南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初474号
原告：通联支付网络服务股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号4层，组织机构代码：69373928-8。
负责人:赵建榕，系该分公司经理。
委托代理人：李峰，系江西中恩信律师事务所律师，执业证号：13601200410630886。
委托代理人：杨艳芬，系江西中恩信律师事务所律师，执业证号：13601201111877649。
被告：南昌星成票务代理有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都14幢2515室，组织机构代码：57613118-5。
法定代表人：李佩华。
被告：施ＸＸ，男，1979年12月19日生，汉族，住广东省大埔县。
被告：李佩华，女，1961年7月19日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：刘青梅，女，1973年9月20日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：方灵，男，1970年1月9日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：温刘兵，男，1985年7月14日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：北京京航世纪商务服务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦10层2-1105，组织机构代码：55856232-8。
法定代表人：刘青梅。
被告：北京完美旅程国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区18号楼14层，组织机构代码：09336706-2。
法定代表人：刘青梅。
原告通联支付网络服务股份有限公司江西分公司（以下简称通联分公司）诉被告南昌星成票务代理有限公司（以下简称星成公司）、施ＸＸ、李佩华、刘青梅、方灵、温刘兵、北京京航世纪商务服务有限公司（以下简称京航公司）、北京完美旅程国际旅行社有限公司（以下简称完美公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰、被告施ＸＸ到庭参加诉讼。被告星成公司、李佩华、刘青梅、方灵、温刘兵、京航公司、完美公司经本院依法定程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日，原告与星成公司签订《通联支付商旅票信通服务协议》。协议主要约定了以下事项：“1、甲方（原告）向乙方（星成公司）提供票信通产品资金，并按照本协议约定收取服务费，票信通产品资金用途为垫付乙方企业客户机票款；2、合作额度不超过人民币750万元，服务费率为1.5%，票信通产品资金还款日为下月15日前；3、若乙方迟延偿还票信通产品资金或服务费，每迟延一天，应承担0.1%的违约金。协议签订后，原告按约履行了协议项下的提供资金义务（累计提供7442612元），但星成公司却屡次出现迟延还款行为。2014年12月16日，原告向星成公司等债务人发出《应收账款确认函》和《履约提示单》；2014年12月24日，星成公司和李佩华向原告出具《回执》，确认星成公司逾期欠款4493843元、滞纳金569500元、手续费（服务费）28439.16元未支付，承诺在10日内付清。2014年12月24日，星成公司和施ＸＸ还向原告出具了《还款计划书》，确认现欠原告4493843元并承诺在2015年2月18日前最低还款50万元；在2015年6月30日前将余款还清，每月最低还款10万元。
2013年7月1日至2015年8月27日，施ＸＸ、李佩华、刘青梅、方灵、温刘兵、京航公司、完美公司等七位被告向原告分别出具了《不可撤销承诺书》，均表示自愿作为合同债务人与星成公司共同偿还《通联支付商旅票信通服务协议》项下全部债务，承诺有效期自本承诺书生效之日至合同项下全部债务清偿之日止。
此后，星成公司仅于2015年11月1日和2015年12月18日分别还款10万元和5万元用于冲抵欠款本金。截止2015年12月18日，星成公司尚欠本金4343843元、迟延付款违约金2214040.38元、手续费28439.16元，合计6586322.54元。
居于以上事实和理由，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告星成公司向原告偿还欠款本金4343843元以及自应当付清欠款之日至欠款全部付清之日止的迟延付款违约金（按协议约定的每日0.1%的标准计算），现暂计算至2015年12月18日为2214040.38元；2、被告星成公司向原告支付手续费28439.16元；3、其他七被告施ＸＸ、李佩华、刘青梅、方灵、温刘兵、京航公司、完美公司共同对被告星成公司的上述全部债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由八位被告共同承担。
被告施ＸＸ辨称：原告所述属实；但星成公司于2013年9月1日向原告转账支付的保证金50万元应予以扣减。
被告星成公司、李佩华、刘青梅、方灵、温刘兵、京航公司、完美公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年7月1日，施ＸＸ向原告出具一份《不可撤销承诺书》，承诺：“鉴于原告向星成公司提供票信通产品资金，其本人自愿作为债务人与星成公司共同偿还合同项下全部债务，包括但不限于原告根据合同向星成公司提供的资金款项、违约金、原告实现债权所花费的律师费、差旅费、诉讼费及其他一切有关费用，承诺书的有效期自本承诺书生效之日起至合同项下全部债务清偿完毕之日止。”
2013年7月10日，方灵、温刘兵分别向原告出具了一份内容相同的《不可撤销承诺书》，主要承诺：“其自愿作为合同债务人与星成公司共同偿还有关星成公司向原告所负合同项下全部债务。”
上述三份《不可撤销承诺书》作出后，2013年9月1日，原告（甲方）与星成公司（乙方）签订一份《通联支付商旅票信通服务协议》，主要约定：“甲方向乙方提供票信通产品资金，并收取服务费，票信通产品资金用作垫付乙方企业客户机票款；乙方向甲方支付保证金50万元；乙方逾期未清偿债务，且企业客户未能按时向甲方支付机票款的，甲方有权在乙方的保证金中扣除相应金额用于清偿该未清偿的债务以及甲方实现债权所发生的律师费、诉讼费、差旅费等全部费用；甲方扣除保证金仍无法弥补的损失，有权向乙方追偿；若本协议终止且乙方全部债务清偿完毕后，甲方将上述保证金无息退还乙方；在本协议确定的每期票信通产品资金使用期间，向乙方提供账期额度最高为500万元的票信通产品资金，合作额度不超过750万元，每日使用额度不超过30万元；票信通产品资金提供期间从每月1日至每月最后一日；账单日为下一个月的1日；服务费率为1.5%；服务费等于票信通产品资金总额乘以服务费率；服务费定期结算，乙方须在每个账单日后三个工作日内将该期票信通产品服务费支付给甲方；票信通产品资金归还日为下一个月15日前；乙方迟延偿还票信通产品资金或服务费的，每迟延一日，承担0.1%的日违约金；本协议有效期为一年，自本协议生效之日至2014年8月30日止。”
协议签订后，2013年9月3日，星成公司向原告支付保证金50万元。此外，被告李佩华、刘青梅、京航公司、完美公司也分别向原告出具了一份内容相同的《不可撤销承诺书》，主要承诺：“其自愿作为合同债务人与星成公司共同偿还有关星成公司向原告所负合同项下全部债务。”
2014年5月7日原告向星成公司提供票信通资金299210元；5月8日提供299510元；5月9日提供298740元；5月12日提供599860元；5月13日提供294250元；5月14日提供299830元；5月15日提供299277元；5月份共提供2390677元。原告表示星成公司在2014年6月陆续清偿了上个月（5月份）发生的票信通资金及其服务费。
2014年6月3日原告向星成公司提供票信通资金592281元；6月4日提供298852元；6月5日提供294990元；6月6日提供296060元；6月9日提供599750元；6月10日提供281448元；6月11日提供299100元；6月12日提供198390元；6月13日提供295120元；6月份共提供3155991元。原告表示：星成公司在2014年7月结清了上个月（6月份）服务费；并于7月15日归还本金298852元；7月21日归还本金199240元。经计算，星成公司拖欠本期（6月份）票信通资金2657899元。
2014年7月1日原告向星成公司提供票信通资金299740元；7月2日提供122272元；7月3日提供292486元；7月4日提供298670元；7月7日提供590304元；7月15日提供292472元；7月份共提供1895944元。应收服务费为28439.16元。原告表示：2014年8月份，星成公司未向原告支付服务费28439.16元，也未归还本期本金1895944元。
以上两期（6、7月份）票信通资金共计4553843元。后来，2014年12月15日，星成公司归还1万元；2014年12月16日，星成公司归还5万元；2015年11月1日，星成公司归还10万元；2015年12月18日，星成公司归还5万元。在核减保证金50万元后，星成公司尚欠原告票信通资金3843843元、服务费28439.16元。星成公司未按约支付所欠的上述款项，施ＸＸ、李佩华、刘青梅、方灵、温刘兵、京航公司、完美公司亦未承担共同偿还责任。为此，原告于2016年2月5日诉至本院。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、星成公司营业执照、组织机构代码、施ＸＸ常住人口信息、李佩华常住人口信息、刘青梅常住人口信息、方灵常住人口信息、温刘兵常住人口信息、京航公司营业执照、组织机构代码、完美公司营业执照、《通联支付商旅票信通服务协议》、《不可撤销承诺书》（七份）、银行支付凭证（23张）、应收账款确认函及回执、履约提示单及回执、还款计划书、承诺书及原告、被告施ＸＸ的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与星成公司签订的《通联支付商旅票信通服务协议》，系当事人真实意思表示，且不违反强行法的效力性规范，该合同有效。根据合同严守原则，合同当事人应当全面适当履行各自的合同义务。被告施ＸＸ、李佩华、刘青梅、方灵、温刘兵、京航公司、完美公司出具《不可撤销承诺书》，可视为作出了意思表示为连带责任担保的法律行为。原告依约向星成公司提供了票信通产品资金后，星成公司未按约偿还票信通产品资金，构成违约。施ＸＸ、李佩华、刘青梅、方灵、温刘兵、京航公司、完美公司亦未按照《不可撤销承诺书》的要求履行付款义务。原告要求星成公司支付拖欠的本金3843843元、服务费28439.16元，并主张施ＸＸ、李佩华、刘青梅、方灵、温刘兵、京航公司、完美公司承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。从《通联支付商旅票信通服务协议》的内容来看，民间资金的提供是原告的主合同义务，按照1.5%的标准获取服务费是原告订立合同的可期待利益，对于当事人有关违约金的约定标准过高时，可参照民间借贷司法解释有关利息标准的法定上限的规定予以调整。故本院酌定本案违约金的计算标准为以3843843元为基数，从2014年8月15日始，按月息两分的标准计算至清偿之日止。被告星成公司、李佩华、刘青梅、方灵、温刘兵、京航公司、完美公司经本院依法定程序传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南昌星成票务代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告通联支付网络服务股份有限公司江西分公司支付本金3843843元、服务费28439.16元及违约金（以3843843元为基数，从2014年8月15日始，按月息两分的标准计算至清偿之日止）；
二、被告施ＸＸ、李佩华、刘青梅、方灵、温刘兵、北京京航世纪商务服务有限公司、北京完美旅程国际旅行社有限公司对上述第一项全部债务承担连带保证责任，并在承担该保证责任后，有权向被告南昌星成票务代理有限公司追偿；
三、驳回原告通联支付网络服务股份有限公司江西分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57900元、保全费5000元，共计62900元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 熊靖明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆国玉