西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拉民申字第19号
再审申请人（一审原告）：拉萨普信矿业有限公司。住所地：拉萨市金珠西路***号人和汽配城商务*楼。
法定代表人：王明厚，该公司董事长。
委托代理人：赵文杰，男，1973年10月11日出生，汉族，甘肃省泾川县人，该公司职员，现住该公司。
委托代理人：曲达，男，1972年9月12日出生，藏族，拉萨市城关区人，该公司职员，现住该公司。
被申请人（一审被告）：宋雪梅，女，1975年9月11日出生，汉族，拉萨市城关区人，西藏煜锦矿业有限公司办公室主任，现住金珠西路盛域宾江北1栋2单元7楼1号。
委托代理人：李磊，西藏欧珠律师事务所律师。
委托代理人：万惠玲，西藏欧珠律师事务所律师。
再审申请人拉萨普信矿业有限公司（以下简称普信公司）与被申请人宋雪梅劳动争议纠纷一案，原经拉萨市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月6日作出拉劳人仲字（2013）第97号裁决书。普信公司不服仲裁裁决，向西藏自治区堆龙德庆县人民法院提起诉讼。西藏自治区堆龙德庆县人民法院于2014年4月18日作出（2013）堆民一初字第578号民事判决，已经发生法律效力。普信公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了全面审查，现已审查完毕。
再审申请人普信公司申请再审称：1.一审法院超范围判决，违反不告不理的民事诉讼原则。再审申请人诉请纠正仲裁裁决第一项，改判再审申请人不承担向被申请人支付47950元经济补偿金。被申请人亦未起诉主张权利。而一审超诉请，多出仲裁裁决事项，判决再审申请人向被申请人支付两倍工资、经济补偿金、工资差额共81474元。2.一审认定事实错误。⑴2014年春节放假，一审计算平均工资未将假期扣除，经济补偿金数额计算错误，且过诉讼时效；⑵被申请人有证据证明的入职时间为2007年4月2日，而一审错误认定为2006年9月；⑶被申请人离职前是再审申请人办公室主任，主要职责为人事管理，未签订劳动合同，极有可能是其故意行为。3.一审适用法律错误。⑴一审认为根据司法解释第17条，因再审申请人起诉，仲裁裁决不发生法律效力，对全案进行了审理。但是司法解释第18条又规定，部分劳动者未起诉的，仲裁裁决应对其有效；⑵一审判决最低工资，适用《西藏自治区最低工资规定》错误，再审申请人当时发放的不是最低工资，只是放假期间的生活补助。4.一审未尽法律释明义务，导致再审申请人诉讼权利丧失。再审申请人一审起诉事由不当，法院应当释明作出变更，因法院未释明，且超范围处分未主张权利提起诉讼的，被申请人的实体权利和诉讼权利，导致再审申请人诉讼权利丧失。故诉请再审本案。
再审申请人普信公司未提交新的证据。
被申请人宋雪梅答辩称：1.一审全面审理案件，符合相关法律规定。⑴根据司法解释第17条，劳动争议仲裁裁决因当事人起诉，不发生法律效力，法院为查明事实，应当对案件全面审查，而全面审查内容不仅仅包括案件，还有仲裁裁决的合法性；⑵被申请人虽未提起诉讼，但积极应诉，在书面答辩意见和一审庭审中，都提出了诉讼请求，充分行使了诉讼权利。2.一审认定事实正确。⑴根据相关法律规定，本案中举证责任在再审申请人，被申请人主张的入职时间是2006年9月，而负有举证责任的再审申请人故意隐瞒证据，应当承担举证不能的不利后果，这是法律的明确规定；⑵再审申请人未与被申请人签订劳动合同，是其一审自认的事实，而今却污蔑是被申请人的故意行为，严重侵害了被申请人的人格权；⑶一审庭审已经查证，再审申请人未为被申请人缴纳社会保险，也确有数月未发放工资，依法应向被申请人支付两倍工资、经济补偿金和最低工资差额。3.一审适用法律正确。⑴司法解释第17条明确规定，当事人对仲裁裁决事项部分不服向法院起诉的，仲裁裁决不生效。而再审申请人断章取义，认为应适用司法解释第18条，对多个劳动者的劳动争议作出仲裁裁决的，部分劳动者不服起诉，仲裁裁决对未起诉的劳动者发生效力。司法解释第17条针对的是一个劳动者，而第18条针对的是多个劳动者，情形不同，并不冲突，本案为一个劳动者，并不适用第18条。听证时再审申请人要求按照《北京市高院、北京市仲裁委关于劳动争议案件适用的会议纪要》处理本案，而该会议纪要不具有法律效力，不能适用于本案；⑵我国劳动法、劳动合同法、劳动合同法实施条例明确规定了经济补偿金、双倍工资和最低工资差额，一审据此作出判决，适用法律正确。4.再审申请人自一审判决后，未行使上诉权，判决生效执行后，又申请再审，其听证所称系公司股权变更，内部管理出了问题。但该公司名称，工商登记信息从未变更，诉讼主体资格未发生变化，其理由是在推脱责任，是对司法资源的极大浪费，故意加重被申请人的诉累。故请求法院驳回再审申请人的再审申请。
被申请人宋雪梅未提交新的证据。
再审审查查明事实及依据证据与一审法院查明事实及依据证据基本一致。
本院认为，关于一审是否超范围判决，违反不告不理民事诉讼原则的问题。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（一）》第十七条、第二十条明确规定，当事人部分不服仲裁裁决事项向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。对于追索经济补偿金及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。故一审对仲裁裁决不发生法律效力的劳动争议案件，进行全面审理，并对给付数额不当的，作出变更，于法有据，并无不当。再审申请人所诉称，一审法院超范围判决，违反不告不理民事诉讼原则的事由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
关于一审认定事实是否错误的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人所诉称，2014年春节放假，一审平均工资及经济补偿金计算错误，且过诉讼时效和被申请人入职时间认定为2006年9月错误以及未签订劳动合同，极有可能是被申请人的故意行为的事由，因上述事项有关证据属于作为用人单位的再审申请人应当掌握管理的证据，再审申请人有义务提供而未提供，应当承担举证不能的不利后果。一审判决，符合客观事实，于法有据，本院予以维持。
关于一审适用法律是否错误的问题。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（一）》第十七条、第十八条分别对作为当事人一方的劳动者一人和多人作出了不同规定，而本案当事人仅有作为用人单位的再审申请人和作为劳动者的被申请人，并不存在多个劳动者，显然属于第十七条规定的情形，而非再审申请人所称应适用第十八条规定的情形。一审判决，适用法律正确，应予维持。用人单位应向劳动者支付最低工资是《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条明确规定的事项，一审参照《西藏自治区最低工资规定》认定本案最低工资标准，认定事实清楚，于法有据，并无不当，本院予以维持。
关于一审是否未尽法律释明义务，导致再审申请人诉讼权利丧失的问题。当事人起诉的事项与起诉标的额，是当事人自由行使诉讼权利和处分实体权利的过程，只要未违反国家法律强制性规定，一律受法律保护，他人无权干涉，法院亦无权强制当事人作出变更。被申请人虽未起诉，但积极参加诉讼，提交书面答辩意见，参加庭审，提出诉讼请求，已经充分行使了诉讼权利，一审并未超越职权处分当事人权利。故再审申请人诉称，其一审起诉事由不当，法院未释明其作出变更，且超范围处分未主张权利提起诉讼的，被申请人的实体权利和诉讼权利，导致再审申请人诉讼权利丧失的事由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，再审申请人拉萨普信矿业有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，再审申请人申请再审的事由，缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人拉萨普信矿业有限公司的再审申请。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年十二月二日
书记员 次 央