宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初2号
原告：李永军，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，宁夏海原县人，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：李林峰，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被告：王宗喜，男，1958年3月5日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：何生虎，宁夏泰思律师事务所律师（特别授权）。
被告：屈继成，男，1960年4月7日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住宁夏固原市。
被告：史翠萍，女，1963年2月17日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：邱荣辉，男，1958年8月13日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，系被告史翠萍丈夫，住宁夏固原市（特别授权）。
原告李永军与被告王宗喜、屈继成、史翠萍合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）宁0402民初2247号民事判决书，被告屈继成、史翠萍不服提出上诉，固原市中级人民法院作出（2017）宁04民终664号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2018年1月2日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永军及其委托诉讼代理人李林峰、被告王宗喜的委托诉讼代理人何生虎、被告屈继成、史翠萍及其委托诉讼代理人邱荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王宗喜协助原告办理”西兴苑”综合楼中单元一楼四间营业房（面积为166.84平方米）的房屋产权过户手续；2.若不能为原告办理上述房屋产权过户手续，请求判令三被告向原告支付工程款920000.00元及按照信用社同期贷款利率支付2007年1月至2016年8月期间的利息1227280.00元。以上共计2147280.00元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告屈继成、史翠萍和王宗喜三人合伙购买位于固原市原州区某某路1号土地共同开发为”西兴苑”综合楼。原告以宁夏某某某建设有限公司第二分公司名义从三被告处承包该综合楼的建设工程，后因宁夏某某某建设有限公司第二分公司未进行工商登记注册，经三被告同意，原告以其自然人身份垫资修建。2006年该工程完工，经原、被告几方结算工程款为172万元。其中，被告屈继成、史翠萍向原告支付现金80万元，并达成约定用”西兴苑”综合楼中单元一楼四间营业房面积为166.84平方米以及该楼中间单元所有附属工程（包括小区大门通道、楼梯间、院内地坪和门房等）折抵剩余92万元工程款。因该土地使用权证登记在被告王宗喜名下，被告屈继成、史翠萍承诺：取得王宗喜的土地使用权后为原告办理房屋产权转移手续，如果房屋产权转移不了，愿意向原告承担工程款及利息，利息按照信用社同期贷款利率计算。但被告屈继成、史翠萍一直未按承诺办理房屋产权手续。原告虽一直使用该四间营业房，但无法获得房屋产权，故原告诉至法院。
王宗喜辩称，1.涉案房屋已经拆除，因此原告第一项诉讼请求不可行；2.原告与被告王宗喜之间无合同关系，因此请求法院驳回原告对被告王宗喜的诉讼请求。
屈继成、史翠萍辩称，请求驳回原告诉讼请求。工程款已经基本付清，工程款共计2443875元，截止2005年4月30日已付原告2344086元，下欠99789元，不存在欠付原告172万元。关于固原市西兴苑综合楼工程款相关情况说明所述的内容，该情况说明是原告与被告二、三为了得到西兴苑中单元一楼四间营业房120多万元登记在王宗喜名下的拆迁补偿款而捏造的东西。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据材料企业变更信息、情况说明、公司变更通知书、工程款结清协议、房屋租赁合同、取暖费缴纳发票、土地转让协议书、证明、杨某某身份证、工程结算单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据企业变更信息表、情况说明、公司变更通知书、因其来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证；工程款结清协议、《关于固原市西兴苑综合楼公款相关情况说明》被告屈继成、史翠萍虽提出异议，但不能补充提供证据予以印证，本院对该两份证据认定。原告提交的房屋租赁合同、取暖费发票被告屈继成、史翠萍予以认可，故本院予以采信；原告提交的土地转让协议书、证明、杨某某身份证，因土地转让协议书系复印件，无法核实其真实性，杨某某身份证及其出具的证明亦无其他证据相印证，故本院均不予以采信。对工程结算单因被告屈继成、史翠萍不予认可，原告不能提供补充证据予以佐证，故本院不予认定。
被告王宗喜围绕其答辩意见向本院提交了证据材料固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4478号民事裁定书、固原市中级人民法院（2017）宁04民终177号民事裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因上述证据均系生效法律文书，故本院予以采信。
被告屈继成、史翠萍围绕其答辩意见向本院提交了证据材料：1.结算证明两份，证明被告二、三在西城路1号开发住宅楼1单元（建筑面积1135.45平方米，每平方米610元，共计814624.5元），该工程南单元工程款已经付清，史翠萍北单元工程款也已经付清的事实；2.固原市西城路开发工程结算单北单元结算单一份，证明南、北单元各支付主体工程款814625元的事实，中单元工程款也是814625元，原告支付附属工程款及管理费、PVC管等共计218774元，结算单载明原告下欠史翠萍91687元，被告屈继成欠原告81778元的事实；3.借条23份、顶账单一份，证明从2002年至2005年被告屈继成、史翠萍支付工程款共计2344086元，下欠原告工程款99789元的事实；4.建筑工程合同一份，证明原告及三被告工程造价及建筑开发关系，工程造价是每平方米610元（由530元调整到610元）的事实；5.土地转让协议一份，证明原被告商议由王宗喜转让给原告，但是没有达成的事实；6.草稿一份，证明原告拟定的172万元是草拟的，而不是经过原被告之间的决算的事实；7.工程结算单（2015年1月21日）一份，证明工程的附属工程款共计124436元，被告屈继成、史翠萍与李永军签字，已经结清；8.工程竣工验收证书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其提交的结算证明、固原市西城路开发工程结算单北单元结算单、借条23份、顶账单一份、建筑工程合同一份，因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，原告予以认可，本院对其予以认定。对其提供证据材料土地转让协议一份，与原告提供的证据材料属同一证据，本院亦不予认定，对其提供的草稿一份，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。对其提供的2015年1月21日工程结算单，因原告予以认可，本院对该工程附属工程款124436元已经结清的事实予以认定。对其提供的工程竣工验收证明书一份，因该证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对该涉案工程已于2003年10月26日竣工验收的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2000年5月1日，被告王宗喜、屈继成、史翠萍三人合伙购买了位于宁夏固原市原州区西城路1号土地地皮。2001年10月25日，被告屈继成、史翠萍及王宗曦（王宗喜）与拟成立的固原试验区新塬兴建筑工程有限公司第二分公司签订了《建筑施工合同》，合同约定开发建设三被告共同购买的原州区西城路1号土地为”西兴苑”综合楼，原告李永军作为合同乙方签名确认，并加盖了固原试验区某某某建筑工程有限公司第二分公司公章，合同中甲方王宗羲的签名不是被告王宗喜亲笔签写。合同签订后，固原试验区某某某建筑工程有限公司第二分公司未进行工商登记注册，原告李永军以个人名义进行具体施工。2002年10月6日屈继成、王宗羲、史翠萍与某某某建筑公司二分公司经理李永军签订建筑工程合同，约定甲方购买的原固原县环卫站院子承包给乙方建设，工程为6层综合楼，承包价格为610元每平方米，包括工程地基处理（打桩、进出土方清理垃圾）和建筑施工手续，图纸设计费由甲方承担。2004年1月8日，某某某建筑公司二分公司李永军向被告屈继成、史翠萍出具结算说明，以每平方米610元的价格结算该楼北单元史翠萍工程款814624.50元、南单元屈继成工程款814624.50元。李永军欠史翠萍91687元，屈继成欠李永军81887元。2007年4月1日，李永军、史翠萍、屈继成三方对该楼的固定资产进行分配，北单元四间门面为史翠萍所有，中单元四间王宗喜所有，李永军代为管理，南单元为屈继成所有。该”西兴苑”综合楼工程款共计2443873.50元，通过中单元单元楼顶账给王树功、高文明、陈富生及收取的南单元屈继成、北单元史翠萍工程款，原告共计收到工程款2344086元，下欠原告工程款99789元。另查明，”西兴苑”综合楼中单元二号房、二楼南侧、三楼南侧、北侧、四楼南侧、北侧、五楼南侧、北侧登记在被告王宗喜名下。被告王宗喜、屈继成、史翠萍至今对其合伙事务未进行清算。还查明，固原试验区某某某建筑工程有限公司于2007年5月16日变更为固原经济开发区某某某建筑工程有限公司，固原经济开发区某某某建筑工程有限公司于2009年3月2日变更为宁夏某某某建筑工程有限公司，宁夏某某某建筑工程有限公司于2013年1月22日变更为宁夏某某建设集团发展有限公司，宁夏某某建设集团发展有限公司于2016年7月12日变更为宁夏某某建设集团有限公司。同时查明，2006年1月12日，原告李永军与被告屈继成、史翠萍就涉案工程进行了结算，并达成工程款结清协议，约定被告屈继成、史翠萍除给原告李永军已支付的工程款外，剩余工程款用”西兴苑”综合楼中单元一楼四间营业房，面积为166.84平方米一次顶给原告，结清该工程全部工程款。2016年3月21日，原告与被告屈继成、史翠萍就涉案工程结算事宜签写了《关于固原市”西兴苑”综合楼工程款相关情况说明》，说明了涉案工程”西兴苑”综合楼系原告垫资修建，工程款结算确认为172万元，被告屈继成、史翠萍支付了80万元，剩余工程款92万元用”西兴苑”综合楼中单元一楼四间营业房以及所附属工程折抵，折抵的房屋土地证、房产证办理在被告王宗喜名下，被告屈继成、史翠萍取得被告王宗喜的土地使用权后为原告办理房屋产权转移手续，如房屋产权转移不了，被告屈继成、史翠萍愿意向原告支付剩余工程款92万元及利息，利息按照信用社同期贷款利率计算。
本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、法规规定。本案中，被告屈继成、史翠萍及王宗羲（王宗喜）与拟成立的固原试验区某某某建筑工程有限公司第二分公司签订的《建筑施工合同》，因固原试验区某某某建筑工程有限公司第二分公司未在工商部门注册登记，该合同主体不存在，原告李永军作为合同乙方签字确认，但其作为自然人，不具有承建涉案工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定，该《建筑施工合同》为无效合同。同时，根据《解释》的相关规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告与三被告就开发建造”西兴苑”综合楼达成了建筑工程合同，由原告承建该综合楼，后屈继成、史翠萍按照合同约定的单价610元/平方米各支付了该楼的南、北单元的工程款，中单元通过顶账等方式，原告共计收到该工程的工程款2344086元。被告王宗喜未支付工程款。对于原告提供的”工程款结清协议（2006年1月12日），屈继成、史翠萍除已支付的工程款外，剩余工程款用”西兴苑”综合楼中单元一楼四间营业房，面积为166.84平方米一次顶给李永军，结清该工程全部工程款；《关于固原市”西兴苑”综合楼工程款相关情况说明》（2016年3月21日），位于固原市原州区西城路的”西兴苑”综合楼工程系原告垫资修建，2006年工程款结算时，经各方确认工程款为172万元，其中出资修建人屈继成、史翠萍支付现金80万元，并用该综合楼中单元一楼四间营业房以及中单元所有附属工程折抵剩余工程款92万元，折抵的房屋自2006年元月交付给李永军管理使用，折抵的房屋土地证、房产证办理在王宗喜名下，出资修建人屈继成、史翠萍承诺取得王宗喜的土地使用权后为李永军办理房屋产权转移手续。出资修建人屈继成、史翠萍承诺如果房屋产权转移不了，屈继成、史翠萍愿意向李永军支付剩余工程款92万元及利息，利息按照信用社同期贷款利率计算”两份证据，因上述”西兴苑”综合楼工程未结算，被告屈继成、史翠萍向原告出具工程款结清协议（2006年1月12日）及情况说明。
涉案工程竣工后，李永军与被告王宗喜未进行结算，李永军对”西兴苑”综合楼中单元四间门面房进行代为管理，对原告李永军要求被告王宗喜协助其办理”西兴苑”综合楼中单元一楼四间营业房的房屋产权的诉讼请求，因原告与被告王宗喜不存在办理房产证的合同关系，对原告该项请求，本院不予支持；原告要求如不能办理房屋产权过户手续，三被告向其支付工程款及利息的诉讼请求，因原告提供的2006年1月12日工程款结清协议及2016年《关于固原市”西兴苑”综合楼工程款相关情况说明》两份证据材料系原告与被告屈继成、史翠萍达成的协议，对协议双方均有拘束力。本院根据被告屈继成、史翠萍与原告达成的上述协议约定”如不能办理房屋产权过户手续，房屋产权转移不了，被告屈继成、史翠萍愿意向原告支付剩余工程款92万元及利息，利息按照信用社同期贷款利率计算”，支持由被告屈继成、史翠萍向原告支付剩余工程款92万元，并从2016年3月21日起按照信用社同期贷款利率支付工程款利息。对原告要求王宗喜支付剩余工程款的诉讼请求，因上述协议及说明未有王宗喜参与，对王宗喜没有拘束力，本院对原告的该项请求不予支持。
综上，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告屈继成、史翠萍于本判决生效之日起十日内向原告李永军支付垫资工程款920000元，并按信用社同期同类贷款利率支付工程款自2016年3月21日起的利息；
二、驳回原告李永军对被告王宗喜的诉讼请求；
三、驳回原告李永军的其他诉讼请求。
案件受理费23978元，由原告李永军负担10978元，被告屈继成、史翠萍负担13000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长罗彦惠
审判员马小宁
人民陪审员夏华
二○一八年五月十日
书记员谢明娟
附：本案适用的相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
......
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。