河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1122号
原告：袁学平，男，1972年1月21日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人索晓华，河北天汉律师事务所律师。
被告：黄艳霞，女，1965年1月26日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇北涧沟西村东。
法定代表人：杜希望，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人尹立民，河北正驰律师事务所律师。
原告袁学平与被告黄艳霞、鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司（以下简称鑫榕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告袁学平及其委托代理人索晓华，被告黄艳霞、鑫榕公司的委托代理人尹立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学平诉称，2015年1月28日，原、被告约定，原告为被告垫资购煤，垫资满300万元后，被告分批次支付原告所垫资金，原告依照约定垫资300万元后，被告未向原告支付垫资款。后二被告于2016年1月20日向原告出具借条，内容为“今借到袁学平现金叁佰万元整（转鑫榕煤款）”。原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿，至今未清偿本金300万元及相应利息，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还借款本金300万元及利息［从2015年1月28日起至2016年1月20日止的利息按照每月175000元（当时约定每月至少7000吨X25元／吨）的标准计算，出具300万元的借条之后的利息从起诉之日起至判决生效之日止按照年利率24%计算］；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告黄艳霞辩称，原告要求被告承担还款责任没有事实和法律依据，本案的实际借款人并非被告黄艳霞，她只是鑫榕公司的实际控制人，原告袁学平垫付煤款也是为被告鑫榕公司垫付的，被告黄艳霞在借条和合作协议上签字只是履行职务行为，借条上有被告鑫榕公司的财务章。
被告鑫榕公司辩称，原告的诉请无事实依据，所垫付的金额与事实不符，不予认可，垫付的金额没有300万那么多，随后举证；原告要求的利息过高，每月利息175000元，超过法律规定。
为支持其诉求，原告袁学平提交如下证据：证据1、2015年1月28日，原、被告签订的合作协议一份，证明双方约定原告为被告提供流动资金300万元给被告指定供煤户付款，凡是原告所付煤款，被告向原告提取利润每吨25元，数量以被告结算单为准，原告提供的供煤款满300万元后，被告分批次支付原告所垫资金；证据2、2016年1月20日，二被告向原告出具的借据一份，证明因为被告未支付垫资款，将垫资款转为借款；证据3、原告向各供煤户的垫资款交易凭证、银行流水、原告的记账单及收据1张，证明原告向各供煤户垫资满300万元。
被告黄艳霞、鑫榕公司对原告证据的质证意见：对证据1合作协议上约定系鑫榕焦化厂即鑫榕公司用资，被告黄艳霞在协议签字是作为鑫榕公司的实际控制人，并非实际借款人，协议上载明分批提供垫资款，并不能证明已经提供给被告300万元，对金额有异议，协议没有明确约定每月最少7000吨，不能证明原告的利息主张，原告垫资未满300万元，被告不应支付所垫资金；对证据2黄艳霞是鑫榕公司的实际控制人，并非借款人，不应承担还款责任；对证据3与被告提供的记账单一致的认可，其他没有被告的签字或盖章，不予认可。
被告黄艳霞、鑫榕公司提供如下反驳证据：被告鑫榕公司的记账本和网银转账凭证等，证明原告为被告垫资共计2886789.08元，未满300万元。
原告袁学平对二被告提供证据的质证意见：该记账本系被告单方记录，原告实际垫款满300万元后被告向原告出具300万的借条。对垫资款300万元，原、被告通过和解已经达成了新的借条，该借条对当事人具有合同约束力。被告应当按照借据的约定承担相应的责任，对每吨25元的利润，有合作协议为证，应当支持。
经审理查明，2015年1月28日，被告黄艳霞在经营被告鑫榕公司期间因资金紧张与原告袁学平签订合作协议一份，约定：原告袁学平向被告鑫榕公司提供流动资金300万元，为被告鑫榕公司指定的供煤户垫付货款，被告鑫榕公司给付原告每吨25元的利润，在原告为被告鑫榕公司垫付货款达到300万元后，被告鑫榕公司分批支付原告垫付资金，被告黄艳霞在该协议上签字。2016年1月20日，经核算，原、被告一致同意将垫付的货款转化为借款，被告黄艳霞向原告袁学平出具借条一张，载明：“今借到袁学平现金叁佰万元整（转鑫榕煤款），黄艳霞，2015.元.20.”，被告鑫榕公司在借条上盖章，双方未约定利息。后因二被告未偿还借款，原告诉至法院要求二被告共同偿还借款本金300万元及相应利息［从2015年1月28日起至2016年1月20日止的利息按照每月175000元（当时约定每月至少7000吨X25元／吨）的标准计算，出具借条之后的利息从起诉之日即2016年8月5日起至判决生效之日止按照年利率24%计算］。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告对系垫付货款转化为借款的事实均认可，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。被告鑫榕公司虽对原告垫付货款的金额有异议，但对借据系被告黄艳霞出具和借据上的公章的真实性均无异议，故对其辩称，本院不予采信。关于被告黄艳霞辩称其在借据上签字是职务行为，其不应承担偿还责任，从借据形式看，借据上既有盖章又有被告黄艳霞的签名，被告黄艳霞的签名和被告鑫榕公司的公章均位于借据右下方，签名在上，公章在下，从借据内容上看，被告黄艳霞是以个人身份出具的，借款金额与协议约定一致，故被告黄艳霞是以出具借据的形式自愿为被告鑫榕公司承担偿还原告借款的责任，对被告黄艳霞的辩称，本院不予采信。因此，被告黄艳霞、鑫榕公司应共同偿还原告借款本金300万元。关于利息，原告要求被告支付从2015年1月28日起至2016年1月20日止按照口头约定的每月175000元的标准计算，二被告均不予认可，原告亦未提供充分有效的证据予以证明有该约定，故对该诉求，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于2016年1月21日以后的利息，原、被告均承认出具借条时未约定利息，故被告应支付原告自起诉之日即2016年8月5日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息，但原告只要求计算至判决生效之日止的利息，系自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄艳霞、鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁学平借款本金300万元及利息（利息以300万元本金为基数，自2016年8月5日起至判决生效之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告袁学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告黄艳霞、鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 赵彭飞
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。