大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4719号
原告：某银行，住大连市普兰店区。
负责人：王某，系该行长。
委托诉讼代理人：崔某某，男，系该支行员工，住辽宁省瓦房店市。
被告：某商贸公司，住辽宁省大连市普兰店区铁西街道29#-11-106。
法定代表人：陶某，系该公司经理。
被告：邵某，女，1968年2月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：陶某某，男，1992年8月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：刘友，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。
被告：某信用公司，住所地辽宁省大连市高新园区。
法定代表人：林树，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩俊，系辽宁海晏律师事务所律师。
被告：陶某，男，1967年4月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告某银行（以下简称某银行）与被告某商贸公司（以下简称某公司）、某信用公司（以下简称某信用公司）、陶某、邵某、陶某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人崔某某，被告某公司的法定代表人陶某（同案被告），被告某商贸公司、邵某、陶某某的共同委托诉讼代理人刘友，被告某信用公司的委托诉讼代理人马学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告某商贸公司偿还原告贷款本金壹佰捌拾万元及还清欠款之日止的罚息（自2017年6月21日暂计至2017年7月20日罚息为15,660元）。2、请求法院判令被告某信用公司、陶某、邵某、陶某某对被告某商贸公司的上述贷款本金、罚息承担连带保证责任。3、请求法院依法判令五被告连带承担本案诉讼费用及实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。事实与理由：2016年4月7日，原告与被告某商贸公司签订了《流动资金借款合同》，向原告借款人民币贰佰万元整，借款期限为2016年4月13日起至2017年4月6日。由被告某信用公司、被告陶某、被告邵某、被告陶某某对被告某商贸公司的上述债务提供保证担保，并于2016年4月13日分别与原告签订了《保证合同》。原告于2016年4月13日向被告某商贸公司发放了贰佰万元整贷款。2017年4月6日，贷款到期前，被告某商贸公司表示无法偿还到期贷款。贷款到期后，被告某商贸公司未能偿还原告本金，原告通过各种方式多次催要无果，仅偿还2017年4月贷款利息17,886.67元，被告某信用公司2017年6月8日将该笔借款的保证金20万元偿还贷款本金，另外分别于2017年6月12日、2017年6月30日代为偿还该笔贷款的5、6月份罚息17,400元、17,226元，被告某信用公司未能履行担保责任。被告陶某、邵某、陶某某也未履行担保责任。为维护原告自身的合法权益，以保证原告债权实现，现起诉至人民法院。
被告某公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年4月14日某公司法定代表人陶某、委托诉讼代理人刘友、王兴富、某信用公司代表人辛敏辉及某银行代理人对某公司的库存予以清点，库存价值为1,961,771元，双方签订了交接协议，协议书中第二条约定乙方（被告某公司）自愿以两套房屋及库存表中货物（含货车）偿还上述债务，对此甲方（被告某信用公司）表示谅解和接受。该条款是甲、乙双方自愿达成的，某公司自2017年4月14日将抵押的两套房屋及库存表中的所有货物及货车抵偿上述债务，甲方表示接受，证明某公司将欠银行180万元贷款已转让给某信用公司承担，某信用公司至今不偿还原告贷款的责任，应由某信用公司承担。交接协议书载明：甲、乙双方将库存表中的所有货物及货车于本协议签订之日起交由甲方管理出售，甲、乙双方自2017年4月14日签字生效。某公司当日将四辆货车及库存表中的大库钥匙交由某信用公司负责人，虽然在交接协议书约定甲方和乙方以共同卖货价为准偿还贷款，但存放货物的大库钥匙被某信用公司换了新钥匙自己把握，没把更换的新钥匙给某公司，某信用公司自己把钥匙自己卖货，也未通知某公司人员参加。某信用公司自2017年4月14日起至2017年11月23日止，七个多月以来将库存货物卖了多少钱某公司不知道，故证明某信用公司已依照交接协议书第二条规定乙方自愿以两套房屋及库存货物（含四辆货车）偿还债务，对此甲方表示谅解和接受，否则某信用公司不会将更换的钥匙不给某公司，证明已接受货物自己出卖抵顶担保180万元债务。2017年4月14日后某信用公司接管货物后未及时出售货物出现损失应由其自己承担。事实证明某公司通过某信用公司担保的在原告处贷款200万元，以保证金20万元抵顶还欠180万元。原告起诉状中原告称通过多种方式多次催要贷款是不符合事实的。某公司于2017年4月偿还利息14,886.67元，2017年6月8日将某公司20万元的保证金已偿还给原告，怎么能称为多次催要未果呢。请法院判决某信用公司偿还原告180万元贷款及利息。
被告邵某、陶某某辩称，原告将陶某、陶某某、邵某做为被告是没有事实依据的，陶某以自己的房屋作抵押，是为某公司做抵押，不是为其自己使用。陶某某也不是担保人，因此不应把陶某某列为被告。邵某和陶某早已离婚，不承担公司债务。邵某和陶某家庭生活是AA制，某公司的盈利和债务邵某不承担，因为某公司的的收入未用于家庭生活，故不应列邵某为被告。
被告陶某辩称，贷款属实，是经某信用公司担保，后因生意亏损将两套房子及库存货物含四辆货车抵顶给某信用公司，公司所欠的原告的银行贷款及利息由某信用公司偿还。贷款是以公司的名义贷的，不是我个人贷的，故不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了贷款合同、保证合同、借款借款、还款凭证、分户明细账，对于上述证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告某公司提交了《某商贸公司偿还某银行和某信用公司贷款200万元义项》、交接协议书、库存表、担保协议、抵押反担保合同，拟证明某公司在贷款到期后无力偿还，向原告和某信用公司发出了以物抵债的义项（意向），某信用公司同意某公司用二套房屋及库存货物（含四辆货车）抵给某信用公司，某公司欠原告的180万元贷款由保诚偿还。某公司用于抵顶的二套房屋及库存货物（含四辆货车）总价值1,961,771元，已经交付给某信用公司。某公司与某信用公司签订了反担保合同。原告质证称，该证据体现的是某公司单方以物抵债的意愿，与原告无关。被告某信用公司质证称，义项（意向）与本案无关，交接协议书真实性没有异议，关联性有异议，该协议书是某公司与某信用公司签订的，与原告无关，双方签订交接协议书的目的是为了对某信用公司自己权利的担保。原告不能向某信用公司主张还款，某信用公司承担的是担保责任。对担保协议和抵押反担保合同没有异议。被告陶某、邵某、陶某某对上述均没有异议。本院认为，交接协议书、担保协议、抵押反担保合同，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。被告某信用公司不认可《交接协议书》系债务转让的意思表示，且原告不同意某公司债务转让，亦未出具书面同意债务转让的文件，债务转让对原告不发生效力。另根据合同相对性原则，该三份协议不能约束原告。若某公司认为其权益受到某信用公司损害，可另案处理。《某商贸公司偿还某银行和某信用公司贷款200万元义项》是某公司的单方意思表示。故本院对某公司提交的以上证据真实性予以确认，对拟证明的事实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原告某银行（贷款人）与被告某公司（借款人）签订编号DLL四201604050010的《流动资金借款合同》，合同约定：第一部分借款条件，第一条借款金额，借款人向贷款人申请借款贰佰万元。第二条借款用途购白酒。第三条借款期限，本合同项下借款期限为12个月，即从2016年4月7日至2017年4月6日。第四条借款利率、利息和费用，人民币借款利率按照下列第2中方式确定：（2）浮动利率，借款利率依基准利率和浮动比例确定。基准利率为第三条借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为（年）4.35%，浮动比例上浮60%，借款利率（年）6.96%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变。借款人逾期不支付利息或者偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50%。本合同项下借款发放当日为起息日，以月为一个计息周期，分段计收借款利息。第五条贷款发放和支付，借款人应当按照贷款人的要求，在大连银行开立用于提款、还款的账户，并接受贷款人对该提款、还款账户采取的一切监管措施。第六条还款，借款人按照到期一次性偿还的方式偿还本合同项下贷款本金。第七条担保，担保贷款担保方式为保证、质押，担保合同编号为DLL四201604050010B01、B02、B03、B04。第二部分借款合同条款，第一条利率和利息，贷款按月结息的，结息日为每月20日。第三条还款，本合同项下，借款人需全额偿还其应当偿还的债务，不得提出任何抵销、反索偿的主张，亦不得附带任何条件。第四条借款人担保，对本合同项下的全部债务（包括贷款利息和相关费用），除信用贷款以外，需由贷款人认可的担保人以连带责任保证或（和）抵押或（和）质押方式提供担保的，应另行签订担保合同或出具担保文件。第五条债权债务转让，未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下任何权利、义务转让给第三人。2016年4月7日，原告（甲方）分别与被告某信用公司（乙方）、被告陶某、邵某（乙方）、陶某某（乙方）签订DLL四201604050010B01、DLL四201604050010B02、DLL四201604050010B03的《保证合同》，合同约定：第一条被保证的主债权，乙方所担保的主债权为甲方依据其与某商贸公司（下称债务人）于2016年4月7日签订的主合同（名称：流动资金借款E话通；编号：DLL四201604060010）而享有的对债务人的债权。第二条保证方式，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证范围，乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变化引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第四条保证期间，自主合同项下的借款期限届满之日起两年。第五条乙方陈述与保证，有足够的能力承担保证责任，并不因任何指令、财力状况的改变、与任何第三方签订的任何协议而减轻或免除所承担的保证责任。被告某信用公司在乙方处盖章，被告陶某、邵某、陶某某分别在乙方处签名并捺印。
另查，上述借款合同和保证合同签订后，原告于2016年4月13日将案涉2,000,000元贷款发放到账户名为某商贸公司，账号为×××的账户内。被告某公司在借期内于每月21日按时偿还贷款利息，即2016年4月21日偿还利息3093.33元，2016年5月21日偿还利息11,600元，2016年6月21日偿还利息11,986.67元，2016年7月21日偿还利息11,600元，2016年8月21日偿还利息11,986.67元，2016年9月21日偿还利息11,986.67元，2016年10月21日偿还利息11,600元，2016年11月21日偿还利息11,986.67元，2016年12月21日偿还利息11,600元，2017年1月21日偿还利息11,986.67元，2017年2月21日偿还利息11,986.67元，2017年3月21日偿还利息10,826.67元。2017年4月6日借款到期后，某公司未能及时偿还借款本金及借期内利息，仅于2017年4月21日偿还了14886.67元（包括借期内利息和罚息）。被告某信用公司于2017年6月8日将案涉贷款保证金200,000代为偿还贷款本金，于2017年6月12日代为偿还17,400元罚息，于2017年6月30日偿还罚息17,226元。截至2017年7月20日，被告某公司尚欠原告借款本金1,800,000元、罚息15,660元（自2017年6月21日起计算），合计1,815,660元。担保人某信用公司在此期间内也未履行担保义务。
本院认为，原告某银行与被告某公司之间签订的《流动资金借款合同》及原告分别与被告某信用公司、陶某、邵某、陶某某之间签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告某公司未按合同约定履行还款义务，系违约行为，故原告有权根据《流动资金借款合同》约定，要求被告某公司偿还所有未偿还款项，包括借款本金1,800,000元及罚息15,660元（自2017年6月21日计算至2017年7月20日）的民事责任。因2017年7月21日以后的罚息在被告某公司偿还借款本金后，其数额会发生变动，故在本案中不宜予以具体明确，但是，被告某公司应当自2017年6月21日起至款项付清之日止，按照借款合同的约定偿付罚息。
被告某信用公司、陶某、邵某、陶某某在其签订的《保证合同》中约定为被告某公司在原告处的贷款承担连带保证责任。对陶某、辩称的贷款是公司名义贷的，不是个人贷款，不应承担连带责任的答辩意见，本院不予采信。对被告邵某辩称的其与陶某已经离婚，离婚前二人属于AA制，某公司的的收入并非用于家庭生活，某公司的盈利和债务邵某不承担的答辩意见，本院不予采信。对被告陶某某辩称的其不是担保人，不应列为被告的答辩意见，本院不予采信。故被告某信用公司、陶某、邵某、陶某某对被告某公司应偿还原告的借款本金及罚息承担连带偿还责任。被告某信用公司、陶某、邵某、陶某某承担保证责任后，可向被告某公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某商贸公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告某银行的借款本金1,800,000元、罚息15,660元（自2017年6月21日起计算至2017年7月20日），上述款项合计1,815,660元，并自2017年7月21日起至款项付清之日止，按照借款合同的约定偿付逾期罚息；
二、被告某信用公司、陶某、邵某、陶某某对本判决主文第一项给付内容承担连带清偿责任；被告某信用公司、陶某、邵某、陶某某承担保证责任后，可向被告某商贸公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21,000元、保全费5000元，合计26,000（已由原告预交），由被告某商贸公司负担，由被告某信用公司、陶某、邵某、陶某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 温丽颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。