浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第418号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司�兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道城南路450号。
代表人：朱援华，总经理。
委托代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：吴克勤，（身份证号码：3305221961********）。
委托代理人：贺伟刚，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称太平洋公司）诉被告吴克勤责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。经被告吴克勤申请，本院于2014年9月16日作出《司法鉴定决定书》，决定对《机动车辆保险责任免除明确说明书》上的“吴克勤”是否被告本人签名进行鉴定。因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年11月13日第二次公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原告太平洋公司的委托代理人姚玉章、被告吴克勤及其委托代理人贺伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日，案外人江小建驾驶被告吴克勤所有的浙e×××××号轿车行驶至g25长深高速公路往江苏方向2254公里＋900米处时，与浙江中科德润科技有限公司所有的浙a×××××轿车发生碰撞，致使浙a×××××号轿车向前移动与杭州创盈冷轧薄板有限公司所有的浙a×××××号轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。后经浙江省公安厅高速交警总队湖州支队二大队认定，江小建对本次事故负全部责任。事故发生后，被告吴克勤以向第三者责任赔付为由向原告申请理赔，原告在收到浙a×××××、浙a×××××号轿车车损发票后进行了理赔，并将理赔款259350元汇入被告吴克勤的银行账户，其中包括被告自有浙e×××××号轿车车损139000元�浙a×××××、浙a×××××号轿车车损120350元。2013年2月和2013年6月，浙江中科德润科技有限公司和杭州创盈冷轧薄板有限公司分别起诉至法院，主张原告在浙e×××××号轿车的保险范围内赔偿浙a×××××、浙a×××××号轿车车损。法院经审理，分别判决原告在第三者责任保险范围内赔偿53350元和67000元，合计120350元。对上述两份民事判决，原告均已履行完毕。原告认为，被告吴克勤在向原告申请理赔时隐瞒了未向第三者赔付车损的事实，且在收到保险金后仍未向第三者赔偿相应车损，致使原告再次向第三者赔偿，该行为违反了保险法的规定和双方之间保险合同的约定，被告应将其获得的保险金120350元退还原告。故原告起诉至法院，主张判令被告吴克勤返还原告保险金120350元。
被告吴克勤辩称：1、浙e×××××号轿车的实际车主系江小建，其将该车挂靠在被告吴克勤名下，行驶证车主也登记为被告吴克勤。浙e×××××号轿车在原告处办理保险前，江小建称，向原告投保需借用被告吴克勤的身份证，被告吴克勤将身份证借给了江小建。后江小建持被告吴克勤交付的身份证在原告处对浙e×××××号轿车办理了保险。被告吴克勤未亲自到原告处办理投保事宜，也未交纳保险费，原被告之间未成立责任保险合同关系；2、浙e×××××号轿车发生交通事故后，被告吴克勤并不知情，江小建在理赔前才告知被告其发生了交通事故，已经处理好了，需借用被告的银行账户进行理赔，被告吴克勤提供了银行账户，但被告未亲自到场申请理赔。原告在汇理赔款前，其业务员打电话给被告，要求被告将理赔款全部交付江小建。被告在收到原告转帐支付的259350元理赔款后，通过转帐和现金方式全部交付给江小建。故被告吴克勤未从原告处获益，无需向原告返还保险金，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据材料：1、被告身份证复印件、行驶证复印件、车辆保险单、保险费发票一组，证明原被告之间成立责任保险合同关系，被告系浙e×××××号轿车的被保险人；2、行驶证复印件、被告身份证复印件、江小建驾驶证复印件、被告的银行帐号各一份，证明被告在交通事故发生后，向原告申请理赔，并提供了银行账户；3、交通事故认定书一份，证明涉案交通事故发生情况；4、维修清单四份、维修费发票、支付凭证复印件二份，证明2012年9月28日，原告向被告转帐支付理赔款257350元，原告向被告履行了保险理赔义务；5、（2013）湖长民初字第301号民事判决书、（2013）湖德民初字第306号民事判决书各一份，证明因被告未向交通事故第三者实际赔付，原告被判决直接向第三者再次赔偿；6、支付凭证复印件，证明原告对（2013）湖长民初字第301号民事判决书、（2013）湖德民初字第306号民事判决书的判决结果已经履行完毕。
被告吴克勤向本院提交了以下证据材料：1、（2013）湖长民初字第301号民事判决书、（2013）湖德民初字第306号民事判决书及起诉状复印件各一份，证明江小建持车辆修理费发票向原告申请理赔，被告收到理赔款后已经全部支付江小建；2、转帐凭证一份，证明被告吴克勤在收到原告的理赔款后，将其中的18万元转帐汇入江小建的银行账户；3、《司法鉴定意见书》和鉴定费发票各一份，证明经鉴定，本院向原告调取的《机动车辆保险责任免除明确说明书》上“吴克勤”的签名非被告本人所写，被告支付鉴定费3000元。
经被告申请，本院向原告调取一份《机动车辆保险责任免除明确说明书》一份，证明被告投保时未在该份说明书上签字。
原被告提供的证据材料，经双方相互质证，本院认证如下：
1、对原告提交的证据材料，被告质证对证据3-6均无异议；对证据1形式真实性无异议，但实际被保险人系江小建，江小建投保所用身份证、行驶证复印件是被告给江小建的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，被告吴克勤并未到原告处申请理赔。本院认为，原告的证据材料符合证据的“三性”，能够证明案件事实，本院予以认定。
2、对被告提交的证据材料，原告质证对证据的真实性无异议，但对被告主张的证明对象有异议。本院认为，被告的证据材料符合证据的“三性”，能够证明案件事实，本院予以认定。
3、对本院调取的《机动车辆保险责任免除明确说明书》，原告质证无异议，被告质证对“吴克勤”的签名真实性有异议。根据鉴定结论，该证据材料上“吴克勤”的签名非本人所写，本院对该证据真实性不予认定。
根据上述采信的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年8月24日，被告吴克勤名下浙e×××××号车辆需向原告办理保险，原告收到了被告吴克勤的身份证和行驶证等材料及相应保险费后，出具了交强险保单和商业险保单，商业险包括第三者责任险、车损险等险种，保险期间均为2012年8月24日至2013年8月24日。2012年8月29日9时08分，江小建驾驶浙e×××××号车辆行驶至江苏方向2254公里＋900米处时，因制动不当与浙江中科德润科技有限公司所有的浙a×××××轿车发生碰撞，致使浙a×××××号轿车向前移动与杭州创盈冷轧薄板有限公司所有的浙a×××××号轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。浙江省公安厅高速交警总队湖州支队二大队认定，江小建对本次事故负全部责任。后浙e×××××号轿车经修理，花费修理费139000元，浙a×××××和浙a×××××号轿车�修理，共花费修理费120350元。在江小建和被告均未向浙a×××××和浙a×××××号轿车车主赔偿车损的情况下，该两车车主将修理费发票交给江小建，由其向原告办理保险赔付事宜。
因江小建需向保险公司办理理赔，被告吴克勤向其提供了身份信息和银行账户。江小建申请理赔时向原告提供了被告的身份证、银行账户、车辆修理费发票等理赔材料，原告同意理赔，并与被告吴克勤电话联系，告知保险理赔款将打入被告银行账户。后原告于2012年9月28日将浙e×××××号、浙a×××××、浙a×××××三车的理赔款259350元汇入被告吴克勤的银行账户，其中包括被告自有浙e×××××号轿车车损139000元及浙a×××××、浙a×××××号轿车车损120350元。后被告将该笔款项中的79350元于2012年11月22日现金交付江小建，余款18万元转帐汇入江小建的银行账户。但江小建在获取全部理赔款后并未向�a×××××、浙a×××××车主赔偿损失。
2013年2月和2013年6月，浙江中科德润科技有限公司和杭州创盈冷轧薄板有限公司分别起诉至法院，主张原告在浙e×××××号轿车的保险范围内赔偿浙a×××××、浙a×××××号轿车车损。本院和德清县人民法院立案后经审理，判决原告在第三者责任保险范围内分别赔偿浙江中科德润科技有限公司和杭州创盈冷轧薄板有限公司车损53350元和67000元，合计120350元。对上述两份民事判决，原告均已履行完毕。
另查明，第一次庭审后，本院向原告的营业部门调取《机动车辆保险责任免除明确说明书》一份，原告对该证据真实性有异议，申请对上面“吴克勤”的签名进行鉴定。经鉴定，杭州明皓司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，认定《机动车辆保险责任免除明确说明书》下方“吴克勤”的签名非被告本人所写的样本非同一人所写。被�因鉴定支付鉴定费2400元。
本院认为：（一）本案争议焦点之一是原被告之间的责任保险合同是否成立的问题。被告有无亲自参与投保，本案无法确认，根据被告在庭审时陈述，其将身份证和行驶证交给江小建用于向原告投保，由江小建自行办理保险事宜和交纳保险费，其本人并未亲自到原告经营部办理投保，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条有关“行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人代理权的，该代理行为有效。”之规定，即使被告本人未亲自签订保险合同，但被告明知江小建将以被告名义投保而交出身份证和行驶证，该行为代表其具有与原告签订保险合同的真实意思表示，特别是原告也实际收到了保险费，原告有理由相信实际办理投保的人具有代理权。故本院认定原被告之间的关于交强险和第三者责任险的合同合法有效，原被告双方应按诚实信用原则履行合同。（二）本案争议焦点之二是被告是否需要根据保险合同向原告返还保险金的问题。财产保险合同中的保险利益，是指被保险人对保险标的所具有的合法利益，其中包括责任利益。责任利益是保险合同订立时不存在，保险事故发生时依法产生的被保险人应当承担的责任，如被保险人的侵权责任。首先，本案原告出具的保单上虽载明被保险人系被告吴克勤，但被告吴克勤对涉案交通事故的发生不存在过错，对事故造成的损失无需承担责任，其也未向第三者作出赔偿，故被告对第三者车损不具有保险利益，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条有关“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”之规定，被告吴克勤不应向原告申请理赔，原告也�应向被告支付第三者车损。原告在江小建申请理赔时，未充分审查江小建的赔偿依据，且在赔偿条件不足的情况下，将第三者车损直接支付给不具有保险利益的被告，使得被告足以相信原告的审查能力并将理赔款支付江小建，故原告的行为存在过错。被告在江小建申请理赔时，未核实江小建是否赔偿的事实，为其提供了自己的银行账户用于接收理赔款，使原告误认为被告已经向第三者支付了赔偿款，故被告的行为也存在相应过错。现原告第一次支付的理赔款，已经被江小建领取且未得到返还，造成原告保险金损失120350元，原被告应按各自的过错承担相应责任。本院根据原被告在理赔过程中的过错程度，酌情确定原告返还被告保险金60175元，故对原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告吴克勤给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司保险金60175元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费2707元，财产保全费1170元，鉴定费2400元，合计6277元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司承担3138.5元，由被告吴克勤承担3138.5元，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐小燕