西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2543号
原告（反诉被告）：陕西绿源纸制餐具有限公司。住所地：西安市雁塔区建工路**号。
法定代表人：胡宝安，该公司董事长。
委托代理人：孟丁平，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：周河锋，男，1963年4月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告（反诉原告）：陕西星元包装有限公司。住所地：西安市雁塔区电子城杜城村九队村南。
法定代表人：杨全民，该公司总经理。
委托代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
原告（反诉被告）陕西绿源纸制餐具有限公司（以下简称绿源公司）与被告（反诉原告）陕西星元包装有限公司（以下简称包装公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。绿源公司的委托代理人孟丁平、周河锋，星元公司的法定代表人杨全民、委托代理人牛雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）绿源公司诉称，2015年11月12日，双方经过长期磋商和实地考察以及反复论证签订了《包装盒劳务加工合同》，合同签订后，原告做了大量工作场所清理和人员整训工作并制定了严密的培训的计划。但合同签订伊始，被告即严重违约拖延支付履约保证金，并在培训期内严重不负责任、培训师工作敷衍散漫等、培训期满，被告不依约支付劳务费，却以各种理由要求解除合同，并在其后的合同履行期间更加不负责任，元月十二日至今停工待料，且分文未付。原告无奈，提出了以依约支付上述费用为前提的解除合同的条件。现诉至法院，请求判令：1、被告依约支付培训期劳务费135000元；2、被告依约支付生产期间劳务费88636.4元；3、被告依约支付停工待料期间的劳务费195000元（一个月）；4、被告依约支付已实际发生车间电费1296元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）星元公司辩称：要求驳回绿源公司诉讼请求，撤销双方2015年11月12日签订的包装盒劳务加工合同。双方签订的前述合同，绿源公司没有履行，星元公司没有收到绿源公司交付的任何一件包装首饰盒成品。实际的加工单位是陕西省未成年犯管教所，绿源公司并未履行合同实际从事加工活动，二者并非同一民事主体，实际承揽人是陕西省未成年犯管教所，加工成品首饰盒也是其交付成果的，所以承揽加工费应当支付给陕西省未成年犯管教所，绿源公司无请求权。双方订立的合同显失公平，违背等价有偿原则，不具有可履行性，依法应予撤销。合同中关于劳动时间也是明显违法的。按照未成年犯管教所管理规定，未成年犯每天劳动不超过四小时，每周不超过24小时。合同约定甲方承诺罪犯每天工作8小时，每月生产劳动22-23天，明显违背了国家规定。承揽人是陕西省未成年犯管教所，加工期间共做了263212个首饰盒，成品加工费为43193.44元。另外还有6000个苹果盒子，每个0.6元。陕西省未成年犯管教所并未与星元公司约定加工费如何计算，本案应当按照市场价格由我方支付给陕西省未成年犯管教所加工费，绿源公司没有履行合同无权要求加工费，未向我方交付任何加工成果。星元公司提出反诉，请求判令：1、撤销星元公司和绿源公司2015年11月12日签订的《包装盒劳务加工合同》；2、绿源公司交付老凤祥手镯盒2万个（价值约14560元）；3、诉讼费由绿源公司承担。庭审中，星元公司撤回第2项反诉请求。
原告（反诉被告）绿源公司对被告（反诉原告）星元公司的反诉辩称：星元公司与监管单位合作七八年之久，清楚监管规范，清楚监管工作及能力。双方签订的合同是双方真实意思表示。绿源公司是依据公司法成立的市场主体，与星元公司是同等市场主体，不存在身份不平等问题。双方签订的合同是长期合同，且数量庞大，因此不存在对方所称的交付工作成果及按质按量问题。在合同履行期间绿源公司履行合同。对方行为给其造成巨大的损失，并损害了国家利益，要求驳回星元公司诉请。
经审理查明：2015年11月12日，绿源公司（甲方）和星元公司（乙方）就包装盒加工合作事宜签定《包装盒劳务加工合同》（合同文本绿源公司处加注陕西省未成年犯管教所）。合同约定，合作方式为甲方投入加工包装盒的生产厂房及其一管区整建制从业人员，负责包装盒的加工及生产过程的管理。乙方投入包装盒的原料及加工生产所需的小型机器设备（大型设备不能进入），负责加工订单、技术工艺、技术指导、成品检验、设备安全、原材料供应和产成品的运输，并负责甲方从业人员的技能培训。乙方保证包装盒加工订单的持续和稳定，保持劳务加工的连续性，并按合同规定支付甲方劳务加工及相关费用。甲方与乙方的合同期限为一年，自2015年11月11日至2016年11月10日止。合同到期后，乙方在同等条件下有优先与甲方继续合作的资格。双方约定，合同签订后20天内为甲方设备安装调试期，此后进入甲方从业人员的培训期，培训期为一个月，即2015年12月1日至12月31日。劳动时间执行甲方上级规定的“5+1+1”管理规定。即每周五天劳动、一天学习、一天休息，罪犯每天劳动8个小时，每月生产劳动22-23天（国家规定的法定节假日休息）。甲方可根据乙方实际需要，按照甲方从业人员管理的相关规定，适当调整其从业人员的劳动时间。甲乙双方约定，乙方支付给甲方从业人员数量实现保底加计件工资制进行计算。保底工资，自合同生效日起至2015年12月31日止，保底工资为每个劳动岗位每月1200元（不含税）。乙方为甲方提供150个从业劳动岗位，甲方从业人员完成双方商定的劳动定额，乙方付给甲方从业人员每个劳动岗位每月的劳务工资（劳务费），标准为1200元（月劳务费180000元）。如因乙方原因造成停工停产或加工任务不足，则乙方应按照每个劳动力每月1200元的工资标准，向甲方支付停产期间的劳务费。自2016年1月1日起至2016年11月10日止，保底工资为每个从业人员每月1300元（不含税）。甲方从业人员完成双方商定的劳动定额，乙方付给甲方150个从业人员每人每月的劳务工资（劳务费），标准为1300元（月劳务费总计195000元）。如因乙方原因造成停工停产或加工任务不足，则乙方应按照每个劳动力每月1300元的工资标准，向甲方支付停产期间的劳务费。计件工资，培训期结束后的两个月内，甲乙双方根据实际生产情况商定劳动定额，并形成书面协议，确定定额及计件工资的计算办法，对甲方从业人员进行考核，对完不成定额的，按欠产数量扣除劳务费，对超定额数量，按件给付超产奖金。培训期的劳务费支付标准，培训期内，甲方参加劳动的从业人员在乙方技术人员的指导下，认真学习操作要领，养成规范行为，树立质量意识，严格加工产品质量管理。乙方按照150个从业人数，向甲方给付劳务费，标准为每人每月900元（月共计135000元）。培训期内，乙方可以与甲方商定培训学习计划，对完成品和原材料消耗等进行考核，实现奖罚激励的措施，在培训期结束后兑现奖罚。培训期结束后，乙方按照双方约定的保底加计件工资标准向甲方支付劳务费，实行多劳多得。电费，乙方应按照西安市供电局给甲方规定的工业用电收费标准向甲方支付电费，每月底抄一次表，每月按实际使用结算一次，同当月劳务费一起一并给付甲方。乙方应于次月5日前与甲方结算劳务费，并于10日前向甲方支付上月从业人员劳务加工总费用及电费。甲方负责生产中的质量监控和成品交付乙方前的检验，甲方所生产的劳务加工产品合格率不低于96%。合同第八条第4款约定，如果任一方出现需要终止合同的事项，必须提前一个月以书面形式正式提出，并自提出之日起满一个月后方能终止合同。合同还对双方的权利义务、违约处理等进行了约定。
庭审中，绿源公司提交了一份《保证书》，主要内容为由于包装盒项目启动时需投入较大资金，乙方资金困难，经双方约定，延迟交付包装盒劳务合同的履约保证金，本人保证于2016年4月30日前全部交于甲方。保证人处杨全民签名，星元公司加盖合同专用章，落款2015年11月11日。绿源公司另提交了一份星元公司出具的情况汇报，主要内容为生产数量不足，无法达到预期，按照包工结账其将亏损十几万元，要求先停止生产，按计件单价计算原先生产盒子的费用，再协商以后的合作方式。绿源公司还提交了一份星元公司出具的《终止合同申请书》，主要内容为，星元公司作为一管区经营户，经过2015年12月一个月的磨合，尽管所领导给予各方面大力支持，大队干部也积极配合，但因双方各方面原因未能达到理想状态，提出终止合同。终止合同后对作成的盒子按照单价付费，再给予少管所2万元赔偿。落款时间为2015年12月30日，但绿源公司称其实际收到时间为2016年1月12日(星元公司对此没有提交相反证据)。对绿源公司提交前述证据，星元公司对真实性均认可，但认为《保证书》不具有证明效力，而《终止合同申请书》、情况汇报均是向少管所出具的。另，绿源公司就其主张的电费提交了一份《电费结算清单》，星元公司不予认可，清单上无星元公司印章及法定代表人签名。绿源公司未提交其它证据证明星元公司真实用电情况。
星元公司提交了发货通知单、入库单、出库单用以证明与其发生承揽关系的是陕西省未成年犯管教所，并非绿源公司。案涉《包装盒劳务加工合同》虽系其与绿源公司签订，但绿源公司实际并未履行合同，实际承揽人是陕西省未成年犯管教所，承揽费用应支付给陕西省未成年犯管教所。但星元公司未提交其它证据证明其与陕西省未成年犯管教所就案涉包装盒加工达成协议。
经询，绿源公司称其诉请第1项135000元为培训期的劳务费，诉请第2项为生产期间（2016.1.1-2016.1.12）十天的工作时间，按照月195000元计算得出，诉请第3项为按照合同第八条第4款得出，诉请第4项为生产期间的电费，依约由对方承担。
上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，绿源公司和星元公司于2015年11月12日签订的《包装盒劳务加工合同》系双方真实意思表示，合同中在约定保底工资、计件工资的同时，也约定了培训期结束后双方须商定劳动定额，并以该劳动定额为准进行考核，发放劳务费。另，培训期的劳务费标准仅为每人每月900元，远低于西安市最低工资标准。且劳务费的计付及发放方式也是双方协商确定，也是基于星元公司对市场及相关风险的判断。故该合同并非显失公平，星元公司要求撤销该合同的请求，本院不予支持。就星元公司主张的绿源公司并未实际履行合同一节，本院认为，根据《包装盒劳务加工合同》的内容可以看出，约定具体加工生产的为陕西省未成年犯管教所的罪犯，而陕西省未成年犯管教所的罪犯也实际进行了加工生产。庭审中绿源公司也提交了星元公司出具的《保证书》、《终止合同申请书》、情况汇报等文件，而星元公司并未提交充分证据证明其与陕西省未成年犯管教所另行达成协议，故比较双方证据的证明力，本院确认绿源公司实际履行《包装盒劳务加工合同》。星元公司应当依约支付绿源公司劳务费。根据《包装盒劳务加工合同》约定，培训期内的劳务费总计135000元，培训期结束后按照实际生产情况双方商定劳动定额，形成书面协议，确定定额及计件工资计算办法，完不成定额的，按欠产数量扣除劳务费，超定额的按件给付超产奖金。绿源公司于2016年1月12日收到星元公司《终止合同申请书》，故绿源公司要求星元公司支付其培训期劳务费135000元的请求，本院予以支持。但因产量不足，双方未能商定生产定额，故培训期结束后10天的劳务费宜按照培训期标准支付，即40500元（具体计算为：2016年1月除去节假日正常工作日共计20天，135000元除以20天，每天劳务费应为6750元。2016年1月1日至2016年1月12日除去节假日正常工作日为6天，6天乘以6750元为40500元）。而绿源公司根据合同第八条第4款约定要求星元公司支付其195000元的请求，本院认为，案涉合同在培训期继续履行的前提是双方商定生产定额，但双方未能商定生产定额致合同客观上无法继续履行，星元公司提出终止合同申请系双方不能商定生产定额，合同客观无法履行所致，并非因星元公司已方原因导致。故对该诉请，本院不予支持。绿源公司就其主张的电费提交的《电费结算清单》上无星元公司印章及法定代表人签名，绿源公司未提交其它证据证明星元公司真实用电情况。故绿源公司要求支付电费1296元的请求，证据不足，本院不予支持。星元公司撤回其第2项反诉请求，属处分自己的权利，本院予以准许，该项诉请不再处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陕西星元包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）陕西绿源纸制餐具有限公司加工劳务费共计175500元；
二、驳回原告（反诉被告）陕西绿源纸制餐具有限公司的其余诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）陕西星元包装有限公司的第1项反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，本诉部分7599元，由原告（反诉被告）陕西绿源纸制餐具有限公司承担3789元，被告（反诉原告）陕西星元包装有限公司承担3810元。因原告（反诉被告）陕西绿源纸制餐具有限公司已预交，被告（反诉原告）陕西星元包装有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付原告（反诉被告）陕西绿源纸制餐具有限公司3810元；反诉部分82元，由被告（反诉原告）陕西星元包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 王雪绒
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：刘媛媛2017年月日送达