wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第99号
申请执行人道真自治县农村信用合作联社。
被执行人申勇刚，男。
本院作出的（2012）道民初字第XXX号民事判决书，决定对被执行人申勇刚偿还道真农村信用合作联社借款20000元及利息，但被执行人申勇刚未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年2月5日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款20000元及利息。
在执行过程中，查明被执行人外出下落不明，无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，本案应执行标的20000元，执行费200元，以上款项均未执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）道执字第99号执行案的本次执行程序。
被执行人有履行能力时申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉新华
审判员 程联智
审判员 付全齐
二〇一五年四月十八日
书记员 李 强
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00367号
原告孙振宇，男，汉族，1953年4月28日生。
原告张全林，男，汉族，1955年9月15日生。
委托代理人（特别授权）张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告林成福，男，汉族，1971年2月21日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人奚增钊，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李永有、张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
原告孙振宇、张全林诉被告林成福、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙振宇、张全林的特别授权委托代理人张宇、被告林成福、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司特别授权委托代理人张登明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙振宇、张全林共同诉称，2013年12月3日19时05分，被告林成福驾驶皖N×××××号轿车沿六安市球拍东路由南向北行驶至皋城路与梅山路交叉口左转弯至西路口时，与同向行驶原告孙振宇驾驶的电动自行车发生擦挂，致原告孙振宇及电动车乘坐人原告张全林受伤。本起事故经六安市交警二大队认定：被告林成福负事故全部责任。皖N×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险及商业第三者险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿原告各项损失共计116079.82元。
被告林成福辩称，原告所述事发经过属实，由于车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任，事发后我为原告垫付医疗费，请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，对本案事实及责任划分无异议，本公司愿意在赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，原告部分诉请数额过高，请求法院依法核减，依据保险条款约定，本公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年12月3日19时05分，被告林成福驾驶皖N×××××号轿车沿六安市球拍东路由南向北行驶至皋城路与梅山路交叉口左转弯至西路口时，与同向行驶原告孙振宇驾驶的无牌电动自行车发生擦挂，致原告孙振宇及电动自行车乘坐人原告张全林受伤的交通事故。该起交通事故经六安市公安局交警支队二大队（2013）第201510号道路交通事故认定书认定：林成福负事故全部责任，孙振宇、张全林无责任。事发后，原告孙振宇于当日入六安市中医院住院治疗至2014年1月3日出院，住院31天，诊断为：1右侧踝关节骨折，2、腰椎间盘突出症，对症治疗共计花费医疗费用34655.32元。出院医嘱：1、加强营养，加强护理，预防切口感染；2、建议休息3个月，避免负重、长时间行走、剧烈活动等，预防再骨折；3、继续行患肢功能锻炼，预防下肢血栓形成等；4、出院后2周、1月、2月、3月等我科复查；5、我科随访。2014年1月13日，安徽高诚司法鉴定所出具（2014）临鉴字第0016司法鉴定意见书，鉴定认定：1、被鉴定人孙振宇因交通事故致右外踝粉碎性骨折目前遗有右下肢丧失功能10%以上构成X（十）级伤残；2、被鉴定人孙振宇休息期90日，营养期30日，护理期45日；3、被鉴定人孙振宇后医疗费用需人民币捌仟元。原告孙振宇支付鉴定费2300.00元。原告张全林于事故发生后入六安市中医院门诊检查，花费医疗费用1215.50元。
另查明，肇事车辆皖N×××××号轿车于2013年8月2日在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔500000.00元商业第三者险，保险期自2013年8月4日零时起至2014年8月3日二十四时止。事发后，被告林成福为原告孙振宇垫付医疗费34476.32元。
同时查明，原告孙振宇户籍性质属非农业家庭户。事发前，原告孙振宇在六安市裕安区园润便利店从事营业员兼送货员工作。
以上事实，有事故责任认定书、医疗费发票、保险合同、出院小结等书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告林成福违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告孙振宇、张全林受伤，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定林成福负事故全部责任，孙振宇、张全林无责任本院予以采信。原告孙振宇要求被告赔偿其误工费计算标准过高，因其未提供相关纳税凭证证明其收入状况，本院依据本案实际情况酌定原告误工费工资标准以100.00元／天予以计算。营养费、住院伙食补助费以20.00元／天予以计算。误工期、营养期、护理期以鉴定结论确定的时间予以计算。精神抚慰金、交通费由本院酌定。原告孙振宇要求被告赔偿其车损无相应证据佐证，本院不予支持。
综上所述，本院核定原告孙振宇的损失为：1、医疗费34655.32元，2、护理费4387.50元（97.50元／天×45天），3、住院伙食补助费620.00元（20.00元／天×31天），4、营养费600.00元（20.00元／天×30天），5、交通费400.00元，6、误工费9000.00元（100.00元／天×90天），7、精神抚慰金5000.00元，8、鉴定费2300.00元，9、后期医疗费8000.00元，10、残疾赔偿金46228.00元（23114.00元×20年×10%），共计111190.82元。原告张全林的损失为：1、医疗费1215.50元，2、交通费20.00元，共计1235.50元。被告林成福驾驶的皖N×××××号轿车投保了交强险及商业第三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司依法在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，损失超交强险限额部分由其在第三者责任险按责任予以分担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙振宇10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙振宇65015.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告孙振宇33875.32元，赔偿张全林1235.50元；
三、被告林成福赔偿原告孙振宇鉴定费损失2300.00元；
四、被告林成福对（一）、（二）项款承担连带赔偿责任；
五、以上（一）、（二）、（三）款项于本判决生效之日起五日内一次付清；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费2620.00元，由被告林成福承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵 卉
二〇一四年三月三十一日
书记员 樊丙召
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17656号
申请执行人董海峰，男，1967年7月1日生，住所地滦县。
被执行人吴自忠，男，1961年1月17日生，所在地滦县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滦民初字第04259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴自忠及其家庭共同成员在银行的存款500万元及利息或查封、扣押被执行人吴自忠及其家庭共同成员相当于500万元及利息的财产（详见查封、扣押清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴自忠负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 浦连仓
二〇一六年十一月三日
书记员 王 杭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第169号
原告：郑某。
被告：缪某。
原告郑某为与被告缪某离婚后财产纠纷一案，于201
0年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊
英英独任审判，于2010年8月18日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼，被告缪某经本院传
票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2008年9月1日，其与缪某因性格不
合、感情破裂而协议离婚，双方签订离婚协议书并至杭州市西
湖区婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议书第三条约定，缪某
某给予郑某补偿十万元，于2008年年底支付三万元，2009年
年底支付七万元。但缪某未按约履行离婚协议书确定的该义
务。郑某多次催讨，缪某至今分文未付，故诉至法院请求
判令缪某支付100000元。
被告缪某未作答辩。
原告郑某为证明其主张的事实，向本院提供了以下证
据材料：
1、2008年9月1日缪某、郑某订立的离婚协议书。证
明缪某承诺补助郑某10万元以及相应的付款时间。
2、离婚证。证明郑某、缪某于2008年9月1日离婚的事实。
被告缪某未提交证据。
被告缪某未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告
郑某提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关
联性，应确认有效。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告郑某
的陈述基本一致，对原告郑某陈述的事实本院予以确认。
本院认为，缪某在与郑某协议离婚、分割财产时，
同意给予郑某补助10万元，系双方真实意思表示，本院予以
确认。缪某承诺在2008年年底支付3万元、2009年年底前付
清余款，但至今未予支付，违反了双方的约定，应承担相应的
责任。现郑某起诉要求缪某支付该10万元款项的诉讼请求
，合理正当，本院予以支持。被告缪某经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，
判决如下：
缪某支付郑某100000元，于本判决生效之日起十日
内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由缪某负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12
02024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一〇年八月十八日
书记员 刘 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4124号
上诉人（原审被告）：汪林俊，女，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人（原审被告）：陈志强，男，1962年4月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人（原审被告）：谢亚文，女，1963年3月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
被上诉人（原审原告）：周小琴，女，1963年7月18日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人汪林俊、陈志强、谢亚文为与被上诉人周小琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人汪林俊、陈志强、谢亚文向本院申请撤回上诉。
经查，上诉人汪林俊、陈志强、谢亚文撤回上诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪林俊、陈志强、谢亚文撤回上诉。浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初931号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人汪林俊、陈志强、谢亚文负担。上诉人汪林俊、陈志强、谢亚文已预交2900元，于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩 斐
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0737号
申请执行人灌南县灌河法律服务所。住所地灌南县人民中路**号。
法定代表人袁海林，主任。
被执行人孙浩，居民。
申请执行人灌南县灌河法律服务所与被执行人孙浩法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1030号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南民初字第1030号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年六月十六日
书记员 李双双
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第02059号
原告：李平（又名李萍），女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：宿松县天织锦服饰有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：高金鹏，该公司经理。
原告李平诉被告宿松县天织锦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员张小兵适用小额诉讼程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告李平的委托代理人曹建安、叶海军到庭参加了诉讼，被告宿松县天织锦服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李平诉称：原告系被告雇请的工人，2014年在被告处从事服装加工工作，工资报酬按件结算。期间被告欠原告工资共计3893元，被告于2015年2月15日向原告出具欠条，并约定被告开工第一次发工资时一并结清。后原告多次催要，被告均未给付。故诉讼来院，要求被告给付工资3893元并承担案件诉讼费用。
宿松县天织锦服饰有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告就其主张向本院提交的证据为：
被告于2015年2月16日出具的欠条，其内容为：“欠条欠到李萍3893元（叁仟捌佰玖拾叁元）。开工第一次发工资时一并结清。天织锦服饰（宿松县天织锦服饰有限公司印）（高金鹏印）2015年2月15日”，证明被告欠原告工资3893元。
经当庭举证，本院审核，本院对原告的证据认证如下：
原告提交的证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：
原告系被告雇请的工人，2014年在被告处从事服装加工工作，工资按件计算。原告工作期间被告欠原告工资3893元。2015年2月15日，被告向原告出具欠条，欠原告工资3893元，并约定被告开工生产后第一次发工资时一并付清。后被告生产并发放了工资，但并未按约给付原告。原告多次催要未果。故诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：原告在被告处从事服装加工工作，被告理应按约支付原告劳动报酬。且被告在开工生产并发放工资后，未按双方约定付清原告工资，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宿松县天织锦服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李平劳动报酬3893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿松县天织锦服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张小兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧商初字第450号
原告：黄三榜。
委托代理人：胡定康，温州市匡正法律服务所律师。
原告：木庆光。
原告：蒋爱蝶。
本院在审理原告黄三榜与被告木庆光、蒋爱蝶民间借贷纠纷一案中，原告黄三榜于2014年7月3日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄三榜撤回起诉。
本案受理费为8260元，减半收取4130元，由原告黄三榜负担。
审判员 陈相隆
二〇一四年七月三日
书记员 王 舒
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5203-1号
原告青岛捷能电站工程有限公司。
法定代表人。
被告山西省物产集团进出口公司。
法定代表人。
被告中晟华勤能源科技有限公司。
本院受理原告青岛捷能电站工程有限公司与被告山西省物产集团进出口公司、被告中晟华勤能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，按原告提供的地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛捷能电站工程有限公司的起诉。
案件受理费16920元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年八月十九日
书记员 初 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈尧尧，男，1990年8月30日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈尧尧信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,386.05元。原告诉称,被告陈尧尧系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,386.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1754号
上诉人（原审被告）乐清市赛邦电气有限公司，住所地浙江省乐清市（温州飞龙电器有限公司内），组织机构代码××。
法定代表人吴晓洋。
被上诉人（原审原告）广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人王守贞，男，××年××月××日出生，汉族，住山东省邹城市。
上诉人乐清市赛邦电气有限公司因与被上诉人广东美的生活电器制造有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第682号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乐清市赛邦电气有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条，仅仅是针对“信息网络侵权行为”而言，而“信息网络侵权行为”意指利用信息网络发布信息侵害他人姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益。显然，本案案由是侵害商标权纠纷，而非信息网络侵权纠纷，被上诉人诉称上诉人售卖商品时盗用被上诉人商标的行为，与所谓“信息网络侵权”绝非同一概念，绝不能仅仅因为涉案商品通过网络方式订立买卖合同，就无限扩大“信息网络侵权”的外延，而将所有与“信息网络”沾边的活动均纳入其适用范围之内。上诉人认为，本案作为极为明确的侵害商标权纠纷，已有《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对其管辖法院作出明确规定，即该案应当由侵权行为实施地、侵权商品储藏地、查封扣押地、被告住所地法院管辖。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件。在本案中，被上诉人广东美的生活电器制造有限公司主张上诉人乐清市赛邦电气有限公司实施了在阿里巴巴网站的店铺内销售侵害被上诉人商标权的电热水壶产品的行为，由于本案上诉人乐清市赛邦电气有限公司的被诉侵权行为系利用在网络上发布相关信息的方式所实施，故应属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条规定的“信息网络侵权行为”。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案被侵权人广东美的生活电器制造有限公司的住所地作为侵权结果发生地，其所在的人民法院即原审法院依法对本案有管辖权。上诉人乐清市赛邦电气有限公司上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文波
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨翠敏
第3页共3页
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第715号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）551号。
受理日期：2015年4月7日。
适用程序：简易程序。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：侯某某，男，1982年3月26日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省万年县。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2014年12月16日4时许，被告人侯某某酒后驾驶闽C676**小汽车至石狮市石永路路段时被公安人员查获。经检测，被告人侯某某血液中检出乙醇浓度为159.18mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明等书证、酒精检验报告书及被告人侯某某供述等证据。
被告人侯某某对公诉机关指控的上述事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人侯某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人侯某某进行监督改造的情况，可对被告人侯某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20159号
申请执行人耿国彪。
被执行人天津市保安服务总公司第九分公司，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都1-S10号。
法定代表人崔海龙，经理。
关于耿国彪与天津市保安服务总公司第九分公司劳动人事争议纠纷一案，天津市保安服务总公司第九分公司已经履行了津滨劳人仲案字（2015）第10370号仲裁裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2015）第10370号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 曾小雷
二〇一六年二月二十九日
书记员 玉 泉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第358号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
负责人邱泉，行长。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人曾林刚，四川鼎立律师事务所律师。一般授权代理人。
被告周雪峰，男，汉族，1967年6月2日出生，住成都市武侯区。
被告罗晓军，女，汉族，1966年11月18日出生，住四川省资中县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告周雪峰、罗晓军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告周雪峰、罗晓军的财产在733756.99元范围进行保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告周雪峰、罗晓军所有的位于成都市武侯区**号房屋（业务件号：）在733756.99元范围内予以查封。
查封期间，上述财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余存江
二〇一四年八月五日
书 记 员 董 淼
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执145号
申请执行人姜以洪，男，84岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人姜永刚，男，52岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第1073号民事判决，向被执行人姜永刚发出执行通知，责令被执行人姜永刚履行法律文书确定的义务，但被执行人姜永刚至今仍未履行。经查，被执行人姜永刚的妻子在汉源县农村信用合作联社富庄分社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姜永刚的妻子在汉源县农村信用合作联社富庄分社的存款，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝政礓
二〇一六年三月十五日
书记员 岳国普
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第312号
原告李康权，男，1963年4月22日出生，侗族，湖南省会同县人，司机。
委托代理人邱剑，湖南嵩云律师事务所专职律师。
被告龙秀芳，女，1939年2月6日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年12月1日立案受理原告李康权与被告龙秀芳公路货物运输合同纠纷一案。依法由审判员陈亚军适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告李康权及其委托代理人邱剑到庭参加诉讼。被告龙秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李康权诉称：被告与粟柏霖（已故）系夫妻关系，被告夫妇在会同县岩头乡墓脚村经营一家砖厂，从2008年开始到2013年9月，原告一直在给该砖厂跑运输，直到砖厂停产。经过两次结算，被告夫妇共欠原告运费20600元，被告丈夫粟柏霖分别于2012年12月19日和2013年9月21日向原告出具了两张欠条。2013年11月，粟柏霖病故，砖厂停产。以上债务系被告婚姻关系存续期间的共同债务，应依法以被告夫妻共同财产偿还，请求人民法院依法判决被告及时支付原告运费20600元，并由被告承担本案诉讼费。
被告龙秀芳未予答辩。
原告李康权为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、户口注销证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告丈夫粟柏霖已经死亡并销户；
3、会同县公安局城镇派出所提供的户籍信息复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告与粟柏霖系夫妻关系；
4、粟柏霖分别于2012年12月19日、2013年9月21日出具的欠条原件各1份，拟证明被告夫妇欠原告运费共计20600元；
5、公证书及附件材料复印件1份（复印于会同县公证处），拟证明被告龙秀芳夫妇于2013年9月26日将房屋无偿赠予给子女及直系亲属转移财产的事实；
6、原告的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路运输证复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明原告有货运资格。
被告龙秀芳未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：1、2、3号证据真实、合法，与本案有关联性，证明原、被告的身份信息及被告与粟柏霖系夫妻关系，予以认定。4、6号证据结合原告的庭审陈述分析，真实、合法，与本案有关联性，证明被告丈夫粟柏霖拖欠原告运费20600元，予以认定。5号证据与本案无关联性，不予认定。
本院根据当事人的庭审陈述和对证据的分析认定，确认以下案件事实：
被告龙秀芳及其丈夫粟柏霖（于2013年11月病故）在会同县岩头乡墓脚村境内开办一砖厂，原告李康权系从事道路货物运输的驾驶员，经与粟柏霖口头协商，原告自2008年起至2013年，用自有货车从湖南省洪江区运输制砖原料煤渣送到被告夫妇砖厂。运输期间，双方约定运费最低为35元／立方米，最高为45元／立方米，每年结算一次。2012年12月19日，原告与粟柏霖就2102年的运费进行了结算，因粟柏霖无现金支付，遂向原告出具了1份《欠条》，内容为：今欠到李康权结算运费10000元。2013年9月21日，原告与粟柏霖再次进行了结算，粟柏霖同样向原告出具了1份《欠条》，内容为：今欠到李康权2013年9月21日前运费10600元。因粟柏霖于2013年11月病故，被告拒绝偿还原告债务，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告丈夫粟柏霖达成的口头运输合同，是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告按合同约定向被告运输制砖原料后，经与粟柏霖结算，粟柏霖至今尚欠原告运费20600元，该债权债务关系明确，粟柏霖应予以支付。该笔债务虽粟柏霖以个人名义对原告所负债务，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务形成于被告龙秀芳与粟柏霖婚姻关系存续期间，而被告龙秀芳不能举证证明原告与粟柏霖明确约定该借款为粟柏霖个人债务，亦不能证明其与粟柏霖在婚姻存续期间对所得财产存在约定。同时，该笔债务系被告夫妻共同经营砖厂期间为砖厂生产经营所负债务，因此，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告龙秀芳与粟柏霖有共同偿还的义务，因粟柏霖已病故，故对原告要求被告龙秀芳向原告支付运费20600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙秀芳在本判决生效后5日内支付原告李康权运费20600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告龙秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 陈亚军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 向 娜
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00350号
原告折梅。
被告屈刚要。
被告曹爱霞。
被告屈继华。
本院在审理原告折梅与被告屈刚要等民间借贷纠纷一案中，原告方艳梅于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告折梅申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告折梅撤回起诉。
案件受理费1230元，退还原告折梅。
（此页无正文）
审判员 贾海军
二〇一五年一月二十六日
书记员 李娜娜
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第113号
申请人郭景林，男，汉族，1958年9月6日出生。
被执行人安阳市森源装饰有限公司，地址安阳市文峰区德隆街东头永泰小区1排9号。
申请执行人郭景林与被执行人安阳市森源装饰有限公司劳务合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民一初字第215号民事判决书确定的数额及执行费数额内（工资10500元、案件受理费63元及法定执行费、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨安阳市森源装饰有限公司的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年一月十六日
书记员 闫文虎
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2380号
原告：黄梅，女，1983年9月7日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：李晓渠，四川引桥律师事务所律师。
被告：廖红梅，女，1987年8月25日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：杨川，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄梅诉被告廖红梅合同纠纷一案中，原告黄梅于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄梅申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄梅撤回起诉。
案件受理费950元,减半收取475元，由原告黄梅负担。
审判员 王 莉
二〇一七年十一月二日
书记员 符腾升
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00155号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人孙某某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2013年11月26日16时40分许，被告人孙某某在其位于昌图县大兴乡义合村的家中喂猪时，听到邻居郁某某因两家农田纠纷辱骂自己，便回到家中从西屋冰箱上面取来一把尖刀扎郁某某后胸部，致郁某某胸部受伤。经鉴定，被害人郁某某胸部损伤引起血气胸，未出现呼吸困难，评定为轻伤。2014年1月16日，被告人孙某某主动到公安机关投案。
另查明，案发后被告人孙某某赔偿给被害人郁某某医疗费等各项经济损失共计人民币11.5万元并取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、提取笔录、病历、法医鉴定结论书、赔偿谅解协议书、证人秦某某、邱某某等人的证言及被害人郁某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人孙某某能主动投案，如实供述罪行，其行为属于自首，且积极赔偿被害人医疗费等经济损失并取得谅解，同时结合昌图县司法局出具的评估意见书，本院决定对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 朋
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第162号
原告（反诉被告）蓝山县交通运输总公司，驻蓝山县塔峰镇湘粤路。
法定代表人杨光，系公司总经理。
委托代理人蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖南金和石油实业有限公司永州分公司，驻永州市冷水滩区泉陵路52号。
代表人蒋雪英，公司负责人。
委托代理人唐飞鸽，公司法律顾问，代理权限为承认、放弃和变更诉讼请求。
原告蓝山县交通运输总公司与被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司（以下简称金和石油永州公司）追偿权纠纷及被告金和石油永州公司对原告反诉一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员李祖坚担任审判长，与人民陪审员梁邦明和朱文彪组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2015年11月16日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人蒋小燕及、被告委托代理人唐飞鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，被告金和石油永州公司的员工文长清持A2型驾驶证驾驶湘M126**重型油罐车装载一车柴油沿省道S322线由西向东行驶。8时20分许，行至S322线蓝山县洪观乡白露塘工班路段时，因路面湿滑，车辆后车刹车失灵车辆跑道偏离，与对向由原告员工郑美智驾驶的湘M629**中型普通客车相撞，造成两车受损，中型客车车上人员郑美智、郑初云等人受伤，车上人员刘六牛当场死亡的重大交通事故。经蓝山县公安局交通警察大队认定，文长清负此次事故的主要责任，郑美智负此次事故的次要责任，刘六牛、郑初云等人不负事故的责任。原告为安抚死者和伤者，垫付了医疗费等费用共计53810元。请求判令被告赔偿原告车辆损失46100元，偿还原告垫付款53810元，赔偿原告其他经济损失12900元。
被告金和石油永州公司反诉称，原告所诉交通事故发生后，总损失达1193524.88元，除去交强险122000元限额外，按事故责任大小，反诉人应承担857219.9元，反诉被告应承担214304.98元。反诉被告应承担的责任，反诉原告已基本代反诉被告支付，故反诉被告除去已支付的112810元外，还应返还反诉原告101494.98元。请求依法判令反诉被告支付反诉原告垫付款101494.98元。
在诉讼中，原告（反诉被告）蓝山县交通运输总公司与被告（反诉原告）金和石油永州公司就双方处理交通事故中各自垫付的赔偿款进行了核实，并达成一致意见。因此，双方未再向法庭举证证明自己的诉讼主张。
庭审中，原告（反诉被告）蓝山县交通运输总公司与被告（反诉原告）金和石油永州公司再次就处理交通事故中各自垫付的赔偿款的核实意见进行了确认。该意见本庭予以确认，结合双方委托代理人在庭审中的意见，确认本案事实如下：2013年3月13日，被告金和石油永州公司员工文长清持A2证驾驶湘M126**重型油罐货车从永州市冷水滩区驶往蓝山县土市乡。同日8时20分许，货车行至S322线蓝山县洪观乡白露塘工班路段时，与对向由原告员工郑美智驾驶的湘M629**中型普通客车相撞，造成两车受损，中型客车车上搭乘人员郑初云等人受伤，车上人员刘六牛当场死亡的重大交通事故。经蓝山县公安局交通警察大队认定，文长清负此次事故的主要责任，郑美智负此次事故的次要责任，刘六牛、郑初云等人不负事故的责任。事故部分受害人的经济损失已由本院（2013）蓝刑初字第90号刑事附带民事判决书及永州市中级人民法院（2014）永中法刑终字第52号刑事附带民事判决书予以确认，原、被告已按判决确定的义务予以履行。经原、被告双方核实，原告为解决此交通事故，共垫付款项101521.7元（其中含受伤人员医疗及赔偿费54021.7元、湘M629**客车损失46100元、湘M629**客车施救费1400元），被告金和石油永州公司垫付受伤人员医疗费及赔偿款582518.7元。另被告金和石油永州公司所有的湘M126**重型油罐车修理费为9000元。
本院认为，在本案交通事故中，被告金和石油永州公司员工文长清负事故的主要责任，即80%；原告蓝山县交通运输总公司的员工郑美智负事故的次要责任，即20%。双方员工所负责任依法由各自公司承担。对原、被告各自的车辆损失及原告的施救费用，双方也应按应负的责任承担责任。
原告（反诉被告）蓝山县交通运输总公司对于被告金和石油永州公司垫付的医疗费及赔偿款，应承担582518.7元20%=116503.74元，应赔偿被告（反诉原告）车辆修理费9000元20%=1800元。被告金和石油永州公司对于原告蓝山县交通运输总公司垫付的医疗费及赔偿款，应承担54021.7元80%=43217.36元，应赔偿原告车辆损失46100元80%=36880元，应承担原告车辆施救费1400元80%=1120元。至于被告委托代理人认为被告向蓝山县公安局交通警察大队缴纳的押金240000元内支付的医疗费，不应包含在582518.7元内的意见，可待核实后另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司返还原告蓝山县交通运输总公司垫付款43217.36元；
二、由被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司赔偿原告蓝山县交通运输总公司车辆损失费36880元；
三、由被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司赔偿原告蓝山县交通运输总公司车辆施救费1120元；
四、由反诉被告蓝山县交通运输总公司返还反诉原告湖南金和石油实业有限公司永州分公司垫付款116503.74元；
五、由反诉被告蓝山县交通运输总公司赔偿反诉原告湖南金和石油实业有限公司永州分公司车辆修理费1800元。
上述款项相抵后，应由反诉被告蓝山县交通运输总公司付给反诉原告湖南金和石油实业有限公司永州分公司人民币37086.38元，此款限本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费2560元，由原告蓝山县交通运输总公司承担530元，被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司承担2030元；反诉费2320元，由反诉被告蓝山县交通运输总公司承担2030元，反诉原告湖南金和石油实业有限公司永州分公司承担290元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 朱文彪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓝法民二初字第162号原告（反诉被告）蓝山县交通运输总公司，驻蓝山县塔峰镇湘粤路。法定代表人杨光，系公司总经理。委托代理人蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。被告（反诉原告）湖南金和石油实业有限公司永州分公司，驻永州市冷水滩区泉陵路52号。代表人蒋雪英，公司负责人。委托代理人唐飞鸽，公司法律顾问，代理权限为承认、放弃和变更诉讼请求。原告蓝山县交通运输总公司与被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司（以下简称金和石油永州公司）追偿权纠纷及被告金和石油永州公司对原告反诉一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员李祖坚担任审判长，与人民陪审员梁邦明和朱文彪组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2015年11月16日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人蒋小燕及、被告委托代理人唐飞鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月13日，被告金和石油永州公司的员工文长清持A2型驾驶证驾驶湘Ｍ×××××重型油罐车装载一车柴油沿省道S322线由西向东行驶。8时20分许，行至线××县洪观乡白露塘工班路段时，因路面湿滑，车辆后车刹车失灵车辆跑道偏离，与对向由原告员工郑美智驾驶的湘Ｍ×××××中型普通客车相撞，造成两车受损，中型客车车上人员郑美智、郑初云等人受伤，车上人员刘六牛当场死亡的重大交通事故。经蓝山县公安局交通警察大队认定，文长清负此次事故的主要责任，郑美智负此次事故的次要责任，刘六牛、郑初云等人不负事故的责任。原告为安抚死者和伤者，垫付了医疗费等费用共计53810元。请求判令被告赔偿原告车辆损失46100元，偿还原告垫付款53810元，赔偿原告其他经济损失12900元。被告金和石油永州公司反诉称，原告所诉交通事故发生后，总损失达1193524.88元，除去交强险122000元限额外，按事故责任大小，反诉人应承担857219.9元，反诉被告应承担214304.98元。反诉被告应承担的责任，反诉原告已基本代反诉被告支付，故反诉被告除去已支付的112810元外，还应返还反诉原告101494.98元。请求依法判令反诉被告支付反诉原告垫付款101494.98元。在诉讼中，原告（反诉被告）蓝山县交通运输总公司与被告（反诉原告）金和石油永州公司就双方处理交通事故中各自垫付的赔偿款进行了核实，并达成一致意见。因此，双方未再向法庭举证证明自己的诉讼主张。庭审中，原告（反诉被告）蓝山县交通运输总公司与被告（反诉原告）金和石油永州公司再次就处理交通事故中各自垫付的赔偿款的核实意见进行了确认。该意见本庭予以确认，结合双方委托代理人在庭审中的意见，确认本案事实如下：2013年3月13日，被告金和石油永州公司员工文长清持A2证驾驶湘Ｍ×××××重型油罐货车从永州市冷水滩区驶往蓝山县土市乡。同日8时20分许，货车行至线××县洪观乡白露塘工班路段时，与对向由原告员工郑美智驾驶的湘Ｍ×××××中型普通客车相撞，造成两车受损，中型客车车上搭乘人员郑初云等人受伤，车上人员刘六牛当场死亡的重大交通事故。经蓝山县公安局交通警察大队认定，文长清负此次事故的主要责任，郑美智负此次事故的次要责任，刘六牛、郑初云等人不负事故的责任。事故部分受害人的经济损失已由本院（2013）蓝刑初字第90号刑事附带民事判决书及永州市中级人民法院（2014）永中法刑终字第52号刑事附带民事判决书予以确认，原、被告已按判决确定的义务予以履行。经原、被告双方核实，原告为解决此交通事故，共垫付款项101521.7元(其中含受伤人员医疗及赔偿费54021.7元、湘Ｍ×××××客车损失46100元、湘Ｍ×××××客车施救费1400元)，被告金和石油永州公司垫付受伤人员医疗费及赔偿款582518.7元。另被告金和石油永州公司所有的湘Ｍ×××××重型油罐车修理费为9000元。本院认为，在本案交通事故中，被告金和石油永州公司员工文长清负事故的主要责任，即80%；原告蓝山县交通运输总公司的员工郑美智负事故的次要责任，即20%。双方员工所负责任依法由各自公司承担。对原、被告各自的车辆损失及原告的施救费用，双方也应按应负的责任承担责任。原告（反诉被告）蓝山县交通运输总公司对于被告金和石油永州公司垫付的医疗费及赔偿款，应承担582518.7元×20%=116503.74元，应赔偿被告（反诉原告）车辆修理费9000元×20%=1800元。被告金和石油永州公司对于原告蓝山县交通运输总公司垫付的医疗费及赔偿款，应承担54021.7元×80%=43217.36元，应赔偿原告车辆损失46100元×80%=36880元，应承担原告车辆施救费1400元×80%=1120元。至于被告委托代理人认为被告向蓝山县公安局交通警察大队缴纳的押金240000元内支付的医疗费，不应包含在582518.7元内的意见，可待核实后另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司返还原告蓝山县交通运输总公司垫付款43217.36元；二、由被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司赔偿原告蓝山县交通运输总公司车辆损失费36880元；三、由被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司赔偿原告蓝山县交通运输总公司车辆施救费1120元；四、由反诉被告蓝山县交通运输总公司返还反诉原告湖南金和石油实业有限公司永州分公司垫付款116503.74元；五、由反诉被告蓝山县交通运输总公司赔偿反诉原告湖南金和石油实业有限公司永州分公司车辆修理费1800元。上述款项相抵后，应由反诉被告蓝山县交通运输总公司付给反诉原告湖南金和石油实业有限公司永州分公司人民币37086.38元，此款限本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费2560元，由原告蓝山县交通运输总公司承担530元，被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司承担2030元；反诉费2320元，由反诉被告蓝山县交通运输总公司承担2030元，反诉原告湖南金和石油实业有限公司永州分公司承担290元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李祖坚人民陪审员  梁邦明人民陪审员  朱文彪二〇一五年十一月十九日书 记 员  陈庆辉附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02589号
原告陶桂球。
被告李玉国。
本院在审理原告陶桂球诉被告李玉国买卖合同纠纷一案中，原告陶桂球于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶桂球撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陶桂球负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年六月十六日
书记员 高 磊
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行初25号
原告张雅超，住商丘市。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告张雅超因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告张雅超之委托代理人杨海军，被告梁园区政府之委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅超诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区人民路145号3号楼2单元407室。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月24日，在原告未与被告达成补偿安置协议的情形下，被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.视频光盘及录音文字说明；4.证人证言；5.派出所告知书，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告张雅超位于商丘市梁园区人民路145号3号楼2单元407室的房屋坐落在征收范围内。2015年11月24日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告张雅超提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告张雅超涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告张雅超所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告张雅超被征收房屋行为违法；
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初963号
原告：朱爱平，男，汉族。
被告：邹富旺，男。
原告朱爱平诉被告邹富旺劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，在审理过程中，原告朱爱平于2016年4月18日以原、被告已庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原、被告双方已庭外自行和解解决纠纷，本案无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱爱平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱爱平负担。
代理审判员 陈月群
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 晓
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保210号
申请人：徐惠荣，女，汉族，1965年4月20日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：牟耀，男，汉族，1964年10月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人徐惠荣因买卖合同纠纷于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牟耀名下银行存款67920元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人牟耀名下总价值相当于67920元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人徐惠荣以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP201862011000000022）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人徐惠荣的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人牟耀名下银行存款67920元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人牟耀名下总价值相当于67920元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费700元，由申请人徐惠荣负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月三十一日
书记员 洪博
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1824号
申请执行人：庄文，男，1985年5月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱晓军，男，1987年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人庄文与被执行人朱晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初4053号民事判决书生效后，因被执行人朱晓军未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊其勇
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年三月二十日
书记员 郝鹏展
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10375-2号
原告杨春红，男，1977年12月28日出生，汉族，住所河南省新蔡县。
被告方爱庆，女，1965年6月7日出生，汉族，住所义乌市。
本院在审理原告杨春红与被告方爱庆不当得利纠纷一案中，原告杨春红于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春红的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告杨春红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨春红负担。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 骆光雷
淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1171号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路**号。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张文。
被告：李倩倩。
被告：吴刚。
被告：李洪京。
被告：张艳萍。
被告：汪好俭。
被告：王秀珍。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告李倩倩、吴刚、李洪京、张艳萍、汪好俭、王秀珍金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员徐修旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的委托代理人张文到庭参加诉讼，被告李倩倩、吴刚、李洪京、张艳萍、汪好俭、王秀珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年3月4日，原告与被告吴刚的妻子李倩倩、被告张艳萍的丈夫李洪京、被告王秀珍的丈夫汪好俭签订了一份农户贷款借款合同，合同金额为50000元，年利率为基准利率上浮30%，期限自2011年3月4日至2014年3月3日，单笔借款期不超过壹年，借款人为李倩倩，担保人为李洪京、汪好俭，担保人承担连带保证责任。2012年3月5日，原告按合同约定向被告李倩倩发放贷款50000元，2013年3月4日借款到期后，原告多次催要借款本息，被告拒不偿还。截止到2013年8月20日，被告欠原告借款本金50000元、利息7215.36元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元并清偿所欠利息7215.36元及新发生的利息，被告承担诉讼费用。
被告李倩倩未答辩。
被告吴刚未答辩。
被告李洪京未答辩。
被告张艳萍未答辩。
被告汪好俭未答辩。
被告王秀珍未答辩。
经审理本院认定，2011年3月4日，原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告李倩倩、李洪京、汪好俭签订农户贷款借款合同一份，借款人为李倩倩，担保人为李洪京、汪好俭。合同约定：李倩倩向原告借款50000元，期限自2011年3月4日至2014年3月3日，单笔借款期限最长不超过壹年。被告李倩倩、李洪京、汪好俭均在农户贷款借款合同上签名，合同约定各担保人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保方式为连带责任保证。合同签订后原告于2012年3月5日向被告提供贷款50000元，记账凭证上记载借款到期日为2013年3月4日，交易类型为自主循环贷款放款，年利率为9.84%，超期利率为14.76%，被告李倩倩作为借款人在记账凭证上签字。截止到2013年8月20日，被告欠原告借款本金50000元、利息7215.36元未还。
另查明，借款时被告李倩倩与吴刚系夫妻关系，担保时被告李洪京与张艳萍系夫妻关系，被告汪好俭与王秀珍系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款合同、记账凭证、利息清单、被告身份证复印件、常住人口登记卡及原告当庭陈述在案为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李倩倩、李洪京、汪好俭签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且借款合同内容不违反法律规定，该合同本院确认为有效合同。被告李倩倩作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其未按约履行，属于违约行为；故原告要求被告李倩倩偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李倩倩支付截止到2013年8月20日所欠借款利息7215.36元及支付自2013年8月21日至还清借款本金之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。该借款系被告李倩倩与被告吴刚婚姻关系存续期间所借，依法应共同偿还。依据借款合同中担保条款的约定，在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告李洪京、汪好俭承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；担保人李洪京、汪好俭在承担还款责任后，有权向被告李倩倩、吴刚追偿。原告要求被告李洪京之妻张艳萍、被告汪好俭之妻王秀珍承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。被告李倩倩、吴刚、李洪京、汪好俭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李倩倩、吴刚偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告李倩倩、吴刚支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截止到2013年8月20日所欠借款利息7215.36元及自2013年8月21起按照合同约定的逾期利率计算至本金付清之日止的利息；
上述一、二项借款本息57215.36元及应付利息，被告于本判决生效后十日内付清；
三、被告李洪京、汪好俭对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告李洪京、汪好俭在承担还款责任后，有权向被告李倩倩、吴刚追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，财产保全费620元，共计1235元，由被告李倩倩、吴刚、李洪京、汪好俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 高玲燕
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）石铁执一字第7号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市光明北大街165号海工机械厂招待所。
负责人张铭，总经理。
被执行人张中评。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司与张中评因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）石铁民一初字第277号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张中评人民币贰万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李金科
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨彦薇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2923号
申请人：赵建涛
被执行人：项影影
关于赵建涛申请执行项影影公证债权文书纠纷一案，，于2017年7月31日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人项影影银行存款1029980元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年八月七日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2923号申请人：赵建涛被执行人：项影影关于赵建涛申请执行项影影公证债权文书纠纷一案，，于2017年7月31日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人项影影银行存款1029980元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年八月七日书记员  郑洋洋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1129号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。
代表人：黄波涛。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：熊武义。
被告：舒惠珍。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中行江东支行）为与被告熊武义、舒惠珍金融借款合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建永到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行江东支行起诉称：2014年5月30日，原告与被告熊武义签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：原告授予被告熊武义用于分期付款购置汽车及分期支付手续费的信用卡信用总额度为146312.76元；合同项下分期付款购置汽车额度为127000元，分期支付综合服务费用额度为6680元，汽车分期付款银行手续费额度为12632.76元；分期期数为36期（一期为一个月），自被告熊武义实际交易之日起算；汽车分期付款总额度用途为支付购车剩余款项、担保综合费及银行手续费；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告熊武义须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如被告熊武义未依规定时间足额存入当期应还款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告熊武义全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告熊武义账户逾期三期，原告有权将该账户下有效分期交易的剩余金额一次性记入账户。2014年5月30日，原告与被告熊武义签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告熊武义签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告熊武义自愿以其所有的车架号为LHGCR165SE805258、发动机号为12L5305的车辆为原告的上述债权提供抵押担保；如被告熊武义未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。同时办理了抵押登记手续。2014年5月25日，被告舒惠珍向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺自愿作为共同债务人对被告熊武义与原告签订的下述《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，被告熊武义通过原告发放的信用卡分期付款购车，但之后被告熊武义未按期归还贷款本息，经原告多次催讨，均未果。请求判令：1.两被告共同归还原告贷款本金、手续费、逾期利息、滞纳金合计123185.96元（暂计算至2015年3月10日，之后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算至实际付款日止）；2.两被告支付原告律师费5000元；3.原告有权就被告熊武义名下的抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告熊武义、舒惠珍未作答辩，亦未提交证据。
原告中行江东支行为证明其主张，向本院提交了下述证据：1.《信用卡购车分期付款合同》及附件一份，拟证明被告熊武义向原告申请信用卡分期付款购车的事实；2.银行进帐单一份，拟证明原告依约发放贷款的事实；3.《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，拟证明被告舒惠珍对上述债务承担共同还款责任的事实；4.《信用卡购车分期付款抵押合同》及车辆登记证一份，拟证明被告熊武义将所购车辆抵押给原告的事实；5.信用卡交易记录一份，拟证明被告熊武义未按约还款的事实；6.《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，《信用卡购车分期付款合同》第七条第2项第（2）款约定：持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约支付利息及滞纳金。
本院认为：原告与被告熊武义签订的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》，被告舒惠珍向原告出具的《信用卡购车分期共同还款人承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告熊武义使用原告发放的信用卡分期付款购车后，未按约归还原告分期购车费和分期手续费，其行为已构成违约，原告有权宣布本合同项下的所有欠款提前到期，并要求被告熊武义归还欠款。原告要求被告熊武义支付原告为实现债权而发生的律师费5000元，符合浙江省律师服务收费标准，且符合合同约定，本院予以支持。被告舒惠珍向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》，应对上述债务承担共同还款责任。被告熊武义以其所有的车牌号为浙B×××××车辆为上述债务提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊武义、舒惠珍归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金、手续费、逾期利息、滞纳金123185.96元，并支付自2015年3月11起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告熊武义、舒惠珍支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告熊武义、舒惠珍未履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告熊武义抵押给其的车牌号为浙B×××××的汽车折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2964元，公告费650元，合计3614元，由被告熊武义、舒惠珍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张一华
二〇一五年八月十三日
代书 记员 许玲燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更161号
罪犯陈文强，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2009年12月14日作出（2009）渡法刑初字第317号刑事判决，以被告人陈文强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金七千元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01181号刑事裁定，对罪犯陈文强减去有期徒刑一年；2013年7月26日本院作出（2013）渝一中法刑执字第1721号刑事裁定，对其减刑一年；2014年10月11日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02324号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈文强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈文强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈文强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔被害人经济损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈文强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2378号
上诉人（原审原告）袁忠平，男，1965年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）马超，男，1982年2月16日出生。
上诉人袁忠平因与被上诉人马超排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁忠平向一审法院起诉称：我现住昌平区北环里202室，马超现住昌平区北环里102室，我与马超是住在同一楼同一单元上下楼的关系。2010年8月马超将其家的下水管道堵死另行铺设下水管道，之后不久其厕所顶部渗漏，经查是由我家渗出。这一现象是由于下水管道堵塞后污水液面上升至二楼我家，由下水口处溢出造成。此后，我家经常有污水溢出，不仅是厕所有脏水，整个厨房、客厅也是又脏又臭的污水，有时要打扫好几天，严重影响了我的正常生活。为此，我多次同马超协商，希望马超能恢复下水管道原状，不能把改变下水管道原状行为的后果转嫁到我的身上。如果马超不改动下水管道，此种现象就不会发生。马超擅自改动下水管道，在没有得到相关业主的同意，也没有经过房屋主管部门的许可之下，破坏了房屋建筑的原有公共设施，所以才造成了目前的这种状况，其行为属于违规，应改回原下水管道状态，排除障碍恢复原状。要求马超恢复下水管道原状，赔偿我疏通费600元、误工费10天3500元、打车费500元，共计4600元。
马超在一审法院答辩称：不同意袁忠平的诉讼请求，我一层修改支管道，未破坏主管道的疏通，所有主管道的堵塞与我一层修改支管道无关。主管道的堵塞是因为管道的老化和楼上住户使用不当造成的。我一层改管道是因为一层左右两家都改了，只我一家没改，导致我家一周堵两次，我也找过房管部门，他们的意见是让我们自己疏通，最后被迫我家也只能改。我认为我修改支管道与自己家装修一样，与其他住户正常使用公共设施主管道没有影响。袁忠平要求赔偿的经济损失与我无关。
一审法院经审理查明：袁忠平住昌平区北环里202室，马超住昌平区北环里102室，两家相邻而居。2010年8月，马超因所在楼房下水主管道经常堵塞将下水主管道通往其家的支管道封堵另行铺设下水管道。之后，双方所在楼房下水主管道堵塞时，污水液面上升至袁忠平家，造成袁忠平家下水支管道处污水溢出。
经询问，袁忠平表示下水主管道堵塞原因是所在楼房的所有住户使用不当造成，不要求对其家下水支管道处污水溢出成因进行鉴定。
上述事实，有照片、（2012）昌民初字第13126号民事判决书、（2013）一中民终字第1526号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马超虽将下水主管道通往其家的支管道封堵，但并不影响下水主管道的疏通，袁忠平亦认可下水主管道堵塞原因是所在楼房所有住户使用不当造成，且袁忠平不要求对其家下水支管道处污水溢出成因进行鉴定，故袁忠平要求马超恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁忠平的诉讼请求。
判决后，袁忠平不服一审法院判决，向本院提起上诉称：马超把通向自己家的支路堵死，当主管路堵塞时，整个下水管路的污水就改变了流向，就会从二楼溢出，溢出的污水把我家浸淹。马超擅自改动下水管道，破坏了房屋建筑的原有公共设施，其行为属于违规。请求二审法院撤销一审判决，对本案予以改判或发回重审。
马超同意原判。不同意袁忠平的上诉请求和理由。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：马超因其居住楼房下水主管道经常堵塞，污水从其家的支管道溢出，其即将其家的支管道封堵另行铺设下水管道。马超封堵其家支管道的行为并未对下水主管道构成影响，亦不影响对下水主管道的疏通。一审审理中，袁忠平经法院释明后，不要求对其家下水支管道处污水溢出成因进行鉴定，现其在二审审理中要求对此进行鉴定，本院认为，袁忠平家下水支管道溢水系其居住楼房下水主管道堵塞造成，袁忠平亦认可下水主管道堵塞原因是所在楼房所有住户使用不当造成，马超封堵其家下水支管道的行为与下水主管道堵塞没有因果关系，故其申请鉴定的请求，本院不予支持。袁忠平应通过其他途径解决下水主管道堵塞的问题，其要求马超将封堵的下水支管道恢复原状、赔偿其损失的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由袁忠平负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由袁忠平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 静
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第478号
申请执行人：新泰市乐化五金交电有限公司。
被执行人：山东昊景环保材料科技有限公司。
申请执行人新泰市乐化五金交电有限公司申请执行山东昊景环保材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第99号判决书已经发生法律效力并立案执行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东昊景环保材料科技有限公司在第三人泰安新汶顶峰热电有限公司到期债权220000元到莱芜市钢城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢生洪
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 蕾
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢265号
申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲南街**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
被执行人：王海侠，女，汉族，1981年3月29日出生，住隆化县。
被执行人：王胜军，男，汉族，1979年4月16日出生，住隆化县。
被执行人：张立峰，男，满族，1970年1月26日出生，住隆化县。
被执行人：王瑞堂，男，满族，1975年5月9日出生，住隆化县。
被执行人：张立民，男，满族，1959年6月10日出生，住隆化县。
被执行人：徐伟，男，满族，1974年10月23日出生，住隆化县。
被执行人：王维云，男，满族，1960年10月11日出生，住隆化县。
被执行人：刘晓晴，男，满族，1982年4月4日出生，住隆化县。
被执行人：河北杏芝香食品有限公司，住所地隆化县少府村。
法定代表人：周洪宇，经理。
隆化县农村信用合作联社申请王海侠等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2013)隆民初字第897号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社隆化镇信用社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2013)隆民初字第897号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一八年一月十一日
书记员 周静伊
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3790号
原告：刘涛，男,1983年6月6日出生,汉族,农民,初中文化,住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人:刘敏龙,安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：李昂，男,1992年2月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告刘涛与被告李昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人刘敏龙到庭参加诉讼，被告李昂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息合计23300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告因工地资金周转需要，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月、利率为月息1.5％。该笔借款到期后，经原告多次催要未果。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。被告李昂未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告刘涛提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实为：2016年8月12日，被告因工地资金周转需要，向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月、利率为月息1.5％。该笔借款到期后，原告催要未果。
本院认为，被告李昂向原告刘涛借款人民币20000元，双方约定了利率月息1.5%及借款期限，有原告持有的借条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借条内容不违反法律规定，被告李昂拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。对于原告要求被告李昂支付约定利息的诉求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利率月息1.5%，并未超过年利率24%，对原告的该项主张，本院予以支持，故被告李昂应从2016年8月12日起，按照约定利率支付原告利息。被告李昂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。
综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告李昂偿还借款本金20000元及利息，本息合计23300元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告李昂于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款人民币本金20000元及利息，本息合计23300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取为191.5元，由被告李昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年九月十二日
书记员 陈汉英
附本案适应的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第172号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冼某某，男，1953年12月20日出生于广东省广州市，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省广州市南沙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
指定辩护人卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）128号起诉书指控被告人冼某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人冼某某及其指定辩护人卓朝炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冼某某（残疾人，等级为三级）与被害人冼某华是同胞兄弟，被告人冼某某与父亲冼某（现年91岁）共同生活。多年前，被害人冼某华与被告人冼某某及父亲冼某因家中房屋产权问题产生矛盾，被害人冼某华经常辱骂被告人冼某某及父亲冼某。2013年12月25日8时许，被害人冼某华到被告人冼某某位于广州市南沙区横沥镇某村对出的临时棚屋外，辱骂被告人冼某某及父亲，继而与被告人冼某某发生口角。被害人冼某华向被告人冼某某的上述住所投掷砖块并砸伤被告人冼某某左额部（经鉴定，属轻伤），被告人冼某某遂走出棚屋用自己所拄竹拐杖殴打被害人冼某华的腿部，被害人冼某华亦从地上捡起砖块朝被告人冼某某投掷。在此期间，被害人冼某某的拐杖击中了被害人冼某华的头部，致被害人冼某华当场死亡。随后，被告人冼某某向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人冼某华系被钝器打击头部致颅脑损伤死亡。
另查明，被告人居住地村民及被害人冼某华的子女、弟弟均反映被告人冼某某多年来一直悉心照料父亲，平日与人为善，无恶习，对以宅基地权属等理由前来吵闹的被害人冼某华多番忍让。被告人居住地的村民及村委会均表示愿配合社区矫正部门做好监督教育工作，其居住地社区矫正部门认为被告人冼某某具有适用非监禁刑的条件。被害人冼某华的子女及父亲均对被告人表示谅解，请法庭对其减轻处罚。
上述事实，被告人冼某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的受案登记表、现场勘验检查笔录及现场照片、证人冼某、冼某坤、冼某玉、冼某梅、刘某带、梁某、何某甲、吴某甲、吴某乙、黄某、何某根的证言、证人区某荣、何某乙的证言及辨认被告人、被害人的辨认笔录、被告人冼某某的供述、辨认案发现场、作案工具照片的笔录及辨认被害人的辨认笔录、被害人冼某华、被告人冼某某的病例材料、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（法医）字（2013）757号法医学人体损伤程度鉴定书、（2013）49号法医学尸体检验鉴定书、扣押物品清单、公安机关出具的抓获经过、村民请愿信、广州市南沙区司法局出具的调查评估意见书、本院制作的询问笔录、被告人冼某某的残疾人证、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人冼某某犯罪后，自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被害人冼某华先是辱骂被告人冼某某及父亲，后又向被告人冼某某住处投掷石块，将被告人冼某某砸致轻伤，被害人对本案的发生及激化存在过错，且被害人家人已谅解了被告人，故对被告人冼某某酌情从轻处罚。指定辩护人提出的被害人有过错；本案的发生系家庭矛盾引起，被害人亲属已对被告人表示谅解，与一般故意伤害致人死亡的案件相比，被告人主观恶性不大；被告人具有自首情节。因被告人具有适用非监禁刑的条件，故请求对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。鉴于被告人冼某某的主观恶性相对较小，具有自首情节，已取得被害人家人的谅解，且被害人亦有过错，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人冼某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具竹拐杖一根，由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭海云
人民陪审员 吴树永
人民陪审员 梁杏英
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处以三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第429号
原告苏某某，女，汉族，1989年4月21日出生，居民。
被告车某某，男，汉族，1991年2月7日出生，农民。
本院在审理原告苏某某与被告车某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 李发光
二〇一五年一月二十八日
书记员 张玉芬
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第908号
罪犯韩伟，男，生于1973年10月16日，汉族，陕西省渭南市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2011年11月2日作出（2011）麦刑初字第204号刑事判决，以被告人韩伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉，经天水市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2014年1月被天水市中级人民法院减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加劳动，受到记功、表扬的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪伏法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，吃苦耐劳，积极肯干，在质检岗位上认真检验服装质量，较好地完成了质检任务。受到记功一次、表扬二次及劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韩伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程芳玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0506号
原告刘梅香，居民。
委托代理人李云志。
被告颜老虎，居民。
被告徐煜，居民。
原告刘梅香与被告颜老虎、徐煜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长陈军、代理审判员孙在桐、人民陪审员孙克常组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘梅香的委托代理人李云志，被告颜老虎到庭参加诉讼，被告徐煜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅香诉称：2010年6月22日前，两被告合伙承包盱眙县天鹅湖生态园外围水面养殖期间，以资金紧张为由，向原告借款，出于对被告的信任以及对被告养殖事业的支持，原告筹措30000元出借给两被告，两被告收到借款时，共同向原告出具了借条，并承诺月息2分。此后，被告一直本息未还。现请求两被告偿还借款本金30000元并给付利息29400元（自2010年6月23日起按月利率2分计算至2014年7月23日）；被告承担本案诉讼费用。
被告颜老虎辩称：借钱属实，但原告已从我这边拿走了10000余元的鱼�应予以扣除；该款系我与徐煜的共同借款，我只承担一半的还款责任。
被告徐煜未答辩。
经审理查明：2010年6月22日，被告颜老虎、徐煜向原告刘梅香借款30000元，并向原告刘梅香出具欠条一张，载明：欠条／欠现金叁万元正利息2分。／颜老虎、徐煜／2010年6月22日。该借款后经原告刘梅香多次催要，两被告均未归还该款，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告刘梅香持欠条向两被告主张借款本金30000元及利息29400元（30000×2%×49），且两被告对借款的事实及利息的约定也予以认可，而双方约定的利息未超出国家法律规定，故对该借款的本金及利息应承担还款责任。被告颜老虎辩称原告从其处拿走10000余元的鱼应予以扣除，但未提供证据�以证明，故本院对此辩称不予支持。被告颜老虎辩称其与被告徐煜系共同借款人，只应承担一半的责任，因两被告对原告所负的债务是连带义务而非确定的份额分担义务，故本院对该辩称也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告颜老虎、徐煜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梅香借款本息合计59400元。
案件受理费1285元，保全费660元，合计1945元，由被告颜老虎、徐煜各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规�向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1285元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈 军
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 静
注：如自动履行请将上述判决款项汇至盱眙县人民法院
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6153号
罪犯陈晶，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年3月27日作出了（2013）温平刑初字第359号刑事判决，以被告人陈晶犯开设赌场罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯陈晶减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晶在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈晶在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务陈晶在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晶予以减刑六个月（刑期至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第10637号
申请变更人北京骏通资产管理有限公司。
法定代表人黄海杰，北京骏通资产管理有限公司总经理。
委托代理人陈志刚，北京ⅩⅩ律师事务所律师。
委托代理人曲晶，北京ⅩⅩ律师事务所律师。
被申请变更人（申请执行人）招商银行股份有限公司北京分行。
法定代表人王庆彬，行长。
委托代理人王炜，招商银行北京分行员工。
被执行人王静，女。
本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行北京分行）与王静金融借款纠纷一案过程中，北京骏通资产管理有限公司向本院申请变更其为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京骏通资产管理有限公司述称，2014年9月25日，我方与招商银行北京分行签订《信贷资产转让合同》和《债权转让协议》，约定将申请执行人对被执行人王静享有的债权以及相应从权利转让给我方，同时，我方将债权转让款支付给申请执行人。且申请执行人已经按照《招商银行个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款借贷合同》、《信贷资产转让合同》、和《债权转让协议》的约定，以邮寄的方式向王静送达了债权转让通知函，并于2014年10月15日，在《人民法院报》上刊登了公告，履行了通知义务。现我方申请变更我公司为申请执行人。
招商银行北京分行对上述债权转让一事的真实性、合法性表示认可。
经审查查明，2014年9月25日，招商银行北京分行与北京骏通资产管理有限公司签订了《信贷资产转让合同》和《债权转让协议》，招商银行北京分行将（2012）西民初字第23927号民事调解书确认的，对被执行人王静所享有的全部债权以及相应从权利转让给北京骏通资产管理有限公司，并按照《招商银行个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款借贷合同》、《信贷资产转让合同》和《债权转让协议》的约定，以邮寄的方式向王静送达了债权转让通知函，并2014年10月15日，在《人民法院报》上刊登了公告，履行了债权转让的通知义务。
本院认为，招商银行北京分行与北京骏通资产管理有限公司签订的《信贷资产转让合同》和《债权转让协议》，系双方的真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定，应认定有效。上述《信贷资产转让合同》和《债权转让协议》签订后，招商银行北京分行已向被执行人王静履行了债权转让的通知义务，现北京骏通资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西执字第09738号执行案件的申请执行人变更为北京骏通资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴艳茹
审 判 员 陈耆贵
代理审判员 袁 楠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘苗苗
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0409号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月4日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月5日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月日由本院决定继续取保候审。2015年9月15日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某于2015年4月29日18时50分许，酒后无证驾驶已过检验有效期的牌号为苏E×××××普通二轮摩托车，沿苏州市吴中区甪直镇甫澄路由北向南行驶至鸿运路路口时，与同方向在该路口等红绿灯的黄某驾驶的苏E×××××小型轿车发生追尾事故。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为87mg／100ml。
该事故中，被告人朱某负全部责任，被害人黄某不负事故责任。
事发后，被告人朱某赔偿了被害人黄某的经济损失，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，被害人黄某的陈述，证人沈某的证言笔录，道路交通事故现场图、现场照片，事故车辆照片，血样提取登记表、提取血样体内酒精含量告知书，抽取血样密封袋及相关视频，道路交通事故经济赔偿凭证，被告人的驾驶资格网上查询信息，肇事车辆行驶证及网上查询信息，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，被告人朱某的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人朱某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚，已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人朱某醉酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年10月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄丹丹