河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第600号
原告（反诉被告）闫小飞，男，1957年8月6日生，汉族，现住昌黎县。公民身份号码1303221957********。
委托代理人韩廷瑞，昌黎县光大法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）闫迎秋，男，1963年6月18日生，汉族，现住昌黎县。公民身份号码1303221963********。
委托代理人陈立峰，河北渤海明达律师事务所律师。
原告闫小飞诉被告闫迎秋保管合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。被告闫迎秋提出反诉，二诉合并审理，依法由审判员周志玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告（反诉原被告）及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫小飞诉称：我与被告系兄弟关系。2012年4月为解决家产及父母赡养问题，经全家协商，签订了分家契约。第七条约定，二老享受低保，民政补贴款由二老自己保管使用，二老不能自行保管使用之日，由闫小飞、闫迎秋共同领取保管。协议签订后，自2012年10月1日，父亲因已经生活不能自理，只能按第五条约定轮吃轮住，其花费一律哥俩共同承担。2013年1月11日父亲闫集中生病住院治疗16天，花16623.45元，其中我承担5000元，我父亲自担5000元，被告承担了6223.45元。2013年6月21日母亲病故。按协议约定父亲的医疗费由哥俩均担，所以被告比我多担了1623元，我应该给付被告811.5元。2013年12月，被告从医保中心报销9288元，扣除被告多担的811.5元，我应该保管3832.5元。2013年被告领走我父亲的优抚款7231元，应交我保管3615.5元。故诉至法院，要求判令被告给付我保管父亲的医疗费及优抚款共计7448元。以后父亲的款项按分家契约办理。
被告闫迎秋未提交答辩状，庭审中辩称：1、原告诉讼主体错误。原告诉争的钱、物都属于闫集中，原告即使要主张保管也应向产权人主张，而不是被告。2、原告所依据的分家契约7项目前条件不成立，老人没有达到不能自行保管的程度，目前老人身体健康头脑清楚，生活能够自理，请求驳回原告起诉。
反诉原告闫迎秋反诉称，自2012年12月27日，我垫付了父亲在家治病的医疗费用3031.19元，2013年1月10日父亲住院期间的护理费4600元、生活费845元、住院床位费、冷暖费304元，闫小飞应该给付我。堂弟、堂姐来看望父亲给的300元，闫小飞拿走；村支部发给父亲的补助300元，闫小飞拿走，均应该返还父亲。2013年9月闫小飞取得了父亲的低保本及低保银行卡，应交还父亲。父亲住院期间的医疗费182.8元，闫小飞应该给付我。该诉讼造成我精神伤害，要求闫小飞给付我误工费、精神损失费、律师费10000元。
反诉被告闫小飞辩称，父亲住院花费共计16623.45元，没有单独二次票据，对闫迎秋主张的医疗费不予认可。父亲住院期间我们二人每人一天一宿，轮流服侍，没有请他人，没有产生任何费用。父亲住院期间，医院免费提供病号饭，没有产生生活花费，如果为了尽孝购买食品，不应再向别人主张任何权利；冷暖费已记入住院费用，不应另行主张。二叔生病我给1000元，所以礼尚往来，堂弟、堂姐每人给付我200元，共计400元，让我给父亲买零食。这笔款，我已经全部花完。村支部发给父亲的补助300元确在我手中。闫迎秋主张的误工费、精神损失费、律师费10000元没有法律依据，我不承担。
原告闫小飞提交经五位村民见证，闫集中夫妻、闫小飞夫妻、闫迎秋夫妻及闫英于2012年4月12日签订的分家契约一份，该契约第五条约定“二老以后的生活赡养，由长子闫小飞、次子闫迎秋共同承担，从2012年10月1日起，轮流赡养，包吃包住，在二老正常生活期间每十五天轮流一次，该哪家哪家接走，如病重住院或卧床不起，吃住不变，兄弟二人各伺候一天。所有二老医疗费兄弟二人均担”。第七条约定“二老享受低保、民政补助款，由二老自己保管使用，如二老不能自行保管使用之日时，由闫小飞、闫迎秋共同领取保管。”
被告闫迎秋对该证据的真实性无异议，但说明第五条是不负条件的轮流赡养，第七条共同领取保管的前提是二老不能保管使用。
闫小飞、闫迎秋承认一直执行该协议，且住院期间二人轮流护理闫集中。
针对本诉部分，被告闫迎秋认可：
一、父亲闫集中（130322192111265013）住院花费16623.45元，闫小飞承担了5000元。闫迎秋现保管医保报销得款9288元。
二、现保管父亲闫集中的5000元存款，但存款户名是闫迎秋，没有用于支付父亲医疗费。
三、闫小飞主张的4笔优抚款共计6060元，及慰问款621元、150元已入闫集中卡中（该卡中没有400元的入账显示），该卡闫迎秋保管。闫迎秋分别于2013年3月5日取出2600元、2013年5月16日取出1500元，2014年1月19日取出3800元。共计7900元，但主张前两笔给了父亲。
针对反诉部分，反诉被告闫小飞认可：
一、2012年12月30日、2013年1月10日、2月1日、23日闫集中在秦皇岛市第二医院的门诊费票据，金额826.79元。
二、2013年1月10日闫集中住院期间的住院床位费、冷暖费304元，闫小飞认可承担。
三、闫小飞现保管闫集中低保本及低保银行卡，闫小飞没有支取款项。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；相对方承认对方的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
原告闫小飞提交一份委托代理人韩廷瑞对闫集中所作的调查笔录，证明2013年二儿子闫迎秋没有给过钱，给孙媳妇的2000元是自己赞的，闫迎秋是否给存5000元，不清楚，没有给孙女攒2万元。
被告闫迎秋对该证据不认可。
反诉原告闫迎秋为支持自己的反诉主张，提交如下证据：
1、秦皇岛市九龙山医院票据及挂号票据，金额合计498.3元。
2、老呔医药贸易有限公司售货单，339.1元。
3、田静出具的字条，金额合计328元。
4、秦皇岛昌嘉机械设备有限公司出具的证明材料，证明闫迎秋是该公司技术员，月工资7000元。
5、闫英、刘桂峰出具的证明材料三份，证明闫迎秋母亲病重期间闫迎秋夫妻照料，闫迎秋带父亲洗澡，父亲住院前后住闫迎秋家。
6、昌黎县八里庄迎宾酒家证明材料，证明闫迎秋带其父亲每年来其浴池洗七、八次澡。
7、田友、苏颖证明材料，证明2013年上半年闫集中经常到小卖店买东西。
8、闫集中于2014年3月2日、22日26日出具的证明材料各一份，证明闫迎秋对闫集中照料的多、好。
9、闫集中于2013年5月18日、2013年9月10日、2014年3月27日出具的证明材料，证明给孙女攒钱及自己的民政补助款本、低保本让次子保管，自2014年开始本中存款由孙女继承。。
10、闫集中于2014年3月27日出具的证明材料，证明分家签约第七条作废，财物由闫迎秋保管。
11、河北渤海明达律师事务所出具的鉴证咨询服务票据，证明该所收取闫迎秋费用3000元。
12、闫集中日常生活视频，证明闫集中生活能够自理。
反诉被告闫小飞对以上证据均不认可，对于证明材料证人未出庭接受质询，医药费票据不是正规票据，部分证明内容超越诉讼请求范围，闫集中自己可以行走、穿衣、洗漱、吃饭，其它则不行。
经本院审查，原告闫小飞提交的委托代理人韩廷瑞对闫集中所作的调查笔录，与反诉原告闫迎秋提交的闫集中出具的与本案相关的证明材料相互矛盾，且无法证明是闫集中本人得真实意思表示，均不予采信。闫集中其它证明材料证明内容超越本案审理范围，不予采用。反诉原告闫迎秋提交的证据1，系正规医院的医疗费票据，本院予以采信，证据2、3证据形式不合法，反诉被告闫小飞不予认可，本院不予采信。证据4证明了闫迎秋的收入，证据5、6证明了闫迎秋对父母的照料情况，证据7、12证明了闫集中日常生活情况，与本案不具有关联性，不予采信。证据11要求对方承担，没有法律依据，不予采用。
本院询问闫集中关于低保补助款及民政补助款如何保管，闫集中称由儿子领出后自己保管。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案双方争议部分的事实认定如下：
反诉原告闫迎秋为父亲闫集中支付秦皇岛市九龙山医院医药费合计498.3元。
本院认为：闫集中、闫小飞、闫迎秋夫妻于2012年4月12日签订的分家契约是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各立约人应按约定全面履行自己的义务。该契约约定医疗费兄弟二人均担，则闫集中医疗费8356.54元（16623.45-304-9288＋826.79＋498.3），闫小飞、闫迎秋二人各负担4178.27元。
闫小飞尚需负担住院床位费、冷暖费304元，则闫小飞共计应负担4482.27元。闫小飞已经负担5000元，则闫迎秋应给付闫小飞517.73元。
该契约中没有约定闫集中自己承担医疗费用，而且闫迎秋认可5000元为闫集中所有，故该款应由闫集中自行支配。对闫小飞称闫集中自担医疗费5000元的主张，不予采纳。
该契约约定“二老享受低保、民政补助款，由二老自己保管使用，如二老不能自行保管使用之日时，由闫小飞、闫迎秋共同领取保管。”因闫集中主张自行保管该款，对原告闫小飞主张保管的诉讼请求不予支持。
闫集中住院期间，原被告二人轮流护理照料，医院供给病人饮食，反诉原告闫迎秋主张父亲护理费4600元，生活费845元，没有事实依据，不予支持；反诉原告闫迎秋主张礼金、村支部发的补助，父亲的低保本及低保银行卡，应交还父亲，该部分主张应由其父亲行使，对反诉原告闫迎秋该部诉讼请求，不予支持。反诉原告闫迎秋要求对方承担律师费用，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）闫迎秋于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）闫小飞医疗费517.73元。
二、对原告（反诉被告）闫小飞、被告（反诉原告）闫迎秋的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉费107元，均有由原告（反诉被告）闫小飞、被告（反诉原告）闫迎秋均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周志玮
二〇一四年五月二十三日
书记员 范 麟