wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1398号
原告:李慎龙，男，1968年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：徐国保，南昌县法律援助中心指派法律工作者，执业证号：0115。
委托诉讼代理人：万贤贤，南昌县法律援助中心指派的北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310998165。
被告：熊小国平，男，1964年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
统一社会信用代码：9136000074606545XM。
住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200510557912。
原告李慎龙诉被告熊小国平、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慎龙及其委托诉讼代理人徐国保，被告熊小国平，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王挺剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慎龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费7549.52元、后续治疗费2000元、伤残赔偿金24280元（12140元/年×20年×10%）、误工费11539.2元（96.16元/天×120天）、护理费5769.6元（96.16元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、交通费120元、精神抚慰金3000元、鉴定费3100元、被扶养人父母生活费8486元（8486元/年×20年×10%×1/2），合计69344.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日7时50分许，被告熊小国平驾驶赣Ｍ×××××号车从南昌县塘南镇渡口村新村上昌万右拐时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤两车受损的交通事故。事故经认定：熊小国平负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，伤残十级。被告熊小国平是赣Ｍ×××××号车主，赣Ｍ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险500000元（含不计免赔），事故在保险期限内。为此，诉至法院要求判如所请。
被告熊小国平辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元（含不计免赔），由被告平安保险公司承担赔偿。我垫付原告8000元，要求一并处理。
被告平安保险公司辩称，医疗费应扣除非医保费用。对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。原告诉请过高部分应核减。鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月20日7时50分许，被告熊小国平驾驶赣Ｍ×××××号车从南昌县塘南镇渡口村新村上昌万右拐时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤及两车受损的交通事故。事故于2016年12月8日经南昌县公安局交通管理大队认定：熊小国平负事故的全部责任。原告受伤后在南昌市洪都中医院住院治疗8天，花费医疗费7549.52元，被告熊小国平垫付原告8549.52元。原告出院诊断：右多发性足骨折。出院医嘱：建议休息一个月。原告花费鉴定费3100元，原告伤情于2017年4月1日经江西正一司法鉴定中心鉴定：十级伤残，后续治疗费为2000元，自受伤之日起误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。被告平安保险公司对原告的伤残等级有异议，本院委托江西铭志司法鉴定中心于2017年8月21日重新鉴定：被鉴定人李慎龙损伤致残为十级。被告熊小国平是赣Ｍ×××××号车车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险500000元（含不计免赔），保险期限为2016年11月9日-2017年11月8日，事故发生在保险期限内。原告为农业家庭户。原告父亲李孙德（身份证号：）和母亲熊庭娘（身份证号：）生育二子（含原告）。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、常住人口登记卡予以证实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告李慎龙的生命健康权受法律保护。被告熊小国平驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤及两车受损的交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告熊小国平负事故的全部责任的认定，原、被告无异议，本院予以采信。原告请求被告熊小国平承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院依法确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费6794.57元（已扣除原告医疗费7549.52元的10%非医保费用即754.95元）、后续治疗费2000元、伤残赔偿金24280元（12140元/年×20年×10%）、误工费6120元（51元/天×120天）、护理费688元（86元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、交通费酌定120元、精神抚慰金3000元、被扶养人父母生活费8486元（8486元/年×20年×10%×1/2），合计52448.57元。因肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。故由被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告52448.57元。被告平安保险公司主张扣除原告医疗费的非医保费用，本院酌定为10%，由侵权人被告熊小国平赔偿原告医疗费7549.52元的10%非医保费用即754.95元，与其垫付原告8549.52元相抵，原告应返还被告熊小国平7794.57元，从被告平安保险公司给付原告的赔偿款52448.57元中支付。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告李慎龙赔偿款计44654元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付被告熊小国平垫付款7794.57元。
三、驳回原告李慎龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由原告李慎龙承担423元，由被告熊小国平承担1111元；鉴定费3100元，由原告李慎龙承担1100元，由被告熊小国平承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 万丽琴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈圣曦
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终678号
上诉人（原审被告）：唐洪东，男，1969年3月17日出生，汉族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周云香，女，1972年2月29日出生，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
原审第三人：龙跃海，男，1970年11月27日出生，苗族，住湖北省来凤县。
上诉人唐洪东因与被上诉人周云香、原审第三人龙跃海民间借贷纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1263号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，周云香以四份收据为依据提起民间借贷诉讼，唐洪东否认借款关系而提出抗辩。经审查，涉案四份收据均系周元香之夫龙跃海出具，由唐洪东签字，周元香主张龙跃海与唐洪东因合伙承包工程而借款，龙跃海表示认可，唐洪东一审时虽否认与龙跃海间的合伙关系，但在二审中又认可其与龙跃海存在合伙关系，据此，可以认定龙跃海与唐洪东之间存在合伙法律关系。基于周元香与龙跃海的特殊身份关系，及龙跃海与唐洪东间的合伙关系，涉案款项系因合伙法律关系引起作为龙跃海的出资，还是个人合伙期间共同向周元香的借款，合伙人龙跃海是以个人财产出资还是以家庭共有财产出资，合伙期间的出资比例、盈余分配、亏损承担等案件事实应当查清。另，湖北雄震律师事务所律师一审时同时为案件双方当事人代理案件，违反相关法律规定。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1263号民事判决；
二、本案发回湖北省来凤县人民法院重审。
上诉人唐洪东预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审判长 郜帮勇
审判员 李志华
审判员 张成军
二〇一七年六月二十日
书记员 赖宏为
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第760号
原告冯某。
委托代理人苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理冯某与被告李某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告冯某负担。
代理审判员 高静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵云
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执57号
刘相胜、客艳华
本院执行的刘相胜申请客艳华婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 贾建民
二〇一六年一月二十六日
书记员 王玉岩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第464号
原告汪海清，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。
委托代理人丁伟萍，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告刘俊萍，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人包建新，内蒙古羽林律师事务所律师。
委托代理人刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。
原告汪海清诉被告刘俊萍合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员王园园适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告汪海清的委托代理人李晶霞、丁伟萍，被告刘俊萍的委托代理人包建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海清诉称，2013年11月，原、被告合伙销售卫生纸。双方口头商定，由原告出资，被告负责经营。在合作期间，双方因账目结算事宜产生矛盾。后经双方协商结算，被告欠原告投资款170000元。2014年6月27日，被告为原告出具欠据，约定2014年7月1日起，每月还款10000元。现被告已给付18000元，尚欠152000元未付。原告多次索要，被告以各种借口推托，现请求法院判令：一、被告给付合伙结算款152000元，并承担利息7600元（152000元×月息1%×5个月（2014年11月1日至2015年3月1日）】，共计159600元；二、被告承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2014年6月27日，刘俊萍出具的《欠条》。证明被告欠款152000元的事实。
经质证，被告无异议。本院对该证据予以确认。
被告刘俊萍辩称，对原告陈述的事实及欠款金额均无异议，只是对利息的计算方式有异议。因原、被告没有约定利息，原告应当按照同期银行贷款的年利率计算利息。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月，原、被告经口头协商，以原告出资、被告管理的方式，合伙销售卫生纸。2014年6月27日，双方口头解除合伙关系。经过清算，被告于当日给原告出具了金额为170000元的《欠条》。约定被告给付原告170000元，付款方式为2014年7月1日开始，被告每月给付原告10000元，于2015年1月末全部还清，双方未约定利息。被告出具欠条后，陆续给付原告18000元，余款152000元未按约定给付。
本院认为，原、被告经口头协商，合伙销售卫生纸，符合民事合伙的构成要件。双方于2014年6月27日，口头解除合伙关系，被告于当日给原告出具的《欠条》系双方结算的依据，对原、被告双方均具有法律约束力。被告应当依据《欠条》的约定，向原告履行给付退伙结算款的义务。因双方均认可被告已给付18000元，故本院对原告要求被告给付152000元合伙结算款的诉讼请求予以支持。原、被告在结算欠条中虽未约定利息，但因双方约定了还款期限，且被告对原告向其主张权利的事实无异议，本院对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求予以支持。但原告按照月息1%的标准主张利息缺乏依据，该利息的计算标准应当比照同期银行贷款利率进行计算。双方约定的付款期限为2015年1月30日，原告主张利息的起算点应当自2015年2月1日起计算，因原告主张利息的请求截至2015年3月1日，故被告应当给付原告利息数额为709.33元（152000元×5.6%÷12个月×1个月（2015年2月1日至2015年3月1日）】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第55条之规定，判决如下：
被告刘俊萍给付原告汪海清合伙结算款152000元，并承担利息损失709.33元。上款共计152709.33元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告负担75元，被告负担1671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王园园
二〇一五年五月二十七日
书记员 白 杨
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第464号
原告：宋志国，男，1981年12月31日出生，汉族，无固定职业。
被告：海林市云泉房地产开发有限公司，组织机构代码56062849-6。
法定代表人：许春联，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
原告宋志国与被告海林市云泉房地产开发有限公司（以下简称云泉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告宋志国，被告云泉公司的委托诉讼代理人张齐林到庭参加诉讼。本案于2015年11月30日中止审理。本案现已审理终结。
原告宋志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5760元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2012年8月7日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告已建成的位于海林市人民大街以北、北平街以南、铁西路以东、人民广场以西江南御府11号楼房屋一套，面积为76.93平方米，交房日期为2013年9月30日前。协议生效后，被告于2013年10月15日向原告交付了该商品房。但是，被告直至2014年11月3日才通知办理产权证。由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该条第3项处理。该条第3项规定：出卖人支付买受人每天20元的违约金。因此，被告应当向原告支付违约金。
被告云泉公司辩称，不应支付给原告违约金。理由是：原告没有办理产权证，不是被告原因造成的，是因为被告开发建设的土地存在争议，需政府调整，责任不在被告。被告于2014年9月通过电话及书面通知的形式向各业主提出办理产权证照相关手续。原告在2014年9月之后未办理产权证照的责任不应由被告承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告是否构成违约的问题。被告于2013年10月15日将房屋交付给了原告。2013年8月31日海林市人民政府办公室作出了[2013]第7次专题会议纪要，会议议定：江南御府项目涉及拟占军用空余土地13.71公顷,市政府与沈阳军区土地管理局正在积极办理置换土地的相关手续。为不影响项目的实施，同意市国土资源局先行为上述项目办理出让和土地登记相关用地手续。被告以此证明没有构成违约。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应全面履行合同义务，原告已依约履行给付全部房款的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任。因江南御府项目存在占用军用空余土地的问题，政府未与沈阳军区办理置换土地的相关手续，客观上造成了江南御府工程规划调整，原告未能办理房屋权属证书，非被告的原因。
综上所述，自房屋交付使用之日起90日，原告无法取得房屋产权证不是被告的原因。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告宋志国对被告海林市云泉房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴 茜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第464号
原告张某甲，女，生于1973年10月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张某乙，男，生于1975年6月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，在审理过程中，原告张某甲于2015年3月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某甲申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 马春明
二〇一五年三月十一日
书记员 张东亮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第197号
申请执行人融水县计生局，住所地××××××××××××
法定代表人荣成德，该局局长。
被执行人吴贵生，××，××年××月××日出生，住××××××××××××××××××××。
被执行人吴玉仙，××，××年××月××日出生，住××××××××××××××××××××。
原告融水县计生局与被告吴贵生、吴玉仙非诉行政计生执行纠纷一案，融水县计生局作出的融计生征决字（2008）第16038号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西融水苗族自治县人民法院（2013）融水执字第197号执行案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 吴国社
审判员 潘 锦
二〇一三年十月十八日
书记员 张松萍
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1383号
申请执行人：尹文科，男，1951年8月11日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
委托代理人：陶静，女，1955年1月6日出生，汉族，农民，系普兰店市。
被执行人：常立君，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
申请执行人尹文科与被执行人常立君为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月9日作出（2015）普民初字第3257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执1383号
本院在执行申请人尹文科与被执行人常立君为合同纠纷一案中查明，被执行人常立君无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人常立君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1383号申请执行人：尹文科，男，1951年8月11日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。委托代理人：陶静，女，1955年1月6日出生，汉族，农民，系普兰店市。被执行人：常立君，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。申请执行人尹文科与被执行人常立君为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月9日作出（2015）普民初字第3257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第03371号
原告胡炳祥。
委托代理人毛应涛（特别授权代理），湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告南京吴楚贸易有限公司，�所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路200号08栋第三层b座。
法定代表人汪淘沙，董事长。
委托代理人龚科（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告王汉驹。
本院受理原告胡炳祥诉被告南京吴楚贸易有限公司（以下简称吴楚公司）、被告王汉驹合同纠纷一案后，吴楚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为吴楚公司的住所地位于南京市，而因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的人民法院处理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。胡炳祥（作为乙方）、吴楚公司（作为甲方）、王汉驹（作为担�人）于2006年6月16日签订的《投资协议》中约定“若双方在履行本协议过程中出现纠纷，共同约定在乙方住所地人民法院管辖”，该约定具体明确，不违反民事诉讼法相关协议管辖及级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。而原告胡炳祥的住所地即位于本院辖区，故吴楚公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告南京吴楚贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 尹代嫒
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初6181号
原告：舒小峰，男，1976年12月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：郑海军，男，1983年2月21日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
原告舒小峰与被告郑海军承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告姜阳德于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
诉讼过程中，原告向本院申请变更第一项诉讼请求为：“要求被告支付衢州市鑫泰城市之星小区室外配套绿化工程款50000元整。”
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告庭外自行协商为由向本院申请撤回对被告郑海军的起诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒小峰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告舒小峰负担。
审 判 员 毛志明
二〇一八年一月十六日
法官助理 朱怡琳
书 记 员 徐琪涵
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初3362号
原告：石狮市义德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：李贤义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所执业律师。
被告：陈丽宜，女，1979年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市。
负责人：潘汉彬，该行行长。
原告石狮市义德房地产开发有限公司与被告陈丽宜、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行（以下简称建行石狮分行）抵押权纠纷一案,本院于2018年5月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加诉讼,被告陈丽宜及第三人建行石狮分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石狮市义德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理址于石狮市信义华府6幢701号商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用；2、被告取得上述房屋不动产权登记证后，应立即与第三人办理以上述房屋为抵押物的抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2012年11月16日向原告购买位于石狮市信义华府6幢701号商品房，双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，约定商品房总价款为1407148元，付款方式为首付427148元，余款98万元由被告申请按揭贷款支付。原告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，被告应办理房屋所有权登记手续，登记所需的相关费用均由被告负担。2013年3月21日，被告向第三人申请按揭贷款，原告、被告与第三人签订《个人住房借款合同》，合同约定被告向第三人借款98万元用于支付被告向原告购买房屋的购房款，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款；被告以向原告购买的上述房屋作为抵押物，承担抵押担保责任；原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。合同还约定抵押人应当在以下两个日期先到之日前办妥抵押登记：1、自贷款发放之日起36个月；2、抵押物能够进行不动产登记之日起三个月。现第三人已按合同约定支付给原告98万元款项，原告也已经按合同约定把房屋交付被告使用并为被告办理了商品房初始登记，具备了办理产权分户登记的条件。原告多次要求被告办理商品房权属登记及抵押登记，但被告均不予以配合。原告于2017年12月1日向被告发出《律师催告函》，通知被告应于10日内办理商品房权属登记及正式抵押登记，但被告至今仍未予以办理。被告怠于办理房屋产权登记和抵押登记，延长了原告的保证期间。
被告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告及第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与第三人签订的《个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于原告已为被告办理了商品房所有权初始登记，本案房屋已具备办理产权登记及抵押登记条件，但被告未按合同约定的期限办理房屋所有权登记及抵押登记，人为延长了原告的保证期限，构成违约。原告要求被告办理不动产权登记手续及抵押登记手续的诉讼请求予以支持。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告陈丽宜应在本判决生效后二十日内办理址石狮市信义华府6幢701号商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用；
二、被告陈丽宜应在取得上述房屋不动产权登记证后十日内办理址石狮市信义华府6幢701号商品房的房屋抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告陈丽宜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 康志强
二〇一八年六月十三日
书记员 杨瑜瑜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6897号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人李云山，男，1977年4月5日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李云山信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）西民初字第21804号民事判决书已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：李云山未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内李云山下落不明且未查找到李云山名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供李云山的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第21804号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6897号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人李云山，男，1977年4月5日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李云山信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）西民初字第21804号民事判决书已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：李云山未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内李云山下落不明且未查找到李云山名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供李云山的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第21804号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02786号
申请执行人乐伟德。
委托代理人李良清。
被执行人太仓民人谷农业生态园有限公司。
法定代表人王翠环，董事长。
委托代理人曾梅涛。
乐伟德与太仓民人谷农业生态园有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第00776号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，太仓民人谷农业生态园有限公司于2014年10月25日前返还乐伟德投资款790000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2013年12月6日至2014年8月11日止的利息损失，同时支付乐伟德案件受理费6008元。因太仓民人谷农业生态园有限公司未履行民事调解书确定的义务，乐伟德于2014年11月4日向本院申请执行申请，申请执行标的827394元。
执行过程中，本院依法查封被执行人名下的现代农业设施玻璃温室房，并对其中一套（位于被执行人公司范围内D区36号）温室房委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对其地上搭建物（不含土地使用权价值）进行价格评估，经评估价格为459600元。现因被执行人对该评估价格提起执行异议，该执行异议正在审查中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）太民初字第00776号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一五年九月十七日
书记员 吴玲玲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1176号
原告：张新朋，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：王学广，男，1973年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告张新朋与被告王学广劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新朋、被告王学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新朋向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资2600元、医药费400元，并按照150元/天标准自2017年12月19日起赔偿误工费至今。事实与理由：原告于2017年12月5日到工地要工资，老板不给原告还找人打了原告和原告的弟弟，当时我们报了警，警官去了，打人的人跑了，后经公安机关调解，双方同意并签字，说的医药费400元，我和我婆俩的工资6600元，说一次性给我们并当场履行，双方签字后不按调解书履行，故提起诉讼。
被告王学广辩称，工资款应由李红新（音）支付，当时签订协议时，是由被告代理李红新签订的。
经审理查明：2017年12月19日，张新朋、朱新雨（甲方）与河南省华祥国贸有限公司代表王学广（乙方）在公安机关的主持下签订《调解协议书》一份，内容为“2017年12月5日8时许，在新郑市××镇华祥国贸工地大门口，张新朋等人因索要工资问题与工地人员发生冲突，造成张新朋的弟弟张新超头部受伤（张新超未作法医鉴定），后在公安机关的调解下，双方和解，达成以下协议：一、乙方赔偿甲方医药费400元整；二、乙方结清甲方工资共6600元整；三、甲乙双方互不追究对方任何发责任；四、甲乙双方从此没有任何纠纷；五、甲乙双方不得再以此事发生任何纠纷，否则从重处理。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚”。该调解协议书经张新朋、朱新雨、王学广签字确认。
2017年12月21日，王学广向张新朋支付工资2000元，并由张新朋出具《领条》一份。后经张新朋多次催要，王学广未再付款。
以上事实，有当事人陈述，《调解协议书》，《领条》等相关证据证明。
本院认为，张新朋与王学广所达成的《调解协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照协议约定履行各自的义务。王学广支付2000元后未再支付剩余款项构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对张新朋要求王学广支付下余工资款2600元及医药费400元，共计3000元的诉讼请求本院予以支持。张新朋主张因讨要剩余工资款而产生的误工费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
王学广主张其所签订协议系代替他人签订，未提交相关授权委托，且未得到他人追认，本院不予采纳，仍应由其承担支付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王学广应于本判决生效之日起五日内向原告张新朋支付剩余工资款2600元、医药费400元，共计3000元；
驳回原告张新朋其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王学广承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 乔东亮
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初1176号原告：张新朋，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王学广，男，1973年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张新朋与被告王学广劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新朋、被告王学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新朋向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资2600元、医药费400元，并按照150元/天标准自2017年12月19日起赔偿误工费至今。事实与理由：原告于2017年12月5日到工地要工资，老板不给原告还找人打了原告和原告的弟弟，当时我们报了警，警官去了，打人的人跑了，后经公安机关调解，双方同意并签字，说的医药费400元，我和我婆俩的工资6600元，说一次性给我们并当场履行，双方签字后不按调解书履行，故提起诉讼。被告王学广辩称，工资款应由李红新（音）支付，当时签订协议时，是由被告代理李红新签订的。经审理查明：2017年12月19日，张新朋、朱新雨（甲方）与河南省华祥国贸有限公司代表王学广（乙方）在公安机关的主持下签订《调解协议书》一份，内容为“2017年12月5日8时许，在新郑市××镇华祥国贸工地大门口，张新朋等人因索要工资问题与工地人员发生冲突，造成张新朋的弟弟张新超头部受伤（张新超未作法医鉴定），后在公安机关的调解下，双方和解，达成以下协议：一、乙方赔偿甲方医药费400元整；二、乙方结清甲方工资共6600元整；三、甲乙双方互不追究对方任何发责任；四、甲乙双方从此没有任何纠纷；五、甲乙双方不得再以此事发生任何纠纷，否则从重处理。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚”。该调解协议书经张新朋、朱新雨、王学广签字确认。2017年12月21日，王学广向张新朋支付工资2000元，并由张新朋出具《领条》一份。后经张新朋多次催要，王学广未再付款。以上事实，有当事人陈述，《调解协议书》，《领条》等相关证据证明。本院认为，张新朋与王学广所达成的《调解协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照协议约定履行各自的义务。王学广支付2000元后未再支付剩余款项构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对张新朋要求王学广支付下余工资款2600元及医药费400元，共计3000元的诉讼请求本院予以支持。张新朋主张因讨要剩余工资款而产生的误工费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。王学广主张其所签订协议系代替他人签订，未提交相关授权委托，且未得到他人追认，本院不予采纳，仍应由其承担支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王学广应于本判决生效之日起五日内向原告张新朋支付剩余工资款2600元、医药费400元，共计3000元；驳回原告张新朋其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王学广承担。本判决为终审判决。审 判 员  乔东亮二〇一八年三月二十八日代理书记员  李峰超
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3327号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：王道晖，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行工作人员。
被告：张成福，男。
被告：宋桂娥，女。
被告：赵生，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告张成福、宋桂娥、赵生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 王东恩
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 林
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3327号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：王道晖，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行工作人员。被告：张成福，男。被告：宋桂娥，女。被告：赵生，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告张成福、宋桂娥、赵生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  王东恩二〇一七年六月十二日书记员  刘 林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙民终字第23号
上诉人（原审原告）宁波市海曙新万紫千红餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：毕雅芳。
委托代理人：张作航。
委托代理人：徐自立。
被上诉人（原审被告）：宁波公运集团股份有限公司。
法定代表人：章家道。
委托代理人：吴文达。
上诉人宁波市海曙新万紫千红餐饮娱乐有限公司（以下简称新万紫千红公司）为与被上诉人宁波公运集团股份有限公司（以下简称公运集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院于2012年4月25日作出的（2011）浙甬民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本案审理过程中，上诉人新万紫千红公司以其已与公运集团就本案纠纷达成和解协议为由，于2012年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，新万紫千红公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人新万紫千红公司撤回上诉。
二审案件受理费293500元，减半收取146750元，由上诉人新万紫千红公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞少春
审 判 员 陈其荣
代理审判员 田建萍
二〇一二年九月二十日
书 记 员 李文丽
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第402号
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行（以下简称农行资源支行），地址：资源县大埠街130号。
法定代表人曾云华，该支行行长。
委托代理人张升柏，中国农业银行股份有限公司资源县支行，信贷部副经理。
委托代理人刘之辉，中国农业银行股份有限公司资源县支行，客户经理。
被告唐香云，1969男4月14日生，务农。
被告唐才光，务农。
被告李凤梅，务农。
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行诉被告唐香云、唐才光、李凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由审判员孟昭晖适用简易程序独任审理，书记员银小梅担任法庭记录，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张升柏、刘之辉，被告唐香云、唐才光、李凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行资源支行诉称，2009年11月13日，原告与被告唐香云丈夫李读亮、唐才光、李凤梅签订了贷款合同，约定自2009年11月13日起至2012年11月12日止，借款人可以在人民币三万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2012年11月12日。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告唐香云丈夫李读亮，实行一年还款一次，自助循环使用。贷款到期后，至2013年3月21日，借款人李读亮向原告贷款本金三万元，利息9052.84元（利息算止2013年3月21日），被告唐香云丈夫李读亮2011年因患肝癌不治身亡，原告多次向被告唐香云电话、登门催收，被告拒不偿还。为使国家信贷免受损失，维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告唐香云偿还贷款本金人民币30000元及利息9052.84元；被告唐才光、李凤梅承担担保责任，偿还贷款本息；2、被告承担本案诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告提交了一下证据：1、借款凭据；2、申请表；3、联保协议书；4、借款合同；5、李读亮、唐香云身份证、户口薄、结婚证复印将；6、唐才光、李凤梅身份证、户口薄复印件；7、债务逾期催收通知书（3份）。以上证据证明贷款三万元的事实，被告唐才光、李凤梅承担保证责任。
被告唐香云辩称，贷款都是李读亮治病花掉的，现在我也没有能力还。
被告唐才光辩称，我自己借的已经还了，他们借的应该他们自己还，我家里困难，没有能力偿还。
被告李凤梅辩称，谁贷的款就应该谁来还，我没有能力偿还。
结合双方的举证及质证，对原告提交的上述证据，三被告均予以认可，来源真实，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2009年11月13日，原告与被告唐香云的丈夫李读亮签订了借款合同，被告唐才光、李凤梅作为担保人，约定从2009年11月13日起至2012年11月12日止，借款人可以在原告处申请借款三万元的本金额度，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2012年11月12日。后原告依约发放三万元给被告唐香云丈夫李读亮。李读亮在2011年因患病身亡，该贷款到期后，原告多次电话、上门向被告唐香云催收，均无果，为使国家信贷免受损失，维护原告合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查，被告唐香云与李读亮系夫妻关系。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资源县支行与李读亮（被告唐香云丈夫）、唐才光、李凤梅于2009年11月13日所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，合法有效，原告于2009年12月8日将贷款汇入李读亮账户，履行了合同约定，在合同生效后，作为夫妻关系的唐香云应当与李读亮共同承担合同约定的义务。李读亮于2011年因患肝癌去世，被告唐香云对该笔贷款应当承担偿还责任，被告唐才光、李凤梅作为担保人，应当承担保证责任。双方所签订的合同自成立时生效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定按时发放贷款，而被告在合同约定的还款期限到期后，拒不偿还贷款，属于违约。原告请求被告唐香云偿还本金三万元及利息，并由被告唐才光、李凤梅承担连带偿还责任，证据确凿，于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定判决如下：
一、被告唐香云偿还原告中国农业银行股份有限公司资源支行本金30000元及利息9052.84元，共计39052.84元（利息算止2013年3月21日）；
二、被告唐才光、李凤梅对上述贷款本息承担连带清偿保证责任。
本案受理费776元，减半收取388元，由三被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 孟昭晖
二〇一三年九月二十七日
书记员 银小梅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初574号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东进路四小南侧。
法定代表人王静，系该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告杨忠福，成人。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司诉被告杨忠福物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回对被告杨忠福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李师柯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蒙丝琴
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第189号
罪犯于征兵，男，1975年7月18日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年8月29日作出（2012）岳刑初字第300号刑事判决，以被告人于征兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，合并原犯聚众斗殴罪所判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑三年六个月。刑期自2012年3月2日起至2015年3月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯于征兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯于征兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯于征兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯于征兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于征兵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1898号
原告：李淑琴，女，1961年2月1日出生，汉族。
被告：河南省兴城建筑有限公司。
法定代表人：周太顺，经理。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司。
法定代表人：卢爱廷。
本院在审理原告李淑琴与被告河南省兴城建筑有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李淑琴未在规定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李淑琴撤诉处理。
审 判 长 周荣应
代理审判员 史 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘倩莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10648号
原告李雨航，男，1994年10月29日出生，汉族，重庆科技学院学生，住河南省信阳市平桥区，。
委托代理人罗耀，重庆信豪律师事务所律师。
被告李仕均，女，1959年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐常敏，重庆市沙坪坝区陈家桥街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李雨航与被告李仕均房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告李雨航于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雨航在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雨航撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告李雨航负担（已交纳）。
代理审判员 吴实现
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱 芮
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0860号
上诉人（原审原告）天津市恒泉祥家具有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡杨成庄村。
法定代表人刘祥岭，总经理。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于业质。
上诉人天津市恒泉祥家具有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，于业质系天津市恒泉祥家具有限公司职工，2013年7月14日进厂，月平均工资2836.9元。2013年12月7日于业质在工作中致伤右手，于业质受伤后一直未回厂上班。2014年5月30日天津市静海县�力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定于业质受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同日天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认于业质的停工留薪期为4个月，其中不稳定期为1个月，恢复期为3个月，自2013年12月7日至2014年4月7日。2014年9月5日，天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，认定于业质所受伤害构成七级伤残。
原审法院另查明，2014年10月13日，于业质向天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津市恒泉祥家具有限公司支付其各项工伤保险待遇共计181130元（伤残补助金52000元、医疗补助金和就业补助金108980元、停工留薪期工资12000元、交通费3000元、陪护费3000元、医疗费2150元），并要求与天津市恒泉祥家具有限公司解除劳动关系。2014年12月26日，天�市静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2014）第767号仲裁裁决书，裁决天津市恒泉祥家具有限公司支付于业质一次性伤残补助金36879.7元、一次性工伤医疗补助金34070元、一次性伤残就业补助金51120元，停工留薪期工资11347.6元，共计133417.3元。因天津市恒泉祥家具有限公司不服该仲裁裁决，故向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，于业质系天津市恒泉祥家具有限公司职工，双方存在劳动关系，且于业质此次受伤已经过鉴定被认定为工伤，因此，于业质依法应当享受工伤保险的相关待遇。
一、关于天津市恒泉祥家具有限公司要求对于业质的伤残等级重新鉴定的问题。
天津市恒泉祥家具有限公司对天津市静海县劳动能力鉴定委员会认定于业质构成七级伤残的鉴定存有异议，但未在法定期限内启动再次鉴定程序，且在诉讼中未提交足以�驳该鉴定结论的证据，亦未说明该鉴定结论所存在的不当之处，因此，原审法院对天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》的证据效力予以确认，对天津市恒泉祥家具有限公司要求重新鉴定的申请原审法院不予准许。
二、关于于业质应享受的各项工伤保险待遇数额问题。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经鉴定，于业质的停工留薪期为4个月，故，于业质的停工留薪期工资为11347.6元（月工资2836.9元×4个月）；同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为七级的，一次性伤残补助金为13个月职工本人工资。故，于业质的一次性伤残补助金应当为36879.7元（月工资2836.9元×13个月）。根据《工伤保险条例》第三十七�第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。于业质在2014年劳动仲裁中要求解除与天津市恒泉祥家具有限公司之间的劳动关系，因此，应当以于业质提出解除劳动合同时上一年度即2013年天津市职工月平均工资4260元为标准计算赔偿数额。根据于业质的伤残等级，天津市恒泉祥家具有限公司应向于业质支付一次性工伤医疗补助金34080元（4260元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金51120元（4260元／月×12个月）。
综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、解除天津市恒泉祥家具有限公司与于业质之间的劳动关系；二、天津市恒泉祥家具有限公司自判决生效之日起十日内给付于业质停工留薪期工资11347.6元、一次性伤残补助金36879.7元、一次性工伤医疗补助金34080元、一次性伤残就业补助金51120元，以上共计人民币133427.3元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市恒泉祥家具有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津市恒泉祥家具有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，认为原审法院判令上诉人给付被上诉人各项赔偿数额过高，有失公允。2013年12月7日，被上诉人违规操作致伤，上诉�为其支付全部医药费，直至被上诉人伤愈。后天津市静海县劳动能力鉴定委员会认定被上诉人构成七级伤残，上诉人认为伤残鉴定级别过高，以致赔偿数额过高。故请求：撤销原判，将本案发回重审，或依法改判上诉人按照九级伤残的标准支付被上诉人各项工伤保险待遇；两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人于业质未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，被上诉人于业质系上诉人天津市恒泉祥家具有限公司职工，被上诉人此次受伤已被认定为工伤，故被上诉人依法应当享受工伤保险的相关待遇。对此事实上诉人没有异议，本院予以确认。上诉人仅对伤残鉴定级别有异议，对此问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人在收到《劳动能力鉴定结论书》后未在法定期限内提出再次鉴定申请，现该鉴定结论已经生效，且上诉人未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故上诉人主张被上诉人伤残鉴定级别过高，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市恒泉祥家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0445号
申请人徐州恒天德尔重工科技有限公司，住所地江苏省徐州市丰县徐丰公路北侧1号。
法定代表人罗国征，该公司董事长。
委托代理人张保会。
被申请人信阳正邦工程机械有限公司，住所地河南省信阳市平桥区312国道金三角。
法定代表人李玉梅，该公司总经理。
申请人徐州恒天德尔重工科技有限公司因被申请人信仰正邦工程机械有限公司欠其货款1108691元，逾期未还，为防止被申请人信仰正邦工程机械有限公司转移财产，申请人徐州恒天德尔重工科技有限公司于2014年10月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人信仰正邦工程机械有限公司的银行存款1108691元或查封其同等价值的其他财产。申请人徐州恒天德尔重工科技有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州恒天德尔重工科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人信仰正邦工程机械有限公司的银行存款1108691元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人提供担保的申请人徐州恒天德尔重工科技有限公司所有的德尔牌挖据机（编号20113075）一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年十月二十日
书记员 公维才
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3932号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人陈超羽、郑康财，福州星之辉物业管理有限公司员工。
被告郑俊霖，男，1966年6月23日出生，汉族，住址福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司与被告郑俊霖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州星之辉物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 关丹丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00391号
上诉人（原审被告）朱卫华。
被上诉人（原审原告）沈卫良。
原审被告无锡舒顺运输有限公司，住所地无锡市江海西路88号（华东汽车城D208号）。
法定代表人张维萍。
原审被告浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖新城金融一街1号9层918-922号。
法定代表人陈灏。
上诉人朱卫华因与被上诉人沈卫良、原审被告无锡舒顺运输有限公司、原审被告浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相渭民辖初字第00334号民事裁定，向本院提起上诉认为，上诉人的经常居住地在苏州市吴中区，请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地人民法院管辖。本案交通事故发生地苏州市相城区即本案侵权行为地，原审原告选择向苏州市相城区人民法院起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 裘 实
代理审判员 陈 斌
二〇一五年九月二日
书 记 员 沈华君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04194号
原告：中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行，住所地：西安市莲湖区西大街86号。
负责人：袁敏，该支行行长。
委托代理人：拓云峰，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
委托代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
被告：陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地：西安市雁塔区含光路南段1号。
法定代表人：高鹏，该公司董事长。
委托代理人：王兴磊，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行与被告陕西鹏豪实业集团有限公司借款保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行于2012年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行撤回起诉。
本案案件受理费8112.00元，减半后由原告负担4056.00元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
人民陪审员 贾泉俊
二〇一二年九月七日
书 记 员 白 丹
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1878号
原告：邹虎云，男，汉族，三台县进都乡村民。
委托代理人：廖绪伟，三台县建平法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：唐贵生，男，汉族，三台县进都乡村民。
原告邹虎云诉被告唐贵生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹虎云及其委托代理人廖绪伟到庭参加诉讼；被告唐贵生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹虎云诉称：我于2011年2月至2012年3月期间帮被告修建兰青高速山西壶口段铁路，我们在2012年5月算帐后，被告给我出具欠条一张，欠我工资款15000元，经我多次向被告催收该款，但被告均以种种借口予以推迟，我现起诉要求被告支付我工资款15000元。
被告唐贵生未作答辩。
经审理查明：原、被告双方系本乡人，原告于2011年2月至2012年3月期间帮被告修建兰青高速山西壶口段铁路，双方在2012年5月算帐后，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠邹虎荣工资款壹万伍元整（15000元），唐贵生，2012年5月1日”。被告出据欠条后原告经多次向被告催收该款，但被告均以种种借口予以推迟、拒绝。2014年2月20日原告起诉来院要求被告归还该劳动报酬。本案在审理过程中查明欠条上的邹虎荣就是原告邹虎云。
上述事实，有原告的陈述、欠条一张、原、被告的身份证复印件、人口信息等证据在卷证实。
本院认为：被告欠原告工资款15000元是实，应继续承担给付欠款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由唐贵生在本判决生效后十五日内支付邹虎云工资款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，由唐贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一四年四月八日
书记员 刘 升
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1959号
原告临汾市尧都区六留农产品经销部，住所地临汾市尧都区。
投资人刘虎平。身份证号码：×××
被告黑龙江贯通拍卖有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人胡博，该公司总经理。
原告临汾市尧都区六留农产品经销部与被告黑龙江贯通拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。被告黑龙江贯通拍卖有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院审查期间，原告临汾市尧都区六留农产品经销部以收集新证据为由，于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临汾市尧都区六留农产品经销部的申请符合法律规定，其撤诉应予准许。被告黑龙江贯通拍卖有限公司的管辖权异议，无须再行审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告临汾市尧都区六留农产品经销部撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告临汾市尧都区六留农产品经销部承担。
审判员卫俊祥
二〇一八年五月十七日
书记员郭玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初1959号原告临汾市尧都区六留农产品经销部，住所地临汾市尧都区。投资人刘虎平。身份证号码：×××被告黑龙江贯通拍卖有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人胡博，该公司总经理。原告临汾市尧都区六留农产品经销部与被告黑龙江贯通拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。被告黑龙江贯通拍卖有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院审查期间，原告临汾市尧都区六留农产品经销部以收集新证据为由，于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临汾市尧都区六留农产品经销部的申请符合法律规定，其撤诉应予准许。被告黑龙江贯通拍卖有限公司的管辖权异议，无须再行审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告临汾市尧都区六留农产品经销部撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告临汾市尧都区六留农产品经销部承担。审判员卫俊祥二〇一八年五月十七日书记员郭玉洁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00013号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市建筑工程集团有限公司。
法定代表人：吴志斌，该公司董事长。
委托代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪秀平，女，1961年11月4日出生，汉族。
一审被告：李家祥，男，1973年11月6日出生，汉族。
一审被告：郁国庆，男，1977年8月18日出生，汉族。
再审申请人南昌市建筑工程集团有限公司（简称南昌建筑公司）因与被申请人汪秀平，一审被告李家祥、郁国庆买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民�院（2014）芜中民二终字第00128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南昌建筑公司申请再审称：原审认定郁国庆系南昌建筑公司职工是错误的。南昌建筑公司将恒安纸业四标段水电专业分包给案外人繁昌县繁荣水电安装有限责任公司（简称繁荣公司），繁荣公司再次将该工程分包给李家祥，李家祥为该工程的实际施工人。郁国庆受李家祥雇佣，以李家祥名义购买材料。买卖合同主体应为被申请人与李家祥、郁国庆，原审认定南昌建筑公司承担责任，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：涉案工程验收质量记录表中记载李家祥为项目经理，郁国庆为专业工长（施工员），郁国庆作为施工班组长签字，加盖有南昌建工集团有限公司恒安芜�纸业项目部印章。原审据此认定郁国庆系南昌建筑公司的员工，并无不当。汪秀平与郁国庆签订《供货合同》后依约定将货物送至涉案工地，并由南昌建筑公司验收。原审据此判令南昌建筑公司承担支付货款的责任，并无不妥。南昌建筑公司称其将涉案工程水电专业分包给繁荣公司及郁国庆不是申请人公司员工，但未提供充分证据证明。
综上，南昌建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南昌市建筑工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 吴长富
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民二初字第323号
原告姜湖，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
被告：国营靠山机械林场。
法定代表人：王军，场长。
委托代理人王振国，科长。
委托代理人杨晓贤，吉林至均律师事务所律师。
本院在审理原告姜湖与被告国营靠山机械林场服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国营靠山机械林场的起诉。
本院认为：原告姜湖的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜湖撤回对被告国营靠山机械林场的起诉。
案件受理费5389.00元，退回原告2694.50元，另2694.50元由原告负担。
审 判 长 王建军
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 苏立艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张梦瑶
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第577号
上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司，住所地：聊城市卫育路25号。
法定代表人：齐增合，经理。
委托代理人：葛润民，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张强，个体工商户。
原审第三人：孙久峰，农民。
上诉人聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司（以下简称文博公司）因案外人执行异议之诉一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月，被告张强因与第三人孙久峰借贷纠纷，本案被告张强诉至原审法院，案号为（2012）东民初字第1217号，案件审理过程中本案被告张强与本案第三人孙久峰达成调解意见为：被告孙久峰自愿以其个人所有的山东章丘产山东大汉牌塔机1台，偿还所欠本案被告张强现金10万元整。双方如需对塔机过户，被告孙久峰自愿进行协助。
（2012）东民初字第1217号案件执行过程中原告向原审法院提出执行异议，原审法院以（2012）东执字第201-1号执行裁定驳回原告异议。2013年1月14日，原告文博公司向原审法院提起执行异议之诉，称其对案争塔机拥有所有权。其理由如其诉称。被告张强不同意原告意见，其理由如其辩称。
第三人孙久峰经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理本案。现该案争塔机在被告张强处。在原审法院确定的期限内原告没有让孟宪刚出庭作证。案件审理过程中，因双方意见分歧过大导致调解未果。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，原告于诉状中及开庭陈述中均对东阿县人民法院（2012）东民初字第1217号民事调解书调解内容有异议，认为该调解书内容侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，原告起诉应当依法驳回。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定裁定：驳回原告聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司的起诉。
上诉人聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司不服一审判决，上诉称：上诉人于2012年2月15日从孟宪刚（占有）处购买了315型号大汉牌塔机1台，车号为鲁P-T001**。在上诉人管理使用自己所有的塔机过程中，被上诉人于2012年6月19日起诉第三人孙久峰偿还欠款10万元，该案在审理过程中孙久峰将其已于2012年2月10日卖给孟宪刚的涉案塔机抵账给张强。上诉人在原审中举证证明涉案塔机备案登记所有人是上诉人、孙久峰将该塔机卖给了孟宪刚，原审法院驳回上诉人的诉求违法。孙久峰在无实物、无备案登记资料没所有权的情况下，将上诉人所有的塔机违法抵给张强，严重侵害了上诉人的合法权益。为此，提起上诉，请依法确认该塔机归上诉人所有。
被上诉人张强答辩称：争议塔机是孙久峰的，在孙久峰给答辩人抵账的时候该塔机在孙久峰的名下，答辩人对文博公司所提交的孙久峰的欠款及证人证言均有异议，上诉人的上诉理由不成立。
原审第三人孙久峰未答辩。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：张强与孙久峰在民间借贷纠纷案中，孙久峰自愿将涉案塔机抵账给张强，双方达成了调解协议，并由原审法院作出（2012）东民初字第1217号民事调解书予以确认。文博公司系上述案件的案外人，其在该案执行过程中提出的执行异议已被原审法院裁定驳回。文博公司在本案中起诉主张涉案塔机归其所有，孙久峰无权处分，原审法院将该塔机调解给张强侵犯了文博公司的民事权益。因涉案塔机与上述调解案件的抵账塔机为同一标的物，文博公司的主张与该调解内容相关联，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”的规定，文博公司可以按照审判监督程序主张自己的权利，而不应提起案外人执行异议之诉。综上，文博公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刁元龙
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安执字第0189号
申请人陈某，男，1955年3月10日出生，汉族。
被执行人冯某，男，1967年1月18日出生，汉族。
申请人陈某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2007年12月27日作出了（2007）安民商二初字第244号民事判决书，已发生法律效力，权利人陈某于2008年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人冯某暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2007）安民商二初字第244号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年十二月十一日
书记员 程秀来
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终147号
上诉人（原审被告）:戴学林，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：陈开斌，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人戴学林因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初11321号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人陈开斌不是本案适格的原告，且本案被告住所地及合同履行地均为台州市路桥区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至台州市路桥区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人陈开斌不是本案适格原告，该上诉理由不属于管辖权异议的审查范围，本院不予采纳。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年三月十四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终147号上诉人（原审被告）:戴学林，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审原告）：陈开斌，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人戴学林因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初11321号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人陈开斌不是本案适格的原告，且本案被告住所地及合同履行地均为台州市路桥区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至台州市路桥区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人陈开斌不是本案适格原告，该上诉理由不属于管辖权异议的审查范围，本院不予采纳。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年三月十四日代书记员 吴洋洋
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初180号
原告田浩，男，1982年12月5日生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人高慧天，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人齐雪，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告张维纲，男，1976年12月16日生，汉族，住抚顺市望花区。
原告田浩与被告张维纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田浩及其委托代理人齐雪、被告张维纲均到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告张维纲从原告田浩处借款本金180,000.00元（该借款本金系田浩分别在诺远普惠抚顺第一分公司、东方银谷公司、亚联财公司、信合公司以及速邦公司的贷款），约定利息为月利率2.68%，该笔借款未约定还款日期。根据法律规定，未约定还款日期的，出借人可随时向借款人主张权利，故原告于2016年11月3日向被告邮寄送达《催款通知书》，要求其在收到通知书之日起30日内还清借款本金及利息，而被告在2016年11月4日收到《催款通知书》后，至今未偿还所欠款项。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金180,000.00元及利息95,111.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，因被告本人不具备贷款能力，故被告找到原告，以原告名义从五个小额贷款公司贷款总计180,000.00元，我对借款认可，但在借款之前已将一辆车及一处房产过户给了原告。
经审理查明，原告田浩与被告张维纲系朋友关系。2015年7月，因被告张维纲不具备贷款能力，遂以原告田浩名义在诺远普惠抚顺第一分公司、东方银谷公司等五家小额贷款公司合计贷款180,000.00元，其中，在诺远普惠抚顺第一分公司贷款本金30,000.00元，利息为月利率2.68%；东方银谷公司贷款本金50,000.00元，利息为月利率2.68%；亚联财公司贷款本金20,000.00元，利息为月利率1.88%；信合公司贷款本金50,000.00元，利息为月利率2.56%，贷款公司扣本息20,000.00元；速邦公司贷款本金50,000.00元，利息为月利率1.8%。上述贷款均由被告张维纲使用，上述贷款被告未偿还原告亦未偿还各贷款公司。2015年11月26日，被告张维纲出具证明一份，对借款事实予以确认，并承诺以上贷款所发生的全部费用均由被告承担，按月还款，承担全部赔偿责任和法律责任，原告不承担任何责任。
上述事实，有原告向本院提交的欠条、证明以及原、被告双方在庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告虽以原告名义从五家贷款公司借款，但从合同的相对性来讲，五家贷款公司主张权利只能向原告主张，原告对所借款项形成了法律意义上的支配关系，其将借款交予被告可视为其对被告的出借行为，同时，被告对此事实亦予以认可，因此，原告主张由被告偿还其借款本金180,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告虽自愿承担原告与五家贷款公司借款关系的相应利息，但不能据此认定原、被告之间的借款约定了利息，现原告亦不能向本院提交双方之间约定利息的证据，因此，原告主张的由被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，但原告向本院提起诉讼即视为向被告主张权利，被告应自原告起诉时起向原告支付利息，标准参照中国人民银行同期存款利率。关于被告辩称的其在借款前，已将房产一处及汽车一辆过户给原告，没有证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张维纲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田浩借款本金180,000.00元并支付自2017年1月9日起至实际给付时止的中国人民银行同期存款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告田浩的其他诉讼请求。
案件受理费5,427.00元，由被告张维纲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 张金良
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初180号原告田浩，男，1982年12月5日生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人高慧天，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人齐雪，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告张维纲，男，1976年12月16日生，汉族，住抚顺市望花区。原告田浩与被告张维纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田浩及其委托代理人齐雪、被告张维纲均到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年7月，被告张维纲从原告田浩处借款本金180,000.00元（该借款本金系田浩分别在诺远普惠抚顺第一分公司、东方银谷公司、亚联财公司、信合公司以及速邦公司的贷款），约定利息为月利率2.68%，该笔借款未约定还款日期。根据法律规定，未约定还款日期的，出借人可随时向借款人主张权利，故原告于2016年11月3日向被告邮寄送达《催款通知书》，要求其在收到通知书之日起30日内还清借款本金及利息，而被告在2016年11月4日收到《催款通知书》后，至今未偿还所欠款项。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金180,000.00元及利息95,111.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称，因被告本人不具备贷款能力，故被告找到原告，以原告名义从五个小额贷款公司贷款总计180,000.00元，我对借款认可，但在借款之前已将一辆车及一处房产过户给了原告。经审理查明，原告田浩与被告张维纲系朋友关系。2015年7月，因被告张维纲不具备贷款能力，遂以原告田浩名义在诺远普惠抚顺第一分公司、东方银谷公司等五家小额贷款公司合计贷款180,000.00元，其中，在诺远普惠抚顺第一分公司贷款本金30,000.00元，利息为月利率2.68%；东方银谷公司贷款本金50,000.00元，利息为月利率2.68%；亚联财公司贷款本金20,000.00元，利息为月利率1.88%；信合公司贷款本金50,000.00元，利息为月利率2.56%，贷款公司扣本息20,000.00元；速邦公司贷款本金50,000.00元，利息为月利率1.8%。上述贷款均由被告张维纲使用，上述贷款被告未偿还原告亦未偿还各贷款公司。2015年11月26日，被告张维纲出具证明一份，对借款事实予以确认，并承诺以上贷款所发生的全部费用均由被告承担，按月还款，承担全部赔偿责任和法律责任，原告不承担任何责任。上述事实，有原告向本院提交的欠条、证明以及原、被告双方在庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告虽以原告名义从五家贷款公司借款，但从合同的相对性来讲，五家贷款公司主张权利只能向原告主张，原告对所借款项形成了法律意义上的支配关系，其将借款交予被告可视为其对被告的出借行为，同时，被告对此事实亦予以认可，因此，原告主张由被告偿还其借款本金180,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告虽自愿承担原告与五家贷款公司借款关系的相应利息，但不能据此认定原、被告之间的借款约定了利息，现原告亦不能向本院提交双方之间约定利息的证据，因此，原告主张的由被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，但原告向本院提起诉讼即视为向被告主张权利，被告应自原告起诉时起向原告支付利息，标准参照中国人民银行同期存款利率。关于被告辩称的其在借款前，已将房产一处及汽车一辆过户给原告，没有证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张维纲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田浩借款本金180,000.00元并支付自2017年1月9日起至实际给付时止的中国人民银行同期存款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告田浩的其他诉讼请求。案件受理费5,427.00元，由被告张维纲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  李 妍人民陪审员  张金良二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘宁宁
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第698号
上诉人（原审被告）山西亿城泰房地产开发有限公司。住所地太原高新区长治路长治西巷明坤产业区*号。
法定代表人梁俊旺，该公司经理。
被上诉人（原审原告）朔州市晋银小额贷款有限责任公司。住所地怀仁县云中镇爱南路。
法定代表人申新年，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王一文，男，1983年10月23日出生，汉族，住太原市迎泽区X街*号*号楼。
被上诉人（原审被告）杨永祥，男，1965年4月17日出生，汉族，山西省应县人，住应县X镇X村。
上诉人山西亿城泰房地产开发有限公司不服山西省怀仁县人民法院（2015）怀民初字第808号民事裁定，以上诉人山西亿城泰房地产开发有限公司住所地在太原市高新区长治西巷，故该案应由太原市小店区法院审理为由。向本院提起上诉，被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人朔州市晋银小额贷款有限责任公司与被上诉人王一文、杨永祥签订了《保证合同》约定债权人为朔州市晋银小额贷款有限责任公司，债务人为王一文，保证人杨永祥。合同明确约定：“若通过诉讼解决的由债权人住所地法院管辖。”上述约定管辖符合法律规定，合法有效。原审依债权人住所地法院管辖本案，事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人山西亿城泰房地产开发有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周玉宝
审 判 员 李 春
代理审判员 梁志平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩志文
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初691号
原告王红军，男，汉族，1978年4月出生，无固定职业，现住新疆。
被告杨晓乐，男，回族，1989年6月出生，现住新疆。
本院在审理原告王红军诉被告杨晓乐房屋买卖合同纠纷一案中，原告王红军于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王红军的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红军撤回起诉。
本案受理费2277.82元，减半收取1138.91元（原告已预交），由原告王红军负担。
代理审判员 黄姿秀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孔德林
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第101号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王庆发，男，1946年9月13日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）姜喜国，男，1946年2月5日出生，汉族，初中文化，延吉市三道湾镇镇办林场场长，现住吉林省延吉市三道湾镇中心村。
吉林省延吉市人民法院审理原审附带民事诉讼原告人王庆发诉原审附带民事诉讼被告人姜喜国人身损害赔偿纠纷一案，于2015年7月29日作出（2015）延刑初字第259-1号刑事附带民事裁定，原审附带民事诉讼原告人王庆发不服，向本院提起上诉。在本院审理阶段原审附带民事诉讼原告人王庆发以其服判原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审附带民事诉讼被告人姜喜国是与本案无直接利害关系的公民，原审附带民事诉讼原告人王庆发诉原审附带民事诉讼被告人姜喜国承担连带民事赔偿责任的请求不符合法定起诉的条件，据此，原审裁定驳回其起诉是正确的。在本院审理阶段，原审附带民事诉讼原告人王庆发于2015年9月11日以其服判原审裁定为由，向本院申请撤回上诉。原审附带民事诉讼原告人王庆发的申请撤回上诉理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：
准许原审附带民事诉讼原告人王庆发撤回上诉。
延吉市人民法院（2015）延刑初字第259-1号刑事附带民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 全日松
审判员 郑明洙
二〇一五年九月十四日
书记员 许知然
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第101号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王庆发，男，1946年9月13日出生，汉族，无职业，现住安图县明月镇国税小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）姜喜国，男，1946年2月5日出生，汉族，初中文化，延吉市三道湾镇镇办林场场长，现住吉林省延吉市三道湾镇中心村。
吉林省延吉市人民法院审理原审附带民事诉讼原告人王庆发诉原审附带民事诉讼被告人姜喜国人身损害赔偿纠纷一案，于2015年7月29日作出（2015）延刑初字第259-1号刑事附带民事裁定，原审附带民事诉讼原告人王庆发不服，向本院提起上诉。在本院审理阶段原审附带民事诉讼原告人王庆发以其服判原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审附带民事诉讼被告人姜喜国是与本案无直接利害关系的公民，原审附带民事诉讼原告人王庆发诉原审附带民事诉讼被告人姜喜国承担连带民事赔偿责任的请求不符合法定起诉的条件，据此，原审裁定驳回其起诉是正确的。在本院审理阶段，原审附带民事诉讼原告人王庆发于2015年9月11日以其服判原审裁定为由，向本院申请撤回上诉。原审附带民事诉讼原告人王庆发的申请撤回上诉理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：
准许原审附带民事诉讼原告人王庆发撤回上诉。
延吉市人民法院（2015）延刑初字第259-1号刑事附带民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 全日松
审判员 郑明洙
二〇一五年九月十四日
书记员 许知然
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执132号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人张科，男，1983年10月25日出生，汉族，团风县人。
被执行人肖燕，女，1983年05月20日出生，汉族，团风县人。
本院在执行团风县卫生和计划生育局与张科、肖燕行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第679-3号
申请执行人孙立军，男，汉族，住址黑龙江省鸡东县。
被执行人深圳市品乐餐饮管理有限公司，住所地。
法定代表人钟超群。
被执行人深圳市品乐餐饮管理有限公司宝安分公司，住所地。
法定代表人杨志影。
申请执行人孙立军与被执行人深圳市品乐餐饮管理有限公司、深圳市品乐餐饮管理有限公司宝安分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市品乐餐饮管理有限公司名下的车牌号为粤B×××××号车辆，现被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，本案现已全部执行完毕，申请执行人向本院申请解除对上述财产的查封。
本院认为，被执行人已依据生效法律文书确定的内容履行了全部的义务，本案现已全部执行完毕，对被执行人财产采取的强制执行措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市品乐餐饮管理有限公司名下的车牌号为粤B5UT**号车辆的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 柳
二〇一四年八月十一日
书记员 唐伟1
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初624号
原告：王大柱，男，1965年1月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施自治州鄂西南地质工程有限公司，住所地：恩施市土桥大道10号。统一社会信用代码：91422800751026009F。
法定代表人：付强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱礼，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王大柱与被告恩施自治州鄂西南地质工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告王大柱撤诉。
案件受理费2630元，减半收取计1315元，由原告王大柱负担。
审判员 黄泽勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢亚莉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3716号
原告林朝鸿，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告谢明发，男，1962年9月11日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告谢芳芳，女，1988年2月13日出生，汉族，住址同上。
原告林朝鸿与被告谢明发、谢芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员李以强适用简易程序，公开开庭审理，原告林朝鸿和被告谢明发到庭参加诉讼，被告谢芳芳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告林朝鸿诉称，两被告系父女关系，2014年10月，被告在龙海市海澄溪北石场向原告要求提供柴油，原告依约提供柴油给被告，至2015年5月15日双方结算，被告尚欠原告柴油款92917元，现原告向被告追讨欠款，被告均以种种理由拒绝，请求判令被告立即偿还原告油款92917元及从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告谢明发辩称，其承包海澄溪北合兴石场，因承包经营款一直未到，经济困难，无力还款。被告谢芳芳是其女儿，在石场帮其干活，原告的欠条是其女儿替他签名的，欠款与她无关。
被告谢芳芳在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告谢明发因经营石场需要，自2007年至2013年间多次向原告林朝鸿购买柴油，由原告林朝鸿向被告谢明发供货，被告谢明发支付货款，截止至2013年11月，被告谢明发共拖欠原告货款122917元，由案外人黄明河代被告谢明发支付货款30000元，尚欠92917元，由被告谢明发的女儿谢芳芳出具欠条一张给原告收执，欠条载明“兹欠林朝鸿油款玖万贰仟玖佰壹拾柒元整（92917.00元），特此签据，如发生争议，由龙海市人民法院管辖”，被告谢芳芳在欠条上签名确认。嗣后，经原告多次催讨，被告谢明发未能付款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定以上事实的证据是：欠条及原告林朝鸿、被告谢明发在庭审中的陈述，经庭审质证，可予确认。
本院认为，原告林朝鸿与被告谢明发之间的买卖关系，系双方当事人真实的意思表示且未违反法律、行政法规效力性强制规定，买卖关系有效，双方应按约定全面履行。原告按约定供货给被告谢明发，因双方未约定付款期限，被告谢明发应当在收到货物的同时支付货款，但因被告谢明发未及时付款，构成违约，被告谢明发应当承担违约责任。原告请求被告谢明发支付尚欠货款92917元及自起诉之日即2015年7月23日起计付利息，符合法律规定，可予支持；但原告起诉被告谢芳芳为本案共同被告，因被告谢芳芳与被告谢明发是父女关系，其在欠条上签名是代理被告谢明发确认债务的行为，经被告谢明发追认，由此产生的债务应由被告谢明发承担，原告对此并无异议，故被告谢芳芳不应承担共同付款责任；被告谢芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢明发于本判决生效之日起十日内支付原告林朝鸿货款人民币92917元及利息，利息自2015年7月23日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
二、驳回原告林朝鸿对被告谢芳芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2123元，简易程序减半收取1062元，由被告谢明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李以强
二〇一五年十月十二日
书记员 郑晓虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。