wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初116号
公诉机关昌图县人民检察院。
被告人（附带民事诉讼原告人）李某某，男。因本案于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月14日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
委托代理人孙中文，昌图县文心法律服务所。
被告人（附带民事诉讼原告人）徐某某，男。因本案于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
辩护人董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人李某某、徐某某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人李某某及其委托代理人孙中文、被告人徐某某及其辩护人董凤忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年5月13日13时许，在昌图县古榆树镇东风村三组，被告人李某某因琐事与被告人徐某某发生矛盾，二人持械互相厮打，致徐某某头部、李某某左肘部受伤。经中国医科大学鉴定：被告人徐某某的损伤程度为重伤二级；经昌图县法医鉴定：被告人李某某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人李某某、徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，均应以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某某要求被告人李某某赔偿医疗费等一切经济损失共计人民币191760.76元；附带民事诉讼原告人李某某要求被告人徐某某赔偿医疗费等一切经济损失共计人民币84573.92元。
被告人李某某对起诉指控事实及罪名无异议，被告人徐某某对起诉指控其伤害李某某的事实拒不供认。
经审理查明，2015年5月13日13时许，在昌图县古榆树镇东风村三组，被告人李某某因琐事与被告人徐某某发生矛盾，二人持械互相厮打，致徐某某头部、李某某左肘部受伤。经鉴定：被告人徐某某的损伤程度为重伤二级；被告人李某某的损伤程度为轻伤一级，九级残。2016年1月4日被告人李某某、徐某某经传唤到案。
另查明，徐某某受伤后在昌图县第二医院、吉林省神经精神病医院、中国医科大学附属盛京医院住院治疗计46天，支付医疗费61216.97元、交通费3000元、鉴定费2800元，此外按照国家赔偿标准计算还应损失误工费1633.46元、伙食补助费2300元、护理费4427.04元，各项经济损失共计人民币75377.47元；李某某受伤后在昌图县宝力镇医院住院治疗48天，支付医疗费11533.5元、交通费500元，此外按照国家赔偿标准计算还应损失误工费1704.48元、伙食补助费1440元、护理费4619.52元，各项经济损失共计人民币19797.50元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被告人李某某证实了2015年5月13日下午见徐某某驾驶四轮车耕其家地，两人口角后，徐某某举铁锹拍其头上，锹把折断，其弯腰捡起锹头时，徐某某扔出一把斧子砍其左胳膊肘处，其便拿锹头打徐某某头部一下的事实；被告人徐某某证实了耕地时见李某某拿镐奔来后，其拿铁锹一挡锹把被打断，之后头部左侧被李某某一镐打出血的事实；证人徐某某证实了李某某驾车离开后其见徐某某躺在地上头部出血的事实；证人徐某某证实了李某某拿镐靠近徐某某不一会后见徐某某躺在地上的事实；证人刘某某证实了李某某回家后说胳膊被徐某某扔斧子砍伤抬不起来及仍在流血的事实；证人徐某某证实了赶到现场后见徐某某满头是血躺在地上便去李某某家理论及见李某某头部亦有伤的事实，此外本案还有住院病历、提取笔录、伤情照片、法医鉴定意见书、案件来源、抓获经过、医疗费收据等证据证实本案事实成立。
本院认为，被告人李某某、徐某某持械故意伤害他人身体，分别致对方重伤和轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。虽然被告人徐某某对起诉指控其伤害李某某的事实拒不供认，但本案有李某某关于头部、胳膊被徐某某打伤的陈述，有证人刘艳春、徐淑清等人的证言，且有伤情照片、病历、法医鉴定意见书及被告人徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人李某某、徐某某相互给对方造成重伤二级和轻伤一级的后果，故应对由此引发的对方合理经济损失应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月4日起至2019年1月3日止）。
被告人徐某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某医疗费等经济损失共计人民币75377.47元；被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费等经济损失共计人民币19797.50元，二者赔偿经折抵计算后，被告人李某某应于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人徐某某医疗费等经济损失共计人民币55579.97元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某及徐某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
人民陪审员 丛 姗
人民陪审员 郑丽颖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 佟 皓
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3548号
原告：孙景华，女。
委托诉讼代理人：孙景彦（系原告孙景华妹妹），女。
被告：梁海东，男。
原告孙景华与被告梁海东、张民一机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，原告孙景华申请撤回对被告张民一的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙景华的委托诉讼代理人孙景彦到庭参加了诉讼，被告梁海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6914.36元、住院伙食补助费450.00元、营养费400.00元、护理费14000.00元、误工费2320.00元、公估费500.00元、施救费600.00元、交通费500.00元、车辆损失费10000.00元、路灯杆1000.00元、诉前保全费390.00元、法医鉴定打印费25.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日11时许，在平泉县平泉镇滨河南路路段，被告梁海东驾驶登记车主为张民一的冀T930**号小型轿车由东向西行驶至事故地点，与由北向南行驶的原告驾驶的冀HE61**号小型轿车相撞，后原告的车辆又与路边的路灯杆相撞，致原告受伤，车辆及路灯杆损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告在平泉县医院住院治疗，伤情鉴定为轻微伤，双方就赔偿问题经交警队调解未果，特向平泉县人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告梁海东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日11时许，被告梁海东驾驶冀T930**号小型轿车由西向东行驶至平泉镇滨河南路路段左转弯时，与由北向南行驶的原告孙景华驾驶的冀HE61**号小型轿车相撞，后孙景华驾驶的车辆又与路灯杆相撞，致孙景华受伤、车辆及路灯杆损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，梁海东承担此次事故的主要责任，孙景华承担此次事故的次要责任。孙景华驾驶的冀HE61**号小型轿车的登记车主为丁振国，丁振国、孙景华系夫妻关系。原告孙景华受伤后在平泉县医院住院治疗9天，诊断为脑震荡、多发皮肤软组织挫伤、右耳神经性听力下降、颈椎间盘变性、C5-6椎间盘突出、胸部损伤、多发腔隙性脑梗塞；诊断建议为休息静养，对症治疗、定期复诊。本院对原告出示的医疗费票据、出院病人费用分组明细，平泉县医院处方、诊断证明书、出院记录予以采信，确定原告医疗费6914.36元，住院伙食补助费450.00元（50.00元/天×9天）。因无负责人和经办人签字，本院对原告出示的加盖有秦皇岛忠信路桥有限公司101线平泉段改线工程LJ-4标段项目经理部公章的证明不予认定，因原告未出示原件，无法确定证据真实性，本院对原告出示的丁振国驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件不予认定，故本院对原告主张护理人丁振国月工资25500.00元不予认定，本院酌定护理费100.00元/天；本院确定护理期为9天，综上，本院确定护理费900.00元。原告出示的工作证明无单位负责人签字且无出具时间，原告出示的2016年6月份工资表显示出勤31天，明显虚假，本院对原告出具的误工费证据不予认定，结合原告年龄及本地收入水平，本院酌定原告误工费为80.00元/天；结合原告伤情及出院医嘱，本院对原告主张误工20天予以认定，本院确定原告误工费1600.00元（80.00元/天×20天）。本院对原告出示的委托人为平泉县公安交通警察大队、公估人为信德保险公估有限公司的公估报告书予以认定，此公估报告确定冀HE61**号车车辆损失为10000.00元，原告出示的修理费及配件发票金额为9991.00元，综合上述证据，本院确定原告车辆损失为9991.00元。本院对原告出示的施救费、公估服务费发票予以认定，确定施救费600.00元，公估服务费500.00元。原告未出示交通费票据，但事故后原告入院及出院确实会产生交通费损失，结合原告伤情、事故发生地、医疗费机构所在地及原告住所地，本院确定交通费50.00元。本院对原告出示的保全费票据予以认定，确定保全费390.00元。原告出示的法医鉴定打印费票据不是正式发票，本院不予认定。综上，本院确定原告损失如下：医疗费6914.36元、住院伙食补助费450.00元、护理费900.00元、误工费1600.00元、车辆损失为9991.00元、施救费600.00元、公估服务费500.00元、交通费50.00元、保全费390.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经平泉县公安交通警察大队认定，梁海东承担此次事故的主要责任，孙景华承担事故的次要责任。孙景华驾驶的冀HE61**号小型轿车的登记车主为丁振国，二人系夫妻关系，丁振国出具证明，称冀HE61**号车为夫妻共同财产，并委托孙景华代为主张车辆损失，故孙景华有权要求被告赔偿其车辆损失。原告孙景华要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、公估服务费、施救费、保全费，其合理部分本院应予支持。因无有效证据，本院对原告要求赔偿营养费的主张不予支持。原告孙景华有部分主张没有得到本院支持，其应承担相应案件受理费。被告梁海东未提供冀T930**号车的交强险保险情况，本院无法查明交强险保险公司，故梁海东应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告梁海东承担70%的赔偿责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海东在交强险限额内，赔偿原告孙景华医疗费6914.36元、住院伙食补助费450.00元、护理费900.00元、误工费1600.00元、交通费50.00元计9914.36元；赔偿原告孙景华车辆损失9991.00元、施救费600.00元计10591.00元中的2000.00元。合计11914.36元。
二、被告梁海东赔偿原告车辆损失9991.00元、施救费600.00元计10591.00元中的8591.00元（按交强险赔偿剩余部分）的70%计6013.70元；赔偿原告公估服务费500.00元的70%计350.00元。合计6363.70元。
三、驳回原告孙景华其他诉讼请求。
上述有给付内容的于本判决生效后十日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716.00元，减半收取358.00元，由原告孙景华负担228.00元，被告梁海东负担130.00元；保全费390.00元由被告梁海东负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费716.00元）。
代理审判员 丁亚鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 崔智鸿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13398号
原告北京宣房楼宇设备公司，住所地北京市西城区红土店小区南里5号楼。
法定代表人魏锋剑，该公司总经理。
委托代理人吴志平，北京市江山律师事务所律师。
被告中国铁道出版社印刷厂，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路*号。
法定代表人崔国强，该厂厂长。
委托代理人邵宪宏，男，1956年8月13日出生，该厂职员。
委托代理人韩国良，男，1965年3月13日出生，该厂职员。
原告北京宣房楼宇设备公司（以下简称：宣房楼宇公司）与被告中国铁道出版社印刷厂（以下简称：铁道印刷厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣房楼宇公司之委托代理人吴志平，被告铁道印刷厂之委托代理人邵宪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣房楼宇公司诉称：原告为被告职工蒋x（住北京市西城区红莲北里xx号，使用面积39.7平方米）所承租的房屋提供采暖。但该套房屋的供暖费至今仍有拖欠，其中1995年度尚欠的供暖费为282.17元；1996年度供暖费952.8元未交纳；1998年度的供暖费952.8元未交纳；2008年度至2015年度的供暖费除2013年度支付了部分外其余均未支付，经我公司多次催要被告以各种理由推脱，双方协商未能解决，被告至今尚未支付供暖费。鉴于上述事实，原告特诉至法院，要求被告支付拖欠的供暖费12094.57元；由被告承担本案诉讼费用。
被告铁道印�厂辩称：根据我厂的内部文件，如果支付职工供暖费的话2009年之前的供暖费应该可以支付，2009年度之后的只能为职工支付不超过30平方米（建筑面积）的供暖费，这是我们厂的政策。但是根据新的劳动合同法规定，退休职工退休后与单位解除了劳动关系，已经走向社会，与单位没有任何关系了，我厂可以不支付退休职工任何福利。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市西城区（原宣武区）红莲北里小区xx号房屋系蒋x所承租的公有住房，房屋使用面积为39.7平方米。被告铁道印刷厂系全民所有制类型的国有企业，蒋x为该厂退休职工。根据原告提交的原北京市宣武区人民政府供暖办公室的文件显示，红莲北里9号楼所在区域由原告提供供暖服务。原告（乙方）与被告（甲方）曾于2003年12月23日就该套住房的供暖费交纳问题签订了《供暖协议书�，约定：根据北京市人民政府京政发（1987）第141号文件和京价（商）字（2001）第372号通知精神，甲方职工居住由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费……。庭审中，原告为证明欠费数额提交了供暖费历年收费依据及单价表、欠费明细表。被告对上述证据的真实性予以认可，对该套房屋尚未交纳的供暖费数额不持异议。根据欠费明细表和双方陈述，被告已向原告交纳了1995年度的部分供暖费和2013年度的部分供暖费，其余表中所列9个供暖季（1996年度、1998年度、2008年度至2012年度、2014年度至2015年度）的供暖费均未清结。
另查，结合本市供暖费收费标准的沿革，经过双方核对，截止到2016年3月15日被告尚欠的供暖费为12094.57元。庭审中，被告向本院提交了《中国铁道出版社印刷厂支付职工供暖费有关规�的通知》，用以证明其已自2009年起调整了职工供暖费支付条件和支付标准，通知规定：“一、职工供暖费支付范围和标准。自2009年开始，职工供暖费支付的范围为本厂在职职工及退休职工。（1）凡本厂职工供暖费的支付，一律由本人住房有效证件住地的物业部门或供热部门与本厂签订供用热协议。供用热协议一年一签，由厂职能部门接洽办理。（2）一套住房已享受本单位集中供暖的，不再享受供暖费的报销和煤火补贴。根据家庭成员夫妻双方单位都有承担供暖付费义务的原则，本单位只给付每对夫妻各50%供暖费。职工享受供暖费的标准：按最高付费不超过应享受的住房面积为准……二、厂支付供暖费的条件及手续。支付职工供暖费，须由其物业部门或供热部门收费员，持本厂职工房产（租）证复印件、供暖协议、收费明细及发票，在与厂职能部门约定时间�办理供暖费收取……三、供暖费的给付分摊。本厂双职工按其应享受面积标准的100%办理，单职工按50%办理。原享受60平方米，现享受70平方米时，按享受70平方米办理。”原告对该文件不予认可，认为双方之间存在合法有效的供暖协议，且该文件有悖于北京市供暖政策。
再查，被告未向蒋x发放过供暖补贴，其自述职工可享受的供暖费福利至今仍由单位与供暖企业签订供暖协议后直接结算，不通过职工个人交纳供暖费后再行为职工报销的方式支付。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠的供暖费12094.57元。被告以职工退休后双方不存在劳动关系，不应再享受供暖费福利为由予以辩驳，不同意原告的诉讼请求。案件经本院调解，双方各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、供暖协议书、宣武区人民政府供暖办公室文件、供暖费历年收费依据、单价表、欠费明细表、《中国铁道出版社印刷厂支付职工供暖费有关规定的通知》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的供暖协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因供暖协议书中未约定协议时间，被告亦未提交双方已解除该协议的相关证据，因此该供暖协议书继续有效，被告应继续受该协议约束，承担支付职工供暖费的义务。需要指出的是，蒋x虽然现已退休，其养老金由社保机构支付，但其仍系被告的退休职工，该身份不因劳动关系的变化而消失，被告作为全民所有制的国有企业应依据相关政策保障职工相应的退休待遇，不应随意取消或降低职工福利待�。结合本案情况，在双方签订供暖协议之前及蒋新退休后的一段时间内，被告为蒋x交纳了供暖费，根据《北京市供热采暖管理办法》的政策精神，在蒋x未获得过被告针对供暖费的直接补贴之前，被告不应随意取消或降低蒋x的该项福利，仍应负担蒋x的供暖费，故对于被告所持抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国铁道出版社印刷厂给付原告北京宣房楼宇设备公司一九九五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日间尚欠的供暖费共计一万二千零九十四元五角七分。
如果被告中国铁道出版社印刷厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元，由被告中国铁道出版社印刷厂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 喆
二〇一六年七月六日
书记员 任旋旋
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第169号
原告王树旗，男，1955年10月27日出生，汉族，住保定市。
委托代理人刘新、尹慧斌，北京市万腾律师事务所律师。
被告河北惠东房地产开发有限公司，地址，河北省保定市。
法定代表人龙洋，该公司总经理。
委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人张学梅，河北元恒律师事务所律师。
原告王树旗与被告河北惠东房地产开发有限公司（以下简称惠东公司）商品房预售合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2013年12月12日受理后，被告惠东公司提出管辖异议申请，2014年2月28日，石家庄市长安区人民法院作出民事裁定书，裁定将该案移送易县人民法院处理，2015年1月30日，易县人民法院根据河北省高级人民法院指定管辖的通知，将该案移送本院。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告王树旗的委托代理人刘新、尹慧斌和被告惠东公司的委托代理人许双全、张学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树旗诉称，2010年11月25日原告与被告签订《中央公元认购协议》，约定原告向被告购买位于河北省保定市房屋，并于当日向被告支付意向金20000元，后原告向有关部门核实，该商品房一直未取得预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告认为：被告在签订合同时，违反诚实信用原则，故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实，存在过失，因被告的行为，造成双方订立的合同不符合法定生效条件而被确认无效，给原告造成巨大损失。原告曾多次要求被告赔偿原告损失，被告始终以各种理由推脱不予理睬，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决一、原、被告于2010年11月23日签订的《中央公元优先选房申请书》无效；二、被告赔偿原告购房款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失3510元（以已付购房款20000元为基数，计算自2010年11月23日至被告实际给付之日止，暂计至2013年9月17日），以上共计23510元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告王树旗为支持自己的主张提供的证据有：1、原、被告双方签订的《中央公元优先选房申请书》一份；2、被告出具的收款收据一张；3、照片若干张；4、《法制晚报》报道复印件。
被告惠东公司辩称，本案案由应为商品房买卖合同纠纷，不是缔约过失责任纠纷；双方签订的《中央公元认购协议》无效，原、被告双方均有过错，利息损失应由原告自行承担，原告明知所购商品房五证不全，没有合法建设手续，施工现场没有任何施工迹象，只是一片空地的现状，仍然购买“中央公元”小区的商品房，原告有过错，而且，该建设工程是保定市北市区薛刘营村旧城改造项目，自2010年底至今，历时近五年的时间中，虽有保定市北市区政府协调将项目转至其他房地产开发公司接手，但该项目仍无法实际进行，现场仍是没有任何施工建设。从原告提供的证据照片及《中央公元认购协议》的约定都可以证实，原告对该项目没有合法手续的事实是明知的，原告对合同无效也存在过错。因此合同无效，双方按各自的过错承担责任，原告主张的利息损失应由其自行承担。
被告惠东公司未向法庭提交证据。
经举证、质证，被告惠东公司对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据3、4的关联性有异议，认为无法证明原告的主张。
经审理查明，2010年11月8日，原告王树旗与被告惠东公司置业顾问郭海燕签订了《中央公元优先选房申请书》，申请书注明：原告申请优先选购楼座房号，交纳选房金贰万元／套，并按照被告通过的选房日期与时间到置业咨询处进行签到登记，选房方式以被告开盘当天公布的规则为准，选房范围以开盘日推出的房源为准；开盘日期申购人如未选到满意房屋，则在填写退款申请后30工作日内退还选房金；在申购人最终成功认购房源，并同时依照认购书约定时间内签约的，可享受本次优惠活动，否则无权享受此次优惠……申请书签订当日，原告王树旗向被告惠东公司交纳意向金20000元。
另查明，截止至开庭之日，中央公元项目尚未开工，也尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为，原告王树旗与被告惠东公司签订的《中央公元优先选房申请书》具有预约合同的性质，因截止至开庭之日，中央公元项目仍未开工，也未取得商品房预售许可证明，原、被告双方签订的申请书不具备生效条件，原告要求确认双方签订的《中央公元优先选房申请书》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告惠东公司在没有取得商品房预售许可证明的情况下即与原告签订《中央公元优先选房申请书》，并收取选房意向金，且至今仍未取得商品房预售许可证，存在明显的过错，应将原告所交的意向金20000元予以返还，并赔偿原告所受到的损失；原告在订立合同时，没有尽到必要的注意义务，也存在一定的过错，结合双方的过错程度，被告作为主要过错方，应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失的80%，原告王树旗承担20%的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告王树旗与被告河北惠东房地产开发有限公司于2010年11月8日签订的《中央公元优先选房申请书》无效；
二、被告河北惠东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告王树旗购房意向金20000元，并向原告支付利息损失（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率乘80%，自2010年11月23日起至被告实际给付之日止）；
如果被告河北惠东房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告王树旗的其他诉讼请求。
案件受理费388元，由被告河北惠东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吴亦涛
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢瞻宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第169号
原告：赵兴波，无业。
委托代理人：郝连德，辽宁省葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。
被告：许建宇，无业。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
原告赵兴波与被告许建宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴波及其委托代理人郝连德、被告委托代理人张宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴波诉称，原告系一名大货车司机，2013年12月21日经人介绍为被告开大货车。2014年4月3日18时30分，原告在被告的安排下驾驶被告的冀J×××××／JFU37挂解放牌重型半挂牵引车开到府谷县化工厂大门口时与停放在公路边的两辆机动车相撞，事故造成原告左胫骨平台骨折等。后原告被送入医院住院治疗70日，医疗费用由被告支付。出院后原告经法医评定伤情为九级伤残，原被告之间系雇佣关系，按照有关规定，雇员在雇佣活动中受伤致残的各项经济损失应由雇主赔偿。故此，原告起诉至法院，请求法院依据事实和法律维护原告的利益，判令被告赔偿原告165375元。
被告许建宇辩称，双方存在雇佣关系属实，但原告到被告处开车还不到一个月，属于试用期，原告诉状中所称的给被告开车的时间不准确。本次事故的发生，原告未保持安全车速行驶，被交警部门认定为负事故的全部责任，属于法律规定的具有重大过失，对于损害后果的发生存在严重过错，依据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第2条规定，原告对于损害发生存在重大过失，依法应当减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。《侵权责任法》第35条、《民法通则》第41条均有相关规定，原告起诉不符合上述法律规定。原告伤残评定依据的是工伤伤残评定标准，但本案不属于工伤赔偿，本案属于侵权纠纷，应当按照交通事故的伤残标准评定原告的伤残，原告依据的评残标准错误，不能作为定案依据。原告驾驶车辆发生事故，造成被告车损8万余元，被告保留向原告追偿的权利。
经审理查明，原被告系雇佣关系，被告雇佣原告为其开货车。2014年4月3日，原告受被告雇佣驾驶冀J×××××／JFU37挂解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至府谷县皇甫工业园区奥维乾元西大门口路段，相撞于公路右停放的两辆重型半挂牵引车上，致原告受伤住院。府谷县公安局交通警察大队清水中队作出府公交发认字（2014）第43号事故认定书，认定原告违反《道路交通安全法》之规定，应负本事故的全部责任。原告于2014年4月3日到府谷县人民医院住院治疗，诊断结果为左胫骨平台骨折、左髌骨骨折、左腓骨开放性骨折、左足第一跖骨基底部骨折、颜面部皮肤裂伤。原告于2014年6月12日出院，住院共计70天，医疗费用全部由被告支付。2014年9月16日，葫芦岛市连山区腾达法律服务所委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所对原告身体致残程度及二次手术标准进行鉴定。2014年10月9日，葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具临床法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残程度符合《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》GB／T16180-2006标准第九级23款之规定构成九级伤残，二次手术费需6000元。原告支付鉴定费1250元。2014年12月24日，原告起诉至本院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金102312元、误工费30000元、护理费4500元、伙食补助费4500元、营养费2700元、精神损失费10000元、交通住宿费3425元、鉴定费1250元、复查费688元，共计165375元。诉讼中，原告主张残疾赔偿金按辽宁省城镇居民人均年可支配收入为计算标准共计102312元，提交《葫芦岛滨城法医司法鉴定所司法鉴定检验意见书》一份。被告对原告提交的伤残鉴定不予认可，主张本案应依照河北省城镇居民人均年可支配收入为计算标准，且本案属于因雇佣关系产生的侵权诉讼，应按照交通事故评残标准进行鉴定，对鉴定的伤残等级不予认可。原告主张复查费688元、交通住宿费3425元，提供门诊收费票据、高速收费票据、加油费票据、住宿费收据等，被告表示只认可900元以内的交通费。原告主张其误工费按5000元／月计算6个月共计30000元，护理费按1500元／月计算3个月共计4500元，伙食补助费按50元／天计算3个月共计4500元，营养费按30元／天计算3个月，共计2700元，精神损失费10000元。被告对原告主张的上述损失均不予认可。经法庭调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在从事雇佣活动中遭受损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任，原告在雇佣活动中存在过错，亦应承担相应责任。本案中，原告受伤至评残之日共计190天，原告主张误工时间按照6个月计算，本院予以确认。原告未提供其收入证明，原告的误工费本院参照2014年度河北省在岗职工年平均工资标准计算，即46239元／365天×180天=22803元。原告住院期间的护理费，按原告主张1500元／月计算70天，共计3500元。原告住院伙食费按20元／天计算70天，共计1400元。原告主张复查费688元，有票据予以证明，本院予以认定。原告主张的交通费，本院酌定为1000元。原告主张的营养费，未提交证据证明，本院不予支持。原告提交《葫芦岛滨城法医司法鉴定所司法鉴定检验意见书》证明原告为9级伤残，二次手术费6000元，被告未提供相关证据予以否定，对鉴定结论，本院予以采信。原告残疾赔偿金参照2014年度河北省城镇居民人均可支配收入标准计算，即24141×20年×0.2=96564元。原告二次手术6000元、鉴定费1250元，本院予以支持。原告在此次事故中存在过错，对原告主张的精神抚慰金10000元，本院不予支持。综上，原告各项损失为误工费22803元、护理费3500元、住院伙食费1400元、复查费688元、交通费1000元、残疾赔偿金96564元、二次手术费6000元，合计为131955元，根据原被告的过错程度，本院酌定双方各承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告许建宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵兴波残疾赔偿金、误工费、护理费、复查费、住院伙食费、交通费、二次手术费、鉴定费共计人民币131955元的50%，即人民币65978元。
二、驳回原告赵兴波的其他诉讼请求。
案件受理费1127元，由原告赵兴波负担563元，被告许建宇负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 李 蕊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 静
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第169号
原告陈凯。
被告赵喜山。
原告陈凯诉被告赵喜山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员毕起平适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告陈凯到庭参加诉讼。被告赵喜山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称，2012年8月21日，原、被告在北戴河区原告的住所签订借款合同一份，约定被告向原告借款200万元，月利率2.4%，还款日期未定。被告当时明确借款用于所承包的建筑工程。原告于当日按被告要求将200万元通过银行转账支付到被告儿子赵宇的账户，被告为原告出具了收款凭证一份。借款后，由于被告经营的建筑公司不景气，一直未能归还借款，原告多次向被告索要欠款，被告均表示无能力偿还。因此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款200万元及给付自借款日至还款日按月利率2.4%计算的利息。
原告就主张事实提供主要证据有：1、原、被告于2012年8月21日签订的借款合同书、被告为原告出具的收款凭证及银行（建设银行）转账200万元的信息单。2、赵喜山于2009年10月23日与秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司签订的建筑工程承包合同书复印件、2012年8月5日与秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司签订的建筑工程施工合同书复印件，以证明赵喜山用施工合同书做借款质押。
被告赵喜山未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月21日，原告陈凯与被告赵喜山签订《借款合同》一份，约定赵喜山向陈凯借款200万元，借款期自2012年8月21日起，未约定还款日期，借款利率为月息2.4%。陈凯于借款当日通过银行转款200万元到赵喜山指定的户名为“赵宇”的账户，赵喜山为陈凯出具了收款200万元的凭证（借据）一份。
在本院于2015年3月20日向赵喜山送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书并制作送达笔录时，赵喜山称，“我是向陈凯借过200万元，我们约定月息6分，200万元每月付12万元的利息。我已还他三四次款，大概还了100万元。2014年10月前，开发区的张海涛用一辆奔驰S600汽车抵账156万元给了我，经陈凯同意，我又将该车抵账给了陈凯。”
本院认为，根据原告陈述及提供证据，能够证明原、被于2012年8月21日签订借款合同，被告赵喜山向原告陈凯借款200万元并约定按月利率2.4%支付利息的事实。在本院向被告赵喜山送达诉状、开庭传票等诉讼文书时，赵喜山在送达笔录中表示认可向原告借款200万元并约定按月付息的事实，但称借款后已归还原告约100万元及以一辆汽车抵账156万元给原告，被告对上述主张，未能到庭答辩并提供证据予以证明，而原告当庭对被告的抗辩不予认可，不能认定被告主张的借款后已偿还部分欠款及以车辆抵债等事实。故对原告要求被告偿还借款200万元的请求应予支持。对于双方在借款合同中约定的按月利率2.4%支付利息，因该约定明显高于同期银行贷款利率的四倍，借款利息应按银行同期贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告赵喜山于本判决生效后15日内给付原告陈凯借款200万元并支付自借款日（2012年8月21日）至判决履行期限内实际履行日按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告赵喜山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 毕起平
二〇一五年四月十七日
代理书记员 邢鹤馨
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第169号原告安阳市东方物业管理有限责任公司。法定代表人韩志鹏。委托代理人张蕾，女，汉族。被告刘冬斌，男，。本院在审理原告安阳市东方物业管理有限责任公司诉被告刘冬斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安阳市东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告安阳市东方物业管理有限责任公司负担。审 判 长  钱 伟审 判 员  孟庆敏人民陪审员  王舒泰二〇一五年六月三十日书 记 员  袁丽艳
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第169号 原告卢×甲，男，1992年9月20日出生，汉族，农民。 委托代理人刘长城，黑龙江光大律师所律师。 委托代理人王××，女，1972年2月9日出生，汉族，农民。 被告刘××，女，1992年11月2日出生，汉族，农民。 委托代理人陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。 原告卢×甲与被告刘××同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长城、被告刘××、被告委托代理人陈金到庭参加诉讼，原告卢×甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告经人介绍于2011年4月同居生活，未办理结婚登记手续。2012年被告生育一对龙凤胎，长子卢×乙、长女卢×丙。2013年原被告分居生活。2015年2月14日被告与他人结婚。现原告诉讼要求抚养非婚生子女并要求被告每月给付抚养费人民币1000.00元。 原告为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下： 1、北安市石泉镇西边村委会证明。旨在证明2011年4月30日原告卢×甲与被告刘××开始同居生活的事实； 2、北安市第一人民医院医学证明。旨在证明原、被告非婚生子女卢×乙、卢×丙于2012年3月18日出生的事实。 被告辩称，第一、被告同意原告抚养非婚生子女；第二、被告同意参照农村人均生活费支出标准给付2名非婚生子女抚养费，但被告没有经济来源，又无工作，所以只能向亲属借款，每年给付子女抚养费人民币4000.00元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。经过公开开庭质证，被告对原告提供的2组证据无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下： 经审理查明，原、被告经人介绍于2011年4月30日按照当地习俗举行了“结婚”仪式即同居生活，至今未办理结婚登记手续。在同居生活期间，原、被告于2012年3月18日生育一对龙凤胎，该子女在北安市石泉镇西边村西山屯由原告抚养。2014年7月，原、被告解除同居关系，2015年2月14日被告与他人结婚。现原告要求抚养非婚生子女并要求被告每月给付子女抚养费人民币1000.00元，被告同意原告抚养非婚生子女并每年给付子女抚养费人民币4000.00元。 本院认为，原、被告非婚生子女与婚生子女有同等的权利，不直接抚养非婚生子的一方，应当负担子女的抚养费。现原告要求直接抚养二非婚生子女，被告亦同意，本院应予支持；原、被告对二非婚生子女抚养费数额争议较大，应参照本省上年度农村居民人均纯收入标准，按40%保护为宜。原告请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关人民法院于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、原、被告非婚生子女卢×乙、卢×丙自2015年9月1日由原告直接抚养； 二、被告自2015年9月1日开始每年给付非婚生子女卢×乙、卢×丙抚养费4300.00元（10752（黑龙江省上年度农村居民人均纯收入）×40%］，至子女能独立生活时止。 案件受理费人民币50.00元，由被告刘××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  刘光明 审 判 员  杨洪林 人民陪审员  徐国海 二〇一五年八月二十八日 书 记 员  冯 涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2250号
罪犯林中双，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年1月6日作出（2012）绍新刑初字第493号刑事判决，以被告人林中双犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林中双在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林中双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动�态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林中双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林中双准予减刑十一个月（刑期至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月十七日
书记员 朱勤超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第437号
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号，
法定代表人俞建军。
委托代理人王访臣、胡凤浪，公司职员。
被告王金芳。
被告洪海英。
被告王文贵。
被告周勇斌。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告王金芳、洪海英、王文贵、周勇斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王访臣、胡凤浪，被告王金芳、王文贵到庭参加诉讼，被告洪海英、周勇斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2014年3月24日，被告王金芳向原告借款200000元，借款期限自2014年3月27日起至2015年3月26日止，月息7.5‰，被告洪海英作为被告王金芳的妻子签字确认自愿承担共同还款责任，被告王文贵、周勇斌承担连带责任保证，并签订保证借款合同一份。借款到期后，经多次催讨无果诉至法院，请求判令：1、被告王金芳、洪海英共同归还原告借款200000元、利息17845.63元，合计217845.63元，以及从2015年10月20日起按合同约定的利率计算至本息还清之日的利息；2、判令被告王文贵、周勇斌对上述付款责任承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。
被告洪海英、周勇斌均未到庭。
被告王金芳、王文贵均辩称，对于原告主张的事实无异议，但愿意协商解决，四被告不承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、保证借款合同一份，证明原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告王金芳、王文贵、周勇斌之间签订了连带保证借款合同的事实；2、个人信贷简易调查报告一份；证明被告王金芳向原告申请借款200000元并由被告洪海英承担共同还款责任的事实；3、借款借据一份，证明原告于2014年3月27日向被告王金芳提供借款200000元的事实；4、利息清单及结欠贷款本金及利息计算表各一份，证明至2015年10月19日止，被告结欠原告本金200000元，利息17845.63元，合计217845.63元的事实。
被告王金芳、王文贵质证称，均无异议。
被告王金芳、王文贵未向本院提交证据。
被告洪海英、周勇斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料经本院审查并结合到庭当事人的质证意见后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，且到庭被告王金芳、王文贵无异议，本院予以采用。
根据上述采信的证据结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年3月24日，被告王金芳向原告申请借款200000元，被告洪海英自愿承担共同还款责任，原告于2014年3月27日与被告王金芳、王文贵、周勇斌签订保证借款合同，约定原告向被告王金芳提供借款200000元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日止，月利率7.5‰，如逾期还款，则按利率7.5‰加收50%的罚息利率计收罚息和复利，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，由被告王文贵、周勇斌承担连带保证责任。借款到期后被告王金芳未按照约定归还借款本息，截至2015年10月19日止，被告王金芳尚欠原告本金200000元，利息17845.63元，合计217845.63元，经原告多次催讨，被告王金芳、洪海英拒不归还，且被告王文贵、周勇斌未履行保证责任，故纠纷成诉。
另查明，被告王金芳、洪海英系合法夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
本院认为，原告与被告王金芳、王文贵、周勇斌签订的保证借款合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告王金芳提供借款200000元后，被告王金芳未按约归还借款，应当承担归还借款本息和支付约定的罚息、复利的违约责任。被告洪海英作为被告王金芳的妻子，自愿在被告王金芳向原告出具的个人信贷简易调查报告中签字确认，为被告王金芳向原告的借款200000元承担共同还款责任，且本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告主张被告王金芳、洪海英共同承担归还借款本息和支付约定的罚息、复利的违约责任的诉请，本院予以支持。
根据约定，从2015年2月22日至2015年3月26日，利息按照月利率7.5‰计算，复息按照月利率7.5‰上浮50%即11.25‰计算，经核算，此期间利息及复息共计1652.53元，扣除已付利息52.7元，此期间尚欠利息及复息共计1599.83元；从2015年3月27日至2015年10月19日，罚息及复利均按照月利率7.5‰上浮50%即11.25‰计算，经核算，此期间尚欠罚息及复息共计16245.8元。以上共尚欠利息、罚息、复息计17845.63元。
被告王文贵、周勇斌与原告签订的保证借款合同，约定为上述借款本息等提供连带责任保证，故原告有权要求被告王文贵、周勇斌履行连带保证责任。被告王文贵、周勇斌承担保证责任后，有权向被告王金芳追偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金芳、洪海英共同归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王金芳、洪海英共同给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款利息、罚息、复息共计17845.63元，于本判决生效之日起十日内付清，2015年10月19日之后的罚息及复息按照月利率11.25‰，继续计算至本金还清之日止；
三、被告王文贵、周勇斌对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告王文贵、周勇斌承担保证责任后，有权向被告王金芳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4568元，减半收取2284元，由被告王金芳、洪海英、王文贵、周勇斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ＸＸ晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02188号
上诉人（原审原告）杨兰群，女，1969年7月17日出生，汉族，无业，住湖北省仙桃市张沟镇前进村。
上诉人（原审原告）刘启龙，男，1990年8月2日生，汉族，广州打工，住湖北省仙桃市张沟镇前进村。
上诉人（原审原告）刘琦，男，1992年8月11日生，汉族，无业，住湖北省仙桃市张沟镇前进村。
上诉人（原审原告）谢贤安，女，1937年9月19日生，汉族，无业，住湖北省仙桃市张沟镇前进村。
委托代理人樊金有，魏春霞，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王鹏，男，1962年10月8日出生，满族，无业，住石家庄市长安区煤矿机械厂宿舍16-3-203。
委托代理人王晓存，孔晓梅，河北东方光明律师事务所律师。
上诉人杨兰群、刘启龙、刘琦、谢贤安因劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月3日，刘炎林经人介绍为被告王鹏装修位于本市领世郡2-2-502房屋，双方口头约定了装修内容包括瓷砖铺设、木工活、扣板、改水电、刷墙、刷漆等，由刘炎林包工包料、自带工具完成装修，并约定工期2个月，工程款22000元。2013年6月4日，在装修过程中，刘炎林使用自带的装修工具角磨机漏电，经河北医科大学第一医院抢救无效于当日死亡，抢救过程中共花费医疗费5566.87元。刘炎林系多年从事装修工作工人，但不具备从业资格。原告杨兰群系刘炎林之妻，原告刘启龙系刘炎林长子，原告刘琦系刘炎林次子，原告谢贤安系刘炎林母亲。原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，刘炎林按照与被告王鹏口头约定的装修要求，包工包料、自带工具完成被告王鹏位于领世郡2-2-502房屋的装修工作，装修工作完成后，被告王鹏给付刘炎林22000元报酬，故被告王鹏与刘炎林之间形成承揽关系。刘炎林作为承揽人，在装修过程中因使用自己漏电的角磨机而造成自身损害，触电身亡，其对自身安全未尽到应有的注意义务，故其自身存在过错。而被告王鹏作为定作人，对其造成出点死亡的后果没有直接过错。故被告王鹏对该事故不应承担责任。判决如下：驳回原告杨兰群、刘启龙、刘琦、谢贤安的诉讼请求。
判后，杨兰群、刘启龙、刘琦、谢贤安不服，向本院提起上诉。其上诉理由：一、原审判决认定被上诉人不承担赔偿责任的事实错误。认定刘炎林死亡的原因错误，刘炎林触电时，被上诉人正在装修的房屋内的漏电保护装置没有发挥保护作用及时自动断电，而是魏彦新去拔掉插头切断电源的。魏彦新用电试笔试角磨机，角磨机并没有漏电，因此，没有证据证明刘炎林触电的原因是角磨机漏电。被上诉人与刘炎林形成了个人劳务关系，而非承揽关系。二、被上诉人存在过错，应当对刘炎林的死亡承担责任。刘炎林为被上诉人提供装修劳务，但刘炎林是没有装修资格的个人，也没有取得操作角磨机的专业资格，上诉人选任刘炎林提供装修劳务时，存在选任过错。三、原审判决认定被上诉人不承担赔偿责任适用法律错误。由于被上诉人在选任和管理上存在过失和过错，其应当根据过错对刘炎林遭受电机死亡的结果承担相应的赔偿责任。请求：撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审查明的装修过程及刘炎林死亡情况属实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，刘炎林按照与王鹏口头约定的装修要求，包工包料、自带工具完成王鹏位于领世郡2-2-502房屋的装修工作，装修工作完成后，王鹏给付刘炎林报酬。从双方的约定情况看，比较符合承揽合同的特征，原判认为双方之间形成承揽关系，适用法律正确。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被上诉人通过中人介绍找到专业装修人员刘炎林给自己装修房屋，而且刘炎林也确是干了多年装修工作的工人，被上诉人在选人、用人上，应认为尽到了合理的注意义务。被上诉人是否必须找办理了专业装修资质的公司给自己做家装，目前，没有明确的法律规定，上诉人以此为理由，要求被上诉人承担责任的主张，法律依据不足。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4622元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 超
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第374号
原告蒋某，女，生于1973年10月4日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人刘兴惠，女，生于1949年8月13日，汉族，住四川省华蓥市。
被告胡某强，男，生于1972年7月1日，汉族，住四川省华蓥市。
原告蒋某诉被告胡某强离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员秦倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人刘兴惠到庭参加了诉讼，被告胡某强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年自愿结婚，1995年3月生育儿子胡某尧。婚后初期，原、被告感情较好，从2003年开始，被告吸毒、赌博并有外遇，从此原、被告分居生活。家中一切费用由原告承担，被告未尽半点责任。原告于2014年5月向法院起诉要求与被告离婚，2014年6月20日华蓥市人民法院判决驳回了原告的诉讼请求后，原、被告仍未和好夫妻关系。原、被告分居长达11年之久，夫妻关系形同虚设，特再次诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
原告就其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告蒋某、被告胡某强的户籍证明复印件一份，证明原、被告的身份信息。
2、结婚证原件两份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、（2014）华蓥民初字第711号民事判决书原件一份，证明原告蒋某向我院起诉离婚，我院驳回其诉讼请求的事实。
4、华蓥市公安局某某派出所出具的证明原件一份，证明蒋某原身份证号码为xxxxxxxxxxxxxxx，升位后身份证号码为xxxxxxxxxxxxxxxxxx情况属实。
5、华蓥市公安局某某派出所和华蓥市某某镇某某社区出具的证明复印件一份，证明被告胡某强原身份证号码为xxxxxxxxxxxxxxx，升位后身份证号码为xxxxxxxxxxxxxxxxxx情况属实。
6、华蓥市某某镇某某社区证明原件一份，证明原、被告自2014年6月20日法院判决后未在一起生活。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告蒋某与被告胡某强于1993年自由认识后恋爱，1994年11月22日双方自愿到四川省华蓥市某某镇人民政府办理了结婚登记手续，领取了结婚证。1995年3月24日，原、被告生育一子胡某尧。婚后初期，原、被告的夫妻感情较好，2003年，原、被告因家庭琐事发生争吵后，便分居生活至今，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务。2014年原告诉请华蓥市人民法院判决原、被告离婚，2014年6月20日法院判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决不离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，分居生活至今。
在庭审过程中，原告称原、被告没有夫妻共同财产及存款，也没有夫妻共同债权、债务。原、被告婚生子胡某尧已经成年。
本院认为：原告蒋某与被告胡某强结婚后虽然建立起了一定的夫妻感情，但在共同生活中因家庭琐事发生争吵后，原、被告从2003年分居生活至今，原、被告长期缺乏沟通，被告长期不尽丈夫和父亲的责任，对夫妻感情造成了较大伤害，夫妻感情逐渐淡漠，特别是原告2014年起诉离婚被本院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，原、被告多年来互不履行夫妻义务，分居生活至今，该项事实有原告提供的（2014）华蓥民初字第711号《民事判决书》及华蓥市某某镇某某社区居民委员会的证明予以证实。故原告诉称与被告的夫妻感情已经破裂之事实，本院予以认定。对原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生子胡某尧由原告抚养，胡某尧已经成年，能够独立生活，对原告诉请儿子胡某尧由原告抚养的请求，本院不予支持。被告胡某某经本院传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告胡某强离婚。
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告胡某强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，不得作为双方当事人另行结婚的依据。
审判员 秦倩
二〇一五年四月九日
书记员 刘静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3793号
原告冯辉。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代理人朴晟镇，系该公司经理
本院在审理原告冯辉诉被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯辉承担。
审判员 年芳芳
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 理
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8889号
原告：李景荣。
委托代理人：王喜毓、李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告李景荣与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告李景荣以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李景荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，合并至（2016）辽0103民初9267号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年九月十九日
书记员 张 博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4363号
原告沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人孙煜宏，职务系经理。
委托代理人吴晶羽，系沈阳北环物业管理有限公司工作人员。
被告黄波，其他不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告黄波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡 月
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0497号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人朱某，农民。2014年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员林红霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日14时许，被告人朱某酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，沿泗阳县众兴镇滨河大道由西向东行驶至开元名都大酒店东50米处自摔，致其本人受伤。
经鉴定，送检的被告人朱某的血中乙醇含量为154mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表，检验鉴定意见，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实；宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一四年十月二十日
书记员 杨露露
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2237号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先。
委托代理人：马忠秀。
被告：胡建君。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告胡建君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡建君的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 胡瀚尹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终122号
上诉人（原审原告）：郭守阳，男。
被上诉人（原审被告）：中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路28-25号。
负责人：乌鹏远，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马梓梵，男，该公司员工。
上诉人郭守阳与被上诉人中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郭守阳上诉请求：请求撤销一审法院民事判决。改判被上诉人支付上诉人奖励款525128元及相应利息以及1999年至2016年的住房补贴80000元，诉讼费由单位承担。事实与理由：上诉人请求并未超过仲裁时效。被上诉人与沈阳北车西屋轨道制动技术有限公司属于关联企业。上诉人非本人原因从被上诉人处安排至沈阳北车西屋轨道制动技术有限公司工作，工作场所、岗位均未发生变化，仅劳动合同主体发生了变化。本案仲裁时效应自上诉人与沈阳北车西屋轨道制动技术有限公司劳动关系终止之日起2016年6月起计算。上诉人一直向被上诉人主张请求，并未超过仲裁时效。
被上诉人中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司辩称，同意一审法院民事判决。
郭守阳向一审法院起诉请求：1.中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司支付奖励款312,694元；2.中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司支付住房补贴80,000元；3.中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：郭守阳于1976年4月入职沈阳铁道制动机厂，与中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司劳动关系存续期间中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司名称经过多次变更，直至郭守阳起诉时，中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司名称为沈阳中车铁道制动机有限公司。因为郭守阳已经为中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司分4次追回欠款，按照追回欠款应当得到的提成比例分别计算为160,409元×30%+246,000元×20%+10,201.8元×30%+1062,172元×40%=525,128元。因为中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司有福利分房待遇，郭守阳所分房屋面积与应得面积存在差额，中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司应当就存在的差额支付相应货币补贴。要求中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司支付：1.奖励款525,128元及其相应利息；2.1999年至2016年期间的住房补贴80,000元；3.本案诉讼费由中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司承担。在仲裁诉讼请求中奖励款第4笔1062,172元的提成郭守阳计算错误，应当是按照40%计算提成。所以以本次庭审记录为准。
一审法院认定事实：郭守阳于1975年4月13日入职铁道部沈阳机车车辆配件厂工作。1995年8月1日，郭守阳与沈阳铁道制动机厂签订书面劳动合同，约定合同期限至2016年6月20日，郭守阳从事干事工作。2007年7月16日，郭守阳与沈阳机车车辆铁道制动机有限责任公司签订无固定期限劳动合同，约定郭守阳从事干部工作，月工资标准为1560元。2010年10月31日，沈阳机车车辆铁道制动机有限责任公司与郭守阳解除劳动关系，郭守阳在中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司出具的解除劳动合同证明书上签字确认。2010年11月1日，郭守阳与沈阳北车西屋轨道制动技术有限公司签订书面劳动合同，约定期限至2015年10月31日。2016年6月，郭守阳达到法定退休年龄，沈阳中车西屋轨道制动技术有限公司为其办理完毕相关退休手续。
另查明，2006年3月20日，中国北车集团沈阳铁道制动机厂下发沈制审[2006]8号关于下发《清欠货款奖励规定》的通知。2007年2月26日，中国北车集团沈阳铁道制动机厂名称变更为沈阳机车车辆铁道制动机有限责任公司。2016年3月22日，沈阳机车车辆铁道制动机有限责任公司名称变更为沈阳中车铁道制动机有限公司。2017年4月20日，沈阳中车铁道制动机有限公司与中车沈阳机车车辆有限公司合并为中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司。2017年5月27日，沈阳中车铁道制动机有限公司注销。
又查明，郭守阳、中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司因住房补贴、赔偿奖励发生争议，郭守阳于2016年9月21日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司支付：1.1999年至2016年期间住房补贴；2.奖励款共计362,686元。该委以郭守阳的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2016年9月27日作出沈开劳人仲不字[2016]921号不予受理通知书，郭守阳对该不予受理通知书不服，故诉至一审法院。
一审法院认为，关于郭守阳主张中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司支付奖励款、相应利息及住房补贴的问题，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，沈阳机车车辆铁道制动机有限责任公司已于2010年10月31日与郭守阳解除劳动合同，郭守阳本人已在解除劳动合同证明上签字，并认可双方劳动关系已经解除的事实，本案中车沈阳机车车辆有限公司制动机分公司与变更前的沈阳北车西屋轨道制动技术有限公司及变更后的沈阳中车西屋轨道制动技术有限公司均为独立法人，故郭守阳相关诉讼请求应当自双方劳动关系终止之日即2010年10月31日起一年内提出。庭审过程中，郭守阳未提供相应证据对仲裁时效存在中止、中断或延长的事由予以证明，故郭守阳的相关诉讼请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，对于其相关主张，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回郭守阳的诉讼请求。案件受理费10元，由郭守阳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于郭守阳诉请奖励款、相应利息及住房补贴是否超过仲裁时效的问题。本案中，沈阳机车车辆铁道制动机有限责任公司已于2010年10月31日与郭守阳解除劳动合同，郭守阳本人已在解除劳动合同证明上签字，并认可双方劳动关系已经解除的事实。此时郭守阳应知其权利已被侵害。应在《劳动争议调解仲裁法》第六条规定的申请仲裁的时效期间一年内提起仲裁。现郭守阳未提供相应证据证明其主张存在仲裁时效中止、中断或延长的事由存在，故一审法院认定郭守阳的相关诉讼请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，不予支持正确。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了该法的适用范围，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定了人民法院受理劳动争议案件的范围以及对虽不属于劳动争议案件、但属于人民法院主管的其他案件的处理。郭守阳主张的住房补贴亦非人民法院民事案件受理范围。
综上所述，上诉人郭守阳上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭守阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 石 双
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保77号
申请人：范国强，男，1967年2月24日生，汉族。
被申请人：宋胜涛，男，1982年10月21日生，汉族。
被申请人：赵宝强，曾用名：赵某，男，1986年1月3日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人赵宝强所有的豫A×××××号汽车予以查封。申请人已向本院提供本人所有的京P×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人赵宝强所有的豫A×××××号汽车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月二十二日
书记员 柴冰一
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01379号
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行，住宿迁市幸福路2号。
被执行人王永久，汉族号码32081919710318291X。
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人王永久贷款抵押合同纠纷一案，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王永久的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王永久其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十二月三日
书记员 施 凯 元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00841号
原告夏某某，男。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人吴文琼，重庆固德律师事务所律师。
被告肖某某，女。
委托代理人杨琥，重庆市谢家湾法律服务所法律工作者。
原告夏某某诉被告肖某某房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人任涛，被告肖某某的委托代理人杨琥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2014年9月26日，原告经过被告正在经营的位于大坪××城52号门面（麦汇食尚冒菜）时，看见该门面玻璃上张贴有该店面的信息，便向被告了解转让事宜，被告告知该门面系从罗姓房东处承租，租期为五年，从2014年7月16日起租，月租金180元／平米。经双方协商后，约定转让费6万元，被告承诺于2014年9月29日与房东签订《租赁合同》，除被告将店内两台展柜、一台收银机等物品搬走外，店内所有装修、空调、桌椅板凳、锅具等设备设施一并转让给原告，并于当天收取原告2万元定金，被告并向原告出具《转让说明》。29日当天，双方与房东见面签订转租合同时，被告告之，租金每年递增，双方对该租赁合同主要条款不能达成一致，后多次协议无果。2014年10月中旬，被告将店面转租给他人经营。原告多次要求被告退还定金未果。现原告起诉至法院，要求：1、判令被告肖某某双倍返还原告定金4万元，并赔偿损失2万元；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告肖某某辩称，原告所述不实。原告自身存在违约，被告不存在违约行为，原告所交定金，被告不予退还，不承担任何损失。
经审理查明：被告肖某某作为承租方，案外人罗渝作为出租方，双方于2014年6月20日签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租位于渝中区××巷6号5幢1-商铺5，作为餐饮服务用房；月租金180元／平米，按季度缴纳；租期5年，自2014年7月16日至2019年7月16日，租期第二年、第三年租金涨幅为上一年月的6%，第四、第五年涨幅为8%；租赁期内，被告有权转让承租房屋，转让后，合同对新的房屋承租人和出租方罗渝继续有效等。
被告肖某某承租上述房屋后用于经营“麦汇食尚冒菜”，后被告欲转让该门面，被告遂（甲方）与原告（乙方）于2014年9月26日签订《转让说明》：现甲方将大坪××城门面52号转让给乙方，总转让费陆万元整；甲方将店内两台展柜、一台收银机、一台饮料机、一台冒菜炉搬走，乙方将剩余房租和押金转交给甲方；乙方先缴定金贰万元整；本说明自即日起生效，双方和平遵守，如有违约，违约方赔给对方叁倍定金。
协议签订当日，原告夏某某支付了被告肖某某定金2万元。其后，原告夏某某以《房屋租赁合同》中租金逐年递增，被告向其隐瞒该合同主要内容为由，拒绝受让诉争门面。审理中，被告肖某某主张，房屋租金递增系行业习惯，原告违约，被告不予退还定金。
另查明，《房屋租赁合同》中“渝中区××巷6号5幢1-商铺5”与《转让说明》中“大坪××城门面52号”系同一地址。
以上事实有双方当事人陈述、《转让说明》、收条、《房屋租赁合同》等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。与一般房屋转租不同，本案所涉门面转让，除涉及房屋转租外，还包含转让商铺的装修、店内部分设施设备的所有权以及商誉、客源等无形利益的内容。根据被告肖某某与出租方的《房屋租赁合同》，被告有权对案涉门面进行转让。双方当事人在签订《转让说明》时，原告已知悉案涉门面系被告承租而来以及租金情况。至于商铺租金逐年递增的情况，属门面租赁市场交易习惯，且《房屋租赁合同》中递增幅度亦在合理范围，故不能认定被告违反诚实信用原则，未尽合同附随义务。
原告未按照《转让说明》约定，支付转让价款，应当承担违约责任。《转让说明》中关于“如有违约，违约方赔给对方叁倍定金”的约定，实际是对违约金的约定。双方在转让协议中，既有定金的约定，又有违约金的约定。根据法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。被告在审理中，主张原告存在违约，不予退还定金，系选择适用定金条款。根据《中华人民共和国担保法》规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案双方转让合同标的额为60000元，双方约定定金为20000元，超出法律规定的8000元，被告肖某某应予退还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某某于本判决生效后十五日内返还原告夏某某定金8000元。
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告夏某某负担350元，被告肖某某负担300元（该款因原告夏某某已预交，被告肖某某在支付原告上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 蒙
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第707号
原告李志如。
被告韦勇。
被告黄小丹。
被告林桂凤，系被告韦勇母亲。
原告李志如与被告韦勇、黄小丹、林桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由代理审判员潘红玉独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告李志如到庭参加诉讼。被告韦勇、黄小丹、林桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志如诉称，被告韦勇因家庭经营需要于2011年11月7日向原告借款250000元，约定2012年10月6日前还清，被告林桂凤为借款担保人。因该借款系被告韦勇与被告黄小丹婚姻存续期间为家庭经营所用，要求被告黄小丹负连带清偿责任，借款期限届满后，被告不履行还款义务，原告特向法院起诉，请求法院判令被告韦勇、黄小丹、林桂凤连带返还原告借款250000元及利息（利息从2012年10月7日起按中国人民银行同期同类资金贷款利息计算）。本案受理费由三被告负担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，拟证明三被告的身份情况；2、借条原件1张，拟证明被告韦勇向原告借款及被告林桂凤担保的事实；3、武鸣县国家档案馆提供的婚姻登记审查处理表1份，拟证明被告韦勇、黄小丹系夫妻关系。
被告韦勇、黄小丹、林桂凤未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明以下法律事实，被告韦勇、黄小丹于2004年12月30日登记结婚。2011年11月7日，被告韦勇向原告李志如借款人民币250000元，被告林桂凤为上述借款担保，两被告共同出具借条给原告收执，载明：“今向李志如借人民币大写：贰拾伍万元整（￥250000元）。从2011年11月7日至2012年10月6日止还清借款，本人愿承担一切法律责任。此据。借款人：韦勇。担保人：林桂凤。45012219810727xxxx，韦勇，45212419600828xxxx，林桂凤。2011年11月7日。”借款到期后，被告未能还款。2013年5月9日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦勇、黄小丹、林桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的“借条”系书证原件，其内容真实、来源合法，本院予以采纳，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿，并依法支付利息。故原告主张被告韦勇返还借款及支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告林桂凤为被告韦勇向原告李志如借款作保证担保，因与债权人未约定保证方式，视为连带责任保证，林桂凤应对上述借款承担连带偿还责任。被告韦勇与被告黄小丹系夫妻关系，基于被告韦勇没有提交证据证明被告韦勇与原告明确约定该债务属于个人债务，也没有证据证明其与被告黄小丹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因上述债务形成于被告韦勇与黄小丹婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告韦勇与黄小丹以夫妻财产共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦勇、黄小丹共同返还原告李志如借款人民币250000元并支付逾期利息（利息计算：本金250000元从2012年10月7日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告林桂凤对被告韦勇、黄小丹所负上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告韦勇、黄小丹负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红玉
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 马冰媛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第648号
上诉人（原�被告）：吉林东北热力有限公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：王淑琛，经理。
委托代理人：高中宽，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：长春市北方物流有限责任公司。住所：长春市双阳区。
法定代表人：刘铁瑛，经理。
委托代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
上诉人吉林东北热力有限公司（以下简称东北热力公司）因与被上诉人长春市北方物流有限责任公司（以下简称北方物流公司）运输合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东北热力公司的委托代理人高中宽，被上诉人北方物流公司的委托代理人徐铁枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方物流公�在原审时诉称：北方物流公司为东北热力公司供热用煤提供运输服务，东北热力公司依约支付运输费用。2015年1月14日，经双方结算，东北热力公司尚欠北方物流公司426970元（实际东北热力公司欠款466484.50元，庭审中举证证明），东北热力公司拒不给付。故诉至法院，要求判令东北热力公司立即给付的运输费用466484.50元；诉讼费、保全费由东北热力公司承担。
东北热力公司在原审时辩称：东北热力公司不欠北方物流公司运输费426970元。此案是王某分别以吉林省速通货物运输有限公司、集安物流、吉林省尚东物流、北方物流公司的名义向东北热力公司用煤提供运输服务，双方未最终结算，东北热力公司统计认可给付北方物流公司74962.03元。
原审法院经审理查明：2015年1月4日，东北热力公司为北方物流公司出具一份收条，载明“今收到长春市北方物流有限责任公司货物运输增值税专用发票伍份，发票号00071410、00071411、00071412、00071413、00071414号，金额共计￥426970元（肆拾贰万陆仟玖佰柒拾元整）。此款为2014年运费款，截止今日尚未支付。”庭审时，东北热力公司出示多张向北方物流公司汇款的凭证及为北方物流公司开具的增值税专用发票，但时间均为东北热力公司为北方物流公司出具收条之前，此后再未向北方物流公司付过款。
原审法院认为：北方物流公司为东北热力公司提供运输服务，东北热力公司为北方物流公司出具收条，收条中载明数额为运费款未付，并且在出具收条后东北热力公司再未向北方物流公司付款，故北方物流公司要求东北热力公司支付运费的主张事实清楚，证据确实充分，应予支持。庭审时，北方物流公司仅出示东北热力公司未付426970元的凭证，故超出此数额的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东北热力公司给付北方物流公司运费款426970元；二、驳回北方物流公司其他诉讼请求。案件受理费8300元，保全费2850元，由东北热力公司负担7700元，北方物流公司负担600元。
宣判后，上诉人东北热力公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：2012年起至2015年1月王某分别以吉林省速通货物运输有限公司、集安物流、吉林省尚东物流及被上诉人的名义为上诉人冬季供暖用煤提供运输服务，双方结算的依据是上诉人为被上诉人出具的每次接受煤炭的单据，以此计算运费数额。上诉人已经给付了吉林省速通货物运输有限公司、集安物流、吉林省尚东物流及被上诉人大部分运费，只欠被上诉人运费74962.03元，原审庭审时有上诉人提供的接受煤炭的单据及向被上诉人汇款的凭证予以证实。请求：1.撤销一审判决，依法上诉人给付被上诉人运费74962.03元或将该案发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人北方物流公司答辩认为：1.上诉人拖欠被上诉人运输费用事实存在。2.经双方对账结算，2015年1月14日上诉人给被上诉人出具欠款收条一枚，并标明为2014年运费款至今未付。综上原审判决清楚，事实正确，请求维持原判。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人应否向被上诉人支付运费426970元的问题。上诉人主张已经给付被上诉人大部分运费，仅欠74962.03元，并主张被上诉人起诉所依据的收条，虽为上诉人会计出具，但记载的内容系被上诉人欠其发票数额，而非上诉人欠被上诉人运费款。上诉人2015年1月14日为被上诉人出具的收条记载：上诉人�到被上诉人426970元的发票，该款为2014年运费款，截止出具收条之日尚未支付。该收条的文义内容已明确426970元为上诉人尚欠被上诉人的2014年运费款，无法解读出上诉人主张的含义。上诉人主张双方之间凭上诉人出具的接收单据结算且大部分运费已结算完毕，但上诉人在原审提交的付款凭证均发生在2015年1月14日即出具欠条日之前，不能证明出具欠条后曾支付过运费，而就2014年运费双方之间如何结算及已经结算不能提供相应证据。因上诉人对收条上的公章为其加盖无异议，故双方以往如何结算及已结算数额不能对抗收条的效力，上诉人仍应依据收条记载的内容向被上诉人支付运费426970元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6580元，由上诉人吉林东北热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 源
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第307号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人徐晓明。
被申请人何茵茵。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年4月10日对被申请人徐晓明、何茵茵作出东计生征字（2015）第66号征收社会抚养费决定书，决定：征收徐晓明社会抚养费121500元，征收何茵茵社会抚养费60000元，合并征收社会抚养费181500元。申�人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人徐晓明、何茵茵送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年11月30日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第66号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十二月二日
代书 记员 徐鹏飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第776号
申请人朱牧然，原北京棒棒糖孕婴用品商店经营者，女，1984年9月6日出生。
委托代理人仲永明，北京市华联律师事务所律师。
被申请人常振华，女，1984年7月12日出生。
申请人朱牧然不服北京市延庆县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆县仲裁委）作出的京延劳人仲字（2014）第868号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人朱牧然之委托代理人仲永明、被申请人常振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月3日，延庆县仲裁委做出裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，朱牧然一次性支付常振华双倍工资差额一万五千四百元；二、自本裁决书生效之日起七日内，朱牧然一次性支付常振华经济补偿金二千二百元；三、自本裁决书生效之日起七日内，朱牧然一次性支付常振华双休日加班费一万二千九百二十八元。四、自本裁决书生效之日起七日内，朱牧然一次性支付常�华法定节假日加班费二千一百二十一元。
朱牧然不服仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销京延劳人仲字（2014）第868号仲裁裁决，理由是：一、仲裁委员会无权受理该案，应由延庆县人民法院管辖。朱牧然经营的商店，在仲裁委受理案件前就已经注销了，此时常振华与朱牧然的劳动关系根本不存在，如果申请人要负经营期间的责任，应该是经营期间的债务，而不是未签劳动合同的补偿金。对于劳动报酬，朱牧然已经在经营期间全额支付了常振华的工资，不存在拖欠。二、本案原劳动仲裁委员会严重违反程序，未经合法程序通知朱牧然开庭，也未采取公告等其他合法程序送达通知书，致使朱牧然失去答辩及出庭机会。仲裁机构在朱牧然未到庭的情况下缺席判决，且不认真核实情况及证据，认定事实不清，缺席违法，本案不应适用一裁终局。三、仲裁委认定事实及适用法律错误，认定加班费没有任何依据，认定双倍工资差额违反法律规定，经济补偿金缺乏支持的理由。
常振华答辩称，同意仲裁裁决，仲裁裁决合理合法。双方存在劳动关系，仲裁委查证属实。其是在注销前被朱牧然辞退的，其入职朱牧然经营的商店时，没有签订劳动合同，要求双倍工资差额有法律依据。且其周六日、节假日均没有休息。朱牧然应当支付解除劳动关系的各项补偿，法律文书是朱牧然自己拒签的，仲裁裁决正确。
本院经审查认为，常振华主张与北京棒棒糖孕婴用品商店存在劳动关系，因北京棒棒糖孕婴用品商店已注销，故以其经营者朱牧然为申请人提起仲裁申请，符合劳动争议仲裁委员会的受案范围，朱牧然主张仲裁委无管辖权的申请理由不能成立，本院不予支持。延庆县仲裁委以留置送达和邮寄送达方式向朱牧然送达了出庭通知书等相关文书，朱牧然主张未经合法程序通知其开庭的申请理由不能成立，本院不予支持。朱牧然关于仲裁违反其他法定程序的理由亦不能成立，本院不予支持。仲裁裁决认定未签劳动合同应支付双倍工资差额不违反法律规定，朱牧然关于仲裁裁决适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予支持。事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人朱牧然请求撤销北京市延庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字（2014）第868号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由朱牧然负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王晓逊
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00014号
公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1964年5月6日出生于山东省苍山县，汉族，无业，户籍地山东省苍山县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区站北一巷**号。1992年12月25日因犯盗窃罪被原滁州市人民法院判处有期徒刑三年；2001年因盗窃被安徽省滁州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年；2005年5月10日因犯盗窃罪被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2007年10月因盗窃被安徽省滁州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年三个月；2009年3月10日因盗窃被安徽省滁州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年九个月；2011年3月14日因扒窃被安徽省滁州市公安局琅琊分局行政拘留15日；2012年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年6月22日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月26日被滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年9月4日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由滁州市公安局南谯分局依法执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。
滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市南谯区人民检察院指控：2013年8月26日20时左右，被告人ＸＸＸ在滁州市南谯区湖心东路盛世华庭怡园南门口将周某钱包盗走，内有苹果4手机一部，现金60元。经鉴定，被盗手机价值1560元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人ＸＸＸ刑事责任。建议本院依法判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人ＸＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明如下：
2013年8月26日20时左右，被告人ＸＸＸ窜至滁州市南谯区湖心东路盛世华庭怡园南门口，趁被害人周某不备，将被害人手推婴儿车后兜内的钱包盗走，内有苹果4手机一部、60元等物品。被告人ＸＸＸ盗窃后准备离开时，被刘某发现并将其抓获。被盗物品被公安机关扣押，并已发还给被害人。依法鉴定，被盗手机价值1560元。
上述事实，有公诉机关提交并且经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、价格鉴定结论意见书证实，被盗手机价值。
2、扣押、发还物品清单证实，公安机关从ＸＸＸ处扣押手机一部、60元等物品；并已发还给周某。
3、辨认笔录及刑事摄影照片证实，被告人ＸＸＸ对其盗窃地点的辨认，对其盗窃钱包及钱包内物品的指认。
4、购物及维修单据证实，手机购买价格等信息。
5、抓获经过证实，2013年8月26日20时左右，滁州市龙蟠派出所民警接110指令赶至盛世华庭怡园南门，将涉嫌扒窃人员ＸＸＸ传唤至龙蟠派出所接受调查。
6、常住人口信息证实，被告人ＸＸＸ的自然身份情况。
7、刑事判决书、离监犯综合信息表等证实，ＸＸＸ于1992年12月25日因犯盗窃罪被原滁州市人民法院判处有期徒刑三年；2001年因盗窃被安徽省滁州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年；2005年5月10日因犯盗窃罪被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2007年10月因盗窃被安徽省滁州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年三个月；2009年3月10日因盗窃被安徽省滁州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年九个月；2011年3月14日因扒窃被安徽省滁州市公安局琅琊分局行政拘留15日；2012年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年6月22日被释放。
8、被害人周某陈述证实，2013年8月26日晚上8点多，其在盛世华庭怡园南门口买桔子，放在婴儿手推车里的钱包被盗。后来一个年轻男子去追赶并抓住一个中年男子，那个中年男子从他自己的口袋里掏出其钱包，之后其报警。
9、证人刘某证言证实，2013年8月26日晚上，在盛世华庭怡园南门口，其见有个人偷钱包，其就去追他，把那个男子抓到了。
10、被告人ＸＸＸ的供述与辩解证实，1992年因涉嫌盗窃被滁县法院判处有期徒刑三年，在清流监狱服刑；第二次因涉嫌盗窃罪被琅琊区法院判处有期徒刑一年六个月，第三次是2012年8月23日因盗窃罪被南谯区人民法院判处有期徒刑十个月，6月22日刑满释放。2013年8月26日晚上，其在湖心路盛世华庭小区前门，发现有一个女的推着的婴儿车后兜里放着一个钱包，其趁女人不注意，用左手把钱包偷到手，准备离开时，被一个男的小伙子抓住。
上述证据，来源合法有效，均经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。本案事实足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人ＸＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人ＸＸＸ判处有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议恰当，予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年6月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 贡建萍
人民陪审员 王余久
二〇一四年一月八日
代理书记员 魏兆静
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00014号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人杜某，男，1984年2月22日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，小学文化，农民。2001年3月7日因涉嫌抢劫罪被南郑县检察院批准逮捕，2013年9月11日被乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯诃区）公安分局抓获并羁押，同年9月18日被南郑县公安局执行逮捕。现羁押于南郑县看守所。
辩护人龚平涛，陕西南星律师事务所律师。
南郑县人民检察院南检公刑诉字（2013）147号起诉书指控被告人杜某犯抢劫罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。南郑县人民检察院代理检察员熊兴龙出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人龚平涛到庭参加了诉讼。本案经补充侦查一个月，现已审理终结。
经审理查明，2001年2月3日下午5时许，被告人杜某伙同曹某某、陈某、袁某、庹某某、黄某、刘某（均已判刑）、熊某（已作不起诉处理）八人在南郑县大河坎闲逛时，袁某提出：“我们没钱了，找个人诈点钱。”其他人均赞同。遂后在大河坎广场对面药材公司门口街边见大河坎中学高中学生肖某、陈某某、吴某某在一摊点购物。曹某某说：“这三个娃看样子有钱，把他们盯上。”袁某说：“一会儿看情况把他们捋了。”说后，被告人杜宾等八人便尾随三学生身后，当他们行至油坊街中段，袁某看见所认识的油坊街村民陈某甲、罗某、陈某乙、庹某某四人在肖某、陈某丙、吴某某三学生前面行走，袁某暗示将肖某等三学生拦截，之后共同将三学生挟持到大河坎肉联厂后田坝里。途中对被挟持的三学生边打边搜身，在一田埂边有氨水池的地方，被告人杜宾等八人及陈某某等四人对三名学生轮番实施拳打脚踢，用皮带抽打。后曹某某、陈某又进行搜身，抢走三学生人民币113.50元、电子手表一块、西服上衣一件、钢笔一支。所抢西服上衣被陈某拿走，电子手表一块被曹某某拿走，钢笔一支被庹某某拿走；所抢现金由被告人杜宾等人共同挥霍。
2001年2月4日晚8时许，被告人杜某伙同曹某某、陈某、庹某某、黄某在南郑县周家坪体育场大门口外碰到打完电游的被告人田某、马某（均已判刑），曹某某问田、马二人：“电游厅有‘包谷’（指被抢对象）吧？”田答：“有四个学生，肯定有钱。”曹提出：“我们借口他们打了我弟弟，把他们叫出来，把他们身上的钱捋了。”其他人均赞同。随后，曹某某、田某、陈某三人将在体育场所大门斜对面一电游戏厅打电游的南郑二中学生罗某某、新集小学学生马某某、焦山乡中学学生候某叫至一黑暗巷道中，与被告人杜某、庹某某、马某、黄某等七人谎称四名学生打了曹某某的弟弟，让罗等人把身上的钱掏出来。四学生不从，田某、曹某某对马某某拳打脚踢，被告人杜某从地上捡起一块水泥板打在马某某胸部，陈某、曹某某实施搜身，共同抢得四学生人民币365元、香烟两盒、打火机一只。作案后被告人杜宾等人即逃离现场。马某、田某二人共分得50元挥霍，余款被杜宾等五人共同挥霍，由陈某拿走了被抢的打火机。
另查明，被告人杜某2001年2月4日作案后外逃，南郑县人民检察院于2001年3月7日对其批准逮捕。被告人杜某于2002年在新疆乌鲁木齐沙依巴克区鑫华塑加工厂工作，2004年至今担任该厂技术员，在此期间无任何违法记录。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中均无异议，有被害人肖某、陈某某、吴某某、罗某某、黄甲、候某、黄乙的陈述和证人杜某甲、杜某乙、杜某丙、崔某某、郑某某、杜某丁的证言；有报警登记表，线索来源及抓获经过，现场指认说明，（2001）南刑初字第55号刑事判决书，（2003）南刑初字第00125号刑事判决书及相关的书证，并有被告人杜某及同案犯曹某某等人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。故公诉机关指控被告人杜某犯抢劫罪的事实存在，罪名成立。被告人杜某参与共同抢劫作案二次，在共同犯罪中起了次要作用，系从犯。同时鉴于被告人杜某在作案时未满18周岁系未成年人犯罪，系未成年人犯罪；在归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节；近年来表现较好，其所在的社区愿意对其帮教等具体情节，可对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人杜某有期徒刑2年至4年的量刑建议及辩护人建议判处被告人杜某缓刑的量刑意见，符合法律规定及本案实际，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第十七条一、三款，第七十二条一、三款，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，宣告缓刑四年，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 黄文兴
人民陪审员 陆小丽
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨 楠
辽宁省本溪市南芬区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00014号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
被告人赵XX，曾用名赵X，男，汉族，初中文化，农民，捕前住XX省XX县XX乡XX村。2012年9月24日因盗伐林木罪被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辽宁省本溪市南芬区人民检察院以南检刑诉［2014］9号起诉书指控被告人赵XX犯盗伐林木罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于2014年1月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派检察员孙琳琳出庭支持公诉。被告人赵XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至8月间，被告人赵XX伙同吕X(已判刑)、谢XX(已判刑)以非法占有为目的，擅自砍伐位于XX区XX街道办事处XX村XX组，林权为他人所有的落叶松和天然林杂木，经鉴定，盗伐落叶松立木蓄积为4.2397立方米，天然林杂木立木蓄积6.5876立方米，合计盗伐林木立木蓄积10.8273立方米。案发后，经侦查，被告人赵XX被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人李XX、谢XX等人的证言、鉴定意见、现场勘察笔录、指认现场照片、木材检尺野账、案件来源及抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵XX自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元(未缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年12月9日起至2014年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春玖
二〇一四年二月十一日
书记员 于 珲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第77-2号
申请执行人王XX，住深圳市龙华街道XX，香港永久性居民身份证XX。
被执行人深圳市江峡物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道XX，组织机构代码XX。
法定代表人黄XX。
王XX与深圳市江峡物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第XX号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币XX元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款共计人民币XX元。2013年1月8日，被执行人向本院提起撤销仲裁裁决诉讼，本院业已受理，案号为（2013）深中法涉外仲字第XX号，现正在审理中。
本院认为，本案被执行人在执行中申请撤销仲裁裁决，执行程序应当依法中止，上述款项暂存于本院账户。因此，本次执行程序无法继续进行，可先予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如撤销裁决的申请被裁定驳回，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一三年一月十八日
书 记 员 梁振鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10872号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张海，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张海系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,631.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,631.28元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第387号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人章某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月10日18时39分许，被告人章某（准驾车型C1）饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道黄海路与武夷山路路口时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人章某呼吸酒精含量为97mg／100ml。民警遂依法及时提取了其血样。经鉴定，被告人章某的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为102.3mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人章某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取被告人血样时的照片与录像光盘，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、涉案车辆照片、被告人身份证、机动车驾驶证、行驶证的复印件、常�人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人章某犯罪情节较轻，符合适用缓刑的条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年五月六日
代书 记员 张蓓蓓