长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1494号
原告王希艳，女，1962年10月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市房产委托管理有限责任公司，住所地长春市南关区西四马路398号。
法定代表人毛力彬，总经理。
委托代理人马丽敏，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告吉林省肝胆病医院，住所地长春市绿园区景阳大路2218号。
法定代表人王彦会，院长。
委托代理人张宝珠，系该单位法律顾问。
原告王希艳诉被告长春市房产委托管理有限责任公司、吉林省肝胆病医院物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希艳，被告长春市房产委托管理有限责任公司的委托代理人马丽敏、于蒙娜，被告吉林省肝胆病医院的委托代理人张宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希艳诉称：原告所居住的房屋是基于原告单位（第二被告）1996年与第一被告所签订的“返还房屋产权协议书”及其补充协议，由原告单位与1997年7月分给原告居住的、并居住至今，且是原告的唯一住房。原告已将房租费交至2000年12月。根据（2007）绿民一初字第392号、（2008）绿民二初字第448号和（2009）长民一终字第59号民事判决书均确认为公房租赁关系。所以请求法院根据对屋管理的有关规定，判令第一被告为原告发放国有房产住宅房屋使用证，第二被告为原告办理房屋调配证。原告用来交房费和参加房改。自1998年开始，第一被告就没有为原告所居住的房屋进行过维修，下水管道应与室外的大井相连接及暖气、煤气等设施，现煤气和下水都没有，阳台窗户已变形下雨就漏，厨房瓷砖已脱落，室内墙皮大面积脱落，给原告生活造成极大困难。根据（2009）绿民一初字第969号和（2010）长民一终字第一16号民事判决书均判决在其应修缮范围内进行维修，但维修的时间不确定，维修范围不标准，维修的效果不明确和所需资金不详。致使绿园区法院无法执行。已执行一年多，只好中结。综上，请求法院判决：1.第一被告为原告居住的位于长春市绿园区春城大街副50号1栋1门101室中，正朝阳（南面）一室加厨房、客厅、厕所和阳台，建筑面积50.5㎡的房屋，发放国有房产住宅房屋使用证；2.第一被告为上述房屋，原告应按何标准交纳房费；3.第一被告为上述房屋维修（阳台漏雨、室内墙皮大面积脱落）、下水管道应也室外大井连接及暖气、煤气等设施，以保证原告房屋不漏、下水畅通及正常使用；3.第二被告为原告上述房屋给予办理房屋调配证；4.案件受理费由被告承担。
被告长春市房产委托管理有限责任公司辩称：一、被答辩人王希艳不符合该房屋公房合法承租人条件，故答辩人无权为其办理国有房产住宅房屋使用证。被答辩人王希艳与被答辩人吉林省肝胆病医院之间形成的是房屋借用关系，不是公房租赁关系，其不具备国有房产住宅房屋使用证的发放条件，该诉求不应得到法律的支持。《补充协议》中确认，该栋楼已正式调入59户，尚有6户未进户的房屋由被答辩人吉林省肝胆病医院留作职工暂用周转住户使用。其中，涉案房产1门101室就是未进户的房产之一。1997年7月，因被答辩人王希艳不符合承租公房的条件，故其向其所属工作单位被答辩人吉林省肝胆病医院提出申请，借用涉案房产的正朝阳一室。2003年9月22日，长春市传染病医院出具《房屋情况说明》，确认：单位为照顾王希艳落户口使用房屋，没有将涉案房屋调配给王希艳，该房屋没有正式分配。以上证据均可证明，被答辩人王希艳不符合承租公房的条件，其与被答辩人吉林省肝胆病医院之间形成的是房屋借用关系，其不具备国有房产住宅房屋使用证的发放条件，该项诉求不应得到法律的保护。二、被答辩人王希艳与答辩人之间没有形成公房租赁关系，且被答辩人王希艳向被答辩人主张确认其交纳房费标准的诉求属于重复告诉，违反了“一事不再理”原则，应予驳回。被答辩人王希艳曾于2009年向答辩人主张过要求确认交纳房费标准问题诉至贵院，贵院（2009）绿民一初字第969号判决书作出判决，不予支持该诉讼请求。该案经过二审程序，长春市中级人民法院作出“驳回上诉、维持原判”的判决。本案中，被答辩人王希艳的该项诉讼请求属于重复告诉，贵院应不予审理，依法驳回。三、被答辩人王希艳向被答辩人主张维修阳台、室内、下水管道及暖气、煤气设施的诉求属于重复告诉，违反了“一事不再理”原则，应予驳回。被答辩人王希艳曾于2009年向答辩人主张过要求维修阳台、室内、下水管道及暖气、煤气设施的诉求问题诉至贵院，贵院（2009）绿民一初字第969号判决书作出判决，答辩人在应当修缮范围内进行维修。本案中，被答辩人王希艳的该项诉讼请求属于重复告诉，贵院应不予审理，依法驳回。同时，依据《补充协议》第四条：“该栋房屋的煤气、生活用水、用电等未尽事宜，由乙方（长春市传染病医院）办理各种手续，甲方（长春市房产委托管理总公司）不负责管理与收费”第五条：“该栋房屋的维修按国家、省市有关建筑工程保修期规定，由九六年十一月起计算，保修期内出现工程质量问题，由乙方负责维修，或承担维修费用”。被答辩人王希艳居住房屋的煤气和用水用电事宜应当向被答辩人吉林省肝胆病医院主张，在超过保修期时间内出现质量问题，其应当自行承担维修义务，无权向答辩人主张。此外，答辩人无义务供暖，该处涉案房屋的供热管理及设施维修均由供热公司负责，其要求答辩人维修暖气设施没有事实依据。四、原告主张其单位吉林省肝胆病医院为其发放房屋调配证的诉求，与我方无关。是否为其发放调配证，属于单位内部管理问题。与我方无关。综上，被答辩人王希艳的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到法律的保护。答辩人请求人民法院公正审判，驳回被答辩人王希艳的全部诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。
被告吉林省肝胆病医院辩称：一、当时原告不具备开具房屋调配证的权力，当时是单位借住给原告，照顾她生活因难，原告无力交纳7000元钱。二、我方也没有义务为原告补发房屋调配证。因为第一被告与第二被告的合同已经履行完毕。我方无权再开具房屋调配证。三、被答辩人居住的房屋性质为国有房产，答辩人对该房屋既无所有权又无管理权，也不是公有住房租赁法律关系的当事人，亦未参与房屋物业费的收取及缴纳。因此就本案诉讼标的，答辩人与被答辩人之间无任何法律关系，答辩人被告主体不适格。诉讼费，不应由答辩人承担。
经审理查明：原告王希艳系被告吉林省肝胆病医院（原长春市传染病医院、吉林北方肝胆医院）职工。1997年9月，被告吉林省肝胆病医院将长春市绿园区春城大街副50号1栋1门101室中的南侧一室（以下称涉案房屋）交由原告王希艳居住。被告吉林省肝胆病医院、长春市房产委托管理有限责任公司至今未为该房屋办理房屋调配证及国有房产住宅房屋使用证，该房屋至今未进行城镇住房制度改革。
另查明，2009年原告王希艳向本院起诉，请求判令被告长春市房产委托管理有限责任公司及吉林省肝胆病医院为其维修涉案房屋，并要求明确涉案房屋交纳房费标准。本院于2010年1月8日作出（2009）绿民一初字第969号民事判决，判决被告长春市房地产委托管理有限责任公司应对原告承租的长春市绿园区春城大街副50号1栋1门101室在其应修缮范围内进行维修；驳回原告的其他诉讼主张。2010年4月28日长春市中级人民法院（2010）长民一终字第116号民事判决，驳回王希艳的上诉，维持原判。
本院认为：房屋调配单和国有房产住宅房屋使用证，是计划经济体制下福利分房制度的产物，所起的作用只是调配房屋居住权。《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》出台以后，国家逐步停止住房实物分配，实行住房分配货币化。因此职工与所在单位及房产委托管理公司之间，因发放房屋调配单和国有房产住宅房屋使用证问题产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原告关于“按何标准交纳房费”及“为上述房屋维修”的诉讼请求，已经本院（2009）绿民一初字第969号民事判决处理完毕。原告再次提起民事诉讼，构成重复诉讼，违反了“一事不再理”民事诉讼原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王希艳的起诉。
案件受理费900元，退回原告王希艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王绍玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姜 元