上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25595号
原告：陈伟忠，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：周小炉，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。
原告陈伟忠与被告周小炉合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈伟忠的委托诉讼代理人徐荣到庭参加诉讼。被告周小炉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈伟忠向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告合作出资款人民币(币种下同)19,000元；2、被告支付原告以19,000元为本金，自2016年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告之间曾就上海市闵行区古美路XXX号建立房屋租赁合同关系，原告作为出租方，被告作为承租方。被告承租房屋后开办快餐店进行经营，2012年3月10日原告与被告签订合作协议书，由原告投入40,000元款项与被告共同合作经营该店铺。后由于原告与被告之间租赁关系出租方变更，原、被告之间于2013年4月3日签订了补充协议，解除了双方之间的合作关系，被告承诺将收到的原告40,000元出资于2016年11月底前归还。后在原告多次催讨下，被告至今尚欠19,000元未向原告给付。
被告周小炉书面辩称，原、被告共同出资开设食客来快餐店，总投资800,000元，原告出资40,000元入股，占5%股份，其余由被告出资，双方共同承担和享有合作期间产生的盈亏。后因原告与房东产生纠纷，原、被告和房东签订租赁合同变更协议书，由房东直接将房屋出租给被告。原、被告签订补充协议约定解除双方合作协议书，并于2016年11月30日前退还原告原来的出资额。但在签补充协议时，双方并未对此前合伙期间形成的债权债务进行结成算。现经被告核算，双方在合伙期间，由于市场竞争激烈及房租、人员工资、物价上涨，造成亏损额达380,000元。按约定原告应承担19,000元亏损额。因此原告无权要求被告返还剩余出资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了补充协议、租赁合同变更协议书各1份，被告提交了合作协议书、补充协议各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2012年3月10日，陈伟忠为甲方、周小炉为乙方共同签订一份《合作协议书》，双方约定：一、目前乙方于闵行区古美路XXX号商铺开设食客来；二、双方同意共同合作经营管理上述店铺，合作期限为本协议签订日起至2016年12月31日止；三、经双方协商一致认定乙方总投资额为800,000元，甲方愿意出资40,000元参与共同经营，甲方份额为5%。乙方应及时办理相应证照手续，如合作项目最终登记为有限公司的则甲方的份额为相应股权，登记为个体工商户的业主为乙方户名；四、乙方负责日常经营管理，甲方指派一名员工进行监督管理；合作期限届满双方共同承担和享有合作期间产生的盈亏；五、经营支出以乙方名义及时客来快餐名义进行支付。落款处甲、乙双方分别由陈伟忠和周小炉签名。
同日，陈伟忠为甲方、周小炉为乙方共同签订一份《补充协议》，双方约定：一、至合作协议结束，由乙方决定分配方案进行分配；甲方承诺如合作期间产生利润的，甲方分配总额包含投资额不超过40,000元；二、如合作项目产生亏损的，甲方承担的亏损额度为甲方的出资额，超过甲方出资的亏损与甲方无关；三、虽双方之间为合作经营关系，但甲方与乙方签订的租赁合同中承租人的义务仍由乙方全部承担，不得侵害甲方作为出租方的利益；四、甲方指派王赪琼参与日常的外务事务监督与管理。落款处甲、乙双方分别由陈伟忠和周小炉签名。
2013年4月3日，陈伟忠为甲方、周小炉为乙方共同签订一份《补充协议》，双方约定甲乙双方之间就古美路XXX号商铺租赁合同已达成解除协议，故对相关事项约定如下：一、双方于2012年3月10日签订的合作协议书于本协议签订日解除；二、根据合同协议书甲方已支付乙方的出资40,000元，经协商乙方于2016年11月30日前退还甲方；三、如乙方在2016年12月31日前提前与高登公司终止房屋租赁合同或者乙方将该店铺转让于他人经营的，则乙方应当立即将甲方已付的40,000元归还甲方；四、履行本协议发生争议的应协商解决，协商不成由本协议签订地法院诉讼管辖。落款处甲、乙双方分别由陈伟忠和周小炉签名。
2013年4月8日，上海高登联合建设发展有限公司(以下简称高登公司)为甲方、陈伟忠为乙方、周小炉为丙方共同签订一份《租赁合同变更协议书》，三方约定：一、古美路XXX-
XXX号房屋系甲方所有，甲方与乙方之间建立租赁合同关系，乙方与丙方之间就部分房屋建立租赁合同(转租)关系，丙方承租房屋经营餐饮(食客来快餐店)；二、现甲方与乙方一致同意双方之间的租赁合同关系提前终止，并明确于2013年8月31日终止双方之间租赁合同关系；三、因甲方与乙方之间租赁合同提前终止，故乙方与丙方订立的租赁合同及补充协议亦提前于2013年8月31日终止，同时双方互不追究提前终止租赁合同的责任；四、自2013年9月1日起甲方与丙方之间直接建立租赁合同关系，甲方与丙方或丙方经营的饭店营业执照上登记的名称(目前为上海市闵行区时客来快餐店)之间应当另行订立租赁合同……。
陈伟忠确认上述协议签署后收到周小炉付款21,000元。
本院认为，原、被告就共同投资经营店铺签订的《合作协议书》和《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。双方于2013年4月3日签署的《补充协议》确认双方合作关系解除，被告于2016年11月30日前退还原告投资款40,000元。但到期后，原告仅收到21,000元，被告尚欠原告19,000元应当继续支付。被告书面答辩称双方合作期间经营亏损，原告应承担19,000元亏损额，但未提供相应的依据，本院对被告的此项抗辩不予采信。被告逾期返还，应当承担占用原告资金的相应利息损失。
综上所述，原告要求被告返还合作出资款19,000元及以19,000元为本金，自2016年12月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告周小炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周小炉于本判决生效之日起十日内向原告陈伟忠返还合作出资款19,000元；
二、被告周小炉于本判决生效之日起十日内向原告陈伟忠支付以19,000元为本金，自2016年12月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计137.50元，由被告周小炉负担(于本判决生效之日起十日内向原告陈伟忠直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。