山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1986号
原告金素华。
委托代理人张梅杰，山东商君律师事务所律师。
被告李兴彬。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。代表人郭超，总经理。
委托代理人胡清业，该公司职工。
原告金素华与被告李兴彬、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张梅杰、被告李兴彬、被告中华联合保险公司委托代理人胡清业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日19时许，被告李兴彬驾驶三轮汽车行驶至昌邑市206线潍河大桥西首，与原告驾驶的电动车相撞发生交通事故，导致原告受伤住院。该事故车辆登记所有人为汲言军，并在被告中华联合保险公司投保交强险。由于被告至今未赔偿原告损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失60000元，诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失81170.16元。
被告李兴彬辩称，对事故的真实性无异议，该事故车已在保险公司投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年9月14日19时许，被告李兴彬驾驶三轮汽车沿206国道由东向西行驶至潍河大桥西首处左转弯时，与对行原告金素华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李兴彬承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，于当日到昌邑市人民医院进行了住院治疗。经诊断为锁骨骨折，多处软组织挫裂伤，肋骨骨折，气胸，脑挫伤伴脑内血肿。住院治疗40天后，于2012年10月24日出院。原告为此支付住院费32197.76元。原告出院后，原告委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、护理人数及护理时间进行了鉴定，该鉴定所于2012年12月15日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人颅脑损伤后遗有精神功能障碍表现的伤残程度构成十级；右锁骨骨折治疗后遗有右肩关节功能障碍的伤残程度构成十级；住院期间1人护理，出院后建议1人大部护理1个月。原告为此支付法医鉴定费1520元。
另原告驾驶的涉案电动自行车经昌邑市价格认证中心评估，认定车损940元。原告为此支付评估费180元。
由此，原告主张以下损失：医疗费32757.76元（其中住院费32197.76元，门诊费560元），复印费35元，法医鉴定费1520元，残疾赔偿金37360.4元［（22792元＋8342元）÷2×20年×12%］，护理费6100元（原告主张其住院期间及出院后系由其子陶效彬进行的护理，陶效彬在潍坊华信纺织有限公司工作，按日均工资100元主张，100元×40天＋100元×30天×70%=6100元），住院伙食补助费120元，交通费400元，精神损害抚慰金1000元，车损940元，评估费180元，共计80413.16元。
被告李兴彬对原告主张的以上损失无异议；被告中华联合保险公司对原告主张的残疾赔偿金、交通费、医疗费中的门诊费560元有异议，其他损失无异议；认为原告主张的残疾赔偿金应按户口性质计算；认为交通费过高，请法院酌定；认为上述门诊费没有门诊病历，不能确认与本次交通事故有关联。
本院认为，原告户籍所在地是昌邑市围子街道办事处北陶埠村，该村属于城中村，原告要求按城镇居民和农村居民标准的平均值计算残疾赔偿金，符合原告现在的实际生活状态，因此对原告主张的残疾赔偿金予以认定；对原告主张的交通费予以确认；原告主张的门诊费系原告出院以后的花费，原告提供的门诊病历与上述门诊费没有关系，原告未提供补充证据证明该部分门诊费与涉案交通事故有关系，因此对该560元的门诊费不予认定。综上，本院核实原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费32197.76元，复印费35元，法医鉴定费1520元，残疾赔偿金37360.4元，护理费6100元，住院伙食补助费120元，交通费400元，精神损害抚慰金1000元，车损940元，评估费180元，共计79853.16元。
另查，被告李兴彬驾驶的涉案事故车辆三轮汽车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间为2012年7月31日0时起至2013年7月30日24时止。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费结算证明、住院明细、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、复印费单据、车损报告、评估费单据、潍坊华信纺织有限公司营业执照副本复印件、劳动合同、停发工资证明、三个月工资表、被告李兴彬提供的机动车交通事故责任强制保险单及双方当事人陈述为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告李兴彬驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告李兴彬负事故的全部责任，原告无事故责任。被告中华联合保险公司是被告李兴彬驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足，拒绝赔偿，肇事后逃逸，赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。因此对被告中华联合保险公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。对原告主张的损失超出或不属于交强险的部分，由被告李兴彬根据事故责任承担。故对原告主张的损失符合法律规定的予以支持，超出部分不予认定。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告金素华医疗费32197.76元，残疾赔偿金37360.4元，护理费6100元，住院伙食补助费120元，交通费400元，精神损害抚慰金1000元，车损940元，共计78118.16元，于本判决生效后十日内支付。
二、原告金素华因本次交通事故支出的法医鉴定费1520元，复印费35元，评估费180元，共计1735元，由被告李兴彬承担，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由原告承担18元，被告李兴彬承担1811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1829元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉刚
审 判 员 刘永波
代理审判员 王静波
二〇一三年三月十八日
书 记 员 姜晓燕