广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异144号
案外人：广州新绿环资产管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街植村南大公路154号B座四层之一。
法定代表人：陈河中，该公司执行董事。
委托代理人：邱才华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：肖钟强，该公司职员。
申请执行人：国家开发银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路100号之一3、16-25楼。
负责人：郭蕾，该分行行长。
委托代理人：里曼，广东瀛杜律师事务所律师。
委托代理人：张颜，广东瀛杜律师事务所实习律师。
被执行人：清远新绿环建筑材料有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇循环经济产业园。
法定代表人：付志洪。
被执行人：中企联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院南路17号。
法定代表人：刘力嘉。
被执行人：广州新绿环阻燃装饰材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街河村油咀坑。
法定代表人：付志洪。
被执行人：付志洪，男，1958年12月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：傅海燕，女，1982年11月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
在本院执行国家开发银行股份有限公司广东省分行（以下简称国开行广东省分行）与清远新绿环建筑材料有限公司（以下简称清远新绿环公司）、中企联合融资担保有限公司（以下简称中企担保公司）、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司（以下简称广州新绿环公司）、付志洪、傅海燕金融借款合同纠纷一案【（2015）穗中法执字第4275号】过程中，案外人广州新绿环资产管理有限公司（以下简称新绿环资产公司）对执行清远市清城区石角镇循环经济产业园P32号小区96753.93平方米土地使用权（建设用地规划许可证号：地字第用地20090037号，以下简称涉案土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织了听证。现已审查终结。
案外人新绿环资产公司称，一、本院并非涉案土地预查封的首封法院，依法无主导处置权。本院预查封涉案土地未经当地国土部门登记备案，系无效预查封。该土地已于2015年6月24日被广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第1095-1号案有效预查封，并登记备案。同时涉案土地上盖建筑物及厂区机器设备也已经汕头市人民法院首封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条等有关的规定，涉案土地应由首封债权人申请并由其所在的执行管辖法院协商解决。二、本案的执行依据（2014）穗中法金民初字第161号民事判决，是在被执行人清远新绿环公司、广州新绿环公司的诉权被非法剥夺的情况下所取得的，同时法院对该案判决所依据的关键证据存在造假嫌疑，依法应撤销并提起再审。1、因清远新绿环公司、广州新绿环公司的法定代表人及子女失踪，公司印章已移交给国开行广东省分行，以至该案无人能够代表被执行人出庭应诉，唯一最能代表公司利益的股东要求出庭参加诉讼活动，也因国开行广东省分行把控公司印章不作为而无法取得授权，导致该案缺席判决。2、国开行广东省分行向法院出具的提前还款通知、提前还款通知回执及证明材料均涉嫌造假，因清远新绿环公司、广州新绿环公司的印章已于2014年4月14日前移交给国开行广东省分行，且在该印章移交前，被执行人公司的法人付志洪及其子女于2014年4月12日前集体失联，被告方也没有收到过国开行广东省分行所送达的上述材料，由此可足以影响法院公正裁判，而国开行广东省分行出具虚假材料的目的无非是想提前单方终止未到期借款合同，要求被告方提前还贷。3、国开行广东省分行若发现9300万元贷款已无法收回的话，其应当向当地公安局报案，并将被执行人的公司印章报送当地政府有关部门保管处理，而不是直接掌控被执行人的公司印章不作为。三、涉案土地涉及新绿环资产公司及利害关系人名下合法财产。被执行人名下的债权人在国开行广东分行的组织倡导下成立新绿环资产公司，作为清远新绿环公司债权人的代表，托管经营被执行人的土地、厂房及空地，垫资生产，并将该闲置资产进行发包、出租。综上，异议请求法院中止对涉案土地及其上盖的执行处置。
案外人新绿环资产公司向本院提交了以下证据：1、广州新绿环资产管理有限公司营业执照副本；2、组织机构代码证；3、法定代表人证明书；4、劳动争议仲裁裁决资料；5、历次债权人、股东会会议；6、工商公示信用信息（网上打印）；7、准予设立（开业）登记通知书；8、送达回证；9、（2014）穗中法金民初字第161号民事判决书；10、收条；11、提前还款通知书；12、清远新绿环公司、广州新绿环公司共同出具的《证明》；13、听证通知书；14、关于启用清远新绿环建筑材料有限公司印章的申请书；15、（2015）清中法民二破申字第3号民事裁定书；16、相关照片；17、竞买人确认书。
申请执行人国开行广东省分行称，（2014）穗中法金民初字第161号民事判决程序合法，认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，判决结果公正、合法。执行依据是通过公告送达方式送达，（2015）穗中法执字第4275号案执行程序合法，广州中院为涉案土地的首封法院。其分行作为最大的债权人和首封权益人，有权要求清理场地，来推动合法的执行程序。因此，要求驳回新绿环资产公司的异议请求。
申请执行人国开行广东省分行为此向本院补充提交了以下证据：1、（2014）穗中法金民初字第161号、（2014）穗番法民一初字第1095-1号、（2015）汕龙法执字第165-2号《协助执行通知书》及(2015)穗中法执字第4275号《送达回证》（复印件）；2、（2016）粤民申3782号《民事裁定书》。
本院查明，关于国开行广东省分行与清远新绿环公司、中企担保公司、广州新绿环公司、付志洪、傅海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月诉讼保全预查封了清远新绿环公司名下的涉案土地使用权。2015年7月9日，本院作出（2014）穗中法金民初字第161号民事判决，判决清远新绿环公司应于判决生效之日起10日内向国开行广东省分行偿还借款本金92999543.23元及利息、罚息、复利；等。判决生效后，根据国开行广东省分行的申请，本院于2015年12月14日以（2015）穗中法执字第4275号立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全面履行生效判决确定的义务。执行过程中，本院继续预查封涉案土地至今。2016年3月10日，本院现场张贴拟处置公告。新绿环资产公司遂提出本案异议。
另查明，本案被执行人傅海燕不服本院（2014）穗中法金民初字第161号民事判决书申请再审，广东省高级人民法院于2016年9月14日作出（2016）粤民申3782号民事裁定，裁定驳回傅海燕的再审申请。
根据广州市工商局2016年10月27日“商事登记基本信息”记载，新绿环资产公司于2014年6月17日登记成立，法定代表人陈河中，商事主体类型为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为资产管理、商品信息咨询服务、投资管理服务、货物进出口等。
清远新绿环公司至今未进入司法破产程序。
此外，根据清远市城市规划局于2009年7月31日核发的《建设用地规划许可证》（地字第用地20090037号）记载，涉案土地位于清远市××石角镇循环经济产业园，用地单位为清远新绿环公司，用地面积95753.93平方米，用地性质为工业用地。未见汕头市龙湖区人民法院或广州市番禺区人民法院先于本院预查封涉案土地。异议人新绿环资产公司亦无提交相关证据予以证实。
本院认为，本案审查的重点是，新绿环资产公司对涉案土地是否享有所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”
本案中，被执行人清远新绿环公司等未履行生效的（2014）穗中法金民初字第161号民事判决确定的义务，本院预查封清远新绿环公司已取得建设用地规划许可证的涉案土地使用权，符合法律规定。新绿环资产公司异议称该公司是在国开行广东省分行的组织倡导下成立，作为清远新绿环公司债权人的代表托管经营被执行人财产。因新绿环资产公司所述之情况属于清远新绿环公司的相关债权人之间自行设定的另一法律关系，该公司并非企业破产程序中破产财产的法定托管单位，依法不得对抗本案执行。故新绿环资产公司以此为由认为涉案土地系该公司及利害关系人名下合法财产，缺乏事实依据，本院予以驳回。
至于新绿环资产公司称本院并非涉案土地预查封的首封法院，经查与事实不符。该公司又异议称（2014）穗中法金民初字第161号民事判决存在广州新绿环公司及清远新绿环公司诉权被非法剥夺及关键证据涉嫌造假等情形，要求撤销并予以再审。新绿环资产公司的该项异议理由实质是认为本案执行依据错误，依法不属于执行异议审查的范围，本案对此不作审查。相关权利人可另循途径解决。
综上所述，新绿环资产公司的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回广州新绿环资产管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一七年一月二十四日
书记员 叶 迪