wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初10号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人于红波，男，1979年7月12日出生于河北省任县，汉族，初中文化，农民，住任县。因本案于2015年12月25日被刑事拘留,2016年1月7日被逮捕,同年1月25日被取保候审。经本院决定于2017年1月6日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人于红波犯交通肇事罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、被告人于红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日5时30分许，被告人于红波驾驶冀Ｅ×××××冀EDG**挂重型半挂牵引车，沿南石线由东向西行驶至沙河市尚贤村村南时，与前方同向步行的王然的发生道路交通事故，造成王然的经抢救无效死亡，车辆部分损坏。经鉴定王然的死亡原因为撞击碾压伤致创伤性休克。沙河市公安交通警察大队认定于红波负事故主要责任，王然的负事故次要责任。
另查明，2015年12月25日，于红波到公安机关投案，如实供述所犯罪行。被告人于红波已对被害人家属作出补偿，取得谅解。
上述事实，被告人于红波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、侯某证言、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故照片、道路交通事故车痕迹检验意见书、沙河司法医学鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、送达回执、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、沙河市中医院院前急救病历记录、急诊抢救记录、道路交通事故尸体处理通知书、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、和解材料、到案经过、常住人口基本信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于红波驾驶机动车辆违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人于红波系自首，依法可从轻处罚；其已对被害人家属作出补偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人于红波犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士平
二〇一七年一月十八日
书记员 付 佳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执4713号之三
本院在执行江剑与刘丽、广州八喜酒店管理有限公司花都分公司、广州八喜酒店管理有限公司、刘爱平、全小龙人身损害赔偿责任纠纷一案中查明并认定，全小龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将全小龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4713号 申请执行人：江剑，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：刘丽，女，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：广州八喜酒店管理有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区新华街云山大道81号，组织机构代码56398009-X。 法定代表人：刘云辉，该公司经理。 被执行人：广州八喜酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石西路222号G栋，组织机构代码91440101669984937Q。 法定代表人：刘赛兰，该公司经理。 被执行人：刘爱平，男，1981年12月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：全小龙，男，1989年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。 申请执行人江剑与被执行人刘丽、广州八喜酒店管理有限公司花都分公司、广州八喜酒店管理有限公司、刘爱平、全小龙人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法东民初字第1520号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘丽、刘爱平、全小龙应向申请执行人赔偿153329.36元及利息，并负担案件受理费3358元；被执行人广州八喜酒店管理有限公司花都分公司、广州八喜酒店管理有限公司对上述损失向申请执行人承担7666.47元的补充赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，除依法扣划了被执行人广州八喜酒店管理有限公司花都分公司的银行存款7795.27元并退发给申请执行人外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人刘丽、刘爱平、全小龙列入失信被执行人名单。另本院依法委托被执行人刘丽、刘爱平、全小龙住所地法院查询其名下的财产情况，需等待受托法院函复结果方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部份款项并已退发给申请执行人，未发现被执行人刘丽、刘爱平、全小龙有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执4713号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  周海涛 执行员  金园园 二〇一七年三月六日 书记员  张 杨
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初842号
原告程某。
被告刘某。
原告程某诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告程某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。缺席。
原告程某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年3月25日生一男孩取名“刘某某”。因双方性格不合，经常因家庭琐事吵嘴打架，导致夫妻感情破裂，为此诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，抚养费由原告承担，个人财产归个人所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年3月25日生一男孩，双方于2016年3月份因家庭琐事闹矛盾，并分居生活，以上事实有结婚证及原告陈述予以证实。原告于2016年3月9日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2010年3月25日生一男孩，现双方已共同生活七年之久，可见原、被告感情基础牢固，已建立了一定的夫妻感情，虽然在日常生活中有时因琐事发生矛盾，但并未造成夫妻感情破裂，在今后的生活中双方应本着互帮、互助、互让的原则，相互理解、尊重，相信原、被告是能够重归于好的，为了有利于孩子的身心健康成长、社会和家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯 燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3479号
原告玉应海，男，1982年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人冯可峰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人陆锡平，广西经海律师事务所实习律师。
被告莫甫帅，男，1977年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
被告南宁浩翔房地产开发有限公司，地址广西壮族自治区南宁市大学西路10号瑞士花园银湖苑1层SP32号商铺。
法定代表人莫甫帅，该公司总经理。
本院在审理原告玉应海诉被告莫甫帅、南宁浩翔房地产开发有限公司纠纷一案中，原告玉应海以双方私下协商为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告玉应海在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告玉应海撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告玉应海负担。
审判员 俸梓烨
二〇一七年十月十八日
书记员 李定晋
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初467号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王某，男，出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，系个体经营者。2003年1月7日因犯抢劫罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元；2011年12月16日因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2012年10月14日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月31日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，（一）2017年7月28日14时许，被告人王某进入嘉峪关市河西建材市场艾尔菲欧式吊顶店内，盗得失主张某装有1650元现金的钱包一个。破案后被告人王某退赔失主损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有失主张某的陈述笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、谅解书、被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。
（二）2017年8月26日16时许，被告人王某进入嘉峪关市新华路东北大院2号出租屋内，盗得失主张银花价值1358元的OPPOA59S手机一部。破案后被告人王某退赔失主损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有失主张银花的陈述笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王某在刑满释放后五年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人王某如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度尚好，且积极退赔失主损失并取得谅解，予以从轻判处。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一七年十一月六日
书记员 王 瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3021号
罪犯王桂年，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2004年11月5日作出（2004）宾刑初字第321号刑事判决，以被告人王桂年犯盗窃罪判处有期徒刑八年（刑期自2004年11月5日至2021年3月26日止），并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元并罚。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。被告人王桂年不服，提出上诉，本院于2005年1月4日作出（2005）南市刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2005年2月28日入监。2008年7月22日、2011年8月9日、2014年7月3日经本院裁定减刑三次，共减刑三年五个月（减刑后刑期至2017年10月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯王桂年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年3月止共获奖励分84分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王桂年予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王桂年在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王桂年减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年12月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢216号
申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张子亮。
被执行人黄爱国，男，汉族。
被执行人潘冬凤，女，汉族。
申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会对被执行人黄爱国、潘冬凤行政征收社会抚养费一案，本院于2017年7月18日立案受理，申请执行人于2017年10月16日向本院递交撤销申请。
本院认为，申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会的申请，不违反法律、法规和司法解释的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对永州市零陵区卫生和计划生育委员会作出的零石计生征字决[2008年]第55号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十月十七日
书记员 王 英
成都市锦江区人民法院
执行�定书
（2017）川0104执恢1119号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
被执行人：徐丽，女，1989年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与徐丽追偿权纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且在此期间本院依职权亦未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 春
成都市锦江区人民法院执行�定书（2017）川0104执恢1119号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。被执行人：徐丽，女，1989年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与徐丽追偿权纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且在此期间本院依职权亦未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年十二月十二日书记员 杨 春
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更701号
罪犯胡高峰，男，1977年12月15日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）周刑初字第55号，认定犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月13日裁定对其减刑九个月，于2013年1月21日裁定对其减刑一年六个月，于2015年2月12日裁定对其减刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡高峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明:原判认定,2007年8-9月份，被告人胡高峰伙同郑铁刚等人经预谋后，采用尾随从银行取款人的方式，盗窃现金作案两次，盗窃现金170万元。该犯罚金未缴纳。
罪犯胡高峰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期时间内半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡高峰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡高峰减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年09月19日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03427号
原告杨秀霞，女，汉族，1960年6月20日出生，住河南省虞城县。
委托代理人王福泉、王艳梅，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区湖西路中段，机构代码：57495206-X。
法定代表人柳飞，该公司总经理。
委托代理人白空军，该公司办公室主任。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张君独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王福泉、被告河南陆鼎房地产开发有限公司（以下简称陆鼎房地产公司）的委托代理人白空军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年6月10日，原告与被告签订了借款合同，被告向原告借款人民币60万元，借款期限一年，年利率18‰，签订借款合同后，被告不能按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求：1、判决被告返还原告借款60万元及利息（自2015年3月10日至付清之日）、违约金、律师费；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案借款是事实，因房屋销售不好，请法院公正裁决。
本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应当支持。
原告向本院提交以下证据材料：1、出借人的身份证复印件一份。2、借款人企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法人税务登记证复印件各一份。3、借款人单位和柳飞出具的借据、收据复印件各一份。4、房屋他项权证复印件一份。5、公证书复印件一份。6、委托代理合同一份。证明目的：（1）、证明原、被告的诉讼主体资格适格。（2）、证明2014年6月10日被告借原告款项60万，借款期限一年，年利率为18%，如被告不能按期归还本息，应支付违约金并承担出借人为实现债权的全部费用。（3）、上述借款被告自愿以其有权处分并拥有所有权的位于睢县世纪大道与凤城大道交叉口中南国际城6#楼一单元2501号、2502号、2503号，二单元2502号的合法房产抵押给原告。（4）、上述借款合同双方在公证处进行了公证。（5）、证明因本次诉讼原告支付律师费按3%收取，该损失应由被告承担。
被告陆鼎房地产公司未提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：证据1、2、3、4、5真实性无异议；证据6有异议，未加盖受托单位印章，收费比例不明，无收费票据，该笔代理费用不应被支持。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作以下分析认证：原告证据6，被告异议理由正当，本院予以采信，原告请求的律师代理费不予支持。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，原、被告于2014年6月10日签订一份借款合同，合同主要约定，被告向原告借款600000元，借期自2014年6月10日起至2015年6月9日止，共12个月，利息为月息1.5％，逾期还款逾期利率为每日0.5％，被告以其拥有所有权的位于睢县世纪大道与凤城大道交叉口中南国际城6#楼一单元2501号、2502号、2503号，二单元2502号（睢县房他证2014字第140125**号）房产抵押给原告，并办理了他项权证，作为向原告借款600000元本金、利息、逾期利息、违约金、出借人实现债权的所有费用的担保，被告不能按合同约定履行还款义务，视为严重违约，应当向出借人支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，发生纠纷时，被告同意由原告选择商丘市梁园区人民法院管辖，被告放弃有关管辖权方面的抗辩权。2014年6月16日，河南省商丘市睢阳公证处对原、被告的借款合同进行了公证。被告已支付原告利息至2015年3月9日。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效协议，并且已经实际履行，被告应按照合同的约定偿付原告借款本金及利息，被告逾期不还，已构成违约。被告陆鼎房地产公司名下涉案房产已向原告办理抵押登记，其不履行债务时，原告对该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。原、被告双方约定借款期限内月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方约定逾期还款利率每日0.5%、违约金20%，已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。原告请求的律师代理费本院不予支持。故对原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告河南陆鼎房地产开发有限公司偿还原告杨秀霞借款本金600000元及利息、违约金（2015年3月10日至2015年6月9日的利息按月利率1.5%计算，2015年6月10日至实际付清之日止的逾期利息、违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、原告杨秀霞对被告河南陆鼎房地产开发有限公司位于睢县世纪大道与凤城大道交叉口中南国际城6#楼一单元2501号、2502号、2503号，二单元2502号（睢县房他证2014字第140125**号）抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告杨秀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张君
二〇一五年九月六日
书记员 石莹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3772号
原告：位杰，市民。
被告：汪嘉龙（曾用名汪海臣），市民，
被告：张荣丽，市民，系住曹县磐石街道办事处沙果园行政村张庄11号，系被告汪嘉龙之妻。
原告位杰与被告汪嘉龙、张荣丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告位杰到庭参加了诉讼，被告汪嘉龙、张荣丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位杰诉称：2010年7月6日被告汪嘉龙以资金短缺为由，向原告借款3万元，约定月息2分，二被告为原告出具了借条1份，后经原告多次催要被告没有归还，请求依法追回欠款3万元，并且按约定的月息2分自2010年7月6日至判决给付之日偿还原告利息。
被告汪嘉龙、张荣丽逾答辩期未提出答辩意见。
原告为支持其主张提供如下证据：证据1、原告位杰的身份证1份，拟证明原告的身份；证据2、常住人口基本信息1份和被告张荣丽及家人的基本信息。拟证明：汪嘉龙的曾用名汪海臣，张荣丽与汪嘉龙系夫妻关系。证据3、被告汪嘉龙、张荣丽在2010年7月6日出具的借条1份，拟证明被告汪嘉龙、张荣丽欠原告现金3万元并约定了利息。
二被告未提交证据。
经审查，原告提供的1、2号证据，为有权机关出具，本院予以采信。原告提交的3号证据为原件，符合有效证据构成要件，在二被告没有提交反驳证据之前，本院予以采信。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：被告汪嘉龙、张荣丽于2010年7月6日向原告借款3万元。二被告给原告出具欠据1份，欠据载明：“今欠到现金叁万元正，30000元（2分）汪海臣2010年7月6号，张丽，但人：刘长福。”后经原告多次催要，被告汪嘉龙、张荣丽拖欠不还，原告诉至本院，请求被告汪嘉龙支付欠款3万元，并自2010年7月6日起至判决给付之日按利率20%计算利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告汪嘉龙借原告现金3万元，有借据为证，原告与被告汪嘉龙之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告汪嘉龙现欠款3万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告汪嘉龙偿还，依法应予支持，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故被告张荣丽作为被告汪嘉龙妻子，未提供符合上述情形的证据，故应认定夫妻共同债务，被告张荣丽对上述欠款应承担共同偿还责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因欠据中写有“2分”的字样，原告主张按月息2分计算，符合交易习惯，原告请求按月息2分（年利率24%）支付利息，本院予以支持。故二被告应从2010年7月6日至判决给付之日按年利率24%支付利息。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪嘉龙、张荣丽偿还原告位杰本金3万元及利息（利息按年利率24%自2010年7月6日起至判决给付之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汪嘉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 学
人民陪审员 姚春丽
人民陪审员 石 强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3175号
原告：杨陆军，诸暨市
人，住诸暨市应店街镇云溪村溪塔杨31号。原告：杨国夫，诸暨市人
，住诸暨市应店街镇云溪村溪塔杨。
委托代理人：陈公权，诸暨市镇远法律服务所工作人员。被告：杨海军，诸暨市人
，住诸暨市应店街镇云溪村溪塔杨32号。
本院在审理原告杨陆军、原告杨国夫与被告杨海军借用纠纷一案中，两原告于2009年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨陆军、原告杨国夫撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨陆军、原告杨国夫负担。
审判员 徐土钍
二〇〇九年九月二十四日
书记员 许 莹
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1210号
原告：济宁金泰融资担保有限公司。
法定代表人：朱国正，经理。
委托代理人（特别授权）：周光运，山东佳仕律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张和平，该公司员工。
被告：王贤红，男，1972年10月6日出生，汉族，住泗水县。
被告：徐士霞，女，1974年1月25日出生，汉族，住泗水县。
被告：王贤超，男，1972年12月1日出生，汉族，住泗水县。
被告：李长英，女，1969年5月8日出生，汉族，住泗水县。
被告：王庆海，男，1971年2月21日生，汉族，住泗水县。
被告:蒋廷霞，女，1971年6月24日生，汉族，住泗水县。
被告：李建，男，1978年11月10日生，汉族，住泗水县。
被告：王文文，女，1982年10月24日生，汉族，住泗水县。
原告济宁金泰融资担保有限公司与被告王贤红、徐士霞、王贤超、李长英、王庆海、蒋廷霞、李建、王文文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周光运、张和平，被告王贤红、徐士霞的委托代理人王亚及被告王贤红到庭参加诉讼，被告王贤超、李长英、王庆海、蒋廷霞、李建、王文文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，被告王贤红、徐士霞在我公司的担保下从中国工商银行股份有限公司泗水支行（以下简称泗水工行）借款600000元。我单位为了保护自身权益，要求借款人王贤红、徐士霞、王贤超、李长英、王庆海、蒋廷霞、李建、王文文提供了反担保。借款在2012年8月23日到期后，被告王贤红、徐士霞不按合同约定履行义务，我公司承担保证责任向银行垫付了借款本息208316.06元。特此起诉，请求判令被告王贤红、徐士霞偿还该垫付款，并根据约定支付资金占用费（利息）；被告王贤超、李长英、王庆海、蒋廷霞、李建、王文文对该垫付款承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告王贤红辩称：我没收到借款，谁用的借款我不知道，我不应还款。
被告徐士霞辩称:我对借款事实不清楚，也没用这个钱，不承担责任。
被告王贤超、李长英、王庆海、蒋廷霞、李建、王文文未答辩。
经审理本院认定：原告金泰公司名称于2016年1月11日由济宁金泰担保有限公司变更为济宁金泰融资担保有限公司。其在2011年8月19日被告王贤红、徐士霞向泗水工行借款600000元时提供了担保，并约定如因借款人违约发生代偿款，借款人应按代偿金额日千分之三支付资金占用费（利息），且由被告王庆海、蒋廷霞、李建、王文文提供了反担保，该反担保未约定保证期间。借款到期后，因借款人不按合同约定偿还本息，截至2012年3月，原告代借款人偿还银行借款本息共计3608757.42元，对该代偿款原告已于2012年7月31日诉至本院行使了追偿权。后至2014年3月14日原告又代借款人王贤红、徐士霞偿还贷款本息208316.06元，为追偿该款，原告于2016年3月30日诉至济宁市任城区人民法院，该院根据被告申请于2017年4月24日将案件移至本院审理。
另，庭审中原告将对垫付款约定的日千分之三的利率主动降低为月利率2%。
本院认为：借款人的保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。原告为被告王贤红、徐士霞在泗水工行的贷款提供担保，并在借款逾期后为借款人代偿本息208316.06元，即取得了对王贤红、徐士霞的追偿权，因此原告要求被告王贤红、徐士霞支付垫付款308757.42元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中将对垫付款约定的日千分之三的利率自愿降低为月利率2%，并不违反法律规定，因此，对原告该利息部分的诉请，本院予以支持。被告王贤超、徐士霞在以自己名义贷款后又以没有使用借款为由主张不承担责任的主张，理由不足，本院不予支持，被告和实际用款人的关系，可另行处理。被告王贤超、李长英、王庆海、蒋廷霞、李建、王文文与原告签订反担保合同，但未约定保证责任期间，原告应在其承担保证责任后六个月内要求上述反担保人承担保证责任，其最后一期代付款发生在2014年3月14日，其在2016年3月30日起诉，且没有其他证据证明其在保证期间内已向反担保人主张了权利，因此，该应认定反担保人的保证责任已因保证期间超过而消灭，对原告该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王贤红、徐士霞于本判决生效后十日内偿还原告济宁金泰融资担保有限公司代付款208316.06元，并按月利率2分支付自2014年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4424元，由被告王贤红、徐士霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 颜 沛
人民陪审员 张俊芹
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郝瑞雪
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第118号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县。
负责人：唐慧云，该支行行长。
委托代理人：黄三芽，男，汉族，上高县人。
被告：陈义虎，男，汉族，上高县人。
被告：陈丽丽，女，汉族，上高县人。
被告：陈细根，男，汉族，上高县人。
被告：陈义平，男，汉族，上高县人。
被告：易林所，男，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高县支行）诉被告陈义虎、陈丽丽、陈细根、陈义平、易林所金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员黄光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高县支行的委托代理人黄三芽到庭参加诉讼，被告陈义虎、陈丽丽、陈细根、陈义平、易林所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上高县支行诉称：2012年5月3日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款合同》，合同规定自2012年5月3日至2015年5月2日止被告可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间发生业务，单笔借款期限最长不超过1年。被告于2013年5月21日向原告申请第二次用信，借款金额人民币30000元，2014年5月20日到期，借款到期后本金一直未还，到2014年6月8日止，欠息367.85元。故原告向法院起诉，恳请法院判如所请。
被告陈义虎、陈丽丽、陈细根、陈义平、易林所未答辩。
经审理查明：2012年5月3日，原告与被告陈义虎签订《中国农业银行农户贷款合同》，合同约定：原告在额度有效期（自2012年5月3日至2015年5月2日）内向被告提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年。被告陈细根、陈义平、易林所在该合同上签字担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告于2013年5月21日向原告借款人民币30000元，于2014年5月20日到期。借款到期后本金一直未归还，到2014年6月8日止，欠利息367.85元。为此，原告依法向本院提起诉讼要求被告归还借款本金30000元及相应利息。
另查明，被告陈义虎、陈丽丽系夫妻关系。
上述事实有原告的陈述、借款合同、欠息凭证、电子文本合同、电子文本借据、被告的户籍及身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告上高县支行与被告陈义虎所签订的借款合同合法有效，被告陈义虎本应按合同的约定归还借款及利息，现还款期限已过，被告陈义虎所欠原告借款本金理应归还，在借款期限内按约支付利息，对逾期借款利息按合同约定利率计算。该借款系被告陈义虎、陈丽丽夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由陈义虎、陈丽丽共同偿还。被告陈细根、陈义平、易林所在该合同上签字担保，保证方式为连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内陈义虎、陈丽丽归还借款本金人民币30000元及利息367.85元给中国农业银行股份有限公司上高县支行，2014年6月9日后的利息按合同约定利率计算。
二、陈细根、陈义平、易林所对陈义虎、陈丽丽所应归还的借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费559元，由陈义虎、陈丽丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 ：黄光明
二〇一四年八月十二日
书记员 ：仇娅菲
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7625号
原告：杨卫东，男，1970年5月8日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津卓尔电商城管理有限公司,住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼327-35室。
法定代表人：崔锦锋。
被告：卓尔发展（天津）有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼327-34室。
法定代表人：崔锦锋。
原告杨卫东诉被告天津卓尔电商城管理有限公司、卓尔发展（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杨卫东于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨卫东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨卫东撤回起诉。
受理费减半收取4457元，由原告杨卫东负担。
审 判 长 曹文凭
人民陪审员 刘正起
人民陪审员 牛小珍
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙善凯
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终21号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，职务董事。
被上诉人（原审原告）：王世文，男，1968年10月11日出生，汉族，现住河北省唐山市。
原审被告：中太建设集团股份有限公司北京第八分公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：王秋虹，负责人。
原审被告：曹辉，男，1965年3月13日出生，汉族，中太建设集团股份有限公司北京第八分公司朱日和机场项目部负责人，现住北京市朝阳区。
上诉人中太建设集团股份有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案,不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2016）内2524民初182号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告中太建设集团股份有限公司住所地在河北省廊坊市广阳道20号，应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
王世文、中太建设集团股份有限公司北京第八分公司、曹辉未做书面答辩。
本院经审查认为,本案建设工程合同实际履行地位于内蒙古自治区苏尼特右旗，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，当事人已选择有管辖权的人民法院提起民事诉讼，符合法律规定，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一七年一月二十日
书记员 吴 清 静
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖执审字第59号
申请人南靖县人口和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。住福建省南靖县。
被执行人林桂才，男，1982年出生，住福建省南靖县。
被执行人黄碧珍，女，1985年出生，住址同上。
申请人南靖县计生局向我院申请执行林桂才、黄碧珍计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2014年6月24日，申请人南靖县计生局认定被执行人林桂才、黄碧珍于2007年1月9日登记结婚，于2007年5月22日生育第一女孩，于2012年6月21日生育第二女孩，于2013年5月18日生育第三女孩。其生育行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，及《南靖县人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条第二款第二项之规定，作出靖人口征决字（2014）第102060号征收社会抚养费决定书。其主要内容为：予以征收社会抚养费42860元。该决定书于2014年6月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。2014年9月25日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行缴费义务，申请人于2014年10月22日申请本院强制执行。
本院认为，申请人南靖县计生局作出的靖人口征决字（2014）第102060号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林桂才、黄碧珍在法律规定的期间内，既不起诉又不履行，申请人南靖县计生局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县人口和计划生育局于2014年6月24日作出的靖人口征决字（2014）第102060号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林桂才、黄碧珍必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费42860元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一四年十月二十二日
书记员 韩丹丹
附注：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初368号
原告李子柔，男，1955年11月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告李子柔与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子柔到庭参加了诉讼，被告抚顺市优士力健身会所经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用1142元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月停业，要求被告返还剩余的费用。
被告未应诉答辩。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2017年2月28日前返还原告李子柔人民币1142元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩靖
二〇一七年二月十五日
书记员 韩焱
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执362号
被执行人杨红光。
杨红光罚金一案,临漳县人民法院（2016）冀0423刑初253号已经发生法律效力。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨红光的财产进行了查证：经查，本案被执行人杨红光目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨红光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨红光新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。本案符合终结本次执行程序的要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年九月二十日
书记员 范冰洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7480号
原告：黄东清，男，1988年5月17日出生，汉族，住广西容县，
被告：罗明，男，1996年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告黄东清诉被告罗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄东清到庭参加诉讼。被告罗明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东清起诉称，原被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年3月17日向原告借款35000元，并承诺按时还款。原告当日通过转账和现金方式向被告支付上述款项，被告向原告出具借条和借款合同各1份。借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还，后联系不上。原告为维护合法�益，故向法院起诉，请求判令：被告向原告返还借款本金35000元，及利息700元和违约金10500元。庭审中，原告进一步明确利息按月利率2%从2017年3月17日起计算至清偿之日止；不再主张违约金。
原告黄东清就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了下列证据：1.身份证复印件；2.借款合同、借条；3.手机银行转账记录；4.被告持借款合同及身份证的照片；5.被告的房产证照片。
被告罗明在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2017年3月17日，黄东清为出借人、罗明为借款人签订借款合同，约定：借款金额为35000元，借款期限自2017年3月17日起到2017年6月14日止，借期内（月）利率为2%；合同到期本金利息一次性全额归还；借款人不按时足额偿还利息和本金，逾期部分加收月利率30%作为违约金；借款人在还款期限届满时未能按时足额偿还本息，应另行向出借人支付全部本金30%的违约金，即10500元；合同履行地位于中山市，若借款人逾期还款，则出借人可在中山市第一人民法院提起民事诉讼。该合同还约定了其他内容。同日，黄东清通过手机银行向罗明转账支付15000元，罗明向黄东清出具借条，确认其因需流动资金向黄东清借到35000元，其中银行转账15000元，现金20000元。黄东清持有上述借款合同、借条，及罗明拿着借款合同、本人身份证件的照片、罗明名下一处不动产权利证书的照片。2017年4月28日，黄东清以罗明拒不还款为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，黄东清陈述称，其与罗明是朋友，罗明因急用钱购买汽车配件材料而向其借款，并称他有财产，让其放心借钱；借款合同由罗明本人签名和捺指印，签约当天其将钱以现金和转账形式交给了罗明；其没有预扣利息；罗明借款后没有还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄东清与罗明签订的借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。结合黄东清的陈述及其提供的证据，可以充分证实双方之间存在借贷关系；罗明未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信黄东清的陈述及证据，认定罗明向黄东清借款35000元的法律事实。罗明未依约还款，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付利息等违约责任。关于利息。借款合同约定了月利率为2%，及逾期还款违约金。现黄东清诉请罗明按月利率2%从2017年3月17日起计付利息，实际包含借期内利息、逾期利息，并不再主张违约金，其诉求未超出双方约定,亦符合《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。
罗明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄东清偿还借款35000元，并支付利息（以35000元为基�，按月利率2%从2017年3月17日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（原告黄东清已预交），由被告罗明负担（被告罗明于本判决生效之日起七日内迳付原告黄东清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 谢雅怡
黄广殷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终620号
上诉人(原审原告):株洲市大众物业管理有限公司，住所地：株洲市荷塘区保健巷2号。
法定代表人：曹丰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许志超，男，1947年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲县，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告):株洲市荷塘区鸿泰物业管理有限公司，住所地：株洲市荷塘区晏家湾保健巷2号。
法定代表人：陈永琼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭恒，株洲市天元区泰山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人株洲市大众物业管理有限公司因与被上诉人株洲市荷塘区鸿泰物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人株洲市大众物业管理有限公司在二审中提供的两份物业费收据的样式及财务专用章大小明显不一样，确存在物业费由他人收取的可能，结合一审书面证人证言,该事实的认定关系到本案的被上诉人株洲市荷塘区鸿泰物业管理有限公司是否构成不当得利，并直接影响本案的最终认定，且经本院在国家企业信用信息公示系统网站查询,上诉人株洲市大众物业管理有限公司已于2014年8月4日变更为湖南天铭物业管理有限公司，故一审法院基本事实认定不清，影响本案最终处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初2087号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市荷塘区人民法院重审。
上诉人株洲市大众物业管理有限公司预交二审案件受理费6491元予以退回。
审 判 长 刘焦平
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张愉榕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12661号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林冯恒伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林冯恒伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林冯恒伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，513.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，513.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执217号
申请执行人安永花，女，汉族，农民。
申请执行人张春年，男，汉族，农民。
申请执行人都占山，男，汉族，农民。
申请执行人李明花，女，汉族，农民。
申请执行人白玉花，女，藏族，农民。
申请执行人祁彩龙，男，汉族，农民。
申请执行人黄香忠，女，汉族，农民。
申请执行人乔继花，女，汉族，农民。
申请执行人赵富莲，女，汉族，农民。
申请执行人井梅秀，女，汉族，农民。
申请执行人闫秀梅，女，藏族，农民。
申请执行人李成祥，男，藏族，农民。
申请执行人李多莲，女，汉族，农民。
申请执行人赵富梅，女，汉族，农民。
申请执行人汪永录，男，汉族，农民。
申请执行人樊生莲，女，汉族，农民。
申请执行人苏世花，女，汉族，农民。
申请执行人莫桂花，女，汉族，农民。
申请执行人曹生兰，女，汉族，农民。
申请执行人星文良，男，汉族，农民。
申请执行人解玉莲，女，汉族，农民。
申请执行人黄廷花，女，汉族，农民。
申请执行人吴桂菊，女，汉族，农民。
申请执行人李海明，男，汉族，农民。
申请执行人苏世魁，男，汉族，农民。
申请执行人苏世梅，女，汉族，农民。
申请执行人星银花，女，汉族，农民。
申请执行人李富山，男，汉族，农民。
申请执行人王香春，女，汉族，农民。
申请执行人李香春，女，汉族，农民。
申请执行人李孝莲，女,汉族，农民。
申请执行人文秀章，女，汉族，农民。
申请执行人黄彦芳，女，汉族，农民。
申请执行人韩秀英，女，汉族，农民。
申请执行人刘生兰，女，汉族，农民。
申请执行人曹的凤，女，汉族，农民。
申请执行人范有花，女，汉族，农民。
申请执行人马秀花，女，汉族，农民。
申请执行人汪春梅，女，汉族，农民。
申请执行人张英，女，汉族，农民。
被执行人黄永恒，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安永花等40人与被执行人黄永恒劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十月十九日
书记员 钟彩艳
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执217号申请执行人安永花，女，汉族，农民。申请执行人张春年，男，汉族，农民。申请执行人都占山，男，汉族，农民。申请执行人李明花，女，汉族，农民。申请执行人白玉花，女，藏族，农民。申请执行人祁彩龙，男，汉族，农民。申请执行人黄香忠，女，汉族，农民。申请执行人乔继花，女，汉族，农民。申请执行人赵富莲，女，汉族，农民。申请执行人井梅秀，女，汉族，农民。申请执行人闫秀梅，女，藏族，农民。申请执行人李成祥，男，藏族，农民。申请执行人李多莲，女，汉族，农民。申请执行人赵富梅，女，汉族，农民。申请执行人汪永录，男，汉族，农民。申请执行人樊生莲，女，汉族，农民。申请执行人苏世花，女，汉族，农民。申请执行人莫桂花，女，汉族，农民。申请执行人曹生兰，女，汉族，农民。申请执行人星文良，男，汉族，农民。申请执行人解玉莲，女，汉族，农民。申请执行人黄廷花，女，汉族，农民。申请执行人吴桂菊，女，汉族，农民。申请执行人李海明，男，汉族，农民。申请执行人苏世魁，男，汉族，农民。申请执行人苏世梅，女，汉族，农民。申请执行人星银花，女，汉族，农民。申请执行人李富山，男，汉族，农民。申请执行人王香春，女，汉族，农民。申请执行人李香春，女，汉族，农民。申请执行人李孝莲，女,汉族，农民。申请执行人文秀章，女，汉族，农民。申请执行人黄彦芳，女，汉族，农民。申请执行人韩秀英，女，汉族，农民。申请执行人刘生兰，女，汉族，农民。申请执行人曹的凤，女，汉族，农民。申请执行人范有花，女，汉族，农民。申请执行人马秀花，女，汉族，农民。申请执行人汪春梅，女，汉族，农民。申请执行人张英，女，汉族，农民。被执行人黄永恒，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人安永花等40人与被执行人黄永恒劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李瑞华审判员  周向东审判员  冯延芳二〇一七年十月十九日书记员  钟彩艳
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初515号
原告：冶国文，男，汉族，1985年7月1日出生，青海省海东市乐都区马厂乡马厂村村民，住该村52号，公民身份号码：×××。
被告：青海翔达旅游汽车租赁有限公司，住所地：西宁市城北区宁张路44号5-2室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙亮，公司董事长。
原告冶国文与被告青海翔达旅游汽车租赁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冶国文撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，由原告冶国文负担。
审判员张晶
二○一八年二月一日
书记员高洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初515号原告：冶国文，男，汉族，1985年7月1日出生，青海省海东市乐都区马厂乡马厂村村民，住该村52号，公民身份号码：×××。被告：青海翔达旅游汽车租赁有限公司，住所地：西宁市城北区宁张路44号5-2室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙亮，公司董事长。原告冶国文与被告青海翔达旅游汽车租赁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冶国文撤回起诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告冶国文负担。审判员张晶二○一八年二月一日书记员高洁
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3233号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：孙艺嘉，女，汉族，1997年1月2日出生，住吉林省四平市铁东区。
原告长春壁虎科技有限公司与被告孙艺嘉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5459号
上诉人（原审被告）：吴方正，男，1995年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗龙江、方尧，浙江匡智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙锋，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
上诉人吴方正因与被上诉人孙锋民间借贷纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2017）浙0122民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴方正于2017年1月11日向孙锋借款26000元，并出具借条一份，确认：吴方正收到借款26000元，借款期限为2017年1月11日至2017年2月10日，按月利率2%计算利息。借款后，吴方正支付了至2017年2月21日止的利息556元，后未支付分文。
原审法院认为：吴方正辩称未向孙锋借款，并对孙锋提交的借条提出了司法鉴定申请，鉴定意见显示：借条上借款人处的签名及手印均为吴方正的，故对吴方正的辩称不予采信。孙锋的诉请有借条为据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴方正于判决生效之日起十日内归还孙锋借款26000元，并支付自2017年2月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由吴方正负担。
吴方正不服原审法院判决，向本院提起上诉称，吴方正与孙锋并不认识，吴方正仅向杭州中河路上的一家小额借款公司借过款，是在空白借条上按的手印，未签字，且借款已还清。孙锋提交的借条上的书写内容系其伪造，吴方正也从未收到孙锋的借款。一审法院对孙锋提交借条的事实予以认定，存在错误。吴方正微信转账556元也不是向孙锋支付利息，对方并不是孙锋。孙锋在杭州周边提起多起小额贷款民间借贷的诉讼，存在恶意诉讼的嫌疑。
孙锋答辩称，一审法院已经充分保障了吴方正的诉讼权利，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，孙锋持有吴方正出具的借条，借条中载明了吴方正向孙锋借款26000元的事实，可以证明双方存在借贷关系。吴方正作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓出具借条可能产生的法律后果。吴方正二审中称是在空白借条上按的手印，且借款已还清，但并未就此提供有效证据，对其上诉理由，本院不予采信。吴方正的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人吴方正负担。
本判决系终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 夏吉兰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3647号
原告周彬，男，汉族，1975年11月25日出生。
被告周丛喜，男，汉族，1970年8月15日出生。
原告周彬与被告周从喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员伍永坚、武建红组成合议庭，代理书记员向燕勤担任法庭记录，本案于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加诉讼，被告周从喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彬诉称，2014年11月30日，被告向原告借款9.6万元，原告依约将借款支付给被告，被告并向原告出具借据一份，未约定还款期限，此款后经原告多次催要，被告至今未还，原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款9.6万元，并依法支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告周从喜未作答辩。
经审理查明，2014年11月30日，被告向原告借款9.6万元，原告依约将借款支付给被告，被告并向原告出具借据一份，未约定还款期限，此款后经原告多次催要，被告至今未还，原告故诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原、被告身份证明复印件，证明原、被告的基本身份情况。
证据2、借条原件一份，证明原、被告借款的事实及约定。
证据8、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周从喜向原告借款9.6万元，有借条予以证实，原告依约支付借款后，双方之间的合同业已成立并生效，原、被告均应依约履行，此款经原告催要，被告至今未付任何本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金9.6万元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定利息，其逾期利息应按年利率6%的标准计算(期限自原告起诉之日即2016年12月5日起至被告还清借款本金之日止)。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周从喜于本判决生效之日起10日内偿还原告周彬借款本金9.6万元，并按年利率6%的标准支付逾期利息(期限自2016年12月5日起至被告周从喜还清借款本金之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告周从喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 武建红
二〇一七年六月十九日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2153号
原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。
法定代表人：赵民，执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：吴冬迪，住济南市天桥区。
原告山东中宸物业发展有限公司与被告吴冬迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。
审判员 韩峰
二〇一七年七月十九日
书记员 于蕊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15588号
原告：罗岳南，男，1975年1月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
被告：罗伟宾，男，1990年10月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。
原告罗岳南诉被告罗伟宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗岳南及其委托代理人谢小平到庭参加诉讼。被告罗伟宾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗岳南诉称：2016年5月20日，被告向原告借款20万元，约定逾期还款违约金为每日千分之三。被告借款后未依约偿还借款，现起诉请求法院判令：一、被告向原告支付借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年6月21日计至实际偿还之日止,按照月利率2%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗伟宾未答辩。
经审理查明：2016年5月20日，被告向原告借款20万元，并出具《借款借据》一张，确认：借到款项20万元，借款期限1个月，逾期还款违约金为每日千分之三。
被告借款后，至今未偿还借款给原告。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年6月21日计至实际偿还之日止,按照月利率2%计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗伟宾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗岳南偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年6月21日计至实际偿还之日止,按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告罗伟宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 杨昌南
二〇一七年三月二日
书 记 员 沈永华
黄丽娜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执740号
申请执行人郭振华，男，1976年3月31日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人闫有，男，1985年11月20日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2240号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人闫有银行存款128000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年五月二十五日
书记员 王雅玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33187号
原告北京大西洋物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区芳园西路5号12号楼丽园中心306室。
法定代表人钱凤珍，总经理。
委托代理人王楠，北京上泽律师事务所律师。
被告肖勇，男，1968年1月26日出生。
原告北京大西洋物业管理有限公司（以下简称原告）与被告肖勇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市4B房屋的产权人，2000年6月18日，原告、北京长庆房地产开发有限公司、被告签订了《望京大西洋新城房屋使用、管理、维修公约》，约定由原告为望京大西洋新城小区提供物业管理、供暖服务，被告应按约定标准按时缴纳物业费、供暖费及其他相关费用。签订公约后，原告按约定提供了物业、供暖服务，但被告拖欠原告费用。故起诉至法院，要求被告支付2008年1月1日至2012年9月12日的物业费17508.35元、2008年至2013年的供暖费18219元；要求被告支付滞纳金3572.74元。
被告未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告系以物业管理、供暖服务等为经营范围的有限公司。
被告系北京市4B房屋（以下简称涉案房屋）的登记权利人为被告，房屋建筑面积为121.46平方米。
2000年6月18日，案外人北京长庆房地产开发有限公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签署《望京大西洋新城房屋使用、管理、维修公约》。约定：开发公司为北京长庆房地产开发有限公司，物业管理委员会成立前由开发公司指定原告进行物业管理。公约约定综合物业管理费的标准为带电梯3.3元每月每平方米，还约定物业管理公司代收代缴供暖费，每年的9月30日前将本供暖季的费用一次交清。公约违约责任部分约定：产权人应按照本公约的规定按时缴纳各项费用。逾期未付款的，每逾期一日，物业管理公司有权向其收取逾期金额万分之五的滞纳金。
2010年7月27日，原告取得北京市供热运行单位备案登记证，证书载明的供热区域为大西洋物业锅炉房ABCD区，燃料类型为天然气。
2013年6月7日，原告以及案外人北京金泽源物业管理有限公司与大西洋新城小区业主委员会签订《大西洋物业交接及物业费欠费清缴协议》，该协议约定2011年5月以后至2012年9月13日期间大西洋新城ABCD区的物业管理费欠费采取同一比例70%清缴，对已全额缴费的业主按同一比例退费。原告称其现已撤出涉案房屋所在小区。
庭审中，原告称被告的房屋为带电梯的房屋。
经询，原告称C区锅炉老化需要维修，维修的时候供暖存在一定的问题。
另查，在原告起诉案外人李×物业服务合同纠纷的案件中，因供暖存在一定问题，原告主动减少了一个月的供暖费。
上述事实，有当事人陈述、《望京大西洋新城房屋使用、管理、维修公约》、《物业交接协议书》等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：原告、北京长庆房地产开发有限公司、被告签署的《望京大西洋新城房屋使用、管理、维修公约》系合同当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照公约约定履行己方义务。本案中，从原告提交的证据可以认定，原告为涉案房屋所在小区提供物业管理服务，被告应按照约定支付物业费及供暖费。关于供暖费，考虑到原告供暖期间确实存在部分问题，且在另案中原告也主动减少了一个月的费用，故在本案中，本院将在扣减一个月供暖费后予以支持。对原告主张的滞纳金，实为被告迟延付款的违约金，有合同依据，本院予以支持，但就供暖部分的违约金，考虑到原告在供暖期间，确实存在一定问题，故对此部分的违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖勇于本判决生效后七日内支付原告北京大西洋物业管理有限公司自二○○八年一月一日至二○一二年九月十二日的物业费一万七千五百零八元三角五分。
二、被告肖勇于本判决生效后七日内支付原告北京大西洋物业管理有限公司二○○八年至二○一三年期间的供暖费一万七千三百零八元零五分。
三、被告肖勇于本判决生效后七日内支付原告北京大西洋物业管理有限公司滞纳金一千七百五十元八角三分。
四、驳回原告北京大西洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由原告北京大西洋物业管理有限公司负担114元（已交纳）；由被告肖勇负担714元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告肖勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
代理审判员 斯晓荷
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年一月六日
书 记 员 高世华
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11294号
原告：高刘妹，女，1944年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。
负责人：吴杰辉。
诉讼代理人：司徒文波，男，该公司员工。
被告：陈家金，男，1977年3月30日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县。
被告：乐通菊，女，1978年5月17日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市安义县。
原告高刘妹诉被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司、陈家金、乐通菊机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告高刘妹的诉讼代理人龙淑芳，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的诉讼代理人司徒文波到庭参加诉讼。被告陈家金、乐通菊经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高刘妹诉称：2016年12月9日，陈家金驾驶粤Ａ×××××号小型客车在本市白云区方华路由北往南行驶至明星村路段时，与由西往东横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定陈家金负事故主要责任，原告负次要责任。事发后粤Ａ×××××号小型客车的车主乐通菊垫付了医疗费40477.1元，阳光保险公司垫付了医疗费10000元。现请求法院判令被告赔偿各项损失58029元，保险公司在保险范围内先予赔偿。受理费由被告负担。
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险公司）辩称：对事故经过和责任划分没有异议，粤Ａ×××××号小型客车在我司投保了交强险和500000元商业三者险，事发在保险期间内。对原告各项损失意见如下：1、医疗费：事发后我司向原告垫付了10000元医疗费，车方也垫付了部分医疗费；2、后续治疗费应按《法医临床鉴定行业指引》的标准计算；3、护理费应按上述指引计算60天；4、营养费由法院酌定；5、住院伙食补助费无异议；6、交通费由法院酌定；7、残疾赔偿金应按2016年标准；8、鉴定费不认可；9、精神损害抚慰金由法院酌定。
被告陈家金、乐通菊均无答辩。
经审理查明：2016年12月9日，陈家金驾驶粤Ａ×××××号小型客车沿白云区方华路由北往南行驶至明星村路段时，与由西往东横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负次要责任，陈家金负主要责任。事发后原告被告送往广州市白云区中医医院住院治疗39天，出院医嘱为加强营养，明确住院期间陪护1人，二期手术取出内固定物约需10000元，全休3个月，建议留人照顾，不适随诊等。原告住院及后期门诊治疗共产生医疗费50800.69元，其中车方垫付40477.1元，阳光保险公司垫付10000元。原告于2017年4月18日经评定为十级伤残，鉴定费为1500元。
粤Ａ×××××号小型客车车主为乐通菊，该车向阳光保险公司投保了交强险和500000元商业三者险，含不计免赔率，事发在保险期间内。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院记录、疾病诊断证明书、户口簿、医疗费票据及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：陈家金驾驶机动车与原告发生交通事故，事故经过和责任划分已经交警部门认定，双方均无异议，本院予以认定，故陈家金应对原告承担相应赔偿责任，阳光保险公司应在保险范围内先予赔偿。
对原告各项损失认定如下：
医疗费：50800.69元，其中车方垫付40477.1元，阳光保险公司垫付10000元；
后续治疗费：原告取出内固定属必须发生的后续治疗，费用已由医嘱明确约需10000元，与本地区同类手术相当，为免讼累，本院予以认定；
护理费：原告医嘱明确住院期间由1人陪护，出院后全休三个月期间也建议留人照顾，故本院认定护理期间为129天，按每天80元计算，为10320元；
住院伙食补助费：3900元；
营养费：酌定500元；
交通费：酌定200元；
残疾赔偿金：原告是本市白云区居民，原告主张按37683元/年计算未超过2017年本省人损标准，为37683元/年×8年×10%=30146.4元，原告仅主张30146元，本院照准；
鉴定费：1500元；
精神损害抚慰金：8000元。
医疗费、后续治疗费60880.69元，本应由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，该司已经垫付10000元，无需另行赔偿。限额外的50880.69元，由阳光保险公司在商业三者险内按车方过错赔偿80%，即40704.55元，车方已垫付40477.1元，故阳光保险公司实际应赔偿227.45元。
其余各项损失共54566元，由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。以上金额未超过保险限额，车方在本案无需另行赔偿。
陈家金、乐通菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，阳光财产保险股份有限公司广州分公司在粤Ａ×××××号小型客车商业三者险范围内向高刘妹赔偿医疗费、后续治疗费227.45元；
二、于本判决生效之日起五日内，阳光财产保险股份有限公司广州分公司在粤Ａ×××××号小型客车交强险死亡伤残赔偿限额内向高刘妹赔偿护理费、残疾赔偿金等各项损失54566元；
三、驳回高刘妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625.4元，由阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担590，由高刘妹负担35.4元（原告已经预交受理费625.4元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一七年十月十三日
书记员 郑文玲
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第00005号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人齐某某，男，1975年08月19日生。
吴起县人民检察院以吴检刑诉字（2013）第113号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吴起县人民检察院检察员文治全、被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月26日4时许，被告人齐某某和被害人王某某等人一起喝酒后，王某某多次到吴起县开发区被告人齐某某经营的“三姐妹”宾馆吵闹滋事并殴打他人。后巡逻民警前来制止并劝王某某离开，并让齐某某将宾馆关门休息。巡逻民警离开后，王某某再次来到该宾馆，将宾馆大厅的玻璃门砸破，进入宾馆将被告人齐某某打倒在地，并骑在齐某某的身上与其开始厮打。在厮打过程中，被告人齐某某用玻璃碎块将王某某背部、臀部捅伤。经吴起县司法鉴定中心鉴定，王某某之伤属轻伤。案发后，被告人齐某某向被害人赔偿经济损失20000元，并已得到被害人谅解。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言；吴起县公安局接受刑事案件登记表、现场勘验检查工作记录及案件照片；（陕）公（延）鉴（法医）字（2012）041号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某与他人发生争执、厮打后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，起诉书指控的罪名成立。但案发后被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；且被告人齐某某已委托家属赔偿了被害人经济损失并得到其谅解，有悔罪表现，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 石景云
人民陪审员 刘彦伶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 任 龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6493号
原告：林光奋，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：张朝飞，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告林光奋诉被告张朝飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日受理后,依法由审判员巫洁涛独任审判，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告林光奋委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。被告张朝飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光奋诉称，2015年6月30日，被告张朝飞向原告借款50000元，约定的还款期限为2015年9月29日。原告至今仍未收到被告的还款，造成经济损失，特依法向法院起诉，请求判令：被告向原告返回借款50000元，并从起诉之日起按照月利息2%支付利息，直至本金付清之日止。庭审中，原告进一步明确诉求的是逾期利息，因合同约定的按每日5%支付违约金过高，其调整为按月利率2%计算。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.借款保证合同；3.借条；4.银行流水。
被告张朝飞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年6月30日，原告林光奋（甲方）与被告张朝飞（乙方）签订借款合同，约定：甲方出借给乙方50000元用于资金周转，通过银行转账支付至张朝飞名下的中国农业银行账户；借款期限从2015年6月30日至2015年9月29日止，乙方应在2015年9月29日前一次性偿还上述借款本金；以30天为一个收费周期，计收利息和手续费。满一个收费周期，乙方向甲方支付利息500元和手续费500元，必须于每月29日前支付；如乙方未能按照本合同约定及时归还借款或逾期支付利息，甲方有权要求乙方提前返还借款本金及支付相应借款利息，并有权按照未返还借款金额5％/天的标准要求乙方支付违约金，直至全部借款清偿之日止。该合同并约定了其他内容。同日，林光奋通过银行转账向张朝飞支付了50000元，张朝飞向林光奋出具了收讫上述借款的借条一份。后林光奋以张朝飞没有还款为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，林光奋陈述称，张朝飞经中山市粤顺金融担保有限公司介绍向其借款，手续费由该司收取；张朝飞向其支付了利息和手续费9期共8400元，其中第9期还了400元。
本院认为，林光奋与张朝飞签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合林光奋的陈述及其提供的借款合同、银行转账记录、借条等证据，可以充分证实林光奋与张朝飞之间存在合法有效的借款合同关系，张朝飞未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信林光奋的陈述及证据，认定张朝飞向林光奋借款50000元的法律事实。张朝飞未依约还本付息，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付利息等违约责任。关于逾期利息、违约金。林光奋以合同约定的违约金过高为由，自愿调低逾期利息诉求为按月利率2%从起诉之日即2017年4月17日起计付，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张朝飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林光奋偿还借款50000元并支付逾期利息（计算方法：以50000元为基数，按月利率2%自2017年4月17日起计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告林光奋已预交），由被告张朝飞负担（被告张朝飞于本判决生效之日起七日内迳付原告林光奋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 巫洁涛
二〇一七年七月十五日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫9001行审42号
申请执行人济源市人力资源和社会保障局，住所地在济源市黄河大道中段811号。
法定代表人卢多璋，局长。
委托代理人常春梅，济源市劳动保障监察局工会主席。
被执行人济源市中兴耐磨材料有限公司，住所地在济源市轵城镇卫沟村。
法定代表人卫中印。
申请执行人济源市人力资源和社会保障局2016年11月1日向本院申请执行其2016年3月28日作出的济人社监罚字[2016]1号行政处罚决定，申请执行的内容为罚款9000元及逾期按罚款数额每日百分之三加处的罚款，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市人力资源和社会保障局2016年3月28日作出的济人社监罚字[2016]1号行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年4月1日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市人力资源和社会保障局2016年3月28日作出的济人社监罚字[2016]1号行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款9000元以及从2016年4月16日开始按罚款数额每日百分之三加处的罚款，但加处的罚款不得超过9000元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一六年十一月四日
书记员 李玉梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1559号
原告：苏江，女，汉族，1962年3月25日出生。
被告：王玉辉，男，汉族，1986年10月6日出生。
原告苏江与被告王玉辉房屋租赁纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。经法院传唤当事人到庭进行调查、调解后，原、被告现已私下和解，被告已经履行完毕金钱给付义务。原告苏江于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏江申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告苏江撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告苏江负担。
审判员 岳宪印
二〇一八年二月九日
书记员 赵 莹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初468号
原告：于艳辉，男，1985年2月4日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。
被告：李巍，男，1979年3月5日出生，汉族，住山西省晋中市。
被告：陈琳，女，1984年2月23日出生，汉族，住山西省晋中市。
被告：田景美，男，1963年9月24日出生，汉族，住太原市。
被告：张玲芝，女，1969年5月18日出生，汉族，住太原市。
原告于艳辉与被告李巍、陈琳、田景美、张玲芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于艳辉的委托诉讼代理人王晓霞到庭参加诉讼，被告李巍、陈琳、田景美、张玲芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金36000元及从2017年11月16日起至2018年1月15日止的利息1440元（以借款本金为基数，按月息2%计算）；2、判令四被告偿还原告从2018年1月16日起至借款全部还清之日止的利息（以借款本金为基数，按月息2%计算）；3、判令四被告赔偿原告律师费损失5000元；4、判令四被告承担本案的受理费、公告费等全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令四被告偿还原告借款本金22723元及从2017年11月16日起至2018年1月15日止的利息（以借款本金为基数，按月息2%计算）。事实与理由：2017年11月16日，原告与被告李巍、陈琳、田景美签订《借款合同》，约定三被告向原告借款36000元，用于家庭生活，借款期限1个月，月利率3%，借款人未能按期偿还借款本息的，剩余本金按月3%计算至全额还清，出借人为追索借款支出的包括律师费在内的全部费用由借款人承担。合同签订当日，原告将36000元款项汇入被告李巍的银行账户。借款合同期限届满后，被告李巍、陈琳、田景美未能按约定偿还借款本息。被告张玲芝与被告田景美系合法夫妻，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务且用于夫妻生活，被告张玲芝应承担共同还款责任。经原告多次催要，四被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李巍、陈琳、田景美、张玲芝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、借款合同、收据、银行转账凭证，拟证明原告与被告李巍、陈琳、田景美之间存在借贷关系。本院认为上述证据客观、真实，能够证明案件事实，对其真实性、关联性、合法性予以认定。2、送达地址确认书，拟证明被告李巍、陈琳、田景美的住址、联系方式及其对法律后果的承诺。本院认为该证据客观、真实，能够证明案件事实，对其真实性、关联性、合法性予以认定。3、法律服务费发票、委托代理合同、法律服务费转账凭证，拟证明原告为追索债务所支出的律师费5000元。本院认为该证据客观、真实，能够证明案件事实，对其真实性、关联性、合法性予以认定。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告与被告李巍、陈琳、田景美签订《借款合同》，约定三被告向原告借款36000元，用于家庭生活或家庭的投资与经营，借款期限自出借日起至2017年12月15日止，月利率3%；借款人未能按期偿还借款本息的，剩余本金按月3%计算至全额还清，出借人为实现债权支出的包括律师费在内的全部费用由借款人承担。合同签订当日，原告以银行转账的方式向被告李巍支付借款36000元，被告李巍、陈琳、田景美向原告出具《收据》及《送达地址确认书》。借款合同期限届满后，被告李巍、陈琳、田景美未能按约定偿还借款本息。在原告起诉之后，被告偿还原告借款本金13277元，尚欠本金22723元。原告为实现上述债权支出律师费5000元。另被告张玲芝与被告田景美系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告李巍、陈琳、田景美签订的《借款合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应严格履行各自的义务。原告按约向被告支付借款本金36000元，被告李巍、陈琳、田景美理应履行还款付息义务。因被告偿还原告借款本金13277元，故被告李巍、陈琳、田景美应偿还原告借款本金22723元，另原告与被告李巍、陈琳、田景美虽约定月利率为3%，但原告主张按月利率2%计算利息，本院认为原告主张的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告要求以借款本金22723元为基数按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。根据原告提交的法律服务费发票、委托代理合同、法律服务费转账凭证，本院对原告要求被告李巍、陈琳、田景美赔偿律师费损失5000元的诉讼请求予以支持。此外，被告张玲芝与被告田景美系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按二被告夫妻共同债务处理，故被告张玲芝与被告田景美承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李巍、陈琳、田景美、张玲芝于本判决书生效之日起十日内偿还原告于艳辉借款本金22723元及利息（以借款本金22723元为基数，从2017年11月16日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李巍、陈琳、田景美、张玲芝于本判决书生效之日起十日内赔偿原告律师费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元由被告李巍、陈琳、田景美、张玲芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二〇一八年三月二十八日
书记员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初468号原告：于艳辉，男，1985年2月4日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。被告：李巍，男，1979年3月5日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：陈琳，女，1984年2月23日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：田景美，男，1963年9月24日出生，汉族，住太原市。被告：张玲芝，女，1969年5月18日出生，汉族，住太原市。原告于艳辉与被告李巍、陈琳、田景美、张玲芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于艳辉的委托诉讼代理人王晓霞到庭参加诉讼，被告李巍、陈琳、田景美、张玲芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金36000元及从2017年11月16日起至2018年1月15日止的利息1440元（以借款本金为基数，按月息2%计算）；2、判令四被告偿还原告从2018年1月16日起至借款全部还清之日止的利息（以借款本金为基数，按月息2%计算）；3、判令四被告赔偿原告律师费损失5000元；4、判令四被告承担本案的受理费、公告费等全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令四被告偿还原告借款本金22723元及从2017年11月16日起至2018年1月15日止的利息（以借款本金为基数，按月息2%计算）。事实与理由：2017年11月16日，原告与被告李巍、陈琳、田景美签订《借款合同》，约定三被告向原告借款36000元，用于家庭生活，借款期限1个月，月利率3%，借款人未能按期偿还借款本息的，剩余本金按月3%计算至全额还清，出借人为追索借款支出的包括律师费在内的全部费用由借款人承担。合同签订当日，原告将36000元款项汇入被告李巍的银行账户。借款合同期限届满后，被告李巍、陈琳、田景美未能按约定偿还借款本息。被告张玲芝与被告田景美系合法夫妻，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务且用于夫妻生活，被告张玲芝应承担共同还款责任。经原告多次催要，四被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李巍、陈琳、田景美、张玲芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、借款合同、收据、银行转账凭证，拟证明原告与被告李巍、陈琳、田景美之间存在借贷关系。本院认为上述证据客观、真实，能够证明案件事实，对其真实性、关联性、合法性予以认定。2、送达地址确认书，拟证明被告李巍、陈琳、田景美的住址、联系方式及其对法律后果的承诺。本院认为该证据客观、真实，能够证明案件事实，对其真实性、关联性、合法性予以认定。3、法律服务费发票、委托代理合同、法律服务费转账凭证，拟证明原告为追索债务所支出的律师费5000元。本院认为该证据客观、真实，能够证明案件事实，对其真实性、关联性、合法性予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告与被告李巍、陈琳、田景美签订《借款合同》，约定三被告向原告借款36000元，用于家庭生活或家庭的投资与经营，借款期限自出借日起至2017年12月15日止，月利率3%；借款人未能按期偿还借款本息的，剩余本金按月3%计算至全额还清，出借人为实现债权支出的包括律师费在内的全部费用由借款人承担。合同签订当日，原告以银行转账的方式向被告李巍支付借款36000元，被告李巍、陈琳、田景美向原告出具《收据》及《送达地址确认书》。借款合同期限届满后，被告李巍、陈琳、田景美未能按约定偿还借款本息。在原告起诉之后，被告偿还原告借款本金13277元，尚欠本金22723元。原告为实现上述债权支出律师费5000元。另被告张玲芝与被告田景美系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告李巍、陈琳、田景美签订的《借款合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应严格履行各自的义务。原告按约向被告支付借款本金36000元，被告李巍、陈琳、田景美理应履行还款付息义务。因被告偿还原告借款本金13277元，故被告李巍、陈琳、田景美应偿还原告借款本金22723元，另原告与被告李巍、陈琳、田景美虽约定月利率为3%，但原告主张按月利率2%计算利息，本院认为原告主张的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告要求以借款本金22723元为基数按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。根据原告提交的法律服务费发票、委托代理合同、法律服务费转账凭证，本院对原告要求被告李巍、陈琳、田景美赔偿律师费损失5000元的诉讼请求予以支持。此外，被告张玲芝与被告田景美系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按二被告夫妻共同债务处理，故被告张玲芝与被告田景美承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巍、陈琳、田景美、张玲芝于本判决书生效之日起十日内偿还原告于艳辉借款本金22723元及利息（以借款本金22723元为基数，从2017年11月16日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告李巍、陈琳、田景美、张玲芝于本判决书生效之日起十日内赔偿原告律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元由被告李巍、陈琳、田景美、张玲芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  徐建堂二〇一八年三月二十八日书记员  高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7932号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。
负责人：章昕宇。
委托代理人（特别授权代理）商树祥，浙江近山律师事务所律师。
被告：施晶，男，1976年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行诉被告施晶信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币透支本金人民币121329元，及截至2017年3月6日的利息50694.77元、滞纳金及手续费21685.07元，合计人民币193708.84元。2017年3月7日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金等按约定计付至借款还清之日止；二、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，被告向原告申办长城环球通系列信用卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放卡一张，卡号为62×××38，此后，被告多次使用该信用卡消费，截止2017年3月6日，被告尚欠信用卡透支款本金121329元，利息50694.77元，滞纳金及手续费21685.07元，合计193708.84元未归还。以上款项经原告多次催付后被告却拒不偿还。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司绍兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 丹