浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第648号
原告黄迎婷。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
被告浙江正圆气体有限公司。
诉讼代表人何炯国，董事。
第三人何炯国，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永强路***号。公民身份号码：3303211963********。
第三人居建村。
第三人邹钟明。
第三浙江正圆不锈钢管业有限公司，住所地：浙江省遂昌县妙高街道东城工业园区。组织机构代码：××。
法定代表人周会华。
原告黄迎婷诉被告浙江正圆气体有限公司（以下简称正圆气体公司）公司解散纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，并组成合议庭。在审理过程中，本院查明被告正圆气体公司共有五名股东，分别为何炯国、居建村、邹钟明、浙江正圆不锈钢管业有限公司（以下简称不锈钢管业公司）和黄迎婷；原告黄迎婷系被告正圆气体公司法定代表人，任董事长职务；何炯国、居建村系被告正圆气体公司董事。本院遂依法追加居建村、何炯国、邹钟明、不锈钢管业公司为本案第三人参加诉讼，并告知有权申请以共同原告身份参加诉讼。本院认为，在本案中原告黄迎婷不能代表被告正圆气体公司参加诉讼，故本院指定何炯国为被告正圆气体公司的诉讼代表人。本案于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄迎婷及委托代理人朱浩松，第三人兼被告正圆气体公司诉讼代表人何炯国到庭参加诉讼；第三人居建村、邹钟明、不锈钢管业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄迎婷诉称：被告正圆气体公司成立于2007年4月30日，注册资本358万元，2008年8月20日变更增加到2158万元。被告正圆气体公司于2007年11月投入正式生产、经营。初始经营还可以，后来由于市场客观原因等，公司一直处于停业状态，且股东会不能正常召开，董事会也未改选。被告正圆气体公司虽于2014年1月15日召开了股东会，但无法对公司经营、发展作出决议。同年6月被告因未归还中国建设银行股份有限公司遂昌支行（以下简称建设银行遂昌支行）到期贷款被起诉。因该案，同年11月被告的固定资产全部被拍卖。由于被告正圆气体公司内部股东之间的关系僵持，原拟定召开股东会进行董事会组成人员改选，以及决定公司发展、生产经营等重大事项，但股东会不能正常召开。目前，被告公司生产经营严重困难，公司已名存实亡。原告持被告公司45%股份，为避免公司继续存续，公司及股东利益受到损失。故诉至法院，请求判令：1、被告正圆气体公司解散；2、全部诉讼费用由被告正圆气体公司负担。
被告正圆气体公司辩称、第三人何炯国述称：1、法律规定公司持续两年以上无法召开股东会的可以解散。但被告正圆气体公司于2014年1月15日曾经召开了股东会，并作出决议。不符合公司解散的法定条件。2、原告黄迎婷作为被告正圆气体公司的法定代表人，违反法律规定，挪用公司资金、侵占公司财产。3、现被告正圆气体公司虽无固定资财，但还有流动资金，可购买土地、机器设备，然后开展生产经营活动。4、被告正圆气体公司解散会损害股东利益。综上，被告正圆气体公司不符合法定解散条件。请求法庭驳回原告黄迎婷的诉讼请求。
第三人居建村、邹钟明、不锈钢管业公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告正圆气体公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告黄迎婷身份证及被告正圆气体公司企业法人营业执照复印件，待证原、被告的基本身份情况。2、被告正圆气体公司章程，待证被告基本情况及股东情况，其中原告持45%股权，原告有权提起本案诉讼。3、民事判决书、关于召开正圆气体公司股东会的函及股东决议，共同待证被告全部固定资产（包括土地、房产、机器、设备、运输车辆等）于2014年10月份被法院整体拍卖，公司没有生产经营条件；被告正圆气体公司不能召开股东会，不能作出有效决议；全体股东一致同意被告正圆气体公司暂停营业及资产整体转让，实际上公司于2012年底停止生产经营活动。4、股东清册，待证各股东身份情况，占股比例情况及各股东通讯地址。
原告黄迎婷提供的证据，经被告正圆气体公司、第三人何炯国质证认为：证据1、2、4，没有异议。证据3，其中的民事判决书及法院何时拍卖公司资产均不清楚，但对法院拍卖了公司的全部财产没有异议；且拍卖款为980多万元，归还建设银行遂昌支行贷款840万元，还有余款；其中函及股东会决议的真实性没有异议，其中约定整体资产对外转让的真实意见是暂停营业；对被告正圆气体公司于2012年底结束经营，没有异议。
被告正圆气体公司为支持其辩称，第三人何炯国为支持其述称，共同向本院提供了以下证据材料：1、出资说明、股东会决议，待证被告正圆气体公司的股东均足额出资。2、银行业务凭单凭证，待证被告正圆气体公司的管理人员侵占公司资产。3、领款单，待证被告正圆气体公司管理人员侵占公司财产。4、收款收据、出纳交接单，待证被告正圆气体公司高级管理人员伪造证据，侵占公司财产。5、供货合同、设计合同、发票、关于要求追究黄迎婷刑事责任的报告，待证被告正圆气体公司管理人员伪造合同，侵占公司财产。6、审计报告，待证公司财产被侵占。
被告正圆气体公司、第三人何炯国共同提供的证据，经原告黄迎婷质证认为：证据1、2、3、4、5、6，均与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。
原告黄迎婷在法定期间内向本院申请证人王某、黄某出庭作证，待证被告正圆气体公司符合解散条件，本院予以准许（证人王某、黄某自愿放弃要求当事人承担其因履行出庭作证义务而支出必要费用以及误工损失的权利）。
证人王某、黄某的证言，经原告黄迎婷质证认为：1、证人王某可以证明被告正圆气体公司符合公司解散的法律规定，证人证言客观真实；2、证人黄某对被告正圆气体公司现状及财务情况进行的陈述客观真实，可以证明公司目前根本无法继续经营，符合公司解散的要求，证言内容真实合法。
证人王某、黄某的证言，经被告正圆气体公司、第三人何炯国质证认为：1、第三人何炯国与原告黄迎婷是没有任何矛盾的，公司现在还可以经营，证人王某的证言部分内容不属实；2、被告正圆气体公司现还有资金，公司可以继续经营。
结合当事人的质证意见，本院对上述证据综合分析如下：
一、原告黄迎婷提供的证据
证据1、2、4，经到庭当事人质证无异议；且经本院审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
证据3，其中函及股东会决议，经到庭当事人质证，对真实性没有异议，本院对真实性予以采信；其中民事判决书系本院制作的生效法律文书，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
二、被告正圆气体公司、第三人何炯国共同提供的证据
证据1，被告正圆气体公司、第三人何炯国用于证明股东足额出资，但本案系公司解散纠纷，对股东是否足额出资，本院不予审查，故该证据与本案无关联性，本院不予评析。
证据2、3、4、5、6，被告正圆气体公司、第三人何炯国用于证明被告正圆气体公司的管理人员侵占公司财产，对公司财产是否被公司管理人员侵占，在本案中本院不必要审查，上述证据均与本案没有关联性，本院不予评析。
三、证人证言
证人王某、黄某的证言可以证明，被告正圆气体公司从2012年底开始停止生产经营活动，现被告正圆气体公司的厂房、土地使用权、机器设备、运输车辆等资产均被法院拍卖。
庭审结束后，第三人何炯国向本院提交了2013年3月12日的股东会决议、2013年4月17日由原告黄迎婷和第三人居建村签字的股东会决议、居建村和何炯国对话录音录像光盘。上述证据，经本院审查，均与本案没有关联性，不能作为本案证据使用，故未提交本案其他当事人质证。
经审理，根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：被告正圆气体公司于2007年5月14日成立，现被告正圆气体公司注册资本为2158万元。其中原告黄迎婷出资971.1万元，持股比例为45%；第三人不锈钢管业公司出资647.4万元，持股比例为30%；第三人居建村出资215.8万元，持股比例为10%；第三人邹钟明出资172.64万元，持股比例为8%；第三人何炯国出资151.06万元，持股比例为7%。被告正圆气体公司经工商部门核准的经营范围为：液氧、氧气、液氮、氮气、液氩生产和储存。被告正圆气体公司经营不不善，造成亏损，于2012年底停止生产经营活动。
被告正圆气体公司于2014年1月15日召开股东会，作出如下决议：一、会议原则通过原董事会的工作报告，公司财务状况有待审计确认；二、鉴于公司目前状况，公司管理由股东会直接负责决策，对外仍以黄迎婷董事长名义，对内股东会决议为准，待适当时间改选董事会；三、决定对公司2010年1月1日至2013年12月31日的财务状况委托中介审计机构进行审计，审计主要针对财务收支合理性、股权调整、债权债务为重点，具体负责由股东何炯国为主，居建村协助负责联系确定审计机构，公司财务配合提供完整会计凭证材料，所有费用由公司承担；四、公司暂停经营，决定整体资产对外转让，等审计报告提交后，召开临时股东会再决定。
被告正圆气体公司以公司资产抵押，并由黄迎婷提供担保，于2013年5月2日向建设银行遂昌支行借款840万元，约定借款期限至2014年5月1日止。借款到期后，被告正圆气体公司未按约还款，建设银行遂昌支行于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院于2014年6月6日作出（2014）丽遂商初字第607号民事判决书，判令：一、正圆气体公司于本判决生效之日起十日内归还建设银行遂昌支行借款本金840万元，并按合同约定的利率支付从2014年3月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复利），并支付诉讼保全费5000元、律师代理费50000元；二、建设银行遂昌支行对正圆气体公司坐落于遂昌县妙高街道大桥村（工业园区内），土地使用权为“遂政国用（2008）第01447号”和房屋所有权为“遂房权证妙字第××、00××51、00030152；遂房权证妙字第××、00××41、00034042、00××43、00034044号”的房地产拍卖、变卖后所得价款在上述第一项条款载明的债权范围内享有优先受偿权；三、黄迎婷对正圆气体公司在第一项条款中载明的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，正圆气体公司未归还建设银行遂昌支行借款，黄迎婷也未履行保证责任。建设银行遂昌支行遂向本院申请执行，在执行过程中，本院于2014年10至11月份依法拍卖了被告正圆气体公司的厂房、运输车辆、机器设备等财产。
被告正圆气体公司大部分资产被本院拍卖后，原告黄迎婷认为，应当解散公司，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告黄迎婷作为被告正圆气体公司的股东，持有被告45％的股权，是提起公司解散之诉的适格主体。关于公司解散，公司法规定了公司经营管理发生严重困难，继续存续导致股东利益受到重大损失，且无其他解决途径的，方可解散公司。由此，原告的诉请能否得到支持，要从两个方面进行考量：第一，公司经营是否发生严重困难；第二，能否通过其他救济手段使公司继续存续。关于第一个方面，被告为依法设立的有限责任公司，系从事液氧、氧气、液氮、氮气、液氩生产和储存的企业，现被告的厂房、土地使用权、机器、设备及运输车辆等财产均被法院拍卖，已无从事生产经营活动所必需的场所和设备，已不具备生产和储存液氧、氧气、液氮、氮气、液氩的条件。关于第二方面，若继续从事生产经营活动，必须再次购置生产场所、设备等，但由于作为被告的法定代表人、持有被告45％股权的原告已无继续经营的意愿，且不愿出让股权，坚持要求解散被告。在经营过程中，被告各股东也曾达成“暂停经营、整体资产对外转让”的合意。综上，本院认定，被告经营、管理已经发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。故解散被告，有利于保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序。被告与第三人何炯国以原告侵占公司财产、挪用公司资金为由主张不应解散公司，于法无据，本院不予采纳。故原告诉请于法有据，本院予以支持。第三人居建村、邹钟明、不锈钢管业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江正圆气体有限公司于本判决生效之日予以解散。
本案收取案件受理费149700元，由被告浙江正圆气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 郑世罗
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴晓轩