内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第348号
原告（反诉被告）额济纳旗中建建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人雷存英，系该公司经理。
委托代理人郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告（反诉原告）雒兴仁，男，1950年2月28日出生，汉族。
委托代理人韩承旭，内蒙古安民律师事务所律师。
原告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司诉被告雒兴仁建设工程施工合同纠纷一案及反诉原告雒兴仁诉反诉被告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员赵永霞、审判员包毕力格、人民陪审员海棠组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司委托代理人郝君、被告雒兴仁委托代理人韩承旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）额济纳旗中建建筑工程有限责任公司诉称，2011年4月23日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定被告将额济纳旗向阳综合服务楼的建设工程发包给原告，工程承包范围为土建主体、内外墙粉刷、室内卫生间地板吊顶、门窗安装、一楼门窗及卷帘门、地面铺砖（不包括电器及卫生洁具）、给排水、电等基础设施；开工日期为2011年4月23日，竣工日期为2011年8月20日，合同确定总价为98万元。同时约定了按工程进度支付工程款。合同签订后，被告变更工程项目，使得工程造价变更为107万元。至2011年8月20日，因工程增加等原因，工程主体除墙体刮腻子外，已全部完工。至今该工程已交付被告使用两年多，但被告仅支付69万元工程款，剩余38万元至今未支付。故要求被告支付工程款38万元，承担该款项自2012年10月1日至今的银行同期贷款利息并承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）雒兴仁答辩并反诉称，原、被告双方于2011年4月23日签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告将向阳综合商服楼交由原告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司承建，承建内容包括土建和装修，工程总造价98万元，后增加基础、土方回填和楼梯间工程7万元，总计105万元，工程施工时间为2011年4月23日至2011年8月20日，付款方式为按工程进度的80%付款。被告方已支付工程款70余万元，另外有部分工程材料及施工费共计25.914万元，已由我方垫付。现已付工程款总额949140.5元，已经超过合同约定的付款比例。但原告工程至今未交工，也未竣工验收。并且工程存在质量问题，被告已支付维修费25557.3元，还将产生127677.7元的维修费。同时发现一些工程建设内容与施工图纸不符。另外，合同约定的竣工时间为2011年8月20日，但原告至今未竣工。综上，1、要求原告支付被告维修费155275元；2、要求原告对工程建设中与施工图纸不符的内容进行整改或者支付相应的整改费用；3、要求原告立即完成向阳综合服务楼工程竣工验收；4、要求原告赔偿逾期交工给被告造成的损失；5、本案诉讼费由原告承担。
原告（反诉被告）针对反诉辩称，依据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故被告提出的反诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2011年4月23日，原告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司（承包人）与被告雒兴仁（发包人）签订《建设工程施工合同》约定：原告承建被告所有的额济纳旗向阳综合服务楼；承包方式为包工包料；工程承包范围为土建主体、内外墙粉刷、室内卫生间地板吊顶、门窗安装、一楼门窗及卷帘门、地面铺砖（不包括电器及卫生洁具）、给排水、电等基础设施；工程质量标准为合格；合同价款采用固定价款方式确定，总价款为98万元；开工日期为2011年4月23日，竣工日期为2011年8月20日；付款方式为按工程进度付款。合同签订后，双方又口头协商增加基础、土方回填量和楼梯间工程，工程造价变更为105万元。2015年4月29日，本院组织原、被告对被告垫付的工程款及材料款进行核算。双方均认可被告已付的工程款为66万元。对于被告垫付的外墙保温工程款73405元、购买瓷砖费用54405元、消防费用2322元双方均认可，本院予以确认。对于被告购买的插座、电线的费用41840.5元，被告提供相关票据予以证实，且安装过程中原告并未提出异议，视为对该费用的认可，故本院确认该费用属于被告垫付的费用；对于屋内粉刷费18200元及卫生间内装费13477元，原告只认可卫生间吊顶安装费用，对屋内粉刷费用不予认可，但根据双方签订的《建设工程施工合同》，屋内粉刷、卫生间内装系包括在原告承包的工程范围内，故本院确认该费用属于被告垫付的费用；对于室内门材料费及安装费用35179元，原告认为该费用不包括在工程范围内，不予认可，但原、被告签订的《建设工程施工合同》中约定，门窗安装包括在原告承包的工程范围内，且承包形式为包工包料，故本院确认该费用属于被告垫付的费用。对于被告主张的瓷砖损耗20312元，无法确认其实际产生在该工程中，原告亦不予认可，故本院不予认定。综上，被告垫付的工程款及材料款为238828.5元。总工程款105万元中扣除被告已付工程款66万元及被告垫付的工程款及材料款238828.5元，被告尚欠原告工程款151171.5元。
另查明，该工程未竣工验收，原告于2012年4月底交付给被告，被告于2012年9月底开始使用该房屋至今。被告于2014年11月25日补充办理施工许可证。
本院认为，2011年4月23日，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，涉案工程虽未经竣工验收，但被告已实际占有使用，应视为已竣工验收。对于被告以原告工程质量存在问题为由拒绝支付工程款的理由，本院不予采信，被告应当支付原告剩余工程款151171.5元。对于欠付工程款利息问题，根据司法解释关于建设工程施工合同的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。故原告要求被告自2012年10月1日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付所欠工程款利息的主张，本院予以支持。
按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，被告作为本案工程发包人，在工程未经竣工验收的情况下擅自使用，被告入住使用之日应视为其对该工程竣工验收合格之日，且被告主张的质量问题不属于地基基础工程和主体结构质量问题，故被告要求原告赔偿维修费及要求整改的反诉请求本院不予支持。对于被告要求原告赔偿逾期交工所造成损失的问题。涉案工程开工日期为2011年4月23日，竣工日期为2011年8月20日。在实际施工过程中增加基础、土方回填量和楼梯间工程，工程造价由98万元增至105万元，其竣工日期应相应顺延。但原告于2012年4月底向被告交付该工程，比原竣工日期延长了8个月，明显超过合理期限，原告应赔偿因违约给被告造成的损失。原、被告签订的《建设工程施工合同》并未约定损失赔偿额的计算方法，被告亦未提供有效证据证明其损失数额，故按照该合同第十部分（专用条款）第35.2条：“承包人不履行合同义务应当赔偿发包人工程造价3%的违约金.”之规定，原告应当给付被告违约金31500元（105万元×3%）。对于被告要求原告完成向阳综合服务楼工程竣工验收的诉讼请求。因被告于2012年9月底开始实际使用该工程，但2014年11月25日才补充办理施工许可证，期间未组织工程竣工验收，该工程的竣工验收不应由原告独自承担责任。但原告作为承包方交付与完工工程相关的资料系其附随义务，参照合同相关条款为了兼顾双方利益，原告应当将其掌握的全部工程资料交付给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）雒兴仁应于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）额济纳旗中建建筑工程有限责任公司工程款151171.5元。
二、原告（反诉被告）额济纳旗中建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向被告（反诉原告）雒兴仁给付违约金31500元。
三、原告（反诉被告）额济纳旗中建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向被告（反诉原告）雒兴仁提供其在施工中按照合同要求所应当具备的全部施工资料，并协助被告（反诉原告）雒兴仁办理工程竣工验收手续。
四、驳回被告（反诉原告）雒兴仁的其他反诉请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司承担4000元，由被告雒兴仁承担3000元；反诉费1703元（被告雒兴仁未预交），由原告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司承担703元，由被告洛兴仁承担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 赵 永 霞
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 海 棠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 巴 德 玛