湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第24号
原告张建强，男，1985年4月3日出生，汉族，北京市人，其他从业人员。
委托代理人孙文亮，湖南星奥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出上诉等。
被告王振华，男，1967年8月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，其他从业人员。
委托代理人吴思源，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉或反诉，进行和解等。
被告杨玮婷，女，1975年11月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，销售员。
委托代理人魏健，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解，代为签收法律文书等。
原告张建强诉被告王振华、杨玮婷不当得利纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员舒家良担任审判长，与代理审判员李美林、人民陪审员熊湘斌组成合议庭，于2014年2月18日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告张建强的委托代理人孙文亮、被告王振华的委托代理人吴思源、被告杨玮婷的委托代理人魏健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称，2012年10月，二被告以帮助原告购买株洲金冠置业有限公司开发的“金冠服饰文化传媒大楼”的商铺为由，要求原告向其支付“好处费”。2012年10月18日，原告通过银行转账的方式向被告王振华支付27万元“好处费”。但原告随后发现二被告许诺帮助购买的商铺早已被法院查封而不能销售，二被告的欺诈行为造成原告巨大的经济损失，应返还已收取的“好处费”。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：二被告返还原告270000元并承担本案诉讼费。
原告张建强为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据1、原告身份证、两被告户籍登记资料，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、原告银行转账交易记录，证明原告于2012年10月18日转给被告王振华27万元的事实；
证据3、原告的女友李小茜与被告杨玮婷的微信通话记录，证明二被告收取“好处费”的事实；
证据4、被告杨玮婷的名片，证明被告杨玮婷的职务系株洲金冠置业有限公司招商经理；
证据5、“金冠服饰文化传媒大楼”商铺认购协议（2份）、40万元的收款收据（2张）、金冠服饰文化传媒大楼市场前期物业管理服务合同（2份）、物业保证金收据（2张）、市场管理使用公约消防安全责任书（2份），证明原告及案外人李小茜购买二被告公司开发的商铺的事实；
证据6、房屋登记簿，证明原告及其女友李小茜签订商铺认购协议时，该商铺处于查封状态；
证据7、房屋登记簿，证明商铺于2012年2月29日已经被查封，原告在签订商铺认购协议时，商铺处于查封状态；
证据8、中国工商银行股份有限公司北京大兴支行交易明细，证明原告转账27万元给被告王振华账户的事实；
证据9、2014年6月9日调取的房屋登记资料两份，证明涉案商铺于2014年5月26日被湖南省高级人民法院查封的事实。
被告王振华辩称：一、答辩人所取得的转让费不属于不当得利范畴；二、原告已与案外人株洲金冠置业有限公司签订了商铺认购协议，被告已将商铺转让给原告，原、被告之间的转让行为已经完成，被告收取转让费合情合理。。
被告王振华未向本院提交证据。
被告杨玮婷辩称：一、原告与株洲金冠置业有限公司签订了认购协议，答辩人的受托行为符合法律规定，应得到法律保护；二、答辩人并未得到原告的任何利益，原告亦无证据证明答辩人取得了原告的任何利益，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告杨玮婷为支持其答辩意见，向本院提交一份商铺认购协议，证明原告从被告王振华处转让的商铺的购买价格优惠于其他人所购买的同类商铺价格。
对原告提交的证据，被告王振华的质证意见为：对证据1、4无异议；对证据2、3、8有异议；对证据5关联性有异议，但能够证明两被告促使原告取得了商铺的事实；对证据6、7的关联性有异议；对证据9的合法性及关联性有异议。
被告杨玮婷的质证意见为：对证据1、4无异议；对证据2、3有异议；对证据5无异议，能够证明杨玮婷促成王振华与金冠公司签订合同；对证据6证明目的有异议；对证据7、8有异议；对证据9的合法性及关联性有异议。
对被告杨玮婷提交的证据，原告的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。
被告王振华的质证意见为：对该份证据无异议。
经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据1具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2、8能够与其他证据相印证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3不具备真实性及合法性，本院不予采信；证据4因两被告无异议，本院予以采信；证据5具备真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信；证据6、7、9能够相互印证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审查，本院对被告杨玮婷提交的证据认定如下：该份证据与原告提交的相应证据相印证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月18日原告张建强、案外人李小茜与株洲金冠置业有限公司分别签订一份《“金冠服饰文化传媒大楼”商铺认购协议》，分别约定认购金冠服饰文化传媒大楼1062号商铺、1061号商铺。2012年10月18日，原告张建强向被告王振华转账270000元。
另查明，1061号商铺于2012年3月7日被湖南省永州市冷水滩区人民法院查封，查封期间为2012年2月29日至2014年2月28日。2013年5月31日，1061号商铺被湖南省湘潭市中级人民法院查封，查封期间为2013年5月31日至2015年5月30日。2013年6月5日，1061号商铺被湖南省湘潭市中级人民法院轮候查封，查封期间为2013年6月5日至2015年6月4日。2014年1月2日，1061号商铺被湖南省株洲市中级人民法院轮候查封，查封期间为2014年1月2日至2016年1月1日。2014年5月26日，1061号商铺被湖南省高级人民法院轮候查封，查封期间为2014年5月26日至2016年5月25日。
1062号商铺于2012年3月7日被湖南省永州市冷水滩区人民法院查封，查封期间为2012年2月29日至2014年2月28日。2013年5月31日，1062号商铺被湖南省湘潭市中级人民法院查封，查封期间为2013年5月31日至2015年5月30日。2013年6月5日，1062号商铺被湖南省湘潭市中级人民法院轮候查封，查封期间为2013年6月5日至2015年6月4日。2014年1月2日，1062号商铺被湖南省株洲市中级人民法院轮候查封，查封期间为2014年1月2日至2016年1月1日。2014年5月26日，1062号商铺被湖南省高级人民法院轮候查封，查封期间为2014年5月26日至2016年5月25日。
本院认为，本案系不当得利纠纷。双方当事人的争议焦点为：被告王振华从原告张建强处收取的270000元是否具有合法理由。现分析如下：
本案证据能够证明被告王振华确已收取原告张建强支付的270000元，且1061号商铺及1062号商铺因被法院查封而不能签订房屋买卖合同。被告王振华主张原告向其支付的270000元系其向原告张建强转让涉案商铺的转让款，但其未能提供证据证明其曾购买涉案商铺，亦未能提供证据证明曾与原告达成有关转让商铺所有权或商铺买卖合同债权的协议。而原告提供的证据可以证明，在被告王振华收到原告款项之前，涉案商铺已被法院查封而不能买卖。故而依法可推定被告王振华主张的收款理由自始不存在。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告王振华没有合法根据收取原告金钱，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。原告张建强要求被告王振华退还270000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告未能提供证据被告杨玮婷取得该项不当利益，故原告要求被告杨玮婷返还270000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王振华于本判决生效之日起十日内向原告张建强返还270000元；
二、驳回原告张建强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由被告王振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 熊湘斌
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐 琼
附本判决书适用胡法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。