wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0331民初498号原告:荔浦县大发假日快捷酒店，住所地广西荔浦县荔城镇荔平路****号。经营者：吴群良，男，1960年4月24日出生，汉族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。被告：曾素珍，女，1934年4月5日出生，汉族，广西荔浦县。原告荔浦县大发假日快捷酒店（以下简称大发酒店）诉被告曾素珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，原告大发酒店的委托诉讼代理人诸葛冰、被告曾素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大发酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止妨害、阻止原告酒店正常营业；2、责令被告停止妨害、阻止原告酒店的顾客及原告正常出入地下停车场；3、判令被告因干扰原告正常经营造成的损失5万元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是从事住宿服务并在工商局注册登记的个体工商户，与被告是相邻关系。2015年9月，原告为了方便顾客停车，在酒店地下室一楼修建摩托车停车场，出入的门口在原告酒店旁边、被告房屋的侧对面。停车场建成后，被告不知何故不让顾客及原告工作人员车辆出入，不允许原告开门出入，原告一开门，被告就去阻止。开业2年来，被告的行为导致地下停车场无法使用。2018年2月26日，被告无故用楼梯横杠在原告酒店门口，并用锁、绳子拦在原告酒店门口，用油漆划线限行，不让原告酒店的顾客及工作人员的正常出入，企图妨害阻止原告的正常营业。经原告多方面劝阻无效，原告向荔城派出所报警，被告仍然我行我素。被告的行为给原告造成巨大经济损失，故具状起诉。被告曾素珍辩称，被告有文件证明原告酒店侧门、后门所在的土地是被告的，是大发酒店把被告的理发店拆了。派出所也没有到现场处理，原告诉称不是事实。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告大发酒店经营者为吴群良，属个体工商户，经营住宿服务。原告大发酒店与被告房屋相邻，中间有一条通道，除转弯处外，其宽可供两辆小车同时通行。2015年9月，原告在酒店地下室一楼修建摩托车停车场，出入口在酒店旁边、被告房屋侧对面。停车场修建后，被告以原告占用被告土地为由，以各种方式阻止原告车辆出入，导致停车场至今无法使用。2018年2月26日，被告用楼梯横杠在原告酒店侧门，用锁锁住侧门门口、用油漆划线限行，不让原告工作人员及顾客正常出入。经本院现场勘查，原告酒店侧门及停车场出入口均与被告房屋有一通道相隔。本院认为，不动产的相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告认为原告酒店侧门及通往地下停车场的后门属被告管理使用的土地，但未能提供充分证据予以证明。原告酒店与被告房屋之间有一可通行车辆的通道相隔，原告开设酒店侧门以及地下停车场通行的后门，亦未对被告日常生产、生活造成不利影响。故被告妨碍原告酒店侧门及地下停车场后门正常通行的行为，无事实依据和法律依据，应停止侵害、排除妨碍。原告主张因被告的行为造成原告经营损失5万元，但未能提供证据证实，庭审中经本院释明，原告明确表示对其主张的该项损失不申请评估鉴定，故原告该主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告曾素珍停止侵害原告荔浦县大发假日快捷酒店正常营业的行为，不得妨碍原告正常通行酒店侧门、地下停车场等经营场所；二、驳回原告荔浦县大发假日快捷酒店的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本案判决指定的期间履行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案本诉受理费1150元，减半收取575元，由原告荔浦县大发假日快捷酒店负担525元，由被告曾素珍负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。审判员  欧仕强二〇一八年五月七日书记员  陈恩琴
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
襄民初字第627号
原告张某某，女，汉族，1985年12月6日生，汉族。
被告向某，男，汉族，1982年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告向某离婚纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵秀娟
二〇一五年六月二十六日
书记员 王艳茹
内蒙古自治区通辽市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第245号
罪犯王金，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，农民。
通辽市中级人民法院于2010年4月6日作出了（2010）通刑初字第31号刑事判决，以被告人王金犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2009年4月26日至2019年4月25日。该犯于2010年12月1日交付执行机关执行。本院于2013年1月16日作出（2013）通刑执字第87号刑事裁定书，对其减刑8个月。本院于2014年5月16日作出（2014）通刑执字第91号刑事裁定书，对其减刑6个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该罪犯在刑罚执行期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，努力完成生产劳动任务。自2014年1月至2015年4月，被监狱记三次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关建议对该罪犯减刑9个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年1月至2015年4月，被监狱记三次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。2015年5月18日缴纳罚金5000元。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表、罚没款专用收据等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月26日至2017年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 韦青青
二〇一五年九月二日
书 记 员 尚明跃
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第92号
罪犯张忠波，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二0一0年五月二十五日作出了（2010）晋刑二終字第121号刑事判决，以被告人张忠波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一三年一月二十五日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯张忠波减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯张忠波在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中担任数据线加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年五月二十九日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张忠波在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠波减去有期徒刑一年四个月，刑期自二0一三年一月二十五日起至二0三一年九月二十四日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执复52号
申请复议人（异议人、被执行人）马水芹。
委托代理人单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
申请执行人李顺。
委托代理人陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
申请复议人马水芹不服启东市人民法院（以下简称启东法院）作出的（2016）苏0681执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭并进行公开听证。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人李顺与被执行人马水芹分期付款买卖合同纠纷一案，2009年10月30日，启东法院作出（2009）启民一初字第3013号民事判决。2010年1月18日，李顺申请执行。执行过程中，双方协商待另案诉讼结束后再恢复执行。2010年2月，马水芹起诉李顺支付货款57544.5元。同年4月，双方庭外达成还款协议。2015年9月，李顺申请恢复执行。同年10月28日，启东法院依法扣划了被执行人马水芹名下存款21100元。马水芹不服，提出执行异议。马水芹异议称：（2009）启民一初字第3013号民事判决的执行标的是52145元（含诉讼费）。2010年2月，马水芹起诉李顺支付货款57544.5元。同年4月，双方庭外达成协议，以35000元了结双方之间的债权债务。同年年底，马水芹又电话与李顺约定，由马水芹汇给李顺30000元，双方再无纠葛。马水芹依约支付了30000元。然李顺申请恢复执行，法院扣划了马水芹银行存款21100元。马水芹认为法院的扣划与事实不符，请求启东法院返还扣划的执行款21100元。
启东法院经审查认为：当事人对生效裁判文书应当自觉履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形冻结、扣划被执行人的财产。本案中，异议人以双方另有协议和电话录音约定以30000元了结本案。启东法院书面审查无法确认其真实性和与本案的关联性。现异议人未按判决全面履行，对方当事人申请恢复执行，法院依法采取强制执行措施并无不当，申请人的异议理由不能成立，不予支持。故依法作出（2016）苏0681执异24号执行裁定，驳回异议人马水芹提出的执行异议。
上述事实有启东法院（2016）苏0681执异24号案卷中的相关证据材料和听证笔录证明，本院予以确认。
马水芹不服，向本院申请复议。马水芹复议称：2010年12月31日，其与李顺通过电话约定汇给李顺人民币30000元，已经了结双方之间的债权债务诉讼纠纷。李顺答辩称：马水芹主张的其在电话中放弃部分债权不是事实，其从未放弃过该债权，原审裁定事实清楚，法律适用正确，请求驳回马水芹的复议申请。本院在听证中，马水芹提供了电话录音，证明其与李顺约定：马水芹支付30000元后，李顺放弃其他债权。李顺对该证据提交书面质证意见认为：电话录音不是原件，是马水芹通过编辑复制而来，其真实性不予认可；该录音也不能证明其同意放弃对马水芹的执行。
本院认为：当事人应自觉履行已发生法律效力的民事判决、裁定。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中，被执行人马水芹未主动履行启东法院（2009）启民一初字第3013号民事判决确定的全部义务，李顺向启东法院申请恢复执行，启东法院立案后，依法扣划被执行人的存款，于法有据，并无不当。至于马水芹称其与李顺曾电话约定支付30000元了结双方之间的债权债务纠纷的主张，因该约定未经执行法院确认并记录在卷，且李顺对该约定不予认可，故本院不予采纳。启东法院驳回马水芹的异议，并无不当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回马水芹的复议申请，维持启东市人民法院作出的（2016）苏0681执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建平
代理审判员 胡元吉
代理审判员 范加庆
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 慧
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执655号
申请执行人：曹勇，男，汉族，住东阿县。
被执行人：山东四季丰化肥有限公司，住所地东阿县工业园区。
法定代表人：尚常伟。
本院在执行曹勇与山东四季丰化肥有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日经总对总网络查控发现被执行人无银行存款及车辆信息；2017年8月7日在东阿县不动产登记中心查询发现无房产信息；2017年12月19日依法轮候查封了被执行人的土地一宗。现因财产暂不可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏绪军
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 辉
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执655号申请执行人：曹勇，男，汉族，住东阿县。被执行人：山东四季丰化肥有限公司，住所地东阿县工业园区。法定代表人：尚常伟。本院在执行曹勇与山东四季丰化肥有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日经总对总网络查控发现被执行人无银行存款及车辆信息；2017年8月7日在东阿县不动产登记中心查询发现无房产信息；2017年12月19日依法轮候查封了被执行人的土地一宗。现因财产暂不可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏绪军审 判 员  王仁峰人民陪审员  李婷婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特102号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：杨照红，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人杨照红劳动争议一案，浙江省宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2015]第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给杨照红工资4740元；2.驳回杨照红的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的在涉案工程中所谓的工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人代表在庭审中所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据的这种情况。在既无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的情况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的5个月工资4740元，再减去申请人已发给被申请人的工资3160元，应再补发1580元即可。
被申请人杨照红未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞是架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请人提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员同一或者是否有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人杨照红在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，仲裁裁决所根据的证据是杨照红提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。同时，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。同时，海防工程部亦未提供证据证明宁劳仲案字[2015]第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销浙江省宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2015]第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年三月十七日
代书 记员 吴佳易
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2065号
罪犯王志秀，男，1940年9月5日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年10月10日，陕西省榆林市中级人民法院作出(2011)榆中法刑二初字第00024号刑事判决，认定罪犯王志秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月24日经本院减刑十一个月。
执行机关富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯王志秀确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极11个。
本院认为，罪犯王志秀确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王志秀的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年7月1日至2023年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执425号
申请执行人宝鸡西府汽车租赁有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代表人李达，任公司经理。
被执行人张利刚，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区潘溪镇。
本院在执行宝鸡西府汽车租赁有限公司申请执行张利刚租赁合同纠纷一案中查明：依据本院（2016）陕0304民初785号民事调解书，被执行人张利刚应支付申请执行人宝鸡西府汽车租赁有限公司租赁费等经济损失24320元。执行中，查明被执行人张利刚外出躲债，下落不明；本院以职权亦未调查到被执行人张利刚有可供执行的财产，申请执行人宝鸡西府汽车租赁有限公司未提供被执行人张利刚可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0304民初785号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年十月二十八日
书记员 田迎利
刘 宇 红 与 蒋 晓 新 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省张家口市桥东区人民法院
民事判决书
（2014）东民初字第0763号
原告刘宇红，女，1965年10月出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告蒋晓新，男，1970年7月出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告刘风梅，女，1971年6月出生，汉族，住张家口市桥东区。
原告刘宇红与被告蒋晓新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依据被告蒋晓新的申请追加刘风梅为共同被告，公开开庭进行了审理原告刘宇红、被告蒋晓新、刘风梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红宇诉称：2012年8月5日，被告蒋晓新说要买车，向我借款50000元，并打了欠条，约定还款时间为2012年12月31日还清，还款日期到后，我多次催要，被告一拖再拖，故诉至法院，要求被告给付借款50000元并支付延期付款利息。
被告蒋晓新辩称：借款50000元属实，原告先扣了5000元利息，因此笔借款是我和刘风梅婚姻存续期间借款，因此刘风梅应和我共同偿还。
被告刘风梅辩称：2013年12月我与蒋晓新离婚，借条是2012年8月5日打的，借的钱是用在蒋晓新个人消费，我不知道，所以此笔借款我不应偿还。
经审理查明，2012年8月5日，被告蒋晓新给原告刘宇红打下欠条一张，内容为：“今借到刘宇红人民币50000元，计伍万元，还款日期2012年12月31日，借款人蒋晓新。”庭审中蒋晓新对借款50000元没有异议，认为当时刘宇红扣除了5000元利息，但刘宇红否认，蒋晓新对此没有提供相应证据。被告刘风梅认为借款是蒋晓新个人消费，不应由其共同偿还。另查，蒋晓新与刘风梅于2013年12月经本院判决离婚。
本院认为，蒋晓新向刘宇红借款的行为属民间借贷行为，内容及行为不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。蒋晓新辩称借款时刘宇红扣除了5000元利息，原告刘宇红不认可，蒋晓新也没有提供相应证据，其辩解意见本院不予采纳，刘风梅认为蒋晓新借款用于个人消费，应由其个人偿还，不应由其共同偿还。但夫妻在婚姻关系存续期间的债务应由共同偿还。刘宇红要求给付借款利息，理由正当，应予支持，由于双方对利息没有约定，应自2013年1月1日起按银行同期贷款利息年利率6.15%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条；第二百一十一条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，第一百四十二条之规定判决如下：
被告蒋晓新、刘风梅于本判决书生效后十日内归还原告
刘宇红借款本金人民币50000元，并给付原告逾期付款利息5111元（利息按年利率6.15%计算，自2013年1月1起到本判决规定的给付期内的实际给付日止，本判决落款日利息应为5111元）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告蒋晓新、刘风梅各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 岳建国
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年八月四日
书记员 李雪苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，离婚时原为夫妻共同的生活所负的债务，应当共同偿还……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0763号
原告刘宇红，女，1965年出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告蒋晓新，男，1970年出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告刘风梅，女，1971年出生，汉族，住张家口市桥东区。
原告刘宇红与被告蒋晓新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依据被告蒋晓新的申请追加刘风梅为共同被告，公开开庭进行了审理原告刘宇红、被告蒋晓新、刘风梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红宇诉称：2012年8月5日，被告蒋晓新说要买车，向我借款50000元，并打了欠条，约定还款时间为2012年12月31日还清，还款日期到后，我多次催要，被告一拖再拖，故诉至法院，要求被告给付借款50000元并支付延期付款利息。
被告蒋晓新辩称：借款50000元属实，原告先扣了5000元利息，因此笔借款是我和刘风梅婚姻存续期间借款，因此刘风梅应和我共同偿还。
被告刘风梅辩称：2013年12月我与蒋晓新离婚，借条是2012年8月5日打的，借的钱是用在蒋晓新个人消费，我不知道，所以此笔借款我不应偿还。
经审理查明，2012年8月5日，被告蒋晓新给原告刘宇红打下欠条一张，内容为：“今借到刘宇红人民币50000元，计伍万元，还款日期2012年12月31日，借款人蒋晓新。”庭审中蒋晓新对借款50000元没有异议，认为当时刘宇红扣除了5000元利息，但刘宇红否认，蒋晓新对此没有提供相应证据。被告刘风梅认为借款是蒋晓新个人消费，不应由其共同偿还。另查，蒋晓新与刘风梅于2013年12月经本院判决离婚。
本院认为，蒋晓新向刘宇红借款的行为属民间借贷行为，内容及行为不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。蒋晓新辩称借款时刘宇红扣除了5000元利息，原告刘宇红不认可，蒋晓新也没有提供相应证据，其辩解意见本院不予采纳，刘风梅认为蒋晓新借款用于个人消费，应由其个人偿还，不应由其共同偿还。但夫妻在婚姻关系存续期间的债务应由共同偿还。刘宇红要求给付借款利息，理由正当，应予支持，由于双方对利息没有约定，应自2013年1月1日起按银行同期贷款利息年利率6.15%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条；第二百一十一条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，第一百四十二条之规定判决如下：
被告蒋晓新、刘风梅于本判决书生效后十日内归还原告
刘宇红借款本金人民币50000元，并给付原告逾期付款利息5111元（利息按年利率6.15%计算，自2013年1月1起到本判决规定的给付期内的实际给付日止，本判决落款日利息应为5111元）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告蒋晓新、刘风梅各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 岳建国
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年八月四日
书记员 李雪苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，离婚时原为夫妻共同的生活所负的债务，应当共同偿还……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第752号
原告王晓雪，女，1986年9月29日出生，汉族，住卢龙县刘田各庄镇王家岭村，农民。
被告孙季，男，1984年4月19日出生，汉族，住卢龙县刘田各庄镇孙田各庄村，农民。
委托代理人唐维昌，男，1947年6月10日出生，满族，住卢龙县蛤泊乡中坨村。
委托代理人董云敏，女，1954年2月10日出生，汉族，住卢龙县刘田各庄镇孙田各庄村，农民。（被告母亲）
原告王晓雪诉被告王建薪离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王晓雪撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 孙剑飞
二〇一四年四月一日
书记员 汪雅君
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更53号
罪犯范克磊，男，1994年5月2日出生于河北省盐山县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年十二月三十日，山东省庆云县人民法院作出(2015)庆刑初字第128号刑事判决，以被告人范克磊犯抢劫罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯范克磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯范克磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯范克磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯范克磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯范克磊减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初754号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人付春玲，该公司职员。
被告张秉林。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张秉林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春玲到庭参加诉讼，被告张秉林经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系物业合同关系，被告居住在东丽区海明园12-1-102房屋，面积56.82平米。原告与天津住宅建设发展有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：物业费收费标准为每平米1.4元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应缴物业管理费的万分之九比例交纳滞纳金。按合同约定，被告每月应交物业费79.5元，被告自2015年1月至2015年12月期间，累计欠交物业管理服务费954元，滞纳金558.4元。故原告提起诉讼，要求被告给付物业管理服务费954元、滞纳金558.4元，合计1512.4元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
一、资质证书1份，拟证明原告具有从事物业服务资质；
二、天津市住宅前期物业服务合同1份，拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系及物业服务收费标准；
三、确认书1份，拟证明被告系原告服务小区业主，并对前期物业服务合同进行全文的阅读。
被告张秉林未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告张秉林系天津市东丽区海悦秋苑海明园12-1-102号房屋业主，自有住房面积为56.82平方米。2011年1月20日，天津住宅集团津滨置业有限公司（开发商）与原告签订天津市住宅前期物业服务合同，委托原告对于海明园小区进行前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2011年1月20日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。主要管理服务事项为，房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用。物业管理服务费用：高层住宅每月每平方米0.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
2013年9月20日，被告签订确认书，确认已全文阅读、理解《天津市住宅前期物业服务合同》、《临时管理规约》的全部条款，认同条款内容，同意严格遵守。
被告自2015年1月至2015年12月期间，累计欠交物业管理服务费954元。
另查，原告系一级物业管理资质等级。
庭审中，原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告与天津住宅建设发展有限公司签订的住宅前期物业服务合同，其内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对海明园小区提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理等费用。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩，因此原告要求被告给付物业费用的诉讼请求，予以支持。原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求，属于当事人意思自治，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秉林于本判决生效后10日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2015年1月至2015年12月期间物业管理费及电梯、消防、二次供水费954元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张秉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0347号
申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行。
被执行人柯丽霞。
被执行人蒋建华。
被执行人褚中一。
被执行人宜兴市欧琳建材有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道广汇南路11幢30号。
法定代表人柯丽霞，宜兴市欧琳建材有限公司执行董事。
关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人柯丽霞、蒋建华、褚中一、宜兴市欧琳建材有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院（2014）北商初字第0260号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、柯丽霞于本判决生效之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金290万元及相应利息（截止至2014年4月28日利息为62076.7元、复利393.92元；自2014年4月29日起至2014年7月21日止，以本金300万元为基数，按照合同约定的年利率9%上浮50%计算逾期利息；自2014年7月22日起至实际清偿之日止，以本金290万元为基数，按照合同约定的年利率9%上浮50%计算逾期利息；自2014年4月29日起至实际清偿之日止，以期内利息30576.7元为基数，按照合同约定的年利率9%上浮50%计算复利）。二、柯丽霞于本判决生效之日起10日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费1万元。三、蒋建华、褚中一、宜兴市欧琳建材有限公司对柯丽霞的上述第一项判决义务承担连带保证责任，蒋建华、褚中一、宜兴市欧琳建材有限公司承担连带保证责任后，有权向柯丽霞追偿。四、柯丽霞、蒋建华、褚中一、宜兴市欧琳建材有限公司未能履行上述判决义务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以柯丽霞抵押的坐落于宜兴市宜城街道今日星城花园XXXX、今日星城花园XXXXX室；蒋建华抵押的坐落于宜兴市宜北路XXXXX室；褚中一抵押的宜兴市屺亭街道广汇花苑XXXXX室、屺亭街道广汇花苑XXXXX室房产以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。案件受理费31880元、保全费5000元、公告费660元，合计人民币37540元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由柯丽霞、蒋建华、褚中一、宜兴市欧琳建材有限公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
在执行过程中，申请执行人以双方自行协商解决不需要强制执行为由，于2015年12月2日提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
无锡市北塘区人民法院（2014）北商初字第0260号民事判决书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒋 琦
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字2719号
原告朱显章，男，1951年9月16日生，汉族，农民，住九台市。
被告许永志，男，出生年月不详，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告朱显章诉被告许永志合同纠纷一案中，原告朱显章于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱显章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱显章撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张玉良
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00501号
原告：孙传恩
委托代理人：崔毕
被告：涂绪军
原告孙传恩与被告涂绪军返还原物纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告以案件已于案外和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙传恩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙传恩负担。
审判员 朱金龙
二〇一四年五月九日
书记员 陈红丽
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1414号
原告：罗某某。
委托代理人：张济川，宜宾县观音法律服务所法律工作者。
被告：何某甲。
原告罗某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员张仕新适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人张济川、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2003年7月经被告的九姑介绍认识，后两人到浙江余姚市打工，2005年5月11日生育长女何甲（现在李场镇小学读二年级），2007年5月10日生育次子何某乙（现在李场镇小学读一年级），2009年4月29日在李场镇人民政府登记结婚，2010年6月8日生育三女何乙（未入户籍），2012年4月25日生育四子何某丙（未入户籍）。婚后，原、被告由于性格不合，加上被告对原告不信任，双方经常发生吵闹。被告长期对家庭、子女所尽义务较少，致原告2013年6月外出打工。2014年1月原告回到家中双方再次发生吵闹，原告带着何乙、何某丙到湖北砖厂食堂打工至今。原、被告夫妻关系名存实亡，原告起诉请求与被告离婚；同时主张子女何甲、何某乙由原告抚养，子女何乙、何某丙由被告抚养；夫妻共同财产即位于李场镇红中村联丰组的房屋归被告所有；欠李场镇信用社贷款30000元由被告偿还。
被告何某甲辩称：被告对原告有深厚的感情，被告以后不会再怀疑原告不忠实夫妻感情，被告不同意离婚。四个小孩不管是否是被告的亲生子女，被告都会当成是自己的亲生子女抚养。
经审理查明：原告罗某某与被告何某甲于2003年农历六月经人介绍相识，不久后同居生活，并一同外出打工。原、被告于2005年5月11日生育一女取名何甲（现在李场镇小学就读小学二年级），2007年5月10日生育一子取名何某乙（现在李场镇小学就读小学一年级）。原、被告于2009年4月29日在李场镇人民政府办理结婚登登记，2010年6月8日生育一女取名何乙，2012年4月25日生育一子取名何某丙。生育小的两个孩子后，因被告对原告的生活作风不信任，双方经常发生吵闹。原告于2013年单独外出打工并起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，未能调解达成协议。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证复印件，何某甲、罗某某、何某乙、何甲的常驻人口登记卡，何乙出生医学证明、何某丙预防接种证，调查笔录和原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告罗某某与被告何某甲的婚姻基础较好。婚后共同外出打工，生育了四个子女，夫妻感情尚好。由于双方缺乏沟通、交流，被告对原告产生不信任，致夫妻间产生矛盾，致原告对夫妻感情产生动摇，并起诉要求与被告离婚。因原告未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不愿意离婚的意思真实、态度诚恳，就原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告罗某某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 莉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4260号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司白鹭洲支行，住所地南京市秦淮区江宁路3号8幢。
负责人季臣。
被执行人潘忠荣，男,1979年3月2日出生,36岁,汉族,住本市雨花台区。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司白鹭洲支行与被执行人潘忠荣借款合同纠纷一案，江苏省南京市秦淮公证处出具的（2015）宁秦证执字第14号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年12月24日立案执行。依据该文书，被执行人应于2015年12月17日前归还申请执行人贷款5万元，并承担相应的利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，于2016年5月20日对被执行人潘忠荣采取了拘留的处罚。后双方当事人达成和解协议：潘忠荣先履行25000元，余款承诺于2016年6月20日前付清。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市秦淮公证处出具的（2015）宁秦证执字第14号执行证书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 夏从杰
执 行 员 王锦鑫
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4260号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司白鹭洲支行，住所地南京市秦淮区江宁路3号8幢。负责人季臣。被执行人潘忠荣，男,1979年3月2日出生,36岁,汉族,住本市雨花台区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司白鹭洲支行与被执行人潘忠荣借款合同纠纷一案，江苏省南京市秦淮公证处出具的（2015）宁秦证执字第14号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年12月24日立案执行。依据该文书，被执行人应于2015年12月17日前归还申请执行人贷款5万元，并承担相应的利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，于2016年5月20日对被执行人潘忠荣采取了拘留的处罚。后双方当事人达成和解协议：潘忠荣先履行25000元，余款承诺于2016年6月20日前付清。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市秦淮公证处出具的（2015）宁秦证执字第14号执行证书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。执 行 长  刘浩冬执 行 员  夏从杰执 行 员  王锦鑫二〇一六年五月二十四日见习书记员  赵 炜
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第428号
原告周某甲，退休教师。
委托代理人王春龙，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告周某乙，城镇居民。
委托代理人张忠清，湖南岳阳川律师事务所律师。
被告周某丙，教师。
原告周某甲与被告周某乙、周某丙赡养纠纷一案，本院2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人王春龙、被告周某乙的委托代理人张忠伟到庭参加了诉讼，被告周某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：被告周某乙是原告的女儿，被告周某丙是原告的儿子，原告与二被告的母亲离婚时约定被告周某丙归原告抚养，被告周某乙归其母亲抚养，后被告周某乙一直由原告抚养至参加工作。现原告年龄大了，患××，原告对二被告尽了抚养义务，可二被告对原告不尽赡养义务，故具状起诉，要求被告周某乙补偿2012年前赡养费200000元，承担房屋维修费190000元，承担家用电器更新费60000元，承担10年的生活补助费200000元，承担10年护理费120000元，承担10年非住院医药费200000元，承担大病住院不能报销的部分医疗费10年100000元，赔偿精神损失费100000元，合计1170000元，由被告周某乙承担本案的全部诉讼费，由被告周某丙承担10的护理费120000元，并承担经常性的生活安排和服务管理。
被告周某乙辩称，被告认为本案遗漏了当事人，原告赡养义务人应当还有原告的二个继女，如果原告诉弃二个继女承担赡养义务，就应当核减被告周某乙、周某丙的份额，作为子女，赠送费应该支付，但是原告请求过高，部分请求没有法律依据，如原告请求的精神损失费，作为儿子、女儿，应该承担的赡养义务是一样的，但原告对被告周某乙请求过高，综上，被告周某乙愿意依法承担赡养费，请法院依法处理。
被告周某丙未到庭答辩，向本院书面答辩称，原告退休之初，没有给子女增加任何负担，自2000年之后，原告一此慢性病有所加重，近十多年来，被告每年为原告负担10000元赡养费、还为原告偿还信用社借款100000元。被告愿意承担相应的责任，请求法院依法处理。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并发表了举证意见。
1、原告身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
2、湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙执字第372号民事裁定书一份。证明该民事裁定书裁定额执行债权作为被告周某乙抵付原告的赡养费，至今没有执行兑现。
被告周某乙对原告的证据发表了如下质证意见：对原告证据1无异议，对原告证据2的合法性没有异议，但对其关联性有异议，该裁定书与本案无关。如要证明被告周某乙以此抵作原告赡养费，应附相关协议。
被告周某丙未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。
被告周某乙未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：原告的证据1被告无异议，本院予以采信，原告的证据2，因与本院没有关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告庭审陈述、辩论意见，本确认本案事实如下：
原告周武与其前妻共育有被告周某丙、周某乙及小女儿刘红玉三个子、女，原告与前妻离婚时约定，被告周某丙由原告抚养、被告周某乙及小女儿刘红玉归其母亲的抚养。原告再婚后，又有了继女周任君、周小辉，现原告子女均已成年，原告小女儿刘红玉自幼随其母亲生活，与原告没有联系。被告周某乙自读实践一年级开始由原告抚养，直至大学毕业。2012年、2013年，被告周某乙给了原告赡养费40000元，1998年至2014年，被告周某丙每年给了原告赡养费20000元，今年以来原告过生日，被告周某丙给了原告10000元。
另查明，原告现居住在岳阳县第一中学，拥有建筑那种近130㎡住房一套，原告退休后的退休工资每月为1292元，津补巾每月为1000元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，是指子女对年老的父母在经济上的供养，生活上的照料和精神上的慰藉，故二被告作为原告的子女应对原告尽赡养的义务。但具体到本案而言，原告自身每月有固定的工资收入，有自己的住房，且二被告已在经济上对原告尽了相应的赡养义务，故原告诉请二被告给付赡养费、承担房屋维修费，承担家用电器更新费、承担生活费、承担护理费，承担非住院医药费、承担大病住院不能报销部分的医药费，赔偿精神损失费的请求，因相关费用未实际发生或依据不足，本院不予支持。原告诉请二被告承担房屋维修费，电器更新费、护理费、非住院医药费、大病住院不能报销部分的医疗费、待该费用实际发生后，原告可另行向二被告主张权利，二被告也应在经济上主动给予应有的支助。被告周某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲对被告周某乙、周某丙的诉讼请求。
案件受理费16410元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，按照《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 卢丽娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 青
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3533号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人：王辉，行长。
被执行人张红伟，男，汉族，1973年7月26日出生，住河南省新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张红伟信用卡纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3035号民事判决书已经发生法律效力。张红伟未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年03月25日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3533号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3955号
移送机关天津市武清区人民法院。
被执行人蒲大圳。
案由：罚金
被执行人蒲大圳被判处罚金一案，本院做出的（2016）津0114刑初628号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，本院依法移送执行，要求执行罚金17000元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，已经缴纳16000元，余1000元未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、房产登记信息，其名下车辆已被我院查封，该车辆去向不明暂时无法处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3955号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月二十五日
书记员 马丽娅
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第2001号
原告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人周义香，主任。
委托代理人傅强，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人殷才，山东鹏飞律师事务所律师。
被告苏玉顺，男，1958年5月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙乐光，山东安邦顺意律师事务所律师。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
本院受理原告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会与被告苏玉顺民间借贷纠纷一案中，原告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会于2014年2月28日以诉讼主体有变化为由向本院提出撤回对被告苏玉顺起诉的申请。
本院认为，原告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费4608元，减半收取2304元，财产保全费1520元，合计3824元，由原告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会负担。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴蓓蓓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1384号
原告：谢某甲，男，1970年8月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：梁某某，女，1972年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告谢某甲诉被告梁某某探望权纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告谢某甲，被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：2014年1月27日，原告与被告以夫妻感情破裂为由诉至法院离婚，婚生儿子谢某乙由被告抚养，法院判决原告每周六、周日上午9：00-11：00、下午3：00-5：00探望儿子，但被告始终以各种理由拒绝原告行使探望权，剥夺了原告与儿子相处及儿子享有父爱的权利，损害了亲权，对儿子身心健康成长极为不利。虽然原被告已经离婚，但原告希望并请求可以有更多的时间与儿子相处，给予孩子应有的父爱、关怀与教育，使孩子能够健康快乐成长。据此，原告具状至本院，请求判令被告协助原告行使探望权，并确定探望以每周六上午九点原告从被告处接孩子回原告处，下午六点送回被告处，周日同时享有探望权，时间同上。庭审中，原告明确其探望时间、方式为：原告每周六探望婚生儿子谢某乙一次，时间从上午九点至下午十八点，被告应予协助，且探视时被告不许在场。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：（2014）中一法民一初字第12号民事判决书。
被告梁某某辩称：1.原被告离婚至今，原告未致电或找过被告行使探望儿子权利，不存在被告剥夺原告探望权的说法；2.同意原告将探望婚生儿子的时间调整至每周六上午九点至下午十八点，但坚持原告探视儿子时被告应在场，因为儿子出生至今未见过原告一面，对儿子来说，原告是个陌生人，所以原告探望儿子时，被告必须在场，以安抚儿子不安情绪。
被告对其辩解意见在举证期限内未提交证据证明。
决14经审理查明：原告谢某甲与被告梁某某于2008年12月29日登记结婚，婚后于2010年5月28日生育儿子谢某乙。儿子出生后，双方因家庭生活琐事产生矛盾，于2010年8月起分居，儿子则跟随梁某某居住生活。2013年3月29日，梁某某向本院提起离婚诉讼。本院作出（2013）中一法民一初字第768号民事判决，判决不准予梁某某与谢某甲离婚。2013年12月23日，梁某某以双方的感情没有改善，已经无法共同生活为由再次向本院提起离婚诉讼。本院依法于2014年1月27日作出（2014）中一法民一初字第12号民事判决：“一、准予原告梁某某与被告谢某甲离婚；二、婚生子谢某乙由原告梁某某抚养，被告谢某甲自本判决生效之日起至谢某乙年满十八周岁止每月15日前支付抚养费500元；三、被告谢某甲每周可以探望谢某乙一次，每次3个小时，具体探望方式为：每周周六上午9时至12时，或下午3时至6时，探望时梁某某需在场。”该判决已发生法律效力。2015年4月20日，谢某甲以梁某某以各种理由拒绝其行使探望权为由诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，谢某甲与梁某某共同确认，双方自2010年8月分居至今，谢某甲只与儿子见过一面。梁某某并称，在其起诉离婚之前其的确不让谢某甲与儿子见面，因为谢某甲曾从其手中把儿子抢走，后来通过别人的帮助才把孩子追回来，在其起诉离婚之后，谢某甲则没有再前来看望儿子，也没有向其支付过儿子的抚养费用。谢某甲解释称，其当时并没有抢儿子的意思，只是因为双方存在争执故一气之下把儿子抱走，没有支付抚养费用的原因是梁某某一直不让其与儿子见面，因双方无法沟通故至今未支付儿子的抚养费用。
本院认为：本案系探望权纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第三十八条第一款规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，谢某甲作为父亲享有探望婚生子谢某乙的法定权利，但谢某甲与梁某某离婚至今未与儿子见面有多方面原因，谢某甲认为梁某某以各种理由拒绝其行使探望权利，未出示证据证明，本院不予采信。子女的健康成长离不开父母双方的共同关爱，谢某甲与梁某某均应通过积极的沟通，创造条件使儿子享受更多的家庭关爱。诉讼中，谢某甲请求调整儿子的探望时间，梁某某不持异议，本院予以照准；谢某甲请求探望儿子时梁某某不许在场，梁某某不予同意并陈述其理由，对此，本院认为，婚生儿子谢某乙已满五周岁，有一定的认知能力，其出生至今甚少与父亲谢某甲见面，如让其与父亲单独相处，将对其身心带来不利影响，相反，若其能与父母能共同相处则更有利于其享受家庭关爱，从而有利其身心健康。因此，本院对谢某甲探望儿子谢某乙的时间、方式确定为：谢某甲每周六可探望儿子谢某乙一次，时间从早上九点至下午十八点，探望时梁某某应予协助并在场陪同。
综上，谢某甲诉求合理部分，本院予以支持；梁某某抗辩有理部分，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告谢某甲自本判决生效之日起，每周六可探望儿子谢某乙一次，时间从早上九点至下午十八点，探望时被告梁某某应予协助并在场陪同；
二、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告谢某甲已预交），由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年六月四日
书 记 员 雷绮婷
刘佳林
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第405号
原告李虹，女，1947年10月13日生，汉族，无职业，住浑江区。
委托代理人梁胜利，北京易行律师事务所律师。
被告白山市浑江区农村信用合作联社。
住所地：浑江大街30号。
法定代表人王淑娟，系理事长。
委托代理人任继鸿，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人訾成刚，男，1981年9月11日生，汉族，住浑江区。
原告李虹诉被告白山市浑江区农村信用合作联社合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判公开开庭进行了审理，原告李虹及其委托代理人梁胜利、被告白山市浑江区农村信用合作联社委托代理人訾成刚、任继鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李虹诉称：李忠杰原系被告单位职工，自1998年至2009年间，其利用被告名义以高息进行揽储，并办理“股本金”业务。后来原告于2008年12月28日将10万元办理存储及“股本金”业务。李忠杰为储户出具了盖有被告公章的存储单据及“股本金”凭证。直至2009年4月13日，原告才知被骗的事实真相。原告认为，李忠杰系被告单位职员，现金存储业务及股本金业务系原告在被告储蓄窗口办理，李忠杰的行为足以使原告认为其系代表被告履行职务行为，办理存储后李忠杰均为原告出具，被告单位公章及负责人印章。综上，李忠杰利用职务之便，骗取原告及其他储户信任，被告对单位员工及银行印章、凭证疏于管理，使原告及其他储户遭受巨大经济损失。诉讼请求：判决被告返还原告本金10万元及逾期利息。
被告白山市浑江区农村信用合作联社辩称：1、原告将白山市浑江区农村信用合作联社作为被告，属于诉讼对象错误。本案系李忠杰集资诈骗犯罪的重要组成部分，原告是被害人之一，对此可见（2010）白山刑初字第46号刑事判决书和吉林省高级人民法院（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书。尤其是李忠杰集资诈骗罪是单位犯罪的理由不能成立，所以被告白山市浑江区农村信用合作联社不应承担任何责任。2、原告持有的凭据系李忠杰私自给其出具的“股本金”单据，与被告白山市浑江区农村信用合作联社无关。3、原告为谋取高额利息，参与了李忠杰集资诈骗活动，主观上有过错。李忠杰集资诈骗扰乱了正常的金融管理秩序，给原告造成了经济损失，应当按（2010）白山刑初字第46号刑事判决第二条的要求，补偿损失。综上，原告诉讼不当，应当依法驳回。
经审理查明：原白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用合作联社设立，无法人资格。李忠杰原系白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社工作人员。
原告通过李忠杰办理了三笔股本金业务，共投入15万元，2008年末，李忠杰返还原告5万元。2008年12月28日李忠杰为原告出具了盖有“中国农业银行白山市八道江区支行营业部”公章的股本金分户帐单据一份。
2009年4月14日，李忠杰因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留。白山市中级人民法院经审理后查明：李忠杰在1998年至2009年期间，其编造中国农业银行白山市八道江区支行、白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社有高息或高息“股本金”业务，承诺支付高息为诱饵，利息从一分到八分不等骗取储户钱款，利用其窃取的农村信用社已经作废的股本金业务记账凭证第二联（股本金分户账）、空白及使用过的股金证，并利用工作便利骗盖单位公章和其私刻的他人名章，农行票据上的公章和个人名章都是其私刻的假章，并将“村信用合作社”、“分户账”的字样剪掉作为凭证交给集资户，所得钱款由其掌握和支配。非法集资至案发时尚有3510.06万元未追回（包括原告在内的受害人总人数67人，诈骗金额3510.06万元，其中原告金额为10万元）。2010年12月20日，白山市中级人民法院以李忠杰犯集资诈骗罪，作出白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书，判决：“一、被告人李忠杰犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案已冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还给被害人；未追回的赃款，依法继续追缴。”李忠杰不服提起上诉，吉林省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”
原告被诈骗的款项至今未得到返还。
以上案件事实有盖有“中国农业银行白山市八道江区支行营业部”公章的股本金分户帐单据一份、白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书、吉林省高级人民法院（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告为证明自己的主张提供了由李忠杰为其出具的加盖中国农业银行白山市八道江区支行营业部公章的股本金分户账予以证实，因该证据上的公章并非被告单位且白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书已认定加盖“中国农业银行白山市八道江区支行营业部”的公章是李忠杰个人伪造的，故原告主张与白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社存在合同关系，李忠杰系被告单位职员，其行为应由被告单位承担责任，并要求被告白山市浑江区农村信用合作联社承担偿还股本金10万元的责任依据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其主张本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李虹的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取，由原告承担1150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王姝懿
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2307号
起诉人昆明未来城开发有限公司
法定代表人：谭寿生
住址：昆明市民航路400号云南城投大厦6楼
起诉人昆明未来城开发有限公司以龚菊花为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《保障性住房投资回购协议》及《保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月九日
书记员 陈志宇
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初704号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人向志青（曾用名向致清），女，1988年5月25日出生于四川省中江县。2017年6月23日因本案被刑事拘留，2017年7月23日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）665号起诉书指控被告人向志青犯提供侵入计算机信息系统的程序罪于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人向志青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人向志青自2017年2月起，在未取得著作权人北京某某技术有限公司许可的情况下，从朱某某（另案处理）处购入《天龙八部ONLINE网络游戏软件》的外挂程序后在淘宝网上销售，截至2017年6月，被告人向志青向他人销售共计89次。经福建中证司法鉴定中心鉴定，被告人向志青销售的外挂程序存在对《天龙八部》游戏运行程序实施未授权的增加、修改的操作，绕过了游戏的保护措施，对游戏正常操作流程和正常运行方式造成了干扰。
案发后，被告人向志青如实供述了犯罪事实。公安机关扣押电脑硬盘4个、OPPO手机1部。
上述事实，被告人向志青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、朱某某的证言笔录，司法鉴定意见书，搜查笔录，远程勘验工作记录、电子证据检查工作记录，营业执照、计算机软件著作权登记证书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向志青提供专门用于侵入计算机信息系统的程序，情节严重，其行为已构成提供侵入计算机信息系统的程序罪。被告人向志青归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人向志青的犯罪�节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人向志青犯提供侵入计算机信息系统的程序罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人向志青犯提供侵入计算机信息系统的程序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；罚金人民币三万六千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的电脑硬盘四个、OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一七年十月三十一日
书记员 包茹钰
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1375号
原告（执行案外人）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南，统一社会信用代码91500234709481358D。
法定代表人：牟维术，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建斌，男，汉族，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师，一般授权代理。
被告（申请执行人）：何世成，男，汉族。
第三人（被执行人）：唐文平，男，汉族。
原告重庆新绿水电建设有限责任公司（下称新绿水电公司）与被告何世成、第三人唐文平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新绿水电公司的委托诉讼代理人冯建斌、刘水伦，被告何世成到庭参加诉讼，第三人唐文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新绿水电公司向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行新绿水电公司在邻水县国土资源局就邻水县荆坪乡进行土地整治工程（下称荆坪工程）应领取的工程款及质保金260793元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月1日收到邻水县人民法院（2017）川1623执异9号《执行裁定书》，认为认定事实和适用法律错误。1.荆坪工程由新绿水电公司中标承建，冯建斌、陈豪、彭良成、唐文平就该工程未形成合伙关系，邻水县人民法院以唐文平为合伙人无事实依据。首先，第三人唐文平至今未出示合伙协议，也未出示合伙的出资数额、出资方式及其所占的合伙份额，法院也没有收集到其他证据证明四人合伙关系成立。其次，出庭的两位证人均是听唐文平自称是荆坪工程的合伙人，并不能清楚证实合伙事项，证人颜学斌是唐文平的债权人，具有法律上的利害关系，证明资格较低。2.即使冯建斌、陈豪、彭良成、唐文平是荆坪工程的合伙人，唐文平欠何世成的借款系个人债务，不是合伙企业债务，依法只能以唐文平的个人财产偿还，合伙企业或合伙人不应承担无限连带责任。260793元是合伙企业财产，在未进行合伙清算前，并不能确定唐文平应分配多少金额，不应将该款全部用于偿还第三人唐文平的个人债务。3.（2017）川1623执异9号《执行裁定书》适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条错误，该法条针对的是执行行为异议，本案是案外人执行异议。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
被告何世成辩称，荆坪工程是冯建斌、陈豪、彭良成、唐文平四人合伙承包的，有唐文平在邻水县执行局的笔录和他向颜学斌、张波出具的情况说明、通话录音为证。原告与第三人系亲戚关系，现故意串通来起诉，内部管理协议也是虚假的。
第三人唐文平未到庭，但向本院提交书面答辩状称，荆坪工程系新绿水电公司中标承建，其与冯建斌、陈豪、彭良成就该工程不是合伙关系，法院认定四人是合伙关系是没有依据的。2015年唐文平因与何世成债务纠纷被法院司法拘留，为早日解除拘留，便敷衍了事的在调查笔录中陈述其在荆坪工程中占有股份。
本院经审理认定事实如下：原告新绿水电公司中标了邻水县国土资源局发包的邻水县荆坪乡黄坪、郭麻、银山、搭布滩村土地整理项目施工三标段的工程。2011年10月9日，原告（甲方）与冯建斌（乙方）签订了一份《工程项目内部管理协议》，约定：甲方将已中标并与业主（邻水县国土资源局）签订施工合同的邻水县荆坪乡黄坪、郭麻、银山、搭布滩村土地整理项目施工三标段施工委托给项目经理冯建斌进行内部管理，并全面负责该工程施工及经营管理工作。合同总金额预计为人民币4,379,989元。乙方自行负责组建施工团队，负责施工过程中所需一切机械设备、周转材料及安全防护设施的购置和使用，在施工过程中出现任何质量、安全问题，一切经济损失和法律责任由乙方承担。施工中若建设单位拨付的工程款不能满足施工需要，由乙方自行垫资或因合同价款低于成本价而造成的经济纠纷，甲方不承担垫资义务和责任，全部风险由乙方承担。甲方公司管理费由甲方分两次从工程款（含预付款）中扣除，第一次拨款时扣管理费40,000元，第二次拨款时扣管理费47,600元。同时还约定乙方承担本工程所发生的各种税费。该协议书还对其他事项作了约定。协议书签订后，冯建斌按约进行了施工，工程竣工验收后，审计部门对该工程作了相应审计，冯建斌通过原告陆续收到了邻水县国土资源局支付该项目的部分工程款。
本院在执行被告何世成与第三人唐文平民间借贷纠纷一案中，作出（2014）邻水执字72号－3号执行裁定：“将被执行人唐文平的收入予以扣留、提取（以270,000元为限）”和（2014）邻水执字72号－3号协助执行通知书：“将重庆新绿水电建设有限责任公司成都分公司在邻水县荆坪乡进行土地整治应领取的工程款及质保金予以提取260,793元至邻水县人民法院执行专户”，并向邻水县国土资源局送达了以上法律文书。2017年5月18日，原告向本院提了执行异议，认为第三人唐文平与原告无任何到期债权，且唐文平与原告无任何关系，本院扣划原告在荆坪工程的工程款及工程质保金侵犯了其合法权益，请求撤销（2014）邻水执字72号－3号执行裁定和（2014）邻水执字72号－3号协助执行通知书。本院经审查后，于2017年5月30日作出（2017）川1623执异9号执行裁定书，裁定驳回了原告提出的执行异议。现原告不服该裁定遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告举示的执行裁定书、《工程项目内部管理协议》以及原告代理人的当庭陈述印证，本院予以采信。对原告申请当庭作庭证人彭良成的证词、被告举示的调查笔录、情况说明、录音资料与本案处理不具有关联性，不予采用。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，首先案外人应证明其对该执行标的享有实体权益。本案原告与冯建斌签订的《工程项目内部管理协议》，是双方真实意思表示，该协议书明确约定了冯建斌除应向原告交纳的管理费外，工程的自负盈亏，税费、工程款等均由冯建斌承担和享有。该协议书虽名为内部管理协议，但实质是承包协议，从现有证据来看，冯建斌才是案涉工程款和质保金的实际权利人，故原告要求不得执行案涉工程款和质保金的请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告重庆新绿水电建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5212元，由原告重庆新绿水电建设有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒋 宇
审判员 宁晓波
审判员 唐 娟
二〇一七年七月十八日
书记员 朱 珠
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1409号
原告：王官印，男，1956年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑桂兰，女，1958年6月13日出生，汉族。系原告妻子。
被告：郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
原告王官印诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王官印的委托诉讼代理人郑桂兰到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王官印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告小麦款3300元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王官印明确其诉讼请求的计算方式为以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：被告系经营加工、销售麦粉挂面的公司，2010年至2014年原告两次向被告处存放小麦，经消费后约余2900斤。2015年6月到被告处领取一袋面粉，随后再去，被告处已人去楼空，不再经营。原告曾多次到被告处催要被告偿还小麦或赔偿损失，但被告处仅登记了原告的电话号码，就再无音讯。综上所述，被告的行为侵害了原告的财产权益，原告为维护自身合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支付原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2014年王官印开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00432的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00432的“存粮卡”中麦子余额为2803斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。王官印对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、王官印提交的编号为00432的“存粮卡”及本院确认该“存粮卡”中小麦余额为2803斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿王官印相应的损失3083.3元【计算方式：2803斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王官印赔偿损失3083.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王官印）。
本判决为终审判决。
审判员 石岩岩
二〇一七年八月三十日
书记员 时 磊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2764号
原告：柯友良，男，1973年12月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：袁志平，男，1960年10月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告柯友良与被告袁志平民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月7日，被告袁志平向原告柯友良借款50000元，并出具1份《借条》。2016年8月31日，被告重新出具1份《借条》，承诺于2016年底前还清借款。至今，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志平于本判决生效之日起十日内归还原告柯友良借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁志平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告柯友良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁志平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一七年六月十三日
书记员 庐 茜
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2268号
原告：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206。
法定代表人：贾齐，总裁。
委托诉讼代理人：庄学超，男，1986年7月24日出生，汉族。
被告：王登尚，男，1989年8月5日出生，汉族。
原告北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）与被告王登尚劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智联经纬公司的委托诉讼代理人庄学超，被告王登尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智联经纬公司向本院提出诉讼请求：1.智联经纬公司无需向王登尚支付违法解除劳动合同赔偿金24207.95元；2.智联经纬公司无需向王登尚支付2014年度、2015年度的未休年休假工资4006.83元；3.本案诉讼费用由王登尚承担。事实和理由：王登尚于2013年4月25日入职智联经纬公司呼入部门。2015年10月，智联经纬公司因经营需要通知包括王登尚在内的呼入部门相关人员就劳动合同变更一事进行协商，但双方多次协商未果。后，智联经纬公司决定进行培训以提高员工素质的方案取代原定的岗位调整方案，但包括王登尚在内的呼入部门相关人员拒绝与智联经纬公司的相关部门进行协商；在智联经纬公司向王登尚发出公司内部培训通知后，王登尚未按照智联经纬公司的规定进行相关培训，并在未办理任何手续的情况下旷工，而智联经纬公司并未因此而与王登尚解除劳动合同，故智联经纬公司无需向王登尚支付违法解除劳动合同赔偿金。智联经纬公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第047号裁决书的裁决。
王登尚辩称，王登尚同意开发区劳仲委的裁决，不同意智联经纬公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王登尚于2013年4月25日入职北京智联经纬教育咨询中心（以下简称智联经纬中心），从事咨询呼入（客服）工作，其工作地点位于北京经济技术开发区。智联经纬中心与王登尚签订的劳动合同的截止日期为2018年4月24日。
2015年6月11日，智联经纬中心更名为智联经纬公司。
2015年10月10日，智联经纬公司向王登尚提出如下工作调整方案：一、继续在原岗位工作，但需到山东上班；二、调整到呼出部门做销售工作；三、调整到人力资源部或其他部门的岗位工作；四、辞退或自动离职。但双方未就王登尚的工作调整达成一致。后，智联经纬公司要求王登尚参加针对呼出部门的培训，但王登尚不同意参加上述培训，智联经纬公司之后未与王登尚进行进一步的沟通，亦未要求王登尚在原岗位继续上班。
王登尚在智联经纬公司实际工作到了2015年10月22日。智联经纬公司与王登尚之间的劳动合同由智联经纬公司单方解除，王登尚在智联经纬公司与其解除劳动合同前12个月的平均工资为4841.59元。智联经纬公司将王登尚的社会保险费缴纳到了2015年12月。
2015年10月27日，王登尚到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：一、智联经纬公司向王登尚支付2015年9月1日至10月22日期间的工资7290.21元；二、智联经纬公司向王登尚支付违法解除劳动合同赔偿金24207.96元；三、智联经纬公司向王登尚支付2013年至2015年期间的未休年休假工资10017.09元；四、智联经纬公司向王登尚支付2013年4月25日至2015年10月22日期间的餐费补贴26167.5元。2016年12月6日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第047号裁决书，裁决：一、智联经纬公司向王登尚支付2015年9月1日至10月22日期间的工资7290.21元；二、智联经纬公司向王登尚支付违法解除劳动合同赔偿金24207.95元；三、智联经纬公司向王登尚支付2014年度、2015年度的未休年休假工资4006.83元；四、驳回王登尚的其他申请请求。王登尚同意开发区劳仲委的裁决，且明确表示不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资。智联经纬公司同意上述裁决中的第一项裁决，不同意其他裁决，诉至本院。
智联经纬公司和王登尚对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：王登尚主张智联经纬公司系在2015年10月22日以其拒绝调岗为由与其解除的劳动合同，智联经纬公司与其解除劳动合同的行为是违法的。王登尚为证明其主张提交了录音及其书面整理资料、录像及其书面整理资料加以证明。智联经纬公司对王登尚提交的证据的真实性和证明目的均不认可，称其公司系在2015年12月30日以王登尚旷工为由与王登尚解除的劳动合同。智联经纬公司为证明其公司的主张提交了开除通告和员工手册加以证明。王登尚对智联经纬公司提交的证据的真实性和证明目的均不认可。虽然智联经纬公司不认可王登尚提交的证据的真实性和证明目的，但因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任，而智联经纬公司提交的证据不足以证明其与王登尚解除劳动合同的时间和理由；同时，智联经纬公司认可其公司未将员工手册送达给王登尚，且智联经纬公司在与王登尚未就调岗或培训达成一致的情况下，并未要求王登尚在原岗位继续上班，智联经纬公司认定王登尚在此后的时间构成旷工，明显不当，换言之，即便智联经纬公司在2015年12月30日以王登尚旷工为由与王登尚解除劳动合同，其行为也没有事实和法律依据。综上，本院认定，智联经纬公司与王登尚解除劳动合同的行为违法。
本院认为，智联经纬公司和王登尚均同意京开劳仲字[2016]第047号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。王登尚不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资，本院对此不持异议。
用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据已查明的事实，智联经纬公司与王登尚解除劳动合同的行为违反法律规定，智联经纬公司应向王登尚支付违法解除劳动合同赔偿金，故本院对智联经纬公司关于其公司无需向王登尚支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京智联经纬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王登尚2015年9月1日至2015年10月22日期间的工资7290.21元；
二、北京智联经纬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王登尚违法解除劳动合同赔偿金24207.95元；
三、北京智联经纬教育科技有限公司无需支付王登尚2014年度、2015年度的未休年休假工资4006.83元；
四、驳回北京智联经纬教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京智联经纬教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年三月三十日
书记员 石英慧
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0729行审13号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，系该委员会主任。
委托代理人黄波，系该委员会工作人员。
被执行人钟建军，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人缪群英，女，1985年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，系钟建军之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2017年9月11日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第0616号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，申请执行人于2017年1月9日作出全计生征决[2017]第0616号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费25662元，并于2017年1月9日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了来龙村委会出具的证明、金龙镇计划生育服务所出具的调查记录、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证、江西省征收社会抚养费审批表、全计生征决[2017]第0616号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证、江西省征收社会抚养费催告书、被执行人钟建军、缪群英的常住人口登记表、小孩钟XX常住人口登记表等证据。
经审查查明，申请执行人因被执行人于2015年12月26日计划外生育1个女孩（第3个小孩），违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条的规定，于2017年1月9日作出全计生征决[2017]第0616号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费25662元。申请执行人于2017年1月9日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2017年1月9日作出的全计生征决[2017]第0616号征收社会抚养费决定。
申请执行费284.93元，由被申请人钟建军、缪群英承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 锋
审判员 黄诗梅
审判员 刘裕峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟其佑
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执148号
申请执行人荆州市荆州区财政局城区直属财政所，住所地荆州区荆北路112号。
法定代表人：罗勋权，该所所长。
被执行人易梅，女，汉族，1969年5月2日出生，住荆州市荆州区。
申请执行人荆州市荆州区财政局城区直属财政所与被执行人易梅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1327号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕，申请执行人书面申请终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初1327号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万卫军
二〇一八年七月四日
书记员 周海燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2201号
申请人周瑞光，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 靳 凯
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执746号
申请执行人潘心桂，男，1946年9月10日出生，汉族，住连江县。
被执行人杨水贞，女，1967年3月7日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人潘心桂与被执行人杨水贞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月21日作出（2016）闽0122民初3336号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年4月10日申请立案执行，执行标的为人民币80000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年八月二十五日
书记员 ：陈凌力
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执876号
申请执行人泊头市兴泊铸造机械有限公司，男，汉族，住所地泊头市西环莫八里泊府路北，联系方式1823367****。
法定代表人姜希杰。
被执行人湖北枣阳东环汽车配件有限公司，住所地湖北省枣阳市吴店工业园。
本院在执行泊头市兴泊铸造机械有限公司申请湖北枣阳东环汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，泊头市人民法院查明被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条之规定，裁定如下：
（2017）冀0981执876号执行一案本次执行程序终结。申请人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔爱良
二〇一七年九月十八日
书记员 贺增发
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10485号
原告：成都点策投资有限公司。
委托诉讼代理人：王文莉。
委托诉讼代理人：刘金晶。
被告：刘婷。
委托诉讼代理人：张永伟。
本院审理原告成都点策投资有限公司与被告刘婷服务合同纠纷一案中，原告成都点策投资有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为,原告成都点策投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都点策投资有限公司撤回对被告刘婷的起诉。
本案受理费用3500元，减半收取1750元，由原告成都点策投资有限公司负担。
审判员 赖武梨
二〇一八年五月十七日
书记员 廖文伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商初字第561号
原告：陈世兰，女，1966年6月3日出生，汉族，住仙居县广
度乡祖庙村托里2号。
被告：王钟明，成年，
底村。
本院在审理原告陈世兰与被告王钟明为买卖合同纠纷一案中
，原告陈世兰于2010年7月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陈世兰以自行和解为由，要求撤回起诉，符
合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告陈世兰撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告陈世兰负担。
审 判 员 崔 明
二〇一〇年七月二十日
代理书记员 吕美萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4085号
原告：胡利敏，女，1983年5月19日出生，汉族，住泗阳县。
被告：朱其双，男，1977年10月24日出生，回族，住泗阳县，现住泗阳县。
原告胡利敏与被告朱其双保证合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡利敏、被告朱其双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡利敏向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，案外人朱其虎向原告胡利敏借款现金30000元，被告朱其双作为担保人在借条上签字，未约定还款日期，现原告要求被告履行保证人义务。
被告朱其双辩称：对案外人朱其虎借款30000元及被告担保无异议。2014年年底，介绍人李略拖走了借款人朱其虎厂里面的东西，说抵充这个借款，以当时的价格已经超过30000元，但没有出具条据。过了一个多月，李略又到厂里说上次拿的东西不够，当时朱其虎的厂转给了被告堂哥朱其东，朱其东给李略10000元现金，李略出具了10000元收条给朱其东，但没写明是归还本案借款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年9月2日，案外人朱其虎因办厂需要向原告胡利敏借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到胡利敏现金30000元整，借款人朱其虎。”被告朱其双作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，未约定还款日期。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告朱其双作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，其应当承担连带保证责任。对于被告朱其双认为案外人李略从厂里拖过东西抵冲本案借款以及案外人朱其东归还案外人李略10000元系归还本案借款的抗辩，因未提供证据证明，且原告胡利敏认为与本案无关，本院认为，本案借条上载明借款人为胡利敏，借款人归还款项应向出借人归还，向他人以物抵债或归还的款项，相关当事人可另行主张权利，故本院不予采信。原告胡利敏的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱其双于本判决生效后十日内偿还原告胡利敏30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取计331元，由被告朱其双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 朱秀芹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27881号
原告范朝平，男，1958年8月18日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
被告赵梓琳，女，1992年9月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人孟长莉、刘利华，河南银基律师事务所律师。
本院受理原告范朝平诉被告赵梓琳确认合同效力纠纷一案后，被告赵梓琳在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方约定在发生争议时可向当地人民法院提起诉讼，但未对具体的管辖法院作出明确约定，本案属于合同纠纷，不属于不动产纠纷，不能适用专属管辖，应适用一般管辖规定，由被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移送至河南省济源市人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提交的《房屋抵押借款合同》第八条约定，本合同在执行中若发生争议，双方应采取协商办法解决或共同向仲裁机构申请调解或仲裁，不能协商或达不成仲裁意向时可向当地人民法院起诉。该约定不明确，不能确定管辖法院。因本案系确认合同效力纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于河南省××市，非本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、第二款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至河南省济源市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张 岩
审判员 王盼盼
审判员 李楠楠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 岳 赛
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1848号
原告：阳森林，男，1981年11月15日出生，汉族。
被告：廖志刚，男，1978年6月17日出生，汉族。
原告阳森林与被告廖志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳森林到庭参加诉讼，被告廖志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告阳森林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50，000元及支付利息，利息从2014年8月23日起按照银行贷款利息计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，被告向原告借款50，000元，并出具借条一张，借条约定还款期限为2014年8月23日前。然借款到期后，被告以各种理由拒不归还原告借款。
被告廖志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告阳森林围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，该证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告阳森林的当庭陈述，结合其提交的借条，本院认定事实如下：2012年8月23日，被告廖志刚因经营装修公司需要，向�告阳森林借款50，000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到阳森林现金人民币50，000元，大写（伍万元正），于2014年8月23日前还清。以此为据，借款人：廖志刚，2012年8月23日。”借款到期后，被告廖志刚未归还原告阳森林借款。
本院认为，原告阳森林提交的借条证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告阳森林系债权人，被告廖志刚系债务人，合法的借贷关系受法律保护。原告阳森林按照约定向被告廖志刚提供了借款，被告廖志刚理应在约定的还款期间内归还借款。被告廖志刚至今未归还原告阳森林借款，其行为构成违约，故原告阳森林主张被告廖志刚归还借款及支付利息的请求于法有据，应予以支持。因原、被告对借款利息没有进行约定，但约定了还款期限。法律规定：自然人之间的借款�同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。法律同时规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告阳森林主张的利息应从逾期之日即2014年8月24日起按照年利率6％计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告廖志刚于本判决生效之日起十日内归还原告阳森林借款50，000元及支付利息，利息从2014年8月24日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告廖志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 冯智强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 古 欣
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初404号
原告：兰志强，武川县信用联社职工，现住内蒙古自治区武川县。
被告：贾瑞，武川县二份子乡政府退休职工，现住内蒙古自治区武川县。
原告兰志强与被告贾瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰志强到庭参加了诉讼，被告贾瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
兰志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告归还的借款40000元；2.本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年通过原告在武川县信用联社借款50000元，后被告归还了本金10000元和部分利息，剩余本金40000元被告无力偿还。因原告在武川县信用联社工作，武川县信用联社扣除原告的工资偿还被告剩余的借款40000元。被告于2015年9月2日给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未还。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，要求被告尽快偿还借款。
被告贾瑞未到庭，也未提交答辩意见。
原告兰志强在开庭时提交欠条一份，证明2015年9月2日被告欠原告40000元的事实。欠条上被告贾瑞签字并捺印，且内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告贾瑞欠原告兰志强40000元，2015年9月2日给原告出具了欠条，并在欠条上签字并捺印。该笔欠款至今未还。
本院认为，被告贾瑞欠原告兰志强40000元的事实真实有效，且有欠条予以佐证，被告应及时归还原告欠款。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾瑞归还原告兰志强欠款40000元，款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告贾瑞承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱亭