wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6114号
原告郑松坪，男，汉族，1980年9月1日出生，住浦江县。
被告黄海峰，男，汉族，1977年4月7日出生，住浦江县。
原告郑松坪诉被告黄海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告郑松坪到庭参加诉讼，被告黄海峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑松坪向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海峰立即归还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告黄海峰以资金周转不灵为由向原告借款2万元，承诺数日后归还，并由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，至今分文未还。故原告诉至法院，并提出如上诉请。
黄海峰未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷合法有效，应受法律保护。被告黄海峰尚欠原告郑松坪2万元，理应及时归还。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄海峰归还原告郑松坪借款2万元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告黄海峰承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年八月三十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张珺潓
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第956号
原告张天梅。
被告张艳红。
原告张天梅诉被告张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天梅到庭参加了诉讼，被告张艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天梅诉称，被告张艳红于2013年5月26日及同年7月4日两次向原告借款共计8万元，双方约定于2013年11月30日归还借款3万元，于2013年12月31日归还5万元。借款到期后，原告多次催收，被告至今仍未归还借款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币8万元，并承担本案诉讼费用。
被告张艳红未答辩。
审理查明，2013年5月26日，被告张艳红向原告张天梅借款5万元，并出具借条一张，双方书面约定此款于2013年12月归还；同年7月4日，被告再次向原告借款3万元，约定于2013年11月30日前归还。上述两笔借款共计8万元，经原告催要，被告至今仍未归还，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。
诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2014年7月29日作出（2014）息民初字第956-1号民事裁定书，对登记于被告张艳红名下的位于息烽县永靖镇慧恒花园2栋2单元4楼8号房屋进行了查封（保全金额为8万元）的诉讼保全。
以上事实有原告的陈述、被告向原告出具的借条两张等书证在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张艳红向原告张天梅借款使用后，未如期履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任。故原告主张要求被告归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告张艳红于本判决生效后十日内偿还原告张天梅借款人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告张艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 清
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘忱（代）
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02774号
原告：葛某甲，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1990年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县河溜镇劳庙村**组**号，公民身份号码3412251990********。
原告葛某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员褚宏泉适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人孙树楼、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称：2010年，我与被告赵某相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名葛某乙。由于夫妻双方缺乏沟通，致夫妻间产生隔阂。2014年5月，被告以夫妻感情不和为由起诉与我离婚，当时考虑到孩子还小我没同意。之后被告还是不愿意和我好好生活，曾多次把家里的电器等生活用品砸坏，并离家出走。无奈之下，同年我向被告提起离婚诉讼，法院以证据不足为由驳回我的诉讼请求。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，诉请与被告离婚；婚生女葛某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告赵某辩称：我对离婚没有意见；原告葛某甲抚养孩子没有法律依据，我更适合抚养；上次我开庭结束后砸电器是因为葛某甲的父母和家人没有给孩子水喝，而且大吼大叫的，我又不是无故打砸的。还有次去葛某甲家，葛某甲的姐姐抢我的孩子，把孩子吓哭了，他家人还一起打我。
经审理查明：2010年，原告葛某甲与被告赵某相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名葛某乙。2014年5月，被告赵某以感情破裂并已分居为由起诉离婚，因证据不足，本院于同年6月23日以（2014）怀民一初字第02109号民事判决书判决驳回其诉讼请求。2014年9月，原告葛某甲又以感情破裂为由起诉离婚，同样因证据不足，本院于2014年11月20日以（2014）怀民一初字第03020号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。目前，原被告之间多次发生冲突，感情确已破裂。
另查明：2014年安徽省农、林、牧、渔业年平均工资为27185元，月平均2265元。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，夫妻感情确已破裂是解除婚姻的条件。原告葛某甲与被告赵某夫妻感情破裂，已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女葛某乙长期跟随被告赵某生活，从有利于孩子的健康成长角度考虑，继续由被告赵某抚养为宜。离婚后，被告赵某抚养子女，原告葛某甲应负担葛某乙一部分必要的生活和教育费用。因被告赵某不能证实被告的固定收入情况，因此抚养费的给付依据上年度安徽省农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，结合被告赵某经常居住地在江苏省南京市，当地生活水平及子女教育支出高于本院所在地等因素确定，以每月600元为宜。被告赵某辩称要求原告支付2013年以来的子女抚养费30000元，但是，在夫妻关系存续期间，原被告双方的收入均属于夫妻共同财产，且被告提供的证据又不能证实原告没有给付抚养费用，因此，该辩解本院不予支持。被告赵某要求原告一次性支付抚养费，但并未提供证据证实原告具备相应的支付能力，因此，该辩解本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告葛某甲与被告赵某离婚；
二、婚生女葛某乙由被告赵某抚养，原告葛某甲于本判决生效之日起自葛某乙能够独立生活之日止，每月支付给被告赵某子女抚养费600元。抚养费每年支付一次，于以后每年的12月31日前一次性付清。2015年剩余期间的抚养费于2015年12月31日前支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一五年八月二十五日
书记员 符广领
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1164号
原告汪豫胜。
被告毕宁，男，1970年10月31日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市长风路*号之一金水岸**栋*单元***室，现住广西柳州市柳南区柳太路一区**栋*单元***号，身份证号码：××。
原告汪豫胜诉被告毕宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员程珍英、伍惠萍参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，书记员黄璐瑶担任法庭记录。原告汪豫胜到庭参加诉讼，被告毕宁经本院依法依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪豫胜诉称，在2014年3月1日，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限为期一年。借款期满后，原告多次向被告催收借款，但被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告偿还原告的借款本金50000元；2、请求判令被告支付利息12000元；3、被告向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向法院提出如下证据：1、《借款合同》1份，原件，证明被告向原告借款50000元，借款期限为期一年；2、银行活期交易查询表1份，打印件，证明原告在2013年10月9日通过ATM向被告毕宁转账48500元。
被告毕宁未提交书面答辩意见，其在举证期限内亦未提交证据。
被告毕宁经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，至于其证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月1日，原告汪豫胜作为贷款人，被告毕宁作为借款人，共同签订《借款合同》，载明原告向被告借款50000元，约定月利率为2%，借款期限为2014年3月1日至2015年3月1日，并载明逾期未偿还借款，则处以每日1%的罚款。原告主张被告未按期还款，于2015年5月13日诉至本院，请求判决：1、判令被告偿还原告的借款本金50000元；2、请求判令被告支付利息12000元；3、被告向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回了要求被告支付违约金的诉讼主张，并表示双方约定的借款金额5万元中，原告实际付的借款本金为48500元，其余的1500元作为利息预先扣除；原告要求被告以50000元本金为基数，从2014年6月1日起按月利率2%支付利息至本金清偿完毕时止。被告未到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。
另查明，原告于2013年10月9日通过ATM向被告转账支付48500元。
本院认为，合法的借贷关系受法院保护。原告汪豫胜与被告毕宁的民间借贷关系成立，该事实有双方签订的《借款合同》、银行活期交易查询表为凭，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对原告提供的证据予以采信，当事人之间的借贷关系并不违反法律规定，合法有效。
一、关于借款本金问题。当事人在《借款合同》中约定被告李向原告借款的金额50000元，但根据本案原告的陈述，原告在向被告交付借款时，预先在上述款项中扣除了利息1500元，实际交付的借款本金为48500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故此，应确认被告向原告借到的借款本金为48500元，被告应当按照实际借款数额返还借款本金48500元，并以借款本金48500元为基数计算利息。
二、关于原告主张的利息。本案当事人约定的借款期限为2014年3月1日至2015年3月1日，月利率为2%，故本院应当视为定期有息借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告未支付从2014年6月1日以后的利息，而被告未据此提供证据予以否认，则本院对被告从2014年6月1日起未向原告支付利息的事实予以确认，且当事人对月利率2%的利息约定并不违返法律规定，故被告应当以借款本金48500元为基数，从2014年6月1日起按月利率2%向原告支付利息至本金清偿完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告毕宁向原告汪豫胜偿还借款本金48500元及利息（利息以借款本金48500元为基数，从2014年6月1日起按月利率2%计算利息至本金清偿完毕时止）。
案件受理费1600元（原告已预交），由被告毕宁负担并迳付原告汪豫胜。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 程珍英
人民陪审员 伍惠萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄璐瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1164号
原告：张芹志，公司员工。
被告：赵泽举。
被告：刘朝英。
被告：魏志。
被告：李来博。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司
地址：邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人：于炳辉，该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告张芹志与被告赵泽举、刘朝英、魏志、李来博、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张芹志于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵泽举、刘朝英、魏志、李来博、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张芹志撤回对被告赵泽举、刘朝英、魏志、李来博、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
案件受理费675元减半收取337.5元由原告张芹志承担。
审判员 胡瑞科
二〇一五年十月十九日
书记员 周子然
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅民初字第343号
原告：吴征平。
委托代理人：张宏斌。
被告：廖鸿福。
被告：邹云勇。
原告吴征平与被告廖鸿福、邹云勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴征平的委托代理人张宏斌，被告廖鸿福、邹云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴征平诉称：2012年7月1日，两被告因装修位于晓墅村的瑶池浴场与原告签订《房屋装修承包合同》，对合同期限、装修内容、款项支付时间等作了约定。两被告拖欠工程款，2014年1月30日，被告廖鸿福出具一张欠原告20万元工程款的欠条。原告诉请判令两被告支付工程款20万元并承担诉讼费。
被告廖鸿福辩称：现在还欠原告19万元。
被告邹云勇辩称：该笔借款与其无关，原来发生工程和工程款结算的情况属实，但是从原告提供的借条来看，后来已经转化为借款。
原告吴征平向本院提供证据1.《房屋装修承包合同》，以证明原、被告于2012年7月1日签订合同，对合同期限、装修内容、付款时间进行约定，由原、被告签字确认的事实；证据2.借条，以证明被告廖鸿福于2014年1月30日出具该条，确认尚欠原告工程款20万元的事实。
被告廖鸿福质证对证据1无异议，称邹云勇已于2012年12月7日退伙，原告也是知情的；装修过程中原告违约，合同写好7月2日起施工，违约一天赔偿100元，原告拖了3个月；证据2，其是应原告要求写了该借条，借条出具之后支付了1万元。
被告邹云勇质证称其在2012年12月份已经退伙；从借条形式上来说，工程款已经转化为借款，与其无关。
被告廖鸿福提供证据3销货清单，以证明原告施工延期，直至2012年12月14日还在进货。原告质证对该证据的三性均有异议，认为真实性无法考证，与本案没有关联性；合同中约定材料由甲方即被告负责，如果延期也是因为被告原因造成。被告邹云勇称装修的现实情况不可能一下买全材料，都是根据原告的要求需要多少买多少。
本院对相关证据作如下认定：证据1、2，两被告对真实性均无异议，本院予以认定。证据3，原告不予认可，被告未提供其他证据佐证，故本院对该证据及被告所称原告逾期完工均不作认定。被告廖鸿福称目前尚欠19万元，原告予以认可，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2012年7月1日，被告廖鸿福、邹云勇与原告吴征平签订《房屋装修承包合同》，约定两被告将位于晓墅村的瑶池浴场装修及材料相关事宜承包给原告，双方并对施工期限、装修内容、款项支付时间作了约定。2014年1月30日，被告廖鸿福出具一份借条给原告，载明“今借到吴征平工程款人民币贰拾万元整。（￥200000.00）借款人：廖鸿福。2014年1月30日”。之后被告支付1万元，余款19万元原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告间的装修合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均有法律约束力。原告完成了装修工程，被告方接受装修成果并进行使用，现尚欠19万元，应及时支付。两被告主张工程款已经转化为廖鸿福个人借款，因借条系被告廖鸿福单方出具，内容虽载有“借条、借到、借款人”字样，但原告在本案中并不认可两被告该主张，亦无其他证据证实原告之前已经同意被告所欠工程款转化为廖鸿福个人借款，故对两被告该主张本院不予采纳。被告邹云勇称其已于2012年12月退伙，无需承担本案债务，因涉案装修合同由两被告共同签订，且两被告合伙经营瑶池浴场，本案债务发生于合伙期间，故被告邹云勇无论退伙与否对该债务均应负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条之规定，判决如下：
被告廖鸿福、邹云勇给付原告吴征平工程款19万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由原告吴征平负担110元，被告廖鸿福、邹云勇负担2040元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年八月五日
书记员 曾英英
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1782号
原告焦作交运集团鑫源运输有限责任公司，住温县黄河路中段14号汽车站院内，统一社会信用代码91410825779404083H。
法定代表人王和平，公司董事长。
委托代理人王龙海，男，汉族，1975年10月21日出生，系公司员工。
被告王海敏，男，汉族，1986年1月23日出生，住孟州市。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
原告焦作交运集团鑫源运输有限责任公司（以下简称鑫源公司）诉被告王海敏追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托代理人王龙海、被告王海敏及其委托代理人毛立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，原告与被告王海敏，案外人郑保太、中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银焦作支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案由孟州市人民法院做出（2012）孟民初字第405号民事判决书，判决如下：一、限被告中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效后3日内赔偿王海敏医疗费、误工费、护理费、营养费住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计129520.05元（其中35000元由王海敏获得后返还给被告焦作交运集团鑫源运输有限责任公司）；二、驳回王海敏其它诉讼请求。后中银焦作支公司上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院驳回了中银焦作支公司的上诉，维持了孟州市人民法院的判决。但至今王海敏仍未将应当返还给鑫源公司的款项返还给鑫源公司。请求依法判令：1、被告立即返还原告为其垫付的35000元及利息（利息自2013年8月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
根据双方起诉答辩意见，法庭总结本案争议焦点为：1、原告行使追偿权要求被告返还其垫付的35000元是否超过诉讼时效；2、原告的诉求是否应当予以支持。
围绕争议焦点，原告提供的证据有，1、孟州市人民法院（2012）孟民初字第405号判决书，证明原告公司垫付了35000元，被告应于返还；2、焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字第00241号民事判决书，证明原告公司垫付了35000元，被告应于返还；3、给王海敏付款征询函的答复及关于是否付款给王海敏付款问题的征询函各一份，证明中银保险公司已于2013年8月11日将应付款130220.05元（含垫付的35000元）以直接付款方式支付给王海敏；4、原告公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告资格。
被告对原告证据质证称，对原告证据均无异议。
围绕争议焦点，被告没有向本院提交证据。
因被告对原告证据无异议，本院依法对原告证据予以认定。
根据双方陈述及本院认定有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月23日，原告与被告王海敏，案外人郑保太、中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银焦作支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，由孟州市人民法院做出（2012）孟民初字第405号民事判决书，判决如下：一、限被告中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效后3日内赔偿王海敏医疗费、误工费、护理费、营养费住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计129520.05元（其中35000元由王海敏获得后返还给被告焦作交运集团鑫源运输有限责任公司）；二、驳回王海敏其它诉讼请求。后中银焦作支公司上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院驳回了中银焦作支公司的上诉，维持了孟州市人民法院的判决。但至今王海敏仍未将应当返还给鑫源公司的款项返还给鑫源公司。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告鑫源公司依据焦作市中级人民法院生效文书向本院提起诉讼要求被告返还垫付的35000元，但已超过两年诉讼时效，故本院对原告起诉要求被告返还垫付款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告焦作交运集团鑫源运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337元，由原告焦作交运集团鑫源运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨海波
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 杰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3268号
罪犯杨芳，男，1964年6月26日出生，汉族，天津市蓟县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2012年5月23日作出(2012)沧刑初字第97号刑事判决，以被告人杨芳犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月16日经本院裁定减刑为有期徒刑九年二个月（刑期至2021年1月1日）。经河北省监狱管理局审核，刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月9日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，沧州市人民检察院检察员李涛，刑罚执行机关代表程召出庭履行职务，证人吴某、刘某、王某1、王某2出庭作证，罪犯杨芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杨芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核记功1个，表扬奖励5个，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。经河北省监狱管理局审批，建议对罪犯杨芳减去有期徒刑十一个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯杨芳符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月20日被考核记功1次；2015年1月20日至2016年10月20日共获得表扬奖励5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、重要罪犯刑罚执行变更审批表、管教干警赵某、吕某及罪犯证明人王某1、王某2的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨芳在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨芳减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁 月
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民三初字第14号
原告李晓东，男，36岁。
被告姚五星，男，38岁。
被告张燕玲，女，成年。
本院在审理原告李晓东诉被告姚五星、张燕玲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取为165元，由原告承担。
审判员 王景武
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨思晗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终543号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王静宇，男，1989年1月28日出生于黑龙江省尚志市，满族，文盲，家住黑龙江省尚志市。2005年8月24日因犯盗窃罪被黑龙江省延寿县人民法院判处有期徒刑五年；2010年2月1日因犯盗窃罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千八百二十五元；2013年12月17日犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年4月22日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2016年5月25日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。2016年10月24日因发现漏罪被金华市公安局婺城分局从浙江省乔司监狱押回。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人王静宇犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）浙0702刑初421号刑事判决。王静宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年6月23日晚，被告人王静宇来到金华市区月亮湾菜市场被害人王某1经营的彩洪水果店，趁四周无人之际，将卷帘门撬开进入店内，在店内柜台处盗窃得人民币1700元，后逃离现场。2016年10月24日，被告人王静宇被公安机关押回再审。
另查明，被告人王静宇曾因犯盗窃罪于2016年5月25日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2016年3月16日至2017年5月15日止。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王静宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人王静宇于判决生效后十日内赔偿被害人王某1经济损失人民币1700元。
王静宇上诉提出，一审法院认定其盗窃1700元，与事实不符；原判对其数罪并罚，量刑过重。
经审理查明，原判认定王静宇盗窃的事实，有被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，现场勘查笔录，手印鉴定书，王静宇对盗窃现场的辨认笔录，王静宇的前科刑事判决书和归案经过等证据证实，上诉人王静宇也有相应供述在卷，足以认定。
本院认为，上诉人王静宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王静宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人王静宇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。关于上诉理由,经查:被害人王某1在被盗后不久即向公安机关进行了报案,报案时明确失窃1700元左右现金,并对该失窃现金由硬币和纸币分别组成,及硬币和纸币的各自数额均有明确陈述。王某1有关被盗窃现金数额的陈述,与其子王某2的陈述能相印证,并证实被盗前一天其刚从别人处换了1300元硬币,其中1200元硬币包好放在柜子里,另有500元左右散钱,其都数过。上诉人王静宇归案后,对窃取的现金由硬币和纸币组成也有过明确供述,但其对具体数额始终没有明确供述,且前后供述不一。原判据此认定上诉人王静宇的盗窃数额，并综合考虑其累犯等量刑情节所判处的刑罚并无不当。上诉人王静宇上诉提出原判量刑过重的理由，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 陈 曜
审 判 员 唐 骥
二〇一七年八月四日
代书记员 吴燕华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2794号
原告高密市交运天然气有限公司。住所地，高密市石庵路中段****号。
委托代理人王世金，该公司职工。
委托代理人王柏清，该公司职工。
被告王忠，居民。
被告侯开芹，居民。
被告青岛双利道国际贸易有限公司。住所地，青岛保税区前盛工贸园区。
法定代表人王忠，董事长。
被告高密市紫藤包装制品有限公司。住所地，高密市夷安大道北首五里桥北。
法定代表人侯开芹，董事长。
被告山东亚盛重工股份有限公司。住所地，高密市夷安大道****号。
法定代表人周凯，董事长。
委托代理人宿虹，＊＊＊律师事务所律师。
原告高密市交运天然气有限公司与王忠、侯开芹、青岛双利道国际贸易有限公司、高密市紫藤包装制品有限公司、山东亚盛重工股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告高密市交运天然气有限公司法定代表人栾林江未到庭，其委托代理人王世金、王柏清到庭参加诉讼；被告侯开芹暨被告高密市紫藤包装制品有限公司法定代表人到庭参加诉讼；被告山东亚盛重工股份有限公司法定代表人周凯未到庭，其委托代理人宿虹到庭参加诉讼；被告王忠暨被告青岛双利道国际贸易有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告王忠以生产经营为由向原告借款1000万元，约定月利率为1.5％，期限为2013年2月8日至2014年2月7日止，并由被告侯开芹、青岛双利道国际贸易有限公司、高密市紫藤包装制品有限公司、山东亚盛重工股份有限公司提供连带担保。合同签订后，原告于2013年2月18日、2013年3月12日分两次每次500万元交付了借款，并由被告书写收款收据。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金和逾期利息。被告王忠与被告侯开芹系夫妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告王忠、侯开芹应共同偿还原告借款本金1000万元及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金1000万元；偿还借款期间的利息、逾期利息（本金1000万元，自2014年1月13日起至判决生效之日止，按月利率1.5％计算）；被告青岛双利道国际贸易有限公司、高密市紫藤包装制品有限公司、山东亚盛重工股份有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告侯开芹、高密市紫藤包装制品有限公司辩称，借款属实，款项都收到了。
被告山东亚盛重工股份有限公司辩称，担保属实。
被告王忠、青岛双利道国际贸易有限公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日，被告王忠与高密市交运天然气有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款1500万元，约定月利率为1.5％，借款期限自2013年2月8日至2014年2月7日止，并由被告青岛双利道国际贸易有限公司、高密市紫藤包装制品有限公司、山东亚盛重工股份有限公司提供连带担责任保证。保证范围包括借款的本金及利息、违约金以及实现债权的费用等。保证期间至合同履行期限届满后两年。同日，原告通过中国建设银行转至王忠账号250万元，通过中国农业银行转入被告王忠账户50万元，给付王忠承兑汇票10张，每张20万元，计200万元，侯开芹为原告出具了500万元的收到条一份，并加盖了高密市紫藤包装制品有限公司公章。2013年3月12日，原告交付被告王忠承兑汇票5张，计100万元，通过建设银行电子银行转账400万元，王忠、侯开芹共同为原告出具500万元收到条一份。以上借款共计1000万元。借款后，被告未按约定偿还借款本金，利息按约定利率付至2014年1月12日。
查明，被告王忠、侯开芹系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、承兑汇票15份、电子转账回单三份、收到条二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王忠向原告借款，被告青岛双利道国际贸易有限公司、高密市紫藤包装制品有限公司、山东亚盛重工股份有限公司提供连带担责任保证的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其1000万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求被告青岛双利道国际贸易有限公司、高密市紫藤包装制品有限公司、山东亚盛重工股份有限公司承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，约定保证期间为二年，应自主债务履行期届满之日2014年2月7日起计算二年，至原告2015年7月17日起诉，尚在保证期间内。约定保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，对该请求，本院予以支持。
对原告主张被告王忠、侯开芹系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告被告王忠、青岛双利道国际贸易有限公司未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠、侯开芹共同偿还原告高密市交运天然气有限公司借款本金10000000元及利息损失（自2014年1月13日起至本判决生效之日止，按月利率1.5％计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告青岛双利道国际贸易有限公司、高密市紫藤包装制品有限公司、山东亚盛重工股份有限公司对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人王忠、侯开芹追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一五年九月三十日
书记员 崔娜
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初478号
原告姜纯义，男，汉族，1956年8月11日出生，现住德令哈市祥和花园。
委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
委托代理人李功献，青海大孚律师事务所律师。
被告程慧彩，女，汉族，1980年12月20日出生，住德令哈市河西菜市场美食城。
本院在审理原告姜纯义诉被告程慧彩侵权责任纠纷一案中，原告姜纯义于2017年1月3日以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜纯义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜纯义撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告姜纯义承担。
审 判 长 万玛央吉
人民陪审员 周 生 玲
人民陪审员 黎 蓉 萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 罗 海 芳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初753号
原告谭明霞，女，1961年出生。
原告廖来菊，女，1938年出生。
原告江晓艳，女，1984年出生。
三原告共同委托诉讼代理人高冬，新疆冬梅律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司，统一社会信用代码91659002085390748E，住所地新疆阿拉尔市军垦大道以北新苑名居二期8#楼。
法定代表人沙君新，总经理。
委托诉讼代理人文亚军，男，1992年出生，中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司员工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
第三人中华联合财产保险股份有限公司十团支公司，统一社会信用代码91659002729143882B，住所地新疆阿拉尔科克库勒镇。
负责人沙伟，任公司经理。
第三人新疆生产建设兵团第一师十团，统一社会信用代码91659002010633063T，住所地新疆阿拉尔市十团。
法定代表人宋全伟，任团长。
委托诉讼代理人刘鹏，新疆制衡律师事务所律师。
原告谭明霞、廖来菊、江晓艳与被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司（以下简称“中华联合分公司”）、第三人中华联合财产保险股份有限公司十团支公司（以下简称“中华联合十团支公司”）、新疆生产建设兵团第一师十团（以下简称“第一师十团”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明霞及原告谭明霞、廖来菊、江晓艳共同委托诉讼代理人高冬、被告中华联合分公司委托诉讼代理人文亚军、第三人第一师十团委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。第三人中华联合十团支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭明霞、廖来菊、江晓艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付三原告保险金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年起，投保人第一师十团为被保险人江某等职工在被告处投保《团体意外伤害保险》，附加意外伤害医疗保险条款和附加疾病身故保险条款，其中，附加疾病身故保险保额为20000元。2017年2月17日江某在其2016年投保的团体险和医疗险保险期间届满之前向第三人中华联合十团支公司支付保险费420元，后中华联合十团支公司告知原告，第一师十团向中华联合十团支公司交纳的2017年灌溉科团体险人员名册中已含江某的姓名，江某不必单独交费，后将保险费退还原告。2017年4月17日，ＸＸ因呼吸循环衰竭而死亡。三原告向被告理赔未果，诉至法院，请求法院依法判决。
中华联合分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，已于2017年2月17日将保费退还原告，因此，死者江某并非第一师十团与被告之间签订的保险合同中的被保险人，江某对于保险金不具有保险利益。
中华联合十团支公司未作答辩。
第一师十团辩称，我是第三人，原告要求被告赔偿保险金，与我团无关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的下列事实，本院予以确认。一、谭明霞系江某之妻，廖来菊系江某母亲，江晓艳系江某之女；二、2016年，投保人第一师十团为被保险人江某等职工在被告处投保《团体意外伤害保险》，附加意外伤害医疗保险条款和附加疾病身故保险条款，其中附加疾病身故保险条款保额为20000元，期限为2016年3月29日至2017年3月28日；三、2017年3月17日，江某在其2016年团体险和医疗险保险期间届满之前向被告的分支机构第三人中华联合十团支公司支付保险费420元。当月，中华联合十团支公司告知原告，第一师十团向中华联合十团支公司交纳的2017年灌溉科团体险人员名册（第一师十团作为投保人向中华联合阿拉尔分公司投保的团体意外伤害保险的被保险人）中已含江某的姓名，江某不必单独交费，后将保险费退还原告；四、2017年4月17日，江某因呼吸循环衰竭而死亡；五、2017年4月28日被告出具保单，保险期限为2017年4月28日0时起至2018年4月27时24时止。2017年5月10日，第一师十团将团体险的保费支付给被告中华联合阿拉尔分公司。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为已于2017年2月17日将保费退还原告谭明霞，因此，死者江某并非第一师十团与被告之间签订的保险合同中的被保险人，江某对于保险金不具有保险利益。本院审查认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中，被保险人江某与投保人第一师十团为防止存在脱保期，降低可能发生的风险，在2016年保险期届满前向被告的分支机构中华联合十团支公司提出保险要求,具体行为为江某交纳了保费，第一师十团提交了团体意外伤害保险的被保险人名单。作为被告分支机构的中华联合十团支公司在审阅被保险人名单后，为防止重复交费，将保费退还原告，其行为说明对于第一师十团提出的保险要求，作出了同意承保的意思表示，因此，被告与第一师十团之间的保险合同成立，被告应当及时向第一师十团签发保单。根据公平原则，被告逾期签发保单所造成的法律后果应当由被告承担。三原告作为江某的近亲属，为本案合法的赔偿权利人，对三原告请求被告支付保险金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司于本判决生效后五日内一次性向原告谭明霞、廖来菊、江晓艳赔偿保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年八月十六日
书记员 唐伟灵
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初85号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人孙某甲，曾用名孙标，个体户，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2016年10月12日被羁押，同年10月27日被逮捕。现被押于从化区看守所。
辩护人潘光育，广东流溪律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检未检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉，被告人孙某甲、辩护人潘光育均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日13时许，因安装路灯的土地存在权属争议，被告人孙某甲的父亲孙某壬与被害人孙某庚在广州市从化区鳌头镇棋杆横坑村西山队一村道边发生争执，被告人孙某甲得知后，驾驶摩托车到达现场，使用竹棍与被害人孙某庚、孙某辛等人进行打斗，致被害人孙某辛枕部及被害人孙某庚左前臂、右手背部、右小腿受伤。经鉴定，被害人孙某庚、孙某辛的伤势均属轻伤二级。案发后，被告人孙某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另在本院的主持调解下，2017年3月17日被告人孙某甲家属与被害人孙某辛达成赔偿协议，并支付了赔偿款1.3万元；同月24日被告人孙某甲家属与被害人孙某庚达成赔偿协议，并支付了赔偿款2.3万元；被害人孙某辛、孙某庚对被告人孙某甲的行为表示谅解，希望可以对其从轻处罚。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被害人孙某庚、孙某辛的陈述，证人孙某丁、孙某戊、罗某乙、孙某己的证言，被告人孙某甲的供述，被告人父亲孙某壬的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及两名被害人的伤情照片，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图及现场照片，被害人孙某庚、孙某辛、证人孙某丁辨认被告人孙某甲、被告人父亲孙某壬照片的笔录，被告人孙某甲指认作案工具、作案现场的照片、抓获经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人孙某甲对公诉机关指控的事实并无异议，请求法院对其从轻处罚。其辩护人潘光育提出以下辩护意见，认为本案属于邻里纠纷，被告人孙某甲是初犯，有自首情节，且被害人孙某庚本身存在过错，希望能够对被告人从轻或者减轻处罚。在民事赔偿方面，双方能达成一致，建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人孙某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人已向两名被害人均作出赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的本案属于邻里纠纷，被告人孙某甲是初犯，有自首情节，希望能够对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人的行为不符合适用缓刑的条件，故辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 叶敏珊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁开魁
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00036号
申请执行人曾立志，退休医生。
被执行人金英阶，农民。
被执行人金玉超，工人，（系被执行人金英阶儿子）。
保证人卢某，男，生于1967年4月14日，公民身份号码：422626196704140612，汉族，个体工商户，住房县红塔镇沙坪村5组（系被执行人金英阶女婿）。
本院在执行曾立志与金英阶、金玉超返还购房款纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人金英阶、金玉超的保证人卢某已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）房民初字第178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一五年四月十日
书记员 谢 玲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1022号
起诉人王萍，女，1973年8月10日出生，住山东省淄博市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人房屋被强拆所引发的纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对王萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1022号起诉人王萍，女，1973年8月10日出生，住山东省淄博市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人房屋被强拆所引发的纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对王萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王晓巍审判员  许广会审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  徐 畅
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年元民二初字第66号
原告：元氏富宏汽车运输服务有限公司。
住所地：元氏县。
法定代表人：张国范，总经理。
委托代理人：陈胜海，该公司法律顾问。
被告：郭庆军，男，元氏县人。
原告元氏富宏汽车运输服务有限公司（以下简称富宏公司）与被告郭庆军分期付款买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富宏公司的委托代理人陈胜海到庭参加了诉讼，被告郭庆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富宏公司诉称，2012年5月10日，原被告签订了分期付款买卖合同，被告从原告处购买货车一部，主车车架号为LVBS6PEB4AL043527，挂车车架号为LAPP40C36A5SFZ084。被告除缴纳首付款外还需要分18个月向原告支付购车款18万元，合同签订后，原告开始还能正常还款，当剩余款项还有90322元时，被告以种种理由拒绝偿还债务，因此产生利息和滞纳金共计129045元，此外被告还从原告处借款24776元产生利息和滞纳金共计48452元，由于被告长时间拖欠原告欠款，因此提起诉讼要求被告偿还294095元及利息。
为支持自己的主张，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、分期付款买卖汽车合同
2、分期付款买卖汽车担保合同书
3、2012年9月15日借款协议书
4、2012年9月15日借款借据
5、保证书
被告郭庆军未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月10日原告富宏公司与被告签订分期付款买卖汽车合同，合同约定，被告郭庆军从原告处购买重型半挂牵引大货车一辆，主车车架号为LVBS6PEB4AL043527，挂车车架号为LAPP40C36A5SFZ084合同约定被告除交纳首付款外还应交纳其余车款18万元，分18个月付清。合同第九条约定，乙方未按本合同规定的时间和金额向甲方交纳车款，按日向原告支付逾期金额月息2%的滞纳金。合同签订后，原告将该车交付给被告使用，在2012年9月17日被告郭庆军向原告借款24766元用于购买车辆二次保险费，双方并签订借款协议书，该协议书约定乙方按月息1.5%计算利息，超过两个月按月息3%计算。2013年12月7日被告郭庆军向原告出具保证书一份，该保证书记载被告欠原告本金107348元，并制定还款计划。因被告未偿还清欠原告汽车的剩余款项，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还294095元及利息。
本院认为，原被告签订的分期付款买卖合同合法有效，原被告均应按照合同的约定及时履行合同所确定的义务。被告郭庆军未按照合同约定及时偿还购车款和借款，应承担违约责任。对于被告向原告借款24766元，在借款协议中约定，乙方（指被告）按月息1.5%计息，超过还款日期按月息3%计算，该约定按月息3%计算已超过同期贷款利息的4倍，本院不予支持。本院认为应按月息2%计算为宜。从原告提交被告的保证书可以证实被告欠购车款本金107348元，按照合同约定被告应承担违约金按2%计算。因此对于原告要求被告偿还购车款90332元和借款24766元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定判决如下：
一、被告郭庆军于本判决生效后五日内偿还原告元氏富宏汽车运输服务有限公司借款24766元及利息（利息从2012年9月15日开始至判决履行完毕之日止，月利率按2%计算）
二、被告郭庆军于判决生效后五日内偿还原告元氏富宏汽车运输服务有限公司购车款107348元及利息（利息从2013年12月7日起至判决履行完毕之日止，月利率按2%计算）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5711元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张恒兴
审判员 周建海
陪审员 尹静杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 崔亚红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00698号
申请人（甲方）：史夏莉，女，1976年6月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道西二环路***号西城花苑**幢*单元***室。
委托代理人：祝剑声，浙江浣纱律师事务所律师。
申请人（乙方）：何黎江，男，1969年1月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道白门上村里方***号。
本院于2016年6月15日受理了申请人史夏莉与申请人何黎江关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人史夏莉与申请人何黎江因民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
乙方�黎江应归还甲方史夏莉借款人民币10万元，并支付自2014年9月30日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息，款定于2016年7月31日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一六年六月十四日
书 记 员 张迪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1448号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：程圣忠。
被告：凌胡海。
原告台州银行股份有限公司与被告程圣忠、凌胡海为信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告程圣忠偿还原告信用卡透款人民币91377.79元（截止2015年3月31日，其中本金48897.3元、利息16435.09元、滞纳金26045.4元），及其自2015年4月1日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告凌胡海对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告程圣�、凌胡海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告确认被告程圣忠偿还本金人民币60元，故变更本金余额为人民币48837.3元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月29日，被告程圣忠向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。同日，被告凌胡海与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告程圣忠在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。2013年4月23日，被告程圣忠领取了上述信用卡。截止2015年3月31日，被告程圣忠尚欠原告信用卡透支本金人民币48897.3元、利息16435.09元、滞纳金26045.4元，后被告程圣忠偿还本金60元，其余本金及利息未偿还，被告陈丽娅�未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程圣忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币48837.3元、截止2015年3月31日的利息16435.09元、滞纳金26045.4元，并支付自2015年4月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告凌胡海对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，依法减半收取1045元，由被告程圣忠负担，被告凌胡海负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2090元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月一日
代书 记员 王盈莹
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民未初字第00130号
原告张某，女，汉族，职员，住海城市。
被告李某，男，汉族，个体，住海城市。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告张某负担。
代理审判员 吕兴强
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁商初字第182号
原告：周林华。
被告：何君飞。
被告：王娴。
被告：孙永忠。
本院在审理原告周林华与被告何君飞、王娴、孙永忠为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周林华撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告周林华负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年七月二日
代书记员 任宣合
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初383号
原告：周某，男，1988年4月19日出生，汉族，住江西省永新县。
委托诉讼代理人：陈泯，永新县埠前镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：曾某，女，1986年3月6日出生，汉族，住江西省永新县。
委托诉讼代理人：谢光伟，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告周某与被告曾某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 贺梅
二〇一七年六月十二日
书记员 林风
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初2598号
原告：张金雷，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：李进宝，男，1987年6月13日出生，汉族，农民河北省永清县人，现住本村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市广阳道**号建业大厦*层。
负责人：刘晓明，任公司经理。
委托代理人：彭春，该公司职员。
原告张金雷诉被告李进宝、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金雷负担。
审判员 郝远征
二〇一六年十二月十六日
书记员 方 玮
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第00533号
原告李某某，女，1973年2月1日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
委托代理人张某，法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，1971年2月11日出生，汉族，黑山县人，农民，现住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 孙化义
二〇一四年四月四日
书记员 刘 洋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3369号
申请执行人：李军豪。
被执行人：徐伟。
被执行人：潘惠兰。
申请执行人李军豪与被执行人徐伟、潘惠兰民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年2月9日作出的（2015）金永商初字第391号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3369号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月二十六日
代书记员 胡春晨
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第861号
申请执行人张日松。
被执行人山东瑞合食品有限公司。
本院在执行张日松与山东瑞合食品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第238号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年六月九日
书记员 王 炜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1362号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：都江堰市明星建筑安装有限责任公司，住所地四川省都江堰市岷江路131号。
法定代表人：周卉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康友，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王泽英，女，1963年12月2日出生，汉族，住四川省都江堰市，系都江堰市佳禾门窗厂业主。
委托代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
一审被告：王建国，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人都江堰市明星建筑安装有限责任公司因与被申请人王泽英、一审被告王建国承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，都江堰市明星建筑安装有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年六月五日
书记员 谭凌
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执异30号
异议人：朱俊丽，女，1976年6月26日出生，汉族，住西华县城东关居民区。
申请执行人：李文艺，男，1952年10月6日出生，汉族，住西华县。
被执行人：朱俊丽，女，1976年6月26日出生，汉族，住西华县城东关居民区。
本院在执行李文艺诉朱俊丽借款合同纠纷一案中，被执行人朱俊丽向本院提出书面异议，要求西华县人民法院规范两份文号一致，内容不一致的执行通知书和报告财产令；驳回申请人的强制执行申请；撤销将申请人纳入失信人员名单的行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人朱俊丽称，2017年8月西华县人民法院向异议人朱俊丽下发了执行通知书和报告财产令（文号为2017豫16**执890号），但两份文号一样。要求西华县人民法院规范两份文号一致，内容不一致的执行通知书和报告财产令；驳回申请人的强制执行申请；撤销将申请人纳入失信人员名单的行为。
本院查明，西华县人民法院于2017年8月22日作出了（2017）豫1622执890号执行通知书和报告财产令并向被执行人朱俊丽进行了送达。由于被执行人朱俊丽不履行生效法律文书所确定的义务，西华县人民法院将其纳入了失信被执行人名单。
本院认为；西华县人民法院作出（2017）豫1622执890号执行通知书和报告财产令符合法律规定。由于被执行人朱俊丽至今未履行生效法律文书所确定的义务，将其纳入了失信被执行人名单是依法进行的合法执行行为。因此异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回朱俊丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 刘龙飞
审判员 齐军平
审判员 郭永刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱娜娜
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2205号
原告中国银行股份有限公司于都支行
负责人徐向红
住所地：于都县
委托代理人金小丰，该行业务部经理，代理权限：特别授权。
委托代理人邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告丁绪杰，男，汉族，1973年9月1日生，户籍地于都县，
被告陈芸青，女，汉族，1978年5月25日生，户籍地于都县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司于都支行与被告丁绪杰、陈芸青金融借款合同纠纷一案过程中，被告自觉履行还款义务，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司于都支行撤回起诉。
案件受理费3465元，减半收取1732.5元，由原告中国银行股份有限公司于都支行负担。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 康永忠
人民陪审员 肖名辉
二〇一八年一月十六日
代理书记员 刘小文
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第26号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人王增光、赵建设，该公司工作人员。
被告张军红，男，1973年7月9日出生，汉族。
被告贺文兵，男，1972年5月2日出生，汉族。
被告王志强，男，1972年4月23日出生，汉族。
被告韩爱芳，女，1974年2月3日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张军红、贺文兵、王志强、韩爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年6月10日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王增光、被告贺文兵到庭参加诉讼，被告张军红、王志强、韩爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年5月3日，被告张军红在其天坛支行借款200000元，借款期限至2014年5月3日，利率为月息11.5‰，由被告贺文兵、王志强、韩爱芳提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2014年3月31日。现请求判令四被告偿还借款200000元及利息。
被告贺文兵辩称：其为被告张军红提供担保属实，但其认为其担保的贷款的日期与合同记载的日期不符。
被告张军红、王志强、韩爱芳未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人借款申请书、贷款发放通知单及个人最高额保证担保借款合同各一份，证明被告张军红借款的时间、数额、期限以及由被告贺文兵、王志强、韩爱芳承担连带保证责任的事实。
经质证，被告贺文兵对原告提供的证据上其的签名认可系其本人所签。
被告张军红、贺文兵、王志强、韩爱芳未向本院提供证据。
本院认证如下：被告贺文兵对原告提供的证据无异议，被告张军红、王志强、韩爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年11月2日，被告张军红作为借款人，被告贺文兵、王志强、韩爱芳作为保证人，与原告下属天坛支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2012年11月2日至2014年11月2日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年5月3日被告张军红向原告申请借款200000元，借款期限至2014年5月3日，利率为月息11.5‰，原告向被告张军红提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年3月31日。
本院认为：原告下属天坛支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张军红提供借款后，被告张军红应按照约定履行还款义务，但被告张军红未按期还款，现原告要求被告张军红偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告贺文兵、王志强、韩爱芳对被告张军红的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告贺文兵、王志强、韩爱芳承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军红在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2014年4月1日至同年5月3日按月利率11.5‰计算；从2014年5月4日起按月利率11.5‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告贺文兵、王志强、韩爱芳承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告张军红负担，被告贺文兵、王志强、韩爱芳承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年八月四日
书记员 吴小磊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终555号
上诉人（原审被告）：李华福，男，1976年8月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应子明，男，1964年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
原审被告：王呈江，男，1974年7月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：潘海波，男，1976年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
李华福因与被上诉人应子明、原审被告王呈江、潘海波民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初8000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李华福上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间是保证合同关系。事实上上诉人根本没有在2016年6月5日为王呈江的借款做过担保。虽然借条上有上诉人本人签字，但该签字发生在2016年6月2日，当日上诉人与被上诉人有过担保事宜的商量，但当时因客观原因并没有达成借款合意，上诉人签下的是一张空白借条。在此情况下，被上诉人答应会将空白借条扔掉不做其他用途。上诉人为此拍照留证。而本案被上诉人于2016年6月5日在未征得上诉人同意下，利用空白借条，使上诉人成为保证人，侵害了上诉人的权利。上诉人与被上诉人之间不存在保证合同关系。
被上诉人应子明辩称，一审判决正确，请予维持。上诉人为王呈江借款提供担保，是其真实意思表示。
原审被告王呈江、潘海波未作陈述。
应子明向一审法院起诉请求：一、判令被告王呈江立即归还原告借款1500000元及利息自2016年8月6日起算至实际履行之日止按月息2%计算。二、判令被告李华福、潘海波对被告王呈江的借款本息及诉讼费、保全费等实现债务的费用负连带保证责任。
一审法院认定事实：2016年6月5日，被告王呈江向原告借款1500000元，并于当日出具亲笔签名捺印的借条一份给原告。约定借款期限自2016年6月5日至2016年10月5日，月利率为2%。被告李华福、潘海波作为担保人在借条上签字捺印。原告于当日通过网上银行转账给被告王呈江1500000元。被告利息付至2016年8月5日，本金1500000元及2016年8月6日起的利息至今未支付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王呈江于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应子明借款本金1500000元及自2016年8月6日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。二、被告李华福、潘海波对上述款项负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，依法减半收取9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由被告王呈江、潘海波、李华福负担。
本院二审期间，上诉人李华福向本院提供空白借条照片复印件一份，拟证明当时其交给被上诉人应子明的是空白借条。本院认为，上诉人提供的借条照片复印件仅证明其签名时借条是空白的，但不能排除借条内容是在三方在场情况下所书写的可能，上诉人李华福也不能证明双方已协商解除该借条所记载的保证关系，且该证据是在一审诉讼前即已形成，现上诉人李华福在二审中提交，该证据并非新的证据，本院不作新的证据予以审查。
被上诉人应子明、原审被告王呈江、潘海波均未提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，借条系上诉人李华福、原审被告王呈江、潘海波自愿签字出具给被上诉人应子明，应子明也向王呈江交付了借款，李华福作为借款的保证人，应当对本案借款承担保证责任。上诉人李华福主张在借条签名时，时间为2016年6月2日，且当日未达成借款合意，故借条作废，但其并没有提供证据证明其所主张的事实，本院无法采信。上诉人李华福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人李华福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 洪 叶
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初796号
原告王爱苓，女，1955年12月21日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区档案局，住所地北京市东城区幸福大街32号。
法定代表人胡家文，局长。
委托代理人路爱华，北京市东城区档案局干部。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
被告北京市档案局，住所地北京市东城区建国门内贡院西街8号。
法定代表人程勇，局长。
委托代理人杜明，北京市档案局法规处干部。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
原告王爱苓不服被告北京市东城区档案局（以下简称东城区档案局）行政答复及被告北京市档案局（以下简称市档案局）行政复议决定，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日、11月25日公开开庭审理了本案。原告王爱苓，被告东城区档案局委托代理人路爱华，被告市档案局委托代理人杜明及二被告共同委托代理人周勤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱苓在起诉状及庭审中诉称，原告是北京市东城区魏家胡同×号产权人刘占英儿媳，1996年被全权委托来京办理其名下腾退的私房回收。该房产是产权人刘润川于1946年用其名购置的，有房屋初始登记，属于其私有合法房产。由于原告未能长住此院，1998年时房地产管理局想收购此院，原告坚决不卖。后原告于2012年1月起长住此院至今。在申请办理翻建此院房屋时，才发现此房屋登记原始档案被篡改、抽取、撤换、添加，房屋档案被涂改、伪造成北京市东城区房地产管理局的产权。原告于2014年起开始向国家档案局举报刘占英房档被篡改、伪造，几经周转，由东城区档案局查办。但东城区档案局乱作为，违法履职，把还未查的证据提供给市档案局，违反了党的政治纪律和规矩，而市档案在原告再次提出此异议时，继续做出维持决定。原告不服，诉至法院，请求撤销被告东城区档案局于2016年5月5日作出的《关于王爱苓女士举报北京市国土资源局东城分局涂改、伪造档案一案的答复》及被告市档案局作出的京档复字[2016]1号《行政复议决定书》，并要求二被告依法履行法定职责。
被告东城区档案局辩称，本案中王爱苓所反映的东城区魏家胡同×号房屋档案问题，涉及历史遗留的落实政策问题，根据相关规定，不属于人民法院主管工作的范围。另，针对原告的举报，被告多方调查，且就原告举报事项进行了核实，并根据调查情况及相关证据及时作出了回复，已履行了相应的法定职责。综上，请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
被告市档案局辩称，本案涉及历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院主管的工作范围。另，被告作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告因认为东城区魏家胡同×号房产档案存在涂改、伪造等违法行为，向东城区档案局提出举报。东城区档案局针对该房产档案是否存在违法行为作出了被诉答复。因东城区魏家胡同×号房屋涉及历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院主管范围，因此，原告针对该答复提出的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。鉴于被诉答复不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告要求撤销复议机关市档案局作出的行政复议决定并要求其履行法定职责的诉讼请求，本院依法应一并予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王爱苓的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告王爱苓。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 黄兰柳
二〇一七年二月六日
书 记 员 马媛婧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第1953号
原告杨素芬，女，汉族，城镇居民。
被告丁保银，男，61岁，汉族，聊城市公路局一处职工。
本院在审理原告杨素芬诉被告丁保银民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨素芬的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨素芬撤回对被告丁保银的起诉。
案件受理费4520元减半收取2260元，由原告杨素芬承担。
审判长 席守田
审判员 孙利群
审判员 任玉堂
二〇一三年七月八日
书记员 侯林林
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2977号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大厦19号。
法定代表人：胡芳，该行行长。
组织机构代码：66475098-X。
委托代理人：常玲，中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行员工。
被告：黄文广，男，1984年4月24日出生，汉族，原住广西贵港市北区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被告黄文广信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告黄文广银行存款50000元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告黄文广在银行的存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易晓莲
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初2977号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号，组织机构代码：66475098-X。负责人：胡芳，该行行长。委托代理人：常玲，该行员工。被告：黄文广，男，1984年4月24日出生，汉族，广西贵港市人，原住广西贵港市北区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告黄文广（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人常玲到庭参加了诉讼,被告黄文广经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金44301.76元，利息及逾期还款违约金、消费手续费1436.05元，合计本息45737.81元（利息等暂计算至2017年5月27日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，原告与被告黄文广签订了一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约，合同约定：原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡25000元整，后临时提额20000元整，共计额度45000元整。截止2017年5月27日止，被告共拖欠原告借款本息合计45737.81元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日,被告向原告网上提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××18的中国农业银行金穗贷记卡，贷记卡信用额度为25000元整，后临时提额20000元整，共计额度45000元整，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年5月27日，被告共欠原告本金44301.76元，利息、违约金及消费手续费1436.05元，合计本息45737.81元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告黄文广用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄文广于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行借款本金人民币44301.76元，利息、违约金及消费手续费1436.05元，合计人民币45737.81元（该利息、滞纳金计算至2017年5月27日止，2017年5月28日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，财产保全费520元，两项合计人民币1463元，由被告黄文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十月十九日书记员  胡楠杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2052号
原告：田耕，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易，该公司负责人。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告田耕与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告田耕、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田耕诉称，原告于2016年2月22日到被告处买了四袋酸菜，原告到被告处收银员结账时，收银员按五袋的价格收取原告酸菜款（每袋7.6元）38元。当时原告相信被告收款的数额，但回家一看单子被告收银员多收原告一袋钱。所以原告马上找到被告收银员，收银员承认工作失误，同意退给消费者也就是原告一袋酸菜款并报销交通费20元。原告不同意，因被告并不是工作人员失误，而是故意这么做。因以前多次发生类似事件，所以根据消法的规定给消费者造成损失的，得加倍赔偿，最低不少于500元。故原告请求法院按照消法的规定，1、要求被告赔偿原告500元；2、诉讼费由被告承担；3、要求被告赔偿我精神损失2000元。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，被告主观没有欺骗的故意，不构成欺诈。最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方做出错误意思表示的才可以认定为欺诈行为。另侵害消费者权益行为处罚办法所规定的经营者欺诈消费者的情形不包括本案所涉情形，被告仅是工作失误，不过成欺诈。原告的诉讼请求中精神损失赔偿于法无据。综上原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，2016年2月22日10时56分，原告田耕在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买翠花酸菜四袋，单价7.6元，购买2.79元的黄瓜，共计支付原告价款40.7元。原告发现被告多收款项后到被告处进行协商解决，被告认可因其工作人员工作失误多收取原告一袋酸菜钱7.6元并同意返还及赔偿交通费20元，原告对此方案不予接受。经过沈阳市沈河区消费者协会调解，双方未能达成一致，原告诉讼至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，货品销售小票，沈阳市沈河区消费者协会终止调解书等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，关于被告对原告是否构成欺诈的问题，消费欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务过程中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害。消费欺诈是经营者实施了虚构事实、隐瞒真相误导消费者的客观行为与主观上明知的故意的统一。参照《侵害消费者权益行为处罚办法》所列举的欺诈行为，本案中，被告的行为并非提供的商品本身存在质量问题，被告也不存在虚假宣传的情况。价款计算错误亦不是通过虚构事实、隐瞒真相的手段进行的，被告错误将商品单价与4袋商品总价重复计算，原告未举证证明被告主观上存在欺诈的故意。故对原告主张被告存在欺诈行为，本院不予采信。本案应作为买卖合同纠纷处理，由被告向原告承担价款计算错误的违约责任，即向原告返还多收取的7.6元并承担原告的交通费，本院酌定原告的交通费为20元。
关于原告主张被告赔偿精神损失2000元的问题，该主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十一条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决生效之日起20日内返还原告田耕多收取的酸菜价款7.6元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决生效之日起20日内赔偿原告田耕交通费20元；
三、驳回原告田耕的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田耕负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年四月二十二日
书记员 董虹艺
陕西�澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00667号
原告苏某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告苏某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵智斌
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保140号
申请人：唐起波，男，1970年11月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人：江苏盐城二建集团有限公司，所在地：江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
申请人唐起波于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江苏盐城二建集团有限公司在邯郸市建筑业管理办公室的保证金55万元整，申请人唐起波出具中国人民财产保险股份有限公司保单进行担保。
本院经审查认为，申请人唐起波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人江苏盐城二建集团有限公司在邯郸市建筑业管理办公室的保证金55万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一六年十一月三日
书记员 田校校
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第301号
原告陆青云，男，汉族，1959年1月8日出生。
委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
被告尹小元，男，汉族，1971年4月6日出生。
原告陆青云诉被告尹小元民间借贷一案于2014年11月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱志国独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告陆青云及其代理人胡楠、被告尹小元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆青云诉称，原告与被告系老乡关系，同时被告是永州市永嘉房地产开发有限公司的股东，该公司目前在永州市从事房地产开发。2014年8月份，被告作为公司股东因增资需要向原告借款，基于老乡信任，原告于2014年8月8日借给被告人民币160万元整，双方当即签订了借款协议，协议就借款期限、利息等事项进行了约定；同时，原、被告还口头约定：如果原告因资金需要有权提前收回借款。2014年10月份，原告因投资需要找被告提前收回部分借款，于是跟被告联系，结果被告电话一直无法接通，为维权，原告前往被告所有的永州市永嘉房地产开发有限公司询问，却被告知被告有可能携款潜逃，其所在的公司也有很长时间联系不上被告，后原告又通过朋友及被告的家人了解，得到的结果是被告尹小元已经失联。特请求依法判令解除原告与被告之间的借款协议，判令被告偿还原告借款160万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告陆青云为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、借款协议一份，证实原、被告双方于2014年8月8日签订借款协议，被告尹小元向原告陆青云借款160万元，约定利息为年30%。
被告尹小元对原告诉请的事实和证据没有异议，亦表示愿意偿还借款，但因资金都投入到公司搞开发，暂时难以归还借款本息。
经审理查明，被告因投资永州市永嘉房地产开发公司项目，于2014年8月8日向原告陆青云借款160万元，约定利息为年30%。2014年10月份，因被告尹小元失去联系，原告陆青云于2014年11月6日诉至本院，要求被告尹小元偿还原告借款。
上述事实，有原告陆青云向法庭提交的证据1及原、被告庭审陈述所证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。被告尹小元借款后不予偿还且又失去联系，是酿成本案的根本原因，被告尹小元应承担本案的全部责任。原告陆青云要求被告尹小元偿还借款本息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但诉请按年30%支付利息的诉讼请求其利息已超出银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，对超出银行贷款利率四倍的利息不予保护，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告尹小元在本判决生效后十日内偿还原告陆青云借款160万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月8日起至还款之日的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，共计14600元，由被告尹小元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱志国
二〇一五年一月十九日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第301号
原告陆某某，男，汉族，1959年1月8日出生。
委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
被告尹某某，男，汉族，1971年4月6日出生。
原告陆某某诉被告尹某某民间借贷一案于2014年11月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱志国独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告陆某某及其代理人胡楠、被告尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原告与被告系老乡关系，同时被告是永州市永嘉房地产开发有限公司的股东，该公司目前在永州市从事房地产开发。2014年8月份，被告作为公司股东因增资需要向原告借款，基于老乡信任，原告于2014年8月8日借给被告人民币160万元整，双方当即签订了借款协议，协议就借款期限、利息等事项进行了约定；同时，原、被告还口头约定：如果原告因资金需要有权提前收回借款。2014年10月份，原告因投资需要找被告提前收回部分借款，于是跟被告联系，结果被告电话一直无法接通，为维权，原告前往被告所有的永州市永嘉房地产开发有限公司询问，却被告知被告有可能携款潜逃，其所在的公司也有很长时间联系不上被告，后原告又通过朋友及被告的家人了解，得到的结果是被告尹某某已经失联。特请求依法判令解除原告与被告之间的借款协议，判令被告偿还原告借款160万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告陆某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、借款协议一份，证实原、被告双方于2014年8月8日签订借款协议，被告尹某某向原告陆某某借款160万元，约定利息为年30%。
被告尹某某对原告诉请的事实和证据没有异议，亦表示愿意偿还借款，但因资金都投入到公司搞开发，暂时难以归还借款本息。
经审理查明，被告因投资永州市永嘉房地产开发公司项目，于2014年8月8日向原告陆某某借款160万元，约定利息为年30%。2014年10月份，因被告尹某某失去联系，原告陆某某于2014年11月6日诉至本院，要求被告尹某某偿还原告借款。
上述事实，有原告陆某某向法庭提交的证据1及原、被告庭审陈述所证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。被告尹某某借款后不予偿还且又失去联系，是酿成本案的根本原因，被告尹某某应承担本案的全部责任。原告陆某某要求被告尹某某偿还借款本息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但诉请按年30%支付利息的诉讼请求其利息已超出银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，对超出银行贷款利率四倍的利息不予保护，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告尹某某在本判决生效后十日内偿还原告陆某某借款160万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月8日起至还款之日的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，共计14600元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱志国
二〇一五年一月十九日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）常民二初字第301号原告陆某乙，男，汉族，1959年1月8日出生。委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。被告尹某某，男，汉族，1971年4月6日出生。原告陆某乙诉被告尹某某民间借贷一案于2014年11月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱志国独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告陆某乙及其代理人胡楠、被告尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆某乙诉称，原告与被告系老乡关系，同时被告是永州市永嘉房地产开发有限公司的股东，该公司目前在永州市从事房地产开发。2014年8月份，被告作为公司股东因增资需要�原告借款，基于老乡信任，原告于2014年8月8日借给被告人民币160万元整，双方当即签订了借款协议，协议就借款期限、利息等事项进行了约定；同时，原、被告还口头约定：如果原告因资金需要有权提前收回借款。2014年10月份，原告因投资需要找被告提前收回部分借款，于是跟被告联系，结果被告电话一直无法接通，为维权，原告前往被告所有的永州市永嘉房地产开发有限公司询问，却被告知被告有可能携款潜逃，其所在的公司也有很长时间联系不上被告，后原告又通过朋友及被告的家人了解，得到的结果是被告尹某某已经失联。特请求依法判令解除原告与被告之间的借款协议，判令被告偿还原告借款160万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。原告陆某乙为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据1、借款协议一份，证实原、被告双方于2014年8月8日签订借�协议，被告尹某某向原告陆某乙借款160万元，约定利息为年30%。被告尹某某对原告诉请的事实和证据没有异议，亦表示愿意偿还借款，但因资金都投入到公司搞开发，暂时难以归还借款本息。经审理查明，被告因投资永州市永嘉房地产开发公司项目，于2014年8月8日向原告陆某乙借款160万元，约定利息为年30%。2014年10月份，因被告尹某某失去联系，原告陆某乙于2014年11月6日诉至本院，要求被告尹某某偿还原告借款。上述事实，有原告陆某乙向法庭提交的证据1及原、被告庭审陈述所证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务依法应当清偿。被告尹某某借款后不予偿还且又失去联系，是酿成本案的根本原因，被告尹某某应承担本案的全部责任。原告陆某乙要求被告尹某某偿还借款本息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但诉请按年30%支�利息的诉讼请求其利息已超出银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，对超出银行贷款利率四倍的利息不予保护，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告尹某某在本判决生效后十日内偿还原告陆某乙借款160万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月8日起至还款之日的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，共计14600元，由被告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  朱志国二〇一五年一月十九日书记员  尹兰兰相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初190号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某某，男，哈尼族，1995年4月出生，云南省元阳县人。
被告人马某某，男，哈尼族，1989年10月出生，云南省元阳县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人李某某、马某某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭、书记员孟剑文出庭支持公诉。被告人李某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日，被告人李某某、马某某至昆明市呈贡区七甸街道办事处头甸村XX纸箱厂找朋友。当两人去到纸箱厂院内（XX家具宿舍楼门口），发现里面停放着一辆电动自行车，车未上锁，钥匙还插在电门锁上，两人便将该车盗走。后两人将车骑到昆明火车站附近时，以150元的价格销赃，赃款已被二人挥霍。经鉴定，被盗电动自行车价值2519元。
公诉机关认为：被告人李某某、马某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。二名被告人系坦白，可以从轻处罚。建议判处李某某、马某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此，对被告人李某某、马某某提起公诉，请依法判处。
被告人李某某、马某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某某、马某某盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、购车发票复印件及合格证复印件、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见告知书、视听资料及制作说明、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、马某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某某、马某某系坦白，可以从轻处罚。综上，公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳；量刑建议本院予以注意。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年1月13日起至2017年6月12日止。）
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年1月18日起至2017年6月17日止。）
三、违法所得继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一七年五月十九日
书记员 杨青青