湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01593号
原告戴真，女，1983年11月5日出生，汉族。
原告邓某某。
法定代理人戴真，女，1983年11月5日出生，汉族，系原告邓某某的母亲。
以上两原告共同委托代理人张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
被告长沙市望城区廖家坪街道办事处三益村十一组。
负责人戴炎明，组长。
委托代理人曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。
原告戴真、邓某某与被告长沙市望城区廖家坪街道办事处三益村十一组（以下简称十一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日、12月13日公开开庭进行了审理。原告戴真、原告邓某某的法定代理人戴真、两原告的共同委托代理人张淑元、被告十一组的组长戴炎明、委托代理人曹启秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴真、邓某某诉称，2013年初，被告十一组的土地被征收，共得到土地征收补偿款260余万元。被告十一组按人平均分配征收补偿款，人均分得22900元，但却无故将两原告排除在外不予分配。原告戴真属于土生土长的十一组村民，虽然结婚但户口一直留在组上，并一直履行了作为村民的相关义务，原告戴真的集体经济组织成员资格不因结婚而丧失。原告邓某某出生后户口登记在被告十一组，当然地成了被告十一组的集体经济组织成员。被告的行为侵犯了两原告作为集体经济组织成员的合法权益，两原告多次向被告主张权利均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向两原告支付土地征收补偿款45800元，由被告承担全部诉讼费用。
被告十一组辩称，2013年9月10日所制定的人防工程分配方案系被告十一组与各户村民就土地补偿费分配达成的分配协议，而非村规民约，该分配协议合法有效，作为协议一方的原告应严格按协议约定不参与分配；根据相关法律法规和政策的规定，原告无权分配本次土地征收补偿款；被告十一组已按照土地承包经营权证向原告户口所属户支付了5人的土地补偿费，至于原告家庭成员之间怎么分配该款，属于原告家庭内部的分配，与被告十一组无关。
原告戴真、邓某某在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、两原告的常住人口登记卡、原告戴真的身份证，拟证明两原告系被告十一组村民，具有被告十一组的集体经济组织成员资格；
证据二、林权证、土地承包经营权证、农村合作医疗筹资收据，拟证明原告作为被告十一组村民履行了相应义务并享受了相关权利；
证据三、土地征收补偿款分配方案及分配表，拟证明被告十一组在本次土地征收补偿款分配中将原告排除在外，侵犯了原告的合法权益；
证据四、戴真和邓成杰的结婚证、邓成杰的常住人口登记卡、长沙市雨花区黎托街道安置办公室、黎托街道大桥社区共同出具的证明各一份，拟证明原告戴真与邓成杰登记结婚后，原告戴真及其儿子邓某某均未在邓成杰户口所在地参与宅基地及其他福利分配；
证据五、原告邓某某的出生医学证明，拟证明原告邓某某系原告戴真的儿子。
原告提交的以上证据被告十一组质证认为，对证据一无异议；对证据二的林权证的关联性有异议，本次征收的主要是土地，几乎没有林地，与林权证无关；对土地承包经营权证的真实性有异议，此证记录的文字和权属是真实的，但是内容与客观事实不符；对农村合作医疗收据有异议，这份证据不能证明原告履行了相关义务；对证据三的真实性有异议，原告未提供原件核对，且有涂改的痕迹，原告提交的该份证据与存放在被告处的原件不一致；对证据四、五质证认为长沙市雨花区黎托街道安置办公室、黎托街道大桥社区共同出具的证明的关联性有异议，原告戴真的丈夫家2000年征收了，原告戴真2006年才结婚，原告不能因此侵犯娘家人的利益，此份证明是对廖家坪街道出具的，而不是对法院出具的；两原告户口登记在被告十一组，应经过三分之二的村民同意，并经村委会审核，原告没有经过这样的程序，不能作为集体收益的分配对象。
被告十一组向本院提交了以下证据：
证据一、三益村十一组人防工程分配方案，拟证明分配方案中有原告戴真的父亲戴孟光的签字，代表他这一户同意了出嫁女不分配补偿款的协议；戴孟光一户分了五个人的份额；
证据二、三益村十一组成员表，拟证明十一组所有的户主均在2013年10月份的协议中签了字，组上的决议是一份全体同意的协议；
证据三、十一组社员大会关于调整田的方案的决定，拟证明村民协议了出嫁女不予分配田地，该份协议的见证人为村支委，该份协议的时间是2008年3月9日，原告如果觉得协议侵犯了原告的合法权益，应当在诉讼时效内提出；
证据四、分配表，拟证明戴孟光户分了五个人的份额，征收款的分配是以户为单位，而不是以户内的每个成员为当事人；
证据五、征拆安置法规，拟证明本案两原告均不应当分得土地征收补偿款的法律法规、政策依据；
证据六、2010年1月22日被告十一组黄桥大道分配表，拟证明2010年黄桥大道征收时，原告戴真没有享受分配。
对被告十一组提交的以上证据，原告戴真、邓某某质证认为，对证据一的真实性无异议，但对该份证据的合法性有异议，该份协议违反了相关法律规定；原告没有在协议上签字，该份协议对原告没有约束力；对证据二无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议。田地最终是否调整，应当以土地承包经营权证为准；该份决意没有明确田地变动的情况，不能证明原告的田地已经分给别人了；对证据四的真实性无异议，关联性有异议。分配表中的五人包含了戴孟光及其妻子、儿子、儿媳及戴孟光已经去世的母亲，并未包含两原告；证据五不是法律法规；对证据六的真实性无异议，关联性有异议，该份分配表证明被告十一组在2010年侵犯了原告戴真的合法权益，并不能证明原告当时就放弃了自己的权利。
经审查，本院认为，原告戴真、邓某某提交的证据一、二、四、五均内容真实，来源合法，能证明案件事实，依法认定为定案依据；原告提交的证据三分配方案及分配表均不能提供证据原件核实，且少部分内容与被告十一组提交的证据一分配方案和证据四分配表的原件不一致，故本院对被告十一组提交的证据一、证据四认定为定案依据，对原告提交的证据三不予采信；对被告十一组提交的证据二、三认定为定案依据；被告十一组提交的证据五属规范性文件，不属于证据；证据六与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下基本事实：
原告戴真出生在被告十一组，其户口一直登记在被告十一组未迁出。2006年原告戴真与邓成杰登记结婚，后生育儿子邓某某。原告邓某某的户口随母亲戴真登记在被告十一组。原告戴真、邓某某均未参与邓成杰所在的集体经济组织的宅基地与其他福利的分配。原告戴真与父亲戴孟光一起在被告十一组承包了林地、水田，两原告均在被告十一组参加了新型农村合作医疗保险。婚后原告戴真在一家软件公司从事人事行政工作，放假时回被告十一组居住。
被告十一组分别于2008年3月9日、2013年7月10日制定《十一组社员大会关于调整稻田方案的决定》、《三益村十一组人防工程分配方案》，均规定外嫁女及子女户口在被告十一组的，不得参与集体资金的分配。2013年，被告十一组因人防工程征收获得了一笔土地征收补偿款，该组按人平均分配以上款项，人均分得22900元，向原告戴真的父亲戴孟光户分配了原告的父母、哥哥、嫂子及在分配时已去世的奶奶五个人的份额，但被告十一组以原告戴真系外嫁女为由，拒绝向两原告分配土地征收补偿款。
本院认为，原告戴真出生在被告十一组，其户口一直登记在被告十一组，其承包地也分配在被告十一组，故原告戴真具有被告十一组集体经济组织成员资格。原告邓某某出生后随母亲将其户口登记在被告十一组，与其母亲同样具有被告十一组集体经济组织成员资格。被告十一组在制定土地费分配方案时没有向原告戴真、邓某某分配土地征收补偿款，侵犯了两原告的合法权益，其制定的分配方案中关于外嫁女及其子女无权参与分配的内容因违反《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定而无效。两原告在被告十一组征地补偿分配方案确定时已经具有该集体经济组织的成员资格，该集体经济组织在确定具体分配方案时，就应当确认两原告的分配份额。因此，对原告戴真、邓某某请求被告十一组分配土地费45800元的诉讼请求，本院予以支持。被告十一组认为在分配土地征收补偿费时向戴孟光户分配了5人的份额，但这并不能证明已经向原告戴真、邓某某分配了土地征收补偿款，对被告十一组的上述辩解意见本院不予采纳。据此，
依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市望城区廖家坪街道办事处三益村十一组于本判决生效之日起十日内向原告戴真、邓某某支付土地征收补偿款45800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，诉前保全费520元，合计受理费1465元，由被告长沙市望城区廖家坪街道办事处三益村十一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 杨剑波
人民陪审员 黄开奇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。