天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终663号
上诉人（原审原告）：郑靖宇，女，1982年3月12日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：夏斐文，女，住天津市红桥区。由河南省唐河县源潭镇北门街村民委员会推荐。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈同印，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1988年11月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市中兴东大街东方银楼三楼。
主要负责人：张建京，总经理。
上诉人郑靖宇、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）因与被上诉人刘涛、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人郑靖宇的委托诉讼代理人夏斐文，上诉人人保财险天津分公司的委托诉讼代理人冯骞、陈同印，被上诉人刘涛到庭参加诉讼。被上诉人永诚财险邢台支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑靖宇上诉请求：依法改判增加赔偿郑靖宇各项损失76747.27元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：郑靖宇父母的被扶养人生活费应当予以支持，一审法院未予支持不妥。一审法院支持精神损害抚慰金15000元，数额过少，应为20000元。
被上诉人刘涛辩称，保险赔偿范围之内的同意赔偿，超出保险限额范围的不同意赔偿，具体数额由法院依法确认。
上诉人人保财险天津分公司辩称，不同意郑靖宇的上诉请求。
被上诉人永诚财险邢台支公司未作答辩。
人保财险天津分公司上诉请求：发回重审或依法改判人保财险天津分公司不承担赔偿责任，由刘涛承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘涛在本案事故中肇事逃逸，根据商业三者险免责条款的约定，人保财险天津分公司免除赔偿责任。肇事逃逸属于违反法律禁止性规定的行为，依据相关法律规定，人保财险天津分公司就该免责事由履行提示义务即可。人保财险天津分公司用加黑加粗字体的方式向投保人进行了提示，相关免责条款生效。刘涛与人保财险天津分公司签订了《放弃索赔声明》。因此，人保财险天津分公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
上诉人郑靖宇辩称，依据相关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在签订合同时，应在投保单中作出足以引起投保人注意的提示并进行说明，人保财险天津分公司未尽到该义务。
被上诉人刘涛辩称，认可与人保财险天津分公司签订声明，在商业三者险范围内放弃由保险公司承担赔偿责任，但不同意由自己承担赔偿责任。理由是其与郑靖宇协议约定，郑靖宇以起诉保险公司的方式主张权利，保险不足部分刘涛不予赔偿。
被上诉人永诚财险沧州支公司未作答辩。
郑靖宇向一审法院起诉请求：刘涛、人保财险天津分公司、永诚财险邢台支公司赔偿医疗费41797元、住院伙食补助费3400元，共计45197元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金及误工费、营养费、护理费等费用待鉴定后另行计算）；诉讼费由对方承担。一审期间，郑靖宇变更赔偿项目和数额：医疗费41797元、住院伙食补助费3400元、护理费9738元、营养费4500元、误工费12984元、被抚养人生活费112526元、残疾赔偿金150044元、交通费2000元、鉴定费4940元、精神损害抚慰金20000元，共计361929元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。当事人有争议的事实认定情况如下：1.郑靖宇主张医药费41797元，并提供了41797.77元医药费票据，对该票据的真实性予以确认，郑靖宇主张41797元，不超过实际发生数额，对该项请求予以支持。2.郑靖宇主张住院伙食补助费3400元，并提供了住院病案和指定就医证明信。对郑靖宇在天津市津南区咸水沽医院住院治疗34天的事实予以确认。根据天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助费的日标准，对该项请求予以支持。3.郑靖宇主张营养费4500元（50元/天×90天=4500元），并提交咸水沽医院住院病案、司法鉴定意见书。天津市津实司法鉴定中心所做鉴定意见书，符合客观事实，可以作为本案定案依据。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，郑靖宇的营养期为90天，且结合郑靖宇的伤情需加强营养亦符合客观实际，但主张4500元数额过高，酌情支持3000元。4.郑靖宇主张误工费12984元（39494元/年÷365天×120天=12984.33元），并提交了户口本以证明非农业户口性质。对郑靖宇因受伤而致误工的事实予以确认。郑靖宇的误工期经鉴定为120天，对误工期限予以确认；郑靖宇主张以天津市（事故发生地）上一年度居民服务业平均工资标准计算误工费，并无不妥，故对该项请求予以支持。5.郑靖宇主张护理费9738元（39494元/年÷365天×90天=9738.25元），护理人员为郑靖宇的丈夫乔聚营。对郑靖宇受伤及治疗需要护理的事实予以确认。郑靖宇的护理期经鉴定为90天，对护理期限予以确认；郑靖宇主张以天津市（事故发生地）上一年度居民服务业平均工资标准计算护理费，并无不妥，故对该项请求予以支持。6.郑靖宇主张残疾赔偿金150044元（34101元/年×20年×22%=150044.4元），并提交了司法鉴定意见书。郑靖宇经鉴定构成脑脊液耳漏Ⅹ（十）级伤残，左侧锁骨Ⅹ（十）级伤残，精神障碍构成Ⅸ（九）级伤残。其主张根据天津市上一年度城镇居民人均可支配收入计算该项费用，并无不妥。故对该项请求予以支持。7.郑靖宇主张被抚养人生活费112526元（郑靖宇之父郑古庆：26230元/年×17年×22%÷3人=32700.07元，郑靖宇之母曾永辉：26230元/年×19年×22%÷3人=36547.13元，郑靖宇之女乔*：26230元/年×4年×22%÷2人=11541.2元，郑靖宇之子乔**：26230元/年×11年×22%÷2人=31738.3元），并提供了河南省唐河县城郊乡周庙村民委员会及河南省唐河县城郊乡人民政府出具的相关证明、河南省唐河县源潭镇北门街村民委员会和河南省唐河县公安局源潭派出所出具的证明、河南省唐河县源潭镇北门街村民委员会和河南省唐河县源潭镇人民政府办公室出具的证明、户主为乔金成的户口本。经对郑靖宇提供的户口本及村委会、乡政府出具证明的审查，对郑靖宇主张的抚养其女乔*与其子乔**之生活费予以支持；关于郑靖宇父母需要扶养一节，因郑靖宇仅提供了河南省唐河县城郊乡周庙村民委员会及河南省唐河县城郊乡人民政府出具的相关证明，而未能提供户口登记信息或公安机关的证明文件。不能充分证明被扶养人身份及扶养人人数，故对郑靖宇主张的扶养其父郑古庆与其母曾永辉之生活费不予支持。8.郑靖宇主张精神损害抚慰金20000元。根据伤残等级对郑靖宇所造成的精神损害程度，综合考虑郑靖宇年龄及家庭情况，酌情支持15000元。9.郑靖宇主张鉴定费4940元（2340元+2600元=4940元），并提交鉴定费票据。鉴定费系为查明和确定郑靖宇伤情所支付的必要、合理的费用，故对该项请求予以支持。10.郑靖宇主张交通费2000元。虽未提交相应票据，但结合郑靖宇伤情、医院复查次数及郑靖宇居所与医院地理距离等多方因素，酌情支持1000元。一审法院认为，刘涛为冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人与实际驾驶人，郑靖宇的受伤系与刘涛所驾驶车辆发生碰撞所致，涉案车辆在永诚财险邢台支公司投保了交强险，在人保财险天津分公司投保了商业三者险。人保财险天津分公司在一审庭前质证时主张刘涛在事故发生后存在逃逸行为，商业三者险不应赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。人保财险天津分公司经一审法院两次传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提供相关证据证明其对刘涛已尽到了提示义务，故对人保财险天津分公司的抗辩意见不予采信。综上，对于郑靖宇的各项经济损失，永诚财险邢台支公司应先在交强险责任限额内对郑靖宇的各项经济损失予以赔偿，不足部分由人保财险天津分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足部分由刘涛承担赔偿责任。根据双方提交的证据及一审法院认定的事实，支持郑靖宇主张的医疗费41797元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、误工费12984元、护理费9738元、残疾赔偿金193323.5元（残疾赔偿金150044元+被抚养人生活费43279.5元=193323.5元）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4940元、交通费1000元，总计285182.5元。刘涛、永诚财险邢台支公司、人保财险天津分公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：“一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑靖宇医药费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，合计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郑靖宇医药费31797元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、残疾赔偿金98323.5元、护理费9738元、误工费12984元、交通费1000元、鉴定费4940元，合计165182.5元；三、驳回原告郑靖宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘涛负担。”
二审期间，1、上诉人郑靖宇提交郑靖宇父亲郑古庆、母亲曾永辉的户口本和身份证，以证明郑靖宇的父母作为郑靖宇的被扶养人，应支持二人的被扶养人生活费。人保财险天津分公司对真实性予以认可，但认为不能显示与郑靖宇的关联性。刘涛对该证据予以认可。永诚财险邢台支公司未予质证。2、上诉人人保财险天津分公司提交刘涛出具的《放弃索赔声明》和保险调查员出具的关于本案事故的调查报告，以证明人保财险天津分公司就相关免责事由向刘涛履行过提示说明义务，刘涛自愿放弃向商业三者险索赔的权利。刘涛对该证据的真实性予以认可，并表示，本案事故发生后，其在交通队了解，肇事逃逸的保险公司不承担赔偿责任，其对此予以认可，因此自愿放弃向人保财险天津分公司索赔的权利。郑靖宇质证认为《放弃索赔声明》没有签订日期，真实性不能确定，且与本案无关。调查报告的出具时间是在事故发生后不是在投保时，因此不予认可。永诚财险邢台支公司未予质证。3、人保财险天津分公司提交商业三者险投保单及合同条款，以证明就相关免责条款向投保人刘涛尽到提示说明义务。刘涛对该证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。并主张其在4S店办理商业三者险时，记不清4S店工作人员是否说过注意事项和具体内容，但保险公司肯定没有对其说过，也没有收到保险条款。郑靖宇对该证据不予认可。永诚财险邢台支公司未予质证。4、被上诉人刘涛于二审庭后提交书面证人证言一份，以证明本案事故发生后，刘涛在天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队被办案警官告知肇事逃逸的商业险不理赔，因此放弃对商业三者险的索赔权利，在《放弃索赔声明》上签字。放弃索赔权利不是刘涛的真实意思。刘涛文化水平不高，法律意识淡薄，对签字、协议等问题没有正确认知，不清楚协议内容及导致的结果。《放弃索赔声明》是人保财险天津分公司私自设置索赔障碍，导致受害人丧失获得商业三者险赔偿的权利，对受害人不公平。请求法院对该协议不予认可。人保财险天津分公司对该证据的证明目的不予认可。认为刘涛作为完全民事行为能力人，对自己的行为具备基本认知能力。刘涛知悉肇事逃逸是违法行为。刘涛在办案警官的见证下在《放弃索赔声明》上签字，办案警官还对协议的内容对其进行了告知。刘涛没有提出异议而是签字确认，该协议具有正当、合法性。郑靖宇对该证据不予认可。永诚财险邢台支公司未予质证。
二审查明，1、2016年2月18日8时许，刘涛驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在津南区沿津沽公路由西向东行驶至津沽公路欣达公寓小区门前时，车辆右侧与右侧顺行的郑靖宇骑行的电动自行车左侧相接触，造成两车不同程度损坏及郑靖宇受伤的交通事故。事故发生后，刘涛驾车逃逸，并于2016年2月18日11时在双桥开发区光明半导体有限公司被抓获，肇事车辆被起获。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出津公交认字（2016）第09091139号《道路交通事故认定书》，认定刘涛有未保证安全及发生事故后未保护现场、驾车逃逸的违法行为，是造成事故的全部原因。刘涛承担事故的全部责任。郑靖宇不承担事故责任。2、郑靖宇的伤情经诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折、左颞部头皮挫伤、急性轻型闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶脑挫裂伤、颅底骨折、右颞顶部硬膜下血肿、头皮血肿、脑脊液耳漏。胸部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、耳外伤、剖宫产术后等。天津市津实司法鉴定中心在一审期间接受一审法院的委托就郑靖宇的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并分别出具津津实（2016）××鉴字第498号、津津实（2016）临床鉴字第1203号司法鉴定意见书。3、冀Ｂ×××××号车辆的所有人是刘涛，该车在永诚财险邢台支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保财险天津分公司投保200000元商业三者险，事故发生在保险期间。4、郑靖宇在一审期间提交唐河县城郊乡人民政府及城郊乡周庙村民委员会共同出具的《父母养育证明》和《被扶养人无收入来源证明》，主要内容为：郑古庆、曾永辉共生育郑亚梅、郑靖宇、郑晔三个子女。二人体弱多病，生活勉强自理，主要由郑靖宇抚养，无其他经济来源，生活非常贫困。另，根据郑靖宇二审期间提交的户口本，郑古庆和曾永辉系夫妻关系，郑晔为其长子。5、刘涛在本案事故发生后向人保财险天津分公司出具《放弃索赔声明》，内容为：兹有刘涛所有车辆冀Ｂ×××××在贵公司投保。2016年2月18日由刘涛驾驶保险标的在津南区发生双方事故，并已向贵公司提出索赔申请，现因肇事逃逸本人自愿放弃上述事故全部损失对贵公司的索赔权利，并由本人承担放弃索赔部分的全部经济损失。6、刘涛与郑靖宇就本案事故于2016年4月19日达成协议：⑴刘涛一切损失自负；⑵刘涛一次性赔偿郑靖宇50000元，款已付清；⑶郑靖宇其余损失以起诉保险公司的方式进行追偿，保险不足部分不需要刘涛赔偿；⑷由于刘涛积极配合郑靖宇治疗，主动赔偿，郑靖宇对刘涛表示谅解，希望交警大队从轻处理；⑸此协议签字生效自行结案，各方互不追究，且与交警队无关。7、本案商业三者险合同第五条约定：事故发生后，被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。该条款加粗加黑。商业三者险的投保单上的“投保人声明”处打印有：保险人已向本人介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。“投保人”处有刘涛本人签字。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。郑靖宇因本案事故受伤致残丧失部分劳动能力，其主张父亲郑古庆、母亲曾永辉的被扶养人生活费，并于一审期间提交乡政府和村委会出具的证明，二审期间补充提交郑古庆、曾永辉的户口本和身份证，该证据相互印证，可以证明郑古庆、曾永辉系郑靖宇的父母，二人没有劳动能力并无其他生活来源，共有三个子女抚养。故郑靖宇父母的被扶养人生活费依法应当予以支持。一审法院未予支持不妥，本院予以纠正。被扶养人生活费数额应为：（郑靖宇之父郑古庆：26230元/年×17年×22%÷3人=32700.07元，郑靖宇之母曾永辉：26230元/年×19年×22%÷3人=36547.13元，郑靖宇之女乔*：26230元/年×4年×22%÷2人=11541.2元，郑靖宇之子乔**：26230元/年×11年×22%÷2人=31738.3元）。郑靖宇主张被扶养人生活费共计112526元，应予支持。该项费用计入残疾赔偿金。残疾赔偿金总额应为150044元+112526元=262570元。另，一审法院根据郑靖宇的伤残等情况酌情支持精神损害抚慰金15000元，并无不当，本院予以维持。
关于人保财险天津分公司是否在商业三者险范围内免除赔偿责任。刘涛在本案事故中肇事逃逸，人保财险天津分公司根据商业三者险免责条款的约定和刘涛出具的《放弃索赔声明》，上诉主张在商业三者险范围内免除赔偿责任，并提交商业三者险投保单证明就相关免责条款尽到提示说明义务。刘涛对免责条款的内容及其本人在投保单和《放弃索赔声明》上签字的事实均无异议，且表示是在得知并认可肇事逃逸保险公司免赔的情况下，签字确认《放弃索赔声明》。综合以上事实，认定人保财险天津分公司在签订商业三者险合同时就相关免责条款尽到提示说明义务，相关免责条款发生法律效力。且刘涛是在清楚原因、后果的情况下基于真实意思表示出具《放弃索赔声明》，该声明合法有效。故人保财险天津分公司应在商业三者险范围内免除赔偿责任。因人保财险天津分公司在一审期间经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据，一审法院判令其在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院根据二审查明的事实予以改判。关于刘涛辩称，根据郑靖宇与刘涛签订的协议，刘涛不应承担赔偿责任，本院认为，双方约定由郑靖宇向保险公司追偿损失，保险不足部分免除刘涛的赔偿责任。但就保险赔偿限额范围内的损失，郑靖宇并未放弃主张。现因刘涛的原因导致郑靖宇无法得到商业三者险保险公司赔偿，且刘涛不能证明郑靖宇在签订协议时知晓该情况，故刘涛应在保险限额范围内向郑靖宇承担赔偿责任，超出保险限额部分刘涛不承担赔偿责任。经核算，郑靖宇的各项损失扣除交强险赔偿数额后为：医药费31797元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、残疾赔偿金167570元、护理费9738元、误工费12984元、交通费1000元、鉴定费4940元，共计234429元。该损失由刘涛赔偿200000元，剩余部分刘涛不予赔偿。
综上所述，郑靖宇的上诉请求部分成立。人保财险天津分公司的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5706号民事判决第一项；
二、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5706号民事判决第二项、第三项；
三、被上诉人刘涛自本判决生效后十日内赔偿上诉人郑靖宇200000元；
四、驳回上诉人郑靖宇的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被上诉人刘涛负担。二审案件受理费1693元，由上诉人郑靖宇负担55元，被上诉人刘涛负担1638元。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 常方圆
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 振