wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第229号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1951年7月15日出生于河南省太康县。因涉嫌盗窃于2014年5月9日被太康县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌盗窃于2014年5月27日被太康县公安局刑事拘留，2014年6月5日经太康县人民检察院批准逮捕，同年6月6日被太康县公安局执行逮捕。现羁押周口市看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年5月27日下午，被告人刘某甲在太康县城关镇光明路中段诚信物流公司内，趁屋内无人时拉开抽屉盗窃抽屉内现金，后被该公司老板许某某当场抓获，从刘某甲所提的红色手提袋内找到被盗的现金46148元。赃款被追回已退还失主。所举证据有被告人供述、被害人陈述、视频资料等。据此认定被告人刘某甲犯盗窃罪，系未遂，请求依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控犯罪事实无异议。表示请求从轻处理。
经审理查明，2014年5月27日下午，被告人刘某甲在太康县城关镇光明路中段诚信物流公司内，趁屋内无人时拉开抽屉盗窃抽屉内现金，后被该公司老板许某某当场抓获，从刘某甲所提的红色手提袋内找到被盗的现金46148元，赃款退还失主。
另查明被告人因涉嫌盗窃于2014年5月9日被太康县公安局决定行政拘留15日。
上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，并有被害人陈述、现场勘验笔录、视频资料等予以印证，上述证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人有劣迹行为，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一四年八月十四日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑初字第229号公诉机关太康县人民检察院。被告人刘某某，女，1951年7月15日出生，因涉嫌盗窃于2014年5月9日被太康县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌盗窃于2014年5月27日被太康县公安局刑事拘留，2014年6月5日经太康县人民检察院批准逮捕，同年6月6日被太康县公安局执行逮捕。现羁押周口市看守所。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2014年5月27日下午，被告人刘某某在太康县城关镇光明路中段诚信物流公司内，趁屋内无人时拉开抽屉盗窃抽屉内现金，后被该公司老板许某某当场抓获，从刘某某所提的红色手提袋内找到被盗的现金46148元。赃款被追回已退还失主。所举证据有被告人供述、被害人陈述、视频资料等。据此认定被告人刘翠英犯盗窃罪，系未遂，请求依法判处。被告人刘某某对起诉书指控犯罪事实无异议。表示请求从轻处理。经审理查明，2014年5月27日下午，被告人刘某某在太康县城关镇光明路中段诚信物流公司内，趁屋内无人时拉开抽屉盗窃抽屉内现金，后被该公司老板许某某当场抓获，从刘某某所提的红色手提袋内找到被盗的现金46148元，赃款退还失主。另查明被告人因涉嫌盗窃于2014年5月9日被太康县公安局决定行政拘留15日。上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，并有被害人陈述、现场勘验笔录、视频资料等予以印证，上述证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人有劣迹行为，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年11月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 军二〇一四年八月十四日书记员 刘军然
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第223号
原告：刘焯福，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：高云龙、李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇建设开发总公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：张映红。
被告：中山市东凤镇西罟步村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇。
负责人：郭棉锋。
两被告委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
原告刘焯福诉被告中山市东凤镇建设开发总公司（下称开发公司）、被告中山市东凤镇西罟步村民委员会（下称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘焯福及其委托代理人李增亮、两被告委托代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焯福诉称：2011年5月，被告在未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包经营的中山市××××19小组0.66亩土地进行东海路项目建设。中山市国土资源局于2013年10月30日对被告违法占地行为以中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书作出处罚，但未对被告违法占地行为给原告造成的财产损失作出处理。原告依法享有对前述0.66亩土地的承包经营权，被告未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包地进行东海路项目建设的行为违法，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告应承担民事责任，因此，请求判令被告向原告赔偿损失3960元。
被告开发公司辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为开发公司违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、为了加快东、西罟步村的经济发展及方便村民出行，应上述两村委会要求，被告开发公司于2011年5月份开始对该路段实施地面硬化建设，是一种具有公益性质的行为，是利国利民的行为。因此就算按照中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书所述是非法占用土地，该土地也是属于西罟步村委会所有，而不属原告承包经营，因此原告不具备起诉被告开发公司的主体资格。
被告村委会辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为村委会违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、根据中山市东凤镇总体规划（2002-2020年），被告开发公司从2011年5月起对该路段实施地面硬化建设，是根据东凤镇总体规划，并按照村委会要求进行的，是一种具有公益性质、利国利民的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月30日，刘广成获得土地承包经营权证，证书上显示承包经营土地1.79亩，发包方由被告村委会及壳冲村民小组盖章，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。上述承包经营的土地位于中山市××××19小组，即现中山市××××第十九经济合作社。原告以该土地承包经营权为证据向本院起诉。
2001年8月16日，被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订协议，使用该小组土地120亩作建设公路及工商业用途，用作建设25米公路的土地每亩12000元，用作工商业用途的土地每亩30000元。该协议由被告村委会盖章，壳冲村民小组第19生产队村民各户代表共57人签名，包括刘广成。原告对该协议真实性不予确认。
2009年3月4日，第十九经济合作社召开土地出让村民户代表会议，并签订第十九经济合作社关于出让土地的会议记录。会议应到66户，实到48户，缺席18户，到会率72.7%。会议确定：1.本次出让土地面积约32.76亩（以测量为准）。2.出让土地位于东海路以西南方土地、第十九经济合作社五乡联围入口处的竹林地（6.5亩）和已转让的土地（东海路以东北方、西南方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩）和东海路两旁的部分土地……5.已转让的土地（东海路以东北方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩），按1500元/亩计算，由村委会一次性支付（2008年度租金39302.7元），从2009年1月1日起不再支付。到会48户代表均签名捺印表示同意。
2010年5月24日，被告村委会与第十九经济合作社签订一份证明，内容如下：因东海路西罟段建设，根据2001年沿途各经济合作社所签订的确认书，用作建设25米公路的土地每亩12000元，经沿途14个经济社讨论一致，由被告村委会一次性按地租形式支付给沿途经济社（从2002年至2009年，共计8年，1500元/亩/年），用于所在经济社股民分配。土地租金支付后，被告村委会不再支付地骨款。为确认第十九经济合作社所占道路地骨面积，于2010年5月22日上午，由双方共同实地丈量，具体数据如下：1、25米宽道路长667米，面积16675平方米，折合25.0125亩。2、土地租金25.0125亩×12000元/亩＝300150元。3、土地租金由被告村委会支付给第十九经济合作社，其中80%可用于分配。协议由被告村委会、第十九经济合作社盖章，并有双方代表共7人签名。
2010年第十九经济合作社02-09年东海路建设分配表载明，按照2001年东海路建设会议决定按总体规划每亩12000元计算（地骨款支付时间按道路建设及两边土地开发进度支付），现为了平衡利益关系，经研究同意按1500元/亩计算（从2002-2009年合计12000元/亩）作为一次性占用土地租金补偿，以往鉴定的道路地骨款不再追究。分配金额792元/人，共67户，按每户人数各分配相应款项，“刘广胜备注刘焯福”户8人，获分6336元。
2013年10月30日，中山市国土资源局向被告开发公司出具中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书，认定被告开发公司自2011年5月起，占用位于中山市××××第十九小组地段处的土地实施建设道路。经实地测量，占用土地面积9443.5平方米（折合14.1652亩），其中，建设用地8333.8平方米，一般农用地352.1平方米，耕地757.6平方米。根据《东凤镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地8333.8平方米符合土地利用总体规划，1109.7平方米违反土地利用总体规划。处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的8333.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期十五日内自行拆除在非法占用违反土地利用总体规划的1109.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状……等等。该处罚决定书已生效。
2011年5月，被告开发公司开始东海路项目建设，该路段途经十多个村民小组，包括原告所在的第十九经济合作社。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。根据前述查明事实，获得土地承包经营权证的是刘广成，原告未提供证据证明其与刘广成之间存在任何关系，因此其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘焯福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘霞慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1208号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1761号民事调解书,于2018年03月05日立案执行申请执行人赵志龙与被执行人浙江赐富医药有限公司劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币5901.03元(其中案件执行标的金额5851.03元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3290号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住福州市开发区。
法定代表人：叶兰，董事长。
委托诉讼代理人：李振景，公司员工。
被告：尤淑娇，女，1962年12月30日出生，汉族，住福州市台江区，现住福建省厦门市同安区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告尤淑娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光城物业服务（福建）有限公司的委托诉讼代理人李振景、被告尤淑娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业综合服务费1336.6元及违约金252.72元（2014年7月1日至2016年4月30日，按日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月15日，原告与福建阳光房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，依法承担阳光城新界的物业管理服务。被告自2013年10月21日接受所购房产阳光城新界×号楼××单元以来，一直接受原告提供的物业服务。但是，被告从2014年7月1日至2016年4月30日期间，没有依法向原告支付相应的物业服务费1336.6元。为此，物业服务中心于2015年8月30日通过邮政EMS挂号信再次向被告发出《催费通知单》的快件，要求被告在收到通知15日内支付所欠物业管理服务费。但时至今日，被告仍未按照《合同》交付以上费用。
被告辩称，2015年8月24日我将物业费抵用券交给原告，原告未告知不能使用，若原告认为抵用券不能使用就不应当签收；2016年3、4月份原告才告知我物业费没交，但也没告知为何会欠费，因此我不是故意拖欠物业费；我去原告处收房的时候，原告让我先缴纳物业费，我想用我的4张抵用券，但原告说抵用券要半年之后才能用，就先登记并复印了抵用券，说可以用时再通知我；我去原告处收房时物业的经办人叫郑小梅，到了2015年8月24日物业的经办又换成苏素娟，不知道原告更换人员的时候是否办理交接手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的EMS邮件面单及律师函系复印件，且被告不予认可，故本院对该证据不予采纳。2.原告对被告提交的物业费抵用券真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月15日，原告与福州阳光新界房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，福州阳光新界房地产开发有限公司委托原告对阳光城新界小区提供物业服务。2013年10月21日，被告委托案外人尤美美与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告购买的阳光城新界小区3号楼1309单元（建筑面积34.68平方米）提供物业服务，物业服务费每月每平方米1.76元，业主于每日5月前交纳物业服务费，未按约定的时间交纳费用的，原告有权要求业主补交所有费用并按所欠费用总额每日万分之五的标准收取滞纳金。另查明，被告于2013年10月21日办理房屋交接手续，并缴纳至2014年6月的物业费。被告持有阳光城新界小区×号楼××单元的物业费抵用券四张共计3007元。
本院认为，本案的争议焦点在于被告持有的物业费抵用券是否有效，能否抵用。该物业费抵用券中备注：“物业费抵用券如在阳光城集团未交房楼盘使用，须在楼盘通知交房之日起半年内至所在楼盘物业处登记确认，方为有效，逾期作废”，庭审中原、被告共同确认被告到物业处接收房屋时登记了该物业费抵用券，故原告关于物业费抵用券已过期作废无法抵用的主张，本院不予采纳。如前所述，现原告要求被告支付物业服务费，本院不予支持。依照《最高人民院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告阳光城物业服务（福建）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林彦琪
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初3290号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住福州市开发区。法定代表人：叶兰，董事长。委托诉讼代理人：李振景，公司员工。被告：尤淑娇，女，1962年12月30日出生，汉族，住福州市台江区，现住福建省厦门市同安区。原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告尤淑娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光城物业服务（福建）有限公司的委托诉讼代理人李振景、被告尤淑娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业综合服务费1336.6元及违约金252.72元（2014年7月1日至2016年4月30日，按日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月15日，原告与福建阳光房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，依法承担阳光城新界的物业管理服务。被告自2013年10月21日接受所购房产阳光城新界×号楼××单元以来，一直接受原告提供的物业服务。但是，被告从2014年7月1日至2016年4月30日期间，没有依法向原告支付相应的物业服务费1336.6元。为此，物业服务中心于2015年8月30日通过邮政EMS挂号信再次向被告发出《催费通知单》的快件，要求被告在收到通知15日内支付所欠物业管理服务费。但时至今日，被告仍未按照《合同》交付以上费用。被告辩称，2015年8月24日我将物业费抵用券交给原告，原告未告知不能使用，若原告认为抵用券不能使用就不应当签收；2016年3、4月份原告才告知我物业费没交，但也没告知为何会欠费，因此我不是故意拖欠物业费；我去原告处收房的时候，原告让我先缴纳物业费，我想用我的4张抵用券，但原告说抵用券要半年之后才能用，就先登记并复印了抵用券，说可以用时再通知我；我去原告处收房时物业的经办人叫郑小梅，到了2015年8月24日物业的经办又换成苏素娟，不知道原告更换人员的时候是否办理交接手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的EMS邮件面单及律师函系复印件，且被告不予认可，故本院对该证据不予采纳。2.原告对被告提交的物业费抵用券真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，原告与福州阳光新界房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，福州阳光新界房地产开发有限公司委托原告对阳光城新界小区提供物业服务。2013年10月21日，被告委托案外人尤美美与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告购买的阳光城新界小区3号楼1309单元（建筑面积34.68平方米）提供物业服务，物业服务费每月每平方米1.76元，业主于每日5月前交纳物业服务费，未按约定的时间交纳费用的，原告有权要求业主补交所有费用并按所欠费用总额每日万分之五的标准收取滞纳金。另查明，被告于2013年10月21日办理房屋交接手续，并缴纳至2014年6月的物业费。被告持有阳光城新界小区×号楼××单元的物业费抵用券四张共计3007元。本院认为，本案的争议焦点在于被告持有的物业费抵用券是否有效，能否抵用。该物业费抵用券中备注：“物业费抵用券如在阳光城集团未交房楼盘使用，须在楼盘通知交房之日起半年内至所在楼盘物业处登记确认，方为有效，逾期作废”，庭审中原、被告共同确认被告到物业处接收房屋时登记了该物业费抵用券，故原告关于物业费抵用券已过期作废无法抵用的主张，本院不予采纳。如前所述，现原告要求被告支付物业服务费，本院不予支持。依照《最高人民院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告阳光城物业服务（福建）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴灵婧人民陪审员  陈贵容人民陪审员  秦 霖二〇一六年十一月三日书 记 员  林彦琪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1209号
原告：王毅红，女，1971年7月31日出生，汉族，住邢台市桥东区，
委托诉讼代理人：张东来、王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台市时代物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区时代广场二层，组织机构代码：60107365-1。
法定代表人：王永伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莹，女，该公司员工。
原告王毅红与被告邢台市时代物业服务有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅红及其委托诉讼代理人王萌，被告邢台市时代物业服务有限公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王毅红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付租赁费32，637.36元；2、给付违约金3，300元。事实与理由：原告购买邢台市中兴路218号（原时代广场）三层99号商铺。经协商，原告于2007年起开始委托被告对外租赁原告上述商铺，并签订了《委托合同》，约定平均月租金为777.08元，违约金按照10%支付。合同签订后，被告一直经营但未能按时给付租赁费，期间经过两次续签合同，被告均以经营困难为由拖延给付，被告承诺对以往欠款逐步给付，但至今未付，并逐步累加。截止至2017年3月31日累计拖欠原告42个月租赁费，共计32，637.36元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邢台市时代物业服务有限公司辩称，对原告起诉的租赁费没有异议，截止到2017年3月31日拖欠租赁费42个月，共计32，637.36元。对违约金应按照合同规定为年租金的10%即932.49元计算。
经审理查明，原、被告于2015年10月13日签订《委托合同》，约定原告将邢台市中兴路218号三层99号商铺委托被告对外租赁，并约定了月租赁费为777.08元。租赁期间为2015年10月1日至2018年9月30日。双方约定对于2015年9月30日前拖欠的租金被告逐步还清。《委托合同》约定违约金为年租金的10%。截止到2017年3月31日被告拖欠原告42个月的租赁费，共计32，637.36元。
本院认为，原、被告签订的《委托合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行，没有履行应依法承担民事责任。原、被告双方对托欠的租赁费数额无异议，本院确认。欠付违约金按合同约定的违约金条款计算，应为932.49元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢台市时代物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王毅红租赁费32，637.36元，并支付违约金932.49元。
二、驳回原告王毅红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取，即360元，由被告邢台市时代物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘珊珊
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 晨
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00404号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年12月26日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。2014年8月16日被告人李某某因涉嫌犯危险驾驶被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）353号起诉书，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年8月15日21时40分许，被告人李某某酒后驾驶皖SD97**号三轮汽车行驶至蒙城县许凤路14KM＋300M路段处被蒙城县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液酒精含量为116.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、强制措施凭证、呼气酒精黏贴纸、血样提取登记表、照片、司法鉴定意见书、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单和违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪供认不讳，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月三十日
书 记 员 丁梅
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2326号
原告孟现勇，男，1988年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人徐蕾，苍山兴明法律服务所法律工作者。
委托代理人王志华，苍山兴明法律服务所法律工作者。
被告杜建义，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人盛开恒，兰陵三合法律服务所法律工作者。
委托代理人盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司。地址：兰陵县南环路西段南侧。
负责人宋金海，经理。
原告孟现勇诉被告杜建义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭前，原告方申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司的起诉，本院予以准许。原告委托代理人王志华，被告委托代理人盛开恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现勇诉称:2015年9月3日19时12分许，原告孟现勇驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，由北向南行驶至事故地点时，与由南向北行驶的被告杜建议驾驶的摩托车相撞，造成被告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经兰陵县交警大队认定，原告孟现勇负事故主要责任，被告杜建义负事故次要责任。事故发生以后，原告给被告垫付了医疗费54000元，保险公司应当在交强险限额内赔偿原告10000元，剩余损失44000元按照事故责任比例由被告杜建议承担13200元。另外，该事故给原告造成车辆损失4710元，被告杜建义应当在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失按照事故责任比例由被告杜建义承担813元，同时，原告为被告杜建义支付的护理费、食补助费等也一并要求赔偿。为此，请求法庭判决被告赔偿原告各项经济损失共计30000元，诉讼费由被告承担。
被告杜建义答辩称：不同意赔偿，在事故发生后，因原告当时系醉酒驾驶找被告方协商，原告自行要求原告方的车辆等损失自行承担。原告在事故中负主要责任，应由原告的本车的商险给自行赔偿，不再被告的赔偿范围。
经审理查明：2015年9月3日19时12分许，原告孟现勇酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，由北向南行驶至兰陵县下村镇宝庆超市门口路段时，与由南向北行驶的被告杜建义驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被告杜建义受伤，两车不同程度受损的事故。该事故经兰陵县交警大队作出事故责任认定，原告孟现勇负事故主要责任，被告杜建义负事故次要责任。
被告杜建义受伤后在兰陵县人民医院住院治疗41天，共花医疗费用53986.70元，该费用由原告孟现勇全部支付。2016年4月28日，经莒南东信价格评估有限公司评估，原告孟现勇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车车损价值为4715元，原告并为此支出200元评估费。
被告杜建义驾驶的无号牌二轮摩托车实际车主为被告杜建义，该车未投保任何保险。原告孟现勇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车实际车主为原告孟现勇，该车在保险公司投保交强险及商业险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、评估报告、评估费单据等证据予以认定，均经庭审质证和审查后，核实记录在卷。
本院认为，原告孟现勇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车与被告杜建义驾驶的无号牌二轮摩托车之间发生的交通事故，交警部门认定原告孟现勇负事故主要责任，被告杜建义负事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。但对其过高请求部分，于法无据本院对此不予支持。根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，因本案被告杜建义驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，且系其实际所有，故被告杜建义应当在交强险分项限额内先行赔偿原告的经济损失，不足部分由被告杜建义按照过错承担赔偿责任。原告孟现勇主张为被告杜建义垫付医疗费用53986.70元，在本案中被告杜建义应按照过错承担赔偿责任。对原告孟现勇其他诉求因与本案不是同一法律关系，可另案主张其权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告杜建义在交强险分项限额内赔偿原告孟现勇车辆损失2000元。
被告杜建义对原告孟现勇下余损失车辆损失2715元、评估费200元，合计2915元，承担30%的责任比例，即874.5元。
三、被告杜建义赔偿原告孟现勇医疗费13196.01元（53986.70元减去保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余43986.7元乘以责任比例30%）。
四、驳回原告孟现勇的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初字第2326号”）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担385元，由被告杜建义负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 崔荣涛
审判员 胡登宝
二〇一六年八月四日
书记员 徐兰霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初883号
原告：张某，男，1962年6月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：吴某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告张某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还化肥款本金1069元，利息2020元（1069元×15‰×126个月），合计3089元，利息计算至欠款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月8日，被告在我处欠化肥款540元，2006年5月9日，被告在我处欠化肥款529元，约定月利率为15‰，并为我出具欠据二枚。此款经我多次索要，被告至今未给付。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条二枚，证明2006年5月9日、2006年6月8日，被告在原告处赊购化肥欠款529元、540元，均约定月利率为15‰。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年5月9日、2006年6月8日，被告在原告处赊购化肥欠款529元、540元，均约定月利率为15‰，并为原告出具欠条二枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后三日内给付原告张某化肥款本金1069元，利息2020元（①2006年5月9日至2016年11月9日，529元×15‰×126个月=1000元；②2006年6月8日至2016年12月8日，540元×15‰×126个月=1020元），合计3089元。逾期仍按月利率15‰计算利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 林
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1380号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈小林，女，1986年8月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人陈小林罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初477号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈小林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月3日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初477号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 余霞
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第934号
罪犯胡中华，原系武汉市洪山区狮子山街金英招待所个体经营者。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）武
刑初字第148号刑事判决：被告人胡中华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，胡中华不服，提出上诉。本院于2009年5月17日作出（2009）鄂刑一终字第17号刑事判决：一、维持湖北省武汉市中级人民法院（2008）武刑初字第148号刑事判决中对上诉人胡中华的定罪部分，撤销该判决中对胡中华的量刑部分。二、上诉人胡中华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年9月26日作出（2011）鄂刑执字第992号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年10月28日报送本院审理。本院立案后于2014年10月29日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2014年10月29日至11月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯胡中华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯胡中华自2011年9月26日裁定减为无期徒刑后，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得6次季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意�。
本院认为，罪犯胡中华自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得6次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡中华的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年11月24日起至2033年5月23日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡文玉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8098号
罪犯赖清松，男，1971年12月9日出生，汉族，出生地福建省漳州市平和县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月9日作出（2012）穗海法刑初字第897号刑事判决，以被告人赖清松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2012年8月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯赖清松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖清松在本次考核期间（2012年8月20日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖清松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖清松予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2728号
原告：灵宝市开源矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市城关镇牛庄村。确认送达地址同上。
法定代表人：刘耀祖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李忠寿，男，1970年5月14日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市开源矿业有限责任公司与被告李忠寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市开源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人刘胜泽到庭参加了诉讼，被告李忠寿经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市开源矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告精粉款961986.15元及利息187587.3元（利息自2015年12月4日起按照月息15‰暂计算至2017年1月14日，此后计息仍按此计算），共计1149573.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，我公司和被告签订《预付精粉款合同》，约定：原告向被告预付精粉款961986.15元，且从预付款之日起按照月息1.5分由被告向原告支付利息；被告必须将其坑口生产加工的所有金精粉（含原矿石）销售给原告抵清预付款本息等。合同签订后，被告向原告出具现金借款单。之后被告一直未向原告销售金精粉。2016年1月14日，原告委托三门峡市中和会计事务所向被告送达《企业询证函》，确认被告欠原告本金961986.15元。后被告迟迟未能向原告销售金精粉。原告多次要求被告返还预付款，被告以各种理由推脱拒绝返还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李忠寿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各1份。以上证据证明原、被告双方各自诉讼主体资格情况。
2、2015年12月4日原、被告签订的《预付款精粉款合同》1份、李忠寿于同日出具的借款单1张及2016年1月14日被告签字确认的《企业询证函》1份。以上证据证明原告向被告李忠寿交纳精粉预付款961986.15元，被告李忠寿未向原告销售金精粉，双方约定借款按月息1.5分计算的情况。
被告未到庭，对原告提交的证据未质证。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年12月4日，原告灵宝市开源矿业有限责任公司和被告李忠寿签订了一份《预付款精粉款合同》，约定：原告向被告预付精粉款961986.15元，且从预付款之日起按照月息1.5分由被告向原告支付利息；被告必须将其坑口生产加工的所有金精粉（含原矿石）销售给原告抵清预付款本息等。合同签订后，被告向原告出具现金借款单。后被告未向原告销售金精粉。2016年1月14日，原告委托三门峡市中和会计师事务所向被告送达《企业询证函》，被告认可欠原告本金961986.15元。后原告向被告讨要此款，被告推脱不付，引起诉讼。
审理中，因被告未到庭，致本案调解未能进行。
本院认为：依法成立的合同，对双方具有约束力。原、被告于2015年12月4日签订的《预付款精粉款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告按照合同约定向被告预付了精粉款961986.15元，被告未按合同约定向原告交付货物，双方因此产生债权债务关系，被告负有向原告还款的义务。现原告要求被告返还预付精粉款961986.15元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠寿偿还原告灵宝市开源矿业有限责任公司预付精粉款961986.15元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年12月4日起计至本院确定的履行之日止）。限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15146元，减半收取7573元，由被告李忠寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 史惠霞
二〇一七年八月四日
书记员 彭佩君
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初463号
原告：宕昌县兴隆建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码，住所地宕昌县城关镇长征路。
法定代表人：李隆青，宕昌县兴隆建筑安装有限责任公司经理。
被告：董某，女，1987年9月10日出生，汉族，身份证号622621XXX，住宕昌县城关镇。
原告宕昌县兴隆建筑安装有限责任公司（以下简称兴隆公司）与被告董某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆公司的法定代表人李隆青、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的房屋买卖合同；2.责令被告恢复房屋原状并将房屋的土地使用证和房产证重新过户到原告名下，并承担由此产生的过户费用；3.由被告支付占用房屋期间的合理占费用301750元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年3月1日签订了房屋买卖合同。原告按照合同约定于合同签订当日即将房屋交付给被告使用。被告本应按照合同约定，在原告帮其办结土地使用证过户手续后履行付款义务，而在原告办结上述手续并完成交付后，被告却只付了少部分房款。此后的五年时间里，原告抱着宽容的态度无数次地催收房款时，被告总是以资金周转不灵为由进行推脱，本案被告的行为已经构成根本性违约，给原告造成巨大的经济损失。原告无奈之下提起民事诉讼。并向法院提交了以下证据：身份证复印件、兴隆公司的证明及营业执照复印件、房屋买卖合同及补充协议、关于本案房屋在被告占用期间的租金估价情况证明等证据。
被告董某辩称，我想付清房款要房屋，但是合同的补充协议利息太高，我要求按法律规定由法院确定欠款利息，我不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年3月1日签订了房屋买卖合同一份。合同约定：原告将自建的位于宕昌县城关镇旧城坝育才路占地110平方米、建筑面积444平方米（一至四楼）房屋以130万的价格出卖给被告董某，被告董某应于2012年12月31日前付清全部购房款。合同签订当日，原告即将房屋交付给被告使用；2012年6月，原告将本案买卖合同的房屋土地使用证（110平方米）办理到被告董某名下并完成交付；2014年2月原告将本案买卖合同的房屋产权证（444平方米）办理到被告董某名下并完成交付。合同签订后，在原告的多次催要下，2012年3月至2013年底，董某累计向原告支付购房款30万元，2014年5月12日原告在多次催要欠款无果的情况下，为督促被告付清购房款，双方又签订了自2014年5月10起被告董某开始对所欠的原告的购房款按年利率4分支付利息的补充协议，此后原告一直向被告催收欠款，但被告一直拖延不付。原告在催要欠款无果的情况下向本院提起民事诉讼。
本院认为，原被告双方于2012年3月1日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告兴隆公司按约将合同所涉房产交付给被告占有使用，并协助办理了土地使用证及房产证的过户手续，完成了合同所确定的义务。但被告在合同签订后未按合同约定支付房款，长期拖欠房款，未按合同履行义务，已经违约。为促使董某清偿房款，双方又于2014年5月12日签订了自2014年5月10日起董某对所欠的原告的购房款按年利率4分支付利息的协议，该协议是对原买卖合同的变更和补充，是双方真实意思的体现，合法有效，应受法律保护。但董某在兴隆公司数十次催收房款的情况下，仍不支付房款履行合同义务。截止法庭辩论终结时止，被告仅支付了合同总价款130万中30万的购房款，合同约定的大部分购房款在长达5年多的时间里，在原告的多次催要下仍未履行，故原告要求判令解除原被告间房屋买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告要求被告恢复房屋原状并将房屋的土地使用证和房产证重新过户到原告名下并承担由此产生的相关费用及本案诉讼费的诉讼请求，因该项诉讼请求所涉及的问题均因被告的违约行为造成，被告理应承担因违约行为产生的相关损失，故对原告的本项诉讼请求，予以支持；关于原告要求由被告支付占用房屋期间的合理占用费301750元的诉讼请求，经征求原被告双方的意见，双方一致同意自2012年3月1日至2017年5月31日的房屋使用费按280000元计算，上述意见是当事人对自己权利的自由处分，处理意见不违背法律规定，应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条一款（三）（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、宕昌县兴隆建筑安装有限责任公司与董某于2012年3月1日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日起解除；董某在判决生效后30日内将合同所涉房地产返还给宕昌县兴隆建筑安装有限责任公司，同时在判决生效后30日内协助原告办理完权属变更手续，并承担因变更房屋权属所产生的相关费用。
二、由董某于本判决生效之日起五日内向宕昌县兴隆建筑安装有限责任公司支付房屋占用费280000元（自2012年3月1日至2017年5月31日止）。
三、原告宕昌县兴隆建筑安装有限责任公司返还被告董某购房款30万元。
四、宕昌县兴隆建筑安装有限责任公司在扣除董某应承担的房屋占用费后，结合变更房屋权属所产生的相关费用情况，由当事人双方在办结房屋权属变更后5日内对原告应退还给被告的已付购房款及被告应支付给原告的房屋占用费和被告应承担的变更房屋权属费用进行结算，并于结算当日一次性付清差额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 胡兆东
二〇一七年七月四日
书记员 王琳飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第476号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告王彬，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告王彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12608.46元（暂计至2014年4月4日为本金9996.60元、利息2027.14元、滞纳金584.72元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370091704XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币9996.60元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币2027.14元、滞纳金584.72元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9996.60元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币2027.14元、滞纳金584.72元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彬应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9996.60元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息人民币2027.14元、滞纳金584.72元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元、公告费300元，共计415元（原告已预交），由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1742号
申请执行人吉林市尚都物业服务有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：温永彬，物业总经理。
被执行人姚伟民，男，1953年3月28日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市尚都物业服务有限公司与被申请人姚伟民因物业服务合同纠纷争议案件，本院于2017年6月23日作出的（2017）吉0202民初1353号民事判决书已发生法律效力。权利人吉林市尚都物业服务有限公司于2017年08月22日向本院申请执行，本院于2017年08月22日立案，要求被执行人姚伟民给付欠款本息合计45381.00元
本案在执行过程中，申请人吉林市尚都物业服务有限公司与被申请人姚伟民于2017年9月19日达成和解，申请执行人于2017年9月19日申请撤回执行申请，并于同日缴纳执行费581元。
本院认为，申请执行人吉林市尚都物业服务有限公司与被申请人姚伟民已经达成和解协议，同时申请执行人申请撤回执行申请。本案应终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1742号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ： 王 猛
审判员 ： 高 博
二〇一七年十月二十一日
书记员 ：庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1742号申请执行人吉林市尚都物业服务有限公司，住所地昌邑区。法定代表人：温永彬，物业总经理。被执行人姚伟民，男，1953年3月28日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。申请人吉林市尚都物业服务有限公司与被申请人姚伟民因物业服务合同纠纷争议案件，本院于2017年6月23日作出的（2017）吉0202民初1353号民事判决书已发生法律效力。权利人吉林市尚都物业服务有限公司于2017年08月22日向本院申请执行，本院于2017年08月22日立案，要求被执行人姚伟民给付欠款本息合计45381.00元本案在执行过程中，申请人吉林市尚都物业服务有限公司与被申请人姚伟民于2017年9月19日达成和解，申请执行人于2017年9月19日申请撤回执行申请，并于同日缴纳执行费581元。本院认为，申请执行人吉林市尚都物业服务有限公司与被申请人姚伟民已经达成和解协议，同时申请执行人申请撤回执行申请。本案应终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：本院（2017）吉0202执1742号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ： 王 猛审判员 ： 高 博二〇一七年十月二十一日书记员 ：庄碧瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4296号
原告：李靖，女，1978年4月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李若贝、雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陈明，男，1975年7月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱秀琳、黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
原告李靖与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖的委托诉讼代理人李若贝、雷亚东，被告陈明的委托诉讼代理人朱秀琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息共计人民币538133.68元，并向原告支付逾期借款利息（逾期借款利息以538133.68元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告李靖变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本息共计人民币538122.68元，并向原告支付逾期借款利息（逾期借款利息以538122.68元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告因征信等因素无法从银行贷款，于2014年请求原告以原告的名义向银行贷款供被告使用，被告自愿承担贷款本息。原告即以自己的名义向南京银行借款300000元，向华夏银行股份有限公司借款113000元，向渣打银行（中国）有限公司杭州武林支行借款165500元。随后原告独自一人向上述三家银行归还贷款本金共计578500元，利息共计166809.88元，合计745309.88元。且原告曾按照被告的要求购买了一辆车子供被告使用，原告支付了购车首付款22230元，并向招商银行贷款51000元，随后原告独自归还了贷款本息共计57655.80元。自2016年至今被告向原告还款287062元，其余款项经原告多次催促后，被告仍拒绝归还。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告陈明辩称，原告的诉讼请求应当依法驳回。一、被告并非借用原告名义向银行贷款，原被告为规避债务而假离婚，当时双方经济并不独立，原告向银行借款并不是为被告所借；二、双方不存在借贷的合意，双方办理离婚后仍以夫妻名义一起生活，往来打款频繁，不能仅凭打款凭证证明双方存在借贷关系，如果是借款关系，须出具借条，且被告陆续打给原告的款项应予以扣除；三、关于车辆问题，涉案车辆是在双方离婚后购买并登记在原告名下，由双方一起使用的，2017年3月双方分开生活后，该车辆一直由原告占有使用，车辆的费用应当由原告承担；四、如果原告陈述的事实成立，双方之间存在的是追偿关系，而不是借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人确认真实性的银行贷款证明、对账单、交易明细、贷款结清告知函等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李靖提交的两段对话录音，被告陈明对其真实性提出异议，但对其中对话双方的身份予以确认，结合双方当事人的陈述，本院对该证据的形式真实性予以确认，有关其合法性、证明力问题将在后文中阐述。
综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年2月至3月期间，李靖陆续以自己的名义向招商银行股份有限公司杭州之江支行、渣打银行（中国）有限公司杭州武林支行、南京银行股份有限公司杭州分行、华夏银行股份有限公司信用卡中心等多家金融机构申请办理贷款和信用卡透支业务，贷款（透支）金额分别为51000元（共36期）、166500元（贷款期限36个月）、300000元（贷款期限36个月）、113000元，并于贷款期限内足额偿还了贷款本息。
2014年3月10日至4月4日期间，李靖陆续通过银行转账方式向陈明的银行账户打款，具体打款情况为：2014年3月10日汇款203400元，3月12日先后汇款70000元、6700元，3月17日转款2000元、3月28日转款910元、4月4日转款20000元。
2015年9月30日，李靖通过银行转账方式向陈华广（陈明父亲）名下的银行账户汇款5000元。此后，自2016年4月8日至2017年3月5日期间，李靖与陈华广名下的上述银行账户之间陆续发生多笔款项往来，其中李靖打款金额合计545440元，李靖收款金额合计261378元。
2017年3月，李靖与陈明因账目问题产生争议；同年6月，李靖以陈明拒不归还借款债务为由提起本案诉讼。
另查明，李靖和陈明原系夫妻，两人于2014年1月22日协议离婚。
本院认为：双方的争议焦点在于原告李靖与被告陈明之间就讼争款项是否达成借贷合意。原告李靖主张其向被告陈明所支付的款项均为借款，并提交两人的对话录音。从两段录音的内容来看，被告陈明确认其父陈华广名下与原告李靖曾有多笔款项往来的银行账户实际为其本人所用；而对于原告李靖以自己名义所贷款项是否为被告陈明所用、是否属于借款之事实，被告陈明虽然多次作出“我承认”、“我没有说不承认”的意思表示，但同时也回复有“你现在要把什么都推到我身上，我也没话好说”、“该我的我会承认的，不是我的我不会承认的”、“这东西我可以承认”、“（房子）怎么可能以后再说呢？现在关系到这个事情了”、“贷款的钱，南京银行还了20万”等内容，在原告李靖提出要求其就所涉款项出具借条时，被告陈明亦明确予以拒绝。由此可知，在此段逾三十分钟的对话中，被告陈明对于讼争款项的所谓借款性质是持有异议的，其所作出的“我承认”的回复多为其在特殊对话情境下的情绪化表达，不足以认定为其真实的意思表示；同时，对话中被告陈明反复提及其已将收到的20万元款项用于偿还南京银行的贷款，并对房产、车辆等的处置方式提出异议，再结合双方特殊的身份关系可知，原被告对于讼争款项是否能够单独定性尚存有争议；再者，根据款项的支付情况以及双方当事人的陈述，原告李靖向银行贷款的时间为2014年2、3月份，而其向被告陈明支付款项大部分发生于2016年，两者时间相隔较远，故原告李靖所称其为提供借款给被告陈明而从银行贷款的说法明显不符合常理；最后，关于购车款项，原告李靖主张被告陈明在离婚后为购车向其借款，但所购车辆一直登记于原告李靖名下，此亦与原告李靖主张的借贷关系相矛盾。综上所述，原告李靖仅以对话录音内容不足以证明其与被告陈明之间存在借贷合意，其由此提出的要求被告陈明返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李靖的全部诉讼请求。
案件受理费9181元，减半收取4590.50元，由原告李靖负担，其余4590.50元退还原告李靖。
原告李靖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 赵 楠
二〇一七年八月十七日
代书记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4296号原告：李靖，女，1978年4月26日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：李若贝、雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：陈明，男，1975年7月5日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：朱秀琳、黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。原告李靖与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖的委托诉讼代理人李若贝、雷亚东，被告陈明的委托诉讼代理人朱秀琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息共计人民币538133.68元，并向原告支付逾期借款利息（逾期借款利息以538133.68元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告李靖变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本息共计人民币538122.68元，并向原告支付逾期借款利息（逾期借款利息以538122.68元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告因征信等因素无法从银行贷款，于2014年请求原告以原告的名义向银行贷款供被告使用，被告自愿承担贷款本息。原告即以自己的名义向南京银行借款300000元，向华夏银行股份有限公司借款113000元，向渣打银行（中国）有限公司杭州武林支行借款165500元。随后原告独自一人向上述三家银行归还贷款本金共计578500元，利息共计166809.88元，合计745309.88元。且原告曾按照被告的要求购买了一辆车子供被告使用，原告支付了购车首付款22230元，并向招商银行贷款51000元，随后原告独自归还了贷款本息共计57655.80元。自2016年至今被告向原告还款287062元，其余款项经原告多次催促后，被告仍拒绝归还。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告陈明辩称，原告的诉讼请求应当依法驳回。一、被告并非借用原告名义向银行贷款，原被告为规避债务而假离婚，当时双方经济并不独立，原告向银行借款并不是为被告所借；二、双方不存在借贷的合意，双方办理离婚后仍以夫妻名义一起生活，往来打款频繁，不能仅凭打款凭证证明双方存在借贷关系，如果是借款关系，须出具借条，且被告陆续打给原告的款项应予以扣除；三、关于车辆问题，涉案车辆是在双方离婚后购买并登记在原告名下，由双方一起使用的，2017年3月双方分开生活后，该车辆一直由原告占有使用，车辆的费用应当由原告承担；四、如果原告陈述的事实成立，双方之间存在的是追偿关系，而不是借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人确认真实性的银行贷款证明、对账单、交易明细、贷款结清告知函等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李靖提交的两段对话录音，被告陈明对其真实性提出异议，但对其中对话双方的身份予以确认，结合双方当事人的陈述，本院对该证据的形式真实性予以确认，有关其合法性、证明力问题将在后文中阐述。综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年2月至3月期间，李靖陆续以自己的名义向招商银行股份有限公司杭州之江支行、渣打银行（中国）有限公司杭州武林支行、南京银行股份有限公司杭州分行、华夏银行股份有限公司信用卡中心等多家金融机构申请办理贷款和信用卡透支业务，贷款（透支）金额分别为51000元（共36期）、166500元（贷款期限36个月）、300000元（贷款期限36个月）、113000元，并于贷款期限内足额偿还了贷款本息。2014年3月10日至4月4日期间，李靖陆续通过银行转账方式向陈明的银行账户打款，具体打款情况为：2014年3月10日汇款203400元，3月12日先后汇款70000元、6700元，3月17日转款2000元、3月28日转款910元、4月4日转款20000元。2015年9月30日，李靖通过银行转账方式向陈华广（陈明父亲）名下的银行账户汇款5000元。此后，自2016年4月8日至2017年3月5日期间，李靖与陈华广名下的上述银行账户之间陆续发生多笔款项往来，其中李靖打款金额合计545440元，李靖收款金额合计261378元。2017年3月，李靖与陈明因账目问题产生争议；同年6月，李靖以陈明拒不归还借款债务为由提起本案诉讼。另查明，李靖和陈明原系夫妻，两人于2014年1月22日协议离婚。本院认为：双方的争议焦点在于原告李靖与被告陈明之间就讼争款项是否达成借贷合意。原告李靖主张其向被告陈明所支付的款项均为借款，并提交两人的对话录音。从两段录音的内容来看，被告陈明确认其父陈华广名下与原告李靖曾有多笔款项往来的银行账户实际为其本人所用；而对于原告李靖以自己名义所贷款项是否为被告陈明所用、是否属于借款之事实，被告陈明虽然多次作出“我承认”、“我没有说不承认”的意思表示，但同时也回复有“你现在要把什么都推到我身上，我也没话好说”、“该我的我会承认的，不是我的我不会承认的”、“这东西我可以承认”、“（房子）怎么可能以后再说呢？现在关系到这个事情了”、“贷款的钱，南京银行还了20万”等内容，在原告李靖提出要求其就所涉款项出具借条时，被告陈明亦明确予以拒绝。由此可知，在此段逾三十分钟的对话中，被告陈明对于讼争款项的所谓借款性质是持有异议的，其所作出的“我承认”的回复多为其在特殊对话情境下的情绪化表达，不足以认定为其真实的意思表示；同时，对话中被告陈明反复提及其已将收到的20万元款项用于偿还南京银行的贷款，并对房产、车辆等的处置方式提出异议，再结合双方特殊的身份关系可知，原被告对于讼争款项是否能够单独定性尚存有争议；再者，根据款项的支付情况以及双方当事人的陈述，原告李靖向银行贷款的时间为2014年2、3月份，而其向被告陈明支付款项大部分发生于2016年，两者时间相隔较远，故原告李靖所称其为提供借款给被告陈明而从银行贷款的说法明显不符合常理；最后，关于购车款项，原告李靖主张被告陈明在离婚后为购车向其借款，但所购车辆一直登记于原告李靖名下，此亦与原告李靖主张的借贷关系相矛盾。综上所述，原告李靖仅以对话录音内容不足以证明其与被告陈明之间存在借贷合意，其由此提出的要求被告陈明返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李靖的全部诉讼请求。案件受理费9181元，减半收取4590.50元，由原告李靖负担，其余4590.50元退还原告李靖。原告李靖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  赵 楠二〇一七年八月十七日代书记员  宋圆圆?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3045号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）涂芬芳。
委托代理人（特别授权）戴欢乐。
被告周志新。
被告王慧辉。
被告周林勇。
被告周志勇。
被告施玉凤。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告周志新、王慧辉、周林勇、周志勇、施玉凤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告周志新、王慧辉偿还原告瑞安农商行编号为8581120140007822的《个人保证借款合同》项下的贷款15万元及结欠期内利息2183.17元（以15万元为基数从2014年2月14日起至2014年8月10日按月利率9.3334‰计算利息，期内利息共计8260.06元，已收期内利息6076.89元，结欠期内利息2183.17元），逾期利息（以15万元为基数按月利率14.0001‰从2014年8月11日计算至实际履行之日止，扣减已收逾期利息0.79元）；二、被告周林勇对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带担保责任；三、被告周志勇、施玉凤对上述第一项诉讼请求项下债务在最高额15万元范围内承担连带担保责任；四、诉讼费用、保全费由上述五被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、戴欢乐到庭参加诉讼，被告周志新、王慧辉、周林勇、周志勇、施玉凤经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依原告申请，本院于2015年9月11日作出（2015）温瑞保字第596号民事裁定，查封了登记在被告周志勇名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍七村周新街46号房产（证号：××号）。
本院经审理认定，2014年2月14日，被告周志新、周林勇与原告瑞安农商行签订编号为8581120140007822的《个人保证借款合同》，约定：1、被告周志新向原告借款15万元，借款期限为2014年2月14日至2014年8月10日，借款用途为购买钢材，借款利率为月利率9.3334‰；2、还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告周林勇自愿为本合同项下的债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2014年2月14日，被告周志勇自愿出具《担保书》，为被告周志新在2014年2月14日至2016年2月13日期间内向原告借款产生的债权在限额15万元内提供连带责任保证，保证范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2013年2月4日，被告施玉凤共同出具《保证函》，为被告周志新在2013年2月4日至2015年2月3日期间内向原告融资借款产生的债权在限额15万元内提供连带责任保证，保证范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2014年2月14日，原告按约向被告周志新发放贷款15万元。后被告周志新陆续支付期内利息6076.89元。借款期限届满，被告周志新未按约偿还本金并支付剩余期内利息。原告于2014年9月21日扣收逾期利息0.79元。
另查明，被告周志新、王慧辉于2011年10月10日办理结婚登记。
本院认为，涉案借款、保证等事实清楚，证据充分。被告周志新借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人保证借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。逾期利率为月利率14.0001‰（即9.3334‰×1.5）。期内利息结欠为2183.17元（15万元×9.3334‰÷30×177-6076.89元）。被告周志新向原告借款，发生在被告周志新、王慧辉婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告周志新、王慧辉承担共同偿还责任。被告周林勇、周志勇、施玉凤自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告周林勇、周志勇、施玉凤承担担保责任后，有权向被告周志新、王慧辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志新、王慧辉于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140007822的《个人保证借款合同》项下借款本金15万元、期内利息2183.17元、逾期利息（逾期利息以15万元为基数从2014年8月11日起按月利率14.0001‰计算至实际履行之日止，扣减已收取的0.79元）；
二、被告周林勇、周志勇、施玉凤对上述第一项债务承担连带清偿责任。但包括上述债务在内，被告周志勇对其签署的《担保书》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以15万元为限；被告施玉凤对其签署的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以15万元为限。被告周林勇、周志勇、施玉凤在承担清偿责任后，有权向被告周志新、王慧辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3807元，减半收取1904元，由被告周志新、王慧辉、周林勇、周志勇、施玉凤共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3807元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年十月十九日
代书 记员 张 杨
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1141号
原告：普文学，男，1938年8月24日出生，彝族，住云南省昆明市富民县，
委托诉讼代理人：张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
原告：张淑美，女，1944年6月7日出生，汉族，住云南省昆明市富民县，
委托诉讼代理人：张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
原告：徐某，女，1978年5月4日出生，汉族，住陕西省南阵县，
委托诉讼代理人：张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
原告：普亚敏，女，1998年12月23日出生，彝族，住云南省昆明市富民县，
委托诉讼代理人：张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
原告：徐嘉琪，男，2011年11月16日出生，汉族，住陕西省南阵县，
法定监护人：徐某，女，1978年5月4日出生，汉族，住陕西省南阵县，
委托诉讼代理人：张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。
负责人：杨卫，总经理。
委托诉讼代理人：牟城，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马蓉，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
原告普文学、张淑美、徐某、普亚敏、徐嘉琪与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告赔偿原告车损险车损维修费5692元；2.诉请判令被告赔偿原告第三者责任险死亡赔偿金200000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，徐某在驾驶号牌云A.J2C**的别克小轿车移动过程中，误将油门当刹车，将丈夫普某撞成重伤，车辆同时受损，后普某抢救无效死亡，交警部门认定，该事故中徐某负全部责任，普某无事故责任。事发当日，原告向保险公司报了案，保险公司委派当地的工作人员查勘了现场，履行了报案程序。2016年5月23日，原告按保险公司的清单，提供了理赔的全套材料，7月5日，保险公司按交强险向原告给付了赔偿金110000元，医药费2364.34元。7月6日，被告对商业车险出具了《机动车保险拒赔通知书》。
被告辩称其对车损险赔偿车损维修费及第三者责任险赔偿死亡赔偿金均不应负赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，普某为其所有的云Ａ×××××号车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间自2015年8月18日起至2016年8月17日止。2016年2月19日徐某驾驶云Ａ×××××号车将普某撞成重伤，原告向被告报案后经南郑县公安局交通警察大队认定：车辆前部受损，普某经抢救无效死亡，此次事故中徐某负全部责任，普某无责任。后云Ａ×××××号车经陕西汉中嘉和通宝汽车销售服务有限公司维修后产生维修费5629元。2016年7月6日，被告出具《机动车保险拒赔通知书》，拒赔理由为：根据《中国人民财产保险股份公司机动车第三者责任保险条款》第三条“本合同的第三者是指。但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员；依据责任免除第五条（一）款被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、。”因徐某与普某系夫妻关系，因此被告给予拒赔处理。
本院认为，原、被告所订立的保险单系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。原告已按约交付保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。本案中被告未能举证证明其已作提示或者明确说明，故被告的抗辩主张依法不能成立。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应按约进行赔偿。据此依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内向原告普文学、张淑美、徐某、普亚敏、徐嘉琪支付机动车损失保险赔偿金5692元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内向原告普文学、张淑美、徐某、普亚敏、徐嘉琪支付第三者责任保险赔偿金200000元。
案件受理费4385元由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 昊 阳
人民陪审员 李 晓 明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙李玉薇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1125号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1102号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日0时许，刘松（已判刑）因嫉妒在同一菜场做猪内脏生意的被害人王某生意好，遂通过李士超（已判刑）联系，雇佣被告人刘某某、杨过（已判刑）等人至本区佘山镇新陆路靠近陆其浜村小店门口的转角处，持钢管对被害人王某进行殴打，造成王某枕部头皮擦挫伤、右颞顶部头皮裂创、四肢多处皮肤擦挫伤和左肘部及右肘部外侧皮肤裂创；并对被害人王某驾驶的五菱牌汽车进行打砸，造成汽车挡风玻璃、车灯等多处损坏。经鉴定，被害人王某的伤势构成轻微伤，被砸汽车的物损修理费用为人民币3，518元。
2015年4月9日，被告人刘某某至公安机关投案但并未如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，同案犯刘松、李士超、杨过的供述及辨认笔录，医院出具的验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某等人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年七月二十一日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1553号
原告应妙有与被告金忠献民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00095号判决书已发生法律效力。申请执行人应妙有于2016年06月03日向本院申请执行，要求被执行人金忠献支付执行款295924元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人房产已被查封，暂时无法处置，无其它可供执行财产且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1553号案终结执行。申请执行人应妙有今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十九日
代书 记员 叶建莉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2984-2号
原告：卢洪臣。
被告：陆洁然。
被告：李小林。
被告：玉田县北方建筑安装有限公司，住所地唐山市玉田关东大街。
法定代表人：刘建华。
本院在审理原告卢洪臣与被告陆洁然、李小林、玉田县北方建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告卢洪臣于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢洪臣申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢洪臣撤回起诉。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告卢洪臣负担。
审判员 ＸＸ华
二〇一六年三月三十日
书记员 舒 蕊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）内0521执245号
赵曙光：
孙玉喜与赵曙光离婚纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字02012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向法院申请强制执行，本院2016年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年3月20日前给付案款5000.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年三月十二日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执454号
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号。
被执行人王树刚，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人董俊英，女，1974年6月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人成道收，男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人杨德滨，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
邹平县人民法院作出的（2017）鲁1626民初2053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人王树刚、董俊英、成道收、杨德滨银行存款233875.03元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年三月十六日
书记员 李强
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00211号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住福建省福鼎市。因本案于2015年4月22日抓获，因涉嫌犯危险驾罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第98号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月2日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2011年8月14日晚饭时，被告人杨某在朋友汤某家中与其一起喝酒，后于当日22时许，杨某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿鞍山市达道湾新城区鞍腾路由东向西行驶至鞍腾路66号时，与前方一骑自行车的女子发生相撞，造成车辆损坏，杨某受伤的交通事故。事故发生后，杨某被送往鞍山市铁西医院进行提取血样，并送往鞍山市交通医院法医司法鉴定所进行检验鉴定。经鉴定，杨某血中乙醇含量为109.64mg／100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2011年8月14日晚22时许，被告人杨某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿鞍山市达道湾新城区鞍腾路由东向西行驶至鞍腾路66号时，发生交通事故。事故发生后，路过群众报警。经鉴定，杨某血中乙醇含量109.64mg／100ml。
上述事实有证人柏某、张某证言，被告人杨某供述，鉴定意见，道路交通事故登记报告表及照片，驾驶人信息查询信息，鞍山市铁西医院住院病历，抓捕经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押七日予以扣除，即自2015年4月29日起至2015年7月21日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王永森
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢100号之一
申请执行人：贺建云，男，汉族，生于1971年7月21日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：赵志刚，男，汉族，生于1966年6月7日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行贺建云与赵志刚合同纠纷一案中，责令被执行人赵志刚履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人赵志刚未履行。经查，被执行人赵志刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵志刚人民币244452.8元。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一七年三月一日
书记员 任安有
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执恢100号
被拘留人：赵志刚，男，1966年6月7日生，住河南省三门峡市陕州区。
在执行贺建云与赵志刚合同纠纷一案中，查明本院向被执行人赵志刚发出报告财产令，责令被执行人赵志刚报告当前及收到财产报告令之日起前一年的财产情况，但被执行人赵志刚拒绝接收报告财产令，也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对赵志刚拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月五日
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第725号
原告胡宁霞，女，生于1959年6月5日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王进锋，男，生于1956年7月8日，汉族，初中文化，转业军人，住宁夏回族自治区中宁县。系原告胡宁霞的丈夫。代理权限为特别授权。
被告冯学仁，男，生于1963年10月9日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告胡宁霞诉被告冯学仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由代理审判员贾范娟独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡宁霞委托代理人王进锋到庭参加了诉讼，被告冯学仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营砖厂期间，因需要更换新款压砖机，于2007年7月3日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。现请求：一、判令被告偿还原告借款10000元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交被告于2007年7月3日出具的借条一张，内容为今借到胡宁霞现金壹万元整，借款期限一个月，2007年7月3日至2007年8月3日。
被告未向法庭提交书面答辩及证据材料。
原告提交的证据，经本院审核，具有法律规定的真实性、合法性、关联性，对原告的主张具有证明效力，予以认定。
根据法庭调查及认定的有效证据，本院认定以下事实：2007年7月3日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。原告主张被告于2007年7月3日向其借款10000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告在原告向其索要借款后未予偿还，应承担违约责任，对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告冯学仁于判决生效后三日内偿还原告胡宁霞借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯学仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 贾范娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 魏民贤
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初102号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人段炼，男，1986年1月27日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市，住临湘市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月28日被临湘市公安局刑事拘留，2018年2月6日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]105号起诉书指控被告人段炼犯容留他人吸毒罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院副检察长胡超、被告人段炼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月至2018年1月期间，被告人段炼在其位于本市××街道办事处××栋××单元××室的家中容留他人吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)3次。具体犯罪事实如下：
1、2018年1月22日晚，被告人段炼在其家中容留谈某、李某、刘某1、余某吸食甲基苯丙胺一次；
2、2018年1月中旬的一天晚上，被告人段炼在其家中容留谈某及谈某带来的男子吸食甲基苯丙胺一次；
3、2017年12月中旬的一天晚上，被告人段炼在其家中容留谈某吸食甲基苯丙胺一次。
另查明，被告人段炼被公安机关抓获后，如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人段炼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、线索来源、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、销毁物品、文件清单、现场检验报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人谈某、李某、刘某1的证言、被告人段炼的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段炼违反国家有关毒品的管制规定，多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段炼如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院＜关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释＞》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人段炼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月28日起至2018年11月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景星
二〇一八年五月八日
书记员 何 芳
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院＜关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释＞》：
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第06295号
原告段绪英，女，1967年10月10日生，汉族，居民，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告蒋继川，男，1986年10月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告陈德军，男，1966年11月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告段绪英诉被告蒋继川、陈德军民间借贷纠纷一案中，原告段绪英于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段绪英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告段绪英负担。
审 判 长 石 波
代理审判员 陈俊杰
人民陪审员 杨 川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李开元
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1047号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。
被执行人刘寄辉，男，1986年12月2日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘寄辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司以与被执行人自行和解为由，于2017年10月16日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3981号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月十六日
代理书记员 彭琼涛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0625号
原告于滢。
委托代理人陈清栋（与原告系夫妻关系）。
被告天津野田电子有限公司，住所地天津新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘。
委托代理人韩晏元，北京天达共和律师事务所律师。
原告于滢与被告天津野田电子有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘智晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告于滢的委托代理人陈清栋到庭参加了诉讼，被告天津野田电子有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年1月入职被告处工作。2014年9月被告在未做任何通知的情况下停止生产经营，此后原告处于待岗状态，被告停止经营后也未向原告支付经济补偿金。原告遂起诉来院，请求法院依法判令：一、解除双方劳动关系；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金17500元。
被告未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系劳动合同关系，原告自述于2010年1月入职被告单位。原告提交的劳动合同显示双方于2014年3月1日签订了劳动合同，合同期限至2015年2月18日止。2014年9月，被告停止生产经营，原告处于待岗状态。因被告未足额支付原告工资待遇，原告提出自辞，主张于2014年10月29日与被告解除劳动关系。依据原告提交的工资发放明细显示（每月工资低于本市最低工资标准的，按照当月本市最低工资标准计算），原告离职前十二个月的平均工资为2877.03元。
另查，2014年10月29日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年11月3日，该委做出南劳人仲不字（2014）第489号不予受理通知书，认为原告提出的申请不符合受理条件，决定不予受理。原告不服来院起诉。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系劳动关系，被告作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。关于原告主张的解除劳动合同及支付经济补偿金一节，被告确有未按照相关劳动法规的规定，足额向原告支付劳动报酬的情况，故原告主张双方于2014年10月29日解除劳动关系，本院予以支持。同时，根据原告在被告单位工作时间，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金14385.15元。
另，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于滢与被告天津野田电子有限公司的劳动关系于2014年10月29日解除；
二、本判决书生效后十五日内，被告天津野田电子有限公司向原告于滢支付解除劳动合同经济补偿金14385.15元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津野田电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘智晶
二〇一五年四月三日
书记员 赵祎頔
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第340号
原告：王钟亮。
被告：朱国钢。
原告王钟亮为与被告朱国钢民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王钟亮到庭参加诉讼，被告朱国钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王钟亮起诉称：2014年12月1日被告以做生意缺少资金为由向原告借款计100000元整，并口头约定借款期内的月利率为2%，借期一个月。被告出具借据一份。到期后，原告向被告催讨未果。请求判令被告归还借款本金100000元，并支付利息从2015年1月1日始，按月利率2%计算计至执行完毕止；并承担本案诉讼费。
被告朱国钢未作答辩。
原告王钟亮为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条，证明被告朱国钢向原告王钟亮借款的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告朱国钢身份与借条上的身份相一致，证据2系原件，且有被告朱国钢的签名，被告朱国钢未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告朱国钢未举证。
综上，根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月1日，被告朱国钢向原告王钟亮借款10万元，并出具借条，约定于2014年12月31日前归还，未书面约定利息。后被告朱国钢归还借款5万元，并支付上述借款利息至2015年1月底止。原告催讨余款未果，遂成讼。
本院认为，原告王钟亮与被告朱国钢之间的借贷关系真实有效，依法受保护，被告朱国钢理应按约及时归还全部借款，其仅归还部分借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告王钟亮当庭陈诉被告朱国钢已经归还借款本金50000元，该归还部分理应扣除；原告王钟亮与被告朱国钢之间未对支付利息进行书面约定，原告王钟亮也未能举证证明双方对支付利息进行了约定，视为不支付利息，但原告可主张逾期之后的合理利息损失。故原告王钟亮的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告朱国钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱国钢于本判决生效后10日内归还原告王钟亮借款本金50000元并支付利息（自2015年2月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告王钟亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1045元，由原告王钟亮负担1108元，被告朱国钢负担1107元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2340元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年三月九日
代书记员 王丽娜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1797号
罪犯袁根平，男，1969年6月10日出生于湖南省望城区，汉族，大专文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2010年8月10日作出了（2010）芙刑初字第248号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯袁根�有期徒刑八年，并处罚金200000元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯袁根平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁根平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，较好地完成劳动任务，目前考核得分119.4分。积极交纳全部罚金。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、长沙市望城区司法局调查评估报告、罚金缴纳凭证�证据证实。
本院认为，罪犯袁根平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁根平予以假释（假释考验期限自2014年11月14日起至2016年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平