河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2251号
原告刘保忠，男，1968年。
委托代理人孙涛，祝磊，河南福聚律师事务所律师。
被告郭振，男，1984年。
被告刘儒雯，女，1986年。
委托代理人丁伟，河南卓衡律师事务所律师。
原告刘保忠与被告郭振、刘儒雯民间借贷纠纷一案。原告于2014年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法向被告郭振、刘儒雯送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票。由本院审判员何伟、张明喜、刘正平组成合议庭，于2015年5月8日在第2审判庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘保忠和委托代理人孙涛，祝磊，被告郭振，被告刘儒雯和委托代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日被告向原告借款10万元，约定利息为月息3分。时至今日被告拒不偿还借款及利息，要求被告偿还借款10万元及利息。
被告郭振辩称，对借款事实不否认，钱用到公司了，借款用于公司经营，申请追加户红磊为被告。
被告刘儒雯辩称，刘儒雯不认识刘保忠，对被告郭振向原告借款不知情。该借款未用于二被告双方共同生活，二人没有共同借款的合意，不应认定为共同债务。刘儒雯与被告郭振已经离婚，离婚协议明确说明，双方无共同债务，刘儒雯对该笔债务不知情。刘儒雯自结婚以来有合法财产来源，没有花过原告的钱，二人财产分离，该债务非共同债务，应驳回原告对刘儒雯的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：被告郭振向原告借款10万元是否为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告刘儒雯是否应承担还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有，第一组证据：1、借条一份，2、汇款收据一份。证明2014年10月8日二被告向原告借款10万元，利息月息3分。同日，原告向二被告支付了借款。第二组证据：二被告婚姻登记记录。证明本案借款关系产生时系二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担偿还责任。
被告郭振向本院提交的证据材料有，1、2014年5月19日河南星睿驰汽车销售服务有限公司证明，证明目的：汇入刘儒雯卡中的钱由公司使用。2、2014年10月24日户红磊出具的承诺书，证明目的：此笔借款由公司所用。3、公司职工银行卡流水，证明该笔款去向和用途。4、河南星睿驰汽车销售服务有限公司银行存款流水帐，证明此款的用途。
被告刘儒雯向本院提交的证据材料有，1、离婚证、离婚协议各一份。证明郭振、刘儒雯因感情不和，婚后经常发生矛盾而离婚。刘儒雯对外没有债务，二人对外没有共同债务。2、住院证、诊断证明各一份。证明离婚后刘儒雯将怀孕4个月的胎儿流掉，二人感情确已破裂。3、卡号62109585061000175477中国邮政储蓄银行个人VIP卡业务申请书一份，银行卡流水一份，证明签名均非刘儒雯所签，短信提醒是郭振的手机号（该号办理有郭振单位烟草局短号），该卡刘儒雯不知情。4、原告申请证人刘燕、杜鹃出庭作证。证明刘儒雯与郭振感情分歧，财产分立。5、进货单、销货单、邮政银行卡6221885061026306983店内刷卡记录、微信宣传截图、钱盒商户通注册信息申请表等，证明刘儒雯自己独立经商，有自己的生活来源。6、银行存折一份、存取款凭证。证明刘儒雯婚前经济状况。7、睢阳区人民法院、商丘市中级人民法院判决书各一份。证明婚姻关系存续期间所欠债务并非共同债务。
庭审中，原告刘保忠对被告刘儒雯提交的证据认为，1、对离婚证真实性无异议，证据证明二被告2014年12月2日离婚的事实，借贷关系形成于2014年10月8日，反而证明了本案借贷事实形成于二被告婚姻关系存续期间。离婚协议书属于二被告对双方之间权利、义务的约定，对外无效。2、住院证、诊断证明与本案不具有关联性，不予质证。3、对VIP卡业务申请书及证明目的有异议，未加盖印章，银行账户的主体为刘儒雯，同时，依据银行的规定申领银行卡由本人办理。因此，被告刘儒雯是为推脱还款责任。4、证人证言与本案无关联性。5、该证据仅证明被告刘儒雯经商的事实，无法证实独立经商的事实。6、与本案无关联性。7、与本案无关联，我国并非判例制国家，该判例不能作为定案依据。对被告郭振提交的证据真实性表示异议，证据与本案无关联性，借款后二被告用到别处与原告无关，不能转移原、被告之间的关系。
被告刘儒雯对原告刘保忠提交的证据认为，第一组，1、借条没有刘儒雯的签名，本人不知情，不承担还款责任。2、约定利息3分不符合法律规定。该借条没有显示借款用途，不应认定为夫妻共同债务。3、汇款收据收款人虽为刘儒雯，但刘儒雯没有这张卡，也没有用该卡办理过业务，也没有收到过该笔借款。第二组，对婚姻登记记录无异议，刘儒雯与被告郭振已经离婚，离婚时双方约定无共同债务，刘儒雯对外没有债务。二被告离婚不足十天，原告向二被告提起诉讼，郭振有侵占刘儒雯财产的恶意，对该笔借款的真实性表示怀疑。对被告郭振提交的证据真实性无异议，但认为，郭振向原告借款用于公司经营，钱只在刘儒雯账号停一天，第二天汇入公司，由公司使用。
被告郭振对原告刘保忠和被告刘儒雯提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料及证明的事实作如下分析认证：原告提交的第一组证据，能够客观真实反映借贷关系发生的事实，与本案具有关联性。对其证据本院予以采信。原告提交的第二组证据和被告刘儒雯提交的证据1，双方当事人均无异议，对其证据效力予以确认。被告郭振向本院提交的证据材料与本案民间借贷不属同一法律关系，与本案不具有关联性，对其证据本院不予采信。被告刘儒雯提交的证据2、4、5、6、7与本案不具有关联性，对其证据本院不予采信。被告刘儒雯提交的证据3能与原告提交的第一组证据（2）向佐证，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月8日被告以做生意缺少资金为由，向原告借款10万元，双方约定利息为月息3分。原告于当日将款汇入户名为被告刘儒雯的账户中。因被告未能履行还款义务，后经原告催要，被告至今没有偿还，原告诉讼至本院。
另查明，被告郭振、刘儒雯原系夫妻关系，于2014年12月2日二人协议自愿离婚。本案借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方存在借贷关系，原告要求被告偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方关于利息的约定已经超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。该借贷关系发生在被告郭振、刘儒雯夫妻关系存续期间，且被告郭振借款做生意，其本意并非单纯为了个人利益。被告郭振、刘儒雯在离婚协议书中对债权、债务的约定，不能对抗第三人，不影响本案原告向其主张权利。因此，被告郭振向原告借款10万元，应认定为共同债务。被告郭振申请追加户红磊为本案共同被告参加诉讼，根据合同的相对性原则，被告郭振和户红磊之间与本案不属同同一法律关系，被告郭振的申请不能成立，依法应予驳回（另行制作裁定书）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郭振、刘儒雯于判决生效后5日内偿还原告刘保忠借款本金100000元及利息（时间从2014年10月8日起至本判决确认的履行期限届满之日止，利率参照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370由被告郭振、刘儒雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 何 伟
审判员 张明喜
审判员 刘正平
二〇一五年六月五日
书记员 黄亚楠