四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1875号
原告中核红华特种气体股份有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人卢文正，董事长。
诉讼代表人中核红华特种气体股份有限公司管理人，负责人曾忆安。
委托代理人罗春霞，四川达民律师事务所律师。
被告成都科美特氟业塑胶有限公司。住所地：四川省彭州市工业开发区。
法定代表人赖明贵，总经理。
委托代理人箭莹莹，四川英济律师事务所律师。
原告中核红华特种气体股份有限公司（以下简称红华公司）诉成都科美特氟业塑胶有限公司（以下简称科美特公司）买卖合同纠纷一案，成都市温江区人民法院受理后，因被告科美特公司提出管辖权异议，温江区法院于2012年2月21日作出裁定，本案移送本院管辖。本院于2012年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。2012年9月26日，本院作出（2012）彭州民初字第1272号民事判决，原告红华公司不服，向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2014年4月11日作出（2013）成民终字第1237号民事裁定，裁定撤销原一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2014年9月2日、11月26日公开开庭进行了审理。原告红华公司的委托代理人罗春霞，被告科美特公司的法定代表人赖明贵及其委托代理人箭莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红华公司诉称，原、被告于2009年1月6日、2010年9月29日分别签订《合同产品订购协议书》、《补充协议》各一份，约定由被告供给原告六氟化硫600-750吨，每吨4.6万元人民币。该气体的包装物—钢瓶则由原告提供，被告在向原告供给六氟化硫气体的同时返还钢瓶，截止2010年9月30日，被告尚欠原告8494支钢瓶未归还。2011年8月20日，被告采取隐瞒真实情况，提前打印了《包装钢瓶结帐说明书》，找到原告方生产部部长曾熙要求对双方来往的钢瓶数量结算，曾熙则按照生产部经手的从2009年1月以后到2011年8月20日期间钢瓶数量进行了统计，数量为3272支，但该数量不包含公司的其他部门经手的钢瓶数量，本来，应加盖生产部的印章，但被告要求加盖的印章应与被告已盖好的印章：级别对等，故曾熙便加盖了原告公司的公章，从而造成被告仅欠原告钢瓶3272支，与实际欠钢瓶11766支，相差8494支，价值594.58万元的后果，原告认为曾熙与被告所签的《包装钢瓶结帐说明书》存在重大误解，显失公平，故依法起诉来院，请求撤销原、被告于2011年8月20日签订的《包装钢瓶结帐说明书》；判令被告返还钢瓶8494支或者折价赔偿594.58万元。
被告科美特公司辩称，双方签订的《包装钢瓶结帐说明书》系双方真实意思表示，不存在重大误解，在说明书中被告尚欠原告钢瓶3272支，被告也按说明书中的约定在原告所欠被告的货款中予以了扣减，并出具了增值税发票，故被告不欠原告的钢瓶。原告依据其现存的气瓶交接单、调拨单，及单方进行的审计报告确认尚欠钢瓶数量，被告认为《包装钢瓶结帐说明书》载明“双方持有的，2011年8月20日以前关于六氟化硫包装钢瓶的收条、欠条及借条等全部作废终止”，被告原持有的结算依据在形成《包装钢瓶结帐说明书》后并未继续保存，原告在诉讼中也自认对钢瓶数量的登记在破产清算阶段可能已经不全，故双方已丧失重新对账的基础，同时也丧失了审计的基础，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告红华公司为证明其主张举出了如下证据：
1、原被告工商信息登记，成都中院民事裁定书、指定管理人决定书各1份。证明原、被告主体适格及原告已经进入破产清算程序的事实。
2、订购协议书1份、补充协议1份。证明双方的买卖合同关系及钢瓶提供方式。
3、包装钢瓶结账说明书1份。
4、曾熙的情况说明1份。证明包装钢瓶结账说明书仅是曾熙核对了其在生产部门任职期间双方钢瓶往来的情况，不能作为原、被告公司全部义务往来的结账凭据。包装钢瓶结算说明书存在重大误解。
5、气瓶交接单、调拨单，审计报告1份。证明被告尚欠原告8494只钢瓶的事实。
6、2012年临时董事会会议纪要1份、中核红华特种气体有限公司高管人员调整通知1份、2012年第十二次总经理办公会会议纪要1份。证明总经理李幻因工作上的失误被撤职。
7、彭州民初字第2555号民事调解书1份。证明包装钢瓶结账说明书并没有全面涵盖双方往来的全部单据，具有不真实性。
被告科美特公司举出了如下证据作抗辩：
1、包装钢瓶结算说明书2份（其中1份撕毁后黏贴的，另1份与原告所举证据3一致），红华公司清算组向科美特公司发出的函1份。证明包装钢瓶结算说明书经双方多次核对形成，系双方真实意思表示，不存在重大误解，原告清算组出具的函没有事实依据。
2、成都中院二审笔录1份。证明一审询问笔录与二审笔录中曾熙的证言存在多处矛盾，与客观事实不相符合。
3六氟化硫钢瓶交接单2份。证明彭州民初字第2555号民事调解书涉及的1131只钢瓶不包含在包装钢瓶结账说明书中，该份调解书与本案无关。
庭审中，出示本院2012年7月19日对曾熙的询问笔录1份。
被告科美特公司对原告红华公司所举证据1、2、3无异议；对原告红华公司所举证据4、5、6、7有异议，认为证据4、5、6、7不能作为重新结算的依据，也不能证明包装钢瓶结算说明书存在重大误解；原告红华公司对被告科美特公司所举证据2、3以及证据1中与原告所举证据3一致的包装钢瓶结算说明书、红华公司清算组向科美特公司发出的函1份无异议；原告红华公司对被告科美特公司所举证据1中撕毁后黏贴的包装钢瓶结算说明书有异议，认为与本案无关联性；原告红华公司对本院2012年7月19日对曾熙的询问笔录无异议；被告科美特公司对本院2012年7月19日对曾熙的询问笔录真实性无异议，对曾熙的证言内容有异议；本院认为，原告红华公司所举证据4、5、6、7不能作为重新结算的依据，也不能证明包装钢瓶结算说明书存在重大误解，本院均不予采信；被告科美特公司所举证据1中撕毁后黏贴的包装钢瓶结算说明书，与本案无关联性，本院不予采信。
上列原告所举证据1、2、3，被告所举证据1中红华公司清算组向科美特公司发出的函、证据2、3以及原、被告当庭相一致的陈述，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上列采信的证据查明如下事实：原告红华公司与被告科美特公司于2006年开始建立买卖合同关系，直至2011年5月终止合作关系。在合作中由原告向被告购买六氟化硫，该买卖标的物的包装物钢瓶大部分由原告提供，部分由被告自己提供，在合同履行过程中，被告又通过以原告所欠被告的货款中抵扣被告购买原告的部分钢瓶，原告与被告经多次对账确认，于2011年8月20日形成包装钢瓶结算说明书，主要内容为：从2006年1月至2011年8月20日，被告共欠原告六氟化硫40升包装钢瓶3272支（含2011年5月12日双方所签订的已使用过的钢瓶折价抵扣货款协议中的钢瓶），双方约定，被告以每只钢瓶490元人民币的价格购买所欠全部钢瓶，红华公司向科美特公司开出增值税发票160.328万元。此款从红华公司所欠科美特公司贷款中抵扣。经过双方盖章确认后，科美特公司与红华公司双方持有的，2011年8月20日以前关于六氟化硫包装钢瓶的收条、欠条及借条等全部作废终止。原告方的经办人（生产部部长）曾熙经核对并请示原告公司的总经理李幻后加盖了公章，被告方在说明书上也加盖了公章。2011年10月20日，原告向被告发出函，称目前公司已进入清产核资阶段，截至2011年10月20日止，被告欠原告（40L）钢瓶（周转使用）共601支，请贵公司对周转使用的钢瓶数量进行核对并予以确认。另查明，双方在包装钢瓶结算说明书中所涉及的钢瓶3272支已履行完毕。原告在诉讼中自认对钢瓶数量的登记在破产清算阶段可能已经不全。
本院认为，原、被告的买卖合同关系从2006年存续至2011年，双方终止买卖关系后于2011年8月20日，经原告生产部部长曾熙经核对账目后与被告对2006年1月至2011年8月20日双方所发生的钢瓶进行的结算，并请示原告公司的总经理李幻后在包装钢瓶结算说明书上加盖公章，该包装钢瓶结算说明书合法有效。且该说明书已载明所欠原告共钢瓶601支，价值3272支钢瓶款已从红华公司所欠科美特公司贷款中抵扣，被告所欠钢瓶款结清。而原告依据气瓶交接单作出的审计报告，主张包装钢瓶结算说明书存在重大误解，请求撤销原、被告于2011年8月20日签订的《包装钢瓶结帐说明书》，判令被告返还钢瓶8494支或者折价赔偿594.58万元的诉讼请求，因原、被告业务往来中对买卖的标的物所使用的包装物，有原告提供、也有被告提供的钢瓶，另有被告向原告购买的钢瓶。在原告提供的气瓶交接单中的部分接收人身份不明确。原、被告提供包装物钢瓶的混同情形，以及双方交易过程中以货款折抵钢瓶数量的状况，以及形成包装钢瓶结算说明书对原有钢瓶的收条、欠条及借条等全部作废的处置，造成原始结算依据的缺失，上列情形直接导致双方重新进行对账结算丧失基础。原告依据气瓶交接单、调拨单等确认的尚欠钢瓶数据存在不完整性，原告单方所作出的审计报告缺乏完整性，均不足以认定包装钢瓶结算说明书存在重大误解，原告也未提供其他证据证明原告存在重大误解，且包装钢瓶结算说明书的内容对结算期间、钢瓶与货款的抵扣情况、结算后相关原始凭据的作废处置等有明确载明，故原告要求撤销的事项没有法律规定的情形。故本院对原告主张的诉讼诉讼不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告中核红华特种气体股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费26710.30元，由原告中核红华特种气体股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钟 华
附：本判决所适用法律条文全文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由当事人承担不利后果。