浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终833号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所：安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。统一社会信用代码：9134010067424698XD。
主要负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宝平，男，1958年12月21日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨连仁，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：李雷雷，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司梁山营销服务部，营业场所：山东省济宁市梁山县文化路凤凰城商业街12-1-203室、1-103室。统一社会信用代码：91370832684823154P。
主要负责人：赵善为。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保合肥公司）因与被上诉人郭宝平、杨连仁、李雷雷、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司梁山营销服务部（以下简称都邦财险梁山服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初9886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和证据，本院不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
太保合肥公司上诉请求：撤销原判，依法改判太保合肥公司赔偿229500元。事实和理由：肇事车辆皖11/65118号变型拖拉机在太保合肥公司处投保了保险限额为300000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），但是未投保不计免赔险，且涉案事故发生时皖11/65118号变型拖拉机有超载现象。根据保险合同的约定，被保险机动车一方负事故主要责任的，实行15%的事故责任免赔率（以下简称责任免赔率条款）；违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率（以下简称超载免赔率条款）。一审法院既已认定前述条款合法有效，本案就应实行25%的免赔率，太保合肥公司只需赔偿229500元即可，故一审法院判决太保合肥公司赔偿郭宝平300000元不当，应予纠正。
郭宝平辩称，一审判决太保合肥公司在商业三者险范围内赔偿300000元合理有据，请求驳回上诉，维持原判。
杨连仁辩称，一、商业三者险是通过第三方购买的，杨连仁本人并未在投保单上签字，也未收到过保险合同；二、保险合同里关于免赔率的相关约定，均属于免责条款，太保合肥公司未对上述免责条款作提示说明，对杨连仁不发生法律效力；三、本案中300000元是商业三者险的最高赔付额度，不应被理解为计算商业三者险理赔金额的基数。
李雷雷、都邦财险梁山服务部未作答辩。
郭宝平向一审法院起诉请求：一、其各项损失共计876507.3元，由都邦财险梁山服务部在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）中先行赔偿120000元；剩余损失756507.3元按照90%计算，计680856.57元，由杨连仁、李雷雷承担连带赔偿责任，太保合肥公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月17日12时10分许，杨连仁驾驶皖11/65118号变型拖拉机，途经浙江省桐乡市乌镇镇雅园北侧桐莲公路立交桥下地方时，碾轧躺于路旁睡觉的郭宝平的左脚，造成郭宝平受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，杨连仁负事故的主要责任，郭宝平负事故次要责任。郭宝平经桐乡市第一人民医院治疗，住院18天，支出医疗费8909.30元。2016年10月17日，郭宝平之伤经杭州精博康复辅具有限公司评定，适合安装普通适用型之骨骼式小腿假肢，假肢的单价为58000元，使用寿命为4年，假肢每年的维修费为该假肢总价的5%，郭宝平支付骨骼式小腿假肢费用58000元；后一审法院分别委托杭州众康假肢矫形器有限公司和浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部针对郭宝平伤情进行了假肢询价，杭州众康假肢矫形器有限公司评估意见如下：建议左腿安装普通适用型之骨骼式小腿假肢，该假肢价格为55000元，在正常使用情况下，使用年限约为4年，假肢的维修费为该假肢总价的5%；浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部评估意见如下：建议左腿安装普通适用型小腿假肢，该假肢价格为42000元左右，在正常使用情况下，使用年限约为4年，假肢的维修费为该假肢总价的5%。2016年12月7日，郭宝平之伤经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故六级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日，郭宝平为此支出鉴定费2100元。
另查，孙五英（1935年10月26日出生）生育有五子，即郭宝平、郭和平、郭建平、郭卫平和郭军平。自2013年7月至今，郭宝平居住在河南省××心路田××小区××楼××单元××西户。
再查，皖11/65118号变型拖拉机投保交强险于都邦财险梁山服务部、投保商业三者险300000元于太保合肥公司处，未投保不计免赔险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，杨连仁已支付郭宝平8804.83元。
一审法院认为，首先，关于赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨连仁驾驶机动车负事故主要责任，其所驾车辆投保交强险于都邦财险梁山服务部、商业三者险于太保合肥公司，故对涉案事故造成的郭宝平损失，都邦财险梁山服务部应在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由太保合肥公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由杨连仁承担80%责任。至于郭宝平请求李雷雷对杨连仁的赔偿义务承担连带赔偿责任的意见，缺少法律依据，不予采纳。
其次，关于郭宝平损失的具体项目和数额问题。医疗费，根据已认定的证据和事实，支持8909.30元。鉴定费2100元、营养费2700元，计算有据，予以支持。住院伙食补助费，根据郭宝平住院天数和就医地点，并参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准，支持270元（15元/天×18天）。护理费，根据浙江省司法实践，结合郭宝平伤情及浙江绿城司法鉴定所出具的鉴定意见，参照2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，支持10170元（113元/天×90天）。误工费，涉案事故确实导致郭宝平收入的减少，但郭宝平未能提供充分证据证明涉案事故发生后其收入减少的具体数额，根据2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，支持16950元（113元/天×150天）。残疾赔偿金445194元[437140元（43714元/年×20年×50%）+孙五英8054元（16108元/年×5年×50%÷5人）]，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，本案中，虽然郭宝平户籍所在地在农村，根据认定的证据和事实，其经常居住地属于城镇范围，故残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算；被扶养人生活费根据被扶养人的主要生活消费地、结合被扶养人的年龄，郭宝平的伤情及浙江省司法实践，计算合理，予以支持。精神损害抚慰金，郭宝平因涉案事故致六级伤残，根据侵权人侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、当地生活水平等因素，酌定支持20000元。交通费，郭宝平虽未提供充分证据证明，考虑其就医地点、住院天数及门诊次数等因素，酌定400元。住宿费233元，与本案缺少关联性，不予认定。假肢安装、维修费用，参照两次询价结果，折算后郭宝平的假肢费用14400元/年（48000元÷4年＋48000元×5%）。郭宝平定残时为57岁，酌情支持郭宝平四个假肢使用周期至73岁，费用为230400元（14400元/年×16年）。郭宝平73岁以后的假肢费用可待实际发生后另行主张。
根据已经认定的证据及事实，郭宝平因涉案事故导致的损失共计737093.30元，由都邦财险梁山服务部在交强险责任限额范围内赔偿120000元（医疗项10000元+伤残项110000元），其余损失617093.30元，按照交通事故的责任比例，应由杨连仁赔偿80%即493674.64元。保险金额是指保险公司承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，本案中，保险单所载明的商业三者险金额300000元仅是保险理赔的最高额度，而不应理解为计算理赔金额的基数。保险合同约定免赔率的，如实际损失×（1－免赔率）得出的金额仍然超过保险金额时，保险公司应按保险金额赔付。皖11/65118号变型拖拉机因超载和未投保不计免赔险，在扣除商业三者险的免赔率10%和15%后，仍然超过保额300000元，太保合肥公司应当在商业三者险限额内赔偿300000元，由杨连仁承担193674.64元（493674.64元-300000元），因其已支付郭宝平8804.83元，尚应支付184869.81元。李雷雷经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照浙江省统计局《2015年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和《2015年度浙江省私营单位就业人员年平均工资》之标准，判决：一、都邦财险梁山服务部赔偿郭宝平120000元；二、太保合肥公司赔偿郭宝平300000元；三、杨连仁赔偿郭宝平184869.81元；上述款项均于判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回郭宝平其余诉讼请求。受理费4404元，减半收取2202元，由杨连仁负担1761.60元，由郭宝平负担440.40元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：太保合肥公司对事故责任免赔率条款和超载免赔率条款是否已尽到提示和明确说明义务，上述两个免赔率条款是否已发生法律效力。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”太保合肥公司提供的商业三者险条款第十七条所记载的责任免赔率条款以及第二十条记载的超载免赔率条款，均属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”范畴，因此，就责任免赔率条款，太保合肥公司应当尽到提示和明确告知义务；就超载免赔率条款，因超载系法律、行政法规中的禁止性规定情形，太保合肥公司尽到提示义务即可。目前，太保合肥公司提供的证据并无法证明皖11/65118号车辆在投保商业三者险时，太保合肥公司已就上述两个免赔率条款的具体内容在保险单、保险条款或其他保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故上述两个免赔率条款均不产生法律效力，太保合肥公司依据上述两个免赔率条款主张实行15%的事故责任免赔率及增加10%的绝对免赔率的意见，依据不足，本院不予采信，一审法院认为太保合肥公司在本案中可实行25%的免赔率的意见不当，本院予以纠正，但鉴于一审确认的郭宝平损失总额为737093.30元，超出交强险限额的损失为617093.3元，皖11/65118号车辆一方在涉案事故中负主要责任，应对郭宝平交强险外损失承担80%的赔偿责任，故一审判决太保合肥公司赔偿郭宝平300000元的实体处理结果仍属正确，可予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 帅国珍
审判员 杨 剑
审判员 舒珊珉
二〇一七年六月二日
书记员 马佳丽