河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终105号
上诉人（原审第三人）赵超。
被上诉人（原审原告）沧州恒宇机械有限公司，住所地沧州市开发区东海路18号创业大厦2201号。
法定代表人赵书明，董事长。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
原审被告泊头市人民政府，住所地泊头市裕华路。
法定代表人刘志明，市长。
委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。
委托代理人郑旺，泊头市国土资源局法规科科长。
上诉人赵超因土地行政登记一案，不服河北省泊头市人民法院（2013）泊行初字第8号行政判决，于2015年11月30日向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理�本院依法组织合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，赵超的泊企事国用（2004）字第336号宗地坐落于泊头市南仓街，东西为28.4米，南北为103.5米，用地面积为2939.4平方米。东至道，西至宏业集团，南至外贸宿舍，北至泊南路。该宗地是赵超通过竞拍所得。2004年10月泊头市人民政府（下称市政府）根据赵超的申请、个人身份证明、土地来源证明、地上附着物证明，进行了实地勘查丈量，地籍调查等程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十二条、《河北省土地管理条例》第七条第二款、第九条、《土地登记办法》第三十九条的规定，于2004年10月13日为赵超颁发了被诉土地证。
另查明，庭审中原告对被告提交的地籍调查表中指界人沙润洲的签字有异议，认为不是沙润洲本人所签，申请本院司法签定。本院�2014年、2015年两次委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行司法鉴定。2015年9月22日该所作出法大（2015）物鉴字第247号司法鉴定意见书，认定检材“指界人姓名”处的“沙润洲”签名与样本中的“沙润洲”签名不是同一人书写。
一审法院认为，被告提出本案所涉及的诉讼标的已为生效判决效力所羁束的主张，已被沧州市中级人民法院（2013）沧行终字第80号行政裁定书予以否定，故本院对被告的此主张不予支持。被告认为原告起诉已超过法定的起诉期限，但其未提供充足的证据予以证实，故对被告的此项主张亦不予支持。被告提交的地籍调查表中指界人沙润洲的签字，经法大法庭科学技术鉴定研究所进行司法鉴定，认定检材“指界人姓名”处的“沙润洲”签名与样本中的“沙润洲”签名不是同一人书写。法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大（2015）物鉴字�247号司法鉴定意见书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。由此可见，被告的颁证行为程序违法。
一审法院遂判决，撤销被告市政府为第三人颁发的泊企事国用（2004）字第336号国有土地使用证，责令被告市政府重新作出行政行为。
上诉人赵超的主要上诉理由，1、被上诉人沧州恒宇机械有限公司（下称恒宇公司）的起诉已经超过法定起诉期限，因被上诉人恒宇公司与河北安吉宏业机械股份有限公司（下称安吉公司）有协议而且恒宇公司已承认其是安吉公司的子公司；2、一审法院认定事实错误；3、被上诉人是安吉公司的子公司，安吉公司与赵超2005年1月22日签订的协议尚没有履行，至今存在合同纠纷，还在诉讼中，根据《河北省土地登记办法》第二十五条的规定，土地权属存在争议的不予办理土地登记，2010年安吉公司将土地转�恒宇公司违法。因为有协议纠纷被上诉人没有理由和依据提起撤销我的土地证的诉讼。
被上诉人恒宇公司辩称，1、原审被告给上诉人所颁发的土地证尺寸与实际不符，颁证行为事实不清，原审被告没有履行法律法规规定的程序，程序违法。2、被上诉人不是安吉公司的子公司。3、被上诉人一审起诉未超过起诉期限，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告市政府述称，同意上诉人意见，原审判决不当，应改判维持原审被告为赵超颁发的土地使用权证。
经审理查明，2003年泊头市国土资源局欲出让位于泊头市南仓街的一块国有土地，7月21日泊头市国土资源局工作人员王金林、吕宝利对欲出让的土地进行了测量，绘制了草图，草图表明宗地西至仪表厂、东至道、南至家属院、北至泊南公路中心，宗地南北长均为103.5平方米，东西宽均为28.4米。2004年4月23日泊头市国土资源局与赵超签订了国有土地使用权出让合同，约定泊头市国土资源局将位于泊头市南仓街的国有土地2939.4平方米出让给赵超。此后赵超向市政府提出了土地登记申请，2004年10月12日，泊头市国土资源局进行了地籍调查，地籍调查表内容有：土地使用者赵超，性质个人，土地座落宏业集团东侧，宗地四至东：道、西：宏业集团、南：外贸宿舍、北：泊南公路，界址间距东西均为28.4米，南北均为103.5米，界址线类别均为墙壁，界址线位置均为外，邻宗地指界人姓名“郭树军、沙润洲”，界址调查员：王金林、吕宝利，丈量者王金林、吕宝利。针对赵超的申请，2004年10月13日市政府进行了内部审批，后为赵超进行了土地登记，颁发了泊企事国用（2004）字第336号国有土地使用证，内容有：土地使用者赵超，坐落南仓街，用途仓储、宿舍，使用权面积2939.4平方米，后附宗地草图：东西为28.4米，南北为103.5米。东至道，西至宏业集团，南至外贸宿舍，北至泊南路。因与泊头市对外贸易局经济合作公司企业改制领导小组等单位发生纠纷，2005年2月19日赵超申请泊头市人民法院对其取得国有土地使用权的土地进行现场勘查，2006年7月25日，泊头市人民法院审判人员梁振永、国土资源局王金林、吕宝利对相应的土地进行了现场勘查，制作了现场勘查笔录，该笔录表明，相应土地北头不足28.4米，中部为28.75米，南头为29.35米；赵超在该笔录上签了字。以上宏业集团均指安吉公司。恒宇公司于2007年在工商机关登记成立。
赵超取得国有土地使用权土地西侧的土地使用权人原为泊头仪表厂，后泊头仪表厂改制为安吉公司，2010年左右安吉公司将部分土地使用权转到恒宇公司名下，2004年安吉公司的法定代表人为沙�洲。
一审庭审中恒宇公司对市政府提交的地籍调查表中指界人沙润洲的签字提出异议，认为不是沙润洲本人所签，申请法院签定。一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行司法鉴定，2015年9月22日该所作出法大（2015）物鉴字第247号司法鉴定意见书，认定检材（2004年的地籍调查表中）“指界人姓名”处“沙润洲”签名与样本中的“沙润洲”签名不是同一人书写。
本院认为，法大（2015）物鉴字第247号司法鉴定意见书，载明了委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定资格的说明，并有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章，说明了分析过程，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条的规定，且没有第六十二条规定的不予采纳的情况，因此对于此鉴定结论，予以采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律另有规定的除外。因为2004年10月市政府地籍调查时，地籍调查表上“沙润洲”三字不是沙润洲本人所签，所以应认定安吉公司不知道市政府对赵超的地籍调查情况，当然不知道市政府对赵超的土地进行登记的行为；恒宇公司的土地是自�吉公司处取得，赵超未提供安吉公司及恒宇公司2012年前知道市政府为其进行土地登记行为的其他证据，应认定安吉公司2012年前不知道市政府为赵超土地进行登记的行为，相应的恒宇公司亦不知道市政府为赵超进行土地进行登记的行为，因此恒宇公司2013年提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。上诉人相应的上诉理由不能成立。原国家土地管理局《土地登记规则》第六条规定：土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。第十三条规定：土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定。原国家土地管理局的《城镇地籍调查规程》3．2．6．1规定：界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。3．2．6．2规定：单位使用的土地，须由法人代表出席指界，并出具身份证明和法人代表身份证明书；个人使用的土地，须由户主出席指界，并出具身份证明和户籍簿。法人代表或户主不能亲自出席指界的，由委托代理人指界，并出具身份证明及委托书。两个以上土地使用者共同使用的宗地，应共同委托代表指界，并出具委托书及身份证明。3．2．6．3规定：经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章。本案中，根据以上规定，地籍调查是原审被告的职能部门国土资源局的法定职责，也是市政府进行土地行政登记必经的程序。邻宗地使用者安吉公司在对赵超的土地进行地籍调查时，如果沙润洲到场指界，应出具身份证明和法人代表身份证明书，如果沙润洲不到场指界，应委托其他人指界，并出具身份证明及委托书，本案中，根据法大（2015）物鉴字第247号司法鉴定意见书，可以认�沙润洲本人在地籍调查时未到场指界，因沙润洲本人未到场指界，也没有沙润洲委托他人指界的证据，此种情况下，市政府为赵超进行土地行政登记违反了法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 魏 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 兰明慧