wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第92号
上诉人（原审原告）新疆巴州万顺工贸有限公司，住所地：库尔勒市华凌南疆综合批发市场水暖区8栋8号。
法定代表人寿利钢，总经理。
委托代理人林枫，新疆同明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人周余芝，系该公司经理。
委托代理人朱峰，系该公司员工。
上诉人新疆巴州万顺工贸有限公司（以下简称万顺工贸公司）与被上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴州万顺工贸公司的委托代理人林枫，被上诉人江苏广宇建设公司的委托代理人周余芝、朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月22日，原、被告签订《协议书》。约定：工程名称，滨河路天赐花园高层楼地面辐射采暖；承包范围，采暖按施工图中地面辐射采暖的全部施工工作；工期，2009年8月10日至2009年9月30日；工程价款，地面辐射按建筑面积每平方米29元，暂控面积2.5万平方米×29元／平方米，为72.5万元。最终结算按开发公司审定建筑面积（未铺设地暖的部分不计算建筑面积，如地下一层、机房部分等部分）。工期（1）二层至十层8月10日进入8月25日完工，（2）11层至26层9月5日开工9月30日完工；付款方式，按抵房方式、房价根据当时售价下浮每平方100元，天赐高层可自选一套。年底付10万元现金付劳务费，除房款外预留5%保修金；承包方承包施工的辐射采暖保修为两个采暖期期；承包方必须保证在合同期内竣工，如延误工期，每天按1000元进行处罚；本协议一式五份，双方各两份，签章后生效。事后，被告将天赐花园B座2302室房屋总价为579466.8元作为工程款，抵偿给原告。2010年5月6日，原告承揽的滨河路天赐花园高层楼地面辐射采暖工程经开发商扬帆公司验收。另查明，库尔勒市天赐花园总建筑面积为26871.12平方米，已办理交房和入住。原告认可天赐花园地下一层、一层及楼梯间，没有铺设地暖。
原审认为，原、被告协商一致后自愿签订《协议书》，为合法有效合同，对双方具有约束力。合同约定“地暖辐射工程建筑面积最终结算按开发公司审定建筑面积，未铺设地暖的部分不计算建筑面积”。原告未与开发商扬帆公司对地暖建筑面积进行结算，直接以天赐花园的建筑面积作为其地暖工程建筑面积，不符合双方约定，其要求被告支付工程款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告巴州万顺公司的诉讼请求。案件受理费6887.28元，由原告巴州万顺公司负担。
宣判后，巴州万顺工贸公司不服提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的工程施工合同，原审以上诉人未与开发商扬帆公司进行结算为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。根据合同约定最终结算按开发公司审定建筑面积，经审定建筑面积为27639.44平方米，按照约定扣除未铺设地暖的地下室一层和一层面积，上诉人实际铺设地暖的面积为26036.41平方米，计工程款755055.89元，扣除以房抵款579466.80元，尚欠工程款175589.09元未付。被上诉人未按照约定履行付款义务，应承担逾期付款利息52466元。
江苏广宇建设公司答辩认为，上诉人提出的面积和实际辐射面积不一致，上诉人提出的是建筑面积，合同上约定的是实际辐射面积，为15932.06平方米，单价是29元／平方米，计工程款为566429.74元，被上诉人抵房一套价值是579466.8元，被上诉人已超付13037.06元，加上税金37327.71元，上诉人总计欠被上诉人50364.77元。上诉人没有按约完成工程，拖延工期331天，违约金为1000元／天，上诉人应承担违约金331000元。
二审查明，2010年5月6日，上诉人承揽的滨河路天赐花园高层楼地面辐射采暖工程经开发商扬帆公司验收，并已办理交房和入住手续。一审中，上诉人提供新疆建隆房地产评估有限公司作出建测（11）003号房屋面积测量审定书，认定天赐花园总建筑面积27639.44平方米。2013年3月4日，库尔勒市房地产管理局作出的房屋产权证明载明天赐花园一层建筑面积834.71平方米，负一层建筑面积768.32平方米，其余建筑面积分别为13962.25平方米、12074.16平方米，合计26036.41平方米。其它查明事实与原审相同。
本院认为，双方签订的《协议书》系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。根据庭审查证的事实，涉案工程经开发商扬帆公司验收，并已办理交房和入住手续，因此上诉人作为施工方已履行完毕施工义务，被上诉人理应承担支付工程款的责任。协议书约定“地暖辐射工程建筑面积最终结算按开发公司审定建筑面积，未铺设地暖的部分不计算建筑面积”。庭审中，双方均认可涉案工程负一层和一层未铺设地暖。根据天赐花园产权证明记载的建筑面积为26036.41平方米。新疆建隆房地产评估有限公司房屋面积测量审定书认定的总建筑面积27639.44平方米，扣除负一层和一层未铺设地暖建筑面积外，剩余建筑面积为26036.41平方米。因此房屋面积测量审定书和房屋产权证记载的数据，扣除负一层和一层未铺设地暖外，涉案建筑面积均为26036.41元，按照合同约定每平方米29元计算，合计工程款755055.89元，扣除以房抵款579466.8元外，被上诉人江苏广宇建设公司还应实际支付工程款175589.09元。涉案工程于2010年5月6日竣工验收，2011年5月9日作出房屋面积审定书，被上诉人未能及时履行付款义务，理应承担违约责任。因双方没有约定给付利息的起始时间，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，2011年5月9日审定建筑面积，才最终确定工程价款，因此应当从2011年5月9日开始算至起诉之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，被上诉人还应承担利息41212.23元（工程款175589.09元，按年利率6.45%、自2011年5月9日至2014年12月29日计算）。被上诉人辩称应当按照地面辐射面积计算工程款，与合同约定不符，其主张不能成立，本院予以驳回。关于被上诉人提到扣除税金的问题因合同中未约定，其辩解亦不能成立。被上诉人提出上诉人拖延工期，要求承担违约金的问题一审中未主张，二审对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第88号民事判决；
二、被上诉人江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人新疆巴州万顺工贸有限责任公司剩余工程款175589.09元及利息41212.23元。
一审诉讼费6887.28元，二审诉讼费4720.80元，合计11608.08元，上诉人新疆巴州万顺工贸有限责任公司负担9054.24元，被上诉人江苏广宇建设集团有限公司2553.84元。
本判决为终审判决。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 佘梦斐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13023号
本院在审理原告李金甲诉被告刘大铭房屋租赁合同纠纷一案中，原告李金甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费二十五由原告李金甲负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李缘钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6601号
原告陈某某，男，1951年6月20日出生，汉族。
被告某公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人张某某。
被告某公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人张某某。
原告陈某某与被告某公司、某公司长沙分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成由审判员陈丹担任审判长，人民陪审员苏麟、魏建莲参加评议的合议庭。2015年12月24日，本院另行组成由审判员伍君芳担任审判长，人民陪审员刘海龙、于绍顺参加评议的合议庭进行审理。
立案后查明：因被告某公司利用分公司的名义对外借款，重庆市永川区公安局已于2015年12月14日以该公司涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查。目前，该案正在侦查中，即该民间借贷行为本身已涉嫌非法集资犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邓旖旎
适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4114号
罪犯罗天桥，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2011年2月15日作出（2011）重铁刑初字第21号刑事判决，以被告人罗天桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元，对违法所得人民币2200元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年8月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗天桥能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗天桥，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗天桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗天桥减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第193号
申请执行人大赢家（天津）投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场内。
法定代表人，潘尾梅，总经理。
被执行人四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。
法定代表人，匡全明，董事长。
本院在执行本院（2012）一中民三初字第51号民事调解书，大赢家（天津）投资发展有限公司与四川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）一中民三初字第51号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二０一四年五月二十八日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0582行审53号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人李仁忠，男，1940年06月09日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条之规定，于2016年3月31日向本院申请执行集国土责交字（2015）第023号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查查明：按照集安市城市总体规划和土地利用总体规划，经吉林省人民政府批准，集安市人民政府依法征收集安市太王镇下解放村农村集体建设用地8.6976公顷（2012年第6批次吉国土资耕函（2012）435号）、农村集体建设用地28.0997公顷（2012年第11批次吉国土资耕函（2012）967号）、农村集体建设用地53.3940公顷（2012年第12批次吉国土资耕函（2012）766号），用于中朝界河经济合作贸易区项目建设。2015年6月15日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人李仁忠送达了集国土责交字（2015）第023号《责令交出土地决定书》，责令被执行人李仁忠在接到该决定书之日起7日内将位于集安市太王镇下解放村九组去检查站水泥路东侧，新建堤防北侧2200.01平方米的大田地（12批次）和去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧180.00平方米的菜田（11批次）上的农作物自行铲除，并将去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧266.67平方米的宅基地（6批次）自行交出。被执行人李仁忠没有按照《责令交出土地决定书》的要求和期限将依法征收的土地交付申请执行人集安市国土资源局。2016年3月18日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人李仁忠下达了《催告书》，催告被执行人李仁忠自接到本《催告书》之日起，十日内履行集国土责交字（2015）第023号《责令交出土地决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人集安市国土资源局作出的集国土责交字（2015）第023号《责令交出土地决定书》的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，被执行人李仁忠应履行集国土责交字（2015）第023号《责令交出土地决定书》所规定的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土责交字（2015）第023号《责令交出土地决定书》，即责令被执行人李仁忠将位于集安市太王镇下解放村九组、去检查站水泥路东侧、新建堤防北侧2200.01平方米的大田地（12批次）交付申请执行人集安市国土资源局的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构，按集国土责交字（2015）第023号《责令交出土地决定书》规定的内容依法强制执行。
审判长 王艳明
审判员 宋长国
审判员 金政男
二〇一六年四月五日
书记员 杨斯桐
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初335号
原告：司马学志，住白山市。
被告：崔延芳，住白山市。
委托诉讼代理人：杨湉湉，住白山市。
原告司马学志诉被告崔延芳恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告司马学志、被告崔延芳及其委托诉讼代理人杨湉湉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司马学志向本院提出诉讼请求：一、拆除被告在原告承包地上的违法建筑物（别墅、凉亭、仓房），赔偿因被告违建给原告造成的直接损失6万元；二、判令被告归还审批温室的手续。后明确第二项诉请为要求被告返还温室大棚的乡村建设规划许可证及其附件和土地使用证。事实与理由：2014年4月22日，原、被告合伙成立群芳养殖专业合作社，法定代表人为被告，以发展食用菌生产为主，原告负责管理和提供土地，崔延芳负责资金投入和国家政策扶持资金的领取（用于进一步发展扩大生产），在此期间在原告承包地上批建两栋温室发展生产，有原告提供的承包协议和审批交款凭证为证。后被告要求原告南侧一栋温室用于发展食用菌基地，共同发展生产，由被告出资建造。但由于被告各项资金不到位，被告便让原告将审批手续交给他，由其到市区蔬菜办申请补助资金，并让原告把建房材料买回来，材料款让原告垫付，等申请到资金再给付原告。原告是真实想和被告合作，就听信了被告的话，但至今未见到被告的投资。2015年4月20日，被告说在朋友处借款用于温室建设，原告问被告为什么不按审批面积建设，被告称其已找人又审批了面积，让原告不要管此事，赶紧把温室建好，把领导领来验收完毕好申请补助款。可是至今房已建好，原告并未收到扶持款，被告也不将原告的温室审批手续交给原告。原告原来在涉案土地摆木耳每年还能有3万元收入，可被告却并不发展生产，在原告的承包地上建凉亭、在原告预留的生产通道上建仓库，致使原告所有使用的后一栋温室无法发展生产，每年直接损失2万元。从2015年至今，被告给原告造成的直接损失12万元，按50%算，还应赔偿原告6万元。现又至春耕准备时间，原告种菜的肥料依旧无法运送，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：一、被告所建温室不是违法建筑，有审批手续。原、被告之间已协议约定由被告自己建造，由被告使用。被告建造的是普通平房，按规定高三米，不是别墅，没有凉亭，只有仓房，建仓房的地方是协议上原告同意给被告使用的地方，原告运肥并不经过该地。被告为原告平整了土地，原告把摆木耳的地方挪到了新平整的土地上，2015年和2016年都在该地种了木耳，2017年原告没有种木耳，不是因为没有地方种，那个地方是空着的。原告2017年未种植木耳是因为被告向其索要欠款，原告故意不种，推脱没有收入，不还被告欠款。涉案土地原告已经过协议给被告使用，未给其造成经济损失6万元。二、原告诉请返还审批手续，原告称审批手续放在被告处，是为了申请补助资金，但申请补助资金的程序是村民到村里申报，村里报到街道，法院可以到街道调查。被告不是村民，没有资格去申请补助资金，不能因申请补助资金把手续放在我方。涉案审批手续现在我处的原因是所盖看护房及大棚均系我方出资。等算完账后，被告会将手续还给原告。原告诉状中已经写明：被告负责资金投入，被告按时投入资金，协议中写明南侧一栋给被告使用，被告出资建造，不可能让原告垫钱，诉状中原告说由于被告各项资金不到位，让我把审批手续给他，他能到蔬菜办申请补助资金，并让我把建房材料买回来，钱让我先垫上。涉案合伙主要资金投入有两项，就是盖房子和大棚，南侧一栋是被告自己出资建造的，原告盖房子我借给他3万元，盖大棚我拿出2万多，故各项资金全部到位，不存在拿审批手续去要资金补助的问题。被告没有资格去要资金补助。
经审理查明：2014年9月26日，司马学志取得白山规（临时）乡第（2014490号）乡村建设规划许可证，建筑位置为河口街道河口村二社，项目名称为临时温室大棚、看护房，结构为砖瓦，建筑规模1030平方米，层数为一层，基础标高比现地面高0.5米，建筑高度3米。其中看护房的面积为30平方米，崔延芳管理使用的温室大棚附属看护房建筑面积约为80平方米，超过规划许可证核准面积约50平方米。
上述案件事实，有经过庭审质证的乡村建设规划许可证及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：司马学志主张由崔延芳使用的涉案温室附属看护房在建设时超过规划许可证核定面积，诉请崔延芳拆除违法建筑物，但首先应确认崔延芳超出规划许可证核定面积的行为是否违法，而确认该行为是否违法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向相关人民政府土地行政主管部门申请解决。司马学志诉请崔延芳返还涉案温室大棚的乡村建设规划许可证及其附件和土地使用证应属占有物返还纠纷，系另一法律关系，本案不予处理，其可另案告诉。关于司马学志诉请崔延芳赔偿因违章建筑给其造成的直接损失6万元，因崔延芳的行为尚未经有关土地行政主管部门确定是否违法且司马学志提供的照片也无法证明实际损失，对其该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”、第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法、法规的行为进行监督检查”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及第一百二十四条第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回司马学志的起诉。
案件受理费650元，退还司马学志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年五月十日
书记员 朱雪莲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第185号
申请执行人青岛鑫源发工艺品厂。
法定代表人魏延亮，董事长。
被执行人孙勋，男，汉族。
本院在执行申请执行人青岛鑫源发工艺品厂与被执行人孙勋承揽合同纠纷一案［执行依据：本院（2013）胶商初字第897号民事调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2013）胶商初字第897号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王立臣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3149号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区1378室。
被告：王轩,男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年十二月六日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第173号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人章某，浙江省缙云县人，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2001年11月29日被缙云县人民检察院批准逮捕，后于2014年11月24日被缙云县公安局执行逮捕。现羁押在缙云县看守所。
指派辩护人陈月勤，浙江民晖律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人章某犯抢劫罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员虞英出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人陈月勤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2001年10月6日晚，被告人章某与章利进、章青云、章月友（已判决）经商量后，决定到缙云县新建镇茭岭村章某丙家，欲从章某甲的外地籍男友林某乙处“搞点钱”。当晚20时许，由章利进打电话将章某甲骗开后，被告人章某等四人进入章某丙家，对林某乙进行拳打脚踢并进行搜身，翻找房屋内财物，后劫去房间内沙发上的诺基亚6150手机1部。经鉴定，该手机价值500元。另查明，被告人章某于2014年11月24日自动到公安机关投案，供述了基本犯罪事实。公诉机关针对上述指控事实，向法庭宣读和出示了被告人章某的供述笔录，被害人林某甲的陈述笔录，证人章某甲、章某乙、章某丙的证言笔录，同案犯章利进、章青云、章月友的供述笔录，价格鉴定意见，刑事判决书，破案经过，归案经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为其指控事实清楚，证据确实、充分。被告人章某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项的规定，应以抢劫罪追究其法律责任。被告人犯罪后自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。特提请本院依法判处。
被告人章某在庭审中对起诉指控的犯罪事实无异议，并请求本院对其从轻处罚。
辩护人陈月勤律师的辩护意见是，对起诉指控被告人章某构成抢劫罪无异议，但提出如下辩护意见：一、被告人章某的行为虽然构成了犯罪，但其是初犯、偶犯，且被告人章某之前表现良好，没有恶习，行为符合刑法规定的“初犯从宽”和“偶犯从宽”的刑事处罚政策。二、被告人章某在共同犯罪中他所起的作用较小。虽然在起诉书中没有认定他是从犯，但辩护人认为他应为从犯。对于从犯，刑法第二十七条规定，应当从轻减轻处罚或者免除处罚。三、被告人章某系自首，依法可从轻或者减轻处罚。四、被告人在归案以后能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，建议法院给被告人一个改过自新的机会，并对被告人章某予以减轻处罚。
经审理查明，2001年10月6日晚，被告人章某与章利进、章青云、章月友（已判决）经商量后，决定到缙云县新建镇茭岭村章某丙家，欲从章某甲的外地籍男友林某乙处“搞点钱”。当晚20时许，由章利进打电话将章某甲骗开后，被告人章某等四人进入章某丙家，对林某乙进行拳打脚踢并进行搜身，翻找房屋内财物，后劫去房间内沙发上的诺基亚6150手机1部。该手机于10月8日归还被害人林某乙。经鉴定，该手机价值500元。
另查明，被告人章某于2014年11月24日自动到公安机关投案，并如实供述了基本犯罪事实，系自首。现被害人林某乙、章某甲夫妇对被告人章某表示谅解，并请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人章某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人章某的供述笔录，被害人林某甲的陈述笔录，证人章某甲、章某乙、章某丙的证言笔录，同案章利进、章青云、章月友的供述笔录，价格鉴定意见，刑事判决书，破案经过，归案经过，户籍证明及本院出示的谅解书等证据证实，足以认定。
关于本案被告人章某在共同犯罪中的作用问题。本院认为，经查，被告人章某与罪犯章利进、章青云、章月友经事先商量后，四人进入章某丙家中后，对被害人林某乙进行拳打脚踢并搜身，并由被告人章某等人负责看管被害人，由其余同伙在房间内翻找财物，整体来看被告人章某与其他同伙只是分工不同，但作用基本相当，不宜区分主、从犯。故对于被告人的辩护人认为被告人章某系从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，伙同他人进入居民住宅内，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人章某与其他同伙所起作用基本相当，故不予区分主、从犯。被告人章某系伙同他人结伙抢劫，可酌情从重处罚。被告人章某系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，且赃物已返还被害人，并取得了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人章某的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。故被告人章某请求本院对其从轻处罚及被告人的辩护人请求本院对被告人减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人章某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2021年11月23日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 姚唐春
人民陪审员 李国省
二〇一五年五月四日
代书 记员 刘 镱
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执470号
申请执行人：陈庆先，男�1932年2月15日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人：梁桂连，女，1941年4月16日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人：陈某，女，2015年12月24日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：陈启炎，男，1969年6月6日出生，柱广西梧州市龙圩区。
被执行人：蔡贤锋，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
申请执行人陈庆先、梁桂连、陈某与被执行人蔡贤锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0406民初210号民事裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人蔡贤锋未在法律文书确定的履行期限内自动履行还款义务，权利人陈庆先、梁桂连、陈某于2017年5月8日�本院申请强制执行，本院于同日受理执行。
在执行过程中，经双方当事人协商，于2017年6月20日达成执行和解协议，申请执行人陈庆先、梁桂连、陈某同意被执行人蔡贤锋一次性支付赔偿款30000元后该案执结，被执行人蔡贤锋同日将本案全部案款30000元及执行费200元转至本院账户，本院已将该案案款30000元退给申请执行人，至此（2016）桂0406民初210号民事裁调解书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0406民初210号民事裁调解书确定的内容执行完毕,本案执结。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 郭木森
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张智聪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执297号
申请执行人：江苏宏盛烟塔工程有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇光明西路23号。
法定代表人：朱同怀，职务：总经理。
被执行人：山东富伦钢铁有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里。
法定代表人：董新清，职务：董事长。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初2370号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为41532.78元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，已执行到位金额为3万元。被执行人违反财产报告制度，拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法向被执行人送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陶洪庆
代理审判员 吴加庆
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙盛晓
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第762号
原告：刘某，农民。
被告：叶某，农民。
本院在审理原告刘某与被告叶某探望权纠纷一案中，本院根据原告提供的被告送达地址无法向叶某送达，故向原告刘某发出通知，要求原告提供新的地址或缴纳公告费。原告在规定期限内既未提�新地址又未缴纳上述费用。
本院认为，原告未向本院提供被告准确的送达地址，又没有在规定期限内向本院提供新地址或者缴纳公告费，以致本案诉讼程序无法进行，应按撤诉处理。
依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
审判长 王立军
审判员 胡永冈
审判员 王文彬
二〇一五年十二月三日
书记员 陈苒苒
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1108－1号
原告：莒县邮政局，住所地莒县振兴中路17号。
法定代表人：王志强，男。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
被告：崔景善（又名崔京善），男。
本院在审理原告莒县邮政局与被告崔京善买卖合同纠纷一案中，原告莒县邮政局以被告已履行付款义务为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莒县邮政局申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莒县邮政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒县邮政局负担。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 马振峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蒋立莉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第861号
原告中国银行股份有限公司徐州分行。
法定代表人袁彩平，该行行长。
委托代理人李晓飞，1980年12月11日生，汉族。
被告吕家新，1978年9月27日生，汉族。
被告陈艳，1978年2月7日生，汉族。
被告张伟，1978年7月24日生，汉族。
被告杨洋，1982年1月22日生，汉族。
被告陈冬，1976年4月8日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告吕家新、陈艳、张伟、杨洋、陈冬金融借款合同纠纷一案中，因被告同意继续履行合同，并归还了逾期部分欠款，现原告中国银行股份有限公司徐州分行于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司徐州分行自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。
诉讼费用18970元，减半收取9485元，诉讼保全费
5000元，合计14485元，由原告中国银行股份有限公司徐州分行承担。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 高传美
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘芷瑄
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00561号
原告胡元昌。
委托代理人王守富。
委托代理人张磊。
被告江超。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人杨光。
委托�理人葛玉艳。
第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
法定代表人李树军。
委托代理人刘亦轩。
原告胡元昌与被告江超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。被告江超申请追加中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）作为本案的被告，本院依职权追加人保公司作为被告参加诉讼。紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告的委托代理人王守富、张磊、被告江超、被告人保公司的委托代理人葛玉艳、第三人紫金保险公司的委托代理人刘亦轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元昌诉称，2014年5月23日，江超驾驶苏G×××××号小型客车沿新浦区朝阳路由西向东行驶，与原告驾驶人力三轮车相撞，致原告受伤。原告受伤后住院治疗，被告只给原告三万元。为维护原告合法权益，特起诉要求被告赔偿原告医疗费10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告江超辩称，对事故发生无异议。
被告人保公司辩称，诉讼费、鉴定费我公司不予承担，人血白蛋白和输血费用，不在我公司赔偿范围。医疗费我公司只承担保险责任内的医保部分。
第三人紫金保险公司述称，要求原、被告优先偿还垫付款38658.55元。
经审理查明，2014年5月23日19时30分左右，江超驾驶苏G×××××号小型轿车沿朝阳中路由西向东行驶至本市新浦区朝阳路国土局前，该车的前部与由北向南胡元昌的人力三轮车前轮相撞，造成双方车辆损坏，胡元昌受伤。此事故经连云港市公安局交通警察支队新浦二大队调查取证，当事人江超称胡元昌的人力三轮车是骑行过道路的。胡元昌因伤无法取证。此道路交通事故因无法确定胡元昌人力三轮车的状态，无法查清事故成因，责任无法认定。
事故发生后，原告在连云港市中医院住院治疗，花费住院医药费191008.38元，其中包括第三人紫金保险公司为原告垫付的医药费38658.55元、被告人保公司直接支付连云港市中医院原告交强险内的医药费1万元、被告江超支付的住院预交金3万元。被告江超还支付了门诊费用1662.65元。
另查明，苏G×××××号小型轿车车主为被告江超，在被告人保公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险。
以上事实，有道路交通事故证明、病历、医药费发票、费用清单、保单、银行电子回单等证据以及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。�动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过限额部分，由当事人按照责任比例分担后，再由保险公司在商业险限额内承担，剩余部分由当事人承担。公安部门的交通事故责任认定书，事实清楚、定责恰当，应当作为本案民事责任划分的依据。本次事故无法查清事故成因，责任无法认定。故本次事故由被告江超负全部赔偿责任。
原告的医药费为191008.38元及门诊费用1662.65元，共计192671.03元。其中交强险内的损失为1万元，由被告人保公司承担，该部分已给付；交强险外的损失为182671.03元，由被告人保公司在第三者责任险内承担，因第三人紫金保险公司为原告垫付医药费38658.55元，被告人保公司应给付紫金保险公司38658.55元，被告江超已给付31662.65元，剩余损失为112349.83元，现原告仅主张10万元医药费，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡元昌10万元整；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司38658.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担（原告已预交，被告�此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费2300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款：�时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗费机�出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证�交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终107号
原公诉机关高邑县人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）刘某，男，1980年4月19日生，汉族，住高邑县。
被上诉人（原审被告人)魏雪松，男，1989年5月23日出生，汉族，初中文化，捕前住高邑县。2017年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被高邑县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押高邑县看守所。
高邑县人民法院审理的被告人魏雪松犯故意伤害罪一案，于2017年12月25日作出（2017）冀0127刑初124号刑事附带民事判决，宣判后，在法定期限内，公诉机关未提起抗诉，被告人魏雪松未提起上诉，原审附带民事诉讼原告人刘某提起上诉，本案刑事部分生效。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判查明，2017年6月14日11时许，刘某因债务问题叫上薛某等人在高邑县某小区魏雪松的家中向魏雪松索要欠款，中午刘某等人买上东西在被告人魏雪松家吃、住，至本日22时许，刘某与被告人魏雪松先发生争吵，后魏雪松用菜刀将刘某左臂砍伤。经高邑司法医学鉴定中心鉴定，刘某的伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证认证的被告人的供述，被害人的陈述，证人薛某、张某的证言，书证侦查人员对事发现场的勘验检查笔录、被害人的伤情鉴定意见书，侦查人员保全证据清单、涉案被告人、被害人及证人的户籍信息资料等证据证实。
另查明，被害人刘某受伤后，其先后在高邑县医院、河北医科大学第三医院住院接受治疗6天，共花费医疗费17445.44元。
上述事实，有经庭审质证认证的原告人提供的住院票据、费用清单、住院病历、其前三个月工资表等证据证实。
原判认为，被告人魏雪松因债务纠纷与刘某发生矛盾后不能理性处理，持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在庭审时能当庭认罪，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被害人对导致该起伤害事件的引发有过错，在对被告人量刑时亦可酌情从轻处罚。
被告人魏雪松的伤害侵权行为给附带民事诉讼原告人所造成的直接经济损失应当承担赔偿责任，赔偿范围包括医疗费17445.44元、营养费180元、住院伙食补助费600元、误工费（出院后以休息一个月为宜）5400元、护理费900元，鉴定费800元，共计25325.44元。原告人的其他诉讼请求，因理由、证据不足，本院不予支持。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人魏雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年10月16日止。）
二、被告人魏雪松赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失共计25325.44元。
三、涉案凶器菜刀一把由侦查机关予以没收。
以上第二项给付内容于判决生效后五日内清偿完毕。
上诉人刘某诉称，原判误工期限太短，请求改判。
二审经审理查明上诉人刘某因被伤害造成经济损失的事实与原判一致。
二审期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，原判认定原审被告人魏雪松伤害被害人刘某并造成经济损失的事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，判决适当，应予以确认。上诉人称误工期限太短，证据不足，其请求改判，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘赛赛
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执740号
申请执行人：孙汉书，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：孙本宽，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人孙汉书与被执行人孙本宽相邻通行纠纷一案中，双方约定协商解决，现申请执行人孙汉书撤销对被执行人孙本宽的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0725执740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 崔 晓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行初29号
原告王继华。
委托代理人（特别授权）王宝华。
被告东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明，局长。
原告王继华认为被告东阳市国土资源局不按约定履行行政协议，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于5月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告于2016年5月25日以庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告王继华撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王继华负担。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 楼晓倩
【附注】
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初8号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某，男，居民身份证号码×××8910，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省惠州市惠东县。2010年11月20日至2012年3月19日，因吸食毒品被强制戒毒。2015年10月14日，因涉嫌故意伤害罪被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月19日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月13日14时30分许，蔡欣端（另案处理）约被害人蔡信育到惠州市大亚湾区霞涌黄金海岸浅水湾的某路口见面。蔡某甲将蔡某乙带到黄金海岸浅水湾海鲜坊，也叫来了彭某（已判决）、邹某（已判决）和被告人黄某。彭某质问蔡某乙为什么以前对蔡某乙不好，并拿一把用布包着的铁锤吓唬蔡某乙。接着彭某、黄某、邹某、蔡某甲等人一起殴打了蔡某乙，随后离开现场。经鉴定，被害人蔡某乙的伤势为轻伤。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实。认为被告人黄某伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2012年10月13日14时30分许，蔡欣端（另案处理）约被害人蔡信育到惠州市大亚湾区霞涌黄金海岸浅水湾的某路口见面。蔡某甲和另一名男子将蔡某乙带到黄金海岸浅水湾海鲜坊后，叫来了彭某（已判决）、邹某（已判决）和被告人黄某。彭某质问蔡某乙为什么以前对蔡某甲不好，并拿一把用布包着的铁锤吓唬蔡某乙。接着彭某、黄某、邹某、蔡某甲等人一起殴打了蔡某乙，随后离开现场。经鉴定，被害人蔡某乙的伤势为轻伤。
此外，被告人黄某的家属与被害人蔡某乙于2016年3月7日达成了和解协议，赔偿了蔡某乙损失28000元，被害人蔡某乙对被告人黄某的行为表示谅解。
上述事实，有到案经过，户籍资料，被告人的违法信息，刑事判决书，《协议书》，《谅解书》，收据；被害人蔡某乙的陈述；证人彭某、邹某、戴某、温某的证言；现场勘验检查笔录；现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述和辩解证据证实在卷，足以认定。
本院认为：被告人黄某伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄喜与同伙所起的作用相当，同属主犯。被告人黄某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于其愿意赔偿被害人的损失，并由其家属赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，可从宽处罚。被告人黄某符合缓刑条件，可对其适用缓刑。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 健
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11087号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：耿丹丹，女，汉族，1985年6月9日生，住安徽省长丰县。
被告：赵磊，男，汉族，1990年9月28日生，住安徽省巢湖市和县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告耿丹丹、赵磊追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一七年十一月十四日
代书记员 汤杨珂
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00450号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地河北省元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
被告陈伟。
被告尹会平。
被告康晓平。
本院在审理原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告陈伟、尹会平、康晓平租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄欧曼运输服务有限公司的起诉。
案件受理费259元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年十二月九日
书记员 杜泓哲
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第749号
申请执行人林荣耀，男，1949年7月26日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人林淑敏，女，1948年12月15日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人林杰，男，1983年3月13日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海建工房产有限公司，注册地上海市虹口区，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪豪，职务董事长。原告林荣耀、林淑敏、林杰与被告上海建工房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2008)闸民三(民)初字第1310号民事判决书，已经发生法律效力，判令被告上海建工房产有限公司应委托有资质的鉴定单位对上海市闸北区柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋存在的质量问题出具修复方案并修复。本案系群体性案件，因小区业主对房屋修复方案无法与上海市安装工程有限公司、上海建工集团有限公司达成一致，导致修复工作进展缓慢，经本院多次召集双方当事人做工作，现初步达成一致，本院委托第三方上海房屋质量监测站对系争房屋出具修复方案，目前已对七家系争房屋出具了修复方案，之后将陆续对剩余小区业主的房屋按计划制定修复方案并组织修复，本案执行尚需时日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院作出的(2008)闸民三(民)初字第1310号民事判决书所请求执行的事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 健
审判员 赵斌华
审判员 封惠忠
二〇一五年四月十日
书记员 肖 晔
附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3066号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人龚某某。因本案于2014年7月17日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4128号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日10时许，民警接群众邓某举报称有人在龙岗区横岗街道贩卖毒品。接报后，邓某在民警的安排下电话联系被告人龚某某称要购买1000元的毒品，并约好在横岗街道水岭路大万老房子的无牌网吧门口交易。15时许，双方来到约定的无牌网吧门口，邓某将事先准备好的1000元交给龚某某，龚某某接过钱后说去拿毒品，然后离开。同日17时许，龚某某返回无牌网吧，将一包毒品交给邓勇。完成毒品交易后，民警上前将龚某某抓获。从邓某身上提取到毒品一包，从龚某某身上缴获毒品两小包及毒资100元。经鉴定，缴获的毒品总重9.52克，含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人龚某某判处五年至七年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2019年7月16日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品甲基苯丙胺9.52克予以没收并移送公安机关销毁，作案工具手机一部、摩托车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 林耿星
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 蓝 倩
第1页，共3页
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执费62号
被执行人刘毅，男，1981年3月7日出生，住浙江省青田县。
原告木学南与被告刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）浙1121民初842号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年8月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘毅目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执费62号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月十日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执费62号被执行人刘毅，男，1981年3月7日出生，住浙江省青田县。原告木学南与被告刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）浙1121民初842号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年8月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘毅目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执费62号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十一月十日代书记员 舒 云
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第463号
申请执行人：宋峰，成年，汉族住日照市东港区萃阳路138号。
被执行人：李西超，成年，
申请执行人宋峰与被执行人李西超借款合同一案，于2014年12月1日向本院提出申请要求执行日照市信德公证处（2011）日德信证经字第220号执行证书。经审查，本院认为，申请人已提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
日照市德信公证处作出的（2011）日德信证经字第220号执行证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 法乐红
二〇一四年十二月八日
书记员 高兴清
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1279号
上诉人（一审起诉人）：许印堂，男，1953年2月1日出生，汉族，农民，现住邢台市经济开发区。
上诉人许印堂因不当得利纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许印堂上诉请求：1、撤销邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初857号民事裁定；2、指令原审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人将393572元转账给郭计辰是事实。郭计辰也承认收到款项，而该款项法院认为与民间借贷无关。郭计辰应当根据该款项的性质有一个明确的交代。而上诉人认为双方之间没有其他纠纷，郭计辰接收该款项就属于不当得利，应当向上诉人承担返还款项的义务。原来的两级法院都没有解决该款项问题，并让上诉人另行起诉。所以上诉人起诉到法院不属于“一事不再理”。桥西法院应当就本案件立案受理。法院立案采取立案等级制，不再是立案审查，就是初步审查也仅仅是起诉状的形式是否有明确的原被告及案件是否本院管辖等程序审查，不做实体审查。
本院认为，起诉人许印堂与郭计辰民间借贷纠纷一案，河北省邢台经济开发区人民法院于2015年12月27日作出（2015）邢开民初字第963号民事判决。起诉人许印堂不服向本院提起上诉，本院于2016年4月26日作出(2016)冀05民终750号民事判决。许印堂向本院提出再审申请，本院作出（2016）冀05民申78号民事裁定。该案经过两次审理和再审审查，对许印堂通过银行转账给郭计辰的393572元是否属于借款均没有认定。起诉人许印堂对争议的393572元再次向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，请求返还不当得利。许印堂本次起诉郭计辰返还不当得利与前次民间借贷纠纷虽原被告相同，但并不是同一法律关系。一审法院认定系重复起诉，裁定不予受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初857号民事裁定；
二、本案指令邢台市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 尚文佳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3152号
上诉人（原审被告）：范云富，男，1989年7月15日出生，汉族，农民,户籍所在地唐山市。
委托诉讼代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段志军，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。
上诉人范云富因与被上诉人段志军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范云富及委托诉讼代理人蔡燃、被上诉人段志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范云富上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定上诉人与发包人之间是承揽关系错误，一审关于该工程的发包方是谁法院未查清，法律关系认定错误。一审遗漏必要共同被告，上诉人在一审中提出追加被告的申请，因为即使双方之间是承揽关系的话，依据人身损害赔偿解释的相关规定，也不应由上诉人独自承担赔偿责任，张宝福作为名义上的发包人明知上诉人不具备施工资质还将工程交给上诉人，其本身也存在过错。对被上诉人的损失也应当承担相应的赔偿责任。但一审法院以原告（即被上诉人）未主张有连带关系的其他人承担责任为由，不予准许，剥夺了上诉人追加被告的权利。一审判决对被上诉人的损失情况及责任承担比例有失公允。一审判决计算被上诉人的损失是依据华北法医鉴定所出具的鉴定意见确定，但该鉴定是河北杰大律师事务所单方委托所作出的，杰大所作为被上诉人的代理人不是中立的第三方机构，且未与上诉人协商确定鉴定机构，上诉人在一审时申请重新鉴定法院未予准许，同样剥夺了上诉人的诉讼权利。关于被上诉人的伤残赔偿金、误工费和护理费认定依据不足。最后，关于责任承担的比例，因被上诉人是在没有安全保护措施的情况下参与施工，其作为完全民事行为能力人且长期从事该工作的成手，自己有注意的义务，由于自己的盲目自信导致该事故的发生，其也存在重大过错，因此应当由其承担主要责任、法院判决上诉人承担8：2的主要责任没有依据。
被上诉人段志军答辩称，范云富的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人段志军向一审法院起诉请求：此事故给原告造成的损失情况为医药费15930元、误工费48000元、住院伙食补助费950元、护理费8946.25元、伤残补助费23838元、精神损害赔偿金5000元、二次手术费10000元、鉴定费2600元、病历复印费18.8元，合计115283.05元。被告在原告受伤后曾支付18000元，还应再赔付原告97283.05元。
一审法院认定事实：2015年8月18日，范云富作为乙方与张宝福（甲方）签订通达农贸城彩板安装施工协议，该协议约定承包方式为大清包（甲方供应彩板、岩棉、骨架、檩条、拉条、撑杆、螺栓、包边、包角等到工地。乙方负责彩板、岩棉和骨架的卸车。安装彩板及安装彩板所需的工具及钉子、胶条。工程地点为丰南区铁西路与瑞景街交口，工程名称为通达农贸城批发商铺。后范云富联系段志军到场参与安装，约定日工资为200元。2015年8月26日下午，段志军在安装彩板过程中从檩条上坠落地面，后被送入唐山市迁西县人民医院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折、腰背部软组织挫伤。段志军住院19天，出院后继续休息治疗。住院及出院后共计开支医疗费15930元，段志军住院期间及出院后休养期间由其妻候翠艳护理。段志军之伤经河北杰大律师事务所律师委托唐山华北法医鉴定所鉴定，损伤程度构成拾级伤残，二次手术内固定物取出费用10000元，误工损失日为受伤之日起240日，护理期为自受伤之日起90日。段志军因鉴定需要，开支鉴定费2618.8元（含病历取证费）。在段志军住院期间，范云富已支付给段志军18000元。对其他损失，双方协商未果，段志军遂诉至本院，提出所请。段志军在受伤后，曾要求确认与唐山航达金属结构有限公司存在劳动关系，经唐山市丰南区人民法院和唐山市中级人民法院审理，未能获得支持。一审法院认为，本案双方争议的主要焦点是双方之间的法律关系，就范云富提供的安装施工协议内容看，是由协议的甲方张宝福提供彩板安装的原材料，由范云富带工具和辅料进行安装施工。双方之间的关系符合加工承揽关系的特征，应确认双方系加工承揽关系。范云富接活后，联系段志军到场进行安装，双方的关系应确认为雇佣和被雇佣的劳务关系，段志军在安装活动中受到伤害，应当适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，由作为雇主的范云富承担赔偿责任。因段志军并未主张和要求有连带关系的其他人承担责任，故本院对范云富申请追加当事人的请求不予准许。范云富提出段志军提交的鉴定结论委托程序不合法并要求重新进行鉴定，其主张和请求于法无据，本院不不予支持，但段志军请求误工损失按每天200元计算，本院不予支持，因为段志军系临时受雇于范云富，其正常收入应参照同行业的平均收入进行计算，经计算误工损失应为29030元（3628.75元/月*8天）。另段志军主张精神损害抚慰金的数额过高，本院酌定为2000元，主张的住院伙食补助费的标准过高，本院以每天40元确定，应为760元（40元/天*19天）。综上，段志军因伤造成的损失如下：医疗费15930元、住院伙食补助费760元、二次手术费10000元、误工费29030元、护理费8946.25元、残疾赔偿金23838元（11919元*2）、精神损害抚慰金2000元，鉴定费2618.8元，合计93123.05元。因当事人双方均在没有安全保护措施的情况下组织施工和参与施工，均存在过错，范云富作为雇主，存在主要过错，应承担主要责任；段志军存在一定过错，应承担次要责任。本院确定责任比例为8:2。即范云富应当承担损失74498.44元，范云富已支付18000元，尚应赔偿56498.44元。判决：一、限被告范云富于本判决生效后十日内除已支付的18000元外，再赔偿原告段志军医疗费等损失56498.44元；二、驳回原告段志军的其他诉讼请求。案件受理费738元，减半收取369元，由被告范云富负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是法律关系及损失认定问题。因有已生效的河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2423号民事判决书认定上诉人招聘被上诉人到上诉人所承包的涉案项目所在地从事彩钢瓦安装工作，由上诉人安排被上诉人工作任务，并由上诉人以每天200元向被上诉人支付现金工资。故本案一审法院判决认定当事人之间系雇佣关系符合法律规定；一审法院判决关于损失数额及责任承担比例的认定并不违反法律规定；因本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人向上诉人主张权利，故关于上诉人所提应当由具备用工主体资格的用工主体承担责任和名义上的发包人张宝福明知上诉人不具备施工资质还将工程交给上诉人，张宝福也应承担赔偿责任问题，上诉人赔偿被上诉人后如有依据可另案解决。综上所述，范云富的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由范云富负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月十一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3152号上诉人（原审被告）：范云富，男，1989年7月15日出生，汉族，农民,户籍所在地唐山市。委托诉讼代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段志军，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。上诉人范云富因与被上诉人段志军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范云富及委托诉讼代理人蔡燃、被上诉人段志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范云富上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定上诉人与发包人之间是承揽关系错误，一审关于该工程的发包方是谁法院未查清，法律关系认定错误。一审遗漏必要共同被告，上诉人在一审中提出追加被告的申请，因为即使双方之间是承揽关系的话，依据人身损害赔偿解释的相关规定，也不应由上诉人独自承担赔偿责任，张宝福作为名义上的发包人明知上诉人不具备施工资质还将工程交给上诉人，其本身也存在过错。对被上诉人的损失也应当承担相应的赔偿责任。但一审法院以原告（即被上诉人）未主张有连带关系的其他人承担责任为由，不予准许，剥夺了上诉人追加被告的权利。一审判决对被上诉人的损失情况及责任承担比例有失公允。一审判决计算被上诉人的损失是依据华北法医鉴定所出具的鉴定意见确定，但该鉴定是河北杰大律师事务所单方委托所作出的，杰大所作为被上诉人的代理人不是中立的第三方机构，且未与上诉人协商确定鉴定机构，上诉人在一审时申请重新鉴定法院未予准许，同样剥夺了上诉人的诉讼权利。关于被上诉人的伤残赔偿金、误工费和护理费认定依据不足。最后，关于责任承担的比例，因被上诉人是在没有安全保护措施的情况下参与施工，其作为完全民事行为能力人且长期从事该工作的成手，自己有注意的义务，由于自己的盲目自信导致该事故的发生，其也存在重大过错，因此应当由其承担主要责任、法院判决上诉人承担8：2的主要责任没有依据。被上诉人段志军答辩称，范云富的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人段志军向一审法院起诉请求：此事故给原告造成的损失情况为医药费15930元、误工费48000元、住院伙食补助费950元、护理费8946.25元、伤残补助费23838元、精神损害赔偿金5000元、二次手术费10000元、鉴定费2600元、病历复印费18.8元，合计115283.05元。被告在原告受伤后曾支付18000元，还应再赔付原告97283.05元。一审法院认定事实：2015年8月18日，范云富作为乙方与张宝福（甲方）签订通达农贸城彩板安装施工协议，该协议约定承包方式为大清包（甲方供应彩板、岩棉、骨架、檩条、拉条、撑杆、螺栓、包边、包角等到工地。乙方负责彩板、岩棉和骨架的卸车。安装彩板及安装彩板所需的工具及钉子、胶条。工程地点为丰南区铁西路与瑞景街交口，工程名称为通达农贸城批发商铺。后范云富联系段志军到场参与安装，约定日工资为200元。2015年8月26日下午，段志军在安装彩板过程中从檩条上坠落地面，后被送入唐山市迁西县人民医院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折、腰背部软组织挫伤。段志军住院19天，出院后继续休息治疗。住院及出院后共计开支医疗费15930元，段志军住院期间及出院后休养期间由其妻候翠艳护理。段志军之伤经河北杰大律师事务所律师委托唐山华北法医鉴定所鉴定，损伤程度构成拾级伤残，二次手术内固定物取出费用10000元，误工损失日为受伤之日起240日，护理期为自受伤之日起90日。段志军因鉴定需要，开支鉴定费2618.8元（含病历取证费）。在段志军住院期间，范云富已支付给段志军18000元。对其他损失，双方协商未果，段志军遂诉至本院，提出所请。段志军在受伤后，曾要求确认与唐山航达金属结构有限公司存在劳动关系，经唐山市丰南区人民法院和唐山市中级人民法院审理，未能获得支持。一审法院认为，本案双方争议的主要焦点是双方之间的法律关系，就范云富提供的安装施工协议内容看，是由协议的甲方张宝福提供彩板安装的原材料，由范云富带工具和辅料进行安装施工。双方之间的关系符合加工承揽关系的特征，应确认双方系加工承揽关系。范云富接活后，联系段志军到场进行安装，双方的关系应确认为雇佣和被雇佣的劳务关系，段志军在安装活动中受到伤害，应当适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，由作为雇主的范云富承担赔偿责任。因段志军并未主张和要求有连带关系的其他人承担责任，故本院对范云富申请追加当事人的请求不予准许。范云富提出段志军提交的鉴定结论委托程序不合法并要求重新进行鉴定，其主张和请求于法无据，本院不不予支持，但段志军请求误工损失按每天200元计算，本院不予支持，因为段志军系临时受雇于范云富，其正常收入应参照同行业的平均收入进行计算，经计算误工损失应为29030元（3628.75元/月*8天）。另段志军主张精神损害抚慰金的数额过高，本院酌定为2000元，主张的住院伙食补助费的标准过高，本院以每天40元确定，应为760元（40元/天*19天）。综上，段志军因伤造成的损失如下：医疗费15930元、住院伙食补助费760元、二次手术费10000元、误工费29030元、护理费8946.25元、残疾赔偿金23838元（11919元*2）、精神损害抚慰金2000元，鉴定费2618.8元，合计93123.05元。因当事人双方均在没有安全保护措施的情况下组织施工和参与施工，均存在过错，范云富作为雇主，存在主要过错，应承担主要责任；段志军存在一定过错，应承担次要责任。本院确定责任比例为8:2。即范云富应当承担损失74498.44元，范云富已支付18000元，尚应赔偿56498.44元。判决：一、限被告范云富于本判决生效后十日内除已支付的18000元外，再赔偿原告段志军医疗费等损失56498.44元；二、驳回原告段志军的其他诉讼请求。案件受理费738元，减半收取369元，由被告范云富负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是法律关系及损失认定问题。因有已生效的河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2423号民事判决书认定上诉人招聘被上诉人到上诉人所承包的涉案项目所在地从事彩钢瓦安装工作，由上诉人安排被上诉人工作任务，并由上诉人以每天200元向被上诉人支付现金工资。故本案一审法院判决认定当事人之间系雇佣关系符合法律规定；一审法院判决关于损失数额及责任承担比例的认定并不违反法律规定；因本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人向上诉人主张权利，故关于上诉人所提应当由具备用工主体资格的用工主体承担责任和名义上的发包人张宝福明知上诉人不具备施工资质还将工程交给上诉人，张宝福也应承担赔偿责任问题，上诉人赔偿被上诉人后如有依据可另案解决。综上所述，范云富的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由范云富负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月十一日书记员王欣
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1508号
原告：甘肃天健物业管理有限公司红古分公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：张永红，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告吴继芳，女，1968年10月25日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司与被告吴继芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司（以下简称天健物业分公司）委托诉讼代理人薛伟、被告吴继芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天健物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2014年1月1日至2017年9月30日的物业管理费2761元，公照费、垃圾处理费264元，违约金2421元，总计5446元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告人系兰州市红古区海石湾镇平安广场7号楼1单元302室的物业使用人，面积122.7平方米，原告为其提供物业服务，但被告以各种理由拒交物业费、公照费、垃圾处理费。后经原告催要未果，酿成纠纷。
原告天健物业分公司为支持其诉讼请求成立向法院提交了如下证据：1、兰州市红古区物价局文件两份；2、拖欠费用明细单一份。
被告吴继芳辩称，2013年金海天大酒店建设将公共安全通道的围墙打开，致使我们业主人身财产安全遭到损失。原告天健物业公司的不作为导致我们的居住环境脏乱差，原告要求我支付物业费没有依据，天健物业分公司的服务过差，业主有权拒交物业费。综上，因原告不履行义务，请求法院驳回原告诉请。
被告吴继芳为支持其辩解理由提交了如下证据：1、照片20张；2、红古区城建局答复文件一份；3、天健物业管理协议书一份；4.2014年公照费、垃圾费发票各一张。
本院经审理认定事实如下：被告吴继芳系兰州市红古区海石湾镇平安广场7号楼1单元302室的物业使用人，该房屋面积122.7平方米。被告吴继芳与原告天健物业分公司签订《天健物业管理服务协议书》，该协议第二条约定甲方天健物业分公司向乙方提供物业管理服务：1、房屋公用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、公共环境卫生的保洁；4、公共秩序的维护，佳通交通秩序与车辆停放；第三条约定住宅按建筑面积每月每平方米0.25元的标准收取物业管理费；第四条约定双方违约责任。被告吴继芳于2014年1月起未向原告天健物业分公司缴纳物业管理费、已缴纳部分垃圾清运费、公照费。另查明，该小区院内，7栋楼和8栋楼之间的墙体由天健物业分公司于2013年拆除，并且存在垃圾未及时清理、车辆无秩序停放的现象。
本院认为，原告天健物业分公司与原告签订的《天健物业管理服务协议书》是合同双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。该《天健物业管理服务协议书》明确了合同双方的权利和义务，原告天健物业分公司与被告均应依约全面履行合同义务。本案中，被告认为该小区7栋楼和8栋楼之间的墙体未经各业主同意原告私自打通，致使居住环境脏、乱、差，并且致使部分业主的财产受到损失，原告天健物业分公司未尽到《天健物业管理服务协议书》中的相应义务。根据《物业管理条例》规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途；业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。故被告的辩解理由成立，本院予以采纳。原告主张要求被告支付从2014年1月1日至2017年9月3日的物业管理费2761元，违约金2421元的诉请本院不予支持。公照费、垃圾处理费264元已实际产生，被告向本院提交缴纳相关费用发票的证据，该部分费用应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第五十条、第五十一条之规定,判决如下：
一、被告吴继芳应于本判决生效后十日内向原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司支付公照费、垃圾处理费186元；
二、驳回原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司负担20元，由被告吴继芳负担5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李信
二〇一七年十二月十一日
书记员 石昊
??
??
??
??
1
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督448号
申请人:池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行,住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被申请人:刘玉秀,女,汉族,住安徽省池州市贵池区。
本院在审理池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行诉刘玉秀申请支付令纠纷一案中，申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行撤回起诉。
案件受理费17元，减半收取8.5元，由申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月六日
书记员 汪 燕
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初875号
原告：高如义，男，汉族，山西省吕梁市离石区上水村***号。身份证号：×××
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高如义、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金9500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年3月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2013年8月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；因原告超龄，不能请求补偿；请依法判决。
经审理查明，2004年3月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2013年8月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2004年3月，被告招用原告时，原告已达60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情进行经济补偿。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金3166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张卫华
二〇一七年六月二十二日
书记员艾利利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初875号原告：高如义，男，汉族，山西省吕梁市离石区上水村***号。身份证号：×××被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。原告与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高如义、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金9500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年3月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2013年8月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。被告辩称，工作时间及工作事实认可；因原告超龄，不能请求补偿；请依法判决。经审理查明，2004年3月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2013年8月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，2004年3月，被告招用原告时，原告已达60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情进行经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金3166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张卫华二〇一七年六月二十二日书记员艾利利
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终175号
上诉人（原审被告）王红波，男，1986年3月4日出生，住河北省保定市唐县。
被上诉人（原审原告）：王思月，男，1981年7月1日出生，北京浩博阳光商贸中心投资人，住北京市丰台区。
上诉人王红波因与被上诉人王思月买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2673号民事裁定，向本院提起上诉。
王红波上诉称：请求将本案移送至其住所地河北省保定市唐县人民法院管辖。其上诉理由为：王思月改动了双方的合同，之前合同里并没有关于纠纷由丰台法院管辖的约定，现王红波居住地是河北省保定市唐县王京镇拔茄村，故应当由被告住所地河北省保定市唐县人民法院管辖。
王思月对于王红波的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王思月依据车辆买卖协议等证据，提起本案诉讼，请求判令王红波返还购车款及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现王思月作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。王思月提交了其作为投资人的公司营业执照及2013年10月起至今的暂住证、居住证，该公司住所地为北京市丰台区马场（现为外环西路）189号，暂住证、居住证载明的地点亦均为北京市丰台区，故其经常居住地为北京市丰台区。综上，本案合同履行地在北京市丰台区，北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。王思月向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。王红波关于将本案移送至河北省保定市唐县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年三月三十一日
书记员 解梦溪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6660号
原告:东台市弶港镇铁梅商店，住所地东台市弶港镇前进北路路北。
经营者：刘铁梅，女，1971年1月19日出生，汉族，业主，住东台市。
被告：江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司，住所地东台经济开发区振兴路26号。
负责人：项东，该公司内审经理。
委托诉讼代理人：姚蓓蓓，男，该公司法务主任。
原告东台市弶港镇铁梅商店（以下简称铁梅商店）与被告江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司（以下称简称太古东台公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁梅商店的经营者刘铁梅、被告太古东台公司的委托诉讼代理人姚蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁梅商店向本院提出诉讼请求：1、判决太古东台公司退还原告货款9000元并赔偿损失4000元。事实和理由：从2015年年初开始，太古东台公司安排经营人员周XX，到实体商店销售太古东台公司产品，并预收货款。2015年年底，预收原告12000元货款，2016年开始发货，只发了一点货，至今还欠原告9000元货未发。原告为此诉至法院，请求判决太古东台公司把欠原告的12000元可口可乐饮料发还给原告，并赔偿原告损失4000元。庭审中，原告当庭变更其请求为判决太古东台公司退还原告货款9000元并赔偿损失4000元。
太古东台公司辩称，现有原告的证据无法证明被告原业务员周XX收取过原告款项，周XX的签字真实性无法核实。周XX的行为不是职务行为，也不构成表见代理。原告这一级的商户是由该等级的批发商与其发生交易往来，原告所在区域的批发商是弶港镇友根商店。周XX是被告原业务人员，但是其没有代表公司向原告收取货款，后公司发货的先例，因为原业务员没有此类权限，原告擅自将款项交于周XX应当自行承担不利后果。原告交款给周XX，发货不是被告向原告发的货，而是批发商发的货，说明其与周XX是私下交易，无法得到被告追认。周XX合同诈骗罪犯罪事实与原告与周XX之间的行为特征相符，差别在于原告没有报案，原告在与被告无买卖合同关系，无任何交易习惯的前提下，在周XX没有提供任何授权文件的情形下，私下与周XX交易，事后未得到被告追认，明显未尽到理性商业人应尽的谨慎注意义务，不可能被认定是善意无过失。应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，通常情况下，经营单位总是规定业务员款不到不能发货，或者是货到即付款。太古东台公司抗辩，周XX作为其公司的业务员没有代表公司向客户先收取货款，后公司发货的权限，不符合通常单位的经营之道。且太古东台公司未明确告知其商户（经销商），公司的业务员不得经手货款。太古东台公司的抗辩，证据不足，依法不予采信。周XX原系太古东台公司的业务员，其在担任太古东台公司的业务员期间，为太古东台公司开展销售业务，向刘铁梅预收货款并供货，周XX的行为系履行职务的行为。太古东台公司出借其展示冰柜给铁梅商店用于摆放其公司的产品，并安排业务人员定期对展示柜的产品摆放是否合格进行检查，对展示冰柜进行扫码，检查合格后出具《客户生动化与折扣情况确认通知书》及电子券、纸质券给刘铁梅，并可以电子券、纸质券所确认金额折扣货款，表明太古东台公司对其业务人员的行为是认可的。太古东台公司提交的南京中萃食品有限公司东台分公司（系太古东台公司的前身）与刘铁梅商店的南京中萃食品有限公司冷饮设备借用协议中的“刘铁梅”的签名虽不是刘铁梅本人所签，但双方已实际按该协议履行。该协议约定“若乙方（刘铁梅商店）未提前15天书面通知甲方（南京中萃食品有限公司）或得到甲方的书面允许，私自迁移、封存、停售，时间超过5个月以上或乙方连续5个月未从甲方处进货，乙方同意甲方有权按60元/月标准要求乙方做出赔偿，甲方可以在乙方交付的押金中直接扣减”“本协议有效期自2008年9月1日起至2008年12月31日。协议期满后本协议可自动顺延，除非甲乙一方或双方书面提出终止本协议”。根据该协议的约定，刘铁梅商店有从南京中萃食品有限公司（江苏太古可口可乐饮料有限公司）进货、销售其产品的义务。事实上，刘铁梅商店也是通过太古东台公司的业务员向太古东台公司进货，刘铁梅商店至今仍在使用太古东台公司出借的展示冰柜。
2015年1月，周XX收取刘铁梅的预付款后，安排人员向铁梅商店供应太古东台公司的产品。正是因为周XX系太古东台公司的业务员，刘铁梅向周XX要货时，周XX安排太古东台公司在镇的供货商友根商店（王友根）向刘铁梅供货，且刘铁梅可以太古东台公司检查发放的电子券、纸质券抵扣货款，款项最终结算。所以当2015年11月、12月周XX再次向刘铁梅宣传所谓太古东台公司预付款活动，与刘铁梅签订协议，并收取预付款，且周XX对其东台业务片区内的其他商户也是宣称太古东台公司有预付款活动，刘铁梅有理由相信周XX是代表其公司向刘铁梅收取预付款。太古东台公司抗辩刘铁梅未尽理性商业人员应尽的谨慎注意义务，未提供证据证明，本院不予采信。2015年11月3日，周XX收取刘铁梅200箱冰露水预付款2000元，有周XX出具的收条及刘铁梅的当庭陈述予以证明，依法可以认定。2015年12月25日，周XX收取刘铁梅预付款10000元并约定产品的供货价格，有双方签订的“以下为参加预付款活动信息（表）”及刘铁梅的当庭陈述，予以证明，依法可以认定。刘铁梅自认，从2015年12月29日至2016年7月12日，周XX安排人员向铁梅商店供货4606.99元，并收取抵扣1090元的抵扣券。太古东台公司虽不认可，但未提供证据证明，另有太古东台公司业务员于2016年2月18日、4月29日、5月31日、7月31日检查出具的2016年TOP计划《客户生动化与折扣情况确认通知书》，确认刘铁梅465元电子券可折扣。故太古东台公司尚欠刘铁梅12000-4606.99+1090+465=8948.01元预付款。太古东台公司不履行继续供货义务，铁梅商店要求太古东台公司退还多余的预付款，符合法律规定。如太古东台公司认为，太古东台公司2016年12月25日后的供货超过刘铁梅自认的4606.99元，对超出部分，有据可另行向铁梅商店（刘铁梅）主张。铁梅商店主张除退还多余预付款外要求太古东台公司赔偿其经济损失4000元，证据不足，依法不予支持。
综上，铁梅商店合法部分的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司于本判决生效后10日内向原告东台市弶港镇铁梅商店退还8948.01元；
二、驳回原告东台市弶港镇铁梅商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告东台市弶港镇铁梅商店负担75元，被告江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 臧田桂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵黎明
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3224号
原告：张廷龙，男，汉族，生于1949年6月9日，住河南省淅川县。
原告：张新保，男，汉族，生于1973年3月18日，住河南省淅川县。
委托代理人：张廷龙，即原告张廷龙。
被告：赵文涛，男，汉族，生于1957年10月14日，住河南省淅川县。
委托代理人：海国定，河南德高律师事务所律师。
原告张廷龙、张新保诉被告赵文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷龙、原告张新保的委托代理人、被告赵文涛及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系父子关系。被告在2006年是信用社信贷员，二原告经人介绍于2006年和2007年分三次存钱到被告处，但被告说钱让他用用，并出具欠条三张，共16190元。后该款经原告多次催要，被告迟迟不还，故请求依法判令：1、被告偿还二原告借款16190元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵文涛辩称，收条、欠条均属实，当时借钱是因为帮村里筹集五粮三款；现借款已超过诉讼时效，依法不予保护。
经审理查明：二原告系父子关系。被告在2002年前当过中国农业银行淅川县支行代办员，二原告经人介绍于2006年至2007年分三次存钱到被告处，被告说将钱借给他用用，并分别出具了条据共3份：1、今收到张亭龙存款500元，伍佰元整，收款人，赵文涛，2006.4.29号；2、今收到张新保存款14820元，壹万肆仟捌佰贰拾元整，收款人，赵文涛，2007.3.25号；3、今欠到张廷龙现金870元，捌佰柒拾元整，欠款人，赵文涛，2007.3.8号。上述三笔借款合计共16190元。被告将该款挪借给其所在村民委员会用于上缴统筹提留。后该款经原告多次催要，被告迟迟不还，原告诉诸法院，请求被告偿还借款。
上述事实有原告的身份证复印件、收条、欠条及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告赵文涛出具的是“收条、欠条”，但根据原、被告的陈述，双方实际为民间借贷关系。前述借款未明确约定偿还时间，被告赵文涛应在原告要求偿还时，及时偿还，其拒不偿还的行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩解借款已过诉讼时效，因原、被告双方未约定还款时间，出借人可随时主张还款，本案未超过诉讼时效，被告的辩解没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵文涛在本判决生效后十日内偿还原告张廷龙、张新保借款16190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取103元，由被告赵文涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹斐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李卓
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初80号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄汉略，男，1982年4月10日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因吸毒成瘾，于2016年11月9日被田东县公安局行政拘留十五日，于2016年11月23日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日被田东县公安局刑事拘留，同年12月21日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人黄汉略犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人黄汉略到庭参加诉讼。本案经百色市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
1、2016年10月份某天，被告人黄汉略与黄某1约定在林某1和同村一大树下交易毒品，后黄某1到和同村一大树下取毒品，并将100元人民币毒资留给黄汉略，后黄汉略到同一地点取100元人民币毒资。
2、2016年l1月4日、6日，李某1两次通过手机(156××××1321)联系被告人黄汉略在�东县林某1和同村那六屯附近购买毒品，两次分别以50、100元的价格向被告人黄汉略购买一包白色塑料膜包装的毒品来吸食。2016年11月8日，李某1又通过手机联系被告人黄汉略在林某1和同树那六屯附近购买毒品时被民警当场抓获。
3、2016年11月5日，吸毒人员朱某通过152××××2325手机联系被告人黄汉略约定毒品交易地点后，被告人黄汉略在田东县林某1和同村那其屯附近，以100元的价格贩卖一包白色塑料膜包装的毒品给吸毒人员朱某。
4、2016年11月2日，吸毒人员黄某3和黄某2一起，由黄某3用黄某2的手机(186××××2907)联系被告人黄汉略在田东县林某1和同村和同小学附近购买毒品，后以100元的价格向被告人黄汉略购买一包白色塑料膜包装的毒品来吸食。
5、2016年11月7日，吸毒人员黄某3用手机(152××××9682)联系被告人黄汉略在田东县林某1和同村铁路边附近购买毒品，后以100元的价格向被告人黄汉略购买一包白色塑料膜包装的毒品来吸食。
6、2016年11月7日下午5、6点钟，吸毒人员李某2用手机(187××××2201)联系黄汉略在田东县林某1林逢街上的超市门口附近购买毒品，后以100元的价格向被告人黄汉略购买一包白色塑料膜包装的毒品来吸食。
7、2016年11月8日，被告人黄汉略在田东县林某1和同加油站附近，以50元的价格贩卖一包白色塑料膜包装的毒品给吸毒人员罗某，后被民警当场抓获。
8、2016年11月21日，经百色市公安局物证鉴定所对从被告人黄汉略身上查获的3粒毒品可疑物进行过秤，净重共计0.24克。全部提取送检，进行毒品定性检验，结果为：从所送检材中检出海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄汉略的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄汉略对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年10月份某天，被告人黄汉略在田东县林某1和同村一大树下交易毒品，后黄某1到同一地点取毒品，并将100元人民币毒资留给黄汉略。
2、2016年11月4日、6日，李某1两次通过手机（156××××1321）联系被告人黄汉略在田东县林某1和同村那六屯附近贩卖毒品，两次分别以50元、100元的价格向被告人黄汉略购买一包白色塑料膜包装的毒品来吸食。2016年11月8日，李某1又通过手机联系被告人黄汉略在林某1和同村那六屯附近购买毒品时被民警当场抓获。
3、2016年11月5日，吸毒人员朱某通过152××××2325手机联系被告人黄汉略约定毒品交易地点后，被告人黄汉略在田东县林某1和同村那其屯附近，以100元的价格贩卖一包白色塑料膜包装的毒品给吸毒人员朱某。
4、2016年11月2日，吸毒人员黄某3和黄某2一起，由黄某3用黄某2的手机（186××××2907）联系被告人黄汉略在田东县林某1和同村和同小学购买毒品，后以100元的价格向被告人黄汉略购买一包白色塑料膜包装的毒品来吸食。
5、2016年11月7日，吸毒人员黄某3用手机（152××××9682）联系被告人黄汉略在田东县林某1和同村铁路边附近购买毒品，后以100元的价格向被告人黄汉略购买一包白色塑料膜包装的毒品来吸食。
6、2016年11月7日下午5、6点钟，吸毒人员李某2用手机（187××××2201）联系被告人黄汉略在田东县林某1林逢街上的超市门口附近购买毒品，后以100元的价格向被告人黄汉略购买一包白色塑料膜包装的毒品来吸食。
7、2016年11月8日，被告人黄汉略在田东县林某1林逢和同加油站附近，后以50元的价格贩卖一包白色塑料膜包装的毒品给吸毒人员罗某，后被民警当场抓获，民警从其身上查获一部白色酷派牌手机、1800元现金及3粒毒品可疑物。
8、2016年11月21日，经百色市公安局物证鉴定所对从被告人黄汉略身上查获的3粒毒品可疑物进行过称，净重共计0.24克。全部提取送检，进行毒品定性检验，结果为：从所送检材中检出海洛因。
认定上述事实的证据有：1、证人罗某、黄某1、李某1、朱某、黄某2、黄某3、李�2的证言；2、抓获经过；3、搜查笔录，扣押清单，过秤、抽样、送检笔录；4、百色市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书；5、辨认笔录；6、通话记录清单；7、照片说明；8、办案说明、情况说明；9、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书；10、户籍证明；11、被告人黄汉略的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄汉略多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄汉略认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人黄汉略的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄汉略犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2022年4月23日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色酷派牌手机一部、暂扣于田东县人民检察院的1800元赃款，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 黄绍文
审 判 员 郑晴艳
人民陪审员 梁淑珍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林容平
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执556号
申请执行人何武辉，男，1964年7月10日出生，公民身份证号码43292319640710XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县木材公司。
被执行人林美池，女，1965年11月13日出生，公民身份证号码43292319651113XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县粮食局。
本院在执行申请执行人何武辉与被执行人林美池民间借贷纠纷的道县人民法院（2017）湘1124民初369号民事判决一案中，经本院查明被执行人林美池、杨棕嵌确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，裁定如下：
中止道县人民法院（2017）湘1124民初369号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓少波
审 判 员 何路生
代理审判员 陈先寿
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何雪锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终332号
上诉人（原审被告）：叶左旺，男，汉族，1973年5月20日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：朱贵森，男，汉族，1961年11月18日出生。身�证住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）:孙涌涛，女，汉族，1963年7月25日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。
原审被告：林俊生，男，汉族，1975年5月20日出生。身份证住址：广东省深圳市南山区。
上诉人叶左旺因与被上诉人朱贵森和孙涌涛、原审被告林俊生民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初24927号之一民事裁定，向本院提起上诉。
叶左旺上诉称，本案主债务人林俊生的住所地位于深圳市南山区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据该法第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住�在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。作为本案被告之一的叶左旺的住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。叶左旺的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡珊（兼）
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执453号
申请执行人魏立志，男，汉族，1964年12月14日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行魏立志申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）上民初字第1061号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人魏立志货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙