重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01584号
上诉人（原审原告）：程惠友。
委托代理人：王会平，重庆新光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村1号，组织机构代码20305529-8。
法定代表人：王学智，总经理。
委托代理人：周剑，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁长中。
委托代理人：别理燕，重庆秉达律师事务所律师。
上诉人程惠友与被上诉人重庆气体压缩机厂有限责任公司（以下简称气压机公司）、梁长中养老保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月4日作出（2013）沙法民初字第10620号民事判决，程惠友不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并进行了询问，上诉人程惠友及其委托代理人王会平，被上诉人气压机公司的委托代理人周剑、被上诉人梁长中及其委托代理人别理燕参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院查明：程惠友于2010年7月向一审法院提起诉讼，在该案中程惠友称其于1991年3月与气压机公司正式建立劳动关系，气压机公司未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险，气压机公司于2010年1月解除了其劳动关系，故其起诉要求气压机公司赔偿养老保险费用61560元。该院经审理后于2010年10月22日作出（2010）沙法民初字第5082号民事判决，判决认定2005年4月22日气压机公司与梁某签订维修合同，约定由梁某承接气压机公司所有建筑物、构筑物入场维修、维护及其他辅助性工作，双方按照人工计时结算费用。合同签订后，梁某组织工人进行工作，每月在结算后，梁某从气压机公司领取“人工费”并出具劳务费发票。程惠友从2006年6月起居住在气压机公司厂内，从事园林绿化工作，但未与气压机公司签订劳动合同。梁某每月所领取的“人工费”中包含程惠友的劳务费，程惠友在梁某处领取劳务费。（2010）沙法民初字第5082号民事判决认为，该案的争议焦点是程惠友与气压机公司之间是否存在劳动关系，程惠友对此负有举证责任。程惠友举示的暂住证、临时进厂证、自行投保的保险单均无法证明以上内容。其自邀证人李某与其有利害关系，证人邹某证言模糊不清，证明力有限，故该院对以上证人证言不予采信。气压机公司提供的维修合同书、签证单、决算表、劳务费发票、领条与当事人陈述相互印证，可以证明梁某为履行其与气压机公司签订的承揽合同而雇佣程惠友在气压机公司内从事绿化工作，由梁某支付程惠友劳务费的事实。在此基础上，认定程惠友与气压机公司存在劳动合同关系没有法律依据，故该案判决驳回了程惠友的诉讼请求。该案宣判后，程惠友不服，向本院提起上诉，本院经审理判决驳回程惠友的上诉，维持原判。二审宣判后，程惠友就该二审判决向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院经审查后于2013年6月裁定驳回了程惠友的再审申请。
2013年10月29日，程惠友向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求气压机公司、梁某连带支付养老金损失28万元。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会未予受理，程惠友遂诉至一审法院，要求判如所请。审理中，程惠友提供了2010年6月仲裁委员会庭审笔录中证人梁某等人的证言、（2010）沙法民初字第5082号案件庭审笔录中邹某的证言、居住证、临时进厂证、自行投保的保单等证据欲证实其与气压机公司存在劳动关系，气压机公司认为上述证据在之前的诉讼中均举示过，之前的判决也均未采信，不认可其证明效力。因双方争议较大，本案未能调解。
程惠友一审诉称：1991年，程惠友经梁某介绍，进入气压机公司从事绿化工作，直至2010年1月份终止劳动关系，共计19年。由于气压机公司及梁某均未给程惠友缴纳社会保险费，导致程惠友年满退休年龄后无法享受养老保险待遇，因此，程惠友起诉请求判令气压机公司与梁某支付养老金损失28万元。
气体机公司一审辩称：程惠友之前曾与气压机公司之间的劳动争议案件经一审、二审及再审，均确认双方不存在劳动关系，程惠友的诉讼请求违反一事不再理原则，请求驳回其诉讼请求。
梁某一审辩称：梁某作为自然人不具有劳动法上的用工主体资格，梁某主体不适格，程惠友对梁某的诉讼请求也已超过诉讼时效，请求驳回程惠友对梁某的起诉。
一审法院认为，程惠友在该院（2010）沙法民初字第5082号案中要求气压机公司赔偿养老保险费用61560元，在本案中要求气压机公司和梁某连带支付养老金损失28万元，虽然前案判决已经确定，但两案的诉讼请求并不相同，即两案的诉讼标的并不相同，故本案诉讼并不违反一事不再理原则。虽然程惠友在两案中的诉讼请求不同，但两案所依据的事实理由和双方主要争议焦点即程惠友与气压机公司是否存在劳动关系则是一致的。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。该院（2010）沙法民初字第5082号民事判决书已经发生法律效力，该判决已经认定程惠友与气压机公司之间不存在劳动关系，人民法院不能作出与已经发生法律效力的裁判所认定事实相矛盾的裁判。程惠友在本案所提供的证据在之前进行诉讼过程中也举示过，并不能证实与气压机公司存在劳动关系。梁某作为自然人不具有劳动法上的用工主体资格，没有为程惠友缴纳养老保险费和赔偿养老金损失的义务，程惠友要求梁某与气压机公司承担连带责任也没有法律依据。综上，程惠友的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回程惠友的诉讼请求。
程惠友不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由气压机公司支付其养老金损失28万元。主要事实和理由：1、一审判决对证据认定错误，导致事实认定错误。程惠友的工作范围与梁某没有关联，一审对1991年-2005年期间程惠友与气压机公司之间的关系没有作出认定，一审证人能够证明本案事实劳动关系。2、梁某应当与气压机公司承担连带赔偿责任。一审中气压机公司的举证反映出一个惊人的事实，即梁某克扣了程惠友总计8万元的工资。程惠友与气压机公司约定的月工资是800元，但梁某在代领时超过了这个标准，梁某无理由克扣截留程惠友的工资，应当解决程惠友的养老保险问题，对气压机公司应赔偿的养老待遇损失进行连带赔偿。
气压机公司辩称：程惠友诉气压机公司劳动争议案，已经一审、二审及再审认定，双方并不存在劳动关系。据此，程惠友的诉讼请求不能成立。程惠友对此不服，应当通过再审程序解决，不能再次起诉。
梁某辩称：程惠友的上诉请求不能成立。梁某作为个人不具有用工主体资格，不应为程惠友购买养老保险，梁某与程惠友不存在劳动关系。梁某与程惠友也不存在雇佣关系，梁某在代程惠友领取工资时需要代其扣税，程惠友的工资只有800元，如果扣税后还没有800元，但基于亲属关系梁某转交给程惠友的是800元，不存在克扣工资的事实。
二审中程惠友举示了如下证据：1、重庆市新越建筑工程有限公司的营业执照及公司基本情况介绍，2、维修合同及结算清单复印件，3、气压机公司物业处通知复印件，拟证明程惠友与气压机公司存在劳动关系。气压机公司质证认为上述证据在双方原来的案件中均举示过，不能达到其证明目的。梁某质证认为因梁某与程惠友的亲属关系，梁某代领工资属实，结算清单反映梁某与程惠友属于不同组别的工人，能够证明二人之间不存在劳动关系。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，人民法院就同一案件事实作出的生效裁判具有法律效力，非经依法撤销或者变更，人民法院不得作出与该生效判决内容相抵触的新的裁判。
本案程惠友起诉，以其与气压机公司从1991年至2010年止存在19年的劳动关系为前提，要求气压机公司赔偿其养老保险待遇损失28万元，并由梁某承担连带赔偿责任。在一审法院（2010）沙法民初字第5082号案件中，程惠友以同样的事实和理由，要求气压机公司赔偿其养老保险待遇损失61560元。两案相比，虽然诉讼主体上本案增加了梁某为被告，诉讼请求的金额上本案亦有大幅增加，但两案裁判的前提和基础均为程惠友与气压机公司是否存在劳动关系。一审法院（2010）沙法民初字第5082号判决已认定程惠友与气压机公司并不存在劳动关系，该判决经本院二审予以维持，且重庆市高级人民法院已驳回程惠友就该案进行再审的申请，因此，就程惠友与气压机公司是否存在劳动关系这一事实，现生效裁判作出的认定是否定的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，本案一审法院未予采信程惠友关于存在劳动关系的理由并无不当。
从本案程惠友诉讼的理由和请求看，其实质是对前述生效裁判作出的认定不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”，程惠友认为生效判决错判，应依法行使纠正生效裁判的诉权。在生效裁判未予被撤销的情况下，程惠友以增加当事人及诉请金额的方式启动本案诉讼，要求本案作出与生效裁判相矛盾的新的认定，与当事人及法院均受生效裁判约束的诉讼规则不符。
关于程惠友二审中提出因梁某截留其工资故应承担赔偿其养老保险损失的上诉理由。程惠友并未举证证明其工资被梁某截留，且即便梁某截留了其部分工资，梁某也只能承担返还截留款的责任，程惠友据此要求梁某赔偿其养老保险待遇损失没有法律依据。
综上，程惠友的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程惠友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 程译莹