浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初264号原告：李少据，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路***号。统一社会信用代码：91330000143033408N。法定代表人：叶健，该公司董事长。原告李少据诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈幸科适用简易程序独任审判，并于同年1月30日对本案公开开庭进行了审理。原告李少据的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告昆仑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少据向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款448000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，被告因承建位于慈溪市城南区块绿城安置房E-05地块及幼儿园工程需要，于2014年1月5日与原告签订了一份《劳务分包合同》。该合同约定：被告将慈溪绿城城南地块综合改造E-05地块安置房工程（以下简称安置房工程）B标段6号楼、9号楼、10号楼及部分地下室的粉刷工程、地坪屋面工程发包给原告施工。工程量及价格为：工程量根据实际结算面积主楼综合价85元/平方米，地下室45元/平方米，地下室顶板20元/平方米。付款方式为：根据工程实际完成量支付工程款的80%，全部完成后请建设单位验收合格后三个月付清全部工程款。合同签订后，原告即安排人员进行了工程施工。原告施工的工程于2015年10月均已竣工。工程完工后，2015年11月29日，原、被告进行了结算，被告尚结欠原告工程款620000元。2016年6月5日，原、被告又对施工期间的零星工程进行了结算，确认该部分工程款为233000元。被告共计结欠原告工程款853000元。该款经原告多次催讨，被告仅支付工程款405000元，尚欠原告工程款448000元。原告为证明己方的诉请成立，向本院提供如下证据：1.《劳务分包合同》一份，拟证明被告将安置房工程B标段6号楼、9号楼、10号楼及部分地下室的粉刷工程、地坪屋面工程发包给原告施工的事实；2.结账单两份，拟证明被告结欠原告工程款853000元的事实；3.银行交易明细三份，拟证明被告支付原告工程款405000元且原、被告之间存在施工合同关系的事实；4.（2017）浙0282民初4861号民事判决书一份，拟证明张加伟系被告案涉工程的项目负责人，张加伟的行为系代表被告的事实。被告昆仑公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认为，被告昆仑公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，对其证明力本院均予以确认。根据本院确认的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：1.被告向绿城公司承包了安置房工程B标段。被告承包该工程后，于2011年11月25日与其员工张加伟就该工程签订《单位工程内部承包合同》一份。该合同约定：上述工程由张加伟项目班组承包经营；施工范围为该工程总承包范围内的全部图纸内容；合同另对其他事宜作出约定。2014年1月5日，张加伟以被告作为合同甲方与原告签订《劳务分包合同》一份，合同约定：安置房工程B标段6号楼、9号楼、10号楼及部分地下室的粉刷工程以包清工的方式分包给原告施工。工程量按实际面积计算，主楼综合价85元/平方米、地下室45元/平方米、地下室顶板20元/平方米；根据工程实际完成量支付工程款的80%，全部完成后请建设单位验收合格后三个月内付清全部工程款；合同另对其他事宜作出了约定。张加伟在该合同落款处甲方一栏签署了“昆仑建设集团慈溪项目公司”，并在代表人一栏签名，但未盖具被告印章。2.被告向绿城公司承包了城南区块综合改造G-05地块（城南幼儿园）建设工程（以下简称幼儿园工程）。被告承包该工程后，于2013年12月19日与其员工张加伟就该工程又签订了一份《单位工程内部承包合同》。该合同约定：上述工程由张加伟项目班组承包经营；施工范围为该工程总承包范围内的全部图纸内容；合同另对其他事宜作出约定。3.《劳务分包合同》订立后，原告进场施工。在施工期间，原告接受张加伟的指派安排人员进行了货运电梯的操作及幼儿园工程中的盖瓦片等工作内容，但双方未再订立书面的施工合同。原告施工的工作内容均已验收合格。2015年11月29日，原告与张加伟就原告施工完成的工程进行了结算，由张加伟出具结账单一份，该结账单载明合计工程款为2781750元，扣除已付工程款2160000元，尚欠621750元，双方取整后确认欠付的工程款为620000元。2016年6月5日，张加伟针对原告所做的零星工作出具结账单一份，该结账单载明尚欠原告零星工程款233000元。4.被告于2016年1月18日、2月5日、2017年1月25日分别向原告支付工程款200000元、120000元、85000元。本院认为，张加伟系被告职工，其通过内部承包方式向被告承包工程，该承包形式应属有效，张加伟对外系代表被告履行工程建设义务，其为履行工程建设义务而实施的行为应视为履行职务行为，其法律责任应由被告负担。原告与被告之间形成建设工程分包合同关系，但因原告系自然人，不具备相应资质，故双方签订的分包合同应为无效。但原告施工的工作内容均已验收合格，被告仍应支付工程款。现原告依据结算金额，扣除已付工程款，要求被告支付欠付的工程款448000元，合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李少据工程款448000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费8020元，减半收取计4010元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈幸科二〇一八年一月三十日代书记员 马美娟?附1：本判决适用的法条《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?