wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初693号
原告高玉花。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告韩祥良。
原告高玉花诉被告韩祥良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉花的委托代理人李传强、被告韩祥良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉花诉称，2016年7月21日4时10分许，被告韩祥良驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿冶源镇井头村南北大街由北向南行驶至冶源镇井头村南北大街10KV啤酒线008北16.74米处，因操作不当与沈汝梅家后墙东北角碰撞，致原告受伤，造成交通事故，被告承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失55768元。
被告韩祥良辩称，发生事故属实，依法赔偿。
经审理查明，2016年7月21日4时10分许，被告韩祥良驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿冶源镇井头村南北大街由北向南行驶至冶源镇井头村南北大街10KV啤酒线008北16.74米处，因操作不当与沈汝梅家后墙东北角碰撞，致原告高玉花受伤，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告韩祥良承担事故的全部责任，原告高玉花无责任。
原告高玉花受伤后入临朐县海浮山医院住院治疗28天，其伤情诊断为：L1、2左侧横突骨折，右侧髂骨骨折，右侧耻骨下支骨折，左侧耻骨上、下支骨折，多处皮肤软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告高玉花申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定原告高玉花的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.高玉花之伤构成十级伤残；2、休治期为受伤后150日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医药费为人民币陆佰圆；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限45日（建议30元/日）。
原告高玉花系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9596.63元，法医鉴定费1600元，误工费9057.15元（67.09元/天×135天），护理费5185.20元（86.42元/天×60天），伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），住院伙食补助费840元（30元/天×28天），营养费1350元，交通费280元，鉴定后休治费600元，精神抚慰金1000元。被告韩祥良对原告高玉花主张的上述损失均无异议，本院予以确认。
另查明，被告韩祥良已支付原告赔偿款11471.63元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、诊断证明、鉴定费发票、法医鉴定报告、误工证明、工资表、营业执照等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告韩祥良驾驶车辆发生交通事故并致使原告高玉花人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩祥良承担事故的全部责任，原告高玉花无责任，本院对此予以确认。
原告主张的损失，本院已经确认的共计55368.98元。应由被告韩祥良承担全部赔偿责任。被告韩祥良已支付原告赔偿款11471.63元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩祥良赔偿原告高玉花医疗费等损失55368.98元，扣除被告韩祥良已支付原告的赔偿款11471.63元，余款43897.35元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告韩祥良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年三月十三日
书记员 孙文波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4257号
原告郭昕华，女，2002年6月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
法定代理人郭广生，男，1971年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告父亲。
被告郑州新天材信息技术有限公司，住所地郑州市中原区建设西路187号14层1403号。
法定代表人吴鹏。
被告徐宁，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告吴鹏。
原告郭昕华与被告郑州新天材信息技术有限公司、徐宁、吴鹏教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭昕华诉称，2015年11月7日，原告与被告郑州新天材信息技术有限公司签订课外辅导劳务合同（以下简称合同），共计交费10080元（其中，A一次性综合服务费360元；B教育咨询费10080元），合同总课时90个，实际授课54课时（2015年11月7日至2016年5月15日）后，被告于2016年5月22日突然停止授课、锁门、失联，构成合同违约。违约金是参考合同的违约责任部分的霸王条款约定，按照合同双方权利义务对等原则计算的。被告徐宁、吴鹏系被告郑州新天材信息技术有限公司认缴股份金额分别为80万元占股份80%、20万元占股份20%的两位股东，因其并未实际缴纳，依照《中华人民共和国合同法司法解释三》第十三条第二款的规定，被告郑州新天材信息技术有限公司不足以全额支付的，被告徐宁、吴鹏应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1.被告郑州新天材信息技术有限公司合同违约，并退还未授课时费及20%违约金合计4838.4元（4032×1.2）及同期银行贷款利息；2.自2016年5月22日以本金4032元每日加收1%计算至实际支付之日的延迟违约金；3.被告徐宁、吴鹏与郑州新天材信息技术有限公司承担连带责任；4.被告承担诉讼费用及律师费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。依据上述规定，股东对公司债务承担责任的前提条件系公司财产不足清偿债务时，承担责任的范围也应限于公司债务不能清偿的部分。
原告以与被告郑州新天材信息技术有限公司存在合同纠纷为由提起本案诉讼，同时以被告徐宁、吴鹏作为该公司股东未履行出资义务为由主张被告徐宁、吴鹏与该公司承担连带责任。原告与被告郑州新天材信息技术有限公司之间系教育培训合同纠纷，与被告徐宁、吴鹏之间系股东损害公司债权人利益责任纠纷，两种纠纷属于不同的法律关系，不构成必要的共同诉讼。原告就不同的被告、不同的法律关系提起本案诉讼，属于被告不明确，其起诉依法应予驳回。原告明确其诉讼标的及被告后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭昕华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑飞虎
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1300号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市金色年华文化娱乐有限公司。
法定代表人张蕾。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金色年华文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月二十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第47-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行。
负责人吴照军，行长。
被执行人米帅。
被执行人谷道华。
被执行人烟台房地产开发集团有限公司莱芜分公司。
法定代表人高文光，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2009）莱中信证经字第3477号公证书和山东省莱芜市中信公证处（2014）莱中信证执字第83号执行证书，责令被执行人米帅、谷道华、烟台房地产开发集团有限公司莱芜分公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人米帅银行存款11955.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王慧丰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02000号
罪犯刘伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年7月10日作出（2006）渝一中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产四万元（未执行），退赔被害人经济损失5万余元和手机2部（未退赔），并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五千余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第697号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02675号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2013年9月6日作出（2013）渝一中法刑执字第03039号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次、监狱改造积极分子二次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其原判民事赔偿退赔被害人经济损失和财物刑均无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵玲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第82号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人应某。因本案于2009年8月25日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）43号起诉书指控被告人应某犯拒不执行判决、裁定罪，于2010年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人应某与李克借款合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2008年3月31日以（2008）杭西民一初字第255号民事判决书作出判决，被告人应某应于判决生效之日起十五日内归还李克欠款及利息共计人民币542986元，另支付案件受理费人民币9278元、财产保全费人民币3259元。判决生效后，被告人应某逾期拒不履行法院判决。杭州市西湖区人民法院受理李克的强制执行申请后，于2008年5月至2009年3月，先后向被告人应某发出财产申报令、执行通知书等，并多次找到被告人应某要求其执行法院判决。被告人应某于2009年1月6日、12日共支付给李克人民币22万元后，以各种理由拒不执行剩余款项共计人民币330884元。2009年8月25日，被告人应某被公安机关抓获归案后，其妻子章某向杭州市西湖区人民法院缴清了未归还的人民币330884元。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有民事判决书、执行通知书、执行笔录、公司工商登记材料、汇款单、抓获经过、户籍证明等书证，证人章某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。根据被告人应某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，判决如下：
被告人应某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年二月四日
书 记 员 徐园园
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第529号
原告：柳建洲，城镇居民。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人：王安年，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告柳建洲诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳建洲的委托代理人肖玉华、王鹏锐到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳建洲诉称：2011年3月12日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为455717元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。
经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2011年3月12日，原告柳建洲与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了编号为烟房预许字2010第115－096号《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭18号楼1单元2层103号房屋，总价款为455717元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月19日向原告交付房屋钥匙，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭18号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金4557.17元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告柳建洲与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款455717元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月19日向原告交付了房屋钥匙，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭18号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金4557.17元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告柳建洲支付逾期办理房屋产权证书的违约金4557.17元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
人民陪审员 孙艺业
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹皓茹
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民一初字第529号原告：柳建洲，男，1963年2月11日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。负责人：王安年，经理。被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。法定代表人：王安年，董事长。原告柳建洲诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳建洲的委托代理人肖玉华、王鹏锐到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳建洲诉称：2011年3月12日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为455717元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2011年3月12日，原告柳建洲与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了编号为烟房预许字2010第115－096号《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭18号楼1单元2层103号房屋，总价款为455717元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月19日向原告交付房屋钥匙，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭18号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金4557.17元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告柳建洲与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款455717元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月19日向原告交付了房屋钥匙，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭18号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金4557.17元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告柳建洲支付逾期办理房屋产权证书的违约金4557.17元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝人民陪审员  孙艺业二〇一四年十月十五日书 记 员  邹皓茹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初245号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，任副行长。
委托诉讼代理人：郑明琪，男，系该行职工。
被告：刘芳，男，1972年10月8日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周阿丽，女，1984年6月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘管，男，1980年5月31日出生，汉族，住泰顺县。
被告：邱连春，女，1975年2月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘燎原，男，1970年1月27日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储银行）为与被告刘芳、周阿丽、刘管、邱连春、刘燎原金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑明琪到庭参加诉讼，被告刘芳、周阿丽、刘管、邱连春、刘燎原经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行起诉称：2016年5月12日刘芳向邮储银行申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限自2016年5月12日至2017年5月12日，贷款利率为年利率9.57%，逾期利率为年利率12.441%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。刘芳配偶周阿丽作为共同借款人向邮储银行借款。刘管、邱连春、刘燎原对上述借款本息承担连带清偿责任。款项到期后，各被告均未足额归还。故起诉请求：1、判决被告刘芳、周阿丽共同偿还原告借款本金49999.98元并支付相应利息（截至2017年12月15日结欠利息4116.27元，自2017年12月16日起按年利率12.441%计算至本金清偿之日止）；2、由被告刘管、邱连春、刘燎原对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、五被告的居民身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证二份、婚姻登记审查表一份，待证刘芳、周阿丽于2011年3月14日登记结婚，刘管、邱连春于2003年1月17日登记结婚；3、小额贷款额度借款合同、个人贷款发放单、个人贷款借据各一份，待证刘芳向邮储银行借款50000元，约定利息为年利率9.57%，借款期限为12个月，逾期按年利率12.441%计算利息，2016年5月12日邮储银行已向刘芳发放了贷款50000元的事实；3、小额贷款联保协议书一份，待证刘芳与周阿丽、刘管与邱连春、刘燎原组成联保小组，约定在额度存续期内，每一小组成员最高贷款不超80000元且联保小组成员间相互承担连带保证责任的事实；4、还款流水、结欠贷款清单各一份，待证截至2017年12月15日刘芳尚欠邮储银行借款本金49999.98元、利息4116.27元的事实。
刘芳、周阿丽、刘管、邱连春、刘燎原均未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，刘芳、周阿丽、刘管、邱连春、刘燎原无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年5月10日，邮储银行与刘芳签订合同编号为33006606216054960610《小额贷款额度借款合同》。刘芳配偶周阿丽作为共同借款人在合同上签字确认。约定邮储银行向刘芳授信贷款额度80000元，额度存续期最长为48个月。约定未按期还款，则在贷款利率上加收30%计收罚息。同日邮储银行与刘芳、周阿丽、刘管、邱连春、刘燎原签订合同编号为20160510694《小额贷款联保协议书》。约定联保小组中的任一成员在借款额度存续期内向邮储银行贷款，联保小组所有成员需为该贷款承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。
2016年5月11日，刘芳向邮储银行申请贷款50000元，5月12日邮储银行将款项交付刘芳，双方约定借款期限至2017年5月12日，贷款利率为年利率9.57%，按月结息，到期一次性还本。款项到期后，刘芳未足额归还，截至2017年12月15日，刘芳尚欠邮储银行本金49999.98元，利息4116.27元。
另查明，刘芳、周阿丽2011年3月14日登记结婚，刘管、邱连春2003年1月17日登记结婚。
本院认为，邮储银行与刘芳、周阿丽签订的《小额贷款额度借款合同》及与五被告签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行与刘芳、周阿丽之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。邮储银行已履行放款义务，刘芳、周阿丽应当依约偿还。邮储银行主张在借款期限内按年利率9.57%计息，逾期利率按年利率12.441%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。刘管、邱连春、刘燎原作为连带保证责任人应在保证期间内对刘芳、周阿丽的借款本金及利息承担连带清偿责任，其清偿后，有权向刘芳、周阿丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘芳、周阿丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币49999.98元并支付相应利息（自2017年12月16日起按年利率12.441%计算至本金清偿之日止）、结算利息4116.27元；
二、被告刘管、邱连春、刘燎原对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告刘芳、周阿丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1153元，减半收取576.5元，由被告刘芳、周阿丽、刘管、邱连春、刘燎原共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张超发
二〇一八年三月二十二日
无异）
代书记员 缪亚楠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3039号
原告：永康市桑禾散热器有限公司。
法定代表人：贾红玫。
被告：胡安宁。
被告：程琳。
本院在审理原告永康市桑禾散热器有限公司与被告胡安宁、程琳买卖合同纠纷一案中，因原告永康市桑禾散热器有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 应志标
二〇一五年八月七日
书记员 李承祖
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉龙，男，汉族，1954年10月25日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文学，男，汉族，1969年2月5日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
再审申请人王玉龙因与被申请人张文学合伙协议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉龙申请再审称：（一）2011年8月23日形成的《昌盛佳园1号2号楼决算分配结果》，并不包括468781元的后期共同投入，依据《委托方声明书》第6条、第8条，468781元的后期共同投入其中张文学应出资281268.92元，但张文学没有实际投入，其应向王玉龙支付281268.92元和给付利息344588.40元。在未经王玉龙同意张文学2009年4月27日以合伙财产作抵押用于个人贷款的行为，应承担给王玉龙造成的利息损失806104.88元。张文学从合伙财务借款747575.66元，产生的利息应按60%比例由张文学给付王玉龙427903.80元。一、二审判决将这个正当的利息请求不予支持，属认定事实不清和适用法律错误。（二）一审法院在本案审理中超过审限6个月的规定。二审中应组成合议庭进行审理，但是本案却由一名审判员独自审理。王玉龙在二审时提交赤汇会审字（2010）309号审计报告中的收入、支出、应收、应付款明细等证据，二审法院拒收，剥夺王玉龙的举证权并违法允许律师代理有利益冲突的案件，一、二审判决程序严重违法。王玉龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据双方2011年8月23日签订的《昌盛佳园1号2号楼决算分配结果》及宁城居安房地开发有限公司的证明来看，该决算分配结果包含了清算审计后双方后续支出的所有合理费用，而且双方对2011年11月27日达成昌盛家园1号2号楼决算细化分配结果均认可，在双方合伙事宜已经履行完毕后，王玉龙要求张文学承担后续支出费用281268.92元和给付利息344588.40元缺乏有效证据支持。王玉龙称在未经其同意的情况下，2009年4月27日张文学以合伙财产作抵押用于个人贷款的行为，造成合伙财务困难产生外借款及利息，给其造成利息损失806104.88元，产生的利息应按60%比例由张文学给付王玉龙427903.80元。因双方在签订的委托声明中已明确约定张文学以该项目楼房抵押所借贷款，本金利息由张文学承担与王玉龙无关，故王玉龙要求张文学按60%比例给付其利息损失427903.80元没有事实和法律依据。因此，一、二审判决驳回王玉龙上述诉讼请求并无不当。再审审查期间，王玉龙提出一、二审法院在本案审理中违反法定程序、适用法律错误，但均未提供相关证据支持其主张，故王玉龙的再审理由不能成立。
综上，王玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉龙的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 萨如拉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9530号
上诉人（原审被告）：曾晓茹，女，1976年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许治昙，男，1974年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
上诉人曾晓茹因与被上诉人许治昙物权确认纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6461号民事判决；
二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。
上诉人曾晓茹预交的二审案件受理费13800元均予以退回。
审判长 武 琼
审判员 何祖斌
审判员 徐松松
二〇一八年二月十一日
书记员 汤 燕
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初561号
原告：周维荣，男，汉族，甘肃省临潭县人，农民。
被告：甘肃祥龙水业开发有限责任公司。
法定代表人：侯小刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：安建国，该公司项目部经理。
本院在审理原告周维荣与被告甘肃祥龙水业开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告周维荣以本案诉讼标的已在临洮县人民法院（2016）甘1124民初402号案件中判决处理，于2017年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，周维荣起诉甘肃祥龙水业开发有限责任公司支付其工程款32900元，经审查，该工程款已在本院（2016）甘1124民初402号案件中判决处理，且该案因当事人不服判决，已上诉到二审法院审理，周维荣再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。本案在审理过程中，周维荣自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周维荣撤回起诉。
案件受理费998元，减半收取计499元，由周维荣负担。
审判员 马天柱
二〇一七年三月三十一日
书记员 师燕武
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11790号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。
被告：陈日荣，男，住广东省博罗县，公民身份号码×××171X。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈日荣信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支款本金134807.22元及利息、滞纳金、手续费、年费和其他杂费（暂计至2016年5月20日的利息30724.15元，滞纳金52200.57元，手续费6087.22元，年费480元，其他杂费18元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告向原告申领金穗贷记卡，并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行借记卡章程的约束。原告向被告发放6226880006000392号信用卡一张用于普通消费，之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。遂向本院起诉。
庭审中，原告补充称，截止到2016年7月25日，被告尚欠原告透支本金133807.22元、利息34772.41元、手续费6087.22元、滞纳金52200.57元、其他杂费18元、年费480元，合计227365.42元。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及中信银行借记卡章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告借用卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年7月25日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈日荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2016年7月25日的信用卡透支本金133807.22元、利息34772.41元、手续费6087.22元、滞纳金52200.57元、其他杂费18元、年费480元，及以本金从2016年7月26日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2332.38元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年九月三十日
书记员 李嘉濠
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第190号
申请执行人：冉斌，男。
被执行人：何铭，男。
被执行人：张玉莲，女，
本院依据已发生法律效力的（2013）高坪民初字第1321号民事判决书，于2014年2月13日立案执行冉斌申请执行何铭、张玉莲民间借贷纠纷一案。执行中，双方达成执行和解协议，被执行人何铭自愿将自己所有的川R708**号福克斯（FOCUS）牌小轿车壹辆作价十万元抵偿申请执行人冉斌的十万元债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将川R708**号福克斯（FOCUS）牌小轿车壹辆过户在给冉斌名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一四年三月四日
书记员 丁文燕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终94号
上诉人（原审被告）：贵州安厦房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市都司路128号。
法定代表人：张晓康，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贵阳新生磨料磨具有限公司。住所地：贵州省贵阳市偏坡。
法定代表人：程念生，该公司总经理。
原审第三人：欧阳乔子，女，1986年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：张令霞，女，1936年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原审第三人：欧阳伯，男，1932年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：贵州骄阳实业公司。住所地：贵州省贵阳市南明区大南门沿城巷9-10号。
法定代表人：王从军，该公司经理。
上诉人安厦公司上诉称，1、根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，贵阳中院管辖诉讼标的额500万元以上的第一审民商事案件，而安厦公司注册资本仅为536万元，新生公司要求确认31%的股权，仅为170万元，不属于贵阳中院管辖范围；2、原审法院引用《2013年贵州省高级人民法院关于对全省各级人民法院管辖第一审民商事案件的标准》第五条的规定驳回安厦公司的管辖权异议，但该文件属于内部文件，不具备法律效力，违反了最高人民法院关于级别管辖的法律规定。请求：1、撤销贵阳中院（2016）黔01民初46号民事裁定；2、裁定将本案移送至贵州省贵阳市�明区人民法院审理。
被上诉人新生公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案案由为股东资格确认纠纷，属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，应由公司住所地人民法院管辖。被上诉人新生公司请求确认其股东身份的公司即安厦公司住所地为贵州省××××区，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”，以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条：“对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审�，或者根据下级人民法院报请决定由其审理”的规定，贵阳中院作为贵州省贵阳市南明区人民法院的上级人民法院，有权决定本案是否由其审理。综上，上诉人安厦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回安厦公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年六月二十八日书记员高华苑
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初884号
原告：邓秀英。
委托诉讼代理人：张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者。
被告：王萍。
委托诉讼代理人：车国华，江西添翼律师事务所律师。
原告邓秀英诉被告王萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀英及委托诉讼代理人张年生、被告王萍及委托诉讼代理人车国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效；2.责令被告应协助原告办理房屋产权过户手续3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗崇高与刘庆于2011年4月30日签订了《房屋买卖协议》一份，现罗崇高、刘庆均已故。该协议约定：第一条甲方<出卖人罗崇高>同意将自有的坐落在乐安县城墙路130号的房产，详见土地所有权证乐国用(96)第080277号及房屋所有权证3600××43号售给乙方（买受人刘庆）。第二条上述房产的交易价格总价人民币479800元。本协议签订之日，乙方支付全部房款479800元（含定金50000元）。第三条甲方应在收到乙方全部房款之日起6日内将交易房产全部付给乙方使用。第四条税费分担：甲乙双方应遵守国家房地产政策、法律并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费，经双方协商所有税费由乙方承担。该合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，并且交纳了办理划拨土地变更为出让土地的费用。被告也向原告交付了房屋。××重，刘庆因意外事故死亡，至今未办理该房屋的过户手续。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，判如所请。
被告王萍辩称，原告要求办理房屋产权过户登记的诉请已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据商品房产权交易规定，办证期限是在房屋交付之日起的90日内，该房屋已于2011年5月份交付给原告使用，所以诉讼时效的计算时间应在2011年9月份，诉讼时效为两年，所以原告应在2013年9月份之前起诉。原告的诉讼主体资格不适格，原告的姓名为邓秀英，但结婚登记上却是邓寿英，另死者刘庆的父母、儿女作为第一顺位继承人，应列为本案原告。房屋买卖协议上的“罗崇高”不是罗崇高本人签名，而本案被告王萍只能处分自己的部分房产，并非全部房产。
本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，刘庆（乙方、已故）与罗崇高（甲方、已故）签订《房屋买卖协议》一份，该协议约定：卖方：罗崇高（简称甲方）身份证号码：3625261933040017买方：刘庆（简称乙方）身份证号码：362526197003182310……第一条甲方同意将自有的坐落在乐安县城墙路130号的房产（住宅），详见土地房产权证第乐国用（96）字第0802**号、房权证00××43号售给乙方；第二条上述房产的交易价格为：总价人民币479800元整，本协议签定之日，乙方向甲方支付全额房款大写：肆拾柒万玖仟捌佰元整（含定金伍万元整）；第三条甲方应于收到乙方全额房款之日起6天内将交易的房产全部付给乙方使用；第四条税费分担：甲方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办法房地产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商所有税费由乙方承担；……被告王萍在卖方（甲方）处签名。刘庆于2011年4月30日支付了购房款。并于2011年5月将房屋交付给刘庆使用。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的原告身份证、结婚证、刘庆户口本、邓秀英户口本一份，证明刘庆已故；原告邓秀英系刘庆妻子，原告诉讼主体资格适格。被告质证认为，对原告身份证无异议。结婚证上的女方姓名为邓寿英，无法证明与原告系同一人，刘庆户口本没有载明小孩信息，无法形成证据链条，无法证明原告诉讼主体资格适格。本院认为，虽然刘庆户口本上刘庆的身份证与《房屋买卖协议》上的身份证号一样，邓秀英的出生年月为1962年9月8日，但该户口本已注销。原告提供的身份证姓名为邓秀英，出生年月为1962年9月8日，但结婚证上提供的女方姓名为邓寿英，出生年月为1969年12月10日，且刘庆的出生年月为1969年3月1日，与《房屋买卖协议》上刘庆的出生年月不一致，故原告的该份证据不能达到原告系刘庆（1970年3月18日出生）的妻子的证明目的，故本院不予采信，不作为本案证据使用。2.原告提供的《房屋买卖协议》一份，收条一份，证明刘庆与罗崇高、王萍达成了房屋买卖协议，并支付了全部房款。被告质证认为，房屋买卖协议上罗崇高不是罗崇高本人签名，收条上的罗崇高也不是罗崇高签名的，不具有真实性。本院认为，结合王萍在案件中的自述，罗崇高虽没有签名，但罗崇高在场，因行动不便没有签名，《房屋买卖协议》上的罗崇高系其儿子罗建林所签，收条上的罗崇高系其女儿罗燕珍所签，系罗崇高本人真实意思表示，本院予以采信，作为本案证据使用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，原告提供的身份证姓名为邓秀英，出生年月为1962年9月8日，但结婚证上提供的女方姓名为邓寿英，出生年月为1969年12月10日，且刘庆的出生年月为1969年3月1日，与《房屋买卖协议》上刘庆的出生年月（1970年3月18日）不一致，无法证明原告系刘庆的妻子，故其诉讼主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓秀英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄少梁
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 罗 兰
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1025民初884号原告：邓秀英。委托诉讼代理人：张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者。被告：王萍。委托诉讼代理人：车国华，江西添翼律师事务所律师。原告邓秀英诉被告王萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀英及委托诉讼代理人张年生、被告王萍及委托诉讼代理人车国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓秀英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效；2.责令被告应协助原告办理房屋产权过户手续3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗崇高与刘庆于2011年4月30日签订了《房屋买卖协议》一份，现罗崇高、刘庆均已故。该协议约定：第一条甲方同意将自有的坐落在乐安县城墙路130号的房产，详见土地所有权证乐国用(96)第080277号及房屋所有权证3600××43号售给乙方（买受人刘庆）。第二条上述房产的交易价格总价人民币479800元。本协议签订之日，乙方支付全部房款479800元（含定金50000元）。第三条甲方应在收到乙方全部房款之日起6日内将交易房产全部付给乙方使用。第四条税费分担：甲乙双方应遵守国家房地产政策、法律并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费，经双方协商所有税费由乙方承担。该合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，并且交纳了办理划拨土地变更为出让土地的费用。被告也向原告交付了房屋。××重，刘庆因意外事故死亡，至今未办理该房屋的过户手续。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，判如所请。被告王萍辩称，原告要求办理房屋产权过户登记的诉请已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据商品房产权交易规定，办证期限是在房屋交付之日起的90日内，该房屋已于2011年5月份交付给原告使用，所以诉讼时效的计算时间应在2011年9月份，诉讼时效为两年，所以原告应在2013年9月份之前起诉。原告的诉讼主体资格不适格，原告的姓名为邓秀英，但结婚登记上却是邓寿英，另死者刘庆的父母、儿女作为第一顺位继承人，应列为本案原告。房屋买卖协议上的“罗崇高”不是罗崇高本人签名，而本案被告王萍只能处分自己的部分房产，并非全部房产。本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，刘庆（乙方、已故）与罗崇高（甲方、已故）签订《房屋买卖协议》一份，该协议约定：卖方：罗崇高（简称甲方）身份证号码：3625261933040017买方：刘庆（简称乙方）身份证号码：362526197003182310……第一条甲方同意将自有的坐落在乐安县城墙路130号的房产（住宅），详见土地房产权证第乐国用（96）字第0802**号、房权证00××43号售给乙方；第二条上述房产的交易价格为：总价人民币479800元整，本协议签定之日，乙方向甲方支付全额房款大写：肆拾柒万玖仟捌佰元整（含定金伍万元整）；第三条甲方应于收到乙方全额房款之日起6天内将交易的房产全部付给乙方使用；第四条税费分担：甲方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办法房地产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商所有税费由乙方承担；……被告王萍在卖方（甲方）处签名。刘庆于2011年4月30日支付了购房款。并于2011年5月将房屋交付给刘庆使用。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的原告身份证、结婚证、刘庆户口本、邓秀英户口本一份，证明刘庆已故；原告邓秀英系刘庆妻子，原告诉讼主体资格适格。被告质证认为，对原告身份证无异议。结婚证上的女方姓名为邓寿英，无法证明与原告系同一人，刘庆户口本没有载明小孩信息，无法形成证据链条，无法证明原告诉讼主体资格适格。本院认为，虽然刘庆户口本上刘庆的身份证与《房屋买卖协议》上的身份证号一样，邓秀英的出生年月为1962年9月8日，但该户口本已注销。原告提供的身份证姓名为邓秀英，出生年月为1962年9月8日，但结婚证上提供的女方姓名为邓寿英，出生年月为1969年12月10日，且刘庆的出生年月为1969年3月1日，与《房屋买卖协议》上刘庆的出生年月不一致，故原告的该份证据不能达到原告系刘庆（1970年3月18日出生）的妻子的证明目的，故本院不予采信，不作为本案证据使用。2.原告提供的《房屋买卖协议》一份，收条一份，证明刘庆与罗崇高、王萍达成了房屋买卖协议，并支付了全部房款。被告质证认为，房屋买卖协议上罗崇高不是罗崇高本人签名，收条上的罗崇高也不是罗崇高签名的，不具有真实性。本院认为，结合王萍在案件中的自述，罗崇高虽没有签名，但罗崇高在场，因行动不便没有签名，《房屋买卖协议》上的罗崇高系其儿子罗建林所签，收条上的罗崇高系其女儿罗燕珍所签，系罗崇高本人真实意思表示，本院予以采信，作为本案证据使用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，原告提供的身份证姓名为邓秀英，出生年月为1962年9月8日，但结婚证上提供的女方姓名为邓寿英，出生年月为1969年12月10日，且刘庆的出生年月为1969年3月1日，与《房屋买卖协议》上刘庆的出生年月（1970年3月18日）不一致，无法证明原告系刘庆的妻子，故其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓秀英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄少梁二○二○一六年十二月二十八日书记员  罗 兰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2319号
罪犯马云，男，1983年8月25日出生于云南省文山县，壮族，大专，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）沾刑初字第282号刑事判决，以被告人马云犯受贿罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处没收个人财产人民币200000元。刑期自2011年7月31日起至2019年1月30日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年1月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯马云提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯马云的考核结果，以罪犯马云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马云，现刑罚执行已达4年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月27日减刑后的刑期至2017年4月30日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。退赔80000元，达5%。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马云减去有期徒刑一年。（刑期自2011年7月31日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05397号
原告田俊霞，女，1962年2月15日出生。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
被告崔建，女，1968年6月14日出生。
原告田俊霞诉被告崔建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔祥凤适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告田俊霞及委托代理人张玉梅到庭参加诉讼，被告崔建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告田俊霞诉称，原告和被告是朋友关系，也是在北京艳缘通会计公司（音）相处8年的同事。被告曾向原告借款21万元，为此，2014年7月16日，被告给原告出具一张21万元的借条，并承诺于2014年10月31日偿还。到期后，被告拒不履行偿还借款义务。为此，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款21万元，并承担诉讼费。
被告崔建未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年7月16日，被告崔建为原告田俊霞出具借条一份。约定：今借到田俊霞二十一万元整，还款日期于2014年10月3日。2012年9月28日，原告通过尾号为“7365”的银行卡转账10万元给被告崔建尾号为“4792”的银行卡。
庭审中，原告称，2012年1月11日，原告在ATM机上从自己尾号为“3577”的银行卡取款2万元，并从柜台取款10万元，共计12万元现金交给被告本人。2012年11月20日，原告从尾号为“3648”的银行卡上取款1万元现金交给被告本人。期间，被告崔建还款2万元。
上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的借条、银行交易明细在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具了借条，原告为被告实际提供了借款，可以认定双方之间的借款合同生效。被告崔建应依约履行合同。原告提供的证据，本院予以采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔建于本判决生效之日起七日内偿还原告田俊霞借款二十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十五元，由被告崔建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孔祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 孟 宇
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执352号
申请执行人：东平县力创典当有限责任公司
被执行人：范青峰
执行依据：（2012）东商初字第572号民事判决书
执行标的：15万元、利息55200元
执行情况：东平县力创典当有限责任公司申请执行范青峰典当纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，本案按终结执行结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第572号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑 娟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第274号
原告：徐甲。
委托代理人：许某某。
委托代理人：黄某某。
被告：徐乙。
原告徐甲为与被告徐乙追索劳动报酬纠纷一案，于2010
年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐
东海适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告徐甲及其委托代理人许某某、黄某某到
庭参加诉讼。证人郑村侬、郑某某出庭陈述。被告徐乙经本院
传票传唤未到庭参加诉讼。
原告徐甲起诉称：2009年5-
9月，被告徐乙雇请原告在其经营的云丰茶场采摘茶叶，由同
丰村村民郑某乙、郑某甲负责过称和记帐。2009年10月，被告
外出，而原告的工资却未支付，为此，原告向法院提起诉讼，
要求被告支付原告采茶工资283.7元。
被告徐乙未出庭应诉和答辩。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了采
摘工付款凭证、工资清单。用以证明被告尚欠原告采茶工资28
3.7未付之事实。
本院根据原告的申请，准许证人郑某乙和郑某甲出庭作证。证人郑某甲在庭审中陈述：我是被告徐乙的姐夫，也是帮
助被告徐乙记帐和称茶青的，2009年4月21日前，称茶青的小
票都是由我一人开出的，2009年4月21日以后，由我和郑某乙
每人一天，轮流开的。原来规定每36张小票就要结算工钱的，
有些已超过36张，票是收上来了，但工钱是没有付的。证人郑
某某在庭审中陈述：我是帮助被告徐乙称茶青的，与郑某甲一
人一天的，因我信耶稣的，休息比郑某甲多一些，我开的小票
都是真实的，本来说好，每36张小票结算一次工钱，先来的先
付，结果都没有付。
原告的上述举证及证人在庭审中的陈述，因被告徐乙拒
不到庭质证，视为被告徐乙放弃质证，故本院对原告主张的事
实予以认定。
本院认为，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。
被告徐乙无故拖欠原告采摘茶叶工资，已构成违约，应承担相
应的民事责任。原告要求被告支付采茶工资283.7元，合法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十
条之规定，判决如下：
被告徐乙支付原告徐甲采摘茶叶工资计人民币283.7元，
限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告徐乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一〇年五月二十一日
书记员 陈 莹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第319号
原告丰某，农民。
委托代理人丰忠和，山东天清律师事务所律师。
被告曹某，农民。
本院在审理原告丰某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张万军
二〇一四年一月二十日
书记员 朱亮亮
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曹民初字第319号原告丰某某，男，1991年3月18日出生，汉族，农民，住曹县韩集镇。委托代理人丰忠和，山东天清律师事务所律师。被告曹某，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住曹县韩集镇。本院在审理原告丰某某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丰某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张万军二〇一四年一月二十日书记员  朱亮亮
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1447号
罪犯刘志利，男，生于1972年2月16日，汉族，陕西省延安市人，因贩卖毒品罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二○一○年十月二十五日以（2010）宝刑初字第241号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加罚金2000元，刑期自二○一○年六月二十三日至二○一四年六月二十二日止，于二○一○年十二月一日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯刘志利确有悔改表现，建议对罪犯刘志利减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内线圈分队改造以来，该犯能积极投入生产，努力克服自己身体条件差，视力差等困难，经常主动超额完成生产任务，累计超产线圈10000个，为分监区多创收600余元，并经常帮助车间年龄偏大的罪犯生活，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2011年2月至2013年5月底止累计获得1253分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯刘志利确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘志利在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志利减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1429号
原告：阮淑霞，女，1972年10月15日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
委托诉讼代理人：劳世昌，男，1953年5月10日出生，汉族，灵山县居民。
被告：劳建祖，男，1979年6月20日出生，汉族，灵山县居民。
原告阮淑霞与被告劳建祖健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳世昌及被告劳建祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮淑霞向本院提出诉讼请求：判令被告劳建祖赔偿经济损失3049.96元给原告。事实和理由：2017年3月6日，被告劳建祖手持铁棍，强行闯入原告所经营的灵山县灵城镇阮义家电商店，打砸商店内的商品，并伤害到原告。原告的丈夫劳世昌上前制止时，被告将其打倒在地，并用脚踩踏其胸部，致其受伤。被告的暴行造成已怀孕的原告受到惊吓，造成原告愤怒、忧郁致胎死腹中。原告因此到医院进行了死胎流产手术。因原告的侵权行为，造成原告经济损失3049.96元，其中医疗费749.96元、营养费1500元、误工费800元，上述经济损失被告应赔偿给原告。
被告劳建祖辩称，被告所经营的灵山县灵城镇建和药店是被告的合法财产。原告阮淑霞及劳世昌趁被告外出工作之机，侵占了该药店。后来原告又将被告的药店改建为灵山县灵城镇阮义家电商店，并在此经营。2017年3月6日，被告是去恢复建和药店的原状，将侵占被告药店的部分商品移出药店外。在被告搬移商品的过程中并没有殴打原告。原告一个多月后才去医院行人流手术与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告阮淑霞的丈夫劳世昌与被告劳建祖是父子关系。因位于灵山县店铺的使用权问题，原告夫妻与被告产生矛盾。2017年3月6日，被告以原告夫妻侵占其店铺并改建为灵山县灵城镇阮义家电商店经营为由，到该店铺打砸商品。劳世昌上前制止，在与被告拉扯过程中倒地受伤。2017年4月28日，原告到灵山县妇幼保健院检查，超声检查显示“宫内早孕未见胎心”，因“稽留流产”而行人流手术。原告从2017年4月28日至2017年4月29日在灵山县妇幼保健院住院治疗，共支出医疗费749.96元。2017年8月10日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求法院判如所诉。
本院认为，原、被告因店铺的使用权问题产生纠纷，理应通过合法的途径解决。被告采取打砸店铺内商品的方式处理矛盾纠纷是错误的。“受损害事实与侵权行为具有因果关系”是侵权构成的要件。被告实施打砸行为的时间为2017年3月6日，在此过程中，被告并没有伤害到原告。原告于2017年4月28日到医院检查，并因“稽留流产”而行人流手术，原告主张是因被告的行为而受到惊吓，进而愤怒、忧郁所致，但原告没能提供证据证实该后果与被告的行为存在因果关系，对原告的上述主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告阮淑霞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告阮淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本一份，提交副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 崔明伟
二〇一七年九月十八日
书记员 梁 旋
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初170号
原告：侯细毛，男。
诉讼委托代理人：侯莎莎，女，系侯细毛之女，全权代理。
被告：张志龙，男。
原告侯细毛与被告张志龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告侯细毛诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告张志龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯细毛向本院提出诉讼请求：1、请求判令张志龙支付侯细毛劳务工资9000元；2、判令张志龙支付迟延支付债务利息计至2018年2月28日为424元，之后按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；3、张志龙承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3日，张志龙雇佣侯细毛从事郴州市苏仙区办公大楼木工装修工作，并约定计时发放工资。侯细毛依约完成了装修工作，但张志龙未及时支付工作报酬，截至2016年年底工程完工，尚欠9000元未支付。张志龙于2017年1月27日向侯细毛出具欠条，承诺2017年正月还清，之后侯细毛多次催讨，张志龙均以各种理由拒未支付。为维护合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。
张志龙在庭前调解过程中辩称：欠侯细毛劳务报酬9000元是事实，同意支付，但因当时未约定利息，所以不同意支付利息。
侯细毛为支持其诉讼请求，向本院提交了张志龙2017年1月27日出具的劳务报酬欠条。张志龙在庭前调解阶段对欠条表示无异议。对此证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据和庭审情况，本院查明事实如下：2016年3日，张志龙雇佣侯细毛从事郴州市苏仙区办公大楼木工装修工作，并约定计时发放工资。侯细毛依约完成了装修工作，但张志龙未及时支付工作报酬，截至2016年年底工程完工，尚欠9000元未支付。张志龙于2017年1月27日向侯细毛出具欠条，承诺2017年正月还清，之后侯细毛多次催讨，张志龙均以各种理由拒未支付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点是劳务报酬是否应支付利息。综合庭审和举证质证情况，在劳务合同订立时，双方并未约定迟延支付利息，在张志龙出具的劳务报酬欠条中，也未对利息作出约定和承诺，因此应视为不支付利息。
综上所述，侯细毛要求张志龙支付劳务报酬9000元的诉讼请求本院予以支持，其要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张志龙在判决书生效后十日内支付原告侯细毛劳务报酬9000元。
二、驳回原告侯细毛其它诉讼请求。
上述给付义务，限在本判决生效后十日内履行至安仁县人民法院诉讼案款账号（开户行：长沙银行股份有限公司郴州分行安仁支行，户名：安仁县人民法院执行款专户，账号：800261789411018）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖安定
二〇一八年五月十三日
代理书记员 吴素丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03152号
原告折怀生，男，1954年12月出生，汉族，陕西省人。
被告王占峰，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
被告杨媚，女，1980年9月出生，汉族，陕西省人。
原告折怀生与被告王占峰、杨媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折性生到庭参加了诉讼，被告杨媚到庭参加了诉讼，被告王占峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月22日，被告王占峰、杨媚向原告借款25万元，由张利军担保，未约定借款期限。借款时约定月利率3%，原告提前扣除7500元利息。经原告催要，被告没有偿还借款，原告要求被告增加利息，被告给原告支付了6个月的利息8000元。2013年2月6日，被告通过银行转账给原告支付5万元，原告认为偿还的系利息，利息清偿至2012年9月7日。请求判令二被告偿还原告借款25万元及利息，利息从2012年9月8日起按月利率3%计算至本金偿还完毕之日止，由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借据1支。证明王占峰、杨媚于2011年6月22日向原告借款25万元，由张利军担保，未约定借款期限的事实。
被告王占峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告杨媚辩称：借款25万元属实，当时口头约定月利率为3%，借据中杨媚的签字非本人书写，手印也非本人所捺，但答辩人知道借款这回事。中途答辩人及王占峰一直向原告支付利息，原告中途要求增加利息，被告支付过8000元利息。2013年2月6日，答辩人向原告偿还过5万元借款本金，但原告事后说5万元要抵扣利息。
被告杨媚未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，提出杨媚的字非本人书写，但提出其知道王占峰向原告借款25万元。经本院向原告核实，原告陈述借据上杨媚的签字及捺印系杨媚配偶王占峰所写。结合当事人陈述，经本院审查，对原告提交的证据真实性予以采信；对原告主张杨媚、王占峰共同向其借款这一事实及证明目的，不予采信；对王占峰向其借款的事实及证明目的予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年6月22日，被告王占峰向原告借款25万元，由张利军担保，未约定借款期限。借款时双方口头约定月利率3%，王占峰向原告出具了25万元的借款借据，并在借款人配偶一栏填写被告杨媚的名字、捺王占峰本人的手印，借款当日，原告提前扣除利息7500元，实际向借款人提供借款242500元。原告曾让被告偿还本金，被告没有偿还，原告要求被告增加借款利息，被告给原告付了6个月的利息8000元。2013年2月6日，被告通过银行转账给原告支付5万元，以后的利息及本金未向原告清偿。2013年12月4日，王占峰与杨媚在神木县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
本院认为，原告折怀生与被告王占峰形成的自然人借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了自身义务，双方虽未约定还款期限，借款人应当在原告向其索要债务之日起，向原告偿还借款本金及利息。原、被告双方约定的利息超过了司法解释规定的民间借贷最高利率上限，对超过部分利息，本院不予保护，借款月利率可按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算。我国合同法规定自然人借款按实际提供借款数额作为借款本金，禁止提前扣除利息，故对原告提出按25万元计算借款本金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告对5万元系偿还利息还是本金有争议，被告主张偿还的系借款本金，但原告予以否认，根据民事诉讼谁主张、谁举证原则，应当由被告杨媚对其提出的主张承担举证责任；被告杨媚未向本院提交相应的证据证明5万元系偿还借款利息，应当承担举证不能的不利后果，对被告的该答辩意见，本院不予支持。我国婚姻法及婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。本案中，被告杨媚虽与王占峰已办理了离婚登记，但该笔债务形成于杨媚、王占峰夫妻关系存续期间，加之杨媚对借款也知情，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同向原告清偿借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王占峰、杨媚于本判决生效之日起十日内向原告折怀生偿还借款242500元及利息（利息从2013年9月8日起按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算至本金执行完毕之日止。），二被告互负连带责任。
二、驳回原告折怀生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告杨媚、王占峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年六月十八日
书记员 王敏
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第463号
申请执行人：李春燕，女，1975年3月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：严宽，乐山市川了法律服务所法律工作者。
被执行人：四川鸿信建筑装饰工程有限公司，住址：四川省成都市青羊区八宝街家乐福超市四楼。
法定代表人：李玉园，经理。
委托代理人：帅季宏，女，1980年6月20日出生，汉族，系该公司员工，住四川省成都市青羊区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4837号民事判决书，于2015年6月8日向本院申请强制执行，根据该生效法律文书，被执行人四川鸿信建筑装饰工程有限公司应将配送物品：海尔牌滚筒洗衣机一台、长虹牌42寸液晶电视机一台、客厅沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌一张、餐椅六把送至申请人李春燕位于乐山市市中区柏杨西路玉龙居第5幢第1单元13屋1号房屋内，并安装完毕。
本案在执行过程中，被执行人四川鸿信建筑装饰工程有限公司与申请人自愿达成执行和解：被执行人一次性给付申请执行人李春燕6500元，申请执行人明确表示放弃领取以上配送物品。现被执行人已按照上述执行和解协议的内容履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4837号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成征帆
二〇一五年九月六日
书记员 魏志刚
吉林省�辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初827号
原告李伟秋与被告张国华民间借贷纠纷一案。诉后因原、被告庭外和解，故原告于2016年4月20日向本院提出撤回对被告张国华告诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告的撤诉起诉请求。
本案受理费由原告负担。
审判员 ：魏士萍
二〇一六年四月二十日
书记员 ：侯健美
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2824号
原告李某某，男。
被告秦某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告以与被告私下协商和好为由，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取150元由原告承担，本院退付原告150元。
代理审判员 张艳英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李文博
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初888号
原告：万邦，男，1997年9月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：冯训发，男，1992年3月9日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：熊明，男，1986年8月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，系该公司总经理。
委托代理人：刘峰，系该公司员工。
本院在审理原告万邦诉被告冯训发、熊明、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万邦撤回起诉。
本案由原告预交的受理费88元，退回原告44元，由原告承担44元。
审判长 黄海英
审判员 王 华
审判员 李 萍
二〇一七年九月七日
书记员 朱春媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1206号
原告：乐清市立新地坪美容有限公司。
法定代表人：秦德强。
被告：钱晓平。
原告乐清市立新地坪美容有限公司诉被告钱晓平承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人秦德强到庭参加诉讼，被告钱晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市立新地坪美容有限公司诉称：2014年8月28日经李某介绍万城世贸国际花园一期2栋2单元102号套房需要做大理石护理，2014年9月1日与被告签订协议，约定单价每平米方60元。2014年9月3日原告进场施工，于2014年10月22日检修完成交工，按清单计算总工程款11000元，被告验收完成后支付给原告5000元，尾款6000元等其妹妹回来再付。后来经原告多次催讨，被告拒绝支付工程尾款，也不同意原告提出的免费再抛光一次。根据双方签订协议第7条规定如拖欠工程款的，按每天收取工程款5%计算违约金。故此，原告起诉要求被告支付大理护理的工程款6000元及违约金914元，合计6914元。
被告钱晓平未作答辩。
经审理，本院认定：2014年9月至10月期间，原告有派员工到北白象万城园际世茂花园2幢2单元一处套房做大理石护理。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、5份证人证言及庭审笔录在案佐证，可以认定。另，原告提供大理石护理协议书没有被告方签字确认，故本院不做认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张被告钱晓平欠大理石护理费6000元，原告没有提供证据证明其所施工的房屋系被告所有或管理的，另原告提供的证人证言中仅有李某的证人证言有反映工程款的金额，但证人李某陈述对此后结账具体情况不是很知情，因此，原告提供的证据不能确凿反映原告所主张的事实，应依法承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付工程款6000元及违约金914元的诉请，本院不予支持。被告钱晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告乐清市立新地坪美容有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取计25元，由原告乐清市立新地坪美容有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年九月十九日
代书记员 虞雨恒
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1510号
罪犯廖洪波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月25日作出(2009)渝五中法刑初字第189号刑事判决，以被告人廖洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出(2012)渝五中法刑执字第5055号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2015年1月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第57号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年2月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯廖洪波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯廖洪波在服刑期间，获记功二次、表扬二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖洪波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖洪波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1012号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏永革，男，1977年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄月英，女，1976年4月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏永革、黄月英计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行社会抚养费人民币129336元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币129336元及滞纳金。经查，被执行人苏永革、黄月英现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第746号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月十九日
书记员 王伟昌
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执499号
申请人广德亨通铜业有限公司,住所地安徽省宣城市广德县新杭经济开发区。
被执行人江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
关于申请人广德亨通铜业有限公司与被执行人江苏精诚电工有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）溧洪商初字第232号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江苏精诚电工有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，被执行人江苏精诚电工有限公司暂无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索，本院遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第422号民事调解书的本次执行程序，如申请人广德亨通铜业有限公司发现被执行人江苏精诚电工有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王巧美
执行员 何 洋
执行员 芮 敏
二〇一六年八月十六日
书记员 田飞虎
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1267号
原告：钟小清，女，汉族，1967年7月16日出生，住四川省南充市。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区。
原告钟小清与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告钟小清向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司及母华归还欠款17.7万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款17.7万元，并出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告钟小清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一七年六月七日
书记员 蔡 静
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茌刑初字第203号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人王某，女，1990年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，住茌平县。因涉嫌信用卡诈骗罪，2012年5月16日被茌平县公安局刑事拘留，同日被茌平县公安局取保候审，同年5月17日被茌平县公安局监视居住；同年11月28日经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局监视居住。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员路中华、张冰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月22日中午，被告人王某在被害人刘某住处做客时，盗窃被害人刘某挎包中的邮政储蓄银行卡一张，次日上午，被告人王某用该银行卡在济南汽车站旁的民生银行ATM自动取款机上分5次取走现金5700元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、银行监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于其在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极退赃，综观全案情节，对其不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘娜
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执138号
申请执行人：宗鑫，女。
被执行人：赵某某，男。
申请执行人宗鑫与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）庄民初字第7133号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：18.7万元及利息、执行费3278元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵某某送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。2016年1月28日，本院依法对赵某某采取司法拘留措施，并于同年2月6日依申请执行人申请提前解除拘留，被执行人赵某某给付申请执行人执行款2.5万元。2016年4月27日，本院依法轮候查封了被执行人赵某某所有的位于庄河市某处的车库一套（产权证号：某号，面积：21.86平方米），并于同年5月11日将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依照相关法律规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 玲
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第10号
原告梁政文，女，汉族，住四会市黄田镇江。公民身份号码：×××142X。
被告叶海华，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××3119。
被告陈洪成（曾用名陈洪盛），男，汉族，广东省四会市人，住四会市黄田镇江。公民身份号码：×××281X。
原告梁政文诉被告叶海华、陈洪成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁政文、被告叶海华到庭参加诉讼，被告陈洪成经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁政文诉称：××013年8月14日，被告叶海华因生意周转不够钱向我借款××0000元，当时被告立下借据。借款期满后，经多次催促，被告至今未偿还。为此，现起诉请求判令被告叶海华、陈洪成清还借款××0000元。
原告提供如下证据：1、原告的身份证；2、被告叶海华的身份证复印件；3、借条一份。
被告叶海华辩称：我向原告借款××0000元属实，但借款是用于赌场放贷，而且我帮原告收回借款1××0000元，原告还未支付报酬××4000元，二者抵扣，原告还应支付4000元给我。
被告叶海华没有提供证据。
被告陈洪成没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告陈洪成是原告梁政文丈夫的胞弟，原告经被告陈洪成介绍与被告叶海华相识。××013年8月14日，被告叶海华向原告提出借款××0000元用于赌场放贷，原告予以同意，当即将××0000元现金交付给被告叶海华，被告叶海华立下借条给原告，约定在××013年1××月30日归还，被告陈洪成同时以担保人的身份在借条上签名。还款期满后，被告叶海华没有还款给原告，原告因追收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告叶海华由被告陈洪成担保，向原告借款××0000元用于赌场放贷，而原告明知被告叶海华借款用于非法用途，仍然出借款项给被告叶海华，双方的借贷行为无效，不受法律保护，对原告要求俩被告偿还借款的请求，本院不予支持。对被告叶海华在赌场放贷的行为，本院予以责令具结悔过。被告陈洪成经本院传票传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁政文要求被告叶海华、陈洪成归还借款××0000元的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告梁政文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
人民陪审员 廖文燕
人民陪审员 陈绯烨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李素娴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1014号
上诉人（原审原告）：李金龙。
被上诉人（原审被告）：浙江登峰交通集团有限公司，住所地：杭州市萧山区城厢街道萧绍路1218号。
诉讼代表人：王小军，浙江登峰交通集团有限公司破产联合管理人浙江泽大律师事务所负责人。
诉讼代表人�吴清旺，浙江登峰交通集团有限公司破产联合管理人浙江星韵律师事务所负责人。
诉讼代表人:刘艳森，浙江登峰交通集团有限公司破产联合管理人浙江德威会计师事务所有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）：台州市路桥区交通投资有限公司，住所地：台州市路桥区路北管前村，实际经营地：台州市路桥区金水路1号区政府三楼。
法定代表人：尚卫兵，总经理。
委托代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托代理人：郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。
上诉人李金龙因建设工程分包合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初1916号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明，2015年11月3日，杭州市萧山区人民法院作出（2015）杭萧破（预）第3-1号民事裁定，受理被告浙江登峰交通集团有限公司的破产申请，并作出（2015）杭萧破字第1-1号决定书，指定浙江泽大律师事务所、浙江星韵律师事务所、浙江德威会计师事务所有限公司担任被告浙江登峰交通集团有限公司的联合管理人。被告浙江登峰交通集团有限公司的管理人对其欠付原告李金龙工程款本金人民币95432.50元的事实无异议。现破产财产尚未进行分配。
原审法院审理认为，杭州市萧山区人民法院已于2015年11月3日裁定受理被告浙江登峰交通集团有限公司的破产申请。被告浙江登峰交通集团有限公司的管理人对其欠付原告李金龙工程款本金人民币95432.50元的事实无异议，且破产财产尚未进行分配，故原告李金龙应当就其对被告浙江登峰交通集团有限公司享有的债权向被告浙江登峰交通集团有限公司破产管理人申报债权或补充申报债权。原告的起诉不属该院受理民事诉讼的范围，应予驳回。如原告与被告浙江登峰交通集团有限公司破产管理人对债权有异议，原告可再次向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第四十四条、第四十八条第一款、第五十六条、第五十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告李金龙的起诉。
宣判后，李金龙不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，裁定驳回起诉严重损害当事人的诉讼权利。1.案件基本情况：2015年9月23日，上诉人就与两被上诉人建设工程分包合同纠纷一案向台州市路桥区人民法院起诉，台州市路桥区人民法院依法立案受理。后台州市路桥区人民法院又将案件移送至杭州市萧山区人民法院，因管辖权争议最终由浙江省高级人民法院�定由台州市路桥区人民法院管辖并继续审理此案，而一审法院则于2016年4月21日裁定驳回原告的起诉。2.一审法院认为被上诉人浙江登峰交通集团有限公司对尚欠上诉人工程款金额无异议，且破产财产尚未进行分配，上诉人的起诉不属该院受理民事诉讼的范围，应予驳回的观点错误。《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释并无破产管理人对于债权金额无异议，债权人就丧失诉权的规定，相反规定了债权人享有正常的诉权。一审法院据此驳回上诉人的起诉于法无据，难以让人信服。3.本案尚有被上诉人台州市路桥区交通投资有限公司作为被告。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定的释义是，在总承包人资信状况恶化、破产、法人主体资格消灭等情况下，可能无法主张权利。在这种情况下，应当在一定条件下赋予实�施工人以诉权，在一定条件下可以向发包人（业主）主张权利，进一步扩展保护实际施工人权益的渠道，实际施工人作为违法分包、非法转包的主体，所主张的工程款也就是拖欠农民工工资，其工程款债权效力应当优先于一般债权。结合本案，上诉人作为实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，即便在被上诉人浙江登峰交通集团有限公司已破产的情况下，仍有权要求被上诉人台州市路桥区交通投资有限公司在应付工程款范围内承担付款义务。综上，上诉人上诉请求：依法撤销台州市路桥区人民法院的（2016）浙1004民初1916号民事裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；�管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案上诉人于2015年9月25日向原审法院起诉，而被上诉人浙江登峰交通集团有限公司的破产申请系于同年11月3日被杭州市萧山区人民法院受理。原审法院据此认定上诉人的起诉不属于其民事诉讼的受案范围并驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初1916号民事裁定；
二、指令台州市路桥区人民法院继续审理。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年七月十八日
代书 记员 郭巧燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第2048号
申请执行人刘某，烟台职业学院韩国语学校学生。
被执行人徐某，无固定职业。
被执行人孙某，无固定职业。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人徐某、孙某继承纠纷一案中，因被执行人徐某、孙某无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2013）芝民简初字第803号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王先虎
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00765号
申请执行人安庆市万达果菜有限公司，住安庆市皖河农场。
法定代表人卢德宝，总经理。
被执行人孙越，男，1964年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人翟井伟，男，1977年出生，汉族，住安庆市程墩路。
被执行人沈伟，男，1973年出生，汉族，住安庆市华中路。
被执行人马影，男，1975年出生，回族，住安庆市人民路。
被执行人李强，男，1971年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人田春雨，男，1971年出生，汉族，住安庆市程墩路。
被执行人沈帅，男，1975年出生，汉族，住安庆市渡江花苑。
被执行人陆辉辉，男，1987年出生，汉族，住安庆市程墩路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二终字第00139号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙越、翟井伟、沈伟、马影、李强、田春雨、沈帅、陆辉辉银行存款25万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一五年十月十二日
书记员 汪大为
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2262号
原告：石腾飞，男，1982年10月17日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：徐路琴，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋生，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：刘彦斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住温县。
被告：王小娟，女，1982年4月5日出生，汉族，住温县。
原告石腾飞诉被告刘彦斌、王小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由代理审判员管洋适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告石腾飞及其委托诉讼代理人徐路琴、张秋生到庭参加诉讼。被告刘彦斌、王小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款100000元及利息（利息自起诉之日起算至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月25日，二被告因经营生意向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，时至今日二被告仍未归还借款。
被告刘彦斌、王小娟在法定期限内未提供答辩意见及证据。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
原告围绕诉讼请求所举证据为：1.2015年1月25日被告刘彦斌给原告出具的借据一份，证明被告刘彦斌向原告借款100000元的事实。2.温县民政局出具的二被告的夫妻关系证明，证明二被告借款时已经登记结婚，应当共同偿还夫妻共同债务。
证据分析与认定，对原告所举证据，被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信。
根据原告陈述，结合证据的分析与认定，本院认定本案事实如下：被告刘彦斌与被告王小娟于2003年11月23日登记结婚，系合法夫妻。2015年1月25日，被告刘彦斌向原告石腾飞借款100000元，后经原告催要，被告刘彦斌偿还原告12000元，下余88000元尚未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据能够证明被告刘彦斌向其借款100000元的事实，原告陈述被告刘彦斌偿还原告12000元利息，但并未提供证据证明原被告就借款约定利息，被告刘彦斌偿还的款项应视为本金。被告王小娟与被告刘彦斌系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务，被告王小娟应尽偿还义务。原告要求二被告偿还借款88000元及起诉后的利息符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利息支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彦斌、王小娟应于本判决生效后五日内给付原告石腾飞款88000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月1日起算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告石腾飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘彦斌、王小娟负担1000元，原告石腾飞负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判员 管 洋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 段钰慧