wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1852号
上诉人（原审原告）：刘万山，男，1926年5月21日出生。
委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘莉哲，1982年10月25日出生。
委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区城市建设综合开发公司，住所地北京市丰台区丰台北路125号。
法定代表人：胡新鹏，经理。
委托诉讼代理人：王旭，男，该公司下属单位北京市丰开拆迁服务中心职工。
委托诉讼代理人：李宪群，北京市东方律师事务所律师。
刘万山因与潘贺启、北京市丰台区城市建设综合开发公司（以下简称丰台城建开发公司）用益物权纠纷一案于2016年6月诉至北京市丰台区人民法院，该院审理后作出（2016）京0106民初11776号民事判决，刘万山不服向本院提起上诉，上诉期间潘贺启死亡。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭并追加潘贺启的继承人刘莉哲参与诉讼，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘万山上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：坐落在北京市丰台区7号楼5门101号（以下简称101号）房屋是我与共居人因拆迁获得的公租房，与潘贺启并无关联。丰台城建开发公司把101号房屋承租人登记为潘贺启未经我同意，是错误的。一审法院在对本案审理过程中没有调取双方原来诉讼的案卷，没有全面了解案件的真实情况，判决结果有误，应予改判。
刘莉哲辩称，不同意刘万山的上诉请求。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。
丰台城建开发公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判，驳回刘万山的上诉请求。
刘万山向一审法院起诉请求：要求确认101号房屋归我单独居住使用。
一审法院认定事实：101号房屋系拆迁安置取得的公房，房屋所有权人为丰台城建开发公司。1994年10月20日，北京市丰台区城建房屋管理服务公司为潘贺启出具101号房屋《准入证》，后潘贺启与该公司签订租赁合同，租期自1994年1月1日开始，后该房屋租赁费、供暖费等费用一直由潘贺启交纳。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，101号房屋由潘贺启承租，潘贺启作为承租人对该房屋有权居住使用。故刘万山要求对101号房屋单独居住使用，没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘万山的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院另查明，1997年，经一审法院及本院二审审理，确认刘万山对101号房屋有权居住使用，对其要求变更房屋承租人的请求予以驳回。潘贺启于2016年12月13日死亡，刘莉哲系其女。潘贺启死亡后，101号承租人尚未进行变更。
本院认为，101号房屋为拆迁安置房屋，潘贺启为该房屋登记的承租人，其死亡后承租人尚未变更。虽刘万山对101号房屋的居住使用权利已经法院判决确认，但不能据此当然判断其权利具有排他性。刘万山对潘贺启原取得承租权提出异议，应另行解决。
综上所述，刘万山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘万山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 蒋春燕
审判员 李 淼
二〇一七年三月二十三日
书记员 程 飞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄健康，男，1952年8月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区发展和改革委员会，住所地重庆市渝中区和平路管家巷9号。
法定代表人李俊明，主任。
委托代理人刘清源，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。
一审第三人重庆市德瑞房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区至圣宫7号。
法定代表人赵宏钰，董事长。
黄健康因诉重庆市渝中区发展和改革委员会（简称渝中区发改委）行政回复一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄健康申请再审称：一、渝中区发改委在一、二审程序中未提交重庆市德瑞房地产开发有限责任公司（简称德瑞公司）交纳天然气、闭路电视、居民用电安装费的收据，不能证明德瑞公司已经实际交纳了上述费用；二、渝中区发改委作出的《渝中区发展和改革委员会关于黄健康投诉的回复》（简称《回复》）错误认定德瑞公司与黄健康办理房款结算的最终销售价格为建筑面积1402.05元／平方米，以该价格计算的购房款与黄健康实际支付的购房款相差0.45元；三、楼层和朝向是价格上浮的前提条件，根据黄健康与德瑞公司签订的《商品房买卖合同补充协议》的约定，因黄健康购买的房屋是一楼，德瑞公司上浮黄健康购买房屋的销售价格违法。请求撤销一、二审判决，并依法改判。
渝中区发改委未提交书面答辩意见。
德瑞公司未提交书面意见。
本院认为：本案的被诉行政行为是渝中区发改委于2014年3月5日就黄健康提出的价格违法行为举报作出《回复》的行政行为，故本案的争议焦点是渝中区发改委作出被诉行政行为主体是否适格，认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否正确。
根据《中华人民共和国价格法》第三十三条“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查”和国家发展和改革委员会第15号令《价格违法行为举报规定》第五条“县级以上各级价格主管部门是价格违法行为举报的主管机关”的规定，渝中区发改委作为渝中区的价格主管部门，具有对本辖区内价格违法行为举报进行查处的法定职权。根据国家发展和改革委员会（原国家计划委员会）、国家住房和城乡建设部（原国家建设部）制定的《经济适用住房价格管理办法》第十一条“按照本办法确定或审批的经济适用住房价格，为同一期工程开发住房的基准价格。分割零售单套住房，应当以基准价格为基础，计算楼层、朝向差价”和第十二条“经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核定价格时确定，下浮幅度不限”的规定，房地产开发经营企业分割零售单套住房的，可在政府价格主管部门核定的基准价格和上浮幅度基础上，根据楼层和朝向因素调整房屋销售价格。本案中，重庆市物价局以渝价（2006）382号《重庆市物价局关于德瑞园经济适用住房销售价格的批复》（简称《批复》）确定德瑞公司建设的德瑞园经济适用房销售基准价格为建筑面积1287元／平方米，上幅浮度最高不超过10%。渝中区发改委针对黄健康提出的价格投诉，经调查取证查明黄健康实际支付房款226193.18元，按照房屋实测建筑面积161.33平方米计算，其销售价格为建筑面积1402.05元／平方米，没有超过10%的上浮幅度，遂认定德瑞园经济适用房项目不存在价格违法的情形，并以书面回复方式告知黄健康。渝中区发改委作出《回复》的行政行为，符合《价格违法行为举报规定》第七条、第八条的规定，并无不当。
关于黄健康提出渝中区发改委未提交证据证明德瑞公司实际交纳了代收费的问题。《批复》规定，天然气、闭路电视、水电安装费等代收费的收费标准按有关文件规定执行。虽然渝中区发改委未向人民法院提交收费单位开具的收费结算单据，但德瑞公司按照天然气安装费2150元、闭路电视安装费350元、10-40A居民用电安装费660元的标准收取代收费用，符合《重庆市物价局关于调整天然气安装及服务收费标准的通知》、《重庆市物价局关于居民用电安装收费标准的通知》、《有线电视收费标准》的相关规定，且黄健康也未向人民法院提出其所购房屋未安装天然气、闭路电视和居民用电的意见，故其认为德瑞公司没有交纳代收费的理由，不能成立。
关于黄健康提出渝中区发改委错误认定其房屋销售价格的问题。黄健康办理房款结算时支付了229353.18元，扣除代收费用后，黄健康实际支付房款226193.18元，按照其房屋实测建筑面积161.33平方米计算，渝中区发改委认定其房屋销售价格为建筑面积每平方米1402.05元／平方米并无不当。该价格与建筑面积161.33平方米计算的购房款226192.73元与黄健康实际支付房款226193.18元之间存在的0.45元差额，属于计算中取小数近似数适用四舍五入法则造成的正常误差，故其认为渝中区发改委错误认定销售价格的理由，不能成立。
关于黄健康提出德瑞公司上浮房屋销售价格违法的问题。虽然德瑞公司和黄健康签订的《商品房买卖合同补充协议》约定第一层为基价层，但《批复》同意德瑞公司在销售单套住宅时，可根据楼层和朝向两个因素上浮销售价格，楼层并非销售价格上浮的唯一因素，故其认为德瑞公司上浮房屋销售价格违法的理由，不能成立。
综上，黄健康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄健康的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 罗华国
二〇一五年九月二日
书 记 员 熊其涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第04709号
申请执行人程日结，居民。
被执行人樊秀丽，居民。
申请执行人程日结与被执行人樊秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第06577号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人樊秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人程日结支付借款本金10000元及利息（自2014年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达限期履行通知书、申报财产通知书。2015年10月30日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人执行案件较多，本院到被执行人家中了解情况，被执行人不在家。因本案未履行完毕，本院决定将被执行人纳入失信人名单并对被执行人进行大屏幕曝光。
本院2016年3月27日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2014）赣民初字第06577号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年四月十一日
书记员 王 硕
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑执字第11号
罪犯柴松录，男，1988年8月2日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2012年4月13日，郑州市金水区人民法院作出（2012）金刑初字第317号刑事判决，以抢劫罪判处柴松录有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2011年10月23日起至2015年8月22日止。判决生效后，于2012年5月31日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯柴松录入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员余兵、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、苗志永出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月20日晚上，郭连真同柴松录预谋抢劫。次日凌晨1时许，柴松录与郭连真到郑州市金水区民航路某宾馆附近，用电警棍将经过此处的被害人李某某电倒后，抢走李某某一部手机（价值1839元）及挎包一个。案发后，柴松录协助公安机关抓获了同案犯郭连真。
另查明，罪犯柴松录在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月25日被记功1次，2013年10月25日、2014年2月25日被累计表扬2次，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯结案登记表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年上半年减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯柴松录本人、询问执行机关管教民警，证明罪犯柴松录确有悔改表现。
本院认为，罪犯柴松录自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行和情节、以及罚金履行情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柴松录减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月23日至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵学聪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终292号
上诉人（原审被告）朱乐君，女，汉族，1983年2月12日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）丁伟鸿，男，回族，1958年3月9日出生，住福建省晋江市。
原审被告陈营，男，汉族，1984年8月6日出生，住福建省晋江市。
上诉人朱乐君不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7778-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人朱乐君称其经常居住地在福建省泉州市洛江区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人朱乐君的住所地为福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在泉州市洛江区，但并未提供证据予以证实，且原审被告陈营的户籍所在地也为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱乐君请求将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月三日
书 记 员 林美燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商特字第27号
申请人中国银行股份有限公司兰溪支行。
负责人宛俊红。
委托代理人刘清清、李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被申请人汪宏学。
申请人中国银行股份有限公司兰溪支行于2015年5月13日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员佘万宝进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司兰溪支行称，2010年12月31日，申请人中国银行股份有限公司兰溪支行与被申请人（借款人/抵押人）汪宏学签订《个人一手住房贷款合同》（编号2010年兰零字第315号），合同约定申请人向被申请人提供857000元贷款用于购买房产，贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；月利率为4.79999‰，浮动利率即为放款时基准贷款利率下浮10%，还款方式灵活还款；按月等额本息还款，每月的18日为还款日。合同约定被申请人自愿为申请人与其签订《个人一手住房贷款合同》（编号2010年兰零字第315号）提供抵押担保。被申请人自愿用其所有的位于兰溪市上园路318号金宝尊园69幢2单元901室的房产作为抵押物，担保抵押范围为主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。自合同签订后，双方即办理了预约抵。2013年4月18日，申请人于被申请人对兰溪市上园路318号金宝尊园69幢2单元901室的房产在房产登记部门办理了预抵押转抵押的他项权利登记，他项权证号：兰房他证兰字第000744**号，申请人依法享有第一顺位受偿权。2015年2月，被申请人开始产生逾期，未按约支付本金和利息，截止2015年5月7日，共产生逾期本金7404.51元，利息10634.84元，另，尚有未到期本金749017.94元。之后，申请人多次要求被申请人归还本息，但均催讨无果，依据贷款合同中通用条款的相关约定，《民事诉讼法》第196、197条及《物权法》第195条的规定。申请人诉请法院裁定申请人所有的位于兰溪市上园路318号金报尊园69幢2单元901室的房产（他项权证号：兰房他证兰字第000744**号）拍卖或变卖所得款项在借款本金756422.45元及利息10634.84元（2015年5月7日之后按合同约定利率支付利息至款清之日止）；由被申请人承担实现担保物权费用5000元；由被申请人承担诉讼费。
被申请人汪宏学未作答辩，未提供证据材料。
本院经审查后认为，申请人与被申请人签订的个人一手房贷款合同合法有效，涉案土地使用权抵押权自登记时设立。申请人已依约发放借款。因借款人未依约还款，申请人有权就被申请人提供的抵押财产要求实现担保物权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人汪宏学所有的位于兰溪市上园路318号金报尊园第69幢2单元901室房屋（权证号为0100543**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司兰溪支行对变价后所得款项在借款本金756422.45元及利息10634.84元（已计至2015年5月7日，以后按约定计算）、律师费5000元范围内优先受偿。
本案申请费5760元，保全费4770元，由被申请人汪宏学负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年六月十日
代书 记员 胡 敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1579号
原告：长兴怡新物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金莲桥花园云天雅苑会馆二层04、06间。
法定代表人：刘玉其，该公司经理。
委托代理人：尤金华，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：范建萍，
原告长兴怡新物业管理有限公司与被告ＸＸ、范建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告以双方自行协商为由于2015年1月26日向本院申请撤回对被告ＸＸ、范建萍的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告ＸＸ、范建萍的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴怡新物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ、范建萍的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴怡新物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年一月二十六日
书记员 江文欣
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第01460号
原告钟祥春，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
委托代理人李先辉，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码73396437--6，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋路146号。
法定代表人吴波，该公司经理。
委托代理人（特别授权）张旭，重庆浩志律师事务所律师。
被告曾乾荣，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告钟祥春与被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司（以下简称裕宁建筑公司）、曾乾荣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟祥春及其诉讼代理人李先辉、被告裕宁建筑公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼。被告曾乾荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟祥春诉称，2013年6月1日，原告与曾乾荣签订土地转让意向协议一份，曾乾荣将位于巫溪县赵家坝烟草公司后面（原水泥预制厂房）两块房屋宅基地333平方米，作价24万元转让给原告，协议签订时原告向曾乾荣所在的公司支付土地转让费10万元，公司加盖了印章，收款人曾乾荣按了手印，余下14万元定于建房动工前支付完毕，再签订永久性协议书。合同还约定，建房手续由曾乾荣协助办理，费用由原告支付，若原告无法建房，曾乾荣必须退还已收款项。2014年，原告向巫溪县建设委员会申请办理建房手续，得知该土地是在县人民政府新城建设规划区以内，属于350米等高线以下地域，根本不允许私人建房，所签协议目的根本无法实现，原告多次向曾乾荣要求退款，解除协议，但曾乾荣总是不予理采。为此，请求判令二被告返还土地转让款10万元，解除与二被告所签意向性土地转让地议。
被告裕宁建筑公司辩称，本公司无土地转让，也没有与原告签订意向性土地转让协议，公司没有收到此笔转让款，收款人是曾乾荣个人，公司的印章也在曾乾荣手中，原告与曾乾荣之间形成的土地转让合同纠纷与公司无关，请求驳回原告对公司的诉讼请求。
被告曾乾荣既未出庭应诉，也未提交书面答辩和证据。
在审理中，原告钟祥春提交了以下证据：
1、意向转让协议书一份。拟证明原告与曾乾荣之间所形成的合同关系事实的真实必性。
2、曾乾荣出具的收据一份。拟证明原告已向曾乾荣支付土地转让费10万元，曾乾荣虽然没有签名，但手印是曾乾荣按的，同时加盖了公司的印章。
3、巫溪府发（2009）21号“巫溪县人民政府关于维护新城建设秩的通告。拟证明巫溪县人民政府已于2009年4月16日将城厢镇6个社区划入新城建设规划范围内，原告与曾乾荣所达成的宅基地转让地块属于城厢镇的先锋社区，政府限制不允许私人建房，所以双方达成的转让协议目的无法实现。
4、企业营业执照、组织机构代码证各一份。拟证明裕宁建筑公司加盖了印章就应当承担法律责任。
被告裕宁建筑公司举示了营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。拟证明原告与曾乾签订意向土地转让协议时，曾乾荣是裕宁建筑公司的法人代表，公司印章就在他手中，加盖印章不等于土地是公司的，土地转让款10万元也没有进入公司帐户，原告的土地转让款是直接交给曾乾荣本人的，与公司没有关系。公司的现任法人代表是吴波。
被告裕宁建筑公司对原告所举证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为原告与曾乾荣所签协议违反了政府的强制性规定，原告所交款项没有进入公司帐户，仅凭原法人代表加盖的公司印章不能证明原告与公司土地转让合同关系成立，况且公司根本就无土地转让。
原告钟祥春对被告裕宁建筑公司所举证据无异议。
本院对原告所举1号证据的真实性予以采信，对其合法性不予采信。对2证据中原告向曾乾荣个人交付10万元土地转让款的真实性予以采信，但以加盖了公司印章而认为是公司的收款行为的合法性和关联系不予采信。对3号证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对4号证据的真实性予以采信，但以曾乾荣是公司原法人代表而处分属于曾乾个人宅基地行为也是公司职务行为其所在公司应当承担连带返还责任的合法性、关联性不予采信。
经审理查明，2013年6月1日，钟祥春与曾乾荣签订土地转让意向协议书一份，曾乾荣将位于巫溪县赵家坝烟草公司后面（原水泥预制厂房）两块属于个人所有的房屋宅基地333平方米，作价24万元转让给钟祥春，协议签订时，钟祥春向曾乾荣支付土地转让费10万元，曾乾荣给钟祥春出具了10万元的收款收据，按了手印（曾乾荣不会写字），公司加盖了印章予以证明，余下14万元约定于建房动工前支付完毕，再签订永久性协议书。合同还约定，建房手续由曾乾荣协助办理，费用由钟祥春支付，若钟祥春无法建房，曾乾荣必须退还已收款项。2014年，钟祥春向巫溪县建设委员会申请办理建房手续，建委以该土地是在县人民政府新城建设规划区以内，属于350米等高线以下地域，不允许私人建房而拒绝办理。钟祥春根据政府的强制性规定认为与曾乾荣所签协议无法实现合同目的，多次向曾乾荣要求退款，解除协议无果，遂提起诉讼。
本案在审理过程中，钟祥春主动撤回对裕宁建筑公司的起诉，本院经审查认为符合法律规定，口头裁定予以准许。
本院认为，钟祥春与曾乾荣所签意向性土地转让协议违反了巫溪县人民政府新城建设规划的强制性规定，造成无法实现合同目的，缔约双方均存在重大过错，应当认定所签土地转让协议无效。曾乾荣所收钟祥春的土地转让款10万元应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告钟祥春与被告曾乾荣于2013年6月1日签订的《土地转让（意向）协议》无效；
二、被告曾乾荣在本判决生效后十日内返还原告钟祥春土地转让款100000元。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告曾乾荣负担1500元，原告钟祥春负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何太斌
代理审判员 侯 港
人民陪审员 罗光玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 曹先敏
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）巫法民初字第01460号原告钟祥春，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。委托代理人李先辉，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码73396437—6，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋路146号。法定代表人吴波，该公司经理。委托代理人（特别授权）张旭，重庆浩志律师事务所律师。被告曾乾荣，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告钟祥春与被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司（以下简称裕宁建筑公司）、曾乾荣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟祥春及其诉讼代理人李先辉、被告裕宁建筑公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼。被告曾乾荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟祥春诉称，2013年6月1日，原告与曾乾荣签订土地转让意向协议一份，曾乾荣将位于巫溪县赵家坝烟草公司后面（原水泥预制厂房）两块房屋宅基地333平方米，作价24万元转让给原告，协议签订时原告向曾乾荣所在的公司支付土地转让费10万元，公司加盖了印章，收款人曾乾荣按了手印，余下14万元定于建房动工前支付完毕，再签订永久性协议书。合同还约定，建房手续由曾乾荣协助办理，费用由原告支付，若原告无法建房，曾乾荣必须退还已收款项。2014年，原告向巫溪县建设委员会申请办理建房手续，得知该土地是在县人民政府新城建设规划区以内，属于350米等高线以下地域，根本不允许私人建房，所签协议目的根本无法实现，原告多次向曾乾荣要求退款，解除协议，但曾乾荣总是不予理采。为此，请求判令二被告返还土地转让款10万元，解除与二被告所签意向性土地转让地议。被告裕宁建筑公司辩称，本公司无土地转让，也没有与原告签订意向性土地转让协议，公司没有收到此笔转让款，收款人是曾乾荣个人，公司的印章也在曾乾荣手中，原告与曾乾荣之间形成的土地转让合同纠纷与公司无关，请求驳回原告对公司的诉讼请求。被告曾乾荣既未出庭应诉，也未提交书面答辩和证据。在审理中，原告钟祥春提交了以下证据：1、意向转让协议书一份。拟证明原告与曾乾荣之间所形成的合同关系事实的真实必性。2、曾乾荣出具的收据一份。拟证明原告已向曾乾荣支付土地转让费10万元，曾乾荣虽然没有签名，但手印是曾乾荣按的，同时加盖了公司的印章。3、巫溪府发（2009）21号“巫溪县人民政府关于维护新城建设秩的通告。拟证明巫溪县人民政府已于2009年4月16日将城厢镇6个社区划入新城建设规划范围内，原告与曾乾荣所达成的宅基地转让地块属于城厢镇的先锋社区，政府限制不允许私人建房，所以双方达成的转让协议目的无法实现。4、企业营业执照、组织机构代码证各一份。拟证明裕宁建筑公司加盖了印章就应当承担法律责任。被告裕宁建筑公司举示了营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。拟证明原告与曾乾签订意向土地转让协议时，曾乾荣是裕宁建筑公司的法人代表，公司印章就在他手中，加盖印章不等于土地是公司的，土地转让款10万元也没有进入公司帐户，原告的土地转让款是直接交给曾乾荣本人的，与公司没有关系。公司的现任法人代表是吴波。被告裕宁建筑公司对原告所举证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为原告与曾乾荣所签协议违反了政府的强制性规定，原告所交款项没有进入公司帐户，仅凭原法人代表加盖的公司印章不能证明原告与公司土地转让合同关系成立，况且公司根本就无土地转让。原告钟祥春对被告裕宁建筑公司所举证据无异议。本院对原告所举1号证据的真实性予以采信，对其合法性不予采信。对2证据中原告向曾乾荣个人交付10万元土地转让款的真实性予以采信，但以加盖了公司印章而认为是公司的收款行为的合法性和关联系不予采信。对3号证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对4号证据的真实性予以采信，但以曾乾荣是公司原法人代表而处分属于曾乾个人宅基地行为也是公司职务行为其所在公司应当承担连带返还责任的合法性、关联性不予采信。经审理查明，2013年6月1日，钟祥春与曾乾荣签订土地转让意向协议书一份，曾乾荣将位于巫溪县赵家坝烟草公司后面（原水泥预制厂房）两块属于个人所有的房屋宅基地333平方米，作价24万元转让给钟祥春，协议签订时，钟祥春向曾乾荣支付土地转让费10万元，曾乾荣给钟祥春出具了10万元的收款收据，按了手印（曾乾荣不会写字），公司加盖了印章予以证明，余下14万元约定于建房动工前支付完毕，再签订永久性协议书。合同还约定，建房手续由曾乾荣协助办理，费用由钟祥春支付，若钟祥春无法建房，曾乾荣必须退还已收款项。2014年，钟祥春向巫溪县建设委员会申请办理建房手续，建委以该土地是在县人民政府新城建设规划区以内，属于350米等高线以下地域，不允许私人建房而拒绝办理。钟祥春根据政府的强制性规定认为与曾乾荣所签协议无法实现合同目的，多次向曾乾荣要求退款，解除协议无果，遂提起诉讼。本案在审理过程中，钟祥春主动撤回对裕宁建筑公司的起诉，本院经审查认为符合法律规定，口头裁定予以准许。本院认为，钟祥春与曾乾荣所签意向性土地转让协议违反了巫溪县人民政府新城建设规划的强制性规定，造成无法实现合同目的，缔约双方均存在重大过错，应当认定所签土地转让协议无效。曾乾荣所收钟祥春的土地转让款10万元应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告钟祥春与被告曾乾荣于2013年6月1日签订的《土地转让（意向）协议》无效；二、被告曾乾荣在本判决生效后十日内返还原告钟祥春土地转让款100000元。如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告曾乾荣负担1500元，原告钟祥春负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何太斌代理审判员  侯 港人民陪审员  罗光玲二〇一五年四月二日书 记 员  曹先敏
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00896号
原告谢某某，男，生于1965年3月14日，汉族，初中文化，住旬邑县丈八寺镇罗家村。
被告王某，女，生于1970年3月3日，汉族，初中文化，住旬邑县清塬乡水沟口村。
本院受理原告诉被告抚养费纠纷一案，本院受理后，原告于2013年12月16日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告申请撤诉是其对自己民事权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘乐
二〇一三年十二月十六日
书记员 李君
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00187号
申请执行人：胡文威，男，1972年2月8日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区西宁街12栋18号。
被执行人：王洪振，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市千山区罗家村2组2号。
被执行人：任桂珍，女，1976年11月29日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市千山区罗家村2组2号。
本院在执行（2015）鞍千执字第187号一案中，因被执行人王洪振、任桂珍无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千千初字第114号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 李 磊
审判员 孙 聪
二〇一五年九月十五日
书记员 蒋 贺
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第755号
罪犯甯兴蜻，女，1969年6月9日出生于贵州省纳雍县，穿青族，半文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年三月二十六日作出（2008）曲中刑初字第35号刑事判决，以被告人甯兴蜻犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产35000元。刑期自2007年10月9日起至2022年10月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年5月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯甯兴蜻提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯甯兴蜻的考核结果，以罪犯甯兴蜻在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯甯兴蜻，现刑罚执行已达7年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2020年1月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯甯兴蜻在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甯兴蜻减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年10月9日起至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执441号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，住所地随州市烈山大道北端。
负责人：李有鑫，行长。
被执行人：徐鹰，男，1956年10月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：赵明芝，女，1962年10月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被执行人徐鹰、赵明芝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐鹰有坐落于随州市淅河镇魏家老湾村十组三间三层房屋一幢，该房产已抵押登记在申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人徐鹰所有的已抵押登记在申请执行人名下位于随州市曾都区淅河镇魏家老湾村十组016号的房产（房屋他项权证号为“随州市房他证淅河字第××号”）予以查封，期限为三年。
本裁定立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴丛林
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1321执441号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，住所地随州市烈山大道北端。负责人：李有鑫，行长。被执行人：徐鹰，男，1956年10月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：赵明芝，女，1962年10月18日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被执行人徐鹰、赵明芝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐鹰有坐落于随州市淅河镇魏家老湾村十组三间三层房屋一幢，该房产已抵押登记在申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人徐鹰所有的已抵押登记在申请执行人名下位于随州市曾都区淅河镇魏家老湾村十组016号的房产（房屋他项权证号为“随州市房他证淅河字第××号”）予以查封，期限为三年。本裁定立即生效。审判员 王 波二〇一七年七月二十五日书记员 吴丛林
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初18号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人王某甲，1991年12月5日生，因涉嫌交通肇事罪于2015年5月22日被丘北县公安局取保候审。
辩护人张思祥，丘北县法律援助中心法律工作者。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2015年3月4日23时许，被告人王某甲醉酒后无证驾驶轻型普通货车（载刘某甲）行驶至丘北县锦屏镇普者黑大街荣昊商务酒店路段时，其所驾驶车辆与道路中央金属隔离栏相撞后驶入对向车道与对向驶来的段甲驾驶的小型普通客车（载许某甲）相撞，造成刘某甲重伤二级，许某甲轻伤二级，道路中央金属隔离栏及两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，王某甲负事故全部责任。
公诉机关当庭列举了书证，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，被告人的供述及辩解，被害人陈述等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲醉酒驾驶机动车，致一人重伤，一人轻伤，建议对其在有期徒刑一年以上二年以下量刑。提请本院对被告人王某甲定罪处罚。
被告人王某甲对起诉书指控内容无异议。
辩护人张思祥的辩护意见是对起诉书指控内容无异议，但道路事故认定书无当事人签名按印，不具备法律效力。本案事出有因，当晚是刘某甲让王某甲送其回家的，故刘某甲具有一定的过错责任；对方车辆的驾驶员是许某甲，不是段甲，许某甲也是无证驾驶；王某甲对刘某甲进行了积极救治并支付了刘某甲医疗费37000元。综上，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月4日23时许，被告人王某甲醉酒后无证驾驶轻型普通货车（载刘某甲）行驶至丘北县锦屏镇普者黑大街荣昊商务酒店路段时，其所驾驶车辆与道路中央金属隔离栏相撞后驶入对向车道与对向驶来的段甲驾驶的小型普通客车（载许某甲）相撞，造成刘某甲重伤二级，许某甲轻伤二级，道路中央金属隔离栏及两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，王某甲负事故全部责任。经鉴定，被告人王某甲的酒精含量为172.83mg／100ml。
另查明，案发后被告人王某甲支付了刘某甲医疗费用30000余元，庭审中与刘某甲达成调解协议，与段甲也达成调解协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过，前科劣迹查询证明，网上查询证明，证人段甲、王某乙的证言，被告人王某甲的供述及辩解，被害人刘某甲、许某甲的陈述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，血液乙醇含量检验报告书，车辆技术鉴定文书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查、辨认笔录及照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，因而发生重大交通事故，致刘某甲重伤，许某甲轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。庭审中被告人王某甲及辩护人张思祥辩解称对方车辆是许某甲驾驶，与查明的事实不符，因被告人王某甲在公安机关的供述当时其忙着抢救刘某甲，没有注意对方车辆情况，且段甲、许某甲均陈述车辆是段甲驾驶，段甲有驾照且经检测未饮酒，故被告人王某甲及辩护人张思祥的辩解本院不予采纳；辩护人张思祥关于道路事故认定书无当事人签名按印不具备法律效力的辩解，经查，道路事故认定书经丘北县公安局交通警察大队依法作出，并有承办民警签章及单位印章，并已送达王某甲，王某甲并未提出异议，该份事故认定书即具备法律效力，并不要求王某甲在认定书上签字按印，故辩护人的辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款“交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的。”故对被告人王某甲的量刑应在三年以下有期徒刑或者拘役之间。被告人王某甲系无证醉酒驾驶，案发后送伤者刘某甲到医院救治，且与刘某甲、段甲就民事赔偿达成调解协议并取得谅解，本院在量刑时予以考虑以上情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李宾果
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一六年三月十一日
书记员 黄志凤
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2997号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：况林娥，女，1986年5月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市中山西路**号太平洋大厦。
负责人：雷文化，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：汪亮，男，1986年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司。住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇西街**号。
负责人：陈卫，该公司经理。
再审申请人况林娥因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保财险贵阳支公司）、汪亮及一审被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称人保财险开阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
况林娥申请再审称，在事故发生前，投保人已经缴纳保险费，保险人也出具了保险单，保险合同已经成立并生效。双方签订的保险合同是格式合同，保险公司应该就格式条款履行告知义务，但本案中保险公司没有履行该义务。根据保监会的规定，我方在签订保险合同时要求保险合同即时生效，保险公司工作人员也表示同意即时生效，所以保险公司应当承担赔偿责任。况林娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，况林娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一八年一月十二日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2997号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：况林娥，女，1986年5月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市中山西路**号太平洋大厦。负责人：雷文化，该公司总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：汪亮，男，1986年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司。住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇西街**号。负责人：陈卫，该公司经理。再审申请人况林娥因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保财险贵阳支公司）、汪亮及一审被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称人保财险开阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。况林娥申请再审称，在事故发生前，投保人已经缴纳保险费，保险人也出具了保险单，保险合同已经成立并生效。双方签订的保险合同是格式合同，保险公司应该就格式条款履行告知义务，但本案中保险公司没有履行该义务。根据保监会的规定，我方在签订保险合同时要求保险合同即时生效，保险公司工作人员也表示同意即时生效，所以保险公司应当承担赔偿责任。况林娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，况林娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一八年一月十二日书记员 武媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第181-3号
原告：邓成武，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××0338。
委托代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。
被告：黄家富，男，住广东省中山市，公民身份号码×××1170。
被告：许丽君，女，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××1520。
委托代理人：刘建平，广东定海针律师事务所律师。
本院在审理原告邓成武诉被告黄家富、许丽君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邓成武申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓成武撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取1680元，诉保费1285元，合计2965元（原告已交纳），由原告邓成武负担。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴丽萍
第2页共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05865号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告黄小科，男，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄小科信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告黄小科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月，黄小科向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。信用卡开通后黄小科以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月10日，共透支本金25623.42元，利息7029.43元，滞纳金2032.49元，费用10元，以上合计34695.34元。建行重庆市分行认为黄小科拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄小科立即偿还信用卡透支本金25623.42元、滞纳金2032.49元，费用10元，以及截至2014年8月10日的利息7029.43元，以上合计34695.34元；并支付自2014年8月11日起至欠款付清时止，以本金25623.42元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息7029.43元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费由黄小科承担。
被告黄小科未答辩。
经审理查明，2011年4月，黄小科向建行重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄小科在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄小科发放了信用卡一张。黄小科于2011年5月10日起从其人民币帐户中透支。截至2014年8月10日，黄小科尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25623.42元、利息7029.43元、滞纳金2032.49元，费用10元。此款，黄小科至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄小科与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄小科发放了信用卡，黄小科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄小科偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金、费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄小科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小科在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25623.42元、滞纳金2032.49元、费用10元，以及截至2014年8月10日的利息7029.43元，以上合计34695.34元；并支付从2014年8月11日起至欠款付清时止，以本金25623.42元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息7029.43元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费334元，由被告黄小科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何隽竹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初503号
原告农安县新龙物业管理有限公司
法定代表人周亚彬。
被告田永魏，现住农安县农安镇。
本院在审理农安县新龙物业管理有限公司与田永魏合同纠纷一案中，原告农安县新龙物业管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县新龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年三月七日
书记员 王 雪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第0362号
原告石永生。
被告刘荣生。
本院在审理原告石永生与被告刘荣生劳务合同纠纷一案中，因原告胡力在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许社民
二〇一四年三月五日
书记员 梁燕利
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句民初字�0362号原告石永生。被告刘荣生，成人。本院在审理原告石永生与被告刘荣生劳务合同纠纷一案中，因原告胡力在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许社民二〇一四年三月五日书记员  梁燕利
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第538号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人吴飞敢，男，1981年09月17日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人洪晓金，女，1986年06月20日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院申请执行其作出的永计生征决（2015）第155号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人吴飞敢、洪晓金违法多生育一个子女的行为，于2015年5月5日向被执行人送达征收社会抚养费告知书。2015年5月15日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2015）第155号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人吴飞敢、洪晓金依法送达了永计生决（2015）第155号征收社会抚养费决定书，并于同年8月21日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人吴飞敢、洪晓金作出的永计生征决（2015）第155号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第155号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3684号
原告：广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司。
负责人：龙为民。
委托代理人：董晓日、陈双均。
被告：张燕。
本院立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案后，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司向本院申请撤回对被告张燕的起诉。
经审查，本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告张燕的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司撤回对被告张燕的起诉。
案件受理费193元，减半收取97元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1161号
原告：乌日娜，女，1974年4月20日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：山英，女，1965年10月14日出生，蒙古族，农民，住所地同上。
被告：帮助，男，1963年4月5日出生，蒙古族，农民，住所地同上。（系与被告山英夫妻关系）
被告：玉花，女，1967年10月26日出生，蒙古族，农民，住所地同上。
原告乌日娜与被告山英、帮助、玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告乌日娜到庭参加诉讼，被告山英、帮助、玉花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乌日娜向本院提出诉讼请求：一、要求被告山英、帮助、被告玉花连带偿还原告借款本金13000元；二、要求按约定利率3分主张利息至各被告偿还为止；三、要求一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民关系，被告山英与被告帮助系夫妻关系。2014年11月24日经玉花介绍被告山英、帮助以生活所需为由，向原告借款本金13000元，当时由被告山英出具借据，由玉花提供担保，并口头约定月利率为3分。现原告要求各被告偿还借款时各被告找各种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告山英、帮助、玉花未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与三被告系同村村民，被告山英、帮助系夫妻关系。2014年11月24日经被告玉花介绍被告山英、帮向原告借款本金13000元，并由被告玉花担保。于2016年12月14日被告山英与宝音德力格尔经前德门苏木司法所调解，由被告山英15天之内还清宝音德力格尔16500元，被告山英至今未履行还款义务。本案原告乌日娜与宝音德力格尔系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山英向原告乌日娜出具借据，后又经原告方主张经司法所调解达成过协议，故乌日娜与山英之间的债权债务关系明确。山英向乌日娜借款后，未能依约归还借款，显属违约，被告山英依法应履行还款义务。因山英与帮助系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对于原告要求被告山英、帮助共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借据中无利息约定，视为无息借贷，因原告未能提供证据证明双方约定月利率为30‰，故对其主张的利息自2016年12月14日起偿还为止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，按照月利率5‰支持，其余部分不予支持。被告玉花作为上述款项的担保人，应承担连带担保清偿责任。被告山英、帮助、玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山英、帮助于本判决生效后立即偿还原告乌日娜借款本金13000元及自2016年12月14日起偿还为止按月利率5‰支付利息，由被告玉花对上述款项承担连带担保清偿责任；
二、驳回原告乌日娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告山英、帮助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 永胜
本件与原本核对无误
申请执行期限二年
二〇一七年五月十一日
书记员张福义
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初890号
原告刘福兵，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告陈海琴，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王金秀，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告刘福兵诉被告陈海琴、王金秀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告刘福兵撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 李淑贞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郝向龙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第866号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都华利达装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区人民北路***号***幢*层**号。
法定代表人：王明亮，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡从德，男，汉族，1967年2月20日出生，住四川省富顺县。
再审申请人成都华利达装饰工程有限公司（以下简称华利达公司）因与被申请人胡从德劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华利达公司申请再审称：（一）二审判决缺乏证据证明。1.胡从德在华利达公司处制作展柜，完成后的展柜接受华利达公司的验收，协助履行安装义务都是符合《承揽合同》的规定，二审法院的推定不符合逻辑和法律规定。至于二审法院认定华利达公司处不可能只有3名员工，因此推定胡从德就与华利达公司间有劳动关系只是主观臆断，并且是否只有3名员工与本案没有关联，不足以认定双方存在劳动关系；2.胡从德与华利达公司之间并未就建立劳动关系、劳动报酬支付等情况进行协商，也没有劳动合同的证明，双方不存在建立劳动关系的合意；3.文庭举为了完成承揽业务聘用劳务人员是个人行为，与华利达公司没有关系；4.胡从德并未在华利达公司处领取工资，不由华利达公司进行人事管理；5.录音证据不能得出双方存在劳动关系；6.2012年2-12月的工资表中没有胡从德的名字。（二）二审判决认定的工单、录音等主要证据是伪造的，胡从德提供的其他证据与认定劳动关系没有关联性。（三）本案不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。请求纠正二审不当判决，支持华利达公司的再审请求。
本院认为，华利达公司与胡从德虽未订立书面劳动合同，但同时具备认定劳动关系成立的三种必要情形，一是华利达公司作为用人单位和劳动者胡从德均符合法律、法规规定的主体资格；二是华利达公司管理适用于在其公司场所从事生产活动的胡从德，每处业主单位所需产品的制作和安装完毕后，由华利达公司填写工单结算制作和安装的报酬等，表明胡从德受华利达公司的劳动管理，从事安排有报酬的劳动；三是胡从德完成的所有劳动成果归属于华利达公司，提供的劳动是华利达公司业务的组成部分。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月23日裁决华利达公司与胡从德之间存在事实劳动关系。二审法院认定双方劳动关系成立的事实清楚，证据充分，适用法律正确。华利达公司提出胡从德由承揽人文庭举聘请，系文庭举为了完成承揽业务聘用劳务人员个人行为的理由，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，其理由不能成立。
综上，华利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成都华利达装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李照彬
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分民初字第336号
原告：周和平。
被告：徐樟顺。
原告周和平诉被告徐樟顺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周和平到庭参加诉讼，被告徐樟顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周和平起诉称：2012年被告建房，原告按被告要求帮其找小工。被告的房屋建好后，未付原告工资。被告于2015年2月17日出具欠条，经原告多次催讨无果。请求判令：1、被告支付原告建房工资90000元；2、本案诉讼费�被告负担。
原告周和平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条，证明被告拖欠原告建房工资的事实。
被告徐樟顺未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年被告建房，原告以包清工的方式承建该房屋。2015年2月17日，被告出具欠条，载明：徐樟顺欠周和平建房工资90000元。被告至今未付分文。
本院认为：原、被告之间的农村建房施工合同合法有效，双方均应遵照履行。依据本院认定的有效证据，被告拖欠原告建房工资的事实足以认定，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐樟顺支付原告周和平建房工资90000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐樟顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍�交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审 判 员 游荣华
二〇一五年九月二日
代理书记员 刘 琦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第704号
罪犯张波，男，1987年7月28日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2008年1月3日作出（2008）筠刑初字第2号刑事判决，以被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。2011年2月16日、2012年6月27日、2013年9月24日经本院三次裁定共减刑三年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分125.17分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2007年9月19日起至2015年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨文璐
广西壮族自治区�川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执34号
申请执行人徐伟彬，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住陆川县。
被执行人庞贤玲，女，1976年2月9日出生，汉族，居民，住陆川县。
申请执行人徐伟彬与被执行人庞贤玲民间借贷纠纷一案在执行过程中,本院经多次对被执行人的银行存款、车辆及房地产等财产情况进行查询，但都未发现被执行人有可供执行的财产线索。现已对被执行人进行限制高消费，并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 邱玉亮
二〇一八年四月九日
书记员 罗 驰
广西壮族自治区�川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0922执34号申请执行人徐伟彬，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住陆川县。被执行人庞贤玲，女，1976年2月9日出生，汉族，居民，住陆川县。申请执行人徐伟彬与被执行人庞贤玲民间借贷纠纷一案在执行过程中,本院经多次对被执行人的银行存款、车辆及房地产等财产情况进行查询，但都未发现被执行人有可供执行的财产线索。现已对被执行人进行限制高消费，并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本�执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈玉彦审判员  罗良彬审判员  邱玉亮二〇一八年四月九日书记员  罗 驰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特604号
申请人：黄先立，农民。
申请人：冯正银，农民。
本院于2016年12月27日受理了申请人黄先立、冯正银关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人黄先立、冯正银于2013年7月3日关于山林纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人黄先立、冯正银于2013年7月3日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 柳
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东执字第53－3号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人曾昭东，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
委托代理人陈东亮，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
被执行人杨自和
本院在执行申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人杨自和金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2015年7月28日达成执行和解协议，被执行人付还申请执行人借款30000元及利息5000元，申请执行人放弃余下债权的执行。本案已执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕澄法凤东民初字第66号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 瀚 林 瀚
审判员 郑业 敏 林楠
审判员 陈良生林美静
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐 翊
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东执字第53－3号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人曾昭东，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
委托代理人陈东亮，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
被执行人杨自和，男，汉族，1956年5月18日出生，住汕头市澄海区澄华街道城西阜安街*号，公民身份号码4405211956********。
本院在执行申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人杨自和金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2015年7月28日达成执行和解协议，被执行人付还申请执行人借款30000元及利息5000元，申请执行人放弃余下债权的执行。本案已执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕澄法凤东民初字第66号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 瀚 林 瀚
审判员 郑业 敏 林楠
审判员 陈良生林美静
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐 翊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1104号
原告：广西富兴达工程机械租赁有限公司，住所地南宁市白沙大道90-4号。
法定代表人：胡延兴，总经理。
委托诉讼代理人：潘其麟，广西大航律师事务所律师。
被告：梁东，男，1980年1月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘其麟到庭参加诉讼。被告梁东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金89000元，违约金71307元（违约金按逾期付款额日万分之十计算，暂计至2016年10月31日，此后续计至被告付清款项之日）；2.被告向原告支付律师费7713元；3.本案全部诉讼费由被告承担。
被告梁东未作答辩。
本案相关事实如�：
一、出租人：原告。
二、承租人：被告。
三、租赁合同签订时间及编号：2014年4月19日，编号为FXD-20140419004的《工程车辆租赁合同》。
四、租赁物：JCB牌JS220LC型挖掘机。
四、租金及租赁期限：每月租金31000元，从2014年7月13日起至2014年12月13日止。
五、租金支付方式：按月支付租金，具体支付时间未约定。
六、违约责任的约定：承租人发生一次或者一次以上延迟支付租金时，出租方无需催告通知即可解除合同，承租方应将租赁物返还给出租方，并向出租方支付租金利息；承租方有义务支付合同项下到期租金及其他应付款项（包括但不限于出租方因履行合同或主张本合同出租方权利而产生的诉讼费、律师费、拖车费、差旅费等其他费用）；承租方怠于向承租方支付租金应每日按应付租金的万分之十计付利息。
七、合同履行情况：被告于2014年7月13日接收设备，原告于2014年11月10日拖回设备，被告于2014年12月9日支付租金32000元后未再支付租金。
八、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，律师费为7713元。诉讼过程中，原告自愿将违约金的计算标准降低为按年利率24%计算。
本案裁判意见如下：
原告将JCB牌挖掘机租赁给被告使用，被告应向原告按时足额支付租金。原、被告在合同中约定按月支付租金，但对具体支付时间未进行约定。被告�2014年7月13日接收设备，故本院认定被告应从2014年8月起，每月12日支付租金。被告仅于2014年12月9日支付租金32000元构成违约，应承担相应的民事责任。被告实际使用设备的时间为2014年7月13日起至2014年11月10日止，应付租金121933元（31000×3+31000÷30×28），被告已支付32000元，尚欠89933元。原告要求被告支付租金89000元，系原告自由处分自己的民事权利，本院予以确认。原告要求被告支付违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿将违约金的计算标准降低为按年利率24%计算，系原告自由处分自己的民事权利，本院予以准许。根据该标准，截止2016年10月31日，被告应付违约金为46394元。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为7713元，根据《工程车辆租赁合同》的约定，该律师费应由被告承担，该收费标准亦符合《广�壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院对原告律师费的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁东支付原告广西富兴达工程机械租赁有限公司租金89000元。二、被
梁东支付原告广西富兴达工程机械租赁有限公司违约金（违约金计算：截止2016年10月31日，违约金为46394元；从2016年11月1日起至实际付清之日止，以尚欠租金为基数，按年利率24%计付）。三、被
三、被告梁东赔偿原告律师费7713元。
案件受理费3660元，公告费350元，合计4010元，由被告�东负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请�选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 杜 宪
人民陪审员 饶保祥
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄燕宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在�理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民申字第00163号
再审申请人（一审被告）：西安明府置业有限公司，住所地：西安市新城区太华路129号。
法定代表人：任荣明，总经理。
委托代理人：蔡龙宝，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托代理人：任鹏举。
被申请人（一审原告）：陕西省建筑基础工程公司，住所地：西安市莲湖区沣惠北路94号。
法定代表人：赵峰，总经理。
委托代理人：栾军。
委托代理人：程静。
再审申请人西安明府置业有限公司因与被申请人陕西省建筑基础工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西安明府置业有限公司申请再审称：一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实错误，判决结果错误。2013年1月8日双方出具结算单之前，因合同价格偏高等问题，双方一直未形成决算。再审申请人怀疑本公司副总经理与被申请人内外勾结抬高合同价格，为此再审申请人曾专门请价格审定单位审定桩基价格为每根17860元，与合同约定的每根27500元差距很大。被申请人起诉后，在再审申请人的妥协之下，双方才于2013年1月8日达成决算意见，形成结算单。该结算单明确记载“决算价为4405277元”，而非“决算总价为5505277元、拖欠的决算款为4405277元”。再审申请人已支付的80万元应从总决算价款4405277元中扣除。结算单中所记载的“扣除工程费110万元”是指对方因价格虚高而让出的价款，为了不使对方难堪才写成“工程费”。“已付款”不属于工程费用的内容，“决算价款”就是指双方最终确认的工程总造价，不含预付款或已付款。而且，一审判决判令再审申请人向对方支付利息，没有事实和法律依据。因此，再审申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销一审判决，再审本案。
陕西省建筑基础工程公司提交意见认为：再审申请人所述与事实不符。被申请人所接手再审申请人的工程施工难度非常大，所以合同约定价格为每根27500元。2013年1月8日结算单中记载的“扣除工程费110万元”是指已支付给被申请人的80万元和被申请人自愿让出的30万元之和。整个工程是被申请人先期垫资完成的，完工之前再审申请人未支付任何费用，反而在完工后提出合同约定的价格过高，有违诚信原则。被申请人认为对方的再审请求不能成立，应予驳回。
本院认为：本案争议的焦点在于结算单中所记载“扣除工程费110万元”的性质问题。再审申请人陈述，扣除工程费110万元是指对方因价格虚高而让出的价款，为了不使对方难堪才写成“工程费”，这一陈述没有充足的依据。至于利息问题，双方合同中有明确约定，一审判决再审申请人支付利息是有事实和法律依据的。再审申请人陈述一审判决认定事实缺乏证据证明，认定事实错误，其依据不足。
综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安明府置业有限公司的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 周纪纲
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执109号
申请执行人张改霞，女，生于1969年7月24日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人张建成，男，生于1967年1月14日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人张改霞与被执行人张建成民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张建成有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张建成银行存款255215.075元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张东超
二〇一七年一月二十二日
书记员 习兆祺
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执109号申请执行人张改霞，女，生于1969年7月24日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人张建成，男，生于1967年1月14日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人张改霞与被执行人张建成民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张建成有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建成银行存款255215.075元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张东超二〇一七年一月二十二日书记员  习兆祺
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1830号
原告：威海市文登区利民冷藏厂，住所地威海市文登区泽库镇驻地。
法定代表人：侯学民，厂长。
被告：李龙，农民。
本院在审理原告威海市文登区利民冷藏厂诉被告李龙买卖合同纠纷一案中，被告李龙于2017年5月8日已还款原告7000元，原告于2017年5月8日以双方自行协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区利民冷藏厂撤回起诉。
案件受理费320元，由被告李龙负担。
审判员 于军涛
二〇一七年五月八日
书记员 丛龙涵
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第419号
罪犯尹英杰，男，生于1989年3月17日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）兰刑一初字第0162号刑事判决，以被告人尹英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月被本院减去有期徒刑一年七个月。执行机关天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，节约原材料，受到表扬4次、记功2次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯尹英杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹英杰减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程芳玲
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执恢38号
申请执行人四川成安消防工程有限公司。
住所地成都市武侯区。
法定代表人刘进，总经理。
被执行人四川恒昊房地产开发有限公司。
住所地成都市武侯区。
法定代表人孙苓桂，总经理。
申请执行人四川成安消防工程有限公司依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初151号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人四川恒昊房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川恒昊房地产开发有限公司的银行存款310000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执恢38号申请执行人四川成安消防工程有限公司。住所地成都市武侯区。法定代表人刘进，总经理。被执行人四川恒昊房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区。法定代表人孙苓桂，总经理。申请执行人四川成安消防工程有限公司依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初151号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人四川恒昊房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川恒昊房地产开发有限公司的银行存款310000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年九月二十六日书记员 刘洪生
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初923号
原告：神华大雁工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁矿区。
法定代表人：李海学，职务总经理。
委托代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：李振森，男，1963年5月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：吕亮，天津恩图律师事务所律师。
原告神华大雁工程建设有限公司诉被告李振森劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告神华大雁工程建设有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成调解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许神华大雁工程建设有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告神华大雁工程建设有限公司负担。
审判员 周 德 顺
二〇一七年七月十日
书记员 乌云新吉乐
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初625号
原告：张天明，男，1959年6月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：孙国厂，男，1953年10月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：刘明，男，1968年4月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告张天明与被告孙国厂、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张天明到庭参加诉讼，被告孙国厂、刘明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天明向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙国厂偿还借款50000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日）；2.被告刘明承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月5日，被告孙国厂向原告借款50000元，由被告刘明提供担保，并出具借条一张，借款后，被告孙国厂至今未还款，原告向两被告主张权利未果，故向法院提起诉讼。
被告孙国厂、刘明没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘明熟识，经被告刘明介绍，被告孙国厂于2011年11月5日向原告借款50000元，原告通过现金交付的方式向被告出借了50000元，被告孙国厂于同日向原告出具金额为50000元的借条一张（未约定借贷期间及借贷利息），被告刘明作为担保人在借条上签名（未书面约定承担保证责任的方式、保证范围、保证期间）。被告孙国厂借款后至今未向原告履行还款义务，原告向被告孙国厂索要借款、向被告刘明主张保证责任均无果，故向本院提起诉讼。
另查明，本案在审理过程中，被告孙国厂、刘明没有向本院说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告孙国厂、刘明经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
原告出借给被告孙国厂50000元，有被告孙国厂向原告出具的借条及原告陈述为证，原告与被告孙国厂间的借贷事实客观存在，借贷双方未约定借贷期间，原告要求被告孙国厂还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。
涉案借贷未约定借贷利息，原告要求被告孙国厂承担从起诉之日（2017年3月13日）至被告孙国厂实际给付之日按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，有法律依据，本院依法予以支持。
被告刘明作为保证人仅在借条上签名，未就承担保证责任的范围、承担保证责任的方式、保证期间等作明确约定，应认定被告刘明承担保证责任的范围为借款本金及逾期还款的利息，承担保证责任的方式为连带保证责任，保证期间从法定，原告陈述其向保证人主张权利的时间未超出保证人的保证期间。故原告要求被告刘明在保证责任范围内承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙国厂于本判决生效之日起十日内向原告张天明偿还借款50000元及利息，届时利随本清（利息以50000元为基数，从2017年3月13日起至被告孙国厂实际给付之日，按年利率6%计算）；
二、被告刘明对上述还款承担连带清偿责任，被告刘明承担保证责任后，有权向被告孙国厂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告孙国厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 戴家红
人民陪审员 楚叶波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6105号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州韩星纤维有限公司，所在地苏州市吴江区临沪经济区（黎里镇汤角村）。
法定代表人崔一京，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20249号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币94898.56元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月23日，本院作出(2017)苏0509行审605号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20249号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终77号
上诉人（原审被告）：四川瀚科建设有限公司，住所地：四川省成都市武候区。法定代表人：刁先军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地：四川省雅安市。
法定代表人：周明贵，该公司董事长。
上诉人四川瀚科建设有限公司因与被上诉人雅安蒙宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2017）川1803民初502号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川瀚科建设有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有建立买卖合同关系，更不存在履行合同的事实和行为，也不存在合同履行地，不能依据合同约定确认本案管辖法院。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼》第21条的规定“对法人或其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的四川省成都市武候区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人四川瀚科建设有限公司与被上诉人雅安蒙宇混凝土有限公司签订的《川西监狱藏犯监区芦山地震灾后重建工程商品砼供应补充协议》第六条约定“本协议一式两份，若有未尽事宜协商解决，协商不成时，可向乙方所在地法院提起诉讼”，双方约定的乙方所在地为四川雅安市名山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效，故一审法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年五月三日
书记员 朱志伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申71号
再审申请人（一审被告）:沧州高新技术产业开发区ＸＸ庄村村民委员会，住所地沧州高新技术产业开发区区ＸＸ庄村。
法定代表人：庞炳秀，该村村委会主任。
委托代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）:刘玉才，男，汉族，1972年2月11日出生，住沧州市高新区，。
被申请人（一审原告）:庞杰，女，汉族，1969年11月25日出生，住沧州市高新区，。
被申请人（一审原告）:刘学勤（曾用名杨洁），男，汉族，1992年6月20日出生，住沧州市高新区，。
再审申请人沧州高新技术产业开发区ＸＸ庄村村民委员会、刘玉才因与被申请人庞杰、刘学勤侵害集体经济组织成员权益合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沧州高新技术产业开发区ＸＸ庄村村民委员会申请再审称：一是原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定了被申请人不在村里居住，仅以户籍均在ＸＸ庄村为由认定：“原告庞杰、刘学勤应享有普通村民待遇”这一基本事实缺乏证据证明，庞杰在本村有承包地与应得补偿款没有任何关联性，村委会决定分配的土地补偿款是因集体所有的坑、道路等公共部分被征用而进行的分配，不是对被申请人耕地进行的分配，仅以户籍为依据认定村民资格无法律依据；二是经过全村表决的有争议的九类人的分配方案是合法有效的。原判决不按村民决议进行分配违反了村民委员会组织法、物权法的规定，属于适用法律错误。三是从程序上讲，本案不属于法院受案范围，已生效的（2016）冀09民终3952号民事裁定已经认定这类案件不属法院受案范围。
再审申请人刘玉才申请再审称：庞杰、刘玉才、刘学勤不服运河区法院一审判决，曾上诉至沧州市中级人民法院，后三人于2017年4月7日提出撤回上诉的请求。现申请再审主张要求沧州高新技术产业开发区ＸＸ庄村村民委员会支付其8000元集体利益分配款并支付利息。
本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，河北省沧州市运河区人民法院依法作出（2016）冀0903民初1513号民事判决，沧州高新技术产业开发区ＸＸ庄村村民委员会在法定上诉期内无正当理由未提起上诉程序，一般视为接受一审判决结果，刘玉才在法定期限内上诉至本院后又撤回上诉，视为对自己诉讼权利的处分。故本院对沧州高新技术产业开发区ＸＸ庄村村民委员会和刘玉才再审申请不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沧州高新技术产业开发区ＸＸ庄村村民委员会和刘玉才的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 石春玲
审判员 齐文学
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭抒欣
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执720号
申请执行人沂源鲁山融资担保有限公司，统一社会信用代码91370323580400915M，住所地沂源县荆山路24号。
法定代表人：尚绪军，董事长。
被执行人赵传红，女，1971年12月4日出生，汉族，住沂源县。
被执行人江兆锋，男，1965年4月28日出生，汉族，住沂源县。
被执行人代文英，女，1966年1月20日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源鲁山融资担保有限公司与被执行人赵传红等担保合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。经本院调查了解被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0323执720号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19697号
原告：谢某1，男，1986年10月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：童某某，女，1987年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告谢某1与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于4月14日公开开庭进行了审理。原告谢某1、被告童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子谢某2由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2005年自行相识恋爱(大学同学)，2012年5月16日登记结婚，2015年12月16日生育一子取名谢某2。原、被告系2013年6月举办婚礼后开始共同生活，居住在开鲁二村原告父母的房子里。共同生活期间双方经常为琐事发生争吵，被告时不时会回娘家，但过几天还会回来。发生矛盾时，被告每次都会情绪失控，做出极端的事情。2014年5月双方再次争吵，被告从二楼跳到一楼天井搭建的顶棚上，幸好人没受伤，之后被告就回了娘家，直到2015年2月过年前夕，经原告劝说被告才回到开鲁二村。2015年3月被告怀孕，自此被告就在原告家和娘家两边居住。2015年12月儿子出生后，被告在原告家坐月子居住了一个月，坐月子期间被告和原告及原告父母不开心，被告还把其父亲叫来，双方父母也发生了争吵。2016年1月被告带着儿子回了娘家，之后就再未回来。之后原告去看望被告和孩子几次，也劝被告回来，但被告不肯。现孩子快要两岁，但原告家里很多亲戚(舅公等长辈)都没有见过孩子。现认为，原、被告的婚姻早已名存实亡，故提起诉讼，请求判如诉请。
被告童某某辩称，原、被告是大学同学，2005年12月5日确立恋爱关系，登记结婚及生育时间属实。2013年6月10日原、被告举办婚礼后开始共同生活，居住在开鲁二村原告父母的房屋中，原告父母因动迁一直在外租房居住。2013年6月25日，原、被告双方因生活琐事发生口角，原告说不过被告，就开始砸东西、扔东西，被告也还手了，原告立马一个耳光打上来。事后原告向被告赔礼道歉，被告也原谅了原告。之后一有吵闹，原告都会打人，被告一再忍让，但原告变本加厉，有一次原告把被告从二楼窗口推到一楼的雨棚上，被告就报警验了伤。2015年3月，被告怀孕后就在原告家和娘家两头住。孩子出生后被告在开鲁二村房屋里坐月子，期间被告母亲每周一到周五过来照顾被告，原告嫌孩子吵闹睡不好觉，就住到了他父母租住的房屋里，就每天给被告送点饭。坐月子期间被告躺在床上吃饭，原告还说被告像蛆一样，一定要被告起来吃饭，被告和原告不开心，被告只能自己起来洗碗、洗衣服，此时被告父亲正好过来给被告送鸡蛋，看到这个情况就和原告发生了冲突。原告就把他父母也叫了过来，双方父亲间也发生了冲突，双方都打了“110”。2016年1月16日，被告父亲觉得被告月子坐的不好，就把被告和孩子接回了娘家，继续坐双月子，这个月原告既没有来看望被告母子，也没有问过被告母子的情况。到了2月份春节原告提出要被告带孩子回去给他舅公看看，被告说自己伤口裂开就不回了，让原告自己过来抱孩子过去，但原告说他一个人带孩子过去很尴尬就不去了。原告把户口本藏掉，导致被告不能办医保卡。2016年1月到现在原告不给被告母子生活费。被告从来没有不给原告看孩子，而是原告自己不来看。2016年9月，被告要带孩子出去旅游，问原告要户口本，原告一定要被告在居委会的见证下写下迁户口的承诺书才把肯户口本借给被告办证，居委会的人就说这是没有法律效力的。后来被告找到原告单位，希望领导出面进行协调，原告才把户口本拿了出来给被告办证。2016年10月，被告把孩子的户口迁到民同路房屋。被告认为，原、被告夫妻感情还没有破裂，孩子还小，被告希望原告能主动来看孩子，带孩子出去玩，被告也可以带着孩子住回开鲁二村房屋，不上班期间自己带孩子，等被告上班了，孩子由双方父母轮流带，希望夫妻和好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学，于2005年12月确立恋爱关系，2012年5月16日登记结婚，2013年6月举办婚礼后开始共同生活，居住在开鲁二村原告父母的房屋中。婚后共同生活中，原、被告为生活琐事时有争吵。2014年5月，原、被告因琐事发生争吵中被告从二楼坠落至一楼的雨棚上。2015年3月被告发现怀孕后即在原告家和娘家两边居住。2015年12月16日，被告生育一子取名谢某2。孩子出生后被告在开鲁二村房屋中坐月子居住了一个月，期间原、被告为琐事发生争吵，后矛盾升级致双方父亲间发生争吵，报“110”解决。2016年1月起，被告携子住回娘家，直至今日，期间原告有上门看望被告母子。2016年9、10月时，因被告要带孩子出去旅游，需要原告拿出户口簿，双方为此再次发生争执。2017年1月(收到诉状日期)，原告提起离婚诉讼，引发本案。审理中，原告执意要求与被告离婚，被告则不同意离婚，双方各持意见，致本院调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，经恋爱六年多后才登记结婚，婚姻基础较好。现原、被告在婚后的共同生活中产生矛盾，在所难免，但原、被告双方以无谓的争吵及夫妻分居的态度，均不是妥善解决纠纷的正确办法。原、被告在平时应加强沟通和交流，互谅互让，相互信任，以诚相待，学会夫妻相处之道，在遇到矛盾后应冷静对待，学会采取妥善的方式化解矛盾。现被告积极要求和好，对此，原告应念及年幼之子给予彼此一次机会，争取夫妻和好。鉴于原、被告间并无原则性的矛盾存在，原告也未能提供夫妻感情已破裂的证据，故原告坚持要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告谢某1要求与被告童某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告谢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第714号
申请执行人敦化市华瑞高新建材有限责任公司，住所地敦化市经济开发区。
法定代表人季琦波，系该公司董事长。
被执行人敦化市东方钢结构有限责任公司，住所地敦化市渤海街工农路142号。
法定代表人丁力强，系该公司经理。
本院在执行申请执行人敦化市华瑞高新建材有限责任公司与被执行人敦化市东方钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人敦化市东方钢结构有限责任公司拖欠申请执行人敦化市华瑞高新建材有限责任公司案款92400元及逾期利息，被执行人敦化市东方钢结构有限责任公司于2014年10月17日给付申请执行人敦化市华瑞高新建材有限责任公司案款92400元，执行费1286元由被执行人敦化市东方钢结构有限责任公司承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第1787号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十月二十九日
书记员 宋 伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1027号
申请人：魏金虎，男，1975年8月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：韩菡，女，1979年11月19日出生，住天津市河西区。
申请人魏金虎与被申请人韩菡民间借贷纠纷一案，申请人魏金虎于2017年11月2日向本院申请财产保全，要求本院对被申请人韩菡名下价值3300000元财产进行查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人魏金虎提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩菡名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
二、查封被申请人韩菡名下坐落于天津市津南区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
三、查封被申请人韩菡名下牌照号为津Ｈ×××××号玛莎拉蒂牌轿车。期限为2年。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年十一月三日
书记员 高畅一