wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第482号
原告吕家立，男，汉族，住白山市江源区。
原告徐友财，男，汉族，住白山市江源区。
原告张景森，男，汉族，住白山市江源区。
原告刘五星，男，汉族，住白山市江源区。
原告韩瑞仁，男，汉族，住白山市江源区。
原告李文斌，男，汉族，住白山市江源区。
原告孙文洋，男，汉族，住白山市江源区。
原告王德臣，男，汉族，住白山市江源区。
原告孙永良，男，汉族，住白山市江源区。
原告李淑斌，男，汉族，住白山市八道江区。
原告冯毅，男，汉族，住白山市江源区。
原告杨明，男，汉族，住白山市江源区。
原告崔强，男，汉族，住白山市八道江区。
十三原告委托代理人周立仁，系江源区法律援助中心律师。
十三原告委托代理人孙晓娟，系江源区法律援助中心法律工作者。
被告张锋，男，汉族，住白山市浑江区。
被告白山市江源区百盛煤业有限公司，住所地白山市江源区。
法定代表人陈中强，系董事长。
委托代理人单渊，系吉林靖吉律师事务所律师。
本院在审理原告吕家立、徐友财、张景森、刘五星、韩瑞仁、李文斌、孙文洋、王德臣、孙永良、李淑斌、冯毅、杨明、崔强诉被告张锋、白山市江源区百盛煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王树春
二〇一四年五月十九日
书记员 王玉娟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01301号
原告孙某。
委托代理人（一般代理）黄永森。
被告刘某。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告孙某以不影响婚生子学习为由，申请撤回起诉，该理由不违背我国法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，原告孙某负担。
审判员 黄汉卿
二〇一四年六月九日
书记员 谭庆芳
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7101刑初55号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1994年9月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2011年5月13日因犯抢劫罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑五年，于2014年12月18日被减刑释放。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月16日被监视居住。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院检察员范长松出席法庭，被告人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2017年6月6日11时许，被告人ＸＸＸ在哈尔滨火车站临时售票厅21号售票窗口处，趁旅客排队购票之机，将被害人王某某上衣马甲兜内的小辣椒牌LA-S35型手机（价值1452元）盗出。窃后被旅客伊某某发现，并被伊某某与被害人及赶到的公安人员共同抓获，被盗手机现已缴回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机照片；书证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录及发还清单、哈尔滨第一专科白鱼泡医院出具的病情介绍、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人ＸＸＸ的前科刑事判决书、罪犯档案材料、公安机关出具的归案情况说明；证人伊某某、武某某、李某的证言；被害人王某某的陈述和价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后，能够如实供述、坦白犯罪，且具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人ＸＸＸ当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 权伍珉
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 秦利民
书 记 员 边 杨
北京市第一中级人民法院
民事判决书
（2017）京01民终2792号
上诉人（原审原告）：王斌，男，1976年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）：上海增允家具有限公司北京销售分公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心1-15轴1层北京居然之家金源家居建材市场1-1。
负责人：吕玲，财务经理。
委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。
上诉人王斌因与被上诉人上海增允家具有限公司北京销售分公司(以下简称增允公司北京分公司)劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王斌上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其在一审期间提出的全部诉讼请求。事实和理由：其于2009年8月9日进入增允公司北京分公司工作，增允公司北京分公司拒不与其签订劳动合同，2009年其受工伤。同年12月31日，增允公司北京分公司强迫其签订解除劳动合同通知书并将其驱离，致使其母亲眼疾迸发，经医治无效而失明。增允公司北京分公司解除劳动合同通知书所造成的伤害不仅仅系其身心伤害，其母亲失明、神经症脑梗死、卧床不起亦系因增允公司北京分公司强迫其签署解除劳动合同通知书，类属于其劳动争议纠纷的一部分，增允公司北京分公司应当按照法律规定，赔偿其及其母亲所遭受的一切损失。
增允公司北京分公司辩称，王斌的上诉请求没有事实和法律依据，王斌母亲遭受的所谓的损失，超出了劳动争议受理范围，不应该在劳动争议案件中解决。
王斌向一审法院起诉请求判令：1、增允公司北京分公司支付其母亲的医疗费11 123元；2、增允公司北京分公司赔偿其母亲伤残的精神抚慰金102 845元。
一审法院认定事实：法院生效的判决确认：王斌于2009年8月9日入职增允公司北京分公司，担任木工。双方未签订劳动合同。2009年11月13日王斌手部受伤，此后未出勤。双方解除劳动关系的时间为2013年11月6日。
王斌主张，由于其工伤一事，其母亲眼疾发作，最终导致其母亲失明，故其要求增允公司北京分公司赔偿其母亲的医疗费和精神抚慰金。
王斌以要求增允公司北京分公司支付其母亲医疗费、赔偿其母亲精神抚慰金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年8月4日作出不予受理的决定。王斌不服上述决定，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认为：首先，王斌基于其与增允公司北京分公司的劳动关系，要求增允公司北京分公司赔偿其母亲的医疗费、精神抚慰金，缺乏相应的法律依据。其次，王斌要求增允公司北京分公司支付及赔偿的是其母亲的医疗费、精神抚慰金，王斌显然不是本案的适格原告。鉴于上述原因，法院对于王斌的全部诉讼请求，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回王斌的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，王斌虽主张因增允公司北京分公司强迫其签订解除劳动合同通知书，给其母亲造成身体伤害，但未向法庭提交充分的证据证明增允公司北京分公司解除劳动关系的行为与其母亲病情之间存在必然因果关系，故王斌基于其与增允公司北京分公司的劳动关系，要求增允公司北京分公司赔偿其母亲的医疗费、精神抚慰金，缺乏相应的法律依据，一审法院不予支持并无不当。其次，王斌本案的诉求系要求增允公司北京分公司支付及赔偿其母亲的医疗费、精神抚慰金，在此情况下，王斌显然不是本案的适格原告，鉴于上述原因，一审法院对于王斌的全部诉讼请求不予支持亦无不当。
综上所述，王斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由王斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 何 锐
审 判 员 王丽蕊
二○一七 年 四 月 十一 日
法 官 助 理 孙 岚
书 记 员 宋惠玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9837号
罪犯晏家富，男，1987年10月10日出生，汉族，江西省宜丰县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2011年5月3日作出(2011)宜中刑一初字第10号刑事判决，认定被告人晏家富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年6月9日被交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪少刑执字第401号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏家富在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬15次、新表扬1次、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次、余分：202.75分（折抵刑期20天）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯晏家富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏家富减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年10月19日起至2018年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5454号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师（实习）。
被执行人吴江衡悦娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜新中路281号衡悦广场15幢320-347铺。
投资人姚健，负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江衡悦娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）吴江知民初字第0082号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江衡悦娱乐会所于本判决生效之日起立即停止侵害《被风吹过的夏天》、《笨蛋》、《不可思议》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《平行线》、《停电》、《委屈》、《我的超人》、《我介意》、《雪绒花》、《最后一个夏天》、《不让你走》、《认真》、《一首情歌》、《一天天一点点》、《听见牛在哭》、《哈啰》、《没什么好怕》、《下雨的时候会想你》、《退让》、《小说》、《祝你快乐》、《天涯海角》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》、《我在你的爱情之外》、《期待你的爱》、《编号89757》、《第几个100天》、《豆浆油条》、《进化论》、《莎士比亚的天份》、《一千年以后》、《醉赤壁》、《背对背拥抱》、《小酒窝》、《加油》、《X》、《真材实料的我》、《江南》、《害怕》、《天使心》、《精灵》、《相信无限》、《美人鱼》、《距离》、《突然累了》、《无尽的思念》、《只对你说》、《熟能生巧》、《波间带》、《原来》、《不死之身》、《爱情Yogurt》、《NowThatShe’sGone》、《BabyBaby》、《爱与希望》、《我还想她》、《表达爱》、《记得》、《没收》、《如果爱忘了》、《好好爱》、《新少女祈祷》、《有没有》、《灵灵》、《雏菊》、《冰冰》、《天使不要开玩笑》、《一生的爱》、《想象之中》、《拆东墙》、《微博控》、《河山大好》、《幻听》、《Playwithstyle》、《装糊涂》、《伴虎》、《一吻天荒》、《指纹》87首音乐电视作品放映权的行为；二、被告吴江衡悦娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用合计39650元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1690元，由原告负担400元，被告负担1290元，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于判决生效后十日内直接给付原告。因被告吴江衡悦娱乐会所逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年7月6日向本院申请执行，申请执行标的40940元，执行费用514元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人存款均未果。在房地产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人吴江衡悦娱乐会所名下有房地产登记、车辆登记等可供执行财产。本案目前未发现有可供执行的财产，本院依法将吴江衡悦娱乐会所纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月11日向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人的有效可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。至期，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江衡悦娱乐会所名下无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江知民初字第0082号民事判决书主文本次执行程序终结
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 嵇浩恩
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初9493号
浙江南方担保投资有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告叶剑峰、严梦丽的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
车辆：
查封被告叶剑峰名下所有的牌号为浙Ｂ×××××的车辆；查封期限自2017年10月18日至2019年10月17日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年十月二十八日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1573号
上诉人（原审被告）陕西天宇实业投资有限公司。住所地西安市航天基地神舟四路***号*幢*单元*****室。
法定代表人黄志平，该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阴厦，男，1989年5月16日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人陕西天宇实业投资有限公司因与被上诉人阴厦商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西天宇实业投资有限公司于2017年3月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西天宇实业投资有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西天宇实业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（陕西天宇实业投资有限公司已预交），减半由陕西天宇实业投资有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐琳茹
审判员 张秦生
审判员 王慧芳
二〇一七年四月十四日
书记员 孙静文
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通非诉审字第34号
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨正高，该局局长。
被申请人周锦朋，男，1983年2月2日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被申请人宁满金，女，1978年4月24日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县人口和计划生育局对周锦朋、宁满金违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2014）第X392号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2014）第X392号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，周锦朋、宁满金于2014年9月7日在通道侗族自治县双江镇违法生育第三个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。对此，通道侗族自治县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费7629元，对女方征收社会抚养费7629元，双方合计征收15258元的征收社会抚养费处罚决定。
本院认为，通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2014）第X392号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的具体行政行为。申请人通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2014）第X392号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2014）第X392号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 李 平
代理审判员 廖勇奇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条规定公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5226号
原告：林为宝，男，汉族，1945年10月25日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林能瑞，福建向高律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：何秀玲，福建向高律师事务所执业律师。
被告：薛文，男，汉族，1967年9月26日出生，住福建省福清市。
原告林为宝与被告薛文机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告林为宝的委托诉讼代理人何秀玲到庭参加诉讼。被告薛文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林为宝向本院提出诉讼请求：判令薛文赔偿各项损失67,650.2元。事实和理由：2016年4月19日9时许，林为宝驾驶无牌轻便二轮摩托车由龙田镇上苍村往西坑村方向行驶，途经龙田镇区街道西坑村十字路口，遇薛文驾驶的无牌普通二轮摩托车由林为宝行驶方向的路右路口龙田镇赤坑村方向往龙田镇镇区方向行驶时发生碰撞，造成两车不同程度受损及林为宝受伤。2016年6月3日，福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定林为宝负事故主要责任，薛文负事故次要责任。林为宝受伤后即往福清市医院住院治疗，2016年5月8日出院。2016年6月28日，福建行健司法鉴定所鉴定林为宝构成十伤残。无牌普通二轮摩托车系薛文所有，未投保交强险。
薛文未做答辩。
林为宝围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院进行庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，林为宝所述的事故发生过程属实。
本院认为，林为宝的部分损失数额的计算不符合相关法律规定，本院分析确认如下：1.医疗费15,347.38元；2.住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；3.营养费1500元；4.护理费2494元（124.7元/天×20天），林为宝并不存在护理依赖，故本院仅支持其住院期间护理；5.误工费，林为宝发生事故时已远远超过60周岁，亦未提供相关收入证明，本院不予支持；6.交通费500元；7.残疾赔偿金13,103.35元(13,793元/年×9.5年×10%)；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费800元，以上损失共计39,344.73元。薛文作为肇事车辆的所有人及驾驶人，未依法投保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿21,097.35元，共计31,097.35元。交强险责任限额外部分为8247.38元，薛文作为侵权人应予赔偿，根据薛文的过错程度，薛文应赔偿其中的30%，计2474.21元。综上，薛文应�偿林为宝各项损失33,571.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
1薛文应于判决生效之日起十日内赔偿林为宝各项损失33571.56元。
2驳回林为宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由薛文负担377元，由林为宝负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
代理审判员 叶秀清
人民陪审员 王述赓
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈晓倩
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80193号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙涛，男，1986年6月22日出生于山东省惠民县，汉族，中专毕业。2016年9月2日因涉嫌犯合同诈骗罪被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，同年11月10日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，同年12月12日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕209号起诉书指控被告人孙涛犯诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员刘晴晴出庭支持公诉，被告人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年5月，被告人孙涛借予元某1（另案处理）2万元，后元某1无力偿还，孙涛遂与元某1合谋，让元悦对外出租位于天津经济技术开发区金色阳光花园7502号房屋（该房屋产权人系元某1的胞弟元某2）以获取租金从而偿还孙涛钱款，并由孙涛办理该房屋的虚假房产证。2016年6月18日，孙涛伙同元某1通过出示该虚假房产证骗取被害人高某信任，将该房屋出租给高某，并孙涛收取一年期房租共计33600元。后高某多次联系元某1要求入住房屋未果，2016年7月1日，高某与元某1一起到公安机关报案。
2016年7月21日，被告人孙涛委托其朋友杨某退还被害人高某33600元，并取得了高某的谅解。同年9月2日，孙涛主动投案至公安机关。
上述事实，被告人孙涛在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述；证人申某、王某1、王某2、杨某等人的证言及同案犯元某1的供述；公安机关调取的由高某提供的虚假房产证照片、房屋租赁合同、收条、农行卡交易明细清单及谅解书等材料、由王某1提供的房产证、土地使用证等材料、元某2出具的情况说明材料以及公安机关出具的立案决定书、案件来源、到案经过、被告人户籍证明材料、情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙涛伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人钱款，数额达人民币33600元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人孙涛犯罪后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其案发后主动退赔赃款，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案案情，公诉机关提出的判处孙涛一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，根据被告人孙涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人孙涛的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8352号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:张从壮，男，1975年12月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与张从壮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告张从壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金227666.9元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年1月8日的利息28313.14元、罚息5324.38元、复利0元，自2016年1月9日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年11月26日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2014年12月3日至2019年12月3日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年1月8日，被告拖欠原告借款本金227666.9元、利息28313.14元、罚息5324.38元、复利0元。故原告诉至法院。
被告张从壮未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告张从壮经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张从壮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十二万七千六百六十六元九角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年一月八日的利息为二万八千三百一十三元一角四分、罚息为五千三百二十四元三角八分、复利为○元，自二○一六年一月九日起至实际付清之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七八九十七元、公告费五百六十元，由被告张从壮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员
李国平
人民陪审员
赵强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜 宁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2943号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：刘银灼，男，1981年12月出生，汉族，住广东省从化市。
中信银行股份有限公司广州分行与刘银灼信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第801号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的透支款本金4491.16元，利息2064.67元、滞纳金2411.24元、超限费993.27元，及自2010年11月4日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）、滞纳金（每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）、超限费（每月按超过信用卡额度部分的百分之五计算），负担案件受理费50元和公告费150元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年8月21日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2943号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年十月八日
书记员 钟嘉林
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1395号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人马××，副总经理。
委托代理人高××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘齐。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司与被上诉人刘齐保险合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年1月29日立案受理，于2014年4月18日作出（2014）西民三初字第379号民事判决。宣判后，太平财产保险有限公司天津分公司不服，提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月30日，刘齐为牌照号为津N×××××号别克轿车向太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险天津分公司）投保了机动车商业保险，保险期间，自2013年8月2日零时起至2014年8月1日二十四时止。被保险人为刘齐，被保险车辆为牌照号为津N×××××号别克轿车，保险人为太平保险天津分公司。2013年8月10日，刘齐驾驶被保险车辆沿天津市红桥区临水道由东向西行驶至与勤俭道交口处时，与案外人熊运志驾驶的牌照号为津M×××××号凯马牌轻型厢式货车相撞，之后，熊运志驾驶的车辆又与骑自行车行驶的案外人王珊珊相撞，造成三方车辆受损，王珊珊、刘齐受伤。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，刘齐与熊运志负事故同等责任，王珊珊无责任。原审庭审过程中，双方确认，被保险车辆扣除事故第三者车辆在交强险限额内应赔偿刘齐2000元，并按承担事故责任的50%计算损失，太平保险天津分公司应赔偿被保险车辆损失17645.50元，按同等责任50%计算，拖车费为250元、拆解费2000元、评估费930元、停车费1000元。因刘齐向太平保险天津分公司申请理赔未果，故成讼。诉讼请求：1、太平保险天津分公司赔偿刘齐支付的被保险车辆维修费18645.50元；2、太平保险天津分公司赔偿刘齐拆解费2000元；3、太平保险天津分公司赔偿刘齐评估费930元；4、太平保险天津分公司赔偿刘齐停车费2000元；5、太平保险天津分公司赔偿刘齐拖车费500元；6、本案诉讼费由太平保险天津分公司承担。
原审法院认为，刘齐、太平保险天津分公司订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，刘齐已履行了交纳保险费等合同义务，太平保险天津分公司亦应依照合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险机动车因与事故第三者车辆发生碰撞，致使被保险机动车损坏，属于双方合同约定的赔偿范围，应由太平保险天津分公司依照保险合同的约定负责赔偿。庭审过程中，双方确认的有关车辆维修费、拖车费、拆解费、评估费、停车费计算方法，法院予以确认。太平保险天津分公司关于被保险车辆拆解费、评估费、停车费不予赔偿之主张，因该部分损失属于为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定，该部分损失应由太平保险天津分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘齐被保险车辆施救费250元。二、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘齐被保险车辆维修费17645.50元。三、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘齐支付的被保险车辆拆解费2000元、评估费930元、停车费1000元，共计3930元。四、驳回原告刘齐其他诉讼请求。如果被告太平财产保险有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取188.50元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司负担。”
宣判后，上诉人太平保险天津分公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决第三项，依法改判太平保险天津分公司不承担拆解费、评估费、停车费，二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：拆解费、评估费、停车费属于间接损失，不属于商业保险合同约定的保险责任，保险条款中约定“停车费、保管费、扣车费及各种罚款属责任免除”。
被上诉人刘齐答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，太平保险天津分公司与刘齐订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。太平保险天津分公司对拆解费、评估费、停车费的数额没有争议，但认为不应由其承担，其主张双方合同约定了该责任免除条款，故其不应承担，但其未提供证据证明就该部分内容已向投保人刘齐进行了提示及特别说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不应成为判断双方权利义务关系的依据；且拆解费、评估费、停车费等费用均属处理交通事故的合理支出，属于必要发生的费用。太平保险天津分公司应依法承担，原审认定并无不当，对太平保险天津分公司的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1367号
申请执行人张舵
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号
法定代表人：张康道。
申请执行人张舵与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日作出（2012）金东孝民初字第352号民事调解书，已经发生法律效力。权利人已于2014年9月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为违约金20314.04元和案件受理费154元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1367号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十月十五日
书记员 薛来竞
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更370号
罪犯田玺。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯田玺因犯故意伤害罪、交通肇事罪，经湖北省大悟县人民法院作出（2013）鄂大悟刑初字第00125号刑事判决，判处有期徒刑八年。裁判生效后，交付执行。刑期自2012年1月6日起至2020年1月5日止。
执行机关湖北省孝�监狱对罪犯田玺向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田玺在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得3个季度表扬、3个记功、1个监狱级罪犯改造积极分子，减刑起始期已过一年六个月，以上事实有罪犯减刑审核表、减刑基本条件审查表、提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯田玺服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田玺减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
田玺：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社�有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第160号
本院在执行申请执行人梁红星与被执行人黄辉劳务合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人黄辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7477号
上诉人（原审原告）：东莞市盘利五金有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓村朝阳工业区第8栋。
法定代表人：罗统孟，总经理。
委托代理人：ＸＸ明、成雅倩，分别系广东乐而乐律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈大新，男，汉族，1980年4月4日出生，住湖北省公安县，。
委托代理人：刘耀钟，四川神咏律师事务所律师。
上诉人东莞市盘利五金有限公司（以下简称“盘利公司”）因与被上诉人陈大新劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认盘利公司与陈大新的劳动合同于2015年4月28日解除；二、盘利公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付陈大新20**年3月1日至4月27日工资7927元；三、盘利公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付陈大新一次性伤残补助金33601.75元、一次性工伤医疗补助金4800.25元、一次性伤残就业补助金19201元、住院伙食补助费490元、劳动能力鉴定费436元；四、盘利公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付陈大新20**年8月至10月高温津贴430.65元；五、驳回盘利公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由盘利公司负担。
盘利公司上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项、第五项，并由陈大新负担本案一、二审诉讼费。陈大新于2014年8月5日入职盘利公司组模部工作，从事组模师傅职务。陈大新称其于2014年11月25日在盘利公司处受到事故伤害，要求盘利公司按照工伤处理。盘利公司认为该工伤认定结果缺乏事实根据，便提起行政诉讼。东莞市第三人民法院和东莞市中级人民法院作出的行政判决均有错误，缺乏事实根据和法律依据。陈大新所受伤害不能认定为工伤，盘利公司无需支付陈大新一次性伤残补助金33601.75元、一次性工伤医疗补助金4800.25元、一次性伤残就业补助金19201元、住院伙食补助费490元、劳动能力鉴定费436元等费用。盘利公司在陈大新作业场所内有安装风扇，盘利公司无需支付陈大新20**年8月至10月高温津贴430.65元。
陈大新答辩称：陈大新在盘利公司处受到伤害被认定为工伤要求其按照工伤处理符合法律规定。盘利公司以不服工伤认定结果、行政诉讼判决为借口，作为无需支付工伤赔偿款项的上诉理由于法无据。盘利公司主张无需支付陈大新20**年8月至2014年10月期间的高温津贴理据不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本院具体分析如下：
陈大新因案涉事故所受伤害被东莞市社会保障局认定为工伤。盘利公司不服，先后申请行政复议及向人民法院提起行政诉讼，均被驳回。该工伤认定已经本院发生法律效力的（2016）粤19行终13号行政判决确认，盘利公司主张陈大新所受伤害不能认定为工伤于法无据。由于盘利公司没有按时为陈大新缴纳工伤保险，盘利公司理应依法按照工伤保险待遇项目及标准支付陈大新的赔偿金额，原审对此处理并无不当，盘利公司主张无需支付相应的工伤保险待遇没有理据，本院不予支持。至于高温津贴，盘利公司作为用人单位未能举证证明陈大新的工作环境温度已降低到33℃以下，应承担举证不能的不利后果，故原审认定盘利公司应支付陈大新20**年8月至10月的高温津贴，处理恰当，盘利公司主张无需支付高温津贴不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人盘利公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由盘利公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶婉珍
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑重字第00004号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人温建国，男，1969年12月22日出生于太原市，汉族，初中文化，太原市村民，身份证号：。2013年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2014]299号起诉书指控被告人温建国犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2014年9月29日作出（2014）小店刑初字第343号刑事判决书。判决后被告人温建国不服提出上诉。太原市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）并刑终字第500号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人温建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年10月22日15时许，在太原市小店区北格镇小北格村北铁路桥北侧，小北格村村民被告人温建国因琐事与在此处吊梁的工人霍某发生纠纷，温建国即联系武振兴（在逃）到场帮忙，在工地运输队队长被害人刘某1前来处理的过程中，武振兴与申某1、申某2到达现场。双方在争执打斗过程中，武振兴、申某1、申某2三人头部受伤，申某1、申某2二人被送往医院。武振兴联系武爱德（在逃）让其叫人过来帮忙，后白鹏鹏(在逃)、武爱德、原建峰、王晓敏四人携带镐棒到达现场，与霍某、刘某2、刘某1等人相互殴打，在此过程中，致被害人刘某1身体受伤。经鉴定，被害人刘某1急性内开放性颅脑损伤、双侧额颞部硬膜外血肿、左颞颅骨粉碎性骨折，该处损伤构成重伤二级；左侧眼眶外侧壁及上壁、双侧眼眶内侧壁骨折，该处损伤构成轻伤一级；双侧胫骨骨折，该处损伤构成轻伤一级；左侧第4、5、6肋骨骨折，该处损伤构成轻伤二级。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了报案材料及被害人陈述笔录、到案经过、鉴定意见书、证人证言笔录、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人温建国伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人温建国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月22日15时许，在太原市小店区北格镇小北格村北铁路桥北侧，铁路桥工地桥梁运输车正在作业，小北格村村民被告人温建国途经时因交通问题与在此处吊梁的工人霍某发生纠纷，被告人温建国即打电话给其同村的武振兴（在逃），称其被人打了让武振兴叫上人过去。在工地运输队队长被害人刘某1前来处理的过程中，武振兴带申某1、申某2到达现场，双方在争执打斗过程中，武振兴、申某1、申某2三人头部受伤，申某1、申某2二人被送往医院。武振兴联系武爱德（在逃）让其叫人过来帮忙，后白鹏鹏(在逃)、武爱德、原建峰、王晓敏四人携带镐棒到达现场，与工地工人霍某、刘某2及被害人刘某1等人相互殴打，在打斗过程中，致被害人刘某1身体受伤。经鉴定，被害人刘某1急性内开放性颅脑损伤、双侧额颞部硬膜外血肿、左颞颅骨粉碎性骨折，该处损伤构成重伤二级；左侧眼眶外侧壁及上壁、双侧眼眶内侧壁骨折，该处损伤构成轻伤一级；双侧胫骨骨折，该处损伤构成轻伤一级；左侧第4、5、6肋骨骨折，该处损伤构成轻伤二级。
另查明，2014年5月24日，小北格村村民武某1代表参与打架人员与被害人刘某1就民事赔偿事宜达成协议，一次性赔偿了被害人刘某1经济损失人民币100万元，被害人刘某1对被告人温建国等人的行为予以谅解。期间，被害人刘某1自愿放弃伤残等级鉴定。
认定上述事实的证据有：
上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人温建国因琐事伙同他人故意损害他人身体健康，致一人重伤一处、轻伤三处，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人温建国是否具有自首情节，经查，其系经公安机关电话传唤到案，不符合自首的构成要件，不能认定自首情节。被告人温建国当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十一条的规定判决如下：
被告人温建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2017年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一五年八月十三日
书 记 员 梁春燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2542号
原告：王平，男，1979年11月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：施元兵，男，1970年8月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：刘正芳，女，1970年12月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院于2016年9月13日受理了原告王平诉被告施元兵、刘正芳民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现被告施元兵、刘正芳下落不明，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙云程
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田丰雷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0207民初2542号原告：王平，男，1979年11月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：干方为，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：施元兵，男，1970年8月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：刘正芳，女，1970年12月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告王平诉被告施元兵、被告刘正芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人干方为到庭参加诉讼。被告施元兵、被告刘正芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求1.被告共同归还原告200000元，并自2016年2月7日起,按月利率20‰标准支付利息至欠款全部还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告施元兵向原告出具欠条一份，载明欠原告200000元，双方约定按月利率20‰支付利息。2016年农历正月底前偿还100000元，2016年阳历8月份还款100000元。之后，被告施元兵一直未归还借款。此债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应有�被告共同偿还。原告王平为支持自己的主张成立，向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体适格。2.被告的人口信息，证明被告的诉讼主体适格。3.结婚申请登记书、审查结果证明，证明两被告的夫妻关系。4.欠条，证明原告欠款的事实。被告施元兵、被告刘正芳未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审查，对原告提交的证据认证意见如下：1.原告提交的证据1、2、3，证据来源合法，具有真实性、合法性和客观性，对其证明效力本院予以确认。2.原告提交的证据4即欠条，有被告施元兵的签字确认，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施元兵因与原告有生意上的往来，�次向原告借款。2016年2月7日，经双方结算，被告施元兵共借原告200000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王平人民币贰拾万元整（月利2分），今欠人：施元兵。2016年2月7日。其中10万元整月底还清，剩下10万元，8月份还清。证明人:孙顺好。”还款期限届满后，被告施元兵一直未能偿还欠款，原告遂诉至本院。另查明：被告施元兵和被告刘正芳于1994年9月3日登记结婚。2016年8月11日，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被告施元兵、被告刘正芳名下的房产。原告为此交纳保全费1670元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。一、本案中，原告主张被告施元兵向其借款200000元，有被告签字确认的欠条原件予以佐证。被告施元兵在法定期限内即未提出异议，亦未提交证据予以反驳，据此可认定被告施元兵欠款属实。截止原�起诉之日，双方约定的还款期限已届满，被告施元兵应按约偿还原告借款本金200000元，并自2016年2月7日起，按月利率2%的标准支付至欠款全部还清之日止的利息。二、关于被告刘正芳是否应当承担还款责任。本案中的欠条虽仅有被告施元兵一人签名，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘正芳未能举证证明原告与被告施元兵明确约定该债务属于被告施元兵的个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款“夫或妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，因此，上述债务应当按夫妻共同债务处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施元兵、被告刘正芳于本判决生效后十日内偿还原告王平借款本金200000元，并支付自2016年2月7日起，按月利率2%的标准计算至欠款全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1670元，公告费300元，合计6270元，由被告施元兵、被告刘正芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 慧代理审判员  孙云程人民陪审员  孟祥春二〇一七年四月二十七日书 记 员  田丰雷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民申1号
再审申请人杨保双（原审原告），男，1979年2月4日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
被申请人韩保祥（原审被告），男，1964年12月20日出生，汉族，农民，高中文化，平乡县人，现住本村。
被申请人张连卫（原审被告），男，1970年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
再审申请人杨保双与被申请人韩保祥、张连卫生命权、健康权纠纷一案，不服本院（2015）平民初字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并提交审判委员会进行讨论，现已审查终结。
再审申请人杨保双申请再审称，一、一审开庭时被告张连卫因涉嫌诈骗在看守所羁押，没办法应诉，并非原判决所称“经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。”二、一审判决中“被告张连卫未答辩”，其已经在看守所羁押，不能出庭也没有委托代理人，所以不能来答辩。被告韩保祥辩称的“其室内装修没有雇佣原告，该装修承包给承包方，一切安全问题由承包方负责。”更能说明被申请人没有尽到安全告知的义务。2014年12月15日韩保祥与张连卫签订的协议书是事故发生后，韩保祥为了规避和免除自己的责任，先行拟好了格式协议，如果张连卫不签字就不给付其工钱，且张连卫不知情的情况下签订的，法院没有调查真实情况，张连卫也未能质证，妄下论断明显是偏袒一方。三、没有支持原告请求的精神抚慰金10000元，不符合法律规定，应该更正。四、一审判决认定两被告之间是承揽关系是不恰当的。订作人对承揽人在选任用人方面是否进行过资质审查，有没有过失行为，工作中有没有尽到安全告知之义务，应该由法院调查。该责任强加给申请人是强人所难，可一审法官对该项并未审查，只是用“因原告没有提供证据证明被告韩保祥在工作中有过失”一句一带而过，判决“故对其主张由被告韩保祥承担赔偿责任，本院不予认可。”明显偏袒一方。综上所述，请求依法撤销（2015）平民初字第1140号民事判决；重新判定二被申请人的赔偿责任与标准；诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，杨保双与张连卫属雇佣关系，韩保祥与张连卫系承揽关系。在承揽关系中，造成的损害均由承揽方承担，一般与订作人无关，除非损失是由于订作人的指示或选任存在过失而造成的。订作人是否存在上述情形，举证责任由原告承担，当事人因客观原因无法调取的证据，可以在法定期限内申请法院调取。杨保双未能提供订作人存在过错的证据，也未申请法院调取有关证据。因此原审判决韩保祥对杨保双不承担赔偿责任，并无不妥。杨保双称张连卫客观上无法行使抗辩权，本院认为，诉状、开庭传票系本人亲自从法院领取，判决书也系本人在看守所亲自签收，张连卫被羁押并不影响其行使抗辩权及上诉权，而张连卫没有通过看守所干警提交答辩状及上诉状，应视为其对法院判决所认定的事实的认可。根据杨保双的伤残等级原审没有支持其主张的精神抚慰金10000元亦无不妥。综上，再审申请人杨保双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定的如下：
驳回再审申请人杨保双的再审申请。
审判长 商黎丽
审判员 柴会锋
审判员 王献彬
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵广兵
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民申1号再审申请人杨保双（原审原告），男，1979年2月4日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。被申请人韩保祥（原审被告），男，1964年12月20日出生，汉族，农民，高中文化，平乡县人，现住本村。被申请人张连卫（原审被告），男，1970年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。再审申请人杨保双与被申请人韩保祥、张连卫生命权、健康权纠纷一案，不服本院（2015）平民初字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并提交审判委员会进行讨论，现已审查终结。再审申请人杨保双申请再审称，一、一审开庭时被告张连卫因涉嫌诈骗在看守所羁押，没办法应诉，并非原判决所称“经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。”二、一审判决中“被告张连卫未答辩”，其已经在看守所羁押，不能出庭也没有委托代理人，所以不能来答辩。被告韩保祥辩称的“其室内装修没有雇佣原告，该装修承包给承包方，一切安全问题由承包方负责。”更能说明被申请人没有尽到安全告知的义务。2014年12月15日韩保祥与张连卫签订的协议书是事故发生后，韩保祥为了规避和免除自己的责任，先行拟好了格式协议，如果张连卫不签字就不给付其工钱，且张连卫不知情的情况下签订的，法院没有调查真实情况，张连卫也未能质证，妄下论断明显是偏袒一方。三、没有支持原告请求的精神抚慰金10000元，不符合法律规定，应该更正。四、一审判决认定两被告之间是承揽关系是不恰当的。订作人对承揽人在选任用人方面是否进行过资质审查，有没有过失行为，工作中有没有尽到安全告知之义务，应该由法院调查。该责任强加给申请人是强人所难，可一审法官对该项并未审查，只是用“因原告没有提供证据证明被告韩保祥在工作中有过失”一句一带而过，判决“故对其主张由被告韩保祥承担赔偿责任，本院不予认可。”明显偏袒一方。综上所述，请求依法撤销（2015）平民初字第1140号民事判决；重新判定二被申请人的赔偿责任与标准；诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，杨保双与张连卫属雇佣关系，韩保祥与张连卫系承揽关系。在承揽关系中，造成的损害均由承揽方承担，一般与订作人无关，除非损失是由于订作人的指示或选任存在过失而造成的。订作人是否存在上述情形，举证责任由原告承担，当事人因客观原因无法调取的证据，可以在法定期限内申请法院调取。杨保双未能提供订作人存在过错的证据，也未申请法院调取有关证据。因此原审判决韩保祥对杨保双不承担赔偿责任，并无不妥。杨保双称张连卫客观上无法行使抗辩权，本院认为，诉状、开庭传票系本人亲自从法院领取，判决书也系本人在看守所亲自签收，张连卫被羁押并不影响其行使抗辩权及上诉权，而张连卫没有通过看守所干警提交答辩状及上诉状，应视为其对法院判决所认定的事实的认可。根据杨保双的伤残等级原审没有支持其主张的精神抚慰金10000元亦无不妥。综上，再审申请人杨保双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定的如下：驳回再审申请人杨保双的再审申请。审判长  商黎丽审判员  柴会锋审判员  王献彬二〇一七年七月二十八日书记员  赵广兵
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01340号
原告汪某某，女，汉族，出生于1985年5月24日，安康市汉滨区人，住汉滨区石梯镇。
被告赵某某，男，汉族，出生于1984年10月8日，安康市汉滨区人，住汉滨区石梯镇。
原告汪某某与被告赵某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
现查明，被告赵某某、原告汪某某及其子赵甲在公安机关户籍登记上的关系表述为户主、妻、子。
本院认为，原告汪某某称其未与被告赵某某办理结婚登记手续，亦未在民政部门调取到结婚登记档案，但经本院调查，被告赵某某、原告汪某某及其子赵甲在公安机关户籍登记上的关系表述为户主、妻、子，结合被告赵某某的陈述能反映出原、被告2006年办理过结婚手续，因安康市汉滨局民政局仅保存2008年6月1日后的结婚登记档案，故其档案应保存在当初办理结婚登记手续的乡镇部门，原告应在相关部门调取结婚登记档案，另案起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪某某对被告赵某某的起诉。
诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 汪显峰
人民陪审员 程 辉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐莉莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1250号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：唐凤军，女，1978年10月2日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告唐凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 沈长江
二〇一七年二月二十三日
书记员 王熙宁
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第194号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某，农民，住江西省樟树市。2014年11月11日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日2时3分左右，被告人张某饮酒后驾驶浙j×××××号小型汽车，车上载着同事邝吉军，沿临海市杜桥镇下周路自东往西行驶，驶至第三电线杆边路段（西侧路口起数）时，与葛小平停在路边的货车发生碰撞，造成被告人张某和邝吉军受伤、两车损坏的道路交通事故。经台州市公安局物证检验，被告人张某案发后血液中的酒精含量为1.55mg／ml。案发后，被告人张某让他人代为报警，后在医院里向公安人员投案，如实供述了自己的犯罪事实。事故后被告人张某已赔偿了葛小平、邝吉军的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、人员档案查询、涉酒驾驶前科记录、驾驶人信息查询结果单、接警单、电话记录、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、协议书、归案经过，证人邝吉军的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频资料，台州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年二月十二日
代理书记员 章永红
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初88号
原告：王兴成，男，1942年11月17日出生，汉族，某林场退休职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：刘福贵，男，1956年10月26日出生，汉族，某中学退休职工，住内蒙�自治区根河市。
委托诉讼代理人：连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告：曹禄明，男，1971年6月26日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。
原告王兴成与被告刘福贵、曹禄明恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴成，被告刘福贵及其委托诉讼代理人连永鑫，被告曹禄明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兴成向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告限期将烟道恢复原状；2.被告赔偿原告10680元(自2017年2月18日至5月16日每天赔偿60元，计5280元；精神损失费5000元；交通费400元)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是根河市X小区X号楼X单元西面上下楼住户，原告居住在二楼�二被告居住在四楼和五楼。西侧住户共同使用楼房建设时设计的共同烟道，小区物业公司贴出通知明确要求住户不得私自改变房屋建设主体结构，尤其不得改变烟道部分。二被告在装修过程中私自将烟道改道修建，导致烟道堵塞，致使原告家的烟无法排出。
被告刘福贵辩称，我家烟道目前就是楼房建造时的状态，不存在恢复原状问题，原告要求其给付损害赔偿没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹禄明辩称，我家的烟道已经恢复原状了，但我服从人民法院的判决。
本院经审理认定事实如下：原告王兴成和被告刘福贵、曹禄明都是根河市X小区X号楼X单元的住户，三家是楼上楼下的邻居，王兴成住二楼，刘福贵住四楼，曹禄明住五楼，共用一个烟道。刘福贵、曹禄明装修房屋，擅自改动烟道，造成王兴成家排烟不畅。庭审中，原告认为曹禄明已用原材料将烟道恢复，当庭撤回了对曹禄明的起诉。
本院认为，不动产相邻各方在使用不动产过程中，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光、相邻安全等关系。被告刘福贵、曹禄明擅自改动烟道，结果造成原告王兴成饱受烟熏烦恼，王兴成要求恢复原有公共烟道的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告撤回对曹禄明的起诉符合法律规定，本院予以准许。刘福贵辩称其家烟道目前就是楼房建造时的状态，只有陈述而不能提出相关证据，本院不予支持。根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持�......”的规定，原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持，其要求其他损害赔偿，不能提出有效证据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘福贵于本判决生效后将烟道恢复原状；
二、驳回原告王兴成的其他诉讼请求。
案件受理费84元，由被告刘福贵负担50元，由原告王兴成负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 徐先银
二〇一七年五月三十一日
书记员 富志田
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。
负责人：张国干，系该行行长。
委托诉讼代理人：张卫灵，女，1974年5月24日出生，汉族，住宜春市袁州区，系该行员工。
委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：宜春市袁州区涌盛电子厂，住所地宜春市袁州区医药工业园，组织机构代码：68091807-6。
法定代表人：易晓勇。
被告：易晓勇，男，1976年7月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘梅，女，1975年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称邮政银行）与被告宜春市袁州区涌盛电子厂（以下简称涌盛厂）、易晓勇、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫灵、张志军，被告涌盛厂法定代表人易晓勇到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《小企业授信额合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》《小企业最高额保证合同》；2、被告向原告偿还借款本金4965000元，并支付至借款本金清偿之日的利息、罚息（算至2016年12月12日的利息为387312.77元）；3、原告对被告涌盛厂提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利；4、被告易晓勇、刘梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，原告与被告涌盛厂签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》各1份，合同约定被告涌盛厂电子厂向原告借款5000000元用于企业采购原材料，单笔借款期限不超过12个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮45.8%，还款方式为按月还息到期一次性还本还款法，同时约定如被告违约，原告可宣布债务提前到期，并要求原告立即清偿，单方面提前解除合同等内容。另外，被告涌盛厂以其所有的土地、房产对上述借款本金、利息、违约金及其他费用等提供最高额抵押担保。同日，原告与被告易晓勇、刘梅签订《小企业最高额保证合同》，约定由被告易晓勇、刘梅为上述借款本金、利息等提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告涌盛厂发放了5000000元贷款。被告涌盛厂自2016年1月开始未能按约支付利息，后原告多次要求被告涌盛厂提前偿还借款本金，但被告涌盛厂一直拖延拒付，故原告诉至法院。
被告涌盛厂、易晓勇辩称：借款5000000元属实，系用于企业生产，因为公司经营困难，确实从2016年1月开始即没有按约支付利息，现在公司还款出现困难，希望可以调解。
被告刘梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小企业授信额度合同》1份、《小企业流动资金借款合同》1份、小企业法人授信业务额度借款支用单1份、小企业法人授信业务借据1份、《小企业最高额抵押合同》1份、他项权证2份、《小企业最高额保证合同》1份、银行信贷系统清单打印件1份，被告涌盛厂、易晓勇对上述证据均无异议，而被告刘梅未到庭质证，也未发表书面质证意见，对原告提交的证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
本案查明的事实与原告所述基本一致。另查明，2016年3月25日，原告按照合同约定从被告涌盛厂的开设的还款银行账户上划款35000元，该款视为被告涌盛厂偿还上述借款本金。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间签订《小
企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当按约履行。合同签订后，原告按约向被告涌盛厂履行了发放贷款的合同义务，而被告涌盛厂未按约偿本付息，构成违约。原告依照合同约定申请解除上述合同，要求被告涌盛厂提前偿还借款本金4965000元并支付利息等相关费用，于法有据，故本院予以支持。同时，原被告与被告涌盛厂签订了《小企业最高额抵押合同》并办理抵押登记，根据合同约定债务人即涌盛厂未履行被宣布提前到期的债务，债权人即原告有权处分抵押财产，故对于原告诉请对被告涌盛厂提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项优先受偿的权利的诉请，本院予以支持。
被告易晓勇、刘梅与原告签订《小企业最高额保证合同》自愿为被告涌盛厂上述借款提供最高额保证担保，该保证合法有效，被告涌盛厂未按约偿还借款利息，被原告宣布债务提前到期，被告易晓勇、刘梅作为连带保证人应当对上述主债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《小企业授信额合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》；
二、限被告宜春市袁州区涌盛电子厂于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金4965000元，并支付利息387312.77元（算至2016年12月12日），之后利息、罚息等费用按照双方借款合同约定继续支付，至付清之日止；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行对被告宜春市袁州区涌盛电子厂提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利；
四、被告易晓勇、刘梅对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费49266元，减半收取计币24633元，保全费5000元，共计29633元，由被告宜春市袁州区涌盛电子厂、易晓勇、刘梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 浩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李凯亮
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1071号
申请执行人章国杰与被执行人张永海、钦丽军、张江伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）丽莲商初字第2000号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章国杰于2015年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1071号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年六月十八日
代书记员 李 佳
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初35号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1980年11月5日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，职工，住临清市。2015年12月22日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院�派检察员许秀立出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临清市人民检察院指控，被告人孙某甲于2015年9月4日13时许，驾驶鲁P××××W轻型货车沿临清市某某镇某某村东西道路自西向东行驶期间，因醉酒驾车、未保持安全车速、操作不当，与从道路南侧胡同口出来的该村男童王某3相撞，致王某3当场死亡。经法医鉴定，被害人王某3符合交通工具致重度颅脑损伤、中枢呼吸衰竭而死亡。经聊城市交通巡逻警察支队临清大队认定，被告人孙某甲承担事故的主要责任。肇事后，被告人孙某甲与被害人亲属共同前往临清市交警大队事故科接受交警部门处理，后双方就民事部分达成和解。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、归案情况说明、道路交通事故责任认定书、聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书等书证，证人王某1、王某2的证言，被告人孙某甲的供述和辩解及其身份证明等证据。公诉机关认为，被告人孙某甲的行为构成交通肇事罪，案发后投案自首，对被告人应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不做辩解。
经审理查明，被告人孙某甲于2015年9月4日13时许，驾驶鲁P××××W轻型货车沿临清市某某镇某某村东西道路自西向东行驶期间，因醉酒驾车、未保持安全车速、操作不当，与从道路南侧胡同口出来的该村男童王某3（2009年10月1日出生）相撞，致王某3死亡。经法医鉴定，被害人王某3符合交通工具致重度颅脑损伤、中枢呼吸衰竭而死亡。经聊城市交通巡逻警察支队临清大队认定，被告人孙某甲承担事故的主要责任。肇事后，被告人孙某甲及时拨打了120急救电话，并和受害人家属一起送孩子去医院。医院宣布受害人死亡后，被告人孙某甲与被害人亲属共同前往临清市交警大队事故科接受交警部门处理，后双方就民事部分达成和解，受害方亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证明：受案登记表、归案情况说明、道路交通事故责任认定书、聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书等书证，证人王某1、王某2的证言，被告人孙某甲的供述和辩解及其身份证明等书证，调解协议，谅解书、收款条、公证书等。
以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。肇事后被告人孙某甲主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首；被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属积极赔偿被害人亲属损失，被告人的行为得到了被害人亲属的谅解；根据以上犯罪事实和情节，对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山�省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彦芬
审 判 员 王艳敏
人民陪审员 王合香
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李衍鹏
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1659号
申请执行人：张帅，男，1994年6月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：上海汇而通国际物流有限公司天津分公司，住所地天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字【2017】第0050号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 珊
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执789号
申请执行人王庆凤，女，汉族，1970年2月20日生，住寿光市。
被执行人张玉和，男，汉族，1967年11月17日生，住潍坊滨海经济开发区。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒滨商初字第160号民事判决书，在执行王庆凤与张玉和民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒滨商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘洪涛
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执789号申请执行人王庆凤，女，汉族，1970年2月20日生，住寿光市。被执行人张玉和，男，汉族，1967年11月17日生，住潍坊滨海经济开发区。本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒滨商初字第160号民事判决书，在执行王庆凤与张玉和民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒滨商初字第160号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。执行员 王 强二〇一七年十二月二十五日书记员 刘洪涛
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执205号
邓德超：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初106号民事调解书于2017年10月16日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十六日
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审123号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人全勇，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人全勇社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，对被执行人全勇作出了西费征字[2016]第037-1号社会抚养费征收决定书。内容是：限令被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费49341.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2016]第037-1号社会抚养费征收决定书，已于2017年1月6日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年8月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2016]第037-1号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局于2016年8月26日作出的西费征字[2016]第037-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 史晓东
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更505号
罪犯杨文义，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2014年3月21日作出(2013)吴利刑初字第489号刑事判决，以其犯贪污罪，判处有期徒刑十年，依法追缴赃款1万元上缴国库。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)吴刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2014年8月18日至2024年8月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院检察员段宏旭出庭履行职务，执行机关代表石嘴山市监狱干警鲁志宏、李惠娟出庭提请减刑，罪犯杨文义到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。获得2015年监狱改造积极分子，现计分考核104.5分。建议对罪犯杨文义予以减去有期徒刑七个月十五天。
检察机关认为，该犯符合减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。获得2015年监狱改造积极分子，2014年11月至2016年12月计分考核104.5分。
另查明，该犯被判处依法追缴赃款1万元已执行完毕。
上述事实，有执行机关当庭提交并经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文义减去有期徒刑六个月二十五天。刑期自2014年8月18日至2024年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年七月二十六日
书记员 董春祥
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第314号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人陈某，男，1974年5月17日出生，汉族，文盲，农民。2015年7月8日，因涉嫌犯盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年7月15日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人陈某亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日上午，被告人陈某在本县复兴镇观花村走亲戚后准备返回双溪乡，当日上午8时许，被告人陈某行至复兴镇大龙村水库时，见大龙村村民李某某（女，51岁，本案被害人）的一头黄牛拴在水库旁的斜坡处，便乘四周无人之机，将黄牛盗走。当天下午13时许，李某某搭乘他人摩托车在距离双溪乡街道约2公里处，将被告人陈某及被盗黄牛挡获，后被告人陈某被闻讯赶来的公安民警带至公安机关，被盗黄牛被公安机关扣押。
经射洪县价格认证中心鉴定，被盗黄牛重706斤，价值人民币7430元。
2015年7月7日，公安机关将被盗黄牛发还本案被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案回执、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、释放证明书、价格鉴定意见书及其通知书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、扣押及发还清单、人口信息，被害人李某某的陈述，证人刘某的证言，被告人陈某的供述等证据证实。
上述证据经当庭质证，被告人陈某无异议，且无证据向本院提供，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；其所盗窃的财物已追退被害人，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年4月11日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 夏 杰
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2814号
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行
被执行人赵素珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第01044号，依法向被执行人赵素珍(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人赵素珍(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵素珍(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵素珍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币279887.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
二〇一六年五月六日
书记员 刘明明
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）青0225民初11号
原告董斌，男，汉族，1980年7月17日生，青海省海东市乐都区人，农民。
原告张佐才，男，汉族，1975年3月18日生，青海省海东市乐都区人，农民。
原告王来业，男，汉族，1979年2月12日生，青海省海东市乐都区人，农民。
被告马忠云，男，撒拉族，1970年5月13日生，青海省循化县人，农民。
案由：劳务合同纠纷。
2012年10月原告经人介绍到被告承包的循化县锦峰商务大厦建筑工程工地从事铺设地暖工作，工程完工后原告多次向被告索要劳务费,但被告均以种种借口不予给付。2018年1月15日原告将被告诉至本院，请求：一、依法判令被告给付三原告劳务费23137元，并支付索要该笔劳务费产生的住宿费及交通费5000元，合计28137元；二、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方在互谅互让
的基础上达成如下协议：
一、被告同意支付给原告铺设循化县锦峰大厦地暖3005.4平方米及返工铺地暖200平方米的劳务费22437.8元。
二、被告愿意承担原告为索要劳务费支出的交通费、住宿费等费用2500元。
上述费用合计24937.8元由被告在调解书生效之日起付清。
本案案件受理费423元，减半收取211.5元，由原、被告各承担106元。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认，并经双方当事人在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。
审判长 李鸣凤
二〇一八年二月二十四日
书记员 沈 玥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑二终字第53号
原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘凤升。
辩护人吴光伦，广西天胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）莫少壮。
辩护人冯可锋，广西经海律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人刘凤升、莫少壮犯盗窃罪一案，于二0一四年十月二十七日作出（2014）兴刑初字第13号刑事判决。原审被告人刘凤升、莫少壮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员姚望出庭履行职务，上诉人刘凤升、莫少壮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决根据接受刑事案件登记表，到案经过，户籍证明，被盗车辆的发票及销售合同等材料，情况说明，被害人徐某、徐某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，讯问光盘，被告人刘凤升、莫少壮的供述等证据认定：
2013年8月14日0时，被告人刘凤升、莫少壮与刘某（另案处理）驾驶车辆行驶至南宁市兴宁区长堽路长兴路口处，刘某提出窃取停在路边的一辆长安牌皮卡车，车牌号为桂AB58**。被告人刘凤升、莫少壮非但没有制止，反而帮助刘某望风，在刘某窃得车辆开走时，被告人刘凤升协助驾驶刘某原有车辆尾随其后出城。被告人刘凤升、莫少壮在公安民警拦截检查时逃逸不远便被抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币75007元。
原审判决认为，被告人刘凤升、莫少壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，两被告人行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘凤升、莫少壮协助望风，没有具体实施盗窃，所起作用相对较小，为从犯，依法对两被告人减轻处罚。两被告人归案后认罪态度较好，没有给被害人造成经济损失，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人刘凤升犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人莫少壮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
刘凤升上诉称：其是从犯，认罪态度好，赃物已返还被害人，缴纳了罚金，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
刘凤升的辩护人提出的辩护意见是：刘凤升未动手实施盗窃行为，是从犯，原判量刑过重，请求二审法院对刘凤升适用缓刑。
莫少壮上诉称：原判认定事实不清，证据不足，其事前没有共谋盗窃，也没有实施盗窃行为，其行为不构成犯罪。请求二审法院查清事实，依法改判。
莫少壮的辩护人提出的辩护意见是：没有证据证实莫少壮参与了盗窃行为，被盗车辆已追回，未造成经济损失，且莫少壮归案后认罪态度好，积极缴纳了罚金，请求二审法院对莫少壮免除处罚或适用缓刑。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定刘凤升、莫少壮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且认定事实的证据，均经一审法庭庭审举证、质证属实。在二审审理期间，上诉人刘凤升、莫少壮未向本庭提供新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘凤升、莫少壮以非法占有为目的，与同伙刘某秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，刘凤升、莫少壮起辅助作用，是从犯，且刘凤升、莫少壮归案后认罪态度较好，没有给被害人造成经济损失，依法予以减轻处罚。对于刘凤升、莫少壮提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见。经查，当刘某提出盗车时，刘凤升、莫少壮即表示同意，在刘某用工具撬车盗窃时，刘凤升驾驶车辆靠近刘某盗窃地点，用车身做掩护，刘凤升、莫少壮在车上帮助刘某“望风”的这一事实，不仅有失主的车辆被盗的报案陈述，刘凤升、莫少壮逃离作案现场时被抓获的到案经过证实，还有刘凤升、莫少壮归案后供述当刘某提出盗车后，其二人同意，并负责望风的有罪供述证实，原判认定莫少壮为盗窃共犯有事实和法律依据，莫少壮及其辩护人提出莫少壮未参与盗窃，不构成犯罪的上诉理由及其辩护意见不能成立，不予采纳。原判根据刘凤升、莫少壮是从犯，赃车已追缴返还失主，并且已缴纳罚金等情节，对其二人减轻处罚，量刑适当。刘凤升提出原判量刑过重及其辩护人提出对刘凤升适用缓刑的上诉理由及辩护意见以及莫少壮辩护人提出对莫少壮免除处罚或适用缓刑的辩护意见，不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。对南宁市人民检察院的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款笫（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景光
审判员 樊海金
审判员 李 英
二〇一四年五月二十日
书记员 蔡松佐
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初432号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被告叶丽容。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告叶丽容金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司成都分行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 琳
二〇一七年二月二十二日
书记员 周亚利
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第345号
原告：徐×�。
委托代理人：叶××。
委托代理人：林×。
被告：王××。
被告：张××。
原告徐××与被告王××、张××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月13日立案受理。依法组成合议庭，于2009年7
月17日公开开庭审理了本案。原告徐××的委托代理人叶××
、林×到庭参加诉讼；被告王××、张××经本院公告送达开
庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：2007年5月5日，被告王××以资金
周转困难为由向某告借款3万元。原告向被告交付3万元的借款
后，被告向某告亲笔出具了欠据。被告张××自愿为被告王×
×的债务承担连带责任。后经原告向被告催讨无果。原告向本
院提出如下诉讼请求：1、判令被告王××立即偿�原告借款3
万元并赔偿损失（自起诉之日以银行同期贷款利率计算至判决
确定履行之日止）；2、判令被告张××对上述债务承担连带
偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的基本信息，以证明原、被告的诉讼主体适格的事实；
2、2007年5月5日的借款借据，以证明2007年5月5日被告
王××向某告现金借款3万元，被告张××为担保人的事实。
被告王××、张××未作答辩，未在举证期限内提供证
据。
被告王××、张××经本院合法传唤，均无正当理由拒
不到庭，视为对上述证据放弃抗辩权。经审核，本院对原告提
供的上述证据的真实性、合法性均予以确认。
经审理本院认定：2007年5月5日，被告王××向某告徐
××现金借款3万元。被告王××、张××分别在借款借据借
款人处和担保人处签名。两被告向某告出具借款借据一张交原
告收执。但该借款借据没有约定借款利率和还款期限。后经原
告多次催讨，但两被告至今分文未还。
本院认为：被告王××向某告徐××借款，原、被告之
间的债权债务关系明确成立。本案属于自然人之间的借款合同
，原、被告没有约定利息，故视为不支付利息。因双方当事人
未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但经
原告多次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相
应的违约责任。被告张××为上述借款提供担保，虽未约定保
证方式，依法应按照连带责任保证承担保证�任。因此，原告
徐××要求被告王××偿还借款3万元并赔偿损失（自起诉之
日以银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），被告张
××对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。被告王××、张××经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，
判决如下：
一、被告王××应在本判决生效后五日内偿还原告徐×
×借款3万元及赔偿损失（以3万元自2009年3月13日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款
交本院民二庭转付。
二、被告张××对第一款项的债务承担连带保证责任。
被告张××承担保证责任后，有权向被告王××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王××、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 包纯纯
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 范亚东
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第89号
原告：陈宏美。
被告：郑玲玲。
本院在审理原告陈宏美与被告郑玲玲买卖合同纠纷一案中，原告陈宏美于2015年2月12日以原、被告庭外自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宏美的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宏美撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈宏美负担。
审 判 员 梅 丹
二〇一五年二月十二日
代书记员 卓仲良
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执326号
申请执行人：招商银行股份有限公司峨眉山支行，住所地：四川省峨眉山市。
负责人:陈通，行长。
委托诉讼代理人：黄艳，职员（特别授权）。
委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：周仁富，男，生于1964年9月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：徐鑫，女，生于1967年3月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第478号民事调解书,受理招商银行股份有限公司峨眉山支行申请执行周仁富、徐鑫金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为归还借款本金400000元及利息，支付垫付的案件受理费3854元，负担执行费6170元。执行中，因被执行人周仁富、徐鑫违反财产报告制度，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人。此外，经对二被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执326号申请执行人：招商银行股份有限公司峨眉山支行，住所地：四川省峨眉山市。负责人:陈通，行长。委托诉讼代理人：黄艳，职员（特别授权）。委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。被执行人：周仁富，男，生于1964年9月2日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：徐鑫，女，生于1967年3月5日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第478号民事调解书,受理招商银行股份有限公司峨眉山支行申请执行周仁富、徐鑫金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为归还借款本金400000元及利息，支付垫付的案件受理费3854元，负担执行费6170元。执行中，因被执行人周仁富、徐鑫违反财产报告制度，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人。此外，经对二被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十月二十三日书记员  孙洪杰