wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执513号
申请执行人唐方清。
委托代理人陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被执行人贺建。
申请执行人唐方清与被执行人贺建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的(2015)丹导民初字第120号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告唐方清赔偿款92741.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，司法鉴定费4968元，合计5932元，由原告负担1780元，被告贺建负担4152元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人贺建的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人贺建无银行存款信息、车辆信息和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹导民初字第120号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 戎光庆
执行员 路忠贤
二〇一六年七月十九日
书记员 项 宜
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1205号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某某，男,1974年1月26日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化程度，住河南省襄城县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2016年7月8日被取保候审。
辩护人张怀波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
辩护人张晓伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1138号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2010年10月至2011年4月期间，被告人陈某某应田某（已判刑）订购假冒香烟的要求，自行联系制作假烟之人，生产完毕假烟之后，先后四次通过田某的运输，以每件（内含50条)520元的价格卖给郑某（已判刑）销售假冒卷烟共计15000条，涉案金额价值人民币156000元。
公诉机关认为被告人陈某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政部门许可，无烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人陈某某系自首，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。辩护人的辩护意见为：1、陈某某系自首；2、陈某某愿意缴纳罚金；3、陈某某的行为应认定为销售伪劣商品罪。建议对其适用缓刑。
经审理查明：自2010年10月至2011年4月期间，被告人陈某某应田某（已判刑）订购假冒香烟的要求，自行联系制作假烟之人，生产完毕假烟之后，先后四次通过田某的运输，以每件（内含50条)520元的价格卖给郑某（已判刑）销售假冒卷烟共计15000条，涉案金额价值人民币156000元。
青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事侦查大队出具情况说明，被告人陈某某于2015年7月7日至公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、刑事判决书、搜查笔录、扣押物品清单及照片等书证；证人郑某、王某、田某等人证言；被告人陈某某供述；山东省烟草质量检验报告等证据证实上述证据经过开庭举证、质证，上述证据相互印证，足以证明案件事实。
本院认为，被告人陈某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政部门许可，无烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提陈某某系自首的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于辩护人所提陈某某的行为应认定为销售伪劣商品罪的辩护意见，被告人陈某某的行为同时构成非法经营罪和销售伪劣产品罪，应依据处罚较重的非法经营罪定罪量刑，故对该辩护意见不予采纳。被告人陈某某系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1205号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某某，无业。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2016年7月8日被取保候审。
辩护人张怀波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
辩护人张晓伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1138号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2010年10月至2011年4月期间，被告人陈某某应田某某（已判刑）订购假冒香烟的要求，自行联系制作假烟之人，生产完毕假烟之后，先后四次通过田某某的运输，以每件（内含50条)520元的价格卖给郑某某（已判刑）销售假冒卷烟共计15000条，涉案金额价值人民币156000元。
公诉机关认为被告人陈某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政部门许可，无烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人陈某某系自首，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。辩护人的辩护意见为：1、陈某某系自首；2、陈某某愿意缴纳罚金；3、陈某某的行为应认定为销售伪劣商品罪。建议对其适用缓刑。
经审理查明：自2010年10月至2011年4月期间，被告人陈某某应田某某（已判刑）订购假冒香烟的要求，自行联系制作假烟之人，生产完毕假烟之后，先后四次通过田某某的运输，以每件（内含50条)520元的价格卖给郑某某（已判刑）销售假冒卷烟共计15000条，涉案金额价值人民币156000元。
青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事侦查大队出具情况说明，被告人陈某某于2015年7月7日至公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、刑事判决书、搜查笔录、扣押物品清单及照片等书证；证人郑某某、王某某、田某某等人证言；被告人陈某某供述；山东省烟草质量检验报告等证据证实上述证据经过开庭举证、质证，上述证据相互印证，足以证明案件事实。
本院认为，被告人陈某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政部门许可，无烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提陈某某系自首的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于辩护人所提陈某某的行为应认定为销售伪劣商品罪的辩护意见，被告人陈某某的行为同时构成非法经营罪和销售伪劣产品罪，应依据处罚较重的非法经营罪定罪量刑，故对该辩护意见不予采纳。被告人陈某某系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 琳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1120号
申请执行人刘庆连，男，1942年1月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖渔场西北分场宿舍，公民身份号码：4306241942********。
被执行人黄跃辉，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖管区西城村**号。
本院在执行申请执行人刘庆连与被执行人黄跃辉合伙纠纷一案，申请执行人刘庆连不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人黄跃辉暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人黄跃辉有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）湘民再字第4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年三月八日
书记员 盛哲霖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4441号
原告刘洪利。
委托代理人耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
被告天津市河东区亚杰尚品烟酒销售中心，住所地天津市河东区华东道秋实园*号楼底商*号。
经营者于少华。
原告刘洪利诉被告天津市河东区亚杰尚品烟酒销售中心（经营者于少华）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年3月22日、5月18日公开开庭进行了审理。原告刘洪利及其委托代理人耿卫华、被告经营者于少华均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日原告因家中请客在被告处购买3箱剑南春白酒，后在吃饭过程中饮用，因朋友及时提出可能是假酒便当即停止了饮用。后饮用该白酒的人均略有身体不适。原告遂后申请工商部门调解此事，因双方意见分歧未果。现原告起诉来院，要求：1、判令被告返还货款5940元，同时赔偿原告货款的3倍即17820元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：
调解通知书一份、亚信通讯器材部说明一份、增值税普通发票一张、光盘一张、证人吴××、徐××证言。
被告辩称，我销售的酒都要盖我们销售中心的章，原告提供的酒没有我们的公章，我认为不是我们的酒，我不同意原告的诉讼请求。
被告提供如下证据材料（均为复印件）：
销售货单两张、照片四张、证人王××证言
经审理查明，2015年7月5日，原告在被告处购买“剑南春牌52度500ML白酒”18瓶，实际花费5900元。购买上述白酒后，原告于2015年7月7日向天津市河东区市场和质量监督管理局投诉，该局于2015年7月10日终止调解。
在本案审理期间，原告申请对上述白酒是否为假冒伪劣进行鉴定。本院委托四川绵竹剑南春酒厂有限公司进行鉴定，该公司鉴定人员对其中16瓶白酒进行鉴定，鉴定结论为：“送检样品属假冒我公司产品。”
上述事实，有原、被告当庭陈述以及提供的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依据原告提供的购物发票可以认定原告前往被告处购买商品，双方形成了买卖合同法律关系，且经鉴定涉诉商品为假冒产品。被告否认销售假冒酒水，认为原告存在调包的可能，但被告未能提供涉诉酒水的进货明细、销售流向及库存酒水的处理情况等相关证据，以反驳原告的主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。因此本院采信原告的诉讼主张，认定被告存在销售假冒酒水的行为。关于原告要求被告退货并给予三倍赔偿的请求，原告依据《消费者权益保护法》的相关规定主张权利，本案中被告的行为从本质上讲已属对消费者的一种欺诈，因此，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于本案中鉴定结论仅认定16瓶白酒系假冒产品，其余2瓶白酒已无法鉴定，故本案中被告应对该16瓶白酒予以退货并按相应价格予以三倍赔偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告刘洪利将购买的“剑南春牌52度500ML白酒”16瓶退回被告天津市河东区亚杰尚品烟酒销售中心（经营者于少华），被告天津市河东区亚杰尚品烟酒销售中心（经营者于少华）在收到原告刘洪利退回上述白酒的同时退还原告刘洪利货款5244.44元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区亚杰尚品烟酒销售中心（经营者于少华）给付原告刘洪利赔偿款15733.33元；
如果被告天津市河东区亚杰尚品烟酒销售中心（经营者于少华）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告刘洪利负担46元、被告天津市河东区亚杰尚品烟酒销售中心（经营者于少华）负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张永祺
人民陪审员 段彦彦
人民陪审员 狄 梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 思
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4441号
原告刘洪利。
委托代理人耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
被告天津市河东区亚杰尚品烟酒销售中心，住所地天津市河东区华东道秋实园6号楼底商5号。
经营者于少华。
原告刘洪利诉被告天津市河东区亚杰尚品烟酒销售中心（经营者于少华）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年3月22日、5月18日公开开庭进行了审理。原告刘洪利及其委托代理人耿卫华、被告经营者于少华均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日原告因家中请客在被告处购买3箱剑南春白酒，后在吃饭过程中饮用，因朋友及时提出可能是假酒便当即停止了饮用。后饮用该白酒的人均略有身体不适。原告遂后申请工商部门调解此事，因双方意见分歧未果。现原告起诉来院，要求：1、判令被告返还货款5940元，同时赔偿原告货款的3倍即17820元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：
调解通知书一份、亚信通讯器材部说明一份、增值税普通发票一张、光盘一张、证人吴××、徐××证言。
被告辩称，我销售的酒都要盖我们销售中心的章，原告提供的酒没有我们的公章，我认为不是我们的酒，我不同意原告的诉讼请求。
被告提供如下证据材料（均为复印件）：
销售货单两张、照片四张、证人王××证言
经审理查明，2015年7月5日，原告在被告处购买“剑南春牌52度500ML白酒”18瓶，实际花费5900元。购买上述白酒后，原告于2015年7月7日向天津市河东区市场和质量监督管理局投诉，该局于2015年7月10日终止调解。
在本案审理期间，原告申请对上述白酒是否为假冒伪劣进行鉴定。本院委托四川绵竹剑南春酒厂有限公司进行鉴定，该公司鉴定人员对其中16瓶白酒进行鉴定，鉴定结论为：“送检样品属假冒我公司产品。”
上述事实，有原、被告当庭陈述以及提供的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依据原告提供的购物发票可以认定原告前往被告处购买商品，双方形成了买卖合同法律关系，且经鉴定涉诉商品为假冒产品。被告否认销售假冒酒水，认为原告存在调包的可能，但被告未能提供涉诉酒水的进货明细、销售流向及库存酒水的处理情况等相关证据，以反驳原告的主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。因此本院采信原告的诉讼主张，认定被告存在销售假冒酒水的行为。关于原告要求被告退货并给予三倍赔偿的请求，原告依据《消费者权益保护法》的相关规定主张权利，本案中被告的行为从本质上讲已属对消费者的一种欺诈，因此，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于本案中鉴定结论仅认定16瓶白酒系假冒产品，其余2瓶白酒已无法鉴定，故本案中被告应对该16瓶白酒予以退货并按相应价格予以三倍赔偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告刘洪利将购买的“剑南春牌52度500ML白酒”16瓶退回被告天津市河东区亚杰尚品烟酒销售中心（经营者于少华），被告天津市河东区亚杰尚品烟酒销售中心（经营者于少华）在收到原告刘洪利退回上述白酒的同时退还原告刘洪利货款5244.44元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区亚杰尚品烟酒销售中心（经营者于少华）给付原告刘洪利赔偿款15733.33元；
如果被告天津市河东区亚杰尚品烟酒销售中心（经营者于少华）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告刘洪利负担46元、被告天津市河东区亚杰尚品烟酒销售中心（经营者于少华）负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张永祺
人民陪审员 段彦彦
人民陪审员 狄 梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 思
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4452号
罪犯张刚。
天津市津南区人民法院于2011年9月7日作出（2011）南刑初字第404号刑事判决，以被告人张刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元。刑期自2011年5月19日起至2024年5月18日止。被告人张刚不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院以（2011）二中刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1890号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2011年5月19日起至2023年8月18日。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月19日起至2022年10月18日），并处罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4452号
罪犯张刚，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年9月7日作出（2011）南刑初字第404号刑事判决，以被告人张刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元。刑期自2011年5月19日起至2024年5月18日止。被告人张刚不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院以（2011）二中刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1890号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2011年5月19日起至2023年8月18日。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月19日起至2022年10月18日），并处罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第567号
原告济南宝胜鲁能电缆有限公司。住所地济南市。
法定代表人陈大勇，董事长。
委托代理人刘金奇（特别授权代理）。
委托代理人徐和伟，山东盛强律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东广富集团有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张广富，董事长。
委托代理人范基贞（特别授权代理）。
委托代理人张学亮（特别授权代理）。
原告济南宝胜鲁能电缆有限公司（以下简称宝胜电缆公司）与被告山东广富集团有限公司（以下简称广富集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行审理。原告宝胜电缆公司委托代理人刘金奇、徐和伟，被告广富集团公司委托代理人范基贞、张学亮到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告宝胜电缆公司诉称，被告广富集团公司与原告存在多年电线、电缆买卖合同业务。原告依约向被告履行了供货义务，但被告未及时履行付款义务，尚有电缆款（质保金）1212966.24元未付。经原告催要，被告均以资金紧张为由拖延支付。特诉至贵院，请求依法判决：被告支付原告电缆款1212966.24元并赔偿逾�付款损失；本案案件受理费由被告承担。
被告广富集团公司辩称，原告所诉质保金不符合合同约定的质保金支付条件，应驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告宝胜电缆公司提交证据1.购销合同复印件五份，证明原被告之间存在买卖合同关系。原告按照合同的约定履行了交付电线、电缆的义务，被告尚欠质保金1212966.24元未付。证据2.送货清单复印件五份，证明原告按合同约定履行货物交付义务，原告主张的质保金1212966.24元也应支付。
经质证，被告广富集团公司对原告证据1真实性无异议，质保金数额应为1212200元，但合同约定质保金的支付时间为质保期满一年无质量问题于质保期满后每年的4月份支付，而本案原告所提供的电缆，存在质量问题，双方一直协商未解决，被告未支付质保金符合合同约定。对证据2的真实性无法核实，但被告确实收到合同项下约定的货物。
被告广富集团公司提交质量异议函一份及送达回证复印件两份，证明原告供应的电缆出现质量问题，双方未能协商解决，被告于2014年7月25日向原告质量异议函，要求原告处理。
经质证，原告宝胜电缆公司对被告证据真实性无异议，2012年11月10日，原告将全部电缆交付被告，质保期限于2013年11月10日届满，被告2014年7月提出质量异议，已超出质保期。
本院认为，被告对原告证据1真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信；被告对原告提交的证据2真实性无法确认但对于收到原告货物的事实无异议，故本院对该事实予以确认。原告对被告提交的证据真实性无异议，对被告的证明观点有异议，本院对该证据真实性予以采信，对其证明力不予采信。
经审理查明，2011年12月21日至2012年10月12日期间，原告宝胜电缆公司（供方）与被告广富集团公司（需方）签订《购销合同�五份。约定被告从原告处购买电缆线；结算方式约定，质保金于质保期满一年无质量问题按需方财务制度于质保期满后每年4月份支付；违约责任约定，质保期内供方产品出现质量问题，经需方通知，供方须3日内来需方解决，供方怠于解决的，需方有权扣除质保金。合同签订后，原告开始供货，至2012年11月10日，原告将全部电缆交付被告，质保期限于2013年11月10日届满。被告陆续支付货款，尚欠质保金1212200元未付。2014年7月28日，被告向原告邮寄质量异议函，称五份合同项下电缆线均出现外护套开裂等质量问题，希望双方尽快解决问题，否则暂停支付质保金，或被告自行解决或委托第三方解决。原告索要货款（质保金）未果，诉至本院，要求被告支付原告电缆款1212966.24元并赔偿逾期付款损失；本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原、被告确认质保金数额为1212200元。
本院认为，本案中诉讼双方对于签订五份合同的内容、货款支付情况、质保金1212200元未付以及涉案电缆线至2013年11月10日质保期限届满等事实无异议，本院予以确认。被告辩称原告货物存在质量问题，质保金支付条件尚未具备，本院认为，合同约定质保期内产品出现质量问题，经需方通知，供方须3日内来需方解决，怠于解决的，需方有权扣除质保金。质保金于质保期满一年无质量问题按需方财务制度于质保期满后每年4月份支付。本案中，至2012年11月10日原告将最后一批电缆交付被告，质保期限于2013年11月10日届满。被告于2014年7月28日提出质量异议，已超出约定质保期。被告的抗辩理由无有效证据证实，本院不予采纳。涉案质保金于2014年4月具备支付条件，被告应及时付款。原告要求被告支付质保金1212966.24元，因庭审中双方确认质保金1212200元，故原告诉求中�出该数额部分，本院不予支持。关于原告主张的赔偿逾期付款损失，本案中，被告未按约定期限支付质保金构成违约，鉴于双方未书面约定逾期付款违约金，且原告在诉求中也未明确逾期付款损失的计算标准及标的额，故本院对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告山东广富集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告济南宝胜鲁能电缆有限公司货款（质保金）1212200元；
二、驳回原告济南宝胜鲁能电缆有限公司其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15717元，由原告济南宝胜鲁能电缆有限公司负担50元，被告山东广富集团有限公司负担15667元。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 王 燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 程 琳
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805财保4号
申请人：韩宇，男，1979年11月19日生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被申请人：张洪博，男，1985年10月19日生，汉族，住佳木斯市东风区。
申请人韩宇与被申请人张洪博民间借贷纠纷一案，申请人韩宇于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张洪博的银行存款25万元，查封张洪博名下路虎发现4小型越野轿车一辆（车牌号：X），申请人已提供担保。
本院认为，申请人韩宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪博的银行存款25万元，冻结期限一年。冻结期间，未经本院准许，不得转移、支取。
查封被申请人张洪博名下的黑X号路虎发现4小型越野轿车一辆，查封期限二年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
查封徐立颖用于担保的坐落于郊区友谊社区的房屋一户（产权证号：佳房权证郊字第X号，建筑面积：336平方米），查封期限为二年，查封期间，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 丁振宽
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨桂月
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初187号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年9月11日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，个体工商户，住包头市稀土高新技术产业开发区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月18日22时1分许，被告人刘某在驾驶证暂扣期间且醉酒后驾驶“大众牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区白云路由北向南行驶至与前进道交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人刘某血中乙醇浓度为112.3mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人刘某的供述、常住人口基本信息、行政处罚决定书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人刘某在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，酌情从重处罚；被告人刘某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一八年四月十八日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初187号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人刘某，男，1987年9月11日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，个体工商户，住包头市稀土高新技术产业开发区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月18日22时1分许，被告人刘某在驾驶证暂扣期间且醉酒后驾驶“大众牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区白云路由北向南行驶至与前进道交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人刘某血中乙醇浓度为112.3mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人刘某的供述、常住人口基本信息、行政处罚决定书及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人刘某在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，酌情从重处罚；被告人刘某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  董强二〇一八年四月十八日书记员  段超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4661号
原告钟某，女，1986年10月8日出生，畲族，打工，住南安市。
被告陈某某，男，1978年2月4日出生，汉族，打工，住南安市。
本院于2014年8月7日立案受理了原告钟某诉被告陈某某离婚纠纷一案。原告钟某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告经法官劝合，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告钟某负担。
审判员 陈志斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 汪惠玲
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00562号
原告钱志清。
委托代理人高峰。
被告施建军。
原告钱志清与被告施建军汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告施建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年间，被告因为工程需要，向原告租赁汽车。2012年3月6日，原、被告双方通过结账，被告共欠原告汽车租赁费17200元，并于同日写下欠条1张。原告多次向被告索要无果。现原告诉至法院，要求被告支付汽车租赁费17200元。
被告施建军未答辩。
经审理查明，原告钱志清系个体工商户通州区平潮志清汽车租赁服务部的经营者。2010年10月4日，通州区平潮志清汽车租赁服务部与被告施建军签订汽车租赁合同1份，租金标准为130元／天，启用时间为2010年10月4日，应还时间为2011年4月4日。2012年3月6日，原、被告双方结账，被告出具欠条1份给原告，该欠条载明“今欠钱志清人民币壹万柒仟贰佰元”。欠条出具后，被告未能给付租赁费用。现原告诉至法院，要求被告给付租赁费17200元。
以上事实有原告提供汽车租赁合同、个体工商户营业执照、欠条及原告当庭陈述在卷为证。
因被告未到庭应诉，本案无法组织双方调解。
本院认为，通州区平潮志清汽车租赁服务部与被告形成汽车租赁合同关系及被告共欠汽车租赁费17200元的事实，有原告提供的合同及欠条为证，应予确认。原告为通州区平潮志清汽车租赁服务部的经营者，根据法律规定，原告钱志清本人可主张案涉相关权利。被告应给付原告汽车租赁费17200元。被告施建军未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施建军于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告钱志清汽车租赁费17200元。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费230元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘杨
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄琴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1465号
原告周小江，男，汉族，身份证地址：珠海市斗门区，公民身份证号码：×××0019。
委托代理人余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人张菊，广东国硕律师事务所律师。
被告珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人蒋伟。
委托代理人张岩，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人陈育红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
原告周小江与被告珠海华润银行股份有限公司（下称华润银行）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小江的委托代理人张菊、被告华润公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告周小江入职时间：原告主张其自1988年1月开始就职于斗门县城市信用社。1998年12月，斗门县城市信用社更名为珠海市商业银行斗门支行，2009年1月，珠海市商业银行变更为珠海华润银行。原告一直在上述单位工作，先后担任信贷员、支行行长等职务。
二、签订书面劳动合同时间：2008年3月31日原、被告续签书面劳动合同。
三、劳动合同约定的期限：从2008年4月1日起至法定的终止条件出现为止。
四、合同约定的原告工作岗位：支行行长。
五、合同约定的工资数额：执行本行行员制工资方案。
六、原告离职前十二个月平均工资：11646.57元。
七、被告华润银行的相关规章制度。《珠海华润银行考勤制度》第七条第（六）项规定：员工无故缺勤，未经领导批准及未按本行规定办理请假手续，擅离职守作旷工处理。第十六条第（四）项规定：无故不上班或未经所在单位负责人批准擅自缺勤、离岗的，视为旷工。第十七条第（二）项规定：旷工1天处予口头警告；旷工2天处予通报批评；连续旷工达3天以上（含3天）或半年内累计旷工达6天以上（含6天），属于严重违反我行规章制度，本行可单方解除劳动合同。《珠海华润银行休息休假制度》第十一条第（一）项规定：员工因私事需要占用工作时间的可请事假。每次申请事假不允许超过10日，全年累计不允许超过30日。第十二条规定：员工休假除突发事件不能事前履行请假手续，一律要求请假须事先在OA上提起申请，并按本制度规定提交请假材料，审批结束并获准的请假方有效，否则可按事假或旷工处理。上述规章制度经过被告华润银行工会委员会审议通过，原告周小江也收阅了这些规章制度。
八、仲裁请求。在本纠纷中申请人周小江提出如下仲裁请求：1、被申请人华润银行继续履行劳动合同；2、被申请人华润银行补发申请人周小江2014年3月至2014年12月共10个月的工资116465.7元。
九、本纠纷仲裁结果：驳回申请人周小江全部仲裁请求。
十、需要说明的其他事项。从2013年4月起，原告周小江任珠海华润银行白蕉支行客户经理。
2014年1月14日，原告周小江向被告华润银行申请休年休假，假期从2014年1月20日至2月13日，请假原因为春节与家人团聚。被告批准了原告周小江的休假申请。
年休假期满后，原告周小江没有回单位上班，而是于2014年2月20日以电子邮件的方式向被告华润银行负责人潘晓华发出一份《休假（事假）申请》，内容为：本人因年休假去美国纽约与家人团聚以及探望重症入院岳父。现因岳父病危需要人多护理，家人亦需要我多陪伴和支持，所以未能回来上班，现再申请休事假60天。潘晓华同样以电子邮件回复原告周小江：“请提供有关证明后再行批复，请刘行跟进此事。
原告周小江没有向被告华润银行提供请事假所需要的证明材料。而且根据原告在仲裁阶段提交的一份死亡证明书，其岳父应当于2014年1月9日就已经去世。被告华润银行没有批准原告周小江请事假的申请。
从2014年2月14日起，原告周小江再也没有回华润银行上班。2014年3月19日，被告华润银行以周小江未经批准擅自离岗，已累计旷工34天为由，单方解除了与原告周小江的劳动合同。华润银行工会委员会也同意被告解除与原告的劳动合同。
原告周小江不服被告解除劳动合同的决定，故申请仲裁。
十一、原告诉讼请求：1、确认被告违法解除合同，要求被告继续履行合同；2、要求被告补发自2014年3月-2014年12月共10个月的工资116465.70元。
十二、被告答辩意见：原告周小江因连续旷工，严重违反用人单位劳动纪律事实清楚，华润银行解除周小江劳动合同不违反法律规定，周小江本案请求均不能成立。
本院认为：被告制定的《珠海华润银行考勤制度》和《珠海华润银行休息休假制度》经过单位工会委员会的审议通过，原告周小江对被告的规章制度也没有异议，因此该两份规章制度可以作为被告华润银行对员工进行管理和考核的依据。《珠海华润银行考勤制度》第十七条第（二）项规定：连续旷工达3天以上（含3天）或半年内累计旷工达6天以上（含6天），属于严重违反我行规章制度，本行可单方解除劳动合同。原告周小江从2014年1月20开始休年休假，假期至2014年2月13日结束，其应当于2月14日开始上班。但原告周小江既没有及时返回单位上班，也没有说明任何理由，只是在2014年2月20日以电子邮件的方式申请60天事假。从2月14日至20日，原告周小江已经旷工7天。被告华润银行负责人同样以电子邮件方式要求原告周小江提供请事假的相关证明，而原告周小江置之不理，导致其请事假的申请没有获得批复。在此情况下，原告周小江仍然没有返回单位上班，其缺勤天数同样属于旷工。至2012年3月19日，原告周小江已经累计旷工34天，严重违反了单位的规章制度。被告华润银行单方解除与原告的劳动合同，符合法律规定，也经过工会委员会的审议通过，合法有效。原告要求被告继续履行劳动合同，补发2014年3月至12月的工资，没有任何依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告周小江的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一五年八月十八日
书记员 詹婷婷
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第299号
原告林玲清，住福建省福安市。
委托代理人阮应柏，福建平达律师事务所律师。
被告连云港宏雄商贸有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路8号。
法定代表人林旭。
本院在审理原告林玲清诉被告连云港宏雄商贸有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告自行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林玲清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林玲清负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张珠围
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4686号
原告李伟凯。
委托代理人邹倩，山东华冠律师事务所律师。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。
原告李伟凯为与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年5月5日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员田文静独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹倩律师、被告的委托代理人夏鑫律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟凯诉称，2014年4月原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市*户房屋，房屋总价款1195580.7元，被告应于2014年5月31日前交付房屋，逾期按已付房价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告依约支付了房款，但被告直到2015年3月10日才向原告交付房屋，已经构成逾期交房。根据合同法的规定和合同第十二条的约定，请求判令：1、被告向原告支付违约金33476元（自2014年6月1日至2015年3月10日，按已支付房款的日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛联兴置业有限公司辩称，被告逾期交房属实，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工导致，逾期竣工的承包方是中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司，请求追加中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司为本案第三人，应由该两主体承担责任；原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以调解，按照合同约定日万分之一计算相当于一年3.65％的利率，超过了中国人民银行公布的一年期存款利率（年1.5％），因此，请求该违约金应按照年利率1.5％计算。
经审理查明，2014年4月3日原、被告签订“青岛市商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市**户房屋，房屋总价款1195580.7元，原告应于2014年4月3日前支付首付款365580.7元，贷款共计83万元，原告应于2014年4月18日前将办理贷款所需文件提交贷款机构，放贷机构于2014年5月18日前将贷款存入本合同指定的账户。合同中约定：被告于2014年5月31日前向原告交付房屋。如被告未在该时间内向原告交付房屋，被告应当向原告支付违约金，违约金按照原告已付房屋价款的日万分之一计算，自双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付房屋之日止。
合同签订后,被告于2014年4月3日、2014年10月24日向原告出具收据，收取原告房款共计725580.7元，2014年11月27日原告通过银行向被告支付房款47万元。被告于2015年3月10日领取房屋钥匙接收房屋，原、被告一致确认被告逾期交房280天。被告认为原告逾期付款，应承担违约责任，原告应承担的逾期付款违约金和被告逾期交房违约金应相互折抵，原告不同意被告的该主张，认为原告已按照合同约定时间办理贷款手续，贷款机构放款时间晚于合同约定的放款期限，系贷款机构的原因造成的，并非原告逾期付款。被告对其该主张未提出反诉。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
以上事实，有原、被告签订的商品房预售合同、收款收据、个人贷款支付凭证、庭审笔录在案佐证并经庭审质证和审查可以采信。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同，是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，因此该合同合法有效，双方应当按合同约定享受权利履行义务。
被告违反约定逾期交房已构成违约，按双方合同的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告应该承担违约责任。被告关于逾期交付房屋的原因，是由于涉案房屋所在小区的建设承包方逾期竣工造成的，应由案外人承担责任的辩解意见，本院不予支持，因为原、被告签订的商品房预售合同，双方互为该合同的权利义务主体，根据合同相对性原则，原告要求被告承担违约责任，符合法律的规定以及双方合同的约定，被告要求合同外的第三人承担违约责任，没有事实和法律依据。
原、被告在合同中对逾期交房的违约金计算方式约定的非常明确，被告关于违约金计算标准明显过高、请求按照银行一年期存款利率1.5%予以调整的主张，因逾期交房的损失系购买人不能按期使用房屋产生的损失，不应按照当前银行一年期存款利率确定，故对被告的该项主张本院不予支持。根据双方合同约定，违约时间应当自合同约定的交房日的次日即2014年6月1日计算至原告实际收房之日即2015年3月10日，被告违约时间共计283天。违约金计算标准按合同约定的已付房款1195580.7元日万分之一计算为33834.9元（1195580.7元×0.0001×283天＝33834.9），原告自愿主张33476元，未超出被告应承担的违约金数额，本院予以支持，被告应将该款项支付给原告。
被告辩称原告逾期付款应承担的违约金应与被告逾期交房违约金相互折抵，对此被告未提出反诉，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李伟凯支付逾期交房违约金人民币33476元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币637元（原告已预交），减半收取318.5元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 洁
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉东行初字第50号
原告张运华。
被告眉山市国土资源局东坡区分局。
法定代表人唐本清，局长。
委托代理人龚琳峦，该局法规股副股长。
委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。
原告张运华不服被告眉山市国土资源局东坡区分局作出的眉东国土资处〔2015〕1号行政处理决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查。
原告张运华诉称，被告于2015年2�15日作出的眉东国土资处〔2015〕1号《行政处理决定书》不具有合法性，严重侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的该《行政处理决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的。本案中，因国土资�管理体制改革，眉山市国土资源局东坡区分局是眉山市国土资源局的派出机构，其行为的法律后果应由眉山市国土资源局承担，本案适格被告应当是眉山市国土资源局。审理过程中，本院向原告进行释明，告知其变更被告为眉山市国土资源局，但原告经考虑表示不同意变更被告，要求法院依法裁判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张运华的起诉。
本案案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 姚晓莉
审判员 周明光
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 佳
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书（2015）眉东行初字第50号原告张运华。被告眉山市国土资源局东坡区分局。法定代表人唐本清，局长。委托代理人龚琳峦，该局法规股副股长。委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。原告张运华不服被告眉山市国土资源局东坡区分局作出的眉东国土资处〔2015〕1号行政处理决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查。原告张运华诉称，被告于2015年2�15日作出的眉东国土资处〔2015〕1号《行政处理决定书》不具有合法性，严重侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的该《行政处理决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的。本案中，因国土资�管理体制改革，眉山市国土资源局东坡区分局是眉山市国土资源局的派出机构，其行为的法律后果应由眉山市国土资源局承担，本案适格被告应当是眉山市国土资源局。审理过程中，本院向原告进行释明，告知其变更被告为眉山市国土资源局，但原告经考虑表示不同意变更被告，要求法院依法裁判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张运华的起诉。本案案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审判长 张 霞审判员 姚晓莉审判员 周明光二〇一五年六月二十三日书记员 刘 佳
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1587号
申请执行人三亚中鑫房地产开发有限公司，住所地＊＊市＊＊路＊＊号＊＊铺面。
法定代表人杨柳，该公司董事长。
委托代理人＊＊，该公司职员。
被执行人三亚市河东区东岸村民委员会，住所地＊＊市＊＊区＊＊村。
负责人林尤兴，该村村委会主任。
关于三亚中鑫房地产开发有限公司申请执行三亚市河东区东岸村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2013）城民一初字第3466号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人三亚市河东区东岸村民委员会未履行该民事判决书所确定的金钱给付义务，权利人三亚中鑫房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人三亚市河东区东岸村民委员会送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）城民一初字第3466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第1587号申请执行人周永波，农民。被执行人邵松，农民。申请执行人周永波与被执行人邵松债权纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4413号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4413号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 蒋 涛审判员 陶志胜二〇一四年九月十五日书记员 孔庆云
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执1号
申请执行人：徐芳芳。
被执行人：李强。
申请执行人徐芳芳与被执行人李强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，因执行人与被执行人双方自行达成和解，。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高民初字第546号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年二月十日
书记员 赵志远
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执360号
申请执行人刘国才，男，1969年11月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
被执行人罗瑞雷，男，1978年12月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人任国娟，女，1982年9月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人刘国才与被执行人罗瑞雷、任国娟房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向房产管理机关下达了更名过户协助执行通知书，现已过户完毕。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故案件受理费4,900元未能执行。现申请执行人刘国才同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年五月十九日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执360号申请执行人刘国才，男，1969年11月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被执行人罗瑞雷，男，1978年12月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人任国娟，女，1982年9月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人刘国才与被执行人罗瑞雷、任国娟房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向房产管理机关下达了更名过户协助执行通知书，现已过户完毕。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故案件受理费4,900元未能执行。现申请执行人刘国才同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年五月十九日书记员  朱 玲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1015号
申请执行人诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城食品工业园。
法定代表人赵根生，该公司董事长。
被执行人丁启朋。
申请执行人诸城市万年食品有限公司与被执行人丁启朋买卖合同纠纷一案，该案(2014)诸商初字第39号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人丁启朋银行存款丁启朋6600元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年四月二十二日
执行员 马 龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第915号
罪犯张毓豪，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年6月9日作出了（2013）温瓯刑初字第726号刑事判决，以被告人张毓豪犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯张毓豪减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张毓豪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张毓豪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张毓豪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张毓豪予以减刑六个月（刑期至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2604号
罪犯黄绍光，现在云南省文山监狱服刑。
西畴县人民法院于2012年7月24日作出（2012）西刑初字第47号刑事判决，以被告人黄绍光犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，刑期从2011年12月12日起至2024年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯黄绍光减刑五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄绍光在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年12月至2014年9月改造考核中获表扬四次，2013年获记改造积极分子一次。该犯系判处十年以上暴力型罪犯，系主犯，且系首次减刑，具有减刑幅度从严情形。
本院认为，罪犯黄绍光确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄绍光准予减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 洪振声
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审90号
申请人宁德市蕉城区教育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人周挺辉，局长。
委托代理人沈光银，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市蕉城区教育局工作人员。
委托代理人陈彬，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市蕉城区教育局工作人员。
被执行人叶顺尧，男，1987年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区教育局于2016年8月17日向本院申请执行其作出的宁区教行处字（2016）第22号行政处罚决定一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市蕉城区教育局于2016年1月18日作出宁区教行处字（2016）第22号《教育行政处罚决定书》，认定：叶顺尧举办蕉城区鑫宏启蒙幼儿园，未经设立审批许可，擅自于2014年9月开始办学招生，且教学场所不符合相关规定。申请人认为叶顺尧的行为违反了《中华人民共和国教育法》第二十六条和国务院《幼儿园管理条例》第八条、第十一条的规定，依据《教育行政处罚暂行实施办法》第十条和《幼儿园管理条例》第二十七条的规定，决定给予停止办园的行政处罚。
本院经审查认定，申请人宁德市蕉城区教育局于2016年1月18日作出宁区教行处字（2016）第22号《教育行政处罚决定书》，于2016年1月20日送达被执行人叶顺尧。被执行人叶顺尧在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年7月21日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市蕉城区教育局作出的宁区教行处字（2016）第22号《教育行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶顺尧在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年8月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人叶顺尧不立即履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林宏斌
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第222号
原告黎某，女，汉族。
委托代理人高李波，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王某甲，男，汉族。
原告黎某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员黄丽仙适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高李波到庭参加诉讼，原告黎某、被告王某甲均未到庭。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原被告于1993年初认识恋爱，1993年10月登记结婚，后因搬家结婚证丢失，两人于2012年11月29日补办结婚证。婚后夫妻感情尚可，1994年8月17日生育长子王某乙，2003年10月27日生育次子王某丙。现长子王某乙已成年，次子王某丙到老家四川寄宿读书，夫妻双方经常为家庭琐事吵闹，感情淡漠经常不能沟通，无法逾越性格的障碍，原告提出离婚被告也同意，只要求通过法院解决。请求判令：1、原被告离婚；2、婚生次子王某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、夫妻共同财产位于瑞丽市弄岛镇村公所XX号房产、车牌云XX**丰田越野车归被告所有；4、本案诉讼费由双方承担。
被告王某甲未到庭参加诉讼，但庭后口头辩称：原被告婚前彼此了解，婚后感情较好，婚后生育两子，长子也还在读大学，次子读小学，都需要两人共同抚养。夫妻双方虽时有争吵，但都是因生活琐事，并没有原则性分歧，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱结婚，于2012年11月29日补办结婚证。婚后夫妻感情尚可，1994年8月17日生育长子王某乙，2003年10月27日生育次子王某丙。近年来，夫妻之间缺乏沟通，经常为生活琐事发生争吵。
上述事实，有原告代理人当庭陈述、原告书面说明及提供的结婚证为证。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原告黎某和被告王某甲的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告黎某要求与被告王某甲离婚，但未向法庭提交双方感情破裂的证据；被告王某甲认为夫妻双方虽有争执但感情尚未破裂。本院认为原、被告婚前有一定的感情基础，婚后虽因缺乏沟通交流而发生争吵，并未出现原则性分歧，尚有和好的可能，夫妻双方均应本着尊重婚姻，维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。原告黎某起诉离婚的理由不充分，依法不准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费2300元；若有新证据与上诉状一并提交。
（此页无正文）
审判员 黄丽仙
二〇一四年十二月二日
书记员 杨丽君
第2页
第1页
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第364号
原告满福增，个体工商户。
委托代理人田永福，黑龙江建三江律师事务所律师。
被告温占刚，无职业。
被告崔红帅，无职业。
被告博阳，无职业，
原告满福增与被告温占刚、崔红帅、博阳买卖合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员包建锋独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田永福、被告博阳到庭参加诉讼，被告温占刚、崔红帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，被告温占刚、崔红帅从原告赊购化肥，欠款12880元，并出具欠据，并由被告博阳作为担保人签名。经原告多次索要，三被告至今未给付欠款。故诉至法院要求三被告连带偿还所欠化肥款12880元，迟延履行期间的债务利息3000元，合计15880元，并由三被告承担诉讼费用。
被告博阳辩称，原告所述属实，我没有异议，化肥确实是被告温占刚、崔红帅从原告处赊购的，由我为其担保，现在他们因为种地还不上。
被告温占刚、崔红帅未予答辩。
原告为了证明诉求主张，向本院提交了欠条一份，证明被告温占刚、崔红帅欠原告化肥款12880元，被告博阳签字担保，应承担连带保证责任。被告博阳对证据的真实性及证明的问题均无异议。
三被告未提供证据。
对于原告当庭提交的证据因被告博阳对真实性及证明的问题均无异议，被告温占刚、崔红帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的该证据予以采信。
根据以上采信的证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年6月25日，被告温占刚、崔红帅从原告处赊购化肥，欠化肥款12880元，二被告为原告出具欠据，被告博阳为担保人。此款经原告索要，三被告至今未偿还。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立并有效，原告已交付被告价值12880元的化肥，被告温占刚、崔红帅应当按约定给付原告货款。被告未按约定履行，原告要求被告给付货款12880元的诉讼请求本院予以支持。被告博阳作为担保人在欠据上签名，双方未对保证方式进行约定，故被告博阳应当承担连带担保责任。由于双方未约定违约金或违约金的计算方法，故原告要求迟延履行期间债务利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告温占刚、崔红帅给付原告满福增化肥款12880元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告博阳对被告温占刚、崔红帅的上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告满福增的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取99元，由原告满福增负担19元，由被告温占刚、崔红帅、博阳负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一四年八月二十日
书记员 孟 瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10597号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告尹鲁军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹鲁军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹鲁军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222，867.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222，867.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1559号
原告陈永良，男，1979年2月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告杭州临安京石圆农业开发有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇告岭村上后院7号，统一社会信用代码91330185322900896G。
法定代表人郑建朝，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈永良诉被告杭州临安京石圆农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈永良于2018年4月28日以双方庭外协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈永良撤回起诉。
案件受理费13351元，减半收取6675.5元，由原告陈永良负担。
审判员 王潇潇
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨骏业
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初1559号原告陈永良，男，1979年2月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告杭州临安京石圆农业开发有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇告岭村上后院7号，统一社会信用代码91330185322900896G。法定代表人郑建朝，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告陈永良诉被告杭州临安京石圆农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈永良于2018年4月28日以双方庭外协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈永良撤回起诉。案件受理费13351元，减半收取6675.5元，由原告陈永良负担。审判员  王潇潇二〇一八年四月二十八日书记员  杨骏业???
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10836号
原告：乐清市益阳物业管理有限公司，住所地乐清市乐成街道清河南路21弄1号，统一社会信用代码91330382099034365H。
法定代表人：蔡昌潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿春胜、耿学亮，均为该公司职员。
被告：孟桂丽，女，1977年11月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告乐清市益阳物业管理有限公司诉被告孟桂丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告乐清市益阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 庞彩燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱 骊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10290号
申请执行人雷锦新。
被执行人唐汉宁。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民三初字第1711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人唐汉宁于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 冯伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 周龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10290号之一
申请执行人雷锦新，男，汉族，1949年3月22日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人唐汉宁，男，汉族，1960年10月20日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人雷锦新与被执行人唐汉宁合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民三初字第1711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐汉宁的银行存款(以人民币313556.85元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 冯伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 周龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9070号
罪犯罗文德，男，1989年5月10日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月二十四日作出（2008）临中刑初字第115号刑事判决，以被告人罗文德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗文德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗文德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗文德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗文德减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月12日起至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9070号罪犯罗文德，男，1989年5月10日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月二十四日作出（2008）临中刑初字第115号刑事判决,以被告人罗文德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗文德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗文德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗文德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗文德减去有期徒刑九个月(刑期自2007年11月12日起至2019年2月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初614号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭。
委托代理人董锦松。
委托代理人张强。
被告江苏巴威工程技术股份有限公司。
法定代表人何文秀，董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告江苏巴威工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经通知而未按规定足额预纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈志敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 迪
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1648号
原告：熊明荣，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：林贻孙，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：徐金妹，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
熊明荣与蔡翔、林贻孙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，原告熊明荣于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊明荣自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许熊明荣撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由熊明荣负担。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年十二月六日
书记员 陈泳涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第698-4号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李桂江、张冬梅、李桂超、白坤芝、栾钦彬、马凤娟借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人栾钦彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将栾钦彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1005号
原告闫某某。
被告于某某。
本院在审理原告闫某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年四月十四日
书记员 杨志东
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1054号
申请执行人封世文，男，汉族，1980年3月27日生，贵州省桐梓县人。
委托代理人李辉，男，桐梓县松坎法律服务所。
被执行人桐梓县龙会场煤矿。
法定代表人孔凡江。
本院在执行封世文申请桐梓县龙会场煤矿合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人人民币54100元，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第1053号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年十一月十六日
书记员 张松
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2361号
申请执行人张从友。
被执行人秦加林。
申请执行人张从友与被执行人秦加林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0826民初1007号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告秦加林于判决生效后15日内给付原告张从友工程款51845元；案件受理费678元，由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年10月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、因被执行下落不明，本院依法予以查找；
3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。
通过本次执行程序查明，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人下落不明，依法予以查找。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
本院（2016）苏0826民初1007号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2361号申请执行人张从友。被执行人秦加林。申请执行人张从友与被执行人秦加林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0826民初1007号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告秦加林于判决生效后15日内给付原告张从友工程款51845元；案件受理费678元，由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年10月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、因被执行下落不明，本院依法予以查找；3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。通过本次执行程序查明，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人下落不明，依法予以查找。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：本院（2016）苏0826民初1007号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年三月二十二日书记员 刘雅玲
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第585号
申请人潘自超，男，汉族，1956年6月4日出生，住贵州省金沙县。
被执行人刘银，女，汉族，1978年7月12日出生，贵州省金沙县人，现住金沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔金民初字第482号民事调解书，于2015年8月3日受理了申请执行人潘自超申请执行被执行人刘银民间借贷纠纷一案，被执行人刘银应偿还申请人潘自超借款人民币100000.00元及其利息，并承担案件受理费1150.00和执行费1400.00元。执行中已经通过转让债权方式偿还申请人潘自超借款73000.00元，尚欠未履行的借款及利息，现被执行人暂无执行条件，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
审 判 员 代守泽
代理审判员 邱顺峰
二０一五年十一月三十日
书 记 员 李佩娟
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1051号
原告刘小平，男，汉族，1978年9月12日生。
委托代理人杨景雷、张瑾瑾，系河南中冶律师事务所律师。特别授权。
被告栾川县安泰汽车运输有限责任公司。住所地栾川县。
法定代表人程钢，系公司董事长。
委托代理人黑向明，系河南钼都律师事务所律师。特别授权。
委托代理人段景新，系该公司经理，一般代理。
被告冯龙刚，男，汉族，1970年2月17日生，系河南省嵩县黄庄乡红堂村居民。（缺席）
原告刘小平诉被告栾川县安泰汽车运输有限责任公司（以下简称安泰公司）、冯龙刚侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨景雷、张瑾瑾、被告安泰公司委托代理人黑向明、段景新到庭参加诉讼，被告冯龙刚经传票传唤未到庭本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日原告与被告冯龙刚签订协议，约定将其所有的，挂靠在安泰公司名下的豫C×××××号客车连同营运线路转让给原告。2013年2月23日，安泰公司突然将车扣押，此后，原告多次与二被告交涉无果，目前车辆仍在安泰公司扣押之下，营运线路也于2013年到期，原告为此投入的全部资金血本无归，损失惨重。基于以上事实，原告认为二被告的行为违反了协议约定，也不符合法律规定，造成原告损失的事实。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、栾川县安泰汽车运输有限公司返还其所扣押的豫C×××××号客车；2、二被告赔偿原告损失50000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告栾川县安泰汽车运输有限公司辩称：1、我公司与原告不存在车辆挂靠关系，原告与被告冯龙刚之间的转让协议并没有履行必要的程序，我公司通知冯龙刚因司乘人员和安全管理的规定而停止客车营运，是履行合同中的安全监管义务，并不存在原告所诉的私自扣押行为；2、豫C×××××客车实际所有权系被告冯龙刚所有，车辆停运后由其管理和占有，我公司没有对该车辆处分，因此我公司没有返还扣押车辆的义务；3、原告在诉状中所陈述的事实说明扣押车辆是被告冯龙刚所有并非安泰公司。综上，原告起诉我公司扣车缺乏事实依据，应依法驳回原告对我公司的起诉。
被告冯龙刚未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交了以下证据材料：
第一组：转让协议一份，拟证明：原告与被告冯龙刚于2013年1月8日达成车辆转让协议，约定车辆成交价为150000元，车辆交付日期为2012年11月12日，转让费由原告在签订协议之日给付被告冯龙刚135000元，剩余的在过户后一次付完。
第二组：收条一张。拟证明原告已按照约定分两次共付给冯龙刚135000元，车辆过户前原告已履行完毕。
第三组：2013年2月27日证明一份，拟证明被告栾川县安泰公司基于被告冯龙刚未经公司允许私自转让争议车辆及经营权，违反冯龙刚与安泰公司之间的挂靠协议，将车辆扣押的事实。
第四组：2013年4月10日《关于豫CH-2692号客车转让经营合同的情况说明》一份、洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2374号民事判决书一份。拟证明被告安泰公司同意原告与被告冯龙刚之间的车辆协议后，又因原告证件不齐无法办理过户手续为由继续扣留车辆；但原告已于2013年4月23日取得地方A1驾驶证，已经不存在无法办理过户的情形，因此被告安泰公司应当将车辆归还原告并协助办理过户。
第五组：客车承包经营合同一份，拟证明被告冯龙刚与安泰公司于2012年4月16日签订的该合同第四条规定“不经甲乙双方同意，不得私自转让合同或变卖车辆，否则，按年上缴管理费总额的30%支付违约金，同时，甲方没收原承包人其全部风险抵押金。”因此，尽管被告冯龙刚由私自转让行为，但是被告安泰公司也不享有扣车的权利，也只能是依据合同要求被告赔偿违约金及没收其全部风险抵押金。
被告安泰公司的质证意见是：
一、原告提交的转让协议只能证明其与冯龙刚之间的合同关系，不能证明原告与我公司之间进一步签订车辆挂靠协议。原告与我公司无合同关系。
二、因该车辆所有权属冯龙刚，原告的缴款行为与安泰公司无关。
三、由于原告不具备驾驶客运车辆的条件，我公司通知客车停运，是履行与冯龙刚之间挂靠合同约定的监管义务。
四、原告所诉的车辆系冯龙刚所有，车辆停运后我公司并未保管和处分。因此我公司无返还车辆的义务。
五、我公司与冯龙刚之间的合同第七条规定：经营车辆一方应具备合格的司乘人员，否则按照公司的安全管理制度处理。因此安泰公司通知该车辆停运的原因在于原告本人不具备驾驶客运车辆的合格证件，与私自转让无关。同时该车辆登记是安泰公司，违反公司规定，我公司停止对其营运，不存在对原告车辆的扣押事实。原告并没有与冯龙刚到我公司办理车辆转让过户手续。我公司没有任何侵权行为。
被告安泰公司向法庭提交了与冯龙刚签订的车辆挂靠协议一份。拟证明车主和司乘人员必须取得合格证件，否则，我公司有权停止车辆运行。这是合同约定的安全监管义务，不存在侵权行为。原告认为合同约定的是能够取得车辆营运权，而不是车辆所有权；虽然安泰公司对车辆有安全监管义务，但并不意味有权扣押车辆。
本院对原告刘小平及被告安泰公司提交的所有证据的真实性予以采信。
本院认定以下案件事实：2012年4月9日被告冯龙刚与被告安泰公司签订《客车包线营运合同》，约定冯龙刚将于CH2692号客车登记挂靠到安泰公司进行包线经营。期限从2012年4月16日到2013年4月15日。安泰公司为冯龙刚提供栾川到汝阳线路；冯龙刚向安泰公司缴纳相关费用；2012年11月12日被告冯龙刚将其挂靠在被告安泰公司的客车及营运线路在未事先报经安泰公司许可的前提下，以150000元转让给刘小平经营，到2013年1月15日原告和被告冯龙刚向栾川县安泰公司书面申请客车及线路转让经营，由于原告刘小平不具备驾驶客车资质，安泰公司未予准许。同年2月23日安泰公司以被告冯龙刚违反与该公司签订的《客车包线营运合同》约定，私自转让豫C×××××号客车及营运线路的经营权为由，扣押该车，停止了该车的营运。该车由于已满六年客运经营期限，继续经营该线路需更新车辆并续签挂靠经营合同。2013年4月23日原告刘小平取得符合驾驶大型客运车辆资质。
据上，本院认为：原告刘小平与被告冯龙刚之间的车辆及营运线路转让协议虽然不违反法律规定，合法有效；但原告刘小平依据该协议，并不必然取得车辆所有权；因为被告冯龙刚出让的营运客车登记在被告安泰公司名下，还需经得安泰公司的同意；且按照冯龙刚与安泰公司订立的挂靠合同约定，安泰公司要对客运车辆的安全营运负责，在刘小平未取得合法驾驶客车资质的情况下，为了保障乘客的安全，停止客车的营运的行为，不存在过错。同时，原告刘小平作为专业驾驶员在与被告冯龙刚签订合同时，应对车辆到期年限及冯龙刚与安泰公司订立的运营线路充分了解，且明知当时自己持有的驾驶证，不能驾驶营运客运车辆，故对该车辆因合同到期需更换新车导致停运的后果，承担过错责任。原告刘小平在未实际取得豫C×××××号客车所有权的情况下，对被告冯龙刚、安泰公司提起侵权之诉，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘小平对被告栾川县安泰汽车运输有限责任公司、被告冯龙刚的诉讼请求。
本案诉讼费1150元，由原告刘小平负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 郭宏舟
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈曌华
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1051号
原告刘小平，男，住河南省汝阳县。
委托代理人杨景雷、张瑾瑾，系河南中冶律师事务所律师。特别授权。
被告栾川县安泰汽车运输有限责任公司。住所地栾川县。
法定代表人程钢，系公司董事长。
委托代理人黑向明，系河南钼都律师事务所律师。特别授权。
委托代理人段景新，男，系该公司经理，一般代理。
被告冯龙刚，男，系河南省嵩县居民。（缺席）
原告刘小平诉被告栾川县安泰汽车运输有限责任公司（以下简称安泰公司）、冯龙刚侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨景雷、张瑾瑾、被告安泰公司委托代理人黑向明、段景新到庭参加诉讼，被告冯龙刚经传票传唤未到庭本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日原告与被告冯龙刚签订协议，约定将其所有的，挂靠在安泰公司名下的豫CH26**号客车连同营运线路转让给原告。2013年2月23日，安泰公司突然将车扣押，此后，原告多次与二被告交涉无果，目前车辆仍在安泰公司扣押之下，营运线路也于2013年到期，原告为此投入的全部资金血本无归，损失惨重。基于以上事实，原告认为二被告的行为违反了协议约定，也不符合法律规定，造成原告损失的事实。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、栾川县安泰汽车运输有限公司返还其所扣押的豫CH26**号客车；2、二被告赔偿原告损失50000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告栾川县安泰汽车运输有限公司辩称：1、我公司与原告不存在车辆挂靠关系，原告与被告冯龙刚之间的转让协议并没有履行必要的程序，我公司通知冯龙刚因司乘人员和安全管理的规定而停止客车营运，是履行合同中的安全监管义务，并不存在原告所诉的私自扣押行为；2、豫CH26**客车实际所有权系被告冯龙刚所有，车辆停运后由其管理和占有，我公司没有对该车辆处分，因此我公司没有返还扣押车辆的义务；3、原告在诉状中所陈述的事实说明扣押车辆是被告冯龙刚所有并非安泰公司。综上，原告起诉我公司扣车缺乏事实依据，应依法驳回原告对我公司的起诉。
被告冯龙刚未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交了以下证据材料：
第一组：转让协议一份，拟证明：原告与被告冯龙刚于2013年1月8日达成车辆转让协议，约定车辆成交价为150000元，车辆交付日期为2012年11月12日，转让费由原告在签订协议之日给付被告冯龙刚135000元，剩余的在过户后一次付完。
第二组：收条一张。拟证明原告已按照约定分两次共付给冯龙刚135000元，车辆过户前原告已履行完毕。
第三组：2013年2月27日证明一份，拟证明被告栾川县安泰公司基于被告冯龙刚未经公司允许私自转让争议车辆及经营权，违反冯龙刚与安泰公司之间的挂靠协议，将车辆扣押的事实。
第四组：2013年4月10日《关于豫CH-2692号客车转让经营合同的情况说明》一份、洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2374号民事判决书一份。拟证明被告安泰公司同意原告与被告冯龙刚之间的车辆协议后，又因原告证件不齐无法办�过户手续为由继续扣留车辆；但原告已于2013年4月23日取得地方A1驾驶证，已经不存在无法办理过户的情形，因此被告安泰公司应当将车辆归还原告并协助办理过户。
第五组：客车承包经营合同一份，拟证明被告冯龙刚与安泰公司于2012年4月16日签订的该合同第四条规定“不经甲乙双方同意，不得私自转让合同或变卖车辆，否则，按年上缴管理费总额的30%支付违约金，同时，甲方没收原承包人其全部风险抵押金。”因此，尽管被告冯龙刚由私自转让行为，但是被告安泰公司也不享有扣车的权利，也只能是依据合同要求被告赔偿违约金及没收其全部风险抵押金。
被告安泰公司的质证意见是：
一、原告提交的转让协议只能证明其与冯龙刚之间的合同关系，不能证明原告与我公司之间进一步签订车辆挂靠协议。原告与我公司无合同关系。
二、因该车辆所有权属冯龙刚，原告的缴款行为与安泰公司无关。
三、由于原告不具备驾驶客运车辆的条件，我公司通知客车停运，是履行与冯龙刚之间挂靠合同约定的监管义务。
四、原告所诉的车辆系冯龙刚所有，车辆停运后我公司并未保管和处分。因此我公司无返还车辆的义务。
五、我公司与冯龙刚之间的合同第七条规定：经营车辆一方应具备合格的司乘人员，否则按照公司的安全管理制度处理。因此安泰公司通知该车辆停运的原因在于原告本人不具备驾驶客运车辆的合格证件，与私自转让无关。同时该车辆登记是安泰公司，违反公司规定，我公司停止对其营运，不存在对原告车辆的扣押事实。原告并没有与冯龙刚到我公司办理车辆转让过户手续。我公司没有任何侵权行为。
被告安泰公司向法庭提交了与冯龙�签订的车辆挂靠协议一份。拟证明车主和司乘人员必须取得合格证件，否则，我公司有权停止车辆运行。这是合同约定的安全监管义务，不存在侵权行为。原告认为合同约定的是能够取得车辆营运权，而不是车辆所有权；虽然安泰公司对车辆有安全监管义务，但并不意味有权扣押车辆。
本院对原告刘小平及被告安泰公司提交的所有证据的真实性予以采信。
本院认定以下案件事实：2012年4月9日被告冯龙刚与被告安泰公司签订《客车包线营运合同》，约定冯龙刚将于CH2692号客车登记挂靠到安泰公司进行包线经营。期限从2012年4月16日到2013年4月15日。安泰公司为冯龙刚提供栾川到汝阳线路；冯龙刚向安泰公司缴纳相关费用；2012年11月12日被告冯龙刚将其挂靠在被告安泰公司的客车及营运线路在未事先报经安泰公司许可的前提下，以150000元转让给刘小平�营，到2013年1月15日原告和被告冯龙刚向栾川县安泰公司书面申请客车及线路转让经营，由于原告刘小平不具备驾驶客车资质，安泰公司未予准许。同年2月23日安泰公司以被告冯龙刚违反与该公司签订的《客车包线营运合同》约定，私自转让豫CH26**号客车及营运线路的经营权为由，扣押该车，停止了该车的营运。该车由于已满六年客运经营期限，继续经营该线路需更新车辆并续签挂靠经营合同。2013年4月23日原告刘小平取得符合驾驶大型客运车辆资质。
据上，本院认为：原告刘小平与被告冯龙刚之间的车辆及营运线路转让协议虽然不违反法律规定，合法有效；但原告刘小平依据该协议，并不必然取得车辆所有权；因为被告冯龙刚出让的营运客车登记在被告安泰公司名下，还需经得安泰公司的同意；且按照冯龙刚与安泰公司订立的挂靠合同约定，安泰公司要对客运车辆的安全营运负责，在刘小平未取得合法驾驶客车资质的情况下，为了保障乘客的安全，停止客车的营运的行为，不存在过错。同时，原告刘小平作为专业驾驶员在与被告冯龙刚签订合同时，应对车辆到期年限及冯龙刚与安泰公司订立的运营线路充分了解，且明知当时自己持有的驾驶证，不能驾驶营运客运车辆，故对该车辆因合同到期需更换新车导致停运的后果，承担过错责任。原告刘小平在未实际取得豫CH26**号客车所有权的情况下，对被告冯龙刚、安泰公司提起侵权之诉，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘小平对被告栾川县安泰汽车运输有限责任公司、被告冯龙刚的诉讼请求。
本案诉讼费1150元，由原告刘小平负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 郭宏舟
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈曌华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6395号
原告：何樟波，1988年9月5日出生，住江西省丰城市。
委托代理人：冯全意，住江西省九江市都昌县。
被告：张庆雄，1986年10月5日出生，住广州市花都区。
原告曾令期、黄建明、彭泽华、卢维迎、覃世安、冯全意、马帝苟、李新雄、何新春、张春花、陈世保、何樟波、姚大围、成维华诉被告张庆雄劳务合同纠纷十四案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了合并审理。原告曾令期、卢维迎、覃世安、冯全意、张春花、姚大围、陈世保及十四名原告共同的委托代理人冯全意到庭参加了诉讼，被告张庆雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日被告装修狮岭皮革城一期a二街25、27号档口，涉案工程的总额为208000元，张庆雄雇请冯全意做涉案的装修工程，冯全意就另外介绍了其他20多个工人到该工程做事，张庆雄已支付了共计145000元的工程款，是通过银行转帐的方式支付给冯全意的，剩余款项63000元尚未支付。除了涉案的14案原告外，其他工人的工资均已结清。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠薪5000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、由广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表，证明涉案14人于2014年8月7日向该委递交了申请书，但经审查，被申请人的主体不符，该委决定不予受理。
2、工程报价单2份，上有张庆雄手写的工程清单。
3、租赁合同复印件1份；
4、银行流水2份，证明张庆雄已经支付工程款的情况。
本院于2014年9月29日向被告张庆雄公告送达起诉状副本及传票，被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：张庆雄雇请冯全意、曾令期、黄建明、彭泽华、卢维迎、覃世安、马帝苟、李新雄、何新春、张春花、陈世保、何樟波、姚大围、成维华等20多人装修皮革城一期a二街25-27号档口，总工程款（包括劳务费）为208000元。张庆雄于2014年2月21日出具关于工程款的书面说明，上面载明“本工程优惠后208000元（另包括灯、开关、所有房门），工程余款2014年8月之前付清，3月10日完工后付工程款170000元，即开张之前再付50000元，余款38000元2014年8月之前付清”。原告提出被告张庆雄仅支付了工程款145000元，剩余工程款63000元尚未支付，其中包括原告的劳务费5000元，并提交了冯全意的银行流水为证。
原告曾令期、卢维迎、覃世安、冯全意、张春花、姚大围、陈世保在庭审中陈述：其认识其余原告，工资均是冯全意和13名原告自行结算的，14名原告无异议，涉案的14名原告均是一起在涉案工地上的工人。
14名原告于2014年8月7日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为被申请人张庆雄的主体不符合《中华人民共和国劳动法》第二条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款的规定，于2014年8月7日出具不予受理通知书。
本院认为，张庆雄雇请冯全意、曾令期、黄建明、彭泽华、卢维迎、覃世安、马帝苟、李新雄、何新春、张春花、陈世保、何樟波、姚大围、成维华进行装修工作，张庆雄应当按照约定支付工程款（包括劳务费），张庆雄尚欠工程款（包括劳务费）63000元，其中张庆雄欠原告何樟波劳务费5000元，有张庆雄签名的关于工程款的书面说明、冯全意的银行流水及另案原告曾令期、卢维迎、覃世安、冯全意、张春花、姚大围、陈世保出庭作证，故本院予以确认。原告要求被告张庆雄支付劳务费5000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张庆雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何樟波支付劳务费5000元。
案件受理费50元由被告张庆雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 李满友
人民陪审员 毕钊良
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邝 俊
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1270号
原告：刘伟，男，1965年1月2日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：杨淑新，女，1965年10月1日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：肖海英，女，40岁，个体，住址辽宁省康平县。
原告刘伟、杨淑新诉被告肖海英返还原物纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告屠红于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟、杨淑新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屠红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘伟、杨淑新负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年九月二十四日
书记员 于 淼