河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第2226号
原告：李某，女，汉族，1931年2月10日出生，农民，住邢台市桥西区，系平森妻子。
委托代理人：郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人：毛同需，邢台市正大法律事务所法律工作者。
原告：平某1，女，汉族，1951年2月13日出生，邢台市玻璃厂退休工人，住邢台市桥西区，系平森长女。
委托代理人：郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人：毛同需，邢台市正大法律事务所法律工作者。
原告：平某2，女，汉族，1956年9月15日出生，高中学历，住邢台市桥西区，系平森次女。
委托代理人：郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人：毛同需，邢台市正大法律事务所法律工作者。
原告：平某3，女，汉族，1960年1月29日出生，高中学历，住邢台市桥东区，系平森三女。
委托代理人：郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人：毛同需，邢台市正大法律事务所法律工作者。
原告：平某4，女，汉族，1969年9月23日出生，初中学历，住邢台市桥西区，系平森四女。
委托代理人：郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人：毛同需，邢台市正大法律事务所法律工作者。
原告：平某5，男，汉族，1970年8月15日出生，小学文化，住邢台市桥西区，系平森三子。
委托代理人：郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人：毛同需，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被告：平某6，男，汉族，1953年11月29日出生，初中学历，住邢台市桥西区。
委托代理人：平雪霞（平某6女儿），住邢台市桥西区。
委托代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
原告李某、平某1、平某2、平某3、平某4、平某5诉被告平某6继承纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人郝明勋、毛同需、原告平某1、平某2、平某3、平某4、平某5及其委托代理人郝明勋、毛同需，被告平某6的委托代理人平雪霞、孔玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、平某1、平某2、平某3、平某4、平某5向本院提出诉讼请求：依法判决平森遗产即置换楼房中的112.09㎡由原告平某1、平某4、平某5继承，其份额分别为平某5继承33㎡，平某1、平某4每人继承39.545㎡；被告平某6不继承，无权继承。事实及理由：原告李某与配偶平森共育有七个子女，分别为长子平某6、次子平小军（1984年病故，未婚无子女）、三子平某5、长女平某1、次女平某2、三女平某3、四女平某4，2011年平森病故。1974年原告李某夫妇取得邢台市桥西区南小汪孔村集体建设用地一处并在此建造宅院一处，总面积203.80㎡，其中大门过道1间19.43㎡，北屋带东拐弯4间57.68㎡，东屋3间21.24㎡。1989年7月2日，邢台市人民政府为原告李某夫妇颁发了集体土地建设用地使用证（邢市集建1989字第130503332-11209号），该证登记在平森名下。1992年4月21日，邢台市人民政府为原告李某夫妇颁发房屋所有权证（邢市字第030197号），原告夫妇一直在此居住。2009年1月23日，根据《孔村旧村改造置换暂行办法》，孔村村委会与原告李某、平森夫妇签订《孔村旧村改造协议书》，原告李某夫妇以该宅院置换“孔府家园”楼房224.18㎡，根据《继承法》规定，平森、李某置换楼房224.18㎡的一半即112.09㎡为平森遗产，该遗产由平森第一顺序继承人即原告李某等6位原告和被告平某67人继承，但请求法院判令被告平某6不享有继承权，原因如下：1、原告李某、平森夫妇已将置换楼房224.18㎡全部赠与原告平某5、平某1、平某4三人，且该赠与行为已经由邢台市公证处予以公证；2、被告平某6为分割房产伪造“分居字据”，该字据已被（2013）西民初字第251号生效判决否定。根据《继承法》第七条第四项伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的继承人丧失继承权；3、被告平某6多年来对父母未尽到赡养义务，即便是在父亲平森重病期间仍不闻不问，埋葬其父时拒不尽丧葬义务。根据《继承法》第十三条有抚养能力或有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。4、原告李某自愿将其应继承份额18.6817㎡分别无偿赠与原告平某514.3181㎡，原告平某1、平某4每人2.1817㎡，而原告平某1、平某4自愿将各自应继承份额18.6817㎡无偿平均赠与原告平某1、平某4。原告李某、平森夫妇置换楼房“孔府家园”2012年已竣工并交付使用，因被告平某6无理干扰致使原告李某置换楼房至今无法入住。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告平某6辩称，遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产，宅基地使用权是一种特殊的用益物权，是家庭共同共有的财产，不是个人的财产，不能继承，即使取得宅基地使用权的人去世了，只要家庭关系存在，其他共同生活的成员都有使用权，不是继承不继承的问题。宅基地的使用权具有无限期性，只要是本村的村民宅基地的使用权就不能无故得到剥夺，只要被告生活在这个村里，就具有与生俱来的使用权，所以宅基地的使用权是不能继承的。法律规定增人不增地，减人不减地，登记人死亡后原使用人继续使用。平森名下宅基地的数量为土地管理法第62条规定，农村村民每户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准，村民划分宅基地的条件为年满18周岁，确需分户而划分，平森名下共有三处宅基地，在上次开庭时已经举证过，均不是平森个人的，不是为平森个人划分的，而是基于三个儿子的存在需要分户的原因而划分，不属于平森个人的遗产范畴。其次平森个人的宅院老宅一处，已由平某4占用。关于赠与协议，之前桥西法院也已经有过裁定，是不予认定的。综上对原告的诉讼请求判决平森遗产一案本身存在矛盾，违背了宪法、继承法的法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李某与平森（已故）原系夫妻关系，共育有七个子女，分别为长子平某6、次子平小军（已故）、三子平某5、长女平某1、次女平某2、三女平某3、四女平某4。1974年原告李某、平森夫妇向村委会申请宅基并建造房屋，该宅基位于邢台市××孔村××街东路××），总面积为203.8㎡。1981年原告李某、平森夫妇在院落内砌起一道界墙，将院落分为东西两院，原告李某、平森夫妇居住在东院，被告平某6一家居住在西院。1989年7月2日经由邢台市人民政府批准为该宅基地颁发集体土地建设用地使用权证，1992年4月21日经由邢台市房屋产权监理所办理了房屋所有权证书，登记名均为平森。2009年11月23日平森与孔村村委会签订《孔村旧村改造协议书》，按照宅基地面积203.8㎡置换成楼房面积为224.18㎡。2010年1月25日原告李某、平森夫妇将位于邢台市桥西区南小汪孔村宅基地面积203.8㎡（土地证号：邢市集建1989字第130503332-11209号）土地使用权赠与原告平某5（60㎡）、平某1（71.9㎡）、平某4（71.9㎡），并经由邢台市守敬公证处予以公证。原告主张其父亲平森去世时，被告未尽到赡养义务，不应享有遗产的继承权，且原告李某、平森夫妇已将置换楼房224.18㎡全部赠与原告平某5、平某1、平某4三人，该赠与行为已经由邢台市公证处予以公证，被告对此不予认可，认为宅基地使用权不是个人财产，不能继承，即使取得宅基地使用权的人去世了，只要家庭关系存在，其他共同生活的成员都有使用权。
本院认为，原告李某主张其夫妇已于2010年1月25日与原告平某5、平某1、平某4签订“赠与合同”并进行公证，因集体土地建设用地使用权必须依照法律规定的形式转让，该集体土地建设用地使用权不属个人遗产处分范围，故本院对该赠与行为的效力不予认定。原告主张按照该赠与协议，以及被告平某6不尽赡养义务、伪造分家协议，要求平森遗产即置换楼房中的112.09㎡由原告平某1、平某4、平某5继承，被告平某6不继承，无权继承的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某、平某1、平某2、平某3、平某4、平某5的诉讼请求。
案件受理费80元由原告李某、平某1、平某2、平某3、平某4、平某5承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 任 兰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨红芳