浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2794号
原告（反诉被告）：布劳恩电梯有限公司，住所地浙江省德清县武康镇云岫北路899号。统一社会信用代码91330521082926324R。
法定代表人申健，董事长。
委托代理人葛伟刚、张建伟，浙江新湖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：德清锦鹏装饰工程有限公司，住所地浙江省德清县武康镇山民村长山坞。统一社会信用代码91330521556172844Q。
法定代表人陶兴武，总经理。
委托代理人熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
原告布劳恩电梯有限公司（以下简称布劳恩公司）与被告德清锦鹏装饰工程有限公司（以下简称锦鹏公司）加工合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判。被告锦鹏公司在答辩期间提起反诉，本院审查后决定受理并与本案合并审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人葛伟刚、被告（反诉原告）委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布劳恩公司诉称：原、被告于2013年签订采购合同一份，约定被告承揽原告板材喷涂服务，并约定了质量、赔偿、付款与结算等条款。被告加工的货物大量存在质量问题，遭客户投诉要求退货或者返修，有些只能就地报废，导致原告经济损失巨大。经德清县人民法院及湖州市中级人民法院审理，皆认为在（2016）浙0521民初3143号案件立案之后发现的质量问题，不宜在那案中审查认定，双方可案外协商或据证另案起诉。现双方案外无法协商，故另行起诉。原告诉请判令：1、被告立即支付因其产品质量问题产生费用共计109230元；2、被告立即返还原告130套门板和274根横梁。
锦鹏公司辩称：其交付的产品已经验收，并无质量问题，其从未收到过布劳恩公司或第三方公司关于质量问题的通知，相关质量问题已经在他案中处理完毕。其同意返还留置的门板及横梁，但布劳恩公司必须支付相关加工费用。
锦鹏公司反诉称：原、被告之间的加工合同纠纷，布劳恩公司请求返还130套门板和274根横梁，由于该部分加工费至今未付，故提起反诉，请求判令布劳恩公司支付加工款10223.68元。
布劳恩公司针对反诉答辩称：根据双方合同约定，该批货物应于2015年5月交付，因其一直拒绝交付，导致新国标实施，该批货物强制报废，被告对此存在重大过错，无权请求支付加工费，请求驳回其诉讼请求。
布劳恩公司为证明本诉事实及反诉抗辩，向本院提交证据如下：
1、采购合同复印件1份，拟证明双方合同关系及权利义务约定的事实；
2、买卖合同、反馈处理单（杭州余杭五杭五金工具厂）各1份，拟证明加工产品存在质量问题及布劳恩公司损失的事实；
3、买卖合同、反馈处理单、差旅费报销单、补充协议（安徽青阳县城青中对面河滨花园住宅小区）各1份，拟证明加工产品存在质量问题及布劳恩公司损失的事实；
4、买卖合同、反馈处理单、现金报销单、补充协议（晴隆印象）各1份，拟证明加工产品存在质量问题及布劳恩公司损失的事实；
5、反馈处理单、补充协议（黎候世纪城C区）各1份，拟证明加工产品存在质量问题及布劳恩公司损失的事实；
6、买卖合同、反馈处理单、差旅费报销单（阮老板）各1份，拟证明加工产品存在质量问题及布劳恩公司损失的事实；
7、买卖合同、反馈处理单、处罚通知书、监理工程师通知书、协议书、运输费发票（四化新城住宅区一期）各1份，拟证明加工产品存在质量问题及布劳恩公司损失的事实；
8、买卖合同、反馈处理单、快递单、现金报销单（虞城县响河两岸旧城改造安置小区二期）各1份，拟证明加工产品存在质量问题及布劳恩公司损失的事实；
9、买卖合同、反馈处理单、快递单、微信截屏、快递对账单（米家山百合有限公司）各1份，拟证明加工产品存在质量问题及布劳恩公司损失的事实；
10、（2016）浙0521民初3143号民事判决书1份，拟证明双方加工关系及相关质量问题另案主张依据的事实；
11、出门证1份，拟证明部分门板、横梁锦鹏公司未返还的事实。
锦鹏公司质证认为：对证据1、10、11，三性无异议。对证据2、3、4、5，根据证载时间，相关质量问题已经法院审查处理完毕，与本案无关联。对证据6、7、8、9，三性均有异议，不能证明问题产品由锦鹏公司加工，合同约定了产品出现问题后的处理方式，现有证据不能证明需方对质量问题提出过异议，其他证据系布劳恩公司单方制作，不能达到证明目的。
对上述证据，本院审核后认定如下：对证据1、10、11，本院予以认定；证据2、3、4、5，已经生效裁判文书认证，与本案无关联，本院不予认定；证据6、7、8、9，部分予以认定（详见下述）。
锦鹏公司向本院提交证据（2017）浙05民终658号民事判决书1份，拟证明问题产品已经法院处理完毕的事实。布劳恩公司对证据真实性无异议，本院予以认定。
结合当事人的庭审陈述以及对上述证据的认证，本院查
明事实如下：
2013年，锦鹏公司与布劳恩公司签订采购合同书一份，约定布劳恩公司委托锦鹏公司为其电梯部件、钢结构等提供喷涂业务，具体价格由双方协商确定。关于加工产品使用过程质量标准及要求为：需保证产品正常运行，否则应承担质量违约责任。如加工产品存在瑕疵，布劳恩公司应书面提出索赔，锦鹏公司在收到索赔通知后，未在48小时内回复，则视为接受索赔，布劳恩公司可在应付款中扣除因瑕疵产品造成的损失及费用。锦鹏公司应在每月10日前与布劳恩公司对账，在开具发票后由布劳恩公司付款。关于质量违约责任，双方约定为：如产品不符合标准及要求，视为未交付货物，锦鹏公司退还布劳恩公司因货物产生的所有款项，并赔偿所有直接与间接损失。合同签订后，双方按照合同约定持续合作，锦鹏公司为布劳恩公司喷涂电梯部件、钢结构等，布劳恩公司也支付了部分定作款。期间，锦鹏公司返修了部分加工产品。嗣后，双方因加工产品质量问题产生争议。
本院认为，锦鹏公司与布劳恩公司签订的采购合同系双方自愿达成，依法成立并有效，双方均应诚信遵守履行。
关于本诉部分。加工方对交付的工作成果应保证质量符合合同约定及产品用途，对因加工产品质量问题给定作方造成的损失应予以赔偿。对布劳恩公司提出的出现产品质量问题的工程项目，其中杭州余杭五杭五金工具厂、安徽青阳县城青中对面河滨花园住宅小区、晴隆印象、黎候世纪城C区等项目所涉产品质量问题，业经本院及湖州市中级人民法院审理完毕，本案中不再重复审查。另外的阮老板、虞城县响河两岸旧城改造安置小区二期、米家山百合有限公司等项目，仅有布劳恩公司自行制作的反馈处理单，未有项目方确认及提出交涉，锦鹏公司对此不予认可，布劳恩公司也无其他证据证明涉案产品为锦鹏公司加工，应承担举证不能的后果，本院不予认定。关于四化新城住宅区一期项目，因布劳恩公司向锦鹏公司发出的外协申请单中有所涉及，可以认定该项目相应产品系为锦鹏公司加工，结合布劳恩公司提供的证据，能够认定相应产品出现质量问题以及给布劳恩公司造成损失的事实。关于布劳恩公司的损失数额。布劳恩公司主张因产品质量造成的损失主要包括替换问题产品的物流运费、拆装人工费用、包装木箱费用以及材料费、质量扣款，对其中的物流费用及拆装人工费用，有证据证实且已实际产生，本院予以认定。对包装木箱费用，布劳恩公司虽未举证证明具体数额，但该费用应为已实际发生，本院酌情予以认定。关于材料费，布劳恩公司主张退回的部分产品无法重新修理使用，而直接报废，但报废的原因在于新国标的实施，产品质量问题并不必然导致该项损失，该损失与锦鹏公司并无必然因果关系，且布劳恩公司未就该项损失数额提供证据予以证实，故对材料费损失本院不予认定。关于质量扣款，布劳恩公司与湖南中化地产有限公司在买卖合同中并未约定，本院不予认定。经本院核算，因产品质量问题给布劳恩公司造成的损失数额为17200元。根据双方合同约定，加工产品在使用过程中出现质量问题，布劳恩公司应及时通知锦鹏公司，三个工作日内处理完毕现场问题，并由双方商定改进质量计划。本案中，从双方举证证据来看，无法认定布劳恩公司就发现的产品质量问题按照合同约定及时通知锦鹏公司，其解决产品质量问题的方式未与锦鹏公司商定，对损失的扩大负有一定责任。根据本案实际情况及双方的过错程度，本院酌定布劳恩公司自行承担30%的损失，故锦鹏公司应赔偿布劳恩公司损失12040元。关于布劳恩公司要求返还的130套门板、274根横梁，锦鹏公司当庭陈述称愿意返还，本院予以支持。
关于反诉部分。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案返修的130套门板和274根横梁，锦鹏公司尚未将该部分劳动成果交付布劳恩公司，布劳恩公司亦未验收相关产品质量，锦鹏公司请求支付该部分加工报酬，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，布劳恩公司起诉的请求部分成立，对成立部分本院予以支持。锦鹏公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）德清锦鹏装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）布劳恩电梯有限公司损失12040元；
二、被告（反诉原告）德清锦鹏装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）布劳恩电梯有限公司130套门板和274根横梁；
三、驳回原告（反诉被告）布劳恩电梯有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）德清锦鹏装饰工程有限公司的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2485元，财产保全费1066元，合计3551元，由原告（反诉被告）布劳恩电梯有限公司负担3160元，被告（反诉原告）德清锦鹏装饰工程有限公司负担391元。反诉案件受理费减半收取28元，由被告（反诉原告）德清锦鹏装饰工程有限公司负担。限于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 施安成
二〇一八年一月九日
法官 助理 梅佳丽
代书 记员 徐芮珏