wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初5360号原告刘某甲。委托代理人吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。委托代理人陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。被告宋某。原告刘某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人吴化龙、陈洪涛，被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称,2013年2月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，感情薄弱，婚后经常吵闹，导致夫妻感情破裂。原告曾起诉至法院，法院作出（2015）临兰民初字第4723号民事判决书，判决不准离婚。但至今原、被告夫妻感情仍未好转，被告未尽到家庭义务，且原、被告分居已经两年，夫妻关系没有和好的可能。现原告再次诉至法院，请求法院依法调解或判令原、被告离婚；婚生女孩刘某乙由原告刘某甲抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告宋某辩称，婚后夫妻感情很好，后因生了女孩，导致原告全家人都不高兴，夫妻感情受到影响，期间原告与第三者同居半年之久，对被告造成严重伤害。由于第三者插足是致使双方婚姻破裂的主要原因，为维护妇女儿童的合法权益，原告应当给付被告精神损害赔偿金488668元；依法分割共同财产住宅一套，四间二层楼，折合人民币110万元，每人分得55万元，双方婚后共同存款10万元，现由原告保管，应当分给被告5万元，婚生女刘某乙由被告抚养，抚养费要求原告按1980元/月标准给付，至刘某乙18岁为止，刘某乙现年2.5岁，折合人民币368280元，一次付清。综上，双方离婚，原告有重大过错，应当承受离婚的所有后果。如果原告同意被告的合理条件，被告同意离婚，否则被告将不同意离婚。经审理查明，原告刘某甲与被告宋某于2013年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩刘某乙。原、被告婚后因不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题，致使夫妻感情受到影响。原告曾于2015年7月29日提起离婚诉讼，本院审理后认为双方夫妻感情尚未达成确已破裂的程度，判决不准双方离婚。判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有得到改善，现原告再次起诉要求离婚。庭审中，原告主张双方自2015年1月1日开始分居。分居后婚生女刘某乙跟随被告一起生活。针对子女抚养问题，原告主张其在工业二路机械厂干机械工，月收入2000元至3000元，原告要求抚养孩子，不要求被告支付抚养费；被告主张其没有工作在家看孩子，被告坚持要求抚养孩子，要求原告支付抚养费每月2000元。原告主张婚后夫妻共同财产只有孩子的礼金22000元，该款在被告处，订亲的时候给了女方11000元，住房是原告父亲的，没有车辆，家电、家具都是结婚之前买的，没有银行存款，其他财产都没有。被告认为孩子的礼金22000元不属实，是19000元，因原告不给被告钱花，被告把钱都花在小孩的身上了，现在没有了，订亲的时候给了11000元属实，住房当时原告托人说媒原告的父亲说是原、被告结婚的房子，是给原、被告的。被告还主张结婚三年了原告应该有挣的钱。原告质证表示当时被告经营小面馆但效益不好，剪头钱花了也没有办法。针对法庭询问被告是否有证据证实在答辩状中主张的财产分割及原告在婚姻关系中存在过错问题，被告对此表示无证据提交。上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查予以证实，以上证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告刘某甲与被告宋某虽系自主婚姻，但双方婚后因不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题，致使夫妻感情受到影响。原告起诉离婚法院依法判决不准离婚后，双方夫妻感情没有得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告提出的离婚请求本院予以支持。对于孩子抚养，刘某乙现跟随被告生活，改变其生活环境可能对其成长不利，且被告坚持要求孩子的抚养权，根据案情实际，本院酌情判令刘某乙归被告抚养。根据孩子的实际需要、原告的收入状况、当地的实际生活水平，原告应支付一定数额的抚养费，支付至孩子年满十八周岁为止。如以后孩子得不到较好的抚养与教育，确有对其成长不利的情形出现，原告可申请变更子女抚养关系。根据当事人的举证，无财产问题需要处理。对被告主张原告与他人同居对被告精神造成了严重伤害，要求原告给付被告精神损害抚慰金488668元的请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告刘某甲与被告宋某离婚；二、原、被告婚生女孩刘某乙由被告宋某抚养，由原告刘某甲支付子女抚养费每月625元，自2015年1月1日起至刘某乙年满十八周岁之日止，于每年的1月上旬支付子女当年的抚养费7500元。其中2015年1月1日至2016年6月30日的抚养费11250元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 马 勇二〇一六年六月三十日书记员 姜林林
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3286号
原告：林杏月，女，1957年1月20日出生，汉族，住浙江省。
被告：乐海芬，女，1976年2月22日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告林杏月与被告乐海芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林杏月到庭参加诉讼，被告乐海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林杏月向本院提出诉讼请求：判令被告乐海芬归还原告借款50?000元。审理中，原告减少诉请，要求被告归还借款30000元。
被告乐海芬未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
本院经审理认定如下事实：2016年8月23日，被告出具借条一份，载明向原告借款50000元。后被告归还原告20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐海芬返还原告林杏月借款30?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告乐海芬负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 杨娇凤
二〇一八年一月十日
代书 记员 陈凯莉
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初118号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人田某某，男，1982年6月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省周口市项城市，住项城市。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月2日被抓获，次日被商水县公安局刑事拘留。
指定辩护人冉麦礼，男，河南睿东律师事务所律师。
指定辩护人刘旭如，男，河南睿东律师事务所实习律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人冉麦礼、刘旭如到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2018年2月2日22时许，被告人田某某酒后驾驶冀Ｔ×××××，黑色“大众”牌汽车，行驶至商水县城关镇行政路与新城路交叉口附近时，被商水县公安局交警大队民警查处。经检测，田某某的血液乙醇含量为97mg/100ml。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人田某某的人口基本信息查询单、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，告知书及送达回执；被告人田某某的供述与辩解；周口市疾病预防控制中心检测报告；现场查处、抽血过程录像光盘、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人田某某到案后，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年3月1日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭爱
二〇一八年二月十三日
书记员 井杰
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审7号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人陈继洲，男，1971年08月出生，住安徽省阜阳市
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月16日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005249250公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于2017年2月16日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人陈继洲于2016年4月24日10时56分在王罗337省道3公里实施货运机动车及其挂车的车身或者车厢后喷涂放大的牌号不清晰的违法行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第五项，依据《《河南省道路交通安全条例》第五十六条第五项，决定予以200元罚款。被执行人陈继洲在法定期限内未按规定履行法定义务，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字188号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005249250公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，又不履行法定义务，经催告仍未履行法定义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年4月24日作出淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005249250公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 杜灿灿
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李雨霏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1602号
原告：山东冠军纸业有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：张迅，董事长。
委托代理人：张立志，该公司员工，特别授权代理。
被告：温州市永丰纸业有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：陈文武，总经理。
原告山东冠军纸业有限公司诉被告温州市永丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员张玉成独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东冠军纸业有限公司的委托代理人张立志到庭参加诉讼，被告温州市永丰纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东冠军纸业有限公司诉称，2012年以来，原被告多次发生业务关系，由被告购买原告生产的纸张，并签订了买卖合同。合同签订后，原告依约向被告发货，但被告迟迟不予支付货款，至原告起诉之日，被告尚欠原告货款175759.02元，被告拒不给付。特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付货款175759.02元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告温州市永丰纸业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年3月8日、2012年7月11日、2012年12月25日，原被告签订《购销合同》三份，合同约定由被告购买原告生产的胶版纸等产品，合同约定了货物名称、规格型号、数量、单价、金额等。合同第六条约定验收标准方法及提出异议期限：如有质量问题，需方货到十日内提出异议，需方在印刷不超过两令、卷筒不超过1个卷时，如果发现质量问题立即停用，以书面形式通知供方，供方进行取证，供方在7日内拿出初步处理意见，若逾期不提出异议，视为合同产品符合质量标准、要求。合同第七条约定付款期限：货到当月25号前结清全部货款。合同签订后，原告按合同约定交付了货物，但被告未按时支付货款，至2013年12月31日双方对账时，被告共拖欠原告货款315191.54元，但被告主张欠款数额为290693.20元。原被告又分别于2014年12月31日、2015年4月30日进行对账，被告尚欠原告货款175759.52元，被告主张由于原告产品存在质量问题，所以产生差额，实际欠款应为151261.20元，但未向本院提交证据，且原告不予认可。2015年8月18日，原告又通过传真形式向被告进行催款，被告并未就欠款数额提出异议。该款经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付货款及利息，诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。
上述事实由原告提交的购销合同、对账单、催款函及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约提供了货物，被告在收到原告货物后，应按约定及时支付货款，现迟迟不予支付货款，构成违约，对原告的主张，本院依法予以支持。但双方并未约定利息，原告主张的利息损失应自起诉之日起按照年利率6%计付。被告虽在对账单中注明原告产品质量存在问题，但是提出时间远远超过合同约定期间，且未有相关证据予以佐证，且原告不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告温州市永丰纸业有限公司于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东冠军纸业有限公司货款175759.52元及利息（自2015年12月8日起按照年利率6%计付至本判决确定的给付之日）。
案件受理费3815元，保全费1520元，合计5335元，由被告温州市永丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初14号
原告：何兵，男，1965年1月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：陆强，男，1990年5月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告何兵诉被告陆强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兵、被告陆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兵向本院提出诉讼请求：1.被告陆强归还欠款人民币200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆强的姐姐陆燕结欠其1800000元，后归还305000元。因陆燕移居加拿大，2016年3月4日，其与被告陆强签订《还款协议》，约定由被告陆强承担陆燕结欠的780000元债务，于2016年12月15日前付清。《还款协议》签订后，经双方同意，被告以混凝土作价折抵580000元欠款，尚欠200000元未付。
被告陆强辩称：陆燕尚结欠原告200000元。其与原告签订《还款协议》时，双方约定，其代陆燕归还欠款的前提是陆燕将南通鑫丰水泥有限公司的股份转让给其。现陆燕并未将股份转让给其，故其不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告何兵、被告陆强及严缨签订《还款协议》，载明：陆燕共结欠原告1080000元，已归还305000元，剩余780000元债务由陆强承担。其中600000元为严缨支付给陆强的应收款，其余180000元由陆强本人支付。其中应收款600000元被告在2016年3月至8月期间，于每月15日支付100000元。余款180000元被告在2016年9月至12月期间，于每月15日支付45000元。协议还约定发生争议由苏州市吴中区人民法院管辖。
《还款协议》签订后，陆燕委托他人向原告交付了水泥，抵扣了欠款580000元，故现在欠款金额为200000元。
审理中，原、被告及严缨一致确认，签订《还款协议》时，各方约定，陆强承担陆燕结欠原告债务前提是陆燕将南通鑫丰水泥有限公司的股份转让给陆强。后上述股份未转让给被告陆强。陆燕在南通鑫丰水泥有限公司的股份系由严缨女儿胡艺慧代持，现该股份已转让给他人。
上述事实，由原告提供的《借款协议》，被告提供的协议、收条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原、被告一致确认，《借款协议》中约定由被告陆强承担还款义务的前提条件为陆燕将其持有的南通鑫丰水泥有限公司股份转让给被告陆强。现陆燕持有的股份已转让给他人，并未转让给被告陆强，故被告陆强承担还款义务的条件未成就，原告要求被告陆强归还欠款200000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决如下：
驳回原告何兵全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2900元，由原告何兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 钟晓婷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初283号
原告：ＸＸ只，又名王永，男，1976年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：龙卫东，河南安昌律师事务所律师。
委托代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。
被告：武福生，男，1955年5月27日出生，汉族，农民。
被告：武智强，又名武志强，男，1977年11月14日出生，汉族，农民。
被告：姬四成，男，1966年4月27日出生，汉族，农民。
原告ＸＸ只与被告武福生、武智强、姬四成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ只及其委托代理人龙卫东、郭栋到庭参加了诉讼。被告武福生、武智强、姬四成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求三被告连带偿还原告货款36224元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年开始我向三被告送河沙，2015年2月18日经双方汇总，三被告共欠我36224元，并有被告姬四成、武智强出具欠据2张。后我多次向被告催要，被告拒不偿还。另三被告系合伙关系。
三被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：单据二张、河北临漳县习文乡明屯村委会出具的证明一份、本院对被告武智强、武福生的调查笔录以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武智强与被告姬四成合伙承包工程，后被告武福生替其子武智强处理合伙事务。原告ＸＸ只自2014年开始给被告武智强、姬四成承包的工地送河沙。2015年2月18日，经双方核算，被告武智强、姬四成共欠原告36224元，被告武智强、姬四成给原告ＸＸ只出具欠条两张。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告出卖河沙于被告武智强、姬四成，二被告应当支付相应价款，本案案由应为买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款，本案中原告与被告武智强、姬四成经核算，下欠原告货款36224元，原告要求被告武智强、姬四成给付货款的请求，本院予以支持。原告ＸＸ只要求被告武智强、姬四成支付利息，不违反法律规定，应予支持。利息应从2017年1月9日起至付清之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。原告主张被告武福生与被告武智强、姬四成同系合伙关系，应共同承担对原告的给付责任，但原告未提供相关证据，且被告武福生、武智强不予认可，对该项主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武智强、姬四成于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ只货款36224元及利息（利息应从2017年1月9日起至付清之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告ＸＸ只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取253元，由被告武智强、姬四成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一七年二月二十五日
书记员 孟秀梅
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初第948号
原告：张军坡，男，汉族，1972年12月4日出生，住临颍县。
被告：张海涛，男，汉族，1976年4月18日出生，住漯河市召陵区。
原告张军坡诉被告张海涛借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军坡到庭参加了诉讼，被告张海涛经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军坡诉称：2015年9月23日，原告张军坡将70万元现金借给被告张海涛使用，约定借款期限为2个月，借款到期后，经原告张海涛多次催要，被告张海涛无正当理由，拒不偿还借款。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告张海涛偿还原告借款70万元，并承担本案的诉讼费用。
被告张海涛缺席无答辩。
经审理查明：被告张海涛因欠临农村信用合作联社借款利息无法偿还，经与原告张军坡协商，原告张军坡代替被告张海涛偿还其在临农村信用合作联社借款利息70万元。后在原告张军坡要求被告张海涛偿还该笔款时，被告张海涛于2015年9月23日向原告张军坡出具“今借张军坡现金柒拾万元整（￥700000元）期限二个月内还清借款人张海涛”的借条一份。借款期限到期后，因被告张海涛未能偿还借款，双方引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为：被告张海涛欠原告张军坡借款70万元的事实，有原告提交被告张海涛亲笔出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。该笔款项虽然是原告张军坡代替被告张海涛支付的其在临农村信用合作联社借款期间的部分利息，但被告张海涛在后来向原告张军坡出具了借款借条，并约定了还款期限，原、被告双方的行为，符合借款合同的性质，应认定原、被告双方是借款合同的关系。被告张海涛未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告张军坡要求被告张海涛偿还借款70万元的主张，本院依法予以支持。被告张海涛无正当理由，拒不偿还到期债务，对造成此纠纷应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海涛自判决生效后十五日内偿还原告张军坡借款70万元。
案件受理费10800元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵鹏飞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘百山，男，汉族，1962年10月4日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丘县增林农机专业合作社，住所地：沈丘县卞路口乡高山店行政村。
法定代表人：马建新，经理。
再审申请人刘百山因与被申请人沈丘县增林农机专业合作社借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终228号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘百山申请再审称，被申请人向申请人借款，并签订了借款协议、约定了违约金，协议签订后，申请人支付了借款，但借款到期后，被申请人拒不还款。申请人与被申请人之间是合法有效的民间借贷关系，与非法集资无关。原审裁定认定的基本事实缺乏证据支持，且未依法将材料移送公安或检察机关；原审裁定认定事实的主要证据未经质证；原审裁定适用法律错误。综上请求依法撤销一、二审裁定，对本案进行审理。
本院认为，本案被申请人沈丘县增林农机专业合作社以高回报为诱饵，以骗取资金为目，采取借贷形式进行融资，涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉适用法律正确，且本案一审法院已经按照有关规定将沈丘县增林农机专业合作社涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送郑州市公安局丰产路分局立案侦查，故申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘百山的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崔乃元
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初557号
原告常卫星，男，1970年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：王�芳，河南新大地律师事务所律师。
被告：程龙伟，男，1990年9月12日出生，汉族，农民。
被告：李小交，又名李小叶，女，1990年9月12日出生，汉族，农民。
原告常卫星与被告程龙伟、李小交买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常卫星及其委托代理人王月芳、被告程龙伟、李小交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判决被告偿还原告货款5300元并从欠款之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在柏庄市场做鞋业批零生意，二被告在吕村商贸城做鞋业零售生意，经常在原告处批发回去卖，经原被告共同对账，被告于2016年12月20日给原告出具欠货款5300元的欠据一份，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告程龙伟、李小交辩称，对原告提交的票据及起诉金额无异议，认可欠款事实，这是两被告共同经营的鞋店，两被告会尽快偿还。
经审理查明，原被告均经营鞋业生意，素有业务来往。经原、被告共同对账，二被告欠原告货款5300元，并于2016年12月20日给原告出具欠据一份。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条、及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买鞋子，原、被告之间形成买卖合同关系，案由应为买卖合同纠纷。二被告欠原告货款5300元，有被告所写的欠据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告偿还货款5300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息，符合法律规定，故二被告应按照银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程龙伟、李小交于本判决生效之日起十日内偿还原告常卫星货款人民币5300元及利息（利息从2017年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程龙伟、李小交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一七年二月二十五日
书记员 孟秀梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2253号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘灯保，男，1969年1月1日出生，住江苏省兴化市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘灯保信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,721.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,721.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1641号
原告严小刚。
被告李慧芹。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告严小刚、李慧芹与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告严小刚、李慧芹于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于2016年4月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告严小刚、李慧芹的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金40215元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付严小刚、李慧芹违约金40215元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取402元（此款已由严小刚、李慧芹预交），由嘉盛公司负担（严小刚、李慧芹同意其预交的案件受理费402元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向严小刚、李慧芹支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年四月二十日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终817号
上诉人(原审原告)：张道禹，男，1974年11月22日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：戴波，男，1985年8月10日出生，汉族，住天津市。
上诉人张道禹因与被上诉人戴波民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张道禹上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元(币种为人民币，以下同)。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模版上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
戴波未予以答辩。
张道禹向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息121.06元；3、立即归还逾期利息488元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息1113.26元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，张道禹撤回其诉讼请求4。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、戴波于判决生效之日起十日内归还张道禹借款3,000元；二、戴波于判决生效之日起十日内支付张道禹借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率16%，自2014年8月26日起计算至实际清偿之日止)；三、对张道禹的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费300元，均由上诉人张道禹负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 金 冶
二〇一八年一月三十一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初642号
原告：陈稳洗。
委托代理人：蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。
被告：陈建国。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，该公司总经理。
委托代理人：徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
本院在审理原告陈稳洗诉被告陈建国、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈稳洗撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈稳洗负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年六月九日
书 记 员 沈倩雯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初280号
原告:张建英，女，1981年8月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张海锋，男，1979年2月3日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告张建英与被告张海锋纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告张建英于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建英撤回起诉。
本案案件受理费385元，减半收取150元，由原告张建英负担。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年二月八日
代书记员 朱婷婷
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初280号原告:张建英，女，1981年8月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：张海锋，男，1979年2月3日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告张建英与被告张海锋纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告张建英于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建英撤回起诉。本案案件受理费385元，减半收取150元，由原告张建英负担。审 判 员  戴 莉二〇一八年二月八日代书记员  朱婷婷??-2-???-1-?
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初76号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人马海，男，1983年11月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住江苏省泗洪县。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币1200元，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
被告人赵长青，男，1983年2月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市泗县。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币20000元，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人马海、赵长青犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院代理检察员张长功出庭支持公诉，被告人马海、赵长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至10月间，被告人马海、赵长青单独或共同至江苏省南京市六合区多个街道实施盗窃，其中被告人马海作案4起，窃得三轮摩托车、铜牌、树木、水箱等物品；被告人赵长青作案5起，窃得树木、铜牌、电缆线、水箱等物品。具体事实如下：
1.2016年8月2日晚，被告人马海与他人至江苏省南京市六合区XXX道XX路X号洪某2家门口，将被害人洪某2停放在门口的一辆宗申牌三轮摩托车偷走。经鉴定，该车价值人民币7241元。
该笔事实，被告人马海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人洪某2的陈述，被告人马海的辨认笔录、机动车保险单、车辆购买证明、搜查笔录、扣押清单、价格证明等证据予以证实，足以认定。
2.2016年9月的一天夜里，被告人赵长青至江苏省南京市六合区雄州街道瓜埠镇双巷路江苏合成新材料有限公司内，窃得该公司铜芯电缆线约225米，共计价值人民币800余元。
该笔事实，被告人赵长青在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人沈某的陈述，被告人赵长青的辨认笔录、购买证明、价格证明等证据予以证实，足以认定。
3．2016年9月份一天凌晨，被告人赵长青至江苏省南京市六合区雄州街道瓜埠镇单桥加油站旁水泵增压站内，窃得铜芯电缆线30余米，共计价值人民币120余元。
该笔事实，被告人赵长青在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人陈某的证言，被告人赵长青的辨认笔录、销售订单、价格证明等证据予以证实，足以认定。
4.2016年9月28日凌晨，被告人马海、赵长青共同至江苏省南京市六合区横梁街道石庙村附近小石桥南树林窃得杨树2棵，后销赃得款人民币1090元。
该笔事实，被告人马海、赵长青在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人史某的陈述，证人赵某的证言，被告人马海、赵长青的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
5.2016年10月1日凌晨，被告人马海、赵长青共同至江苏省南京市六合区横梁街道上马村中国石油天然气管道第二工程有限公司六合项目部内，窃得该公司内铜芯电缆线若干及水箱4个。其中水箱共计价值人民币3410元。
该笔事实，被告人马海、赵长青在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人曹某、蒋某、王某的证言，被告人赵长青的辨认笔录、蒋某自书的被盗清单、销货清单、勘验笔录及照片、价格证明等证据予以证实，足以认定。
6.2016年10月8日凌晨，被告人马海、赵长青共同至江苏省南京市六合区龙袍街道东沟社区卫生服务中心业务用房工地，窃得铜芯电缆线、接地铜牌等物品。其中接地铜牌价值人民币554元。
该笔事实，被告人马海、赵长青在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人董某、邓某、邵某、李某1、朱某的证言，辨认笔录、搜查笔录及扣押清单、价格证明等证据予以证实，足以认定。
2016年10月8日，被告人马海、赵长青被公安机关抓获，其中被告人赵长青归案后作如实供述，被告人马海如实供述上述部分事实。现被盗宗申三轮摩托车已发还被害人洪某2，被告人赵长青退赔被害人史某人民币1000元、中国石油天然气管道第二工程有限公司设备租赁分公司人民币2500元、江苏合成新材料有限公司人民币1000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、发还清单、收据、证明等证据予以证实，足以认定。另有证人余某、李某2的证言、辨认笔录、租赁协议、搜查笔录及扣押清单，证实被告人马海、赵长青的租房情况及对被告人暂住地的搜查情况、扣押物品情况；户籍资料分别证实被告人马海、赵长青的年龄等自然情况；刑事判决书、释放证明书证实被告人马海、赵长青的前科情况。
本院认为，被告人马海、赵长青以非法占有为目的，单独或者共同秘密窃取他人财物，均系数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且均有多次盗窃情节，应依法分别予以惩处。被告人马海、赵长青共同实施部分盗窃行为，系共同犯罪，且二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人马海归案后如实供述除第五笔盗窃事实以外的其他三起盗窃事实，当庭对第五笔盗窃事实供认不讳，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人赵长青归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人马海、赵长青均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法分别予以从重处罚。被告人赵长青部分退赔被害人（被害单位）的损失，酌情对其予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2018年4月7日止，罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
被告人赵长青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年12月7日止，罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、责令被告人马海、赵长青于本判决生效后十日内退赔中国石油天然气管道第二工程有限公司设备租赁分公司人民币910元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 滕丹丹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3228号
原告徐某1。
原告徐某2，
法定代理人赵某，女，1981年11月1日生，汉族，住址同上。系二原告母亲。
被告徐某3，男，1971年9月1日生，汉族，住林州市。系二原告父亲。
原告徐某1、徐某2诉被告徐某3抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐某3系二原告生父，出生后一直随赵某生活，2016年5月21日被告徐某3与原告母亲达成对二原告的抚养协议书，被告未实际履行协议。现原告起诉：1、依法判决被告给付原告抚育费80000元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告徐某3未答辩。
经审理查明，赵某与被告徐某32001年5月份同居，××××年××月××日生一子，名徐某1，××××年××月××日生一女，名徐某2，现均随赵某生活。赵某与被告徐某3就二原告抚养问题达成协议。协议的主要内容：1、徐某1、徐某2由赵某抚养，2、徐某3每月支付徐某1、徐某2抚养费合计2000元至年满18周岁。庭审中，赵某要求被告一次性支付徐某1、徐某2抚养费。
上述事实，有徐某1、徐某2出生医学证明二份、抚养子女协议书、原告称述等证据在案佐证，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，二原告随赵某生活，被告徐某3作为原告的父亲，对其负有抚养义务，对原告要求被告一次性支付抚养费80000元的诉讼请求，综合考虑被告与赵某达成的抚养协议，酌定由被告徐某3支付原告徐某1抚养费32000元（8年×4000元／年），支付原告徐某2抚养费44000元（11年×4000元／年）。对原告要求的超过部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某3于本判决生效之日起十日内给付原告徐某1抚养费32000元；
二、被告徐某3于本判决生效之日起十日内给付原告徐某2抚养费44000元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐某3负担1700元，原告徐某1、徐某2负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年十月十九日
书记员 梁国东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初920号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。
被告：施阳，男，1988年12月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告施阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告施阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元、利息16487.95元、滞纳费13499.14元（利息、滞纳费暂计算至2017年12月13日，之后利息以200000元为基数，按照月利率1.3%主张至借款实际返还之日止；滞纳费按100元每天主张至借款实际返还之日止）、律师费4599元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原、被告签订了《新易贷乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元，贷款月利率为1.3%。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告已多期未按合同约定履行义务，构成严重违约。
被告施阳未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告施阳向原告中银公司申请信用贷款200000元，并在《新易贷-
乐享贷消费金融贷款申请表》上签字。2017年5月24日，原告中银公司（甲方、贷款人、抵押权人）与被告施阳（乙方、借款人、丙方、抵押人）签订《新易贷-
乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》一份，约定借款金额为贰拾万元，借款期60个月，预计从2017年5月24日至2022年5月24日止。如实际放款日与本合同约定不一致，则借款期限的起算日以实际放款日为准。本合约项下的贷款用途为家装。贷款执行固定月利率1.3%。甲方向乙方收取贷款金额的1%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期归还贷款本息……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。《新易贷-
乐享贷业务规则》还规定了滞纳费收取标准：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。收费标准为逾期时贷款余额为10000元以下的每日滞纳费5元，10000元至20000元之间的每日滞纳费10元，20000元至30000元之间的每日滞纳费15元，30000元至40000元之间的每日滞纳费20元，40000至50000元之间的每日滞纳费25元，50000元至60000元之间的每日滞纳费30元，60000元至70000元之间的每日滞纳费35元，70000元至80000元之间的每日滞纳费40元，80000元至90000元之间的每日滞纳费45元，90000元至100000元之间的每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。
合同签订后，原告中银公司于2017年6月3日向被告施阳发放贷款200000元，同时收取了合同约定的手续费2000元。后被告施阳仅偿还部分贷款本息，截止2017年12月13日尚欠原告中银公司贷款200000元、利息16487.95元、滞纳费13499.14元，因而成讼。
另查明，原告中银公司委托江苏大楚律师事务所代理本案支出律师费4599元，江苏大楚律师事务所开具了4599元的律师费发票。
再查明，200000元借款自2017年6月3日起至2017年12月13日止，按年利率24%计算的利息为25333.33元。原告中银公司已经向被告施阳收取的利息、滞纳费之和为10.55元，截止2017年12月13日主张的利息为16487.95元、滞纳费为13499.14元。
本院认为，原告中银公司与被告施阳之间签订的《新易贷-
乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告中银公司依约向被告施阳发放了贷款，被告施阳使用了相应的借款，但未能按照约定按期向原告中银公司履行还款义务，原告中银公司有权依据合约约定提前收回剩余贷款本息并要求被告施阳承担违约责任。原告中银公司收取的2000元手续费，属于预先扣除利息，没有法律依据，应依法从本金中予以扣除。对于原告中银公司按照合约约定向被告施阳收取的利息及滞纳费，系双方真实意思表示，且并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故本院依法予以支持，但两者之和不得超过年利率24%。原告中银公司截止2017年12月13日已经收取和主张的利息和滞纳费之和超过了年利率24%，本院对超出部分不予支持。关于原告中银公司主张的律师费，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告施阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施阳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款198000元、利息、滞纳费合计25322.78元及自2017年12月14日起至实际给付之日止的利息和滞纳费（利息和滞纳费二者之和以198000元为本金，按年利率24%计算），并给付律师费4599元。
案件受理费4819元，减半收取2410元，由被告施阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4819元。
代理审判员 邓 霞
二〇一八年五月三日
书 记 员 周孟韬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5396号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某，男，1978年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，黑龙江省林甸县人，住林甸县。曾因犯敲诈勒索罪于2008年8月27日被本院判处有期徒刑七个月，因犯抢劫罪于2011年7月12日被本院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2015年10月9日被本院判处有期徒刑一年，2016年1月6日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月21日被羁押，同年1月22日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕5413号起诉书指控被告人郑某犯抢劫罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日零时21分许，被告人郑某持斧头进入宝安区西乡街道河西二坊94号店铺向被害人吴某索要500元，吴某被迫交出身上的现金200元。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人郑某的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人郑某否认公诉机关的指控，辩称自己案发时拿了斧头进入被害人的店铺但没有抢被害人的钱，其行为构成寻衅滋事罪，不构成抢劫罪。
经审理查明，2016年1月21日凌晨零时21分许，被告人郑某酒后持一把斧头和其朋友邓某一起进入深圳市宝安区西乡街道西乡社区河西二坊94号被害人吴某经营的成人用品店。进入店内后，郑某要吴某给其500元，吴某称没有钱，郑某便持斧头恐吓吴某。郑某和邓某在吴某的店里坐了一会儿，后吴某将身上的200余元现金交给郑某。郑某离开后，吴某发现郑某的斧头还在其店里，就走到店门口把斧头交给邓某，后又要回了被郑某拿走的“充电宝”1个。郑某拿回斧头后在吴某的店门前逗留了一会儿，期间还持斧头追逐一名路人。被害人于当日凌晨报警，民警经侦查于当晚在西乡公园将郑某抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人吴某的陈述：2016年1月21日凌晨我在店里面，有两名男子来到我店门口，矮个的男子说要进来，高个的男子说算了，但他们还是进来了。矮个的男子说让我拿500元，我说没有，他就举起斧头恐吓我，高个的男子就劝他放下斧头。后来我们三个坐下，我说我身上没有那么多钱，只有200多元，对方就同意了，我把钱给了高个子，高个子又交给矮个子。我说给我留点烟钱，矮个子把手摊开叫我自己拿，我就拿回10余元。他们离开后我发现矮个子没有拿斧头走，我就拿斧头出去交给了高个子的男子。后来我发现我的“充电宝”不见了，出去后我看到矮个子男子拿着我的“充电宝”，我就说这是我的，矮个子男子就将“充电宝”还给我了。当时这两名男子身上都有酒气。
辨认笔录：辨认出邓某就是其所称的高个子男子，郑某就是其所称的矮个子男子。
吴某同时对监控视频截图进行了辨认。
2、证人证言：
（1）证人邓某的证言：2016年1月21日凌晨我和“小东北”一起经过河西二坊94号的成人用品店并进入店中，因为当天晚上我喝了很多酒，具体细节想不起来了。当时我听店老板对“小东北”说身上只有200元，你要就都给你，当时小东北还举起斧头，我就把斧头抢过来。
辨认笔录：辨认出郑某就是“小东北”。
邓某同时对监控视频截图进行了辨认。
（2）证人李某（西乡派出所巡防员）的证言：2016年1月21日凌晨民警接到被害人报警，当天下午通过监控追踪找到一名嫌疑人的住处，民警带领我们巡防员找到该嫌疑人，后来通过其提供的线索在西乡公园抓获绰号“小东北”的郑某。
3、被告人郑某的供述与辩解：郑某在庭审中的供述承认自己案发时和邓某一起到了被害人经营的成人用品店，也承认拿斧头恐吓被害人。
4、书证：检查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人郑某户籍登记信息、本院（2008）深宝法刑初字第2229号刑事判决书、（2015）深宝法刑初字第3159号刑事判决书、刑满释放证明书。
5、现场勘验检查工作记录及现场照片。
6、视听资料：
被害人吴某经营的成人用品店外监控视频及视频截图：视频显示案发当日凌晨1时21时21分邓某和郑某先后进入成人用品店。1时31分52秒郑某先出来，手里没有拿斧头，1时32分20秒邓某拿着斧头走出来，1时33分02秒吴某走出来，从郑某手中拿回充电宝。1时33分34秒到49秒，郑某拿斧头追逐一名路过的男子，邓某进行拦阻。
上述证据由公诉机关提供，经当庭质证、认证，证据来源可靠，制作、收集程序合法，均予认可。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，持凶器恐吓他人，情节恶劣，同时强拿硬要公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。
被告人郑某辩称，案发时没有拿走被害人吴某的200元现金。对此本院认为，被害人吴某的陈述和证人邓某的证言均证实了郑某在案发时向吴某要钱的事实，上述证据可以相互印证，证实了郑某案发时强拿硬要被害人的财物。郑某的上述辩护意见，不予采纳。
公诉机关指控被告人郑某的行为构成抢劫罪，对此本院认为，纵观本案案发经过，郑某酒后闯入被害人吴某的经营场所持斧头恐吓吴某，同时向吴某强行索要财物，在离开吴某的店铺后，郑某将拿走的“充电宝”归还吴某，同时又持斧头追逐路人。郑某所实施的是一种出于耍威风、寻求精神刺激的不健康心理的酒后滋事行为，与通过暴力手段非法占有被害人财物的抢劫犯罪行为有明显的区别。郑某的行为更符合寻衅滋事罪的特征，公诉机关将其认定为抢劫罪，确有不妥，本院对指控罪名予以变更。郑某关于其行为应当构成寻衅滋事罪的辩护意见，予以采纳。
被告人郑某曾因犯敲诈勒索罪、抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯寻衅滋事罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。郑某曾因故意犯罪多次被判刑，刑满释放后不思悔改，继续犯罪，对此在量刑时应予体现。
根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2018年1月20日止）。
二、责令被告人郑某退赔被害人吴远龙人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 雪 滢
书 记 员 张齐玥（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
第4页共4页
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执293号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：刘伟，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：刘致发，男，42岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人刘致发借款合同纠纷执行一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）蛟民二初字第285号民事调解书，主文如下：被告刘致发于2015年8月20日前偿还原告借款本金50000.00元、约定利息6066.67元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年10月29日起按本金50000.00元、月利率为10.00‰上浮50%计算至还清本金时止）。案件受理费1202.00元由被告刘致发承担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人刘致发履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年4月26日双方自行和解：一、被执行人于2016年10月30日前给付25000.00元，余款及利息于2017年11月30日前给付完毕。二、案件受理费1202.00元、执行费650.00元由被执行人刘致发负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院(2015)蛟民二初字第285号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金锁
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年五月四日
书记员 鲍 晶
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赣中行终字第169号
上诉人（原审原告）谢飞，女，汉族。
上诉人（原审原告）谢月（曾用名谢星），女，汉族。
共同委托代理人王玉涛，特别授权代理。
共同委托代理人谢秀光，男，汉族，一般代理。
被上诉人（原审被告）信丰县城乡规划建设局。
法定代表人张诗福，该局局长。
委托代理人黄勇，特别授权代理。
原审第三人信丰县交通运输局。
法定代表人刘贤联，该局局长。
委托代理人朱昭华，一般代理。
上诉人谢飞、谢月因规划行政许可一案，不服江西省信丰县人民法院于2014年10月23日作出（2014）信行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，因信池公路城区段改建，被告信丰县城乡规划建设局依据第三人信丰县交通运输局提交的信发改字（2009）150号《关于信池公路城区段改建工程立项的批复》，《关于同意立项建设信池公路城区段改建工程的批复》，《项目可行性研究报告》，《项目建议书》，《信丰县信池线城区段工程可行性报告审查专家意见》，《关于信池公路城区段改建工程建设项目环境保护的批复》，《建设项目选址意见书》，《用地批准书》，《信丰县信池公路城区段工程两阶段施工图设计》，《信池路安置地规划总平面图》等材料。被告经审查，认为第三人提交的材料符合相关法律法规规定，于2010年4月20日向第三人颁发了编号为10.28号《建设用地规划许可证》。该证载明用地单位为信丰县交通局，用地项目名称为信丰县信池线城区段改建工程，用地位置迎宾大道至中侨路，用地面积18363.8㎡。原告谢飞、谢月的房屋位于信丰县嘉定镇水北村金莲塘小组，在信池公路城区段改建项目范围内。两原告于1993年10月20日分别取得了《江西省村镇建设用地规划许可证》和《江西省村镇房屋建筑许可证》，原告谢飞被批准用地面积和建筑面积为90㎡，原告谢月被批准用地面积150㎡，建筑面积为123㎡，两原告建房后至今未办理土地使用权证和房屋所有权证。
原审法院认为，被告信丰县城乡规划建设局系本县城市规划行政主管部门，负有本县行政区域内《建设用地规划许可证》的核发等管理职责。被告根据第三人提供的信发改字（2009）150号《关于信池公路城区段改建工程立项的批复》、《项目可行性研究报告》、《用地批准书》、《信丰县信池公路城区段工程两阶段施工图设计》、《信池路安置地规划总平面图》等材料后，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定向第三人颁发了编号为10.28号《建设用地规划许可证》。原告代理人提出在无申请行政许可的手续的情况下被告不应作出涉案具体建设用地批准书的辩解，原审法院认为，被告信丰县城乡建设规划局提交的材料确实缺少第三人提供的《建设用地规划申请书》，构成程序性的瑕疵，但该瑕疵不足以产生确认违法的法律后果。关于诉讼时效的问题。被告称已将本诉《建设用地规划许可证》张贴在工程指挥部办公室，已经向社会进行了公开，原告至迟在2010年底前知晓该许可证的内容，原告的起诉超过诉讼时效的辩解，原审法院认为，被告的办公室不是公共场所，不能视为其已向社会公开了上述信息，同时被告未向法庭提交原告或其父母去了该办公室并知晓该信息内容的有力证据，故被告提出原告的诉请超过诉讼时效的辩解理由不充分，证据不足。原告是于2014年4月14日通过原被告之间的信息公开不作为诉讼程序，才知晓《建设用地规划许可证》的内容，原告的起诉符合可以顺延诉讼期限的情况，并未超过诉讼时效。关于原告方提出被告在作出行政许可的过程中未依据《行政许可法》的规定告知利害关系人有陈述、申辩、听证等权利，违反了法定程序的辩解，原审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。”可见，实施行政许可除法律法规规定外，是否举行听证，属于行政机关的自由裁量权。《中华人民共和国城乡规划法》并未强制性规定被告在颁发《建设用地规划许可证》之前必须举行听证。故原告所称被告在颁证之前未告知原告有关陈述、申辩、听证等权利，违反了法定程序的辩解不能成立，不予采纳。综上，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，作出判决：驳回原告谢飞、谢月的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢飞、谢月负担。
上诉人谢飞、谢月提出上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、被上诉人作出规划许可的法律依据事实不清。二、原审判决对规划的具体事实认定证据不足。首先，被上诉人作出的规划许可中，规划用地面积为18363.8平方米。没有其他证据与该数据相对应，没有提供涉案规划许可的任何附图，无法查证涉案土地的范围；其次，被上诉人没有提交关于涉案信池公路是否符合信丰县控制性详细规划、信丰县公路规划的证据。三、原审判决对被上诉人作出规划过程的以下程序性违法事实没有查明。（一）被上诉人没有公告办理规划许可的相关材料及法律依据。（二）被上诉人审查程序违法。项目建议书、可行性研究报告、专家意见书不合法；被上诉人的审查依据不清。四、原审判决对以下违法之处适用法律错误。（一）无申请条件下作出规划许可；（二）没有告知公民陈述、申辩、听证权利。
被上诉人信丰县城乡规划建设局辩称，、被上诉人作出的编号10.28的《建设工程用地规划许可证》的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条。二、被上诉人作出10.28《建设工程用地规划许可证》程序虽有瑕疵，但不违法。第三人向被上诉人提交了信发改字（2009）150号《关于信池公路城区段改建工程立项的批复》，《项目可行性研究报告》，《项目建设书》，《信丰县信池线城区段工程可行性报告审查专家意见》等材料，足以说明其申请符合《城乡规划法》第三十七条规定的许可条件，从而决定予以许可，故被上诉人的行政许可基本符合法律及上级机关的相关规定。三、本案行政许可不宜撤销。本案所涉工程为信丰县重点公益工程，现工程已经基本完工并交付使用，如果撤销本案行政许可，势必将给国家利益、社会公共利益造成重大损失。请二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人信丰县交通运输局称，被上诉人信丰县城乡规划建设局向答辩人颁发《建设用地规划许可证》的行为合法，答辩人未实施拆迁上诉人的房屋，也未征用上诉人的土地，《建设用地规划许可证》与上诉人没有关联性。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，信丰县信池公路城区段改建工程有公路设计部门的项目建议、工程的可行性研究报告、工程可行性研究报告审查专家组意见、环境保护的批复、发改委同意工程立项的批复、政府同意立项建设的批复、规划部门的建设项目选址意见、国土部门的建设用地批准，该建设项目符合建设用地规划许可条件，被上诉人核发的建设用地规划许可证符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定。综上，原审法院判决，事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢飞、谢月承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 周培敏
代理审判员 曾照旭
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 曾 慧
代理书记员 张小光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民特2号
申请人岳正英，女，1952年12月18日出生。
委托诉讼代理人：王云璐，乌鲁木齐正平法律服务所法律工作者。
被申请人马国学，男，1972年10月11日出生。
申请人岳正英与被申请人马国学申请变更监护人纠纷一案，本院在审理过程中，申请人岳正英提出撤诉申请，要求撤回对被申请人马国学的起诉。
本院认为，申请人岳正英的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人岳正英撤回起诉。
审判员 李建忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴佳颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民特2号申请人岳正英，女，1952年12月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王云璐，乌鲁木齐正平法律服务所法律工作者。被申请人马国学，男，1972年10月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请人岳正英与被申请人马国学申请变更监护人纠纷一案，本院在审理过程中，申请人岳正英提出撤诉申请，要求撤回对薄』申请人马国学的起诉。本院认为，申请人岳正英的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人岳正英撤回起诉。审判员  李建忠二〇一七年三月二十一日书记员  吴佳颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2491号
原告：卢志伟。
被告：洪保富。
原告卢志伟为与被告洪保富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序。依法组成合议庭于2015年3月3日再次公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告卢志伟、被告洪保富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志伟起诉称：2013年5月15日，被告因急需用钱向原告借款，并出具借条一份。载明借款金额84000元，月息2分，一年后本息一次性付清。借款到期后，被告未主动归还借款和支付利息。经原告催讨未果，现请求判令：1、被告归还原告借款人民币84000元及支付利息（从2013年5月15日计算至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告洪保富未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人未向原告借过款，借条也根本不是答辩人写的。
原告卢志伟针对被告洪保富的答辩陈述称：被告洪保富于2013年5月15日向原告借款54000元，以后分二次通过原告银行卡透支各15000元，共计借款84000元。借条是重出具的，内容是原告写的，被告在借款人处签名和捺指印。
原告卢志伟提供了如下证据材料：
证据1、原告卢志伟的身份证复印件、被告洪保富的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告洪保富于2013年5月15日向原告卢志伟借款人民币84000元，并约定月息2%的事实。
证据3、查询信用卡交易明细一份（庭审后提供），证明被告洪保富于2013年5月20日和2013年6月29日通过原告的信用卡透支人民币各15000元的事实。
原告卢志伟提供的上述证据，经被告洪保富质证，被告对证据1无异议，对证据2有异议，认为借条的内容不是其所写，借条中借款人栏“洪保富”的签名和指印是不是其写和捺印不知道。对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，认为其中的15000元，原告自己拿了3000元，另12000元是买瓷器的。
被告洪保富未提供证据。
审理期间，原告卢志伟向本院申请司法鉴定，要求对本案借条中借款人栏“洪保富”的签名和指印进行鉴定。本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。2014年12月17日，金华精诚司法鉴定所分别作出精诚（2014）文鉴字第97号文书鉴定司法鉴定意见书和精诚（2014）痕鉴字第97号痕迹鉴定司法鉴定意见书。文书鉴定司法鉴定意见书的鉴定意见为：落款日期为“2013年5月15日”的《借条》原件中借款人部位“洪保富”签字字迹是洪保富所写。痕迹鉴定司法鉴定意见书的鉴定意见为：落款日期为“2013年5月15日”的《借条》原件中借款人部位“洪保富”签名字迹处红色指印是洪保富右手食指所捺印。
上述司法鉴定意见书经原告卢志伟、被告洪保富质证，原、被告均无异议。
本院认证如下：原告卢志伟提供的上述证据经被告洪保富质证，被告对证据1无异议，本院予以确认；被告对证据2有异议，本院认为，原告自认借条内容是其所写，借款人栏的“洪保富”签名和指印系被告所签和所捺，与司法鉴定意见相吻合，故本院对证据2予以认定；被告对证据3的真实性无异议，本院对证据3的真实性予以认定。司法鉴定意见书经原告卢志伟、被告洪保富质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月15日、2013年5月20日、2013年6月29日，被告洪保富分别向原告卢志伟借款人民币54000元、15000元和15000元。被告借款后未归还，经原告催讨，由原告执笔，被告签名捺印向原告出具借条一份。载明：“今借到卢志伟人民币捌万肆仟元正（月息2分，一年后本息一次付清）此据2013年5月15日借款人洪保富”。被告出具借条后未还本付息。原告经催讨未果，遂于2014年8月25日诉至本院。案经调解未果。
审理期间，原告卢志伟于2014年10月20日向本院申请司法鉴定，并向金华精诚司法鉴定所缴付鉴定费人民币4200元。
本院认为：被告洪保富向原告卢志伟借款人民币84000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告借款后未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款人民币84000元，符合法律规定。本案借款中二笔各15000元的借款，原告分别于2013年5月20日和2013年6月29日交付。虽然被告出具的借条时间为2013年5月15日，但该二笔借款的利息应以原告交付借款时计算利息。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称未向原告借款，但本案借条的借款人栏的签名和指印系被告所签和所捺。被告作为具有完全民事行为能力人，对自己签名捺印出具的借条，应当知道所产生的法律后果，且被告未能提供相关的证据予以佐证自己的主张，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪保富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢志伟借款本金人民币84000元，并同时支付利息（其中本金54000元自2013年5月15日起算、本金各15000元分别自2013年5月20日和2013年6月29日起算，均按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告卢志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，鉴定费4200元，合计人民币6684元，由原告卢志伟负担6元，由被告洪保富负担6678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2484元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001]。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 喻生吉
二〇一五年四月二日
代书 记员 王 蹦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2491号
原告：卢志伟。
被告：洪保富。
原告卢志伟为与被告洪保富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序。依法组成合议庭于2015年3月3日再次公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告卢志伟、被告洪保富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志伟起诉称：2013年5月15日，被告因急需用钱向原告借款，并出具借条一份。载明借款金额84000元，月息2分，一年后本息一次性付清。借款到期后，被告未主动归还借款和支付利息。经原告催讨未果，现请求判令：1、被告归还原告借款人民币84000元及支付利息（从2013年5月15日计算至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告洪保富未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人未向原告借过款，借条也根本不是答辩人写的。
原告卢志伟针对被告洪保富的答辩陈述称：被告洪保富于2013年5月15日向原告借款54000元，以后分二次通过原告银行卡透支各15000元，共计借款84000元。借条是重出具的，内容是原告写的，被告在借款人处签名和捺指印。
原告卢志伟提供了如下证据材料：
证据1、原告卢志伟的身份证复印件、被告洪保富的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告洪保富于2013年5月15日向原告卢志伟借款人民币84000元，并约定月息2%的事实。
证据3、查询信用卡交易明细一份（庭审后提供），证明被告洪保富于2013年5月20日和2013年6月29日通过原告的信用卡透支人民币各15000元的事实。
原告卢志伟提供的上述证据，经被告洪保富质证，被告对证据1无异议，对证据2有异议，认为借条的内容不是其所写，借条中借款人栏“洪保富”的签名和指印是不是其写和捺印不知道。对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，认为其中的15000元，原告自己拿了3000元，另12000元是买瓷器的。
被告洪保富未提供证据。
审理期间，原告卢志伟向本院申请司法鉴定，要求对本案借条中借款人栏“洪保富”的签名和指印进行鉴定。本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。2014年12月17日，金华精诚司法鉴定所分别作出精诚（2014）文鉴字第97号文书鉴定司法鉴定意见书和精诚（2014）痕鉴字第97号痕迹鉴定司法鉴定意见书。文书鉴定司法鉴定意见书的鉴定意见为：落款日期为“2013年5月15日”的《借条》原件中借款人部位“洪保富”签字字迹是洪保富所写。痕迹鉴定司法鉴定意见书的鉴定意见为：落款日期为“2013年5月15日”的《借条》原件中借款人部位“洪保富”签名字迹处红色指印是洪保富右手食指所捺印。
上述司法鉴定意见书经原告卢志伟、被告洪保富质证，原、被告均无异议。
本院认证如下：原告卢志伟提供的上述证据经被告洪保富质证，被告对证据1无异议，本院予以确认；被告对证据2有异议，本院认为，原告自认借条内容是其所写，借款人栏的“洪保富”签名和指印系被告所签和所捺，与司法鉴定意见相吻合，故本院对证据2予以认定；被告对证据3的真实性无异议，本院对证据3的真实性予以认定。司法鉴定意见书经原告卢志伟、被告洪保富质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月15日、2013年5月20日、2013年6月29日，被告洪保富分别向原告卢志伟借款人民币54000元、15000元和15000元。被告借款后未归还，经原告催讨，由原告执笔，被告签名捺印向原告出具借条一份。载明：“今借到卢志伟人民币捌万肆仟元正（月息2分，一年后本息一次付清）此据2013年5月15日借款人洪保富”。被告出具借条后未还本付息。原告经催讨未果，遂于2014年8月25日诉至本院。案经调解未果。
审理期间，原告卢志伟于2014年10月20日向本院申请司法鉴定，并向金华精诚司法鉴定所缴付鉴定费人民币4200元。
本院认为：被告洪保富向原告卢志伟借款人民币84000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告借款后未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款人民币84000元，符合法律规定。本案借款中二笔各15000元的借款，原告分别于2013年5月20日和2013年6月29日交付。虽然被告出具的借条时间为2013年5月15日，但该二笔借款的利息应以原告交付借款时计算利息。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称未向原告借款，但本案借条的借款人栏的签名和指印系被告所签和所捺。被告作为具有完全民事行为能力人，对自己签名捺印出具的借条，应当知道所产生的法律后果，且被告未能提供相关的证据予以佐证自己的主张，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪保富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢志伟借款本金人民币84000元，并同时支付利息（其中本金54000元自2013年5月15日起算、本金各15000元分别自2013年5月20日和2013年6月29日起算，均按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告卢志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，鉴定费4200元，合计人民币6684元，由原告卢志伟负担6元，由被告洪保富负担6678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2484元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 喻生吉
二〇一五年四月二日
代书 记员 王 蹦
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）和执字第87-5号
申请执行人：吴代安，男，汉族，退休干部，住安徽省和县。
被执行人：李少明，男，汉族，木工，住安徽省和县。
被执行人：李少亮，男，汉族，木工，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2014年9月3日作出的（2007）和执字第87-4号执行裁定书，查封了被执行人李少明、李少亮位于和县白桥镇南街的房产。现因被执行人已全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李少明、李少亮位于和县白桥镇南街的房产（李少明房产的所有权证号：和房字第××号；李少亮房产的所有权证号：和房字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 俊
审判员 林宗军
审判员 杨守华
二〇一五年六月十九日
书记员 汤 俊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1582号
原告：严立金，男，居民。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：肖超烈，男，居民。
原告严立金与被告肖超烈买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李纪辉到庭参加诉讼、被告肖超烈经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严立金诉称：被告多次到原�处赊购塑料包装袋，经结算，被告尚欠原告货款28000元，后经原告多次催要，被告拖付至今，诉讼请求被告依法支付货款28000元及利息。
被告肖超烈未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，意在证实被告多次从原告处赊购塑料包装袋，经结算，被告尚欠原告货款28000元的事实。
因被告未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：被告肖超烈多次向原告严立金赊购塑料包装袋。2012年1月22日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款28000元，当日，被告为原告出具欠条一份，载明：欠严立金现金28000元正（大写贰万捌仟元整）肖超烈该货款经原告催要，被告拖付至今。原告遂于2014年10月24日诉至本院，诉讼请求被告依法支付货款28000元及利息。
本院认为：合法债权受法律保护。被告肖超烈尚欠原告塑料包装袋款28000元，有被告书写�欠条为证，事实清楚，本院予以认定；原告要求被告偿还支付货款本金的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；因原、被告在结算货款时未明确约定付款时间，故原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持；被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告肖超烈于判决生效后三日内支付给原告严立金货款28000元。
二、驳回原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，�被告肖超烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一四年十一月十二日
书记员 周亚楠
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第342号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人徐某，男，1985年3月5日出生，汉族，初中文化，成人用品店经营者。2012年7月20日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审，2014年3月14日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人徐某犯销售假药罪，于2013�3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用普通程序简化审的方式公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某为牟取非法利益，在未取得《药品经营许可证》、《进口药品注册证》等证明文件的情况下，在出租房，非法销售未取得国家食品药品监督管理局药品批准文号或进口药品注册号的药品“德国延时王”。2012年7月19日，公安机关会同厦门市食品药品监督管理局工作人员到该店执法检查，当场抓获被告人徐某并查获待售的外包装标有“德国延时王”的药品两盒（内有胶囊14粒）。
厦门市食品药品监督管理局出函认定，查获的上述药品均未取得国家食品药品监督管理局药品批准文号或进口药品注册证书，均应按假药论处。
到案后，被告人徐某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有提取笔录、扣押物品清单、现场照片、赃物照片、厦门市食品药品监督管理局出具的《认定函》、被告人徐某的供述、被告人徐某的户籍资料、到案经过、诉讼文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。结合考虑涉案假药被当场查获等具体情节，本院决定对被告人徐某从轻处罚。扣押在案的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年4月13日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的“德国延时王”2盒予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
代理审判员 曾争志
人民陪审员 陈 韬
二〇一四年三月十九日
书 记 员 潘伟生
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
�三款有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
第七十八条对假药、劣药的处罚通知，必须载明药品检验机构的质量检验结果；但是，本法第四十八条第三款第（一）、（二）、（五）、（六）项和第四十九条第三款规定的情形除外。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04321号
原告（反诉被告）李×，女，1984年11月7日出生。
被告（反诉原告）胡×1，男，1980年9月29日出生。
委托代理人胡立荣，女，1977年7月5日出生。
原告（反诉被告）李×与被告（反诉原告）胡×1同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李×、被告（反诉原告）胡×1及其委托代理人胡立荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李×诉称，2011年8月，原、被告经人介绍相识，2012年元旦后，双方确立了恋爱关系，后双方决定2012年年底结婚。2012年6、7月原、被告购买了沙发等家具，原告支付19332元家具款，家具已于2012年7月送到被告家，强力家具买的沙发支付4832元，其中被告支付500元的定金，原告支付了4332元；另原、被告购买了双人床一张、儿童床一张、电脑桌2台、电脑椅2把等家具，一共是15660元，签订合同当天被告支付了定金，其余的钱我在2012年6月23日支付11000元，在2012年7月21日支付了4000元，上述家具除双人床均在被告处，双人床尚未送货。2012年6月，被告购买了手机，原告为其支付1499元。2012年8月24日双方因琐事发生争吵，被告动手将原告打伤，2013年被告曾起诉至法院请求判令原告给付其订婚钱。双方感情已破裂，为维护原告合法权利，现诉至法院请求判令被告返还原告购买家具、手机的费用共计20831元；被告返还原告全部婚纱照（含相册、电子版）的一半、自拍照的全部。
被告（反诉原告）胡×1辩称并反诉称，原告所说的手机我们没有见到，家具我有合同，我预付了1660元，余额是14000元，是存在北京工商银行北京北苑支行，是我父亲胡邦佑出的。原告说的婚纱照不属实，照片现在我这儿有13张，其中一张是被告单人照，其他是双方合影，我不同意给原告，原告自己已经拿了一部分，自拍照没有。沙发家具都是我们买的，家具都在我们这。我们有发票有合同的，我们这边有习俗，男方买家具，女方买电器，女方一样东西都没买。另外我花4246元买了一个戒指给原告，现在要求原告返还现金。
经审理查明，2011年，胡×1、李×经人介绍相识，后确立恋爱关系。胡×1、李×自2012年6月开始同居至同年8月双方分手，双方原计划定于2012年12月2日举行结婚仪式。2０13年，被告胡×1诉至北京市密云县人民法院，要求李×返还订婚礼金11000元、见面礼钱2000元、亲属钱500元，拍摄婚纱照、预定饭店和婚庆公司花费6188元由李×负担二分之一即3094元，该院2013年12月作出（2013）密民初字第2947号民事判决书判决李×返还胡×1彩礼六千元，李×支付胡×1拍摄婚纱照费用一千七百九十四元，驳回胡×1的其他诉讼请求。
关于家具款，本案在审理过程中，原告向本院提交了强力家具集团青春路店于2012年7月7日支付4332元的交易记录一份及购买合同一份，证明原、被告于2012年6月4日在强力家具集团青春路店购买价值4832元的沙发，被告预付定金500元，原告支付剩余款项4332元；另原告提交了2012年5月26日在瑞特沃斯机电建材家具城购买双人床等家具的合同一份及银行取款凭单和银行明细单等，该合同载明原、被告购买了家具的价值为15660元，预付定金1660元，被告称定金是其支付的，剩余家具款14000元是通过被告父亲胡邦佑的钱存到原告的卡上取出来支付的，对原告提供的取款凭单和银行明细单不予认可。本案在审理过程中，被告向法庭提交了胡邦佑的农业银行的17652.51元的取款凭单一份，称被告从胡邦佑手中拿了15000元存在原告账户上，原告表示该取款凭单不能证明取款用途，与本案无关。另查明，在（2013）密民初字第2947号一案审理过程中，胡×1称，家具款李×支付了4000元。
关于手机，原告向法庭提交的其工商银行的交易明细一份，证明2012年6月13日，原告通过刷卡交易从京东商城购买了价值1499元的手机一部，被告对该交易记录不予认可。原、被告在（2013）密民初字第2947号一案审理过程中李×称手机是胡×1买的，我付的钱，后来借给胡×1用了，胡×1称是当时李×手机坏了，是李×买的，她付的钱，借给我用了。
关于戒指，被告向法庭提交了一份京北大世界购物凭证及会员卡档案一份，证明被告购买了价值4246元的戒指一枚。另查明，原、被告在（2013）密民初字第2947号一案审理过程中，胡×1证人胡×2、郭×出庭证实，在订婚过程中，被告胡×1交给原告李×戒指一枚，李×否认收到胡×1戒指。
关于婚纱照，原、被告在挚爱一生婚纱摄影店，原、被告共同拍摄婚纱若干张，现被告处有12张合影，1张原告单人照。
上述事实，有原、被告当庭陈述、判决书、庭审笔录、合同等证据材料在案佐证。
本院认为，同居期间双方所购财产具有共有性质，原、被告恋爱同居，未办理结婚登记手续，后双方感情破裂而分手，对于原被告同居期间的财产本院予以依法分割。关于可爱多家具公司支付的家具款15660元，其中定金为1660元，剩余款项14000元双方认可系从李×账户所支出，虽被告辩称该款项系被告父亲存入原告账户之钱，但在本案中未能提交充足证据予以证明，对其该项辩称意见本院不予采纳，关于从强力家具集团购买的沙发，价值4832元，被告支付了500元定金，剩余款项4332元，根据原告提供的付款凭证可以证明该沙发款系原告所支付，因上述家具现在被告处，被告应将购买家具的折价款支付原告，家具厂尚未送的相关家具可由被告胡×1享有；关于婚纱照，现被告处有13张照片，本院予以分割，其余照片双方均未能提供证据证明下落，故对其他照片本院不予处理，关于原告主张的自拍照及电子版照片，因无证据证明在被告处，本院不予支持；关于手机，原、被告在（2013）密民初字第2947号一案笔录可以证明原告所购的手机现在被告处，故被告应予折价或返还；关于戒指款，被告称原、被告订婚过程中胡×1给予李×的一枚戒指，本院认为被告所述给付戒指具有赠与性质，赠与是指一方当事人将自己的财产给予另一方当事人的行为，这种赠与行为在婚姻恋爱关系中的表现是互相赠送礼品、礼金等，除非该赠与行为影响了赠与方生产、生活，或者另一方借婚姻索取财物，一般不予退还，且被告未能提供充足证据证明是否实际给付原告上述价款的戒指，故对胡×1的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，判决如下：
一、被告胡×1给付原告李×家具款一万八千三百三十二元、手机款一千四百九十九元（于本判决生效后七日内执行）。
二、被告胡×1给付原告李×婚纱照七张（于本判决生效后七日内执行）。
三、驳回原告李×其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告胡×1的反诉请求。
如果被告胡×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由被告胡×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费二十五元，反诉原告胡×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3429号
原告黄某某。
原告刘某某。
两原告共同委托代理人肖晗，湖南通程律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黄淮，男，1989年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区莲花镇龙洞村勘上组***号，公民身份号码：4301221989********。
被告某公司。
法定代表人沈平。
委托代理人金西艇，浙江明权律师事务所律师。
被告某公司。
经营者谭某某。
原告黄某某、刘某某诉被告某公司（以下简称“新禧公司”）、某公司（以下简称“雷锋镇华晨车行”）（经营者：谭某某）产品责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由助理审判员杨玮适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告黄某某、刘某某的共同委托代理人肖晗、黄淮，被告新禧公司的委托代理人金西艇，被告雷锋镇华晨车行的经营者谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、刘某某诉称：2015年7月20日，原告因自身需要，向被告雷锋镇华晨车行购买了一台嘉隆牌摩托车，被告雷锋镇华晨车行向原告收取购车款3580元，并出具了收据，后于2015年9月12日出具机动车销售统一发票，被告雷锋镇华晨车行于当日向原告交付了车辆，并随车移交了车辆合格证和车辆一致证书等证件，上述证件显示车辆生产者为被告新禧公司。2015年9月9日19时许，原告黄某某驾驶该摩托车搭乘原告刘某某沿雷莲大道由东往西行驶，行至谢家桥路段时，因前轮胎从钢圈中脱落，导致车辆翻倒，两原告受伤。两原告因事故原因，实际产生医疗费、住院期间的护理费和交通费、医疗器械费用、误工费、车辆维修费等共计96698.42元。原告认为，被告新禧公司生产的摩托车存在严重缺陷，轮胎在行驶过程中突然从钢圈中脱落，是造成事故发生的主要原因，被告雷锋镇华晨车行明知车辆存在缺陷而向原告销售，根据相关法律规定，两被告应向两原告赔偿相应损失。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令�1.被告向原告支付医疗费、护理费、交通费、医疗器械费用、误工费、车辆维修费用96698.42元（具体组成见附件索赔清单）；2.被告承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告要求增加医疗费11444.2元，将原诉讼请求第一项中的金额变更为108142.62元。并要求将诉状中的事实与理由中“前轮车胎脱落”变更为“后轮车胎脱落”。
被告新禧公司辩称：1.新禧公司所生产的车辆并不存在原告所称的产品缺陷，新禧公司是名列前十的大型摩托车生产企业，所生产的摩托车均是经过国家质量安全认证的，符合相关国家标准和行业标准，原告在诉状中自称随车移交了车辆合格证等证件，证明了产品是合格的；2.原告在诉状中称后轮车胎从钢圈中脱落，导致车辆翻倒，此说没有任何事实依据；3.因为新禧公司生产的车辆不存在缺陷，因此原告要求赔偿其损失108142.62元，缺乏法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告的诉请。
被告雷锋镇华晨车行的经营者谭某某辩称：答辩意见同被告新禧公司的答辩意见。
经审理查明：2015年7月20日，原告黄某某在被告雷锋镇华晨车行购买了一辆嘉隆牌两轮摩托车，单价为3580元，车辆型号为JL125T-14，合格证编号为MM19420FAA22861，车辆识别代号/车架号为LCS2BJTG5F1059613，车辆制造日期为2015年5月21日，该车的生产企业为被告新禧公司。2015年9月9日19时左右，原告黄某某驾驶上述摩托车（无牌）沿岳宁大道由东往西行驶，行至谢家桥路段时摔倒，致使原告黄某某和坐于后座的原告刘某某受伤。事发后，交警赶至事故现场并进行拍照，照片显示该摩托车的后车轮的车胎从钢圈上错位。当日，两原告随即被送往湖南航天医院治疗，原告刘某某在该院住院治疗5天（2015年9月9日至9月14日），期间产生医疗费4350.43元；原告黄某某在该院住院治疗2天（2015年9月9日至9月11日），期间产生医疗费2388.1元。之后，原告黄某某转至长沙市×××医院（长沙市八医院）住院治疗15天（2015年9月11日至9月26日），期间产生医药费19650.79元。2015年11月20日，原告黄某某再次至长沙市×××医院（长沙市八医院）住院治疗39天（2015年11月20日至12月29日），期间产生医药费10411.43元。2016年2月16日，原告黄某某又至长沙市×××医院（长沙市八医院）住院治疗13天（2016年2月16日至2月29日），期间产生医疗费7240.67元。2016年6月11日，原告黄某某至浏阳市骨伤科医院住院治疗12天（2016年6月11日至6月23日），期间产生医疗费11444.2元。此外，原告黄某某因此次受伤，还产生诊疗费1128.1元、医疗器械费2000元。综上，原告刘某某因此次事故花费医疗费2479.43元；原告黄某某因此次事故共花费医疗费36798.56元、医疗�械费2000元。上述费用除部分由两原告医保报销外，剩余均由其自行垫付。原告黄某某还为维修涉案摩托车支付维修费200元。
另查明：1.原告驾驶涉案摩托车时没有取得驾驶证，涉案摩托车未办理牌照、未购买保险；2.原告刘某某与原告黄某某系夫妻，两原告户口均为农业家庭户口。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证《道路交通事故证明》及照片、机车整车出厂合格证、收据、机动车销售统一发票、病历资料及医药费票据、膝关节支架发票、摩托车维修费收据等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，销售者或者生产者承担产品责任的条件之一是产品缺陷与损害事实之间存在着因果关系。本案中，原告驾驶涉案摩托车摔倒受伤，虽交警在事发后拍摄的现场照片显示涉案摩托车的后车轮的车胎从钢圈上错位，但无法认定车胎是在行驶过程中错位，还是因涉案摩托车倒地后致使车胎错位；此外，原告并未提供证据证明涉案摩托车因存在质量缺陷而导致车胎从钢圈上错位，故而无法认定涉案摩托车存在产品缺陷，亦无法认定原告的损害与产品缺陷存在因果关系。故本院认为，原告的诉请，理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某、刘某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取1108.5元，由原告黄某某、刘某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 玮
二〇一六年九月五日
书 记 员 段腾腾
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5769-1号
申请执行人陈启华，男，1956年7月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人许延军，男，1975年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈启华与被执行人许延军民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月14日作出（2014）思民初字第12350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金15640元及利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院冻结被执行人许延军名下位于厦门市思明区豆仔尾路346号之一404室房产，经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5769号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3157号
原告杭州萧山宇嘉丝业有限公司，组织机构代码710970765，住所杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城17幢17号。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人钱亚芳，浙江九重天律师事务所律师。
被告杭州宏珂纺织有限公司，组织机构代码770818116，住所杭州市萧山区新街镇盈中村。
法定代表人孙建国。
原告杭州萧山宇嘉丝业有限公司（以下简称宇嘉公司）为与被告杭州宏珂纺织有限公司（以下简称宏珂公司）买卖合同纠纷一案，于2012年8月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宇嘉公司的委托代理人钱亚芳到庭参加诉讼。被告宏珂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宇嘉公司诉称：宇嘉公司应宏珂公司要求于2012年6月28日向宏珂公司供应价值30844.80元的货物。宏珂公司于2012年7月31日向宇嘉公司开具金额为30844.80元的转账支票，但宇嘉公司向银行兑付时因宏珂公司账户存款余额不足以支付上述货款而被退票。之后，该款经宇嘉公司多次催讨未果。为此起诉，要求宏珂公司支付价款30844.80元，并支付自2012年7月31日起计算至实际支付之日止的逾期付款损失（暂计算至2012年8月16日为79.70元）。
原告宇嘉公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.出库码单1份，证明宇嘉公司于2012年6月28日向宏珂公司提供价值30844.80元货物的事实；2.转帐支票及银行退票通知书各1份，证明宏珂公司向宇嘉公司开具的支票因宏珂公司帐户存款余额不足以支付价款而被银行退票的事实。
被告宏珂公司未作答辩。
宇嘉公司提供的证据，虽未经宏珂公司质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年6月28日，宏珂公司向宇嘉公司购买价值30844.80元的网络丝。该价款宏珂公司至今未付。
本院认为：宇嘉公司与宏珂公司之间的网络丝买卖合同关系成立。宏珂公司向宇嘉公司购买网络丝后未及时付清相应价款，应当承担相应的民事责任。宏珂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对宇嘉公司起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州宏珂纺织有限公司支付杭州萧山宇嘉丝业有限公司价款30844.80元；
二、杭州宏珂纺织有限公司赔偿杭州萧山宇嘉丝业有限公司自2012年7月31日起至本判决限定的借款30844.80元付款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率计算的损失；
三、上述款项限杭州宏珂纺织有限公司于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由杭州宏珂纺织有限公司负担。该287元案件受理费，杭州萧山宇嘉丝业有限公司已向本院预交，该公司同意杭州宏珂纺织有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费574元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年九月十日
书记员 韩燕华