重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5498号
上诉人（原审被告）:重庆宏麒物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码91500110597967459G。
法定代表人：田发友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：况立连，男，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆九言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区星光五路3号1幢1-1，统一社会信用代码915000005922671625。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余星，女，1998年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
上诉人重庆宏麒物流有限公司因与被上诉人况立连、亚太财产保险有限公司重庆分公司（以下简称亚太保险重庆分公司）、余星机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆宏麒物流有限公司的委托诉讼代理人程卫锋，被上诉人况立连及其委托诉讼代理人崔远明，被上诉人亚太保险重庆分公司的委托诉讼代理人王雷，被上诉人余星的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆宏麒物流有限公司上诉请求：一、请求依法改判重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初5775号判决，亚太保险重庆分公司应当赔偿商业三者险；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决以被上诉人况立连在事故发生时未取得营运车辆从业资格为由，判决被上诉人亚太保险重庆分公司在商业保险责任范围内免责。上诉人认为在机动车综合保险条款第24条第2款第6项规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核算发的许可证或其他必备证书”中许可证或或其他必备证书并未明确指定就是运输从业资格证。投保人声明亦是提供的格式条款，上诉人虽有签章，但并未书面确认，因此该免责条款应属无效。综上，请求二审法院依法查明事实，亚太保险重庆分公司应当赔偿商业三者险。
亚太保险重庆分公司辩称，被上诉人亚太财产保险有限公司重庆分公司针对商业第三者保险合同的格式条款已尽到了提示说明义务，根据《道路运输从业人员管理规定》第十条第四项的规定，道路运输从业资格证为必备证书。况立连虽然取得了驾驶轻型货车的资格，在事故发生时却未取得营运车辆资格，根据商业第三者保险规定，应该免除亚太保险公司的责任，请求驳回上诉人上诉请求。
况立连辩称，同意上诉人的上诉请求。商业保险和交强险的目的是为了保护第三者，保险公司与上诉人签订该协议的时候，具有审查该车辆是否具备相关征兆的义务，且对免责申明应该具体告知系何种征兆。保险公司在签合同的时候，以免责申明中的笼统条款让上诉人相关人员确认的行为我们认为有欺诈，同时也是不公平的行为，相对于保险公司完全有实力也有相关的专业人员对上诉征兆予以审核后签字，才符合交易合同的最终目的，也有利于保护第三者。
余星辩称，同意上诉人的上诉理由。一、原审被告亚太保险重庆分公司所依据的格式条款中并没有明确要求驾驶车辆需要具有从业资格证；二、驾驶人员况立连是否具有货运从业资格证，跟事故发生没有本质必然联系；三、投保人购买保险的目的就是转移自身的风险，也是对第三人的保护，一审法院判第三者赔付，显失公平，应判决亚太保险重庆分公司在第三者责任险中承担责任。
余星向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失139583.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月12日9时35分许，被告况立连驾驶渝Ａ×××××轻型货车沿沙坪坝山洞行驶至山洞循环道下坡路段时与相对方向行走在公路右侧的行人余星接触，造成余星受伤的交通事故。同日，重庆市公安局沙坪坝分局交通警察巡逻支队出据事故认定书：况立连负本次事故全部责任，余星不负责任。
事发后，余星随即被送至重庆新桥医院治疗，诊断为：1、创伤性脾破裂；2、肺挫伤；3、全身多处擦挫伤。经行腹腔镜脾切除术并住院对症治疗11天后原告于2016年10月24日出院，原告住院期间产生了门诊检查治疗费2536元及住院医疗费63891.43元（均由被告况立连垫付）。出院后原告分别在沙坪坝歌乐山社区卫生服务中心及新桥医院进行了相应的复查，原告支付了门诊复查治疗费781.21元。2017年2月原告委托了重庆法正司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理时限进行了鉴定。该所做出的鉴定意见为：1、余星脾切除属八级伤残；2、余星续医费（需门诊随访等治疗）为人民币4000元；3、余星护理时限综合评定以伤后60日认定为宜。原告支付了该次鉴定费2100元。
另查明，渝Ａ×××××轻型货车系被告况立连出资购买并于2015年3月10日与重庆宏麒物流有限公司签订挂靠合同，挂靠登记在重庆宏麒物流有限公司名下，从事运输经营。重庆宏麒物流有限公司以该车在被告亚太保险重庆分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险（限额50万元），未投不计免赔特约险。事发时肇事车辆由被告况立连驾驶且在保险有效期间。被告况立连持有C1驾驶资质的，符合驾驶涉案车辆驾驶资质；该车投保使用性质为：营业企业。被告况立连2016年11月11日取得了交通运输管理部门核发的运输从业资格证。
还查明，机动车综合商业保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。第二款（六）项规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。被告亚太保险重庆分公司与重庆宏麒物流有限公司签订商业三者责任险合同时，由被告重庆宏麒物流有限公司签章了投保人声明：保险人向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及保险合同中付费约定和特别约定的概念，内容和法律后果向本人作了书面明确说明和口头解释本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。
现原告向一审法院提起诉讼，要求如请。审理中，原告要求按现行标准29610元/年计算残疾赔偿金；被告亚太保险重庆分公司提出被告况立连属未取得营运车辆从业资格驾驶营运车辆发生事故，拒绝在商业保险范围内理赔。被告况立连坚持已经持有轻型货车合法的驾驶资质，不同意保险公司意见。被告重庆宏麒物流有限公司经一审法院传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼。双方意见分歧较大，调解未成。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告况立连驾驶机动车未能确保安全行驶，导致本次交通事故发生，负事故全部责任。庭审中，双方当事人对事故的发生过程及事故责任均无异议。理应由该事故的侵权责任方即被告况立连对原告因该次交通事故所产生的合理经济损失的相应承担赔偿责任。被告重庆宏麒物流有限公司作为该肇事车辆的登记车主与况立连建立了挂靠合同关系，依法应对况立连所承担责任部分承担连带清偿责任。作为事故车辆的交通事故强制保险承保人，亚太保险重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范围内，先行向原告进行赔偿。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围部分，在符合商业三者责任险合同约定的责任范围内的由亚太保险重庆分公司赔偿，不符合该合同约定或者合同约定属保险公司免责任范围的，则由被告况立连负责赔偿，被告重庆宏麒物流有限公司对况立连赔偿部分承担连带清偿责任。
关于被告亚太保险重庆分公司提出被告况立连属未取得营运车辆从业资格驾驶营运车辆发生事故，拒绝在商业保险理赔的辩解。一审法院认为，被告亚太保险重庆分公司与被告重庆宏麒物流有限公司订立了商业第三者责任保险合同，约定了保险赔偿责任范围，也约定了相应免责情形。合同签订时，被告亚太保险重庆分公司针对其提供的格式合同所载明的相应免责格式条款已经按照合同法规定向合同相对方重庆宏麒物流有限公司提供了履行其“提示和说明义务”的免责声明，并由重庆宏麒物流有限公司盖章确认。因此该免责条款符合了合同法规定的生效条件，应属合法有效，被告重庆宏麒物流有限公司及被告况立连应对此予以关注并履行相应合同义务。庭审中查明，被告况立连虽取得了驾驶轻型货车的资质，在事故发生时却并未取得营运车辆从业资格，该资格为驾驶营运车辆必备资格。根据商业保险合同约定的免责条款，被告亚太保险重庆分公司提出的辩解理由成立，应当免除亚太保险重庆分公司的商业保险赔偿责任。
被告重庆宏麒物流有限公司经一审法院传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
关于赔偿的范围及标准，应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。
医疗费，根据原告提供的医疗费票据，凭据确认医疗费2536元+63891.43元，合计66427.43元。
住院伙食补助费，以原告住院11天，按50元/天计算为550元；
护理费，结合鉴定意见，原告住院期间按100元/天计算11天为1100元，出院后护理期限为49天，护理费以50元/天计算为2450元，合计3550元；
后续治疗费，根据鉴定意见，原告后续需门诊随访治疗等费用约4000元，原告出院后的相应检查治疗费应以此计算，不另行主张。
残疾赔偿金，根据伤残等级鉴定意见书，原告为八级伤残，按照本市城镇居民人居可支配收入计算，确认为29610元/年×30%×20=177660元。
误工费，原告受伤住院及出院后经鉴定的需要护理时间，确定原告的误工时间按60日计算，并以80元/日计算误工费为4800元；
交通费，根据原告治疗、诉讼等实际，酌情确认300元；
精神损害抚慰金，根据原告受伤程度酌情确认7000元；
鉴定费，凭据计算2100元。
被告况立连及保险公司垫付的费用应从赔偿款额中抵扣。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，中华人民共和国国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《重庆市道路交通安全条例》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告余星医疗费10000、护理费3550元、残疾赔偿金94350元、误工费4800元、交通费300元、精神损害抚慰金7000元，合计120000元。此款扣除被告况立连垫付的10000元，实际赔付110000元；二、被告况立连赔偿原告余星医疗费56427.43元、住院伙食补助费550元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金83310元、鉴定费2100元，合计146387.43元。并由被告重庆宏麒物流有限公司承担连带清偿责任。此款扣除被告况立连已经垫付的56427.43元后，实际赔付89960元。上述一、二项限于本判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回原告余星的其他诉讼请求。案件受理费1692元，减半交纳846元（原告已预交），由被告况立连负担。此款限被告况立连于本判决发生法律效力后十日内向原告余星付清，并由被告重庆宏麒物流有限公司承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了如下证据：1、民安财产保险公司机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书，拟证明其尽到了格式条款提示说明义务；2、准予变更登记通知书和变更情况，拟证明亚太财产保险有限公司重庆分公司由民安财产保险有限公司重庆分公司变更而来。被上诉人对第一组证据的真实性持有异议，认为其并未收到该保险条款；对第二组证据的真实性没有异议。本院审查认为，被上诉人在前述免责事项说明书中签章，确认其已收到保险责任条款，其否认上诉人提交的保险条款的真实性但并未举示相反证据证明其收到的保险条款与上诉人提交的保险条款不一致。故本院对前述证据的真实性均予以确认。
本院二审查明，2016年2月26日，重庆两江新区市场和质量监督管理局出具准予表更登记通知书，准予民安财产保险有限公司重庆分公司名称变更为亚太财产保险有限公司重庆分公司。民安财产保险公司机动车综合商业保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。第二款（六）项规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。上述条款均用黑体字加粗予以标识。
二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于亚太保险重庆分公司能否以被上诉人况立连在事故发生时未取得营运车辆从业资格为由在商业保险赔偿责任范围内免责。《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。其第十条规定，“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”，因此被上诉人况立连作为营运车辆的从业人员应当知道营运车辆从业资格证是其从事营运活动所需的必备的证书。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项规定，“在上述保险责任内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”驾驶人况立连在事故发生时并未取得营运车辆从业资格，违反了保险条款该规定。依据民安财产保险公司机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单、投保信息等证据，可以看出免责条款均显著标识即加粗，且投保人声明中有上诉人的签字确认，上述证据足以证明保险人对前述免责条款尽到了提示说明义务，故亚太保险重庆分公司在商业保险赔偿责任范围内可以免责。
综上所述，重庆宏麒物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元，由重庆宏麒物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 闫信良
代理审判员 陈义熙
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张冬梅