江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第86号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高学永，农民。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2005年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2005年12月22日刑满释放。2013年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人张忠，江苏德音律师事务所律师。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人高学永犯盗窃罪一案，于2014年8月15日作出（2014）武刑初字第813号刑事判决。原审被告人高学永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派检察员邱志宇出庭履行职务，上诉人高学永及其辩护人张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院判决认定：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得
2012年11月3日凌晨，被告人高学永在明知郑某等人销售的电缆线是犯罪所得的情况下，仍在其经营的位于苏州市虎丘浒墅关镇九图村庄前浜14号的废品收购站予以收购，合计价值人民币15864元。当晚郑某等人离开时，将一个装有断线钳、测电笔等作案工具的包交给高学永保管。
二、盗窃
1、2012年11月5日下午，被告人高学永按照郑某等人的要求，往工具包里添置了一把螺丝刀、三副棉纱手套，并将工具包送到高速路口交给郑某等人，于次日凌晨在其经营的废品收购站收购了郑某等人在常州市武进区雪堰镇恒欣环保科技有限公司窃得的电缆线等物品，合计价值人民币25060元。当晚郑某等人离开时，又将装有断线钳、测电笔等作案工具的包交给高学永保管。
2、2012年11月6日下午，被告人高学永按照郑某等人的要求，又往包里添置了一把螺丝刀、三副棉纱手套，并送到高速路口，于次日凌晨在其经营的废品收购站收购了郑某等人在常州市武进区雪堰镇常州市振兴房地产开发有限公司内窃得的电缆线，合计价值人民币72829元。
上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的证人郑某、蔡某、程某、顾某、徐某等人的证言笔录、现场勘查笔录、丈量记录、涉案物品价格鉴证结论书及被告人高学永的供述等证据证实.
原审人民法院认为，被告人高学永，明知是他人犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，其行为又已构成盗窃罪，且数额巨大，系共同犯罪，应两罪并罚。在盗窃犯罪中，被告人高学永起次要、辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人高学永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万三千元。
上诉人高学永的上诉理由及辩护人的辩护意见为：1、第一次收赃时不知晓是盗窃所得，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2、即使构成盗窃共犯，情节也很轻微，量刑过重，请求改判缓刑。
出庭检察员当庭发表的主要意见为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得
2012年11月3日凌晨，上诉人高学永在明知郑某、程某（已判决）等人销售的电缆线是盗窃所得的情况下，仍在其经营的位于苏州市虎丘浒墅关镇九图村庄前浜14号的废品收购站予以收购，共收购郑某等人在常州市武进区雪堰镇鼎荣焊管科技有限公司内窃得的价值人民币11286元的江南牌VV3＊240＋2＊70型的电缆线22.8米、价值人民币4578元的远东牌VV3＊35＋2＊16型的电缆线57.8米，合计价值人民币15864元。郑某等人离开时，将一个装有断线钳、测电笔等作案工具的包交给高学永保管，并要求高学永检查、添置工具。
二、盗窃
1、2012年11月4日下午，上诉人高学永按照郑某等人的要求，将添置了一把螺丝刀、三副棉纱手套的工具包送到高速路口交给郑某等人，并于次日凌晨在其经营的废品收购站收购了郑某等人在常州市武进区雪堰镇恒欣环保科技有限公司窃得的电缆线等物品，包括价值人民币1466元的讯达牌BVR70型电缆线30米、价值人民币564元的BVR25型电缆线30米、价值人民币11750元的BV35型电缆线500米、价值人民币5076元的BV25型电缆线300米、价值人民币6204元的BV16型电缆线600米，合计价值人民币25060元。郑某等人离开时，又将工具包交给高学永保管。
2、2012年11月6日下午，上诉人高学永按照郑某等人的要求，将前述工具包送到高速路口交给郑某等人，并于次日凌晨在其经营的废品收购站收购了郑某等人在常州市武进区雪堰镇常州市振兴房地产开发有限公司内窃得的电缆线，包括价值人民币41110元的安普牌75平方型电缆线315.6米、价值人民币18559元的50平方型电缆线231米、价值人民币7780元的35平方型电缆线128.7米、价值人民币5380元的25平方型电缆线116米，合计价值人民币72829元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、书证
（1）（2005）秦刑初字第393号刑事判决书、高淳监狱档案资料、（2013）武刑初字第789号刑事判决书等相关书证，证明上诉人高学永的前科情况和郑某等人的判决情况。
（2）常住人口基本信息表、公安机关制作和出具的案发抓获经过，证明上诉人高学永的身份情况及本案的发、破案经过。
2、证人证言
（1）证人郑某的证言笔录，证明每次盗窃作案都是同伙叶明打电话联系高学永，盗窃作案的工具都是高学永准备的，每次出去偷的时候高学永把工具送到高速路口，然后交给实施盗窃的人员，盗窃所得电缆线都是在凌晨卖给高学永。
（2）证人蔡某的证言笔录，证明通过一个老乡认识了高学永，每次都是叶明打电话联系高学永，让高学永把晚上偷东西要用的工具送到约定地点，自己的车上也有一部分工具，盗窃的电缆线都卖给高学永。
（3）证人程某的证言笔录，证明每次作案前，都是叶明跟收电缆线的高学永联系，从苏州上高速的时候，先到黄埭高速路口找高学永，并看到他递给叶明一包工具，盗窃的电缆线都卖给高学永。
（4）证人顾某、徐某、王某、石某的证言笔录，证明常州市武进区雪堰镇鼎荣焊管科技有限公司、恒欣环保科技有限公司、振兴房地产公司电缆线、电线被盗的情况。
3、上诉人的供述和辩解
上诉人高学永的供述笔录，证明苏州市相城区一个从事废品收购的人打电话给其，说不敢收货，问其敢不敢收。2012年11月的一天凌晨，其接到一个男的电话后开车到苏州黄埭高速路口，将对方接到家中，收下了对方车后备箱的电缆线，知道电缆线是卖货人偷来的。当晚，卖货人临走时扔给其一个装有电笔、美工刀和钳子的包，其根据要求往包里添置了一把螺丝刀和三副棉纱手套，并于次日送到苏州黄埭高速路口交给对方，于一天后的凌晨第二次收购了对方的电线。第二次收货后，对方又将工具包留下，其根据要求送到苏州黄埭高速路口交给对方，于次日凌晨第三次收购了电缆线。
4、鉴定意见
常州市武进区价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书三份，证明涉案三次盗窃电缆价格分别为人民币15864元、25060元、72829元。
5、勘验、辨认笔录
（1）现场勘查笔录、丈量记录，证明被窃电缆线的长度。
（2）辨认笔录及照片，证明参与盗窃的郑某、程某、蔡某指证上诉人高学永为提供作案工具和收赃的人。
本院认为，上诉人高学永明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为又构成盗窃罪，系共同犯罪，应两罪并罚。在盗窃犯罪中，上诉人高学永起次要、辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚。
关于上诉人及辩护人所提第一次收赃时不知晓是盗窃所得的上诉理由及辩护意见，经查：其一，上诉人收购的是他人不敢收购的电缆线，收购时间为凌晨，且从高速公路路口将卖货人接回家中，上诉人作为废品收购站经营者，应当能够发现其中不合常理之处；其二，郑某等人卖完电缆后，将一个工具包扔给上诉人，并要求上诉人检查、添置工具，上诉人应当明知收购的电缆线为赃物，郑某等人此时尚未离开，收购赃物行为尚处于延续之中；其三，上诉人在侦查阶段对第一次收购的电缆系盗窃所得也曾有过供述。因此，上诉人明知是他人盗窃犯罪所得而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人所提量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院已经充分考虑了上诉人的量刑情节，并结合犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，量刑符合法律规定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈静
审 判 员 王伟
代理审判员 张磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谈燕