wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2563号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，职务总经理,
委托诉讼代理人:褚红臣，男，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告：谢鹏，男，1976年3月16日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
原告垫富宝投资有限公司与被告谢鹏合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日开开庭缺席进行了审理。本案当事人原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人褚红臣到庭参加诉讼，被告谢鹏经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢鹏偿还原告垫付款本金46666.15元；2.判令被告谢鹏向原告支付违约金2150.77元（此违约金计算至2017年8月15日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。本案被告谢鹏为垫付宝用户，原告于2017年2月23日替其垫付消费款56000元，被告仅归还9333.85元，尚欠原告46666.15元拒不归还，已构成根本违约，现起诉要求被告给付欠款46666.15元及自2017年5月28日计算违约金，并承担本案的相关费用。
被告谢鹏未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.垫付宝领用合约。证明原、被告双方于2017年2月15日签订垫付消费合同，合同中约定被告注册成为原告的个人会员，同时也约定了原告为被告垫付消费的权利义务，包括管辖法院、违约金等。2.垫付宝会员资料审核确认书。证明承平泉县必达物流有限公司作为原告的商户会员。3.垫付宝消费交易记录、付款明细。证明被告谢鹏在原告的企业会员处消费56000元，同时也证明原告将垫付消费款给付原告的企业会员4、垫付宝欠款明细表、分期交易明细表及还款记录。证明被告谢鹏在原告的商户会员处消费56000元，且被告在2017年3月27日共偿还原告垫付本金9333.85元，至今尚欠原告垫付款本金46666.15元。
本院经审核认为，原告出示的证据具有证据的真实性、合法性与关联性，且相互印证能够形成完整的证据链，本院予以采信。根据当事人的陈述和本庭审查确认的证据认定事实如下：2017年2月15日，被告谢鹏在轻易贷网站注册成为会员，其分期授信额度为56000元。2017年2月15日，被告谢鹏（乙方）经过申请与原告（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方作为买方会员使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。乙方同意承担的违约金共包含以下三项：1、乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金；2、乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款金额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；3、一旦甲方向法院起诉向乙方追偿欠款的除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件向甲方支付涉诉违约金10000元。如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约，乙方须按本合约承担三项违约金。该合约还约定了其他条款。
2017年2月23日，被告谢鹏在垫付宝卖方会员平泉县必达物流有限公司处消费56000元。原告依约替被告谢鹏垫付消费款56000元，被告只向原告偿还9333.85元，其余垫付款至今未还。
本院认为，原告与被告谢鹏签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，是有效合同。双方当事人应依约履行，原告依约为被告谢鹏垫付消费款项后，被告应依约在还款日前偿还垫付款。被告未能按期偿还借款，原告依约主张被告偿还全部垫付款本金的诉讼请求本院应予支持。被告谢鹏未能依约还款，应当承担违约责任。但双方约定的三项违约金过高，原告替被告垫付消费款，具有借款性质，故可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以不超过年利率24%为限。原告的其他诉讼请求因未向本庭提供相应的证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢鹏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款本金46666.15元、违约金（自2017年5月28日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元由被告谢鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 佟启帆
人民陪审员 刘娜娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郝 妍
附页
一、（2017）冀0827民初2563号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民三庭递交上诉状正本一份，提供副本二份，并预交上诉费1020元，上诉于承德市中级人民法院，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。
三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4567号
原告郭建利，男，1973年11月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告谢龙，男，1984年10月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告郭建利与被告谢龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭建利到庭参加了诉讼，被告谢龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建利诉称，2012年6月20日，谢龙因资金周转需要向郭建利借款82000元，并出具借条1张，借款期限为20天，双方口头约定月息2%。借款期限届满后，谢龙未履行返还借款和支付利息的义务。现郭建利请求法院判令：1、谢龙返还郭建利借款82000元并支付利息（按月息2%，自2012年6月20日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由谢龙承担。
被告谢龙未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，谢龙向郭建利出具《借条》一份，载明：“本人谢龙向郭建利借款82000元，于2012年7月10日还清，特立此据证明，借款人谢龙”。庭审中，郭建利陈述双方口头约定月息2%，但并未提供相关证据予以证明。
以上事实，有郭建利提供的《借条》以及本院的询问笔录和庭审笔录为证。
本院认为，谢龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。郭建利主张谢龙向其借款82000元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息。因《借条》约定借款期限至2012年7月10日，现借款期限已届满，谢龙在借款期限届满后仍未返还借款，郭建利可按中国人民银行同期同类贷款利率向谢龙主张借款82000元自2012年7月11日起至本判决确定还款之日止的逾期利息。故郭建利要求谢龙返还借款82000元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢龙应于本判决生效之日起十日内返还原告郭建利借款82000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年7月11日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告郭建利的其他诉讼请求。
如果被告谢龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，由原告郭建利负担182元，由被告谢龙负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初466号
原告：游开检，男，1991年7月25日出生，汉族，住福建省上杭县。
诉讼委托代理人：林伟斌、袁海清，福建融成律师事务所律师。
被告：林雪仙，女，1983年3月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林志州，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告游开检诉被告林雪仙、林志州买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拟通过庭外和解的方式解决本纠纷，是对自己权利的处分，现原告要求撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告游开检撤诉。
本案诉讼费3919元，减半收取1959.5元，由原告承担；保全费1424元，由二被告承担。
审 判 员 郑 如
二〇一八年三月十五日
法官助理 林 莹
书 记 员 叶丽满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1140号
申请执行人张建兵
被执行人益阳市鸿利置业有限公司
本院在执行申请执行人张建兵与被执行人益阳市鸿利置业有限公司合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人益阳市鸿利置业有限公司会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执1140号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第79号
原告：黄义新，住贺州市。
委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所实习律师。
被告：唐一彬，住贺州市。
原告黄义新与被告唐一彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员赵澜岚适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任记录。原告黄义新委托代理人黄贤敬、杨俊珍到庭参加诉讼，被告唐一彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日、9月29日，被告唐一彬分别向原告借款10000元、70000元，并立下借条2张。借条对还款期限均做了明确的规定。借款期满后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金80000元并支付利息（利息计算：以10000元、70000元为本金，分别自2012年7月16日、2012年10月30日起按照中国人民银行同类贷款利率标准计算，直至债务清偿完毕之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条2张，证明被告于2012年6月15日向原告借款10000元、2012年9月29日借款70000元，合计借款80000元，借期均为1个月。
被告唐一彬既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐一彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，因此，对原告提交的证据及陈述的事实本院予以确认。
本院认为：一、对于原告请求被告归还借款本金的主张。根据原告提交的证据，可以明确原、被告之间系合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告向原告借款共80000元未归还的事实，有原告提交的借条及所作的陈述予以证实。由于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告借款未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告依法应承担偿还原告上述债务的责任，因此，对原告要求被告归还借款本金80000元的主张，本院予以支持。二、对于原告的利息主张。在本案中，原、被告约定了还款期限，但未明确约定借款利息，依法应视为无息借贷。原告要求借款利息分别从2012年7月16日、2012年10月30日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的主张，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐一彬应归还原告黄义新借款本金80000元并支付利息（利息计算：其中10000元借款的利息从2012年7月16日起算；另70000元借款的利息从2012年10月30日起算，均计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告唐一彬负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 赵澜岚
二〇一四年四月十日
书 记 员 邱鸿媛
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初702号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。
负责人：郑建明，行长。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：李文明，男。（缺席）
被告：马莲子，女。（缺席）
被告：拦卫国，男。（缺席）
被告：铁玉龙，男。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告李文明、马莲子、拦卫国、铁玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告李文明、马莲子、拦卫国、铁玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李文明偿还借款本金30000元，利息3733元（至2016年10月10日），合计33733元；2、被告李文明依约承担自2016年10月10日至本息还清之前的15.3%的贷款利息和30%的逾期罚息；3、被告李文明依约承担律师代理费2500元；4、被告拦卫国、铁玉龙承担连带担保责任。事实及理由：2015年6月26日，被告李文明与我行签订了《小额贷款借款合同》，贷款本金30000元，期限为12个月，利率为固定利率15.3%，逾期承担30%的罚息，同日四被告与我行签订了《小额贷款联保协议书》约定由四被告联保相互承担连带偿还责任。后我行按约将款发放给了被告，但贷款期限届满后，我行多次找被告催收，被告无视约定不予偿还。
被告李文明、马莲子、拦卫国、铁玉龙缺席，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对:1、2015年6月26日被告李文明、马莲子与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行签订的《小额贷款借款合同》一份；2、被告李文明、马莲子、拦卫国、铁玉龙与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行签订的《小额贷款联保协议书》一份；3、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行《小额贷款借据》及《贷款发放清单》各一份；4、《委托代理合同》及增值税普通发票各一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告举证、质证和本院认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：
经审理查明，2015年6月26日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行经与被告李文明、马莲子协商，双方签订了《小额贷款借款合同》，约定原告为被告李文明、马莲子发放30000元借款，贷款年利率为固定利率15.3%（季利率=年利率/4；月利率=年利率/12；日利率=年利率/365），期限自2015年6月至2016年6月，若逾期，按借款年利率加收30%的罚息，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费按法律规定承担。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行又与被告李文明、马莲子、拦卫国、铁玉龙签订了《小额贷款联保协议》，约定：有被告拦卫国牵头，与被告李文明、铁玉龙成立联保小组，自2015年6月26日起至2016年6月26日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，在单人最高贷款本金不超过40000元，联保小组贷款本金总额不超过11万元的范围内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。合同签订后，原告依约于同日向被告李文明账号×××内转款3万元的贷款。后借款期限届满后，被告李文明、马莲子未能偿还借款偿还借款本息，被告拦卫国、铁玉龙亦未履行担保责任。原告起诉，要求被告李文明、马莲子按合同约定，偿还借款剩余的本金、利息及罚息，被告拦文国、铁玉龙承担连带责任。
另查明，原告委托甘肃祁连律师事务所律师李龙为本案的诉讼代理人，支付代理费2500元，要求被告承担。
本院认为，案涉《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议》，均系合同当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告李文明、马莲子依据合同从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行取得借款后，应当按照约定期限使用借款，及时还本付息，因其未能按期偿付本息，酿成本案纠纷，应当承担全部责任。被告拦卫国、铁玉龙共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行出具连带责任保证书，系其真实意思表示，合法有效，依法应当承担连带保证责任；根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，约定保证人之间承担100%的连带责任保证，故被告拦卫国、铁玉龙作为保证人应对上述债务承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行要求被告李文明、马莲子偿还借款本金、利息及30%的逾期罚息的诉讼请求和要求被告拦卫国、铁玉龙对以上债务承担连带保证清偿责任的诉讼请求，依法成立，予以支持；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行要求被告李文明、马莲子依约承担律师代理费2500元的诉讼请求，因本案的纠纷系被告李文明、马莲子未能清偿借款本息所引起的，且原告提供的委托代理合同及增值税发票，证实了原告实际已经支出，故原告的该项诉讼请求，亦依法成立，予以支持。被告李文明、马莲子、拦卫国、铁玉龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文明、马莲子于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款本金30000元，利息3733元，合计33733元；
二、被告李文明、马莲子承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行自2016年10月10日至本息还清之前的15.3%的贷款利息和30%的逾期罚息；
三、被告李文明、马莲子承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行律师代理费2500元；
被告拦文国、铁玉龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，适用简易程序，减半收取353元，由被告李文明、马莲子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张宾基
二〇一七年五月三日
书记员 杨 帆
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1070号
原告：王彦芳，女，1990年2月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：李树良，男，1970年8月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告王彦芳与被告李树良劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦芳到庭参加了诉讼，被告李树良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款5442.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系服装加工厂业主，原告自2015年3月起在被告处从事服装加工工作，至2016年11月被告共拖欠原告工资5442.5元。被告于2016年12月6日为原告出具欠条，此款经原告催要未果，故起诉。
李树良未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供服装加工劳务。2016年12月6日被告为原告出具欠条，载明欠原告5442.5元。
本院认为，原告受雇于被告，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供劳务后，被告应及时、足额给付原告劳务费，其尚欠原告劳务费5442.5元未付的行为是引起此纠纷发生的原因，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告上述费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树良于判决生效后十五日内给付原告王彦芳劳务费5442.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年二月八日
书记员 李金晓
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初533号
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司。
法定代表人宋军科，公司经理。
委托代理人张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称中财险盂县公司）。
法定代表人梁永杰，公司经理。
委托代理人于洋,山西智阳律师事务所律师。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉被告中财险盂县公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理，原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司的委托代理人张长征、被告中财险盂县公司的委托代理人于洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有一辆冀XX**冀XX**挂货车。2015年10月11日原告为本车在被告处购买了交强险、责任限额为27万元的车损险和责任限额为50万元的商业险，保险期间为2015年10月11日至2016年10月10日，被告给原告出具了保险单，原告如数缴纳了保费。2016年1月9日6时30分许曹建军驾驶该车辆由北向南方向行驶中，与李文杰驾驶的晋XX**晋XX**挂货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。之后经忻州市交警大队作出事故认定：“曹建军负全部责任，李文杰无责任”。事故发生后，原告肇事车辆于2016年3月25日经盂县永丰资产评估事务所评估车辆修理费需139950元，晋XX**晋XX**挂车辆修理费7035元。因此事故两车花费施救费7200元，均由原告支付，上述共计154185元。此后，原告拿着相关票据要求被告予以理赔，可被告以种种理由克扣原告理赔款，双方就理赔达不成一致意见。原告认为，原、被告间是保险合同关系，被告不按合同约定无故克扣原告理赔款的行为是一种违约行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉请贵院，依法判决。
被告辩称，对原告的合理合法损失，没有保险公司约定的免赔拒赔事项的，保险公司予以理赔，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
经本院审理查明，2016年1月9日6时30分许曹建军驾驶原告所有的冀XX**冀XX**挂货车由北向南方向行驶中，与李文杰驾驶的晋XX**晋XX**挂货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。之后，经忻州市交警大队作出事故认定：“曹建军负全部责任，李文杰无责任”。事故发生后，原告肇事车辆于2016年3月25日经盂县永丰资产评估事务所评估车辆修理费需139950元，晋XX**晋XX**挂车需修理费7035元。因此事故原告花费施救费7200元（冀XX**冀XX**挂车施救费4000元，晋XX**晋XX**挂车3200元）,鉴定费3000元，上述共计154185元。2015年10月11日原告为冀XX**冀XX**挂车在被告处购买了交强险、责任限额为27万元的车损险和责任限额为50万元的第三者商业险，保险期间为2015年10月11日至2016年10月10日。后原、被告对此事故给原告造成的损失的赔偿未达成一致意见，原告诉至本院，请求判令被告支付原告保险理赔款共计154185元。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、调解协议书、保险单代抄件、鉴定意见书、晋XX**晋XX**挂的车损确认单、修理费发票及明细、曹建军的驾驶证、行车证、从业资格证复印件为据。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告中财险盂县公司应当按照合同约定对原告因此事故遭受的损失承担保险理赔责任。原告主张的冀XX**冀XX**挂货车车损139950元有永丰资产评估所评估报告为据，本院予以确认；其主张的施救费7200元，鉴定费3000元均提供了合法票据，本院亦予以支持；原告主张的晋XX**晋XX**挂的车损因有被告的损失确认单为据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
被告中财险盂县公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司154185元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，减半收取1691.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一六年七月一日
书记员 王晓婷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终543号
上诉人（原审第一被告）：惠阳建筑工程总公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道北32-2号。
法定代表人：吴建斌。
被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区珑玛五金交化批发部，经营场所：广东省惠州市惠州大道汤泉段87号。
经营者：杨乐新。
原审第二被告：惠州市光正投资有限公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座2502号。
法定代表人：刘学斌。
原审第三人：宁长寿，男，汉族，1971年11月28日出生，住湖南省，
上诉人（原审被告）惠阳建筑工程总公司因与被上诉人（原审原告）惠州市惠城区珑玛五金交化批发部、原审被告惠州市光正投资有限公司、原审第三人宁长寿买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10162之二号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）惠阳建筑工程总公司上诉称：上诉人的住所地在广东省××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地为广东省××区，故本案应当移送广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中，被告惠阳建筑工程总公司、惠州市光正投资有限公司住所地分别位于广东省××区和惠州市惠城区，广东省××区和原审法院对本案均有管辖权，现被上诉人（原审原告）惠州市惠城区珑玛五金交化批发部选择向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠阳建筑工程总公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月九日
书 记 员 丘舒萍（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5044号
罪犯曾强云，男，1988年1月26日出生，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年7月11日作出（2012）天法刑初字第734号刑事判决，以被告人曾强云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月26日作出（2012）穗中法刑二终字第506号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月30日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯曾强云在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾强云在本次考核期间内（2012年11月6日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月被评为改造积极分子（2013�4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。2013年9月27日因未能严格履行岗位职责被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾强云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾强云予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执125号
申请执行人彭英，女，出生于1975年1月12日。
被执行人刘小玉，男，出生于1974年2月8日。
本院依据已发生法律效力的（2013）邻水民初字第4807号民事调解书，受理彭英申请执行刘小玉离婚纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人刘小玉可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2013）邻水民初字第4807号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄冠男
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终16号
上诉人（一审起诉人）云南昌河汽车销售有限公司。
住所地：昆明市西山区石安公路明波桥
法定代表人魏江，总经理。
委托代理人梁子红，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南昌河汽车销售有限公司因诉昆明市西山区人民政府其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01行初97号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
云南昌河汽车销售有限公司起诉称，其系昆明市西山区人民政府行政区划内的企业，在2006年6月以出让方式取得9040.83平方米国有土地使用权，国有土地使用权证号为昆国用【2004】第01888、01889、01890、01891号，并在其上建有6355.48平方米的地上建筑。2016年8月25日，起诉人收到昆明市国土资源局西山分局马街管理所送达的《会议通知》和《征地告知书》，称按照《中共昆明市西山区委办公室昆明市西山区人民政府办公室关于印发<草海北片区征地拆迁推进工作方案>的通知》（西办通【2016】45号）（以下简称“45号通知”）等文件要求，对起诉人使用的土地实施征地并补偿。同年9月9日，起诉人收到昆明市国土资源局西山分局《关于草海北片区国有土地征地补偿相关事宜的公告》，9月18日收到《关于草海2号地块国有土地征地补偿相关事宜的通知》等。10月30日、11月2日，被起诉人组织人员对起诉人的房屋进行强拆围堵，影响起诉人经营。综上，“45号通知”重新启用旧文件，导致对起诉人补偿标准过低，损害了其合法权益。因此请求撤销“45号通知”，并判决被告承担全部诉讼费用。
一审法院审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院<关于人民法院登记立案若干问题的规定>》第六条第一款第（五）项：“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（五）与诉请相关的证据或者证明材料”的规定，起诉人在本案诉讼中应提交与诉求直接关联的“45号通知”，经释明后其明确无法提交，故因起诉人的起诉不符合前述法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对云南昌河汽车销售有限公司的起诉不予立案。
云南昌河汽车销售有限公司上诉称，一审法院认定因上诉人无法提交“45号通知”而裁定不予立案错误。上诉人提交了国土资源部门依据“45号通知”下发的《会议通知》、《征地告知书》、《关于草海北片区国有土地征地补偿相关事宜的公告》、《关于草海2号地块国有土地征地补偿相关事宜的通知》等文件，均能证明“45号通知”存在，其起诉已经达到了立案标准。请求：撤销昆明市中级人民法院（2016）云01行初97号行政裁定，指令昆明市中级人民法院依法审理此案。并于2017年2月6日提交“45号通知”复印件。
本院认为，云南昌河汽车销售有限公司在起诉时应当提交该“45号通知”，经一审法院释明后其明确无法提交，而且其也未根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条之规定，申请一审法院调取该项证据材料，或者申请政府信息公开得到该文件。其二审时提交的“45号通知”，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十二条的规定，二审法院可以不予采纳。但鉴于该证据是一审法院作出不予立案的主要依据，本院对该“45号通知”进行审查后认为，该通知是西山区政府对草海北片区征地拆迁推进工作方案的工作部署，并没有对当事人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上所述，一审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 桂 蕾
审判员 张宣平
审判员 赵 霁
二〇一七年三月三日
书记员 包欣鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终16号上诉人（一审起诉人）云南昌河汽车销售有限公司。住所地：昆明市西山区石安公路明波桥法定代表人魏江，总经理。委托代理人梁子红，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南昌河汽车销售有限公司因诉昆明市西山区人民政府其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01行初97号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。云南昌河汽车销售有限公司起诉称，其系昆明市西山区人民政府行政区划内的企业，在2006年6月以出让方式取得9040.83平方米国有土地使用权，国有土地使用权证号为昆国用【2004】第01888、01889、01890、01891号，并在其上建有6355.48平方米的地上建筑。2016年8月25日，起诉人收到昆明市国土资源局西山分局马街管理所送达的《会议通知》和《征地告知书》，称按照《中共昆明市西山区委办公室昆明市西山区人民政府办公室关于印发的通知》（西办通【2016】45号）（以下简称“45号通知”）等文件要求，对起诉人使用的土地实施征地并补偿。同年9月9日，起诉人收到昆明市国土资源局西山分局《关于草海北片区国有土地征地补偿相关事宜的公告》，9月18日收到《关于草海2号地块国有土地征地补偿相关事宜的通知》等。10月30日、11月2日，被起诉人组织人员对起诉人的房屋进行强拆围堵，影响起诉人经营。综上，“45号通知”重新启用旧文件，导致对起诉人补偿标准过低，损害了其合法权益。因此请求撤销“45号通知”，并判决被告承担全部诉讼费用。一审法院审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院》第六条第一款第（五）项：“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（五）与诉请相关的证据或者证明材料”的规定，起诉人在本案诉讼中应提交与诉求直接关联的“45号通知”，经释明后其明确无法提交，故因起诉人的起诉不符合前述法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对云南昌河汽车销售有限公司的起诉不予立案。云南昌河汽车销售有限公司上诉称，一审法院认定因上诉人无法提交“45号通知”而裁定不予立案错误。上诉人提交了国土资源部门依据“45号通知”下发的《会议通知》、《征地告知书》、《关于草海北片区国有土地征地补偿相关事宜的公告》、《关于草海2号地块国有土地征地补偿相关事宜的通知》等文件，均能证明“45号通知”存在，其起诉已经达到了立案标准。请求：撤销昆明市中级人民法院（2016）云01行初97号行政裁定，指令昆明市中级人民法院依法审理此案。并于2017年2月6日提交“45号通知”复印件。本院认为，云南昌河汽车销售有限公司在起诉时应当提交该“45号通知”，经一审法院释明后其明确无法提交，而且其也未根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条之规定，申请一审法院调取该项证据材料，或者申请政府信息公开得到该文件。其二审时提交的“45号通知”，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十二条的规定，二审法院可以不予采纳。但鉴于该证据是一审法院作出不予立案的主要依据，本院对该“45号通知”进行审查后认为，该通知是西山区政府对草海北片区征地拆迁推进工作方案的工作部署，并没有对当事人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，一审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 张宣平审判员 赵 霁二〇一七年三月三日书记员 包欣鑫
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢135号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某。
被执行人马某某。
被执行人杨某某。
被执行人俞某某。
被执行人殷某某。
被执行人刘某某。
被执行人陆某某。
被执行人郭某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行马某某等六人公证债权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。故作出终结本次执行程序的裁定。由于被执行人有履行能力，后重新恢复执行。在执行过程中，被执行人履行了给付义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）建证经字第3344债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一八年五月二十二日
书记员 项博文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第278号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人许传翔，公司职员。
被告刘铁涛，成年人。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告刘铁涛之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年三月五日
书记员 朴艺花
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1370号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：罗浪国，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：杨斐。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨斐信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗浪国到庭参加诉讼。被告杨斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币158541.12元、利息60222.36元、滞纳金53946.34元、手续费7188.48元，合计279898.3元（截至2016年11月11日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为5201080007336405。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年11月11日，被告累计拖欠信用卡透支本金158541.12元、利息60222.36元、滞纳金53946.34元、手续费7188.48元，合计279898.3元。原告多次催收，被告至今未还。
被告杨斐未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5201080007336405，申明已阅读并了解领用合约的条款、章程。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持有人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持有人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；被告及其附属卡持有人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持有人承担赔偿责任；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持有人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持有人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持有人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截至2016年11月11日，被告累计拖欠信用卡透支本金158541.12元、利息60222.36元、滞纳金53946.34元、手续费7188.48元，合计279898.3元未还，构成违约。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告杨斐清偿全部欠款。被告杨斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、滞纳金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨斐于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金158541.12元、利息60222.36元、滞纳金53946.34元、手续费7188.48元，合计279898.3元（截止2016年11月11日）及自2016年11月12日起至实际还款之日按领用合约约定标准计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元，由被告杨斐负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告杨斐在支付上述款项时一并给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 李 静 宇
审判员 张钅粟心
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 萌
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第864号
原告深圳市立美特环保油墨有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处别墅路13号7号楼E。
法定代表人张传海，总经理。
委托代理人孙丽伟，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人胡倩，天津津阳律师事务所律师。
被告天津市海斯达世纪商贸有限公司，住所地天津市河东区西锦路西锦大厦B座306室。
法定代表人张颖，总经理。
委托代理人许哲，天津昭元律师事务所律师。
委托代理人章珉，上海建纬（天津）律师事务所律师。
原告深圳市立美特环保油墨有限公司与被告天津市海斯达世纪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月10日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽伟、胡倩，被告委托代理人许哲、章珉出庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原告与被告自2010年开始合作，由原告向被告出售油墨，原告先后为被告供货共计金额为人民币1097364元，截止2015年4月被告支付了1000000元，仍欠原告97364元，经原告多次催要未果，现起诉要求被告：1、向原告支付拖欠货款97364元；2、被告支付原告自2015年5月1日至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率支付）；3、诉讼费、保全费用由被告负担。
被告当庭辩称，要求驳回原告诉讼请求，被告于2015年1月14日与原告达成付款承诺，截止2015年1月31日欠原告货款80000元，于2015年4月21日曾给付原告50000元，至今尚欠原告30000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、对帐单、送货单，证明原告自2010年12月至2014年4月销售给被告油墨共计1097364元货款的事实；
2、发票，证明原告在送货后给被告出具发票共计18张，总金额为1134096元；
3、付款凭证，证明被告自2010年双方合作以来原告共计支付货款100万元，至今仍欠原告97364元未付的事实。
针对原告提供证据，被告质证意见如下：
被告对于原告证据3无异议；对于原告证据1，真实性不予认可，单据没有被告公司的公章或签字确认；对于证据2，发票真实性认可，数额不予认可，认为原告存在虚开增值税票的行为，原告陈述发票金额为1134096元，而原告主张的货款为97364元，原告开票数额与发货数额不相符，诉状中记载原告供应了1097364元货物，而发票开具金额为1134096元，可以证明增值税发票明显虚开，该证据不予认可。
被告提交证据如下：
1、付款承诺函1份，证明原被告双方对账后被告于2015年1月14日向原告承诺付款80000元的事实；
2、中国工商银行业务回单1份，证明被告于2015年4月21日向原告支付50000元货款的事实。
针对被告证据，原告质证意见如下：
原告对于被告证据1不予认可，认为该付款承诺书未经原告方认可，系被告单方出具，不具有法律效力；证据2的真实性认可，其证明目的不予认可。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：
对于原告证据3，双方均无争议，该证据本院认可；证据1中的原、被告双方的对账单系原告单方出具，未经被告方确认，该证据本院不予认可；证据1中的送货单及证据2的增值税发票，两者结合起来能够证实双方所发生的业务量及货款金额，该证据本院认可；对于被告证据1，付款承诺书系被告单方出具，未经原告确认，该证据本院不予认可；结合被告证据1的认证，被告证据2的真实性本院认可，但其证明目的不予认可。
依据原、被告陈述及对双方提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告双方自2010年建立买卖关系，原告向被告销售油墨，原告先后向被告供货共计金额为人民币1134096元，交易期间，被告向原告退货30000余元，截止2015年4月，被告给付原告货款1000000元，尚欠原告97364元。
另查，原告就上述货款总额1134096元为被告开具了18张增值税发票，被告亦就此在税务机关做了相应的抵扣，被告就此情节当庭予以自认。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告未能如约给付原告货款，应当承担本案民事责任。关于被告提出的“双方于2015年1月14日达成付款承诺，被告截止2015年1月31日欠原告货款80000元，并于2015年4月21日给付原告50000元，尚欠原告30000元”的辩解意见，本院认为，该付款承诺书未经原告确认，系被告单方出具，给付原告50000元货款亦没有证据证实该款项为本案诉争货款，故被告辩解意见本院不予采信；关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付其自2015年5月1日至实际给付之日止的利息的诉讼请求本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告天津市海斯达世纪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳市立美特环保油墨有限公司人民币97364元；
二、被告天津市海斯达世纪商贸有限公司给付原告深圳市立美特环保油墨有限公司自2015年5月1日至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙洪雷
代理审判员 张 娜
人民陪审员 段彦彦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋 丹
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）轮民初字第1228号
原告：李国建，男，汉族，1974年2月26日出生，河南省滑县人，个体。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：楚国杰，男，汉族，河南省新郑市人，农民。
本院在审理原告李国建诉被告楚国杰承揽合同纠纷一案过程中，原告李国建于2014年12月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告李国建自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国建撤回起诉。
案件受理费1348元，减半收取674元，由原告李国建承担；另一半退还给原告。
代理审判员 李显明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 余文强
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第85号
原告山东金保尔橡胶有限公司。
法定代表人张金升。
被告季国之。
被告南丕莲。
本院在审理原告山东金保尔橡胶有限公司与被告季国之、南丕莲买卖欠款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款25000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月十三日
代书记员 牛晓燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第594号
原告古朋凤。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告赵金林。
被告邯郸市丛台区盛泰汽车运输队。住所地邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆D楼3单元13层1301号。
被告赵庆强。
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司。住所地山西省晋中市左权县城北大街85号。
本院在审理原告古朋凤与被告赵金林、赵庆强、邯郸市丛台区盛泰汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司左权支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告古朋凤有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告古朋凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 韩建波
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张继稳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第373号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2010年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）387号起诉书指控被告人肖某犯出售非法制造的发票罪，于2010年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年6月9日14时许，被告人肖某在杭州市西湖区莫干山路与西溪河下路交叉口处的加油站男厕所内，以人民币2800元的价格将5本浙江省杭州市服务业统一发票和10本浙江省杭州市服务业定额发票（共计621份）出售给他人时被当场抓获。经鉴定，该621份发票均为非法制造的发票。被告人肖某的行为构成出售非法制造的发票罪。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某的证言，辨认笔录及照片、暂存物品清单、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、情况说明以及发票鉴定结果证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家发票管理法规，出售非法制造的发票，其行为构成出售非法制造的发票罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人肖某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月9日起至2010年12月8日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年八月三十一日
书记员 周 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14400号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈强生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈强生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈强生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，028.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，028.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2234号
原告：宋心仿，男，1953年12月14日出生，汉族，东营市蜜蜂研究所所长，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张树春，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告:张福海，男，1948年9月24日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：张国勇,男，1980年7月9日出生，汉族，东营市凯源机械配件制造有限责任公司法定代表人，住东营市东营区。
被告：东营市凯源机械配件制造有限责任公司。住所地：东营区北二路石大炼油厂西邻。统一社会信用代码913705027317021969。
法定代表人：张国勇，经理。
原告宋心仿与被告张福海、张国勇、东营市凯源机械配件制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树春、王建强与被告张福海、被告张国勇、被告东营市凯源机械配件制造有限责任公司法定代表人张国勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋心仿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金500000元，支付利息及违约金500000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
事实与理由：2013年12月20日，原、被告签订借款协议，约定由原告出借500000元人民币给被告张福海，由被告张国勇、被告东营市凯源机械配件制造有限责任公司承担连带保证责任，借款期限自2013年12月21日至2014年6月20日，借款利率为月息1%。合同签订后，原告于当日向被告张福海转账200000元，支付现金300000元，履行了出借义务。合同到期后，原告多次向三被告索要借款，被告均以各种理由拒不归还。2017年2月10日，被告张福海、张国勇共同写下还款计划书，约定于2017年3月31日前偿还300000元本息，2017年6月30日前偿还剩余200000元本息。但截止今日，被告仍以种种理由拒不偿还原告借款本息。
被告张福海辩称，借款属实，但现在无偿还能力。
被告张国勇、东营市凯源机械配件制造有限责任公司辩称，张国勇与张福海是父子关系，于2013年12月20日与原告签订借款协议，担保借款属实，但借款时原告知道借款并不是投入到公司使用。
原告向法庭提交借款协议、中国工商银行个人业务凭证、收条、还款计划书各一份以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：
2013年12月20日，原告宋心仿（甲方）与被告张福海（乙方）、被告张国勇（丙方）签订《借款协议》，约定：“应乙方要求，甲方从朋友处协调资金500000元，作为甲方借贷给乙方用于购买原料发展生产，借款期限自2013年12月21日至2014年6月20日止，到期还本付息，由乙方按其足额支付甲方，不得拖欠，借款利息按每月1%计息，每三个月支付利息一次；双方同意由张国勇作为担保人，担保人自愿以自己的房产、工资及各种收入、资产作担保，承担连带责任，担保无期限限制，直到该笔借款还本付息债权两清后为止;如乙方不及时还本付息，须承担全部违约责任和损失，每拖欠一天加罚本金的千分之五，直至付清本金、利息、罚款为止。”该借款协议同时由被告东营市凯源机械配件制造有限责任公司在合同落款担保人处加盖公司公章，被告张国勇签署其姓名及身份证号码。
2013年12月23日，原告宋心仿通过中国工商银行个人账户向被告张福海的账户汇入人民币200000元。同日，原告宋心仿交付被告张福海现金300000元，由被告张福海出具收到的货款现金500000元的收条一份。2017年1月10日，被告张福海、张国勇向原告出具《还款计划书》，载明：“原欠款500000元，在3月31日之前约定偿还500000元中的本息300000元，剩余200000元本息约定在6月30日前归还。”到期后，被告张福海、张国勇仍未履行上述还款计划。
本院认为，原告宋心仿与被告张福海签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告宋心仿已按约定履行了出借义务，被告张福海应按约履行偿本付息的义务。原告要求被告张福海偿还借款500000元事实清楚、证据充分，应予支持。关于利息及违约金，根据法律规定，出借人一并主张利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分不应支持。借贷双方约定了借款利息及违约金，按照借款协议中月利率1%的约定，被告张福海应支付借款期内的利息30000元，自借款逾期之日至原告起诉之日，被告张福海应支付违约金355000元，原告主张超出的部分不符合法律规定，本院不予支持。被告张国勇为涉案借款的连带责任保证人，借款协议约定保证期间直至借款还本付息债权两清后为止，按照相关法律规定其保证期间应确定为主债务履行期届满之日起二年，由于2017年1月10日被告张国勇与被告张福海共同向原告出具《还款计划书》，尽管此时按照借款协议的约定被告张国勇的保证期间已届满，但被告张国勇仍具有担保还款的意思表示，其保证期间应为还款计划约定的履行期届满之后六个月，原告向被告张国勇主张权利未超出上述期间，被告张国勇应对涉案借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任，承担了保证责任后，有权向被告张福海追偿。被告东营市凯源机械配件制造有限责任公司在担保人处加盖公章应认定其具有提供担保的意思表示，按照借款协议约定及相关担保法的规定，其保证期间应确定为主债务履行期届满之日起二年，原告要求其承担保证责任已超出保证期间，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张福海于本判决生效之日起十日内偿还原告宋心仿借款本金500000元，支付利息30000元，支付违约金355000元，合计885000元；
二、被告张国勇对上述第一项所述款项承担连带清偿责任；
三、被告张国勇承担保证责任责任后，有权向被告张福海追偿；
四、驳回原告宋心仿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告宋心仿负担794元，由被告张福海、张国勇负担6106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一七年九月一日
书记员 王廷廷
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初2234号原告：宋心仿，男，1953年12月14日出生，汉族，东营市蜜蜂研究所所长，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张树春，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告:张福海，男，1948年9月24日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：张国勇,男，1980年7月9日出生，汉族，东营市凯源机械配件制造有限责任公司法定代表人，住东营市东营区。被告：东营市凯源机械配件制造有限责任公司。住所地：东营区北二路石大炼油厂西邻。统一社会信用代码913705027317021969。法定代表人：张国勇，经理。原告宋心仿与被告张福海、张国勇、东营市凯源机械配件制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树春、王建强与被告张福海、被告张国勇、被告东营市凯源机械配件制造有限责任公司法定代表人张国勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋心仿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金500000元，支付利息及违约金500000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，原、被告签订借款协议，约定由原告出借500000元人民币给被告张福海，由被告张国勇、被告东营市凯源机械配件制造有限责任公司承担连带保证责任，借款期限自2013年12月21日至2014年6月20日，借款利率为月息1%。合同签订后，原告于当日向被告张福海转账200000元，支付现金300000元，履行了出借义务。合同到期后，原告多次向三被告索要借款，被告均以各种理由拒不归还。2017年2月10日，被告张福海、张国勇共同写下还款计划书，约定于2017年3月31日前偿还300000元本息，2017年6月30日前偿还剩余200000元本息。但截止今日，被告仍以种种理由拒不偿还原告借款本息。被告张福海辩称，借款属实，但现在无偿还能力。被告张国勇、东营市凯源机械配件制造有限责任公司辩称，张国勇与张福海是父子关系，于2013年12月20日与原告签订借款协议，担保借款属实，但借款时原告知道借款并不是投入到公司使用。原告向法庭提交借款协议、中国工商银行个人业务凭证、收条、还款计划书各一份以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2013年12月20日，原告宋心仿（甲方）与被告张福海（乙方）、被告张国勇（丙方）签订《借款协议》，约定：“应乙方要求，甲方从朋友处协调资金500000元，作为甲方借贷给乙方用于购买原料发展生产，借款期限自2013年12月21日至2014年6月20日止，到期还本付息，由乙方按其足额支付甲方，不得拖欠，借款利息按每月1%计息，每三个月支付利息一次；双方同意由张国勇作为担保人，担保人自愿以自己的房产、工资及各种收入、资产作担保，承担连带责任，担保无期限限制，直到该笔借款还本付息债权两清后为止;如乙方不及时还本付息，须承担全部违约责任和损失，每拖欠一天加罚本金的千分之五，直至付清本金、利息、罚款为止。”该借款协议同时由被告东营市凯源机械配件制造有限责任公司在合同落款担保人处加盖公司公章，被告张国勇签署其姓名及身份证号码。2013年12月23日，原告宋心仿通过中国工商银行个人账户向被告张福海的账户汇入人民币200000元。同日，原告宋心仿交付被告张福海现金300000元，由被告张福海出具收到的货款现金500000元的收条一份。2017年1月10日，被告张福海、张国勇向原告出具《还款计划书》，载明：“原欠款500000元，在3月31日之前约定偿还500000元中的本息300000元，剩余200000元本息约定在6月30日前归还。”到期后，被告张福海、张国勇仍未履行上述还款计划。本院认为，原告宋心仿与被告张福海签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告宋心仿已按约定履行了出借义务，被告张福海应按约履行偿本付息的义务。原告要求被告张福海偿还借款500000元事实清楚、证据充分，应予支持。关于利息及违约金，根据法律规定，出借人一并主张利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分不应支持。借贷双方约定了借款利息及违约金，按照借款协议中月利率1%的约定，被告张福海应支付借款期内的利息30000元，自借款逾期之日至原告起诉之日，被告张福海应支付违约金355000元，原告主张超出的部分不符合法律规定，本院不予支持。被告张国勇为涉案借款的连带责任保证人，借款协议约定保证期间直至借款还本付息债权两清后为止，按照相关法律规定其保证期间应确定为主债务履行期届满之日起二年，由于2017年1月10日被告张国勇与被告张福海共同向原告出具《还款计划书》，尽管此时按照借款协议的约定被告张国勇的保证期间已届满，但被告张国勇仍具有担保还款的意思表示，其保证期间应为还款计划约定的履行期届满之后六个月，原告向被告张国勇主张权利未超出上述期间，被告张国勇应对涉案借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任，承担了保证责任后，有权向被告张福海追偿。被告东营市凯源机械配件制造有限责任公司在担保人处加盖公章应认定其具有提供担保的意思表示，按照借款协议约定及相关担保法的规定，其保证期间应确定为主债务履行期届满之日起二年，原告要求其承担保证责任已超出保证期间，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张福海于本判决生效之日起十日内偿还原告宋心仿借款本金500000元，支付利息30000元，支付违约金355000元，合计885000元；二、被告张国勇对上述第一项所述款项承担连带清偿责任；三、被告张国勇承担保证责任责任后，有权向被告张福海追偿；四、驳回原告宋心仿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告宋心仿负担794元，由被告张福海、张国勇负担6106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  胡星红二〇一七年九月一日书记员  王廷廷
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1195号
申请执行人：胡孝鹏，男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：迟进臣，职务执行董事。
委托代理人：侯昕，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
申请执行人胡孝鹏与被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）李民初字第2468号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，本院依法发还给申请执行人全部案款人民币13010元，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2468号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞元博
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01026号
申请人鄂州市启源工贸有限公司
法定代表人龚得启，该公司经理。
申请人张艳明。
本院于2014年8月19日受理了申请人鄂州市启源工贸有限公司、张艳明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员邹志勇审查此案，现已审查完毕。
申请人鄂州市启源工贸有限公司、张艳明因纠纷，于2014年7月4日经鄂州市鄂城区花湖镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律法规的规定，结合双方调解意见，鄂州市启源工贸有限公司一次性赔偿张艳明医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后期治疗费等等各项赔偿费用在内计贰拾叁万元整（￥230000.00），依法依规计算的赔偿费用数额与本次协议达成的实际履行的赔偿费用之间的差额部分，视为张艳明的自愿放弃或鄂州市启源工贸有限公司的自愿履行。
二、张艳明收到鄂州市启源工贸有限公司支付的上述赔偿费用贰拾叁万元整（￥230000.00）后，不得再向鄂州市启源工贸有限公司及华新水泥股份有限公司设备维修分公司、华新水泥（武穴）有限公司和袁德发等相关当事方及当事�提出其他任何民事赔偿要求和其他方面的要求，并自愿放弃一切相应权利（包括劳动仲裁、司法鉴定、诉讼等等权利）。同时张艳明签订本协议后应根据身体情况及结合医生治疗意见，自行决定治疗及后续治疗等事宜，并进行一切必要的护理、休养等等，因今后不治疗，延误治疗、治疗不当、护理不当等等引起的不可预见的后果，概由张艳明自行承担相应责任，与鄂州市启源工贸有限公司无关。
三、鄂州市启源工贸有限公司向张艳明支付上述赔偿费用贰拾叁万元整（￥230000.00）后，不再承担张艳明此次身体受伤引起的任何民事赔偿责任和其它责任。就支付张艳明的赔偿费用鄂州市启源工贸有限公司与相关当事方及当事人之间如何分担问题，由鄂州市启源工贸有限公司与相关当事方及当事人之间通过协商方式或其它诉讼等合法方式解决，与张艳明无关。
四、今后�鄂州市启源工贸有限公司、张艳明双方不得就此再引起任何新的纠纷和争端，谁方违约挑起事端引起纠纷，由谁方承担一切责任及后果。
履行方式、时限：赔偿款贰拾叁万元整（￥230000.00）鄂州市启源工贸有限公司应在本协议签字之日一次性付给张艳明。
本协议一式叁份，双方当事人、人民调解委员会各持一份。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人鄂州市启源工贸有限公司、张艳明于2014年7月4经鄂州市鄂城区花湖镇人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 邹志勇
二〇一四年八月一十九日
书记员 胡志雷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1696号
原告：刘建，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。
被告：胥清阔，男，1982年7月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
原告刘建诉被告胥清阔买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘建委托诉讼代理人郑亚楠、被告胥清阔及其委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告胥清阔支付货款3440元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日被告胥清阔从原告处购买塑料颗粒，料款共计3440元，胥清阔为原告出具欠条一份。注明：今欠到料款3440元，2014年10月15日。
被告胥清阔辩称：被告出具欠款条属实，当时是货物的尾款，没有约定利息。欠款条出具之后，我通过公司会计郑丽平以网银的方式将上述欠款汇给原告，但未将原件欠条收回。被告庭前已向银行提出申请，但是由于时间比较长，需向省行申请，暂时还没有回复。由于欠款条出具后，原告至开庭前从未就本案的欠款向二被告以任何方式主张过权力，本案已过了两年诉讼时效，也不存在中断中止的情形。综上，请依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，胥清阔从刘建处购买塑料颗粒，料款共计3440元，胥清阔为刘建出具欠条一份，注明：“今欠到料款3440元，2014年10月15日。”欠条由胥清阔签名，未注明还款期限。
本院认为，被告胥清阔从原告刘建处因购买塑料颗粒拖欠货款计3440元，事实清楚，证据确凿，应予支付。其辩称以网银的方式将上述欠款汇给原告，既未当庭提交证据，亦未在庭后提交。被告主张已还款，却未将欠条原件收回，既不符合交易习惯，也不符合正常逻辑。由于欠条未注明偿还期限，故原告可随时主张权利，被告辩称本案已过两年诉讼时效，请求驳回原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胥清阔于判决生效后十日内支付原告刘建货款3440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告胥清阔承担（原告已预交，由被告胥清阔与其应承担货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苗同中
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 韩发民
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏晨晓
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1558号
罪犯陈立。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2005年3月29日作出（2004）海中法刑初字第100号刑事判决，以被告人陈立犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈立不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年7月7日作出（2005）琼刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定即为核准以抢劫罪判处被告人陈立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。罪犯陈立于2005年8月18日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2007年11月9日将罪犯陈立的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；刑期自2010年1月28日起至2028年1月27日止。罪犯陈立在减为有期徒刑的服刑期间，获2次减刑，累计减刑二年八个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2025年5月27日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈立在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈立在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈立自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处没收罪犯陈立个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈立在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈立减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2010年1月28日起至2024年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初776号
原告顾某，女，1989年8月7日出生，汉族，
被告路某，男，1990年7月20日出生，汉族，
本院在审理原告顾某诉被告路某离婚纠纷一案过程中，原告顾某于2016年8月22日向本院提交撤诉申请，称双方已经和好。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
审判员 刘国宏
二〇一六年八月二十二日
书记员 李海燕
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民初字第163号
原告：广宁县农村信用合作联社。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，男。
被告：黎啟培，男，汉族，现住广宁县。
被告：黎木深，男，汉族，现住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告黎啟培、黎木深借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为48元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 叶永强
二〇一五年十月十五日
书记员 林逢玉
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初1504号
原告方开荣。
委托代理人谢游佳，四川达民律师事务所律师，特别授权。
被告刘兴。
原告方开荣与被告刘兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方开荣及其委托代理人谢游佳到庭参加了诉讼。被告刘兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告方开荣诉称，2014年7月30日，原被告就借款一事达成《借款协议》。《借款协议》约定借款金额为723453元，借款期限为5个月。借款到期后，经原告多次催收，被告刘兴仍拒不归还也未按《借款协议》约定办理股权变更手续，故起诉来院，请求判令：1、被告返还原告723453元借款；2、被告支付违约金217036元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。
被告刘兴未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年7月30日，原告方开荣（甲方）与被告刘兴（乙方）签订《借款协议》,约定：借款金额为723453元，还款期限为5个月，从2014年7月30日至2014年12月31日止。若到期未归还借款或不把乙方在四川天弘药业有限公司所占50%股份中的9%划分给甲方，乙方将按以上借款金额的30%作为违约金无条件赔偿给甲方。2014年7月30日，被告刘兴向原告方开荣出具借条，载明：今借到方开荣现金723453元整（柒拾贰万叁仟肆佰伍拾叁元正），定于2014年12月31日前归还。因被告未归还上述借款，原告方开荣于2016年2月26日诉来我院。
另查明，被告刘兴在四川天弘药业有限公司投资比例登记为50%。
以上案件事实有当事人陈述、借款协议、借条、工商登记信息等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告方开荣称因与被告刘兴投资兴办企业，从2009年至2014年，原告方开荣分多笔陆续向被告刘兴出借现金或是帮被告刘兴垫资。2014年7月30日，双方对借款和垫资进行对账，确认了原告方开荣向被告刘兴出借723453元整，原告方开荣提交了与被告刘兴对账过程记录予以佐证。原告方开荣称《借款协议》约定的出借金额就是对账后确认的被告刘兴尚欠原告方开荣723453元。原告方开荣称借款到期后，被告刘兴既未归还借款也未按约定在四川天弘药业有限公司所占将9%转让给原告方开荣。
本院认为，（一）原告方开荣提交借款协议、借条证明向被告刘兴出借723453元，因被告刘兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告方开荣所举证据放弃质证。对原告方开荣所举证据，本院经审查予以采信。上述借条所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。原告方开荣向被告刘兴出借了款项，被告刘兴未按时归还其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，现原告方开荣主张被告刘兴归还借款本金723453元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于原告方开荣主张被告刘兴支付违约金217036元。依照有关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院调整为自逾期还款之日即2015年1月1日起至实际清偿之日按年利率24%计算违约金，但总计不超过217036元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方开荣偿还借款723453元并支付违约金（违约金以本金723453元为基数从2015年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，但总计不超过217036元）；
二、驳回原告方开荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13205元，公告费600元，保全费5000元，共计18805元，由被告刘兴负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 苗春香人民陪审员严清
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙 晓 淇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00998号
原告洪某
委托代理人梁某
被告于洪某
委托代理人陈某
原告洪某诉被告于某离婚纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人梁某、被告于某及其委托代理人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，与被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。婚生女于某随原告生活，被告每月给付抚养费1000元，家庭财产共同分割。
被告于某辩称，夫妻感情尚可，故不同意与原告离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：
1、结婚登记审查处理表一份。欲证明原、被告于2013年5月17日登记结婚的事实。
2、原、被告对话录音光碟及拍摄钢材及拍摄车辆光碟二张。欲证明吉CX50**号货车一辆和钢材均是原、被告共同所有。
上述证据材料经庭审质证认证，被告对证据1表示无异议，对证据材料2表示有异议，称该钢材的产权系其父母所有，该车辆的产权系其姐夫顾红军所有。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明内容本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2011年7月22日经人介绍同居生活，后于2013年5月17日补办结婚登记手续。于2011年1月26日生育长女于某。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事产生矛盾，2015年5月份双方因琐事发生争执而分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，其婚姻基础较好，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，因原、被告婚姻关系存续期间较长，分居时间较短，原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系，原、被告双方的夫妻感情尚有和好可能。另原告在诉讼过程中未向本院提供有关其与被告之间夫妻感情破裂的相关证据材料，原告应对其此项陈述所依事实承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准予原告洪某与被告于某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二０一五年七月六日
书记员 石敬东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民三初字第00998号原告洪某委托代理人梁某被告于洪某委托代理人陈某原告洪某诉被告于某离婚纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人梁某、被告于某及其委托代理人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某诉称，与被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。婚生女于某随原告生活，被告每月给付抚养费1000元，家庭财产共同分割。被告于某辩称，夫妻感情尚可，故不同意与原告离婚。本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表一份。欲证明原、被告于2013年5月17日登记结婚的事实。2、原、被告对话录音光碟及拍摄钢材及拍摄车辆光碟二张。欲证明吉CX50**号货车一辆和钢材均是原、被告共同所有。上述证据材料经庭审质证认证，被告对证据1表示无异议，对证据材料2表示有异议，称该钢材的产权系其父母所有，该车辆的产权系其姐夫顾红军所有。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明内容本院依法予以认定。通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：原、被告于2011年7月22日经人介绍同居生活，后于2013年5月17日补办结婚登记手续。于2011年1月26日生育长女于某。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事产生矛盾，2015年5月份双方因琐事发生争执而分居至今。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，其婚姻基础较好，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，因原、被告婚姻关系存续期间较长，分居时间较短，原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系，原、被告双方的夫妻感情尚有和好可能。另原告在诉讼过程中未向本院提供有关其与被告之间夫妻感情破裂的相关证据材料，原告应对其此项陈述所依事实承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：不准予原告洪某与被告于某离婚。案件诉讼费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘晓东二０一五年七月六日书记员  石敬东-2---1-
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00158号
申请执行人汪某某，女。
被执行人陈某某，男。
被执行人郭某某，男。
被执行人张某某，男。
本院在执行汪某某申请执行人陈某某、郭某某、张某某民间借贷纠纷一案中，陕西省紫阳县人民法院作出的（2014）紫民初字第00195号民事判决书，判决被执行人陈某某于本判决生效后十日内偿还汪某某借款本金800000元，利息112000元，郭某某、张某某承担连带责任。判决生效后，被执行人陈某某、郭某某、张某某均未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪某某于2014年10月21日向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人汪某某与被执行人陈某某、郭某某、张某某自愿达成了执行和解协议，一、被执行人陈某某于2014年农历12月30日前给付申请人汪某某借款200000元，2015年农历12月30日前将下余部分连本带息全部付清。二、陈某某的借款按照原借款约定的月息2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2014）紫民初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议自觉履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一四年十二月十日
书记员 卢贤勇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1425号
原告张彩凤，女，1972年10月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘兆兴，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，现住张家口市蔚县。
被告李成水，男，1979年4月29日出生，汉族，农民，现住张家口市蔚县。
二被告委托代理人赵勇，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，现住张家口市蔚县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。
负责人李宝日，该中心支公司经理。
委托代理人曹建国，山西阳和律师事务所律师。
原告张彩凤与被告刘兆兴、李成水、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“太平洋财险大同支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩凤，被告刘兆兴、李成水的委托代理人赵勇，被告太平洋财险大同支公司的委托代理人曹建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日8时许，原告乘坐马小明驾驶的冀B559**车行驶到黎河桥路段时，与被告刘兆兴驾驶的冀G995**、冀GHB**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告刘兆兴承担事故的全部责任，马小明及原告均无责任。冀G995**、冀GHB**挂重型半挂牵引车的车辆所有人为被告李成水，该车在被告太平洋财险大同支公司投保了交强险和第三者责任保险。此事故给原告造成损失医疗费8623.81元、住院期间伙食补助费680元、误工费9000元、护理费1400元、交通费500元、鉴定费600元、病历复印费21元，合计20824.81元，请求被告予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告刘兆兴、李成水辩称：二被告对事故发生的事实没有异议，但辩称原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告太平洋财险大同支公司辩称：该公司对事故发生的事实没有异议，同意依法赔偿原告损失。
经审理查明：2012年12月7日8时许，被告刘兆兴驾驶冀G995**、冀GHB**挂重型半挂牵引车由南向北行驶到遵化市黎河桥路段时，与载着原告张彩凤和李振中、代云锋、张禹、冯国芝、严娜的马小明驾驶的冀B559**小型普通客车发生交通事故，造成马小明及乘车人李振中、代云锋、张禹、冯国芝、严娜和原告张彩凤受伤，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告刘兆兴承担事故的全部责任，马小明及乘车人李振中、张禹、冯国芝、严娜、代云锋和原告张彩凤均无责任。原告受伤后被送往遵化市人民医院住院治疗9天，开支医疗费6664.61元。原告称住院期间由其丈夫张晓军护理。另查，被告刘兆兴驾驶的冀G995**、冀GHB**挂重型半挂牵引车系被告李成水所有，该车在被告太平洋财险大同支公司分别投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险均投保了不计免赔险，冀G995**重型半挂牵引车的第三者责任保险限额为500000元，冀GHB**挂车的第三者责任保险限额为50000元，该事故发生在保险期间。被告刘兆兴系为被告李成水雇佣。
上述事实，原告与被告均无异议，本院予以确认。
审理中，原告与被告刘兆兴、李成水、太平洋财险大同支公司就原告主张的医疗费、误工费、交通费及误工时间发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、遵化市东新庄镇中心卫生院分院处方笺14张，金额2051元。
2、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，评定张彩凤的误工损失日为90日，鉴定费票据6张，金额600元；复印费收据1张，金额21元。
3、遵化市鑫地精选厂个人独资企业营业执照复印件、工资表复印件各1份，误工证明2份，误工证明内容为：2012年12月7日因交通事故受伤住院请假4个月，请假休息期间工资停发。护理证明内容为：2012年12月7日因妻子张彩凤受伤住院，请假20天陪床护理，请假期间工资停发。
4、交通客运票据3张，金额300元。
经质证，被告均辩称对卫生院的处方不认可，不是正式票据；鉴定机构和鉴定人员没有提供鉴定资质，对鉴定不予认可，复印费是收据，不予认可；原告没有提供劳动合同及用工关系，工资表没有制表人签字，证据系伪造；交通费不能证明与就医时间、地点相符，且票据连号，不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张彩凤在交通事故中人身受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队的事故认定，原告与被告均无异议，本院予以确认。原告主张医疗费6664.61元，被告均无异议，本院予以确认，原告提交的遵化市东新庄镇中心卫生院分院处方笺，非医疗机构正式票据，本院不予采信。住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院9天，故其住院期间伙食补助费应为180元（9天，20元／天）。遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，依法有据，本院予以采信。原告主张误工费、护理费均向法庭提交了遵化市鑫地精选厂营业执照复印件、工资表复印件、误工证明、护理证明，但工资表非财务记账原始凭证，且无工资制表人、审核人等必要的制表、审批程序和签字，本院不予采信，故均可参照河北省上一年度同行业职工工资标准计算，原告误工费为8014.5元（90天，89.05元／天）、护理费801.45元（9天，89.05元／天）。原告主张交通费向法庭提交了交通客运票据，与治疗时间不符，本院不予采信，但考虑原告交通费实际发生，本院酌定为100元。原告主张鉴定费600元、复印费21元，向法庭提交了相应的票据，依法有据，本院予以采信。综上，原告张彩凤损失：医疗费6664.61元、住院期间伙食补助费180元、误工费8014.5元、护理费801.45元、交通费100元、鉴定费600元、复印费21元，合计16381.56元。被告李成水所有的冀G995**、冀GHB**挂重型半挂牵引车在被告太平洋财险大同支公司均投保了交强险和第三者责任保险，故被告太平洋财险大同支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告损失，原告交强险外的损失，由被告太平洋财险大同支公司在第三者责任保险限额内赔偿。被告刘兆兴系被告李成水雇佣的司机，依法不承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张彩凤损失15760.56元；在第三者责任保险限额内赔偿原告张彩凤损失621元，合计16381.56元。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告张彩凤负担55元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一三年四月二十八日
书记员 马毓泽
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1250号
原告李军楷，男，1970年8月15日。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
被告孙东海，男，1956年9月2日生。
被告裴金刚，男，1956年8月28日生。
被告赵启利，男，1957年6月19日生。
被告郭庆江（郭清江），男，1982年6月7日生。
被告刘清来，男，1970年1月16日生。
原告李军楷诉被告孙东海等买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月6日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书。本院依法组成合议庭，分别向原告、被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周红光、被告刘清来到庭，被告孙东海、裴金刚、赵启利、郭庆江经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵启利在辉县市冀屯镇宪录村有一面粉厂，被告裴金刚曾承包。我2006年多次为面粉厂供应小麦，支付了部分款，但被告孙东海2006年3月10日和3月12日给我出具的两份收到面粉的证明，合款15939元经多次催要，一直未付，故起诉要求被告立即支付欠款及欠款利息。
被告赵启利书面辩称：我的面粉厂早已转让给郭庆江，我未收过原告的小麦，且原告起诉超过诉讼时效，应予驳回。
被告刘清来辩称：我没有收过原告的小麦，但原告说的小麦款由我和裴金刚已经分两次付清原告了。
被告孙东海、裴金刚、郭庆江未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院归纳双方的争议焦点为：原告的诉讼请求应否支持及承担责任的主体。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：被告孙东海2006年3月10日和3月12日出具的收到面粉的证明两份；
本院依职权调取的证据有1、2014年7月15日调查孙东海、裴金刚笔录各一份；2、2014年9月5日调查郭庆江笔录一份；3、2004年10月1日赵启利与郭庆江就辉县市怡人石磨面粉厂转让协议一份。
经庭审质证，被告刘清来对原告提供的证据称不知道该事，且两份证明上面无面粉厂的印章。对本院调取的证据，原告均无异议，被告提出异议称不清楚，与自己无关。经本院综合认证，认为原告均无异议，被告虽提出异议，但没有相反证据驳倒，且承认自己付过原告款，以上证据可以组成一个完整的证据链条，证明案件的事实，故本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告赵启利在冀屯镇宪录村开办了辉县市怡人石磨面粉厂，2004年10月1日转让给被告郭庆江，2005年被告刘清来承包，2006年原告向该面粉厂供应小麦，2006年3月10日和同年3月12日由被告孙东海在收到原告小麦后，为原告出具了两份证明，合款分别为7539元和8400元，至今未付。致原告起诉，经本院主持调解，因双方分歧大未果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘清来在承包经营辉县市怡人石磨面粉厂期间，由孙东海经手收购原告小麦，合款15939元，应由实际经营的被告刘清来支付价款。至于诉讼时效，因双方未约定支付时间，故原告起诉主张权利，不违反诉讼时效的相关规定。至于原告主张的欠款利息，因双方未约定支付利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘清来于判决生效后十五日内支付原告小麦款15939元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告刘清来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文风
人民陪审员 李 斌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蒋 锴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1058号
原告：陈宗芙，男，1950年8月16日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告：张玲，女，1952年2月22日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。
被告：刘宗浩，男，1948年11月8日出生，汉族，住威海市文登区。
原告陈宗芙、张玲与被告刘宗浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗芙、张玲的委托诉讼代理人于昌远到庭参加诉讼。被告刘宗浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
陈宗芙、张玲向本院提出诉讼请求：1、判令刘宗浩赔偿陈宗芙医疗费30108.11元、住院伙食补助费1900元、护理费11160元、交通费100元、病案复印费7.5元、后续治疗费18000元，合计61276元；2、判令刘宗浩赔偿张玲医疗费22073.43元、住院伙食补助费1900元、护理费4557元、交通费100元、病案复印费7.5元，合计28639元。以上诉讼请求金额合计89915元。事实与理由：2017年3月20日11时30分许，刘宗浩无证驾驶无牌三轮机动车沿文昌路由南向北行至文登区文山东路与文昌路交叉路口处将陈宗芙、张玲撞伤。该事故经交警部门认定，刘宗浩承担事故的全部责任，陈宗芙、张玲不承担事故责任。
刘宗浩庭审时未到庭，庭后表示对陈宗芙、张玲起诉主张的交通事故、责任认定及提交的相关证据没有异议，同意赔偿陈宗芙、张玲的合理损失，但因该事故自身受伤，花光了所有积蓄也没有治好，暂时没有能力赔偿。
本院认为，刘宗浩承认陈宗芙、张玲在本案中主张的事实，故对陈宗芙、张玲主张的事实予以确认。根据陈宗芙、张玲提交的门诊病历、住院病历、医疗费用清单、收费票据、护理人身份证明、司法鉴定意见书、病历复印费收据等材料，对陈宗芙、张玲主张的损失予以认定，包括：陈宗芙医疗费30108.11元、住院伙食补助费1900元（100元/天×住院19天）、护理费11160元（2016年度城镇居民人均可支配收入每天93元×鉴定意见护理120天）、交通费100元、病案复印费7.5元，共计43275.61元；张玲医疗费22073.43元、住院伙食补助费1900元（100元/天×住院19天）、护理费4557元[93元/天×（住院19天+出院医嘱继续石膏固定30天复查）]、交通费100元、病例复印费7.5元，共计28637.93元。因涉案事故刘宗浩承担全部责任，且刘宗浩车辆未投保交强险及商业三者险，故上述损失应由刘宗浩赔偿。陈宗芙的后续治疗费可在实际发生后另行主张，本案不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘宗浩赔偿陈宗芙医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、病历复印费共计43275.61元，于本判决生效后十日内付清；
二、刘宗浩赔偿张玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、病历复印费共计28637.93元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由刘宗浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于康波
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁 毅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初字719号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告郭某，男，汉族，农民。
原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1991年经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，但孩子的出生没有改变原被告之间的感情。现孩子已长大成人，被告仍是天天酗酒，2013年春天被告酒后又殴打原告，原告就回娘家居住，原被告分居。2015年4月22日原告起诉法院要求离婚，冠县人民法院做出了（2015）冠民初字第709号判决书，判决不准原被告离婚。判决书送达后原被告再也没有接触和联系，原被告感情已彻底破裂。原被告婚前没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，现已无法共同生活，故请求法院依法判决原被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告郭某未在法律规定的期限内提交答辩状。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，并共同生活。××××年××月××日生育一男孩，现已成年。2015年4月22日原告起诉法院要求离婚，冠县人民法院做出了（2015）冠民初字第709号判决书，判决不准原被告离婚。原告刘某于2016年2月14日再次起诉到我院，要求与被告郭某离婚，且离婚态度坚决，经本院调解，原告仍坚决要求离婚。被告郭某未到庭参加诉讼，也未采取积极有效的弥补夫妻感情的措施。
上述事实，有本院（2015）冠民初字第709号民事判决书以及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在本案中，本院判决不准原被告离婚后，原告刘某于2016年2月14日再次起诉到我院，要求与被告郭某离婚，且离婚态度坚决，经本院调解，原告仍坚决要求离婚。被告郭某未到庭参加诉讼，也未采取积极有效的弥补夫妻感情的措施，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告郭某离婚；
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一六年五月十一日
书记员 张慧青