四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初32号
原告国网四川眉山市彭山供电有限责任公司，住址：四川省眉山市彭山区凤鸣镇建设路16号，
法定代表人傅亚铭，董事长。
委托代理人魏正强，四川贤济律师事务所律师。
被告上海贵金电器有限公司，住址：上海市浦东新区周浦镇康沈路1445弄68号809室
法定代表人朱成贵，经理。
委托代理人邓辉,四川海峡律师事务所律师。
被告温州市中发机电有限公司，住址：温州市龙湾区天河镇建工路40-48号，组织机构代码：25448811-4。
法定代表人陈时滔，经理。
委托代理人邓辉,四川海峡律师事务所律师。
委托代理人杨兴端,四川法邦律师事务所律师。
本院于2016年1月4日立案受理了原告国网四川眉山市彭山供电有限责任公司与被告上海贵金电器有限公司、温州市中发机电有限公司追偿权纠纷一案。依法由本院审判员卢齐康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏正强，被告上海贵金电器有限公司委托代理人邓辉、被告温州市中发机电有限公司委托代理人邓辉、杨兴端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网四川眉山市彭山供电有限责任公司诉称，2012年5月30日上午9时许，眉山市泰运汽车驾驶技术学校学员张杰在校洗车过程中触电死亡。泰运驾校垫付死者张杰的相关赔偿费用后，向眉山市彭山区人民法院提起诉讼，要求提供漏电保护器的原告承担赔偿责任，后经眉山市中级人民法院作出终审判决，由原告赔偿漏电保护器使用人泰运驾校损失290400元和承担部分诉讼费。由于被告温州市中发机电有限公司未向眉山市中级人民法院和鉴定机构提供断路器的设计图资料，导致鉴定机构不能进一步作出鉴定结论，致使眉山市中级人民法院认为断路器的销售者原告及实际生产者被告温州市中发机电有限公司未提供断路器不存在质量问题的证据，应承担举证不能的不利后果；故眉山市中级人民法院才作出由原告承担赔偿责任的判决。由于被告未提供断路器不存在质量问题的证据，原告作为销售者承担赔偿责任后，有权向生产者追偿。原告故向本院起诉请求:1、判决二被告共同向原告支付由原告所赔偿的因用户眉山市泰运汽车驾驶技术学校学员张杰触电死亡的死亡赔偿金、丧葬费290400元；2、判决二被告赔偿原告已承担的一、二审诉讼费8100元；3、判决二被告负担本次诉讼费。
被告上海贵金电器有限公司和被告温州市中发机电有限公司共同辩称，1.供电公司不能证明漏电保护开关存在缺陷即产品存在缺陷。供电公司对该主张的主要证据是（2014）眉民终字第207号判决书。虽然该判决是生效判决，但该判决在缺陷产品认定、因果关系、损害后果法律构成要件上存在以下明显错误:产品缺陷认定上存在错误，首先，ZS（13）170012号司法鉴定意见书对漏电保护开关的鉴定意见不符合事实。没有对漏电保护开关不能跳闸的真正原因做出明确鉴定意见。该鉴定意见的结论性意见为“漏电断路器电器元件存在烧损现象，无法起到保护作用。”按照该鉴定意见明确的表示应该是：因电器元件烧损，致使漏电保护开关丧失保护功能，造成无法起到保护作用。显然是不符合事实和逻辑的。电器元件存在烧损现象损坏到什么程度，是断路、短路，还是仅仅有烧损现象？电器元件如果有功能性损坏是否导致元件功能丧失？该元件功能丧失是否必然导致整个漏电保护开关保护功能丧失？如果是该元件所致，应分析该元件损坏的原因、时间，如果不是该元件的原因，应该继续找其他原因。这些事实，鉴定中心完全应该依靠检测得出确定结论。但是鉴定中心均没有做，而是仅仅依靠烧损现象，推出一个模糊的意见。其次，在我们向鉴定中心卿辉提出疑问时，卿辉也感到鉴定是有问题的，说东西还都在，你们可以重新申请鉴定。卿辉给我们看了当时鉴定的照片，照片万用表显示漏电开关后是有电流输出的，和生产厂家技术人员咨询，他们说：“如果元件断路，后续就不会有电流，后续有电流就说明元件仅仅存在两种情况：本身没有损坏和断路。这两种情况下，漏电保护开关仍不丧失保护功能。”据此，我们可以得出确切结论：漏电保护开关功能丧失不是该元件所致。在这一系列的问题不能得出肯定答复的情况下，不能得出漏电保护器存在产品缺陷的结论。至于过错的构成要件，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四条第六款“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”这就是“产品责任属于无过错责任”的法律依据。但是该案中法院忽略了一个关键的事实，虽然在过错上，无需举证，但是泰运驾校必须证明案涉的漏电断路器存在产品质量问题缺陷这一法律构成要件事实，终审法院在认定事实上，实行举证责任倒置，完全违背了举证责任倒置必须有法律明确规定这一司法精神。2.供电公司不能证明产品缺陷由生产者被告造成的。漏电保护开关即使在事故发生时存在产品缺陷，供电公司也应该举证证明该缺陷是生产者造成的，其没有提出任何主张，应当依法承担举证不能的法律后果。在庭审中，供电公司对产品缺陷由生产者造成的这一法律构成要件即没有提出任何证据支撑其诉讼请求，假定该缺陷产品存在，是什么原因造成的？是生产者的原因？还是在运输过程中的原因？还是在使用过程中造成的？还是其他原因造成的？其没有提供证据支撑，其诉讼请求不应得到法院的支持。3.在损害后果的证明问题上，对张杰死亡的损害后果的确认中，其在该案所引用的调解协议金额，不是依法计算的损失金额。只是当事人自愿达成的一个协议，是协议双方的意思表示，不是法律意义上的损失，不应作为认定张杰死亡的损害具体数额的依据，赔偿金额应当根据法律规定重新核定和计算。4.在因果关系认定中，法院应根据事实及因果参与度按照法律规定合理划分各个责任人应当承担的责任比例。导致张杰触电死亡的直接物体是清洗机，因为电是从张杰握着的水枪传来的，这是不争的事实，有彭山县安全生产局于2012年6月18日所做出的眉山市泰运汽车驾驶技术学校“5.30”一般触电事故调查报告及现场事实为证。清洗机漏电原因的事实是本案必须查清的法律事实。但是，眉山市中级人民法院却仅仅委托质检中心“对清洗机电机进行漏电鉴定”，并且根据“清洗机电机不漏电，清洗机就不漏电”的明显错误逻辑，认定清洗机不存在质量缺陷，进而使本应承担主要责任的清洗机主体逃脱了法律的追究。为了了解清楚ZS(13)170012号司法鉴定意见书的鉴定意见及出庭对“清洗机电机不漏电，清洗机就不漏电”的陈述，我们向鉴定中心卿辉进行咨询。我们问卿辉：为什么仅仅对清洗机电机进行鉴定？卿辉说：是法院委托我们对电机进行鉴定，并且拿出委托事项让我们看。我们问卿辉：可事实上电是从清洗机导出的并且清洗机因为漏电维修过多次？卿辉回答：法院当时应该委托对清洗机漏电原因鉴定。我们又问卿辉：你在法庭上回答‘清洗机电机不漏电，清洗机就不漏电’，不符合常理啊？卿辉开始说：不会。我们翻出判决书的陈述让他看，他说：我不是这样说的，也不是这个意思。我们问他当时是怎么说的，他说记不清楚了。根据彭山县安全生产管理局于2012年6月18日所作出的眉山市泰运汽车驾驶技术学校“5.30”一般触电事故调查报告的内容，确认本案属于多因一果的事故，该案中张杰死亡的直接原因是其手持水枪操作不当造成的；主要间接原因是泰运驾校安全监督管理不到位；重要间接原因有自行架设的线路不规范、漏电保护开关失效、接地线未作接地处理；驾校未建立相应的事故应急预案。对于安检报告，当事人及法院均予以认可。法院应该以该报告责任划分为依据，确定各责任原因应承担的责任比例。很明显漏电保护开关失效只是3个重要间接原因中的一个。因此即使要承担责任，也应当按照其责任比例进行分摊；我方认为漏电保护开关主体最多承担不超过总损失3%（详细责任划分示意图见我方提供的证据）的赔偿责任。因此，眉山市中院对造成事故的事实没有查清，责任划分不明，错误的排除了两个主要责任主体张杰和清洗机。该判决明显存在严重错误，不能作为证明漏电保护开关有质量缺陷。损害后果及损害后果与其有因果关系的依据。对于该判决的错误在反驳第一个构成要件时已经详细叙述，不能依据一个明显的错误判决书作为认定事实的依据。在眉山市中院作出错误判决时，供电公司不积极去申请再审，不力求司法救济，也是造成自己损失的一个因素。事实上，供电公司在此次事故中，未尽到应尽的安全监督管理义务也是有过错的。在泰运驾校私自移动电源保护器和私接电源线的行为没有及时制止和督促其改正。对此次事故理应承担损失。综上，原告没有提供充分证据对上述四个法律构成要件进行支撑，其所提供的判决书存在明显错误，不应作为确认本案各方权利义务的依据。我国是一个成文法国家，法院审理案件不受其他法院的判例约束，根据法律及事实可以做出与其他法院不同的判决，而不能因为其他法院做出了有瑕疵或错误的判决，而自己也因此遵循其错误的判决进而也做出错误的判决。同时我方也在积极向四川省人民检察院提起申请，争取对（2014）眉民终字第207号提出抗诉，以维护当事人的合法权益。因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月30日上午9时许，眉山市泰运汽车驾驶技术学校（简称：泰运驾校）学员张杰、刘川乘坐教练李世伟驾驶的东风牌川Z11**学（该车的产权属于泰运驾校负责人吴永刚所有）教练车从泰运驾校的总校观音出发到江渔分校训练场，10时左右到达后，学员张杰、刘川下车便去洗车，刘川合洗车电闸，张杰拿着熊猫牌358豪华型高压清洗机水枪去洗轮胎，张杰依次冲洗了左前轮胎、右前轮胎和右后轮胎后，从车头转至左侧冲洗左后轮胎，冲洗过程中因水枪发生漏电致张杰触电后又叫又跳水枪乱射。事故发生后，学员刘川迅速关掉了清洗机电闸，张杰甩掉水枪跌跌撞撞旋转着朝训练场停车场方向行走约几米左右便仰面倒在了水泥地上，教练李某和学员曾某、徐某即上前抢救，同时有学员拨打了120急救电话和110报警电话，门卫熊某立即用电话告知驾校负责人吴永刚。经教练和学员抢救后发现张杰生命体征减弱，120急救医生赶到现场进行抢救无效后确认张杰死亡。事故发生后，彭山县安监局、彭山县凤鸣派出所、县运管所、供电公司派人对事故现场和电器设施进行了勘验。在驾校场地内的使用喻安东提供的清洗机冲洗教练车时漏电，致张杰触电而亡。张杰触电时供电公司所安装的漏电保护器开关没有跳闸。张杰死亡后，在县政府有关部门的督促下，泰运驾校垫付张杰父母各项费用共计51万余元。彭山县安监局对泰运驾校“5.30”一般触电事故调查报告的结论为：（一）、直接原因。张杰手持水枪操作不当水枪水注与近距离清洗机内电接点导通致张杰触电，是导致此次事故发生的直接原因。（二）、间接原因。（1）、泰运驾校安全监督管理不到位。驾校安全管理机构和管理人员不到位，安全管理制度不健全，特别是对清洗机缺乏相应的安全管理、使用制度，导致学员擅自操作、驾校制止不力是造成此次事故发生的主要间接原因。（2）、在事故发生后，泰运驾校自行架设的清洗机用电线路不规范，漏电保护开关失效未起到保护作用是导致此次事故发生的重要间接原因。（3）、泰运驾校清洗机接地线未作接地处理是导致此次事故发生的重要间接原因。（4）、泰运驾校未建立相应的事故应急预案。四川省产品质量监督检验检测院对DZ47LE断路器的质量司法鉴定意见：根据检测结果显示，所使用的漏电保护器由于电器元气件存在烧损现象，当漏电断路器连结的用电环境中的设备发生漏电，导致人员发生触电事故时，该漏电断路器也不会动作切断电源，无法起到保护作用。四川省产品质量监督检验检测院对熊猫汽保高压冷水清洗机质量的司法鉴定意见：根据检测结果显示，清洗机安装的电机未观察到漏电现象。四川彭山供电有限责任公司于2013年8月7日变更为国网四川彭山供电有限责任公司，后该公司又变更为国网四川眉山市彭山供电有限责任公司（简称：供电公司）。
另查明，1、彭山县安监局于2012年6月28日对泰运驾校作出（彭）安监管罚字【2012】第（04）号行政处罚决定书。2、漏电断路器也叫漏电保护器。3、供电公司具有经营销售漏电保护器和其他电器设备等资质。4、案涉断路器上标明的生产企业为被告上海贵金电器有限公司（简称：贵金公司），但实际生产企业为被告温州市中发机电有限公司（简称：中发公司），系由贵金公司委托中发公司生产。
再查明，由于泰运驾校因张杰的死亡赔偿死者家属48万元并支付丧葬费用4000元，并向沁溪苑休闲庄支付2012年5月31日至6月6日的餐费共计17000元。故泰运驾校于2012年7月11日向本院提起诉讼，要求喻安东、国网四川彭山县供电有限责任公司、四川省永固电力金具有限责任公司、温州市中发机电有限公司、温岭市韩业电机厂共同赔偿51万元。本院于2013年12月3日作出（2012）彭山民初字第679号民事判决书，判决驳回泰运驾校的诉讼请求，后泰运驾校不服，向眉山市中级人民法院提起上诉。
二审中，供电公司申请鉴定人员出庭接受质询。眉山市中级人民法院依据供电公司的申请，通知鉴定人员到庭，四川省产品质量监督检验检测院派出鉴定人员卿辉出庭，卿辉陈述：对于熊猫牌清洗机的鉴定，之所以只鉴定电机，是因为对于电机是否漏电的鉴定，就能够说明整个清洗机的漏电情况。对于鉴定的断路器（漏电保护器），在检测时已经损坏（电器元件烧损），目前的技术手段无法判断是在案涉事故中烧损还是此前已经烧损，且因现电器元件已经烧损，也无法判断是自身质量问题导致还是使用不当导致。2014年5月30日该案二审庭审中，审判员要求生产厂家在一周内提交该断路器的产品设计图。后截止2014年9月11日,二被告作为生产厂家未向眉山市中级人民法院或四川省产品质量监督检验检测院提交该断路器的设计图资料。故眉山市中级人民法院认为该断路器的销售者、生产者均未就该断路器不存在质量问题予以举证证明，于2014年6月30日作出（2014）眉民终字第207号民事判决书，判决撤销本院（2012）彭山民初字第679号民事判决书，判决销售者供电公司赔偿泰运驾校损失290400元。后中发公司对该判决不服，向四川省高级人民法院提起再审，四川省高级人民法院于2015年10月8日作出（2015）川民申字第554号民事裁定书，裁定驳回中发公司的再审申请，该裁定书也认为，该断路器的销售者供电公司、及实际生产者中发公司均未就该断路器不存在质量问题予以举证证明，应承担举证不能的不利后果。（2014）眉民终字第207号民事判决书生效后，该断路器的销售者供电公司支付了泰运驾校赔偿款290400元及该案诉讼费8100元、执行费4260元。原告故以二被告作为生产厂家未向眉山市中级人民法院或四川省产品质量监督检验检测院提交该断路器的设计图资料，致使眉山市中级人民法院认为该断路器的销售者原告及生产者被告未提供断路器不存在质量问题的证据，原告作为销售者承担赔偿责任后，有权向生产者追偿为由，向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告营业执照、本院（2012）彭山民初字第679号民事判决书及眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第207号民事判决书查明的事实、眉山市中级人民法院庭审笔录、调查函及回函、再审申请书、四川省高级人民法院（2015）川民申字第554号民事裁定书、付款依据及庭审中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，由于泰运驾校学员张杰触电而亡，与该断路器失效未起到保护作用有关，而该断路器的销售者供电公司、及生产者均未就该断路器不存在质量问题予以举证证明，致使眉山市中级人民法院判决销售者本案原告供电公司赔偿泰运驾校损失290400元。由于生产厂家未举证证明其生产的该断路器不存在质量问题，故原告作为销售者承担赔偿责任后，有权向生产者追偿。由于案涉断路器上标明的生产企业为被告贵金公司，实际生产企业为被告中发公司，故二被告作为生产厂家应承担连带责任。故原告的追偿请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；但其诉讼费及执行费损失应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条的规定，判决如下：
一、被告上海贵金电器有限公司、温州市中发机电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告国网四川眉山市彭山供电有限责任公司因眉山市泰运汽车驾驶技术学校学员张杰触电死亡而支付的赔偿款290400元。
二、驳回原告国网四川眉山市彭山供电有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由原告负担390元、二被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄自春