乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第311号
原告：王硕研。
委托代理人：胡文清，新疆中谦律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司，住所地，新疆乌鲁木齐市高新区北京南路358号。
法定代表人：于跃江，该公司总经理。
委托代理人：高博，该分公司职员。
原告王硕研与被告中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安人寿新疆分公司）××保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡文盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡文清被告委托代理人高博到庭参加了诉讼本案现己审理终结。
原告诉称，2013年12月26日原告王硕研在被告平安人寿新疆分公司投保主险平安鑫祥两全保险（分红型）及附加长险平安附加鑫祥提前给付重大××险。保险期内原告身体不适，2014年3月31日经新疆医科大学部附属医院诊断为脑肿瘤，按照平安附加鑫祥提前给付重大××险保险条款2.1；2.2；3.2的约定，被告应给付被保险人保险金60000元。但被告平安人寿新疆分公司以种种理由拒绝赔付保险金，故原告现请求依法判令：1、被告向原告支付保险金60000元；2、本案诉讼费由被告平安人寿新疆分公司承担。
原告王硕研为了支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、中国平安保险单正本、主要保险意义摘要表、保险条款、发票、主要投保资料副本、客户服务指南、首期保险费发票各1份，证明双方的保险合同关系和保险合同约定。被告质证意见对该组证据的真实性和关联性认可，对所证明的问题不予认可。
2、肿瘤医院报告单1份，证明原告确诊为动脉瘤。被告质证意见对该组证据真实性、关联性认可，对其所证明的问题不认可。
3、新疆医科大学部附属医院医疗证明书，证明原告经医院确诊为鞍区动脉瘤，属于保险条款约定的重大××。被告质证意见对真实性关联性和所证明的问题均不予认可。
4、新疆医科大学部附属医院病历，证明原告××为右侧鞍区动脉瘤，符合保险条款约定的承保内容。被告质证意见对病历的真实性、关联性认可，所证明的问题不认可
5、平安保险公司的理赔决定通知书，证明被告对原告的拒赔事实。被告质证意见对真实性、关联性认可，所证明的问题不认可。原告所患的是交通动脉瘤不是脑肿瘤，我公司对其所投保的其他附加险已经进行了正常的理赔，没有理赔的项目是因为不在保险合同约定的理赔范围内。
被告平安人寿新疆分公司辩称：第一、原告的病情没有达到重大××标准，被告所患××，所以保险公司不予理赔；第二、科学结论认定动脉瘤是血管性××而不是脑肿瘤，不符合理赔标准范围。在签订合同时，被告对原告也尽到了提示和说明义务，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安人寿新疆分公司为了支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、医疗证明书，证明和本庭原告提交的医疗证明书的时间和医师不同。原告质证意见第一份的治疗没有对病情进行详细说明，因此我们在进一步治疗后由医师出了一份更加详细的说明。
2、科学说明，证明动脉瘤属于血管性××，不符合理赔标准。原告质证意见真实性无异议，有效性关联性有异议，保险条款明确约定为脑的良性肿瘤，没有说是什么地方的肿瘤，原告确诊为颅内动脉瘤符合保险公司的理赔条款。
经审理查明，2013年12月26日，原告在被告平安人寿新疆分公司投保主险平安鑫祥两全保险（分红型）及平安附加鑫祥提前给付重大××险。鑫祥重疾保险期间30年，交费年限20年，保险金额20000元，保险费748元，在保险合同8.3规定了三十种重大××，在2.2规定本附加险的保险金额等于3倍基本保险金。原告王硕研本人在中国平安人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书和人身保险投保提示书上签名。保险期内原告王硕研因身体不适，于2014年4月18日经新疆医科大学第一附属医院诊断为右侧大脑后交通动脉瘤右倾鞍区动脉瘤。根据出院记录证明原告王硕研住院21天，做了全脑血管造影术十球囊闭塞试验十动脉瘤栓塞术。出院医嘱：1、全休三个月、住院期间陪护壹人2、3个月后复查头颅DSA3、门诊定期随访。后原告王硕研向被告平安人寿新疆分公司提出保险理赔，保险公司以原告手术为动脉瘤介入手术，不符合保险条款的规定为由不予理赔，原告为此诉至法院。
本院认为：投保人提出保险要求，经承包人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同自成立时生效。原告缴纳了保险费，被告应该按照约定时间开始承担保险责任。本案争议焦点是原告所患××。一、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，就本案双方争议的“重大××”应是××患者生命××和生活的重大××的统称，至于何谓“重”“大”，以及哪些属于重大××，均属于不确定概念。某一重大××，应以通行的医学标准并结合其对患者的××、生活影响程度而确定。而本案被告的格式合同中对重大××的定义仅是对重大××所包含的××的部分列举，其在合同中所列举的××固然应属于重大××，但是其没有列举的××同样可能是重大××。本案原告所患××经医学诊断，已严重危及原告身体××。二、对重大××的理解应正确运用保险合同的不利解释原则。所谓不利解释原则，是当保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同的内容发生争议时，应作有利于被保险人的解释。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常解释予以理解。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或受益人的解释”。三、中国保监会《××保险管理办法》第二十一条规定：“保险公司在××保险产品条款中约定的××诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医学技术条件发展的趋势。××保险合同生效后，被保险人根据通行的医学诊断被确定为重大××的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为由拒绝给付保险金。”上述规定说明，重大××的范围不限于保险合同解释的范围，其诊断应按通行医学标准而不应当以保险人的解释为标准。本案原告所患××经通行的医学标准诊断，已严重危及身体××，其进行动脉瘤栓塞术治疗颅内动脉瘤，应属于保险合同约定的重大××，据此原告王硕研要求被告支付重大××保险金60000元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告有关“原告不符合重大××保险金理赔条件”的抗辩，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王硕研保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元（原告王硕研己预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 蔡文盛
二〇一四年十一月六日
书记员 米热班
本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常解释予以理解。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。