浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第404号
原告:陶瑜,女，汉族，1980年10月7日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
被告：曹红霞，女，汉族，1976年8月18日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
原告陶瑜诉被告曹红霞保证合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案后，依法由审判员杨辉适用简易程序审理，于2014年11月19日第一次公开开庭进行审理，原告陶瑜的委托诉讼代理人葛光辉，被告曹红霞及其委托诉讼代理人汪雪骏到庭参加诉讼。后因本案须以刑事案件的审理结果为依据，故本院于2014年12月16日作出（2014）湖长和商初字第404-2号民事裁定，中止了本案的审理，本案依法转普通程序审理，由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭。本院于2016年2月16日作出（2014）湖长和商初字第404-3号民事裁定，恢复了本案的审理，并于2016年3月4日第二次公开开庭进行审理，原告陶瑜的委托诉讼代理人葛光辉，被告曹红霞的委托诉讼代理人汪雪骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶瑜向本院提出诉讼请求：1.被告曹红霞立即归还原告借款本金800000元、利息16000元（按月息2%计算至2014年11月16日，要求计算至还清之日止）、律师代理费16000元，合计832000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人刘小东因需要资金周转，于2014年10月7日向原告借款800000元，约定借期至2014年10月21日，约定如逾期未还的从逾期之日起按月息2%计息，且须承担出借人的律师代理费等费用，由被告曹红霞提供连带保证。借款到期之后，刘小东未能履行还款义务，被告曹红霞亦未承担保证责任。
原告陶瑜为证明其主张，共向本院提交了以下证据材料：1.借条、明细对账单原件各一份，证明刘小东于2014年10月7日向原告的借款800000元，由被告曹红霞提供担保，之后原告以转账的方式交付了借款；2.委托代理合同（质证后原件已取回）、代理费发票原件各一份，证明原告花去代理费16000元；3.工商企业登记信息一份，证明刘小东与被告曹红霞共同开办长兴星嘉丽美发有限公司；4.公证书、个人借款合同、借条、保证借款协议书、借据及担保保证书等一组（均为复印件），证明曹红霞曾多次为刘小东向他人的借款提供担保，而现在仅仅因为本案所涉的借款刘小东无力偿还便要推卸保证责任，对原告显失公平。
被告曹红霞辩称：1.借款属实，担保亦属实，但实际出借金额为750000元而非800000元；2.原告主张的律师代理费用系原告与其代理人之间的劳务关系，与被告无关；3.刘小东刻意隐瞒自身经济状况严重恶化的事实，骗得被告为其担保借款，主观上有非法占有的故意，其行为已被认定为诈骗，本案的借款合同应属无效合同，而担保合同作为从合同亦应当认定为无效。请求驳回原告的诉请。
被告曹红霞为证明其主张，共向本院提交了以下证据材料：1.湖州市长兴县公安局立案决定书一份，证明刘小东因涉嫌合同诈骗，已被公安机关立案侦查；2.（2015）浙湖刑终字第197号刑事判决书一份，证明本案所涉借款已被认定为诈骗，刘小东因诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金八万元。
上述原、被告提交证据材料，交双方质证，并经本院审查认定如下：
原告提交的证据材料1，被告对真实性无异议，提出所涉借款已被认定为诈骗行为涉及的赃款，该借款合同无效，保证合同亦无效。经审查该份证据材料来源真实，内容合法且能印证原告的诉请，本院予以认定；
原告提交的证据材料2，被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案缺乏关联性，原告可另行主张。经审查该份证据材料来源真实，内容合法且能印证原告的诉请，本院予以认定；
原告提交的证据材料3，被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案缺乏关联性。经审查该份证据材料来源真实，内容合法且能印证原告的诉请，本院予以认定；
原告提交的证据材料4，被告认为与本案缺乏关联性。经审查原告提交的证据材料4为复印件，无原件予以比对，且被告方未予以认可，故本院不予认定。
被告提交的证据材料1、2，原告对其真实性、合法性均无异议，提出刑事案件的判决，并不能当然否认原告与刘小东及被告曹红霞之间的合同效力。经审查被告提交的证据材料1、2来源真实，内容合法，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2014年10月7日，经被告曹红霞介绍，案外人刘小东因需要资金周转为由向原告陶瑜借款，双方签订借条一份，约定原告陶瑜向刘小东提供借款800000元，借期至2014年10月21日，约定如逾期未还的从逾期之日起按月息2%计息，且须承担出借人的律师代理费等费用，由被告曹红霞提供连带保证。陶瑜以银行转账的方式，于2014年10月7日、2014年10月8日向刘小东的银行账户转账400000元、400000元。款项出借后，刘小东未支付利息，亦未归还本金，被告曹红霞未履行保证责任，双方纠纷成诉。
另查明：刘小东因涉嫌犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2014年11月13日被依法刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。长兴县人民检察院以刘小东涉嫌犯合同诈骗罪、诈骗罪于2015年6月4日向人民法院提起公诉，同年7月28日，长兴县人民法院作出（2015）湖长刑初字第477号刑事判决，认定刘小东犯合同诈骗罪、诈骗罪，并判处了相应刑罚。刘小东不服一审刑事判决向湖州市中级人民法院提起上诉，湖州市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）浙湖刑终字第197号刑事判决，撤销了（2015）湖长刑初字第477号刑事判决第一项对刘小东的量刑部分，维持该刑事判决的其余部分。根据刑事判决查明的事实，刘小东故意向徐金华（系陶瑜的丈夫）、曹红霞隐瞒其积欠巨额债务以及秘密变卖资产的事实，以帮朋友还贷款为名，于2014年10月7日从徐金华处骗得借款800000元，并谎称帮曹红霞赎回被抵押的房屋，以此为条件骗取曹红霞为借款进行担保。刘小东将骗得的钱款全部用于归还其个人债务，并于2014年10月20日潜逃。
再查明：刘小东、曹红霞两人于2014年9月10日共同投资成立了长兴星嘉丽美发有限公司，刘小东持股60%，曹红霞持股40%。另在2012年期间，刘小东多次向胡国坤等人借款，被告曹红霞多次提供担保。
本院认为：（一）本案争议的焦点是2014年10月7日的借条的效力问题。根据已生效的刑事判决书查明的事实，刘小东被认定为诈骗罪，刘小东隐瞒其积欠巨额债务以及秘密变卖资产的事实，以帮朋友还贷款为名，并通过谎称帮曹红霞赎回被抵押的房屋为条件，让曹红霞为其提供担保，从而成功向陶瑜骗取借款800000元。在此过程中，陶瑜及其丈夫徐金华未参与刘小东实施诈骗行为的过程，更无从知晓刘小东的真实状况，双方按流程签订借条后，陶瑜亦按约定于2014年10月7日、2014年10月8日向刘小东的银行账户转账400000元、400000元。从本案借贷关系的成立及履行看，陶瑜及其丈夫徐金华属被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，陶瑜对借款合同享有撤销权，而陶瑜未主张撤销且明确要求继续履行合同，故本案所涉的借条有效，双方当事人应按约定履行合同义务。
（三）债务人刘小东于2014年10月7日向陶瑜借款800000元，约定借期至2014年10月21日，并约定如逾期未还的从逾期之日起按月息2%计息，且须承担出借人的律师代理费等费用。现刘小东未按约定期限归还借款，应当承担归还借款本金800000元并承担支付逾期付款利息的民事责任，逾期付款利息经本院计算为365866.7元（按年利率24%从2014年10月22日计算至2016年9月7日）。当事人已在借条中约定逾期还款须承担因诉讼产生的律师代理费，现原告主张代理费用16000元符合法律规定且未超出当事人之间的约定，本院予以支持。曹红霞为债务人刘小东提供连带保证责任，且已对保证范围作明确约定，被告曹红霞作为保证人依法应对债务人刘小东的上述付款义务承担连带责任。原告主张由被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曹红霞承担保证责任后，对债务人刘小东享有追偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹红霞给付原告陶瑜借款本金800000元，逾期付款利息365866.7元（已计算至2016年9月7日），合计1165866.7元，限本判决生效后十日内支付，2016年9月7日之后的逾期付款利息应当按月利率2%计算至主债务履行完毕之日止；
二、被告曹红霞给付原告陶瑜律师代理费16000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，财产保全费4520元，合计16640元，由被告曹红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：提交上诉状时预交上诉案件受理费12120元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，帐号：19×××38。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 玮