wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申2号
再审申请人（一审被告既原告）：湖北林红水电开发有限公司，住所地湖北省房县城关镇神农路21号，组织机构代码76069399－7。
法定代表人：王海松，董事长。
委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨丽皎，湖北领汇律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审原告既被告）：陈继权，男，生于1970年6月28日，汉族，湖北省咸丰县人，无业，大专文化，住咸丰县。
原审被告既原告湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司，住所地咸丰县高乐山镇老里坝田寨河，组织机构代码76069640－X。
负责人：王�松，董事长。
再审申请人湖北林红水电开发有限公司因与被申请人杨戌芳、原审被告既原告湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司劳动争议纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第728号民事判决和本院（2016）鄂28民终437号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北林红水电开发有限公司向本院申请再审称：1、原审认定事实不清，将被申请人属自动离职，缺乏事实证据情况下，错误地认定为协商解除劳动合同。2、一审适用《劳动合同法》第46条规定，适用法律错误，应适用该法第39条规定。综上，再审申请人认为一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据原审中查明的事实，双方签订了劳动合�，对被申请人的劳动报酬等进行了约定。2014年下半年，因再审申请人新任法定代表人拟对包括被申请人在内员工的工资组成等事宜进行调整，被申请人等员工提出异议，但协商无果。直到2015年3月5日，被申请人等员工认为再审申请人未给其按期缴纳社会保险等问题而停止了生产。双方未能达成一致意见情况下，再审申请人于3月8日上午向咸丰县总工会反映员工集体罢工两天请求调解无果，3月9日，再审申请人又向咸丰县经信局反映，经调解，在再审申请人要求解除合同时，双方同意解除合同并办理了工作交接。根据上述事实来看，被申请人等员工是因报酬问题而进行的罢工行为，再审申请人在没有按其自动离职处理情况下，找政府有关部门进行了调解，并协商同意解除合同。因此，应当认定是再审申请人向被申请人提出解除劳动合同并协商一致予以解除。原审据此适用《中华人民共和国劳动法》第四十六条是正确的。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，湖北林红水电开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北林红水电开发有限公司的再审申请。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 颖
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1407号
原告：潘光烧，男，1962年9月4日生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：李莲萍，萍乡市安源区法律援助中心律师。
被告：江西中泰纺织有限公司，住江西省萍乡市安源区安源经济转型产业基地，统一社会信用代码：360300210019286。
法定代表人：吴棣民。
原告潘光烧与被告江西中泰纺织有限公司（以下简称中泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莲萍到庭参加诉讼，被告中泰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款502964.5元，并且赔偿从2015年4月1日起至全部贷款偿还之日止的利息损失126746.9元（暂计算从2015年4月1日至2018年4月1日的利息损失）。[按银行同期同类人民币贷款基础利率（5.6%）为基础，参照逾期罚息利率（上浮50%）标准（即8.4%）计算]；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年间陆续给被告公司供应棉花，总货款为3568303.5元，被告已支付3065339元，余款502964.5元至今未付。原告于2015年3月31日与被告对账，被告出具了一份对账单，但一直没有支付剩余货款。原告的棉花都是收购于棉农，大部分都是赊欠的。农民辛苦种植的棉花虽然卖出去了，但没有得到货款，生活更加艰苦，请求法院依法判决被告偿还货款并赔偿利息损失。
被告中泰公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证复印件、被告营业执照信息打印件、对账结算单及欠条、原告与被告的短信交谈内容打印件、证人徐某,4的证言等证据。以上证据已形成较完整证据链，可以达到原告的证明目的，本院予以认定。
被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张及举证进行答辩和质证，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年始陆续向被告公司供应棉花，被告亦不时向原告支付货款。2015年3月31日，双方进行了相应结算，被告中泰公司向原告出具对账结算单一份，载明：1、供应商名称，潘光烧；2、所属日期（合同），2014年6月-2014年12月；3、货款内容简要，棉花款；4、加本期货款3568303.50元，减本期付款3065339.00元，本期余额502964.50元。2016年4月20日，原告向被告催讨货款，被告向原告出具证明对502964.5元货款进行了确认。
本院认为，原、被告已形成合法、有效的买卖合同关系，被告应按出具的结算单向原告进行付款。因双方对付款时间、违约责任均未有明确约定，且原告亦称双方存在送货后不定时付款的交易习惯，故本院结合实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给双方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，对原告主张的利息损失计算方式确定为年利率5.6％自2016年4月21日起计算至清偿日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中泰纺织有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告潘光烧支付货款502964.50元；
被告江西中泰纺织有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告潘光烧支付截止2018年4月1日的利息损失54767.25元，后续利息以实际欠款金额为基数，按年利率5.6％计算至实际清偿日止；
驳回原告潘光烧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10097元，由原告潘光烧负担1154元，被告江西中泰纺织有限公司负担8943元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶伟
审 判 员 陈佳
人民陪审员 陈旭
二〇一八年七月十二日
代理书记员 钟宇
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1466号
原告张斌，男，汉族，1972年8月3日生，住郸城县。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
被告杨立振（又名杨长青），男，汉族，1972年9月10日生，住郸城县。
委托代理人王其煜，系河南文浩律师事务所律师。
被告巴彩霞（又名巴艳丽），女，汉族，1975年9月29日生，住郸城县，系杨立振之妻。
被告曹云霞，女，汉族，现年45岁，住郸城县，系郸城县新城办事处劳保所工作人员。
原告张斌与被告杨立振、巴彩霞、曹云霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日起诉来院。本院受理后依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张斌及委托代理人王瑞、被告杨立振及委托代理人王其煜、被告巴彩霞到庭参加诉讼，被告曹云霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日被告杨长青、巴彩霞因资金周转向我借款本金15万元，约定利息为月利率20‰，曹云霞为二被告提供连带责任担保，并书写借据一张。此款后经我多次催要，被告以没钱为由拒不还款。为此起诉要求三被告偿还我借款本金15万元及相应利息并承担本案的诉讼费。
被告辩称，因为原告冒用我的姓名与他人签订贷款合同逾期未还，导致我银行信用不良不能向银行借款。原告为了逃脱法律责任追究才向我借款的，借款时并没有书面约定利息。从我与原告的谈话录音可以证明当时没有约定2分的利息。根据法律规定，民间借贷利息约定不明的，视为没有利息，因此原告主张利息没有法律依据。退一步讲，如果利息存在，高于银行同期借款利息部分的利息，是原告冒用我姓名导致我不能银行借款的损失，应由原告承担。原告冒用我姓名给我造成损失应当承担赔偿责任。
经审理查明，2012年7月30日被告杨长青、巴彩霞向原告张斌借款15万元。并出具借据一份，借据载明：“借据今借到现金壹拾伍万元（小写：150000.00元）月利率20‰期限（空白）个月借款人：杨长青巴彩霞担保人：曹云霞2012年7月30日”。被告杨长青、巴彩霞在借款人栏签名捺印，被告曹云霞在担保人栏签名捺印。被告杨长青（即杨立振）异议认为借款事实存在，但当时借据上并没有约定利率和期限，借据上的利率是原告后填写的。其后在原告追要借款过程中，原被告双方因借款利率发生纠纷，原告遂起诉来院。
同时查明，2004年4月2日借款人杨立振在纪元信用社贷款15000元，2014年8月20日偿还了该笔借款本息，信用社出具了№110001684730号贷款本金利息收回凭证，并附证明一份“证明关于杨立振在纪元信用社贷款壹万伍仟元一事，于张斌无关(并非杨立振所贷用)证明人：杨立振张斌”。
本院认为，被告杨立振、巴彩霞出具借据向原告张斌借款事实清楚，借款人应当及时归还借款，并按照约定利率支付利息。因双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利。被告主张双方并未约定借款利率，与借据记载月利率20‰的事实不符。即便如被告杨立振所述当时未填写利率，借款人作为完全民事行为能力人在借款时放任利率一栏空白而签名捺印，也是对利率的认可。且该利率并未违反相关法律规定，因此原告方主张按约定利率计算利息当与支持。被告杨立振认为原告冒用其姓名借款导致借款利息损失，与本案并非同一法律关系，可另行主张权利。被告曹云霞在借据担保人栏签名捺印，即是对该借款行为提供保证担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨立振、巴彩霞应于本判决生效后三日内返还原告张斌借款本金150000元，并支付利息（自2012年7月30日起至本判决生效之日止按月利率20‰计算）；
二、被告曹云霞对第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨立振、巴彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。、
审判长 李廷瑞
审判员 周新奇
审判员 付占军
二〇一四年十一月二十日
书记员 侯星辰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
昌民初字第1506号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地：昌黎县城关碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人郭振平，昌黎县农村信用合作联社职员。被告康迎春，农民。原告昌黎县农村信用合作联社与被告康迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人郭振平到庭参加诉讼，被告康迎春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告康迎春于2012年5月18日在马坨店信用社办理借款2万元，借款月利率8.746667‰，从逾期之日按合同利率加50%罚息，借款到期日为2013年5月17日。贷款合同到期后，经原告多次催要、催收，被告至今未清偿贷款本息。被告的行为已经构成违约。截止2014年5月6日，被告尚欠贷款本息25218.84元。请求贵院判决被告清偿借款本息。本案的诉讼费用由被告负担。被告康迎春未答辩。原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、河北省农村信用社借款借据1份。载明：借款人康迎春，借款金额2万元，借款月利率8.746667‰，借款日2012年5月18日，到期日2013年5月17日，贷款人昌黎县农村信用合作联社闫庄分社。2、保证担保借款合同1份。载明：贷款人昌黎县农村信用合作联社闫庄分社，借款人康迎春，借款金额2万元，借款月利率8.746667‰，借款日2012年5月18日，到期日2013年5月17日。合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行合同利息的50%利率。本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，被告康迎春于2012年5月18日与原告昌黎县农村信用合作联社下属的闫庄分社签订借款合同。合同约定，原告昌黎县农村信用合作联社下属的闫庄分社向被告康迎春提供2万元的贷款，月利率8.746667‰，到期日2013年5月17日，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行合同利息的50%利率。原告昌黎县农村信用合作联社下属的闫庄分社依约履行了贷款人的义务。借款到期后，被告康迎春未依约清偿借款本息。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社下属的闫庄分社与被告康迎春签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社下属的闫庄分社对被告康迎春的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社享有，由此产生的诉讼权利亦由原告昌黎县农村信用合作联社行使。被告康迎春未按照合同约定履行还本付息义务的事实清楚，原、被告之间的债权债务明确，故本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张被告康迎春偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康迎春于本判决生效之日起3日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款2万元及相应的利息（从2012年5月18日至2013年5月17日的利息按本金2万元、月利率8.746667‰计算；2013年5月18日至本判决确定的实际执行之日止的利息为按本金2万元、月利率8.746667‰的之50%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取215.50元，由被告康迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员康洪滨二〇一四年八月四日书记员田敬华
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1894号
申请执行人王某。
被执行人郑某。
王某与郑某为离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第435号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：郑某于判决生效后十日内支付王某经济补偿金15000元、承担违约金1500元，合计16500元；案件受理费5650元减半收取，由被执行人负担325元。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖园民初字第435号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 鑫
／
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初39号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月15日被取保候审，2017年3月28日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）29号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员尚明、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利区人民检察院指控：
2016年7月23日21时许，被告人郭某醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，在垦利区境内231省道胜利黄河大桥收费站处被垦利区公安局交通管理大队现场查获。经鉴定，郭某静脉血中乙醇含量88.7mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利区公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人郭某身份信息、驾驶人信息、机动车信息，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字（2016）285号理化检验鉴定报告及被告人郭某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人郭某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一七年四月七日
书记员 王 娜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01595号
原告王某某，男。
被告王某某，男。
被告杭某某，女。
本院在审理王某某诉王某某、杭某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 牛正旭
二〇一五年四月十三日
书记员 谷春勇
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第01595号原告王某某，男。被告王某某，男。被告杭某某，女。本院在审理王某某诉王某某、杭某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担�审判员  牛正旭二〇一五年四月十三日书记员  谷春勇
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00164号
原告王才兴。
委托代理人陆新荣，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告张林生。
被告费玉英。
原告王才兴与被告张林生、费玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。因被告张林生、费玉英下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄伟主审，人民陪审员王佩芬参加评议，并向被告张林生、费玉英公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆新荣到庭参加诉讼。被告张林生、费玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王才兴诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系同村乡邻，两被告于2014年7月5日、2014年7月9日、2015年2月10日分三次共同向原告借款人民币10万元，同时出具了借条。借款到期后，原告经多次催讨无果，诉请法院判令：1、两被告共同向原告归还借款10万元及利息；2、被告承担本案所有诉讼费用。
审理中，原告放弃2015年2月10日1万元的诉讼主张，要求另行主张该1万元借款。原告将利息的计算方式明确为：都按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率，5万元从2014年7月5日，4万元从2014年7月9日起，均计算至法院确定的给付之日止。
被告张林生、费玉英未到庭应诉。
经审理查明，2014年7月5日，两被告向原告出具借款协议一份，主要内容为：于2014年7月5日向王才兴借款人民币5万元，借款期限为一个月（2014年7月5日-2014年8月4日）；借款期限内每月利息为人民币3000元，到期日本金和利息一起归还。2014年7月9日，两被告向原告出具第二份借款协议，主要内容为：于2014年7月9日向王才兴借款人民币4万元，借款期限为一个月（2014年7月9日-2014年8月8日）；借款期内每月利息为人民币2400元，到期日本金和利息一起归还。原告自述，上述借款全部在原告家中以现金方式交付被告；借款发生后，两被告未归还过本金或利息。
以上事实由原告提供的原被告身份信息、借款协议、借条以及原告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告张林生、费玉英向原告借款人民币9万元及被告费玉英向徐美娟借款1万元的事实，由两被告出具的借款协议、借条予以证明，该事实应予认定。2014年7月5日的5万元借款和2014年7月9日的4万元借款，约定利率超过法定标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自借款发生之日起分别计算利息，符合法律规定，可予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系放弃应诉答辩权利，应由其自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林生、费玉英共同归还原告王才兴借款本金9万元及利息（均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中5万元从2014年7月5日起算，4万元从2014年7月9日起算，均计算至判决确定的给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、财产保全费1070元、公告费600元，合计人民币3970元，由原告负担230元，被告张林生、费玉英负担3740元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告张林生、费玉英于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李方园
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执693号
张会宾、河南哪吒农业科技有限公司、南阳昊焱企业管理咨询有限公司：
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第629号民事判决书，在执行被执行人河南哪吒农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人河南哪吒农业科技有限公司自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自觉履行方式结案。
二〇一六年七月二十日
二〇一六年七月二十日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3620号
原告邯郸市合缘物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区中华北大街和平里小区6-1-2号。
法定代表人牛孟芹，任公司经理。
被告徐艳忠。
原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告徐艳忠为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01451号
原告：纪某，男，1969年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：周某，女，1970年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告纪某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，且不影响他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告纪某负担。
审判员 胡建平
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡 莹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1330号
原告：黄聿娇，女，汉族，1961年1月1日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：黄招珍，女，汉族，1972年12月17日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：余根平，男，汉族，1969年7月1日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
原告黄聿娇与被告黄招珍、余根平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告黄聿娇、被告黄招珍到庭参加诉讼，被告余根平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄招珍返还原告借款人民币130，000元及支付利息，利息按月利息1.7%计算，时间从2015年1月23日起至实际还款之日止。事实及理由：2015年1月23日，被告黄招珍以投资矿山为由，向其借款人民币130，000元，并约定每月按1.5%计息。后其因需用款向被告催讨欠款及利息，但被告拒不返还。
被告黄招珍对原告的全部诉讼请求予以承认。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，并认证如下：
原告举证的借条，可证明被告黄招珍、余根平向原告借款人民币130，000元，约定借款月利率为1.7%的事实。该借条有被告黄招珍、余根平亲自签名，且黄招珍亦当庭予以确认，因此具有合法性、关联性、真实性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告黄招珍以投资矿山为由，向原告黄聿娇借款人民币130，000元，并约定每月按1.7%利率计算利息。后原告向被告催讨该笔借款和利息，但被告未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄招珍、余根平向原告黄聿娇借款人民币130，000元，并约定借款利息以月利率1.7%计算。该笔借款及利息经原告向被告催讨，二被告未予偿还，有悖诚实信用原则。故原告要求被告偿还借款本金人民币130，000元并按月利率1.7%计算并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄招珍、余根平应于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄聿娇借款本金人民币130，000元，并支付利息（利息按月利率1.7%计算，时间从2015年1月23日起至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费3652元，减半收取1826元，由被告黄招珍、余根平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3301号
原告：蒋爱英，女，1962年11月5日出生，汉族，退休职工。
原告：王辉，女,1988年9月6日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：蒋爱英，女，1962年11月5日出生，汉族，退休职工，住大武口区商建花园11号楼，系王辉的母亲。
被告：裴培，女，1990年11月22日出生，汉族，个体。
被告：刘泉，男，约31岁，汉族，个体。
本院在审理原告蒋爱英、王辉与被告裴培、刘泉租赁合同纠纷一案中，2017年9月29日蒋爱英、王辉以裴培、刘泉已将所欠费用交清为由，申请撤回对裴培、刘泉的起诉。
本院认为，蒋爱英、王辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋爱英、王辉撤回对被告裴培、刘泉的起诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由蒋爱英、王辉负担。
审判员 刘 力
二〇一七年九月二十九日
书记员 范抒意
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第440号
申请执行人韩志超。
被执行人于树超。
本院在执行申请执行人韩志超与被执行人于树超民间借贷纠纷一案，前郭县于2015年1月20日作出（2015）前民初字第211号民事调解，该文书生效后，申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款40000元及利息，诉讼费400元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第211号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年六月十六日
书记员 刘立成
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂09行终23号
上诉人（原审原告）郭启发，男，1965年12月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被上诉人（原审被告）云梦县公安局。住所地：云梦县城关镇楚王城大道***号。
法定代表人吕山华，该局局长。
被上诉人（原审被告）孝感市公安局。住所地：孝感市城站路**号。
法定代表人许志华，该局局长。
上诉人郭启发因不履行法定职责一案，不服孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其起诉符合行政诉讼法受案范围，原审法院未支持其诉讼请求不当。请求：1、撤销孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902行初1号行政裁定，撤销云梦县公安局的不予立案决定和孝感市公安局的刑事复核决定。2、由被上诉人对上诉人损失的财产恢复原状或赔偿全部损失不低于567万元。
本院认为，根据在案证据，2014年4月3日，郭启发到云梦县公安局沙河派出所报案，称其位于云梦县沙河乡黄渡街上的房屋被开发商强行拆除，房屋内价值41万余元的财物被盗。2014年4月30日云梦县公安局向其出具《不予立案通知书》，其申请复议后，云梦县公安局于2014年5月9日出具《复议决定书》，维持原决定。其不服，向孝感市公安局申请复核。2014年5月19日，孝感市公安局出具《复核决定书》，维持复议决定。本案中云梦县公安局和孝感市公安局的行为属于公安机关履行刑事诉讼法规定的职责，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院受理行政案件范围，故一审裁定驳回郭启发的起诉并无不当，其一并提出的行政赔偿请求亦应驳回。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 蕾
审判员 祁国华
审判员 黄 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗自阳
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4541号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人：卢国军，系董事长。
特别授权委托诉讼代理人：胡勇，系该公司双江口支行客户经理。
被告：彭建军，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告彭建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告彭建军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告彭建军于2006年起在原告处借款二笔，共36000元，彭建军分别于2006年1月1日借款6000元，利率7.08‰，到期日为2006年6月30日，于2006年3月9日借款30000元，利率6.96‰，到期日为2006年9月9日。债务履行期间被告未能按合同约定按时支付本息，原告单位多次上门催收，至今尚欠贷款本金36000元，利息46573.31元，本息合计82573.31元。请求：1、请求人民法院判令被告彭建军偿还我行贷款本金累计36000元，利息累计46573.31元（利息算至2016年6月20日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计82573.31元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照，拟证明原告的主体资格。
2、被告身份证，拟证明被告彭建军的主体资格。
3、借款借据，拟证明原告向被告彭建军履行了发放贷款36000元义务。
4、贷款函证，拟证明原告向被告彭建军催收了贷款，原告的债权有诉讼时效。
5、原告机构变更文件，拟证明原告依法承继了宁乡信用联社的债权债务。
被告彭建军未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告的证据经本院审查，内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告彭建军于2006年起在原告原双江口信用社立据借款二笔，共36000元，2006年1月1日立据借款6000元，约定利率7.08‰，到期日为2006年6月30日，2006年3月9日立据借款3000元，约定利率6.96‰，到期日为2006年9月9日。借款后，被告一直未偿还本息，原告单位多次上门催收，2014年10月31日，被告在原告的贷款催收回执上签名。至2016年6月20日止，被告尚欠贷款本金36000元，利息46573.31元，本息合计82573.31元。
本院认为：原告原双江口信用社与被告签订的借款借据系双方的真实意表示,原告原双江口信用社依约向被告发放了贷款，借款借据合法有效,双方均应依约定全面履行各自的义务。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告在借款到期后，未依约偿还本金和支付利息，违背了合同约定的义务，损害了原告的合法权益，对此被告应承担违约责任。双方约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建军偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金36000元；
二、被告彭建军支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息46573.31元（计算至2016年6月20日止），后段利息依约计算至实际偿还清楚之日止。
上述款限被告彭建军在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告彭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 宋文超
人民陪审员 喻鹏飞
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6896号
原告：吴施玉，女，1949年8月22日生，汉族，住启东市。
委托代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：周晓峰，女，1989年7月29日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，该公司经理。
委托代理人：李红，该公司员工。
原告吴施玉与被告周晓峰、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴施玉及其委托代理人吴亚梅、被告周晓峰、被告保险公司的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴施玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失合计52227.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日19时许，被告周晓峰驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车在海通都线启东市惠萍镇兴乐北路倒车时，与行人黄兰群、吴施玉发生交通事故，致黄兰群、吴施玉受伤。
被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，被告周晓峰驾驶的车辆在保险公司投保交强险、商业第三者险，保险额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。医疗费，原告存在有既往病史，即往血小板减少的病史，原告治疗期间其治疗期间，由于原告自身疾病加重了病情发展，增加了药费，故保险公司申请对原告自身疾病参与度进行鉴定。住院伙食补助费没有异议，及营养费、护理费标准没有异议，但期限过长，由法院审核。
被告周晓峰辩称，其我驾驶的车辆投保相应的保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
本院经审理认定如下事实：2016年6月1日19时许，被告周晓峰驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车在海通都线启东市惠萍镇兴乐北路倒车时，与行人黄兰群、吴施玉发生交通事故，致黄兰群、吴施玉受伤。2016年6月7日，启东市公安局交通警察大队认定本起事故由周晓峰承担全部责任，黄兰群、吴施玉无责任。
被告周晓峰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，案涉事故发生在保险有效期内。本起交通事故另一伤者黄兰群就其损失已与保险公司达成调解协议，被告保险公司在交强险限额内赔偿其医疗费项下损失8876元，伤残项下损失4024元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，其主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告周晓峰驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告的损失应由被告保险公司保险限额内依法予以赔偿。
关于原告主张的各项损失认定如下:1、原告主张的医药费，其中上海乐意企业发展有限公司的拐杖费票据130元，结合原告伤情，该项费用应属合理的治疗辅助器具费用；启东市本草大药房有限公司票据506.60元由相应医嘱证明，应予支持；原告提供的上海汇丰大药房有限公司票据118元、上海叶轻舟劳务服务有限公司的票据240元，未能提供相应医嘱，无法确认其与治疗的关联性，本院不予支持。经审核医疗费为4129342121.202元，由原告提供的医药费票据佐证，本院予以支持；其中上海乐意企业发展有限公司的拐杖费票据130元，结合原告受伤部位及伤情，该项费用应属合理的治疗辅助器具费用；原告提供的上海汇丰大药房有限公司票据118元、启东市本草大药房有限公司票据506.60元、上海叶轻舟劳务服务有限公司的票据240元，未能提供相应医嘱，无法确认其与治疗的关联性，本院不予支持；2、住院伙食补助费486元，被告无异议，本院予以支持；3、营养费，本院支持300元（10元/天*360天）；4、护理费，本院支持4257元（85.14元/天*50天）；5、交通费，本院酌情支持500元。上述1-5项损失合计46836.027664.22元，因被告周晓峰负事故全部责任，故由被告保险公司在保险交强险限额内承担。被告保险公司申请鉴定原告自身疾病参与度，因不影响其承担相应的法律责任，故不予启动鉴定程序。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴施玉46836.0247664.22元。
二、驳回原告吴施玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取计211元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司承担200元，原告承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费422元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张暗淑
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初602号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶许深，男，1960年3月28日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月4日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
辩护人杨敬波，广东说文律师事务所律师。
辩护人金朝阳，广东桥达律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕497号起诉书指控被告人叶许深犯故意毁坏财物罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人叶许深及辩护人杨敬波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人叶许深系东莞市大朗镇长塘社区居民。2016年10月31日10时30分许，因对长塘社区居民委员会支出高额费用维护长塘大厦前的绿化墙不满，叶许深伙同其他居民（另案处理）来到长塘大厦门前，准备以毁坏绿化墙的方式维权。过程中，到场居民使用绳索等工具前后推拉绿化墙，叶许深使用一只扬声器参与指挥、助威，伙同其他居民一起将绿化墙毁坏。同年11月4日12时许，叶许深在大朗镇政府门前被公安机关抓获。经东莞市价格认证中心认定，上述绿化墙的更换材料价格为38024.04元。
以上事实，被告人叶许深在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人叶许深结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人叶许深定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人叶许深归案后如实交代供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人叶许深判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人叶许深亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人叶许深因对村委会处置村务不满而气愤参与作案，认罪态度良好，悔罪，初犯，没前科，是残疾人的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对叶许深适用缓刑，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶许深犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。）
二、随案移送的喊话器1个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁小贞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执714号
申请执行人中国银行股份有限公司江山支行，住所地江山市中山路64号，统一社会信用代码：91330881147875434U。
诉讼代表人范蓉，行长。
委托诉讼代理人何斌，浙江达正律师事务所律师。
被执行人周淑雅，女，1956年12月28日出生，汉族，住江山市市区。
中国银行股份有限公司江山支行与周淑雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初1943号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司江山支行于2017年3月15日向本院申请执行，要求义务人周淑雅归还借款本金104000元及利息（计算至2016年4月11日止的利息8089.62元，自2016年4月12日起至还清之日止的利息按合同约定据实计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过点对点系统冻结了已查询的被执行人周淑雅名下银行账户，向被执行人发出限制高消费令，决定将其纳入失信被执行人名单，并依法扣划被执行人银行存款，经执行，申请执行人中国银行股份有限公司江山支行已受偿41968元。经本院向不动产、车管、工商、银行等职能部门查询，被执行人周淑雅暂无可供执行的财产，而申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛 寅
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴馨宇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4388号原告何建生，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州法律服务中心法律工作者。被告元翔空运货服（厦门）有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人陈集宏。委托代理人张建福。被告詹祖彬，男，1988年8月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院审理原告何建生与被告元翔空运货服（厦门）有限公司、詹祖彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告何建生于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何建生向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何建生撤回起诉。本案案件受理费175元，由原告何建生负担。审判员王迎春二〇一五年八月三日书记员曾莉侠附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执573号
申请执�人冯锡梅，女，1974年4月25日生，汉族，住所延吉市。
被执行人ＸＸ，男，1986年2月17日生，汉族，住所龙井市。
冯锡梅与ＸＸ交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案,本院作出的（2007）延民一初字第3954号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付39582.2元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费1675元)。申请执行人冯锡梅于2017年3月6日申请执行。
案件执行过程中，2017年7月14日，被执行人ＸＸ自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年八月十八日
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初586号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人白某，男，1990年11月5日出生于云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，傣族，初中文化，无业，户籍地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪。被告人白某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员赖加林出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年7月29日23时许，被告人白某酒后无证驾驶一部无牌助力车途经厦门市同安某路同辉路路口同宏路路段时被公安民警当场查获。经抽取血样检测，被告人白某血液中乙醇含量为198.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经检验，被告人白某酒驾驶的无牌助力车属于机动车类的两轮摩托车。
2017年8月18日，被告人白某经公安机关口头传唤后主动到案接受调查，归案后如实供述自己的犯罪行为。
起诉认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人白某具有自首情节，建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑并处罚金。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年11月1日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴绍伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民五初字第226号
原告：刘庆文，男，1979年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告：中山市沙溪镇康艺轩家具厂，住所地中山市沙溪镇水溪村水溪加油站对面2卡。
经营者：吕美师。
被告：吕美师，男，1977年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：李德路、黄雅程，分别系广东森科律师事务所律师、律师助理。
原告刘庆文诉被告中山市沙溪镇康艺轩家具厂（以下简称康艺轩家具厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法追加吕美师为被告，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆文，被告康艺轩家具厂、吕美师共同委托代理人李德路及吕美师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆文诉称：刘庆文于2014年8月5日入职康艺轩家具厂处，任职木工，康艺轩家具厂未与刘庆文签订合同也没有为刘庆文购买社保。2014年9月25日，刘庆文在工作中受伤。2015年6月11日，中山市人社局认定刘庆文为工伤，同年7月14日，刘庆文被鉴定为十级伤残并被确认停工留薪期为2个月。刘庆文认可仲裁关于住院伙食补助费、劳动能力鉴定费的裁决，不认可交通费及以3833元/月作为刘庆文的受伤前的月工资标准计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的裁决。为此，刘庆文诉至法院，请求：1.康艺轩家具厂支付刘庆文交通费400元、住院期间伙食补助费840元、停工留薪期工资15000元、劳动能力鉴定费320元、一次性伤残补助金52500元、一次性工伤医疗补助金7500元、一次性伤残就业补助金30000元，以上合计106560元；2.康艺轩家具厂承担本案诉讼费用。
原告刘庆文为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.劳动仲裁裁决书；2.送达回证。
被告康艺轩家具厂、吕美师辩称：刘庆文任职打磨抛光工，工资按当时生产家具的木工总值12%计算，再由抛光组自行分配工资比例、刘庆文属于新手，技术熟练程度很低，且入职8天就发生事故，故刘庆文主张的工资标准7500元/月已远远超过2013年的工资指导价位的工资表，刘庆文的工资应按同等工种的最低工资标准来支付。刘庆文主张的交通费没有依据，刘庆文受伤是其操作失误造成的。
被告康艺轩家具厂、吕美师为支持其答辩，向本院提供如下证据：中山市中级人民法院民事裁定书。
经审理查明：康艺轩家具厂系个体工商户，经营者为吕美师。刘庆文是康艺轩家具厂的员工，任职机械木工，康艺轩家具厂未为刘庆文参加社会工伤保险。2014年9月25日，刘庆文在康艺轩家具厂车间操作打光机时被割伤右手，伤后被送往中山市大涌医院住院治疗，共24天。2015年6月10日，中山市人力资源和社会保障局认定刘庆文的受伤为工伤。2015年7月14日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定刘庆文为十级伤残，鉴定费为320元。2015年9月7日，中山市劳动能力鉴定委员会确认刘庆文的停工留薪期为2个月。刘庆文受伤后未回康艺轩家具厂处上班，双方确认已解除劳动关系。刘庆文主张与康艺轩家具厂约定工资按班计算，每班100元，每天上3个班，受伤前的平均工资为7500元/月，康艺轩家具厂则主张刘庆文受伤前的平均工资为1661元/月，但双方均未提交证据佐证。
另查：刘庆文于2015年9月14日以康艺轩家具厂未支付工伤待遇为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决康艺轩家具厂支付刘庆文交通费400元、住院期间伙食补助费840元、停工留薪期工资15000元、劳动能力鉴定费320元、一次性伤残补助金52500元、一次性工伤医疗补助金7500元、一次性伤残就业补助金30000元。该会于2015年11月26日作出中劳人仲案字[2015]4177号仲裁裁决书，裁决：1.康艺轩家具厂支付刘庆文一次性伤残补助金26831元、一次性伤残就业补助金15332元、一次性工伤医疗补助金3833元、住院期间伙食补助费840元、停工留薪期工资7666元、劳动能力鉴定费320元，以上合计54822元；2.驳回刘庆文其余的仲裁请求。刘庆文不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。康艺轩家具厂亦不服该裁决，于法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销该裁决。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，根据刘庆文与康艺轩家具厂、吕美师的诉、辩，分析如下：
关于刘庆文受伤前的工资标准问题。刘庆文主张其受伤前的平均工资为7500元/月，康艺轩家具厂则主张1661元/月，但由于双方均未提交证据佐证，根据公平合理原则，本院参照《2013年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中机械木工的月薪中价位2730元/月作为刘庆文受伤前的工资标准。刘庆文在工作中受伤被认定为工伤，理应获得工伤保险待遇，但由于康艺轩家具厂未为刘庆文参加社会工伤保险，康艺轩家具厂应支付刘庆文全部工伤待遇。刘庆文达十级伤残，与康艺轩家具厂已解除劳动关系，康艺轩家具厂应支付刘庆文住院期间伙食补助费840元（35元/天×24天）、停工留薪期工资5460元（2730元/月×2个月）、一次性伤残补助金19110元（2730元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金10920元（2730元/月×4个月）、一次性工伤医疗补助金2730元（2730元/月×1个月）及劳动能力鉴定费320元。
关于刘庆文的交通费问题。虽然刘庆文未提交相应的交通费发票，本院根据刘庆文的就医情况，酌情支持100元。
综上，刘庆文主张超出部分，本院不予支持。康艺轩家具厂系个体工商户，其经营者吕美师应以个人财产对康艺轩家具厂的上述债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第十六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市沙溪镇康艺轩家具厂、吕美师于本判决生效之日起七日内支付原告刘庆文一次性伤残补助金19110元、一次性伤残就业补助金10920元、一次性工伤医疗补助金2730元、停工留薪期工资5460元、住院期间伙食补助费840元、劳动能力鉴定费320元及交通费100元，以上合计39480元；
二、驳回原告刘庆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预付），由原告刘庆文负担6元，被告中山市沙溪镇康艺轩家具厂、吕美师负担4元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告刘庆文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民五初字第226号原告：刘庆文，男，1979年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：中山市沙溪镇康艺轩家具厂，住所地中山市沙溪镇水溪村水溪加油站对面2卡。经营者：吕美师。被告：吕美师，男，1977年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人：李德路、黄雅程，分别系广东森科律师事务所律师、律师助理。原告刘庆文诉被告中山市沙溪镇康艺轩家具厂（以下简称康艺轩家具厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法追加吕美师为被告，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆文，被告康艺轩家具厂、吕美师共同委托代理人李德路及吕美师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆文诉称：刘庆文于2014年8月5日入职康艺轩家具厂处，任职木工，康艺轩家具厂未与刘庆文签订合同也没有为刘庆文购买社保。2014年9月25日，刘庆文在工作中受伤。2015年6月11日，中山市人社局认定刘庆文为工伤，同年7月14日，刘庆文被鉴定为十级伤残并被确认停工留薪期为2个月。刘庆文认可仲裁关于住院伙食补助费、劳动能力鉴定费的裁决，不认可交通费及以3833元/月作为刘庆文的受伤前的月工资标准计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的裁决。为此，刘庆文诉至法院，请求：1.康艺轩家具厂支付刘庆文交通费400元、住院期间伙食补助费840元、停工留薪期工资15000元、劳动能力鉴定费320元、一次性伤残补助金52500元、一次性工伤医疗补助金7500元、一次性伤残就业补助金30000元，以上合计106560元；2.康艺轩家具厂承担本案诉讼费用。原告刘庆文为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.劳动仲裁裁决书；2.送达回证。被告康艺轩家具厂、吕美师辩称：刘庆文任职打磨抛光工，工资按当时生产家具的木工总值12%计算，再由抛光组自行分配工资比例、刘庆文属于新手，技术熟练程度很低，且入职8天就发生事故，故刘庆文主张的工资标准7500元/月已远远超过2013年的工资指导价位的工资表，刘庆文的工资应按同等工种的最低工资标准来支付。刘庆文主张的交通费没有依据，刘庆文受伤是其操作失误造成的。被告康艺轩家具厂、吕美师为支持其答辩，向本院提供如下证据：中山市中级人民法院民事裁定书。经审理查明：康艺轩家具厂系个体工商户，经营者为吕美师。刘庆文是康艺轩家具厂的员工，任职机械木工，康艺轩家具厂未为刘庆文参加社会工伤保险。2014年9月25日，刘庆文在康艺轩家具厂车间操作打光机时被割伤右手，伤后被送往中山市大涌医院住院治疗，共24天。2015年6月10日，中山市人力资源和社会保障局认定刘庆文的受伤为工伤。2015年7月14日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定刘庆文为十级伤残，鉴定费为320元。2015年9月7日，中山市劳动能力鉴定委员会确认刘庆文的停工留薪期为2个月。刘庆文受伤后未回康艺轩家具厂处上班，双方确认已解除劳动关系。刘庆文主张与康艺轩家具厂约定工资按班计算，每班100元，每天上3个班，受伤前的平均工资为7500元/月，康艺轩家具厂则主张刘庆文受伤前的平均工资为1661元/月，但双方均未提交证据佐证。另查：刘庆文于2015年9月14日以康艺轩家具厂未支付工伤待遇为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决康艺轩家具厂支付刘庆文交通费400元、住院期间伙食补助费840元、停工留薪期工资15000元、劳动能力鉴定费320元、一次性伤残补助金52500元、一次性工伤医疗补助金7500元、一次性伤残就业补助金30000元。该会于2015年11月26日作出中劳人仲案字[2015]4177号仲裁裁决书，裁决：1.康艺轩家具厂支付刘庆文一次性伤残补助金26831元、一次性伤残就业补助金15332元、一次性工伤医疗补助金3833元、住院期间伙食补助费840元、停工留薪期工资7666元、劳动能力鉴定费320元，以上合计54822元；2.驳回刘庆文其余的仲裁请求。刘庆文不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。康艺轩家具厂亦不服该裁决，于法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销该裁决。本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，根据刘庆文与康艺轩家具厂、吕美师的诉、辩，分析如下：关于刘庆文受伤前的工资标准问题。刘庆文主张其受伤前的平均工资为7500元/月，康艺轩家具厂则主张1661元/月，但由于双方均未提交证据佐证，根据公平合理原则，本院参照《2013年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中机械木工的月薪中价位2730元/月作为刘庆文受伤前的工资标准。刘庆文在工作中受伤被认定为工伤，理应获得工伤保险待遇，但由于康艺轩家具厂未为刘庆文参加社会工伤保险，康艺轩家具厂应支付刘庆文全部工伤待遇。刘庆文达十级伤残，与康艺轩家具厂已解除劳动关系，康艺轩家具厂应支付刘庆文住院期间伙食补助费840元（35元/天×24天）、停工留薪期工资5460元（2730元/月×2个月）、一次性伤残补助金19110元（2730元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金10920元（2730元/月×4个月）、一次性工伤医疗补助金2730元（2730元/月×1个月）及劳动能力鉴定费320元。关于刘庆文的交通费问题。虽然刘庆文未提交相应的交通费发票，本院根据刘庆文的就医情况，酌情支持100元。综上，刘庆文主张超出部分，本院不予支持。康艺轩家具厂系个体工商户，其经营者吕美师应以个人财产对康艺轩家具厂的上述债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第十六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市沙溪镇康艺轩家具厂、吕美师于本判决生效之日起七日内支付原告刘庆文一次性伤残补助金19110元、一次性伤残就业补助金10920元、一次性工伤医疗补助金2730元、停工留薪期工资5460元、住院期间伙食补助费840元、劳动能力鉴定费320元及交通费100元，以上合计39480元；二、驳回原告刘庆文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由原告刘庆文负担6元，被告中山市沙溪镇康艺轩家具厂、吕美师负担4元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告刘庆文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴胜杰人民陪审员  张子锋人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年三月二十九日书 记 员  谭银娣
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第889号
原告何某某，男，1955年6月8日出生，汉族，山西省长子县人，农民，住本村。
被告司某某，女，1963年7月21日出生，汉族，山西省屯留县人，农民，住本村。
原告何某某与被告司某某身体权、健康权纠纷一案，原告何某某于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告司某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2013年10月27日原告和被告到被告的二哥家帮忙，但因为一些琐事双方发生了不愉快。第二天，原告和被告正说话，突然被告就开始殴打原告，当日，被告共殴打原告四次，并且导致原告左腿骨折。原告报警后，被告在警方在场的情况下把原告从家中赶走，并将原告遗弃在长子何村。2014年11月份，原告向法院提起离婚诉讼，2015年9月，法院判决解除了原、被告的婚姻关系。原告被打受伤后，先后在多家医院治疗，共花费医疗费15000元，产生误工费17618元，住院伙食补助费5000元，营养费2500元，交通费3000元，精神损害赔偿金10000元。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告以上各项损失共计53118元，并承担本案诉讼费。
被告司某某未提供答辩。
庭审中，原告提交的证据如下，1、由原告申请并由本院调取的李高派出所接处警登记表两份，询问笔录三份，欲证明被告和原告发生纠纷的事实；2、长子县西何村村民请愿书，欲证明原告和被告离婚后没有房子居住，全体村民请求给原告解决房屋居住问题；3、民事判决书两份（复印件），欲证明原、被告双方原系夫妻，现已离婚的事实；4、家庭纠纷协议书复印件一份，欲证明双方离婚时分得财产2万元，被告补偿原告5000元钱；5、长子县宋村乡西何村证明一份，欲证明原告现身患疾病，系孤寡老人，无房居住，且无劳动能力；6、原告住院处方笺十支，处方日期均为2012年原告57岁时，欲证明原告医疗费610.53元；7、新农合住院补偿审批单一份，补偿年度为2012年，欲证明原告治疗疾病的事实；8、长子县繁宇平价大药房收据一支，日期为2015年2月7日，欲证明原告医疗费87元；9、医师李新如签名的诊疗记录一份，就诊日期为2015年5月3日，欲证明原告就诊治疗的事实；10、长治市南洋平价大药房买药收据两份，日期为2015年5月3日，欲证明原告医疗费27.80元；11、李新如医院门诊收费单一份，欲证明原告在此医院治疗交费的事实；12、李新如医院医学报告影像单一份，日期为2015年5月3日，欲证明原告在李新如医院检查治疗的事实。13、长治协和医院收据两支，日期为2015年10月10日，欲证明原告医疗费245元；14、2015年10月10日长治协和医院检验报告单一支，欲证明原告在长治协和医院治疗的事实。
被告司某某未提交证据。
经审理查明，原告何某某与被告司某某原系夫妻，二人在婚姻关系存续期间共同居住在屯留县李高乡李坊村。2013年10月份，双方因家庭琐事发生矛盾，原告何某某离开屯留县李高乡李坊村回到长子县宋村乡西何村居住。2015年9月份，原、被告双方经法院判决离婚。在本案的审理过程中，经原告申请，本院依法调取了屯留县公安局李高派出所对原、被告双方发生矛盾纠纷的接处警登记记录和询问笔录，经核查，没有证据证明被告司某某对原告何某某进行殴打的事实。
本院认为，原告何某某与被告司某某虽于2013年10月份因家庭琐事发生矛盾，但根据现有的证据，不能证明被告司某某曾致伤原告何某某，故对原告的诉讼请求，本院应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
诉讼费1128元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审 判 长 冯莉莉
审 判 员 王建军
人民陪审员 李 丹
二〇一六年十月三日
书 记 员 吴邢燕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01796号
原告：张心田，男，1947年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：黄然，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市，现下落不明。
原告梁开祥与被告黄然劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案被告黄然下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 支倩倩
代理审判员 潘红梅
人民陪审员 王明海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 豆春枝
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更339号
罪犯王瑞成，男，汉族，1993年12月10日生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）六刑初字第00045号刑事判决，以被告人王瑞成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元。被告人王瑞成不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年2月13日作出（2012）皖刑终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年02月06日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年5月10日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱于2016年5月16日提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯王瑞成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王瑞成在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
本院认为：罪犯王瑞成服刑期间表现尚可，但其所犯抢劫罪，属严重暴力性犯罪，社会影响恶劣，故不符合法定的假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞成不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 嘉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初331号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人袁飞，男，1983年2月6日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省新野县。因本案于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月14日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人袁飞犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人袁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日22时30分许，被告人袁飞醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车沿珠海市香洲区金凤路由北向南行驶至普陀寺路段时，碰撞了同方向行驶的粤Ｃ×××××小汽车，造成两车受损及粤Ｃ×××××小汽车乘客罗某受伤的交通事故。粤Ｃ×××××小汽车车主杜某报警后，被告人袁飞在现场等待交警前来处理。民警到场后，发现被告人袁飞有酒后驾驶的嫌疑，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人袁飞的酒精含量为70mg/100mL。后经抽血检测，被告人袁飞血液内的乙醇含量为85.41mg/mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人袁飞负事故的全部责任。
另查明，被告人袁飞归案后与杜某、罗某达成了交通事故协议书，约定向杜某赔偿经济损失人民币20000元、向罗某赔偿经济损失人民币8000元，杜某、罗某对被告人袁飞表示谅解。
上述事实，被告人袁飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、罗某、熊某的证言，查获经过，户籍资料，驾驶人及机动车信息查询记录，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，122接处警综合记录单，机动车保险单，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，交通事故协议书、赔偿凭证及谅解书，病历材料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁飞醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人袁飞明知对方车主报警后等待交警处理，并能如实供述罪行，是自首，且能积极赔偿对方车主杜某及罗某的经济损失，取得杜某、罗某的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一七年三月二十四日
书记员 李啸澜
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖307号
原告：郭高锋，男，汉族，1988年1月30日出生，公民身份号码，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告郭高锋与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月9日立案。
原告郭高锋诉称，2015年7月6日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园20号楼1单元1043室，以424915元出售给原告。2016年5月3日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的情况下，通告原告入住，无奈之下原告于2016年5月5日接收了房屋。按合同约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告，故提起诉讼，请求被告应承担延期交房的违约责任：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限�司向原告支付自2015年10月30日至2016年12月30逾期交房违约金17166.56；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，郭高锋因商品房预售合同纠纷，将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据其诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖。鉴于该院四十余户干警与被告青海西北房地产开发建设有限公司也签订了”港欧东方花园”的商品房买卖合同，同样涉及逾期交房纠纷。被告青海西北房地产开�建设有限公司为此提出回避申请，理由正当。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 玥
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1293号
原告：李保书，男。
委托诉讼代理人：郭海锋。
被告：刘增兵，男。
委托诉讼代理人：王根青。
被告：石利平，女。
委托诉讼代理人：王根青。
原告李保书与被告刘增兵、石利平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保书的委托诉讼代理人郭海锋到庭，被告刘增兵、石利平的委托诉讼代理人王根青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保书向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘增兵、石利平给付原告李保书工资款4810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月被告在山西省承包聪子峪幼儿园工程，找原告到其工地做工，工程结束后经结算欠原告工资款4810元，当时被告刘增兵让其妻子为原告出具欠条，后经多次催要被告一直不给。2016年2月7日原告等到被告家索要工资，被告夫妇以无款为由不给，原告只好让被告变更欠款手续，被告口头承诺2017年元旦前给清，但在元旦前后赵被告，被告躲避不见，无奈只好起诉，请求法院支持原告诉请。
被告刘增兵、石利平共同口头答辩：被告刘增兵、石利平系夫妻关系，被告石利平给原告打的欠条不错，因甲方没有给付被告工程款，致使拖欠了原告工资，请求法院调解处理此事。
本院经审理认定事实如下：原告李保书在被告刘增兵所承建的山西省聪子峪幼儿园工程做工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资4810元，被告刘增兵的妻子即被告石利平给原告出具了工资欠条。经本院调解未果。
本院认为，两被告对欠原告工资4810元的事实无异议，两被告系夫妻关系，故对所欠原告的工资均有给付义务，原告主张被告刘增兵、石利平给付工资4810元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘增兵、石利平于本判决生效之日起十日内给付原告李保书工资款4810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘增兵、石利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋晓红
二〇一七年三月七日
书记员 郭钇汎
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初588号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年1月27日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员赖加林出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年8月1日20时40分许，被告人吴某某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车途经厦门市同安区环城西路凤岗路口处被公安民警当场查获。经抽取血样检测，被告人吴某某血液中乙醇含量为112.26mg/ml,属醉酒驾驶机动车。
2017年8月16日，被告人吴某某经公安机关口头传唤后主动到案接受调查，归案后如实供述自己的犯罪行为。
起诉认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人吴某某具有自首情节，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑并处罚金。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年9月15日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴绍伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初92号
原告：朱国红，男，1978年5月6日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被告：吴兴才，男，1983年6月20日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。
原告朱国红与被告吴兴才租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告朱国红诉称，原告系苏Ｌ×××××吊机车主。被告吴兴才曾于2016年�安徽巢湖工程施工需要，租赁原告吊机。2016年9月23日，经双方结算，被告向原告出具决算书一份，言明欠原告吊车租金68000元。此后被告陆续支付30000元，余款38000元未支付。
被告吴兴才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送南京市栖霞区人民法院审理，理由如下：1.被告户籍已迁至南京市××区；2.因被告履行职务行为引起的另一起纠纷正由栖霞区人民法院处理，相关证明材料在该案卷宗中。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依照法律规定应由被告住所地人民法院管辖或者合同履行地法院管辖，而本起纠纷系给付金钱之诉，接受货币一方即原告住所地应为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，而原、被告的户籍所在地均不在本院辖区内，被告居住生活××××区，原告无证据证明�告存在住所地与经常居住地不一致的情形。故依照法律规定，本院没有管辖权，应将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告吴兴才对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市栖霞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张煜荻
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 陈顺平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 玲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初92号原告：朱国红，男，1978年5月6日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被告：吴兴才，男，1983年6月20日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。原告朱国红与被告吴兴才租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告朱国红诉称，原告系苏Ｌ×××××吊机车主。被告吴兴才曾于2016年�安徽巢湖工程施工需要，租赁原告吊机。2016年9月23日，经双方结算，被告向原告出具决算书一份，言明欠原告吊车租金68000元。此后被告陆续支付30000元，余款38000元未支付。被告吴兴才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送南京市栖霞区人民法院审理，理由如下：1.被告户籍已迁至南京市××区；2.因被告履行职务行为引起的另一起纠纷正由栖霞区人民法院处理，相关证明材料在该案卷宗中。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依照法律规定应由被告住所地人民法院管辖或者合同履行地法院管辖，而本起纠纷系给付金钱之诉，接受货币一方即原告住所地应为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，而原、被告的户籍所在地均不在本院辖区内，被告居住生活××××区，原告无证据证明�告存在住所地与经常居住地不一致的情形。故依照法律规定，本院没有管辖权，应将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告吴兴才对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市栖霞区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张煜荻人民陪审员  肖元明人民陪审员  陈顺平二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12284号
上诉人（原审原告）：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡运沅，住广东省和平县。
原审第三人：关汉忠，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：金利潮。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：韩广德。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称海业公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认蔡运沅与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金142602.99元给蔡运沅；三、海业公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额58936.87元给蔡运沅；四、驳回海业公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由海业公司承担。
判后，上诉人海业公司不服，向本院提起上诉称，海业公司并无解除劳动关系的意思表示，其在通告中只是为被上诉人谋求出路，提议被上诉人可以到其他公司，而被上诉人在看到通告后自行离职，不符合需要支付经济补偿金的法定条件，海业公司无需向被上诉人支付经济补偿金，且原审已认定双方劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，计算经济补偿金的年限也只能是2年。上诉人海业公司请求撤销原判，改判支持海业公司在原审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蔡运沅未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司、中船海洋与防务装备股份有限公司答辩称：其并非本案当事人双方，上诉人也未要求其承担责任，其与本案无关，无需就本案承担责任。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为海业公司应否向蔡运沅支付解除劳动关系的经济补偿金及经济补偿金的计算年限。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而蔡运沅在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向蔡运沅支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向蔡运沅支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。海业公司上诉主张不应向蔡运沅支付解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。对计算经济补偿金时蔡运沅的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司上诉主张蔡运沅的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一七年××月××日
书记员 陈嘉慧
姚菲
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2114号
原告祁晓娜，女，汉族，1978年8月4日生，住河南省叶县。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告祁晓娜诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告祁晓娜诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告祁晓娜自动撤诉处理。
审判员 刘 沛
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏延东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4191号
罪犯芮兴佳，男，1963年4月2日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年9月22日作出（2011）青白刑初字第172号刑事判决，以被告人芮兴佳犯贪污罪，判处有期徒刑7年。宣判后，被告人芮兴佳其同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）成刑终字第454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2018年3月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯芮兴佳的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯芮兴佳能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯芮兴佳予以减刑。
经审理查明，罪犯芮兴佳在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改�，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯芮兴佳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯芮兴佳减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年三月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 英
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初317号
原告：中国工商银行股份有限公司永州零陵支行。
负责人：王小群。
委托诉讼代理人：杨梦清。
�告：崔仁兵，男。
原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行与被告崔仁兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔仁兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告偿还透支本金13345.36元、利息2007.91元、滞纳金1562.15元，合计16915.42元（暂计至2016年11月29日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由如下：被告于2014年3月19日向原告申请办理了卡号为6222370136334691的信用卡，被告领卡透支消费后未按约偿还透支金额，至2016年11月29日止累计拖欠透支本金13345.36元、利息2007.91元、滞纳金1562.15元，合计16915.42元，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告崔仁兵未到庭，亦未书面答辩。
原告为支持自已的诉讼请求向本院提交了以下证据：1.工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡凭单、卡片启用凭条；2.查询信用卡交易明细；3.催收记录。用以证实被告持卡消费未依约还款的事实。经审查，原告提供的上述证据是客观、真实、合法的，本院予以采信。
本院经过审理认定事实如下：2014年3月19日，被告向原告申请该行的工银信用卡，并签了《牡丹信用卡领用�约（个人卡）》，领取了信用卡，卡号为6222370136334691。2014年5月8日，被告对领取的信用卡进行了开卡启用，被告自2014年12月10日起至2016年11月29日止，持卡进行消费，拖欠原告本金13345.36元、利息2007.91元、滞纳金1562.15元。原告多次催收未果，故诉之本院，要求依法处理。
本院认为，被告崔仁兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对原告要求被告偿还透支款及利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用，没有事实依据，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告崔仁兵自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行本息、滞纳金共计16915.42元；
驳回原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告崔仁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 魏再永
二〇一七年四月二十日
书记员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关�适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初317号原告：中国工商银行股份有限公司永州零陵支行。负责人：王小群。委托诉讼代理人：杨梦清。�告：崔仁兵，男。原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行与被告崔仁兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔仁兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告偿还透支本金13345.36元、利息2007.91元、滞纳金1562.15元，合计16915.42元（暂计至2016年11月29日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由如下：被告于2014年3月19日向原告申请办理了卡号为6222370136334691的信用卡，被告领卡透支消费后未按约偿还透支金额，至2016年11月29日止累计拖欠透支本金13345.36元、利息2007.91元、滞纳金1562.15元，合计16915.42元，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告崔仁兵未到庭，亦未书面答辩。原告为支持自已的诉讼请求向本院提交了以下证据：1.工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡凭单、卡片启用凭条；2.查询信用卡交易明细；3.催收记录。用以证实被告持卡消费未依约还款的事实。经审查，原告提供的上述证据是客观、真实、合法的，本院予以采信。本院经过审理认定事实如下：2014年3月19日，被告向原告申请该行的工银信用卡，并签了《牡丹信用卡领用�约（个人卡）》，领取了信用卡，卡号为6222370136334691。2014年5月8日，被告对领取的信用卡进行了开卡启用，被告自2014年12月10日起至2016年11月29日止，持卡进行消费，拖欠原告本金13345.36元、利息2007.91元、滞纳金1562.15元。原告多次催收未果，故诉之本院，要求依法处理。本院认为，被告崔仁兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对原告要求被告偿还透支款及利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用，没有事实依据，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告崔仁兵自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行本息、滞纳金共计16915.42元；驳回原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告崔仁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  魏再永二〇一七年四月二十日书记员  贺 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关�适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初600号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人潘某某，男，1974年12月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕594号起诉书指�被告人潘某某犯危险驾驶罪。被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年8月27日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员赖加林出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年8月15日20时许，被告人潘某某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车途经厦门市同安区二环南路与同宏路交叉路口时被公安民警当场查获。经被抽取血样检测，被告人潘某某血液中乙醇含量为284.83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年8月22日，被告人潘某某经公安机关口头传唤后主动到案接受调查，归案后如实供述自己的犯罪行为。
起诉认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追�刑事责任。被告人潘某某具有自首情节，建议对其在拘役三个月至四个月幅度内量刑并处罚金。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月6日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 磊
二〇一七年八月二十七日
书记员 吴绍伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。