wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00494号
申请人潘欣，女，1990年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李迎春，重庆启讯律师事务所律师。
委托代理人张顺龙，重庆启讯律师事务所律师。
被申请人李小藻，男，1959年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人冉烊璟，女，1962年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人徐元，男，1952年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人李小菱，女，1952年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人李勃，男，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘曙，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人张世兰，女，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村五社，组织机构代码69927318-3。
法定代表人李小藻。
被申请人重庆奥陆科实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路1-15号，组织机构代码69657882-X。
法定代表人李勃。
申请人潘欣和被申请人李小藻、冉烊璟、徐元、李小菱、李勃、刘曙、张世兰、重庆顾倍管业有限公司、重庆奥陆科实业有限公司借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆汉帮融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李小藻所有的重庆奥陆科实业有限公司价值人民币2500000元的股权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月三日
书记员 赵 薇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第3204号
原告靳连生。
委托代理人马兰，河北归元律师事务所律师，特别授权。
被告高永强。
田景，女，1985年1月22日出生，汉族，住定州市北城区东关社区。系高永强的妻子。
原告靳连生与被告高永强、田景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马兰、被告高永强、田景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳连生诉称，被告高永强与田景系夫妻关系。2012年3月8日，被告在其夫妻关系存续期间由田永生担保借原告款30000元，期限半年，并由高永强与原告订立了借款协议。到期后未如期还款。2013年3月4日，田景为原告有出具了欠款30000元的欠条，再次书面确认欠�情况。经多次催要，被告推脱不还。故起诉，请求法院判令被告偿还借款30000元及与其付款利息。
被告高永强、田景辩称，原告所述借款时间和金额属实，但后分两次已归还了15800元，第一次还10800元原告为我们出具了收条，时间是2013年腊月；第二次还的5000元是中间人田永生经受给的原告，原告未为我们出具收条，时间是2014年3月。借款时约定的利息是2分，但还款时是按3分要的利息。我们同意还款，但已给付的利息不能重复计算。
经审理查明，被告高永强与田景系夫妻关系。2012年3月8日，被告高永强由田永生担保借原告款30000元，期限半年，并与原告签订了借款协议。到期后，被告未按期还款。2013年3月4日，田景为原告有出具了欠款30000元的欠条，再次书面确认欠款情况。后来被告给付原告部分利息款，由原告为被告出具了收条。
上述事实，有原告提交的借款�议和欠条、双方一致的陈述等证据证实。
诉讼中，被告主张分两次给付原告利息15800元，原告对具体数额持不同意见，主张应以收条记载为准，但被告至今未提交原告为其出具的收条。
本院认为，原、被告的借贷关系，有借款协议和欠条证实，应予确认。被告未按协议约定的期限履行还款义务，构成违约，应向原告承担继续履行和给付违约后的利息损失的责任。被告同意还款，应予支持。因二被告系夫妻关系，对外产生中的债务系其夫妻的共同债务，故二被告应负连带清偿责任。被告主张已给付的利息不应重复计算，但对给付利息的具体数额和具体的时间双方说法不一致，被告至今也未提交原告出具的收条证明给付利息的数额和时间，为避免出现重复计算利息的问题，利息从被告自认的第二次给付款的时间开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第107条�规定，判决如下：
被告高永强给付原告款30000元及利息（利息从2014年4月1日起按银行同期贷款利率计算），判决生效后20日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 华云峰
二〇一五年三月五日
书 记 员 渠蓓蓓
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1056号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李宁。
被告：黄文欣。
被告：马保金。
被告：陈文新。
被告：陈彦生。
被告：马保东。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告黄文欣、马保金、陈文新、陈彦生、马保东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告黄文欣、马保金、陈文新、陈彦生、马保东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告黄文新于2012年7月16日从我行借款60000元，2013年7月11日到期，该借款由被告马保东、陈文新、陈彦生、马保金提供连带责任担保，月利率为9‰，逾期上浮50%，借款到期后被告黄文欣不按合同约定按期归还本息，经多次催要，均已无钱为由拒付。特诉至法院，请求依法判令被告黄文欣偿还所欠本金60000元及利息378元（利息算至2013年7月11日），以后利息另计，被告马保东、陈文新、陈彦生、马保金承担连带清偿责任
被告黄文欣、马保金、陈文新、陈彦生、马保东均未答辩。
经审理查明：2012年6月15日，原告与五被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定五被告自愿组成联保小组，自2012年6月15日至2015年6月14日的期间内，在被告陈文新3000**元、被告黄文欣60000元、被告马保金150000元、被告马保东150000元、被告陈彦生40000元的最高额额度内共同承担连带保证责任，在上述约定的期限和最高额贷款额度内，借款人可申请循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。2012年7月16日，原告与被告黄文欣签订借款凭证，约定被告黄文欣向原告借款60000元，借款种类短期农户联户联保贷款，借款期限2012年7月16日至2013年7月11日，借款月利率均为9‰。借款后被告黄文欣未按期归还原告借款本息，至2013年7月11日，尚欠原告借款本金60000元，利息378元，原告为此诉至法院。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款凭证，借款人及担保人身份证复印件及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告黄文欣尚欠原告借款本金60000元，利息378元，被告陈文新、马保金、马保东、陈彦生提供连带责任保证，有双方签订的最高额保证借款合同、借款凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定，被告黄文欣应当归还尚欠原告的借款本息，被告陈文新、马保金、马保东、陈彦生应当按照保证合同的约定对被告黄文欣尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告黄文欣追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文欣偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息378元（计算至2013年7月11日），并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付利息，自2013年7月12日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈文新、马保金、马保东、陈彦生对上述第一项被告黄文欣所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄文欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，公告费600元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 程金慧
人民陪审员 凌兰香
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 董 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03101号
原告屈某某。
被告武某某。
本院在审理原告屈某某与被告武某某离婚纠纷一案中，本院于2015年4月23日立案受理。在审理过程中，原告屈某某于2015年7月14日向本院申请撤回对被告武某某的起诉。
本院认为：原告屈某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回对被告武某某的起诉。
案件受理费150元，由原告屈某某负担。
审判员 张 锐
二〇一五年七月十四日
书记员 鱼晓卉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1375号
原告顾海林。
原告陈诗丽。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1／1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告顾海林、陈诗丽与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告顾海林、陈诗丽，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海林、陈诗丽诉称：1、嘉盛公司支付违约金25847元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾海林、陈诗丽25847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取223元（此款已由顾海林、陈诗丽预交），由嘉盛公司负担（顾海林、陈诗丽同意其预交的案件受理费223元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付顾海林、陈诗丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一六年三月三十一日
书记员 顾 玫
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第37号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人黎xx，男，1984年7月27日出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811984********）
被执行人陈xx，女，1987年8月28日出生，汉族，住址同上（身份证号：4306811987********）。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行黎xx、陈xx夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2013）第x848号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人黎xx、陈xx夫妇于2013年10月1日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人黎xx、陈xx作出了汨罗市征决（2013）第x848号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2013）第x848号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黎xx、陈xx在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费31308元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费582元，执行费370元，合计952元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年五月七日
书记员 胡永中
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初540号
原告曹永刚，男，生于1985年1月1日，汉族。
被告余洪兵，男，生于1973年12月14日，汉族。
本院在审理原告曹永刚与余洪兵劳务合同纠纷一案中，因被告余洪兵住所地位于四川省岳池县临溪镇龙摊子村10组17号附1号，且原告曹永刚未提交证据证明其务工履行地在四川省华蓥市，故本案应当由四川省岳池县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送由四川省岳池县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗 丹
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋娅菊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第581号
原告张闯。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，。
法定代表人蒋杰。
委托代理人赵丽媛。
原告张闯与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告张闯，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人赵丽媛均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金11871元（2013年1月8日至2015年1月7日）。
被告金辉公司辩称，原告购买的房屋已于2014年1月24日取得房屋初始登记批复。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街室商品房，建筑面积85.44平方米，总价款325222元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2008年12月30日将该商品房交付原告使用。原告所购商品房于2014年1月24日取得房屋所有权初始登记证明。原、被告就逾期办证违约事宜协商未果，遂原告于2015年1月7日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、房屋所有权初始登记证明等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购商品房于2014年1月24日取得房屋所有权初始登记证明，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告自2013年1月8日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款325222元计算，房屋逾期办证违约金应为6195.48元（325222元×381天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张闯逾期办证违约金6195.48元（自2013年1月8日起至2014年1月23日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取即48元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年一月十三日
书记员 陈茜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大审民终再字第6号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陆连康，男，系退休船长。
委托代理人田丽，系辽宁华府律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）邹素勤，女。
委托代理人朱爱民，系辽宁新正源律师事务所律师。
申请再审人陆连康与申请再审人邹素勤返还财物纠纷一案，大连市中山区人民法院于2012年2月26日作出（2011）中民初字第2416号民事判决，陆连康与邹素勤均不服，向本院提起上诉，本院于2012年8月20日作出（2012）大民一终字第1428号民事判决，已经发生法律效力。陆连康与邹素勤仍不服，均向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2013年10月13日作出（2013）辽审四民申字第00697号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人邹连康及其委托代理人田丽，申请再审人邹素勤及其委托代理人朱爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）大民一终字第1428号民事判决和大连市中山区人民法院（2011）中民初字第2416号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
审 判 长 刘振喜
代理审判员 张 燕
代理审判员 赵述云
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 宋晓娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4801号
原告：张明，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
被告：崔贤，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告张明诉被告崔贤租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，于2015年10月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人程雅芳到庭参加诉讼。被告崔贤在本院通知其领取传票及起诉状时，告知本院因本人在外地可由其哥哥崔军代收，并告知崔军的联系方式及家庭住址，经核实崔军确系被告崔贤的同住成年家属，故本院将起诉状、传票等材料邮寄崔军处后，与崔军核实签收情况。被告崔贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：2014年10月初，经他人介绍被告崔贤租赁原告张明的推土机用于推土填平延吉市朝阳川镇太东村稻田里的沙坑。双方口头约定月租金为22000元。原告张明从2014年10月15日至2014年11月24日，按照被告崔贤的安排用推土机填平沙坑，但被告崔贤至今不支付推土机租金22000元。无奈，原告张明诉至法院请求判令被告崔贤立即支付租金22000元，并承担本案诉讼费用。
被告崔贤未进行答辩。
本案在审理中，原告张明向本院提交如下证据：
1.原告张明身份证、被告崔贤常住人口信息表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.2015年8月1日，证人郎某某出具的证明一份，证明郎某某在2014年10月介绍被告崔贤租用原告张明的推土机，在朝阳川镇太东村稻田里干了30多天的活。
3.证人刘某某的证言，证明2014年10月15月至2014年11月24日期间原告张明的推土机一直在朝阳川镇太东村崔贤的工地上往稻田的沙坑里填土。填土结束后，刘某某曾经与原告张明一起找被告崔贤催要过推土机租赁费，堵住过被告崔贤。
4.原、被告之间通话录音（附光盘1张），证明2015年7月13日，原告张明给被告崔贤打电话催要拖欠的租金22000元，被告崔贤在通话当中答应还钱，所以原告张明当时通话当中答应被告崔贤能给的话2万元也行。
被告崔贤未向本院提供证据。
经庭审审查，本院对上述证据认证如下，被告崔贤未参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，三原告张明提供的4份证据，来源合法，与本案具有关联性，能够客观反映案件事实，本院全部予以采信。
本院根据庭审采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年10月初，案外人郎新民介绍被告崔贤租用原告张明的推土机，原、被告双方口头约定月租金为22000元。达成租赁协议后，原告张明在从2014年10月15日至2014年11月24日期间，雇佣司机刘某某按照被告崔贤的安排在位于朝阳川镇太东村的稻田里填平沙坑。填土结束后，经原告张明多次催要，被告崔贤至今未向原告张明支付推土机租金。本案在审理过程中，原告张明表示仅主张一个月的租金，放弃剩余9日的推土机租赁费。
本院认为，原、被告之间口头达成的租赁协议，不违反法律强制性规定，应认定合法、有效。原告张明已按照被告崔贤的要求安排推土机填平沙坑，被告崔贤也应及时按约定支付租赁费。被告崔贤至今拖欠租赁费属违约，应承担纠纷的全部责任。原告张明要求被告崔贤支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告崔贤于本判决生效之日立即给付原告张明租赁费22000元。
如被告崔贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元（原告张明已预交350元），由被告崔贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄善姬
二〇一五年十月二十一日
书记员 李妍颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03752号
原告：江苏上上电缆集团有限公司，住所地江苏省溧阳市上上路68号。
法定代表人：丁山华，董事长。
委托代理人：王广才，江苏上上电缆集团有限公司法务。
委托代理人：刘根荣，江苏上上电缆集团有限公司法务助理。
被告：武汉武昌万达广场投资有限公司，住所地武汉市武昌区公平路46号。
法定代表人：齐界。
本院在审理原告江苏上上电缆集团有限公司与被告武汉武昌万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏上上电缆集团有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏上上电缆集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏上上电缆集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12370元，减半收取6185元，由原告江苏上上电缆集团有限公司负担。
审判员 万捷
二〇一五年十一月十七日
书记员 程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第03752号原告：江苏上上电缆集团有限公司，住所地江苏省溧阳市上上路**。法定代表人：丁山华，董事长。委托代理人：王广才，男，1947年3月20日出生，汉族，住南京市下关区，江苏上上电缆集团有限公司法务。委托代理人：刘根荣，男，1972年8月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市，江苏上上电缆集团有限公司法务助理。被告：武汉武昌万达广场投资有限公司，，住所地武汉市武昌区公平路**法定代表人：齐界。本院在审理原告江苏上上电缆集团有限公司与被告武汉武昌万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏上上电缆集团有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏上上电缆集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏上上电缆集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费12370元，减半收取6185元，由原告江苏上上电缆集团有限公司负担。审判员  万捷二〇一五年十一月十七日书记员  程晨
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民一初字第288号
原告：黄某，女，汉族，1989年1月30日出生。
被告：袁某甲，男，汉族，1982年10月18日出生。
委托代理人：王某（系被告袁某甲之母），女，汉族，1955年12月16日出生。
原告黄某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员林小霞适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告黄某、被告袁某甲及其委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告通过网上认识，2011年5月相识半个月后，于2011年5月17日在原告处登记结婚。双方于2013年4月13日生育男孩袁某乙。婚后两人分开生活，原告怀孕生孩子都是原告家人照料，孩子出生后按当地习俗办四个月和周岁酒宴被告都不参与，孩子的抚养费用全由原告及原告家人承担。2014年元月初二至今，双方无任何来往，形同陌路。因原、被告婚前毫不了解，婚后被告未尽到应有的义务，未建立应有的夫妻感情，现双方夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生男孩袁某乙由原告直接抚养，由被告承担自小孩出生以来的抚养费用。
被告袁某甲辩称：1.被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚好，夫妻感情并未破裂；2.原告所述儿子四个月和周岁酒宴被告都不参与不属实，是原告未告知被告及被告家人办酒宴；3.儿子出生后，原告发生变化不让被告与其共同生活，被告多次去探望儿子也被拒之门外，儿子出生第二天，被告父母千里迢迢去福建看望孙子，原告也借故不让被告父母碰孩子，被告父母多次要求原告带小孩回被告老家办满月酒和周岁酒，原告均予以拒绝，至今小孩一次未回被告老家，因此被告有理由怀疑小孩是否为被告亲生，故要求做亲子鉴定予以证实；4.如经鉴定是亲子关系，双方离婚小孩必须由被告直接抚养，若原告执意要直接抚养小孩，被告要求原告退还被告给付的礼金5万元、预交生育二胎费2000元及金银首饰价值3万元。如鉴定小孩非被告亲生，原告除赔偿上述8.2万元外，还应退还被告支付的小孩抚养费3万元，另赔偿被告青春损失费30万元与精神损失费20万元。
经审理查明：原、被告通过网上相识，于2011年5月17日双方在原告处民政局登记结婚，于2013年4月13日共同生育男孩袁某乙。婚初原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事，导致夫妻感情产生裂痕。
另查明，婚前被告给付原告礼金5万元、金戒指一枚、白金项链一条和金耳环一对。庭审中，原、被告确认双方无其他共同财产及债权、债务。庭后，被告向本院提交亲子鉴定申请书，本院征询原告意见，原告认为被告确是儿子袁某乙的生身父亲，被告怀疑儿子不是其亲生但又未提供证据证明，故原告不同意做亲子鉴定。因原告不同意做亲子鉴定，且被告未能提供小孩非亲生的相关证据，故亲子鉴定程序无法进行。
以上事实有原告提交本院的结婚证、户口本复印件及原、被告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。庭审中，被告明确表示不同意离婚，其认为双方感情尚可，未到夫妻感情已破裂的程度。本院认为，原、被告虽婚前认识时间较短，但婚后共同生活并生育小孩，产生了一定的夫妻感情。尽管双方感情已产生裂痕，但尚未达到不可调和的程度，且原告亦未能提供充分证据证明双方感情确已破裂。因此，只要夫妻双方珍惜家庭，加强联系与沟通，坦诚相对，宽容以待，双方仍有和好可能。综上，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 林小霞
二〇一六年二月三日
书记员 任丽萍
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00360号
原告吴某某。
被告谭某某。
原告吴某某与被告谭某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告吴某某及被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告于1995年向他人购得李堡镇东园巷9号房产1处，并依法办理了产权过户手续合法取得了该处房产权利。今年4月至今，被告突然多次无故侵害原告的合法权益，损坏原告财产私自将原告房产拆除。原告多次向公安机关报警，海安县公安局李堡派出所多次到场处警，原告向公安机关出示产权证要求依法保护权利，但公安机关处理未果。被告私自拆毁原告房屋严重侵害原告的合法权益，现请求判令被告停止侵权，将拆毁的房屋（房产证上标注的4号房及厕所）立即恢复原状并承担本案的诉讼费用。
被告谭某某辩称：原告所述不实，我拆的是我买砖头砌的棚。棚是当初我建给我母亲做厨房用的，已经快倒塌了我才拆掉的。房子是谭志林偷偷卖给原告的，我不同意恢复原状。
经审理查明，1995年5月，原告吴某某向谭志林（系被告谭某某弟弟）购买位于李堡镇东园巷9号的房屋1处。房屋转让协议书系由谭志林与施晓祥（原告吴某某丈夫，已故）签订，谭志林为协议甲方，施晓祥为协议乙方。该房屋转让协议书约定内容为：“一、甲方有住房砖木结构的1号房、2号房、3号房、4号房转让给乙方，甲方净得人民币贰万捌仟元整。二、甲方有房屋、围墙（天井等）转让给乙方，乙方有使用权。三、甲方老太现住的2号房和4号房及猪圈、厕所给老太使用至老太百老归天后归还乙方。四、四处界址：东面截止东围墙，南面截止南围墙，西面截止西围墙，北面截止3号和4号房后墙脚……”。谭志林在协议下方“甲方”处签字，施晓祥在协议下方“乙方”处签字，另有花桂龙、居某作为见证人在协议左下方“中人”处签字。协议签订后，原告办理了房屋产权过户手续并于1995年6月取得房屋所有权证书（证号海李字第030114042号）。2号房、4号房及猪圈、厕所亦按照协议约定给被告母亲使用至其离世。4号房西侧的猪圈、厕所因年久失修倒塌。2015年4月5日，被告未经原告许可私自将4号房拆除。原告发现房屋被拆后多次向公安机关报警，公安机关到场处警建议双方协商解决或依法诉讼解决。后双方协商未果，引起诉讼。
另查明，4号房屋建筑面积5.52平方米，南北长2.4米，东西宽2.3米，中间屋脊至地面高度为2.3米，屋檐下端至地面高度为1.4米。
上述事实，有房屋所有权证、国有土地使用权登记证明、契税票据、房屋转让协议书、现场照片、接处警工作登记表及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
审理中，为证明4号房系被告建给其母亲使用的厨房，谭志林卖房时未征求其意见，被告申请证人居某、谭某到庭作证。证人居某（系被告妹夫）到庭陈述原告未购买该房产时厨房即已建成，被告当时带了砖头去（建房），原告向谭志林买房时其作为见证人在协议书上签字的情况。证人谭某（系被告妹妹）到庭陈述厨房是被告所建，建在被告母亲田里，土地性质其不清楚，其母亲过世后原告找被告要钥匙的相关情况。原告质证称两位证人陈述均不真实，谭志林卖房时被告也在家，曾为此去过法庭。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人破坏。造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。原告已按照法律规定取得了案涉房屋的所有权，其合法权益受法律保护。被告无故将原告的房屋拆除，严重侵害了原告的合法权利，故原告要求被告将所拆除的4号房恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告将4号房西侧的厕所恢复原状，因原告未能举证证明该厕所系被告拆除，故该项请求本院不予支持。被告辩称其拆除的是自己所建房屋，提供的证据不足以达到其证明目的，且二证人均与原告有利害关系，其证言的可信度较低，本院不予采信。即便案涉房屋如被告所述系其所建，但原告已通过合法方式取得该房屋产权，被告应当通过合法途径主张自己的权利而非使用暴力拆除该房屋。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭某某于本判决生效后15日内按照原先尺寸将其拆除的4号房屋恢复原状。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告谭某某负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 殷程鹏
代理审判员 凌世林
人民陪审员 陆宝文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范希同
附适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民商初字第00140号
原告：武汉鑫寰商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路街中南二路28号2-5-3。
法定代表人：王敬磊。
委托代理人：王建君，该公司法定代表人王敬磊之父。
委托代理人：张淑芬，该公司法定代表人王敬磊之母。
被告：李定凯。
被告：汪晓菊。
本院在审理原告武汉鑫寰商贸有限公司诉被告李定凯、汪晓菊租赁合同纠纷一案中，原告武汉鑫寰商贸有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫寰商贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫寰商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3462.50元，财产保全费2395元，共计5857.50元，由原告武汉鑫寰商贸有限公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一六年一月一十二日
书记员 马雪姣
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第38号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局。
法定代表人章武科。
被执行人李剑峰。
被执行人徐亲密。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年2年9日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第172号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年4月22日作出宁计生征字（2014）第172号征收社会抚养费决定，认定被执行人李剑峰、徐亲密夫妇，双方均为非农业户口，于2000年12月登记结婚，2002年2月生育第一胎一子，又于2007年8月10日生育第二胎一子，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收社会抚养费62736元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014�6月15日公告送达了宁计生征字（2014）第172号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年11月25日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人公告送达宁计生（跃）催字[2014]第39号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第172号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人李剑峰、徐亲密未自动履行，依照《中华人民共和国行�强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第172号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈柯宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1696号
原告：任守龙，男，1987年1月4日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市明山区。
被告：辽宁博信网络科技有限公司，住所地沈阳市大东区善林路36号。
法定代表人：吕宝庆。
原告任守龙与被告辽宁博信网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员王智宇独任审理。本院在审理过程中，原告任守龙于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任守龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任守龙撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告任守龙负担。
代理审判员 王智宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高 倩
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00790号
原告许某某。
被告詹某某。
本院在审理原告许某某与被告詹某某离婚纠纷一案中，原告许某某以与被告詹某某和好为由于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
审判员 向芳
二〇一四年六月二十四日
书记员 李辉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第101号
原告中国建设银行股份有限公司三明分行梅列支行，住所地三明市。
负责人黄晓萍，行长。
被告福建省三明市祥胜贸易有限公司责任公司，住所地住所地三明市。
法定代表人邓长圣，总经理。
被告福建省泉信融资担保有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄德锦，总经理。
被告邓长圣，男，汉族，1970年11月21日出生。
被告林淑英，女，汉族，1971年6月27日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被告福建省三明市祥胜贸易有限责任公司、福建省泉信融资担保有限公司、邓长圣、林淑英债权纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结福建省三明市祥胜贸易有限责任公司、福建省泉信融资担保有限公司、邓长圣、林淑英的银行存款3450000元或查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告福建省三明市祥胜贸易有限责任公司、福建省泉信融资担保有限公司、邓长圣、林淑英的银行存款4100000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 捷
二〇一五年六月二日
书记员 施丽媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2989号
原告郑伟康。
委托代理人席志江。
被告张筱钧。
原告郑伟康与被告张筱钧民间借贷纠纷一案，本院根据原告郑伟康的申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费5950元，减半收取2975元，保全费2170元，由原告承担。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年八月三十一日
代书记员 张芝
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更732号
罪犯陈忠，男，1978年11月19日生，汉族，重庆市人，小学文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2014年2月11日作出(2013)锡刑初字第60号刑事判决，认定被告人陈忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年2月26日被交付执行。2016年8月22日，本院以(2016)苏06刑更1656号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月29日至2018年6月2日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈忠减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠减去有期徒刑八个月（刑期至2027年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐世平
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民终字第80号
上诉人（原审原告）陈连方，女，1943年6月16日生，汉族，住贵州省盘县乐民镇下坝村*组。
委托代理人李斌、王强，贵州勤维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹林波，男，1966年11月22日生，汉族，住贵州省盘县乐民镇下坝村*组。
委托代理人胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。
原审第三人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县红果镇中沙陀村。
法定代表人范仲云，系该公司董事长。
上诉人陈连方因与被上诉人邹林波及原审第三人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司（以下简称“紫森源公司”）所有权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民初字第2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈连方以原盘县乐民镇龙井煤矿（下称龙井煤矿）系其与丈夫邹品恒的夫妻共同财产，邹品恒去世后，其委托其子邹林波经营管理该没煤矿。后该煤矿与其他煤矿整合为盘县乐民镇鸿辉煤矿，因此享有盘县乐民镇鸿辉煤矿59%的权利份额。现盘县乐民镇鸿辉煤矿整体转让给本案第三人紫森源公司，但邹林波却欲独占属于原龙井煤矿的权利份额，侵犯其权利为由，向原审法院提起诉讼，请求判决确认盘县乐民镇鸿辉煤矿转让款中的4990.00万元归其所有，并由邹林波及紫森源公司向其支付该款项。
原审法院认为，陈连方主张邹林波经营管理龙井煤矿是基于邹品恒所有继承人的共同委托，邹林波对煤矿进行整改是履行继承人代表的职责，不能因为邹林波一人参与整改及煤矿企业性质的变更而认定龙井煤矿归被告邹林波一人所有。但陈连方对该主张并未提供证据加以证明。且贵州省高级人民法院（2004）黔高民一终字第68号民事判决书已经认定被告邹林波系龙井煤矿的唯一合法权利人和投资人，对于该判决书认定的事实，陈连方并没有充分的证据推翻。邹林波已经被生效判决认定系龙井煤矿的唯一合法权利人和投资人，陈连方与龙井煤矿并没有直接的利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，据此裁定驳回陈连方的起诉。
陈连方不服原审裁定，以原审裁定认定邹林波系原龙井煤矿的唯一合法权利人和投资人属认定事实错误，陈连方作为其夫邹品恒创办的原龙井煤矿的共有人和继承人，与本案诉争财产有直接的利害关系，依法符合原告诉讼主体资格为由，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。
本院经审理认为，从一审初步查明的事实看，原龙井煤矿系陈连方丈夫邹品恒创办，邹品恒去世后该矿一直由其子邹林波经营管理，无证据证明已依法分割继承。如该财产未经分割、继承，或权利人明确表示放弃权利，则仍然处于共有状态，相关权利人可以就此原有财产主张析产和继承。因此，陈连方与本案有直接的利害关系，其起诉符合法律规定。至于其主张的权利是否仍然存在，则需经实体审理后作出判决。原审裁定驳回陈连方对本案的起诉，属适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民初字第2号民事裁定；
二、指令贵州省六盘水市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 李道鸿
代理审判员 邹 慧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘紫寒
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第166号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告欧燕英。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告欧燕英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年1月18日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，被告核发了太平洋信用卡，卡号为52016XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2014年2月11日所共欠我行本金45963.75元、利息14750.99元、滞纳金1759.17元、其他费用21元，合计62494.91元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2014年2月11日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52016XXXXX）本金45963.75元、利息14750.99元、滞纳金1759.17元、其他费用21元，合计62494.91元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和60714.74元为基数，自2014年2月12日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2012年1月18日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2012年1月18日批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为52016XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2014年2月11日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52016XXXXX）本金45963.75元、利息14750.99元、滞纳金1759.17元、其他费用21元，合计62494.91元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告欧燕英于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金45963.75元、利息14750.99元、滞纳金1759.17元、其他费用21元，合计62494.91元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2014年2月12日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和60714.74元计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 付向荣
二〇一四年九月二日
书 记 员 蒋琼慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第62号
罪犯巴玉杰，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年五月二十五日作出（2010）东少刑初字第4号刑事判决，以被告人巴玉杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月3日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年8月8日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2012年8月8日起至2032年2月7日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯巴玉杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯巴玉杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次，被评为2012年度监区级、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯巴玉杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯巴玉杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯巴玉杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年8月8日起至2030年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第62号
罪犯巴玉杰，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年五月二十五日作出(2010)东少刑初字第4号刑事判决，以被告人巴玉杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月3日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年8月8日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2012年8月8日起至2032年2月7日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯巴玉杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯巴玉杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次,被评为2012年度监区级、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯巴玉杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯巴玉杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯巴玉杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年8月8日起至2030年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00158号
请求人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市海陵区青年北路215号。组织机构代码：55250953-4。
被请求人：强晓根。
被请求人：秦银菊。
被请求人：江苏华航物流有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三水大道568号。组织机构代码：55379147-1。
法定代表人：费圣松。
请求人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行因与被请求人强晓根、秦银菊、江苏华航物流有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2015年4月16日向本院申请保全被请求人强晓根、秦银菊、江苏华航物流有限公司的房产登记资料、车辆登记资料。
本院经审查认为，请求人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的海事证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
对被请求人强晓根、被请求人秦银菊、被请求人江苏华航物流有限公司的房产登记资料、车辆登记资料予以提取、复制或采取其他保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 吴昊
二〇一五年四月二十日
书记员 褚棋
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2228号
原告许友群，男，1962年11月23日出生，汉族，住石狮市
委托代理人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
被告魏新泉，男，1962年10月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告许友群与被告魏新泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许友群的委托代理人王国应到庭参加诉讼。被告魏新泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许友群诉称，2013年12月31日，被告魏新泉以生意需要资金为由向其借款60000元，约定利息按月利率3%计算，产生的纠纷由本院管辖。当日，被告出具借款借据一份交原告收执。经原告多次催讨被告仅支付部分利息，未偿还借款本金，现请求判令：被告偿还借款本金60000元及利息（自2014年4月31日起至实际还款之日止，按月利率3%计算利息，至起诉之日止计利息4000元）。
被告魏新泉未作书面答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告魏新泉向原告许友群借款60000元，被告出具借款借据一份交原告收执，约定借款期限至2014年3月30日，利息按月利率3%计算，若产生纠纷由本院管辖。借款后至今，被告支付原告利息7200元。2014年7月21日，原告诉至本院。
上述事实，有原告许友群的陈述并有其提供的借款借据、身份证等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告魏新泉在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏新泉尚欠原告许友群本金60000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因原告与被告对所借款项已约定还款期限且已超过还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告请求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。因上述借款利息约定按月利率3%标准计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的利息请求应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）的标准计算，故对原告的利息请求，本院予以部分支持。现因被告已按月利率3%标准支付原告7200元的利息，超出标准支付的利息应予抵扣。被告魏新泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏新泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告许友群借款本金60000元及利息［自2013年12月31日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的标准计算，被告魏新泉已支付的7200元应予抵扣］；
二、驳回原告许友群的其他诉讼请求。
如果被告魏新泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1400元，由被告魏新泉负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 黄宏星
人民陪审员 洪真真
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张亚巧
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿�拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2198号
原告郝庆华，女，1957年7月14日出生。
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告赵保证，男，1977年6月27日出生。
被告李玉涵，女，1979年9月10日出生。
原告郝庆华与被告赵保证、李玉涵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年7月20日由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郝庆华的委托代理人赵伟利到庭参加诉讼。被告赵保证、李玉涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝庆华诉称：其与赵保证系朋友，赵保证在2011年4月至2012年7月间分3次共向其借款1150000元，双方约定月息2.5分，借款后赵保证仅归还了100000元，剩余借款经其多次催要未归还。现请求法院判令二被告立即归还其借款1050000元并从2014年7月27日起按月息2.5分计算至实际归还之日止。
被告赵保证、李玉涵未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、2011年4月29日被告赵保证出具的借条一张。
2、2011年10月1日被告赵保证出具的借条一张。
3、2012年7月27日被告赵保证出具的借条一张。
以上证据证明赵保证共向原告借款115万元，后归还了10万元，现被告还欠原告借款105万元。被告以上全部借款的利息均归还至2014年7月27日。
4、提供二被告婚姻登记证明一份，证明二被告于2007年3月29日办理结婚登记，该三笔借款发生在婚姻关系存续期间内，二被告应当承担连带还款责任。
被告赵保证、李玉涵、未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利，原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2011年4月29日，被告赵保证向原告借款200000元，约定月息2.5分；2011年10月1日，被告赵保证向原告借款800000元，约定月息2分；2014年1月起改为月息2.5分，2012年7月27日，被告赵保证向原告借款150000元，约定月息2.5分。借款后赵保证归还借款100000元，将利息清至2014年7月27日。二被告于2007年3月29日登记结婚。
本院认为：被告赵保证累计向原告借款1150000元，有赵保证出具的三张借条为证，本院予以确认。借款人应当归还，现被告赵保证仅归还原告100000元，原告要求被告赵保证归还其剩余借款105000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的月息2.5分，超过了同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李玉涵承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵保证、李玉涵在本判决生效后十日内归还原告郝庆华1050000元及利息（利息从2014年7月28起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元14350元，减半收取为7175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年八月十日
书记员 王 芳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第746号上诉人（原审被告）龙岩市振邦化工有限公司，住所地武平县岩前镁合金工业集中区B-03号，组织机构代码79606434-0。法定代表人连国伟，董事长。委托代理人陈丽娇，系龙岩市振邦化工有限公司员工。被上诉人（原审原告）福建武平国有投资集团有限公司，住所地武平县平川镇教育路68号，组织机构代码73954628-X。法定代表人钟军，董事长。委托代理人钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。上诉人龙岩市振邦化工有限公司因与被上诉人福建武平国有投资集团有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2014）武民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。经审理查明，一审判决书送达给上诉人龙岩市振邦化工有限公司的时间为2015年1月7日，上诉人递交上诉状的时间为2015年1月23日。本院认为，当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。因上诉人龙岩市振邦化工有限公司未在法定上诉期间内递交上诉状，视为未提起上诉，原审判决发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：驳回上诉。本裁定为终审裁定。审判长严建锋代理审判员卢丰华代理审判员刘瑞春二〇一五年七月十三日书记员钟丽平（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第413号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人董某，无业。因涉嫌开设赌场罪于2015年2月6日被肥城市公安局刑事拘留，同年2月16日被依法取保候审。
被告人张某甲，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年2月7日被肥城市公安局刑事拘留，于同年2�16日被依法取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）372号起诉书指控被告人董某、张某甲犯开设赌场罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人董某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年11月至2015年1月19日，被告人董某伙同其夫被告人张某甲在泰安市南关大街与灵山大街十字路口南约200米处兴雅台球城一楼设置三台捕鱼机组织赌博活动。经认定，共设置二十个可供人独立进行赌博活动的操作单元。
对指控的上述事实，被告人董某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、张某乙、周某、刘某乙证言，书证：（1）肥城市公安局治安警察大队出具的受案登记表；（2）肥城市公安局治安警察大队出具的发破案经过；（3）肥城市公安局治安警察大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；（4）鉴定意见通知书；（5）肥城市公安局证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单（扣押物品未随案移送）、发还清单；（6）证明两份；（7）行政处罚决定书两份；（8）被告人董某、张某甲个人信息查询结果，监控录像光盘两张（附视听资料说明一份），肥城市公安局现场勘验检查笔录及检查证、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、张某甲利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人董某、张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某甲系从犯，在犯罪过程中起次要辅助作用，�法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
三、本案扣押的赌博机由扣压机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一五年八月二十八日
书记员 冯 源
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03004号
原告陆正亚。
被告周浩。
被告袁宗宽。
被告宋勇。
本院在审理原告陆正亚诉被告周浩、袁宗宽、宋勇案外人执行异议之诉一案中，原告于2015年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆正亚撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 史 慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02089号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英，该公司经理。
委托代理人：王世英。
委托代理人：李秀英。
被告：石璐。
本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告石璐物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王蒙
二〇一四年八月六日
书记员 孙爽
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1239号
原告：孙建，男，1988年8月19日，汉族，住金乡县。
被告：刘飞，男，1983年1月13日出生，汉族，住金乡县。
原告孙建与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告孙建于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建撤诉。
案件受理费864元，减半收取计432元，由原告孙建负担。
审判员 朱熙明
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑 娴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1378号
原告：诸暨市旨信塑模有限公司。
法定代表人：蔡志望。
委托代理人：马淑清。
被告：林旭东。
原告诸暨市旨信塑模有限公司为与被告林旭东买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨市旨信塑模有限公司的委托代理人马淑清到庭参加诉讼，被告林旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市旨信塑模有限公司起诉称：象山丹利针织服装厂系被告出资经营的个人独资企业，2013年5月至9月，先后分七批向原告购买衣架和裤架，型号分别为479、484、467、485、9112、485#。总计货款91640元，原告于2013年6月28日、2014年1月13日开具了两份增值税专用发票。此后，象山丹利针织服装厂注销工商登记。经原告多次催讨，被告未履行付款义务。请求判令被告支付原告货款91640元。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据予以佐证：（1）象山丹利针织厂企业基本情况一份，拟证明象山丹利针织厂系被告投资设立的个人独资企业，已于2014年7月已注销登记，被告应依法承担本案债务的事实；（2）原告的出库单三份（二份原件，一份复印件）及国通快递单五份，拟证明原告从2013年5月17日至2013年9月4日已按被告要求将货物交付给象山丹利针织厂的事实；（3）增值税发票两份，拟证明原告与象山丹利针织服装厂之间发生交易总额为91640元的事实。
经审理，本院鉴于被告林旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的增值税发票已经象山丹利针织厂在象山国家税务局认证抵扣，结合原告提供的证据（2），由此证明原告与象山丹利针织厂的买卖关系及原告欠款的事实。本院对原告提供的证据证明力予以认定。据此，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：象山丹利针织服装厂系被告林旭东投资开办的个人独资企业，于2013年5月至9月向原告购买衣架、裤架合计价款91640元，象山丹利针织厂应当给付原告货款。现象山丹利针织服装厂已被注销工商登记，被告作为象山丹利针织厂的投资人，应当以其个人资产对该企业的债务承担无限责任。原告主张被告支付货款91640元的请求，本院应予支持。被告林旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林旭东在判决生效后十日内给付原告诸暨市旨信塑模有限公司货款91640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2091元，减半收取1045.50元，由被告林旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 翁华杰
二〇一四年十月二十二日
代书记员 张丹珍
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第116号
原告张象闻，男，1969年1月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
被告李康桥，男，1974年10月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
被告郑昌琼，女，1977年2月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
本院在审理原告张象闻与被告李康桥、郑昌琼民间借贷纠纷一案中，原告张象闻向本院提出财产保全申请，要求对被告李康桥挂靠在高县泰瑞出租汽车有限公司经营的川QXXX**号车采取诉讼保全措施。原告张象闻提供其位于珙县巡场镇芙蓉苑住房作担保。
本院认为，原告张象闻的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李康桥挂靠在高县泰瑞出租汽车有限公司经营的川QXXX**号车一辆，交由被告李康桥保管使用。查封期间，该车不得转让、赠与或其他方式进行处理，不得设定抵押等他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋茂林
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐朝英
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米刑初字第00008号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人杜成强，男，1958年3月23日生于陕西省子洲县，汉族，无业，文盲。2011年8月24日因涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审；2013年12月7日因涉嫌非法持有毒品罪被米脂县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2014年1月28日因严重疾病被米脂县公安局取保候审，2014年12月19日被本院决定并执行逮捕，看守所不予收押，同日被本院决定取保候审。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人杜成强犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员朱兆龙、赵剑出庭支持公诉，被告人杜成强到庭参加诉讼，现已审理终结。
米脂县人民检察院指控：2013年12月6日下午14时30分许，杜成强骑一辆红色折腰摩托车来到镇川红云寺戏台旁准备与购买毒品的人接头时，被米脂县公安局龙镇派出所守候民警抓获，并当场从杜成强身上提取到十小包用白色塑料纸包着可疑毒品。经米脂县公安司法鉴定中心称量为5.0936克。同日从该杜住处提取到大量疑似毒品海洛因，经米脂县公安司法鉴定中心称量为9.9615克，合计15.0551克。经榆林市公安司法鉴定中心对上述可疑毒品进行鉴定，均检出海洛因成份。
另查明，2010年4月至2011年8月中旬，杜成强在自己经营的人民招待所内给吸毒人员王虎雄（2011年8月22日被榆林市公安局榆阳分局行政处罚）以每0.5克100元的价格贩卖毒品19次，共计18.5克。
2011年7月，杜成强在自己经营的人民招待所内给吸毒人员李勇（2012年1月9日因贩卖毒品罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑4年）以每0.5克100元的价格贩卖毒品海洛因4次，共计2克。
2011年4月至2011年8月，杜成强在自己经营的人民招待所内给吸毒人员王浪（2011年8月22日被榆林市公安局榆阳分局行政处罚）以每0.5克100元的价格贩卖毒品海洛因7次，共计8.5克。
2011年8月，杜成强在自己经营的人民招待所给吸毒人员申雄雄（2011年8月22日被榆林市公安局榆阳分局行政处罚）以每0.5克100元的价格贩卖毒品2次，共计1克。
2011年6月底，杜成强让其妻子梁雪梅（2012年1月9日因贩卖毒品罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑9年）帮其以每0.5克100元的价格给吸毒人员贩卖毒品海洛因，梁雪梅从2011年7月至8月中旬给吸毒人员王浪、申雄雄、王虎雄贩卖毒品海洛因，共计25克。
经累计，被告人杜成强涉嫌贩卖毒品共计70.0551克。
检察院认为，被告人杜成强违反国家毒品管理法规，以牟利为目的，多次向他人贩卖大量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，并提供了相应的证据，提请对被告人杜成强依法判处十五年徒刑，并处没收财产。
被告人杜成强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不作辩解。
经审理查明：2013年12月6日下午14时30分许，被告人杜成强骑一辆红色折腰摩托车来到镇川红云寺戏台旁准备与购买毒品的人接头时，被米脂县公安局龙镇派出所守候民警抓获，并当场从杜成强身上提取到10小包可疑毒品，经米脂县公安司法鉴定中心称量为5.0936克；同日从其住处提取到大量可疑毒品，经米脂县公安司法鉴定中心称量为9.9615克，合计15.0551克。经榆林市公安司法鉴定中心对上述可疑毒品进行鉴定，均检出海洛因成份。
另查明：
2010年4月至2011年8月中旬，杜成强在榆林市榆阳区自己经营的人民招待所给吸毒人员王虎雄以每0.5克100元的价格贩卖毒品19次，共计18.5克。
2011年7月，杜成强在自己经营的人民招待所给吸毒人员李勇以每0.5克100元的价格贩卖毒品海洛因4次，共计2克。
2011年4月至2011年8月，杜成强在自己经营的人民招待所给吸毒人员王浪以每0.5克100元的价格贩卖毒品海洛因7次，共计8.5克。
2011年8月，杜成强在自己经营的人民招待所给吸毒人员申雄雄以每0.5克100元的价格贩卖毒品2次，共计1克。
2011年6月底，杜成强让其妻子梁雪梅（已判刑）帮其以每0.5克100元的价格给吸毒人员贩卖毒品海洛因，梁雪梅从2011年7月至8月中旬给吸毒人员王浪、申雄雄、王虎雄贩卖毒品海洛因，共计25克。
综上所述，被告人杜成强贩卖毒品累计70.0551克。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人杜成强的供述，供认上述事实属实。
2、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、照片以及米脂县公安司法鉴定中心的称量记录，证明2013年12月6日，民警从杜成强身上提取手机一部，可疑毒品5.0936克；从杜成强家中提取电子秤一个，可疑毒品9.9615克。
3、毒品检验报告，证明从杜成强身上及家中提取的毒品中均检出海洛因成分。
4、毒品收据，证明从杜成强身上及家中提取的毒品15.0551克已上缴禁毒大队封存。
5、榆林市榆阳区人民法院（2012）榆刑初字第00102号刑事判决书，证明被告人杜成强的妻子梁雪梅给吸毒人员王浪、申雄雄、王虎雄贩卖毒品26次共计25克，被判处有期徒刑九年；李勇贩卖毒品10次共计7.25克，被判处有期徒刑四年，杜成强贩卖毒品另案处理。
6、指定管辖决定书，证明杜成强贩卖毒品一案，由榆林市公安局指定米脂县公安局管辖。
7、梁雪梅的供述，供认在丈夫杜成强的安排下，向吸毒人员王浪、申雄雄、王虎雄贩卖毒品26次共计25克的事实。
8、李勇的供述，供认其2011年7月份在杜成强的招待所4次购买海洛因2克，还从另几处购买毒品，一边吸食一边贩卖的事实。
9、王虎雄的证言，证明其在榆林人民招待所从杜成强手中19次购买海洛因18.5克；王朗的证言，证明其在榆林人民招待所从杜成强手中7次购买海洛因8.5克；申雄雄的证言，证明其在榆林人民招待所从杜成强手中2次购买海洛因1克。
10、辨认笔录，证明被告人与吸毒人员互相辨认了身份。
11、现场检测报告及行政处罚决定书，证明申雄雄、王虎雄、李勇、王浪均有吸毒史，因此均被行政处罚；被告人杜成强亦吸毒。
上列证据，能够互相印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人杜成强违反国家毒品管理法规，向吸毒人员出售毒品牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜成强多次向多人贩卖毒品，数量已超过50克，依法应当从重处罚，但其认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人杜成强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处没收财产人民币5万元（判决生效后三个月内缴纳）。
二、没收毒品15.0551克（由公安机关负责保管并销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申 华
审 判 员 张 浩
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 慧
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第159号
原告：张香平。
委托代理人任晓龙，冀中法律事务所法律工作者.
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人刘鹏飞，该公司员工。
原告张香平与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈炜彤独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，原告之子张风林驾驶冀A×××××号汽车与孙兰田驾驶电动车（载赵大珍）发生交通事故，造成孙兰田、赵大珍受伤住院，车辆受损。此次事故经交警部门认定，张风林负此次事故主要责任，孙兰田负此次事故次要责任，赵大珍无事故责任。冀A×××××车辆车主系原告张香平，事故发生后，张香平赔偿给孙兰田、赵大珍各项损失共计37022元，冀A×××××号汽车在被告处投有交强险一份，因张风林负事故主要责任，被告应承担张香平损失的31697.5元。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告履行保险义务，赔偿原告在因此次事故垫付的孙兰田、赵大珍各项损失共计31697.5元，案件受理费由被告负担。
被告辩称，事故车在被告处投保交强险一份，保险期限为2014年12月1日至2015年12月1日，需核实投保人的驾驶信息、行车信息，及被保险人是否实际履行赔偿义务，被告同意在交强险分项限额内赔付原告合理损失，被告不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、赵县公安交通警察大队出具的公交认字（2015）第1301330078号道路交通事故认定书认定，张风林负此次事故主要责任、孙兰田应负次要责任，赵大珍无责任。
2、赵县人民医院诊断证明书、收费单据、病历复印件及用药清单，证明孙兰田医疗费3428.20元，住院19天，产生住院伙食补助费1900元；赵大珍医疗费6258.22元，住院19天，产生住院伙食补助费1900元。
3、车辆保险单、行车本、驾驶本，证明该车在被告处投保交强险，事故发生在保险期限内。
4、护理人员关系证明、护理人员劳动合同、停发工资证明、工资表复印件、护理人身份证复印件，证明孙兰田因此事故产生护理费（3300＋3300＋3300）÷90×（75＋42）天=12870元。赵大珍产生护理费（3300＋3500＋1980）÷90×89天=8677.5元。
5、原告主张孙兰田营养费20×（75＋42）=2340元，主张赵大珍营养费20×（75＋14）=1780元。
6、调解协议、委托授权书、关系证明、赔偿证明以及任建伟所出示的原告出款证明。证明原告实际赔付孙兰田、赵大珍。
被告对上述证据的质证意见为：对事故认定书、诊断证明、医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议，赵大珍护理期限过长，被告认可90天的护理期。认可孙兰田30天护理期，护理人员证据不充分，民诉法规定误工证明应该有法人签字，证据没有法人签字，没有保险缴纳明细，没有扣发公司数额，证据存在多处瑕疵，被告不认可，被告在伤者住院期间进行了人伤调查人伤调查表护理人员填写的工作并非此工作，被告同意按居民服务业赔偿。调解书与经济赔偿凭证不一致。对车损认可。
经审理查明，2015年3月24日，原告之子张风林驾驶冀A×××××号汽车与孙兰田驾驶电动车（载赵大珍）发生交通事故，造成孙兰田、赵大珍受伤住院，车辆受损。此次事故经交警部门认定，张风林负此次事故主要责任，孙兰田负此次事故次要责任，赵大珍无事故责任。冀A×××××车辆车主系原告张香平，事故发生后，张香平赔偿给孙兰田、赵大珍各项损失共计37022元，冀A×××××号汽车在被告处投有交强险一份，事故发生在保险期限内。此次事故导致孙兰田住院19天，产生医疗费3428.20元，住院伙食补助费1900元，赵大珍住院19天，产生医疗费6258.22元，住院伙食补助费1900元，因被告对原告主张的营养费无异议，孙兰田的营养费为1780元，赵大珍的营养费2340元，车损150元。原告要求被告按事故责任划分比例即保险合同约定赔偿其损失31697.5元。
本院认为，赵大珍为多处骨折，根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准，本院认定赵大珍休治期为90日。孙兰田伤势较轻，被告认可其休治期为30天，本院予以采纳，认定孙兰田的休治期为30天。被告庭审时称有其公司车险人伤住院探视记录，但是到2015年9月15日为止未向本院提交，故本院采纳原告主张的护理人员及护理费计算标准，认定赵大珍的护理人为其女儿孙立云，护理费为（3300＋3300＋3300）÷90天×（90天＋19天）=11990元。认定孙兰田的护理人为其侄子赵国彦，护理费为（3300＋3500＋1980）÷90天×（30天＋19天）=4780元。综上，赵大珍的损失为医疗费6258.22元＋住院伙食补助费1900元＋营养费2340元＋护理费11990元=22488.22元。孙兰田的损失为医疗费3428.20元＋住院伙食补助费1900元＋营养费1780元＋护理费4780元＋车损150元=12038.2元。被告应在交强险限额内，按照事故责任比例承担相应赔偿责任。赵大珍与孙兰田在医疗费项下损失比例为1：0.68，故被告应当在交强险医疗费部分项下赔偿赵大珍5952.38元，赔偿孙兰田4047.62元，肇事司机张风林应按照事故责任比例7：3赔偿赵大珍（6258.22＋1900＋2340-5952.38）×70%=3182元，赔偿孙兰田损失（3428.20＋1900＋1780-4047.62）×70%=2142元。赵大珍剩余损失由孙兰田承担，为1363.84元，孙兰田剩余损失自行承担。故被告应当按照合同约定和法律规定，赔偿赵大珍医疗费部分5952.38元＋护理费11990元=17942.38元，赔偿孙兰田医疗费部分4047.62元＋护理费4780元＋车损150元=8977.62元。张风林应当赔偿赵大珍3182元，赔偿孙兰田2142元。因原告已经赔偿了赵大珍、孙兰田的损失，替被告承担了理赔义务，故被告应当向原告支付相应保险金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司支付原告张香平先行垫付保险金26920元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费296元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担251元，原告张香平承担45元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈炜彤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨亚男
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2925刑初10号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年9月9日生于云南省大理市，白族，小学文化，农民。因本案，于2015年10月21日被弥渡县公安局刑事拘留，11月3日被逮捕。现羁押于弥渡县看守所。
辩护人杨生，云南成展律师事务所律师。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨某某犯非法经营罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨生到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2015年10月20日，被告人杨某某驾驶云LSxx**厢式小货车，到大理州洱源县邓川收费站从宋某某驾驶的物流车上接一批卷烟过程中被弥渡县烟草专卖局当场查获软甲红河35件，2800条。经鉴定，该批卷烟总价值为人民币（以下同）154000元。经云南省烟草质量监督检测站专业检测人员对抽样的10条红河（软甲）卷烟进行检验，均为真品卷烟。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某某违反国家烟草专卖管理规定，无卷烟准运证非法运输卷烟，总价值为154000元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名、适用的法律无异议，但其认为自己不懂拉烟需要相关证件，其未读过书，其不知道私自拉烟的行为会触犯法律。
辩护人杨生的辩护意见是：对指控罪名无异议。量刑时应考虑以下情节：1、被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有较好的认罪态度和悔罪表现；2、杨某某在本案中系从犯，依法应从轻处罚；3、杨某某的犯罪行为属于情节较轻，获利较小，社会危害性较小的犯罪，综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月20日，被告人杨某某驾驶自家一辆云L5XX**白色厢式小货车，到大理州洱源县邓川收费站帮助他人承运卷烟欲运往别处。18时许，当杨某某正在从宋某某驾驶的赣CNXX**物流车卸下卷烟的过程中，被弥渡县烟草专卖局当场查获。经清点查获的卷烟为软甲红河，共35件，2800条。后经云南省烟草质量监督检测站专业检测人员对抽样的10条红河（软甲）卷烟进行检验，均为真品卷烟。经弥渡县发展和改革局价格认证中心鉴定，该批2800条软甲红河卷烟总价值为154000元。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、查获经过、到案经过、弥渡县烟草专卖局关于对涉烟无证运输车辆进行核查的报告、大理州烟草专卖局指定管辖通知书，证实本案的查处经过、立案情况。
2.弥渡县烟草专卖局检查、勘验笔录、现场勘验物品清单、弥渡县烟草专卖局查获涉烟案件卷烟信息登记表、先行登记保存通知书、抽样笔录、抽样取证物品清单及现场照片，证实弥渡县烟草专卖局执法人员对从赣CNXX**车辆、白色江淮牌云L5XX**车上查获的卷烟以物证形式进行了先行登记保存、拍照，后又组织宋某某抽取条形码为6901028055314的10条红河（软甲）卷烟进行真假卷烟鉴定。
3.弥渡县公安局扣押决定书、扣押清单，证实破案后，公安机关依法扣押了杨某某持有的2800条84mm软甲红河卷烟及现金3700元。
4.机动车驾驶证、行驶证、身份证及车辆照片复印件、户口证明，证实被告人杨某某的驾驶资质、身份情况、涉案车辆的所有人情况。
5.通话清单一份，证实2015年9月至10月间，号码为1310872****（杨某某的）的手机与号码为1362795****（宋某某的）的手机通话情况。
6.弥渡县公安局调取证据通知书、调取证据清单、大理市农村合作银行杨某某交易明细、大理市农村合作银行喜洲支行蝴蝶泉分理处杨某某交易明细，证实2015年8月至10月20日间，杨某某帐户上的资金收支情况。
7.接受证据清单、领条及情况说明，证实2015年10月23日杨某某之哥张某某到弥渡县公安局领取了杨某某的车辆、行车证、驾驶证及衣物等物品。
8.鉴定聘请书、弥渡县发改局价格认证中心估价委托书、委托评估表、检验报告、价格鉴定结论书、鉴定人及机构资质证书、鉴定结论告知书，证实经鉴定，涉案的2800条红河软甲卷烟评估价格为154000元，且均为真品卷烟。
9.被告人杨某某的供述，证实其在无烟草专卖许可证及准运证的情况下，为牟利，私自与他人联系后买得一批卷烟，案发当天其就是去接卷烟的。
10.证人宋某某证言、辨认笔录及照片，证实其并不知晓承运的“百货”系卷烟，在祥云下40件卷烟时被查获，在邓川收费站下另外的35件卷烟时也被查获，其在被查获的货物打开时才知道是香烟。其经照片对比辨认，亦供述在2015年9月份左右，其从长沙拉过类似被查的纸箱样货物计30件给杨某某。
11.证人张某A的证言，证实其子杨某某有一辆小货车，平时帮别人拉东西，其并不清楚具体拉些什么。
12.证人张某某的证言，证实杨某某平时就是开着一辆白色小货车搞运输，其不认识做卷烟生意的人，其也没有介绍过杨某某去接卷烟。
经质证、认证，上述证据相互印证，足以证明审理查明的事实，被告人杨某某、辩护人也无异议，依法应确认为定案依据。
本院认为，被告人杨某某违反国家烟草专卖管理规定，无卷烟准运证非法运输卷烟，其总价值为154000元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
根据在案证据，本案不属于共同犯罪，其私自运输卷烟的行为，严重扰乱了社会主义市场经济秩序，故对其不宜适用缓刑，辩护人提出被告人杨某某系从犯应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2017年4月20日止，罚金限判决生效后30日缴纳。）
二、扣押在案的2800条卷烟由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 张鸫霞
人民陪审员 罗金娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 向春雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海民初字第0158号
原告朱云华。
委托代理人倪洁。
被告姚伟丰。
被告罗英。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
本院在审理原告朱云华诉被告姚伟丰、罗英、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱云华于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱云华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱云华撤回起诉。
案件受理费减半收取217元，由原告朱云华负担。
代理审判员 苏志鑫
二〇一四年六月六日
书 记 员 陆大川
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终793号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李本敬，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：息县由由园林绿化有限责任公司。住所地河南省息县孙庙乡范楼村。统一社会信用代码：914115286999577028。
负责人：丁恩明，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷春节，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。
原审被告：李利，男，1970年6月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。系李本敬之弟。
原审被告：太康县水利局。住所地：太康县县前街**号。组织机构代码00591220-1。
负责人：李应淮，该局局长。
委托诉讼代理人：卢云三，该局法律顾问。
委托诉讼代理人：张体印，该局副局长。
上诉人李本敬因与被上诉人息县由由园林绿化有限责任公司及原审被告李利、太康县水利局建设工程施工合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初3445号民事判决；
本案发回太康县人民法院重审。
上诉人李本敬预交的二审案件受理费13262元予以退回。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年三月十三日
书记员 党瑞云
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1720号
申请执行人：宁波宝润典当有限责任公司。
法定代表人：张峰。
委托代理人：吕建伟。
被执行人：潘玲仙。
本院在执行申请执行人宁波宝润典当有限责任公司与被执行人潘玲仙借款合同纠纷一案中，经查，已扣划被执行人潘玲仙名下银行存款6113.8元；查封被执行人名下位于镇海区招宝山街道西长营弄291号1幢301室的房产，但该房产系江北法院首轮查封；被执行人位于车站路71弄15号9-18的房产已被本院另案查封，且抵押给银行。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1720号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十月十一日
代书记员 袁金娟
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第14-3号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人林然江、吴凯江，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人蔡正业，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区
被执行人黄潮宏，男，1964年12月28日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
揭东县农村信用合作联社诉蔡正业、黄潮宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法新民初字第231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、蔡正业应付还揭东县农村信用合作联社借款本金人民币790000元及该款利息（自2008年12月31日至2009年12月16日止，按月利率9.672‰计；自2009年12月17日至2010年7月14日止，按月利率9.18‰计；自2010年7月15日至2011年7月2日止，按月利率9.027‰计；自2011年7月3日至判决确定给付之日止，按原定利率加息30%计）。二、黄潮宏对蔡正业上述借款本金及利息（自2010年7月15日至2011年7月2日止，按月利率9.027‰计；自2011年7月3日至判决确定给付之日止，按原定利率加息30%计）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。蔡正业负担案件受理费16645元，黄潮宏对其中的案件受理费14945元承担连带责任。根据揭东县农村信用合作联社主动执行确认的请求，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，依广东揭东农村商业银行股份有限公司的变更申请执行人的请求，本院于2014年3月25日作出（2014）揭东法新执字第14-1号执行裁定书，裁定变更广东揭东农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人，原揭东县农村信用合作联社的本案债权由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。2014年3月31日，分别向被执行人蔡正业、黄潮宏送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人蔡正业、黄潮宏在执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、蔡正业向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币790000元及该款利息（自2008年12月31日至2009年12月16日止，按月利率9.672‰计；自2009年12月17日至2010年7月14日止，按月利率9.18‰计；自2010年7月15日至2011年7月2日止，按月利率9.027‰计；自2011年7月3日至判决确定给付之日止，按原定利率加息30%计），并向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付前述本息的迟延履行期间加倍债务利息。二、黄潮宏对蔡正业上述借款本金及利息（自2010年7月15日至2011年7月2日止，按月利率9.027‰计；自2011年7月3日至判决确定给付之日止，按原定利率加息30%计）和迟延履行期间加倍债务利息承担连带清偿责任。三、蔡正业负担案件受理费16645元，黄潮宏对其中的案件受理费14945元承担连带责任。四、蔡正业、黄潮宏连带负担案件申请执行费10466.45元。限期届后，被执行人蔡正业、黄潮宏没有履行生效法律文书确定的还款义务。
经“四查”，查找到被执行人蔡正业在广东揭东农村商业银行股份有限公司锡场支行有存款1679元、黄潮宏在中国银行揭阳新亨支行有存款1843.76元，本院于2014年4月17日作出（2014）揭东法新执行第14-2号执行裁定书，划拨被执行人蔡正业、黄潮宏的前述存款。另蔡正业的其他财产调查情况：1、在工行深圳蛇口支行和新沙支行有零星存款；2、在深圳市交通警察部门登记有粤BK7X**长城牌小型汽车，该车已被深圳市宝安区人民法院、深圳市福田区人民法院在案查封及轮候查封（共5宗）；3、在揭东区国土资源局登记有宅基地使用权4宗。黄潮宏的其他财产调查情况：1、在农行锡场支行、工行揭阳江南新城支行和揭东锡场支行有零星存款；2、在揭东区国土资源局登记有宅基地使用权2宗。本院将调查财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，该公司表示不要求查控被执行人蔡正业、黄潮宏的前述财产，本院要求其提供被执行人蔡正业、黄潮宏其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示无法提供被执行人蔡正业、黄潮宏可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司不要求查控本院查询到的被执行人蔡正业、黄潮宏的财产，是申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司权利行使的处分，依法可予允许。申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人蔡正业、黄潮宏其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第14号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
人民陪审员 江泽华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨璧贤
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第1282号
原告：黑龙江省双城市塑料编织厂，住所地：双城市
组织机构代码证代码号为
法定代表人：徐登彪，厂长。
被告：哈尔滨市华厦水泥厂，住所地：哈尔滨市道外区
法定代表人：于占滨，厂长。
原告黑龙江省双城市塑料编织厂与被告哈尔滨市华厦水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理此案，依法组成合议庭，于2014年11月30日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省双城市塑料编织厂法定代表人徐登彪到庭参加诉讼。被告哈尔滨市华厦水泥厂法定代表人于占滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江省双城市塑料编织厂诉称，2013年3月18日，我厂与被告签订了塑料编织袋《购销合同》一份（具体事项详见合同）。合同签订后，我厂如约履行，但在2013年7月10日被告发出要减半供货通知函（详见通知函），我厂亦同意减半供货。在合同履行过程中，被告方违约，并未按合同约定的结算方式结清货款。截止2013年9月27日，我厂共为被告提供88万余条塑料编织袋，总价款为757，200.00元，现被告仅给付340，000.00元，尚欠417，200.00元未付。故要求被告立即给付拖欠货款417，200.00元，同时按银行同期贷款利率支付利息，并要求被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：1、法人身份证明一份，旨在证明徐金彪系原告黑龙江省双城市塑料编织厂的法定代表人；2、企业法人营业执照一份，旨在证明原告系企业法人单位，有相应的资质；3、中华人民共和国组织机构代码证一份，旨在证明此机构代码为13079375-8，企业法人为徐登彪；4、购销合同一份，旨在证明原被告于2013年3月18日签订塑料编织袋购销合同一份，约定被告购买原告塑料编织袋230万条，每条0.86元，总金额为1，978，000.00元，每月供货38万条及质量要求、交货方式、运输方式及其它事项等事宜；5、通知函一份，旨在证明被告于2013年7月10日通知原告要求变更合同数量为115万条左右的事实；6、被告单位供应科科长孙成典给原告出据总货款、已付货款及欠款单一份，旨在证明被告单位应付原告总货款757，200.00元，实际已付340，000.00元，尚欠417，200.00元的事实。
被告未应诉、未出庭亦未向法庭提供证据。
庭审中因被告未出庭，对原告举证无法质证，但经合议庭评议认为，原告所举证据1—3均系有相应资质部门出具，内容记载详实，能客观反映原告相关身份情况。原告所举证据4系原件，购销名细及约定事项清楚明确，该购销合同能够证明原被告之间的权利和义务关系；证据5通知函是被告变更合同数量的要约，原告同意变更；证据6系被告单位供应科科长孙成典出据的票据，据中记载应付总货款、已付货款、尚欠货款数额明确，能够证明被告尚欠原告货款417，000.00元的事实。综上原告所举证据1-6均为有效证据。据此应认定以下事实：
2013年3月18日，原被告共同签订塑料编织贷购销合同一份，其内容为：被告购买原告塑料编织袋230万条，每条0.86元，总价款1，979，000.00元，同时约定质量要求、交货方式、结算方式等事宜。伺后在履行合同过程中，被告于2013年7月10日函告原告变更原签订230万条塑料编织袋为115万条左右，原告同意。原告供货后，被告应给付总货款为757，200.00元，后被告已给付340，000.00元，尚欠417，200.00元。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，原被告签订塑料编织袋购销合同是双方当事人的真实意思表示，该购销合同内容合法且不违悖法律规定，应认定购销合同有效，双方均应履行合同。在履行中被告提出变更合同数量，原告同意，属合同变更成立，故原被告应按变更后合同履行。由于原告已履行供货义务，而被告拖欠原告货款417，200.00元未履行，属被告违约。因此对原告合理诉讼请求应予支持。关于原告要求被告给付欠款利息问题，因合同中未约定，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条和第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市华厦水泥厂给付原告黑龙江省双城市塑料编织厂欠款417，200.00元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告黑龙江省双城市塑料编织厂要求被告哈尔滨市华厦水泥厂给付欠款利息的主张。
案件受理费7，558.00元由被告哈尔滨市华厦水泥厂负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 孙显堂
审判员 张文才
二〇一四年十二月十日
书记员 隋 鹏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第293号
申请执行人：胡德安。
被执行人：王洪。
关于申请执行人胡德安与被执行人王洪刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）五法刑二初字第579号刑事判决书已发生法律效力。权利人胡德安于2014年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人王洪纳入被执行人失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第293号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 傑