北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7729号
原告朱亚非，男，1970年11月8日出生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市肃宁县。
委托代理人贺杏利（系原告朱亚非的妻子），女，1975年8月10日出生，汉族，无业，住住河北省沧州市肃宁县。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告周兴省，男，1968年6月30日出生，汉族，个体工商户，住浙江省永嘉县。
被告滕佩佩，女，1977年10月29日出生，汉族，无业，住浙江省永嘉县。
二被告共同委托代理人周靓，北京太古律师事务所律师。
二被告共同委托代理人周丹玥，女，1984年5月6日出生，汉族，北京太古律师事务所实习律师。
原告朱亚非与被告周兴省、被告滕佩佩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员康晨黎担任审判长，人民陪审员宋玉英、韩俊敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱亚非及其委托代理人贺杏利、裴莉莉，被告周兴省、被告滕佩佩及二被告共同委托代理人周靓、周丹玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱亚非诉称：2013年5月，案外人杨某和北京露丝凯丽有限公司（以下简称：露丝凯丽公司）签订了购销合同，当时露丝凯丽公司没有盖章，由被告滕佩佩在露丝凯丽公司负责人处签字，合同约定由杨某给露丝凯丽公司供应貉子毛、狐狸毛的毛领，但是合同签订后，由于杨某资金紧张无法购买原材料并提供货物，因此将该合同订单转让给原告朱亚非，为此，杨某带原告朱亚非找到两被告（二被告为夫妻关系），告知两被告要将合同权益转让给原告朱亚非，以后供货合同的供货责任由原告朱亚非承担，货款亦由原告朱亚非结算，两被告表示同意。此后原告自2013年6月18日至2013年7月16日期间先后为露丝凯丽公司供应了总价值为3347280元的货物，但露丝凯丽公司支付了部分货款，仍欠1435230元未支付。后原告朱亚非多次要求露丝凯丽公司付款，但是两被告不但不付款，甚至还让其雇员及亲属殴打原告人员。后经原告到北京市企业信用信息网查询，没有任何“北京露丝凯丽有限公司”的工商注册信息，因此，对于所欠原告朱亚非的货款应当由二被告承担。诉讼请求：1、判令两被告向原告支付合同价款1435230元；2、判令两被告自2013年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至实际付清合同价款之日止；3、诉讼费由二被告承担。
原告朱亚非向本院提交以下证据予以证明：购销合同、《说明》、出库单18张、顺丰快递单3张、2013年7月16日结算单、银行资金往来信息结算表和银行卡对账单、北京市企业信用信息网查询结果、证人杨某2的证言、与艾丽格丝公司的送货单14张等。
被告周兴省辩称：我一直与案外人杨某有买卖合同关系，从2009年开始合作到2014年，双方供货和支付货款都是在周兴省和杨某之间，我与本案原告朱亚非没有合同关系，对于原告朱亚非要求支付利息，我认为没有法律依据。
被告周兴省向本院提交以下证据予以证明：2013年1月7日的购销合同、2014年12月22日的货款支付情况汇总表、2013年9月15日的收据、2014年1月10日的收据、银行卡对账单及个人交易明细、证人金某的证言、离婚证、入库单16张和记账凭证4份等。
被告滕佩佩辩称：我在2009年就与周兴省离婚，我不是合同主体，是周兴省和杨某之间有关系，所以被告滕佩佩和本案无关。
经本院庭审质证及审查核实，因被告周兴省和被告滕佩佩对原告朱亚非提交的购销合同、周兴省签字的出库单、顺丰快递单、周兴省向朱亚非打款183万元的银行往来明细单、北京市企业信用查询单不持异议，故本院上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
双方当事人对以下几组涉及本案焦点的证据存在争议：
一、滕某签字的出库单、结算单和证人王某的证言。首先，对于滕某的身份，被告周兴省和被告滕佩佩均认可滕某为滕佩佩的侄子，曾在周兴省工厂工作，滕某平时叫周兴省姑父。其次，对于证人王某的身份，被告周兴省和被告滕佩佩均认可王某在2013年初至2013年9月期间在其工厂负责管理库房工作，王某陈述其与滕某一起查货然后入库，单据上由滕某签字，结算是由周兴省和滕某一起找会计结算。滕某在二被告处工作，应当由二被告对否认滕某签字的真实性承担举证责任，而二被告向本院陈述无法找到滕某，应当承担举证不能的法律后果。由于证人王某在朱亚非供货期间即2013年6月18日至7月16日一直在周兴省的工厂负责库房管理工作，结合周兴省和滕佩佩对滕某身份关系的确认以及周兴省签字的出库单与滕某签字的出库单在形式上的一致性，本院对于滕某签字的出库单和结算单的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、被告周兴省提供的金某向杨某转账41.9万元及周兴省向案外人郗某、李某分别付款4.46万、5万元的银行转款凭证，原告朱亚非对此关联性不予认可。对于金某的转账，证人金某到庭说明了情况，由于其和杨某之间还有其他供货交易往来，因此，对于该证据与本案的关联性无法确认。对于周兴省向案外人郗某和李某支付的款项，原告朱亚非对此不予认可，被告周兴省和滕佩佩亦未能提交证据证明该付款是受朱亚非指定，因此，本院对于该证据的关联性不予认可。
三、被告周兴省提供的2013年1月7日滕佩佩以露丝凯丽公司名义（经周兴省授权）与杨某签订的购销合同，原告朱亚非对此证据不予认可，经其与杨某核实，该签字为复印字体，并非杨某所签。由于被告周兴省未能提供杨某签字的原件，因此，本院对于该证据真实性不予认可。
本院根据上述认证查明：2013年5月，被告滕佩佩以露丝凯丽公司（甲方）名义与案外人杨某（乙方）签订购销合同，约定乙方向甲方提供毛领，乙方严格按照甲方提供的封样质量来生产该批货物，乙方必须严格按照合同的交货期交货，逾期不能交货的，每迟延一天补偿甲方经营损失。关于结账方式，双方约定：1、乙方严格按照合同要求结账，价格合理于市场，不得私自涨价。2、乙方交货后，在当月的25日左右与甲方财务对账后，甲方负责为乙方安排货款。合同签订后，杨某因资金紧张，无法购买原材料供货，将合同项下的供货义务转让给原告朱亚非，并由朱亚非与被告周兴省和被告滕佩佩进行结算。
2013年6月18日至2013年7月16日，原告朱亚非向被告周兴省和被告滕佩佩供货，并由周兴省和其指定提货人滕某（被告滕佩佩的侄子）在出库单上签字确认，出库单共计18张，详细记载了货物品名、单位、数量、单价和金额。自2013年6月4日至2014年1月10日，周兴省通过其银行账户向原告朱亚非支付货款183万元，以现金形式支付10万元货款。后朱亚非与被告周兴省工厂库管人员滕某进行结算，确认截至2013年7月16日，共计欠货款1435230元。
另查明，被告周兴省和被告滕佩佩曾为夫妻，双方于2009年11月3日登记离婚，证人王某陈述周兴省和滕佩佩于2013年和2014年期间仍以夫妻名义共同生活。在本案审理过程中，被告周兴省认可被告滕佩佩以露丝凯丽公司名义签订的购销合同是在得到其授权下签订的合同。露丝凯丽公司没有在工商行政部门注册登记，不具有公司法人资格。
上述事实。有双方提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点之一是被告滕佩佩以露丝凯丽公司名义与杨某签订的购销合同中杨某的合同权利义务是否转移给了原告朱亚非。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。杨某到庭说明其与原告朱亚非找到周兴省和滕佩佩表示将合同权利义务转让给朱亚非，周兴省和滕佩佩表示同意。被告周兴省和被告滕佩佩对杨某和朱亚非的陈述不予认可，但结合本院经审理查明的事实，被告周兴省和被告滕佩佩实际接收了原告朱亚非提供的毛领等货物，且二被告通过转账向朱亚非支付了183万元货款，通过现金形式向朱亚非支付了10万元货款，即周兴省和滕佩佩以事实行为表示了同意杨某将购销合同项下的权利义务转移给了原告朱亚非。
露丝凯丽公司经查证不存在法人资格，因此应当认定实际承受合同权利义务的买方作为合同相对人。由于周兴省和滕佩佩已于2009年离婚，双方不存在法定的夫妻共有关系。周兴省和滕佩佩均陈述滕佩佩代表周兴省签订合同，后经周兴省当庭再次追认，根据《民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，应当由周兴省对滕佩佩的代理行为承担法律责任。从合同签订后的履行情况来看，货物由周兴省及其工厂工作人员签收，周兴省实际支付原告朱亚非193万元货款，因此，本院认定周兴省为购销合同的买方，对于原告朱亚非要求被告周兴省按照其工作人员滕某签字的结算单确认的1435230元给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告周兴省未按照合同要求在当月25日左右进行财务对账后支付货款，应当承担相应的违约责任，本院对原告朱亚非要求周兴省按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失之数额承担违约责任的请求，予以支持。对于原告朱亚非要求被告滕佩佩支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条，判决如下：
一、被告周兴省于本判决生效之日起十日内给付原告朱亚非所欠货款一百四十三万五千二百三十元及逾期付款的利息损失（以一百四十三万五千二百三十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一三年七月二十五日起至实际付清欠款之日止）；
二、驳回原告朱亚非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百六十二元，由被告周兴省负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 韩俊敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 月