山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第63号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人姜波，总经理。
委托代理人陈明文，安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）赵秀英，居民。
委托代理人孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
原审被告陈昭光，居民。
原审被告李军，居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安邦财险泰安中心支公司）与被上诉人赵秀英、原审被告陈昭光、李军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈明文，被上诉人赵秀英的委托代理人孙太圣到庭参加诉讼。原审被告陈昭光、李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月11日20时，被告陈昭光驾驶鲁J×××××轿车在东平县东平街道办事处宿城街东首由东向西行驶与由北向南步行过公路的赵秀英相撞，造成原告赵秀英受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2013）第60797号道路交通事故认定书，认定被告陈昭光负事故的全部责任，赵秀英无责任。事故发生后，原告赵秀英被送往东平县人民医院接受治疗，住院36天，支出医疗费27641.20元（该费用由被告垫支），经医院诊断为局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、头皮血肿、多发软组织挫伤。建议出院休息治疗三个月，住院期间需两人护理。原告系农民，原告主张其系威海碧路斯电子有限公司东平分公司员工，月平均工资1382元，并提供了单位的单位法人登记证书、组织机构代码、聘用合同、工资表和工资扣发证明。原告主张住院期间由丈夫张某和亲戚李某护理，张某系天津三王丰展轮胎有限公司硫化一课员工，且有劳动合同流动人口居住登记证明凭证、误工证明、身份证明、员工住宿证明、收入证明、及工资表，务工单位的营业执照证明其妻赵秀英受伤前张某工资分别为5078元、5441元、4794元。李某系新东岳集团职工，提供原告受伤前个人的前三个月工资表，证明其护理原告前三个月平均工资为2793.45元，但工资表未有本人领取工资签名，也未提供劳动合同及工资发放银行信息。主张按照农民收入标准计算误工费及残疾赔偿金。原告主张支出交通费500元。2014年9月12日，泰安协和司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见书，认为1.赵秀英因交通事故受伤致局灶性大脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；创伤性硬膜下血肿；颅骨骨折；头皮血肿，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.1.a）之规定，符合十级伤残。2.被鉴定人赵秀英因交通事故致局灶性大脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；创伤性硬膜下血肿；颅骨骨折；头皮血肿，目前表情迟钝，淡漠，头痛、多梦、易惊、有时迷糊，日常活动能力受限，需后续治疗费用八千元。赵秀英支出鉴定费1000元。第一次庭审后，鉴定机构应合议庭要求，对原告的上述鉴定有异议的部分又做了补充说明，被告保险公司对该鉴定提出异议。同时查明，被告李军系该肇事车辆的车主，被告陈昭光系驾驶人，两人系亲戚关系。鲁J×××××轿车在被告安邦财险泰安中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。发生交通事故后，原告住院期间由被告支付的医疗费27641.20元。诉讼中，被告李军、陈昭光与被告安邦财险泰安中心支公司协商，被告李军、陈昭光承担10%的非医保用药。又查明，2013年山东省农村居民收入10620元，东平县出差人员伙食补助费每人每天20元，东平县护工每人每天50元。以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、身份证、户口本、鉴定报告、鉴定费发票、交强险保单等证据予以证实。
原审法院认为，被告陈昭光驾驶车辆与步行的原告赵秀英相撞，造成原告赵秀英局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、头皮血肿、多发软组织挫伤的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈昭光负事故的全部责任，赵秀英无责任，事实清楚，应予认定。原告主张的医疗费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费可参照东平县出差人员伙食补助标准计算，天数为住院天数36天。原告主张其系威海碧路斯电子有限公司东平分公司员工，月平均工资1382元，并提供了单位的单位法人登记证书、组织机构代码、聘用合同、工资表和工资扣发证明，依法予以支持；误工时间计算至定残前一日，共计300天。原告主张的护理费因其丈夫张某系天津三王丰展轮胎有限公司硫化一课员工，且有劳动合同、流动人口居住登记证明凭证、误工证明、身份证明、员工住宿证明、收入证明、及工资表，务工单位的营业执照证明，应予支持；根据原告的伤情及伤害的部位，原告住院期间一人护理为宜，且其提交李某在原告受伤前个人的前三个月工资表，虽证明其护理原告前三个月平均工资为2793.45元，但工资表未有本人领取工资签名，也未提供李某劳动合同及工资发放银行信息，故本院不予认可。原告主张的交通费虽未提供相关的证据予以证实，但确系必然发生的费用，本院酌定为200元，符合原告的伤情及实际情况，依法予以支持。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费有相应的鉴定报告、鉴定费发票予以佐证，依法予以支持。故原告因本次交通事故造成的损失为医疗费27641.2元、误工费13821元（300天×46.07元／天）、护理费6125.04元（36天×170.14元／天）、住院伙食补助费720元（36天×20元／天）、后续治疗费8000元、伤残赔偿金21240元（10620×20年×10%）、鉴定费1000元、交通费200元，共计78747.24元。因肇事车辆在被告安邦财险泰安中心支公司投保了交强险，对于原告的损失应首先由被告安邦财险泰安中心支公司在交强险各分项限额内承担。原告剩余损失因被告陈昭光负事故的全部责任，故由肇事车辆的驾驶人被告陈昭光负担。因被告陈昭光驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在商业三者险范围内按照商业三者险合同约定承担赔偿责任，被告安邦财险泰安中心支公司虽对原告伤情鉴定有异议，因该鉴定机构是双方当事人协商，由本院技术室委托的合法有鉴定资质的鉴定机构，被告被告安邦财险泰安中心支公司虽提出异议，但未提供相反的事实和法律依据，依法不予准许。原告支出的鉴定费系为了确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。被告李军、陈昭光与被告安邦财险泰安中心支公司协商，被告李军、陈昭光承担10%的非医保用药，是当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告赵秀英医疗费10000元、误工费13821元、护理费6125.04元、伤残赔偿金21240元、交通费200元，共计51386.04元；二、被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告赵秀英医疗费14877.08元、住院伙食补助费720元、后续治疗费8000元、鉴定费1000元，共计24597.08元；三、被告陈昭光、李军赔偿原告赵秀英医疗费2764.12元，因被告李军已垫付原告赵秀英医疗费27641.20元。待被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔付款到位后，原告赵秀英返还被告李军24877.08元；四、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：东平县财政局，账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2300元，由原告赵秀英负担488元，被告陈昭光、李军负担1812元。
上诉人安邦财险泰安中心支公司不服原审判决上诉称，被上诉人赵秀英的伤残不合理，上诉人提出异议并提交重新鉴定申请，一审法院未支持我方请求；误工实际300天过长，误工期限计算至定残前一条是可以而非必须。根据赵秀英的伤情，认定误工时间300天不合理。请求撤销原判，依法改判，二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人赵秀英辩称，一审事实清楚，证据充分。请求依法驳回上诉。
原审被告陈昭光、李军未到庭亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人的伤残鉴定不合理，由于该鉴定系经双方协商由原审法院委托具有司法鉴定资格的机构对被上诉人的伤残等级进行鉴定，上诉人虽提出异议但未提交证据证实该鉴定结论存在程序等违法的证据，该鉴定结论应当作为定案依据，上诉人主张的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人误工时间过长，按照相关司法解释的规定，误工时间计算到定残日的前一日，经本院审查，原审计算的误工时间并无不当，上诉人主张按照被上诉人70日计算其误工费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一五年七月二十七日
书记员 白金金