wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24496号
原告包×，女。
被告蔡×，男。
法定代理人曹×（蔡×之母）。
委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
原告包×与被告蔡×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告包×与被告蔡×及其法定代理人曹×、委托代理人罗灿谟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包×诉称，双方于2006年元旦经人介绍相识，于2007年4月26日登记结婚，于2008年5月9日生育一女，取名蔡×2，现年6岁，从出生到现在一直由包×抚养。双方婚前缺乏相互了解，草率结婚，常因家庭琐事争吵，造成夫妻感情彻底破裂。2013年10月，我诉至法院，要求离婚，因蔡×不同意离婚，我的诉讼请求被法院判决驳回。现我再次诉至法院，要求与蔡×离婚，要求婚生女蔡×2由我抚养，蔡×每月给付蔡×2抚养费1500元。本案的诉讼费由蔡×负担。
被告蔡×的法定代理人曹×辩称，包×与蔡×的刘姓同事关系暧昧，我方要求就蔡×2是否是蔡×与包×所生之女进行亲子鉴定。如果蔡×2不是蔡×的孩子，蔡×就同意离婚；如果蔡×2是蔡×的孩子，孩子归蔡×抚养，就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，包×与蔡×于2007年经人介绍相识，于2007年4月26日登记结婚，双方均系初婚。2008年5月9日，包×生育一女蔡×2，孩子户口登记在北京市海淀区上庄镇××号。双方婚后初期感情尚好，后产生矛盾，就矛盾原因，包×称是蔡×疑心过重、总撒谎、双方无法沟通；蔡×称是包×不给其做饭洗衣、嫌弃其没本事、经常与其吵架打架。双方自2013年6月起分居至今。自分居之日起，包×带着蔡×2离家独自生活。
2013年，包×曾起诉离婚，本院于2014年1月驳回其诉讼请求。蔡×在该案中认可蔡×2系其与包×的婚生女，但在本案审理中提出异议，并申请就蔡×2与其和包×的亲子关系进行鉴定。经本院委托，北京中正司法鉴定所于2014年10月17日出具鉴定意见书，结论为：根据DNA遗传标记分析型结果，支持包×是蔡×2的生物学母亲，支持蔡×是蔡×2的生物学父亲。双方就上述鉴定结论均予以认可。
另查，蔡×系××，在北京市海淀区上庄镇政府的安排下从事扫马路的工作。蔡×称，其每月收入一千余元，但未就此举证证明；包×称，其对蔡×的收入情况不清楚。
庭审中，包×称，双方无夫妻共同财产；蔡×称，双方有被褥、电扇、开水壶、小床，都被包×拿走了，但无证据证明，包×亦不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、鉴定意见书等证据及本案开庭笔录等，在案佐证。
本院认为，互敬互让、相互信任是夫妻关系美满、稳定、持久的基础。本案中，包×与蔡×结婚时间较长，本应具有较好的感情基础，在共同生活中本应互谅互让、彼此信任，但包×与蔡×却在双方因家庭琐事产生矛盾后分居，导致矛盾未能得到及时沟通和有效解决；另外，蔡×在前次离婚诉讼中并未对蔡×2与其和包×的亲子关系提出异议，且该事实已为生效判决所确认，在此情况下蔡×在本次诉讼中无据猜疑包×不忠诚于双方的感情及婚姻并申请亲子鉴定，而鉴定结论显示蔡×2系双方的亲生子女，故蔡×在本次诉讼中的反言行为表现出其对包×的极度不信任，也给包×造成了极大伤害，并足以导致夫妻感情的根本破裂。在此情况下，包×起诉离婚，存在事实和法律依据，本院依法予以支持。关于子女抚养，考虑到蔡×2系女孩且现与包×共同生活，比较双方各自的条件，从有利于孩子成长的角度，蔡×2由包×抚养为宜。蔡×每月应向蔡×2给付抚养费，关于抚养费的具体数额，因蔡×未就其收入情况提交证据予以证明，本院将结合本案案情依法予以判定。另需说明的是，夫妻离婚对于未成年子女的成长必然会产生不良影响，故在婚姻关系解除后，包×、蔡×及双方的家长均应调整好心态和言行并共同努力为蔡×2提供一个健康良好的成长环境，而不宜将双方在夫妻关系存续期间的矛盾迁至孩子身上，以避免给孩子造成进一步的伤害。
庭审中，蔡×就双方的被褥、开水壶等夫妻共同财产由包×拿走了，无证据予以证明，包×亦予以否认，故对于蔡×的上述主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条，判决如下：
一、准予包×与蔡×离婚。
二、婚生女蔡×2由包×抚养，蔡×自二〇一四年十一月起每月向蔡×2给付抚养费人民币四百元，至蔡×2年满十八周岁时止。
如果蔡×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千零二十元，由蔡×负担（已交纳）。
案件受理费七十五元，由包×负担三十七元五角（已交纳）；由蔡×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈迎宾
.衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第30号
原告：周某某。
被告：陈某某。
原告周某某与被告陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2013年4月19日，原告将一台普通车床交给被告改装成数字车床，要求2013年8月19日前改装完毕。被告要求原告支付购买配件款项17490元。同日，原告将款项汇至被告提供的账户，并预付改装费10000元。2013年8月14日，被告称配件已购买齐全。原告要求被告将购买配件的发票及余款交给原告。被告书面保证，于2013年8月19日前将车床改造完工交付使用，如未完成以每日500元违约金付于对方；购买零件发票、购买返还金于2013年8月底前交于周某某，9月1日以后以日500元算违约金。2014年2月16日，被告称车床改造完工。但经专业技术人员检验，该车床不能达到技术、使用要求，且完全报废。为此，提起诉讼，要求判令：一、被告返还预付款27490元；二、被告赔偿损失62000元；三、被告支付违约金10000元。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1）汇款凭证一份，短信记录三份，证明2013年4月19日，原告向被告支付购买配件的费用17490元，款项汇入被告指定的案外人程小勇的账户，并向被告支付10000元改装费用的事实。（2）被告于2013年8月14日出具的书面材料一份，证明2013年8月14日，被告承诺于2013年8月19日前将原告的车床改造完成，如未完成每日支付500元违约金及购买零件发票、购买返还金于2013年8月底前还给原告，9月1日之后按每日500元支付违约金的事实。（3）被告于2014年2月16日出具的书面材料一份，证明至2014年2月16日，被告未将原告的车床改造完成的事实。（4）收款收据一份，证明原告车床价值52000元的事实。
上述证据，被告未到庭质证。本院认定如下：证据（1），可以证明原告向被告支付购买配件的费用17490元的事实，但并不能反映原告向被告支付10000元改装费用的事实。证据（2）、（3），可以证明原告主张的事实。证据（4），不能反映原告主张的事实。
经审理，本院认定案件事实如下：原告将一台普通车床交由被告改装并于2013年4月19日通过向被告指定的案外人程小勇的账户汇款向被告支付了购买配件的款项17490元。2013年8月14日，被告出具书面说明一份，表明于2013年8月19日前将车床改造完工交付使用，如未完成以每日500元违约金付于原告；购买零件发票、购买返还金于2013年8月底前交于原告，9月1日以后以日500元算违约金。被告至今未向原告交付零件发票及购买返还金。至2014年2月16日，被告未将车床改装完成。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告向被告支付购买配件的款项17490元，被告承诺向原告交付发票及购买返还金，现被告未向原告交付发票及购买返还金，原告要求被告返还支付的款项，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告承诺于2013年8月19日前将车床改造完工交付使用，如未完成以每日500元违约金付于原告，至2014年2月16日，被告未将车床改造完工，构成违约，原告要求被告支付20日的违约金10000元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿车床改装延期造成的实际损失10000元，并无证据证明其实际损失，且其主张的违约金已足以赔偿其主张的实际损失，故其要求被告赔偿车床改装延期造成的实际损失10000元，本院不予支持。原告主张向被告支付10000元机床改装费用，并无证据证明，其要求被告返还，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，原告主张被告将车床改装报废，其提交的证据无法反映该事实，故其要求被告赔偿机床损失52000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告周某某购买配件的款项17490元并支付违约金10000元，合计27490元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告周某某负担828元，被告陈某某负担316元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 邵晓飞
二〇一五年九月二十五日
代书记员 钱正夫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01065号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：卢俊（曾用名芦俊），男，1986年8月19日出生。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“招商银行”）诉被告卢俊借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告卢俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2009年11月21日，原、被告签订个人购房借款及担保合同一份，约定：原告向被告提供76万元贷款，贷款期限180个月，利率在中国人民银行同期贷款利率基础上下浮30%，罚息和复息利率在执行利率水平上加收50%；如被告连续三个月未按时足额偿还贷款，原告有权宣布债权提前到期，收回已发放贷款的本息，相关律师费由被告承担；被告以镜湖区世茂滨江花园2-4#楼1-601室房屋为合同项下的借款提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等。2009年11月27日，原告向被告发放贷款76万元，但被告现已连续多期未按时偿还贷款本息。故原告诉至法院请求判令：1、被告卢俊偿还原告借款本金620666.74元、利息23017.85元、罚息1161.86元、复息632.75元，合计645479.2元（截至2013年7月3日）；2、被告支付自2013年7月4日起至实际付清之日止，以借款本金为基数按年利率6.8775%计算的罚息并对未支付的利息按年利率6.8775%计算的复息；3、被告支付实现债权费用32000元；4、原告对抵押物芜湖市镜湖区世茂滨江花园2-4#楼1-601室房屋折价或者变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
被告卢俊未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年11月21日，被告卢俊作为借款人与原告共同签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告提供76万元贷款，用于购买芜湖市世茂滨江花园2-4#楼1-601室房屋，贷款期限180个月，贷款利率在人民银行同期贷款利率水平上下浮30%，合同签订时执行利率为年4.158%；自贷款发放次月起按月等额本金还款；合同同时约定了罚息、复息利率为贷款利率上浮50%，如借款人连续三期未按时归还贷款本息的，原告可以宣布合同提前到期并收回全部本息，由此产生的实现债权费用由借款人承担。借款人以芜湖市世茂滨江花园2-4#1-601室房屋为借款提供抵押并办理了抵押登记，抵押范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告于2009年11月27日发放了借款，被告自2012年9月开始未能按约还款，截至2013年7月3日，被告共欠本金620666.74元、利息23017.85元、罚息1161.86元、复息632.75元，合计645479.2元。原告为实现上述债权，支出律师代理费32000元。
上述事实，有原告提供的身份证、借款及担保合同、他项权证书、律师代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告发放借款，被告应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还本息，但被告已多期未还款，已构成违约，应按合同约定偿还借款本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。故原告依据合同的约定要求被告偿还截至2013年7月3日止的借款本金620666.74元、利息23017.85元、罚息1161.86元、复息632.75元，合计645479.2元，及自2013年7月4日起至本判决确定的给付之日止的罚息有事实与法律依据，本院予以支持，对原告主张2013年7月4日之后的复息不予支持。关于原告支付的律师代理费32000元，虽双方对此有明确约定，但原告主张的实现债权费用偏高，本院结合相关收费规定、本市生活水平、本案案情酌定为21000元。被告作为抵押人在贷款合同上签字，以其所有的房产为上述债务提供抵押，并办理了抵押登记，原告对该抵押物折价、变现款在上述范围内依法享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢俊于本判决生效后十日内偿还原告借款本金620666.74元、利息23017.85元、罚息1161.86元、复息632.75元，合计645479.2元，并支付自2013年7月4日起至本判决确定的给付之日止的罚息（以所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算）；
二、被告卢俊于本判决生效后十日内赔偿原告实现债权费用21000元；
三、原告对芜湖市世茂滨江花园2-4#楼1-601室房屋折价或者拍卖、变卖的价款在前述第一、二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10740元、公告费560元（已交至报社），合计11300元，由被告卢俊负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 夏 华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴 蓓
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4467号
原告：杨某某，女，汉族，生于1972年2月29日，四川省绵阳市人，初中文化，打工，住绵阳市涪城区。
委托代理人：周绵杰、贺军，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，生于1957年1月13日，四川省绵阳市人，小学文化，务农，住绵阳市涪城区。
委托代理人：吴仲和，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员安婕娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人，被告李某某及其委托的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年4月经人介绍认识，同年8月10日登记结婚。1997年7月30日生育一女，取名李某甲。婚后夫妻感情一般。被告性格暴躁，对原告极度不信任，双方为此经常争吵，夫妻感情已完全破裂。2013年原告曾起诉离婚，法院判决不准。现原告第二次起诉来院，请求判令：1、解除与原告的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生女李某甲随原告生活，被告承担抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我不同意离婚。我与原告结婚22年之久，夫妻感情一直都好。因为我年纪大，所以婚后我一直疼爱、忍让原告。2、原告2003年外出务工之后，经常通宵打麻将，或与他人举止暧昧，我都对其进行了包容。而并非原告所述，我脾气暴躁，对其不信任。3、从原告第一次起诉离婚的庭审日2013年8月29日后，一直在外居住，两年未回家。4、虽然原告有上述过错，但是因为我年纪大了，基本丧失劳动能力，女儿又在读书，所以我愿意理解包容原告的过错，为了家庭和子女，我不同意离婚。5、如果要离婚，我要求抚养女儿李某甲，生活费、教育费、医疗费双方各承担一半。6、现有的砖混结构一楼一底的房屋是由我的祖业山林、果树、南郊某某征占赔偿款及我的老房子拆除材料修建的，应归我所有。7、根据我村的村规民约，原告与我离婚后必须将户口迁出我村，否则要给我20万元集体资产占用费。8、原告离家两年未尽义务，且在外与人鬼混，若离婚，要求原告赔偿我精神抚慰金5万元。
审理查明：原、被告双方于1993年8月10日登记结婚，婚后于1997年7月30生育一女，取名李某甲，现就读于绵阳服装艺术职业技术学校（职高）。婚后双方多次因家庭经济问题发生争吵，2013年8月8日原告向绵阳市涪城区人民法院起诉要求离婚，本院于2013年8月29日作出（2013）涪民初字第5108号民事判决书不准原、被告离婚，并于2013年9月13日送达原告。判决后，原告独自外出打工，拒绝回家与被告继续生活。2015年8月14日，原告再次起诉来院请求判如所请。
另查明：1、婚姻关系存续期间，原告投保了生命伙伴金惠两全保险（分红型），该保险于2014年12月13日到期，到期应给付的满期金22300元还未领取。原、被告双方均同意该笔保险金归李某甲所有。
2、原、被告双方均认可夫妻关系存续期间使用了夫妻两人和女儿李某甲三人的征地赔偿款修建位于某某村的的砖混结构一楼一底住房一套，该房屋有李某甲的份额。该房屋没有修建在村分配给其的宅基地上，也没有办理产权证。
3、原告在庭审中陈述，如果女儿随被告生活，原告愿意支付抚养费500元每月至女儿独立生活时止，教育费、医疗费凭票据一人一半。
4、被告提交《清水村村规民约》，上载明：“本村男方因离婚后再婚时，原配户口必须迁出。”
5、被告在庭审中提交了道路交通事故责任认定书和短信照片，希望证明原告不贞洁。原告对此不予认可。
庭审后，本院征求李某甲意见，李某甲表示愿意随被告生活。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、民事判决书、婚姻登记资料、保险通知单等，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻感情的存在是建立和维系婚姻关系的前提和基础，因此我国婚姻法将夫妻感情是否破裂作为人民法院判决是否离婚的法定条件。本案中，原告在法院第一次判决不准离婚后再次起诉要求离婚，且又分居满1年，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”关于感情破裂的认定，本院据此判决准予原、被告离婚。
女儿李某甲仍在高中读书，其表示愿意随被告生活，原告庭审表示愿意支付抚养费500元每月至女儿独立生活时止，教育费、医疗费凭票据一人一半，本院对此予以认可。
关于保险金22300元，原、被告均同意该笔保险金归李某甲所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，该表示系当事人对自己权利的自由处分，故本院对该保险金不予处理。
因位于绵阳市涪城区位于某某村的的砖混结构一楼一底住房一套使用了女儿的赔偿款修建。该房屋没有修建在宅基地上且没有办理产权证，本院不作处理。
被告庭审提交的道路交通事故责任认定书和短信照片不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的无过错方有权请求损害赔偿的情形，本院对被告要求原告支付其5万元精神抚慰金的主张不予支持。
根据《中华人民共和国户口登记条例》规定，户口登记工作，由各级公安机关主管，被告要求离婚后将原告的户口迁出某某村不属于人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲由被告李某某抚养，原告杨某某每月承担生活费500元至其独立生活时止，教育费、医疗费凭票据原、被告各承担一半；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告杨某某承担75元，被告李某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一五年九月九日
书记员 陶 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1143号
申请执行人：恒盛建筑有限公司。住所地：桓台县建筑商城28号。统一社会信用代码：913703217823302498。
法定代表人：巩建民，法人。
被执行人：山东辰龙纸业股份有限公司。住所地：山东省桓台县田庄镇。
法定代表人：王茂祯，董事长。
被执行人：淄博晨光海德热电有限公司。住所地：山东省桓台县田庄镇天齐路8号。
法定代表人：于文忠，董事长。
被执行人：于文忠，男，1956年5月1日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人恒盛建筑有限公司与被执行山东辰龙纸业股份有限公司、淄博晨光海德热电有限公司、于文忠民间借贷纠纷一案中，申请标的67328680元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1143号申请执行人：恒盛建筑有限公司。住所地：桓台县建筑商城28号。统一社会信用代码：913703217823302498。法定代表人：巩建民，法人。被执行人：山东辰龙纸业股份有限公司。住所地：山东省桓台县田庄镇。法定代表人：王茂祯，董事长。被执行人：淄博晨光海德热电有限公司。住所地：山东省桓台县田庄镇天齐路8号。法定代表人：于文忠，董事长。被执行人：于文忠，男，1956年5月1日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人恒盛建筑有限公司与被执行山东辰龙纸业股份有限公司、淄博晨光海德热电有限公司、于文忠民间借贷纠纷一案中，申请标的67328680元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第40号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年十二月二十六日书记员  胡文泽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第682号
申请执行人姚明英，女，1962年11月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司（原名称为福建省莆田光学机电总厂），住所地莆田市涵江区。
法定代表人林斌，总经理。
本院在执行申请执行人姚明英与被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第281号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，莆田市泰硕光学仪器有限公司系由福建省莆田光学机电总厂于2014年4月29日更名而来，原福建省莆田光学机电总厂有坐落莆田市涵江区房屋一幢。本院已于2014年12月10日另案［（2014）涵执行字第1497号执行裁定］查封了上述房产及土地，目前正在评估、拍卖中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第281号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年九月十七日
书记员 戴晓丹
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4429号
申请人李大伟，农民。
被执行人曹迎兄，农民。
被执行人张广州，农民。
李大伟与曹迎兄、张广州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3074号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4429号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执505号
申请执行人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司，住所地：固原市。
法定代表人：林振华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马非凡，男，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被执行人苏文芳，女，1974年8月12日出生,回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人马世兰，女，1967年9月14日出生,回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被执行人马富花，女，1986年2月8日出生,回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在执行宁夏六盘山小额贷款有限责任公司与苏文芳、马世兰、马富花小额借款合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2829号民事调解书，确定被执行人马富花、苏文芳、马世兰连带偿还申请执行人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司本金及利息20880元。本案在执行过程中，依法给被执行人苏文芳、马世兰、马富花送达执行通知书限期履行。现查明被执行人苏文芳、马世兰、马富花均外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十二月六日
书记员 马东龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执505号申请执行人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司，住所地：固原市。法定代表人：林振华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马非凡，男，系该公司职工。代理权限：特别授权。被执行人苏文芳，女，1974年8月12日出生,回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被执行人马世兰，女，1967年9月14日出生,回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。被执行人马富花，女，1986年2月8日出生,回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。本院在执行宁夏六盘山小额贷款有限责任公司与苏文芳、马世兰、马富花小额借款合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2829号民事调解书，确定被执行人马富花、苏文芳、马世兰连带偿还申请执行人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司本金及利息20880元。本案在执行过程中，依法给被执行人苏文芳、马世兰、马富花送达执行通知书限期履行。现查明被执行人苏文芳、马世兰、马富花均外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十二月六日书记员  马东龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1646号
上诉人（原审被告）：葛戈，男，1992年10月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：汪蓉，女，1989年6月4日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人葛戈与被上诉人汪蓉房屋买卖合同纠纷一案,不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5434号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人葛戈上诉称，2016年8月23日，上诉人与被上诉人签订《定金协议》一份，约定由上诉人将位于江宁区天元东路388号城市之光大厦1幢1836室房屋出售给被上诉人。同日，双方及案外人南京房好多网络科技有限公司三方签订一份《委托代理合同》，该合同第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，三方协商解决，协商不成，可向甲方（即葛戈）转让房产所在地的人民法院提起诉讼。根据约定，本案应由房屋所在地的南京市江宁区人民法院管辖，故请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益当事人可以书面协议选择与纠纷有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人以及案外人南京房好多网络科技有限公司三方签订《委托代理合同》中约定上诉人葛戈将其所在地位于南京市××区天元东路388号城市之光大厦某幢1836室房产出售给被上诉人汪蓉。且该合同第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，三方协商解决，协商不成，可向甲方（即葛戈）转让房产所在地的人民法院提起诉讼”。因案涉转让房产所在地在南京市××区，故南京市江宁区人民法院作为当事人协议选择的房产所在地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人葛戈的上诉理由成立,本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5434号民事裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年一月十日
书记员 徐 姗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7308号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
负责人：闫伟，系该行行长。
委托代理人：夏宗强。系该单位职工。
委托代理人：程璐。系该单位职工。
被告:河南相助园林建设有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：黄永利，该公司经理。
被告：黄永利，男，汉族，1975年7月5日出生，住河南省商丘市。
被告：张东梅，女，汉族，1980年11月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：韩先义，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告河南相助园林建设有限公司、黄永利、张东梅、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
本院审查认为，原告起诉被告地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告经常居住地及下落不明的证据，本案不适合以公告方式送达法律文书。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年十月二十日
书记员 邵悦恒
b
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7308号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。负责人：闫伟，系该行行长。委托代理人：夏宗强。系该单位职工。委托代理人：程璐。系该单位职工。被告:河南相助园林建设有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：黄永利，该公司经理。被告：黄永利，男，汉族，1975年7月5日出生，住河南省商丘市。被告：张东梅，女，汉族，1980年11月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：韩先义，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告河南相助园林建设有限公司、黄永利、张东梅、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告起诉被告地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告经常居住地及下落不明的证据，本案不适合以公告方式送达法律文书。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一七年十月二十日书记员  邵悦恒b
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1684号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：龚循武，男，1990年06月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉龚循武信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 杨琦
二〇一七年九月二十八日
书记员 洪琳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初343号
原告：张某，女，1987年8月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：薛某1，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
原告张某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告薛某1及其委托诉讼代理人李敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚并分割财产；2.婚生子薛某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年初经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年2月14日举行结婚仪式。由于婚前认识时间较短，接触较少，婚后发现双方性格严重不合，经常为家庭琐事争吵。自××××年××月××日生育男孩“薛某2”后，因感情不合双方即分居。2016年6月被告从单位辞职后一直在家，不挣钱养家，也不尽家庭义务，原被告因此多次发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。
被告薛某1辩称，原被告系自由恋爱有较好的婚前感情基础，婚后夫妻感情一直很好，虽因家庭琐事发生一些小的争吵，但不存在感情破裂的情况，只要双方互敬互谅，完全可以很好的共同生活下去，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告于2005年经人介绍相识，2008年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年2月14日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩“薛某2”。婚后初期感情尚好，后因性格不合，脾气不投，有时为家庭琐事争吵。2017年2月24日，双方再次发生争吵后，原告搬回娘家居住。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且共同生活时间较长并育有一子。责任和担当是夫妻感情得以延续的基础，夫妻双方应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭。
综上所述，只要双方摒弃前嫌，多发现和学习对方的长处，在今后生活中加强沟通交流，相互理解体贴，彼此信任包容，积极履行家庭义务，以健康向上的心态对待生活中遇到的问题，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告薛某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范蓉
二〇一七年二月二十五日
书记员 张钰
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4589号
原告：邵美丽，女，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：李磊，浙江泽商律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市区新桥街56号，统一社会信用代码91330802847767645H。
负责人：翁文庆。
委托诉讼代理人：陈浩浩，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系被告公司员工。
被告：陈立华，男，1966年7月1日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：李文明，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告邵美丽与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人民财产保险公司）、陈立华、李文明机动车交通事故责任纠纷一案，原告邵美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈立华、李文明赔偿原告截止至2017年7月8日已支出的医药费共计人民币143843.4元，其他费用待实际发生后另行主张；2.判令被告人民财产保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告邵美丽委托诉讼代理人李磊、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人陈浩浩到庭参加诉讼，被告陈立华、李文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年4月8日上午，被告陈立华驾驶浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××重型普通半挂车从永中驶往万吨码头方向。10时40分许，车辆沿机场大道自东往西行经万吨码头路口右转弯时，与同方向直行的原告邵美丽驾驶的中机034839二轮电瓶车（乘车人陈仁杰）发生碰撞，造成原告邵美丽、案外人陈仁杰受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字【2017】第C-0376号事故认定书，认定被告陈立华承担事故的主要责任，原告邵美丽承担事故的次要责任，陈仁杰不承担事故责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告邵美丽被送往温州医科大学附属第二医院，于2017年4月8日至5月22日住院44天，2017年6月29日至7月8日住院9天，诊断为左胫腓骨中段骨折等。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告陈立华驾驶浙Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保交强险、第三者责任保险（不计免赔，责任限额100万元），浙Ｈ×××××重型普通半挂车在被告人民财产保险公司投保第三者责任保险（不计免赔，责任限额5万元），事故发生在车辆保险期间内。
五、机动车使用人与所有人情况：被告陈立华驾驶浙Ｈ×××××重型半挂牵引车及浙Ｈ×××××重型普通半挂车登记在被告李文明名下。
六、已垫付医疗费情况：被告陈立华已垫付医疗费10000元。
七、原告主张的各项损失：原告主张及证据：2017年7月8日之前产生的医疗费10000+（169826-10000）×0.9-10000（被告垫付）=143843.4元，提供病历、门诊发票、住院发票予以证明。
被告人民财产保险公司答辩意见：对事故经过、事故责任认定、保险范围均无异议。超出交强险部分损失，原告主张被告承担90%过高，应由被告陈立华承担80%的责任，原告邵美丽承担20%的责任。根据原告提供的发票核算相差25元，票据25元的系停车费发票，不予认可。医疗费金额核算为169801元，其中伙食费1442.5元应扣除，非医保部分381800.64元不在保险赔偿范围。
被告陈立华、李文明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
法院认定及理由：本院根据原告提供的医疗费发票核定医疗费169793元。被告主张应扣除非医保部分，于法无据，本院不予采信，另被告主张应扣除伙食费1442.5元，原告对该金额予以认可，本院认为原告现诉请主张赔付医疗费，其他费用后续另行起诉，故住院伙食补助费在本案中予以扣除，医疗费确认为168350.5元。被告陈立华垫付医疗费10000元，考虑到原告仍处于治疗中，后续另行起诉主张赔偿，故该垫付金额在本案中不予处理。
裁判理由与结果：本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……本案中被告陈立华驾驶浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××重型普通半挂车在被告人民财产保险公司投保交强险，故原告邵美丽因本案交通事故造成的损失应先由被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内赔付。但交强险赔付限额是指一次事故所有受害人损失的最高赔偿金额，而本次交通事故共造成2人受伤。根据各受害人的损失情况，交强险医疗费用赔偿限额由本案原告分配9700元，另外300元替受害人陈仁杰予以保留。因此，被告人民财产保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费9700元。因原告邵美丽承担本次事故的次要责任，被告陈立华承担本次事故的主要责任，故超出交强险赔偿限额部分的损失158650.5元，可确定由原告邵美丽承担20%的赔偿责任即31730.1元，由被告陈立华承担80%的赔偿责任即126920.4元。因被告陈立华驾驶的浙Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保第三者责任保险（不计免赔，责任限额100万元），故被告陈立华应承担的赔偿款126920.4元由被告人民财产保险公司在第三者责任保险范围内进行赔付。
另被告李文明虽系浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××重型普通半挂车车辆所有人，但原告未提供证据证明被告李文明对本次交通事故存在过错，故原告主张被告李文明对本次交通事故造成的损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邵美丽136620.4元。
二、驳回原告邵美丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3176元，减半收取1588元，由被告陈立华负担1516元，原告邵美丽负担72元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林津津
二○一七年十一月二十一无
书记员 杨介森
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1316号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
被执行人：严磊，男，生于1997年11月19日，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人严磊缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初69号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人严磊发出执行通知书，责令被执行人严磊履行缴纳罚金2000元的义务。但被执行人严磊未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人严磊因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2016年10月19日起至2017年10月18日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人严磊在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人严磊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1316号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。被执行人：严磊，男，生于1997年11月19日，汉族，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人严磊缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初69号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人严磊发出执行通知书，责令被执行人严磊履行缴纳罚金2000元的义务。但被执行人严磊未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人严磊因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2016年10月19日起至2017年10月18日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人严磊在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人严磊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十一月二十日书记员 黄 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第1212号
原告莫春玲，女，1974年2月14日出生，汉族，农民。
被告姚学刚，男，1986年5月19日出生，蒙古族，个体。
被告范玉新，男，1987年10月18日出生，蒙古族，职工。
原告莫春玲诉被告姚学刚、范玉新民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员赵畅、刘永刚、人民陪审员王灵军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫春玲到庭参加了诉讼，被告姚学刚、范玉新经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日，被告姚学刚因开饭店向原告借款人民币70000元，并为原告出具欠据一枚，约定借款期限为3个月，被告范玉新为担保人。此借款经原告索要，被告拒付。故具状法院，请求被告偿还借款本金70000元及借款期间利息22866元，诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借据一枚，证明被告张宏伟借款70000元，利息按银行利息四倍计算，被告范玉新进行了担保。
被告姚学刚、范玉新未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，2012年9月2日，被告姚学刚以开饭店为由向原告借款人民币70000元，约定借款期限为3个月，并按信用社贷款利率的四倍支付利息，被告范玉新对该借款进行了担保。借款到期后，经原告多次索要，二被告拒绝给付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姚学刚向原告借款，被告范玉新对该借款进行担保事实清楚，证据确实充分，原告要求被告姚学刚偿还借款的请求应予支持。原告请求被告按银行贷款利率的四倍给付借款利息的请求，因借据约定明确，本院应予支持。被告范玉新作为保证人应对该借款本金及利息承担连带偿还责任。对被告姚学刚、范玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姚学刚于本判决生效后立即给付原告莫春玲借款本金70000元，自2012年9月2日到本判决生效之日止按人民银行规定的贷款利率四倍给付原告莫春玲借款利息。
二、被告范玉新对该借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由被告姚学刚负担。此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。被告范玉新对此款承担连带偿还责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵 畅
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 王灵军
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张金宝
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执842号
申请人李亚光，男汉族，霍林郭勒市文化市场综合执法大队职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人田靖，男，蒙古族，霍林郭勒市文化市场综合执法大队职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行李亚光申请执行田靖保证合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1347号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 思
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0605民初707号
原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：颜景辉，该行行长。
委托代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
被告：吴伟林，男，汉族。
被告：杜绮雯，女，1975年1月8日出生，香港特别行政区居民。
本院于2017年1月12日受理原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被告吴伟林、杜绮雯金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致确认，被告吴伟林、杜绮雯于本协议签订前已归还截至2017年3月3日止的逾期本金、利息、罚息、复利。截至2017年3月3日，两被告尚欠原告《个人购房担保借款合同》（借款合同编号为44020XXX9）项下借款本金1172888.72元。
二、上述第一项借款本金1172888.72元及从2017年3月4日起按照《个人购房担保借款合同》约定计算的利息，两被告应按照上述合同的约定从2017年3月4日起每月按期足额归还予原告。
三、本案以调解方式结案，受理费减半收取8233.5元、财产保全费5000元，合计13233.5元（原告已预交21467元），由两被告负担，并于2017年3月11日前向原告支付。
四、如两被告有任何一期未按上述第二、三项约定归还，原告可就《个人购房担保借款合同》及本协议所确定的所有未归还的借款本金（包括未到期的本金）、利息、罚息、复利一次性向法院申请强制执行，且原告可申请处置被告吴伟林提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇虹岭四路33号金棕榈湾36栋香缇街15号（房地产按揭登记证书号南房按证字第886123922号）房产，并对所得价款享有优先受偿权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方于2017年3月8日在调解协议上签名后即具有法律效力。
对于原告多预交的本案受理费8233.5元，在本调解协议发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退还。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 招小影
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘子谦
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00759号
罪犯何二玉，男，1988年10月10日出生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2009年7月28日作出（2009）利刑初字第0262号刑事判决，以被告人何二玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。被告人何二玉不服，提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月30日作出（2009）亳刑终字第0234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年1月11日至2019年1月10日止。2012年7月9日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年一个月，刑期至2017年12月10日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯何二玉服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯何二玉服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年11月以来，先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2012年5月记功，2013年9月表扬一次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯何二玉在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何二玉减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月11日至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1323行审44号
申请执行人：广西壮族自治区柳州高速公路管理处。
法定代表人：罗玺。
被申请执行人：柳州市富亿运输有限公司。
地址：柳州市园艺路9号18A-1-5号。
法定代表人：韦付宁。
广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称柳州高速公路管理处）于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的桂某高象州路政续罚[2016]574号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对桂某高象州路政续罚[2016]574号《行政处罚决定》的合法性进行了审查。
经审查查明，柳州高速公路管理处根据《计重检测数据、监控记录资料单》，认定柳州市富亿运输有限公司的车辆桂Ｂ×××××于2016年6月4日在G7212三江至北海高速公路马坪收费站至G7212泉南联络线武宣至桂平段黄茆收费站之间的路段超限行驶，超出国家规定允许该车型最大吨位3.4吨，超限率为6.18%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。柳州高速公路管理处对在高速公路上超限行驶的上述车辆进行立案查处过程中，于2016年11月4日向车辆所有人柳州市富亿运输有限公司送达的桂某高象州路政续违通[2016]575号《违法行为通知书》拟对该公司处以行政罚款500元，同时告知其依法享有陈述、申辩、要求听证的权利。期间，该公司未作陈述和申辩，也未要求听证。2016年11月23日，柳州高速公路管理处作出桂某高象州路政续罚[2016]574号《行政处罚决定》，决定对柳州市富亿运输有限公司处以行政罚款500元。柳州市富亿运输有限公司于2016年12月16日收到该《行政处罚决定》后，在规定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行缴交义务。2017年6月27日，柳州高速公路管理处向柳州市富亿运输有限公司送达了桂某高象州路政续催[2017]279号《催告书》。催告期满后，因柳州市富亿运输有限公司仍未履行缴交义务，柳州高速公路管理处遂向本院申请执行，要求强制柳州市富亿运输有限公司缴交行政罚款500元。
本院认为，柳州高速公路管理处依职权对在高速公路上超限行驶的车辆桂Ｂ×××××进行查处符合相关规定，其作出的桂某高象州路政续罚[2016]574号《行政处罚决定》，具有法定的执行效力，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广西壮族自治区柳州高速公路管理处于2016年11月23日作出的桂柳高象州路政续罚[2016]574号《行政处罚决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆文革
审判员 韦 祺
审判员 潘金芳
二〇一七年十月九日
书记员 黄爱河
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第655号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孔德娴
二〇一五年十一月十八日
书记员 佗亚飞
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1533号
申请执行人：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区政府院内。
法定代表人：谢子锋。
被执行人：张晓军，男，1967年1月11日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心与被执行人张晓军追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611民初2415号民事判决书，向申请执行人鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人张晓军财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心未能提供被执行人张晓军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初2415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心如发现被执行人张晓军可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志兴
审判员 彭长忠
审判员 李 敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 岩
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0291刑初56号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某，男，1986年2月18日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市平山区，住辽宁省本溪市明山区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年6月8日被取保候审，经本院决定，于2012年9月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人邵某，男，1971年10月15日出生，汉族，高中文化，系某医院保卫处工作人员，住吉林市船营区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年7月7日被取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字［2017］42号起诉书指控被告人周某、邵某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院遵照吉林省吉林市中级人民法院指定管辖决定，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人周某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某为文玩店铺微商，明知收购、出售象牙制品是犯罪行为，以非法营利为目的，于2016年3月28日通过微信转帐的交易方式从其上线卖家(微信名牙丫丫丫)处以1100元的价格收购一条�径1.5厘米的象牙手串，同日以1300元的价格将其收购的象牙手串出售给被告人邵某，从中获得200元，并让其上线卖家以快递的方式将该条象牙手串邮寄到邵某指定的地址，吉林市某医院保卫处，收件人邵某。被告人邵某为文玩爱好者，明知收购象牙制品是犯罪行为，因个人喜爱而予以收购。
被告人邵某、周某分别于2016年7月7日、2017年6月7日被公安机关抓获，非法买卖的象牙手串被公安机关收缴后扣押。2016年7月19日，经国家林业局野生动植物检测中心鉴定：周某、邵某所买卖的象牙制品系由非洲象或亚洲象上门齿(象牙)加工制成，总重量36克，价值人民币1500元。
公诉机关认为，被告人周某、邵某的行为均已构成非法收购、出售珍贵濒危野生动物制品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定予以处罚。
被告人周某、邵某对公诉机关的指控均未表示异议。
经审理查明，被告人周某为文玩店铺微商，其于2016年3月通过微信联系了卖象牙手串的上线(微信名牙丫丫丫)和买象牙手串的下线邵某。2017年3月28日，邵某通过微信给周某转款1300元，购买一条直径1.5厘米的象牙手串。周某收到钱后，通过微信给其上线卖家转款1100元，并让其上线卖家以快递的方式将该条象牙手串邮寄到邵某的指定收件地址，吉林市某医院保卫处。周某从中获利200元。
被告人邵某、周某被公安机关抓获后，非法买卖的象牙手串被公安机关收缴。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定：周某、邵某所买卖的象牙制品系由非洲象或亚洲象上门齿(象牙)加工制成，总重量36克，价值人民币1500元。
上述事实，被告人邵某、周某在开庭过程中亦无异议，并有证人马某的证言、抓获及破案经过、常住人口信息查询、邵某指认本人所购买的象牙制品照片、微信聊天记录截屏及国家林业局野生动植物检测中心出具的鉴定报告鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反野生动物保护法规，出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人邵某违反野生动物保护法规，收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某、邵某能够认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人邵某的具体犯罪情节和悔罪表现，并经其住所地司法行政机关调查评估，符合法定宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。综上，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年12月13日止。罚金已缴纳。）
被告人邵某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡春炜
二〇一七年九月二十二日
书记员 张译方
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合江刑初字第149号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年4月17日出生，汉族，高中文化，粮农，住重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月8日被合江县公安局取保候审。
辩护人陈令，四川荔香律师事务所律师。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。因案情需要，本院于2014年9月22日依法转为普通程序，组成合议庭于2014年10月27日再次公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员石伟、王云琳出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人陈令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月23日11时许，被告人赵某某驾驶牌照为渝AS51**号货车，载货从合江县榕山镇往重庆市方向行驶，当车行驶至合江县合渝路（小地名袁湾街上）道路处时，由于赵某某未确保行车安全，将行人蒋某某撞伤，造成蒋某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，赵某某承担事故的全部责任。案发后，被告人赵某某及时抢救伤者，并拨打“110”报警。
另查明，渝AS51**号货车核定载重量为4.99吨，事发时，该车运输货物重量为25吨，系严重超载。
还查明，渝AS51**号货车在中国人民财产保险股份有限公司江北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种。其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元；第三者责任保险赔偿限额为人民币500000元。案发后，被告人在法律规定的赔偿金额之外自愿补偿被害人家属60000元，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、告知书、保证书、到案说明、户籍证明、证人蒋某乙、成某某的证言、四川菲斯特司法鉴定所蒋某某的尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、合江县公安局调取证据通知书、调取证据清单、住院病历、九禾公司物流部的发车清单、被告人赵某某的机动车驾驶证复印件、渝AS51**号货车的行驶证复印件、重庆市江津区朱杨镇振兴社区居民委员会出具的证明、交强险保险单、商业险保险单、交通事故补偿协议书、谅解书、收条、颜某甲、颜某乙、颜某丙、颜某丁、颜某戊的身份证复印件以及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人赵某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。另鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，已获得被害人蒋某某亲属的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人严重超载驾驶，酌情从重处罚。根据被告人的现实表现，不关押也不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
代理审判员 陈小容
人民陪审员 许祝平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 茜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1091号
原告：张永华,男,1963年1月3日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王林，女，1989年8月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：曹立亮，男，1984年3月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张永华诉被告王林、曹立亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
原告张永华向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款70000元。事实和理由：二被告分别于2012年12月21日、2013年1月4日、2013年1月20日向原告借款共计70000元，用于生意周转。后原告多次向被告索要借款，被告未偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年10月至2013年1月，被告王林、曹立亮多次向原告借款，金额共计70000元。2014年6月11日，本院作出（2014）沭刑初字第0287号刑事判决书，认定王林、曹立亮犯非法吸收公众存款罪，并责令其退赔原告经济损失70000元。
上述事实，有原告陈述、刑事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，被告王林、曹立亮已被本院生效刑事判决书认定犯非法吸收公众存款罪，并责令被告王林、曹立亮退赔原告经济损失，该刑事判决对涉案款项的处理已经涵盖原告民事诉讼请求的范围，故原告不应再提起民事诉讼，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张永华的起诉。
原告预交的案件受理费1620元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 王秀富
人民陪审员 陈桂基
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2083号
申请执行人：无锡福泰金属制品有限公司，住所地。
法定代表人：吴新伟。
被执行人：江门市蓬江区中通机车部件有限公司，住所地。
法定代表人：段湘淑。
申请执行人无锡福泰金属制品有限公司与被执行人江门市蓬江区中通机车部件有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第2721号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年六月四日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2083号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年九月二日
书 记 员 曾 胜
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2253号
原告：甘宇通，男，1990年1月9日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告：甘田，男，1961年1月3日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部。
负责人：尹逊明，职务：经理。
原告甘宇通、甘田与被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部保险纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告甘宇通、甘田向本院提出诉讼请求：要求赔偿甘宇通医疗费11199.83元、二次手术费10000元；误工工资120天X120.82元=14498.4元；护理费60天X120.82元=7249.2元；住院补助费12天X100元=1200元；鉴定费2700元；伤残赔偿金十级48019.72元；精神损害赔偿10000元，合计104867.15元，并承担诉讼费。事实和理由：吉G4W8**号小轿车系甘田在安华农业保险股份有限公司投保车辆，甘田系车主，甘宇通系驾驶员。2016年5月24日20时许，甘宇通驾驶吉G4W8**号小轿车在207省道由南向北行驶至159KM+200M左右时，因躲避其他车辆操作不当驶入路下而翻车，发生交通事故，至车辆损坏，甘宇通受伤。经通榆县交警队认定，甘宇通承担全部责任。根据保险合同，该车事故应由承保单位赔偿损失。
本院经审查认为，被告的主体资格不符，对原告起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告甘宇通、甘田的起诉。
诉讼费1199.00元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年九月十四日
书记员 李百明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终625号
上诉人（原审被告）：范绪华,男，土家族，1975年3月14日出生，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：邓明锋,男，土家族，1977年8月25日出生，住湖北省武汉市青山区。
上诉人范绪华因与被上诉人邓明锋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初386号之一民事裁定，向本院提起上诉。
范绪华上诉称，根据被上诉人的诉讼请求，本案的争议标的包含了借贷行为本身的真实性是否存疑，本案借贷行为并未真实发生且被上诉人未能提供流水，可能涉及到滥用诉权，依据民事诉讼法第二十一条规定，管辖地应该是上诉人所在地。本案的合同纠纷并不是司法解释第十八条规定所指的存在双方权利义务关系复杂、难以确定管辖地的情况，故不适用该解释。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省恩施市人民法院审理。
邓明锋未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地，而邓明锋起诉要求判令范绪华偿还借款，双方争议标的为给付货币，邓明锋作为接受货币一方，其住所地的武汉市青山区应认定为合同履行地。故邓明锋选择向合同履行地的武汉市青山区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回范绪华的管辖权异议正确。上诉人范绪华的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹婷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审127号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜亚平，河间市国土资源局工作人员。
被执行人王洪亮，男，1973年1月出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王洪亮因土地违法一案作出的河国土执罚决[2016]09054号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)《强制执行申请书》；(二)《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决[2016]09054号行政处罚决定，卷宗中对被执行人的询问笔录是询问其对河国土执罚决[2016]09053号行政处罚决定的意见，应视为未提交当事人王洪亮的意见，申请材料不齐全，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局对河国土执罚决[2016]09054号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年三月二十日
书记员 刘梦瑶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初637号
原告：张进，男，1988年1月18日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李松，重庆华升（道真）律师事务所律师。
被告：王乾，男，1985年11月13日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告张进与被告王乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进及其委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼，被告王乾经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及相应利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年4月7日，被告因建设工程急需用钱向原告借现金30000元，双方签订《借款协议》，被告出具收条一张，约定借款期限为12个月（即自2014年4月7日起至2015年4月7日止），并约定月息2%。借款到期后，被告未还本付息，故诉至本院，请求判决被告偿还借款及利息。
被告王乾未到庭应诉，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，原告张进与被告王乾签订借款协议，约定原告将自有资金30000元借给被告使用，借款期限为12个月（即自2014年4月7日起至2015年4月7日止），并约定月息2%。协议签订后，原告交付现金30000元给被告，被告向原告出具收条一份。现约定的履行期限已过，被告未按期偿还借款及利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告王乾向原告张进借款30000元的事实清楚，证据充分，双方约定的利息符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乾于本判决生效后10日内偿还原告张进借款30000元，并按年利率24%支付利息（利息从2014年4月7日起支付至借款还清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一七年五月三日
书记员 任 飞
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第117号
原告吴香云，女，1965年4月5日生，汉族。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张中伟，男，1972年9月29日生，汉族。
被告方文静，女，1988年7月15日生，汉族。
原告吴香云与被告张中伟、方文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与吴香云诉张中伟、方文静民间借贷纠纷一案合并进行了审理。原告吴香云的委托代理人史广平到庭参加了诉讼，被告张中伟、方文静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴香云诉称：2013年9月14日，被告方文静、张中伟向原告借款25万元，约定期限3个月，月利息1.6%，任何一方不履行合同约定义务，应从违约之日每日按出资人本金的10%向守约方自负违约金，并赔偿损失。借款到期后，二被告却不按期还款。要求二被告偿还借款本金25万元、利息（暂算1000元）及违约金（暂算1000元）。
被告张中伟、方文静均未予答辩。
经审理查明：2013年9月14日，吴香云与张中伟、方文静签订借款协议（借据），约定：“借款人（张中伟、方文静）向出资人（吴香云）借款人民币110000元，借款利率1.6%，借款期限3个月，2013年9月14日至2013年12月14日止。借款人保证按月偿还利息，保证到期之日前归还本金及利息；本合同生效后，任何一方不履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按出资人本金的10%向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失；借款违约引发的债权、债务纠纷、本金、利息、违约金罚款及诉讼费等均由借款人夫妻双方共同负责；本合同双方各执一份，签字生效，借款人还清本金，合同终止”。借款由三门峡汇源矿业有限公司担保。
吴香云提交了2012年12月14日李英武证明1份以及当日李某某向张某转账的工商银行凭证1份，以证明吴香云委托李某某向张中伟指定的张某的账户转款110000元。并称本案中提交的2013年9月14日的借款合同中约定的借款110000元系2012年11月14日出借，张中伟、方文静偿还了2013年9月14日之前的利息，借款本金没有偿还，双方在2013年9月14日重新签订的借款合同。李某某还提交了李某某与吴香云的结婚证复印件以及渑池县公安局城关派出所的证明，以证明李某某与吴香云系夫妻关系，张中伟与张某系父子关系。
本院认为：被告张中伟、方文静向原告借款之事实，有原告提交1份借款协议以及银行转账凭证1份在卷佐证，该协议系双方当事人真实意思表示，借款协议中关于本金及利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的借款协议有效。原告提交的银行转账凭证的时间在借款协议签订之前，对此原告称该笔借款实际出借日期应为银行转账的日期，因被告未能偿还借款，双方签订了借款协议。被告张中伟、方文静未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，且被告张中伟、方文静亦未提交证据证明双方存在其他借贷关系。故原告要求被告张中伟、方文静偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。
关于借款本金。根据原告提交的借款协议及银行转账凭证，本院认定借款本金为110000元。原告诉称借款本金250000元，剩余部分140000元因缺乏证据，本院不予采信。
关于利息，借款协议中明确约定为月息1.6%，未超出法律规定，且原告认可被告已经偿还了借款协议签订之前的利息，本院予以支持。被告应在借款期限内按月息1.6%支付利息。关于违约金。双方签订的借款协议中关于违约金的约定系双方当事人真实意思的表示，被告未能在合同约定的借款期限内偿还借款本金，构成违约，应承担违约责任。双方约定的违约金为“从违约之日起每日按出资人本金的10%向守约方支付”，该违约金超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍。原告同时主张利息和违约金，从最大化保护原告的合法权益的角度考虑，应按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支持违约金。故违约金应从该笔借款期限届满的次日即从2013年12月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张中伟、张文静于本判决生效之日起十日内偿还原告吴香云借款本金110000元及利息和违约金（利息：本金110000元从2013年9月14日起至2013年12月14日止，按月息1.6%计算。违约金：本金110000元从2013年12月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，保全费2020元，合计7100元，由被告张中伟、方文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年九月三十日
书 记 员 韦 宁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7227号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行，住所地江苏省启东市南阳镇南阳街7号楼。
负责人：杨建忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：启东华圣木器厂，住所地启东市汇龙镇城东村**组。
经营者：施静贤。
被告：吴忠飞，男，1971年8月20日生，汉族，住启东市。
被告：施静贤，女，1967年9月30日生，汉族，住启东市。
被告：江裕红，男，1979年5月18日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：林子，女，1982年8月10日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行（以下简称农商行南阳支行）与被告启东华圣木器厂、吴忠飞、施静贤、江裕红、林子金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告农商行南阳支行的委托代理人胡忠兵到庭参加诉讼，被告启东华圣木器厂、吴忠飞、施静贤、江裕红、林子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行南阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告启东华圣木器厂偿还贷款本金400000元、支付利息52878.81元（算至2017年9月15日），之后至实际还款日按年利率13.83%计算，律师费2000元;2、被告吴忠飞、施静贤、江裕红、林子对被告启东华圣木器厂的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2015年12月7日签订了借款、保证合同，约定自2015年12月7日至2016年12月6日止向被告启东华圣木器厂发放本金40万元的贷款，被告吴忠飞、施静贤、江裕红、林子作为保证人。2015年12月7日，原告借给被告启东华圣木器厂40万元，利息为年利率9.22%计算，逾期利率加收50%。借款后，被告未还清本息已属违约，故诉至法院，望判如所请。
被告启东华圣木器厂、吴忠飞、施静贤、江裕红、林子未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，农商行南阳支行与启东华圣木器厂签订借款合同一份，约定：启东华圣木器厂作为借款人向农商行南阳支行借款40万元，借款期限自2015年12月7日起至2016年12月6日止，借款月利率为月利率7.683‰；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，逾期利率在借款利率基础上上浮50%；借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的贷款利率技收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利；与合同有关的公证费、律师费等以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。同日，农商行南阳支行与吴忠飞、施静贤、江裕红、林子签订保证合同，约定：吴忠飞、施静贤、江裕红、林子对启东华圣木器厂的借款承担连带保证责任，担保的范围包括本金、利息、罚息、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2015年12月7日，农商行南阳支行向启东华圣木器厂发放贷款40万元，贷款年利率为9.22%，到期日为2016年12月6日，结息方式为每月21日结息。启东华圣木器厂在借款借据加盖公章确认。同时，被告向农商行南阳支行出具文书送达地址确认书，地址确认书中规定：因各确认人在落款处提供的送达地址不准确、无人签收、拒绝签收等原因，导致法院/仲裁机构相关法律文书未能被各确认人实际接收，文书退回之日视为送达之日。借款到期后，被告未按约归还借款本息,尚欠借款本金400000元，至2017年9月15日结欠利息52878.81元。
另查明，农商行南阳支行因本案诉讼花去律师费2000元。
本院认为，原、被告订立的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。农商行南阳支行按约履行出借义务，启东华圣木器厂作为借款人应按约归还相应的借款，各担保人应按约承担相应的保证责任。对于尚欠借款本息，由原告提供的借款借据、计息明细等证据予以证实，本院予以确认。对于原告要求被告支付律师费2000元的诉请，因该费用系被告违约，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。被告启东华圣木器厂、吴忠飞、施静贤、江裕红、林子经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启东华圣木器厂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行借款本金400000元、利息（暂算至2017年9月15日为52878.81元，之后至实际还款之日止，按年利率13.83%计算）。
二、被告启东华圣木器厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行律师费2000元。
三、被告吴忠飞、施静贤、江裕红、林子对被告启东华圣木器厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4062元（原告已预交），由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8124元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 倪海娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1757号
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被执行人鞠永潭信用卡纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人鞠永潭纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人鞠永潭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人鞠永潭纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初338号
原告：任利详，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
被告:山西金禹机电设备技术有限责任公司，住所地太原市晋源区。
法定代表人：王胜利，总经理。
原告任利详与被告山西金禹机电设备技术有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任利详及其委托诉讼代理人郭秀堂到庭参加诉讼，被告山西金禹机电设备技术有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任利详向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70万元及利息16.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月1日，向大同市汇昇祥投资有限公司借款50万人民币，约定利息月息4%，借款期限为一年；2014年8月21日，又向大同市汇昇祥投资有限公司借款20万元，约定利息月息4%，借款期限为一个月。以上两笔借款均由原告提供担保，但被告在约定的借款期限内既未还本，也未付息，原告替被告偿还了本金及利息。现被告联系不到，特起诉至人民法院。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同，证明借款时间、数额、期限、利息计算方式，同时也证明原告是担保人；
2、收据复印件，证明被告收款的金额及时间；
3、证明复印件，证明原告作为借款担保人替被告偿还本金及利息，同时也证明原告获得了追偿权。
被告山西金禹机电设备技术有限责任公司未作答辩，亦未提供证据。
经审核，原告证据1、2、3内容记载明确，且相互能够印证，本院予以确认。
根据原告当庭陈述、举证，本院确认案件事实如下：
2014年8月1日，被告山西金禹机电设备技术有限责任公司向大同市汇昇祥投资有限公司借款20万人民币，约定利息月息4%，借款期限为一年；2014年8月21日，被告山西金禹机电设备技术有限责任公司又向大同市汇昇祥投资有限公司借款20万元，约定利息月息4%，借款期限为一个月。以上两笔借款均由原告任利详担保，但被告山西金禹机电设备技术有限责任公司在约定的借款期限内既未偿还借款本金，也未支付借款利息。
另查，原告任利详于2015年8月25日替被告山西金禹机电设备技术有限责任公司偿还大同市汇昇祥投资有限公司的借款本金70万元及利息16.8万元（以本金70万为基数，以月息2%支付一年利息）。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。被告山西金禹机电设备技术有限责任公司与大同市汇昇祥投资有限公司及担保人任利详签订的借款合同合法有效。被告山西金禹机电设备技术有限责任公司在合同约定的期限内没有偿还借款，应承担相应的民事责任，原告任利详作为担保人，为防止借款损失的扩大，替被告山西金禹机电设备技术有限责任公司偿还借款，并不违反法律规定，其向被告山西金禹机电设备技术有限责任公司追偿借款的诉求于法有据，本院予以支持。被告山西金禹机电设备技术有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西金禹机电设备技术有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告任利详本金70万元及利息16.8万元，合计86.8万元。
案件受理费12480元（原告已预交），由被告山西金禹机电设备技术有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 幸有全
人民陪审员 管文健
人民陪审员 庞达帆
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孟鹏飞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2806号
上诉人（原审原告）：李建斌，男，1984年12月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：陈智勇，北京市鼎弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：豆金山，男，1952年7月9日出生，汉族，现住邢台市经济开发区。
委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人李建斌因与被上诉人豆金山排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李建斌及其委托代理人陈智勇，被上诉人豆金山委托代理人张春远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李建斌上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉请。上诉事由：（一）一审判决认定事实有误。上诉人向一审法院提交了目击证人陈某的调查笔录，证实被上诉人一方推倒了上诉人厂房北、东两侧院墙；王快镇派出所出警记录和执法记录仪所摄录影像均证实了上诉人北、东院墙被推倒的状况；上诉人拍摄的照片同样记录了上述事实。而一审判决却偏听偏信，片面采纳被上诉人一方的一面之词，只认定东墙被推倒一说，此认定显然对上诉人不公平，望二审明察并予以纠正。（二）本案系侵权纠纷，一审判决却认定上诉人与被上诉人签订的租赁协议无效，显属不妥。（三）一审判决以“目前被告对原告未实施侵害行为”为由不支持上诉人要求停止侵害、赔礼道歉请求的判定属认定事实错误。（四）一审判决认定为租赁合同纠纷错误，本案系明显的侵权赔偿案件。综上，望二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。
豆金山庭审答辩称：双方纠纷是由于上诉人未按约支付土地租金，且影响了相邻被上诉人耕地引起。被上诉人仅推倒东围墙几行砖，上诉人没有证据证明还有其他围墙的行为，根据谁主张谁举证规则，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人在耕地上建造的是非法建筑，一审认定该租赁协议无效符合相关法律规定。其已起诉上诉人要求解除租赁协议。请求驳回上诉，维持原判。
李建斌向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权并赔偿其经营损失10000元，恢复原状并赔礼道歉。
一审法院认定事实：2015年2月4日原告与被告及同村村民李荣新（李小高）签订租地协议，约定其占用李荣新（李小高）土地0.61亩，占用被告土地0.51亩，自2015年至2017年，原告向被告及李荣新（李小高）每亩给付小麦、玉米各999斤作为租金，并约定了具体交付时间：6月20-25日给付小麦，10月20-30日给付玉米，给付地点为村大队办公室门口。并约定2018年以后按开发区政策调整给付小麦、玉米数额。原被告双方签订该书面协议时，原告已在该土地上建了该厂房。原告未向被告支付2016年10月20日至今的租金。2016年12月11被告将该厂房的东墙上砖砌部分推倒，石头垒砌部分并未损坏，现被推倒的砖还在原告厂房内。
一审法院认为，原被告在2015年2月4日签订租地协议时，原告的厂房已经建好，推定原告明知被告租赁该土地用于经营板条加工。法律规定禁止擅自占用耕地建房，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，原被告并未办理该审批手续，该协议违反了国家强制性法律规定，属于无效合同，不受法律保护，故对原告主张由被告恢复原状，法院不予支持。但被告想要回租赁土地，应通过合法方式，强行将原告厂房东院墙毁坏的行为已超出了私力救济的合理限度，明显不当，应当对因此给原告造成的损失承担赔偿责任，结合原告提交的照片和王快镇派出所的出警执法记录仪录像，法院酌定被告向原告赔偿1000元。对于原告主张厂房的北墙头和简易棚也系被告所为，根据现有的证据无法证明系被告所为，形不成一个完整的证据链，被告对于原告该主张也予以否认，故原告应当承担举证不能的法律后果，对于原告该主张，法院不予支持。对于原告主张被告停止侵害，向其赔礼道歉，由于目前被告对原告未实施侵害行为，本案也不是名誉权纠纷，故对该主张法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告豆金山在本判决生效之日起十五日内，向原告李建斌赔偿损失1000元；二、驳回原告李建斌其他请求。案件受理费310元，由被告豆金山负担50元，原告李建斌负担260元。
本院二审期间，被上诉人豆金山围绕本案诉讼，提交了（2017）冀0591民初971号民事裁定书原件，证明豆金山诉李建斌解除租赁合同纠纷邢台经济开发区人民法院已经受理，现该案已中止诉讼。二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，我国《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。农业部（2005）第47号《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益”。本案双方庭审对租用土地建厂房用于生产经营、以及被上诉人推墙事实无异议，原审认定未办理变更审批手续，确认合同无效正确。考虑豆金山已就解除租赁合同纠纷一审法院已经受理，上诉要求停止侵害请求原判不予支持并无不当。因实际损失未经鉴定，被上诉人豆金山未提出异议，原判酌定1000元应予维持。综上，李建斌的上诉请求依据不足。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元由上诉人李建斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一七年九月三十日
书记员 张 浩
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第842号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：67680072-9。
被执行人：苏大巧，男，汉族，1981年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：钟远旗，男，汉族，1982年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：房棚棚，男，汉族，1982年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：薛春霞，女，汉族，1976年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：郑焕楼，男，汉族，1984年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王娟，男，汉族，1983年出生，农民，现住汶上县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行社诉苏大巧、钟远旗、房棚棚、薛春霞、郑焕楼、王娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行社诉被执行人苏大巧、钟远旗、房棚棚、薛春霞、郑焕楼、王娟金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00154号
申请执行人杨某，女，1969年12月24日生。
被执行人韩某某，男，1979年4月7日生。
本院依据（2010）咸秦民初字第02218号民事调解书已经生效，依据调解书内容，被执行人韩永全应支付申请人杨某4115.81元及执行费50元。本院在执行中，被执行人韩某某已全部履行完以上给付款项，此案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）咸秦民初字第02218号民事调解书执行终结，（2011）咸秦民执字第00154号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 杨少敏
二〇一一年四月十五日
书 记 员 张 军
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初743号
原告：曹某某，男，1967年3月10日生，汉族，住临猗县三管镇张头庄村*组。
原告：刘某某，女，2012年2月23日生，汉族，住临猗县三管镇张头庄村*组。
法定代理人：刘某，男，1988年3月28日生，汉族，住临猗县三管镇张头庄村*组，系原告刘某某之父。
二原告委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。地址：运城市中银南大道*号。
法定代表人：景继军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
被告：耿某某，男，汉族，1978年2月10日生，住运城市盐湖区龙居镇老东张耿村。
被告：山西瑞泽汽车运输有限公司，地址运城市盐湖区运风高速路口。
法定代表人：平国栋，该公司董事长。
原告曹某某、刘某某与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、耿某某、山西瑞泽汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告曹某某、刘某某于2018年6月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某、刘某某提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某、刘某某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告曹某某、刘某某负担。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王雅宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4266号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何容.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告何容小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1276号
罪犯袁华南，男，1977年9月15日出生，湖南省洞口县人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省洞口县人民法院于2012年9月5日作出（2012）洞刑初字第121号刑事判决，以被告人袁华南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（原判时已缴纳）。刑期自2011年12月18日起至2014年12月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁华南在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁华南确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁华南在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁华南在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁华南减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕