wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1416号
原告王吾足，男，1965年6月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人刘海山，福建华达律师事务所律师。
被告石狮市天成服饰有限责任公司，住所地石狮市宝盖镇龟湖十六片区70号，组织机构代码：77069277-9。
法定代表人黄其团，该公司负责人。
被告林金榜，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王吾足与被告石狮市天成服饰有限责任公司（以下简称天成公司）、林金榜买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王吾足的委托代理人刘海山到庭参加诉讼，被告天成公司、林金榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王吾足诉称，原、被告系生意伙伴关系，被告多次以经营需要为由向原告购买布料，截止2013年4月8日双方进行结算，被告尚结欠原告布款85200元未付，有被告林金榜出具的《结欠款凭证》一份为据，出具欠款凭证后被告并未能如期归还尚欠货款。请求判令：1、两被告立即共同偿还原告货款人民币85200元，并自2013年4月8日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天成公司、林金榜未作答辩。
经审理查明，原、被告系生意伙伴关系，被告多次以经营需要为由向原告购买布料，截止2013年4月8日双方进行结算，被告结欠原告布款85200元未付，被告林金榜出具《结欠款凭证》一份交原告收执。《结欠款凭证》载明“兹结欠王吾锤，布款人民币捌万伍仟贰佰元正￥85200元。时间截至：2013年4月8日止，此据。欠款单位：天成公司负责人：林金榜2013年4月8日”等内容。结欠后，两被告未支付任何款项。2014年4月29日，原告以天成公司、林金榜为被告向本院提起诉讼。王吾锤为原告王吾足的曾用名。2005年3月14日至2014年2月21日，天成公司的法定代表人为林金榜。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的原告的身份证、五星社区居委会出具的《证明》、被告天成公司的内资企业登记基本情况表、被告林金榜的户籍证明以及《结欠款凭证》一份为证，上述证据真实、合法，并与本案有关联，且被告天成公司、林金榜未提出质辩意见，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告天成公司、林金榜结欠原告王吾足布料款人民币85200元，有被告林金榜签字确认的《结欠款凭证》为凭，本院依法予以确认。《结欠款凭证》上体现欠款单位是天成公司，被告林金榜在负责人处签名，且林金榜系天成公司的法定代表人，可视为其系代表公司行使职务行为，因此该笔款项应由被告天成公司承担。被告天成公司未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任，原告请求被告偿付利息的请求，应予支持。综上所述，原告王吾足请求被告天成公司偿还欠款85200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，本院予以支持，但因双方当事人结欠后并未约定履行期限，利息损失应自原告主张权利之日即2014年4月29日起计付至本判决确定的还款之日止。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的责任，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告石狮市天成服饰有限责任公司应在本判决生效后十日内偿付原告王吾足欠款85200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年4月29日起至判决确认还款之日止的利息。
二、驳回原告王吾足的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元，公告费1000元，由被告石狮市天成服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 李妮娜
人民陪审员 赖晓春
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁秋芳
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初83号
原告刘学礼，男，现住巴林右旗。
委托代理人陈彩霞，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告毕力格，男，现住阿鲁科尔沁旗�
原告刘学礼诉被告毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份，被告从原告处赊购种子、化肥，拖欠原告种子、化肥款26700元，被告给原告出具了欠据，此款经原告催要，被告一直未给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付种子、化肥款共26700元及利息（自2016年1月6日起按照年利率6%计算至欠款全部还清为止）。被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供1枚“欠据”和1枚“欠条”（均为原件），证明被告于2015年4月13日从原告处赊购种子、化肥，欠款18000元，2015年4月18日从原告处赊购种子，欠款8700元，合计26700元。
被告未向本院提供证据。
本院根据原告的举证和证据规则的规定，认证如下：原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
2015年4月13日，被告在原告处赊购葵花种子、化肥，欠款18000元。被告为原告出具了一枚欠据。2015年4月18日，被告又在原告处赊购葵花种子，欠款8700元，被告为原告出具了一枚欠条，上述两笔款项合计26700元，此款被告至今未给付。
本院认为，被告在原告处购买葵花种子和化肥，双方形成买卖合同关系，且有被告为原告出具的欠款凭证，原告的合法债权应受到法律保护，故对原告主张被告给付其种子、化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应给付�利息（自起诉之日即2016年1月6日起按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕力格在本判决发生法律效力后立即给付原告刘学礼种子、化肥款26700元及利息（自2016年1月6日起按照年利率6%计算至欠款付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元由被告毕力格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判�宋艳丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 范学良
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8387号
原告柒牌有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号4203、4206房。
负责人洪炳文，经理。
委托代理人黄扬扬、陈致斌，均是原告职员，联系地址。
被告王志远，男，1984年5月28日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
原告柒牌有限公司广州分公司诉被告王志远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄扬扬到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2009年7月起一直代理其“柒牌”服饰的销售业务，因有累计拖欠货款及业务款未还之事宜，双方于2016年4月30日经协商达成分期还款协议。在被告按时足额履行分期还款义务的前提下，其同意减免被告原本所欠3641660.61元的部分款项，并约定被告以分期的方式，偿还债务金额2660000元。被告承诺于2016年7月15日前一次性还款500000元，债务的剩余部分2160000元自2016年8月起，被告以每月15日前按时支付给其每月60000元的方式偿还，直至该剩余部分的债务还清为止。分期还款协议第四条还约定了违约责任“如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则乙方应按本协议第一条确定的拖欠款项的金额（即3641660.61元）履行还款义务，同时甲方有权就剩余款项一次性要求乙方偿还，并乙方还须甲方支付所拖欠款项20%的违约金”。至今被告未向其支付过一次性还款500000元，也没能按时履行按月分期还款的义务，且经其多次催告无果，拒不履行协议内容，故起诉要求被告：1、一次性偿还拖欠款3641660元；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2016年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期还款协议书》，约定：鉴于乙方自2009年7月之日起一直代理甲方之“柒牌”服饰的销售业务，有累计拖欠货款及业务款项一直未还之事宜；甲乙双方对账后确认，截止至2016年4月30日，乙方拖欠甲方货款及业务款项等共计3641660.61元（详见附件：《客户对账单》）（第一条）；考虑乙方目前的实际偿还困难，在乙方按时足额履行第三条之分期还款义务的前提条件下，甲方同意减免部分款项后，乙方分期偿还债务的金额为2660000元；为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式分期偿还：乙方同意于2016年7月15日前一次性还款500000元；乙方对所欠款项剩余部分按月还款60000元整，自2016年8月起，于每月15日前将款项支付至甲方的指定账户，直至还清2660000元为止（第三条）；如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则乙方应按本协议一条双方确定的拖欠款项的金额（即3641660.61元）履行还款义务，同时甲方有权就剩余款项一次性要求乙方偿还，并乙方还须向甲方支付所拖欠款项20%的违约金；本协议附件为协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力；等。该协议书的附件《客户对账单》内容为：客户王志明（王志远），截止至2016年4月30日止，我公司对贵公司/个人应收账款总金额为3655637.71元；附表：客户王志明（王志远），期末余额应收账款（合计）3641660.61元；以上应收账款金额确认无异，予以确认；等。被告在该对账单的客户签名栏签名。
原告因要求被告支付欠款而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告还提交了其与被告签订的《交接协议书》、被告签名的《回收王志远店铺货架交接表》、《固定资产及低值易耗品清单》及《律师函》、《国内标准快递》单据复印件证明双方的交接情况及其催告还款情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的事实提交了上述《分期还款协议书》和《客户对账单》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告支付欠款3641660元有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内支付欠款3641660元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35933元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 李 东
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 许玉婷
吴嘉虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初8387号原告柒牌有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号4203、4206房。负责人洪炳文，经理。委托代理人黄扬扬、陈致斌，均是原告职员，联系地址。被告王志远，男，1984年5月28日出生，汉族，住所地福建省晋江市。原告柒牌有限公司广州分公司诉被告王志远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄扬扬到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2009年7月起一直代理其“柒牌”服饰的销售业务，因有累计拖欠货款及业务款未还之事宜，双方于2016年4月30日经协商达成分期还款协议。在被告按时足额履行分期还款义务的前提下，其同意减免被告原本所欠3641660.61元的部分款项，并约定被告以分期的方式，偿还债务金额2660000元。被告承诺于2016年7月15日前一次性还款500000元，债务的剩余部分2160000元自2016年8月起，被告以每月15日前按时支付给其每月60000元的方式偿还，直至该剩余部分的债务还清为止。分期还款协议第四条还约定了违约责任“如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则乙方应按本协议第一条确定的拖欠款项的金额（即3641660.61元）履行还款义务，同时甲方有权就剩余款项一次性要求乙方偿还，并乙方还须甲方支付所拖欠款项20%的违约金”。至今被告未向其支付过一次性还款500000元，也没能按时履行按月分期还款的义务，且经其多次催告无果，拒不履行协议内容，故起诉要求被告：1、一次性偿还拖欠款3641660元；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2016年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期还款协议书》，约定：鉴于乙方自2009年7月之日起一直代理甲方之“柒牌”服饰的销售业务，有累计拖欠货款及业务款项一直未还之事宜；甲乙双方对账后确认，截止至2016年4月30日，乙方拖欠甲方货款及业务款项等共计3641660.61元（详见附件：《客户对账单》）（第一条）；考虑乙方目前的实际偿还困难，在乙方按时足额履行第三条之分期还款义务的前提条件下，甲方同意减免部分款项后，乙方分期偿还债务的金额为2660000元；为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式分期偿还：乙方同意于2016年7月15日前一次性还款500000元；乙方对所欠款项剩余部分按月还款60000元整，自2016年8月起，于每月15日前将款项支付至甲方的指定账户，直至还清2660000元为止（第三条）；如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则乙方应按本协议一条双方确定的拖欠款项的金额（即3641660.61元）履行还款义务，同时甲方有权就剩余款项一次性要求乙方偿还，并乙方还须向甲方支付所拖欠款项20%的违约金；本协议附件为协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力；等。该协议书的附件《客户对账单》内容为：客户王志明（王志远），截止至2016年4月30日止，我公司对贵公司/个人应收账款总金额为3655637.71元；附表：客户王志明（王志远），期末余额应收账款（合计）3641660.61元；以上应收账款金额确认无异，予以确认；等。被告在该对账单的客户签名栏签名。原告因要求被告支付欠款而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告还提交了其与被告签订的《交接协议书》、被告签名的《回收王志远店铺货架交接表》、《固定资产及低值易耗品清单》及《律师函》、《国内标准快递》单据复印件证明双方的交接情况及其催告还款情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的事实提交了上述《分期还款协议书》和《客户对账单》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告支付欠款3641660元有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付欠款3641660元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35933元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  李 东人民陪审员  杨二梅二〇一七年六月七日书 记 员  许玉婷吴嘉虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审38号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
被执行人孟宪光，男，1970年12月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600840号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人孟宪光强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201600840号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年一月十七日
书记员 邢志强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第1876号
原告王伟光，男，1937年1月31日出生。
被告泉州皇美箱包有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区皇美工业大楼。
法定代表人蒋火水。
被告王娟娟，女，1958年12月6日出生。
原告王伟光与被告泉州皇美箱包有限公司（以下简称皇美公司）、王娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员刘民、段福奎参加的合议庭审理本案，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王伟光到庭参加了诉讼，被告皇美公司、王娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王伟光起诉称：2013年11月25日，皇美公司出具书面申请报告向王伟光借款60万元。2013年11月27日，王伟光通过银行转账方式实际给付借款60万元。借款到期后，皇美公司、王娟娟至今未归还借款，故王伟光诉至法院，请求判令皇美公司、王娟娟返还借款本金60万元及利息14.4万元（自2013年11月26日起至2014年11月25日止，按年利率24%计算）；诉讼费用由皇美公司、王娟娟承担。
原告王伟光向本院提交了以下证据予以证明：1、申请报告；2、个人业务凭证。
被告皇美公司、王娟娟既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告王伟光提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年11月25日，皇美公司向王伟光出具一份申请报告，该报告载明以下主要内容：皇美公司因需资金向王伟光先生借贷人民币60万元（2013年11月26日至2014年11月25日到期）本息共计78万元。2013年11月27日，王伟光通过银行汇款的方式实际给付王娟娟60万元。庭审中，王伟光称王娟娟为皇美公司实际控制人，亦承认借款人为皇美公司，与王娟娟个人无关。皇美公司至今未归还借款本金60万元及相应利息。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，皇美公司出具的申请报告及王伟光的转账记录证明了王伟光与皇美公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。皇美公司未按约归还王伟光全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。王伟光要求皇美公司归还借款60万元及借期内（即2013年11月26日起至2014年11月25日）利息14.4万元的诉讼请求，本院予以支持。因王伟光承认借款人为皇美公司，与王娟娟个人无关，故其请求判令王娟娟偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。皇美公司、王娟娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州皇美箱包有限公司于本判决生效后十日内归还原告王伟光借款六十万元及其利息十四万四千元；
二、驳回原告王伟光其它诉讼请求。
如果被告泉州皇美箱包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百四十元、公告费二百六十元（原告王伟光已预交），由被告泉州皇美箱包有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蔡 蕊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2375号
原告：泰州市丰华物业服务有限公司姜堰分公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道罗塘东路55号金宏大厦204室。
负责人：封荣俊，该分公司经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
被告：陆小芹，女，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市丰华物业服务有限公司姜堰分公司与被告陆小芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案。原告泰州市丰华物业公司姜堰分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市丰华物业服务有限公司姜堰分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市丰华物业服务有限公司姜堰分公司负担。
审判员 钱厚明
二〇一七年五月四日
书记员 肖小月
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第19-1号
申请执行人郑友文。
申请执行人郑贵清。
申请执行人汪八容。
被执行人陈吉强。
被执行人刘强。
被执行人陈仕强。
被执行人周铃良。
被执行人钱森。
被执行人蔡昌伟。
依据四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜中刑一初字51号刑事附带民事判决书的民事赔偿部分判决，被执行人履行了部分赔偿义务，仍有部分义务未履行。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经法院查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜中刑一初字第51号刑事附带民事判决书民事判决部分终止执行本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一四年十一月三日
书记员 高烽杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第4000号
原告聂红卫，女，1955年4月10日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人朱小玲，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人朱艳霞。
被告王洪学，男，1972年1月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王葆林，济南市中爱民法律服务所法律工作者。
原告聂红卫与被告王洪学房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂红卫的委托代理人朱小玲、朱艳霞到庭参加了诉讼，被告王洪学及其委托代理人王葆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂红卫诉称，2006年10月10日被告与原告签订租房合同一份，承租原告所有的位于济南市的房屋，双方约定：被告“在房屋租赁期内不准非法经营、不能转让、不能人为破坏房内设施……如一方违约以一年租金作为补偿对方的经营损失。”但被告并没有遵守合同约定，在该承租房内进行了非法经营，还将该房屋转租。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付违约赔偿款9600元，诉讼费用由被告承担。
被告王洪学辩称，被告没有在出租房内进行非法经营，而且被告在经营期间也未将承租房屋进行转租，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于济南市市中区万紫巷东街11号的房屋系原告聂红卫与案外人李贤森共同共有。2004年10月6日，被告王洪学与原告聂红卫签订《租房合同》一份，约定原告聂红卫将涉诉房屋出租给被告王洪学经营使用，期限自2004年10月10日至2005年10月10日，月租金800元。合同中约定：“……租金三月一交，先交后用，房租提前叁天交清，如不交迟交超过15天，甲方（原告聂红卫）有权将房收回，后果由乙方（被告王洪学）自负。在租期内水、电、工商、税务等一切费用将由乙方自行负担（所用电、水按表交费），乙方在租期内不准非法经营、不能转让、不能人为破坏房内设施。……此合同经双方商定一方不得以任何理由毁约，如一方违约以壹年租金作为补偿对方的经营损失，……”合同到期后，双方曾续签过合同，内容同上，只是对租赁期限进行了重新约定，也是一年一签。2009年10月10日合同到期后，双方未再续签过合同，但被告王洪学一直租赁该房屋。2012年10月4日，被告王洪学与案外人张美春签订了《转让协议》一份，内容为：“甲、乙双方经友好的协商就店铺转让事宜，自愿达成以下协议：一、甲方（被告王洪学）将位于万紫巷东街11号原东方�拿足疗店自愿转让给乙方（案外人张美春）。二、店内经营权及营业设施归乙方所有，转让费共计壹万伍仟元，乙方一次性付清后，甲方交付乙方，并协助乙方和房东签订新租房协议。三、转让后，乙方的一切经营活动与甲方再无任何关系，希望乙方合法经营，保持东方推拿店的良好声誉，甲方有权要求乙方更改店铺名称。……”协议签订后，案外人张美春向被告王洪学支付了转让费15000元，被告王洪学向案外人张美春交付了房屋及设施。2013年5月13日，案外人张美春向我院起诉被告王洪学，请求法院依法判决双方签订的转让合同无效；被告王洪学退还转让费15000元，并赔偿案外人的装修损失10000元。经审理，我院作出（2013）市民初字第1417号民事判决书，认定案外人张美春与被告王洪学所签订的《转让协议》未经所有权人即本案原告聂红卫同意，判决双方�签订的《转让协议》无效；判决被告王洪学退还给案外人张美春转让费7500元。该判决现已发生法律效力。原告聂红卫诉至法院，请求法院依法判决被告王洪学向原告支付因非法转租产生的违约金9600元，由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，该涉诉房屋于2013年3月26日，原告聂红卫另行租赁给另一案外人周广兰，因涉诉房屋近期有可能拆迁，双方未签订正式租赁合同，约定月租金为1200元。
以上事实，由租房合同、民事判决书、证明、转租合同、协议及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国相关法律规定，合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告聂红卫与被告王洪学签订的《租房合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护�合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。从我院作出的生效判决中可以认定，被告王洪学向案外人张美春转让本案涉诉房屋未经原告聂红卫同意，该行为违反了双方所签订《租房合同》中关于“乙方在租期内不准非法经营、不能转让、不能人为破坏房屋内设施……“的约定，故被告王洪学依法应当承担相应的违约责任。关于违约金的金额问题，虽然双方在合同中约定违约一方以壹年租金作为补偿对方的经营损失，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成�失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告王洪学申请法院对违约金数额予以降低，且原告聂红卫所举证据尚不足以证实其实际发生的损失，结合本案的实际情况，本院酌情认定违约金的数额为5000元较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王洪学于本判决生效之日起十日内向原告聂红卫支付违约金人民币5000元。
二、驳回原告聂红卫的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王洪学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李江
二〇一四年三月十七日
代理书记员 孙靖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00012号
原告张范文，男，汉族，1967年6月1日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告秦红星，男，汉族，1967年1月1日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告张燕，女，汉族，1968年5月3日出生，住址安徽省铜陵市铜官山区。
原告张范文诉被告秦红星、张燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张范文及其委托代理人黄思程到庭参加诉讼。被告秦红星、张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张范文诉称，2013年4月25日及2014年8月5日被告秦红星分两次向原告借款人民币6万元整，并出具借条2张，该借款经原告催要无果，至今未付，故诉至法院要求两被告归还原告借款本金人民币6万元及逾期利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至还款之日止）。
被告秦红星、张燕未作答辩。
经审理查明，2013年4月25日被告秦红星向原告张范文出具借条一张，该借条注明：今借到张范文人民币现金肆万元整。2014年8月5日被告秦红星向原告张范文出具借条一张，该借条注明：今借到张范文人民币现金贰万元整（￥20000）（注：宜兴贷款），欠宜兴3000元，注银行利息。上述两笔借款，原告张范文通过现金向被告秦红星支付人民币6万元整。该借款经原告催讨，被告秦红星至今尚欠原告借款本金人民币6万元整及利息损失至今未付。
另查明，被告张燕与被告秦红星于1994年11月18日登记结婚。
以上事实有当事人提交的借条2张、银行对账单2张、结婚登记申请书及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦红星向原告张范文借款后，经原告催讨未能偿还尚欠原告借款本金，属于违约行为，被告秦红星应承担偿还尚欠原告张范文借款本金的民事责任。被告秦红星与被告张燕系夫妻关系，被告秦红星尚欠原告借款发生在其夫妻关系存续期间，被告张燕应对夫妻关系存续期间发生的债务，共同承担清偿责任。原告要求两被告归还本金6万元整的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于要求自起诉之日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至还款之日止的诉讼请求，因原、被告双方在出具的借条上对利息未作明确具体的约定，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦红星、张燕于本判决生效后十日内偿还原告张范文借款本金人民币6万元整及逾期利息（计算方法：自2014年12月15日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回原告张范文其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费600元（凭正式票据结算），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 江 玲
人民陪审员 程金保
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第4478号
原告庞志发。
委托代理人孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
被告天津市内环建设开发公司。
法定代表人潘振光。
委托代理人杨秀清。
委托代理人ＸＸ俭。
被告天津开发区津柏置业有限公司。
法定代表人陈晓东。
被告天津市联翔置业发展有限公司。
法定代表人霍立山。
委托代理人霍毅。
原告庞志发与被告天津市内环建设开发公司、天津开发区津柏置业有限公司、天津市联翔置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞志发的委托代理人孙剑锋、被告天津市内环建设开发公司法定代表人的委托代理人杨秀清、ＸＸ俭，被告天津市联翔置业发展有限公司法定代表人的委托代理人霍毅均到庭参加诉讼。被告天津开发区津柏置业有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞志发诉称，1997年6月24日，我与天津市内环建设开发公司签订《拆迁安置协议书》一份，该公司拆除我父亲庞××所有的坐落天津市河北区大公馆胡同××号房屋一间。1998年11月9日庞××经天津市河北区公证处，将拆迁安置的房屋赠与给我，拆迁部门给我安置天津市河北区靖江里××号房屋一套（现地址为天津市河北区××号）。我向天津开发区津柏置业有限公司交付该房屋房款、增房欠费、配套费共计13175元。该房已经预售给我，转让手续费已经交齐，我在此房居住至今，讼争房屋现仍登记在天津市联翔置业发展有限公司名下。经与三被告协商要求，协助办理房屋过户变更手续未果，故起诉，要求确认坐落天津市河北区××号房屋为我所有；要求三被告协助我办理上述房屋产权人变更登记等相关手续，所需费用由三被告承担；诉讼费由三被告承担。
被告天津市内环建设开发公司辩称，我们是拆迁单位，要求办产权的房屋是登记在天津市联翔置业发展有限公司名下。我们作为拆迁单位，已经完全履行了我们的义务，但是考虑到原告的利益，我们同意积极配合，协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
被告天津开发区津柏置业有限公司未答辩。
被告天津市联翔置业发展有限公司辩称，原告父亲的平房是由天津市内环建设开发公司拆迁，拆迁后为原告安置到天津市河北区××号。天津市河北区靖辰南里房屋的产权单位是我公司，天津开发区津柏置业有限公司代理销售天津市河北区靖辰南里一部分房屋，包括原告的房屋。为原告安置到天津市河北区××号我公司不知情，天津开发区津柏置业有限公司没有告诉我们。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年5月天津市内环建设开发公司发布《致东河沿唐家胡同二期拆迁居民的公开信》。1997年6月24日天津市内环建设开发公司与原告之父庞××签订《拆迁安置协议书》，内容为：天津市内环建设开发公司拆除原告坐落天津市河北区大公馆胡同××号房屋半间，面积为9.41平方米。根据拆迁安置规定，天津市内环建设开发公司给原告安置壹居室单元壹套，房源地址为金成小区。后原告经选房确认安置房屋地址为天津市河北区××号，现地址为天津市河北区××号即讼争房。该房屋系天津市联翔置业发展有限公司开发，由天津开发区津柏置业有限公司代售。1998年10月9日，经天津市河北区公证处公证，庞××将天津市河北区××号赠与给原告。1998年12月26日，原告向天津开发区津柏置业有限公司交付了讼争房屋房款及配套费合计13175元。原告因与三被告协商办理产权人变更未果，故起诉，要求确认天津市河北区××号房屋为原告所有；要求三被告协助原告办理上述房屋产权人变更登记等相关手续，所需费用由三被告承担；诉讼费由三被告承担。
上述事实，有致东河沿唐家胡同二期拆迁居民的公开信、拆迁安置协议书、选房凭证、庞志发交款收据、公证书、河北区××号房屋产权证、天津开发区津柏置业有限公司与天津市联翔置业发展有限公司签订的协议和补充协议及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告天津市内环建设开发公司对原告之父庞××所有的房屋进行拆迁，并将其安置到讼争房屋，庞××又将讼争房屋赠与原告，原告已向天津开发区津柏置业有限公司交付了讼争房的房款及配套费，且已经在讼争房屋内实际居住，故本院对原告要求确认讼争房屋归其所有及三被告协助办理讼争房屋产权人变更登记等相关手续的诉讼请求予以支持。关于办理房屋产权人变更登记等相关手续费用的承担问题，根据公平原则，参照商品房买受人办理房屋产权人转移登记手续费用自担的约定，由原告自行负担较为适宜。天津市联翔置业发展有限公司辩称理由不足，本院不予支持。天津市内环建设开发公司系原告的实际拆迁安置人，故对原告的诉讼请求有义务予以协助，天津开发区津柏置业有限公司被工商局吊销，是工商局对实施违法行为企业法人给予的一种行政处罚，企业的民事诉讼主体依然存在。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落天津市河北区××号（现房号为天津市河北区××号）房屋确认为原告庞志发所有；
二、自本判决生效后三十日内，由被告天津市联翔置业发展有限公司为原告庞志发办理坐落天津市河北区××号（现房号为天津市河北区××号）房屋产权人变更手续，变更至原告庞志发名下，变更所需费用由原告庞志发承担。被告天津市内环建设开发公司及被告天津开发区津柏置业有限公司予以协助办理上述事宜。
案件受理费80元，由被告天津市内环建设开发公司承担20元、被告天津市联翔置业发展有限公司承担30元、被告天津开发区津柏置业有限公司承担30元；公告费600元，由被告天津开发区津柏置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡培玲
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 赵贵珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李飞朋
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第742号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人刘志飞。
被执行人高洪涛。
被执行人张明星。
被执行人刘军。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与刘志飞、高洪涛、张明星、刘军金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年5月28日作出的（2013）泽商初字第388号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人76492元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人刘志飞名下有房产登记信息，已采取查封措施；被执行人名下无土地、车辆和股权登记信息；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人刘志飞名下房产一套外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第388号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 越
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6478号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王昶，男，1989年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王昶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，425.97元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43，425.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第2048号
原告：绍兴日月物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道解放路鑫荣大厦A幢营业房，组织机构代码725111752。
法定代表人：马国强，总经理。
委托代理人：王国英，女，1984年10月11日出生，汉族。
委托代理人：李正花，女，1963年7月15日出生，汉族。
被告：闻国良。
本院在审理原告绍兴日月物业管理有限公司诉被告闻国良物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2011年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴日月物业管理有限公司撤回对被告闻国良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一一年九月二十四日
书 记 员 胡华江
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5717号
原告：熊某某，男，汉族，住广州市花都区，
被告：韩某某，男，汉族，住广州市花都区，
原告熊某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告熊某某在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊某某撤回起诉处理。
审判员 刘 兵
二〇一七年十二月八日
书记员 郑玲巧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初5717号原告：熊某某，男，汉族，住广州市花都区，被告：韩某某，男，汉族，住广州市花都区，原告熊某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告熊某某在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊某某撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一七年十二月八日书记员 郑玲巧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05387号
原告重庆市汇特商贸有限责任公司，住所地重庆市北部新区，组织机构代码不详。
法定代表人张万金，重庆市汇特商贸有限责任公司总经理。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人刘渝，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人郭明良，重庆华洋港装饰设计有限公司总经理。
委托代理人张福林，重庆厚善律师事务所律师。
原告重庆市汇特商贸有限责任公司（以下简称“汇特公司”）与被告重庆华洋港装饰设计有限公司（以下简称“华洋港公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告汇特公司的委托代理人何成坤、被告华洋港公司的委托代理人张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇特公司诉称，被告于2013年承接了綦江区白宫金座KTV娱乐城装饰工程项目，原被告之间有业务往来，原告为被告提供防水材料总金额2450元，工程完工后被告并未据实支付，仅出具2450元材料款的欠条一张。现起诉至法院，要求被告立即支付装饰工程材料货款2450元及资金占用损失，资金占用损失的标准为以2450元为本金，自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告华洋港公司辩称，被告确实在綦江白宫金座KTV承包有原告诉争工程，但被告并未将工程分包给原告，原被告并无买卖合同关系，不认可原告诉请的货款，资金占用损失无法律依据。
经审理查明，被告华洋港公司承包了重庆市綦江区白宫金座KTV装修工程。2013年10月24日，原告汇特公司出具发货清单一份，载明收货单位华洋港装饰公司（綦江白宫金座KTV工地），1517881****何强，产品名称为东方雨虹防水，10桶，单价245元，金额2450元。
2013年10月29日，杨应余出具欠条一张，载明“今欠重庆市汇特商贸有限公司綦江白宫金座KTV工地材料款2450元（大写贰仟肆佰伍拾元整）”，杨应余在签名前注明“华洋港装饰公司”。
另查明，在2014年8月29日本院审理的原告李伟与被告重庆华洋港装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案的庭审笔录中，被告代理人何强（华洋港公司员工）对杨应余出具的欠条发表的意见为“杨应余不是我公司的员工，他仅仅是我们公司在綦江白宫金座KTV项目经理在外面请的负责技术的人员。他没有权利代表公司向原告出具欠条”。
庭审中，杨胜忠出庭作证，陈述其是搬运工，平时居住在马家岩建材市场，受杨应余聘请，在货物从重庆主城运输到綦江某KTV工地后负责下货，货物到达目的地后由何能平负责收货，运输的货物包括地砖、板材、龙骨、石膏板、木工板、油漆等。
上述事实，有原告提供的发货清单、欠条、证人证言等证据及双方当事人的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性及关联性己经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的欠条及当庭举示的其他证据已经形成证据锁链，能够证明其为被告提供了货物，且截止于2013年10月29日，被告尚欠原告货款2450元的事实。被告使用了原告的货物后，理应根据法律规定和交易习惯及时付清货款，被告至今未付，构成违约，应该承担相应的法律责任，故对原告要求被告支付货款及按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算资金占用损失的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。而原告超出此部分的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决生效之日立即向原告重庆市汇特商贸有限责任公司支付货款2450元，并以2450元为基数，支付从2015年5月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的资金占用损失。
二、驳回原告重庆市汇特商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华洋港装饰设计有限公司负担，此款限被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决发生法律效力后立即付与原告。
本判决为终审判决。当事人对本判决不服的，可以向重庆市第一中级人民法院或本院申请再审。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭素红
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡缙雅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第162号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人苏XX，男，1988年3月18日出生于广西百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住广西百色市右江区大楞乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年3月8日被百色市公安局右江分局取保候审，同年4月9日被刑事拘留，同月19日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局右江分局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人苏XX犯非法持有枪支罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员许德松出庭支持公诉，被告人苏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，家住百色市右江区大楞乡XXXXXX号的被告人苏XX将家里老人留下来的一支自制砂枪藏匿于其家屋顶处。2013年3月8日公安民警依法对其家进行检查时，查获并收缴该支长砂枪。经鉴定：该支砂枪具有正常发射性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解，证人证言，枪支、弹药鉴定书，现场勘查笔录、刑事照片，上缴枪支弹药证明，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人苏XX违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年3月8日7时许，百色市公安局大楞派出所民警在百色市右江区XXXXXXXXXXXX屯开展工作时，在该屯XXX被告人苏XX家的楼顶处查获一支长153cm的黄柄自制砂枪，同日对被告人苏XX采取取保候审强制措施。经查，该自制砂枪系被告人苏XX的祖父遗留下来给其使用。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：送检的自制砂枪具有正常的射击功能，是以火药为动力进行发射。案发后，该自制砂枪已上缴百色市公安局右江分局治安管理大队。
上述事实，被告人苏XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴X君的证言，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图、现场照片、指认照片；提取笔录，扣押物品、文件清单；百色市公安局物证鉴定所百公（刑）鉴（枪）字（2013）13号枪支、弹药检验鉴定书及百色市公安局右江分局百公右鉴通字（2013）00076号鉴定意见通知书，上缴枪支弹药证明，被告人苏XX的供述及户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏XX违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人苏XX归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人苏XX的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人苏XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 施儒锋
二〇一三年六月十四日
书 记 员 覃 莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第94号
案外人上海勋盈实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜双妹，执行董事。委托代理人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。申请执行人渤海银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人周德勇，行长。委托代理人黄晓筱，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人上海鹭翔仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜建珍。被执行人上海大济仓储经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜建发。被执行人翁超，男，1981年12月12日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人杜建珍，女，1986年4月25日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人杜建发，男，1973年12月3日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人徐颖，女，1981年4月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人杜华珠，女，1962年10月24日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人李毛毛，男，1947年2月10日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人杜名清，男，1987年2月10日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人张丽珍，女，1986年8月30日生，汉族，住福建省。被执行人杜建庄，男，1968年1月4日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人翁灼妹，女，1966年12月26日生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人渤海银行股份有限公司上海分行(以下简称渤海银行上海分行)和被执行人上海鹭翔仓储有限公司(以下简称鹭翔公司)、上海大济仓储经营管理有限公司(以下简称大济公司)、翁超、杜建珍、杜建发、徐颖、杜华珠、李毛毛、杜名清、张丽珍、杜建庄、翁灼妹金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海勋盈实业有限公司(以下简称勋盈公司)对本案的执行标的提出书面异某。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人勋盈公司称，2012年11月16日，案外人和被执行人大济公司签订《房屋租赁合同》，约定案外人向大济公司承租上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，租期18年，自2012年11月20日至2030年11月19日止，月租金人民币3610元。案外人租金支付情况为：2012年11月16日，被执行人大济公司收取案外人租金押金现金5万元。2014年2月18日，从案外人法某代表杜双妹账户支付给被执行人大济公司法某杜建发账户73万元，当天，案外人又用同样方式转账1万元，至此，案外人支付全部房租。案外人认为双方的租赁关系发生在系争房屋抵押及查封之后，为维护案外人的合法权益，请求法院确认案外人对系争房屋享有租赁权。申请执行人平安银行上海分行辩称，案外人提某的《房屋租赁合同》出租人是被执行人大剂公司，但合同的落款签名是杜建发，与租赁合同的签订主体不符合；且案外人的是一次性支付租金，支付时间晚于银行设立抵押权的时间，不符合常理。本案的抵押人杜建发和申请执行人签订《最高额抵押协议》时，抵押人承诺未出租或不经抵押权人同意不得出租系争房屋。故申请执行人认为案外人主某的租赁关系并不存在，应予驳回，对系争房屋不负担租赁权进行拍卖。查明，本院于2013年12月5日查封了被执行人大济公司名下的系争房屋。2014年6月20日，本院作出的(2013)浦民六(商)初字第10335号民事判决书，认定原告与被告杜华珠、李毛毛、杜名清、张丽珍、杜建庄、翁灼妹、大济公司签订了《最高额抵押协议》一份，约定：被告杜华珠、李毛毛以其名下坐落于上海市长宁区北渔路XXX号XXX-
XXX层房产、被告杜建庄、翁灼妹以其名下坐落于上海市长宁区北渔路XXX号XXX-
XXX层房产、被告杜名清、张丽珍以其名下坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产、被告大济公司以其名下坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产向原告提某抵押担保，担保范围是合同项下的贷款本金、利息(包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利)、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用)和所有其他应付款项(无论该项支付是在主合同项下债务到期日应付或在其他情况下成为应付)。上述抵押物于2012年11月23日办理了抵押登记手续。上述《最高额抵押协议》合同中7.1(9)条约定，抵押人未订立任何其他协议以赠与、转让、出租或其他方式处分全部或任何部分抵押物及其中的任何权利或权益，也没有在抵押物上设立或允许设立任何其他担保……判决生效后，因被执行人未履行生效的法律文书，后申请执行人向本院申请执行。2014年12月17日，本院张贴《公告》，责令被执行人于2014年12月31日之前履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将拍卖或变卖查封财产，并且现使用该房的人或单位应于2014年12月31日之前迁出。后案外人向本院提出异某申请。听证审查中，案外人称何时入住系争房屋不清楚，目前系争房屋已有案外人转某，但是转某对象不清楚。上述事实，有(2014)浦民六(商)初字第10355号民事判决书、公告、听证笔录等在案佐证。本院认为，案外人作为一家企业法某，经营过程中资金往来应通过单位账户转账方式，像本案中的情形，更是应当转账支付，但案外人却某系现金支付。就算是提取现金支付，也应当有相关提取凭证及账册记载。现案外人称5万元租金，以现金方式支付，既未能提某相应凭证，难以让本院确认该事实。至于案外人提某的银行转账凭证，主某系案外人支付大济公司的租金，由于该转账行为是发生在案外人的某某代表人杜双妹与被执行人大济公司法定代表人杜建发个人之间，并不能证明案外人支付被执行人大济公司的事实，故本院不予认定该事实。另抵押人大济公司在办理系争房屋抵押时，也承诺未出租或其他方式处分全部或任何部分抵押物及其中的任何权利或权益。听证审查中，案外人称某某系争房屋已有案外人转某，但是对于转某对象又表示不清楚，也没有提某其占有系争房屋的证据。故案外人所主某的租赁权不能成立，异某应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人异议。如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 盛爱琴
二〇一五年八月三日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00495号
原告：刘铭，男，1983年2月15日出生，汉族。
委托代理人：韩军，男，1974年9月23日出生，汉族。
被告：安徽任我行汽车服务有限公司。
法定代表人：刘家峰，董事长。
被告：刘家峰，男，1983年1月24日出生，汉族。
被告：魏峰，男，1977年12月20日出生，汉族。
被告：袁巍，男，1976年5月12日出生，汉族。
原告刘铭与被告安徽任我行汽车服务有限公司（以下简称任我行汽车公司）、刘家峰、魏峰、袁巍民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月2日立案受理。本案依法由审判长许欣竹、审判员刘军、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘铭到庭参与诉讼，被告任我行汽车公司、刘家峰经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告魏峰、袁巍经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
刘铭诉称：2013年10月16日，刘家峰因经济困难向刘铭借款100万元用于经营，任我行汽车公司、魏峰、袁巍愿意承担连带还款责任。但四被告至今分文未付。现刘铭诉至法院，请求判令：1、四被告偿还借款本金100万元及利息2万元（自借款之日起按月息2%计算至款清时止）；2、四被告承担本案诉讼费用。
任我行汽车公司、刘家峰、魏峰、袁巍未作答辩。
经审理查明：2013年10月16日，刘家峰向刘铭出具借条一份，该借条载明“今借到刘铭100万元，使用期限为30天，借款期限内利息为月息2%。此款自账户转至刘家峰62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊50账户90万元，剩余10万元支付现金，刘家峰，2013年10月16日”。任我行汽车公司、魏峰、袁巍作为连带责任保证人在借条下方签名（盖章）确认。同日，刘铭向刘家峰账户转账90万元。之后，四被告未还款。2014年1月2日，刘铭诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条、转款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘铭向本院提交了借条原件、电子银行回单，证据内容之间相互印证，故对刘铭与刘家峰之间存在合法的借贷法律关系，本院予以确认。对于借贷的借款本金，虽然借条中记载刘家峰收到借款100万元，其中现金10万元，但是同时采取两种付款方式显然不符合交易的便利性原则，考虑到民间借贷广泛存在的借款时预先扣除利息的习惯做法，在刘铭未提供其他证据佐证其已实际支付现金10万元的情况下，应认定刘铭实际出借给刘家峰的本金为90万元。借条中载明月息2%，该约定超出了中国人民银行规定的6个期贷款利率的四倍标准，故本院调整至按照中国人民银行规定的6个月期贷款利率标准的四倍计算利息。因任我行汽车公司、魏峰、袁巍对刘家峰借款提供连带责任保证，故任我行汽车公司、魏峰、袁巍应当对本案借款本息承担连带责任保证。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘家峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘铭借款本金90万元并支付利息（自2013年10月16日起按照中国人民银行规定的6个月期贷款利率标准的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告安徽任我行汽车服务有限公司、魏峰、袁巍于对上述债务承担连带责任保证；
三、驳回原告刘铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14060元，由原告刘铭负担1000元，被告刘家峰、魏峰、袁巍、安徽任我行汽车服务有限公司负担13060元。公告费400元由被告刘家峰及安徽任我行汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 尹来意
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 梁 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)庐民一初字第00495号原告：刘铭，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：韩军，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：安徽任我行汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘家峰，董事长。被告：刘家峰，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省。被告：魏峰，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省。被告：袁巍，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告刘铭与被告安徽任我行汽车服务有限公司（以下简称任我行汽车公司）、刘家峰、魏峰、袁巍民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月2日立案受理。本案依法由审判长许欣竹、审判员刘军、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘铭到庭参与诉讼，被告任我行汽车公司、刘家峰经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告魏峰、袁巍经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。刘铭诉称：2013年10月16日，刘家峰因经济困难向刘铭借款100万元用于经营，任我行汽车公司、魏峰、袁巍愿意承担连带还款责任。但四被告至今分文未付。�刘铭诉至法院，请求判令：1、四被告偿还借款本金100万元及利息2万元（自借款之日起按月息2%计算至款清时止）；2、四被告承担本案诉讼费用。任我行汽车公司、刘家峰、魏峰、袁巍未作答辩。经审理查明：2013年10月16日，刘家峰向刘铭出具借条一份，该借条载明“今借到刘铭100万元，使用期限为30天，借款期限内利息为月息2%。此款自账户转至刘家峰622220账户90万元，剩余10万元支付现金，刘家峰，2013年10月16日”。任我行汽车公司、魏峰、袁巍作为连带责任保证人在借条下方签名（盖章）确认。同日，刘铭向刘家峰账户转账90万元。之后，四被告未还款。2014年1月2日，刘铭诉至本院，要求判如所请。以上事实有借条、转款凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘铭向本院提交了借条原件、电子银行回单，证据内容之间相互印证，故对刘铭与刘家峰之间存在合法的借贷法律关系，本院予以确认。对于借贷的借款本金，虽然借条中记载刘家峰收到借款100万元，其中现金10万元，但是同时采取两种付款方式显然不符合交易的便利性原则，考虑到民间借贷广泛存在的借款时预先扣除利息的习惯做法，在刘铭未提供其他证据佐证其已实际支付现金10万元的情况下，应认定刘铭实际出借给刘家峰的本金为90万元。借条中载明月息2%，该约定超出了中国人民银行规定的6个期贷款利率的四倍标准，故本院调整至按照中国人民银行规定的6个月期贷款利率标准的四倍计算利息。因任我行汽车公司、魏峰、袁巍对刘家峰借款提�连带责任保证，故任我行汽车公司、魏峰、袁巍应当对本案借款本息承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘家峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘铭借款本金90万元并支付利息（自2013年10月16日起按照中国人民银行规定的6个月期贷款利率标准的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告安徽任我行汽车服务有限公司、魏峰、袁巍于对上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告刘铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14060元，由原告刘铭负担1000元，被告刘家峰、魏峰、袁巍、安徽任我行汽车服务有限公司负担13060元。公告费400元由被告刘家峰及安徽任我行汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许欣竹审 判 员  刘 军人民陪审员  尹来意二〇一四年六月二十四日书 记 员  梁 静附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保�范围内承担保证责任。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第897号
原告上海昊川置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄书平，董事长。
委托代理人李志伟。
被告上海天功坊实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人王永祥。
原告上海昊川置业有限公司与被告上海天功坊实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海昊川置业有限公司的委托代理人李志伟到庭参加诉讼，被告上海天功坊实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昊川置业有限公司诉称：2013年8月29日，原告作为建设方，武林建筑工程有限公司作为发包方，被告作为承包方，三方签订《香溢花城（二期）10#楼（6#、8#、10#、12#）、15#楼（28#）木饰面供货和安装工程合同书》（以下称工程合同），约定由被告承包原告的上述工程，承包方式为包工包料等。之后，原告根据合同约定向被告预付工程款人民币XXXXXXX元（以下币种均为人民币）。后因被告发生经营困难，仅实施了15#楼三套样板房的木饰面工程，无法按照合同约定完成剩余工程。根据被告的工程量，原告应向被告支付的工程款为363277元。因此，被告应向原告返还预付工程款773051元，但被告至今未能返还。为此，原告请求法院判令：1、解除双方签署的《香溢花城（二期）10#楼（6#、8#、10#、12#）、15#楼（28#）木饰面供货和安装工程合同书》；2、被告向原告返还预付工程款773051元。
被告上海天功坊实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年，原告作为建设方，案外人武林建筑工程有限公司作为发包方，被告作为承包方，三方签订《香溢花城（二期）10#楼（6#、8#、10#、12#）、15#楼（28#）木饰面供货和安装工程合同书》（以下称工程合同），约定：由被告承包系争工程，承包方式为包工包料等；合同价暂定为XXXXXXX元；由原告直接向被告支付工程款，合同签订后十五个工作日支付合同暂定总价的15%作为预付款，根据要求批次发货，原告支付该批货款总额的45%，在每栋楼的木饰面全部供货并安装完毕付至该栋楼货款总价的75%……，验收合格、并提交所有验收资料后付至合同总款的85%，被告提交结算单并经原告审价确认后付至结算总价的95%，质保期满后支付剩余5%。2013年4月，原告在上述合同上盖章后即根据约定向被告预付工程款XXXXXXX（合同价的15%）。嗣后，被告进场施工，但在完成部分样板房的工程后发生经营困难，未能继续完工。2013年8月1日，原、被告签订《天工坊协议书》，其中载明：因自身经营原因，被告向原告明确表示无力履行“木饰面合同”等合同约定的全部承包工程，为避免损失扩大和承担严重的违约责任，双方同意安装工程由原告确定的第三方上海中远汇丽建筑装潢有限公司承接，后续衔接等工作被告应配合办理……。嗣后，原告无法得知被告下落，就系争工程另行委托案外人进行施工，并支付了相应工程款。2015年4月，原告召集系争工程的总包方武林建筑工程有限公司、监理方上海建浩工程顾问有限公司就被告已完成的工程量进行核算，确定该部分工程造价为363277元。之后，原告向法院提起诉讼，请求法院判决如其诉请。审理中，原告表示放弃第一项要求解除合同的诉请。
审理中，原告就其诉请向法院提供的证据为：1、《香溢花城（二期）10#楼（6#、8#、10#、12#）、15#楼（28#）木饰面供货和安装工程合同书》一份，证明被告承接原告开发的上述工程项目，并约定了被告的施工范围、工期及工程款的支付方式；2、入账通知、发票，证明原告根据合同约定向被告支付了工程预付款XXXXXXX元；3、15#楼样板房造价汇总表及《天工坊协议书》，证明经各方确认的被告已完成工程量及应付工程款，以及被告因经营困难无法履行合同，原告与被告确认该项目未完成工程由案外人上海中远汇丽建筑装潢有限公司承接；4、合同及情况汇报，证明被告未履行与原告的合同，原告将系争工程全部交由案外人上海中远汇丽建筑装潢有限公司承包。
审理中，原告陈述，其与被告之间除有系争工程的合同外还有其他工程的合同关系，被告收到原告预付款后仅完成了部分工程，2013年8月份后即下落不明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，被告系因经营原因无法继续履行合同，原告已向被告支付了预付款XXXXXXX元。现被告未按合同约定履行全部施工义务，理应在扣除其已完成的工程量造价后将余款返还给原告，现经原告召集总包方、监理方共同核价后确定该部分工程量造价为363277元，原告要求被告返还预付款773051元依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所有答辩权利，不影响本案依法裁判。审理中，原告表示放弃要求解除合同之诉请，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海天功坊实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海昊川置业有限公司人民币773051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁斌
审 判 员 张莹
人民陪审员 浦艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汉静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀洪执字第43－6号
申请执行人何成贵，男，1955年9月18日出生，汉族，湖南省会同县人，下岗职工，住洪江区。
被执行人桂玉香,女，1952年2月9日出生，汉族，河南省叶县人，无职业，住洪江区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第374号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人桂玉香送达了执行通知书，责令被执行人在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本案的执行标的6321元及利息已执行到位5000元。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第374号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以重新申请执行，申请执行人重新申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 向同任
审判员 唐 波
二〇一六年九月五日
书记员 左 鹏
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初835号
原告熊小阁，男，1982年1月25日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
被告谌洪奇，男，1989年10月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
原告熊小阁诉被告谌洪奇买卖合同纠纷一案，原告熊小阁于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告熊小阁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊小阁负担。
审判员 田志鹏
二〇一八年五月十七日
书记员 何建兵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四仲字第01209号
申请人：湖南顺强混凝土有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡边山村学堂冲组。
法定代表人：陈鸿钧，该公司经理。
委托代理人：余泽维，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：陈样，湖南银联律师事务所律师。
被申请人：黄长生。
委托代理人：刘雄辉，湖南通程律师事务所律师。
申请人湖南顺强混凝土有限公司（以下简称顺强公司）因与被申请人黄长生申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日作出的长劳人仲案字（2015）第247号仲裁裁决，于2015年7月22日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人顺强公司称：长劳人仲案字（2015）第247号裁决结果认定事实错误、适用法律错误。黄长生自行填写离职交接单，注明离职原因为“回家”，故黄长生系因个人原因申请离职，不符合劳动合同法关于要求支付经济补偿的法律规定。仲裁裁决顺强公司支付黄长生经济补偿金错误。请求依法撤销长劳人仲案字（2015）第247号裁决。
黄长生辩称：1、黄长生是填写了离职交接单，但违背黄长生的意愿。黄长生当时向顺强公司提意见，顺强公司就不要黄长生来上班了，黄长生要求退押金和经济补偿金，顺强公司说如果不签字，就不支付给黄长生，填“回家”也违背了黄长生的意愿。2、黄长生没有提交过任何的书面辞职申请。
顺强公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、仲裁裁决书，证明仲裁委对于本案适用法律错误，本案系黄长生自主提出离职，不能要求顺强公司支付其经济补偿。
2、送达回证，证明裁决书的送达时间和生效时间。
3、证人范某的证言，证明黄长生是自主提出离职。
4、离职交接单，证明黄长生是以回家为由辞职的。
黄长生对上述证据发表如下质证意见：对证据1的证明目的有异议。对证据2的三性均无异议。对证据3的真实性有异议，关于黄长生的离职时间，证人的陈述相矛盾，而且黄长生回家的事也没有说清楚，不合常理。对证据4的真实性没有异议，该证据可以印证只有签了字才可以退工资和风险保证金，签字违背了黄长生的意志。
本院对上述证据认证如下：证据2真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；证据1、4真实、合法，但不能达到证明目的；证人与顺强公司有利害关系且其当庭陈述的证言与其出具的书面证言矛盾，故本院对其证言不予采信。
本院审理查明：黄长生于2013年3月3日入职顺强公司，并与顺强公司签订了书面劳动合同，合同期限从2013年3月3日至2016年3月31日，黄长生的工作岗位为司机。黄长生于2014年12月22日填写了员工离职交接单，并于当日离开顺强公司。黄长生的离职交接单上注明离职原因为“回家”。顺强公司于2015年1月15日支付了黄长生2014年12月的工资及押金8086元。黄长生离职前12个月平均工资为4457.98元。2015年3月21日，黄长生向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：顺强公司支付其违法解除劳动合同赔偿金21042元、2014年12月份工资3086元及押金5000元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日作出长劳人仲案字（2015）第247号裁决书，裁决：顺强公司支付黄长生经济补偿金8915.96元。顺强公司不服，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，本案的争议焦点为：长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第247号裁决应否撤销。经审查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局裁决有：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，人民法院经审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，黄长生的离职交接单上填写离职原因为“回家”，不能证明黄长生因个人原因主动辞职，顺强公司主张黄长生主动辞职但未提交充分的证据证明，本院不予采信。黄长生提起仲裁，称顺强公司违法解除与其的劳动合同，但未提交证据证明，顺强公司称黄长生因个人原因主动辞职，亦未提交充分的证据证明，长沙市劳动人事争议仲裁委员会视双方协商一致解除劳动合同并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。顺强公司与黄长生协商一致解除劳动合同，顺强公司应当支付黄长生经济补偿，故长沙市劳动人事争议仲裁委员会适用法律正确。顺强公司关于长沙市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误、适用法律错误的申请理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回湖南顺强混凝土有限公司请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第247号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由湖南顺强混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄红萍
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李一帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0977号
申请执行人上海赣翔工贸有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江支路169号。
法定代表人陈财，该公司总经理。
被执行人杨东，男，33岁，农民。
申请执行人上海赣翔工贸有限公司与被执行人杨东买卖合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2013）滨港商初字第0024号民事判决书。经权利人上海赣翔工贸有限公司申请，本院于2014年9月1日立案执行。
执行中经对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2013）滨港商初字第0024号民事判决书终结执行。待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾广斌
审 判 员 周艳琴
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年一月十日
书 记 员 顾萍萍
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第247号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人盖某，男，1981年3月31日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无业，住莱阳市姜疃镇姜疃村***号。1999年12月23日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2002年6月26日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2010年3月5日因犯强奸罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月。2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人盖某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员董晓丽、付元峥出庭支持�诉，被告人盖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人盖某于2014年2月13日至3月3日，携带钢筋、螺丝刀等工具，先后翻墙潜入莱阳市东关小学、莱阳市师范附属小学、莱阳市南关小学，采用撬锁、钻窗等方式，窃取电脑、衣服等物品一宗。经物价鉴定，被盗物品价值人民币2180元。案破后，部分赃物被追回并发还失主。具体犯罪事实如下：
1、被告人盖某于2014年2月13日凌晨1时许，潜入莱阳市东关小学总务处办公室内，窃取价值1000元的惠普笔记本电脑一台、价值30元的男式蓝色羽绒服一件。蓝色羽绒服被追回发还失主。
2、被告人盖某于2014年2月22日凌晨2时许，潜入莱阳市师范附属小学一办公室内，窃取价值350元的组装威盛牌电脑主机一台，被追回发还失主。
3、被告人盖某于2014年3月3日凌晨1时许，潜入莱阳市南关小学校长办公室内，窃取价值800元的清华同方台式电脑一台，摆设器物一件及沙发套等物品一宗。清华同方台式电脑被追回发还失主。
上述事实，被告人盖某在开庭审理过程中无异议。且有证人丁某某、李某某、于某某、武某某、宫某某、李某、尉某某、盖某某的证言；户籍证明、受案登记表、抓获记录、前科查询、（2010）莱阳刑初字第104号刑事判决书、山东省烟台监狱出具的出狱证明、莱阳市实验小学出具的证明一份、莱阳市南关小学出具的证明一份、扣押清单、扣押决定书、发还清单、随案移送清单、办案说明；烟莱阳价鉴字（2014）27号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、现场勘查检查笔录、照片及平面示意图、搜查笔录、辨认笔录；讯问光盘；被告人盖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪�公诉机关指控的罪名成立。被告人盖某刑罚执行完毕五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人盖某当庭认罪态度较好，部分赃物被追回并发还失主，本院在量刑时对上情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人盖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日至2014年11月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一四年七月二十九日
�记员陈俊伽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2815号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告彭水明，男，1960年5月出生，汉族，内江市人，住内江市。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告彭水明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一五年十月二十三日
书记员 许文超
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初290号
原告梁全义，男，汉族，1969年12月18日出生。
委托代理人李永红、袁艺芳，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告张二保，男，汉族，1978年5月26日出生。
原告梁全义诉被告张二保劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月10日来院起诉，同日本院决定受理。本院将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书等法律文书送达给被告妻子刘敬敬。本院依法由张炜独任审判于2017年2月28日公开开庭对本案进行了审理，原告梁全义及其委托代理人李永红、袁艺芳到庭参加诉讼，被告张二保经合法传唤未到庭，与其妻电话联系未果。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月原告通过熟人介绍跟随被告在尉氏县康沟桥工地打工至2015年11月工程结束，被告共拖欠原告工资800元未支付。之后，原告多次找被告张二保催要拖欠工资，但被告总以各种理由推拖，拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张二保经合法传唤未到庭未作答辩。
经审理查明，原告梁全义2015年8月至2015年11月跟随被告张二保在尉氏县康沟桥工地干活，原告梁全义提交2015年8月份考勤表1张。原告多次催讨未果，形成诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资800元；2、本案诉讼费用有被告承担。
上述事实有梁全义提交的考勤表在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告梁全义向被告张二保提供劳务，原告提交的考勤表，证明原、被告之间形成劳务合同关系。原告梁全义与被告张二保劳务合同关系事实清楚、证据充分。故原告要求被告给付工资欠款800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二保于本判决生效之日起十日内给付原告梁全义工资款800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由张二保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年三月二十日
书记员 王彩红
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第273号
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇集镇双高公路旁。
法定代表人王界明，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，男。
委托代理人韩凤翔。
被告崔永久，男，1984年3月7日生，汉族。
被告杨雪峰，男，1977年5月13日生，汉族。
被告陈顺贵，男，1966年2月15日生，汉族。
被告胡中福，男，1978年10月9日生，汉族。
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）与被告崔永久、杨雪峰、陈顺贵、胡中福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅立新独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司委托代理人谷炜伟、韩凤翔，被告胡中福到庭参加诉讼，被告崔永久、杨雪峰、陈顺贵经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴小贷公司诉称：2014年8月11日，被告崔永久与原告签订《个人担保借款合同》1份，合同约定：被告崔永久向原告借款500000元，借款期限自2014年8月11日至2015年2月2日，月利率为1.335%，按季结息，逾期贷款在逾期期间按利率上浮50%计收利息，被告杨雪峰、陈顺贵、胡中福为被告崔永久上述借款提供连带责任保证担保。合同签订之日，原告按约将500000元交付给被告崔永久。根据合同约定，被告崔永久应该于2014年9月10日支付2014年第三季度利息，但经原告多次催要，被告崔永久拒不支付，被告杨雪峰、陈顺贵、胡中福也没有履行保证义务，故诉至法院，请求判令：1、被告崔永久归还借款本金500000元及相应利息（按合同约定计算至实际还清之日）；2、被告杨雪峰、陈顺贵、胡中福承担连带清偿责任。
被告胡中福辩称：对担保的事实没有异议，但应该由三个保证人共同履行保证责任。
被告崔永久、杨雪峰、陈顺贵没有答辩。
经审理查明：2014年8月11日，原告隆兴小贷公司与被告崔永久、杨雪峰、陈顺贵、胡中福签订《个人担保借款合同》1份，约定：被告崔永久向隆兴小贷公司借款500000元用于流动资金，借款期限自2014年8月11日起至2015年2月2日，月利率为13.35‰，按季结息，到期还本，结息日为每季月末的10日；若借款人未依约支付利息，原告有权依照合同规定计收复利；杨雪峰、陈顺贵、胡中福为崔永久的借款共同提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；若借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。合同另就保证期间及违约责任等相关内容作了约定。当日，隆兴小贷公司即向崔永久的账户发放了该笔贷款。2014年9月30日，被告应该支付第三季度利息，但四被告均未归还。
以上事实有《个人担保借款合同》、《江苏农贷借款借据》及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的借款担保合同合法有效，应受法律保护。被告崔永久未在还息日归还利息，保证人亦未履行保证义务，违反了合同约定，原告有权提前收回借款，并要求保证人承担保证义务。原告隆兴小贷公司的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告胡中福辩称应由三个保证人共同履行保证责任的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔永久应于本判决发生效力之日起10日内向原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司支付借款本金500000元及利息（自2014年9月11日起至实际给付之日，按月利率13.35‰计算）；
二、被告杨雪峰、陈顺贵、胡中福对被告崔永久上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告崔永久、杨雪峰、陈顺贵、胡中福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（南京市中级人民法院开户行：中国农业银行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。
审判员 傅立新
二〇一四年十一月五日
书记员 汪仁琴
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1388号
罪犯林细生，男，1972年3月14日出生，江西省分宜县人，汉族，初中文化，住江西省分宜县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年4月30日作出（2009）长中刑一初字第0106号刑事判决，认定被告人林细生犯盗掘古墓葬罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林细生不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑三终字第95号刑事判决，认定被告人林细生犯盗掘古墓葬罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年7月7日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第394号刑事裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1246号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2035年1月6日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯林细生自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年和2017年连续两年获监狱全年安全无事故奖分；2016年被评为优秀学员；2016年4月至2017年3月先后在德山监狱《育德报》上刊稿6篇；2016年在《湖南育新》投稿获二等奖；2016年一季度至2017年三季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后4次获得奖励分；2016年1月至2017年6月积极参与监区晚值班先后10次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务；2017年被评为改造积极分子。考核截止2018年2月共获表扬6次，并余437.5分。该犯本次履行没收财产人民币3000元，共计履行没收财产人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯林细生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林细生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林细生减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2034年5月6日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2485号
原告刘晓敏，居民。
委托代理人贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。
被告梁伙桂，居民。
原告刘晓敏与被告梁伙桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓敏及其委托代理人贺可芸到庭参加诉讼，被告梁伙桂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓敏诉称，被告梁伙桂于2014年初借我丈夫类志强现金103000元，同年10月类志强因意外去世。经我与被告协商，被告于2014年11月30日重新给我出具借条一张，同意将该借款按时归还我，并约定于2015年2月10日前偿还50000元，剩余53000元于2015年4月30日前还清。后经我多次催要，被告仅偿还10000元，剩余93000元至今未偿还给我。为此，具状起诉，要求被告返还借款93000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告梁伙桂未答辩。
经审理查明：原告的丈夫类志强与被告梁伙桂系朋友关系。2014年初被告梁伙桂�类志强现金103000元，同年10月类志强因意外去世。后经原告与被告协商，被告于2014年11月30日重新给原告出具借条一张，同意将借类志强的借款偿还给原告刘晓敏，并给原告出具借条一份。约定被告于2015年2月10日前偿还50000元，剩余53000元于2015年4月30日前还清（之前写给类志强的两张欠条，一张伍万元，一张伍万叁仟元，作废）。后经原告多次催要，被告偿还借款10000元，剩余93000元至今未偿还。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告梁伙桂借原告丈夫类志强现金103000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。后类志强去世后，被告又重新给原告出具借条并偿还10000元，系对借款事实的认可，被告应按双方约定的时间按时偿还借款，由�被告未按约定的时间偿还借款，应支付自逾期还款之日起的利息，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伙桂于本判决生效后十日内偿还原告刘晓敏借款93000元及利息（其中借款40000元自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿止；其余53000元自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿止）。
二、驳回原告刘晓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半�取1062.50元，保全费120元，共计1182.50元，由被告梁伙桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一六年六月十六日
书记员 曹 洁
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更127号
罪犯潘金刚，男，1985年11月19日出生于河南省开封市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省佛山市中级人民法院于2005年5月19日作出(2005)佛
刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人潘金刚犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年1月10日作出（2005）粤高法刑一终字第508号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权终身。于2006年3月8日交付执行。新疆自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年6月30日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;于2010年11月10日裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年11月10起至2029年9月9日止。本院于2014年4月22日裁定减刑一年，剥夺政治权利不变；于2015年11月12日裁定减刑十个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘金刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯潘金刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015下半年监狱级改造积极分子，2016年一、二、三、四季度监狱级改造积极分子，2016年度评为兵团级改造积极分子，2017年一、二、三季度监狱及改造积极分子,2017年第三阶段综合累积分名列芳草湖监狱四监区一片区144名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘金刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯潘金刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年11月10日起至2027年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员孙杰
二○一八年四月二十五日
书记员杨颜惠
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初911号
原告：秦世锋，男，1980年6月14日出生，汉族，住所地博白县。
被告：庞德强，男，1975年11月12日出生，汉族，住所地博白县。
被告：覃秋萍，女，1981年1月11日出生，汉族，住所地博白县。
原告秦世锋与被告庞德强、覃秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦世锋到庭参加诉讼，被告庞德强、覃秋萍经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦世锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告利息（以30000元为基数，从2016年农历6月9日起至还清借款之日止，按年利率24﹪计算）。事实和理由：被告庞德强以经营家庭生意为由，于2016年农历6月9日向原告借款30000元，同时立写有借条给原告收执，月利息为6﹪（借条上写错为0.6﹪）。被告庞德强借款系用于家庭养猪资金周转，属夫妻共同债务，被告覃秋萍应共同承担还款责任。该借款经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、秦世锋居民身份证，证明原告的身份；2、人员基本信息，证明二被告的身份；3、借据，证明被告庞德强向原告借款30000元的事实。
被告庞德强、覃秋萍未作答辩，亦未向本院提交有证据。
本院依职权调取的证据有：博白县民政局出具的《关于查询婚姻登记状况的复函》，证明二被告于2008年2月25日办理结婚登记手续。
经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞德强、覃秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告庞德强于2016年7月12日（农历6月9日）向原告秦世锋借款30000元，借款期限从2016年农历6月9日至2017年农历6月9日止，月利率为0.6﹪。2016年农历7月9日，被告支付给原告利息1600元。被告至今尚欠原告借款本金30000元及相应利息。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告庞德强、覃秋萍系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞德强向原告秦世锋借款30000元，有借据等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息的计算。原告主张月利率写错为0.6﹪，实为6﹪，请求按年利率24﹪计算利息，被告对其主张未能提供证据证实，本院不予支持，利息按月利率6‰计算，已付利息1600元应当减除。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属庞德强、覃秋萍夫妻共同任务，二被告应共同承担还款责任。综上所述，原告请求二被告偿还借款本金30000元及支付利息，对其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞德强、覃秋萍偿还借款本金30000元给原告秦世锋；
二、被告庞德强、覃秋萍支付利息给原告秦世锋（利息的计算，以本金30000元为基数，从2016年7月12日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率6‰计算,已付利息1600元应当减除）。
案件受理费550元，由被告庞德强、覃秋萍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁向锋
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
appoint
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王玉龙