江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡法行初字第00050号
原告顾末英。
委托代理人顾纪英。
委托代理人顾兴初。
被告无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人华叶青、陆胜千，该局法制大队工作人员。
原告顾末英因认为被告无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）行政不作为一案，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月1日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月16日、2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告顾末英及其委托代理人顾纪英、顾兴初（参加第二次庭审），被告锡山公安分局的副局长陈洪泉作为行政机关负责人及委托代理人华叶青、陆胜千（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案于2016年1月6日经批准扣除审限。本案现已审理终结。
原告顾末英诉称，2013年其老宅及服装加工场被拆迁，东北塘街道梓旺村村民委员会（以下简称梓旺村委）安排“步行街仓库”房间给其安置财物，作为过渡用房，梓旺村委于2015年4月2日出《通知》要将其东西搬走，其因雨未能及时搬走东西。同年4月7日，梓旺村委一早撬锁破门入室，擅自抢走其财物。其获悉后要求查看遭拒，随即报警，锡山公安分局东北塘派出所出警，但未制作笔录。同年4月8日其再次报警，东北塘派出所出警，有出警笔录，但不立案不处理。锡山公安分局一再敷衍推诿，至今不立案、不受理，严重失职，理由是：《通知》明显触犯宪法，是地道的侵犯人权物权的罪证，锡山公安分局不当回事、不作为；锡山公安分局庇护抢夺犯罪行为，为犯罪行为开脱，推卸责任、枉法欺民。故请求法院查明事实，对锡山公安分局在2015年4月7日梓旺村委私闯民宅、入室抢夺财物案中推诿拖拉、不立案、不作为，甚至庇护犯罪的行为依法予以处理，并监督锡山公安分局对上述案子尽快及时立案受理、惩处犯罪。
原告顾末英向本院提交了以下证据：
1、2015年4月2日梓旺村委《通知》，证明该《通知》非法；
2、财物清单及录音（由其本人制作），证明房屋内物品情况及民警杜羽处理的情况；
3、2015年4月7日（实际为4月8日）东北塘派出所《接处警工作登记表》，证明该案为抢劫，属刑事案件；
4、无锡2015年4月天气查询，证明同年4月4-6日为下雨天；
5、《补偿安置协议》及结算单，证明安置补偿不到位；
6、身份证复印件，证明其主体适格。
被告锡山公安分局辩称，顾末英2015年4月8日报警事项为纠纷，民警到梓旺村委出警，确定顾末英报警事项为顾末英与梓旺村委存在民事争议，并现场告知顾末英可通过诉讼等法律途径解决该民事争议，已履行了法定职责，处警规范，不存在不履行法定职责行为，请求法院驳回顾末英诉讼请求。
被告锡山公安分局向本院提交了以下证据、依据：
1、2015年4月8日东北塘派出所《接处警工作登记表》，证明东北塘派出所已履行法定职责；
2、2015年4月8日执法记录仪视听资料，证明其已履行法定职责，告知了顾末英民事纠纷可以通过提起民事诉讼解决。
3、法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条，证明其认为顾末英的请求为民间纠纷，已告知当事人可以向人民法院申请处理，其行为符合法律规定；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百零八条、第一百一十条、第一百一十一条，证明如果顾末英认为为刑事犯罪，可根据《刑事诉讼法》上述条款来解决问题，《刑事诉讼法》明确授权公安机关的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
经庭审质证，原告顾末英对被告锡山公安分局提供的证据1无异议；证据2有异议，当时与其谈话的是民警杜羽，但视频中却为徐铁强；证据3其认为是刑事而非民事纠纷，属抢劫，××危入室抢东西属趁火打劫，为刑事案件，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或处于其他危难情形，应立即救助，对公民提出解决纠纷的要求，应给予帮助，对公民的报警案件，应及时查处，应积极参加抢险救灾和社会公益工作，现派出所犯罪，将其报警记录消除了。被告锡山公安分局对原告顾末英提供的证据1、2、4、5、6认为与本案无关，录音资料看不出时间及对话人，即使顾末英提供的录音是民警的，只能证明其对顾末英纠纷事项进行的处理，并不能证明其不履行职责；证据3有异议，顾末英提供的为2015年4月8日的《接处警工作登记表》。
本院对上述证据认证如下：锡山公安分局提供的证据是其接到报警电话后接处警过程中形成的证据，符合法定形式，对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认；顾末英提供的证据6可以证明其主体适格，对该证据证明效力予以确认，其余证据虽具备客观性，但不能达到其证明目的。
经审理查明，2013年6月5日，顾末英就其位于无锡市锡山区东北塘街道梓旺社区茅梓桥49号房屋与东北塘街道拆迁安置管理办公室、东北塘梓旺村委签订了房屋拆迁补偿安置协议，安置过程中梓旺村委将锦旺步行街闲置的商业房腾出两间供顾末英免费堆放家中的物品。2015年4月2日，梓旺村委向顾末英发出通知，要求顾末英在4月6日前将存放在步行街商住楼内的物件搬清，否则该村将自行处理。4月7日上午，梓旺村委派工作人员将顾末英存放在步行街商住楼内的物品搬到村委老年活动室内。4月8日下午1时许，顾末英用其手机（1381252627）向无锡市公安局锡山分局东北塘派出所报警，东北塘派出所接警后制作了《接处警工作登记表》并由民警徐铁强、胡峰至梓旺村委处警。经现场了解、沟通后，认为顾末英与梓旺村委之间属民间纠纷，遂口头告知顾末英可以向人民法院申请处理。顾末英认为东北塘派出所对2015年4月7日梓旺村委私闯民宅、入室抢夺财物不作为，庇护犯罪而于同年8月24日向本院提起行政诉讼。
庭审中，顾末英明确要求本院审理2015年4月7日锡山公安分局于其报警后不作为，但其未能提供该日报警的依据，本院要求其限期提供，其因无法提供，申请本院调取其通话记录，本院依职权调取，但中国移动无锡分公司表示无法调取，后锡山公安分局表示可以提供其接处警平台供顾末英直接查看，顾末英表示不需要查看。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。顾末英向本院提起行政诉讼，认为锡山公安分局行政不作为，因本案不存在上述两种除外情形，顾末英应提供其向锡山公安分局提出申请的证据。在本院庭审释明后，顾末英仍未能提供其提出申请报警的证据。期间顾末英向本院申请调取证据，本院依法向锡山公安分局及中国移动无锡分公司调取其报案记录，但均未能调取到相关证据；同时又要求顾末英至锡山公安分局查看该局接处警平台，顾末英拒绝查看。故顾末英认为锡山公安分局行政不作为的理由不成立，对其诉讼请求应予驳回。庭审中顾末英及其代理人认为本案发生于2015年4月7日，梓旺村委的行为构成抢劫罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的相关规定，对构成犯罪的，应由公安机关按照《刑事诉讼法》的相关程序规定进行处理，原告如果认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的应当向人民检察院提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事送法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……因此对公安机关是否需要刑事立案侦查，由公安机关按《刑事诉讼法》规定处理，但该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告顾末英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾末英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。