陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8300号
上诉人（原审被告人、反诉原告人）：西安海盛建设工程有限公司，住所地：西安市高新区高新路高新水晶城一期1幢2单元21101室。
法定代表人：边境，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告人、反诉被告人）：陕西翰森科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路65号6幢1单元10701室。
法定代表人：姚进峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕婷，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
上诉人西安海盛建设工程有限公司（以下简称海盛公司）与被上诉人陕西翰森科技有限公司（以下简称翰森公司）建设工程施工合同纠纷一案，因不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海盛公司上诉请求：1、撤销（2017）陕0103民初1429号民事判决书第一项、第三项判决内容；2、请求判令翰森公司因逾期交付竣工图、竣工资料、《建设工程竣工验收消防验收备案合格通知书》给海盛公司造成的损失50000元;3、本案一审、二审诉讼费用由翰森公司承担。
翰森公司辩称：翰森公司完全履行了合同义务，海盛公司应当支付拖欠的工程款及逾期利息；海盛公司违约在先，在其未按期足额支付工程进度款的情形下，翰森公司有权拒绝向其交付剩余竣工资料；本案因海盛公司违约而起，一审判决对诉讼费用的判项适当，上诉费用也应由海盛公司自行承担。
翰森公司向一审法院诉请：1、依法判令海盛公司支付工程款152464.89元；2、依法判令海盛公司按照中国人民银行同类同期贷款基准利率，向翰森公司支付以130304.88元为本金，自2015年3月16日至结清欠款之日产生的利息，暂计至起诉之日为13049.49元；3、依法判令海盛公司按照中国人民银行同类同期贷款基准利率，向翰森公司支付以22160.01元为本金，自2016年3月15日至结清欠款之日产生的利息，暂计至起诉之日为783.60元；4、依法判令诉讼费用由海盛公司承担。
海盛公司向一审法院反诉诉请：1、请求判令翰森公司向其交付悦人酒店消防系统工程竣工图、竣工资料、《建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书》；2、请求判令翰森公司因未按合同约定交付上述资料给海盛公司造成的损失50000元；3、依法判令本诉及反诉费用由翰森公司承担。
一审法院认定的事实：2014年3月6日，原、被告（翰森公司、海盛公司）签订《悦人酒店改造消防工程施工合同》，约定原告作为承包方承包悦人酒店四至七层及地下室消防系统工程，具体内容为：火灾自动报警系统、消防联动控制系统、消防广播、消防电话系统、消火栓系统、地下室只包括泵房设备及消火栓系统及报警系统、四至七层4-6轴楼梯的正压送风系统的安装、调试和技术服务，并通过所属消防部门的验收取得相关许可资料；工程承包方式为包工包料；室外消防管网不在本合同承包范围之内；合同总价375000元，包括合同设备材料、施工、安装、调试及技术服务费用以及合同设备的运杂费、保险费以及图纸消防设计盖章、建审、消防设施工程检测费、消防验收费用，直至取得消防工程验收合格意见书或消防安全检查合格证；工程开工日期2014年3月8日，竣工日期为2014年5月6日；付款方式为每月25日前上报本月的完成工作量，按照被告核定的工程造价75%十五个工作日支付进度款，调试后并取得检测合格报告付到工程造价的85%，取得消防验收合格意见书后二十个工作日内支付至结算款的95%，余5%作为工程质量保证金，一年质保期满后一个月内无息返还原告；工程竣工后原告以书面形式通知被告进行工程的验收，验收合格后方可办理移交手续，移交日期为工程竣工后15日内。2014年7月10日，因工程量增加，双方签订《悦人酒店消防系统安装工程投标总价》，约定三层室内消防工程价款为64200.27元，并约定此报价包含图纸所有内容。合同签订后，原告开始施工，被告于2014年5月9日支付原告工程款41240.38元，于2014年7月17日支付原告工程款129495元，于2014年10月25日支付原告工程款50000元，于2015年1月27日支付原告工程款70000元，总计付款290735.38元。2014年年底，悦人酒店投入使用。
2015年2月16日，西安市公安消防支队碑林区大队作出《建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书》，悦人酒店3-7层及地下1层经资料审查、现场抽样检测及功能测试，综合评定该工程竣工验收消防备案检查为合格，同意该工程投入使用。截至原告起诉时，被告尚欠工程款148464.89元未付。
一审法院据此认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订《悦人酒店改造消防工程施工合同》及《悦人酒店消防系统安装工程投标总价》后，原告翰森公司履行了合同约定的悦人酒店消防工程的安装、调试和技术服务，并取得《建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书》，被告海盛公司应当按照合同约定支付工程款。对原告主张被告支付148464.89元工程款及利息，予以支持。对原告主张的4000元图纸费，因双方在合同中约定的价格包含图纸费用，故不予支持。原告翰森公司取得《建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书》后，应当向被告海盛公司移交，对被告海盛公司要求交付验收材料的诉讼请求，予以支持。被告海盛公司反诉要求原告翰森公司赔付给其造成的损失50000元，因未提交证据，故不予支持。被告海盛公司主张工程款中应当抵扣其支付的防火门款18200元，因合同中无相关约定，故不予支持。据此，原审法院判决：1、被告海盛公司支付原告翰森公司工程款148464.89元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息（以126504.89元为基数，自2015年3月16日计算至实际清偿之日；以21960元为基数，字2016年3月15日计算至实际清偿之日）；2、原告翰森公司在判决生效后十五日内将《建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书》及竣工资料交付被告海盛公司；3、驳回被告海盛公司其余的反诉请求。诉讼费4976元，由原告翰森公司负担176元，被告海盛公司负担4800元；反诉费525元，由原告翰森公司负担100元，被告海盛公司负担425元。
本院二审期间，海盛公司围绕上诉请求提交两份证据材料：
1、陕西久皓工程建设有限公司（以下简称久皓公司）2017年3月3日致海盛公司的催告函，主要内容为：海盛公司承建久皓公司悦人酒店装修工程项目，交工后至今未完成大楼消防验收，且未提供消防验收合格书。房屋使用过程中质量问题不断，久皓公司2016年7月、11月两次催告海盛公司履行保修义务未果。如海盛公司收到此催告函15日内仍不履行维修义务及提供消防验收合格书，久皓公司将委托其他公司维修，维修金从质保金中扣除，并追究违约责任。
2、久皓公司与海盛公司2016年1月28日的财务决算表（复印件）。
上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，翰森公司针对上述新证据材料质证意见如下：
1、对催告函的真实性和关联性均不予认可，且翰森公司承建的消防工程在质保期内对方并未提出异议。
2、对财务决算表的真实性及关联性均不予认可。
二审期间，各当事人对原审判决认定的事实均无异议。
综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。对海盛公司于本院二审期间提交的两份证据材料，其中催告函发出日期在涉案工程交付使用后的1年质保期之后，故海盛公司以质量不符合要求主张对其造成损失与法相悖，且该催告函无法证明出现的质量问题在翰森公司承包工程内；财务决算表因无原件，且与本案争议事实无关联性。综上，本院对该两份证据材料均不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审、二审期间提交并经质证的证据材料及上诉意见，本案二审争议的焦点如下：一、剩余工程款148464.89及相应利息是否应继续支付？二、翰森公司未交付竣工资料和《建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书》是否给海盛公司造成50000元损失？
对争议的焦点问题一：本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，海盛公司与翰森公司签订了《悦人酒店改造消防工程施工合同》及《悦人酒店消防系统安装工程投标总价》，翰森公司依照约定履行了合同的主要义务，并取得了《建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书》，海盛公司应按照合同履行其付款的主要义务，故海盛公司在上诉状中以未办理结算为由要求拒付剩余工程款及相应产生的利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
对争议的焦点问题二：因海盛公司目前提交的证据材料无法证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，海盛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4270元，由西安海盛建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 熠
审判员 罗振中
审判员 田勤耕
二〇一七年八月二十五日
书记员 ＸＸＸ