wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初2519号
原告王某。
委托代理人张某某。
被告孙某某。
原告王某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月4日受理后，依法适用简易程序由审判员关立新独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年6月29日被告孙某某从原告处借款33000元,约定于每月28日还3000元直至还清为止，用于生意周转。并由被告孙某某出具亲笔书写欠条一份。2015年7月28日借款到期，原告多次催要，被告总是以各种理由推诿至今。为了维护自己的合法权利特起诉至贵院。请求判令被告返还借款33000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告孙某某未提出答辩。
经审理查明，2015年6月29日，被告孙某某向原告王某借款33000元，并出具了借条一张。内容为：“欠条今欠王某人民币（33000）元整叁万叁仟元整，于每月28号还3000元整叁仟元整直至还清为止，以王某提供收条为证欠款人：孙某某2015年6月29日自2015年7月28日开始还××”。借款到期后，经原告索要，被告孙某某至今未偿还。遂产生纠纷。
上述事实有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告孙某某向原告借款33000元，有被告孙某某书写的欠条予以证实。对欠款的真实性、合法性，本院予以确认。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十五日内返还原告王某借款本金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
案件受理费626元，减半收取313元，由被告孙某某负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十五日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费626元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭 平
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、附标的款汇款注意事项：
1、汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。
汇款请使用如下帐号：
户名：东海县人民法院
帐号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
第1页共4页
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特55号
申请人：天津优居信息技术有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号14层14I。
法定代表人：肖国帅，总经理。
委托诉讼代理人：石桐嘉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜承龙，男，该公司职员。
被申请人：杨飞，男，1993年3月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人天津优居信息技术有限公司与被申请人杨飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月24日立案。申请人天津优居信息技术有限公司于2018年2月2日以双方达成案外和解为由，向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人天津优居信息技术有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津优居信息技术有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年二月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2899号
原告中国银行股份有限公司临清支行。
住所地临清市龙华街***号。
法定代表人王文峰，行长。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人郭东升，男，该行员工。
被告于增文，男，1967年3月19日出生，回族，住临清市。
被告黑丽霞，女，1969年5月18日出生，回族，住临清市。
被告陈丽，女，1982年3月10日出生，回族，住临清市。
被告洪云朋，男，1981年7月7日出生，回族，住临清市。
原告中国银行股份有限公司临清支行与被告于增文、黑丽霞、陈丽、洪云朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告于增文到庭参加了诉讼，其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我要求被告于增文、黑丽霞偿还借款本金158135.44元及利息、罚息、诉讼费、保全费、律师代理费等，并就抵押物享有优先受偿权。被告陈丽、洪云朋承担连带清偿责任。
被告于增文辩称：借款及欠款数额属实，目前比较困难，要求宽限时间，分期偿还。
其他被告未到庭、未答辩。
经审理查明：被告于增文、黑丽霞系夫妻关系，被告陈丽、洪云朋系夫妻关系。2014年4月10日，被告于增文、黑丽霞、陈丽、洪云朋向原告出具承诺及授权书，黑丽霞承诺于增文向原告借款25万元为夫妻共同债务，并以于增文、黑丽霞名下的属于夫妻共有的临房权证新私字第××、06××32号房产作为借款抵押。2014年4月24日，于增文对名下房产办理了临房他证新私字第0213**号他项权证。2014年4月23日，原告与四被告签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》。2014年5月15日，原告向被告于增文发放贷款25万元，并按被告于增文指定转账至贾云哲在原告处开立的211703376454账户。
另查明，被告于增文借款用途为装修，借款期限为5年，还款期数60期，月利率7.47‰。合同约定逾期贷款罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%。合同同时约定实现债权的费用（包括律师费）也是主债权的组成部分。在本次诉讼中，原告支付律师费7825元。截止2016年6月16日，被告于增文尚欠原告本金158135.44元及利息6330.79元，此后未还款。
上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告于增文在原告处借款25万元，并签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，对双方具有约束力。双方均应本着诚实信用原则，依法履行自己的义务。被告于增文未按合同约定还款，应当依照合同约定继续履行还款义务。借款合同约定最后还款期限虽然未到期，但被告以其行为表示不能履行合同，原告有权行使不安抗辩权，提前收回借款本息。原告要求被告于增文偿还欠款及利息，本院予以支持。被告黑丽霞与于增文系夫妻关系，且承诺该笔债务为共同债务，依法应当共同偿还。被告于增文、黑丽霞以夫妻共有的房产办理抵押登记，该抵押合同有效，原告就被告的抵押物享有优先受偿权。被告陈丽、洪云朋为借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。鉴于有物的担保存在，被告陈丽、洪云朋可在抵押物价值不足部分承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于增文、黑丽霞于判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司临清支行欠款158135.44元及利息6330.79元，自2016年6月16日起至实际偿还之日止的利息，按合同约定计算。另支付原告因本次诉讼产生的律师费7825元。
二、原告对被告于增文、黑丽霞用于抵押的临房他证新私字第0213**号项下房产享有优先受偿权。
三、被告陈丽、洪云朋对抵押物价值不足部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一六年八月十五日
书记员 崔红颜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15418号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈福信
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈福信小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金12364元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费259元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费259元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初75号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人王某，曾用名王清盛，系农民。2016年3月16日该因涉嫌贩卖毒品罪被太谷县公安局刑事拘留，同年4月14日经太谷县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
辩护人陈娟，山西正煋律师事务所律师。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：1、2016年2月底、3月初的一天，被告人王某从太谷县北洸乡南洸村杨某家中购进土质海洛因0.08克，后在该村村口将所购毒品卖给向和月。
2、2016年3月11日下午，被告人王某从太谷县北洸乡南洸村杨某家中购进土质海洛因0.08克，后在该村村口将所购毒品卖给向和月。
3、2016年3月15日17时许，在太谷县人民医院内，被告人王某从杨某手中购进土质海洛因2小包，欲再次贩卖，被太谷县公安局民警当场抓获，从其驾驶的出租车上查获疑似土质海洛因毒品2小包。经鉴定，两小包毒品共重0.16克，均鉴出咖啡因、海洛因成分。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人王某明知是土制海洛因毒品而进行贩卖，数量达0.32克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
辩护人陈娟的辩护意见是：被告人王某第三次犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王某被抓获后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，主观恶性不深。被告人王某贩卖毒品的数量较小，是土制海洛因，纯度不高，且系受吸毒人员委托代为购买。
经审理查明的事实：1、2016年2月底、3月初的一天，被告人王某从太谷县北洸乡南洸村杨某家中购进土质海洛因1小包（约0.08克），后在该村村口将所购毒品卖给吸毒人员向和月，非法获利200元。
2、2016年3月11日下午，被告人王某从太谷县北洸乡南洸村杨某家中购进土质海洛因1小包（约0.08克），后在该村村口将所购毒品卖给吸毒人员向和月，非法获利100元。
3、2016年3月15日17时许，在太谷县人民医院内，被告人王某从杨某手中购进土质海洛因2小包欲再次贩卖，被太谷县公安局民警当场抓获，从其驾驶的出租车上查获疑似土质海洛因毒品2小包。经鉴定，2小包毒品共重0.16克，均鉴出咖啡因、海洛因成分。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，证人向和月的证言、证人杨某的证言，太谷县公安局北洸派出所出具的抓获经过、扣押记录、太谷县公安局扣押物品文件清单、中国人民武装警察8654部队出具的证明、士兵证复印件、太谷县公安局现场检测报告书、被告人王某的常住人口基本信息，辨认笔录，晋中市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告等证据证实，被告人王某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人王某明知是毒品而多次进行贩卖，数量达0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某在第三次贩卖毒品过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法可减轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人所提出的辩护意见，与本院认定一致的，予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2018年8月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得300元予以追缴。
三、涉案毒品0.16克予以没收，由扣押机关太谷县公安局依据相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 娟
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初774号
原告成都宏诺兴科技有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋7层43号。
法定代表人王之支前,公司总经理。
特别授权委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。
被告四川中腾能源科技有限公司，住所地：大英县工业集中发展区席家沟。
法定代表人杨华，公司董事长。
原告成都宏诺兴科技有限公司诉被告四川中腾能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员何雪峰适用简易程序,于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告成都宏诺兴科技有限公司（以下简称成都宏诺兴公司）的特别授权委托代理人饶杰到庭参加诉讼。被告四川中腾能源科技有限公司（以下简称中腾能源公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都宏诺兴公司诉称：2014年5月21日，原、被告签订买卖合同。此后，原告依据约定向被告供货，被告支付了部分货款，至今尚欠货款13.3万元。原告多次催收，被告无故拖延。请求人民法院判令被告立即给付下欠货款13.3万元，并支付自2015年2月8日起至付清货款之日止以13.3万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告中腾能源公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和�证的权利。
原告成都宏诺兴公司提交以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记信息资料，证明原、被告的基本情况。
2.买卖合同，证实双方存在买卖合同关系及相应的合同权利义务的事实。
3.付款凭证，证明被告支付定金5.7万元的事实。
4.增值税发票复印件，证明原告开具发票的事实。
5.产品安装验收单，证明原告履行了交货、安装、调试等义务的事实。
对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但经本院审查，证据具有合法性、真实性和关联性，予以确认。
经审理查明：2014年5月21日，原告成都宏诺兴公司作为卖方与被告中腾能源公司作为买方签订买卖合同。合同主要内容：1.买方向卖方购买气相色谱仪（3420A）2台、氢气发生器（GH-500）2台、空气发生器（GA-5000A）2台，合同总价款19万元。2.约定结算方式：合同签订后，十五日内付合同总额30%作为定金。调试验收合格后，卖方提供全额增值税发票，买方10个工作日内支付合同总额30%。设备运行三个月或产品到货六个月，先到为准，买方10个工作日内支付合同总额30%。合同总额10%作为质保金，设备正常运行一年或货到18个月，以先到为准，买方10个工作日内支付合同总额10%。合同签订后，被告于2014年5月29日向原告支付货款5.7万元。同年9月28日，原告向被告提供的约定产品经安装调试完毕。2015年2月7日、2016年3月11日，原告对涉案设备进行了维修。原告起诉来院，请求人民法院判令被告立即给付下欠�款人民币13.3万元，并支付自2015年2月8日起至被告付清之日止以13.3万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系未违背国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。原告作为出卖人依据约定向被告提供了货物，被告作为买受人应按照合同约定支付货款。但被告至今仍下欠货款13.3万元的事实客观存在。因此，原告要求被告给付下欠货款人民币13.3万元的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张的利息问题。第一、原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，予以支持。第二、利息起算点，因合同约定“调试验收合格后，卖方提供全额增值税发票，买方10个工作日内支付合同总额30%。设备运行三个月或产品到货六个月，先到为准，买方10个工作日内支付合同总额30%。合同总额10%作为质保金，设备正常运行一年或货到18个月，以先到为准，买方10个工作日内支付合同总额10%。”原告未提供证据证明到货具体时间和设备运行的具体时间，而以证据显示的安装调试时间（即2014年9月28日）作为到货时间，系对其权利之处分。因此，原告主张的利息起算点应以2014年9月28日作为到货时间，再结合合同中到货六个月后10个工作日内付款的约定，货款中11.4万元应以2015年4月8日作为利息起算点、货款中1.9万元应以2016年4月8日作为利息起算点。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告四川中腾能源科技有限公司在本判决生效后10日内向原告成都宏诺兴科技有限公司给付下欠货款人民币13.3万元及利息（利息计算方式：11.4万元从2015年4月8日起、1.9万元从2016年4月8日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3200元，由被告四川中腾能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何雪峰
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 晴
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第659号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭坚真。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人彭坚真犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月15日作出（2015）龙刑初字第799号刑事判决，认定被告人彭坚真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，彭坚真不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭坚真申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人彭坚真犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。彭坚真申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭坚真撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第799号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽欢
审判员 蒋小马
审判员 王?滢
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 尧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终884号
上诉人（原审原告）冯正强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1558。
委托代理人黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人周敏欣。
被上诉人（原审被告）王皓，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1817。
委托代理人王建斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人冯正强因与被上诉人王皓民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3973号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回冯正强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为961元，由冯正强负担。
上诉人冯正强不服上述判决，向本院提起上诉称，冯正强已经提供借据原件，且本人到庭对借款经过予以说明，足以证明借款事实。原审法院在没有任何相反证据的情况下对借款事实予以否认，属认定事实不清、适用法律有误。据此上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判王皓向冯正强偿还借款8万元，并自2014年8月15日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率向冯正强计付利息至实际清偿为止；2.判令王皓承担全部诉讼费用。
被上诉人王皓答辩称，王皓根本不认识冯正强，冯正强在一审时也不清楚王皓的特征和习惯。大额现金来往也不符合常理。本案的事实是：2014年5月22日，王皓写了第一张借款金额为6万元的借据，第二天陈丽俐转账6万元给王皓；2014年7月14日，王皓写了一张30万元的借据给陈丽俐，后来又分别写了一张8万元及7万元的借据给陈丽俐，一共写了四份借据给陈丽俐，但王皓收到的款项只有8万到9万元，陈丽俐还以旅游消费等支出计入借据的金额，所以这是一个骗局。本案的借贷过程与正常的借贷不一样，冯正强既没有能力出借款项，也说不清款项的来源，更没有证据证明已经交付款项。而且王皓的家庭经济情况较好，根本不需要外出借钱，之前王皓在外借钱都是由父亲王建斌偿还的，养成了不好的习惯，所以，冯正强正是利用了这点。
上诉人冯正强在二审期间提交原审法院（2015）佛城法民三初字第3738号民事判决一份，拟证明王皓在该判决中辩称其通过陈丽俐向他人借了一笔7万元及一笔8万元的借款，即王皓已经承认其通过陈丽俐向其他人借款，其中一笔借款的金额与本案的借款金额吻合，但陈丽俐的转账中并没有该两笔转款，王皓对借款的事实已经构成了自认。被上诉人王皓质证认为，对该证据的真实性没有异议，实际借款是通过陈丽俐的，把四笔的借款混淆了，王皓是按事实陈述，只承认写了借据，没有承认收到借款，陈丽君6万元的案件是先开庭的，后来才是陈丽俐的案件开庭，当时陈丽俐又说该6万元是其自己的。本院审查认为，由于王皓对该证据的真实性没有异议，本院确认该证据的真实性。而从原审法院（2015）佛城法民三初字第3738号民事判决记载内容看，王皓在该案中并未承认其有向冯正强借款，其在质证时亦不予认可冯正强的证明内容，且对该判决记载的有关内容作了解释与说明，故本院认为冯正强的该证据并不能证明其欲证内容，本院不予采信。
被上诉人王皓在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点在于是否存在案涉借贷事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，冯正强主张现有证据足以证明借款的事实，而王皓只承认出具过借据给案外人陈丽俐，并否认收到过冯正强交付的借款。根据上述司法解释，本院对此分析如下：首先，冯正强仅有借据并主张已现金交付借款，但没有其他客观证据证实款项已实际交付予王皓。其次，王皓与案外人陈丽俐在另案中存在多笔银行往来款，王皓主张提前签具了“甲方”空白的借据给陈丽俐用于借款，而案涉借据“甲方”处确由冯正强填写，不排除本案所涉借款与王皓和陈丽俐之间的借款重叠的可能性。最后，冯正强陈述称自身是办公设备的业务员，其向普通朋友出借8万元款项而不约定利息，且通过现金交付而不选择银行转账等更有保障的方式交付，其主张明显不符合常理。综上，本案现有证据不足以证实冯正强与王皓之间存在借贷关系，本院对冯正强的上诉主张不予支持，原审法院判决驳回冯正强的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1921.02元，由上诉人冯正强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汤晓霖
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执异29号
案外人赵正斌。
申请执行人张金凤。
被执行人何道军。
被执行人枣阳市金锦鸿置业有限公司。
本院在执行张金凤与何道军、枣阳市金锦鸿置业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，案外人赵正斌于2016年10月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵正斌称，枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳执字第00931-1号执行裁定将登记在被执行人枣阳市金锦鸿置业有限公司名下的位于枣阳市万通路的九间商业用房予以查封。被执行人已将其中的三间商业用房（门面房）出售给案外人，房号为XXX、XXX、XXX。案外人已支付了全部购房款，且枣阳市金锦鸿置业有限公司也履行了交付义务。虽然该商业用房登记在枣阳市金锦鸿置业有限公司名下，但与其真实权利状态不符。故要求解除对该房屋的查封。
本院查明，枣阳市金锦鸿置业有限公司以出让方式取得位于万通路编号为（2011）第XXX号地块的土地使用权，进行商业开发，于2013年12月20日办理了房屋产权证书。2014年3月，何道军向张金凤借款1000000元，枣阳市金锦鸿置业有限公司自愿用其中的九间商业用房作抵押担保。房产证号：枣房字第XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、X**，对应的门面房编号分别为：一区XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、二区XXX。2014年3月5日，双方在房产登记部门办理了抵押登记手续，张金凤取得了房屋他项权证。借款到期后，何道军未履行还款义务，张金凤向法院起诉。本院判决何道军归还张金凤借款1000000元及利息，枣阳市金锦鸿置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。何道军不服判决，提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00114号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张金凤向本院申请执行。2015年11月3日，本院作出（2015）鄂枣阳执字第00931
--
1号执行裁定，将上述抵押的房产予以查封，并于当日在房产部门办理查封登记。2016年10月12日，案外人赵正斌对执行标的提出书面异议，并向本院提交了以下证据：一、赵正斌与枣阳市华茂建筑公司万通路项目部于2009年12月6日签订的认购合同（此合同何道军已认可）。二、枣阳市华茂建筑公司万通路项目部于2009年12月6日给赵正斌出具的150000元购房款收据及枣阳市金锦鸿置业有限公司于2010年5月8日给赵正斌出具的100000元购房款收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。具体到本案，争议的房屋为一层门面房，房屋的性质属于经营性用房，而非居住用房，案外人赵正斌的异议理由不符合该条第二项的规定，不能适用房屋消费者物权期待权保护原则。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。枣阳市金锦鸿置业有限公司于2014年3月5日将该房屋在房产部门办理了抵押登记手续，抵押权人张金凤对抵押房产的价值依法享有优先受偿权，足以对抗案外人赵正斌所主张的所有权。综上，案外人赵正斌的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回赵正斌的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨天峰
审判员 王智勇
审判员 吴兆学
二〇一六年十月二十六日
书记员 许邦军
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执异29号案外人赵正斌。申请执行人张金凤。被执行人何道军。被执行人枣阳市金锦鸿置业有限公司。本院在执行张金凤与何道军、枣阳市金锦鸿置业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，案外人赵正斌于2016年10月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵正斌称，枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳执字第00931-1号执行裁定将登记在被执行人枣阳市金锦鸿置业有限公司名下的位于枣阳市万通路的九间商业用房予以查封。被执行人已将其中的三间商业用房（门面房）出售给案外人，房号为XXX、XXX、XXX。案外人已支付了全部购房款，且枣阳市金锦鸿置业有限公司也履行了交付义务。虽然该商业用房登记在枣阳市金锦鸿置业有限公司名下，但与其真实权利状态不符。故要求解除对该房屋的查封。本院查明，枣阳市金锦鸿置业有限公司以出让方式取得位于万通路编号为（2011）第XXX号地块的土地使用权，进行商业开发，于2013年12月20日办理了房屋产权证书。2014年3月，何道军向张金凤借款1000000元，枣阳市金锦鸿置业有限公司自愿用其中的九间商业用房作抵押担保。房产证号：枣房字第XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、X**，对应的门面房编号分别为：一区XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、二区XXX。2014年3月5日，双方在房产登记部门办理了抵押登记手续，张金凤取得了房屋他项权证。借款到期后，何道军未履行还款义务，张金凤向法院起诉。本院判决何道军归还张金凤借款1000000元及利息，枣阳市金锦鸿置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。何道军不服判决，提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00114号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张金凤向本院申请执行。2015年11月3日，本院作出（2015）鄂枣阳执字第00931—1号执行裁定，将上述抵押的房产予以查封，并于当日在房产部门办理查封登记。2016年10月12日，案外人赵正斌对执行标的提出书面异议，并向本院提交了以下证据：一、赵正斌与枣阳市华茂建筑公司万通路项目部于2009年12月6日签订的认购合同（此合同何道军已认可）。二、枣阳市华茂建筑公司万通路项目部于2009年12月6日给赵正斌出具的150000元购房款收据及枣阳市金锦鸿置业有限公司于2010年5月8日给赵正斌出具的100000元购房款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。具体到本案，争议的房屋为一层门面房，房屋的性质属于经营性用房，而非居住用房，案外人赵正斌的异议理由不符合该条第二项的规定，不能适用房屋消费者物权期待权保护原则。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。枣阳市金锦鸿置业有限公司于2014年3月5日将该房屋在房产部门办理了抵押登记手续，抵押权人张金凤对抵押房产的价值依法享有优先受偿权，足以对抗案外人赵正斌所主张的所有权。综上，案外人赵正斌的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回赵正斌的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨天峰审判员  王智勇审判员  吴兆学二〇一六年十月二十六日书记员  许邦军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第494号
罪犯杨东，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年8月25日作出了(2008)甬鄞刑初字第821号刑事判决，以被告人杨东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年、2010年获行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月一日
代书记员 何锦霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00330号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：沈家英。
原告中国农业银行股份有限�司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告沈家英信用卡纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用59598.23元（截至2015年9月10日止，从2015年9月11日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，于同年5月3日公开开庭进行审理。被告沈家英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年10月16日，沈家英向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××80）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定�请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年9月10日欠透支本金49934.62元，利息5625.95元，滞纳金2853.74元，其他费用（分期手续费）1183.92元，共计59598.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈家英于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金49934.62元；
二、被告沈家英于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5625.95元，滞纳金2853.74元，其他费用1183.92元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月10日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿�日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（原告已预缴），由被告沈家英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 倪 健
二〇一六年六月三十日
代书 记员 刘 璐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1142号
原告：周鹏，居民。
委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：李刚，居民。
被告：杜兆杰，居民。
被告：王平刚，居民。
原告周鹏与被告李刚、杜兆杰、王平刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员李小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鹏的委托代理人王永奎、被告李刚、杜兆杰、王平刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏诉称：2015年8月19日，被告李刚以经营渔船为由，向原告借款30000元，双方约定借款期限自2015年8月19日至2015年9月18日，同日，原告将借款以现金形式交付被告李刚。被告杜兆杰、王平刚对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告与三被告协商，将借款期限延长至2015年10月7日，借款到期后，经原告催要未果。请求依法判令三被告偿还原告借款本金30000元及利息。
被告李刚辩称：借款属实，被告杜兆杰、王平刚对涉案借款提供连带责任保证属实，但是原告仅向被告交付21000元借款。
被告杜兆杰、王平刚辩称：借款属实，对涉案借款承担连带保证责任属实。
经审理查明：2015年8月19日，被告李刚作为借款人、被告杜兆杰、王平刚作为担保人与原告周鹏签订借款协议一份，记载：被告李刚向原告借款30000元，借款期限自2015年8月19日至2015年9月18日，被告杜兆杰、王平刚对上述借款承担连带保证责任。被告李刚、杜兆杰、王平刚分别在借款人、担保人处签字捺印。借款到期后，原告与被告协商将借款期限延长至2015年10月7日。原被告均认可双方未约定借款期限内利息，逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
关于借款交付，原告提交中国建设银行自助终端客户凭条一份，记载原告于2015年8月19日取款23000元，并主张原告经营轮胎生意，平时存有一定现金，凑齐30000元现金于2015年8月19日交付被告李刚。三被告对原告提交的证据真实性无异议，但对原告主张的借款交付情况不予认可，被告李刚主张其仅收到原告交付的21000元借款，对此未提交证据证明。
关于还款情况，被告李刚主张涉案借款到期后，其偿还原告5800元，双方未约定利息的结算期限及方式，其偿还的5800元中，偿还借款本金2000元，借款利息3800元，并提交中国建设银行自动柜员机客户凭条五份、山东省农村信用社自动柜员机客户凭条一份予以证实，原告对此亦予以认可。被告王平刚主张，借款到期后，其偿还原告3000元，原告对此不予认可，在本院规定的举证期限内，被告王平刚亦未提交证据证实。
庭审中，原告明确利息的计算方式为自2015年10月8日起，以未偿还借款本金28000元为基数，按照原被告约定中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至三被告偿清之日止。
另查明：根据原告的申请，本院于2016年6月22日作出（2016）鲁1103民初1132号民事裁定书，裁定将被告王平刚鲁L号牌轿车一辆予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借款协议书、中国建设银行自助终端客户凭条、中国建设银行自动柜员机客户凭条、山东省农村信用社自动柜员机客户凭条及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告签订借款协议对借款数额、借款人、担保人、借款期限、逾期还款利率记载明确，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，对该借款协议本院予以确认。根据借款协议记载，结合当事人陈述，可以认定被告李刚向原告借款，并由被告杜兆杰、王平刚提供连带责任保证担保的事实。关于借款交付，被告李刚辩称仅收到原告交付的21000元借款，但未提交证据证实，原告陈述与其提交的中国建设银行自助终端客户凭条相互印证，对被告的该项辩称本院不予采信。借款期限届满后，被告李刚偿还借款本金2000元，借款利息3800元，并提交银行凭条予以证实，且原告予以认可，本院予以确认。被告王平刚主张其偿还原告3000元，原告不予认可，在本院规定的举证期限内被告王平刚亦未提交证据证实，本院不予采信。三被告未及时足额还款，经审理查明原被告均认可已偿还借款本金2000元，剩余未还借款本金28000元，本院予以支持。原告所明确的诉讼请求中利息计算方式，符合当事人之间关于利息的约定，亦符合相关法律规定，本院予以确认。被告李刚偿还的3800元利息应予以扣减。被告杜兆杰、王平刚为涉案借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《最高人民关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起五日内偿还原告周鹏借款本金28000元及利息（自2015年10月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至偿清之日止，已偿还的3800元应予以扣减）。
二、被告杜兆杰、王平刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杜兆杰、王平刚在承担保证责任后，有权向被告李刚追偿。
四、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李刚、杜兆杰、王平刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初560号
原告姜东升，住哈尔滨市南岗区。
被告韩世福。
被告李卫东，住哈尔滨市南岗区。
原告姜东升与被告韩世福、李卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜东升到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月原告在哈尔滨市香坊区（香坊农场）香凯丽园做消防工程，施工一年有余。2014年8月6日被告韩世福等人要求原告退出此工程。经协商原告退出，被告韩世福同意给原告工程款人民币8万元，一星期后付清，被告李卫东担保。事后原告多次找被告索要工程款，期间李卫东多次给韩世福转款。而原告的欠款至今没有履行。原告要求一、被告韩世福归还欠款人民币8万元及利息自2016年1月8日起至履行期限界满按中国人民银行定期存款利息计息。二、被告李卫东承担连带保证责任。三、诉讼费用由被告承担。
二被告未出庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据如下：
欠据一份。证明韩世福欠原告工程款人民币8万元，担保人是李卫东。
二被告未出庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年8月6日二被告因工程欠款给原告出具欠据，内容为：今欠姜东升工程款8万元（去年工程款），欠款人被告韩世福，担保人被告李卫东。
本院认为，被告韩世福拖欠原告工程款事实清楚，证据充分。被告韩世福拖欠原告工程款，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付工程款及利息，本院应予支持。被告李卫东作为担保人，应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩世福于本判决生效后十日内给付原告姜东升工程款8万元及利息（自2014年8月6日至给付之日按中国人民银行定期存款利率计息）；
二、被告李卫东对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告韩世福和被告李卫东共同负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 梁 超
代理审判员 王 敏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李欣欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4445号
原告：庞李婷，女，1990年3月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市。
委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
被告：李佳，女，1986年5月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告庞李婷与被告李佳合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞李婷的委托诉讼代理人宋红祥到庭参加诉讼，被告李佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞李婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付退伙款9万元、支付违约金18000元（90000元×20%）、支付律师代理费8000元；由被告承担本案受理费、邮寄送达费。事实与理由：2014年10月27日，原、被告、胡延光、杨建光四人签订《合伙协议》，约定合伙经营“馨美家软装馆”，四人各自按照协议约定的出资金额履行了出资义务。2015年3月23日，四人协商退伙事宜并达成《退伙协议》，约定：我的退伙款为11.2万元，被告于2015年7月31日前向我付2.2万元，剩余款项于2015年12月31日前付清，但直到起诉止，被告尚欠我的款项未支付，故为维护我的合法权益，请求依法判决。
被告李佳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原、被告、胡延光、杨建光签订《合伙协议》，约定：四方合伙经营“馨美家软装馆”，被告为法定代表人，原告出资11.2万元、被告出资15万元…，合伙出资共计45.2万元，盈余分配以投资金额为依据，按年分红…。2015年3月23日，原、被告、胡延光、杨建光签订《退伙协议》，约定：解除四方于2014年10月27日签订的《合伙协议》，原告、胡延光、杨建光以2015年3月23日为退伙之日，“馨美家软装馆”归李佳所有。退伙日原告、胡延光、杨建光分别实际应得本金11.2万元、7万元、12万元，2015年7月31日前向原告付2.2万元…，剩余款被告在2015年12月31日前向原告、胡延光、杨建光分别付清。如因一方未按本协议约定条款履行责任或履行责任不完全均视为违约，违约方需向守约方赔偿实际损失，另需承担20%的违约金。因任何一方违约而导致诉讼的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、律师费…。原告因本次诉讼产生律师费8000元。
以上事实有合伙协议、退伙协议、律师费票据及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，合同应当严格履行。原、被告已经于2015年3月23日签订《退伙协议》，双方明确约定被告应退还原告112000元，并且，明确约定了付款期限及违约责任，现双方约定的付款期限已经届满，原告根据双方约定主张退还剩余90000元及违约金18000元、律师费8000元符合法律规定，应当予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳支付原告庞李婷退伙款90000元；
二、被告李佳支付原告庞李婷违约金18000元；
三、被告李佳支付原告庞李婷律师费8000元。
案件受理费2681.43元（原告已预交），邮寄送达费60元，由被告负担。
以上应付款项，被告李佳应于本判决生效后十日内一次性支付原告庞李婷。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 衣长生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 付安琪
速 录 员 李 玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马商初字第3号
原告：王某某。
委托代理人：吴某某。
被告：徐某某。
被告：张某某。
原告王某某诉被告徐某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月24日立案受理。因被告徐某某、张某某下落
不明，依法适用公告方式向被告送达传票、诉状等诉讼文书。
于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代
理人吴某某到庭参加诉讼，被告徐某某、张某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2008年1月13日，两被告因办厂经营
所需，向原告借款2200元，并出具借条一份，约定同年8月10
日归还。但到期后至今，仍分文未还借款。现诉讼请求：一、
判令两被告立即归还借款2200元；二、本案诉讼费由被告承担
。为证明以上事实，原告王某某向本院提交借条、证明及结婚
登记表各1份。
被告徐某某、张某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明事实：2008年1月13日，被告徐某某因
办厂需要向原告王某某借款2200。在借条“借款人”处由被告
徐某某的签名和被告张某某的个人印章盖章确认。另查明，两被告于1978年1月16日登记结婚。至目前，两被告未归还上述
借款。以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述等证据予以
证实，被告徐某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告
欠原告借款理应及时归还。现借条中有两被告的签名和盖章，
且两被告又系夫妻关系理应对此借款承担共同还款责任。故原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐某某、张某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本
院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告徐某某、张某某共同归还原告王某某借款2200元，
款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐某某、张某某共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 陈国辉
审判员 严联江
审判员 陈顺丈
二〇一〇年三月十一日
书记员 邹 洪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1521号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，联社理事长。
委托代理人：韩聪，大孤山信用社副主任。
被告：穆庄林，男，1972年11月5日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：邱艳霞，女，1973年12月25日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告穆庄林、邱艳霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人韩聪、被告穆庄林到庭参加了诉讼，被告邱艳霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告穆庄林于2011年12月3日在我社贷款人民币本金38000元，约定月利率7.475‰。还款日期为2016年12月2日，被告邱艳霞作为家庭成员在还款承诺书上签字，贷款到期后，原告多次催要，被告只偿还部分本金。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金33517.13元及利息18551.67元（利息暂算至2017年8月24日，后续利息算至借款本息还清之日止），并要求被告承担诉讼费用。
穆庄林辩称，贷款事实存在，现没有偿还能力，要求分期还款。
邱艳霞未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告穆庄林于2011年12月3日在原告处贷款人民币本金38000元，约定月利率7.475‰。还款日期为2016年12月2日，逾期利率为月利率7.475‰上浮50%及复利计�，双方签订了借款合同，被告邱艳霞作为家庭成员在还款承诺书上签字。借款到期后，被告穆庄林及邱艳霞偿还了部分欠款。至2017年8月24被告穆庄林、邱艳霞尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社本金33517.13元及利息18551.67元。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了借款合同一份、贷款凭证一份、家庭主要成员还款承诺书一份、利息清单一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告之间所签订的农户借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告穆庄林及邱艳霞却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆庄林、被告邱艳霞共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金33517.13元及利息18551.67元(利息暂算止2017年8月24日，后续利息计算至还清全部欠款之日止)。此款于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费551元（已减半）由被告穆庄林、邱艳霞负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
�判员张宝立
二〇一七年九月十二日
书记员 杨帅
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初56号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人廖某某，男，1973年出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，司机。2009年因犯交通肇事罪被吉水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年1月2日因本案被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于吉水县看守所。
辩护人宋志钰，江西荟萃律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉检刑诉公诉［2016］31号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人廖某某、辩护人宋志钰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日11时28分许，被告人廖某某驾驶赣J514**中型自卸货车装运泥土，行驶至吉水县城工业区“玉福能源公司”交叉路口处右转弯时，与同方向在右侧行驶由被害人杨某某驾驶的二轮电动车（后搭乘被害人杨某某）相撞，造成被害人杨某某、杨某某当场死亡，二轮电动车受损的交通事故。经吉水县公安局交警大队认定，被告人廖某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人廖某某分别拨打122、120，在现场等待交警处理，如实供述，系自首。
庭审后，被告人廖某某家属赔偿了二被害人家属经济损失，取得了二被害方家属的谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录及照片，122警情信息，驾驶证、行驶证复印件，吉水吉正【2016】病鉴定001、002号司法鉴定意见书，机动车技术性能检验报告单，酒精测试检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议、收条及谅解书，被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人廖某某的罪名成立。鉴于被告人廖某某具有自首情节，已赔偿二被害人家属的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人宋志钰基于以上理由，提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的建议，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱俊丹
审 判 员 廖 珺
人民陪审员 汤云峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡行终字第66号
上诉人（原审原告）刘国宽，男，汉族，1968年10月4日出生，住冀州市。
被上诉人(原审被告)冀州市冀州镇人民政府。
法定代表人赵世农，镇长。
上诉人刘国宽因诉被上诉人冀州市冀州镇人民政府要求撤销出具的法人代表证明一案，不服冀州市人民法院（2015）冀行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告所诉的行为，不论形式上还是实质上均属于一种证明行为，其真实性、关联性、合法性应适用证据规则予以判断，原告起诉时所依据的理由也是基于证据规则的有关规定，故该起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告刘国宽的起诉。
上诉人刘国宽不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，责令一审法院对本案立案审理。理由为，1、冀州市冀州镇人民政府出具的2015年6月10日出具法人代表证明的行为符合具体行政行为的特征，该具体行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第十二条的规定，本案属于法院受案的范围。该证明从本质看，是镇政府行使职能管理行为。从内容看，该证明加盖了镇政府的公章，明确载明刘国良是西刘村的法定代表人。从效果上看，该证明的出具时间是在上诉人与西刘村村民委员会民事诉讼进行期间，被西刘村村民委员会作为证据交给法庭，可能会被一审判决采信其证据效力，成为评价案件客观事实的有效依据，故该行为势必引起行政法上的法律后果；2、镇政府出具该证明的行为是以自己的名义出具，行使了一定的行政权力，镇政府是合法的行政主体。因此该证明行为属于具体行政行为，与上诉人有法律上的利害关系，上诉人对该行为不服，可以提起行政诉讼。从事实上说，西刘村近几年从未组织过选举，村内无村主任。依据《村民委员会组织法》第二条、第十一条、第五条规定，镇政府出具的证明内容不真实超出镇政府的实质性权力，该证明侵犯村民委员会自治权，侵犯正在进行民事诉讼的上诉人的合法权益，应当依法撤销。
经审理查明，2015年6月10日，冀州市冀州镇人民政府出具一份法人代表证明，内容为：“此证明刘国良在冀州市冀州镇西刘家庄村村民选举中，被选举为全体村民小组组长，冀州镇政府指定刘国良为冀州市冀州镇西刘家庄村村民委员会负责人。特此证明”。刘国宽认为该证明违法，向冀州市人民法院提起行政诉讼，要求确认该证明违法，责令冀州市冀州镇人民政府撤销该证明。冀州市人民法院经审理后作出（2015）冀行初字第8号行政裁定，驳回了刘国宽的起诉。刘国宽不服，上诉至本院。
本院认为，2015年6月10日，被告冀州市冀州镇人民政府出具的法人代表证明系其出具的具体证明，该行为并不属于法律、法规、规章授权其作出的行政行为，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。一审裁定驳回原告刘国宽的起诉是正确的。上诉人的上诉理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡行终字第66号上诉人（原审原告）刘国宽，男，汉族，1968年10月4日出生，住冀州市。被上诉人(原审被告)冀州市冀州镇人民政府。法定代表人赵世农，镇长。上诉人刘国宽因诉被上诉人冀州市冀州镇人民政府要求撤销出具的法人代表证明一案，不服冀州市人民法院（2015）冀行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原告所诉的行为，不论形式上还是实质上均属于一种证明行为，其真实性、关联性、合法性应适用证据规则予以判断，原告起诉时所依据的理由也是基于证据规则的有关规定，故该起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告刘国宽的起诉。上诉人刘国宽不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，责令一审法院对本案立案审理。理由为，1、冀州市冀州镇人民政府出具的2015年6月10日出具法人代表证明的行为符合具体行政行为的特征，该具体行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条、第十二条的规定，本案属于法院受案的范围。该证明从本质看，是镇政府行使职能管理行为。从内容看，该证明加盖了镇政府的公章，明确载明刘国良是西刘村的法定代表人。从效果上看，该证明的出具时间是在上诉人与西刘村村民委员会民事诉讼进行期间，被西刘村村民委员会作为证据交给法庭，可能会被一审判决采信其证据效力，成为评价案件客观事实的有效依据，故该行为势必引起行政法上的法律后果；2、镇政府出具该证明的行为是以自己的名义出具，行使了一定的行政权力，镇政府是合法的行政主体。因此该证明行为属于具体行政行为，与上诉人有法律上的利害关系，上诉人对该行为不服，可以提起行政诉讼。从事实上说，西刘村近几年从未组织过选举，村内无村主任。依据《村民委员会组织法》第二条、第十一条、第五条规定，镇政府出具的证明内容不真实超出镇政府的实质性权力，该证明侵犯村民委员会自治权，侵犯正在进行民事诉讼的上诉人的合法权益，应当依法撤销。经审理查明，2015年6月10日，冀州市冀州镇人民政府出具一份法人代表证明，内容为：“此证明刘国良在冀州市冀州镇西刘家庄村村民选举中，被选举为全体村民小组组长，冀州镇政府指定刘国良为冀州市冀州镇西刘家庄村村民委员会负责人。特此证明”。刘国宽认为该证明违法，向冀州市人民法院提起行政诉讼，要求确认该证明违法，责令冀州市冀州镇人民政府撤销该证明。冀州市人民法院经审理后作出（2015）冀行初字第8号行政裁定，驳回了刘国宽的起诉。刘国宽不服，上诉至本院。本院认为，2015年6月10日，被告冀州市冀州镇人民政府出具的法人代表证明系其出具的具体证明，该行为并不属于法律、法规、规章授权其作出的行政行为，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。一审裁定驳回原告刘国宽的起诉是正确的。上诉人的上诉理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓燕审判员  张竞择审判员  房军见二〇一五年十二月二十一日书记员  张凤莲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3016号
原告：高存玲，农民。
原告：刘成存，农民。
原告：刘悦，农民。
三原告委托代理人：史凤泉，丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰南区丰南镇小岔河村村民委员会，地址丰南区丰南镇小岔河村。
法定代表人刘加亮。职务村主任。
原告高存玲、刘成存、刘悦与被告唐山市丰南区丰南镇小岔河村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高存玲及三原告委托代理人史凤泉、到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区丰南镇小岔河村村民委员会法定代表人刘加亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高存玲、刘成存、刘悦诉称，高存玲、刘成存1991年结婚，1992年5月5日生育大女儿刘悦，高存玲户籍与1993年由山东迁至刘成存户口所在地，刘悦户籍也进行了登记，同时成为被告村民。1992年2月被告在组织土地承包时遗漏了高存玲、刘悦还将刘成存的承包地收回，造成原告一家失去耕地。原告在指导自己无地后，多次要求被告补发承包地。2010年1月19日被告通过村联席会议通过“1999年分地时，户口在本村而又未分到土地的人，按原份额补发土地……”。三原告补交了村民分摊费用500元后享受村民同等待遇。2015年5月11日，被告以三原告无承包地为由，扣减三原告应当取得的同等村民待遇，三原告通过信访反映此事，2015年7月6日，丰南镇政府做出：依据事实及相关法律规定逐人核实，重新确定应分地人员……的处理意见，但被告拒不履行，三原告无奈提起诉讼，要求确认三原告具有村集体农村土地承包经营权。
原告提供证据如下：
1、原告高存玲在原户籍所在地村委会证明一份，证明高存玲在原村没有耕地。
2、信访处理意见书一份，证明原告因不具有土地承包经营权，在本村不享有村民待遇，要求村委会应重分享有土地，故此证明原告起诉的合法性。
3、村委会证明一份，证明三原告在本村承担了相应的义务，但因未取得相应的承包土地，2011-2014年五年中享受了村委会同村村民的待遇。
4、2010年1月19日村委会关于村里没有分得土地的会议记录人员名单，证明原告自始至终为村委会村民，没有迁出过本村。
被告唐山市丰南区丰南镇小岔河村村民委员会辩称，原告所诉均是事实，我方提供的是2015年5月的村民代表会记录，村民代表决议土地流转费与其他同村成员相比，原告享有一半的权利，但对于所卖土地即被国家征用土地村里决定比较其他村民各原告也享有一半权利。对于三原告是否具有农村承包土地经营权，因我村多年不在种地，没有机动地及其他地供村民使用，已全部归国家征用或已流转了。
被告提供证据如下：
2015.5.11日村民代表会议记录，证明高存玲等三原告是其中我村16位成员中的一位，因卖地时村代表决议三原告较同村村民享有一半土地补偿款待遇。
双方质证意见如下：
被告对原告提供证据真实性无异议，原告对被告证据质证意见为：对该会议记录合法性有异议。1通过会议议程看，村民代表决定未明确三原告在本村应分土地补偿款中的50%作为议题的议事内容，且该记录中对给付百分之五十的人数未超出村民代表一半以上。2、该会议决议否认了同村同等待遇的村民待遇，违反了村民平等的原则，该决议从表决到结果违反了法律规定，不应作为合法处理三原告享有村民待遇的依据。
根据有效证据，本院确认以下主要事实：
三原告系被告村村民，未取得土地承包经营权。
本院认为，本案三原告并未取得土地承包经营权，根据“《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的”集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决的规定。”三原告所诉要求确认具有本村土地承包经营权，不属于法院受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高存玲、刘成存、刘悦的起诉。
原告高存玲、刘成存、刘悦预交案件受理费人民币80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费人民币80元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年六月四日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3016号
原告：常景慧，唐山中冶万城房地产开发有限公司职员。
被告：郑文斌，唐山中冶万城房地产开发有限公司职员。
被告：崔万勇，中材建设有限公司职员。
原告常景慧与被告郑文斌、崔万勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常景慧、被告郑文斌到庭参加了诉讼，被告崔万勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常景慧诉称，我与被告系同事关系，被告于2013年11月4日和2015年4月13日先后向我借款共20万元，双方按每月2%支付利息，被告为我出具了借条。原告多次向被告催要借款，被告无故推诿拒不偿还。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求法院判决被告给付借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郑文斌辩称，原告说我借她钱，她有借条，因为这钱不是我用的，是宿营借的钱，我做的担保。2015年7月份，我跟原告说把借条换一下，原告同意了，宿营在借款人上签字，我在担保人签字，我认为原告把借条原件给我了，但是我看见原告提供的借条是原件，我把原告给我的借条给撕了。现在原告手有宿营的借条，也有我的借条，这种欺骗我的形式我不认同。
被告崔万勇未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告郑文斌系同事关系。2013年11月4日，被告向原告借款10万元，并于当日给原告出具借条一张，内容为：“借条今借常景慧人民币壹拾万元正（100000元），每月利息2000元，按月支付利息。借款人：郑文斌2013.11.4”。2015年4月13日，被告将此前在2013年4月向原告借款的10万元重新给原告出具借条一张，内容为：“借条今借常景慧人民币壹拾万元正（100000元），利息按每月2%支付。借款人：郑文斌2015.4.13”。被告已经支付原告两笔借款的利息至2015年3月25日，此后利息及本金没有偿还原告。
后经原告催要，被告至今没有偿还。以上有当事人陈述、被告为原告书写的借条为证。
本院认为，原告主张被告欠其借款20万元，有被告书写的借条为证，证据充分，足以认定。双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款并支付利息。因此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑文斌、崔万勇在判决生效后5日内偿还原告常景慧借款20万元，并自2015年3月26日起至本判决确定给付之日止按双方约定的月息2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑文斌、崔万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年九月二十一日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3016号原告：常景慧，唐山中冶万城房地产开发有限公司职员。被告：郑文斌，唐山中冶万城房地产开发有限公司职员。被告：崔万勇，中材建设有限公司职员。原告常景慧与被告郑文斌、崔万勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告常景慧、被告郑文斌到庭参加了诉讼，被告崔万勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常景慧诉称，我与被告系同事关系，被告于2013年11月4日和2015年4月13日先后向我借款共20万元，双方按每月2%支付利息，被告为我出具了借条。原告多次向被告催要借款，被告无故推诿拒不偿还。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求法院判决被告给付借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告郑文斌辩称，原告说我借她钱，她有借条，因为这钱不是我用的，是宿营借的钱，我做的担保。2015年7月份，我跟原告说把借条换一下，原告同意了，宿营在借款人上签字，我在担保人签字，我认为原告把借条原件给我了，但是我看见原告提供的借条是原件，我把原告给我的借条给撕了。现在原告手有宿营的借条，也有我的借条，这种欺骗我的形式我不认同。被告崔万勇未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告郑文斌系同事关系。2013年11月4日，被告向原告借款10万元，并于当日给原告出具借条一张，内容为：“借条今借常景慧人民币壹拾万元正（100000元），每月利息2000元，按月支付利息。借款人：郑文斌2013.11.4”。2015年4月13日，被告将此前在2013年4月向原告借款的10万元重新给原告出具借条一张，内容为：“借条今借常景慧人民币壹拾万元正（100000元），利息按每月2%支付。借款人：郑文斌2015.4.13”。被告已经支付原告两笔借款的利息至2015年3月25日，此后利息及本金没有偿还原告。后经原告催要，被告至今没有偿还。以上有当事人陈述、被告为原告书写的借条为证。本院认为，原告主张被告欠其借款20万元，有被告书写的借条为证，证据充分，足以认定。双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款并支付利息。因此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告对其抗辩未提交证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告郑文斌、崔万勇在判决生效后5日内偿还原告常景慧借款20万元，并自2015年3月26日起至本判决确定给付之日止按双方约定的月息2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑文斌、崔万勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  徐本民二〇一五年九月二十一日书记员  苏湘婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3259号
原告：尚琪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码913760086691798Y1-1。
负责人：李凤岐，该公司经理。
委托代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告尚琪诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年8月1日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚琪、被告人民保险公司委托代理人郭学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚琪诉称，2016年7月18日16时许，在205国道与庞陈路交叉路口处时，杨永新驾驶鲁M×××××号轿车在行驶中与正常行驶的鲁M×××××号货车发生追尾事故，致使双方车辆受损。经博兴县公安局交通警察大队认定，杨永新承担事故全部责任。另查，原告所有的鲁M×××××号轿车在人民保险公司投保交强险及车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款69000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告尚琪为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2016年6月24日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：147364元）、商业第三者责任保险（保险金额：50万）和不计免赔率险等。保险期间自2016年6月24日至2017年6月24日止。该保单约定第一受益人为：中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行。
2016年7月18日16时许，在205国道与庞陈路交叉路口处时，杨永新驾驶鲁M×××××号轿车在行驶中与正常行驶的鲁M×××××号货车发生追尾事故，致使双方车辆受损。经博兴县公安局交通警察大队认定，杨永新承担事故全部责任。事故发生后，原告委托滨州市康元机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为68403元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定该车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为46990元。
中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行将本次事故的赔偿款索赔权转让给原告尚琪。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、原告行车证、车辆损失价格评估结论书、权益转让证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告尚琪作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告尚琪保险理赔金46990元；
二、驳回原告尚琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由原告尚琪承担525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十月十二日
书记员 张雪坤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民初185号原告国融证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林南路18号，经营场所北京市西城区闹市口大街1号长安兴融中心4号楼2A。法定代表人张智河，总经理。委托代理人李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。被告东北特殊钢集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。法定代表人杨华。本院在审理原告国融证券股份有限公司与被告东北特殊钢集团有限责任公司证券发行纠纷一案中，原告国融证券股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告东北特殊钢集团有限责任公司的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，限额为人民币103572450元，并已提供担保。本院认为，国融证券股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告东北特殊钢集团有限责任公司的财产，限额人民币一亿零三百五十七万二千四百五十元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈红建代理审判员     韩耀斌人民陪审员     刘美丽二〇一六年五月二十五日书 记 员  姜 源
重庆市九龙坡区人民院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19110号
原告：杨荣，男，汉族，1993年3月3日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
被告：重庆艾森科技有限公司。登记住所地：重庆市涪陵区兴华中路25号“世贵双星”B幢28-15号，统一社会信用代码91500102759260334W。
法定代表人：严晨瑜
被告：重庆艾沃科技有限公司。登记住所地：重庆市九龙坡区科创路8号附16-5号，统一社会信用代码：91500107346047631Q。
法定代表人：胡德军。
委托诉讼代理人：李敏，该公司工作人员。
本院在审理原告杨荣与被告重庆艾森科技有限公司、重庆艾沃科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨荣于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆艾森科技有限公司、重庆艾沃科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杨荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨荣撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 秦小东
二〇一八年三月二十七日
书记员 田小霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异62号
案外人内江市市中区农村信用合作联社。住所地：内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川�
委托代理人黄方华，四川平新律师事务所律师，一般授权代理人。
申请执行人白强，男，汉族，1974年6月23日出生，住成都市金牛区。
被执行人成都乐佳华商贸有限公司。住所地：成都高新区府城大道东段**号*层。
法定代表人朱胜。
被执行人成都市迅成融资担保有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。
法定代表人彭仁伟。
白强申请执行成都乐佳华商贸有限公司（以下简称乐佳华商贸公司）、成都市迅成融资担保有限公司（以下简称迅成担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案执行，执行案号为（2015）高新执字第477号。执行中，本院以（2015）高新执字第477-1号《民事裁定�》、《协助扣划存款通知书》将迅成担保公司在内江市市中区农村信用合作联社（以下简称市中区信用联社）39×××07账户上的银行存款50万元予以扣划。
案外人市中区信用联社向本院提出异议申请，请求本院将从被执行人迅成担保公司在39×××07账户上扣划的50万元银行存款予以暂停支付。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人市中区信用联社异议称，2014年4月3日郭奎向其贷款400万元，迅成担保公司就该笔贷款提供连带保证责任，并将50万元存入39×××07账户作为该笔贷款的质押担保。上述400万元贷款已于2015年3月23日到期，借款人郭奎及担保人迅成担保公司并未履行到期债务，根据《中华人民共和国担保法》及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的相关规定，异议人其对50万元的质押担保金具有优先受偿权。异议人市中区信用联社请求本院在借款人郭奎、担保人迅成担保公司未履行完毕400万元借款贷款之前，暂停支付从被执行人迅成担保公司39×××07账户上扣划的50万元银行存款。
本院经审查查明，2014年3月24日，异议人市中区信用联社与郭奎签订了编号为“内中区信个借（2014）510066号”的《个人借款合同》，双方约定由异议人向郭奎提供借款400万元，借款有效期自2014年3月24日至2015年3月23日。2014年3月24日案外人市中区信用联社与被执行人迅成担保公司签订了编号为“内中区信公保（2014）510066号”《保证合同》，约定被执行人迅成担保公司就内中区信个借（2014）510066号《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证。同日，案外人市中区信用联社与被执行人迅成担保公司签订了编号为“内中区信公质（2014）510066号”的《担保保证金质押合同》，合同约定为确保郭奎与案外人签订的《个人借款合同》的履行，被执行人迅成担保公司以保证金专户中的保证金提供质押担保并在质押担保合同签订之日起将50万元保证金存入保证金专户。
2014年4月3日，案外人市中区信用联社出具了一份借据号为88100074564740的《借款借据》，该借据显示案外人于当日向郭奎转账400万元人民币。2014年5月9日，案外人市中区信用联社出具了一份流水号为3950050121的《内部记账贷方凭证》，该凭证显示2014年5月8日被执行人迅成担保公司向39×××07账户存入人民币50万元。
2016年6月2日，四川省农村信用社联合社内江办事处向本院出具了一份《关于成都市迅成融资担保有限公司保证金账户升级的说明》，载明“成都市迅成融资担保有限公�保证金人民币50万元交存时账号为39×××07，后由于2014年10月18日全省农村信用社业务系统升级，由SC6000升级为SC6000Z，系统自动将该保证金账户19位数升级为20位数，保证金账户为39×××07……”。
本院认为，在案外人市中区信用联社与被执行人迅成担保公司签订的编号为“内中区信公质（2014）510066号”的《担保保证金质押合同》中约定，为确保郭奎与案外人签订的《个人借款合同》的履行，被执行人迅成担保公司以保证金专户中的保证金提供质押担保并在质押担保合同签订之日起将50万元保证金存入保证金专户。2014年4月3日，案外人市中区信用联社向郭奎转账400万元人民币。2014年5月8日，被执行人迅成担保公司向39×××07账户存入人民币50万元作为保证金。现由于郭奎未按照其与案外人签订的《个人借款合同》（内中区信个借（2014）510066号）�行还款义务，案外人可以根据相关法律的规定及合同的约定行使相关权利。案外人提出对从被执行人迅成担保公司39×××07账户上扣划的50万元银行存款予以暂停支付，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
案外人内江市市中区农村信用合作联社异议成立。
当事人、案外人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 蒲 军
代理审判员 吴广宇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 坤
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执异62号案外人内江市市中区农村信用合作联社。住所地：内江市市中区新民巷**号。法定代表人谭郁川�委托代理人黄方华，四川平新律师事务所律师，一般授权代理人。申请执行人白强，男，汉族，1974年6月23日出生，住成都市金牛区。被执行人成都乐佳华商贸有限公司。住所地：成都高新区府城大道东段**号*层。法定代表人朱胜。被执行人成都市迅成融资担保有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。法定代表人彭仁伟。白强申请执行成都乐佳华商贸有限公司（以下简称乐佳华商贸公司）、成都市迅成融资担保有限公司（以下简称迅成担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案执行，执行案号为（2015）高新执字第477号。执行中，本院以（2015）高新执字第477-1号《民事裁定�》、《协助扣划存款通知书》将迅成担保公司在内江市市中区农村信用合作联社（以下简称市中区信用联社）39×××07账户上的银行存款50万元予以扣划。案外人市中区信用联社向本院提出异议申请，请求本院将从被执行人迅成担保公司在39×××07账户上扣划的50万元银行存款予以暂停支付。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人市中区信用联社异议称，2014年4月3日郭奎向其贷款400万元，迅成担保公司就该笔贷款提供连带保证责任，并将50万元存入39×××07账户作为该笔贷款的质押担保。上述400万元贷款已于2015年3月23日到期，借款人郭奎及担保人迅成担保公司并未履行到期债务，根据《中华人民共和国担保法》及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的相关规定，异议人其对50万元的质押担保金具有优先受偿权。异议人市中区信用联社请求本院在借款人郭奎、担保人迅成担保公司未履行完毕400万元借款贷款之前，暂停支付从被执行人迅成担保公司39×××07账户上扣划的50万元银行存款。本院经审查查明，2014年3月24日，异议人市中区信用联社与郭奎签订了编号为“内中区信个借（2014）510066号”的《个人借款合同》，双方约定由异议人向郭奎提供借款400万元，借款有效期自2014年3月24日至2015年3月23日。2014年3月24日案外人市中区信用联社与被执行人迅成担保公司签订了编号为“内中区信公保（2014）510066号”《保证合同》，约定被执行人迅成担保公司就内中区信个借（2014）510066号《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证。同日，案外人市中区信用联社与被执行人迅成担保公司签订了编号为“内中区信公质（2014）510066号”的《担保保证金质押合同》，合同约定为确保郭奎与案外人签订的《个人借款合同》的履行，被执行人迅成担保公司以保证金专户中的保证金提供质押担保并在质押担保合同签订之日起将50万元保证金存入保证金专户。2014年4月3日，案外人市中区信用联社出具了一份借据号为88100074564740的《借款借据》，该借据显示案外人于当日向郭奎转账400万元人民币。2014年5月9日，案外人市中区信用联社出具了一份流水号为3950050121的《内部记账贷方凭证》，该凭证显示2014年5月8日被执行人迅成担保公司向39×××07账户存入人民币50万元。2016年6月2日，四川省农村信用社联合社内江办事处向本院出具了一份《关于成都市迅成融资担保有限公司保证金账户升级的说明》，载明“成都市迅成融资担保有限公�保证金人民币50万元交存时账号为39×××07，后由于2014年10月18日全省农村信用社业务系统升级，由SC6000升级为SC6000Z，系统自动将该保证金账户19位数升级为20位数，保证金账户为39×××07……”。本院认为，在案外人市中区信用联社与被执行人迅成担保公司签订的编号为“内中区信公质（2014）510066号”的《担保保证金质押合同》中约定，为确保郭奎与案外人签订的《个人借款合同》的履行，被执行人迅成担保公司以保证金专户中的保证金提供质押担保并在质押担保合同签订之日起将50万元保证金存入保证金专户。2014年4月3日，案外人市中区信用联社向郭奎转账400万元人民币。2014年5月8日，被执行人迅成担保公司向39×××07账户存入人民币50万元作为保证金。现由于郭奎未按照其与案外人签订的《个人借款合同》（内中区信个借（2014）510066号）�行还款义务，案外人可以根据相关法律的规定及合同的约定行使相关权利。案外人提出对从被执行人迅成担保公司39×××07账户上扣划的50万元银行存款予以暂停支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：案外人内江市市中区农村信用合作联社异议成立。当事人、案外人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。代理审判员 晏 锐代理审判员 蒲 军代理审判员 吴广宇二〇一六年十月二十四日书 记 员 张 坤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1297号
罪犯刘伟，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）大刑一初字第11号刑事判决，以被告人刘伟犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年6月11日起至2026年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初01673号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行.
法定代表人陶志刚，系该行行长。
委托代理人马静、代苏宁，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：慈铁铭。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告慈铁铭借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币558，091.3元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告慈铁铭名下银行存款人民币558，091.3元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭景怡
二〇一六年二月二日
书记员 张 鑫
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1809号
原告向某某，女，汉族，住四川省万源市曾家乡。
委托代理人廖洪宇，万源市罗文法律服务所法律服务工作者。
被告颜某某，男，汉族，住四川省万源市曾家乡。
本院受理原告向某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告向某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回对被告颜某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告向某某负担。
审判员 杨永朋
二〇一四年十一月四日
书记员 邓 杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1691号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人周龙泉，上海博济律师事务所律师。
辩护人周宇，上海博济律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1319号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人周龙泉、周宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年4月25日22时许，被告人王某某在本区惠南镇惠东村XXX号门口因琐事与被害人刘甲发生争吵，后被告人王某某用拳头击打被害人刘甲头面部致伤。经鉴定，被害人刘甲的伤势构成轻伤。
2015年2月5日，被告人王某某自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人王某某与被害人刘甲达成调解协议，并赔偿被害人刘甲各项损失合计人民币5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人王�某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘甲的陈述笔录，证人李某、刘乙、刘丙、冯某某的证言笔录、辨认笔录，验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书及情况说明，公安机关出具的案发经过材料，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某对被害人作出了经济赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第�十三条第一款、第三款的规定，对被告人王某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 梅天红
二〇一五年五月六日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第525号
罪犯囊湘玉，女，傣族，1968年8月29日出生于云南省腾冲县，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00九年十月十二日作出（2009）保中刑初字第322号刑事判决，以被告人囊湘玉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二00九年十一月二十日作出（2009）云高刑复字第293号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年十二月三十日作出（2011）云高刑执字第3072号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯囊湘玉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2014年3月6日起至2033年12月5日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月六日
书记员 郭 颖
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00519号
原告齐某，住葫芦岛市龙港区。
被告郑某某，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告齐某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告齐某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，邮递费40.00元，合计790.00元由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一四年八月六日
书 记 员 牛 璐
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第714号
申请执行人：福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司。住所地：明溪县。。
法定代表人：陈高，系该公司董事长。
委托代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。
被执行人：陈伟民，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：林敏，女，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：吕万灵，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：许建雄，男，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司与被执行人陈伟民、林敏、吕万灵、许建雄小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）明民初字第354号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司于2015年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月9日作出的（2015）明民初字第354号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一五年十二月五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰执委字第00004号
被执行人曾咸，曾用名严一周，无业。
曾咸犯盗窃罪并处罚金一案，杭州市萧山区人民法院于2013年7月2日作出的（2013）杭萧刑初字第1077号刑事判决书已经发生法律效力。杭州市萧山区人民法院于2014年5月12日委托本院执行罚金1000元。本院于2014年5月19日向被执行人曾咸公告送达了执行通知书。
本案在执行过程中因被执行人曾咸外出务工下落不明，家中无可供执行的财产，也无任何个人存款，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）杭萧刑初字第1077号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨 凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02339号
原告某某公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人张某某。
被告某某村委会，住所地榆阳某某路某某中巷。
法定代表人王永军，该村委会主任。
委托代理人武某某。
原告某某公司与被告某某村委会建设工程施工设计合同纠纷一案，依法由审判员葛美云独任审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一五年八月七日
书记员 李 磊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第02328号
原告：黄某某，男，1975年10月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：沙某，女，1976年11月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某与被告沙某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 缪国利
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘德六
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2677号
罪犯刘玉亮。
天津市静海县人民法院于2009年9月4日作出（2009）静刑初字第243号刑事判决，以被告人刘玉亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1.5万元。2010年5月10日，天津市静海县人民法院作出（2010）静刑少初字第13号刑事判决，以被告人刘玉亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币9000元，与前罪（有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1.5万元）数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2.4万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘玉亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘玉亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘玉亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币2.4万元不变。
（刑期自2009年5月18日起至2027年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲