黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）伊行终字第12号
上诉人（原审原告）陈煜佳，女。
委托代理人王连生，男。
被上诉人（原审被告）伊春市公安局南岔分局。
法定代表人张喜军，局长。
原审第三人张纯浩，男。
法定代理人张国，男。
上诉人陈煜佳因与被上诉人伊春市公安局南岔分局（简称南岔分局）、原审第三人张纯浩治安行政处罚一案，不服南岔区人民法院（2013）南行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院于2012年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭审理的本案。上诉人陈煜佳及其委托代理人王连生，被上诉人南岔分局的委托代理人刘兆辉、王歆，原审第三人的法定代理人张国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告陈煜佳系南岔区星之源幼儿园园长，2013年3月至2013年8月16日期间，原告多次授意本园教师，对不服从管教的学生进行针刺体罚。2013年8月16日11时许，教师陈佳琪因张纯浩不服从其管教，将其领进幼儿园保健室内，拽下裤子后用铁制镊子尖对其臀部进行针扎。被告经过调查取证，认定陈佳琪的行为构成“故意伤害”，于2013年8月24日作出南公（建）行罚决字（2013）84号行政处罚决定，给予陈佳琪行政拘留15日并处行政罚款500元的处罚。认定原告陈煜佳的行为构成“故意伤害（教唆）”，于2013年8月31日作出南公（建）行罚决字（2013）第89号行政处罚决定，给予原告陈煜佳行政拘留15日并处行政罚款1000元的处罚。原告陈煜佳不服该处罚决定，于2013年10月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销南岔公安分局于2013年8月31日作出的南公（建）行罚决字（2013）89号行政处罚决定书。
原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被告依法具有对其管辖范围内违反治安管理行为人作出治安行政处罚的执法主体资格。其在作出行政处罚决定之前，已经事先告知原告作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了其享有申辩权，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，行政执法程序合法。本案中，被告提供的陈煜佳、陈佳琪、高凌云、周春阳、张雪微、吴志敏的询问笔录等证据，足以证明原告存在多次通过语言方式，教唆本园教师对不服从管教的学生进行针扎体罚的行为。原告作为该幼儿园园长，应该明知自已的言行会引起其他教师产生体罚学生的决意，进而实施体罚学生的行为。其行为导致教师陈佳琪，实施了体罚张纯浩的行为，致使张纯浩身体权受到侵害。原告教唆他人违反治安管理的行为成立，即原告在客观上，实施了教唆他人违反治安管理的行为，在主观上，具有教唆他人违反治安管理的故意。属于《治安管理处罚法》第二十条第（二）项列举的“教唆”他人违反治安管理的违法行为，应当受到治安处罚。故被告对原告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告要求撤销被诉具体行政行为的主张，没有事实依据和法律依据，不予支持。原审判决：维持被告伊春市公安局南岔分局于2013年8月31日作出的南公（建）行罚决字（2013）89号行政处罚决定。案件受理费50元由原告负担。
陈煜佳向本院提出上诉称，1、被告违法办案其采信的证据无法证明儿童在上诉人的幼儿园收到伤害。2、我没有教唆老师体罚儿童。“老师用针刺伤儿童和镊子尖针扎其臀部进行体罚”的说法纯属他人编造，根本没有有效证据佐证我教唆行为存在。请二审法院撤销原审判决及南公行罚决字（2013）89号行政处罚决定。
被上诉人南岔分局辩称，我局建国派出所接到报案后，立即依法受案进行调查处理。经对当事人及相关证人询问调查，南岔区星之源幼儿园教师陈佳琪，有涉嫌故意伤害幼童张纯浩的违反治安管理行为，园长陈煜佳，有涉嫌教唆故意伤害幼童张纯浩的违反治安管理行为。以上事实有被侵害人陈述、违法嫌疑人的陈述。证人证言、被侵害人的人身损伤鉴定等证据予以证实，经审查证据合法且形成证据链条，可以认定，南岔区星之源幼儿园教师陈佳琪，确实实施了故意伤害幼童张纯浩的违反治安管理的违法行为。原告陈煜佳教唆他人违反治安管理行为的事实成立。综上所述，请人民法院支持我局依法对违反治安管理行为人陈煜佳进行的行政处罚决定，驳回其诉讼请求。
原审第三人张纯浩辩称，孩子身上的伤是针眼，是多处。孩子臀部上有淤青，腿上有手掌印。南岔分局对陈煜佳所做的治安处罚是正确的，二审法院应驳回陈煜佳的上诉请求。
原审被告南岔分局向原审法院提供的证据材料有：1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请延长办案期限审批表；4、呈请传唤审批表（陈煜佳第1次）；5、呈请延长询问查证时间审批表（陈煜佳第1次）；6、传唤证（陈煜佳第1次）；7、被传唤人家属通知书（陈煜佳第1次）；8、呈请传唤审批表（陈煜佳第2次）；9、呈请延长询问查证时间审批表（陈煜佳第2次）；10、传唤证（陈煜佳第2次）；11、被传唤人家属通知书（陈煜佳第2次）；12、呈请传唤审批表（陈佳琪第1次）；13、呈请延长询问查证时间审批表（陈佳琪第1次）；14、传唤证（陈佳琪第1次）；15、被传唤人家属通知书（陈佳琪第1次）；16、呈请传唤审批表（陈佳琪第2次）；17、呈请延长询问查证时间审批表（陈佳琪第2次）；18、传唤证（陈佳琪第2次）；19、被传唤人家属通知书（陈佳琪第2次）；20、呈请传唤审批表（周春阳）；21、传唤证（周春阳）；22、被传唤人家属通知书（周春阳）；23、呈请传唤审批表（高凌云）；24、呈请延长询问查证时间审批表（高凌云）；25、传唤证（高凌云）；26、被传唤人家属通知书（高凌云）；27、呈请传唤审批表（吴志敏）；28、传唤证（吴志敏）；29、被传唤人家属通知书（吴志敏）；30、呈请传唤审批表（张雪微）；31、传唤证（张雪微）；32、被传唤家属通知书（张雪微）；33、呈请传唤审批表（孙志伟）；34、呈请延长询问查证时间审批表（孙志伟）；35、传唤证（孙志伟）；36、被传唤人家属通知书（孙志伟）；37、呈请传唤审批表（董苏鑫）；38、呈请延长询问查证时间审批表（董苏鑫）；39、传唤证（董苏鑫）；40、被传唤人家属通知书（董苏鑫）；41、行政案件权利义务告知书；42、公安行政处罚告知笔录（陈佳琪）；43、公安行政处罚告知笔录（陈煜佳）；44、呈请行政处罚审批表（陈佳琪）；45、呈请行政处罚审批表（陈煜佳）；46、公安行政处罚决定书（陈佳琪）；47、公安行政处罚决定书（陈煜佳）；48、行政拘留执行回执（陈佳琪）；49、行政拘留执行回执（陈煜佳）；50、行政拘留家属通知书（陈佳琪）；51、行政拘留家属通知书（陈煜佳）。以上证据证明对陈煜佳作出的处罚是依照治安管理处罚法的规定和公安机关办理行政案件程序的规定办理，程序合法。52、罚款收据；证明陈佳琪、陈煜佳已缴纳行政罚款。53、2013年8月19日、8月30日、8月31日对陈煜佳的询问笔录，证明陈煜佳对不服从管教的幼童进行过体罚和恐吓，并授意其他教师对不听话的幼童进行针扎的违法事实。54、2013年8月19日（2次）、8月24日、8月29日、8月30日对陈佳琪的询问笔录，证明陈佳琪在园长陈煜佳的授意下，对不服从管教的幼童张纯浩进行针刺的违法行为事实，并证明陈煜佳经常恐吓幼童及将不听话幼童带到保健室“收拾”的事实。55、2013年8月23日、9月27日对高凌云的询问笔录，证明陈煜佳、陈佳琪将淘气的幼童领出教室“教训”，被教训后的幼童就听话的事实。56、2013年8月23日、8月31日对周春阳的询问笔录，证明陈煜佳、陈佳琪经常将淘气的幼童领进保健室“收拾”及陈煜佳在幼童、教师面前，恐吓、授意用针扎的方式对不服管教的幼童进行管理。57、2013年8月25日、9月10日对张雪微的询问笔录，证明陈煜佳、陈佳琪经常将淘气的幼童领进保健室，被“收拾”后的幼童就听话的事实及陈煜佳在幼童、教师面前，恐吓、授意用针扎的方式对不服从管教的幼童进行管理的事实。58、2013年8月25日、9月3日对吴志敏的询问笔录。证明陈煜佳，将张纯浩、潘泉森进保健室“体罚”及陈煜佳在幼童、教师面前恐吓、授意用针扎的方式对不服从管教的幼童进行管理的事实。59、2013年8月30日对孙志伟的询问笔录，证明孙志伟参与陈煜佳处理的过程。60、2013年8月31日对董苏鑫的询问笔录，证明董苏鑫否认有过体罚和针扎幼童的违法事实。61、2013年8月19日对报案人侯晶的询问笔录，证明其子张纯浩被扎伤及张纯浩指认违法嫌疑人陈煜佳、陈佳琪的事实。62、2013年8月19日、9月6日、9月27日对证人张月的询问笔录，证明其子潘泉森被扎伤及潘泉森指认违法嫌疑人陈煜佳、陈佳琪的情况。63、2013年8月19日对证人曲婷婷的询问笔录，证明其子焦梓睿被扎伤的情况。64、2013年8月20日对证人齐睿的询问笔录，证明其向公安机关反映其子刘泓渤被星之源幼儿园教师扎伤的情况。65、2013年8月20日对证人陈思明的询问笔录，证明向公安机关反映其孩子魏莹睿被星之源幼儿园教师扎伤的情况。66、2013年8月21日对证人张娜的询问笔录，证明向公安机关反映孩子王子康被星之源幼儿园教师周春阳扎伤的情况。67、2013年8月22日对证人乔征宇的询问笔录，证明向公安机关反映孩子彭语涵被星之源幼儿园教师扎伤的情况。68、2013年8月23日对证人叶续的询问笔录，证明向公安机关反映孩子叶启铭被星之源幼儿园教师陈煜佳、陈佳琪、董苏鑫扎伤的情况。69、2013年8月23日对证人迟永奎的询问笔录，证明向公安机关反映孩子迟千里被星之源幼儿园教师陈煜佳扎伤的发现过程情况。70、2013年8月26日对证人张淑梅的询问笔录，证明向公安机关反映孩子韩金原被星之源幼儿教师扎伤的发现过程情况。71、2013年8月26日对证人徐进久的询问笔录，证明向公安机关反映孩子徐梦瑶被星之源幼儿园教师扎伤的发现过程情况。72、2013年8月26日对证人刘英杰的询问笔录，证明向公安机关反映孩子刘思睿被星之源幼儿园教师高凌云扎伤的情况。73、2013年8月27日对证人李奎的询问笔录，证明向公安机关反映孩子李锐晨被星之源幼儿园教师高凌云扎伤的发现过程情况。74、2013年8月28日对证人张秀娟的询问笔录，证明其在星之源幼儿园工作期间，发现教师体罚幼儿的现象。75、2013年9月5日对证人吕风芹的询问笔录，证明其在星之源幼儿园工作期间的情况。76一84、辩认笔录、辩认现场照片，证明公安机关根据案件需要，由被侵害人张纯浩、潘泉森、焦梓睿、刘泓渤、魏莹睿、叶启铭、迟千里对违法嫌疑人进行了辩认的事实。85、公安司法鉴定书（张纯浩、潘泉森、魏莹睿、韩金原），证明上述被侵害人的损伤经鉴定均为轻微伤。86、被侵害人徐梦瑶的损伤照片，证明被侵害人徐梦瑶身体损伤情况。87、星之源幼儿园现场图，证明南岔区星之源幼儿园的室内格局情况。88、户籍证明，证明被侵害幼儿的基本信息情况。89、调取证据清单，证明公安机关根据案件需要调取幼儿园内视频监控情况。90、工作情况说明，证明公安机关在办理该案中，对作案工具、调取视听证据、法律文书送达、违法事实认定等情况的说明。被告提供作出具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第二十条、第四十三条的规定。
原审原告陈煜佳、原审第三人张纯浩未向原审法院提供证据。
一审期间当事人提交的证据材料，均已由原审法院随卷移送本院，并经法庭举证、质证。经审查，本院确认原审法院对本案事实和证据的审查认定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人依法具有对其管辖范围内违反治安管理行为人作出治安行政处罚的执法主体资格。被上诉人提供的陈煜佳、陈佳琪、高凌云、周春阳、张雪微、吴志敏的询问笔录等证据，足以证明上诉人陈煜佳存在多次通过语言方式，教唆本园教师对不服从管教的学生进行针扎体罚的行为。陈煜佳作为该幼儿园园长，应该明知自已的言行会引起其他教师产生体罚学生的决意，进而实施体罚学生的行为。其行为导致教师陈佳琪，实施了体罚张纯浩的行为，致使张纯浩身体权受到侵害。陈煜佳教唆他人违反治安管理的行为成立，应当受到治安处罚。故被上诉人对陈煜佳作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈煜佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 魏艳秋
代理审判员 李元峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 沈 洋