wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执异8号
异议人（案外人）李秀贞，女，1954年10月15日出生。
申请执行人李荣花，女，1952年6月16日出生，汉族，退休职工。
被执行人叶县邓李供销合作社。
法定代表人杨军华，主任。
在本院执行李荣花与叶县邓李供销合作社借款合同纠纷一案中，案外人李秀贞对本院查封、拍卖叶县邓李供销合作社所有的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李秀贞称，叶县法院在执行（2015）叶执字第166号裁定书过程中，对属于叶县邓李供销合作社所有的位于邓李乡的房屋进行了查封、拍卖，因该财产在法院查封之前申请人已与叶县邓李供销合作社签订有合法有效的书面租赁合同并占有使用该房屋，并且申请人对该房屋也进行了重大的修葺、装修，耗费大量资金。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定，提出书面异议，请求法院依法解除叶县邓李供销合作社所有的位于邓李街的房屋的查封、拍卖。
申请执行人李荣花称，这是李秀贞与叶县邓李供销合作社之间的事情，因为我不了解情况，所以我没有意见。
被执行人叶县邓李供销合作社未向本院提供意见。
本院经审查查明，李荣花诉叶县邓李供销合作社借款合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）叶民廉初字第24号民事判决书，判令叶县邓李供销合作社偿还李荣花款104109元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。在偿还上述款项的同时，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率支付该款自2012年8月17日起至全部履行完毕之日止的利息；驳回李荣花的其他诉讼请求。判决送达后，李荣花、叶县邓李供销合作社均向平顶山市中级人民法院提出上诉，2013年11月19日平顶山市中级人民法院作出（2013）平民三终字第531号民事判决书，判决上诉人叶县邓李供销合作社偿还上诉人李荣花借款105190元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。在偿还上述款项的同时，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率支付该款自2012年8月17日起至全部履行完毕之日止的利息；驳回上诉人叶县邓李供销合作社的上诉请求。二审判决生效后，叶县邓李供销合作社未履行判决义务，李荣花于2014年4月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年1月19日裁定将叶县邓李乡供销社所有的房屋进行续查封，后进行评估、拍卖。李秀贞对该查封、拍卖裁定不服，并提出了书面异议。
另查明：李秀贞与叶县邓李供销合作社于2012年12月21日签订门店承包经营合同，承包日期自2013年元月1日起至2023年12月31日止，承包费为33000元。该承包合同实为租赁合同。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人李秀贞在法院查封该房屋之前已与叶县邓李供销合作社签订有书面租赁合同，且一直占有使用该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响合同的效力”之规定，李秀贞有权继续租赁该房屋，但不影响法院对该房屋的查封、拍卖。故李秀贞要求解除本院对叶县邓李供销合作社所有的位于叶县邓李街的房屋的查封、拍卖，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李秀贞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵晓军
审判员 银 玲
审判员 李付晓
二〇一六年十月十八日
书记员 董梦恬
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1725号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘菊梅，女，汉族，1964年6月26日出生，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人：高锡章，男，汉族，1961年9月3日出生，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，系刘菊梅丈夫。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：满洲里兰德置业有限公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市一道街**号。
法定代表人：王立敏，该公司董事长。
再审申请人刘菊梅因与被申请人满洲里兰德置业有限公司（以下简称兰德公司）商品房销售合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘菊梅申请再审称：2005年6月25日，兰德公司与刘菊梅签订商品房买卖合同约定的建筑面积为36平方米，其中套内21.60平方米，公摊14.40平方米，而2006年4月20日交房时，套内面积减少，公摊面积增大，如果兰德公司从开始就将真实的公摊面积告知是18.12平方米，刘菊梅是不会购买的，兰德公司故意隐瞒订立合同的重要事实和提供虚假情况，应属欺诈行为，刘菊梅请求确认与兰德公司签订商品房买卖合同无效并要求退还购房款及利息的主张符合法律规定。一、二审判决驳回刘菊梅的反诉请求认定事实不清及适用法律错误。刘菊梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：兰德公司与刘菊梅签订商品房买卖合同后，双方已按合同约定实际履行，刘菊梅已接收使用涉案房屋多年，应视为同意继续履行合同义务，且双方签订的商品房买卖合同已被生效的一、二审判决和再审裁定均认定为有效合同。本案中，刘菊梅反诉请求确认双方之间签订商品房买卖合同无效缺乏有效证据支持。一审中刘菊梅反诉请求是确认双方之间签订的《商品房买卖合同》无效，而在二审时请求变更为解除合同返还房款及利息，对于刘菊梅二审程序中新增加的诉讼请求，二审认为不属于本案审理范围于法有据。因兰德公司在商品房买卖过程中，违背诚信原则，一、二审法院对兰德公司要求刘菊梅补交超出的建筑面积2.71平方米购房款及支付逾期违约金的请求没有支持正确。如果刘菊梅有证据证明套内实用面积减少0.9平方米，可另行主张权利，但其要求解除合同返还房款及利息没有法律依据。
综上，刘菊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘菊梅的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陶格苏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2639号
原告：邓怀友，男，，住齐河县。
被告：武希荣，男，住齐河县。
原告邓怀友诉被告武希荣侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月24立案后，依法进行审理。
邓怀友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告退回11棵树款2200元，判定被告支付误工费500元，交通费300元�共计3000元；2、判定被告支付诉讼费。事实和理由：2012年10月9日，被告武希荣雇多人将我承包的15年村地地边上的11棵、生长10年的树，分三次强行伐走，卖给收树人。被告伐树期间，我拨打过110报警电话及县林业局护林治安大队电话，两方到场均未能制止。其后的5年间，我多次向有关部门（派出所、土地局、林业局等）要求解决此事，均未果。为此，请求法院公开公正合理，按法律程序处理此案。
庭审中，邓怀友提交了如下证据：
1、农村土地承包经营权证一份及照片三张，证实树木种到我承包树地的东边了。被告质证称，原告是种到地边了，下面还有我的树，我伐的是我自己的树。原告提交的本组证据仅能证实自己曾在承包地边上种过树，被告亦承认原告有种树行为，但称伐的树是自己的。经本庭询问，原告称“这11棵树有5棵是被告的，6棵是我的”，而被告质证认为“我只伐了我自己种的5棵，跟那11棵树没关系”。故，通过本组证据，本院仅能认定，原告邓怀友在自己的承包地边上种过树，被告武希荣有伐树行为，但树的所有权无法查明，且邓怀友诉称的11棵树是否为武希荣所伐的树不能认定。
2、2017年9月6日早上8点左右原告找老支书的对象（是原告的嫂子）的录音一份，证实被告该不该去树的事实，是我用自己的手机录的。被告质证称，录音是原告和他嫂子的录音，其他人都没去树，原告的树也没去。该录音系原告与其亲哥嫂的对话录音，被告不予认可，此录音内容只是两人的谈话，不能认定本案争议树木的所有权。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第17条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。本案中，邓怀友提交的两组证据均不能证实树木的权属问题，按照上述法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回邓怀友的起诉。
案件受理费50元，退还邓怀友。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨先文
二〇一七年十月十二日
书记员 孙培良
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初2639号原告：邓怀友，男，，住齐河县。被告：武希荣，男，住齐河县。原告邓怀友诉被告武希荣侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月24立案后，依法进行审理。邓怀友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告退回11棵树款2200元，判定被告支付误工费500元，交通费300元�共计3000元；2、判定被告支付诉讼费。事实和理由：2012年10月9日，被告武希荣雇多人将我承包的15年村地地边上的11棵、生长10年的树，分三次强行伐走，卖给收树人。被告伐树期间，我拨打过110报警电话及县林业局护林治安大队电话，两方到场均未能制止。其后的5年间，我多次向有关部门（派出所、土地局、林业局等）要求解决此事，均未果。为此，请求法院公开公正合理，按法律程序处理此案。庭审中，邓怀友提交了如下证据：1、农村土地承包经营权证一份及照片三张，证实树木种到我承包树地的东边了。被告质证称，原告是种到地边了，下面还有我的树，我伐的是我自己的树。原告提交的本组证据仅能证实自己曾在承包地边上种过树，被告亦承认原告有种树行为，但称伐的树是自己的。经本庭询问，原告称“这11棵树有5棵是被告的，6棵是我的”，而被告质证认为“我只伐了我自己种的5棵，跟那11棵树没关系”。故，通过本组证据，本院仅能认定，原告邓怀友在自己的承包地边上种过树，被告武希荣有伐树行为，但树的所有权无法查明，且邓怀友诉称的11棵树是否为武希荣所伐的树不能认定。2、2017年9月6日早上8点左右原告找老支书的对象（是原告的嫂子）的录音一份，证实被告该不该去树的事实，是我用自己的手机录的。被告质证称，录音是原告和他嫂子的录音，其他人都没去树，原告的树也没去。该录音系原告与其亲哥嫂的对话录音，被告不予认可，此录音内容只是两人的谈话，不能认定本案争议树木的所有权。本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第17条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。本案中，邓怀友提交的两组证据均不能证实树木的权属问题，按照上述法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回邓怀友的起诉。案件受理费50元，退还邓怀友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨先文二〇一七年十月十二日书记员  孙培良
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3953号
原告陈洁，女，1969年9月29日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被告周祖根，男，1973年4月25日生，汉族，住上海市松江区。被告吴芸，女，1982年3月10日生，汉族，住江苏省。原告陈洁与被告周祖根、吴芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告周祖根、吴芸下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托代理人张继昌到庭参加了庭审，被告周祖根、吴芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洁诉称：2008年1月，被告周祖根称家中急需用钱向原告提出借钱100,000元。原告于2008年1月26日将现金100,000元交付被告周祖根，被告周祖根以其别名周嘉轩出具借条一份，承诺于2008年2月26日归还借款，并支付利息3,000元。后借款到期，被告周祖根既未归还借款也未支付利息，且一直无法联系，直至2010年1月。2010年1月8日，原告找到被告周祖根催讨借款，被告周祖根出具承诺函一份，承诺于2010年1月15日前归还借款50,000元，于2010年1月20日前归还借款50,000元。后被告周祖根未按照上述承诺履行付款义务，且又失联，原告直至2014年4月8日才又找到被告周祖根，被告周祖根归还原告借款40,000元，就余款60,000元向原告出具了借条。此后，原告又无法联系被告周祖根。被告吴芸与被告周祖根系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还，故原告要求法院判令：1、被告周祖根、吴芸偿还原告陈洁借款60,000元；2、被告周祖根、吴芸支付原告陈洁借款60,000元自2016年2月22日起至本判决生效之日止的逾期利息(按照年利率6%计付)。被告周祖根、吴芸未作答辩。经审理查明：2014年4月8日，被告周祖根出具借条一份，载明“兹有周祖根(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向陈洁借款人民币陆万元正，特此为凭。在此之前所有借条作废、备注”。后因原告无法联系被告周祖根，遂诉至本院。审理中，原告称上述借条中的借款实际是于2008年1月26日现金出借给被告周祖根，当时借款金额为100,000元，被告周祖根以其别名周嘉轩向原告出具借条一份，后经原告催讨，被告周祖根于2010年1月8日出具承诺函一份，之后于2014年4月归还借款本金40,000元，余款60,000元未归还，被告周祖根因此出具上述借条。原告向本院提交了一份2008年1月26日的借条，落款人为“周嘉轩”，内容为“兹收到陈洁小姐借款壹拾万元正，于2008年2月26日归还，利息叁千元正，特此为凭，在此之前的几款已于陈洁小姐结算完毕，无欠款，原有借据作废”。原告还向本院提交了一份2010年1月8日的承诺函，落款人为“周祖根”，内容为“兹有本人周祖根(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)(松江区新南路XXX弄XXX号)于2009年1月1日向陈洁借款人民币壹拾万元正，特此承诺于2010年1月15日前归还人民币伍万元正，于2010年1月20日前归还人民币伍万元正。特此为凭”。另查明：被告周祖根与被告吴芸系夫妻关系，于2007年12月8日登记结婚。以上事实，由2008年1月26日落款为“周嘉轩”借条、2010年1月8日承诺函、2014年4月8日借条、结婚登记摘要、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告陈洁提供的证据，能够证明被告周祖根向原告陈洁借款60,000元未归还的事实，本院予以确认。原告陈洁要求被告周祖根按照年利率6%支付借款60,000元自起诉之日即2016年2月22日起至本判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，除非发生法律规定的例外情形。被告吴芸未提供证据证明存在法律规定的例外情形，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告吴芸应与被告周祖根共同承担上述民事责任。被告周祖根、吴芸经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周祖根、吴芸于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洁借款60,000元；二、被告周祖根、吴芸于本判决生效之日起十日内支付原告陈洁借款60,000元自2016年2月22日起至本判决生效之日止的逾期利息(按照年利率6%计付)。如果被告周祖根、吴芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费560元，合计诉讼费1,860元，由被告周祖根、吴芸负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王燕华
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾美娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十九条……
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款
人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1866号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人杨明，男，1982年5月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告盖州市丰禾草业有限公司。
法定代表人马世满，系总经理。
住所地盖州市暖泉镇方屯村。
被告张福宁，男，1960年1月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人王世铭，男，1969年8月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告盖州市丰禾草业有限公司、张福宁借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，2009年8月8日，原告与被告盖州市丰禾草业有限公司共同签订了借款合同，与第二被告张福宁签订了抵押合同。被告盖州市丰禾草业有限公司于2009年9月至11月间，两次向原告借款2,000,000.00元，被告张福宁作为抵押担保人为第一被告借款做抵押担保。借款到期后，原告多次催要借款，二被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告盖州市丰禾草业有限公司立即偿还借款本息，并要求被告张福宁承担连带责任。
二被告委托代理人辩称，借款属实，没有异议，此借款用于买羊，后出现疫情，该羊大批量死亡，现无力偿还，同意用抵押物偿还借款。
经审理查明，2009年8月8日，原告与被告盖州市丰禾草业有限公司共同签订了借款合同，与第二被告张福宁签订了抵押合同。第一被告于2009年9月至11月间，两次向原告借款2,000,000.00元，借款期限从2009年9月21日至2011年9月15日止，月利息为1.08分。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未偿还借款。被告张福宁在被告盖州市丰禾草业有限公司借款中作为抵押担保人为第一被告借款做抵押担保，原告要求其承担连带责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供借款凭证两份，借款合同一份，抵押合同一份，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中第二被告张福宁作为抵押担保人，为第一被告盖州市丰禾草业有限公司借款做抵押担保，应对此次借款负连带清偿责任。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告盖州市丰禾草业有限公司于判决生效后十日内，立即付清原告盖州市农村信用合作联社借款2,000,000.00元，并从2009年9月21日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按1.08分计算。
二、被告张福宁在抵押财产范围内负连带清偿责任。
案件受理费22,800.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈雪松
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8934号
起诉人：青岛东洲物业管理有限公司，住所地青岛市市北区开平路9号1号楼网点。
法定代表人：曹启龙，总经理。
2017年12月6日，本院收到青岛东洲物业管理有限公司的起诉状。起诉人青岛东洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业管理服务费1459元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系为观城花园提供物业服务的物业公司，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告自2014年至2017年共计欠缴物业服务费共计1459元，经原告多次催缴未果，为此诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告居住在市南区，因此本院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百零一条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对青岛东洲物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
。
审判员 王卫青
二〇一七年十二月七日
书记员 高雅倩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3543号
原告：浙江德利饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东路988号，机构代码：91330521779378700G。
法定代表人：许德龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告：张文元，男，1969年4月11日出生，汉族，家住江苏省吴江市。
原告浙江德利饲料有限公司与被告张文元买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。2017年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜学新到庭参加诉讼，被告张文元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16435元，并支付利息损失6574元（欠款期间和逾期付款期间均按月息2%计算，从2015年9月1日开始计算，暂计算至2017年9月1日，并要求支付至实际清偿完毕之日止），以上共计23009元。
事实和理由：原、被告之间素有买卖饲料的业务往来，2015年2月6日，被告向原告购买饲料，原告为供货方，被告为需货方。当日原告向被告供货一车饲料，饲料款计16435元。被告未能当场结清货款，而是写下欠条一份，欠条载明：今欠原告饲料款16435元，于2015年8月31日前付清，欠款按月息2%支付利息。到期未付，同意对逾期期间按每日2‰计付违约金，并由德清县法院处理。截止2017年8月22日，被告未支付分文，原告虽经多次催讨但均未果，故原告诉至本院。
原告在举证期限内向本院提交了欠条原件一份作为证据。
被告张文元未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告张文元质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告的主张，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告张文元存在饲料买卖业务往来，由原告供应饲料给被告。2015年2月6日，被告张文元出具欠条一份，确认尚欠原告饲料款16435元。欠条约定该笔货款在2015年8月31日前付清，欠款按月息2%支付利息。逾期不付的，被告需按照每日2‰支付逾期利息。现付款期限已过，被告未支付该笔货款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系和欠款事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告张文元未及时支付货款，从而引起本案讼争，依法应承担本案全部的民事责任。故对原告诉请被告张文元支付货款16435元，理由正当，本院予以支持。另，原告诉请被告张文元按照月利率2%支付逾期付款利息损失，未超过法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文元支付原告浙江德利饲料有限公司货款16435元，限判决生效之日起十日内履行。
二、被告张文元支付原告浙江德利饲料有限公司逾期付款利息（逾期付款利息损失以16435元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），限本判决生效之日起十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳188元，由被告张文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 顾敏芳
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？二0一七年十月十六无
??????????????????????????????????????????????????法官助理施青
书记员邵丹丹
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初979号
原告：肖化高，男。
被告：肖星，男。
原告肖化高与被告肖星买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖化高到庭参加了诉讼，被告肖星经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖化高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款10940元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年原告卖给被告生铁，2016年结算，被告尚欠原告货款10940元未付。被告肖星出具欠条，载明“今欠到肖化高生铁款10940元，欠款人肖星，2016年12月24日”，原告多次催款，被告以无钱为由拖欠至今，近期电话又打不通。为维护原告合法利益，特向法院起诉，望法院判如所请。
肖星未作答辩。
肖化高围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对证据认证如下：证据1.原告身份证复印件与原件核对无异，证据3.微信聊天记录打印件与手机信息核对无异，证据2.欠条原件系盖然性证据。以上证据来源合法，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均为嘉禾县袁家镇人，2015年肖星因生产经营之需到原告处购买生铁，因无现金支付生铁款而下欠原告该笔货款，此后，肖星陆陆续续支付肖化高部分生铁款。2016年12月14日，原、被告对于所欠生铁款进行结算后，由肖星出具欠条一张给肖化高，欠条注明“欠条，今欠到肖化高生铁款10940元，欠款人肖星，2016年12月24日”。此款原告多次催讨未果遂诉至法院。
本院认为，肖星因经营之需，到肖化高处购买生铁，在双方结算后，肖星尚欠肖化高生铁款10940元，对所欠肖化高的货款肖星理应及时给付，双方在欠条中虽然没有约定货款的具体给付时间，但肖星在肖化高多次催讨货款后仍未能给付货款，肖星的行为显然违约，故对肖化高要求肖星给付货款10940元的诉讼请求本院予以支持。肖星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖星支付原告肖化高生铁款人民币10940元，此款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，公告费560元，由被告肖星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓庆红
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 周继跃
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李志明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初82号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人张海锋，男，1983年10月6日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被凌云县人民检察院批准逮捕，2016年7月11日由凌云县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张海锋犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派代检察员陈璨出庭支持公诉，被告人张海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控：
1、2008年9月4日14时许，被告人张海锋在位于凌云县泗城镇中桥附近的通世手机店门口，发现被害人杨某停放在手机店门前的一辆车牌号为桂Ｌ×××××大阳牌红色普通二轮摩托车（价值5439元人民币）钥匙没有拔出，张海锋心起贪念，便直接将该摩托车启动盗走。所盗的摩托车张海锋留作自用，同年10月将该车以2000元低价卖给同村的李某。
2、2008年12月16日19时许，被告人张海锋在凌云县西园宾馆牙科门诊部附近，发现冯某停放在自家门前的一辆车牌号为桂Ｌ×××××新大洲本田红色普通两轮摩托车（价值1883元人民币）钥匙没有拔出，张海锋同样直接将车辆盗走，该车一直由张海锋自己使用。
2014年8月22日，被告人张海锋主动到公安机关投案。破案后，公安机关将追回的被盗两部摩托车发还失主。
为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人张海锋以非法占有为目的，盗窃他人摩托车两部，价值7322元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张海锋具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张海锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明
一、2008年9月4日14时许，被告人张海锋在位于凌云县泗城镇中桥附近的通世手机店门前，发现被害人杨某停放在该店门前的一辆红色大阳牌普通二轮摩托车（车牌号为：桂Ｌ×××××，发动机号：Dyxx，车辆识别代号：Lxxx）车钥匙没有拔出，张海锋心起贪念，便直接将该摩托车盗走。2008年10月，张海锋将该车以2000元的低价卖给了同村村民李某。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币5439元。二、2008年12月16日19时许，被告人张海锋在凌云县西园宾馆牙科门诊部附近，发现被害人冯某停放在自家门前的一辆红色新大洲本田普通二轮摩托车（车牌号为：桂Ｌ×××××，发动机号：Sxxx，车辆识别代号：Lxxx）车钥匙没有拔出，张海锋同样直接将该摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币1883元。
被害人杨某、冯某报警后，公安机关分别于2008年9月5日和2008年12月17日立案侦查。2014年8月22日，被告人张海锋主动到公安机关投案。破案后，公安机关将追回的被盗摩托车分别退给了被害人杨某、冯某。2016年10月8日，被告人张海锋的亲属将其违法所得人民币2000元退至本院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、人员基本信息及户籍证明，到案经过，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，扣押、发还清单，杨某被盗摩托车的行驶证复印件，机动车信息查询结果单；
2、被害人杨某、冯某的陈述；
3、证人李某、熊某、刘某1、王某、刘某2的证言；
4、凌云县价格认证中心出具的凌价认字（2008）49、50号鉴定意见、鉴定聘请书及鉴定意见通知书；
5、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录、辨认照片；
6、被告人张海锋的供述。
本院认为，被告人张海锋以非法占有为目的，盗窃摩托车二辆，价值共计人民币7322元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张海锋主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法私人财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人张海锋在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年10月10日止；罚金已缴纳，上缴国库。）
二、被告人张海锋退出的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 滕树敏
二〇一六年十月八日
书记员 杨玲俐
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民特9号
申请人马瑞，男，汉族，1983年4月3日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
申请人邵伟，男，汉族，1980年12月20日，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
本院于2017年2月16日受理了申请人马瑞、邵伟请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员娜日对调解协议进行了审查。
申请人马瑞、邵伟因民间借贷纠纷于2017年2月16日在鄂托克旗社会矛盾纠纷调处中心的主持调解下，达成了如下调解协议：
1、乙方共欠甲方借款本金100000元，利息50000元（利息从2015年1月20日起至2017年2月16日，利息按年率24%计算），共计150000元。
2、乙方自愿以其在中国工商银行的工资（卡号为：6217230612000482289）向甲方偿还欠款本息150000元。
3、具体还款方式为：乙方从2017年2月17日开始每月30日向甲方偿还该借款1500元，直至欠款本息全部还清为止。
4、如果乙方有一次按时不付该款，则同意甲方一次性申请执行剩余未还借款本金及利息。
5、待该借款偿还完毕后，双方就该借贷关系之间的权利义务关系自行终止，甲方不得再向乙方主张除此以外的任何费用。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人马瑞、邵伟于2017年2月16日在鄂托克旗社会矛盾纠纷调处中心主持下达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后立即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 娜 日
二〇一七年二月十七日
书记员 卢承煜
文书内容鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民特9号申请人马瑞，男，汉族，1983年4月3日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。申请人邵伟，男，汉族，1980年12月20日，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。本院于2017年2月16日受理了申请人马瑞、邵伟请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员娜日对调解协议进行了审查。申请人马瑞、邵伟因民间借贷纠纷于2017年2月16日在鄂托克旗社会矛盾纠纷调处中心的主持调解下，达成了如下调解协议：1、乙方共欠甲方借款本金100000元，利息50000元（利息从2015年1月20日起至2017年2月16日，利息按年率24%计算），共计150000元。2、乙方自愿以其在中国工商银行的工资（卡号为：6217230612000482289）向甲方偿还欠款本息150000元。3、具体还款方式为：乙方从2017年2月17日开始每月30日向甲方偿还该借款1500元，直至欠款本息全部还清为止。4、如果乙方有一次按时不付该款，则同意甲方一次性申请执行剩余未还借款本金及利息。5、待该借款偿还完毕后，双方就该借贷关系之间的权利义务关系自行终止，甲方不得再向乙方主张除此以外的任何费用。现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人马瑞、邵伟于2017年2月16日在鄂托克旗社会矛盾纠纷调处中心主持下达成的人民调解协议书合法有效。本裁定书送达双方当事人后立即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。审判员 娜 日二〇一七年二月十七日书记员 卢承煜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初923号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，地址太原市南内环街29号金苹果大厦。
负责人：温世民，总经理。
委托代理人：薛澎，山西和民律师事务所律师。
被告：张秋冬，男，汉族，1976年5月29日生，石家庄市藁城区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，地址石家庄市藁城区胜利路14号。
负责人：马军社，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称太平洋财险万柏林支公司）与被告张秋冬、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称人保财险藁城支公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日，马金山驾驶的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××车，沿黄石高速行驶时，追尾第二行车道的王加明驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××车，致使该车追尾到张秋冬驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的交通事故。马金山当场死亡，晋Ａ×××××、晋Ａ×××××车受损严重。事故认定马金山主要责任，张秋冬、王加明次要责任。事故发生后，王加明依据保险合同在山西省介休市人民法院向原告主张赔偿冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××的车辆损失。现介休市人民法院已作出判决，判决原告支付王加明损失共计238459元，因原告的保险车辆在事故中与被告共同承担次要责任，所以该事故的其他侵权人也应当承担赔偿责任。经查明张秋冬驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车在被告处投保交强险冀商业三者险，因此二被告应当对王加明的损失承担连带赔偿责任，故请求判令二被告赔偿原告垫付的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××车的施救费、货物装卸费、车辆维修费、公估费共计238459元的20%费用即48891.8元。
被告张秋冬辩称：对原告所述事实无异议，但我不应当赔偿。
被告人保财险藁城支公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，但对于原告主张的追偿金额我公司有权重新核对，原告的赔付金额中包括了装卸费5800元、公估费10390元的不合理赔偿项目，在原告主张追偿时应当扣除，原告追偿的合理赔偿项目由我公司交强险承担1000元，余下根据事故责任承担15%的赔偿比例，且事故认定书显示张秋冬车辆在事故发生时超载，根据保险条款约定，我公司在商业险内绝对免赔10%，不承担本案诉讼费。
经审理查明：冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂牵引车的车主为王加明，该车在原告太平洋财险万柏林支公司投保机动车损失保险，保险期间自2014年2月27日至2015年2月27日，其中机动车损失险保险金额为297000元并不计免赔。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车所有人为张秋冬，该车在被告人保财险藁城支公司投保有商业三者险，保险金额50万元且不计免赔。2014年8月24日，马金山驾驶的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××车，沿黄石高速由东向西行驶至234KM+236M处时，追尾第二行车道的王加明驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××车，致使该车追尾到张秋冬驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车，事故造成马金山当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队做出事故认定书，认定马金山负此事故主要责任，张秋冬和王加明负此事故次要责任。此事故发生后，马金山的继承人将太平洋财险万柏林支公司和人保财险藁城支公司诉至河北省辛集市人民法院，河北省辛集市人民法院作出（2015）辛民初字第1202号判决书，判令太平洋财险万柏林支公司和人保财险藁城支公司在交强险限额内各赔偿马金山的继承人111000元，剩余部分按照责任比例6：2：2在商业三者险限额内进行赔偿，后王加明将太平洋财险万柏林支公司诉至山西省介休市人民法院，要求太平洋财险万柏林支公司在车损险限额内赔偿其损失，山西省介休市人民法院作出（2015）介民初字第1264号民事判决书，判令太平洋财险万柏林支公司在冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××车辆损失险中赔偿王加明238459元，因王加明放弃判决赔偿款6000元，太平洋财险万柏林支公司共给付王加明赔款232459元。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在原告太平洋财险万柏林支公司投保了车损险，在保险事故发生后，原告按照保险合同的约定赔偿了被保险人王加明车损险保险赔偿金232459元，其已取得向致害的第三者即冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车所有人张秋冬请求赔偿的权利，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车在被告人保财险藁城支公司处投保商业三者险，且保险事故发生在保险期间，故被告人保财险藁城支公司应在商业三者险保险金额范围内给付原告垫付的车损赔款，根据事故责任比例，应由被告人保财险藁城支公司赔偿232459元×20%=46491.8元，故被告人保财险藁城支公司应给付原告垫付的保险赔款46491.8元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司于本判决生效后五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司保险赔款46491.8元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费992元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一七年五月二日
书记员 张凤娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第892号
原告:郑洪华，男，1966年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：吴定海，男，1965年8月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑洪华（以下简称原告）为与被告吴定海（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2015年12月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2000年5月1日，被告向原告出具欠条一份，载明借款金额85000元，并承诺很快还清。此后，原告多次向被告催要，被告一直未归还。直到2012年，被告向原告归还了11000元，剩余74000元至今未付清。2015年2月18日，被告出具还款承诺书一份，承诺到2015年3月30日前付清。但直至今日，被告仍以各种借口拒不偿还借款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告欠款本金74000元，支付利息61364.5元（利息按银行同期贷款利率5.35%计算，自2000年5月1日起暂计至2015年12月24日止），此后利息另计。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供还款承诺书一份，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告从事建筑工程施工工作，2000年原告在被告处从事木工工作。后被告于2015年2月18日出具还款承诺书一份，确认在2000年5月1日欠原告85000元，并承诺在2012年5月1日归还11000元，余款74000元在2015年3月30日前全部付清，若延期加付银行利息。此后被告依约归还了11000元，剩余74000元至今未付，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告主张其与被告间存在民间借贷法律关系，但根据庭审查明，原告为被告从事木工工作，并交付工作成果，双方间实际为承揽合同关系。原告在完成工作后，依法有取得劳动报酬的权利。现原告实际完成了工作，而被告在结算确认其所欠原告款项并出具还款承诺书后，未依约按时支付原告的报酬，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付74000元报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告承诺未按时支付，应按银行利息标准支付利息，现被告未依约支付报酬，故应按承诺约定支付相应利息。但原告要求被告支付自2000年5月1日起的利息并依据，本院不予支持。利息本院自2015年3月31日起，按银行短期贷款基准年利率5.35%计算，至2015年12月24日（起诉日）止为2947.26元。此后利息按此标准另计。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、吴定海于本判决生效之日起十日内支付郑洪华报酬74000元，支付利息2947.26元（利息已计算至2015年12月24日），本息合计76947.26元；并支付自2015年12月25日起至主债务履行完毕之日止，按年利率5.35%标准计算的其余利息。
二、驳回郑洪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，减半收取1504元，由吴定海负担855元，由郑洪华负担649元；其中吴定海负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡荧娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终509号
上诉人（一审被告）张伟光，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）巴根那，男，1968年7月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人王永生，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人张伟光因与被上诉人巴根那分期付款买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张伟光及其委托代理人杨春宇，被上诉人巴根那的委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，巴根那、张伟光于2015年9月19日签订机动车产品赊销合同，合同约定巴根那向张伟光赊销中陵三行玉米机，价格为183300.00，预交款50000.00元，欠车款133000.00元，此款于2015年12月20日之前付清，逾期从赊购之日起按照月利率1.5%给付利息。合同签订后，张伟光当日给付巴根那50000.00元购车款，并出具133000.00元购车款欠据一枚，欠据中写明补贴款42300.00元到购机户卡内后5日内交给巴根那。后补贴款未能办理且张伟光未能给付剩余款。巴根那遂于2016年1月6日诉至一审法院，请求张伟光给付欠款本金及利息总计140098.00元，并自起诉之日起继续按约定1.5%支付利息至给付之日止。
一审法院认为，巴根那与张伟光签订的机动车产品赊销合同、欠据，是双方真实意思表示，符合法律规定。巴根那请求张伟光给付购车款133000.00元的诉讼请求，该院予以维护；巴根那请求的利息符合法律规定，该院予以维护；张伟光主张扣除补贴款，因张伟光未能证明补贴款已经给付巴根那，故对其辩驳理由不予维护；张伟光主张玉米机存在质量问题，未能提供证据证明，故对其辩驳理由不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“被告张伟光给付原告巴根那购车款133000.00元并自2015年9月19日起，以本金133000.00元为基准，按月利率1.5%给付利息至上款付清之日止。本判决生效后立即执行。案件受理费1551.00元，由被告张伟光承担。”
宣判后，张伟光不服，向本院提起上诉。
上诉人张伟光上诉称，1、巴根那不是本案适格主体，不具有原审原告的主体资格。张伟光在购车时赊销合同中供货单位写明是正大农机，单位负责人是巴根那，供货人不是巴根那个人。张伟光交付50000.00元购车款收据上盖的发票专用章是科右前旗科尔沁镇鸿利农机具经销处。正大农机和科尔沁镇鸿利农机经销处如果是法人单位那么起诉时应当以法人作为当事人，巴根那只能作为法定代表人或者负责人不能作为原告。如果正大农机和科尔沁镇鸿利农机经销处工商登记是个体工商户，是有字号的个体工商户，按民诉法的规定，起诉是以登记的字号为当事人。所以说本案无论供货单位是企业法人还是个体工商户，都不能以巴根那个人作为原告起诉，所以本案原告主体不适格，应当依法驳回。2、张伟光购买的车辆不是合格产品，依法应当解除合同退车还款。张伟光购车时，供货方没有给张伟光提供车辆合格证，在使用过程中经常出现质量问题不能正常工作，该车是不合格产品。张伟光在购车时被告知该车可以申请农机补贴，从购车到现在该车的合格证都没有，并且该车不是获得部级和省级有效推广鉴定证书的产品，无法获得农机补助。张伟光在购车时受到欺诈，合同应当解除。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，驳回巴根那的诉讼请求，依法解除双方签订的赊销合同，并退还张伟光已付50000.00元购车款。一、二审诉讼费用由巴根那负担。
被上诉人巴根那答辩称，不同意张伟光的上诉请求。1、双方的合同是合法有效的合同，正大农机具负责人是巴根那，所以巴根那有主体资格。2、产品质量是合格的，有合法手续，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年9月19日张伟光与正大农机签订《机动车产品赊销合同》一份，合同中约定供货单位为正大农机，单位负责人巴根那，赊货人张伟光，产品名称三行自走式玉米收获机1台，单价183300.00元，预交款50000.00元，合计欠款133300.00元，到期不结清车款，从赊车之月起收1.5%月利息。在张伟光交纳50000.00元车款收据中收款单位公章是科右前旗科尔沁镇鸿利农机具经销处，同时张伟光出具欠据一枚，内容：欠人民币133300.00元，上款系赊中凌三行玉米收获机欠款，其中补贴款42300.00元到购机户卡内后五日内交我单位，其余欠款按合同规定执行，欠款人张伟光。张伟光余欠款133300.00元至今未付。
庭审中，张伟光提交预付款收据复印件一份，证明合同和收据的收款单位主体不同。巴根那质证意见，对收据的真实性没有异议，正大农机具也许是没有正规发票，也许是正大农具与鸿利农机具是合伙或是代销售关系。张伟光提交售车方交给张伟光的《特别提示》复印件一份，证明车上的发动机是92千瓦与标盘上的发动机型号不相符，说明质量不合格，标注马力与实际马力不相符。巴根那的质证意见，对于该份证据有异议，不予认可，上面没有公章和名称，不能证明张伟光要证明的事实。
本院认为，本案上诉人张伟光主张被上诉人巴根那不具有诉讼主体资格，提供了《机动车产品赊销合同》及预收款收据予以证明。其中《机动车产品赊销合同》中明确供货单位为正大农机，单位负责人巴根那,合同中没有加盖公章。收款收据中收款单位公章为科右前旗科尔沁镇鸿利农机具经销处。对于正大农机和科右前旗科尔沁镇鸿利农机具经销处的组织性质及两者之间的关系，巴根那未提供证据证明，亦未作出明确解释，本案审理过程中巴根那又未能提供证据证明其与正大农机和科右前旗科尔沁镇鸿利农机具经销处之间存在何种法律关系，因巴根那提供的现有证据不能证明其具有原审原告的诉讼主体资格，故李伟光的该项主张成立。综上，上诉人张伟光的上诉理由成立，原审判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初42号民事判决；
二、驳回原审原告巴根那的起诉。
一、二审案件受理费4653.00元，由被上诉人巴根那负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 张善语
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民终509号上诉人（一审被告）张伟光，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。被上诉人（一审原告）巴根那，男，1968年7月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人王永生，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人张伟光因与被上诉人巴根那分期付款买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张伟光及其委托代理人杨春宇，被上诉人巴根那的委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，巴根那、张伟光于2015年9月19日签订机动车产品赊销合同，合同约定巴根那向张伟光赊销中陵三行玉米机，价格为183300.00，预交款50000.00元，欠车款133000.00元，此款于2015年12月20日之前付清，逾期从赊购之日起按照月利率1.5%给付利息。合同签订后，张伟光当日给付巴根那50000.00元购车款，并出具133000.00元购车款欠据一枚，欠据中写明补贴款42300.00元到购机户卡内后5日内交给巴根那。后补贴款未能办理且张伟光未能给付剩余款。巴根那遂于2016年1月6日诉至一审法院，请求张伟光给付欠款本金及利息总计140098.00元，并自起诉之日起继续按约定1.5%支付利息至给付之日止。一审法院认为，巴根那与张伟光签订的机动车产品赊销合同、欠据，是双方真实意思表示，符合法律规定。巴根那请求张伟光给付购车款133000.00元的诉讼请求，该院予以维护；巴根那请求的利息符合法律规定，该院予以维护；张伟光主张扣除补贴款，因张伟光未能证明补贴款已经给付巴根那，故对其辩驳理由不予维护；张伟光主张玉米机存在质量问题，未能提供证据证明，故对其辩驳理由不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告张伟光给付原告巴根那购车款133000.00元并自2015年9月19日起，以本金133000.00元为基准，按月利率1.5%给付利息至上款付清之日止。本判决生效后立即执行。案件受理费1551.00元，由被告张伟光承担。”宣判后，张伟光不服，向本院提起上诉。上诉人张伟光上诉称，1、巴根那不是本案适格主体，不具有原审原告的主体资格。张伟光在购车时赊销合同中供货单位写明是正大农机，单位负责人是巴根那，供货人不是巴根那个人。张伟光交付50000.00元购车款收据上盖的发票专用章是科右前旗科尔沁镇鸿利农机具经销处。正大农机和科尔沁镇鸿利农机经销处如果是法人单位那么起诉时应当以法人作为当事人，巴根那只能作为法定代表人或者负责人不能作为原告。如果正大农机和科尔沁镇鸿利农机经销处工商登记是个体工商户，是有字号的个体工商户，按民诉法的规定，起诉是以登记的字号为当事人。所以说本案无论供货单位是企业法人还是个体工商户，都不能以巴根那个人作为原告起诉，所以本案原告主体不适格，应当依法驳回。2、张伟光购买的车辆不是合格产品，依法应当解除合同退车还款。张伟光购车时，供货方没有给张伟光提供车辆合格证，在使用过程中经常出现质量问题不能正常工作，该车是不合格产品。张伟光在购车时被告知该车可以申请农机补贴，从购车到现在该车的合格证都没有，并且该车不是获得部级和省级有效推广鉴定证书的产品，无法获得农机补助。张伟光在购车时受到欺诈，合同应当解除。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，驳回巴根那的诉讼请求，依法解除双方签订的赊销合同，并退还张伟光已付50000.00元购车款。一、二审诉讼费用由巴根那负担。被上诉人巴根那答辩称，不同意张伟光的上诉请求。1、双方的合同是合法有效的合同，正大农机具负责人是巴根那，所以巴根那有主体资格。2、产品质量是合格的，有合法手续，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，2015年9月19日张伟光与正大农机签订《机动车产品赊销合同》一份，合同中约定供货单位为正大农机，单位负责人巴根那，赊货人张伟光，产品名称三行自走式玉米收获机1台，单价183300.00元，预交款50000.00元，合计欠款133300.00元，到期不结清车款，从赊车之月起收1.5%月利息。在张伟光交纳50000.00元车款收据中收款单位公章是科右前旗科尔沁镇鸿利农机具经销处，同时张伟光出具欠据一枚，内容：欠人民币133300.00元，上款系赊中凌三行玉米收获机欠款，其中补贴款42300.00元到购机户卡内后五日内交我单位，其余欠款按合同规定执行，欠款人张伟光。张伟光余欠款133300.00元至今未付。庭审中，张伟光提交预付款收据复印件一份，证明合同和收据的收款单位主体不同。巴根那质证意见，对收据的真实性没有异议，正大农机具也许是没有正规发票，也许是正大农具与鸿利农机具是合伙或是代销售关系。张伟光提交售车方交给张伟光的《特别提示》复印件一份，证明车上的发动机是92千瓦与标盘上的发动机型号不相符，说明质量不合格，标注马力与实际马力不相符。巴根那的质证意见，对于该份证据有异议，不予认可，上面没有公章和名称，不能证明张伟光要证明的事实。本院认为，本案上诉人张伟光主张被上诉人巴根那不具有诉讼主体资格，提供了《机动车产品赊销合同》及预收款收据予以证明。其中《机动车产品赊销合同》中明确供货单位为正大农机，单位负责人巴根那,合同中没有加盖公章。收款收据中收款单位公章为科右前旗科尔沁镇鸿利农机具经销处。对于正大农机和科右前旗科尔沁镇鸿利农机具经销处的组织性质及两者之间的关系，巴根那未提供证据证明，亦未作出明确解释，本案审理过程中巴根那又未能提供证据证明其与正大农机和科右前旗科尔沁镇鸿利农机具经销处之间存在何种法律关系，因巴根那提供的现有证据不能证明其具有原审原告的诉讼主体资格，故李伟光的该项主张成立。综上，上诉人张伟光的上诉理由成立，原审判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初42号民事判决；二、驳回原审原告巴根那的起诉。一、二审案件受理费4653.00元，由被上诉人巴根那负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓梅审 判 员  刘立岩代理审判员  崔玲玲二〇一六年六月六日书 记 员  张善语
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初643号
原告马振邦，男，汉族，居民，住辽宁省盘锦市。
被告胡小宁，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告马振邦与被告胡小宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马振邦诉称：原告系庆阳市亿耕生物工程有限公司代销人员。自2003年5月，原、被告经约定，达成口头协议：由原告给被告供应“亿耕”生物菌肥，每袋8元。从此，原告长期给被告供货，被告陆续支付了部分货款。2013年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款2000元，因被告手头紧张，给原告出具欠条一张，并答应2013年春节后归还。但时至今日，经原告多次催要，被告以各种借口推诿，致使原告的合法债权无法实现。原告起诉要求被告立即给付原告货款2000元并支付逾期利息537元。
被告胡小宁未作答辩。
原告向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告身份。
2、欠条一份。用以证明2013年2月4日，经结算，胡小宁欠马振邦生物菌肥款2000元。
3、庆阳市亿耕生物工程有限公司检验报告单三份。用以证明“亿耕”生物菌肥质量合格。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告马振邦从事“亿耕”生物菌肥销售，被告胡小宁经营果园。2003年至2013年，原告马振邦给被告胡小宁供应“亿耕”生物菌肥，被告胡小宁除自己果园使用之外，又将部分菌肥转卖，期间被告给原告支付过部分货款。2013年2月4日，双方经结算，胡小宁欠马振邦货款2000元，胡小宁即给马振邦出具了欠条。原告多次催要未果，遂起诉要求被告给付拖欠货款2000元并支付利息537元。
以上事实，有当事人陈述、书证等在卷予以证实。
本院认为：被告胡小宁拖欠原告马振邦货款，事实清楚，证据确实充分，故被告应给付原告货款。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担逾期利息的请求，系其对民事权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡小宁于本判决生效后三十日内给付原告马振邦货款2000元。
案件受理费50元，由胡小宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王永勇
二〇一六年六月六日
书记员 梅 灏
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执31号
申请执行人：李宏军，男，汉族，1954年7月4日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人：临武裕农林业发展有限公司，住所地：湖南省郴州市临武县。
李宏军申请执行临武裕农林业发展有限公司买卖合同纠纷一案，云浮市中级人民法院作出的（2016）粤53民终513号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人临武裕农林业发展有限公司应支付违约金38万元给申请执行人李宏军。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月10日向被执行人临武裕农林业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人临武裕农林业发展有限公司纳入失信被执行人名单。另，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5303执31号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林国灿
代理审判员 何志东
代理审判员 刘奕聪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 钱忠励
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民二初字第00207号
原告：李修辉，男，1958年8月27日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：王兴龙，男，1981年4月30日出生，汉族，现住抚顺市抚顺县。
被告：李云生，男，1968年1月23日出生，汉族，现住抚顺市望花区。
原告李修辉诉被告王兴龙、李云生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员佟立影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李修辉、被告王兴龙、李云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日被告王兴龙向我借款人民币70000元，借款期限为一个月，并出具了借条，担保人李云生。借款到期后，原告多次找被告催要，二被告一拖再拖，拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还欠款人民币70000元，并承担诉讼费用。
被告王兴龙辩称：向原告李修辉借人民币7万元情况属实。
被告李云生辩称：借款人是王兴龙，当时签协议时王兴龙的沟机在我那作为抵押，我给作的担保，我替他偿还贷款，但是现在沟机不在我那，所以我不替他偿还欠款。
经审理查明：2012年6月13日被告王兴龙向原告李修辉借款70000元，并出具借据一份，内容为：“今有王兴龙向李修辉借款七万元岳武三万元一共十万元，借款日期一个月，六月十三日，至七月十三日还款，到期不还，小松挖沟机作抵押，抵押给李云生，王兴龙借的款由李云生还款，借款人：李修辉、岳圣博，欠款人：王兴龙，担保人：李云生。”借款后被告王兴龙未按约定的期限履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份及当事人的陈述在卷为证，经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为：被告王兴龙与原告李修辉达成的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，该合同有效。被告应按约定履行还款义务。拖欠至今被告负有责任，原告诉讼理由充分，本院予以支持。原告要求二被告共同偿还欠款，依据不足，被告王兴龙系实际借款人，被告李云生为被告王兴龙担保，应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、原、被告之间达成的借款合同有效；
二、被告王兴龙于本判决生效之日立即偿还原告李修辉人民币70000元。
三、被告李云生承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已垫付），减半收取，由被告负担，并随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 ：佟立影
二〇一四年七月十四日
书记员 ：张岩峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2530号
申请执行人杨斌，男，1984年3月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱婷婷、徐波，宁夏宁人律师事务所律师。
被告孙爱军，男，1968年6月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨斌与被执行人孙爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）兴民初字第3380号民事调解书确定由被执行人孙爱军支付申请执行人借款110000元，依法向本院缴纳执行费1550元，以上共计111550元。因被执行人孙爱军未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨斌向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，经本院干警至调解书记载的地址查找被执行人，发现被执行人暂不在原址居住，具体去向不明。本院已经轮候冻结孙爱军名下位于西夏区两套营业房，上述两套房屋均另案冻结且未处理，同时冻结孙爱军名下宁A×××××号车辆户籍。本院经银行查询，未查找到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人杨斌亦不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，现依法终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索或发现其下落，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费1550元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第3380号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 张明星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第225号
上诉人（原审被告）：徐某乙，男，住东辽县。
被上诉人（原审原告）：徐某甲，男，住东辽县。
法定代理人：蒋某某，女，系徐某甲母亲。
上诉人徐某乙因抚养费一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人徐某乙于2015年6月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐某乙自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某乙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮递费60.00元，合计110.00元，由上诉人徐某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 赵艳霞
二〇一�年六月二十三日
书记员 刘 颖
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0211刑初127号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人豆俊胜，男，1978年1月19日出生于开封市，身份证号码4102051978********，汉族，文盲，无业，住河南省开封市禹王台区铁路北沿街***号。2009年因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2016年7月8日被开封市公安局金耀分局强制隔离戒毒二年，同年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年8月8日经本院决定逮捕，同年8月9日由开封市公安局金耀分局执行逮捕。
被告人王波鱼�男，1971年4月1日，汉族，无业。2015年因犯诈骗罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月2日刑满释放。2016年6月22日被开封市公安局宋门分局强制隔离戒毒二年，同年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年8月8日经本院决定逮捕，同年8月9日由开封市公安局金耀分局执行逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人豆俊胜、王波鱼犯盗窃罪一案，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院遵照开封市中级人民法院指定管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员孙珂、刘玉兰出庭支持公诉，被告人豆俊胜、王波鱼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日20时许，被告人豆俊胜伙同被告人王波鱼骑电动车到开封市××南门东夜市，趁被害人季某不备，用随身携带的剪刀将其挂在电动车车把上的钱包包带剪断，将钱包盗走。包内有现金3000余某、vivo手机一部、黄金耳钉一只、身份证、银行卡等物品。后豆俊胜分给王波鱼现金一千元，将钱包及身份证、银行卡等物品藏匿于自己家中。经开封新区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2210元，耳钉价值330元。
上述事实，被告人豆俊胜、王波鱼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某报案材料及陈述、证人李某证言、鉴定意见、破案报告、情况说明、扣押及发还物品清单、二被告人的身份及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆俊胜、王波鱼以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。豆俊胜当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；王波鱼曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人豆俊胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
二、被告人王波鱼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
三、作案工具剪刀一把，由扣押机关予以没收，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即豆俊胜、王波鱼刑期自2016年7月17日起至2017年3月16日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张富勤
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 汤文凯
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民二初字第00343号
原告：刘景剑，男，满族，1987年9月29日出生，住新宾满族自治县，无业。
被告：杨广旭，男，30岁，住新宾满族自治县，无职业。
被告：池恒，男，30岁，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
本院在审理原告刘景剑诉被告杨广旭、池恒民间借贷纠纷一案中，原告刘景剑于2015年9月19日提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告刘景剑申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘景剑撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 李学坤
二〇一五年九月十七日
书记员 牛 聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第32699号
原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区管庄西里65号楼。
法定代表人历广钧，经理。
委托代理人孙伟，北京市宏威律师事务所律师。
被告闫新暖，女，1958年7月17日出生。
第三人北京市朝阳区京叶服装厂，住所地北京市朝阳区杨闸西军庄。
法定代表人王业新，厂长。
本院在审理原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心（以下简称管庄管理中心）与被告闫新暖，第三人北京市朝阳区京叶服装厂（以下简称京叶服装厂）股权转让纠纷一案中，管庄管理中心提出其与闫新暖均系京叶服装厂股东，后双方协商由闫新暖将其所持京叶服装厂的0.25%股权转让给管庄管理中心。因多种原因，闫新暖和京叶服装厂均未办理相应股权变更登记手续，故管庄管理中心诉至法院，要求确认管庄管理中心与闫新暖签订的《股权转让协议》合法有效，要求闫新暖将其持有京叶服装厂的股权归管庄管理中心所有并协助办理股权变更登记手续，要求京叶服装厂协助办理股权变更登记手续。后管庄管理中心以京叶服装厂达成《职工大会（股东大会）决议》、《理事会决议》，京叶服装厂与管庄管理中心达成《和解协议》为由，向本院提出撤诉申请，其提交的《职工大会（股东大会）决议》载明“一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心”；《理事会决议》载明“2015年5月30日京叶服装厂召开理事会，对2015年5月21日职工大会（股东大会）决议进行讨论，该决议内容为：一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心。理事会决议执行职工大会（股东大会）决议”。
本院认为：管庄管理中心以已达成案外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 张春光
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 洁
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执588-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人张宝虎与杨同元民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同元的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执恢24号
申请执行人张润琳，女，1972年1月21日生，汉族，小学文化，居民，住云南省弥渡县。
被执行人陈世波，男，1979年1月21日生，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。
关于张润琳与陈世波离婚纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年7月5日作出（2016）云2925民初398号民事调解书已经发生法律效力。权利人张润琳于2016年8月8日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的为第一期共同财产补偿款40000元。因被执行人陈世波暂无执行能力，经申请人张润琳于2017年1月18日同意终结本次执行程序。2017年8月8日申请人张润琳申请恢复执行。
本案在执行过程中，已于2017年8月9日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年八月九日
书记员 周华江
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初265号
原告：武勇，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：李紫阳，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告武勇与被告李紫阳民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告武勇及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告李紫阳经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武勇诉称：被告做生意周转资金为由向原告借款。2016年3月10日被告亲笔给原告出具借条一份，约定借款期限自2016年3月10日至2016年9月10日止，借款期限为6个月，借款本金为10万元，利息为22000元，并约定如到期不还本息，按照本息总额每日支付千分之三的违约金。被告的借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由和借口推托不还。为维权原告现依照《民事诉讼法》第119条及相关法律的规定提起诉讼。请求判令被告向原告偿还借款本息合计122000元及违约金（违约金自2016年9月10日起按照每日千分之三计算至还清为止）；诉讼费、保全费由被告承担。
原告武勇为支持其主张举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条和汇款凭证各一份，证明被告李紫阳于2016年3月10日向原告借款10万元的事实，利息为22000元。
被告李紫阳未答辩亦未举证。
经审查，本院对原告的举证1-3予以认证。
经审理查明：2016年3月10日，李紫阳立据从武勇处借款100000元，每月利息3.5%，借款期限2016年3月10日至2016年9月10日。该借款逾期未还。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告李紫阳应当偿还所欠债务100000元及利息（利息自2016年3月10日起至还清款之日止按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李紫阳偿还原告武勇100000元及利息（利息自2016年3月10日起至还清款之日止按照年利率24%计算），于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告武勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告李紫阳负担。
如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 邸 建
二〇一七年二月八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第271号
原告黄丽平，女，1979年5月13日出生，汉族，湖南省会同县人，公务员。
委托代理人唐肇嵘，男，1972年9月14日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告黄建辉，男，1973年10月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告黄丽平与被告黄建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员陈亚军适用简易程序审理。根据原告提出的财产保全申请，本院于同年10月29日依法将被告黄建辉在中国工商银行股份有限会同支行账号为1914011601207002864的存款冻结了72900元。因案外人会同县依云阁酒店就此向本院提出书面异议，认为本院冻结的上述账户系该酒店的个人联名账户，账户内资金系酒店资金为由，要求本院解除冻结，本院经审查后依法解除了上述账户存款的冻结。同年12月1日，本院对被告黄建辉在会同县林城镇建设路幸福家园二区4栋架空层06号的车库一间予以查封。并于同年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告黄丽平的特别授权委托代理人唐肇嵘到庭参加诉讼。被告黄建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽平诉称，被告黄建辉以投资酒店、宾馆缺少资金为由，分别于2011年9月19日和2012年6月22日共计向原告借款150000元。原告多次向被告催讨偿还借款，被告以种种理由推拖未还。为维护原告合法权益，现诉请法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金150000元及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄建辉未予答辩。
原告黄丽平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、收条原件2份，拟证明被告共向原告借款150000元；
2、转账凭据原件4份，拟证明原告通过银行转账向被告提供了借款150000元；
3、转账银行卡复印件及原告身份证复印件1份（加盖中国工商银行股份有限公司会同支行印章），拟证明转账银行卡账号系原告本人账号；
4、会同县公安局出具的书面证明原件1份，拟证明林城镇东门街216号的居民黄丽平与黄丽萍系同一人。
本院对上述证据的认证意见是：1、2、3、4号证据相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，证明被告向原告共计借款150000元，予以认定。
被告黄建辉未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认以下案件事实：
2011年9月19日，被告黄建辉以投资酒店为由向原告借款75000元，同日，原告通过中国工商银行会同支行分两次向被告黄建辉的银行账户共计转账75000元，被告黄建辉即向原告出具了1份收条，内容为：“今收到黄丽平现金柒万伍仟元整，用于会同壹家庄酒店投资。”2012年6月22日，被告又以投资宾馆为由向原告借款75000元，原告于同日通过中国工商银行会同支行分两次向被告黄建辉的银行账户共计转账75000元，被告黄建辉同样向原告出具了1份收条，内容为：“今收到黄丽萍现金柒万伍仟元整（75000元），用于依云阁宾馆投资用。”双方未对借款约定利息和还款期限。
另查明，中国人民银行分别于2012年7月6日、2014年11月22日调整发布的1至3年（含3年）期贷款基准年利率为6.15%、6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款协议后，原告依约向被告提供了借款，被告应本着诚实信用原则偿还原告借款。虽然双方没有约定还款期限，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告现要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告就本案借款未约定利息，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告自起诉之日即2014年10月28日起按照中国人民银行同类同期贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建辉于本判决生效后5日内一次性偿还原告黄丽平借款本金150000元；
二、被告黄建辉自2014年10月28日起至2014年11月21日止按年利率6.15%的标准向原告黄丽平支付150000元借款的利息，自2014年11月22日起至本判决生效后第5日止按年利率6%的标准向原告黄丽平支付150000元借款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告黄建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 陈亚军
二〇一四年十二月二日
书记员 向 娜
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02053号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。
负责人：孙巍，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉清，男。
被上诉人（原审被告）：于世杰，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（简称保险公司）与被上诉人周玉清、于世杰机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年7月15日作出（2015）于民一初字第01189号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周玉清一审诉称：2015年2月17日，在于洪区汪河路吉力湖街路口，于世杰驾驶辽AXXX**号车辆与黄兆波驾驶辽AXXX**号出租车发生交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，于世杰负事故的全部责任。故周玉清诉至法院，请求判令：1、赔偿周玉清停运损失费4200元；2、诉讼费由被告承担。
于世杰辩称：事故发生情况属实，责任认定属实。事故发生时我驾驶车辆，我车投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险50万，同时约定不计免赔。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万，同时约定不计免赔。周玉清主张的停运损失费属于间接损失，不同意承担。
一审法院审理查明，2015年2月17日，在于洪区汪河路吉力湖街路口，于世杰驾驶辽AXXX**号车辆与黄兆波驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，于世杰负事故的全部责任。事故发生后，辽AXXX**号出租车在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修。进厂时间为2015年2月25日，竣工时间为2015年3月3日。辽AXXX**号出租车因此次事故停运15天。另查明，周玉清为辽AXXX**号出租车实际车主。该车登记在沈阳康福德高汽车服务有限公司。2014年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为280元。于世杰系辽AXXX**号车辆车主，事故发生时该车由于世杰驾驶。辽AXXX**号车辆在保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，同时约定不计免赔。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述笔录、交通事故责任认定书、结算单、合同等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。于世杰驾驶辽AXXX**号车辆与驾驶辽AXXX**号出租车的黄兆波发生交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，于世杰负事故的全部责任。周玉清为辽AXXX**号出租车实际车主。于世杰应向周玉清承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AXXX**号车辆在保险公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任险50万，同时约定不计免赔。
关于周玉清主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为4200元（280元／天×15天），周玉清的该项损失应属其利益财产的消极减少，不属于第三者责任险的理赔范围，由保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向周玉清赔偿2000元，超过部分2200元（4200元－2000元）应由于世杰承担。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告周玉清赔偿2000元；二、被告于世杰于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告周玉清2200元；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告于世杰承担。
宣判后，上诉人保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。认为：在交强险财产损失赔偿限额内赔偿周玉清2000元停运损失，于法无据。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人周玉清、于世杰承担上诉费用。被上诉人周玉清、于世杰未提交答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据道路交通安全法第七十六条规定：“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条规定：投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述法律规定，一审法院判决上诉人保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿周玉清2000元停运损失并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一五年十二月四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初310号
原告李明楠，男，汉族，1953年7月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人唐先胜，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告许强，男，汉族，1981年10月19日生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告李明楠与被告许强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林星雨公开开庭进行了审理。原告李明楠的委托代理人唐先胜到庭参加了诉讼，被告许强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李明楠诉称：2014年4月10日，被告向原告借款25000元，且出具借条一张，约定于2014年10月10日前还款。借款期限到期后，原告多番催收未果，故诉至法院，判令被告偿还借款本金及利息（按年利息6%从逾期之日计算至款清之日止），承担本案诉讼费。
被告许强未答辩。
经审理查明，2014年4月10日，被告向原告借款25000元，且出具借条一张，约定于2014年10月10日前还款，未约定利息。之后原告多番催收未果，为此原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人的当庭陈述，原、被告的身份信息、借条等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告许强向原告李明楠借款25000元的事实清楚，证据充分，被告许强应当偿还原告李明楠借款25000元。至于原告所诉求的逾期利息按年利率6%计算，该诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告许强于本判决生效后五日内偿还原告李明楠借款本金25000元及逾期利息（从2014年10月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，本院减半收取210元，由被告负担（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 林星雨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄 勇
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0301执37号
申请执行人：李秀英，女，1961年4月10日出生，汉族，现住伽师总场。
被执行人：牛本进，男，1957年12月12日出生，汉族，现住伽师总场。
申请执行人李秀英与被执行人牛本进保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2016）兵0301民初199号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人牛本进发出执行通知书，责令被执行人牛本进收到执行通知书起三日内向申请执行人李秀英支付案款119330元，负担申请执行费1690元。但被执行人牛本进至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人牛本进在中国农业银行伽师总场支行62284836680551××……账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛本进在中国农业银行伽师总场支行62284836680551××……账户内存款人民币121020元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李生兵
二〇一七年三月十日
书记员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0301执37号之三
申请执行人：李秀英，女，1961年4月10日出生，汉族，现住伽师总场。
被执行人：牛本进，男，1957年12月12日出生，汉族，现住伽师总场。
申请执行人李秀英与被执行人牛本进保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2016）兵0301民初199号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人牛本进发出执行通知书，责令被执行人牛本进收到执行通知书后向申请执行人李秀英支付案款119330元，负担申请执行费1690元。但被执行人牛本进至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人牛本进在中国农业银行喀什伽师总场支行62284136645196××……账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人牛本进在中国农业银行喀什伽师总场支行个人账号62284136645196××……的存款11751.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李生兵
二〇一七年三月十日
书记员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0301执37号之一
申请执行人：李秀英，女，1961年4月10日出生，汉族，现住伽师总场。
被执行人：牛本进，男，1957年12月12日出生，汉族，现住伽师总场。
申请执行人李秀英与被执行人牛本进保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2016）兵0301民初199号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人牛本进发出执行通知书，责令被执行人牛本进收到执行通知书后向申请执行人李秀英支付案款119330元，负担申请执行费1690元。但被执行人牛本进至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人牛本进在中国农业银行喀什伽师总场支行62284836680551××……账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人牛本进在中国农业银行喀什伽师总场支行个人账号62284836680551××……的存款121020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李生兵
二〇一七年三月十日
书记员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0301执37号之二
申请执行人：李秀英，女，1961年4月10日出生，汉族，现住伽师总场。
被执行人：牛本进，男，1957年12月12日出生，汉族，现住伽师总场。。
申请执行人李秀英与被执行人牛本进保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2016）兵0301民初199号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人牛本进发出执行通知书，责令被执行人牛本进收到执行通知书后向申请执行人李秀英支付案款119330元，负担申请执行费1690元。但被执行人牛本进未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人牛本进在中国农业银行喀什伽师总场支行62284136645196××……账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛本进在中国农业银行喀什伽师总场支行62284136645196××……账户内存款人民币11751.68元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李生兵
二〇一七年三月十日
书记员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0301执37号之四
申请执行人：李秀英，女，1961年4月10日出生，汉族，现住伽师总场。
被执行人：牛本进，男，1957年12月12日出生，汉族，现住伽师总场。
申请执行人李秀英与被执行人牛本进保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2016）兵0301民初199号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人牛本进发出执行通知书，责令被执行人牛本进收到执行通知书后向申请执行人李秀英支付案款119330元，负担申请执行费1690元。本院于2017年3月10日冻结了被执行人在中国农业银行喀什伽师总场支行账户62284836680551××……存款121020元，本院于2017年3月10日强制扣划了109268.32元，剩余11751.68元轮候冻结。因本院已强制扣划被执行人牛本进全部执行款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定裁定如下：
解除对被执行人牛本进在中国农业银行喀什伽师总场支行个人账号62284836680551××……的存款121020元（已划拨109268.32元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李生兵
二〇一七年三月十日
书记员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）兵0301执37号申请执行人:李秀英，女，1961年4月10日出生，汉族，身份证号码6531291961********，第三师伽师总场医院退休职工，现住该场民主路民主小区1号楼4单元102室。被执行人:牛本进，男，1957年12月12日出生，汉族，第三师伽师总场社区社区主任，现住该场民主路民主小区1号楼4单元202室。申请执行人李秀英与被执行人牛本进保证合同纠纷一案，现已执行完毕。代理审判员  李双波二〇一七年四月六日书 记 员  聂栋梁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第0072号
原告：丁祥贵，男。
被告：姜爱华，男。
原告丁祥贵与被告姜爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。因无法直接或以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票等，本院于同年1月23日裁定转为普通程序审理，同日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票、证据副本、合议庭组成人员通知书及民事裁定书（简转普）等。依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告姜爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祥贵诉称：被告姜爱华分别于2011年9月8日、9月19日、10月9日向原告借款合计80000元，并同时约定于同年10月19日还款，各出具借条1份。后经原告催要未果，请求判令被告返还原告借款80000元及利息19200元，合计99200元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告姜爱华未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告姜爱华分别于2011年9月8日、9月19日、10月9日向原告出具借条各1份，向原告借款合计80000元，并同时约定于同年10月19日还款。后经原告催要未果。
以上事实，有原告举证的借条原件及其的当庭陈述等在卷证明。
本院认为：原告丁祥贵与被告姜爱华之间的借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行出借义务后，被告未按约还款，应承担还本付息的民事责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是当事人的真实意思表示，本院照准。被告姜爱华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行反驳和对证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜爱华于本判决生效后十日内返还原告丁祥贵借款80000元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2280元，由被告姜爱华负担（原告同意其预交案件受理费2280元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2280元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 郁 峰
审 判 员 薛 艳
人民陪审员 李明亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘诗璐
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。