江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡行初字第0004号
原告黄伟。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
原告黄伟诉被告无锡市人民政府（以下简称市政府）拆迁行政强制一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭。2014年5月28日组织原被告双方进行了庭前证据交换，并于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告黄伟，被告市政府的委托代理人袁征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年2月18日，市政府发出《无锡市人民政府关于对黄伟（户）实施强制执行的通知》（锡政通（2014）5号），指定无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）组织实施强制执行，滨湖区政府于2014年2月28日对位于溪南新村166-1号203室房屋实施了强制搬迁。
被告市政府在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、无锡市建设局（2011）锡建拆裁字第119号《房屋拆迁补偿安置裁决书》；2、无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨行初字第0030号《行政判决书》；3、本院（2013）锡行终字第0048号《行政判决书》；4、无锡市建设局《催告书》及送达回证；5、无锡市建设局申请执行书；6、无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨非诉行审字第0004号《行政裁定书》。证据1-6证明被告组织实施强制执行具有合法依据。7、《无锡市人民政府关于对黄伟（户）实施强制执行的通知》（锡政通（2014）5号）；8、滨湖区政府《催告书》及送达回证；9、滨湖区房屋征收强制执行方案；10、滨湖区房屋征收强制执行记录；11、强制执行物品保全清单；12、江苏省无锡市梁溪公证处（2014）锡梁证经内字第750号《公证书》。证据7-12证明组织实施执行程序合法。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《无锡市城市房屋拆迁管理办法》、《中华人民共和国行政强制法》。
原告诉称，其对位于溪南新村166-1号203室的房屋具有合法所有权，被告没有对原告的房屋进行强拆的权利，其进行强拆不是为了公共利益的需要，侵害了原告的合法权益。请求法院确认被告对原告的房屋进行强拆的行为违法。
原告向本院提交的证据有：1、无锡市滨湖区河埒街道经贸办《经贸月报》（2014.02），证明强拆是为了商业开发，并非为了公共利益；2、无锡市国土资源局锡滨国土资建前拨（2010）第04号《关于批准无锡市滨湖区河埒街道办事处拨用土地的通知》，证明拆迁许可证违法、裁决违法、强拆违法；3、下载于“无锡房地产市场网”的地块规划图一份、无锡市国土资源局政府信息公开告知书、（2011）锡国土资准字第043、044号《建设用地批准书》两份、《国有建设用地使用权出让合同》，证明涉案地块已经卖给两家公司，裁决违法；4、江苏省住房和城乡建设厅、江苏省发展和改革委员会文件《关于下达2010年度第二批城镇房屋拆迁计划的通知》（苏建房管（2010）254号）及附表《无锡市2010年度城镇房屋拆迁计划下达表》，证明拆迁许可违法，裁决违法；5、庭审中，原告申请证人朱某出庭作证，朱某作证其向无锡市滨湖区财政局政府信息公开，该局答复反映了“安上地块”拍卖成交价款，说明出让土地是商业开发，证明拆迁不是为了公共利益，拆迁许可违法、裁决违法。
被告答辩称，其实施的强制执行行为是根据法院裁定的要求，在自身的职权范围内，按照《房屋拆迁补偿安置裁决书》的内容实施强制执行的行为，事实清楚、程序合法，适用法律正确，未损害原告合法权益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为本次拆迁违法，裁决违法；对证据2、3的真实性无异议，认为判决违法；对证据4的真实性无异议，合法性不认可；对证据5、6的真实性无异议，认为裁定违法；对证据7的真实性有异议；对证据8的真实性、合法性不认可，但认可当时看到过催告书；对证据9-12的真实性、合法性均不认可。被告对原告提供的证据1的真实性、关联性不认可；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据3中网上材料真实性不认可，对其余材料真实性无异议，对关联性不认可；对证据4的真实性无异议，关联性不认可。对证人作证取得的政府信息公开答复的真实性无异议，认为原告提供的证据和证人证言，均用以证明拆迁许可证违法，而案涉拆迁许可和裁决行为的合法性已经法院生效裁判确认，原告的证据均与本案被诉行为没有关联性。
本院对原被告提交的证据作如下确认：原告提供的证据具有真实性，但其目的是用于证明拆迁许可违法，与本案被诉执行行为没有关联性，不予采信。被告提交的证据1-6均系生效法律文书和政府公文，予以采信；证据7-12系被告组织实施强制执行过程中产生，具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
经审理查明，原告黄伟是无锡市滨湖区溪南新村166-1号203室房屋所有权人。无锡市滨湖区河埒街道办事处在实施建筑路以南安上地区“城中村”改造区域基础设施整理项目中，取得无锡市建设局锡拆许字（2010）第57号《房屋拆迁许可证》，原告的房屋在拆迁范围内。无锡市建设局于2011年9月5日作出（2011）锡建拆裁字第119号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，裁决第二项为，被申请人应当自裁决书送达之日起15日内办妥搬迁手续，腾空房屋，交申请人验收。黄伟不服该裁决，向法院提起行政诉讼，无锡市滨湖区人民法院于2013年10月23日判决驳回黄伟要求撤销该裁决的诉讼请求。黄伟不服一审判决，提起上诉。2013年12月6日本院判决驳回上诉，维持原判。因黄伟未履行裁决书确定的义务，无锡市建设局遂向无锡市滨湖区人民法院申请强制执行，该院于2014年2月10日作出（2014）锡滨非诉行审字第0004号《行政裁定书》，裁定对裁决书准予强制执行，由市政府组织实施。
市政府于2014年2月18日发出《无锡市人民政府关于对黄伟（户）实施强制执行的通知》（锡政通（2012）8号），指定滨湖区政府组织实施该强制执行。滨湖区政府于2014年2月20日发布《催告书》，催告黄伟（户）在接到催告书后5日内履行裁决书，逾期将实施强制执行。原告黄伟收到《催告书》后在限期内未履行义务。滨湖区政府制定了强制执行方案，并于2014年2月28日对溪南新村166-1号203室黄伟户实施了强制搬迁。江苏省无锡市梁溪公证处接受委托在现场对该房屋进行了证据保全。现场执行人员对房屋内物品进行了清点、登记、装箱，送至锡景苑32号302室存放，并通知当事人到物品保全地点领取保全资料。黄伟认为市政府实施强制搬迁的行为违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”第十条规定：“《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。”黄伟对无锡市建设局（2011）锡建拆裁字第119号《房屋拆迁补偿安置裁决书》不服，提起行政诉讼，经两级法院审理，黄伟要求撤销行政裁决的诉讼请求被依法驳回。无锡市滨湖区人民法院依法受理无锡市建设局的强制执行申请后，经审查作出裁定准予执行，由市政府组织实施。因此市政府组织实施强制执行具有合法主体资格和权限。本案司法审查的对象是市政府在组织实施强制执行过程中具体行政行为是否合法。在组织实施过程中，市政府指定滨湖区政府具体实施强制执行行为，滨湖区政府催告黄伟自觉履行搬迁义务。在催告履行的期限内，黄伟仍不履行，期限届满后，滨湖区政府实施了强制执行，公证机关在场进行了证据保全，涉案房屋内的物品经清点、登记后搬迁至他处存放。被告组织实施强制执行过程中的程序合法，没有损害原告的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黄伟请求确认被告无锡市人民政府组织实施强制执行行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张学雁
代理审判员 王 强
代理审判员 卢文兵
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈胜利