wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1329号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
住所地：旺苍县东河镇新华街。
负责人：贾超文，总经理。
委托代理人：唐大海，男，汉族，中国电信股份有限公司旺苍分公司分局局长。
被告：赵芝永，男，汉族，生于1972年3月12日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司与被告赵芝永电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵永芝的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告赵芝永的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。
审判员 张益良
二〇一四年九月三日
书记员 唐新敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第0737号
原告张祥梅。
被告杨新亮。
本院于2014年3月18日受理了原告张祥梅与被告杨新亮民间借贷纠纷一案。因被告杨新亮下落不明，且没有财产线索，现原告张祥梅于2014年6月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祥梅撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张祥梅负担。
审判员 沈金勇
二〇一四年六月十八日
书记员 俞 瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭仲撤字第53号
申请人：杭州旺旺食品有限公司分公司。
负责人：郑文琦。
委托代理人：陈海龙、孟俊。
被申请人：李振华。
被申请人：杭州旺旺食品有限公司。
法定代表人：廖清圳。
委托代理人：王威。
申请人杭州旺旺食品有限公司分公司（以下简称旺旺公司分公司）申请撤销杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会于2013年7月12日作出的拱劳仲案字（2013）第302号仲裁裁决一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会于2013年7月12日作出拱劳仲案字（2013）第302号仲裁裁决书，现旺旺公司分公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、仲裁裁决书认定事实错误，申请人有证据证明，李振华在为朱孝康打卡，进行考勤作假。李振华的行为严重违反了公司规定，申请人可以解除双方的劳动合同关系。二、仲裁裁决书适用法律错误，在上述情形下解除劳动合同，申请人无需向李振华支付经济赔偿金。同时在计算经济赔偿金时，仲裁委计算李振华的工作时间是2011年10月24至2012年4月26日，但其实李振华的在职时间是2011年10月26日至2013年4月25日，不足一年六个月，在计算经济赔偿金时应以1.5个月每月工资为基础计算。故仲裁裁决书适用《劳动合同法》第四十七条第一款是错误的。由于仲裁裁决在认定事实及适用法律上存在严重错误，导致错误裁判，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，向本院申请撤销杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会拱劳仲案字（2013）第302号仲裁裁决的申请。
被申请人李振华辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人未能有效提供证据证明其受托打卡的事实，就片面结合双方劳动关系，是属于违法解除劳动合同。请求驳回旺旺公司分公司的撤销仲裁裁决的申请。
被申请人杭州旺旺食品有限公司辩称：旺旺公司分公司具有独立的诉讼资格，能够独立承担相应的民事责任，因此本案中相应的诉讼请求应由旺旺公司分公司承担，不应由其承担连带责任。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的事由中并不存在认定事实错误的规定，故本院无权审查仲裁裁决书认定事实错误与否。根据仲裁裁决书的认定，李振华于2011年10月24日进入旺旺公司分公司工作，2013年4月26日旺旺公司分公司向李振华出具合同解除／终止通知函。故李振华在旺旺公司分公司工作时间已经超过了一年六个月。而旺旺公司分公司因未能提供证据证明李振华受托打卡的事实，其解除与李振华的劳动关系的理由亦不能成立。故仲裁裁决书适用《劳动合同法》第四十七条的规定进行裁决并无不当，旺旺公司分公司要求撤销该仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回杭州旺旺食品有限公司分公司要求撤销杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会拱劳仲案字（2013）第302号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由杭州旺旺食品有限公司分公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年十月八日
书记员 黄琴
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1835号
申请执行人杨少奇，男，1968年5月29日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人（特别授权）胡金福，浙江泽商律师事务所律师。
被执行人邵海千，男，1980年11月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人章双双，女，1985年11月23日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第635号民事判决书，于2016年9月12日立案执行申请执行人杨少奇与被执行人邵海千、章双双民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局，浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，执行人邵海千所有的坐落于瓯北镇�建第6幢301室的房产已被本院依法处置，本案分配所得215622.8元。除此之外，尚未发现被执行人有可供财产可以执行。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2016年10月18日被执行人尚有本金184377.2元及本金400000万元的利息为履行。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案的被执行人系多债主案件的债务人，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请先于以终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1835号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年十月二十四日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1835号
申请执行人杨少奇，男，1968年5月29日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人（特别授权）胡金福，浙江泽商律师事务所律师。
被执行人邵海千，男，1980年11月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人章双双，女，1985年11月23日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第635号民事判决书，于2016年9月12日立案执行申请执行人杨少奇与被执行人邵海千、章双双民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局，浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，执行人邵海千所有的坐落于瓯北镇联建第6幢301室的房产已被本院依法处置，本案分配所得215622.8元。除此之外，尚未发现被执行人有可供财产可以执行。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2016年10月18日被执行人尚有本金184377.2元及本金400000万元的利息为履行。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案的被执行人系多债主案件的债务人，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请先于以终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1835号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年十月二十四日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1835号申请执行人杨少奇，男，1968年5月29日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人（特别授权）胡金福，浙江泽商律师事务所律师。被执行人邵海千，男，1980年11月7日出生，汉族，住永嘉县。被执行人章双双，女，1985年11月23日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第635号民事判决书，于2016年9月12日立案执行申请执行人杨少奇与被执行人邵海千、章双双民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局，浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，执行人邵海千所有的坐落于瓯北镇联建第6幢301室的房产已被本院依法处置，本案分配所得215622.8元。除此之外，尚未发现被执行人有可供财产可以执行。被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2016年10月18日被执行人尚有本金184377.2元及本金400000万元的利息为履行。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案的被执行人系多债主案件的债务人，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请先于以终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1835号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年十月二十四日书记员  厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1835号申请执行人杨少奇，男，1968年5月29日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人（特别授权）胡金福，浙江泽商律师事务所律师。被执行人邵海千，男，1980年11月7日出生，汉族，住永嘉县。被执行人章双双，女，1985年11月23日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第635号民事判决书，于2016年9月12日立案执行申请执行人杨少奇与被执行人邵海千、章双双民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局，浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，执行人邵海千所有的坐落于瓯北镇�建第6幢301室的房产已被本院依法处置，本案分配所得215622.8元。除此之外，尚未发现被执行人有可供财产可以执行。被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2016年10月18日被执行人尚有本金184377.2元及本金400000万元的利息为履行。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案的被执行人系多债主案件的债务人，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请先于以终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1835号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年十月二十四日书记员  厉慧洁永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第559号
原告：侯红光。
委托代理人：吕甲木。
被告：宁波飞天伟业工具有限公司。
委托代理人：王永安。
被告：宁波市鄞州威斯汀工具厂。
负责人：王永安。
本院在审理原告侯红光与被告宁波飞天伟业工具有限公司、宁波市鄞州威斯汀工具厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告侯红光于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯红光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯红光负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 吴华荣
二〇一五年三月三日
代书 记员 张伟斌
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁环非诉行审字第10号
申请执行人南京市江宁区环境保护局，住所地在南京市江宁区东山街道苗圃路2号。
法定代表人杨林富，南京市江宁区环境保护局局长。
委托代理人张潇、芮慧超。
被执行人何凤，女，1964年1月22日出生，汉族，南京市江宁区凤和浴室业主。
申请执行人南京市江宁区环境保护局（以下称江宁环保局）因何凤未履行该局作出的江宁环罚字（2013）268号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查期间，江宁环保局与南京市江宁区凤和浴室的实际经营人庄如喜达成和解协议，庄如喜主动履行了江宁环保局作出的行政处罚决定。
本院认为，被执行人南京市江宁区凤和浴室的实际经营人已经主动履行了行政处罚决定，本案已无执行必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张丽荣
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民上字第00067号
上诉人（原审原告）黄金国。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）张丽。
委托代理人汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为开庭、承认、放弃、变更诉讼请求、代为递交、签收法律文书等。
委托代理人尹爱国，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为开庭、承认、放弃、变更诉讼请求、代为递交、签收法律文书等。
上诉人（原审被告）曹世春，系张丽之夫。
被上诉人（原审被告）刘淑清。现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
被上诉人（原审被告）孝感市中宝百鑫旅游开发有限公司。住所地：湖北省孝感市双峰山旅游渡假区森林广场。
法定代表人刘淑清，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）黄木祥。
原审第三人湖北省鸿昌能源有限公司。住所地：湖北省孝昌县丰山镇。
法定代表人黄金国，该公司董事长。
原审第三人武汉创一包装彩印有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区兴华路***号。
法定代表人黄金国，该公司总经理。
上诉人黄金国、张丽、曹世春因与被上诉人刘淑清、孝感市中宝百鑫旅游开发有限公司、黄木祥，第三人湖北省鸿昌能源有限公司、武汉市创一包装彩印有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01060号民事裁定，向本院提出上诉。
黄金国上诉称：原审认定“管辖约定无效”是正确的。既然管辖约定无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，黄金国选择了向被告住所地的人民法院起诉，符合法律规定，湖北省汉川市人民法院对本案有管辖权，湖北省汉川市人民法院裁定将本案移送湖北省孝昌县人民法院审理错误，请求撤销一审裁定，裁定本案由湖北省汉川市人民法院审理。
张丽、曹世春提出上诉称：湖北省汉川市人民法院认定涉案合同的实际签订地位于湖北省武汉市沌口开发区而不是合同约定的洪山区，故涉案管辖约定无效，该认定不符合法律规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定：“采取书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，涉案合同约定的签订地为洪山区，同时约定由签订地人民法院管辖并未违反法律、法规的规定；湖北省汉川市人民法院认定孝感市中宝百鑫旅游开发有限公司是涉案借款接收方，故认定孝感市中宝百鑫旅游开发有限公司为合同履行地，也不符合法律规定，上诉人是出借方，上诉人索要借款，上诉人为接收货币方，故应确定上诉人所在地为合同履行地。综上，涉案合同管辖约定明确，请求将本案移送武汉市洪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，曹世春、张丽在原审提出管辖权异议时称：本案无论是依合同履行地、被告所在地还是依担保合同签订地，湖北省汉川市人民法院对本案均没有管辖权，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院或武汉市武昌区人民法院或武汉经济技术开发区人民法院审理。结合本院2015年11月24日组织案件当事人进行听证的情况分析，证实本案的借款合同签订地在武汉市沌口经济开发区。而本案争议的借款合同约定：今后如有纠纷，由合同签订地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人约定“由签订地人民法院管辖”未违反法律的规定，其协议约定的管辖合法有效。原审法院认为其对本案没有管辖权正确，但认定本案借款合同对管辖的约定无效，且将本案移送湖北省孝昌县人民法院管辖无法律依据，依法应予撤销。黄金国对本案管辖权提出的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川字第01060号民事裁定；
二、本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 龚敏
审判员 陈萍
二〇一五年十一月二十八日
书记员 熊菲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00091号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，土家族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院检察员任立维出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月29日1时许，被告人杨某窜至秀山土家族苗族自治县中和街道凤凰中学对面的公路，将被害人张某某停放在此的渝HQU8**黑色男式二轮摩托车盗走，并将该车藏匿到岑溪乡二河口村大土湾组杨某某家中。当日14时许，公安机关追查到岑溪乡二河口村大土湾组时，被告人杨某将盗来的摩托车骑到山上扔掉后逃跑，摩托车被查获。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价值为人民币6006元。
2013年12月29日17时许，被告人杨某向公安机关投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有：①受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；②被害人张某某的陈述；③证人杨某某的证言；④扣押物品清单、领条；⑤辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片、检查笔录及照片；⑥秀山土家族苗族自治县价格认证中心价格鉴定意见；⑧到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某作案后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2014年6月28日止。）
二、对被告人杨某的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一四年五月二十七日
书记员 贾战雨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第376号
原告王刘亚，男，1965年11月6日出生。
被告安国威，男，38岁。
被告安国祥，男，40岁。
被告贾灿光，男，50岁。
原告王刘亚与被告安国威、安国祥、贾灿光追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈广军独任审判，并于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告王刘亚与被告贾灿光到庭参加诉讼，被告安国威、安国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王刘亚诉称：2012年，原告跟随三被告干活，经结算，被告共下欠原告工资款11780元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。请求法院依法判令三被告偿还原告工资款11780元，并承担本案诉讼费用。
被告安国威、安国祥未提交答辩意见。
被告贾灿光未递交书面答辩状，庭审口头辩称：被告贾灿光只是中间人、记工人，也是跟随被告安国威、安国祥打工的，也是受害人，因为负责记工，所以才给原告出具的工资证明，不应承担任何责任。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告王刘亚与被告安国威、安国祥、贾灿光是否存在劳务合同关系。2、原告王刘亚要求被告安国威、安国祥、贾灿光支付工资款11780元的诉讼请求是否应予支持。
原告王刘亚为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告贾灿光作为记工人出具的工资欠款证明一份，证明的目的是被告安国威、安国祥拖欠原告王刘亚工资款11780元的事实。
被告安国威、安国祥、贾灿光未向本院递交任何证据材料。
庭审中，被告贾灿光对原告王刘亚递交的证据没有异议。被告安国威、安国祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告王刘亚递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年，原告王刘亚跟随被告安国威、安国祥从事建筑劳务工作。2012年11月8日，双方对劳务量进行了核对，并由被告贾灿光作为记工人为原告王刘亚出具了工资证明一份，证明原告王刘亚共为被告安国威、安国祥做工83个，工资标准为每个工140-160元。做工期间，原告王刘亚两次借支现金1500元。该欠款经原告王刘亚催要，被告安国威、安国祥均以种种理由推托未付。
本院认为：被告安国威、安国祥带领原告王刘亚从事建筑劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且双方对劳务量进行了核对，并由被告贾灿光作为记工人为原告王刘亚出具了工资证明，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告安国威、安国祥拖欠原告王刘亚工资的事实。该欠款经原告王刘亚多次催要，被告安国威、安国祥没有支付，由此产生的纠纷，被告安国威、安国祥应当承担全部责任，故对原告王刘亚要求被告安国威、安国祥支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。其工资标准在被告安国威、安国祥没有认可的情况下，其没有递交应当按照最高即160元计算的证据，故应当按照140元计算，其借支款项应予扣除。被告贾灿光只是记工人，原告王刘亚认可这一事实，故不应承担付款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告安国威、安国祥于判决生效后十日内支付原告王刘亚工资款10120元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费95元，由被告安国威、安国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈广军
二〇一三年四月十九日
书记员 鞠洪涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29637号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：宋淋芳，女，1986年1月13日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告宋淋芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计110,446.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款110,446.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01079-1号
原告：胡喜娟，女，1974年1月29日出生，汉族，住芜湖市。
被告：张培民，男，1969年7月13日出生，汉族，住芜湖市。
本院在审理原告胡喜娟诉被告张培民民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币13万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告张培民价值人民币13万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一三年八月六日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01079-1号
原告：胡喜娟，女，汉族，住芜湖市。
被告：张培民，男，汉族，住芜湖市南瑞新城。
本院在审理原告胡喜娟诉被告张培民民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币13万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告张培民价值人民币13万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一三年八月六日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4716号
原告佘其昌，男，汉族，1964年3月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何仲南，广东言法律师事务所律师。
被告一博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇里波水管理区。
法定代表人黄吐昌。
被告二博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水管理区（细基围）金华第一座7号。
法定代表人蓝观桥。
原告佘其昌诉被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司、博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理中，原告佘其昌以涉案房产所属地块的土地使用权已被另案查封为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘其昌撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 朱炳兴
审 判 员 凌升光
人民陪审员 朱瑛媚
二○二○一七年三月二十四日
书 记 员 张 洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0977号
上诉人（原审被告）朱俊，男，汉族。
委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀，女，汉族。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
上诉人朱俊因与被上诉人王秀民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第0547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，朱俊、王秀系同学关系，双方各自解除原婚姻关系后于2008年开始同居生活至2011年11月26日分手。同居生活期间，朱俊、王秀有经济上的往来，王秀还向其母亲李有美筹集5万元，向其妹妹王珊筹集15万元，共20万元借给朱俊。朱俊于2011年3月13日向王秀出具了17万元的欠条一份，欠条载明：“今欠人民币壹拾柒万元整。欠款人：朱俊2011.3.13”。2011年11月24日，王秀与朱俊用手机进行了通话，王秀进行了录音，主要内容是，王秀要求朱俊偿还其妹妹和母亲的钱。2011年11月26日，双方分手时，朱俊向王秀出具了20万元的借条，但借条落款时间是2012年11月26日，借据载明：“借条今借到人民币贰拾万圆整（￥200000）今借人朱俊2012.11.26”。王秀追款未果，向一审法院提起诉讼。以上事实，有欠条、借条、通话录音及当事人庭审陈述在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人对借款37万元的事实存在争议。因为借款发生在王秀、朱俊同居期间，现金交付符合常理，王秀提交的证据欠条、借条和双方之间的通话录音能够证明双方之间的借贷关系成立，王秀�朱俊之间所发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，朱俊应当偿还。关于朱俊辩称是受王秀胁迫给付青春损失费，才出具借据的问题。因为通过朱俊、王秀之间的通话录音，可以证明，王秀通过其母亲和妹妹筹集了20万元借给朱俊的事实存在，这一事实也推翻了朱俊辩称的因受胁迫给付青春损失而打借条的事实，并且朱俊对其主张的事实也未能提交证据佐证，故人民法院对其辩称不予支持。关于朱俊辩称在其出具借据后已给付13800元的问题。因朱俊未能提交证据证明，人民法院不予采信。一审法院遂判决：朱俊于本判决生效后十日内偿还王秀借款和应得的财产款项合计37万元。案件受理费6850元，由朱俊负担。
上诉人朱俊不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定被上诉人王秀向其妹妹、母亲筹集20万元借款给上诉人证据不足，该借条系上诉人打给被上诉人王秀的“青春损失费”和“分手费”，并非是借款；2、2011年3月13日17万元借款事实不存在，上诉人也不欠被上诉人王秀17万元借款；3、一审判决主文并未认定37万元全是借款，对于不是借款的应按照“证据不足”予以驳回，但原审法院以另一个法律关系判决上诉人偿还，且对该法律关系涉及“应得财产款项”的相关事实及理由未进行相关调查、认定与释明。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人王秀代理人答辩称：1、上诉人与被上诉人原系同学关系，后双方各自解除婚姻关系后同居多年，并且经济上有往来，被上诉人母亲与妹妹处共借20万元给上诉人，且因上诉人购买车辆等垫付17万元，该事实有上诉人出具的欠条、借条、录音资料为证；2、录音资料中暗示了17万元是�观存在的，因为录音中称“我的钱也放放，但是将我母亲与妹妹的钱先还掉”，且上诉人并未否认该客观事实，故一审法院认定上诉人向被上诉人借款20万元及应得款项17万元的事实是客观存在的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王秀答辩称：1、一审整理的录音笔录只是当天通话内容的一部分，在实际通话中我提到在同居期间除了给付上诉人20万元的借款外，还给过上诉人十几万元，但没有提到具体数字；2、17万元的欠款由3万元长城轿车款、10万元帕萨特轿车款及4万元祁文借款组成，结合一审调查笔录及录音资料能够证明该项事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在2011年11月24日通话录音1分04秒之后，被上诉人王�提到“我自己跟你在一块儿，用掉十多万，用掉就用掉了，我跟了你三年多，那个先不谈。我现在就担心我妈妈和三子的钱，天天夜里睡不着”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，上诉人朱俊于2011年3月13日、2011年11月26日分别以欠款人、借款人名义向被上诉人王秀出具17万元欠条、20万元借条各一份，系当事人真实意思表示，结合通话录音可以认定上诉人朱俊与被上诉人王秀存在借贷关系。关于20万元借款是否属于青春损失费的问题。结合2011年11月24日通话录音及2011年11月26日借条，能够证明被上诉人王秀借给上诉人朱俊20万元的事实。上诉人主张该笔费用系青春损失费证据不足，且与其在案涉通话录音中的陈述不一致，故本院对该点上诉理由依法不予采信。关于17万元欠款是否实际存在的问题。因双方当事人同居生活多年，故现金交付符合生活常理，结合通话录音、17万元欠条，应当认定双方当事人欠款关系成立，上诉人朱俊代理人在二审诉称该17万元属于分手费欠条，未提供相应证据予以证明，对该点上诉理由本院亦不予采信。关于一审法院判定由上诉人朱俊偿还被上诉人王秀37万元是否适当的问题。因被上诉人王秀在一审起诉时依据案涉欠条和借条向上诉人朱俊主张还款，一审法院在查明事实基础上依据被上诉人王秀诉请，判定由上诉人朱俊承担借款及欠款合计37万元并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人朱俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 兰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5076号
原告洪祖玲。
被告上海顺浦制衣厂。
法定代表人单祥乐。
原告洪祖玲与被告上海顺浦制衣厂劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告洪祖玲到庭参加诉讼。被告上海顺浦制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告洪祖玲诉称，其于2013年7月13日进入被告处任缝纫工。因被告拖欠工资，其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：被告支付原告2013年10月1日至2013年12月27日期间的工资差额12，523元（人民币，币种下同）。诉讼中，原告调整诉请金额为12，223.33元。
被告上海顺浦制衣厂未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年3月3日，该会作出闵劳人仲（2014）办字第482号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，被告开设在浦江镇丁连村的村民自建民房中，有两个车间，共计10余名员工。2013年7月13日，被告老板单祥乐致电与其一起的陈晨，称被告厂里很忙，邀请其等去工作。其与陈晨、余灿荣3人一组，工资按照两种方式计，对于其等3人能够完成全部流程的衣服按件计数，对于无法完成全部流程的则按照160元／天／人，一天12小时的计时方式算工资。本来说好半个月结一次工资，开始时被告也还能够发放，但自同年10月1日起被告以没钱为由开始拖欠，除在10月上旬给其等3人发了2，000元／人后再未支付过工资，说是要等过年才能结清。被告处发工资时都是单祥乐以现金方式发，无须签收，且并非所有员工一起发，而是老板想与谁结工资就发给谁。同年12月27日，因为被告拖欠工资，其等3人离开被告处，当日被告老板单祥乐与3人一起结算并出具了工资结算单。但2014年1月12日左右单祥乐就跑掉了，后来还让老乡把厂房里的机器都拉走了，致其讨要工资无门。为证明上述主张，原告提交了加盖上海市闵行区浦江镇丁连村民委员会公章的证明、工资结算单及工作环境照片（均提交原件供核）等一组证据。其中证明内载，原告等一批人员系在位于浦江镇丁连村二组53号的上海顺浦制衣厂工作；无落款及签名的结算单内容为按照计件、计时内容分别结算后，再扣除已支付的6，000元，尚欠36，670元，原告称此系对其3人工资的统一结算，应当均分，其应得部分为12，223.33元。
以上事实，由仲裁裁决书、证明等证据以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交了由上海市闵行区浦江镇丁连村民委员会出具的证明原件以印证其系被告处员工，为被告提供劳动的事实，本院对该证据予以采信。按照相关规定，用人单位应当保留两年的工资发放记录备查。现本案被告未能举证证明其已依法足额发放原告在职期间工资，而原告提交的工资结算单中虽无落款及签章，但该结算单内容与原告关于工资结算情况的陈述可相互印证，其中显示的工资标准低于同期本市职工平均工资，在合理范围内，且被告对此未能提交任何反驳证据，本院对该结算单予以采信，并据此对原告的诉请予以支持。
被告上海顺浦制衣厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告上海顺浦制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告洪祖玲工资差额12，223.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海顺浦制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
审 判 员 王 纳
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第436号
原告淮安金鑫置业发展有限公司，住所地淮安市开发区珠海路19号。
法定代表人张习保，总经理。
委托代理人李飞，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京韵安商务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人杨春霞。
原告淮安金鑫置业发展有限公司（以下简称金鑫置业）诉被告南京韵安商务有限公司（以下简称韵安商务）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鑫置业的委托代理人李飞到庭参加诉讼。被告韵安商务经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鑫置业诉称：2011年11月12日，原、被告签订了《项目招商代理合同》以及附件《招商政策确认书》，约定原告委托被告代理淮安金鑫国际广场项目的招商，合同有效期自2011年11月12日至2012年7月30日，并约定了被告不能完成招商目标后应承担的违约责任。合同签订后，原告按约支付了预付款，并全面履行了其他合同义务，但被告却始终没有根据合同认真履行招商代理职责，更没有完成项目的成功招商，致使原告淮安金鑫国际广场项目的招商长期停滞，给原告造成巨大损失。故原告提起诉讼，要求被告返还5万元预付款并支付5万元的违约金。
被告韵安商务未提出答辩意见。
经审理查明：2011年11月8日，被告委托赵江为其承接的淮安金鑫国际广场招商项目的负责人。2011年11月12日，赵江代表被告与原告签订了《项目招商代理合同》一份及附件《招商政策确认书》一份，《项目招商代理合同》约定：原告委托被告从事淮安金鑫国际广场的招商代理工作，合同期限自2011年11月12日至2012年7月30日；原告向被告预付人民币50000元，可在原告支付的第一笔招商佣金中扣除；如因被告原因致使原告终止合同的履行或被告在《招商政策确认书》的每个阶段不能完成当期的招商目标，被告应退还原告5万元预付款并另支付5万元违约金。《招商政策确认书》约定了保底租金标准、佣金支付标准、签约年限等事宜，其中主力店招商成功标准为2012年1月1日前与商家签订意向性协议并收取意向协议保证金50万元，2012年4月1日前签订正式协议并付收取商家3年房租预付款；次主力店招商成功标准为2012年5月20日前签订意向性协议；2012年7月30日前签订正式协议。2011年11月22日，原告通过银行电汇的方式向被告支付了预付款5万元。
上述事实有原告方的当庭陈述、《项目招商代理合同》、《招商政策确认书》、江苏银行结算凭证等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《项目招商代理合同》及附件《招商政策确认书》系双方真实的意思表示，内容明确具体，且不违反法律、法规的效力性禁止规范，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告支付了50000元的预付款，但被告却未能提供任何证据证明其已经按照合同的约定履行了招商义务并达到了招商目标。故原告要求被告返还5万元预付款并另行支付5万元违约金的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京韵安商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淮安金鑫置业发展有限公司50000元；
二、被告南京韵安商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮安金鑫置业发展有限公司支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告南京韵安商务有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 李 畅
二〇一四年十二月八日
见习书记员 李 良
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00444号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行。
负责人：何宏志，该行副行长。
被执行人：王朝阳，男，1974年12月19日出生，汉族，农民。
被执行人：储著兵，男，1978年11月7日出生，汉族，岳西县电力公司响肠镇分公司职工。
被执行人：李芳，女，1984年9月6日出生，汉族，岳西县计划生育服务站聘用护士。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与被执行人王朝阳、储著兵、李芳金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人王朝阳长期外出务工，具体地址不详，被执行人储著兵、李芳工资收入较低，且查三被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00080号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一四年十月十日
书记员 金宏涛
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民特7号
申请人:赵世金，男，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被申请人：张中华，男，汉族，山丹县居民。
被申请人：姜素英，女，汉族，山丹县居民，系被告张中华之妻。
申请人赵世金与被申请人张中华、姜素英申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人赵世金称：2012年3月5日，被申请人张中华、姜素英向其借款120000元，双方约定：月息2160元，借期12个月。二被申请人以共同所有的山丹县博兴小区一房屋作为抵押，并办理了房屋他项权登记（山房他证私字第2012-1**号）。后二被申请人未按期履行还款义务，经申请人和二被申请人确认，至2017年8月6日，二被申请人拖欠申请人借款本息合计200080元（其中本金120000元，利息80080元）。现申请人依法申请实现担保物权，请求拍卖二被申请人抵押给申请人的山丹县博兴小区一房屋，用于归还借款本金及利息。
被申请人张中华、姜素英称：借款数额及利息属实，现同意拍卖或变卖二被申请人所有的山丹县博兴小区一房屋偿付申请人借款本息。
本院经审查认为：双方当事人对借款事实及抵押事实均无异议，且抵押物已经依法办理抵押登记，申请人实现担保物权的申请符合相关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：
准许拍卖被申请人张中华、姜素英所有的山丹县博兴小区一房屋，以拍卖所得价款偿付申请人借款本息200080元（其中本金120000元，利息80080元，利息计算至2017年8月6日）。
申请费1801元，由被申请人张中华、姜素英负担，限于本裁定生效后7日内交纳。
若不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王文
二〇一七年八月三十日
书记员 茹婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15425号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑承东。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑承东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑承东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,405.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,405.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第300-2号
申请执行人：江西新建农村�业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）。
被执行人：张品英。
被执行人：熊水妹。
被执行人：张志华。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人张品英、熊水妹、张志华借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）新大民初字第80号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人熊水妹无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人张志华在江西清溪实业有限公司、江西金秋发种养殖专业合作社的股权及其他权益被冻结外无其他可供执行财产。被执行人张品英在新建县金溪养殖专业合作社的股权及其他权益被冻结外无其他可供执行财产。三被执行人至今仍欠申请执行人借款32000元及利息，案件受理费400元，保全费510元。
本院认为，被执行人现下落不明，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，被执行人张品英、张志华的股权及其他收益现暂不宜处理。申请执行人亦未能提供其他财产线索，于2015年9月24日向本院申请终结该案本息执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第300号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗开文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终622号
上诉人（原审被告）谢某某，女，1968年4月19日出生，汉族。
委托代理人杨瑞林。
被上诉人（原审原告）魏某某，男，1975年2月25日出生，汉族。
委托代理人董凤英。
上诉人谢某某因与被上诉人魏某某离婚�纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2012）殷民二初字第440号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，××××年××月××日，原告魏某某与被告谢某某在安阳市文峰区民政局登记结婚，2001年3月14日，婚生女魏某甲出生，目前在安阳市幸福路小学上学。原、被告均为聋哑人，婚后感情尚可，后因为家庭琐事产生矛盾。原告与被告结婚时，被告陪嫁海尔冰箱一台、海尔空调一台、海信电视一台，目前均在原告处。另查明，2011年原告在本院起诉要求与被告谢某某离婚，2012年4月23日，本院做出（2011）殷民初字第1112号民事判决书，判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。再查明，原、被告的婚生女魏某甲长期由奶奶董凤英照顾，其愿意随奶奶一起生活。
原审法院认为，原告魏某某与被告谢某某婚后因为家庭琐事产生矛盾，感情已经破裂，无和好可能，故对原告魏某某要求与被告谢某某离婚的请求予以支持。婚生女魏某甲长期随其奶奶生活，故其随原告魏某某生活更有利于其以后的健康成长，抚养费原告自愿自己承担，于法不悖，本院予以支持被告每周探望女儿魏某甲二次为宜。原告陪嫁财产海尔冰箱一台、海尔空调一台、海信电视一台、海尔半自动洗衣机一台，被告父亲购买的组装电脑一台归被告谢某某所有。考虑到被告谢某某生活较为困难，本院酌定原告补偿其生活补助5000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十二条之规定，判决：一、原告魏某某和被告谢某某离婚；二、婚生女魏某甲归原告魏某某抚养，抚养费自理；被告谢某某每周探望二次；三、限原告魏某某于本判决生效后十日内支付被告谢某某经济补偿5000元；四、原告陪嫁财产海尔冰箱一台、海尔空调一台、海信电视一台、海尔半自动洗衣机一台，被告父亲购买的组装电脑一台归被告谢某某所有；该项于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告魏某某负担150元，被告谢某某负担150元。
上诉人不服原审判决上诉称，1、上诉人与被上诉人之间感情未破裂，目前双方矛盾不能解决，是被上诉人家长要求上诉人赔礼道歉的无理要求所致；2、原审判决经济补偿款5000元过低，要求增加至20000元，被上诉人原审同意将陪送嫁妆折价10000元，请求两项共计补偿30000元。
被上诉人答辩称，1、双方感情已经彻底破裂，无法共同生活，不同意和好；2、被上诉人现无经济能力增加补偿款，也不同意将陪送嫁妆折成现金给付上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人均为聋哑人，经济能力有限，原审酌情判决被上诉人给付上诉人5000元经济帮助款，并无不当，上诉人要求增加经济帮助款本院不予支持；上诉人主张双方感情未破裂，要求判决双方不准离婚，但被上诉人坚持离婚，应认定双方感情破裂，维持双方关系已无实际意义，上诉人该请求本院亦不予支持；上诉人要求陪送物品折抵现金，被上诉人不同意，故原审判决返还的物品应按原判决执行。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
代理审判员 赵国亮
代理审判员 张建斌
二〇一六年四月十日
书 记 员 张 桢
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2646号
原告：肥城市天泽装饰有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：范士军，职务董事长。
委托代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人：尹逊军。住肥城市、
被告：肥城市桃园镇人民政府，住所地：肥城市、
法定代表人：宋毅，镇长。
原告肥城市天泽装饰有限公司与被告肥城市桃园镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张绪强、尹逊军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2004年至2008年多次承包了被告政府办公楼内外改造装修等工程。原告按约定履行了合同义务，被告支付了部分工程款，仍有241153.95元未给付。原告多次催要未果，请求判令被告支付工程款及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2008年3月28日，原、被告双方签订建筑安装工程承包合同一份，合同约定原告为被告进行食堂装修改造，工程造价约计27万元，工期一个月，保修期一年。2008年10月28日经造价审计，被告应付工程款261723.32元。双方又签订合同书一份，合同约定原告为被告进行政府会议室内装修及食堂改造，经核算被告应付工程款为67000元。被告支付部分工程款后，分别于2011年1月24日和2011年1月27日出具金额为242153.95元和29000元的两份欠条，2013年2月7日被告给付原告3万元，尚欠241153.95元未付。审理中，原告主张被告自2008年10月1日按年利率6％支付利息。本案经开庭审理，因被告未到庭，调解未果。
以上事实，有建设工程施工合同、审计报告书、审核汇总表、合同书、两份欠条等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的施工合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告为被告施工后，被告应按约定履行付款义务，故原告请求被告支付241153.95元的主张合法有据，本院予以支持。原告为被告施工后，被告应按合同约定及时履行付款义务，被告未及时付款，应承担逾期付款的利息。被告为原告出具的欠条，应是对应付工程款的最终结算，因此应从最后出具欠条之日即2011年1月27日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市桃园镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告肥城市天泽装饰有限公司工程款241153.95元。
二、被告肥城市桃园镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告肥城市天泽装饰有限公司工程款241153.95元的利息（自2011年1月27日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元由被告肥城市桃园镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状5份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一五年十月十三日
书记员 李 娟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保59号
申请人：中国工商银行股份有限公司钟祥支行
被申请人：肖某
被申请人：张某
申请人中国工商银行股份有限公司钟祥支行与肖某、张某诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人所有的位于钟祥市郢中城区的房屋的所有权。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人肖某所有的位于钟祥市郢中城区的房屋的所有权，查封期限为三年。
案件申请费1170元，由申请人中国工商银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邹明贵
二〇一七年十二月十二日
法官助理 周玉华
书 记 员 张玲玲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2325号
原告葛善明，居民。
被告胡红军，居民。
原告葛善明与被告胡红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛善明到庭参加诉讼，被告胡红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛善明诉称，被告胡红军因需要资金周转，于2011年4月1日向原告借款30000元，并写下借条交原告收执，借条载明：“今借到葛善明人民币叁万元整（￥：30000元）。使用期限1个月，此款于2011年5月1日还清，逾期按每日100元违约金。借款人：胡红军借款人电话150613887502011年4月1日”。该款到期后原告多次向被告催要该借款，被告今未还。故起诉要求被告胡红军偿还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起按照月息2.4%计算至实际给付之日止）。诉讼费由被告承担。
被告胡红军未做答辩。
经审理查明，被告胡红军因需要资金周转，于2011年4月1日向原告借款30000元，并写下借条交原告收执，借条载明：“今借到葛善明人民币叁万元整（￥：30000元）。使用期限1个月，此款于2011年5月1日还清，逾期按每日100元违约金。借款人：胡红军借款人电话150613887502011年4月1日”。该款到期后原告多次向被告催要该借款，被告今未还。故起诉要求被告胡红军偿还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起按照月息2.4%计算至实际给付之日止）。诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告胡红军向原告借款30000元，双方约定借款使用期限为1个月，但该款到期后经原告催要，被告胡红军仍未偿还，现原告主张要求被告偿还借款30000元，本院依法予以支持；原、被告双方借款时因借条未约定借款利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原被告双方借款时借条虽未约定借期内利息，但因被告逾期还款，被告应向原告支付逾期利息，又因借条还约定被告逾期还款应按每天100元向原告支付违约金，因逾期利息及违约金之和已经超过法律规定的范围，原告主张按照月息2.4%支付利息的主张亦超出法律规定的范围，故对被告因逾期还款对原告造成的损失，本院依法调整为按照月息2%自逾期之日暨2011年5月2日起支付利息及违约金至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛善明借款30000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金之和按照月息2%自2011年5月2日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告葛善明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告胡红军负担。原告已预交，被告胡红军在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执202号
申请执行人：赵树建
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执202号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一八年一月十五日
书记员 王新宇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第895号
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司（原名称大庆义耕物业服务有限公司），住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧。
法定代表人宿佩芳，女，该公司董事长。
委托代理人张明伟，男，该公司员工。
被告张梅，女，1974年12月30日出生，汉族，无职业，现住大庆市。公民身份号码×××。
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司（以下简称“万联物业公司”）与被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告万联物业公司委托代理人张明伟到庭参加诉讼，被告张梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告万联物业公司诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止至2014年12月31日，拖欠原告物业服务费共计814.55元。原告曾多次催索，被告拒不交纳。原告请求法院依法判令被告给付拖欠的物业服务费，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告张梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份（与原件核对无异后，原件退回），欲证明原告是依法成立，有物业服务资质的企业。
证据二、收费许可证复印件1份（与原件核对无异后，原件退回），欲证明原告是经物价局规定收取的物业费。
证据三、物业服务合同1份，证明1份，欲证明原告提供被告居住区域的物业服务，并收取物业服务费。被告是涉案房屋业主。
证据四、庆政发（2006）21号和63号文件复印件（与原件核对无异后，原件退回），欲证明原告收费的项目和标准是符合市政府文件规定的。
证据五、欠费证明、缴费通知单各1份，欲证明被告拖欠原告物业服务费814.55元，原告已经通知过被告欠费的事实。
被告经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。以上证据客观真实，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：原告万联物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告张梅系原告服务小区的业主，拖欠原告物业服务费合计814.55元。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。被告张梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张梅于本判决生效后十日内给付原告大庆万联物业服务有限公司物业服务费人民币814.55元。
如果被告张梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费用22元，由被告张梅负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金 玉
代理审判员 张春丽
代理审判员 曲宪志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘晨阳
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法执字第6404号
申请执行人：朱凯，男，1988年4月5日出生，汉族，住湖北省京山县，
被执行人：李晓贵，男，1954年5月9日出生，汉族，住佛山市南海区，
申请执行人陈仲显与被执行人李晓贵追索劳动报酬纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民一初字第2717号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人于2012年6月20日前支付劳动报酬5118元予申请执行人；支付上述款项后双方互不追究在劳动关系中的任何法律责任。案件受理费按有关规定免予征收。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2012年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，除一处房产外均未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人除一处房产外无其他财产可供执行，该房产为三人共有，且已办理抵押。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并向本院申请对案件作终结本次执行处理。本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法执字第6404号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年九月十日
书 记 员 李善新
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13473号
上诉人(原审原告)：宋金荣，女，1952年7月28日出生，汉族，无职业，现住苏家屯区。
委托诉讼代理人：王保国，男，1950年4月20日出生，汉族，无职业，系宋金荣丈夫，现住苏家屯区。
被上诉人(原审被告)：沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：安云鹤，该办事处主任。
委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。
原审第三人：刘士武，男，1945年1月13日出生，汉族，系农民，现住苏家屯区。
原审第三人：史德民，男，1948年5月12日出生，汉族，系农民，现住苏家屯区。
原审第三人：张宪德，男，1951年8月4日出生，汉族，系农民，现住苏家屯区。
原审第三人：卢明成，男，1950年2月15日�生，汉族，系农民，现住苏家屯区。
上诉人宋金荣因与被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处、原审第三人刘士武、史德民、张宪德、卢明成买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、李涛参加的合议庭，对本案现已审理终结。
宋金荣上诉请求：判令被上诉人及四名原审第三人承担还款义务并支付利息。判令被上诉人及四名第三人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定的事实与实际情况不符，判决显示公平。一审法院认定诉求超过时效，上诉人每年都向被上诉人单位催要该案拖欠的材料款，被上诉人单位没有人说不欠材料款。上诉人没有起诉前未发现自身的权利和利益被侵害。2、因在1998年7月21日检察院调查受贿案件查封上诉人的财务账目及借去刘士武出具的4份借据，上诉人在2014年9月11日从苏家屯区人民检察院催要回刘士武向上诉人出具的借条4份，并盖有苏家屯人民检察院公章。检察院所借借条时间应为诉讼中断，上诉人到被上诉人单位催要时发现自身权利利益被侵害。从2014年9月11日至2016年6月7日期间上诉人的诉求是合法的。请求中级法院严查此案，公证判决。3、刘士武在一审对借条上的签字不认可，但未提出司法鉴定。刘士武应对否认的借条签名进行举证，不能举证应承担法律责任。4、史德民在借条中签名，也未提出司法鉴定，应承担举证责任。5、卢明成一审时不承认借条签名，原审法院向其示明后，卢明成未提出司法鉴定申请。依照法规应承担不能举证的后果责任。6、张宪德一审没有参加庭审，应对本案承担还款义务和责任。7、被上诉人应依法承担本案中拖欠的材料款本金及利息，应按照双方在1995年6月28日双方签订的施工合同条款约定执行，由违约方给付当年当期中国人民银行利息支付。
沙河街道办事处辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘士武辩称：本案已经超过诉讼时效。
卢明成辩称：本案已经超过诉讼时效，坚持一审意见。
张宪德未作答辩。
宋金荣向一审法院起诉请求：判令被告给付建筑材料款人民币17,117.40元，并由第三人共同承担连带给付义务。
一审法院认定如下事实：原告与被告于1995年6月28日签订承包工程施工合同，原告为被告进行沙河镇住宅楼及商业网点施工。现原告以在为被告施工过程中，被告因自建锅炉房需要，多次向原告借用建筑材料，并给原告出具借条为由诉至法院，请�被告给付建筑材料款人民币17,117.40元，第三人共同承担连带给付义务。
另查明，原告认可于2009年向被告主张过权利，被告未予处理，后原告未再向被告主张过权利。
上述事实，有原、被告、第三人陈述笔录、施工合同、借条、检察院收条复印件在卷为凭，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案中，原告于2009年向被告主张要求被告给付建筑材料款，故其诉讼时效应从2009年起算，即原告的诉讼时效保护期限应2009年至2011年。现原告于2016年6月7日向一审法院提起诉讼，要求被告给付建筑材料款，因未能提供证据证明本案于2009年后存在诉讼时效中止、中断的情况，且被告在庭审中明确表示原告的诉讼请求已超过诉讼时效，拒绝给付，故一审法院对原告的主张不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费230元，由原告负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案欠款时间较长，在一审庭审中，宋金荣对法官提问“你对欠条是否主张过权利？”宋金荣述称：“要过，2008年、2009年口头要的，领导让我等着，后来我没有要过。”从上述陈述可知，宋金荣当时主张权利未遂，此时其权利已受到侵害后。宋金荣于2016年6月7日向一审法院提起诉讼。宋金荣未能提供证据证明其存在�讼时效中止、中断的情形。宋金荣提出检察院借走借条的时间应为诉讼中断期间，依据法律规定，证据存在于其他国家机关当事人无法调取的，当事人可以申请法院调取，且该四份证据仅是本案证据的一少部分，故上诉人以此主张诉讼时效中断，理由不足，本院不予支持。
综上所述，宋金荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人宋金荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 刘春杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 冲
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初257号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地：长春市净月开发区。
法定代表人：孙兆宏,系该公司总经理。
委托代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
委托代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：侯金明，住黑龙江省肇源县。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司诉被告侯金明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告吉林泰天工程机械有限责任公司的委托代理人侯学梅、罗书男，被告侯金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了二份《按揭销售合同》，合同约定被告向原告购买装载机两台，价款均为315000元。合同签订后，原告按约定履行了交货义务，但在合同履行过程中，被告并未依约履行付款义务。截止目前，被告累计拖欠货款494137.74元未给付。后经原告多次催收，均未果。被告的行为已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告货款494137.74元及违约金；2、判令被告支付未按期给付货款的利息1000元（暂定，按每日万分之五计算）；3、本案的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由被告承担。庭审中，原告提出不再主张由被告支付未按期给付货款的利息，同时将主张的违约金数额明确为94500元。
被告辩称，我系杨军的员工，该合同项下所购买的装载机实际是由杨军购买的，杨军让我在该合同上签字。我当时在不清楚实际情况的情形下就签字了。装载机我没见过，具体其他情况也并不知道，我不应承担给付责任。
经审理查明，原、被告双方签订《按揭销售合同》两份（该两份合同中，落款处时间部分为空白），约定被告以每台3150**元的价格向原告购买2L50E-X型装载机两台，被告向原告支付货款的20%共计126000元作为首付款，剩余504000元由被告以向光大银行按揭贷款方式支付。关于违约责任，双方约定“如被告连续三期逾期或累计逾期三期未偿还银行按揭贷款或有其他违约行为，须向原告支付机械价格15%的违约金；因被告违约给原告造成经济损失，违约金不足以弥补原告实际损失的，不足部分应当按照原告实际经济损失予以赔偿”。该合同第十五条约定，“被告偿还银行贷款应付至贷款银行指定账户，或付至原告指定账户，由原告向被告出具收款收据后，转交给银行；被告偿还原告欠款，应付至原告指定的账户，原告在收款后应向被告出具收款收据，若被告的付款没有付至该账户，视为被告没有付款。被告与原告的任何个人或部门的收款行为，均为经办人员的个人行为（原告书面授权的除外），原告一律不予认可”。
之后，原、被告签订了《履约协议书》，约定被告向贷款银行缴纳共计23920元履约保证金，被告在贷款期间承诺不得以任何理由拒绝偿还贷款，被告连续三个月或累计三个月未按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成对贷款银行和原告的违约，原告为协助贷款银行实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由被告全额负担。合同签订后，原告向被告交付了2L50E-X型装载机两台，并由被告向原告出具了收条。被告在上述《按揭销售合同》、《履约协议书》及收条中签字并捺印。
其后，被告与中国光大银行经开支行签订个人贷款合同并办理了贷款手续。其后，原告因被告未按期向银行还款，在2011年10月20日至2013年10月10日期间替被告向光大银行垫款24笔，共计850251.81元。在被告向原告清偿部分欠款后，现尚欠原告494137.74元垫款未给付。
上述事实有原告提供的《按揭销售合同》、《履约协议书》、收条、中国光大银行贷款还款凭证及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《按揭销售合同》及《履约协议书》系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规及其他政策规定，应认定真实、合法、有效。双方应当依约行使权利、履行义务。本案中，原告在签署合同之后向银行申请了贷款，但未按期履行还款义务，致原告为其垫资还款，故被告应就剩余未还款部分494137.74元履行清偿义务。关于原告主张违约金是否合理的问题，因原、被告双方已就违约金的产生及计算方式进行了明确约定，现被告连续三期以上未履行还款义务，故应向原告支付违约金。关于被告提出其并非实际购买人，故不应承担责任一节，因被告当庭仅口述其是在不知情的情形下签署了相关合同，其并非实际购买人，但并未提供任何证据证明上述情况实际存在，故被告的抗辩主张本院不予支持，如确有上述情况存在，被告可向相关他人另行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告侯金明于本判决生效起十日内向原告吉林泰天工程机械有限责任公司支付货款494137.74元及违约金94500元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10889.50元，由被告侯金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 侯淑英
人民陪审员 马春阳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 董 月
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初77号
原告杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。
委托代理人裴进宇，男。
原告杨荣宝不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月18日受理后依法由代理审判员童娅琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣宝，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人裴进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定，于2016年4月15日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号政府信息公开申请答复，告知原告，其提出的“《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(编号：7A-2-6-8)第二条，房屋测绘建筑面积221.8平方米，认定建筑面积66平方米。未认定建筑面积145.8平方米。上述里面有差值10平方米(计算公式：221.8-66-145.8)未进行房屋征收补偿。请问，虹口区房管局将以何方式、何名目、何标准、何时对天镇路XXX弄XXX号户进行此10平方米房屋征收补偿？另求证，虹镇老街XXX号地块(A段)居民中所周知的事实‘大肚皮钱’，是否就是指此10平方米房屋征收补偿？”属于咨询，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。
原告诉称：被告具有政府信息公开职责，应当公开信息；原告在政府信息公开申请表“附加说明”以及补正答复书中，均已经明确了申请获取的信息，并不是咨询；原告申请公开的内容属于政府信息公开内容。因此，请求法院撤销被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号《非政府信息公开申请告知书》，要求被告提供原告申请获取的信息。
被告辩称：根据《规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，政府信息公开申请书中应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，而原告的申请使用了询问方式，内容属于咨询，并不符合上述要求，但原告认为其无需补正。因此，被告作出的被诉答复，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月18日，被告收到原告提出的申请，内容为“《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(编号：7A-2-6-8)第二条，房屋测绘建筑面积221.8平方米，认定建筑面积66平方米。未认定建筑面积145.8平方米。上述里面有差值10平方米(计算公式：221.8-66-145.8)未进行房屋征收补偿。请问，虹口区房管局将以何方式、何名目、何标准、何时对天镇路XXX弄XXX号户进行此10平方米房屋征收补偿？另求证，虹镇老街XXX号地块(A段)居民中所周知的事实‘大肚皮钱’，是否就是指此10平方米房屋征收补偿？”同日，被告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年3月23日，被告出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告明确所需要政府信息的内容。同月29日，被告收到原告的《政府信息公开申请补正答复书》，原告认为申请内容明确，无需补正。经审查，被告于2016年4月15日出具编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号《非政府信息公开申请告知书》，告知原告其提交的申请属于咨询，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告不服，起诉至本院。
以上事实由原、被告提交的《政府信息公开申请表》(XXXXXXXX)、《政府信息公开申请补正答复书》、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号《非政府信息公开申请告知书》,被告提交的《信息公开申请表》及附件、《政府信息公开申请收件回执》及国内邮政回执、《政府信息公开申请补正告知书》及国内邮政回执、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号《非政府信息公开申请告知书》的国内邮政回执等证据，《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的申请后，因申请内容不明确要求原告补正，收到补正答复后在法定期限内作出被诉答复并送达，符合法定程序。经审查，被告认定原告提出的申请不明确，属于咨询，且原告不予补正，故不符合政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，遂依据《规定》第二十一条之规定作出被诉答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告杨荣宝的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨荣宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童娅琼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第185号
原告闫宗翠，女，1972年12月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人邱清波，济南市历下区金宏法律服务所法律工作者。
被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会，住所地济南市。
负责人郑福东，主任。
委托代理人王化生，男，1958年9月11日出生，汉族，该村副书记，住济南市。
委托代理人龚民，山东鼎桥律师事务所律师。
原告闫宗翠与被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年1月9日受理后，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告闫宗翠的委托代理人邱清波，被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会的委托代理人王化生、龚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宗翠诉称，2007年，济南市历下区智远街道办事处盛福片区建筑工程施工过程中，被告将该工程中的土石方工程分包给原告闫宗翠施工，现在该工程已经交付使用。2009年9月26日经被告核对，共计欠原告闫宗翠工程价款113000元。2010年1月10日左右，被告按照欠款总额的62%即70060元支付给原告闫宗翠，剩余42940元等工程款拨付被告时继续支付。2012年1月19日，剩余工程款到达被告账户后，被告在支付剩余工程价款时未直接支付给原告闫宗翠而是由他人领取，至今未给原告闫宗翠。此后，原告闫宗翠经多次向被告主张，并于2012年、2013年7月份多次向济南市历下区智远街道办事处、历下区司法局智远司法所申请处理，被告均拒绝支付，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会支付工程价款42940元，并支付从2012年1月19日起至判决生效之日止的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会承担。
原告闫宗翠为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、济南鲁岳建筑工程有限公司向历下区信访局出具的请示复印件1份，证明被告欠原告工程款的事实及未偿还的工程款数额；
证据2、济南市历下区人民法院出具的（2013）历民初字第2108号民事判决书1份，证明该判决书的“本院认为”部分已经查明确认被告分配给原告闫宗翠进行劳务的事实。
被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会辩称，1、原告闫宗翠诉称由被告将济南市历下区智远街道办事处盛福庄片区的土石方分包给原告与事实不符；2、2009年9月26日鲁岳公司所做工程款核对，正是鲁岳公司对所欠款项的确认，盛福庄村委仅为见证代付，并不能因此而成为付款义务人；3、2010年1月10日盛福庄村委所付款项，是鲁岳公司为了便于统一管理安排，才由盛福庄村委代鲁岳公司向村民交付，盛福庄村委仅是代为交付款项，并不因此而成为本案的付款义务人，本案的付款义务人理应是鲁岳公司或该公司的负责人；4、原告将盛福庄村委作为被告既不符合事实，也违反了合同的相对性；5、原告闫宗翠要求被告支付利息于法无据。
被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会未向本院提交证据。
经审理查明，我院出具的（2013）历民初字第2108号民事判决书审理查明以下事实：2007年，济南市历下区智远街道办事处盛福庄片区建筑工程由案外人济南鲁岳建筑工程有限公司承建C地块1、2、3、10、11、12号楼共计6栋楼，在实际施工过程中，济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会分派本村部分村民在涉案工程中进行了部分劳务施工，村民并提供了部分材料；2009年9月26日，案外人济南鲁岳建筑工程有限公司与济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会双方核对确定了欠村民工程款的数额，经济南市历下国有资产运营公司协调，按照欠款总额的62%已经由济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会偿付给施工的村民，余款一直未付；2012年1月19日，被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会收到案外人济南鲁岳建筑工程有限公司转来的涉案工程的工程款874902元。
根据原告闫宗翠提交的证据一，原告闫宗翠系济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会分派施工任务的村民之一，其施工的工程款总额为人民币113000元，济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会已支付人民币70060元，尚欠人民币42940元。被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会对已支付的数额及尚欠工程款数额均无异议。
本院认为，虽然原告闫宗翠提交的证据一系复印件，但被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会对该证据的真实性予以认可，且原告闫宗翠提交的证据与原、被告庭审陈述的内容相互印证，故本院对原告闫宗翠提交的证据做有效证据予以认定。涉案工程在具体施工过程中，由被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会将项目中的土石方施工及部分材料直接分包给包括原告闫宗翠在内的村民。虽原告闫宗翠不具备相应的建设工程施工资质，应属无效合同，但鉴于涉案工程已经交付使用，本院认定涉案工程属于合格工程，原、被告之间应比照建设工程施工合同规定的工程价款标准进行结算。被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会在2012年1月19日收到济南鲁岳建筑工程有限公司转来的工程款后应及时支付给原告闫宗翠等人，对被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会未及时支付形成的纠纷，应由被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会负全部责任。在被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会对欠原告闫宗翠工程款（包括材料款）数额无异议的情况下，原告闫宗翠要求被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会支付工程款人民币42940元，于法有据，本院予以支持。
对原告闫宗翠要求被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会支付逾期利息的诉讼请求。原告闫宗翠要求以人民币42940元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2012年1月19日（案外人济南鲁岳建筑工程有限公司向被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会拨付工程款之日）起计算至判决生效之日止，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告闫宗翠工程款（含材料款）人民币42940元；
二、被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告闫宗翠逾期付款利息（以人民币42940元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2012年1月19日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1740元，减半收取人民币870元，由被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫秋芹
二〇一五年三月三十日
书记员 董玉凤
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1836号
申请执行人谢友成，男。
被执行人姜中胜，男。
被执行人刘艳，女。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日审结，该案（2016）湘0103民初7239号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现尚欠申请人谢友成借款本金200000元及相应利息175000元（截至2017年3月25日的利息为159000元，2017年3月26日起暂计算至7月25日的利息以200000元为基数，按年利率24%的标准为16000元），加倍支付迟延履行利息385元（以200000元为基数，暂计算从2017年7月14日到2017年7月25日止），受理费及财产保全费9005元，执行费5450元，合计389840元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘艳、姜中胜的银行账户存款389840元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 杜健伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终705号
上诉人（原审被告）：天津中渝建设工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号（环兴科技园）A座516室。
法定代表人：黄启波，总经理。
被上诉人（原审原告）：张秀锋，男，1967年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原审被告：天津万事兴建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区人民东路南侧（大毛庄南侧）。
法定代表人：赵东明，总经理。
原审被告：张洪礼，男，汉族，天津中渝建设工程有限公司保温建设工程项目经理，住天津市南开区。
上诉人天津中渝建设工程有限公司因与被上诉人张秀锋及原审被告天津万事兴建工集团有限公司、张洪礼建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7054号民事裁定，向本院提起上诉。
天津中渝建设工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：天津中渝建设工程有限公司住所地位于天津市，根据法律规定，本案应由天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉工程位于天津市××区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初682号
原告：吉贤俊，男，1990年3月6日生，汉族，住兴化市昭阳镇。
委托诉讼代理人：庞珍涛、徐凯（特别授权），兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告：李久普，男，1992年8月20日生，汉族，住兴化市。
原告吉贤俊诉被告李久普民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉贤俊的委托诉讼代理人庞珍涛、徐凯（特别授权）到庭参加诉讼，被告李久普经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉贤俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李久普立即偿还原告借款4万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
李久普未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告李久普经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李久普于本判决生效后立即偿还原告吉贤俊借款4万元及利息（按年利率6%，自2018年1月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一八年二月六日
法官助理 袁晓强
书 记 员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1990号
原告潘和兴。
委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被告汤丽华。
原告潘和兴诉被告汤丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由本院审判员何家亮适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告潘和兴及其委托代理人钱凯，被告汤丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘和兴诉称：被告汤丽华与前夫蒋复在钟楼区永红街道永红村委潘家村xx号共同经营常州市钟楼区永红柯旺电脑图文设计工作室，为商家制作广告招牌。2013年9月，蒋复以广告店需要购买原材料缺乏资金为由，向原告提出借款要求，后蒋复从原告处借得现金人民币130000元并向原告出具了借条。因蒋复未能还款，原告于2014年8月将蒋复诉至法院，后武进法院作出（2014）武邹民初字第1004号民事判决书，判令蒋复归还原告借款13万元。后原告依法申请强制执行，但蒋复目前下落不明，其名下也无其他可供执行的财产。因上述借款出借于蒋复和被告汤丽华夫妻关系存续期间，且用于两人共同经营的图文设计工作室，应认定为共同债务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告汤丽华与蒋复共同偿还结欠原告的借款人民币130000元；二、本案诉讼费用由被告汤丽华承担。
被告汤丽华辩称：一、我与蒋复于2005年2月4日办理结婚登记手续，之前我与蒋复确实是在钟楼区永红街道经营图文设计工作室，我是负责在店内制作，外面业务包括收款都是蒋复负责。图文设计工作室开到2013年10月初，之后蒋复就不见了，店里所有货款也都被蒋复卷走了，我也找不到蒋复人，所以店就没有开下去。后来我与蒋复通过QQ联系上，并于2014年1月3日去民政局办理了离婚手续。二、借条和承诺书上的签名应该是蒋复写的，但我对该借款确实不知道。我也只是见过原告一次，原告称蒋复借了他钱，问我蒋复在哪里，说是我们的共同债务，要我还钱。我认为蒋复借钱并不是用于购买经营所需材料，因为没有看到蒋复去买材料，也没有看到材料拖回来，蒋复也未将所借款项用于我们生活中。另外离婚时，蒋复与我除了签订了一份自愿离婚协议书，还写了一份离婚协议补充说明，蒋复称婚姻关系存续期间他所借的款项都是在我不知情的情况下借的，没有用到我们共同生活上，都是蒋复个人所借，与我无关。综上，我不认为蒋复借本案所涉借款是夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人蒋复因经营广告业务需要，向原告借款130000元。2013年9月23日，蒋复向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到潘和兴叁万元整，借款人：蒋复”。同日，蒋复向原告又出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人蒋复欠潘和兴人民币壹拾叁万元，在2014年元月9号前归还，如过期本人自愿拿钟楼街道居住玉兰苑x幢丙单元xxx屋子作为抵押给潘和兴”。蒋复在上述承诺书上签名并捺了手印。因蒋复未能清偿借款，原告诉至法院。后本院作出（2014）武邹民初字第1004号民事判决书，判令蒋复归还原告借款13万元。前述判决书生效后，蒋复未能履行付款义务。后原告申请强制执行，因蒋复暂无财产可供执行，本院作出（2015）武邹执字第276号执行裁定书，终结了（2014）武邹民初字第1004号民事判决书的该次执行程序。
另查明：蒋复与被告汤丽华于2005年2月4日登记结婚，婚后两人共同经营常州市钟楼区永红柯旺电脑图文设计工作室。2014年1月3日，蒋复与被告汤丽华办理了离婚登记手续，并于当日签订自愿离婚协议书一份，对子女抚养、夫妻共同财产分割等事项进行了约定。后蒋复又向被告汤丽华出具了一份离婚协议补充说明，约定蒋复在两人婚姻关系存续期间所有的债务借据都是在被告汤丽华不知情的情况下签订，完全没有用于家庭共同生活开销，所有债务由蒋复承担，与汤丽华无关。现原告认为被告汤丽华应与蒋复承担共同还款责任，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实由原告提交的（2014）武邹民初字第1004号民事判决书、工商登记信息、离婚协议书、常州市钟楼区永红柯旺电脑图文设计工作室现场照片、被告提交的离婚协议补充说明以及本院依职权调取的（2014）武邹民初字第1004号案件卷宗材料、（2015）武邹执字第276号案件卷宗材料及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。因蒋复结欠原告潘和兴借款130000元的事实已经本院作出的（2014）武邹民初字第1004号生效民事判决书予以认定，蒋复亦未能履行付款义务。被告汤丽华虽辩称上述130000元借款是蒋复在其不知情的情况下所借，未用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任，但上述借款发生于蒋复与被告汤丽华婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告汤丽华提供的离婚协议补充说明，系其与蒋复之间的内部约定，并不能对抗第三人。同时，蒋复系因经营广告业务需要借款，结合蒋复与被告汤丽华在原告出借款项时共同经营常州市钟楼区永红柯旺电脑图文设计工作室的事实，本院认定前述130000元借款系蒋复与被告汤丽华夫妻关系存续期间的共同债务，被告汤丽华应与蒋复承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汤丽华于本判决发生法律效力之日起二十日内对本院作出的（2014）武邹民初字第1004号民事判决书中确定由蒋复承担的归还原告潘和兴的借款130000元付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告汤丽华承担。（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：8063）。
审判员 何家亮
二〇一六年六月七日
书记员 戴 晟
户名:常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户行:武进建行丰乐支行
账号:3203
并请注明本案案号、嘉泽法庭及本案承办人（何家亮）
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。