新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈市民二初字第591号
原告：王诚，男，汉族。
被告：浙江浩龙建设有限公司。
法定代表人：张金龙，董事长。
被告：浙江浩龙建设有限公司哈密分公司。
法定代表人：傅朝阳，经理。
委托代理人：张元翔，新疆恒生律师事务所律师。
被告：柴永志，男，汉族，其他不详。
原告王诚诉被告浙江浩龙建设有限公司（以下简称浩龙公司）、浙江浩龙建设有限公司哈密分公司（以下简称哈密分公司）、柴永志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王诚，被告哈密分公司的委托代理人张元翔到庭参加了诉讼，被告浩龙公司、柴永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王诚起诉认为，2011年5月，被告浩龙公司哈密分公司与被告柴永志共同合作承揽了哈密振华房地产开发有限公司开发的东方湖滨小区工程期间，因工程施工需要，被告哈密分公司及被告柴永志委托的负责人罗光武与原告的关系单位哈密市旭丰快捷运输有限公司（下称旭丰公司）订立了一份红砖订购合同，依据合同约定，被告购买旭丰公司红砖并按合同支付价款，旭丰公司履行了供砖义务，供应红砖价款总计803846元。2011年9月5日旭丰公司将该笔债权72万元转让给原告，由原告向被告索款。2011年11月24日被告哈密分公司给原告出具委托书，让原告持此委托书向开发商振华公司索要20号楼的砖款83846元，振华公司以工程款未结算不予支付。原告遂要求工程实际施工人被告柴永志在2012年4月1日给原告出具还款协议一份，其承诺在2012年8月30日前全部还清21号、22号、23号、24号楼的砖款720000元，否则承担自2011年5月1日起至还清之日止日万分之七的违约金。之后，原告向被告索款无果，诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还货款804324元及违约金（自2011年5月1日至实际付款之日，按日万分之七计算）；2、诉讼费、送达费、公告费用由三被告承担。
庭审中，原告为支持其主张提供的证据有：1、2011年5月13日订购合同，证明分公司承建东方湖滨小区工程时，从旭丰公司购红砖的事实；2、2011年9月5日债权转让通知书一份，证明旭丰公司将该工程的债权转让给原告，并且转让是告知过被告的；3、2012年4月1日还款协议一份，该协议是原告多次向被告柴永志索款时，被告柴永志将所有票据收回与原告算账后出具的，被告柴永志认可欠原告砖款72万元，并承诺在2012年8月30日全部还清，否则承担日万分之七的违约金；4、2012年4月4日分公司材料员张玉海签名的提货单及出具的欠条，证明被告欠砖款2880元的事实；5、2011年1月24日被告分公司给原告出具的委托书，证明被告哈密分公司承建的20号楼工程欠付原告砖款83846元，由原告持此委托书向振华公司索款，振华公司未能支付；6、振华公司出具的工程材料欠账单，该欠账单显示，东方湖滨小区共欠顺通砖厂837598元，2011年12月付款12万元，尚欠717598元。
经质证，被告哈密分公司对原告提供证据1、证据4、证据5的真实性不持异议，对证据2、证据3、证据6的真实性无法确认。
被告浩龙公司、柴永志在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告哈密分公司答辩认为，原告所述部分事实不符。1、东方湖滨小区21#楼至24#楼的红砖订购合同是与旭丰公司签订的，旭丰公司将债权转让给原告王诚未通知被告，转让程序不完备。2、东方湖滨小区住宅楼工程是哈密分公司承包的，分公司将其中的21#楼至24#楼的施工工程分包给柴永志，并与柴永志签订了合同，其劳务及材料均由柴永志承担，与分公司无关；原告主张的72万元系21号楼至24号楼的工程款，此款应由柴永志支付，分公司不承担此部分款项；原告主张20号楼的货款83846元因双方已进行了结算，分公司愿意承担。3、原告请求的违约金是与柴永志约定的，分公司不予承担。综上，应驳回原告诉请的不合理部分。
庭审中，被告哈密分公司为支持其答辩主张提供的证据有：1、哈密振华公司与被告浩龙公司于2010年11月15日签订的《建设工程施工合同》，证明被告浩龙公司承建东方湖滨小区20#楼至27#楼的事实；2、2011年3月6日哈密分公司与柴永志签订的《内部施工承包责任书》及2011年4月10日的补充协议，证明分公司将东方湖滨小区21#楼至24#楼工程承包给柴永志，由柴永志以包工包料形式施工，向分公司缴纳管理费，并约定施工期间产生的债权债务与分公司无关。
经质证，原告对被告哈密分公司提供的上述证据的真实性不持异议。
经审理查明，2010年11月15日被告哈密分公司与哈密振华房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由哈密分公司承包振华公司开发的东方湖滨小区20#至27#住宅楼工程，工程开工日期为2010年11月16日，竣工日期为2011年8月17日。2011年3月6日被告哈密分公司与被告柴永志签订《内部施工承包责任书》，约定哈密分公司将东方湖滨小区21#、22#、23#、24#住宅楼工程承包给被告柴永志，承包形式为包工包料，柴永志向哈密分公司上交管理费。4月10日双方又签订了补充协议，对所涉及的各项材料价格作了进一步的约定。2011年5月13日，被告哈密分公司与哈密市旭丰快捷运输有限公司（下称旭丰公司）签订《定购合同》一份，约定由旭丰公司向哈密分公司承建的东方湖滨小区供应红砖，结算时以哈密分公司指定人员张玉海或王岚签收的票据为结算依据。之后，旭丰公司履行了向被告哈密分公司供应红砖的义务。2011年9月5日旭丰公司给原告出具债权转让通知书，载明“柴永志、浙江浩龙建设有限公司哈密分公司，2011年5月13日以我公司名义与你方签订的红砖《定购合同》及随后所形成的相关文件履行并最终形成的柒拾贰万元债权，现已转让给实际债权人王诚，由实际债权人王诚向你方主张上述债权及违约责任”。2011年11月24日被告哈密分公司给原告出具委托书，载明“东方湖滨小区20#楼由浙江浩龙建设有限公司哈密分公司承建，因20#楼红砖欠款83846元整，我公司委托王诚到你公司结算支付此款，此款支付后此委托书失效（此款在20#楼工程款扣除），此款支付我公司均认可”，原告持此委托书向振华公司索款未果。2012年4月1日被告柴永志经原告索款后，给原告出具还款协议一份，载明“2011年乙方柴永志在哈密东方湖滨小区和惠利苑小区施工，共欠甲方王诚砖款72万元，原始欠据已被乙方收回，经协商，乙方于2012年8月30日前全部还清，否则乙方还要承担甲方自2011年5月1日起至还清之日按日万分之七的违约金，发生纠纷由哈密市法院裁决，欠款人柴永志，身份证号512922xxxx****7019，电话186xx****xx，2012年4月1日”。因上述欠款未能支付，引起本案诉讼。
另查，庭审中，原告提供了一份时间为2011年12月21日的工程材料欠账单复印件，原告陈述该欠账单来源于振华公司财务，对此本院向振华公司核实，振华公司不认可该份欠账单出自本公司，并对欠账单所显示的内容均不认可。原告对欠账单显示的12月20日其领取12万元砖款的签名及捺印均认可。
再查，原告在庭审时提供了一份哈密分公司材料员张玉海签名的6000块红砖的提货单及张玉海在2012年4月4日补开的欠据一份，载明“今欠顺通砖厂多孔砖6000块，每块0.48元，合人民币2880元，经手人张玉海，2012年4月4日”。原告主张该笔欠款因被告柴永志给原告出具还款协议中遗漏了，故要求增加该笔款项的诉讼请求。
本院认为，被告哈密分公司承包振华公司开发的哈密东方湖滨小区21#至24#住宅楼后又分包给被告柴永志，并与被告柴永志签订了内部施工承包责任书。2011年5月13日被告哈密分公司与旭丰公司签订红砖定购合同，约定21#至24#楼定购旭丰公司红砖，后经与被告柴永志结算，共欠红砖款72万元。2011年9月5日旭丰公司将因该合同产生的债权72万元转让给原告王诚，并向被告哈密分公司、柴永志发出债权转让通知书，被告哈密分公司抗辩认为旭丰公司转让该债权未尽通知义务，债权转让不成立的理由，因有被告柴永志在2012年4月1日出具的还款协议中明确欠付王诚砖款，被告柴永志作为工程实际承包人认可该笔债务的实际债权人为王诚，故本院认定旭丰公司作为原债权人转让债权时履行了通知义务，王诚以债权人身份向债务人主张因该合同产生债务72万元合法。20#住宅楼工程由被告哈密分公司承建，该工程欠付原告红砖款83846元有被告哈密分公司出具的委托书为凭，该款应当支付。原告在庭审中要求增加的2880元，有原告提供的顺通砖厂提货单及定购合同指定票据签收人张玉海出具的欠条为凭，该款亦应予支付。综上，被告哈密分公司在承建哈密东方湖滨小区工程时赊购原告红砖价款共计806726元，扣减原告收取的红砖款120000元，尚欠红砖款686726元。被告柴永志未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，其未偿还欠款属违约，应承担相应的民事法律责任。被告分公司抗辩21#至24#住宅楼工程分包给被告柴永志，并与其签订了内部施工承包责任书，该工程产生的72万元砖款应由被告柴永志自己承担，因该工程系由被告哈密分公司承包，被告柴永志向被告哈密分公司交纳管理费，并以被告哈密分公司名义施工，被告柴永志与被告哈密分公司之间形成挂靠关系，内部施工承包责任书对外不发生法律效力，故本院对被告哈密分公司的该抗辩主张不予采信，被告哈密分公司对被告柴永志因该工程产生的一切行为后果承担连带责任。被告哈密分公司系由被告浩龙公司在哈密设立的分支机构，其不具备法人资格，对外不能独立承担民事法律责任，其产生的法律后果应由被告浩龙公司承担。被告柴永志对支付欠款的时间及违约金按日万分之二点七计算作了约定，故本院对原告的该项主张予以支持，对原告不合理的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、一百五十九条、第一百六十一条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴永志于本判决生效之日起十日内支付原告王诚货款686726元；
二、被告柴永志于本判决生效之日起十日内支付原告王诚货款686726元的利息（自2011年5月1日起至本判决确定给付之日止，利率按日万分之七计算）；
三、被告浙江浩龙建设有限公司对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11838元，由被告柴永志、浙江浩龙建设有限公司负担10113元，原告王诚负担1725元，公告费260元，由被告柴永志、浙江浩龙建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王新爱
代理审判员 李文婷
代理审判员 董 云
二〇一四年一月十三日
书 记 员 聂昌勇