江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初132号
原告：王其禄，男，1963年11月13日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚朋琴，江苏金协和律师事务所律师。
被告：南京福昌环保有限公司，住所地南京市化学工业园区长丰河路1号。
法定代表人：沈朝山，南京福昌环保有限公司经理。
委托诉讼代理人：徐克娟，女，1978年1月31日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
原告王其禄与被告南京福昌环保有限公司（以下简称福昌公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王其禄及其委托诉讼代理人林彩霞、龚朋琴、被告福昌公司的委托诉讼代理人徐克娟、娄德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告王其禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金143000元（5500元×13个月×2）；2、要求被告支付原告待岗期间的工资12081元（4832.4元×2.5）；3、要求被告支付带薪年休假的工资61650元（137天×225元/天×2）；4、要求被告出具解除劳动合同的证明；5、要求被告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：原告于2005年8月5日入职被告处，2016年的工作岗位为车间安全员。2016年12月，由于被告无故降低原告的工资待遇和停原告的岗位，双方发生争议，经仲裁和诉讼，法院判决双方继续履行劳动合同，被告依法支付原告待岗期间部分工资。判决生效后，被告并未履行判决，并明确告知和原告解除劳动合同，双方多次商谈赔偿事宜，未能达成一致。原告无奈向法院申请强制执行并再次申请仲裁，原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。在本案审理过程中，原告撤回其第三项、第四项诉讼请求。
被告福昌公司辩称：1、针对原告第一项诉请，被告不存在违法解除行为，原告主张没有事实法律依据，从原告第一次提起仲裁被告在仲裁庭明确告知其到岗上班，其后原告并没有到岗上班，后被告以书面形式于2017年5月12日向原告发出到岗通知书，原告仍未到岗履行劳动合同，后经六合区人民法院作出（2017）苏0116民初4397号民事判决书，要求双方恢复劳动关系，判决生效后原告仍未继续履行劳动合同。原告于2016年12月5日签订劳动合同书后，自2017年1月1日起从未到岗上班，被告于2017年10月28日向原告发出解除劳动合同的证明并履行通知义务，经过工会程序，因此被告不存在违法行为，且经济赔偿金最多可主张12个月，且计算基数应为解除劳动合同前十二个月月均工资数额；2、针对原告第二项诉请，从2017年8月15日起，经被告通知后原告一直脱岗旷工，并非其陈述的待岗，原告主张没有事实法律依据，该项诉请已经宁化劳人仲案[2017]第731号仲裁裁决书予以驳回；3、原告第三项诉请没有事实及法律依据，根据（2017）苏0116民初4397号民事判决书在2017年5月11日，被告发出到岗通知书后原告就一直没上班，更不存在带薪休假工资以及2017年8月15日之后的待岗工资；4、对于原告第四、第五项诉请不属于本案受案范围，解除劳动合同证明被告在2017年11月28日已经通过邮件发出过给原告，原告于2017年12月1日签收。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
王其禄于2005年8月5日入职福昌公司，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。福昌公司为王其禄缴纳了社会保险，通过银行转账的方式发放工资，工资表上没有王其禄签字，福昌公司通过电子打卡方式对王其禄考勤。
2017年4月7日，王其禄向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与福昌公司继续履行劳动合同，要求福昌公司支付2016年12月24日至2017年3月31期间的工资差额，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月16日作出宁化劳人仲案[2017]第236号仲裁裁决书。原、被告双方均对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，经本院开庭审理，于2017年9月22日作出（2017）苏0116民初4397号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
2017年11月1日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、2017年8月15日至10月31日间的待岗工资、带薪年假工资，该仲裁委于2017年12月27日作出宁化劳人仲案[2017]731号仲裁裁决书,原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
二、双方有争议的事实
1、双方的劳动关系何时解除，以何种方式解除。
原告在庭审时主张系用人单位于2017年10月口头单方通知其解除劳动关系，没有提供相应的证据。被告主张其以原告存在旷工，违反公司规章制度及劳动合同法，向原告邮寄了解除劳动合同证明，双方劳动关系于2017年11月28日解除。被告提交了解除劳动合同的证明、EMS快递单、解除劳动合同通知工会函、工会回函予以证明其主张。经质证，原告对四份证据均不予认可，主张没有收到解除劳动合同的EMS快递。
本院认证如下：原、被告一致认可双方劳动关系已经解除，但对解除的时间和方式双方意见不一。原告没有证据证明其在2017年11月1日提起仲裁前被告已经与其解除劳动关系，对其陈述被用人单位口头辞退，本院不予采信。被告邮寄的解除劳动合同证明EMS快递单的邮寄地址和电话均为原告王其禄本人，原告实际也居住在此地，该地址也与原告收到到岗通知书的地址一致，该EMS快递已被签收，且没有证据证明存在EMS快递误投，原告抗辩其不认识签收人，未收到该解除劳动合同证明的意见，本院不予采信。本院认定双方劳动关系为被告单方解除，解除时间为2017年11月28日。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、双方的劳动关系何时解除的，以何种方式解除，被告是否应当向原告支付解除劳动合同的赔偿金，如应支付，数额多少；2、被告是否应当支付原告2017年8月15日至2017年11月28日间的待岗工资，如应支付，数额多少；3、被告是否应为原告办理社保及档案的转移手续。
关于第一项争议焦点：如前所述，原告王其禄与被告福昌公司于2017年11月28日解除劳动合同，系被告福昌公司单方提出解除劳动合同。关于被告与原告解除劳动合同是否符合法律规定的问题。本院认为，2016年12月23日，原告王其禄因对发放的工资数额有异议，而与被告交涉，应被告要求在家待岗。2016年12月29日，被告向原告发了书面待岗通知。2017年5月11日，被告向原告邮寄书面到岗通知书，要求原告于2017年5月15日前到岗，王其禄一直未到岗工作。本院（2017）苏0116民初4397号民事判决书，判决双方继续履行劳动合同后，原告也未到岗工作，构成旷工。原告庭审中自认其参与了《员工手册》的制定过程，且被告提交的员工手册建议稿协商会的《会议签到表》有原告本人签字，原告应当知晓《员工手册》的具体内容。被告公司《员工手册》经民主程序制定，履行了公示程序。被告依据《员工手册》的条款与原告解除劳动合同，符合法律规定，且解除劳动合同前履行了告知工会程序，故被告与原告解除劳动合同系合法解除，被告无需支付原告解除劳动合同的赔偿金。
关于第二项争议焦点：原告在收到用人单位的到岗通知后，不按要求到岗，且未提供劳动，其主张2017年8月15日至2017年10月31日间的待岗工资，于法无据，本院不予支持。
关于第三项争议焦点：用人单位应当在解除劳动合同后，为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方劳动关系已经解除，被告应按照法律规定为原告办理档案和社会保险关系转移手续。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告南京福昌环保有限公司为原告王其禄办理档案和社会保险关系转移手续。
二、驳回原告王其禄的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由被告南京福昌环保有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 赵红肖
二〇一八年四月三日
书记员 朱逸笑