江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第576号
原告：南昌市西湖区金鑫钢管租赁服务部（个体工商户），住所地：南昌市西湖区水厂路899号。经营者：熊安，男，1979年1月26日生，汉族，身份证号码3601051979********。
委托代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601200310660395。（特别授权
委托代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201410237470。（特别授权）
被告：邱国孙，男，1976年5月9日生，汉族，住都昌县。
被告：中余建设集团有限公司，住所地：南昌市小兰经济开发区富山三路以北，组织机构代码证号：15986104-8。
法定代表人：吴金来。
委托代理人：李琼生，该公司法务经理。（一般代理）
原告南昌市西湖区金鑫钢管租赁服务部（以下简称金鑫钢管）诉被告邱国孙、中余建设集团有限公司（以下简称中余公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金鑫钢管负责人熊安以及委托代理人李传昊、程凯凯，被告邱国孙及中余公司委托代理人李琼生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金鑫钢管诉称：2012年10月12日原告与被告邱国孙签订了一份《租赁合同书》，被告中余公司作为担保人提供担保，由被告邱国孙向原告承租钢管、扣件等用于被告中余公司承建的中信鑫湖1号二期工地施工建设。租金计收标准，钢管按2.3元／吨／日、扣件按0.005元／套／日。承租方在返还租赁物时，需交纳人工维修费，钢管1元／根、扣件清灰费0.1元／套等。双方约定每月20日为租金对账月结日，逾期支付的，则自每月逾期支付之日起以拖欠总额的每日5‰计算违约金。如毁损、灭失租赁物，钢管按市场价计算，扣件按5.0元／套、如遇租赁物市场价格变动，则按市场新材料的价格赔偿，租赁物的赔偿款未付清之前租金继续计算，直至赔偿款全部付清之日止。合同约定期限到期，承租方未返还或只返还部分租赁物时，视为承租方仍在继续承租租赁物。同时规定在履行合同发生争议时，向出租方住所地人民法院提起诉讼解决。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告如约向被告提供租赁物，但被告仅支付部分租金，原被告双方并于2014年12月31日结算，被告共欠原告租金765214元，钢管17.3262吨、扣件12836套未归还。现原告为维护自己的合法权益特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判令解除南昌市西湖区金鑫钢管租赁服务部与被告之间的《租赁合同书》；2、判令两被告连带归还钢管17.3262吨（或者折价赔偿77967.9元）、扣件12836套（或折价赔偿64180元），支付租金及杂费765214元，共计907361.9元；3、判令两被告连带支付违约滞纳金20000元；4、本案诉讼费用由两被告全部承担。
原告金鑫钢管提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、被告营业执照，证明原告和被告的主体资格。
证据二：租赁合同一份，证明三方的权利义务及中余公司应承担担保责任。
证据三：结算单一份，证明被告自2014年12月31日欠付租金765421元。
证据四：律师函的快递单一份，证明原告在合同履行期间要求中余公司支付钢管租金，中余公司明知自己承担担保协议没有提出任何反对意见。
被告邱国孙辩称：原告所述属实。因被告中余公司未按约定与我结清款项，致使我无钱支付原告租赁费。
被告邱国孙提交了如下证据：
证据一：照片三张，钢管因为误工损坏，造成钢管不能及时交付原告，拖欠了原告材料费及租赁费，
证据二：付款申请单一份，钢管埋在土里的赔偿费共16522元，被告中余公司未及时支付，由被告中余公司的项目部经理于火亮亲笔签名确认，证明被告中余公司拖欠我方的钱未及时支付。
证据三、我方和被告中余公司签订的脚手架承包协议书及中余集团有限公司井冈山鑫湖1号（二期）工程项目部结算单一份，证明我方按协议履行义务，被告中余公司未按约履行义务应支付延期费547711.46元。
被告中余公司辩称：中余集团有限公司井冈山鑫湖1号（二期）工程项目部是中余公司的职能部门，其提供的担保无效。原告明知或应当知道中余集团有限公司井冈山鑫湖1号（二期）工程项目部系中余公司的职能部门，所以项目部提供无效担保造成原告的损失应由原告自行承担，故要求法院驳回原告对中余公司的诉讼请求。
被告中余公司为反驳对方诉讼请求，提交了如下证据：
江西省新余市中级人民法院作出的（2014）余民二终字第94号民事判决书以及2013年9月11日，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）合高新民一初字第00431号民事判决书各一份。证明同样是项目部作为法人的职能部门提供担保，由于债权人未尽注意义务，法院认定应予以知晓，并判决由此造成的损失由债权人自行承担。该判例作为我国的非正式法律渊源，具有法律意义并可以构成法官审理案件之依据，其他法院及法官不能在毫无理由的基础上，推翻判例所采取的的判决理由或判决结果。
上述证据经庭审举证质证对原、被告的证据综合评议如下：
对原告提交的第一组证据，被告邱国孙无异议，被告中余公司认为其不是适格的被告，被告资格是否适格主要看是否与本案有关联性。对被告中余公司的质证意见本院不予采信。对原告提交的第二组证据，被告邱国孙无异议，被告中余公司认为系复印件无法确定真实性。庭审后，经核对原告原件，本院对第二组证据的真实性予以确认。对原告提交的第三组证据，被告邱国孙无异议，被告中余公司认为其未参与结算，故不予认可，因被告邱国孙和中余集团有限公司井冈山鑫湖1号（二期）工程项目部签订了包工包料承包协议书，原告所对接的只能是承租方邱国孙，故本院对原告与被告邱国孙签订的结算清单予以采信。对原告提交的第三组证据，被告邱国孙辩称不清楚，被告中余公司称从未收到过原告的快递邮件。本院认为此组证据不影响本案的效力。
对被告邱国孙提交的第一组证据，原告无异议，被告中余公司认为照片中的钢管不能证明是诉争钢管。本院从本案的实际综合因素考虑对此组证据予以采信。对被告邱国孙提交的第二组证据，原告称不清楚，被告中余公司认为与本案无关联性。本院对中余公司的抗辩予以支持。对被告邱国孙提交的第三组证据，原告无异议，被告中余公司认为协议书的损失未得到中余公司的认可是邱国孙自行添加的。本院认为此组证据不属于本案的审查范围。
对被告中余公司提交的已经生效的法律文书证据，原告认为中余公司进行了担保就应当承担担保责任，被告邱国孙认为与其无关。对本组证据的真实性，本院予以确认。
根据上述证据及庭审笔录可以认定以下案件事实：
经审理查明，2012年3月13日，被告邱国孙与中余公司井冈山鑫湖1号（二期）工程项目部签订了一份钢管架包工包料协议书，由被告邱国孙包工、包料中信鑫湖1号（二期）的钢管架搭设。因外架工程需钢管、扣件用于中余集团有限公司井冈山鑫湖1号（二期）工地施工建设。2012年7月1日被告邱国孙与原告金鑫钢管签订了一份钢管租赁合同，合同约定被告邱国孙向原告租用钢管、扣件用于中余公司井冈山鑫湖1号（二期）工程项目部工地施工建设，租用期自2012年7月1日至2015年6月30日止。钢管按2.3元／吨／日、扣件按0.005元／套／日结算。承租方在返还租赁物时，需交纳人工维修费，钢管1元／根、扣件清灰费0.1元／套。双方约定每月20日结清当月租金，钢管扣件缺损归还时按市场价格赔偿。另合同约定，邱国孙在签订合同时须携带具有法人资格的单位介绍信，本人身份证或具有法人资格的单位担保证明，如邱国孙拖欠租金，原告将按月千分之五的比例收取滞纳金，中余公司中信鑫湖1号（二期）工程项目部提供了担保。合同签订后，被告邱国孙从原告处提取了钢管、扣件。2014年12月31日，原告与被告邱国孙结算，尚欠原告租金765214元、钢管17.32620吨、扣件12836套。
另查明，截止2015年11月19日，被告邱国孙尚欠原告租金765214元，钢管已结清，扣件尚欠9500套。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据所证实。
本院认为，原告与被告邱国孙签订的租赁合同系各方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告邱国孙作为承租人确认截止2015年11月19日，尚欠原告租金765214元，扣件9500套。故对原告主张要求被告邱国孙支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。由于本案审理期间，该租赁合同已经到期，故不存在解除原告与被告所签订的租赁合同。对于原告主张的违约滞纳金，因原告已向本院主张赔偿其钢管、扣件损失，故对后述违约金主张不予支持。
本案属租赁合同纠纷，本案诉争的焦点是中余集团有限公司井冈山鑫湖1号（二期）工程项目部在租赁合同书上以担保人的名义加盖公章的行为是否应承担保证责任。中余集团有限公司井冈山鑫湖1号（二期）工程项目部是中余公司临时设立的机构，属于中余公司的职能部门。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因合同无效故该保证行为无效。中余集团有限公司井冈山鑫湖1号（二期）工程项目部未经授权仍为被告邱国孙向原告提供担保，而原告明知该情形仍接受中余集团有限公司井冈山鑫湖1号（二期）工程项目部提供的保证，故原告与中余集团有限公司井冈山鑫湖1号（二期）工程项目部均有过错。考虑到原告租给被告邱国孙的钢管扣件均用于被告中余集团有限公司井冈山鑫湖1号（二期）工程项目，从公平原则出发，中余集团有限公司井冈山鑫湖1号（二期）工程项目部已从该租赁行为中收益，故被告中余公司应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的应当根据其过错各自承担相应的民事责任。因为中余集团有限公司井冈山鑫湖1号（二期）工程项目部系被告中余公司的职能部门不具有法人资格，其民事责任应由被告中余公司承担。原告在签订合同时未按合同约定审查把关，故原告对该担保行为所造成的损失自行承担70%的赔偿责任。被告中余公司承担30%的赔偿责任。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定判决：
一、被告邱国孙本判决生效之日起十日内偿还原告南昌市西湖区金鑫钢管租赁服务部（经营者熊安）租金765214元，扣件9500套（或折价赔偿47500元）。
二、被告中余建设集团有限公司应在钢管租金765214元及扣件9500套范围内承担30%的连带赔偿责任（即租金229564元、扣件2850套或折价赔偿14250元）。
三、驳回原告南昌市西湖区金鑫钢管租赁服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费13074元，诉讼保全费5000元，以上合计18074元，由被告邱国孙承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 良
人民审判员 万康康
人民审判员 邓冬林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄 园