上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4977号
原告：沙群林，男，1964年4月15日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：马永杰，男，1972年7月12日生，回族，住河北省邯郸市。
第三人：王小兔，男，1963年6月7日生，汉族，住江苏省镇江市。
第三人：黄惠，女，1979年7月2日生，汉族，住福建省建阳市。
原告沙群林与被告马永杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告申请追加案外人王小兔、黄惠、汤某某作为本案的第三人参加诉讼，后又撤回对汤某某的申请，本院予以准许并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并于2017年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告沙群林、被告马永杰到庭参加了两次庭审，第三人王小兔、黄惠到庭参加了第一次庭审。审理中，经报院长批准，本案延期三个月审理。本案现已审理终结。
原告沙群林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁关系，被告搬离位于上海市松江区松东路XXX号的房屋；2、被告按每月10,000元的标准支付原告自2016年12月15日至实际搬离之日止的租金及使某费。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、解除原被告之间的租赁关系；2、判令被告支付2016年12月15日至2017年7月20日止的租金或者使某费(每月10,000元)；3、判令被告支付原告2015年12月15日至2016年12月14日欠付的房屋租金4.24万元；4、判令被告支付原告自2016年10月1日起至实际付清之日逾期缴纳房租的利息(以欠付的所有租金为本金，按照年利率24%的标准计算)；5、被告返还原告房租押金20,000元；6、被告赔偿原告汽车维修费1,530元。事实和理由：2015年9月28日，原告以30万元的价格接管案外人汤某某位于上海市松江区松东路XXX号门面房屋(以下简称“涉案房屋”)的使某权。因原、被告是亲戚关系，自2015年12月15日至2016年12月15日双方没有签订合同，经原、被告协商同意每年支付8万元房租。但是在2016年12月15日前一个月时间内，原告通过各种方式与被告沟通，被告却不续签合同，以各种理由拒付2016年12月15日至2017年7月20日房租。基于此，特提起诉讼，请求判如所请。
被告马永杰答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告当初向原告借款30万元，用于购买涉案房屋的经营权，原告代被告签署了转让合同。2016年4月，原告称此前说的都不算数了，从2016年12月开始算房租，在2016年4月之前被告从未支付过房租，只是还给原告借款13万多元，原告把原告此前还的13万多元抵作2015年12月15日至2016年12月14日的租金。2016年12月15日之前的租金被告没有欠付，原告主张欠付的3.66万元是由2万元押金和2015年10月1日至2015年12月15日的两个半月的房租1.66万元组成，前述3.66万元押金和房租是第三人王小兔退给原告，原告在与王小兔的转让款中进行了抵扣。原告所称的租金的利息被告不同意支付。原告主张的2万元押金是当初宋某某(与被告是合作关系)支付给王小兔作为押金的，后来王小兔将其转给原告，原告2016年4月之后通过转账的方式还给了被告。汽车修理费不同意支付，原告先把被告的店砸坏了，被告才砸了原告的车。原告承租店面是被告提供的信息，被告同意在结清款项并支付给被告信息费的情况下搬离房屋，信息费取决于房屋的价值，原告不支付信息费被告不同意搬离。
第三人王小兔述称，原、被告是亲戚关系，黄惠是王小兔的妻子，黄惠与大房东汤某某签订过租赁合同，王小兔曾经将部分房屋对外出租给案外人宋某某，后王小兔与原告谈了两次后由黄惠与原告签署了转让合同，转让款汇入到王小兔的账户。合同约定的转让金额是30万元，但当时实际收取的转让费是24.6万元。当时王小兔收取的宋某某的租金到2015年12月15日，由于黄惠与原告于同年9月28日签订了转让合同，故王小兔要退两个半月的租金1.66万元，以及含花串串在内的两家各2万元的押金。王小兔对于原、被告之间的纠纷不清楚，当初转让时是原告付的钱，谁付钱王小兔只能认谁。
第三人黄惠述称，同意王小兔的意见，与大房东汤某某的租赁合同以及与原告之间的转让合同是黄惠签署的。
经审理查明：案外人汤某某是松江工业区松东路XXX号店铺以及松江工业区耀江东村XXX号XXX室房屋的登记权利人。店铺面积为26.12平方米，房屋面积为67.29平方米。
2012年7月20日，案外人汤某某(甲方、出租方)和第三人黄惠(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》，约定汤某某将涉案房屋租给黄惠，租赁面积100平方米(门面、住房)，租赁期限5年，自2012年7月20日至2017年6月19日止，房屋年租金为78,000元，租金每年的6月20日交纳。合同还就其他事宜进行了约定。
2013年6月19日，第三人王小兔(甲方，出租方)与案外人宋某某(乙方，承租方)签订《房屋租赁合同》，约定“一、乙方自愿租赁甲方上海市松江区松东路30-2房，建筑面积72平方米。门面6平方、住房66平方。二、租赁期限：租赁期限叁年，自2012年12月16日起至2015年12月15日止。三、租金交纳方式：房屋年租金为捌万元，租金每年的11日交纳。押金贰万元。四、乙方在租赁期内不得将房子转租给第三方……。租赁合同还对其他相关事宜进行了约定。
2015年9月28日，第三人黄惠(甲方，转让方)与原告沙群林(乙方，承接方)签订《转让合同》，约定“一、甲方将位于上海市松江区松东路饮食街门面(门面，住房)，30号转让给乙方，建筑面积100平方米，并保证乙方同样享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；二、转让后店铺内现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，不包括租方设备。三、乙方在2015年9月28日前向甲方支付转让费共计人民币30万元，上述费用已包括第二条所述的装修、装饰、设备及其它，此外甲方不得再向乙方索取任何其它费用……；甲方店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行店铺租赁合同中所规定的条款，但甲方应协助乙方办理与房东的承租合同续租事宜……；甲方应协助乙方办理该店铺的交接手续和转租方的交接手续；转让款汇入王小兔的农业银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX为准。落款处注：总计人民币246,000元……”。
上述合同签订后，第三人黄惠将房屋按约交付并由被告实际占有使某。原告于2015年9月28日通过其配偶高书芹支付给王小兔24.6万元，于2016年4月30日通过其配偶高书芹支付到被告的配偶沙雪艳账户2万元，于2016年6月21日通过其配偶高书芹支付给汤某某涉案房屋自2016年7月19日至2017年7月18日的租金7.8万元。
被告在使某房屋期间，于2015年9月28日接摊位时支付给原告现金20,000元，于2015年11月28日支付给原告31,000元，于2016年1月2日支付给原告30,000元，此外被告还另行支付给原告13,200元。庭审中，双方确认2015年12月16日至2016年12月15日被告应付原告8万元租金，加上代付的社保费3.66万元，合计被告应支付原告11.66万元，扣除被告已付的上述31,000元、30,000元、20,000元、13,200元，合计22,400元是被告还应付的。对于原告主张的押金2万元，被告对此也没有异议。
现涉案房屋已由原告收回后与房东汤某某签约使某，租期自2017年7月20日始，且原告已将该房屋部分转租给案外人使某。
庭审中，原、被告同意双方就砸车、砸店等事宜不再追究，就损坏财产的行为没有其他争议。
以上事实，有上海市不动产登记簿、房屋租赁合同、转让合同、网上银行电子回单、结算汇总单、结婚证以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使某、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方的争议焦点在于：原、被告是否存在房屋租赁合同关系，如存在，相关的费用如何结算。根据在案证据可知，原告系与第三人黄惠签订经营转让合同并支付了所有款项，并向房屋权利人汤某某支付了租金后，取得了涉案房屋的经营使某权，合同签订后，原告即将涉案房屋交由被告使某，被告一直向原告支付相应的费用，双方并在2016年4月结算时约定“2015年12月15日至2016年12月15日房租8万元”，据此，本院确认原、被告之间就涉案房屋存在租赁合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。因原、被告双方超过六个月未签订书面租约，应视为双方形成不定期租赁关系，原告以被告欠付租金为由，主张解除双方的租赁关系，于法有据，本院予以支持。至于合同解除的时间，本院以本案诉状副本送达被告之日即2017年4月7日作为合同解除之日。现因原告已自行收回涉案房屋并另行出租，故本院对于返还房屋不再处理。至于原告主张的被告欠付2015年12月15日至2016年12月14日的租金，实则期间应为2015年12月16日至2016年12月15日1年，双方确认被告尚需支付原告租金22,400元，本院予以支持。至于原告主张的2016年12月15日的至2017年7月20日的租金或使某费，实则应为2016年12月15日至2017年4月7日的租金以及自2017年4月8日至2017年7月20日的使某费，于法有据，但应当自2016年12月16日起算至2017年7月19日，且原告主张的标准缺乏依据，本院参照双方此前的租金标准即每年8万元予以计算。被告虽辩称自2017年4月即已停止经营，但其庭审中自述东西仍在涉案房屋内，按道理使某费应当支付到2017年7月19日，但原告的砸店让被告无法经营，原告要使某费的方式不正当，本院认为，被告并未举证原告的砸店对其经营造成了实质性影响，也未证明2017年4月其已将涉案房屋返还原告，故对于被告的上述意见，本院不予采纳。至于原告主张的押金2万元，双方经核对后并无异议，本院予以支持。至于原告主张的逾期缴纳租金的利息，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。原告主张的汽车维修费，双方已确认互相不再追究责任，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(五)项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、原告沙群林与被告马永杰就位于上海市松江工业区松东路XXX号建筑面积为100平方米的门面及住房形成的租赁关系于2017年4月7日解除；
二、被告马永杰于本判决生效之日起十日内支付原告沙群林自2015年12月16日至2016年12月15日欠付的租金22,400元；
三、被告马永杰于本判决生效之日起十日内支付原告沙群林自2016年12月16日至2017年4月7日的租金24,767.12元；
四、被告马永杰于本判决生效之日起十日内支付原告沙群林自2017年4月8日至2017年7月19日的使某费22,575.34元；
五、被告马永杰于本判决生效之日起十日内返还原告沙群林房租押金20,000元；
六、驳回原告沙群林的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,978元，由原告沙群林负担951元(已付)，被告马永杰负担2,027元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。