河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2030号
原告：孟庆祥，农民。
委托代理人：郭立业，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，代理权限为特别授权代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区鹭港底商306s-08号，组织机构代码67600374-6。
代表人：马锦玲。
委托代理人：王丽娜。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区西山道13号，组织机构代码93596058-4。
代表人：张建广。
委托代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告孟庆祥与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银财险唐山支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆祥的委托代理人郭立业、被告中银财险唐山支公司的委托代理人王丽娜、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆祥诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及公路路产损失。故诉请被告给付保险金147015元，并承担本案的诉讼费用。
被告中银财险唐山支公司辩称：一、路产损失没有具有鉴定资质的机构估价，按照主车挂车保险比例赔偿；二、公估费属于间接损失，不是保险赔偿范围，即使赔偿也仅赔偿主车部分；三、施救费只赔偿主车部分的，且数额过高，应该按照湖北省道路服务收费标准计算；四、第一受益人为秦皇岛股份有限公司，应该提交第一受益人放弃权益的证明；五、原告应提交合法有效年检的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：一、原告应提交合法有效的行驶证、驾驶证、车辆营运证、道路运输从业资格证及驾驶员的体检回执，确认属于保险责任后同意在保险责任范围内赔偿合理损失；二、原告主张的路产损失没有第三方机构确定损失明细，对于该项损失应在扣除交强险承担的数额后按照商业三者险的保险金额比例予以合理赔偿；三、挂车损失为单方委托，鉴定的损失数额超过了该车出险时的实际价值41640元，根据保险条款第35条第12款和第20条第1款规定，该车应当推定全损。对挂车损失要求重新鉴定，挂车的车损和施救费用之和以及残值总计不能超过该车出险时的实际价值；四、施救费过高，应当按照相应标准核定，公估费不是保险赔偿范围。
经审理查明：2013年10月16日，遵化市天鑫货运联合车队（以下简称天鑫货运车队）为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告中银财险唐山支公司签订交通事故责任强制保险合同，其中财产损失险赔偿限额2000元。被保险人为天鑫货运车队，保险期间自2013年10月17日零时起至2014年10月16日二十�时止。
2013年11月27日，天鑫货运车队为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告中银财险唐山支公司签订商业保险合同，其中车辆损失险责任限额24万元，第三者责任险责任限额100万元，车损险及第三者责任险均投保了不计免赔险。被保险人为天鑫货运车队，保险期间自2013年11月28日零时起至2014年11月27日二十四时止。
2013年11月27日，原告孟庆祥为号牌号码为冀B×××××挂的车辆与被告太平洋财险唐山支公司签订商业保险合同，其中车辆损失险责任限额6万元，第三者责任险责任限额5万元，车损险及第三者责任险均投保了不计免赔险。被保险人为孟庆祥，保险期间自2013年12月8日零时起至2013年12月7日二十四时止。
2014年2月25日7时许，范宗贵驾驶被保险车辆沿京港澳高速公路由南向北方向行驶至1052KM＋300M处时，撞上高速公路边护栏，造成车辆受损，高速公路路产损失。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定，范宗贵承担此次事故的全部责任。
2014年2月31日，孟庆祥与宋利生签订买卖车协议，孟庆祥将冀B×××××车于2014年2月31日转卖给宋利生，转卖以前的交通事故、违章、违法、债权、债务等纠纷全部由孟庆祥负责。
2014年5月3日，秦皇岛银行股份有限公司光明路支行出具证明，宋利生贷款购买的冀B×××××车截止到2014年5月3日不欠银行本息款。
另查，天鑫货运车队与孟庆祥签订车辆靠挂协议书，冀B×××××车以天鑫货运车队的名称登记上户，车辆产权仍属孟庆祥。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告孟庆祥主张：此次事故给原告造成损失147015元，二被告应当全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.孝感安骋高速公路清障施救有限公司于2014年2月27日出具的施救费发票一张，金额为17000元；
2.唐山子胜保险公估有限公司于2014年3月11日出具的冀B×××××车损公估报告书一份，定损金额19595元；
3.唐山子胜保险公估有限公司于2014年3月11日出具的冀B×××××挂车损公估报告书一份，定损金额51205元；
4.唐山子胜保险公估有限公司于2014年3月11日出具的公估费发票2张，其中冀B×××××挂车的公估费为2560元，冀B×××××车的公估费为980元；
5.湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队出具的公路路产损失赔偿清单、补偿通知书及赔偿费收据，原告赔偿路产损失为55675元。
经对证据1-5质证，被告中银财险唐山支公司辩称：主车公估报告书委托人为范增贵，但原告实际为孟庆祥，与委托人不符，该报告是单方委托，违反委托程序，申请重新鉴定，该份报告�有损失明细，原告未提供修理费发票予以佐证，如不能提供修理费发票，应当扣除17%的增值税。
经对证据1-5质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称：对挂车车损申请重新鉴定，其余同答辩意见。
被告中银财险唐山支公司主张：公估费属于间接损失，不予赔偿，并提交机动车第三者责任保险条款。
经质证，原告孟庆祥辩称：保险条款系格式条款，并未向被保险人说明、告知，应属于无效条款。
被告太平洋财险唐山支公司主张：出险时挂车的车损和施救费用之和以及残值总计超过该车出险时的实际价值41640元，不认可，并提交机动车损失保险条款，第20条第1款“该车应当推定全损。对挂车损失要求重新鉴定”、第35条第12款“推定全损：当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按�保险机动车全部损失的规定进行赔偿”。
经质证，原告孟庆祥辩称：不认可被告所述实际金额41640元，原告施救费与车损数额不超过保额6万元，被告应当赔偿。
2014年4月30日，被告太平洋财险唐山支公司向本院递交了重新鉴定申请书，申请对冀B×××××挂车辆损失进行重新鉴定，本院于2014年6月20日委托河北大唐保险公估有限公司对冀B×××××挂车损进行重新鉴定，定损金额38110元，并出具公估费发票一张，金额2287元。
经质证，原告无异议，被告太平洋财险唐山支公司辩称该报告损失偏高，残值扣减过低。
本院认为：案外人天鑫货运车队与被告中银保险唐山支公司签订的交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同、原告孟庆祥与被告太平洋财险唐山支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。天鑫货运车队出具证明孟庆祥为冀B×××××车实际所有人，故原告孟庆祥对被保险车辆享有保险权益，其享有保险金请求权。
二被告对路产损失无异议，本院予以认可。
被告中银保险唐山支公司主张对原告提交的冀B×××××价格鉴定结论书不予认可，称金额过高，因该价格鉴定结论书系有资质的机构和人员出具，且被告未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。
被告太平洋财险唐山支公司主张冀B×××××挂车重新鉴定车损偏高，残值过低，因该重新鉴定系被告申请、本院委托，被告未提交证据予以反驳，故对该鉴定报告本院予以认定。
施救费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用，应由二被告承担，二被告虽对施救费金额提出异�，但并未提交证据反驳原告的主张，故二被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。原告主张的施救费系对主挂车共同施救的费用，因按照主挂车的投保比例确定各自的施救费数额。
公估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。二被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。因冀B×××××挂车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差13095元（51205元-38110元），故原告应承担公估费1441元【（2560元×13095元÷51205元）＋（2287元×13095元÷38110元）】，被告太平洋财险唐山支公司应承担公估费3406元，因被告太平洋财险唐山支公司已经支付公估机构2287元，故被告应赔偿原告公估费1119元。
综上，被告中银财险唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，在第三者责任险项下赔偿51119.05元【（路产55675-交强险2000元）×100万元÷（100万元＋5万元）】，在车辆损失险项下赔偿34175元【车损19595元＋公估费980元＋施救费17000元×24万元÷（24万元＋6万元）】，共计87294.05元。
被告太平洋财险唐山支公司应在第三者责任险项下赔偿原告2555.95元【（路产55675-交强险2000元）×5万元÷（100万元＋5万元）】，在车辆损失险项下赔偿42629元【车损38110元＋公估费1119元＋施救费17000元×6万元÷（24万元＋6万元）】，共计45184.95元。
为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆祥保险金87294.05元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆祥保险金45184.95元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担991元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担465元，由原告孟庆祥承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郝泾泾