广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第839号
原告中信银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区石基镇清河东路罗家村4号外经集团公司贸易中心大楼1-2层，组织机构代码73297699-X。
负责人卢伟军，行长。
委托诉讼代理人黄健容、吴银森，广东百健律师事务所律师。
被告阳江市阳东区华天酒业食品有限公司，住所：广东省阳江市阳东区新洲新东开发区，组织机构代码73412606-7。
法定代表人伍尚周，总经理。
委托诉讼代理人杜晓明，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告阳江市南田置业有限公司，住所：广东省阳江市新江北路121号，组织机构代码：66335011-6。
法定代表人陈明开。
委托诉讼代理人陈厚发，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人张莹，女，系该公司员工。
被告陈明开，男，1969年4月16日出生，汉族，身份证地址广东省阳东县，现羁押于佛山监狱。
委托诉讼代理人陈厚发，男，被告陈明开之子。
被告伍美英，女，1969年12月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人黄秀连、江琦，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司广州番禺支行诉被告阳江市阳东区华天酒业食品有限公司（下称华天酒业）、阳江市南田置业有限公司（下称南田置业）、陈明开、伍美英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人吴银森，被告华天酒业的委托诉讼代理人杜晓明，被告南田置业的法定代表人暨本案被告之一陈明开、委托诉讼代理人张莹，被告伍美英的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华天酒业立即偿还原告贷款本金人民币2300万元，并支付利息23.49万元（自2015年5月20日起至2015年7月10日，按年利率7.8%计算）和自2015年7月10日起至实际还款之日止的逾期贷款利息、复利0.09万元（按年利率11.7%计算，暂计至2015年7月10日）；以上本息合计人民币2323.58万元[具体见《计息说明》]；2、判令原告对被告南田置业提供的抵押物即位于阳江市江城区××号的房产享有优先受偿权；3、判令被告陈明开、被告四伍美英对被告华天酒业的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四名被告共同承担。
事实与理由：一、2014年7月17日，原告与被告华天酒业（原名：阳东县华天酒业食品有限公司）签订《综合授信合同》（合同编号：2014穗番银信字第055号），合同约定：原告向被告华天酒业综合授信额度为人民币2300万元，授信额度使用期限自2014年7月17日至2015年7月17日止。
二、2014年7月17日，原告与被告南田置业签订《最高额抵押合同》（合同编号：2014穗番银最抵字第055号），约定被告南田置业以其位于阳江市江城区××号（产权证号：粤房地权证阳字第××号）为被告华天酒业在2014年7月17日至2019年7月17日期间使用原告发放的授信而发生的一系列债务（包括但不限于贷款等银行业务）的履行在最高额在等值人民币2300万元内提供最高额抵押担保，并在房管局办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证阳高押字第0100016088号），被担保的主债权最高额度为人民币2300万元。
三、2014年7月17日，被告陈明开、被告伍美英作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2014穗番银最保字第055号），约定被告陈明开、伍美英为被告华天酒业自2014年7月17日至2015年7月17日期间因原告向其授信而发生的一系列债务（包括但不限于贷款等各类银行业务）的履行在最高额为等值人民币2760万元内提供最高额保证担保。
四、2014年7月29日，原告与被告华天酒业根据双方签订的综合授信合同的约定，签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2014穗番银贷字第293号），原告依照贷款合同约定向被告华天酒业发放贷款人民币2300万元，贷款期限为12个月，自2014年7月29日始至2015年7月29日止。
五、被告华天酒业在原告的借款自2015年6月21日开始出现欠息，原告在2015年7月10日向被告华天酒业发出《贷款提前到期通知书》，要求被告华天酒业于2015年7月10日提前归还全部贷款2300万元，被告华天酒业未履约，截止2015年7月10日仍积欠利息23.58万元。同时，被告南田置业、陈明开、伍美英亦未依合同约定承担担保责任，四被告的行为已构成违约，故原告根据上述合同的约定要求被告华天酒业立即偿还全部贷款本息、被告南田置业、陈明开、伍美英承担相应的担保责任。
综上所述，因四被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告华天酒业辩称：第一，原告没有履行合理的催告义务，根据《合同法》规定，当事人一方迟延履行义务的，应当履行催告程序，并给予一定的合理履行期限。按照原告于2015年7月10日通过邮寄方式向被告华天酒业发出了《中信银行贷款提前到期通知书》，原告要求被告华天酒业于2015年7月10日前归还全部的借款本息，否则将采取法律措施。原告虽然主张向被告华天酒业发出了该通知，但并未给予华天酒业合理的履行期限。原告主张在2015年7月10日寄出，在被告还没有收到的情况下要求被告于2015年7月10日前即寄出的当日偿还全部借款本息，并且原告在2015年7月10日就向人民法院提起诉讼，可见，原告并未按照《合同法》要求给予被告合理的履行期限。因而，原告要求提前还款的通知不能发生效力，原告无权要求被告支付《人民币流动资金贷款合同》中约定的借款期限届满前即2015年7月29日前的逾期贷款罚息及复利。且被告华天酒业一直没有收到过《贷款提前到期通知书》。
第二，原告要求的复利计算利率是错误的。根据《人民币利率管理规定》第20条规定，对贷款期限内不能按期支付的利息应按照贷款合同利率按季至或按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。如前所述，在2015年7月29日贷款期限方可届满，不能按照《人民币流动资金贷款合同》中约定的按照实际逾期的天数按照罚息利率计收复利。在贷款期限内的复利应当按照贷款合同的约定，不能按照罚息的利率计收复利。
被告陈明开辩称：确认2300万元的贷款真实性没有异议，但相关贷款手续不是我亲自去办理，我也不清楚贷款相关文件上面为什么会有伍美英的签名，因为我跟伍美英在2009年已经签订了离婚协议办了公证，但因为法律意识缺乏的问题没有办理离婚证。
被告南田置业辩称：与被告陈明开的答辩意见一致。
被告伍美英辩称：第一，伍美英从来没有签订过《最高额保证合同》，所以不应该承担连带保证责任。原告提交的《最高额保证合同》中伍美英的签名和指纹是伪造的，我方认为原告提交伪造签名的合同是违法的，不应该由伍美英承担相应的保证责任。
第二，原告的贷款程序存在违法，造成的损失应由其自行承担。根据《贷款通则》的规定，保证合同应该由保证人签名，那么在原告提供的《最高额保证合同》中，其没有审核保证人签名和指纹的情况直接提供了伪造签名和指纹的《最高额保证合同》，说明原告的贷款程序违法。并且原告有义务对借款人执行借款合同的情况以及借款人的经营情况进行调查和监督，但原告从未提供证据证明其实施了该方面的监督。在原告贷款程序违法的情况下造成的损失应由其自行承担。
综上，伍美英不应该承担连带责任，请法院驳回对伍美英的诉讼请就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
2014年7月17日，原告与被告华天酒业签订一份《综合授信合同》（合同编号：2014穗番银信字第055号），其中约定：原告向被告华天酒业综合授信额度为人民币2300万元，授信额度使用期限自2014年7月17日至2015年7月17日止。
同日，原告与被告南田置业签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：2014穗番银最抵字第055号），其中约定：被告南田置业以其位于阳江市江城区××号（产权证号：粤房地权证阳字第××号）为被告华天酒业在2014年7月17日至2019年7月17日期间使用原告发放的授信而发生的一系列债务（包括但不限于贷款等银行业务）的履行在最高额为等值人民币2300万元内提供最高额抵押担保。原告以该文件申请办理抵押登记，于2014年7月25日取得他项权证（粤房地他项权证阳高押字第0100016088号）。
同日，原告与被告陈明开、“伍美英”签订一份《最高额保证合同》（合同编号：2014穗番银最保字第055号），约定被告陈明开、“伍美英”为被告华天酒业自2014年7月17日至2015年7月17日期间因原告向其授信而发生的一系列债务（包括但不限于贷款等各类银行业务）的履行在最高额为等值人民币2760万元内提供最高额保证担保；该保证担保无需其他担保实现在先。
2014年7月29日，原告与被告华天酒业根据双方签订的综合授信合同的约定，签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2014穗番银贷字第293号），其中约定：原告向被告华天酒业发放贷款人民币2300万元，贷款期限为12个月，自2014年7月29日始至2015年7月29日止；定期付息，到期还本；逾期罚息按贷款利率加收50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；华天酒业未按期偿还贷款本金、利息，原告有权要求立即偿还所有已提贷款；本笔借款占用2014穗番银信字第055号《综合授信合同》项下授信贷款。
当日，原告向华天酒业发放贷款2300万元，借据载明固定年利率7.8%。
2015年6月21日起，华天酒业未能依约清偿上述贷款本息，原告于2015年7月10日向华天酒业发出《中信银行贷款提前到期通知书》，称因华天酒业严重违约，宣布前述2300万元贷款提前到期，要求华天酒业于2015年7月10日前归还全部借款本息。
华天酒业未能按期支付利息，截至2015年7月10日，拖欠本金2300万元，利息234900元、复利900元。原告遂诉至本院，请求解决。原告为此支付律师费20000元。
诉讼中，伍美英否认2014穗番银最保字第055号《最高额保证合同》中“伍美英”的签名、捺印系其本人所为，并申请了司法鉴定。经本院委托广东华生司法鉴定中心鉴定，认定上述文件中的签名、捺印并非伍美英本人签名、捺印。伍美英垫付了鉴定费63720元。
本院认为：原告向被告华天酒业发放贷款，被告华天酒业自2015年6月21日起未能按约定支付利息，构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。被告华天酒业未能在原告通知的2015年7月10日前清偿本息，原告有权自2015年7月10日起按逾期贷款利率标准计收逾期罚息。故被告陈明开除应归还2300万元本金及至2015年7月9日的利息（含复利）235800元外，还应按年利率7.8%×150%标准计付拖欠本金自2015年7月10日起至实际清偿之日止的利息。2015年7月10日起的利息计算标准为罚息计算标准，原告主张对该日后的罚息再计算复利，本院不予支持。
原告为实现上述债权，支付律师费20000元，该费用也应由被告华天酒业承担。
就上述债权，原告对被告南田置业名下位于阳江市江城区××号房产（粤房地权证阳字第××号）的变现款享有优先受偿权。
2014穗番银最保字第055号《最高额保证合同》中“伍美英”的签名、捺印并非被告伍美英本人签名、捺印，故伍美英无须依该合同对上述债务向原告承担连带清偿责任，而只由被告陈明开向原告承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳江市阳东区华天酒业食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金2300万元给原告中信银行股份有限公司广州番禺支行，并计付相应利息（计至2015年7月10日的利息235800元，其后对实际拖欠本金按年利率11.7%标准计至实际清偿之日止）；
二、被告阳江市阳东区华天酒业食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费20000元给原告中信银行股份有限公司广州番禺支行；
三、就上述第一、第二项判决确定的债权，原告中信银行股份有限公司广州番禺支行对被告阳江市南田置业有限公司名下位于阳江市江城区新江东路263号房产（粤房地权证阳字第××号）的变现款享有优先受偿权；
四、被告陈明开对上述第一、第二项判决确定的债务，向原告中信银行股份有限公司广州番禺支行承担连带清偿责任；
五、驳回原告中信银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157980元，保全费5000元，由被告阳江市阳东区华天酒业食品有限公司、阳江市南田置业有限公司、陈明开负担；鉴定费63720元，由原告中信银行股份有限公司广州番禺支行负担（原告负担的该鉴定费已由被告伍美英垫付，原告于本判决发生法律之日起十五日内直接支付给被告伍美英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯巨流