wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1236号
申请执行人：夏金涛，男，1980年12月13日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：顾亚建，男，1988年4月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：葛飞，男，1987年12月26日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行夏金涛与顾亚建、葛飞民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人顾亚建无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款3200元；被执行人葛飞无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人顾亚建、葛飞发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为28306.85元，执行到位金额为3200元，未执结标的为25106.85元。现申请执行人夏金涛也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00758号
原告刘筱琬，女，1988年1月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告刘筱琬诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘筱琬、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘筱琬诉称：原告于2012年4月24日向被告支付人民币422166元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区1号楼3单元601号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2012年4月9日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2014年4月8日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年4月8日起至2015年10月29日止，按房屋总价款的万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2012年4月8日，原、被告双方签订了一份编号为2010180-111的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以412166元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-5号3单元601室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2012年4月24日付清总房款412166元。被告于2012年4月9日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年4月4日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为565，违约金为412166元×1／10000×565天=23287.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘筱琬支付延迟办理房屋权属证书违约金23287.38。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 张 慧
审判员 吕贤超
审判员 于 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 单 哲
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1417号
李新爱：
关于申请人王亚茹申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初919号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年08月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初919号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月八日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1417号
申请执行人王亚茹，女，汉族，1978年8月13日生。
被执行人李战力，男，汉族，1962年7月30日生。
被执行人李新爱，女，汉族，1961年9月4日生。
本院在执行王亚茹申请执行李战力、李新爱借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过系统总对总网络查询被执行人银行账户、银行账户均无存款；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过系统总对总网络查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、通过系统总对总网络查询，查无证券信息；六、被执行人被纳入为失信被执行人名单中。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人王亚茹的执行申请后，依职权对被执行人李战力、李新爱开展执行工作，经查被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1417号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一八年一月二十五日
书记员 周亚关
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1417号申请执行人王亚茹，女，汉族，1978年8月13日生。被执行人李战力，男，汉族，1962年7月30日生。被执行人李新爱，女，汉族，1961年9月4日生。本院在执行王亚茹申请执行李战力、李新爱借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过系统总对总网络查询被执行人银行账户、银行账户均无存款；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过系统总对总网络查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、通过系统总对总网络查询，查无证券信息；六、被执行人被纳入为失信被执行人名单中。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人王亚茹的执行申请后，依职权对被执行人李战力、李新爱开展执行工作，经查被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1417号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一八年一月二十五日书记员 周亚关
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终339号
上诉人（原审被告）：易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡新区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座D幢701室。
法定代表人：侯立民。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津市滨海新区天津空港经济区环河北路80号空港商务园5－1，2－501。
法定代表人：张宇霞。
上诉人易视腾科技有限公司（以下简称易视腾公司）因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司），原审被告未来电视有限公司（以下简称未来公司）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。易视腾公司住所地在该院辖区范围，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回易视腾公司对本案管辖权提出的异议。
易视腾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、乐视网公司未提供证据证明其与本案存在关联，其不应作为本案的被告，其住所地不能作为确定本案管辖权的依据；2、未来公司的住所地在天津市滨海新区天津空港经济区环河北路80号空港商务园，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司未作答辩。
本院审理查明，乐视网公司提供（2013）浙杭钱证内字第13993号、15189号《公证书》二份，证明易视腾公司、未来公司合作提供涉案作品的在线播放服务。为此引发纠纷，乐视网公司向原审法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告起诉时仅要求“有明确的被告”，即原告能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证明被告真实存在。至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院立案管辖阶段应当解决的问题。故易视腾公司所称其不是本案适格被告的上诉意见，不属于管辖权异议的审理范围，本院不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。根据乐视网公司提供的证据，易视腾公司的注册登记地在无锡新区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座D幢701室，该地位于原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。易视腾公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 烨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3088号
申请执行人雅致集成房屋（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594784381277W，住所地苏州工业园区浦田路28号。
法定代表人张东胜，该公司董事长。
被执行人李玉林，男，汉族，1966年6月29日生，住昆山市。
关于申请执行人雅致集成房屋（苏州）有限公司与被执行人李玉林租赁合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第01345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李玉林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李玉林存款人民币52566元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 陈 谚
二〇一六年九月十日
书记员 乐晓川
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0781行审20号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人李太军。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行李太军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以李太军未经依法批准，于2011年7月占用王坟镇李家庄村土地380平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第56条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第137号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款9500.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第137号行政处罚决定书，于2015年3月25日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第137号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第137号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人李太军在收到本裁定书三日内交纳罚款9500.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款9500.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人李太军在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王坟镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市王坟镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年四月五日
书记员 王兆荣
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第4590号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：肖斌，男。
委托代理人：周露，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人：李大成，局长。
申请再审人肖斌因基本养老保险待遇核准一案，不服本院（2013）一中行终字第2474号行政判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
申请再审人肖斌称，北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）于2013年4月7日作出了《北京市基本养老保险待遇核准表》没有事实和法律依据，故请求法院依法判决撤销被告于2013年4月7日作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》中对原告工作年限以及按每月1143元、1311元、1499元向自己支付退休费的认定，同时，责令其对自己的工作年限及退休费标准重新作出认定。但该请求未获一、二审法院的支持。综上，请求法院撤销原审行政判决。
本院经审查认为，连续工龄系指职工在本单位或若干个单位工作，按规定前后可以连续或合并计算的工作时间。参照原北京市劳动和社会保障局颁布的《关于职工参加基本养老保险前连续工龄计算问题的通知》第一条第（一）项及第740号复函第一条的规定，职工受开除处分的，其连续工龄从重新参加工作之日起计算。故，在北京市实行基本养老统筹制度前，职工有若干单位工作经历的，若将其若干单位的工龄合并计算为连续工龄，须不存在被某一单位（该单位并非职工最后工作单位）开除的情形。肖斌档案中关于其在原北京市朝阳区百货公司工作经历的记载并不完整，有关印章亦不一致，并且与海淀人保局核查的结果存在矛盾之处，故肖斌在原童影厂的工作经历并不能与其在原北京市朝阳区百货公司的工作经历实现接续。且海淀人保局在初步核查中发现肖斌曾被原童影厂开除的材料，亦证明肖斌档案材料中存在模糊不清之处。故海淀人保局根据肖斌档案材料记载并结合其核查情况作出被诉核准表，未将肖斌1970年至1980年间的军龄作为视同缴费年限，并无不当。
申请再审人肖斌主张撤销行政处罚决定依据不足，原审行政判决正确。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月二十日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2769号
申请执行人：苏炎地，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行苏炎地与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初69号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币8201元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第212号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）李某钰，男，汉族，23岁，住鞍山市立山区。
法定代理人王某，女，汉族，48岁，住址同上，系上诉人李某钰母亲。
上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）李某华，男，汉族，51岁，住址同上。
上诉人（原审被告人）李某臣，男，1969年出生于黑龙江省海伦县，汉族，初中文化，系某单位司机，户籍所在地鞍山市铁西区，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月28日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人王向东，辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人李某臣犯故意伤害罪、被害人暨原审附带民事诉讼原告人李某钰、李某华提起附带民事诉讼一案，于2014年7月2日作出（2014）鞍西刑初字第135号刑事附带民事判决，认定被告人李某臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；被告人李某臣赔偿附带民事诉讼原告李某钰经济损失人民币84005.70元；赔偿附带民事诉讼原告李某华经济损失人民币7095.41元。宣判后，原审被告人李某臣以原判量刑重、赔偿数额高等为由提出上诉，其辩护人提出了相同的辩护意见；被害人暨原审附带民事诉讼原告人李某钰、李某华以原判伤情鉴定有误、赔偿数额不合理等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西刑初字第135号刑事附带民事判决；
二、发回鞍山市铁西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 左诗玉
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00175号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人汪某，曾因犯盗窃罪于2007年11月8日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八�六个月，并处罚金人民币二万元，经减刑于2013年1月24日释放。因本案于2014年6月30日被抓获，7月1日被刑事拘留，8月8日被取保候审，9月22日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人江某，曾因犯抢夺罪于1991年12月13日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2007年11月14日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，经减刑于2012年11月23日释放。因本案于2014年7月29日被抓获，30日被刑事拘留，8月28日被取保候审，9月22日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以惠检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人汪某、江某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月29日公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人汪某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人汪某、江某均自愿认罪。被告人江某辩解：3次入户盗窃是事实，但均没有偷到钱。
公诉机关指控：2014年6月5日至10日间，被告人汪某、江某经事先合谋，先后至无锡市滨湖区胡埭镇、惠山区钱桥街道、洛社镇等地，采取撬门、撬窗等手段入户盗窃。具体分述如下：
1、2014年6月5日12时许，被告人汪某、江某携带撬棒至无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村石漕头＊号，撬门入室窃得现金人民币3000元。
2、2014年6月9日13时许，被告人汪某、江某携带撬棒至无锡市惠山区钱桥街道庙塘桥村殷巷＊号，撬门入室窃得银饰品等物品。
3、2014年6月10日13时许，被告人汪某、江某携带撬棒至无锡市惠山区洛社镇红明新村＊号，撬窗入室未窃得财物�
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、吴某、叶某的报案陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，物证鉴定书，前科材料，刑事案件侦破经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
关于被告人江某的辩解，本院认为，2014年6月5日12时许，被告人汪某、江某撬门进入无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村石漕头＊号盗窃，被告人汪某多次稳定供述“在中间房间的衣柜里，找到了3000元，我没有跟江某讲，自己私吞掉了”，这与被害人沈某的报案陈述一致印证；被告人江某辩解“没有偷到钱”是其不知道被告人汪某偷得了3000元。因两被告人系共同犯罪，俩应对实施盗窃所产生的后果依法共同承担责任，这并不影响对被告人江某的定罪量刑，故对该辩解意见不予采信。
本院认为：被告人汪某、江某以非法占有为目的，多次入室盗窃，数额较大，其行�均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2014年12月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后第二日起10日内缴纳）。
二、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2014年12月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后第二日起10日内缴纳）。
三、涉案赃款继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一四年九月二十九日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当�以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）惠刑二初字第00175号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人汪某，曾因犯盗窃罪于2007年11月8日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，经减刑于2013年1月24日释放。因本案于2014年6月30日被抓获，7月1日被刑事拘留，8月8日被取保候审，9月22日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 被告人江某，曾因犯抢夺罪于1991年12月13日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2007年11月14日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，经减刑于2012年11月23日释放。因本案于2014年7月29日被抓获，30日被刑事拘留，8月28日被取保候审，9月22日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以惠检诉刑诉［2014］401号起诉书指控被告人汪某、江某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月29日公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人汪某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人汪某、江某均自愿认罪。被告人江某辩解：3次入户盗窃是事实，但均没有偷到钱。 公诉机关指控：2014年6月5日至10日间，被告人汪某、江某经事先合谋，先后至无锡市滨湖区胡埭镇、惠山区钱桥街道、洛社镇等地，采取撬门、撬窗等手段入户盗窃。具体分述如下： 1、2014年6月5日12时许，被告人汪某、江某携带撬棒至无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村石漕头*号，撬门入室窃得现金人民币3000元。 2、2014年6月9日13时许，被告人汪某、江某携带撬棒至无锡市惠山区钱桥街道庙塘桥村殷巷*号，撬门入室窃得银饰品等物品。 3、2014年6月10日13时许，被告人汪某、江某携带撬棒至无锡市惠山区洛社镇红明新村*号，撬窗入室未窃得财物。 上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、吴某、叶某的报案陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，物证鉴定书，前科材料，刑事案件侦破经过及抓获经过等证据证实，足以认定。 关于被告人江某的辩解，本院认为，2014年6月5日12时许，被告人汪某、江某撬门进入无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村石漕头*号盗窃，被告人汪某多次稳定供述“在中间房间的衣柜里，找到了3000元，我没有跟江某讲，自己私吞掉了”，这与被害人沈某的报案陈述一致印证；被告人江某辩解“没有偷到钱”是其不知道被告人汪某偷得了3000元。因两被告人系共同犯罪，俩应对实施盗窃所产生的后果依法共同承担责任，这并不影响对被告人江某的定罪量刑，故对该辩解意见不予采信。 本院认为：被告人汪某、江某以非法占有为目的，多次入室盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2014年12月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后第二日起10日内缴纳）。 二、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2014年12月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后第二日起10日内缴纳）。 三、涉案赃款继续予以追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一四年九月二十九日 书记员  王玉洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4716号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人徐勤，行长。
委托代理人熊云，男，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行职工。
委托代理人邹跃明，男，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行职工。
被告易素珍，女，汉族，农民，住浏阳市淳口镇。
被告朱志鹏，男，汉族，居民，住浏阳市溪江乡。
被告赵普，男，汉族，居民，住浏阳市北盛镇。
委托代理人鲁崇文，湖南省株洲市芦淞区建设法律事务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行）与被告易素珍、朱志鹏、赵普小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人熊云、邹跃明，被告赵普及其委托代理人鲁崇文到庭参加诉讼。被告易素珍、朱志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告易素珍于2013年7月10日向原告借农户小额贷款50000元，期限1年，贷款方式为单人担保。被告朱志鹏系被告易素珍之夫，为共同借款人，被告赵普为该贷款担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求判决被告偿还原告贷款本金50000元及到偿还之日的利息。
被告易素珍、朱志鹏未答辩。
被告赵普辩称，被告易素珍向原告借款5万元，按贷款合同应用于养殖业，被告易素珍借款后没有用作养殖业，挪作他用，且未告知担保人借款改变用途；原告借款给被告易素珍，借款前未做好调查工作，借款后未及时做好检查工作，对被告易素珍借款后挪作他用未及时追回借款，贷款审查通知书中明确规定了要求核实贷款用途，但被答辩人未履行职责。请求法院驳回原告要求被告赵普承担其偿还借款的连带责任。
经审理查明，被告易素珍、朱志鹏系夫妻关系。2013年6月20日，被告易素珍向原告农业银行申请借贷农户小额贷款，被告朱志鹏向原告出具《承诺书》，其主要内容为：我户户主易素珍在农行贷款5万元，期限12个月，本家庭成员一定按期清息、到期还本，如不能按期还本付息，本人愿意承担连带责任，至贷款本息还清为止。2013年7月10日，被告易素珍作为借款人与原告浏阳农村银行为贷款人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告赵普在该合同尾部担保人一栏右方签名并按捺手印。该合同第一条约定，借款金额伍万元，单笔借款期限最长不超过1年；第二条约定，借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；第五条约定，借款采用保证方式提供普通担保，保证方式为连带责任保证。当日，原告在被告易素珍在该行账户记入50000元借款，其记账凭证载明，贷款用途农业生产经营，贷款金额50000元，正常利率7.8%。被告易素珍在该凭证客户签名右方签名。该借款还款期限到达后，3被告均未偿还其借款，被告易素珍已偿付其借款利息至2014年7月9日止。原告催收其所欠借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方和被告赵普的陈述，承诺书，中国农业银行农户小额贷款保证人情况表，中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行记账凭证等证据证明。以上证据，均经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与两被告所签订的农户贷款借款合同和承诺书合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告按合同履行了借款义务，被告易素珍作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告朱志鹏应按其承诺承担还款付息连带责任，被告赵普亦应按担保约定承担其负连带偿还责任。现原告要求3被告偿还所欠借款本金及其未支付的利息，本院予以支持。被告赵普以被告易素珍借款后挪作他用原告未及时追回其借款，被告赵普不应承担其偿还借款的连带责任的意见，缺乏法律依据，其意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易素珍偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金50000元，并支付其所欠利息（自2014年7月10日起至履行还款之日止，按年利率7.8%计算），均限本判决生效之日起10日内付清；朱志敏、赵普对偿还借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由易素珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一五年一月十九日
书记员 李 刚
附:
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2488号
原告：钟君英，女，生于1980年7月20日，汉族，住四川省万源市。
被告：杨章华，男，生于1978年3月28日，汉族，住四川省万源。
原告钟君英与被告杨章华排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告钟君英于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟君英申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告钟君英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告钟君英负担。
审判员 卢 玲
二〇一七年十二月四日
书记员 邓炳坤
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初486号
原告：龙玉烟，女，汉族，清城区人，住广东省清远市清城区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟健文。
原告龙玉烟诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告龙玉烟的委托代理人廖志球到庭参加诉讼，被告金五菱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙玉烟诉称：原告将滨矿清新金五菱国际建材广场B栋首层16号商铺出租给被告，合同约定的租期为2010年5月1日起到2015年4月30日止，逾期支付租金按拖欠租金总额每日万分之三支付违约金。租期到期后，经结算被告尚欠租金85582元未付，原告多次追收无果。原告认为：被告欠原告的租金应予清偿，同时应按拖欠租金总额每日万分之三计算支付违约金，现向法院起诉，请求法院判决被告支付租金85582元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计算到还清日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告龙玉烟向本院提交以下证据材料：
证据一、身份证和工商资料，拟证明原告与被告的主体资格；
证据二、租赁合同和产权证、《金五菱业主租金对账单》，拟证明原告出租给被告的事实及租金数额和违约金的约定。
被告金五菱公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，龙玉烟是清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场B栋首层16号商铺的权属人。龙玉烟与金五菱公司签订了《商铺租赁合同》，约定龙玉烟将上述商铺出租给金五菱公司使用；合同写明租赁期限五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司未足额支付租金。《金五菱业主租金对账单》显示，金五菱公司确认欠龙玉烟的租金算至2015年4月30日为85582元。
以上事实，有原告提交的身份证、工商资料、租赁合同、产权证、《金五菱业主租金对账单》和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，龙玉烟与金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。金五菱公司未按约定时间支付租金，违反合同义务，应当向龙玉烟支付租金85582元，并按合同约定支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金共计85582元及其违约金（按每日万分之三计算，从2015年5月1日起算，直至该款项全部还清之日止）给原告龙玉烟。
本案受理费970元，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。此款原告龙玉烟已预交970元，本院不作退回，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告龙玉烟。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初86号
原告：樊某。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告樊某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐美娟于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人戴育平、被告张某均到庭参加诉讼。
原告樊某起诉称：原告本是贵州黄平县人，与被告认识不到一个月即同居生活，××××年××月××日生育长子张建军，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子张文军。因原、被告年龄相差二十年，婚后双方性格不合，经常吵架，关系一直不和。又因原告听力残疾不识字，没有固定工作，被告经常嫌原告能力差，不给原告生活费，原告生病也不给医治，甚至动不动就说不要原告，常打电话叫原告父母将原告带回去，致使夫妻感情恶化，无法共同生活，从2013年起双方分居生活，夫妻关系有名无实。现特诉请要求：1、准予原、被告离婚；2、判决儿子张建军、张文军的抚养权；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张某答辩称，原告所诉不实。原、被告是在××××年××月××日登记结婚的，双方也还是有夫妻感情的，否则的话原告不会在十几年前离家出走三年后又回来，也不会在2014年又补办结婚登记并将户口迁至被告处，不会在2015年为原告办残疾证，更不会原告外出打工还每年回到被告处过年。为了两个孩子，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定，原告樊某与被告张某于2000年相识并确立恋爱关系后，隐瞒真实年龄，于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后双方感情尚可，先后于××××年××月××日、××××年××月××日生育了长子张建军和次子张文军。生育长子后，原告曾因故离家出走三年左右，后又回来与被告共同生活。约六、七年前，因原、被告发生争吵，被告被原告用开水烫伤，被告曾通知原告父母要求其将女儿领回，但后经调解双方和好。2014年3月14日，经原、被告申请，磐安县民政局向其补发《结婚证》，同年5月，原告将户口自贵州省黄平县迁至维新乡新渠村被告处。2015年9月，原告被评定为听力残疾并办理了《残疾人证》。因家庭经济拮据，原告自2014年起外出仙居等地务工，但平时会回家探望两个孩子，并回来过年。2016年3月初，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并解决儿子的抚养问题。
上述事实有双方当事人的庭审陈述，以及《结婚证》、《户口簿》、《残疾人证》、《结婚登记申请表》等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系存续以夫妻感情为基础，原告樊某与被告张某自愿结婚，双方婚后虽有矛盾和争执，但共同生活十余年，并育有两个儿子，建立了一定的夫妻感情。现夫妻不睦，主要是家庭经济拮据所致，只要今后夫妻之间互相理解、互相帮助，珍惜已建立的婚姻家庭，多从家庭子女利益出发考虑和处理问题，共同搞好家庭经济，双方仍有和好可能。原告对其夫妻关系恶化，无法共同生活等主张没有举证证明，故现双方关系虽有不睦，但尚不足以确认其夫妻感情已经破裂，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半），由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐美娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴剑飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1733号
原告陕西鑫华隆商贸有限公司，住所地西安市新城区东元路7号中储发展股份有限公司西安分公司E区B座203室。
法定代表人郭华丽，该公司总经理。
委托代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人贾宏斌，该公司董事长。
委托代理人王娟，女，该公司职员。
本院受理了原告陕西鑫华隆商贸有限公司（以下简称鑫华隆公司）与被告陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称七建公司）买卖合同纠纷一案后，被告七建公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司住所地为宝鸡市渭滨区红旗路2号，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，申请将案件移送至有管辖权的宝鸡市渭滨区人民法院审理。
经查，原、被告根据交易惯例，商定由原告按照被告的要求，将不同型号的钢材产品送至被告指定的地点，装、运、卸费用全部由原告承担。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为宝鸡市渭滨区；接收货币一方住所地即合同履行地为西安市新城区，故本案宝鸡市渭滨区人民法院和西安市新城区人民法院均享有管辖权。在征询提起诉讼的原告意见后，其选择由合同履行地的人民法院管辖本案，与法不悖。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告陕西建工第七建设集团有限公司对本案管辖权异议成立，本案移送西安市新城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 闵永军
二〇一六年四月二十二日
书记员 高 瑞
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初1733号原告陕西鑫华隆商贸有限公司，住所地西安市新城区东元路7号中储发展股份有限公司西安分公司E区B座203室。法定代表人郭华丽，该公司总经理。委托代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。法定代表人贾宏斌，该公司董事长。委托代理人王娟，女，该公司职员。本院受理了原告陕西鑫华隆商贸有限公司（以下简称鑫华隆公司）与被告陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称七建公司）买卖合同纠纷一案后，被告七建公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司住所地为宝鸡市渭滨区红旗路2号，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，申请将案件移送至有管辖权的宝鸡市渭滨区人民法院审理。经查，原、被告根据交易惯例，商定由原告按照被告的要求，将不同型号的钢材产品送至被告指定的地点，装、运、卸费用全部由原告承担。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为宝鸡市渭滨区；接收货币一方住所地即合同履行地为西安市新城区，故本案宝鸡市渭滨区人民法院和西安市新城区人民法院均享有管辖权。在征询提起诉讼的原告意见后，其选择由合同履行地的人民法院管辖本案，与法不悖。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告陕西建工第七建设集团有限公司对本案管辖权异议成立，本案移送西安市新城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  闵永军二〇一六年四月二十二日书记员  高 瑞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5619号
上诉人（原审原告）：邓臣木，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：朱长万，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人邓臣木因与被上诉人朱长万所有权纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理，对本案进行了询问。上诉人邓臣木，被上诉人朱长万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓臣木上诉请求：1、撤销重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初2993号民事判决；2、二审案件受理费由朱长万负担。事实和理由：邓臣木与朱长万是邻居关系，朱长万2001年新建住宅，由于邓臣木在外地务工，朱长万见邓臣木家里没有人，便将邓臣木家里的林地用于修建房屋，双方经村镇多次调解，均没有任何结果。现提起上诉，请求依法裁判。
朱长万辩称，邓臣木的上诉理由与事实不符，是邓臣木侵占了朱长万的土地。在房屋没有修建的时候，这块土地是邓臣木父亲的，邓臣木父亲与朱长万将土地进行了调换。
邓臣木向一审法院起诉请求：1、朱长万返还侵占的院林地；2、诉讼费由朱长万承担。
一审法院认定事实：邓臣木与朱长万系邻居关系。邓臣木祖上有院林地一块，位于重庆市大足区石马镇石门村1组，面积不详。邓臣木的叔父邓国相出庭作证时陈述：我父亲（邓臣木祖父）将该院林地分给了我使用。为了便于生产，有利生活，我将该院林地与朱长万的父亲朱远德置换了一块土地。邓臣木的弟弟邓臣举出庭作证时陈述：邓臣木是我亲哥哥，当时为了修公路，我们家的院林地跟朱长万家的土地进行了调换，调换的这块院林地就是邓臣木起诉的这块院林地。这块地一开始是老人的，老人分给了我们父亲，调换的时候是我与朱长万协商后，我和父亲一起去跟朱长万调换的，当时我哥哥邓臣木也是同意的，而且邓臣木一直在我家吃住，直到去年他（邓臣木）的房子修好后才搬走的。当时修公路，调换院林地是为了大家方便，包括为了邓臣木修房子方便。朱长万在庭审中陈述，邓臣木的叔父邓国相与朱长万父亲朱远德调换的地，以及邓臣木的父亲和兄弟与朱长万调换的地都是同一块地，因当时是上一辈的人调换的地，所以到自己这一辈，两家又重新协商确认了一次。邓臣木开庭时举示了房产证一份，证明自己有位于重庆市大足区石马镇石门村1组面积为94.8平方米的住宅一套，土地使用权类型为宅基地，土地证附图显示该宅基地周边是院林地，但该院林地未显示权属。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓臣木认为朱长万侵占了其院林地，但邓臣木的叔父邓国相和兄弟邓臣举在庭审中作证时均证明邓臣木祖上留下的院林地与朱长万家进行了土地置换。邓臣木未举示证据证明该院林地使用权归其所有，且邓臣木开庭时举示的房产证土地证附图中其宅基地周边的院林地未显示权属。故邓臣木应承担举证不利的后果，对于邓臣木的诉讼请求，不予支持。判决如下：驳回原告邓臣木的全部诉讼请求。
一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审中，邓臣木、朱长万未提供新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邓臣木主张朱长万侵犯了其院林地，即应提供相应证据证实其对院林地享有权利且朱长万实施了侵权行为。首先，作为邓臣木亲属的其叔父邓国相和其弟弟邓臣举均证实先前为生产、生活方便，邓臣木父亲将院林地与朱长万家的土地进行了调换的事实。其次，邓臣木举示的土地证附图中仅表示其宅基地四至中的一方靠近院林地，并不能证明其对院林地即享有权利。故邓臣木未举示证据证实其对涉案院林地享有相应权利。
综上所述，邓臣木的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邓臣木承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘思含
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00206号
原告江超，女，1955年9月1日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
委托代理人王若竹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告重庆市园林事业管理局，住所地：重庆市渝中区鹅岭正街179号。
法定代表人魏寿明，局长。
第三人重庆金科房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区人和镇双宁路161-197-2号。
法定代表人蒋思海，董事长。
原告江超不服被告重庆市园林事业管理局（简称市园林局）绿地指标核定意见书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告江超自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江超申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江超撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告江超负担。
审 判 员 王真祥
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 曾炎一
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 杨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初257号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，地址：浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人刘汉辉，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园北十三路1座G02，系该公司员工。
委托代理人邵红艳，女，1990年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县三圣乡茅庐冲村3组03002号，系该公司员工。
被告余海兵。
本院在审理原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司与被告余海兵商品房买卖合同纠纷一案中，原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费10316元，减半收取5258元，由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 黎子玉
人民陪审员 彭建宝
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈晴旺
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01346号
原告：杭州豆制食品有限公司。
法定代表人：杨林其。
委托代理人：陈祥龙。
被告：杭州新美佳餐饮有限公司。
法定代表人：王革。
原告杭州豆制食品有限公司（以下简称豆制食品公司）为与被告杭州新美佳餐饮有限公司（新美佳公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判。后因案情需要，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告豆制食品公司的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告新美佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豆制食品公司起诉称：原、被告于2012年11月至2013年5月期间发生豆制品买卖业务，截止2013年5月被告确认欠款133555.15元，2014年3月20日被告出具还款承诺，从2014年4月开始至2014年12月分期付清，但迄今为止被告仅支付15000元，余款118555元逾期未付，且被告仍要求延期的要求原告没有予以同意，据此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款118555元，并从2014年5月1日起按同期银行贷款利率偿付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告豆制食品公司变更第一项诉讼请求为：被告支付货款118555元、逾期付款利息5000元。
为证明其事实主张，原告豆制食品公司向本院提交如下证据：
1.对账记录及还款明细1份，欲证明被告下属六家门店截止到2013年5月共欠原告货款133555.15元；被告承诺从2014年4月开始每月支付15000元，到2014年12月全部付清，其中还款承诺到现在为止已履行了2014年4月的还款义务共15000元，因此欠款金额为118555.15元，该公司及其法定代表人在对账记录及还款明细上盖章签字的事实。
2.延期还款申请1份，欲证明被告于2014年12月30日要求其所欠货款118555元延期到2015年12月底前归还的事实。
被告新美佳公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告豆制食品公司提交的证据1、2均真实合法，对其主张的事实具有证明力，且被告新美佳公司未到庭提出抗辩，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年3月20日，经原告豆制食品公司与被告新美佳公司对账，被告新美佳公司尚欠原告豆制食品公司货款133555.15元。同日，被告新美佳公司向原告豆制食品公司出具还款明细如下：2014年4月归还15000元、2014年5月归还15000元、2014年6月归还15000元、2014年7月归还15000元、2014年8月归还15000元、2014年9月归还15000元、2014年10月归还15000元、2014年11月归还15000元、2014年12月归还13555.15元。但被告新美佳公司于2014年4月24日支付15000元货款后未再如约付款。
后被告新美佳公司向原告豆制食品公司出具延期还款申请1份，载明：本单位新美佳公司欠贵公司货款118555元，原承诺在2014年12月底付清，因我单位目前资金周转困难，无法付清货款，特向贵公司提出延期还款申请，并将还款计划承诺如下：从2015年开始每月还款10000元，至2015年12月全部付清所欠货款。原告豆制食品公司未同意上述申请。因被告新美佳公司至今尚未付清余款，原告豆制食品公司诉至法院。
本院认为，案涉对账记录及还款明细、延期还款申请系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。上述对账记录及还款明细、延期还款申请足以证明被告新美佳公司尚欠原告豆制食品公司货款118555元的事实。虽被告新美佳公司要求延期归还案涉货款，但原告豆制食品公司并未同意，故其仍应按照2014年3月20日的还款计划支付所欠货款。现原告豆制食品公司要求被告新美佳公司支付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告豆制食品公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告新美佳公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州新美佳餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州豆制食品有限公司货款118555元、逾期付款利息5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，由被告杭州新美佳餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 王建国
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 陈肖肖
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初6929号
原告李爱兵。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告：甘肃大昌混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：梁发辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁继平。
委托诉讼代理人：张明敏。
原告李爱兵与被告甘肃大昌混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兰生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾保年，被告委托诉讼代理人梁继平、张明敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款356827.40元、迟延付款利息57244元（按贷款利息7.13%计算，自2015年5月27日至2017年8月27日）；2、判令被告自2017年8月27日之后按照贷款利息7.13%向原告迟延付款利息至利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与被告经协商约定，由原告为被告供应粉煤灰用于被告企业生产所需，双方未签订书面供货合同。截止2015年5月27日供货结束，被告仅支付了原告部分货款，剩余356827.40元经原告多次催要，被告以各种借口迟迟不予支付。
被告辩称：原告所诉货款与其财务对账不符，所欠货款数额是333377.40元；原告所诉利息没有法律依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织当事人进行了质证。原告提交的2014年5月27日-2015年5月27日结算单11份，被告质证后对证据的真实性及证明目的均无异议；被告提交的混凝土结算书、账目明细、收据，原告质证后对证据的真实性及证明目的均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院查明事实如下：2014年4月，原、被告口头约定由原告供给被告粉煤灰。协议达成后，原告于2014年4月26日至2015年5月25日期间，共计供给被告价值1681946元的粉煤灰。被告收到原告供货后，至2017年7月25日，陆续以顶账、混凝土抵顶、银行转账方式支付原告货款1348568.60元，剩余333377.40元经原告催要未付。
本院认为：原、被告之间达成的供货协议，双方意思表示真实，权利义务关系明确，应依法确认有效。被告收到原告供货后，未积极履行全部付款义务，对双方纠纷应负全部过错责任。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定货款履行期限，亦未约定逾期付款违约金。因此，对原告要求被告承担迟延付款利息的诉讼请求，根据被告最后一次支付货款的时间，即2017年7月25日起，以同期中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至2017年8月27日止。原告要求被告承担2017年8月27日之后的迟延付款利息至利随本清的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘肃大昌混凝土工程有限公司给付原告李爱兵货
款333377.40元，迟延付款利息2222元（从2017年7月25日至2017年8月27日，按同期银行贷款利率5.6%上浮30%即年息7.28%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3756元，由原告负担751元，被告负担3005元。
以上由被告负担的款项合计338604.40元，于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张兰生
二〇一七年十二月二十三日
书记员 蒋阳阳
??
??
??
??
1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1177号
申请执行人张继军。
被执行人大庆新闻传媒集团。
大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字{2017}第93-2号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人给付78417.14元。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人80316.14元，包括工资35825.14元、补偿金42592元、迟延履行利息823元、执行费1076元。执行费1076元由被执行人负担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字{2017}第93-2号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年九月二十五日
书记员 何海霞
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执224号
申请执行人：景东盛世小额贷款有限公司。
法定代表人：黄显晓，系公司董事长。
住所：景东彝族自治县锦屏镇锦屏路*号。
被执行人：吴银仙，住景东彝族自治县。
被执行人：吴勇，住景东彝族自治县。
被执行人：吴卓羲，住景东彝族自治县。
被执行人：吴春利，住景东彝族自治县。
申请执行人景东盛世小额贷款有限公司与被执行人吴银仙、吴勇、吴卓羲、吴春利借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）云0823民初775号民事判决书已经发生法律效力，权利人景东盛世小额贷款有限公司于2017年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为400000元。
在执行过程中，经本院查明被执行人吴银仙、吴勇名下房产已被我院依法查封，我院拟评估、拍卖被执行人吴银仙、吴勇名下房产。因评估、拍卖期限过长，我院拟本次执行程序终结。申请人景东盛世小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执224号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李子华
审判员 郭佩礼
审判员 杨春灿
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟梓迦
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初914号
原告：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。统一社会信用代码：91130705806304206M。
负责人：杨海云。
委托代理人：任金钟，中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行经理。
被告：马某。
原告中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行（以下简称工商银行宣化支行）与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行宣化支行的委托代理人任金忠到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
工商银行宣化支行向本院提出诉讼请求：1、解除与马某签订的个人购房借款合同；2、要求马某给付借款本金114430.18元，利息6646.33元（利息计算至2015年11月3日，以后利息仍按年利率4.158上浮50%支付至本金付清之日止）；3、对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2009年10月30日，原告与被告马某签订个人购房借款/担保合同，马某向原告借款137000元，借款期限20年，还款方式按月等额还款付息。被告马某以其个人住房张家口市宣化区长治南路3号院25号楼5单元602室提供抵押担保。原告按约于2009年10月30日提供了借款。自2015年1月21日起，马某已累计10期以上未按约定还本付息，截止2015年11月3日，马某欠借款本金114430.81元，利息6646.33元。
被告马某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年10月30日，工商银行宣化支行与马某签订了人购房借款/担保合同，马某向工商银行宣化支行借款137000元，借款用途为购房，借款期限20年，贷款年利率为4.158%，贷款人按每月等额本息还款。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按原约定的利率基础上加收50%确定。合同第十条约定了借款人违约及违约责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情况的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。马某自愿以其名下位于张家口市宣化区平安路3号院25号楼5单元602室住宅提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记。工商银行宣化支行按约于2009年10月30日提供了借款，借款期间，马某已连续10次以上未按合同约定还款。截止2015年11月3日，马某欠借款本金114430.81元，利息6646.33元。
上述事实，有工商银行宣化支行提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权利证书等证据证实。
本院认为，工商银行宣化支行与马某签订的个人购房借款/担保合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。工商银行宣化支行交付借款后，马某未按合同约定期限偿还借款，且出现连续10次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约并达到了解除借款合同的条件。
综上所述，工商银行宣化支行要求解除与马某签订的个人购房借款/担保合同，并判令马某归还全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与马某、签订的个人购房借款/担保合同于本判决生效之日起终止履行；
二、马某于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行借款本金114430.81元，利息6646.33元，本息合计121077.14元（利息计算至2015年11月3日，之后利息按年利率为4.158%上浮50%计算至全部本金结清之日）；
三、中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行对马某名下位于张家口市宣化区平安路3号院25号楼5单元602室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨 溯
代理审判员 张立强
人民陪审员 张海红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 冰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初747号
原告王某某，男。
委托诉讼代理人党某某，女。
委托诉讼代理人同某某，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
被告蒋某某，女。
本院在审理原告王某某与被告杨某某、蒋某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告王某某负担。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 王彦成
人民陪审员 孙占鳌
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 艳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1316号
原告吕荣火，男，1954年7月15日出生，汉族，山西省临县村民，现住太原市。
委托代理人张庆生，山西交城县洪相乡律师事务所法律工作者。
被告王玉更，男，1983年10月10日出生，汉族，河南省兰考县村民，现住太原市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人高宇，该公司职工。
原告吕荣火与被告王玉更、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕荣火及其代理人张庆生、被告王玉更、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人高宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕荣火诉称，2014年3月26日下午1时许，原告骑电动车行驶至小店区光明路风景佳苑小区路段时，被×××号长城牌普通客车碰撞致伤，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。肇事司机肇事后逃逸，通过交警部门调查，肇事车辆的所有权人为被告王玉更，经太原市公安局交警支队小店二大队交通事故认定书认定，×××号车辆驾驶人负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往武警部队山西总队医院进行治疗，经诊断为左侧肩锁关节脱位，左膝、左足部软组织挫擦伤，经手术内固定复位，喙锁韧带修补重建术。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及商业第三者责任险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计122256.8元。
被告王玉更辩称，肇事车辆登记在我名下，肇事司机在事故后就找不到了，事故后，我给原告垫付医药费35800元。事故车辆投保了保险，可由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，在本次事故中，肇事司机逃逸，根据保险合同的约定，我公司只在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费不是我公司承担的范围。
经审理查明，2014年3月26日下午1时许，原告骑电动车行驶至小店区光明路风景佳苑小区路段时，被×××号长城牌普通客车碰撞致伤，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。肇事司机肇事后逃逸。经太原市公安局交警支队小店二大队交通事故认定书认定，×××号车辆驾驶人负事故全部责任，原告无责任，另据交通事故认定书显示事故发生后，经交警部门查询未找到该车的肇事司机。事故发生后，原告被送往武警部队山西总队医院进行住院治疗50天，经诊断为左侧肩锁关节脱位，左膝、左足部软组织挫擦伤，经手术内固定复位，喙锁韧带修补重建术。在此期间，原告共发生医疗费44379元，其中原告自付8879元，被告王玉更垫付35500元。
另查明，本案所涉肇事车辆×××号汽车的登记所有权人为被告王玉更。同时，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保一年期交强险和第三者责任险，其中交强险责任限额为122000元，第三者责任险限额为200000元。事发时上述保险处于保险期间内。
上述事实有原告身份证、车辆保险单、道路交通事故认定书、诊断证明书、中国人民武装警察部队山西总队医院病历、医疗费票据、小店区龙城街办小吴社区居民委员会出具的证明、北京盘通物流有限公司太原分公司出具的证明及庭审笔录在案为凭。
本院认为，就本案所涉交通事故经交警部门调查未找到肇事司机并依据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十二条：”发生交通事故后，当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”的规定认定，×××号车辆驾驶人负事故全部责任，原告无责任。对这一认定结论因双方均无异议，本院予以采信。现因无法核实肇事车辆驾驶员的身份信息，被告王玉更作为肇事车辆登记所有权人应对原告损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司作为肇事车辆交强险和第三者责任险的承保方，应在相关保险责任限额内向原告理赔。就原告主张的各项损失，对于医疗费44379元，核减被告王玉更垫付的35500元，原告自付8879元，有相关票据和病历佐证，本院予以确认；对于住院伙食补助费，结合原告住院50天，按每天50元计算为2500元；对于营养费，原告主张按每天30元计算50天为1500元，本院予以认可；对于误工费，原告未提交工资单，无法有效证明其实际误工损失，故根据2013年交通运输业标准54751元计算三个月为13687.8元；对于护理费，按照每天75元计算50天为3750元；对于交通费，根据原告治疗情况酌情确定为600元；上述费用合计30916.8元。由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在交强险死亡伤残及财产损失费项下赔偿原告误工费13687.8元、护理费3750元、交通费600元，合计28037.8元。对于超出交强险限额的款项2879元，因肇事车辆驾驶员涉嫌逃逸的情况，故被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司主张不在第三者责任险限额内的抗辩意见，本院予以支持，该款由被告王玉更赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险限额内赔偿原告吕荣火医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，误工费13687.8元、护理费3750元、交通费600元等共计28037.8元。
二、被告王玉更于本判决生效之日起五日内赔偿原告2879元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1111元（原告已预交），减半收取555.5元，由被告王玉更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一四年九月十六日
书记员 徐志金
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第27号
申请执行人连某某。
被执行人范某某。
本院在执行连某某与范某某离婚纠纷一案中，被执行人范某某已履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2009）满民初字第573号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 杨亚斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘普江
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2774号
原告：刘武旺，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：金和平，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告刘武旺诉被告金和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月29日，原告刘武旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘武旺撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘武旺负担。
审判长 俞 玮
二〇一八年三月三十日
书记员 金晓安
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行审75号
申请执行人湘潭市医疗生育保险管理服务局，住址湘潭市芙蓉路157号。
法定代表人陈跃俊，局长。
被执行人湖南恒润高科股份有限公司，住址湘潭市九华经济开发区宝马东路3号。
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局于2016年11月4日向本院申请查封被执行人，不得让其继续生产；扣押部分财产，抵缴医疗生育保险费。本院于当日立案受理。本案在立案时，申请执行人递交了潭人社划决字（2016）3号《劳动保障监察行政强制划拨决定书》及送达回证一份；申请执行人法人身份证明书、法定代表人身份证明书、授权委托书、受委托人身份证明书各一份。在审查过程中，申请执行人提交了医疗保险费和生育保险费限期补缴通知书及送达回证各一份。
本院认为，中华人民共和国人力资源和社会保障部于2013年9月26日颁布，2013年11月1日施行的《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十六条规定：“社会保险经办机构申请人民法院强制执行的，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）用人单位欠缴社会保险费及加收滞纳金的事实、理由和依据；（三）社会保险经办机构限期补缴通知；（四）用人单位意见；（五）用人单位有本规定第二十五条所列情形时的相关材料；（六）申请强制执行的用人单位财产情况；（七）法律、行政法规规定以及人民法院要求的其他材料。强制执行申请书应当由社会保险经办机构负责人签名，加盖社会保险经办机构的印章，并注明日期。”申请执行人的强制执行申请，缺少上述规章第二十六条第一款规定中第（二）、（四）、（六）项要求的材料。申请执行人的强制执行申请违反其所属部委规章的规定，本院不应受理，已经受理的应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人湘潭市医疗生育保险管理服务局的强制执行申请。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6130号
原告：蒋安福，男，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告：娄宇坤，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢廷友，男，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者（系二被告诉讼代理人）。
原告蒋安福与被告娄宇坤、卢廷友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋安福及其诉讼代理人谷婷、被告娄宇坤及其诉讼代理人周邦荣、被告卢廷友的诉讼代理人周邦荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋安福向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告货款117629元；2、依法判令二被告以117629元为基数，从2014年9月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息支付原告；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告系经营砂石业主，二被告系璧山县坤友建材有限公司股东，均占50%股份，该公司于2015年7月30日解散。在公司解散之前，原、被告一直有业务往来，由原告向被告提供所需石子、机沙到被告指定地点冀东水泥厂。从2013年5月至2014年8月，被告在原告处购买石子34299.5吨、机沙46.36吨，双方口头约定石子每吨17.50元、机沙每吨28元，合计金额为601539元。在此期间，被告分期支付了原告483910元，尚欠117629元至今未支付原告。经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告娄宇坤辩称，二被告系合伙关系。原告陈述的二被告在原告处购买石子34299.5吨、机沙46.36吨，双方口头约定的是石子每吨14元、机沙每吨24元，合计金额应为481305.60元。被告先后分期支付了原告483910元，因双方没有结算，被告按照估计的金额在支付，最后一次支付原告货款是在2014年12月29日。所以已经多支付原告2604.40元货款。因此，被告现已不欠原告的货款，且原告的主张已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
被告卢廷友的答辩意见同被告娄宇坤的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告娄宇坤、卢廷友于2013年4月3日共同出资注册登记成立璧山县坤友建材有限公司，于2015年7月30日注销。2013年5月18日至2014年1月24日期间，二被告在原告处购买石子共计34299.5吨、机沙共计46.36吨。截至2014年12月29日，被告已支付原告货款共计483910元。原告认为尚有货款117629元至今未支付，二被告认为已付清全部货款，且还多支付了原告2604.40元。
2015年11月4日，王建（案外人）作为原告向本院起诉本案被告娄宇坤、卢廷友（案号为：2015璧法民初字第06689号），主张�告支付货款227693.75元（含运输费）。该案在2015年11月27日的庭审笔录第三页倒数第八行中，二被告的诉讼代理人辩称“在2013年10月26日前石子的价格是18元/吨”；该笔录第十页顺数第十一行、第十二行中，被告娄宇坤陈述“2013年7月26日至10月26日都是石子18元/吨、机沙27元/吨”。
2017年4月5日，王德友（案外人）作为原告向本院起诉本案二被告，主张二被告支付货款117629元，此货款与本案原告主张的货款系同一事实、同一时间段、相同的金额。因被告在庭审中提出原告的诉讼主体不适格，王德友撤回了起诉。
庭审中，原告申请证人徐治国、顾咸刚（经营沙石厂10多年，现也在经营，并提供了营业执照）出庭作证，均证实2013年至2014年期间石子18元/吨、机沙28元/吨是合理的价格。当时成本价都在每吨16元以上，且每年呈上涨的趋势，现在石子每吨要卖35元左右、机沙每吨要卖50元左右。按照石子14元/吨、机沙24元/吨的价格在当时是买不到的，否则，经营沙石厂的人要亏本。
原、被告双方对于交易石子、机沙的数量、已付款金额均无异议，本院予以确认。双方对石子、机沙的单价各执一词，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，二被告于2013年至2014年期间在原告处购买石子、机沙，双方形成了买卖合同关系。本案双方争议的焦点为石子、机沙的单价，双方各执一词。本院（2015）璧法民初字第06689号案的庭审笔录中记载，被告认可2013年10月26日前石子价格为18元/吨、机沙为27元/吨，结合证人证言，与原、被告交易的期间向吻合，可以认定2013年至2014年期间石子的市场价格为18元/吨左右、机沙的市场价格为28元/吨左右。因此，原告主张与被告口头约定石子为17.50元/吨比较客观，本院予以确认；对于机沙当时的市场价格，因被告在前案中认可当时的市场价为27元/吨，结合证人证言，本院予以采信。对于被告辩称当时口头约定的石子价格14元/吨、机沙价格24元/吨，不符合客观事实，也与被告在前案中的陈述意见不一致，本院不予采信。
对于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原、被告双方均认可货款分期支付，被告最后一次支付原告货款是2014年12月29日，被告也认可双方并未最后结算，根据民法总则关于诉讼时效的规定，本案原告主张权利的诉讼时效为三年，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
被告应支付原告的货款总金额为石子34299.50吨×17.50元/吨＝600241.25元、机沙46.36吨×27元/吨＝1251.72元，合计601492.97元。扣减被告已支付的483910元，被告尚欠原告117582.97元未支付原告。原、被告虽然是口头协议，但双方均应信守承诺，及�主动履行合同义务。原告履行了交货义务后，被告应当及时向原告支付货款。被告至今尚欠原告货款未支付，已构成违约，应当承担支付原告货款和支付原告资金占用的利息损失。因原、被告双方一直未结算，从原告向本院起诉之日起计算资金占用利息较为合理。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告娄宇坤、卢廷友于本判决生效之日起五日内给付原告蒋安福货款117582.97元，并从2017年8月30日起至付清之日止，以117582.97元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息给付原告；
二、驳回原告蒋安福的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元（已减半），由被告娄宇坤、卢廷友负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈飘扬
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第05991号
原告赵爱英，女，1963年11月21日出生。
委托代理人涂敬东，北京锦竹律师事务所律师。
被告盛融财富投资基金（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3号。
法定代表人龚锐海。
被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛市金坛经济开发区华城路318号。
法定代表人冯金生，董事长。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。
原告赵爱英与被告盛融财富投资基金（北京）有限公司（以下简称盛融公司）、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员郑虹组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告赵爱英诉称，2014年1月2日，其与盛融公司签订《合伙协议》，约定赵爱英出资130万元向盛融公司发起设立的基金投资，预期年收益率为11%。同日，赵爱英与盛融公司签订了《股权回购协议》，约定如基金未达预期收益，则盛融公司按130万元的价格收购赵爱英投资的全部股份。2013年10月29日，赵爱英与盛融公司、华盛天龙公司签订《基金股权回购担保合同》，约定如盛融公司不能支付回购款，则华盛天龙公司承担连带担保责任。后赵爱英将130万元汇入盛融公司指定的银行账号，但盛融公司未依约支付投资收益。赵爱英认为盛融公司未依约履行付款义务，华盛天龙公司未履行担保义务，故诉至本院，请求：1、判令盛融公司和华盛天龙公司按合同约定给付赵爱英投资本金1300000元及利息（以1300000元为基数，按照年收益率11%计算自2014年11月6日起至实际付清之日止）；2、判令二被告共同承担本案诉讼费。
被告盛融公司未出庭应诉答辩。
被告华盛天龙公司辩称，不同意赵爱英的诉讼请求，理由如下：1、盛融公司的行为涉嫌合同诈骗，故本案不属于民事诉讼的审理范围；2、赵爱英所提供的《基金股权回购担保合同》中没有赵爱英本人的签字，故该合同未生效；3、《基金股权回购担保合同》缔约方应为有限合伙企业的有限合伙人，因有限合伙企业并未注册成立，故赵爱英并非合伙人，不具有缔约资格，不应享受合同权利；4、华盛天龙公司所提供的担保负有条件，即盛融公司提供反担保，因上述条件未成就，故华盛天龙公司不承担担保责任。
本院经审理查明，“北京盛融投资管理中心（有限合伙）”未注册成立。盛融公司现未在北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3号实际经营。
另查，北京市公安局东城分局已对盛融公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，因公安机关已立案侦查，故盛融公司向赵爱英等当事人募集资金一事存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回赵爱英的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 李紫来
人民陪审员 郑 虹
二〇一五年十月八日
书 记 员 孟 昆
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0926行审3号
申请执行人：柘荣县国土资源局，住所地柘荣县柳城西路79号。
法定代表人：江平，该局局长。
委托代理人：杨林，男，系柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。
被执行人：袁思光，男，1981年2月16日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
申请执行人柘荣县国土资源局于2017年4月17日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字〔2016〕85号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人柘荣县国土资源局于2016年9月7日以被执行人袁思光未经批准，非法占用土地建设房屋，现已建成四层半，该地块符合土地利用总体规划用途，土地性质为耕地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字〔2016〕85号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令退还非法占用68.69平方米的土地；2、没收在非法占用68.69平方米的土地上新建的建筑物和设施；3、处以非法占用68.69平方米土地每平方米10元的罚款（共计人民币陆佰捌拾元整）。限令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行行政处罚决定，并携带《行政处罚决定书》到柘荣县工商银行窗口缴纳罚金。
本院经审查认定：申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2016〕85号《行政处罚决定书》，于2016年9月9日依法送达，被执行人拒绝签收，经双城镇巡逻队员在场作证下，申请执行人予以留置送达。2017年3月24日，申请执行人再次向被执行人留置送达了《履行行政处罚决定催告函》。2017年3月27日，被执行人袁思光仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行没收非法占用的土地上新建的建筑物和设施、退还土地的行政处罚。
本院认为，申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2016〕85号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人袁思光在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行没收非法占用的土地上新建的建筑物和设施、退还土地的行政处罚。申请执行人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人袁思光仍不履行义务。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年4月17日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2016〕85号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人柘荣县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
人民陪审员 周美玉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE
福建省柘荣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0926行审3号申请执行人：柘荣县国土资源局，住所地柘荣县柳城西路79号。法定代表人：江平，该局局长。委托代理人：杨林，男，系柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。被执行人：袁思光，男，1981年2月16日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年4月17日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字〔2016〕85号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人柘荣县国土资源局于2016年9月7日以被执行人袁思光未经批准，非法占用土地建设房屋，现已建成四层半，该地块符合土地利用总体规划用途，土地性质为耕地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字〔2016〕85号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令退还非法占用68.69平方米的土地；2、没收在非法占用68.69平方米的土地上新建的建筑物和设施；3、处以非法占用68.69平方米土地每平方米10元的罚款（共计人民币陆佰捌拾元整）。限令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行行政处罚决定，并携带《行政处罚决定书》到柘荣县工商银行窗口缴纳罚金。本院经审查认定：申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2016〕85号《行政处罚决定书》，于2016年9月9日依法送达，被执行人拒绝签收，经双城镇巡逻队员在场作证下，申请执行人予以留置送达。2017年3月24日，申请执行人再次向被执行人留置送达了《履行行政处罚决定催告函》。2017年3月27日，被执行人袁思光仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行没收非法占用的土地上新建的建筑物和设施、退还土地的行政处罚。本院认为，申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2016〕85号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人袁思光在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行没收非法占用的土地上新建的建筑物和设施、退还土地的行政处罚。申请执行人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人袁思光仍不履行义务。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年4月17日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2016〕85号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人柘荣县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄姚斌人民陪审员  吴成林人民陪审员  周美玉二〇一七年五月十二日书 记 员  林 艳附相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
.河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初171号
原告韩根元，男，1953年11月12日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王洪涛，系确山县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄新，男，1982年8月12日，汉族，住确山县。
原告韩根元与被告黄新劳务合同纠纷一案，原告韩根元于2017年1月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告韩根元到庭参加诉讼，被告黄新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩根元诉称：2014年秋至2015年春被告黄新在西李楼建山羊饲养场从事从外地购买山羊运到山羊场梳羊毛保养后运至南方城市出卖获取差价经营，期间雇佣原告从事梳羊毛劳务，按所梳羊毛斤数付劳务费，由羊场崔元恒负责劳务领班记工，共拖欠原告劳务费981元，至今未付。因此原告诉至法院请求被告给付拖欠原告劳务工资款981元；诉讼费由被告承担。
被告黄新未答辩。
经审理查明：2014年秋至2015年春，原告韩根元在被告黄新经营的一处位于竹沟镇的山羊饲养场提供梳羊绒的劳务。双方约定：原告给被告干活，由被告雇佣的崔元恒负责记账，按帐结算工钱。经原告韩根元与崔元恒核对，被告黄新共拖欠原告韩根元工钱981元。因被告黄新下落不明，原告无处索要工钱，形成诉讼。
上述事实有当事人陈述、会计证明、证人证言等存卷为证。
本院认为，原告韩根元为被告黄新经营的山羊饲养场提供劳务，原、被告之间形成的事实劳务合同关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中有被告黄新雇佣的会计崔元恒提供的账本为凭，证明韩根元为被告黄新提供劳务，被告黄新拖欠韩根元劳务款981元，事实清楚，证据充分，因此原告韩根元请求被告黄新归还拖欠原告工钱981元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄新于本判决生效之日起十日内给付原告韩根元劳务款981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 江 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25191号
原告谭扬，男，汉族，1956年4月29日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告谭扬诉被告广鸿公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月25日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年9月7日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告谭扬租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528财保37号
申请人李某，男
被申请人乔某，男
被申请人邱某，女
2017年8月2日申请人李某因与被申请人乔某、邱某民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人乔某、邱某的银行存款账户予以冻结（限额196000元），并由某诉讼保全担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人乔某、邱某的银行存款账户予以冻结（限额196000元）。
案件申请费1500元，由二被申请人承担。
本裁定立即开始执行。
�不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李菊芳
二〇一七年八月二日
书记员 李 青
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第0461号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇樵村二组822号。
法定代表人程健，公司经理。
委托代理人谢玉华。
被告李雷。
本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司诉被告李雷物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州弘旺物业管理有限公司撤回对被告李雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马秀丽
二〇一四年二月十七日
书记员 郭 颖
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3107号
原告：俞伟平，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：楼晓军，男，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：刘圣建，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告俞伟平与被告楼晓军、刘圣建民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告楼晓军立即归还借款人民币20000元及利息，利息自起诉之日起按月利率2%计算到履行完毕之日；2、要求被告刘圣建对被告楼晓军借款承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月28日，被告楼晓军由被告刘圣建担保向原告俞伟平借款人民币20000元，出具借条一份给原告，被告楼晓军和刘圣建分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认，未约定借款利息、期限及保证方式。借款后，被告楼晓军未付利息及归还本金，原告多次催讨无果，被告刘圣建也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楼晓军于本判决生效之日起十五日内归还原告俞伟平借款人民币20000元及其利息，利息自2017年7月21日起按年利率6%计算至款项付清之日；
二、被告刘圣建对上述款项承担连带清偿责任，被告刘圣建在承担保证责任后，有权向被告楼晓军追偿。
若被告楼晓军、刘圣建未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告楼晓军、刘圣建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年九月十三日
代书记员 俞月明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8922号
原告：张春秋，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李祥新，男，1957年6月13日出生，户籍住址河南省商丘市。（系原告张春秋之表兄）。
原告：李祥新，男，1957年6月13日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：屈伟，男，汉族，1976年9月23日出生，户籍住址河南省商丘市。
原告张春秋、李祥新与被告屈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金164000元及利息；2、本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，两原告作为出借人与（借款人）发生了民间借贷关系，并实际履行了贷款合同约定的3000000元借贷义务。2015年8月10日，经原、被告共同结算，双方确认被告欠原告本息共计3164000元。被告于2015年8月10日还款3000000元，并于2015年8月10日向原告出具了《借条》一份，确认借到原告现金164000元，借期6天，月利率1.6%，至2015年0月10日到期。被告未予履行。
原告诉状中所述被告地址和电话，经邮寄及联系，均非本人。原告至今未能提供被告的确切地址和联系方式，导致诉讼法律手续不能依法送达，诉讼程序不能依法实施和进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代审判员 万雪山
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 姜 波