江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0359号
上诉人（一审被告）江苏德龙建设工程有限公司。
法定代表人许淋，该公司董事长。
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高云峰，男，1977年4月14日出生，汉族，居民。
委托代理人俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
上诉人江苏德龙建设工程有限公司（以下简称德龙公司）因与被上诉人高云峰建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第0446号民事判决，向本院提起上诉。本院�2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高云峰一审诉称，2010年6月10日，高云峰与德龙公司山东分公司蒙阴县金桂园项目部就山东蒙阴县金桂园住宅楼工程达成水电承包协议，约定由高云峰司承接该水电工程，并向德龙公司缴纳保证金40万元，待工程竣工后全额退款。在高云峰向德龙公司缴纳36万元保证金后，德龙公司一直未将工程交付高云峰施工。高云峰多次向德龙公司索要保证金未果，现起诉要求德龙公司返还保证金36万元并承担本案诉讼费用。
德龙公司一审辩称，德龙公司未收到高云峰交纳的保证金，也未与高云峰签订过承包协议，双方无任何法律上的关系。从高云峰提交的证据看，高云峰系与案外人吴自斗、刘志新之间发生的法律关系，与德龙公司无关。综上，请求驳回高云峰的诉讼请求。
一审法院经审理查明，江苏�宿迁工商行政管理局于2013年5月2日依据申请，将江苏铭豪建设工程有限公司（下称铭豪公司）名称变更为江苏德龙建设工程有限公司，法定代表人顾志胜变更为许淋。铭豪公司于2010年5月6日成立山东分公司，同时任命顾朋林为该分公司经理，任命吴自斗为该分公司副经理。该分公司工商登记资料登记的负责人为吴自斗，后该分公司于2010年11月26日注销登记。2010年6月11日，铭豪公司与案外人临沂市丰业房产有限公司签订施工协议一份，约定由铭豪公司承建丰业公司发包的蒙阴县金桂园小区1号楼工程，该合同上加盖有铭豪公司山东分公司的印章，吴自斗在该分公司“代表人”处签名。
2010年6月10日，高云峰作为乙方与作为甲方的铭豪公司山东分公司蒙阴金桂园项目部（以下简称蒙阴金桂园项目部）签订水电安装承包协议书一份，约定甲方将蒙阴金桂园住宅楼项目水电�装工程承包给乙方施工，建筑面积为13万平方米，乙方按照甲方工程总造价的19%上交甲方后余款由乙方所得。合同约定乙方支付甲方保证金40万元，封顶退50%，竣工验收退清余款。合同还就其他事项做了约定。案外人刘志新作为甲方代表在甲方处签名并加盖了蒙阴金桂园项目部印章。2010年6月11日，高云峰通过其银行账户向刘志新账户内转入20万元，后又于6月30日向刘志新账户内存入10万元。2010年6月13日，刘志新向高云峰出具收条一份，载明收到高云峰金桂园项目保证金36万元，并加盖蒙阴金桂园项目部印章。2010年8月24日，吴自斗向高云峰出具保证金退还证据一份，载明由铭豪公司山东分公司吴自斗负责的支公司承建蒙阴县金桂园1号楼工程，待8月底前结算后，发包方工程款汇出后第一时间退还高云峰交纳的保证金，并载明保证金数额以刘志新代铭豪公司代收单据为�。吴自斗在该保证金退还证据上签署“情况属实”字样并签名。
一审另查明，吴自斗因涉嫌伪造公司印章罪，被安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院提起公诉，蚌山区人民检察院指控其伪造中城建第六工程局有限公司东平项目部印章，用伪造的印章冒充中城建第六工程局为自己应承担的债务向泰安市巨恒金属有限公司出具欠条、承担利息及相关费用的说明及变更供货地证明。
一审法院认为，债务应当清偿。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，高云峰与蒙阴金桂园项目部签订的水电安装承包协议书明确约定收取高云峰保证金40万元，且该协议书加盖了蒙阴金桂园项目部印章，该证据能够证明该协议的签订系双方真实意思表示。协议签订后，高云峰通过转账、存款方式向与其签订协议书的蒙阴金桂园项目部代表人刘志新支付了部分保证金，刘志新也在2010年6月13日向高云峰出具收条一份并加盖蒙阴金桂园项目部印章，收条载明收到高云峰金桂园项目部保证金36万元。虽然该收条的出具日期与高云峰的转账、存款日期有冲突，但高云峰陈述系刘志新将出具收条的日期提前所致，结合高云峰提交的转账、存款凭证和刘志新出具的收条，可以认定高云峰将36万元交付刘志新代表的蒙阴金桂园项目部的事实。
2010年8月24日，铭豪公司山东分公司负责人吴自斗向高云峰出具保证金退还证据一份，承诺待八月底结算后第一时间返还高云峰保证金。吴自斗作为铭豪公司山东分公司的负责人，其在保证金退还证据上签字确认收到高云峰保证金的行为应视为铭豪公司山东分公司对其下属的蒙阴金桂园项目部对外行为的认可和追认，该行为发生在铭豪公司山东分公司存续期间，其法律后果应当由铭豪公司山东分公司承担，因铭豪公司山东分公司已经依法注销登记，故其存续期间的民事责任，应由铭豪公司承担。德龙公司系由铭豪公司变更登记而来，铭豪公司的权利义务应当由其承受。
德龙公司辩称刘志新并非其公司员工，吴自斗系其准备聘用的人员，与其没有法律上的劳动和聘用关系。对此，一审法院（2011）宿豫商初字第0039、0040号生效民事判决书均已查明吴自斗系铭豪公司山东分公司副经理、负责人，故德龙公司的答辩无事实依据，不予采纳。德龙公司主张吴自斗涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，本案应当中止审理，对此，安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院的起诉书可以证实吴自斗的犯罪行为与德龙公司无关，故对其答辩意见亦不予采纳。德龙公司作为依法成立的公司，理应在从事经济活动中尽到谨慎、注意义务，同时依照诚实、信用原则，对其行为产生的后果承担法律责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：江苏德龙建设工程有限公司于判决生效后三日内返还高云峰保证金36万元。案件受理费6700元，由德龙公司负担（高云峰已预交，德龙公司于履行义务时一并给付高云峰）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
德龙公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王亚的一审诉讼请求。理由：1.与高云峰签订水电承包协议是刘志新的个人行为，与德龙公司无关，高云峰与德龙公司之间不存在合同关系；2.德龙公司及其山东分公司未收到高云峰工程保证金36万元。即使�志新是德龙公司选择的人员，高云峰向刘志新个人支付款的事实也存在，因该款项未进入德龙公司控制的帐户，也与德龙公司无关；3.高云峰主张保证金的请求已过诉讼时效。
高云峰辩称：1.德龙公司与高云峰之间签订的协议是高云峰与德龙公司分公司负责人洽谈并签订的，其签字的人员包括分公司的委派人员，并且盖了项目公章，所以协议是有效的；2.根据德龙公司分公司负责人吴自斗所写的承诺，可以认为德龙公司收到了高云峰的保证金、承诺予以归还，所以德龙公司应当返还保证金；3.诉讼时效不能以汇款时间来确定，所以诉讼时间没有过。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点：1.高云峰与德龙公司之间是否存在水电分包合同关系，德龙公司山东分公司是否收取了高云峰36万元保证金；2.高云峰的主张是否已过诉讼时效。
关于第一争议焦点。本院认为，刘志新与高云峰签订的《水电安装承包协议书》及刘志新出具的保证金收条均加盖了蒙阴金桂园项目部印章，且铭豪公司山东分公司负责人吴自斗向高云峰出具的《保证金退还证据》属于对刘志新上述行为的确认，可以认定高云峰与德龙公司之间存在水电分包合同关系、德龙公司山东分公司收取了高云峰36万元保证金的事实。
关于第二争议焦点。本院认为，双方的“水电安装承包协议书”未实际履行，吴自斗出具的“保证金退还证据”载明“待八月底前结算后，发包方工程款汇出后，第一时间退还给高云峰缴来的保证金……如工程款不足支付保证金，剩余部分由刘志新承担支付，本保证金由吴自斗负责归还追回”，故涉案保证金的返还期限未予确定。双方也未另行明确约定保证金的�还时间，故应当从高云峰第一次主张返还保证金的时间开始计算诉讼时效。德龙公司主张从高云峰支付保证金之日或吴自斗出具“保证金退还证据”之日计算诉讼时效，均没有事实依据，且德龙公司也未证明高云峰在主张权利后的两年时间内存在怠于行使用权利的事实，故对德龙公司该上诉主张，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人江苏德龙建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 莹
第7页／共7页