wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3321号
上诉人（原审被告）：王某，女，1982年5月9日生，汉族，平山县人。
委托诉讼代理人：王志强，王某之父，1959年12月5日生，汉族，平山县人，农民，住本村。
委托诉讼代理人：吴建平，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1982年7月7日生，汉族，平山县人，农民，住本村。
上诉人王某因与被上诉人张某变更抚养关系纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。理由为：一审认定上诉人不抚养张潞尧也不出抚养费是错误的。上诉人与被上诉人离婚后，张潞尧一直随上诉人在上诉人的村子上幼儿园，被上诉人多次强行将孩子从幼儿园接走，并不让上诉人见孩子。张潞尧在中石殿小学上学后，双方才经协商达成协议，孩子愿回谁家回谁家。至被上诉人起诉前一个多月，被上诉人才又将孩子控制起来，不让见上诉人。法院对张潞尧的询问笔录没有经过上诉人质证，是否为张潞尧的真实意思存疑。一审按农业企业职工的标准判决上诉人支付抚养费是错误的。上诉人没有固定工作，不是农业企业的职工。上诉人经常给孩子送衣物及零花钱，不应当再付抚养费。
被上诉人辩称：被上诉人没有抢孩子，孩子谁都可以看，现在孩子已经十二岁了，他愿意随被上诉人生活。一审判决抚养费数额正确。
一审张某诉称，2001年，张某与王某举行婚礼，××××年××月××日生育长子ＸＸ尧，××××年××月××日生育次子张潞尧，××××年××月××日，二人补办结婚登记。2013年经平山县人民法院调解离婚，约定长子ＸＸ尧由张某抚养，次子张潞尧由王某抚养，各自承担孩子的抚养费用，但自调解书生效后至今，两个儿子均由张某抚养照顾，王某对孩子未尽抚养义务，未承担抚养费用。请求法院判令婚生子张潞尧由张某抚养，王某按每年1万元的标准负担张潞尧自2013年4月至成年的抚养费用。
一审查明：张某与王某2001举行婚礼，××××年××月××日生育长子ＸＸ尧，××××年××月××日生育次子张潞尧，××××年××月××日，二人在平山县民政局补办结婚登记，2013年4月9日经平山县人民法院调解离婚，并约定婚生长子ＸＸ尧随张某生活，婚生次子张潞尧随王某生活，抚养费各自负担。张某与王某离婚后，张潞尧随王某在外祖母家生活了两三个月后，张潞尧到张某处跟随张某生活，一年半后即2015年前后，张某曾将张潞尧送王某处抚养，因王某不在家，其在电话中称，不抚养张潞尧也不出抚养费，张某将张潞尧带回家中抚养至今。经一审法院询问张潞尧（年满十周岁），其表示愿意随张某生活。张某为农村户口，月收入2000元左右，现未再婚。王某为农村户口，根据河北省统计部门公布的数据，2016年河北省农业居民人均年收入19779元。一审认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务，子女随父还是随母生活，首先应以有利于子女的身心健康成长考虑，若子女年满十周岁的还应考虑子女的意见。虽然2013年张某与王某调解离婚时约定婚生次子张潞尧随王某生活，但离婚两三个月后张潞尧就到张某处生活至今已三年有余且张潞尧已年满十周岁，表示愿意随父亲生活，张某请求儿子随其生活，应予支持。儿子随张某生活，王某应依法承担儿子的抚养费用，综合考虑张某与王某的收入情况及儿子所在地生活、学习实际费用，王某每年应支付儿子抚养费5000元，抚养费的给付时间应从张某给王某送养儿子张潞尧，王某拒绝抚养时开始计算，至张潞尧年满18周岁止。综上所述一审判决如下：一、原告张某、被告王某的婚生儿子张潞尧随原告张某生活；二、判决生效后十日内，被告王某向原告张某支付儿子张潞尧自2015年至2016年底的抚养费10000元；三、被告王某自2017年始至2023年止，每年的7月底前向原告张某支付儿子张潞尧当年的抚养费5000元，被告王某在2024年7月底前向原告张某支付儿子张潞尧2024年1月至9月12日的抚养费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王某负担（于判决生效后五日内交纳）。
二审经审理查明的事实与一审一致。上诉人对其上诉理由未提供新证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。上诉人王某称张某在其抚养张潞尧期间，多次抢孩子，不让其见孩子，未提供证据证明。现张潞尧已随张某生活很长一段时间，张潞尧在一审也出庭表示今后想继续随其父生活。原判参照张潞尧的意见判决变更抚养关系，并由王某负担抚养费，并无不当。有关抚养费的数额，一审法院按照2016年河北省农业居民人均年收入计算，并未按上诉人上诉的“农业企业职工的标准”作判。一审判决所查事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年五月五日
书记员 张晓楠
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审56号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇中大街西段。
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：王铁永，1979年3月19日，农民。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年6月8日向本院提交滦国土资强执申字（2016）13号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）72号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年9月7日对被执行人王铁永作出滦国土资罚字（2015）72号行政处罚决定书，该决定认为王铁永未经批准于2015年占用程庄镇汪二村林地262.72平方米（不符合土地利用总体规划）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人王铁永退还非法占用的土地，限期十五日内自行拆除在未经批准占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款每平方米10元，计人民币2627.2元。并提交了立案审批表、询问笔录、责令改正违法行为通知书、土地违法案件现场勘查笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚听证告知书、法律文书呈批表、行政处罚决定履行催告书、行政处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）72号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）72号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年六月十四日
书记员 李 坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00952号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郭某，个体经营户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）936号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告人郭某在中信银行申请办理信用卡一张，卡号：62×××87。后被告人郭某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行消费，截至2013年10月，共计透支本金人民币49，018.72元。被告人郭某透支后，超过规定还款期限不还，中信银行于2013年6月开始，多次通过电话、信函的方式进行催收，截至2013年10月份被告人郭某仍不能归还欠款。
2014年2月26日，被告人郭某主动向公安机关投案。案发后，被告人郭某的家属自愿向中信银行退出透支款本息共计人民币60，149.58元，得到了中信银行的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、报案材料、报案通知函、信用卡申领资料、欠款明细查询、交易流水单、自动化作业平台截图、还款明细单、情况说明、刑事谅解书、亲笔供词、证明、公安机关出具的抓获经过、破案经过、被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月份仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人郭某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人郭某的亲属已代为退出全部透支款的本息，取得了被害单位的谅解，且在本院审理期间，被告人郭某亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 叶云兰
审判员 桂 莉
审判员 王丽娜
二〇一四年九月十一日
书记员 方 芳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第47号
原告于喜和，男，1968年1月26日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告杜波，男，1977年4月8日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告于喜和诉被告杜波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于喜和及其委托代理人刘艳峰与被告杜波及其委托代理人王振洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于喜和诉称，2014年10月8日，原、被告二人共同驾驶摩托车从家到安广购买机器配件，回程时原告驾驶摩托车因为对方车辆使用远光灯致使原告无法看清路面，将他人撞伤死亡。事故发生后，原告依法赔偿了死者家属赔偿款总计100000.00元。原告此次事故后对死者家属的赔偿，被告应承担赔偿款的一半，理由是双方到安广购买的机器配件是为了修理双方共同购买的机器设备（玉米扒皮机），并且双方去安广是共同的意思表示。作为共同受益人的被告理应对此次事故发生承担责任。但被告对原告支付的全部赔偿款未履行分文，故起诉至人民法院，请求法院判令被告给付原告代付他人赔偿款50000.00元，并承担本案诉讼费。
被告杜波辩称，被告不应赔偿原告损失50000.00元。理由是：1、原告驾车发生交通事故致第三人死亡，原告是侵权责任人，被告不存在侵权和过错，不应承担赔偿责任。交通事故中被告亦受到损失，理应由原告赔偿。被告考虑与原告是农机共有人，而没有要求原告赔偿。2、受害人没有要求被告承担赔偿责任。交通事故�由于原告重大过失造成的，受害人只要求原告赔偿损失，原告承担的是侵权责任，而不是合伙债务，不应由财产共有人分担损失。赔偿时，原告也未征得被告同意。3、原告支付的赔偿款不属于合伙债务。原告在去安广取农机配件过程中发生交通事故，原告承担事故全部责任，导致一人死亡，原告的行为及后果已超出共有人的本意，并非经营共有财产中产生的债务，应由事故责任人承担赔偿责任。4、原告存在重大过失，应由其本人承担全部责任。综上所述，交通事故是由原告重大过失造成的，原告应承担全部责任，被告不应分担原告重大过失造成的损失，被告没有分担赔偿款50000.00元的法定义务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月7日，原、被告各出资1450.00元共同购置玉米扒皮机一台，存放于被告家中。该机器为原、被告共同共有，两家轮流使用。2014年10月8日晚，因机械安装错误，致使轴损坏，原告驾驶摩托车与被告一同前往安广农机店换件，回程途中与行人张孝严相撞，致张孝严受伤，经抢救无效死亡。此次交通事故，大安市公安局交通警察大队于2014年10月23日作出大（公交）认字第（2014）第0000592号事故认定书认定，2014年10月8日18时许，于喜和驾驶吉G5B3**号两轮摩托车沿道路由北向南行驶，当该车行驶至大安市安乾公路2KM＋700M处与前方同向行走的行人张孝严相撞，致于喜和受伤，张孝严受伤后经抢救无效死亡，车辆受损。于喜和驾驶未经检验的机动车未确保安全而发生交通事故，负事故全部责任，行人张孝严不负事故责任。2014年11月26日，原告于喜和与死者父母达成赔偿协议，一次性赔偿死者父母100000.00元，并已于次日全部给付完毕。2015年1月20日，大安市人民法院作出（2014）大刑初字第216号刑事判决书，于喜和犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。认定上述事实，有交通事故责任认定书1份、赔偿协议书1份及收据1枚、大安市人民法院（2014）大刑初字第216号刑事判决书1份、大安市安广镇平杰农机商店证明1枚及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告共同出资购置玉米扒皮机，产权共有、轮流使用，具备合伙特征，属松散型个人合伙。原告驾车因过错发生交通事故，依法应当承担赔偿责任。被告对此并无过错，不应承担赔偿责任。但原告系在履行合伙事务过程中发生交通事故，被告作为合伙事务受益人按照公平原则应当对原告经济损失给予适当补偿。原告主张被告赔偿50000.00元，数额过高，本院不予支持。关于被告补偿原告具体数额，本院酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告杜波于本判决生效后十日内补偿原告于喜和经济损失25000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由原告于喜和负担525.00元，由被告杜波负担525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 王宏图
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵 帅
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）豫0481执262号
申请执行人：张某某。
被执行人：赖某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2003）豫0481民初102号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2003）豫0481执262号申请执行人：张某某。被执行人：赖某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2003）豫0481民初102号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第00104号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，水电工，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月20日被青阳县公安局刑事拘留，同年5月27日由青阳县公安局决定取保候审。2015年7月13日由本院决定逮捕，并于当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�于2015年7月7日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员王思岳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月1日，被告人张某某向某某银行股份有限公司某某支行申请办理一张长城环球通信用卡。某某银行股份有限公司某某分行审核同意后，于2014年6月12日将一张卡号为×××××的信用卡发放给张某某，该卡信用额度为人民币3万元，约定账单日为每月10日，账单日后20日内为免息还款期。
2014年6月27日，张某某使用该卡在某某卫浴青阳专卖店透支消费29628元，后又取现300元。2014年7月30日，约定还款日期到期后，张某某未依约还款。某某银行股份有限公司某某分行工作人员先后以电话、公告等方式多次向张某某催收信用卡透支款。张某某仅在2014年12月12日归还1000元。截止2015年5月15日，张某某透支消费�取现的本金、利息及滞纳金共计人民币39403.13元，其中本金28863.13元、滞纳金5532.98元、利息5006.84元。
案发后张某某于2015年5月27日、5月30日、6月23日归还透支款共计39700元。
2015年5月20日，青阳县公安局民警电话通知张某某，当日上午9时，张某某到青阳县公安局如实交待了其涉嫌信用卡诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言；张某某信用卡办理及电话催收等相关材料复印件、信用卡交易明细、逾期客户明细、人口户籍信息等书证及被告人张某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人经电话通知主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚�案发后偿还了全部透支款及利息，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年10月4日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄文贵
二〇一五年七月十四日
书记员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4273-1号
申请执行人：浙江杭州湾纺织品有限公司。
法定代表人：何银权。
委托代理人：代武刚。
被执行人：岑光明。
本院执行的（2015）甬慈浒商初字第603号浙江杭州湾纺织品有限公司与岑光明承揽合同纠纷一案，申请执行人浙江杭州湾纺织品有限公司尚有60000未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费900元、执行费1100元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定分期履行，现申请执行人自愿申请本案终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4273号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐峰（代）
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01652号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘齐，男，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2012年10月被判处有期徒刑七个月，2013年2月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日被捉获，同日被刑事拘留，12月8日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1566号起诉书指控被告人刘齐犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人刘齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年11月18日14时40分许，被告人刘齐在重庆市某区某大厦一出租房内，以200元的价格将1包净重0.23克的疑似毒品冰毒和2颗净重0.21克的疑似毒品麻古卖给购毒人员敖某，交易完成后被民警捉获，民警当场查扣上述毒品及被告人刘齐联系毒品交易的手机1部。经检验，从查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人刘齐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，抓获经过，人身检查笔录，提取笔录，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，辨认作案现场笔录，辨认笔录，指认照片，鉴定文书，通话清单，前科刑事判决书，刑满释放证明书，户口信息，强制措施材料，证人敖某的证言，被告人刘齐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘齐贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人刘齐曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第�款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年10月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.44克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年一月十一日
书记员 李雪敏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初987号
原告：唐山市丰润区通达建筑器材租赁站。住所地：唐山市丰润区白官屯镇望马庄村。
经营者：李红松，男，1986年2月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：中百利呈建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街花果园项目E区第**楼*单元**层*号。
法定代表人：刘海峰，经理。
被告：张炳华，男，1971年1月11日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告唐山市丰润区通达建筑器材租赁站（以下简称通达租赁站）与被告中百利呈建设工程有限公司（以下简称中百利呈公司）、张炳华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李红松到庭参加了诉讼，被告中百利呈公司、张炳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达租赁站诉称，2015年11月1日，被告中百利呈公司橡叶不老山庄项目部与原告签订了《建筑设备器材租赁合同》，合同盖有项目部的章并有负责人被告张炳华签字，租赁原告建筑器材用于唐山市迁西县旧城乡唐沟村橡叶不老山庄项目施工所用，项目实际承包人为被告张炳华。合同详细约定了租赁器材种类及租赁价格，并约定租金从提货之日起计算，退租赁物必须付清全部租金。2016年3月份，施工方全面停工，期间原告一直向被告索要租金及货物，被告以各种理由拖延。被告的行为已构成违约，按合同约定原告有权要求被告支付违约金及解除合同。为了维护合法权益，原告诉至法院要求：1、被告支付自2015年11月1日至2016年12月25日租赁费172033.50元及违约金51610.05元；2、与被告方解除合同，被告返还建筑器材，包括钢管18464米、扣件11160个、顶托1650根、木跳板456块、钢管快拆7103.6米，如不能返还货物按合同约定价格赔偿638376元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2016年12月26日至2017年12月4日产生的租赁费160557.45元。
被告中百利呈公司未答辩，亦未提供证据。
被告张炳华未答辩，但在庭前其到庭陈述了本案相关事实，称涉案工程开发商是磐石泛亚投资管理（北京）有限公司，建筑商开始是四川大伟工程建设有限公司，2015年12月30日建筑商更换为被告中百利呈公司，2015年12月31日被告中百利呈公司致函开发商，委托姚荣俊为涉案工程代表人继续建设，被告张炳华是姚荣俊聘任的涉案工程项目经理，并提交了被告中百利呈公司法人授权委托书复印件一份。
原告对被告张炳华的陈述及提交的证据无异议。
经审理查明，2015年11月1日，原告（甲方）作为出租方与承租方四川大伟工程建设有限公司（乙方）签订了一份《建筑设备器材租赁合同》，承租方签字人为被告张炳华，约定由磐石泛亚投资管理（北京）有限公司开发的、四川大伟工程建设有限公司承建的唐山市迁西县旧城乡唐沟村橡叶不老山庄项目施工租用原告的建筑器材。2015年12月30日，该项目建筑商更换为被告中百利呈公司，被告中百利呈公司于2016年1月9日作出书面声明，称2015年11月1日与原告通达租赁站签订的建筑器材租赁合同有效。上述租赁合同约定了建筑器材的租赁价格、租金给付方式即每月结清一次、如逾期则按所欠租金总额每天加收千分之五的违约金，并约定租赁器材如有丢失或损坏按合同约定价值赔偿等。合同签订后，原告于2015年11月8日起，向涉案工程提供了合同约定的租赁器材，但被告至今未向原告返还租赁器材，也未给付租赁费。根据原告提供的数据，租赁器材2015年11月8日至2017年12月4日产生的租赁费为332590.95元；尚有租赁物钢管18464米、扣件11160个、顶托1650根、木跳板456块、钢管快拆7103.6米没有返还；按租赁合同约定，上述未返还租赁器材折价合款为638376元。
上述事实，有原告当庭陈述、被告张炳华庭前陈述、建筑设备器材租赁合同、提货单、租金结算清单、授权委托书复印件、被告中百利呈书面声明、承诺函复印件、项目部通讯录等证据予以证实。
本院认为，本案租赁合同由原告通达租赁站和被告张炳华代表四川大伟工程建设有限公司签订、后由原告与被告中百利呈公司实际履行，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告张炳华系涉案工程项目部工作人员，故在本案租赁合同签订和履行中产生的相关权利、义务应由被告中百利呈公司承担。原告依据租赁合同和提货数量而计算得出的租赁费数额，客观准确，本院予以确认，被告中百利呈公司应当给付原告租赁费332590.95元；被告中百利呈公司还应当返还没有返还的租赁器材或按合同约定价格折价赔偿原告。被告未按合同约定给付租赁费属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告请求解除租赁合同于法有据，本院予以支持；原告要求被告给付违约金51610.05元，低于双方在租赁合同中关于违约金标准的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、本案租赁合同于2017年12月5日起解除；
二、被告中百利呈建设工程有限公司给付原告唐山市丰润区通达建筑器材租赁站租赁费332590.95元，并支付违约金51610.05元；
三、被告中百利呈建设工程有限公司返还原告唐山市丰润区通达建筑器材租赁站租赁器材即钢管18464米、扣件11160个、顶托1650根、木跳板456块、钢管快拆7103.6米；如不能返还，则赔偿原告上述租赁器材折款638376元；
以上二、三项于本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14003元，减半收取7001.50元，由被告中百利呈建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一七年十二月六日
书记员 杨堰杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民再12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宇。
委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山世贸联华商业经营管理有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。
法定代表人：徐美芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山温莎堡假日广场有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。
法定代表人：谢乐民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市华懋房地产开发有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。
法定代表人：谢乐民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。
再审申请人王宇因与被申请人昆山世贸联华商业经营管理有限公司、昆山温莎堡假日广场有限公司、昆山市华懋房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03119号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2015）苏审二民申字第1803号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，王宇于2017年1月20日以各方已经和解为由向本院申请撤回起诉。昆山世贸联华商业经营管理有限公司、昆山温莎堡假日广场有限公司、昆山市华懋房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，王宇撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许王宇撤回起诉；
二、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03119号民事判决及昆山市人民法院（2014）昆民初字第0554号民事判决。
一审案件受理费635元，财产保全费320元，合计955元由昆山世茂联华商业经营管理有限公司负担；二审案件受理费1270元，由王宇负担635元，昆山世茂联华商业经营管理有限公司负担635元。
审判长 王 蕴
审判员 陆轶群
审判员 左其洋
二〇一七年二月十二日
书记员 李 鑫
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第182号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人赵某，男，1956年7月15日生，汉族，高中文化，无业。因犯流氓罪于1997年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2006年6月被徐州市云龙区人民法院判处罚金人民币3500元；因盗窃于2007年7月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年2月被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留（未予收押），同日被取保候审。经本院决定于2014年5月19日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人王朝威。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院检察员李彬出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月3日11时许，被告人赵某到徐州市医学院附属医院7号楼二层儿科9号病床所在房间内，趁厉某背身不备，盗窃其妻许某放在9号病床上的黑色Iphone4手机一部。后厉某发现手机被盗，遂先后在走廊及楼梯间内寻找，后在楼梯间一楼发现被告人赵某遂紧随追赶，后被告人赵某将所盗窃手机扔在地上，继续逃跑。厉某则继续追赶，并在门诊楼与CT室中间的路上将被告人赵某截获，后报警，公安机关遂出警将被告人赵某传唤到案。涉案被盗手机已追回；经依法鉴定，被盗手机价值人民币1550元。
上述事实，被告人赵某并无异议，且被害人许某的陈述；证人厉某、李某、韩某、田某的证言；被告人赵某辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；公安机关就本案出具的相关情况说明；被盗手机物证照片；发破案经过、到案经过；徐州市泉山区价格认证中心对涉案被盗手机出具的价格鉴证结论书及鉴定意见通知书；被告人赵某的户籍证明及前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在医院内秘密窃取病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人赵某归案后能如实供述自己的全部犯罪罪行，系坦白，故依法可以对其从轻处罚。被告人赵某曾因盗窃行为多次受到刑事和行政处罚，但仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，应酌情从重予以处罚；被告人赵某归案后能主动向公安机关提供其它刑事案件线索，尽管该线索已被公安机关掌握，但被告人赵某行为仍得到肯定，本案在量刑将对此情节予以考虑。案发后，涉案被盗手机已追回，客观上减小了本案的社会危害性，故可对被告人赵某酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2014年10月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 黎 方
人民陪审员 张 文
二〇一四年六月十一日
书 记 员 冯 楠
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初699号
原告蔡火元，男，1958年12月出生，汉族，湖北省应城市人。
委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师，特别授权。
被告武汉飞天建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘思发，董事长。
原告蔡火元诉被告武汉飞天建筑工程有限责任公司（以下简称飞天公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日对本案进行了公开开庭审理。原告蔡火元及其委托代理人程胜勇到庭参加了诉讼，被告飞天公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告飞天公司承包了湖北川东轻纺公司发包的其位于红安县××工业园区的中国轻纺服装之都配套服务1、2区的建设工程。被告飞天公司又将该区的商业步行街的一区1号、二区8号、5号、11-14号、9号附1号共八栋楼的土建劳务（劳务单包）转包给原告，由原告施工建设。该工程于2014年12月28日竣工，竣工后2015年已陆续由湖北川东轻纺公司交付商户使用，但因各种原因双方对工程款未结算。2015年2月8日原告和被告飞天公司的工程项目部负责人于吉春和万群杰经结算，被告尚欠原告588251元，该款经多次催讨无果。现根据《合同法》和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，要求被告飞天公司支付原告工程款588251元及利息（从2015年2月7日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告飞天公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告蔡火元身份证、被告飞天公司的企业信息各一份。拟证明双方诉讼主体资格。
2、飞天公司出具给湖北川东轻纺公司的委托书(载明兹委托于吉春、万群杰两人负责办理湖北川东中部轻纺服装之都配套服务区-1、2的工程结算事宜)复印件一份、来源于最高人民法院裁判文书网的民事判决书两份。拟证明飞天公司承建川东轻纺公司发包的中国中部轻纺服装之都配套服务区——1、2建设工程、被告飞天公司委托于吉春和万群杰负责办理中国中部轻纺服装之都配套服务区的工程结算事宜。
3、工程竣工标志牌拍摄件两份、湖北川东轻纺公司出具给各业主的的通知一份。拟证明中国中部轻纺服装之都配套服务区——1、2建设工程已于2015年年前竣工。于吉春为飞天公司的该项目负责人。
4、蔡火元劳务队工程量确认清单一份、飞天公司出具给川东轻纺之都公司的委托支付承认函一份。原告同时称该工程量确认清单上有飞天公司川东轻纺项目部的公章，劳务负责人是蔡火元，现场确认的是于吉春和万群杰，他们是飞天公司川东轻纺项目部的负责人。拟证明被告飞天公司拖欠原告588251元工程款；飞天公司无力支付，故委托川东轻纺公司从其未付工程款中扣款代付。
被告飞天公司未质证。
被告飞天公司未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1来源合法、真实有效，应予采信。证据2中的飞天公司出具给湖北川东轻纺公司的委托书虽系复印件，但与事实相符；来源于最高人民法院裁判文书网的两份民事判决书来源合法，均应采信。于吉春和万群杰系受飞天公司委托负责办理中国中部轻纺服装之都配套服务区-1、2的工程结算事宜，于吉春和万群杰系职务行为，故相关权利义务由被告飞天公司承受。证据3中的工程竣工标志牌拍摄件两份真实有效，应予采信；湖北川东轻纺公司出具给各业主的的通知虽真实存在，但与本案无关，不予采信。证据4中的蔡火元劳务队工程量确认清单真实有效，飞天公司出具给川东轻纺之都公司的委托支付承认函虽系复印件，但真实存在，均应采信。
经审理查明，2013年被告飞天公司承接了川东轻纺公司发包的工程，并将其中的部分工程劳务分包给原告蔡火元，该工程于2014年12月竣工。2015年2月8日经结算，被告飞天公司尚欠原告蔡火元劳务费588251元，该款经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告飞天公司拖欠原告蔡火元劳务费588251元事实清楚、证据充分。被告飞天公司应当按照“蔡火元劳务队工程量确认清单”载明的余款588251元支付劳务费。按照交易习惯，被告飞天公司应自双方结算之日支付该劳务费，因其未及时支付，故应赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉飞天建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告蔡火元劳务费588251元及利息损失(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月8日起计算至付清之日止)。
如未按判决书指定的期问给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
本案诉讼费9682元，由被告武汉飞天建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院
审判长 陈 峰
审判员 彭 昕
审判员 程军华
二〇一六年十二月七日
书记员 尹红辉
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执字第446-1号
申请执行人李玉坤，女，汉族。
被执行人赵红军，男，汉族。
申请人与被执行人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2014）仁和民初字第992号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵红军在银行的存款34376.06元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一四年九月三日
书记员 杨 琴
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1364号
原告：霍振英，女，1951年3月3日出生，汉族，农民，河北省固安县人，住固安县。
委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。
被告：朴金宝，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，河北省涿州市人，住涿州市。
被告：刘惠，男，1977年9月6日出生，汉族，北京市房山区人，住房山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市房山区良乡月华北大街**号。
原告霍振英诉被告朴金宝、刘惠、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍振英及其委托代理人张海燕、被告朴金宝到庭参加诉讼，被告刘惠、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍振英诉称：2014年6月19日，朴金宝驾驶京GUY3**小客车沿廊涿路由西向东行驶至固安县南赵村路口处时，与驾驶农用三轮车的原告及乘车人霍振英相撞，固安县交警队认定朴金宝负此事故的主要责任，王文臣负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在固安县中医院治疗，造成经济损失，要求被告赔偿：医疗费14928.7元，伙补850元，误工费23000元，护理费1581元，交通费2000元，轮椅300元，共计42659.7元，并承担诉讼费。
被告朴金宝辩称：我方不应承担事故的主要责任，因对方驾驶人无驾照，且我方在本次事故中也遭受了严重损失，应与对方损失相互抵销，对方所花费用应按法规标准重新计算，交通费、护理费明显偏高。
经审理查明：2014年6月19日4时许，朴金宝驾驶京GUY3**小型客车沿廊涿路由西向东行驶至固安县南赵村路口处时，与王文臣驾驶的河北R949**农用三轮车相撞，造成车辆受损，王文臣及河北R949**农用三轮车乘车人霍振英受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，朴金宝负此交通事故的主要责任，王文臣负此事故的次要责任，霍振英无责任。事故发生后，霍振英在固安县中医院住院治疗16天，花费医疗费16297.78元。医院诊断右顶枕部头皮挫伤，胸壁软组织挫伤，左侧第3肋骨骨折，二型糖尿病。出院医嘱继续休息治疗，注意饮食营养及护理，不适及时就诊。王文臣女婿朱永强2014年6月24日出具收条一张，收朴金宝预付王文臣、霍振英医疗费5000元。
另查明，事故车辆京GUY3**实际车主系刘惠，事故发生时系朴金宝借用，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、保险单等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实及保险情况无异议，本院予以确认。原、被告对本案中的道路交通事故认定书均提出异议，均未提出相关证据，不予支持。在此次交通事故中朴金宝负主要责任，原告的合理损失应当首先由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告朴金宝按照事故责任承担70%的赔偿责任。超出朴金宝负担部分应由原告予以返还。因本次事故还有其他伤者，本院酌情分配交强险保险利益。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告的主张的医疗费16297.78元，有相应票据证实，本院予以支持。主张的伙食补助费按每天50元，计算住院期间16天，为800元。原告主张误工费，按照河北省2014年度农林牧渔业行业工资标准计算，误工费为13664元÷365×16=599元。原告主张的护理费提供有用工单位劳动合同及扣发工资证明可以证实护理人员的误工收入为每月3000元，酌情给付住院期间16天及出院后30天，护理费为3000÷30×46=4600元。主张的营养费依据固安县中医院医嘱酌情给付住院期间16天及出院后20天，每天30元，为1080元。原告主张的交通费考虑其实际发生的必然性，酌情支持800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告霍振英合理损失医疗费16297.78元，误工费599元，伙食补助费800元，护理费4600元，交通费800元，营养费1080元，共计24176.78元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险内赔偿原告10999元（5000＋599＋4600＋800），超出部分13177.78元，由被告朴金宝赔偿9224.45元（13177.78×70%）。于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13001707248050001240。户名：固安县人民法院）；
二、驳回原告霍振英部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取237元，由被告朴金宝负担166元，霍振英负担71元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00153号
原告左广元。
被告张喜才。
被告黄凯杰。
被告山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道。
法定代表人程理财，董事长。
委托代理人邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原告左广元诉被告张喜才、黄凯杰、山河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，被告山河建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2015）鄂新洲旧民初字第00153号民事裁定书，裁定驳回被告山河建设集团有限公司的管辖异议，被告山河建设集团有限公司提出上诉，武汉市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）鄂01民辖终29号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序由审判员梅东洲独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告左广元、被告张喜才、被告黄凯杰、被告山河建设集团有限公司的委托代理人邓南平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告左广元诉称，2010年8月，被告山河建设集团有限公司驻河北省唐山市唐海县幸福花园项目部与被告黄凯杰签订了一份工程转包合同，将被告山河建设集团有限公司承接的河北省唐山市唐海县幸福花园F区部分工程转包给被告黄凯杰，被告黄凯杰又将其承接的工程中的部分劳务转包给被告张喜才，原告于2011年至2013年受雇于被告张喜才，从事水电安装工作，工程完工后，原告与被告张喜才结算，被告张喜才仍下欠原告劳务款15000元，经原告多次催要无果。故我诉至法院，请求：一、判令被告张喜才立即支付下欠劳务款15000元；二、被告黄凯杰、山河建设集团有限公司承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告左广元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的基本身份信息。
证据二、被告张喜才、黄凯杰的身份证复印件各一份。拟证明被告张喜才、黄凯杰的基本身份信息。
证据三、欠条原件一份。拟证明2015年2月16日，被告张喜才向原告左广元出具的欠条，金额为15000元的事实。
被告张喜才辩称，欠款属实，但被告黄凯杰未将下欠的工程款给我，我没有钱给原告左广元。
被告张喜才为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、被告张喜才与被告黄凯杰于2011年9月8日双方签订的劳务合同，拟证实被告黄凯杰将唐海县幸福花园F区1号楼的水电安装工程转包给被告张喜才的事实；
被告黄凯杰辩称，我只承认欠被告张喜才的工程款，我不欠原告的钱。
被告黄凯杰为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、协议书，拟证实被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部指定被告黄凯杰为幸福花园1#、4#号楼的现场施工负责人的事实。
被告山河建设集团有限公司辩称，原告提交的证据不能证明我公司欠原告的劳务款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告山河建设集团有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告左广元对被告张喜才提交的证据一无异议、对被告黄凯杰提交的证据一无异议。被告张喜才对原告左广元提交的证据均无异议，对被告黄凯杰提交的证据一无异议。被告黄凯杰对原告左广元提交的证据无异议，对被告张喜才提交的证据无异议。被告山河建设集团有限公司对原告左广元提交的证据一、二无异议，对原告左广元提交的证据三有异议，认为其真实性无法确定；对被告张喜才提交的证据一有异议，认为其真实性无法确定。对被告黄凯杰提交的证据一无异议。
本院对原、被告双方无异议的证据的证明效力予以确认。原告左广元提交的证据三、被告张喜才提交的证据一、被告黄凯杰提交的证据一，本院认为此三份证据相互印证，且被告张喜才、黄凯杰均无异议，已形成证据链，其具有合法性、真实性，与本案具有关联性，故对此三份证据本院予以采纳。
经审理查明，2010年，被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部承接了河北省唐山市唐海县昆泰房地产公司发包的幸福花园F区建筑工程。2010年8月16日，被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部指定被告黄凯杰为幸福花园F区1#、4#号的现场施工负责人。2011年9月8日，被告黄凯杰将唐海县幸福花园F区1号楼的水电安装工程分包给无劳务作业资质的被告张喜才。2011年至2013年，原告左广元受雇于被告张喜才，从事幸福花园工地的水电安装工作。2015年2月16日，经原告左广元与被告张喜才进行结算，被告张喜才向原告左广元出具欠条一份，内容为“欠到左广元幸福花园人工工资计壹万伍仟元整（15000.00元），2015.2.16号，张喜才条”。
本院认为，原告左广元于2011年至2013年受雇于被告张喜才，从事河北省唐山市唐海县幸福花园工地的水电安装工作，2015年2月16日，经双方结算，被告张喜才向原告左广元出具欠条一张，欠条已证实被告张喜才欠原告左广元劳务款15000元，双方债权债务关系明确，被告张喜才应承担清偿债务的民事责任。原告左广元起诉要求被告黄凯杰、被告山河建设集团有限公司承担清偿拖欠劳务款的连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告山河建设集团有限公司的委托代理人邓南平的辩解意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
1、被告张喜才向原告左广元清偿劳务款人民币15000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
2、驳回原告左广元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半后收取90元，由被告张喜才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费180元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一六年三月十六日
书记员 琚文豪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初89号
原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。
负责人：吴海盛。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：杨兵。
被告：张霞。
被告：张苏。
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）诉被告杨兵、张霞、张苏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行之委托诉讼代理人周冬林以及被告杨兵到庭参加诉讼，被告张霞、张苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行泰州分行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告杨兵立即偿还原告借款本息人民币308142.03（本金300000元，利息、罚息8142.03元，暂计至2017年11月13日）及按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息；承担原告律师代理费11109元，以上暂计319251.03元；
2、判令其余被告对上述的全部诉讼请求承担连带保证责任；
3、判令本案被告承担全部诉讼费用。
原告民生泰州分行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：借款合同、担保合同、借款支用申请书、借款凭证、对账单、欠款明细、借款人、担保人身份信息、送达地址确认书、委托协议、代理费发票、收费标准。
被告杨兵答辩认为，欠款是事实，但已经跟原告进行协商，律师费不承担。
被告张霞、张苏未到庭，三被告均未举证。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2017年6月22日，原告依据与被告杨兵签订的《借款合同》向被告发放了300000元借款，合同约定还款方式为不规则还款。借款期限为2017年6月30日至2022年6月15日，约定借款利率为9.0003%。逾期利率按照前述借款利率上浮50%收取。但被告杨兵未能按约还款，截止2017年11月13日尚欠借款本金300000元和利息、罚息8142.03元，致原告诉讼，并产生律师代理费11109元。
二、担保情况：保证人张霞、张苏为上述借款提供连带责任担保。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兵在本判决书生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行贷款本金人民币300000元和利息、罚息人民币8142.03元（截止2017年11月13日）及自2017年11月14日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，承担律师代理费人民币11109元；
二、被告张霞、张苏对上述第一项的欠款承担连带还款责任，其承担还款责任后，可向杨兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6089元，由三被告承担(原告已预交，三被告应在本判决生效后十日内径交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6089元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈 曲
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5321号
原告曾国伟，男，1983年4月19日出生，住惠安县。
被告周坤江，男，1965年8月20日出生，住惠安县。
被告曾秀春，女，1966年12月26日出生，住惠安县。
被告周常文，男，1974年11月10日出生，住惠安县。
被告李玉华，女，1970年11月27日出生，住惠安县。
本院于2015年6月25日立案审理原告曾国伟与被告周坤江、曾秀春、周常文、李玉华民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李玲玲
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00480号
上诉人（一审原告）甘伟群。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人民政府。住所地：重庆市璧山区璧城街道解放路**号。
法定代表人章勇武，区长。
上诉人甘伟群因诉重庆市璧山区人民政府（简称璧山区政府）履行确认养老保险待遇资格法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00422号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据渝人社发（2010）182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》的规定，该文件适用的范围对象为“1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地应转未转人员和1982年1月1日至2008年9月30日期间已完工的大中型水利水电工程失地农村移民未作调地并安置居住在城（集）镇的人员中，年满16周岁以上的人员。在完善征地审批及农转非手续后，参照渝府发（2008）26号文件《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》规定，自愿申请参加被征地农转非人员基本养老保险。”同时，该文件规定“各类建设已用地失地农民应转未转人员”参加基本养老保险，应当在被征（占）用土地完善用地审批、农转非户口办理手续后，持相关证明材料向当地社保服务所自愿申报，并由社保服务所向社会保险局申报办理参保手续。本案中，甘伟群向一审法院提起行政诉讼，要求璧山区政府按照渝人社发（2010）182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定，确认其享有养老保险待遇资格，并向一审法院提交了身份证、城镇户籍、五龙乡政府《关于规范我乡建筑市场的通告》、八塘镇五龙村一社部分农户户籍情况表、重庆市农村土地承包经营权证、农村居民自愿转户协议等材料。但上述材料仅能说明甘伟群系根据重庆市统筹城乡户籍制度改革政策自愿申请转为城镇居民的人员，并不能证明甘伟群属于渝人社发（2010）182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》所适用的范围对象，亦不能证明其曾按照上述文件规定的办理程序向其认为有职权的行政机关提出过相应的申请。故甘伟群提起行政诉讼缺乏事实根据，一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。甘伟群的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 熊其涛
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1851号
原告：潘素莲，女，1950年8月9日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被告：谢生国，男，1976年10月5日出生，汉族，系塔城市村民。
被告：唐丽华，女，1979年4月10日出生，汉族，系塔城市村民。
被告：谢立国，男，1964年12月25日出生，汉族，系塔城市村民。
被告：史硕芳，女，1971年3月5日出生，汉族，系塔城市村民。
原告潘素莲与被告谢生国、唐丽华、谢立国、史硕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告潘素莲委托代理人邬九到庭参加诉讼，被告谢生国、唐丽华、谢立国、史硕芳经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告潘素莲起诉称：2015年11月23日，被告谢生国、唐丽华向原告潘素莲借款750000元，并签订借款合同，约定借款期限自2015年11月23日起至2016年3月22日止，原告潘素莲按约提供借款，被告出具借据，合同约定借款期间按照月息千分之15承担利息，逾期承担违约金。由被告谢立国、史硕芳承担连带责任担保。因双方约定的违约金超过法定限额，因此原告潘素莲按照千分之5计算。被告到期未偿还借款，故原告潘素莲诉讼至法院，请求法院依法判令被告谢生国、唐丽华偿还借款750000元、利息81750元、违约金81750元，合计913500元（其中利息、违约金计算至本案立案之日，并请求按照利随本息原则判决至本金偿还完毕之日），判决被告谢立国、史硕芳承担连带担保责任，并由被告承担本案受理费。
原告潘素莲为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了《借款合同》及汇款凭证各一份，借款人为被告谢生国、唐丽华，证明借款本金为750000元，约定利息计算方式为月息1.5%、约定违约金计算方式为未还金额每日千分之0.5，借款期限为自2015年11月23日至2016年3月22日，被告谢立国、史硕芳为连带责任保证人。
被告谢生国、唐丽华、谢立国、史硕芳经本院合法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，被告谢生国、唐丽华、谢立国、史硕芳未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。
本院对原告潘素莲提交证据的认证意见是：被告谢生国、唐丽华、谢立国、史硕芳经本院合法送达开庭通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对《借款合同》及汇款凭证的真实性予以认可，依法确认借款人为被告谢生国、唐丽华，借款金额750000元，被告谢立国、史硕芳为连带责任担保人，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定，原告潘素莲与被告谢生国、唐丽华、谢立国、史硕芳约定的最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，确认原告潘素莲的利息为163500元。
本案经审理，认定事实如下：2015年11月23日，原告潘素莲与被告谢生国、唐丽华、谢立国、史硕芳签订《借款合同》，约定借款本金为750000元，约定利息计算方式为月息1.5%、约定违约金计算方式为未还金额每日千分之0.5，借款期限为自2015年11月23日至2016年3月22日，被告谢立国、史硕芳为连带责任保证人。借款到期后，经原告潘素莲多次索要借款，被告至今未向原告潘素莲偿还借款。
本案争议焦点是：借款事实是否客观存在及被告谢立国、史硕芳是否承担连带偿还责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，所以谢立国、史硕芳在本案中承担连带偿还责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。故本院对原告潘素莲的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢生国、唐丽华于本判决生效后向原告潘素莲一次性偿还借款750000元、利息163500元，合计913500元；
二、被告谢立国、史硕芳对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12935元，因适用简易程序审理，减半收取
6467.5元，邮寄费390元，合计6857.5元，由被告谢生国、唐丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱天恒
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马建荣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初390号
原告：沈东明，男，1988年10月24日出生，汉族，住沭阳县。
被告：韦月（曾用名韦月明），男，1982年5月6日出生，汉族，住苏州。
原告沈东明诉被告韦月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员何亚平独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈东明到庭参加诉讼，被告韦月经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈东明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元，并支付该款的利息（按月利率2%自2015年1月23日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告是做水产生意的，2015年1月23日其以需要周转为由向原告借款20000元，并承诺三个月后归还。但借款到期后，一直没有归还，原告为维护自身权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告韦月未作答辩。
经审理查明，原、被告及案外人吴芳英于2015年1月23日签订借款合同一份，该合同约定被告作为借款人、吴芳英作为担保人向原告借款，借款用途为生意周转，借款金额20000元，借款利息月息2分，借款期限自2015年1月23日至2015年4月22日止，付款方式为现金，本金和利息归还方式为每月付息，到期还本。合同第六条违约责任约定，借款人如在借款到期后不能清偿全部本金的，逾期部分按本合同第一条款约定的利息的2倍计算利息。同日，上述借款人、担保人出具借款收据一份，载明：今借到沈东明出借的20000元，利息按月息2分计收，借款期限2015年1月23日至2015年4月22日止，逾期承担相应责任。
庭审时，原告陈述，被告支付过三次利息，每次400元，合计1200元。其在本案中不向吴芳英主张权利。
以上事实，由原告提供的借款合同、借款收据，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了借款合同、借款收据，并对此进行了合理解释，本院认定被告结欠原告借款20000元的事实。因被告未按约还款，已构成违约，应向原告归还借款本金20000元。原告自认被告支付了利息1200元，�被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，本院对该自认利息1200元予以确认，并在原告主张的利息中予以扣减。鉴于借款合同及借款收据中均约定利息按月利率2%计算，结合原告上述自认，可认定被告已支付了借期内的利息，现原告主张自2015年4月23日起的逾期利息按月利率2%计算，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦月于本判决生效之日起十日内归还原告沈东明借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，按月利率2%自2015年4月23日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元，由原告沈东明负担40元、被告韦月负担470元；公告费人民币600元，由被告韦月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 史喜珍
二〇一七年六月七日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0304刑初33号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人郭洛军，男，1978年1月8日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地及住址河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月8日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人郭洛军犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、齐海燕出庭支持公诉，被告人郭洛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2017年12月2日22时许，被告人郭洛军酒后驾驶豫Ｃ×××××临牌白色雪铁龙轿车，行至洛阳市瀍河回族区中州东路启明南路交叉口附近时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人郭洛军血液中酒精含量为145.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭洛军在开庭审理过程中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测结果告知单、对被告人进行现场酒精含量检测照片、抽血化验照片、驾驶人信息查询结果单；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、血液酒精含量鉴定结果告知书；被告人郭洛军户籍证明及现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭洛军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭洛军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人郭洛军系初犯，无违法犯罪前科，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭洛军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梦娟
二〇一八年五月十四日
书记员 侯诗筠
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初2699号
原告：姚云彦，男，汉族，1960年5月28日出生，住莱阳市。
被告：杨宸，男，汉族，1978年11月20日出生，住青岛市市北区。
被告：张净，女，汉族，1978年2月22日出生，住址青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨宸，男，汉族，1978年11月20日出生，住青岛市市北区，系张净丈夫。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：徐达海，职务总经理。
委托诉讼代理人：耿俊，男，汉族，1981年10月16日出生，住沈阳市，系安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告姚云彦诉被告杨宸、张净、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“安盛天平财险青岛分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚云彦、被告杨宸、被告张净之委托诉讼代理人杨宸、被告安盛天平财险青岛分公司之委托代理人耿俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚云彦诉称：2017年4月13日5时30分许，被告杨宸驾驶鲁XX号车沿株洲路东向西行驶至事故地点，与姚云彦驾驶的鲁XX号出租车相撞，造成原告受伤。交警崂山大队认定杨宸承担事故全部责任。经核实该车在安盛天平财险青岛分公司投保，请求依法判令:1、被告向原告赔付医药费768元，误工费1632元，以上合计2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安盛天平财险青岛分公司答辩称：对本次事故真实性认可。鲁XX车辆在我公司投保交强险及商业险三者险（限额50万及不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告主张的直接合理损失，我司在交强限各分项限额内予以赔偿，对超出交强险部分我司在商业险承保范围内，依据保险合同约定承担赔偿责任。
被告杨宸答辩称：同保险公司答辩意见。
被告张净答辩称：同保险公司答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2017年4月13日5时30分，被告杨宸驾驶鲁XX号车沿株洲路由东向西行驶至可口可乐公司处时为躲避行人行驶路左时，适有姚云彦驾驶鲁XX号车沿株洲路西向东行驶至此，两车相撞，鲁XX号车、鲁XX号车分别与护栏、赵云华驾驶的鲁XX号车辆相撞，与行人（刘德祥、张立英、程风云）相刮。青岛市公安局崂山分局交通警察大队按简易程序作出道路交通事故认定书，认定杨宸驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，杨宸负事故全部责任；姚云彦、赵云华、刘德祥、张立英、程风云不承担事故责任。
事故发生后，原告姚云彦入青岛市第八人民医院治疗，花费医疗费用768元。
鲁XX号车在被告安盛天平财险青岛分公司投保机动车交强险和商业三者险（限额50万元及不计免赔）。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告姚云彦提交青岛市第八人民医院诊断证明四份，证明其因本次交通事故受伤，休息12天，以此计算误工损失。被告杨宸、张净、安盛天平财险青岛分公司均认为，原告从事出租营运工作，有固定收入，因此应当提供相应误工证明，且涉案车辆在另案中同时主张了停运损失，与原告误工费属于重复赔偿。本院认为，青岛市第八人民医院出具的诊断证明真实有效，应予采信，根据该证明，原告姚云彦因本次交通事故受伤，需休息12天。经核实，鲁XX号车登记于交运集团青岛温馨的士有限公司名下，事故发生后，交运集团青岛温馨的士有限公司向本院起诉，请求赔偿鲁XX号出租车因本次事故所造成的停运损失。该停运损失系基于车辆受损而产生的财产权利，与本案原告姚云彦基于人身伤害所诉的误工费，系基于不同民事法律关系产生的不同民事权利，不属重复索赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出的事故认定书，被告杨宸负事故全部责任，该责任认定系法定部门依法定程序所作出，具有较高的证明效力，本院对该责任划分予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。事故发生期间，鲁XX号车辆在被告安盛天平财险青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，安盛天平财险青岛分公司应依法先在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告的合理损失；对原告的合理损失中超出交强险各分项赔偿限额的部分，在商业三者险范围内根据保险合同约定进行赔偿；对原告的合理损失中仍未予赔偿的部分，由被告杨宸承担赔偿责任。现对原告的各项费用分析如下：
1、医疗费，根据原告姚云彦提交的门诊收费票据，原告支出医疗费768元，被告亦认可，应予确认。
2、误工费，原告姚云彦因本次交通事故受伤休息12天，其按每天136元的标准主张误工费1632元（136元×12天），应予支持。
综上，原告医疗费768元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告安盛天平财险青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告768元。原告误工费1632元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告安盛天平财险青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告1632元。综上，被告安盛天平财险青岛分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计2400元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内，在交强险范围内赔偿原告姚云彦人民币2400元。
二、驳回原告姚云彦对被告杨宸、被告张净的诉讼请求。
三、驳回姚云彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵春梅
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初2699号原告：姚云彦，男，汉族，1960年5月28日出生，住莱阳市。被告：杨宸，男，汉族，1978年11月20日出生，住青岛市市北区。被告：张净，女，汉族，1978年2月22日出生，住址青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨宸，男，汉族，1978年11月20日出生，住青岛市市北区，系张净丈夫。被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。负责人：徐达海，职务总经理。委托诉讼代理人：耿俊，男，汉族，1981年10月16日出生，住沈阳市，系安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告姚云彦诉被告杨宸、张净、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“安盛天平财险青岛分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚云彦、被告杨宸、被告张净之委托诉讼代理人杨宸、被告安盛天平财险青岛分公司之委托代理人耿俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚云彦诉称：2017年4月13日5时30分许，被告杨宸驾驶鲁XX号车沿株洲路东向西行驶至事故地点，与姚云彦驾驶的鲁XX号出租车相撞，造成原告受伤。交警崂山大队认定杨宸承担事故全部责任。经核实该车在安盛天平财险青岛分公司投保，请求依法判令:1、被告向原告赔付医药费768元，误工费1632元，以上合计2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告安盛天平财险青岛分公司答辩称：对本次事故真实性认可。鲁XX车辆在我公司投保交强险及商业险三者险（限额50万及不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告主张的直接合理损失，我司在交强限各分项限额内予以赔偿，对超出交强险部分我司在商业险承保范围内，依据保险合同约定承担赔偿责任。被告杨宸答辩称：同保险公司答辩意见。被告张净答辩称：同保险公司答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2017年4月13日5时30分，被告杨宸驾驶鲁XX号车沿株洲路由东向西行驶至可口可乐公司处时为躲避行人行驶路左时，适有姚云彦驾驶鲁XX号车沿株洲路西向东行驶至此，两车相撞，鲁XX号车、鲁XX号车分别与护栏、赵云华驾驶的鲁XX号车辆相撞，与行人（刘德祥、张立英、程风云）相刮。青岛市公安局崂山分局交通警察大队按简易程序作出道路交通事故认定书，认定杨宸驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，杨宸负事故全部责任；姚云彦、赵云华、刘德祥、张立英、程风云不承担事故责任。事故发生后，原告姚云彦入青岛市第八人民医院治疗，花费医疗费用768元。鲁XX号车在被告安盛天平财险青岛分公司投保机动车交强险和商业三者险（限额50万元及不计免赔）。对有争议的证据，本院认定如下：原告姚云彦提交青岛市第八人民医院诊断证明四份，证明其因本次交通事故受伤，休息12天，以此计算误工损失。被告杨宸、张净、安盛天平财险青岛分公司均认为，原告从事出租营运工作，有固定收入，因此应当提供相应误工证明，且涉案车辆在另案中同时主张了停运损失，与原告误工费属于重复赔偿。本院认为，青岛市第八人民医院出具的诊断证明真实有效，应予采信，根据该证明，原告姚云彦因本次交通事故受伤，需休息12天。经核实，鲁XX号车登记于交运集团青岛温馨的士有限公司名下，事故发生后，交运集团青岛温馨的士有限公司向本院起诉，请求赔偿鲁XX号出租车因本次事故所造成的停运损失。该停运损失系基于车辆受损而产生的财产权利，与本案原告姚云彦基于人身伤害所诉的误工费，系基于不同民事法律关系产生的不同民事权利，不属重复索赔。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出的事故认定书，被告杨宸负事故全部责任，该责任认定系法定部门依法定程序所作出，具有较高的证明效力，本院对该责任划分予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。事故发生期间，鲁XX号车辆在被告安盛天平财险青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，安盛天平财险青岛分公司应依法先在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告的合理损失；对原告的合理损失中超出交强险各分项赔偿限额的部分，在商业三者险范围内根据保险合同约定进行赔偿；对原告的合理损失中仍未予赔偿的部分，由被告杨宸承担赔偿责任。现对原告的各项费用分析如下：1、医疗费，根据原告姚云彦提交的门诊收费票据，原告支出医疗费768元，被告亦认可，应予确认。2、误工费，原告姚云彦因本次交通事故受伤休息12天，其按每天136元的标准主张误工费1632元（136元×12天），应予支持。综上，原告医疗费768元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告安盛天平财险青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告768元。原告误工费1632元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告安盛天平财险青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告1632元。综上，被告安盛天平财险青岛分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计2400元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内，在交强险范围内赔偿原告姚云彦人民币2400元。二、驳回原告姚云彦对被告杨宸、被告张净的诉讼请求。三、驳回姚云彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一七年十二月二十日书记员 赵春梅
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初6号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人霍某某,男，37岁，1979年9月6日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无业。2016年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被依法传唤至公安机关，同日被刑事拘留，2016年9月19日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）648号起诉书指控被告人霍某某犯交通肇事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年8月1日11时许，被告人霍某某驾驶陕AXXX**号别克牌小型普通客车沿西安市高架快速干道由西向东行驶至第一上桥口东侧约100米处时，将在此清扫路面的被害人李某某（系保洁员）撞倒致伤，造成事故。随即霍某某拨打急救电话和报警电话并陪同救护车将被害人送医院抢救。被害人李某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。公安交警支队新城大队道路交通事故认定书认定：霍某某应负事故全部责任；李某某无过错，无事故责任。案发后被告人霍某某已赔偿被害人亲属各项损失并取得了谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人霍某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人霍某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年8月1日11时许，被告人霍某某驾驶陕AXXX**号别克牌小型普通客车沿西安市高架快速干道由西向东行驶至第一上桥口东侧约100米处时，将在此清扫路面的被害人李某某（系保洁员）撞倒致伤，造成事故。随即霍某某拨打急救电话和报警电话并陪同救护车将被害人送医院抢救。被害人李某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。公安交警支队新城大队道路交通事故认定书认定：霍某某应负事故全部责任；李某某无过错，无事故责任。案发后被告人霍某某已赔偿被害人亲属各项损失并取得了谅解。
上述事实，有证人霍某某、李某、王某某的证言在卷可证；有公安机关的立案决定书、归案情况说明、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、事故现场勘查笔录、交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人霍某某的驾照复印件在卷为证；有肇事车辆陕AXXX**号别克牌小型普通客车行驶证及保险单、陕西联志商务有限责任公司出具的陕AXXX**别克牌小型普通客车租赁情况证明及租赁合同、收据在卷为证；有被害人李某某与陕西方瑞物业管理有限公司签订的劳务用工协议、陕西方瑞物业管理有限公司浐灞生态项目部出具的李某某的工作证明在卷为证；有案发当日120调派记录、西安市公安局交通警察支队新城大队西公交认字（2016A）第0223号道路交通事故认定书及宣读笔录、陕西西安金华机动车物证司法鉴定所金华司法机构（2016）鉴字第938、929、937号司法鉴定意见书及宣读笔录、西公交鉴法尸字（2016）字第293号法医学尸体检验鉴定意见书及宣读笔录、事故现场及尸体照片、交通事故血醇检验报告及宣读笔录在卷可证；有被害人李某某的死亡医学证明书及殡葬证、尸体处理通知书、死亡注销证明、火化证在卷为证；有被告人霍某某的委托人与被害人李某某的家属达成的交通事故赔偿和解协议书、调解书及调解记录、李某某家属出具的收条、被害人李某某家属对霍某某的谅解书在卷为证；有被告人霍某某住所地新城区司法局出具的社区矫正评估调查报告在卷为证；有被告人霍某某的供述和辩解等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反道路安全法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人霍某某所犯交通肇事罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人霍某某在事故发生后能主动拨打110、120并积极将被害人送往医院救治，在公安机关能够如实供述自己的罪行，具有自首情节，且案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，根据被告人霍某某住所地本市新城区司法局出具的社区矫正评估调查报告，认为霍某某具备社区矫正条件，鉴于霍某某确有悔罪表现，且适用缓刑不致再危害社会，故可对其依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人霍某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑 刚
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初6号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人霍某某,男，37岁，1979年9月6日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无业。2016年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被依法传唤至公安机关，同日被刑事拘留，2016年9月19日被取保候审。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）648号起诉书指控被告人霍某某犯交通肇事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年8月1日11时许，被告人霍某某驾驶陕AXXX**号别克牌小型普通客车沿西安市高架快速干道由西向东行驶至第一上桥口东侧约100米处时，将在此清扫路面的被害人李某某（系保洁员）撞倒致伤，造成事故。随即霍某某拨打急救电话和报警电话并陪同救护车将被害人送医院抢救。被害人李某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。公安交警支队新城大队道路交通事故认定书认定：霍某某应负事故全部责任；李某某无过错，无事故责任。案发后被告人霍某某已赔偿被害人亲属各项损失并取得了谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人霍某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人霍某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。经审理查明：2016年8月1日11时许，被告人霍某某驾驶陕AXXX**号别克牌小型普通客车沿西安市高架快速干道由西向东行驶至第一上桥口东侧约100米处时，将在此清扫路面的被害人李某某（系保洁员）撞倒致伤，造成事故。随即霍某某拨打急救电话和报警电话并陪同救护车将被害人送医院抢救。被害人李某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。公安交警支队新城大队道路交通事故认定书认定：霍某某应负事故全部责任；李某某无过错，无事故责任。案发后被告人霍某某已赔偿被害人亲属各项损失并取得了谅解。上述事实，有证人霍某某、李某、王某某的证言在卷可证；有公安机关的立案决定书、归案情况说明、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、事故现场勘查笔录、交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人霍某某的驾照复印件在卷为证；有肇事车辆陕AXXX**号别克牌小型普通客车行驶证及保险单、陕西联志商务有限责任公司出具的陕AXXX**别克牌小型普通客车租赁情况证明及租赁合同、收据在卷为证；有被害人李某某与陕西方瑞物业管理有限公司签订的劳务用工协议、陕西方瑞物业管理有限公司浐灞生态项目部出具的李某某的工作证明在卷为证；有案发当日120调派记录、西安市公安局交通警察支队新城大队西公交认字（2016A）第0223号道路交通事故认定书及宣读笔录、陕西西安金华机动车物证司法鉴定所金华司法机构（2016）鉴字第938、929、937号司法鉴定意见书及宣读笔录、西公交鉴法尸字（2016）字第293号法医学尸体检验鉴定意见书及宣读笔录、事故现场及尸体照片、交通事故血醇检验报告及宣读笔录在卷可证；有被害人李某某的死亡医学证明书及殡葬证、尸体处理通知书、死亡注销证明、火化证在卷为证；有被告人霍某某的委托人与被害人李某某的家属达成的交通事故赔偿和解协议书、调解书及调解记录、李某某家属出具的收条、被害人李某某家属对霍某某的谅解书在卷为证；有被告人霍某某住所地新城区司法局出具的社区矫正评估调查报告在卷为证；有被告人霍某某的供述和辩解等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人霍某某违反道路安全法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人霍某某所犯交通肇事罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人霍某某在事故发生后能主动拨打110、120并积极将被害人送往医院救治，在公安机关能够如实供述自己的罪行，具有自首情节，且案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，根据被告人霍某某住所地本市新城区司法局出具的社区矫正评估调查报告，认为霍某某具备社区矫正条件，鉴于霍某某确有悔罪表现，且适用缓刑不致再危害社会，故可对其依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人霍某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人霍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  蔡唯佳二〇一七年一月十六日书 记 员  郑 刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初38号
申请人：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区塔埔路23号二楼，统一社会信用代码913502006782758259。
法定代表人：宋涛，董事长。
委托诉讼代理人：周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珂，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人：谢艳娣，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请人厦门兴基伟业房地产开发有限公司与被申请人谢艳娣房屋买卖合同纠纷一案，厦门兴基伟业房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押谢�娣名下价值7781375.52元的财产，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在2334500元的限额内为前述财产保全承担担保责任。
本院认为，厦门兴基伟业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押谢艳娣名下价值7781375.52元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年二月七日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7099号
罪犯肖建红，男，汉族，初中文化，1988年1月29日出生于四川省彭山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2007年7月12日作出（2007）新刑初字第0180号刑事判决，以被告人肖建红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年1月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月23日、2012年1月4日、2013年4月15日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第9387号、第10717号、第991号刑事裁定，对罪犯肖建红减去有期徒刑二年十个月（刑期至2017年3月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯肖建红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯肖建红在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯肖建红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系严重暴力犯，且未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖建红减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更37号
罪犯李世明，男，1978年8月6日出生，汉族，陕西省安康市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2015年11月11日作出（2015）武刑初字第184号刑事判决，认定李世明犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月8日起至2018年8月7日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、汤晓兵，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职务，罪犯李世明到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第37号提请减刑建议提出，罪犯李世明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕4号减刑提请检察意见认为，罪犯李世明在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯李世明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李世明减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李世明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李世明减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利一年不变。
刑期自2013年8月8日起至2018年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5544号
原告:葛奕诚,男,1990年2月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告:曹杰,男,1988年4月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：倪佳佳，女，1989年9月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告葛奕诚与被告曹杰、倪佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛奕诚的委托诉讼代理人李前龙到庭参加诉讼，被告曹杰、倪佳佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛奕诚向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款70000元及利息（自2014年9月18日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年7月16日，被告曹杰因资金周转向原告借款15000元，约定使用一天时间。2014年7月17日，被告曹杰又向原告借款55000元，并承诺于2014年9月17日一并归还上述借款。借款到期后，被告未归还借款，致原告诉至法院。
被告曹杰未作答辩。
被告倪佳佳未作答辩。
本院经审理认定的事实为：2014年7月16日，被告曹杰向原告借款15000元，约定于2014年7月17日还款。2014年7月17日，被告曹杰向原告借款55000元，约定于2014年9月17日前还款。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述及其提供的《借条》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告曹杰向原告借款70000元，事实清楚、证据确实充分，被告曹杰应予以归还。对于原告主张的利息问题，符合法律规定，本院予以照准。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因借条系被告曹杰以个人名义出具，被告倪佳佳并未在该份借条上签字，故被倪佳佳仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹杰于本判决生效后十日内偿还原告葛奕诚70000元及利息（自2014年9月18日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告倪佳佳以其与被告曹杰夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告曹杰、倪佳佳负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈园园
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初5544号原告:葛奕诚,男,1990年2月24日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告:曹杰,男,1988年4月1日出生，汉族，住泗阳县。被告：倪佳佳，女，1989年9月6日出生，汉族，住泗阳县。原告葛奕诚与被告曹杰、倪佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛奕诚的委托诉讼代理人李前龙到庭参加诉讼，被告曹杰、倪佳佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛奕诚向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款70000元及利息（自2014年9月18日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年7月16日，被告曹杰因资金周转向原告借款15000元，约定使用一天时间。2014年7月17日，被告曹杰又向原告借款55000元，并承诺于2014年9月17日一并归还上述借款。借款到期后，被告未归还借款，致原告诉至法院。被告曹杰未作答辩。被告倪佳佳未作答辩。本院经审理认定的事实为：2014年7月16日，被告曹杰向原告借款15000元，约定于2014年7月17日还款。2014年7月17日，被告曹杰向原告借款55000元，约定于2014年9月17日前还款。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告陈述及其提供的《借条》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告曹杰向原告借款70000元，事实清楚、证据确实充分，被告曹杰应予以归还。对于原告主张的利息问题，符合法律规定，本院予以照准。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因借条系被告曹杰以个人名义出具，被告倪佳佳并未在该份借条上签字，故被倪佳佳仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹杰于本判决生效后十日内偿还原告葛奕诚70000元及利息（自2014年9月18日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；二、被告倪佳佳以其与被告曹杰夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告曹杰、倪佳佳负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱兴剑代理审判员  翟丽丽人民陪审员  刘厚昶二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈园园
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2518号
申请执行人广州市白云区瑞昊贸易商行，住所地广州市白云区机场东门自编**号***房。
投资人：旷朝辉。
被执行人佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗仙洞一街41号首层之一。
法定代表人：冯英勇。
申请执行人广州市白云区瑞昊贸易商行与被执行人佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初7406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：于判决生效之日起十日内，佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司给付原告广州市白云区瑞昊贸易商行货款3970365.24元及违约金（以1173462.3元为本金，从2013年11月5日计至2013年11月7日；以673462.3元为本金，从2013年11月7日计至实际清偿之日止；以432329元为本金，从2013年12月12日计至实际清偿之日止；以1651490.94元为本金，从2013年12月22日计至实际清偿之日止；以277040.5元为本金，从2013年12月28日计至实际清偿之日止；以269975元为本金，从2014年1月7日计至实际清偿之日止；以317370.5元为本金，从2014年2月22日计至实际清偿之日止；以174049元为本金，从2014年2月24日计至实际清偿之日止；以174648元为本金，从2014年1月26日计至实际清偿之日止；以上违约金计算均按每月月息百分之四计付）。广州市白云区瑞昊贸易商行于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的10080826.50元、执行费77481元。
在执行过程中，本院于2017年3月13日依法向被执行人佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行人佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司名下位于佛山市顺德区大良红岗管理区樟岗（顺德文房收藏创意产业园）的国有土地使用权（查封档案），暂未发现被执行人其他可供执行财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，对被执行人名下的土地使用权予以查封，上述土地使用权本案属轮候查封而不具备处理条件，本院已于2017年5月25日向首封土地使用权的佛山市顺德区人民法院发出参与分配函。未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2518号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月二十四日
书记员 何家敏
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初537号
原告：李闽，男，1978年2月4日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：强东梅（系其妻子），女，1976年11月20日出生，汉族，住武夷山市。
被告：陈秀联，女，1973年6月27日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告李闽与被告陈秀联民间借贷纠纷一案中，李闽以法律关系有误，需另行起诉为由，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。李闽对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李闽撤回起诉。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由李闽负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一八年四月四日
法官助理 陈 妃
书 记 员 陈婧婕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。