wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5934号
申请执行人管军，男，汉族，1989年4月23日出生，户籍地址：江西省丰城市。
被执行人孙斌，男，汉族，1974年12月29日出生，户籍地址：安徽省安庆市怀宁县。
被执行人凌国栋，男，汉族，1971年3月24日出生，户籍地址：黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人管军与被执行人孙斌、凌国栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2242号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求责令两被执行人向申请执行人偿还借款73400元及利息（自2014年7月4日起开始计算，按照每月2%的标准计算至判决确定的还款之日止），并承担诉讼费1652元。本院于2016年6月27日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法查封了被执行人凌国栋名下福田区振兴路南金茂礼都B栋160房（暂不具备处理条件，查封期限至2019年12月11日止），需延长查封期限的，申请执行人应在查封期限届满三十日前向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。此外，本案被执行人无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执5934号申请执行人管军，男，汉族，1989年4月23日出生，户籍地址：江西省丰城市。被执行人孙斌，男，汉族，1974年12月29日出生，户籍地址：安徽省安庆市怀宁县。被执行人凌国栋，男，汉族，1971年3月24日出生，户籍地址：黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人管军与被执行人孙斌、凌国栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2242号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求责令两被执行人向申请执行人偿还借款73400元及利息（自2014年7月4日起开始计算，按照每月2%的标准计算至判决确定的还款之日止），并承担诉讼费1652元。本院于2016年6月27日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法查封了被执行人凌国栋名下福田区振兴路南金茂礼都B栋160房（暂不具备处理条件，查封期限至2019年12月11日止），需延长查封期限的，申请执行人应在查封期限届满三十日前向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。此外，本案被执行人无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月十四日书记员  彭绍文
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7639号
原告：任莉，女，1981年5月14日出生，住凉州。
被告：周生国，男，1972年1月4日出生，住凉州。
被告：刘忠元，男，1971年5月6日出生，住甘肃省兰州市。
本院在审理原告任莉与被告周生国、刘忠元劳务合同纠纷一案中，原告任莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案在审理期间，原告任莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
按原告任莉撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任莉负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 任昱婧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5038号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武（原告刘俊梅之夫），1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，营业场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，经理。
原告刘俊梅与被告天津家福商业有限公司、被告天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月8日，原告刘俊梅经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告刘俊梅撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘俊梅负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年五月九日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1060号
罪犯卢现才，男，1959年12月12日出生，汉族，山东省长清县人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省济南市。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇二年九月三日作出（2002）烟刑二初字第40号刑事判决，以被告人卢现才犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇二年十一月八日以（2002）鲁刑二终字第188号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。（刑期自2002年11月8日起）。二〇〇五年二月七日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0151号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2005年2月7日至2024年8月6日止）。二〇〇七年七月二十日，本院作出（2007）枣刑执字第820号刑事裁定，对其减刑一年九个月；二〇一〇年二月�日，本院作出（2010）枣刑执字第267号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1282号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第210号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利期限五年不变。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯卢现才认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯卢现才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任�。自2016年1月至2017年10月间，获表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯卢现才入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，2017年10月30日山东省济南市历下区社区矫正管理局出具了历矫评字（2017）第146号“罪犯卢现才社区矫正对所居住社区无明显不良影响”的调查评估意见书。
本院认为，罪犯卢现才能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯卢现才予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年9月6日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1596号
申请执行人：马刚。
被执行人：施旻赉。
本院在执行（2016）浙0482执1596号申请执行人马刚与被执行人施旻赉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为142464.1元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且被执行人施旻赉已履行部分付款50000元。现查明，被执行人施旻赉无可供执行的财产，尚有债款92464.1元未执行到位。申请执行人马刚未能提供被执行人施旻赉可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执1596号案的执行。申请执行人马刚发现被执行人施旻赉有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚承志
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01307号
罪犯阚国际，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯阚国际犯故意伤害、抢劫罪，经北京市第一中级人民法院于2003年4月8日作出（2003）一中刑初字第3号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2010年7月22日减去有期徒刑一年十个月；2013年2月5日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯阚国际在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯阚国际在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阚国际减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2006年1月17日起至2019年10月16日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 帆
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第131号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴勇华，男，1972年9月10日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于1990年被原四川省宜宾地区中级人民法院判处无期徒刑，减刑后于2008年11月29日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2011年4月1日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月20日刑满释放。因本案于2014年5月14日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人吴勇华犯故意伤害罪一案，于2014年7月21日作出（2014）翠屏刑初字第456号刑事判决，判处被告人吴勇华有期徒刑八个月。被告人吴勇华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴勇华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）吴勇华申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴勇华撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟权
审 判 员 李平
代理审判员 姚刚
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第082号
罪犯陈泽强，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年4月19日作出（2001）深中法刑二初字第84号刑事判决，认定被告人陈泽强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产元。判决生效后，交付执行。
2004年5月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。2008年12月12日、2011年6月17日、2013年7月9日经本院三次裁定减刑三年七个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈泽强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈泽强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈泽强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽强减刑十个月（刑期至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）永中法执字第10号
本院执行的道县人民法院作出（2013）道民初字第1418号民事调解书，即邓子双与道县裕鑫纸品有限公司建设工程合同纠纷一案。双方于2014年2月9日自愿达成执行和解协议，且被执行人道县裕鑫纸品有限公司已按和解协议履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2013）道民初字第1418号民事调解书执行完毕。
二〇一四年二月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑二初字第14号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人闫某，男，1973年9月24日生于临沂市兰山区，汉族，初中文化，住临沂市兰山区。2013年8月5日因本案被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月1日14时30分许，在临沂市公交公司停车场内，被告人闫某和同事王某因停放车辆问题发生争执，随后两人相互厮打，在厮打过程中，被告人闫某持不锈钢杯子将王某头部打伤，法医鉴定为轻伤。公诉人当庭宣读、出示的证据有书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等。公诉机关认为，被告人闫某故意伤害他人身体，�人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人闫某当庭供认打伤王某的事实，但辩称是王某先动的手。
经审理查明，2013年5月1日14时30分许，在临沂市公交公司停车场内，被告人闫某和同事王某因停放车辆问题发生争执，随后两人相互厮打，在厮打过程中，被告人闫某持不锈钢杯子将王某头部打伤。法医鉴定王某的面部挫裂伤、左颞骨骨折、额窦窦壁骨折，其损伤为轻伤。被告人闫某于2013年8月5日到派出所投案自首，供述上述事实。本案审理期间，经调解，双方达成赔偿协议，被告人闫某赔偿被害人王某损失20000元，王某表示谅解闫某。
上述事实，被告人闫某在开庭审理中无异议，并有被告人闫某在侦查机关的供述，被害人王某的陈述，证人巩某、孟某的证言，鉴定意见，DNA采集信息，抓获经�，办案说明，户籍信息，赔偿协议等证据所证实。足以认定。
本院认为，被告人闫某因琐事与被害人王某发生争执后互相厮打，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人有投案自首情节，且已赔偿被害人损失，取得其谅解，对被告人闫某可予从轻处罚并适用缓刑，责令其到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审�刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吴 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑二初字第14号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人闫某。2013年8月5日因本案被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月1日14时30分许，在临沂市公交公司停车场内，被告人闫某和同事王某因停放车辆问题发生争执，随后两人相互厮打，在厮打过程中，被告人闫某持不锈钢杯子将王某头部打伤，法医鉴定为轻伤。公诉人当庭宣读、出示的证据有书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等。公诉机关认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人闫某当庭供认打伤王某的事实，但辩称是王某先动的手。
经审理查明，2013年5月1日14时30分许，在临沂市公交公司停车场内，被告人闫某和同事王某因停放车辆问题发生争执，随后两人相互厮打，在厮打过程中，被告人闫某持不锈钢杯子将王某头部打伤。法医鉴定王某的面部挫裂伤、左颞骨骨折、额窦窦壁骨折，其损伤为轻伤。被告人闫某于2013年8月5日到派出所投案自首，供述上述事实。本案审理期间，经调解，双方达成赔偿协议，被告人闫某赔偿被害人王某损失20000元，王某表示谅解闫某。
上述事实，被告人闫某在开庭审理中无异议，并有被告人闫某在侦查机关的供述，被害人王某的陈述，证人巩某、孟某的证言，鉴定意见，DNA采集信息，抓获经过，办案说明，户籍信息，赔偿协议等证据所证实。足以认定。
本院认为，被告人闫某因琐事与被害人王某发生争执后互相厮打，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人有投案自首情节，且已赔偿被害人损失，取得其谅解，对被告人闫某可予从轻处罚并适用缓刑，责令其到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吴 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05877号
原告左某某，男，1969年2月1日出生，汉族，居民。
被告张某某，女，1973年3月16日出生，汉族，农民。
原告左某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告结婚以来，因双方性格差异大，矛盾多，自2015年2月开始处于分居状态，夫妻关系名存实亡。被告多次在家无理取闹，已无和好可能。故原告向法院起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、共同债务共同偿还。
被告张某某辩称，原告所诉事实不属实，被告不同意与原告离婚。如离婚，原告应经济上补偿被告90000元，且被告不承担任何债务。
经审理查明，原告左某某与被告张某某于2010年1月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚后前段夫妻感情较好。从2013年开始，原、被告因生活琐事及家庭经济问题导致夫妻关系失和。2015年9月，原、被告开始分居生活。2015年12月，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚登记审查处理表等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，夫妻关系中矛盾不大。现原、被告虽因生活琐事及家庭经济问题导致夫妻关系失和，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、相互宽容，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整的原则，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告左某某与被告张某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05877号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东。
负责人任振敏，行长。
委托代理人胡国珍，信贷员。
委托代理人刘洋，信贷员。
被告袁福才，男，汉族。
被告何卫山，男，汉族。
被告黄素贞，女，汉族。
被告何文清，男，汉族。
被告吴海莲，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁城县支行与被告袁福才、何卫山、黄素贞、何文清、吴海莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国珍、刘洋到庭参加诉讼，被告袁福才、何卫山、黄素贞、何文清、吴海莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，原告与白玉清及被告袁福才签订贷款合同，贷款期限为一年，贷款金额为70000元，采用阶段性等额本息还款法按月还款，被告何卫山、黄素贞、何文清、吴海莲作为保证人提供担保。2015年1月至2015年8月被告按贷款合同约定如期履行了还款义务，但自2015年9月至今，被告一直未按约定及时还款，逾期本息累计达71183.67元。综上，原告认为，原告按约定为被告提供贷款，履行了合同义务，被告理应按合同约定及时履行还款义务，但被告未能及时履行还款义务，被告已构成违约，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令袁福才立即偿还贷款本金70000元及截至2015年10月15日利息1183.67元，2015年10月16日起的利息按双方约定利率给付至本息还清之日止。被告何卫山、黄素贞、何文清、吴海莲承担连带责任。
五被告未作答辩。
经审理查明，2014年12月11日，被告袁福才、何卫山、黄素贞、何文清、吴海莲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁城县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2014年12月11日起至2016年12月11日止，原告可根据任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过75000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过175000元内发放贷款。联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用。同月12日，被告袁福才与原告签订《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，约定原告向被告袁福才发放贷款70000元，借款期限从2014年12月12日至2015年12月12日，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等违约责任。原告按约向被告提供贷款后，被告未按合同约定如期履行还款义务。截至2015年10月15日，被告尚欠借款本金70000元及利息1183.67元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、放款通知单、放款单及利息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告袁福才未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告何卫山、黄素贞、何文清、吴海莲对联保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁福才于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁城县支行借款本金70000元，支付截至2015年10月15日的借款利息1183.67元，并从2015年10月16日起按双方合同约定利率支付利息至借款本息还清之日止；
被告何卫山、黄素贞、何文清、吴海莲承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告袁福才、何卫山、黄素贞、何文清、吴海莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 雪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4171号
原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称秀屿支行），住所地莆田市秀屿区兴港北大道159号。
负责人陈锦富，行长。
组织机构代码：85534049-X。
委托代理人陈金发，系秀屿支行新港分理处主任。
被告戴秀烟，女，1973年1月6日出生，汉族，教师，住所地莆田市秀屿区。
被告郑明芳，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告郑伯清，男，1953年2月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告郑金木，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告郑桂荣，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告秀屿支行诉被告戴秀烟、郑明芳、郑伯清、郑金木、郑桂荣借款合同纠纷一案中，原告秀屿支行于2014年7月23日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回对被告戴秀烟、郑明芳、郑伯清、郑金木、郑桂荣的起诉申请。
本院认为，原告秀屿支行向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1100元，减半收取人民币550元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行承担。
审判员 郑俊杰
二〇一四年七月二十三日
书记员 陆 璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第616号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司（注册号：511502000027032）。住所地：宜宾市翠屏区南岸龙湾路19号2幢1单元1层3号
法定代表人：王敏，董事长。
委托代理人：吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。
被告：李晓成，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告李晓成物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告李晓成的诉讼请求。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回对被告李晓成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 晗
二〇一五年一月二十日
书记员 张璐蕾
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第179号
原告张世川，男，生于1972年3月15日，汉族，住广安市广安区。
被告滕昭刚，男，生于1975年11月25日，汉族，住广安市广安区，现涉嫌诈骗罪，羁押于广安市广安区看守所。
本院受理原告张世川与被告滕昭刚民间借贷纠纷一案后，依法通知原告张世川预交案件诉讼费，原告至今未预交案件诉讼费，且未向本院申请减、免、缓交诉讼费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、免、缓未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3300元，由原告张世川负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00802号
上诉人（原审被告）河北银铭房地产开发有限公司。住所地，石家庄市桥西区汇宁街*号三宏公寓。
法定代表人白银楼，总经理。
被上诉人（原审原告）武汉三星建工集团有限公司。住所地，武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。
法定代表人刘桂球，董事长。
上诉人河北银铭房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服桥西区人民法院（2015）西民商初字第00232-1号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉�称，上诉人的办公地点已迁到电视塔二楼超过一年以上时间，被上诉人对此也知情，且该事实有上诉人提交的证明为据，但原审法院对该证据不予采信，造成认定事实错误，故作出错误的裁定。特请求撤销桥西区人民法院一审裁定，将本案移送裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方于2011年10月8日签订的《建设工程施工合同书》第十一条约定：“合同履约过程中出现纠纷，双方协商，协商不成，由甲方（上诉人）所在地的人民法院解决”。该约定具体、明确，符合相关法律规定，为有效约定。根据涉案合同甲方（即上诉人）公司的工商登记情况，该甲方（上诉人）公司的住所地为石家庄市汇宁街6号三宏公寓，该地址位于桥西区人民法院辖区内，故桥西区人民法院审理本案，并无不当。虽然上诉人原审时提交有河北中荣电子科技有限公司出�的书面证明，但该孤证不足以证明上诉人公司已迁入裕华区电视塔商务中心一年以上的事实，故本院不予采信。综上所述，上诉人虽主张其公司的办公地点已迁到电视塔二楼一年以上时间，但未提供充分、确切、有效的证据，以支持自己的主张。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；河北银铭房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 孙书旺
审判员 刘 磊
二〇一五年十月二十四日
书记员 刘 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01625号
原告：闫某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：辽宁某某公司
被告：沈阳某某公司
被告：付某某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告闫某诉被告辽宁某某公司（以下简称“某某公司”）、沈阳某某公司（以下简称“某某公司”）、付某某劳务合同纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾雪艳担任审�长、与审判员吴慧英、代理审判员陈爽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人、被告某某公司委托代理人、被告某某公司委托代理人到庭参加诉讼，被告付某某第一次开庭时到庭，第二次开庭经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：20某年某月份有一个姓肖的人介绍我去付某某那干活，据我了解他是付某某的手下，我于20某年某月某日入职被告北方建设公司处，当时工地上挂的北方的牌子，招人的也是北方公司招的，因为该公司信誉好，所以我才去那干活的。该项目叫某楼，我从事吊塔司机工作，月工资5700元，现金发放工资，双方约定月底结账，是被告付某某给我发工资。双方未签过劳动合同，未缴纳保险。被告付某某一直拖欠我2012年3月-11月共八个月的工资45600元，付某某已经付了14000元，还剩31600元未支付。后付某某给我打了8000元的欠条，说2015年春节前给我，但是至今未给我，当时协商我确实同意了8000元，但是现在我反悔了。当时写的欠条是附条件的，但是现在条件未成就，实际欠工资还是31600元。因为我多次索要无果，现起诉至法院，我认为这不是付某某个人欠的钱，而是北方公司欠的钱，三被告承担连带责任。
被告某某公司辩称：我们和原告不认识，不存在雇佣关系，我们公司没承建过某楼项目，也没有组建该项目部，我公司辽宁某某公司也没有沈司项目部，因为沈阳分公司不是独立法人单位，没有独立的施工资质，所以不可能成立以沈阳分公司为名头的任何项目部，所以该印章是伪造的，该证明落款日期是20某年某月某日，原告起诉可能超过诉讼时效。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告付某某辩称：某楼是我挂靠在山盟做的，与辽宁北�无关，我雇佣的是闫德龙，原告闫某是谁我不认识，不是我雇佣的，但是干活的确实是原告，原告收到的1.4万元不是我给的，我不知道谁给的，原告的工资标准和工作时间我都不确定，某楼在法库，当时应该是项目部的人给的原告钱，收条拿回来了，这个欠条也是某楼项目部的人给出的，具体是谁我不清楚，我认为印章是伪造的。我们协商后我给原告打了一张6000元的欠条，约定工资余款6000元，此账了结，原告也同意了，当时在场人员有我的客户，三洞桥派出所的人员也在场，都能给我作证，这个欠条原件在原告处，我没有留存。原告所述工地是北方公司的，但是工地在法库，并且没有任何标识是辽宁北方的。本案原告的诉讼请求已经过诉讼时效，所以我现在不能给付剩余的欠款。
被告某某公司辩称：山盟公司是2013年7月签订的合同，工程开工时间是2011�，合同也没有施工内容，合同真实性有异议，我认为与我公司无关。我方和瀚阳公司也没有履行过合同。原告与我公司无关，也从未向我公司主张权利，原告与被告付某某建立关系，是付某某个人愿意给付原告款项。我公司没有委托任何人包括付某某和北方建设公司沈阳市分公司与原告交涉工作，付某某不是我公司员工，我公司没有聘用付某某，辽宁北方沈阳分公司与我公司无关。被告付某某个人欠原告的款项不是发生在沈阳某综合楼，某综合楼是付某某个人承包，工程款的给付与结算由付某某与建设单位直接办理，我公司与瀚阳公司签订施工合同没有实际履行，也没有收到过工程款、管理费等。所以我公司不是适格被告，不承担给付责任。原告应该提供证据证明被告付某某为我公司员工。
经审理查明：原告闫某受被告付某某雇佣从事吊塔司机工作，原�提供加盖辽宁某某公司沈司项目部公章的证明一份，欲证明辽宁某某公司欠原告劳务费31，600元，但辽宁某某公司予以否认。原告又于20某年某月某日向被告付某某讨要劳务费，被告付某某为原告出具欠条一份，被告付某某表示与原告闫某达成和解，但被告付某某至今未给付原告闫某工资。庭审中，被告某某公司提交建设工程施工合同一份，内容为某某公司承建沈阳瀚阳工程有限公司综合楼项目，某某公司对该合同公章表示不予认可，该项目亦非其公司承建，该公司亦未参与项目建设。
上述事实有原告在法庭上陈述及被告的答辩、原告提供的证明、欠条、证人证言，被告某某公司提供的建设工程施工合同及补充合同书等证据已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告付某某形成劳务关系，被告付某某应按照约定给付原告工资款。关于原告主张被告某某公司承担连带责任的诉讼请求，被告某某公司表示该公司并无此印章，而且本案施工地点位于法库的瀚阳公司办公楼项目，也并非印件上所指向的沈司项目部，且某楼项目也非某某公司承建，综上原告提供的证据不足以支持其要求某某公司承担连带责任的诉讼主张，故本院不予支持。关于原告主张被告某某公司承担连带责任的诉讼请求，本案的劳务合同双方当事人系原告与被告付某某，在双方的结算单上没有某某公司的任何意思表示，某某公司亦未参与双方合同的履行，根据合同相对性原则并不能以此判令某某公司承担连带责任，故对于原告的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闫某劳务费8，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费590元，由原告闫某承担440元，由被告付某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
代理审判员 陈 爽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 鲁丽丽
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第215号
罪犯牛海涛，男，生于1978年11月29日，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2010年5月13日作出了（2010）高坪刑初字第33号刑事判决，以被告人牛海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
在刑罚执行中，本院于2012年6月28日裁定对罪犯牛海涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯牛海涛在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯牛海涛服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达102.1分。以上事实，有对罪犯牛海涛改造表现的评审鉴定材料，罪犯牛海涛的个人总结，对罪犯牛海涛的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯牛海涛服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯牛海涛减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年1月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第215号
罪犯曾龙，男，1988年1月6日出生，汉族，湖北省南漳县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2011年7月20日作出（2011）库刑初字第307号刑事判决，以被告人曾龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，附加罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年9月23日作出（2013）巴刑执字292号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年9月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯曾龙在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬四次，监狱改造积极分子两次，建议减刑。
经审理查明，罪犯曾龙在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年10月8日、2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日获季度表扬四次，2014年1月27日、2014年7月10日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯曾龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月8日起至2015年1月1日止），附加罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：阿里木·铁木尔
二〇一四年十一月十二日
书记员 ： 李 爱 莲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2648号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司。住所地铜陵市福景东方城69栋101号。统一社会信用代码913407000636412942（1-1）。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：朱承志，男，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告朱承志物业服务合同纠纷一案中，现原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年7月3日向本院申请撤回对被告朱承志的起诉。
本院认为原告铜陵瑞祥物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回对被告朱承志的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵瑞祥物业管理有限公司负担。
审判员 张 能
二〇一七年七月三日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第661号
申请执行人陈海旺，男，1989年出生，汉族，住巨野县。
被执行人刘各各，女，1984年出生，汉族，住巨野县。
本院在执行陈海旺与刘各各离婚纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2014）巨民初字第147号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年七月十五日
书记员 姚辉宽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1418号
原告杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人沈文觉。
委托代理人（特别授权代理）金强。
被告陆云。
被告刘杭萍。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告陆云、刘杭萍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州公用物业管理有限责任公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年八月二日
代书记员 杨蕊
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初361号
原告郑州宏昊科技有限公司，住所地河南省郑州市某号。
法定代表人束秉瑞，董事长。
委托代理人杨龙，该公司经理。
被告上海隧华防水防腐工程有限公司，住所地上海某经济开发区。
法定代表人叶庆。
本院在审理原告郑州宏昊科技有限公司诉被告上海隧华防水防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐丹
二〇一六年二月十六日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2234号
申请执行人杜俊杰。
申请执行人黄文慧。
被执行人赵励。
被执行人李晓敏。
本院在执行杜俊杰、黄文慧与赵励、李晓敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2438号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 炜
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）连执字第00563-1号
南京长江消防（集团）公司连云港开发区分公司：
南京长江消防（集团）公司连云港开发区分公司申请执行江苏鼎正电力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计133867元。经本院立案受理，现已强制执行到位130000元，其中工程款94767元，工人工资33600元，仲裁费用1633元，申请执行人申请放弃3867元。本院已于2016年6月24日将该款转付给申请执行人南京长江消防（集团）公司连云港开发区分公司并按规定收取执行费1850元。至此，南京长江消防（集团）公司连云港开发区分公司向本院申请执行的连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0553号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年六月二十四日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1492号
原告：曹勇惠。
被告：辽宁水业玻璃钢管道有限公司
法定代表人：喻阳。
本院在审理原告曹勇惠诉被告辽宁水业玻璃钢管道有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告与被告自行协商解决为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹勇惠撤回起诉。
案件受理费175元，由原告曹勇惠承担。
审判员 王 嘉
二〇一六年五月六日
书记员 李媛媛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第464号
原告：宋文俊。
委托代理人：李卫国。
委托代理人：季长龙。
被告：李二双。
被告：张成。
原告叶希村与被告李二双、张成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋文俊的委托代理人李卫国到庭参加诉讼。被告李二双、张成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋文俊诉称：2014年1月30日，被告李二双以经营需要资金周转为由，向原告借款150000元，由被告张成对该借款提供担保责任，约定借期一年，口头约定利息按月息2.5%，在借款期限届满后，原告向二被告催讨，然该笔借款，二被告至今未归还，故诉讼请求：1、判令被告李二双立即向原告归还借款本金150000元；2、判令被告李二双支付自2014年1月20日起按银行同期同类贷款利率四倍计算的借款利息至欠款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告李二双负担；4、判令被告张成对上述三项诉请承担连带责任。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告李二双支付借款150000元自2015年1月21日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的利息。
被告李二双、张成在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告宋文俊为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告李二双向原告借款，且被告张成自愿承担连带清偿责任的事实。
对于原告宋文俊提供的证据，因被告李二双、张成未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。
被告李二双、张成未提交证据。
本院经审查认为，本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年1月30日，被告李二双向原告出具借条一份，确认向原告借期款项150000元，借款期限为2014年1月20日至2015年1月20日。被告张成以担保人的身份在该份借条上签字确认。然该笔借款被告李二双至今未归还给原告，被告张成也未依约承担连带保证责任，遂成讼。
本院认为，原告宋文俊与被告李二双之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告李二双至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告李二双归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张成作为保证人，自愿对被告李二双案涉借款提供担保，因双方并未明确担保方式，依法应认定为连带责任保证，故原告要求被告张成就被告李二双的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李二双、张成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李二双应于本判决生效后十日内归还原告宋文俊借款本金150000元；
二、被告李二双应于本判决生效后十日内支付原告宋文俊上述借款逾期还款利息（从2015年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
三、被告张成应对被告李二双上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。
若被告李二双、张成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告李二双承担，被告张成对被告李二双应负担的诉讼费承担连带清偿责任。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李二双、张成于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年八月二十五日
书记员 金 瑾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保103号
申请人：王婷，女，回族，1981年7月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：兰晓妮，女，回族，1976年6月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
（以上信息由申请人提供）
申请人王婷于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人兰晓妮名下价值50万元财产。担保人陶星以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人兰晓妮名下价值50万元财产。
二、冻结陶星名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人王婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年三月三十日
书记员 闫雨婕
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终1178号
上诉人（原审原告）：侯玉安。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市柳江煤矿（秦皇岛市柳江建材综合总厂）。住所地：秦皇岛市海港区石门寨北。组织机构代码证代码：10525424-2。
法定代表人：张文杰，该矿经理。
委托代理人：董立强，河北华伦律师事务所律师。
委托代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
上诉人侯玉安因与被上诉人秦皇岛市柳江煤矿劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第6987号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：2002年4月18日秦皇岛市人民政府主管部门秦皇岛市产权流动重组监督管理办公室批准，秦皇岛市柳江煤矿进行国有资产出售改制，同意将秦皇岛市柳江煤矿马蹄岭矿国有资产出让给秦皇岛龙翔贸易有限公司，并制订了柳江煤矿改制职工安置方案。原告侯玉安是原秦皇岛市柳江煤矿马蹄岭矿职工。原告侯玉安称原告没有见过改制文件，只是知道要改制，具体怎么改的不清楚，原告没有签过任何改制的手续，1998年所受的工伤也未解决，一直等着，到现在也没有结果。原告一直处于待岗状态。在待岗期间，被告从未向原告发放过生活费，没有给原告缴纳养老保险。原告于2015年9月1日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出秦劳人仲审字（2015）第633号不予受理案件通知书。原告侯玉安不服向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付2002年7月至2015年7月的生活费104784元。2、要求被告报销原告缴纳的应属单位应缴部分的养老保险。3、要求被告向原告支付一次性伤残补助金，现在要求被告向原告支付一次性伤残医疗补助金和就业补助金。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，2002年4月18日秦皇岛市人民政府主管部门秦皇岛市产权流动重组监督管理办公室批准，秦皇岛市柳江煤矿进行国有资产出售改制，同意将秦皇岛市柳江煤矿马蹄岭矿国有资产出让给秦皇岛龙翔贸易有限公司，并制订了柳江煤矿改制职工安置方案。秦皇岛市人民政府主管部门批复同意进行的改制属于政府主导的企业改制，原告本次的诉请涉及的是改制安置方案中职工安置是否符合政策规定及社会保险缴纳、福利待遇的支付、1998年所受伤是否为工伤问题，双方因此引发的纠纷应当按照政府审批的企业改制政策及政府相关文件统筹解决，原告的诉请不属于人民法院所应受理的案件范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定驳回原告侯玉安的起诉。
上诉人不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉。请求：1、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第6986号民事裁定书；2、要求被上诉人向上诉人支付从2002年7月至2015年7月的生活费104784元；3、要求被上诉人报销上诉人缴纳的应属单位应缴部分的养老保险。4、要求被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金和就业补助金。主要理由为：关于上诉人的诉请是否受理问题，《最高院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》中第一条第七款“与企业改制相关的其他民事纠纷”人民法院受理。上诉人的诉求如果与改制有关，那就是与改制相关的民事纠纷，法院应该受理，如果与改制无关，法院也应该受理。这个《规定》的第三条明确规定了人民法院不予受理的情形，即：对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷不予受理。另外，最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条并未规定谁主导的改制不受理，企业自主改制引发的争议法院应受理不必然推导出其他改制不受理，这样推导也不符合逻辑规则。2002年7月改制时被上诉人提出让上诉人继续留在私企工作，但是私企从来就未给上诉人安排过工作，虽然一直未安排工作，劳动关系始终保持着。2008年9月被上诉人又由私企归为国有经营，上诉人多次请求被上诉人安排工作，被上诉人始终承诺安排，但就是未安排。根据相关法律法规的规定，此情况属于下岗待工，被上诉人应向上诉人支付生活费。在下岗待工期问，被上诉人承诺给上诉人缴纳社会保险，但是却不想缴纳，经过上诉人无数次的找领导，被上诉人才答应让上诉人先垫付补缴2003年至现在的养老保险，市工业公司经理霍春利也作出书面承诺，上诉人自己缴纳后拿单据给予报销。可是到目前，找谁谁躲，无人管了。上诉人是十级伤残．自2002年始，上诉人就不停的找领导，要求支付一次性伤残补助金，但是，被上诉人却以上诉人未与被上诉人解除劳动关系这个违法理由为由拒付，这笔钱法律规定是在上诉人解除劳动关系情况下支付的，这笔钱早就应该支付。现在上诉人要求被上诉人把伤残医疗补助金和就业补助金也一起支付。另外，根据相关法律法规的规定，上诉人的仲裁时效并未超过。恳请法庭依法维护上诉人的合法权益。
本院认为：被上诉人秦皇岛市柳江煤矿进行改制属于政府主导下的改制，以被本院的生效的法律文书所确认，而非企业自主改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”故上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 楠
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹少刑初字第17号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人范某，男，1993年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月26日被山东省曹县人民检察院批准逮捕，2014年5月30日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人范某犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月10日22时许，王某（已判刑）因故与王某甲发生争执，被告人范某在王超的纠集下，伙同马某某、张某、刘某、邢某某、董某某、卢某某、何某（均已判刑）等人在曹县汽车站对过公路东侧的“老三烩面馆”饭店门前集合，赶至曹县“物美”超市，被告人范某等人将王某甲围堵在“物美”超市东侧南北胡同处殴打，致其身体多处受伤。经法医鉴定，王某甲的损伤构成轻伤。
案发后，被告人范某赔偿被害人王某甲经济损失8000元，取得了对方谅解。被告人范某于2014年5月30日主动到曹县公安局投案。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲陈述，证人李某甲、焦某某、赵某、马某某、李某乙证言，曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情鉴定情况说明、本院（2013）曹刑初字第35号、第125号、第312号刑事判决书及菏泽市劳动教养管理委员会出具的菏劳决字（2012）第322号劳动教养决定书、协议书、户籍证明、破案经过及办案说明，被告人范某及同案犯何某、马某某、张某、卢某某、邢某某、王某、刘某、董某某供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，侵犯公民人身权利，扰乱社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某之同案犯张某、马某某均指认被告人范某参与殴打王某甲，而被告人范某在投案时并未如实供述参与殴打王某甲的事实，故其主动归案的行为不构成自首，本院对其主动归案的情节在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人范某主动到案且自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人范某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐兴业
人民陪审员 邓刚强
人民陪审员 邵光勇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李春丽
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初604号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：蒋家平，农民。
被告：ＸＸ华，农民，系蒋家平之妻。
被告：陈太祥，农民。
被告：王春红，农民，系陈太祥之妻。
被告：ＸＸ昌，农民。
被告：吴茂团，农民，系ＸＸ昌之妻。
被告：葛内华，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行（以下简称邮政银行天长支行）诉被告蒋家平、ＸＸ华、陈太祥、王春红、ＸＸ昌、吴茂团、葛内华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员刘绪凯适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行天长支行委托代理人陈红丽、被告陈太祥到庭参加诉讼，被告蒋家平、ＸＸ华、王春红、ＸＸ昌、吴茂团、葛内华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行天长支行诉称：2014年12月12日，被告蒋家平、陈太祥、ＸＸ昌及其配偶与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定在2014年12月12日至2016年12月12日期间，被告蒋家平、ＸＸ华、陈太祥、王春红、ＸＸ昌、吴茂团作为联保小组，自愿为在该期限内原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2014年12月12日，被告蒋家平、ＸＸ华、陈太祥、王春红以购拖拉机为由分别向原告借款50000元，合计借款100000元。并与原告签订了《小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，合同约定了借款金额、期限、用途、利率、还款方式等，同时约定了如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款年利率为14.58%，期限十二个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。当日原告即将全部贷款发放给被告蒋家平、ＸＸ华、陈太祥、王春红。现借款合同已经到期，被告却未按期履行还款义务。
2014年12月12日，被告葛内华出具《担保书》愿意为被告蒋家平、ＸＸ昌、陈太祥与原告发生的借款提供连带责任保证。
鉴于上述事实，原告认为与六被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》和《小额贷款联保协议书》以及被告葛内华出具的《担保书》意思表示真实有效，且被告已经发生违约情形，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院判令被告蒋家平、ＸＸ华偿还贷款本金35756.98元及利息（利息从2015年12月8日起按逾期利率18.954%计算至还清借款时止）。判令被告陈太祥、王春红偿还贷款本金25798.37元及利息（利息从2015年12月14日起按逾期利率18.954%计算至还清借款时止）；判令被告蒋家平、ＸＸ华、陈太祥、王春红对上述借款本息互负连带清偿责任。被告ＸＸ昌、吴茂团、葛内华对上述借款本息承担连带清偿责任；要求七被告承担诉讼费用。
被告陈太祥辩称：原告诉称是事实，其准备用一个月左右将欠邮政银行贷款本息还清。
被告蒋家平、ＸＸ华、王春红、ＸＸ昌、吴茂团、葛内华未答辩亦未提交书面答辩状。
邮政银行天长支行为支持其主张提供了下列证据：
1、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款手工借据》、还款计划表及还款流水各一份，证明原告与被告陈太祥、王春红之间存在合法有效的借贷关系，原告已按合同约定向被告发放贷款50000元，同时在合同中也明确约定被告逾期还款的按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率为18.954%。但被告陈太祥、王春红未按合同约定履行还款义务的事实。
2、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告蒋家平、陈太祥、ＸＸ昌及其配偶约定在2014年12月12日至2016年12月12日期间成立联保小组，并自愿为在该期限内原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证的事实。
3、《担保书》一份，证明被告葛内华愿意为被告蒋家平、ＸＸ昌、陈太祥与原告发生的借款提供连带责任保证的事实。
被告陈太祥的质证意见：对原告提交的证据无异议。
本院经庭审审查、质证认证如下：对原告提交的证据1-3予以确认。
本院查明的事实同邮政银行天长支行的诉称事实。另本院查明：起诉后，蒋家平、ＸＸ华于2016年2月6日还清全部借款本息。被告陈太祥、王春红于2016年2月7日偿还借款本息1500元，尚欠本金24463.04元及利息未还。
本院认为：被告陈太祥、王春红与原告邮政银行天长支行签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行。邮政银行天长支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，而被告陈太祥、王春红未能按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。贷款人邮政银行天长支行要求被告陈太祥、王春红立即偿还拖欠的贷款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，蒋家平、ＸＸ华、陈太祥、王春红、ＸＸ昌、吴茂团成立联保小组，自愿为在该期限内原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告葛内华与邮政银行天长支行签订《担保书》一份，愿意为被告蒋家平、ＸＸ昌、陈太祥与原告发生的借款提供连带责任保证，故邮政银行天长支行要求蒋家平、ＸＸ华、ＸＸ昌、吴茂团、葛内华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈太祥、王春红于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行贷款本金24463.04元及利息（逾期利息从2016年2月7日起按逾期年利率18.954%计算至还清借款时止）；
二、被告蒋家平、ＸＸ华、ＸＸ昌、吴茂团、葛内华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告蒋家平、ＸＸ华、ＸＸ昌、吴茂团、葛内华承担保证责任后，有权向债务人陈太祥、王春红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告蒋家平、ＸＸ华、陈太祥、王春红、ＸＸ昌、吴茂团、葛内华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一六年三月十四日
书记员 马 婧
本判决引用法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6988号
原告：温岭市三和泵业有限公司，住所地：温岭市。
法定代表人：林君清。
委托诉讼代理人：龙伦，四川润森律师事务所律师。
被告：税国超，男，汉族，1963年5月14日出生，住成都市金牛区。
被告：陶春凤，女，汉族，1965年2月5日出生，住成都市金牛区。
温岭市三和泵业有限公司与税国超、陶春凤买卖合同纠纷一案，温岭市三和泵业有限公司于2016年9月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，温岭市三和泵业有限公司自愿撤回对税国超、陶春凤起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温岭市三和泵业有限公司撤诉。
案件受理费2787元，减半收取1393.5元，由温岭市三和泵业有限公司负担。
审判员 张化全
二〇一六年十月八日
书记员 任红梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第266号
原告兴化市物业公司。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人（特别授权）周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告葛某某。
原告兴化市物业公司与被告葛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市物业公司的委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告葛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴化市物业公司诉称，原告是兴化市星海花园物业服务单位，被告是小区业主，从2010年6月6日起，被告即无理拒缴物业管理费用，故诉请判令被告立即给付物业管理费1752元。
被告葛某某未答辩。
经审理查明，被告葛某某是兴化市星海花园业主，兴化市星海花园前期物业由兴化市全美物业管理有限公司负责，被告于2008年5月向兴化市全美物业管理有限公司提交业主联络资料表，确认所购兴化市星海花园幸福小城东区10幢504室商住房面积为91.15平米，物业管理费按每月每平米0.4元缴纳。2011年5月15日，兴化市全美物业管理有限公司与原告兴化市物业公司订立物业管理服务承包经营协议书，约定兴化市全美物业管理有限公司原物业管理服务业务由原告承包，2010年12月31日以前未收取的物业费用由原告收取，承包期限从2011年1月1日至小区业主委员会成立后重新选定物业公司时止。2013年10月12日，原告与兴化市星海花园业主委员会订立星海花园幸福小城物业管理服务合同，合同期限从2013年9月1日至2016年8月31日，合同约定，商住房按每月每平米0.4元收取物业管理服务费，逾期缴纳按逾期总额从逾期之日起每日加收3‰滞纳金，同时约定本合同签订之前的小区物业部分业主拖欠前期物业费由原告追偿。因从2010年6月6日起，被告不再缴纳物业费，原告故诉至本院，要求判令被告立即给付2010年6月6日至2014年6月5日物业费共计1752元。
上述事实有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、承包经营协议书、业主联络资料表、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告葛某某于2008年5月以业主联络资料表的形式向兴化市星海花园小区前期物业兴化市全美物业管理有限公司确认了住房面积及物业收费标准，原告兴化市物业公司并通过与兴化市全美物业管理有限公司、兴化市星海花园业主委员会分别订立协议的形式，为兴化市星海花园小区提供物业服务并收取相关物业费用，原、被告间物业服务合同成立，被告理应根据合同规定履行给付物业费的义务，原告要求被告缴纳从2010年6月6日至2014年6月5日物业费共计1752元的主张于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，可视为对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某某于本判决生效后立即给付原告兴化市物业公司物业管理费1752元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（已减半）由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年三月六日
见习书记员 杨正松
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第266号
原告兴化市物业公司。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人（特别授权）周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告葛某某。
原告兴化市物业公司与被告葛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市物业公司的委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告葛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴化市物业公司诉称，原告是兴化市星海花园物业服务单位，被告是小区业主，从2010年6月6日起，被告即无理拒缴物业管理费用，故诉请判令被告立即给付物业管理费1752元。
被告葛某某未答辩。
经审理查明，被告葛某某是兴化市星海花园业主，兴化市星海花园前期物业由兴化市全美物业管理有限公司负责，被告于2008年5月向兴化市全美物业管理有限公司提交业主联络资料表，确认所购兴化市星海花园幸福小城东区10幢504室商住房面积为91.15平米，物业管理费按每月每平米0.4元缴纳。2011年5月15日，兴化市全美物业管理有限公司与原告兴化市物业公司订立物业管理服务承包经营协议书，约定兴化市全美物业管理有限公司原物业管理服务业务由原告承包，2010年12月31日以前未收取的物业费用由原告收取，承包期限从2011年1月1日至小区业主委员会成立后重新选定物业公司时止。2013年10月12日，原告与兴化市星海花园业主委员会订立星海花园幸福小城物业管理服务合同，合同期限从2013年9月1日至2016年8月31日，合同约定，商住房按每月每平米0.4元收取物业管理服务费，逾期缴纳按逾期总额从逾期之日起每日加收3‰滞纳金，同时约定本合同签订之前的小区物业部分业主拖欠前期物业费由原告追偿。因从2010年6月6日起，被告不再缴纳物业费，原告故诉至本院，要求判令被告立即给付2010年6月6日至2014年6月5日物业费共计1752元。
上述事实有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、承包经营协议书、业主联络资料表、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告葛某某于2008年5月以业主联络资料表的形式向兴化市星海花园小区前期物业兴化市全美物业管理有限公司确认了住房面积及物业收费标准，原告兴化市物业公司并通过与兴化市全美物业管理有限公司、兴化市星海花园业主委员会分别订立协议的形式，为兴化市星海花园小区提供物业服务并收取相关物业费用，原、被告间物业服务合同成立，被告理应根据合同规定履行给付物业费的义务，原告要求被告缴纳从2010年6月6日至2014年6月5日物业费共计1752元的主张于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，可视为对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某某于本判决生效后立即给付原告兴化市物业公司物业管理费1752元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（已减半）由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一五年三月六日
见习书记员 杨某某
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4567号
原告：丁斌。
委托代理人：袁久奎。
被告：石永忠。
委托代理人：刘乐。
委托代理人：张景黎，河北燕南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。住所地：唐山市丰南区文化路路口。
负责人：董怀瑞，经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告丁斌诉被告石永忠、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成由审判员杜芳担任审判长，审判员王明星、代理审判员顾根启参加的合议庭于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告丁斌的委托代理人袁久奎，被告石永忠的委托代理人刘乐、张景黎、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李国丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁斌诉称，2013年9月14日1时29分许，石永忠驾驶冀B×××××号车沿建设路由北向南行驶至西山道口左转弯时与原告乘坐的袁璐驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损，石永忠、李军、袁璐、丁斌受伤的交通事故。此事故经交警部门做出事故认定，石永忠负主要责任，袁璐负次要责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费18185.39元，误工费29800元，护理费6866.3元，合计54851.69元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，石永忠驾驶的冀B×××××号车辆在我公司投保机动车交强险和限额为20万元的第三者责任保险，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对于本次事故给原告造成的各项合理合法的损失，同意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分在审核被保险机动车的行驶证，司机的驾驶证均合法有效的前提下，同意在三者险的范围内按事故责任比例进行赔偿。诉讼费属间接损失不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。
被告石永忠辩称，一、此次交通事故交警部门确定由答辩人负主要责任是错误的，应由袁璐承担主要责任。此次事故发生的主要原因是由于袁璐在过十字路口时高速驾驶汽车闯黄灯，交警部门在确定责任时没有考虑袁璐驾车闯黄灯的情节，故认定袁璐承担事故的次要责任明显错误。基于上述情况，答辩人认为，袁璐应承担事故的主要责任，答辩人只能承担事故的次要责任；二、丁斌主张的各项损失应按照答辩人承担次要责任的事实，扣除袁璐一方应承担的损失后，确定答辩人一方的赔偿数额；三、丁斌向答辩人主张的损失应有合法有效的证据证实，否则不应予以支持。
经审理查明，2013年9月14日1时29分许，石永忠驾驶冀B×××××号沃尔沃牌小型越野客车沿建设路由北向南行驶至西山道口左转弯时与袁璐驾驶的冀B×××××号奔驰牌小型轿车沿建设路由南向北行驶相撞，致石永忠、李军（冀B×××××号车乘车人）、袁璐、丁斌（冀B×××××号车乘车人）受伤，两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队做出道路交通事故认定书，认定石永忠承担此次事故的主要责任，袁璐承担事故的次要责任，李军、丁斌无责任。事故发生后原告被送到唐山市工人医院急诊，后转入张家港市第一人民医院住院治疗此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费18185.39元、误工费15583.60元（即53159元/年÷365天×107天）、护理费1661.95元（即35683元/年÷365天×17天），总计人民币35430.94元。
另查明，肇事车辆冀B×××××号车登记在被告石永忠名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、诊断证明、门诊病历、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队做出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。因原告提交的诊断证明书中已注明出院后暂休叁月，故原告的误工期应计算至出院后三个月，共计误工107天。因原告就其误工费、护理费仅提交工资证明未提交相关的工资表及纳税证明相佐证，故本院就其主张的数额不与采信，应按交通事故人身损害赔偿的相关行业标准计算。因石永忠承担此次事故的主要责任，袁璐承担事故的次要责任，故本院酌定石永忠承担此次事故70%，袁璐承担此次事故30%的责任比例较为适宜。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业三者险，故对于因此次交通事故给原告造成的各项损失共计人民币35430.94元，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于原告超过交强险责任限额的损失部分，应由被告石永忠承担70%的赔偿责任。因此次事故同时导致多人受伤，故应按其各自的损失比例确定其在保险限额内的赔偿数额。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告丁斌医疗费1508.85元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丁斌误工费、护理费合计16343.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告丁斌各项损失合计2718.41元；
三、被告石永忠赔偿原告丁斌各项损失合计9586.28元；
四、驳回原告丁斌的其他诉讼请求。
上述各项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由原告丁斌负担542元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担164元，被告石永忠负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 王明星
代理审判员 顾根启
二〇一五年八月十一日
书 记 员 马 婧
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4567号
原告唐××。
法定代理人吴建荣（系原告唐××之母）。
被告唐军。
原告唐××与被告唐军抚养费纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐××的法定代理人吴建荣、被告唐军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐××诉称，我的法定代理人与被告原系夫妻关系，后双方因感情不和于2005年8月30日经河东区人民法院（2005）东民初字3091号民事调解书调解离婚，我跟随母亲吴建荣生活。被告自2005年9月起每月给付我抚养费200元至2014年6月。自2014年7月开始被告拖欠我抚养费。2005年父母离婚时协商被告每月给付我抚养费200元，符合当时的条件和规定，如今已经过去九年了，物价及生活水平都已上涨，原定200元的抚养费早已不能满足我的日常生活需要，现我与母亲相依为命，艰难度日，生活窘迫。综上，请求法院依法判令被告自2014年7月份起每月给付我抚养费增加至800元，诉讼费由被告承担。
被告唐军辩称，我确实是从今年七月开始没有给付原告抚养费了，但是对于原告主张增加抚养费的诉讼请求我不同意。因为，我已再婚，又有一个四岁半的孩子，现在靠摆地摊维持生活，生活也很困难，每月领取生活困难补助。但即便如此，自离婚至今九年来，我从来没拖欠过原告的抚养费。今年七月没给付原告抚养费，是因为我们全家准备到外地生活，而我与原告多年没有来往，只能用这样的方式才能找到原告，把用于支付原告抚养费的银行卡要过来，方便今后到外地后给原告支付抚养费。原告此次主张将抚养费从200元增加到800元纯属借题发挥，故仍然坚持每月给付200元抚养费。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告法定代理人吴建荣与被告原系夫妻关系。2005年8月30日，双方经天津市河东区人民法院（2005）东民初字第3091号民事调解书调解离婚并约定婚生女唐××跟随吴建荣生活，被告自2005年9月起每月给付子女抚育费200元，至唐××18周岁时止。原告法定代理人吴建荣与被告离婚后按照离婚协议约定原告由吴建荣抚养，被告亦按照离婚协议约定每月支付孩子抚养费至2014年6月。现原告以诉称为由来院起诉，要求被告自2014年7月起每月增加抚养费至800元。庭审中，被告以辩称理由进行抗辩，只同意自2014年8月起每月给付原告抚养费400元，原告根据被告当庭陈述，变更诉请，要求被告每月支付600元抚养费。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人的当庭陈述及双方提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现在原告已升入初中学习，学习及生活开支较大，被告每月向原告支付200元抚养费已远远不能满足原告的生活需要，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但对于抚养费的给付数额，应当根据子女的生活实际需要及父母的经济负担能力确定。根据原、被告的情况，本院酌定被告每月支付原告抚养费人民币500元为宜。关于原告主张要求被告自2014年7月起每月增加抚养费的请求，因本案原告是在2014年8月11日立案，故其主张被告自2014年7月增加抚养费的诉讼请求本院无法支持。被告未能自动履行给付义务，原告可依据其法定代理人与被告在天津市河东区人民法院（2005）东民初字第3091号民事调解书申请执行，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告唐军自2014年8月起每月给付原告唐××抚养费由200元增加至500元；
二、驳回原告唐××的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一四年九月九日
书记员 韩 笑
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2679号
原告：浙江�州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：徐沁泉。
委托代理人：林长江。
被告：李林。
被告：陈继富。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告李林、陈继富为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼，被告李林、陈继富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年6月14日，原告因被告李林的借款申请，并由被告陈继富为其提供连带责任保证，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定了借款金额、借款期限、月利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围、违约责任等内容。合同签订当日，原告依约向被告李林发放贷款200000元，约定借款期限�2012年6月14日起到2014年5月20日止，月利率为10.666‰。被告李林借款后仅支付利息10210.15元，截止2013年10月16日已拖欠利息26079.9元，被告陈继富亦未承担保证责任。请求判令：1、被告李林偿还借款本金人民币200000元及自2012年6月14日起到2013年10月16日止的拖欠利息26079.9元和从2013年10月17日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.375‰计算）；被告陈继富对上述债务承担连带责任；2、被告李林赔偿律师费11000元并承担本案诉讼费用，被告陈继富承担连带责任。
被告李林、陈继富均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、小额贷款申请、调擦、审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告李林由被告陈继富担保向原告借款200000元的事实。
证据3、贷款分户账查询一份，证明自2013年10月16日起的贷款利率调整为10.25‰，罚息、复息利率相应的调整为15.375‰的事实。
证据3、还贷（息）回单五份，证明被告李林分五次支付利息共计10210.15元的事实。
证据4、普通贷款还本还息回单一份，证明截止2013年10月16日被告李林尚欠原告利息、罚息、复息共计人民币26079.9元的事实。
证据5、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币11000元的事实。
本院依法向被告李林、陈继富送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉状副本及证据副本，但被告李林、陈继富无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
被告李林、陈继富在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定事实如下：
2012年6月14日，原告合作银行因被告李林的借款申请，并由被告陈继富为其提供连带责任保证，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为人民币200000元，从2012年6月14日起至2014年5月20日止借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度。月利率为10.666‰，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50％的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证的范围为借款本息及实现债权的费用。合同同时约定借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款等。合同签订当日，原告依约向被告李林发放贷款200000元，并在借款借据上载明：借款期限为2012年6月14日起至2014年5月20日，月利率为10.666‰。另根据合同约定，2013年10月16日起的借款利率调整为10.25‰，罚息、复息利率相应的调整为13.375‰。借款后被告李林共支付利息10210.15元，截至2013年10月16日尚欠本金200000元、利息26079.9元未还，被告陈继富也未承担保证责任。原告遂于2013年10月30日诉至本院，并为实现债权支付浙江桔洲律师事务所律师代理费人民币11000元。
本院认为：原告合作银行与被告李林、陈继富之间签订的《个人循环保证借款合同》未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法成立，双方均应按约履行。原告按约向被告李林提供了贷款，已履行了合同约定义务。被告李林借款后未按期�付利息，构成违约，现原告主张提前收回贷款，符合双方约定，应予准许。被告李林应支付原告按合同约定利率计算的利息、罚息、复息。被告陈继富作为借款合同的连带责任保证人，依法应对被告李林的全部借款本息承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币200000元，并同时支付自2012年6月14日起至2013年10月16日止的拖欠利息26079.90元（不含已支付利息）和自2013年10月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告陈继富负连带责任。
二、被告李林于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江台州黄岩农村合作银行为实现债权支出的律师代理费11000元，被告陈继富负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4691元，公告费400元，合计人民币5091元，由被告李林负担；被告陈继富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4691元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年三月十二日
代书 记员 叶宇红
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第642号
上诉人（原审被告）潍坊金信达生物化工有限公司。
法定代表人宫述亮，董事长。
委托代理人袁立强，男，1970年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张虹生，自由职业。
上诉人潍坊金信达生物化工有限公司（以下简称金信达公司）因与被上诉人张虹生劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金信达公司的委托代理人袁立强、被上诉人张虹生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月20日至2013年1月21日，张虹生在金信达公司担任生产副总经理，双方未签订书面劳动合同，约定试用期一个月，试用期内工资为3600元／月，试用期满后工资为5000元／月。2013年1月21日，金信达公司口头辞退张虹生。
后张虹生向潍坊滨海经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求金信达公司向其支付双倍工资和经济补偿金。该仲裁委员会于2013年3月25日作出潍滨劳仲裁字（2013）第5号裁决书，裁决：一、金信达公司支付张虹生工资、经济补偿金共计4581元；二、双方解除劳动关系；三、张虹生的其他仲裁请求不予支持。张虹生不服该裁决，诉至原审法院。
在原审中，张虹生还主张金信达公司应支付其车费、交通费2130元。
上述事实，有仲裁裁决书、车票及当事人的陈述等予以认定。
原审法院认为，金信达公司主张张虹生先后两次到其处工作，约定试用期各为一个月，但未提供证据予以证明，故对其主张不予采信，认定张虹生自2012年11月20日至2013年1月21日在金信达公司工伤，职务为生产副总经理。金信达公司主张张虹生的试用期月工资为1500元，试用期满后月工资为1875元，并称已将工资以打款的开工支付给张虹生，但未提供证据予以证明，且其主张的工资数额与生产副总的职务明显不符，故对金信达公司的上述辩解不予采信，认可张虹生主张的试用期月工资为3600元，期满后月工资为5000元。张虹生在金信达公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，且张虹生主张金信达公司未向其发放2012年12月至2013年1月的工资，金信达公司也未提供证据予以反驳，故金信达公司应向张虹生支付未签订劳动合同的双倍工资10000元（5000元／月＊2）。金信达公司主张因张虹生不能胜任工作要求而将其辞退，但未提供证据予以证明，故对其辩解不予采信。金信达公司无正当理由与张虹生解除劳动关系，应向张虹生支付经济补偿金2150元［（3600元＋5000元）／2个月＊0.5个月］。张虹生关于金信达公司应赔偿其交通、住宿、误工等经济损失的主张，未经过仲裁前置程序，不予审理。据此，判决如下：一、金信达公司向张虹生支付双倍工资10000元、经济补偿金2150元，以上共计12150元，于判决生效后十日内支付；二、驳回张虹生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金信达公司负担。
宣判后，金信达公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金和双倍工资。根据原审查明的事实，双方对约定试用期为一个月并无异议，但在一个月试用期满之日，因被上诉人不符合录用条件，上诉人将其辞退，双方的劳动关系已经解除，上诉人无需向被上诉人支付双倍工资。同时根据劳动合同法的规定，在试用期内解除劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿。二、原审认定工资数额错误。原审庭审时，被上诉人当庭认可已经支取了试用期的工资1000多元，这与上诉人辩称的工资标准是一致的，原审在审理过程中忽略了这一点，判决书内亦未载明。根据法律规定，试用期工资不得低于正式合同工资的百分之八十，被上诉人主张试用期工资3600元、转正后工资5000元的工资标准，明显违反法律规定，双方从未做过类似约定，在被上诉人没有提供足够的证据情况下，原审法院仅凭被上诉人的口头陈述认定试用期工资3600元、合同工资5000元，显然是错误的。综上，原审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张虹生辩称：一、上诉人应与被上诉人签订书面合同，但是没有签订。二、关于工资数额问题，从上诉人的诉状看，更说明上诉人违法。当时在电话里承诺的是给我工资6000元，被上诉人到了潍坊后说工资5000元，试用期工资3600元，我也认可了。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明，原审中金信达公司主张双方口头约定试用期一个月，因张虹生不符合录用条件，金信达公司将其辞退，几天后金信达公司又与张虹生口头约定试用期一个月，但张虹生仍不符合录用条件，金信达公司又辞退了张虹生；二审中金信达公司主张双方口头约定试用期一个月，期满后双方又口头约定延长试用期一个月，第一个试用期满后金信达公司并未辞退张虹生。原审中，金信达公司主张以打卡形式向张虹生支付一个月的试用期工资1562.8元，二审中金信达公司主张以现金形式向张虹生支付一个月的试用期工资1269元。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，对于被上诉人于2012年11月20日至2013年1月21日期间在上诉人处担任生产副总经理的事实，双方均无异议，本院予以确认。原审中上诉人主张一个月试用期满后，被上诉人不符合录用条件，上诉人将其辞退，几天后又与被上诉人口头约定试用期一个月，但被上诉人仍不符合录用条件，上诉人又将其辞退；二审中上诉人又主张双方约定试用期一个月，后双方又口头约定延长试用期，第一个试用期满后上诉人并未辞退被上诉人，上诉人的两次主张前后矛盾，且被上诉人均不予认可，上诉人亦未提供有效证据予以证实，故上诉人关于被上诉人不符合录用条件、其系在试用期内与被上诉人解除劳动关系的主张，本院不予支持，从而其关于不应支付被上诉人经济补偿金的主张不能成立，依法不予支持。又因上诉人自用工之日起超过一个月与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人依法应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资，故上诉人关于其不应双倍工资的主张，本院亦不予支持。上诉人在原审中主张以打卡形式向被上诉人支付一个月的试用期工资1562.8元，在二审中又主张以现金形式向张虹生支付一个月的试用期工资1269元，上诉人的前后主张矛盾，且上诉人主张的工资数额与生产副总经理的职务不匹配，原审综合认定被上诉人试用期工资为3600元／月、转正后的工资为5000元／月，并无不当，上诉人关于被上诉人试用期工资为1500元／月、转正后工资3000元／月的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊金信达公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨景达
审判员 孙月琴
审判员 栾桂秀
二〇一四年六月十八日
书记员 王 新
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少民初字第47号
原告王娜，女，汉族，1984年9月19日出生。
委托代理人徐喜飞，河南舒展律师事务所律师。
被告邱得亮，男，汉族，1979年11月5日出生。
委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。
原告王娜诉被告邱得亮同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托代理人徐喜飞、被告邱得亮及其委托代理人王大刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，2012年10月双方举行了结婚仪式，但未进行婚姻登记。在同居生活期间，于2012年12月14日生育一女邱珑雪。邱珑雪出生后一直由原告照顾，被告从未向原告支付过抚养费，原告在孩子出生后才获知被告与其妻子并未离婚，从2013年11月23日至今，邱珑雪跟随原告在原告娘家居住，被告对孩子不尽任何抚养义务。故原告诉至法院，请求判令：一、原、被告的非婚生女邱珑雪由原告抚养；二、被告向原告支付亲子鉴定费3000元；三、被告一次性向原告支付孩子抚养费310000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱得亮辩称，1、要求邱珑雪由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元；2、被告并不否认与邱珑雪的父女关系，亲子鉴定费被告不应该承担。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍认识，2012年10月双方举行了结婚仪式，但未进行婚姻登记，在同居生活期间，于2012年12月14日生育一女邱珑雪。邱珑雪出生后一直由原告照顾，从2013年11月至今，邱珑雪跟随原告在原告娘家居住。2014年5月14日原告诉至我院，要求非婚生子邱珑雪由其抚养，并要求被告承担抚养费和亲子鉴定费。
另查明：1、邱珑雪现不满两周岁，尚未断奶，原告王娜因在家照顾孩子，暂时没有收入来源，被告邱得亮系郑州市二七区侯寨乡樱桃沟村村民，在其父亲所经营的“双龙”机械制造厂工作，邱得亮与其前妻共育有三个男孩，大儿子邱龙源15岁，二儿子邱双龙9岁，三儿子邱龙浩3岁。2、2014年4月30日原告委托河南医府苑法医临床司法鉴定所，对其与邱珑雪之间是否存在血缘关系进行鉴定，2014年5月5日该所出具豫医府苑司鉴所（2014）物鉴定第527号鉴定检验报告书，认定原告王娜与邱珑雪之间存在亲生血缘关系。
上述事实有原、被告当庭陈述、证人张新海、丁趁妞的证言、出生医学证明、户籍证明、企业法人营业执照、二七区侯寨乡樱桃沟社区出具的证明材料、河南医府苑法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书等在案予以佐证。
本院认为，关于子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况来综合处理。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。结合本案，原、被告的非婚生女邱珑雪出生后一直由原告照顾，现未满两周岁，尚且年幼，由原告抚养更有利于孩子的身心健康成长，故原告要求邱珑雪由其抚养的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告作为邱珑雪的亲生父亲，对邱珑雪有法定的抚养义务，应承担必要的抚养费，抚养费的数额，根据孩子的实际需要，结合原、被告的负担能力和郑州市城乡人均消费水平，本院酌定被告每月支付600元抚养费。关于原告要求被告一次性支付抚养费310000元的诉讼请求，考虑到在孩子成长过程中，生活水平的变化、原被告收入的变化和突发事件的发生等诸多因素，都会对孩子实际生活费用产生变数，加之一次性支付抚养费，还需要考虑被告的负担能力，被告另有三名未成年子女需要抚养，故本院认为按月支付抚养费更为合理。关于原告要求被告支付亲子鉴定费的诉讼请求，本院认为原告为了证明与邱珑雪的母女关系所支出的3000元鉴定费，系必要合理的费用，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生女邱珑雪由原告王娜抚养，被告每月支付孩子抚养费600元，从判决生效月开始支付至邱珑雪满18周岁止。
二、被告邱得亮于判决生效之日起十日内支付原告亲子鉴定费3000元。
三、驳回原告王娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邱得亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石海滨
二〇一四年六月二十八日
书记员 樊 玮
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初254号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人邹某，务工。2015年12月7日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日21时48分，被告人邹某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车沿临海市杜桥镇杜南大道从北往南行驶经东际村（西堑村）桥头处，发生单方交通事故，造成被告人邹某本人受伤，车辆损坏，后被告人邹某被公安机关当场查获并如实供述了犯罪事实。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邹某血液内酒精含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，抽血视频光盘，证人黄某的证言，现场勘查笔录及照片，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邹某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪性质、情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 屈 明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊黄商初字第123号
原告：丁某某。
委托代理人（特别授权代理）：吕某某。
被告：郑某某。
原告丁某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议
庭，于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告丁某某的委
托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某起诉称，2008年8月13日，被告郑某某因需向
原告借款人民币200000元，约定于2008年10月15日前�还；借
款逾期后，借款人分文未归还。现请求法院判令：一、由被告
郑某某归还借款本金200000元并支付利息（自2008年8月13日
起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼
费由被告负担。
被告郑某某未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了
如下证据：
2008年8月13日，由被告郑某某签名的“借条”一份，欲
证实被告郑某某于该日向原告借款人民币200000元、2008年10
月15日前归还，同时约定借款月利率三分及逾期还款尚应再支付违约金每日2200元的事实；
被告郑某某在本院公告送达副本后未提出有异议的答辩
意见，经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，对待
证事实具有证明力，本院�以采信；
根据以上认证意见及当事人的当庭陈述，本院认定本案
事实如下：
2008年8月13日，被告郑某某因经营所需向原告丁某某借
款人民币200000元，在被告郑某某签名的“借条”约定了借款
金额、借期及利率与违约责任。借款逾期后，由于借款人未按
约还本付息，原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令被告归还
借款本金200000元及支付以中国人民银行同期贷款基准利率四
倍计付的借款利息。
本院认为，本案原告丁某某与被告郑某某之间的借贷关
系未违反法律、法规的禁止性规定，故属有效；被告郑某某未
按约定按时归还借款本金，显属违约；对于该借款的利息，原
告请求以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息
，该主张符合法律规定，本院予以认可。综上，原告的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某应归还原告丁某某借款本金200000元并支付
利息（自2008年8月13日起至本判决确定给付日止按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；款限被告于本判
决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑某某负担（款先由原告垫
付，限被告在本判决生效后七日内归还原告）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 应晓东
代理审判员 陈祖华
人民陪审员 吴正荣
二〇一一年三月十六日
书 记 员 周君萍