广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初3095号
原告：罗宗伟，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：莫某（系罗宗伟的妻子），女，1984年9月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告：陆科，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：深圳鑫安顺投资发展有限公司，住所地广东省深圳市。
负责人：杨东成，该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
负责人：何永鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋柯，男，1993年9月16日出生，汉族，该公司员工，住湖北省黄冈市黄州区。
原告罗宗伟与被告陆科、深圳鑫安顺投资发展有限公司（以下简称“鑫安顺投资公司”）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“中华联合深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宗伟的委托诉讼代理人卢伟，被告中华联合深圳分公司的委托诉讼代理人宋柯到庭参加诉讼；被告陆科、被告鑫安顺投资公司负责人杨东成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案因需重新鉴定，扣除审理期限181天。本案现已审理终结。
原告罗宗伟向本院提出诉讼请求:1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失1283686元，保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2015年2月13日20时，陆科驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车从平南县官成镇往平南县同和镇方向行驶，至平××××镇八宝村河头屯路段时，与原告罗宗伟驾驶的摩托车发生碰撞，造成罗宗伟受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，经交警部门处理认定陆科负此事故的主要责任；罗宗伟负此事故的次要责任。被告鑫安顺投资公司作为肇事车辆粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主，应在责任范围内与被告陆科承担连带赔偿责任。被告中华联合深圳分公司作为肇事车辆粤Ｂ×××××号重型厢式货车的承保公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告应赔偿原告：医疗费5594.27元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费35936.6元（93.1元/天×193天×2人）、误工费38933.34元[4000元（平均工资）/月÷30天×293天（事故之日至定残前）]、残疾赔偿金681237.2元（34757元/年×20年×98％）、护理依赖费用543704元（93.1元/天×365天×20年×80％）、精神损害抚慰金30000元、交通费12000元、鉴定费4100元、被抚养人生活费434388.9元[25673.1元/年×13年（儿子及母亲）+25673.1元/年×4年（儿子）÷2人×98％+25673.1元/年×6年（母亲）÷3人×98％]，合计1786694.31元。根据被告责任，被告应当赔偿原告1283686元[（1786694.31元-110000元）×70％+110000元]。
被告中华联合深圳分公司辩称，1、对原告的伤情存在异议，其公司提出重新鉴定；2、护理费等鉴定结论出来后再予以确认；3、精神损害抚慰金过高；4、交通费在第一次庭审中已请求5000元，因此，本案中不应再支持；5、残疾赔偿金及被抚养人生活费标准均应参照原告的户籍及受诉法院标准；6、鉴定费、受理费不属于保险赔偿范围，不应由其公司承担。
被告鑫安顺投资公司书面辩称，1、护理依赖只能暂计算5年，按照法院所在地最低工资标准计算；2、残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照法院所在地标准计算，且被抚养人生活费有数人，重复计算；残疾赔偿系数原告计算有误，伤残鉴定最终评定为二级伤残，即使有效，赔偿系数也不得超过90％；3、医疗费由法院依法审核；4、误工费只能按最低工资标准工资，计算实际住院天数；5、其公司不承担诉讼费。
被告陆科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日20时20分，陆科驾驶登记所有人为鑫安顺投资公司的粤Ｂ×××××号重型厢式货车由平南县官成镇往平南县同和镇方向行驶，至平××××镇八宝村河头屯路段时，陆科驾车左转弯驶入官成镇八宝村河头屯路口时，与对向直行由罗宗伟驾驶的登记所有人为莫某的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗宗伟受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。罗宗伟受伤后即到平南县人民医院住院治疗18天（在ICU住院），至2015年3月3日出院，出院诊断其伤情为：1、创伤性休克、失血性贫血；2、呼吸循环衰竭；3、重型颅脑损伤；4、闭合性胸部损伤；5、右下肢开放性粉碎性骨折；6、口腔颌面部外伤；7、闭合性腹部损伤；8、第6颈椎棘突骨折。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2015年3月4日，罗宗伟转至广西医科大学第一附属医院住院治疗至2015年5月4日共住院60天，出院诊断：颅脑损伤、右股骨粉碎性骨折、肺挫伤、××、头面骨多发骨折、肋骨骨折。出院医嘱：避免患肢负重，出院后6周返院复查；全休1个月。2015年5月4日，罗宗伟转至中国人民解放军第三○三医院住院治疗至2015年5月25日共住院21天，出院诊断：颌面部多发性骨折、颅脑损伤、右股骨骨折术后、右上肢肌无力、右上××、肝吸虫病。出院医嘱：带药出院；加强营养；避免患肢负重，按医嘱行患肢功能锻炼；定期3个月、半年、1年复查右下肢骨折X线片；1个月后复查胸部CT。此后至2015年12月9日，罗宗伟多次往返平南与南宁，分别到广西医科大第一附属医院、中国人民解放军第三○三医院门诊治疗，每次门诊分别有医院建议全休2周或1个月。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2015年3月24日就本次事故作出平公交事认字[2015S]号《道路交通事故认定书》，认定陆科负此事故的主要责任；罗宗伟负此事故的次要责任。原告就其前期部分经济损失已向本院起诉。2016年10月17日-25日，原告住院8天行右股骨髁钢板取出术，用去医疗费5594.27元，出院医嘱：继续门诊治疗，伤口换药，1周后拆线；带药出院，按医嘱服用；适当患肢功能锻炼，三个月内患肢免剧烈活动。2015年11月27日，原告妻子莫某委托柳州市明桂司法鉴定中心对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，同年12月4日，该中心作出明桂司法鉴定中心[2015]残鉴字第856号《鉴定意见书》，鉴定意见：1、罗宗伟本次交通事故损伤头面部及右下肢最终评定为构成二级伤残；2、罗宗伟本次交通事故损伤头面部及右下肢构成二级护理即大部分护理依赖。原告用去鉴定费1600元。2016年7月9日，原告父亲罗应金委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对原告罗宗伟目前精神状态、精神伤残等级及民事行为能力进行评定，同年8月12日，该所作出南医司鉴[2016]精鉴字第571号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、精神医学诊断：脑外伤所致智能损害（中度）；2、精神伤残等级评定意见：Ⅵ级伤残；3、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。原告用去鉴定费4000元。在诉讼中，被告中华联合深圳分公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。经本院委托，广西脑科医院司法鉴定中心于2017年2月26日对原告的精神伤残等级及民事行为能力作出鉴定意见：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍；2、精神伤残程度评定：Ⅶ级伤残；3、民事行为能力评定：罗宗伟目前无民事行为能力。广西公众司法鉴定中心分别于2017年5月31日作出桂公众司鉴中心[2017]临鉴字第143号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：罗宗伟因本次交通事故造成伤残为多等级伤残：（一）面部线条状瘢痕长42.2㎝的伤残程度为九级伤残；（二）轻度张口受限的伤残程度为十级伤残；（三）右下肢丧失功能16.7％的伤残程度为十级伤残；和桂公众司鉴中心[2017]临鉴字第143-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：罗宗伟因交通事故损伤头面部及右下肢的护理依赖程度为日常生活活动基本自理，无护理依赖。
另查明，粤Ｂ×××××号重型厢式货车在中华联合深圳分公司投保有交强险和100万元商业三者险（不计免赔率），本次事故发生在保险合同有效期间内。本院（2016）桂0821民初253号《民事判决书》，已确认陆科承担70%责任，罗宗伟承担30％责任；同时，判决支持原告医疗费202942.31元、住院伙食补助费9900元、营养费2000元、交通费5000元、施救费500元、维修费6380元，合计226722.31元，并判决中华联合深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿5000元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿146805.62元，共赔偿163805.62元给原告。原告于事故发生前长期在广东中山市福安包装材料有限公司和中山市雅艺印刷有限公司工作，银行交易明细清单显示其2014年2月至2015年1月的工资分别为：3308元、2712元、4011元、4777元、3670元、4055元、4021元4794元、4115元、3828元、4237元、4831元。原告父亲罗应全于1948年4月8日出生，母亲张海珍于1954年7月1日出生，两人婚后生育有原告等3人；原告婚后于2013年12月15日生育儿子罗天龙。庭审中，原告自愿放弃要求被告陆科、鑫安顺投资公司赔偿超出保险赔偿限额外的损失。
上述事实，有原告的身份证及户口簿及户籍证明、道路交通事故认定书、平南县人民医院与广西医科大第一附属医院及中国人民解放军第三○三医院的出院记录及疾病证明书、平南同安骨伤医院出入院记录及疾病证明书与收费票据、广西脑科医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告农业银行卡交易明细清单及广东省中山市社会保险基金管理局参保证明等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。1、原告主张医疗费5594.27元，有其提供的医疗费发票予以证实，且有其提供的疾病证明书、出入院记录予以佐证，本院依法予以支持；2、原告住院8天，主张住院伙食补助费800元（100元/天×9天），符合法律规定，本院依法予以支持；3、原告主张2人护理费且计算193天的护理时间，原告住院107天，但没有提供证据证实其住院期间需要2人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员按1人计算，故护理费为9961.7元（93.1元/天×107天）；4、经鉴定原告构成多等级伤残，最高伤残等级为七级，原告主张误工费计至定残前一天并按照原告平均工资4000元计算，但原告没有提供完税证明予以佐证其工资收入情况，应参照2016年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中相同或相近行业制造业46616元/年计算；但计算至定残前一天应为286天，故误工费应为36526.51元（46616元/年÷365天×286天）；5、原告主张残疾赔偿金，有广西脑科医院司法鉴定中心司法鉴定意见书证明其精神构成七级伤残、及广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书证明其面部及右下肢构成一个九级伤残和两个十级伤残，且原告于事故发生前长期在广东工作，故其请求按照广东省城镇一般地区34757元/年的标准计算残疾赔偿金和25673.1元/年的标准计算被抚养人生活费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，本院依法予以准许；原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金计算20年，赔偿指数为50％，故该项损失为347570元（34757元/年×20年×50％）；6、被抚养人罗天龙计算至18周岁，抚养年限为16年，由原告夫妻共同抚养；被扶养人罗应全、张海珍抚养年限分别为13年、19年，由其3个子女共同抚养，因此，被抚养人生活费为226779.05元[25673.1元/年×16年÷2人×50％+25673.1元/年×（13年+19年）÷3人×50％]；7、原告主张鉴定费4100元，根据原告提供的鉴定机构出具的鉴定费共5600元，现原告主张少于其实际支出，本院依法予以准许；8、原告主张精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成多等级伤残，给原告造成了严重的精神损害，结合当事人在事故中的过错程度及当地的生活水平，本院酌定支持精神损害抚慰金15000元，过高部分不予支持；9、对于交通费，在原告前期诉讼中，本院已判决支持原告交通费5000元，但本次诉讼原告到医院拆除内固定及进行伤残鉴定，确需产生交通费，本院酌情支持300元，过高部分依法不予支持；10、原告主张护理依赖，因重新鉴定意见书证明原告无护理依赖，因此，对原告该请求本院依法不予支持。综上，原告的损失为：医疗费5594.27元、住院伙食补助费800元、护理费9961.7元、误工费36526.51元、残疾赔偿金347570元、被抚养人生活费226779.05元、鉴定费4100元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元，合计646631.53元。
对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。在本院业已生效的（2016）桂0821民初253号《民事判决书》，已确认陆科承担70%责任，罗宗伟承担30％责任；被告陆科的行为侵犯了原告的身体健康权，应根据相关法律规定赔偿原告全部的经济损失。由于粤Ｂ×××××号重型厢式货车在中华联合深圳分公司投保有交强险和100万元商业三者险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。由于被告中华联合深圳分公司在交强险医疗费用限额已赔偿完毕，在死亡伤残赔偿限额已赔偿5000元，因此，被告中华联合深圳分公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿105000元（110000元-5000元）元给原告，对超出交强险赔偿限额或不属于交强险赔偿限额内的损失541631.53元（646631.53元-105000元），由陆科承担70%责任，即应赔偿379142.07元（541631.53元×70%），由被告中华联合深圳分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。综上，被告中华联合深圳分公司共应赔偿484142.07元（105000元+379142.07元）给原告。原告自愿放弃要求被告陆科、鑫安顺投资公司赔偿，是原告处分自己诉讼权利的表现，不违反法律定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿484142.07元给原告罗宗伟（在交强险限额优先赔偿精神损害抚慰金）；
二、驳回原告罗宗伟的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费16354元，减半收取8177元（原告缓交），由原告罗宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费16354元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一七年七月七日
书记员 陆祖辉