wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第530号
原告桑植县金亿商贸有限责任公司，住所地：桑植县澧源镇长征路。
法定代表人：李大龙，该公司总经理。
委托代理人顾庆平，湖南风云律师事务所律师。
被告朱晓君，女，1969年12月25日出生，汉族。
委托代理人张兴明，桑植县法律援助中心律师。
本院在审理原告桑植县金亿商贸有限责任公司与被告朱晓君劳动争议纠纷一案中，原告桑植县金亿商贸有限责任公司于2014年10月15日以需追加被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桑植县金亿商贸有限责任公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑植县金亿商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告桑植县金亿商贸有限责任公司负担。
审 判 员 林玉兰
二〇一四年十月十五日
代理书记员 孙 钧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15516号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告夏江海。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏江海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏江海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,113.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,113.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法苹民初字第100号
原告肖某某，女，住罗定市。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人覃天楼，广东军萍律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，住罗定市。
原告肖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员许刚独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人莫衍、覃天楼到庭参加诉讼，被告陈某某不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6月左右通过打工相识，并确立恋爱关系。由于原告当时只有19岁，在思想上还不成熟，所以原、被告属婚前了解不深而草率结合，双方毫无感情基础。因原、被告婚前缺乏相互了解，双方婚后经常因小事争吵，而且被告有赌博恶习和家庭暴力，因此夫妻婚后感情一般。2014年3月30日在被告再次殴打原告后，原告无奈向罗定市公安局附城派出所报警。自2014年2月开始，被告就不让原告回家并恐吓原告说见原告一次打一次，原告唯有回到附城娘家生活。在原、被告相识恋爱时，被告已有一个四岁的儿子陈某甲。原、被告于2008年6月24日生育女儿陈某乙，于2008年9月19日办理结婚登记手续，于2010年2月5日生育儿子陈某丙，在生育儿子陈某丙后原告即到罗定市计生服务站做了结扎手术。婚姻存续期间，双方无共同财产也无共同债权债务。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告依据相关法律提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚。二、女儿陈某乙由被告携带抚养，抚养费由被告自行承担；儿子陈某丙由原告携带抚养，抚养费由原告自行承担。三、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告自行相识恋爱并于2008年9月19日在罗定市民政局办理登记结婚手续。双方确认女儿陈某乙（2008年6月24日）与儿子陈某丙（2010年2月5日出生）为二人共同生育，而儿子陈某甲（2003年1月1日出生）为被告与他人所生育，原、被告及三个子女均登记在被告为户主的户口内。2010年3月5日，原告在罗定市人口和计划生育服务站施行双侧输卵管结扎手术。婚后夫妻因生活琐事产生矛盾，原告在2013年7月份左右离开围底的家到外工作。由于被告认为原告带走孩子并有第三者，2014年3月30日晚两人在附城广场相遇后，被告即对原告实施了殴打行为。
以上事实，有身份证、结婚证、证明、常住人口登记卡、村委证明、询问笔录以及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原、被告系自主结婚并生育有两个小孩，夫妻感情基础较好，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认为夫妻感情完全破裂的依据不足，原告提出的离婚主张，本院不予支持。双方应珍惜已建立起的夫妻感情，只要彼此增进沟通互信，理性处置婚姻生活中发生的问题，夫妻关系是可以改善的。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告肖某某与被告陈某某离婚。
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 许 刚
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邓越戈
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0242号
原告张某，居民。
委托代理人胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。
被告侍某，居民。
原告张某诉被告侍某离婚纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张帅适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡玖到庭参加诉讼，被告侍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2001年通过他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生子侍鹏。因被告侍某婚后有赌博恶习，拒不改正，�常有家庭暴力，原告于2011年2月曾向本院起诉要求离婚。现被告仍不改正赌博恶习，致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告侍某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告侍某于2001年通过他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生子侍鹏。原告张某于2011年曾向本院起诉要求与被告侍某离婚。现原告张某以被告有赌博恶习致夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院，要求与被告侍某离婚，婚生子侍鹏由原告抚养，因而成讼。
上述事实有当事人的身份证明、结婚证、本院的民事裁定书及原告方庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院对原、被告之间的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告张某要求与被告侍某离婚的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于婚生子侍鹏的抚养问题，本院考虑侍鹏的意见，认为侍鹏随原告张某生活更为适宜，故对原告张某要求抚养婚生子侍鹏的诉讼请求，本院依法予以支持；关于抚养费，本院结合当地的生活水平，酌定为300元／月。被告侍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告侍某离婚；
二、婚生子侍鹏由原告张某抚养，被告侍某自2014年10月起于每年12月30日�前按300元／月标准计算给付当年度子女抚养费，付至侍鹏十八周岁为止。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 李海港
代理审判员 张 帅
代理审判员 蒿泽群
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 许小雨
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
二、告知
原、被告在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22325号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告阮班钦，汉族，1976年6月2日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告阮班钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告阮班钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,334.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,334.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1856号
罪犯陈渊俊，男，1986年11月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年9月23日作出（2011）钦南刑初字第323号刑事判决，以被告人陈渊俊犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年4月7日至2018年10月6日止），并处罚金人民币5000元，被告人陈渊俊不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）钦刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年1月16日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈渊俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分100.6分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈渊俊予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈渊俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈渊俊减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2017年5月6日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
欣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02726号
原告张罗兴。
被告马建国。
原告张罗兴与被告马建国民间借贷纠纷一案，原告以被告已归还借款为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马建国的起诉。
本院认为，原告张罗兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张罗兴撤回起诉。
本案受理费1248元，减半收取624元，由原告张罗兴负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 陈晓婷
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第355号
原告覃某某，女，1981年10月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告杜某甲，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告覃某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某某，被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原告与被告于2006年经人介绍相识，同年10月23日到新兴县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2007年11月6日生育儿子杜某乙。在共同生活过程中，因被告不愿意主动外出找工作，原告为此对被告产生不满。2012年春节前两天，双方因回家团聚一事又产生矛盾，导致夫妻不和，原告于是以夫妻感情破裂为由曾向法院提起过离婚诉讼，法院于2013年4月2日判决不准离婚后，夫妻互不来往并分居，双方确无和好可能，夫妻感情已经完全破裂。为此，再次向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子杜某乙由被告携带抚养，原告每月支付抚养费300元；3、原告每星期可探视儿子一次；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杜某甲辩称，被告不同意离婚。虽然与原告夫妻感情一般，但被告没有过错，由于被告是做建筑的，经常要外出工作，原告要求被告在家携带儿子，不同意被告外出工作，故双方才产生矛盾。
经审理查明，2006年间原告覃某某与被告杜某甲经人介绍相识谈婚，2006年10月23日双方自愿到新兴县民政局登记结婚。婚后于2007年11月6日生育儿子杜某乙。原、被告在2012年春节期间因琐事产生矛盾，原告便离家外出到县城租屋居住，从此夫妻开始分居。2013年2月27日，原告便以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年4月2日，本院以（2013）云新法民一初字第67号民事判决，判决不准原告与被告离婚。原告于2014年11月28日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述的诉讼请求。
另查明，休庭后，本院于2015年1月9日询问了原告，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚，并提出离婚后儿子杜某乙由被告携带抚养，原告每月支付抚养费500元。其后，于2015年1月12日询问被告，被告认为既然原告离意坚决，也同意离婚，同意儿子杜某乙由被告携带抚养，但要求原告按每月1000元计算抚养费并一次性支付给被告。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、（2013）云新法民一初字第67号民事判决书以及本院的庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告以夫妻感情完全破裂为由要求离婚，被告表示同意离婚，可见，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，本院准予离婚。
就小孩的抚养问题。鉴于原告提出儿子杜某乙由被告携带抚养，被告也表示同意，因此，原、被告离婚后，儿子杜某乙应由被告携带抚养。就抚养费的问题，被告要求原告按每月1000元一次性支付抚养费，考虑原告经济能力有限，根据小孩的实际需要、原告的负担能力以及本地实际生活水平，本院酌情确定原告每月需向被告支付小孩的抚养费为500元，每月25日前支付，至杜某乙年满十八周岁时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告覃某某与被告杜某甲离婚。
二、离婚后，婚生儿子杜某乙由被告杜某甲携带抚养，原告覃某某从2015年2月起每月25日前向被告杜某甲支付儿子杜某乙的抚养费500元，直至杜某乙年满十八周岁止。
三、原告覃某某每月可探视儿子两次，具体时间与被告杜某甲双方约定。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告覃某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 曹国剑
二〇一五年一月十九日
书记员 黄永玲
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初97号
原告黄锦华（又名黄金华），住东源县。
被告黄法康，住东源县。
原告黄锦华诉被告黄法康返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员黄日成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦华、被告黄法康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦华诉称，原、被告系兄弟关系。原告于1998年外出务工，家里的一间猪栏之后被被告强行占用。2007年5月25日，经东源县叶潭镇人民调解委员会主持双方调解，被告同意在2007年5月将猪栏返还给原告。被告将猪栏返还一个多月后，又将猪栏强行占用，原告多次向被告协商未果。请求：一、被告返还占用的猪栏；二、被告向原告支付维权支出费用2000元；三、被告承担诉讼费用。
被告黄法康辩称，牛栏已经给回原告。猪栏是集体分给被告，不同意返还。
经审理查明，原告黄锦华与被告黄法康系兄弟关系。2007年，原、被告因农具和牛栏粪池一事发生纠纷，经东源县叶潭镇人民调解委员会主持调解，原、被告于2007年5月25日达成调解协议，协议约定：一、黄锦华同意黄法康赊吃30斤猪肉（1997年春节）不要还款，黄锦华借黄法康的利麻锯一把也不用归还。二、黄法康借用黄锦华的牛栏、粪池各一间，谷围一只、铁镕一张归还给黄锦华。时间是即日归还，具体由村干部黄国强落实。（注：猪栏（粪池）在今年五月节归还，牛栏在今年农历年前归还）。达成调解协议后，被告向原告归还了牛栏，猪栏（粪池）未予归还。案经审理，原告坚持诉讼请求，被告不同意归还。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、（2007）叶调字第1号调解协议书，本院调查的现场照片、原被告身份信息、对被告的询问笔录以及本案开庭笔录在案证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告在东源县叶潭镇人民调解委员会主持下达成的调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，调解协议合法有效，本院予以确认。原告请求被告返还猪栏（粪池），经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律效力，当事人应当按照约定履行，被告现仍未将猪栏（粪池）返还给原告，应当予以返还，对原告的请求，本院予以支持。原告请求被告支付维权费用2000元，无事实证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄法康应在本判决生效后五日内将猪栏（粪池）返还给原告黄锦华；
二、驳回原告黄锦华其他诉讼请求。
本案受理费减半收取50元，由被告黄法康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一七年三月八日
书记员 叶旭斌
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第483号
原告杨明显，男，汉族，52岁。
委托代理人李光义，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司，住所地四川省绵竹市绵远镇绵远河大桥侧。
法定代表人杨宗银。
本院在审理原告杨朝友诉被告四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告杨朝友于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨朝友撤回起诉。
本案免征收诉讼费。
审判员 马学华
二〇一五年二月六日
书记员 张 磊
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第57号
原告展某某，女，1985年3月5日出生，汉族，户籍地平阴县，现住济南市槐荫区
被告付某甲，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地平阴县，现住平阴县孔村镇铝厂小区
原告展某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员安自强独任审理，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告展某某、被告付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展某某诉称，原、被告于2010年9月份经人介绍相识，同年11月22日登记结婚。于2011年10月6日生育儿子付某乙。因原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解；婚后双方脾气性格差距较大，生活方式完全不一样，未能建立夫妻感情，时常因生活琐事争吵无法共同生活。现原告诉至法院，请求判令与被告付某甲离婚，婚生子付某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
被告付某甲辩称，我与原告感情还算可以，我们之间没有大的矛盾。我出去打工，也是为了家庭和孩子。况且现在孩子还小，为了孩子的健康成长，故不同意离婚。
经审理本院认定，原告展某某与被告付某甲于2010年9月份经人介绍相识，于2010年11月22日登记结婚。婚后于2011年10月6日生育一子取名付某乙，现跟随原告展某某生活。原告展某某于2015年6月4日起诉来院，要求离婚。
以上事实由双方当事人陈述以及原告展某某提交的结婚证、户口本等予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情；双方亦未长期分居，故本院认为其夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互相体谅，夫妻关系是可以和好的。原告展某某主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告展某某与被告付某甲离婚。
案件受理费150元，由原告展某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一五年七月三十一日
书记员 江雨男
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民一初字第271号
原告瞿名富。
被告高文。
被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司
法定代表人周校东。
被告九江奥德瑞商贸有限公司
法定代表人胡惠芬。
本院受理原告瞿名富与被告高文、九江市庐山区城建建筑工程有限公司、九江奥德瑞商贸有限公司建筑工程分包合同纠纷一案后，被告高文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告住所地、合同签订地、合同履行地均在九江市庐山区，本案应由九江市庐山区人民法院管辖。
本院认为：三被告的住所地、合同签订地及合同履行地均在九江市庐山区，本院无管辖权，被告高文提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项条的规定，裁定如下：
被告高文对管辖权提出的异议成立，本案移送九江市庐山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 曾丽容
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02667号
原告解正红，男，汉族，1968年4月15日出生，住肥西县。
委托代理人郭宏洋，安徽天瑞律师事务所律师。
被告赵广传，男，汉族，1970年7月3日出生，住肥西县。
被告夏广平，男，汉族，1971年12月9日出生，住蜀山区。
原告解正红诉被告赵广传、夏广平不当得利纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，原告解正红于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解正红撤回对被告赵广传、夏广平的起诉。
本案案件受理费25元，由原告解正红负担。
审判员 赵久涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1278号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏xx。辩护人郑飞云、鞠秦仪，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人苏xx犯盗窃罪一案，于2015年5月25日作出（2015）浦刑初字第927号刑事判决。原审被告人苏xx不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审经审理查明：2014年10月26日晚，被告人苏xx途经上海市浦东新区洪山路***弄***号楼门前时，趁被害人金x、安x忙于搬家、疏忽不备之机，窃得其放于该处的一家具中的抽屉一只，并藏匿于其暂住处，上述抽屉内有一搏千金牌钻石戒指一枚、18K白金项链（带18K镶钻挂件）一件、路路通黄金饰品一颗、诺基亚牌C3型移动电话一部、PRADA牌太阳眼镜一副、丝蕴牌便携式电吹风一台、飞利浦牌耳机一副、EVERNEW牌手拿包一只、小象牌手提包一只（共计价值人民币9,499元）。当日，被告人苏xx被抓获到案。案发后，赃物已被追缴发还被害人。原判认定上述事实的证据有：被害人金x、安x的陈述、调取证据清单、视频截图、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、证人齐x的证言及案发经过、被告人供述等。原审法院认为：被告人苏xx以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决：被告人苏xx犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。上诉人提出，他以为涉案财物系他人丢弃，所以捡回来，不是偷窃；辩护人提出，现有证据不足以认定上诉人构成盗窃罪，请求二审法院宣告上诉人无罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人苏xx窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。针对上诉人所提涉案财物系其捡拾，并非盗窃的辩解。经查，被窃财物包括钻戒、白金项链、黄金饰品、手机等贵重物品，价值人民币九千余元，被放置于新买柜子的抽屉内，柜子放在小区内大楼门口处。尽管当时无人具体控制管理，但从人们的日常生活习惯上和一般社会秩序上考量，任何智识正常的人都能认识到这些财物不是他人的抛弃物，而是有主的、处于主人控制意识支配之下的财物。故对于擅自猎取、非法占有上述财物的行为，应当从习惯上认定为秘密窃取他人控制下的财物，构成盗窃罪。综上，原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等所作的判决，适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及辩护人的辩护意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1278号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏克亮，男，1973年6月3日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，系个体经营户，户籍所在地江苏省邳州市邹庄镇汉庄村汉庄6组122号，暂住上海市浦东新区洪山路180弄3号101室；因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕；现已被释放。辩护人郑飞云、鞠秦仪，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人苏克亮犯盗窃罪一案，于2015年5月25日作出（2015）浦刑初字第927号刑事判决。原审被告人苏克亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审经审理查明：2014年10月26日晚，被告人苏克亮途经上海市浦东新区洪山路180弄3号楼门前时，趁被害人金钰、安进忙于搬家、疏忽不备之机，窃得其放于该处的一家具中的抽屉一只，并藏匿于其暂住处，上述抽屉内有一搏千金牌钻石戒指一枚、18K白金项链（带18K镶钻挂件）一件、路路通黄金饰品一颗、诺基亚牌C3型移动电话一部、PRADA牌太阳眼镜一副、丝蕴牌便携式电吹风一台、飞利浦牌耳机一副、EVERNEW牌手拿包一只、小象牌手提包一只（共计价值人民币9，499元）。当日，被告人苏克亮被抓获到案。案发后，赃物已被追缴发还被害人。原判认定上述事实的证据有：被害人金钰、安进的陈述、调取证据清单、视频截图、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、证人齐剑的证言及案发经过、被告人供述等。原审法院认为：被告人苏克亮以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决：被告人苏克亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。上诉人提出，他以为涉案财物系他人丢弃，所以捡回来，不是偷窃；辩护人提出，现有证据不足以认定上诉人构成盗窃罪，请求二审法院宣告上诉人无罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人苏克亮窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。针对上诉人所提涉案财物系其捡拾，并非盗窃的辩解。经查，被窃财物包括钻戒、白金项链、黄金饰品、手机等贵重物品，价值人民币九千余元，被放置于新买柜子的抽屉内，柜子放在小区内大楼门口处。尽管当时无人具体控制管理，但从人们的日常生活习惯上和一般社会秩序上考量，任何智识正常的人都能认识到这些财物不是他人的抛弃物，而是有主的、处于主人控制意识支配之下的财物。故对于擅自猎取、非法占有上述财物的行为，应当从习惯上认定为秘密窃取他人控制下的财物，构成盗窃罪。综上，原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等所作的判决，适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及辩护人的辩护意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 斌代理审判员 许 军审 判 员 寻增荣二〇一六年十月十日书 记 员 孙 苒附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4040号
原告：单任民，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：梁静海，男，汉族，住吉林省农安县。
原告单任民与被告梁静海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单任民、被告梁静海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
单任民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款30000元及利息（利息从2015年开始计算至还款日为止，按照年利率15%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过单任东与被告相识，2011年1月10日被告在原告处借款3万元，约定每年借款利息为4500元，即年利率15%。原告将款项交给被告后，被告为原告出具了借据，中间人单任东也在借据上签字，后原告多次索要，但被告只给付了2012年、2013年、2014年的利息，无奈之下，故原告诉讼来院。
梁静海辩称，借款属实，我从原告借完钱后，一直和原告弟弟联系的，我还了原告五次钱，第一次在县医院我给原告5000元，具体时间记不清了，还的是本金，第二次我去原告单位给他5000元，哪年记不清了，还的是本金，第三次我在原告家楼下给他5000元，时间记不清了，还的是本金，第四次原告去我家取了5000元，具体时间记不清了，第五次记不清在哪给原告钱了，给的也是5000元，还的是本金，这五次总计还了25000元，都是本金。另外原告弟弟单任东在我这拿了10000元，现在我不欠原告钱了，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告称还了原告25000元本金，另外原告弟弟单任东在被告处拿了10000元，现在不欠原告钱一节，因被告称收到原告分三次偿还的利息款14000元，应认定原告收到被告款14000元。至于原告称收到的是利息款，及被告的其它所述没有依据，本院不予采信。
本院认为，被告梁静海向原告单任民借款30000元，到期还款34500元，属实无异，有单任民提交的被告认可的借据为凭，借据合法有效。但鉴于原告已收到被告分三次偿还的14000元，被告尚欠原告20500元，理应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告梁静海于本判决生效之日偿还原告单任民借款20500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由梁静海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 董旭来
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民二初字第87号
原告余某，男，汉族，现住广东省平远县。
被告侯某某，男，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告余某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案中，原告余某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费减半实收881元，公告费300元，由原告余某负担。
审 判 长 曾梅麟
代理审判员 黄志兴
人民陪审员 徐鹏宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林彩霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再38号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王继红，农民。
委托代理人：叶建民，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人：张琦，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：嘉祥联民超市有限责任公司。住所地：山东省嘉祥县建设南路**号。
法定代表人：张正水，经理。
委托代理人：白广河，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：闫甜甜，山东公明政和律师事务所律师。
再审申请人王继红因与被申请人嘉祥联民超市有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王继红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一六年二月六日
书记员 王翠娟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00656号
罪犯杨帅，男，1992年6月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2012年1月10日作出（2012）鄂枣阳刑一初字第00027号刑事判决，认定被告人杨帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨帅在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨帅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨帅的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更52号
罪犯李玉华，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年3月19日，江苏省涟水县人民法院作出（2013）涟刑初字第0053号刑事判决，以被告人李玉华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期至2016年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李玉华自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯李玉华自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李玉华自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉华准予减刑九个月十一日，刑期至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第859号
上诉人（原审被告）四川炫锋房地产开发有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人向荣，总经理。
被上诉人（原审原告）彭前刚，男，汉族，生于1950年1月6日，住广安市广安区。
原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市。
法定代表人贺子怀，总经理。
原审被告向荣，男，汉族，生于1962年2月25日，住南部县
原审被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地绵阳市。
负责人向荣，经理。
上诉人四川炫锋房地产开发有限公司因与被上诉人彭前刚，原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、向荣、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。四川省广安市广安区人民法院于2015年11月4日向上诉人四川炫锋房地产开发有限公司送达了《预交二审案件诉讼费通知书》，通知上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自收到该通知次日起七日内，向四川省广安市中级人民法院预交二审案件受理费，但上诉人四川炫锋房地产开发有限公司至今仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人四川炫锋房地产开发有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 雪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第270号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告刘术龙，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告孟庆林，男，1963年11月15日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告杨光，男，1960年12月3日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告佟长志，男，1986年11月29日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告庞振海，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告刘术龙、孟庆林、杨光、佟长志、庞振海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告刘术龙、佟长志经公告送达开庭传票，被告孟庆林、杨光、庞振海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2011年1月25日，哈尔滨银行阿城支行与五被告签订农户贷款合同一份，共向五被告发放贷款140，000.00元，借款月利率13.5‰，借款期限自2011年1月25日至2012年4月10日，五被告相互承担连带担保责任。贷款到期后，尚有被告刘术龙未清偿贷款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令刘术龙偿还借款本金30，000.00元，利息23，449.50元（利息计算至2014年8月25日）；被告承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用；五被告承担连带担保责任。
原告为证明自己的主张是成立的，开庭审理时提交了如下证据：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格；
证据二、农户贷款申请表及联保小组成员身份证复印件各五份。意在证明被告身份及申请贷款的事实；
证据三、农户借款凭证复印件五份。意在证明五被告在原告处借款数额的事实；
证据四、农户联保借款合同复印件。意在证明原被告之间存在借贷关系，借款时间及借款本金利率等情况的事实；
证据五、利息明细一份。意在证明被告刘术龙借款尚欠本金30，000.00元，利息计算至2014年8月25日为23，449.50元事实；
被告刘术龙、孟庆林、杨光、佟长志、庞振海在法定期限内未提交答辩状，未提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩、质证的权利，原告提供的证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析判断，本院认定法律事实如下：
2011年1月25日，刘术龙、孟庆林、杨光、佟长志、庞振海与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》。《合同》约定：刘术龙、孟庆林、杨光、庞振海作为借款人分别借款30，000.00元，佟长志作为借款人借款20，000.00元，借款期限自2011年1月25日至2012年4月10日，借款月利率为13.5‰。五被告对所有借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。当日，原告向五被告发放了贷款，并分别出具了《农户借款凭证》。借款到期后，刘术龙尚欠借款本金30，000.00元，利息23，449.50元（利息计算至2014年8月25日），其他四被告已全部清偿借款。
本院认为，原、被告之间签订的《农户联保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行合同义务，借款到期后，被告刘术龙未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息，系违约行为，应当承担违约责任。五被告之间负有连带责任保证人的义务，依法应当承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。被告刘术龙、佟长志经公告送达开庭传票，被告孟庆林、杨光、庞振海经传票传唤，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘术龙偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000.00元，给付利息23，449.50元，合计53，449.50元（利息截止至2014年8月25日），于判决生效之日起十日内履行；
二、孟庆林、杨光、佟长志、庞振海对上述债务承担连带担保责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，136，00元、公告费600，00元，由被告刘术龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 荣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第216号
原告：青田县农村信用合作联社，组织机构代码77573203-9，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系联社理事长。
委托代理人：方勇。
被告：阮旭勇，经商。
被告：邱东礼，经商。
被告：阮旭梅，经商。
被告：阮康彬，经商。
原告青田县农村信用合作联社与被告阮旭勇、邱东礼、阮旭梅、阮康彬金融借款合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员周菲菲担任审判长，与代理审判员赖骏、人民陪审员陈建国组成合议庭，依法适用普通程序于2014年7月25日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人方勇到庭参加诉讼，被告阮旭勇、邱东礼、阮旭梅、阮康彬经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告阮旭勇于2012年5月3日以国外开店为由，由被告邱东礼、阮旭梅、阮康彬作为保证人，向青田县农村信用合作联社山口信用社方山分社贷款人民币壹拾万元整，并签订了一份个人保证借款合同。双方约定：1、借款期限自2012年5月3日至2013年4月20日止；2、月利率为10.9330‰；3、还款方式为本金按期归还，利息按季结清；4、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿和贷款实现债务的费用。贷款到期后，经我社多次催收，至今仍未归还贷款本息。原告诉请：一、请求依法被告阮旭勇立即偿还贷款本金100000元及至2013年12月20日止所欠利息17545.82元及2013年12月21日起至实际还清本金之日止的贷款利息，利率按合同约定的利率计收）；二、请求依法判令被告邱东礼、阮旭梅、阮康彬对阮旭勇的上述借款本息，实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。在庭审过程中，原告补充陈述称：被告阮旭勇于2014年4月8日偿还了借款本金40000元。第一项诉讼请求相应变更为：一、请求依法被告阮旭勇立即偿还贷款本金60000元及利息（截至2013年12月20日止的利息为17545.82元，自2013年12月21日起至实际还清本金之日止的贷款利息按合同约定的利率16.399‰计收）。
被告阮旭勇、邱东礼、阮旭梅、阮康彬均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告青田县农村信用合作联社为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证正本复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格。
2、四被告的身份证复印件，用以证明四被告的身份情况。
3、借款申请书原件、个人保证借款合同原件各一份，用以证明被告阮旭勇向原告借款100000元及被告邱东礼、阮旭梅、阮康彬为被告阮旭勇担保的事实。
4、借款借据原件一份、用以证明原告向被告发放贷款100000元的事实。
5、利息结算证明、利息清单原件各一份，用以证明被告阮旭勇欠息情况。
四被告均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月3日，原告青田县农村信用合作联社与被告阮旭勇签订了《个人保证借款合同》（合同号为9321120120005447）。合同中约定原告向被告阮旭勇发放贷款人民币100000元，借款利率为月利率10.9330‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还。被告邱东礼、阮旭梅、阮康彬以保证人名义在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2012年5月3日，原告青田县农村信用合作联社向被告阮旭勇发放了贷款100000元，被告吴旭勇在借款借据上签字确认，约定借款到期日为2013年4月20日。借款后，被告吴旭勇仅支付了部分利息。截至2013年3月20日，被告阮旭勇尚欠原告利息3096.02元。2014年4月8日，被告阮旭勇偿还原告借款本金40000元，剩余借款本息被告阮旭勇至今未清偿，被告邱东礼、阮旭梅、阮康彬也未代为偿还。
另查明，截至2014年6月20日，被告阮旭勇尚欠原告青田县农村信用合作联社借款利息25876.77元。
本院认为：原告青田县农村信用合作联社与被告阮旭勇双方之间签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。现被告阮旭勇尚欠原告借款本金60000元及利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告阮旭勇偿还借款本金及利息的诉请，符合双方合同约定，不违反相关法律法规，本院予以支持。被告邱东礼、阮旭梅、阮康彬以连带责任保证人身份在借款合同上签字，双方对保证方式、保证范围、保证期限均作了明确约定，现原告在保证期限内向被告邱东礼、阮旭梅、阮康彬主张权利，三被告应当按照约定对被告阮旭勇所负全部债务承担连带清偿责任。被告阮旭勇、邱东礼、阮旭梅、阮康彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮旭勇在本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（截至2014年6月20日止的利息为25876.77元，自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息按月利率16.399‰计算）；
二、被告邱东礼、阮旭梅、阮康彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，公告费600元，均由被告阮旭勇、邱东礼、阮旭梅、阮康彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 陈建国
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 刘文霞
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2619号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：刘晓蓉，女，汉族，住三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告刘晓蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 陈影
二〇一四年四月一日
书记员 张丹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00518号
上诉人（原审被告）咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组。
负责人吴刚运，该组组长。
委托代理人勾晓强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）薛某某，女，汉族。
法定代理人薛鹏，男，汉族，系薛某某之父。
委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。
原审被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会。
法定代表人吴刚运，该村委会主任。
委托代理人勾晓强，男，汉族。
上诉人咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组（以下简称肖家堡村一组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖家堡村一组与原审被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会的共同委托代理人勾晓强，被上诉人薛某某的委托代理人张胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告薛某某出生于×年×月×日，于2012年3月27日落户在咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组，系该小组村民。2012年10月，被告按每人3万元的标准分配补偿款，原告未享受该权益。经古渡司法所调解未果。
原审法院认为，原告系肖家堡村一组成员，该村民小组未按法律法规的规定向原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益。应承担给付责任。村民小组具备诉讼主体资格，应为适格主体。肖家堡村委会对村民小组的土地不具备所有权，故不应当承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖家堡村一组自收到本判决书15日内向原告支付土地征地补偿款3万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，由肖家堡村一组承担。
宣判后，肖家堡村一组不服，向本院提出上诉。
肖家堡村一组上诉称，上诉人没有侵害被上诉人农村集体经济组织成员权益，本案一审判决认定事实不清、证据不足、定性不准、适用法律不当、审判程序违法，应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人落户时其父母明确表示不享受任何权益分配，被上诉人也没有承包地，故其不具有分配资格。肖家堡村2010年9月成立了咸阳肖家堡置业有限公司，全体村民依法成为设立公司的股东，股东资格基准日为2010年1月15日，股东持股原则为生不增、死不减、进不增、出不减，如给被上诉人分配就会侵害其他股东的合法权益。还有，一审出庭证人豆建国系另一案当事人亲属，其证词不具有证明效力。
被上诉人薛某某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。答辩人是上诉人村民，应享有征地补偿款，答辩人落户时其父母并未同意不享受分配权益，介绍信上所写不享受村里分配只是村里单方要求。分配的财产是组上的，与咸阳肖家堡置业有限公司没有关系。
经审理，一审查明的事实是正确的，本院予以确认。另查明，肖家堡村2010年9月成立了咸阳肖家堡置业有限公司，以股权的形式明确村组集体、村民在改革后的新经济组织中应占有的经济份额，股东资格基准日为2010年1月15日24时止，股东持股原则为生不增、死不减、进不增、出不减。本案征地事实产生于2012年4月，2013年3月决定人均具体分配数额并进行了发放。薛某某的父母均系肖家堡村村民。
本院认为，出生子女父母系农村集体经济组织成员的，该子女依法有权利将户籍登记在该集体经济组织并成为该集体经济组织成员，此种情况下集体经济组织成员取得方式即为原始取得。集体经济组织征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，依法应予支持。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，肖家堡村一组决定分配的征地款征地事实发生在2012年4月，具体人均分配方案形成在2013年3月，此时薛某某已经出生并随父母落户在肖家堡村一组，已经依法取得肖家堡村一组集体经济组织成员资格，理应享有该项征地款同等村民分配待遇。肖家堡村一组以咸阳肖家堡置业有限公司成立时确定的股东资格基准日及股东持股原则为由取消薛某某的分配资格与法不符，剥夺了已经具有集体经济组织成员资格村民的合法权益。肖家堡村一组上诉称薛某某落户时其父母明确表示不享受任何权益分配，经审查与事实不符，薛某某落户时肖家堡村协助出具的介绍信关于“报户后不享受村上任何待遇，不参加村上任何分配”的记载明显为村上单方意思表示，且受益人薛子涵为未成年人，任何人对其法定权益无权剥夺或承诺放弃。至于一审出庭证人豆建国的证词，并不影响本案的正确处理。
综上，上诉人肖家堡村一组的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人肖家堡村一组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第150号
原告孙利军。
委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被告奚勇。
原告孙利军诉被告奚勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙利军委托代理人孙巾杰到庭参加诉讼。被告奚勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利军诉称：2014年3月31日，被告向原告借款人民币（币种下同）6万元，原告通过银行汇款给被告，被告当场出具借条及收条，约定2014年4月30日前归还，如诉讼律师费由被告承担。2014年6月11日被告又向原告借款5万元，被告当场出具借条及收条，约定2014年6月30日前归还，如诉讼律师费由被告承担，原告以现金方式支付被告。借款期满，被告归还了1万元，后经原告多次催讨，剩余借款被告至今未还。故要求判令：1、被告归还原告借款人民币100，000元；2、被告支付原告利息（以50，000元为本金，自2014年5月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以50，000元为本金，自2014年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；）3、被告支付原告律师费2，000元。
原告提供借条两张、银行转账凭证、银行交易明细、律师聘请合同及发票作为证据。
被告奚勇未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告向原告出具借据，借据载明被告因需要资金周转借原告60，000元，约定2014年4月30日归还，如逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，如诉讼律师费由被告承担。原告通过银行汇款给被告，被告出具收条。2014年6月11日，被告向原告出具借据、收条，借据载明被告因需要资金周转借原告50，000元，约定2014年6月30日归还，如逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，如诉讼律师费由被告承担。后被告还款10，000元。原告为诉讼支付律师费2，000元。
上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚勇归还原告孙利军借款人民币100，000元并支付逾期利息（以人民币50，000元为本金，自2014年5月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以人民币50，000元为本金，自2014年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告奚勇支付原告孙利军律师费人民币2，000元。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，420元，由被告奚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 冯美福
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第65号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人曲么莫只做，农民，2014年6月10日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人曲么莫只做、董政剑、李生、韦栋林，（后三个被告人已判刑）犯走私、运输毒品罪一案，于二0一四年十二月三十一日作出（2014）保中刑初字第372号刑事判决。认定被告人曲么莫只做犯走私，运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因848克，手机2部依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省保山市中级人民法院依法报送本院核准，本院依法组成合议庭进行了复核，经过阅卷，提讯曲么莫只做、董政剑、李生、韦栋林，决定不开庭审理。现已复核终结。
经复核查明，被告人曲么莫只做于2014年6月初，带领董政剑、李生、韦栋林等人到缅甸国，由董政剑、李生、韦栋林等人将毒品吞入体内，曲么莫只做带领偷运入境至云南省南伞，同月9日到达昌宁县湾甸镇。次日曲么莫只做乘坐7时30分由湾甸发往保山市的客车在前探路，安排董政剑、李生、韦栋林等人乘坐8时30分由湾甸发往保山市的客车前往保山市。9时10分，当董政剑、李生、韦栋林等人途经卡湾公路K10公里桩处时被民警抓获。后民警在柯街镇原公路收费站将在前探路的曲么莫只做抓获。随后董政剑从体内排出海洛因75坨，重350克；李生从体内排出海洛因62坨，重268克；韦栋林从体内排出海洛因54坨，重230克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，认定被告人曲么莫只做犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述事实属实。有抓获经过材料证实抓获曲么莫只做的经过情况。毒品定量检验报告、称量记录证实，查获的毒品可疑物均检出海洛因成分，共计净重848克。现场检测报告书证实曲么莫只做的尿检吗啡呈阳性。辨认笔录证实，李生、董政剑、韦栋林等人均辨认出曲么莫只做就是带领他们运毒品的人。并有证人鲁某证言在卷印证。曲么莫只做对走私、运输海洛因的事实供认不讳，且供述能与董政剑、李生、韦栋林等人的供述相吻合。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曲么莫只做无视国家法律，为牟取非法利益，带领他人将毒品海洛因从缅甸带入我国境内欲运往四川省西昌市的行为，已构成走私、运输毒品罪。且走私、运输毒品数量大，应依法惩处。一审根据本案事实和情节所作判处并无不当。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准云南省保山市中级人民法院（2014）保中刑初字第372号以走私、运输毒品罪判处被告人曲么莫只做死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓琨
审 判 员 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴声娅
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第2911号
原告宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
委托代理人赵学刚，该社职工。特别授权。
被告张国松。
被告马炳怀。
被告司国辉。
被告刘福庆。
被告司福军。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告张国松、马炳怀、司国辉、刘福庆、司福军借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱孟友独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告宁津县农村信用合作联社委托代理人、被告刘福庆到庭参加了诉讼，被告张国松、马炳怀、司国辉、司福军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，被告张国松从原告处借款34000元，到期日为2014年12月2日，约定月利率10‰，借款到期后被告张国松未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证义务，故诉至法院，要求被告偿还原告本金34000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张国松、马炳怀、司国辉、司福军未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告刘福庆在庭审中口头辩称，我自己的贷款已经还了，当时组成联保组我知道，我不同意还钱。
经审理查明，庭审中，原告就其主张提交证据（一）、借款申请书；证据（二）、身份证复印件、户口本复印件；证据（三）、《个人最高额联合保证借款合同》；证据（四）、联保协议；证据（五）、借款借据。以上证据证明被告张国松于2014年3月5日，从原告处借款34000元，到期日为2014年12月2日，月利率为10‰，该借款由马炳怀、司国辉、刘福庆、司福军提供连带保证担保。截止2015年8月25日，利息为8721元，原告还要求以后利息按合同约定结算至还清之日。
被告刘福庆质证称对该证据没有异议。
被告张国松、马炳怀、司国辉、司福军未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据（三）、《个人最高额联合保证借款合同》系原、被告双方意思的真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交的证据（五）、借款借据，能够证明原告已依约定向被告张国松发放借款34000元的事实，原告提交的证据（三）《个人最高额联合保证借款合同》、证据（四）、《联保协议》能够证明被告马炳怀、司国辉、刘福庆、司福军为被告张国松提供连带责任担保的事实。被告张国松应按照约定偿还原告借款本金及利息。被告马炳怀、司国辉、刘福庆、司福军应承担连带清偿责任。被告张国松、司国辉、马炳怀、司福军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张国松于本判决生效后三日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金34000元，利息8721元（计算至2015年8月25日，以后利息按双方合同约定计算至本息还清为止）。
二、被告马炳怀、司国辉、刘福庆、司福军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告张国松、马炳怀、司国辉、刘福庆、司福军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月二十日
书记员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第03204号
原告赵廷选，男，1960年3月5日生，汉族。
委托�理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告周洋，男，1978年9月15日生，汉族，个体户。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
原告赵廷选与被告周洋人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于同年12月23日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，查明被告周洋因涉嫌刑事犯罪，目前公安机关正在侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵廷选的起诉。
案件受理费250元，予以退还。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向徐州市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 王轶坤
人民陪审员 郭 鼎
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 占
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2938号
申请执行人姚茂如，男，1945年6月4日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人杨立，男，1959年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海立美清洁用品有限公司,住所地上海市北宝兴路XXX号。法定代表人杨立，总经理。原告姚茂如与被告杨立、上海立美清洁用品有限公司民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年6月24日作出的(2013)虹民一(民)初字第5083号民事判决，已经发生法律效力。权利人姚茂如于2015年8月31日向本院申请执行，要求义务人杨立归还借款72万元及相应利息、要求上海立美清洁用品有限公司支付上述金额中不能清偿部分的10%。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，本院于2013年因他案拍卖了被执行人上海立美清洁用品有限公司所有的本市北宝兴路XXX号房屋，在拍卖所得款的分配方案中，予以预留了本案的相应金额，同时也预留了多件以上海立美清洁用品有限公司为被告的诉讼案件的相应金额。现所有涉及上海立美清洁用品有限公司的诉讼案件未全部审结进入执行程序，本院将待上述所有案件进入执行程序后，进行余款的分配。本院未查得被执行人杨立有可供执行的财产。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院虽保留有被执行人上海立美清洁用品有限公司的部分房屋拍卖款待分配，但因所有涉及上海立美清洁用品有限公司的诉讼案件并未全部审结进入执行程序，本案暂不能单独进行分配，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第5083号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第5号
申请执行人梁小伟。
被执行人崔召楼。
被执行人耿秀玲。
本院在执行保定市中级人民法院的（2011）保民四终字第554号民事调解书过程中，被执行人崔召楼、耿秀玲至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人耿秀玲在定兴县城内金色大街有商业用房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
查封被执行人耿秀玲所有的位于定兴县城内金色大街的商业用房一套，证号11399。
被执行人耿秀玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年，自2012年11月27日至2014年11月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振华
二〇一二年十一月二十七日书记员孙磊
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第5号
申请执行人梁小伟，个体工商户。
被执行人耿秀玲。
崔召楼，男，1971年9月15日出生，汉族，住定兴县迎宾大街。
本院于2012年11月21日作出（2013）定执字第5号执行裁定书，查封了被执行人耿秀玲在定兴县城内金色大街的商业用房一套，证号11399，现因本案双方当事人已达成执行和解，并已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人耿秀玲所有的位于定兴县城内金色大街的商业用房（证号11399）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 磊
二〇一三年一月二十二日
书记员 李金德
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3611号
原告杨玉州。
被告济宁市汇源建安有限公司。
法定代表人刘洪河，总经理。
委托代理人李平。
被告栗庆东。
被告孙文兵。
原告杨玉州与被告济宁市汇源建安有限公司（以下简称汇源建安公司）、栗庆东、孙文兵拖欠工人工资纠纷一案，原告杨玉州于2015年5月26日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李明独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨玉州、被告汇源建安公司的委托代理人李平、被告栗庆东、被告孙文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉州诉称，2011年10月8日与被告济宁市汇源建安有限公司下属单位济宁市汇源建安有限公司第二十一项目部签订一份施工合同书，约定将任城区凤凰怡居佳苑14#、15#内墙抹灰工程承包给原告施工，合同签订后原告立即组织施工，按时如期将涉案工程施工完毕，并交于被告济宁市汇源建安有限公司验收并使用，至2015年5月26日被告尚欠内墙抹灰工程工人工资款247820元，原告多次向三被告催款未果，请求法院依法判令：三被告连带偿付工程款及人员工资235000元及误工补偿费12820元及滞纳金（滞纳金按同期银行贷款利率的三倍支付）。
被告汇源建安公司辩称，一、2011年8月27日济宁汇源建安公司与栗庆东签订了工程内部承包责任书，栗庆东作为施工总承包人，与原告没有直接的合同关系。因此，也不产生权利义务关系，所以对原告要求支付的款项被告建安公司不应支付。二、栗庆东与汇源建安公司签订的合同名称是内部承包合同书，实际是外部承包，实际栗庆东不是汇源公司的职工，也不是项目负责人，是作为个人来承包的涉案工程。三、汇源建安公司与栗庆东的合同签订后，自2011年8月31日到2015年2月10日汇源建安公司分45次共计已付工程款8439671.5元，根据合同约定和双方签订的结算书的材料反应，汇源建安公司已超出合同部分的应付款，超出了294744.25元，鉴于此汇源建安公司也不应支付原告所述的欠付工程款。
被告栗庆东辨称，按照汇源公司的答辩其不是本公司的职工，是汇源建安公司非法承包，既然不按内部协议是外部承包，总工程造价应按汇源建安公司与政府结算的标准结算，不应按内部协议结算。现在汇源建安公司没有与其结算，现在还欠其工程款。由于当时是委托被告孙文兵与原告签订的14#、15#楼的内墙抹灰工程，确实欠原告工人工资，具体数额不清楚，
被告孙文兵辩称，其承认欠原告工人工资，欠条是其出具，数额235000元及12820元也无异议。
经审理，本院认定，2011年8月27日被告汇源建安公司与被告栗庆东签订凤凰怡居佳苑14#、15#住宅楼工程内部承包责任协议书，双方约定承包范围：施工总承包，承包内容：设计施工图范围内的所有内容。后被告栗庆东又将该部分工程分包给被告孙文兵，2011年10月8日被告孙文兵与原告杨玉州签订施工合同书，约定将凤凰怡居佳苑14#、15#住宅楼内墙抹灰工程按每平方8元的价格承包给原告杨玉州。合同签订后原告杨玉州立即组织施工，按时如期将涉案工程施工完毕，并交于三被告使用。施工期间被告孙文兵共向原告杨玉州出具六张工人工资欠条，至2015年5月26日尚欠内墙抹灰工程工人工资款247820元。原告杨玉州多次催要未果，于2015年5月26日诉至本院，请求法院依法判令：三被告连带偿付工程款及人员工资235000元及误工补偿费12820元，共计247820元及滞纳金（滞纳金按同期银行贷款利率的三倍支付）。
庭审中，原告杨玉州为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、合同书一份，原告与汇源公司签订的合同。2、被告孙文兵签字认可的欠条6份，证明欠工人工资款的事实。3、欠条复印件一张，证明就该工程原告欠董旭工人工资95000元。被告汇源建安公司对证据1、2、3有异议，对此不知情，并且被告汇源建安公司没有第二十一项目。被告栗庆东、孙文兵对证据1、2、3均无异议。
被告汇源建安公司为证明其主张向本院提交证据如下：1、2011年8月27日汇源建安公司与栗庆东签订的工程内部责任书，承包责任书的内容约定形式，而不是形式约定内容。2、汇源公司对凤凰怡居佳苑结算的汇总表，其中本案涉及的14#、15#楼，栗庆东作为总承包人，在结算书上签字。14#楼4193.97平方米结算价是每平方米1075.76元，该楼结算价是4511689.74元。15#楼3896.15平方米，每平方米1065.89元，结算价4152886.03元，两个楼的结算价共为8664575.77元。3、2011年8月31日至2015年2月10日共分45次付款的凭证。4、14#、15#楼根据工程承包内部责任书对公司应扣除项目该责任书的第二款第三项有具体规定。原告杨玉州对上述证据不予质证。被告栗庆东对证据1、3无异议，对证据2、4有异议并不认可。被告孙文兵对证据1无异议。对证据2中的结算书中“栗庆东代孙文兵”是在工人索要工资时代栗庆东签字。对证据3、4均有异议，汇源建安公司不仅扣除了这些，公司实际扣除的材料款比这些还多，材料也都是公司指定的。
综上，经过庭审质证及本院查实，对于原告杨玉州提交的证据1、2，被告汇源建安公司提交的证据1本院依法予以认定。
本院认为，原告杨玉州作为工程实际施工人，完成了凤凰怡居佳苑14#、15#楼的内墙抹灰工程，且涉案工程已经实际交付。工程完工后，经原告杨玉洲与被告孙文兵结算，被告孙文兵共欠原告杨玉洲工人工资款247820元，双方均无异议。故，原告杨玉州要求被告孙文兵支付拖欠工程工人工资的诉讼请求，本院予以支持。原告杨玉州要求被告孙文兵支付拖欠工人工资的滞纳金的诉讼请求，要求过高部分，本院不予支持。另，原告杨玉洲要求被告栗庆东及汇源建安公司承担拖欠工人工资，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限被告孙文兵自本判决生效之日起十日内支付原告杨玉州拖欠工人工资款247820元及利息（从2012年8月5日起至本判决履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杨玉州其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，由被告孙文兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 辛丽娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第235号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告赵蕾。
被告汤恩慧。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告赵蕾、汤恩慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5，612.90元及滞纳金505.16元。本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员苏吾德独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人李国衡到庭参加诉讼，被告赵蕾、汤恩慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权人，自2010年5月起至2013年5月的物业管理费5，612.90元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。
本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告未给付物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费符合双方约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵蕾、汤恩慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月的物业管理费5，612.90元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告赵蕾、汤恩慧负担。
本判决为终审判决。

审判员 苏吾德
二〇一五年一月十六日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04387号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人张文光，该公司职工。
被告刘浩，男，1986年02月10日出生，汉族，陕西省人。
被告白海斌，男，1985年02月10日出生，汉族，陕西省人。
被告刘翠梅，女，1966年12月06日出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘浩、白海斌、刘翠梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人张文光到庭，被告刘浩、白海斌、刘翠梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：借款人刘浩于2013年11月8日向原告申请借款90万元整并与原告签订个人借款合同，合同约定月利率为9.9‰（逾期利率为14.85‰），借款到期日为2014年10月8日。借款到期后，被告于2015年4月21日偿还本金4.5万元，现本金剩余85.5万元。之后被告未按合同约定按时偿还贷款本金及利息。经原告工作人员多次催收，被告都未能及时偿还，以致贷款逾期。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金85.5万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明借款人刘浩向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款85.5万元，并由被告白海斌、刘翠梅为该笔借款提供担保。
被告刘浩、白海斌、刘翠梅未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的借款借据、个人借款合同、保证担保合同、自然人贷款申请书，被告刘浩、白海斌、刘翠梅未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年11月8日，借款人刘浩向原告借款90万元，由被告白海斌、刘翠梅为其提供连带责任保证担保。借款当日原告与借款人、担保人分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行股份有限公司，借款人为刘浩，提供借款90万元，借款期限至2014年10月8日，月利率为9.9‰，合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告向借款人发放借款本金90万元。借款人于2015年4月21日偿还本金4.5万元，现剩余本金85.5万元，被告将利息偿还至2014年6月21日。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及所欠利息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已履行了其全部义务，被告刘浩、白海斌、刘翠梅做为借款人和保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但被告刘浩在借款到期后，却未能按照合同约定的期限将借款本息予以偿还，仅将利息清偿至2014年6月21日前，其上述行为违反了合同约定，构成违约。故原告现要求被告偿还借款本金85.5万元及其利息的请求，本院应予以支持。被告白海斌、刘翠梅作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告白海斌、刘翠梅承担保证责任，符合合同约定以及法律规定。故被告白海斌、刘翠梅在本案中理应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘浩于本判决生效后三日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金85.5万元及其利息（其中利息从2014年6月21日起至2014年10月8日按月利率9.9‰计算，从2014年10月9日起至本金偿还完毕之日止按月利率14.85‰计算）；白海斌、刘翠梅承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元、保全费3770元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一五年九月八日
书记员 牛俊梅
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执202号
申请执行人蒋延普，男，1965年12月6日出生，汉族，住广西全州县。
申请执行人蒋延胜，男，1972年10月28日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人被执行人龙帆，男，1982年3月2日出生，住广西全州县。
蒋延普、蒋延胜与龙帆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，全州县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）全民初字第741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙帆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋延普、蒋延胜于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经穷尽查询被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》五百一十九条的规定，裁定如下：终结全州县人民法院作出的（2015）全民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 余胜远
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1644号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人来水源，绰号小老天，无业，；因犯流氓罪、抢劫罪于1984年4月17日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2004年4月25日刑满释放；因本案于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人许燕，浙江王建军律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1787号起诉书指控被告人来水源犯寻衅滋事罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院于同年8月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人来水源及指定辩护人许燕到庭参加诉讼。本案依法延期审理两次。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2009年年底，被告人来水源以频繁打电话骚扰等方式向华国富索要钱财，后从华国富处获取现金20000元。
2011年12月，被告人来水源以频繁打电话等骚扰的方式，向陈伟索要现金20000元，后未实际取得。
2011年12月中旬至2012年1月中旬，被告人来水源以频繁打电话、发短信骚扰、威胁的方式，向孙建祥索要钱财，后从孙建祥处获取可提6条“2”字软盒中华香烟的烟卡1张，接着用该烟卡兑得现金3420元。
2012年1月下旬，被告人来水源以频繁打电话等骚扰的方式，向章国水索要钱财，后从章国水处获取现金2000元。
对上述指控，公诉机关提供了被告人来水�供述、被害人华国富、陈伟、孙建祥、章国水陈述及辨认笔录、证人吴立伟、金志柳、王益虹、沈佳佳证言、短信照片、借条、案发经过说明、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、户籍证明等证据予以佐证。认为被告人来水源的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，对被告人来水源予以惩处。
被告人来水源辩称：其没有向华国富索要钱财。
指定辩护人许燕提出：被告人来水源从华国富处获得的20000元事出有因。另提出：被告人来水源犯罪情节相对较轻。恳请法庭对被告人来水源从轻处罚。
经审理查明：
2009年年底，被告人来水源以借款为名，采用频繁打电话及去华国富办公室骚扰的方式，向华国富索要钱财。后华国富无奈，让吴立伟替其在杭州市萧山区闻堰镇卫生院�交给被告人来水源现金20000元。
2011年12月，被告人来水源以借款为名，采用频繁打电话骚扰的方式，向陈伟索要现金20000元，实际未取得。
2011年12月中旬至2012年1月中旬，被告人来水源采用频繁打电话、发短信骚扰及威胁的方式，向孙建祥索要钱财。后孙建祥无奈，通过他人替其在萧山区城厢街道众安花园小区门口交给被告人来水源可提6条“2”字软盒中华牌香烟的烟卡1张，价值3600元。被告人来水源用该烟卡兑得现金3420元。
2012年1月下旬，被告人来水源以借款为名，采用频繁打电话骚扰的方式，向章国水索要钱财。后章国水为了不再受被告人来水源骚扰，在萧山区新街镇“钱江渔村”饭店交给被告人来水源现金2000元。
认定以上事实的证据经庭审质证的有：1.被告人来水源供述，证明2009年年底，其经常去华国富办公室，让华国富给其做点工程，过了一段时间，�立伟在萧山区闻堰镇卫生院旁的棋牌室交给其20000元钱；2011年12月，其以借款为名连续打电话烦（扰）陈伟，向陈伟要20000元钱，陈伟不肯；2012年1月中旬，其经常打电话、发短信给孙建祥，向孙建祥要钱，后孙建祥烦了，便让王益虹给了其6条软中华香烟的烟卡，其将该烟卡换成了现金；2012年过年之后，其接连打电话向章国水借钱，后章国水烦了，在萧山区新街镇“钱江渔村”饭店交给其2000元钱。2.被害人华国富陈述，证明2009年年底，被告人来水源向其提出做工程的要求，其拒绝，后被告人来水源一直打电话或到其办公室对其进行骚扰，并向其要钱，其没有办法，便委托吴立伟给了其20000元钱。3.被害人陈伟陈述，证明2011年12月，被告人来水源多次打电话向其要20000元钱，其没有给。4.被害人孙建祥陈述及辨认笔录，证明2011年12月12日开始，被告人来水源为向其要钱�一直打电话、发短信对其进行骚扰及威胁，其没有办法，就在快要到2012年春节的时候打电话给金志柳，后金志柳去给了被告人来水源6条软盒中华香烟。5.被害人章国水陈述及辨认笔录，证明2012年1月下旬，被告人来水源打电话向其借钱，其回绝，之后被告人来水源连续打其电话，一定要向其借钱，其不肯借，但为了使被告人来水源不再来烦（扰）其，其给了被告人来水源2000元钱。6.证人吴立伟证言，证明2009年年底，被告人来水源以借款为名，经常打电话及来华国富办公室骚扰华国富，后华国富安排其给了被告人来水源20000元钱。7.证人金志柳证言，证明2012年1月10日左右，孙建祥让其处理被告人来水源向他要钱一事，其便委托王益虹处理此事；在2012年过年前，王益虹给了被告人来水源6条软中华香烟。8.证人王益虹证言，证明2012年春节之前，其受金志柳之托，为了使被告人来水源不再去骚扰孙建祥，在萧山区城厢街道众安花园小区门口给了被告人来水源1张可提6条“2”字软中华香烟的烟卡，后被告人来水源马上到香烟店取出了该卡内6条香烟的钱。9.证人沈佳佳证言，证明2011年12月份或2012年1月份的一天，一男子（即被告人来水源）用1张总共是6条“2”字软盒中华香烟的烟卡从其经营的烟酒店兑取现金3420元。10.短信照片，证明被告人来水源频繁打电话、发短信给孙建祥的事实。11.借条，证明被告人来水源收到章国水现金2000元的事实。12.案发经过说明，证明案发情况及被告人来水源系被抓获归案的事实。13.价格鉴定结论书，证明6条“2”字软盒中华牌香烟在案发当时的价值为3600元。14.被告人来水源曾犯流氓罪、抢劫罪的刑事判决书、刑事裁定书及刑满释放证明书。15.被告人来水源户籍证明。上述证据本院予以确认。
被告人来水�提出其没有向华国富索要钱财辩解，与查明事实不符。
本院认为：被告人来水源无视社会公德，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人来水源曾因犯罪被判处刑罚，其在主刑执行完毕后不思悔改，继续犯罪，主观恶性较深，应当酌情从重处罚。被告人来水源前罪附加刑剥夺政治权利九年尚未执行完毕，其未执行部分（余刑）应与本罪判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人来水源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利九年的余刑一年二十八日并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利一年二十八日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月28日起至2015年6月27日止）。
二、被告人来水源犯罪所得财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 董 锋
人民陪审员 刘彦伯
二〇一三年四月九日
书 记 员 王丹飞
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第325号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。组织机构代码：01288132-7，地址：运城市建设北路1号。
法定代表人侯伟强，该局局长。
被执行人山西富昱泵业有限公司。组织机构代码：06072037-6，地址运城市盐湖区车盘办柳马村南200米处。
法定代表人解晓峰，该公司经理。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年11月24日向本院申请强制执行运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚整字（2014）7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人山西富昱泵业有限公司未经依法批准，于2012年10月26日同车盘办事处柳马村签订土地承包合同，占地9.8亩，于加工水泵，承包期限为50年，自2012年10月13日至2062年10月12日止，每年4900元，首付12年承包费58800元，村委会开的统一收据，于2013年3月开始施工，墙已垒起。该宗地北邻田间道路；东邻柳武科承包田；南邻运解公路；西邻进村道路，地类为耕地，至今未办理任何用地手续，属非法用地为由，于2014年7月23日作出运国土资盐执罚整字（2014）7号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚单位十五日内拆除在非法占用的6533平方米土地上新建的建筑物1240平方米；2、对被处罚单位非法占地6533平方米处以每平方米15元的罚款，计97995元。并于2014年7月23日将运国土资盐执罚整字（2014）7号行政处罚决定书送达被执行人山西富昱泵业有限公司。申请执行人申请执行内容：拆除被处罚单位在非法占用土地上新建的建筑物1240平方米。
经审查，本院认为，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局申请执行被执行人山西富昱泵业有限公司非诉行政执行一案，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现上述行政处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字（2014）7号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李彩霞
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02828号
申请执行人宁久富，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被执行人付俊博，男，蒙古族，住沈阳市东陵区。
申请执行人宁久富与被执行人付宗多合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年2月4日作出（2015）浑南民一初字第273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁久富于2015年5月21日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人已经去世，申请执行人追加被执行人付宗多的儿子付俊博为本案的被执行人，但被执行人暂无财产可供执行，也提供不出被执行人可供执行的财产。经申请执行人申请，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第02828号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一五年十二月十四日
书记员 李晓岳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00088号
原告：厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：林征懋，董事长。
委托代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：夏启明，男，汉族，1984年9月7日出生。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司诉被告夏启明侵害商标权纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告厦门全圣实业有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门全圣实业有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费877元，减半收取为439元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
代理审判员 赵晨
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王颖
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第573号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年11月1日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）620号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年8月8日晚，被告人李某某听说王某甲打其岳母王某某，便伙同其内弟宋某某、宋某甲到王某甲的床垫厂殴打王某甲，后被告人李某某用电风扇立柱将闻讯赶来的王某甲之兄王某乙打伤。经法医鉴定：王某乙的损伤已构成轻伤，王某甲的损伤已构成轻微伤。
被告人李某某于2012年8月30日到滑县公安局投案。
（本案民事部分以35000元调解撤诉）
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有被害人王某乙、王某甲陈述，证人宋某乙、宋某某、宋某甲、王某丙、王某丁、王某戊、刘某某、杨某某证言，现场及指认照片、伤情照片，调解协议书、收到条、撤诉书及被告人李某某户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。案发后李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；并能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一二年十二月十四日
书记员 李慧慧
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执7441号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：徐XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与徐XX借款合同纠纷一案中，因被执行人徐XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第808号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 尤荣杰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4681号
原告黄浈。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告孔伟。
原告黄浈与被告孔伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浈的委托代理人赵春红到庭参加诉讼，被告孔伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄浈诉称：2014年9月3日，被告通过中介上海帝纯资产管理有限公司（以下简称帝纯公司）与原告签订《借款协议》，约定向原告借款人民币（以下涉案币种均为人民币）243，200元，借期12个月，每月归还本息21，466.67元。如逾期未归还，被告应支付罚息及违约金。后被告在归还了八个月的借款本息后再未归还剩余款项，原告遂起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金70，933.31元。2、被告支付原告自2015年7月1日起至实际清偿之日止的罚息（计算标准：以本金70，933.31元为基数，按照日息0.05%计算）。
被告孔伟未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年9月3日，被告通过中介帝纯公司与原告签订《借款协议》，约定向原告借款243，200元，借期12个月，每月偿还本息21，466.67元。如逾期未归还，被告应按每日0.05%的标准支付罚息，并承担实现债权的所有费用。如逾期15日以上未归还，原告有权要求被告一次性归还剩余全部本息、罚息及违约金。次日，原告通过帝纯公司工作人员麦晨升向被告转帐支付243，200元。被告按照上述约定自2014年9月30日起归还了原告八个月的款项�计172，266.69元，后未再归还。
另查，原告为此次诉讼支付律师代理费3，500元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《个人借贷与咨询服务协议》、《借款协议》、《还款事项提示函》、扣款明细、律师费发票及委托代理合同，本院调取的工商银行交易明细对账单等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。现被告已归还部分借款，原告要求被告归还剩余款项，于法无悖，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在《借款协议》中约定如逾期未归还，被告应按每日0.05%的标准支付罚息，此条应视为对逾期利息所作的约定，现原�主张被告以此标准支付自2015年7月1日至实际清偿之日止的逾期利息，尚属合理，本院予以支持。原告为此次诉讼支付律师代理费3，500元，系双方在协议中约定的实现债权的费用，原告要求被告承担该笔费用，应予支持。被告孔伟经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔伟应于本判决生效之日起十日内归还原告黄浈借款本金人民币70，933.31元。
二、被告孔伟应于本判决生效之日起十日内支付原告黄浈自2015年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（计算标准：以本金70，933.31元为基数，按照日利率0.05%计算）。
三、被告孔伟应于本�决生效之日起十日内支付原告黄浈律师代理费人民币3，500元。
如果被告孔伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，661元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币830.50元，由被告孔伟负担。保全费人民币764.33元（原告已缴），由被告孔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵霏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付�息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。