北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第08150号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1969年9月7日出生。
委托代理人刘征峰，男，1988年6月10日出生。
委托代理人邢钢，男，1975年6月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京天文成功集团，住所地北京市丰台区西三环南路甲10号。
法定代表人王亚楠，董事长。
委托代理人杨幼南，北京首北律师事务所律师。
原审被告赵买红，男，1946年4月1日出生。
原审被告王雷，女，1977年11月12日出生。
原审被告马书同，男，1960年6月9日出生。
原审被告卫前进，男，1966年3月28日出生。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人北京天文成功集团（以下称成功集团）、原审被告赵买红、原审被告王雷、原审被告马书同、原审被告卫前进股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年07月25日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官周维、林文彪参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸＸ之委托代理人邢钢、被上诉人成功集团之委托代理人杨幼南到庭参加了诉讼。原审被告赵买红、原审被告王雷、原审被告马书同、原审被告卫前进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成功集团一审诉称：ＸＸＸ（代表泽州县政府持有政府股份）、赵买红、王雷、马书同、卫前进系北京京泽兴华房地产开发有限公司（以下简称京泽公司）股东。成功集团与京泽公司20万元借款合同纠纷一案，成功集团依据北京市第二中级人民法院（2004）二中民终字第582号民事判决书于2004年6月向北京市平谷区人民法院申请执行。2009年12月14日，北京市工商行政管理局平谷分局吊销了京泽公司的营业执照，工商档案反映未进行注销登记，该公司下落不明且无财产可执行，2012年11月28日北京市平谷区人民法院裁定中止执行。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，成功集团起诉要求ＸＸＸ、赵买红、王雷、马书同、卫前进对京泽公司的债务承担连带责任，履行北京市第二中级人民法院（2004）二中民终字第582号民事判决书的义务（赔偿成功集团借款20万元、诉讼费11854元及迟延履行判决的利息，按照2倍中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2004年5月20日起至本案判决生效之日止），承担本案诉讼费、公告费。
ＸＸＸ一审辩称：不同意成功集团的诉讼请求。不存在因ＸＸＸ等人未进行清算而导致公司财产流失、毁损等情况。因为原股东尹儒林、卫前进出资的70％股权是由山西泽州县财政提供的，由于经营不善和被骗，二人涉嫌职务犯罪，现在泽州县检察院已经把公司的账簿全部查封，这个是2008年的事情。当时京泽公司成立的目的是与北京长城公司合作建设北京市丰台区马连道的房产，建成之后分房，但在这个项目进行中尹儒林、卫前进疏忽大意被另一个公司骗了，北京长城公司以京泽公司没有履行合同为由终止了协议。2007年ＸＸＸ接管这个事情。
赵买红、王雷、马书同、卫前进一审未答辩，亦未参加一审法院庭审。
通过审查双方当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，一审法院对本案认定以下事实：
北京爱民房地产开发有限公司于2001年9月6日成立，于2002年11月28日名称变更为京泽公司。京泽公司注册资金为2981万元，其中股东尹儒林（2004年变更为ＸＸＸ）出资1937.65万元、赵买红出资596.2万元、王雷出资149.05万元、马书同出资149.05万元、卫前进出资149.05万元。
2003年，成功集团诉京泽公司借款合同纠纷一案，要求京泽公司返还借款本金20万元并缴纳滞纳金。2003年9月29日，北京市平谷区人民法院作出（2003）平民初字第2271号民事判决书，判决驳回成功集团的诉讼请求，诉讼费用6344元由成功集团负担。成功集团不服，提起上诉。2004年5月9日，北京市第二中级人民法院作出（2004）二中民终字第582号民事判决书，判决：一、撤销北京市平谷区人民法院（2003）平民初字第2271号民事判决；二、京泽公司于本判决生效后十日内返还成功集团人民币二十万元；三、驳回成功集团其他诉讼请求。一审诉讼费6344元，由京泽公司负担5510元（于判决生效后七日内交至一审法院），由成功集团负担834元（已交纳）；二审诉讼费6344元，由京泽公司负担（于判决生效后七日内给付成功集团）。
2004年5月25日，成功集团依据（2004）二中民终字第582号民事判决书向北京市平谷区人民法院申请执行。
2009年12月14日，北京市工商行政管理局平谷分局作出行政处罚决定书，因当事人未在规定的期限内接受年检，决定：吊销京泽公司的营业执照、京泽公司的债权债务由股东组成清算组负责清算。此后，京泽公司下落不明。
2012年11月28日，北京市平谷区人民法院做出（2004）平执字第01565号民事裁定书，以京泽公司已无可供执行的财产为由裁定终结该次执行程序。
上述事实，有北京市第二中级人民法院（2004）二中民终字第582号民事判决书、北京市平谷区人民法院（2004）平执字第01565号民事裁定书、京泽公司的工商档案材料、北京市工商行政管理局平谷分局京工商平处字（2009）第D1346号行政处罚决定书以及当事人的陈述在案佐证。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵买红、王雷、马书同、卫前进经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据北京市第二中级人民法院（2004）二中民终字第582号民事判决书的内容，已经确定京泽公司对成功集团所欠债务数额，对此法院予以认定。京泽公司已于2009年12月14日被吊销营业执照，赵买红、王雷、马书同、卫前进、ＸＸＸ未对公司债权债务组成清算组负责清算，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此，本案赵买红、王雷、马书同、卫前进、ＸＸＸ有对被吊销营业执照的京泽公司进行清算的法定义务，而赵买红、王雷、马书同、卫前进、ＸＸＸ并未按照法律规定组成清算组对公司自行清算，公司财产经强制执行不能清偿债务，应认定为清算义务人未及时清算所造成的债权人的损失。现赵买红、王雷、马书同、卫前进、ＸＸＸ未向法院举证证明该损失非其未及时清算造成的，故赵买红、王雷、马书同、卫前进、ＸＸＸ应当对公司债务承担赔偿责任。
据此，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定判决：一、ＸＸＸ、赵买红、王雷、马书同、卫前进于判决生效之日起十日内赔偿北京天文成功集团二十万元；二、ＸＸＸ、赵买红、王雷、马书同、卫前进于判决生效之日起十日内赔偿北京天文成功集团未履行生效判决所产生的迟延期间的债务利息（以二十万元为基数，自二○○四年五月二十日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；三、ＸＸＸ、赵买红、王雷、马书同、卫前进于判决生效之日起十日内赔偿北京天文成功集团诉讼费一万一千八百五十四元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
ＸＸＸ不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判驳回成功集团全部诉讼请求。事实与理由：
（1）一审判决认定事实存在重大错误：京泽公司并非下落不明。京泽公司的原股东尹儒林、卫前进持有的70%股权系山西泽州县政府所有。由于二人的经营不善以及二人被诈骗，京泽公司陷入经营困难。2007年，泽州县政府委派ＸＸＸ接管京泽公司，并对公司的债权债务进行清理，也与成功集团进行过协商。后因尹儒林、卫前进二人涉嫌国有公司、企业、事业单位人员失职罪和签订、履行合同失职被骗罪被泽州县人民检察院立案调查。2008年县检察院接管了公司的所有材料，包括会计账簿等文件。ＸＸＸ已经无法再履行公司法定代表人的职责，也无法开展经营活动和进行年检。但ＸＸＸ一直与成功集团以及泽州县政府沟通，协商解决成功集团的债务问题。
（2）一审判决法律适用存在错误。一审判决关于“本案五被告有对被吊销营业执照的京泽未进行清算的法定义务，而被告并未按照法律规定组成清算组对公司自行清算，公司财产经强制执行不能清偿债务，应认定为清算义务人未及时清算所造成的损失。现被告未向法院举证证明该损失非其未及时清算造成的，故被告应当对公司债务承担赔偿责任”的认定属于法律适用错误，理由有三：
首先，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。ＸＸＸ之所以未在法定期限内成立清算组是因为客观原因所致。京泽公司尚未清算并非ＸＸＸ有意怠于清算，而是相关材料被泽州县人民检察院查封，客观上不具备清算能力。ＸＸＸ没有利用不进行清算进而逃避债务的主观意图。
其次，京泽公司未进行清算并没有造成导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，也就不可能给成功集团造成损失。京泽公司在ＸＸＸ接管前就已经陷入经营困难。成功集团提供的（2004）二中民终字第582号民事判决书也表明了ＸＸＸ接管公司前公司经营状况的混乱，公司的绝大部分财产都是在这个时期流失的。从成功集团提供的京泽公司经营情况表可以看出，ＸＸＸ在接管公司后公司本身没有任何收入，从业人员也只有2名，公司已经资不抵债。ＸＸＸ接管公司的目的就是代表县政府对公司的债权债务进行清理。只是因为后泽州县检察院的介入，这一过程才被中断。
再次，《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持”。ＸＸＸ并不存在怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的行为。只要泽州县人民检察院归还相关材料，清算是可以进行的。
最后，ＸＸＸ只是代泽州县政府持股，出面清理京泽公司的遗留问题。成功集团也在起诉状中认可这一事实。ＸＸＸ代持股的情况，成功集团从一开始就是知情的。ＸＸＸ所持股份的真实所有者为泽州县人民政府。根据《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（二）》第十八条第三款规定：“上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中京泽公司无法清算是由于其实际控制人泽州县人民政府的原因导致的，应当由泽州县人民政府承担相应的民事法律责任。
赵买红、王雷、马书同、卫前进未答辩，亦未参加二审法院庭审。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵买红、王雷、马书同、卫前进经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中虽然ＸＸＸ与成功集团都声称山西泽州县政府系京泽公司实际股东，ＸＸＸ系代持，但是双方都未能提交相关书面证据加以证明，而在现有工商登记材料中，ＸＸＸ、赵买红、王雷、马书同、卫前进系京泽公司股东，山西泽州县政府并不是登记的股东。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。ＸＸＸ、赵买红、王雷、马书同、卫前进系京泽公司清算义务人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（二）》第十八条第二款的理解，并不以履行清算程序为前提，只要债权人能证明由于清算义务人怠于履行义务，导致无法清算，则法院可以判决清算义务人承担连带责任。从本案案情来看，2003年法院判决确认成功集团对京泽公司享有债权，成功集团从2004年申请法院执行，2012年法院以京泽公司无财产为由裁定终结执行。2009年京泽公司因未依法年检而为工商部门所吊销，京泽公司时任股东ＸＸＸ等人并未在法定期限内成立清算组开始清算。在此过程中，京泽公司存在部分清算义务人下落不明，公司主要财产灭失无法合理解释去向等情形，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（二）》第十八条第二款之规定，ＸＸＸ、赵买红、王雷、马书同、卫前进等人应承担连带责任。
至于检察机关查封账簿一事，ＸＸＸ并未提交证据加以证明，本院对此不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4470元、公告费600元，由ＸＸＸ、赵买红、王雷、马书同、卫前进负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费4470元、公告费400元，由ＸＸＸ、赵买红、王雷、马书同、卫前进负担（二审案件受理费用已交纳，公告费用200元已交纳，剩余200元于本判决生效后七日交至法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 周 维
代理审判员 林文彪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 育