湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初164号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地：武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人：金鹏，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：章书农，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何应伟，湖北百思得律师事务所律师。
被告：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地：武汉阳逻经济开发区阳发路特3号。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜山，湖北元申律师事务所律师。
被告：钱菊生，男，汉族，1964年11月17日出生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师。
被告：闫露，女，汉族，1972年12月21日出生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉重冶集团大冶重型装备有限公司，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人：王义礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜山，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。
负责人：陈勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜山，湖北元申律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部（以下简称建行省分行营业部）与被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司（以下简称阳逻重机公司）、钱菊生、闫露、武汉重冶集团大冶重型装备有限公司（以下简称大冶重装公司）、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司（以下简称大冶设备公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行营业部的委托诉讼代理人章书农，被告阳逻重机公司、大冶重装公司、大冶设备公司的共同委托诉讼代理人吴昊、姜山，被告钱菊生、闫露的共同委托诉讼代理人吴昊、陈剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳逻重机公司立即向原告偿还借款人民币4023万元、利息2090992.05元、罚息83.07元，合计42321075.12元(利息、罚息按约定计算方式暂计至2017年1月15日，后期利息、罚息主张至本息全部清偿之日)；2、判令被告阳逻重机公司承担违反合同约定导致原告支付的律师费人民币3972.99元；3、判令被告钱菊生、闫露对被告阳逻重机公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告大冶重装公司、大冶设备公司对被告阳逻重机公司《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015YYBGSDK040和2015YYBGSDK097）
项下债务、律师费承担连带保证责任；5、判令原告对大冶设备公司提供的抵押物享有优先受偿权；6、判令上述被告承担本案全部的诉讼费用。
事实和理由：2015年3月20日，原告与阳逻重机公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015YYBGSDK040），阳逻重机公司向原告借款1189万元，借款期限从2015年3月20日起至2016年3月19日；2015年6月29日，原告与阳逻重机公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015YYBGSDK097），阳逻重机公司向原告借款1271万元，借款期限从2015年6月30日起至2016年6月29日；2015年12月22日，原告与阳逻重机公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015YYBGSDK220），阳逻重机公司向原告借款1563万元，借款期限从2015年12月23日起至2016年12月22日。三份合同都约定了利息、罚息的计算方式和承担违约责任的方式。
2014年11月25日和2015年12月22日，钱菊生、闫露分别和原告签订了《本金最高额保证合同》，约定对阳逻重机公司的借款承担连带保证责任。2015年10月15日，原告与五被告签订了《人民币贷款期限调整协议》，调整《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015YYBGSDK040和2015YYBGSDK097）项下债务，约定将阳逻重机公司借款期限进行延期，其余被告同意为该期限调整后的借款提供担保。2014年11月19日，原告与大冶设备公司签订了《最高额抵押合同》，约定大冶设备公司为阳逻重机公司与原告在2012年7月1日至2016年12月31日期间签订的人民币资金借款合同，提供最高额为76423万元抵押物担保。
原告与阳逻重机公司贷款合同签订后，原告依约向阳逻重机公司发放贷款人民币4023万元，履行了自己的合同义务。现在，阳逻重机公司发生了“涉及重大法律纠纷、财务状况恶化、信用状况下降”等危及原告债权的情形，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015YYBGSDK040和2015YYBGSDK097）中第十条的约定，原告向阳逻重机公司宣布贷款立即到期。《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015YYBGSDK220）债项下借款已经于2016年12月22日到期。阳逻重机公司借款到期后，没有按照约定履行还款义务，其他担保人也未履行担保责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告阳逻重机公司、大冶重装公司、大冶设备公司同意原告针对该三家公司的诉讼请求。
被告钱菊生、闫露共同辩称：钱菊生、闫露系阳逻重机公司的股东，履行的是股东职责，不应承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核对，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年3月20日、2015年6月29日、2015年12月22日，阳逻重机公司与建行省分行营业部分别签订编号2015YYBGSDK040、2015YYBGSDK097、2015YYBGSDK220《人民币流动资金贷款合同》，约定因阳逻重机公司需要偿还贷款利息，自2015年3月19日至2016年3月18日、2015年6月30日至2016年6月29日、2015年12月22日至2016年12月21日，阳逻重机公司向建行省分行营业部借款1189万元、1271万元、1563万元，前两份合同的贷款利率为固定利率，即LPR利率加5基点，最后一份贷款合同的贷款利率为固定利率，即起息日基准利率，
罚息利率均为贷款利率上浮50%。2014年11月19日，大冶设备公司与建行省分行营业部签订《最高额抵押合同》，但未就合同约定的抵押物办理抵押登记手续。2015年12月22日，钱菊生、闫露与建行省分行营业部签订《本金最高额保证合同》，约定钱菊生、闫露分别为阳逻重机公司与建行省分行营业部在2012年7月1日至2016年12月31日期间签订的人民币借款合同等主合同项下形成的一系列债务在主合同项下不超过人民币78156万元本金余额范围内承担连带保证责任，担保的范围为主合同项下债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期届满后两年。钱菊生、闫露同意银行与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金余额），均无需通知保证人，保证人仍应在本合同约定的担保范围内承担担保责任。2015年10月15日，阳逻重机公司与建行省分行营业部、大冶重装公司、大冶设备公司、钱菊生、闫露签订《人民币贷款期限调整协议》，约定对本案所涉编号2015YYBGSDK040、2015YYBGSDK097《人民币流动资金贷款合同》项下贷款期限进行调整，期限延长12个月，调整后借款到期日为2017年3月19日、2017年6月29日，期限调整期间的贷款利率为浮动利率，即期限调整日基准利率下浮30%，罚息利率为贷款利率上浮50%。若未来一年内，阳逻重机公司经营状况未能达到银行预期或阳逻重机公司在银行资产质量恶化，仍按原利率计息，同时恢复原结息方式。大冶重装公司、大冶设备公司、钱菊生、闫露同意提供担保，其若为原贷款合同的担保人，有关权利义务仍按原担保合同的约定执行，若为新担保人，或者银行要求重新签订担保合同，大冶重装公司、大冶设备公司、钱菊生、闫露同意与银行另行签订担保合同。
2015年3月20日、6月30日、12月23日，建行省分行营业部依约向阳逻重机公司发放贷款1189万元、1271万元、1563万元。阳逻重机公司未按约偿还本金及利息。因阳逻重机公司信用状况下降，2016年12月9日，建行省分行营业部向阳逻重机公司发出三份《信贷业务到期通知书》，宣布编号2015YYBGSDK040、2015YYBGSDK097、2015YYBGSDK220《人民币流动资金贷款合同》项下贷款1189万元、1271万元、1563万元利息于2016年12月20日到期。阳逻重机公司于2016年12月14日收到该通知书并确认情况属实。2017年1月19日，建行省分行营业部宣布编号2015YYBGSDK040、2015YYBGSDK097《人民币流动资金贷款合同》项下贷款因借款人财务状况恶化、信用状况下降等危及贷款人债权安全情形立即到期。阳逻重机公司于2017年1月24日签收上述贷款立即到期通知函。
另查明，建行省分行营业部为本案支付律师代理费3972.99元。
本院认为：本案所涉的三份《人民币流动资金贷款合同》、《本金最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币贷款期限调整协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认为合法有效。合同成立后，各方应按照合同的约定行使权利，履行义务。建行省分行营业部按照《人民币流动资金贷款合同》的约定，对阳逻重机公司发放了三笔贷款1189万元、1271万元、1563万元。阳逻重机公司未按约履行还本付息义务，钱菊生、闫露亦未按合同约定向建行省分行营业部履行担保义务，均构成违约。故阳逻重机公司应向建行省分行营业部偿还借款本金1189万元、1271万元、1563万元及按照合同约定的利率计算的利息、罚息并承担建行省分行营业部为本案支付的律师代理费3972.99元，阳逻重机公司同意建行省分行营业部要求还本付息并承担律师代理费的诉请，本院予以确认。钱菊生、闫露应分别在最高额78156万元范围内对阳逻重机公司的上述债务承担连带保证责任。大冶设备公司与建行省分行营业部签订《最高额抵押合同》，但未就合同约定的抵押物办理抵押登记手续，抵押权未成立，故建行省分行营业部要求对大冶设备公司提供的抵押物享有优先受偿的诉请，本院不予支持。《人民币贷款期限调整协议》中约定大冶设备公司作为原贷款合同的担保人，权利义务按照与银行签订的《最高额抵押合同》进行，大冶设备公司不是保证人，建行省分行营业部要求其承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。大冶重装公司属于《人民币贷款期限调整协议》中约定的新担保人，在没有按照协议约定与建行省分行营业部签订保证合同的情形下，建行省分行营业部要求其承担连带保证责任的诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部偿还借款本金4023万元及利息、罚息（截至2017年1月24日为2142012.84元，2017年1月25日至付清之日止的罚息以4023万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
二、被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部支付律师代理费3972.99元；
三、被告钱菊生、闫露对被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司的上述债务连同2012年7月1日至2016年12月31日期间与原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部签订的人民币借款合同等主合同项下形成的一系列债务在最高额78156万元范围内承担连带保证责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部其他诉讼请求。
本案保证人承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费253405元，保全费5000元，由被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、钱菊生、闫露共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 郭家乐
二○二○一七年七月十七日
书 记 员 邹艳伟