江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖知民初字第0106号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人朱文成，广东晟典（广州）律师事务所律师。
被告孟晓龙。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告孟晓龙为侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告广东美的生活电器制造有限公司之委托代理人朱文成、被告孟晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉称：经国家商标局核准注册的美的系列商标包括第6765872号“美的”商标最先由广东美的电器股份有限公司注册，后因美的集团股份有限公司吸收合并了广东美的电器股份有限公司，美的系列全部注册商标转至美的集团股份有限公司名下。经美的集团股份有限公司授权，原告取得在燃气灶、电饭煲、电磁炉、饮水机、电压力锅、电热水壶、电暖气等产品上使用美的集团股份有限公司所有的全部注册商标，并可以自己的名义对侵害美的集团股份有限公司注册商标专用权的行为提起诉讼。据泰州市姜堰工商行政管理局（以下简称姜堰工商局）出具的姜工商案（2014）第00058号《行政处罚决定书》反映：该局执法人员进行专项检查时，发现被告销售的“美的都市风”饮水机与美的集团股份有限公司注册的第6765872号“美的”商标相似，构成商标侵权。美的系列商标凭借产品的优良品质及长期、大量的宣传投入，已获得消费者的认同与喜爱，并具有极高的知名度和美誉度。被告擅自销售带有美的系列字样的商品侵犯了美的集团股份有限公司及原告的合法权益，故请求判令被告：1、立即停止侵犯第6765872号“美的”注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计人民币30000元。
被告孟晓龙辩称：对原告享有涉案美的注册商标专用权以及美的商标的知名度不持异议，2014年被告虽曾因涉案产品被工商部门行政处罚，但涉案“美的都市风”饮水机系被告于2010年6月15日从泰州温泰批发市场合法购进，且尚未售出，故没有产生误导消费；涉案商标由“美的都市风”饮水机的生厂商慈溪市附海新潮电器厂使用，而该厂在2013年12月19日原告注册成立之前就已生产了涉案产品；涉案“美的都市风”饮水机产品并未单独使用“美的”注册商标；被告已因涉案产品受到工商部门的行政处罚。综上，被告不构成侵权，不应承担赔偿责任。
经审理查明：广东美的电器股份有限公司于2010年6月28日经国家工商行政管理总局商标局核准注册第6765872号“美的”文字商标，核定使用商品为包括饮水机在内的第11类商品，有效期至2020年6月27日。2013年12月19日，美的集团股份有限公司经核准吸收合并广东美的电器股份有限公司，广东美的电器股份有限公司注销登记。2014年2月28日，美的集团股份有限公司授权原告在其生产、运输、储存和销售的空调、电磁炉、电饭煲、饮水机、热水器等产品上使用美的集团股份有限公司拥有的包括第6765872号注册商标在内的全部注册商标，并授权原告有权以自己的名义向行政机关投诉、举报、检举，有权以自己的名义向法院提起侵权诉讼并取得相应赔偿，授权期限至2016年12月31日止。
2013年6月30日，原告与广州慧衡瑞昊知识产权代理有限公司（以下简称慧衡瑞昊公司）签订《调查取证合同》，委托慧衡瑞昊公司对中国大陆地区的一些商场、百货超市及电器批发及电器零售的档口侵犯原告注册商标使用权的侵权行为进行前期调查、取证，并由原告支付调查取证费用3000元／家。2014年3月3日，姜堰工商局根据举报，对被告孟晓龙位于姜堰区蒋垛镇康洁大道东侧的经营场所进行检查，发现该经营场所经销“美的都市风”饮水机（一台），经慧衡瑞昊公司打假人员鉴定，该饮水机为侵犯“美的”注册商标专用权的商品，姜堰工商局扣押了该饮水机，并于2014年3月26日作出《行政处罚决定书》，没收侵权物品并处以罚款200元。
另查明，被告孟晓龙系个体工商户姜堰区蒋垛镇文丰超市业主，该店于2006年6月27日设立，经营场所位于姜堰区蒋垛镇康洁大道东侧，经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品、卷烟、日用生活品、家用电器、电工器材、文具等零售。
再查明，2014年6月9日，原告与广东晟典（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东晟典（广州）律师事务所代理原告在江苏地区的商标维权案件，原告同意支付单个案件律师费6000元，因办案产生的差旅费等其他费用由原告据实另行支付。
上述事实，有原告提供的广东省佛山市顺德公证处（2012）粤佛顺德第49409号公证书及所附第6765872号“美的”商标注册证，（2014）粤佛顺德第9672号公证书及所附《商标授权书》，（2014）粤佛顺德第8364号公证书及所附佛山市顺德区市场安全监督局《证明》，姜堰工商局作出的姜工商案（2014）第00058号《行政处罚决定书》及被控侵权产品照片，原告与慧衡瑞昊公司签订的《调查取证合同》，原告与广东晟典（广州）律师事务签订的《委托代理合同》，被告提供的《个体工商户营业执照》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为，被告孟晓龙是否侵犯了原告的商标权及如若构成侵权所应承担的民事责任。
围绕争议焦点，被告向本院提供了一份日期为2010年6月15日的“广凤灶具厂家直销”单据以证明其所销售的涉案饮水机来源合法。经质证，原告对该份证据的真实性及关联性均不予认可。本院认证认为，上述证据无供货商的签章，亦无供货协议、销售发票等证据与之印证，故本院对其证明力不予确认，该证据不能作为本案定案依据。
本院认为，美的集团股份有限公司为第6765872号“美的”注册商标权利人，原告广东美的生活电器制造有限公司经使用许可授权，有权在其自己的商品上使用上述商标并有权对侵犯上述商标权的行为进行维权。
涉案饮水机与第6765872号注册商标核定使用商品范围相同，使用了“美的都市风”标识，其中“美的”二字与“美的”商标文字相同，足以使消费者对该饮水机的来源产生误认或认为其来源与“美的”注册商标商品有特定联系，系侵犯第6765872号注册商标专用权的产品，被告孟晓龙在其经营场所销售该侵犯他人注册商标专用权的商品，即构成商标侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其所销售的涉案饮水机具有合法来源，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信；至于被告辩称涉案饮水机的生产时间早于原告的设立时间，然原告的企业法人营业执照载明其成立于1994年2月21日，故被告的该辩称与事实不符，本院对其亦不予采信。被告销售侵犯他人注册商标专用权的行为，既破坏了国家对注册商标的行政管理秩序，具备了行政责任的构成要件，依法应当承担行政责任；同时该行为也侵犯了他人的注册商标专用权，依法应当承担商标侵权责任，故被告虽因销售涉案产品已被姜堰工商局行政处罚，但不影响其依法应承担的侵权责任，本院对被告以其已承担行政责任主张不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿数额，由于本案中原告未能提供其因侵权行为所受的具体损失，亦未能提供被告因侵权全部获利的证据，原告亦请求适用法定赔偿，故本院在综合考虑涉案商标的知名度，被告的经营规模、主观过错，被控侵权商品价值，侵权后果，依法确定赔偿金额。同时，关于原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，原告虽提供了《调查取证合同》和《委托代理合同》，但未提供相关票据用以证明调查费及代理费已经实际支付，故本院根据必要性与合理性原则酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修订前）第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告孟晓龙于本判决生效之日起停止销售侵犯第6765872号注册商标专用权的产品；
二、被告孟晓龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东美的生活电器制造有限公司经济损失及合理费用共计人民币7000元；
三、驳回原告广东美的生活电器制造有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告孟晓龙负担（被告负担的份额原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亚平
审 判 员 高 佳
人民陪审员 罗 宁
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 何成龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》（2013年修订前）
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条第第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。