福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3621号
原告李永华，男，1962年5月9日出生，汉族，住连江县凤城。
原告林英光，男，1960年7月15日出生，汉族，住连江县凤城。
委托代理人邱碧云（系原告林英光之妻），女，1963年8月23日出生，汉族，住址同上。
原告谢礼钗，男，1963年9月15日出生，汉族，住连江县凤城。
原告黄时平，男，1953年10月7日出生，汉族，住连江县凤城。
原告林积强，男，1976年7月1日出生，汉族，住连江县凤城。
委托代理人黄群华（系原告林积强之妻），女，1976年7月22日出生，汉族，住址同上。
被告叶晨，男，1975年11月19日出生，汉族，住连江县凤城。
被告叶琪，男，1978年3月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告李永华、林英光、谢礼钗、黄时平、林积强与被告叶晨、叶琪相邻权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永华、林英光、谢礼钗、黄时平、林积强诉称：李永华等五原告所在的连江县某小区16#楼，1层为店面。2003年起两被告叶晨、叶琪违反连江县城市规划和房屋主体结构，擅自在16#楼1层2号、3号店面、2层梯间的共有墙上，各打开2扇门，并将消防通道用铁门封死，严重影响李永华等五原告通行和消防安全。被告叶晨在16#楼1层店北面相邻的人行斜坡通道下方墙壁开了铁门做成卫生间，通道北面铁门、南面砖混水泥墙的原状是消防通道，没有封闭，东面、西面都是墙，现在无法看到了。卫生间和通道现在是叶晨在使用有4、5年了。人行斜坡通道产权属于16#全体住户共有，不包括1层业主，原告有分摊面积，但没有写在产权证里。2015年9月李永华等五原告因连江县电力公司安装新的电表，需将电表箱安装在两被告打开的门墙上，却遭到两被告阻挠，说该墙属于他们所有，不让安装电表箱，严重侵犯了李永华等五原告合法权益。
根据《民法通则》规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。虽经李永华等五原告多次与两被告协商，两被告依然我行我素，不但不将违章开设的门封死，还不让李永华等五原告在墙上安装电表，为了李永华等五原告合法权益不受侵害，为此，现李永华等五原告根据《民事诉讼法》第21条、第119条规定，向法院起诉，请根据《民法通则》第83条等有关法律规定，要求按产权依据判决，请求依法判令：两被告叶晨、叶琪拆除违章开设在连江县凤城镇北门小区文明西路16#楼1层2号店、3号店面、2层梯间墙上的门和消防通道上的铁门，恢复原状，以便让李永华等五原告能正常通行和消防安全、使用共有墙。
诉讼中，李永华等五原告确认诉讼请求中的连江县某小区16#楼1层2号店、3号店面、2层梯间墙上的门，是指2号、3号店面之间梯间下方3号店面东墙的铁门和2号、3号店面北面1层通往2层的楼梯平台上方2号店面西墙的铁门、3号店面东墙的铁门，消防通道上的铁门是指与2号、3号店面北面相邻的人行斜坡通道下方的南面卫生间铁门和通道北面的银色铁门。
被告叶晨、叶琪辩称：原告李永华等人所诉不是事实。1、答辩人所有的坐落连江县某小区16#楼1层2号、3号店面，是答辩人父母叶立峰、陈花金于1998年向县永得利房地产开发有限公司购得。目前该店面所有开设的门、窗均为开发商当时开设。答辩人父母购得时就是目前状况。答辩人至今没改变门、窗现状。所以不存在答辩人擅自在2层梯间共有墙上，各打开2扇门，并将消防通道用铁门封死，严重影响原告李永华等五原告通行和消防安全的事实。2、原告李永华等人既然知道共有墙须按照有利生产，方便生活，合理运用的原则，却在2015年初，将答辩人叶晨在共有墙上已布置好的生活排水管道，非法用铁锤打掉。另外答辩人叶琪3号店面后门系开发商当时与其他几幢店面一样，有设置安全消防通道后门，并已使用10多年，但原告李永华等无视事实，无视答辩人合法权益，把开发商原建好的楼梯下面共有墙及后门毁掉，又在北面后门通道（原消防通道）设置一道铁门阻止答辩人自由通行。3、答辩人店面目前所使用的门、窗根本就不妨碍任何人的通行和消防安全。4、原告李永华为个人私利，改变原电表箱安装位置，将原安装在2层的电表箱移至1层，是破坏原房屋建筑设计规划，行为本身就是错误的。答辩人不同意是维护自身合法权益的行为。5、根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定除外。”的规定，原告等人认为答辩人店面门窗侵害了原告合法权益，应当在2000年就应起诉。因此，原告所诉已超过诉讼时效。6、原告认为答辩人店面开设的门、窗是违章建筑没有事实根据。违章建筑由连江县建设局认定，到目前为止，没有任何机关认定其是违章建筑。7、原告李永华自己在2层过道处开设1门。原告在第1层梯位边自行加装铁门的行为均严重侵害了被告合法权益。8、人行斜坡通道下方卫生间和杂物间是1998年，答辩人的父亲叶立峰向开发商购买，但答辩人没有产权证。卫生间是开发商做的，被告叶晨以前有使用，但现在没有使用。卫生间的西面是被告叶晨的杂物间，面积没有改变过，被告叶晨把原来杂物间西面的门移到北面，即现在诉争的银色铁门，当时购买的时候开发商说都给被告使用的，银色铁门也是被告母亲当时做的，已经做了十几年了。综上，请求按开发商卖给被告父母时的2、3号店、人行斜坡下方卫生间和杂物间原状判决，驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，五原告提供如下证据：
A1.房屋所有权证、国有土地使用证复印件各1份，以此证明讼争的连江县某小区16#楼1层北面2、3号店之间的楼梯通道是原告和701住户共同共有，与被告无关。房产证都有记录，分摊面积可以体现。
A2.照片5张，以此证明被告非法在2号、3号店面1层楼梯位开第2扇门、将在人行通道下方的消防通道作为杂物间、在夹层楼梯转角处2、3号店面各开1扇铁门、2号店面过道打开第2扇门。
A3.接处警情况登记表3张，以此证明2014年7月份因被告私自在人行通道下方建造卫生间，双方产生纠纷报警。城管要求被告拆除。被告称其2日内自行拆除。但后来被告没有拆除，原告就自己拆除了。
A4.连江县某小区16#楼1层平面图复印件1张，以此证明2、3店面对面的人行通道下方北面原来没有门。
原告李永华另外提供证据A5.商品房预售合同复印件1份，以此证明五原告的共有分摊面积。
两被告提供如下证据：
B1.两被告的房屋所有权证复印件各1份，以此证明两被告的2、3号店的现状就是当时向开发商购买时的原状。
B2.证明1份，以此证明周边邻居邱赛玉等7人可以证明连连江县某小区16#楼除3号店面后门与以前不一样外，其他门面均保持十多年前原状，跟开发商交付时相似。
B3.打印照片4张，第1张照片以此证明是被告叶晨拟在共有墙上设置生活排水管道。第2张照片以此证明被告叶琪开设的门墙是原开发商开设的。第3、4张照片以此证明原告李永华为个人私利，改变原电表箱安装位置，将原安装在2层的电表箱移至1层，在2楼过道处非法设置1扇门。
本院依职权制作的勘验笔录1份、现场平面示意图2张、现场照片13张。
经质证：五原告的证据A1，两被告无异议。五原告的证据A2，两被告对真实性无异议，证明对象有异议。对照片1，原告陈述被告非法在2号、3号店面一层楼梯位开第二扇门的说法不正确，当时向开发商购买时就已经开设了两扇铁门，3号店门上的铁杆是原告焊接的。对照片2的两张照片，2号店北面的门是被告叶晨的，是开发商设置的，不是被告后来自行开设的。人行斜坡通道下方的银色铁门是被告母亲开设的。对照片3，一层店面北面与人行斜坡通道之间的消防通道现在没有堵掉。对照片4中楼梯下方3号店的东墙铁门，开发商盖好时候就是这样，原告未经过被告同意就把墙打掉。五原告的证据A3，两被告对真实性无异议，是2008年-2012年之间做的卫生间，但报警不是因为做卫生间发生纠纷。是因为做卫生时排水问题发生的纠纷。五原告的证据A4，两被告有异议，缺乏权威部门盖章认证。原告李永华的证据A5，两被告对真实性没有意见，但是对公摊面积不清楚。原告林英光、谢礼钗、黄时平、林积强对证据A5，同意原告李永华的举证意见。
两被告的证据B1，五原告对真实性没有异议，但是铁门确实不是开发商开设。两被告的证据B2，五原告不予认可，邱赛玉等7人也不是五原告的邻居。两被告的证据B3，五原告对真实性没有意见，证明对象有异议，第1张照片中管道是被告叶晨自行设置的，第2张照片的门墙也不是开发商设置的，是被告叶琪自行改装的，第3、4照片与本案没有关系。
对本院依职权制作的勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，五原告没有意见。被告叶晨、叶琪认为现场房屋的现状以答辩状陈述为准，被告叶琪还认为其店面后面本来就有一扇门，但是原告将其店面的门、墙打掉，导致墙向后退了一点。
本院认为：五原告的证据A1，两被告无异议，故可采信。五原告的证据A2，其中相片2中待证连江县某小区16#楼2号店面过道打开第二扇门的相片1张，与本案诉讼请求无关，故不予认定；其余的证据A2，能证明讼争铁门现状。五原告的证据A3，不能证明其待证对象，故不予采信。五原告的证据A4，系复印件，未提供原件核对，故对真实性不能确认，不予采信。原告李永华的证据A5，证明其购买连江县某小区16#楼201单元房和1号杂物间、及分摊公用面积。
两被告的证据B1，证明连江县某小区16#楼一层2号、3号店面产权人，现分别为被告叶晨、叶琪。两被告的证据B2，从形式上看系多人共同出具的书面证词，证人未出庭作证，且五原告有异议，故不予采信。两被告的证据B3，其中待证被告叶琪开设的门墙是原开发商开设的第2张照片，不能证明其待证对象，但结合勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，能证明照片中的门是位于3号店面（1层楼梯夹层下方）东墙上的讼争铁门；其余的相片其待证对象，与本案诉讼请求无关，故不予认定。
本院依职权制作的勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证明2号店面西墙上的讼争铁门1扇、3号店面东墙上的讼争铁门2扇分别系被告叶晨、叶琪开设及现状、面积，和人行斜坡通道下方讼争卫生间铁门1扇、杂物间铁门2扇（即人行斜坡通道下方原有的1个通道北面出入口）系陈花金（被告叶琪、叶晨的母亲）开设及现状、面积，及原有的1个通道南面出入口被陈花金用砖混水泥砌墙封堵的现状。诉讼中，被告叶晨提出现场勘验时陈花金对2号店面铁门系被告叶晨、3号店面铁门系被告叶琪开设的回答有误，但没有提供证据证明，故不能采信。
根据五原告、两被告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
原告李永华、林英光、谢礼钗、黄时平、林积强分别系连江县某小区16#楼2层201单元房及2层1号杂物间、3层301单元房及2层7号杂物间、4层401单元房及2层8号附属间、5层501单元房及2层2号杂物间、6层601单元房及2层杂物间1间（未编号）的房屋所有权人，各自领有房屋所有权证，和国有土地使用证各一本，分摊有共有面积。
被告叶琪、叶晨分别系连江县某小区16#楼1层2号店面、3号店面所有权人，均于2008年10月14日继承受叶立峰产业和赠受陈花金产业，并各自领有房屋所有权证，但未分摊共有面积。
经现场勘验：连江县某小区16#楼总层数7层，五原告的房屋和两被告的店面位于东面。该16#楼1层2号店面北向西墙与1层3号店面北向东墙之间建造有1个公用楼梯，该公用楼梯1层通往2层以上五原告房屋及701房屋，其中1层楼梯为夹层。被告叶晨在2号店面西墙上擅自开设讼争铁门1扇（1层楼梯夹层下方，长154cm×宽69cm）。被告叶琪在3号店面东墙上擅自开设讼争铁门2扇，其中1扇铁门位于1层楼梯夹层上方（长133cm×宽71cm）、另1扇铁门位于1层楼梯夹层下方（长169cm×宽94cm）。诉讼中，五原告和两被告均确认位于1层楼梯夹层下方的3号店面东墙上的讼争铁门1扇，是在3号店面北墙（1层楼梯夹层下方）上原有1扇门于2014年被原告李永华、谢礼钗砸掉后，被告叶琪将3号店面北墙往南方向退进1.2米左右重新砌墙后开设的。
与连江县凤城镇文明西路16#楼1层店面北面相邻的人行斜坡通道系该16#楼的公用通道，从东往西方向通往该16#楼2层。陈花金（被告叶琪、叶晨的母亲）在人行斜坡通道下方南墙上擅自开设讼争卫生间铁门1扇（东长118cm／西长131cm×宽70cm）并建造1个卫生间（该16#楼1层3号店面北面），后由被告叶晨使用。陈花金在人行斜坡通道下方原有的1个通道（该16#楼1层4号店面北面）其北面出入口擅自开设讼争2扇铁门（即被告叶晨使用的杂物间北面铁门，东长217cm／西长233cm×宽130cm）、其南面出入口擅自用砖混水泥砌墙，封堵通道南北出入口。但两被告没有提供使用卫生间和杂物间的权属证明。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”2号店面西墙上的讼争铁门1扇、3号店面东墙上的讼争铁门2扇，被告叶晨作为2号店面的所有权人、被告叶琪作为3号店面的所有权人，提供的证据不能证明讼争铁门的开设已经有权部门合法审批，且妨碍了相邻方五原告李永华等人对该公用楼梯的通行。讼争卫生间铁门1扇、杂物间北面铁门2扇，系陈花金在公用人行斜坡通道下方擅自开设后由交由被告叶晨使用，但被告叶晨、叶琪没有提供证据证明陈花金或被告叶晨有使用卫生间和杂物间的合法依据；两被告辩解卫生间和杂物间系叶立峰向开发商购买，没有证据证明，故不能成立；两被告也没有证据证明讼争铁门的开设已经有权部门合法审批；且讼争铁门的开设妨碍了相邻方五原告李永华等人对公用人行斜坡通道下方的通行。故五原告有权主张拆除上述讼争铁门，恢复原状。两被告提出五原告应当在2000年就应起诉，五原告所诉已超过诉讼时效的辩解，因本案五原告是主张相邻通行权的物权请求权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故该辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告叶晨在本判决生效之日起10日内自行拆除坐落连江县某小区16#楼东面楼梯1层夹层上方的2号店面西墙上铁门1扇（长154cm×宽69cm），恢复原状。
二、被告叶晨在本判决生效之日起10日内自行拆除坐落与连江县某小区16#楼1层店面北面相邻的人行斜坡通道下方的卫生间南面铁门1扇（东长118cm／西长131cm×宽70cm，卫生间位于该16#楼1层3号店面北面）、杂物间北面铁门2扇（东长217cm／西长233cm×宽130cm，杂物间位于该16#楼1层4号店面北面），恢复原状。
三、被告叶琪在本判决生效之日起10日内自行拆除坐落连江县某小区16#楼东面楼梯1层夹层上、下方的3号店面东墙上铁门各1扇（长133cm×宽71cm、长169cm×宽94cm），恢复原状。
本案受理费人民币100元，由被告叶晨负担60元、被告叶琪负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 张 屿
二〇一六年五月六日
书 记 员 何 君
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。