wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2198号
原告石细美，女，汉族，1957年8月4日出生，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人石军，乐平市名口法律服务所法律工作者，一般代理。
被告石桂柱，男，汉族，1984年9月15日出生，住乐平市。
被告程金英，女，汉族，1961年2月6日出生，住址同上。
原告石细美诉与被告石桂柱、程金英身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告石细美及委托代理人石军、被告石桂柱、程金英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石细美诉称，2016年5月15日6时许，乐平市后港镇菱田村村民程金英家与叶玲女家因厕所排水发生矛盾，我作为村长在组织双方调解过程中，被告石桂柱、程金英将我打伤。在乐平市人民医院住院5天，全休20天，花费医疗费4300元。乐平市公安局对被告石桂柱拘留10天并处罚款500元。终因被告不予赔偿无法达成和解，原告为了保护自己的合法权益，根据相关规定起诉至贵院，望贵院依法判决，支持原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：1、乐平市人民医院医疗费清单合计4277.8元、出院记录；2、行政处罚决定书，证明存在殴打原告的事实；3、派出所谈话笔录；
被告石桂柱、程金英辩称，派出所是骗我去拘留的，原告住院与我无关，原告是村长，又是村里一霸，有权有势，全村人都怕她。
被告未向法院提供任何证据。
经审理查明，2016年5月15日6时许，在乐平市后港镇菱田村，程金英与叶玲女家因厕所排水问题引发矛盾，后村长石细美组织双方协调过程中，被告石桂柱、程金英将原告石细美打伤，乐平市公安局对被告石桂柱拘留10日并处罚款500元。原告石细美被送往乐平市人民医院住院治疗，2016年5月20日乐平市人民医院出院记录查明原告石细美头部软组织挫伤，住院5天，2016年5月20日乐平市人民医院疾病诊断书建议全休一周。原告石细美损失为医疗费4277.8元、误工费2500元、护理费400元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费酌定100元，共计人民币7577.5元。上述事实有原、被告的身份证明材料、乐平市人民医院出院记录、住院发票、派出所谈话材料、行政处罚鉴定书、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告石细美因被告石桂柱、程金英的伤害造成损伤，被告石桂柱、程金英应负赔偿责任。原告受伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费有合法依据，本院予以支持，在纠纷中被告石桂柱被公安机关处以拘留。本案经本院调解无效，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告石桂柱、程金英在本判决生效之日起十日内赔偿原告石细美医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币7577.5元。
本案受理费50元由被告石桂柱、程金英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 毛力宝
审判员 李茂富
审判员 徐高飞
二〇一七年一月十日
书记员 罗佳志
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1361号
上诉人（原审原告）张湘桃，女，1964年5月5日出生，侗族，住湖南省洪江市。
委托代理人曾庆文（特别授权），男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人：张齐斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人梁名涛，系该分公司职员。
委托诉讼代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
上诉人张湘桃因与被上诉人国网湖南省电力公司洪江市供电分公司物权保护纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张湘桃上诉请求：1、撤销原判；2、确认被上诉人在上诉人房屋上打洞装横担侵权违法；3、判决被上诉人停止侵害、消除危险、恢复原状；4、由被上诉人赔偿上诉人房屋损失、精神损失及误工损失费共计98000元；5、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人未经上诉人许可在上诉人私有房屋上打洞装横担侵权违法。原审法院无视公民的合法权利、权益，对上诉人的请求不予认定和处理是错误的，请求二审法院依法公正处理。
国网湖南省电力公司洪江供电分公司辩称，原审法院认定事实清楚，被上诉人没有侵权违法。装设线路的是被上诉人的电力企业恒兴公司。恒兴公司对线路的敷设是根据政府和相关部门的规划、设计依法复建电力线路，行为无过错，对上诉人没有任何影响，不构成侵权。原审法院适用法律正确。上诉人行使物权，应当遵守法律，尊重社会公德，且不得损害公共利益和他人合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
张湘桃向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告在原告房屋打洞装横担侵占原告私有财产，侵权行为违法；2、请求法院判决被告停止侵犯、消除危害、恢复原状；3、请求法院判令被告侵权赔偿原告房屋损失、精神损失费及误工费共计98000元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：因修建托口电站，洪江市原集镇整体搬迁。张湘桃与他人在洪江市新集镇成排修建房屋。张湘桃于2013年6、7月在托口新镇修建房屋，房屋在2014年底完工，在房屋修建过程中，张湘桃即入住该房屋。在张湘桃新建的房屋的低压供电线路安装时，张湘桃的房屋被打洞、装横担，并敷设三相四线的低压供电线路，张湘桃及其他用户均从该三相四线的低压供电线路接入户电线。安装时，张湘桃未提出异议。现张湘桃以国网湖南省电力公司洪江供电分公司在其房屋打洞、装横担未经同意为由，向法院起诉，请求判如所请。
一审法院认为，物权的取得和行使,应当遵守法律,尊重社会公德,不得损害公共利益和他人合法权益,不动产的相邻方铺设电线等必须利用相邻建筑物的,该建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中,为实现移民顺利搬迁,建设托口电站,确保移民搬迁户水电便捷畅通,按照设计方案,在电力线路敷设时利用相邻建筑物安装横担、铺设居民生活用电线路,该线路的敷设涉及相邻和周围大量居民生活用电,张湘桃在安装时未提出异议,现亦没有充分证据证明利用张湘桃房屋墙面支撑敷设线路侵犯了其合法权益和损失的存在及数额。张湘桃要求判决国网湖南省电力公司洪江供电分公司在其房屋打洞、装横担属侵权行为、违法并要求判决国网湖南省电力公司洪江供电分公司停止侵权、消除危害、恢复原状、赔偿房屋损失、精神损失费及误工费共计98000元的诉讼请求证据不足,法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条,《中华人民共和国物权法》第七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张湘桃的诉讼请求。本案案件受理费2250元，由原告张湘桃负担。
二审对一审认定的事实予以认可。
本院认为，本案系张湘桃提起的侵权之诉。根据“谁主张，谁举证”的一般原则，张湘桃作为侵权之诉的原告应当就损害事实、因果关系、过错这三个侵权责任的构成要件承担举证责任。本案涉及到洪江托口电站的移民搬迁工作，其中的电力线路的铺设直接影响到大量的移民生活用电，张湘桃虽然是其房屋不动产的权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则处理相邻关系。本案中相关单位在铺设电力线路需要利用张湘桃的建筑物，张湘桃应当提供必要的便利。张湘桃如果认为相关单位铺设的电力线路并在其的房屋外墙打洞、装横担危害了其不动产的安全，造成了其财产和人身损害，应当提供足够的证据证明其实际损害后果的存在。一审法院根据姚春琼在本案中提供的证据认定其证据不足，判决驳回张湘桃的诉讼请求并无不当。
综上所述，张湘桃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由张湘桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 田健伶
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终1361号上诉人（原审原告）张湘桃，女，1964年5月5日出生，侗族，住湖南省洪江市。委托代理人曾庆文（特别授权），男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。负责人：张齐斌，该分公司经理。委托诉讼代理人梁名涛，系该分公司职员。委托诉讼代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。上诉人张湘桃因与被上诉人国网湖南省电力公司洪江市供电分公司物权保护纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张湘桃上诉请求：1、撤销原判；2、确认被上诉人在上诉人房屋上打洞装横担侵权违法；3、判决被上诉人停止侵害、消除危险、恢复原状；4、由被上诉人赔偿上诉人房屋损失、精神损失及误工损失费共计98000元；5、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人未经上诉人许可在上诉人私有房屋上打洞装横担侵权违法。原审法院无视公民的合法权利、权益，对上诉人的请求不予认定和处理是错误的，请求二审法院依法公正处理。国网湖南省电力公司洪江供电分公司辩称，原审法院认定事实清楚，被上诉人没有侵权违法。装设线路的是被上诉人的电力企业恒兴公司。恒兴公司对线路的敷设是根据政府和相关部门的规划、设计依法复建电力线路，行为无过错，对上诉人没有任何影响，不构成侵权。原审法院适用法律正确。上诉人行使物权，应当遵守法律，尊重社会公德，且不得损害公共利益和他人合法权益。请求驳回上诉，维持原判。张湘桃向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告在原告房屋打洞装横担侵占原告私有财产，侵权行为违法；2、请求法院判决被告停止侵犯、消除危害、恢复原状；3、请求法院判令被告侵权赔偿原告房屋损失、精神损失费及误工费共计98000元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：因修建托口电站，洪江市原集镇整体搬迁。张湘桃与他人在洪江市新集镇成排修建房屋。张湘桃于2013年6、7月在托口新镇修建房屋，房屋在2014年底完工，在房屋修建过程中，张湘桃即入住该房屋。在张湘桃新建的房屋的低压供电线路安装时，张湘桃的房屋被打洞、装横担，并敷设三相四线的低压供电线路，张湘桃及其他用户均从该三相四线的低压供电线路接入户电线。安装时，张湘桃未提出异议。现张湘桃以国网湖南省电力公司洪江供电分公司在其房屋打洞、装横担未经同意为由，向法院起诉，请求判如所请。一审法院认为，物权的取得和行使,应当遵守法律,尊重社会公德,不得损害公共利益和他人合法权益,不动产的相邻方铺设电线等必须利用相邻建筑物的,该建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中,为实现移民顺利搬迁,建设托口电站,确保移民搬迁户水电便捷畅通,按照设计方案,在电力线路敷设时利用相邻建筑物安装横担、铺设居民生活用电线路,该线路的敷设涉及相邻和周围大量居民生活用电,张湘桃在安装时未提出异议,现亦没有充分证据证明利用张湘桃房屋墙面支撑敷设线路侵犯了其合法权益和损失的存在及数额。张湘桃要求判决国网湖南省电力公司洪江供电分公司在其房屋打洞、装横担属侵权行为、违法并要求判决国网湖南省电力公司洪江供电分公司停止侵权、消除危害、恢复原状、赔偿房屋损失、精神损失费及误工费共计98000元的诉讼请求证据不足,法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条,《中华人民共和国物权法》第七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张湘桃的诉讼请求。本案案件受理费2250元，由原告张湘桃负担。二审对一审认定的事实予以认可。本院认为，本案系张湘桃提起的侵权之诉。根据“谁主张，谁举证”的一般原则，张湘桃作为侵权之诉的原告应当就损害事实、因果关系、过错这三个侵权责任的构成要件承担举证责任。本案涉及到洪江托口电站的移民搬迁工作，其中的电力线路的铺设直接影响到大量的移民生活用电，张湘桃虽然是其房屋不动产的权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则处理相邻关系。本案中相关单位在铺设电力线路需要利用张湘桃的建筑物，张湘桃应当提供必要的便利。张湘桃如果认为相关单位铺设的电力线路并在其的房屋外墙打洞、装横担危害了其不动产的安全，造成了其财产和人身损害，应当提供足够的证据证明其实际损害后果的存在。一审法院根据姚春琼在本案中提供的证据认定其证据不足，判决驳回张湘桃的诉讼请求并无不当。综上所述，张湘桃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由张湘桃负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年七月二十八日代理书记员  田健伶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执684号
申请执行人：肖敬德，男，汉族，住胶州市。
被执行人：任全国，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛鼎润玻璃有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：任全国，经理。
申请执行人肖敬德与被执行人任全国、青岛鼎润玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院(2017)鲁0281民初6123号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔡仙伦
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17548号
原告：嘉兴银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一北街567号。
法定代表人：章越平，负责人。
委托诉讼代理人：姜苏婕，浙江广滔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。
被告：范孝军，男，1978年9月13日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：官梦楠，女，1987年5月9日出生，汉族，住金华市婺城区
原告嘉兴银行股份有限公司金华分行与被告范孝军、官梦楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宏彬到庭参加诉讼。被告范孝军、官梦楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告嘉兴银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告签订的合同编号为：2017年6051个借字第信00031号的《个人借款合同》到期，判令被告立即归还原告借款100000元，并支付利息2379.59元，（已算至2017年11月14日，此后利息按合同约定至款清日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；合计107379.59元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，被告范孝军以购货缺少资金为由向原告申请个人借款100000元，双方于申请当日签订编号为“2017年6051个借字第信00031号”的《个人借款合同》1份，合同约定：贷款金额为100000元，贷款利率为年利率10%；借款期限自2017年4月14日始至2018年4月14日止；还款方式为按月付息，到期还本；借款人需承担贷款人实现债权的费用。被告官梦楠在该合同的共同还款人一栏签字捺印，自愿对被告范孝军的该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按期履行还款付息义务。截至2017年11月14日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息2379.59元未予归还。
被告范孝军、官梦楠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未举证，也未发表质证意见。经查，本院确认原告证据的证明力并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉事实一致的。另查明，《个人借款合同》中约定，借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息。
本院认为，本案所涉合同、协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同规定之义务。被告范孝军未按约及时还款，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款本息。原告主张的实现债权费用合理，可予支持。被告官梦楠自愿作为共同还款人签字捺印，理应承担共同还款责任。原告主张的本息计算合理，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范孝军、官梦楠于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司金华分行借款本金100000元，支付利息2379.57元（利息已计算至2017年11月14日，此后的利息按合同约定计算至实际还清之日止）。
二、由被告范孝军、官梦楠于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴银行股份有限公司金华分行实现债权费用5000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元（已减半收取），保全费1224元，合计2448元（原告已预交），由被告范孝军、官梦楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项 璐
二〇一八年二月一日
书记员 傅勤楠
广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗云法太民初字第747号
原告沈穗，男。
被告谢锦凤，女。
案由：离婚纠纷
原、被告于2006年12月15日登记结婚，于2008年12月30日生育儿子沈。另，谢锦凤与李国伟于2003年8月23日生育女儿沈。现原告要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、沈穗与谢锦凤离婚。
二、沈子涵、沈佩盈归沈穗与谢锦凤共同抚养，随谢锦凤生活，沈穗每月支付抚养费50000元人民币直至沈子涵、沈佩盈独立生活为止。
三、婚姻关系存续期间双方各自对外的债务，离婚后由双方各自承担。
四、本案受理费150元由沈穗承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 胡俊光
二〇一四年八月二十日
书记员 王 号
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1096号
上诉人（原审原告）：黄再洪，1963年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市东区松苑路*号。
法定代表人：焦兰生，市长。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局。住所地：广东省中山市兴中道*号。
法定代表人：吴伟强，局长。
上诉人黄再洪因诉被上诉人中山市人民政府、中山市国土资源局未足额履行支付征地补偿款法定职责纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月25日，黄再洪向该院提起诉讼称，2015年8月24日，中山市国土资源局向其发出《告知书》，并提供了中府征[2014]29号征收土地公告及中征补安公[2014]29号征地补偿安置方案公告，但两被告未按上述公告向其所在的中山市三角镇乌沙经济联合社及农户足额支付征地补偿款。两被告的行为违法，请求法院判令确认两被告未按中征补安公[2014]29号征地补偿安置方案公告向原告所在的集体及农户足额支付征地补偿款的行为违法。
经查，中山市国土资源局中征补安公[2014]29号征地补偿安置方案公告主要内容为：一、征收土地位置和面积：位于三角镇××村，具体位置见附图，面积为8.4667公顷，其中可调整园地5.8695公顷，可调整坑塘水面2.5972公顷。二、土地补偿安置及青苗补偿标准：（一）土地补偿费和安置补偿费标准：可调整园地60.276万元/公顷，可调整坑塘水面136.674/公顷。（二）青苗补偿标准：均按4.5万元/公顷计青苗补偿。征地补偿总额746.8563万元。……
原审法院经审查认为，原告黄再洪起诉要求确认被告中山市人民政府、中山市国土资源局未按中山市国土资源局中征补安公[2014]29号征地补偿安置方案公告向其所在集体及农户足额支付征地补偿款的行为违法，但其没有举证证明其有权代表征地对象三角镇××村这一集体组织及其全体农户提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，现本案原告无证据证明其是前述公告的相对人或与该公告有利害关系的公民，故其不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄再洪的起诉。
黄再洪不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，其是与涉案具体行政行为有利害关系的公民。涉案公告显示，被征地的农民集体是三角镇××村。黄再洪是该村农民集体的成员，涉案征地行为的每一个环节均与其有利害关系。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人中山市人民政府、中山市国土资源局二审均未提交答辩意见。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，黄再洪起诉要求确认中山市人民政府、中山市国土资源局未按中山市国土资源局中征补安公[2014]29号征地补偿安置方案公告向其所在集体及农户足额支付征地补偿款的行为违法，但其没有举证证明其有权代表征地对象三角镇××村这一集体组织及其全体农户提起本案诉讼，也没有举证证明其是涉案土地的使用权人或者实际使用人。原审法院认为其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，据此裁定驳回其起诉并无不当。黄再洪认为原审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。黄再洪的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付庆海
审判员 方丽达
审判员 窦家应
二〇一六年九月十九日
书记员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1096号上诉人（原审原告）：黄再洪，1963年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市东区松苑路*号。法定代表人：焦兰生，市长。被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局。住所地：广东省中山市兴中道*号。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人黄再洪因诉被上诉人中山市人民政府、中山市国土资源局未足额履行支付征地补偿款法定职责纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年3月25日，黄再洪向该院提起诉讼称，2015年8月24日，中山市国土资源局向其发出《告知书》，并提供了中府征[2014]29号征收土地公告及中征补安公[2014]29号征地补偿安置方案公告，但两被告未按上述公告向其所在的中山市三角镇乌沙经济联合社及农户足额支付征地补偿款。两被告的行为违法，请求法院判令确认两被告未按中征补安公[2014]29号征地补偿安置方案公告向原告所在的集体及农户足额支付征地补偿款的行为违法。经查，中山市国土资源局中征补安公[2014]29号征地补偿安置方案公告主要内容为：一、征收土地位置和面积：位于三角镇××村，具体位置见附图，面积为8.4667公顷，其中可调整园地5.8695公顷，可调整坑塘水面2.5972公顷。二、土地补偿安置及青苗补偿标准：（一）土地补偿费和安置补偿费标准：可调整园地60.276万元/公顷，可调整坑塘水面136.674/公顷。（二）青苗补偿标准：均按4.5万元/公顷计青苗补偿。征地补偿总额746.8563万元。……原审法院经审查认为，原告黄再洪起诉要求确认被告中山市人民政府、中山市国土资源局未按中山市国土资源局中征补安公[2014]29号征地补偿安置方案公告向其所在集体及农户足额支付征地补偿款的行为违法，但其没有举证证明其有权代表征地对象三角镇××村这一集体组织及其全体农户提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，现本案原告无证据证明其是前述公告的相对人或与该公告有利害关系的公民，故其不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄再洪的起诉。黄再洪不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，其是与涉案具体行政行为有利害关系的公民。涉案公告显示，被征地的农民集体是三角镇××村。黄再洪是该村农民集体的成员，涉案征地行为的每一个环节均与其有利害关系。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人中山市人民政府、中山市国土资源局二审均未提交答辩意见。本院二审查明事实与原审基本一致。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，黄再洪起诉要求确认中山市人民政府、中山市国土资源局未按中山市国土资源局中征补安公[2014]29号征地补偿安置方案公告向其所在集体及农户足额支付征地补偿款的行为违法，但其没有举证证明其有权代表征地对象三角镇××村这一集体组织及其全体农户提起本案诉讼，也没有举证证明其是涉案土地的使用权人或者实际使用人。原审法院认为其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，据此裁定驳回其起诉并无不当。黄再洪认为原审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。黄再洪的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付庆海审判员  方丽达审判员  窦家应二〇一六年九月十九日书记员  温 瑜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第114号
案外人：瑞安市海洋与渔业局，住所地：瑞安市商城大厦7楼。
法定代表人：蔡树勇。
委托代理人：林德洧、张秀英。
申请执行人：杨立丰。
委托代理人：瞿志涛。
被执行人：郑安静。
被执行人：郑仁爱。
被执行人：郑岳云。
被执行人：瑞安水产城股份有限公司。
法定代表人：郑安静，董事长。
本院在执行申请执行人杨立丰与被执行人郑安静、郑仁爱、郑岳云、瑞安水产城股份有限公司（以下简称：瑞安水产城）民间借贷纠纷一案中，案外人瑞安市海洋与渔业局（以下简称：海洋渔业局）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日进行公开听证。申请执行人杨立丰的委托代理人瞿志涛，案外人海洋渔业局的委托代理人林德洧到庭参加听证。现案件已审查终结。
案外人海洋渔业局称：申请执行人杨立丰与被执行人郑安静、郑仁爱、郑岳云、瑞安水产城民间借贷纠纷一案，贵院作出（2015）温鹿执民字第1954号执行裁定书，查封了瑞安水产城名下的瑞安水产城美食街1-5号等273处房产。为此，案外人特提出执行异议。案外人因办公需要，于2002年4月21日向瑞安水产城购得瑞安水产城美食街1-5号房产，作为海洋渔业局执法大队办公场所，并一直占有、使用至今。因历史原因，该房产一直未办理过户手续。因此，上述房产已属于案外人所有，不属于被执行财产范围。请求解除对瑞安水产城美食街1-5号房产的查封。
申请执行人杨立丰称：一、案外人与被执行人瑞安水产城之间的房产转让事实是否存在值得怀疑。二、即使双方存在房产转让的事实，根据《物权法》的相关规定，不动产物权必须经过登记才发生效力。案外人没有办理涉案房产的物权登记，无权对该房产主张实体权利。三、案外人没有提供证据证明其支付了全部房款，亦没有证据证明其实际占有涉案房产。四、案外人称其于2002年购买了涉案房产，但该房产至今未办理产权过户手续，案外人自身存在过错。综上，案外人的执行异议不能成立，请求予以驳回。
本院查明：申请执行人杨立丰与被执行人郑安静、郑仁爱、郑岳云、瑞安水产城民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2014）温鹿商初字第4937号民事判决书，判决：郑安静偿付杨立丰借款本金994万元及利息；郑仁爱、郑岳云、瑞安水产城对上述债务承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，杨立丰向本院申请执行。本院分别于2015年5月28日、6月9日作出（2015）温鹿执民字第1954号执行裁定书和协助执行通知书，查封瑞安水产城名下的瑞安水产城美食街1-5号等273处房产。案外人海洋渔业局知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人瑞安水产城（作为甲方）与案外人海洋渔业局（作为乙方）签订了落款时间为2002年4月11日的《房地产买卖契约》一份，约定：甲方将坐落瑞安水产城美食街1-5号房产出售给乙方；转让价格为2522670元；协议签订之日起10天内一次性付清全款；甲方于2002年4月11日将上述房产交付给乙方；本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效。瑞安水产城出具了落款时间为2002年5月8日的《收款收据》一份，载明：收到海洋渔业局房款722670元。
上述事实有案外人提供的组织机构代码证、房地产买卖合同、股权转让合同、执行裁定书、协助执行通知书、收款收据、收款凭证，本院调取的民事判决书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。由于被执行人瑞安水产城未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人瑞安水产城名下的房产采取查封等执行措施，符合法律规定。案外人虽与被执行人瑞安水产城签订了《房地产买卖契约》，但案外人没有提供证据证明其支付过全部价款并实际占有涉案房产，案外人在长达10多年时间未办理涉案房产的过户手续，其自身存在过错。案外人享有的权利不能对抗和排除本院对涉案房产采取的执行措施。案外人要求解除对涉案房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人瑞安市海洋与渔业局的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年八月二十四日
代书记员 季珊珊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终381号
上诉人（原审被告）赵喜吉，男，1963年9月7日出生。
被上诉人（原审原告）肖龙怀，男，1963年5月27日出生。
委托代理人吕秀梅，北京市中瑞律师事务所律师。
上诉人赵喜吉因与被上诉人肖龙怀民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第58087号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
肖龙怀在一审中起诉称：2012年2月10日，赵喜吉因经营资金紧张需资金短期周转为由向肖龙怀借款50万元。后经肖龙怀多次索要，赵喜吉称仍需要周转且迟迟不予偿还。因此，肖龙怀诉至一审法院，请求判令赵喜吉支付欠款50万元并支付利息。
一审法院向赵喜吉送达起诉状后，赵喜吉向一审法院提出了管辖权异议，认为其经常居住地为北京市通州区，故一审法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经查，原审被告赵喜吉的户籍所在地为北京市朝阳区，赵喜吉虽主张其经常居住地为北京市通州区但未提供证据。故一审法院对该案件有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告赵喜吉对一审法院管辖权提出的异议。
赵喜吉不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应当依法移送北京市通州区人民法院审理。据此，赵喜吉上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。
肖龙怀对于赵喜吉的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：肖龙怀系依据其与赵喜吉之间的借款合同关系提起本案诉讼，并请求判令赵喜吉支付欠款50万元并支付利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告赵喜吉的住所地位于北京市朝阳区×，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。赵喜吉称其经常居住地在北京市通州区，但未提交证据证明，故本院对其主张不予采信，赵喜吉的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵喜吉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹思雨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3333号
原告：张菁，女，1973年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所执业律师。
被告：林觅，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张菁与被告林觅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张菁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张菁撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年四月二十四日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3333号原告：张菁，女，1973年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所执业律师。被告：林觅，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告张菁与被告林觅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张菁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张菁撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年四月二十四日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第235号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，女，局长。
被执行人史久台。
被执行人赵爱芬。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2014年7月24日向本院申请强制执行浙象计生征字（2014）第23号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县人口和计划生育局于2014年2月11日作出浙象计生征字（2014）第23号征收社会抚养费决定书。该决定书认定农业户口的史久台、赵爱芬于1999年11月登记结婚，于2000年6月25日生育一男孩，又于2013年11月15日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对史久台征收社会抚养费人民币32776元，对赵爱芬征收社会抚养费人民币32776元，共计征收社会抚养费65552元。申请执行人于2014年2月13日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2014年4月10日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人史久台、赵爱芬未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年2月11日作出的浙象计生征字（2014）第23号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 孙 怡
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字1713号
原告攀枝花市逸杰工贸有限公司。住所攀枝花市仁和区余林商贸公司商住楼内。
法定代表人李俊琳，总经理。
委托代理人敬明礼，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区,系公司员工。
被告攀枝花港龙家居市场管理有限责任公司。住所攀枝花市仁和区仁和街**号。
法定代表人向东，总经理。
委托代理人黄鹏程，云南君晟律师事务所律师。
原告攀枝花市逸杰工贸有限公司与被告攀枝花港龙家居市场管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员刘炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月11日，原、被告签订《管理协议》之后，被告要求原告将国庆期间卖出货物的收款权交由被告行使，并向原告承诺，被告给予原告销售货物总额5%的补贴，对此原告将期间货物销售的收款权交给了被告。然而被告欠原告货款138000.9元未付，也未按5%向原告返还补贴69136.45元。2015年被告组织了商户五一节期间销售活动，活动内容包括向买方返还现金，方式为活动期间商户的货款由被告收取，被告向买方返还现金。原告按照被告的委托进行了返现金销售活动，原告代被告支付返还顾客现金9000元。现原告起诉要求被告支付原告代收未付货款138000.9元；判令被告支付国庆活动期间销售总额5%的补贴款69136.45元；判令被告支付原告2015年五一活动期间代返顾客现金9000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，被告确实代收过原告的货款，在合同结束后返还给原告了；第二，五一在活动结束后，被告应返还原告2万元补贴，因原告欠被告房租十余万元，已经抵扣了房租；第三，五一活动代返顾客现金，在活动结束后，已经结算。
经审理查明：2012年8月，原、被告签订《管理协议》，原告成为被告管理的同乐世界国际家居博览中心的商户。2012年8月23日，为提高“十一国庆活动”期间商家销售业绩，被告向各商户发出“同乐世界商家报媒投放确认单”，向各个商家征集媒体广告费，确认单采用格式化形式。确认单第3条载明：“50万保底任务。完成40万�贴5%，未达到40万不补贴。”原告向被告交纳了10500元的广告投放等费用。原告将2012年国庆期间卖出货物的货款交给被告收取。原告活动期间销售货物共计1383109元由被告收取，扣除原告承担的POS机刷卡手续费380元，剩余货款为1382729元。活动结束后，被告向原告返还了货款1245108.1元，没有向原告兑现补贴款。2015年“五一”节期间，被告组织了返现金销售活动，由被告返还消费者现金，因存在商户代被告返还现金情况，活动结束后，被告于2015年5月11日与原告签订了《关于“五一活动返现处理”协议》。协议第四条约定，经甲乙双方确定销售合同为真实有效的，由乙方（原告）负责先行垫付返现给消费者，甲方（被告）针对乙方进行返款。原告代被告向消费者支付返现共计现金9000元。现原告起诉要求被告支付原告代收未付货款138000.9元；判令被告支付国庆活动期间�售总额5%的补贴款69136.45元；判令被告支付原告2015年五一节活动期间代返顾客现金9000元；诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、同乐世界商家报媒投放确认单、农业银行交易明细清单、交款凭证、2015年5.1活动返现商家统计表、关于“五一活动返现处理”协议、商品购销合同为证。
本院认为：《合同法》第一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给�托人。原告将2012年国庆节期间卖出货物的货款交给被告收取，以及2015年“五一”节期间，被告组织了返现金销售活动中原告代被告返还现金事实，根据以上规定，虽然原、被告间事先没有签订书面合同，但双方的行为已经形成了类似委托合同关系。受托人为处理委托事务支付的费用应由委托人承担。就本案中2012年原告将国庆期间卖出货物的货款交给被告，被告应将收取的全部货款返还给原告。2015年“五一”节期间，被告组织了返现金销售活动，根据双方签订的《关于“五一活动返现处理”协议》，原告存在向消费者返现的事实，据原告向本院提交的交款凭证和销售合同，原告代为被告返还了消费者现金9000元，此款应由被告支付给原告。《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协�补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。“同乐世界商家报媒投放确认单”，第3条载明：“50万保底任务。完成40万补贴5%，未达到40万不补贴”，对销售额超过40万元是否补贴，双方没有约定，其次双方没有形成投资或合伙经营关系，故原告主张对超过销售额40万元部分被告应按5%补贴不符合交易习惯，根据该规定，原告的相应的诉讼请求本院不予支持。被告辩称的抵扣房租的事实，因没有向本院提交证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百二十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花港龙家居市场管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告攀枝花市逸杰工贸有限公司代收未付货�138000.9元、补贴款20000元、2015年五一活动期间代返顾客现金9000元，以上共计167000.9元；
二、驳回原告攀枝花市逸杰工贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2271元，由原告攀枝花市逸杰工贸有限公司负担523元，由被告攀枝花港龙家居市场管理有限责任公司负担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次�起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 熊晓强
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认159号
申请人：林某，女，1981年3月21日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：金春子，女，1954年7月25日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年3月30日，申请人林某向本院提出申请，要求承认大韩民国光州家庭法院木浦支院对原告李某某诉被告林某离婚一案于2013年7月17日作出的2012第4465号判决书。该判决主要内容为：原告李某某与被告林某离婚。
本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院木浦支院对上述案件作出的2012第4465号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国光州家庭法院木浦支院2012第4465判决书中关于原告李某某与被告林某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月三十日
书记员 全裕贞
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初116号
起诉人鲁国富、姜兴太等52人（名单附后）。
诉讼代表人鲁国富，男，1969年11月24日生，汉族，现住吉林省德惠市。
诉讼代表人姜兴太，男，1958年11月3日生，汉族，现住吉林省德惠市。
本院收到起诉人递交的起诉状诉称：起诉人所有的集体土地被吉林省德惠市人民政府以“开发秸杆综合利用项目”的名义征用。起诉人认为吉林省德惠市人民政府欺上瞒下作出的德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号等征收土地文件，并弄虚作假作出[2011]德土资字第44号建设用地批准书导致起诉人的土地多年荒废，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故向法院提起诉讼，要求确认吉林省德惠市人民政府征收起诉人的集体土地程序违法，并恢复原状。
本院认为：因吉林省德惠市人民政府对起诉人实施的征收土地行为发生在2010年，起诉人已于2010年3月知道该征收行为，并且起诉人中的多数人已领取土地补偿款项，至起诉人起诉之日已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人鲁国富、姜兴太等52人的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 曹丽华
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一七年七月十日
书 记 员 张天瑞
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第90号
罪犯李红波，1996年5月因犯盗窃罪被湘乡市人民法院判刑五年。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2001年12月5日作出（2001）潭中刑初字第24号刑事判决书，以被告人李红波犯故意伤害罪、盗窃罪、销售、收购赃物罪合并判处有期徒刑二十年（刑期自2000年10月2日至2020年10月1日止），剥夺政治权利五年；并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月22日湖南省经永州市中级人民法院作出（2006）永中刑执字第1189号刑事裁定书裁定裁定减刑一年九个月；2010年4月15日经衡阳市中级人民法院作出（2010）衡中法刑执字第868号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。2012年11月28日经本院作出（2012）怀中刑执字第867号刑事裁定书裁定减刑一年九个月。减刑后的刑期至2015年8月1日止。2014年5月8日交纳罚金5000元。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李红波在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了罪犯李红波确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯李红波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分95.8分。罚金未缴纳完毕，有违规扣分记录。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯李红波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李红波减刑一年（减刑后的刑期至2014年8月1日止）。剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 谢云霞
审 判 员 张家强
二〇一四年五月二十日
代理书记员 沈慧鹃
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15905号
原告：高镇鑫，男，汉族，1994年4月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈景聪，男，汉族，1992年4月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告高镇鑫与被告陈景聪民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告高镇鑫到庭参加了诉讼，被告陈景聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2442450元及利息488490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日至2017年1月20日，被告分多次向原告借款共2442450元。被告借款后到期未还，经原告多次追收，被告均以各种理由不给付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款确认书》，证明被告于2017年10月12日向原告确认借款的金额及利息。
3、原告中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告出借给被告款项的银行流水明细。
被告没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，与本案有相关联，且被告在诉讼中亦没有提出异议，对其真实性本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年10月12日，被告向原告出具《借款确认书》，记载：借款人陈景聪于2016年10月12日至2017年1月20日期间合计向高镇鑫借款本金2442450元，约定月息按2%按月计算。截至2017年10月12日，已还本金零元、利息488490元，尚欠本金2442450元，尚欠利息488490元。后续利息按照原约定执行。如因本次借款产生纠纷由禅城区法院管辖。
原告在庭审中称，原告与被告之间的借款还款情况均通过原告提供的两个银行账户转账交易完成的。经本院核查，原告提供的工商银行账户62×××99及建设银行账户62×××61从2016年10月1日至2017年12月26日与被告发生银行转账交易明细中，原告转账给被告24笔款项共2292450元，被告转账给原告12笔款项共391750元，具体明细如下表：
原告工行账户与被告交易明细
原告建行账户与被告交易明细
备注
日期
交易金额（元）
日期
交易金额（元）
“-”为原告转账给被告；
“+”为被告转账给原告。
2016.11.3
-520000（共11笔）
2016.10.12
-150000
2016.11.7
-30000
2016.11.24
+30000
2016.12.30
-900000
2016.12.2
+40000
2017.1.14
-450000
2016.12.30
-35100
2017.1.18
-30000
2016.12.31
-10000
+500
2017.1.19
-70000（共2笔）
2017.1.11
-9000
2017.1.20
-60000（共2笔）
2017.1.14
-28350
2017.4.14
+200000（共4笔）
2017.1.20
+5000
2017.1.21
+34000
2017.1.30
+2250
2017.2.12
+30000
2017.2.28
+50000
合计
-2060000
+200000
合计
-232450
+191750
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了被告签名及捺指模的《借款确认书》及银行转账交易流水明细证明被告借款的事实，原被告之间的借款事实清楚，证据充分，借贷行为合法有效。
关于借款金额问题。原告称其与被告的借贷行为均通过其提供的两银行账户转账给被告的，而经本院核查，原告上述两银行账户转账给被告的款项共为2292450元，并非原告主张的2442450元，故本院确认被告实际借款金额应为2292450元。
关于被告从2016年11月24日至2017年4月14日向原告上述两银行账户转账款项12笔共391750元的性质问题。虽然被告未到庭答辩，但从原告称其与被告的借贷均由该两银行账户完成的陈述来看，应视为被告向原告还款的行为。而该款项是偿还本金还是支付利息的问题，因被告向原告出具的《借款确认书》是在2017年10月12日，但被告于2017年4月14日前已完成上述款项的转账支付，原告亦没有提供证据证明被告还款时双方已对利息有约定，应视为约定不明，故本院确认被告此前转账给原告的391750元为偿还借款本金，且按偿还借款时间在先的本金为偿还顺序，即本院确认被告已偿还了2016年10月12日的借款本金150000元及2016年11月3日的借款本金241750元，故被告未偿还的借款本金应为1900700元。
关于利息问题。被告在《借款确认书》中确认之前的借款按月利率2%计算利息，是对其尚未偿还借款本金的利息约定。经本院核查，被告偿还前述本金后，按每笔未偿还借款从借款日起至2017年10月12日止计算的利息金额共为367018.13元，而并非原告主张的利息488490元。
被告在诉讼中没有提供证据证明其已偿还完毕上述借款及支付利息，应由其承担举证不能的不利后果。现原告诉请被告归还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈景聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高镇鑫偿还借款本金1900700元，并支付利息367018.13元（该利息为暂计至2017年10月12日的金额；从2017年10月13日起至实际给付之日止的利息，以1900700元为基数，按月利率2%另行计算）；
二、驳回原告高镇鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取15124元，由原告高镇鑫负担3424元，被告陈景聪负担11700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一八年一月二日
书记员 苏婉莹
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15905号原告：高镇鑫，男，汉族，1994年4月16日出生，住广东省佛山市南海区，被告：陈景聪，男，汉族，1992年4月7日出生，住广东省佛山市禅城区，原告高镇鑫与被告陈景聪民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告高镇鑫到庭参加了诉讼，被告陈景聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2442450元及利息488490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日至2017年1月20日，被告分多次向原告借款共2442450元。被告借款后到期未还，经原告多次追收，被告均以各种理由不给付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借款确认书》，证明被告于2017年10月12日向原告确认借款的金额及利息。3、原告中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告出借给被告款项的银行流水明细。被告没有答辩，亦没有提供任何证据。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，与本案有相关联，且被告在诉讼中亦没有提出异议，对其真实性本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告向原告出具《借款确认书》，记载：借款人陈景聪于2016年10月12日至2017年1月20日期间合计向高镇鑫借款本金2442450元，约定月息按2%按月计算。截至2017年10月12日，已还本金零元、利息488490元，尚欠本金2442450元，尚欠利息488490元。后续利息按照原约定执行。如因本次借款产生纠纷由禅城区法院管辖。原告在庭审中称，原告与被告之间的借款还款情况均通过原告提供的两个银行账户转账交易完成的。经本院核查，原告提供的工商银行账户62×××99及建设银行账户62×××61从2016年10月1日至2017年12月26日与被告发生银行转账交易明细中，原告转账给被告24笔款项共2292450元，被告转账给原告12笔款项共391750元，具体明细如下表：原告工行账户与被告交易明细原告建行账户与被告交易明细备注日期交易金额（元）日期交易金额（元）“-”为原告转账给被告；“+”为被告转账给原告。2016.11.3-520000（共11笔）2016.10.12-1500002016.11.7-300002016.11.24+300002016.12.30-9000002016.12.2+400002017.1.14-4500002016.12.30-351002017.1.18-300002016.12.31-10000+5002017.1.19-70000（共2笔）2017.1.11-90002017.1.20-60000（共2笔）2017.1.14-283502017.4.14+200000（共4笔）2017.1.20+50002017.1.21+340002017.1.30+22502017.2.12+300002017.2.28+50000合计-2060000+200000合计-232450+191750本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了被告签名及捺指模的《借款确认书》及银行转账交易流水明细证明被告借款的事实，原被告之间的借款事实清楚，证据充分，借贷行为合法有效。关于借款金额问题。原告称其与被告的借贷行为均通过其提供的两银行账户转账给被告的，而经本院核查，原告上述两银行账户转账给被告的款项共为2292450元，并非原告主张的2442450元，故本院确认被告实际借款金额应为2292450元。关于被告从2016年11月24日至2017年4月14日向原告上述两银行账户转账款项12笔共391750元的性质问题。虽然被告未到庭答辩，但从原告称其与被告的借贷均由该两银行账户完成的陈述来看，应视为被告向原告还款的行为。而该款项是偿还本金还是支付利息的问题，因被告向原告出具的《借款确认书》是在2017年10月12日，但被告于2017年4月14日前已完成上述款项的转账支付，原告亦没有提供证据证明被告还款时双方已对利息有约定，应视为约定不明，故本院确认被告此前转账给原告的391750元为偿还借款本金，且按偿还借款时间在先的本金为偿还顺序，即本院确认被告已偿还了2016年10月12日的借款本金150000元及2016年11月3日的借款本金241750元，故被告未偿还的借款本金应为1900700元。关于利息问题。被告在《借款确认书》中确认之前的借款按月利率2%计算利息，是对其尚未偿还借款本金的利息约定。经本院核查，被告偿还前述本金后，按每笔未偿还借款从借款日起至2017年10月12日止计算的利息金额共为367018.13元，而并非原告主张的利息488490元。被告在诉讼中没有提供证据证明其已偿还完毕上述借款及支付利息，应由其承担举证不能的不利后果。现原告诉请被告归还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈景聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高镇鑫偿还借款本金1900700元，并支付利息367018.13元（该利息为暂计至2017年10月12日的金额；从2017年10月13日起至实际给付之日止的利息，以1900700元为基数，按月利率2%另行计算）；二、驳回原告高镇鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取15124元，由原告高镇鑫负担3424元，被告陈景聪负担11700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一八年一月二日书记员  苏婉莹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终135号
上诉人（原审原告）：江西聚仁堂药业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区天祥北大道989号，统一社会信用代码：913600007363548219。
法定代表人：胡乐平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹贵清，江西达邦律师事务所律师，执业证号：13604199510308380。
被上诉人（原审被告）：南京飞龙制药设备有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道南中村南大路8号，统一社会信用代码：913201135850759042。
法定代表人：周学龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖红，江苏巨楷律师事务所律师，执业证号：13201199811301417。
上诉人江西聚仁堂药业有限公司因与被上诉人南京飞龙制药设备有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江西聚仁堂药业有限公司的委托诉讼代理人邹贵清和被上诉人南京飞龙制药设备有限公司的委托诉讼代理人肖红到庭参加了诉讼。
本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初663号民事判决；
二、本案发回江西省南昌高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人江西聚仁堂药业有限公司预缴的二审案件受理费9187元，本院全额退回。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年四月二日
书记员 李 萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第0028-2号
申请执行人征杰。
委托代理人蔡中东，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。
被告柏勇。
本院受理的申请执行人征杰与被执行人柏勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月29日作出的（2014）亭新民初字第0150号民事判决书。该判决书载明：被告柏勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告征杰借款4万元及承担利息（计算时间和标准：自借款之日起即2011年12月22日起至起诉之日止即2014年2月25日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费950元，依法减半收取475元，由被告柏勇负担。
本案在执行过程中，本院向被执行人郭杰发出执行通知书，限其按照判决书自行履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人袁航未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人书面申请执行终结，保留债权。
本院认为，本案在执行过程中，申请人袁航未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人书面申请执行终结，保留债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）亭新执字第0028号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 周洪庆
审判员 顾 祥
审判员 邵海峰
二〇一五年七月三日
书记员 瞿 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17301号
原告：张万选，男，1941年9月29日出生，北京花亭湖餐饮有限责任公司经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：孙运平，男，1962年11月1日出生，辽宁省丹东市人，住辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：于秀芬，女，辽宁省丹东市人，住辽宁省丹东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住公司宿舍。
原告张万选与被告孙运平、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万选委托诉讼代理人曹永慧，被告孙运平委托诉讼代理人于秀芬，被告北京分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万选向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告的医疗费162787.81元、住院伙食补助费7200元、营养费4500元、伤残赔偿金57275元、精神抚慰金10000元、误工费29000元、护理费23220元、交通费500元、鉴定费4400元、残疾用具费1084元、财产损失600元、公告费260元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月24日10时50分，原告张万选驾驶电动自行车由南向北行驶至北京市丰台区西站南路邮局门口辅路时，被告孙运平驾驶×××号小型普通客车由南向北驶来，×××号小型普通客车左后门右侧与原告电瓶车相撞，造成两车损坏，原告张万选受伤。经交警认定，孙运平负事故全部责任。×××号小型普通客车在北京分公司投保交强险和商业险。此前被告孙运平给付了部分现金，具体金额由法院核实。
被告孙运平辩称：是发生了剐蹭，我及时给原告送到医院，并垫付医疗费，保险公司去了之后我才走的。我的车在北京分公司投保交强险和100万元不计免赔商业险。我给原告支付住院押金5000元、门诊医疗费990元，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告北京分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故在保险期限内，属于保险事故，我公司认可事故经过和责任认定。我公司同意赔偿原告合理的经济损失，但原告治疗非本次交通事故所致的医疗费用，我公司不予赔偿。此外，我公司不承担诉讼费及鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日10时许，在北京市丰台区西站南路邮局门口辅路，孙运平驾驶×××号小客车由南向北行驶，适有张万选骑行电瓶车同向行驶，小客车右后门右侧与电瓶车接触，造成车辆损坏，张万选受伤。经交管部门认定，孙运平负事故全部责任。张万选在北京电力住院治疗72天，其出院诊断：左胫骨平台骨折（闭合性）等。2017年4月24日，张万选经中天司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张万选左侧胫骨平台粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍的伤残等级为九级，赔偿指数为20%。被鉴定人张万选的误工期评定至伤残评定前一日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。在此次交通事故中，张万选支付医疗费157787.81元、住院伙食补助费7200元、护工费23220元、残疾用具费1084元、鉴定费4400元，张万选的伤残赔偿金为57275元，张万选另造成部分误工费、交通费损失。张万选未提供财产损失的证据。
另查，孙运平所有的×××号小型普通客车在北京分公司投保机动车强制险及100万元不计免赔商业保险，此事故发生在保险期限内。孙运平另为张万选支付医疗费5999.41元。
上述事实，有当事人陈述、责任认定书、医疗费明细及门诊费票据、住院病案、鉴定书2份、鉴定费票据、户口本、误工证明、劳务协议书、营业执照复印件、完税证明、护理费发票、护理协议、北京首卫康琴医院出具的护理费票据、北京可心劳务公司出具的护理费发票、交通费票据、公告费、残疾用具费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：孙运平驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任，并应承担赔偿责。因孙运平所有的车辆在北京分公司投保机动车强制险及100万元不计免赔商业保险，故北京分公司应在保险限额内先行承担保险责任，对于险之外的损失由孙运平进行赔偿。张万选在此次事故中的医疗费157787.81元、住院伙食补助费7200元、护工费23220元、残疾用具费1084元、鉴定费4400元、伤残赔偿金57275元为合理损失，本院予以支持；张万选要求赔偿误工费29000元的请求合理，本院予以支持；张万选要求赔偿营养费4500元的请求适当，本院予以支持；对张万选的交通费，本院酌情确定为300元；对张万选的精神损害抚慰金，本院酌情确定为8000元；张万选要求赔偿财产损失的请求缺乏证据，本院不予支持。北京分公司认为张万选治疗非本次交通事故的费用不予赔偿，但未提供充足的证据，本院不予采信。关于孙运平为张万选支付的费用，可自行保险理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一万元限额内赔偿张万选营养费四千五百元，住院伙食补助费五千五百元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿张万选精神损害抚慰金八千元，伤残赔偿金五万七千二百七十五元，误工费二万零一百二十一元，交通费三百元，护工费二万三千二百二十元，残疾用具费一千零八十四元。
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业险限额内赔偿张万选住院伙食补助费一千七百元，医疗费十五万七千七百八十七元八角一分，误工费八千八百七十九元。
四、孙运平于本判决生效之日起七日内赔偿张万选鉴定费四千四百元。
五、驳回原告张万选其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百一十二元，由孙运平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由张万选自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 胡津芳
人民陪审员 王连荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 于 莹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终366号
上诉人（原审原告）：王俊民，男，1957年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：王礼伟，广东圣天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汕头市澄海区人民政府。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路。
法定代表人：柯茂，区长。
委托代理人：朱少滨，汕头市澄海区国土资源局工作人员。
委托代理人：王策高，汕头市澄海区法制局工作人员。
上诉人王俊民因与被上诉人汕头市澄海区人民政府（下称澄海区人民政府）核发《集体土地建设用地使用证》行为行政纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2014)汕中法行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：华侨王乃明是汕头市澄海区莲下镇槐东村人，其在莲下镇槐东村原有祖遗房屋一座，土改时分配给王绍镇等四户居住，后经原澄海县落实华侨房屋政策领导小组按落实侨房有关政策规定，将房屋归还原业权人王乃明，并颁发《华侨房屋产权证明书》。原告王俊民于2013年7月持澄侨产证字1153号《华侨房屋产权证明书》向被告申请核发土地证时，发现被告已于1995年9月20日向王永盛、王永昌核发了澄集用(95)字第081202481号《集体土地建设用地使用证》，向王弟儿、王进喜核发了澄集用(95)字第081202482号《集体土地建设用地使用证》。该土地证的原产权人是华侨王乃明，原告王俊民认为其是华侨王乃明的儿子及指定的继承人，不服被告澄海区人民政府登记核发的上述两份《集体土地建设用地使用证》，向原审法院提起诉讼，请求依法确认被告颁发的澄集用(95)字第081202481号、澄集用(95)字第081202482号《集体土地建设用地使用证》的行政行为违法，撤销被告颁发的澄集用(95)字第081202481号、澄集用(95)字第081202482号《集体土地建设用地使用证》。
另查明：原告王俊民原户籍地汕头市澄海区，1985年8月25日其将户口从汕头市澄海区莲下派出所迁出，移往深圳市，出生年月日为1957年11月17日。
原审法院认为：原告王俊民以其是华侨王乃明的儿子及指定的继承人为由，对被告核发的澄集用(95)字第081202481号《集体土地建设用地使用证》、澄集用(95)字第081202482号《集体土地建设用地使用证》不服而提起行政诉讼，但其提起行政诉讼所提交的公证书等材料所记载的王兆祥，相关证据均不足以证明其与《华侨房屋产权证明书》中原业权人华侨王乃明是同一人，原告提起行政诉讼所提交的身份证明材料及户籍材料等相关证据均不足以证明其与华侨王乃明系父子关系，原告王俊民向原审法院提交的深圳对外经济律师事务所出具的证明书，也不能作为确认王俊民与华侨王乃明系父子关系的证据。
综上所述，原告王俊民提起行政诉讼所提交的公证书、身份证明材料及相关证据尚不足以证明其与华侨王乃明系父子关系，认为其是华侨王乃明的儿子及指定的继承人依据不足，因此涉案争议土地的指定继承人无法确认，也无法确认原告王俊民与本案被告澄海区人民政府核发的两份《集体土地建设用地使用证》存在利害关系，其作为行政诉讼原告的主体资格不适格。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王俊民的起诉。
上诉人王俊民不服一审裁定，提出上诉称：上诉人所提交的证据能够证明王乃明与王兆祥是同一人，上诉人与王乃明是父子关系。原审法院未认真审查证据，未查明案件事实，上诉人与被诉发证行为具有法律上的利害关系。原审裁定认定上诉人原告主体不适格，驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将该案发回重审。
被上诉人澄海区人民政府二审答辩称：上诉人无法举证证明王乃明与王兆祥是同一人，其原告诉讼主体资格不适格，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法应予以驳回。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审经审查，认定事实与原审裁定无异，本院确认原审裁定查明认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人王俊民向原审法院提起诉讼，请求依法确认被上诉人澄海区人民政府颁发的澄集用(95)字第081202481号、澄集用(95)字第081202482号《集体土地建设用地使用证》的行政行为违法，撤销澄海区人民政府颁发的澄集用(95)字第081202481号、澄集用(95)字第081202482号《集体土地建设用地使用证》。该《集体土地建设用地使用证》的原产权人是华侨王乃明，上诉人王俊民所持有的《华侨房屋产权证明书》亦注明产权人为王乃明。但上诉人王俊民所提交的《声明》署名为王兆祥，深圳对外经济律师事务所出具的《证明书》证明王兆祥与王俊民是父子关系，上诉人王俊民未能提供证据证明《华侨房屋产权证明书》所载明的王乃明与王兆祥是同一人。且《声明》未经香港律师公证，未经认证，不能作为合法证据使用。《声明》及《证明书》不能证明上诉人王俊民与王乃明是父子关系及王俊民是王乃明的指定继承人的事实。上诉人王俊民提交的经中华人民共和国驻泰王国大使馆认证的关于王兆祥的死亡证明书亦未经公证，不能作为合法证据使用。因此，上诉人王俊民所提交的证据，均不能证明其与被诉的发证行为之间具有法律上的利害关系，其依法不具备本案原告诉讼主体资格。原审裁定认定王俊民提起诉讼的原告主体不适格，从而驳回王俊民的起诉，并无不妥，本院依法应予以维持。上诉人王俊民认为其与被诉发证行为具有利害关系，请求撤销原审裁定，将本案发回重审的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，原审裁定正确，本院依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终366号上诉人（原审原告）：王俊民，男，1957年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：王礼伟，广东圣天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市澄海区人民政府。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路。法定代表人：柯茂，区长。委托代理人：朱少滨，汕头市澄海区国土资源局工作人员。委托代理人：王策高，汕头市澄海区法制局工作人员。上诉人王俊民因与被上诉人汕头市澄海区人民政府（下称澄海区人民政府）核发《集体土地建设用地使用证》行为行政纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2014)汕中法行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：华侨王乃明是汕头市澄海区莲下镇槐东村人，其在莲下镇槐东村原有祖遗房屋一座，土改时分配给王绍镇等四户居住，后经原澄海县落实华侨房屋政策领导小组按落实侨房有关政策规定，将房屋归还原业权人王乃明，并颁发《华侨房屋产权证明书》。原告王俊民于2013年7月持澄侨产证字1153号《华侨房屋产权证明书》向被告申请核发土地证时，发现被告已于1995年9月20日向王永盛、王永昌核发了澄集用(95)字第081202481号《集体土地建设用地使用证》，向王弟儿、王进喜核发了澄集用(95)字第081202482号《集体土地建设用地使用证》。该土地证的原产权人是华侨王乃明，原告王俊民认为其是华侨王乃明的儿子及指定的继承人，不服被告澄海区人民政府登记核发的上述两份《集体土地建设用地使用证》，向原审法院提起诉讼，请求依法确认被告颁发的澄集用(95)字第081202481号、澄集用(95)字第081202482号《集体土地建设用地使用证》的行政行为违法，撤销被告颁发的澄集用(95)字第081202481号、澄集用(95)字第081202482号《集体土地建设用地使用证》。另查明：原告王俊民原户籍地汕头市澄海区，1985年8月25日其将户口从汕头市澄海区莲下派出所迁出，移往深圳市，出生年月日为1957年11月17日。原审法院认为：原告王俊民以其是华侨王乃明的儿子及指定的继承人为由，对被告核发的澄集用(95)字第081202481号《集体土地建设用地使用证》、澄集用(95)字第081202482号《集体土地建设用地使用证》不服而提起行政诉讼，但其提起行政诉讼所提交的公证书等材料所记载的王兆祥，相关证据均不足以证明其与《华侨房屋产权证明书》中原业权人华侨王乃明是同一人，原告提起行政诉讼所提交的身份证明材料及户籍材料等相关证据均不足以证明其与华侨王乃明系父子关系，原告王俊民向原审法院提交的深圳对外经济律师事务所出具的证明书，也不能作为确认王俊民与华侨王乃明系父子关系的证据。综上所述，原告王俊民提起行政诉讼所提交的公证书、身份证明材料及相关证据尚不足以证明其与华侨王乃明系父子关系，认为其是华侨王乃明的儿子及指定的继承人依据不足，因此涉案争议土地的指定继承人无法确认，也无法确认原告王俊民与本案被告澄海区人民政府核发的两份《集体土地建设用地使用证》存在利害关系，其作为行政诉讼原告的主体资格不适格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王俊民的起诉。上诉人王俊民不服一审裁定，提出上诉称：上诉人所提交的证据能够证明王乃明与王兆祥是同一人，上诉人与王乃明是父子关系。原审法院未认真审查证据，未查明案件事实，上诉人与被诉发证行为具有法律上的利害关系。原审裁定认定上诉人原告主体不适格，驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将该案发回重审。被上诉人澄海区人民政府二审答辩称：上诉人无法举证证明王乃明与王兆祥是同一人，其原告诉讼主体资格不适格，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法应予以驳回。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。二审经审查，认定事实与原审裁定无异，本院确认原审裁定查明认定的事实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人王俊民向原审法院提起诉讼，请求依法确认被上诉人澄海区人民政府颁发的澄集用(95)字第081202481号、澄集用(95)字第081202482号《集体土地建设用地使用证》的行政行为违法，撤销澄海区人民政府颁发的澄集用(95)字第081202481号、澄集用(95)字第081202482号《集体土地建设用地使用证》。该《集体土地建设用地使用证》的原产权人是华侨王乃明，上诉人王俊民所持有的《华侨房屋产权证明书》亦注明产权人为王乃明。但上诉人王俊民所提交的《声明》署名为王兆祥，深圳对外经济律师事务所出具的《证明书》证明王兆祥与王俊民是父子关系，上诉人王俊民未能提供证据证明《华侨房屋产权证明书》所载明的王乃明与王兆祥是同一人。且《声明》未经香港律师公证，未经认证，不能作为合法证据使用。《声明》及《证明书》不能证明上诉人王俊民与王乃明是父子关系及王俊民是王乃明的指定继承人的事实。上诉人王俊民提交的经中华人民共和国驻泰王国大使馆认证的关于王兆祥的死亡证明书亦未经公证，不能作为合法证据使用。因此，上诉人王俊民所提交的证据，均不能证明其与被诉的发证行为之间具有法律上的利害关系，其依法不具备本案原告诉讼主体资格。原审裁定认定王俊民提起诉讼的原告主体不适格，从而驳回王俊民的起诉，并无不妥，本院依法应予以维持。上诉人王俊民认为其与被诉发证行为具有利害关系，请求撤销原审裁定，将本案发回重审的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。综上，原审裁定正确，本院依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年六月十七日书 记 员  朱璐明
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第239号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人李启想，男，出生于广东省英德市，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省英德市，住英德市。因本案于2014年6月10日被公安机关取保候审。2014年8月14日被本院继续取保候审。
英德市人民检察院以2014年8月14日英检刑诉字（2014）第225号起诉书指控被告人李启想犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院于当日立案。并依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院代理检察员何路清出庭支持公诉，被告人李启想到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年02月20日8时50分许，被告人李启想驾驶小型普通客车（搭乘李某精、刘某威）沿S347线由浛洸镇往大湾镇方向行驶至166KM＋370M处时，碰撞到路外树木，造成李某精死亡、刘某威受伤及车辆损坏的交通事故。经法医检验鉴定：死者李某精因暴力作用致严重颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出第2014A00026号道路交通事故认定书认定：被告人李启想驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定承担事故的全部责任。
事故发生后被告人李启想在现场等候交警到场处理，归案后能如实供述犯罪事实，有自首情节。
另查明，案发后被告人李启想与被害人近亲属达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李启想在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，有证人刘某威、李某好的陈述，有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、现场照片、交通事故责任认定书、被告人自首证明材料、广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告，赔偿协议、谅解书、收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李启想违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人有自首情节，且与被害人近亲属达成赔偿协议，作出经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李启想犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 卢志娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王菲菲
附法律条文：
《刑法》第一百三十三条：违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；......。
《刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
《刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执55号
申请执行人冯海民，男，1974年12月29日生，汉族，河津市城区办事处城北村人。
被执行人贺占廷，男，1971年11月20日生，汉族，河津市僧楼镇琵琶垣村人，现住本村。
申请执行人冯海民与被执行人贺占廷债权人代位权纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年10月13日作出（2016）晋0882民初1396号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯海民于2017年1月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人贺占廷的存款（到期、预期收益）63350元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜斌
二〇一七年三月三日
书记员 柴冲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16404号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更1205号
罪犯黄飞飞，男，1981年2月4日生，汉族，大学文化，江苏省盐城市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2011年11月7日作出(2011)都刑二初字第75号刑事判决，以罪犯黄飞飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元，退赃人民币一百一十二万二千一百一十元。该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2012年1月18日作出(2012)盐刑二终字第0011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月1日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0925号、(2015)通中刑执字第2018号刑事裁定，共对其减去有期徒刑二年二个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯黄飞飞减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯因确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、确无财产性判项履行能力等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞飞减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2020年12月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 徐世平
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执28号
申请执行人：海宁市恺能汽配有限公司。住所地：海宁市盐官镇环园西路*号。统一社会信用代码91330481727181316E。
法定代表人：张慧能，董事长。
委托代理人：张斌飞、方瑜，浙江国翱律师事务所律师。
被执行人：海宁禾美金属制品有限公司。住所地：海宁市盐官镇环园西路*号。
法定代表人：顾丁瑜，董事长。
被执行人：顾丁瑜，女，1981年9月20日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市恺能汽配有限公司与被执行人海宁禾美金属制品有限公司、顾丁瑜租赁合同纠纷一案，申请执行人海宁市恺能汽配有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6185号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁禾美金属制品有限公司、顾丁瑜支付执行款207879.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查明被执行人海宁禾美金属制品有限公司名下的车牌号为浙Ｆ×××××别克牌小型汽车已被本院另案依法查封，暂无法查找处置，且无其他可供执行的财产。经查被执行人顾丁瑜已被本院依法采取司法拘留十五日的强制措施，现被执行人顾丁瑜暂无履行能力。申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁禾美金属制品有限公司、顾丁瑜纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
代理审判员 濮 新
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 顾 艳
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行初字第00001号
原告：温州东大矿建工程有限公司，住所地：温州市苍南县。
法定代表人：朱善怀，该公司董事长。
委托代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：繁昌县人力资源和社会保障局，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：滕德愿，该局局长。
第三人：俞亚保，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在审理原告温州东大矿建工程有限公司与被告繁昌县人力资源和社会保障局、第三人俞亚保劳动、社会保障行�撤销一案中，因原告与第三人俞亚保就赔偿事宜达成一致意见并履行完毕，原告于2015年2月3日向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告温州东大矿建工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告温州东大矿建工程有限公司承担。
审 判 长 王有才
人民陪审员 吴云智
人民陪审员 乔纪兰
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1715号
原告：陇西天正新型建材有限公司。住所：甘肃省定西市陇西县文殪公路西侧（凯华化工厂南侧），统一社会信用代码：91621122556298463L。
法定代表人：何保江，系该公司经理。
委托代理人：雷彪，系该公司员工。
被告：张某。
原告陇西天正新型建材有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷彪、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陇西天正新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款（预拌混凝土）339362元；2、本案诉讼费用及诉前财产保全申请费由被告负担。事实与理由：2013年10月份，原、被告口头达成预拌混凝土（零散客户）购销协议，合同约定由原告向被告供应混凝土，协议达成后，原告向被告供应了预拌混凝土，工程完工后，经结算被告尚欠原告材料款339362元。2016年1月13日，原告向被告发出催款通知书，被告核实签字，但至今均以各种理由推脱拒不支付，故现原告提起民事诉讼。
被告张某承认原告陇西天正新型建材有限公司提出的全部诉讼请求，但称其目前无能力全部清偿所欠原告材料款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张某支付原告陇西天正新型建材有限公司材料款（预拌混凝土）339362元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，减半收取计3195元，诉前财产保全申请费2220元，合计5415元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 高继杰
二〇一七年九月十二日
书记员 李 军
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初335号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人潘银桥，男，1976年11月18日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，农民，住新昌县。2001年11月26日因犯故意杀人罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；2014年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利四个月十九日合并执行，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利四个月十九日，并处罚金人民币一千元；2015年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二十四日合并执行，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利二十四日，并处罚金人民币一千元，同年11月12日刑满释放；2016年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审；2017年9月12日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人潘银桥犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，并建议对被告人潘银桥判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人潘银桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月22日20时许，被告人潘银桥到新昌县七星街道尚品国际小区22幢3单元一楼大厅，见四周无人之际，采用钢丝钳剪断三轮电瓶车电瓶电线的方式窃取电瓶，过程中，被该小区保安发现并扭送至新昌县公安局七星派出所。经新昌县价格认证中心鉴定，该组电瓶价值人民币250元。
2、2017年9月7日晚上，被告人潘银桥到新昌县七星街道上礼泉村粤海宾馆后面，见张某1停放于此的牌照为XC128663黑色绿源牌电动车插有钥匙，遂趁无人之际，用该钥匙开锁，窃得该车。经新昌县价格认证中心鉴定，上述电动自行车价值人民币3060元。
2017年3月22日、9月12日，被告人潘银桥先后被公安机关抓获归案。案发后，电动自行车已发还被害人张某1。
上述事实，被告人潘银桥在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某2、张某1陈述，证人潘某1、吴某、潘某2、周某、王某2证言，抓获经过，电动车信息单，电动车XC128663行车轨迹单，电动车销售登记单，勘验笔录及照片，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心价格认定结论书，本院（2016）浙0624刑初68号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘银桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘银桥已经着手实行第一节盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘银桥当庭能自愿认罪，案发后赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘银桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年5月5日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、新昌县公安局扣押的钢丝钳、老虎钳各一把、螺丝刀二把、扳手四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
审 判 员 王永仁
人民陪审员 王正林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6369号
原告：刘洋，男，1989年6月14日生，住滑县。
被告：王英杰，男，1962年7月5日生，汉族，住滑县。
被告：杨粉社，男，1963年7月6日生，汉族，住滑县。
被告：陈廷邦，男，1966年12月25日生，汉族，住滑县。
原告刘洋诉被告王英杰、杨粉社、陈廷邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告刘洋于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋向本院申请撤回对被告王英杰、杨粉社、陈廷邦的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洋负担。
审判员 杜 鸿
二〇一七年十月三十一日
书记员 张燕彪
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初553号
原告：郭光丽，女，1971年5月13日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
被告：徐权，男，38岁，汉族，织金县公安局交警大队指挥中心工作人员，住贵州省织金县。
原告郭光丽诉被告徐权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告郭光丽于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭光丽以其与被告和解为由申请撤回起诉，理由合法，故原告郭光丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭光丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭光丽负担。
审判员 �月发
二〇一八年二月十四日
书记员 段 玉 蟾