上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52687号
原告上海安捷投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张球娣，经理。
委托代理人宋旭，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托代理人林永红，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告叶韬，男，1969年12月27日生，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人李辉，湖南琼武律师事务所律师。
被告长沙贝诺儿童健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人叶韬，总经理。
委托代理人王贻云，广东天诺律师事务所律师。
原告上海安捷投资有限公司与被告叶韬、长沙贝诺儿童健康产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林永红、被告叶韬的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告长沙贝诺儿童健康产业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。因原告当庭变更了诉讼请求，本院继续适用普通程序，由审判员张宏毅担任审判长，与代理审判员黄梦云、人民陪审员张孝贤组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林永红，被告叶韬的委托代理人李辉、被告长沙贝诺儿童健康产业有限公司的委托代理人王贻云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海安捷投资有限公司诉称：2015年8月26日，原告与两被告签订《保证担保借款合同》(简称借款合同)，约定原告向被告叶韬出借人民币800万元，借款利率按照银行同期贷款利率计算，借款期限为借款合同签订之日至2016年1月15日；被告长沙贝诺儿童健康产业有限公司(简称贝诺公司)对该笔借款承担连带保证责任。原告于2015年8月28日向被告叶韬交付了借款本金100万元，于2015年9月6日向被告叶韬交付了借款本金700万元。2015年8月31日，被告叶韬将其持有的被告贝诺公司38.86%的股权质押给原告，并就该股权质押向行政主管机关办理了股权质押登记。2016年1月30日，原告与两被告又签订了《保证担保借款合同之补充协议》(简称补充协议)，约定原告向被告叶韬提供新的借款200万元，借款利率按照银行同期贷款利率计算，借款期限为首期款项到账之日起至2016年3月31日；被告贝诺公司对该笔借款承担连带保证责任。原告于2016年1月7日和2月2日分别向被告叶韬交付了借款本金100万元。根据该补充协议的规定，原告有权要求被告叶韬自收到书面还款通知之日起30日内归还累计借款本息，计息时间自第一笔借款到账之日起至全部借款归还之日。截止到2016年3月31日，被告叶韬未能归还上述借款。2016年4月13日，原告向被告叶韬发出《还款通知书》，被告叶韬未予理睬。此后，原告又多次催促，但被告至今仍不归还借款本息。故原告诉至法院，请求判决：1、被告叶韬偿还原告借款本金1,000万元；2、被告叶韬支付原告利息(自借款发放之日起至2016年3月31日，分四段计算，按银行同期贷款利率计算)、逾期还款利息及违约金(以1,000万元为基数，按照月利率2%，自2016年4月1日起算至实际清偿之日止)；3、原告在上述1、2所涉债权范围内，对被告叶韬提供质押的被告贝诺公司38.86%的股权拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告贝诺公司对被告叶韬股权质押范围未能清偿部分的债务承担连带清偿责任；4、被告叶韬承担原告实现债权的律师费5万元，被告贝诺公司承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶韬辩称：对于借贷关系、本金和利息没有异议，对诉状中陈述的事实予以认可。资金已经用于被告贝诺公司运营，希望能够分期偿还或者通过债转股的方式清偿。对于违约金的起算时间有异议，原告未支付第二期借款700万元，违约在先；即便被告叶韬违约，违约金也应当从2016年5月13日起算。质押担保办理过登记，被告叶韬无异议。对于第4项诉讼请求律师费有异议，主合同中并未约定债务人承担律师费。
被告长沙贝诺儿童健康产业有限公司辩称：第一，被告贝诺公司无需承担保证担保责任。根据法律规定，为公司股东提供担保需经过公司股东会决议同意，但本案担保未经此程序。被告叶韬利用职务便利，擅自以被告贝诺公司的名义为自己的借款提供担保，原告即使同意，也违反了法律规定，损害了被告贝诺公司的利益。第二，根据担保法规定，担保应以主债权人向主债务人履行义务为前提。现原告未发放第二期借款，造成被告贝诺公司无法正常使用资金，项目投资失败，给两被告造成了经济损失，被告贝诺公司保留追索权利。
为证明其主张，原告提供了如下证据材料：
1、《保证担保借款合同》。证明2015年8月26日原告与两被告就借款本金、期限、利息、违约金等作出明确约定，同时约定了被告贝诺公司的担保范围等。
2、汇款凭证两份。证明原告分别于2015年8月28日和9月6日向被告叶韬账户支付了800万元。
3、《保证担保借款合同之补充协议》。证明原告与两被告之间关于200万元借款事宜的约定。
4、汇款凭证两份。证明原告分别于2016年1月7日和2月2日向被告叶韬支付了200万元。
5、《还款通知书》及寄送回执。证明原告向被告叶韬主张借款本息，被告至今未还。
6、银行付款凭证、律师费发票、《聘请律师合同》。证明原告为主张债权支付了律师费5万元。
7、《股权出质设立登记通知书》。证明被告叶韬将其持有的被告贝诺公司38.86%的股权质押给了原告。
被告叶韬、长沙贝诺儿童健康产业有限公司均未提供证据。
经当庭质证，两被告对原告提供的证据真实性均无异议，但被告贝诺公司对证据1、5、6的关联性提出异议。经本院审查，原告提供的证据均系原件，两被告也无异议；证据内容能够反映原告主张的相关事实，且与本案有关，故本院对上述证据材料的真实性均予以确认，并采信其证明力。
根据上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年8月26日，原告作为出借方(甲方)，被告叶韬作为借款方(乙方)、被告贝诺公司作为担保方(丙方)，签订了借款合同，内容涉及：原告同意向被告叶韬提供1,500万元的借款，借款期限自本协议签署之日至2016年1月15日，经双方书面同意可以延长；借款分两期发放，合同列明了收款账户信息，首期借款800万元，由原告在协议签署之日起7日内以银行汇款的方式发放给被告叶韬，被告叶韬以其持有的38.86%的被告贝诺公司股权为质押向原告借款1,500万元，并将工商备案批准文件提供给原告；第二期借款700万元，由原告于2016年1月1日以银行汇款方式发放给被告叶韬；借款月利率参照银行同期贷款利率，自借款实际发放日起按日计息(每月30日)，借款到期，利随本清；首期借款800万元主要用于贝诺儿童生长远程诊断及数据中心、长沙泊富大厦叶义言专家诊室建设、广州贝诺儿童健康管理中心建设、手机APP的研发费用及产业公司建设；第二期借款700万元主要用于市场推广和拓展；被告叶韬保证借款专款专用，不挪作他用；被告叶韬的还款方式只能由原告决定，无论原告选择何种方式，两被告均应配合，具体还款方式包括(1)以原告向被告贝诺公司进行增资(债转股)的方式还款，(2)以现金方式还款，原告有权要求被告叶韬30日内归还全部1,500万元借款并按照同期银行贷款利率支付利息，计息时间自第一笔借款到账之日起至全部借款归还之日，(3)以被告叶韬向原告股权转让的方式还款；被告贝诺公司承担连带保证担保，被告贝诺公司完全了解被告叶韬的借款用途，并获得了授权及内部审批，其在本合同项下的全部意思表示真实；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(含差旅费、律师费)和所有其他应付费用；保证期间为原告要求被告叶韬还款，以被告叶韬收到通知之日的次日起算两年；原告与被告叶韬协议变更本合同，无需经被告贝诺公司同意，被告贝诺公司仍在原保证范围内承担连带保证责任；被告贝诺公司的保证责任为独立责任；如被告叶韬未能如期还款或原告与被告叶韬不能达成一致的，原告有权按2%的月利率收取迟延还款违约金等。
2015年8月28日和9月6日，原告分别向被告叶韬汇付借款100万元和700万元，共计800万元。
2015年8月31日，长沙市开福区工商行政管理分局出具《股权出质设立登记通知书》，内容涉及：根据申请，该局于2015年8月31日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立，出质股权所在公司为被告贝诺公司，出质股权数额为884.50万元/万股，出质人为被告叶韬，质权人为原告。
2016年1月30日，原告作为出借方(甲方)，被告叶韬作为借款方(乙方)、被告贝诺公司作为担保方(丙方)，签订了补充协议，内容涉及：各方于2015年8月26日在上海浦东新区签署了借款合同，约定被告叶韬以其持有的38.86%的被告贝诺公司股权为质押向原告借款1,500万元，被告贝诺公司为此1,500万元借款承担连带保证担保责任；被告叶韬已按约定将其持有的被告贝诺公司38.86%的股权(对应884.50万元注册资本)质押给原告，并办理了工商登记备案；被告叶韬确认原告已按借款合同约定支付了首期借款800万元；各方一致同意，原告在收到被告叶韬书面通知之日起10个工作日内向被告叶韬支付借款合同项下第二期借款700万元，但需同时满足所有先决条件，包括(1)被告叶韬充分履行借款合同第五条5.2约定事项，并取得原告书面认可，(2)被告叶韬已向原告提供被告贝诺公司2015年经营情况并取得原告书面认可，(3)原告债权转换为股权的债转股方案获得原告书面认可(如有)；如果被告叶韬在2016年3月31日前未能同时满足所有先决条件，则原告有权终止执行第二期借款700万元；同时，若原告要求被告叶韬履行首期800万元借款本息还款义务，被告叶韬应自收到原告书面还款通知之日起30日内完成首期800万元借款本息偿还工作。另外，原告同意向被告叶韬提供新借款200万元，借款期限自新借款首期到账之日至2016年3月31日，利率参照银行同期贷款利率，自实际发放日起按日计息，借款到期，利随本清；被告叶韬确认已于2016年1月7日收到原告汇付的首期借款100万元，第二期100万元由原告于2016年2月5日前以银行汇款方式发放给被告叶韬；借款用于被告贝诺公司主营业务使用，被告叶韬保证专款专用；被告叶韬的还款方式只能由原告决定，无论原告选择何种方式，两被告均应配合，具体还款方式包括(1)以原告向被告贝诺公司进行增资(债转股)的方式还款，(2)以现金方式还款，原告有权要求被告叶韬自收到书面还款通知之日起30日内归还累计借款本息，计息时间自第一笔借款到账之日起至全部借款归还之日，(3)以被告叶韬向原告股权转让的方式还款；若届时被告叶韬持有的占被告贝诺公司38.86%的股权价值不足以偿还原告累计借款本息的，被告叶韬应继续履行清偿义务；补充协议项下担保参照借款合同约定，被告贝诺公司继续承担连带担保责任；补充协议是对借款合同的补充和修改，如与借款合同约定不一致，以补充协议为准；补充协议未约定事项，仍适用借款合同约定等。
原告分别于2016年1月7日和2月2日向被告叶韬汇付借款100万元和100万元，共计200万元。
2016年4月13日，原告向被告叶韬邮寄《还款通知书》，内容涉及：原告已按借款合同和补充协议的约定累计向被告叶韬提供借款1,000万元，因被告叶韬未能履行合同相关义务，且借款期限已满，原告要求被告叶韬于2016年5月13日前按照借款合同和补充协议的约定向原告偿还借款本金1,000万元，并支付相应利息(根据公式分段计算，按银行同期贷款利率计算，其中截止到2016年3月31日的利息共计216,384.94元，实际应付利息按照公式计算至实际还款日)等。被告叶韬确认收到了该份《还款通知书》。
2016年7月14日，为本案诉讼，原告与北京市中银(上海)律师事务所签订了《聘请律师合同》，并于同日支付了律师费5万元，该所也向原告开具了发票。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，且涉及担保责任，应当适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定处理。被告叶韬对于应当偿还原告借款本金1,000万元没有异议，对于其应当以质押的股权承担相应的担保责任也无异议，且上述金额未超出股权质押担保的范围，本院对原告的上述诉请予以支持。本案的争议焦点在于：第一，被告叶韬是否违约，逾期还款违约金应从何时起算；第二，被告贝诺公司是否应当承担连带保证责任；第三，原告主张的律师费是否应当支持。
对于第一个争议焦点。两被告均认为，原告未向被告叶韬提供第二期借款700万元，违约在先。对此，本院认为，根据三方签订的补充协议约定，原告向被告叶韬支付第二期借款700万元的前提是被告叶韬同时满足各方约定的所有先决条件，如果被告叶韬在2016年3月31日前未能同时满足所有先决条件，则原告有权终止执行第二期借款700万元。现两被告并无证据证明被告叶韬在2016年3月31日前满足了约定的所有先决条件，根据约定，原告有权不向其支付第二期借款。故两被告认为原告违约的意见与事实不符，本院不予采纳。根据借款合同和补充协议的约定，原告有权要求被告叶韬自收到书面还款通知之日起30日内归还累计借款本息，计息时间自第一笔借款到账之日起至全部借款归还之日。原告于2016年4月13日向被告叶韬发出还款通知，并要求其在2016年5月13日前一次性偿还本金及至实际还款日按银行同期贷款利率计算的利息，应视为原告指定了被告叶韬的还款宽限期，符合合同约定，该期间的利率应按借款利率计算。被告叶韬未能在原告指定的宽限期2016年5月13日前归还借款本息，存在逾期还款违约行为，应当承担相应的逾期还款违约责任，逾期还款违约金应自2016年5月14日起算。借款合同及补充协议并未约定逾期还款利息，但约定了逾期还款违约金为月利率2%，该利率未超出法律保护的上限，本院对原告主张的该违约金予以支持，对原告主张的逾期还款利息不予支持。
对于第二个争议焦点。被告贝诺公司辩称，其向被告叶韬的借款提供担保未经公司股东会同意，应属无效。对此，本院认为，在本案审理中，被告叶韬和贝诺公司均确认，本案系争借款是用于被告贝诺公司经营。借款合同和补充协议中明确约定的借款用途也均与被告贝诺公司有关；被告贝诺公司还表示，因原告未发放第二期借款，导致被告贝诺公司经营困难，可进一步佐证系争借款是由被告贝诺公司使用。因此，被告贝诺公司对于被告叶韬的借款应属明知，且是系争借款的实际使用方，从该借款中获得了利益。尽管被告贝诺公司辩称未经公司股东会同意，但在借款合同中，被告贝诺公司已经承诺提供担保已经获得了内部授权及审批，且被告贝诺公司也是系争借款的实际使用方，因此，被告贝诺公司应当按约定承担担保责任。对被告贝诺公司辩称不承担担保责任的意见，本院不予采纳。由于本案中既有物的担保又有人的担保，而原告与两被告并未约定担保实现的方式，依照法律规定，原告应当先就被告叶韬(即债务人)提供的物的担保实现债权。
对于第三个争议焦点。借款合同和补充协议中，均未约定被告叶韬应当向原告赔偿律师费用。被告贝诺公司系连带保证人，保证义务从属于主债务，因被告叶韬作为主债务人无需承担律师费，被告贝诺公司作为担保人也无需承担律师费。原告要求被告叶韬和贝诺公司承担律师费并无合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十八条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶韬应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海安捷投资有限公司借款本金1,000万元；
二、被告叶韬应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海安捷投资有限公司上述1,000万元借款利息(其中以100万元为基数自2015年8月28日起算、以700万元为基数自2015年9月6日起算、以100万元为基数自2016年1月7日起算、以100万元为基数自2016年2月2日起算，均按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2016年5月13日止)；
三、被告叶韬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海安捷投资有限公司逾期还款违约金(以1,000万元为基数，自2016年5月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)；
四、如被告叶韬未履行上述第一、二、三项判决义务，原告上海安捷投资有限公司可与被告叶韬协议，以被告叶韬持有的被告长沙贝诺儿童健康产业有限公司38.86%的股权折价，或者申请以拍卖、变卖该股权所得价款优先受偿；上述股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告上海安捷投资有限公司优先受偿的部分归被告叶韬所有，不足部分由被告叶韬继续清偿；
五、如被告叶韬履行上述第四项判决所涉及的质押担保责任后，仍不足以清偿上述第一、二、三项判决义务，则被告长沙贝诺儿童健康产业有限公司对被告叶韬股权质押不能清偿的部分承担连带清偿责任；被告长沙贝诺儿童健康产业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告叶韬追偿；
六、驳回原告上海安捷投资有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87,340元，财产保全费5,000元，合计92,340元，由被告叶韬和被告长沙贝诺儿童健康产业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。