新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1458号
被告库车公共交通汽车运输有限责任公司，住所地库车县天山路1号。
法定代表人塔依尔依明，该公司经理。
委托代理人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人阿力木江阿西木，新疆浩翔律师事务所律师。
被告艾尔肯莫沙，男，维吾尔族，1968年3月2日出生，住库车县。
委托代理人张蕾，新疆龟兹律师事务所律师。
委托代理人王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。
本院立案受理的原告库车公共交通汽车运输有限责任公司（以下简称库车公交公司）诉被告艾尔肯莫沙车辆租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告库车公交公司的法定代表人塔依尔依明及委托代理人乔文辉、阿力木江阿西木、被告艾尔肯莫沙及其委托代理人张蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告库车公交公司诉称：2012年，库车县人民政府为改善老年人、残疾人、学生、军人乘车条件，购买了四辆公交车，交付我公司经营。我公司将其中一辆车牌为新NXXX**号车交付给被告艾尔肯�沙经营。2015年我公司法定代表人变更后，在与被告进行车辆经营费用结算时，被告出示了一份落款于2012年6月的承包经营合同。经查系我公司原法定代表人于2014年12月与被告签订的合同，落款时间填写为2012年6月20日。经我公司财务核查，自2012年7月至2015年3月被告并未按该合同缴纳费用，而是按照账目反映的四组数量缴纳。为此双方发生争议，由原告和被告进行对账核实，被告承认该合同系2014年12月补签，因双方协商新的缴费标准不成。我公司通知被告收回车辆由我公司自行经营，被告拒不交回车辆，造成我公司各项损失。为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1.确认原告与被告于2012年6月20日签订的汽车承包经营合同无效；2.被告返还车号为新N371**号公共汽车；3.被告赔偿2015年4月至7月承包停运费16000元；4.被告赔偿2015年4月至7月油价补贴14642.4元；5.�告承担本案诉讼费用。
被告艾尔肯莫沙辩称：原告的诉讼请求建立在确认合同无效的基础上，本案的合同是在2012年6月20日签订，履行到2015年3月份，在此期间，原告在作为合同一方，从未对合同提出过异议，双方在协商的基础上对合同进行了修订，对合同的修订均是合法有效的，原告主张合同无效没有提供法律依据，因此，原告主张合同无效的请求不成立，因原告的第一项诉讼请求不成立，后续的诉讼请求也不成立。由于原告违约停止被告车辆的运营，给被告造成了损失，应当由原告承担被告损失的赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，库车县人民政府为了解决特殊群体（包括老年人、残疾人、学生、军人等）免费乘车给原告库车公交公司带来的经营损失，用现金购车补贴方式向原告赠送四辆公交客车，车辆的所有权归原告。�告（作为甲方）于2012年6月20日与被告艾尔肯莫沙（乙方）等人分别签订《公交车辆承包经营合同》，将其中一辆车牌为新NXXX**号车以每月承包费6000元承包给被告艾尔肯莫沙经营，承包期8年，至2020年6月20日止。合同第三条约定“承包费6000元包含应缴的各种税费、保额为20万元的第三者责任险和保额为10万元的交强险，IC卡车载机使用费。此外公司不再承担该车的其它费用，其余保险份额由乙方承担投保。保额必须以甲方确定标准投保，乙方未按期投保或投保数额没有达到甲方规定额度的，甲方有权终止车辆运行”。依该约定，双方的上述合同履行至2014年3月。2014年4月至2014年12月承包费降为1500元，保险费、互助金、车主所聘用的驾驶员统筹、GPS服务费、IC卡车载机使用费、税费等均由被告艾尔肯莫沙交纳，政府给予公交车的燃油补贴款归原告所有，双方的合同继续�行。2014年12月28日原告库车公交公司原法定代表人宋某某辞去职务。之后，被告艾尔肯莫沙根据签订日期仍为2012年6月20日，承包费为2500元，保险费、互助金、车主所聘用的驾驶员统筹、GPS服务费、IC卡车载机使用费、税费等由被告艾尔肯莫沙交纳，公交车燃油补贴款原告库车公交公司与被告艾尔肯莫沙各得50%的一份《公交车辆承包经营合同》，要求原告库车公交公司从2015年1月后履行。原告库车公交公司股东及现任法定代表人得知新NXXX**号车有承包费为2500元的合同时，即认为是原告公司原法定代表人宋某某辞职前为了获取其它利益，与其兄宋新民的合同捆绑所致。合同的签订、盖章等是宋某某个人所为，公司及股东均不知情，不代表公司，并且损害了公司及股东利益，而拒绝认可并履行。在协商未果时，原告库车公交公司于2015年3月19日向被告艾尔肯莫沙发出收回车辆的通知，同年3月20日被告艾尔肯莫沙自行将新NXXX**号公交车停放在金鹿运输公司（该公司法定代表人为宋某某）院内，未交还给原告库车公交公司，此后没有营运。被告分别于2015年3月20日、4月20日将合计6500元作为车辆承包费汇入原告库车公交公司银行账户。
本案在审理过程中，被告艾尔肯莫沙将新XXX**号公交车向原告库车公交公司返还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及公交车辆承包经营合同、汽车租赁合同、发票、机动车登记证书、辞职书、通知、现金缴款单等证据等证据证实，足以认定。
本院认为：关于被告艾尔肯莫沙持有的签订日期为2012年6月20日，承包费为2500元，保险费、互助金、车主所聘用的驾驶员统筹、GPS服务费、IC卡车载机使用费、税费等由被告艾尔肯莫沙交纳，公交车燃油补贴款原告库车公交公司与被告艾尔�莫沙各得50%的一份《公交车辆承包经营合同》。根据原告库车公交公司在庭审时提交的证据，新NXXX**号公交车无论是承包费为1500元，还是2500元，均明显低于所有权归个人或原告公司所有的其它公交车的承包费（目前同等载客量公交车的承包费为7000一8000元）。必将造成原告在车辆合理使用期内对车辆的投入成本无法正常收回。原告库车公交公司原法定代表人宋某某在辞职前利用职务之便，为了其胞兄宋新民、被告艾尔肯莫沙等人获取更多利益，就同一车辆与被告签订了日期均为2012年6月20日的三份车辆承包经营合同，以合法的形式掩盖非法目的，损害了原告库车公交公司的利益。此种行为应当禁止，否则会造成市场秩序的混乱，进而产生大量纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应认定为无效合同。对原告库车公交公司主张与被告于2012年6月20日签订的汽车承包经营合同无效的诉讼请求，本院确认原、被告双方2012年6月20日签订的承包费为2500元的汽车承包经营合同无效。因原告、被告均同意解除双方之间关于新NXXX**号公交车的所有承包经营合同，被告也明确表达了不再继续经营车辆的意愿，并且已将车辆向原告库车公交公司返还。故对原告要求被告返还车号为新N371**号公共汽车的诉讼请求，本院予以驳回。对原告要求被告赔偿2015年4月至7月承包费16000元（每月4000元）的诉讼请求，本院认为被告在与原告发生纠纷后，未采取合理的方式解决问题，自行将新NXXX**号公交车停放在别处，未交还给原告，给原告造成了损失，对此被告应当承担赔偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿2015年4月至7月的油价补贴14642.4元的请求，原告对此未能相应的证据予以证实，而是依据2013年的标准进行的估算，由于2015年的燃油补贴还未下放，无具体的标准进行计算，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告库车公共交通汽车运输有限责任公司与被告艾尔肯莫沙于2012年6月20日签订的承包费为2500元的汽车承包经营合同无效；
二、被告艾尔肯莫沙于本判决生效之日起十日内向原告库车公共交通汽车运输有限责任公司赔偿承包停运费16000元；
三、驳回原告库车公共交通汽车运输有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费566元，由被告艾尔肯莫沙负担296元，原告库车公共交通汽车运输有限责任公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 祖然木克依木
代理审判员 黄 永 凯
人民陪审员 刘 文 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛 静 怡
翻译阿孜古丽司马义