湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民三初字第00250号
原告李善红，宜城大山合农业有限公司职员。
委托代理人袁凤霞，宜城恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告朱元保，个体户。
被告襄阳青林顺达物流有限公司（下称青林顺达物流公司），住所地襄阳市襄州区邓林大道国邦物流2号楼。
负责人李立元，青林顺达物流公司董事长。
委托代理人鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（下称人保财险樊城支公司），住所地襄阳市樊城区长征路129号。
负责人水冰，人保财险樊城支公司经理。
委托代理人陈龙，中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司职员。代理权限为一般授权代理。
原告李善红诉被告朱元保、青林顺达物流公司、人保财险樊城支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李善红及其委托代理人袁凤霞，被告青林顺达物流公司委托代理人鲁道兴，被告人保财险樊城支公司委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日20时左右，我驾驶车牌号为鄂F×××××“大运”牌两轮摩托车，沿长郑路由西向东行驶至魏岗村3组路段时，被由北向南驾驶车牌号为鄂F×××××“东风”牌重型仓栅货车的朱元保倒车时所撞伤，致我肋骨等多处骨折，住院花医疗费7910.7元。法医对我的伤残进行综合评定为九级。该事故经宜城市公安局交警大队现场勘查，作出原、被告負此事故同等责任的认定。被告朱元保肇事车辆挂靠在青林顺达物流公司，故青林顺达物流公司应承担连带责任。被告青林顺达物流公司在人保财险樊城支公司购买商业险和交强险。故请求人民法院依法判令被告赔偿各项经济损失121004.95元，其中医药费7916.70元、误工费10230元、护理费926.25元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金91624元、鉴定费800元、交通费300元，精神抚慰金8000元。首先由人保财险樊城支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告朱元保、青林顺达物流公司承担。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告朱元保在庭审中辨称：我没有什么要说的，但是原告伤了那么多不属实。事故发生后，我为原告垫付费用1498元。
被告青林物流公司在庭审中辨称：1、本案肇事车辆在被告人保财险樊城支公司购买了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。2、鄂F×××××“东风”牌重型仓栅式货车系朱元保采用分期付款方式购买，我公司只是一担保人，该车的实际所有人是朱元保，故我公司不应承担连带责任。
被告人保财险樊城支公司在庭审中辨称：1、我公司同意在交强险限额内承担10000元的医疗费及伤残赔偿金，不足部分在商业险中承担50%的赔偿责任。2、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年3月27日晚，原告李善红无机动车驾驶证驾驶鄂F×××××“大运”牌两轮摩托车沿长郑路由西向东行驶。20分许，当原告驾车行驶至魏岗村3组21号路段时，遇被告朱元保持“B2”型机动车驾驶证驾驶鄂F×××××“东风”牌重型仓栅式货车正在该路段由南向北倒车，因被告朱元保倒车时未察明车后情况，原告李善红无证驾驶机动车辆时未保持安全车速，导致双方车辆相撞，造成李善红受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。2014年4月14日，经现场勘查、调查取证核实，宜城市公安局交警大队作出宜公交认字（2014）第04014B号道路交通事故认定书，认定原告李善红、朱元保负事故的同等责任。原告受伤后，在宜城市中医医院住院治疗13天，开支住院医疗费7916.70元。出院诊断为：1、外伤性肋骨骨折。2、肋骨骨折。3、软组织损伤。出院诊断为：全休80天。2014年9月15日，襄阳中立法医司法鉴定所作出（2014）法医初鉴字第0861号法医临床司法鉴定意见书，评定原告李善红胸部损伤伤残等级为九级。原告开支鉴定费用700元。
另查明，鄂F×××××“东风”牌重型仓栅式货车在人保财险樊城支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的不计免赔商业三者险。
再查明：原告李善红系宜城大山合现代农业有限公司工业品加工中心工人，住该公司。
上述事实，有原告李善红的居民身份证、医疗费收据、出院记录、病情诊断证明书；劳动合同、宜城大山合现代农业有限公司证明、工资单；宜公交认字（2014）第04014B号道路交通事故认定书；被告朱元保的驾驶证；鄂F×××××“东风”牌重型仓栅式货车的行驶证、保单、鉴定书等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，原、被告双方对宜公交认字（2014）第04014B号道路交通事故认定书认定的事实和责任均无异议，本院对该认定书确定的事实和责任予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。因此，原告李善红因本案交通事故产生的损失，首先应由被告人保财险樊城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。不足部分，鄂F×××××“东风”牌重型仓栅式货车一方承担50%民事赔偿责任。鄂F×××××“东风”牌重型仓栅式货车在被告人保财险樊城支公司投保了赔偿限额为50万元的不计免赔率商业三者险，对被告朱元保应承担的份额，被告人保财险樊城支公司还应当在其商业险承保限额内承担保险赔付责任。对于原告主张的赔偿项目，本院现分项审查如下：1、医疗费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条规定，原告李善红主张的医疗费为7916.70元，被告均无异议，本院予以采信。2、住院伙食补助费。依据《人损解释》）第二十三条规定，按照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，原告李善红住院13天，其住院伙食补助费应为260元（20元／天×13天）。3、护理费。依据《人损解释》第二十一条规定，参照一审辩论终结《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）中公布的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入标准26008元计算，原告李善红的护理费为926.25元（71.25元／天×13天）。4、误工费。原告务工于宜城市大山合现代农业有限公司，依据《人损解释》第二十条规定，参照《赔偿标准》中公布的“农林牧渔业”每年23693元计算，原告共计误工93天，原告李善红误工费为6036.85元。5、伤残赔偿金。原告因本案事故构成九级伤残，依据《人损解释》第二十五条规定，参照《赔偿标准》公布的“城镇居民人均可支配收入”22906元计算，原告的伤残赔偿金为91624元（22906元×20年×20%）。6、精神损害抚慰金。结合本案实际情况，本院酌情支持原告精神抚慰金3000元。7、交通费。依据《人损解释》第二十二条规定，结合原告的就医时间、次数和就医路程，酌情对原告请求的300元交通费予以采信。8、财产损失。原告因本次交通事故，造成财产损失1058元，该损失有人保财险樊城支公司车辆损失确认书相印证，本院予以支持。9、施救费300元。该费用符合法律规定，本院予以支持。10、鉴定费700元。该损失有鉴定费票据与鉴定意见书相印证，本院予以采信。以上损失合计112121.80元。按照法定赔偿原则，被告人保财险樊城支公司应在机动车交通事故责任强制保险“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费8176.70元；在“伤残赔偿限额”项下赔偿101887.10元。在“财产赔偿限额”项下赔偿1358元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告李善红受伤后产生的损失共计111421.80元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效之日起10日内赔偿。被告朱元保垫付的费用1498元，由原告李善红在领取保险款赔偿同时予以返还。
二、驳回原告李善红的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，鉴定费700元，共计1600元，由被告朱元保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童庆玲
审 判 员 童启勇
人民陪审员 王 勇
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄林红