湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初405号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。
被告：湖北鼎泓物流有限公司。
法定代表人：冯永新。
被告：李书鼎，男。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）：荣昌平，湖北同进律师事务所律师。
被告：冯永新，男。
被告：李书川，男。
被告：史西志，男。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告湖北鼎泓物流有限公司（以下简称鼎泓公司）、李书鼎、冯永新、李书川、史西志合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代雪莲，被告鼎泓公司、李书鼎的共同委托诉讼代理人荣昌平，被告史西志到庭参加诉讼。被告冯永新、李书川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎泓公司偿还原告垫付款本金99997.95元；2、判令被告鼎泓公司向原告支付违约金9999.79元；3、判令被告鼎泓公司向原告支付延迟履行违约金299.97元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月29日，并要求被告鼎泓公司支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令被告李书鼎、冯永新、李书川、史西志承担连带担保责任；5、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告鼎泓公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8008450586817575，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了前文所述担保函件。2016年11月25日，被告鼎泓公司在卖方会员沙洋县红昊商贸有限公司处消费10万元，该交易原告替被告鼎泓公司垫付了消费款项，被告鼎泓公司逾期拒不归还原告，其余被告拒不承担担保责任，遂诉至法院。
被告鼎泓公司辩称，垫付款本金属实。关于违约金，因为原告本身操作不规范，也联系不畅，原告也存在一定责任，请求免除违约金。
被告李书鼎辩称，垫付款本金属实。关于违约金，因为原告本身操作不规范，也联系不畅，原告也存在一定责任，请求免除违约金。
被告史西志辩称，其同意担保，但不清楚原告与被告李书鼎达成协议的内容，当时有两名股东拒绝作为担保人签字。
被告冯永新、李书川未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯永新、李书川未到庭，视为放弃举证、质证权利。被告鼎泓公司、李书鼎、史西志对原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》1份、垫付宝会员资料审核确认书1份，的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告鼎泓公司、李书鼎、史西志对原告提交的不可撤销连带担保承诺函4份、照片6张等证据的真实性有异议，认为部分担保人签字不属实。被告鼎泓公司、李书鼎、史西志对原告提交的明细表18张的真实性有异议，结合被告对其借款事实并无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认；被告鼎泓公司、李书鼎、史西志对原告提交的授权委托书1份、域名信息备案管理系统截图1份、北京壹号车科技有限公司企业信息1份等证据有异议，认为系原告单方出具，因原告已当庭作出合理解释，被告并未提交有效反驳证据，故本院对该份证据真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月31日，原告与被告鼎泓公司签订了1份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定原告根据被告鼎泓公司向垫付宝网站所提供的资料及自身实际情况，向被告鼎泓公司授予一定的信用额度，该额度用于被告鼎泓公司到垫付宝会员处消费。被告鼎泓公司在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，被告鼎泓公司使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，原告对其信用额度内的消费款负有垫付的义务；被告鼎泓公司对原告垫付的费用须在约定的期限内偿还垫付款。被告鼎泓公司未按时足额偿还原告代被告鼎泓公司垫付的消费款项的，被告鼎泓公司应按其欠款总额的10%向原告支付当月违约金，并在未还清欠款之前，每逾1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。被告李书鼎、冯永新、李书川、史西志于同时向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函》。同年11月25日，被告鼎泓公司持垫付卡在其信用额度内消费10万元，原告垫付后，因被告鼎泓公司未履行还款义务，其他被告也未履行担保义务，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告鼎泓公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方就被告鼎泓公司有关垫付宝会员资格的取得、会员的信用消费额度、消费款项的垫付与返还、迟延还款的违约责任等事项的约定，该约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告依约垫付了被告鼎泓公司的消费款后，被告鼎泓公司未按约定的期限返还该垫付款，已构成违约。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故对原告请求被告鼎泓公司按约定返还原告垫付款本金99997.95元、支付当月违约金9999.79元、并支付其后迟延履行违约金299.97元的诉讼请求予以支持。被告李书鼎、冯永新、李书川、史西志自愿向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，应依法对鼎泓公司的上述债务承担连带清偿责任，原告请求上述四担保人对被告鼎泓公司的还款义务承担连带担保责任于法有据，本院予以支持。
被告鼎泓公司与李书鼎抗辩，被告违约是因原告操作不规范、联系不畅通所致，且存在其他两名股东未按约定签字担保的情形，请求免除除返还原告垫付的本金之外的其他违约责任。因被告未提供相应的证据证实，故对其抗辩不予采纳。
原告请求五被告承担公告费、邮寄费、鉴定费、原告律师费，因原告未提供相关费用的证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北鼎泓物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金99997.95元，并支付违约金10299.76元；
二、被告李书鼎、冯永新、李书川、史西志对被告湖北鼎泓物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告湖北鼎泓物流有限公司、李书鼎、冯永新、李书川、史西志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
人民陪审员 刘宏勇
人民陪审员 张乃富
二〇一七年八月四日
书 记 员 戴 晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。