四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第33号
原告荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段**号。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人潘小明，员工。
委托代理人代仲辉，员工。
被告易正明，男，1974年11月7日出生，汉族。
被告杨春梅，女，1981年8月14日出生，汉族。
被告马淑芳，女，1951年6月11日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，1975年1月4日出生，系马淑芳之子。
被告王贵华，男，1946年4月13日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，1975年1月4日出生，系王贵华之子。
被告吴海波，男，1975年8月27日出生，汉族。
委托代理人周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
委托代理人朱平，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告黄丽华，女，1977年4月19日出生，汉族。
委托代理人周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
委托代理人朱平，荣县附城法律服务所法律工作者。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）诉被告易正明、杨春梅、马淑芳、王贵华、吴海波、黄丽华金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日起诉来院。本院受理后，依法由审判员龙瑞冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社委托代理人潘小明、代仲辉，被告吴海波及其与被告黄丽华共同委托的代理人朱平到庭参加诉讼，被告易正明、杨春梅，被告马淑芳、王贵华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告申请作出（2015）荣民保字第45号民事裁定，查封了被告吴海波、黄丽华共同所有的坐落于荣县的商业服务房。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社诉称：2013年8月5日，原告荣县信用联社根据与被告方所签订合同向被告易正明、杨春梅发放两笔借款共计800000元，被告马淑芳、王贵华为其中一笔300000借款提供抵押担保，被告吴海波、黄丽华为其中一笔500000元借款提供连带责任保证。合同履行中，被告易正明、杨春梅未按约履行还款付息义务，构成违约。截止2015年2月16日，被告易正明、杨春梅共欠原告荣县信用联社借款本金555092.3元，利息39121.54元。故诉请被告易正明、杨春梅立即归还尚欠借款本金555092.3元及至付清时止的全部利息，被告马淑芳、王贵华、吴海波、黄丽华承担担保责任。
原告荣县信用联社为支持其主张，在举证期限内，提交了以下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件，负责人身份证明，被告易正明、杨春梅、马淑芳、王贵华、吴海波、黄丽华身份证复印件，马淑芳、王贵华结婚证复印件，拟证明原被告的基本情况；
2.个人借款合同、个人保证合同、最高额抵押合同、抵押房产产权证、土地使用权证及他项权证复印件，购销合同、借款凭证、汇款凭证复印件，借记卡明细对账单、还款明细及交易流水，拟证明原、被告双方的借贷及保证、抵押担保情况。
以上证据经当庭质证，被告吴海波、黄丽华除认为反映借款用途的“购销合同”是虚假外，对其余证据均无异议。
被告易正明、杨春梅未应诉答辩和提交证据。
被告马淑芳、王贵华应诉后未答辩和提交证据。
被告吴海波、黄丽华辩称：被告易正明、杨春梅以购买机器设备为由欺诈原告借款，该借款并非用于购买机器设备，原告荣县信用联社对此未尽到合理的审查义务。为此，吴海波、黄丽华是在易正明、杨春梅欺诈的情形下提供的担保，不应承担担保责任。
被告吴海波、黄丽华为支持其主张，在举证期限内，提
交了以下证据：
被告吴海波、黄丽华身份证复印件，拟证明其基本身
份情况；
2.个人借款合同、个人保证合同、实物出资移交清单、个人合伙协议、退伙协议、股权转让协议复印件，拟证明被告易正明、杨春梅以购买机器设备为由欺诈原告借款和欺诈被告吴海波、黄丽华提供借款保证担保；
3.录音资料（储存于电子介质U盘），证人詹芳的当庭证言，拟证明本案借款未用于购买机器设备。
以上证据，经当庭质证，原告荣县信用联社对被告吴海波、黄丽华身份证复印件，个人借款合同、个人保证合同复印件无异议，认为实物出资移交清单、个人合伙协议、退伙协议、股权转让协议以及录音资料和证人詹芳的当庭证言均与本案无关，但证明了被告易正明、杨春梅未按合同约定使用借款。
经审理查明：2013年8月5日，被告易正明、杨春梅以购买印刷设备为由与原告荣县信用联社分别签订500000元和300000元《个人借款合同》，被告吴海波、黄丽华为500000元借款承担连带责任保证，并与原告荣县信用联社签订《个人保证合同》；被告马淑芳、王贵华以其所有的坐落于荣县住宅房为300000元借款提供400000元最高额抵押担保，并于当日办理他项权登记。同日，原告荣县信用联社按合同约定向被告易正明、杨春梅发放借款800000元，并留存由被告易正明、杨春梅、马淑芳、王贵华、吴海波、黄丽华签名捺印借据。合同和借据载明：一、500000元借款到期日为2015年7月31日，借款期内月利率为12.8125‰，按月等额本息还款，结息日固定为每月20日，逾期利率及复利利率为正常贷款利率上浮50%；贷款人不按期偿付借款本息，借款人有权宣布贷款立即到期，要求贷款人立即归还全部借款本息，对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布到期的借款本息），自借款逾期之日起至拖欠本息清偿时止，按对应的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，保证人承担连带保证责任。二、300000元借款到期日为2023年7月31日，借款期内月利率为12.55417‰，按月等额本息还款，结息日固定为每月20日，逾期利率及复利利率为正常贷款利率上浮50%；贷款人不按期偿付借款本息，借款人有权宣布贷款立即到期，要求贷款人立即归还全部借款本息，对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布到期的借款本息），自借款逾期之日起至拖欠本息清偿时止，按对应的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，并有权处分抵押财产。合同履行中，被告易正明、杨春梅，未按约定履行还款付息义务，现其委托扣款账户余额为零。截止2015年2月16日，被告易正明、杨春梅尚欠原告荣县信用联社借款本金555092.3元（其中500000元贷款欠本金269059.65元，300000元贷款欠本金286032.65元）、利息39121.54元（其中500000元贷款欠利息21329.93元，300000元贷款欠利息17791.61元）。现原告荣县信用联社诉来本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告双方所签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》、《最高额抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告易正明、杨春梅未按借款合同约定履行偿付原告荣县信用联社借款本息的义务，构成违约。据此，原告荣县信用联社根据合同约定请求被告易正明、杨春梅立即清偿全部借款本息的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百八十七条规定，以房屋、建设用地使用权作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条规定“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；……”为此，本案原告荣县信用联社对被告马淑芳、王贵华所提供的抵押房屋享有的抵押权自2013年8月5日设立，在该抵押物价值内享有400000元优先受偿权。
《中华人民共和国担保法》第三十条规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”被告吴海波、黄丽华辩称不承担保证责任，但其所举证据不能证明符合前述法律规定，其辩称理由不成立，本院不予采信。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”、第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”被告吴海波、黄丽华因对本案债务没有约定保证份额，故应认定为连带共同担保，对被告易正明、杨春梅的相应债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十条、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告易正明、杨春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金555092.3元及利息［截止2015年2月16日，500000元借款尚欠本金269059.65元、利息21329.93元，300000元借款尚欠本金286032.65元，利息17791.61元；另自2015年2月17日起至付清时止，269059.65元本金、286032.65元本金分别按19.21875‰（12.8125‰×150%）、18.831255‰（12.55417‰×150%）计算利息和复利］；
二、被告马淑芳、王贵华以其所有的坐落于荣县住宅房对被告易正明、杨春梅前述债务中的300000元借款的尚欠借款本息承担清偿责任（优先受偿限额400000元），在承担保证责任后，有权向被告易正明、杨春梅追偿；
三、被告吴海波、黄丽华对被告易正明、杨春梅的前述债务中500000元的尚欠借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告易正明、杨春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9658元，减半收取4829元，财产保全费1920元，合计6749元，由被告易正明、杨春梅负担，在履行前述债务时直接支付原告荣县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 龙瑞冬
二〇一五年三月二十日
书记员 曾昭君