wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2372号
原告：朱显正，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：于俊姚，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。。
原告朱显正与被告于俊姚加工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱显正到庭参加诉讼。被告于俊姚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱显正向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付加工费19320元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告加工服装，被告累计欠原告加工费29320元，后经催要，被告于2016年11月24日给付10000元，余款19320元至今未付。故提起诉讼。
于俊姚未作抗辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告加工服装，被告累计欠原告加工费29320元，被告为原告出具欠条载明欠原告加工费29320元的事实。后被告于俊姚给付原告10000元，尚欠款19320元。
本院认为，被告为原告出具欠付加工费的证明，能够证实双方存在加工关系且被告欠原告加工费的事实。双方的加工关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。被告欠付原告加工费，应当及时清偿。
综上，原告的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于俊姚于判决生效后十日内支付原告朱显正加工费19320元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告于俊姚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一七年三月二十一日
书记员 张文裕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2084号
原告：晋城市城区胜利物流货运中心。
经营者：王长利，男，1975年12月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏刚、刘河利，山西弘毅律师事务所律师。
被告：山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司。
法定代表人：孔烨，任董事长。
委托诉讼代理人：李国政、薛丽红，山西衡玛律师事务�律师。
原告晋城市城区胜利物流货运中心（以下简称胜利货运中心）诉被告山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司（以下简称兰花汉斯公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告胜利货运中心委托诉讼代理人魏刚、刘河利、被告兰花汉斯公司委托诉讼代理人薛丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利货运中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运输款90650元并赔偿原告经济损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年给被告运输货物。2015年2月，原告与被告结算了2013年到2015年1月的运费，确认被告欠原告74100元。2016年，原告与被告新发生业务关系，被告欠原告16550元运费。被告欠原告运费共计90650元，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告兰花汉斯公司辩称，第一，原被告之间有业务合作关系属实。第二，经核对被告公司账上欠原告29000余元，因为公司经营混乱无法核实具体金额。第三，原告诉请5000元经济损失没有法律依据不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方常年具有业务合作关系。2015年2月，原、被告双方就2013年到2015年1月间的业务往来进行对账，确认被告欠原告运费74100元未付。2016年4月18日，原告向被告开具金额为16550元的货物运输业增值税专用发票一支。2016年4月20日，被告接收上述发票。
本院认为，关于双方对账单问题，原、被告双方于2015年2月就2013年到2015年1月间的业务往来进行对账，确认被告欠原告运费74100元，债权债务关系明确，证据充分，原告主张被告偿还上述费用，本院予以支持。关于增值税专用发票问题，原告仅以增值税专用发票证明其已履行运输合同义务，被告对此予以否认，因原告未提交运输合同、运输单据等其他证据对其主张进行佐证，无法证明其已履行运输合同义务，被告拖欠其运费16550元的事实。故原告主张被告偿还运费16550元，本院不予支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，从2015年1月15日按照银行同期贷款利率计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十二条之规定，判决如下：
被告山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告晋城市城区胜利物流货运中心运费74100元及逾期付款违约金（自2015年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至运费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由原告晋城市城区胜利物流货运中心负担438元，被告山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司负担1752元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 张育梅
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张学毅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00079号
原告：章仁志，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：江苏五建工程集团有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：郑琪亮，经理。
被告：江苏五建工程集团有限公司，住所地淮安市涟水县。
法定代表人：顾海波，董事长。
原告章仁志诉被告江苏五建工程集团有限公司黄山分公司（以下简称江苏五建黄山分公司）、江苏五建工程集团有限公司（以下简称江苏五建）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告章仁志到庭参加诉讼，被告江苏五建黄山分公司、江苏五建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年6月25日本案转为普通程序审理，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告章仁志到庭参加诉讼，被告江苏五建黄山分公司、江苏五建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章仁志诉称：2013年4月10日，章仁志与江苏五建黄山分公司签订了《购销合同》，根据合同约定，章仁志在2013年4月10日至2013年5月29日期间向江苏五建黄山分公司承建的黄山兴乐电缆产业园项目供应建筑模板，共计265160元，江苏五建黄山分公司在2013年5月30日前应付清全部货款，2013年5月29日江苏五建黄山分公司出具材料验收单一份共计建筑模板款265160元，江苏五建黄山分公司已支付章仁志110000元，尚欠155160元至今未付。为维护章仁志合法权益，现提起诉讼，要求江苏五建黄山分公司、江苏五建支付建筑模板欠款155160元，并承担155160元从2013年5月30日起至款清时止按日万分之八的损失；同时承担本案诉讼费用。
江苏五建黄山分公司未向本院提交答辩状。
江苏五建未向本院提交答辩状。
章仁志为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、章仁志身份证复印件一份，证明章仁志作为原告主体身份；
证据二、购销合同复印件一份，证明章仁志与江苏五建黄山分公司签订买卖合同的事实；
证据三、江苏五建材料验收单复印件一份，证明江苏五建黄山分公司收到章仁志提供的建筑模板共计265160元；
证据四、照片一组，证明章仁志向江苏五建所承建的黄山兴乐电缆产业园项目供应建筑模板的事实。
江苏五建黄山分公司在举证期限内未向本院提交证据。江苏五建在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证认为：对章仁志提供的证据一证明章仁志的原告主体身份资格，本院经审查后予以认定；证据二证明章仁志与江苏五建黄山分公司签订买卖合同的事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据三证明江苏五建黄山分公司收到章仁志提供的建筑模板共计265160元，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据四证明章仁志向江苏五建所承建的黄山兴乐电缆产业园工地供应建筑模板的事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：章仁志与江苏五建黄山分公司于2013年4月10日签订了《购销合同》，合同约定：由章仁志向江苏五建承建的黄山兴乐电缆产业园项目在2013年4月10日至2013年5月29日期间供应240000元建筑模板，江苏五建黄山分公司在2013年5月30日前付清全部货款，逾期承担至款清时止未付款的每日万分之八损失费，章仁志如期向江苏五建承建的黄山兴乐电缆产业园工地提供建筑模板，2013年5月29日江苏五建黄山分公司出具材料验收单一份，并加盖江苏五建黄山分公司公章确认章仁志提供的建筑模板共计265160元，之后江苏五建黄山分公司支付章仁志110000元，尚欠章仁志货款155160元，章仁志提起诉讼，要求江苏五建黄山分公司、江苏五建支付建筑模板欠款155160元，并承担从2013年5月30日起至款清时止按日万分之八的损失。
本院认为：原告章仁志与被告江苏五建黄山分公司签订的《购销合同》不违反法律规定，依法受法律保护，章仁志按照合同规定向被告江苏五建承建的黄山兴乐电缆产业园工地提供建筑模板，江苏五建黄山分公司在2013年5月29日出具确认单，确认章仁志提供的建筑模板共计265160元，江苏五建黄山分公司已支付章仁志110000元，尚欠章仁志货款155160元，由于江苏五建黄山分公司、江苏五建未到庭，本院只能根据章仁志提供的证据加以认定买卖关系和欠款事实及欠款数额；对章仁志要求江苏五建黄山分公司、江苏五建支付货款和承担违约责任的诉请，本院予以支持。江苏五建黄山分公司不具有法人资格，应由江苏五建承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏五建工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章仁志货款155160元，并承担章仁志155160元从2013年5月31日至本判决确定给付之日止每日万分之八的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，由被告江苏五建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪 强
代理审判员 王海俊
人民陪审员 汪有利
二〇一四年九月十四日
书 记 员 吴丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可能要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00973号
原告：黄新华，女，1973年6月出生，汉族，农民。
委托代理人：常灵，女，系颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：黄国徽，男，1989年7月出生，汉族，农民。
原告黄新华与被告黄国徽为民间借贷纠纷一案，本院2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新华诉称：被告于2013年5月29日借原告款98000元，后经原告催要，被告久拖不付。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款98000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、上海农村商业银行“机制业务凭证”及“个人业务凭证（填单）”各一份，证明原告在该行有存款的事实及被告于2013年5月29日在该行转走原告款98000元的事实；3、原告申请出庭作证的李某的证人证言，证明被告支取原告款98000元；4、原告申请出庭作证的黄某的证人证言，证明被告支取原告现金属实，及原告女儿王某与其女婿黄国徽（即被告）也因为被告支取原告的钱而闹过矛盾。
被告黄国徽未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
合议庭评议认为：原告所举1-4号证据，与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本案经审理查明的事实为：2013年5月29日，被告以其父做生意资金周转困难为由要求向原告借款，原告便将其在上海农村商业银行账号为×××6130的存折交给被告，被告在上海农村商业银行颛桥支行从该存折上转走款98000元。后经原告多次催要，被告久拖不付。为此，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款属实，被告应予以偿还。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄国徽于本判决生效之日起十日内偿还原告黄新华借款人民币98000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告黄国徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮园民初字第136号
原告：张瑞霞，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
被告：王振宇。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司
负责人：张丽华，该公司经理。
原告张瑞霞与被告王振宇、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张瑞霞委托诉讼代理人刘浩、被告王振宇到庭参加诉讼，安华保险长春公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张瑞霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告因交通事故赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计89,872.67元;2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年6月12日在白城新城区东海路与长庆街道路口发生交通事故，造成两车损坏，被告受伤。经交警支队洮北大队2015年8月17日作出白公交认字[2015]第006001063号道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。经洮北大队委托鉴定原告的车辆损失为294,302.00元，鉴定费为1,500.00元，事故处理过程中发生鉴定费为3,773.58元。根据交警责任认定被告承担此次事故次要责任，故原告向被告主张全部损失的30%即89,872.67元，为了维护原告的合法权利将其诉至法院，请求依法判决。
王振宇辩称，对鉴定费和车损有异议，对发生交通事故无异议，原告和我的车都损坏，我不同意赔偿原告一部分车损，车是9年的车了，本身价值不值200,000.00元，修车花不了那么多，赔偿数额过高。无法确定应赔偿数额，我的车有保险，投的强制险。
安华保险长春公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张瑞霞出示下列证据：白城市永信价格评估公司出具的车损鉴定报告一份、鉴定费票据两份。王振宇有异议，认为价格评估报告系张瑞霞自行鉴定，对修车费支出合理及必要性有异议，鉴定车速的费用认为是不合理及不必要的。本案审理期间，王振宇两次申请对张瑞霞驾驶的×××号车辆发生事故时的车辆价值和车辆因该起事故导致修复损失进行鉴定，但两次均因王振宇未缴纳鉴定费而被退回，不予受理。本院认为，该鉴定报告的委托方为白城市公安局交通警察支队洮北大队，而非张瑞霞。王振宇无证据证明该价格评估报告存在鉴定机构或鉴定人员无鉴定资质、鉴定程序或鉴定依据不合法，故本院对王振宇的辩驳主张不予确认，对该价格评估报告及鉴定费票据予以确认。经交警部门委托鉴定，张瑞霞、王振宇均存在驾驶机动车超速行驶的行为，故因鉴定车速而产生的鉴定费是合理而必要的，应由双方共同承担，故本院对车速鉴定费票据予以确认。
本院认为，经双方陈述及张瑞霞提交的道路交通事故认定书等证据可以认定如下事实：2015年6月12日16时许，张瑞霞驾驶×××号小型轿车沿东海路中间隔离带北侧第一条机动车道由东向西行驶，当行驶至东海路与长庆街路口处时，与沿长庆街西侧机动车道由北向南王振宇驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，王振宇受伤。本起交通事故经白城市公安局交通警察支队洮北大队出具白洮公交认字[2015]第006001063号道路交通事故认定书认定：张瑞霞承担此事故的主要责任，王振宇承担此事故的次要责任。×××号小型轿车的车辆所有权人为张瑞霞。王振宇驾驶的×××号小型轿车在安华保险长春公司投保了交强险，保险期间自2015年1月26日零时起至2016年1月26日二十四时止。
在本起交通事故中，张瑞霞存在未让右方道路的来车先行、超速行驶的违法行为，对发生道路交通事故所起的作用大且过错程度严重，承担此事故主要责任；王振宇存在超速行驶、不按规定使用安全带的违法行为，对发生道路交通事故所起的作用小且过错程度较轻，承担此事故次要责任，双方在本起事故中均存在一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”规定，以及双方在本起事故中的过错程度，本院认为张瑞霞应承担本次事故70%的责任，王振宇应承担30%的责任。
王振宇驾驶的×××号小型轿车在安华保险长春公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，安华保险长春公司应在交强险各项责任限额内对张瑞霞的车辆损失承担赔偿责任，不足部分由王振宇按责任比例承担。
经白城市公安局交通警察支队洮北大队委托，白城市永信价格评估事务有限公司作出白永信评字（2015）066号价格评估报告，认定评估价格为294,302.00元，其中修复评估价格为281,742.00元，待定配件价格为12,560.00元。本院认为，该价格评估报告载明：“待定配件等待修车完毕后确认是否损坏，如确认待定部件损坏则给予更换，并且给予相对应的配件金额，如果没有损坏则不给予更换，评估报告中的待定部件金额将扣除”，张瑞霞未提交证据证明待定部件已损坏，故本院对待定配件价格不予保护，对修复价格损失予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”规定，安华保险长春公司应在交强险责任限额内给付张瑞霞车辆损失赔偿金2,000.00元，不足部分279,742.00元（281,742.00元－2,000.00元）由王振宇承担30%，即83,922.60元。鉴定费5,273.58元（3,773.58元+1,500.00元）由王振宇承担30%，即1,582.07元。王振宇共计应当赔偿张瑞霞85,504.67元（83,922.60元+1,582.07元）。
综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞霞赔偿金2,000.00元；
二、被告王振宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑞霞85,504.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,943.00元，由王振宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 杜长龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘洪哲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1105号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告王增法，男，汉族，农民，住沂水县。
被告齐忠田，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王增法、齐忠田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员戚淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告王增法、齐忠田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王增法于2003年9月29日与我行签订借款合同，向我行借款40000元，2004年9月29日到期，月利率千分之6.630，由被告齐忠田自愿提供担保，承担连带责任。后被告王增法于2008年3月29日还本金15元及利息，尚欠本金39985元及利息未付。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告王增法、齐忠田未答辩。
经审理查明，被告王增法于2003年9月29日与原告签订借款合同，向原告借款40000元，2004年9月29日到期，月利率千分之6.630。被告齐忠田自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告王增法发放了贷款。后被告王增法于2008年3月29日还本金15元及利息，尚欠借款本金39985元及利息一直未付，被告齐忠田也未履行担保义务。原告多次催收，二被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王增法签订的借款合同、与被告齐忠田签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王增法向原告沂水农商银行借款，并由被告齐忠田提供保证担保，仅偿还部分借款本金及利息的事实清楚，证据充分。被告王增法对该借款本息应负清偿责任，被告齐忠田对该笔借款本息应负连带清偿责任。被告王增法、齐忠田经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增法于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金39985元及合同约定的相应利息。（利息计算：自2003年9月29日起至付清借款之日止）
二、被告齐忠田对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王增法追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取440.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋文萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4011号
原告：魏柏林，男，1970年2月1日出生，汉族，公务员，现住农安县。
被告：丛欢，男，1989年8月5日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告：宋丹，女，1964年10月26日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：天安财产股份有限公司吉林省分公司
本案在审理原告魏柏林诉被告丛欢、宋丹、天安财产股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏柏林于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费287.00元由原告负担。
审判员 孙 波
二〇一六年一月七日
书记员 朱鹤群
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2188号
上诉人（原审被告）：刘卫军，男，1977年1月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭平，男，1973年10月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人刘卫军因与被上诉人郭平保证合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第417号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，并确认以下事实：原告与许红旗于2012年6月23日签订了借款合同，合同主要内容为：许红旗从原告郭平处借现金30000元，月利息5%，如许红旗未按时还款还息，每日须交本金0.5%、利息2%的滞纳金，2012年8月23日，该笔借款到期后，如需延期经郭平同意后每月交1500元利息，原告有权随时收回本金。被告刘卫军自愿做许红旗的担保人，承担连带责任，担保期限4年。后按每月5分支付利息至2012年11月份，后未付款还息。致原告于2014年4月8日将许红旗及被告刘卫军列为被告诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告撤回对许红旗的起诉。
原审认为，根据原告提交的借款合同及收到条可以证明原告郭平与许红旗借款合同合法成立，借款应予返还，但约定利息及违约金部分过高，根据法律规定，超出中国人民银行同期贷款利息四倍部分依法不予保护。被告刘卫军作为担保人在合同上签字，并明确约定被告负连带责任，故原告要求被告承担连带责任，清偿借款符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：被告刘卫军在判决生效之日起十日内返还原告郭平借款30000元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元被告刘卫军负担（鉴于原告郭平已预交，被告在判决履行时一并给付原告）。
宣判后，上诉人刘卫军不服一审判决提起上诉，上诉人刘卫军的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回郭平一审的各项诉求；一、二审诉讼费用由郭平承担。主要上诉理由为：一审认定事实错误，许红旗没有到庭，许红旗是否借郭平钱的事实根本无法核实，对郭平出示的收到条是否由许红旗出具，无法核实，“程建新”一说更是无从谈起。即使许红旗真的从郭平处借过钱，许红旗是否已经履行了债务也不清楚。一审法院适用法律错误，刘卫军从来没有与郭平签订过任何的书面担保合同，刘卫军与许红旗签订的合同只在该两人之间产生法律效力，郭平在合同中没有任何签字、盖章，当然不属于合同的当事人，当然也就无权借此合同约定来主张其任何权利。
被上诉人郭平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
二审查明，2016年1月18日，一审已就“程建新”三字属于笔误应为“许红旗”，作出了补正裁定。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，郭平提供的借款合同上虽然没有郭平的签字，但该借款合同内容“许红旗于2012年6月23日从郭平处借现金叁万元……刘卫军自愿给许红旗做担保人，承担连带责任，担保期限为4年，在担保期内刘卫军愿替许红旗把借款本息如数还给郭平……”，该借款合同上有担保人刘卫军的签字，本院认为，该借款合同郭平持有，且该借款合同上出借人为郭平，应认定郭平为该借款合同的一方当事人，刘卫军为该借款合同上的担保人，且该借款合同约定刘卫军自愿给许红旗做担保人，承担连带责任，故郭平起诉担保人刘卫军并无不妥。刘卫军作为许红旗借款的连带责任担保人，对许红旗是否还清了借款负有举证责任。故在刘卫军不能举证的情况下，一审法院依据郭平提供的借款合同及许红旗支付的部分款项，确定仍欠款的数额，并无不当。刘卫军上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人刘卫军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 琨
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第35号
上诉人（原审原告）张甲，男，1964年10月12日生，汉族，文水县南安镇南自村人，农民。
被上诉人（原审被告）武乙，男，1996年8月22日生，汉族，文水县南安镇南自村人，农民。
委托代理人武守庆，男，1974年7月14日生，汉族，文水县南安镇南自村人，农民，系被上诉人武乙的叔叔。
原审被告赵丙，男，成人，汉族，山西太原人。
上诉人张甲因与被上诉人武乙、原审被告赵丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2014）文民一初字第309号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张甲、被上诉人武乙及其委托代理人武守庆到庭参加了诉讼。原审被告赵丙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月1日，被告武乙驾驶晋A×××××号微型客车沿柳开线由东向西行驶至5KM＋300M处碰挂到路面的原告，造成原告受伤。经文水县交警队责任认定，被告武乙负本次事故主要责任，原告张甲负本次事故次要责任，原告受伤后于2014年1月27日至1月29日到太谷县红十字正骨医院治疗，经诊断为腰部软组织损伤，住院三天，花医疗费2186.7元。另查晋A×××××号微型客车交强险过期。
原审法院认为，被告武乙驾车违反交通规则造成原告张甲受伤，交警部门认定武乙负本次事故的主要责任，张甲负本次事故的次要责任，适用法律正确，本院予以采信。但被告武乙作为交强险交纳义务人而未交纳交强险保险费，被告武乙应当赔偿原告因此造成的交强险赔偿范围内的全部损失。被告赵丙不承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条之规定，判决：一。被告武乙于本判决生效后五日内赔偿原告张甲医疗费2186.7元、误工费813元，护理费210元，伙食补助费150元，交通费200元，合计3559.7元。二、驳回原告张甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费108元，由原告张甲负担58元，被告武乙负担50元。
上诉人张甲上诉称，一审判决不公，被上诉人没有任何驾驶资格和手续，违章驾驶，一审法院对误工费和交通费认定太少，应撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人12341.7元。
被上诉人武乙答辩称，一审判决对所有损失都作出了认定，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告赵丙未出庭也未提供答辩状。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人张甲的误工费、交通费应为多少。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人没有提供其最近三年的平均收入，应按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按照2013年农、林、牧、渔业（29661元÷365天×3天=243元）计算。一审法院考虑上诉人系腰部软组织损伤，酌情认定误工费为813元，且被上诉人对此也没有提出异议，本院予以维持。上诉人主张误工费为8413元，无法律依据，本院不予支持。交通费根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。上诉人提供的交通票据共计1400元，但其票据中票号相连，结合其住院3天的事实，一审酌情认定200元，符合常理，本院予以维持。对上诉人主张1400元的交通费，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玉 荣
审 判 员 张 晓 艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张亚楠＋＋
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（（2015）单执字第430号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人刘健美，女，1958年出生，汉族，住单县徐寨镇刘寨行政村徐庄**号，身份证号：372925195408136943
被执行人刘春秀，女，1989年出生，汉族，住单县徐寨镇刘寨行政村徐庄**号，身份证号：372925198002156921
被执行人徐潇男，男，1987年出生，汉族，住单县徐寨镇刘寨行政村徐庄**号，身份证号：372925198904286952
被执行人王桂省，男，1973年出生，汉族，住单县徐寨镇董庄行政村董庄**号，身份证号：37292519770901691x
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十一月十一日作出的（2014）单商初字第865号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年十一月十一日作出的（2014）单商初字第865号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00709号
原告刘某某，女，1985年6月30日出生，汉族，居民。
被告何某某，男，1982年1月2日出生，汉族，农民。
本院于2014年3月3日立案受理原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案。原告刘某某于2014年3月4日以原、被告已在民政部门协议离婚为由申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 员 谢寅斌
二〇一四年三月四日
代理书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执1880号
申请执行人荀思，男，汉族，1976年12月18日出生，住淮安市清江浦区。
申请执行人齐全，女，汉族，1976年12月5日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人李兆柏，男，汉族，1967年6月26日生，住淮安市清江浦区。
被执行人董守霞，女，汉族，1972年11月3日生，住淮安市清江浦区。
荀思、齐全与李兆柏、董守霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3106号民事判决书已发生法律效力。经本院判决，被告李兆柏、董守霞于本判决生效后十日内向原告荀思、齐全支付违约金2万元。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案受理。执行标的：20000元。
在执行过程中，申请执行荀思、齐全于2018年5月7日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤销申请的，应裁定终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0812民初3106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杨海清
审 判 员 王 勇
助理审判员 孙士国
二〇一八年五月七日
书 记 员 许 敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4757号
原告贾风霞，女。
委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人王毅，内蒙古大树律师事务所工作人员。
被告张树忠，男。
被告刁雨林，男。
原告贾风霞与被告张树忠、刁雨林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张树忠、刁雨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日，被告张树忠从我处借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，由被告刁雨林提供担保，二被告为我出具借条一枚。我多次找二被告索要欠款，但二被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金50000元，并按月利率20‰计算利息至本息付清之日止，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年9月26日被告张树忠在原告处借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，由被告刁雨林提供担保。
被告张树忠未作答辩，亦未提举任何证据。
被告刁雨林未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年9月26日，被告张树忠在原告处借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，由被告刁雨林提供担保。上述借款至今未能偿还。
本院认为，原告与被告张树忠之间的借款合同关系合法有效。被告张树忠应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告张树忠偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告刁雨林作为借款的保证人，原告要求被告刁雨林承担连带保证责任的请求未超出保证期间，故本院对原告要求被告刁雨林承担连带还款责任的请求予以支持。被告刁雨林承担保证责任后，有权向债务人张树忠追偿。被告张树忠、刁雨林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树忠于本判决生效后三日内给付原告贾风霞借款本息59266.67元，其中本金50000元，利息9266.67元（按本金50000元，月利率20‰，自2015年9月26日起计算至2016年7月4日止），逾期仍按月利率20‰计算利息至本息付清之日止；
二、被告刁雨林对上述借款本息承担连带偿还责任，被告刁雨林承担保证责任后，有权向被告张树忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，保全费620元，邮寄费88元，合计1349元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一六年七月四日
书 记 员 张兴源
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初2980号
原告：咸阳某某汽车服务有限公司
法定代表人：赵某某1，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：土某某，男，汉族。系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗某，女，汉族。系该公司员工。
被告：陈某，男，汉族。
被告：赵某，女，汉族。
原告咸阳某某汽车服务有限公司（以下简称某某公司）与被告陈某、赵某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人土某某、罗某到庭参加了诉讼。被告陈某、赵某经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：1.陈某立即向某某公司支付为其代偿的银行借款本息38901元（其中借款本金34676元、利息4225元）。2.赵某对陈某的上述债务承担连带责任。3.陈某和赵某应承担借款利息至借款还清。4.诉讼费由陈某和赵某承担。事实与理由：2015年3月5日，陈某、赵某与咸阳渭城农村信用合作联社签订《个人车辆按揭借款合同》，陈某向咸阳渭城农村信用合作联社贷款73000元，购买了一辆猎豹多用途乘用车，车号为陕A9QN**，赵某对陈某的债务承担连带责任，某某公司进行担保。按照合同约定，陈某和赵某应在36个月内清偿所有借款本息，但陈某和赵某并未按照合同约定进行还款，迫使某某公司作为担保人代为清偿本息合计38901元。
被告陈某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
被告赵某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
某某公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.陈某和赵某的身份证复印件各1份有其他证据佐证，本院依法予以采信。2.陈某、赵某的户口簿复印件、结婚证复印件各1份无证据佐证，本院不予采信。3.《个人车辆按揭合同》1份、公证书1份、陕西省农村金融机构借款借据1张、陕西省农村金融机构收回贷款凭证35张、银行流水1份均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院依法确定为有效证据。4.还款结算单1份和还款结算单1份属于某某公司陈述，本院对有证据支持的内容和有利于对方当事人的内容予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，咸阳市渭城区农村信用合作联社（以下简称信用社）、陈某、赵某、某某公司协商一致，订立了《个人车辆按揭借款合同》。信用社为贷款人、陈某和赵某为借款人、某某公司为保证人。各方约定，借款人向贷款人借款73000元，用于按揭购买猎豹牌越野车，借款期限为36个月，以实际发放之日起计算；借款人按月还款，从借款发放的次月开始还款，首次还款日为借款日的次月20日，依次类推，至贷款本息全部偿还完止；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%；保证人的担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证担保；如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户或者其他账户扣收借款本息。2015年3月16日，信用社向借款人发放了贷款。合同签订后，陈某和赵某未按约定履行还款义务，某某公司作为保证人代为偿还本金34676元、利息4225元。某某公司自认陈某、赵某已经向银行偿还本金38324元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，某某公司按照约定履行了保证责任，有权向陈某和赵某追偿。某某公司诉请的本金34676元和利息4225元在其履行保证责任的范围内，本院予以支持。由于陈某、赵某违约造成某某公司代偿，故本院对某某公司要求陈某和赵某承担逾期付款损失的诉请予以支持，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从某某公司最后一次还款的次日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
陈某于本判决书生效后十日内，向咸阳某某汽车服务有限公司给付38901元及利息（利息从2018年2月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日）。
赵某对本判决书第一条判定的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由陈某和赵某各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 霄
审 判 员 牛传旺
人民陪审员 姚高义
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王耿耿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终451号
上诉人（原审被告）：陈陆军。
被上诉人（原审原告）：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦6楼，组织机构代码72849752-3。
法定代表人：黄友志，该公司董事长。
原审被告：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道与黄岗路交口，组织机构代码78859256-5。
法定代表人：陈勇章，该公司总经理。
原审被告：陈勇章。
原审被告：曹少侠。
上诉人陈陆军因不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1013号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理合肥市兴泰融资担保有限公司（以下简称合肥兴泰公司）诉合肥金海康五金机械制造有限公司（以下简称合肥金海康公司）、陈勇章、曹少侠、陈陆军追偿权纠纷一案后，陈陆军在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为作为被告陈陆军的住所地在安徽省肥东县，故本案应移送安徽省肥东县人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：合肥兴泰公司与合肥金海康公司、陈勇章、曹少侠、陈陆军签订的《委托担保合同》、《反担保（权利质押）合同》、《反担保（抵押）合同》、《反担保（保证）合同》中均约定合同发生争议或纠纷时各方当事人可以通过协商解决，协商不成的任何一方均可以向乙方（甲方）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定管辖合法有效，因乙方（甲方）即合肥兴泰公司住所地位于合肥市庐阳区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回陈陆军对本案管辖权提出的异议。
陈陆军上诉称：合肥兴泰公司的实际经营地址在合肥市政务区祁门路，并非在原注册地合肥市长江中路，故即便依照协议管辖条款，原审人民法院对本案也无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，归属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《委托担保合同》、《反担保（权利质押）合同》、《反担保（抵押）合同》、《反担保（保证）合同》关于争议解决方式的约定为向合肥兴泰公司住所地人民法院起诉，同时合同载明的合肥兴泰公司住所地为合肥市长江中路168号招商大厦六楼。双方约定的管辖法院与本案争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。因双方约定的合肥兴泰公司住所地合肥市长江中路168号招商大厦六楼，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案所涉合同的签订时间为2013年，陈陆军并未提交有效证据证明在该时合肥兴泰公司的经营地已经与注册地不一致，因此，即便合肥兴泰公司的主要办事机构所在地在签订合同后发生变更，本案也应以签订合同时合肥兴泰公司的住所地合肥市长江中路168号作为管辖连接点确定管辖。综上，陈陆军上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年七月四日
书记员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审15号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：李先波，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第93号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局认为，被申请人李先波在未履行用地审批手续的情况下，于2016年9月在福鼎市佳阳乡龙头湾村横坑占地建房，土地来源为自留地，现已建成二层砖混结构房屋一榴。经实地测量占地面积49.01平方米，土地性质为林地。上述用地行为不符合福鼎市佳阳乡土地利用总体规划确定的用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，构成未经批准非法占用土地建住宅的事实。福鼎市国土资源局向李先波送达鼎国土资行罚字﹝2017﹞第93号《行政处罚决定书》：1.责令李先波自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市佳阳乡龙头湾村横坑土地上非法占用的49.01平方米土地退还给龙头湾村村集体；2.责令李先波在收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市佳阳乡龙头湾村横坑土地上违法新建的房屋。现法定期限已满，李先波未自觉履行上述处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院在审查过程中向申请执行人福鼎市国土资源局发出补正材料通知书，要求福鼎市国土资源局补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但福鼎市国土资源局未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但其提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年二月七日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第八十六条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第六十六条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审15号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：李先波，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第93号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局认为，被申请人李先波在未履行用地审批手续的情况下，于2016年9月在福鼎市佳阳乡龙头湾村横坑占地建房，土地来源为自留地，现已建成二层砖混结构房屋一榴。经实地测量占地面积49.01平方米，土地性质为林地。上述用地行为不符合福鼎市佳阳乡土地利用总体规划确定的用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，构成未经批准非法占用土地建住宅的事实。福鼎市国土资源局向李先波送达鼎国土资行罚字﹝2017﹞第93号《行政处罚决定书》：1.责令李先波自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市佳阳乡龙头湾村横坑土地上非法占用的49.01平方米土地退还给龙头湾村村集体；2.责令李先波在收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市佳阳乡龙头湾村横坑土地上违法新建的房屋。现法定期限已满，李先波未自觉履行上述处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本院在审查过程中向申请执行人福鼎市国土资源局发出补正材料通知书，要求福鼎市国土资源局补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但福鼎市国土资源局未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。本院认为，福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但其提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年二月七日书记员 陈 莉附相关法律条文：(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第八十六条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第六十六条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初991号
原告：闫占龙，住永吉县。
委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
被告：李玉子。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
原告闫占龙与被告李玉子同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫占龙及其委托诉讼代理人陈传华，被告李玉子及其委托诉讼代理人郭占辉、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫占龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令李玉子返还241158.00元。事实与理由：1995年，闫占龙与李玉子相识并同居。同居期间，闫占龙租种他人土地和承包工程共计获利80余万元，其中自2012年1月1日至2014年12月12日存入闫占龙个人银行卡内43万余元（永吉县农村信用社，卡号：×××）。李玉子长子金东根购买楼房（永吉县口前镇富缘佳苑3号楼2单元4楼西门）交首付、装修装潢等，李玉子先后采取支取现金、转账等方法从闫占龙银行卡内共支出437516.00元，转入李玉子及其长子金东根、弟弟李永华银行卡内。因双方是同居关系，闫占龙要求李玉子返还一半即218758.00元。李玉子次子安松杰结婚时，李玉子借闫占龙收取礼金22400.00元，用于结算其子宴席款，上述合计241158.00元，应当由李玉子予以返还。
李玉子辩称，闫占龙、李玉子及其儿子金东根均有自己的银行账户。金东根购买富缘佳苑楼房是其个人行为，与闫占龙、李玉子无关。金东根购买楼房及还款、装修、物业等费用均出自金东根的账户。李玉子从未将闫占龙银行卡中的钱款转入金东根名下，闫占龙所述不是事实。闫占龙不能以银行账户存款次数叠加来确定实际存款数额。闫占龙租种的土地实际是与李玉子的弟弟李永华合伙承包经营，闫占龙银行卡中的存款也不完全是其的收入。闫占龙租种土地、承包工程及礼金之中含有成本的，闫占龙不能只要求获得利益而不承担成本。综上，李玉子认为闫占龙的诉请不合理，依法不能予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.闫占龙提供的个人储蓄凭证35份，能够证明李玉子于2012年5月1日至2014年5月9日先后35次从闫占龙的银行卡中支取现金242600.00元，李玉子对其真实性无异议，本院予以采信。李玉子虽然主张其支取的上述款项均用于合伙种地、生活及购买面包车等支出，但未提供证据证明其主张成立，且闫占龙对此主张予以否认，故本院对李玉子的上述主张不予支持；2.闫占龙提供的存款明细账，能够证明李玉子于2013年12月26日在ATM机从闫占龙银行卡中支取4笔现金共计5500.00元，本院予以采信。李玉子虽然主张，该时间其在去往韩国途中，未支取该款，但无证据证明，本院对该主张不予支持；3.闫占龙提供的存款明细账，能够证明李玉子于2012年2月14日从闫占龙的银行卡中转入李永华银行卡中100000.00元，且李玉子无异议，本院予以采信。李玉子虽然主张该款是李永华的投资款，但无证据证明，本院对该主张不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫占龙与李玉子于1995年相识并同居，双方同居至2015年9月18日，因家庭生活琐事产生矛盾而解除同居关系。同居期间，李玉子于2012年5月1日至2014年5月9日，先后35次从闫占龙银行卡（永吉县农村信用社，卡号：×××）支取现金242600.00元，于2013年12月26日，从ATM机支取闫占龙银行卡4笔现金共5500.00元，于2012年2月14日从闫占龙的银行卡中转入李永华银行卡中100000.00元，共支出348100.00元。李玉子次子安松杰结婚时，李玉子借闫占龙收取的礼金22400.00元，用于结算其子宴席款。
本院认为，本案属于同居关系析产纠纷，闫占龙与李玉子自1995年相识并同居至2015年，在此期间的经济收入，应为双方共同共有财产，故李玉子支取的存款应当按照一般共有财产处理。闫占龙收取的礼金是基于安松杰婚礼获得，闫占龙要求李玉子偿还此款，应当扣除相应的费用，剩余部分予以偿还。
综上所述，闫占龙要求李玉子返还50%存款及偿还借款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，判决如下：
李玉子于本判决生效后15日内向返还闫占龙存款
174050.00元；
李玉子于本判决生效后15日内向偿还闫占龙借款
（礼金）17400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4917.00元，由闫占龙负担788.00元，由李玉子负担4129.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初991号原告：闫占龙，住永吉县。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。被告：李玉子。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。原告闫占龙与被告李玉子同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫占龙及其委托诉讼代理人陈传华，被告李玉子及其委托诉讼代理人郭占辉、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫占龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令李玉子返还241158.00元。事实与理由：1995年，闫占龙与李玉子相识并同居。同居期间，闫占龙租种他人土地和承包工程共计获利80余万元，其中自2012年1月1日至2014年12月12日存入闫占龙个人银行卡内43万余元（永吉县农村信用社，卡号：×××）。李玉子长子金东根购买楼房（永吉县口前镇富缘佳苑3号楼2单元4楼西门）交首付、装修装潢等，李玉子先后采取支取现金、转账等方法从闫占龙银行卡内共支出437516.00元，转入李玉子及其长子金东根、弟弟李永华银行卡内。因双方是同居关系，闫占龙要求李玉子返还一半即218758.00元。李玉子次子安松杰结婚时，李玉子借闫占龙收取礼金22400.00元，用于结算其子宴席款，上述合计241158.00元，应当由李玉子予以返还。李玉子辩称，闫占龙、李玉子及其儿子金东根均有自己的银行账户。金东根购买富缘佳苑楼房是其个人行为，与闫占龙、李玉子无关。金东根购买楼房及还款、装修、物业等费用均出自金东根的账户。李玉子从未将闫占龙银行卡中的钱款转入金东根名下，闫占龙所述不是事实。闫占龙不能以银行账户存款次数叠加来确定实际存款数额。闫占龙租种的土地实际是与李玉子的弟弟李永华合伙承包经营，闫占龙银行卡中的存款也不完全是其的收入。闫占龙租种土地、承包工程及礼金之中含有成本的，闫占龙不能只要求获得利益而不承担成本。综上，李玉子认为闫占龙的诉请不合理，依法不能予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.闫占龙提供的个人储蓄凭证35份，能够证明李玉子于2012年5月1日至2014年5月9日先后35次从闫占龙的银行卡中支取现金242600.00元，李玉子对其真实性无异议，本院予以采信。李玉子虽然主张其支取的上述款项均用于合伙种地、生活及购买面包车等支出，但未提供证据证明其主张成立，且闫占龙对此主张予以否认，故本院对李玉子的上述主张不予支持；2.闫占龙提供的存款明细账，能够证明李玉子于2013年12月26日在ATM机从闫占龙银行卡中支取4笔现金共计5500.00元，本院予以采信。李玉子虽然主张，该时间其在去往韩国途中，未支取该款，但无证据证明，本院对该主张不予支持；3.闫占龙提供的存款明细账，能够证明李玉子于2012年2月14日从闫占龙的银行卡中转入李永华银行卡中100000.00元，且李玉子无异议，本院予以采信。李玉子虽然主张该款是李永华的投资款，但无证据证明，本院对该主张不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫占龙与李玉子于1995年相识并同居，双方同居至2015年9月18日，因家庭生活琐事产生矛盾而解除同居关系。同居期间，李玉子于2012年5月1日至2014年5月9日，先后35次从闫占龙银行卡（永吉县农村信用社，卡号：×××）支取现金242600.00元，于2013年12月26日，从ATM机支取闫占龙银行卡4笔现金共5500.00元，于2012年2月14日从闫占龙的银行卡中转入李永华银行卡中100000.00元，共支出348100.00元。李玉子次子安松杰结婚时，李玉子借闫占龙收取的礼金22400.00元，用于结算其子宴席款。本院认为，本案属于同居关系析产纠纷，闫占龙与李玉子自1995年相识并同居至2015年，在此期间的经济收入，应为双方共同共有财产，故李玉子支取的存款应当按照一般共有财产处理。闫占龙收取的礼金是基于安松杰婚礼获得，闫占龙要求李玉子偿还此款，应当扣除相应的费用，剩余部分予以偿还。综上所述，闫占龙要求李玉子返还50%存款及偿还借款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，判决如下：李玉子于本判决生效后15日内向返还闫占龙存款174050.00元；李玉子于本判决生效后15日内向偿还闫占龙借款（礼金）17400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4917.00元，由闫占龙负担788.00元，由李玉子负担4129.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵志刚审 判 员  吴延军人民陪审员  林玉莲二〇一六年十二月九日书 记 员  沈 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民156号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损1500元,合理费用3000元,共计4500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《中小啤酒企业市场竞争策略》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数1000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共4500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民156号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损1500元,合理费用3000元,共计4500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《中小啤酒企业市场竞争策略》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数1000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共4500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初96号
原告王法秀。
委托诉讼代理人刘金军、胡建，山东惠诺律师事务所律师。
被告杨恩来。
委托诉讼代理人魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司。
负责人薛刚，总经理。
地址：潍坊市坊子区凤凰大街中段。
组织机构代码：××。
委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告王法秀与被告杨恩来、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王法秀的委托诉讼代理人胡建，被告杨恩来的委托诉讼代理人魏潇汉，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司的委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王法秀诉称，2016年5月28日10时10分许，被告杨恩来驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县付小路由东向西行驶至付家李召南变A1-01线杆处时,与由南向北过公路的王法秀驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王法秀受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定被告杨恩来承担事故的主要责任，原告王法秀承担事故的次要责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失60602.78元。
被告杨恩来辩称，发生交通事故属实，事故车辆投保交强险；原告保险公司赔偿以外的损失由本被告依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险，事故发生在保险承保期间，对原告的合理损失在机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2016年5月28日10时10分许，被告杨恩来驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县付小路由东向西行驶至付家李召南变A1-01线杆处时,与由南向北过公路的王法秀驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王法秀受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定被告杨恩来承担事故的主要责任，原告王法秀承担事故的次要责任。
被被告杨恩来驾驶的鲁G×××××号小型轿车，车主系其本人。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告王法秀发生事故后入住临朐县海浮山医院和潍坊市益都中心医院住院治疗8天，经诊断其伤情为：骶骨骨折、下肢静脉血栓形成,阴道裂伤,哮喘。
本案在审理过程中，根据原告王法秀的申请，本院依法委托潍坊临朐司法鉴定所对原告王法秀伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、王法秀之伤情构成十级伤残。2、王法秀休治期为自受伤之日150日，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。3、王法秀需1人护理60日（包括住院期间）。4、二次手术费不予认定。5、后续治疗费不予认定，王法秀营养费约需贰仟元。6、王法秀不构成护理依赖程度。
根据原告王法秀申请，潍坊衡德价格评估有限公司对事故车损进行了评估，鉴定意见为：上海永久三轮电动车车损1990元。
原告王法秀主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费12490.28元；
2、法医鉴定费2000元；
3、车损1990元；
4、车损鉴定费200元；
5、施救费230元；
6、交通费80元；
7、伤残赔偿金25860元；
8、误工费8908.50元（59.39元/天×150天）；
9、护理费5185.20元（86.42元/天×60天）；
10、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；
11、精神抚慰金1000元；
12、营养费2000元。
其中，被告认可的损失有：医疗费、车损、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
事故发生后，被告杨恩来为原告王法秀垫付医疗费3300元，车损1700元，施救费835元，被告杨恩来要求原告按责任比例予以返还3807元，原告对此无异议。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年（86.42元/天）；农村居民人均纯收入12930元/年；农村居民人均生活消费支出8748元。原告王法秀系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书、车损报告、鉴定费单据，被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告杨恩来与原告王法秀发生交通事故并致使原告王法秀人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨恩来承担事故的主要责任，原告王法秀承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告王法秀主张的各项费用，本院确认为60183.98元。因被告杨恩来驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。原告交强险外的损失由被告杨恩来按责依法赔偿。
被告杨恩来要求原告王法秀返还垫支的医疗费3300元，车损1700元，施救费835元，被告杨恩来要求原告按责任比例予以返还共计3807元，原告对此无异议，被告杨恩来的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王法秀医疗费10000元，车损1990元，交通费80元，残疾赔偿金25860元，误工费8908.50元，护理费5185.20元，精神抚慰金1000元，以上共计53023.70元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨恩来赔偿原告王法秀其他损失7160.28元的80%，计款5728.22元，扣除被告杨恩来为原告王法秀垫支垫支的医疗费3300元及车损、施救费按责任赔偿的507元，余款1921.22元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，减半收取658元，由被告杨恩来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 暖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4615号
原告西安嘉智置业有限公司。
法定代理人梁谦，董事长。
委托代理人朱瑞，该公司法务岗员工，住该公司。
被告喻莎，女，1988年4月20日出生，汉族。
第三人兴业银行股份有限公司西安分行。
负责人郭秋君，行长。
委托代理人韩晓凡，女，该行员工，住该公司。
原告西安嘉智置业有限公司（以下简称嘉智公司）与被告喻莎，第三人兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行）商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉智公司的委托代理人朱瑞，第三人兴业银行的委托代理人韩晓凡到庭参加诉讼。被告喻莎经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告嘉智公司诉称，被告于2015年10月2日与其签订了合同编号为：Y15114512号《商品房买卖合同》，购买其开发的西安恒大帝景项目第12幢10706号商品房。房屋总价款784087元。双方约定的付款方式为银行按揭贷款，贷款数额54万，贷款银行为兴业银行。截止其起诉之日，被告房贷已逾期多期，第三人已经要求其依合同约定承担保证责任。合同约定买受人未按银行、公积金贷款合同期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人被有关银行要求承担担保责任或已经承担了担保责任的，视为买受人违约，出卖人有权单方解除合同，收回该房，买受人按房屋总价款的30%向出卖人支付违约金。同时必须在出卖人解除合同后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。为维权诉至法院请求判令：1.解除原、被告签订的合同编号为Y15114512号《商品房买卖合同》；2.被告配合原告、第三人到房产管理部门办理商品房买卖合同的注销手续；3.案件受理费、公告费被告承担。
被告喻莎未答辩。
第三人兴业银行述称，原告所述情况属实，其同意原告的诉讼请求，也同意配合原告办理注销手续。
经审理查明，2015年10月2日被告喻莎与原告嘉智公司签订了一份合同登记号为Y15114512号的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于西安市未央区凤城四路以南恒大帝景（二期）12幢1单元7层10706号商品房一套，合同约定总价款为784087元，被告应当于2015年10月2日前支付首期房价款244087元，余款54万元向银行申请贷款支付；该合同附件十二补充协议二（二）6规定，在买受人所购商品房的《房屋所有权证》及《他项权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人被有关银行要求承担担保责任或已经承担了担保责任的，视为买受人违约，出卖人享有下列权利：6.1有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人按房屋总价款的30%向出卖人支付违约金。同时买受人必须在出卖人解除商品房买卖合同后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，被告按约定支付了首期房价款244087元。2015年10月22日,原、被告及第三人兴业银行签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告为购买上述房屋在第三人处贷款54万元，原告为被告该笔贷款提供保证。合同签订后第三人按合同约定向被告发放贷款54万元。后因被告未能按期向第三人偿还按揭贷款，第三人要求原告承担保证责任，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告缺席，致调解不能成立。
以上事实有原告及第三人的陈述，商品房买卖合同，收款收据，客户还款明细单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按补充协议及贷款合同的约定期限偿还贷款，致原告需承担担保责任，被告构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告签订的合同登记号为Y15114512的《商品房买卖合同》，并要求被告配合其到房屋管理部门办理《商品房买卖合同》的注销手续，于法有据，本案依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告西安嘉智置业有限公司与被告喻莎于2015年10月2日签订的合同登记号为Y15114512的《商品房买卖合同》；
二、被告喻莎于本判决生效之日起三十日内配合原告西安嘉智置业有限公司、第三人兴业银行股份有限公司西安分行到房屋管理部门办理合同登记号为Y15114512的《商品房买卖合同》的注销手续；
本案案件受理费100元，公告费560元（原告已预交），由被告喻莎承担。被告喻莎于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁 磊
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0103行初144号
原告朱士贵
被告天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号，统一社会信用代码11120000000148910A。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人安璐，天津市。
委托代理人赵俊强，天津市。
原告朱士贵因认为被告天津市公安局河西分局对其实施限制人身自由的行为违法，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱士贵，被告委托代理人安璐、赵俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月28日我到市委、市政府门前办，告诉他们我明天准备到我原工作单位天津市机关事务管理局（天津市机关事务管理局坐落在市委、市政府大院内）上访。2016年11月29日上午8点，我来到天津市委、市政府门前，马上过来7、8位警察抓住我，把我推搡到屋内围攻我，事情发生不到几秒钟，警察让我在一张纸上签字，我不签，警察就把我推上警车带到了友谊路派出所。在友谊路派出所警察把我按到一把铁椅子上并上锁，对我非法拘禁，失去人身自由，审问了十一个半小时才把我放走。门前办是被告派驻到天津市委、市政府的。后我到被告处上访，至今已经上访十一个月之久，无人与我协商此事。故请求法院判令：确认被告于2016年11月29日对原告实施限制人身自由十一个半小时的行为违法。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，2016年11月29日8时许，原告不按信访制度规定，擅自到天津市市政府门前以要求面见领导的方式进行上访。天津市公安局河西分局友谊路派出所依法将原告传唤至天津市公安局河西分局友谊路派出所接受调查。同日，天津市公安局河西分局友谊路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，以扰乱公共场所秩序为由，裁决对原告予以警告的行政处罚。被告认为，其不是本案适格被告，原告诉讼请求的事项不属于行政诉讼的审查、受案范围，且原告的起诉已超过法定起诉期限。原告在起诉状中的观点不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、西公（友）行罚决字[2016]1037号《天津市公安局河西分局行政处罚决定书》，证明被告下辖的友谊路派出所对原告作出的具体行政行为；2、2016年11月29日询问笔录，证明被告下辖的友谊路派出所在办理原告违反治安管理行为过程中依法履行了口头传唤。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：证据1为友谊路派出所出具的行政处罚决定书，该处罚决定书是友谊路派出所后补的，是伪造的，因为友谊路派出所当时并没有向我出示、送达行政处罚决定书，且处罚决定书中记载的个人基本情况存在多处错误。对证据2无异议。
本院对被告证据认证意见：被告提交证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可以证明2016年11月29日天津市公安局河西分局友谊路派出所对原告作出具体行政行为的事实。
经审理查明：原告系天津市机关事务管理局退休工作人员，因与天津市机关事务管理局就住房分配、退休待遇等问题产生纠纷。2016年11月29日上午8时许，原告到天津市人民政府门前，以要求面见领导的方式上访。随即天津市公安局河西分局友谊路派出所民警依法口头传唤其至天津市公安局河西分局友谊路派出所，并于同日上午9时51分至11时30分对原告询问调查，并制作了询问笔录，原告阅看笔录后签字确认。2016年11月29日天津市公安局河西分局友谊路派出所作出西公（友）行罚决字[2016]1037号《行政处罚决定书》，决定给予原告警告的行政处罚。同日，天津市公安局河西分局友谊路派出所向原告宣告并送达了该行政处罚决定书，原告拒绝签收。原告认为被告于2016年11月29日对其限制人身自由十一个半小时是非法拘禁，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼，请求确认被告对其实施的限制人身自由行为违法。
本院认为，由于原告主张被告是实施对其限制人身自由行为的主体，而被告否认实施了本案诉争行为，那么在确认对原告限制人身自由行为是否违法的争议问题前，应当首先解决被告是否实施了对原告限制人身自由行为的争议问题。因此，本案争议焦点为原告涉诉的被限制人身自由的行为是否为被告所为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。对于被告否认作出的行政行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（四）项的规定，原告应对被告实施对其限制人身自由行为的事实承担举证责任。本案中，原告未提交证据证明2016年11月29日被告对其实施限制人身自由的行为。被告答辩称当日是天津市公安局河西分局友谊路派出所对原告传唤、询问，进而作出行政处罚决定，并提供了相应的证据予以佐证。因此，现有证据不足以证明被告实施了原告所诉限制人身自由的行为，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱士贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱士贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 欣
审 判 员 范 懿
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冯 楠
附本判决依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审56号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人苏福德，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,农民。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字【2015】42号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2015年12月30日以苏福德未经批准，擅自占用巴吉滩国有未利用地3987.5平方米修建水泥地坪的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款11962.5元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、面积示意图、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2015】42号国土资源行政处罚决定书中关于罚款11962.5元的处罚内容，由本院予以强制执行；
二、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2015】42号国土资源行政处罚决定书中关于责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 黄 华
二〇一六年七月三日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审56号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人苏福德，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,农民。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字【2015】42号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2015年12月30日以苏福德未经批准，擅自占用巴吉滩国有未利用地3987.5平方米修建水泥地坪的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款11962.5元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、面积示意图、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2015】42号国土资源行政处罚决定书中关于罚款11962.5元的处罚内容，由本院予以强制执行；二、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2015】42号国土资源行政处罚决定书中关于责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 黄 华二〇一六年七月三日书记员 高芙蓉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民173号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损4500元,合理费用3000元,共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《金星啤酒集团北京申奥远征策划方案评析》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民173号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损4500元,合理费用3000元,共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《金星啤酒集团北京申奥远征策划方案评析》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共7500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7520号
原告李秀英，女，1965年7月19日出生。
被告安萌，女，1990年5月25日出生。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
原告李秀英诉被告安萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀英，被告安萌之委托代理人张雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：被告系原告的前儿媳。2009年经人介绍，原告之子安×1与被告相识，2015年12月31日，安×1与被告登记结婚，2016年3月15日，二人离婚。2014年9月27日，被告以为其父母交纳两限房首付款为由，向原告借款。当天原告从银行取出7万元，于2014年9月29日与被告一同存至被告名下的中国邮政储蓄银行卡中。2014年11月，被告称首付款不够，又向原告借款25万元，2014年11月26日，原告将现金存至被告名下的中国邮政储蓄银行卡中，被告两次借款共计32万元，2014年12月4日，被告向原告还款2万元，尚欠30万元，经多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30万元；2、请求法院判令被告偿还原告借款利息27675元。3、诉讼费由被告承担。
被告安萌辩称：不同意原告的诉讼请求。我认可收到原告32万元，已经偿还了2万元，但是双方并不是借贷关系。房子虽然登记在我父母名下，但是当初商量好是我和安×1结婚后使用的，30万元也并非都用来购买该房屋，有七万左右用于结婚前的购物以及准备工作了。且我与安×1的离婚协议里未提及有此笔债务，做成了该笔钱不是借款。
经审理查明：原告系案外人安×1之母，2015年12月31日，安×1与被告登记结婚，2016年3月15日，安×1与被告离婚。2014年9月27日，被告以为其父母交纳两限房首付款为由，向原告借款，当日，原告从中国农业银行取款6万元，并于2014年9月29日将该6万元连同现金1万元给付被告。2014年11月26日，原告从中国农业银行取款14万元，从中国邮政储蓄银行取款11万元后，将上述25万元给付被告。2014年12月3日及4日，被告通过向原告丈夫安×2中国邮政储蓄银行向原告还款共计2万元。剩余款项30万元，原告及安×1于2016年4月12日，4月13日通过短信形式向被告进行了催要。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的短信、中国农业银行、中国邮政储蓄银行业务流水等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，现原告主张被告向其借款，提交与被告之间的短信记录及款项来源的银行流水；被告认可收到该款项，但辩称双方之间非借贷关系，但未提交相关证据予以证明，也未能说明双方之间适合法律关系，故对原告主张的双方之间存在借贷关系的诉讼主张，本院予以确认，对被告上述辩解，本院不予采信。原告主张被告自借款之日起向其支付利息，因双方并未约定借期内期内利息，故对原告支付利息的诉讼请求应从原告向被告催要之日起计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，判决如下：
一、被告安萌于本判决生效后十日内偿还原告李秀英借款三十万元。
二、被告安萌于本判决生效后十日内给付原告李秀英利息（计息方法为以三十万元为基数，自二零一六年四月十二日起至实际还款之日止按年利率百分之六计算，以二万七千六百七十五元为限）。
三、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百零八元，由被告安萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一六年七月四日
书 记 员 王亚昕