wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初61号被告人基本情况姓名许元团出生日期1978年5月2日民族汉族性别男文化程度初中文化职业无业身份证号码住址青岛市即墨区此前所受法律处罚时间、事由2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2011年4月29日被假释，假释考验期至2011年9月18日止。强制措施2017年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2018〕28号指控事实2017年7月21日1时40分许，被告人许元团在青岛市崂山区东海东路60号极地海洋世界的金岸快捷酒店内，盗窃吧台抽屉内的现金人民币9000元、极地海洋世界门票十余张（面额价值人民币1545元）。2017年8月4日17时29分许，被告人许元团在青岛市市北区抚顺路22号国家海洋局北海分局值班室，盗窃同事聂某的苹果6SPLUS手机一部（经鉴定价值人民币2920元）。2017年8月14日2时许，被告人许元团在青岛市李沧区南王社区保安宿舍内，盗窃同事周某的三星S7手机一部（经鉴定价值人民币2699元）。2017年8月25日3时许，被告人许元团至青岛市市北区和兴路59号汉庭酒店520房间内，盗窃张某的佳能相机、相机镜头、相机配件、华为手机、洗漱用品等物品一宗（经鉴定价值共计人民币20300元），盗窃刘镇的现金人民币540元及小米手机、移动电源、蓝牙耳机、衣物等物品一宗（经鉴定价值共计人民币5175元）。2017年9月22日10时许，被告人许元团在青岛市黄岛区隐珠街道陈家庄村青岛博盈智巧科技有限公司员工宿舍内，盗窃同事陈某的现金人民币100元及OPPOA59M手机一部（经鉴定价值人民币1490元）。被告人许元团后被抓获到案，以上部分被盗物品缴获并发还。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人许元团犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许元团到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该前科情节以及该所盗部分赃物被依法缴获并发还被害人的情节，在量刑时酌情考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条判决结果一、被告人许元团犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、青岛市公安局市北分局查获的OPPOA59M手机一部发还被害人陈某，由青岛市公安局市北分局负责处理。三、责令被告人许元团退赔被害单位崂山区金岸快捷酒店经济损失人民币一万零五百四十五元，退赔被害人聂某经济损失人民币二千九百二十元，退赔被害人周某经济损失人民币二千六百九十九元，退赔被害人张某经济损失人民币一千四百五十元，退赔被害人刘镇经济损失人民币二千八百二十元，退赔被害人陈某经济损失人民币一百元。执行起算刑期自2017年9月23日起至2019年9月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋正峰二〇一八年一月十一日书记员林娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1979号
原告：襄阳市瑞康源物业服务有限公司。住所地：襄阳鱼梁洲。
法定代表人：李明庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：周胜成，男，1971年6月21日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：高星，男，1963年3月20日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司（以下简称瑞康源物业公司）诉被告高星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞康源物业公司的委托诉讼代理人周胜成到庭参加诉讼。被告高星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞康源物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳7个月的水费、电费、垃圾清运费及物业相关费用，合计人民币1824.8元，并向原告支付违约金1824.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，原告瑞康源物业公司与襄阳市樊城区鱼梁洲鹿鸣岛花园业主委员会订立《物业管理服务合同》，约定由原告瑞康源物业公司进驻鹿鸣岛花园提供物业服务，合同于2014年12月31日终止。合同生效后，原告依约为被告提供了相应的物业管理服务，但被告从2014年6月至2014年12月未依约向原告缴纳物业管理费、水电费、垃圾清运费共计1824.8元，产生违约金1824.8元，合计人民币3649.6元。原告多次向其催缴，被告均置之不理。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了《物业管理服务合同》约定，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告向贵院提起诉讼。
被告高星未作答辩。
本院经审理认定事实：被告高星于1999年7月8日与襄樊杜立房地产开发有限公司签订商品房购销合同，购买位于襄阳鱼梁洲鹿鸣岛花园春风苑第103幢142单元建筑面积118.47平方米的房屋。2010年3月25日，襄阳市房产管理局向瑞康源物业公司颁发资质证书，瑞康源物业公司资质等级为叁级。2012年1月1日，襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园业主委员会（甲方）与瑞康源物业公司（乙方）订立《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止；管理费由乙方按建筑面积每平方米按市物价局核准每平方米收取；住宅区域的非居住用房管理服务费按市物价局核准标准价格收取；露天车位按市物价局核准价格收取等。同年3月27日，双方签订补充协议一份，约定业主发生拖欠瑞康源物业公司相关费用的情况，瑞康源物业公司可以直接向小区所在地人民法院提起诉讼，滞纳金按日千分之三计算，但滞纳金不能超过本金。2014年6月至2014年12月，高星未向瑞康源物业公司缴纳物业费467.3元（含车库储藏室的费用）、水电费1329.5元、垃圾清运费28元，以上共计1824.8元，经瑞康源物业公司多次索要未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，涉案《物业服务合同》系被告高星所在小区襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园业主委员会代表全体业主与原告瑞康源物业公司所签订，属双方真实意思表示，内容也未违反法律规定，合法有效，对包括高星在内的所有业主均具有法律约束力。合同签订后，原告瑞康源物业公司依约提供了物业管理服务，但被告高星没有按约支付2014年6月至2014年12月期间的物业费、水电费、垃圾清运费共计1824.8元，对原告构成违约。故原告请求被告支付拖欠的物业管理费、水电费、垃圾清运费等费用的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1824.8元，因双方合同仅约定了滞纳金条款，而滞纳金为行政法律概念，非民事法律确定的违约金概念，原告据此主张违约金缺乏依据，但依照相关法律规定，债权人经催告后可按银行同期贷款利率向债务人主张利息，故本院依法认定被告高星应自本案立案之日即2016年8月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付欠款利息。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高星于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司支付物业费等欠款1824.8元及利息（利息计算方式为：以1824.8为基数，自2016年8月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部欠款本息清偿完毕之日止）。
二、驳回原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尹波涛
审 判 员 晏大欣
代理审判员 林璟萱
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋华山
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1979号
原告：襄阳市瑞康源物业服务有限公司。住所地：襄阳鱼梁洲。
法定代表人：李明庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：周胜成，男，1971年6月21日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。系该公司员工。
被告：高星，男，1963年3月20日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司（以下简称：瑞康源物业公司）诉被告高星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞康源物业公司的委托诉讼代理人周胜成到庭参加诉讼。被告高星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞康源物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳7个月的水费、电费、垃圾清运费及物业相关费用，合计人民币1824.8元，并向原告支付违约金1824.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，原告瑞康源物业公司与襄阳市樊城区鱼梁洲鹿鸣岛花园业主委员会订立《物业管理服务合同》，约定由原告瑞康源物业公司进驻鹿鸣岛花园提供物业服务，合同于2014年12月31日终止。合同生效后，原告依约为被告提供了相应的物业管理服务，但被告从2014年6月至2014年12月未依约向原告缴纳物业管理费、水费、电费、垃圾清运费共计1824.8元，产生违约金1824.8元，合计人民币3649.6元。原告多次向其催缴，被告均置之不理。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了《物业管理服务合同》约定，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告向贵院提起诉讼。
被告高星未作答辩。
本院经审理认定事实：被告高星于1999年7月8日与襄樊杜立房地产开发有限公司签订商品房购销合同，购买位于襄阳鱼梁洲鹿鸣岛花园春风苑，建筑面积118.47平方米的房屋。2010年3月25日，襄阳市房产管理局向瑞康源物业公司颁发资质证书，瑞康源物业公司资质等级为叁级。2012年1月1日，襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园业�委员会（甲方）与瑞康源物业公司（乙方）订立《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止；管理费由乙方按建筑面积每平方米按市物价局核准每平方米收取；住宅区域的非居住用房管理服务费按市物价局核准标准价格收取；露天车位按市物价局核准价格收取等。同年3月27日，双方签订补充协议一份，约定业主发生拖欠瑞康源物业公司相关费用的情况，瑞康源物业公司可以直接向小区所在地人民法院提起诉讼，滞纳金按日千分之三计算，但滞纳金不能超过本金。2014年6月至2014年12月，高星未向瑞康源物业公司缴纳物业费、水电费、垃圾清运费共计1824.8元。经瑞康源物业公司多次索要未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，涉案《物业服务合同》系被告高星所在小区襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园业主委员会代表全体业主与原告瑞康源物业公司所签订，属双方真实意思表示，内容也未违反法律规定，合法有效，对包括高星在内的所有业主均具有法律约束力。合同签订后，原告瑞康源物业公司依约提供了物业管理服务，但被告高星没有按约支付2014年6月至2014年12月期间的物业费、水电费、垃圾清运费共计1824.8元，对原告构成违约。故原告请求被告支付拖欠的物业管理费、水电费、垃圾清运费等费用的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1824.8元，因双方合同仅约定了滞纳金条款，而滞纳金为行政法律概念，非民事法律确定的违约金概念，原告据此主张违约金缺乏依据，但依照相关法律规定，债权人经催告后可按银行同期贷款利率向债务人主张利息，故本院依法认定原告可自本案立案之日即2016年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率标准向被告主张利息。综上，原告的�讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高星于本判决生效之日起十日内向被告支付欠款1824.8元及利息（利息计算方式为：以1824.8为基数，自2016年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款本息清偿完毕之日止）。
二、驳回原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高星负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尹波涛
审 判 员 晏大欣
代理审判员 林璟萱
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋华山
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1914号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司
法定代表人：许从君，总经理
住所地：达州市通川区。
委托诉讼代理人：周显伟，四川法之缘律师事务所律师。（特别授权）
被告：冉小琴，女，1971年11月20日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：冯成（冉小琴之夫），男，1974年5月9日出生，汉族，住址同上。（特别授权）
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司（以下简称金星物业公司）与被告冉小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金星物业公司的委托诉讼代理人周显伟，被告冉小琴的委托诉讼代理人冯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的从2012年3月1日至2017年5月31日的物业管理服务费5838元，垃圾清运有偿服务费252元，违约金410元，共计6500元。事实及理由：原告与四川金世纪房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为“旺角城”小区业主提供物业管理服务。被告作为小区业主，应当按照《前期物业管理服务合同》的约定按时缴纳相关的物业管理费，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告冉小琴辩称，1、原告未尽到必要的物业管理义务导致小区存在安全隐患，环境卫生恶化，物业服务存在瑕疵；2、原告请求大部分超过了诉讼时效；3、原告主张的违约金无事实和法律依据。被告拒交物业管理费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、被告身份证复印件、原告营业执照、原告法人身份证明书；2、通川区朝阳街道办事处金南社区证明；3、《商品房买卖合同备案表》；4、前期物业管服务合同；
5、关于催收物业费的通知；6、达州市环境卫生管理处通知；7、旺角城业主欠费情况表；8、催收物业通知单摄影照片。被告提交的证据有：1、摄影照片11张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2009年6月2日，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司与建设单位四川金世纪房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为“旺角城”小区的提供前期物业管理，合同约定：1、物管公司服务内容包括物业共用部位，共用设施、设备，物业区域内市政公用设施和附属建筑物、构筑物，物业区域内的公用绿地、花木、建筑小品等，物业附属配套建筑和设施，相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、灭蚊、除四害，物业区域内的交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序、安全防范等事项的协助管理，装饰装修和消防管理等；2、本物业的物业管理服务费按住房面积1元/平方米/月收取，面积核算以产权部门核实为准，核定前物管费的差额不作退补，核定后的物管费按核定面积计收；3、违约责任：开发公司未按合同约定致使物管公司的管理服务无法达到本合同的服务内容和质量标准的，物管公司有权要求开发公司在合理期限内解决，逾期未解决的，物管公司有权终止合同，给物管公司和业主、物业使用人造成经济损失的，开发公司负责赔偿；开发公司、业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业管理服务费的，应按3%标准向物管公司支付违约金。同时查明，被告冉小琴系“旺角城”小区业主，房屋面积93平方米，从2012年3月1日起至2017年5月31日未缴纳物业管理服务费。达州市环境卫生管理处于2008年9月8日出具通知，要求各居民住户缴纳垃圾清运有偿服务处理费4.00元/月到市环卫处收费所。金星物业公司的经营范围为物业服务等，资质等级为三级。“旺角城”小区未成立业主委员会。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是取得物业服务资质的物业服务公司，《前期物业管理服务合同》内容不违反法律规定，应认定合法有效。对全体小区业主均具有约束力，原告提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。因被告从2012年3月1日起一直未缴纳物业管理服务费，拖欠行为一直延续至今，原告的起诉未超过法定的诉讼时效。被告提交的证据不足以证明未接受原告金星物业公司的服务，对以拒交物业管理费的辩解意见，本院不予支持。考虑到被告不是故意拖欠物业管理服务费，对违约金的请求，本院不予支持。按照合同约定，垃圾清运有偿服务处理费不属于物业管理部门的收费项目，原告诉称系已为被告在达州市环境卫生管理处垫交的意见，本案不作处理。原告在证据充分后，可另行主张权利。2012年3月1日起至2017年5月31日，共计63个月，被告下欠的物业管理服务费5859元（93平方米×1元×63个月）。原告诉请的5838元物业管理费未超过应缴的金额且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冉小琴在本判决书生效后三日内支付原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司2012年3月1日至2017年5月31日的物业管理服务费5838元；
二、驳回原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十九日
书记员 李琳子
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第515号
原告柏利平，自由职业。
委托代理人刘照强、张ＸＸ，河南翰法律师事务所律师。
被告张安。
被告嵇俊枝。
原告柏利平诉被告张安、嵇俊枝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏利平及其委托代理人刘照强、张ＸＸ到庭参加诉讼。被告张安、嵇俊枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏利平诉称，二被告（系夫妻关系）分别于2014年7月9日、7月11日、8月4日、9月7日、9月17日向原告借款本金10万元、10万元、10万元、10万元、15万元，共计55万元。二被告承诺借期分别为3个月、3个月、2个月、1个月、1个月，月利率均为15‰，为此，二被告分别为原告出具借条5分。借款到期后，二被告不按约定还本付息，经原告多次催要未果。诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款55万元及利息。二、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告张安、嵇俊枝未答辩。
经审理查明，被告张安、嵇俊枝系夫妻关系。2014年7月9日、7月11日、8月4日、9月7日、9月17日被告张安、嵇俊枝因做生意分别向原告柏利平借款10万元、10万元、10万元、10万元、15万元，共计55万元，期限分别是：3个月、3个月、2个月、1个月、1个月，月利率均为15‰。也均出具了借条。到期后被告张安、嵇俊枝未偿付本息，原告柏利平提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的借条、户口本、结婚证、当庭陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，由借条等为证，被告张安、嵇俊枝借原告柏利平55万元未还事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。债务应当清偿，被告张安、嵇俊枝应偿付原告柏利平借款及利息。被告张安、嵇俊枝不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张安、嵇俊枝偿付原告柏利平借款10万元及利息（按月息15‰从2014年7月9日计算至判决生效）。
二、被告张安、嵇俊枝偿付原告柏利平借款10万元及利息（按月息15‰从2014年7月11日计算至判决生效）。
三、被告张安、嵇俊枝偿付原告柏利平借款10万元及利息（按月息15‰从2014年8月4日计算至判决生效）。
四、被告张安、嵇俊枝偿付原告柏利平借款10万元及利息（按月息15‰从2014年9月7日计算至判决生效）。
五、被告张安、嵇俊枝偿付原告柏利平借款15万元及利息（按月息15‰从2014年9月17日计算至判决生效）。
上述款项，于判决生效后十日内履行完毕。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案诉讼费9300元，保全费3770元，由被告张安、嵇俊枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘会丽
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初174号
原告：唐永安，男，1984年2月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：俞飞，男，1985年10月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告唐永安与被告俞飞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永安到庭参加诉讼，被告俞飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐永安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费6000元；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告因在外承包工程要求原告的车辆（车牌号：×××自卸车）为其拉运土方，截止到2016年3月30日，共形成运费6000元，被告因当时无钱支付，便出具《欠条》一张。该款至今未付，原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告俞飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告唐永安围绕诉讼请求依法提交《欠条》一份，内容为”今欠运费6000元俞飞2016年3月30日”。因该证据系原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，原告应被告要求，驾驶其自卸车辆至被告承包的工程工地为其拉运土方，车辆进入现场后，遇有关部门检查，要将现场全部车辆扣走，经协商沟通，俞飞称让有关部门扣走原告的车辆，以换取其他车辆继续在现场运作，并称按每天2000元（相当于每辆车一天拉运土方的运费）补偿扣车期间的运费损失。车辆共计被扣留4天，后经协商按每天1500元补偿，共计补偿运费6000元，俞飞据此出具《欠条》一份。该款至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告唐永安与被告俞飞虽未签订书面的运输合同，但双方之间形成事实上的运输合同关系，该合同关系受法律保护。原、被告双方协商一致由原告为被告拉运土方，原告的车辆到达被告工地后，因遇有关部门检查施工现场，车辆被扣走，被告承诺按车辆每日拉运土方应得的运费标准按扣车天数对原告进行补偿，双方最终协商一致补偿原告扣车期间的运费损失6000元，被告为此出具《欠条》。本院认为，该欠条内容系被告的真实意思表示，被告应履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应继续履行付款义务，故本院对原告要求被告支付运费6000元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐永安运费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告唐永安已预交，由被告俞飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 段新瑞
二〇一七年五月三十日
书记员 王 卉
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第128号
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局。
代表人江洪，该局副局长。
被申请执行人侯军妹。
被申请执行人吴海平。
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年5月12日向本院申请执行富计生征字（2014）第23-14号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市人口和计划生育局（现已变更为杭州市富阳区人口和计划生育局）于2014年12月11日作出富计生征字（2014）第23-14号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人侯军妹与吴海平于2006年4月29日生育一男，于2014年10月15日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对被申请执行人侯军妹、吴海平征收社会抚养费111600元。该决定书于2014年12月11日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。申请执行人于2015年3月20日向两被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年12月11日作出的富计生征字（2014）第23-14号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年五月十四日
代书 记员 许珊珊
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审9号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人刘二阳，1979年04月13日生，河南省尉氏县。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人刘二阳于2017年05月24日18时26分在解放大道与滨河路交叉口实施机动车违反警告标线指示的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000744353《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人刘二阳处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人刘二阳未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000744353《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人刘二阳在编号4102381000744353《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向刘二阳送达了《催告书》，刘二阳仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102381000744353《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年05月24日作出的编号4102381000744353《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年05月24日作出的编号4102381000744353《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一八年二月二日
（代）书记员 陈柯安
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初107号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人孙某某，男,1982年7月15日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年12月15日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年2月17日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年12月4日23时30分许，被告人孙某某酒后驾驶蒙XXXX**号福特牌汽车行驶在海拉尔区健康街东升路时，被公安机关民警查获。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，孙某某血样中乙醇含量为206.9mg/100ml。
另查明，被告人孙某某于2015年12月4日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，驾驶证信息，车辆信息，户籍证明，司法鉴定检验报告，呼气式酒精含量检测单，到案经过，被告人孙某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一六年二月十七日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初107号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人孙某某，男,1982年7月15日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年12月15日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年2月17日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年12月4日23时30分许，被告人孙某某酒后驾驶蒙XXXX**号福特牌汽车行驶在海拉尔区健康街东升路时，被公安机关民警查获。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，孙某某血样中乙醇含量为206.9mg/100ml。另查明，被告人孙某某于2015年12月4日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，驾驶证信息，车辆信息，户籍证明，司法鉴定检验报告，呼气式酒精含量检测单，到案经过，被告人孙某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一六年二月十七日书记员  赵文萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初107号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李国伟，男，1983年11月10日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因犯抢劫罪，于2002年12月2日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2011年3月2日被牙克石市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月10日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年11月22日被海拉尔公安分局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人李国伟犯敲诈勒索罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于2017年2月21日立案,依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2017年3月3日、2017年3月9日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人李国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年11月2日19时许,被告人李国伟在微信号上与被害人李某相互加为好友,而后二人多次发生性关系，李国伟用手机拍摄了李某的裸体照片和视频。2016年11月9日，李国伟在向李某多次借钱遭拒的情况下，便在微信聊天中称自己手中有李某的裸体照片及视频，向李某勒索人民币3000元，否则将裸体照片和视频卖给他人，李某因害怕照片被传出便答应李国伟的要求，并约定在海拉尔区向华小区门前交易。另查明，2016年11月9日20时许，被告人李国伟与李某在海拉尔区向华小区门前见面取钱时被公安机关当场抓获。上述事实，被告人李国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，常住人口信息，户籍证明，到案经过，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，刑事判决书，被害人的陈述及辨认笔录，微信聊天记录，视频光盘，被告人李国伟的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李国伟以非法占有为目的，使用要挟的方法向他人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李国伟曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人李国伟在犯罪过程中,由于意志以外的原因未得逞,系犯罪未遂,依法可以对其从轻处罚。被告人到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、认罪态度、从重、从轻等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长吴春艳二○一七年三月九日书记员袁薇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1918号
原告德惠市和平街汇源钢材经销处，住所地德惠市站前街老木材公司对面。
经营者曲守明，男，1968年1月22日生，汉族，住德惠市德惠市建设街广园委**组。
被告何明，男，1956年12月29日生，回族，吉林虹羊牧业公司的法定代表人，住德惠市胜利街六小学委26组。
原告德惠市和平街汇源钢材经销处与被告何明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市和平街汇源钢材经销处的经营者曲守明到庭参加了诉讼。被告何明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市和平街汇源钢材经销处诉称，2014年10月21日被告在我处购买钢材共计价款为12,000.00元，并为我出具欠据一枚。此款经我多次催要未果，故请求依法判令：被告立即给付钢材款12,000.00元并负担本案诉讼费用。
被告何明未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日被告在原告处购买钢材，当时给付了一部分钢材款，尚欠12,400.00元未付，并为原告出具欠据一枚。
上述事实有原告提供的被告出具的原始欠条一枚在卷予以佐证。
本院认为，原告德惠市和平街汇源钢材经销处与被告何明间成立建筑用材买卖合同法律关系。被告作为买受人负有支付原告钢材款的义务。故原告诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。至于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明于本判决书生效之日起一次性给付原告德惠市和平街汇源钢材经销处钢材款12,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元和特快专递费112.00元，计162.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王熙宁
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5478号
原告：北京易车互动广告有限公司成都分公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：槐洋。
委托诉讼代理人：于斐，北京市尚公律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邹晓东，北京大成律师事务所律师，特别授权。
被告：成都铭仁广告有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：韩建敏，女，汉族，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：钟小翠，女，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工，一般授权。
在审理原告北京易车互动广告有限公司成都分公司与被告成都铭仁广告有限公司广告纠纷一案中，原告北京易车互动广告有限公司成都分公司2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京易车互动广告有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京易车互动广告有限公司成都分公司撤回起诉。
审判员 符荣华
二〇一七年九月二十日
书记员 周雨荞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执40号
申请执行人陈能就，男，1966年4月11日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。
被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司。
法定代表人颜有林，总经理。
申请执行人陈能就与来宾市任远房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈能就于2017年1月11日向本院申请强制执行，申请标的：47057.5元，本院于2017年1月11日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司名下位于来宾市××号、××号、××号、××号四间商铺。现案件已进入评估拍卖阶段，案件不能在期限内执行结案，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1747号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄 信
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（2）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第879号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人刘业湘，该局局长。
被执行人曾康华。
被执行人赵小花。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曾康华、赵小花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第3524号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾康华、赵小花于2012年10月29日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，决定对被执行人曾康华、赵小花征收社会抚养费27588元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第3524号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曾康华、赵小花在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）第3524号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曾康华、赵小花承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘桂花
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审12号
申请执行人沁阳市国土资源局。住所地：沁阳市沁园北路18号。
法定代表人郭豪收，男，该局局长。
委托代理人黄小坤，男，该局工作人员。
被执行人买军平，男，1961年7月6日出生，回族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市国土资源局于2017年2月13日向本院申请强制执行沁国土资罚决字（2016）第54号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市国土资源局于2017年1月5日作出沁国土资罚决字（2016）第54号行政处罚决定书，认定：被执行人买军平未经批准，擅自于2016年10月3日占用沁阳市西向镇北鲁村集体土地建房。该宗地不符合《西向镇土地利用总体规划》，占地类型为基本农田。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条、《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，决定给予买军平以下行政处罚：1、责令买军平十五日内退还非法占用的313.74平方米土地，交还给沁阳市西向镇北鲁村村集体；2、责令买军平十五日内自行拆除非法占用的313.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对买军平非法占用的313.74平方米耕地处以每平方米20元的罚款，计6274.8元。该处罚决定于2017年1月5日送达了买军平。买军平收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定义务。2017年1月24日，申请执行人沁阳市国土资源局向买军平送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行，沁阳市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案，沁阳市国土资源局在作出行政处罚前进行了集体讨论，但其提供的证据材料并无参加讨论的相关人员的讨论意见，亦无参加人员的全体签名，故沁阳市国土资源局作出的行政处罚决定的程序不符合法律规定。综上，申请人的本次申请不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市国土资源局于2017年1月5日作出的沁国土资罚决字（2016）第54号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王保潼
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年三月十日
书 记 员 司萌芽
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审12号申请执行人沁阳市国土资源局。住所地：沁阳市沁园北路18号。法定代表人郭豪收，男，该局局长。委托代理人黄小坤，男，该局工作人员。被执行人买军平，男，1961年7月6日出生，回族，住沁阳市。申请执行人沁阳市国土资源局于2017年2月13日向本院申请强制执行沁国土资罚决字（2016）第54号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市国土资源局于2017年1月5日作出沁国土资罚决字（2016）第54号行政处罚决定书，认定：被执行人买军平未经批准，擅自于2016年10月3日占用沁阳市西向镇北鲁村集体土地建房。该宗地不符合《西向镇土地利用总体规划》，占地类型为基本农田。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条、《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，决定给予买军平以下行政处罚：1、责令买军平十五日内退还非法占用的313.74平方米土地，交还给沁阳市西向镇北鲁村村集体；2、责令买军平十五日内自行拆除非法占用的313.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对买军平非法占用的313.74平方米耕地处以每平方米20元的罚款，计6274.8元。该处罚决定于2017年1月5日送达了买军平。买军平收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定义务。2017年1月24日，申请执行人沁阳市国土资源局向买军平送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行，沁阳市国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案，沁阳市国土资源局在作出行政处罚前进行了集体讨论，但其提供的证据材料并无参加讨论的相关人员的讨论意见，亦无参加人员的全体签名，故沁阳市国土资源局作出的行政处罚决定的程序不符合法律规定。综上，申请人的本次申请不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市国土资源局于2017年1月5日作出的沁国土资罚决字（2016）第54号行政处罚决定书不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王保潼代理审判员  常 娜人民陪审员  杨廷坚二〇一七年三月十日书 记 员  司萌芽
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第249号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年5月10日被刑事拘留，同月16日
被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）198起诉书指控被告人
沈某犯危险驾驶罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院受理
后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人沈某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月25日19时50分许，被告人沈某醉酒
后驾驶车号牌为浙a×××××小型轿车途经本县武康镇武源街电
力公司门口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被
告人沈某血液中乙醇浓度为170mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人
员档案、酒精呼吸测试记录单、血样提取登记表、机动车驾驶证
查询结果、车辆信息、机动车驾驶证与行驶证复印件、证人何某
的证言、查获某、检验报告、现场查获光盘、被告人的供述等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反了法律规定，醉酒后驾驶机动车
在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人沈某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予
以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵
犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民
币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年7月9
日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年五月十六日
代书记员 傅 琪
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执复6号
复议申请人（被执行人）：日照恒福金阶商务酒店有限公司，住所地日照市海滨五路20号。
法定代表人：陈增磊，经理。
委托诉讼代理人：王洪涛，山东舜铭律师事务所律师。
申请执行人:时春玲，女，1969年5月12日出生，汉族，住日照市。
复议申请人日照恒福金阶商务酒店有限公司（以下简称恒福金阶公司）不服日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）作出的（2017）鲁1102执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月24日举行了听证，复议申请人恒福金阶公司的法定代表人陈增磊及其委托代理人王洪涛、申请执行人时春玲参加了听证。本案现已审查终结。
东港区法院查明，时春玲与恒福金阶公司委托经营合同纠纷一案，东港区法院于2010年12月6日作出（2010）东商初字第1179号民事调解书。该调解书确认，恒福金阶公司应在2011年5月后每月月底30日前汇入时春玲指定银行账户1940.50元，如恒福金阶公司总计超过三次没向时春玲汇入租金，时春玲与恒福金阶公司的租赁合同解除。因恒福金阶公司未按约定履行付款义务，时春玲曾于2014年11月24日申请执行2014年11月份之前的租金，2015年5月28日恒福金阶公司履行完毕。时春玲购买的日照金阶广场9层016号客房一直由恒福金阶公司经营管理。
东港区法院认为，虽然调解书对当事人约定的租赁合同解除条件予以确认，恒福金阶公司亦未按调解书约定履行付款义务，但由于双方当事人并没有履行合同实际解除的程序，也没有生成合同解除的有效文书，且时春玲购买的客房至今由恒福金阶公司实际控制，时春玲的执行申请符合法律规定的条件，故对恒福金阶公司关于合同已解除的主张，不予认可，对其异议请求不予支持。据此，东港区法院作出（2017）鲁1102执异10号执行裁定，驳回了恒福金阶公司的异议请求。
恒福金阶公司向本院申请复议称，（一）恒福金阶公司与时春玲因委托经营合同纠纷经东港区法院作出的（2010）东商初字第1179号民事调解书已发生法律效力，该调解书第4项确认：如恒福金阶公司总计超过三次没有向时春玲汇入租金，时春玲与恒福金阶公司的租赁合同解除。基于该约定，时春玲与恒福金阶公司之间的租赁合同在恒福金阶公司三次未交租金时即已解除。租赁合同解除后，时春玲于2014年11月24日向法院申请执行恒福金阶公司2014年11月之前的租金，并于2015年5月28日执行完毕。（二）东港区法院（2017）鲁1102执异10号执行裁定认定事实错误。根据《合同法》第九十三条的规定，在恒福金阶公司三次未向时春玲汇入资金时，双方租赁合同约定条件成就，租赁合同自然解除。调解书第4项的内容实质是恒福金阶公司与时春玲双方协议解除租赁合同，当合同约定条件成就时，不需要履行解除的程序。恒福金阶公司在之前的执行中，向申请执行人告知解除租赁合同，并全额支付了2014年11月之前的租金及违约金，因此，涉案客房的租赁合同在恒福金阶公司支付完毕拖欠的租金及违约金之日，已实际解除。当恒福金阶公司与时春玲租赁合同解除时，恒福金阶公司即将属于时春玲的客房钥匙交与物业管理，并腾出客房，并未实际控制涉案客房。现申请执行人再次提出执行申请，无法律依据。综上，请求撤销东港区法院（2017）鲁1102执异10号执行裁定，并确认租赁合同已解除。
申请执行人时春玲称，恒福金阶公司仅支付了2014年10月前的租金，且涉案客房一直由恒福金阶公司经营，恒福金阶公司一直未将钥匙交付申请执行人，也没有办理交接手续。房屋租赁合同的解除权属于申请执行人，不是恒福金阶公司三个月不付房租就解除合同，恒福金阶公司应继续支付给申请执行人租金及违约金。
本院查明，申请执行人时春玲与被执行人恒福金阶公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人时春玲于2014年11月24日向东港区法院申请执行〔案号：（2014）东执字第2273号，后终结本次执行程序；恢复执行案号：（2015）东执恢字第95号〕。要求被执行人恒福金阶公司给付2011年至2014年11月所欠租金21164元及违约金4232.8元。在执行过程中，被执行人恒福金阶公司履行了还款义务。申请执行人时春玲提出结案申请，东港区法院于2015年5月29日作出（2015）东执恢字第95号结案通知书，对申请执行人时春玲“所申请执行的恒福金阶公司2014年11月前所欠租金及违约金”一案予以结案。后申请执行人时春玲依据（2010）东商初字第1179号民事调解书，向东港区法院申请执行，要求恒福金阶公司支付2014年12月至2016年6月所欠租金25794元及违约金5158.8元，东港区法院于2016年7月26日立案执行〔案号：（2016）鲁1102执1803号〕
本院查明的其他事实与东港法院查明的一致。
本院认为，（2015）东执恢字第95号结案通知书系对时春玲申请执行的恒福金阶公司2014年11月以前所欠租金及违约金予以结案，在该案执行中，未涉及双方解除租赁合同的问题。复议申请人恒福金阶公司未提供证据证明租赁合同已解除，且租赁合同是否解除系当事人之间的实体权利之争，属另一法律关系，不属于执行异议的审查范围，复议申请人可另行诉讼主张。故复议申请人恒福金阶公司关于其与申请执行人的租赁合同已解除的主张，应不予支持。申请执行人时春玲向法院申请执行2014年12月之后的租金和违约金，法院依法立案执行并无不当。综上，申请复议人的复议理由不成立，其复议申请依法应予驳回，东港区法院（2017）鲁1102执异10号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人日照恒福金阶商务酒店有限公司的复议申请，维持日照市东港区人民法院（2017）鲁1102执异10号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗忆
代理审判员 盛 杰
代理审判员 邱 超
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 超
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第483号
申请执行人：黄广枝，男，1967年9月4日出生，汉族，住佛山市南海区，
委托代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。
被执行人：谭建宁，男，1954年7月14日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人：谭方强，男，1986年8月3日出生，汉族，住佛山市禅城区。
共同委托代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。
申请执行人黄广枝与被执行人谭建宁、谭方强民间借贷纠纷一案，佛山市�海区人民法院作出的（2012）佛南法罗民初字第191号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人谭建宁、谭方强确认欠申请执行人黄广枝借款本金100万元，该款被执行人分四期分别于2013年6月1日、2013年12月1日、2014年6月1日、2014年12月1日前各还25万元予申请执行人，上述款项支付至申请执行人指定的账户（开户行：中国农业银行；户名：黄广枝；账号：62×××11）；若两被执行人按上述约定如期还款，则申请执行人放弃向两被执行人追偿借款利息；若两被执行人有任何一期未按上述约定还款，申请执行人可立即就实际欠款本金全额及利息（以实际欠款本金从借款之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）向法院申请一次性强制执行；受理费8560.5元，财产保全费4520元，合计13080.5元（申请执行人已预交），由两被执行人承担，并于2013�6月1日前支付予申请执行人。根据申请执行人黄广枝的申请，本院于2013年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄广枝与被执行人谭建宁、谭方强就本案的执行达成分期履行的和解协议，因履行时间较长,申请执行人向本院表示可以终结本次执行。
本院认为：申请执行人向本院表示可以终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第483号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按双方达成的和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三�九月十一日
书记员 陈明全
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终851号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李磊，男，汉族，1986年10月15日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：路畅，辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔竞博，男，汉族，1985年7月6日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
上诉人李磊因与被上诉人崔竞博合伙协议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、李涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李磊上诉请求：撤销原审民事判决，依法改判崔竞博返还其已收取的款项3万元及利息，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，双方签订的协议属于无效协议，合同无法履行。本案一审的证人唐嵩应作为诉讼主体参加诉讼。一审中我方申请调取派出所的出警记录，而一审法院未调取。因此本案应查清事实后改判。
崔竞博辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李磊的上诉请求，维持原判。我方认为李磊所述的经营药品许可证与双方签署的协议没有关联性，药品经营许可是上诉人李磊对外联系所用，与崔竞博和唐嵩投资是两个事情。当时经营药品的许可是以其他公司名义经营的，至今上诉人仍在经营。唐嵩是三人合伙中的一员，同属于甲方，也同属一方受害人。协议中明确写明了将款项交给崔竞博，并且一切内容与崔竞博进行沟通。所以唐嵩不应参与诉讼。本案不存在胁迫一事，达成协议的时间是2016年1月27日，即使李磊有证人出庭佐证，是不是真实的也有待查实，双方签订的协议有偏向李磊的内容，所以不存在胁迫。
崔竞博向一审法院起诉请求：1.法院依法判令被告支付款项合计45,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
李磊向一审法院反诉请求：1.判令崔竞博返还李磊已经支付的人民币30,000元；2.判令崔竞博承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月27日，崔竞博、案外人唐嵩（二人为甲方），被告李磊（乙方）签订《协议》，协议约定，1、唐嵩、崔竞博、李磊在2015年1月—2016年1月共同经营天津同仁堂医药有限公司辽宁省代理权，期间因辽宁省代理权纠纷未能达成一致，今甲乙双方协商，达成天津同仁堂医药有限公司由乙方经营，乙方同意支付甲方200,000元(人民币：贰拾万元整)。甲方不再干涉乙方的一切活动；2、乙方将款项支付给崔竞博，一切事宜乙方只与崔竞博沟通，崔竞博全权代表唐嵩与乙方沟通相关事宜；3、支付方式：2016年3月10日前向崔竞博支付人民币叁万元整，2016年5月1日前向崔竞博支付人民币贰万元整，剩余人民币壹拾伍万元整自2016年5月21日起以每个月向崔竞博支付6250元（人民币陆仟贰佰伍拾元整），直至2018年5月20日付清为止。甲乙方协商一致，均同意履行此协议，协议有效期自协议签订日生效。
另查明，被告李磊已按上述协议向原告崔竞博支付30,000元。
以上事实，有原、被告的陈述、协议等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案反诉原告主张原、被告签订的协议系在胁迫被告的情况下签订、合同目的无法实现、协议违反了国家法律与行政法规的强制性规定等问题，因其未提供充分的证据予以证明，不予支持。依法成立的合同，受法律保护。被告应按双方于2016年1月27日签订的协议约定向原告履行支付款项的义务。现原告主张被告按协议支付2016年5月1日前应支付的20,000元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的自2016年5月21日起至2016年8月21日止的每月6250元，一审法院认为，自2016年5月21日至2016年8月21日，期间共3个月，共计18750元。故原告主张的该部分款项，予以支持。2016年8月21日以后的款项，因原告未在本案中主张，本案不予以审理。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告崔竞博支付人民币20,000元；二、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告崔竞博支付人民币18,750元（2016年5月21日至2016年8月21日，期间共3个月）；三、驳回本诉原告崔竞博其他诉讼请求；四、驳回反诉原告李磊的诉讼请求。如当事人未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费819元，减半收取409元，由被告承担384元，由原告承担25元。反诉案件受理费减半收取275元，由反诉原告承担。
二审中，被上诉人崔竞博提供唐嵩支付李磊款项的银行交易明细，拟证明李磊所述的案件事实不属实。上诉人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人李磊与被上诉人崔竞博之间构成合伙协议纠纷，合伙无法继续经营后，三个合伙人唐嵩、崔竞博、李磊之间关于散伙及款项返还问题达成了《协议》，该协议明确约定了各方之间的权利义务。李磊亦依据该协议履行了部分款项。现李磊上诉主张该《协议》是在胁迫下签订，违反《药品管理法》的规定，应属无效。崔竞博不应当要求其返款。关于胁迫一事，李磊未提供有效证据，且李磊已按协议履行了部分款项，故原审法院不予支持，并无不当。关于《协议》效力问题，协议是否有效只能依据法律规定确认，现李磊不能举证证明该协议存违反法律规定的情形，故其该项主张，理由不足。关于李磊主张追加唐嵩一节，本案虽属合伙协议纠纷，但三合伙人已经通过达成《协议》的放到对散伙及散伙后的权利义务承担问题达成一致，双方纠纷的主要问题是协议的履行问题，因此无需追加另一合伙人唐嵩为本案当事人，且唐嵩在协议中亦明确表示“一切事宜乙方只与崔竞博沟通，崔竞博全权代表唐嵩与乙方沟通相关事宜。”因此，一审法院未追加唐嵩为本案当事人并无不当。
综上，李磊的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1369元，由上诉人李磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 刘春杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 冲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终851号上诉人（原审被告、反诉原告）：李磊，男，汉族，1986年10月15日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：路畅，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔竞博，男，汉族，1985年7月6日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。上诉人李磊因与被上诉人崔竞博合伙协议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、李涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李磊上诉请求：撤销原审民事判决，依法改判崔竞博返还其已收取的款项3万元及利息，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，双方签订的协议属于无效协议，合同无法履行。本案一审的证人唐嵩应作为诉讼主体参加诉讼。一审中我方申请调取派出所的出警记录，而一审法院未调取。因此本案应查清事实后改判。崔竞博辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李磊的上诉请求，维持原判。我方认为李磊所述的经营药品许可证与双方签署的协议没有关联性，药品经营许可是上诉人李磊对外联系所用，与崔竞博和唐嵩投资是两个事情。当时经营药品的许可是以其他公司名义经营的，至今上诉人仍在经营。唐嵩是三人合伙中的一员，同属于甲方，也同属一方受害人。协议中明确写明了将款项交给崔竞博，并且一切内容与崔竞博进行沟通。所以唐嵩不应参与诉讼。本案不存在胁迫一事，达成协议的时间是2016年1月27日，即使李磊有证人出庭佐证，是不是真实的也有待查实，双方签订的协议有偏向李磊的内容，所以不存在胁迫。崔竞博向一审法院起诉请求：1.法院依法判令被告支付款项合计45,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。李磊向一审法院反诉请求：1.判令崔竞博返还李磊已经支付的人民币30,000元；2.判令崔竞博承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月27日，崔竞博、案外人唐嵩（二人为甲方），被告李磊（乙方）签订《协议》，协议约定，1、唐嵩、崔竞博、李磊在2015年1月—2016年1月共同经营天津同仁堂医药有限公司辽宁省代理权，期间因辽宁省代理权纠纷未能达成一致，今甲乙双方协商，达成天津同仁堂医药有限公司由乙方经营，乙方同意支付甲方200,000元(人民币：贰拾万元整)。甲方不再干涉乙方的一切活动；2、乙方将款项支付给崔竞博，一切事宜乙方只与崔竞博沟通，崔竞博全权代表唐嵩与乙方沟通相关事宜；3、支付方式：2016年3月10日前向崔竞博支付人民币叁万元整，2016年5月1日前向崔竞博支付人民币贰万元整，剩余人民币壹拾伍万元整自2016年5月21日起以每个月向崔竞博支付6250元（人民币陆仟贰佰伍拾元整），直至2018年5月20日付清为止。甲乙方协商一致，均同意履行此协议，协议有效期自协议签订日生效。另查明，被告李磊已按上述协议向原告崔竞博支付30,000元。以上事实，有原、被告的陈述、协议等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案反诉原告主张原、被告签订的协议系在胁迫被告的情况下签订、合同目的无法实现、协议违反了国家法律与行政法规的强制性规定等问题，因其未提供充分的证据予以证明，不予支持。依法成立的合同，受法律保护。被告应按双方于2016年1月27日签订的协议约定向原告履行支付款项的义务。现原告主张被告按协议支付2016年5月1日前应支付的20,000元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的自2016年5月21日起至2016年8月21日止的每月6250元，一审法院认为，自2016年5月21日至2016年8月21日，期间共3个月，共计18750元。故原告主张的该部分款项，予以支持。2016年8月21日以后的款项，因原告未在本案中主张，本案不予以审理。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告崔竞博支付人民币20,000元；二、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告崔竞博支付人民币18,750元（2016年5月21日至2016年8月21日，期间共3个月）；三、驳回本诉原告崔竞博其他诉讼请求；四、驳回反诉原告李磊的诉讼请求。如当事人未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费819元，减半收取409元，由被告承担384元，由原告承担25元。反诉案件受理费减半收取275元，由反诉原告承担。二审中，被上诉人崔竞博提供唐嵩支付李磊款项的银行交易明细，拟证明李磊所述的案件事实不属实。上诉人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人李磊与被上诉人崔竞博之间构成合伙协议纠纷，合伙无法继续经营后，三个合伙人唐嵩、崔竞博、李磊之间关于散伙及款项返还问题达成了《协议》，该协议明确约定了各方之间的权利义务。李磊亦依据该协议履行了部分款项。现李磊上诉主张该《协议》是在胁迫下签订，违反《药品管理法》的规定，应属无效。崔竞博不应当要求其返款。关于胁迫一事，李磊未提供有效证据，且李磊已按协议履行了部分款项，故原审法院不予支持，并无不当。关于《协议》效力问题，协议是否有效只能依据法律规定确认，现李磊不能举证证明该协议存违反法律规定的情形，故其该项主张，理由不足。关于李磊主张追加唐嵩一节，本案虽属合伙协议纠纷，但三合伙人已经通过达成《协议》的放到对散伙及散伙后的权利义务承担问题达成一致，双方纠纷的主要问题是协议的履行问题，因此无需追加另一合伙人唐嵩为本案当事人，且唐嵩在协议中亦明确表示“一切事宜乙方只与崔竞博沟通，崔竞博全权代表唐嵩与乙方沟通相关事宜。”因此，一审法院未追加唐嵩为本案当事人并无不当。综上，李磊的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1369元，由上诉人李磊负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 刘春杰二〇一七年二月二十二日书记员 张 冲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初585号
原告：李紫晖，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李清龙，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：吴世庆，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：丘月娣，女，1977年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李紫晖与被告吴世庆、丘月娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清龙到庭参加了诉讼。被告吴世庆、丘月娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴世庆向原告清偿借款30000元，被告丘月娣承担连带清偿责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍认识二被告，2014年6月9日和8月6日，被告吴世庆以生意需要资金周转为由分两次向原告借款30000元，当日在《借款协议》上书写并签名确认，承诺于2015年8月5日和2016年6月8日全额清还。原告屡次三番要二被告清偿前述欠款，但二被告置若罔闻拒不清偿，故原告诉至法院。
被告吴世庆、丘月娣在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日,原告与被告吴世庆签订借款协议一份，约定：被告吴世庆因急需资金周转为由向原告借款20000元，借款期限为2014年6月9日至2016年6月8日止，并确认收到借款20000元。被告丘月娣作为担保人在借款协议上签名，并约定如借款人未能按时还款愿替借款人偿还所欠借款并承担一切法律后果和造成的经济损失。2014年8月6日，原告与被告吴世庆又签订借款协议一份，约定：被告吴世庆因急需资金周转向原告借款10000元，借款期限为2014年8月6日至2015年8月6日止，并确认收到借款10000元。被告丘月娣作为担保人在借款协议上签名，并约定如借款人未能按时还款愿替借款人偿还所欠借款并承担一切法律后果和造成的经济损失。上述借款期限届满后，二被告没有偿还过借款给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告吴世庆向原告借款，并签订两份借款协议，双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告吴世庆向原告借款30000元，在借款协议上签名确认收取了原告借款共计30000元，并约定还款期限，双方的债权债务关系明确。借款期届满后，被告吴世庆至今没有向原告偿还过借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告吴世庆偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告丘月娣担保的问题。被告丘月娣作为担保人对被告吴世庆欠原告借款30000元作担保，并约定如借款人未能按时还款愿替借款人偿还所欠借款并承担一切法律后果和造成的经济损失。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。由此可认定被告丘月娣的担保为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。借款协议约定了借款10000元的借款期限从2014年8月6日至2015年8月6日止，借款20000元的借款期限从2014年6月9日至2016年6月8日止，由于被告丘月娣与原告未约定保证期间，故上述两笔借款的保证期间分别为2015年8月6日至2016年2月5日止、2016年6月8日至2016年12月7日止，由于原告于2017年1月9日才起诉，未在保证期间对被告吴世庆提起诉讼或者申请仲裁，被告丘月娣依法免除保证责任，故原告请求被告丘月娣对被告吴世庆的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴世庆于本判决生效之日起10日内向原告李紫晖偿还借款30000元；
二、驳回原告李紫晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴世庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年三月二十日
书记员 黄立鹏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3216号
原告杜秀双
被告张云霞
原告杜秀双与被告张云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜秀双均到庭参加诉讼，被告张云霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款6万元；2、被告给付自2014年3月1日起至2016年3月11日的借款利息3000元，2016年3月12日至借款还清之日的利息按年利率6%计算。事实和理由：2011年11月份，被告向原告借款6万元，承诺一个月还款。到期后，被告未还款，并于2013年12月份重新出具欠条一份，承诺2014年3月11日前还款。后此款被告至今未还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
欠条。证明被告于2011年11月25日向原告借款6万元，2013年12月5日被告向原告出具欠条，约定借款于2014年3月1日前还清。
被告未提交证据。
依据原告陈述、举证及对证据的分析，本院确认如下事实：
被告于2011年11月25日向原告借款6万元，并于2013年12月5日向原告出具欠条一份，承诺于2014年3月1日前还款。后此款被告至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按约定还款，应承担违约责任。故原告请求被告还款的请求理由成立，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，原告按照年利率6%主张逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杜秀双借款6万元；
二、被告张云霞于本判决生效之日起十日内给付原告杜秀双自2014年3月1日起至2016年3月11日止的借款利息3000元，2016年3月12日起至借款还清之日止的利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，公告费560元，均由被告张云霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘佳玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28211号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李伟，男，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22666.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22666.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2715号
原告重庆天烁食品厂，住所地重庆市涪陵区百胜镇回龙村1组，组织机构代码09240833-6。
负责人李涛，男，1989年2月15日出生，汉族，重庆天烁食品厂厂长，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人秦光武，男，1971年6月13日出生，汉族，重庆天烁食品厂员工，住重庆市涪陵区。
被告杨玉显，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告周传碧，女，1962年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆天烁食品厂与被告杨玉显、周传碧买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆天烁食品厂的委托代理人冯四海、秦光武，被告周传碧到庭参加了诉讼，被告杨玉显经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆天烁食品厂诉称，二被告曾系夫妻关系，被告杨玉显系榨菜食品经销商。在2007年至2013年8月期间，我厂陆续向被告杨玉显供应榨菜。2013年8月7日，双方结算，被告杨玉显欠我厂榨菜货款150000元，并给我厂经销员秦光武出具欠条一张，欠条记载：今欠秦光武现金150000元整，大写壹拾伍万元整，以此条为据，欠款人杨玉显，2013年8月7日。之后，我厂多次向被告催收货款无果，特诉请法院依法判决被告给付货款150000元，并从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息损失。
被告周传碧辩称，原告请求的货款虽然发生在我与被告杨玉显夫妻关系存续期间，但被告杨玉显经营榨菜的收入并未用于家庭生活支出，同时，我与被告杨玉显已于2013年8月6日离婚，该债务属于被告杨玉显个人债务，应由被告杨玉显偿还，请求法院依法驳回原告请求我偿还该货款的诉讼请求。
被告杨玉显未作答辩。
经审理查明，在2007年至2013年8月期间，原告陆续向被告杨玉显陆续供应榨菜。2013年8月7日，原告经销员秦光武与被告杨玉显结算，被告杨玉显欠原告榨菜货款150000元，并给原告经销员秦光武出具欠条一张。欠条记载：今欠秦光武现金150000元整，大写壹拾伍万元整，以此条为据，欠款人杨玉显，2013年8月7日。之后，原告多次向被告催收货款无果，遂诉至本院。
另查明，二被告于1985年1月20日登记结婚，于2013年8月6日登记离婚。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，被告出具的欠条、二被告的婚姻登记信息等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨玉显之间形成的榨菜买卖协议，是双方当事人真实意思表示，无法定无效事由，该协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告杨玉显收到原告供应的榨菜后，未向原告支付货款，构成违约，应承担给付原告货款及利息的民事责任。被告杨玉显所欠原告货款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告周传碧对该债务应承担共同清偿的民事责任，因此，原告主张二被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周传碧以被告杨玉显经营榨菜的收入未用于家庭为由，抗辩该债务属于被告杨玉显的个人债务，应被告杨玉显偿还的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉显、周传碧于本判决生效后10日内给付原告重庆天烁食品厂榨菜款150000元，并支付从2016年3月14日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告杨玉显、周传碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一六年四月十九日
书记员 李亚灵
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第641号
原告朱某某，女，汉族。
委托代理人李雪，开封新区“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某某，男，汉族。
原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于2014年9月3日作出受理决定，并于2014年9月4日将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等送达被告。本院于2014年10月29日由审判员依法独任进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李雪，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月份，原告与被告自由恋爱，于2011年3月3日登记结婚，于2011年4月29日办理婚礼，于2012年1月14日生育一女张某某。孩子出生后，被告在外边找有第三者，经常与原告吵架，说谎话，夜不归宿。2013年10月份，另一个女人不断回家打电话说与原告有关系，已经怀孕并要求我们离婚。被告家人为平息此事给对方1万元钱不让第三者再骚扰家里。被告因此不回家，至今为止，也联系不上被告。双方由此感情逐渐单薄，感情已无法维持，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方婚姻关系；2、婚生女张某某归原告抚养；3、被告赔偿原告精神损失费5万元；4、诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2009年9月相识并于同年11月份建立恋爱关系，2011年3月3日登记结婚，2012年1月14日生育一女张某某。双方婚前感情基础尚可，婚后感情一般。现原告以双方感情逐渐单薄，感情已无法维持为由要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告仅向本院提交一份婚姻登记记录证明和社区居住证明来证明其诉讼请求。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，原告以其夫妻感情彻底破裂为由要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，相互理解，加强交流与沟通，消除误解，努力创建良好的夫妻感情和家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回朱某某要求与张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 许 庆
二〇一四年十月三十日
书记员 张俊甲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初885号
原告郭佳音，女，1958年9月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
被告：薛峥，男，1974年11月1日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郑金旺，河南世鼎律师事务所律师。
被告郑州市金属材料有限公司。住所地：郑州市航海东路***号。
法定代表人沈凯，该公司执行董事。
被告常新民，男，1958年4月29日出生，住郑州市。
被告杨灵宝，男，1950年5月29日出生，住郑州市中原区。
原告郭佳音与被告薛峥、郑州市金属材料有限公司（以下简称金属材料公司）、常新民、杨灵宝股权转让纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。
原告郭佳音诉称，2005年郑州市金属材料总公司和郑州市金泰达贸易有限公司重组为郑州市金属材料有限公司，重组方案为郑州市金属材料总公司职工出资购买全部国有股份。原告出资12万元购买股权，由被告金属材料公司为其签发《出资证明书》。原告及其他职工股东的股份登记在杨灵宝等八人名下。2012年7月，原告与被告薛峥签订《股权转让协议》，约定将原告持有的被告金属材料公司的股份以出资额的8.48倍转让给被告薛峥。杨灵宝等八人已协助将股权转让给薛峥，并于2012年8月7日完成工商登记变更，但被告薛峥至今未足额支付股权转让款。为此，原告起诉要求：1.被告薛峥支付股权转让款504012元及逾期违约金(赔偿金)241483.44元，并支付按照年利率24%自2016年5月31日至判决确定的给付日止计算的逾期违约金；2.被告金属材料公司、常新民、杨灵宝承担连带还款责任；3.诉讼费用由四被告承担。
被告薛峥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原告要求承担责任的主体是被告薛峥，本案应以主债务人的住所地确定管辖，被告薛峥的住所地不在郑州航空港区的辖区内，而是在郑州市管城回族区辖区内；2.原告根据被告金属材料公司注册地的地址起诉至郑州航空港经济综合实验区人民法院，但该注册地仅是被告金属材料公司的空挂地址，该公司的实际办公地址为郑州市管城回族区航海东路232号5号楼，故被告金属材料公司的住所地也不在郑州航空港区的辖区内。综上所述，本案应当移送至有管辖权的郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，股权转让纠纷系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地的法院管辖。关于四被告的住所地，被告薛峥、常新民、杨灵宝的住所地均不在航空港区。根据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，被告金属材料公司的注册地虽在航空港区新港大道西侧14号楼205、206，但该公司的办公、营业场所并不在该地址，其实际办公场所在郑州市航海东路，故被告金属材料公司的住所地也不在航空港区。关于合同履行地，原告与被告薛峥并未约定合同履行地，因本案争议标的为给付货币，则接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，而原告的住所地并不在航空港区。综上所述，四被告的住所地及合同履行地均不在航空港区辖区内，因此，被告薛峥提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告薛峥对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年九月五日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1753号
上诉人（原审被告）：吴江尚浦包装制品有限公司，住所地江苏省吴江汾湖经济开发区莘周公路西侧。
法定代表人：赵晨阳。
被上诉人（原审原告）：上海月兔工贸发展有限公司，住所地上海市浦东大道2123号3E-1299室。
法定代表人：王道银。
原审被告：昆山盛唐彩印有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路898号。
法定代表人：顾卫勤。
原审被告：昆山市千灯塑料彩印针织厂，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿路西首。
法定代表人：ＸＸ明。
上诉人吴江尚浦包装制品有限公司（以下简称尚浦公司）因与被上诉人上海月兔工贸发展有限公司（以下简称月兔公司）及原审被告昆山盛唐彩印有限公司（以下简称盛唐公司）、昆山市千灯塑料彩印针织厂（以下简称彩印针织厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11249号之一民事裁定，向本院提起上诉。
尚浦公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。事实和理由：因尚浦公司主要办事机构所在地及注册地均在苏州市××区，故吴江区人民法院作为尚浦公司所在地法院，应对本案享有管辖权。
本院经审查认为，月兔公司一审起诉请求盛唐公司支付货款并赔偿违约损失，同时要求彩印针织厂、尚浦公司对盛唐公司的付款义务承担连带责任。本案存在多个被告，且当事人之间并无协议管辖的约定，故各被告住所地人民法院对本案均具有管辖权。盛唐公司住所地位于昆山市，尚浦公司住所地位于吴江，该两地人民法院对本案均具有管辖权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故一审法院驳回尚浦公司要求移送案件至吴江区人民法院审理的申请并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1753号上诉人（原审被告）：吴江尚浦包装制品有限公司，住所地江苏省吴江汾湖经济开发区莘周公路西侧。法定代表人：赵晨阳。被上诉人（原审原告）：上海月兔工贸发展有限公司，住所地上海市浦东大道2123号3E-1299室。法定代表人：王道银。原审被告：昆山盛唐彩印有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路898号。法定代表人：顾卫勤。原审被告：昆山市千灯塑料彩印针织厂，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿路西首。法定代表人：ＸＸ明。上诉人吴江尚浦包装制品有限公司（以下简称尚浦公司）因与被上诉人上海月兔工贸发展有限公司（以下简称月兔公司）及原审被告昆山盛唐彩印有限公司（以下简称盛唐公司）、昆山市千灯塑料彩印针织厂（以下简称彩印针织厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11249号之一民事裁定，向本院提起上诉。尚浦公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。事实和理由：因尚浦公司主要办事机构所在地及注册地均在苏州市××区，故吴江区人民法院作为尚浦公司所在地法院，应对本案享有管辖权。本院经审查认为，月兔公司一审起诉请求盛唐公司支付货款并赔偿违约损失，同时要求彩印针织厂、尚浦公司对盛唐公司的付款义务承担连带责任。本案存在多个被告，且当事人之间并无协议管辖的约定，故各被告住所地人民法院对本案均具有管辖权。盛唐公司住所地位于昆山市，尚浦公司住所地位于吴江，该两地人民法院对本案均具有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故一审法院驳回尚浦公司要求移送案件至吴江区人民法院审理的申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十二月六日书 记 员  殷 姿
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0782刑初233号
公诉机关北镇市人民检察院。
被告人马某某，男，1959年3月9日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市。因本案于2017年10月14日被北镇市公安局刑事拘留。
北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员冯鲜明、宁海涛出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北镇市人民检察院指控，2017年10月14日12时50分许，被告人马某某酒后驾驶尚未登记的电动三轮车由南向北行驶至北镇市廖屯镇满井子村路段小桥附近时，被北镇市公安局交通警察大队执勤民警查获。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人马某某每100毫升血液中含有乙醇成分142.25毫克，结论为醉酒驾驶。经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定：被告人马某某驾驶的电动三轮车为机动车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案/抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场血液酒精浓度检测单、呼气式酒精检测照片、采血照片、机动车、驾驶员照片；被告人马某某供述与辩解；北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、北镇市公安局现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人张凤利犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某某庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金,有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2017年11月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟
二〇一七年十一月三日
书记员 曹洋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4597号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行，住所地天津市武清区大碱厂镇大碱厂村。
负责人张航，职务支行行长。
委托代理人于云鹏，该支行客户经理。
被告秦书起，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告秦书起金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行委托代理人于云鹏到庭参加了诉讼，被告秦书起经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月22日，原告与被告签订借款合同，被告向原告贷款30000元，月利率8.16‰，期限为12个月，自2006年11月22日起至2007年11月15日止。合同中对违约责任和其他事项进行了约定。合同签订后，原告履行了全部义务，而被告违背诚信原则，在合同到期后拒不偿还借款。至2016年4月25日，被告欠付原告贷款本金29944.55元、利息13492.56元。原告多次催要，被告以各种借口推脱。故原告起诉请求：1、判令被告秦书起偿还原告借款本金29944.55元，给付利息13492.56元；2、本案诉讼费用由被告秦书起承担。
被告秦书起经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2006年11月22日原被告签订农户小额信用借款合同。合同约定，被告向原告借款30000元，借款期限自2006年11月22日至2007年11月15日，月利率8.16‰。合同第2条约定，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同到期后，被告未履行还款义务，现被告尚欠原告本金29944.55元，至2016年4月25日的借款期间内利息及逾期利息13492.56元。原告向被告催要未果，故成诉。
上述事实，有原告陈述，农户小额信用借款合同、借据、催收函邮寄回执等证据证明属实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告秦书起签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原被告均应按合同履行各自义务。现被告未按合同的约定偿还借款本息，构成违约。被告应当偿还原告借款本金29944.55元，并给付借款期间内利息及逾期利息13492.56元，本息合计43437.11元。被告秦书起经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦书起偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行借款本金29944.55元、利息13492.56元，本息合计43437.11元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告秦书起担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年六月十六日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初925号
原告：周孝萍。
被告：张豪杰。
原告周孝萍诉被告张豪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周考萍到庭参加诉讼，被告张豪杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周考萍诉称：被告张豪杰因做生意资金周转困难，向我借款17600元，约定2013年10月1日前归还。还款期到后，我多次催要，被告一拖再拖，至今分文未还。为保护我的合法权益，请求依法判令被告归还借款17600元。
被告张豪杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.借条一张，证明被告于2013年7月3日向原告借款17600元及还款期限的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
经过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：被告张豪杰因做生意资金周转困难，于2013年7月3日向原告借款17600元，双方约定2013年10月1日前归还。还款期到后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未还。
本院认为：债务应当清偿。被告张豪杰借原告周孝萍人民币17600元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款诉讼请求予以支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张豪杰于本判决书生效后十五日内一次性归还原告周孝萍人民币17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 范大月
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第753号
原告平顶山市金威达广告有限公司，住平顶山市新华区中兴路北段河南省平顶山市新华书店有限公司6楼02号。机构代码证：79063552—8（以下简称金威达）。
法定代表人牛书永，执行董事。
委托代理人尹涛，女，1962年10月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住平顶山市新华区。
委托代理人安宏伟，男，1962年10月23日出生，汉族，该公司业务经理，住平顶山市新华区。
被告河南旭龙房地产开发有限公司，住�地平顶山市高新区神马大道与开发路交汇处东南角。机构代码证：58286961—0（以下简称旭龙房地产）。
法定代表人陈荣跃，董事长。
委托代理人俞大海，男，1984年5月1日出生，汉族，该公司策划部总监，住浙江省金华市鹜城区。
原告金威达诉被告旭龙房地产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹涛、安宏伟及被告委托代理人俞大海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金威达诉称，2013年4月20日，原、被告签订《广告位租赁合同》，约定被告承租原告的广告牌即平顶山市新华书店楼顶北向三面翻的一面，租期为2013年4月20日起至2014年4月19日止，价格为15万元，合同签订后被告支付了75000元的费用，原告依约为被告继续发布广告，剩余7.5万元的费用，约定的付款时间为2013年11月支付，但截至今天，被告一直未付。为维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付广告位租赁费7.5万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告旭龙房地产辩称，我公司的广告是通过第三方平顶山市世隆广告有限公司委托发布（以下称为世隆广告公司），发布的广告款15万元全部打给了世隆广告公司，发票也是有世隆广告公司开具的，所以这笔款项我们已经付清，只是第三方没有付给原告。第一次的7.5万元也是世隆公司付给原告的。我们和原告之间只有合同关系，没有财务往来关系。
经审理查明，2013年4月20日，原、被告签订《广告位租赁合同》广告牌位于平顶山市新华书店楼顶北向三面翻的其中一面，租期为2013年4月20日起至2014年4月19日止，价格为15万元，合同约定：“合同签订后乙方向甲方支付广告费的50%，即柒万伍仟元人民币，实施第7个月（2003年11月）110日内付50%，即：柒万伍仟元整，否则，视为违约，甲方可以单方面处理广告画面，同时解除合同。”合同签订后，被告旭龙房地产通过世隆广告公司向原告支付广告费的50%即7.5万元，原告依约为被告发布广告，广告期满后，剩余7.5万元的广告费被告至今未支付给原告，第三方世隆广告公司也未向原告支付。
本院所确认的上述事实有广告位租赁合同、照片、发票、电子银行交易回单及庭审笔录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方基于自愿的原则订立《广告位租赁合同》，本合同合法有效，本院予以确认。根据法律规定，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告依约为被告发布广告，被告应当按照约定支付15万元的广告费。在合同履行期间，被告通过世隆广告公司支付给原告7.5万元，此笔费用原告已经在庭审中予以确认。剩余7.5万元被告一直没有支付。庭审中被告称已将15万元广告费用支付给第三方世隆广告公司，审理查明世隆广告公司并没有将下余7.5万元支付给原告，原、被告在合同中也未约定由第三方世隆公司付款。根据合同的相对性原则，广告位租赁合同的当事人是本案的原、被告，因此被告应当向原告支付广告费，而不应当向合同以外的其他人支付广告费。所以原告金威达要求被告旭龙房地产支付剩余7.5万元广告费的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下：
被告河南旭龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市金威达广告有限公司剩余广告位租赁费75000元。
如果未按本判决书指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1675元，由被告河南旭龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 赵烈贞
审判员 张小磊
审判员 张武杰
二〇一五年八月十九日
书记员 李东峰
附法条
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。