沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5760号
原告臧晓鑫，男。
委托代理人林春辉。
被告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人谭满拥，男。
原告臧晓鑫与被告沈阳城南物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由代理审判员赵金凤担任审判长，与人民陪审员李文竹、姜秋月组成合议庭公开开庭审理。原告臧晓鑫委托代理人林春辉、被告沈阳城南物业管理有限公司法定代表人孙溪东及委托代理人谭满拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧晓鑫诉称，2013年5月1日，原告与被告签订了《协议书》一份，约定原告承租被告公司的一部分车库作为仓库，承包期限为5年，第一年租金为5000元，其余四年每年租金为8000元。协议五年终止。协议签订后，被告交付了车库，原告也一直按时支付租金。2016年5月12日原告向被告支付了2016年至2017年租金8000元，2016年7月6日19时左右，被告的车库发生火灾，造成库房部分烧毁，过火面积约为30平方米，烧毁原告存放在仓库中的大部分货物损失共计161200元。后经沈阳市苏家屯区公安消防大队出警并勘验现场，于2016年8月3日作出《火灾事故认定书》（沈苏公消认字（2016）第22号），认定“此次火灾起于被告公司湖畔绿洲小区院内，被告搭建的钢结构电动车棚子，第二跨东北角处。排除人为纵火，排除电动车自燃，不排除电器线路短路引发火灾。”根据《合同法》第二百三十三条规定，租赁库房存在危及原告的安全，原告可以随时解除合同并返还剩余租金6000元。根据《合同法》第九十七条规定，被告车库内电器线路短路引发火灾并造成了原告仓库中货物毁损，对此，被告应承担责任。一、租赁物危及承租人安全，承租人要求解除租赁合同。原告已经按照协议交付了租金，完全履行了自己的义务。但被告没有尽到对于租赁物安全提供保障的义务。根据《火灾事故认定书》可以证明火灾发生是由于被告的原因造成的，但被告不愿承担责任一直拖延，对于烧损的库房不予维修，放任受损库房墙壁破损，漏风漏雨。原告认为被告提供的租赁物还会存在危险，并且库房破损严重已经威胁到了原告以后的使用。因此根据《合同法》第二百三十三条规定，原告可以随时解除合同。二、解除合同后，被告返还原告支付的剩余租金和物业费。原告于2016年5月12日原告向被告支付了2016年至2017年租金8000元。2016年7月6日19时左右，被告的车库发生火灾。原告只是用了被告两个半月的租赁物。根据《合同法》第九十七条规定，原告与被告解除合同后，返还原告支付剩余9个月的租金共6000元，原告返还被告租赁物。三、被告提供的租赁物不符合约定，被告承担赔偿责任。被告作为租赁物的出租人应该按照协议，保证承租人安全使用租赁物的义务。但被告所有的租赁物安全问题重大，发生了火灾，造成了原告货物的毁损，根据《合同法》第一百一十二条规定，被告应当对于原告的损失进行补救措施，但原告曾多次找被告协商解决该事，被告无故拖延，并没有对原告的货物进行补救防护措施，并造成了之后损失的不断扩大，因此被告承担赔偿损失的责任，现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令解除合同，返还剩余租金6000元；2、被告赔偿原告经济损失161200元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳城南物业管理有限公司辩称，一、原告与答辩人于2013年5月1日达成，并签订了湖畔绿洲小区存车库租赁协议。该协议规定：1、存车库一半租赁给原告作为存放库房；2、库房建设、水、电费由原告承担；3、原告对租赁库房进行改动时必须向答辩人请示，答辩人批准后方可进行；4、租期五年，租金37000元分期给付。二、该库房租赁至2016年7月6日19时23分发生火灾。该火灾现场经沈苏公消火认字（2016）第0022号《火灾事故认定书》认定：1、烧损情况：电动车棚烧损；电动车库房部分烧损；过火面积30平方米；无人员伤亡；其他烧损由受烧损个人或单位在七天内向消警申报。2、起火原因：排除人为纵火，排除电动车自燃；不排除电器线路短路引起火灾。三、火灾发生后，答辩人对（2016）第0022号《火灾事故认定书》第项不排除电器线路短路引起火灾的认定进行调查，调查汇总发现，原告未经答辩人批准，原告私自随意改动租赁库房内的供电系统，随意的乱拉乱接电线，随意增加用电量，造成不合格的电线超负荷运行而产生高热熔化了电线绝缘层引起电线短路起火。四、原告出示的库房内烧损的物品清单，是原告在火灾后自己申报登记的，是未经答辩人及司法人员核实认可的，烧损的物品价值是原告自己随意认定的，未经司法评估、定损。原告诉求烧损赔偿标的是无效的，答辩人不予认可。综上所述：火灾发生是原告违反《租赁协议》中第款，“原告对租赁库房进行改动时必须向答辩人请示，答辩人批准后方可进行”规定造成电线短路起火，才造成原告自己的烧损损失，才造成答辩人烧损损失。根据《民法》第106条规定请法院判令驳回原告诉求。因为原告是个人，而答辩人是企业，又根据《民法》第111条规定《合同法》第113条规定，答辩人出于怜悯原告暂不反诉，但保留以后诉求原告赔偿答辩人火灾烧损损失的权利。
经审理查明，2013年5月1日，原告臧晓鑫与被告沈阳城南物业管理有限公司签订协议书，约定将湖畔绿洲物业车库一半承包给原告臧晓鑫作为仓库。承包期限为5年，2013年5月1日至2014年5月1日收费5000元，2014年5月1日至2015年5月1日收费8000元，三年、四年、五年每年收费都为8000元，协议5年终止。2016年5月12日原告向被告支付了2016年至2017年租金以及物业费共计8500元（租金8000元，物业费500元）。2016年7月6日19时左右，被告车库着火，当日19时23分许沈阳市消防调度指挥中心接到报警，位于沈阳市苏家屯区冬青街2号苏家屯区湖畔绿洲小区物业搭建电动车棚发生火灾，造成电动车棚烧毁及电动车库房部分烧损，过火面积约为30平方米。经过现场勘查和调查，沈阳市苏家屯区公安消防大队作出沈苏公消火认字（2016）第0022号火灾事故认定书，查明过火面积30平方米，此起火灾起火于沈阳市苏家屯区冬青街2号苏家屯区湖畔绿洲小区院内，城南物业搭建的钢结构的电动车棚子，第二跨的东北角处。排除人为纵火，排除电动车自燃，不排除电器线路短路引发火灾。
另查明，本案审理过程中，被告于2016年12月30日向本院提出申请，要求对原告存放的物品的损失价值进行评估。本院依法委托辽宁银城资产评估有限公司进行鉴定。2017年3月8日，辽宁银城资产评估有限公司因评估资产部分现已不存在，无法进行评估，作出退卷说明。后本院依法委托辽宁众华资产评估有限公司沈阳分公司进行鉴定。2017年4月26日，本院组织双方当事人到现场进行勘验，经双方协商，原、被告对原告物品损失价值均认可为70000元。因原、被告双方对损失价值协商达成一致均认可为70000元，故辽宁众华资产评估有限公司沈阳分公司于2017年4月26日作出退鉴说明。
上述事实，有原、被告双方陈述笔录、协议书、收款收据、沈苏公消火认字（2016）第0022号《火灾事故认定书》、7月11日拍摄的照片9张、10月4日拍摄的照片5张等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。涉案车库在2016年7月6日19时左右发生火灾，当日19时23分许沈阳市消防调度指挥中心接到报警，位于沈阳市苏家屯区冬青街2号苏家屯区湖畔绿洲小区物业搭建电动车棚发生火灾，造成电动车棚烧毁及电动车库房部分烧损，过火面积约为30平方米。经过勘查，沈阳市苏家屯区公安消防大队作出沈苏公消火认字（2016）第0022号火灾事故认定书，认定为火灾起火于位于电动车棚子第二跨东北角处，不排除电器线路短路引发火灾。火灾事故认定书中的第二跨的东北角处位于被告所管理的一半车库区域内。在火灾事故发生时，被告城南物业搭建的钢结构的电动车棚子一方存放多台电动车，且存放电动车处设有充电器，每两台电动车共用一个充电器，客观上增加了安全隐患。原告租赁的一半车库内存放的是桌椅板凳等会展物品。事故发生时，原告不在现场，被告庭审中自认这一事实，被告无证据证明原告存在用电安全隐患。被告作为起火点一方部分车库的实际使用人，对其所在一方的部分车库有直接的支配、控制的权利，有保管、看护、防火的法定义务，故应当承担管理不善的责任。对被告提出的证人证言，因其没有向本院提交能相互印证的证据加以证实，故本院对该证据不予确认。故对被告抗辩理由，本院不予采纳。由此，结合原、被告的举证情况及相关陈述，本次火灾事故造成的损失应由被告负全部责任。经法院组织双方当事人到现场进行勘验，原、被告双方协商一致对原告物品损失价值均认可为70000元。故本院认定原告实际损失价值为70000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，提供符合合同约定的租赁物是出租人的法定义务，本案中，涉案车库在租赁期间非因原告的原因发生火灾被烧损，但被告在火灾发生后未将租赁物修复，原告要求解除合同，理由充分，于法有据，本院予以支持。因此原告要求被告返还2016年7月7至2017年5月1日的租金6000元，合理合法，应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十六条、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、确认原告臧晓鑫与被告沈阳城南物业管理有限公司于2013年5月1日签订的协议书已解除。
二、被告沈阳城南物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还车库租金6000元给原告臧晓鑫。
三、被告沈阳城南物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经济损失人民币70000元。
四、驳回原告臧晓鑫其他的诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，由原告负担1988元，由被告沈阳城南物业管理有限公司负担1656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵金凤
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年五月十二日
书 记 员 金丽娜