南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初28号
原告杨雯文，女，1991年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人杨筱英，系原告母亲。
委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人欧阳林，江西朗秋律师事务所律师。
被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市抚生路369号。
法定代表人胡海，该局局长。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人欧阳林，江西朗秋律师事务所律师。
原告杨雯文因要求确认被告南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）、被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局（以下简称西湖区房管局）强制拆除房屋违法，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2018年1月12日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨筱英、燕晓静，被告西湖区政府工作人员陶志芳，被告西湖区房管局工作人员许文华，两被告委托代理人刘省辉、欧阳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雯文名下位于南昌市××××室的房屋被拆除。
原告杨雯文诉称，原告在江西省××××室拥有门面房一套，因西湖区西湖周边（孺子路两侧一期）棚户区改造项目（算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块）建设需要，原告的门面房被纳入征收范围。因存在补偿安置争议，原告尚未签订补偿安置协议。2017年4月25日被告西湖区政府对原告作出洪府（西湖）征偿字〔2017〕第6号《房屋征收补偿决定书》。2017年10月19日，原告母亲发现房屋已经在原告不知情的情况下被非法拆除。原告母亲报警，要求公安机关查处非法毁坏房屋财产权的行为。在原告诉南昌市公安局西湖分局不履行治安管理法定职责一案中，南昌市公安局西湖分局答辩称，原告房屋早在2017年8月被南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处（以下简称西湖区征补办）拆除。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，西湖区征补办拆除原告房屋没有职权依据，事实不清，证据不足，违反法定程序，缺乏法律依据，侵害了原告的合法财产权。因西湖区征补办为房屋征收实施单位，被告西湖区房管局为房屋征收部门，被告西湖区政府为征收人，西湖区征补办系根据西湖区政府的布置和领导，负责本次征收工作。故依法应当由两被告承担责任。请求法院依法确认2017年8月被告强拆原告房屋的行为违法。
原告杨雯文为支持其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据，房屋所有权证、洪府（西湖）征偿字〔2017〕第6号《房屋征收补偿决定书》，证明：1.原告有提起本诉的主体资格；2.被告在实施非法强拆行为时，尚在原告对补偿决定拥有诉讼权利的期限范围之内，被告强拆原告房屋，侵害了原告的合法权利，被告不具有强制拆除原告房屋的职权依据。
第二组证据，南昌市公安局西湖分局行政诉讼答辩状、西湖区房屋征收部门工作职责、西湖区征收实施单位工作职责。证明：1.经南昌市公安局西湖分局调查确认，原告房屋是被西湖区征补办在2017年8月拆除；2.西湖区征补办系房屋征收实施单位，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，西湖区房管局作为房屋征收部门对征收实施单位的行为承担法律责任；3.征收实施单位西湖区征补办所实施工作系在西湖区政府直接部署和领导之下进行，因西湖区征补办不具有独立的行政诉讼主体资格，根据行政诉讼法及司法解释规定，应当由西湖区政府承担法律责任，作为本次确认强拆违法案件的被告。
被告西湖区政府辩称，被告依法严格履行了征收程序，征收行为合法；被告严格按照法定程序作出征收补偿决定，不存在违法强拆的行为，被告准备严格按照法定程序启动司法强拆程序，不可能对诉争房屋强拆。原告没有证据证明诉争房屋系被告强拆。
被告西湖区房管局辩称，原告没有证据证明被告实施强拆行为，即便原告依据南昌市公安局西湖分局答辩状认定西湖区征补办拆除原告房屋，也不能证明是西湖区房管局委托西湖区征补办进行拆除行为。西湖区房管局对征收实施单位承担责任必须是在西湖区房管局的授权委托范围内进行承担，但原告没有提供证据证明是西湖区房管局授权西湖区征补办进行拆除行为。
两被告为支持其主张，在法定举证期限内共同向本院提交了以下证据：
第一组证据，西府征字〔2016〕第06号《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案及公示照片，证明被告依法作出房屋征收决定，并在决定中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并及时予以了公告，征收程序合法。
第二组证据，洪府（西湖）征偿字〔2017〕第6号《房屋征收补偿决定书》送达回执单及照片，证明因原告未在签约期限内签订征收补偿协议，被告依法向原告作出征收补偿决定，并下达《房屋征收补偿决定书》，已经正在准备走司法拆除的程序，并没有拆除原告的房屋。
经庭审质证，原告对两被告的第一组证据的证明目的有异议，仅能说明被告西湖区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行了法律程序，并不能证明两被告没有进行本次强拆行为。对第二组证据中补偿决定的合法性、证明目的不予认可。原告已经对《房屋征收补偿决定书》提起诉讼，目前尚在审理阶段，被告西湖区政府作出的《房屋征收补偿决定书》不能证明没有实施强拆行为，更加证明被告明知原告尚在补偿决定的诉讼期限内，在没有法定职权的情况下非法强拆了原告的房屋。
两被告对原告提交的南昌市公安局西湖分局答辩状提出以下质证意见：1.该答辩状一共三页，只是在最后一页加盖了公章，没有加盖骑缝章，故对其真实性有异议，且该份证据不足以证明系被告拆除本案诉争房屋；2.根据该答辩状所载明的内容，所指的是西湖区征补办拆除了诉争房屋，而被告并没有授权西湖区征补办拆除该房屋，不应当对西湖区征补办所实施的相关行为承担法律后果；3.从程序上，原告提出的该答辩状证明西湖区征补办拆除该房屋，那么西湖区征补办应当参与本案诉讼，以便查明事实；4.答辩状未得到法院的认可，不具备法律效力。
庭后，被告西湖区房管局出具情况说明称，经核查，原告诉争房屋已由西湖区征补办拆除。
本院对上述证据作如下认证：原、被告提供的证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关，本院予以确认。
经审理查明，原告杨雯文名下的房屋位于江西省××××室。被告西湖区政府于2016年11月24日作出西府征字〔2016〕第06号《房屋征收决定书》、房屋征收公告及房屋征收补偿方案，并且依法在征收范围内进行公告以及向原告送达了《征收通知书》，在《房屋征收决定书》中已明确载明了征收补偿协议签约日期为2016年11月24日起至2017年3月8日止。同时确认房屋征收部门为西湖区房管局，房屋征收实施单位为西湖区征补办。该房屋位于征收范围内。2017年4月25日，被告西湖区政府作出洪府（西湖）征偿字〔2017〕第6号《房屋征收补偿决定书》，并于5月5日向原告送达。2017年8月，西湖区征补办将原告诉争房屋拆除完毕。原告认为被告强行拆除房屋行为违法，诉至法院请求判决确认两被告强行拆除原告房屋的行为违法。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”
本案中，被告西湖区政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的行政职权；被告西湖区房管局是被告西湖区政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作；西湖区征补办是房屋征收实施单位，被告西湖区房管局对西湖区征补办在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。被告西湖区房管局提供的证据不足以证明西湖区征补办对原告诉争房屋进行强制拆除的行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，应承担举证不能的法律后果。西湖区征补办对原告杨雯文名下诉争房屋进行强制拆除的行为，应确认违法，其法律责任应由被告西湖区房管局承担，被告西湖区房管局系能独立承担法律责任的行政主体，原告对被告西湖区房管局的诉请于法有据，本院予以支持。原告没有证据证明被告西湖区政府实施了强拆行为，原告对被告西湖区政府的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
一、确认被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局拆除原告杨雯文名下位于南昌市西湖区孺子路75号1栋102室房屋的行政行为违法；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局负担（被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局在本判决生效之日起十日内迳付原告杨雯文）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 汤明华
审判员 曾 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 彭 颖
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
3.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。