wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初440号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某，女，1952年5月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，文盲，无职业，户籍所在地：湖北省潜江市，现租住潜江市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月20日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年4月1日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】382号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月，被告人刘某伙同邹某、闵某、李某1荣、柳某、杜某、谢某等人，以婚介的方式共同诈骗张某1现金38000元。
公诉机关向本院移送了指控被告人刘某犯诈骗罪的被害人陈述、证人证言、书证、被告人刘某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年3月18日，李某2（已判刑）找到本村移民张某1，称为其介绍结婚对象，张某1同意。李某2告知邹某（已判刑）后，邹某遂与被告人刘某及闵某、柳某、李某1荣、杜某、谢某（均已判刑）等人合谋骗取张某1的钱财。3月19日，李某2和张某1到仙桃汽车站与邹某、闵某、柳某三人汇合，然后五人一起乘车到潜江汽车站与李某1荣碰面，李某1荣又与杜某联系，由杜某安排事先联系好的谢某冒充女方与张某1到潜江曹禺公园见面，张某1与谢某见面后，约好第二天到谢某家中见其父母。3月20日，张某1在李某2、邹某、闵某、柳某、李某1荣等人的陪同下，到李生荣、杜业美安排好的潜江北信心村的一个平瓦房里与由被告人刘某冒充的“母亲”见面，张某1当场交给刘某22000元彩礼钱。当天，谢玉便与张某1一同回到仙桃市胡场镇头号村张某1的家中，并表示马上领结婚证。之后，张某1又给谢某2000元钱买衣服，给邹某等人介绍费14000钱。谢某在张某1家待了几天后，借故逃走。被告人刘某和邹某、闵某、李某1荣、柳某、杜某、谢某等人以婚介的方式共同诈骗张某1现金38000元。
经本院委托调查，潜江市社区矫正机关出具了《潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表》《调查评估意见书》证明，经评估，刘某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机关愿意接收其作为社区矫正对象。
上述犯罪事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证被害人张某1的陈述；李某1荣的供述；柳某的供述；邹某的供述；闵某的供述；李某2的供述；谢某的供述；杜某（即杜腊香）的供述；证人张某2的证言；被告人刘某的供述和辩解；仙桃市公安局胡场派出所出具的抓获经过、办案说明；辨认笔录；本院（2012）鄂仙桃刑初字第00564号刑事判决书；潜江市社区矫正工作管理局调查评估意见书、被告人刘某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，合伙骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人刘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国荣
审 判 员 彭彩云
人民陪审员 潘翠兰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李小梅
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初418号
原告：刘玉兰，女
被告：关有利，男
原告刘玉兰因与被告关有利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰、被告关有利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称：被告从我处赊购种子、化肥，至2015年6月3日结算时，被告共欠我货款130000元，被告给我出具了欠条一张，约定当月30日前还清，如迟延按月息2分给付利息。到期后，经我多次催要，至今未付。故起诉到法院，请求判决被告立即给付货款130000元、从2015年7月1日起至起诉日的利息53820元及以后的利息。
被告关有利辩称：欠货款未付属实，暂时没钱给付，要求缓还，但不同意给付利息。
经审理查明：被告从原告处赊购种子、化肥，至2015年6月3日结算时，被告尚欠原告货款130000元，被告出具了欠条一张，欠条中约定当月30日前还清，如迟延按月息2分给付利息。到期后，经原告多次催要，至今未付。
上述事实有原告提供的欠条一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购货物后应按约定期限及时给付，推拖不付属违约行为，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持；原告要求被告按月息2分给付利息的请求，虽被告不同意给付，但欠条中明确约定，且该利率符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告关有利于判决生效后十日内给付原告刘玉兰货款130000元。并从2015年7月1日起至付清之日止按月利率2分给付利息。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姚振宝
二〇一七年三月十六日
书记员 王继锋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2800号
原告：王玉莉，女。
被告：张超，男。
原告王玉莉与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉莉到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王玉莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币30000.00元及利息2160.00元，合计32160.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年1月27日，被告因做生意需要周转资金，向原告借款人民币50000.00元，约定利息1.2分，口头约定一年还清，到期后被告仅偿还了20000.00元本金及利息，剩余30000.00元及利息经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金人民币30000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告王玉莉为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条原件一张，记载：“今借到2016年1月27日人民币伍万圆整￥50000.00,系借现金利息壹分贰哩姓名：张超”意在证明被告张超向原告王玉莉借款的事实。
被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见及证据反驳原告的起诉主张。
本院审理认定的事实如下：2016年1月27日，被告向原告借款人民币50000.00元，约定利息为月息1.2%，并为原告出具借据一张，被告于2017年1月27日偿还原告借款本金人民币20000.00元及利息人民币7200.00元，合计人民币27200.00元，剩余借款本金人民币30000.00元及利息至今未还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金人民币30000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借据原件所证实。
本院认为，被告张超向原告王玉莉借款本金人民币30000.00元及按月息1.2%计算利息事实清楚，证据充分。原告王玉莉要求被告张超偿还借款本金人民币30000.00元及利息，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张超偿还原告王玉莉借款本金人民币30000.00元，并以本金人民币30000.00元为基数按月息1.2%计算给付自2017年1月28日至实际履行完毕之日止的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币604.00元，减半收取人民币302.00元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 俣
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初77号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人徐金福，男，1959年7月12日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，无业，家住江西省万年县。因涉嫌诈骗罪于2017年1月8日被万年县公安局刑事拘留；同年2月13日经万年县人民检察院批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】84号起诉书指控被告人徐金福犯诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院检察员蔡明筱出庭支持公诉，被告人徐金福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月某日（具体日期不详），因被告人徐金福向吴某1谎称其承包了万年县华某学校食堂，吴某1便介绍被害人白某认识了徐金福，白某提出欲在华某食堂卖早点，被告人徐金福以收取摊位租金为由骗取被害人白某人民币32000元。
2016年12月某日（具体日期不详），被告人徐金福向被害人吴某1谎称自己以年租金80000元的价格承包了万年师范食堂，以同意向吴某1转让一半股份为由，骗取被害人吴某1人民币共40000元。
2016年12月某日（具体日期不详），被告人徐金福又谎称自己以年租金26000元的价格承包了万年县华某学校食堂超市，被害人吴某1提出欲承包该超市，被告人徐金福便以交纳转让费为由骗取被害人吴某1人民币26000元；在此期间，犯罪嫌疑人徐金福以同样的理由及方式骗取被害人白某人民币6000元。
2016年12月某日（具体日期不详），被告人徐金福向被害人吴某2谎称自己承包了万年中学食堂，吴某2提出欲承包该食堂超市，被告人徐金福以收取定金为由，骗取被害人吴某2人民币4000元。
综上所述，2016年12月间，被告人徐金福先后多次诈骗，诈骗金额共计人民币108000元，所得赃款用于偿还个人债务。
上述事实，被告人及公诉人均无异议，且有归案情况说明、万年师范学校证明、万年中学证明、情况说明、人口信息全项查询、收据、业务凭证、证人虞某、张某、徐某、程某、吴某3、蒋某、夏某的证言、被害人吴某1、白某、吴某2的陈述、被告人徐金福的供述、被告人徐金福与被害人吴某1、白某的谈话录音等经过当庭举证、质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金福以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人多次诈骗，依法可酌情从重处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人徐金福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2021年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭均发
审 判 员 聂金林
人民陪审员 刘增华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 政
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0724刑初46号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人彭某甲，、蒙古族自治县，农民。2015年12月8日因本案被沽源县公安局取保候审，2016年6月8日因本案被沽源县人民检察院继续取保候审，同年7月15日因本案经沽源县人民法院决定，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2016】34号起诉书指控被告人彭某甲犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员张红强、李玉萍出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
沽源县人民检察院指控,2015年11月19日16时左右，被告人彭某甲驾驶冀G×××××号解放牌重型半挂车，载乘员彭某乙沿半虎线由西向东行驶至54公里加190米冰雪路段处，因彭某甲驾驶车辆操作不当导致车辆失控侧滑驶入逆行线，与沿半虎线由东向西行驶的田某驾驶的蒙J×××××号解放牌重型半挂车发生碰撞，造成彭某乙当场死亡、彭某甲和田某二人受伤及双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。2015年12月2日经沽源县交通警察大队交通事故认定书认定，彭某甲应负本次事故的主要责任，田某负本次事故的次要责任，彭某乙无责任。公诉机关认为，被告人彭某甲违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人彭某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年11月19日16时左右，被告人彭某甲驾驶冀G×××××号解放牌重型半挂车，载乘员彭某乙沿半虎线由西向东行驶至54公里加190米冰雪路段处，因彭某甲驾驶车辆操作不当导致车辆失控侧滑驶入逆行线，与沿半虎线由东向西行驶的田某驾驶的蒙J×××××号解放牌重型半挂车发生碰撞，造成彭某乙当场死亡、彭某甲和田某二人受伤及双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。2015年12月2日经沽源县交通警察大队交通事故认定书认定，彭某甲应负本次事故的主要责任，田某负本次事故的次要责任，彭某乙无责任。案发后,被告人彭某甲被送往医院治疗，期间被告人彭某甲的亲属主动与沽源县公安交警大队联系，被告人彭某甲到案后如实供述。被告人彭某甲得到被害人彭某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；酒精检测报告；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；证人吉某证言；被害人田某陈述；到案经过及关于犯罪嫌疑人彭某甲到案经过的补充说明；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人彭某甲被送往医院治疗，期间被告人彭某甲的亲属主动与沽源县公安交警大队联系，到案后如实供述，被告人彭某甲的行为构成自首，且得到被害人彭某乙亲属的谅解，故对被告人彭某甲可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2016年10月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚娟
二〇一六年八月二日
书记员 白二玲
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第132号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人黄云川，绰号“黄二娃”。
指定辩护人帅彬，成都市温江区法律援助中心律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人黄云川犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超出庭支持公诉，被告人黄云川及其指定辩护人帅彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄云川暂住成都市温江区柳城长安路181号“杨柳小区”东区＊栋＊单元＊楼4号，长期吸食冰毒。2013年9月20日15时许，被告人在家中以人民币200元的价格，向吸毒人员潘某贩卖冰毒1包。
同月23日21时许，民警对上述住房及被告人人身进行搜查、检查，查获净重10.3073克的冰毒9包及电子秤、分装塑料袋、锡箔纸、插有吸管的饮料瓶等。经成都市公安局物证鉴定所检验，上述冰毒及饮料瓶均检出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有证人证言、搜查笔录及照片、指认现场笔录及照片、检验报告、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人黄云川违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品予以贩卖，且数量达10克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄云川对指控的事实无异议，并认罪。
被告人黄云川的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人黄云川虽有贩卖毒品行为，但查获的毒品未贩卖，应认定为非法持有毒品；归案后如实供述，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄云川暂住成都市温江区柳城长安路181号“杨柳小区”东区＊栋＊单元＊楼4号，长期吸食冰毒。2013年9月20日15时许，被告人黄云川在家中以人民币200元的价格，向吸毒人员潘某贩卖冰毒1包。
2013年9月23日21时许，民警对上述住房及被告人黄云川人身进行搜查、检查，查获冰毒9包（共净重10.3073克，已被收缴。）及电子秤、分装塑料袋、锡箔纸、插有吸管的饮料瓶、人民币1651元等。经成都市公安局物证鉴定所检验，上述冰毒及饮料瓶均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，到案经过，电话通话详单，现场示意图，扣押决定书及扣押清单，毒品收缴保管收据，吸毒人员查获信息及管控信息，证人谢某某、潘某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，称重笔录及称重记录，检测样本提取笔录，现场检验报告书，检验报告，被告人黄云川的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄云川违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍贩卖，且数量达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人黄云川归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄云川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具及毒资人民币1651元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 宋中行
人民陪审员 熊 冰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 甘运霞
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终689号
上诉人（原审被告）：李某1，甘肃省陇南市人，住陇南市。
被上诉人（原审原告）：宗某，甘肃省陇南市人，住陇南市。
委托诉讼代理人：宁某，甘肃正步律师事务所律师，一般诉讼代理。
原审被告：李某2，住陇南市。
上诉人李某1因与被上诉人宗某及原审被告李某2民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销武都区人民法院（2017）甘1202民初1221号民事判决；
二、本案发回武都区人民法院重审。
上诉人李某1预交的二审案件受理费5740元予以退回。
审 判 长 李关君
审 判 员 李德林
审 判 员 张曜曦
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李海涛
书 记 员 石莲瑞
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初256号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈兆权，男，1979年7月13日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，农民，住江苏省宝应县。2000年4月因犯抢劫罪被江苏省淮安市人民法院判处有期徒九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年1月4日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）215号起诉书指控被告人陈兆权犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人陈兆权及其辩护人赵婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2016年12月30日15时许，被告人陈兆权伙同王家良（另案处理）窜至诸暨市暨阳街道北庄路100号李记麻辣烫店铺，趁被害人郭某不注意之际，王某在被告人陈兆权的掩护下窃得郭某放于上衣右侧口袋内价值1960元的OPPOR9手机一部。
2017年1月3日，被告人陈兆权被公安机关抓获归案。被告人陈兆权已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人郭某的陈述，手机购买凭证，收条，现场辨认笔录和照片，现场监控视频和情况说明，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书及被告人陈兆权供述、常住人口基本信息等证据，认为被告人陈兆权以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈兆权对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人陈兆权案发后已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，悔罪表现明显，其行为的社会危害性已降低到最低；被告人仅实施掩护行为，起次要、辅助作用，且未获利；归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好；平时表现较好，家中妻子已怀孕。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈兆权犯盗窃罪的事实予以确认。另查明，被告人陈兆权曾于2000年4月因犯抢劫罪被江苏省淮安市人民法院判处有期徒九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。
本院认为，被告人陈兆权以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈兆权与同案犯王某在盗窃过程中所起作用各有侧重，无明显大小之分，辩护人提出其起辅助作用的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人陈兆权归案后能如实供述自己罪行，且赃物已追回，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及归案后较好的认罪悔罪态度，本院依法对其适用缓刑。辩护人就上述提及的辩护意见本院予以采纳。被告人陈兆权曾有犯罪前科，该情节本院在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈光权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瞒华
二〇一七年三月二十二日
书记员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初615号
原告赵某某,女,1995年1月10日出生,汉族,农民,住敖汉旗。
被告周某某，男，1991年11月25日出生，汉族，农民,住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一六年二月二日
书记员 那新宇
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01164号
原告程树发，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告程树国，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告程树发诉被告程树国分家析产纠纷一案中，原告程树发于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张中建申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程树发撤回起诉。
案件受理费2940元，依法应减半收取1470元，由原告程树发负担。
审判员 肖厚权
二〇一四年五月八日
书记员 王 娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3119号
原告：苏丹，女，1991年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：张静静，女，1986年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市泰鑫城市，
委托诉讼代理人：杨木和，男，1961年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告苏丹与被告张静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日，公开开庭进行了审理。原告苏丹及其委托诉讼代理人张园园，张静静的委托诉讼代理人杨木和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金40000元，并从2016年3月3日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原被告系朋友关系，被告找到原告说需资金周转，就问原告借了40000元人民币，被告向原告出具了一张借条，约定还款日期为2016年3月3日，借款到期后，被告一直拖欠不还。2016年10月28日原告又找到被告，被告向原告出具了一份保证书，保证于2017年3月20日还款10000元人民币给原告，余下借款于2017年5月20日每月还款2000元，如故意不还就将车牌号为皖Ｍ×××××的车辆交由原告扣留到款项还清之日。然而至今已经过了约定的还款期限，被告仍一分钱没还，故诉讼贵院。针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条原件一份，证明被告向原告借款40000元的事实，及约定还款期限是2016年3月3日；
证据三、保证书一份，证明被告于2016年10月28日向原告出具了一份保证书，保证在2017年3月20日先还款10000元给原告，余下借款于2017年5月20日开始按每月2000元分期还给原告，但被告没有如约履行；
被告张静静辩称，对原告的陈述被告不予认可，这笔款项的由来是由苏丹原来向张丽借款，当张丽上门向苏丹催要借款时，被苏丹的母亲知晓，而苏丹又害怕家人责问，便打电话让朋友张静静上门谎称这笔钱是张静静所借，为了解脱苏丹被家人的责问，张静静承担了这笔借款，张静静当苏丹母亲的面出具了借条，但没想到苏丹的家人拿着这张借条起诉张静静，为什么要起诉张静静，是因为苏丹被出借人张丽逼得走投无路，才昧着良心起诉张静静。但未提交任何证据材料。
上述证据，经原告庭审举证，被告张静静的质证意见为：证据一真实性无异议；证据二借条真实性无异议，但不认可其证明目的，因为苏丹是张静静亲表弟的前妻，两人玩得很好，苏丹离婚后，两家走得远，而在这时候，苏丹及家人才昧着良心起诉张静静；证据三真实性无异议，即使这笔借款真实存在的话，保证书上明确写着2017年3月20日先还1万，后期在2017年5月20日开始每月还款2000元，也就说剩余的款项是没有到期的债权债务，余款不应起诉。本院对原被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2012年，被告因急需资金，向原告借款40000元。2015年3月3日，被告重新出具借条载明：“借条今借到苏丹人民币现金4万元（肆万元整）还款日2016年3月3日借款人：张静2015年3月3日。”2016年10月28日，张静出具保证书载明：我保证于2017年3月20日还款10000元，后期在2017年5月20日开始每月还款2000元，如故意不还，苏丹有权暂扣皖Ｍ×××××车辆，直到按照以上还款计划按时还款为止。后原告多次催要借款未果，诉讼来院。
另查明，借款人张静和本案的被告张静静系同一人。
本院认为：原被告之间的借贷关系，由被告出具的借条及保证书予以证明，双方的借贷关系成立，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的2017年5月20日开始每月还款2000元，剩余的款项没到履行期限，原告不应诉讼主张的问题，本院认为，原被告在2015年3月3日对债务的履行期限已有约定，2016年10月28日被告出具的保证书只是被告单方面再次承诺还款期限，故对被告的辩称，本院不予采信。原被告对于借款利息虽未约定，但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静静于判决生效后10日内偿还原告苏丹人民币40000元及利息（利息自2016年3月3日起按年利率6%计算利息至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张静静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲍国慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1330号
上诉人（原审被告）杨迎晖，男，1977年7月24日生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人范毅，山东省惠民县天网法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄成龙，男，1961年9月10日生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人邱桂英，女，1963年7月5日生，汉族，住址同上。系被上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下称“人民财保滨州市分公司”）。
负责人于航，该公司总经理。
上诉人杨迎晖因与被上诉人黄成龙及被上诉人人民财保滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新县人民法院（2017）豫1523民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨迎晖的委托诉讼代理人范毅，被上诉人黄成龙及其委托诉讼代理人邱桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告杨迎晖驾驶的车辆在被告人民财保滨州市分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。原告提供的医疗费票据系医疗机构出具的收费票据，均加盖有医疗机构的收费专用章，且票据所载费用均发生在伤情治疗期间，可作为定案依据。原告提供的交通费票据系连号的定额票据，未注明乘车时间及往返目的地，该部分票据形式及来源均不合法，不能作为定案依据，考虑到原告住院的实际需要，该部分费用可结合原告就医的实际情况依法酌定。
原审认为，被告杨迎晖驾驶车辆与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤，新县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告杨迎晖负此次事故的全部责任，原告要求被告杨迎晖赔偿其相关损失，原审依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的相关损失由被告人民财保滨州市分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担。新县人民医院出具的出院证医嘱栏已注明休息三个月，故原告要求其误工时间按照三个月计算符合法律规定；原告系农业户口，且庭审中未提供证据证实其实际误工损失数额，其误工费可按照农村居民上一年度人均纯收入计算。结合原告住院时间及住院地点，考虑到其本人及护理人员往返住院地的实际需要，交通费酌定500元；因原告未提供证据证实其车辆损失的具体数额，其要求被告赔偿车损6000元，原审不予支持；原告称被告杨迎晖先期支付各项费用10000元，因被告杨迎晖未到庭参加诉讼，对其前期垫付费用的数额无法确认，且其本人亦未要求原告予以返还，故对该部分费用原审暂不处理。
综上所述，原告因此次事故造成的损失为：医疗费6488.15元、护理费1085.66元（30482元/年÷365天×13天）、住院伙食补助费为390元（30元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、交通费500元、误工费2924.19元（11696.74元/年÷12个月×3个月）；共计11648元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在鲁Ｍ×××××-鲁M3D**挂重型集装箱半挂车投保的交强险范围内赔偿原告黄成龙各项损失共计11648元，限本判决生效后十日内履行。本案受理费275元，原告黄成龙负担184元，被告杨迎晖负担91元。
上诉人杨迎晖不服上述判决，提起上诉称：原审判决认定事实错误。事故发生后，上诉人即向新县××队交事故押金30000元，被上诉人住院期间支取现金10000元，此款黄成龙是认可的，原审不予以处理不当。故请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人杨迎晖驾驶重型集装箱半挂车与被上诉人黄成龙驾驶的三轮车相撞，造成黄成龙受伤，新县公安局交通警察大队认定上诉人杨迎晖负此次事故的全部责任，被上诉人黄成龙要求上诉人杨迎晖赔偿其相关损失，符合法律规定的部分原审予以支持，判决由人民财保滨州市分公司在鲁Ｍ×××××-鲁M3D**挂重型集装箱半挂车投保的交强险范围内赔偿，该判决并无不当。被上诉人黄成龙受伤住院期间在新县××队支取费用10000元，应当在领取保险公司理赔款时与上诉人杨迎晖结算。原判决认定事实清楚，判决结果适当，上诉人的上诉理由虽然成立，但其要求改判或发回重审的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费275元，由上诉人杨迎晖承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 帆
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初443号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告:永泰县城峰远富食杂便利店,经营场所福州市永泰县城峰镇十八坪*号底屋。经营者：郑继福。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告永泰县城峰远富食杂便利店侵害�作权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初443号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告:永泰县城峰远富食杂便利店,经营场所福州市永泰县城峰镇十八坪*号底屋。经营者：郑继福。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告永泰县城峰远富食杂便利店侵害�作权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  蒋洪华审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一七年七月三十一日法官 助理  刘启鸣书 记 员  谢海灵
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第456号
原告王书丽，女，1972年6月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人赵振营，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人韩雪，北京嘉维律师事务所律师。
原告王书丽（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）作出的海淀区政府（2015）第20号-公开《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月21日受理后，于2015年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人赵振营、韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年2月15日作出被诉告知书，主要内容为：经查，《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》及《征地补偿安置协议书》与您申请内容相符，除上述方案外，区政府未制作、未获取其他符合您申请内容的信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项规定，现向您公开《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》及《征地补偿安置协议书》。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告诉称：2014年原告通过申请公开政府信息得知，原告的房屋所在地位于海淀北部中关村翠湖科技园一级开发项目组团的D22地块范围内，但是根据海淀区住建委官网发布的信息，原告的房屋也属于太舟坞地块定向安置房项目的拆迁范围内。故原告于2015年1月12日以挂号信方式向被告申请公开政府信息，要求获取“关于海淀北部中关村翠湖科技园一级开发项目D22地块范围内温泉镇太舟坞村中心街北171号涉及的安置方案”。2015年2月15日，被告作出被诉告知书，并向原告公开了《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》、《征地补偿安置协议书》。原告认为，被告公开的政府信息根本不符合原告在申请中要求的内容，违反了《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中准确公开政府信息的规定。据此，原告请求法院1、依法撤销被告作出的被诉告知书；2、依法判令被告重新公开“关于海淀北部中关村翠湖科技园一级开发项目组团D22地块范围内温泉镇太舟坞村中心街南126号涉及的安置方案。
原告在法定期限内提交如下证据：
1、《登记回执》（海淀区政府（2015）第20号-回），用以证明原告向被告提出涉案信息申请，被告进行了登记。2、中关村翠湖科技园一级开发项目组团（A1、A2、B、D21、D22、F1、F2、G3、G、H、R地块）实施方案；3、京国土储函（2011）531号《关于中关村翠湖科技园一级开发项目组团（A1、A2、B、D21、D22、F1、F2、G、G3、H、R地块）授权有关问题的批复》；4、京政地字[2014]64号《北京市人民政府关于海淀区二○一四年度批次建设用地的批复》；5、（2014）一中行初字第10175号《行政判决书》，用以证明被告公开的政府信息错误，认定事实不清。
被告辩称：2015年1月13日，被告收到并受理了原告的申请。经被告与北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）核实确认，太舟坞村开展的宅基地腾退工作是按照《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》对被腾退人进行安置补偿，海淀北部中关村翠湖科技园一级开发项目组团D22地块征地工作是按照《征地补偿安置协议书》对被征地集体经济组织进行安置补偿。除此之外，被告未获取和保存其他与原告描述相符的信息。被告已向原告公开其所申请获取的信息。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、挂号信封皮；2、《政府信息公开申请表》；3、《登记回执》（海淀区政府（2015）第20号-回）；4、《海淀区政府信息公开延期答复审批表》；5、《政府信息延长答复期告知书》；6、整付零寄交寄清单2份，用以证明2015年1月13日，被告收到并受理了原告的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复。7、政府信息查档结果截图2份；8、被告《关于协助查找政府信息的函》；9、《温泉镇政府关于协助查找政府信息的函复》；10、《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》；11、《征地补偿安置协议书》，用以证明被告已向原告公开其所申请获取的信息。
庭审中，对于被告提交的证据材料，原告对真实性均提出异议，对证据7、8的证明目的不予认可，对证据9的合法性不予认可，认为证据10、11与本案无关联性。对于原告提交的证据材料，被告对证据2-5的关联性和证明目的不予认可，对证据1无异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：对原告提交的证据2-5的证明目的不予认可，故本院不予采信；原告、被告提交的其他证据材料均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告于2015年1月12日以挂号信方式向被告申请公开政府信息，要求获取“关于海淀北部中关村翠湖科技园一级开发项目组团D22地块范围内温泉镇太舟坞村中心街南126号涉及的安置方案”。2015年1月13日，被告收到并受理了原告的申请，并通知原告，对其申请获取的政府信息将于2015年2月3日之前作出书面答复。2015年2月2日，被告通知原告，将延期至2015年2月28日之前作出答复。期间，被告经对本机关档案进行检索，未查找到原告申请的信息。被告另向温泉镇政府发函，请温泉镇政府协助查找该信息的制作、获取和保存情况。温泉镇政府回函并向被告提交了《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》及《征地补偿安置协议书》。2015年2月15日，被告作出被诉告知书。原告不服被诉告知书，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中被告在收到原告的申请后，对本机关档案进行了检索，未能查找到原告申请获取的信息。被告又向温泉镇政府发函进行查找，并依据温泉镇政府的回函及提交的两个文件作出的答复并无不当。故原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告在收到原告的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向原告送达的法定程序，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告王书丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王书丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
二〇一五年六月二十九日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终718号
上诉人（原审自诉人）：王诚，男，1950年9月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人王诚因诉赵某犯故意伤害罪刑事自诉一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初1034号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王诚向原审法院提起刑事自诉，要求依法追究赵某犯故意伤害罪的法律责任。
原审法院审查认为：因自诉人提交证据无法证明赵某构成故意伤害罪的事实，故自诉人指控被起诉人犯故意伤害罪缺乏罪证，不符合提起刑事自诉的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条的规定，裁定不予受理自诉人王诚的自诉。
上诉人王诚不服原审裁定，提起上诉认为：赵霁住南京市鼓楼区金陵世纪花园68号102室，从2003年起其利用居住一楼的便利条件在自家及租用的地下室开设棋牌室进行聚众赌博，上诉人此时为小区临时物业管理人员，负责收取物业费。由于被上诉人的棋牌室噪音扰民致使上诉人在收取物业费的过程中遇到业主的抵制，故上诉人与被上诉人因此产生了矛盾。2015年5月16日凌晨3时左右上诉人在清除被上诉人门前影响通行的植物时被赵某故意打伤。经南京市公安局鼓楼分局伤情鉴定为轻伤一级，赵某对上诉人的殴打行为有当时的警察出警记录予以证实，上诉人的伤情有伤情鉴定报告可以佐证，事实清楚，证据确凿。上诉人为了维护自身的合法权益不受伤害，请求二审法院依法撤销原审法院作出的刑事裁定书或者发回重审。
本院经审查认为：自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案中上诉人起诉时所提供证据只能证明其与赵某之间产生纠纷，但不能证明赵某犯故意伤害罪的事实，故上诉人提起的刑事自诉缺乏罪证。原审法院对其提起的刑事自诉裁定不予受理并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 王明珠
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1918号
申请执行人厦门公交集团集美公共交通有限公司。
法定代表人王振源，董事长。
被执行人厦门宏璟纸品包装有限责任公司。
法定代表人林劫波，总经理。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2822号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门公交集团集美公共交通有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人宏璟纸品包装有限责任公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年11月26日受理立案申请执行人厦门公交集团集美公共交通有限公司与被执行人宏璟纸品包装有限责任公司运输合同纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨小芬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3274号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安邦（香港）船务发展有限公司。住所地：香港特别行政区北角渣华道**号嘉汇商业大厦**楼****室。
代表人：何忠丰，该公司董事。
委托代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号。
代表人：王然，该分公司副总经理。
再审申请人安邦（香港）船务发展有限公司（以下简称安邦公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）海上保险合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦公司申请再审称：（一）原判决违反合同法基本原则。保险赔款的处分应由全体被保险人共同决定，王俊强与平安天津公司达成赔付意向未取得全体被保险人同意，保险合同未约定王俊强有权分割60%赔款，王俊强无权处分60%赔款份额。原判决认为王俊强有权处分60%赔款份额，判令平安天津公司仅向安邦公司支付保险金额的40%，其对保险赔款的分配违反被保险人的意思自治。（二）有新的证据足以推翻原判决。1.柬埔寨国际船舶登记局的船舶登记证明显示，安邦公司是ANFENG8号轮的船东，因此安邦公司有权主张船舶的全部保险赔款。2.宁波海事法院笔录证明，法院对保险赔款的处理遵循各被保险人共同、一致决定的原则，原判决违背该原则。故依法申请再审。
本院经审查认为：
一、关于原判决判令平安天津公司向安邦公司支付保险赔款的40%是否违反当事人意思自治的原则。根据原审查明的事实，王俊强与平安天津公司达成赔付意向，同意赔付325万元。因王俊强是在未取得其他被保险人授权的情况下与平安天津公司达成赔付意向，该行为只能约束其本人，不能约束其他被保险人。故王俊强放弃部分赔付请求的行为仅在其有权处分的范围内有效。因王俊强作为被保险人的保险利益源于其对涉案船舶的所有权，在保险合同对赔付份额分配没有约定，也没有证据证明当事人之间另有约定的情况下，王俊强有权处分的赔付请求由其对船舶享有的所有权份额决定，其有权处分保险赔款的60%，该部分已经通过协议的方式予以确定并实际给付，因此，原判决判令平安天津公司向安邦公司支付保险赔款的40%部分，并无不当。
二、关于安邦公司提交的新证据是否足以推翻原判决。原判决认定安邦公司保险赔款请求权的依据是平安天津公司出具的保险单，根据该保险单，安邦公司作为光船承租人记载在被保险人一栏，安邦公司的保险利益限于其作为光船承租人的利益范围。安邦公司提交了柬埔寨国际船舶登记局船舶登记证书，认为该证书将其登记为船东，其享有主张船舶全部保险赔款的权利。安邦公司提交的船舶登记证书注明为“光船租赁船舶登记”（BAREBOATCHARTERSHIP），该证书将安邦公司登记在“承租人名称和地址”（NameandAddressofCHARTERER）一栏，因此，该证据证明的内容与保险单记载的安邦公司作为光船承租人是一致的，不能推翻原判决。
宁波海事法院笔录是原判决生效后，相关当事人对案件执行款的分配另行订立的协议。原判决是在没有当事人约定的情况下，根据船舶的所有权份额认定船舶所有权人处分保险赔款的权利，宁波海事法院的笔录亦不能推翻原判决。
综上，安邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安邦（香港）船务发展有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 梁 颖
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年九月××日
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3274号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安邦（香港）船务发展有限公司。住所地：香港特别行政区北角渣华道**号嘉汇商业大厦**楼****室。代表人：何忠丰，该公司董事。委托代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号。代表人：王然，该分公司副总经理。再审申请人安邦（香港）船务发展有限公司（以下简称安邦公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）海上保险合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安邦公司申请再审称：（一）原判决违反合同法基本原则。保险赔款的处分应由全体被保险人共同决定，王俊强与平安天津公司达成赔付意向未取得全体被保险人同意，保险合同未约定王俊强有权分割60%赔款，王俊强无权处分60%赔款份额。原判决认为王俊强有权处分60%赔款份额，判令平安天津公司仅向安邦公司支付保险金额的40%，其对保险赔款的分配违反被保险人的意思自治。（二）有新的证据足以推翻原判决。1.柬埔寨国际船舶登记局的船舶登记证明显示，安邦公司是ANFENG8号轮的船东，因此安邦公司有权主张船舶的全部保险赔款。2.宁波海事法院笔录证明，法院对保险赔款的处理遵循各被保险人共同、一致决定的原则，原判决违背该原则。故依法申请再审。本院经审查认为：一、关于原判决判令平安天津公司向安邦公司支付保险赔款的40%是否违反当事人意思自治的原则。根据原审查明的事实，王俊强与平安天津公司达成赔付意向，同意赔付325万元。因王俊强是在未取得其他被保险人授权的情况下与平安天津公司达成赔付意向，该行为只能约束其本人，不能约束其他被保险人。故王俊强放弃部分赔付请求的行为仅在其有权处分的范围内有效。因王俊强作为被保险人的保险利益源于其对涉案船舶的所有权，在保险合同对赔付份额分配没有约定，也没有证据证明当事人之间另有约定的情况下，王俊强有权处分的赔付请求由其对船舶享有的所有权份额决定，其有权处分保险赔款的60%，该部分已经通过协议的方式予以确定并实际给付，因此，原判决判令平安天津公司向安邦公司支付保险赔款的40%部分，并无不当。二、关于安邦公司提交的新证据是否足以推翻原判决。原判决认定安邦公司保险赔款请求权的依据是平安天津公司出具的保险单，根据该保险单，安邦公司作为光船承租人记载在被保险人一栏，安邦公司的保险利益限于其作为光船承租人的利益范围。安邦公司提交了柬埔寨国际船舶登记局船舶登记证书，认为该证书将其登记为船东，其享有主张船舶全部保险赔款的权利。安邦公司提交的船舶登记证书注明为“光船租赁船舶登记”（BAREBOATCHARTERSHIP），该证书将安邦公司登记在“承租人名称和地址”（NameandAddressofCHARTERER）一栏，因此，该证据证明的内容与保险单记载的安邦公司作为光船承租人是一致的，不能推翻原判决。宁波海事法院笔录是原判决生效后，相关当事人对案件执行款的分配另行订立的协议。原判决是在没有当事人约定的情况下，根据船舶的所有权份额认定船舶所有权人处分保险赔款的权利，宁波海事法院的笔录亦不能推翻原判决。综上，安邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安邦（香港）船务发展有限公司的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  梁 颖代理审判员  杨 蕾二〇一七年九月××日书 记 员  丁 一
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初380号
原告：罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇沂堂村。
法定代表人：周怀茂，主任。
委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。
被告：张宝瑞，男，1987年10月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王树芳，女，1989年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：吴清臣，男，1990年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告张宝瑞、王树芳、吴清臣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社的委托诉讼代理人王启雷到庭参加诉讼，被告张宝瑞、王树芳、吴清臣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社向本院提出诉讼请求:1.请求判令三被告连带偿还借款5万元及利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告张宝瑞、王树芳向原告借款5万元，约定借款期限为2016年3月25日至2016年9月25日，借款月利率为15‰，并由被告吴清臣提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同书》、《保证合同书》。借款到期后，被告张宝瑞、王树芳没有履行还款义务，被告吴清臣亦未履行保证还款责任，该款经多次催要未果，为此原告诉至法院。
被告张宝瑞、王树芳、吴清臣应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《专业合作社借款凭证》、《借款合同书》、《保证合同书》、《担保书》、收到条、被告张宝瑞、王树芳、吴清臣的居民身份证复印件、被告张宝瑞与王树芳的结婚证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，被告张宝瑞与被告王树芳系夫妻关系。2016年3月25日，原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告张宝瑞、王树芳签订《借款合同书》一份，约定被告张宝瑞、王树芳向原告借款5万元；借款期限自2016年3月25日至2016年9月25日止；借款月利率为15‰；借款期限届满时本金和利息一次性还清；并约定：“如乙方不能按照借款合同约定的期限足额偿还借款本息，即属于违约行为，应当承担如下违约责任：对借期之内的部分，应当按照年利率18%向甲方支付利息，对逾期部分，按照约定利率的两倍计息。”同日，被告吴清臣与原告签订《保证合同书》一份，约定被告吴清臣自愿为被告张宝瑞、王树芳与原告形成的5万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告张宝瑞、吴清臣签订了《专业合作社借款凭单》一份，载明：社员名称为张宝瑞，借款金额为伍万元整，月利率为15‰，借款日期为2016年3月25日，到期日期为2016年9月25日，担保人为吴清臣。上述合同、凭证签订后,原告依约将借款5万元交付被告张宝瑞，被告张宝瑞向原告出具收到条一份。借款后，被告张宝瑞、王树芳支付利息至2016年9月25日。借款到期后，被告张宝瑞、王树芳未按约定偿还借款本金，被告吴清臣亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，庭审中，原告要求被告自2016年9月26日起按照年利率24%支付逾期利息。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告签订的《借款合同书》、《保证合同书》、《专业合作社借款凭证》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了借款交付义务，被告张宝瑞、王树芳未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原、被告在《借款合同书》中约定逾期利率为年利率36%，现原告要求被告张宝瑞、王树芳自2016年9月26日起按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院依法予以支持。被告吴清臣作为连带责任保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张宝瑞、王树芳、吴清臣经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝瑞、王树芳于本判决生效后十日内返还原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社借款50000元及逾期利息（利息按年利率24%计算，自2016年9月26日始至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告吴清臣对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张宝瑞、王树芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，合计1670元，由被告张宝瑞、王树芳、吴清臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6424号
原告：孙某，女，汉族，1992年2月21日出生，住合肥市瑶海区，
被告：宋某，男，汉族，1998年10月15日出生，住合肥市蜀山区，
原告孙某与被告宋某离婚纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告孙某撤回对被告宋某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 夏诚成
二〇一七年十二月四日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初23628号
原告：上海沃秀石业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘小苓，总经理。
委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑留洪，上海卓勤律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区北蔡镇艾南村民委员会第一村民小组，住所地上海市浦东新区。
负责人：何全兴，村民小组组长。
委托诉讼代理人：唐正平，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海洋，上海锦天城律师事务所律师。
第三人：上海从友投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陆从友，总经理。
委托诉讼代理人：周菊妹，上海源法律师事务所律师。
原告上海沃秀石业有限公司与被告上海市浦东新区北蔡镇艾南村民委员会第一村民小组、第三人上海从友投资管理有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王建平
审 判 员 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2762号
原告：邵凯，男。
委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。
原告邵凯与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵凯委托诉讼代理人张连温到庭参加诉讼，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付逾期交房违约金81226元（从2012年1月30日至2016年5月30日共52个月，总房款289267元，按中国人民银行同期贷款利息5.4厘/月计算）；2、判令被告支付从2016年6月1日起至交付该房产之日止违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告按约交付房款289267元。合同第八条约定，被告应于2012年1月30日前交付该房产，但被告至今未将该房产交付。合同第九条第2款约定，被告逾期交房违约金应按中国人民银行同期贷款利率支付所收款项利息81226元。因被告未按合同履行，逾期交房，使原告遭受巨大经济损失。
被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭未进行质证。经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，原告邵凯与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的中鑫美景天城第×幢×单元×层×号商品房一套，建筑面积93.62平方米，每平方米2900元，价款总计271498元。被告应当在2011年12月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，逾期不超过30日，视为正常交房。逾期超过30日，被告按银行同期贷款利率向原告支付利息等。合同签订后，原告于2011年3月1日向被告支付了房款271498元及办证费、煤气接口费、契税等费用共计289267元。被告于2016年3月1日将该房屋交付原告。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约支付了房款等费用，被告却未按约向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告按照合同约定要求被告承担逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金应以原告所付房款271498元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告邵凯违约金（以房款271498元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2012年1月30日起算至2016年3月1日止）；
二、驳回原告邵凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄晓梅
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执198号
申请执行人：管国俭，男。
被执行人：李保坤，男。
管国俭申请执行李保坤交通事故人身损害赔偿纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2010）铜印法民重字第03号民事判决已经发生法律效力。因李保坤未自觉履行生效法律文书确定的义务，管国俭于2017年7月13日向本院申请执行，执行标的15390.49元。
本院在执行中，于2017年7月13日向李保坤发出执行通知书，责令李保坤自接到本院执行通知书之日起三日内向管国俭支付案件款15390.49元，向本院交纳执行费130元。现本院经网络查控，未发现被执行人李保坤有可供执行的财产，且被执行人李保坤下落不明，经与申请执行人谈话，申请执行人管国俭申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2017）陕0203执198号案件的执行。
申请执行人可以在执行时效内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 廉 政
审判员 宋 斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙玉蓉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2764号
原告：王志斌，男，1972年9月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：杨伟东，男，1981年1月16日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告：崔瑶，女，1986年10月18日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
原告王志斌与被告杨伟东、崔瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志斌及其委托诉讼代理人詹彦平、被告杨伟东、崔瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志斌向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款35万元及利息271250元；2.本案诉讼费由被告承担。原告王志斌主张的事实与理由：二被告系夫妻，分别于2014年5月17日、2015年2月14日、2015年5月25日、2015年6月25日共计四次向原告借款10万元、10万元、5万元、10万元，借款总计35万元，后来原告一再向二被告索要未果。
被告杨伟东辩称：此事与我爱人崔瑶无关，至于钱的去处原告应该也很清楚。
被告崔瑶辩称：原告与杨伟东的事我不清楚，出具借条的时候我没在场，借款的用途更是不知道，所以没义务偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交的证据认定如下：借条原件四份。本院认为，原告提供的证据系原件，且被告杨伟东对证据真实性无异议，故本院对证据予以采信。
本院对被告杨伟东提交的证据认定如下：还款明细一张。本院认为，该证据系被告杨伟东单方制作，且原告对该证据不予认可，故本院不予采信。
被告崔瑶在举证期限内未向本院提交证据。
本院认定本案事实如下：被告杨伟东分别于2014年5月19日、2015年2月14日、2015年5月25日、2015年6月25日四次向原告王志斌借款10万元、10万元、5万元、10万元，借款总计35万元，并分别于借款当日向原告王志斌出具借条或欠条。现原告王志斌诉讼至本院，请求被告杨伟东、崔瑶连带给付借款35万元及利息271250元，并承担本案诉讼费。
另查明：被告杨伟东与崔瑶系夫妻关系，二人于2009年5月4日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王志斌与被告杨伟东之间的借贷关系，有被告杨伟东向原告王志斌出具的借（欠）条予以证实，双方的借贷关系成立，因双方未约定借款期限，原告随时有权主张被告杨伟东偿还借款35万元，被告杨伟东应承担相应的偿还义务。被告杨伟东在与被告崔瑶夫妻关系存续期间向原告借款，因此该借款应视为夫妻共同债务，被告崔瑶对该笔债务应承担连带清偿责任。
关于利息的问题。原告王志斌主张双方口头约定月利率2.5%，四笔借款分别计算利息共计271250元。本院认为因双方未对利息作出书面约定，且被告杨伟东不认可双方对利息有口头约定，原告王志斌应承担举证不能的责任，故本院对原告主张利息271250元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨伟东于本判决生效后立即给付原告王志斌借款35万元；
二、被告崔瑶对上述第（一）项的款项承担连带给付责任；
三、驳回原告王志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007元（已减半），由原告王志斌负担2186元，被告杨伟东、崔瑶负担2821元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年九月三十日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初2764号原告：王志斌，男，1972年9月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：杨伟东，男，1981年1月16日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：崔瑶，女，1986年10月18日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告王志斌与被告杨伟东、崔瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志斌及其委托诉讼代理人詹彦平、被告杨伟东、崔瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志斌向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款35万元及利息271250元；2.本案诉讼费由被告承担。原告王志斌主张的事实与理由：二被告系夫妻，分别于2014年5月17日、2015年2月14日、2015年5月25日、2015年6月25日共计四次向原告借款10万元、10万元、5万元、10万元，借款总计35万元，后来原告一再向二被告索要未果。被告杨伟东辩称：此事与我爱人崔瑶无关，至于钱的去处原告应该也很清楚。被告崔瑶辩称：原告与杨伟东的事我不清楚，出具借条的时候我没在场，借款的用途更是不知道，所以没义务偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交的证据认定如下：借条原件四份。本院认为，原告提供的证据系原件，且被告杨伟东对证据真实性无异议，故本院对证据予以采信。本院对被告杨伟东提交的证据认定如下：还款明细一张。本院认为，该证据系被告杨伟东单方制作，且原告对该证据不予认可，故本院不予采信。被告崔瑶在举证期限内未向本院提交证据。本院认定本案事实如下：被告杨伟东分别于2014年5月19日、2015年2月14日、2015年5月25日、2015年6月25日四次向原告王志斌借款10万元、10万元、5万元、10万元，借款总计35万元，并分别于借款当日向原告王志斌出具借条或欠条。现原告王志斌诉讼至本院，请求被告杨伟东、崔瑶连带给付借款35万元及利息271250元，并承担本案诉讼费。另查明：被告杨伟东与崔瑶系夫妻关系，二人于2009年5月4日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王志斌与被告杨伟东之间的借贷关系，有被告杨伟东向原告王志斌出具的借（欠）条予以证实，双方的借贷关系成立，因双方未约定借款期限，原告随时有权主张被告杨伟东偿还借款35万元，被告杨伟东应承担相应的偿还义务。被告杨伟东在与被告崔瑶夫妻关系存续期间向原告借款，因此该借款应视为夫妻共同债务，被告崔瑶对该笔债务应承担连带清偿责任。关于利息的问题。原告王志斌主张双方口头约定月利率2.5%，四笔借款分别计算利息共计271250元。本院认为因双方未对利息作出书面约定，且被告杨伟东不认可双方对利息有口头约定，原告王志斌应承担举证不能的责任，故本院对原告主张利息271250元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨伟东于本判决生效后立即给付原告王志斌借款35万元；二、被告崔瑶对上述第（一）项的款项承担连带给付责任；三、驳回原告王志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5007元（已减半），由原告王志斌负担2186元，被告杨伟东、崔瑶负担2821元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇一七年九月三十日法官助理 臧同亮书 记 员 陈 宇
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1954号
原告潘某甲，男，1990年3月2日生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，户籍所在地鹰潭市余江县，现住信丰县，联系。
委托诉讼代理人潘某乙，男，1970年8月19日生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，户籍所在地鹰潭市余江县，现住信丰县，系潘某甲之父，联系（特别授权代理）。
被告赖某某，女，1968年11月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，联系。
被告王某某，男，1961年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系赖某某丈夫，联系。
委托诉讼代理人卢某某，系北京中银（赣州）律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人张某某，系北京中银（赣州）律师事务所律师（一般代理）。
原告潘某甲与被告赖某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人卢某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月2日因资金周转困难向原告借款15万元，写下借条1张，口头约定每月按1分5利息计算，自2016年3月以后，被告不能付息，本金也一拖再拖。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金15万元和利息18000元（自2016年3月—10月的利息），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供了由被告王某某立具的借条1张。
两被告共同辩称，借款是事实，但未约定利息，我方认为原告主张利息没有依据，现我方经济困难，暂时无法归还借款。
两被告未向法庭提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月2日，被告王某某向原告借款15万元，立具借条1张，约定月满付息。之后，两被告未能归还原告借款，导致本诉。在本案诉讼过程中，两被告不承认其已支付过利息。
以上事实，有原告的陈述及原告向法庭提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原告与被告王某某之间的借贷关系清楚，债权债务明确，合法有效，受法律保护，被告王某某理应归还原告借款。被告赖某某作为被告王某某之妻，对被告王某某借款应承担共同偿还责任。因此，本院对原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求予以支持，但对原告要求两被告承担利息之主张，因双方之间约定不明，原告又提供不了被告已支付过利息之证据，本院视为其不支付利息，对原告的该主张不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告赖某某、王某某应共同归还原告潘某甲借款15万元，于判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 梁 荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邓花花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审86号
申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人艾梦婕，女，汉族，1988年10月3日出生，长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住单位宿舍。
委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人袁平，男，汉族，1933年2月24日出生，身份证住址长沙市芙蓉区蔡锷中路***号***房。
申请人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字（2017）第148号《房屋征收补偿决定》，本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，于同年6月13日组织双方当事人进行听证，申请人的委托代理人艾梦婕、李靥茜紫到庭参加听证，被申请人袁平未到庭。本院对申请执行的芙政征补字（2017）第148号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字（2017）第148号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被申请人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人袁平在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2017）第148号《房屋征收补偿决定》；
二、限被申请人袁平在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字（2017）第148号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于芙蓉区蔡锷中路112号中栋（南栋）501房，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 何文敏
书 记 员 章灵芝
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初292号
原告胡某某。
法定代理人黄云。
委托代理人李婷，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵宪文，河南时代律师事务所律师助理，代理权限为特别授权。
被告岳增辉，男，汉族，1978年7月14日生。
被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。组织机构代码证号
负责人温红利，系该公司经理。
委托代理人郭孝洁，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告胡某某与被告岳增辉、永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司（下称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某的委托代理人李婷、赵宪文，被告岳增辉，被告永诚保险公司的委托代理人郭孝洁，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月23日17时许，我正沿开封市内顺城路非机动车道内驾驶电动自行车由北向南行驶，此时被告岳增辉驾驶豫G号轿车沿内顺城路西侧非机动车车道头南尾北处于行驶状态中突然打开车门，导致我摔倒，我接着撞向孟庆海驾驶的车牌号为豫A的小轿车。后经开封市公安局午朝门派出所认定，被告岳增辉承担本次事故的全部责任。豫G号轿车在被告永诚保险公司入有交强险和商业险。我受伤后在河南大学第一附属医院住院治疗医疗费用均是自己支付，经与被告协商无果，故诉至法院请求人民法院判决1、被告岳增辉赔偿原告医疗费、营养费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计7107.4元。2、被告永诚保险公司在保险范围内承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告岳增辉辩称，我的车当时是停止状态，而不是行驶状态。
被告永诚保险公司辩称，我公司愿意在交强险责任范围内和医保范围内予以承担。
经审理查明，2016年2月23日17时许，被告岳增辉驾驶豫G号轿车沿开封市内顺城路西侧非机动车车道头南尾北处于行驶状态开关车门时与胡某某驾驶电动自行车由内顺城路由北向南行驶至开封市内顺城路053号灯杆处发生碰撞，后胡某某所驾驶的电动车倾倒与孟庆海驾驶的汽车沿内顺城路自北向南行驶时发生碰撞造成胡某某受伤，车辆受损的交通事故。经开封市公安局午朝门派出所认定，被告岳增辉承担本次事故的全部责任。
另查明，豫G号轿车在被告永诚保险公司入有交强险和商业险，该事故发生于保险期间。
又查明，原告胡某某伤后在河南大学第一附属医院住院治疗11天，花去医疗费4451.41元（含门诊费274.5元）。住院期间由原告母亲黄某在医院护理。原告胡某某及其法定代理人黄某均为农村户籍。
以上事实由双方当事人陈述、各方当事人不持异议的张新芬豫G机动车行驶证（复印件）及岳增辉驾驶证（复印件）、经过庭审质证的道路交通事故认定书、河南大学第一附属医院诊断证明书、出院证、住院病历、医疗住院收费票据、门诊收费票据3份、原告胡某某身份证、护理人员黄某身份证、交强险和商业险保险单在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险和第三者商业险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由事故双方根据其责任来承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。被告岳增辉负此事故全部责任。根据有关法律规定，结合本案实际情况，原告胡某某的合理损失有：1.医疗费4451.41元（含门诊费274.5元）。2.住院伙食补助费330元（11天30元／天）。3.营养费110元（11天10元／天）。4.护理费858元对于原告主张的护理费858元（28472元÷365天11天），本院认为应当以上一年度即2015年河南省居民服务行业平均收入即30482元为标准计算为918.63元，因原告该项诉讼请求不超出其实际护理损失，本院应予支持。5.交通费本院酌定为50元。以上共计5799.41元。对原告的诉请中超过赔偿标准部分，本院不予支持。
对于原告主张误工费诉讼请求，本院认为，本案中原告年龄未满18周岁，原告亦提供证据证明其参加工作并有误工损失，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
对于被告永诚保险公司在审理过程中辩称的在原告各项费用中的非合理用药以及医保范围之外的用药不予赔偿的辩解意见，本院认为，永诚保险公司未指出原告非合理用药的范围，也未提供任何证据加以证明，另外医保范围之外的用药费用保险公司不予赔偿的辩解意见没有法律依据，故对该两项辩解意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告胡某某1.医疗费4451.41元（含门诊费274.5元）、2.住院伙食补助费330元、3.营养费110元，4.护理费858元、5.交通费本院酌定为50元，以上共计5799.41元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担30元，被告岳增辉负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 渠秀敏
代理审判员 姬学龙
人民陪审员 宋海棠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李利君
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第801号
上诉人（原审原告）：山东一林防水有限公司。住所地：烟台市芝罘区新桥桃园里151附*号。
法定代表人：栾银峰，该公司总经理。
委托代理人：邓军，山东百灵律师事务所律师。
委托代理人：王少利，山东百灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台开发区地雅置业有限公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路10号309室，实际经营地：烟台经济技术开发区凤台山路15号香格里拉花园小区。
法定代表人：王淑华，该公司董事长。
委托代理人：胡兴杰，该公司工程部部长。
上诉人山东一林防水有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民一初字第209号民事判决；
二、发回烟台经济技术开发区人民法院重审。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈蒙蒙
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0904号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人司某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月12日被沭阳县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。同年8月23日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]838号起诉书指控被告人司某犯故意伤害罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员赵庆出庭支持公诉。被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月20日5时许，在沭阳县新河镇新槐村阳光市场苗木交易处，被告人司某与王某乙因苗木买卖发生纠纷，后被告人司某将王某乙推倒跌在三轮车上，致使王某乙腰部受伤，经鉴定，王某乙腰部所受损伤构成轻伤。
案发后，被告人司某就民事赔偿部分与被害人王某乙达成协议，且已履行完毕，取得了被害人王某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的，经过庭审质证的以下证据予以证明：
被告人司某当庭供述了其故意伤害他人身体的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人王某乙的陈述、证人穆某、王某甲、庄某、应某甲等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条等证据予以证明，足以认定；公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了案发经过及被告人司某的归案情况。
本院认为，被告人司某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人司某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人司某认罪、悔罪，依法酌情予以从轻处罚。被告人司某归案后能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人司某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人司某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 徐卫梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第151号
原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人：梁正坚。
被告：艾华，女，汉族，身份证号码：×××098X，身份证地址：广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司诉被告艾华房屋买卖合同纠纷一案中，因原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司于2015年6月15日与被告艾华已和解。为此，原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司向本院提出撤回对被告艾华的起诉。
本院认为，原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司撤回对被告艾华的起诉。
本案受理费10052元减半收取5026元，由原告负担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄盛权
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1380号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人祁铁江，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告王大有，男，汉族。
被告王绪梅，女，汉族。
被告尚德明，男，汉族。
本院于2016年4月29日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告王大有、王绪梅、尚德明金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祁铁江、张玉娇到庭参加了诉讼，被告王大有、王绪梅、尚德明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告王大有向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月4日，原告与三被告签定了《个人借款、担保合同》，被告王大有以借款人身份在合同上签名，被告王绪梅以共同借款人身份在合同上签名，被告尚德明以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证方式为连带责任保证。原告于2014年5月4日按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，被告王大有只偿还了借款本金12,000.00元，尚欠借款本金268,000.00元及利息，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告王大有、王绪梅立即偿还借款本金268,000.00元及2014年5月4日至2016年5月21日的利息款54,587.75元，并要求从2016年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告尚德明负连带责任；3、要求诉讼费用由三被告负担。
被告王大有、王绪梅、尚德明未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、被告王大有、王绪梅的结婚证复印件，证明二人是夫妻。
2、日期为2014年5月4日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明（受托支付的方式）、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实王大有授权原告将借款划入农场账户，原告已经按照约定将借款汇入了农场账户。
4、2015年6月28日催收通知书一份，证实被告未按期还款，原告向被告催收贷款的事实。
5、自营历史明细表，证实被告王大有偿还本金12,000.00元，尚欠本金268,000.00元及截止2016年5月21日的利息款54,587.75元。
6、提交日期为2016年5月17日农场出具的书面证明一份，证实该农场于2014年5月4日收到了原告发放给王大有的借款280,000.00元。
被告王大有、王绪梅、尚德明未到庭，对上述证据均没有发表质证意见，也未向法庭提供证据。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告王大有、王绪梅是夫妻。2014年4月17日，被告王大有向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场的账户中。2014年5月4日，原告与三被告签定了《个人借款、担保合同》，被告王大有以借款人的身份在合同上签名，被告王绪梅以共同借款人身份在合同上签名，被告尚德明以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，并约定借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行。2014年5月4日，原告按照双方的约定将280,000.00元借款划入农场的账户中。合同签定后，被告王大有只偿还本金12,000.00元，尚欠本金268,000.00元及截止至2016年5月21日的利息款54,587.75元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告王大有、王绪梅之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告尚德明之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告王大有、王绪梅归还借款本息，要求被告尚德明负连带责任的请求，本院予以支持。因三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还借款本金12,000.00元的事实未表示反对，故被告王大有、王绪梅应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大有、王绪梅于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金268,000.00元及2016年5月21日前的利息54,587.75元，并从2016年5月22日起至实际履行时止，偿还本金268,000.00元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告尚德明对被告王大有、王绪梅的还款义务负连带责任；
三、被告尚德明承担了保证责任后，有权向被告王大有、王绪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,070.00元，减半收取3,035.00元，由被告王大有、王绪梅、尚德明共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年六月八日
书记员 范 璇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1321号
原告：乐清市顺金肥牛饲养有限公司。
法定代表人：管端顺。
委托代理人：陈星兴、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告：南京耐合屠宰机械制造有限公司。
法定代表人：倪金生。
委托代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
本院在审理原告乐清市顺金肥牛饲养有限公司与被告南京耐合屠宰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乐清市顺金肥牛饲养有限公司撤回起诉。
本案受理费6540元，减半收取3270元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一五年九月六日
代书记员 陈 恬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4611号
原告刘喜恩，男，1974年9月28日出生，汉族。
被告李刚，男，1963年1月28日出生，汉族。
被告王少勇，女。
本院在审理原告刘喜恩诉被告李刚、王少勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘喜恩申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘喜恩撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘喜恩负担。
审判员 林春江
二〇一六年六月八日
书记员 张 静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执恢60号
申请执行人张田田。
被执行人尹京刚。
本院在执行申请执行人张田田民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月21日作出的（2015）寒经民初字第84号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，在执行申请过程中，暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）寒经民初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马华华
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第485号
鑫融基投资担保有限公司申请郑州兴旺木业有限公司、河南兴旺家酒店管理有限公司、河南兴旺家科技股份有限公司、河南兴旺家新型材料有限公司、昌通科技有限公司、刘志军借款纠纷一案，偃师市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）偃民十初字第80号民事判决书已发生法律效力。权利人鑫融基投资担保有限公司已于2015年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人郑州兴旺木业有限公司、河南兴旺家酒店管理有限公司、河南兴旺家科技股份有限公司、河南兴旺家新型材料有限公司、昌通科技有限公司、刘志军无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民十初字第80号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
二〇一五年七月十六日
书记员 ：李锐鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5978号
上诉人（原审原告）张伟。
委托代理人方建忠、杨金明，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳恒丰海悦国际酒店有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人孙诗琴，总经理。
委托代理人张军，系该公司员工。
委托代理人王振华，系该公司员工。
上诉人张伟因与被上诉人深圳恒丰海悦国际酒店有限公司（以下简称恒丰海悦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，1、恒丰海悦公司在二审中确认，其公司已经设立了工会，并主张已经向工会口头告知了与张伟解除劳动合同的情况。
2、根据恒丰海悦公司提交的工资单，张伟离职前12个月（2013年10月至2014年9月）的平均应发工资为2396.93元。
3、恒丰海悦公司于2014年10月29日与张伟结算了工资，结算的项目包括工资、加班工资、年休假、社会保险、住房公积金等。恒丰海悦公司提交的离职结算清单的下方注明：本人在清楚了解、理解国家和深圳相关劳动法律法规基础上，对上述内容进行核对后，现自愿对下列事项予以确认：上述工资等各项费用，为公司按国家和深圳相关劳动法律法规规定进行结算，结算事项和金额准确、全面、无误，本人确认入职至离职期间没有任何项目（含加班费）须向公司索偿，本人同意公司将上述工资等各项费用支付给本人后，本人与公司之间的因劳动雇佣产生的经济及法律关系全部终止。张伟在该员工离职结算单的落款处签名确认。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张伟与恒丰海悦公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于张伟请求的加班工资，恒丰海悦公司提交的考勤及工资签收单显示，张伟在签收工资单时，已经核对了考勤及加班，并确认工资金额无误；张伟签名确认的员工离职结算清单也显示，张伟对结算的工资（含加班费）确认无误，因此，本院对张伟主张的加班工资不予支持。
关于张伟请求的赔偿金，恒丰海悦公司在原审中主张，公司没有成立工会，但在二审中确认，其公司已经成立了工会。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，恒丰海悦公司应当将解除劳动合同的理由通知工会。恒丰海悦公司主张已经把解除劳动合同的情况口头通知了工会，但并未提交相应的证据证明，且与其在原审中的主张相矛盾，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。因恒丰海悦公司在本案中既未提交证据证明其在解除劳动合同时已经事先通知了工会，也没有在一审起诉前补正相关程序，因此，本案属于违法解除劳动合同。虽然恒丰海悦公司与张伟签署了离职结算清单，但双方结算的项目并没有包括离职补偿，张伟也没有签名确认放弃其他未结算的权利，因此，恒丰海悦公司仍应向张伟支付违法解除劳动合同的赔偿金。张伟的入职时间为2001年12月29日，至2014年10月28日被解除劳动合同，工作时间为12年零10个月，因此，赔偿金应为62320.18元（2396.93×13×2）。
综上，上诉人张伟的上诉请求部分成立，原审判决认定事实基本清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第47号民事判决；
二、被上诉人深圳恒丰海悦国际酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人张伟支付违法解除劳动合同的赔偿金62320.18元；
三、驳回上诉人张伟的其他上诉请求。
如果被上诉人深圳恒丰海悦国际酒店有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人张伟负担5元，被上诉人深圳恒丰海悦国际酒店有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。