上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1962号
原告费绍南。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
被告中国外运物流发展有限公司上海分公司。
负责人楼广涛，总经理。
委托代理人马琳，上海标胜律师事务所律师。
原告费绍南诉被告中国外运物流发展有限公司上海�公司（以下简称“外运公司”）身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，先后于2014年4月8日、7月21日两次开庭进行了审理。原告费绍南的委托代理人陈璐及被告外运公司的委托代理人马琳两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费绍南诉称，2012年8月4日下午16时30分左右，原告前往被告公司位于奉贤区金海路XXX号的厂区送货，正准备开出门证离开时，被被告公司的一辆叉车倒车时压到脚上，导致脚部骨折。事发后，原告致电其兄弟费翠侠前往上海市公安局奉贤分局金海派出所报案。原告认为被告叉车未能保证安全，导致了本次事故的发生，侵犯了原告的生命健康权，依据侵权责任法的相关规定，对原告造成的损失应承担赔偿责任。为此，原告诉讼来院，要求本院判令：1、被告外运公司赔偿原告误工费19，600元（人民币，下同）、护理费2，400元、营养费2，400元，共计24，400元；2、被告赔偿原告医药费3，582.60元；3、被告支付原告律师费3，000元；4、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿物损480元、日用品费313.66元、交通费213.34元。
原告对其诉称的事实向本院提供了如下证据：
1、上海市公安局案（事）件接报回执单1份，旨在证明事故发生的情况；
2、原告事发时所在单位出具的《鑫通员工费绍南工伤事故报告书》1份，旨在证明原告受伤情况及事故发生的原因，被告应对事故负全部责任；
3、鉴定报告书1份，旨在证明原告受伤需要的休息、营养、护理期限；
4、原告的劳动合同1份、工资支付凭证2份，旨在证明原告的劳动关系及误工情况；
5、聘请律师合同及律师费发票各1份，旨在证明原告聘请律师支付的律师费用。
6、原告公司王燕与被告公司工作人员的邮件�来及快递邮寄单，旨在证明原告已经将相关票据邮寄至被告公司，票据中有部分款项系原告支付的事实；
7、交通费发票、物损票据、食品费发票一组，旨在证明原告尚有其他交通费、物损、购买食品的费用为原告支付，应由被告进行赔偿。
被告外运公司辩称，本次事故发生在被告的仓库内，叉车作业区域是有黄线的，原告应在黄线之外行走，而其闯入黄线区域，从而导致事故发生，此外，库房里也有安全须知及安全警示标志，故原告在事故中自身存在过错，应由其承担主要责任。
关于原告的具体损失：对误工费认为鉴定意见不科学，原告的实际误工时间不到7个月，对工资标准认为原告事发前平均工资不足2，160元／月，应按其平均工资再扣除其休息期间领取的工资计算；对护理费，被告方已支付的应予以扣除；对营养费认为不超过30元／天；对医药费按照票据�算，其中有部分款项为原告支付。对律师费认为金额过高。事发后，被告为原告垫付了医药费、护理费、交通费及其他杂费共计12，166.58元，要求本案中一并予以处理。对原告增加的诉请认为，交通费部分被告已经垫付；对物损费缺乏与本案的关联性；对日用品与本案无关，且不属于赔偿范围。
被告外运公司对其辩称的事实向本院提供了如下证据：
1、照片2份，旨在证明事发地点仓库的现场情况，被告有入库安全管理的提示、作业区域有警示线；
2、原告因本次事故产生的医疗费、护理费、交通费发票一组，旨在证明原告因本次事故发生的费用13，967.08元，其中被告垫付了12，166.58元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为报案内容并未经过公安机关核实；对证据2真实性有异议，对其中载明的事发过程不予认可；对证据3有异议，认为鉴定意见鉴定的三期时间过长，不予认可；对证据4真实性无异议，但认为工资的发放除了银行卡，还可以发放现金，原告提供的银行卡明细也不全，对原告的计算方式也不予认可；对证据5真实性无异议，但认为过高；对证据6真实性难以确认，但对证明内容予以认可；对证据7不予认可，对衣物损即鞋子发票认为原告不能证明该发票与本案的关联；对交通费认为被告已经垫付过，原告提供的交通费与本案缺乏关联性；对食品费用认为，已经存在营养费，故不应再计算食品费用。
原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性均表示无法认定，并认为在原告办理出门证的区域范围内并无该警示标志；对证据2无异议。
经审理查明，2012年8月4日下午，原告因工作原因，前往被告外运公司的厂区送货。货物送完后，进入被告的仓库开具出门证准备离开时，被被告在该仓库内作业的叉车压到脚部，致原告受伤。事发后，原告至上海市奉贤区中心医院进行了治疗，共计花费医疗费11，583.08元，其中622.50元已进行了工伤理赔。原告因本起事故造成的其他损失：护理费1，190元，交通费、日用品、拐杖费等合计1，194元，对于该损失原、被告均无异议，相关票据原告均已交付给被告，被告共计垫付款项12，166.58元。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费3，000元。
还查明，原告事发时工作单位为鑫通物流发展（上海）有限公司，事发前原告2011年12月至2012年7月的平均工资为2，432.25元。事发后，其单位发放的工资情况为：2012年8月发放263.09元，2012年11月、12月及2013年1月均发放1，160元，2013年2月发放工资1，159.91元，自2013年3月起正常发放工资。庭审中，原告表示对于2012年9月、10月单位发放的工资，因客观原因无法提供银行卡明细，但同意按照1，160元计算，被告表示同意由法院按合理的标准进行核定。
审理过程中，经原告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称“复旦鉴定中心”）对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：费绍南伤后可予以休息六至七个月，护理二个月，营养二个月。原告对此无异议，被告认为鉴定意见的休息、营养、护理期限过长，要求重新鉴定。对于被告提出的异议，本院依法要求复旦鉴定中心进行了书面解答。本院认为，因被告未能提供证据证明复旦鉴定中心所作鉴定程序违法或鉴定意见明显有误，复旦鉴定中心的解释亦较为合理，故本院采信上述鉴定意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在仓库作业的叉车作业人员未尽到安全驾驶的义务，作业时不慎驾驶叉车压到原告脚部，致使原告受伤，显然存在过错，被告外运公司作为其工作单位，应由其承担相应的赔偿责任。而原告进入有叉车作业的仓库，行走时亦应尽到安全注意义务，故本院认为原告对于本起事故的发生亦存在一定的过错，可以适当减轻被告的责任。综合本案相关情况，本院酌定由被告对原告的损失承担90%的赔偿责任。
关于原告的损失：对医疗费，原、被告对已发生的总金额11，583.08元并无异议，本院予以确认，因其中的622.50元原告已进行了工伤理赔，故其医疗费实际损失为10，960.58元（含伙食费240元）。关于误工费，本院认为应以原告实际减少的损失计算。对于原告2012年9月、10月的工资发放情况，原告提供的银行对账单并无该两月的记载，但此后2012年11月、12月及2013年1月均发放1，160元，2013年2月发放工资1，159.91元，现原告同意按照1，160元计算该两月的发放工资，本院认为该意见与原告提供的证据能相互印证，具有合理性，本院予以采纳。故根据原告在事发前的平均工资，结合其单位已发放的工资，本院认为，原告的误工损失为9，802.75元。对护理费，本院认为原告主张的标准在法律规定的范围内，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的二个月计算，计2，400元。对营养费，本院根据原告的伤情，按30元／天的标准计算，期限参照鉴定意见确定为二个月，计1，800元。对交通费、日用品、拐杖费等费用1，194元，原、被告均予以了确认，本院亦予以确认。对律师费，系原告通过诉讼途径解决纠纷的合理支出，应予赔偿，本院凭据确认原告损失为3，000元。对于原告增加诉请中的交通费，本院认为，原告相关交通费用的票据此前均已提交给被告，本院也已计入原告损失，现原告提出尚有部分费用系原告支出，被告对其关联性不予认可，原告亦无法证明与本案的关联，故本院对此难以采信。对日用品费用，原告亦难以证明与本案的关联，被告又不予认可，本院对此亦难以支持。对于物损费（皮鞋）480元，本院认为，原告受伤部位为脚部，其主张鞋子损失符合客观情况，但原告提供的票据系新购鞋子的发票，故本院对此酌情支持300元。
综上，原告因本次事故受到的损失为：医疗费10，960.58元，误工费9，802.75元，营养费1，800元，护理费2，400元，交通费、日用品、拐杖费等费用1194元，律师费3，000元，衣物损300元，合计29，457.33元。对于上述损失，被告外运公司应赔偿原告其中的90%计26，511.60元，扣除其已支付的12，166.58元，尚应赔偿原告14，345.02元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国外运物流发展有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费绍南14，345.02元；
二、驳回原告费绍南的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取计287元，鉴定费800元，合计1，087元，由原告费绍南负担234元，被告中国外运物流发展有限公司上海分公司负担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
审判员 夏丹凤
二〇一四年八月六日
书记员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错�害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。