北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11735号
原告招商证券股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路江苏大厦A座38至45层。
法定代表人宫少林，该公司董事长。
委托代理人刘会利，北京市中盛律师事务所律师。
委托代理人张晓婵，北京市中盛律师事务所律师。
被告王利峰，男，1980年2月15日出生。
委托代理人王利军。
委托代理人程瑨，北京市中伦律师事务所律师。
被告何飞，女，1982年5月13日出生。
委托代理人唐志，北京市世方永泰律师事务所。
原告招商证券股份有限公司与被告王利峰、被告何飞股票回购合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员王磊、审判员冯宁与人民陪审员吴春梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘会利、张晓婵，被告王利峰及其委托代理人王利军、程瑨与被告何飞的委托代理人唐志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月，被告王利峰与北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊嘉信公司，股票代码300071）签订了《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司向特定对象发行股份及支付现金购买资产的协议》。依据该协议约定及中国证监会《关于核准北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司向霖漉投资（上海）有限公司等发行股份购买资产并募集配套资金的批复》，被告王利峰持有华谊嘉信1973630股限售股股票，该限售股于2016年10月14日解禁。2013年10月15日，被告王利峰向原告申请融资，与原告签订了《股票质押式回购交易业务法律协议》。该协议约定，原告作为资金融出方，向被告王利峰提供1000万元的融资，初始交易费用由被告王利峰负担。融资期限为三年，自2013年10月21日至2016年10月20日，融资年利率为9.1%，融资利息按季度支付，支付日期不迟于每个利息周期的最后一个工作日。作为向原告偿还融资本金、利息及罚息的担保，被告王利峰将其持有的华谊嘉信1973630股限售股质押给原告，并办理股票质押登记。协议签订后，原告依约向被告王利峰支付了1000万元的融资款，扣除印花税1973.63元，手续费100元，被告实际收到9997926.37元。2014年4月29日，华谊嘉信转增股本，被告王利峰的持股数量增至3947260股，依据约定，该转增后的股票一并作为质押担保。
自2014年第一度，被告王利峰开始拖欠利息，经多次催告，一直未支付。2015年1月14日，原告按照约定通过邮件、短信、电话等多种方式通知被告王利峰：由于没有按约支付利息，应按照《股票质押式回购交易业务法律协议》约定于1月20日前申请提前回购质押股票，否则，原告将通过司法途径处理违约纠纷。2015年1月15日，原告授权北京光明路证券营业部向被告王利峰发出催缴融资利息通知函。2015年1月16日，被告王利峰向原告出具承诺书，承诺在2015年1月21日前偿还2014年度逾期利息909999.99元，在2015年1月31日前归还融资款并终止协议。后被告王利峰偿还拖欠利息55万元，截至2015年7月2日，被告王利峰一共偿还了利息727013.7元。
2015年2月5日，华谊嘉信公司向北京市石景山区人民法院提起诉讼，要求判令被告王利峰赔偿92.02万元，同时回购并注销其持有的华谊嘉信257.78万股限售股股票。
鉴于被告王利峰长期拖欠利息且涉及重大诉讼的违约行为，原告依据合同法及协议有权宣布与被告王利峰签订的《股票质押式回购交易业务法律协议》提前到期。被告何飞系被告王利峰的配偶，协议签订当日，被告何飞出具了知情权说明书，愿意共同承担债务。故为了维护原告权益，起诉要求：1.判令被告王利峰提前清偿融资款1000万元并支付利息（截至2015年7月2日的到期未还利息为816246.58元，自2015年7月3日起至实际付清融资本金之日止的利息，按合同约定计算）；2.判令被告王利峰支付自2015年1月20日至2015年7月2日的本金罚息815000元以及自2015年7月3日至付清融资本金之日的本金罚息，按合同约定计算；3.判令被告王利峰支付截至2015年7月2日的利息罚息127750.25元以及自2015年7月3日至清偿欠款利息之日的罚息，按合同约定计算；4.判令被告何飞对上述债务承担连带共同还款责任；5.判令原告有权对被告王利峰提供质押的股票折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；6.判令被告王利峰、何飞承担本案诉讼费、保全费、律师费以及原告实现债权的费用（包括执行申请费、评估费、鉴定费、公告费和保管费）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了股票质押式回购交易业务法律协议、招商证券北京光明路证券营业部对账单、何飞出具的知情权说明书、王利峰与何飞的结婚证、房屋产权证、房屋买卖合同、华谊嘉信公司2014年年度报告节选、华谊嘉信公司2015年半年度报告节选、短信记录、电话录音、催缴融资利息通知函、王利峰出具的承诺书、利息罚息计算表、华谊嘉信公司涉诉公告、限售股查询单、招商证券股票质押回购业务交易记录、委托代理协议与律师代理费发票等证据。
被告王利峰答辩称：一是认可向原告以股票质押回购的方式融资1000万元的事实，亦对其逾期支付利息等违约的事实不持异议。但对利息的计算有意见，原告主张2015年1月21日之后的利息与利息罚息缺乏依据。二是原告主张的本金罚息与利息罚息均系违约金，加起来过高，请求法院调减。三是原告直接要求被告支付融资款本金、利息及违约金的诉讼请求没有合同依据。四是本案质押的股票是禁止流通和转让的，被告王利峰仅将1973630股股票质押给原告，原告主张对现有的7105068股股票享有优先受偿权没有依据。五是原告主张被告承担的诉讼费、保全费、律师费以及实现债权的费用没有依据。综上，原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告王利峰未向本院提交证据。
被告何飞答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告何飞没有参与被告王利峰与原告之间的借款，虽然签署了知情权的文件，但只是作为保证人的保证责任，原告应先实现物的担保，保证人仅在物的担保外承担保证责任。另外，质押股票经过登记的为1973630股，超过部分不应视为质押物。原告主张被告承担的诉讼费、保全费、律师费以及实现债权的费用没有依据。
为支持其答辩意见，被告何飞向本院提交了被告王利峰所持华谊嘉信股票的市值情况。
经审理查明：2013年10月15日，被告王利峰向原告申请融资，与原告签订了《股票质押式回购交易业务法律协议》。协议约定，被告王利峰（甲方）作为资金融入方以其所持有的股票或其他证券质押，向原告招商证券股份有限公司（乙方、融出方）融入资金，并约定未来返还资金、解除质押。同日，被告何飞出具知情权说明书，声明知晓其丈夫王利峰与招商证券质押融资的事宜，愿意和王利峰共同承担债务的偿还工作。
协议签订后，原告与被告王利峰进行了交易操作，初始交易日期为2013年10月21日，购回交易日期2016年10月20日，初始交易证券数量1973630股，证券名称华谊嘉信，证券代码300071，上市市场为深圳证券交易所A股，该证券为限售股，解限日期为2016年10月14日。初始交易金额1000万元，购回利率9.1%。2013年10月21日，扣除协议约定被告承担的手续费、印花税后，原告向被告王利峰支付了9997926.37元，并于同日办理了证券质押登记，质押股票冻结1973630股。
协议履行过程中，被告王利峰未按约支付利息。2014年12月24日至2015年1月14日期间，原告通过手机短信、邮件、电话等多种方式向被告王利峰发出通知，要求其备足资金，于2015年1月20日前申请提前购回标的证券，否则通过司法途径对标的证券进行违约处置。2015年1月15日，原告向被告王利峰送达了催缴融资利息通知函，催收截至2014年12月24日逾期未付的利息累计909999.99元，被告王利峰在该函上签字确认收到。2015年1月16日，被告王利峰向原告出具承诺书，承诺在2015年1月21日偿还应缴利息909999.99元，并于2015年1月31日前偿还本金结束合同。原告接受了被告王利峰的承诺。之后，被告王利峰于2015年1月29日支付利息25万元，2015年3月16日支付利息10万元，2015年5月12日支付利息5万元，2015年5月25日支付利息5万元，2015年6月5日支付利息10万元。截至2015年7月2日，被告王利峰累计逾期六期，尚未支付的利息共计816246.58元
另查，原被告双方在《股票质押式回购交易业务法律协议》约定如下：
第一条规定，……融入方以所持有的股票或其他证券质押向融出方融入资金的过程为初始交易。融入方按约定返还资金、融出方解除标的证券及相应孳息质押登记的过程为购回交易，包括到期购回申报、提前购回申报和延期购回申报。初始交易日指甲乙双方约定的股票质押回购交易的交易起始日，以交易实际成交日为准。购回交易日指甲乙双方约定的股票质押回购交易的交易到期日，以交易实际成交日为准。购回期限指初始交易日至购回交易日的期限。……标的证券是指甲方提交质押的证券，为向融出方偿还融入的资金及利息提供担保。购回利率指甲乙双方协商确定的在交易到期时甲方支付的资金年化利息率，计息天数为365天，用于计算购回交易金额。初始交易证券数量为初始交易时甲方提交质押的标的证券的数量。购回交易证券数量为购回交易时解除质押的标的证券数量，购回交易证券数量为初始交易成交数量与新增股份数量之和。初始交易金额为初始交易时甲方向乙方融入资金的金额。购回交易金额为购回交易时甲方需向乙方支付的金额，其计算公式为初始交易金额＋初始交易金额×购回利率×购回期限／365－已付金额……。
第四条规定，……初始交易时，甲方应保证其账户内有足够的标的证券，交易指令申报成功后接受相应的清算与质押结果。按照交易所、登记结算机构的有关规定支付有关费用。待回购期间，依据本协议的约定支付利息。购回交易时，保证资金账户内有足够的资金，交易指令申报成功后接受相应的清算与资金交收结果……。
第五条规定，……乙方或乙方管理的集合资产管理计划为融出方的，初始交易交收完成后取得相应标的证券及孳息的质权。乙方有权依据本协议的约定收取利息及与甲方协商一致收取的其他相关费用。购回交易交收完成后乙方按约定取得返还资金。甲方违约时，乙方有权按照协议约定处置相应质押标的证券并优先受偿。处置所得价款不足以清偿甲方欠款时，有权继续向甲方追偿。甲方违约时，对于处置相应质押标的证券所得价款，优先偿还融出方，剩余资金返还甲方……。
第十四条规定，股票质押回购的回购期限不超过3年，回购到期日遇非交易日顺延等情形除外。甲方将有限售条件股份用于股票质押回购的，解除限售日应当早于购回到期日。
第十八条规定，……待购回期间，乙方一般不主动要求甲方提前购回，但发生标的证券涉及吸收合并、要约收购、权证发行、公司缩股或分立等事件以及本协议约定的其他情形的除外。
第二十二条规定，股票质押回购交易申报证券交易所交易系统成交后，交易即告成立，甲乙双方必须承认交易结果，履行清算划付义务。
第二十四条规定，……乙方有权根据金融机构贷款基准利率、自身经营成本、期限等设定不同档次的购回利率，并根据市场环境变化适时调整。中国人民银行贷款基准利率调整的，乙方有权对购回利率进行调整。购回利率如有调整的，从调整之日起按照新的购回利率计收利息。……本协议所有交易利息均为定期支付，付息周期为季度。甲方如未按约定支付利息的，视同甲方违约。甲方须自违约之日起向乙方按违约未支付利息金额的万分之五逐日计付违约金，直至付清相关利息和违约金。
第三十九条规定，待购回期间，标的证券产生的无需支付对价的股东权益，如送股、转增股份、现金红利等，一并予以质押。
第四十二条规定，……购回交易（包括到期购回、提前购回、延期购回）时，因甲方未能备足资金，或标的证券、账户被司法冻结或强制执行等原因导致购回交易无法完成的，按甲方违约处理……。
第四十三条规定，……甲方违约的，根据标的证券上市市场不同，按以下方式分别处理：1.标的证券为深圳证券交易所上市交易的证券（1）如果标的证券为无限售条件的流通股，乙方应及时通知客户并报告深圳证券交易所。乙方应向深圳证券交易所提交书面违约处置申报，申报通过后，乙方通过质押特别交易单元对标的证券进行处置。……处置费用由甲方承担……（2）如果标的证券为有限售条件的流通股，甲乙双方协商处理。
第四十五条规定，甲乙任何一方违约的，违约方须自违约之日起每日按照初始交易金额的万分之五向对方支付违约金，直至双方完成购回交易或场外结算完毕。若发生违约情形后双方未完成购回交易，甲方应支付的违约金由乙方在甲方支付购回交易款项时一并收取。
第四十七条规定，待购回期间发现或出现下列情形时，乙方有权要求甲方提前购回标的证券：……（三）甲方财务和信用条件恶化，或者出现其他可能会对其到期购回能力造成实质性影响的情形；……（八）甲方涉及重大诉讼、仲裁、行政措施，或者主要资产被采取了财产保全措施或其他强制措施的……。第四十八条规定，出现前条所述情形的当日，乙方有权向甲方发出通知，要求其备足资金，在乙方指定的购回期限内按乙方指定的日期前申请提前购回。甲方接到乙方通知后，必须按通知要求履行购回交易义务。甲方没有按乙方指定的条件在乙方指定期限内完成有关申请或因甲方资金账户上资金不足导致资金划付失败的，属于甲方违约情形，按本协议约定的有关违约处置方式处理。
第五十七条规定，甲乙双方商定，除了采用约定的专用电子邮箱作为主要通知方式以外，乙方还可采用以下辅助方式向甲方发送通知等信息：（一）录音电话通知，甲方的电话号码为139××××××××；（三）手机短信通知，甲方的手机号码为139××××××××。甲方有义务保证以上通知渠道的畅通。第五十八条规定，甲方同意，只要乙方通过本协议约定的通知方式中任意一种方式向甲方发动了通知等信息，均视为乙方通知已送达甲方。
另查，2014年4月16日，华谊嘉信公司2013年股东大会审议通过了《2013年度利润分配的预案》，决定以2013年12月31日的股份总额为基数，按每10股派发现金红利0.5元（含税）；同时，进行资本公积转增股本，以2013年12月31日的总股本为基数，向全体股东每10股转增10股。2014年4月29日，该权益分派方案实施完毕。股份转增后，被告王利峰所持华谊嘉信股票数量增至3947260股，股份状态为质押。2015年4月16日，华谊嘉信公司2014年股东大会审议通过了《2014年度利润分配的预案》，决定每10股派发现金股利0.4元（含税），另向全体股东每10股转增8股。2015年6月10日，该权益分派方案实施完毕。股份转增后，被告王利峰所持华谊嘉信股票数量增至7105068股，股份状态为质押。2015年2月5日，华谊嘉信公司发布重大诉讼公告。公告称：华谊嘉信公司向北京市石景山区人民法院就回购王利峰持有公司的2577810股股票并注销一案提起诉讼。2015年2月4日，公司收到法院签发的受理案件通知书（2015石民商字第508号）。
又查，被告王利峰与被告何飞系夫妻关系，于2013年4月10日登记结婚。
再查，2015年7月6日，原告与北京市中盛律师事务所签订委托代理协议，委托其代为处理王利峰股票质押回购纠纷。协议约定代理费用最高上限额度为48万元，包括诉讼阶段与执行阶段的费用，其中，诉讼阶段的律师代理费为15万元，一审开庭前支付10万元，判决生效后支付5万元。2015年9月14日，北京市中盛律师事务所向原告出具了律师代理费发票，金额为10万元。
以上事实，有股票质押式回购交易业务法律协议、招商证券北京光明路证券营业部对账单、何飞出具的知情权说明、王利峰与何飞的结婚证、华谊嘉信公司2014年年度报告节选、华谊嘉信公司2015年半年度报告节选、短信记录、电话录音、催缴融资利息通知函、王利峰出具的承诺书、本金与利息罚息计算表、华谊嘉信公司涉诉公告、限售股查询单、招商证券股票质押回购业务交易记录、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的证券冻结信息单、委托代理协议、律师代理费发票等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告招商证券股份有限公司与被告王利峰签订的股票质押式回购交易业务法律协议约定，被告王利峰以其所持有的股票质押，向原告申请融入资金，并按期支付利息，约定期限到期后返还资金、解除质押。该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守。现原告依据约定向被告王利峰支付了融资款项，而被告王利峰未能依约按时足额支付利息，信用状况恶化，且被告王利峰涉及其他重大诉讼，导致质押股票存在被注销的风险。据此，依据协议约定，原告有权要求被告王利峰按照其指定的期限提前购回标的证券，并承担相应违约责任。
关于协议的履行情况与违约责任的具体负担问题，结合庭审中原被告双方的诉辩主张，主要存在以下几个方面的争议：
一、提前购回标的证券的违约处置方式
被告王利峰认为，根据股票质押式回购交易业务法律协议第四十八条的约定，如出现提前购回标的证券的情形，原告有权通知被告王利峰备足资金履行回购义务，如被告王利峰未按通知要求履行购回交易义务，则按本协议有关违约处置方式处理。协议第四十三条就“违约处置方式”予以明确规定，原告应向深圳证券交易所提交书面违约处置申报，并在申报通过后通过质押特别交易单元对股票进行处置，并以所得资金优先受偿。综上，故原告无权直接要求被告王利峰支付1000万元融资款、利息及违约金，原告的主张不符合股票质押式回购交易业务法律协议的约定，原告应处置或与被告王利峰协商处置涉案股票，以该股票变现后清偿融资本金、利息及违约金。现原告不依约处置质押股票，而是提起本案诉讼，由此扩大的损失，应由原告自行承担。原告则认为，依据协议的约定，其该项主张合理合法。
本院认为，依据股票质押式回购交易业务法律协议第四十三条、第四十七条与第四十八条之约定，待购回期间发生提前购回标的证券情形的，原告有权要求被告王利峰备足资金，在指定的期限内按原告指定的日期申请提前购回。现被告王利峰未按通知要求履行购回交易义务，则应按协议约定的有关违约处置方式处理。另据协议第四十三条约定，甲方违约，且标的证券为无限售条件的流通股的，乙方应向证券交易所提交违约处置申报并通过质押特别交易单元对标的证券进行处置，处置股票所得资金支付处置费用后优先偿还融出方；甲方违约，且标的证券为有限售条件的流通股，由甲乙双方协商处理。本案中，被告王利峰提供质押的华谊嘉信股票为有限售条件的流通股即限售股，在被告王利峰未履行提前购回交易义务即违约的情况下，依据协议约定应由双方协商处理，而具体如何处置质押的限售股票，协议未作明确约定。现原告选择通过诉讼途径向被告王利峰主张融资本金、利息与违约金及对质押股票享有优先受偿权，并无不当，应予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告王利峰及其委托代理人援引股票质押式回购交易业务法律协议第四十三条中有关无限售条件的流通股违约处置方式之约定来反驳原告的主张，罔顾协议中的有关有限售条件流通股的违约处置方式之约定，有违契约信守精神，有违律师代理案件应以事实为根据的执业原则，亦无法证明其主张，故对被告王利峰有关原告无权直接要求其支付融资款、利息及违约金的意见，不予采信。另，被告王利峰有关原告不处置质押股票而提起本案诉讼导致损失扩大的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、融资款项利息的计算与负担
被告王利峰认为，原告要求被告王利峰于2015年1月20日前回购股票，在本案中仍向王利峰主张自2015年1月21日之后的利息，缺乏合同依据，原告行使提前回购权时，融资利息应当停止计算。原告认为，截至2015年10月14日，被告王利峰未按约定支付利息已达七个季度，严重违约，依据合同法第二百零六条、第二百零七条及股票质押回购协议的约定，被告王利峰应当支付利息。
本院认为，股票质押式回购交易，简而言之，实为以股票质押进行借款。本案中，被告王利峰未按原告指定的期限备足资金提前购回标的证券即未按期偿还借款，其违约行为给原告造成了一定的损失，该损失主要为融资资金占用期间的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原被告双方未明确约定逾期购回的利息计算标准即逾期利率，现原告主张被告王利峰按协议约定的购回利率即借款资金年化利率支付融资资金占用期间的利息，并无不当，应予支持。
三、关于违约金的调整问题
被告王利峰认为，原告按每日万分之五的标准向被告王利峰主张本金罚息和利息罚息等违约金，该违约金的约定超过了原告的损失，请求法院依法予以调整。原告认为，其主张的本金罚息和利息罚息具有明确的合同依据，被告王利峰要求调减违约金的主张缺乏合同和法律依据，不能成立。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原被告双方约定了逾期支付利息的违约金与未按原告要求提前购回的违约金。其中，逾期支付利息的违约金，自违约之日起至实际付清利息之日止，按未支付利息额的日万分之五计算；未按原告要求提前购回的违约金自违约之日起至购回交易完成或场外结算完毕之日，按初始交易金额的日万分之五计算。据此，原告向被告王利峰主张上述违约金，合同依据充分。但如上所述，股票质押回购交易在性质上实为股票质押借款，被告未按指定期限履行提前购回义务即未按时还款，给原告造成的损失主要为融资资金占用期间的利息损失。现原告既主张逾期利息又同时主张两项违约金，经过折算，已过分高于其损失。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现被告王利峰请求对违约金予以减少，理由正当，应予支持。综上，结合被告王利峰违约造成的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院根据公平原则、诚实信用原则依法对双方约定的违约金进行调整，对原告主张的逾期利息与违约金，折算后超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，不予支持。
另外，本案中关于原告要求被告提前购回标的证券的日期即被告未履行提前购回交易义务的违约日期问题，需要明确。协议履行过程中，因被告未按时支付利息，信用状况恶化，原告依约向被告发送通知，要求其备足资金，于2015年1月20日申请提前购回。后被告王利峰向原告出具承诺书，承诺于2015年1月31日前偿还融资本金以结束合同，原告接受了被告王利峰的承诺内容。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告接受了被告的承诺，视为双方对提前购回标的证券的日期进行了变更，故关于原告要求被告王利峰提前购回标的证券的日期应为2015年1月31日。
四、质押股票的范围与效力
被告王利峰与被告何飞认为，王利峰仅将其持有的华谊嘉信股票1973630股质押给原告，并办理了质押登记。依据物权法的相关规定，股权出质的，质权自办理出质登记时设立，未办理登记的，不能视为质押物。现原告主张对被告王利峰持有的华谊嘉信股票7105068股享有优先受偿权，超过了质权登记的范围，该主张于法无据。原告认为，依据协议第三十九条约定，待购回期间，标的证券产生的无需支付对价的股东权益，如送股、转增股份、现金红利等，一并予以质押。本案质押标的物为7105068股华谊嘉信股票，确凿无疑，二被告的主张不能成立。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十三条、第二百二十六条与第二百二十九条的相关规定，以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立。权利质权适用动产质权的相关规定，质权人有权收取质押财产的孳息。本案中，办理质押登记的华谊嘉信股票为1973630股，原被告双方对此均予以认可。股票办理质押登记后，华谊嘉信公司分派权益，在无需支付对价的情况下对股东转增股份并派发现金红利，该转增的股份与派发的红利，实为质押的1973630股股票的法定孳息。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条之规定，法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。原被告双方在股票质押回购协议中约定，无需支付对价的转增股份与现金红利，一并质押。另据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的证券冻结信息单显示，被告王利峰持有的华谊嘉信公司转增股份与派发的股息均为质押冻结状态。综上，原告对被告王利峰办理质押登记的华谊嘉信股票及其法定孳息依法享有优先受偿权。二被告的意见，缺乏法律支撑，本院不予采信。
五、被告何飞的责任认定问题
被告何飞认为，其没有参与原告与被告王利峰之间的融资借款行为，其出具的知情权说明，只是作为保证人提供保证责任，原告应先实现物的担保，再要求保证人承担责任。原告认为，被告何飞签署了知情权说明，承诺和王利峰共同承担债务的偿还工作，被告王利峰所负提前购回义务及由此产生的债务应为二被告夫妻共同债务，被告何飞应负有共同偿还责任。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王利峰与原告之间因股票质押回购交易形成的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告何飞签署了知情权说明，其知晓被告王利峰与原告进行质押融资的事实，并承诺和王利峰共同承担债务的偿还工作。该承诺属于其对夫妻共同债务的认可，对被告何飞具有法律拘束力。另外，庭审中被告王利峰陈述称，其从原告处融资的1000万元，用于购买家庭住房、公司经营和家庭生活消费等，且被告王利峰与被告何飞均没有提出有关该债务为夫妻一方与债权人明确约定的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的相关证据。综上，被告何飞应对被告王利峰所负原告的债务承担共同偿还责任。
六、关于律师代理费及实现债权费用的负担
二被告认为，原告有关要求二被告负担律师代理费及实现债权费用的主张缺乏合同依据，不能成立。原告认为，依据股票质押回购协议的约定，违约处置过程中发生的债权处置费用由被告负担。现原告已委托北京市中盛律师事务所代为处理本案诉讼事务，由此发生的律师代理费及实现债权的费用应由二被告负担。本院认为，原被告双方在协议中约定了违约处置费用，但未明确约定违约处置费用的内涵。原告通过类推，主张二被告负担其支出的律师代理费及实现债权的费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款、第二百零八条、第二百一十三条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王利峰、被告何飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商证券股份有限公司融资款人民币一千万元；
二、被告王利峰、被告何飞于本判决生效之日起十五日内支付原告招商证券股份有限公司融资利息人民币四十三万四千七百九十四元五角一分（自利息逾期之日起至二○一五年一月三十一日，按股票质押式回购交易业务法律协议约定的利率标准计算）；
三、被告王利峰、被告何飞于本判决生效之日起十五日内支付原告招商证券股份有限公司逾期利息与违约金（两项合计，以人民币一千万元为基数，自二○一五年二月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、若被告王利峰、被告何飞未履行上述债务，原告招商证券股份有限公司有权在上述债权范围内对被告王利峰名下所有且已经办理质押登记的7105068股华谊嘉信股票（证券代码300071）折价或以拍卖、变卖该股票的价款优先受偿；
五、驳回原告招商证券股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九万七千三百五十四元（含保全费五千元），由原告招商证券股份有限公司负担一千三百五十四元（已交纳），由被告王利峰、被告何飞负担九万六千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 吴春梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 倩