湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初891号
原告：刘某甲。
原告：赵某。
原告：刘某乙。
委托诉讼代理人（三原告共同委托）：杜海丽，谷城县法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：王某。
委托诉讼代理人：程某。
被告：肖某。
委托诉讼代理人：曾某。
原告刘某甲、赵某、刘某乙与被告王某、被告肖某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、赵某、刘某乙及其共同的委托诉讼代理人杜海丽，被告王某的委托诉讼代理人程某，被告肖某的委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、赵某、刘某乙向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿673,427.50元（其中：刘玉巧的丧葬费25,707.50元，死亡赔偿金587,720元，精神损害抚慰金5万元，交通费1万元）。事实和理由：2017年5月13日晚，被告肖某雇请被告王某帮助接其女友刘玉巧由丹江口市至谷城县，行至316国道1544km＋500m处时，发生翻车事故，至刘玉巧死亡。谷城交警部门认定王某酒后、未确保安全驾驶，负事故全部责任。因被告肖某明知王某酒驾，其作为雇主，存有不可推卸的责任。因二被告共同侵权，应对其违法行为后果负责。故请求法院判如所诉。
被告王某辩称，原告亲属刘玉巧系农村居民，死亡赔偿金应当按农村标准计算；因答辩人现已被追究刑事责任，故原告主张的精神抚慰金不应支持；交通费用过高且无证据证实，该项请求不予支持；答辩人已支付的2万元丧葬费应当认定；被告肖某明知答辩人饮酒，仍然雇请答辩人为其无偿服务，其作为雇主应当承担全部责任。
被告肖某辩称，本案的责任主体非答辩人，原告的赔偿请求与其无关，应当依法驳回要求本人承担赔偿责任的诉讼请求；因答辩人在此事故中受害为重伤二级，已花费医疗费2万多元，暂保留反诉及主张自身损害的赔偿权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《道路交通事故认定书》、《法医学尸体检验报告书》、《法医毒物司法签订意见书》以及公安机关在事故发生后，向二被告调查时制作的《询问笔录》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：二被告对原告举出的《租房协议》、租金交付的收条、谷城美航健身会所与刘玉巧签订的《劳动合同》及工资表等一组旨在证明受害人刘玉巧虽然是农村户口，但在城市务工、居住，应根据城镇居民的相关标准计算赔偿数额的证据均持有异议，因二被告没有足以反驳的相关证据，加之受害人生前在2015年4月购买有东风牌多用途乘用车（车牌号：鄂f×××××），之后，每年均开支有商业险、交强险费用，且受害人身故后，其银行卡中记载的交易明细以及在银行尚存的活期存款余额86,092.06元等证据综合分析，应当确认原告该项证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
受害人刘玉巧于1992年10月28日出生。刘玉巧之父为原告刘某甲，之母为原告赵某，之兄长为原告刘某乙。被告王某系车牌号鄂f×××××的小型轿车所有人。被告王某与被告肖某系同村村民，二被告为好友关系。2017年5月12日晚，二被告齐聚晚餐后，又转至歌厅娱乐，至当晚11时许曲终人散。此时，身处丹江口市的刘玉巧通过微信联系到被告肖某，提出要返回居住地谷城。肖某回复让其搭乘的士回家。因刘玉巧不愿花销二三百元的搭的费用，执意肖某安排车辆来丹江口市接人。基于网友刘玉巧有所要求且不便拒绝，无车接送的肖某于当晚11时30分许联系到被告王某，并向其告知用车事由。王某虽面带难色，也讲明晚间饮酒不便开车的托辞，因磨不开肖某的面子，终究选择与肖某一道，并在手机××丹江口市。肖某与刘玉巧在丹江口市会面寒暄时，王某仍在车中。待二人上车后，遂即返程。5月13日1时许，王某驾驶自己所有的车牌号鄂f×××××的机动车，在行至316国道1544km＋500m（谷城县石花镇土关垭村）路段下坡左转弯时，驶出公路撞上水沟发生翻车事故，至王某、肖某受伤，乘车人刘玉巧死亡，车辆受损。2017年5月19日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公认字［2017］第40078号道路交通事故认定书，认定“王某酒后、未确保安全驾车是造成事故的直接原因；负事故的全部责任。肖某、刘玉巧无责任”。2017年5月16日，襄阳汇驰司法鉴定所作出襄阳汇驰［2017］（法医毒物）鉴字第0516-2971号法医毒物司法鉴定意见书，认定“从送检的王某的血液中检测出乙醇，其含量为75.94mg／100ml，为饮酒后驾车；从送检的肖某的血液中未检测出乙醇”。2017年5月22日，谷城县公安司法鉴定中心作出谷（公）鉴（法）字［2017］134号法医学尸体检验报告书，认定“刘玉巧生前腹部受巨大钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤出血死亡”。刘玉巧死亡后，王某及其家人先行支付丧葬费2万元。
另查明，2017年5月13日8时，受害人刘玉巧之父刘某甲在接受谷城县公安局交警部门调查时，其在询问笔录中陈述：刘玉巧自中学毕业后即在外打工至今。刘玉巧生前于2015年4月22日以6万元价格购置一辆柳州产多用途乘用车。该车所有人为其本人，号牌号码为鄂f×××××。因进城务工需要，其选择租房独自居住。2016年4月25日，刘玉巧与谷城美航健身会所签订一年劳动合同并担任该会所主管、教练职务。其身故后，截至2017年6月6日，在建行谷城支行开设的尾号为6721账户中尚存活期存款余额86,092.06元。
本院认为，自然人的生命权受法律保护。《侵权责任法》第6条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第8条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”2017年5月12日晚11时30分许，无车接送网友的肖某以积极的作为方式让饮酒后的王某驾驶自用机动小轿车前往丹江口市载人，在返程途中，因汽车驶出公路发生交通事故，导致王某、肖某受伤，乘车人刘玉巧死亡。虽然交警部门认定“王某酒后、未确保安全驾车是造成事故的直接原因；负事故的全部责任。肖某、刘玉巧无责任。”但是交通事故责任与交通事故损害赔偿责任内涵迥异。交通事故责任是交警部门依据交通事故当事人对发生交通事故所起的作用，过错的严重程度，及事故当事人在事故中原因力的大小所作的认定，即事故的过错大小。交通事故赔偿责任则是一种过失侵权责任，是当事人的过失行为造成交通事故，致使受害人遭受人身伤亡和财产损失，由此所应承担的赔偿责任。交通事故责任认定的依据是道路交通安全方面的法律法规，而交通事故损害赔偿责任的依据则是侵权责任法。交通事故责任着眼的是当事人的行为对于事故发生所起的作用，其中的“过错”主要是当事人的主观过错。交通事故损害赔偿责任着眼于事故损害后果的责任承担，其中的“过错”更偏向于客观过错。因此次交通事故的发生，与被告王某最终接受被告肖某的意图或是目的有关，受害人的意外死亡系二被告目的范围之外的结果，但该结果并非是侵权行为人不可预见程度，故被告肖某应当与被告王某一道，共同承担侵权责任。
虽然刘玉巧系在好意同乘发生交通事故中身故，但是刘玉巧无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险。被告王某及被告肖某对好意同乘者的注意义务并不因为有偿与无偿而加以区分，均应同样适用无过错责任。因王某、肖某共同的侵权行为造成刘玉巧死亡，故刘玉巧的近亲属作为赔偿权利人均有权主张侵权损害之债。关于近亲属的范围，《侵权责任法》和《人身损害赔偿司法解释》对此没有明确，只是规定了近亲属为请求权人，而没有规定顺位的问题，但是《精神损害赔偿司法解释》第7条对此已有规定，即配偶、父母、子女是第一顺位，其他的为第二顺位。依此规定，没有第一顺位的，第二顺位的近亲属才能请求。根据本案已查明的事实，受害人之父母刘某甲、赵某作为共同的第一顺位赔偿权利人在提起诉讼后，若仍将受害人的兄长刘某乙（第二顺位赔偿权利人）作为第一顺位请求权人对待，同司法解释规定不符。应当认定刘某乙非本案适格当事人或是赔偿权利人。因事故发生在夜晚1时许，被害人选择自愿搭乘存有轻微过失，应当与赔偿权利人主张的5万元的精神抚慰金相抵，以适当酌情减轻驾驶者或是共同侵权人的民事责任。至于其他的赔偿范围应当依照法律规定并结合原告的诉讼请求予以界定：⑴死亡赔偿金。即受害人因人身伤害死亡，家庭可以预期的其未来的收入因此减少或丧失，使家庭成员在财产上蒙受的消极损失。《侵权责任法》将死亡赔偿金定性为财产性赔偿，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城市居民人均可支配收入或者农民居民人均纯收入标准计算20年。受害人刘玉巧虽然是农村户口，但是根据其生前务工时签订的劳动合同、其父母陈述受害人生前独立生活、居住、工作的情况，结合受害人生前购置较大价值的物品——多用途乘用车以及银行交易明细、活期存款余额等因素综合分析后，应适用2017年发布的湖北省城镇居民人均可支配收入29,386元的标准确定死亡赔偿金587,720元。⑵丧葬费。是安葬死者所花的费用。根据我国目前对该费用采用定额赔偿办法，实行一次性给付原则，即按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以6个月总额计算25,707.48元［51,415元（年）÷12个月=4,284.58元；4,284.58元×6个月=25,707.48元］。⑶交通费。是受害人及其近亲属在本次事故中实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭，且票据应当与事故处理地点、时间、人数、次数相符合。因原告无该项费用支出的相关票据，应当承担举证不能的法律后果。上述各项损失合计613,427.48元，扣减受害人近亲属已获得的赔偿2万元后，二被告尚应共同赔偿593,427.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第八条、第十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王某、肖某于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告刘某甲、赵某损失593,427.48元；
二、驳回原告刘某甲、赵某的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘某乙的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,534元，由被告王某、肖某共同负担9,234元；由原告刘某甲、赵某负担1,300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 余启斌
人民陪审员 吴春丽
人民陪审员 尚 燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 乐 韵