辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1128号
上诉人（原审被告）：宽甸富林矿产有限公司。住所地：宽甸满族自治县硼海镇挂钟岭村*组。
法定代表人：周银鲁，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于贵华，男，1963年5月7日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。
上诉人宽甸富林矿产有限公司因与被上诉人于贵华民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人宽甸富林矿产有限公司的委托诉讼代理人曹长胜及被上诉人于贵华的委托诉讼代理人宫兆泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宽甸富林矿产有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审认定本案为民间借贷纠纷，因被上诉人当庭变更了起诉的事实及理由，又以合同纠纷审理，明显错误。2、在双方的174万元借款诉讼中，双方已调解，上诉人已经在本金之外给付被上诉人10万元利息，上诉人现未按调解书履行期限还款，按《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释应支付迟延履行金，而不应再给付利息。被上诉人请求的84万元是上述调解书执行期间的利息，应通过执行程序解决，不应另行起诉。一审根据法无禁止即可为的原则，认定双方对履行期限届满之后的利息约定合法有效是错误的。3、84万元借款条是附条件的合同，即被上诉人撤回其对上诉人采矿权转让合同案件的起诉，但被上诉人并未撤诉，所附条件并未成立，故该84万合同没有生效。4、即使上诉人应当给付84万利息，按双方约定也应扣除原调解协议的10万元利息。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律及判决错误，二审应撤销一审判决。
被上诉人于贵华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方84万元利息协议是在执行过程中达成的，条件是被上诉人解除对上诉人矿产的查封，所欠174万元本金给予一定的宽限期，被上诉人撤回在一审法院的采矿权转让案件的起诉，给付本金20万元。10万元利息与本案84万元没有关系，不应当扣除。被上诉人之所以没有撤诉，是为了节省诉讼费跟法院沟通，�法院驳回起诉。所以84万元利息协议所附条件已经成就，上诉人应当按照协议履行。
被上诉人于贵华向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还所欠利息款84万元。事实与理由：2016年11月8日，被告承诺给付我前期借款利息84万元，并给我出具借据一枚，上面有被告负责人周万和签名并加盖被告公章。当要求被告偿还上述利息款时，被告一拖再拖，至今不还。
上诉人富林公司在一审辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，被告与原告的这份利息合同是附条件的。2014年至2015年间，被告公司因经营需要，分四笔向原告借款总计174万元。为保证还款，双方于2014年11月30日签订一份矿山转让协议，约定被告将其采矿权和矿山机械设备和所有土地使用权转让给原告。但双方并无真实转让行为，仅以此做为上述借款的担保。2015年12月16日，经宽甸满族自治县人民法�调解，被告于2016年3月15日前偿还原告本金174万元，并给付利息10万元。到期后，因被告资金困难，无力偿还上述借款，原告向法院申请执行。原告在起诉上述民间借贷纠纷一案后，又以采矿权转让合同纠纷为由向法院起诉，要求将上述担保合同认定为矿山转让合同，判令该合同有效，并由被告协助办理矿山过户手续。在该案的审理过程中，双方达成协议，原告将该案撤诉，被告给付原告借款利息84万元。在附撤诉条件的情况下，被告于2016年11月8日给原告出了本案诉争的84万元利息条。但原告并未撤诉，最后由法院裁定驳回原告的起诉。因双方给付利息合同所附条件未成就，原告起诉的利息合同不合法，应属无效。合同约定的84万元利息，是以本金200万元，按月利率3%，自出条日之前共14个月计算出来的。其一，法院调解书中被告欠原告的本金只有174万元，而用来�算利息的本金是200万元，其中有16万元是被告公司管理人员周万和个人借款，周万和在代表被告与原告协商时，未经被告法定代表人同意，私自做主将自己个人借款加入到计算利息的本金中，这部分多计算的利息是违法的；另外又将调解书中的10万利息也加进本金中，这10万利息不应再计算利息。其二，从出条日2016年11月8日到法院调解确定的给付之日2016年3月15日这8个月，因已进入法院执行程序，应适用迟延履行金，不应给付利息。其三，双方约定的月利率3%超过法律规定，不应受保护。综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定的事实：被告宽甸福林矿产有限公司公司因经营需要，于2014年7月11日向原告于贵华借款75万元；于2014年8月12日向原告借款10万元；于2014年9月29日至2015年3月29日期间向原告借款84万元；于2015年4月30日向原告借款56350元。以上四�借款共计1746350元。2015年10月20日，原告对上述四笔共计1746350元借款分别向一审法院起诉，该院于2015年12月16日作出（2015）宽民一初字第04796、04797、04798和04799号民事调解书，确定被告于2016年3月15日前偿还原告借款本金合计1746350元，并给付利息10万元，本息共计1846350元。在上述四份民事调解书中，没有确定利息计算的起止日。2014年11月30日，原、被告签订一份转让协议书，内容是被告将其采矿权以及所有的矿山机械设备和土地使用权一并转让给原告，转让价款为380万元。2015年12月，原告在提起上述174万借款诉讼后，又向一审法院提起采矿权转让合同纠纷的诉讼，要求确认采矿权转让有效，判令被告协助办理转让手续。上述174万借款履行期届满后，被告未按民事调解书履行给付义务，原告向一审法院申请执行，该院在执行中查封了被告矿山机械设备和土地使用权，并�封了矿山尾矿。2016年11月8日，在采矿权转让纠纷一案审理中，原、被告经协商达成协议，被告给原告正在执行中的借款出具欠利息84万元的借据，并在其后给付执行款20万元，原告不再主张采矿权转让，并解除对矿山尾矿的查封。协议达成后，被告给原告出具了欠利息84万元借据一枚，并给付了执行款20万元，原告亦申请法院解除了对矿山尾矿的查封，并在其后双方又对上述借款案的执行，达成执行和解协议，被告分批偿还。被告给原告出具84万元利息借据时，双方是按照本金200万元，自出据日前14个月起算，按月利率3%计算的。其中200万元本金包括原借款本金174万元，利息10万元，加上被告管理人员周万和个人借款16万元。周万和是被告与原告进行协商的经办人。14个月利息计算期中包含民事调解书确定的给付之日前6个月和进入执行后的8个月。
在其后�矿权转让合同纠纷一案审理中，原告对被告提供的证据不申请鉴定，根据证据规定，一审法院认定原、被告之间不存在采矿权转让的事实，双方的转让协议实为以签订买卖合同的方式为民间借贷担保，遂于2016年12月12日裁定驳回原告起诉。裁定作出后，原告没有上诉，亦未以担保为由，重新起诉。事后，原告要求被告给付84万元利息，被告拒绝给付。原告遂向一审法院起诉，要求被告立即偿还所欠利息款84万元。
一审认为：本案的争议焦点，一是双方达成的给付利息84万元的合同所附条件是否成就；二是在执行中，当事人不按法律规定的迟延履行金给付迟延履行期间的债务利息，而是自行约定给付迟延履行的债务利息是否合法。关于第一个焦点，被告称是以原告对采矿权转让纠纷一案撤诉为给付84万元利息的条件，而原告则称所附条件是原告不再要求被告将采矿权和矿山设备、土地转让给原告，并解除对矿山尾矿的查封及达成执行和解协议。因双方在84万元利息条据上没有写明所附条件，在庭审中用于证明自己主张的条件的证据双方均不充分，根据证据规定，此种情形下，应按被告的自认来认定合同所附条件。不仅如此，原告所主张的条件对解决双方纠纷有明显的实际意义，而被告主张的条件对解决双方的纠纷并无实质意义。因为原告撤诉后，仍可以就不同的法律事实和法律关系重新起诉，因此撤诉并不能解决双方的纠纷。因此，从这个角度看，按照原告主张的条件认定双方合同所附条件，是明显符合本案实际情况的。虽然原告在采矿权转让案审理中没有撤诉，但其用不申请进行鉴定的方式，促使案件被裁定驳回起诉，驳回起诉后没有上诉，亦未以担保为由再次起诉，并且在本案的庭审中明确表示其不再主张矿山转让权，这些均表明原告遵守了合同所附条件。在被告出具84万元利息条据后，被告又给付原告执行款20万元，原告申请法院解除了对被告矿山尾矿的查封，并且双方又达成了执行和解协议，这些均表明双方所附条件已成就。故被告所作双方达成的84万元利息合同所附条件未成就的抗辩，不能成立，一审法院认定合同所附条件已成就。关于第二个焦点，虽然法律规定了被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但法律并未禁止双方当事人自行约定在执行中迟延履行的债务利息。法无禁止即可为。本案双方约定的14个月利息中，有6个月是在生效法律文书确定的给付期限届满日之前的利息，有8个月是在届满日之后的利息。对履行期限届满之前的利息，双方当事人当然可以自行约定。对履行期限届满之后的利息约定，也同样是合法有效的。但在按双方约定的利息保护了原告的利息请求后，原告不可以在执行中再要求迟延履行期间的债务利息，因为如再要求迟延履行期间的债务利息，将超过法律规定的利息上限。故在判决保护原告利息请求后，原告不得再主张2016年11月8日之前的迟延履行期间的债务利息。
原、被告2016年11月8日达成的给付利息的合同所附条件已成就，合同合法有效，被告应按合同约定履行自己的义务。
上述利息合同，虽然主体是合法有效的，但其约定的月利率3%不符合法律规定，一审法院将按法律规定的民间借贷的月利率2%保护原告的利息请求。双方据以计算的本金额200万元，有16万元是被告公司管理人员周万和个人名义所借，现被告不承认这笔借款用于被告公司，因此将这16万元加进本金总额计算利息，属于周万和超越职�，且达成合同时，原告知道其越权，故该行为无效，在计算原告利息时，应从本金中扣除该16万元。此外，本金中有10万元是因调解确认的被告应给付原告的利息。该10万元利息不应计入本金总额中，因为计入后，前后累计利息将超过法律规定的年利率24%的标准。扣除上述16万元和10万元后，原告计算利息的本金总额为174万元。
一审法院判决：一、被告宽甸富林矿产有限公司给付原告于贵华借款利息487200元（174万元×2%×14个月），自本判决发生法律效力之日起15日内付清；二、驳回原告于贵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，原告负担5124元，被告负担7076元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案84万元利息是双方当事人在人民法院就双方关于174万元民间借贷生效民事调解书的执行过程及被上诉人起诉上诉人采矿权转让合同纠纷的审理过程中达成的、以被上诉人撤回对上诉人采矿权转让合同纠纷一案的起诉为条件、将上诉人给付被上诉人上述民事调解书中174万元的利息由10万元增加到84万元的口头协议，双方对此不持异议。虽然上诉人为被上诉人出具了84万元利息的借据，但该借据是以被上诉人撤回其对上诉人关于采矿权转让合同纠纷一案的起诉为生效条件的，双方对此亦不持异议。首先，协议达成后，被上诉人事实上并没有撤回对上诉人采矿权转让合同纠纷的起诉，无论该案最终以人民法院裁定驳回起诉对上诉人来说诉讼利益是否更优于被上诉人撤诉，只要被上诉人没有实施撤诉行为，则上诉人给付被上诉人84万元利息所附条件即未成就，该约定亦未生效。其次，即使上诉人给付被上诉人84万元利息所附条件已经成就，该约定也是双方在174万元民间借贷纠纷生效调解书执行过程中对利息数额达成的执行和解协议，双方当事人间并没有生成新的债权债务关系，该协议应由执行程序确认及调整，而不能因此形成新的诉。被上诉人的诉讼请求没有法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初3624号民事判决；
二、驳回被上诉人于贵华的诉讼请求。
一审案件受理费12200元，二审案件受理费12200元，共计24400元，由被上诉人于贵华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀洁
审 判 员 孔亮亮
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 于东霞