杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5523号
原告：杭州天思财富管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石巷***号*楼****室。
法定代表人：王志隆。
委托诉讼代理人：王浩佳，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐洁，浙江思伟律师事务所律师。
被告：王达进，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：谢进，女，1975年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被告：赵顺青，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王庆生，男，1990年6月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告杭州天思财富管理有限公司（以下简称天思公司）为与被告王达进、谢进、赵顺青、王庆生民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼。被告王达进、谢进、赵顺青、王庆生经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天思公司向本院提出诉讼请求：1、被告王达进、谢进立即归还借款本金187000元，支付利息1203.36元、逾期罚息（自2017年5月9日起以借款本金187000元为基数，按年利率24%标准计算，计算至实际支付之日止）；2、被告赵顺青、王庆生对第一项债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，被告王达进、谢进通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”向周涛、周静等27人共计借款200000元，双方签订了《借款协议》一份。协议约定：借款利率年化8.0%，还款方式为每月付息到期结清本息，还款日为每月1日，借款期限自2016年11月9日起止2017年5月8日止。另双方约定了放款方式、逾期罚息、债权转让等内容。同日，被告赵顺青、王庆生出具《担保函》一份，明确了为该笔借款提供连带责任保证。根据借款协议约定，全体出借人委托龙盈公司将款项打入借款人指定的银行账户。借款期限届满后，被告王达进、谢进一直未归还借款本金及最后一期利息。2017年7月6日，龙盈公司受全体出借人委托与原告签订《债权转让协议》，将本次借款相关的全部债权转让给原告，原告支付了相应对价。龙盈公司将债权转让事宜通知了四被告。截至目前，被告王达进、谢进仍未支付借款本金、利息，被告赵顺青、王庆生作为保证人也未履行保证义务。
原告天思公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.线下《借款协议》1份；
2.盈信宝9682投资人名单1份；
3.客户回单1份；
证据1－3证明被告王达进、谢进通过龙盈平台向多个出借人借款共计200000元，借款款项187000元通过第三方龙盈公司打入被告王达进、谢进指定的银行账户，出借人已履行了出借义务的事实。
4.（2017）浙杭钱证内字第10955号公证书1份；
5.线上《借款协议》3份；
证据4－5证明龙盈平台借款的操作流程及龙盈公司作为全体出借人的代理人有权行使借款协议项下所有的权利义务包括但不限于借款的发放、债权转让、宣布借款提前到期等事实。
6.《担保函》2份，证明被告赵顺青、王庆生对该笔借款承担连带保证责任的事实。
7.《债权转让协议》1份；
8.《债权转让通知书》3份；
9.顺丰快递面单3份、顺丰快递官网查询截图1份；
证据7－9证明龙盈公司受出借人委托将本案债权转让给原告并将债权转让事宜通知各被告的事实。
10.客户回单1份；
11.《盈信宝9682产品说明》1份；
证据10－11证明原告已按债权转让协议约定支付转让对价。
被告王达进、谢进、赵顺青、王庆生均未递交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告天思公司提交的证据能互相佐证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年11月3日，王达进、谢进（均为甲方）以借款人的身份签订《借款协议》一份，内容为：乙方为龙盈公司旗下的“盈盈理财手机端理财平台”或网站平台（以下统称为龙盈平台）的注册用户且在龙盈平台中标该笔借款的出借人全体；甲方和乙方均已授权和委托龙盈公司将甲方和乙方向龙盈公司提供的信息提供给本协议各方；甲方充分认识并知晓本次借款的乙方为龙盈平台注册用户，且有多个出借人出借资金组成本次借款；借款金额为200000元；借款利率为年化8%（一年按365天或12个月计算）；借款期限自2016年11月2日起至2017年5月1日止，计6个月，借款期限最后一日为借款到期日，若实际借款划转日与本协议该约定的借款期限不一致时，以借款实际划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行账户之日为借款起始日，借款到期日相应变动；放款方式为本协议生效的同时，乙方即不可撤销的授权龙盈公司委托相应的第三方支付机构或监管银行等合作机构，将本协议项下乙方出借金额划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行账户，划转完毕视为借款发放成功；放款时间为借款自龙盈平台募集满后的下一个工作日划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行收款账户；还款方式为每月付息，到期结清本息，付息日为每月1日；甲方应于本协议约定的还款日前一个工作日16：00前将足额本金和利息存入乙方授权的龙盈公司指定还款银行账户，并授权委托龙盈公司在本协议约定的还款日当天18：00前将其还款银行账户中的资金划至乙方的龙盈账户；龙盈账户是指单个出借人在龙盈平台进行注册时生成的个人会员账户，该账户记载个人会员在龙盈平台的活动，上述个人会员账户是个人会员登录龙盈平台的唯一账户，龙盈账户资金托管在监管银行；乙方龙盈账户收到全部本金和利息的款项时视为甲方还款成功，因银行原因造成资金到账延迟的，龙盈公司不承担任何责任；甲方未按本协议约定时间归还借款本息的，应归还借款本息总额中未付部分款项，甲方需按未归还总金额2‰/日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息；龙盈公司认为甲方履行本协议项下义务的能力受到严重影响和威胁时，或发生其他龙盈公司认为需要债权转让提前收回借款情况的，乙方授权龙盈公司对本协议项下债权进行转让，并授权龙盈公司将债权转让事项通知甲方；本协议为线上电子协议的线下汇总协议，对应线上协议等内容。
同日，赵顺青、王庆生分别向全体出借人出具担保函一份，承诺为王达进、谢进在上述借款协议项下的债务向全体出借人提供不可撤销的连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息和债权人实现债权的费用（包括律师费）等，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等内容。
龙盈公司在龙盈平台上发布上述理财产品。周涛、周静等人作为乙方在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。2016年11月9日，龙盈公司将募集资金187000元转入王达进、谢进指定的银行账户。
上述《借款协议》履行过程中，王达进、谢进履行了前五期付息义务。2017年5月9日借款到期后，王达进、谢进仅支付利息43.31元，其余借款本息至今未还。2017年7月6日，龙盈公司根据《借款协议》的授权，与天思公司签订《债权转让协议》，约定：全体出借人将上述《借款协议》项下对王达进、谢进享有的所有债权转让给天思公司。同日，龙盈公司代表全体出借人分别向王达进、谢进、赵顺青、王庆生发出《债权转让通知书》，告知了债权转让事项，并要求王达进、谢进、赵顺青、王庆生向天思公司履行还款义务。《债权转让通知书》均已被签收。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实债务人王达进、谢进与债权人周涛、周静等人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将全部债权转让给天思公司的事实。王达进、谢进未按约归还借款本息，赵顺青、王庆生未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。天思公司要求王达进、谢进偿还借款本息，同时要求赵顺青、王庆生承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王达进、谢进、赵顺青、王庆生经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王达进、谢进于判决生效后十日内归还原告杭州天思财富管理有限公司借款本金187000元；
二、被告王达进、谢进于判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司利息1203.36元；
三、被告王达进、谢进于判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司自2017年5月9日起对借款本金187000元按年利率24％计算至实际履行日的逾期罚息；
四、被告赵顺青、王庆生对被告王达进、谢进的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，财产保全申请费1461元（原告杭州天思财富管理有限公司已预交4064元），均由被告王达进、谢进、赵顺青、王庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 胡 红
二〇一八年四月十三日
代书 记员 陆华丽