浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2500号
原告：杨安朴。
原告：谢智丰。
原告：林小森。
原告：施成国。
原告：吕明净。
原告：麦美琼。
原告：林爱华。
原告：吕小柳。
原告：吕鑫。
以上九原告共同委托代理人：王海霞。
被告：辛贺伟。
被告：阳谷平安物流有限公司。
法定代表人：董存修。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：周生锋。
委托代理人：任晓娟。
委托代理人：葛宪蕾。
原告杨安朴、谢智丰、林小森、施成国、吕明净、麦美琼、林爱华、吕小柳、吕鑫诉被告辛贺伟、阳谷平安物流有限公司（以下简称：阳平物流公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。九原告的共同委托�理人王海霞，被告阳平物流公司的法定代表人董存修，被告阳光财险公司的委托代理人葛宪蕾到庭参加诉讼，被告辛贺伟经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
九原告诉称：原告杨安朴、谢智丰、林小森、施成国和吕杨妙系赣K×××××号的实际车主；原告吕明净、麦美琼、林爱华、吕小柳、吕鑫系吕杨妙的法定继承人。2014年5月23日，吕杨妙驾驶赣K×××××号重型厢式货车由上海市驶往广东省，途经G60沪昆高速公路往江西方向261公里＋700米处时，追尾碰撞前方由被告辛贺伟驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型普通半挂车，造成赣K×××××号车驾驶人吕杨妙受伤，后经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故经交警部门现场勘查后，作出事故认定：由吕杨妙负事故主要责任，被告辛贺伟负次要责任。本案系双方均有事故�任的交通事故，依据相关法律规定，被告辛贺伟应对赣K×××××号车造成的损失在责任范围内承担赔偿责任；第二被告作为鲁P×××××／鲁P×××××挂号车的所有人，对所有车辆具有管理义务，应对赣K×××××号车的损失承担连带赔偿责任。第三被告作为鲁P×××××／鲁P×××××号车的保险人，应在其保险责任范围内承担赔付责任。事故发生后，当事人各方未达成赔偿协议。原告为维护其合法权益，特向贵院提出如上诉请，望依法予以支持。现原告应朝贵诉至本院，请求判令：被告辛贺伟和阳平物流公司赔偿九原告车辆损失费、鉴定费计45050元，被告阳光财险公司在保险责任范围内承担赔付责任；被告承担本案诉讼费。
被告阳平物流公司辩称：本公司系鲁P×××××／鲁P×××××号车车主，该车向被告阳光财险公司投保，其中主车投有1份交强险、100万元商业三者险和不�免赔险，挂车投有5万元商业三者险和不计免赔险。保险范围内的损失应由保险公司承担，本公司愿意承担保险范围外的损失。
被告阳光财险公司辩称：被告阳平物流公司所有的鲁P×××××／鲁P×××××号车在本公司投保交强险、100万元商业三者险和不计免赔险，挂车投保有5万元商业三者险和不计免赔险。本公司愿意在交强险限额及保险范围内承担保险责任（按责任承担商业三者险的30%）。本公司不承担鉴定费和诉讼费。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告方提交的证据：1.原告身份证、交通事故死者及家庭情况登记表复印件、合伙协议和车辆挂靠落户协议书各1份，证明赣K×××××号车系杨安朴等五人共同所有和原告的诉讼主体资格；2.辛贺伟驾驶证、鲁P×××××／鲁P××�××挂车行驶证、交强险、商业险保险单复印件各1份，证明被告的主体资格、事故车辆所有权人和保险情况；3.交通事故认定书1份，证明事故经过和双方的责任；4.吕杨妙驾驶证、从业资格证复印件各1份，证明吕杨妙系赣K×××××号车驾驶员，其具有道路运输从业资格的事实；5.价格评估结论书和发票各1份，证明赣K×××××号车车损142500元、鉴定费3000元，合计损失145500元的事实。被告阳平物流公司均无异议。
被告阳光财险公司提出质证意见：对证据2、4无异议，对证据1，挂靠协议仅有吕杨妙，不能证明赣K×××××号车属五人共有，由法院确定；对证据3无异议，但应扣除超载的免赔率10%；对证据5有异议，该证属原告杨安朴个人委托，未通知本案被告参与，且仅有结论，无具体计算方式及残值数额、计算依据等，附件未附该车的购车发票，无法确定其鉴定的依据，要�鉴定机构对价格的鉴定依据作出补充说明。
本院认为，对两被告无异议的证据2和4的证明力，本院予以认定。对证据1，赣K×××××号车实际车主的第一顺序继承人均确认原告杨安朴、谢智丰、林小森、施成国系车辆所有人，故本院对证据1的证明力，予以认定。对证据3，被告对其真实性和待证事实并无异议，对其证明力，亦予认定。证据5虽系原告自行委托价格事务所所出，但被告阳光财险公司并未依法申请重新鉴定，也无证据证明鉴定程序违法或鉴定依据明显不足，对其证明力，本院予以确认。
对被告阳光财险公司提交的证据：1.保险条款1份，证明根据保险合同约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%；2.投保单、告知书复印件各1份，证明上述免责事项保险公司已尽到了告知义务。
九原告提出质证意见：超载与事故无因果关系，无须加扣10%的免赔率。
被告阳�物流公司提出质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议，该条款属霸王条款。
本院认为，本次事故系吕杨妙追尾前方辛贺伟驾驶车辆发生事故，辛贺伟所驾车辆是否超载与本次事故无因果关系，对被告阳光财险公司所交证据的证明力，不予认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与查明的事实基本一致。另查明，辛贺伟系阳平物流公司聘请的驾驶员。交通事故发生后，金华市大明价格事务所有限公司受原告委托出具的评估结论书确定：原告的损失为142500元（已扣除残值），并收取鉴定费3000元。
本院认为：赣K×××××号车因本次事故受损，作为车辆所有者的原告杨安朴、谢智丰、林小森、施成国和吕杨妙的第一顺序继承人有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故的责任认定准确，双方当事人均无异议�本院予以确认。评估机构作为第三方依法接受原告委托出具的评估结论书，被告阳光财险公司并未依法申请重新鉴定，也无证据证明鉴定程序违法或鉴定依据明显不足，故原告的损失应按报告书确定。故九原告合理损失为车辆损失142500元、鉴定费3000元，共计145500元。鲁P×××××／鲁P×××××挂车在被告阳光财险公司投保，其中主车投保1份交强险、100万元商业三者险和不计免赔险，挂车投保5万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，本次事故发生在机动车之间，并由吕杨妙负事故的主要责任，被告辛苦贺伟负事故的次要责任，故阳光财险公司在强制险范围内赔偿原告的损失2000元，并承担商业险损失的30%即42150元，鉴定费损失应由被告阳平物流公司按责任承担，辛贺伟仅系被告阳平物流公司聘请的驾驶员，无须承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十二条等规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在浙鲁P568**／鲁PC1**挂车投保的交强险范围内，赔偿原告杨安朴、谢智丰、林小森、施成国、吕明净、麦美琼、林爱华、吕小柳、吕鑫损失2000元，在商业险范围内赔偿原告杨安朴、谢智丰、林小森、施成国、吕明净、麦美琼、林爱华、吕小柳、吕鑫损失42150元。
二、被告阳谷平安物流有限公司赔偿原告杨安朴、谢智丰、林小森、施成国、吕明净、麦美琼、林爱华、吕小柳、吕鑫损失900元。
三、驳回原告杨安朴、谢智丰、林小森、施成国、吕明净、麦美琼、林爱华、吕小柳、吕鑫的其他诉讼请求。
上述款项均在本判决生效之日起7�内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交，己减半收取），由被告阳谷平安物流有限公司负担（应在履行第二项款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一四年十月二十日
代书记员 徐筱玮