wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川10民终112号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市。负责人廖汝华，总经理。委托代理人张馨予，四川汉安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈医，男，汉族，住四川省内江市。委托代理人邹成忠，男，汉族，居民，住四川省内江市，内江市祥龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈佩，女，汉族，住内江市。委托代理人张勇，男，汉族，住内江市，系陈佩丈夫。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人民财险内江公司）因与被上诉人陈医、陈佩机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险内江公司的委托代理人张馨予，被上诉人陈医及其委托代理人邹成忠，被上诉人陈佩的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年6月30日7时50分许，陈医驾驶川KOA44**号电动自行车由三桥引桥方向往火车站方向行驶，行至市中区壕子口路211号外时，与三桥方向往火车站方向行驶由陈佩驾驶的川KG07**号小型客车发生刮撞，造成两车受损、陈医受伤的道路交通事故。事发后，陈医立即被送至内江市第六人民医院救治，后转至内江市第一人民医院治疗，经医院诊断为：寰枢椎半脱位，全身多处软组织伤，住院治疗21天。陈医住院期间，由其妻子田洁进行护理，田洁系内江市第一人民医院职工，工资月收入为5,691元。2015年7月20日,陈医出院，出院医嘱：“院外继续治疗，在颈托保护下活动，1月后复查颈椎CT，休息3月，门诊随访。”2015年8月11日，内江市公安局交通警察支队直属一大队作出第5110023201501398号《道路交通事故认定书》，认定：“机动车驾驶人陈佩、非机动车驾驶人陈医承担事故同等责任。”陈佩所有的川KG07**小型客车向人人财险内江公司投保了交强险和商业三者险。陈医系内江市第六人民医院医师，工资月收入6,378元。陈医诉至原审法院，请求各被告赔偿其因本次交通事故产生的误工费25,589元，护理费5,132元，住院伙食补助费315元，营养费315元，后期治疗费1,055元，复查CT费用1,331元，交通费500元，头盔损失139元，合计34,376元。原审法院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。陈佩驾驶忽视观察，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，陈医驾车未遵守相关安全规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，陈佩、陈医应负事故同等责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，原审法院予以采纳。陈佩所有的川KG07**小型客车向人民财险内江公司投保了交强险和商业三者险，陈医的损失应先由人民财险内江公司在交强险、商业三者险内赔付，保险不足部分由陈佩按责任比例承担赔偿责任。陈医实际住院治疗21天，住院伙食补助费应按15元/天×21天=315元计算；护理费标准应按照护理人员田洁工资标准计算，实际护理天数21天，即5,691元÷21.75天×21天=5,494元，陈医主张5,132元，原审法院予以支持；交通费酌情支持500元；误工费标准按照陈医工资标准计算，误工时间为3个月21天，即6,378元×3个月＋6,378元÷21.75×21天=25,292元。因陈医没有提供营养费、后期治疗费、复查CT费用、头盔损失的相关证据，其关于上述费用的主张，原审法院不予支持。陈医的各项损失依法确认如下：护理费5,132元、住院伙食补助费315元、交通费500元、误工费25,292元，合计31,239元，由人民财险内江公司在交强险内赔付陈医。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司赔付原告陈医因本次交通事故产生的各项损失共计31,239元。二、驳回原告陈医的其他诉讼请求。任晓娟079.96以上款项于本判决生效后二十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，减半收取330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。人民财险内江公司不服原审判决，向本院提起上诉称：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。陈医的误工费应当按照实际减少的收入计算，但陈医并未提供实际减少收入的具体数额，因此，对陈医的误工费应当计算为80元/天×111天=8880元。请求依法改判陈医的误工费为8880元。陈医辩称，陈医在原审中已提供证据证明其收入情况以及因误工减少的收入。原审法院认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回上诉。陈佩辩称，依法判决。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原审判决认定的误工费是否正确。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。人民财险内江公司对原审法院认定的陈医误工时间无异议，对误工收入的计算标准有异议，认为陈医有固定收入，但并未举证证明实际减少收入的具体数额，其误工费应每天80元计算，对此，本院认为，陈医提供的《聘用合同书》以及内江市第六人民医院出具的工资奖金明细、证明、误工证明能够证明陈医实际减少的收入为其全部工资及奖金。故原审法院按照陈医工资标准计算误工费并无不当。综上，人民财险内江公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 飞审 判 员  马晋川代理审判员  夏 欣二〇一六年四月十四日书 记 员  赖思源
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终628号
上诉人(原审原告)陆建凡，男，1959年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)上海市路政局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人戴晓坚，上海市路政局局长。
委托代理人王奕威。
委托代理人ＸＸ，北京大成(上海)律师事务所律师。
上诉人陆建凡因政府信息公开告知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初419号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：上海市路政局于2016年9月8日收到陆建凡提出的政府信息公开申请，其所需信息内容的描述为：A16公路工程(市界-A30)拆迁安置地址、拆迁户数量、安置户数量。上海市路政局经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，而陆建凡申请的信息不符合法定的政府信息的范围，并非上海市路政局在履行行政职责过程中制作或获取的，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定，于2016年9月26日作出编号为2016-006的告知书(以下简称“被诉告知”)，内容为：“经审查，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。”陆建凡不服，诉至原审法院，请求撤销上海市路政局所作被诉告知，并判令其重新作出答复。
原审认为：上海市路政局依据《上海市公路管理条例》授权负责本市公路具体管理的行政职权，具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。在收到陆建凡的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。上海市路政局认定陆建凡所申请的信息并非其履行公路管理行政职权过程中制作或获取的信息，以该申请不符合法律法规所规定的政府信息范围作出被诉告知，并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆建凡的诉讼请求。案件受理费减半收取，由陆建凡负担人民币25元。判决后，陆建凡不服，上诉至本院。
上诉人陆建凡上诉称：上诉人所申请获取的信息是被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原审法院认为上诉人申请内容不属于被上诉人的公开职权范围是错误的。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人上海市路政局辩称：被上诉人具有作出政府信息公开答复的职权，作出被诉告知的行政行为符合《上海市政府信息公开规定》，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上海市公路行政管理部门上海市路政局是本市公路的主管部门，其行政职责权限是对本市行政区域内公路的规划、建设、养护、经营和使用以及公路、公路用地、公路附属设施和公路建筑控制区的管理。被上诉人虽因法律法规授权具有受理和处理政府信息公开申请的职责，但上诉人所申请获取的信息并非被上诉人在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》所指的政府信息范围。被上诉人在法定期限内作出被诉告知，认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回陆建凡的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆建凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第507号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人沈挺。
被告人池某。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2013年8月6日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2014年8月6日被宁波市镇海区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1396号起诉书指控被告单位某、被告人池某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员陈绍峰出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人沈挺、被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月至10月间，被告人池某在担任被告单位某法定代表人期间，因该公司抵扣税不足，通过他人虚开二份海关进口增值税专用缴款书，增值税税额共计人民币2.9万余元，且已向国税部门申报抵扣。经鉴别，上海海关驻南汇办事处未签发过上述专用缴款书。
另查明，某已将涉案发票所抵扣的税款予以补缴。
上述事实，被告单位某的诉讼代表人沈挺、被告人池某在开庭审理过程中均无异议，并有书证某企业法人营业执照、税务登记证、被告人池某的身份证明、关于核实进口增值税缴款书真伪的复函、情况说明、抵扣证明、增值税专用缴款书、税务处理决定书、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某违反国家税收管理法规，虚开用于抵扣税款发票，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪；被告人池某作为被告单位的法定代表人，实际控制该公司实施上述犯罪行为，属直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控成立。本案涉案发票所抵扣的税款已全部补缴完毕，对被告单位某及被告人池某酌情从轻处罚。被告单位某及被告人池某案发后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人池某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，对被告单位某及被告人池某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款的规定，对被告人池某还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人池某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年九月五日
代书记员 李 琼
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终1483号
上诉人（原审原告）：陆贵平，男，汉族，1978年7月24日生，大专文化，工人，师宗县人，住师宗县。
委托诉讼代理人：李城宝，云南天志律师事务所律师，特别授权委托代理。
被上诉人（原审被告）：师宗县煤炭工业局
法定代表人：李建荣职务:局长
地址：云南省曲靖市师宗县丹凤路。
委托诉讼代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。
上诉人陆贵平因与被上诉人师宗县煤炭工业局劳动争议纠纷一案，不服师宗县人民法院（2017）云0323民初444号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆贵平上诉请求：撤销一审判决，依法按照上诉人一审诉请改判。事实与理由：1、上诉人违反计划生育管理政策的事实发生于2002年，但上诉人与被上诉人之间的劳动合同签署于2005年12月31日，双方之间的聘用关系发生于2007年。一审依照合同签署及聘用关系发生前的行为对上诉人进行处理，违反了法不溯及既往的原则。2、一审判决适用证据规则错误。一审对师煤发[2016]46号文件的证据合法性问题并未予说明。3、2011年11月至2014年3月期间，被上诉人依然为上诉人缴纳社会保险，双方之间劳动关系一直存在。
被上诉人答辩称：1、本案中，师宗县煤炭工业局解除劳动合同不仅是双方劳动合同及聘用合同中的约定，也是法律、法规的规定。2、上诉人因未如实陈述其个人子女等情况，师宗县煤炭工业局依照有关机关建议及相关政策规定给予其开除处分并无不当。
陆贵平一审起诉请求：1、请求法院判令被告退还员工违法收取的管理费225000元；判令被告为我补缴自2015年9月起至起诉之日止的各项应由被告缴纳部分的社会保险费及住房公积金合计12376元；判令被告支付自2015年9月起至原告申请仲裁之日止17个月的工资。
一审法院认定事实：2005年12月，陆贵平被招收为师宗县煤业有限责任公司的合同制工人。2007年5月，陆贵平被师宗县煤炭工业局招录为其下属事业单位工作人员。2011年11月至2014年3月，陆贵平任师宗县煤炭工业局下属事业单位云南盛天公司副总经理。2014年4月至2014年10月，陆贵平在师宗县煤炭工业局处任安全监管科科长。2014年11月至2015年4月，陆贵平在师宗县煤炭工业局处任大舍分局局长。2015年9月前系大舍分局的工作人员。2015年4月15日，师宗县人口和计划生育局接到师宗县委组织部转来关于陆贵平在干部考察期间主动向组织反映本人超生的事实，要求县人口和计划生育局进行核实调查。经查陆贵平夫妇婚后生育了3个子女，违法生育的事实存在，陆贵平对违法多生育的事实无异议。2015年6月17日，师宗县委、政府召集该宗县煤炭工业局、师宗县人社局、法制办、监察局、人口和计划生育局等部门参加专题讨论陆贵平超生一事，会议研究决定由主管部门给予开除处分。2015年9月24日，师宗县煤炭工业局做出解除陆贵平同志聘用合同的决定。2016年3月24日，师宗县煤炭工业局师煤发〔2016〕12号文件决定给予陆贵平同志开除处分，同时废止2015年9月24日解除陆贵平同志的聘用合同决定。陆贵平不服进行了申诉，《曲靖市人力资源和社会保障局事业单位工作人员再申诉处理决定书》（曲事申案字〔2016〕1号）决定书要求“按照人事管理权限，责成原处理单位依据再申诉人行为发生时的法律法规作出相应的人事处理”。2016年12月29日，师宗县煤炭工业局师煤发〔2016〕46号文件决定给予陆贵平同志开除处分，同时废止师煤发〔2016〕12号文件。致原告陆贵平向本院起诉，要求法院依法确认被告开除原告的决定系无效、违法；确认原告与被告之间的聘任关系继续存在并继续履行；请求法院判令被告退还违法收取的管理费225000元；判令被告为原告补缴原告2015年9月起至起诉之日止的各项应由被告缴纳部分的社会保险费及住房公积金合计12376元；判令被告支付自2015年9月起至原告申请仲裁之日止17个月的工资。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，1.被告师宗县煤炭工业局列举了原告违法多生育的相应证据，并依据2002年9月1日起施行的《云南省人口与计划生育条例》作出给予陆贵平同志开除处分的决定。原告陆贵平对违法超生无异议，但对依据《云南省人口和计划生育条例》作出对其开除处分的决定有异议，认为法不溯及既往，而不溯及既往是说一个法律对于其生效以前发生的事没有法律效力。原告违法生育子女时间为2002年9月24日（落户为2003年9月24日），《云南省人口与计划生育条例》实施时间为2002年9月1日，因而发生违法生育的事在条例生效后，故原告的抗辩主张不成立，本院不予支持。2.原告陆贵平要求退还违法收取的管理费，无任何证据证明被告师宗县煤炭工业局系违法收取，故本院亦不予支持。3.原告陆贵平要求补缴保险费、住房公积金、补发工资等请求，是基于原告未被开除的前提，故其诉请不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）第十三条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决：驳回原告陆贵平的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陆贵平于2007年5月受聘为被上诉人师宗县煤炭工业局下属事业单位工作人员。因其在干部考察使用中主动反映本人于2002年违反计划生育政策超生的事实。经师宗县人口和计划生育局调查核实，该局于2015年6月17日作出师计发[2015]15号文件，文件要求严格按照相关法律法规由主管部门对陆贵平给予开除公职的处分。同时，师宗县人口和计划生育局还将调查报告报师宗县纪委监察局。师宗县纪委监察局亦发函至师宗县煤炭局责成该局对陆贵平作出处理。因此，本案中，师宗县煤炭工业局对陆贵平作出的开除处分属于对事业单位工作人员违反计划生育管理规定后所给予的处分，陆贵平对前述开除处分决定不服，应向有关机关申诉处理。本案并不属于平等主体间的民事争议。不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。基于前述理由，陆贵平请求支付未付工资及缴纳社会保险的诉请，在本案中亦无事实依据。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销师宗县人民法院（2017）云0323民初444号民事判决；
二、驳回陆贵平的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘跃昌
审 判 员 朱福华
审 判 员 夏 尧
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱婧然
书 记 员 余金梅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终1483号上诉人（原审原告）：陆贵平，男，汉族，1978年7月24日生，大专文化，工人，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：李城宝，云南天志律师事务所律师，特别授权委托代理。被上诉人（原审被告）：师宗县煤炭工业局法定代表人：李建荣职务:局长地址：云南省曲靖市师宗县丹凤路。委托诉讼代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。上诉人陆贵平因与被上诉人师宗县煤炭工业局劳动争议纠纷一案，不服师宗县人民法院（2017）云0323民初444号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆贵平上诉请求：撤销一审判决，依法按照上诉人一审诉请改判。事实与理由：1、上诉人违反计划生育管理政策的事实发生于2002年，但上诉人与被上诉人之间的劳动合同签署于2005年12月31日，双方之间的聘用关系发生于2007年。一审依照合同签署及聘用关系发生前的行为对上诉人进行处理，违反了法不溯及既往的原则。2、一审判决适用证据规则错误。一审对师煤发[2016]46号文件的证据合法性问题并未予说明。3、2011年11月至2014年3月期间，被上诉人依然为上诉人缴纳社会保险，双方之间劳动关系一直存在。被上诉人答辩称：1、本案中，师宗县煤炭工业局解除劳动合同不仅是双方劳动合同及聘用合同中的约定，也是法律、法规的规定。2、上诉人因未如实陈述其个人子女等情况，师宗县煤炭工业局依照有关机关建议及相关政策规定给予其开除处分并无不当。陆贵平一审起诉请求：1、请求法院判令被告退还员工违法收取的管理费225000元；判令被告为我补缴自2015年9月起至起诉之日止的各项应由被告缴纳部分的社会保险费及住房公积金合计12376元；判令被告支付自2015年9月起至原告申请仲裁之日止17个月的工资。一审法院认定事实：2005年12月，陆贵平被招收为师宗县煤业有限责任公司的合同制工人。2007年5月，陆贵平被师宗县煤炭工业局招录为其下属事业单位工作人员。2011年11月至2014年3月，陆贵平任师宗县煤炭工业局下属事业单位云南盛天公司副总经理。2014年4月至2014年10月，陆贵平在师宗县煤炭工业局处任安全监管科科长。2014年11月至2015年4月，陆贵平在师宗县煤炭工业局处任大舍分局局长。2015年9月前系大舍分局的工作人员。2015年4月15日，师宗县人口和计划生育局接到师宗县委组织部转来关于陆贵平在干部考察期间主动向组织反映本人超生的事实，要求县人口和计划生育局进行核实调查。经查陆贵平夫妇婚后生育了3个子女，违法生育的事实存在，陆贵平对违法多生育的事实无异议。2015年6月17日，师宗县委、政府召集该宗县煤炭工业局、师宗县人社局、法制办、监察局、人口和计划生育局等部门参加专题讨论陆贵平超生一事，会议研究决定由主管部门给予开除处分。2015年9月24日，师宗县煤炭工业局做出解除陆贵平同志聘用合同的决定。2016年3月24日，师宗县煤炭工业局师煤发〔2016〕12号文件决定给予陆贵平同志开除处分，同时废止2015年9月24日解除陆贵平同志的聘用合同决定。陆贵平不服进行了申诉，《曲靖市人力资源和社会保障局事业单位工作人员再申诉处理决定书》（曲事申案字〔2016〕1号）决定书要求“按照人事管理权限，责成原处理单位依据再申诉人行为发生时的法律法规作出相应的人事处理”。2016年12月29日，师宗县煤炭工业局师煤发〔2016〕46号文件决定给予陆贵平同志开除处分，同时废止师煤发〔2016〕12号文件。致原告陆贵平向本院起诉，要求法院依法确认被告开除原告的决定系无效、违法；确认原告与被告之间的聘任关系继续存在并继续履行；请求法院判令被告退还违法收取的管理费225000元；判令被告为原告补缴原告2015年9月起至起诉之日止的各项应由被告缴纳部分的社会保险费及住房公积金合计12376元；判令被告支付自2015年9月起至原告申请仲裁之日止17个月的工资。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，1.被告师宗县煤炭工业局列举了原告违法多生育的相应证据，并依据2002年9月1日起施行的《云南省人口与计划生育条例》作出给予陆贵平同志开除处分的决定。原告陆贵平对违法超生无异议，但对依据《云南省人口和计划生育条例》作出对其开除处分的决定有异议，认为法不溯及既往，而不溯及既往是说一个法律对于其生效以前发生的事没有法律效力。原告违法生育子女时间为2002年9月24日（落户为2003年9月24日），《云南省人口与计划生育条例》实施时间为2002年9月1日，因而发生违法生育的事在条例生效后，故原告的抗辩主张不成立，本院不予支持。2.原告陆贵平要求退还违法收取的管理费，无任何证据证明被告师宗县煤炭工业局系违法收取，故本院亦不予支持。3.原告陆贵平要求补缴保险费、住房公积金、补发工资等请求，是基于原告未被开除的前提，故其诉请不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）第十三条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决：驳回原告陆贵平的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陆贵平于2007年5月受聘为被上诉人师宗县煤炭工业局下属事业单位工作人员。因其在干部考察使用中主动反映本人于2002年违反计划生育政策超生的事实。经师宗县人口和计划生育局调查核实，该局于2015年6月17日作出师计发[2015]15号文件，文件要求严格按照相关法律法规由主管部门对陆贵平给予开除公职的处分。同时，师宗县人口和计划生育局还将调查报告报师宗县纪委监察局。师宗县纪委监察局亦发函至师宗县煤炭局责成该局对陆贵平作出处理。因此，本案中，师宗县煤炭工业局对陆贵平作出的开除处分属于对事业单位工作人员违反计划生育管理规定后所给予的处分，陆贵平对前述开除处分决定不服，应向有关机关申诉处理。本案并不属于平等主体间的民事争议。不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。基于前述理由，陆贵平请求支付未付工资及缴纳社会保险的诉请，在本案中亦无事实依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销师宗县人民法院（2017）云0323民初444号民事判决；二、驳回陆贵平的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘跃昌审 判 员 朱福华审 判 员 夏 尧二〇一七年九月二十七日法官助理 朱婧然书 记 员 余金梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1008号
申请执行人赵辉，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第6445号民事判决书，于2014年3月21日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南万丰置业有限公司银行存款三千七百三十六元九角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 欢
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱俊颖
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1926号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：钟文玉（系被告刘真兵之妻），女，1982年8月10日出生，汉族，内江市市中区人，务农，户籍地为四川省内江市市中区。
被告：刘真兵（系被告钟文玉之夫），男，1984年2月8日出生，汉族，内江市市中区人，务农，住四川省内江市市中区。
原告四川省金穗融资担保有限公司（以下简称“金穗公司”）诉被告钟玉文、刘真兵追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗公司的委托诉讼代理人马冀、杨涿与被告钟文玉、刘真兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金穗公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付原告代被告偿还的借款本金115，772.42元、利息11，210.51元、违约金38，094.88元，合计165，077.81元；2、二被告对上述债务互负连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月29日，被告钟文玉与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向钟文玉发放贷款290，000元用于购车，借款期限自2012年3月29日至2015年3月29日，金穗公司为钟文玉向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告钟文玉与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告钟文玉购车贷款提供担保，被告钟文玉在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告钟文玉未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息126，982.93元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。因二被告系夫妻，应共同承担还款责任。如果东兴信用联社的代偿证明金额与原告代被告还款的贷款还款凭证金额不一致，以贷款还款凭证金额为准。
被告钟文玉辩称，原告所诉代为偿还借款属实，对原告主张的代为偿还的借款本金无异议，但利息太高了，不认可违约金；蒋斌来收了二被告的款，已打了收条的款项，应品迭；原告所说的购买奥迪车也非事实，仅购买了一辆长安车；现经济暂时困难，想办法偿还。
被告刘真兵辩称，与被告钟文玉意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提供的证据即贷款还款凭证，二被告对其无异议。因原告作出东兴信用联社的代偿证明金额与原告代被告还款的贷款还款凭证金额不一致时，以贷款还款凭证金额为准的承诺。原告主张为被告代偿的借款本金115，772.42元、利息11，210.51元。经核查，贷款还款凭证金额本息共计116，299.43元，本院对此予以确认；
2、对于原告提供的情况说明及另行提交的贷款还款凭证，及二被告提供的收条四张。经原告及蒋斌核实，认为在2013年到2014年12月底收到二被告还款30，000元，收条所载明的款项已为原告代二被告向东兴信用联社还款30，121元，在本次诉讼中就没有起诉该部分请求，本院对于原告及蒋斌认可的另行代二被告向东兴信用联社还款30，121元予以认可，收条上其余金额，本院无法处理，二被告可另行主张；
3、对于二被告提供的证据即收据三张，原告认为系贷款290，000元中扣除的贷款产生的相关费用，与本案无关。因该收据上收款时间均为2012年4月1日，是原告代偿之前所发生，与本案无关联性，本院依法不予采信；二被告对此如有争议，可另行主张。
4、对于二被告提供的证据即信用社贷款还款凭证三张，原告认为与本案无关，此证据均是原告代偿之前二被告自行应偿还的贷款，原告在本案中是从第13期开始代为偿还的。因该还款凭证载明时间均是原告代偿之前所发生，与本案无关联性，本院依法不予采信。
本院认为，原告金穗公司为被告钟文玉的贷款承担了担保责任，根据法律规定其享有向被告钟文玉追偿的权利。经核查，贷款还款凭证金额本息共计116，299.43元。二被告称蒋斌另行收取了款并打了收条，因原告所收的部分款项已代二被告向东兴信用联社还款30，121元，且并未在本案中主张。收条上的其余款项，原告及蒋斌并未认可，可另行主张，故二被告要求品迭的主张依法不成立。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，因原告金穗公司主张的违约金超出主债权的范围，根据该规定，对金穗公司的支付违约金的请求不予支持，而支持原告代被告偿还的金额共计116，299.43元，超过部分，于法无据，依法不予支持。2007年1月4日，二被告办理结婚登记，该笔债务系二被告在夫妻关系存续期间所发生的，依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告钟文玉、刘真兵于本判决生效之日起十五日内向原告四川省金穗融资担保有限公司偿还代偿款116，299.43元；
二、驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，602元，由原告四川省金穗融资担保有限公司负担1，002元，被告钟文玉、刘真兵负担2，600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 盖
人民陪审员 曾胜文
人民陪审员 吕 茜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 古 薇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民催字第180号
申请人河南奥思达新材料有限公司。
法定代表人白浩，总经理。
委托代理人张晓利。
申请人河南奥思达新材料有限公司，河南奥思达新材料有限公司申请宣告票据无效一审民事判决书案，本院受理后，依法于2015年5月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人河南奥思达新材料有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告平顶山银行洛阳分行票号为3130005133156115，出票日期：2014年8月13日，到期日期：2015年2月13日，出票人洛阳泰宏机械设备有限公司，账号600026032601018，收款人洛阳钦元商贸有限公司，账号7394210182200006258，票面金额为100000元，出票行为平顶山银行洛阳分行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南奥思达新材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年七月二十四日
书记员 ：杨鹏举
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初240号
原告中国工商银行股份有限公司万全支行，住所地：万全县孔家庄镇建设路1号。
负责人王向荣。
委托代理人李如行，系该公司员工。
被告李某。
被告张某。
被告张家口坤源房地产开发有限公司，住所地：张家口市产业集聚区鸿福苑住宅小区。
法定代表人郭平。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司万全支行诉被告李某、张某、张家口坤源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司万全支行于2016年3月24日向本院提出对被告李某、张某、张家口坤源房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司万全支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司万全支行撤回对被告李某、张某、张家口坤源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4101元，因撤诉减半收取2050.5元，由原告中国工商银行股份有限公司万全支行负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杜秀婷
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初164号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人谢明亮，男，1976年8月21日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地江西省。因犯交通肇事罪于2015年8月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月11日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，2016年11月25日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。
辩护人李希权，湘东区法律援助中心律师。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人谢明亮犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人谢明亮及其辩护人李希权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2016年11月11日7时15分许，被告人谢明亮无证驾驶赣Ｊ×××××号中型自卸货车从萍乡市湘东区湘东镇美建村向湘东镇甘泉村方向行驶，途径甘泉村路段时，因未减速靠右行驶，与相对方向驶来段娟驾驶的赣Ｊ×××××号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成段娟当场死亡的交通事故。此案经萍乡市交通警察支队湘东大队调查认定：被告人谢明亮无证驾驶机件不符合技术标准的车辆上路，且未减速靠右行驶造成交通事故，应负该次事故的主要责任。
上述事实，被告人谢明亮在开庭过程中亦无异议，被告人谢明亮的辩护律师的辩护意见是：被告人谢明亮有自首情节依法可以从轻或减轻处罚；被告人已赔偿被害人家属并取得谅解可从轻处罚，建议对被告人判处缓刑。并有证人彭某的证言，勘验笔录及事故现场照片，道路交通事故认定书，现场检测报告书，车辆机动车信息查询、驾驶员驾驶证复印件，办案说明，尸体处理通知书，户籍信息，被告人谢明亮的供述等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人谢明亮主动拨打报警电话并主动向公安机关投案。该事实有经庭审质证、认证的受案登记表，办案说明等证据在卷予以证实。案发后，被告人谢明亮的家属与被害人家属达成了赔偿协议并已支付全部赔偿款，被害人家属对被告人谢明亮表示谅解，该事实有经庭审质证、认证的协议书，谅解书，收条等证据在卷予以证实。被告人谢明亮因犯交通肇事罪于2015年8月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人谢明亮2015年5月18日刑事拘留，同年5月21日被取保候审。该事实有萍乡市湘东区人民法院（2015）湘刑初字第136号刑事判决书在卷予以证实。
本院认为，被告人谢明亮违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在该事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人谢明亮应依法惩处。被告人谢明亮在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人谢明亮在交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢明亮的家属与被害人家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢明亮的辩护律师李希权关于建议对被告人判处缓刑的辩护意见与法律、事实不符本院不予以采信；其它辩护意见与法律、事实相符本院予以采信。为维护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款，判决如下：
一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2015）湘刑初字第136号刑事判决书对被告人谢明亮犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；
二、被告人谢明亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；与先前萍乡市湘东区人民法院（2015）湘刑初字第136号刑事判决书对被告人谢明亮犯交通肇事罪判处有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已被羁押日4天，即自2016年11月11日起至2018年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓凌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王诗雪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01221号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市渝水区抱石中大道645号。
负责人刘育红，该支行行长。
委托代理人刘小青，男，1965年11月30日生，汉族。
委托代理人张勇立，男，1979年7月14日生，汉族。
被告何火秀，男，1963年8月11日生，汉族。
被告晏伟伟，男，1983年11月16日生，汉族。
被告吴思华，男，1959年12月11日生，汉族。
被告彭木得，男，1956年8月11日生，汉族。
被告潘禾连，女，1965年7月21日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）诉被告何火秀（下称第一被告）、晏伟伟（下称第二被告）、吴思华（下称第三被告）、彭木得（下称第四被告）、潘禾连（下称第五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小青、张勇立到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，第一被告与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定其向原告借款人民币40000元，执行利率为在基准利率基础上上浮30%，借款期限为三年，自2012年3月28日起至2015年3月27日止。第二、三、四被告及第五被告配偶吴宏华作为上述借款的担保人，保证期间为借款期限。贷款到期后，原告向第一被告发出《债务逾期催收通知书》，第一被告拒绝签收，也未及时履行还款义务。同时原告向第二、三、四、五被告发出《担保人履行责任通知书》，第二、三、四、五被告均拒绝签收，也不履行保证责任。截至2015年4月20日，第一被告欠原告本金40000元及利息372.67元。因担保人吴宏华死亡，上述担保之债发生于其与第五被告婚姻存续期间，第五被告应承担保证责任。现原告依法提起诉讼，请求判令五被告连带偿还贷款40000元及利息372.67元，合计人民币40372.67元（计息至2015年4月20日）并承担本案诉讼费用。
五被告未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明原告具有主体资格。
二、户口本、身份证（复印件）、死亡证明各一份。证明第一被告主体适格，担保人吴宏华死亡，第五被告与吴宏华系夫妻关系。
三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农业银行农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书各一份。证明2012年3月28日，第一被告配偶吴宏华向原告借款40000元，借款期限为2012年3月28日至2015年3月27日，贷款基准利率基础上上浮30%，第二、三、四被告及第五被告配偶吴宏华为上述借款进行担保，并在借款合同中声明：本人担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。
四、中国农业银行记帐凭证、借款利息计算表。证明借款到期后，原告多次派员上门催款，借款人拒绝签收债务逾期催收通知书，担保人拒绝签收担保人履行责任通知书，截至2015年4月20日止，第一被告尚欠原告本金40000元及利息372.67元。
五被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的上述证据符合证据合法性、关联性、客观性的特点，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2012年3月28日，第一被告与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定其向原告借款人民币40000元，执行利率为在基准利率基础上上浮30%，借款期限为三年，自2012年3月28日起至2015年3月27日止。第二、三、四被告及第五被告配偶吴宏华作为上述借款的担保人，保证期间为借款期限。借款期限届满后，原告向第一被告发出《债务逾期催收通知书》，第一被告拒绝签收，也未及时履行还款义务。同时原告向第二、三、四、五被告发出《担保人履行责任通知书》，第二、三、四、五被告均拒绝签收，也不履行保证责任。截至2015年4月20日，第一被告欠原告本金40000元及利息1152.67元。另查明，担保人吴宏华已死亡，第五被告与担保人吴宏华系夫妻关系，上述担保之债发生于双方婚姻存续期间，且担保人吴宏华在借款合同中声明：本人担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。第一被告向原告借款人民币40000元并签订借款合同，借款期限为三年，借款合同合法有效，对双方当事人均有约束力。截至2015年4月20日，第一被告尚欠原告本息40372.67元，本院予以确认。第二、三、四被告应对上述债务承担保证责任，因担保人吴宏华已死亡，根据合同约定，担保人的担保之债为家庭共同债务，第五被告作为其配偶应对双方婚姻存续期间的共同债务履行清偿责任。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃辩论的权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何火秀应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行返还借款本金四万元及支付利息三百七十二元六角七分，合计人民币四万零三百七十二元六角七分（利息暂算至2015年4月20日）；
二、被告晏伟伟、吴思华、彭木得、潘禾连对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十八元，诉讼保全申请费三百三十一元，合计人民币一千一百五十九元，由被告何火秀、吴思华、晏伟伟、彭木得、潘禾连连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 肖海燕
人民陪审员 习水珠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黎香兰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1126号
原告黄泽君，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住四川省双流县。
原告彭红英，女，1973年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住四川省双流县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告黄泽君、彭红英与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄泽君、彭红英到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄泽君、彭红英诉称，2010年4月9日，原告向被告支付415885元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区5栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办�房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2014年8月18日，暂定违约金额为50112元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司未到庭，其提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原被告双方间关于逾期办理产权的违约金比例过高，请求法院对违约金予以调整。
经审理查明，2010年7月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”5幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为415885元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、代收代缴收据、销售不动产统一发票、双流县房产管理局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房�所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额�违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1831元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买�合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1831元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄泽君、彭红英办理“美盛*弗客城”5幢＊单元＊楼＊号房屋的所�权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄泽君、彭红英违约金1831元。
三、驳回原告黄泽君、彭红英的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由原告黄泽君、彭红英负担100元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年四月一日
书记员 杨 茂
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1126号原告黄泽君，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住四川省双流县。原告彭红英，女，1973年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住四川省双流县。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告黄泽君、彭红英与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄泽君、彭红英到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄泽君、彭红英诉称，2010年4月9日，原告向被告支付415885元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区5栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办�房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2014年8月18日，暂定违约金额为50112元；3、被告承担本案诉讼费用。被告美盛公司未到庭，其提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原被告双方间关于逾期办理产权的违约金比例过高，请求法院对违约金予以调整。经审理查明，2010年7月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”5幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为415885元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、代收代缴收据、销售不动产统一发票、双流县房产管理局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房�所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额�违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1831元。综上所述，原、被告签订的《商品房买�合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1831元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄泽君、彭红英办理“美盛·弗客城”5幢＊单元＊楼＊号房屋的所�权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄泽君、彭红英违约金1831元。三、驳回原告黄泽君、彭红英的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告黄泽君、彭红英负担100元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一五年四月一日书记员  杨 茂
铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民诉前调字第00043号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行。
法定代表人：仰勇。
被告：安徽光洋照明有限公司。
法定代表人：崔志强。
被告：铜陵县融资担保中心有限公司。
法定代表人：钱玉林。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告安徽光洋照明有限公司、铜陵县融资担保中心有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行撤回起诉。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 管佳丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第39号
再审申请人柯文魁。
再审申请人柯爱菊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小燕。
再审申请人柯文魁、柯爱菊因与被申请人王小燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）浙台商终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯文魁、柯爱菊申请再审称：张章健出具给申请人柯文魁的承诺书中提的借条就是讼争的申请人柯文魁出具给王小燕的10万元借条，与之前申请人柯文魁为林红军、邱红旦、赵明华三人担保的债务同一，是对之前的担保债务的进一步确认。申请人柯文魁与被申请人王小燕并不认识，王小燕本身也无出借10万元款项的经济能力，其所称向他人借贷后再借款给申请人的说法明显不合常理。申请人柯文魁出具的是借条而不是收条，二审判决以借条中“借到”二字认定申请人柯文魁已经收到借款，缺乏证据支撑。综上，足以证明涉诉借条中的10万元款项并未实际交付给申请人柯文魁。此外，被申请人王小燕应当举证证明讼争的10万元借款属申请人夫妻共同债务，一审判决推定该债务为申请人夫妻共同债务系适用法律错误。柯文魁、柯爱菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，借条是民间借贷中证明借贷关系存在的直接证据。申请人柯文魁向被申请人王小燕的借款有其向王小燕出具的借条予以证明。被申请人王小燕也已就出借款项的来源及交付情况作了必要的说明，申请人柯文魁与被申请人王小燕之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。申请人柯文魁向被申请人王小燕借款发生在两申请人夫妻关系存续期间，且申请人柯爱菊也未提交相反的证据证明该借款系申请人柯文魁的个人债务，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，推定该借款属于夫妻共同债务，并无不当。
综上，柯文魁、柯爱菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人柯文魁、柯爱菊的再审申请。
审判长 曹敏兵
审判员 牟崇华
审判员 张 燕
二〇一三年八月二十日
、代书记员沈红霞
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2280号
原告：薛明贤，男，1962年10月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告：薛明富，男，1968年12月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告：房俊美，女，1966年7月2日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告：穆克兰，女，1940年3月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。
以上四原告共同委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博天泰混凝土有限公司。住所地淄博市博山区山头镇工业园。统一社会信用代码：91370304759187018C。
法定代表人：窦修玲，董事长。
委托代理人：焦永方，男，1981年10月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。系本公司员工。（特别授权代理）
委托代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地淄博市张店区人民西路14号。组织机构代码：86419198-3。
代表人：展海勇，经理。
委托代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告薛明贤、薛明富、房俊美、穆克兰诉被告淄博天泰混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛明贤、薛明富、房俊美、穆克兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告薛明贤、薛明富、房俊美、穆克兰负担。
代理审判员 孙鹏程
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈晓凡
湖北省鄂州市鄂城�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00737号
原告王连星。
委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师（特别授权）。
被告欧阳勇全。
原告王连星与被告欧阳勇全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告王连星及其委托代理人夏和平、被告欧阳勇全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王连星诉称：2013年11月17日，被告欧阳勇全因经营资金短缺，向原告王连星借款50万元，双方口头约定的借款利率为月利率2%。后原告王连星让自己妻子彭翠玲从她的银行卡中向被告欧阳勇全的银行卡汇给其资金50万元，被告向原告出具了借据。2014年12月29日，被告通过债务转移的方式，偿还了原告借款本金及利息共计11万元，并支付了截止至2014年12月29日期间的利息。双方约定将上述50万元的借条作废，被告重新向原告出具了一份借据，约定在2015年2月10日前还清拖欠原告的全部借款本息。如果被告在2015年1月13日前还清全部借款本息，则不再计算借款利息；如果2015年1月13日前没有还清，则按月息2%的利率计算。2015年2月10日，借款到期后，被告仍然不愿向原告还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告欧阳勇全偿还借款本金39万元，支付借款利息3.9万元（以39万元本金为基数，按月利率2%的标准从2014年12月29日计至2015年5月29日，共5个月的期间），以上本息合计为42.9万元整；2、被告欧阳勇全承担本案的全部诉讼费用。
被告欧阳勇全辩称：1、诉状所述不属实，本人出具的39万元借条是原告以对账为由骗取所得，借款事实不属实；2、要求原告或第三人（本人申请追加）书面说明或者法院确认，怎样通过债务转移的方式结算诉状中列明的11万元本金及利息，并说明39万元借据的来源；3、要求原告或第三人退还相关凭证。
原告王连星为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份、被告人口信息表一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、借条一份、农行转账回单、结婚证、彭翠玲的身份证复印件、彭翠玲出具的借款情况说明。拟证明原被告间借款的事实。
经庭审举证质证，被告欧阳勇全对原告所举证据质证认为：对证据一无异议；对证据二要求原告拿出11万元还款的条子。
综合上述质证意见，本院对原告所举证据认定如下：证据一原被告双方均没有异议，本院予以确认；对证据二被告要求原告拿出11万元还款的条子，但承认借条是其出具，对借条的真实性不予否认，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采纳。
被告欧阳勇全未向本院提交证据。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2013年11月17日，被告欧阳勇全向原告王连星借款50万元，并出具借条一张，载明：“今借到王连星现金伍拾万元（￥500000）”。同日，原告王连星让自己妻子彭翠玲从其卡号为62×××77的农行卡中向被告欧阳勇全账号为62×××15的银行卡汇给其资金50万元。2014年12月29日，被告通过案外人徐楚兵用钢材款偿还了原告借款本金11万元，同时，被告重新向原告出具了一份借据，载明：“今借到王连星现金叁拾玖万元（￥390000），2015年2月10日还清。半个月内还清不计息。超过15日按月息2%计息。”后被告没有按约还款，原告诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。本案原告提供了被告于2013年11月17日所写借条和银行的转账凭证，足以证明被告欧阳勇全于2013年11月17日向原告王连星�款500，000.00元。原告并一起提供了被告出具的还欠原告本金390，000.00元的借条，并说明是由500，000.00元的借条结算而来，属于提出对己不利的事实，被告欧阳勇全辩称该欠款390，000.00元的借条系原告王连星骗取所得，但没有提出证据证明其主张，故对该辩解，本院不予采信。原、被告双方的债权债务关系明确，双方应当按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”现被告欧阳勇全到期没有归还借款，构成违约，应当承担违约责任，原告王连星要求被告欧阳勇全偿还本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告按月息2%支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原告的主张超过了中国人民银行于2014年11月22日公布的金融机构6个月以内贷款利率5.60%的四倍，超过部分不予支持，本院依法核算的利息为31，353.86元（390，000.00元×5.6%×4÷365×131天，从2014年12月30日计算至2015年5月9日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳勇全于本判决生效之日起十日内偿还原告王连星借款本金390，000.00元，利息31，353.86元，合计人民币421，354.00元.
二、驳回原告王连星的其余诉讼请求。
本案案件受理费7，735.00元，由被告欧阳勇全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一五年五月九日
书记员 胡志雷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2768号
原告：向卢华，男，1965年4月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告：向万福，男，1990年5月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：周盛玉，女，1965年11月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：钟群，女，1986年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：钟娟，女，1989年6月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被四：钟保安，男，1934年2月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司经济开发区支公司，住所：内江市经济开发区。
负责人：周宁，系该公司经理。
委托代理人：王斌，系该公司员工。
原告向卢华、向万福与被告周盛玉、钟群、钟娟、钟保安、中国人民财产保险股份有限公司经济开发区支公司（简称人保财险经开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员赵春来适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向卢华、向万福、被告人保财险经开支公司委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告周盛玉、钟群、钟娟、钟保安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向卢华、向万福诉称：2016年6月28日，原告向万福驾驶向卢华所属货车行至双龙路与双滨路交叉口处，与驾驶人钟传明驾驶的本人所属无号牌电动自行车（经鉴定属于机动车）相撞，造成驾驶人钟传明受伤经医治无效于2016年7月2日死亡、两车受损的交通事故。交警部门责任认定，驾驶人向万福承担事故主要责任，驾驶人钟传明承担事故次要责任。原告向卢华、向万福垫付医疗费61951.25元及车辆维修费1220元，故诉至法院请求判令被告支付原告垫付的医疗费、维修费16900元。
被告周盛玉、钟群、钟娟、钟保安未答辩。
被告人保财险经开支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；保险公司对周盛玉等人的赔款已履行完毕，医疗费已扣减15%的自费药后按责任70%支付了37787.86元（包括车损等）；保险公司在本案中不承担责任。
审理查明，2016年6月28日，原告向万福驾驶向卢华所属货车行至双龙路与双滨路交叉口处，与驾驶人钟传明驾驶的本人所属无号牌电动自行车（经鉴定属于机动车）相撞，造成驾驶人钟传明受伤经医治无效于2016年7月2日死亡、两车受损的交通事故。钟传明在医院救治期间，发生医疗费61951.25元，其中原告向卢华、向万福垫付医疗费51951.25元、被告人保财险经开支公司支付10000元。交警部门责任认定，驾驶人向万福承担事故主要责任，驾驶人钟传明承担事故次要责任。货车在被告人保财险经开支公司处投保有交强险和100万元第三者责任险并购买不计免赔。2016年9月9日，本院（2016）川1011民初2079号民事判决书确认，向卢华、向万福垫付的医疗费到被告人保财险经开支公司报账，不在本案中处理。后原告向卢华、向万福垫付的医疗费在保险公司报账时第三者责任险中实赔31393.77元。
另查明，原告向卢华、向万福所属货车的车辆修理费1220元，保险公司已按责任比例赔付768.60元；被告周盛玉、钟群、钟娟、钟保安系死者钟传明的法定继承人；钟传明驾驶的本人所属无号牌电动自行车未参加机动车强制责任保险。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、医疗票据、损失确认书、修理费票据、判决书等，被告人保财险经开支公司提供的理赔清单、支付信息等，当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案系一起双方驾驶人承担主次责任的道路交通事故案件，驾驶人向万福承担70%的事故主要责任，驾驶人钟传明承担30%的事故次要责任。钟传明在医疗中发生的医疗费在交强险赔付10000元后的费用为51951.25元，该医疗费中保险公司未赔付的自费药为51951.25元×15%=7792.69元，扣减自费药7792.69元后的医疗费为44158.56元，该44158.56元和自费药7792.69元的30%依法应由驾驶人钟传明承担，即钟传明承担的医疗费为（44158.56元＋7792.69元）×30%=15585.38元。因钟传明所属车辆为电动自行车，目前不能购买交强险，故原告向卢华所属川K200**号车的车辆维修损失中，钟传明应按责任比例承担30%即1220元×30%=366元。本案中，驾驶人钟传明在交通事故中伤亡，依法由其法定继承人即被告周盛玉、钟群、钟娟、钟保安在继承财产范围承担。被告周盛玉、钟群、钟娟、钟保安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担缺席审理的法律后果。被告人保财险经开支公司已经依法履行了医疗费和车辆损失的赔付，本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告周盛玉、钟群、钟娟、钟保安于本判决生效之日起十五日内在继承遗产范围内赔偿原告向卢华、向万福垫付的医疗费、车辆损失费共16062.38元（已品迭受理费）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司经济开发区支公司不承担赔偿费用。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费222元，减半收取111元，被告周盛玉、钟群、钟娟、钟保安承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵春来
二〇一六年十二月五日
书记员 张 丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民催字第11号
申请人广东康奇力药业股份有限公司。住所地，广东省梅州市五华县水寨镇水潭路*号。
法定代表人戴源发，总经理。
申请人广东康奇力药业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人广东康奇力药业股份有限公司因丢失中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行银行承兑汇票，出票人泰山石膏股份有限公司，收款人天津海滨中亚国际贸易有限公司，出票日期2014年07月14日，汇票到期日2015年01月08日，票面金额200000元，最终票据持有人广东康奇力药业股份有限公司，公示催告期间无人申报权利，票据持有人广东康奇力药业股份有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广东康奇力药业股份有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审判长 王翠萍
审判员 程跃武
审判员 张岱东
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 文
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第95号
申请执行人赵某某，女，1982年8月4日出生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人张某某，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人赵某某与被执行人张某某因离婚后财产纠纷一案，邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵某某向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案执行。
执行中发现，执行依据（即生效判决）中被执行人张某某的身份证号130582198310053412，经公安户籍查询该身份证号码不存在。
本院认为，公民身份证号码是确定公民身份的法定要素，该案执行依据中被执行人的身份证号码不存在，属于被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 炜
执行员 胡付松
执行员 高起芳
二〇一四年三月三日
书记员 李彦龙
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第95号
申请执行人赵静梅，女，1982年8月4日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人张延宾，男，1983年10月5日生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人赵静梅与被执行人张延宾为离婚后财产纠纷一案，邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵静梅向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案执行。
执行中发现，执行依据（即生效判决）中被执行人张延宾的身份证号130582198310053412，经公安户籍查询该身份证号码不存在。
本院认为，公民身份证号码石确定公民身份的法定要素，该案执行依据中被执行人的身份证号码不存在，属于被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵静梅的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 炜
执行员 胡付松
执行员 高起芳
二〇一四年三月三日
书记员 李彦龙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2014)沙执字第95号申请执行人：田录元。被执行人：新疆德友林商贸有限公司。法定代表人：徐德安，该公司经理。被执行人：徐德安。本院依据已经发生法律效力的（2012）沙民一初字第1871号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆德友林商贸有限公司、被执行人徐德安的存款、收入1000000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆德友林商贸有限公司、被执行人徐德安加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  杜晓贝二〇一四年一月二日书记员  王建华
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更730号
罪犯何慧军，男，1969年10月15日出生，汉族，河南省许昌市人，高中肄业，现在河南省第三监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2012年5月7日作出（2012）长刑初字第155号刑事判决，认定被告人何慧军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元,未履行。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日裁定减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯何慧军确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，2010年9月至2011年6月，被告人何慧军伙同他人在鄢陵县、长葛市盗窃作案4次，涉案金额114800元。该犯系主犯、累犯。
罪犯何慧军自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。扣分4次，共扣2分。上述事实有服刑人员ＸＸ刚和监区管教干警候改臣出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯何慧军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何慧军减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一一年七月二十日起至二〇二一年十月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00053号原告某甲公司。被告某戊公司。本院在审理原告某甲公司与被告某戊公司买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某戊公司在湖北襄阳农村商业银行股份有限公司襄州支行账号为82010000001400062中的55万元存款。案外人黄根生自愿以其所有的位于襄阳市樊城区大庆东路24号5栋3单元906室房屋（房权证号：樊城区字第000064**号）作为原告申请财产保全的担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告某戊公司在湖北襄阳农村商业银行股份有限公司襄州支行账号为82010000001400062中的55万元存款；二、查封案外人黄根生所有的位于襄阳市樊城区大庆东路24号5栋3单元906室房屋（房权证号：樊城区字第000064**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员郭方望二〇一五年五月四日书记员张露露
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00099号
原告宁夏驰程物流有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区金茂花园5号楼B单元902号办公室。
法定代表人张敬，该公司总经理。
委托代理人范文华（受该公司特别授权委托），系该公司职员。
被告李海。
原告宁夏驰程物流有限公司（以下简称物流公司）与被告李海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案后，由审判员王臻独任审理，于2015年4月7日公开开庭进行审理。原告物流公司的委托代理人范文华到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告物流公司诉称：2015年1月23日，物流公司与李海就物流公司所承租经营位于无锡市惠山区洛社镇石塘湾华天停车场内6-8号营业房屋及租房，内空调、电脑、监控、办公桌、剩余房屋及其他物品达成转让协议，当日李海给物流公司出具欠条一张，并约定所欠转让费93000元于同年2月12日付清，但日期届满后，李海仍未付分文，经其多次催讨无果，故诉至法院，要求判令李海立即支付上述转让款并支付损失费17000元。
被告李海未作答辩。
经审理查明：2014年5月8日，物流公司和无锡市升马机械有限公司（以下简称升马公司）签订《惠山区洛社镇石塘湾华天停车场租赁合同》，约定由物流公司承租升马公司位于无锡市惠山区洛社镇石塘湾华天停车场内6-8号房屋，租赁期限自2014年5月18日至2015年4月17日止，年租金为180000元。2015年1月，经升马公司同意，物流公司将承租房屋就剩余的租房期限转租给李海，并将租房内的固定资产一并�让给李海，双方确认转租及转让费为93000元，双方未签订书面的转让协议，李海于2015年1月23日出具欠条一张确认结欠转租及转让费数额并约定于2015年2月12日付清全款。但之后李海分文未付，物流公司催讨不着，遂于2015年3月13日诉至法院。
以上事实，由物流公司提供的租赁合同、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：物流公司在经出租人同意的前提下，将其承租的房屋转租给李海，系双方真实意思表示，合法有效，李海应当在约定期限内支付物流公司转租及转让费93000元，其逾期不还，还应承担逾期付款利息损失，现物流公司主张逾期付款利息损失17000元，标准过高，应当调整为以93000元为基数，自2015年2月13日开始计算至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息。李海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，�为其放弃举证、质证权利，不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李海应于本判决发生法律效力之日起10日内支付物流公司转租及转让费93000元及逾期付款利息损失（以93000元为基数，自2015年2月13日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回物流公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由物流公司负担193元，由李海负担1057元。（该款已由物流公司预交，李海应负担部分于判决主债务履行之日前一并向物流公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王臻
二〇一五年四月十三日
书记员 薛雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5970号
原告：崔建军，男，1970年12月25日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：崔建国，男，1969年11月16日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
被告：哈斯塔娜，女，蒙古族，1980年12月17日出生，住址同上。
被告：内蒙古大风经贸进出口有限责任公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人：崔昱昱，该公司总经理。
被告：二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒�二连浩特市团结路西赛汗街北。
法定代表人：崔建国，该公司总经理。
本院在审理原告崔建军同被告崔建国、哈斯塔娜、内蒙古大风经贸进出口有限责任公司、二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告崔建军撤诉处理。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一六年十二月一日
书 记 员 付 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中�或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在�民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民三初字第400号
原告：王某某，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：吕树本，朝阳市双塔区孙家湾法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1976年3月23日出生，汉族，个体，住朝阳县。
被告：郭某某，女，1990年12月28日出生，汉族，个体，住址同上。
原告王某某与被告刘某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员王永忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人吕树本、被告郭某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年10月23日，刘某某从原告处借走人民币10万元。还款日期为2014年12月23日。现已过还款期限，二被告至今未偿还上述款项，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款10万元。
被告郭某某辨称：我与刘某某是夫妻关系。向原告借钱是事实，但借的不是100000元，而是50000元，打的是100000元的借条，借条是刘某某打的。这钱都用于建筑工程上了。
被告刘某某未提出答辩。
经审理查明：原告与二被告均从事建筑工程工作。被告刘某某与郭某某系夫妻关系。2014年10月23日被告刘某某向原告王某某借款人民币100000元用于建筑工程并出具借条一份：“今借人民币壹拾万元整￥100000元，借款人刘某某，2014年10月23日。还款日期：2014年12月23日”。借款到期后经原告催要，被告未予偿还，故起诉来院。
上述事实有借条一份及庭审笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告借款100000元并出具借条，双方的借贷关系不违反法律规定，应认定为借贷关系成立。被告应按约定履行还款义务。此款是在二被告婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告郭某某对刘某某的借款100000元应负连带责任。被告郭某某抗辩只向原告借款50000元而不是100000元，因没能向法庭提供证据加以证明，此抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、《最高院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后10日内向原告王某某偿还借款人民币100000元，被告郭某某负连带偿还责任。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元减半收取1150元，由被告刘某某负担，被告郭某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王永忱
二〇一五年三月三十日
书记员 胡丽娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第642号
申请�邱爱芹。
被申请人徐海基。
本院受理的申请人邱爱芹诉被申请人徐海基道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐海基驾驶的车牌号鲁G×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦在森
二〇一四年十月二十八日
书记员 李秋蓉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第128号
原告武洪臣，男，1969年6月4日出生。
委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告王庆利，男，1964年11月30日出生。
原告武洪臣诉被告王庆利民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，于2013年4月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武洪臣的委托代理人王高阳到庭参加了诉讼，被告王庆利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武洪臣诉称，被告因做生意紧张，于2008年7月3日、11月3日分别向原告借款人民币20000元和60000元，共计人民币80000元。被告向原告出具了借款证明两份，并约定了利息。经原告多次催要，被告均以各种借口推诿，至今仍未偿还。请求依法判令被告立即偿还原告借款80000元及利息。
被告王庆利缺席未作答辩。
经审理查明，被告以做生意资金紧张为由，于2008年7月3日、11月23日分别向原告借款20000元、60000元，并向原告出具借款证明两份，约定按不低于15%的年利率给付利息。被告已支付原告利息20000元。
以上事实，有原告提供的被告王庆利书写的借款证明两份及原告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王庆利欠原告武洪臣现金80000元，有被告王庆利出具的借款证明可以证实，现原告要求被告偿还80000元及利息（利息应从借款之日起按15%的年利率计算），合法有据，本院予以支持。被告已支付原告的20000元利息应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王庆利于本判决生效后十日内偿还原告武洪臣人民币80000元及利息（利息从借款之日起按15%的年利率计算至本判决限定履行期满之日止，扣除被告已给付的20000元利息）。
本案受理费1800元，由被告王庆利负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 耿书章
审 判 员 刘海英
人民陪审员 陈洪涛
二〇一三年五月十日
书 记 员 王 飞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第260号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人陈贤明。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）325号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人陈贤明退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市仙降街道灯垟村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款20213元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）325号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年二月二十五日
（代）书记员 张婷婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01865号
申请人：李凯，太平洋保险公司业务员。
被执行人：秦域佳，西安宏正数码科技有限公司服务销售。
本院在执行申请人李凯与被执行人秦域佳民间借贷纠纷一案中，被执行人已给付申请人诉讼费342.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民二初字第01137号民事调解书诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李新元
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈颖菲
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1877号
原告济源市万洋冶炼（集团）有限公司，住所地：河南省济源市。
法定代表人卢一明，该公司董事长。
委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人孟晓忠，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告铜陵锐泰翔铜业有限公司，住所地：安徽省铜陵市郊区。
法定代表人陈磊，该公司董事长。
委托代理人吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
本院受理原告济源市万洋冶炼（集团）有限公司诉被告铜陵锐泰翔铜业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告铜陵锐泰翔铜业有限公司对管辖权提出异议，认为本案合同履行地及被告住所地均为铜陵市郊区，应移送铜陵市郊区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在铜陵市郊区，本院对本案是否有管辖权，关键在于如何确定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”根据原告陈述及被告提交的购销合同（复印件），双方之间的买卖合同未明确约定合同履行地。原告诉称其向被告预付货款400万元，被告未足额发货，要求被告退还剩余预付货款223438元及逾期利息。根据原告起诉，本案争议标的为被告是否依约交付货物，属于上述司法解释中的“其他标的”，故应以履行交货义务一方即被告所在地铜陵市郊区为合同履行地。该规定中的“给付货币”义务是指双方争议的实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，原告要求被告退还货款并支付逾期利息，属于不履行合同交货义务的违约责任承担形式，不能以此来确定合同履行地，原告认为应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地不成立。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送被告所在地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告铜陵锐泰翔铜业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省铜陵市郊区人民法院处理。”
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年五月三十日
书记员 方雨欣
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2012号
申请执行人郑金星，男，1944年9月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人肖金顺，男，1966年5月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑玉辉，男，1963年2月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人郑金星与被执行人肖金顺、郑玉辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第420号民事判决，于2015年11月26日向被执行人肖金顺、郑玉辉发出执行通知，责令被执行人肖金顺、郑玉辉自动履行义务，但被执行人肖金顺、郑玉辉至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年11月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第420号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行再次提出执行申请，执行申请不受程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 戴晓丹
华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执43号
申请执行人：岩佐春财，男，日本国公民，现住吉林省珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被执行人：石磊，男，汉族，现住吉林省珲春市。
申请执行人岩佐春财与被执行人石磊民间借贷合同纠纷一案,申请执行人岩佐春财向本院申请将本案指定珲春法院执行。经查，申请执行人与被执行人均在珲春市居住，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉24民初第243号民事调解书由珲春市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴龙哲
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年五月十五日
书记员 韩天日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第1193号
原告银川盛世龙媒广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张海峙，该公司总经理。
委托代理人丁云，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人王瑶，宁夏宁人律师事务所律师。
被告银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈自茜，该公司总经理。
委托代理人张鲁华，男，银川旺元投资实业（集团）有限公司行政部总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川盛世龙媒广告有限公司与被告银川旺元投资实业（集团）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。被告银川旺元投资实业（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年12月12日裁定驳回被告银川旺元投资实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。后依法由代理审判员任旭昊适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁云、被告委托代理人张鲁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月20日签订《广告发布协议书》，被告委托原告为其发布广告，协议有效期为2014年1月6日至2015年1月5日，广告费用为196000元。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，被告对此予以确认。双方约定的最后付款期限为2014年1月10日，但截止原告起诉之日，被告仅向原告支付49000元，尚欠原告广告费147000元至今未付，为此诉至法院。请求依法判令被告向原告支付广告费147000元、违约金7176元（147000元×6.0%÷365天×297天）；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告因此前还与被告签订的两份广告发布协议下的广告费用，被告未付清，因此增加诉讼请求，请求判令被告向原告支付广告费182000元、违约金8268元（自2013年11月20日至2014年11月20日，按年利率6%计算）。
被告辩称，对合同约定的广告费有异议，因被告是在不了解行情的情况下与原告签订的广告发布协议，故原告应对该合同价予以适当调整；原告主张的所欠广告费金额属实，但其中35000元的广告费（原告增加诉讼请求的部分）与原被告于2013年11月20日签订的合同无关，不应作为同一案件处理，原告应另案起诉；原告主张的违约金过高，违反了法律规定，请求法院予以调整。
经审理查明，2013年7月20日，原告与被告签订《广告发布协议书》，约定被告委托原告在2013年8月1日至2014年1月31日期间发布中长途客车座套广告，广告费用为175000元／50辆车／半年；被告于2013年7月24日向原告付款70000元，广告发布后原告向被告提交广告发布报告、被告验收合格之日起3个工作日内，被告向原告付款87500元，余款17500元在合同到期的前3个工作日内一次性支付给原告；被告在接到原告开具的正式广告发票后3个工作日内办理转账手续，否则每延迟一天原告按广告费总额的1%收取违约金，如逾期超过一个月，原告除保留继续追缴欠款及违约金外，并可随时单方终止合同，并且不造成任何原告的违约责任。2013年9月18日，原告与被告再次签订《广告发布协议书》，约定被告委托原告在2013年10月1日至2014年3月31日期间发布中长途客车座套广告，广告费用为175000元／50辆车／半年；付款方式及违约责任的约定与2013年7月20日签订的《广告发布协议书》一致。2013年11月20日，原告与被告又签订《广告发布协议书》，约定被告委托原告在2014年1月6日至2015年1月6日期间发布南站包柱广告，刊例价为268000元，双方协商价格为196000元；双方签订合同后10个工作日内，被告向原告付款98000元，余款于2014年1月10日前支付原告；被告应依约按时给原告付款，否则每延迟一天原告按总额广告费1%收取违约金，如超过一个月被告仍未付款，原告除继续保留追缴欠款及违约金外，并可随时撤销广告画面，并可单方终止合同。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，被告向原告出具媒体发布报告确认单，对原告的广告发布情况予以确认。被告先后就该三份协议付款364000元，尚欠182000元至今未付，为此原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《广告发布协议书》、媒体发布报告确认单及庭审中原、被告的相关陈述为证，以上证据经法庭核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的三份《广告发布协议书》系两个平等民事主体在自愿协商的基础上达成，为双方真实意思表示，合法有效。对被告提出的关于协议约定的广告费与行情不符，应予调整的辩解意见，因广告费系被告与原告在协议中自愿约定，且原告已按约履行了广告发布义务，即使与行情不符，被告仍应按合同约定履行，故对其辩解意见，本院不予采纳。原告已按约履行了广告发布义务，被告应支付原告相应广告发布费。三份《广告发布协议书》项下的广告发布费总计为546000元，被告已支付364000元，尚欠182000元，该款被告应支付原告。因该三份《广告发布协议书》系原、被告双方在一段时间内签订的关于原告为被告发布广告的协议，系连续发生的同一事实，属同一法律关系，因此原告在案件审理过程中针对上述协议所增加的诉讼请求，可以合并审理，对被告提出的关于原告增加诉讼请求的部分不应合并审理的辩解意见，本院不予采纳。因被告未按协议约定支付广告发布费，依约应承担违约责任。原告将协议约定的按广告费总额每日1%计算违约金主动下调为按年利率6%计算违约金为8268元，未超出合同约定，本院予以支持。对被告关于违约金计算标准过高，请求调整的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告银川旺元投资实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川盛世龙媒广告有限公司广告发布费182000元，并承担违约金8268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105元，减半收取2052.50元，由被告银川旺元投资实业（集团）有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 严彩霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。