wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01361号
上诉人（原审被告）：万淑芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：彭商敬，男，汉族。
上诉人万淑芳因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00308号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被上诉人住所地在四川省犍为县，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送至四川省犍为县人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查人为，本案系提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在沙坪坝区辖区，因此，被上诉人彭商敬向重庆市沙坪区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案具有管辖权，一审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李遵礼
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213财保60号
申请人：胥亮，男，汉族，1989年2月22日出生，户籍所在地为四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求实行律师事务所律师。
被申请人：宁波网联通信技术有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路15幢308室，统一社会信用代码91330283668476113k。
法定代表人：ＸＸ巨，系该公司负责人。
申请人胥亮于2017年7月3日向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对奉化广电网络有限公司应支付给被申请人的工程款采取财产保全措施，保全价值为67200元。2017年7月3日宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人胥亮的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留奉化广电网络有限公司应支付给被申请人宁波网联通信技术有限公司的工程款67200元。保全限期一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 贞
二〇一七年七月三日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3981号
原告包小秋，女，1975年4月29日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区团结镇东风名苑27栋4单元701室（户籍所在地哈尔滨市南岗区）。
被告邓延茹，女，1964年1日2出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。
本在审理原告包小秋与被告邓延茹物权保护纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包小秋回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于春辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12412号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-12号1门。
法定代表人：王润红。
委托代理人：郑爽。
被告：张帅。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司诉被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月六日
书记员 殷丽霞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503财保28号
申请人李恩江，男，1955年10月29日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被申请人陶龙江，男，1971年7月12日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被申请人威县龙昌加油站，住所地邢清路与106国道交叉口，统一社会信用代码:9113053373870176XJ。法定代表人：陶龙江，该公司投资人。
申请人李恩江与被申请人陶龙江、威县龙昌加油站诉前保全一案，申请人李恩江于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陶龙江名下位于邢台市中兴西大街港龙商业中心3号楼C11号门市（产权证号：房权证邢市字第××号）和被申请人威县龙昌加油站名下的土地使用权（土地证号：威国用［2014］第出**号）及房屋所有权（房产证号：威房产证2××5字第tc788号），以上保全价值为140万元。申请人李恩江及其配偶自愿以登记在李恩江名下位于邢台市桥西区中华路康桥公寓1楼1号门市（房权证邢市字第××号）房产为申请人的申请提供担保。
本院认为，申请人李恩江的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封陶龙江名下位于邢台市中兴西大街港龙商业中心3号楼C11号门市（产权证号：房权证邢市字第××号）。查封期限为二年。
二、查封威县龙昌加油站（投资人陶龙江，座落于邢清路与106国道交叉口）名下的土地和房产（土地证号：威国用［2014］第出**号，房产证号：威房产证2××5字第tc788号）。查封期限为二年。
三、查封李恩江名下位于邢台市桥西区中华路康桥公寓1楼1号门市（房权证邢市字第××号）。查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 张永枝
二〇一七年十二月五日
书记员 焦鹤丹
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503财保28号申请人李恩江，男，1955年10月29日出生，汉族，住邢台市桥西区，被申请人陶龙江，男，1971年7月12日出生，汉族，住邢台市桥西区，被申请人威县龙昌加油站，住所地邢清路与106国道交叉口，统一社会信用代码:9113053373870176XJ。法定代表人：陶龙江，该公司投资人。申请人李恩江与被申请人陶龙江、威县龙昌加油站诉前保全一案，申请人李恩江于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陶龙江名下位于邢台市中兴西大街港龙商业中心3号楼C11号门市（产权证号：房权证邢市字第××号）和被申请人威县龙昌加油站名下的土地使用权（土地证号：威国用［2014］第出**号）及房屋所有权（房产证号：威房产证2××5字第tc788号），以上保全价值为140万元。申请人李恩江及其配偶自愿以登记在李恩江名下位于邢台市桥西区中华路康桥公寓1楼1号门市（房权证邢市字第××号）房产为申请人的申请提供担保。本院认为，申请人李恩江的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封陶龙江名下位于邢台市中兴西大街港龙商业中心3号楼C11号门市（产权证号：房权证邢市字第××号）。查封期限为二年。二、查封威县龙昌加油站（投资人陶龙江，座落于邢清路与106国道交叉口）名下的土地和房产（土地证号：威国用［2014］第出**号，房产证号：威房产证2××5字第tc788号）。查封期限为二年。三、查封李恩江名下位于邢台市桥西区中华路康桥公寓1楼1号门市（房权证邢市字第××号）。查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  张永枝二〇一七年十二月五日书记员  焦鹤丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3450号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：魏雪珍等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告魏雪珍等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第84号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人兰如福。
被执行人钟四秀。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月24日向本院申请执行被执行人兰如福、钟四秀征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年9月22日以被执行人兰如福、钟四秀违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第208165号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人兰如福、钟四秀征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208165号征收社会抚养费决定书，于2013年9月22日依法送达给被执行人，被执行人兰如福、钟四秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208165号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人兰如福、钟四秀在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月24日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人兰如福、钟四秀必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人兰如福、钟四秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林泉香
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5390号
原告：内蒙古全程物业有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路六号街坊（新民小区）。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被告：李淑芳，女，汉族，1981年10月9日出生。
本院在审理了原告内蒙古全程物业有限公司诉被告李淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 欣
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00276号
申请执行人：杨轲，曾用名杨秋艳，女，生于1986年10月14日。
被执行人：陕西省关山草原旅游发展有限责任公司。
地址：陇县天成镇店子村。
杨轲诉陕西省关山草原旅游发展有限责任公司健康权纠纷一案，调解生效后，权利人杨轲依据（2014）陇民初字第00278号民事调解书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人杨轲依据调解书向本院申请执行人民币140000元，并申请自2014年8月24日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人陕西省关山草原旅游发展有限责任公司发出执行通知后，被执行人陕西省关山草原旅游发展有限责任公司与申请执行人杨轲达成和解协议，申请执行人杨轲自愿放弃迟延履行金。被执行人陕西省关山草原旅游发展有限责任公司自动履行了140000元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00278号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 烁
二〇一四年九月四日
书 记 员 张智渊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第469号
上诉人（原审起诉人）王俊丽
上诉人王俊丽劳动争议一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，王俊丽起诉老城医院的劳动争议，是因老城医院在政府主导下进行企业改制而引发。应由政府主管部门解决。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府文件【2010】123号《关于印发洛阳市加快公立医院改革改制工作事实方案的通知》，中共洛阳市老城区委办公室文件【2011】19号《关于全面推进企事业单位改革工作的通知》表明老城区医院为非自主进行改制，故由此也能发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定对王俊丽的起诉本院不予受理。
王俊丽不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人洛阳市老城区人民医院的改制是将被上诉人老城区人民医院的资产以出让的方式转让给另外的一家民营企业（北京宏华京润投资管理有限公司），是平等民事主体之间等价有偿转让企业的民事行为，属于自主改制，因此产生的解除劳动关系等劳动纠纷，依照《劳动法解释3》第2条的规定，完全属于人民法院受理民事案件的管辖范围，人民法院应当依法受理。另外，因被上诉人此前为国有性质，其出资人为相关政府部门，在关于被上诉人是否改制，何种方式改制、出让整体资产等问题上，必然会有相关政府部门的决定、决议（其实所有的国有资产处置必然由相关政府部门的文件），如同私营企业的股东会决议决定企业资产整体出让一样，但这并不能说明凡由政府文件的国有资产改制一律为政府主导的改制。因此本案一审的不予受理裁定中所引用的《关于印发洛阳市加快公立医院改革改制工作事实方案的通知》、《关于全面推进企事业单位改革工作的通知》，不能说明被上诉人老城区人民医院的改制即为政府主导的行政划拨、调整等无偿方式处置的政府行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院查明：洛阳市老城区人民医院创建于1958年，是豫西地区最大的口腔专科医院，是隶属老城区的区属医院，为差额补贴事业单位。2010年12月13日，为加快推动洛阳市公立医院改革试点工作，确保市委、市政府部署的公立医院改革改制任务圆满完成，洛阳市人民政府下发了洛政（2010）123号《关于印发洛阳市加快公立医院改革改制工作实施方案的通知》，2010年12月10日中共洛阳市委办公室下发了洛办（2010）154号《关于市属事业单位分类改革的意见》，2011年4月22日，中共老城区委办公室下发了老城办（2011）19号《关于全面推进企事业单位改革工作的通知》及老城办（2011）20号《关于区属事业单位分类改革的意见》。根据以上文件精神，老城区人民医院开始实施改制，2014年8月27日，老城区人民医院就《报请产权制度改革方案实施》请示老城区企事业单位改制工作领导小组，2014年9月10日，洛阳市老城区人民政府下发了老城政文[2014]79号《老城区人民政府关于老城区人民医院产权制度改革方案实施的批复》，原则同意报请的关于老城区人民医院产权制度改革意见。
本院认为：洛阳市老城区人民医院的改制是在政府主导下的改制，上诉人王俊丽诉争的要求支付经济补偿金，办理失业保险等内容系因改制过程中引起的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年九月十一日
书记员 杜驭宇
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初271号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人娄某甲，个体。2015年9月1日因涉嫌非法经营罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］274号起诉书指控被告人娄某甲犯非法经营罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2016年9月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人娄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年1月至2015年8月，被告人娄某甲在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，从初某德、袁某、李某、王某等处非法购进玉溪、泰山东方、泰山红将、红塔山、泰山白将、黄鹤楼、泰山八喜、哈德门等品牌卷烟，后在自己经营的阚家镇鑫荣达超市内非法销售，非法经营额119637.71元，非法获利3000余元。
上述事实，被告人娄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人初某霞、袁某、李某、初某德、王某、崔某、娄某乙、吴某证言，受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押清单，证据先行登记保存通知书（批准书），证据复制（提取）单，记帐单，高密市烟草专卖局询问笔录，山东省烟草质量监督检测站检验报告，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某甲违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱了市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人娄某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王 亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 夏 力
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初2401号
原告韩锁玲，女，生于1977年4月1日，汉族，城镇居民。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被告熊姣，女，生于1980年5月13日，汉族，城镇居民。
被告韩志强，男，生于1975年1月9日，汉族，农村居民。
本院在审理原告韩锁玲与被告熊姣、韩志强民间借贷纠纷一案中，原告韩锁玲于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩锁玲撤回起诉。
本案受理费减半收取1145元，由原告韩锁玲负担。
审判员 杨利花
二〇一六年七月十一日
书记员 周 瑞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第58号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国。
委托代理人：潘斌龙。
委托代理人：郭佳捷。
被告：练储慧。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告练储慧侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 吴玉凯
人民陪审员 张新春
二〇一四年四月十日
代书 记员 张伟斌
浙江省瑞安市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）温瑞行赔初字第1号
原告郑光胜。
委托代理人郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告瑞安市塘下镇人民政府。
法定代表人廖仕旺。
本院在审理原告郑光胜诉被告瑞安市塘下镇人民政府行政赔偿一案过程中，原告以其已与被告达成和解协议为由，于2014年1月21日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑光胜撤回起诉。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 薛宽妹
人民 陪 审员 李 明
二〇一四年一月二十一日
（代）书记员 万顺顺
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第328号
原告：张芬，女，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：冯永旭，男，汉族，农民，住乌苏市。
被告：许中益，男，汉族，系乌苏市八十四户乡大榆树村村主任。
被告：乌苏市八十四户乡大榆树村村民委员会。住所地：乌苏市八十四户乡大榆树村。
负责人：许中益，系该村村委会主任。
被告：孙守管，男，汉族，农民，住乌苏市八十四户乡大。
委托代理人：蒲江，系新疆翰兴律师事务所律师。
原告张芬诉被告许中益、被告乌苏市八十四户乡大榆树村村民委员会（以下简称“大榆树村村委会”）、被告孙守管承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员侯永江适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张芬的委托代理人冯永旭，被告许中益，被告乌苏市八十四户乡大榆树村村民委员会负责人许中益，被告孙守管及其委托代理人蒲江均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年11月20日，原告与被告大榆树村委会签订《滴灌工程施工合同》一份。合同约定，原告为被告大榆树村村民安装滴灌工程，工程造价700元∕亩，原告按照约定完成了安装滴灌工程，被告支付了部分工程款，剩余工程款经原告多次催要，被告至今未付，故原告现诉至法院，要求判令三被告支付拖欠的工程款23470元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告许中益辩称：本人系大榆树村委会主任，本人与原告签订《滴灌工程施工合同》系职务行为，本人不应当承担付款责任。被告孙守管欠款23470元属实，应当由孙守管支付所欠工程款23470元。
被告大榆树村委会辩称：大榆树村委会系代表村民与原告签订《滴灌工程施工合同》，该欠款应有村民支付，被告孙守管欠工程款23470元属实，该款应由孙守管支付。
被告孙守管辩称：我与原告未签订滴灌安装工程合同，原告要求我依据合同支付工程款没有法律依据。被告许中益组织村民贷款已全部付清了工程款。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告张芬与被告大榆树村村委会于2012年11月20日签订的《滴灌工程施工合同》1份，用以证明：（1）、原告张芬与被告大榆树村委会于2012年11月20日签订了滴灌安装施工合同，被告大榆树村村委会将该村部分村民安装滴灌工程承包给原告，单位造价700元∕亩；（2）、工程灌溉期结束后，发包人应支付全部工程款；（3）、工程决算面积按实际安装面积计算。
2、2013年7月9日大榆树村滴灌安装工程验收单一份，用以证明经大榆树村村民代表验收，滴灌安装工程合格。
被告许中益对原告提供的第1组证据没有异议，对第2组证据有异议，认为当时验收的是安装滴灌后试压质量是合格的，不能证明工程已全部完工。
被告大榆树村村委会对原告提供的第1组证据没有异议，对第2组证据有异议，认为当时验收的是安装滴灌后试压质量是合格的，不能证明工程已全部完工。
被告孙守管对原告提供的第1组证据的真实性没有异议，跟本案的关联性不予认可，认为该合同没有孙守管的签名，该合同与孙守管没有关系。
被告大榆树村村委会向本院提供的证据有：
1、大榆树村村委会安装滴灌收交安装费明细表一份，用以证明被告孙守管安装滴灌设施总欠款为25470元，已支付2000元，剩余23470元未支付的事实。
2、2013年大榆树村安装滴灌面积人员明细表一份，用以证明被告孙守管安装滴灌设施56.6亩，已交纳2000元的事实。
原告张芬对被告大榆树村村委会向本院提供1、2组证据没有异议，予以认可。
被告孙守管对被告大榆树村村委会向本院提供的1、2组证据不予认可，认为其真实性无法确认。
本院对原告提供的原告张芬与被告大榆树村村委会于2012年11月20日签订的《滴灌工程施工合同》的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提供的2013年7月9日大榆树村村委会滴灌安装工程验收单的真实性、关联性，本院予以采信。对被告大榆树村村委会向本院提供的2013年大榆树村安装滴灌面积人员明细表一份及大榆树村安装滴灌收交安装费明细表一份的真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月20日，原告与被告大榆树村村委会签订《滴灌工程施工合同》一份。合同约定，原告为被告大榆树村村民安装滴灌工程，工程单位造价为700元∕亩，工程决算面积按实际安装面积计算，工程灌溉期结束后，发包人应支付全部工程款。合同签订后，原告负责施工，被告大榆树村村委会负责每户村民安装滴灌土地的亩数确认及费用的收取支付。工程完工后，经被告大榆树村村委会核算，被告孙守管尚欠工程款23470元未支付。
本院认为，原告张芬与被告大榆树村村委会在协商一致的基础上自愿签订《滴灌工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。被告大榆树村委会虽未在合同上盖章，但被告许中益作为大榆树村村委会主任以职权在合同上签字即代表大榆树村村委会。大榆树村村委会是代表包括被告孙守管在内的全体村民与原告签订的合同，且被告孙守管也实际接受并使用了原告对其承包地安装的滴灌，故被告孙守管辩称未与原告签订滴灌安装工程合同，原告要求依据合同支付工程款没有法律依据的抗辩理由，本院不予支持。原告张芬按合同履行了安装义务，被告大榆树村村委会及被告孙守管应当承担支付剩余23470元工程款的责任。本案中原告滴灌安装的施工对象是被告孙守管承包经营的土地，被告孙守管是滴灌安装设施的实际受益人，被告大榆树村委会是合同的签订人，在合同履行过程承担着滴灌安装亩数核对及从村民处收取安装费用支付给原告的责任，被告大榆树村村委会在被告孙守管承担付款责任的同时承担连带清偿责任为妥。对原告要求被告许中益承担付款责任的诉讼请求，因被告许中益在本案中是履行职务行为，对原告该诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告大榆树村村委会及被告孙守管对原告张芬安装的滴灌设施质量提出异议，但没有提供证据予以证明，且被告的抗辩理由，是在原告工程竣工后，被告孙守管使用了两个种植期后，原告主张工程款时才提出，故被告该抗辩理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙守管于本判决生效后十日内支付原告张芬工程款23470元。
二、被告乌苏市八十四户乡大榆树村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，投递费138元，共计408元，由原告张芬负担48元，由被告孙守管负担360元（原告已预交费用408元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 侯永江
二〇一四年十一月十四日
书记员 李凤杰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1618号
原告：焦作市第六汽车运输公司，住所地焦作市迎宾大道中段东侧（焦作市富源汽车城院内）。
法定代表人：毛会民，该公司经理。
委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告：封常在，男，1979年9月24日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：杨利军，焦作市体化示范区金华法律服务所法律工作者。
原告焦作市第六汽车运输公司（以下简称第六运输公司）与被告封常在民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保胜，被告封常在的委托诉讼代理人杨利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第六运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告封常在立即偿还原告借款本金和利息共计198000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月24日，被告因经营车辆，向原告借款279000元，并出具借据和签订还款计划书。被告于2014年4月30日还款940元后至今未还款，截止2015年4月被告尚欠原告借款本金和利息共计198000元，经原告多次催要，被告对该笔款项至今未偿还。
封常在辩称,双方借款事实存在，被告借款购买的车头是原告的，被告一直按约履行还款义务，但原告却违约在先，不仅扣押被告的车头，还将被告所有的拖车扣押，被告不同意再还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭出示借据、还款计划书各一份，公司内部明细分类账四页，以上证据证明被告向原告借款的总额，被告分期偿还借款后，尚欠原告借款的具体数额。被告质证后认为，借款事实存在，但尚欠原告借款的具体数额不清楚，原告2014年将被告整车扣押，至今原告方无人照脸，被告现在无义务还款。
被告当庭出示2012年至2014年被告向原告还款的条据共计40张，证明被告按约一直在还款，并没有违约行为，而原告将被告整车扣押，双方未经结算，被告不同意还款。原告质证后认为，对票据的真实性无异议，对几张便条有异议，应以公司出具的收据为准。
对有争议的证据，本院认定如下：双方对借款事实无异议，借据与还款计划书可以相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信；公司内部明细分类账系原告单方制作，与被告提交的票据无法相互佐证，本院对双方提交的上述证据均不予采信。原告庭审中认可被告向原告借款购买车辆并挂靠在原告处，本院对此事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦作市第六汽车运输公司主营汽车货运，被告因经营车辆需要于2011年11月24日向原告借款279000元，并于当日出具借据,借据载明：“今借到焦作市第六汽车运输公司人民币（大写）贰拾柒万玖仟元整，借款人封常在，2011年11月24日”。被告用借款购买车头一部，并自筹资金购挂车一辆，将整车挂靠在原告处。被告经营期间，陆续向原告偿还借款并缴纳挂靠管理费，2014年4月份，被告经营的整车被原告扣押，双方由此产生矛盾。2015年8月4日，原告将被告起诉至焦作市山阳区人民法院，后焦作市山阳区人民法院按照焦作市中级人民法院指定管辖通知书将本案移送本院。
本院认为，原告主张被告封常在立即偿还原告借款本金和利息共计198000元，应当举证加以证实。虽然双方对借款总额无异议，但被告后续还款的数额未经原、被告双方结算，原告凭借本公司内部明细分类账册证明被告现在下余借款本金与利息总额，无其他证据佐证，本院不予采信。
综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的证据无法说明被告尚欠原告本金与利息的具体数额，其将被告整车扣押，双方未再就车辆与借款之间进行结算或协商，是否在诉请中扣除被告自有挂车的残值，原告均无法确定，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦作市第六汽车运输公司的诉讼请求。
案件受理费4260元，由原告焦作市第六汽车运输公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李云霞
审 判 员 刘晓晓
人民陪审员 刘红峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张继红
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初67号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，地址安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该行理事长。
特别授权委托代理人曾更新，男，汉族。
被告蒋某连，女，汉族。
被告蒋某秋，男，汉族。
本院于2016年1月7日立案受理了原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋某连、蒋某秋金融借款合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告蒋某连、蒋某秋金融借款合同纠纷的起诉。
案件受理费632元减半收取316元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨莉
二〇一六年三月十四日
代理书记员 黄纯
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2038、2039、2040号
原告张芨。
被告包金花。
本院在审理原告张芨与被告包金花侵害著作财产权纠纷三案中，原告张芨于2016年4月21日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张芨在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告张芨撤回对被告包金花的起诉。
案件受理费各减半收取150元、财产保全费220元，由原告张芨负担。
审判员 刘华
二〇一六年四月二十一日
书记员 盛琰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执保38号
申请人南通市嘉实液压配件有限公司，住所地如皋市。
法定代表人刘晓玲。
被申请人无锡市飞象精密机床制造有限公司。
法定代表人任华。
关于南通市嘉实液压配件有限公司与无锡市飞象精密机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，南通市嘉实液压配件有限公司向本院提出诉讼保全并已提供担保，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0682民初9504号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市飞象精密机床制造有限公司银行存款81900元。
本裁定立即执行。
审判员 周 君
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘国军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第740号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人郑如汐，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告李宏斌。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李宏斌信用卡纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告李宏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宏斌自2007年12月27日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX。截至2013年11月12日止，累计欠款本息共计人民币41，411.17元未给付。原告自2013年9月12日起多次催款，被告仍未清偿。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计41，411.17元（截至2013年11月12日，欠款本金35，902.88元，利息2，215.39元，费用3，292.90元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告李宏斌经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告李宏斌于2007年12月27日向原告申请了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款。截至2013年11月12日，按领用合约计算，被告欠款本金35，902.88元，利息2，215.39元，费用3，292.90元，上述合计人民币41，411.17元。
本院所认定的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证复印件、信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏斌于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金35，902.88元（截至2013年11月12日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币840.00元，其他诉讼费人民币50.00元，合计人民币890.00元，由被告李宏斌负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 张金霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第740号
原告张掖市某某有限责任公司。
法定代表人李某甲，系该公司总经理。
委托代理人李某乙，系该公司总经理助理。
委托代理人崔旭，系该公司法律顾问。
被告王某某，男。
本院在审理原告张掖市某某有限责任公司与被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告张掖市某某有限责任公司以“已与被告王某某协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张掖市某某有限责任公司负担。
审判员 汤巧杰
二〇一四年三月五日
书记员 赵小宁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑执字第5012号
罪犯杨国胜。
玉环县人民法院于2012年7月13日作出（2012）台玉刑初字第592号刑事判决，以被告人杨国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力，交付执行。浙江省金华监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨国胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自年月至年月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。年度受到监狱表扬奖励，年度受到监狱记功奖励，年度被评为监狱省级改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯杨国胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国胜准予减刑一个月（刑期至2015年7月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 马美华
审判员 郭松巍
二〇一四年九月三十日
书记员 钱 佩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第1860号
原告玉林市城建物业管理有限公司。住所地：玉林市江岸路***号。
法定代表人梁勇。
被告杨辉，成年。
本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，�半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 陈 燕
人民陪审员 吴 红
二〇一五年三月九日
书 记 员 李雯雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1860号 原告玉林市城建物业管理有限公司。住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告杨辉，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 审 判 长 陈 斌 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 吴 红 二〇一五年三月九日 书 记 员 李雯雯
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第27-6号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与汪明亮借款合同纠纷一案中查明，被执行人汪明亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将汪明亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第208号
原告李某某。
被告杨某某。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年4月29日登记结婚，2005年4月23日生育一子，取名杨峰。原、被告婚后因性格不合，没有建立良好的夫妻感情，无共同生活语言，互不履行夫妻义务，经常为家庭经济问题发生矛盾。并自2009年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉原告至法院，请求判令与被告离婚；婚生子杨峰由被告抚养成年，原告承担部分抚养费。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年4月29日登记结婚，2005年4月23日生育一子，取名杨峰。原、被告婚后常为家庭经济问题闹矛盾，且被告长期在外打工，原、被告长期分居生活。另查明，在婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产，亦无共同债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、资阳区沙头镇派出所出具的户籍材料以及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后因感情不和而分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，且被告没有和好夫妻关系的意思表示，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予以支持。原、被告婚生子杨峰一直随被告方居住生活，从有利于小孩健康成长的原则考虑，婚生子由被告抚养成年、原告负担部分抚养费较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告婚生子杨峰由被告杨某某抚养成年；原告李某某每年支付小孩抚养费5000元；支付方式：于每年4月23日前一次性付清当年的抚养费。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年四月十日
代理书记员 匡少娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初7号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯寻衅滋事罪，于2008年3月20日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月12日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察院员窦翠英、李乾坤出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年春节至2014年中秋节期间，被告人宋某某在虞城县城关镇大同路其家中，容留龚某某吸食冰毒三次、容留郭某甲吸食冰毒二次、容留郭某乙吸食冰毒二次。
上述犯罪事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息表、刑事判决书、证人龚某某、郭某甲、郭某乙、焦某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。依法应追究其刑事责任。鉴于宋某某归案后如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。其有犯罪前科，酌情对其从重处罚。根据宋某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 勇
审判员 范晓娟
审判员 杨海营
二〇一六年三月九日
书记员 侯文付
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00357号
原告凡平，居民。
委托代理人丁会，居民。
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路德全大厦*楼。
负责人郗荣建，该支公司总经理。
委托代理人于晓庆，该支公司员工。
原告凡平诉被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财保宿州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢思东独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁会，被告委托代理人于晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡平诉称：原告于2014年6月11日在被告处为皖L×××××小型轿车投保包括机动车损失险等商业保险，不计免赔，保险期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止。2014年9月16日4时许，王子莲无证驾驶苏A×××××小型普通客车，沿沭阳县沭城街道北京路行驶至人民银行家属区东门前路段，将正常停放的崔欣驾驶的皖L×××××小型轿车撞坏。事故发生后苏A×××××小型普通客车逃逸。经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定王子莲负事故全部责任。皖L×××××轿车经沭阳县物价局价格认证分局评定，车损为5572元。请求判令被告天安财保宿州支公司赔偿原告车损保险金5572元，鉴定费100元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所有的车辆在我公司投保商业保险无异议，对原告主张的交通事故事实及责任认定亦无异议。我公司未进行定损，原告单方提供的评估报告不能作为确定损失的依据。原告车辆无责任，保险人依据被保险人在事故中承担的事故比例承担责任，不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月16日，崔欣驾驶原告所有的皖L×××××轿车停放在沭城街道人民银行家属区东门，王子莲无证驾驶苏A×××××小型普通客车将皖L×××××轿车等四辆轿车撞坏，该事故经沭阳县公安交巡警大队认定，王子莲负事故的全责，崔欣等四人无责，原告车辆于2014年6月11日在被告处投保车辆商业险，其中包含机动车损失险，保险金额58600元，并投保不计免赔特约险，保险期间为2014年6月11日至2015年6月10日。事故发生后，原告所有的皖L×××××轿车由沭阳县公安交巡警大队委托沭阳县物价局价格认证分局评定，确定车损为5572元，原告为此支出鉴定费100元。
上述事实有原告陈述、被告答辩，原告提交的事故责任认定书、保险单、沭价鉴［车损］（2014）323认定书，被告提交的责任免除说明书、非营业用汽车损失保险条款、保险单及附件确认签收单等相关证据予以证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、被告是否应承担保险责任；二、车损的具体数额如何确定。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失保险等险种，双方间形成商业险保险合同关系，该合同是原、被告真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告所有的车辆在投保后因交通事故遭受损失，双方均无异议，保险人应根据保险合同承担给付保险金义务。原、被告双方签订保险合同的目的，是为了保障被保险车辆在发生事故后相关损失得以弥补，被告在保险合同中约定保险人依据被保险人在事故中承担的事故比例承担责任，该约定属于免除自身权利，限制他人权利的约定，且与保险合同的公平原则明显相悖，该约定应属无效，保险公司应当承担相应的保险责任，被告辩解保险人依据被保险人机动车在保险中所负事故比例承担责任的理由不成立，被告可在承担保险责任后向保险事故向对方进行追偿。保险事故发生后被告未对被保险车辆进行定损，价格认证机构根据事故处理机关委托，对被保险车辆车损进行评定所得出的结论有事实依据，原告为确定车损所支出的评定费用100元，属于原告因交通事故造成的实际损失，本院认定原告因此次交通事故共计损失5672元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告凡平保险金5672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 卢思东
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 璐
附录法律条文
《中国人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1385号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人朱×，男，1990年5月8日出生。2013年9月6日因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留14日；2013年9月23日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留15日；2013年12月26日因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留14日；2014年1月31日因盗窃被被北京市公安局朝阳分局行政拘留14日。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月16日被羁押，2014年4月18日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人朱×犯盗窃罪，于2014年6月26向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张淼出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年3月7日3时许，被告人朱×窜至丰台区分钟寺枣林街临甲171号外胡同内，打开被害人陈×的金杯车驾驶室车门，盗窃陈×金杯车内现金人民币90元。
2014年3月13日1时许，被告人朱×窜至丰台区枣林街临甲171号外胡同内，打开被害人陈×的金杯车车中门，盗窃陈×金杯车内现金人民币2元。
2014年3月16日2时许，被告人朱×窜至丰台区分钟寺枣林街临甲171号外胡同内，以同样的方式盗窃被害人陈×的金杯车内财物时，被当场抓获。
被告人朱×于2013年3月16日被北京市公安局公安丰台分局成寿寺派出所抓获。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人对作案地点的辨认笔录，被害人陈×陈述，辨认笔录，行政处罚决定书，车辆信息查询，以及公安机关出具到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人朱×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人朱×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人朱×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年9月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人朱×返还被害人陈×人民币九十二元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 乔 然
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执929号
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人杨家华，住武夷山市。
被执行人丁婷，住武夷山市。
本院在执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局与被执行人杨家华、丁婷征收社会抚养费（2016）闽0782行审30号一案中，经查被执行人杨家华、丁婷无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨家华、丁婷有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 左智杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第2999号
原告：宋某。
被告：高某，鲁中矿选矿厂职工。
原告宋某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告宋某于2012年12月7日向本院提出撤诉申请，因被告高某履行了离婚协议房产过户手续，故申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为：原告宋某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一二年十二月七日
书 记 员 时雯靓
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第372号
原告韩某甲，男，1977年12月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省梨树县。
被告黄某，女，1980年10月19日出生，汉族，教师，现住吉林省梨树县。
原告韩某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告于2002年5月21日登记结婚，婚后生育一女孩韩某乙（2004年3月28日）。由于双方婚后性格不投，感情不和，导致夫妻感情破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚，以维护原告的合法权益。
被告黄某辩称：答辩人同意离婚：原告是一位技术很好的司机，从结婚时一直经营自己家的郭家店至小城子的客车，2014年原告将自家的客车私自卖掉，对我说车卖了20万元钱，卖车钱没拿回家，全由自己收起来。为此事，夫妻二人争吵，导致感情破裂，提出与我离婚。先私自卖车，然后又提出离婚居心不良，既然如此，我同意与原告离婚。答辩人同意婚生女韩某乙由被告抚养：本人同意承担女儿韩某乙的抚养权。但本人自2002年5月21日与原告登记结婚至2012年，原告一直经营自己家的郭家店至小城子的客车，客车的经济收入和车补钱从未拿回家里，2012年春到2013年冬原告给别人开郭家店四小学校车2年，工资每月3000元，2014年春，开靠山屯服务区班车。工资每月3000元，工资也从未交给家里，由于我工资低，原告不让我过问他的经济收入，而且经常对我说：“我挣的钱跟你没有关系。”所以原告的经济收入均由自己独自支配，有时家里支付生活费用向他要钱时，总要吵架，不愿意拿钱，哪怕孩子买一双鞋的钱向他要都要吵一架。孩子11岁了，穿的衣服除了别人给的，缺什么，我给买什么，孩子生病，学习和其他生活花费我负责，原告有时支付一些，孩子平时花的零用钱总向我要，而不向原告要，不愿与原告经常发生口舌，所以一些生活费用我自己支付，这十几年，本人只靠自己的工资省吃俭用维持生活，抚养孩子，目前，个人经济条件不能独立抚养孩子，因此要求原告依法承担孩子抚养费、升学费和重大疾病治疗费用，具体费用数额希望法院按有关法律条文裁决。答辩人同意依法分割家庭财产，财产情况如下：原告经营的郭家店至小城子客车属共同财产，今年被原告私自卖掉，说是卖了20万元钱，卖车钱一分也没拿回家中，全由原告自己收起来了。购买了郭家店一中家属住宅楼一套，因为结婚时没有房子，此楼是原告父母早就说好给我们买的。买完楼后，我们花了几万元钱装潢买家具买家电等。2012年购买郭家店四小学家属楼一套，该楼坐落在郭家店镇北山街地质委，建筑面积72.04㎡。原告购买一辆夏利汽车。如果原告同意将郭家店四小学家属楼归我，并依法支付孩子的抚养费升学费重大疾病医疗费，本人同意其他财产归原告所有。以上是本�的答辩状内容，希望人民法院依法判决，维护被告的合法权益。
经审理查明：原、被告于2002年5月21日登记结婚，婚后生有一女韩某乙（2004年3月28日生）。由于双方婚后性格不投，感情不和，原告来院告诉，要求与被告离婚。询问被告表示同意离婚。当庭询问婚生女韩某乙意见，明确表示愿随母亲共同生活。被告在庭审中提出夫妻共同财产有小客车一台（已经以20万元人民币出售）、郭家店一中家属住宅楼一套、郭家店四小学家属楼一套、夏利牌汽车一台，原告承认郭家店四小学家属楼一套、夏利牌汽车一台属夫妻共同财产，但否认小客车一台（已经以20万元人民币出售）、郭家店一中家属住宅楼一套为夫妻共同财产。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，已无和好可能，应认定原、被告间夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。关于子女抚养，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”故应尊重婚生女韩某乙的意见，支持其由被告监护抚育。原告每月给付被告子女抚养费500元。关于财产，虽被告辩称夫妻共同财产除原告承认的郭家店四小学家属楼一套、夏利牌汽车一台外，还有小客车一台（已经以20万元人民币出售）、郭家店一中家属住宅楼一套，但被告并未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。对原、被告双方都认可的夫妻共同财产郭家店四小学家属楼一套、夏利牌汽车一台，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”原、被告共同所有的房产为位于郭家店镇北山街郭家店四小学家属楼，居住面积72.04平方米。因原、被告均表示不愿支付对方相应价款取得该房产的所有权，亦不愿对该房产进行价格评估，本院认为应对该房产的所有权平均分配，既原、被告各自享有36.02平方米的所有权。原、被告共同所有的夏利车一台，按原告在庭审中的估价及市场均价以认定价值人民币15000元为宜，考虑到原、被告双方现实状况，夏利车所有权归原告所有，原告支付被告夏利车价款人民币15000元的一半人民币7500元。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的�干具体意见》第5条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定判决如下：
一、原告韩某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女韩某乙由被告黄某监护抚育，原告每月支付抚养费500元（自2014年10月1日起执行）；
三、夫妻共同房产位于郭家店镇北山街郭家店四小学家属楼共计72.04平方米楼房一处，原、被告各自享有36.02平方米的所有权；夫妻共同财产夏利车一台归原告韩某甲所有，原告韩某甲支付被告黄某人民币7500元。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担150元，退回原告韩某甲150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一四年九月五日
书记员 ： 赵 羽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执恢434号
申请执行人杭州电机有限公司，住所地杭州市西湖区文三路上宁巷1号，组织机构代码:14304174X。
法定代表人苏韬。
被执行人上虞市东方起重机有限公司，住所地上虞市东关街道工业园区，组织机构代码:745054572。
法定代表人陈建政。
本院在执行申请执行人杭州电机有限公司与被执行人上虞市东方起重机有限公司买卖合同纠纷一案，查明本院于2015年12月28日做出（2015）绍虞破字第9-6号民事裁定书，宣告上虞市东方起重机有限公司破产。本院认为，被执行人宣告破产的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：
终结绍兴市上虞区人民法院作出的（2012）绍虞东商初字第220号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚君
审判员 陈卫星
审判员 王张荣
二〇一七年五月九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执恢434号申请执行人杭州电机有限公司，住所地杭州市西湖区文三路上宁巷1号，组织机构代码:14304174X。法定代表人苏韬。被执行人上虞市东方起重机有限公司，住所地上虞市东关街道工业园区，组织机构代码:745054572。法定代表人陈建政。本院在执行申请执行人杭州电机有限公司与被执行人上虞市东方起重机有限公司买卖合同纠纷一案，查明本院于2015年12月28日做出（2015）绍虞破字第9-6号民事裁定书，宣告上虞市东方起重机有限公司破产。本院认为，被执行人宣告破产的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：终结绍兴市上虞区人民法院作出的（2012）绍虞东商初字第220号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚君审判员  陈卫星审判员  王张荣二〇一七年五月九日书记员  杜亚钦
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2014号
原告：虞城通商村镇银行股份有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人：李满贵，董事长。
委托代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。
被告：胡敏，女，1968年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告胡敏借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法向被告胡敏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日。本案由审判员田仲秋、刘正平、人民陪审员张超组成合议庭，于2016年9月1日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告委托代理人彭大江到庭参加诉讼；被告胡敏经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行诉称，原、被告于2013年2月25日签订借款合同，被告向原告借款51万元用于购买商铺一套，期限为3年，自2013年12月25日至2016年12月24日止。还款方式为按月等额本息还款，被告每月向原告还款本息人民币16383.9元，并依法将涉案房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷�，被告自2016年3月21日起未能依约还款，虽经催要，一直未履行还款义务。要求：1、依法判令被告偿还贷款本金人民币139056.74元、利息人民币1591.21元、罚息人民币537.49元，共计141185.44元（截止至2016年5月29日），及至实际还款日期间的利息及逾期还款期间的罚息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同一份，证明：1、2013年12月25日被告胡敏与原告签订个人借款合同，向原告借款51万元，借款期限为三年，到2016年12月24日止；2、还款方式为按月等额本息还款，被告每月向原告还款本息人民币16383.9元，并依法将涉案该房屋抵押给原告，办理他项权利登记手续。2、取款票据一份，证明被告胡敏已从虞城村镇银行得到借款51万元。3、还款凭证一份，证明：1、2016年3�21日，被告违约不在归还等额本息；2、证明截止到2016年5月29日，尚欠本金139056.74元，利息1591.21元，罚息537.49元。共计141185.44元。
被告胡敏经传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证。原告虞城村镇银行提交的证据能够证明被告胡敏2013年12月25日向原告借款51万元，至2016年5月29日尚有141185.44元借款本息没有偿还，以及用房产为借款设定抵押担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月25日，原告虞城村镇银行与被告胡敏签订个人购房借款合同，双方约定被告胡敏向原告借款51万元用于购买虞城县城关镇新建路南段东侧响河商街第9区71号商铺一套（虞房权证城关镇字第××号），并用该房产为借款设定抵押担保，借款期限3年，自2013年12月25日至2016年12月24日，借款期限内利率为月利率6.66‰，逾期在该利率水平上加收50%，还款方式为按月等额还款法，即被告胡敏每月20向原告偿还借款本息16383.9元。
合同签订后当日，原告向被告胡敏发放贷款51万元，被告胡敏按约定偿还贷款至2016年3月20日，截止到2016年5月29日仍欠原告借款本金139056.74元没有偿还。
本院认为，2013年12月25日被告胡敏与原告虞城村镇银行签订的个人购房借款合同、房产抵押担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告胡敏没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告胡敏以其所有的虞城县××路南段东侧响河××区××号商铺为借款设定抵押担保，并办理了房屋抵押登记�原告作为抵押权人对该抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡敏于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款本金139056.74元及利息和罚息（以139056.74元本金，从2016年3月21日起至还清借款之日止，利率按月利率6.66‰计算，逾期罚息利率在借款利率基础上再加收50%）。
二、被告胡敏不履行本判决第一项确定的义务，拍卖、变卖被告胡敏抵押的位于虞城县城关镇新建路南段东侧响河商街9区71号商铺，所得价款原告虞城通商村镇银行股份有限公司享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，由被告胡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费3123元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 刘正平
陪审员 张 超
二〇一六年九月五日
书记员 赵晓慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左调确字第1号
申请人李文光，系中国联通公司阿拉善盟分公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请人史文达，系内蒙古天荣塑胶有限责任公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院于2015年9月2日立案受理了申请人李文光与申请人史文达关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员任海荣审查此案，现已审查完毕。
申请人李文光与申请人史文达借款纠纷，于2015年9月2日经阿左旗司法局驻法院诉前人民调解工作室调解，达成如下调解协议：
一、由申请人史文达偿还申请人李文光借款372万元，史文达于2015年9月5日偿还100万元，剩余272万元于2015年12月31日前还清；
二、如史文达不能依约偿还借款，则李文光可要求一次性还清全部借款。
经审查，上述协议不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院确认上述协议有效。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 任海荣
二〇一五年九月二日
书记员 高 洁
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00048号
原告胡振江。
被告河北省人力资源和社会保障厅，住址：石家庄市维明北大街118号。
法定代表人张义珍，厅长。
委托代理人马杰林，该厅法规处工作人员。
委托代理人韩瑞阳，该厅法规处工作人员。
原告胡振江不服被告河北省人力资源和社会保障厅（下称河北省人社厅）于2015年3月25日作出的冀人社行复决（2015）17号行政复议不予受理决定，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院2015年4月10日立案受理后，于2015年4月14日依法向被告河北省人社厅送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告胡振江和被告河北省人社厅的委托代理人马杰林、韩瑞阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告河北省人社厅于2015年3月25日作出的冀人社行复决（2015）17号行政复议不予受理决定书载明：胡振江以北京铁路局石家庄铁路客运段为行政复议被申请人，于2015年3月25日向本机关提出行政复议申请，请求：1、责令被申请人赔偿其工伤保险、养老保险具体数额；2、确认本案伤害为工伤。经审查，你的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。如不服本决定，请自收到不予受理决定书之日起十五日，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。被告河北省人社厅于2015年4月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：行政复议申请书、胡振江的居民身份证、胡振江提交的《××诊断与鉴定管理办法》、劳动合同书、××人证、住院病历首页、诊断证明书、河北省高级人民法院（2013）冀民申字第191号民事裁定书、职工基本养老保险个人帐户对帐单、工资条、快递面单、邮件查询记录等书面证据复印件和法律依据
--行政复议法第六、十七条、行政复议法实施条例第十九、二十条及《国务院机构改革和职能转变方案》，证明其作出的不予受理决定符合法律规定。
原告胡振江诉称，自己是北京铁路局石家庄铁路客运段的一名职工，1976年12月参加工作，1996年以前一直由单位扣缴养老保险，2012年3月因患××（体表感染），造成高位截肢（叁级伤残），应该由单位承担其工伤保险、养老保险并确认其伤害为工伤，就此向河北省人社厅提出行政复议申请，河北省人社厅不受理其申请，违反了行政复议法相关规定，根据行政诉讼法第11条的规定，请求：1、撤销被告河北省人社厅冀人社复决（2015）17号行政复议不予受理决定；2、责令被告赔偿其工伤保险、养老保险；3、确认原告的伤害为工伤；4、责令被告承担侵权责任。诉讼费由被告承担。
庭审中，胡振江又要求追加被告和增加诉讼请求。追加的被告有：1、北京铁路局石家庄铁路客运段铁路医院为第二被告；2、原石家庄铁路分局党委书记龚京平为第三被告；3、北京铁路局石家庄铁路客运段为第四被告。增加的诉讼请求为：1、判令四被告承担行政侵权责任；2、判令四被告赔偿精神损失500万元；3、判处第二、三被告有期徒刑十年。
原告胡振江为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、河北省人社厅冀人社复决（2015）17号行政复议不予受理决定书，证明其向被告提出过行政复议申请。2、劳动合同、工作证、××证、体检报告、医院诊断证明书、住院病历首页等复印件，证明其受到伤害。
被告河北省人社厅辩称，胡振江以北京铁路局石家庄铁路客运段为行政复议被申请人，于2015年3月25日口头向其申请行政复议，自己按照法律规定当场对胡振江的申请制作了笔录，交其核对后签字确认。随后依法进行了审查，认为胡振江的行政复议申请事项不属于行政复议法第六条规定的复议范围，其作出的不予受理决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以认可。
根据有效证据，经审理查明，2015年3月25日，胡振江以北京铁路局石家庄铁路客运段为行政复议被申请人，口头向河北省人社厅申请行政复议。请求：1、责令北京铁路局石家庄客运段赔偿工伤保险、养老保险具体数额；2、确认其伤害为工伤。河北省人社厅当场给其制作了笔录，交其核对后签字确认。河北省人社厅经审查后，于2015年3月25日作出冀人社复决（2015）17号行政复议不予受理决定，于同年4月1日邮寄送达。原告胡振江不服，于2015年4月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告胡振江认为自己受到伤害，应享受工伤保险待遇。按照法律规定，胡振江应先向有关行政机关申请作出决定，对决定不服，才能申请行政复议，但其在未向有关行政机关申请作出决定的情况下，直接向被告河北省人社厅申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，其诉讼请求本院不予支持。被告河北省人社厅作出的不予受理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，本院予以维持。关于原告胡振江要求追加被告和增加诉讼请求的主张。本院在庭审时，已依法向其释明，在法律上与本案没有关系，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡振江的诉讼请求。
诉讼费50元由原告胡振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 任高彬
审判员 徐进富
审判员 魏其仓
二〇一五年六月二十四日
书记员 郝杰红
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第959-7号
申请执行人滕利均，市民。
被执行人蚌埠市政达房地产开发有限公司，住所地：蚌埠市胜利西路北侧淮上路西侧1号楼22号。
法定代表人缪惠明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院于二○一三年七月十五日作出的（2013）菏民一终字第365号民事判决书，于同年8月5日向被执行人蚌埠市政达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市政达房地产开发有限公司在三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人蚌埠市政达房地产开发有限公司至今未履行完毕。
查明二○一四年二月十八日本院作出（2013）菏牡执字第959-5号执行裁定书，继续冻结了被执行人蚌埠市政达房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行的存款。现在冻结期限即将到期，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人蚌埠市政达房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行的存款500000元。冻结期限为三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成为钢
二〇一四年五月十六日
书记员 焦世虎
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初865号
原告：黄志雄，男。
委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：××××@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：恩平市沙湖宝塔化工厂，住所地：恩平市沙湖镇西郊宝塔仔。
法定代表人：梁国坚。
原告黄志雄与被告恩平市沙湖宝塔化工厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告黄志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄志雄撤回起诉处理。
审 判 员 郑艳慈
二〇一八年六月四日
法官助理 岑淑君
书 记 员 梁晓敏
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785民初865号原告：黄志雄，男。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：××××@sd.gdcourts.gov.cn。被告：恩平市沙湖宝塔化工厂，住所地：恩平市沙湖镇西郊宝塔仔。法定代表人：梁国坚。原告黄志雄与被告恩平市沙湖宝塔化工厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告黄志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄志雄撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一八年六月四日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4581号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：秦小军.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告秦小军小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限�司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第01198号
原告：宁国市大康建材有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：李航，经理。
委托代理人（特别授权）：方月明，该公司员工。
被告：宁国祥和建材有限公司，住所地宁国经济技术开发区。
法定代表人：吴新坤，董事长。
原告宁国市大康建材有限公司诉被告宁国祥和建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告宁国市大康建材有限公司的委托代理人王方明、方月明到庭参加诉讼，被告宁国祥和建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁国市大康建材有限公司诉称：2015年3月，原、被告约定由原告向被告供应商砼，至2015年4月2日双方结算时，被告共欠原告货款275595元。现原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告商砼款275595元，并承担本案诉讼费用。
被告宁国祥和建材有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份；
2、对账单一份，证明被告欠原告货款之事实。
被告未向本院提交证据材料。
经法庭评议、认证如下：
原告的举证具有真实性、关联性、合法性，本院均予以认可。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2015年3月27日、28日，原告两次向被告发出商品混凝土对账单，要求确认被告共欠原告货款275595元。被告的工作人员予以签收。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告签收对账单后，未对其所负债务提出异议，视为对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告收取商品混凝土后，应及时支付相应对价。故对原告诉请被告支付货款275595元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁国祥和建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁国市大康建材有限公司支付货款人民币275595元。
本案受理费5435元，保全费2020元，合计7455元，由被告宁国祥和建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执939号
申请执行人朱治成，男，1993年12月13日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司，住所地：湖南省永州市零陵区萍州西路佘国满私房第1、3楼。
负责人王卫华，经理。
被执行人蔡守明，男，1974年2月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县芦洪市镇坝凼口村*组。公民身份号码4329221974********。
本院执行的申请人朱治成与被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司、蔡守明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司、蔡守明已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初2560号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月十八日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4135号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜，系该公司经理。
被告：杨邦权，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告杨邦权买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜、被告杨邦权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款16300元。事实和理由：被告杨邦权于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计16300元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告杨邦权辩称，下欠原告饲料款属实，金额与原告诉称一致。但未付是因为华硒正虹公司给农户的承诺未到位，我们无法继续维持，只好贱卖牲猪导致我们亏损严重。
本院经审理认定事实如下：被告杨邦权从事牲猪养殖，为缓解资金压力，于2014年1月4日，在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，并于2016年3月28日出具欠条一张，其上载明：“本人于2014年1月4日向恩施市昌成牧业公司购买猪用饲料（玉米、麦麸），所欠总货款为16300元（大写人民币壹万陆仟叁佰元整），本人承诺于年月日前还清货款，特立此据。欠款人：杨邦权公司经手人：2016年3月28日”。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
庭审中，原告当庭陈述在其起诉后，被告杨邦权向其支付了3000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，双方对赊购饲料的事实及下欠货款金额均无异议，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。被告杨邦权辩称其与恩施市华硒正虹饲料有限公司存在纠纷是另一法律关系，应另行主张权利，以此拒绝支付原告饲料款的抗辩理由，本院不予支持。故对原告要求被告偿还下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告当庭认可在其起诉后被告又向其支付货款3000元，本院予以确认，故被告杨邦权下欠原告昌成牧业公司饲料款应为13300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨邦权于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款13300元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207.5元，减半收取计103.75元，由被告杨邦权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2045号
原告：浦江县天成彩印包装厂，住所地浦江县班班大道***号。
法定代表人：张咸平。
委托代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：吴海明。
原告浦江县天成彩印包装厂与被告吴海明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2014年期间被告多次向原告赊购纸箱，到2015年2月19日通过双方结算，被告尚欠原告纸箱款6万元，被告亲笔出具欠条一张给原告。现原告诉至本院，要求判令：被告支付纸箱款60000元，并支付从起诉之日起到偿清止的逾期付款的按中国人民银行逾期贷款利息作违约金。诉讼费由被告承担。
被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
2015年2月19日由被告吴海明亲笔出具的欠条一张。证明被告欠原告货款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年期间，被告吴海明曾多次向原告浦江县天成彩印包装厂购买纸箱。2015年2月19日，经结算，被告尚欠原告货款6万元，由被告出具欠条一张，内容为：“欠条欠浦江天成彩印包装厂货款陆万元整（60000元）欠款人：吴海明2015.2.19”。该笔欠款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告吴海明支付原告浦江县天成彩印包装厂货款人民币60000元及利息损失（利息损失自2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费650元，合计人民币1950元，由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 方 昶
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字00364号
申请执行人何本祥。
被执行人徐凡初。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00172号向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐凡初在金融机构的存款人民币11350元，11200元及执行费150元或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 罗 翔
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡 炜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9028号
原告：任某某，女，1962年3月13日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：张某1，男，1963年4月25日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。
原告任某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告任某某及委托诉讼代理人吴榕、被告张某1及委托诉讼代理人徐叶花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产(暂计1,000,000元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1985年登记结婚，婚后育有一子一女，均已成年。2006年2月6日，因原结婚证丢失，双方补领结婚证。婚后双方长期相处不好，矛盾不断，甚至殴打原告，不念夫妻感情。最近几年，矛盾愈演愈烈，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告张某1辩称，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。原告诉称内容，不是事实。平时夫妻关系一直挺好，被告对原告也挺好。只是因为长期做生意，共同生活时间减少，致使原告对被告开始不信任，引起误会。
本院经审理查明，原、被告于1984年初经人介绍相识，恋爱期间双方感情一般。1985年农历11月24日，双方举办婚礼，1986年登记结婚(2006年2月6日补办结婚证，原登记信息在登记部门已遗失)。1987年10月22日，生育女儿张2。1988年1月7日，生育儿子张3。一子一女，均已成年。原、被告婚后，夫妻关系一般。近期，因被告在外做生意，夫妻共同生活时间减少，导致原告对被告的社交人员产生误会，由此产生矛盾致使争吵。现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告身份信息、结婚证、房地产权证、报警回执单及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告婚姻感情基础一般，婚后关系也一直尚可；近年来因被告在外做生意，夫妻共同生活时间减少，导致原告对被告的社交人员产生误会，由此产生矛盾引起争吵。庭审中被告表示其认识到自己的问题，愿意放弃生意与原告共同生活，以改善夫妻关系。为此，本院相信被告多一些诚意、双方多加强沟通，相互间多些尊重、理解和宽容，多为家庭考虑，多换位思考，夫妻和好还是有可能的。鉴于夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告任某某与被告张某1离婚诉讼请求不予支持。
案件受理费4,200元，减半收取计2,100元，诉讼保全费5,000元，均由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政局《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚登记实质要件的，按事实婚姻处理。
……。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9028号
申请人：任某某，女，1962年3月13日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师律师事务所律师。
被申请人：张某某，男，1982年4月12日生，汉族，户籍地江苏省。
本院在审理申请人任某某诉被申请人张某某离婚纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张某某价值人民币1,000,000元(以下币种同)的财产采取保全措施，现已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某存款1,000,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。
查封、冻结、扣押期间，不得有隐藏、变卖、转移、毁损等该财产的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘斌
二〇一七年四月二十日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初9028号原告：任某某，女，1962年3月13日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：张某1，男，1963年4月25日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。原告任某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告任某某及委托诉讼代理人吴榕、被告张某1及委托诉讼代理人徐叶花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产(暂计1,000,000元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1985年登记结婚，婚后育有一子一女，均已成年。2006年2月6日，因原结婚证丢失，双方补领结婚证。婚后双方长期相处不好，矛盾不断，甚至殴打原告，不念夫妻感情。最近几年，矛盾愈演愈烈，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。被告张某1辩称，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。原告诉称内容，不是事实。平时夫妻关系一直挺好，被告对原告也挺好。只是因为长期做生意，共同生活时间减少，致使原告对被告开始不信任，引起误会。本院经审理查明，原、被告于1984年初经人介绍相识，恋爱期间双方感情一般。1985年农历11月24日，双方举办婚礼，1986年登记结婚(2006年2月6日补办结婚证，原登记信息在登记部门已遗失)。1987年10月22日，生育女儿张2。1988年1月7日，生育儿子张3。一子一女，均已成年。原、被告婚后，夫妻关系一般。近期，因被告在外做生意，夫妻共同生活时间减少，导致原告对被告的社交人员产生误会，由此产生矛盾致使争吵。现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉讼来院要求与被告离婚。以上事实，由原、被告身份信息、结婚证、房地产权证、报警回执单及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告婚姻感情基础一般，婚后关系也一直尚可；近年来因被告在外做生意，夫妻共同生活时间减少，导致原告对被告的社交人员产生误会，由此产生矛盾引起争吵。庭审中被告表示其认识到自己的问题，愿意放弃生意与原告共同生活，以改善夫妻关系。为此，本院相信被告多一些诚意、双方多加强沟通，相互间多些尊重、理解和宽容，多为家庭考虑，多换位思考，夫妻和好还是有可能的。鉴于夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告任某某与被告张某1离婚诉讼请求不予支持。案件受理费4,200元，减半收取计2,100元，诉讼保全费5,000元，均由原告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘斌二〇一七年五月三十一日书记员  夏欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政局《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚登记实质要件的，按事实婚姻处理。……。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。