wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1706号
申请执行人佘志勤，男，生于1972年8月17日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有�责任公司，住所地：眉山市东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，总经理。
佘志勤依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第899号仲裁调解书，于2017年8月25日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：医疗保险损失费3890.8元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执�人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第899号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年九月七日
书记员 李丝雨
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执765号
申请执行人苏某发
被执行人苏某荣
被执行人毕某江
苏某发与苏某荣、毕某江赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2013年1月9日作出（2013）长民初字第86号民事调解书，调解如下：被告苏某荣、毕某江每年给付原告苏某发赡养费1500元，2013年的赡养费当即履行。从2014年开始，于每年的1月10日前一次性给付……。该调解生效后，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中所确定的给付赡养费1500元。本院于同日立案执行。现被执行人已履行完全部给付义务并交纳执行费50元，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第86号民事调解书中所确定的给付义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年七月二十日
书记员 于昊沅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02536号
原告：张某某，女，1985年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年12月4日生，回族，农民。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
审 判 长 闫玉林
代理 审 判员 王 勇
人民 陪 审员 张振奎
二〇一四年十月二十四日
书记员（代） 尹 柱
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00573号
原告常熟龙城物业管理有限公司，住所地常熟市虞山商业街3幢3-2号。
法定代表人陈又琳，执行董事。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告杨亚军。
本院在审理原告常熟龙城物业管理有限公司与被告杨亚军物业服务合同纠纷一案中，原告常熟龙城物业管理有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告常熟龙城物业管理有限公司向本院撤回起诉符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟龙城物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆大川
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周文洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3935号
原告杨永，男，1977年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师。
被告欧丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨斌斌、徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。
原告杨永与被告欧丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员谢燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永的委托代理人程燕、被告欧丽萍的委托代理人徐利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永诉称，2013年7月26日，被告以生意周转为由向原告借款14万元，其中12万元通过银行转账给被告，20000元直接给的现金，双方口头约定利息按银行同期贷款利率计算。该借款经原告索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款14万元，并支付利息8610元（按银行同期贷款年利率6.15%从2013年7月26日暂计算至2014年7月26日，并要求支付至借款还清之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告欧丽萍辩称，借款实际金额为12万元，并不是原告陈述的14万元，被告出具的14万元借条中包含借款本金12万元和20000元的利息。双方口头约定借款利息为银行同期贷款利率属实。
经审理查明，被告因资金周转向原告借款14万元，2014年5月20日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到杨永现金壹拾肆万元正（整），（140000￥）元，借款人，欧丽萍”。其中12万元借款由原告于2013年7月26日通过银行转账给付被告，双方约定利息按银行同期贷款利率计算。上述借款经原告索要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、银行转款凭证及双方当事人当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告欧丽萍给原告出具的借条，证明原告与被告欧丽萍之间14万元的借贷关系依法成立，被告欧丽萍依法负有向原告偿还借款的义务。原、被告约定的利息符合法律规定，被告应按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%从2013年7月26日起至本判决确定的还款之日止向原告支付借款12万元的利息。对于借款20000元，因原告未提交证据证明系2013年7月26日出借，故本院认定该笔借款的出借时间以借条中记载的时间为准，故被告应按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.60%从2014年5月20日起至本判决确定的还款之日止向原告支付该笔借款的利息。被告抗辩实际借款为12万元，因其未提交相关证据予以佐证，该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告欧丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永借款14万元及利息（其中12万元按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%从2013年7月26日起支付至本判决确定的还款之日止；20000元按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.60%从2014年5月20日起支付至本判决确定的还款之日止）。
如果被告欧丽萍未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告欧丽萍负担（该款原告杨永已预交，由被告欧丽萍随同上述借款一并给付原告杨永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张海博
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页共5页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5707号
上诉人（原审被告）：北京蓝天博科食品机械制造有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村兴龙巷23号。
法定代表人（工商登记信息记载）：陈显韶，执行董事。
委托诉讼代理人：翁李娜，女，北京蓝天博科食品机械制造有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕天遨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈荣威，男，1967年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒋梨丽，女，1974年10月25日出生，汉族。
原审第三人：陈显韶，男，1974年4月1日出生，汉族。
原审第三人：陈显琼，男，1979年5月23日出生，汉族。
原审第三人：陈光满，男，1970年1月25日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市�屿镇篁社岳二村鹤屿下街**号。
原审第三人：陈德寿，男，1965年6月27日出生，汉族。
原审第三人：焦国生，男，1969年3月10日出生，满族。
上诉人北京蓝天博科食品机械制造有限公司（以下简称蓝天博科公司）因与被上诉人陈荣威、被上诉人蒋梨丽、原审第三人陈显韶、原审第三人陈显琼、原审第三人陈光满、原审第三人陈德寿、原审第三人焦国生公司决议撤销纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由主要负责人进行诉讼。”《中华人民共和国公司法》第四十条第二款规定：“有限责任公司不设立董事会的，股东会会议由�行董事召集和主持。”蓝天博科公司工商登记信息记载陈显韶为蓝天博科公司法定代表人。陈荣威、蒋梨丽向本院提交的《北京蓝天博科食品机械制造有限公司2014年年终总结报告》记载，陈荣威于2014年1月1日任蓝天博科公司执行董事兼总经理，蓝天博科公司章程记载，执行董事为公司法定代表人。因此，确定蓝天博科公司的法定代表人和执行董事是陈显韶还是陈荣威，对本案处理具有影响，一审法院应针对此事实进一步查明。由于陈荣威、蒋梨丽在二审中提交了新的证据，致使本案被发回重审，故一审判决不属于错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8295号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人北京蓝�博科食品机械制造有限公司预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 张 君
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陈 洋
书 记 员 张淨惠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第4855号
上诉人（原审被告）北京天香园置业发展有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院52号楼B203号。
法定代表人王增柱，董事长。
委托代理人张新军，男，1979年8月24日出生。
委托代理人毛学俊，男，1985年2月4日出生。
被上诉人（原审原告）李继亮，男，1964年11月24日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李继兰，女，1957年5月10日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡卓洲，男，1993年5月8日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏福元，男，1962年1月15日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔桂清，女，1970年10月25日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔迎新，男，1974年6月17日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
上诉人北京天香园置业发展有限公司（以下简称天香园公司）因与被上诉人李继亮、李继兰、胡卓洲、苏福元、崔桂清、崔迎新房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第3363号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李继亮、李继兰、胡卓洲、苏福元、崔桂清、崔迎新在一审中起诉称：2007年11月14日，李继亮、李继兰、胡卓洲、苏福元、姚中全、崔桂清、崔迎新、林原等8人与天香园公司签订《存量房屋买卖合同》，约定上述8位购房人购买天香园公司所有的坐落于北京市丰台区海鹰路6号院9号楼房屋。合同签订后，购房人依约全额支付了房屋价款，天香园公司交付了房屋，但未依据合同约定的期限办理房产证。直至2013年7月18日，购房人才取得了该房屋所有权证书。因天香园公司构成违约，故李继亮、李继兰、胡卓洲、苏福元、崔桂清、崔迎新诉至一审法院，要求判令：1、天香园公司支付违约金3991215.99元；2、天香园公司承担本案诉讼费用。
一审法院向天香园公司送达起诉状后，天香园公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：天香园公司的实际经营场所位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现李继亮等购房人以房屋买卖合同纠纷起诉，合同标的物位于北京市丰台区，即合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京天香园置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
天香园公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
李继亮、李继兰、胡卓洲、苏福元、崔桂清、崔迎新对于天香园公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2007年11月14日，李继亮、李继兰、胡卓洲、苏福元、姚中全、崔桂清、崔迎新、林原等8人与天香园公司签订的《存量房屋买卖合同》第十二条“争议解决方式”中约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按照下列第（一）种方式解决。（一）依法向房屋所在地人民法院起诉；（二）提交仲裁委员会仲裁。”
本院经审查认为：李继亮、李继兰、胡卓洲、苏福元、崔桂清、崔迎新依据其与天香园公司之间签订的《存量房屋买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求判令天香园公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，购房人与天香园公司在涉案《存量房屋买卖合同》中约定：本合同项下发生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。鉴于《存量房屋买卖合同》所涉房屋位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区，双方选择合同履行地法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。天香园公司关于本案应由其实际经营地北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方当事人之间存在明确的管辖协议，故本案应依据当事人的约定确定管辖。一审法院对于本案是否存在管辖协议的事实未予审查，迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，应予纠正。鉴于一审裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京天香园置业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年四月二十三日
书记员 李长亮
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00383号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，文盲，重庆市云阳市人，农民。2013年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年5月20日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员全煜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控，2013年5月9日12时许，被告人周某某独自一人步行至长安区高望村，发现村民王某家四周无人，遂翻窗入内实施盗窃，被王某发现当场抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述证实；破案及抓获经过；情况说明；指认现场笔录及照片；周某某的户籍证明及其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪事实清楚，罪名成立。侦审中，周某某认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人周茂彬犯盗窃罪判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年9月8日止），并处罚金一千元，本判决生效后一月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一三年八月二十日
书记员 杨浪华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第256号
上诉人（原审被告）：江苏申久化纤有限公司，住所地：江苏省太仓市鹿河镇新明村。
法定代表人：沈彭斐，董事长。
委托代理人：何琼。
委托代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江广盛化纤纺织有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇长兴经济开发区。
法定代表人：蒋菊明，董事长。
委托代理人：李江南。
委托代理人：强成伟。
原审被告：江苏申久化纤有限公司长兴分公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇轻纺城15-45号。
负责人：钱国邦，经理。
委托代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。
上诉人江苏申久化纤有限公司（以下简称申久公司）为与被上诉人浙江广盛化纤纺织有限公司（以下简称广盛公司）、原审被告江苏申久化纤有限公司长兴分公司（以下简称申久公司长兴分公司）买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2008）长矿商初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月11日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，代理审判员陈静、沙季超参加的合议庭审理了本案，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。现已审理终结。
原审法院审理查明：广盛公司与申久公司素有化纤丝的买卖关系。2007年2月1日，广盛公司将用于向申久公司购买化纤材料的一份200000元承兑汇票交付给申久公司长兴分公司业务员徐国华，徐国华为填补先前被其挥霍的原从客户史水良处收回的货款200000元，遂将该200000元货款转到了史水良帐上。2007年5、6月份，广盛公司与申久公司对帐时，发现帐目存在差错。后徐国华案发，2008年8月徐国华因此事被浙江省长兴县人民法院以挪用资金罪定罪并与其另外犯罪行为数罪并罚。另徐国华有工资9560元申久公司已作入广盛公司帐上，后双方就余款190440元的支付问题协商不成，遂纠纷成讼。
广盛公司诉请原审法院判令：1、申久公司、申久公司长兴分公司共同支付广盛公司190440元；2、由申久公司、申久公司长兴分公司承担本案诉讼费用。
申久公司、申久公司长兴分公司在原审中辩称，广盛公司与申久公司间确有买卖化纤丝的业务往来，但是2007年2月1日并没有收到广盛公司的200000元货款，也没有向申久公司购买化纤材料，这200000元是广盛公司与徐国华个人间的经济往来，这200000元的汇票的收据上加盖的申久公司财务章也是徐国华私盖，因此这200000元与双方间的买卖关系无关，申久公司没有付款义务；另徐国华收取在广盛公司这200000元时申久公司长兴分公司尚未成立，因此申久公司长兴分公司不具有诉讼主体资格，故广盛公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求原审法院驳回广盛公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：广盛公司与申久公司多年来形成的化纤丝买卖关系，合法有效，应受法律保护。本案中广盛公司将用于向申久公司购买化纤材料的一份200000元承兑汇票交付给申久公司长兴分公司业务员徐国华，虽其业务人员收取原告货款后将该款挪作他用，申久公司并未实际取得该款，但属申久公司内部管理问题，申久公司仍应就其业务员收取的货款向广盛公司承担责任，因此广盛公司要求申久公司返还该货款的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。对于广盛公司要求申久公司长兴分公司承担责任的诉讼请求，虽该争议的款项是通过申久长兴分公司业务员经办，但广盛公司一直是与申久公司直接结帐，买卖关系的双方当事人应为广盛公司与申久公司，且现并无证据证明广盛公司与申久公司长兴分公司存在直接的买卖业务往来，因此申久公司长兴分公司不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、申久公司返还广盛公司货款190440元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回广盛公司的其他诉讼请求。案件受理费4109元，有申久公司负担。
宣判后，申久公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案长兴县人民法院不具有管辖权，广盛公司诉称汇票转移的时间是2007年2月1日，而申久公司长兴分公司在2007年4月23日才领取了营业执照，显然广盛公司以此争夺管辖权。2、广盛公司的200000元承兑汇票没有入申久公司的帐，收据系徐国华偷盖印章形成，并非申久公司真实意思表示，徐国华的犯罪行为已经审判，其盗用公章和盗窃行为是事实，故该收据不具备合法性，也不应受到法律保护。3、广盛公司存在严重过失，若遭受损失应自负责任，该笔200000元的款项是广盛公司用来购买申久公司的化纤原料，但是广盛公司一直没有向申久公司提及该笔款项，直至2008年1月与申久公司对帐时发生所谓的对帐错误，由此也证明这200000元并非是货款，而是为将徐国华个人债务转移到申久公司名下。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
广盛公司在二审审理中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
申久公司长兴分公司在二审审理中辩称：申久公司长兴分公司与本案无关，其他与申久公司上诉意见一致。
二审中，申久公司为证明双方对帐时，广盛公司一直没有提及200000元的款项，实际上申久公司只欠广盛公司89386.76元，举证如下：1、2007年8月1日双方对帐单（复印件）一份；2、2008年1月3日双方对帐单一份。
广盛公司对申久公司的二审证据质证认为：申久公司的证据1、2，与本案没有关联性。
申久公司长兴分公司对申久公司的二审证据质证认为：对申久公司的证据1、2没有异议。
对申久公司提供的证据，本院认证如下：对申久公司的证据1，系复印件，无原件核对，本院不予采信；对申久公司的证据2，仅有广盛公司的财务章，不符合对帐单形式要件，本院不予采信。
二审中，广盛公司与申久公司长兴分公司均未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本院已经于2009年2月19日做出了（2009）浙湖辖终字第13号民事裁定书，明确了本案长兴县人民法院具有管辖权，故对申久公司关于长兴县人民法院对本案不具有管辖权的上诉主张，本院不予支持。徐国华挪用广盛公司货款的犯罪行为，已经长兴县人民法院审理，并做出（2008）长刑初字第168号刑事判决书，现该刑事判决书已发生法律效力，该判决书认定徐国华收回客户史水良的货款20万元未上缴申久公司财务，用于个人挥霍，为填补账目缺口，2007年2月1日，徐国华将收取的广盛公司货款20万元转到史水良的帐上。徐国华作为申久公司的业务员，收取广盛公司20万元货款，并出具收据，是徐国华履行职务行为，虽然该笔货款被徐国华挪用，但是申久公司依然应当向广盛公司承担返还货款的责任。申久公司的上诉理由证据无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序和适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费4109元，由上诉人江苏申久化纤有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年十月十日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖商终字第256号上诉人（原审被告）：江苏申久化纤有限公司，住所地：江苏省太仓市鹿河镇新明村。法定代表人：沈彭斐，董事长。委托代理人：何琼，公司职工。委托代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江广盛化纤纺织有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇长兴经济开发区。法定代表人：蒋菊明，董事长。委托代理人：李江南，长兴县雉城法律服务所法律工作者委托代理人：强成伟，长兴县雉城法律服务所法律工作者原审被告：江苏申久化纤有限公司长兴分公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇轻纺城15-45号。负责人：钱国邦，经理。委托代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。上诉人江苏申久化纤有限公司（以下简称申久公司）为与被上诉人浙江广盛化纤纺织有限公司（以下简称广盛公司）、原审被告江苏申久化纤有限公司长兴分公司（以下简称申久公司长兴分公司）买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2008）长矿商初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月11日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审 判 长 ，                        代理审判员 陈静、沙季超参加的      合议庭审理了本案，书 记 员 史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。现已审理终结。原审法院审理查明：广盛公司与申久公司素有化纤丝的买卖关系。2007年2月1日，广盛公司将用于向申久公司购买化纤材料的一份200000元承兑汇票交付给申久公司长兴分公司业务员徐国华，徐国华为填补先前被其挥霍的原从客户史水良处收回的货款200000元，遂将该200000元货款转到了史水良帐上。2007年5、6月份，广盛公司与申久公司对帐时，发现帐目存在差错。后徐国华案发，2008年8月徐国华因此事被浙江省长兴县人民法院以挪用资金罪定罪并与其另外犯罪行为数罪并罚。另徐国华有工资9560元申久公司已作入广盛公司帐上，后双方就余款190440元的支付问题协商不成，遂纠纷成讼。广盛公司诉请原审法院判令：1、申久公司、申久公司长兴分公司共同支付广盛公司190440元；2、由申久公司、申久公司长兴分公司承担本案诉讼费用。申久公司、申久公司长兴分公司在原审中辩称，广盛公司与申久公司间确有买卖化纤丝的业务往来，但是2007年2月1日并没有收到广盛公司的200000元货款，也没有向申久公司购买化纤材料，这200000元是广盛公司与徐国华个人间的经济往来，这200000元的汇票的收据上加盖的申久公司财务章也是徐国华私盖，因此这200000元与双方间的买卖关系无关，申久公司没有付款义务；另徐国华收取在广盛公司这200000元时申久公司长兴分公司尚未成立，因此申久公司长兴分公司不具有诉讼主体资格，故广盛公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求原审法院驳回广盛公司的诉讼请求。原审法院审理认为：广盛公司与申久公司多年来形成的化纤丝买卖关系，合法有效，应受法律保护。本案中广盛公司将用于向申久公司购买化纤材料的一份200000元承兑汇票交付给申久公司长兴分公司业务员徐国华，虽其业务人员收取原告货款后将该款挪作他用，申久公司并未实际取得该款，但属申久公司内部管理问题，申久公司仍应就其业务员收取的货款向广盛公司承担责任，因此广盛公司要求申久公司返还该货款的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。对于广盛公司要求申久公司长兴分公司承担责任的诉讼请求，虽该争议的款项是通过申久长兴分公司业务员经办，但广盛公司一直是与申久公司直接结帐，买卖关系的双方当事人应为广盛公司与申久公司，且现并无证据证明广盛公司与申久公司长兴分公司存在直接的买卖业务往来，因此申久公司长兴分公司不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、申久公司返还广盛公司货款190440元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回广盛公司的其他诉讼请求。案件受理费4109元，有申久公司负担。宣判后，申久公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案长兴县人民法院不具有管辖权，广盛公司诉称汇票转移的时间是2007年2月1日，而申久公司长兴分公司在2007年4月23日才领取了营业执照，显然广盛公司以此争夺管辖权。2、广盛公司的200000元承兑汇票没有入申久公司的帐，收据系徐国华偷盖印章形成，并非申久公司真实意思表示，徐国华的犯罪行为已经审判，其盗用公章和盗窃行为是事实，故该收据不具备合法性，也不应受到法律保护。3、广盛公司存在严重过失，若遭受损失应自负责任，该笔200000元的款项是广盛公司用来购买申久公司的化纤原料，但是广盛公司一直没有向申久公司提及该笔款项，直至2008年1月与申久公司对帐时发生所谓的对帐错误，由此也证明这200000元并非是货款，而是为将徐国华个人债务转移到申久公司名下。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。广盛公司在二审审理中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。申久公司长兴分公司在二审审理中辩称：申久公司长兴分公司与本案无关，其他与申久公司上诉意见一致。二审中，申久公司为证明双方对帐时，广盛公司一直没有提及200000元的款项，实际上申久公司只欠广盛公司89386.76元，举证如下：1、2007年8月1日双方对帐单（复印件）一份；2、2008年1月3日双方对帐单一份。广盛公司对申久公司的二审证据质证认为：申久公司的证据1、2，与本案没有关联性。申久公司长兴分公司对申久公司的二审证据质证认为：对申久公司的证据1、2没有异议。对申久公司提供的证据，本院认证如下：对申久公司的证据1，系复印件，无原件核对，本院不予采信；对申久公司的证据2，仅有广盛公司的财务章，不符合对帐单形式要件，本院不予采信。二审中，广盛公司与申久公司长兴分公司均未提供新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本院已经于2009年2月19日做出了（2009）浙湖辖终字第13号民事裁定书，明确了本案长兴县人民法院具有管辖权，故对申久公司关于长兴县人民法院对本案不具有管辖权的上诉主张，本院不予支持。徐国华挪用广盛公司货款的犯罪行为，已经长兴县人民法院审理，并做出（2008）长刑初字第168号刑事判决书，现该刑事判决书已发生法律效力，该判决书认定徐国华收回客户史水良的货款20万元未上缴申久公司财务，用于个人挥霍，为填补账目缺口，2007年2月1日，徐国华将收取的广盛公司货款20万元转到史水良的帐上。徐国华作为申久公司的业务员，收取广盛公司20万元货款，并出具收据，是徐国华履行职务行为，虽然该笔货款被徐国华挪用，但是申久公司依然应当向广盛公司承担返还货款的责任。申久公司的上诉理由证据无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序和适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费4109元，由上诉人江苏申久化纤有限公司承担。本判决为终审判决。审判长何玲玲代理审判员陈代理审判员沙季超二○○九年十月十日书记员史
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4075号
原告闫某，男，汉族，1964年2月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告甘州区某某镇某某村民委员会
法定代表人张某某，系该村委会主任。
被告某某镇教育管理委员会
法定代表人汪某，系该委员会主任。
原告闫某与被告甘州区某某镇某某村民委员会、某某镇教育管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某委托代理人薛福国、被告甘州区某某镇某某村民委员会法定代表人张某某到庭参加了诉讼，被告某某镇教育管理委员会经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，1998年4月，原告同第一被告协商约定，由原告为其所属的某某镇某某小学修建花坛、铺地砖、建设文化长廊等。工程完工并交付使用后，当年7月14日，有该学校同原告进行了结算，除去已给付工程款，被告尚欠原告工程款19530.30元。后学校撤销，学校财务归第二被告。现诉讼要求被告偿付原告工程款19530.30元，承担欠款利息10000元，并承担本案诉讼费用。
被告甘州区某某镇某某村民委员会未作书面答辩，庭审中辩称，某学校的师资都是教委会管理的，欠款至今已达14年之久，而且原告提交的结算单上并没有村委会的签字，如果有村委会人员的签字村委会就认可。
被告某某镇教育管理委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，1998年4月，原告为原张掖市某某镇某某小学（以下简称某小学）修建花坛、铺地砖、建设文化长廊等，工程完工后，1998年7月14日，某小学给原告出具某小学修建花坛、铺地砖、设置文化长廊结算单一份，其结算结果为：合计工程款为23170.30元，扣除村上拉运红砖、沙、水泥、原石料的费用3640元，实际欠款金额为19530.30元。后某小学被撤销。2009年1月10日，被告甘州区某某镇某某村民委员会以给付红砖的形式向原告支付工程款4200元，2010年2月1日，又以给付红砖和报销餐饮发票的方式，向原告支付工程款5000元，现实际未付工程款金额为10330.30元。
另查明，就上述工程欠款，2014年1月8日，闫某以自己为原告，甘州区某某镇某某村民委员会为被告，诉讼到本院，要求甘州区某某村民委员会偿付劳务费10000元，诉讼后，2014年2月28日，闫某以与被告协商解决为由申请撤诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的结算单一份、被告某某村委会提交的付款凭证两份、裁定书一份、起诉状一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，从某小学给原告出具的结算单，可以证明原告给该校修建学校设施及欠付工程款的事实。本案争议的焦点是：两被告在本案中如何承担责任。庭审中，从原告提交的结算单反映的内容，虽然结算方为某小学，但从被告甘州区某某镇某某村民委员会提交的付款凭证可以证明在2009年、2010年，甘州区某某镇某某村民委员会先后两次给原告付款9200元的事实，这证明某小学与原告结算后一直由甘州区某某镇某某村民委员会在陆续给原告付款，也印证了付款的主体应该是被告甘州区某某镇某某村民委员会，其应对未支付原告的欠款10330.30元承担给付义务。对被告甘州区某某镇某某村民委员会辩称的，当时结算后说好欠款是由甘州区某某镇某某村民委员会与某某镇教育管理委员会各偿付一半的说法，其并没有证据证明，本院不予采信。对被告甘州区某某镇某某村民委员会辩称的，现村委会账目上没有原告的挂账，证明欠款已经付清了的辩解理由，本院认为，被告在庭审中提交了其给原告付款的凭证，从其提交的证据中，不能证明甘州区某某镇某某村民委员会已将欠款全部付清的事实，而对于欠款付清的举证责任在被告甘州区某某镇村民委员会，现其没有证据证明欠款已经付清，应承担举证不利的法律后果。对原告诉请的利息10000元，因该笔工程款在1998年就已经进行了结算，至今已长达14年之久，期间，原告不积极主张自己的权利，放任自己的权利处于不确定状态中，对于造成的损失，应有原告自己承担。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告某某镇教育管理委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甘州区某某镇某某村民委员会偿付原告闫某工程款10330.30元，于本判决生效后一月内履行完毕；
二、驳回原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求；
三、被告某某镇教育管理委员会不承担民事清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由原告闫某负担350元，被告甘州区某某镇某某村民委员会负担188元。被告负担的188元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
代理审判员 侯红梅
人民陪审员 朱金兰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张莉英
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4075号
原告郭建。
被告丛玉娇。
原告郭建与被告丛玉娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭建诉称，被告经营凯吧量贩KTV期间在我公司购买各种酒类，货款合计858，000元。被告于2011年10月25日向我做出还款计划，承诺于2012年6月30日前还清所欠货款。现被告逾期未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款858，000元及逾期付款利息120，120元（自2012年6月至2014年6月，共计两年，按中国人民银行同期贷款利率7%计算）。
本院认为，原告提起诉讼，须有明确的被告。现原告不能提供被告的准确地址，也拒绝公告送达。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告郭建对被告丛玉娇的起诉。
案件受理费人民币13，581元（原告郭建已预交），全额退回原告郭建。其他诉讼费50元（原告郭建已预交），由原告郭建负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 鑫
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01041号
原告：史某，农民。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告史某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人王传春到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
史某诉称：双方当事人经人介绍相识20天后，于××××年××月××日即办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名刘某乙。由于婚前缺乏了解、婚后未建立良好夫妻感情，刘某甲沉迷于网络和小说，并有严重的性变态心理，双方至今实际分居已有3年多。面对死亡的婚姻，史某起诉要求离婚，儿子由刘某甲带领抚养，抚养费自理。诉讼中，史某提供居民身份证、户口簿、结婚证复印件各一份。
刘某甲未提供答辩，亦未提供证据。
本院审理查明：史某、刘某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现随刘某甲处生活。2013年5月22日，史某以婚前缺乏了解、婚后刘某甲沉迷于网络和小说，且有严重的性变态心理及双方分居已有3年多为由起诉来院，要求离婚，由刘某甲带领抚养儿子，抚养费自理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，史某主张刘某甲沉迷于网络和小说、且有严重的性变态心理及双方已分居3年多，但无证据证实，故本院不予采信；史某要求离婚，因未能提供证明其与刘某甲之间夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一三年六月三十日
书记员 朱 伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保12号
申请人：山东净化环保设备有限公司，住所地山东省滕州市柳屯路88号。
法定代表人：李修顶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。
被申请人：徐州观茂焦化有限公司，住所地沛县龙固镇矿前路。
法定代表人：滕道春，该公司董事长。
申请人山东净化环保设备有限公司于2017年1月22日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人徐州观茂焦化有限公司的银行存款1100000元。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为申请人山东净化环保设备有限公司申请财产保全提供担保（保险金额为人民币1100000元整，保险单号：PZDMxxx）。
本院经审查认为，申请人山东净化环保设备有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州观茂焦化有限公司的银行存款1100000元。
案件申请费5000元，由申请人山东净化环保设备有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 居梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 李蕊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某甲。
二再审申请人的委托代理人：杨某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某乙。
原一审被告：王某。
再审申请人杨某甲、刘某甲因与被申请人杨某丙、刘某乙及原一审被告王某健康权纠纷一案，不服本院（2015）榆中民二终字第00124号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨某甲、刘某甲申请再审称：事发当日，原审被告王某在自家耕地上干活，二被申请人对王某大打出手，致使王某及其儿媳马园园受伤住院，花医疗费若干。在王某被二被申请人殴打时，二申请人回家取农具根本不在现场，赶到现场时，冲突已经结束。证人刘子玲、吕利利、高该梅等人的证言，均称未看见如何打架，原审判决却以此作为认定案件事实的依据，不采信申请人方的证人证言，对申请人提出的营养费不能支持，及相关病历档案上存在时间和案发时间不一致的问题，均不予采纳，作出错误判决。综上，申请人认为，原审判决认定事实错误，未查清事实，枉法裁决，请求对本案提起再审，撤销原一、二审判决，改判二申请人不承担责任，维护申请人的合法权益。
本院认为，本案因土地纠纷引发冲突，致使被申请人刘某乙受伤治疗，申请人杨某甲、刘某甲称其不在现场，并未殴打刘某乙，但申请人并无确实有效的证据证明其主张，根据公安机关向拉架人和在场人调取的证词，可以证实申请人杨某甲、刘某甲均在事发现场，且对刘某乙实施了侵权行为，公安机关并对二申请人给予罚款处罚，故原审判决二申请人承担民事赔偿责任，并无不妥。申请人杨某甲、刘某甲认为本案认定事实错误，事实不清的申请再审理由不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，杨某甲、刘某甲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某甲、刘某甲的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年三月九日
书 记 员 许 珂
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1128号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：郭世录，男，1968年12月14日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郭世录失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2922号
原告：蒋华园，男，1985年3月8日生，汉族，住张家港市。
被告：苏州新兴国盾新能源有限公司，住所地张家港保税区物流园区商务楼3028室。
法定代表人：田兴。
原告蒋华园与被告苏州新兴国盾新能源有限公司（以下简称国盾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告蒋华园到庭参加诉讼，被告国盾公司无人应诉，本院公告向其送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋华园向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年2月工资3800元、解除劳动合同赔偿金7600元、报销垫付款12272元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年7月10日入职被告处，工作岗位为司机，工资为3800元/月。2015年春节后被告单方与原告解除劳动合同且人去楼空。被告不仅未向原告支付经济补偿金，也未报支原告为工作垫付的款项。原告曾于2015年11月去张家港市劳动人事争议仲裁委员会请求解决问题，被告知不符合受理条件。仲裁委员会未告知原告仲裁时效只能延长12个月，导致原告2017年3月6日再次申请仲裁时，仲裁委员会出具不予受理通知书。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告国盾公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月国盾公司以蒋华园“个人辞职”为由向张家港市人力资源和社会保障局申报双方解除劳动关系。2017年3月7日蒋华园向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求国盾公司支付工资、赔偿金、垫付款等。仲裁委员会因其超过法定仲裁时效而作出不予受理决定。蒋华园向本院提起诉讼。
蒋华园陈述国盾公司于2015年2月25日单方与其解除劳动合同，其在国盾公司工作至2015年6月，之后进入中船圣汇装备有限公司工作。国盾公司董事长田兴直至2016年2月仍口头承诺将妥善解决其工资及垫付款问题。
蒋华园提交了银行交易明细以证实国盾公司三次向其支付工资10222.69元，要求国盾公司支付2015年2月工资3800元及解除劳动合同赔偿金7600元。蒋华园另提供了费用报销单及发票，其中两张面额为4500元、2300元的发票背面有手书文字。蒋华园主张该款为其为国盾公司垫付的款项，前述两张发票背面为田兴签字（字迹过于潦草，无法辨认），由于国盾公司经济困难，垫付款未能及时报支。
本院认为：蒋华园自述双方劳动合同于2015年2月25日解除，其2015年6月已至其他公司工作，本院确认双方劳动关系已于2015年解除。蒋华园未能提供证据证实国盾公司曾向其承诺于解除劳动合同之后的某个时间支付工资、经济补偿金、垫付款等，故双方劳动争议于2015年解除劳动关系时已发生。至蒋华园申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，其诉讼请求本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告蒋华园的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 岩
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终215号
上诉人（原审被告）：张文学，男，1963年2月11日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：。
被上诉人（原审原告）：成园宏，女，1973年10月14日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：。
原审被告：吴向军，女，1962年9月26日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人张文学因与被上诉人成园宏及原审被告吴向军民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。
张文学上诉称，上诉人与被上诉人就合同履行地未约定，并且双方的履行合同行为从未在被上诉人住所处发生过，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送太原市杏花岭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，则接受货币一方所在地为合同履行地，接受货币一方为被上诉人成园宏，其住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终215号上诉人（原审被告）：张文学，男，1963年2月11日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：。被上诉人（原审原告）：成园宏，女，1973年10月14日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：。原审被告：吴向军，女，1962年9月26日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人张文学因与被上诉人成园宏及原审被告吴向军民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。张文学上诉称，上诉人与被上诉人就合同履行地未约定，并且双方的履行合同行为从未在被上诉人住所处发生过，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送太原市杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，则接受货币一方所在地为合同履行地，接受货币一方为被上诉人成园宏，其住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年八月二十五日书记员  侯小敏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4583号
原告:顾琼，女，1974年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：顾德松，男，1963年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：王俊荣，女，1961年4月16日生，汉族，住连云港市海州区。
原告顾琼诉被告顾德松、王俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾琼到庭参加诉讼。被告顾德松、王俊荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款22000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年6月19日，被告顾德松因资金紧张，向原告借款人民币42000元，2016年8月还款20000元，至今尚欠22000元未还。被告王俊荣系顾德松妻子应承担连带责任。经原告多次索要，被告至今未还款，原告故提起诉讼。
被告顾德松、王俊荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：
2014年6月19日，被告顾德松向原告顾琼借款42000元，并出具了欠条，约定在春节前还清。原告在庭审中确认被告已偿还现金12000元，另以油泵折抵8000元，共计还款20000元。因被告尚欠22000元未还，原告故提起诉讼。
另查明，二被告于2010年9月17日在东海县民政局办理婚姻登记手续。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条等证据在案予以证实。
本院认为，被告顾德松向原告顾琼借款，双方间已形成合法有效的借贷关系，原告自认被告已偿还部分款项，对于余款被告应及时偿还。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王俊荣对此应以夫妻关系存续期间取得的共同财产承担相应的还款义务。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾德松应于本判决生效后十日内向原告顾琼支付借款22000元。
二、被告王俊荣对上述债务以夫妻关系存续期间的共同财产为限承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
代理审判员 王千
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4583号原告:顾琼，女，1974年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。被告：顾德松，男，1963年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。被告：王俊荣，女，1961年4月16日生，汉族，住连云港市海州区。原告顾琼诉被告顾德松、王俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾琼到庭参加诉讼。被告顾德松、王俊荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款22000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年6月19日，被告顾德松因资金紧张，向原告借款人民币42000元，2016年8月还款20000元，至今尚欠22000元未还。被告王俊荣系顾德松妻子应承担连带责任。经原告多次索要，被告至今未还款，原告故提起诉讼。被告顾德松、王俊荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2014年6月19日，被告顾德松向原告顾琼借款42000元，并出具了欠条，约定在春节前还清。原告在庭审中确认被告已偿还现金12000元，另以油泵折抵8000元，共计还款20000元。因被告尚欠22000元未还，原告故提起诉讼。另查明，二被告于2010年9月17日在东海县民政局办理婚姻登记手续。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条等证据在案予以证实。本院认为，被告顾德松向原告顾琼借款，双方间已形成合法有效的借贷关系，原告自认被告已偿还部分款项，对于余款被告应及时偿还。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王俊荣对此应以夫妻关系存续期间取得的共同财产承担相应的还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾德松应于本判决生效后十日内向原告顾琼支付借款22000元。二、被告王俊荣对上述债务以夫妻关系存续期间的共同财产为限承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年代理审判员  王千二〇一七年七月二十日书 记 员  刘庆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第233号
上诉人（原审原告）林亚平，男，瑶族，1963年6月10日出生，住湖南省汝城县城关镇。
被上诉人（原审被告）佛山市百花物业管理有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人王蔚，总经理。
委托代理人陈玉婵，系该公司员工。
委托代理人陈绮平，系该公司员工。
上诉人林亚平与被上诉人佛山市百花物业管理有限公司南海分公司（以下简称百花公司南海分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告林亚平的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告林亚平负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
林亚平不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：林亚平于2012年8月15日应聘到公司工作，百花公司南海分公司无视国家法律规定，不安排休假，不支付工作期间工资，不支付法定节假日、休息日的加班工资。原审判决违反法定程序，审理事实不清，适用法律错误，林亚平上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持林亚平原审诉讼请求；3.诉讼费由百花公司南海分公司承担。
被上诉人百花公司南海分公司答辩称：一、百花公司南海分公司已全额支付林亚平在职期间所有工资及经济补偿金。1.林亚平2012年8月15日入职，2013年9月23日合同期满终止并离职，林亚平2012年9月至2013年8月的月平均工资为2179.67元。百花公司南海分公司已于2013年10月23日支付经济补偿金3270元给林亚平。2.百花公司南海分公司与员工劳动关系存续期间，百花公司南海分公司每月已按合同约定工资支付时间通过银行转账全额支付员工上月工资。2013年10月23日，百花公司南海分公司再一次性支付林亚平在职期间所有工资差额共800元，林亚平并承诺双方劳动关系了结，双方不再主张任何权利与义务。3.林亚平于2013年9月23日合同期满离职，离职后双方不再存在任何权利义务，百花公司南海分公司无需支付林亚平任何工资费用。由此证明，百花公司南海分公司已全额支付林亚平在职期间所有工资及经济补偿金，恳请法院依法驳回林亚平该请求。
二、百花公司南海分公司已足额支付林亚平2012年8月至2013年9月期间所有加班工资，也不存在克扣员工工资的行为。1．根据百花公司南海分公司提供的证据表明，林亚平每月工作时间不超过22天，每天工作8小时。按照月均工作日20.83天计算，林亚平每月加班时间约为1.17天，再加上每月林亚平早到或迟下班而引致的延时加班1.65天，合计每月2.82天。而在林亚平在职的14个月中，百花公司南海分公司共支付加班工资12033.41元，平均每月859.53元，足以支付每月2.82天的加班工资。2．百花公司南海分公司已按合同约定工资支付时间通过银行转账支付林亚平7、8月工资，工资仅代扣社保给人缴纳部分费用，并无克扣其工资。且林亚平对该请求根本没有任何证据予以支持。
综上所述，百花公司南海分公司已足额支付林亚平在职期间加班工资、工资差额及经济补偿金等，且也已按法律法规及合同履行自己义务，依法无需支付各项经济补偿金、加班工资、工资差额等。请求驳回林亚平的上诉，维持原审判决。
双方在二审期间均未提供新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案二审时的证据焦点为：百花公司南海分公司是否需向林亚平支付2012年8月15至2013年10月23日工资差额，法定节假日加班工资、休息日加班工资及代通知金。本案中，林亚平向百花公司南海分公司出具的《收据》载明：“今收到佛山市百花物业管理有限公司南海分公司支付的在职期间工资差额800元、经济补偿金3270元，合计4070元。至此，本人林亚平与佛山市百花物业管理有限公司南海分公司之间的劳动合同关系了结，双方不再相互主张任何权利义务，并承诺于2013年10月28日前搬离公司宿舍。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。结合本案的事实，林亚平向百花公司南海分公司出具的《收据》的性质就等同于上述司法解释规定的处分性协议。由于林亚平在向百花公司南海分公司出具的《收据》里载明了双方不再相互主张任何权利义务，现林亚平要求百花公司南海分公司支付休息日加班工资、法定节假日工资、2012年8月15日至2013年9月23日工资差额及代通知金的上诉请求均不能成立，本院不予支持。至于2013年10月工资的问题。因双方劳动关系已于9月23日解除，其以后没有为百花公司南海分公司提供劳动，故其请求百花公司南海分公司支付2013年10月工资的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林亚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄楚正
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）滑法执字第195-1号
申请执行人沈瑞敏，男，1968年11日5月生，汉族。
被执行人张国民，男，约42岁，汉族。
本院在执行沈瑞敏申请执行张国民欠款纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2007）滑民初字第1721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第138号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人肖国庆，男，汉族，1975年8月26日生，汉族，高中文化，湖北省谷城县城关镇人。2012年10月22日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年11月29日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）32号起诉书指控被告人肖国庆犯非法买卖爆炸物品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉。被告人肖国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月下旬，被告人肖国庆以1万元的价格承包了离石区井龙石料厂爆破作业。同年9月29日，被告人肖国庆在离石区井龙石料厂从一陌生男子手中购买到1000公斤自制炸药及25枚自制雷管后，安排工人将部分雷管和炸药填充到事先钻好的爆破孔，准备实施爆破时被离石区公安局工作人员当场查获，现场收缴未填充的自制炸药五百四十一公斤、未填充的自制雷管（无编号）十二枚及已经装置好的爆破孔13个。
上述事实被告人肖国庆在庭审中亦无异议，且有：1、被告人肖国庆的供述；2、证人王某、殷某、井某、陶某、闫某、孙某、许某、陈某、辛某的证言；3、归案情况说明、案发现场照片、扣押清单、销毁火工品记录及户籍信息等书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人肖国庆非法买卖爆炸物的行为构成了非法买卖爆炸物品罪。公诉机关指的罪名成立，本院予以认可。被告人肖国庆认罪态度较好，且所购爆炸物确因生产所需，依法可从轻或减轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖国庆犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（被告人肖国庆的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 利 平
审判员 高福明审判员刘润斌
二〇一四年四月十日
书记员 王 建 华
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1931号原告刘慧敏。被告蒋小军。被告孙立者。原告刘慧敏与被告蒋小军、孙立者民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧敏到庭参加了诉讼，被告蒋小军、孙立者经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告为夫妻关系。2014年12月16日，二被告以资金周转为由向原告借款35万元，并与原告签订了借款合同。原告将35万元出借给二被告后，二被告向原告出具了借条，并用二被告的房产作抵押。借款到期后，二被告未偿还借款，经原告多次催要未果。要求二被告偿还原告借款35万元及利息，诉讼费由二被告承担。被告蒋小军、孙立者未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：第一组证据：借款合同两份、借条两份。证明被告蒋小军、孙立者于2014年12月16日向原告借款35万元，其中被告蒋小军向原告出具借款20万元的借条，被告孙立者向原告出具借款15万元的借条。第二组证据：协议书两份、房产证两份。证明被告蒋小军、孙立者在向原告出具借条时，分别将其名下的房产抵押给原告，因二被告为夫妻关系，这也是二被告分别向原告出具借条的原因。第三组证据：被告蒋小军、孙立者的身份证复印件各一份。证明二被告向原告借款时，将其身份证复印件交给原告，证明二被告身份。第四组证据：银行转账记录一份、客户交易明细对账单一份。证明原告于2014年12月16日通过银行转账方式转入被告孙立者账户27万元。原告于2014年12月16日在信用社取款20万元，将其中的8万元交于二被告，实际向二被告出借35万元，完成了出借义务。被告蒋小军、孙立者未向法庭提供证据。经审理查明，被告蒋小军、孙立者系夫妻关系。2014年12月16日，被告蒋小军、孙立者分别与原告签订了借款合同，约定被告蒋小军向原告借款20万元，被告孙立者向原告借款15万元，借款期限均自2014年12月16日至2015年1月16日，均约定如逾期还款，借款人自愿向出借人支付借款金额5%的违约金，在法院发出支付令或执行通知书规定的还款期限后，按借款金额的10%支付违约金。同日，被告蒋小军、孙立者分别向原告出具了借款20万元、15万元的借条，同时分别将其名下的房产抵押给原告，并将房产证原件及其身份证复印件交予原告。2014年12月16日，原告通过其农行账户转入被告孙立者账户27万元，原告在其信用社账户取款20万元，将其中的8万元交与二被告。借款到期后，二被告至今未偿还。原告主张和二被告口头约定借款月利率为5%，但未提供证据证实。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。二被告向原告出具了借条，并分别将其名下的房产抵押给原告，原告以银行转账方式出借给二被告27万元，另8万元能够证明来源，结合原告提供的其他证据，能够证明二被告向原告借款35万元的事实，该借款应偿还原告。二被告为夫妻关系，本案借款应为夫妻共同债务，应由被告蒋小军、孙立者共同偿还。原告称与二被告口头约定月利率5%。未提供证据证实，本院不予采信，原告与二被告未约定支付利息，视为不支付利息。原告与二被告约定，如逾期还款，借款人自愿向出借人支付借款金额5%的违约金，在法院发出支付令或执行通知书规定的还款期限后，按借款金额的10%支付违约金，该违约金约定明显过高，应予调整，二被告应参照人民银行逾期还款罚息利率支付原告逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋小军、孙立者偿还原告刘慧敏借款35万元及逾期利息（逾期利息以35万元为基数，自2015年1月17日算至还清之日，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告蒋小军、孙立者承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费3275元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员任建勋二〇一五年六月二十九日书记员高一丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00779号
原告：蒲绪娟，女，汉族，1974年7月2日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。
原告蒲绪娟与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告蒲绪娟原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告蒲绪娟工资9847.24元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠蒲绪娟工资9847.24元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告蒲绪娟诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付9847.24元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告蒲绪娟所提出的全部诉讼请求，原告蒲绪娟同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资9847.24元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资9847.24元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告蒲绪娟缴纳社会保险费9847.24元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初964号
原告：孙再山，河南省长垣县魏庄镇孙堂村居民。
被告：山东诺亚游艇制造有限公司，住所地日照市北经济开发区涓河路以北、九仙山路以西。
法定代表人：马成旭。
原告孙再山与被告山东诺亚游艇制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员梁陶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙再山到庭参加诉讼，被告山东诺亚游艇制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，河南卫华重型机械股份有限公司和被告签订电动起重机采购合同，约定河南卫华重型机械股份有限公司为被告提供机器设备及安装事宜，价款为92万元，河南卫华重型机械股份有限公司依约履行合同，但至2016年3月14日，被告尚欠货款43万元，逾期利息未付。2016年3月14日河南卫华重型机械股份有限公司将该债权转让给原告。请求判令被告立即偿付货款43万元及逾期付款滞纳金，诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中放弃主张逾期付款滞纳金的诉求。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告系案外人河南卫华重型机械股份有限公司业务经理。2013年10月28日，被告与河南卫华重型机械股份有限公司签订电动起重机采购合同，被告委托河南卫华重型机械股份有限公司制造、安装电动单梁、双梁起重机4台，货款总计92万元。河南卫华重型机械股份有限公司于2013年12月份交货，2014年3月17日至同年4月26日，山东省特种设备检验研究院日照分院对四台起重机进行监验并出具检验证书，证实设备验收合格。被告于2013年11月12日预付货款9万元，2014年3月1日付款20万元，2014年4月16日付款20万元，以上共计49万元，余款43万元至今未付。
2016年3月14日，原告与河南卫华重型机械股份有限公司签订债权转让协议，约定河南卫华重型机械股份有限公司将其对被告享有的债权即43万元货款及相应逾期付款滞纳金转让给原告。2016年3月19日，河南卫华重型机械股份有限公司向被告送达了债权转让通知书。
案件审理过程中，本院依职权对被告项目经理武玉兵进行调查，武玉兵陈述被告因生产所需于2014年前后与河南卫华重型机械股份有限公司签订合同购买安装了4台起重机，被告支付了约一半货款，余款因公司资金不足未能支付。
上述事实，有原告提供的债权转让协议、债权转让通知、采购合同、本院作出的调查笔录及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：本案河南卫华重型机械股份有限公司转让的对被告的债权，系被告购买、安装电动起重机产生的债权，因此，该债权系合法债权，具有可转移性，在河南卫华重型机械股份有限公司与原告达成债权转让的一致意见下，河南卫华重型机械股份有限公司又向被告送达了债权转让的通知，因此，河南卫华重型机械股份有限公司与原告达成的债权转让协议系有效协议，被告应向原告履行偿付借款的义务。故，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应向原告偿付欠款43万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东诺亚游艇制造有限公司偿付原告孙再山欠款43万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告山东诺亚游艇制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 梁陶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王帅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢443号
申请执行人李善菊。
被执行人王和平。
被执行人王国望，男，汉族，1946年7月25日出生，住址：武汉市黄陂区。
被执行人陈品德。
申请执行人李善菊与被执行人王和平、王国望、陈品德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2013）鄂黄陂前民初字第00269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李善菊于2017年8月8日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2013）鄂黄陂前民初字第00269号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其未履行。本院依法将被执行人王和平、王国望、陈品德纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人王和平、王国望、陈品德暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人王和平、王国望、陈品德现暂无可供执行的财产，申请执行人李善菊亦未向本院提供被执行人王和平、王国望、陈品德其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂前民初字第00269号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂前民初字第00269号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十二月十八日
书记员 张鸿志
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1870号
被拘留人:罗爱君公民身份号码:×××2122
本院在执行浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与罗登云、陈大荣、罗爱君、徐进美（2016）浙1121执1870号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗爱君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月九日
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1870号
被拘留人:罗登云公民身份号码:×××2119
本院在执行浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与罗登云、陈大荣、罗爱君、徐进美（2016）浙1121执1870号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗登云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月九日
浙江省青田县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1121执1870号被拘留人:陈大荣公民身份号码:×××1939本院在执行浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与罗登云、陈大荣、罗爱君、徐进美（2016）浙1121执1870号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈大荣拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年十二月九日
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3180号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人：钱杨,男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与钱杨信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03699号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人钱杨向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息30570.14元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与钱杨信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执3180号案件执行程序终结。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙道柱
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初142号
原告赵�柳，女，1989年3月18日出生，汉族，保定市满城区大册营镇岗头村民。
被告王兴华，男，1986年12月7日出生，汉族，保定市满城区大册营镇上紫口村民。
原告赵文柳与被告王兴华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王铁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文柳到庭参加诉讼。被告王兴华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文柳诉称，我与被告经人介绍于2010年1月7日登记结婚，被告来我家做上门女婿。婚后起初感情尚可，2010年10月30日生男孩赵柏源，2012年1月10日生女孩赵笑凡。自2013年2月之后，被告不务正业，整天沉溺网吧，经多次劝告仍不改正，给夫妻感情带来伤害。2015年春，我将被告逐出家门，后经亲戚说和，被告写下保证书，保证不再上网，没过多久被告又沉迷网吧，不尽任何家庭义�，我每天既要挣钱养家，又要照顾孩子，给我造成巨大伤害。夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，两个孩子由我抚养，被告每年各给付两个孩子抚养费3852元，无夫妻共同财产。
被告王兴华辩称，我与原告感情一直很好，婚后双方互敬互爱，两个孩子的降生，给家庭带来极大的欢乐，我外出打工挣钱，原告照顾孩子料理家务，生活一直不错。不存在我沉迷网吧，不务正业问题，我一直在尽家庭义务。我与原告之间感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告赵文柳与被告王兴华经人介绍于2010年1月7日登记结婚，被告到原告家做上门女婿。2010年10月30日生男孩赵柏源，2012年1月10日生女孩赵笑凡。原告称自2013年2月之后，被告不务正业，整天沉溺网吧，经多次劝告仍不改正，给夫妻感情带来伤害，2015年春，被告写下保证书，保证不再上网，没过多久被告又沉迷网吧，不尽任何家庭义务，双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚，提供被告王兴华的保证书一份。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间虽不长，已生有两个子女，双方应共同珍惜夫妻感情，互谅互让。原告主张夫妻感情破裂，提供被告保证书，不足以证实夫妻感情破裂。故为了家庭和睦，子女的健康成长，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告赵文柳与被告王兴华离婚。
案件受理费150元，由原告赵文柳负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 �王铁
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 策
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第780号
原告：方义刚，经商。
被告：任文，经商。
原告方义刚诉被告任文、朱琳燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，原告方义刚于2015年8月7日撤回对朱琳燕的起诉，现原告请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币10万元，并支付逾期还款利息（从2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行审理。原告方义刚到庭参加诉讼，被告任文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告方义刚与被告任文系朋友关系。2015年7月1日，被告因资金周转需要向原告借款本金人民币10万元，双方约定：还款时间为2015年7月8日前，月利率3%等内容。该借款期限届满后，原告曾向被告催讨，但未果。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任文于本判决生效后十日内归还原告方义刚借款本金人民币10万元并支付逾期还款利息（从2015年7月9日起按年24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告方义刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年八月十日
代书记员 楼俊晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1489号
原告梁伟。
被告李天霞。
原告梁伟诉被告李天霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告梁伟到庭参加了诉讼，被告李天霞经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，被告在望州南路向原告提出借款要求，共计60000元，用于生意周转，原告同意后以现金方式如数交给被告，并在当日双方签订借据。2015年1月14日、2015年4月24日，被告分别还款10000元，共计20000元，余款在2015年4月26日到期后经原告多次催讨尚未归还。因此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息的计算：以40000元本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2015年4月26日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年12月26日，被告（借款方）向原告（出借方）出具一份借据，主要内容为：“李天霞因个人原因提出向梁伟借款60000元，双方特签订该借据：1、2014年12月26日由梁伟出借款给李天霞60000元，此款以�金方式交给李天霞，月利率按合法最高上限计算；2、双方约定2015年4月26日李天霞一次性全部归还本息，借期4个月；3、李天霞如不按约定时间归还本息，应付给梁伟违约金，违约金按每天加借款数额的1%计算。”
庭审中，原告称被告于2015年1月14日、2015年4月24日分别还款10000元，共计20000元，该还款是偿还本案借款的本金。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据被告向原告出具的借据，本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款60000元。原告称被告于2015年1月14日、2015年4月24日分别还款10000元，共计20000元，该还款是偿还本案借款的本金，原告的主张属于处分自己的权利，故本院确认被告已向原告偿还借款本金共计20000元，故被告还应偿还原告借款本金40000元。关于借款利息，在借据中双方约定借期内月利率按合法最高上限计算，而且约定至2015年4月26日不归还本息，每天应按借款总额的1%支付违约金，该约定的违约金已经超过同期银行贷款利率的4倍，原告仅要求自2015年4月26日起计算利息，综上，本院认定被告应向原告支付借款利息（利息的计算：以本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年4月26日起分段计付至本案债务付清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告李天霞向原告梁伟偿还借款本金40000元及支付利息（利息的计算：以本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年4月26日起分段计付至本案债务付清之日止）。
本案受理费807元，由被告李天霞负担。此款原告梁伟已预交，由被告李天霞将此款随同上述应付款项一并支付给原告梁伟。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同�在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 潘晓艳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韦萍益
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过�行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保206号
申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号。
负责人：韩小平。
被申请人：曾文燕，女，汉族，出生年月：1972年6月8日，住江西省南昌市西湖区。
申请人上饶银行股份有限公司南昌分行因与被申请人曾文燕借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行向本院提出申请，要求冻结被申请人曾文燕银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人曾文燕的银行存款150万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一六年八月二十二日
书记员 欧阳林煜
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第526号
原告龚某某，女，生于1987年4月28日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告冉某某，男，生于1989年7月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告龚某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告龚某某到庭参加了诉讼，被告冉某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，2001年6月，原被告相识并建立恋爱关系。2005年11月24日，原被告生育儿子冉某甲，2012年6月19日，原被告补办结婚登记。因婚前原被告相处时，年龄尚小，草率结婚，婚后因性格不和常吵架和打架，难以共同生活，导致夫妻感情破裂。2015年2月15日，原告起诉来院，要求与被告冉某某离婚，儿子冉某甲由原告抚养，被告每月给付子女抚养费400元。
原告龚某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原被告及其子女的常住人口登记卡复印件，以证明原被告主体适格和儿子冉某甲出生情况；
2、结婚证原件一本，以证明原、被告于2012年6月19日登记结婚，其婚姻关系合法；
3、照片3份，以证明被告冉某某对原告龚某某实施家庭暴力。
被告冉某某未到应诉，也没有提交书面答辩意见。
本院对原告证据经审核认为，原告提供的证据1、2系书证复印件或书证原件，对其证明效力本院予以采信，证据3虽系原件，但原告没有提供其他证据佐证其待证事实，故对其证明效力本院不予采信。
经审理查明，2001年原告龚某某经周某某介绍与被告冉某某相识。2001年6月初6，原被告举行订婚仪式。2004年腊月初3，原被告按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活。2005年11月24，原被告生育儿子冉某甲，冉某甲随原、被告一起居住生活。2012年6月19日，原被告在宣汉县民政局补办结婚登记。2014年7月，原被告之子冉某甲随被告冉某某父母一起居住。2015年2月15日，原告龚某某以原被告婚期缺乏了解，被告冉某某实施家庭暴力为由起诉来院提出前述请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识并于2001年6月6日举行订婚仪式，2004年腊月初3原被告开始以夫妻名义同居生活，2012年6月19日，原被告补办结婚登记，证明原被告婚前已充分了解，其婚姻基础牢固。婚后原被告一起共同生活，2015年2月15日，原告龚某某以婚前原被告相处时年龄尚小，草率结婚，婚后因性格不和常吵架和打架，难以共同生活为由要求与被告离婚，但其提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告龚某某应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：......（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。......应准予离婚”的规定，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告龚某某要求与被告冉某某离婚的理由不成立，其离婚请求本院不予支持。被告冉某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告龚某某与被告冉某某离婚。
案件受理费260元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨长春
二〇一五年三月十七日
书记员 邹正均
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2096号
原告党海洋，男，1975年3月3日生，住唐河县。
委托代理人王杰生、乔俊海，河南省匡世律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。
原告党海洋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨基石独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔俊海、被告中国人寿保险公司委托代理人罗亍亍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党海洋向本院提出诉讼请求：1、被告在保险限额内赔偿原告损失共计72500元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，刘宗印驾驶原告所有的车牌号为豫Ｈ×××××号重型自卸货车，行驶至唐河县××四沙场时，因对道路观察不周，操作不当，车辆失控后侧翻，导致车辆及货物损坏。事故车辆在被告保险公司购买有商业险，事故发生后双方一直就赔偿事宜无法达成共识，故诉至法院。
原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证、挂靠协议、驾驶证、行车证证实原告主体资格；2、车损鉴定评估报告书及鉴定费票据、施救费票据，证实原告损失情况；3、保单两份，证实投保情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，事故车辆投保属实，若事故发生属实，原告的合理合法损失在没有违反驾驶规则的前提下，保险公司愿意在保险限额内进行赔付；原告诉请过高，应扣除残值；保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。
被告未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提供的机动车鉴定评估报告书，被告中国人寿财产保险公司虽提出异议，并要求重新鉴定，但没有提供证据证明该鉴定评估报告书存在错误，且该鉴定评估报告书是通过唐河县人民法院委托的，由正规鉴定机构作出的，程序合法，为减轻当事人的诉累，对原告提供的该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2017年4月25日，刘宗印驾驶原告所有的车牌号为豫Ｈ×××××号重型自卸货车，行驶至唐河县××四沙场时，因对道路观察不周，操作不当，车辆失控后侧翻，导致车辆及货物损坏。事故车辆在被告保险公司购买有商业险。事故车辆挂靠于焦作市胜鹏汽车运输有限公司，实际车辆使用人为原告党海洋。车牌号为豫Ｈ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险公司投保了商业机动车损失保险（不计免赔），限额为223080元，事故发生在保险期间。
诉讼中，经原告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｈ×××××号事故车辆进行损失鉴定，该公司于2017年6月13日作出评估结论：豫Ｈ×××××号重型自卸货车损失价值为67300元（已扣除残值）。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的相关规定。本案中，车牌号为豫Ｈ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险公司投保了商业机动车损失保险（不计免赔），限额为223080元，该车在保险期间发生交通事故，被告应当按照法律规定和合同的约定向原告赔偿相关损失的保险金。因此原告请求被告赔偿其在事故中造成的各项损失合理部分本院予以支持。
本案各项损失如下：
1、车辆损失费，依据司法鉴定评估报告，维修清单及票据，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失数额为67300元；
2，施救费，有正规票据证实，数额为1800元。
以上原告因该次交通事故损害请求赔偿的合理部分共计69100元，未超过机动车损失保险限额，被告中国人寿财产保险股公司在机动车损失保险限额内赔偿原告69100元；
综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的相关规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内在豫Ｈ×××××号重型自卸货车投保的商业机动车损失险限额范围直接赔偿原告党海洋各项损失共计69100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，鉴定费3400元，合计4200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
附催交上诉费通知如下：上诉人在提交上诉状的同时，应预交上诉案件的受理费，缴费金额根据诉讼费缴费办法确定，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨基石
二〇一七年七月十八日
书记员 李其超
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00220号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年7月4日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月12日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日19时许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆牌照号为渝ADV＊**的普通两轮摩托车沿沙坪坝区天星桥都市花园中路从沙坪坝区检察院往法院方向直行时，与同向行驶的由彭某所驾驶的牌照号为渝AYQ＊**的小轿车发生擦挂。案发后，彭某拨打电话报警，被告人刘某某明知彭某拨打了报警电话仍在现场等候处理并如实供述了自己的犯罪事实。经抽血鉴定，被告人刘某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为135.4毫克／毫升。
案发后，被告人刘某某赔偿了彭某受损车辆的经济损失600元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、张某某的证言，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，机动车及驾驶证的查询信息，事故责任认定书，到案经过及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿了受损车辆的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨霈宁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第222号
罪犯奚冬妹，女，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省高级人民法院于2009年5月4日作出了（2008）晋刑一终字第239号刑事判决，以被告人奚冬妹犯故意杀人罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。山西省晋中市中级人民法院于2012年3月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯奚冬妹减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93�，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯奚冬妹的刑期从2007年8月4日起至2016年5月3日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年3月31日、10月31日（两次）获监狱表扬三次，2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年5月31日、12月31号（两次）共获监狱表扬三次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：罪犯奚冬妹在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯奚冬妹准予减刑一年十个月，刑期自2007年8月4日起至2014年7月3日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初416号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人向正武，男，1988年10月28日出生于贵州省黄平县，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省黄平县，现住贵州省凯里市。曾因犯抢劫罪，于2007年8月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年5月31日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人向正武犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派检察员徐成勇出庭支持公诉，被告人向正武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日17时许，被告人向正武窜至贵州省凯里市梁子巷131号2楼，发现被害人石某家房门未上锁后进入房内，见一台戴尔牌笔记本电脑放在床上，遂用被害人石某家中的红色阿迪斯双肩背包将笔记本电脑装着盗走，次日拿到贵州省凯里市红州路佳城电脑科技门面内卖给李某，获得人民币550元予以挥霍。经委托贵州省凯里市价格认证中心鉴定，被盗的戴尔牌笔记本电脑价值人民币2425.56元、红色阿迪斯双肩背包价值人民币118.59元。破案后，被告人向正武盗得的戴尔牌笔记本电脑已被公安机关追回并发还给被害人石某。
另查明，被告人向正武曾因犯抢劫罪，于2007年8月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年5月31日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年8月17日刑满释放。
上述事实，被告人向正武在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有公安机关的受案登记表，立案决定书，公安民警的抓获经过说明，现场指认照片，扣押物品清单，物品发还清单，视听资料，凯里市价格认证中心凯认定[2017]176号价格认定结论书，证人李某、何某的证言，被害人石某的陈述，被告人向正武的供述及户籍证明，广东省东莞市人民法院（2007）东法刑初字第3320号刑事判决书，广东省江门监狱释放证明，本院（2014）凯刑初字第313号刑事判决书，贵州省凯里监狱释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向正武以非法占有他人财物为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关贵州省凯里市人民检察院的指控成立，予以确认。被告人向正武曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且入户实施犯罪行为，依法应当从重处罚。鉴于被告人向正武自愿认罪，所盗窃的电脑已发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。根据被告人向正武的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向正武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年8月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人向正武退赔被害人石开珍物质损失人民币118.59元。追缴被告人向正武违法所得人民币550元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石胜华
二〇一七年十月九日
书记员 石 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6543号
原告：鲍富根，男，1963年4月16日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：吴忠标，男，1970年3月4日出生汉族，住宁海县。
被告：潘银亚，女，1972年1月20日出生汉族，住宁海县。
被告：徐自丰，男，1978年2月13日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告鲍富根与被告吴忠标、潘银亚、徐自丰为民间借贷纠纷一案中，原告鲍富根于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍富根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍富根负担。
审 判 员 葛向斌
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 邬丹萍