山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终451号
上诉人（一审原告）林木夏，男，1950年7月21日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人余文建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人高瑜，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
委托代理人代光娜，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
一审第三人齐珍庆，女，1953年3月30日出生，汉族，居民，身份证住址济南市历下区长盛小区北区**号楼*单元***号，现住济南市天桥区历山北路丰汇小区*号楼*单元***室。
一审第三人董文新，男，1951年10月8日出生，汉族，居民，身份证住址济南市历下区长盛小区北区**号楼*单元***号，现住济南市天桥区历山北路丰汇小区*号楼*单元***室。
齐珍庆、董文新共同委托代理人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
上诉人林木夏因诉被上诉人济南市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初376号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
市国土局于2014年11月19日为齐珍庆颁发济房权证省直字第3163**号《房屋所有权证》，房屋坐落于历下区长盛小区北区58号楼2-502，面积为96.07平方米。林木夏对市国土局向齐珍庆颁发《房屋所有权证》的行为不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市国土局颁发的济房权证省直字第3163**号《房屋所有权证》。
一审法院查明：涉案房屋坐落于历下区长盛小区北区58号楼2-502，建筑面积为96.07平方米。买方齐珍庆与卖方山东省水产供销公司签订《房产买卖契约》，买卖契约约定：卖方按照省直房改政策的规定，将座落在历下区长盛小区北区58号2-502室房产及其附属物卖于买方名下为业。该《房产买卖契约》由批准单位山东省省直机关职工住房管理中心加盖印鉴。2014年11月19日，济南市住房保障和房产管理局依据《房改购房所有权登记申请表》、身份证明、《房产买卖契约》、职工换购房审批表等资料为第三人齐珍庆办理了历下区长盛小区北区58号楼2-502房改购房登记手续，并颁发了济房权证省直字第3163**号《房屋所有权证》。
另查明，2016年4月30日，济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102民初1420号民事判决确认以下事实：“经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。2013年1月9日，山东省水产供销公司致省房改办的函，载明：现有我公司职工齐珍庆至今未参加房改，目前该同志与配偶已经离异，经核实，双方离异前均未参加房改，符合房改条件，经公司研究同意为其办理房改手续。2014年6月11日，山东省水产供销公司破产管理人通过的关于长盛小区58号楼2单元502室有关情况的决议载明，公司于1998年分配该房给齐珍庆与谢春英共同居住，谢春英已经参加房改，取得长盛小区58号楼3-101室的房屋；齐珍庆及配偶未参加房改，没有享受到房改政策。根据职工只能参与一次福利分房的要求，谢春英不能再次享受房改政策，齐珍庆符合房改条件。……。谢春英原系山东省水产供销公司职工，通过房改购买了坐落于济南市历下区长盛小区58号楼3-101室的房屋，已经于2001年11月21日取得省直067675号房屋所有权证，共有人为其夫林木夏。谢春英于2012年4月4日去世。谢春英及其夫林木夏一直使用长盛小区58号楼2单元502室一间（东侧卧室）房屋”。济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102民初1420号民事判决结果已经由山东省济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终4689号民事判决维持。庭审中，两第三人陈述其于2011年10月份办理离婚登记手续。
一审法院认为：城镇住房制度改革作为经济体制改革的重要组成部分，住房制度改革是在我国特定的历史阶段进行的，具有明显的政策性、时限性。《省直驻济单位出售公有住房办法》第二条规定：“省直机关驻济各单位新建住房和主体结构基本完好的公有旧住房，经厅局住房制度改革领导小组研究确定并报省直机关房委会批准，可向职工出售。”及第三条规定：“职工购买公有住房，坚持自愿的原则，以户为单位，购买在租公有住房的，必须是产权单位确认的现住房的承租人，并具有济南市区城镇常住户口。”第二十一条规定：“省直机关驻济单位出售公有住房按下列程序进行。单位提出售房申请，以厅局为单位按系统上报，并按要求附有关的图、表；省直机关房委会审批各单位售房申请并经产权确认后，组织住房资产评估；……”由此可见，职工购买公有住房需由产权单位确认并经省直机关房委会批准。本案中，被告提交的《职工换购房审批表》显示，购房职工及配偶为齐珍庆、董文新，因此，该二人系经产权单位山东省水产供销公司确认及由山东省省直机关住房委员会审核通过并认可的涉案房改房的购买人，该二人系涉案房屋的购房主体。
《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”及第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：……；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；(五)其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”。本案中，被告市国土局依据第三人提交的相关材料为第三人颁发济房权证省直字第3163**号《房屋所有权证》的程序合法、符合相关政策规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林木夏的诉讼请求；案件受理费50元，由原告林木夏负担。
上诉人林木夏不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，请求予以撤销并依法改判。第一，被上诉人在给一审第三人发放《房屋所有权证》过程中未尽实质审查义务及合理审慎职责，应承担法律责任。一审法院以“本案中，被告市国土局依据第三人提交的相关材料为第三人颁发的济房权证省直字第3163**号《房屋所有权证》程序合法，符合相关政策规定”驳回上诉人诉讼请求缺乏事实及法律依据。根据《济南市出售公有住房实施细则》（济房改字[1996]2号）第四十九条的规定，被上诉人对涉案房改购房的真实性、合法性具有审查义务。根据山东省省直机关事务管理局公示的《省直机关公有住房出售办理》第二条，被上诉人提交的证据不全。一审第三人提交的材料中没有一审第三人婚姻关系证明、也没有一审第三人董文新退休后人事档案管理部门证明，房改材料不完备，内容不合法，不符合《济南市出售公有住房审核》的相关规定。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定：“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”第二，人民法院应依据《行政诉讼法》第六条对被告的发证行为进行实质审查，而不是形式审查。《行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据最高人民法院行政审判庭（2008）行他字第15号《关于审理房屋登记行政案件中发现涉嫌刑事犯罪问题应如何处理的答复》第一、二、三条的规定，最高法院行政庭也是主张采纳实质审查标准，颁发房屋产权证行为的合法性判断要以房屋买卖行为的效力为基础。第三，根据国务院及山东省政府等房改政策规定，房改购房以家庭为单位购买。两第三人已于2011年10月办理离婚登记手续，因此，第三人不符合房改购房条件。第四，破产管理人《关于长盛小区58号楼2单元502室有关情况的决议》应为无效。根据《最高人民法院关于审理破产案件指定管理人的规定》第二十七条、第二十九条的规定，破产管理人出具的《关于长盛小区58号楼2单元502室有关情况的决议》应加盖破产管理人的印章，但该决议没有印章，违反了法律规定。而且1998年下半年已经取消单位福利分房，福利分房政策最终执行到2001年，但涉案房产系2014年房改给第三人，违背了房改政策。破产管理人《关于长盛小区58号楼2单元502室有关情况的决议》既违反法律规定，亦违背政策规定，应为无效协议。第五，山东省水产供销公司已于2012年12月25日吊销，不具备民事主体资格，2013年1月9日其出具的《关于办理房屋产权证明的申请》应为无效文件；2014年《职工换购房审批表》中加盖的公章亦为无效。第六，由于山东省省直机关住房委员会系涉案房屋参加房改的批准机关，与本案有利害关系，请求二审法院将其列为第三人参加本案诉讼。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，请求予以撤销并依法改判，以维护上诉人的合法权利。
被上诉人市国土局的答辩意见同一审答辩意见。
一审第三人述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，应依法驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。……申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：……；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；(五)其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”。本案中，被上诉人作为房屋登记机构，根据一审第三人提交的房改购房所有权登记申请表、收费领证表、身份证明、房屋分户平面图、房产买卖契约、职工换购房审批表等材料，为一审第三人办理了房改购房转移登记，为其颁发了济房权证省直字第3163**号房屋所有权证，尽到了合理的审查义务，其行政行为并无不当。上诉人要求撤销该房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，上诉人与一审第三人之间的房屋权属争议，本质上系单位内部职工住房分配及房改问题，该争议不属本案审查范围，当事人可向有关部门申请解决。
综上，一审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人林木夏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林木夏负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙继发
审判员 魏吉峰
审判员 张启胜
二〇一七年八月十五日
书记员 聂林凤