wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5147号
申请人：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市古城路15号。
代表人：陈捷，该行行长。
被申请人：霍礼连，女，1982年10月5日出生，汉族，住广西灵山县。
被申请人：南宁市盛尧房地产开发有限公司，住所地：南宁市厢竹大道63号6楼615号房。
法定代表人：范广。
申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被申请人霍礼连、南宁市盛尧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2016年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人霍礼连、南宁市盛尧房地产开发有限公司名下价值人民币549192.63元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人霍礼连、南宁市盛尧房地产开发有限公司名下价值人民币549192.63元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 宋文意
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审76号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局），住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人龚开洋，局长。
委托代理人董芳、章银香，绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市区人口和计划生育局）工作人员。
被执行人梁丽丰。
被执行人郭银丽。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）于2016年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月3日作出的虞人计征字（2015）第109号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币44，668元及加收滞纳金人民币467元，共计人民币45，135元。
本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第109号社会抚养费征收决定以及加收滞纳金的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第109号社会抚养费征收决定以及加收滞纳金符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第109号社会抚养费征收决定以及加收滞纳金，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐淑娜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀商初字第25号
原告葛永兵。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路35号。
代表人刘亮。
委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告葛永兵与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2014年7月14日、2014年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告葛永兵及其委托代理人赵长健、被告委托代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛永兵诉称：2014年5月1日4时许，原告驾驶苏L×××××号重型普通货车行驶至下蜀镇新村地段时，遇情况采取措施不力，致车辆侧翻，导致车辆损坏。事故车辆苏L×××××号重型普通货车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为288000元，事故发生在保险期间。现诉请要求被告赔偿财产损失90801元。
被告保险公司辩称：不认可评估报告，应当按照我公司的定损价格确认损失；要求扣除2000元免赔额。
经审理查明：2014年5月1日4时许，葛永兵驾驶苏L×××××号车行驶至下蜀镇新村地段时，遇情况采取措施不力，致车辆侧翻、损坏。2014年5月17日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定：葛永兵承担此事故的全部责任。2014年6月5日，句容市价格认证中心作出道路交通事故车损评估鉴定书，评估结论为：该车消声器、顶泵、大梁、车厢模钢、驾驶室、大梁支架、副梁、后桥钢板上支架、车箱站柜等�坏，维修费捌万伍仟捌佰元整。原告为此支付评估费3000元、吊车施救费2000元。2014年7月15日，原告将车辆送至句容市华阳镇金荣汽配经营部进行维修，支付修理费20000元；维修过程中，原告又分别前往镇江正大富通汽配有限公司、徐州鸿越汽车贸易有限公司、润州区有宏汽车配件经营部购买配件及材料，共支付费用65601元。2014年6月25日，原告向本院起诉，要求被告赔偿财产损失合计90800元。审理中，经被告保险公司申请，本院依法委托镇江市价格认证中心对苏L×××××号货车的车损进行重新鉴定。2014年9月17日，镇江市价格认证中心向本院出具《不予受理通知书》。
另查明，苏L×××××号重型普通货车的登记车主系夏前军，实际车主为葛永兵，该车在被告保险公司投保限额为288000元的机动车损失保险，并投保不计免赔险及限额为2000元的可选免赔额特约条款，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告葛永兵驾驶苏L×××××号车发生交通事故，依法有权获得赔偿。公安机关认定葛永兵承担此事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。苏L×××××号重型普通货车在被告保险公司投保限额为288000元的机动车损失保险，并投保不计免赔险及限额为2000元的可选免赔额特约条款，故原告的损失应当由被告保险公司赔偿扣除2000元免赔额后予以赔偿。审理中，被告保险公司辩称要求按照该公司的定损确认原告的损失，本院认为，原告为证明其因本起事故发生的损失已向本院提交维修费票据、汽车配件票据，并有评估鉴定书予以佐证，可以证实其实际发生的损失，故对该意见，本院不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：1、维修费85801元；2、吊车施救费2000元；合计87801元。该损失由被告保险公司赔偿85801元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛永兵车辆损失85801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，评估费3000元，合计4035元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭爽
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00843号
原告胡某某，女，1978年2月8日出生，汉族，农村居民，住旬阳县甘溪镇。
被告安某某，男，1971年1月7日出生，汉族，农村居民，住旬阳县甘溪镇。
原告胡某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华开锋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1999年在父母包办下结婚。2000年2月9日生育长女；2007年7月5日生育次女。婚后，被告经常以原告未生育男孩为由打骂原告，并诽谤原告有外遇。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现提起诉讼，要求与被告离婚。
被告安某某辩称，原告所诉不属实，原、被告夫妻关系较好，虽然也因家务琐事争吵过，但被告并未打骂原告，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告与1999年1月10日登记结婚；2000年2月9日生育长女；2007年7月5日生育次女。婚后被告常年外出务工，原告居家照料家庭，双方夫妻关系尚好。因家庭生活琐事原、被告曾发生矛盾。2013年9月23日原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活十年余，婚姻基础较为牢固，共同抚育子女，建立了较好的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但原、被告之间并无原则性冲突。只要原、被告对家庭事务多加协商，互相信任，夫妻关系尚有和好的可能。原告诉称被告婚后对其多次殴打，并无证据证实，本院不予采信。原告请求离婚的理由不能成立，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告安某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 华开锋
二〇一三年十一月十一日
书记员 路 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00844号
原告武汉同泰置业有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路186好福星城市花园4栋6层16、17、18号。
法定代表人陈素青，董事长。
委托代理人蔡江林、钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市青松城餐饮有限公司大武汉一九一一店，住所地武汉市江汉区新华路589号。
负责人程军，总经理。
被告武汉市青松城餐饮有限公司，住所地武汉市江岸区二七路晟蓝花园A1二层2、3、4号商铺。
法定代表人程军，总经理。
本院在审理原告武汉同泰置业有限责任公司与被告武汉市青松城餐饮有限公司大武汉一九一一店、武汉市青松城餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉同泰置业有限责任公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉同泰置业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉同泰置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5512元、邮寄送达费80元，合计5592元由原告武汉同泰置业有限责任公司负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一四年八月七日
书记员 叶长青
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2098号
原告：谭某，农民。
被告：罗某，农民。
原告谭某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员粟兴宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.双方所生孩子罗某甲由被告抚养；3.共同财产归被告所有，共同债务由被告偿还。事实和理由：原、被告双方于2006年经人介绍认识，年月日办理结婚登记结婚，婚后于年月日生育长女罗某甲。结婚后两年内夫妻关系较好，但被告有严重的大男子主义思想、性格暴躁，加之2012年，被告染上毒瘾后，无所事事，不顾家庭孩子，经常对原告实施家庭�力。2013年8月，被告因吸毒被公安机关强制戒毒后仍恶习不改。被告的行为导致我们夫妻感情完全破裂，无和好可能。
本院经审理查明，认定事实如下：原被告双方经人介绍认识，于年月日办理结婚登记结婚，双方婚后关系较好。2012年，因被告染上吸毒恶习，屡教不改，严重影响了夫妻关系，导致双方无法共同生活。原告提供的证据及本院调查收集的证据虽被告未出庭质证，但上列证据系根据国家机关依法作出，与原告的陈述相互佐证，足以认定。原告主张的共同财产及共同债务，由于其未提供相关证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，原被告双方虽是经人介绍自由恋爱办理结婚登记，婚后一段时间双方关系较好，但因被告染上吸毒恶习，屡教不改。严重影响夫妻关系，导致夫妻感情破裂，双方已无和好可能。根据《中华人名共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告主张离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张孩子由被告抚养的诉讼请求，因被告有吸毒恶习，由被告抚养孩子对孩子的健康成长不利，为了孩子的健康成长，孩子由原告抚养较为适宜，孩子的抚养费根据本地一般生活水平酌情由被告每月支付500元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告罗某离婚；
二、孩子罗某甲由原告谭某抚养，被告罗某每月支付抚养费500元，直至孩子年满18周岁为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，该判决发生法律效力。在本判决发生法律效力前双方不得再婚。
审判员 粟兴宽
二〇一六年八月十日
书记员 段玉蟾
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4407号
原告：谢兴成，男，1988年9月26日出生，满族，农民，住所地遵化市。
原告：谢可心，女，1991年4月16日出生，满族，农民，住所地遵化市。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王伟，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：刘雪梅，系被告王伟妻子，代理权限为特别授权代理。
被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区智源里和馨园2楼1门201号、202号。
代表人：崔晓媛，公司经理。
委托代理人：徐斌，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告谢兴成、谢可心与被告王伟、渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告谢兴成、谢可心的诉讼请求：判令被告渤海唐山公司在交强险项下赔偿原告12万元；诉讼费由被告负担。
被告渤海唐山公司辩称，原告起诉超出诉讼时效，原被告已经达成协议，原告现没有主体资格，被告王伟无证驾驶，不承担赔偿责任。
被告王伟辩称，车投保交强险，应该由保险公司赔偿。交强险范围内被告未赔偿原告，交强险外损失被告已赔偿原告。
经审理查明：冀Ｂ×××××号车所有人为被告王伟，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2012年2月14日至2013年2月13日。
2013年2月3日17时许，王伟驾驶冀Ｂ×××××越野车由西向东行驶至邦宽线石门路段时与谢季华骑行自行车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定王伟承担全部责任，谢季华无责任。
谢兴成系谢季华之子、谢可心系谢季华之女。
2014年11月30日，王伟与谢兴成、谢可心达成协议，主要内容：一、由王伟赔偿谢季华全部损失60万元整（包括：医疗费121800元、住院伙补、护理人员、误工费、伤残赔偿金、残后护理费等）。二、伤者谢季华以后出现任何问题与王伟无关。三、伤者家属请求法律部门不再追究王伟任何法律责任。在该协议书上，附收条一份，内容为：今收到交通事故赔偿金共计60万元整。收款人：谢季华代收人：谢兴成谢可心。2014年11月30日，王伟出具欠条，内容为：今欠谢兴成、谢可心因谢季华交通事故赔偿款人民币12万元，待保险理赔后一次性付清。
原告主张死亡赔偿金221020元。
上述事实，有事故认定书、协议书、收条、保险单等予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
一、原告诉请是否超过诉讼时效
原告谢兴成、谢可心主张：不超过诉讼时效，2014年11月30日被告王伟出具的欠条可以证明。约定待保险理赔后付清，2015年原告多次找王伟，他们说保险公司还没有给报。因为欠条是王伟出具的，原告只能找他。2014年年底处理完刑事案件，在处理过程中双方达成协议由王伟待保险公司理赔12万后再给原告。
被告王伟主张：2014年11月30日后多次找过保险公司。原告也一直找其解决。
被告渤海唐山公司主张：2016年6月、7月找过公司进行协商，但是司机无证驾驶，且被告已经赔偿原告，故公司不同意赔偿。诉讼时效为1年，明显超诉讼时效。被告王伟之前起诉，公司认为无证驾驶不赔偿，后来王伟撤诉了。
本院认定原告谢兴成、谢可心起诉未超过诉讼时效。理由：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在事故发生后向被告主张过权利，故认定为诉讼时效产生中断。
二、原告损失
医疗费121800元。提交出院证、诊断证明、医疗费票据、住院病历。
被告王伟辩称无异议。
被告渤海唐山公司辩称原告已经得到了赔偿，不再赔偿。
本院认定医疗费121800元。理由：原告提交了证据予以证实。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成谢季华死亡。被告王伟承担全部责任。原告谢兴成、谢可心系死者谢季华的法定继承人，有权请求被告承担赔偿责任。原告与被告王伟就损失部分达成了协议，交强险内的损失待保险理赔后一次性付清，本院予以确认。被告保险公司主张王伟与原告达成了协议，原告不再具有主体资格，王伟无驾驶证拒赔，均理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告谢兴成、谢可心损失12万元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下11万元）；
二、驳回原告谢兴成、谢可心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王贺
二〇一六年十一月十四日
书记员 白杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0484号
原告张矗，男，1987年4月28日生，汉族，农民。
被告方立恒，男，1988年4月28日生，汉族，农民。
被告王秋播，男，1985年3月17日生，汉族，农民。
原告张矗诉被告方立恒、王秋播民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2013年11月25日、12月30日公开开庭进行了审理。原告张矗到庭参加诉讼，被告方立恒、王秋播经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张矗诉称：2011年7月7日，两被告以经营需要为由向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，月息四分。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告仅支付利息至2012年9月7日。要求两被告返还原告借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照月息二分，从2012年9月8日计算至借款全部还清为止）。
被告方立恒、王秋播未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月7日，两被告以经营需要为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明“今借现金伍万元正（50000元），共同借款人：方立恒、王秋播，2011.7.7”，双方口头约定借款期限为一个月，月息四分，借款后，两被告按照月息四分向原告支付利息至2012年9月7日，之后未支付利息，亦未返还借款本金。
以上事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：两被告应否返还原告借款本金，并支付利息。
本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，除对利率的约定外，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告应按照约定的期限履行还款义务，并支付利息。两被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，两被告应履行返还借款50000元的义务。
关于利息问题。原被告双方约定月息为四分，该约定明显超出法定利率的上限，借款后，两被告按照月息四分向原告支付利息至2012年9月7日，共14个月，计28000元。根据相关法律法规的规定，借款人支付的利息超过中国人民银行公布的同期同类借款基准利率四倍的部分应冲低仍未支付的利息及本金，两被告支付的超出法定利率上限部分的利息应首先冲抵未支付的利息，如有剩余再冲抵借款本金。现原告主张以50000元为基数，按照月息二分，从2012年9月8日起计算利息，本院认为原告的主张符合相关法律规定，予以支持，但应扣除两被告按照月息四分支付的超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍分部利息。被告方立恒、王秋播经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方立恒、王秋播于本判决生效后十日内，返还原告张矗借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照月利率20‰，从2012年9月8日计算至本判决确定的给付之日，另外扣除两被告支付的从2011年7月7日至2012年9月7日超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四部的部分利息）；
二、驳回原告张矗的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（已减半收取，原告张矗已预交），由被告方立恒、王秋播负担（随案款一并支付给原告张矗）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑亮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 马群
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第626-7号
申请执行人韩国清，男68岁，汉族，个体，住开鲁县。
被执行人李国洪，男，48岁，汉族，公务员，住开鲁县。
本院制发的（2012）开民初字第560号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李国洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第280条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李国洪在中国农业银行开鲁县支行的存款61000.00元（账号为＊＊＊＊），划入开鲁县人民法院执行专用帐户，帐号为＊＊＊＊、开户银行：中国工商银行开鲁县支行；
二、所需手续费用亦从被执行人的账户里扣除。
本裁定送达后立即发生法律效力的。
执行员 姜守权
二〇一五年四月十五日
书记员 吴旭伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第983号
申请执行人谷燕，女，33岁，汉族，现住通辽市。
被执行人通辽富森房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街东段。
法定代表人李红东，职务董事长。
申请执行人谷燕申请执行被执行人通辽富森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人谷燕于2015年6月2日向本院提出解除对被执行人所有的富森房地产有限公司所有的明珠福阳东升Ⅹ号楼底商Ⅹ号商铺的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人通辽富森房地产开发有限公司所有的明珠福阳东升Ⅹ号楼底商Ⅹ号商铺的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 程帅
二〇一五年六月二日
书记员 张伟
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民小字第7号
原告：郑焕林，男，1952年4月29日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县石灰洞。
被告：时强，男，1976年8月4日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县三都镇。
原告郑焕林（以下简称原告）诉被告时强（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑焕林到庭参加诉讼，被告时强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告在其店内购买货物，有4448元货款尚未支付，并于2012年4月13日出具欠条一张给原告。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付货款4448元。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告因建猪场，在原告店内购买钢筋，在钢筋款未支付的情况下，被告于2012年4月13日出具一张4448元的欠条给原告。双方约定2012年5月30日以前支付上述款项，后原告多次催讨被告还钱，但被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条一张、原告的当庭陈述证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，应予以保护。被告在收取原告的钢筋后，经双方确认，尚有4448元未付，现原告要求支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时强于本判决生效之日起十日内支付原告郑焕林货款4448元。
被告时强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告时强负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 刚
二〇一五年六月八日
书记员 卢在红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初301号
原告姚敏。
委托代理人周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人陈凯，浙江清溪律师事务所律师
被告邱亚明，住址杭州市江干区10号大街（东）***号。
被告邱亚瑛。
原告姚敏（以下简称原告）与被告邱亚明、被告邱亚瑛（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭涛和被告邱亚明到庭参加诉讼，被告邱亚瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，二被告向原告借款人民币300000元，借款期限一个月，借款利率为月利率2.2%，逾期归还借款的，从逾期之日起按逾期金额的每日0.2%支付违约金，原告按约定向被告交付借款。2015年9月11日，二被告又向原告借款55000元，二被告共向原告借款355000元。为此，原告请求法院判决二被告立即归还原告借款人民币355000元及支付利息72000元（其中300000元，按月利率2%从2015年1月22日起暂计算至2016年1月22日，2016年1月23日起至付清之日止的利息另行计算，其中55000元的利息从2016年1月18日起按月利率2%计算至付清之日止）。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告于2015年1月22日签订的借款合同原件一份和原告于2015年1月22日在德清农商银行开发区支行的转账、取款凭证原件各一份，用于证明被告邱亚明向原告借款人民币300000元，并由被告邱亚瑛担保的事实。
2、二被告于2015年9月11日出具的收条原件和原告于2015年9月11日在中国工商银行德清广场支行的取款凭证原件各一份，用于证明二被告在2015年9月11日向原告借款55000元，并将2015年1月22日的借款300000元的合并一起，二被告成为共同借款人的事实
被告邱亚明辩称，二被告向原告借款人民币只有270000元，其余人民币85000元是利息。二被告已归还原告本息人民币200000元，尚欠原告本息人民币200000元左右。
被告邱亚瑛未进行答辩，二被告也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经被告邱亚明质证，结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月22日，被告邱亚明向原告借款人民币300000元，双方签订借款合同，约定借款期限一个月，借款利率为月利率2.2%，并由被告邱亚瑛担保。当日，原告按约通过银行汇款和支付现金的形式分二次向被告邱亚明交付借款。2015年9月11日，二被告向原告借款人民币55000元，并将2015年1月22日被告邱亚明向原告借款人民币300000元合并一起，共计借款人民币355000元，二被告作为共同借款人向原告出具借款凭证，但二被告分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，二被告于2015年9月11日向原告出具借款合计355000元的借款凭证，包括被告邱亚明于2015年1月22日向原告借款300000元以及二被告于2015年9月11日向原告借款55000元的两笔借款，系原、被告双方表示新的借款合意，因而形成新的借贷关系，其借贷关系合法，借款事实清楚，证据充分。现原告要求二被告归还借款人民币355000元之诉请，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，视为不支付利息。原告要求二被告按月利率2%支付借期内外的借款利息于法无据，本院不予采纳，但二被告应依法按年利率6%向原告支付逾期利息4376.7元（自2016年1月18日起至2016年4月1日止）。被告邱亚明辩称，二被告向原告借款355000元，其中包括利息85000元，二被告已归还本息200000元，尚欠原告本息200000元。二被告对自己的主张未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱亚明，被告邱亚瑛于本判决生效之日起十日内归还原告姚敏借款3550000元，支付逾期利息4376.7元（自2016年1月18日起至2016年4月1日止），合计人民币359376.7元；
二、驳回原告姚敏其他诉讼请求。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳3852.5元、财产保全费2770元，合计人民币6622.5元，由原告姚敏负担1048.8元，由被告邱亚明，被告邱亚瑛负担5573.7元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 何晓棠
二〇一六年四月一日
书记员 严月辉
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初869号
原告：程新庆，男，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：程雪琴，女，汉族，1山西省翼城县人。
被告：李永海，男，汉族，山西省翼城县人。
被告：崔玉玲，女，汉族，山西省翼城县人。
被告：山西省翼城县海涛贸易有限公司
法定代表人：李永海，该公司经理。
三被告共同委托诉讼代理人：张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。
原告程新庆与被告李永海、崔玉玲、海涛公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程雪琴，被告李永海、崔玉玲及被告海涛公司三被告的委托诉讼代理人张定芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程新庆向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金1000000元并按月利率1.5%承担自2014年7月1日至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月29日，被告李永海以需要资金周转为由向我借款1000000元整，约定月利率1.5%，后被告李永海只按照约定支付利息至2014年6月29日，本金分文未还，后经催要被告李永海总以各种理由推拖。2017年1月2日，我向李永海催要借款，被告李永海和被告山西省翼城县海涛贸易有限公司同意共同偿还本息，表示在2017年3月2日前还清，并向我重新出具借条。到期后，被告李永海、山西翼城县海涛贸易有限公司既不支付利息也不归还借款本金。该笔借款是被告李永海、崔玉玲婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同财产，被告崔玉玲负有共同偿还的义务。综上所述，三被告违背诚实信用原则，导致我的债权至今未能实现，已严重侵犯我的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，诉至人民法院，请求贵院依法判如所请。
三被告辩称，借款事实属实。但是原借款的时候没有约定利息，不应当支付利息，应当从起诉之日起计算利息，利息按占用资金的年利率6%计算。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
1、被告李永海出具的借条一份。证明：2011年1月29日被告李永海向原告程新庆借款700000元。
2、被告李永海出具的借条一份。证明：2011年1月29日被告李永海向原告程新庆借款300000元。
3、2017年1月2日由被告李永海、翼城县海涛贸易有限公司共同出具的借条一份。证明：2011年1月29日，二被告向借原告程新庆借款1000000元，现欠2014年7月-2016年12月利息450000元未清偿，现所欠本钱1000000元和利息450000元，由李永海本人和翼城县海涛贸易有限公司共同偿还债务，本钱仍按1.5%利息支付。
4、2017年7月16日，被告李永海给原告程新庆出具的还款协议一份。证明：被告李永海同意将位于被告海涛贸易有限公司洗煤厂内库存煤约5000吨，在还清原告借款的情况下，不得擅自发煤。
三被告没有证据向本院提交。
对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告对原告提交的证据3提出异议，认为该证据是对证据1、2的重复，约定利息过高，应按年利率6%计算。本院认为，证据3中所载明的1000000元，原告在庭审中已表明是证据1、2所借1000000元；依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律》若干问题的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该借条约定月利率为1.5%，年利率为18%，没有超过法律规定的年利率24%，故本院对三被告所提异议不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月29日，被告李永海以需资金周转为由分两次向原告程新庆借款1000000元并出具两份借据。2017年1月2日，被告李永海和被告海涛公司给原告程新庆出具了一份借据，内容载明：2011年1月29日，借程新庆1000000元，欠2014年7月至2016年12月利息450000元未清还，现所欠本钱1000000元和利息450000元，由李永海本人和翼城县海涛贸易有限公司共同偿还债务，本钱仍按1.5%利息支付。2017年7月16日，被告李永海给原告程新庆出具一份还款协议，内容为：被告李永海同意将位于被告海涛贸易有限公司洗煤厂内库存煤约5000吨，在没有还清原告借款情况下，不得擅自发煤。2017年7月19日，原告程新庆向本院提起诉讼，2017年7月20日原告程新庆向本院书面提出诉讼财产保全申请，经本院要求原告程新庆提供担保后，本院于2017年7月26日作出裁定，查封了位于山西省翼城县王庄乡上石村的山西省翼城县海涛贸易有限公司价值1500000元原煤、洗煤共计5000吨。
另查明，被告崔玉玲与被告李永海系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系自然人之间进行资金融通行为引起的纠纷，本案案由应为民间借贷纠纷。2011年1月29日，被告李永海以需资金周转为由分两次向原告程新庆借款1000000元并出具两份借据，原告程新庆也以现金的方式支付给被告李永海，双方之间的借贷合同成立并生效。2017年1月2日，被告李永海和被告海涛公司给原告程新庆重新出具的借据，证明2011年1月29日被告李永海向原告程新庆借款1000000元，约定月利率为1.5%，并自2014年7月1日起未偿还原告程新庆本金1000000元也未按约定支付利息的事实。被告李永海和被告海涛公司没有按约定履行还款义务，属于违约行为，故对原告程新庆要求被告李永海、海涛公司共同偿还借款本金1000000元，并按月利率1.5%支付自2014年7月1日起截至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告崔玉玲与被告李永海系夫妻关系，且该债务产生于夫妻关系存续期间，被告崔玉玲没有证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。故被告崔玉玲应对被告李永海所负该债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李永海、崔玉玲、山西省翼城县海涛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程新庆借款1000000元，并按月利率1.5%支付自2014年7月1日起截至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李永海、崔玉玲、山西省翼城县海涛贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹月琴
人民陪审员 王福太
人民陪审员 赵玉凤
二〇一七年十月十日
书 记 员 付莎莎
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2180号
申请执行人上海飞亚油墨有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路3999弄23号西区，组织机构代码:。
法定代表人张滨义。
被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇小包装印刷工业园区7幢4号，组织机构代码:。
法定代表人鲍冬梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00606号民事判决书，于2016年5月10日立案执行申请执行人上海飞亚油墨有限公司与被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年5月16日向被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款234485元及利息；二、负担本案诉讼费2408.5元，执行费3417.00元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司的财产情况，发现被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产，但在苍南县公安局车辆管理所查询发现牌照为宝马牌小型轿车登记在被执行人名下，已被我院查封，但未实际扣押，且申请执行人上海飞亚油墨有限公司也未向本院提供被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人上海飞亚油墨有限公司向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人上海飞亚油墨有限公司的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2180号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 张 翔
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谢智慧
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更213号
罪犯张宁，男，1987年7月21日出生，汉族，小学文化，籍贯灯塔市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省灯塔市人民法院2013年5月3日作出（2013）灯刑初字第153号刑事判决，认定罪犯张宁犯强迫卖淫、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年10月26日至2019年10月25日，并处罚金人民币�万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年5月27日入监以来积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2次、记功4次、表扬1次，考核积分360分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月26日起至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执189号
申请执行人：白鑫杰，住所地吉林市。
被执行人：沈阳恒瑞通塑业有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳工业园。
法定代表人：朱峰，总经理。
被执行人：朱峰，男，满族，1986年1月6日生，住所地吉林市龙潭区汉阳南街8-14-171号
申请执行人白鑫杰与被执行人沈阳恒瑞通塑业有限公司债务合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2016年7月20日作出（2016）吉仲调字第187号调解书，主文为：一、被申请人沈阳恒瑞通塑业有限公司、朱峰于2016年7月24日前一次性偿还申请人白鑫杰借款本金人民币1970750.00元。二、被申请人沈阳恒瑞通塑业有限公司、朱峰以未偿还申请人白鑫杰借款本金为基数，自2015年3月1日起至其偿还全部借款本金之日止，按月利率2%标准向申请人白鑫杰支付利息。三、本案仲裁费13706.00元由被申请人沈阳恒瑞通塑业有限公司、朱峰共同承担，与上款一并给付申请人白鑫杰。在执行中查封了被执行人所有的房产土地及机械设备，并对机械设备进行了处置，现申请执行人白鑫杰向本院提出书面申请，考到被执行人沈阳恒瑞通塑业有限公司已处于停产状态，且房产及土地已抵押给他人，暂无可供执行财产，申请无须对被执行人再做其它财产调查和将被执行人列为失信被执行人，并请求对本案终结本次执行，待条件具备后恢复强制执行程序。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2016）吉仲调字第187号调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴凯& # xB;
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印6份）
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第972号
原告任伟，男，1974年2月7日生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人王德华，男，河南路德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杜洪昌，男，1972年10月9日生，住扶沟县柴岗乡。
原告任伟诉被告杜洪昌股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德华到庭参加诉讼。被告杜洪昌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任伟诉称：2009年1月1日，任伟、王再峰、杜洪昌为成立“北京顺祥路缘汽车服务有限责任公司”签订《合作协议》一份，约定每人入股135000元，其中现金入股65000元，车辆折价入股70000元。2009年10月24日，任伟、王再峰、杜洪昌又签订《股本转让协议》，该协议约定，将任伟、王再峰所持现金股130000元，转让给被告杜洪昌，二人所入股的车辆退回给任伟、王再峰。从2009年12月31日杜洪昌向任伟、王再峰偿还本息每人71500元，截止2012年12月31日，共分三十六个月还清。现被告已偿还原告9930元，下欠原告61570元。综上，特提起诉讼。要求判令被告偿还任伟61570元。
被告杜洪昌缺席未作答辩。
经审理查明：2009年1月1日，任伟、王再峰、杜洪昌出资成立“北京顺祥路缘汽车服务有限责任公司”，任伟、王再峰、杜洪昌每人现金入股65000元，任伟将其车辆京P189**号“日产阳光”牌作价入股，车辆并未过户到其公司名下。2009年10月24日，三方又签订《股本转让协议》一份，该协议约定；1、任伟、王再峰将所持“北京顺祥路缘汽车服务有限责任公司”股本现金130000元转让给杜洪昌，任伟、王再峰作为入股的车辆退还其本人。2、任伟、王再峰原始股本及利息143000元（其中任伟的股本65000元，三年利息6500元）由杜洪昌2009年12月31日起至2012年12月31日分36个月还清，每月偿还1986元。转让协议签订后，任伟作价入股的车辆已退还本人，杜洪昌从2010年1月12日至2010年5月25日先后四次偿还任伟5个月的股本及利息计款9930元，下欠61570元经任伟催要至今未还。
以上事实有当事人陈述、股本转让协议及银行卡记录两份等证据在卷佐证。
本院认为：任伟与杜洪昌签订的《股本转让协议》，其内容实为股权转让协议，是各方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，属有效协议，被告杜洪昌应按照协议约定履行义务，故原告诉讼请求本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜洪昌于判决生效之日起五日内支付原告任伟股权转让款及利息61570元。
案件受理费1330元，由被告杜洪昌承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 张晓峰
审判员 罗红艳
二〇一三年三月十九日
书记员 王翔宇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1404号
原告武义白洋鑫鑫链条配件厂，住所地武义县白洋街道后陈村。
负责人周红卫，系厂长。
委托代理人何卿、叶益（特别授权）。
被告武义远驰链条厂，住所地武义县白洋渡工业区。
负责人朱君梅，系厂长。
本院在审理原告武义白洋鑫鑫链条配件厂与被告武义远驰链条厂买卖合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2014年10月15日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武义白洋鑫鑫链条配件厂撤回起诉。
案件受理费1575元，由原告武义白洋鑫鑫链条配件厂负担（已交纳）。
审 判 长 吕钟翔
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱安良
二〇一四年十月十五日
代书 记员 童 卓
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00849号
原告武某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，富平县法安律师事务所律师、
被告孟某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告武某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取由原告武某某负担。
审判员 王 虹
二〇一五年七月二日
书记员 王立雄
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0256号
原告陈谱。
原告陈利琴。
二原告共同委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人谭光飞，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被告苏州银城置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇城司路1199号咏信汾湖商业广场2幢611室。
法定代表人黄镇，董事长。
委托代理人孔谦，上海小城律师事务所律师。
本院在审理原告陈谱、陈利琴与被告苏州银城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈谱、陈利琴撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告陈谱、陈利琴负担。
审判员 李建波
二〇一四年三月二十六日
书记员 陆 蛟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0256号
原告苏州铃木电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟莘园路6号。
法定代表人王根其，总经理。
被告北京盛通时代国际商务酒店管理有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村临时292号。
法定代表人扈铁军，总经理。
本院在审理原告苏州铃木电梯有限公司与被告北京盛通时代国际商务酒店管理有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州铃木电梯有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州铃木电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取305元，由原告苏州铃木电梯有限公司负担。
审判员 顾伟林
二〇一四年七月十四日
书记员 马瑞林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3272号
河南中电投华新电力工程有限责任公司：
你单位与赵彬彬建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2014）开民初字第6950号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵彬彬于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向赵彬彬支付131850元，违约金66370元。
二、向赵彬彬加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月10日起至实际履行之日止）。
三、执行费2989元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、�假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郴北刑初字第247号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人王正东，男。2012年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2013年6月10日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑诉字（2013）245号起诉书，指控被告人王正东犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉。被告人王正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月9日16时许，被害人袁某某在郴州市国庆北路家润多超市购物，准备出超市时，被告人王正东从其挎包内扒窃一台白色三星牌SCH-N719型号手机。被告人王正东扒窃得手准备逃离时被附近的巡逻队员当场抓获。经价格鉴定，被害人袁某某被盗手机价值4130元。
以上事实，被告人王正东在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人袁某某陈述、现场勘查笔录、现场方位图、提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单及发还物品清单、手机照片、价格鉴定意见、刑事判决书及释放证明、被告人王正东的供述及身份证明等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王正东以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，价值4130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王正东系流窜作案，应从重处罚；被告人王正东曾犯盗窃罪被判有期徒刑一年，2013年3月7日刚刑满释放，不思悔改，同年6月9日又扒窃他人财物，系五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王正东认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关对被告人王正东犯盗窃罪建议在有期徒刑一年以上二年以下处刑，并处罚金的量刑适当，本院予以采信。综上，对被告人王正东适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王正东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月10日至2015年6月9日。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段清华
二〇一三年十月十八日
代理书记员 罗 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚、证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1812号
原告：郑存亮，农民。
委托代理人：付运格，女，1958年4月5日出生，汉族，农民。
被告：王景瑞。
被告：王景江。
被告：郭海合。
被告：郭洪生。
被告：郭庆峰。
被告：郭文力。
委托代理人（代理以上六被告）：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告郑存亮与被告王景瑞、王景江、郭海合、郭洪生、郭庆峰、郭文力财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑存亮及其委托代理人付运格，被告王景瑞、王景江、郭海合、郭洪生、郭庆峰、郭文力的委托代理人王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑存亮诉称：2013年8日，我与菏泽市牡丹区小留镇洪堂行政村村民委员会签订土地承包合同一份，约定承包该村耕地3.3亩，并交付了承包金。后我在该块土地上种植了玉米作物。到了玉米收获季节，2012年10月22日，被告将我种植的玉米哄抢一空。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求被告赔偿我经济损失10000元。
被告王景瑞、王景江、郭海合、郭洪生、郭庆峰、郭文力辩称：原告要求我们赔偿损失于法无据，我们没有收割原告所说的玉米，玉米是我们与村委会签订合同后我们自己种植的。原告于2012年10月22日向派出所报案时，该案所争执玉米财产权利待定。原告与村委会签订的土地合同因未履行法定程序，合同是无效的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月17日，王景瑞、王景江、郭海合、郭洪生、郭庆峰、郭文力、平金堂与洪堂支部书记高文贤、郑庄的郑子杰利用盖有洪堂村委会印章的空白信签订了土地承包合同。此后该七人在未交承包金的情况下，在土地上种植了棉花。2012年7月2日被告郭洪生向菏泽市公安局牡丹分局小留派出所报案称他们七人承包的三亩七分地的棉花被村干部于2012年6月30日破坏了。2012年7月8日菏泽市牡丹区小留镇洪堂行政村村民委员会又将被告所承包的土地交由原告承包，并与原告签订了土地承包合同（土地面积3.3亩）。原告即在该土地上种植了玉米。2012年8月20日王景瑞、王景江、郭海合、郭洪生、郭庆峰、郭文力、平金堂将菏泽市牡丹区小留镇洪堂行政村村民委员会诉至牡丹区人民法院，要求该村民委员会继续履行合同，赔偿损失。2012年10月22日原告向菏泽市公安局牡丹分局小留派出所报案称六被告将其种植成熟的玉米强行收割，被告王景江在派出所的询问笔录里认可原告在地里播种了玉米，也认可收获了争议土地上的玉米。2012年11月15日菏泽市牡丹区人民法院下达了（2012）菏牡民初字第2068号民事判决书，以王景瑞、王景江、郭海合、郭洪生、郭庆峰、郭文力、平金堂与菏泽市牡丹区小留镇洪堂行政村村民委员会签订的土地承包合同无效为由，驳回其诉讼请求，在十五日内双方均未上诉，判决已发生法律效力。
另查明，原告在诉讼中以玉米价格无法确定，诉讼请求变更为返还玉米产量3000公斤。2012年菏泽市牡丹区玉米亩产为370.7公斤。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：六被告与菏泽市牡丹区小留镇洪堂行政村村民委员会签订的土地承包合同被依法确定为无效合同后，原告与该村民委员会签订的土地承包合同在无证据证明违反法律、法规的情况下，原告的合法权益应予维护。原告在合法承包的土地上种植玉米，六被告将原告种植的玉米收割，已构成对原告的侵权。原告要求被告返还玉米的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第四项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王景瑞、王景江、郭海合、郭洪生、郭庆峰、郭文力于判决生效后十日内返还原告郑存亮玉米1223.31公斤。
案件受理费25元，由被告王景瑞、王景江、郭海合、郭洪生、郭庆峰、郭文力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年三月十二日
书记员 吴建德
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1133号
原告李某某，男，汉族，1965年10月15日出生。
委托代理人刘文海、王爽，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1974年1月4日出生。
被告田某某，男，汉族，1974年2月17日出生。
被告马某，女，汉族，1984年5月25日出生。
本院在审理原告李某某与被告刘某某、田某某、马某民间借贷纠纷一案中，因本案案情比较复杂，故适用普通程序进行审理，在本院告知原告应按期足额补交案件受理费后，原告在限定的期限内未足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处�，已经收取的案件受理费退还原告李某某。
审判员 马进荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 包娟宁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5015号
原告蒋某某，女，1986年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人郭东亚、李改（实�），河南华豫律师事务所律师。
被告王某某，男，1986年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告蒋某某因与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人郭东亚、李改、被告的委托代理人彭兵到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年举行结婚仪式同居生活，2009年2月15日生育双胞胎女儿王某甲、王某乙，2010年3月20日补办结婚登记手续，2013年3月8日生育长子王某丙。因被告违背夫妻忠诚义务，与他人长期保持不正当关系，并多次殴打原告，导致双方夫妻感情破裂，要�与被告离婚，子女由原告抚养，被告依法支付抚养费，原告的婚前财产归原告所有，共同财产依法分割，被告赔偿原告损害赔偿金50000元。
被告王某某辩称：1、原、被告结婚多年，并育有三个子女，感情基础较好，不同意与原告离婚；2、如法院判决原、被告离婚，子女应由被告抚养，共同债务平均分割。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。2、如双方感情确已破裂，子女应由谁抚养，抚养费如何承担；3、原、被告的财产、债权债务情况及如何分割；4、原告要求被告赔偿损害赔偿金50000元有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、王某某与蒋某某的结婚证一份，证明双方系合法夫妻；2、�江省永康市象珠派出所出具的居住人口登记表二份；3、被告租住房屋的出租户登记薄复印件一份；4、房屋管理人施某某出具的书面证言及身份证复印件一份；证据2、3、4证明被告在婚姻关系存续期间与他人以夫妻名义同居的事实；5、户口薄复印件一份，证明子女的基本情况。
被告未向本院提供证据。
被告代理人对原告提供的证据1、5均无异议。对证据2的真实性无异议，但该证据仅能证明被告曾在此居住，不能显示出王某某与陆某某以夫妻名义共同生活的事实。根据被告所述，当时是他人以王某某名义在此居住，且该房间有两个卧室，不能说明被告与陆某某以夫妻名义共同居住；对证据3质证认为，这种记录可以人为编辑、篡改，证据形式不合法，不能达到其证明目的；对证据4质证认为，因证人未到庭接受质询，该证据不能作为有效证据使用。同时，该份证据无法显示施某某与101室房主施某甲有任何关系，证言中的法律术语也不是一个68岁高龄的非法律人士能够出具，证言内容不真实。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、5能够证明原、被告系合法夫妻关系及双方家庭成员情况，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据2能够显示被告王某某与案外人陆某某同时在唐先镇毛象山12号101室租住，但该份证据并不能充分证明被告王某某以夫妻名义与陆某某同居生活，不能排除二人合租关系的可能性，对证据的真实性本院予以认可，但对其证明目的本院不予采信。证据3系复印件，形式不合法，证据4证人未出庭接受质询，对上述证据本院不予采信。
根据原告提供的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2003年举行结婚仪式同�生活，2009年2月15日生育双胞胎女儿王某甲、王某乙，2010年3月20日补办结婚登记手续，2013年3月8日生育长子王某丙，现子女均随被告父母生活。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方结婚多年，共同生活期间育有三个子女，感情基础较好。原告要求与被告离婚，所举证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，对原告原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年十二月四日
书记员 蒋 恒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00452号
原告：朱宏伟，男，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：阴秀文，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：王佳欢，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告：张宏莉，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：阴秀文，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：王佳欢，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，地址沈阳市于洪区北固山路6-2号
法定代表人：严志荣，系该公司董事长。
委托代理人：卜奎云，女，系该公司法务主管，住址沈阳市东陵区。
原告朱宏伟、张宏莉诉被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，由本院审判员武晶担任审判长，与代理审判员周小蕊（主审），人民陪审员张素英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏伟、张宏莉委托代理人王佳欢，被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司委托代理人卜奎云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告购买被告开发的位于于洪区阳光尚城4.1期12号楼241室的房屋，房屋交付后，因房屋存在质量问题，造成多处漏水，几次维修均无改善。2013年8月12日，因施工单位寻找漏点，对原告的房屋露台等多处破坏未予修复，次日下雨导致原告室内卧室、书房等多处漏雨，造成室内壁纸、地板等多处受损。因原、被告对受损数额无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：一、赔偿原告因房屋漏水遭受的各项经济损失30，700元；二、承担本案诉讼费。
被告辩称：对于原告提出的房屋质量问题，被告同意修复，但被告主张的各项经济损失应提供充分证据。
经审理查明：原告系沈阳市于洪区青山路42-2号2-4-1房屋的业主，原告于2012年11月30日办理入住手续。2013年8月，因房屋存在质量问题，导致原告室内房顶、阳台、卫生间、客厅等多处漏水。关于漏水的原因，被告在庭审中承认房屋存在质量问题。
对于室内因漏雨而造成的受损部位原告已自行修复，此次起诉，原告主张的是因房屋存在质量问题造成的恢复室内装修所发生的费用。本院于2014年7月3日依原告申请委托辽宁华诚信资产评估有限公司对原告室内损失进行评估鉴定，但原告向鉴定机构表示不再进行评估鉴定，故评估机构提出退卷。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的商品房销售合同、发票、准住通知单等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告系原告所住房屋的开发单位，因房屋存在质量问题，对于原告财产造成了损害，故其应承担赔偿责任。
对于原告室内损失的具体数额，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的是《沈阳艺万家装饰有限公司收款收据》，并非正式发票，无法证明原告室内因房屋漏雨而造成的实际损失。原告虽申请法院委托鉴定机构对室内损失进行评估鉴定，但之后又向鉴定机构表示不再进行评估鉴定，故原告对于自己的主张没有提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱宏伟、张宏莉的诉讼请求。
案件受理费568元，由原告朱宏伟、张宏莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
代理审判员 周小蕊
人民陪审员 张素英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡向余
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0336-1号
申请执行人无锡森兰电气有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路900号104室（兴盛大厦内）。
法定代表人曾福英，该公司董事长。
被执行人无锡市狮帅塑料机械厂，住所地江苏省无锡市新区江溪街道坊前新风路**号。
投资人章寿宇，该厂厂长。
被执行人章寿宇，男，1974年1月6日生，汉族。
原告无锡森兰电气有限公司（以下简称森兰公司）诉被告无锡市狮帅塑料机械厂（以下简称机械厂）、章寿宇买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）崇商初字第1253号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、无锡市狮帅塑料机械厂于本判决生效后10日内支付无锡森兰电气有限公司价款144900元，并赔偿利息损失（自2011年7月1日起至2013年8月26日止，以132900元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2013年4月1日起至2013年8月26日止，以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、章寿宇对无锡市狮帅塑料机械厂财产不足以清偿上述第一项判决确定的债务部分承担清偿责任。案件受理费3560元减半收取为1780元，由机械厂、章寿宇共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案执行。
执行过程中，查封了章寿宇名下坐落于无锡市万裕苑238-501的房屋所有权和苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。查封的房产系被执行人名下唯一住房，不宜处置。查封的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第1253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年七月九日
书记员 张丽芸
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第197号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人董力奔、应瑛。
被执行人温州市鑫丰环卫运输有限公司。
法定代表人陈晓舟。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年4月15日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2014）第002-043号行政处罚决定确定的被执行人温州市鑫丰环卫运输有限公司履行缴纳罚款25000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年12月22日作出温瓯城法处字（2014）第002-043号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州市鑫丰环卫运输有限公司缴纳罚款25000元，并于同日送达。2015年3月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市鑫丰环卫运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年12月22日作出温瓯城法处字（2014）第002-043号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月十七日
代书记员 舒 晨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保142号
申请人:重庆万忠律师事务所，住所地重庆市涪陵区太极大道47号-36号，组织机构代码：73659891-4。
法定代表人：杨帮国，该所主任。
委托诉讼代理人：许应妮，女，重庆万忠律师事务所律师。
被申请人:何杰，男，1986年11月4日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：何以顺，男，1930年2月15日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：李正云，女，1931年7月21日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：邓思芳，女，1957年1月28日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：何玲，女，1982年11月2日出生，住重庆市涪陵区。
申请人重庆万忠律师事务所于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何杰、何以顺、李正云、邓思芳、何玲在重庆市涪陵区大木乡人民政府的应收工程款6.5万元进行保全。担保人许应妮以其所有的渝GXXX**号福特牌车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆万忠律师事务所的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人何杰、何以顺、李正云、邓思芳、何玲在重庆市涪陵区大木乡人民政府的应收工程款6.5万元进行保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一六年八月十七日
书记员 洪中仁
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第163号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告王邦琼。
被告胡某某。
法定监护人王晓艳，系胡某某母亲。
法定监护人胡友才，系胡某某父亲。
被告唐某某。
法定监护人赵联珍，系唐某某母亲。
法定监护人唐洪，系唐某某父亲。
本院立案受理原告王邦琼诉被告胡某某、唐某某财产损害赔偿纠纷一案后，依法由审判员邱勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王邦琼到庭参加了诉讼。被告胡某某、唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦琼诉称，二被告于2014年6月29日17时许在原告家中盗窃，由原告儿媳刘冬菊发现并报警，民警到场后在原告家中将二被告当场抓获，民警从其中一人身上搜到手机两部（已返还原告），另外二被告把原告家中电线剪断造成经济损失1970元。二被告对盗窃事实供认不讳，已经被龙马潭区法院依法刑事处理，但未就原告电线等财产损失进行赔偿，现二被告拒绝进行赔偿，故原告诉至本院，要求二被告赔偿电线损失1970元。
被告胡某某及其法定监护人王晓艳、胡友才未到庭进行答辩。
被告唐某某及其法定监护人赵联珍、唐洪未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年6月29日17时二被告在原告王邦琼家中盗窃，被原告儿媳刘冬菊发现并报警，石洞派出所民警接到警情立即出警，当场抓获二被告，民警从其中一人身上搜到手机两部（已返还原告），二被告对盗窃事实供认不讳，且已受到了刑事处罚。经本院提取的（2014）龙马少刑初字第24号刑侦卷内价格鉴定意见书，确认原告财产损失为917.62元。
上述事实，有原告王邦琼提供的原告身份证复印件、被告胡某某、唐某某常住人口信息登记表、泸州市龙马潭区石洞派出所受案登记表以及本院提取的价格鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，二被告在实施盗窃时被派出所民警当场抓获，犯罪事实明确，同时对原告的财产产生了破坏，应当赔偿破坏所产生的损失。关于原告主张的财产损失为1970元的请求，本院认为，原告没有提交相应的证据证明其损失的金额，经本院提取的（2014）龙马少刑初字第24号刑侦卷内价格鉴定意见书，确认原告财产损失为917.62元，因此对于原告该请求，本院依法不予支持，原告的财产应按照917.62元计算。本案中，原告的财物损害系二被告的共同侵权行为造成的，故根据法律规定二被告应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十条、第十四条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告唐某某、胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告王邦琼财产损失917.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告唐某某、胡某某承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 勇
二〇一五年一月十九日
书记员 黄家奎
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第713号
原告：欧阳英。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告欧阳英诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告欧阳英与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1978年1月至1992年6月之间存在劳动关系，原告欧阳英在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第962号
原告张会强，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王大公，男，山东郝正磊律师事务所律师。
被告苟刚，男，汉族，住胶州市。
被告刘书亭，男，汉族，住胶州市。
被告曹杰，男，汉族，住胶州市。
以上二被告共同委托代理人苟刚，系本案被告，身份信息同上。
被告崔军，男，汉族，住胶州市。
原告张会强与被告苟刚、刘书亭、崔军、曹杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会强之委托代理人王大公到庭参加诉讼，被告苟刚，被告刘书亭、曹杰之委托代理人苟刚到庭参加诉讼，被告崔军经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苟刚于2011年1月27日与原告签订借款合同，约定向原告借款10万元，约定年利息2万元，借期一年，自2011年1月27日至2012年1月26日，逾期还款按总借款数额的日0.2%支付违约金。对此借款被告刘书亭、曹杰、崔军提供保证，承诺提供连带责任担保。该借款到期后四被告均未如约偿还，原告多次索要均被拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令四被告共同偿还借款10万元、利息2万元，以及自2012年1月26日以来的违约金54000元，律师代理费12400元，并承担本案诉讼费用。
被告苟刚答辩称，借款属实，但原告实际只支付给我76000元。被告刘书亭、曹杰答辩意见同上。被告崔军未答辩。
庭审中，为证明主张，原告提交证据如下，证据一借款合同一份，合同约定被告苟刚向原告张会强借款10万元，期限一年，自2011年1月27日至2012年1月26日，如借款人不能按时还款需按总借款额的日0.2%计算违约金，并约定为追回借款所花费的代理费、诉讼费及其它必要费用由借款人承担，由被告刘书亭、崔军、曹杰对该借款提供连带责任担保，担保期间2年。提交证据二收到条一份，证明原告已经于2011年1月27日按照合同约定向被告苟刚通过网上银行支付了76000元，现金支付了24000元。证据三律师费发票一张，载明代理费12400元。
被告苟刚、刘书亭、曹杰统一质证称，对证据的真实性无异议，但是收到条中载明的现金24000元原告其实并未向苟刚支付。原告主张的利息2万元不成立，因利息已经提前扣除，收到条中载明的现金24000元实际即为原告提前扣除的利息。约定的违约金过高，不应支持。代理费不应由被告承担，并且数额也过高。原告明显是违反法律规定在放高利贷。被告崔军未质证。原告对被告的意见不认可，主张10万元借款已经全部支付给被告苟刚。
四被告均无证据提交。
经审理查明，原告张会强与借款人苟刚于2011年1月27日签订借款合同一份，约定：借款金额10万元，借款期间自2011年1月27日至2012年1月26日，利息2万元；逾期还款时违约金的计算方式按总借款数额的日0.2%计算；贷款人追回款项过程中所花费的代理费、诉讼费及其他必要费用由借款人承担。被告刘书亭、崔军、曹杰为本笔借款承担连带责任担保，担保期间两年。
另查明，被告苟刚于借款合同的当日收到原告通过网上银行支付的款项76000元，现金支付24000元。被告苟刚向原告出具收到条一张。
又查明，以上借款到期后四被告均未偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同、收到条、代理费发票各一份及原、被告当庭陈述在卷为凭，证据均经本院当庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，被告苟刚与原告签订的借款合同是双方当事人真实有效的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，合同当事人均应按合同的约定履行合同义务。原告已按约将借款支付给被告苟刚，被告在借款到期后应如约偿还借款本息。现被告在合同约定的还款期限届满时未履行还款义务，其行为构成违约，应当偿还借款本息并承担逾期付款之违约责任。被告主张原告只支付了借款76000元，其余24000元作为利息已经提前扣除，因原告不予认可，被告亦未提供任何证据支持，故本院不予支持。
关于逾期付款的违约金数额，原告主张自2012年1月26日至今的违约金54000元。根据合同的约定，逾期付款日应从2012年1月27日起算。双方约定违约金的计算方式按总借款数额的日0.2%计算，该利率超过中国人民银行所确定的同期同类银行贷款基准利率的4倍，本院不予支持。但原告主张的违约金总额未超过法律规定标准，本院予以支持。
关于原告主张应由被告支付律师代理费12400元的请求，本院认为原、被告在借款合同中对此有明确约定，应予支持，但原告主张的数额过高，已超过山东省律师服务收费标准，结合收费标准及案情，本院酌定律师代理费为9700元。
被告刘书亭、崔军、曹杰在借款合同中明确提供连带责任保证，保证期间两年，此保证方式合法有效，应承担连带清偿责任。
原告主张由四被告共同偿还以上借款本息及违约金、代理费，于法无据，根据担保法的规定，以上款项应由借款人苟刚负责偿还，被告刘书亭、崔军、曹杰承担连带清偿责任。
被告崔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自已放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告苟刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张会强借款本金10万元及利息2万元。
二、被告苟刚于本判决生效之日起十日内给付原告张会强违约金54000元。
三、被告苟刚于本判决生效之日起十日内给付原告张会强律师代理费9700元。
四、被告刘书亭、崔军、曹杰对以上各项还款承担连带清偿责任，三被告承担保证责任后有权向被告苟刚追偿。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，由原告负担46元，三被告共同负担3982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
代理审判员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年七月三日
书 记 员 李秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字139号
上诉人（原审原告）杨山义，男，1973年3月10日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
委托代理人史明中，河南京港律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）蒋振学，又名蒋学，男，1956年9月28日出生，回族，住商丘市。
上诉人（原审被告）蒋玉花，又名蒋花，女，1979年11月3日出生，回族，住商丘市。
委托代理人王新红，商丘市睢阳区司法局古城法律服务所工作人员。
上诉人杨山义因与上诉人蒋振学、蒋玉花婚约财产纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2013）商睢区民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。2014年1月16日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。后经本院调解，双方达成和解协议，且已履行完毕。上诉人杨山义、蒋振学、蒋玉花向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨山义、蒋振学、蒋玉花撤回上诉。
二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人杨山义负担117.5元，上诉人蒋振学、蒋玉花负担117.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘欢欢
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执386号
申请执行人王兆利（又名王小锁），男，1954年7月17日出生，汉族，现住乌拉特后旗，系建筑工人。
被执行人李润，男，48岁，汉族，现住临河区，系工头。
本院在执行王兆利申请执行李润建筑工程分包合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 泱
1
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4683号
原告：陈奕格。
被告：温州万豪置业有限公司，统一社会信用代码91330326559651322T，住所地平阳县昆阳镇兴良路口。
法定代表人：黄玲江，经理。
原告陈奕格与被告温州万豪置业有限公司（以下简称万豪置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奕格到庭参加诉讼，被告万豪置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕格向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代收契税46077.70元、物业维修基金11323.26元；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（违约金自2016年3月20日起按原告已付房款日万分之一计算至实际交付权属证书或登记证明之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告返还物业维修基金11323.26元的诉讼请求。事实和理由：2013年12月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将坐落于平阳县昆阳镇童桥花苑北侧地块第7幢802号房出售给原告，建筑面积为145.18平方米，总价为1536029元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。根据《商品房买卖合同》附件八补充协议第十条约定，原告于2015年12月10日向被告支付房屋契税46077.70元及维修基金11323.26元。被告承诺于2016年3月20日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。但被告至今迟迟未为原告办理土地、房屋权属证书，现已无法联系被告。被告需自约定办证日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
被告万豪置业公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将坐落于平阳县昆阳镇童桥花苑北侧地块万豪臻品丽苑第7幢802号房出售给原告；该房建筑面积为145.18平方米、单价为每平方米10580.17元，总价为1536029元；被告应在2015年6月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告负责办理该房土地使用权、商品房所有权初始登记，承诺于2016年3月20日前取得土地、房屋权属证书交付给原告；被告不能在约定期限内交付权属证书或登记证明的，约定日期起90日内，按已付房价款的万分之一承担违约责任，约定日期起90日以后，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款1536029元。2015年10月20日，案涉商品房工程经竣工验收并备案。2015年12月10日，原告办理了交房手续，退房屋面积差金额105.80元，支付被告代收的契税46077.70元和物业维修基金11323.26元。案涉商品房交付后，被告至今未办理案涉商品房所有权初始登记。
以上事实有原告陈述、原告身份证、企业信用公示信息、收款收据、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、中国银行贷款借据、结算确认单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，否则将承担违约责任。本案中，被告虽已交付了案涉商品房，但至今未办理案涉商品房所有权的初始登记，也未将向原告代收的契税缴纳到相关税务部门，导致原告至今未能办理案涉商品房的转移登记手续，时间已经明显超过合同约定的2016年3月20日以后的90日。根据双方合同约定，被告在上述约定日期起90日以后仍不能办理案涉商品房权属初始登记的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告实际支付购房款总额为1535923.20元（1536029元-105.80元）。故被告应向原告支付自约定之日（即2016年3月20日）起至实际交付权属证书或登记证明之日止每日按原告已付购房款1535923.20元万分之一的标准计算的逾期办证违约金。虽然合同约定由被告代为原告办理案涉商品房权属转移登记，但被告至今未办理案涉商品房初始登记，直接导致无法办理权属转移登记，被告行为已经构成根本违约。现原告要求被告返还其代收的契税，合情合理，本院予以支持。原告在本案审理过程中撤回要求被告返还物业维修基金的诉讼请求，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，本院予以准许，不再另行裁定。被告万豪置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈奕格契税款46077.70元；
二、被告温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈奕格逾期办证违约金（逾期办证违约金自2016年3月20日起至被告实际交付权属证书或登记证明之日止每日按原告陈奕格已付购房款1535923.20元的万分之一标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，由陈奕格负担127元，温州万豪置业有限公司负担721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1696元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一六年八月十五日
代书记员 侯恋军
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第2016号
原告朱天胜，男，汉族，1989年4月8日生。
被告江苏盈春数字科技有限公司。
法定代表人张锋，该公司总经理。
原告朱天胜诉被告江苏盈春数字科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱天胜诉称，原、被告原系劳动关系，双方协商解除劳动合同后，被告未支付双方约定的经济补偿金及代通知金。现诉至法院，请求判令被告支付原告双方约定的经济补偿金22810元。
被告江苏盈春数字科技有限公司未提出书面答辩。
经审理查明，原告于2014年10月31日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委以原、被告双方就劳动争议事宜已经协商一致，故不存在劳动争议为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。诉讼中，原告明确其诉讼请求为要求被告支付原告双方约定的经济补偿金及代通知金合计22810元。
庭审中，原告提供协商解除劳动合同协议一份，证明被告应支付原告经济补偿金及代通知金共计22810元。协议记载，原、被告双方于2013年9月2日签订了固定期限劳动合同，双方经协商一致，约定劳动合同于2014年8月29日解除，被告支付原告经济补偿金、代通知金为22810元，若在2014年8月29日之前原告将工作及公司资产交接完成，则上述补偿金于2014年9月15日发放，否则顺延到下个月发放；双方无任何债权债务纠纷、劳动合同争议及纠纷，并特此声明，不再就有关劳动关系的权利义务事项向对方主张任何权利。原告陈述，被告未按约定支付上述款项。
因被告未到庭参加诉讼，致质证和调解无法进行。
以上事实有南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2014）1446号仲裁决定书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，法律规定，劳动者可以与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议。本案中，根据原告提供的证据，可以确认被告应于2014年9月15日支付原告解除劳动合同的经济补偿金及代通知金合计22810元，现原告要求支付，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏盈春数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱天胜经济补偿金及代通知金共计22810元。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周庆安
二〇一四年十二月一日
见习书记员 高 凤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4550号
申请执行人马中红，女，1975年7月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市瀚宇投资咨询有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人韩大河。
被执行人鲁正峰，男，1961年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人马中红与被执行人鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初612号民事判决书，责令被执行人鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司银行存款或其它收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一六年十一月二十日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执4550号
鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司：
你与马中红民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第60号
原告：周阿丽。
委托代理人（特别授权代理）：周兴。
被告：陈浩。
被告：章再效。
原告周阿丽为与被告陈浩、章再效民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序于2013年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周阿丽的委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告陈浩、章再效经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周阿丽诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告因资金周转需要，于2010年12月24日、2011年1月31日、2011年4月15日、2011年5月6日分别向原告借款15万元、5万元、10万元、10万元，合计借款40万元，双方对每笔借款都口头约定月利率按2分计算，未约定还款期限，原告交付相关款项后，两被告向原告出具了四份《借条》，但借款后，两被告一直未主动归还借款本金及支付利息。现原告需资金周转，多次向两被告催讨，但两被告均予以推托。故原告诉至法院，请求判令：两被告共同偿还借款本金40万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由两被告负担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证明二份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条原件四份，以证明被告陈浩、章再效共同向原告周阿丽借款40万元的事实；
4、婚姻登记档案信息一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈浩、章再效未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
因被告陈浩、章再效未到庭参加诉讼，本院不能对原告提供的证据进行当庭质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，并符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且能够证明原告待证的事实，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原告周阿丽与被告陈浩、章再效系朋友关系，两被告因资金周转需要，于2010年12月24日、2011年1月31日、2011年4月15日、2011年5月6日分别向原告借款15万元、5万元、10万元、10万元，共计借款40万元。原告于借款当日交付相关款项后，两被告向原告出具了相应《借条》。原、被告双方对借款未约定利息及还款期限。借款后至今，两被告未归还借款。
另查明，两被告于2011年11月11日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告周阿丽与被告陈浩、章再效之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告陈浩、章再效作为借款人，应负返还借款的义务，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告要求被告陈浩、章再效共同返还借款40万元，理由正当，本院予以支持。原告称双方对每笔借款均口头约定利息，但原告未提供证据证明有利息约定，应视为不支付利息，但被告未及时返还借款，客观上给原告造成了一定的利息损失，故原告要求被告赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈浩、章再效于本判决生效之日起十日内共同返还原告周阿丽借款40万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年3月27日起算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈浩、章再效负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费7300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹艳慧
二〇一三年四月二十七日
此件与原本核对无异
书记员 郑惠内
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1645号
原告李某甲，男，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人李某乙，男，河北省新乐市人系原告父亲。
被告杨某某，女，汉族，湖南省洪江市人，住新乐市。
原告李某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2006年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合、没有共同语言，致使原、被告的夫妻感情破裂，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告杨某某经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识，2006年5月22日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。
被告的户口在湖南省洪江市双溪镇双溪村。双方婚后无置办共同财产、没有共同债权债务及存款。
另查，婚后原、被告双方感情一般。2007年7月份左右被告因家庭矛盾离家出走，至今下落不明。
上述事实有结婚证、新乐市杜固镇东曹村村民委员会证明一份、常住人口登记卡及本案的庭审笔录为证。
本院认为，原、被告结婚九年，彼此应相互珍惜，不断加深夫妻感情，但被告却于2007年7月份左右离家出走至今未归，长期不履行家庭及夫妻义务，应视为夫妻感情彻底破裂，依法应准予原、被告离婚。审理中，被告杨某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 徐素敏
人民陪审员 郝亚珍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 汪 曼
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1506号
上诉人（原审被告）：林青富，男，1963年5月14日出生，汉族，住温岭市泽国镇汇头林村8队B区**号。
委托诉讼代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邵英杰，男，1946年12月20日出生，汉族，住温岭市南一环路**号。
委托诉讼代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
原审被告：夏雪利，女，1964年12月26日出生，汉族，住温岭市泽国镇汇头林村8队B区**号。
上诉人林青富因与被上诉人邵英杰及原审被告夏雪利民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因上诉人与被上诉人均未提交二审新证据，且一致同意以庭询谈话方式审理，本院不开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人林青富上诉请求：依法改判上诉人不支付利息。事实及理由：1、上诉人没有向被上诉人借款，双方并不认识。20年前上诉人与案外人陈文艺合伙创办企业，上诉人向陈文艺借款，陈文艺拿来一张条子，让上诉人在上面签名，当时根本没有约定利息，借条上的“月息2分”明显是被上诉人事后加上去的，从借条上明显可以看出利息的约定与原文不协调。被上诉人伪造证据，原审法院不应认定。2、本案一审时，上诉人没有收到开庭传票。上诉人一直在外地工作，传票送到上诉人七、八十岁的老娘手上，老人家不知道其中利害关系收下了传票，等上诉人知道时已经开庭了，因此没有审查被上诉人伪造的借条。
被上诉人邵英杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。从借条形式可以看出第三行这排字与其他内容书写时间不一致，其他文字不论从笔迹还是书写水笔的粗细是同一支笔在同一时间形成。涉案金额不是上诉人与陈文艺合伙产生，是上诉人因资金紧张，托案外人陈文艺向被上诉人借款，在借款时就约定了利息。该借条真实，不存在伪造的可能。至于一审时上诉人未到庭，是上诉人自己放弃了抗辩质证的权利，相应的法律后果由上诉人承担。一审起诉时附有借条复印件，起诉状明确写明了上诉人与夏雪利的联系电话。
邵英杰向一审法院起诉请求：判令被告林青富、夏雪利偿还原告邵英杰借款30000元，并支付自1996年6月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。1996年6月18日，被告林青富因需向原告邵英杰借款30000元，约定月息2分，并出具借条一份，上述借款本息至今仍未清偿。
一审法院判决：被告林青富、夏雪利在判决生效后十日内偿还原告邵英杰借款30000元，并支付自1996年6月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3779元，减半收取1889.5元，由被告林青富、夏雪利负担。
二审期间，上诉人要求对借条上“月息2分”与上诉人的签名是否同一时间形成申请鉴定。被上诉人认为，上诉人申请鉴定，已超过举证期限，不同意进行鉴定。
本院认为，上诉人申请鉴定应当在举证期限内提出。上诉人在原审法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请，现二审提出鉴定申请，本院不予准许。
被上诉人邵英杰及原审被告夏雪利未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院依法向上诉人林青富、夏雪利送达诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书，送达程序合法。上诉人未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。上诉人对其向被上诉人借款30000元及在借条落款处签名的事实均无异议，但认为借款并未约定利息，借条上“利息2分”系被上诉人事后添加。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人对借条上的利息是否事后添加负有举证义务，而上诉人在原审法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因而，上诉人认为本案借款未约定利息的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3229元，由上诉人林青富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴雪飞