湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终498号
上诉人（原审被告）陈续清，教师。
被上诉人（原审原告）王爱，居民。
委托代理人段金长，居民。
原审被告王琼，教师。
原审被告陈湘辉，农民。
原审被告胡爱国，公务员，系上诉人陈续清之夫。
上诉人陈续清因与被上诉人王爱及原审被告王琼、陈湘辉、胡爱国民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈续清，被上诉人王爱及其委托代理人段金长，原审被告王琼，原审被告陈湘辉，原审被告胡爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月12日，陈续清向王爱借款90，000元，出具借条，陈湘辉、王琼作为担保人在借条上签名。双方约定利率按每月5分计算，即每月付息4500元。未约定归还借款期限。第二日，王爱将本金90，000元交陈续清时扣除了4500元利息。陈续清从借款之日起至2013年6月11日向王爱支付29，000元（含扣除的4500元利息），2015年4月13日向王爱支付10，000元。因陈续清不积极履行支付利息的义务，王爱遂诉至法院，请求依法判令：1、陈续清偿还王爱本金90，000元及利息53，292元，共计143，292元；2、2015年12月12日之后至借款本金90，000元实际清偿之日止的利息按银行同期贷款利率的4倍另行计算；3、本案诉讼费由陈续清负担；4、陈续清、胡爱国、王琼、陈湘辉对以上三项诉讼请求承担连带责任。另查明，陈续清与胡爱国系夫妻关系，双方于2002年结婚。
原审法院认为：陈续清与王爱自愿达成借款协议，并出具了借条，王爱现要求归还借款，应予以支持。陈续清辩称，借条为陈续清替陈湘辉代写，实际借款人为陈湘辉。对此，陈续清未能举证证明，且陈续清系完全民事行为能力人，其有能力预见出具借条的法律后果，故对该主张，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，王爱在本金90，000元中扣除了4500元利息，本金应为85，500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定利率为每月5分，陈续清对此有异议，故应当核减，从2012年11月13日至2013年6月12日，陈续清在此期间共支付利息24，500元（29，000元－4500元），而按年利率36%计算，该期间利息为18，126元（85，500元×36%÷360天×212天），多支付利息6374元（24，500元－18，126元），该款应抵扣本金，因此，在2013年6月12日陈续清尚欠本金79，126元。2015年4月13日陈续清向王爱支付10，000元，陈续清辩称，该款为归还本金，但王爱并不认可，陈续清提交的王爱于2015年4月13日出具的10，000元收条上也并未注明该款系归还本金。因此，根据先利后本的原则，应认定该款系支付2013年6月13日起，按年利率36%计算，至2013年10月16日，共126天的利息（10，000元÷（79，126元×36%÷360天）=126天）。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告陈续清、胡爱国在本判决生效之日起十日内共同归还原告王爱借款本金79，126元，后期利息从2013年10月17日起按年利率24%计算至借款全部清偿之日止；二、被告王琼、陈湘辉对本判决第一项确定被告陈续清、胡爱国应承担的债务负连带清偿责任；三、驳回原告王爱的其他诉讼请求。本案受理费3165.84元，由被告陈续清、胡爱国、王琼、陈湘辉共同负担。”
上诉人陈续清不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回王爱的诉讼请求或将本案发回重审；2、驳回王爱对胡爱国的起诉；3、法院对民间高利贷纠纷不予受理；4、一、二审诉讼费用由王爱负担。理由：原审判决认定事实不清，证据不足，对陈续清不公。（一）王爱是借钱给陈湘辉，钱是给陈湘辉用的，也是交到陈湘辉手上的，陈续清是在王爱的要求下代陈湘辉写了借条。后来王爱找不到陈湘辉，就到陈续清工作单位等去闹，陈续清为息事宁人，付了部分利息给王爱。（二）陈续清调入郴州后，王爱又找陈续清，陈续清迫于压力，在2015年上半年帮陈湘辉还了10，000元本金，但原审判决却认定这10，000元是还利息。（三）王爱将对借钱一事毫不知情的陈续清丈夫胡爱国也列为被告，原审法院予以受理并判决胡爱国和陈续清共同承担偿还责任不当。
被上诉人王爱辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈湘辉述称：借钱是陈湘辉、陈续清和王琼一起去的，王琼是介绍人，陈湘辉是借款人，陈续清是担保人。陈湘辉已经偿还了39，000元利息，原审判决应当扣除这部分，并请求降低利息。
原审被告王琼述称：借款时王琼虽然以担保人名义签了字，但当时签字的是借50，000元的借条，后来为什么又出现了90，000元的借条、钱是如何付的、什么时候付的王琼不清楚，鉴于借条已经修改，王琼不应再承担连带责任。
原审被告胡爱国述称：胡爱国以为陈续清上诉就代表胡爱国上诉，所以胡爱国未上诉。原审法院并未查明事实，事实是陈湘辉因木材生意周转缺钱，通过王琼介绍向王爱借款，写了50，000元借条后，陈湘辉和王爱谈好再借40，000元，于是在借条上加了40，000元，陈续清与王爱无事实借款关系，王爱知道借款给陈湘辉却要求陈续清在借条上签字，且借条上有涂改，王爱的借贷行为是非法吸收老人的钱进行转贷的非法行为，因此应认定借条无效。请求二审法院查清事实后改判或者将本案发回重审。
上诉人陈续清为证实其上诉主张，向本院提交4份证据：
1、电话录音两份；
2、刘祝英出具的收条复印件十份；
证据1、2，拟证明王爱非法吸收刘祝英老人的钱转手放高利贷，牟取高利；
3、陈湘辉出具的《证明》，拟证明陈续清与王爱无事实借贷关系，陈续清与王爱的借款关系无法律效力；
4、陈续清的同事梁爱军出具的《证明》，拟证明王爱到学校威胁陈续清还钱，并影响其工作与生活；
被上诉人王爱质证认为：对证据1，钱是刘祝英要王爱帮忙借给陈续清的，但每个月的利息4500元全部给了刘祝英，王爱没有非法吸收刘祝英的钱放高利贷，牟取高利；对证据2的真实性无异议，王爱借给陈续清的钱确实是刘祝英老人的，因为陈续清一直没有向王爱支付利息，王爱已经帮陈续清垫付了50，000元利息；对证据3的真实性有异议，借款人是陈续清而不是陈湘辉。对证据4的合法性有异议，《证明》出具人梁爱军应当出庭作证而未出庭作证。
原审被告陈湘辉质证认为：对证据1、2、4不知情；对证据3的真实性无异议，是陈湘辉写的，钱是陈湘辉借的。
原审被告王琼质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性有异议，对所付利息有异议；对证据3的真实性不知情，不清楚陈湘辉的字迹，当时王琼介绍陈续清借钱，陈续清也告诉王琼实际是陈湘辉借钱；对证据4的真实性不知情，但听陈续清说过王爱去学校找其要钱。
原审被告胡爱国对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1、2与本案的处理缺乏关联性；证据3系陈湘辉出具的《证明》，不能证明陈续清与王爱无事实借贷关系、陈续清与王爱的借款关系无法律效力；证据4系梁爱军的证言，梁爱军未出庭作证，无法核对其证言的真实性，故对证据1、2、3、4，本院均不予采信。
本院二审查明：陈续清在原审提交的书面答辩状中载明：“答辩人对于从原告处借款玖万元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还”。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、陈续清是否应承担本案借款本金及利息的清偿责任；二、2015年4月13日陈续清支付王爱的10，000元应抵充本金还是利息。
关于焦点一。向王爱出具的借条，系由陈续清所写，且陈续清在借款人处亲笔签名。借款利息29，000元及后来的10，000元，均系由陈续清支付给王爱。陈续清在原审答辩状中称对从王爱处借款90，000元的事实予以认可，并表示愿意对尚未归还的借款予以偿还。故陈续清是本案的借款人，原审判决认定其应承担本案借款本金及利息的清偿责任并无不当。
关于焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2015年4月13日陈续清支付王爱的10，000元，双方均未提供证据证实已约定系归还本金还是支付利息，因此应认定抵充利息，陈续清主张该10，000元系支付本金的上诉理由，本院不予支持。
陈续清、胡爱国主张胡爱国不应承担本案债务的清偿责任，王琼主张因借条改动其不应再对本案债务承担连带清偿责任，陈湘辉请求调低利息，因胡爱国、王琼、陈湘辉未上诉，不属于本院二审审理范围，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1778元，由上诉人陈续清负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一六年五月十三日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。