江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1383号
原告梁昌炬。
委托代理人张俊。
委托代理人万湾。
被告丁武艺。
委托代理人沈正荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈进华。
委托代理人严梓。
原告梁昌炬与被告丁武艺、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告梁昌炬的委托代理人万湾、被告丁武艺的委托代理人沈正荣、被告人保扬州分公司的委托代理人陈进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昌炬诉称：2013年2月14日，被告丁武艺驾驶苏K×××××小轿车与我所骑电动自行车发生交通事故，致我受伤，车辆损坏。交警部门认定丁武艺承担事故主要责任，我承担次要责任。苏K×××××小轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险及商业三者险。我因本起交通事故住院治疗。诉讼中经鉴定构成九级伤残。第一次住院医疗费97345.55元，我已通过诉讼调解处理完毕。现我主张其余各项事故损失为：医疗费5549.28元（第二次住院）、住院伙食补助费700元（两次住院35天，20元／天）、营养费715元（住院35天及出院后1个月，11元／天）、护理费10000元（住院35天及出院后3个月，80元／天）、误工费23250元（住院35天及出院后4个月、150元／天）、残疾赔偿金130152元（按照城镇居民人均可支配收入标准32538元计算20年，乘以九级伤残系数20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费840元、交通费2000元、残疾器具费260元、车损1000元，合计184466.28元。请求判令被告人保扬州分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，被告丁武艺按照80%的比例承担民事责任。
被告丁武艺辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故当天因本地医院无法救治，原告梁昌炬乘坐出租车去南京医治，我垫付了出租车费1500元，应在本案中一并处理。
被告人保扬州分公司辩称：肇事的苏K×××××小轿车在我公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额为50万元），本起事故发生在保险期限内。第一次住院医疗费97345.55元已处理完毕，当时对于超过交强险的部分是按照70%比例赔偿�。请求依法确认本案各项事故损失并作出判决。
本案争议焦点：一、原告梁昌炬的各项损失如何确定？二、各被告应如何赔偿？
原告梁昌炬为支持其诉讼请求，除当庭所作陈述外，还提供了下列证据：
1、《道路交通事故认定书》1份（复印件）。
2、扬州华创医院出院记录、出院证、住院费用清单各1份，住院医疗费发票1张（金额5481.28元）、门诊医疗费发票1张（金额68元）。
3、2014年5月29日江苏省苏北人民医院司法鉴定所苏北司鉴所（2014）临鉴字第495号《司法鉴定意见书》1份、检查费（鉴定费）票据1张（金额840元）。鉴定结论为：梁昌炬因交通事故致左胫骨平台骨折伴膝关节脱位、左下肢神经损伤等，目前遗有左下肢功能丧失25.2%，属九级伤残。
4、扬州市邗江区汊河街道明星村村民委员会出具的证明1份，主要内容：该村村民梁昌炬常年做瓦工，无其他职业。
5、申请证人黎某、黄某出庭作证。证人黎某陈述，其与梁昌炬一起在房屋建设工地做瓦工有十几年，每天都有活干。之前跟在姓曹的老板后面做，工资由曹老板发，没有合同，现在收入200多元／天。去年梁昌炬发生交通事故后，就不在一起做了。证人黄某陈述，其与梁昌炬相识已有十几年，都是瓦工。之前两人都跟曹付元老板做，是记工，没有合同，有考勤表，一直做到2012年底。2013年春节期间，梁昌炬发生了交通事故。2013年春节后，其去镇江打工。
原告梁昌炬以上述证据4、5作为主张误工费及按照城镇标准计算残疾赔偿金的依据。
6、税务票据1张。记载：铝合金助行器1只，金额260元。
经质证，两被告对上述医疗费证据无异议，被告人保扬州分公司认为应扣除20%非医保用药，被告丁武艺则不同意扣除。被告人保扬州分公司对鉴定结论有异议，被告丁武艺认�鉴定结论。被告人保扬州分公司对于汊河街道明星村村民委员会证明及证人黎某、黄某的证言均有异议，认为村委会无权证明梁昌炬从事非农收入，梁昌炬还应提供考勤表、具体施工单位及施工合同等证据，故应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。被告丁武艺认为，事故后通过走访得知梁昌炬确为瓦工，故对两位证人证言的真实性无异议。被告人保扬州分公司对鉴定费票据无异议，但认为鉴定费不在该公司赔偿范围；对残疾器具费无异议；对住院伙食补助费标准无异议，住院期限请求法院核实；对营养期限无异议，标准按照10元／天计算；护理费认可住院期间（50元／天）及出院后一个月（40元／天）；误工期限认可三个月，标准按照农村居民收入计算；交通费依法酌定；车损没有证据不予认可；对残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可。被告丁武艺则请求依法核实上述损失。
庭审中，被告人保扬州分公司曾表示要求相关鉴定专业人员出庭接受质询，本院限期该公司提交书面申请。在本院指定的期限内，该公司未出具书面申请。
被告丁武艺就所述事故当天垫付交通费用向本院提供了通用税务发票1张，载明车费1500元。原告梁昌炬对此节事实无异议。
经审理查明：2013年2月14日17时，被告丁武艺驾驶苏K×××××小轿车由北向南行驶至扬州市邗江区汊河街道明星村元华组路段，与由西向北左转弯的原告梁昌炬所骑电动自行车相碰撞，致梁昌炬受伤，双方车辆受损。同日，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认为丁武艺驾驶机动车上道路行驶时，观察疏忽，遇情况采取措施不当，未能确保安全驾驶，是造成事故的主要原因之一；梁昌炬驾驶非机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未能让直行车辆优先通行，未能确保安全驾驶，也是造成事故的原因之一，故认定丁武艺负事故主要责任，梁昌炬负事故次要责任。
事发当晚，原告梁昌炬被送往南京市鼓楼医院救治，经诊断为左腘动脉损伤、左膝关节脱位、左胫骨平台骨折、左下肢神经损伤，相继行左下肢清创＋腘动脉取栓＋取大隐静脉重建腘动脉术＋外固定术＋VSD术，伤口清创缝合术，左胫骨平台骨折复位固定术。2013年3月12日出院。出院医嘱：卧床休息三月，加强营养，术后专家门诊复查等。2014年3月4日至3月13日，原告梁昌炬至扬州华创医院住院治疗，行左胫骨平台骨折内固定装置取出术。出院医嘱：休息1个月，肌力锻炼，门诊随访等。2014年5月29日，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，梁昌炬因交通事故致左胫骨平台骨折伴膝关节脱位、左下肢神经损伤等，目前遗有左下肢功能�失25.2%，属九级伤残。
被告丁武艺系苏K×××××小轿车车主。该车在被告人保扬州分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额为50万元），保险期限自2012年9月24日至2013年9月23日，本起事故发生在保险期限内。事故后，被告丁武艺垫付交通费1500元。
2013年8月15日，原告梁昌炬曾提起诉讼。经本院主持调解，就梁昌炬在南京市鼓楼医院医疗费97345.55元，由被告人保扬州分公司在交强险商业三者险范围内赔偿68021元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告梁昌炬提供的事故认定书、出院记录、医疗费票据、苏北人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》、保单复印件、丁武艺驾驶证复印件、苏K×××××小轿车行驶证复印件、本院（2013）扬邗民初字第2199号民事调解书等证据在卷证实，予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告丁武艺驾驶机动车与原�梁昌炬所骑非机动车发生交通事故，致梁昌炬受伤，交警部门认定丁武艺负事故主要责任，梁昌炬负事故次要责任。作为机动车方，被告丁武艺应承担赔偿责任。因原告梁昌炬在事故中亦有过错，可适当减轻丁武艺的赔偿责任。因肇事的苏K×××××小轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险及商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故人保扬州分公司依法应在交强险限额内先行赔偿。超出交强险限额的部分，根据事故责任认定，本院确定由被告丁武艺赔偿75%，原告梁昌炬自行承担25%。对于丁武艺所应赔偿的部分，由人保扬州分公司依据商业三者险合同进行赔偿。
关于原告梁昌炬的各项损失，本院根据法律规定结合原告梁昌炬所举证据予以确定。医疗费，两被告对原告梁昌炬提供的出院记录、医疗费票据等证据无异议，故本院对住院医疗费5481.28元、门诊医疗费68元，合计5549.28元，予以认定。营养费，两被告对营养期限（住院35天及出院后1个月）无异议，按照10元／天的标准，计650元。住院伙食补助费，两次住院35天，按20元／天的标准，计700元。护理费，根据出院医嘱，结合梁昌炬的伤情，本院确定护理期限为两次住院期间35天及出院后3个月。经计算，护理费为7300元（住院期间35天×80元／天＋出院后90天×50元／天）。残疾赔偿金，原告梁昌炬提供的《司法鉴定意见书》系诉讼中本院依法定程序委托鉴定，被告人保扬州分公司虽对此有异议，但在本院指定的期限内，未能提交鉴定人员出庭接受质询的书面申请，应视为放弃该请求，故本院对司法鉴定意见书的证明力予以认定。原告梁昌炬提供村委会证明及两证人黎某、黄某出庭作证，以证明其常年在城镇工作，从事非农职业。被告人保扬州分公司虽对此不予认可，但未能提供反证，故其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。原告梁昌炬主张该项损失的计算方法符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平等情况确定为7500元。误工费，原告梁昌炬主张误工期限为住院35天及出院后4个月计155天，符合其伤情，本院予以认定。原告梁昌炬提供的证据不能证明其实际误工损失，本院参照上一统计年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元／年的标准。经计算，误工费为16189.60元（38124元÷365天×155天）。残疾器具费260元，两被告无异议，予以认定。鉴定费840元，有票据记载，予以认定。交通费，原告梁昌炬因诊治、评残等确需产生该项损失，故依法酌定为1800元。事故当日被告丁武艺垫付的交通费1500元，已实际支出，且系救治所必须，应予认定。车损，事故认定书有相关记载，原告梁昌炬虽未有证据提供，为减少讼累，本院依法酌定为600元。综上，本院确认原告梁昌炬因事故所致各项损失为：医疗费5549.28元、住院伙食补助费700元、营养费650元、护理费7300元、误工费16189.60元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费840元、交通费3300元、残疾器具费260元、车损600元，合计173040.88元。其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费合计6899.28元，属于交强险医疗费用赔偿限额（限额1万元）项下，前次诉讼时即已超过限额；护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具费合计165541.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下（限额11万元），超过限额部分为55541.6元。车损600元，属于交强险财产损失赔偿限额项下（限额2000元），不超过限额。本案原告梁昌炬的上述损失173040.88元，由被告人保扬州分公司在交强�限额内赔偿110600元，余款62440.88元，由被告丁武艺赔偿75%计46830.66元。
由于本案所涉商业三者险合同保额50万元且不计免赔，故对于被告丁武艺应赔偿的46830.66元，应由人保扬州分公司依据商业三者险合同直接对原告梁昌炬进行赔偿。关于被告人保扬州分公司辩称应扣除20%非医保用药，对此本院认为，商业三者险合同中应尊重双方的约定，扣除非医保用药不予赔偿部分，但人保扬州分公司对所扣除非医保用药具体数额未能提供相关依据予以证实，故本院依法不予采纳。由此，原告梁昌炬的事故损失173040.88元，应由被告人保扬州分公司在交强险内赔偿110600元、商业三者险限额内赔偿46830.66元，共计157430.66元。鉴于事故后被告丁武艺已垫交通费1500元，并要求本案中一并处理，为减少讼累，本院确定由被告人保扬州分公司在赔偿时，直接支付原告梁昌炬155930.66元，返还被�丁武艺垫付费用1500元。
综上所述，原告梁昌炬诉求被告丁武艺、人保扬州分公司承担民事赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告梁昌炬事故损失157430.66元（其中赔偿原告梁昌炬155930.66元，返还被告丁武艺垫付费用1500元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，由原告梁昌炬负担330元，被告丁武艺负担990元（此款原告已预交，被告丁武艺于本判决生效之日起十日内直接支付给原告990元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1320元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 张晓芹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 糜 敏