浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第754号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
法定代表人：朱小平。
委托代理人：赵蓓蕾、叶思慧。
被告：浙江中冶冲压有限公司。
法定代表人：徐金成。
被告：徐金成。
被告：浙江一元电气有限公司。
法定代表人：夏洪锋。
被告：浙江飞雷电气有限公司。
法定代表人：徐飞雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行诉被告浙江中冶冲压有限公司（以下简称中冶公司）、徐金成、浙江一元电气有限公司（以下简称一元电气）、浙江飞雷电气有限公司（以下简称飞雷电气）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。本案依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶思会到庭参加诉讼。被告中冶公司、徐金成、一元电气、飞雷电气经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月13日，被告徐金成与原告签订了《最高额保证合同》（编号：ZB901220101188005802），约定所担保的主债务为债务人即中冶公司与债权人即原告在2011年1月13日至2014年1月13日止的期间内办理的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票而形成的各类或有负债。前述主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币1700万元为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权等所产生的费用，以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。
2011年2月21日，被告一元电气与原告签订了《最高额保证合同》（编号：ZB901220101188010801），约定所担保的主债务为债务人即中冶公司与债权人即原告在2011年2月21日至2014年2月21日止的期间内办理的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票而形成的各类或有负债。前述主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币550万元为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权等所产生的费用，以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。
2013年2月5日，被告飞雷电气与原告签订了《最高额保证合同》（编号：ZB901220101300000041），约定所担保的主债务为债务人即中冶公司与债权人即原告在2013年2月5日至2014年2月5日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同，约定被担保的主债务为债权人在上述期间与债务人办理各类融资业务而发生的债权以及双方约定在先债权，最高余额不超过人民币550万元为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生的费用以及其他费用。
2013年2月5日，中冶公司因需要向温州一元进出口公司购买线路板、逆变器，遂与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号为：90122013280116），合同约定：借款金额为450万元；借款期限为自2013年2月6日起至2014年2月5日止；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮34%计算，即签署本合同时年利率为8.04%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日；逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；复利按逾期利率计收。同时借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。
上述《流动资金借款合同》签订后，原告按协议约定向被告中冶公司发放了人民币450万元贷款。现上述《流动资金借款合同》已到期，被告中冶公司至今未偿还借款本金及利息，已构成违约；同时被告徐金成、一元电气、飞雷电气未按合同履行相关连带保证义务，亦构成违约。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告中冶公司支付原告借款本金人民币450万元及利息（利息暂算至2014年5月7日止为人民币178557.7元，逾期利息自2014年5月8日起至实际支付之日止，按年利率12.06%计算；复利按逾期利率计息）；2、判令被告徐金成、一元电气、飞雷电气对上述款项承担连带保证责任；3、判令四被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。
庭审中，原告撤回第三项诉讼请求中关于财产保全费的请求。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，以证明原告主体资格；
2、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，以证明被告主体资格；
3、《流动资金借款合同》及借款凭证，以证明原告与被告中冶公司签订借款合同及原告已履行借款交付义务的事实；
4、《最高额保证合同》三份，以证明被告徐金成、一元电气、飞雷电气为中冶公司向原告的借款提供最高额保证的事实；
5、欠息凭证，证明被告中冶公司仅支付部分利息，未按时偿付借款本息的事实。
被告中冶公司、徐金成、一元电气、飞雷电气未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据在庭审中出示，被告中冶公司、徐金成、一元电气、飞雷电气未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理查明：2011年1月13日，被告徐金成与原告签订了《最高额保证合同》（编号：ZB901220101188005802），约定所担保的主债务为中冶公司与原告在2011年1月13日至2014年1月13日止的期间内办理的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票而形成的各类或有负债。前述主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币1700万元为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权等所产生的费用，以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的履行期届满之日后两年止。
2011年2月21日，被告一元电气与原告签订了《最高额保证合同》（编号：ZB901220101188010801），约定所担保的主债务为中冶公司与原告在2011年2月21日至2014年2月21日止的期间内办理的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票而形成的各类或有负债。前述主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币550万元为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权等所产生的费用，以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的履行期届满之日后两年止。
2013年2月5日，被告飞雷电气与原告签订了《最高额保证合同》（编号：ZB901220101300000041），约定所担保的主债务为债务人即中冶公司与债权人即原告在2013年2月5日至2014年2月5日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同，约定被担保的主债务为债权人在上述期间与债务人办理各类融资业务而发生的债权以及双方约定在先债权，最高余额不超过人民币550万元为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生的费用以及其他费用；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的履行期届满之日后两年止。
2013年2月5日，中冶公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号：90122013280116），合同约定：借款金额为450万元；借款期限为自2013年2月6日起至2014年2月5日止，实际贷款起始日期以借款凭证上记载的日期为准；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮34%计算，即签署本合同时年利率为8.04%（由6.0%×134%所得）；结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日；逾期罚息为逾期当日的贷款利率基础上加收50%即12.06%（由8.04%×150%所得）；对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利息计收复利。
上述《流动资金借款合同》签订后，原告于2013年2月6日向被告中冶公司发放了人民币450万元贷款，借款凭证明确还款期限为2014年2月5日。被告中冶公司在2014年2月7日支付了7655.74元利息后，其余借款利息及本金至今未付。截止2014年2月5日，中冶公司尚欠原告借款本金450万元、借款合同期内利息40584.26元未付。被告徐金成、一元电气、飞雷电气也均未按合同约定履行保证责任。
本院认为：原告与被告中冶公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告徐金成、一元电气、飞雷电气签订的三份《最高额保证合同》意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约向被告中冶公司发放贷款，被告中冶公司未按合同约定逾期未足额偿付借款本金及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任，现原告起诉要求被告中冶公司偿还借款本金及借款期内未付利息、逾期罚息及复利有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的复利是以借款期内利息、逾期罚息、复利为基数计收复利，其中逾期罚息、复利再计收复利无事实依据，本院不予以支持。被告徐金成、一元电气、飞雷电气分别为被告中冶公司向原告的借款提供最高额保证，故原告起诉要求被告徐金成、一元电气、飞雷电气分别承担连带保证责任有事实、法律依据，保证人应在各自最高额保证合同约定的最高额内向原告承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告中冶公司追偿。被告中冶公司、徐金成、一元电气、飞雷电气经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江中冶冲压有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金450万元及借款期内利息40584.26元、逾期罚息（以借款本金450万元为基数，自2014年2月7日起按年利率12.06%计算至判决确定履行之日止）及复利（以合同期内利息40584.26元为基数，自2014年2月7日起按年利率12.06%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、被告徐金成对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号ZB901220101188005802《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1700万元；其承担保证责任后，有权向浙江中冶冲压有限公司追偿。
三、被告浙江一元电气有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号ZB901220101188010801《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过550万元；其承担保证责任后，有权向浙江中冶冲压有限公司追偿。
四、被告浙江飞雷电气有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号ZB901220101300000041《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过550万元；其承担保证责任后，有权向浙江中冶冲压有限公司追偿。
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44320元，减半收取22160元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 朱慧呀
二〇一四年九月一日
代书 记员 曾一林