wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3821号上诉人（原审原告）：李春合，男，1968年11月16日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李志楼，男，1977年7月28日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人李春合因与被上诉人李志楼买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理。上诉人李春合的诉讼代理人姜茂鹏，被上诉人李志楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李春合上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由李志楼承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院认定李春合的证据不足以证明李志楼欠款的事实是错误的。2016年11月份李志楼购买李春合的大棚用棉被76床，每床885元，货款共计67260元，在订做时于2016年11月7日付50000元，还欠17260元。后经催要，李志楼分别于2016年11月12日、11月14日用手机转给李春合10000元、5000元，还欠2260元。后经多次催要未给付。2017年5月14日通话录音证实，李志楼承认还欠大棚棉被钱。综上，李志楼应当欠李春合的大棚棉被钱，请求二审法院依法支持上诉请求。被上诉人李志楼辩称，买卖关系事实成立，但每条棉被885元的价格我不同意，我与上诉人谈的价格是一平方米15元，一平方米二斤一两棉被，总价款64638元，我实际支付65000元。另外，对方交货的分量不足，有部分是一平方一斤八两，市场价格是一平方13.5元。李春合向一审法院起诉请求：1.判令李志楼偿还大棚棉被钱2800元；2.案件受理费由李志楼承担。一审法院认定事实：2016年11月，李志楼购买李春合制作的大棚棉被76床，共支付货款65000元。李春合诉称李志楼尚欠2800元货款未付，李志楼不予认可。李志楼庭审中辩称当时口头约定一平方米二斤一两，15元一平方米，现在无法证实，无法计算合同款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，李春合诉称李志楼尚欠其货款2800元，虽然双方事实存在买卖合同关系，但李春合所提供的证据不能证明所售棉被的价格及双方约定的棉被型号、规格，根据李春合提供的证据无法计算出欠款2800元的事实，并且李志楼也不予认可，故对李春合要求李志楼支付货物余款2800元的诉讼请求，因证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院遂判决：驳回李春合的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由李春合承担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实均属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：李志楼就案涉棉被是否欠付李春合部分货款。本院认为，李春合和李志楼之间订立的买卖合同虽为口头形式，但系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。关于争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人李春合主张案涉棉被价格为每床885元、总价款为67260元，李志楼尚欠2260元，但其所举证据不足以支持其主张，理由为：1.李春合所举证据不能证实双方对棉被的单价、品质、规格有何约定，李志楼也不认可李春合关于欠款的主张，所谓欠款事实无法证实；2.李春合在一审中主张欠款为2800元，二审中又主张实际欠款为2260元，其对两者差异亦未做出合理解释；3.该合同对价格约定不明，依法可以按照订立合同时履行地的市场价格酌定，进而确定是否存在欠款事实，但李春合对当地市场价格未举证，且双方当事人对价格争议的金额不大，也难以参考市场价格做出精确定价。综上，上诉人李春合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李春合负担。本判决为终审判决。审判长  刘场审判员  任慧审判员  袁辉二〇一七年十一月十八日书记员  任燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终500号
上诉人（原审被告）：·中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，经理。
委托代理人：袁健贺，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张喜丰。
原审被告：关闯。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司(以下简称平安公司）因与被上诉人张喜丰及原审被告关闯机动车交通事故纠纷一案，不服岫岩县人民法院（2015）鞍岫民一初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安公司、被上诉人张喜丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安公司上诉请求：依法撤销或改判要求上诉人承担的误工费赔偿72900元。被上诉人承担本案诉讼费用。其事实与理由为：原审认定的误工费证明材料没有用工合同，用工单位也没有为其缴纳社会保险，其证明力明显不足。被上诉人达到了退休年龄。单位证明其为瓦工，因瓦工是建筑行业，冬天不可能有工资收入。
被上诉人张喜丰答辩服从一审判决。
被上诉人张喜丰向一审法院诉称请求被告赔偿医疗费136855.74元、误工费72900（100元/天×729天）元、护理费14628.48（96.24元/天×152天）元、伙食补助费7600（50元/天×152天）元、交通费2950元、残疾赔偿金122144.4（29082元/年×20年×21%）元、精神抚慰金8000元、鉴定费900元、复印费56.5元。
一审法院认定事实：2013年9月2日13时10分，张喜丰驾驶辽CG21**号两轮摩托车载张喜英行驶至岫岩镇南头索道路口路段时侵左行驶，与左转弯行驶的关闯驾驶的辽C816**号轿车发生碰撞，造成张喜丰、张喜英受伤及两车受损的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：张喜丰与关闯负同等责任，张喜英无责任。肇事车辆辽C816**号轿车在平安鞍山支公司投保交强险和商业三者险50万元。原告张喜丰在沈阳医学院附属中心医院住院20天，2级护理，花医疗费90305.77元。在岫岩中心医院住院132天，2级护理，花医疗费46199.97元。2015年9月2日经岫岩公安交警大队事故科委托岫岩宏易法医司法鉴定所鉴定，张喜丰右髋关节损伤构成9级伤残，右踝关节损伤构成10级伤残，出院记录记载：1、休息4周以上；2、暂扶拐练习行走；3、每月复查一次；视骨折愈合情况决定不扶拐行走时间；4、变化随诊；5、骨折愈合后取出内固定物。2015年8月6日二次手术取出内固定，误工天数729天。原告系岫岩县玉园小区工人，每月工资3000元。原告的损失经核算为：医疗费136505.74元、误工费72900（100元/天×729天）元、护理费14628.48（96.24元/天×152天）元、交通费1000元、伙食补助费7600（50元/天×152天）元、残疾赔偿金122144.4（29082元/年×20年×21%）元、精神抚慰金8000元、鉴定费900元、复印费56.5元。审理中原告撤回对被告关闯的起诉。
上述事实，原告向本院提供的证据有：道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、护理证明、诊断书、用药明细、误工证明、工资表、营业执照、交通费票据；被告未提供证据；以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，该院予以确认。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告关闯驾驶辽C816**号轿车与原告张喜丰驾驶辽CG21**号两轮摩托车发生碰撞，致其受伤，侵害了其身体健康权，被告关闯依法应承担赔偿责任。肇事车辆辽C816**号轿车在平安鞍山支公司投保交强险和商业三者险，故保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告请求合理部分，本院予以支持。保险公司提出误工费过高，误工天数过长，申请对误工时间进行鉴定，但原告提供出院记录明确记载了原告的病情，其伤情未愈，一直到2015年8月6日二次手术取出内固定，9月2日即进行伤残鉴定，所以原告请求误工天数计算到定残前一天，证据充分，且符合法律规定，应予支持。保险公司提出原告无正规单位的收入证明，且已达到退休年龄，不予赔偿误工费。但原告提供了误工证明、工资表、营业执照等证据，能够证明原告从事瓦匠工作的损失，故应予支持。保险公司提出伤残鉴定不是法院委托鉴定，要求重新鉴定，但未提供法律规定重新鉴定的相关证据，故不予支持。保险公司提出原告系农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。但原告提供了岫岩镇东风社区及派出所证明，能够证明原告在城镇居住、打工，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，应予支持。保险公司提出交通费过高，其中2650元无正规发票，因原告提供的交通费票据不能与就医时间、地点、次数相吻合，且存在连号票据，但考虑实际发生，本院酌定交通费1000元。原告主张气床垫费350元，属辅助器具费，应予支持。因交强险已赔偿另一伤者张喜英80118.68元，余额为39881.32元。商业三者险赔偿张喜英26700.14元，余额为473299.86元。故保险公司应在余额范围内赔偿。
一审法院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵喜丰精神抚慰金8000元、残疾赔偿金31881.32元，合计39881.32元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张喜丰医疗费136505.74元、误工费72900元、护理费14628.48元、伙食补助费7600元、剩余残疾赔偿金90263.08元、交通费1000元，合计322897.3元的50%为161448.65元。
以上两项合计为201329.97元。
上述款项于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由原告张喜丰承担（原告预交4638元，应返还318元）。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案主要争议焦点为：一审法院判决上诉人平安公司支付被上诉人张喜丰误工费72900元是否正确。
二审期间岫岩满族自治县玉园小区物业办公室出具证明，证明唐福系玉园小区物业经理。经本院依法对唐福进行询问，唐福证实张喜丰自2013年起在岫岩玉园小区主要从事瓦匠工作，月工资3500元左右，自2013年8到9月份开始停发工资。本院向其出示的一审卷宗，其对一审卷宗中误工证明和工资表真实性予以确认。对唐福关于张喜丰误工时间及工资收入的陈述，本院予以确认。结合原审时被上诉人张喜丰提供的误工证明、工资表、营业执照以及住院病历、伤情鉴定等证据,能够证明被上诉人张喜丰的误工损失。故对上诉人的主张本院不予采信。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1623元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景军
代理审判员 马 宁
代理审判员 苑克伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 崔 莹
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执152号
申请执行人:德保县县人民法院。
被执行人:陆德丰，男，1995-3-2出生，住德保县。
本院在执行（2017）桂1024执152号中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执152号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年七月三日
书记员 林永全
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27351号
原告：李友田，男，1955年11月8日出生，汉族，农民，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
原告：田凤玲，女，1956年10月7日出生，汉族，农民，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：李贵田，女，1964年2月27日出生，汉族，无职业，户籍住址天津市河北区，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。
原告李友田、田凤玲与被告李贵田物权纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 夏
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 姗
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2966号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人元某，女，1996年4月10日出生，汉族，出生地江西省崇仁县，文化程度初中，户籍地为江西省抚州市崇仁县。因本案于2016年8月21日被羁押并于同日被拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
委托辩护人董永同，广东一粤律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2016］72号起诉书，指控被告人元某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人元某及其辩护人董永同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年11月10日14时许，被告人元某在本市白云区京溪街擎山苑XX栋XXX房陈某2家中借住期间，盗得陈某2建设银行及工商银行的银行卡各1张，后使用事先知悉的密码以取现、转账的方式盗得卡内人民币共计3900元。为证实指控的事实，公诉人在法庭审理时宣读并出示了物证、书证、被害人陈述、勘验、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人元某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人元某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人元某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人元某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人元某因法律意识淡薄、一时糊涂才触犯法律，但其主观恶性不大；2.被告人元某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪之心，认罪态度较好；3.被告人元某当庭认罪，可以从轻或者减轻处罚；4.被告人元某在本案之前没有其他违法犯罪行为，是初犯、偶犯，可以从轻处罚；5.被告人元某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；6.案发后被告人家属已经赔偿被害人并取得被害人的谅解；7.被告人元某因法律意识缺乏才走上今天的道路，其本质并不坏，再犯可能性不大。综上，希望法院量刑时考虑被告人的责任，对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年11月10日14时许，被告人元某在本市白云区京溪街擎山苑XX栋XXX房某家中借住期间，盗得陈某1建设银行及工商银行的银行卡各1张，后使用事先知悉的密码以取现、转账的方式盗得卡内人民币共计3900元。
事发后，被告人元某家属已向被害人陈某1赔偿损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人元某的供述，被害人陈某1的陈述及辨认材料，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，涉案建设银行银行卡在2013年11月10日的交易记录及交易地点证明，涉案工商银行银行卡账户信息及在2013年11月10日的交易记录，ATM机操作记录，接受证据材料清单，被害人的牡丹灵通卡账户历史明细清单，被盗银行卡照片，监控视频及监控视频截图，身份材料，到案经过。
本院认为，被告人元某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人元某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关、辩护人提出的量刑建议符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人元某具有以下量刑情节：⒈犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚；2.如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3.赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人元某的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人元某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人元某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年1月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 谢见日
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈翰建
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第2835号
原告：王燕，市民。
委托代理人：王继祥，山东天香律师事务所律师。
被告：郭建民，市民。
原告王燕与被告郭建民健康权纠纷一案，本院于2012年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人王继祥，被告郭建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：2012年3月25日18时40分许，在菏泽市牡丹区康庄路康庄市场牌坊西10米路南处，因琐事被告用板凳将原告的面部砸伤。经鉴定，原告的伤情属于轻伤。被告已被追究刑事责任，但未赔偿原告住院期间的医疗费、面部整容费等费用。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法另行提起民事诉讼，请求法院判令被告赔偿原告住院期间的医疗费、面部整容费、鉴定费、精神损害抚慰金共计16000元，诉讼费用由被告承担。
被告郭建民辩称：我不同意原告的诉讼请求，是原告先动手打的我，我夺过她拿的板凳又打向她。我认为原告不构成毁容，所以我不承认其面部整容费5000元、精神抚慰金5000元、医疗费5074.33元。
经审理查明：2012年3月25日18时40分许被告郭建民，在菏泽市牡丹区康庄路康庄市场牌坊西侧10米处路南，因其妻刘红艳扫地与原告王燕发生争执，被告用圆板凳将原告面部砸伤。经法医鉴定，原告的损伤属轻伤。原告受伤当日被送往菏泽市第二人民医院住院治疗，于2012年4月16日出院，住院治疗23天。案发后，被告于2012年3月25日到菏泽市公安局牡丹分局东城派出所投案。因本案被告郭建民已构成刑事犯罪，本院于2012年7月5日作出（2012）菏牡刑初字第205号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人郭建民犯故意伤害罪，判处拘役五个月。二、被告人郭建民赔偿附带民事诉讼原告人王燕治疗费、鉴定费、交通费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等经济损失，共计4322.4元，待判决生效后十日内付清。被告未上诉，现该判决已发生法律效力。在该刑事附带民事判决书中，本院认为因刑事附带民事诉讼原告人王燕（本案原告）只提供了菏泽市第二人民医院出院病人情况查询费用情况（共计5074.33元），未提供其住院医疗费单据予以佐证，对该费用（5074.33元）本院未予认定。在本案审理中，原告提供了其因此纠纷受伤在菏泽市第二人民医院住院病历一宗、住院治疗费结算单一份及用药清单一份（计款5074.33元），要求被告赔偿医疗费5074.33元。经质证，被告对原告提供的用药清单没有异议，对原告提供的住院病历、治疗费结算单有异议，认为在另一案刑事审判中，原告没有提供。原告认为当时其没有找到医疗费结算单。原告因其面部受伤申请法医对其面部整容所花费用进行评估鉴定，本院技术科委托菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2012年12月17日作出菏牡法医临床（2012）10212556号王燕司法鉴定意见书，其意见为被鉴定人王燕整容治疗费用约为人民币5000元。原告支付鉴定费用700元。经质证，被告对该鉴定意见书、鉴定费均无异议。被告称是原告先动手打被告的，原告对此不认可，被告未提供有效证据予以佐证。原告于2012年11月15日诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、住院病历、医疗费结算单、用药清单、鉴定意见书、鉴定费单据、已发生法律效力的刑事附带民事判决书等证据在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：2012年3月25日，因琐事被告之妻与原告发生纠纷，期间被告郭建民致伤原告王燕面部，构成轻伤，已经本院作出刑事附带民事判决书对本案被告作出了刑事处罚及部分民事赔偿。故被告致伤原告面部，本院予以认定。因本案原告在刑事附带民事诉讼审判中，未提供医疗费结算单据（5074.33元），本院未予采纳，但在本案审理中，原告提供了其住院病历、用药清单医疗费结算单（计款5074.33元），形成了证据链条，足以认定。故原告要求被告赔偿医疗费5074.33元的主张，本院予以支持。原告面部受伤经法医鉴定整容费用5000元，并作出了鉴定意见书，原告支付鉴定费700元。被告对鉴定意见书（整容）及鉴定费单据无异议，故对该鉴定意见书及鉴定费单据本院予以认定。因被告致伤原告面部，使原告在精神上受到一定伤害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院予以采纳，但结合本案情况，赔偿数额以1000元为宜。综上，原告要求被告赔偿医疗费5074.33元、整容费5000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金1000元，合计11774.33元，本院予以支持。对其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告不同意赔偿的辩称意见，因其未提供有效证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭建民于本判决生效后十日内赔偿原告王燕医疗费、面部整容费、鉴定费、精神损害抚慰金人民币合计11774.33元。
二、驳回原告王燕过高部分的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王燕负担455元，由被告郭建民
负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 裴长征
审判员 刘燕平
审判员 马远峰
二〇一三年一月三十一日
书记员 辛本玲
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初145号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人洪飞星，外号“星星”，男，1977年8月22日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省，租住景德镇市。2005年曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2008年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；2014年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人洪飞星犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于2017年5月19日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人洪飞星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月13日13时许，吸毒人员游某（已行政处罚）通过微信联系被告人洪飞星购买200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并用微信转账300元（其中100元是归还之前打游戏借的钱）给洪飞星，后洪飞星来到景德镇市珠山区陶阳新村小区门口将1小包约0.5克甲基苯丙胺交给游某。
2017年2月14日19时许，吸毒人员游某再次通过微信联系被告人洪飞星购买200元甲基苯丙胺，并用微信转账给200元洪飞星，后洪飞星来到景德镇市珠山区陶阳新村小区门口将1小包约0.5克甲基苯丙胺交给游某。
2017年2月21日23时许，公安民警在办理陈某2贩卖毒品案对陈某2家中搜查时将被告人洪飞星抓获，从其上衣口袋中查获2小包（7粒）疑似麻果物，净重0.67克。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，扣缴的疑似麻果物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经对洪飞星、游某的尿样取快速测定尿检板（甲基安非他明类）进行现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人洪飞星在法庭审理过程中不持异议，并有抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、毒品收缴登记表、微信转账截图、本院（2008）珠刑初字第149号、（2014）珠刑初字第72号刑事判决书、景德镇市公安局昌江分局昌某（禁）决字[2017]0037、0038号行政处罚决定书、常住人口信息等书证；证人游某、陈某1的证言；景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字[2017]18号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书；辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、毒品称重笔录；毒品称重视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪飞星违反国家对毒品管理的规定，贩卖甲基苯丙胺给他人，共贩卖2次，计1.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人洪飞星犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人洪飞星曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚;另有二次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人洪飞星在公安人员办理其他案件时被抓获后如实供述自己贩卖毒品的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人洪飞星的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人洪飞星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2019年2月21日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年六月一日
书记员 叶文宏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民二初字第300号
原告：董致远，男，1969年7月2日出生，汉族，公安碑林分局工作。
委托代理人：蔺强，男，1977年8月15日出生，汉族，公安碑林分局工作。
委托代理人：李琳，女，1974年9月28日出生，汉族。
被告：郑耀英，女，1969年8月7日出生，汉族，个体经营户。
被告：韩淑华，女，1959年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告董致远与被告郑耀英、韩淑华租赁合同纠纷一案中，原告于2010年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董致远的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董致远撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，150元由原告董致远负担。
审判员 甄方民
二〇一〇年三月五日
书记员 亢 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15957号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告卓文健，男，汉族，1978年7月1日出生，住福建省罗源县。
原告中信银行股份有限�司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告卓文健信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐玉珠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告卓文健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，卓文健向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。截至2017年5月8日累计欠款共计66106.88元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，卓文健仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、卓文健支付截止2017年5月8日的信用卡透支本金59410.89元、利息3666.92元、违约金3029.07元；并支付自2017年5月9日起以信用卡透支本金59410.89元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用726元由卓文健承担。
被告卓文健未答辩。
经审理查明，2011年11月25日，卓文健向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。卓文健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向卓文健发放了信用卡一张。卓文健以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年5月8日，卓文健尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59410.89元、利息3666.92元、违约金3029.07元。
另查明，2016年4�15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卓文健与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向卓文健发放了信用卡，卓文健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。卓文健应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年5月8日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告卓文健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓文健在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金59410.89元及截至2017年5月8日的利息3666.92元；并支付自2017年5月9日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金59410.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费726元，由被告卓文健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王�
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐玉珠
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执311号
申请执行人：李春蓉
被执行人：曹家生
申请执行人李春蓉与被执行人曹家生买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年7月28日作出的（2015）凌杨民初字第3362号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月23日申请执行人向本院申请执行，要求给付申请执行人6861628.00元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现已执行回款3950000.00元，本院已查封、冻结被执行人的车辆、银行账户，现申请执行人未能提供被执行人下落，及其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人下落及其他可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
助执员张敏
二〇一七年七月二十二日
书记员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执311号申请执行人：李春蓉被执行人：曹家生申请执行人李春蓉与被执行人曹家生买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年7月28日作出的（2015）凌杨民初字第3362号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月23日申请执行人向本院申请执行，要求给付申请执行人6861628.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现已执行回款3950000.00元，本院已查封、冻结被执行人的车辆、银行账户，现申请执行人未能提供被执行人下落，及其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人下落及其他可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海助执员张敏二〇一七年七月二十二日书记员  李光辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初358号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人马向才，男，1977年11月1日出生，住址前郭县。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月20日被前郭县公安局刑事拘留，2016年10月27日被前郭县公安局取保候审。2017年9月30日，经前郭县人民法院决定，由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]301号起诉书指控被告人马向才犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员邹江南出庭支持公诉，被告人马向才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月3日下午14时许，被告人马向才酒后驾驶轻骑牌两轮摩托车，沿前郭县查干卓尔大街由西向东行驶。驶至前郭县王爷府小区门前时，与朱某某驾驶的帕萨特牌轿车相撞，马向才受伤。经前郭县公安局司法鉴定中心鉴定：马向才驾驶机动车时体内血液酒精含量为253.5810mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人马向才主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人马向才已构成危险驾驶罪，犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，提请法庭做出罪刑相适应的判决。
被告人马向才对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经庭审查明：2016年10月3日下午14时许，被告人马向才酒后驾驶轻骑牌两轮摩托车，沿前郭县查干卓尔大街由西向东行驶。驶至前郭县王爷府小区门前时，与朱某某驾驶的帕萨特牌轿车相撞，马向才受伤。经前郭县公安局司法鉴定中心鉴定：马向才驾驶机动车时体内血液酒精含量为253.5810mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人马向才负事故的同等责任。案发后，被告人马向才主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人马向才与朱某某自行达成和解协议，马向才所支付的医疗费由保险公司承担，朱某某所花销的修车费，由朱某某自行承担，朱某某对马向才谅解，不追究其刑事责任。
上述事实，被告人马向才在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某某的证言，书证现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马向才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马向才案发后，主动投案如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。马向才与朱某某自行达成和解协议，取得朱某某谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马向才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2017年10月23日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 初洪伟
二〇一七年十月十三日
书记员 关中杰
内蒙古自治区乌�特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执426号
申请执行人潘凤，女，1942年10月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗苏独仑镇。
被执行人靳文义，男，1963年5月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗苏独仑镇。
被执行人任玉忠，男，1949年4月20日出生，汉族，现住址同上。
本院在执行潘凤申请执行靳文义、任玉忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3669号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月二十五日
书记员 董艺龙
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3077号
原告广元市城区丁木轮胎经营部
负责人：张敏
驻所地：广元市利州区南河南环路781号门面
被告冯丹，女，生于1976年5月8日，汉族，广元市利州区人。
本院在审理原告广元市城区丁木轮胎经营部诉被告冯丹买卖合同纠纷一案中，原告广元市城区丁木轮胎经营部于2016年8月23日以双方自愿庭外和解为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告广元市城区丁木轮胎经营部的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市城区丁木轮胎经营部撤回起诉。
案件受理费775元，由原告广元市城区丁木轮胎经营部负担。
审判员 蒲云
二〇一六年八月二十四日
书记员 王霜
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第180号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：刘方涛，男，汉族，平原县。
被申请执行人：牛田花。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人刘方涛、牛田花计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十一月六日
书记员 张 京
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第180号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人王志英，男，1970年2月21日生，汉族，住平山县。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）8472号行政处罚决定，于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）8472号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第180号申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。法定代表人孙腾霄，局长。被执行人沈孝柱，居民。被执行人董秀芳，居民。申请执行人于2015年6月23日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人于2014年12月12日以被执行人沈孝柱、董秀芳在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1050659、1050660号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）］1050659、1050660号社会抚养费征收决定书。二、被执行人沈孝柱、董秀芳自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80000元及滞纳金320元。逾期不履行，本院将依法强制执行。执行费1110元，由被执行人沈孝柱、董秀芳负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉玲审 判 员  刘成栋人民陪审员  林士峰二〇一五年六月二十三日书 记 员  郭 彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00985号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告杨大龙。
被告武汉市洪华房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区关山街关山二路9号1栋8层。
法定代表人王倩倩。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告交行省分行）与被告杨大龙、武汉市洪华房地产开发有限公司（以下简称被告洪华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人章勇辉到庭参加诉讼。被告杨大龙、洪华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，2004年10月30日，原告交行省分行与被告杨大龙、洪华公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告杨大龙向原告交行省分行借款260000元用于购房，借款期限20年，被告杨大龙以其购买的位于武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村学雅芳邻1栋4单元3层2号房屋，为借款合同项下借款本息等费用提供抵押担保。被告洪华公司作为保证人为被告杨大龙合同项下的借款提供连带保证责任。合同订立后，原告交行省分行依约将借款发放给被告杨大龙。借款合同履行期间，被告杨大龙未按合同约定全面履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告交行省分行提起诉讼，请求法院判令：1、被告杨大龙偿还原告交行省分行借款本金196662.32元及下欠利息、罚息（截止2014年4月21日下欠利息23033.41元、罚息1668.4元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本金付清之日止）；2、被告洪华公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告交行省分行对抵押房屋享有优先受偿权；4、本案的诉讼费和律师代理费由被告杨大龙、洪华公司共同承担。
被告杨大龙、洪华公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2004年10月30日，原告交行省分行与被告杨大龙、洪华公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，该合同约定，被告杨大龙向原告交行省分行借款260000元用于购房，借款期限20年；借款年利率为5.31%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同签订时中国人民银行公布的罚息利率计算。合同还约定，借款人违反合同约定，出借人有权宣布合同项下已发放贷款全部提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款本金并结清利息，并承担出借人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费用其他相关费用。被告杨大龙以其购买的位于武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村学雅芳邻1栋4单元3层2号房屋为借款合同项下的本金、利息及相关费用提供担保。被告洪华公司作为保证人为被告杨大龙的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告杨大龙在房产管理部门办理了抵押房屋的期房抵押证明。原告交行省分行依约将借款260000元发放给被告杨大龙。借款合同履行期间，被告杨大龙未按合同约定归还借款本息。截止2014年4月21日，被告杨大龙下欠借款本金196662.32元、利息23033.41元及罚息1668.4元。原告交行省分行多次催讨上述欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告交行省分行提交的《个人房产抵押贷款合同》、《武汉市期房抵押证明》、借款凭证、贷款详细信息以及当事人的陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告交行省分行与被告杨大龙、洪华公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告交行省分行已依约提供了借款，但被告杨大龙未依约归还借款本息，已构成违约，应承担向原告交行省分行偿还借款及利息的责任。故原告交行省分行要求被告杨大龙偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨大龙以其所有的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告杨大龙未履行合同债务的情况下，原告交行省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
因原告交行省分行享有的本案债权，既有被告杨大龙提供抵押的房屋作为担保，又有被告洪华公司提供的保证，故依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告洪华公司仅应对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告交行省分行债权的情况下，被告洪华公司对余额部分承担连带保证责任。被告洪华公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告杨大龙追偿。原告交行省分行主张被告洪华公司对被告杨大龙全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
原告交行省分行向被告杨大龙、洪华公司主张律师代理费损失，因未提供证据证明已支付此项费用，应承担举证不能的法律后果，对该项诉请本院不予支持。被告杨大龙、洪华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨大龙偿还原告交通银行股份有限公司湖北省分行借款本金196662.32元；
二、被告杨大龙偿付原告交通银行股份有限公司湖北分行利息、罚息（计算至2014年4月21日止的利息23033.41元、罚息1668.4元，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至下欠本金付清之日止）；
三、如被告杨大龙未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则对被告杨大龙提供抵押的位于武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村学雅芳邻1栋4单元3层2号房屋进行拍卖或者变卖，原告交通银行股份有限公司湖北省分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、对上述抵押房屋拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告交通银行股份有限公司湖北省分行的债权的，被告武汉市洪华房地产开发有限公司对债权余额部分承担连带清偿责任；被告武汉市洪华房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告杨大龙追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元、其他诉讼费46元、公告费135元，合计4801元，由被告杨大龙负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付本院，被告杨大龙随同上述判决款项一并支付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 彭祖旗
人民陪审员 郭家乐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初602号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人喻小保，男，1995年9月2日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，农民，家住凤冈县。2010年11月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日（不执行）；2011年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十二日；2013年1月因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元，同年4月15日刑满释放；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)537号起诉书指控被告人喻小保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余某、被告人喻小保到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2013年11月某日凌晨，曾某等人（均另案处理）至慈溪市匡堰镇龙舌村某密封件厂门口，窃得戚某放于其轿车扶手箱内的劳力士手表1只（价值人民币25000元）及人民币约2000元。后被告人喻小保在明知上述手表系赃物的情况下，仍伙同冯某、王某（均另案处理）及曾某至慈溪市将该手表以人民币20000余元的价格予以销赃。
二、盗窃事实
2017年2月12日凌晨2时许，被告人喻小保至慈溪市休闲广场公共厕所旁，拉开江某停放于此的浙Ｂ×××××号轿车的后备箱并进入车内，窃得放置于副驾驶储物箱内的钱包1只，内有人民币4000元及身份证、银行卡等物。
被告人喻小保到案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实，并主动交待了尚未被司法机关掌握的掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人喻小保在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯冯某、王某的供述、被害人戚某、江某的陈述、证人曾某的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑事裁定书、逮捕决定书、情况说明、价格认定结论书、抓获经过及被告人喻小保的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻小保明知是犯罪所得仍伙同他人帮助销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人喻小保又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中，被告人喻小保有自首情节，依法予以从轻处罚；在盗窃犯罪中，被告人喻小保到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人喻小保在刑罚执行完毕以后，在五年以内又实施盗窃犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人喻小保有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人喻小保一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人喻小保的违法所得，依法继续予以追缴，退赔相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻小保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年12月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人喻小保的违法所得，依法予以追缴，退赔相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年五月十日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第331号
原告嘉善县大通供销合作社，住所地嘉善县大通镇。
法定代表人沈全民，主任。
委托代理人祝本华，浙江裕丰律师事务所律师。
被告钱钟林，村民。
原告嘉善县大通供销合作社与被告钱钟林买卖纠纷一案，本院于2001年9月11日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告即时付清所欠货款28000元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1998年发生业务往来，由被告向原告购买蘑菇，截止2000年6月20日，被告立具欠条，载明：今欠大通供销社人民币28000元，于同年8月中旬付款13000元，余款15000元将于年底前结清。但事后，被告未能按约履行，经催讨无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有欠条，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方买卖关系合法，被告长期拖欠原告资金，且又未按约付款，对此引起纠纷，被告应承担民事责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钱钟林欠原告嘉善县大通供销合作社货款28000元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费1130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1130元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇一年十月十六日
书记员 杨闽军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初2384号
原告：苏桂桔，男，1967年2月18日生，汉族，现住广西南宁市，
委托诉讼代理人：吴昊，广西桂中天律师事务所律师。
被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路98号，统一社会信用代码9145020027298084XF。
法定代表人：温岳斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗敏，该公司职工。
第三人：柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路98号，统一社会信用代码914502007479915519。
法定代表人：卢杨朗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，该公司科长。
原告苏桂桔诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、第三人柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴昊，第三人委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠劳务费725523元；2.判令被告按同期银行贷款基准利率支付逾期利息18410元（从2016年11月5日起暂计至2017年6月4日，此后利息计至欠款付清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包了被告所属第四分公司柳工·颐华城项目部位于柳太路1号柳工颐华城4#、5#、6#、14#楼及地下室工程劳务。为了符合相关规定，原告应被告所属第四分公司要求挂靠到第三人柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司，以便今后工程款的结算划拨。原告于2012年9月25日、2014年2月21日与被告所属第四分公司柳工·颐华城项目部分别签订一份《劳务合同》，明确了原告承包前述工程劳务的权利责任。至2016年9月原告承包建设的楼盘全部完工并出售。2016年11月4日原告与被告所属第四分公司柳工·颐华城项目部进行了最终结算，明确被告已经向原告支付了劳务费21280000元，尚欠劳务费1425523元。2017年春节前被告向原告支付了劳务费700000元，尚欠的劳务费725523元，原告多次催促支付未果，原告不断催促支付余款未果，遂诉至法院。
原告向法庭提供的证据：1.劳务合同（2012.9.25）；2.劳务合同（2014.2.21）。证据1-2拟证明：原告为被告的四分公司承建的柳工·颐华城项目提供相应的劳务，双方之间签订劳务合同。3.最终结算单（2016.11.4）；4.关于工伤处理结算单（2016.12.12）。证据3-4拟证明：原告与被告之间的结算情况。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
第三人述称，原告所诉是事实。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据能够证明本案所涉劳务合同双方权利义务及结算情形，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，对其证明效力予以确认。
综合双方当事人的诉辩及举证，本院经审理认定事实如下：
原告承包了被告所属广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第四分公司（以下简称被告所属第四分公司）柳工·颐华城项目部位于柳太路1号柳工·颐华城4#、5#、6#、14#楼及地下室工程劳务。为了符合相关规定，原告应被告所属第四分公司要求挂靠到第三人柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司，以便今后工程款的结算划拨。原告于2012年9月25日、2014年2月21日与被告所属第四分公司柳工·颐华城项目部分别签订一份《劳务合同》，明确了原告承包前述工程劳务的权利责任。至2016年9月原告承包建设的楼盘全部完工并出售。2016年11月4日原告与被告进行了最终结算，明确被告已经向原告支付了劳务费21280000元，尚欠劳务费1425523元。被告于2017年春节前向原告支付了劳务费700000元，尚欠劳务费725523元。另查，被告于2016年9月23日决定撤销被告所属第四分公司。原告多次催促被告支付尚欠劳务费未果，遂诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”根据原告与被告方签订的劳务合同及结算协议，被告应当向原告支付尚欠劳务费。原告的诉讼请求与本案事实及法律规定相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条之规定，判决如下：
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司应在本判决生效之日起十五日内向原告苏桂桔支付尚欠劳务费725523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11239元（原告已预交），减半收取5619.5元，由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 颜宏伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 阳 华
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行审2号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人黄巧新，女，1969年11月20日出生，汉族，系蕉城区漳湾镇计生办工作人员。
被执行人黄林森，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄玉莺，女，1982年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2017年1月11日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字漳湾[2016]第0095号征收社会抚养费决定一案，本院立案后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2016年5月3日以被执行人黄林森、黄玉莺多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字漳湾[2016]第0095号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费51652元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾[2016]第0095号征收社会抚养费决定，于2016年5月4日依法送达给被执行人黄林森、黄玉莺，被执行人黄林森、黄玉莺在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年6月7日向被执行人黄林森、黄玉莺送达了宁区计生催通漳湾[2016]第0095号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾[2016]第0095号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄林森、黄玉莺在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2017年1月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄林森、黄玉莺必须在收到本裁定书之日起五日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费51652元；
三、被执行人黄林森、黄玉莺在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 邬肖英
人民陪审员 陈派义
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0902行审2号申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市。法定代表人黄涛，局长。委托代理人黄巧新，女，1969年11月20日出生，汉族，系蕉城区漳湾镇计生办工作人员。被执行人黄林森，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人黄玉莺，女，1982年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2017年1月11日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字漳湾[2016]第0095号征收社会抚养费决定一案，本院立案后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2016年5月3日以被执行人黄林森、黄玉莺多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字漳湾[2016]第0095号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费51652元。本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾[2016]第0095号征收社会抚养费决定，于2016年5月4日依法送达给被执行人黄林森、黄玉莺，被执行人黄林森、黄玉莺在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年6月7日向被执行人黄林森、黄玉莺送达了宁区计生催通漳湾[2016]第0095号社会抚养费催缴通知书。本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾[2016]第0095号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄林森、黄玉莺在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2017年1月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人黄林森、黄玉莺必须在收到本裁定书之日起五日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费51652元；三、被执行人黄林森、黄玉莺在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶丽丹人民陪审员  邬肖英人民陪审员  陈派义二〇一七年一月二十日书 记 员  方晶晶附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审709号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王丽。
违法建设地址：厦门市思明区会展南里102号502室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月2日作出厦思城物管罚〔2016〕0208号行政处罚决定书，认定2015年11月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区会展南里102号502室东侧露台搭建单层、铝合金架、铝合金窗、玻璃板顶结构建筑物，面积22.35平方米。被执行人上述行为属于违法建造，违�了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月8日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月20日作出厦思城执催字〔2017〕0264号行政强制执行催告书并于2017年8月16日张贴在厦门市思明区会展南里102号一楼出入口处，但被执行人在�定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定,未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一�第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月2日作出的厦思城物管罚〔2016〕0208号行政处罚决定书。
二、被执行人王丽应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区会展南里102号502室东侧露台搭建的单层、铝合金架、铝合金窗、玻璃板顶结构建筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人王丽承担。
三、被执行人王丽应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人王丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
�六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第728号
原告：台州银行股份有限公司，组织机构代码73686377-3。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良。
被告：包雄重。
被告：解从元。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告包雄重、解从元信用卡纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼；被告包雄重、解从元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2010年11月5日，被告包雄重向台州银行申请办理大唐信用卡，双方签订了一份大唐信用卡领用合约，约定：被告包雄重持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日，被告解从元与台州银行签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告解从元对被告包雄重所持大唐信用卡在50000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保；保证期间自被告包雄重大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年；其担保责任不因大唐信用卡信用额度的调整等情形而减轻或免除等内容。2010年11月15日，包雄重向台州银行领取了大唐信用卡，信用额度为30000元。截止2013年8月1日，被告包雄重使用大唐信用卡取款后的透支款本金为22695.90元，因该透支款所产生利息350.68元、取现费用45.39元。被告包雄重未支付上述款项，被告解从元也未履行保证义务。请求判令被告包雄重支付透支款本金22695.90元、利息350.68元、取现费用45.39元及从2013年8月1日起至实际偿还之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告解从元对上述债务负连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告包雄重支付透支款本金22695.90元和截止2013年8月1日的透支利息350.68元、取现费用45.39元及从2013年8月2日起至实际偿还之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告解从元对上述债务负连带责任。
被告包雄重、解从元未作答辩，也未举证。
原告台州银行对其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、大唐信用卡领用合约一份，证明原告台州银行与被告包雄重签订了大唐信用卡领用合约，其享有持卡人的权利并承担相应义务的事实。
3、领卡签收单一份，证明被告包雄重于2011年11月15日领取了大唐信用卡的事实。
4、大唐信用卡保证合同一份，证明被告解从元对被告包雄重所持大唐信用卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息、滞纳金及费用等提供连带责任保证担保的事实。
5、信用卡交易流水查询一份，证明截止2013年8月1日，被告包雄重使用信用卡产生透支本金22695.90元、利息350.68元、取现费用45.39元，未按约还款的事实。
被告包雄重、解从元既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告的举证和被告解从元的质证，本院经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告台州银行与被告包雄重之间签订的大唐信用卡领用合约及与被告解从元之间签订的保证合同均系当事人之间真实意思的表示，且其内容合法有效，各方均应按约履行。被告包雄重在领取大唐信用卡后，使用该卡进行了取款。截止2013年8月1日，被告包雄重共积欠透支款本金22695.90元，产生利息350.68元及取现费用45.39元，上述款项被告包雄重应予以清偿，并应支付从2013年8月2日起至判决确定给付之日止按照大唐信用卡领用合约中约定的利息、滞纳金。作为本案信用卡的保证人，被告解从元应对上述债务负连带责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包雄重在判决生效后十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金22695.90元和截止2013年8月1日的透支利息350.68元、取现费用45.39元及从2013年8月2日起至判决确定给付之日止按照大唐信用卡领用合约中约定的利息、滞纳金；被告解从元负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告包雄重负担；被告解从元负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费462元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年四月二十三日
代书记员 黄 磊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终129号
原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜国贞（绰号杜三），男，1967年3月29日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，农民，住四平市铁东区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年4月11日被抓获，同年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民法院审理吉林省四平市铁东区人民检察院指控原审被告人杜国贞犯非法占用农用地罪一案，于2018年3月23日作出（2017）吉0303刑初145号刑事附带民事判决。宣判后，杜国贞对刑事部分提出上诉，民事部分已生效。本院审理过程中，上诉人杜国贞向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人杜国贞撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人杜国贞撤回上诉。
二、吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303刑初145号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇桐
审判员 董 莉
审判员 李晓霞
二〇一八年五月十八日
书记员 王 森
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑终129号原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜国贞（绰号杜三），男，1967年3月29日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，农民，住四平市铁东区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年4月11日被抓获，同年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于四平市看守所。吉林省四平市铁东区人民法院审理吉林省四平市铁东区人民检察院指控原审被告人杜国贞犯非法占用农用地罪一案，于2018年3月23日作出（2017）吉0303刑初145号刑事附带民事判决。宣判后，杜国贞对刑事部分提出上诉，民事部分已生效。本院审理过程中，上诉人杜国贞向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人杜国贞撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人杜国贞撤回上诉。二、吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303刑初145号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宇桐审判员  董 莉审判员  李晓霞二〇一八年五月十八日书记员  王 森
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00189号
原告：陕西永兴物业有限责任公司，住所地：西安市碑林区广大巷2号楼-2-1。
法定代表人：王素英，董事长。
委托代理人：原卫国，男，该公司副总经理。
被告：司建国，男，1956年5月22日出生，汉族，无业。
本院在审理原告陕西永兴物业有限责任公司与被告司建国物业服务合同纠纷一案中，经本院做工作，被告司建国支付原告陕西永兴物业有限责任公司部分款项，原告陕西永兴物业有限责任公司于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担25元。
审判员 刘炜曦
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 珍
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2231号
原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社，住所地安岳县大平乡赵坪街**号。
负责人杨中见，主任。
委托代理人伍都源，男，系该社职工。
被告唐碧，女，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社（以下简称赵坪分社）诉被告唐碧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于9月26日公开开庭进行了审理。原告负责人杨中见的委托代理人伍都源到庭参加了诉讼，被告唐碧经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社诉称，被告唐碧于2010年5月13日向原告借款1万元。借款到期后，被告未履行还款付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告唐碧偿还借款1万元及利息。
被告唐碧未作答辩。
经审理查明，被告唐碧在2010年5月13日因修建房屋需资金，向原告申请借款10000元，双方签订了农户小额信用借款合同一份，合同主要约定：“借款人为唐碧；借款金额为10000元；借款期限2年；借款有效期间：2010年5月13日起至2012年5月12日；月利率为8.1‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五计收罚息”。同日，原告依约向被告给付了借款。借款到期后，被告唐碧未偿还原告借款本金10000元及利息，经原告催收未果。致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，农户小额信用借款合同，借款借据，村民委员会证明等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原告与被告唐碧签订了农户小额信用借款合同，原、被告间形成金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告唐碧向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款外，还应按约定支付逾期利息。被告唐碧经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐碧于判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社偿还借款本金10000元及其利息（利息从欠息之日起计算至本判决确定的履行期限止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告唐碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 刘光强
人民陪审员 唐驰江
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 向 卉
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹执字609-5号
申请执行人：孔维建
被执行人：陈桥
申请人孔维建与被执行人陈桥民间借贷纠纷一案，于2014年4月27日审结。该案（2014）邹民初字第839号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行判决义务，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈桥在中国建设银行兖州矿区支行账户62×××95存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德强
二〇一五年十月十七日
书记员 吴祥东
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第528号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年10月24日出生，汉族，研究生学历。2015年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2015年9月29日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月30日22时许，被告人刘某酒后驾驶闽D×××××号小轿车从厦门市海沧区海裕路一饭店出发，行驶至海沧大桥西引桥收费站时被民警查获。经检测，被告人刘某的血液酒精含量为111.33mg／dl，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院综合考虑被告人刘某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一五年十月十二日
书记员 王 欣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第528号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘红旗，男，1962年5月14日。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月12日被羁押，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人林峰，北京市易凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人刘红旗犯诈骗罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人刘红旗及其辩护人林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2013年5月16日，被告人刘红旗在本市海淀区万寿路清香林茶楼等地，以托关系帮助被害人陈×的弟弟陈水木办理取保候审为由，骗取被害人陈×人民币65万元。2014年10月12日，被告人刘红旗被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘红旗的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人刘红旗定罪处罚。被告人刘红旗对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人刘红旗符合非国家工作人员受贿罪的主体，且为他人谋取不正当利益，认为刘红旗的行为构成非国家工作人员受贿罪。且认为刘红旗其初犯，到案后如实供述，被刘×1利用，也是本案受害人。综上，提请法庭公正审理，对刘红旗从轻处罚。经审理查明，2013年5月16日，被告人刘红旗在本市海淀区万寿路清香林茶楼等地，以托关系帮助被害人陈×的弟弟陈水木办理取保候审为由，骗取被害人陈×人民币65万元。2014年10月12日，被告人刘红旗被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：1.被告人刘红旗的供述，证实其以找人帮陈×办理其弟弟取保候审为由，收取陈×80万元，后事情没有办成，其退了15万，剩余的钱没有退。2.被害人陈×的陈述，证实刘红旗答应找人帮其弟弟办理取保候审，其给刘红旗汇款80万元，后事情没有办成，其找刘红旗退款，刘红旗退给其15万元，剩下的钱一直没有退给其。3.证人刘×2的证言，证实刘红旗没有找过其办理取保候审的事情。4.证人刘×1的证言，证实其见过陈×，但是没有和陈×讲什么。刘红旗没有委托其办理陈×弟弟取保候审的事情，刘红旗给其汇的10万元是其和刘红旗做生意的合作费。5.证人李×的证言，证实其曾介绍刘红旗和陈×认识。6.证人马×的证言，证实刘×1曾借其的银行卡使用，后还给其了。7.合同，证实刘红旗承诺收到80万元后，帮助陈×办理陈水木取保候审的事情，如陈水木在15日内未放出，刘红旗如数退还80万元。8.欠条，证实刘红旗承诺余款65万元于2013年12月31日前还清。9.中国建设银行转账凭条、交易明细、个人活期明细查询，证实陈×向刘红旗建设银行账户（账号为×××）汇入80万元，该笔款项后陆续支取，至被冻结时余款9万余元。另刘红旗曾汇款10万元到马×的账户。10.《环球人物》杂志社出具的证明，证实刘红旗非其单位员工。另公诉人当庭宣读、出示了名片复印件、受案登记表、刑事判决书、到案经过、身份证明等证据。经庭审质证，被告人刘红旗对上述证据未提出实质性异议；辩护人认为被害人陈×及证人刘×2、刘×1隐瞒了刘×1参与犯罪的事实。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对辩护人发表的质证意见，法庭将综合全案事实和证据，在本院认为部分作出综合评判。本院认为，被告人刘红旗以非法占有为目的，骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘红旗犯有诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对辩护人发表的辩护意见、质证意见，法庭认为，非国家工作人员受贿罪客观方面表现为利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。“利用职务上的便利”，是指公司、企业或者其他单位的工作人员利用自己主管、经营或者参与公司、企业某项工作的便利条件。被告人刘红旗谎称能帮助陈×的弟弟办理取保候审，即使其具有所谓的“人民日报环球人物杂志社天津工作站发行部主任”的外聘职务，也不属于“利用职务上的便利”范畴，且其亦未实施为他人谋取利益的行为，其行为完全符合诈骗罪的构成要件。辩护人发表的辩护意见既无事实根据，又缺乏理论依据，本院不予采纳。鉴于被告人刘红旗到案后能如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人刘红旗尚未退赔犯罪所得的情节，本院在量刑时酌予考虑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘红旗犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2026年4月11日止。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）二、向被告人刘红旗追缴人民币六十五万元，予以没收。在案冻结中国建设银行账户（账号为×××）内钱款取出后折抵追缴款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  王秀华人民陪审员  张 敏二〇一五年三月十二日书 记 员  方一鸣
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执异字第2号
申请人王剑，男，1969年3月2日生，汉族。
被申请人吕美荣，女，1988年1月2日生，汉族。
委托代理人郭宇航，山东广道律师事务所律师。
申请人王剑与被申请人吕美荣民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2013年5月7日作出（2013）东仲调字第104号调解书。因被申请人不履行债务，申请人王剑于2013年11月21日向东营市中级人民法院申请强制执行，东营市中级人民法院于2013年11月11日以（2013）东执指字第165号执行裁定书指定该案由利津县人民法院执行。本院执行期间被申请人吕美荣向利津县人民法院提出不予执行申请。为支持自己的主张，被申请人吕美荣向本院提交了42笔其通过银行向王剑汇款的明细。
经审查，依据申请人王剑申请，东营仲裁委员会对申请人王剑与被申请人吕美荣之间债权债务关系进行仲裁审理并于2013年5月7日做出（2013）东仲调字第104号调解书。该仲裁调解书的主要内容：“被申请人于2013年6月23日偿还申请人借款本金600000元及利息50000元、律师费10000元，若逾期不履行，被申请人应再支付给申请人利息70000元，并自2013年6月24日起按上述应付款（本金、利息、律师费）的同期贷款利率的双倍支付利息。”仲裁调解书生效后，因被申请人未按调解协议约定期限履行义务，申请人王剑向法院提起强制执行申请。执行过程中，被申请人吕美荣认为本案存在不予执行的情形，主要理由是：被申请人吕美荣于2012年7月4日至2013年12月11日期间先后分42笔向王剑支付了909500元，其中在仲裁调解书作出之前支付489500元，该仲裁调解书没有涉及；在仲裁调解书生效后，被申请人吕美荣又自行向申请人王剑支付了420000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款对裁定不予执行的情形作了明确规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：“（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综合全案审查分析，被申请人吕美荣提出的不予执行申请的主要理由是仲裁调解书作出前、后分多次支付了申请人王剑部分款项，该理由与以上规定的裁定不予执行的情形不符合，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的裁定不予执行的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回被申请人吕美荣提出的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 许孝坤
人民陪审员 宋绍青
二〇一四年三月十一日
书 记 员 董 洁
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第201号
申请执行人罗新才，男，1958年3月21日出生，汉族，住隆回县荷香桥镇。
被执行人湖南省宇泰建筑工程有限公司。所在地邵东县两市镇。
本院依据已经发生法律效力的新邵县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字（2015）6号裁决书，本院于2015年9月6日立案执行，执行过程中本案纠纷款已全部执行到位，申请执行人罗新才于2015年9月16日以裁决书认定的执行主体不符向本院提出撤回申请，并同意本院将相关款项退还给湖南省宇泰建筑工程有限公司。本院认为，申请执行人撤回申请是对自己权利的合理处分，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结新邵县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字（2015）6号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 黄国芳
审判员 陈勇锋
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 婵
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新法执字第201号申请执行人：李宗全被执行人：李宗成关于李宗全申请执行李宗成借款纠纷一案，新乡县人民法院的（2014）新民初字第666号民事判决书已生效，被执行人李宗成在指定期限内未按法院生效判决书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人李宗成位于新乡县七里营七四村的住房（宅基）查封期限2年。本裁定送达后立即生效。审判长  任宗英审判员  许 斌审判员  李小圣二〇一五年五月七日书记员  徐 治
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9979号
原告：范伟明，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：郭跃进，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：王开春，男，1979年7月28日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告范伟明与被告郭跃进、王开春合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案审理后，依法适用普通程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告范伟明到庭参加诉讼。被告郭跃进、王开春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范伟明向本院提出诉讼请求：判令郭跃进、王开春支付范伟明退股金15000元。事实和理由：2015年4月21日，范伟明与郭跃进、王开春达成合股关系。2015年5月25日，范伟明与郭跃进、王开春达成退股协议正式退股。协议约定于2015年10月25日前郭跃进、王开春退还全部股金25000元。郭跃进只在2015年6月-7月间退还10000元，剩余15000元尚未退还。经范伟明多次催讨但均遭拒绝。为维护范伟明的合法权益，请求判如所请。
郭跃进、王开春未到庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，范伟明、郭跃进、王开春共同达成《退伙协议》，协议的主要内容有：兹有范伟明退伙一事，郭跃进、王开春、范伟明三位合伙人达成如下协议：一、即日起5个月内（即到2015年10月25日前）分期（每期5000元，共5期）退回范伟明全部出资25000元，范伟明不再占有公司任何股份。二、因其退伙，范伟明不分享也不承担公司过去、目前和未来的盈利和亏损……。庭审中范伟明称，其与郭跃进、王开春三人于2015年4月21日成立厦门强伟工贸有限公司。2015年5月25日，三人达成范伟明退股的协议。厦门强伟工贸有限公司现已变更公司名称和股东。范伟明自认，郭跃进于2015年6月和7月各退还股金5000元。
本院认为，本案系范伟明与郭跃进、王开春达成范伟明退回合作成立的公司股份的协议，形式和内容均不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同。根据《退伙协议》的约定，郭跃进、王开春应于签订协议后5个月内退还范伟明股金25000元，但郭跃进、王开春至今只退还范伟明10000元，剩余15000元未退还，系违约行为。范伟明主张郭跃进、王开春共同退还15000元，于法有据，本院应以支持。郭跃进、王开春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭跃进、王开春应于本判决生效之日起三日内退还范伟明股金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由郭跃进、王开春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王友平
人民陪审员 林雪秋
人民陪审员 吕雅龙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
证据目录
范伟明提交的证据有：
1、《退伙协议》；
2、银行明细账；
3、《私营公司基本信息》。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8891号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：王聪。
被告：张福友。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告张福友物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十月十九日
书记员 殷丽霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民二初字第463号
原告：瞿宏昭，男，汉族，1969年8月24日出生，住湖南省沅陵县。
被告：李红林，男，汉族，1983年3月12日出生，住四川省仪陇县。
本院在受理上列当事人运输合同纠纷一案后，原告于2015年8月26日以原、被告双方已私下协商解决，本案诉讼目的已经达到为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告瞿宏昭撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二〇一五年九月六日
书记员 王育龙
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00329号
罪犯王肖，男，1989年5月5日出生，汉族，小学文化程度，河南省淮滨县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年12月6日作出（2012）丰刑初字第1822号刑事判决，以王肖犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王肖确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王肖以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯王肖在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王肖自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王肖减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月14日起至2018年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00598号
原告：戴朝军，男，1961年10月2日出生，汉族，市民，住北京市丰台区。
原告：雷玉明，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
共同委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436。
被告：李永岐，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告戴朝军、雷玉明诉被告李永岐房屋买卖合同纠纷一案中，因当事双方庭外达成和解协议，被告李永岐已支付原告戴朝军、雷玉明85000元，原告不再追纠与被告签订的《牛集镇和谐家园南北大街售房协议书》中所涉及的一切责任。原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴朝军、雷玉明撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告戴朝军、雷玉明负担。
审 判 员 邢丽侠
人民陪审员 李东亚
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 鹏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3849号
申请执行人：黄练习，男，1972年3月24日出生，汉族，住南安市。
被执行人：张富强，男，1982年12月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄练习与被执行人张富强民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初第190号
原告：孙亚南，无业。
委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张忠明，工人。
被告：蔡永刚，无业。
原告孙亚南诉被告张忠明、蔡永刚所有权纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙亚南撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告负担。
审判员 张博晓
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘安宇
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00072号
原告段某某，女，汉族，1981年4月10日出生，延安市延长县人，现住宝塔区燕沟。
被告乔某某，男，汉族，32岁，延安市延川县人，现住宝塔区燕沟。
原告段某某诉被告乔某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。2014年2月10日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤诉。
案件受理费300元，原告段某某已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 石亚弟
二〇一四年二月十日
书 记 员 杜 瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第36596号
原告李明亮，男，1958年3月11日出生。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
原告于洪娥，女，1962年8月7日出生。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告马驰，女，1983年6月13日出生。
委托代理人陈曦，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人肖虹，女，1986年7月18日出生，户籍所在地福建省龙岩市武平县。
被告李盛东，男，1983年10月19日出生，自由职业。
原告于洪娥、李明亮（以下同时表述时简称二原告，分别表述时简称姓名）与被告马驰、李盛东（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称姓名）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，李盛东系二原告之子。2011年11月11日，马驰与李盛东登记结婚。因二原告与李盛东均不具有北京市户口，二原告考虑到李盛东与马驰结婚并居住在北京生活的情况，希望等二原告退休后也将随李盛东来北京居住。马驰的父母也提议购买一套房屋，马驰和李盛东将来有小孩也可以居住。但因为二原告没有北京市户口，且不再北京工作，李盛东也不具有北京市户口和购房条件，二原告有些犹豫，马驰的母亲提议可以用马驰的名义购买房屋，即便是马驰和李盛东离婚，房子也还是属于二原告的。二原告考虑到马驰已经与李盛东结婚，且当时有口头承诺，就将南京的两套房屋出售。2012年5月23日，二原告用售房款通过中介公司以马驰的名义在北京购买了位于北京市朝阳区望京北路39号1号楼20层1单元20D房屋（以下简称20D房屋），并以马驰的名义在北京银行办理了房屋贷款手续。事实上，20D房屋的首付款以及贷款均系二原告进行偿还。2015年3月5日，马驰向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求与李盛东离婚并分割20D房屋。二原告认为20D房屋系由二原告出资购买，因不具有北京购房资格且存在马驰与李盛东结婚的前提下，才将房屋登记在马驰名下，该房屋的实际产权人为二原告。二原告为了维护自己的合法权益，遂将二被告诉至法院，要求判令：1、确认登记在马驰名下的位于北京市朝阳区望京北路39号院1号楼20层1单元20D的房屋所有权归二原告所有；2、马驰协助二原告办理位于北京市朝阳区望京北路39号院1号楼20层1单元20D的房屋过户手续。
本院认为，本案中，二原告称因不具有在北京的购房资格，故以马驰的名义贷款购买了20D房屋，马驰对此不予认可。根据二原告所主张的基础法律事实，应当属于合同之诉，二原告现以所有权确认纠纷为由将二被告诉至本院，经本院释明，二原告坚持以所有权确认之诉为由主张其两项诉讼请求。根据现查明之情况，二原告与二被告之间不属于一般的所有权确认纠纷之诉，而现二原告坚持以所有权确认纠纷为由进行诉讼，其所主张的诉讼请求，属于对法律关系认识的错误，应予以驳回。关于二原告与二被告之间的纠纷，二原告可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于洪娥、李明亮的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一五年十月二十九日
书记员 张珅