安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00141号
上诉人（原审原告）：马鞍山国森机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：尹爱国，该公司经理。
委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：周政，该局局长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
上诉人马鞍山国森机械制造有限公司（以下简称国森公司）因与被上诉人马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（以下简称花山区征管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人国森公司的法定代表人尹爱国及其委托代理人曹剑，被上诉人花山区征管局的委托代理人江益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国森公司在原审诉称：2013年5月14日，其与花山区征管局双方就花山区征管局征收其位于马鞍山市花山区张庄村的厂房签订了一份《征收补偿协议书》，约定花山区征管局应向其支付拆迁补偿款17745100元，付款方式为自花山区征管局收到其出具票据之日起7个工作日内，花山区征管局预付其补偿款700万元。同年5月15日，其向花山区征管局送达了收款票据，按约定，花山区征管局应在2013年5月24日前支付其该笔款项，但经其多次催要后，花山区征管局至6月24日才向其支付100万元，少付600万元。该协议书还约定，其在协议签订之日起15日内拆除道路红线内的建筑物、附属物，6月20日前将涉征范围内所有建筑物、附属物和机械设备拆除完毕，待花山区征管局验收合格之日起7个工作日内，花山区征管局将尾款一次性支付给国森公司。按此约定，其如期完成了拆除任务，并及时向花山区征管局作了通报，花山区征管局亦派人验收予以确认。因此，花山区征管局最迟应于6月30日前向其付清拆迁补偿尾款14145100元，但经其数次催要，甚至上访，花山区征管局直至2013年10月23日才将上述款项付清。综上，其认为，花山区征管局迟延支付补偿款的违约行为严重损害了其合法权益，故诉请法院判令花山区征管局支付第一阶段应付款700万元的迟延支付利息损失144708元、第二阶段应付款8149501.46元的迟延支付利息损失105255.62元，合计249963.62元。原审庭审中，其将诉讼请求变更为要求花山区征管局按日万分之3.0333支付因迟延履行第一阶段700万元补偿款造成的利息损失282096元、因迟延履行第二阶段8149501.46元补偿款造成的利息损失205187元，合计487283元。
一审法院查明：2013年，秀山路改造一期项目征迁指挥部（甲方）与国森公司（乙方）签订了一份《征收补偿协议书》。该协议约定甲方负责征收乙方所有的属征收范围内的建筑物、附属物和机械设备，现甲方依据《测量报告》、《价格评估报告》、乙方提供的相关材料以及现场指挥部会议纪要等资料确定乙方的补偿金额。经核算，甲方应支付乙方的征收补偿总额为17745100元，付款方式为自协议生效后且在甲方收到乙方出具票据之日起7个工作日内，甲方预付乙方征收补偿款700万元，乙方在协议签订之日起15日内拆除道路红线内的建筑物、附属物，6月20日前将涉征范围内的所有建筑物、附属物和机械设备搬迁拆除完毕，待甲方验收合格之日起7个工作日内，甲方将尾款一次性支付给乙方。秀山路改造一期项目征迁指挥部和国森公司分别在甲、乙方落款处签名盖章，但均未写明具体签订时间。2013年6月24日，花山区征管局支付国森公司预付款100万元，同年10月23日，花山区征管局支付国森公司剩余补偿款14145100元。国森公司提交的拆迁款《收据》中写明交款单位为花山区征管局，收款金额为14149501.46元，时间为2013年5月15日。
另查明：2010年10月22日，马鞍山市花山区霍里镇张庄村民委员会支付国森公司260万元，庭审中，国森公司认可该款项属于上述《征收补偿协议书》载明的征收补偿总额中已支付的部分。
一审法院认为：案涉征收补偿协议书系双方当事人真实意思表示，虽然该协议签订的日期无法确定，但双方已实际履行，该协议不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。国森公司主张花山区征管局未按协议约定时间支付补偿款已构成违约，但从协议约定的内容看，花山区征管局第一次应付款时间为其收到国森公司出具票据之日起7个工作日内预付征收补偿款700万元。本案中，国森公司未能举证证明其何时向花山区征管局送达了票据，国森公司虽然提供了一份日期为2013年5月15日的收据，但该收据系其书写的，日期是否真实缺乏相应证据佐证，且该收据记载的金额与协议书约定的补偿款金额以及本案花山区征管局实际付款金额不符，因此，该收据记载的日期不能视为花山区征管局收到票据的日期，国森公司主张花山区征管局未按约定时间支付第一期补偿款缺乏事实依据。协议约定花山区征管局支付尾款的时间为国森公司将涉征范围内的所有建筑物、附属物和机械设备搬迁拆除完毕，待甲方验收合格之日起7个工作日内，将尾款一次性支付，本案中，国森公司亦未能举证证实其何时履行了拆除、搬迁义务，何时交付验收，因此，其主张花山区征管局未按约支付尾款亦缺乏事实依据。综上，国森公司主张花山区征管局违约缺乏事实依据，其要求花山区征管局支付利息损失的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
驳回国森公司的诉讼请求。案件受理费8610元，减半收取4305元，由国森公司负担。
国森公司不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误：首先，国森公司依据与花山区征管局签订的《征收补偿协议书》约定，于2013年5月15日向花山区征管局出具了金额为14149501.46元的拆迁补偿款收据，花山区征管局迟延给付一阶段拆迁补偿款事实清楚；其次，原审法院认为案涉收款收据系其所书写，收据上记载的日期是否真实缺乏相应证据佐证的观点有违常理；再次，其依约履行了拆除、搬迁及交付验收义务，将涉征地块及地面建筑物、构筑物及时移交给了花山区征管局，花山区征管局曾派员到现场查看、验收，确认了上述事实。二、原审法院错误的适用了证据规则，不公平的将应该由花山区征管局承担的举证责任分配给了国森公司。请求二审人民法院在查清事实的基础上依法改判并判决花山区征管局承担本案诉讼费用。
花山区征管局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，国森公司向本院提交三组证据。证据一，证人余某的证言，证明国森公司按照案涉协议书约定拆除了约定范围内的建筑物和构筑物，并通知了花山区征管局，花山区征管局已派人查看的事实。证据二，证人白某的证言，证明国森公司及时开具了收款收据，并送交花山区征管局。证据三，《关于限期交付让地的通知》，证明双方于2013年5月14日签订案涉征收补偿协议的事实。
花山区征管局对上述证据质证认为：对证据一、二，该二份证据为证人证言，且都是国森公司的工作人员，是利害关系人，且其已找相关人员核实过，该二份证言不具有真实性。对证据三，对该证据的真实性没有异议。
本院对国森公司提交的证据认证意见为：对证据一、证据二，该组证据中的两位证人系国森公司的工作人员，与国森公司具有一定的利害关系，且该组证据的内容与花山区征管局两位工作人员杨斌、常和平的陈述相矛盾，因此对该组证据不予认定。对证据三，因花山区征管局对该协议签订的时间没有异议，对该证据予以认定。
本院在二审过程中，依国森公司申请，依法向花山区征管局工作人员常和平、杨斌调查核实。杨斌证明：国森公司在2014年6月份拆除的是红线范围内的征收建筑物，涉征范围内的其他建筑应该是在花山区征管局向国森公司支付完所有的补偿款后拆除的；常和平证明：在常和平的职权范围内，不直接接收任何被拆迁企业的任何材料，被拆迁企业的材料应按相关程序交给相应的负责人。
本院对花山区征管局两位工作人员的证言质证如下：因其与花山区征管局有一定的利害关系，且该组证言与国森公司的两位工作人员的证言相矛盾，因此，对该组证人证言不予认定。
二审双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审基本一致。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点为：国森公司诉请花山区征管局支付迟延给付征收补偿款所造成的利息损失是否有事实与法律依据。解决该争议的关键在于花山区征管局履行案涉征迁补偿协议是否符合双方约定。从双方协议的约定内容看，花山区征管局第一次应付款时间为其收到国森公司出具票据之日起7个工作日内预付征收补偿款700万元。虽然国森公司提供了一张日期为2013年5月15日的收据，但该收据为国森公司单方制作，数额与双方约定也不相符，且花山区征管局对收到该收据的时间持有异议，在国森公司未能提供其他证据佐证情况下，其主张已于2013年5月15日向花山区征管局出具了票据依据不足，本院不予支持。另，双方协议约定花山区征管局应在国森公司将涉征范围内的所有建筑物、附属物和机械设备搬迁拆除完毕，待甲方验收合格之日起7个工作日内，将尾款一次性支付。虽然国森公司陈述其于2013年6月20日将涉征范围的所有建筑物、附属物和机械设备搬迁拆除完毕，花山区征管局工作人员杨斌也于2013年6月26日也到现场进行了验收，但经本院依法向杨斌调查核实，杨斌陈述国森公司在2013年6月份仅拆除了涉征红线范围内的建筑物、附属物。因此，国森公司在未提供其他证据佐证情况下，主张于2013年6月20日前将涉征范围内的建筑物、附属物和机械设备搬迁拆除完毕依据不足，本院依法不予认定。综上，上诉人国森公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费的负担按原判执行，二审案件诉讼费8610元，由上诉人马鞍山国森机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。