湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初778号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路*号。统一社会信用代码：914208818820718629。
负责人：王心宇，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王守坤，男，1963年3月29日出生，汉族，系该行职员，住钟祥市。
被告：湖北景襄肥业有限公司。住所地：钟祥市胡集镇。统一社会信用代码：91420881787789104。
法定代表人：李林，总经理。
被告：荆门市喜登门肥业有限公司。住所地：钟祥市胡集镇。统一社会信用代码：91420881770767259P。
法定代表人：李林，总经理。
被告：李林，男，1974年9月1日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
被告：李春明，男，1968年2月26日出生，汉族，荆门市东宝区。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称“钟祥农行”）与被告湖北景襄肥业有限公司（以下简称“景襄公司”）、荆门市喜登门肥业有限公司（以下简称“喜登门公司”）、李林、李春明金融借款、抵押、保证担保合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告钟祥农行的委托诉讼代理人王守坤、被告李春明到庭参加诉讼，被告景襄公司、喜登门公司、李林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟祥农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告景襄公司偿还借款本金1500万元，支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年2月20日合计414318.17元，2016年8月21日起的罚息和复利，其中：700万元借款罚息以本金700万元为基数，复利以本金65078.24元为基数，均按约定的年利率5.22%基础上上浮50%计算至偿还完毕时止；800万元借款复利以本金236684.45元为基数，均按约定年利率5.7%基础上上浮50%计算至偿还完毕时止）；2、依法判决对被告景襄公司、喜登门公司提供的抵押物【房屋所有权证号：为钟祥市房权证胡集镇字第××、20××36、20××37、20××38、20××39、20××40号、钟祥市房权证胡集镇字第××号、钟祥市房权证胡集镇丁字第2006-××0、2006-××1、2006-××2、2006-××3、2006-××4、2006-××5、20××72号、钟祥市房权证胡集镇字第××号的房屋所有权和国有土地使用权证号为：钟国用（2010）第1373-1-1号、钟国用（2010）第1373-1-2号、钟国用（2009）第1372-2号国有土地使用权及景襄公司机器设备，享有优先受偿权；3、判令被告喜登门公司、李林、李春明对上述第1项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及原告实现债权和担保权的一切费用由上列被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告景襄公司与原告钟祥农行签订一份《流动资金借款合同》。合同约定借款金额为800万元，借款年利率6.44%，借款期限为一年，即从2015年9月11日起至2016年9月10日止，罚息自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2015年12月11日，被告景襄公司又与原告钟祥农行签订一份《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为700万元，借款年利率为5.22%，借款期限为一年，即从2015年12月11日起至2016年12月10日止，罚息自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2014年11月28日，被告景襄公司、喜登门公司与原告钟祥支行签订一份《最高额抵押合同》，合同约定，被告景襄公司、喜登门公司将其位于钟祥市荆襄王集北区、钟祥市胡集镇福泉村房屋所有权（证号为钟祥市房产证胡集镇字第××、20××36、20××37、20××38、20××39、20××40号、钟祥市房产证胡集字第××，钟祥市房产证胡集丁字第2006-××0、2006-××1、20××42、2006-××3、2006-××4、2006-××5、20××27号）进行抵押担保。抵押人自愿为债权人自2014年11月28日起至2017年11月27日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供最高限额900万元（担保范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用）。2014年11月28日，被告景襄公司、喜登门公司与钟祥农行签订一份《最高额抵押合同》，合同约定，被告景襄公司、喜登门公司用其所有的位于钟祥市胡集镇府泉村国有土地使用权【土地使用权证号为：钟国用（2010）第1373-1-1号、钟国用（2010）第1373-1-2及钟国用（2009）第1372-2号】进行抵押担保，抵押人自愿为债权人自2014年11月28日起至2017年11月27日止，与债权人办理约定的各类业务所形成的债权提供最高限额590万元（担保范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用）。2015年1月29日被告喜登门公司与农行钟祥支行签订第三份《最高额抵押合同》，为上述借款提供抵押担保。合同约定被告喜登门公司用其所有的位于钟祥市××村房屋所有权（××字胡集镇××）进行抵押担保。抵押人自愿为权证人自2015年1月29日起至2018年1月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供最高限额80万元（担保范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用）。2015年8月31日被告景襄肥业与农行钟祥支行签订的第四份《最高额抵押合同》，为上述借款提供抵押担保。合同约定被告京襄肥业用其所有机器设备进行抵押担保。抵押人自愿为债权人自2015年8月31日起至2016年8月30日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权最高限额700万元（担保范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用）。2015年12月2日，被告李林、李春明与钟祥农行签订了一份《最高额保证合同》，为上述借款提供连带保证担保。该合同约定，保证人自愿为债权人自2015年12月2日起至2018年12月1日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供最高限额2100万元（担保范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用）连带保证担保，该合同所担保的债权如有物的担保，债权人可同时选择实现债权的方式行使权利，其保证期为主债权到期后两年。同时，约定债权人与债务人就合同债务履行达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。《流动资金借款合同》签订后，原告钟祥农行分别将800万元、700万元转入被告京襄公司指定账户。2016年9月6日，被告京襄公司以资金困难不能按期偿还借款为由，向原告钟祥农行申请800万元展期。2016年9月10日，原、被告双方签订一份800万元借款展期协议书，并由被告景襄公司、喜登门公司和李林提供连带保证担保，展期期限自2016年9月11日起止2017年9月10日止。借款800万元展期、700万元贷款期间，被告京襄肥业仍然未按时偿还利息。2016年11月20日，原告钟祥农行向被告京襄公司送达700万元《贷款到期通知书》，2016年12月21日，原告农行钟祥支行向被告京襄公司送达700万元《债务逾期催收通知书》，同时送达了展期800万元《贷款提前到期通知书》，2017年1月11日，原告钟祥农行向被告京襄公司送达800万元、700万元《债务逾期催收通知书》要求被告京襄公司偿还借款，被告收到通知书后置之不理。
综上所述，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告钟祥农行按照约定将款借给被告京襄公司使用，被告京襄公司违反约定未按时履行还款业务，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担民事责任。被告京襄公司、喜登门公司系上述借款的抵押人，应以抵押财产在担保责任范围内承担责任。同时，被告喜登门公司、李林、李春明系被告京襄公司的担保人，应该在担保责任范围承担连带责任。此外，京襄公司其投资人李林、李春明应以其个人财产对企业债务承担无限责任。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民国民事诉讼法》等之规定诉诸贵院依法裁决。
被告景襄公司、喜登门公司、李林未答辩，亦未提交证据。
被告李春明辩称，原告起诉我感到很疑惑，因原告工作人员向我承诺担保责任对我个人没有任何影响，原本我是不同意担保的，当时我认为公司是有钱还的，但原告工作人员说这是延期，若不是银行工作人员给我做工作，我是不同意担保的。我只是景襄公司和喜登门公司的股东，没有参与公司经营，我不知道公司的具体经营情况，原告应该调查李林个人的资产情况；李林告诉我近几天想办法解决原告的问题。
被告李春明未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告景襄公司、喜登门公司、李林未到庭质证，视为放弃质证权利。被告李春明对原告钟祥农行提交的原告工商营业执照、被告企业基本信息、身份证、《流动资金借款合同》、借款凭证、《借款展期协议》、《贷款提前到期通知书》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、委托代理合同、授权委托书、收据等证据的真实性均无异议，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年9月11日，被告景襄公司与原告钟祥农行签订一份《流动资金借款合同》。合同主要约定：1、景襄公司向原告借款金额为800万元，借款年利率为6.44%，借款期限为一年；2、罚息自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；3、贷款人解除合同的，借款人的异议期间为七日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算；4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2015年12月11日，被告景襄公司又与原告钟祥农行签订一份《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为700万元，借款年利率为5.22%，借款期限为一年，即从2015年12月11日起至2016年12月10日止，罚息自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。《流动资金借款合同》签订后，原告钟祥农行分别将800万元、700万元转入被告京襄公司指定账户。2016年9月6日，被告京襄公司以资金困难不能按期偿还借款为由，向原告钟祥农行申请对800万元到期借款展期。2016年9月10日，原、被告双方签订一份800万元借款展期协议书，展期期限自2016年9月11日起止2017年9月10日止，执行年利率5.7%。800万元借款展期和700万元借款期间，被告京襄公司仍然未按时偿还利息。2016年11月20日，原告钟祥农行向被告京襄公司送达700万元《贷款到期通知书》，2016年12月21日，原告钟祥农行向被告京襄公司送达700万元《债务逾期催收通知书》，同时送达了展期800万元《贷款提前到期通知书》。2017年1月11日，原告钟祥农行向被告京襄公司送达800万元、700万元《债务逾期催收通知书》，要求被告京襄公司偿还借款，被告收到通知书后置之不理。
另查明，2014年11月28日，被告景襄公司、喜登门公司与原告钟祥农行签订一份《最高额抵押合同》，合同主要约定：被告景襄公司、喜登门公司将其位于钟祥市荆襄王集北区、钟祥市胡集镇福泉村房屋所有权（证号为钟祥市房产证胡集镇字第××、20××36、20××37、20××38、20××39、20××40号、钟祥市房产证胡集字第××，钟祥市房产证胡集丁字第2006-××0、2006-××1、20××42、2006-××3、2006-××4、2006-××5、20××27号）进行抵押担保。抵押人自愿为债权人自2014年11月28日起至2017年11月27日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供最高限额900万元（担保范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用）。2014年11月28日，被告景襄公司、喜登门公司与钟祥农行签订两份《最高额抵押合同》，合同约定，被告景襄公司、喜登门公司用其所有的位于钟祥市胡集镇福泉村国有土地使用权【土地使用权证号为：钟国用（2010）第1373-1-1号、钟国用（2010）第1373-1-2及钟国用（2009）第1372-2号】进行抵押担保，抵押人自愿为债权人自2014年11月28日起至2017年11月27日止，与债权人办理约定的各类业务所形成的债权提供最高限额590万元（担保范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用）。2015年1月29日，被告喜登门公司与钟祥农行签订第三份《最高额抵押合同》，为上述借款提供抵押担保，抵押人自愿为债权人自2015年1月29日起至2018年1月28日止。合同约定被告喜登门公司用其所有的位于钟祥市××村房屋所有权（××字胡集镇××）进行抵押担保。与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供最高限额80万元（担保范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用）。2015年8月31日，被告景襄公司与钟祥农行签订的第四份《最高额抵押合同》，为上述借款提供抵押担保，合同约定被告京襄公司用其所有机器设备进行抵押担保。抵押人自愿为债权人自2015年8月31日起至2016年8月30日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权最高限额700万元（担保范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用）。2015年12月2日，被告李林、李春明与钟祥农行签订了一份《最高额保证合同》，为上述借款提供连带保证担保。该合同约定，保证人自愿为债权人自2015年12月2日起至2018年12月1日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供最高限额2100万元（担保范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用）连带保证担保；该合同所担保的债权如有物的担保，债权人可同时选择实现债权的方式行使权利，其保证期为主债权到期后两年。同时，还约定债权人与债务人就合同债务履行达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告钟祥农行与被告景襄公司、喜登门公司、李林、李春明签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告景襄公司未按期偿还借款本金及利息，其行为违约，应承担违约责任。原告钟祥农行要求被告景襄公司偿还借款本金1500万元并支付利息和罚息的请求有理，予以支持。但原告钟祥农行要求被告景襄公司支付复利，因合同中对复利计算的标准未约定，其请求不予支持。被告景襄公司、喜登门公司用其房屋、土地抵押担保，现原告钟祥农行要求以被告景襄公司、喜登门公司的抵押物折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿之请求，依法有据，予以支持。被告李林、李春明系景襄公司的股东，自愿为被告景襄公司借款提供保证担保，理应承担保证责任，现原告钟祥农行要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北景襄肥业有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金1500万元并支付利息、罚息（截止2017年2月20日，利息、罚息合计为414318.17元；2016年8月21日以后逾期罚息，其中：700万元借款罚息以本金700万元为基数，按照约定年利率计5.22%基础上上浮50%计算至清偿完毕止；800万元的罚息以800万元为基数，按约定的年利率5.7%基础上上浮50%计算至偿还完毕时止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行以被告湖北景襄肥业有限公司、荆门市喜登门肥业有限公司提供的抵押物【房屋所有权证号：为钟祥市房权证胡集镇字第××、20××36、20××37、20××38、20××39、20××40号、钟祥市房权证胡集镇字第××号、钟祥市房权证胡集镇丁字第2006-××0、2006-××1、2006-××2、2006-××3、2006-××4、2006-××5、20××72号、钟祥市房权证胡集镇字第××号的房屋所有权和钟国用（2010）第1373-1-1号、钟国用（2010）第1373-1-2号、钟国用（2009）第1372-2号国有土地使用权及湖北景襄肥业有限公司机器设备，折价或者拍卖、变卖该财产价款享有优先受偿权；
三、被告荆门市喜登门肥业有限公司、李林、李春明对上述第一项给付款承担连带清偿责任；
案件受理费111800元，减半收取55900元，由被告湖北景襄肥业有限公司、荆门市喜登门肥业有限公司、李林、李春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一七年六月二日
书记员 谭翛予