南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6346号
原告：朱步田。
被告：ＸＸ飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区�一路399号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：潘葛锋，公司职员。
原告朱步田与被告ＸＸ飞、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱步田、被告保险公司的委托诉讼代理人潘葛锋到庭参加诉讼。被告ＸＸ飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失计6509.9元[医药费1010.9元、护理费3000元（100元/天×30天）、交通费300元、车损1000元、物损费（手机）1199元]；2、本案的诉讼费由被告�担。事实和理由：2016年2月12日8时40分左右，ＸＸ飞驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶至南通高新区银河路厦门北路路口左拐弯时，该车前部与由东向西的朱步田驾驶的无号牌电动自行车（后乘坐易某，其损失另案主张）右侧发生碰撞，造成易某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。原告当即去通州区人民医院进行检查，做CT、X光及配药，前后花去各项费用计6509.90元。事故发生时，通州开发区交警中队到场处警，并于2016年2月10日作出通公交开证字[2016]第001号事故证明书，结论为：由于事故发生前当事双方进入路口时，路口交通信号灯的情况无法确认，致使道路交通事故无法查清。综上所述，因本起事故的发生主要由被告引起的，故应由被告赔偿原告各项费用，敬请贵院恩准。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实不持异议，�故的民事赔偿责任由法院审核；2、被告ＸＸ飞驾驶的苏F×××××小型轿车在其司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、对原告主张的交通费不持异议，对其余的损失均持有异议；4、被告ＸＸ飞垫付了医疗费200.35元，提供了医疗费发票复印件。
被告ＸＸ飞未做答辩。
原告对被告ＸＸ飞垫付的情况不持异议。
本院经审理后查明：一、被告ＸＸ飞驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。二、交警部门出具道路交通事故证明一份，由于事故发生前当事双方进入路口时，路口交通信号灯的情况无法确认，致使道路交通事故成因无法查清。三、原�朱步田受伤后即至南通市通州区人民医院进行检查。原告的伤情，经咨询法医，原告因交通事故致软组织损伤，门诊治疗一天，原告的护理期限以1日为宜。四、被告ＸＸ飞垫付了医疗费200.35元。五、另案中，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿本起事故的另一伤者易某17213.53元（医疗费限额8413.53元）。以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证，本院予以确认。双方有争议的事实为：本起事故的民事赔偿责任如何认定？
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，因路口交通信号�的情况无法确认，致使道路交通事故成因无法查清，且没有证据证明非机动车驾驶人朱步田存在过错，故推定由被告ＸＸ飞承担本起事故的全部责任。原告朱步田同意由其承担本起事故的次要责任，被告ＸＸ飞承担本起事故的主要责任，本院照准，故由被告ＸＸ飞承担本起事故80%的民事赔偿责任，原告朱步田承担本起事故20%的民事赔偿责任，原告易某在本起事故中不存在过错，不承担民事赔偿责任。
关于原告朱步田主张的损失，作如下认定：1、医疗费。经审核，原告的医疗费为1211.25元（含被告ＸＸ飞垫付的200.35元），有门诊病历、医药费发票为证。被告保险公司对原告朱步田提供的一张在南通市江海大药房购药发票及南通通力油泵有限公司医务室的门诊收据不予认可，对被告ＸＸ飞垫付的救护车费发票不予认可，上面未载�姓名。原告对被告ＸＸ飞垫付的两张医疗费发票不持异议，系被告ＸＸ飞为其垫付的。庭后，被告ＸＸ飞提供了医疗费发票两张，经审核与庭审中被告保险公司提供的复印件一致。本院认为，原告提供的南通市江海大药房的购药发票，金额为25元，无医嘱加以佐证，不予支持；某医务室的门诊收据，金额为270元，并非正式发票，也无具体收费明细，不予支持；被告ＸＸ飞垫付的救护车费发票，金额为130元，上面虽没有载明姓名，但日期系事故发生当天，该发票为正式发票，且原告不持异议，予以支持。被告ＸＸ飞垫付的两张医疗费发票金额合计为200.35元，本院予以确认，原告的医疗费为916.25元（含被告ＸＸ飞垫付的200.35元）；2、护理费。原告的护理期经咨询法医为1天，原告主张护理费标准为100元/天，未提供证据，故按当地一般护工平均工资85元/天计算，原告的护�费为85元；3、交通费300元，酌情认定；4、车损。原告主张1000元，提供了收据一张，被告保险公司对该收据不予认可，其司对原告的车辆定损为350元。本院认为，原告提供的收款收据非正式发票，也无法证明与本案的关联性，对该收据本院难以采信，被告保险公司定损350元，本院认定原告的车损为350元；5、财物损失。原告主张事故发生当天其手机在事故中损坏，又购买了一部手机，提供了手机购买发票，金额为1199元，被告保险公司对该项损失不予认可。本院认为，虽然原告提供了购买手机的发票，但原告未提供事故发生时其手机损坏的证据，本院无法核实该发票与本案是否存在关联性，故对该项损失不予支持。上述1-5项合计1651.25元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告朱步田因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。本院依法认定被告ＸＸ飞承担本起事故80%的民事赔偿责任，原告朱步田承担本起事故20%的民事赔偿责任。因被告ＸＸ飞所驾车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。本案中，原告朱步田的损失为1651.25元（医疗费限额916.25元），另案中，另一伤者易和莲的损失为17213.53元（医疗费限额8413.53元），两人的损失总和未超过交强险责任限额，故被告保险公司按两人的实际损失进行赔偿，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告朱步田1651.25元。因原告朱步田的损失未超过保险范围，故被告ＸＸ飞不需要承担�偿责任。被告ＸＸ飞垫付的200.35元，为减少讼累，直接从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以扣减返还给被告ＸＸ飞。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内分别给付原告朱步田1450.9元、被告ＸＸ飞200.35元。
二、驳回原告朱步田的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告朱步田负担40元、被告ＸＸ飞负担160元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈莉