北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12816号
上诉人（原审互为原、被告）北京航天振邦精密机械有限公司，住所地北京市丰台区万源路六营门2230工厂�
法定代表人郭金水，执行董事。
委托代理人张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托代理人陈浩，男，1987年9月20日出生。
被上诉人（原审互为原、被告）许士俊，男，1973年11月6日出生。
委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师。
上诉人北京航天振邦精密机械有限公司（以下简称航天振邦公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，许士俊起诉至原审法院称：2007年2月23日，我入职航天振邦公司。在职期间，航天振邦公司一直拖欠我工资，未能给我建立社保账户并缴纳各项社会保险。入职7年以来，航天振邦公司长期安排加班，工作日每天加班3小时，周六日每天加班8小�，但一直未支付加班工资或安排倒休，更未统筹安排我享受带薪年休假。航天振邦公司在2009年与我签订期限为一年的书面劳动合同，此后双方未签订书面劳动合同。我认为航天振邦公司的上述行为已严重违反《劳动法》的规定，严重侵犯了我的合法权益，为此我于2014年3月18日以书面形式向航天振邦公司提出解除劳动关系，并于2014年3月24日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起仲裁。2015年1月19日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2014）第1148号裁决书。该裁决书认定事实不清，法律适用不当，我不服仲裁裁决，起诉至法院请求判决：1、确认我与航天振邦公司自2007年2月23日起至2014年3月18日止存在劳动关系；2、航天振邦公司支付2014年1月19日至2014年3月18日期间拖欠工资15834元；3、航天振邦公司支付2007年3月23日至2008年2月22日未签订劳动合同双倍工资差额87087元；4、航天振邦公司支付2013年3月19日至2014年3月18日未签订劳动合同双倍工资差额95000元；5、航天振邦公司支付2007年2月23日至2014年3月18日未休带薪年休假工资39908元；6、航天振邦公司支付2007年2月23日至2014年3月18日解除劳动关系的经济补偿金55419元；7、航天振邦公司支付2007年2月23日至2011年6月30日期间未缴纳社保的补偿32891.74元；8、航天振邦公司补缴2011年7月1日至2014年3月18日期间的社保。
航天振邦公司针对许士俊的起诉答辩并起诉称：我公司不同意许士俊的诉讼请求。双方存在劳动关系的期间为2007年2月23日至2014年3月9日。我公司不存在拖欠工资的情况，系许士俊未及时领取工资，我公司同意支付其2014年2月26日至3月9日工资4368元。2007年7月1日双方开始订立劳动合同，并签订了《劳动合同补充协议》，不存在未签订劳动合同的二倍工资差额。关于年休假，我公司基于人性化管理考虑，对外地务工人员年休假，原则上都会安排在春节假期前后或应其需求进行合理安排。从两年内考勤表及工资表可以看出我公司已安排许士俊休了带薪年假。2014年3月9日许士俊请假一天，之后其未再上班，属于自行离职，根据公司的制度，已形成旷工，系其主动与我公司解除劳动关系。关于养老保险补偿，《补充协议》明确约定，我公司应许士俊的要求将应缴纳的社会保险费每月以工资形式发放，根据两年内工资表，我公司已按300元／月的标准向许士俊支付了社会保险费，直至其离职，核算金额已超过应支付的保险补偿，故我公司无需向许士俊支付养老保险补偿及失业补偿。第八项诉讼请求不属于法院受理范围，我公司同意为许士俊补缴社保，但以前公司向其支付的社保费用其应返还。综上所述，我公司认为京丰劳仲字（2014）第1148号裁决书认定事实不清，适用法律错误，起诉至法院请求判决：1、我公司无需支付许士俊2008年2月23日至2014年3月18日未休年休假工资21840元；2、我公司无需支付许士俊2007年2月至2011年6月未缴纳养老保险补偿6821.1元、失业保险补偿1764元；3、确认自2007年2月23日至2014年3月9日双方存在劳动关系；4、我公司支付许士俊2014年2月26日至3月9日工资4368元。
许士俊辩称：我同意仲裁裁决认定的劳动关系期间。2014年3月18日，我向航天振邦公司发出正式的解除通知。关于工资，坚持我的诉讼请求。关于年休假，仲裁阶段航天振邦公司未提交证据证明我已休年休假。关于保险，2007年2月至2014年3月18日，航天振邦公司从未给我建立账户和缴纳社保，关于航天振邦公司主张的300元补贴，没有证据证明系作为保险补偿。
原审法院经审理认为：许士俊主张其于2014年3月18日以航天振邦公司未缴纳社会保险等为由向航天振邦公司提出解除劳动关系，当日双方劳动关系终止，航天振邦公司表示未收到该邮件，并主张系许士俊连续旷工，双方于2014年3月9日自动解除劳动关系，但航天振邦公司就旷工按自动离职一事并未向许士俊履行告知程序，故法院确认2014年3月18日由许士俊向航天振邦公司提出解除劳动合同，双方自2007年2月23日起至2014年3月18日止存在劳动关系。关于未签劳动合同的二倍工资差额，许士俊认可2008年7月1日至2014年3月31日期间签订了两份劳动合同，而就2007年3月23日至2008年2月22日未签订劳动合同双倍工资差额87087元的诉讼请求，航天振邦公司提出时效抗辩，故许士俊关于二倍工资差额的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，法院不予支持。航天振邦公司同意依据仲裁裁决结果支付许士俊2014年2月26日至3月9日工资4368元，�院不持异议。依据双方均认可的工资表及陈述，2014年1月、2月航天振邦公司已支付许士俊工资共计15000元，2014年2月结余1917元，故航天振邦公司应支付许士俊工资差额共计6285元。航天振邦公司主张已按每月300元的标准支付许士俊社会保险费，许士俊对此不予认可，现航天振邦公司提供的劳动合同补充协议中未就社会保险费的标准进行约定，工资表中也未显示社会保险费项目，因此法院对航天振邦公司的主张不予采信，许士俊系外埠农业户口，于2007年2月23日入职航天振邦公司，航天振邦公司未为其缴纳社会保险，因此应当支付许士俊2007年3月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿7087.2元、失业保险补偿2352元。关于未休年休假工资，航天振邦公司提交了许士俊申请仲裁前两年的考勤表、工资表及请假单，请假单、考勤表和工资表能够相互印证，法院予以采信，现航天振�公司已经完成其举证责任，而许士俊仅提供证人证言予以证明，无其他证据佐证，故法院对许士俊的主张难以采信，对其要求支付未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿，航天振邦公司认可未为许士俊缴纳社会保险的事实，许士俊以上述理由向航天振邦公司提出解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，航天振邦公司应支付许士俊解除劳动关系的经济补偿48412.52元，补偿年限自2008年1月1日起算。许士俊要求航天振邦公司补缴2011年7月1日至2014年3月18日期间的社会保险，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，法院不予处理。
据此，原审法院于2015年10月判决：一、北京航天振邦精密机械有限公司与许士�自二○○七年二月二十三日起至二○一四年三月十八日止存在劳动关系；二、北京航天振邦精密机械有限公司于判决生效后十日内支付许士俊工资差额六千二百八十五元；三、北京航天振邦精密机械有限公司于判决生效后十日内支付许士俊解除劳动关系的经济补偿四万八千四百一十二元五角二分；四、北京航天振邦精密机械有限公司于判决生效后十日内支付许士俊未缴纳养老保险补偿七千零八十七元二角、失业保险补偿二千三百五十二元；五、北京航天振邦精密机械有限公司无需支付许士俊未休年休假工资二万一千八百四十元；六、驳回许士俊的其他诉讼请求；七、驳回北京航天振邦精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，航天振邦公司不服，向本院提起上诉，请求本院改判其公司无需支付许士俊工资差额6285元、解除劳动关系的经济补偿48412.45元、未缴纳养老保险补偿7087.2元、失业保险补偿2352元。许士俊同意原审判决。
经审理查明：许士俊系外埠农业户口，其于2007年2月23日入职航天振邦公司，担任车工，实际工作至2014年3月8日，期间航天振邦公司未为其缴纳社会保险，每月底打卡发放上月26日至本月25日的工资。2007年7月1日，许士俊与航天振邦公司签订劳动合同补充协议，约定“甲方（航天振邦公司）同意乙方（许士俊）要求，缴纳社会保险所需费用（公司所承担部分和个人所承担部分），甲方每月以工资形式支付给乙方”。
航天振邦公司主张每月以工资形式支付许士俊300元社会保险补偿，体现在工资表中的“其它”项下，并提交2012年1月至2014年3月工资表进行佐证，工资表显示许士俊工资构成包括“基本工资”、“加班工资”、“夜班工资”、“节日加班工资”、“其它”及“奖励”项，“其它”项每月均为300元，许士俊对补充协议及工资表的真实性认可，但称补充协议中的约定违反了法律规定，且未明确期限，应为无效。工资表中未标注社保补贴项，“其它”项为交通或通讯补助。
许士俊主张航天振邦公司未与其签订劳动合同，严重违反劳动合同法第38条的规定，故其向单位邮寄劳动关系解除通知，并提交《劳动关系解除通知》及快递单进�佐证。该邮件快递单显示签收日期为2014年3月20日。航天振邦公司对上述证据不予认可，其称公司未收到该邮件，并主张2007年7月1日起，双方签订了书面劳动合同，许士俊于2014年3月9日起未上班，依照其公司的规章制度，已形成旷工，系许士俊主动与其公司解除劳动关系。航天振邦公司就其主张提交了三份劳动合同、考勤表及员工手册进行佐证。三份劳动合同的期间分别为2007年7月1日至2008年6月30日，2008年7月1日至2009年6月30日，2009年7月1日至2014年3月31日。上述考勤表显示许士俊2014年3月10日起旷工4天。上述员工手册记载：“无故旷工3日以上，或一年内累计旷工6日以上者，按自动离职处理，与公司脱离关系”，员工手册上有许士俊的签字，时间为2012年5月14日。许士俊对考勤表及2007年7月1日至2008年6月30日期间劳动合同的真实性不认可，对2008年7月1日至2014年3月31日期间的两份劳动合同及员工手册的真实性予以认可，但主张该手册未经民主程序，关于旷工等违纪行为没有规定处理程序。航天振邦公司辩称许士俊虽不认可2007年7月1日至2008年6月30日期间的劳动合同，但其要求支付2007年3月23日至2008年2月22日未签订劳动合同双倍工资差额87087元，已超过诉讼时效。
许士俊主张其离职前月平均工资为7917元，2014年1月19日至2014年3月18日工资未发放，在职期间每天加班3小时，每周末加班两天，未休年休假，并申请证人到×。证人单士友作证称在航天振邦公司工作期间平时晚上及周末白天要加班，未休年休假，过年回家请假会扣工资。证人梁景已作证称在航天振邦公司工作期间平时晚上及周末白天要加班，未休年休假，过年回家请假会扣工资，工资发放不规律，未缴纳社保，虽签订社保协议但内容不知晓。航天振邦公司对上述证人证言不予认可，称证人仅陈述了工作时间，且证人与许士俊为同乡，存在利害关系，证言不具有证明效力。航天振邦公司主张许士俊离职前月平均工资为6554元，并提交2012年1月4日、2013年2月6日、2014年3月8日请假单、2012年1月至2014年3月的考勤表及工资表进行作证。2012年1月4日请假单上记载许士俊请假期限为2012年1月6日至2012年1月25日，事由为盖房；2013年2月6日请假单上记载许士俊请假期限为2013年2月7日至2013年2月18日，请假事由为回家；2014年3月8日请假单上记载许士俊请假期限为2014年3月9日，请假事由空白；考勤表显示航天振邦公司的考勤周期为上月26日至本月25日，许士俊2012年1月6日至2012年1月16日为事假（1月7日、1月8日、1月14日、1月15日为休息日），2012年1月17日至2012年1月21日为年休假，2013年2月7日、2月8日、2月16日至2月18日为年�假（2月9日至2月15日为春节放假），2013年8月8日至2014年3月7日上午工伤未出勤。另根据工资表记载，2012年1月许士俊事假7天，2013年2月许士俊无事假，2013年8月工伤12天，2013年9月至2014年2月每月工伤22天，2014年1月预发工资5000元，2014年2月预发工资两次，共计10000元，2014年3月加班工资910元，应发工资3634元，结余5551元。许士俊认可工资表及2014年3月8日请假单的真实性，不认可2012年1月4日、2013年2月6日请假单及考勤表的真实性，其称2014年1月收到工资5000元，2月收到工资10000元，2014年3月9日确实请假，另外两张请假单上无本人签字确认，与考勤表及工资表不一致，也未写明请假事由系年休假。结合工资表及许士俊提交的银行对账单，2013年3月至2014年2月许士俊的应发月平均工资为7448.08元。
2014年3月24日，许士俊曾向丰台区仲裁委申请仲裁，要求：1、确认自2007年2月23日至2014年3月18日期间与航天振邦公司存在劳动关系；2、航天振邦公司支付2014年1月19日至2014年3月18日期间拖欠工资15834元；3、航天振邦公司支付2007年3月23日至2008年2月22日未签订劳动合同二倍工资87087元；4、航天振邦公司支付2013年3月19日至2014年3月18日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额95000元；5、航天振邦公司支付2007年2月23日至2014年3月18日未休年休假工资39908元；6、航天振邦公司支付解除劳动关系经济补偿金55419元；7、航天振邦公司支付2007年2月23日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿32891.74元；8、航天振邦公司补缴2011年7月1日至2014年3月18日期间社会保险。2015年1月19日，丰台区仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第1148号裁决书，裁决：1、许士俊与航天振邦公司自2007年2月23日起至2014年3月18日止存在劳动关系；2、航天振邦公司于裁决书生效之日起10日内支�许士俊2014年3月1日至2014年3月18日工资4368元；3、航天振邦公司于裁决书生效之日起10日内支付许士俊2008年2月23日至2014年3月18日未休年休假工资21840元；4、航天振邦公司于裁决书生效之日起10日内支付许士俊2007年2月至2011年6月未缴纳养老保险补偿6821.10元、失业保险补偿1764元；5、驳回许士俊的其他仲裁请求。许士俊与航天振邦公司均不服仲裁裁决，于法定期限内先后起诉至原审法院。
原审法院审理过程中，航天振邦公司主张双方劳动关系于2014年3月9日解除；在本院审理过程中，航天振邦公司又主张许士俊于2014年3月10日开始旷工，至2014年3月14日旷工天数达到员工手册规定的天数，故其公司认为双方劳动关系于2014年3月14日解除，解除原因为许士俊自动离职。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、劳动合同补充协议、工资表、员工手册、快递单、请假单、考勤表等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，航天振邦公司先在原审中主张双方劳动关系于2014年3月9日解除，后又上诉主张双方劳动关系解除日期为2014年3月14日，其公司对双方劳动关系解除时间的陈述前后不一，且一直未对所主张的解除原因提供充分证据，故本院对其主张难以采信。原审法院根据航天振邦公司未依法为许士俊交纳社会保险的事实及许士俊于2014年3月18日以未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系的主张，确认航天振邦公司与许士俊之间劳动关系的存续期间为2007年2月23日至2014年3月18日，并无不当。根据《中华人民共和国劳动�同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。航天振邦公司在许士俊在职期间未依法为其缴纳社会保险，许士俊向该公司提出解除劳动关系，航空振邦公司依法应当向许士俊支付解除劳动关系的经济补偿。航天振邦公司上诉主张不支付解除劳动关系的经济补偿，不符合相关法律规定，本院不予支持。因许士俊系外埠农业户籍人员，其于2007年2月23日入职航天振邦公司后该公司未为其缴纳社会保险，《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日起施行，对于此后的社会保险缴纳问题，许士俊可向社会保险经办机构和劳动行政部门申请解决，据此航天振邦公司应当就2007年3月至2011年6月期间未缴纳社会保险的事实向许士俊支付相应补偿。经本院核算，原审法院判决航天振邦公司支付许士俊养老及失业保险的补偿数额，并无不当。用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。原审根据工资表及实发工资情况，确认航天振邦公司应支付许士俊工资差额6285元，亦无不当。
综上，航天振邦公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由北京航天振邦精密机械有限公司负担10元（已交纳），由许士俊负担10元（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京航天振邦精密机械有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金 铭