wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执972号申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路16号。法定代表人：廖世星，该社理事长。被执行人：黄其众，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住址三明市三元区。被执行人：陈秀香，女，1973年2月3日出生，汉族，农民，住址三明市三元区。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人黄其众、陈秀香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第1160号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月六日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昌�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执226号
申请执行人于敏。
被执行人项言臣。
本院在执行申请执行人于敏与被执行人项言臣民间借贷纠纷一案中，本院依据申请人的财产保全申请，于2015年5月22日查封了申请人于敏所有的鲁G×××××轿车一辆，本案已作出判决，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人于敏所有的鲁G×××××轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马兴东
二〇一六年四月二十八日
书记员 李宗颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5263号
上诉人（原审被告）武汉京东金德贸易有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。
法定代表人张雱，董事长。
委托代理人杨曼青，系公司员工。
被上诉人（原审原告）李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
上诉人武汉京东金德贸易有限公司因与被上诉人李政买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初9838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人武汉京东金德贸易有限公司的委托代理人杨曼青、被上诉人李政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武汉京东金德贸易有限公司上诉请求：１、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；２、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：１、涉案产品并不存在虚假宣传，我公司没有欺诈消费者的行为。根据行业习惯，该类产品一般以英寸作为计量单位。该产品采用了毫米制对产品长、宽、高做了标注，与被上诉人收到的产品相符，不存在故意隐瞒商品尺寸的欺诈问题。2、被上诉人在法院有大量同类型诉讼案件，被上诉人主观上对“寸”与“英寸”已经有了正确认识，我司的宣传并未对其产生误导，被上诉人的购买行为亦并非基于其错误的意思标示，并不构成欺诈。
被上诉人李政答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李政向一审法院起诉请求：请求依法判令被告退还原告购物款1956元；判令被告三倍赔偿原告5868元；判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:2016年5月28日，原告在被告京东商城网上下单购买先科（SAST）天韵11号12寸拉杆音箱广场舞户外音响便携带式插卡扩音器带无线麦克风(以下简称音箱)四台，订单号分别为193××××5108、193××××5301。音箱单价为489元（满699减100元），四台共付款1756元。商品宣传显示音箱喇叭为12寸。2016年5月29日收到货物后，原告发现音箱喇叭实际为9寸。对此，被告称，按照行业惯例，虽标注为寸，应理解为英寸。
一审法院认为：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。原告在被告处购买音箱宣传喇叭尺寸为12寸，但实际不足12寸，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量合格、计量正确的公平交易条件。经营者广告宣传，广告语应当真实、准确、客观，不得作虚假或引人误解的宣传。被告引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈，故应退还原告购物款1756元，并增加赔偿该购物款3倍的损失。音箱单价为489元（满699减100元）、四台共付款1756元，增加三倍为5268元，被告应予以赔偿。被告辩称，被告公司在宣传页面上规格参数中详细标注了产品的长、宽、高，涉案产品的寸或英寸是一个行业惯例，一般都是按照英寸来做计量单位的，所以并不会引起原告的误解，我公司没有欺诈的故意，原告也能清晰地知晓产品的尺寸，不会对其产生误导。本院认为，即使被告所述“涉案产品的寸或英寸是一个行业惯例，一般都是按照英寸来做计量单位的”属实，也属于易引人误解为“寸”的虚假宣传，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武汉京东金德贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李政退还购物款1756元，并赔偿5268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武汉京东金德贸易有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。被上诉人李政多次购买同类产品宣传上的标示瑕疵商品，以图通过诉讼谋取利益，其行为并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规范的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。鉴于被上诉人作为一名专业知识丰富的购买人，在实施购买行为时对该商品宣传上的标示瑕疵有足够的了解，该商品标示瑕疵亦不足以引起普通消费者的误解，且被上诉人未举证该商品有其他质量问题，故被上诉人称构成欺诈的理由本院不予采纳。故本院认为被上诉人该行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法精神不符，其要求上诉人退还购物款及增加三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人武汉京东金德贸易有限公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初9838号民事判决；
二、驳回被上诉人李政的全部诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人李政负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年三月三十日
书记员 陈俊涛
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执异5号
异议人：哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2321室。
法定代表人：姚志国，职务：总经理。
委托代理人：黄庆利，该单位办公室主任。
异议人：姚志国，男，1965年11月20日出生，住所地哈尔滨市南岗区。
申请执行人：河北奥塔机械设备有限公司，住所地武邑县东风东路92号。
法定代表人：李勇，职务：总经理。
委托代理人：赵宏展，河北利华律师事务所律师。
本院在执行河北奥塔机械设备有限公司与哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司、姚志国建筑安装合同纠纷一案中，异议人哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司、姚志国于2017年3月20日对本院冻结异议人的银行账户以及查封姚志国名下的哈尔滨南岗区宣化街573-8号盟科观邸C3栋1单元1301室和黑Ｒ×××××号奥迪车提出书面异议，要求驳回申请执行人的申请，解除财产保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年4月6日举行了听证，哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司的委托代理人黄庆利和河北奥塔机械设备有限公司的委托代理人赵宏展参加了听证，现已审查终结。
异议人哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司、姚志国称，异议人没有拒绝履行河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初491号民事调解书的第一项的行为。河北奥塔机械设备有限公司在2017年2月5日的执行申请的行为是恶意行为，不应得到支持。异议人被保全的362万元已被法院划走，尚欠的38万元异议人在得知法院执行通知书后，已经直接汇给奥塔公司李勇的农行卡中（此银行卡是调解书指定的银行卡），400万元已付齐。异议人没有违约，此案不能依据民事诉讼法第236条申请执行。异议人提交了如下证据：1、2017年1月19日给河北奥塔机械设备有限公司李勇发送短信，证明异议人积极履行还款义务。2、2017年1月24日给武邑县人民法院民三庭发出公函，证明异议人主动要求划拨400万元案件款。3、2017年1月25日给原诉讼案件办案人员发送短信，证明异议人积极同意履行。4、2017年3月6日给河北奥塔机械设备有限公司李勇汇款38万元的中国农业银行汇款单，证明履行了余款。
申请执行人河北奥塔机械设备有限公司称，异议人在2017年1月31日前没有将400万元汇入武邑县人民法院的账户，也没有将款汇入被法院冻结的异议人账户内，异议人只在人民法院扣划存款前向被冻结账户存入了362万元。申请财产保全是为了防止异议人隐匿、转移财产，保证生效法律文书的执行，对异议人履行调解书义务不构成妨碍。异议人提交的手机短信截屏的内容，只是单方记录，没有对方的回复内容，不能证明还款行为，该证据不能支持异议人的异议主张。关于2017年1月24日给武邑县人民法院民三庭发出公函，这不属于证据的一种，只是异议人的单方说法，与实际事实不符，到法院执行时被冻结的账户仅有362万元，不足400万元。对38万元的汇款事实无异议，该笔汇款是在申请执行人提出申请执行后汇入的，不是在申请执行之前异议人主动履行的。请求法院按生效的（2016）冀1122民初491号民事调解书第二项确定的义务执行，要求异议人按原欠款数额偿付申请执行人并支付欠款利息，利息按调解书的规定计算。
本院查明，2016年9月18日本院作出（2016）冀1122民初491号民事调解书，协议内容：一、被告哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司总计偿付原告河北奥塔机械设备有限公司货款600万元，于2016年9月20日前偿还原告河北奥塔机械设备有限公司货款100万元打入原告河北奥塔机械设备有限公司指定的账户（开户行中国农业银行武邑支行，户名李勇，账号62×××13）;于2016年9月28日前，被告哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司给付原告河北奥塔机械设备有限公司一部奥迪车（车牌号黑Ａ×××××，发动机号04XXXX，车辆型号FV7281BXXXX）、一部别克商务车（车牌号黑Ａ×××××,发动机号13247XXXX，车辆型号SGM653XXXX）抵顶所欠原告货款100万元，被告姚志国负责将以上两车过户至原告指定的个人或单位名下，车辆过户相关费用由被告负担；剩余400万元货款被告哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司于2017年1月31日前一次性还清,将以上款项400万元汇入武邑县人民法院账户（户名：武邑县人民法院，开户行:中国建设银行衡水武邑支行，13001717308058088885
--
0003）。被告姚志国个人对以上债务承担连带清偿责任。原告按被告实际偿付货款的数额开具发票（发票不含车辆抵顶的货款数额100万元及逾期利息的支付数额）。二、如果被告不能按以上第一项履行还款义务,被告哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司仍按原欠款数额700万元偿付原告河北奥塔机械设备有限公司，并支付逾期付款利息（利息截至2016年9月18日数额为2254967元，其余利息按本金700万元自2016年9月19日起按月利率2%计算至货款还清之日止）。被告姚志国个人对以上货款及利息的负连带清偿责任。在诉讼执行过程中，申请执行人于2016年6月13日申请财产保全，本院依法对异议人名下的财产采取保全措施。异议人未按调解书确定的义务履行，申请执行人于2017年2月17日申请执行，本院于2017年2月23日依（2017）冀1122执98号执行划拨裁定书划拨异议人的银行存款362万元至武邑县人民法院指定账户。
本院认为，异议人与申请执行人建筑安装合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）冀1122民初491号民事调解书，调解书生效后，当事人均应遵照履行。异议人未按调解书确定的时间、方式履行，应承担相应的法律后果。异议人提出向原办案人员及申请执行人的法定代表人发送信息，承诺履行，但未履行。异议人哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司的账户被冻结后，异议人可将余款按照协议的时间汇入指定账户，异议人称因账户被冻结或法院采取其他保全措施导致不能或不应履行，没有法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司、姚志国的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 武迎君
审判员 张延华
审判员 张金磊
二〇一七年四月十四日
书记员 刘保停
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1891号
原告：宫振峰，男，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：林宝昌，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩侠，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆嵩天淀粉有限公司。
法定代表人：赵喜荣，该公司董事
本院在审理原告宫振峰与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫振峰撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 陈晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴靖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00228号
原告：江如珍，女，1958年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河圆律师事务所律师。
被告：蚌埠市南龙子河水产养殖场。
法定代表人：董学柱，场长。
本院在审理原告江如珍诉被告蚌埠市南龙子河水产养殖场共有权确认纠纷一案中，原告江如珍于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江如珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江如珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 聂雪梅
二〇一四年二月十日
书记员 祝 庆
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初256号
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：石家庄市晨曦商贸有限公司，住所地在河北省石家庄市桥西区永安街46号金裕花园3-122.
法定代表人：李香平。
第三人：河北衡水老白干酒业股份有限公司，住所地在河北省衡水市人民东路809号。
法定代表人：刘彦龙，职务：董事长。
原告杨锦宏与被告石家庄市晨曦商贸有限公司、第三人河北衡水老白干酒业股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告杨锦宏于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨锦宏撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取计175元，由原告杨锦宏负担。
审判员 陈穗花
二〇一七年三月二十三日
书记员 余 静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1923号
原告：卢德要，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：杨号，男，1978年10月4日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告卢德要诉被告杨号民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，原告向本院提出将诉讼请求192400元变更为10000元的申请，2016年11月1日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢德要撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告卢德要负担。
审判员 王隽林
二〇一六年十一月一日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00556号
游欣艺：
你与王亚飞婚姻家庭继承纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第03069号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十日
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第41号
申请执行人陕西绿鑫环保工程技术有限公司，住所地西安市高新路25号西格玛大厦701号。
法定代表人张宏民，该公司总经理。
被执行人杨凌鼎盛果业科技股份有限公司，住所地西安市高新路1号新城产业大厦7D。
法定代表人王建民，该公司董事长。
陕西绿鑫环保工程技术有限公司和杨凌鼎盛果业科技股份有限公司施工合同纠纷一案，西安仲裁委会员作出的西仲裁字（2009）第2131号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行，执行标的2042960元及利息。
本案执行中查明，被执行人杨凌鼎盛果业科技股份有限公司无财产可供执行，申请执行人陕西绿鑫环保工程技术有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且对被执行人无财产可供执行现状无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定。裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2010）西执仲字第41号执行案件执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商 超
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 李 森
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终175号
上诉人（一审原告）赵新华，男，汉族，1967年10月15日生，住周口市川汇区。
被上诉人（一审被告）周口市人民政府。
法定代表人丁福浩，该市市长。
委托代理人鲁玉春，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人赵本立，周口市国土资源局工作人员。
上诉人赵新华因诉周口市人民政府行政不作为一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。上诉人赵新华，被上诉人周口市人民政府（以下简称周口市政府）的委托代理人赵本立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵新华一审诉称，原周口市川汇区南郊乡赵寨村委会于2003年集体讨论决定，将位于赵寨村的一处宅基地定点给赵新华使用，该宗宅基地四邻为：东为空，西邻7米的路，南邻赵新华，北邻赵世灵，南北长14米，东西宽13.3米。村委会定点后，南郊乡审核同意，但周口市政府却不予审批。赵新华于2015年1月20日向周口市政府邮寄了申请书，同时提交周口市南郊乡农村居民宅基地申请表。周口市政府对赵新华的申请一直不予答复。赵新华遂提起行政诉讼，一审请求周口市政府履行法定职责，为赵新华颁发宅基地使用证。
开封市中级人民法院一审查明，2003年6月25日，原周口市南郊乡土地管理所（现属周口市川汇区城南办事处）在赵新华的农村居民宅基地审批表上签章表示同意其使用宅基地一处。2003年9月25日，原周口市南郊乡村镇建设管理所在赵新华的村镇建设申请表上签章同意其建房4间。该宗地东西长13.3米，南北长14米。四至为“东：空；西：7米；南：赵新华；北：赵世灵”。其后赵新华持该两份表向周口市政府下属国土资源局申请办理集体土地使用证，周口市政府不予批准颁证。2016年4月28日，赵新华又将该两份表以邮寄方式向周口市政府提出颁证申请，周口市政府未予答复。
一审认为，本案中，赵新华于2003年始多次提出颁证申请，至起诉已十余年，故赵新华的起诉已超过法定起诉期限。赵新华虽于2016年再次提出申请，但仍是同一行政行为，不发生起诉期限重新计算的法律后果。故一审裁定驳回赵新华的起诉。
赵新华不服一审裁定，向本院上诉称，被上诉人未对其不作为提供证据，一审亦未让其据此举证，有失公正。一审违反“已经生效的法律文书本身就具有证据作用”，对上诉人提供的与本案有利害关系的《行政裁定书》不予理会。上诉人的本次诉请符合法律法规对起诉期限的相关规定，拖延至今的过错方是被上诉人。一审裁定驳回起诉，毫无根据。请求依法撤销一审裁定，予以改判；诉讼费由被上诉人承担。
周口市政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为,上诉人赵新华在2003年请求周口市政府颁发土地证，其后又多次提出同样的申请，但周口市政府一直未同意颁证。2016年，赵新华又以同一申请表格、同一申请书向周口市政府提出同样的颁证申请，该申请系基于同一事实、同一申请提出的同一请求，不应视为新的请求，不引起起诉期限的重新计算。赵新华起诉期限的起算点仍应从2003年提出申请之日后60日满起计算，而其一直到2016年才提起本案行政诉讼，明显已超出2年的起诉期限。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李子昱
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初114号
原告杨某，女，1965年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，退休工人，现住赤峰市。
被告孙某，男，1958年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告马某，男，1957年12月13日出生�公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告杨某诉被告孙某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告孙某、马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金57600元，支付利息48380元（自2013年6月22日截止2017年1月），本息合计105980元，并继续按月息2分支付自2017年1月4日至借款还清之日止的利息。事实及理由：2013年6月22日二被告合伙承包工程，因拖欠工人工资向原告借款60000元，并为原告出具欠条一枚，约定月息2%，当时给付了两个月利息2400元，二被告称工程完工后立即偿还，工程完工后二被告并未按照约定偿还借款，此款经原告催要二被告至今未能偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙某辩称，原告与被告不存在借贷关系，2013年杨某2与李国军承包了赤峰市松山区孙营子村村通公路的混凝土工程，后二人将部分工程承包给ＸＸ及本案的二被告，三人是清包工，工程完工后三人需要支付工人工资180000元，按照习惯及双方约定，此笔人工费应由杨某2直接支付给工人，因杨某2当时资金紧张，就与我们三人约定人工费由我们三人垫付，每人负担60000元。被告在他人处借了60000元垫付了部分人工费，由ＸＸ与马某垫付的这部分人工费其中部分钱款是通过杨某2介绍在原告处借的。借款时我与杨某2、马某、ＸＸ、张世耀在场，借款人之一马某签了字，杨某2与原告约好2013年7月22日前由杨某2偿还这笔借款，后杨某2称这件事需要我为其证明以避免最终工程款结算出现争议。被告就以证明人的身份在借款人的下面签字。综上我与原告不存在借贷关系。�款时没有约定利息，被告亦未向原告支付过利息，”给人开支用””还利2400元”是原告自己书写的，故原告主张利息没有事实及法律依据，不应支持。施工过程中的人工费应由马某、ＸＸ垫付，杨某2介绍马某、ＸＸ到杨某处借款，同时杨某2承诺一个月内还清这笔借款，因此为了查明案件事实、明确责任，应追加ＸＸ、杨某2为被告。原告与马某、杨某2约定借款在一个月内还清，即使原告与被告存在借贷关系，但自2013年7月22日起原告未再向被告主张过任何权利，本案早已超过诉讼时效，故原告的主张不应得到支持。
被告马某辩称，借款属实，用于支付工人工资，当时的确是扣除了2400元利息，只拿到57600元。这是原告的哥哥杨某2欠我们工程款。欠条所有内容都是我书写的，孙某本人签的字。
本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，被告马某、孙某为原告杨某出具一枚欠条，载明”欠条，今欠到杨某人民币陆万元，给人开支用，还利2400元，借款人:孙某、马某，2013年6月22日”。庭审中原被告均认可实际借款数额为57600元。
本院认为，被告孙某、马某向原告杨某借款57600元，对此有被告孙某、马某出具的欠条及二被告陈述在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告孙某、马某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某辩称借款应由案外人杨某2偿还没有提交证据予以佐证，其辩称作为证人签字在借款人处亦没有其他证据佐证，且与事实不符。故对其辩称本院不予支持。关于原告对利息的主张，本院认为，被告马某认可月息2分且与欠据中直接扣除两个月利息2400元相互佐证，虽被告孙某不予认可，但未提交证据予以反驳，对原告利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙某、马某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金57600元，支付利息48380元（自2013年6月22日截止2017年1月），本息合计105980元，并继续按月息2分支付自2017年1月4日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告孙某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年五月十日
书记员 宋 佳
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执162号
王伟：
因你犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）晋0411刑初46号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向国库支付罚金款3000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年四月十一日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：张晋萍书记员：韩雁南联系电话：
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4865号
原告山东寿光鲁清石化有限公司。住所地：寿光市渤海工业园。组织机构代码：72480902－4。
法定代表人王学清，董事长。
委托代理人张龙祥，山东联邦律师事务所律师。
被告徐勤贤，男，1975年3月23日生，汉族，住寿光市。
委托代理人王宗宝，山东圣龙律师事务所律师。
原告山东寿光鲁清石化有限公司诉被告徐勤贤确认劳动关系纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光鲁清石化有限公司的委托代理人张龙祥、被告徐勤贤及其委托代理人王宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光鲁清石化有限公司诉称,原、被告之间不存在劳动关系。被告并不是原告正式职工，是临时聘用，没有建立起法律意义上的劳动关系。原、被告没有签订劳动合同，被告提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。寿光市劳动争议仲裁委员会以寿劳人裁字（2015）第831号裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系，缺乏事实与法律依据。请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系,诉讼费由被告承担。
被告徐勤贤辩称,原、被告之间存在劳动关系，被告系原告的职工。仲裁委裁决适用法律正确，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明,被告于2015年4月到原告处工作。后申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与原告存在劳动关系。该委员会裁决:本案原告与本案被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有寿劳人裁字（2015）第831号仲裁裁决书、送达回证、中国工商银行工资交易明细、工作服、出入证、被告与原告工作人员的录音资料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张与原告存在劳动关系，其提供的中国工商银行工资交易明细、工作服、出入证、与原告工作人员的录音资料，形成完整的证据链，能够证实被告在原告处工作，原、被告之间存在劳动关系。原告主张被告并不是其正式职工，是临时聘用，双方没有建立起法律意义上的劳动关系，该主张不成立。故原告要求确认与被告之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人�共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告山东寿光鲁清石化有限公司与被告徐勤贤之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵 婧
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初535号
原告周永军，男，1976年8月22日生，汉族，住内乡县。
委托代理人陈国营，河南良承律师事务所律师。
被告李毅，男，1982年11月7日生，汉族，住辉县
吴村镇赵和庄村271号。
原告周永军诉被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理,依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周永军委托代理人陈国营到庭参加诉讼，被告李毅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月14日向原告借款100000元，约定利息为月息2分，有借据为证。后原告多次催促被告还款，被告均未偿还，故要求被告偿还原告借款100000元并按月息2分支付自2014年11月14日起至借款还清之日止的利息。
被告未向本院提交答辩状。
原告向本院提供的证据有：借据一份，证明2014年11月14日被告借到原告现金100000元，约定利息为月息2分。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观，与本案相关联，对该证据本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：
2014年11月14日被告李毅向原告周永军借款100000元，约定利息为月息2分，被告为原告出具了一份借据。被告借款后，至今未偿还利息和本金。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。本案中，被告向原告借款，原告与被告形成了借款合同的权利义务关系，被告作为借款人应偿还借款本息。原告的诉讼请求符合相关法律规定及原、被告之间的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李毅于本判决生效后十日内偿还原告周永军借款100000元并按月息2分支付自2014年11月14日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元，减半收取1682.5元，由被告李毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一七年三月六日
书记员 张佳泽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第00401号
原告陈某某，男，汉族，农民。
被告席某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告席某某民间借贷纠纷一案中，因原告陈某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一四年五月十日
书记员 杨 春
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第715号
申请执行人高明，身份号码2306221970********，男，1970年2月20日出生，汉族，无业，现住肇源县肇源镇东方红�。
被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地肇源县中央大街三楼十八库。
法定代表人李义，职务董事长。
高明与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高明于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高明在指定期限内不能提供财产可�执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司新的财产线索，申请执行人高明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王冬妮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第715号
申请执行人李某，女，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1971年6月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某变更抚养关系纠纷一案中，被执行人刘某已履行了（2014）源民初字第113号民事判决书确定的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源法执字第715号李某与被执行人刘某变更抚养关系纠纷一案执行完毕。
审判员 李 家 永
二〇一五年十月十六日
书记员 张永增存在
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00468号
原告：李金琼，女，1969年2月4日出生，汉族，住肥东县.
委托代理人：谈善安，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发银，男，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥科源机电科技有限公司，地址：合肥市肥东县经济开发区燎原路43号。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告李金琼与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告李金琼及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资2268元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资2268元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资2268元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资1587元，还有681元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代理审判员 尹中权
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初989号
原告代志权，男，1968年5月2日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
被告闫海涛，男，1973年6月12日生，汉族，车主，现住阜蒙县。
被告太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地，阜新市海州区。
负责人孙红军，系该公司经理。
委托代理人凌嘉骏，系该公司职员。
原告代志权诉被告闫海涛、太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代志权、被告保险公司委托代理人凌嘉骏到庭参加诉讼，被告闫海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月1日18时50分许，闫海涛驾驶“金杯”牌货车，在S205线49公里200米处，与代志权驾驶的“时风”牌三轮车相撞，造成代志权受轻微伤及车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定闫海涛负此事故的全部责任，代志权无责任。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失费等共计9410元。
被告闫海涛未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险30万元，原告请求的车辆损失费我公司没有意见，但应扣除交强险2000元，剩余部分我公司同意赔偿；请求的评估费、拖车费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年11月1日18时50分许，闫海涛驾驶“金杯”牌货车，在S205线49公里200米处，与代志权驾驶的“时风”牌三轮车相撞，造成代志权受轻微伤及车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定闫海涛负此事故的全部责任，代志权无责任。
原告的车经阜新市价格事务所认定损失为6390元，同时支付评估费320元，为进行施救发生施救费2000元。
被告闫海涛所有的车辆在太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了商业三者险30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、阜新市价格事务所价格鉴证结论书、施救费收据、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本起事故中，闫海涛驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任，代志权无责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。
庭审中，原告表示交强险车辆损失费的2000元其自行找闫海涛或其交强险的保险公司协商解决，是对其权利的自行处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付。原告请求的车辆损失费，提供了物价鉴定结论，保险公司表示没有意见，本院予以支持；请求的评估费，属于实际支出，本院予以支持；请求的施救费，是事故发生后为进行现场施救发生的费用，提供了收据，本院予以支持。因此，原告代志权的合理损失为车辆损失费6390元、评估费320元、施救费2000元，合计8710元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下（扣除交强险车辆损失费2000元）赔偿原告代志权车辆损失费4390元、施救费2000元，合计6390元。
二、被告闫海涛赔偿原告代志权评估费320元。
上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告闫海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐丽萍
二〇一七年五月九日
书记员 姜 倩
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执67号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，住所地包头市九原区沙河街道办事处建新街3号，组织机构代码01154723－9。
法定代表人董雪霁，局长。
被执行人刘刚，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，现住包头市。
本院在执行包头市环境保护局九原分局申请执行刘刚行政处罚非诉一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市环境保护局九原分局[2015]148号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员
郭亚峰
二〇一七年一月十九日
书记员 郭雪琪
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4303号
申请执行人：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路239号。
法定代表人：李家永，该行行长。
委托代理人：邵寅，男，汉族，1974年10月24日生，住南京市秦淮区。
被执行人：杨杰颖，女，汉族，1979年5月28日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：王海东，男，汉族，1975年10月4日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行与被执行人杨杰颖、王海东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0104民初2395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月11日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、被执行人杨杰颖支付申请执行人借款本金999999.97元及利息、罚息、复息（截至2016年4月6日，利息、罚息、复息合计114111.72元；自2016年4月7日起至实际清偿之日止的罚息、复息均按月利率16.25‰计算）；二、被执行人王海东对上述债务承担连带清偿责任；三、承担诉讼费用6900元。
在执行过程中，申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104执4303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月十二日
见习书记员 邓 捷
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第921号
原告朱学堂，男，1965年10月7日生，汉族。
委托代理人杨春华、何洪亮，河南洺水律师事务所律师。
被告朱祖礼，男，大约53岁，汉族，住郸城县石槽镇罗庄行政村朱庄。
本院在审理原告朱学堂与被告朱祖礼恢复原状纠纷一案中，原告朱学堂于2015年6月10向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告朱学堂撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告朱学堂负担。
审判员 周新琦
二〇一五年六月十八日
书记员 刘文博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9465号
原告：佛山市顺德区勒流镇峰伟家具商店，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委建设西路***号商住楼*座。
经营者：伍国峰，男，1975年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区玖日包装制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业大道东四路3号之一。
法定代表人：林乐强。
原告佛山市顺德区勒流镇峰伟家具商店与被告佛山市顺德区玖日包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，后因被告下落不明须公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员杜程蕾担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、兰良永组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告经营者伍国峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款13620元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年2月19日向原告购买办公家具和茶具等货物共13620元。被告购货后，原告多次追收被告均以各种理由拒绝支付。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理后对原告起诉所述事实予以确认，有本院采信的送货单及开庭笔录在案证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款13620元的事实清偿，故原告要求其清偿该款项，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区玖日包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流镇峰伟家具商店支付货款13620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区玖日包装制品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流镇峰伟家具商店支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 兰良永
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董鹤鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初413号
原告:王中喜，男，汉族，1961年8月12日生，，句容市人，住句容市。
被告:王化胜，男，汉族，1966年7月27日生，，泗洪县人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
原告王中喜与被告王化胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用小额诉讼程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王中喜、被告王化胜及其委托诉讼代理人陈华坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告价款5530元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月9日，被告王化胜数次从原告王中喜处购买农药，价款计5530元，此款至今未支付。
被告王化胜辩称，原告主张有误，欠款数额应为5430元；被告从原告处购买农药是事实，但因原告配药错误，造成被告秧苗死亡，故被告拒绝支付原告价款。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告王化胜分四次从原告王中喜处购买除草剂，品名分别为亮灿、盾隆、高稗斯、水友、谷贝宁，价款总计5430元，后被告承包的水稻田中产生药害，导致减产，被告至今未将价款给付原告。2016年10月9日，被告申请对承包水稻田生产事故进行鉴定，镇江市农科院组成专家鉴定组进行现场鉴定，并出具江苏省农作物生产事故技术鉴定书，认为造成被告田间药害的主要是双草醚。被告购买的索稻套装中含有双草醚成分，该索稻套装并非原告出售给被告。2017年1月18日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的农资产品销货台账，被告提交的江苏省农作物生产事故技术鉴定书以及原、被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王中喜与被告王化胜之间依法成立买卖合同法律关系，被告从原告处购买除草剂后应当按照约定给付全部价款5430元。被告的拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。造成被告田间药害的主要是双草醚，而含有该成分的除草剂并不在原告出售给被告的除草剂之列，故对于被告辩称的原告出售的除草剂造成秧苗死亡的意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王化胜于本判决生效后十日内给付原告王中喜价款5430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王化胜负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告25元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 江思薇
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00099号
原告：陈某某，女，19XX年X月X日生，汉族，现住开原市兴开街大山岗堡村七组。
被告：陈某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼法300元应减半收取150元，由原告负担。
审判长 王 莹
审判员 韩立国
陪审员 徐 勇
二〇一四年五月十二日
书记员 仇开慧
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终989号
上诉人（原审原告）：王瑞峰，男，1974年5月14日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市新华大街****号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
上诉人王瑞峰因与被上诉人交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行通化分行）劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初49号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王瑞峰的委托代理人姜俊伟、曲利、被上诉人交通银行通化分行的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞峰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误。本案是确认之诉，从《民法通则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条来看，诉讼时效制度只适用于债权请求权，而不适用于确认之诉。劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。2、一审判决对事实部分即《有偿解除劳动关系协议书》是否有效、无效，未加阐述论证。
交通银行通化分行辩称：本案为劳动争议案件，依法应适用仲裁时效的相关规定，一审判决认定王瑞峰诉请超过仲裁时效，符合法律规定，依法应当维持。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，因劳动关系解除和终止发生的争议，适用本法。王瑞峰虽诉请确认《有偿解除劳动关系协议书》无效，但其诉请实质为解除劳动关系产生的争议，属于劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，王瑞峰与交通银行通化分行于2003年既已签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，王瑞峰与交通银行通化分行之间的劳动关系已解除，至王瑞峰提起劳动仲裁时，双方劳动关系已解除14年之久，无论适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，还是《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日仲裁时效，均已超过时效规定。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，一审法院判决驳回王瑞峰的诉请符合法律及司法解释规定。王瑞峰上诉主张本案纠纷不适用仲裁时效的规定，既违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，亦无法律依据，属法律适用错误，其上诉请求依法应予驳回。
王瑞峰向一审法院起诉请求：请求确认双方签订的《有偿解除劳动关系协议书》无效。事实与理由：王瑞峰1995年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，交通银行通化分行采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。王瑞峰以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签字。王瑞峰认为，交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段迫使王瑞峰在《有偿解除劳动关系协议书》上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了王瑞峰的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：王瑞峰1995年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，解除了劳动关系，王瑞峰领取了相应的经济补偿金。王瑞峰认为交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段，迫使其在协议书上签字，变相剥夺了王瑞峰的劳动权，应依法确认协议无效。王瑞峰于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。王瑞峰不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至王瑞峰2017年1月5日起诉至该院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效。对王瑞峰的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告王瑞峰的诉讼请求。案件受理费10元由王瑞峰负担。
二审中，双方当事人对一审法院认定的劳动者参加工作的时间、双方签订《有偿解除劳动关系协议书》的时间、劳动者领取了相应数额的经济补偿金以及劳动者申请仲裁的时间、结果均无异议，本院予以确认。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，本案是因劳动者对解除双方之间的劳动关系有异议引发，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，依照该规定，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行审理裁决。该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，王瑞峰与交通银行通化分行于2002年签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，到2016年王瑞峰提起仲裁，已达十余年之久，超过了法律规定的仲裁时效。王瑞峰亦未提交证据证明其仲裁时效存在不可抗力或其它正当理由，故一审法院以其诉求超过法定时效为由，驳回王瑞峰的诉讼请求，适用法律得当，判决正确。
综上所述，王瑞峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王瑞峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 楠
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1076号
上诉人（原审被告）：河南省佳盛电力工程有限公司。
法定代表人：魏国军。
被上诉人（原审原告）：海南保亭天镕酒店管理有限公司。
法定代表人：齐红。
上诉人河南省佳盛电力工程有限公司（以下简称河南佳盛电力公司）因与被上诉人海南保亭天镕酒店管理有限公司（以下简称天镕酒店管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2014）保民初第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原告天镕酒店管理公司诉被告河南佳盛电力公司建设工程施工合同纠纷一案，保亭县人民法院作出的（2012）保民初字第185号民事判决，被本院（2014）海南一中民三终字第9号民事裁定撤销，并发回重审。保亭县人民法院重新立案后，仍由原审合议庭成员符卫参加重审合议庭，对本案进行审理，并作出（2014）保民初第385号民事判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款关于“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭”的规定，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销保亭黎族苗族自治县人民法院(2014)保民初字第385号民事判决；
本案发回保亭黎族苗族自治县人民法院重审。
上诉人河南省佳盛电力工程有限公司预交的二审案件受理费2153元予以退回。
审判长 林 敏
审判员 卢艳萍
审判员 王东史
二〇一六年八月十九日
书记员 闫海宁
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件。经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
审判组织的组成不合法的；
......
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初12号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人黄某甲，又名黄某甲、黄某甲，农民。2003年1月14日因犯故意毁坏财物罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑二年。2010年7月16日，因犯盗窃罪被河间市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元，2011年11月8日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月25日被肃宁县看守所临时羁押，于2016年8月30日被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。
辩护人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人刘英杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年3月11日15时许，被告人黄某甲伙同他人驾驶悬挂冀Ａ×××××号牌（系挪用号牌）的白色五菱面包车到曲阳县燕赵镇中管头村高某家在建的楼房处，在一楼大厅将在此停放的中管头村王某乙的黑色“五羊本田125”二轮摩托车盗走，并藏匿。后再次返回中管头村寻找作案目标时，被王某乙等人发现，二人驾车逃离现场时，发生事故，二人将车遗弃后逃跑。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被盗黑色五羊本田125二轮摩托车价值人民币1000元。
2016年7月6日上午，被告人黄某甲伙同河北省沧州市肃宁县城关镇八一村韩某甲（另案处理）、肃宁县梁村镇高家庄村崔某甲（在逃）驾驶红色大众polo轿车悬挂假牌照冀Ｆ×××××到博野县程委镇卫生院，将博野县南小王乡白塔村王某丙停放在门诊西侧的铃木110型弯梁二轮摩托车盗走，经博野县物价局价格认证中心认定，被盗铃木110型二轮摩托车价值人民币1666元。次日，三人驾车至博野县小店信用社门口，将博野县东墟乡北陶墟村张某停放在此处的五羊本田125摩托车盗走。经博野县物价局价格认证中心认定，被盗黑色五羊本田125摩托车价值人民币2550元。
对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人黄某甲供认公诉机关的指控。其辩护人主要提出，被告人黄某甲自愿认罪，且已主动退赔失主损失，并取得失主谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年3月11日15时许，被告人黄某甲伙同他人驾驶悬挂冀Ａ×××××号牌（系挪用号牌）的白色五菱面包车到曲阳县燕赵镇中管头村高某家在建的楼房处，在一楼大厅将在此停放的中管头村王某乙的黑色“五羊本田125”二轮摩托车盗走，并藏匿。后再次返回中管头村寻找作案目标时，被王某乙等人发现，二人驾车逃离现场时，发生事故，二人将车遗弃后逃跑。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被盗黑色五羊本田125二轮摩托车价值人民币1000元。
2016年7月6日上午，被告人黄某甲伙同河北省沧州市肃宁县城关镇八一村韩某甲（另案处理）、肃宁县梁村镇高家庄村崔某甲（在逃）驾驶红色大众polo轿车悬挂假牌照冀Ｆ×××××到博野县程委镇卫生院，将博野县南小王乡白塔村王某丙停放在门诊西侧的铃木110型弯梁二轮摩托车盗走，经博野县物价局价格认证中心认定，被盗铃木110型二轮摩托车价值人民币1666元。次日，三人驾车至博野县小店信用社门口，将博野县东墟乡北陶墟村张某停放在此处的五羊本田125摩托车盗走。经博野县物价局价格认证中心认定，被盗黑色五羊本田125摩托车价值人民币2550元。
另查明，案发后被告人已主动退赔失主损失，并取得失主谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某乙、王某丙，张某陈述，证人袁某、刘某、王某、郭某证言，辨认笔录，辨认现场照片，盗窃现场监控录像，被盗摩托车、行驶本、发票照片，检查笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，曲阳县公安局调取证据清单，扣押清单，发还清单，提取痕迹、物证登记表，曲阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书、博野县物价局价格认证中心价格认定结论书，曲阳县燕赵刑警队情况说明，博野县公安局刑警大队情况说明，（2003）肃刑初字第3号刑事判决书，（2010）河刑初字第214号刑事判决书，释放证明书，肃宁县公安局师素派出所证明，抓获经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且为多次盗窃，依法从重处罚。被告人黄某甲自愿认罪，且已主动退赔失主损失，并取得失主谅解，对其辩护人提出的被告人黄某甲自愿认罪，且已主动退赔失主损失，并取得失主谅解，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
代理审判员 郑秀明
人民陪审员 陈坤波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王怡莹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第1717号
原告任某某，男。
被告王某某，女。
本院于2013年7月18日立案受理原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告任某某于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系依法行使自己的诉讼权利，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费260元减半收取，由原告任某某承担。
审判员 赵洪江
二〇一三年七月二十四日
书记员 黄剑红
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执291号
申请人：平泉市农村信用合作联社营业部
委托代理人：李春欣，平泉市联社营业部信贷员
被执行人：李利民，男，1954年8月25日生，满族，住承德市双桥区大老虎沟人防楼*单元***号，身份证号码：1326241954********。
申请人与被执行人李利民等人金融借款合同纠纷一案，（2016）冀0823民初2474号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人李利民达成执行和解协议，被执行人李利民已依协议完全履行，申请人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2474号民事判决书作出的判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李晓华
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：刘彦红
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第143号
魏可三：
关于秦明高申请执行你买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）通民初字第733号民事判决书，已于2014年7月17日发生法律效力。秦明高于2014年8月7日向本院申请强制执行，本院于2014年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起二日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付所欠秦明高欠款2298元及案件受理费25元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-24935592
二〇一四年八月七日
书记员 马 仲 军
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第143号
申请执行人：柳迎春，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住通河县XX镇XXX村。
被执行人：孔令海，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住通河县XX镇XX街。
被执行人：王殿才，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住通河县XX镇XXX村。
本院于2014年4月11日依据已生效的（2014）通民二初字第38号民事调解书，受理了柳迎春申请执行孔令海、王殿才居间合同纠纷一案，执行标的：5000元。在执行过程中，被执行人孔令海于2014年5月16日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通民二初字第38号民事调解书的部分执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郎天蓉
审判员 尚立军
审判员 刘 明
二〇一四年五月二十一日
书记员 邴云鹏
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕移执字第27-1号
申请人（被害人）：高立成。
被执行人：黄雁，现在柳州监狱服刑。
被执行人：王海英。
被执行人：尹改英。
本院在执行申请人高立成与被执行人黄雁、王海英、尹改英追缴赃物一案中，申请人高立成与黄雁达成意向，将黄雁所属的伯爵手表一块作价35万元退还申请人高立成，并已实际交付，但对移交的其他涉案物品，因被执行人尹改英对该物品所有权有异议，且司法鉴定中心因该物品无检验报告，无法对涉案物品进行价格评估鉴定，故暂不能进行依法拍卖，该案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
审判长 张彦平
审判员 杨全照
审判员 谭政廷
二〇一七年十月二十三日
书记员 高佩佩
山西省吕梁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吕移执字第27-1号申请人（被害人）：高立成。被执行人：黄雁，现在柳州监狱服刑。被执行人：王海英。被执行人：尹改英。本院在执行申请人高立成与被执行人黄雁、王海英、尹改英追缴赃物一案中，申请人高立成与黄雁达成意向，将黄雁所属的伯爵手表一块作价35万元退还申请人高立成，并已实际交付，但对移交的其他涉案物品，因被执行人尹改英对该物品所有权有异议，且司法鉴定中心因该物品无检验报告，无法对涉案物品进行价格评估鉴定，故暂不能进行依法拍卖，该案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。审判长  张彦平审判员  杨全照审判员  谭政廷二〇一七年十月二十三日书记员  高佩佩
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2015）吕移执字第27-1号申请人（被害人）：高某，汉族。被执行人：黄某，汉族，广西壮族自治区贺州市人，现在柳州监狱服刑。被执行人：王某，苗族，广西壮族自治区博白县人。被执行人：尹某，汉族，河南省洛阳市人。本院在执行申请人高某与被执行人黄某、王某、尹某追缴赃物一案中，申请人高某与黄某达成意向，将黄某所属的伯爵手表一块作价35万元退还申请人高某，并已实际交付，但对移交的其他涉案物品，因被执行人尹某对该物品所有权有异议，且司法鉴定中心因该物品无检验报告，无法对涉案物品进行价格评估鉴定，故暂不能进行依法拍卖，该案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。审判长 张彦平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0一七年十月二十三日书记员 高佩佩
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执281号
申请执行人王艳，女，汉族，1988年4月4日生。
被执行人厉明亮，男，汉族，1990年11月28日生。
王艳与厉明亮房屋买卖合同纠纷一案，南京裁委员会于2016年6月8日作出的（2016）宁裁字第182-09号裁决己发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院己立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院受理的南京仲裁委员会（2016）宁裁字第182-09号裁决执行案件指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钱 俊
执行员 朱海强
执行员 陈树年
二〇一六年七月十一日
书记员 李 勇
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00270号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：周永华，大队长。
委托代理人：刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员，一般代理。
被执行人：肖红春，男，1969年8月21日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年10月30日向本院申请强制执行NO.1533335行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年6月21日作出NO.1533335行政处罚决定书，对被执行人肖红春罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年9月22日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1533335行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1533335行政处罚决定书，对肖红春罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖焰兮
河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0926行初29号
原告位某，男，住濮阳县。
委托代理人刘某，女，住址同上。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
被告濮阳县城关镇人民政府，住所地濮阳县红旗路西段。
法定代表人何璞敏，该镇镇长。
委托代理人孙富强，男，住濮阳县。
原告位某诉被告濮阳县城关镇人民政府行政其他一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,向被告濮阳县城关镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告位某的委托代理人刘某、王家才，被告濮阳县城关镇人民政府的委托代理人孙富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某诉称，原告位某系濮阳县城关镇魏庄村村民。2017年9月14日，被告濮阳县城关镇人民政府向原告发出通知书，认定原告在该村所建的房屋属于违法建设，要求原告立即拆除。2017年9月16日，被告组织相关人员，动用挖掘机，将原告的上述房屋强制拆除。被告实施的强制拆除房屋行为认定事实不清，违反了法定程序，侵害了原告的合法权益。原告位某请求确认被告濮阳县城关镇人民政府实施强制拆除房屋的行为违法。原告位某提供了如下证据：1、现场照片；2、现场视频资料；3、通知书一份；4、资产评估分户明细表两份。
被告濮阳县城关镇人民政府辩称，原告起诉的诉讼主体错误.2017年9月16日的拆迁不是被告实施的行为，是城关镇魏庄村民委员会具体实施的拆迁行为，于被告无关。被告派工作人员到达现场的目的是维现场秩序，并未参与任何拆除行为。原告房屋改建时未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十三条规定，在城市、镇规划区内新建、改建、扩建建筑物应当办理建设工程规划许可证，原告在未办理建设工程规划许可证的情况下私自进行改建，违反了法律的规定，属于违法建筑。被告濮阳县城关镇人民政府请求驳回原告位某的诉讼请求。被告濮阳县城关镇人民政府在法定期限内提供了如下证据：第一组：1、魏庄村村委会证明一份；2、魏庄村村委会会议记录一份。第二组：1、濮阳县城区控制性详细规划；2、濮阳县住房和城乡规划建设局复函。第三组:根据河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》实施办法第二条、第四条第三款、第十六条、第四十三条、第七十一条、第七十三条。
原告、被告提交的证据，经庭审质证：
一、对原告位某提供证据的质证意见：
被告濮阳县城关镇人民政府认为，证据1、2来源不合法，对证明目的不予认可，被告工作人员在现场是为了维护现场秩序，并没有对原告的房屋实施拆除行为；证据4与本案无关，不能证明被告实施的拆除行为。对证据3无异议。
二、对被告濮阳县城关镇人民政府提供证据的质证意见：
原告位某认为，对第一组证据的真实性、合法性不予认可，证据1证明内容与事实不符，该证据收集在实施强拆之后，证据2的出席人员为两委班子成员，但该记录仅两位主持人和一位记录人员，参会的其他人员，会议记录既不显示签字，也不显示参加情况，同时会议记录内容也与客观事实不符；对第二组证据中证据1认为该证据不能实现被告的证明目的，根据城市规划编制办法的规定，城市规划区应当以城市总体规划而不是控制性详细规划；即使是在城市规划区，按照《城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，对违法建筑的查处，应当由城乡规划部门查处，被告无查处的职责，其作出的拆除通知书及拆除行为均超越职权。对证据2中的认定“彩钢房”与事实不符；对于第三组证据，被告适用法律错误，自相矛盾。
上述证据，经合议庭评议认为：原告位某提供的证据来源合法，与本案具有关联性，被告虽提出异议，但未能提供相应反驳证据，故予以采信；被告濮阳县城关镇人民政府提供的证据不足以达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告位某建设房屋位于濮阳县城关镇魏庄村。2017年9月14日，被告濮阳县城关镇人民政府向原告位某发出通知书，认定原告位某在该村所建的房屋属于违法建设，要求原告位某立即拆除。该通知送达后，被告濮阳县城关镇人民政府于2017年9月16日对涉案房屋实施了强制拆除。原告位某以被告濮阳县城关镇人民政府实施强制拆除房屋的行为违法为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第七十一条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期拆除。第七十三条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村规划建设许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正。逾期不改正的，可以拆除。被告濮阳县城关镇人民政府于2017年9月14日向原告位某发出通知书，并于2017年9月16日对原告位某的涉案房屋实施了拆除，被告提交的证据不能证明该行政行为事实清楚，履行了法定程序，其直接予以强制拆除违反法定程序。故对原告位某的诉讼请求，本院予以支持。被告濮阳县城关镇人民政府辩称其不是实施强制拆除的主体，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告濮阳县城关镇人民政府于2017年9月16日强制拆除原告位某房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告濮阳县城关镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 段延标
审判员 张金坤
审判员 曹秀增
二〇一八年三月二十七日
书记员 鲍焕军
河南省范县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0926行初29号原告位某，男，住濮阳县。委托代理人刘某，女，住址同上。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告濮阳县城关镇人民政府，住所地濮阳县红旗路西段。法定代表人何璞敏，该镇镇长。委托代理人孙富强，男，住濮阳县。原告位某诉被告濮阳县城关镇人民政府行政其他一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,向被告濮阳县城关镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告位某的委托代理人刘某、王家才，被告濮阳县城关镇人民政府的委托代理人孙富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位某诉称，原告位某系濮阳县城关镇魏庄村村民。2017年9月14日，被告濮阳县城关镇人民政府向原告发出通知书，认定原告在该村所建的房屋属于违法建设，要求原告立即拆除。2017年9月16日，被告组织相关人员，动用挖掘机，将原告的上述房屋强制拆除。被告实施的强制拆除房屋行为认定事实不清，违反了法定程序，侵害了原告的合法权益。原告位某请求确认被告濮阳县城关镇人民政府实施强制拆除房屋的行为违法。原告位某提供了如下证据：1、现场照片；2、现场视频资料；3、通知书一份；4、资产评估分户明细表两份。被告濮阳县城关镇人民政府辩称，原告起诉的诉讼主体错误.2017年9月16日的拆迁不是被告实施的行为，是城关镇魏庄村民委员会具体实施的拆迁行为，于被告无关。被告派工作人员到达现场的目的是维现场秩序，并未参与任何拆除行为。原告房屋改建时未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，《河南省实施办法》第四十三条规定，在城市、镇规划区内新建、改建、扩建建筑物应当办理建设工程规划许可证，原告在未办理建设工程规划许可证的情况下私自进行改建，违反了法律的规定，属于违法建筑。被告濮阳县城关镇人民政府请求驳回原告位某的诉讼请求。被告濮阳县城关镇人民政府在法定期限内提供了如下证据：第一组：1、魏庄村村委会证明一份；2、魏庄村村委会会议记录一份。第二组：1、濮阳县城区控制性详细规划；2、濮阳县住房和城乡规划建设局复函。第三组:根据河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》实施办法第二条、第四条第三款、第十六条、第四十三条、第七十一条、第七十三条。原告、被告提交的证据，经庭审质证：一、对原告位某提供证据的质证意见：被告濮阳县城关镇人民政府认为，证据1、2来源不合法，对证明目的不予认可，被告工作人员在现场是为了维护现场秩序，并没有对原告的房屋实施拆除行为；证据4与本案无关，不能证明被告实施的拆除行为。对证据3无异议。二、对被告濮阳县城关镇人民政府提供证据的质证意见：原告位某认为，对第一组证据的真实性、合法性不予认可，证据1证明内容与事实不符，该证据收集在实施强拆之后，证据2的出席人员为两委班子成员，但该记录仅两位主持人和一位记录人员，参会的其他人员，会议记录既不显示签字，也不显示参加情况，同时会议记录内容也与客观事实不符；对第二组证据中证据1认为该证据不能实现被告的证明目的，根据城市规划编制办法的规定，城市规划区应当以城市总体规划而不是控制性详细规划；即使是在城市规划区，按照《城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，对违法建筑的查处，应当由城乡规划部门查处，被告无查处的职责，其作出的拆除通知书及拆除行为均超越职权。对证据2中的认定“彩钢房”与事实不符；对于第三组证据，被告适用法律错误，自相矛盾。上述证据，经合议庭评议认为：原告位某提供的证据来源合法，与本案具有关联性，被告虽提出异议，但未能提供相应反驳证据，故予以采信；被告濮阳县城关镇人民政府提供的证据不足以达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告位某建设房屋位于濮阳县城关镇魏庄村。2017年9月14日，被告濮阳县城关镇人民政府向原告位某发出通知书，认定原告位某在该村所建的房屋属于违法建设，要求原告位某立即拆除。该通知送达后，被告濮阳县城关镇人民政府于2017年9月16日对涉案房屋实施了强制拆除。原告位某以被告濮阳县城关镇人民政府实施强制拆除房屋的行为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《河南省实施办法》第七十一条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期拆除。第七十三条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村规划建设许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正。逾期不改正的，可以拆除。被告濮阳县城关镇人民政府于2017年9月14日向原告位某发出通知书，并于2017年9月16日对原告位某的涉案房屋实施了拆除，被告提交的证据不能证明该行政行为事实清楚，履行了法定程序，其直接予以强制拆除违反法定程序。故对原告位某的诉讼请求，本院予以支持。被告濮阳县城关镇人民政府辩称其不是实施强制拆除的主体，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告濮阳县城关镇人民政府于2017年9月16日强制拆除原告位某房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告濮阳县城关镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  张金坤审判员  曹秀增二〇一八年三月二十七日书记员  鲍焕军
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天法行审字第3号
申请执行人天祝藏族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人贾宗玺，局长。
被执行人马发祥，男，汉族，生于1992年1月19日，农民，住天祝藏族自治县东坪乡某村*组**号。
被执行人马英香，女，汉族，生于1995年10月1日，农民，住天祝藏族自治县东坪乡某村*组**号。
申请执行人天祝藏族自治县卫生和计划生育局因被执行人马发祥、马英香拒不履行天卫计征决字（2015）第23号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年8月5日向本院提出申请，要求依法强制执行被执行人马发祥、马英香未缴纳的社会抚养费11815元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对天卫计征决字（2015）第23号社会抚养费征收决定书所决定的被执行人未缴纳的社会抚养费11815元予以强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李占军
代理审判员 刘双尧
代理审判员 昝金亭
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李文武
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00545号
原告：张建设，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
被告：孙建宝，男，1973年11月21日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
委托代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
原告张建设与被告孙建宝健康权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丰独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张建设及其委托代理人章红明，被告孙建宝及其委托代理人冯淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建设诉称，被告系中铁十二局搅拌站工地（位于铜陵县钟鸣镇新联村）上的员工，原告为向该地运送物资的货车驾驶员，2012年1月12日原告在运输过程中因车辆过磅问题与被告纠缠，并被被告推搡后倒地受伤，经铜陵博爱医院诊断为：1、右股骨颈骨折；2、轻型闭合性颅脑损伤；3、左额部软组织损伤。该伤情经住院治疗已初愈，经鉴定，原告的损伤程度为轻伤，并造成伤残等级。该纠纷经钟鸣派出所调解，双方签订协议书，由被告向原告赔偿208000元，但被告签订该协议后拒绝支付，为此原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告赔偿款208000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙建宝辩称：在纠纷发生的过程中被告没有过错，原告倒地受伤是其自身原因造成，双方在钟鸣派出所达成的协议存在重大误解，请求法院依法撤销。另外，被告要求原告返还在治疗过程中被告已支付的50586.16元。综上，原告主张的赔偿款208000元不应予以支持。
经审理查明：孙建宝系中铁十二局搅拌站的工作人员，张建设为向工程工地运送物资的货车驾驶员。2015年1月12日上午九时许，张建设运送一车沙子到中铁十二局搅拌站过磅房称重时，负责过磅的孙建宝要求张建设卸货后再领取单据，双方为此发生争执，进而相互揪打，并用拳头互击对方头部，此后一起摔倒在地。张建设在揪打过程中受伤。
张建设受伤后即被送铜陵市博爱医院救治，其伤情经诊断为左股骨颈骨骨折，轻型闭合性颅脑损伤、左额部软组织损伤。当日，张建设住院接受治疗，同年4月13日出院，出院医嘱主要为建休三个月、加强营养、左下肢免负重半年、拄双拐两年、二次手术费用约6000元。治疗过程中，孙建宝垫付张建设医疗费及其他费用计50586.16元。2015年5月5日，安徽蓝天司法鉴定所接受张建设的委托，对其伤残等级做出了鉴定，张建设损伤程度依据《劳动能力鉴定职工工作与职业病致残等级》GB／T16180-2014评定为八级伤残。
纠纷发生后，铜陵县公安局钟鸣派出所接警后到场并进行了调查。2015年4月23日，经铜陵县公安司法鉴定中心鉴定，张建设的伤情属轻伤一级。此后，原、被告曾就赔偿问题进行了多次协商。2015年5月19日，原、被告在钟鸣派出所协商一致达成赔偿协议，约定由孙建宝赔偿张建设伤残赔偿金208000元，该款在2015年6月底付清，但孙建宝未按上述协议的约定付款，以致成讼。
以上事实有张建设提供的本人身份证复印件、被告的户籍信息，病历、出院录、（铜）公（活）鉴法字（2015）第048号鉴定书、皖蓝天司鉴定字（法医临）（2015）181号鉴定意见书，2015年5月19日达成的协议书，孙建宝提供的医药费发票及结算清单、收款收条，原、被告申请调取的铜陵县公安局钟鸣派出所的调查材料、《协议书》，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本起纠纷在公安部门的调查处理过程中，原、被告在铜陵县公安局钟鸣派出所就残疾赔偿金赔偿问题自愿达成了赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，应具有民事合同的性质，故本院对张建设要求孙建宝按协议履行赔偿义务的诉讼请求依法予以支持。孙建宝辩称，该协议是其在重大误解的情况下签订，应予以撤销，但孙建宝对此未提供相关证据，其此项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。孙建宝又辩称，张建设应返还其已垫付的医疗费及其他费用50586.16元，由于张建设只要求孙建宝按协议支付残疾赔偿金，孙建宝垫付的款项不在协议约定的赔偿项目之内，且该款在协议签订前已垫付，故本院对孙建宝的该项抗辩也不予采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告孙建宝应于本判决生效后十日内赔偿原告张建设人民币208000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告孙建宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一五年九月二十八日
书记员 汪小翠
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条--行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条--
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条--
为有效化解行政管理活动中发生的各类矛盾纠纷，人民法院鼓励和支持行政机关依当事人申请或者依职权进行调解、裁决或者依法作出其他处理。调解、裁决或者依法作出的其他处理具有法律效力。当事人不服行政机关对平等主体之间民事争议所作的调解、裁决或者其他处理，以对方当事人为被告就原争议向人民法院起诉的，由人民法院作为民事案件受理。法律或司法解释明确规定作为行政案件受理的，人民法院在对行政行为进行审查时，可对其中的民事争议一并审理，并在作出行政判决的同时，依法对当事人之间的民事争议一并作出民事判决。行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第182号
原告赵云妮，女，汉族，1964年12月25日出生，户籍地：河南省郏县。
被告赵新明，男，汉族，1970年12月16日出生，户籍地：湖南省石门县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633--X。
负责人尤程明。
上述原告赵云妮与被告赵新明、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告赵云妮到庭参加诉讼。被告赵新明、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求上列被告共同赔偿原告各项赔偿款共计15432.7元(包括医疗费882.7元，误工费7300元。后期治疗费3000元，交通费1000元，冰镇箱，电动三轮车损失2250元等)；2、请求被告平安保险公司在交强险限额内优先向原告直接承担赔付责任，超过交强险部分由被告赵新明承担赔偿责任；3、请求由二被告分担本案诉讼费用。
被告平安保险公司的答辩意见：1、医疗费没有提供相关的病历及用药清单予以佐证；2、误工费没有相应的误工证明；3、后续治疗费没有医嘱或鉴定；4、冰镇箱、电动三轮车的损失不认可，原告未能提供证据证明于本次交通事故由关联；5、诉讼费不应由我司承担。
被告赵新明未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况：2014年8月27日20时00分许，赵新明驾驶粤B950MH号小型轿车在福永桥底由东王西方向行驶至路口时，车头与赵云妮驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的交通事故。
2、责任认定情况：赵新明负事故的全部责任，赵云妮无责任。
3、肇事车辆及司机情况：被告赵新明是肇事车辆粤B950MH号车的车主。
4、肇事车辆投保情况：粤B950MH号车在被告平安保险公司投保了交强险。
5、治疗情况：原告在深圳市宝安区福永人民医院进行门诊治疗。2014年8日28日医院出具疾病诊断证明书，建议休息3天；2014年8日29日医院出具疾病诊断证明书，建议休息10天；2014年9日10日医院出具疾病诊断证明书，建议休息15天；2014年10日13日医院出具疾病诊断证明书，建议休息15天；2014年10日28日医院出具疾病诊断证明书，建议休息一个月，加强营养。原告共支付医疗费866.2元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、关于后续医疗费。原告未提交相关医嘱证明后续治疗的具体项目内容及金额，故后续治疗费本院不予支持，原告可待治疗费实际发生后另行主张。
2、关于误工费。原告未提交相关的证据证明事故发生前原告从事的工作及平均收入水平，故误工费本院按深圳市最低工资标准计算，误工时间计算至最后一次医嘱休息期限为92天，故误工费为1808÷30×92＝5544.53元。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费866.2元；2、交通费酌定为200元；3、误工费为5544.53元；4、财产损失酌定为1000元。以上合计7610.73元。
粤B950MH号车在被告平安保险公司投保了交强险。故被告平安保险公司应在交强险的医疗费赔偿限额赔偿原告866.2元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告6744.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告赵云妮因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币7610.73元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的医疗费赔偿限额赔偿原告866.2元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告6744.53元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费93元，由原告承担47元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担46元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 朝 军
二〇一五年四月二日
书记员 卢风帆（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法沙民初字第182号原告赵云妮，女，汉族，1964年12月25日出生，户籍地：河南省郏县。被告赵新明，男，汉族，1970年12月16日出生，户籍地：湖南省石门县。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633—X。负责人尤程明。上述原告赵云妮与被告赵新明、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告赵云妮到庭参加诉讼。被告赵新明、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、请求上列被告共同赔偿原告各项赔偿款共计15432.7元(包括医疗费882.7元，误工费7300元。后期治疗费3000元，交通费1000元，冰镇箱，电动三轮车损失2250元等)；2、请求被告平安保险公司在交强险限额内优先向原告直接承担赔付责任，超过交强险部分由被告赵新明承担赔偿责任；3、请求由二被告分担本案诉讼费用。被告平安保险公司的答辩意见：1、医疗费没有提供相关的病历及用药清单予以佐证；2、误工费没有相应的误工证明；3、后续治疗费没有医嘱或鉴定；4、冰镇箱、电动三轮车的损失不认可，原告未能提供证据证明于本次交通事故由关联；5、诉讼费不应由我司承担。被告赵新明未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院查明的事实一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生的基本情况：2014年8月27日20时00分许，赵新明驾驶粤B950MH号小型轿车在福永桥底由东王西方向行驶至路口时，车头与赵云妮驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的交通事故。2、责任认定情况：赵新明负事故的全部责任，赵云妮无责任。3、肇事车辆及司机情况：被告赵新明是肇事车辆粤B950MH号车的车主。4、肇事车辆投保情况：粤B950MH号车在被告平安保险公司投保了交强险。5、治疗情况：原告在深圳市宝安区福永人民医院进行门诊治疗。2014年8日28日医院出具疾病诊断证明书，建议休息3天；2014年8日29日医院出具疾病诊断证明书，建议休息10天；2014年9日10日医院出具疾病诊断证明书，建议休息15天；2014年10日13日医院出具疾病诊断证明书，建议休息15天；2014年10日28日医院出具疾病诊断证明书，建议休息一个月，加强营养。原告共支付医疗费866.2元。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、关于后续医疗费。原告未提交相关医嘱证明后续治疗的具体项目内容及金额，故后续治疗费本院不予支持，原告可待治疗费实际发生后另行主张。2、关于误工费。原告未提交相关的证据证明事故发生前原告从事的工作及平均收入水平，故误工费本院按深圳市最低工资标准计算，误工时间计算至最后一次医嘱休息期限为92天，故误工费为1808÷30×92＝5544.53元。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费866.2元；2、交通费酌定为200元；3、误工费为5544.53元；4、财产损失酌定为1000元。以上合计7610.73元。粤B950MH号车在被告平安保险公司投保了交强险。故被告平安保险公司应在交强险的医疗费赔偿限额赔偿原告866.2元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告6744.53元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告赵云妮因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币7610.73元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的医疗费赔偿限额赔偿原告866.2元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告6744.53元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费93元，由原告承担47元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担46元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一五年四月二日书记员 卢风帆（兼）书记员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民三初字第00070号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波
委托代理人李曾福
被告吴关金
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告吴关金侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150，由原�广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 姚 炜
审 判 员 白煜鹏
代理审判员 林 琪
二〇一五年二月三日
书 记 员 李夏怡
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1773号
原告：林杰，男，1982年4月24日出生，汉族，住连江县。
被告：郑岸烽，男，1979年7月28日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告林杰诉被告郑岸烽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日，以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林杰撤回起诉。
本案受理费人民币1250元（已减半），由原告林杰负担。
审判员 林上筹
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 滨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00979号
原告向某甲，学生。
法定代理人向某乙，男，生于1977年11月26日，汉族，农民，系原告向某甲生父。
委托代理人（一般代理）陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
被告谭某，农民，系原告向某甲生母。
委托代理人（一般代理）李美略。
原告向某甲诉被告谭某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员谭远双适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告向某甲的法定代理人向某乙及其委托代理人陈礼堂、被告谭某及其委托代理人李美略到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告申请庭外调解期限一个月，本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，父亲向某乙与母亲谭某于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记。2008年12月9日，原告出生。因性格不合，双方于2012年3月分居，原告随父亲生活。原告认为，被告作为母亲，应尽抚养义务。现请求判令被告自2013年起按每月500元的标准一次性支付抚养费90000元并承担诉讼费用。
被告谭某辩称，被告同意支付抚养费，但起诉之前的抚养费不应支付，只应从起诉之日起支付。解除同居关系后，被告曾于2012年起诉要求单独抚养原告未获法院支持。原告请求被告按每月500元的标准一次性支付90000元抚养费说明其父亲向某乙没有抚养能力，在适当的时候被告会主张变更抚养关系。被告现在没有固定的收入和职业，同意按农村居民人均纯收入为标准和法律规定的比例按年支付抚养费。被告给原告支付抚养费的同时，其户籍应予迁出。
经审理查明，原告向某甲生父向某乙与被告谭某于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，向某乙到被告谭某家入赘，双方未办理结婚登记。2008年12月9日，原告向某甲出生，其身份信息登记在被告谭某父母家。2009年2月，向某乙、被告谭某及其父母带原告向某甲到江苏务工。同居生活期间，因性格不合，向某乙与被告谭某常为琐事发生争吵，致双方关系冷淡。2012年4月，向某乙带原告向某甲回到老家生活至今，自此与被告谭某解除同居关系。2012年8月30日，被告谭某向本院起诉，请求判令向某甲由其抚养并随其生活。因提供的证据不能证明其抚养向某甲更有利于其健康成长，本院依法驳回其诉讼请求。诉讼中，原告向某甲坚持要求按2014年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入为计算标准计算抚养费。被告谭某称自己在外务工，没有固定的收入和职业，只能依照无固定收入的农民年人均纯收入的标准计算。诉讼中，原告向某甲未向本院提交证据证明被告谭某有固定收入或固定职业和支付能力。
本案在审理过程中，本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解未成。
本院认为，原告向某甲系向某乙与被告谭某未经结婚登记所生，属非婚生子女。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据上述法律规定，原告向某甲现随其生父向某乙生活，被告谭某作为其生母，依法应当支付抚养费。关于抚养费的支付标准及数额，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。因原告向某甲未提交被告谭某有固定收入或固定职业及支付能力的证据，且被告谭某系农村居民，不属于农、林、牧、渔业在岗职工。故本院只能参照湖北省农村居民人均纯收入为标准计算抚养费。2013年湖北省农村居民人均纯收入为8867元，根据原告向某甲的生活实际需要、被告谭某的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告谭某给原告向某甲每年支付抚养费3000元至其18周岁止。支付方式为，2013年的抚养费于判决生效后十日内支付；2014年1月起至原告向某甲18周岁止的抚养费于每年的12月30日前一次性支付。原告向某甲自2012年4月起就随其父亲向某乙生活，现只请求从2013年起支付抚养费，该主张不违反法律规定，本院予以准许。原告向某甲请求被告谭某从2013年起按每月500元的标准一次性支付抚养费90000元或按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为标准一次性支付抚养费的主张没有事实依据，本院不予支持。被告谭某关于起诉之前的抚养费不应支付、应从起诉之日起支付抚养费的意见没有法律依据，本院不予采纳。关于被告谭某主张给原告向某甲支付抚养费后户籍应予迁出的问题，不属本院民事诉讼审理的范围，应依有关法律规定处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谭某于本判决生效后十日内支付原告向某甲2013年度的抚养费3000元。
二、被告谭某从2014年1月起于每年的12月30日前按每年3000元的标准给原告向某甲支付抚养费至其年满18周岁止。
三、驳回原告向某甲的其他诉讼请求。
本院标的款账号：73×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一四年六月三十日
书记员 郜顺江