重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10777号
原告：胡某，女，1985年1月18日出生，汉族，住本区。
原告：程某，男，2007年11月12日出生，汉族，住本区。
法定代理人：胡某，女，1985年1月18日出生，汉族，住本区。系该原告的母亲。
委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告：程攀，男，1981年6月17日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：廖成刚，重庆捷迅律师事务所律师。
第三人：重庆市九龙坡区征地办公室，住所地本区二郎科城路留学生创业园D3-2，统一社会信用代码12500107588933003W。
法定代表人：刘万勃。
委托诉讼代理人：刘永圣，该单位员工。
原告胡某、程某诉被告程攀共有物分割纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨宁、被告及其委托代理人廖成刚到庭参加了诉讼。审理中，因本案案情比较复杂，适用法律争议较大，本院依法将该案转为普通程序，由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宁，被告的委托代理人廖成刚到庭参加了诉讼。审理中，根据原告申请，本院依法追加重庆市九龙坡区征地办公室（以下简称九龙坡区征地办）作为本案第三人，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理；原告及其委托诉讼代理人杨宁、被告及其委托诉讼代理人程攀、第三人的委托诉讼代理人刘永圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、程某诉称：2011年11月7日，被告与九龙坡区征地办签订《征地房屋拆迁协议》；2015年1月7日，被告与前述单位签订《征地农转非人员统建优惠购房安置补偿协议》。根据该协议，原告胡某享有20平方米的安置房，原告胡一腾和被告各享有30平方米的安置房。剩余的17.08平方米属于分期共同财产，原告应分得其中的1/2。离婚后，被告以各种理由拒绝原告对安置房的占有和使用。该安置房位于九龙坡区新苑社区14幢2单元9-4号。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令原告胡某按照安置政策分割获得位于本区××社区××单元9-4安置房（建筑面积97.08平方米）中28.54平方米的房屋所有权，同时被告和第三人协助原告办理该房屋所有权证书时明确原告胡某享有28.54平方米的所有权；2、判令原告程某按照安置政策分割胡某按照安置政策分割获得位于本区××社区××单元9-4安置房（建筑面积97.08平方米）中30平方米的房屋所有权，同时判令被告和第三人协助原告程一攀办理前述房屋所有权时明确原告程一攀享有30平方米的所有权；3、诉讼费由被告负担。
被告程攀辩称：1、涉案房屋尚未办理房屋所有权证书，且根据安置补偿协议，二原告本身系安置补偿对象，办理房屋所有权证书时，二原告自然会作为共有权人予以登记；2、根据拆迁政策，原告胡某只能享受20平方米，其诉求中的8.54平方米系被告婚前财产，与原告无关；3、安置房都是由被告的父母出钱购买的，原被告都没有出钱，涉案房屋也是被告的父母装修的，摇号权也是被告的父亲办理的；4、被拆迁的房屋系被告的婚前财产，与原告无关。
第三人九龙坡区征地办辩称：涉案房屋可以办证，但应由不动产登记中心办证，与第三人无关。
经审理查明：2005年5月19日，原告胡某与被告登记结婚，于2007年1月12日生育一子程某。2015年12月17日，重庆市巴南区人民法院依法判决原告胡某和被告离婚，婚生子程某由原告抚养。2011年，被告的父亲程世开代被告程攀（户主）与与第三人签订《征地房屋拆迁补充协议》，二原告系该户的家庭成员。2015年1月7日，被告的父亲程世开代被告与第三人签订《征地农转非人员统建优惠购房安置补充协议》，主要载明：拆迁房面积193.92平方米，应享受面积80平方米，安置房面积97.08平方米，计价面积94.64平方米；征地农转非人员优惠购房的2人、共计60平方米、单价为300元/平方米；配偶为城镇人员的按建安造价50%购房的1人、20平方米、单价500元/平方米；每套超标准5平方米内按建安造价50%购房，单价500元/平方米；综合价9.64平方米，单价1800元/平方米；该安置房位于本区××福镇西城××单元××楼××号。截止一审辩论终结前，原被告一致认可涉案房屋尚未办理房屋所有权证，但已经可以办理房屋所有权证。经本院走访调查，涉案房屋楼下的房屋已经办理了房屋所有权证书。原被告双方都未举示充分证据证明涉案房屋的最终面积。
上述事实，有判决书、拆迁安置协议及补充协议、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人的合法权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。本案争议焦点为涉案房屋未办理房屋所有权证书之前能否分割以及被告和第三人是否有义务协助原告办理过户登记手续。对此，本院评述如下：
第一，涉案房屋应办理房屋所有权证书之后再分割。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方当事人尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”。虽然本案系共有物分割纠纷，而不是离婚纠纷或者离婚后财产分割纠纷，但是因该房屋系家庭共有财产，涉案房屋系拆迁安置房，原被告三人都是安置对象，故本案理应参照该规定予以处理。另外，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。据此，不动产物权的设立和取得，原则上以登记为准，即办理不动产物权登记系取得不动产物权的前提，不动产登记的主要表征是办理不动产登记证书。涉案房屋也不例外。加之，因原被告一致认可现在涉案房屋已经可以办理房屋所有权证，而不是不能办理房屋所有权证书，而且因原被告双方均未举示证据证明涉案房屋的面积，故对原告要求直接分割涉案房屋，明确每人具体面积的诉讼请求，本院不予支持。原被告双方应先到不动产登记部门办理涉案房屋的所有权证书，如果对房屋所有权证书载明的房屋面积、每人享有的面积等不服，双方可以协商解决或另案解决。
第二，被告有义务协助原告办理房屋所有权证书。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。本案中，原被告双方都是拆迁安置对象，涉案房屋也是三人的安置房屋，在拆迁安置房可以办理房屋所有权证书时，双方都应按照“诚实信用原则”积极履行各自义务，共同办理房屋所有权证书，进一步明确双方对拆迁安置房的权利归属，并取得拆迁安置房的完全所有权。另外，因本案尚未办理不动产登记，虽然双方一致认可可以办理房屋所有权证书，但因涉案房屋能否办理房屋所有权证书系不动产登记部门的职责范围，属于行政权范畴，法院不宜干涉。但是，因双方一致认可涉案房屋可以办理房屋所有权登记手续，故被告有义务配合原告，按照不动产登记部门的要求，提交相应的材料，从而为涉案房屋办理房屋所有权证书。如果双方提交的材料齐全，而不动产登记部门拒绝为涉案房屋办理房屋所有权证书，双方可以通过行政复议、行政诉讼等方式，另案解决。
第三，协助原告办理涉案房屋所有权证书系第三人的附随义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，第三人系拆迁人，既然原被告选择房屋安置，故按照拆迁安置协议的约定交付安置房系第三人主要合同义务，且第三人已经履行了该合同义务，即第三人已经将拆迁安置房交付给被拆迁人。另外，因被拆迁人取得安置房屋的所有权证书系权利的重要保障，加之，第三人也认可涉案安置房屋能办理房屋所有权证书，故第三人协助办理涉案房屋所有权证书系履行合同附随义务的重要体现。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程攀和第三人重庆市九龙坡区征地办公室于本判决生效之日起三十日内协助原告胡某、程某办理原被告共有的位于重庆市九龙坡区巴福镇西城新苑14栋2单元9-4号房屋的所有权证书；
二、驳回原告胡某、程某的其他诉讼请求。
本案受理费收取5050元，由原告胡某、程某共同负担3250元、被告程攀负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵 渝