wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1338号
上诉人（原审起诉人）：吴远城，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师助理。
上诉人吴远城因征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
吴远城上诉称：上诉人在民事起诉状中有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，原审法院属于被起诉人所在地法院，其应对本案予以立案。上诉人已提交身份证和户口簿，已经能证明上诉人属于被起诉人所属村民和农村集体组织成员，原审法院在立案中涉及实体上的审查，已超越了形式审查的范围，严重违反法律规定，有悖国家推行立案登记制度的精神，其作出不予受理的裁定有错。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有。吴远城起诉要求肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村民委员会向其分配的征地补偿款，属于该村民委员会集体经济收益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，提起承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为集体经济组织成员。该解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，即适用本法条的前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议。吴远城提交的身份证和户口簿并不能明确反映其是否具有该村集体经济组织成员身份，吴远城是否具有该村集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，原审法院对吴远城的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。关于农村集体经济组织成员资格的确认和收益分配问题，上诉人可通过行政程序予以解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一年七月二十一日
书记员 黎 莹
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执182号
申请执行人:杨某，男，汉族，生于1978年11月10日，现住成县。
被执行人:吴某，男，汉族，生于1973年2月7日，现住甘肃省成县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘1221民初322号民事判决书，执行杨某与吴某买卖合同纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人吴某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。送达后，申请人杨某与被执行人吴某自愿达成执行和解协议：一、2018年1月30日前，被执行人吴某一次性支付申请人杨某货款62750元；二、上述款项由被执行人吴某主动缴纳至成县人民法院执行款账户内；三、双方再无其他争议。上诉协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院予以确认，本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2017）甘1221民初322号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚 琼
审判员 张 浩
审判员 汪 泳
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜敏杰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2148号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：阳智勇，男，1978年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人阳智勇罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第293号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月30日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人阳智勇暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人阳智勇有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第293号刑事判决书第一项中对被执行人阳智勇并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张伟
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵法执字第58号
申请执行人：陵川县银泰小额贷款有限公司。
法定代表人韩川，该公司董事长。
公司住所地：陵川县崇安西街11号。
被执行人：侯成林，男，1964年7月14日生，汉族，现住陵川县商业服务中心院内西侧。
被执行人：张剑红，女，1967年4月15日生，汉族，现住陵川县商业服务中心院内西侧，系被执行人侯成林之妻。
本院在执行陵川县银泰小额贷款有限公司申请执行侯成林、张剑红小额借款合同一案中，依据发生法律效力的（2012）陵民初字第398号民事调解书，于2013年6月26日向二被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起立即按生效法律文书确定的义务自动履行。本案在执行过程中，经调查，除发现被执行人在陵川县商业服务中心院内有一套自行修建的唐楼房四间外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）陵民初字四398号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如果发现被执行人或有可供执行的财产线索时，可随时向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2013）陵法执字第58号申请执行人：陵川县银泰小额贷款有限公司。法定代表人韩川，该公司董事长。公司住所地：陵川县崇安西街11号。被执行人：侯成林，男，1964年7月14日生，汉族，现住陵川县商业服务中心院内西侧。被执行人：张剑红，女，1967年4月15日生，汉族，现住陵川县商业服务中心院内西侧，系被执行人侯成林之妻。本院在执行陵川县银泰小额贷款有限公司申请执行侯成林、张剑红小额借款合同一案中，依据发生法律效力的（2012）陵民初字第398号民事调解书，于2013年6月26日向二被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起立即按生效法律文书确定的义务自动履行。本案在执行过程中，经调查，除发现被执行人在陵川县商业服务中心院内有一套自行修建的唐楼房四间外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）陵民初字四398号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人如果发现被执行人或有可供执行的财产线索时，可随时向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红军审判员  赵 亮审判员  郎贺剑二〇一七年八月二十九日书记员  刘晋博
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0526刑初195号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林玉萍，女，1993年6月11日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，无业，住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被德化县公安局取保候审，同年8月25日被德化县人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人林玉萍犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人林玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月8日22时55分许，被告人林玉萍酒后无证驾驶闽Ｃ／×××××号二轮摩托车后载颜某铖、颜某某从德化县浔中镇亿加厂沿诗泰路往城后路方向行驶，行至诗泰路阳光名城售楼接待中心前路段时撞到路边的树木和花圃，造成被告人林玉萍和颜某铖、颜某某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人林玉萍血液中的乙醇浓度为115.1mg/100ml。德化县公安局交通警察大队认定，被告人林玉萍负事故全部责任。
2017年6月12日，德化县公安局对本案立案侦查后电话通知被告人林玉萍，其告知因伤无法前往，后按民警要求在医院等待处理，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人林玉萍在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、车辆扣押、发还凭证、户籍证明、行驶证复印件、查询证明、出生医学证明、病历材料、行政处罚决定书，证人曾某、林某的证言，被告人林玉萍的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林玉萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林玉萍无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人林玉萍经公安机关电话通知后，主动配合民警处理，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人林玉萍犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法予以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人林玉萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一七年九月七日
书 记 员 郑岐松
速 录 员 童彬妮
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）季音，女，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)义乌市公安局，住所地浙江省义乌市机场路110号。
法定代表人詹肖冰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人何晶、吴晓聪，系义乌市人民政府工作人员。
原审第三人中共义乌市委义乌市人民政府信访局，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人程斌华，局长。
再审申请人季音因与被申请人义乌市公安局、义乌市人民政府，原审第三人中共义乌市委义乌市人民政府信访局公安行政处罚及行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终387号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季音申请再审称：一、原审认定事实不清，证据不足。1.故意毁灭、回避再审申请人提供给二审法院的案发现场录音证据。2.故意回避郭兰青本人让再审申请人泼一点自来水的情况，本案无情节严重造成损失的证据。3.故意回避再审申请人提供的义乌市教育局及公安局与再审申请人存在利害关系的证据。4.故意回避义乌市教育局提供的所有证言明显虚假的事实，仅为单方说词，没有采信的法律依据。5.故意回避再审申请人提到的义乌市公安局办案过程中的违法行为，量罚随意，毁灭事实证据等情况。二、原审适用法律错误。1.故意回避《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的“处警告或者200元以下罚款”的适中量罚条文的存在。2.故意回避再审申请人提供的《中华人民共和国证据法》第六十九条第二项“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人证言不得采信”的规定。3.《治安管理处罚法》第二十二条规定的行政处罚行为时效时间为6个月，二审法官却将“2015年3月份…”作为驳回上诉，维持原判的理由之一，缺乏法律依据。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。
被申请人义乌市公安局提交书面答辩意见称：一、原判决认定事实清楚。自2015年3月以来，再审申请人向义乌市教育局、中共义乌市纪律检查委员会、第三人接访大厅信访期间，多次在上述单位办公室吵闹。2016年2月18曰下午，申请人到第三人接访大厅，先对大厅内的工作人员恶语相向，后在与接访工作人员郭兰青交涉过程中，用纸杯装自来水，泼在郭兰青身上，扰乱了单位秩序，情节较为严重。我局依据当日的监控录像，相关证人证言，不认同申请人称的“泼水”行为是其与纪委干部郭兰青双方自愿的游戏体验这一说法，综合考虑市纪委、市教育局出具的情况说明，以及申请人季音对自己的行为毫无悔意，我们认定主观恶性较大，不适宜用警告或者罚款的处罚形式。二、原审判决认定的程序是合法的。2016年2月18日15:12，我局民警接到报警。到达现场表明身份后，对申请人口头传唤。申请人于同日16:30到所，民警将有关情况当面通知其丈夫，因案件复杂，且可能使用行政拘留处罚，办案民警经过审批，延长询问查证时间至24小时。2月19日14:30，我局民警向申请人宣读行政处罚告知笔录，后作出行政处，并于同日15:10分，送至拘留所执行。行政拘留期限自投入拘留所之日起算，询问查证时间不计算在内。且我局在作出行政处罚之前，通过询问笔录、行政处罚告知笔录的方式，多次告知申请人有关权利义务等方面的事项，同时充分听取了申请人的意见，保障了其应有的权益。三、原判决认定的法律正确。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、八十三条、第二十三条之规定，对申请人进行口头传唤，询问查证，最终作出行政处罚，适用法律准确。综上，再审申请人的再审请求无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
被申请人义乌市人民政府提交书面答辩意见称：一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚。2015年3月份以来，季音到义乌市教育局、义乌市纪委信访，期间在市教育局办公室、纪委办公室多次吵闹。2016年2月18日下午，季音到义乌市信访局接访大厅信访时，用纸杯装了一杯自来水，并将纸杯内的水泼到接访工作人员身上。2016年2月19日，义乌市公安局对季音作出义公（城）行罚决字（2016)11748号行政处罚决定书，决定给予季音行政拘留五日的行政处罚。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2015年3月2日，答辩人收到被答辩人提出的行政复议申请。2016年4月17日，答辩人作出《行政复议决定书》，并通过邮寄送达被答辩人。答辩人行政复议决定程序合法。三、答辩人作出的行政复议决定法律、法规适用正确。季音多次扰乱单位正常工作秩序的事实清楚，证据确凿，义乌市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对季音作出予以拘留五日的行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出了维持义乌市公安局于2016年2月19日作出的义公（城）行罚决字（2016〕第11748号公安行政处罚决定的行政复议决定。综上，请求驳回再审申请。
原审第三人中共义乌市委义乌市人民政府信访局提交书面答辩意见答辩称：1.义乌市接访大厅的正常秩序就是义乌市信访局机关办公室的正常秩序。2.再审申请人季音泼水属明知故犯、故意挑衅，情节恶劣。再审申请人季音曾多次到市接访大厅反映为题，工作人员也多次进行接访，并都当面引导再审申请人理性文明的反映问题。但再审申请人惘然不顾，在市接访大厅纪检窗口大声叫嚷，并在言语挑衅后随即实施了泼水行为。3.再审申请人的泼水行为后果严重，影响极坏。首先，对窗口干部郭兰青造成了直接的身心伤害。其次，市接访大厅的正常办公秩序受到了冲击。最后，接访窗口有插线板和其他电器，再审申请人泼水的行为可能会导致插线板等电器短路等次生后果，虽然上述后果没有发生，但是可能对用电安全造成威胁。故再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原审已查明，根据被申请人义乌市公安局提供的询问笔录、视听资料及证明等证据，可以证实再审申请人自2015年3月份以来，到义乌市教育局、义乌市纪委信访期间多次吵闹，以及再审申请人于2016年2月18日下午，在中共义乌市委义乌市人民政府信访局接访大厅将自来水泼在接访工作人员身上的事实。被申请人义乌市公安局据此认定再审申请人构成扰乱单位秩序，根据违法情节，对其处以拘留五日的行政处罚，符合法律规定。被申请人义乌市公安局作出处罚决定过程中，经过受案、审批、询问、告知、送达等程序，程序并无不当。被申请人义乌市人民政府经审查，维持案涉行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。综上，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人季音的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人季音的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕圣姻
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初302号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人江某9，男，1981年12月10日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人江某9犯开设赌场罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩出庭支持公诉，被告人江某9到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月14日开始，被告人江某9伙同同案人江映辉、江培辉、江某8（以上3人均已判刑）在揭阳市揭东区曲溪街道港畔村祠堂利用“鱼虾蟹”方式开设赌场供人赌博，江某7占50%的股份，江某6占20%的股份，江某8和江某9各占15%的股份，江某8负责摇骰子和赔食，江某7负责管理赌资，江某6、江某9负责放哨。现场参赌有10多人，每局赌注人民币（下同）5元至50元不等。每局板面100元至300元不等，至当月23日15时许，该赌场被公安机关查获。现场抓获江某8和参赌人员2名及赌具1副、赌资4205元。
2017年7月26日，被告人江某9到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
对上述事实，被告人江某9在开庭审理过程亦无异议，并有证人吴某、黄某、江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、蔡某1、蔡某2的证言，户籍证明，辨认、指认笔录及照片，扣押决定书、证据保全清单、扣押物品清单及收缴清单、票据，现场勘查材料，受案登记表、抓获经过、证实材料、案件综合材料，行政处罚决定书、票据，刑事判决书，同案人江某8、江某6、江某7的供述等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人江某9以营利为目的，分合作案，结伙提供赌具、设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人江某9所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人江某9在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人江某9案发后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。被告人江某9能积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚。鉴于被告人江某9在本案中的犯罪情节（所占股份比例小且负责放哨）与其他同案人有所不同，故量刑时考虑该情节给予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人江某9犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锐斌
二〇一七年九月十四日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申700号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）周玉龙，男，1963年11月1日出生，汉族，住长兴县。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)长兴县泗安镇人民政府，住所地长兴县泗安镇新安街。
法定代表人沈强南，该镇镇长。
委托代理人杨先良，该镇人民政府工作人员。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
再审申请人周玉龙因诉长兴县泗安镇人民政府行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周玉龙申请再审时称：1、原判认定事实错误。被申请人在强制清理时未依法将苗木交付给申请人，也没有采取合理措施将苗木妥善保管。被申请人的补偿价格其实属于搬迁费，并非按照苗木的实际价值计算，不足以弥补强制清理行为造成的直接损失。2、原判适用法律错误。原审法院混淆了征地补偿和国家赔偿的概念。被申请人的补偿价格属于搬迁费。而申请人请求赔偿的是被申请人强制清理造成的苗木价值损失。申请人已经提出了初步证据和赔偿的计算方式、金额，被申请人在强制清理时违反法定程序，未提供现场笔录、财产清单、物品交接情况、公证等证据材料，导致无法核实损失，其不利后果应当由被申请人承担。综上，请求撤销原一、二审判决并依法改判。
长兴县泗安镇人民政府提交答辩意见称：泗安镇关于杭长高速苗木搬迁补偿的标准高于长兴县政府的征地补偿标准。兴隆村村委会在城里苗木评估小组后，经过实地丈量、评估，编制了政策处理统计表，再审申请人的土地补偿及苗木补偿已列入其中。答辩人已按照上述统计表将补偿款全部拨给村委会。在强制清理前，答辩人两次发出通知，要求相关农户自行清理地面作物。虽然强制清理行为被法院确认违法，但清理所涉及苗木已经根据《土地管理法》有关青苗补偿的规定进行了补偿。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回周玉龙的再审申请。
本院经审查认为：本案系因杭（州）长（兴）高速公路北延（泗安至浙苏界）工程建设项目需要征收涉案土地引起。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，被申请人根据《长兴县人民政府办公室关于调整长兴县征收土地补偿标准等有关事项的通知》以及长兴县泗安镇人民政府《杭长高速苗木搬迁补偿实施办法》的有关规定，已将涉案苗木作为被征收土地上的青苗进行补偿，并将相关补偿款拨至长兴县泗安镇兴隆村村民委员会账户。故再审申请人对涉案苗木所主张的相关权益，依法应按照补偿程序进行补偿，而非通过国家赔偿程序请求赔偿。而且，再审申请人要求赔偿强制清理涉案苗木的损失，亦未提供充分的事实依据。在此情况下，原一审法院判决驳回周玉龙的赔偿请求、原二审法院判决驳回周玉龙的上诉，均无不当。
综上，周玉龙的再审申请理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周玉龙的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 芳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第890号
上诉人（原审原告）：雅安市军粮供应站。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李国栋，系该供应站站长。
委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雅安市豪杰商贸有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：伍志伟，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人雅安市军粮供应站因与与被上诉人雅安市豪杰商贸有限公司股权转让合同纠纷一案，雅安市军粮供应站不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日进行了审理。上诉人的委托代理人汪建国、被上诉人的委托代理人吴登靖、王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月，雅安市军粮供应站出资100万元购买雨城农信社股份100万股，2013年分得现金股利6万，股票股利4万股，2014年分得现金股利12.48万元。2014年1月3日，雨城农信社、名山区信用社召开社员代表大会审议通过，雨城农信社、名山区信用社拟以新设合并方式发起设立雅安农村商业银行股份有限公司，要求原企业法人股东入股起始金额达到500万元以上。为此，雅安市军粮供应站向雅安市粮食局请示，雅安市军粮供应站作为国有企业，已不具备出资增股的条件，故决定转让所持104万股雨城农信社股份。2014年3月14日，雅安市粮食局以雅粮发（2014）32号批复同意雅安市军粮供应站转让雨城农信社股份，并办理好相关手续和资金回收工作。2014年3月11日，雅安市军粮供应站作为甲方与雅安市豪杰商贸有限公司作为乙方签订一份《股金转让协议》，约定：甲方持有雨城农信社的股金104万股，自愿转让给乙方，乙方同意受让该股金；甲乙双方一致同意以每股人民币1.59元的价格进行转让，转让股金共计104万股，转让金额为165.36万元；自签订本协议之日起至转让股权变更登记之日前，乙方向甲方全额支付完毕转让金；甲方承诺：转让的股金无争议，对转让的股金有处理权；转让的股金未设定质押，未被查封扣押，也无其他任何权利瑕疵，不违背相关法律法规的规定，符合《雅安市雨城区农村信用合作联社章程》之规定。同日，雅安市军粮供应站向雨城农信社申请将104万股转让给雅安市豪杰商贸有限公司，雨城农信社经审查同意雅安市军粮供应站与雅安市豪杰商贸有限公司之间的转让行为。2014年4月2日，雅安市豪杰商贸有限公司向雅安市军粮供应站支付了165.36万元的股金转让款。
一审法院另查明：按照《四川省企业国有资产监督管理暂行办法》（四川省人民政府令第220号）和《四川省企业国有产权转让管理暂行办法实施细则》（川国资产权（2006）66号）的规定，企业国有产权交易需在省国资委公布的产权交易机构进行。
一审法院认为：本案争议的焦点为雅安市军粮供应站与雅安市豪杰商贸有限公司于2014年3月11日签订的《股金转让协议》是否违反法律、行政法规的强制性规定。行政法规是指国家最高行政机关国务院根据宪法和法律制定的调整国家行政管理关系的，并不得与宪法、法律相抵触的行政法律规范，行政法规的制定主体是国务院。因此，四川省人民政府和四川省政府国有资产监督管理委员会制定的《四川省企业国有资产监督管理暂行办法》（四川省人民政府令第220号）和《四川省企业国有产权转让管理暂行办法实施细则》（川国资产权（2006）66号）不是行政法规，雅安市军粮供应站请求确认《股金转让协议》因违反行政法规应确认无效的主张不能成立。同时，雅安市军粮供应站主张是将股权退回雨城农信社，对转让股权的行为并不知情，所有转让股权事宜是按雨城农信社指示办理的主张与本院查明的事实不符。首先，雅安市军粮供应站为转让股权是向上级部门即雅安市粮食局请示同意后才出让给雅安市豪杰商贸有限公司的；其次，在雅安市粮食局的批复中，明确同意雅安市军粮供应站转让所持的雨城农信社股份，并要求办理好相关手续和资金回收工作；第三，雅安市军粮供应站购买雨城农信社股份是以1元／股的价格购买的，而出让给雅安市豪杰商贸有限公司是以1.59元／股当时的对价转让的，在该转让行为中，雅安市军粮供应站已从中获利，并未导致国有资产的流失；第四，雅安市豪杰商贸有限公司按约足额向雅安市军粮供应站支付了股权转让金，双方的股份转让已实际履行完毕。综上，雅安市军粮供应站的请求缺乏法律依据和事实依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回雅安市军粮供应站的全部诉讼请求。
上诉人雅安市军粮供应站不服该判决，上诉称：本案争议焦点是双方2014年3月11签订的《股金转让协议》是否违反法律、行政法规的强制性规定。根据《立法法》的规定，地方政府规章是我国法律法规体系的组成部分，在不与上位法抵触的情况下，对社会公众的行为具有约束力，因此，对本案具有当然的约束力且本案中《股金转让协议》的签订过程上诉人并不知情。因此，《股金转让协议》应属于无效，请求二审撤销一审判决后改判。
被上诉人雅安市豪杰商贸有限公司答辩称：上诉人转让股权的行为违反管理性规范而不是违反法律效力性规范，被上诉人属于善意取得，且没有导致国有资产流失，上诉人没有公开进行交易只能说明工作中存在瑕疵并不能必然导致《股金转让协议》无效，请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认
本院认为，本案争议的焦点是：雅安市军粮供应站与雅安市豪杰商贸有限公司于2014年3月11日签订的《股金转让协议》是否违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中双方签订的《股金转让协议》并不违反《中华人民共和国合同法》相关规定。且《股金转让协议》已经履行完毕，雅安市军粮供应站上诉认为双方签订的《股金转让协议》应属于无效的上诉理由无法律和事实依据。
综上，上诉人雅安市军粮供应站的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19682元，由上诉人雅安市军粮供应站负担，原审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正斌
代理审判员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 楷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9971号
罪犯王学堂，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市人民法院于2006年11月3日作出了（2006）青刑一初字第126号刑事判决，以被告人王学堂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年10月对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王学堂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王学堂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王学堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王学堂减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2026年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1014号
起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。
2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年6月15日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲26号楼404号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：XXXX）和预告登记（邕房预字第xxxx号）；3.被起诉人向起诉人支付违约金30214元。事实和理由：2015年6月15日，起诉人银象公司与被起诉人牙美玉签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号26号楼404号房，该商品房总价款为642214元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款30214元，起诉人于2015年6月29日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年7月22日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年6月18日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款44万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣443778.94元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人牙美玉的住所地位于广西东兰县，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同，被起诉人牙美玉配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 于健
二〇一七年五月九日
书记员 白雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。
（二）有明确的被起诉人；
实、理由。（四）属于人民法院受理民
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初1014号起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市。法定代表人：钟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年6月15日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲26号楼404号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：XXXX）和预告登记（邕房预字第xxxx号）；3.被起诉人向起诉人支付违约金30214元。事实和理由：2015年6月15日，起诉人银象公司与被起诉人牙美玉签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号26号楼404号房，该商品房总价款为642214元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款30214元，起诉人于2015年6月29日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年7月22日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年6月18日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款44万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣443778.94元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人牙美玉的住所地位于广西东兰县，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同，被起诉人牙美玉配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  于健二〇一七年五月九日书记员  白雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。（二）有明确的被起诉人；实、理由。（四）属于人民法院受理民（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初字第1383号
原告马海山。
委托代理人周桂君，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告沈阳华美畜禽有限公司。
法定代表人李兆峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
公司负责人张铁民，系该公司总经理。
委托代理人李天姝，系该公司工作人员。
原告马海山与被告沈阳华美畜禽有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。原告马海山于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马海山撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马海山承担。
代理审判员 宋鹏程
二○一六年五月十二日书记员朱爽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9361号
原告：陈仁忠，男，1982年5月11日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县净峰镇莲峰村民委员会推荐。
被告：黄亚明，男，1971年11月18日出生，汉族，住惠安县。
原告陈仁忠与被告黄亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年4月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以经济困难为由于2015年4月21日向原告借款15万元。借款时，未约定借款期限，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。此后，被告未能偿还借款本息。经原告催讨未果。
被告黄亚明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款15万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年4月21日向原告借款15万元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄亚明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈仁忠借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年4月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告黄亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初9361号原告：陈仁忠，男，1982年5月11日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县净峰镇莲峰村民委员会推荐。被告：黄亚明，男，1971年11月18日出生，汉族，住惠安县。原告陈仁忠与被告黄亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年4月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以经济困难为由于2015年4月21日向原告借款15万元。借款时，未约定借款期限，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。此后，被告未能偿还借款本息。经原告催讨未果。被告黄亚明未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款15万元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2015年4月21日向原告借款15万元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄亚明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈仁忠借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年4月21日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告黄亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一六年十二月二十二日书记员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2383号
原告：方媛，女，1951年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：柳军，重庆通安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。
被告：重庆嘉益建筑劳务服务有限公司，住所地重庆市长寿区城内火神街102号，统一社会信用代码9150011573658984X4。
法定代表人：陶明芳，职务不详。
被告：陶明芳，女，1954年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告方媛与被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司（以下简称嘉益公司）、陶明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员李有忠组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告方媛的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，被告嘉益公司、陶明芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方媛提出诉讼请求：1、判令被告嘉益公司向原告偿还借款本金100万元并承担借款利息（以100万元为基数，自2014年6月11日起按月息2%计算至本息付清之日止）；2、由被告陶明芳对被告嘉益公司的全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陶明芳系被告嘉益公司股东及法定代表人，原告与被告陶明芳系朋友关系。2013年9月11日，被告嘉益公司向原告借款100万元，由被告陶明芳提供保证担保。当日，原告通过银行转账将100万元打入被告陶明芳的银行账户。2015年4月12日，被告嘉益公司向原告出具借条，被告陶明芳作为担保人签字，并确认借款利率为月利率2.5%（借条上所载明的月息二分五就指的是月利率2.5%）。被告现已支付利息至2014年5月份，故原告起诉请求的利息从2014年6月11日开始计算。因原告多次要求两被告还款，两被告均未能履行还款义务。
被告嘉益公司、陶明芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、借条一张；2、转账凭证一张；3、个人活期明细结算（中国建设银行）。原告举示证据均提交原件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示证据真实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告通过银行转账方式向被告陶明芳支付100万元。
2015年4月12日，被告嘉益公司向原告出具借条一张，载明：“今借到方媛人民币壹佰万元整”，被告嘉益公司在借款单位处加盖印章，被告陶明芳于担保人处签字。该借条落款时间下方写明，“壹佰万实际借款时间是2013年9月11号，利息已支付到2014年5月份，月息按二分伍计算。至还款结清本息为止。”陶明芳于该书写部分下方签字并按手印。
本院认为，原告向被告嘉益公司转款100万元，被告嘉益公司向原告出具借条，对双方之间的借款关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告嘉益公司应当向原告承担偿还借款的责任，故对原告要求被告嘉益公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告陶明芳作为被告嘉益公司的法定代表人，其对借款利息作出的承诺应当对被告嘉益公司产生约束力，原告起诉请求被告嘉益公司支付以100万元为本金，按月利率2%从2014年6月11日起至本金付清之日止的利息的诉讼请求未超过法律规定范围，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陶明芳在借条担保人处签字，双方未对担保方式进行明确，故被告陶明芳应当为连带责任保证。对于被告嘉益公司本案中所负债务，被告陶明芳应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告陶明芳对被告嘉益公司本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告方媛支付借款本金100万元，并支付以100万元为本金，按月利率2%从2014年6月11日起计算至本金付清之日止的利息；
二、被告陶明芳对被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，由被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司、陶明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 李有忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2383号原告：方媛，女，1951年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：柳军，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。被告：重庆嘉益建筑劳务服务有限公司，住所地重庆市长寿区城内火神街102号，统一社会信用代码9150011573658984X4。法定代表人：陶明芳，职务不详。被告：陶明芳，女，1954年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告方媛与被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司（以下简称嘉益公司）、陶明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员李有忠组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告方媛的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，被告嘉益公司、陶明芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方媛提出诉讼请求：1、判令被告嘉益公司向原告偿还借款本金100万元并承担借款利息（以100万元为基数，自2014年6月11日起按月息2%计算至本息付清之日止）；2、由被告陶明芳对被告嘉益公司的全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陶明芳系被告嘉益公司股东及法定代表人，原告与被告陶明芳系朋友关系。2013年9月11日，被告嘉益公司向原告借款100万元，由被告陶明芳提供保证担保。当日，原告通过银行转账将100万元打入被告陶明芳的银行账户。2015年4月12日，被告嘉益公司向原告出具借条，被告陶明芳作为担保人签字，并确认借款利率为月利率2.5%（借条上所载明的月息二分五就指的是月利率2.5%）。被告现已支付利息至2014年5月份，故原告起诉请求的利息从2014年6月11日开始计算。因原告多次要求两被告还款，两被告均未能履行还款义务。被告嘉益公司、陶明芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、借条一张；2、转账凭证一张；3、个人活期明细结算（中国建设银行）。原告举示证据均提交原件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示证据真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告通过银行转账方式向被告陶明芳支付100万元。2015年4月12日，被告嘉益公司向原告出具借条一张，载明：“今借到方媛人民币壹佰万元整”，被告嘉益公司在借款单位处加盖印章，被告陶明芳于担保人处签字。该借条落款时间下方写明，“壹佰万实际借款时间是2013年9月11号，利息已支付到2014年5月份，月息按二分伍计算。至还款结清本息为止。”陶明芳于该书写部分下方签字并按手印。本院认为，原告向被告嘉益公司转款100万元，被告嘉益公司向原告出具借条，对双方之间的借款关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告嘉益公司应当向原告承担偿还借款的责任，故对原告要求被告嘉益公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告陶明芳作为被告嘉益公司的法定代表人，其对借款利息作出的承诺应当对被告嘉益公司产生约束力，原告起诉请求被告嘉益公司支付以100万元为本金，按月利率2%从2014年6月11日起至本金付清之日止的利息的诉讼请求未超过法律规定范围，故本院对原告该诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陶明芳在借条担保人处签字，双方未对担保方式进行明确，故被告陶明芳应当为连带责任保证。对于被告嘉益公司本案中所负债务，被告陶明芳应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告陶明芳对被告嘉益公司本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告方媛支付借款本金100万元，并支付以100万元为本金，按月利率2%从2014年6月11日起计算至本金付清之日止的利息；二、被告陶明芳对被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费19200元，由被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司、陶明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 杰人民陪审员 李有忠二〇一七年六月十三日书 记 员 陆东琴
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初254号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年3月15日15时许，被告人张某酒后驾驶号牌为黑M×××××夏利牌小型汽车，行驶至黑龙江省八五六农场青山南街时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队在路检路查过程中查获。经鉴定：张某血液中乙醇含量为142.8毫克/100毫升。案发时张某属醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；张某系坦白，自愿认罪且态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年3月15日15时许，被告人张某酒后驾驶号牌为黑M×××××夏利牌小型汽车行驶至黑龙江省八五六农场青山南街时，被在此路检路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为142.8毫克/100毫升。案发时属醉酒驾驶状态。
被告人张某于2017年3月15日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明，被告人张某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。张某庭审中自愿认罪、态度较好。根据本案具体案情，考虑张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 炀
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2015东执字第1340号
申请人张明福，男，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人高小平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在受理申请人张明福申请执行被执行人高小平等合同纠纷一案中，现查明被执行人高小平配偶白红梅有存款，申请人张明福申请冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高小平配偶白红梅的银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李博
二〇一五年九月九日
书记员 张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2015东执字第1340号
申请人张明福，男，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人高小平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在受理申请人张明福申请执行被执行人高小平等合同纠纷一案中，现查明被执行人高小平配偶白红梅有位于康巴什新区房产一处，申请人张明福申请查封该房产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人高小平配偶白红梅所有的位于康巴什新区房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李博
二〇一五年九月九日
书记员 张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2015东执字第1340号申请人张明福，男，汉族，现住呼和浩特市。被执行人高小平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。本院在受理申请人张明福申请执行被执行人高小平等合同纠纷一案中，现查明被执行人高小平配偶白红梅有位于康巴什新区房产一处，申请人张明福申请查封该房产，依照《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人高小平配偶白红梅所有的位于康巴什新区房产，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  李博二〇一五年九月九日书记员  张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2015东执字第1340号申请人张明福，男，汉族，现住呼和浩特市。被执行人高小平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。本院在受理申请人张明福申请执行被执行人高小平等合同纠纷一案中，现查明被执行人高小平配偶白红梅有存款，申请人张明福申请冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人高小平配偶白红梅的银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。执行员  李博二〇一五年九月九日书记员  张蕾
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第539号
申请执行人代启金，男，1979年7月14日生，汉族，玉溪市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司；
负责人何志勇，系该公司经理。
本院在执行申请执行人代启金与被执行人中国人民财产保险股份有限公司陆良�公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司已全部履行了（2013）呈民初字第654号民事判决书所确定的支付案款6306.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）呈民初字第654号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 俊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司平顶山分公司。住所地平顶山市新华区光明路与联盟路交叉口东50米路北。
负责人蔺秋生，该公司经理。
委托代理人王帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）姬元元。
委托代理人王富春，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司平顶山分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人姬元元保险纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民金初字第02063号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人太平财险的委托代理人王帅、被上诉人姬元元的委托代理人王富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年11月22日，原告姬元元在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，并同时投保车辆损失险（不计免赔），车辆号牌为豫D×××××，保险期间自2014年11月29日零时起至2015年11月28日二十四时止，车辆损失险保险金额为178330元。2015年4月18日11时00分许，周中圆驾驶豫D×××××号轿车沿郑尧高速公路行驶至49KM＋100M（东）处，因未按照操作规定安全驾驶致使所驾驶的车辆失控撞上高速护栏，造成豫D×××××号轿车损坏的交通事故。2015年4月24日，许昌市公安局交通管理支队高速第三执勤大队作出道路交通事故认定书，认定周中圆负事故全部责任。损害赔偿调解结果为由周中圆承担车辆损失及现场拖车施救费1090元。后经原告申请，一审法院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫D×××××号车辆的修复价格予以鉴定，鉴定意见认为车辆修复价格为127355元，并支出鉴定费3000元。
另查明：原告姬元元曾在中国邮政储蓄银行股份有限公司办理了车辆抵押贷款，抵押车辆车牌号为豫D×××××，2015年4月20日原告结清全部本金和利息。
一审法院认为：原告作为豫D×××××号车辆的实际车主，在被告太平财险公司处投保并交纳保险费，原、被告双方自愿签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。被告太平财险公司作为被保险车辆的承保方亦应依合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。被告辩称保险合同第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山分公司，本案原告并不具有主体资格，一审法院认为受益人的约定旨在保护银行对该车辆的抵押权，原告提供的证明已经证实原告已将车辆所涉的贷款本息予以结清，受益人同意办理车辆解押手续，原告的诉讼主体资格不会影响受益人权利，故对被告的该项辩解意见，该院不予采信。被告辩称驾驶员已赔付过姬元元，但姬元元未在调解协议中签字，被告亦未提供有效证据予以证明姬元元已经得到赔偿，故对被告的该项辩称，不予采信。被告辩称鉴定费、拖车施救费是间接费用，车损险不应当赔付。根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。原告申请鉴定机构鉴定，其目的就是为了查明和确定其车辆的损失程度，也即保险标的的损失程度，鉴定费的支出是必要的、合理的费用，故被告应当予以承担。保险事故发生后，为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，拖车施救费系为减少机动车损失而采取施救保护措施所支出的必要的、合理费用，应予以支持。故依法判决：被告太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效十日内支付原告姬元元保险金131445元（其中车辆损失费127355元、鉴定3000元、施救费1090元）。
上诉人太平财险公司上诉称，本案第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山分公司，被上诉人并不具备原告的主体资格。一审认定被上诉人在中国邮政储蓄银行股份有限公司办理了车辆抵押贷款，并结清了全部本金和利息，而被上诉人并没有提供证据予以佐证。依据双方签订合同，鉴定费、施救费属于间接损失，保险人不予承担。请求二审发回重审或依法改判。上诉人二审当庭补充上诉理由认为一审出具的鉴定报告价格过高，申请对姬元元的车辆损失价值进行重新鉴定。
被上诉人姬元元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。关于被上诉人的主体资格问题，该车辆的车款已经全部付清，保险合同约定的第一受益人已经丧失约定利益，因此对车辆的损失被上诉人拥有完全的处分权，上诉人应当将该笔车辆损失费用直接支付给被上诉人。关于该车的鉴定报告是被上诉人在一审中委托法院共同选定的鉴定机构，该鉴定结论客观真实，且上诉人在一审中也未对鉴定报告提出异议，应当予以认定。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本院确定本案的争议焦点为：1、被上诉人是否具有诉讼主体资格；2、鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据；3、上诉人是否应当承担鉴定费和施救费。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于被上诉人是否具有诉讼主体资格问题，一审中中国邮政储蓄银行股份有限公司出具证明证实被上诉人姬元元已经全部结清车辆贷款的本金和利息，被上诉人作为本案车辆的所有权人，对该保险车辆具有保险利益，且其作为车辆保险合同的被保险人，根据法律规定，在保险事故发生后，也享有保险金请求权，故被上诉人诉讼主体资格适格，上诉人的该上诉理由没有依据，本院不予支持。关于鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据问题，本院认为，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书系经过现场勘验，结合车辆损失程度并根据相关法律规定标准予以认定，对车辆损失的评定客观、真实，上诉人诉称鉴定费用过高、申请重新鉴定但未提供证据证明本案鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形之一，故对其申请不予准许，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人是否承担鉴定费和施救费问题，本院认为，鉴定费和施求费是为查明和确定保险标的损失程度及为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，属法律规定应由保险人承担的费用，上诉人太平财险公司的该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2928元，由上诉人太平财产保险有限公司平顶山分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 娄 琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第2374号
原告尹某，男，汉族，1939年出生，住泰安市泰山区。
被告杨某，女，汉族，1944年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告尹某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告尹某于2013年12月18日向本院提出对被告杨某的撤诉申请。
本院认为，原告尹某提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回对被告杨某的诉讼。
案件受理费300元由原告尹某负担。
审判员 徐西庆
二〇一三年十二月十八日
书记员 牛 娜
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第591号
申请执行人：济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人：张恒，总经理
被执行人：李林。
被执行人：李新镇。
被执行人：张永生。
申请执行人济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被执行人李林、李新镇、张永生借款担保合同纠纷一案，我院依据济仲裁字（2015）第65号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被执行人李林、李新镇、张永生借款担保合同纠纷一案，指定由济宁市高新技术产业开发区法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈振谭
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1053号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某（自报），户籍所在地：山西省太原市平定县矿区，无业，暂住深圳市宝安区。2008年9月18日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月20日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月24日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月。因本案于2015年5月29日被抓获，同日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月l0日，被告人刘某随身携带钢丝钳到深圳市南山区伺机偷盗自行车，走至南山区蛇口街道育才二中时，见学校的停车棚处内停放有自行车，便翻墙进入校园，后用钳子剪断车锁，将被害人彭某停放在该处的一辆美利达自行车偷走。
2015年1月4日，刘某再次到南山区偷盗自行车，在深圳市南山区蛇口海月花园二期17栋大门口，见被害人高某的自行车停放在此处，趁无人注意时，同样用钳子剪断车锁后将自行车骑走。
2015年5月29日，刘某从深圳市宝安区坐车到南山区南新路百德酒店门口，见被害人陈某的一辆银色捷安特自行车停放在该处，便将其选为作案对象，后用钳子把车锁剪断，迅速骑走自行车逃离现场，行至宝安区西乡107国道立交桥下时被民警抓获。
经鉴定，涉案自行车价值人民币2494元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有扣押的自行车，钳子的照片，受案登记表、扣押笔录、扣押决定书、抓获经过、被告人身份信息、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书，证人许某的证言，被害人彭某、高某、陈某的陈述，被告人刘某的供述，涉案自行车价格鉴定结论书，案发现场照片，刘某对作案工具和偷盗自行车的辨认，盗窃现场监控录像光碟等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检公诉量建（2015）995号量刑建议书，建议对被告人刘某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案第三宗盗窃的赃物已被缴回并已发还被害人，且被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。本案前两宗事实已作行政拘留处罚，其拘留期限30日在本案刑期中予以抵扣。综合考虑本案盗窃赃物价值、被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起执行至2015年12月28日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具电缆剪一把由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一五年九月十五日
书记员 石银芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁光，男，汉族，1953年6月10日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳榆园实业总公司。住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：李彦福，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金玉，女，汉族，1942年3月23日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审第三人）：姚学安，男，汉族，1953年4月20日出生，农民，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
再审申请人李铁光因与被申请人沈阳榆园实业总公司（以下简称榆园公司）、姚学安、李金玉侵权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中审民再终字第128号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李铁光申请再审称：榆园公司拒不举证大棚的拆迁补偿协议，原审法院也未依申请调取拆迁档案，导致拆迁补偿费用数额无法认定。原审法院没有确定大棚的市场价格是多少。原审法院确定的大棚价值没有事实依据，应当按照李铁光的实际损失数额确定被申请人赔偿数额。榆园公司伪造大棚买卖协议，诈骗李铁光的19栋大棚，法院应查明19栋大棚是谁出卖的。38栋大棚的买卖协议全部无效。榆园公司于2002年把法院查封的大棚拆了一栋盖厂房，应当拆除厂房、恢复大棚。榆园公司把一栋大棚卖给其法定代表人李彦福属违法行为。请求法院调查公安、法院、榆园公司的人员为什么领取了大棚拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（三）（四）（五）（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，再审改判赔偿给李铁光570万元。
本院认为，李铁光与李金玉合伙为沈阳翼鑫花卉苗木有限公司（以下简称翼鑫花卉公司）施工，因翼鑫花卉公司欠付工程款，沈阳市东陵区人民法院将翼鑫花卉公司所有的38栋大棚执行给李铁光、李金玉所有。一、二审判决认定38栋大棚为李铁光、李金玉共同共有正确。李金玉在原审中承认，其自行变卖了部分大棚，又委托姚学安出卖了其余的大棚。姚学安亦认可其余的大棚是李金玉让其负责处理的。李金玉未征得共有人李铁光同意，自行或委托他人变卖了38栋大棚，一、二审判决认定李金玉侵犯了李铁光的合法权益，应承担赔偿责任正确。李铁光认为是榆园公司伪造合同诈骗了李铁光的大棚，没有事实依据，该理由本院不予支持。关于赔偿数额，一、二审判决考虑了以下情况，确定了赔偿数额。1、该大棚已拆毁，无法确定大棚的价值；2、李金玉出卖的价格过低，不宜以该价格确定损失数额；3、在拆迁时买受人对大棚进行了投入，也不宜以拆迁补偿费作为损失的数额。李铁光、李金玉取得38栋大棚时折合单价为48890.35元，该价格与大棚的实际造价相近，也与李金玉侵权的时间相近，该价格较为符合大棚的实际价值，一、二审法院以李铁光取得大棚时的价格确定李铁光的损失并无不当。李铁光主张按拆迁补偿价格确定损失事实和法律依据不足，该理由本院不予支持。
综上，李铁光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（四）（五）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李铁光的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁恩福
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01055号
原告：刘崇荣，男，1962年8月3日出生，汉族。
委托代理人：王昌登，石首城东法律服务所法律工作者。
被告：石首市调关镇小学。
法定代表人：刘少洲，系该校校长。
委托代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
原告刘崇荣与被告石首市调关镇小学因合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇荣及其委托代理人王昌登、被告石首市调关镇小学法定代表人刘少洲、委托代理人彭属军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇荣诉称：2013年4月28日，原告与被告签订了一份《原青山中学棉田租赁合同》，合同签订后，原告已按照合同约定付租赁费40000元。由于合同中的标的物权属现存在很大争议，调关镇新河洲村和调关镇南湖村均对该合同中的土地主张权利，权属之争尚无定论。2015年3月6日，原告雇人在该土地栽种树苗1000根，被新河洲村9组村民拔除，导致直接经济损失10000元。由于被告不能保证原告实现合同权利，现原告要求被告退还租金和违约金以及相关损失，被告予以拒绝。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，请求法院：1、依法判令解除原告与被告的合同关系；2、依法判令被告退还原告已支付的合同租金40000元；3、依法判令被告支付违约金5000及原告直接经济损失10000元。
被告石首市调关镇小学辩称：一、合同所涉土地的权属无争议，原告诉请无事实及法律依据。本案合同所涉土地在双方签订合同前已由石首市调关镇人民政府明确为国有，并由原青山中学�理使用，原青山中学停办后，石首市教育局于2011年明确改建为青山小学，因青山小学无法人资格而由调关镇小学对外享有、承担民事权利与义务。原告自2000年起是所涉土地承包人，充分说明原告在签订诉争合同时清楚所涉土地的历史及现状，了解权属争议已有定论；二、答辩人并不存在违约行为，原告主张违约金及赔偿损失无依据。即使有合同履行过程中存在周边村民阻挠或破坏而导致原告无法正常生活经营的情形，也应是实施阻挠或破坏的村民侵犯了原告的正当权利，而不是答辩人违约。因此原告要求答辩人承担违约责任支付违约金并赔偿损失，缺乏事实依据。综上所述，原告的诉求缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2000年2月，被告石首市调关镇小学作为原青山中学的管理者，将原青山中学所占有的一块约110亩土地发包给原告种植意杨树。2013年4月28日，原、被告双方参照原合同继签了一份《原青山中学棉田租赁合同》，约定由原告继续租赁经营合同所涉土地，种植意杨树，租赁期限为十年，租赁费按每年7000元计算，总租赁费70000元，分二期支付。合同签订当日，原告支付了第一期租赁费40000元。合同还约定了其他相关事项。合同履行至2014年7月，周边村民以其为诉争土地的产权人为由，阻挠原告正常生产经营。原告当即向被告通报了村民阻挠生产情况，请求被告协助解决纠纷。2015年3月，原告在诉争土地上新种植的意杨树苗被他人拔除。2014年7月以来，原告数次请求被告及本地相关部门协调处理承包土地上的权属争议，以便正常行使租赁土地经营权，但经过协调处理，未能有效解决。诉讼中，经本院现场查勘合同所涉土地，大部分已被他人改造成稻虾种养殖田和旱田，原�已实际丧失租赁土地经营权。
上述事实，有当事人陈述、《原青山中学棉田租赁合同》、收条、勘验笔录及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。本案所涉合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同依法成立、有效，对原、被告具有法律约束力。原、被告在履行合同过程中，因案外人认为合同所涉土地存在权属争议并阻挠原告行使权利，经相关部门数次协调亦未能有效解决矛盾，致使原告实际丧失租赁土地经营权，已不能实现合同目的，继续履行合同对原告明显不公平。原告现诉求解除合同，符合法律关于情势变更解除合同的相关规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，当事人可根据履行情况及合同性质，主张相应权利。本案所涉租赁合同系继续性合同性质，原告已经享有的租赁期间，相应租赁费应予承担，无权要求退还。其享有的租赁期间，根据本案实际情况，酌情确定为二年。原告已支付租赁费40000元扣除该二年租赁费14000元后，余下26000元，原告有权要求被告返还。因此，对原告要求被告退还原告已支付合同租金40000元的诉讼请求，部分予以支持。关于原告要求被告支付违约金5000元及直接经济损失10000元的诉讼请求，因原告未提供支持该主张的事实依据，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除被告石首市�关镇小学与原告刘崇荣于2013年4月28日签订的《原青山中学棉田租赁合同》；
二、被告石首市调关镇小学于本判决生效后十日内退还原告刘崇荣已支付租金26000元；
三、驳回原告刘崇荣其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由原告刘崇荣负担140元，由被告石首市调关镇小学负担260元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一五年十一月六日
书记员 刘潇锋
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1999号
原告吕炳锋，农民。
被告吴锦成。
被告陆川县鸿发汽车运输有限公司，住所址广西陆川县温泉镇开发区皇都车队112号。
被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司。住所址广西玉林市人民东路169号。
负责人梁星，公司经理。
委托代理人邱家华。
本院在审理原告吕炳锋诉被告吴锦成、陆川县鸿发运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告公吕炳锋于2015年11月4日向本院提出对吴锦成、陆川县鸿发运输有限公司撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告以被告的信息不对为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民中和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕炳锋撤回对吴锦成、陆川县鸿发运输有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费135元（原告已预交），由原告吕炳锋负担。
审判员 彭冬梅
二〇一五年十二月四日
书记员 姚荣文
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2816号
原告杨增伟。
委托代理人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。
被告兰书有。
本院在审理原告杨增伟与被告兰书有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨增伟于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨增伟撤回起诉。
案件受理费280元，由原告杨增伟承担。
审判员 刘晓霞
二〇一四年八月二十五日
书记员 任宏润
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执431号
申请执行人赵秀生，1958年4月6日。
被执行人威海市文登区葛家镇松岚村村民委员会。
法定代表人俞明光，村委会主任。
申请执行人赵秀生与被执行人威海市文登区葛家镇松岚村村民委员会买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第86号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第86号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人�财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一六年七月一日
书记员代 学 斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5518号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告应征。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告应征物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第826号
申请人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：蒲学德主任
被申请人：杨明深，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社的支付令申请后，因被申请人杨明深外出，无法送达，申请人于2015年8月4日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费141.67元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月四日
书记员 董旭来
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商外初字第12号
原告：朱启尧，（VIACADUTIDIREGGIOEMILIA17，CASALECCHIDIRENO，BOLOGNA，ITALIA）。
委托代理人（特别授权代理）：曹启练、何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
被告：王苗芬。
委托代理人（特别授权代理）：陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告：林秀贞。
被告：王良雷。
原告朱启尧（以下简称原告）为与被告王苗芬、林秀贞民间借贷纠纷一案，于2012年3月13日向本院起诉，本院于2012年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。庭审中，被告王苗芬申请追加王良雷为共同被告，本院予以准许。该案于2013年2月20日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托代理人何朝丹、被告王苗芬的委托代理人陈周到庭参加诉讼，被告林秀贞、王良雷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王苗芬、林秀贞系母女关系，因创办幼儿园需要资金，于2009年11月2日向原告借款人民币100万元，并约定一年利息总计人民币15万元，即月利率按1.25%计算。借款当日，被告王苗芬亲笔出具了一张包括年利息人民币15万元在内的人民币115万元借条交原告收执。出具欠条第二天，原告依约指示妹妹朱爱琴将人民币100万元款项支付给被告王苗芬。后经原告催讨，在2012年2月4日前被告王苗芬、林秀贞偿付了人民币100万元本金，但利息经结算合计人民币33万元未偿付，由被告王苗芬、林秀贞出具欠条交原告收执。在结算利息时，被告林秀贞的儿子王良雷在欠款栏上签名，但事实上该利息是被告王苗芬、林秀贞向原告借款人民币100万元本金所派生的，故与王良雷无关。上述欠款至今未能支付。现请求判令：1、被告王苗芬、林秀贞偿还原告利息款人民币33万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王苗芬辩称：原告诉称不属实，事实上被告王苗芬的弟弟王良雷因为资金周转向原告借钱。应原告要求，借款交付之后被告王苗芬、林贞秀出具借条，但实际借款人是王良雷。人民币33万元欠条上王苗芬的签名是虚假的。故申请追加王良雷为共同被告。
被告林秀贞、王良雷未作答辩。
原告为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告王苗芬、林秀贞的人口基本信息，拟证明被告的主体资格；
3、人民币115万元借条复印件（原件已于被告偿还本金之后撕毁），拟证明被告王苗芬、林秀贞向原告借款人民币100万元的事实；
4、欠条，拟证明被告王苗芬、林秀贞尚欠原告利息人民币33万元整的事实；
5、银行汇款凭证，拟证明原告已向被告王苗芬、林秀贞支付人民币100万元借款的事实。
被告王苗芬、林秀贞、王良雷在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告王苗芬对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，原件上应该有王良雷的签名；对证据4上面的签名真实性有异议，当时结算时王苗芬没有在场，没有签名；对证据5无异议，但借款已经偿还。被告林秀贞、王良雷无正当理由拒不到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。本院对证据1、2予以采信；证据3系复印件，真实性无法核实，不予采纳；被告王苗芬虽对证据4的签名真实性提出异议，但未能提供反驳证据，对该辩解意见不予支持，对证据4予以采信；对证据5予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告王良雷、林秀贞、王苗芬于2012年2月4日共同向原告出具一份欠条，欠条载明：今欠朱启尧利息叁拾叁万元整（人民币）。欠款至今未能偿还。
本院认为：被告王良雷、林秀贞、王苗芬共同向原告出具利息结算欠条，由此与原告之间形成的债权债务关系合法有效。不论原先借款的借款人有无包括王良雷，王良雷在利息结算欠条上签名，应视为自愿承担支付利息的义务。三被告共同作为债务人一方，对涉案欠款具有共同的偿还义务，为必要共同诉讼。故原告仅选择向被告王苗芬、林秀贞主张权利，不予支持。被告王苗芬对提出的关于欠条签名非亲笔书写的抗辩意见，不能提供相应的证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条之规定，判决如下：
被告王苗芬、林秀贞、王良雷应在本判决生效后十日内共同偿还原告利息款人民币33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6250元，公告费人民币300元，合计人民币6550元，由被告王苗芬、林秀贞、王良雷共同负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费人民币6250元）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币6250元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 潘孝熙
二〇一三年三月十九日
（代）书记员 赵依依
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00494号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月2日22时30分许，被告人刘某酒后驾驶陕AXXX**号“骊威”牌小型轿车沿本市工农路由北向南行驶至小北门立交桥时，被执勤交警查获。经鉴定，刘某的血醇浓度为129.14mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人刘某一个月至二个月拘役，并处罚金。
被告人刘某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某认罪、悔罪，本院对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 申美宁
二〇一五年十月十四日
书记员 尹 乐
吉林省伊通满族自治县民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第6号
原告田某某，女，1986年10月26日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人叶晓波，吉林睿益律师事务所。特别授权。
委托代理人白某甲，女，1963年4月17日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县（系原告母亲）。特别授权。
被告白某某，男，1978年5月5日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
委托代理人陈某乙，女，1952年3月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县（系被告母亲）。特别授权。
本院于2015年1月5日立案受理原告田某某诉被告白某某离婚纠纷一案，依法由审判员李春光适用简易程序公开开庭进行审理。原告田某某及其委托代理人叶晓波、被告白某某及其委托代理人陈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告及委托代理人诉称，原告与被告经人介绍认识，于2013年3月26日登记结婚。由于婚前缺乏了解，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，无缘无故打骂原告，并且还对原告的父母不敬，最终在2013年7月30日将原告打出家门。之后，被告不但不与原告和解，反而在分居期间多次起诉原告，以各种诋毁语言侮辱原告名誉，使原告精神上受到严重打击。在婚姻关系存续期间被告不但经常与前妻联系，并给其前妻20余万元，还在原告不知情的情况下，将共同居住的房子卖掉。被告婚后所作所为已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经完全破裂，妻关系名存实亡，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告及委托代理人辩称，原被告结婚时间短，没过几天好日子，原告提被告与其前妻和好是不存在的事实，因为被告前妻已经出问题，是众所周知的，原告知道被告婚前有子女，孩子的花销都是奶奶管，孩子一趟也不去被告这个新家，就假期孩子补课时，孩子给他爸打电话交补课费用1000元，原告母亲知道此事不同意给孩子拿钱，并且还让被告与孩子断绝父女关系。在结婚四个月里，被告对原告照顾特好，花钱随便，天天领着原告上饭店，去长春、北京、山东旅游。即便就是这样也感动不了原告母女，原告母亲一会一个电话，三天二天去白家挑逗事非，干涉原被告的正常生活。原告作为新婚妻子，张嘴就骂，举手就打，后面有她妈撑腰，有一次拿啤酒瓶往被告头上打，真是泼妇。原告父母在家打起来后，原被告去调解，午间被告请原告父母吃饭，并找来原告的堂哥作陪。原告和她母亲的知道他们在一起吃饭就不干了，进屋就打被告，不让他们来往和一起吃饭。最后原告母亲将原告领回家，时隔半个月，我去找媒人说和她妈不让回家并给我们提三条：一、挣一份交一份；二、吊车分一半；三、住宅楼分一半。也不知道财产是给姑娘还是给她妈？原告是和吊车过还是来分老白家财产。综上所述，老田家拿姑娘的婚姻当儿戏，以结婚骗取钱财，现在是另找他人急于要手续，我们是在不知情不了解的情况下上当受骗，如果老田家执意要离，必须退还全部彩礼，彩礼款第一次是现金3万元，第二次是邮政银行卡10万元，交给原告父母手里，他们应承担民事责任。交给原告改口钱1万元.如果不退还彩礼，被告不给离婚手续，这也是本案的实质，也是本案的焦点。
根据原被告陈述，本院总结焦点如下：
原被告夫妻感情是否完全破裂
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
1、结婚证1本；
2、起诉状、（2013）伊环民初字第179号民事裁定书各1份；
3、起诉状、（2014）伊环民初字第165号民事裁定书各1份；
4、照片1张。
被告未向本院提交证据。
根据原被告陈述及原告所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
被告对原告提交的第一组证据结婚证、第二组证据起诉状、（2013）伊环民初字第179号民事裁定书、第三组证据起诉状、（2014）伊环民初字第165号民事裁定书没有异议，本院予以确认。对原告提交的第四组证据照片因证据单一、模糊，本院不予确认。
根据本院确认的上述证据，本院认为，原被告于2013年3月26日登记结婚，虽系合法婚姻关系，但原被告二人系经人介绍认识，相互间缺乏了解，结婚后时间不长就经常因生活琐事发生口角，导致被告于2013年8月、2014年8月两次到本院起诉与原告离婚，导致夫妻双方感情确已破裂，对此婚姻关系应予以解除。在审理过程中，被告提出返还彩礼款，但并未提起反诉，并不是本案审理范畴，被告可以依法通过另行诉讼等方式处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款之规定，判决如下：
原告田某某与被告白某某离婚。
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春光
二〇一五年三月二十七日
书记员 张哲屹
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第76号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月10日被唐山市公安局汉沽分局取保候审，同年5月20日经本院决定被取保候审。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员吴丽君出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日16时许，被告人崔某酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“嘉陵”牌125型摩托车，由天津市宁河县芦台镇贸易开发区李某家开至唐山市公安局汉沽分局场部派出所院内，因琐事进行吵闹，扰乱派出所正常的办公秩序。交警部门赶赴现场后对崔某进行了呼气式酒精检测。后经唐山市宏基司法鉴定中心检测，被告人崔某血液中酒精含量为256.9mg／100ml。
案发后，被告人崔某在未被采取强制措施前，经口头传唤，主动到公安机关交警部门接受讯问。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某的证言、当事人血样提取登记表、酒精检验报告、公安机关出具的崔某驾驶人信息及所驾车辆信息查询情况及到案情况的说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在公共道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人崔某犯罪时血液酒精含量在200mg／100ml以上，应酌情予以从重处罚。但其犯罪事实虽被公安机关发觉，在尚未被采取强制措施前，经口头传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应认定为自动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚，公诉机关依据上述量刑情节提出的对被告人崔某在拘役一月以上三个月以下量刑的意见适当，但根据被告人崔某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币4000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 张春波
二〇一五年七月二日
书 记 员 王淑萍