wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终250号
原审公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，广西壮族自治区田东县人，无业。因吸食毒品于2015年11月27日被田东县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月17日作出（2016）桂1022刑初102号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，田东县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人黄某甲提出上诉，本院于2016年7月25日立案受理并将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院经依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派检察员严某、戴某出庭履行职务，上诉人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1、2015年11月16日23时许，被告人黄某甲在田东县××镇上法市场某个夜宵摊点，向吸毒人员廖某乙贩卖了一包价值200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2015年11月12日22时许，被告人黄某甲在田东县平马镇油城路新兴巷35号自家的卧室内向吸毒人员廖某乙贩卖了一包价值200元的冰毒。3、2015年11月9日22时许，被告人黄某甲在田东县平马镇油城路新兴巷35号自家的卧室内向吸毒人员陈某贩卖了一包价值150元的冰毒。2015年11月26日19时许，被告人黄某甲在其家中被公安民警抓获，当场从其卧室内查获2小包冰毒，净重1.1克。上述事实有：户籍证明、抓获经过、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、搜查笔录、过秤、抽样笔录、扣押决定书、扣押清单、百色市公安局物证鉴定所“百公物鉴（理化）字（2015）630号”检验报告、田东县公安局鉴定意见通知书（东公聘字（2016）00001号）、照片说明、毒品移交证明、通话记录、情况说明：证实田东县公安局禁毒大队出具案件的相关情况、证人廖某乙、陈某的证言、被告人黄某甲的供述等证据证实。原审法院认为，被告人黄某甲的行为构成贩卖毒品罪。被告人黄某甲多次贩卖毒品，并查获用于贩卖的甲基苯丙胺1.1克，情节严重。被告人黄某甲庭上认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；二、随案移送作案工具手机一部、微型电子秤一台予以没收。上诉人黄某甲上诉称其认罪态度好，一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
检察机关认为，一审法院认定事实清楚，证据充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲为牟取不法利益，向他人出卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。对于上诉人黄某甲的上诉意见，经查，一审法院已予认可并对其在刑罚幅度内给予从轻处罚。上诉人黄某甲再以相同事实请求从轻处罚，理由不充分，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 麦珊连
审判员 梁志红
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄以凤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1332号
罪犯陈远刚，男，1966年1月8日出生于重庆市九龙坡区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年12月28日作出（2011）南法刑初字第1379号刑事判决，以被告人陈远刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元。刑期自2011年6月14日起至2026年6月13日止。被告人陈远刚不服，提出上诉。本院于2012年7月25日作出（2012）渝五中法刑终字第00099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2015年10月13日作出（2015）渝五中法刑执字第4565号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年7月13日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯陈远刚能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈远刚在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈远刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈远刚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十三日
书记员 何燕芸
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2172号
原告：季金洋，居民。
被告：钱广亮，居民。
原告季金洋与被告钱广亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季金洋到庭参加诉讼，被告钱广亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季金洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款13000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月13日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，约定三天就返还借款，后分四次返还借款7000元，下欠13000元至今未还。
钱广亮未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告钱广亮向原告季金洋借款20000元，并为原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催要，被告返还借款7000元，尚欠借款13000元。
本院认为，被告钱广亮尚欠原告季金洋借款13000元，事实清楚，证据充分，应予返还。
综上，原告季金洋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱广亮于本判决生效后十日内返还原告季金洋借款13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取63元，由被告钱广亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年六月九日
书记员 王雨萌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2771号
罪犯鲜伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年9月13日作出（2012）南法刑初字第914号刑事判决，以被告人鲜伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年3月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯鲜伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯鲜伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲜伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲜伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422财保11号
申请人：陈某某。
被申请人：宫某某。
被申请人：高某某。
申请人陈某某申请对宫某某、高某某买卖合同纠纷财产保全一案，申请人于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人的财产进行财产保全查封。
在保全过程中，申请人于2017年2月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人陈某某撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人陈某某撤回申请。
本裁定书送达后即生效。
审判员 司国庆
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 明
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00425号
原告肖某某，女，1988年出生，汉族，农村居民。
委托代理人余江明，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某甲，男，1979年出生，汉族，农村居民。
原告肖某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄常凤独任审判，于2014年3月25日不公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人余江明，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2007年10月双方经人介绍相识恋爱，之后一起共同生活，2008年6月17日生育一女陈某乙，双方于2010年10月26日在武隆县民政局登记结婚。婚后，双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方多次协商离婚未果。且被告经常打牌，原告不准被告打牌，被告就打原告。2013年8月16日，双方因家庭琐事发生矛盾后分开生活，同年9月18日，被告强行拖原告回家并实施家庭暴力，原告无奈之下再次离开被告，双方分居生活至今，双方分居生活已达半年多，夫妻感情名存实亡，无和好的可能，特诉至法院，请求法院判决：1.解除原告与被告的婚姻关系。2.孩子陈某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费200元。
被告陈某甲辩称，双方感情没有破裂，原告离家出走后，被告去找过原告，且双方现在一直都有联系，被告偶尔打牌属实，但并没有打原告。且双方是2006年10月自由恋爱的，2013年8月20日左右，双方因孩子的教育问题发生矛盾，后原告离家出走，同年9月18日，被告发现原告在她亲戚家，被告去拉原告回家，原告不小心碰到墙壁受伤，被告没有打原告。双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年10月自由恋爱并同居生活，2008年6月17日生育一女陈某乙，2010年10月26日双方自愿在武隆县民政局登记结婚。2013年8月20日左右，双方因孩子的教育问题发生矛盾，原告离家出走，从此双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的常住人口登记卡、结婚证复印件在案为凭，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，且恋爱了四年才登记结婚，双方的感情基础较好，且双方生育了一女，建立了一定的夫妻感情，原告主张夫妻性格不合，常发生争吵，但夫妻之间偶尔为家庭琐事发生矛盾是正常的，只要双方相互体谅，是能够和好的。原告主张被告实施家庭暴力，但无证据予以证明，本院对该主张不予采纳。综上，原告无证据证明双方感情已完全破裂，本院对其离婚的主张不予支持，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄常凤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张新芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第22号
原告：张能凯。
被告：林锡胜。
原告张能凯与被告林锡胜承揽合同纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员苏尔然于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告张能凯到庭参加诉讼，被告林锡胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张能凯起诉称：2008年，被告林锡胜在苍南县承包建房工程，雇佣原告的挖机为他挖地下室。2008年冬经结算，被告欠原告工资48000元，由被告亲笔出具结算单给原告，而后被告于2010年12月汇款给原告人民币18000元，剩余30000元至今未还。为此，原告依法起诉要求判决：1、被告支付原告劳动报酬30000元及利息（按中国人民银行规定的同期同�银行贷款基准利率计息，从起诉之日计至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证明1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证明1份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条1份，证明被告欠原告30000元的事实。
被告林锡胜未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告林锡胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告张能凯提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的欠款事实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告曾雇佣原告挖掘地下室。截止2008年12月31日，经双方结算，被告林锡胜欠原告张能凯48000元，并�具欠条一张对上述欠款予以确认。2010年12月份，被告还款18000元，剩余30000元至今未付。
本院认为：原告张能凯与被告林锡胜之间的承揽合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告按约定履行义务后，被告林锡胜也负有按约定付清全部报酬的责任。现被告林锡胜拖欠原告30000元事实清楚，证据充分，原告要求被告林锡胜给付30000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计息，从起诉之日计至实际还款之日），其请求正当、合法，本院予以支持。被告林锡胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林锡胜于本判决生效后三日内向原告张能凯支付30000元及利息（按中国人民银行规�的同期同类银行贷款基准利率计息，从2012年12月26日计至实际还款之日止）。
本案受理费550元，减半收取275元，由林锡胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费550元，至迟在上诉期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 苏尔然
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李小华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1248号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告吴春文，男，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟，身份证号码：×××101X。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计65802.25元（截止2014年5月29日，欠款本金57906.95元、利息2947.12元、滞纳金4948.18元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年4月10日；
二、卡号：51×××41；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年5月29日，尚欠本金57906.95元、利息2947.12元、滞纳金4948.18元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金57906.95元及利息、滞纳金（截至2014年5月29日，利息2947.12元、滞纳金4948.18元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1445.05元（原告已预交），由被告吴春文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1287号
原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司（以下简称鑫众汇公司），地址在本市南明区中山西路77号华亿大厦第一幢1单元22层4号。
法定代表人何俊泽，该公司总经理。
委托代理人王成光，男，该公司员工。
委托代理人曾杰，女，该公司员工。
被告孙月琴，女，汉族，1984年11月5日生，住贵州省修文县。
被告王文桥，男，汉族，1983年5月27日生，住址同上。
原告鑫众汇公司与被告孙月琴、王文桥金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫众汇公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼，被告孙月琴、王文桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫众汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币74899元；2、依法判决被告支付违约金13782元给原告（76570*2%*9个月=13782元，暂按从2016年5月至2017年2月计算，利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因房屋装修，于2015年10月向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）贷款19.5万元，用于被告装修房屋，贷款期间为2年，双方于2015年10月9日签订了《个人装修分期贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任、违约责任计算方式及管辖法院。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，2015年4月起，被告未按时足额向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息均无果。原告在没有办法的情况下，为被告总计垫款：76570元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，因被告严重违反约定和诚信原则，应按垫款金额月利率2%向原告支付违约金，计算时间以第一个月垫款的次月起计算。据此，原告特提起诉讼，提出如前诉请。
被告孙月琴、王文桥未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2015年10月9日，被告孙月琴（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行（甲方）签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，向该行办理透支支付装修专项分期付款业务25万元，其中手续费32500元。被告孙月琴、王文桥在借款人处签名捺印。同日，原告（甲方）与被告孙月琴（乙方）签订《担保协议书》，约定甲方依据乙方的申请向中国工商银行瑞北支行提供25万元整，期限36个月的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保。二被告在乙方处签名捺印。该合同签订当天，原告向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行出具“担保承诺函”，承诺为被告孙月琴在该行申请办理的中国工商银行信用卡装修分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2015年10月27日，被告透支借款19.5万元。因被告孙月琴、王文桥未及时向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行归还贷款，该行要求原告承担担保责任，原告遂于2016年4月25日为被告向该行垫款5928元、6月29日垫款13363元、7月25日垫款5416元、8月25日垫款6120元、9月23日垫款9023元、11月29日垫款10849元，2017年1月25日垫款11895元、2月24日垫款6185元、3月24日垫款6120元，共计垫款74899元。原告因向被告讨要垫款未果，故诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为被告向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行借款的保证人，在被告未按时归还银行贷款后，根据合同约定应银行要求为被告进行了垫款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿付其垫付款属合理请求，本院予以支持。原告诉请被告支付相应利息损失属合理请求，但计算方式有误，应按原告垫款时间分段计算，即从2016年4月26日起以5928元为基数、从2016年6月30日起以13363元为基数、从2016年7月26日起以5416元为基数、从2016年8月26日起以6120元为基数、从2016年9月24日起以9023元为基数、从2016年11月30日起以10849元为基数、从2017年1月26日起以11895元为基数、从2017年2月25日起以6185元为基数、从2017年3月25日起以6120元为基数，按年利率24%计算。被告孙月琴、王文桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙月琴、王文桥于本判决生效后十日内归还原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司垫款74899元；
二、被告孙月琴、王文桥于本判决生效后十日内支付原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司垫款利息（从2016年4月26日起以5928元为基数、从2016年6月30日起以13363元为基数、从2016年7月26日起以5416元为基数、从2016年8月26日起以6120元为基数、从2016年9月24日起以9023元为基数、从2016年11月30日起以10849元为基数、从2017年1月26日起以11895元为基数、从2017年2月25日起以6185元为基数、从2017年3月25日起以6120元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，由被告孙月琴、王文桥承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 邵良书
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 璇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初1287号原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司（以下简称鑫众汇公司），地址在本市南明区中山西路77号华亿大厦第一幢1单元22层4号。法定代表人何俊泽，该公司总经理。委托代理人王成光，男，该公司员工。委托代理人曾杰，女，该公司员工。被告孙月琴，女，汉族，1984年11月5日生，住贵州省修文县。被告王文桥，男，汉族，1983年5月27日生，住址同上。原告鑫众汇公司与被告孙月琴、王文桥金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫众汇公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼，被告孙月琴、王文桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫众汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币74899元；2、依法判决被告支付违约金13782元给原告（76570*2%*9个月=13782元，暂按从2016年5月至2017年2月计算，利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因房屋装修，于2015年10月向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）贷款19.5万元，用于被告装修房屋，贷款期间为2年，双方于2015年10月9日签订了《个人装修分期贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任、违约责任计算方式及管辖法院。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，2015年4月起，被告未按时足额向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息均无果。原告在没有办法的情况下，为被告总计垫款：76570元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，因被告严重违反约定和诚信原则，应按垫款金额月利率2%向原告支付违约金，计算时间以第一个月垫款的次月起计算。据此，原告特提起诉讼，提出如前诉请。被告孙月琴、王文桥未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明：2015年10月9日，被告孙月琴（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行（甲方）签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，向该行办理透支支付装修专项分期付款业务25万元，其中手续费32500元。被告孙月琴、王文桥在借款人处签名捺印。同日，原告（甲方）与被告孙月琴（乙方）签订《担保协议书》，约定甲方依据乙方的申请向中国工商银行瑞北支行提供25万元整，期限36个月的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保。二被告在乙方处签名捺印。该合同签订当天，原告向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行出具“担保承诺函”，承诺为被告孙月琴在该行申请办理的中国工商银行信用卡装修分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2015年10月27日，被告透支借款19.5万元。因被告孙月琴、王文桥未及时向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行归还贷款，该行要求原告承担担保责任，原告遂于2016年4月25日为被告向该行垫款5928元、6月29日垫款13363元、7月25日垫款5416元、8月25日垫款6120元、9月23日垫款9023元、11月29日垫款10849元，2017年1月25日垫款11895元、2月24日垫款6185元、3月24日垫款6120元，共计垫款74899元。原告因向被告讨要垫款未果，故诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为被告向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行借款的保证人，在被告未按时归还银行贷款后，根据合同约定应银行要求为被告进行了垫款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿付其垫付款属合理请求，本院予以支持。原告诉请被告支付相应利息损失属合理请求，但计算方式有误，应按原告垫款时间分段计算，即从2016年4月26日起以5928元为基数、从2016年6月30日起以13363元为基数、从2016年7月26日起以5416元为基数、从2016年8月26日起以6120元为基数、从2016年9月24日起以9023元为基数、从2016年11月30日起以10849元为基数、从2017年1月26日起以11895元为基数、从2017年2月25日起以6185元为基数、从2017年3月25日起以6120元为基数，按年利率24%计算。被告孙月琴、王文桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙月琴、王文桥于本判决生效后十日内归还原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司垫款74899元；二、被告孙月琴、王文桥于本判决生效后十日内支付原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司垫款利息（从2016年4月26日起以5928元为基数、从2016年6月30日起以13363元为基数、从2016年7月26日起以5416元为基数、从2016年8月26日起以6120元为基数、从2016年9月24日起以9023元为基数、从2016年11月30日起以10849元为基数、从2017年1月26日起以11895元为基数、从2017年2月25日起以6185元为基数、从2017年3月25日起以6120元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由被告孙月琴、王文桥承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙 颖审 判 员  邵良书人民陪审员  吴 玲二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 璇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第364号
上诉人（原审被告）南京顶瑞电机有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道大定坊工业园。
法定代表人时久祥，总经理。
被上诉人（原审原告）南京市江宁区湖熟涂装厂，住所地在南京市江宁区湖熟乡。
法定代表人魏美成，总经理。
上诉人南京顶瑞电机有限公司（以下简称顶瑞公司）因与被上诉人南京市江宁区湖熟涂装厂（以下简称湖熟涂装厂）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商辖初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作等工作。本案中，被告顶瑞公司主张原、被告之间系购销合同，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告湖熟涂装厂提供的原、被告双方之间的往来函、发票等均证明双方之间存在加工承揽关系，故本案系加工承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地。本案中，承揽方为湖熟涂装厂，加工行为地为江宁区，即原、被告之间的合同履行地在江宁区，故本院对本案具有管辖权。遂裁定驳回顶瑞公司的管辖权异议。
上诉人顶瑞公司的上诉意见为，本案是因购销合同的履行而产生的纠纷，合同履行地及被告住所地均在南京市雨花台区，故本案应由南京市雨花台区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
经查，2013年8月13日，被上诉人湖熟涂装厂向原审法院提起诉讼称，2011年8月，其与上诉人顶瑞公司协商一致，由其为顶瑞公司的产品部件进行承揽加工。截止2013年7月11日，顶瑞公司尚欠其加工费87502元，要求法院判令顶瑞公司支付上述加工费并支付相应利息。为证明双方之间存在加工关系，被上诉人湖熟涂装厂向原审法院提交了湖熟涂装厂发给顶瑞公司的加工费确认函、通知、顶瑞公司出具的告知函、增值税发票等证据。上述证据均载明，双方之间为加工业务关系，所涉款项为加工费。另查明，湖熟涂装厂的住所地在南京市江宁区湖熟乡。
本院认为，上诉人顶瑞公司与被上诉人湖熟涂装厂虽未签订书面加工合同，但从双方之间业务往来函件、顶瑞公司出具的告知函、增值税发票等可以看出，双方之间系加工承揽合同关系，因加工行为地在南京市江宁区湖熟乡，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人顶瑞公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王晶晶
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第219号
原告：阜城县东安新型建筑材料厂。
住址：阜城县漫河乡倪庄村西。
法定代表人：杜书奎，厂长。
委托代理人：李秋香，河北阜城四通法律事务所法律工作者。
被告：柳红星。
本院在审理原告阜城县东安新型建筑材料厂与被告柳红星买卖合同纠纷一案中，原告阜城县东安新型建筑材料厂于2015年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜城县东安新型建筑材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜城县东安新型建筑材料厂撤回起诉。
本案案件受理费205元，由原告阜城县东安新型建筑材料厂负担。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 郝万顺
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十二月××日
书 记 员 陈庆祥
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第728号
罪犯李玉军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2011年11月28日作出（2011）东中法刑一初字第349号刑事判决，以被告人李玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯李玉军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉军在服刑考核期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年3月、2013年12月共获得表扬2次。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据该犯在东莞监狱个人零花钱的收支明细表，其自2012年5月至2014年6月期间共收入14790.24元，支出13845.23元，狱内月均消费约为553元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李玉军因盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，其在东莞监狱服刑期间自2012年5月至2014年6月共收入14790.24元，具有履行部分财产刑的能力，但其在狱内月均消费达553元，却未履行任何罚金，没有悔罪表现，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈耀锋
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初451号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李某甲，男，1951年11月13日生，连云港市赣榆区人，居民身份证号码3207211951********，汉族，文盲，农民，住连云港市赣榆区柘汪镇东林子村一队***号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人全先举，江苏四季青律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了合并审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人全先举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日8时许，被告人李某甲在连云港市赣榆区柘汪镇东林子村李综亮旧房处，因房屋归属与王某发生争吵，后用拳头击打王某鼻子，致王某双侧鼻骨骨折。经鉴定王某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人李某甲主动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读了被告人李某甲的供述与辩解、被害人陈述、证人的证词笔录，出示了书证等证据，以证实指控成立。提请法庭适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人李某甲的刑事责任；同时提出被告人李某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人李某甲对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李某甲系自首，可以从轻处罚；2、被告人李某甲赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年5月29日8时许，被告人李某甲在连云港市赣榆区柘汪镇东林子村李综亮旧房处，因房屋归属与王某发生争吵，后用拳头击打王某鼻子，致王某双侧鼻骨骨折。经鉴定王某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人李某甲主动投案，并如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人李某甲与被害人王某达成赔偿协议，赔偿了损失，取得了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、李某乙、孙某甲、康某、孙某乙、李某丙的证词笔录、被害人王某的陈述、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2016）第432号法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人的户口证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李某甲的辩护人提出的第1、2点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李某甲已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚；为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考虑期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 孟娟娟
人民陪审员 樊明声
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐 伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46295号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。
被告：韩庆伟，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告韩庆伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 梁彩莲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06516号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学。
被告海东。
被告毛国华。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告海东、毛国华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告海东、毛国华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2010年12月11日，被告海东在我社借款3万元，被告毛国华为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年12月9日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金3万元及利息。为此起诉，请求被告海东偿还借款本金3万元及借款还清为止的利息，被告毛国华负连带偿还责任。
被告海东、毛国华未答辩。
经审理查明，2010年12月11日，原告与被告海东、毛国华签订保证担保借款合同，合同约定被告海东向原告借款3万元，借款期限为2010年12月11日至2013年12月9日，借款利率8.7‰，借款用途包地，被告毛国华为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。借款本金及利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告海东未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告海东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛国华作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海东于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金3万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按双方借款合同约定利率执行）。
二、被告毛国华对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告海东负担，被告毛国华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年一月六日
书记员 陈文洋
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第161号
申请执行人吴国华，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人田正建，男，汉族，甘肃瓮福化工有限责任公司职工。
申请执行人吴国华与被执行人田正建民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）永河民初字第201号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴国华于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行中，于2015年7月8日向被执行人田正建发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人吴国华借款4000元。被执行人田正建于2015年7月13日缴纳案件款4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民执字第161号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王燕霞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执940号
申请执行人赵长建，男，1989年1月10日出生，汉族，现住长春市绿园区杨柳大街44街区***栋4门*楼68中门。被执行人卢迪，男，1983年2月9日出生，满族，户籍所在地长春市宽城区团山街***号。
申请执行人赵长建与被执行人卢迪关于委托合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年12月28日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告卢迪偿还原告赵长建35000元及利息；二、被告卢迪返还原告苗壮35000元及利息；案件受理费1550元、公告�560元，由被告卢迪承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初724号法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执940号申请执行人赵长建，男，1989年1月10日出生，汉族，现住长春市绿园区杨柳大街44街区***栋4门*楼68中门。被执行人卢迪，男，1983年2月9日出生，满族，户籍所在地长春市宽城区团山街***号。申请执行人赵长建与被执行人卢迪关于委托合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年12月28日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告卢迪偿还原告赵长建35000元及利息；二、被告卢迪返还原告苗壮35000元及利息；案件受理费1550元、公告�560元，由被告卢迪承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初724号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十二月八日书 记 员  赵 亮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第187号
原告孙铭玉。
被告张俭忠。
被告李砚波。
被告董方政。
原告孙铭玉与被告张俭忠、李砚波、董方政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告撤回对董方政的起诉。本案开庭审理时，原告孙铭玉到庭参加诉讼，被告张俭忠、李砚波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俭忠于2013年7月17日向原告借款100000元，约定于2013年7月24日还清，利息为月息2%，逾期还款承担借款本金30%的违约金，该笔借款由董方政及被告李砚波提供连带担保。借款到期后，被告以资金紧张为由拒绝偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息、违约金16000元，共计116000元，诉讼费由被告承担。
被告张俭忠、李砚波均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告张俭忠由案外人董方政、被告李砚波提供担保向原告孙铭玉借款100000元，定于2013年7月24日前还清，被告张俭忠及案外人董方政、被告李砚波在原告孙铭玉提供的借据中署名并摁手印确认，约定借款期间按月息2%承担利息，若逾期偿还，借款人除承担约定的利息外，还需承担未还清金额30%的违约金。同时约定担保人对借款人的借款及利息、违约金承担连带清偿责任，担保期限为两年。同日，原告孙铭玉通过网上银行转帐给户名为被告张俭忠、帐号为XXXXXX的银行帐户现金100000元，被告张俭忠在网上银行转帐回单中署名确认。后该笔借款经原告孙铭玉催要，被告均未偿付，原告于2014年1月28日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借据、网上银行转帐回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张俭忠由被告李砚波提供担保从原告孙铭玉处借款100000元，两被告在原告孙铭玉提供的借据署名摁手印，且被告张俭忠在网上银行转帐回单上署名，系两被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系及担保关系成立，两被告应按约履行还款义务。现原告孙铭玉起诉要求被告张俭忠偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告孙铭玉要求被告承担利息12000元及违约金4000元，共计16000元，经审查，原、被告约定利息及违约金系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，但约定的利息及违约金之和超过了银行同期贷款利息的四倍，本院依法予以调整，结合银行同期贷款利率及原告主张的利息、违约金计算期限，被告应承担的利息及违约金为11721元（100000元×5.6%÷365日×191日×4倍）。原告孙铭玉要求被告李砚波承担连带保证责任，因原、被告明确约定担保人承担连带责任，且担保期限未超过约定的两年，因此，原告主张被告李砚波对该笔借款承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。同时根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告李砚波履行保证责任后，可按履行保证责任的范围向被告张俭忠追偿。庭审前，原告孙铭玉申请撤回对董方政的起诉系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。被告张俭忠、李砚波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告张俭忠偿付原告孙铭玉借款100000元，并承担利息及违约金11721元，共计111721元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李砚波对被告张俭忠的上述借款承担连带保证责任，被告李砚波履行保证责任后可在履行保证责任范围内向被告张俭忠追偿；
三、驳回原告孙铭玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告孙铭玉负担49元，被告张俭忠负担1261元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2620元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年四月十五日
书记员 于荣华
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1513号
罪犯李冰冰，男，1993年3月25日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2011年1月27日作出（2010）滦刑初字第169号刑事判决，以被告人李冰冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李冰冰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬8次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李冰冰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李冰冰减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年3月27日起至2020年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16680号
原告：张洪军，男，1980年7月26日生，汉族，现住辽宁省康平县二牛所口乡小齐家窝堡村。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告张洪军诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪军，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日至2016年5月30日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事力工工作，约定日工资160元。应得工资13520元，期间已开工资4520元，剩余拖欠工资9000元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资9000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月25日至2016年5月30日，原告张洪军受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资13520元，期间已开工资4520元，剩余拖欠工资9000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张洪军受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资13520元，期间已开工资4520元，剩余拖欠工资9000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资9000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张洪军劳务工资9000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告张洪军劳务工资9000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民小初字第46号
原告遵义昌泰物业管理有限责任公司。
住所地遵义市凤凰南路亮水沟商住楼。
法定代表人赵伟霖，经理。
委托代理人颜杰，男，贵州名城律师事务所律师。
被告李勇，男，成年人。
原告遵义昌泰物业管理有限责任公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告遵义昌泰物业管理有限责任公司撤回对被告李勇的起诉。
案件受理费25元，由原告自愿承担。
审判员 杨正淑
二〇一五年十一月九日
书记员 夏子捷
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第1203号
原告文世华，男，汉族。
委托代理人徐艳波，吉林敦诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街6-1号。
法定代表人梁国亮，总经理。
委托代理人李国祥，中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司职员。
原告文世华诉被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐艳波，被告委托代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日9时许，原告的司机姜宝峰驾驶吉HR67**号奔驰牌越野客车，行驶至敦化市政务大厅门前时，撞到马路牙子上，致该车右前轮轮胎、钢圈毁损。被告保险公司也出了现场，被告拒不理赔，要求被告按照保险合同赔偿维修费16890元、轮胎款4860元，合计21750元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告陈述的事实存在，修车费和轮胎款的数额属实，但钢圈和轮胎单独损坏不在保险理赔范围之内，被告已经履行了告知义务，由被保险人签字确认，不同意理赔。
本案争议的焦点是：原告的车辆损失被告应否承担赔偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据1，机动车行驶证和机动车驾驶证。证明吉HR67**号奔驰牌越野客车的所有人是原告文世华，驾驶人是姜宝峰。
被告质证无异议。
证据2，商业保险单一份（复印件）。证明原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险等11个险种，其中车辆损失险，保险金额/赔偿限额是112万元，被告只给了保险单，但没有告知免责条款。
被告质证认为，对保险单没有意见，但是保险条款、投保告知书是合同的组成部分。
证据3，被告出现场的现场单。证明投保车辆出事故时已经报案，还可以证明出险的时间、地点和报案时间。
被告质证无异议。
证据4，车辆维修费票据一张。证明维修投保车辆花销16890元，修理部位是车的右前轮。
被告质证无异议。
证据5，发票一张。证明换轮胎花销4860元。
被告质证无异议。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，机动车辆保险条款一份。证明原告在买保险时，免责条款附在合同当中，属于保险合同的一部分。
原告质证有异议，办保险的时候没有向原告送达保险条款，也没有告知免责条款，免责条款没有对原告进行解释。该证据是保险公司拟定的保险条款，属于格式条款。
证据2，机动车辆保险单一份（复印件）。证明被告保险公司已经在保险单明示告知事项中，已经履行告知义务，被保险人请详细阅读保险条款，特别是责任免除部分。
原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是明示告知只是被告自己打印的，并没有对投保人进行解释。
证据3，投保告知书一份（复印件）。证明被告已经履行了告知义务，并经过被保险人签字确认。被告认可告知书上的签名不是文世华本人签字。
原告质证认为，对该证据有异议，上面的签名不是文世华本人签名。被告没有履行告知义务。
经过庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5无异议，予以采信。原告提供的证据1、证据2客观真实，与本案争议的焦点问题具有关联性，予以采信。原告对被告提供的证据3有异议，因被告认可告知书上的签名不是文世华本人签字，该证据不具有客观真实性，不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2012年5月24日，原告文世华在被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司敦化支公司为其吉HR67**号奔驰牌越野客车投保车辆损失险。保险期限为，2012年5月27日零时起至2013年5月26日二十四时止，保险金额/赔偿限额为112万元。该保险单明示告知（四字加大）栏载明：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。保险合同（机动车辆保险条款）第二章第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆造成保险车辆损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”第六条（二）项（保险条款中责任免除条款全部字体加粗）约定：“车轮（包括轮胎及轮毂）单独损坏，保险人不负责赔偿”。在原告的投保单上投保人声明一栏中，写明：“1、本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效；2、本人确认已收到《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保；……。”该保险合同投保人的声明非投保人文世华本人签字。
2012年11月26日9时16分，原告的司机姜宝峰驾驶上述投保车辆在敦化市政务大厅门前碰撞到马路牙子上，致该车右前轮轮胎、钢圈毁损。被告保险公司到现场进行了勘查。2012年12月19日原告在敦化市顺好轮胎销售服务中心购买马牌轮胎一条，支付人民币4860元。2013年1月15日在长春之星汽车有限公司修车支付维修费16890元，合计21750元。被告保险公司至今未理赔，致争讼发生。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，该合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。”，即保险公司对于格式条款的内容要明确告知投保人，并且要尽到说明义务。本案投保人未在声明栏中签字，被告保险公司不能提供证据证明其对合同条款尽到了说明义务，因此，本案有关保险人责任免除条款对投保人文世华不发生法律效力。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告文世华21750元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费342元，邮寄费50元，合计392元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
审 判 员 王玉军
人民陪审员 刘洪武
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王俊华
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）盘县执字第00365-1号
申请执行人卞良忠，男，1963年5月7日出生，住辽宁省盘山县。
被执行人于彬，男，1969年1月4日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人卞良忠与被执行人于彬追偿权纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2012年6月23日作出的（2012）盘县民二初字第00022号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行中查明，被执行人于彬名下未发现银行存款，被执行人无财产可供执行且去向不明。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）盘县民二初字第00022号民事判决书的本次执行程序。被执行人于彬尚欠申请执行人卞良忠人民币34，000.00元及迟延履行利息、涉诉费用。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 阳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第73号
原告梁灿开，男，1952年12月13日出生，住广东省佛山市三水区。
被告黄飞虎，男，1987年2月11日出生，住广东省信宜市。
原告梁灿开诉被告黄飞虎建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案开庭时，原告梁灿开到庭参加了诉讼。被告黄飞虎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，原告与被告约定，被告为原告建造住房。被告于同年9月20日开始施工。同年12月1日，原、被告签订了书面合同，约定工程为分期分工段付款，第一期为地基，价款为4000元；第二期为第一层，价款20000元；第三期为第二层，价款为20000元；第四期为第三层，价款为25000元；第五期为外墙批荡，价款为20000元；第六期为外墙贴砖，价款为20000元。工程总期限为8个月，但2014年春节前，必须完成第一层的建造。如一方违约，则须支付违约金10000元。被告在完成第一期地基建造后，收取了原告的工程款4000元，就不再继续建造工程，并且不听原告电话。导致该工程在2014年春节前没有完成第一层的建造。原告认为被告已构成违约。据此，原告向法院起诉，请求判令：一、解除原、被告签订的《建房合同》。二、被告支付原告违约金10000元。三、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供《建房合同》和被告的收款收据证明以上事实。
被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年9月，被告为原告建造住房。同年12月1日，原、被告签订《建房合同》，就工期、价款、违约责任等事项进行约定。但被告在完成地基建造后，收取了工程款4000元，便停止施工。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条的规定，由于被告黄飞虎是没有建筑施工资质的个人，并且原告也知悉该情况，因此，原、被告所签订的《建房合同》属于无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。因此，对于原告的解除合同及支付违约金的请求，因欠缺法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁灿开的诉讼请求。
案件受理费减半收取即25元，由原告梁灿开负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 叶凤华
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第596号
上诉人（原审被告）：李某某，男。
委托代理人：王燕，四川神咏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某某，女。
委托代理人：张永龙，旺苍县东河法律服务所法律工作者。
上诉人李某某因离婚纠纷一案不服四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李某某及委托代理人王燕、被上诉人赵某某的委托代理人张永龙等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告赵某某与被告李某某经人介绍，于1989年9月7日在旺苍县原西河乡人民政府登记结婚，1993年4月9日婚生一女，取名李某某（现名李某某）。结婚初期，夫妻关系尚好，后因家庭琐事，原告赵某某与被告李某某父母难以相处，原告赵某某于2001年离家出走，与四川省巴中市光辉乡陈某以夫妻名义同居生活，并于2003年生育一女。2008年4月，被告李某某以原告赵某某犯重婚罪向旺苍县公安局提出控告，2009年7月，旺苍县公安局将原告赵某某拘捕归案，同年9月14日，四川省旺苍县人民法院作出（2009）旺苍民初字第73号刑事判决，认定原告赵某某犯重婚罪，判处有期徒刑6个月，缓刑1年。原告赵某某于2011年提起离婚诉讼，四川省旺苍县人民法院作出（2011）旺苍民初字第139号民事判决，不准离婚。后双方仍未能和好，原告赵某某再次提起离婚诉讼。
原审还查明，原告赵某某与被告李某某婚姻关系存续期间，无共同财产、债务。
原审认定上述事实的证据有：婚姻登记档案材料，（2009）旺苍民初字第73号刑事判决书，（2011）旺苍民初字第139号民事判决书，双方当事人陈述等证据。
原判认为，原告赵某某与被告李某某夫妻关系二十多年间，分居长达十多年。期间，原告赵某某与他人同居生活并生育一女，因此犯重婚罪获刑。原告赵某某于2011年起诉离婚，经法院判决不准离婚后，仍互不沟通往来，证明夫妻感情确已破裂，因此，原告赵某某起诉离婚应予支持。原告赵某某在婚姻关系存续期间与他人以夫妻名义同居生活，属于过错方，被告李某某请求判决赔偿其精神损失应予支持，但被告李某某主张的精神损失金额为50000元过高，结合本地生活水平，酌情确定为20000元。被告李某某主张的子女抚养费、寻找原告赵某某所产生的交通费、婚生女陷入传销的解救费，均属于婚姻关系存续期间的家庭开支，因无法律依据而不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（一）》第二十八、第三十条的规定，判决：一、准许原告赵某某与被告李某某离婚；二、原告赵某某在本判决生效后三十日内赔偿被告李某某精神损害抚慰金20000元。案件受理费260元，由原告赵某某承担。
上诉人李某某上诉人称：1、一审认定事实不清。上诉人在抚养女儿李某某期间，向亲戚朋友借钱用于抚养教育小孩，一审庭审时，债权人到庭要求上诉人与被上诉人还钱，法庭不准债权人发言，并判决认定夫妻双方无债权、债务。2、一审适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。该法定义务不论夫妻关系存续或离婚，都不能免除。因此，上诉人索要抚养费是符合法律规定的，一审不予支持于法无据。请求二审改判：依法分割夫妻共同债务；被上诉人赵某某支付婚生女李某某抚养教育费88000元，或者将案件发回重审。
争议焦点：夫妻关系存续期间是否有共同债务应否并案处理，对上诉人主张的抚养教育费应否支持。
经审理查明，双方对一审判决准予离婚、被上诉人赵某某因过错赔偿上诉人李某某精神抚慰金20000元没有异议。
另查明，上诉人李某某在二审中申请三位证人到庭作证，证人李香元（系李金元母亲）证实8年前李某某借其现金6000元用于支付其女儿上学，并当庭出示了借条。证人梁仕强（系李金元之弟）证实7年前李某某借其现金5000元用于支付其女儿上学，并当庭出示了借条。证人李天清（系李金元父亲）证实李某某借其现金10000元用于支付其女儿上学，并当庭出示了其孙女李某某所写的借条。被上诉人赵某某的代理人质证认为，上诉人李某某在一审主张的是子女抚养费，并非对外共同债务，且该债务不成立。故对证人证词及借条不予认可。
法庭认证如下：证人李香元所陈述的借款事实不清楚，且借条记载的借款人、借款时间均与客观事实不符，对该证人证词不予采信。对证人梁仕强、李天清的证词应结合其他证据综合评判。
被上诉人赵某某的委托代理人向二审当庭出示了珠海非凡创艺工艺制品有限公司出具的工资证明，欲证明被上诉人赵某某月工资为1380元。上诉人李某某质证认为，该证据不能证明被上诉人赵某某的工资收入，对该证据不予认可。
法庭认证如下：该证明证实赵某某月基本工资为1380元，并未证明赵某某的计件等其他收入在内的月工资总收入。其次，该证据不能直接证明被上诉人赵某某的经济状况。故对该证据不予采信。
同时查明，上诉人李某某在一审认为：如果判决离婚，被上诉人赵某某应支付女儿抚养费88000元，寻找被上诉人赵某某所产生的交通、差旅费30000元、解救女儿陷入传销的费用15000元，并赔偿精神抚慰金50000元。上诉人李某某在二审请求改判被上诉人赵某某支付女儿抚养费88000元；承担夫妻共同债务21000元。即夫妻共同债务在一审中没有主张。
本院认为，诉讼双方对一审判决准予离婚、被上诉人赵某某因过错赔偿上诉人李某某精神抚慰金20000元没有异议，应予确认。
针对争议焦点：
关于夫妻关系存续期间共同债务问题。上诉人李某某在一审要求被上诉人赵某某支付其女儿抚养费88000元（抚养费中的部分款项为借款），在二审主张夫妻关系存续期间有共同债务21000元，要求被上诉人赵某某承担。夫妻关系存续期间的共同债务和抚养费应属于两个不同的法律关系，上诉人李某某在二审中提出的“夫妻关系存续期间的共同债务”属于新的请求，根据民事诉讼法的相关规定，对于二审期间新增加的诉讼请求，人民法院可根据自愿原则组织双方进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。一审判决在没有审查夫妻共同债务的情况下，认定“原告赵某某与被告李某某婚姻关系存续期间无共同债务”不当，上诉人李某某在二审中提出的共同债务问题，其债权人可另行主张权利。
关于上诉人李某某主张的抚养教育费问题。上诉人李某某与被上诉人赵某某婚生女李某某于1993年4月9日出生，现已成年，上诉人李某某要求被上诉人赵某某承担李某某未成年期间的抚养责任，即主张抚养教育费。父母对子女的抚养教育义务，并非按份义务、平均义务，一审判决认定李某某主张的抚养教育费属于婚姻关系存续期间家庭共同开支，在婚姻关系存续期间要求赵某某承担自己抚养小陔的费用没有法律依据，因此不予支持，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费260元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁开信
审 判 员 尹红虹
代理审判员 袁 峻
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王麒霁
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民二初字第317号
原告株洲金盛物业管理有限责任公司。
所在地：茶陵县。
法定代表人唐水莲，董事长。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，委托权限为一般代理。
委托代理人谭颂苟，湖南犀城律师事务所律师助理，委托权限为特别授权。
被告段方祝，男，1965年12月14日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告段方祝物业服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告为由，于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤回对被告段方祝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖玉坤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘李容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终65号
上诉人（原审原告）沈善春。
委托代理人沈素萍。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区社会保险办公室。
法定代表人陆娜萍。
上诉人沈善春因行政保障行政确认上诉一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余行初字第158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
杭州市余杭区社会保险办公室于1997年9月29日在《余杭市企业职工终止养老保险关系发给个人一次性养老金审批表》审批同意沈善春领取一次性养老保险金，按缴费年限每满一年发给二个月生活费，并终止沈善春养老关系。
原审法院经审理查明：1985年7月3日，沈善春与余杭县瓶窑航运公司签订了《瓶窑航运公司招用农村长期合同工临时合同书》，约定合同为期六个月，期满后签订正式合同。1985年12月1日，沈善春与余杭县瓶窑航运公司签订了《关于招用农民合同工的协议书》，约定合同期十年，自1985年12月1日至1995年12月1日止。沈善春与余杭县瓶窑航运公司将《关于招用农民合同工的协议书》进行了公证。1997年9月28日，余杭市瓶窑航运公司（即余杭县瓶窑航运公司）形成了《关于同意沈善春同志要求解除劳动合同的决定》（浙余瓶航字（97）第53号）。同日，余杭市瓶窑航运公司向杭州市余杭区社会保险办公室递交了包含沈善春在内的在册职工增减花名册、《余杭市企业职工终止养老保险关系发给个人一次性养老金审批表》。杭州市余杭区社会保险办公室于1997年9月29日在《余杭市企业职工终止养老保险关系发给个人一次性养老金审批表》上作出“同意该同志（沈善春）领取一次性养老保险金。按缴费年限每满一年发给二个月生活费，并终止其养老关系”。现沈善春要求撤销杭州市余杭区社会保险办公室于1997年9月29日作出的终止其养老保险关系的行政行为并恢复其原有的养老保险关系赔偿其损失。另查明，沈善春以同样的事实理由及诉讼请求于2015年9月1日以杭州市余杭区人力资源和社会保障局为被告向原审法院提起行政诉讼，后因错列被告自愿撤回起诉。
原审法院认为：本案中，杭州市余杭区社会保险办公室作出终止沈善春养老保险关系行政行为的时间为1997年9月29日，而沈善春于2015年9月1日向原审法院起诉已超过5年的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回沈善春的起诉。
上诉人沈善春上诉称：上诉人于1985年7月到余杭瓶窑航运公司工作，并与公司签订了十年长期劳动合同。十年合同期满后又续签了一份终生制长期劳动合同。1997年9月中旬，上诉人因小孩转学需办理户口、转校等相关证明一事，需要请假一航次，当时未批假，上诉人自行休假一航次后，单位以不服从调度安排为由，对上诉人采取除名处理的决定。1997年9月底，余杭瓶窑航运公司单方面行为与上诉人以解除合同为名，行退保之实行进退保，上诉人毫不知情，但被上诉人在经办退保手续过程中，存在未按实际流程操作，严重违规行政，故上诉人于2015年9月1日诉至法院。本案中捏造、伪造资料部分，《关于同意沈善春同志要求解除劳动合同的决定》证明上写明上诉人于1997年8月11日提出书面申请，而上诉人并未提出书面申请；一次养老金审批表，上诉人未签字过；1997年8月一次性支付养老金，上诉人未领过。因被上诉人的原因导致上诉人1985年8月缴纳社会养老保险。1997年9月办理了退保手续，对上诉人造成了一定的损失。在余杭区信访部门协助下，上诉人于2015年8月11日查看了社会保障局档案，发现得知被上诉人行政行为中审核的资料都是捏造、伪造的资料，被上诉人在1997年9月29日作出终止上诉人社会养老险保险时，未告知上诉人，未告知上诉人有申诉的权利和申诉的年限。被上诉人在作出行政行为时，资料中没有上诉人与单位要求解除合同的书面资料。被上诉人对虚构事实、隐瞒真相、捏造伪造证明资料的审核，未履行法定的职责，存在违规违法行为，应承担一定的法律责任。综上，请求：撤销被上诉人于1997年9月29日作出终止沈善春养老保险的行政行为，恢复上诉人原有的养老保险关系，并赔偿损失174000元。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”杭州市余杭区社会保险办公室系于1997年9月29日作出终止沈善春养老保险关系的行政行为，沈善春于2015年9月提起本案诉讼显然已超过五年的法定期限。原审法院据此驳回沈善春的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5512号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：俞银飞，女，1970年1月23日生，汉族，户籍地浙江省。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告俞银飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼,被告俞银飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金235,601.29元；2.被告支付原告暂计至2017年1月18日的利息12,488.12元，逾期利息2,010.97元；3.被告支付原告自2017年1月19日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和248,089.41元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年1月9日，被告向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》(以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“个人信用贷款(生意红)条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为300,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月4日至2019年3月4日止；贷款用途为进货；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过电话银行等多次申请出账，原告于2014年3月4日发放了300,000元，贷款期限：自2014年3月4日起至2017年3月4日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年3月17日至2016年5月17日，共2次循环发放了额度内贷款。2016年10月23日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年7月21日(公告送达之后)为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷款本金235,601.29元；2、被告支付原告计算至2017年7月21日的利息26,088.49元,并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年7月21日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年7月22日起以本金及利息之和261,689.78元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
被告俞银飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞银飞未提交证据材料。鉴于被告俞银飞未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告通过向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞银飞应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金235,601.29元；
二、被告俞银飞应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年7月21日的利息26,088.49元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年7月21日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年7月22日起以本金及利息之和261,689.78元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,052元，公告费560元，由被告俞银飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第105号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年6月2日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，农民，唐山市丰润区人，捕前住迁西县。因本案于2013年7月5日被迁西县公安局取保候审。2014年4月8日被本院取保候审，同年6月5日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
被告人赵某某，女，1966年4月20日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，农民，唐山市丰润区人，现住迁西县。因本案于2013年7月5日被迁西县公安局取保候审。2014年4月8日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人陈某某、赵某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人陈某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至同年7月初，被告人陈某某、赵某某为牟利向他人销售淫秽光盘220张。同年7月4日，公安民警从二被告人的租住房屋内查缴准备销售的淫秽光盘117张。针对指控事实，公诉机关提供相关证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、扣押物品清单及被告人供述等证据，认为二被告人以牟利为目的贩卖淫秽物品，其行为均已构成贩卖淫秽物品罪。特提起公诉，请依法惩处。
二被告人对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某、赵某某系夫妻关系，二人在迁西县城关商贸城内以零售国内版图书为名，贩卖淫秽光盘从中牟取利益。2013年6、7月份，被告人陈某某、赵某某先后多次向他人销售淫秽光盘220张。同年7月4日，公安民警从二被告人的租住房屋内查缴准备销售的淫秽光盘117张。经鉴定查获的337张光盘均系淫秽物品。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、证人李某某、赵某、徐某某等人证言；
2、辨认笔录；
3、唐山市公安局淫秽物品审查鉴定书；
4、迁西县公安局扣押物品清单；
5、户籍证明；
6、被告人陈某某、赵某某的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人陈某某、赵某某以牟利为目的贩卖淫秽物品，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。违法所得应予追缴。二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条、第四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。
二、被告人赵某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。
三、违法所得予以追缴。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2014年6月5日起至2014年9月4日止。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
违法所得、罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈丽颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00550号
申请执行人周保根。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
周保根与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付周保根经济补偿金36141.02元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于周保根应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第159号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人张某某，男。2015年1月17日因吸食毒品被白银市公安局白银分局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年2月10日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员徐文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年1月16日19时许，被告人张某某在白银区人民路粮食局招待所409房间向刘某贩卖海洛因2小包，继尔将其中1小包共同吸食，后在该招待所门口被公安人员当场抓获，从被告人张某某身上、刘某身上查获海洛因各1小包，净重均为0.1克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、电话通讯录、电话通信记录、办案说明、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等，证人刘某的证言，白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，违反国家关于毒品管制的规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人张某某以贩卖毒品罪在一年以下有期徒刑幅度内量刑的建议适当，予以采纳。被告人张某某归案后能如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；本案存在特情引诱情节，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。对被告人所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第114号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某华，男，1975年3月24日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月27日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月5日被该分局执行逮捕。现押益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人陈某华犯非法持有毒品罪一案，于二0一四年八月二十七日作出（2014）赫刑一初字第211号刑事判决，被告人陈某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人陈某华从他人手中购进大量毒品冰毒，用于自己和妻子吸食。2014年5月27日1时许，公安民警在益阳市赫山区沧水铺镇老街路38号陈某华住所附近将被告人陈某华抓获归案，并在陈某华家床上的红色小包内查获可疑白色晶体218.3573克，从中检验出甲基苯丙胺成分，查获可疑红色药丸0.1055克，从中检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经原审举证、质证的搜查笔录、扣押物品清单及物证照片、物证检验报告、尿样毒品成分检测报告书、被告人陈某华的供述、同步讯问录像资料、被告人户籍信息资料、抓获经过及有关情况说明等证据证明。
原审法院认为，被告人陈某华明知是毒品而非法持有，持有含甲基苯丙胺的毒品冰毒218.3573克、含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品麻古0.1055克，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈某华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。
原审被告人陈某华上诉提出，218.3573克冰毒中，自己只有30多克，其余冰毒是上线的。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某华违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，非法持有甲基苯丙胺218.4632克，非法持有毒品数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。陈某华上诉提出218.3573克冰毒中，自己只有30多克，其余冰毒是上线的，经查，没有证据证明公安机关在陈某华家缴获的毒品中有其他人的毒品，且陈某华在侦查机关也未交待被缴获的毒品中有他人的毒品，即使被缴获的218.3573克冰毒中有他人的冰毒，也不影响对陈某华非法持有218.3573克冰毒事实的认定。故陈某华的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。陈某华上诉还提出原审量刑偏重，要求改判，经查，原审法院根据被告人陈某华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及本案的实际情况，对其判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元的量刑适当，二审不再减轻对陈某华的处罚。故陈某华的这一上诉理由也不成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
审 判 员 易政兴
代理审判员 吴林波
二〇一四年十月十六日
书 记 员 熊达奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民一初字第485号
原告曾慰笑，女，1980年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告王飞跃，男，1970年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告曾慰笑诉被告王飞跃民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告曾慰笑到庭参加诉讼。被告王飞跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾慰笑诉称，原告和被告是朋友关系，2014年3月8日被告以资金周转不灵为由向原告借款20000元整，原告将钱借给被告，被告向原告出具了《借款协议》一张，双方约定2014年7月7日归还，借款期限内，借款利率每月为2%，并约定期满未归还还需要每日1%的违约金，并有被告出示的收到款项的《借款借据》一份，被告对上述借款承担连带担保责任。被告在借款期内，借款利息一直没归还。原告向被告催还本金，被告均无理推诿，拒不偿还至今。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即偿还借款20000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王飞跃没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告曾慰笑提供一份《借款协议》、《借款收据》，主张借款20000元给被告王飞跃。借款协议显示出借人（甲方）为曾慰笑，借款人（乙方）为王飞跃，双方约定：乙方因生意周转需要，向甲方借款人民币贰万元整，借款甲方以现金交付给乙方。借款期限自2014年3月8日起至2014年7月7日止。在借款期限内，借款利率每月为2%，乙方逾期未还款的，乙方自愿承担借款金额每日1%的违约金。借款协议的借款人一栏有“王飞跃”字样的签名及捺印。借款收据载明“今收到曾慰笑出借的人民币贰万元整（￥20000元）。我承诺按照2014年3月8日签订的《借款协议》的约定归还该笔借款。”收据中借款人一栏有“王飞跃”字样的签名及捺印。其后，原告曾慰笑以被告王飞跃没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
以上事实，有原告曾慰笑提供的《借款协议》、《借款收据》及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王飞跃经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告王飞跃自行承担。原告曾慰笑提供了《借款协议》、《借款收据》，证明被告王飞跃向原告曾慰笑借款20000元的事实，被告王飞跃没有提供证据予以反驳，故本院对原告曾慰笑提供的借条的真实性予以认定，认定原告曾慰笑出借款项20000元给被告王飞跃。另被告王飞跃亦没有提供证据证明已向原告曾慰笑归还该借款。因此，原告曾慰笑请求被告王飞跃归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王飞跃应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾慰笑归还借款20000元。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（该款原告曾慰笑已预交），由被告王飞跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志彪
代理审判员 苏俏针
人民陪审员 曾效莲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
上海市黄浦区人民法院
民事判决�
（2015）黄浦民五（商）初字第7866号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉、金松。
被告杨群华，男，汉族，1960年6月6日出生，住所地上海市松江区。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告杨群华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金松、被告杨群华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》约定：本合同项下借款金额为人民币50万元，借款期限为3年，自2012年10月29日至2015年10月29日；借款利率为固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变；双方约定的还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于：超市进货；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；
上述合同签订后，原告于2012年10月29日向被告发放贷款人民币50万元。2015年2月20日，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。原告虽已多次催促，被告仍未按时还清欠款。按照双方约定，原告有权宣布合同项下借款于2015年6月10日提前到期，现原告起诉要求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币105，729.42元；2、判令被告支付原告暂计至2015年11月23日的利息人民币7，342.90元，罚息人民币3，389.56元；3、判令被告支付原告自2015年11月24日�始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以人民币113，072.32元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%）。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《个人信用贷款合同》、借款借据、特种转账贷方传票、欠款明细。
被告杨群华对借款事实无异议，未提供证据。
经审理查明，确认原告所述属实。
上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、特种转账贷方传票、欠款明细等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨群华签署的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告有权按约要求被告提前归还本金、支付利息、复利及逾期罚息，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨群华于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币105，729.42元；
二、被告杨群华于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计算至2015年11月23日的利息人民币7，342.90元，罚息人民币3，389.56元；
三、被告杨群华于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年11月24日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以人民币113，072.32元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%）。
案件受理费人民币3，299元，由被告杨群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第595号
申请人：杨森，男。
被申请人：付忠杰，男。
申请人杨森与被申请人付忠杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月29日向本院提出申请，请求扣押被申请人付忠杰由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人付忠杰由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋宜云