江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8046号
上诉人（原审原告）：王久洲，男，1965年2月20日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张田，南京市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：南京扬子公交六合客运有限公司，住所地南京市六合区经济开发区雄州南路299号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：满超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人王久洲因与被上诉人南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称扬子公交六合公司）运输合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人王久洲及其委托诉讼代理人张田、被上诉人扬子公交六合公司的委托诉讼代理人孙鸿举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王久洲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决赔偿数额过低，与上诉人实际损失不符。1.上诉人虽然只提供了2000多元医疗费发票，但有一些票据遗失，希望法院酌定提高医疗费的认定；2.关于误工费，上诉人以捉黄鳝为生，每天收入在200元到300元左右，请求法庭依法酌定误工费；3.关于营养费，上诉人骨折，需要加强营养，应按30元／天计算；4.上诉人伤后由妻子护理，妻子平时打工，每天收入至少200元，护理费应按150元／天，计算10天；5.交通费希望法庭酌情支持。
被上诉人扬子公交六合公司辩称，1.上诉人主张的医疗费及后续医疗费与伤情没有关联，属于过度医疗，不应支持；2.上诉人是低保家庭，本身没有固定收入，法院依据最低工资标准酌情考虑误工损失正确；3.关于护理费，上诉人伤情较轻，没有住院，不影响正常生活，不需要其他家庭成员护理，上诉人也没有提供证据证明产生1000元护理费；4.关于营养费、交通费，一审法院酌情认定并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王久洲一审诉讼请求：判令扬子公交六合公司赔偿其医疗费2786.9元、误工费3000元、营养费600元、护理费1000元、交通费1000元，共计8386.9元。
一审法院认定的事实：2017年2月4日，六合分局交通警察大队《接处警要作登记表》，该表处警经过及结果一栏记载，“民警到现场处理，经了解：乘客王久洲2017年2月2日乘坐陈忠明驾驶的苏Ａ×××××公交车，从竹镇出发，途径桂花村时，因车辆刹车，导致王久洲摔伤。后于2017年2月4日10时许到画家村客运站讨要说法。民警告诉其可以通过和公交公司协商处理，或者起诉的方式来维护自身权益。”
2017年2月4日、5日，王久洲在南京市六合区人民医院治疗，病历记载为第7肋骨骨折，建议休息1个月，一周复查等。王久洲支付医疗费1317.9元。2017年2月5日，王久洲在江苏省人民医院门诊部就诊，病历记载为2017年2月2日坐车摔下，右侧肢体着地，无发热、腰痛等不适，今日出现咳嗽、恶心，伴头晕。颅脑CT检查等。王久洲支付医疗费1469元。2017年2月6日，南京市六合区人民医院出具诊断证明书，载明：右第7肋骨骨折，建议休息1个月，随诊。王久洲去北京治疗，但车票记载的乘车人是王永成，每张金额为443.5元。2017年3月7日，王久洲在北京中国人民解放军第三○九医院门诊部就诊的病历记载为胸部软组织损伤，未见异常等。
2017年2月8日，王久洲与扬子公交六合公司公交车驾驶员陈忠明签订协议，协议载明：本人陈忠明，因在2017年2月2日与王久洲发生的客伤纠纷，后由双方协商，由陈忠明一次性赔偿王久洲800元，今后双方无涉。驾驶员陈忠明给付王久洲800元后，收取了王久洲在南京市六区人民医院治疗的病历及800.8元的医疗费发票。
一审法院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。王久洲乘坐扬子公交六合公司公交车，因刹车致王久洲摔伤，造成王久洲人身损害，事实清楚，法院予以确认。2017年2月8日，王久洲与扬子公交六合公司公交车驾驶员陈忠明签订协议，“陈忠明一次性赔偿王久洲800元，今后双方无涉。”该协议赔偿义务主体并非扬子公交六合公司，王久洲要求扬子公交六合公司就涉案客运合同履行过程中造成的人身损害进行赔偿，并无不当，但陈忠明已支付的医疗费应予以扣除。王久洲在南京市六合区人民医院、江苏省人民医院治疗，共支付医疗费为2786.9元，扣除陈忠明已给付的800元，扬子公交六合公司还应给付王久洲医疗费1986.9元。南京市最低工资标准为每月1770元，王久洲右第7肋骨骨折，南京市六合区人民医院建议休息1个月，故扬子公交六合公司应给付王久洲误工费1770元。王久洲要求扬子公交六合公司赔偿营养、交通费，法院酌定，扬子公交六合公司赔偿王久洲营养费300元、交通费200元。王久洲其他诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。
综上，王久洲要求扬子公交六合公司给付赔偿款4256.9元的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院判决：一、南京扬子公交六合客运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王久洲4256.9元；二、驳回王久洲其他诉讼请求。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，上诉人王久洲提供下列证据：
1.医疗费发票：中国人民解放军第三О九医院医疗费发票三张，共计263.87元；江苏省人民医院医疗费发票一张和南京市六合区人民医院医疗费发票四张，共计109.8元，以证明上诉人医疗费支出情况；
2.接处警工作登记表两份，以证明扬子公交六合公司处理涉案纠纷时态度粗暴，不仅没有积极赔偿，反而打了上诉人，上诉人报警处理。
经质证，扬子公交六合公司认为，王久洲至北京医院就医的医疗费发票不在其一审诉讼请求之内，且其并未提供医疗机构出具的至外地就医必要性的证明，该三张票据的费用应当由王久洲自行承担；江苏省人民医院的票据无法显示其治疗的项目，六合区人民医院的四张票据发生在一审诉讼之后，均不予认可。对接外警工作登记表，不能证明上诉人被打的事实，被上诉人也没有指使过职工殴打上诉人。
以上事实，有门诊病历、医疗费发票、门诊收据遗失证明、接处警工作登记表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院认定的各项损失是否正确。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，在一审法院辩论终结前，王久洲有医疗费发票、医疗机构出具的收据遗失证明等予以证明的医疗费用为2786.9元，一审法院据此认定医疗费，对其主张部分票据遗失，但无任何证据予以证明的费用不予支持，并无不当。王久洲至外地医院就诊，应具备就诊的合理性与必要性，并证明就诊与本次事故相关，综合考虑王久洲的伤情及在医院就诊的情况，对其在二审中举证的三张在中国人民解放军第三О九医院就诊的医疗费票据，本院不予认可。王久洲提交的四张在六合区人民法院治疗的医疗费用，系在一审法院辩论终结后发生，未包含在其一审诉讼请求之中，属于二审增加新的诉讼请求，不属于二审的审理范围，本院不予理涉。
误工费根据当事人的误工时间和收入状况确定。王久洲陈述其以捉黄鳝为生，并无固定的收入来源，其也未提供任何证据证明其实际收入情况及因本次事故导致收入实际减少的数额，故一审法院按照南京市最低工资标准计算其误工费并无不妥。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据王久洲的伤情、年龄、本地生活水平，一审法院酌情认定营养费300元基本适当，本院予以确认。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中王久洲因案涉事故致一根肋骨骨折，根据其伤情及实际情况，确有护理的必要，一审法院未予支持不妥。关于护理标准，本院按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定为80元／天。关于护理期限，结合王久洲的年龄、伤情、健康状况等因素，王久洲主张10天尚属合理。综上，本院认定王久洲护理费为800元。
关于交通费，王久洲因事故受伤，就医过程中必然产生相应的交通费，其虽提供了部分交通费发票，但该发票记载的乘车人为王永成，并非王久洲本人。综合王久洲就医复诊的地点、时间、次数等因素，一审法院酌定交通费200元并无不妥。
综上，上诉人王久洲的部分上诉请求成立，一审法院认定事实有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2490号民事判决第二项；
二、变更南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2490号民事判决第一项为：南京扬子公交六合客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王久洲5056.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由王久洲负担12元，南京扬子公交六合客运有限公司负担13元；二审案件受理费50元，由王久洲负担20元，本院依法免收，南京扬子公交六合客运有限公司负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 赵珺珉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 娟