wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初7127号
原告：梁荣久，男，1952年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双明月律师事务所律师。
被告：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
本院在审理原告梁荣久与被告天津市公共交通三公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁荣久于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁荣久于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁荣久撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁荣久承担。
（此页无正文）
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 李学存
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执254号
申请执行人：孙辉南，男，1957年12月8日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人：郭亦仁，男，1952年7月22日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人孙辉南申请执行被执行人郭亦仁民间借贷纠纷一案中，向被执行人郭亦仁发出了执行通知书、责令被执行人郭亦仁报告财产、将被执行人郭亦仁纳入失信被执行人名单；对被执行人郭亦仁有无房地产、银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人郭亦仁有可供执行的财产。2017年9月1日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人孙辉南，申请执行人孙辉南同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一七年九月一日
书 记 员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执254号申请执行人：孙辉南，男，1957年12月8日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：郭亦仁，男，1952年7月22日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人孙辉南申请执行被执行人郭亦仁民间借贷纠纷一案中，向被执行人郭亦仁发出了执行通知书、责令被执行人郭亦仁报告财产、将被执行人郭亦仁纳入失信被执行人名单；对被执行人郭亦仁有无房地产、银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人郭亦仁有可供执行的财产。2017年9月1日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人孙辉南，申请执行人孙辉南同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  易保华人民陪审员  杨尊民二〇一七年九月一日书 记 员  段炎均
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初4625号
原告：孙敏，女，汉族，生于1978年5月23日，住北京市朝阳区。
被告：陈大华，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省绵阳市涪城区。
原告孙敏诉被告陈大华民间借贷纠纷一案，现原告孙敏自愿撤回对被告陈大华的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙敏撤诉。
本案案件受理费732元，减半收取366元，由原告孙敏负担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 王 悦
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1025号
原告贺xx，女，汉族，出生于1961年2月12日，住鹿邑县郑家集乡。
委托代理人李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告郑xx，男，汉族，出生于1969年11月12日，住鹿邑县郑家集乡。
委托代理人汲喜增，河南梓晅律师事务所律师。
原告贺xx诉被告郑xx排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺xx及其委托代理人李素勤、被告郑xx及其委托代理人汲喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告住所东是被告所建养猪场、屠宰场，被告猪圈里传出的猪叫声、杀猪的惨叫声等严重影响了原告及家人的生�和休息。原告因此事多次找被告及村委会协商未果。要求被告停止侵权，拆除与原告相邻土地上的养猪场和杀猪设施。
被告辩称，被告在此宅基地上居住已有二十余年，杀猪锅灶每月仅使用三、五次，没有影响到其他人。经村委会调解，被告也采取了相应的措施，在距离原告房屋一米远的地方砌一面高墙，足以阻挡外来噪音。原告所诉不实，应驳回原告的申请。
原告提供以下证据：
1、村委会证明一份（2014年7月10日），证明被告侵权的事实确实存在。
2、出示现场照片11张，证明被告建的养猪场离原告的住处非常近。
3、视听资料一份，证明被告所养猪的叫声，影响了原告的休息，被告侵权事实存在。
被告对村委会证明没有异议，对照片本身没有异议，对原告的证明目的有异议，认为从照片上不能看出对原告有什么影响；对录音的真实性有异议，录音的内容从时间、地点、人物上不能证明是被告猪场发出的，因此该证据没有效力。经审查，本院对以上证据予以确认。
被告提供以下证据：
冯李行政村居委会证明一份（2014年10月10日），证明该纠纷已经行政村调解，要求被告在临近原告住所处建设一堵高墙。原告异议认为，该证据没有法定代表人签字，不具有真实性，与本案没有关联性。经审查，本院对原、被告因养猪、杀猪发生纠纷这一事实予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告贺xx住所与被告郑xx所建养猪场、屠宰场东西相邻，被告养猪场、屠宰场内所产生的噪声及污染严重影响了原告贺xx正常的生活和休息。经村委会调解无果。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生�、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，被告所建养猪场、屠宰场给原告造成妨碍，且所建屠宰场违背法律规定，应当停止侵权、排除妨碍。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告郑xx在本判决书生效之日起五日内停止对原告贺xx的侵权，拆除所建养猪设施、屠宰设施，清除噪声、清除污染。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋绍坤
二〇一四年十月十七日
书记员 田 森
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沐川民初字第401号
原告：王加青，男，汉族，1971年8月16日出生，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：胡坤树，男，汉族。
被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司。
法定代表人：沈洁雄，系该矿矿长。
原告王加青诉被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员彭淑容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加青及其委托代理人胡坤树到庭参加诉讼，被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王加青于2012年4月1日到被告处从事井下掘进工作至今。2012年7月10日，原告在被告处井下掘进作业时受伤，经送往乐山骨科医院治疗29天出院，出院医嘱为：建议休息叁月”。乐山市人力资源和社会保障局于2012年8月16日认定原告为工伤；乐山市劳动能力鉴定委员会于2012年12月11日鉴定原告为九级伤残。原告在被告处工作期间一直未缴纳企业职工基本养老保险，2012年7月原告受伤前的月平均工资在3500元以上。原告受伤休息期满后，被告既不安排原告上班，也不支付九级工伤的相关待遇，保留原告劳动关系至今。2014年7月24日，原告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沐劳人仲案字（2014）第16号作出不予受理通知书。原告根据《劳动争议仲裁调节阀》第二十九条之规定，请求：解除原告与被告的劳动关系；被告支付原告经济补偿金7353元（3×2451元）。
原告为支持其主张，向本院提交了以下主要证据：
1、原告身份证明复印件，证明原告的主体资格及身份信息；
2、被告基本情况复印件，证明被告的主体资格及身份信息；
3、被告出院证复印件，证明原告住院的医疗情况及天数；
4、工伤认定书复印件，证明原告经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤；
5、伤残鉴定书复印件，证明原告经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残；
6、工伤保险交费单复印件，证明被告为原告购买了工伤保险，以及原告的缴费基数。
7、不予受理通知书复印件，证明本案已经过仲裁前置程序；
被告未答辩、未举证。
在庭审质证中，本院对原告提供的证据进了核实、审查，均符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：原告从2012年4月开始到被告处务工，从事井下掘进工作。2012年4月至2014年6月被告为原告参加了工伤保险。2012年7月10日，原告在被告处井下掘进作业时左足受伤，经乐山市人力资源和社会保障局于2012年8月16日认定原告为工伤；2012年12月11日，乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残。2014年7月24日，原告以被告未为其购买养老保险、工伤未获得赔付为由向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告的劳动关系；被告支付原告经济补偿金7353元（3月×2451元）。该仲裁委以原告的申请已过仲裁时效，作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求：解除原告与被告的劳动关系；被告支付原告经济补偿金7353元。庭审中，原告当庭变更请求诉讼请求金额为6127.50元（2.5月×2451元）。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以提出解除与用人单位的劳动关系，并要求用人单位按劳动者在本单位工作年限一年支付一个月的工资，不满六个月的，支付半个月工资的标准支付经济补偿金。本案中，原告从2012年4月开始在被告处务工，被告未为原告参加养老保险，原告请求解除与被告的劳动关系，符合法律的规定，本院予以支持；原告入职的时间是2012年4月，至今有2年5个月，原告请求经济补偿金以2.5个月的计算，本院予以支持；原告未举证证明其解除劳动关系前12个月的平均工资，应按同行业的平均工资计算原告的月平均工资。原告主张月平均工资为2451元，没有超过2013年同行业的平均工资3461.67元（41540元÷12月÷21.75天），本院予以支持。综上，原告请求的经济补偿金6127.50元（2451元×2.5天），本院予以确认。依照《中华人民共和国工劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王加青与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司的劳动关系；
二、自本判决生效之日起，被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司在十五日内支付原告王加青经济补偿金6127.50元。
本案诉讼费用5元（已减半），由被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司承担。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭淑容
二〇一四年十月十一日
书记员 魏 克
附本案引用法规：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2607号
原告：王宝龙，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所实习律师。
被告：芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇工业区，统一社会信用代码91340223752972590L（1－1）。
法定代表人：奚茂峰，总经理。
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
原告王宝龙与被告芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告王宝龙委托诉讼代理人赵长春、被告芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司委托诉讼代理人王红纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计41940元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告公司员工，2010年1月12日在被告车间工作时受伤，经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍十级，后经南陵县劳动争议仲裁委员会主持调解，双方达成了调解协议，因当时双方未解除劳动合同，故调解协议中约定：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金在双方解除劳动关系后予以一次性补偿。现原、被告已解除劳动关系，但被告拒不履行当初的调解协议。
被告芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司辩称：对原、被告间的劳动关系、原告受工伤以及现原、被告解除劳动关系的事实均认可；一次性工伤医疗补助金应由社保部门核发，不应由被告承担付款责任；原告主张的一次性伤残就业补助金标准过高，应当为受伤上一年的标准，而非解除合同上一年的标准。
本院经审理认定事实如下：原告王宝龙系被告芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司职工。2010年1月12日，原告在车间维修剪板机时，左手不慎被剪板机皮带打伤。2010年6月9日，经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍十级。2010年7月12日，原、被告就相关赔偿费用达成调解协议，协议约定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金在双方解除劳动关系后予以一次性补偿。2017年6月7日，原、被告解除劳动合同关系。目前，原告的工伤保险已处于停缴状态。上述事实，有原告王宝龙的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息查询单、调解书、鉴定结论通知书、劳动合同终止（解除）证明书、失业保险定期待遇审判表以及本院调查笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：职工应当参加工伤保险，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，原告王宝龙系被告芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司职工，其因工受伤，经劳动能力鉴定为劳动功能障碍十级，其依法享受相应的工伤保险待遇。本案争议的焦点，一是原告主张的一次性工伤医疗补助金是否应由被告承担；二是原告主张的一次性伤残就业补助金标准是否过高。
关于争议焦点一。《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。即原告因伤致残被鉴定为十级伤残，其享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应分别由工伤保险基金和被告支付。因被告未连续为原告缴纳工伤保险费，导致原告无法在工伤保险基金中获得一次性工伤医疗补助金，故该补助金应由被告承担。
关于争议焦点二。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第二款规定，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残一次性工伤医疗补助金的标准为4个月，一次性伤残就业补助金的标准为5个月。结合上年度全省职工月平均工资5107元，原告诉请要求按照4660元／月计算补助金，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，故被告辩称原告主张的标准过高，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王宝龙一次性工伤医疗补助金18640元；
二、被告芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王宝龙一次性伤残就业补助金23300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费424元（已减半），由被告芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一七年九月二十日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第87号
申请执行人盘朝宝。
被执行人盘福亮。
申请人盘朝宝与被执行人盘福亮劳务纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第776号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1642元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，于2014年3月13日从被执行人银行账户扣划款项1742元履行本案，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2013）田民一初字第776号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒙 平
二〇一四年五月十三日
书记员 潘春梅
江苏省淮安�淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1785号
原告：蒋邦林，男，1968年8月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李月刚，男，1974年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告蒋邦林与被告李月刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋邦林到庭参加诉讼。被告李月刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋邦林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费6440元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系小包工头，原告系被告雇佣的农民工。2015年5月，被告在承包徐州丰县住宅楼工程时，通过刘科兵介绍，将原告等8人一起带到工地上做外墙保温。被告承诺每日给原告工资为230元。当原告辛辛苦苦干了44个工日，期间被告仅给付了部分生活费。2015年8月1日，双方经结算，被告尚欠原告工资余款6440元，原告立了一份结算单后，被告在结算单上面签字认可，并承诺2016年春节前一定给钱。到期后，原告不断索要，被告至今分文未付。
被告李月刚未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月，被告在承包徐州丰县住宅楼工程时，原告等8人在被告承包的工地上做外墙保温工作。2015年8月1日，双方经结算，被告尚欠原告工资余款6440元，并在原告出具的结算单上签字予以确认。后原告多次找被告索要报酬未果。上述事实，有原告陈述、原告提交的结算单等证据证明，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，一方向他方�供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告蒋邦林为被告李月刚提供劳务，被告李月刚应当按约定向原告蒋邦林支付报酬。2015年8月1日，双方经过结算，被告李月刚尚欠原告蒋邦林报酬6440元，并在原告蒋邦林出具结账单上签字予以确认。故原告蒋邦林主张被告李月刚给付报酬6440元，符合法律的规定，本院应予以支持。被告李月刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，判决如下：
被告李月刚于本判决生效后十日内支付原告蒋邦林劳务报酬6440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李月刚负担（于判决书生效后一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李扬
二〇一七年六月六日
书记员 弭伟
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
江苏省淮安�淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初1785号原告：蒋邦林，男，1968年8月25日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：李月刚，男，1974年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。原告蒋邦林与被告李月刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋邦林到庭参加诉讼。被告李月刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋邦林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费6440元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系小包工头，原告系被告雇佣的农民工。2015年5月，被告在承包徐州丰县住宅楼工程时，通过刘科兵介绍，将原告等8人一起带到工地上做外墙保温。被告承诺每日给原告工资为230元。当原告辛辛苦苦干了44个工日，期间被告仅给付了部分生活费。2015年8月1日，双方经结算，被告尚欠原告工资余款6440元，原告立了一份结算单后，被告在结算单上面签字认可，并承诺2016年春节前一定给钱。到期后，原告不断索要，被告至今分文未付。被告李月刚未提出答辩意见。经审理查明，2015年5月，被告在承包徐州丰县住宅楼工程时，原告等8人在被告承包的工地上做外墙保温工作。2015年8月1日，双方经结算，被告尚欠原告工资余款6440元，并在原告出具的结算单上签字予以确认。后原告多次找被告索要报酬未果。上述事实，有原告陈述、原告提交的结算单等证据证明，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，一方向他方�供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告蒋邦林为被告李月刚提供劳务，被告李月刚应当按约定向原告蒋邦林支付报酬。2015年8月1日，双方经过结算，被告李月刚尚欠原告蒋邦林报酬6440元，并在原告蒋邦林出具结账单上签字予以确认。故原告蒋邦林主张被告李月刚给付报酬6440元，符合法律的规定，本院应予以支持。被告李月刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下：被告李月刚于本判决生效后十日内支付原告蒋邦林劳务报酬6440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李月刚负担（于判决书生效后一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李扬二〇一七年六月六日书记员  弭伟附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、�最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执委字第00002-1号
申请执行人姚大云，女，汉族。
申请执行人唐继英，女，汉族。
申请执行人瞿佳瑶，女，汉族。
申请执行人瞿成伟，女，汉族。
申请执行人瞿成龙，男，汉族。
法定代理人姚大云（系瞿成龙之母），女，汉族。
被执行人阜阳市博大汽车运输有限公司。
法定代表人刘连侠，经理。
姚大云、唐继英、瞿佳瑶、瞿成伟、瞿成龙与阜阳市博大汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，合肥高新技术产业开发区人民法院于2012年9月21日作出的（2012）合高新民一初字第362号民事判决书第二项确认：被告ＸＸ云、王磊、阜阳市博大汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告姚大云、唐继英、瞿佳瑶、瞿成伟、瞿成龙489712元（485512元＋4200元）。如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10228元，由原告姚大云、唐继英、瞿佳瑶、瞿成伟、瞿成龙负担1522元，被告ＸＸ云、被告王磊、被告阜阳市博大汽车运输有限公司、被告合肥远程机械施工有限公司、被告合肥腾发土方有限公司共同负担8706元。因被告阜阳市博大汽车运输有限公司未按生效法律文书的要求履行义务，权利人姚大云、唐继英、瞿佳瑶、瞿成伟、瞿成龙于2013年5月12日向合肥高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。合肥高新技术产业开发区人民法院于2013年9月3日委托本院执行。2014年1月13日本院立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月20日向被执行人阜阳市博大汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人阜阳市博大汽车运输有限公司暂无银行存款，无房产登记信息等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）合高新民一初字第362号民事判决第二项应由阜阳市博大汽车运输有限公司承担赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月十四日
书记员 徐 光
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初字第348号
原告：中银财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。
负责人：张宝平，总经理。
委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯婷婷，山东北海律师事务所律师。
被告：崔相胜。
原告中银财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告崔相胜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯玉林、侯婷婷，被告崔相胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、请求依法判令被告偿还原告保险赔偿款85000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，杨晓春将其所有的鲁G×××××号小型轿车向原告投保了机动车商业保险及不计免赔险，保险期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止。2015年1月15日17时20分许，被告崔相胜驾驶鲁G×××××小型普通客车沿潍北农场内东西生产路由西向东行驶至场内十字路口处时，与姜寅驾驶的沿南北行驶的由原告承保的鲁G×××××号小型轿车相撞，致车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔相胜与姜寅承担同等责任。后杨晓春向潍坊市仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告在商业险范围内代位赔偿应由被告崔相胜赔偿的损失94245.5元。经潍坊市仲裁委组织调解，双方达成一致调解意见：原告支付杨晓春保险金87000元。原告在收到仲裁调解书后及时向杨晓春支付了全部赔偿金172000元整，并同时依法取得了在赔偿金范围内向被告崔相胜追偿的权利。
被告辩称，当时保险公司业务员给我打电话称相互之间调解一下，相互赔偿。另外，我车上人员受伤后住院治疗，也有相应的误工费，因该事故还给我造成其他损失6000元。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明姜寅驾驶原告承保的鲁G×××××小型轿车与被告崔相胜驾驶的鲁G×××××小型客车相撞发生交通事故，经交警部门认定，双方承担事故同等责任。
2、潍坊仲裁委员会于2015年4月17日作出的（2015）潍仲调字第0058号调解书一份，证明保险事故发生后，投保人杨晓春提起仲裁申请，要求保险人即原告在商业险范围内代为赔偿应由崔相胜赔偿的损失94245.5元，同时原告取得向崔相胜追偿的权利。经仲裁庭组织调解，双方达成调解，原告中银保险有限公司潍坊中心支公司支付杨晓春保险金87000元。
3、中国银行潍坊分行支付业务付款回单一份，证明原告通过其中国银行潍坊分行账户于2015年5月22日向杨晓春潍账户汇款172000元，且汇款用途注明为保险理赔，原告已支付杨晓春全部保险赔偿金。
4、评估报告一份，证明涉案车辆车损181591元。
被告对上述证据质证意见，原告提交的证据4花费明细表，不予认可，车损评估太高。
对原告提交的证据，本院经综合审查认定如下：被告只对证据4异议，但并未提供相应证据，故对原告提交的评估报告本院予以确认，原告提交的上述证据，能够证明案件事实，均为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2014年7月28日，杨晓春为其所有的鲁G×××××号小型轿车在原告处投保了机动车商业保险及不计免赔险，保险期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止，其中机动车损失险限额为250800元。2015年1月15日17时20分许，被告崔相胜驾驶鲁G×××××小型普通客车沿潍北农场内东西生产路由西向东行驶至场内十字路口处时，与姜寅驾驶的沿南北行驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔相胜与姜寅承担同等责任。后杨晓春向潍坊市仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告在商业险范围内代位赔偿应由被告崔相胜赔偿的损失94245.5元。经潍坊市仲裁委组织调解，双方达成一致调解意见：原告支付杨晓春保险金87000元。原告在收到仲裁调解书后及时向杨晓春支付了全部赔偿金172000元整。现原告要求向被告崔相胜追偿85000元。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。潍坊市仲裁委员会调解书中认定本案被告应赔偿被保险人杨晓春车损87000元，原告作为保险人在商业保险范围内赔偿了杨晓春车损87000元后，自愿扣除应承担的交强险最高限额2000元，向被告追偿85000元，符合法律规定，应予支持。因本案系因保险合同纠纷而发生的追偿，而被告辩称因交通事故造成自己损失，系因侵权发生的纠纷，与本案不是同一个法律关系，应另案处理。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告崔相胜偿付原告中银财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付款85000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 黄寿远
人民陪审员 高玉山
二０一七年七月七日
书 记 员 姜晓燕
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2016）浙0105民初7496号
杭州和润影业有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：年月日至年月日止。
B、银行存款：2017年7月25日至2018年7月24日止。工行海宁支行
C、银行存款：2017年7月28日至2018年7月27日止。招行北京万达广场支行
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年七月二十九日
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执357号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行。住所地：凤城市某号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：李和春，男，1954年8月18日出生，汉族，住凤城市某组。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与李和春金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年11月5日作出的（2012）凤民初字第01770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人李和春暂无财产可供执行，本院已将被执行人李和春确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执357号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行。住所地：凤城市某号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：李和春，男，1954年8月18日出生，汉族，住凤城市某组。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与李和春金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年11月5日作出的（2012）凤民初字第01770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人李和春暂无财产可供执行，本院已将被执行人李和春确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月十六日书 记 员  刘 烨
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5856号
原告：郁彩军，男，1971年1月25日生，汉族，姜堰市人，住南京市江宁区。
被告：戴白根，男，1968年7月19日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。
被告：陈林，男，1960年7月12日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。
被告：陈建宁（曾用名陈建林），男，1968年6月24日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。
原告郁彩军诉被告戴白根、陈林、陈建宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告郁彩军到庭参加诉讼，被告陈林、戴白根、陈建宁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁彩军的诉讼请求：1、要求三被告给付材料款177533元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告的事实和理由：2013年至2014年期间，三被告多次在原告处购买砂石。2014年9月20日，经原、被告双方结算，三被告共计欠原告砂石款271368元。后被告仅付款110800元，余款160568元经原告多次催要未付。
被告戴白根、陈林、陈建宁未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：自2013年起，被告戴白根、陈林、陈建宁多次在原告郁彩军处购买砂石。2014年9月20日，经原、被告双方结算，三被告共计欠原告砂石款241368元，三被告并于结算当日向原告出具欠条一份。欠条出具后，三被告仅支付价款97500元，余款143868元未能给付。原告经催要未果，于2016年10月28日向本院提起诉讼，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的欠条原件一份、证人姚某的证言，以及原告相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。三被告向原告购买砂石建筑材料，未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法财产权益，依法应立即给付所欠款项。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林、戴白根、陈建宁于本判决生效后十日内连带给付原告郁彩军人民币143868元。
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，公告费460元，合计3972元，由原告郁彩军负担335元，被告陈林、戴白根、陈建宁连带负担3637元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 付凌丰
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初611号
原告：山西宁远房地产开发有限公司。
法定代表人：候志亮。
委托诉讼代理人：闫建发、王永祥，山西太初律师事务所律师。
被告：秦永林，女，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。
委托诉讼代理人：薛慧慧，山西泰邦律师事务所律师。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告负担。
审判长刘秀娥
审判员杨明金
人民陪审员王冬连
二〇一七年九月二十五日
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初611号原告：山西宁远房地产开发有限公司。法定代表人：候志亮。委托诉讼代理人：闫建发、王永祥，山西太初律师事务所律师。被告：秦永林，女，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：薛慧慧，山西泰邦律师事务所律师。本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告负担。审判长刘秀娥审判员杨明金人民陪审员王冬连二〇一七年九月二十五日书记员白瑞琴
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初4324号
原告：张秀虎，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：田同春，福建哆来咪律师事务所执业律师。
被告：郑诗建，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省永春县。
原告张秀虎与被告郑诗建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告张秀虎到庭参加诉讼，被告郑诗建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀虎向本院提出诉讼请求：1、判令郑诗建立即向张秀虎偿还借款人民币110000元整及从起诉之日起到还清该笔借款之日止的资金占用期间的利息（按年利率24%计）；2、本案诉讼费用由郑诗建承担。事实与理由：张秀虎经人介绍与郑诗建认识，郑诗建说自己近期需要资金周转为由，使用张秀虎在建设银行、招商银行、光大银行、平安银行的四张信用卡和一张招商银行储蓄卡，直到2017年6月19日前，张秀虎不断收到银行的催款通知，才知道郑诗建已将张秀虎的信用卡透支累计12万多元。张秀虎立即找郑诗建进行对账，并要郑诗建出具一张110000元的借条后，6月21日张秀虎到各家银行办理信用卡挂失手续。后来张秀虎多次向郑诗建催讨上述借款，郑诗建均拒不还款。
郑诗建未作答辩。
张秀虎围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，本院认为，张秀虎提供的证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。郑诗建经传票传唤，未到庭参加诉讼，对张秀虎的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月19日，郑诗建出具借条一份交给张秀虎收执，该借条载明：“本人郑诗建身份证今借到张秀虎，人民币（大写）拾壹万元整，（小写）110000元整，借款利息2%按月计算。每月2200元。”郑诗建在该借条的借款人处签名并捺印。张秀虎在庭审中陈述，借条出具后，郑诗建本息均分文未还。
本院认为，本案借贷关系有张秀虎提交的借条一份为证，事实清楚，证据充分，应予确认。本案双方当事人未约定借款期限，现张秀虎请求郑诗建偿还借款，并未违反法律规定，予以支持。因双方当事人在借条中约定“借款利息2%按月计算。每月2200元”，现张秀虎请求郑诗建偿还自2017年11月27日起按年利率24%计算的利息，在当事人的约定范围内，且不违反相关法律规定，予以支持。郑诗建经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
郑诗建应于本判决生效之日起10日内偿还张秀虎借款110000元及该款从2017年11月27日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由郑诗建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂劲松
审 判 员 曾琼婷
人民陪审员 姚桂萍
二〇一八年四月三日
书 记 员 苏伟松
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16576号
原告：临沂市天翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区大顺停车场。
法定代表人：李永亮，总经理。
委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：王洪芳，山东图文律师事务所律师。
原告临沂市天翔运输有限公司（以下简称天翔运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天翔运输公司的委托诉讼代理人陈康、田汉斌，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天翔运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金9778元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原告为其车牌号为鲁Ｑ×××××在被告处投保交强险及商业险并投保不计免赔，保险期间为一年。2017年9月10日，马自虎驾驶被保险车辆在青岛市××××路发生单方事故，造成车辆受损、相关人员受伤。事故发生后，原告及时通知被告保险公司，保险公司现场查验后，以不属于保险责任范围为由拒赔，经多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉求。
被告临沂人保财险公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失险并投保绝对免赔额属实，本次事故绝对免赔2000元，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证均符合法定上路条件且无免赔情形的前提下赔偿原告合理合法损失，因原告曾经到我公司理赔，我公司以车辆无合法有效的上岗证、营运证拒赔，故请求驳回原告诉求，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告天翔运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告对事故车辆进行维修，花费维修费5778元，另支付施救费4000元，被告对维修费提出异议。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、机动车商业保险保险单、维修费发票、施救费发票、投保单及商业保险条款等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告天翔运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故。故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。被保险车辆经维修，原告支付维修费5778元，该维修费用原告已实际支出，故应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。该车辆损失扣除每次事故绝对免赔额2000元后，应由被告赔付3778元。被告辩称原告方驾驶员无上岗证、车辆无营运证属于拒赔事由，但被告提交的投保单中投保人签名处没有原告方签单，且被告亦未提交其他证据证实其曾就保险合同中的免责条款向原告履行提示义务，原告提供的保险单中亦没有载明免责情形，因此被告不能证明其公司已就保险合同中的免除保险人责任的条款向原告履行了提示义务，应当承担举证不能的法律后果。原告支付的施救费4000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂市天翔运输有限公司车辆损失3778元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂市天翔运输有限公司施救费4000元；
三、驳回原告临沂市天翔运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计7778元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十二月十日
书记员 唐铭婉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2462号
原告天津亚联财小额贷款有限公司，住所地�津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL。组织机构代码55036130-2
法定代表人长原彰弘，职务董事长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告张传海，男，汉族。
被告王英倩，女，汉族。
原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告张传海、王英倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼。被告张传海、王英倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月31日，原告与二被告签订《个人信用贷款合同》，二被告以短期拆借为由向原告申请贷款，原告为二被告提供贷款200000元，期限为9个月，月贷款利率为1%，每月还款日�28日。2011年1月31日，原告依约向被告发放贷款，扣除贷款手续费4000元，以银行转账形式向被告发放196000元贷款。二被告取得贷款后未偿还过贷款本金。截止至2015年6月30日二被告逾期1583天，尚欠贷款本金200000元。故原告起诉，请求判令：1、二被告向原告支付贷款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、个人信用贷款合同，证明原、被告之间存在借贷关系及双方的权利义务；证据2、借据，证明被告同意原告从贷款中支付贷款手续费，原告依约发放贷款；证据3、委托划款协议，证明被告同意其开户银行将款项自动划入原告的指定账户；证据4、欠款明细，证明被告的欠款本金金额及逾期天数；证据5、还款记录表，证明被告已还款项的金额及期数；证据6、贷款资料明细，证明贷款金额、利息、管理费、�数、还款日产生的依据；证据7、催收记录，证明原告多次向被告主张债权。
被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2011年1月31日原告与二被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告发放借款200000元；借款用途为短期拆借；借款期限为9个月，贷款起始日为原告放款日；借款利率为月利率1%；被告同意就本合同项下贷款向原告支付贷款手续费，按贷款金额2%即4000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；管理费每月按贷款金额1.3%计算至全部贷款本息还清为止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还等内容。同日，二被告向原告出具借据，载明，授权原告从贷款金额200000元中直接扣除手续费4000元，上述款项扣除后，被告授权原告于2011年1月31日发放贷款196000元等内容。借款期限届满后，截至2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金200000元。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告实际履行了发放贷款义务，应享有合同约定的相关权利。涉案借款合同还款期限已届满，被告未按约履行还款义务，故被告应承担归还尚欠贷款本金的民事责任。原告主张要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合�法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传海、王英倩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金200000元；
二、被告张传海、王英倩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司支付公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张传海、王英倩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民�院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
人民陪审员 叶 红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 硕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4661号
原告：叶新军男，1972年12月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：方国朝男，1957年8月22日出生，汉族，住淳安县。
原告叶新军诉被告方国朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告叶新军在本案宣判前自愿申请撤回对被告方国朝的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶新军撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告叶新军负担（已批准免交）。
审 判 长 余建军
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 郑名金
二〇一七年十二月二十三日
代书 记员 程俊霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第3336号
原告杨金明，男，汉族，1967年11月20日出生。
被告朱坤，男，汉族，1970年2月22日出生。现羁押于珠海市第一看守所。
本院在审理原告杨金明诉被告朱坤民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 吴启洪
二〇一三年十二月十日
书记员 闫 岩
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1263号
原告镇安县友谊钢球铸造厂，住所地镇安县月西乡月星村。
法定代表人郑克平，厂长。
委托代理人朱江，男，1978年6月18日出生，汉族。
被告西安市振龙电子有限公司，住所地西安市新城区轻工业批发市场8排1楼16号。
法定代表人赵振龙，经理。
原告镇安县友谊钢球铸造厂与被告西安市振龙电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱江、被告法定代表人赵振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇安县友谊钢球铸造厂诉称，2000年6月25日原告与被告下属的华县分公司签订工矿产品购销合同一份，原告于合同签订后按约向被告下属华县分公司供货10.975吨，但被告下属华县分公司收到货物后未按约支付相应价款，因被告下属华县分公司现已不经营，故要求被告承担付款义务。
被告西安市振龙电子有限公司辩称，华县分公司自从注册成立时起，从未开展经营业务，总公司亦从未授权刘西建与原告订立合同。总公司早于2000年6月3日即已申请注销华县分公司，签订合同纯属刘西建个人行为，故总公司不承担付款义务。
经审理查明，2000年6月25日，原告与被告下属华县分公司签订工矿产品购销合同一份，合同约定，原告向西安市振龙电子有限公司华县分公司（以下简称华县分公司）供应低铬钢球20吨，每吨2600元；华县分公司电话通知原告交货；计算方式以华县分公司过磅为准，华县分公司于到货后十五天付款。协议签订后，原告于2000年7月1日向华县分公司供应钢球10.975吨，但华县分公司在约定的付款期限届满后仍未支付货款，原告索款未果，遂于2002年6月诉至本院。
2002年7月29日，华县工商行政管理局向本院出具证明：西安市振龙电子有限公司华县分公司于1999年6月经工商部门核准办理开业登记，系西安市振龙电子有限公司申请设立的分支机构，不独立核算。2000年10月，经西安市振龙电子有限公司申请，其分支机构华县分公司已被注销。原、被告对该证明均无异议。
上述事实有工矿产品购销合同、过磅单、华县工商行政管理局证明及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告下属华县分公司自愿签订之工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，系有效合同。原告已按约向被告下属华县分公司履行了供货义务，被告下属华县分公司应依法履行付款义务。鉴于该华县分公司系被告申请设立的分支机构，不具有企业法人资格，故被告依法应承担向原告支付货款的民事责任。原告向被告主张货款28535元之诉，于法有据，应予支持。被告辩称其已于2000年6月3日申请注销华县分公司，故不承担付款责任。依据华县工商局出具的证明，其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
西安市振龙电子有限公司于本判决生效后十日内向镇安县友谊钢球铸造厂支付货款人民币28535元。
诉讼费1151元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左 立
二〇〇二年八月二日
书 记 员 张卫青
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第1153号
申请执行人杨孝锐依据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院的（2010）西民一终字第892号民事调解书，向本院申请执行。本院于2010年10月27日依法受理。本案执行标的为：380元。
本案在执行过程中，被执行人王永康已付清全部案件款，本案现已全部执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2010）长执字第1153号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十二月七日
书记员 李彦
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1304号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人毛某，女，1984年9月12日生，汉族，初中文化程度，务工，住四川省泸县。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王广亮（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]682号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员沈春凤出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人王广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年8月31日凌晨，被告人毛某与被害人肖某在杭州市余杭区经济技术开发区陈家木桥工业园区唐梅路一夜宵店吃夜宵时，因感情纠纷发生口角。后被告人毛某趁被害人肖某付钱之际，用刀捅伤被害人肖某的腹部，事发后，被告人毛某拨打110报警。
经鉴定，被害人肖某腹部开放性损伤，行剖腹探查修补术、肠破裂、胃挫裂伤、肠系膜上静脉破裂、腹腔内积血、后腹膜巨大血肿，其损伤程度为重伤二级。
据以指控的证据有受案登记表等书证；证人证言；被害人陈述；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；人物辨认笔录；光盘4张；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人毛某的行为已构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定惩处。
被告人毛某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人毛某系自首，且系初犯，被害人的行为对矛盾的激化存在一定的过错，恳请对被告人毛某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年8月31日凌晨，被告人毛某与朋友被害人肖某在杭州市余杭区余杭经济技术开发区陈家木桥唐梅路上华联超市附近夜宵摊吃夜宵并饮酒，期间，二人因感情纠纷发生争吵，后被告人毛某趁被害人肖某结账之机，持刀捅伤被害人肖某的腹部。之后，被告人毛某主动拨打电话报警，并在归案后如实供述了主要犯罪事实。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人肖某腹部开放性损伤，行剖腹探查修补术，肠破裂、胃挫裂伤、肠系膜上静脉破裂、腹腔内积血、后腹膜巨大血肿，目前生命体征平稳，其损伤程度评定为重伤二级。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人肖某的陈述；证人王某、李某、吴某、黄某1、黄某2的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；通讯设备勘验检查笔录；证据制作说明；视频；人身检查笔录；提取笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；DNA鉴定书；扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；户籍证明；抓获、破案经过、接警单；被告人毛某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毛某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人毛某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但辩护人请求对被告人毛某适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2019年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 王 军
人民陪审员 许亚新
二〇一七年二月三日
书 记 员 沈国峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1007号
原告杨某某，男，1968年2月16日出生。
被告张掖市某某有限责任公司。
法定代表人钱某某，系该公司经理。
本院在审理原告杨某某与被告张掖市某某有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告杨某某以“原、被告已自行协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告杨某某负担。
审判员 汤巧杰
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵小宁
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终186号
上诉人（原审原告，反诉被告）邹树学，男，1957年5月10日出生，汉族，个体业主，住所地本市桃山区。
委托诉讼代理人：赵玉泉，男，黑龙江凯熠律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）吴玉成，男，1959年4月22日出生，汉族，七台河市波海公司成功货场负责人，住所地本市桃山区。
委托诉讼代理人：柴永新，男，黑龙江政通律师事务所律师。
上诉人邹树学因与上诉人吴玉成买卖合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2012）桃商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹树学及委托诉讼代理人赵玉泉、上诉人吴玉成及委托诉讼代理人柴永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邹树学上诉请求：1、依法改判吴玉成给付331.8吨煤款及其他经济损失；2、诉讼费用由吴玉成承担。事实和理由：尽管吴玉成否认双方合作关系，邹树学在一审未变更诉讼请求确实存在问题，在认定双方法律关系上存在错误认识，但一审法院应当对客观存在的吴玉成欠331.8吨原煤做出处理。
上诉人吴玉成上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、诉讼费用由邹树学承担。事实和理由：1、吴玉成提供的书证足以证明，邹树学应向吴玉成支付佣金等费用；2、一审判决驳回邹树学请求正当，本案应属于租赁合同关系。在一起民事案件中对诉讼双方的请求一并驳回，不符合民事案件审判原则。
针对上诉人邹树学的上诉，被上诉人吴玉成辩称，1、邹树学请求给付331.8吨煤款及其他经济损失无事实根据和法律依据：一是双方无买卖合同关系，而是邹树学使用吴玉成承包的货场并以其名义向外发煤，邹树学属于独立经营，向吴玉成支付佣金和承担相关税费；二是吴玉成在一审期间依法提出反诉，一审法院未作出实体判决，从程序上驳回双方请求，二审应依法发回重审。2、吴玉成多次要求邹树学处理存放在货场的剩余原煤，但邹树学以索要煤款为由拒不拉走，不仅拖欠佣金等费用，还因久占货场发生了较大的占地费，邹树学应承担。
针对上诉人吴玉成的上诉，被上诉人邹树学辩称，1、本案实质为买卖合同关系，有书面合同为证；2、这个合同符合煤炭买卖合同的形式要件，有出卖人、买售人、合同签订时间、双方签字，符合合同的必要生效要件；3、双方权利义务关系明确，法律关系具体明确。
原审原告邹树学向一审法院起诉请求：1、判决吴玉成支付侵占煤款168554.00元；2、判决吴玉成支付因违约造成的经济利益损失40975.00元；3、诉讼费由吴玉成承担。
反诉原告吴玉成向一审法院反诉请求：1、邹树学给付佣金18900.00元；2、邹树学支付代扣、代缴税金53940.65元；3、驳回邹树学在本诉中的各项请求；4、反诉费及本诉费用由邹树学承担。
一审法院认定事实：2008年10月4日，邹树学、吴玉成双方签订合同一份，内容主要为：“一、煤质量为货场调和煤（5500卡），双方看好后，装车前，买受人邹树学必须亲自化验合格后，认同装车为准，双方共同监装，数量以七台河铁路出示有效票据为准；二、煤单价563.10元∕顿（不含铁路运费）；三、计划号下达后，买受人邹树学必须自购煤壹仟吨到成功货场；四、买受人邹树学如违约后，每从成功货场运出一吨煤，都必须向出卖人吴玉成支付佣金20.00元，双方合同终止后，买受人邹树学拉进货场剩余煤，可拉出也可按煤单价508.00元计算”。合同签订后，邹树学截至2008年10月15日共往吴玉成成功货场存煤945吨。后邹树学通过吴玉成成功货场发往鲅鱼圈原煤200吨。邹树学先后于2009年1月20日从吴玉成成功货场拉出原煤103.58吨，2009年3月11日拉出45.24吨，2009年4月8日拉出43.34吨，2009年7月21日拉出64.16吨，2009年8月23日拉出52.92吨，2009年11月3日拉出103.28吨。邹树学共计从吴玉成的成功货场拉出原煤412.52吨。
另查明，吴玉成经营的成功货场系其租赁波海公司货位，自主经营，自负盈亏。
一审法院认为，原被告虽签订合同，但根据合同内容及履行合同的实际情况，双方不存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，邹树学要求吴玉成承担违约责任于法无据，且经一审法院释明邹树学应变更诉讼请求，但其拒不变更，故驳回其诉讼请求。对吴玉成给付佣金的请求，因未提供足够证据不予支持；请求支付代扣缴税金的请求，因提交证据不是正规票据，且无其他相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）邹树学诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）吴玉成反诉请求。
一审案件受理费4443.00元减半收取即2221.50元由原告邹树学承担，反诉费1621.00元减半收取即810.50元由反诉原告吴玉成承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从上诉人邹树学和上诉人吴玉成之间买煤、存煤、发煤的履行情况看，双方不是买卖关系，不具备买卖合同的法律要件，不存在实质上的买卖合同关系，其按照买卖合同关系请求上诉人吴玉成给付331.8吨煤款及其他经济损失事实不成立。上诉人吴玉成请求上诉人邹树学支付佣金等费用，因无证据予以证实本院不予支持。
综上所述，上诉人邹树学、上诉人吴玉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人邹树学负担二审案件受理费4443.00元，上诉人吴玉成负担二审案件受理费1621.00元。
本判决为终审判决。
审判长 鲁乡宁
审判员 彭春波
审判员 杨青涛
二〇一七年六月八日
书记员 石艳秋
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5363号
原告清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司，住所地河北省唐山市丰润区在安乐庄村东102国道西侧物流市场门市18号，统一社会信用代码91130221061676063H。
负责人赵艳芹，经理。
委托代理人李晓飞，山西华炬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司，住所地太原高新区创业街43号建工大厦一层，统一社会信用代码911401006898558688。
负责人赵岳红，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司的委托代理人李晓飞，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司的委托代理人郭慧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司诉称，2015年8月10日5时许，李志宝驾驶原告所有的冀B×××××晋A×××××挂重型半挂货车沿国道由并向南行驶至203KM＋200M处时，与同方向辛ＸＸ驾驶载乘辛立欣的冀F×××××号小型面包车发生剐蹭，致使冀F×××××号小型轿车驶入路东侧沟内，造成辛ＸＸ、辛立欣受伤及冀F×××××号小型面包车损坏的交通事故，经交警部门认定，李志宝承担事故全部责任，辛ＸＸ、辛立欣无责任。冀B×××××挂货车在被告处投保车辆保险，事故发生在保险期内。原告要求被告承担相关保险责任，但被告却以种种理由迟迟不予定损。原告认为，根据保险法的相关规定，被告行为违反法律规定。为此特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告赔偿原告因交通事故支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、车辆损失费等共45500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司辩称，1、事故发生后，原告的司机李志宝驾车离开事故现场，没有采取任何措施救治伤者也没有向被告报案，违反了道路交通安全法及保险法的规定，并且属于商业第三者险条款约定的免责情形，因此我方只承担交强险限额内的垫付义务。对于第三者责任保险公司无法对事故及第三者伤情进行核实，原告在未通过保险公司的情形下私自与第三者进行了调解，对此我方不予认可。3、鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。本案涉诉是由于原告未报案，也没有向保险公司进行过理赔，也就是原告该履行的义务没有履行，因此对于本案当中无法查清的损失我方不予赔偿。
经审理查明，2015年8月10日5时许，李志宝驾驶原告所有的冀B×××××晋A×××××挂重型半挂货车沿国道由并向南行驶至203KM＋200M处时，与同方向辛ＸＸ驾驶载乘辛立欣的冀F×××××号小型面包车发生剐蹭，致使冀F×××××号小型轿车驶入路东侧沟内，造成辛ＸＸ、辛立欣受伤及冀F×××××号小型面包车及车上物品损坏的交通事故，事故发生后李志宝驾车离开事故现场。经望都县公安局交通管理大队（2015）第0810号事故认定书认定，李志宝负事故全部责任，辛ＸＸ、辛立欣无责任。经河北省第七人民医院诊断，辛立欣所受之伤为：1、腹部闭合性损伤，腹腔积液。2、面部、右上肢多处皮肤软组织失挫裂伤。3、全身多处皮肤软组织失挫伤。辛立欣在河北省第七人民医院诊断治疗共花费门诊医疗费1754.91元和住院医疗费2566.31元。辛ＸＸ委托中衡保险公估股份有限公司对其受损的冀F×××××号五菱牌小型普通客车进行了评估，评估结论为受损金额为30036元。2015年12月8日，望都县公安局交通警察大队主持调解达成协议，由李志宝一次性赔偿辛ＸＸ、辛立欣医药费、护理费、伙食补助费、误工费、车辆修理费等共计45500元，并于同日支付了辛ＸＸ和辛立欣。冀B×××××挂货车在被告处投保有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，发生事故后李志宝驾车离开事故现场，未向保险公司报案和要求对受损车辆的损失进行评估。
庭审中原告主张的赔偿具体项目和费用为：医疗费4321.22元，伙食补助费5×100元／天=500元，营养费30天×50元／天=1500元，误工费41729元÷365×60天=6860元，护理费36933元÷365×30天=3035元，交通费1000元。车辆损失30036元，施救费2000元（票据丢失），鉴定费2000元（票据丢失），上述总计51252元，由于票据不全只要求赔偿45500元。
本院要求原告提供辛ＸＸ的修车费票据，原告也未能提供。
确认上述事实的依据有：1、事故认定书。2、道路交通事故损害赔偿调解书。3、道路交通事故经济赔偿凭证。4、辛立欣住院病历及医疗费票据。5、辛ＸＸ车辆评估报告。6、保险单。7、庭审笔录。
本院认为，原告在被告处投保，双方形成了保险合同关系。在投保的车辆发生交通事故后，被告应当按照保险合同的约定和相关法律规定保护现场、抢救伤者、积极报案、配合办理鉴定和理赔。该案中原告的司机李志宝在事故发生后驾车离开现场，也未向被告报案，造成原告对伤者的伤情和受损的车辆无法核实和鉴定，现原告主张的各项费用中，属于交强险的赔偿范围且有证据证明的项目有医疗费医疗费4321.22元，伙食补助费5×100元／天=500元，营养费30天×50元／天=1500元，误工费41729元÷365×60天=6860元，护理费36933元÷365×30天=3035元，其余项目证据不足，关于原告提出的辛ＸＸ的汽车修理费30036元一项，只有辛ＸＸ委托中衡保险公估股份有限公司的评估报告而没有修理费用的明细予以佐证，该证据存在瑕疵，本院不予采信，对原告主张的该项目不予满足。综合上述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司在交强险限额内赔偿原告清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司医疗费4321.22元、伙食补助费500元、营养费1500元、误工费6860元、护理费3035元。
二、驳回原告清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张瑞荣
第5页共7页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初533号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：朱海霞，女，1979年1月14日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告朱海霞信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币34643.51元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年7月14日，2016年7月15日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计34643.51元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年7月14日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告朱海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月19日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××57）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年7月14日，被告积欠信用卡透支本息等共计34643.51元，其中本金18499.77元，利息4476.43元，滞纳金11667.31元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海霞于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金18499.77元；
二、被告朱海霞于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息4476.43元（利息暂计算至2016年7月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告朱海霞于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金11667.31元（滞纳金暂计算至2016年7月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告朱海霞于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元（原告已预缴），由被告朱海霞负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱海霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王惠民
二〇一七年八月十五日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初533号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：朱海霞，女，1979年1月14日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告朱海霞信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币34643.51元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年7月14日，2016年7月15日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计34643.51元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年7月14日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告朱海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月19日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××57）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年7月14日，被告积欠信用卡透支本息等共计34643.51元，其中本金18499.77元，利息4476.43元，滞纳金11667.31元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海霞于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金18499.77元；二、被告朱海霞于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息4476.43元（利息暂计算至2016年7月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告朱海霞于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金11667.31元（滞纳金暂计算至2016年7月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；四、被告朱海霞于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（原告已预缴），由被告朱海霞负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱海霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王惠民二〇一七年八月十五日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2843号
原告:温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司,住所地温州市龙湾区永中街道衙前工业区城中路。
法定代表人：吴坚。
委托代理人（特别授权）：张青腾、张彬彬，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告:王炳权,男,1977年10月26日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:潘微微,女,1983年10月18日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:杨俊法,男,1976年10月2日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司与被告王炳权、潘微微、杨俊法小额借款合同纠纷一案中，现原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张乐和
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第429号
原告范保权，男，汉族，职工，住遂平县。
被告遂平县豫龙面粉有限公司。机构代码证号763109653。
负责人张华，该公司股东。
原告范保权与被告遂平县豫龙面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范保权、被告遂平县豫龙面粉有限公司负责人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范保权诉称，2010年5月11日，我卖给被告遂平县豫龙面粉有限公司小麦84080公斤，单价每公斤1.9元，共计合款159752元，此后被告主动给付95000元，下余欠款64752元，因被告法定代表人郑田草死亡及被告公司另一股东张华被法律部门关押而未能偿还。为此，起诉请求判决被告偿还小麦款64752元，诉讼费由被告承担。
被告遂平县豫龙面粉有限公司负责人张华辩称，对原告起诉这件事我知道，但是具体多少钱我不清楚，公司账面都有显示。是申庆和经手办的这件事，申庆和都很清楚。
经审理查明，2010年5月11日，被告遂平县豫龙面粉有限公司经申庆和之手，采购原告范保权小麦84080斤，每公斤1.9元，共计价款159752元。后经原告范保权催要，被告遂平县豫龙面粉有限公司分两次给付原告范保权95000元，下余64752元至今未付。
另查明，被告遂平县豫龙面粉有限公司由张华和郑田草共同投资组建，张华出资比例52%，郑田草出资比例48%，法定代表人郑田草。郑田草于2012年病故，张华现在河南省第一监狱服刑。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、证人证言在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告范保权和被告遂平县豫龙面粉有限公司对证人申庆和、王墨柱的证言不持异议，本院对证人申庆和、王墨柱证言的真实性予以确认。根据证人申庆和与王墨柱的证明，原告范保权与被告遂平县豫龙面粉有限公司之间买卖小麦合同关系成立，依法应予保护。被告遂平县豫龙面粉有限公司拖欠原告范保权小麦款64752元的事实清楚，原告范保权请求判令被告遂平县豫龙面粉有限公司给付小麦款64752元，有事实依据，本院予以支持。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告遂平县豫龙面粉有限公司在本判决生效之日起10内给付原告范保权小麦款64752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告遂平县豫龙面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梁 源
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执7013号
申请执行人葛良群，男，1963年10月5日生，汉族，住安徽省。
被执行人上海跃美家具有限公司，住所地上海市宝山区。
原告葛良群与被告上海跃美家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出(2017)沪0113民初7077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛良群于2017年12月5日向本院申请执行，要求义务人上海跃美家具有限公司支付截止至2016年6月20日的使用费338,378元、2016年6月21日至2016年12月20日的使用费524,880元，并按每月52,488元的标准支付2016年12月21日起至实际返还上述房屋之日止使用费及利息，并支付案件受理费人民币5,341元。
本院受理后，于2017年12月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人目前已不经营，原经营场地已被拆除，其名下无银行存款、车辆、证券、房地产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账号，但余额极少。我院于2018年3月23日依法将被执行人上海跃美家具有限公司纳入全国失信被执行人名单，同时限制其高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初7077号民事判决主文第三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 沈向阳
审判员 杨伟斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初3609号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。
被告：李月娥，女，汉族，1980年3月7日出生，住绵阳市涪城区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告李月娥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付拖欠从2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费：2620.6元、生活垃圾费108元，合计：2728.6元，并承担逾期违约金：500元。2、本案诉讼费由被告支付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系阳光.曼哈顿小区4-2-6-1号的业主，房屋建筑面积是112.01平方米。原告作为乙方与绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会作为甲方签订了《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为绵阳市涪城区阳光.曼哈顿小区提供物业服务，服务期限：自2012年9月1日起至2015年8月31日止。如服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。物业服务费的收费标准为：高层住宅（一、二、三、四幢住宅）每月每平方米1.3元。业主逾期交纳物业费应按逾期每日3‰的标准承担违约金。
另查明，原告已交纳该小区的垃圾清运费。
本院认为，原告提交了《物业服务合同》、交房程序单、垃圾清运费票据原件，被告未到庭质辩，对原告提交的证据，，本院予以采信。被告未按时交纳物业费已构成违约，应按约承担交纳物业费的义务，并承担相应的违约责任。被告共计欠付2015年1月1日至2016年6月30日的物业费2621.03元（18月×112.01平方米×1.3元／平方米／月）、垃圾清运费108元（18月×6元／月），原告主张要求被告支付物业费2620.06元及垃圾清运费108元，本院予以支持。原告要求被告支付500元违约金不超过合同约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李月娥在本判决生效后十日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2620.6元、垃圾清运费108元、违约金500元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李月娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年九月十一日
书记员 陈静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第337号
原告：战云强。
委托代理人：战超，女，1981年11月12日生，汉族，系原告之女，特别授权代理。
被告：王逢刚。
原告战云强诉被告王逢刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战云强及其委托代理人战超和被告王逢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战云强诉称，2013年9月24日，原、被告签订房地产买卖契约××份，约定被告购买原告名下位于张店区柳泉路8号楼1单元3楼西户的房屋××套。被告未按约于2013年10月10日前向原告支付房屋首付款18万元。因此，诉至法院，要求被告按照合同约定，向原告支付滞纳金8680元。
被告王逢刚辩称，合同签订后，居间方于2013年9月29日通知双方到西五路农业银行办理申请贷款签字，原告拒绝去签字，导致10月10日前未能办理产权转移，直到2013年11月8日才办理完房产过户手续，按合同约定原告已经违约在先。被告于2014年1月3日将房屋全款31万元全部支付完毕，而原告逾期六天，于2014年1月9日完成房产交付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明，原告战云强与被告王逢刚于2013年9月24日签订房地产买卖契约××份，载明战云强（合同中甲方）已收到王逢刚（合同中乙方）预付的购房定金1万元，并约定由原告将坐落于张店区柳泉路8号楼1单元3层西户的房产出售给被告，房屋价款31万元。合同第二条载明：“双方约定于2013年10月10日前双方办理产权转移时乙方向甲方支付房屋全款壹拾捌万元整（含定金），剩余房款由银行按揭支付”。第三条载明：“双方同意全款到位后甲方将房屋的使用权交给乙方，全款到位时其该建筑范围内土地使用权××并转移给乙方”。第五条载明：“违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起三日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金，并由违约方向居间方支付相当于房产成交价格1.5%的代理费。乙方不能按期向甲方付清购房款；或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期××日，由违约××方向对方给付相当于上述房地产价款千分之二的滞纳金。”后居间方淄博润辉房地产服务有限公司通知原、被告双方到银行办理贷款签字，原告认为应先由被告支付首付款而未到银行办理贷款签字。2013年10月24日，被告王逢刚通过银行转账给原告战云强打款19万元，其中××万元是多打的。2013年11月8日，该房产过户到被告王逢刚名下。现合同已经履行完毕。
上述事实，由原告战云强提交的房地产买卖契约××份、中国农业银行存折××份、中国农业银行无折存款回单××份，被告王逢刚提交的涉案房产房产证××份（房产证号为：淄博市房权证张店区字第××号）在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，该合同为合法、有效。合同第二条明确约定于2013年10月10日前双方办理产权转移时由被告王逢刚向原告战云强支付房款首付18万元，剩余房款按揭支付。因原告未按中介要求到银行办理贷款签字，双方最终未能于2013年10月10日前办理房屋产权转移。而双方实际办理产权转移手续的日期为2013年11月8日，晚于双方原约定的2013年10月10日，故原告原告主张被告未按合同约定按时支付房款，构成违约并据此要求被告按照合同约定支付滞纳金证据不足，理由不当，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告战云强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告战云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 薛晓楠
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3729号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，该公司经理。
委托代理人：朱彩娟，女，汉族，1982年1月27日出生，住浙江省温岭市。系公司员工。
被告：许小丹，女，1972年4月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄方园，男，1980年11月7日出生，汉族，住平阳县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告许小丹、黄方园追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许小丹偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称兰溪支行）19248元，并赔偿利息损失（利息从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，每日按债务标的金额0.1%支付违约金）；2、如被告许小丹未按期履行本诉第一项内容，请求判令依法拍卖或变卖被告许小丹所有的捷豹牌SAJAA06H轿车一辆（车架号：SAJAA06H2AFR78918）,所得价款由原告优先受偿；3、被告黄方园对本诉请第一项内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费和公告费等相关费用由二被告共同承担。事实和理由：被告许小丹与中国工商银行股份有限公温州经济技术开发区支行于2016年8月5日签订了合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201601395的《牡丹信用卡透支分期付款（担保）合同》，合同约定:被告许小丹以其购买的汽车（具体品牌型号：捷豹牌SAJAA06H）向银行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为人民币200000元（大写贰拾万元正），其中申请透支额度为人民币116700元（大写壹拾壹万陆仟柒佰元正），分期还款总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向银行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告许小丹的上述全部债务提供连带保证。被告许小丹、黄方园与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告许小丹以捷豹牌SAJAA06H轿车一辆（车架号SAJAA06H2AFR78918）作为抵押物(抵押物已依法进行了抵押登记)向原告提供反担保，被告黄方园作为连带保证人为被告许小丹的上述债务向原告提供反担保。嗣后，银行按约定向被告许小丹提供了透支资金，而被告取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年3月23日代被告许小丹向银行偿还了19248元，但被告许小丹并未向原告归还上述代偿款，被告黄方园也未履行担保责任。诉讼过程中，因原告又另行垫付93526元，故原告将第一项诉请垫付款数额变更为112774元。
庭审中原告提供的证据：1、身份信息、户口簿，内容均客观真实。2、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、担保承诺函、反担保合同、车辆抵押合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、垫付证明，由银行盖章确认。4、车辆登记证书，系交警部门出具，真实客观。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告许小丹与银行签订的信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，原告向银行出具的担保承诺函，以及原、被告签订的反担保合同、车辆抵押合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。被告许小丹获得银行贷款无力清偿，原告向银行代为清偿后，可以向被告许小丹进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。双方在反担保合同中约定，二被告应每日按债务标的额0.1％支付违约金，该约定过高，应调整为月利率2分为宜。被告黄方园作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告许小丹的债务承担连带责任保证。被告许小丹以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。原告主张的律师费，其认可该费用并未实际产生，故被告无需支付。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许小丹于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款112774元及利息损失（其中以19248元为基数从2017年3月23日起；另以93526元为基数从2017年6月6日起，均按月利率2%计算至判决确定的履行之日）。
二、如被告许小丹未按期履行上述内容，则原告温州市华盈信用融资担保有限公司有权就被告许小丹所有的捷豹牌ＳＡＪＡＡ06Ｈ轿车一辆（车架号ＳＡＪＡＡ06Ｈ2ＡＦＲ78918）拍卖、变卖或折价所得价款在第二顺位优先受偿。
三、被告黄方园对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2555元,公告费560元，共计3115元，由被告许小丹、黄方园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 张蓓蓓
-?PAGE?5?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3729号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。法定代表人：林传石，该公司经理。委托代理人：朱彩娟，女，汉族，1982年1月27日出生，住浙江省温岭市。系公司员工。被告：许小丹，女，1972年4月28日出生，汉族，住平阳县。被告：黄方园，男，1980年11月7日出生，汉族，住平阳县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告许小丹、黄方园追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。原告温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许小丹偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称兰溪支行）19248元，并赔偿利息损失（利息从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，每日按债务标的金额0.1%支付违约金）；2、如被告许小丹未按期履行本诉第一项内容，请求判令依法拍卖或变卖被告许小丹所有的捷豹牌SAJAA06H轿车一辆（车架号：SAJAA06H2AFR78918）,所得价款由原告优先受偿；3、被告黄方园对本诉请第一项内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费和公告费等相关费用由二被告共同承担。事实和理由：被告许小丹与中国工商银行股份有限公温州经济技术开发区支行于2016年8月5日签订了合同编号为FQ-JC-12032040车贷201601395的《牡丹信用卡透支分期付款（担保）合同》，合同约定:被告许小丹以其购买的汽车（具体品牌型号：捷豹牌SAJAA06H）向银行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为人民币200000元（大写贰拾万元正），其中申请透支额度为人民币116700元（大写壹拾壹万陆仟柒佰元正），分期还款总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向银行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告许小丹的上述全部债务提供连带保证。被告许小丹、黄方园与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告许小丹以捷豹牌SAJAA06H轿车一辆（车架号SAJAA06H2AFR78918）作为抵押物(抵押物已依法进行了抵押登记)向原告提供反担保，被告黄方园作为连带保证人为被告许小丹的上述债务向原告提供反担保。嗣后，银行按约定向被告许小丹提供了透支资金，而被告取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年3月23日代被告许小丹向银行偿还了19248元，但被告许小丹并未向原告归还上述代偿款，被告黄方园也未履行担保责任。诉讼过程中，因原告又另行垫付93526元，故原告将第一项诉请垫付款数额变更为112774元。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、户口簿，内容均客观真实。2、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、担保承诺函、反担保合同、车辆抵押合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、垫付证明，由银行盖章确认。4、车辆登记证书，系交警部门出具，真实客观。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告许小丹与银行签订的信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，原告向银行出具的担保承诺函，以及原、被告签订的反担保合同、车辆抵押合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。被告许小丹获得银行贷款无力清偿，原告向银行代为清偿后，可以向被告许小丹进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。双方在反担保合同中约定，二被告应每日按债务标的额0.1％支付违约金，该约定过高，应调整为月利率2分为宜。被告黄方园作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告许小丹的债务承担连带责任保证。被告许小丹以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。原告主张的律师费，其认可该费用并未实际产生，故被告无需支付。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许小丹于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款112774元及利息损失（其中以19248元为基数从2017年3月23日起；另以93526元为基数从2017年6月6日起，均按月利率2%计算至判决确定的履行之日）。二、如被告许小丹未按期履行上述内容，则原告温州市华盈信用融资担保有限公司有权就被告许小丹所有的捷豹牌ＳＡＪＡＡ06Ｈ轿车一辆（车架号ＳＡＪＡＡ06Ｈ2ＡＦＲ78918）拍卖、变卖或折价所得价款在第二顺位优先受偿。三、被告黄方园对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2555元,公告费560元，共计3115元，由被告许小丹、黄方园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  王冰洁人民陪审员  张濠博二〇一七年十一月十三日代书 记员  张蓓蓓-??5?-