北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8367号
上诉人（原审原告）：统一石油化工有限公司，住所地北京市大兴区芦城开发区。
法定代表人：霍振祥，董事长。
委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振革，男，1966年12月27日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦明星，女，1987年12月1日�生，北京市世纪律师事务所实习律师。
上诉人统一石油化工有限公司（以下简称统一石化公司）因与被上诉人刘振革劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
统一石化公司上诉请求：我公司同意一审判决第一、二项，不同意第三、四项，请求改判我公司无需向刘振革支付违法解除劳动关系经济赔偿金344247元及2014年度奖金66719元。事实与理由：我公司与刘振革解除劳动合同符合劳动合同法第四十条第三项的规定，不应支付其违法解除劳动合同的赔偿金；刘振革不符合2014年年终奖的条件，不应支付其2014年年终奖。
刘振革辩称，我同意一审判决。
刘振革向一审法院起诉请求统一石化公司向其支付：1.违法解除劳动关系经济赔偿金491990元；2.2015年4月1日至30日工资10825元；3.2014年度奖金76661元；4.2014年度及2015年度未休带薪年假工资33122元；5.2014年3月29日至12月21日周六日加班工资18066元。
一审法院认定事实：2000年5月1日，刘振革入职壳牌统一（北京）石油化工有限公司，后该公司名称变更为统一石化公司。2007年12月27日，统一石化公司（甲方）与刘振革（乙方）签订了期限自2008年1月1日至2010年12月31日的劳动合同。2010年12月27日，双方又签订了期限自2011年1月1日起的无固定期限劳动合同。第一份劳动合同约定刘振革为销售代表，工作地点在湖南，执行不定时工作制。第二份劳动合同约定刘振革为工程机械销售经理，工作地点在北京，执行不定时工作制，月工资标准为6600元，双方还约定乙方同意在合同履行期间，甲方有权根据经营管理的需要，或乙方的工作�力、业绩及健康状况等原因，随时调整乙方的工作内容、工作岗位、工作地点；如果乙方在负责某区域期间因公司业务发展需要被中途调往其他区域的，则乙方当年度应完成销售任务的总额应为：在被调往其他区域前所负责区域的时间内（按月度计算）应该完成的销售任务加上去新区域后的当年度剩余时间内（按月度计算）所应完成的销售任务。2015年4月27日，统一石化公司向刘振革送达《劳动合同终止通知书》，以刘振革在B2B项目组织架构调整的工作岗位竞聘中未成功，并拒绝在公司寻找新岗位及拒绝公司提供的新工作岗位为由，提出与刘振革于2015年4月30日终止劳动合同，并同意给予其经济补偿金、代通知金、工资、绩效奖金等费用共计185135.55元。刘振革对此有异议。
2015年5月29日，刘振革向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁�）申请仲裁，要求统一石化公司支付：1.违法解除劳动关系经济赔偿金491990元；2.2015年4月1日至30日工资10825元；3.2014年度奖金76661元；4.2014年度及2015年度未休带薪年假工资33122元；5.2014年3月29日至12月21日周六日加班工资18066元。2016年2月26日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第2423号裁决书，裁决：一、统一石化公司支付刘振革2015年4月1日至2015年4月30日工资10825元；二、统一石化公司支付刘振革2014年度15天未休年假工资15778.74元；三、驳回刘振革其他仲裁请求。刘振革同意该仲裁裁决的第一项，不同意第二项和第三项，起诉至一审法院。
刘振革主张根据2014年度社保缴费基数，其2014年度月平均工资为16373元，公司每个月只发放其60%的工资，每年年底发放的绩效奖金作为其工资的一部分。为证明该项主张，刘振革提交了以下证据：1.北京市社会保险个人�益记录；2.银行对账单；3.薪酬信息邮件。统一石化公司对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称刘振革的平均工资以其公司提交的工资表为准；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称2013年确实给刘振革发放过年终奖，但之前是否发放过年终奖以及金额没有核实到，每年年终奖都有制度，如果刘振革符合发放条件，则按照制度发放，不符合则不发放；对证据3不认可，称未经过公证的电子邮件，不具有合法性。
刘振革主张其在统一石化公司工作期间表现突出，统一石化公司应当支付其2014年度奖金，统一石化公司与其解除劳动关系违法。为证明该项主张，刘振革提交了以下证据：1.获奖证书；2.2007年度绩效奖金与薪资调整、2008年度绩效奖金通知函、2009年度绩效奖金函、2011年度绩效奖金沟通函、2012年度绩效奖金沟通函、2013年度绩效奖金沟通函；3.2014年业绩沟通函（电子邮件）、2014年1月、2月工资单；4.劳动合同终止通知书。统一石化公司对证据1不认可，称获奖人的姓名与刘振革不一致；对证据2中2013年度绩效奖金沟通函的真实性认可，但对证明目的不认可，对其他证据不认可；对证据3中2014年业绩沟通函的真实性认可，但对证明目的不认可，称刘振革的业绩没有达到其公司要求的销售目标，故其业绩奖金为零，对工资单不认可，称该证据是复印件；对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可，称劳动合同里约定刘振革是销售经理，统一石化公司可以随时调整其销售地点。
刘振革主张2014年1月其在统一石化公司南区工作，后被统一石化公司违法调整到北区工作。为证明该项主张，刘振革提交了以下证据：1.出差计划申请单；2.国航飞行记录；3.明细对账单；4.人事调整通知（邮件截图）；5.劳动合同变更沟通函。统一石化公司对证据1和证据2不认可，称是复印件；对证据3不认可，称2015年7月壳牌退出中国，在此之前的相关财务信息其公司无法单方调取，根据其公司现存的证据显示，刘振革从2014年1月起已经在北区工作；对证据4不认可，称刘振革从2014年1月起就在北区工作；对证据5的真实性认可，但对证明目的不认可。刘振革为证明其存在周六日加班96小时，提交了员工报销传票。统一石化公司对该证据不认可，称刘振革的岗位是不定时工作制，不存在加班。刘振革为证明其孩子太小不适合去外地工作，提交了出生医学证明。统一石化公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称与本案无关。刘振革为证明其2014年度共有18天年假（即15天年假+3天福利年假），提交了《薪酬福利管理手册》，其上载明：“司龄5年（含）以上，福利年假天数（每年）3天，司龄为在本公司的工作年限，从入职之日起计算，福利年假在当年度休完，不能带到下一年度，如果离职前的福利年假未休完，将视为作废”。统一石化公司对该证据认可。
统一石化公司主张刘振革要求支付加班费，没有事实和法律依据。为证明该项主张，统一石化公司提交了以下证据：1.劳动合同；2.企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表。刘振革对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称没有其名字和签字。统一石化公司主张其公司与刘振革解除劳动关系已经过法定民主程序并报经工会同意，刘振革要求支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实及法律依据。为证明该项主张，统一石化公司提交了以下证据：1.邮件（2014年12月23日）；2.职位申请表；3.劳动合同变更沟通函（2015年1月26�和3月30日）；4.劳动合同终止通知书（2015年4月27日）；5.员工关系备案登记表。刘振革对证据1不认可；对证据2和证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，称签字是其签的，但调整是违法的；对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据5不认可，称该表日期为2015年12月28日，是解除劳动关系后统一石化公司后补的。
统一石化公司主张刘振革业绩未达标，其要求支付2014年度奖金没有事实及法律依据。为证明该项主张，统一石化公司提交了以下证据：1.绩效评估表；2.《2014年销售人员激励政策及管理制度汇编》；3.2014年业绩沟通函（电子邮件）。刘振革对证据1上签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称其任务应是南区加上北区，应当把其2014年1月在南区的销售业务计算到其在北区后11个月的销售业绩里；对证据2不认可，称该证据是复印件，如果是汇编需要与其下属一起签字；对证据3不认可，称没有进行公证。
统一石化公司主张刘振革2015年的年休假已经休完，2015年2月27日、28日休了2天年休假。为证明该项主张，统一石化公司提交了2015年休假安排通知、电子邮件（2015年2月26日）。刘振革对2015年休假安排通知不认可，称其2015年4月28日至4月30日没有休年假；对电子邮件认可，称其2015年2月27日、28日休了2天年休假。统一石化公司为证明刘振革的工资发放情况，提交了员工工资台账。刘振革对该证据认可。
统一石化公司主张2004年9月至2007年12月刘振革是北京京港伟业劳务服务有限公司（以下简称京港伟业公司）派遣到其公司的员工。刘振革对此不认可，主张其与京港伟业公司没有签订过劳动合同。经询问，统一石化公司同意将刘振革在京港伟业公司的工作年限合并计算到其公司。
一审法院认为，刘振革与统一石化公司均同意大兴区仲裁委第一项裁决，该项裁决内容为：“统一石化公司支付刘振革2015年4月1日至2015年4月30日工资10825元”，法院对此不持异议。
刘振革执行不定时工作制，故其要求支付2014年3月29日至2014年12月21日周六日加班工资，于法无据，本院不予支持。
刘振革2014年度法定年休假为15天，2015年度（1月1日至4月30日）法定年休假为4天，共计19天。统一石化公司认可刘振革未休2014年度年休假15天，亦认可刘振革于2015年2月27日、28日已休年休假2天，但主张其公司在2015年4月28日至30日期间已安排刘振革休完2015年度剩余年休假，并提交2015年休假安排通知佐证。刘振革对该证据不认可。因刘振革执行不定时工作制，工作时间由其本人自行安排，其是否已休上述3天年休假，用人单位及法院均无从核实，鉴于统一石化公�已安排刘振革休2015年剩余年休假，并支付其正常工资，符合《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，故对统一石化公司的上述主张，法院予以采信；根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，统一石化公司应当支付刘振革2014年度15天未休年休假工资。福利年假属于用人单位内部事务，用人单位关于劳动者应在规定的时间内休完，逾期视为放弃的规定，并未违反我国法律的强制性规定。刘振革在规定的期限内未休2014年度3天福利年假，应视为其放弃，故其要求支付2014年度3天未休福利年假工资的请求，于法无据，法院不予支持。
统一石化公司以刘振革在B2B项目组织架构调整的工作岗位竞聘中未成功，并拒绝在公司寻找新岗位及拒绝公司提供的新工作岗位为由，提出与刘振革于2015年4月30日终止劳动合�。因上述终止劳动合同的理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形，故对刘振革要求统一石化公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，法院予以支持。
根据人事调整的通知、2014年业绩沟通函、劳动合同变更沟通函等证据，足以证明刘振革2014年1月在工程机械南区工作，2014年2月才被调入工程机械北区，再结合双方于2010年12月27日所签劳动合同中关于乙方在负责某区域期间因公司业务发展需要被中途调往其他区域的，乙方当年度应完成销售任务总额的约定，法院认定统一石化公司对刘振革2014年度的绩效奖金计算有误；根据《2014年销售人员激励政策及管理制度汇编》、薪酬信息邮件和员工工资台账，法院对刘振革要求统一石化公司支付2014年度奖金76661元中合理部分的请求予以支持。
判决：一、统�石油化工有限公司于判决生效之日起10日内支付刘振革2015年4月1日至2015年4月30日工资10825元；二、统一石油化工有限公司于判决生效之日起10日内支付刘振革2014年度15天未休年休假工资15827.48元；三、统一石油化工有限公司于判决生效之日起10日内支付刘振革违法解除劳动合同赔偿金344247.6元；四、统一石油化工有限公司于判决生效之日起10日内支付刘振革2014年度奖金66719元；五、驳回刘振革的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对一审判决第一、第二项均未提出上诉，本院对此不持异议并予以维持。依据法律规定，劳动合同订立时所�据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，统一石化公司未提供充分证据证明客观情况发生变化足以导致双方劳动合同不能继续履行的具体程度，其所主张的刘振革“在B2B项目组织架构调整的工作岗位竞聘中未成功，并拒绝在公司寻找新岗位及拒绝公司提供的新工作岗位”，不属于法律所规定的订立劳动合同时的客观情况发生了足以导致无法继续履行的重大变化，统一石化公司以此为由解除双方的劳动合同构成违法，应当向刘振革支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院核算的赔偿金数额符合法律规定，本院予以确认。关于刘振革主张的2014年度奖金，双方在劳动合同中约定如果刘振革因公司业务发展需要被中途调往其他区域的，则刘振革当年度应完成销售任务的总额为，在调往其他区域前所负责区域的应完成的销售任务加上新区域的当年度剩余时间内应完成的销售任务。统一石化公司作为用人单位对员工负有管理职责，其对于员工的工作岗位以及工作岗位发生的具体变化应当承担举证证明责任，现其未能提交有效证据证明其所主张的刘振革工作岗位发生变更的准确时间，一审法院根据2014年业绩沟通函、劳动合同变更沟通函等证据，认定刘振革2014年2月才被调入工程机械北区工作并无不当。根据统一石化公司的销售激励政策、薪酬管理制度和销售任务核算办法，一审法院对刘振革主张的2014年度奖金中合理的部分予以支持亦无不妥，本院予以确认。综上所述，统一石化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费10元，由统一石油化工有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十一月六日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯