贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2326号
上诉人（原审被告）贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司，住所地贵州省纳雍县勺窝乡。组织机构代码59638647-6。
法定代表人宋文扬，该公司董事长。
上诉人（原审被告）宋源，男，1980年12月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县雍熙镇。
被上诉人（原审原告）穆华芬，女，1967年5月22日出生，汉族，小学文化，居民，住贵州省纳雍县雍熙镇。
上诉人贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司（以下简称“穿青人公司”）、宋源因与被上诉人穆华芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告穆华芬一审诉称：被告穿青人公司和宋源于2012年12月7日、2012年12月8日、2014年2月1日三次向我借款合计31.6万元，经多次索要，被告一直未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求：1、判令二被告偿还第一、二次借款本金合计10万元；2、判令被告偿还第二次借款本金21.6万元，并按月利率20‰计收利息，计息时间从借款逾期之日起至该笔借款本金偿还完毕之日止；3、判令被告承担本案的案件受理费。
原审经审理查明：2012年12月7日和同年12月8日，被告宋源和穿青人公司分两次向原告穆华芬借款合计10万元；2014年2月1日，被告宋源和穿青人公司向原告穆华芬借款21.6万元。宋源是与原告穆华芬办理借贷事务的具体经办人。三次借贷行为中，都是宋源亲笔书写借条并将随身携带的穿青人公司印章加盖后，原告穆华芬即将事先准备好的现金交付给宋源。第一次借贷是在宋源所开的汽车中完成交付，地点是纳雍县政府前面的广场附近；第二次借贷是在宋源所开的汽车中完成交付，地点是在雍熙镇工贸街“江户香汤”附近的街上；第三次借贷是在原告穆华芬的家中完成交付。上述三笔借款中，第一、第二两笔借款未约定还款期限和利息，第三笔借款约定还款期限为同年8月1日之前，如果逾期还款，则按月利率80‰计收利息。因被告宋源和穿青人公司一直未履行偿债义务，原告遂诉来法院，请求判决二被告履行还款义务并承担本案的案件受理费。
另查明：1、宋源不是被告穿青人公司的股东，也不是穿青人公司的员工。2、原告穆华芬长期从事民间放贷业务，穆华芬与其丈夫董颖珠已经与被告宋源和穿青人公司发生过多起民间借贷交易。
原判认为：虽然本案中的三笔借款没有直接汇入穿青人公司账户，但借条上盖有穿青人公司的印章，穿青人公司对宋源向原告借款的行为是知情和认可的，宋源与穿青人公司属于共同的借款人，应共同承担还款义务。第一、二次借款未约定利息和还款期限，原告有权随时向被告主张偿还借款本金10万元。第三次借款约定有还款期限和逾期利息。现在该笔借款已经超过还款期限，原告有权要求二被告及时偿还本金和承担利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，当事人约定民间借贷的月利率超过20‰的部分，人民法院不予支持。所以对第三笔借款，只能按月利率20‰计算利息，计息时间从2014年8月2日起到本金偿还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决：一、被告宋源和贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司在本判决生效之日起20日内连带偿还原告穆华芬借款人民币10万元；二、被告宋源和贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司在本判决生效之日起20日内连带偿还原告穆华芬借款本金人民币21.6万元，并按月利率20‰支付利息，计息时间从2014年8月2日起到该笔借款本金清偿完毕之日止。案件受理费6687元，由被告宋源和贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司共同负担。
上诉人穿青人公司、宋源不服原判，上诉称：1、一审审理程序违法。一审法院发送的传票、及公告载明的开庭时间为2015年10月23日，判决书上载明的判决时间为2015年9月12日，审判决程序违法。2、一审判决认定事实不清。一审判决仅以三份《借条》应擅自认定上诉人向被上诉人借款31.6万元借款真实发生，缺乏证据证明。2014年2月1日出具的《借条》载明的“于2014年8月1日还清，如不还清，按8分息计算。”一审法院以此作为双方有利息约定的依据属事实不清，因该约定是年利息还是月利息以及利率是百分之八、千分之八还是万分之八约定不明，依法应当视为不支付利息。3、一审判决适用法律错误。一审法院未查明借款是否已经交付，就认定双方借贷关系成立并生效，适用法律错误。同时，原判未查清借款人是谁，就判决二上诉人承担连带责任，无事实基础，也无法律依据。4、上诉人与被上诉人之间的借款，上诉人已全部还清，且有银行转账凭证证实还款事实。综上，上诉人主张的债权事实不清，证据不足，一审程序违法，判决损害了上诉人的合法权益，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人穆华芬答辩称：本案被答辩人逃避审理，法院用公告方式通知开庭，后因被答辩人出现，法院经通知后提前开庭，程序合法。被答辩人作为曾经在公安机关工作的人员，其知道书写借条应在收到借款的情况下才能书写。三份借条能够证实被答辩人收到借款的事实。被答辩人在借款时称，穿青人公司是其自己的，并将公章带来加盖在借条上，法院据此判决宋源与穿青人公司承担连带责任正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：关于二上诉人向被上诉人出具的三张借条上借款的具体交付情况，没有充分证据证明。在一审审理过程中，经合法传唤，上诉人宋源无正当理由拒不到庭对其出具借条的情况及借款情况作出说明。本院认定的其他事实，与原审相一致。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是：1、二上诉人向被上诉人书写借条上载明的三次借款被上诉人是否已交付给二上诉人2、借款人是谁？3、借条上载明的利息约定是多少？关于借款是否已经交付的问题。被上诉人为了证明案借款事实，提供了2012年12月7日和同年12月8日，2014年2月1日上诉人宋源写给被上诉人的借条予以证实，上诉人穿青人公司对其书写借条的事实，签字盖章的事实均予以认可。但其否认收到借条上载明的借款，并称2012年12月8日书写的借条是因被上诉人向上诉人宋源称12月7日借条丢失，要求重新写借条，上诉人忙借钱用又第二次书写借条，只收到被上诉人2万元。上诉人穿青人公司的这一解释不合常理，且上诉人宋源作为书写借条的经办人，经合法传换拒不到庭将出具借条的原因，以及其主张的借款未交付的过程等作出合理说明，综合本案相关证据及宋源的实际情况和民间借贷的交易习惯，被上诉人将借条上载明的借款交付给被上诉人的事实存在具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，可以认定被上诉人已将上述两张借条上载明的借款交付给了二上诉人。关于2014年2月1日上诉人书写的借到被上诉人21.6万元借款的借条问题，二上诉人陈述称，该借条是在被被上诉人胁迫的情况下所写，但其未提供证据证明上诉人有胁迫行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二上诉人应承担不利后果，即不能认定该借条是在受胁迫情况下书写，依照民间借贷的交易习惯，应认定被上诉人已将借条上载明的21.6万元交付给二上诉人。因此，二上诉人上诉称，上诉人三张借条上载明的31.6万元借款没有交付的主张，不予采纳。关于本案的借款人问题，在双方书写的借条上，载明上诉人宋源在借款人处签字，上诉人穿青人公司加盖了公章，二上诉人均是借款人，均有偿还借款的义务，原判判决二上诉人承担连带清偿责任正确。二上诉人上诉称原判判决缺乏事实依据的主张不成立，不予采纳。关于本案21.6万元借款的利息约定问题，在2014年2月1日的借条上注明，借款于2014年8月1日还清，如不还清，按8分息计算。该约定的“8分息”是月息8%还是年利息8%不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，应视为不支付利息，但二上诉人未在约定还款时间内偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对于2014年8月2日以后的利息，应以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二上诉人上诉称利息约定不明，应为没有约定利息的主张，符合法律规定，予以采纳。关于本案一审审判决程序问题，本案一审因无法通知上诉人而采用公告送达方式送达开庭传票后，因上诉人出现，原审法院采用直接送达传票的方式开庭审理，并作出判决，符合法律规定。二上诉人上诉认为原判违反法定程序的主张，没有法律依据，不予采纳。
综上，二上诉人上诉称利息约定不明，应为没有约定利息的上诉理由成立，其余上诉理由不成立。原判认定事实清楚，但对利息的认定不当，应予依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、维持贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第758号民事判决第一项；
二、撤销贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第758号民事判决第二项；
三、上诉人宋源、贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司在本判决生效之日起20日内连带偿还被上诉人穆华芬借款本金人民币21.6万元，从2014年8月2日后，以本金21.6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息清偿完毕之日止；
四、驳回被上诉人穆华芬的其他诉讼请求。
一审案件受理费6687元，二审案件受理费6687元，共计13374元，由上诉人宋源、贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司负担10000元，被上诉人穆华芬负担3374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一五年十二月二十二日书记员胡欢