安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初930号
原告：杨芝珍，女，汉族，打工，住安徽省芜湖县，系受害人吴祖堂之妻。
原告：杨亮，男，汉族，打工，住址同上，系受害人吴祖堂之子。
原告：ＸＸ军，男，汉族，打工，住址同上，系受害人吴祖堂之子。
以上三原告共同委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：刘六良，男，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：王东，男，该公司员工。
原告杨芝珍、杨亮、ＸＸ军诉被告刘六良、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员徐旭征适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨芝珍、杨亮、ＸＸ军的共同委托代理人乐传民，被告刘六良，被告人寿保险公司的委托代理人王东，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年2月26日14时10分左右，吴祖堂未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶“追梦鸟”牌电动三轮车沿芜湖县湾沚镇经二路由南向北行驶，途经经二路城东新城路段处，其车辆前部与前方同向临时停车的刘六良驾驶的皖BXXX**号小型轿车尾部发生碰撞，造成吴祖堂经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴祖堂负本起事故同等责任，刘六良负本起事故同等责任。皖BXXX**号小型轿车在人寿保险公司处投保，本起事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，现起诉要求被告一赔偿三原告各项损失合计393230元；被告二在保险责任范围内承担保险赔偿责任；本案的诉讼费由被告共同承担。
三原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、户口簿、身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
二、被告驾驶证、行驶证、机动车辆保险单，用以证明各被告诉讼主体适格以及肇事车辆投保情况；
三、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的事实以及事故责任；
四、病历，用以证明受害人抢救治疗的事实；
五、鉴定文书、死亡医学证明书，用以证明受害人吴祖堂因本起交通事故死亡的事实；
六、医疗费发票，用以证明受害人为治疗支付的医疗费用；
七、施救费、购车发票，用以证明受害人因此次事故被施救的事实以及财产损失；
八、工作证明、建筑施工特种作业操作资格证，用以证明受害人死亡赔偿金应按照城镇标准计算。
被告刘六良在庭审中辩称：请求法院依法判决。
被告刘六良未就其答辩意见向本院提交证据。
被告人寿保险公司在庭审中辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业第三者责任险附加不计免赔，本起事故发生在保险责任期内，我公司在保险责任限额范围内承担责任；原告的部分诉请过高；我司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人寿保险公司未就其答辩意见向本院提交证据。
经庭审当事人举证、质证且结合双方当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2016年2月26日14时10分左右，吴祖堂未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶“追梦鸟”牌电动三轮车沿芜湖县湾沚镇经二路由南向北行驶，途经经二路城东新城路段处，其车辆前部与前方同向临时停车的刘六良驾驶的皖BXXX**号小型轿车尾部发生碰撞，造成吴祖堂经抢救无效死亡（殁年58岁）及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴祖堂负本起事故同等责任，刘六良负本起事故同等责任。
另查明：皖BXXX**号小型轿车在人寿保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔。
再查明：原告杨芝珍系受害人吴祖堂之妻；原告杨亮、ＸＸ军系受害人吴祖堂之子。
本院认为：公民的生命权、财产权受到侵害，理应获得相应的赔偿。本案的争议焦点是赔偿的标准、范围及数额，本院将根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以认定。
本起事故造成原告方的损失有：一、医疗费：据票核算，本院认定为25223.31元；二、住院期间的护理费、伙食补助费、营养费：吴祖堂生前住院2天，本院分别认定为200元、60元、60元；三、丧葬费：4241.2元/月×6月=25447元；四、死亡赔偿金：本案受害人吴祖堂虽系农业户籍，但原告提交证据证明其生前在城镇打工，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算为538720元(20年×26936元/年)；五、精神抚慰金：由于本起事故造成受害人吴祖堂死亡，根据相关规定，本院对精神抚慰金酌定为40000元；六、处理丧葬事宜误工、交通、食宿费：由于原告方未能提供证据证明该项具体损失，考虑到实际发生，根据本案的具体情况，本院酌定为5000元；七、车辆损失及施救费：庭审中原、被告双方均同意按照保险公司定损的900元处理，对此本院予以认定。原告方的以上损失共计635610.31元。
由于皖BXXX**号小型轿车在人寿保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔且被告刘六良负本起事故的同等责任。对于原告方的各项损失，首先由人寿保险公司在交强险限额内承担120900元，余款514710.31元由被告在第三者责任险范围内承担50%即257355元（取整）为宜，其余50%由原告方自担。人寿保险公司共需赔偿原告方损失378255元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杨芝珍、杨亮、ＸＸ军各项损失共计人民币378255元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
二、驳回原告杨芝珍、杨亮、ＸＸ军的其他诉讼请求。
本案受理费7198元减半收取3599元（已由原告杨芝珍预交），由原告杨芝珍、杨亮、ＸＸ军承担1119元，被告刘六良承担1119元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司承担1361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐旭征
二〇一六年六月三十日
书记员 芮道昌
附：法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的指导意见》（皖高法【2013】487号）
第八条道路交通损害赔偿案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。