wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02851号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。刘春生和家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月24日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”（章华一抹棕）一盒，价格为26元／盒。涉案产品编造原料成分“维生素C精华”并在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色更持久，给秀发带来健康滋养”等含功效宣传内容的虚假宣传用语，同时标注“行业荣获ISO14001认证”误导、欺诈消费者，且与产品审批文件、质量状况不符，违反了相关法律法规的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：一、判令家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元；二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“一抹红动感染发霜”（章华一抹棕）一盒属实，产品上标注的“行业荣获ISO14001认证”是指生产者荣幸地通过了认证，是客观表述，不存在误导和欺诈消费者。“特别加入维生素C精华、轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久，给秀发带来健康滋养”等用语是该产品的真实原料和效果表述，不存在夸大宣传，且国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分中明确本产品含有上述成分，国家化妆品质量监督检验中心出具检验报告可证明产品包装上的标签文字符合国家规定，是合格产品。家乐福公司销售商品的外包装对消费者不构成欺诈。刘春生亦不属消费者，其购买行为本身不符合因主观误解导致作出意思错误的构成要件，不应适用《消费者权益保护法》支持其诉讼请求。综上所述，请求驳回刘春生的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月24日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”（章华一抹棕）一盒，价格为26元／盒。涉案产品外包装上标注有“特别加入：含维生素C精华，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久、给秀发带来健康滋养”、“行业荣获ISO14001认证”等用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”（章华一抹棕）一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案商品在外包装上“行业荣获ISO14001认证”的用语，尚不足以误导、欺诈消费者作出购买的意思表示。外包装上另标注“特别加入：含维生素C精华”，但家乐福公司未能举证证明涉案产品含有“维生素C精华”这一产品成分，故上述标注属虚假宣传，欺诈和误导了消费者”。“给秀发带来健康滋养”亦应属夸大功能的宣传用语。故家乐福公司销售的涉案产品已构成虚假宣传，对消费者构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
关于刘春生是否具有消费者身份的问题，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义理解，通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而购买并不影响权利的主张。家乐福公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一五年五月七日
书记员 刘贇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执447号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人郑杰,该社信贷部员工。
被执行人汪永红，男，1968年4月5日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
被执行人周锦芬，女，1969年1月16日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
眉山市东坡区农村信用合作联社与汪永红、周锦芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2927号民事调解书已经发生法律效力。权利人眉山市东坡区农村信用合作联社于2017年3月9日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金280000元，2016年3月15日前的利息209664元及此后的利息，诉讼费3884元。
在执行过程中，本院依法向被执行人汪永红、周锦芬送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务。但被执行人汪永红、周锦芬未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人汪永红、周锦芬有可供执行的财产。其抵押于眉山市东坡区农村信用合作联社的，位于多悦镇华藏村的435.90亩的林权本院业已查封。期间，申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社准予被执行人汪永红、周锦芬延期履行义务的请求，表示暂不对被执行人采取强制措施，同意本案本次执行程终结。”
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2927号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，一方当事人不履行或不完全履行在执行中上方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执447号申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。法定代表人宁汉明，理事长。委托代理人郑杰,该社信贷部员工。被执行人汪永红，男，1968年4月5日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。被执行人周锦芬，女，1969年1月16日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。眉山市东坡区农村信用合作联社与汪永红、周锦芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2927号民事调解书已经发生法律效力。权利人眉山市东坡区农村信用合作联社于2017年3月9日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金280000元，2016年3月15日前的利息209664元及此后的利息，诉讼费3884元。在执行过程中，本院依法向被执行人汪永红、周锦芬送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务。但被执行人汪永红、周锦芬未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人汪永红、周锦芬有可供执行的财产。其抵押于眉山市东坡区农村信用合作联社的，位于多悦镇华藏村的435.90亩的林权本院业已查封。期间，申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社准予被执行人汪永红、周锦芬延期履行义务的请求，表示暂不对被执行人采取强制措施，同意本案本次执行程终结。”据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2927号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，一方当事人不履行或不完全履行在执行中上方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年六月二十八日书记员  黄建威
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6364号
原告：梁亮，男，1987年2月1日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：胡井耀，男，1981年3月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：沈悦，女，1985年6月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告梁亮与被告胡井耀、沈悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亮的委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼，被告胡井耀、沈悦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亮向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款35000元及利息（自2016年11月28日起至还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月28日，被告胡井耀借到原告款35000元，并约定月利率2%。该款，二被告至今未还。
被告胡井耀未作答辩。
被告沈悦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交二被告的婚姻登记信息和借条一张，拟证明二被告系夫妻关系，被告井耀借到其款35000元的事实。本院认定如下，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：二被告于2011年7月1日登记结婚。2016年11月28日，被告胡井耀借到原告款35000元，约定月利率2%，但未约定借款期限。该款，二被告至今未还。
本院认为，原告与被告胡井耀之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告胡井耀借到原告款35000元，至今未还，则原告有权要求其返还该款。原告要求被告胡井耀按照双方约定的年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本次借款系产生于二被告婚姻关系存续期间，被告沈悦未能提供证据证明其与被告胡井耀实行分别财产制且债权人即原告明知，亦未能证明该债务未用于其与被告胡井耀的夫妻共同生活，本案债务应认定属于其与被告胡井耀的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡井耀于本判决生效后十日内返还原告梁亮借款35000元，并支付利息（以35000元为基数，自2016年11月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告沈悦对本判决第一项确定的被告胡井耀的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取计339元，由被告胡井耀、沈悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 栋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6364号原告：梁亮，男，1987年2月1日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：胡井耀，男，1981年3月23日出生，汉族，住泗阳县。被告：沈悦，女，1985年6月3日出生，汉族，住泗阳县。原告梁亮与被告胡井耀、沈悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亮的委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼，被告胡井耀、沈悦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亮向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款35000元及利息（自2016年11月28日起至还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月28日，被告胡井耀借到原告款35000元，并约定月利率2%。该款，二被告至今未还。被告胡井耀未作答辩。被告沈悦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交二被告的婚姻登记信息和借条一张，拟证明二被告系夫妻关系，被告井耀借到其款35000元的事实。本院认定如下，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：二被告于2011年7月1日登记结婚。2016年11月28日，被告胡井耀借到原告款35000元，约定月利率2%，但未约定借款期限。该款，二被告至今未还。本院认为，原告与被告胡井耀之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告胡井耀借到原告款35000元，至今未还，则原告有权要求其返还该款。原告要求被告胡井耀按照双方约定的年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本次借款系产生于二被告婚姻关系存续期间，被告沈悦未能提供证据证明其与被告胡井耀实行分别财产制且债权人即原告明知，亦未能证明该债务未用于其与被告胡井耀的夫妻共同生活，本案债务应认定属于其与被告胡井耀的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡井耀于本判决生效后十日内返还原告梁亮借款35000元，并支付利息（以35000元为基数，自2016年11月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告沈悦对本判决第一项确定的被告胡井耀的还款义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由被告胡井耀、沈悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  孙建军二〇一七年九月六日书 记 员  刘 栋
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民一初字第323号
原告梁某，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××2312。
被告李某，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××0241。
本院在审理原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告梁某于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈晓君
二〇一三年八月十日
书记员 曾小琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二法民一初字第894号
原告：刘金辉，男，汉族，1990年12月20日出生，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县，
被告：东莞市长安勇全皮具加工店。住所地：东莞市长安镇新安横安路*号。营业执照为441900602960918。
经营者：蒲德全。
原告刘金辉诉被告东莞市长安勇全皮具加工店（以下简称“勇全加工店”）合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长胡植彬、代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘金辉到庭参加诉讼，被告勇全加工店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金辉诉称：2013年12月13日，原告经蒲德全邀请入股勇全加工店（经营者：蒲德全）100000元，入股形式为干股，即每月被告按照其营业额的2.5%作为分红支付给原告，但原告不能参与经营管理。后因管理不善，被告与原告协商退股事宜，最后经双方一致同意，被告将原告所有入股本金全部归还，并写下还款计划书来履行还款事宜。但至今，被告没有归还原告任何本金，工厂已经关闭，无人经营，原告联系不上被告经营者。为了维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告全部入股本金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告勇全加工店未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：勇全加工店为2010年1月15日登记成立的个体工商户，其经营者为蒲德全。2013年12月13日，勇全加工店作为合同甲方，刘金辉作为合同乙方，双方签订了《入股分红协议书》，约定：刘金辉以现金方式出资100000元，作为干股投资东莞市勇全皮具加工店；在合同期限（3-10年）内，甲方愿向乙方按工厂每个月营业额的2.5%作为分红现金支付给乙方；若甲方无法经营或无能力向乙方发放红利，或无法返还乙方全部本金，甲方宣布破产，乙方有权以入股方的资格要求甲方资产的分配，即获得入股的全部本金，本合同终止。《入股分红协议书》甲方一栏处盖有“东莞市长安勇全皮具加工店”字样的印章，“法定代表人”一栏处有“蒲德全”字样的签名，乙方一栏处则有原告的签名及捺印。刘金辉主张己方在签署上述协议书之后已经依约支付了投资款100000元，并提交了《收据》一张予以佐证，该《收据》载明“兹收到刘金辉入工厂干股人民币100000元，大写壹拾万元整”，其上加盖有勇全加工店的印章。
刘金辉主张，因勇全加工店经营不善，未能经双方协商，勇全加工店同意将刘金辉的投资款全部归还，并向刘金辉出具了《还款计划》一份。该《还款计划》显示，款项分为9期偿还，其中2015年1月、2月还款各10000元，4月至10月每月偿还1期，每期偿还款项不得少于10000元。上述《还款计划》落款处有“蒲德全”字样的签名并有捺印。刘金辉称，勇全加工店出具了上述《还款计划》后一直未依约还款，目前勇全加工店已经倒闭，其经营者蒲德全亦不知所踪，故刘金辉起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有《入股分红协议书》、《还款计划》、《收据》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告勇全加工店未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为被告放弃抗辩和质证的权利。本案为合伙协议纠纷，涉案《入股分红协议书》意思表示真实，其内容及形式亦未违反法律规定，本院对其效力予以确认，故双方均应按照合同约定，享受合同权利并履行对应义务。对于刘金辉已经支付投资款100000元的事实，有《入股分红协议书》及《收据》共同予以佐证，本院予以确认。对于勇全加工店同意退还刘金辉出资款的事实，有《还款计划》为证，该《还款计划》中有勇全加工店经营者蒲德全的签名及捺印，本院对该证据予以采信，该证据显示，勇全加工店共分9期向刘金辉偿还款项，其中2015年1月、2月还款各10000元，4月至10月每月还款不得少于10000元，再结合《入股分红协议书》中“若甲方无法经营或无能力向乙方发放红利，或无法返还乙方全部本金，甲方宣布破产，乙方有权以入股方的资格要求甲方资产的分配，即获得入股的全部本金，本合同终止”的约定，本院认为勇全加工店已作出向刘金辉返还全部投资款100000元的意思表示。综上，现刘金辉要求勇全加工店返还投资款100000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市长安勇全皮具加工店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘金辉返还出资款100000元。
如果被告东莞市长安勇全皮具加工店未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告东莞市长安勇全皮具加工店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁彩红
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）二法民一初字第894号原告：刘金辉，男，汉族，1990年12月20日出生，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县，被告：东莞市长安勇全皮具加工店。住所地：东莞市长安镇新安横安路*号。营业执照为441900602960918。经营者：蒲德全。原告刘金辉诉被告东莞市长安勇全皮具加工店（以下简称“勇全加工店”）合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长胡植彬、代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘金辉到庭参加诉讼，被告勇全加工店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金辉诉称：2013年12月13日，原告经蒲德全邀请入股勇全加工店（经营者：蒲德全）100000元，入股形式为干股，即每月被告按照其营业额的2.5%作为分红支付给原告，但原告不能参与经营管理。后因管理不善，被告与原告协商退股事宜，最后经双方一致同意，被告将原告所有入股本金全部归还，并写下还款计划书来履行还款事宜。但至今，被告没有归还原告任何本金，工厂已经关闭，无人经营，原告联系不上被告经营者。为了维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告全部入股本金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告勇全加工店未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。经审理查明：勇全加工店为2010年1月15日登记成立的个体工商户，其经营者为蒲德全。2013年12月13日，勇全加工店作为合同甲方，刘金辉作为合同乙方，双方签订了《入股分红协议书》，约定：刘金辉以现金方式出资100000元，作为干股投资东莞市勇全皮具加工店；在合同期限（3-10年）内，甲方愿向乙方按工厂每个月营业额的2.5%作为分红现金支付给乙方；若甲方无法经营或无能力向乙方发放红利，或无法返还乙方全部本金，甲方宣布破产，乙方有权以入股方的资格要求甲方资产的分配，即获得入股的全部本金，本合同终止。《入股分红协议书》甲方一栏处盖有“东莞市长安勇全皮具加工店”字样的印章，“法定代表人”一栏处有“蒲德全”字样的签名，乙方一栏处则有原告的签名及捺印。刘金辉主张己方在签署上述协议书之后已经依约支付了投资款100000元，并提交了《收据》一张予以佐证，该《收据》载明“兹收到刘金辉入工厂干股人民币100000元，大写壹拾万元整”，其上加盖有勇全加工店的印章。刘金辉主张，因勇全加工店经营不善，未能经双方协商，勇全加工店同意将刘金辉的投资款全部归还，并向刘金辉出具了《还款计划》一份。该《还款计划》显示，款项分为9期偿还，其中2015年1月、2月还款各10000元，4月至10月每月偿还1期，每期偿还款项不得少于10000元。上述《还款计划》落款处有“蒲德全”字样的签名并有捺印。刘金辉称，勇全加工店出具了上述《还款计划》后一直未依约还款，目前勇全加工店已经倒闭，其经营者蒲德全亦不知所踪，故刘金辉起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有《入股分红协议书》、《还款计划》、《收据》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告勇全加工店未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为被告放弃抗辩和质证的权利。本案为合伙协议纠纷，涉案《入股分红协议书》意思表示真实，其内容及形式亦未违反法律规定，本院对其效力予以确认，故双方均应按照合同约定，享受合同权利并履行对应义务。对于刘金辉已经支付投资款100000元的事实，有《入股分红协议书》及《收据》共同予以佐证，本院予以确认。对于勇全加工店同意退还刘金辉出资款的事实，有《还款计划》为证，该《还款计划》中有勇全加工店经营者蒲德全的签名及捺印，本院对该证据予以采信，该证据显示，勇全加工店共分9期向刘金辉偿还款项，其中2015年1月、2月还款各10000元，4月至10月每月还款不得少于10000元，再结合《入股分红协议书》中“若甲方无法经营或无能力向乙方发放红利，或无法返还乙方全部本金，甲方宣布破产，乙方有权以入股方的资格要求甲方资产的分配，即获得入股的全部本金，本合同终止”的约定，本院认为勇全加工店已作出向刘金辉返还全部投资款100000元的意思表示。综上，现刘金辉要求勇全加工店返还投资款100000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市长安勇全皮具加工店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘金辉返还出资款100000元。如果被告东莞市长安勇全皮具加工店未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告东莞市长安勇全皮具加工店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  胡植彬代理审判员  陈 波人民陪审员  李慧霞二〇一五年十一月三十日书 记 员  梁彩红附：相关的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5089号
原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人:潘丽宏，行长。
委托诉讼代理人：赵艳敬、张汉平，均为山东环周律师事务所律师。
被告：冠县新丰钢管有限公司，住所地冠县。
法定代表人：宗文立,总经理。
被告：宗文立，男，汉族，1972年7月20日出生，住山东省冠县。
原告青岛银行股份有限公司济南分行(以下简称青岛银行济南分行)与被告冠县新丰钢管有限公司(以下简称新丰公司)、宗文立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行济南分行的委托诉讼代理人张汉平到庭参加诉讼，被告新丰公司、宗文立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新丰公司向原告偿还借款本金人民币500万元及相应利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）;2.判令宗文立对上述债务承担连带清偿责任；3.本案所产生的诉讼费、保全费、律师费等各项实现债权的费用由各被告全部承担。事实与理由：2016年5月27日，新丰公司与青岛银行济南分行签订《最高额综合授信合同》，约定原告给被告新丰公司提供最高综合授信额度人民币500万元，授信期限为2016年5月27日至2017年5月27日。同日，宗文立与原告签订《最高额保证合同》，约定宗文立自愿为被告新丰公司提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年6月1日，被告新丰公司与原告签订《借款合同》，约定被告新丰公司向原告借款500万元，借款用途为购原材料，借款期限从2016年6月1日至2017年6月1日，借款利息为年利率7.83%，在合同履行中发生争议则由贷款人所在地人民法院管辖，双方还对违约金、罚息等内容进行了约定。同日，原告依约向被告新丰公司发放了借款。现被告新丰公司未按照合同的约定还款，宗文立也未履行保证责任，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
新丰公司、宗文立均未作答辩。
青岛银行济南分行围绕其诉讼请求，向本院提交了最高额综合授信合同、最高额保证合同、借款合同、支付委托书、放款凭证、贷款信息表、委托代理合同、律师代理费发票、律师费支付凭证等。
根据青岛银行济南分行提交的证据，结合其庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年5月27日，青岛银行济南分行与新丰公司签订《最高额综合授信合同》，约定最高综合授信额度为人民币500万元整，授信期限自2016年5月27日起至2017年5月27日止。授信合同签订当日，青岛银行济南分行与宗文立签订《最高额保证合同》，约定宗文立提供最高额人民币500万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2016年6月1日，青岛银行济南分行与新丰公司签订《借款合同》，约定青岛银行济南分行向新丰公司发放短期流动资金贷款人民币500万元整，借款期限自2016年6月1日起至2017年6月1日；借款利率在利率基准上上浮80%，执行年利率7.83%。借款的利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率；合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息当日结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权及担保权的费用。
青岛银行济南分行提交的借款凭证显示，青岛银行济南分行已依约向新丰公司发放贷款。青岛银行济南分行提交的欠款明细显示，截至2017年10月24日，新丰公司尚欠本金500万元、利息633468.75元、罚息42791.87元。
另查明，青岛银行济南分行为本次诉讼支付律师费1万元。
本院认为，青岛银行济南分行与新丰公司签订的最高额授信合同、借款合同及青岛银行济南分行与宗文立签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以认定。在青岛银行济南分行依约发放贷款后，新丰公司应依约承担还款责任，宗文立作为保证人应依约承担保证责任。现青岛银行济南分行要求新丰公司偿还借款本金500万元、截至2017年10月24日的利息633468.75元、截至2017年10月24日的罚息42791.87元、律师费1万元，理由正当，本院予以支持；宗文立对上述款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冠县新丰钢管有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行贷款本金500万元；
二、被告冠县新丰钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛银行股份有限公司济南分行截至2017年10月24日的利息633468.75元（之后的利息按合同约定执行）；
三、被告冠县新丰钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛银行股份有限公司济南分行截至2017年10月24日的罚息42791.87元（之后的罚息按合同约定执行）；
四、被告冠县新丰钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛银行股份有限公司济南分行律师费1万元；
五、被告宗文立对上述四判项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，均由被告冠县新丰钢管有限公司、宗文立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 田相英
人民陪审员 李贵生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 庞嫣然
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7366号
原告：昆明某某（集团）有限公司
住所:昆明市盘龙区。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：池宏佳，男，汉族，1951年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区白龙路某小区某栋某号，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：云南某房地产开发（集团）有限公司
住所：昆明市白塔路某号。
法定代表人：周某某
委托诉讼代理人：侍向东、杜远鑫，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明某某（集团）有限公司诉被告云南某房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告昆明某某（集团）有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明某某（集团）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明某某（集团）有限公司撤回起诉。
（案件受理费人民币15312元全额退还原告昆明某某（集团）有限公司。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李素平
人民陪审员 杨继炜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵路娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7182号
上诉人（原审被告）：王长江，男，1953年6月30日出生，退休，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：郭志平，女，1951年11月6日出生，住北京市大兴区。
上诉人王长江因与被上诉人郭志平合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
王长江上诉请求：1.撤销一审法院判决,改判驳回郭志平的诉讼请求；2.本案诉讼费由郭志平承担。事实与理由：第一，原判事实与理由中陈述“郭志平与王长江系经朋友介绍认识”，不符合事实。郭志平是2015年通过朋友介绍加入成为我的未来网正式会员担任初级讲师，参与网络赚分赚币和购物报销及兑现活动并受益，于2015年11月在动员众筹交钱时认识王长江，郭志平是因为看好我的未来网模式和车站北里生活馆(以下简称车北生活馆）能赚钱才出资参加众筹的。第二，原判事实与理由中陈述，“2015年11月15日王长江以‘我的未来网北京大兴区七街北口生活馆’开超市为名，向郭志平等多人筹款，每人出10000元给王长江开超市……此后郭志平多次找到王长江要求其返还10000元及利息但都被推脱至今……”，这一陈述与事实不符，事实是我的未来网大北京总部负责人李嘉英文和大兴区总部负责人康祥文于2015年下半年动员设立生活馆，为当地会�服务，生活馆负责人由大家推荐。会员每人出资10000元不是给王长江开超市，而是给大兴地区组建车北生活馆的众筹款，王长江作为当时被推荐的负责人之一，仅仅负责收集众筹款。筹集的款项转入会计张秀娟牡丹账号，用于专人订货、购置柜台和房租等。车北生活馆从开业到停业的约半年时间中，曾向股东两次分红，每个股东1300元，郭志平也领取了分红款。我的未来网后因刑事侦查被关闭，王长江曾带领部分股东（包括郭志平）到公司要钱，郭志平本人知道钱在公司。第三，原判中郭志平提供的《众筹协议书》中王长江签字一栏里注明了王长江是众筹收款人。王长江仅是车北生活馆的负责人之一。我的未来网因涉嫌非法传销被立案侦查，我的未来网公司关闭端口，且并未通知车北生活馆负责人。目前，车北生活馆的427935.5元无法提出，不能返还股东。第四，原判中陈述，一审诉讼中王长江提交了北京市公安局海淀分局询问通知书，表明我的未来网已经被公安刑事立案。一审法院未向北京市公安局海淀分局了解情况，对此案作出判决，违反了“同一案件，先刑后民”的规定。
郭志平辩称，同意一审判决，不同意王长江的上诉意见。
郭志平向一审法院起诉请求：1、请求判令王长江返还郭志平10000元及利息500元；2、本案诉讼费由王长江承担。
一审法院认定事实：郭志平提交了《众筹协议书》，载明：“我的未来网北京大兴区七街北口生活馆即将成立，邀请我的未来网会员积极参与众筹工作，充分体现未来网的真实性，让商家赚钱、联合消费省钱、让广大会员赚分赚贝买东西报销，为会员服务好并且挣到钱，组建众筹领导核心由以上五人为核心（古宗胜、张清、刘献军、赵长刚、王长江）监督管理。自2015年10月5日至10月8日开始众筹，每人每股壹万元，欢迎会员积极参与，参股会员请您考虑好，入股后半年内不易退股，半年后如有特殊情况申请退股我们可按5%利息返还给您，以后不可再次入股。请各位股东相信我们的管理，我们会作出详细管理措施和严格的财会制度进行管理，定期向股东公布账目等。真实可靠，希望大家积极配合。爱出者爱返，福往者福来。”该协议书中“甲方会馆负责人”处无人签名，乙方众筹人处有郭志平签字。2015年11月5日，王长江向郭志平出具收条，载明：“今收到我的未来网郭志平现金壹万元整（未来网众筹款）。”王长江陈述该生活馆由其负责管理,其收取了郭志平众筹款，郭志平系自愿投资。王长江对众筹协议未提出异议。一审诉讼中，王长江提交了北京市公安局海淀分局询问通知书，未来网已被公安刑事立案。
�审法院认为，《众筹协议书》系因成立涉案的生活馆而起草，王长江系生活馆的负责人，郭志平系基于《众筹协议书》向王长江支付了10000元众筹款，王长江向郭志平出具了收条。《众筹协议书》明确写明：“入股后半年内不易退股，半年后如有特殊情况申请退股我们可按5%利息返还给您，以后不可再次入股。”因此，王长江作为涉案生活馆的管理者及负责人、其收取了众筹款，应当承担相应责任。综上，郭志平要求王长江返还款项，符合《众筹协议书》的约定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：王长江于判决生效之日起十日内向郭志平返还10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郭志平与王长江签订的《众筹协议书》是双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。王长江作为《众筹协议书》所约定的投资款的收款人以及筹建后的北京大兴区七街北口生活馆负责人，应承担相应责任。依据《众筹协议书》的约定“入股后半年内不易退股，半年后如有特殊情况申请退股我们可按5%利息返还给您，以后不可再次入股”，郭志平享有要求王长江返还投资款的权利。王长江上诉主张其仅为北京大兴区七街北口生活馆投资款的收款人，其已经将钱交给我的未来网公司，故不应承担责任，但王长江并未提供证据予以佐证，故本院不予采信。王长江在二审中申请本院调取我的未来网公司涉嫌传销刑事案�的情况，与本案缺乏关联性，本院不予认可。因此，一审法院判决王长江向郭志平返还10000元，处理并无不当，本院予以确认。
综上所述，王长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由王长江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十月十一日
法官助理 林文彪
书 记 员 潘 妍
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第928号
原告肖某某，男，1969年7月13日出生。
被告谢某某，女，1978年11月8日出生。
委托代理人余涛，男，广东利众律师事务所律师。
原告肖某某诉被告谢某某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员曾康明适用简易程序独任审理，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告谢某某及其委托代理人余涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告肖某某的诉讼请求：撤销原、被告在离婚前签订的《婚姻财产协定书》中关于220㎡回迁房85㎡-100㎡作为夫妻共同财产、办理上述房产证时加上被告姓名的房产赠与的约定，撤销原告对被告房产的赠与。原告肖某某提出的事实与理由：1、原、被告于2012年5月18日登记结婚，于2013年2月18日生育女孩谢某甲。2014年11月26日，原、被告在深圳市龙岗区人民法院判决离婚。原、被告婚姻存续期间，被告知道原告再婚想生育男孩，被告便私自拟定财产协定合同书，以胁迫手段逼原告就范，然后到法院离婚骗取原告财产。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
被告谢某某的答辩意见：1、原、被告婚姻存续期间签订的婚姻财产协定书，形式上和内容上都不是赠与关系合同，原告不能依据赠与关系行使撤销权，且该协定书的性质已经在深圳市龙岗区法院生效判决所确认；2、原、被告签订的婚姻财产协定书不具有可以撤销的法定情形，综上理由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应予驳回。
案件经审理查明的事实
1、原、被告于2012年5月18日登记结婚，于2013年11月10日签订《婚姻财产协定书》，其中第一条约定，“甲方（原告肖某某）婚前房产约定：位于龙城街道爱联社区老西居民小组，有拆迁安置房220平米，现安置房还在建，没有明确的地址及房证号，上述房产是甲方婚前房产。现双方约定，房产回迁后把220平方米分出一套大约85平方米至100平方米作为夫妻共同财产，并约定办理房产证时加上女方姓名谢某某，余下作为甲方个人财产（签此协议希望甲方遵守约定，如没有遵守约定造成离婚则按此协定书产权分割）。”于2014年11月26日深圳市龙岗区人民法院判决原告与被告离婚。
2、深圳市龙岗区人民法院的（2014）深龙法民一初字第1097号民事判决认定如下事实：位于深圳市龙岗区龙翔大道天誉花园一期2D栋31层01层房产系原告220平方米回迁安置房中的一套，面积87平方米，该房产尚未办理相应的产权登记手续，原、被告夫妻共同财产认定条件尚不成就。
3、原、被告双方确认如下事实：位于深圳市龙岗区龙翔大道天誉花园一期2D栋31层01层房产面积87平方米，现由原告出租，并收取租金，至今未办理相应的产权登记手续，原告至今未取得220平方米回迁安置房的全部房产。
判决理由及结果
本院认为，原、被告于2013年11月10日签订的《婚姻财产协定书》中关于220㎡回迁安置房中85㎡-100㎡作为夫妻共同财产的约定是否属赠与关系是本案的争议焦点，本院评析如下：涉案220平方米回迁安置房中的85㎡-100㎡房产系原告的婚前财产，原、被告登记结婚后，于2013年11月10日签订《婚姻财产协定书》，约定为夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有的规定，合法、有效，对双方具有约束力，不因婚姻关系是否延续失效，不属赠与财产，原告不能因原、被告已离婚依据赠与关系行使撤销权。再者深圳市龙岗区人民法院的生效判决亦认定《婚姻财产协定书》中关于220㎡回迁安置房中85㎡-100㎡房产的性质为原、被告夫妻共同财产，不属原告赠与被告的财产，仅是因该房产尚未办理相应的产权登记手续，产权不清晰，认定原、被告夫妻共同财产的条件不成就而已，只要条件成就，原、被告再行主张权利。综上理由，原告肖某某诉请撤销原、被告在离婚前签订的《婚姻财产协定书》中关于220㎡回迁房85㎡-100㎡作为夫妻共同财产、办理上述房产证时加上被告姓名的房产赠与的约定，撤销原告对被告房产的赠与，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾康明
二〇一五年九月二十九日
书记员 钟巧燕
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00855号
原告：东至县广播电视台，住所地：东至县。
法定代表人：罗授龙，台长。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：朱卫华，男，1964年7月12日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告东至县广播电视台诉被告朱卫华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出对朱卫华的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东至县广播电视台撤回对朱卫华的起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告东至县广播电视台负担。
代理审判员 王正梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 段海燕
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1529号
原告：张某，男，1969年2月21日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：赤峰市松山区岗子乡红庙子村民委元会。住所地：赤峰市松山区红庙子村。
法定代表人：刘某，村主任。
被告：兰某，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告张某诉被告赤峰市松山区岗子乡红庙子村村委会、兰某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费413元，由原告负担。
审判员刘丽娜
二Ｏ一七年三月三十一日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初1529号原告：张某，男，1969年2月21日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区岗子乡红庙子村民委元会。住所地：赤峰市松山区红庙子村。法定代表人：刘某，村主任。被告：兰某，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告张某诉被告赤峰市松山区岗子乡红庙子村村委会、兰某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费413元，由原告负担。审判员刘丽娜二Ｏ一七年三月三十一日书记员丛思浩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第00338号
申请执行人陕西名都物业开发有限公司，住所地本市莲湖路10号。
法定代表人刘志轩，董事长。
被执行人西安坤城地下空间开发有限公司，住所地本市建国路88号高兴大厦六楼。
法定代表人胡福荣，总经理。
本院在执行陕西名都物业开发有限公司申请执行西安坤城地下空间开发有限公司返还投资款纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，并以实际履行，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）碑执字第338号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 磊
代审判员 李玛莉
代审判员 姚立军
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 张静静
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第20号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年5月2日出生于河北省张家口市，汉族，中专文化，捕前住张家口市。2013年11月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被怀来县公安局刑事拘留，同年12月3日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年11月20日晚23时许，被告人张某某得知同在怀来县沙城镇泰和酒店打工的李某甲，将泰和酒店六楼KTV包厢内的三星牌GT-19500型手机及充电器盗取，因害怕李某甲被别人发现，凌晨0时30分，被告人张某某将手机和充电器转移到李某甲的女朋友处。经鉴定，手机价值3330元。
上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，并有受案登记表、案件来源、被害人柴某某陈述、证人李某甲乙、李某甲的证言、价格鉴定意见书、提取笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、物证照片、指认照片、被告人张某某供述，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于其当庭表示认罪，认罪态度较好，对其可酌情处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年1月20日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 魏 鑫
二〇一四年一月七日
书 记 员 张慧媛
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第20号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人耿X，男，1968年12月3日出生。
怀仁县人民检察院以怀检刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人耿X犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派代理检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人耿X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人耿X从2013年秋天以来，从一名绰号“老二”（身份不详，在逃）的男子手中以每克1200元的价格购得毒品土制海洛因，以零包的方式加价出售给吸毒人员从中牟利。2013年11月18日被告人耿X在其住所内向吸毒人员王X卖毒品时被怀仁县公安局民警当场抓获，并在其住所内查获86个纸包及3小塑料袋包装的毒品土制海洛因（共计5.2755克）。
上述事实，被告人耿X在开庭审理过程中亦无异议，并有王X的供述材料、怀仁县公安局出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押、收缴物品清单、物证照片、怀仁县质量技术监督检验测试所的称重结果和大同市公安局的毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿X目无法纪，以牟利为目的贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人耿X犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年2月3日起至2016年2月2日止；罚金限本判决生效后，十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李德文
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 苏晓芳
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行初49号
原告：赵宝柱，男，1969年3月15日生，汉族，平遥县人。
委托诉讼代理人石天平，男，山西神明律师事务所律师。
被告：平遥县国土资源局，住所地平遥县柳根西街15。
法定代表人梁杰，职务局长。
住所地平遥县柳根西街15号。
委托代理人：赵美蓉，女，山西显耀律师事务所律师。
第三人：范云禄，男，1963年12月26日生，汉族，平遥县人，现住平遥县古陶镇峥嵘南街西一巷01。
第三人：郭美丽，女，1965年2月12日生，汉族，平遥县人，住址同上。
第三人：范靖雁，女，2002年5月2日生，汉族，平遥县人，住址同上。
共同委托诉讼代理人：刘刚，男，山西黄河律师事务所律师。
第三人：平遥县古陶镇西城村民委员会，住所地平遥县古陶镇永安街63号。
法定代表人温守攻，职务：主任
原告赵宝柱诉被告平遥县国土资源局、第三人范云禄、郭美丽、范靖雁、平遥县古陶镇西城村民委员会撤销被告集体土地使用证一案中，原告于二〇一七年九月二十八日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵宝柱撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵宝柱负担。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 丽
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初210号
原告潘某某，男，生于1973年4月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，女，生于1981年9月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告潘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，在审理过程中，原告潘某某于2016年2月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告潘某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
审判员 杨彦礼
二〇一六年三月十一日
书记员 张东亮
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第94号
申请执行人屈月玲。
被执行人西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会。住所西安市未央区东凹里村。
法定代表人崔兴虎，该村委会主任。
申请执行人屈月玲与被执行人西安市未央区三桥街道东凹里村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字）第102号裁决书已发生法律效力，因被执行人未按照法律文书履行法定义务，屈月玲向本院申请强制执行，本院2010年4月19日依法立案执行。执行标的：205192元。
执行中，屈月玲自愿放弃其它权利，同意由被执行人支付20000元本案即执行完毕。现被执行人已履行了向屈月玲支付20000元的义务，且申请执行人屈月玲亦向本院出具书面结案申请，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第102裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩奎生
审判员 张治华
审判员 康耀先
二〇一〇年十二月十三日
书记员 李 唯
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初618号
原告：王春明，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街明阳委*组。
委托诉讼代理人：丁秀美（系王春明母亲），女，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街明阳委*组。
委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇光明村第一村民小组。
负责人：赵华海，组长。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
第三人：延吉市小营镇光明村村民委员会。
法定代表人：王云林，主任。
原告王春明与被告延吉市小营镇光明村第一村民小组（以下简称光明村一组），第三人延吉市小营镇光明村村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王春明的委托代理人丁秀美、赵春姬，被告光明村一组的负责人赵华海及其委托代理人张卉夫到庭参加诉讼。第三人光明村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王春明向本院提出诉讼请求：1.判令光明村一组向王春明支付征地补偿款74768元；2.诉讼费用由光明村一组负担。事实和理由：王春明系光明村一组成员，在1993年因村集体土地被征收，王春明被计划安排到用人单位工作。王春明因故没能到用人单位，一直留在村里务农。第二轮承包土地分配时，王春明家庭以父亲王长南为户主，从光明村委会处分配到了三人份承包土地。从2014年开始起，光明村一组因土地被征收而陆续发放补偿款，却一直没有给王春明分配相应的份额。王春明认为，其参与了第二轮分配土地，一直务农，属于光明村的集体成员，光明村一组不给王春明分配补偿款侵犯了王春明的合法权益。
光明村一组辩称：王春明并非本村村民，且不享有承包地。1993年4月，延吉市小营镇光明一队成员10人（包括王春明）被占地招工，王春明于1993年4月9日农转非，变为城市户口。1995年农村土地第二轮承包时，王春明没有参与承包。王春明于2016年起诉要求恢复农民身份，延吉市法院于2016年6月23日作出驳回起诉的裁定。故王春明不应分得补偿款。
光明村村委会未到庭，未提交书面陈述，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：王春明在第一轮土地承包时，以其父亲王长有为户主，以家庭承包的方式，从光明村一组承包了2.67亩土地。因1993年征用土地安置，王春明户口类别转为非农业户口，但没有迁出原住所光明村一组。在统一办理手续和报到期间，王春明因故未能被招为工人。1995年第二轮土地承包时，其父亲王长有作为户主，以家庭承包的方式，继续从光明村一组承包了2.67亩土地，但承包人口变更登记为2人。2005年，王春明要求恢复农民身份，延吉市信访局曾经做过处理意见，要求延吉市小营镇人民政府和光明村落实。2007年，延吉市信访局的处理意见被延边朝鲜族自治州人民政府废止。2016年5月16日，王春明向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月23日做出（2016）吉2401行初46号行政裁定，王春明的起诉已超过诉讼期限，驳回王春明的起诉。2016年，光明村一组的土地被征收，光明村一组召开村民会议制定了分配方案，根据分配方案人均分配了补偿款，符合分配条件的人员每人分配征地补偿款74768元。光明村一组以王春明已经农转非，未分得承包地为由，拒绝向其分配征地补偿款。
另查，光明村一组第一轮土地承包时，按照成年人1.1亩、未成年人0.4亩标准分配了承包地。第二轮土地承包时，光明村一组没有收回1993年被征地招工村民的承包地。
上述事实，有当事人的陈述，王春明提交的身份证复印件、承包土地台账、王桂芬、黄庆英、董玉芝、王长才证明材料、延吉市小营镇人民政府延小政发[2006]60号文件、延吉市人民政府信访办公室处理意见、光明村一组征地补偿费分配方案、征地补偿费分配明细，光明村一组提交的农业人口转商品粮呈报表、延边朝鲜族自治州人民政府信访事项复查意见书、吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401行初46号行政裁定书、光明村一组土地明细表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，征地补偿费的取得以是否具有本集体经济组织成员资格为标准。确定是否具有本集体经济组织成员资格，应综合考虑户籍、居住事实以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系、是否以该组织的土地为最基本的生存保障等因素。本案中，王春明虽然因征地安置，户口类别转为非农业户口，但实际未能被招工安置，户口也未迁出，一直居住生活在光明村一组，以光明村一组的土地为最基本的生存保障，因此王春明的户口类别转为非农业户口，并不能导致其丧失光明村一组集体经济组织成员资格。光明村一组以王春明已农转非、未分得承包地为由，主张王春明失去集体经济组织成员资格的抗辩理由不成立，本院不予支持。故王春明要求光明村一组支付征地补偿款74768元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告延吉市小营镇光明村第一村民小组于本判决发生法律效力后，立即向原告王春明支付74768元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交2300元），减半收取1150元，由被告延吉市小营镇光明村第一村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年五月十七日
书记员 卞艳
—1—
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初338号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人农荣元，男，1965年1月2日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，无业，现住广西广西百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月28日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人农荣元犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人农荣元到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年6月16日2时许，被告人农荣元到百色市右江区建华路监狱小区26号门口处盗走被害人黄某停放在该处的一辆红色三鑫牌SX125ZK-
A型三轮摩托车。2017年6月16日20时许，公安民警在新欧景花园小区地下停车场将被告人农荣元抓获，当场查获并扣押了涉案的红色三鑫牌SX125ZK-
A型三轮摩托车。经鉴定，被盗的三鑫牌SX125ZK-A型三轮摩托车价格为人民币3196元。案发后，公安民警已将涉案车辆发还被害人黄某。
上述事实，被告人农荣元在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，接受证据清单、机动车销售统一发票，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍证明，被害人黄某的报案陈述，被告人农荣元的供述与辩解，百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]193号价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认现场笔录及照片，现场检查笔录、人身安全检查笔录、提取笔录，等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人农荣元以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农荣元犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人农荣元归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人农荣元犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人农荣元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一七年十月十七日
书记员 王 斯
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初843号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张兆起，职务：董事长。
委托代理人：周广亮，男，1987年6月7日生，汉族，该行大桥支行员工。
委托代理人：魏晨，男，1989年2月16日生，汉族，该行大桥支行员工。
被告：张金常，男，1955年10月16日生，汉族，住东阿县。
委托代理人：王红，山东鲁恒律师事务所律师。
委托代理人：司志坤，山东鲁恒律师事务所律师。
被告：尹霞，女，1957年10月27日生，汉族，住址同上。
委托代理人：王红，山东鲁恒律师事务所律师。
委托代理人：司志坤，山东鲁恒律师事务所律师。
被告：张允强，男，1987年8月12日生，汉族，住东阿县。
被告：李洪霞，女，1991年6月14日生，汉族，住东阿县。
被告：张守江，男，1955年6月7日生，汉族，住东阿县。
被告：毕秀云，女，1956年6月7日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张金常、尹霞、张允强、李洪霞、张守江、毕秀云借款纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广亮、魏晨，张金常、尹霞共同委托代理人王红、司志坤到庭参加了诉讼，被告张允强、李洪霞、张守江、毕秀云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及约定利息，担保人承担保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，原告与被告张金常签订了（2015）年第15033001号《个人借款合同》。合同约定被告张金常在原告处借款10万元，到期日为2016年3月27日。同日原告与被告张允强、张守江签订《保证合同》为张金常的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。同日被告尹霞、李洪霞、毕秀云还向原告提供《共同还款承诺书》约定借款10万元为共同债务。借款到期后经原告人员多次催要，借款人没有偿还借款本息，故请求判如所诉。
被告张金常、尹霞辩称，他们没有偿还贷款的能力也没有贷款的需求，借款他们也没有使用，是由张琪使用，原告存在过错，被告不应承担还款责任。
被告张允强、李洪霞、张守江、毕秀云未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：
2015年3月28日，原告与被告张金常签订了（2015）年第15033001号《个人借款合同》。合同约定被告张金常在原告处借款10万元，期限为2015年3月28日至2016年3月27日，月息8.38167‰。同日原告与被告张守江、张允强签订保字（2015）年第15033001号《保证合同》，该二人为张金常的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。同日，被告尹霞、李洪霞、毕秀云还分别向原告提交《共同还款承诺书》，尹霞承诺该借款为张金常、尹霞夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还；李洪霞承诺与其丈夫张允强共同承担保证责任；毕秀云承诺与其丈夫张守江共同承担保证责任。以上合同签订后，原告于2015年3月30日将借款10万元给付被告张金常。借款到期后被告张金常没有偿还借款本息。
本院认为:原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定发放贷款后，被告张金常没有按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。尹霞作为共同债务人，李洪霞、毕秀云作为共同担保人也承担责任。被告张金常辩称没有借款需求无、还款能力，该借款由其子张琪使用等理由不能证明原告存在过错，对其辩称理由不予采纳。综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金常、尹霞于本判决生效日起十日内给付原告借款本金10万元，并承担借款合同约定利息。
二、被告张允强、李洪霞、张守江、毕秀云对第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵建
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初7236号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街100号成都商会大厦20层2、3、4、5号，21层1、2、3、4、5号，22层4、5号。
法定代表人：王春良，董事长。
委托诉讼代理人：杨志男，四川君盛律师事务所律师。
被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道2号。
法定代表人：杨军华，总经理。
委托诉讼代理人：杨志男，四川君盛律师事务所律师。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告四川省有线广播电视网络股份有限公司（以下简称四川广电网络公司）、四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司（以下简称成都分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
原告盛世骄阳公司诉称，电视剧《相爱十年》于2014年6月23日登陆湖南卫视金鹰独播剧场全国首播，具有很高的市场知名度。原告经合法授权独占取得该电视剧的信息网络传播权，未经许可任何单位和个人不得擅自传播该剧。原告发现被告成都分公司通过爱家TV软件提供了该电视剧的在线观看服务。原告认为被告的行为违反了《著作权法》的相关规定，损害了原告的合法权益。鉴于成都分公司属于四川广电网络公司的分支机构，不具有独立法人资格，其责任由四川广电网络公司承担。为此，特起诉两被告，请求法院判决：1、被告立即停止传播电视剧《相爱十年》；2、二被告共同赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权所支付的合理费用5万元。
被告四川广电网络公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告四川广电网络公司及成都分公司的住所地或网络服务器所在地均不属北京市东城区人民法院对案件的管辖范围。本案依法应由二被告所在地的成都市相关法院管辖，故请法院将本案移送至成都市中级人民法院或成都市高新区人民法院审理。
被告成都分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告四川广电网络公司及成都分公司的住所地或网络服务器所在地均不属北京市东城区人民法院对案件的管辖范围。本案依法应由二被告所在地的成都市相关法院管辖，故请法院将本案移送至成都市中级人民法院或成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中任何一个人民法院起诉。本案是原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权，被告四川广电网络公司、成都分公司提出的管辖权异议均不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
一、驳回被告四川省有线广播电视网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、驳回被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费140元，由被告四川省有线广播电视网络股份有限公司负担70元，由被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司负担70元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高 旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初7236号原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街100号成都商会大厦20层2、3、4、5号，21层1、2、3、4、5号，22层4、5号。法定代表人：王春良，董事长。委托诉讼代理人：杨志男，四川君盛律师事务所律师。被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道2号。法定代表人：杨军华，总经理。委托诉讼代理人：杨志男，四川君盛律师事务所律师。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告四川省有线广播电视网络股份有限公司（以下简称四川广电网络公司）、四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司（以下简称成都分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告盛世骄阳公司诉称，电视剧《相爱十年》于2014年6月23日登陆湖南卫视金鹰独播剧场全国首播，具有很高的市场知名度。原告经合法授权独占取得该电视剧的信息网络传播权，未经许可任何单位和个人不得擅自传播该剧。原告发现被告成都分公司通过爱家TV软件提供了该电视剧的在线观看服务。原告认为被告的行为违反了《著作权法》的相关规定，损害了原告的合法权益。鉴于成都分公司属于四川广电网络公司的分支机构，不具有独立法人资格，其责任由四川广电网络公司承担。为此，特起诉两被告，请求法院判决：1、被告立即停止传播电视剧《相爱十年》；2、二被告共同赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权所支付的合理费用5万元。被告四川广电网络公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告四川广电网络公司及成都分公司的住所地或网络服务器所在地均不属北京市东城区人民法院对案件的管辖范围。本案依法应由二被告所在地的成都市相关法院管辖，故请法院将本案移送至成都市中级人民法院或成都市高新区人民法院审理。被告成都分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告四川广电网络公司及成都分公司的住所地或网络服务器所在地均不属北京市东城区人民法院对案件的管辖范围。本案依法应由二被告所在地的成都市相关法院管辖，故请法院将本案移送至成都市中级人民法院或成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中任何一个人民法院起诉。本案是原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权，被告四川广电网络公司、成都分公司提出的管辖权异议均不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：一、驳回被告四川省有线广播电视网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费140元，由被告四川省有线广播电视网络股份有限公司负担70元，由被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司负担70元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  郝婷婷审 判 员  田 甜人民陪审员  赵 强二〇一七年五月十七日书 记 员  高 旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9694号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号；统一社会信用代码：914101008702104155。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告：马新安，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告马新安信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告马新安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告马新安偿还原告借款95153.64元（其中本金66650.11元，利息24430.92元，滞纳金4072.61元）及起诉之日起至判决确认的还款之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款95153.64元，经原告催要，被告未还。
被告马新安缺席未答辩。
经审理查明：2012年12月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款95153.64元，经原告催要，被告未还。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告诉称合约中约定的滞纳金是被告逾期还款的违约金。
本院认为，被告马新安申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成合法有效的信用卡贷记合同关系，双方应当按照约定全面履行。被告在进行透支消费后，未按双方合约按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金以及起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马新安于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金66650.11元和计算至2017年3月15日利息24430.92元、滞纳金4072.61元和自2017年3月15日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息。
如被告马新安未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，公告费560元，共计2739元，由被告马新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张春荣
人民陪审员 朱新云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王加祥
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初3467号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。
被告沙河市教育局，住所地河北省邢台市沙河市太行大街45号。
法定代表人李书民，局长。
本院受理原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告沙河市教育局侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告沙河市教育局在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为侵权行为地及被告住所地均在河北省邢台市沙河市，故应将案件移送至河北省邢台市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告沙河市教育局提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告沙河市教育局对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告沙河市教育局在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 高翡
二〇一六年四月一日
书 记 员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初3467号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。被告沙河市教育局，住所地河北省邢台市沙河市太行大街45号。法定代表人李书民，局长。本院受理原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告沙河市教育局侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告沙河市教育局在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为侵权行为地及被告住所地均在河北省邢台市沙河市，故应将案件移送至河北省邢台市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告沙河市教育局提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告沙河市教育局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告沙河市教育局在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。代理审判员  高翡二〇一六年四月一日书 记 员  王沁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初115号
原告：楚晓霞，女，1988年3月22日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告：罗峥，男，1981年11月9日生，汉族，住郑州市。
被告：张锐佳，女，1983月10月2日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王腾，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯西亚，河南良承律师事务所实习律师。
被告：郑州环球企业管理有限公司，住所地郑州市上街区济源路66幢M2号。
法定代表人：罗峥。
原告楚晓霞与被告罗峥、被告张锐佳、被告郑州环球企业管理有限公司（以下简称环球公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，后依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭对本案进行了审理。原告楚晓霞的委托诉讼代理人张海霞、被告张锐佳的委托诉讼代理人王腾、冯西亚到庭参加了诉讼，被告罗峥、被告环球公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告楚晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款203000元，并支付自2015年6月10日至判决确定之日止的利息（按中国人民银行贷款利率计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的弟媳韩琳在三被处工作，原告通过韩琳与罗峥认识。2014年以来，被告罗峥找到原告以做生意资金紧张为由向原告借款，该借款以现金存入方式存入被告罗峥提供的个人账户，截止2015年6月10日被告共欠原告资金203000元，同日经原、被告协商签订还款协议一份约定被告环球公司、被告罗峥于2016年4月、2016年11月、2017年6月分别还款30%、30%、40%。第一笔、第二笔还款期限到期后，原告多次找到被告要求归还资金，被告推诿拒不归还。原告为此诉至法院。
被告张锐佳辩称：1.张锐佳并非本案适格被告；2.原告诉请被告偿还款项无事实法律依据；3.本案所涉借款尚未到期，原告无权要求偿还全部借款。
被告罗峥、被告环球公司均未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，被告罗峥系被告环球公司法定代表人。2015年6月10日，被告环球公司作为甲方、原告楚晓霞作为乙方签订还款协议一份，约定：“乙方在公司名下的资金￥203000.00，人民币贰拾万叁仟元整，自本月25日至2017年6月25日，我公司对上述资金进行全额清偿。详细时间如下：本月25日后的第10个月（2016年4月），第17个月（2016年11月），第24个月（2017年6月），将分别按照其总资金的30%，30%，40%，分三次清偿资金。”甲方由环球公司签章确认，加盖罗峥印章，乙方由原告楚晓霞签字确认。对此，原告主张该款项系被告罗峥因生意所需的个人借款，原始借据在签订该协议后被罗峥收走，但未提供相关证据证明，本院不予采信。对于还款协议上加盖罗峥个人印章的行为，因还款协议中明确显示甲乙双方为被告环球公司和原告楚晓霞，且被告罗峥系公司法定代表人，故被告罗峥在还款协议落款甲方代表人处签章，应认定为职务行为，该欠款应由公司而非个人承担还款责任。
另查明，被告罗峥、被告张锐佳原系夫妻关系，后于2015年7月2日协议离婚。
对于还款承诺中约定的三笔还款，因前两笔均未按期偿还，现原告主张被告偿还全部借款并支付自2015年6月10日起的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
本院认为，被告环球公司向原告楚晓霞出具的还款协议一份，明确约定应还款项203000元，即应按照协议约定分期还款。因该款项承担义务主体为被告环球公司，原告主张被告罗峥和被告张锐佳承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告罗峥和被告环球公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。因被告环球公司前两期均未按期还款，已构成违约，原告有权就全部欠款申请偿还。对于原告主张自2015年6月10日计算利息，因原、被告未约定利息计算方式但约定了还款期限，故第一笔60900元自2016年4月26日起计算利息，第二笔60900元自2016年11月26日起计算利息，第三笔81200元虽未到期，但被告预期违约后原告已主张权利，该笔款项可自起诉之日即2017年1月22日起计算利息，以上三笔款项，本院均参照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
一、被告郑州环球企业管理有限公司应于判决生效后十日内偿还原告楚晓霞本金203000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，分三笔计算利息，其中60900元自2016年4月26日起、60900元自2016年11月26日起、81200元自2017年1月22日起计算至实际偿还完毕之日）；
二、驳回原告楚晓霞的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，公告费240元，由被告郑州环球企业管理有限公司负担（待履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 李沛哲
代理审判员 匡鹿颖
二〇一七年六月九日
书 记 员 王瑞龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6284号
罪犯相焕，女,1970年4月27日出生，傣族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十一月七日作出（2005）德刑初字第1135号刑事判决,以被告人相焕犯走私毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十三日以（2005）云高刑终字第2685号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1323号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1132号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯相焕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯相焕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯相焕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯相焕减去有期徒刑九个月(刑期自2010年5月11日起至2026年10月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）突民保字第29-1号
申请人王小平，女，1966年9月出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被申请人突泉县凯达房地产开发有限公司
法定代表人焦林鹰，总经理
被申请人焦林鹰，男，汉族，46岁，现住内蒙古兴安盟突泉县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的位于突泉县某某小镇的房屋予以扣押，申请人王小平用其名下的房产（位于某某镇某某居委会X区XX段XX幢）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对王小平名下的房产（位于某某镇某某居委会X区XX段XX幢）房产予以扣押。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔艺丹
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 婵
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初689号
原告：营口市公安局交通警察支队，住所地营口市站前区学府路南66号。
法定代表人李涛，系该支队队长。
委托代理人刘营军，系营口市148法律服务中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。
负责人郭军，系该公司经理。
委托代理人班新，系辽宁中允律师事务所律师。
原告营口市公安局交通警察支队诉被告中国人民财产保险有限公司营口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘营军、被告委托代理人班新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告依保险合同约定，赔偿原告三者险30万元，交强险11万元，合计41万元（详见赔偿明细表）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月26日12时许，原告单位雇用的司机王昊驾驶无牌照救援车在沈海高速公路南行130KM+90M处，正在救援作业，救援工人陆江在车下作业，梁文德（案外人）驾驶辽XXXX**号轿车因刹车不及时，撞上原告所有的无牌照救援车及车下救援工人陆江，造成陆江死亡的交通事故。经营口市交通警察支队高速二大队认定，梁文德与王昊负此次事故的同等责任。原告在被告处投保了《交强险》及第三者责任险。事故发生后，原告对死者陆江的亲属已赔偿637923元，双方已达成和解协议书，已理赔完毕。原告一直找被告理赔，未果。原告认为，陆江死亡时，正在车下作业，属《交强险》和第三者责任险的理赔范围，故诉至法院。
被告辩称：原告在我公司投保属实，原告主张的损失我公司拒绝赔偿，原告的车辆没有经过交管部门登记备案，不能上路行驶，由于原告的车辆违反了道交法第八条禁止性规定，原告主张的损失不在我公司理赔范围内，伤者和死者因为是本车人员不是第三者，原告不能基于三者险和交强险主张权利，保险合同纠纷案件中不包含精神损害抚慰金，故请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2013年2月7日原告将其所有的五十铃XXXXXXXX货车在被告公司投保交强险和第三者责任保险，第三者险保险金额为30万元，保险期限自2013年2月8日起至2014年2月7日止。投保当时保单登记的号牌为XXXXX号，登记日期为2010年12月11日，但该车实际上无号牌。2、2013年12月26日12时许，原告单位雇佣的司机王昊驾驶无牌照救援车在沈海高速公路南行130KM+90M处救援作业，救援工人陆江在车下作业，梁文德（案外人）驾驶辽XXXX**号轿车因刹车不及时，撞上原告所有的无牌照救援车及车下救援工人陆江，造成陆江死亡。营口市公安局交通警察支队高速公路二大队委托沈阳市佳实司法鉴定所，作出的沈佳（交通）鉴字第20131471号道路交通事故鉴定意见书，鉴定书中认定辽XXXX**号轿车右侧中部与救援车尾部相撞时将陆江夹在中间。该事故的道路交通事故责任认定书中认定梁文德与王昊负此次事故的同等责任，陆江无责任。3、陆江死亡时33岁，为城镇户口，死亡后有被抚养人其父母（陆江为独生子）及女儿。原告于2015年12月13日与陆江家属订立赔偿协议书，按50%的责任加交强险赔偿数额110000元共计给付赔偿金637923元。该款项于2015年12月14日给付完毕。
本院认为，原告车辆投保时被告明知该车辆未在交管部门登记而承保，在车辆出险后又以此为由拒赔，违反了合同的诚实信用原则；本案事故发生时陆江位于投保车辆之外作业，两车相撞时被夹在中间，与投保车辆有接触，属于投保车辆的第三者，故被告拒赔的理由不能成立。原告请求的赔偿数额在合法的交通事故损害赔偿数额和保险赔偿限额之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司营口分公司赔偿原告营口市公安局交通警察支队机动车道路交通事故责任强制险赔偿金110000元。
二、被告中国人民财产保险有限公司营口分公司赔偿原告营口市公安局交通警察支队机动车第三者责任保险赔偿金30万元。
上述款项合计410000元，被告应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费7450元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内项本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李孝岩
审判员 冷阳春
审判员 仲玉虹
二〇一七年十月十九日
书记员 马明慧
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初290号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张南江，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）306号起诉书指控被告人张南江犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月8日15时许，被告人张南江将1包毒品（经称量重0.3克）放在遵义市汇川区湛江路高桥客运站厕所，以300元价格与他人交易后即被民警查获，另从张南江身上检查查获毒品1包（经称量重0.37克），经鉴定，查获的2包毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张南江违反国家管理制度贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、到案经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人张南江对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张南江犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张南江曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪的，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张南江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月23日起至2018年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年五月二十一日
书记员 梅寒芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2210号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地合肥市。
法定代表人：郎道阔，董事长。
委托代理人：张春来，该公司员工。
被告：程二波，男，XX年XX月XX日出生，住合肥市瑶海区。
原告合肥绿都物业管理公司与被告程二波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，审理过程中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 顾苏淮
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢小雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1116号
原告：刘向荣，女，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：中山市越秀地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赖明。
委托代理人：林鑫、谭唯聪，分别系广东广大律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告刘向荣诉被告中山市越秀地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告以原被告双方达成和解协议为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘向荣撤回起诉。
案件受理费10239元，减半收取5120元（原告已预交），由原告刘向荣负担。
审判员 董诗婷
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 璐
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执59号
申请人王晓鹏。
被执行人曹冉冉。
申请人王晓鹏与被执行人曹冉冉劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）宽民初字第2939号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2939号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2019号
原告马某某。
被告徐州某某机械有限公司。
法定代表人范某某。
原告马某某与被告徐州某某机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，并依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告徐州某某机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告原系被告的职工，原告按照国家相关规定办理退休时，因被告拖欠养老保险金致使原告无法正常办理退休，对此，被告要求原告先代缴养老保险金，并承诺一定会退还给原告，原告为办理退休只好先代为补缴。此后，原告要求被告返还代缴的养老保险金未果，向徐州市鼓�区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委作出不予受理的决定。现原告诉至法院，请求判令被告返还代缴的养老保险金14090元。
被告徐州某某机械有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月21日，被告以职工垫付基本养老保险费为由向原告收取14090元，但其中包含原告个人应缴纳的基本养老保险费2936.96元。此后，原告要求被告返还代缴养老保险费未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会作出了不予受理的决定，原告遂以上述理由向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、收据、本院依职权调取的基本养老保险缴费明细
以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者应当依法共同缴纳基本养老保险费，�人单位依法缴纳基本养老保险费是法定的强制义务。用人单位未依法为劳动者缴纳基本养老保险费，劳动者代为缴纳基本养老保险费后，有权向用人单位追偿代缴的基本养老保险费。就本案而言，被告虽以职工垫付基本养老保险费的名义向原告收取了14090元，但其中包含原告个人应缴纳基本养老保险费2936.96元，应当予以扣减。因此，被告应向原告返还其以职工垫付基本养老保险费为由收取原告款项中的11153.04元。
被告徐州某某机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州某某机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告马某某返还11153.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 王文庆
人民陪审员 林晓春
二〇一四年十一月九日
见习书记员 杨 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1320号
上诉人（原审被告）蔡怀林，男，1976年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）余国松，男，1964年9月11日出生，汉族。
委托代理人王清华，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
原审被告周阿满，男，1988年6月2日出生，汉族。
上诉人蔡怀林因与被上诉人余国松、原审被告周阿满提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新初字第167号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票合法传唤，上诉人蔡怀林无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡怀林自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
案件受理费1446元，减半收取723元，由蔡怀林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年八月十五日
书 记 员 黄会苹
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第228号
原告吴春松，农民。
被告罗洪飞，农民。
被告黄明校。
原告吴春松与被告罗洪飞、被告黄明校民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成由审判员向兆恒担任审判长，代理审判员覃翰波、人民陪审员梁晓丹参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，书记员黎波担任法庭记录。原告吴春松到庭参加诉讼，被告罗洪飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等无正当理由拒不到庭，被告被告黄明校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日，被告罗洪飞、黄明校向原告借款30000元，并出具借据一份，定于2014年12月20日前还清借款，并约定了如不按时还清双倍返还。借款到期后，经原告多次催讨，二被告无正当理由拒不还款。为此原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元；2、被告支付逾期还款利息1785.52元（以30000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，从2014年10月16日起至被告还清本息之日止，暂计至起诉之日为1785.52元）；3、诉讼费由被告承担。
被告罗洪飞未作答辩亦未提交证据。
被告黄明校未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月5日，二被告以做生意需要资金为由向原告借款30000元，约定被告于2014年12月20日还清，如不按时还清双倍返还并于当日写下借条一张给原告。原告当日直接将30000元现金交到二被告手中。
上述事实有原告提供的：借条原件一份、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件两份，当事人陈述、庭审笔录等佐证，本院对上述证据的合法性、真实性及与本案的关联性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款并写下借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。原告提供的借条证实二被告尚欠原告30000元借款本金及利息，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，因此本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案的事实。原告主张要求二被告偿还其30000元借款本金，因事实清楚、证据确实，本院予以支持。原、被告约定如不按时还清双倍返还借款，该约定应视为对借款利息的约定，所约定的利息超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七的规定，判决如下：
一、由被告罗洪飞、被告被告黄明校连带偿还原告吴春松的借款本金30000元；
二、由被告罗洪飞、被告被告黄明校在偿还原告吴春松借款本金的同时支付原告自2014年12月21日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金30000元按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算的利息；
本案案件受理费595元，由被告罗洪飞、黄明校负担。公告费700元由被告罗洪飞负担。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向兆恒
代理审判员 覃翰波
人民陪审员 梁晓丹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黎 波
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。