安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1505号
上诉人（原审原告）：郭士贵，男，1964年11月23日出生，汉族，私营业主，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：望江县太慈镇人民政府，住所地安徽省望江县太慈镇便民服务功能区。
法定代表人：曹长根，该镇镇长。
委托诉讼代理人：余四忠，该镇社会事务办主任。
委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。
上诉人郭士贵因与被上诉人望江县太慈镇人民政府合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人郭士贵及其委托诉讼代理人王江峰，被上诉人望江县太慈镇人民政府的委托诉讼代理人余四忠、柯先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭士贵上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人尚应赔偿上诉人损失794574.40元（890577.40元-95903元）。事实和理由：上诉人并未授权案外人帅东林与被上诉人签订解除合同，该解除协议对上诉人没有法律效力。即使法院认为解除协议有效，也不能当然认定上诉人对2015年7月28日之前交付的160万元的利息损失明确表示放弃。上诉人按照合同的约定全面履行了自己的义务，在�同约定的期限交纳了160万元，因被上诉人的违约行为导致不能履行合同，故被上诉人应自2012年11月18日起，按月利率12.3‰赔偿上诉人利息损失890577.40元。一审法院认定利率偏低，应按同期银行的贷款利率计算。
望江县人民政府辩称，帅东林与望江县人民政府签订的解除合同的行为系有权代理，帅东林与郭士贵是案涉项目的合伙人，郭士贵委托帅东林办理退还保证金，说明郭士贵对投资合同解除后，发生退还保证金的法律后果的一种确认。郭士贵与望江县人民政府签订协议，郭士贵自愿垫付工程款以及缴纳履约保证金，望江县人民政府承诺给郭世贵一定的优惠政策，对合同双方来说是一种对等的行为，双方都应当承担一定的风险，所以郭士贵主张在投资协议解除前，望江县人民政府占用资金应当支付利息无合同及法律依据，且本案的实际违约方是郭士贵而�望江县人民政府。一审法院认定事实清楚，应予维持。
郭士贵向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告利息损失890577.40元（自2012年11月18日至2015年8月24日，以160万元为基数，按月利率12.3‰计算；自2015年8月24日至2017年8月7日，以78万元为基数，按月利率12.3‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年被告望江县人民政府组织工作人员招商引资，原告郭士贵通过中间人介绍与被告达成投资建设一类驾驶学校（望江县大运驾校）的意向。2012年6月18日，双方签订投资协议书，协议约定：被告同意原告在其辖区内马山村向望江县国土部门预申请用地约60亩，并按挂牌程序依法取得。协议签订后5日内，原告向被告预交预申请地块的履约保证金60万元，否则协议无效。被告征地时的征地款由原告垫付，土地成交后垫付款抵付成交款。被告5个月内未完成征地工作，导致协议不能完全履行，原告有权要求被告全额返还履约保证金。如遇政策因素致项目不能实施，双方各自谅解，退回相关预交金额。项目完成全部投资并投产后，被告同意原告在集镇规划区内向望江县国土部门预申请一类驾校项目配套用地一宗。协议还约定了双方的权利、义务及违约责任的承担等问题。协议签订后，原告分两次向被告支付履约保证金60万元、征地补偿费的垫付款100万元。被告于2012年9月28日与太慈镇马山村龙屋组签订土地征收协议书，共征收该组土地47.89亩，同年11月23日向该组拨付征地补偿费1453032元。2014年8月8日，望江县国土资源局在中国土地市场网发布国有土地使用权拍卖出让公告，对案涉的马山村2014-26号等四块宗地进行拍卖出让。原告未在公告规定的期限内报名竞买，致该地块流拍。2015年7月28日，望江县大运驾校的另一名发起人帅东林与被告就解除原、被告的投资协议等问题达成协议，协议载明：原、被告于2012年6月18日签署的投资协议，因不可抗力因素双方协商解除，被告退还原告履约保证金160万元。原告向帅东林出具授权委托书，授权其办理退还履约保证金手续。2015年8月12日，帅东林代原告领取被告退还的履约保证金60万元，征地补偿费垫付款22万元。2017年8月2日，帅东林代原告领取被告退还的征地补偿费垫付款78万元。原告认为被告的违约行为导致投资合同的解除，应返还财产并赔偿损失，故诉至法院。
一审法院认为，关于“投资合同的性质”，因本案的被告虽为行政机关，但原告在订立投资合同及决定合同内容等方面仍享有充分的意思自治，并不受单方行政行为强制，合同的内容包括了具体的权利义务及违约责任，均体现了双方当事人平等、等价协商的合意，合同的目的亦非公利益，故该投资合同具有民商事合同性质，属于法院的民事案件受理范围。其次是帅东林与被告协商解除投资合同的行为效力问题，原告认为其未授权帅东林与被告协商解除合同，故解除合同行为无效。原告授权帅东林办理退还履约保证金手续的行为，表明其对投资合同解除后发生退还保证金法律后果的确认，故应当认定帅东林与被告协商解除投资合同的行为已被原告事后追认，原、被告之间的投资合同已经协商予以解除。最后是投资合同解除后的法律后果问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告协商解除合同后，被告应于合同解除当日即2015年7月28日退还原告履约保证金及征地补偿费垫付款160万元，但被告继续占用该款，于2017年8月2日才退还完毕，给原告造成了利息损失，故原告可依上述之规定主张赔偿损失。本案被告占用资金期间的利息应分段计算，利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定即年率6%执行（1、从2015年7月29日至2015年8月11日，160万元×6%÷360天×14天计3733元；2、从2015年8月12日至2017年8月1日，78万元×6%÷360天×709天计92170元，合计95903元）。原告认为，合同解除之前被告占用资金期间的利息亦应支持。因本案投资合同系双方协商解除，解除的原因系不可抗力因素引起（解除合同协议书中已载明），故即使被告方在合同履行期间有违约行为，亦可免责，原告方的该项请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条第一款�《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、被告望江县人民政府于判决生效后十日内赔偿原告郭士贵利息损失95903元；二、驳回原告郭士贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12706元，原告负担10508元，被告负担2198元。
本院二审期间，望江县人民政府提交了帅东林与望江县国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同。证明：帅东林是涉案土地的实际投资人，进一步证明帅东林与望江县人民政府签订的解除投资合同的协议系有权代理。郭士贵对该份合同的真实性无异议，但认为合同具有相对性，该份证据达不到其证明目的。本院认为：该份证据仅能证明帅东林与望江县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，达不到望江县人民政府的证明目的，不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人郭士贵要求被上诉人望江县人民政府尚应赔偿其利息损失794574.40元能否予以支持。
郭士贵与望江县人民政府签订的《投资协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，郭士贵按协议约定预交了履约保证金60万元及垫付征地款100万元，望江县人民政府亦按协议完成了征地工作。后由于郭士贵未参与涉案土地竞拍，致双方签订的投资协议无法继续履行。郭士贵主张望江县人民政府构成违约，因证据不足，本院不予支持。2015年7月28�，帅东林与望江县人民政府签订《协议书》，双方以不可抗力为由协商解除了上述投资协议，由望江县人民政府退还郭士贵履约保证金160万元。郭士贵主张该份《协议书》其未授权帅东林签订，不具有法律效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案，帅东林与郭士贵系望江县大运驾校的共同发起人，帅东林与望江县人民政府签订解除协议的行为，根据事后郭士贵授权帅东林办理退还履约保证金手续，应认定郭士贵对帅东林代理行为的追认。因涉案《投资协议书》已经协商解除，一审法院对协议解除后，望江县人民政府占用该款，按年利率6%计算利息损失，并无不当。郭士贵主张望江县人民政府赔偿160万元自2012年11月18日起的利息损失，无合同和法律依据，应不予支持。
综上所述，郭士贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11745元，由上诉人郭士贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 查世庆
审判员 陈澜竞
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 柯
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。