wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第244号
原告苏州市三鑫塑业有限公司。
法定代表人张建林。
委托代理人（特别授权代理）勒孚锦。
被告浙江贝力生科技有限公司。
法定代表人王光荣。
原告苏州市三鑫塑业有限公司与被告浙江贝力生科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人勒孚锦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市三鑫塑业有限公司诉称：原、被告在2013年1月份至2013年4月期间发生了买卖各种规格型号的扩散板业务。原告共向被告交付了货款为249713.60元的货物，可被告一直拖欠货款，至今只支付货款108462元，尚欠141251.60元。原告在催讨货款时，被告开具不能兑现的转账支票给原告，导致被告至今未履行支付货款的义务。现原告起诉请求判令：被告立即支付货款141251.60元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江贝力生科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月至2013年4月间，原、被告共签订6份产品购销合同，被告向原告采购总计249713.60元的扩散板。原告分5次发货，并开具相应数额增值税专用发票4份。原告自认分两次收到被告货款108462元。被告曾交付给原告金额为141251.60元的转账支票1份，原告提交银行付款时被银行退票。被告至今未付清货款，遂成讼。
以上事实由原告提供的产品购销合同复印件6份、送货单5份、增值税专用发票4份、转账支票1张、退票理由书复印件1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告供货，被告仅支付部分货款，现原告要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江贝力生科技有限公司应支付给原告苏州市三鑫塑业有限公司货款141251.60元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，依法减半收取1562.50元，财产保全费1250元，合计2812.50元，由被告浙江贝力生科技有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年四月十一日
书记员 张培琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00357号
申请执行人张俊，农民。
被执行人沈玉婷，农民。
申请执行人张俊与被执行人沈玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案执行，标的为47975元，执行依据为本院（2014）滨民初字第0004号民事判决书。在执行过程中，本院依法对被执行人房产、车辆、存款进行查询，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨民初字第0004号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 陈 功
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第834-1号
上诉人（原审原告）刘伟东，男，1963年4月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人邱集民，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）王晶，女，1965年10月14日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）彭玉海，男，1970年10月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人汪军，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘海军，男，1986年8月20日
出生，汉族，住吉林省榆树市土桥镇常胜村*组。
上诉人王晶因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王晶撤回上诉处理。
二审案件受理费50元由上诉人王晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 肖 瑶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李蓬勃
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3043号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告仁某甲。
本院受理了原告西充县某物业有限责任公司诉被告仁某甲物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年十月二十日
书记员 吉巧林
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初314号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人孙建中，男，1964年11月4日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，农民，住固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被固始县公安局刑事拘留，2017年12月18日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）214号起诉书，指控被告人孙建中犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人孙建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年12月1日20时许，被�人孙建中醉酒后驾驶豫Ｓ×××××黑色小型轿车沿固草路由西向东行驶至固始县汪棚乡大皮村路段被执勤民警当场查获。经鉴定，孙建中驾驶车辆时血液中乙醇含量为150.54mg/100ml。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙建中醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙建中有自首情节，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人孙建中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月1日20时许，被告人孙建中酒后驾驶豫Ｓ×××××黑色小型轿车沿固草路由西向东行驶至固始县汪棚乡大皮村路段被执勤民警�场查获。经鉴定，孙建中驾驶车辆时血液中乙醇含量为150.54mg/100ml。孙建中经电话通知于2017年12月15日到案接受调查，如实供述自己的主要罪行，并于同日被固始县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人孙建中当庭不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的孙建中户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询，证人董某的证言，信阳市公安局交通事故鉴定所编号17-1397血醇检验报告单，现场笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人孙建中酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到150.54mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。孙建中有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。孙建中具备社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。根据孙建中犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙建中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一八年六月八日
书记员 倪文心
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2914号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山尚辰娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴勤辉。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山尚辰娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月29日向原告中国音像著作权集体管理协会送达了预交受理费通知书，但其在《诉讼费用交纳办法》规定的交款期限内未向本院交纳诉讼费用，且原告中国音像著作权集体管理协会未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
审判员 郭 宁
二〇一六年三月十六日
书记员 刘琦珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13227号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所：河南省郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，该行行长。
被告洛阳宜华滚动体有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：徐青兰。
被告洛阳中治重工机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：张亚琦。
被告洛阳市必爱特种轴承有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳。
法定代表人：王迪。
被告徐青兰。
被告张顺利，男，汉族，1956年7月2日出生。
本院在审理原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告洛阳宜华滚动体有限公司、洛阳中治重工机械有限公司、洛阳市必爱特种轴承有限公司、徐青兰、张顺利、金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行自动撤诉处理。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冉桂红
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第39号
上诉人（原审被告）：韩江。
委托代理人：夏雪，辽宁昊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ISIKDAGCAGIN（常赢）。
上诉韩江与被上诉人ISIKDAGCAGIN（常赢）不当得利一案，不服中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民外初字第59号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长并主审、审判员常振明、代理审判员高悦参加评议合议庭审理了本案。
原审法院查明，2012年9月18日，原、被告相识，同年9月21日确定恋爱关系并同居，在同居期间共同生活费用由原告支出，2013年5月29日，原告查询银行卡发现账户中缺少资金人民币30余万元，后经原告与被告核对，被告自认未经原告允许从原告的银行卡中取款人民币312888元，此款经原告多次索要，被告未返还原告，故原告诉至法院，要求被告返还卡中现金人民币312888元。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告未经原告同意，私自提取现金的做法是错误的，对造成纠纷应付主要责任。原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，事实清楚、于法有据、本院予以支持。关于原告主张利息一节，因未超出法律规定，予以支持。故判决：被告韩江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告ISIKDAGCAGIN人民币312888元及利息人民币10000元。
宣判后，韩江不服，向本院提出上诉人，称：原审认定事实清，认定上诉人支取312888没有依据。且上诉人所字条不是真实意思表示，不应认定为取款30万元。所有花费均应为对方赠予的财产。
被上诉人ISIKDAGCAGIN（常赢）未提交答辩意见。
本院认为，双方当事人有共同生活及共同支付生活费用的经历，被上诉人已授权由上诉人代为使用其银行卡刷卡消费。原审认定上诉人未经被上诉人允许即从其银行卡中支取现金312888元，证据尚不充足。根据上诉人自行书写字条的内空可以确认上诉人未经允许擅自支取被上诉人银行卡内现金，但自认数额为30万元，与原审认定的数额不相吻合，故原审认定的支取数额事实不清。另，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。现被上诉人对其所遭受的1万元利息损失，依法应当由被上诉人举证证明。原审对此项事实的认定及判决均存在瑕疵，故将此案发回原审法院做进一步审查，待本案中的因无合法根据所支取现金数额及造成的损失认定清晰后，再行判决。
综上，原审对本案事实认定不清，证据不足，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民外初字第59号民事判决；
二、发回中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 常振明
代理审判员 高 悦
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 云
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原审判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院，或者查清事实后改判。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第299号
申请执行人文龙
被执行人新疆吉臣德豪建筑工程有限公司。
法定代表人陈奕成，该公司总经理。
根据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2014）水民三初字第774号民事调解书已经发生法律效力，申请人2015年1月28日向本院申请执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在确定的期限内履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人新疆吉臣德豪建筑工程有限公司银行存款27446.17元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算），执行费311.69元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：田蔚
二〇一五年二月十三日
书记员 ：孙策
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7100号
原告：安徽上元绿能科技有限公司,住所地蒙城县经济开发区纬三路南,经五路东,统一社会信用代码91341622343781638H（1-1）。
法定代表人：吴佳奇，公司经理。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：蒙城县茨淮路戴伟浴池，住所地安徽省蒙城县茨淮路**号**户。
负责人：戴伟。
本院在审理原告安徽上元绿能科技有限公司诉被告蒙城县茨淮路戴伟浴池买卖合同纠纷一案，原告王天亮于2017年11月23日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一七年十一月二十三日
书记员 贾桃桃
相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4741号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。住所地：温州市鹿城区学院中路***号。
负责人：屠善勇，系该支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系该行职员。
被告：黄秀平。
被告：蔡建霜。
被告：邱建鹤。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告黄秀平、蔡建霜、邱建鹤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄秀平偿还原告借款本金257650.82元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年7月24日，被告尚欠利息及逾期利息、复利12195.21元。之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告蔡建霜对上述债务承担共同清偿责任；3、被告邱建鹤对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄秀平与被告蔡建霜系夫妻关系。2014年3月21日，被告黄秀平、邱建鹤与原告签订合同号为8511120140009187的《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告黄秀平，借款金额为28万元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止，实际放款日、到期日与约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为7.8‰，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告邱建鹤为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2014年3月24日向被告黄秀平发放贷款28万元。涉案借款借据约定的借款期限为2014年3月24日起至2015年3月20日，等额本息，按月还款。被告黄秀平在借款到期后未能按约还本付息。截止2016年4月14日，被告黄秀平尚欠原告借款本金257650.82元、期内利息12120.05元、逾期利息为54224元、期内利息的复利为2796.8元。罚息的月利率为11.7‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告黄秀平与被告蔡建霜系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告蔡建霜应对被告黄秀平的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秀平、蔡建霜于本判决生效之日共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金257650.82元及利息12120.05元、逾期利息、复利（截止2016年4月14日的复利、逾期利息分别为2796.79元、54224元，之后的复利以12120.05元为基数、逾期利息以257650.82元为基数均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告邱建鹤对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，公告费420元，合计5768元，由被告黄秀平、蔡建霜、邱建鹤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 张芳炜
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1921号
原告武某，女，1979年5月28日生，汉族，农民。
委托代理人张爱玲，河南法魂律师事务所律师。
被告薛某，男，1976年11月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告武某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告武某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告武某承担。
审 判 员 ：郑宇辉
二〇一六年八月二十三日
代书记员 ：齐勇珂
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第204号
申请执行人：王允锦。
被执行人：淄博赛达阻燃新材料有限公司。
申请人王允锦与被申请人淄博赛达阻燃新材料有限公司劳动仲裁纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2013）166-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被申请人淄博赛达阻燃新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王允锦向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2013）166-2号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伊丽霞
审判员 王志伟
审判员 祁向前
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 飞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1981号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人：唐慧博，该行行长。
委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。
被申请人：刘晓亮，居民。
被申请人：杜秀娟。
被申请人：纪元章。
被申请人：杜秀美。
被申请人：张海全。
被申请人：杜秀苹。
被申请人：潍坊市奥力宝机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办夹河套村。
法定代表人：刘晓亮，该公司总经理。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行以其房产作为担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘晓亮所有的位于潍坊市寒亭区丰华路1339号12号楼4-102房产一处，房产证号：潍房权证寒亭字第××号，查封期限为三年，自2016年9月19日起止2019年9月18日止。
案件申请费1870元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国丹
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高行执字第241号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人常艳宁，农民。
被执行人李振山，农民。
本院在执行高阳县人口和计划生育局申请执行常艳宁、李振山征收社会抚养费一案中，经申请人了解，被执行人暂无财产可供执行。于2014年6月3日向本院申请终结本次执行，待其有执行能力后恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人有执行能力后恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
审 判 员 侯立新
人民陪审员 梁佳蓓
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 媛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2701号
原告醴陵市恒信物业管理有限公司，地址：醴陵市江源路滨江花园2栋特1号。
法定代表人李金元。
被告陈利敏。
本院在审理原告醴陵市恒信物业管理有限公司与被告陈利敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日以被告陈利敏已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市恒信物业管理有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭艳慈
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1682号
罪犯张某某，女，1971年8月1日出生，汉族，甘肃省康县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年10月16日作出(2003)甘刑一终字第175号刑事判决，对被告人张某某犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2005年12月28日将罪犯张某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2008年9月10日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年9月10日起至2027年3月9日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2010年12月23日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年9月10日起至2026年1月9日止）；本院于2013年6月14日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年9月10日起至2024年11月9日止）；本院于2015年1月29日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2008年9月10日起至2024年1月9日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张某某确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中�人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月10日起至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 夏
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0303执175号
申请执行人赵晓慧，女，汉族，生于1977年7月2日，住宝鸡市石油东三小区。
被执行人敬东红，男，汉族，生于1970年5月21日，住宝鸡市金台区曙光路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第02325号民事调解书，向被执行人敬东红发出执行通知书，责令其自觉履行调解书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人敬东红银行存款及其他收入77497.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一六年二月二十二日
书记员 常少妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1540、1541号
上诉人【原审（2017)粤0114民初4390号案被告、4570号案原告】：广州市华康车辆保管服务有限公司。
法定代表人：冼月明。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017)粤0114民初4390号案原告、4570号案被告】：魏六凤。
上诉人广州市华康车辆保管服务有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4390、4570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年9月27日作出判决：一、魏六凤于2007年11月26日至2017年3月6日期间与广州市华康车辆保管服务有限公司存在劳动关系；二、广州市华康车辆保管服务有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向魏六凤支付经济补偿金18050元；三、驳回广州市华康车辆保管服务有限公司的诉讼请求；四、驳回魏六凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由广州市华康车辆保管服务有限公司负担。
上诉人广州市华康车辆保管服务有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需承担经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院没有全面调查核实案情，判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实不清、证据不足，适用法律错误。被上诉人工作职责是收费员，双方之间形成的是从属于民事关系的承包关系。1、上诉人(作为发包方)将某个路段的经营权益发包给被上诉人(作为承包方)经营，承包方按照约定向对方支付承包费，超额利润归承包方所有。双方当事人之间不存在管理与被管理的关系，当事人处于平等的法律地位，双方之间形成的是典型的受民法调整的承包关系，即遵循“平等、自愿、等价有偿原则”。2、被上诉人在法庭调查部分中称上诉人每天对其进行考勤监督的陈述，试图想证实其与上诉人之间形成的是管理与被管理的隶属关系，双方之间形成劳动关系。上诉人发包的路段较多，为了规范管理，上诉人作为发包方有权对被上诉人在实际收费过程的合法性、统一性进行监督，保障上诉人的声誉及资产的保值、增值等。被上诉人承包路段实际收费过程中盈利或亏损的风险由其自身承担，被上诉人每天的营运收入无需全部上缴给上诉人，上诉人只需按约定收取一定的承包费，剩余的车辆收费收入均归被上诉人所有，双方并没有经济上的从属性；被上诉人每天的工作量、车辆收费状态都由其自己控制，并不受上诉人的约束，双方也没有人格上的“从属性”，所以双方不构成劳动关系。二、基于上述第一点论述，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，故上诉人也无需承担被上诉人任何经济补偿金。
被上诉人魏六凤答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称与被上诉人不存在劳动关系，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人广州市华康车辆保管服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年三月一日
书记员 谢汝华
叶永峰
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第135号
上诉人（一审原告）杨陇生，男，汉族，身份证号码：×××。
委托代理人田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。
委托代理人朱月孔，甘肃正峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）山丹县工业和信息化局。
法定代表人马得志，系该局局长。
委托代理人车建军，甘肃金厦律师事务所律师。
上诉人杨陇生与被上诉人山丹县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，不服山丹县人民法院（2013）山民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨陇生及其委托代理人田珈福、朱月孔、被上诉人山丹县工业和信息化局的委托代理人车建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审程序违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山丹县人民法院（2013）山民初字第786号民事判决；
二、发回山丹县人民法院重审。
上诉人杨陇生预交的案件受理费10元，予以退还。
审判长王力珍
审判员安凤梅
代理审判员胡宏睿
二〇一四年三月十日
书记员尹建兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）张中民终字第135号上诉人（一审原告）杨陇生，男，汉族，身份证号码：×××。委托代理人田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。委托代理人朱月孔，甘肃正峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）山丹县工业和信息化局。法定代表人马得志，系该局局长。委托代理人车建军，甘肃金厦律师事务所律师。上诉人杨陇生与被上诉人山丹县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，不服山丹县人民法院（2013）山民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨陇生及其委托代理人田珈福、朱月孔、被上诉人山丹县工业和信息化局的委托代理人车建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审程序违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山丹县人民法院（2013）山民初字第786号民事判决；二、发回山丹县人民法院重审。上诉人杨陇生预交的案件受理费10元，予以退还。审判长王力珍审判员安凤梅代理审判员胡宏睿二〇一四年三月十日书记员尹建兵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第14963号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告栗云芬，女，1976年8月4日出生，汉族，住官庄下村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栗云芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告栗云芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60404.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60404.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01287号
罪犯王宁，女，1990年9月16日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）一中刑初字第38号刑事判决，以被告人王宁犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月28日减去有期徒刑一年。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王宁在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯王宁在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王宁减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月25日起至2014年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙世伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2511号
罪犯陈兵超，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年2月24日作出（2008）临刑三初字第11号刑事附带民事判决，以罪犯陈兵超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年四个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯陈兵超有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兵超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯陈兵超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兵超准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年10月22日起至2019年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5602号
罪犯刘朕，男，1989年5月4日出生，汉族，贵州省赫章县人，中专文化。现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二0一0年十一月十九日作出（2010）五法刑一初字第418号刑事判决，以被告人刘朕犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘朕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘朕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘朕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘朕减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月3日起至2020年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2005）孝民初字第981号
原告安徽天地人塑胶有限公司
法定代表人王平，职务：董事长
委托代理人孙晓东，系该公司职工。
委托代理人张金彪，系该公司职工。
被告山西离柳焦煤集团有限公司
法定代表人薛虎平，职务：董事长。
委托代理人张彩霞，系该公司法务处处长。
原告安徽天地人塑胶有限公司（以下简称“天地人公司”）与被告山西离柳焦煤集团有限公司（以下简称“离柳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天地人公司之委托代理人孙晓东、张金彪，被告离柳公司之委托代理人张彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地人公司诉称，原、被告系多年合作关系，原告向被告销售传送带产品，被告分批向原告支付货款。双方在2014年12月8日询证核对时，被告认可欠原告2142800元。2015年2月底，被告支付货款50000元，尚欠2092800元。现原告提起诉讼，要求被告支付货款2092800元及从起诉之日至付清货款之日止违约利息。
原告天地人公司针对其主张提供下列证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告是适格主体；
2、被告营业执照及被告组织机构代码证，证明被告是适格主体资格；
3、企业询证函，证明被告欠2142800元货款。
被告离柳公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据，庭审中辩称，被告对原告能够提供证据的剩余货款金额予以认可。被告并不是有意拖延拒付，只是因煤炭市场形势不好，资金紧张，无力给付。
在质证过程中，被告对原告提供之证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2012年，原、被告开始业务往来，原告向被告销售输送带产品，被告分批向原告支付货款。原告于2014年12月8日向被告询证核对时，被告认可欠原告货款2142800元。2015年2月，被告向原告支付货款50000元，尚欠2092800元。现原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原告天地人公司未提供证据证明被告逾期付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同。原告依约履行了供货义务，被告应依约支付货款，故被告离柳公司对剩余货款2092800元负有给付之责。原告天地人公司未提供证据证明被告逾期支付货款，故对其要求被告给付逾期付款违约利息之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山西离柳焦煤集团有限公司给付原告安徽天地人塑胶有限公司货款2092800元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告安徽天地人塑胶有限公司之其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23542元，减半收取11771元，由被告山西离柳焦煤集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 余艳青
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初59号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人左武，男，汉族，1981年3月12日出生，初中文化，系个体经营户。户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住地：十堰市茅箭区。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月3日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人左武犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，与人民陪审员彭绣霖、鲍某成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人左武到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2017年9月5日8时40分许，在十堰市茅箭区车站路6号聚味美食餐馆内，被害人王某（顾某）与被告人左武（餐馆员工）因吃饭饮水问题发生纠纷，后相互厮打，厮打过程中致被害人王某倒地受伤。2017年10月25日经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某所受人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩见；勘验、检查笔录；视听资料等证据，认为被告左武犯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年9月5日8时40分许，在十堰市茅箭区车站路6号聚味美食餐馆内，被害人王某（顾某）与被告人左武（餐馆员工）因吃饭饮水问题发生纠纷，后相互厮打，厮打过程中致被害人王某倒地受伤。2017年10月25日经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某所受人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人左武与被害人王某已达成调解协议，被告人左武已赔偿被害人王某的经济损失共计48500元，并且得到了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人左武在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩见；勘验、检查笔录；视听资料等证据证实。
本院认为，被告人左武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左武开庭审理时能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人左武积极赔偿被害人的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人左武的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人左武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 鲍 清
二〇一八年三月七日
书 记 员 曹 蕊
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渡法行初字第00044号
原告於友信。
委托代理人於成聪。
被告重庆市九龙坡区房屋管理局，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，组织机构代码70930184-7。
法定代表人刘善德，男，该局局长。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人吴柳芳，重庆海外律师事务所律师。
本院在审理原告於友信与被告重庆市九龙坡区房屋管理局不履行法定职责一案中，原告於友信于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告於友信在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条�规定，裁定如下：
准许原告於友信撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告於友信负担。
代理审判员 王祎
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐良
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02925号
罪犯陈志顺，男，1966年1月7日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2010年11月5日作出（2010）田刑初字第00294号刑事判决，以罪犯陈志顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈志顺在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈志顺在服刑期间曾因违规行为受到禁闭处分一次（2012年2月），后经教育能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月至2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志顺确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志顺减去自本裁定送达之日起至2014年6月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02925号
罪犯陈志顺，男，1966年1月7日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2010年11月5日作出（2010）田刑初字第00294号刑事判决，以被告人陈志顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈志顺在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈志顺在服刑期间曾因违规行为受到禁闭处分一次（2012年2月），后经教育能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月至2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志顺确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志顺减去自本裁定送达之日起至2014年6月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25692号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨波，男，汉族，1984年2月16日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨波信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第705号
上诉人（原审被告）：东莞市东城区温塘大元下股份经济合作社，住所：广东省东莞市东城区温塘大元下村。
负责人：余建财。
委托代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡时勇，男，汉族，1977年9月出生。
委托代理人：张才荣，广东众坚律师事务所律师。
上诉人东莞市东城区温塘大元下股份经济合作社不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第6466号民事裁定，向本院提起上诉称：（一）双方在签署租赁合同时，已口头约定因履行租赁合同发生的任何争议，提交广州仲裁委员会东莞分会进行裁决。（二）本案中的租赁合同纠纷实质上是履行合同中的争议，不涉及不动产的产权问题，不能对本案适用对不动产的专属管辖规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案交由广州仲裁委员会东莞分会审理。
被上诉人胡时勇无答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。上诉人称双方曾在签署租赁合同时口头订立了仲裁条款，但未提供证据证明，本院对其说法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，案涉不动产所在地为东莞市东城区温塘大元村，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1377号
申请执行人谢刚龙。
被执行人浙江神鸽实业有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人李德根。
本院在执行申请执行人谢刚龙与被执行人浙江神鸽实业有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江神鸽实业有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1377号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1377号申请执行人谢刚龙。被执行人浙江神鸽实业有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人李德根。本院在执行申请执行人谢刚龙与被执行人浙江神鸽实业有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江神鸽实业有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1377号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  赵 涛二〇一六年五月三十一日书 记 员  柴泽富
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00199号
申请执行人吴轶萍。
被执行人黄石国泰置业有限公司，住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司董事长。
申请执行人吴轶萍依据黄石仲裁委员会已经发生法律效力的黄石仲字（2014）第063号裁决书，于2015年7月28日向本院申请执行黄石国泰置业有限公司偿付违约金等共计3，935.00元（含违约金2，939.00元，仲裁受理费996.00元），本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石国泰置业有限公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人吴轶萍亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字（2014）第063号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍任伟
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执474号
申请执行人吴银其，男，1972年6月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人辜则胎，男，1976年10月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人吴银其与被执行人辜则胎民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3万元及利息，被执行人辜则胎至今未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人辜则胎银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，暂未发现其他财产可供执行，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初881号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 温加盛
二〇一七年九月七日
书记员 陈晓霞
PAGE
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0125执474号申请执行人吴银其，男，1972年6月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人辜则胎，男，1976年10月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。申请执行人吴银其与被执行人辜则胎民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3万元及利息，被执行人辜则胎至今未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人辜则胎银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，暂未发现其他财产可供执行，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初881号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  温加盛二〇一七年九月七日书记员  陈晓霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3109号
上诉人(原审原告)：魏久川，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市丰满区宜山路19号。
法定代表人：刘书麟，经理。
委托诉讼代理人：刘晓刚，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵春燕，女，该公司职员。
上诉人魏久川因与被上诉人吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏久川的委托诉讼代理人许杰，被上诉人吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司（以下简称钦和公司）的委托诉讼代理人刘晓刚、赵春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏久川上诉请求：撤销一审判决，改判支持魏久川的诉讼请求；诉讼费用由钦和公司承担。事实和理由：一、一审判决以魏久川举证不能为由驳回诉请明显于法相悖，属于错判。本案是劳动争议纠纷，魏久川主张的是劳动报酬。仲裁和一审阶段，魏久川举证证明了事实劳动关系，劳动仲裁裁决书以及一审确认的事实对此予以确认，魏久川已经尽到举证责任。至于约定工资和已付工资，应适用举证责任倒置，由用工单位提交考勤表、劳资表等证据证明。具体到本案中，一审法院应参考八名欠薪员工互证的工资表并比照市场同类用工薪金确定魏久川应得报酬数额。二、钦和公司辩称已将拖欠工资支付案外人孙国强，其已无支付义务，该抗辩理由不能成立。首先，魏久川作为一名工人，对钦和公司是否已将拖欠工资支付案外人孙国强不清楚。其次，即使钦和公司辩称属实，也与本案无关。钦和公司作为用工单位，应将劳动报酬及时足额支付给劳动者，魏久川从未授权孙国强代为领取，钦和公司所述将工资交付孙国强即已履行完毕工资支付义务，于法无据。按照法律规定，即使钦和公司所言属实，钦和公司也应先足额支付魏久川工资后，再另案向孙国强主张权利。
钦和公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.钦和公司已将稻壳钢板仓安装工程转包给刘晓刚，刘晓刚又将人工部分转包给孙国强并签订了施工协议，刘晓刚已给付孙国强工程款4万元。2.魏久川主张的工作时间与事实不符，2016年8月1日进场后有一周平整场地的时间，8月份又是雨季，电焊等工作不能在雨天作业。3.八名工人均表示受雇于孙国强，工资也是与孙国强约定的，魏久川提交的工资表也是自行制作的。4.钦和公司不认识魏久川，也未招用魏久川，魏久川没有证据证明双方存在劳动关系。魏久川是孙国强雇佣的工人，应向孙国强主张权利，钦和公司没有给魏久川发放工资的义务。钦和公司已全额支付了工程价款。
魏久川向一审法院起诉请求：1.钦和公司支付拖欠的工资款计人民币12436元；2.钦和公司按劳动法规定支付工资款百分之五十的赔偿金；3.诉讼费用由钦和公司承担。
一审法院认定事实：钦和公司承包了吉林市天宝冷冻食品有限责任公司工程，后将其中的稻壳钢板仓安装工程转包给刘晓刚，刘晓刚又将该安装工程转包给孙国强，孙国强招用了魏久川等人。刘晓刚与孙国强签订了《施工协议》，约定了工期及费用如何支付，工程完成部分后，双方发生争议，孙国强将其招用的人员放假退场停止施工，刘晓刚共给付孙国强工程款40000元，魏久川等施工人员的工资未予发放。魏久川申请劳动仲裁后，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2017）8号仲裁裁决书，裁决魏久川与钦和公司存在事实劳动关系，驳回了魏久川要求给付拖欠的工资并给付百分之五十赔偿金的仲裁请求，钦和公司对该仲裁裁决未予起诉。
一审法院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏久川应对其与钦和安装公司的工资约定及支付情况提供证据予以证明，但其只提供了自述的工资表格，无其他证据予以佐证。钦和公司亦称相应的工程款包括工资已支付给孙国强，且魏久川非其招用。故魏久川现有证据不足以证明其主张，对其要求钦和公司给付工资并赔偿的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。
一审判决：驳回原告魏久川的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点之一为魏久川与钦和公司之间是否成立事实劳动关系。经审查，双方当事人对钦和公司将稻壳钢板仓安装工程转包给刘晓刚，刘晓刚又将该安装工程转包给孙国强，孙国强招用了魏久川等人的事实均无异议，故双方之间显然不存在事实劳动关系。
本案争议焦点之二为钦和公司应否给付魏久川劳务报酬。钦和公司与魏久川之间虽不存在劳动关系，但依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定，因钦和公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，钦和公司应承担用工主体责任，给付孙国强拖欠的魏久川劳务报酬。钦和公司承担该用工主体责任后，可依法另寻途径以求救济。
本案争议焦点之三为魏久川劳务报酬的标准问题。魏久川主张应按照拖欠工资明细表铆工每日260元的标准予以计算，但该表属于魏久川自行制作，钦和公司对此持有异议，魏久川提交的证据亦不足以证明该事实，即双方当事人对此无法达成一致意见。对此，本院酌定魏久川每日工资标准应按照2016年度国民经济各行业职工平均工资（建筑业每日172.29元）计算。
本案争议焦点之四为钦和公司应给付魏久川劳动报酬的期间。魏久川主张工作期间为2016年8月1日至2016年9月21日，但提交的证据不足以证明该事实，钦和公司对此予以否认，但钦和公司提交的刘晓刚与孙国强的施工协议载明：2016年8月1日进场，完工日期暂定一个月……。而钦和公司于本案审理期间明确表示其要求孙国强离场的时间为2016年9月10日；结合前述魏久川的主张以及钦和公司的自认，本院确定钦和公司应支付魏久川劳务报酬的期间为2016年8月1日至9月10日，共计41天。
综上所述，魏久川的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，本院予以调整。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2659号民事判决；
二、吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司与魏久川于2016年8月1日至2016年9月21日期间不存在事实劳动关系；
三、吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司承担用工主体责任，给付魏久川20**年8月1日至9月10日期间的劳务报酬7063.89元；
四、驳回魏久川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 徐俊茹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15193号
原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：徐刚。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告徐刚物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15193号原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：徐刚。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告徐刚物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8977号
罪犯刘天耀，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）浙温刑初字第44号刑事判决，以被告人刘天耀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘天耀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘天耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘天耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘天耀准予减刑一年二个月（刑期至2023年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00372号
上诉人（原审被告）平邑县弘宇化纤有限公司，住所地山东省临沂市平邑县浚河新城区文化路西、益寿路南。
法定代表人孙艳军。
被上诉人（原审原告）张家港市永兴机械设备制造有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区
法定代表人郁惠娟，该公司董事长。
原审被告平邑县泰源工贸有限公司，住所地山东省临沂市平邑县丰阳镇南埠庄村。
法定代表人丁光洲。
上诉人平邑县弘宇化纤有限公司（以下简称弘宇公司）因与被上诉人张家港市永兴机械设备制造有限公司（以下简称永兴公司）、原审被告平邑县泰源工贸有限公司（以下简称泰源公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第00087-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月5日，永兴公司以泰源公司、弘宇公司为被告向原审法院起诉称，永兴公司与泰源公司于2011年3月10日签订《工矿产品加工合同》一份，约定由永兴公司为泰源公司定作3／150螺杆涤纶短纤生产线一套，价款为376万元。合同签订后，弘宇公司实际接收了该套设备，永兴公司也向弘宇公司开具了相应的发票，弘宇公司支付部分价款，余款377660元泰源公司和弘宇公司互相推诿不付，为此，起诉要求泰源公司和弘宇公司共同给付永兴公司价款377660元并承担本案诉讼费。
弘宇公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：弘宇公司未与永兴公司签订过合同，法院不得依据永兴公司与泰源公司签订的《工矿产品加工合同》来确定本案的管辖权；根据永兴公司提供的合同，永兴公司向泰源公司交付的3／150螺杆涤纶短纤生产线整套设备系种类物，双方签订的合同系买卖合同而不是承揽合同，双方约定的设备实际交付、安装以及调试均在平邑县，泰源公司的住所地与合同的实际履行地均在平邑县，故平邑县人民法院对本案有管辖权，请求将本案移送平邑县人民法院审理。
原审法院经审查查明，2011年3月10日，永兴公司（供方）与泰源公司（需方）签订《工矿产品加工合同》，约定：永兴公司为泰源公司制造3／150螺杆涤纶短纤生产线一套，价款为376万元；按双方商定的技术标制造，正常使用质保期12个月，人为和易损件除外；交货地点：供方；运输方式及到达站港和费用负担：需方；双方还约定了付款方式及其他条款。弘宇公司在管辖异议申请中对上述合同的真实性未持异议。
原审法院认为，永兴公司与泰源公司签订的《工矿产品加工合同》约定的履行地是供方，供方为永兴公司住所地，即张家港市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故永兴公司向该院起诉符合法律规定，原审法院具有管辖权。由此，弘宇公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定驳回弘宇公司对本案管辖权提出的异议。
弘宇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，弘宇公司
与永兴公司之间不存在合同关系。永兴公司与相对人泰源公司签订的合同对弘宇公司不具有法律上的约束力。原审法院邮寄送达的送货单复印件上既无弘宇公司的委托代理人签字，也无弘宇公司加盖的公章予以确认，单方制作的送货清单对弘宇公司不具有法律效力。对此，永兴公司提供的会计记账凭证证明，履行工矿产品加工合同的主体是泰源公司，履行支付该设备价款的主体是泰源公司，弘宇公司与永兴公司之间没有任何法律上的权利义务关系。永兴公司利用与泰源公司签订的合同对弘宇公司提起诉讼并确定管辖权于法无据，应驳回其对弘宇公司的起诉或将案件移送管辖。
本院经审查认为，本案系永兴公司与泰源公司、弘宇公司之间因履行承揽合同发生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从当事人提供的永兴公司与泰源公司签订的《工矿产品加工合同》约定的履行地是供方，永兴公司住所地在张家港市，现永兴公司向原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权，弘宇公司因永兴公司诉称系实际收货人，作为共同被告一并向原审法院起诉并无不当。弘宇公司提出管辖异议的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴丹娜
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初497号
原告：赵明琢，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告：山东绿都食品有限公司,住滨州市沾化区。
法定代表人：张立军,该公司经理。
原告赵明琢与被告山东绿都食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明琢及其委托诉讼代理人石秀健、被告山东绿都食品有限公司的法定代表人张立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵明琢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25000.00元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2016年5月26日、2016年9月17日两次向原告借款,共计25000.00元，双方约定，借款期限为一年,利息为年利率12％。借款到期后经原告多次索要，被告至今未还。
山东绿都食品有限公司辨称,原告及其亲属多次借给被告款项,用于被告经营,被告一直不断偿付部分借款本息,后经结算尚欠25000.00元,给原告出具了两张借据,出具借据后,因被告经营困难,再没有偿还本和息,现在被告确无能力全部偿还以上借款。
经审理查明，被告因经营需要,曾向原告及其亲属多次借款,被告也不断地偿付本息,后经结算,尚欠原告25000.00元,一笔是于2016年5月26日结算，欠款8000.00元；另一笔是于2016年9月17日结算,欠款17000.00元。原、被告双方再次约定,借款期限一年,利息为年利率12％,被告分别给原告出具了两份书面借据。以上两笔款项到期后,经原告催要,被告未有偿还。
以上事实由当事人陈述、书面借据等在案佐证。
本院认为，被告欠原告25000.00元的事实清楚，被告逾期不能偿还，属被告违约，应承担偿付责任。原、被告双方约定的利息为年利率12％,合法有效。故根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八之规定，判决如下：
被告山东绿都食品有限公司于本判决生效后十日内付给原告赵明琢人民币25000.00元及利息（利息按年利率12％计算，其中8000.00元自2016年5月26日起计算；其中17000.00元自2016年9月17日起计算,均计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元、诉讼保全费320.00元由被告山东绿都食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴遵忠
二〇一八年四月四日
书记员 李 杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5781号
原告范振博，男，1989年1月21日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被告张宁，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告杨诗曼，女，1992年11月8日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告范振博诉被告张宁、杨诗曼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范振博及其委托诉讼代理人秦永锋、被告张宁、杨诗曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范振博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金118000元；2、被告承担本案诉讼费用；3、判令被告赔偿原告损失42650元。事实与理由：2016年8月21日，原告范振博与被告张宁签订房屋买卖合同，约定张宁将位于新郑龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）D区01号楼1单元6层602的房屋（房产证号10××41）以59万元的价格卖给原告，合同的签订是由张宁授权的杨诗曼代为签订，杨诗曼承诺本合同的签订承担与张宁同等的责任。合同签订后，原告向中介公司缴纳了相关费用及定金，但手续办理过程中，被告张宁多次故意拖延时间，并在9月底明确告知原告房屋不再出售。原告认为与张宁签订的房屋买卖合同合法有效，由于张宁的违约行为造成原告巨大的损失，该涉案房屋现在大幅上涨，原告购买的该房屋实际至少增值20万以上，使被告的违约行为导致原告失去低价购买房屋的机会，现在已无力购买新的房子，此责任应由被告承担，故原告诉至本院。
被告张宁辩称，原告与杨诗曼签订的合同中的字迹不是他本人所签，是杨诗曼代签，他并未授权杨诗曼签订房屋买卖合同，更未见到原告交的定金，其他的也不知道怎么回事。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨诗曼辩称，张宁当时欠她钱就把房本放到她那里，让她帮忙卖房子，但没有给她授权书。当时的定金是直接交给中介了，程序有没有继续往下走她也不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月21日，杨诗曼、张宁（卖方甲方）、范振博（买方乙方）、河南尚诺房地产营销策划有限公司（见证方丙方，以下简称尚诺公司）签订《房屋买卖合同》，合同主要内容为：第一条、乙方自愿购买张宁单独所有的位于新郑龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）D区01号楼1单元6层602的房屋，房屋所有权证书号为新房权证字第××号，房屋建筑面积为92.34㎡（房屋所有权证书登记的为92.24㎡）。第二条、房屋及其配套设施总价款为590000元。第三条、乙方应于合同签订时支付定金20000元，甲方同意该定金在办理完房屋过户手续前由尚诺公司保管。第四条、2、按揭贷款，甲、乙双方于签订合同后，共同到银行办理相关按揭贷款手续。第五条、甲方须保证所出售房产的合法性以及确保能正常上市交易，保证该房屋权属真实无争议，且房产的共有人对出售此房产无异议。若发生与甲方有关的权属纠纷、债务纠纷及个人原因产生的费用，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。第六条、立契过户时间：双方应在合同签订之日起60日内（如有抵押，则在抵押注销之日起60日内），提供真实有效的证件共同到房管局立契并办理过户手续。第十一条、违约责任：1、甲方若违反合同第五条、第六条的约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金（原交丙方代为保管的售房保证金，甲方无权要回），并向甲方支付总房款的百分之十作为违约金（如丙方佣金未收齐，则有权从定金或违约金中扣除），除非甲、乙、丙三方达成新的协议。4、甲、乙双方立契后，如甲、乙任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房款千分之一的违约金。第十二条、其他约定事项，经甲、乙双方协商一致，（1）甲、乙双方均不得违约，否则违约金按总房款的百分之二十赔付对方。（2）杨诗曼承诺已取得张宁的此买卖合同代理权，负有同张宁同等的法律责任。在《房屋买卖合同》落款处，有杨诗曼、范振博与尚诺公司各自签名、按印或盖章，张宁的签名由杨诗曼代签。2016年8月21日，尚诺公司收到范振博购房定金20000元。后张宁通过电话向尚诺公司工作人员明确表示不再卖房。
以上事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、录音资料、收据、证人证言等证据足以证实。
本院认为，范振博未提交证据证明杨诗曼得到张宁授权，代理张宁签订房屋买卖合同，也未提交证据证明合同签订后张宁实际履行合同义务，也未催告张宁在一个月内予以追认，且张宁予以否认，故杨诗曼在没有代理权的情况下代表张宁所签的《房屋买卖合同》对张宁不发生效力，范振博要求张宁承担违约责任和赔偿损失的主张，本院不予支持。杨诗曼在没有代理权的情况下以张宁的名义订立合同，且未经张宁追认，由杨诗曼承担民事责任。本案中双方既约定有违约金，也约定有定金，但范振博选择适用违约金条款，不违反法律规定，本院予以支持。虽然范振博、张宁、杨诗曼均未请求本院增加或者减少违约金，范振博提出要求被告赔偿其违约金118000元过分高于范振博所称造成的损失的百分之三十，根据公平原则和诚实信用原则，按照合同第十二条第一项约定的总房款10%的违约金数额较为适宜。范振博要求被告赔偿其损失42650元，无证据支持和事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨诗曼于本判决生效之日起十日内支付原告范振博违约金59000元。
二、驳回原告范振博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3513元，由原告范振博负担2223元，由被告杨诗曼负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 谷瑞霞
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 王雪珂
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初5781号原告范振博，男，1989年1月21日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。被告张宁，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告杨诗曼，女，1992年11月8日出生，汉族，住河南省禹州市。原告范振博诉被告张宁、杨诗曼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范振博及其委托诉讼代理人秦永锋、被告张宁、杨诗曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范振博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金118000元；2、被告承担本案诉讼费用；3、判令被告赔偿原告损失42650元。事实与理由：2016年8月21日，原告范振博与被告张宁签订房屋买卖合同，约定张宁将位于新郑龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）D区01号楼1单元6层602的房屋（房产证号10××41）以59万元的价格卖给原告，合同的签订是由张宁授权的杨诗曼代为签订，杨诗曼承诺本合同的签订承担与张宁同等的责任。合同签订后，原告向中介公司缴纳了相关费用及定金，但手续办理过程中，被告张宁多次故意拖延时间，并在9月底明确告知原告房屋不再出售。原告认为与张宁签订的房屋买卖合同合法有效，由于张宁的违约行为造成原告巨大的损失，该涉案房屋现在大幅上涨，原告购买的该房屋实际至少增值20万以上，使被告的违约行为导致原告失去低价购买房屋的机会，现在已无力购买新的房子，此责任应由被告承担，故原告诉至本院。被告张宁辩称，原告与杨诗曼签订的合同中的字迹不是他本人所签，是杨诗曼代签，他并未授权杨诗曼签订房屋买卖合同，更未见到原告交的定金，其他的也不知道怎么回事。要求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨诗曼辩称，张宁当时欠她钱就把房本放到她那里，让她帮忙卖房子，但没有给她授权书。当时的定金是直接交给中介了，程序有没有继续往下走她也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月21日，杨诗曼、张宁（卖方甲方）、范振博（买方乙方）、河南尚诺房地产营销策划有限公司（见证方丙方，以下简称尚诺公司）签订《房屋买卖合同》，合同主要内容为：第一条、乙方自愿购买张宁单独所有的位于新郑龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）D区01号楼1单元6层602的房屋，房屋所有权证书号为新房权证字第××号，房屋建筑面积为92.34㎡（房屋所有权证书登记的为92.24㎡）。第二条、房屋及其配套设施总价款为590000元。第三条、乙方应于合同签订时支付定金20000元，甲方同意该定金在办理完房屋过户手续前由尚诺公司保管。第四条、2、按揭贷款，甲、乙双方于签订合同后，共同到银行办理相关按揭贷款手续。第五条、甲方须保证所出售房产的合法性以及确保能正常上市交易，保证该房屋权属真实无争议，且房产的共有人对出售此房产无异议。若发生与甲方有关的权属纠纷、债务纠纷及个人原因产生的费用，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。第六条、立契过户时间：双方应在合同签订之日起60日内（如有抵押，则在抵押注销之日起60日内），提供真实有效的证件共同到房管局立契并办理过户手续。第十一条、违约责任：1、甲方若违反合同第五条、第六条的约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金（原交丙方代为保管的售房保证金，甲方无权要回），并向甲方支付总房款的百分之十作为违约金（如丙方佣金未收齐，则有权从定金或违约金中扣除），除非甲、乙、丙三方达成新的协议。4、甲、乙双方立契后，如甲、乙任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房款千分之一的违约金。第十二条、其他约定事项，经甲、乙双方协商一致，（1）甲、乙双方均不得违约，否则违约金按总房款的百分之二十赔付对方。（2）杨诗曼承诺已取得张宁的此买卖合同代理权，负有同张宁同等的法律责任。在《房屋买卖合同》落款处，有杨诗曼、范振博与尚诺公司各自签名、按印或盖章，张宁的签名由杨诗曼代签。2016年8月21日，尚诺公司收到范振博购房定金20000元。后张宁通过电话向尚诺公司工作人员明确表示不再卖房。以上事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、录音资料、收据、证人证言等证据足以证实。本院认为，范振博未提交证据证明杨诗曼得到张宁授权，代理张宁签订房屋买卖合同，也未提交证据证明合同签订后张宁实际履行合同义务，也未催告张宁在一个月内予以追认，且张宁予以否认，故杨诗曼在没有代理权的情况下代表张宁所签的《房屋买卖合同》对张宁不发生效力，范振博要求张宁承担违约责任和赔偿损失的主张，本院不予支持。杨诗曼在没有代理权的情况下以张宁的名义订立合同，且未经张宁追认，由杨诗曼承担民事责任。本案中双方既约定有违约金，也约定有定金，但范振博选择适用违约金条款，不违反法律规定，本院予以支持。虽然范振博、张宁、杨诗曼均未请求本院增加或者减少违约金，范振博提出要求被告赔偿其违约金118000元过分高于范振博所称造成的损失的百分之三十，根据公平原则和诚实信用原则，按照合同第十二条第一项约定的总房款10%的违约金数额较为适宜。范振博要求被告赔偿其损失42650元，无证据支持和事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨诗曼于本判决生效之日起十日内支付原告范振博违约金59000元。二、驳回原告范振博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3513元，由原告范振博负担2223元，由被告杨诗曼负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭 磊人民陪审员  谷瑞霞人民陪审员  朱爱玲二〇一六年十二月二十日代理书记员  王雪珂
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民事判决书
（2017）皖0705民初5715号
---
原 告
|
颜立奎，男，汉族，1969年3月25日出生，住安徽省铜陵市义安区子沙村八组12号，身份证号码340721196903255131。
委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市法律援助中心律师。
被 告
|
铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。
法定代表人：杜金平，总经理。
案 由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2100元并承担本案诉讼费。
本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜立奎工资款2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨富生
二Ｏ一七年十二月十二日
书 记 员 章 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院													民事判决书													（2017）皖0705民初5715号																															原 告																							颜立奎，男，汉族，1969年3月25日出生，住安徽省铜陵市义安区子沙村八组12号，身份证号码340721196903255131。													委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市法律援助中心律师。																															被 告																							铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。													法定代表人：杜金平，总经理。																															案 由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2100元并承担本案诉讼费。																															本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜立奎工资款2100元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 杨富生													二Ｏ一七年十二月十二日													书 记 员 章 蕾
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第2071号
原告福建省中信融资担保有限公司，住所地东侨经济技术开发区。
法定代表人吴锦通，董事长。
委托代理人肖春花，福建人文律师事务所律师。
被告宁德市建设工程总公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人林少华，董事长。
被告郑成贵，男，1974年9月11日生，汉族，住福建省福安市。
被告郑惠英，女，1973年11月11日生，汉族，住福建省福安市。
被告谢周建，男，汉族，1958年3月17日生，住福建省福安市。
被告吴金妹，女，汉族，1967年5月17日生，住福建省福安市。
被告郑树章，男，汉族，1986年9月29日生，住福建省福安市。
第三人福安市圣诚贸易有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人郑成贵，董事长。
本院受理原告福建省中信融资担保有限公司与被告宁德市建设工程总公司、郑成贵、郑惠英、谢周建、吴金妹、郑树章与第三人福安市圣诚贸易有限公司抵押合同纠纷一案后，发现本案系协议管辖案件，本院对本案没有管辖权。
经审查，2010年11月8日，第三人福安市圣诚贸易有限公司与中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称工行）签订《小企业循环借款合同》，向工行借款人民币510万元，借款到期日为2011年11月10日。2009年11月6日，上述六被告作为抵押人与工行签订《最高额抵押合同》，以各自所有的房产为第三人福安市圣诚贸易有限公司向工行贷款提供抵押担保，该抵押合同约定担保的主债权、抵押担保范围，且第十条体现“抵押人承诺工行将主债权和最高额抵押权转让的，无需经抵押人同意，抵押人仍继续按照合同约定履行担保责任”，第十四条体现“合同履行过程中产生的纠纷，由双方协商处理，协商不成，在工行所在地人民法院通过诉讼方式解决”。2011年11月26日，原告与工行签订《债权、抵押权转让协议书》，约定工行将其对第三人福安市圣诚贸易有限公司所享有的上述贷款债权及附随的抵押权和其他担保权利转让给原告。现原告诉请依法判决原告在最高余额510万元的债权范围内对被告宁德市建设工程总公司所有的坐落蕉城区房产、被告郑成贵、郑惠英所有的坐落福安市房产、被告谢周建、吴金妹所有的坐落福安市房产、被告郑树章所有的坐落蕉城区房产具有抵押权，对该抵押物的拍卖、变卖所得具有优先受偿权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案系抵押合同纠纷案件，原告行使抵押权的依据是上述《最高额抵押合同》，由于该《最高额抵押合同》的第十四条体现当事人书面协议选择工行（中国工商银行股份有限公司福安支行）住所地法院为纠纷管辖法院。因中国工商银行股份有限公司福安支行住所地人民法院为福建省福安市人民法院，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福建省福安市人民法院处理。
审 判 长 戴志雄
审 判 员 钟思敏
人民陪审员 石晓霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02625号
原告：安徽昊农融资担保有限公司。
法定代表人：王兵，董事长。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：李为林，男，1974年5月12日出生，汉族。
被告：刘经彪，男，1965年8月8日出生，汉族。
被告：王正兰，女，1962年6月27日出生，汉族。
被告：刘经宏，男，1967年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告安徽昊农融资担保有限公司与被告李为林、刘经彪、王正兰、刘经宏追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月19日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽昊农融资担保有限公司撤回对被告李为林、刘经彪、王正兰、刘经宏的起诉。
本案受理费9180元，减半收取为4590元，由原告安徽昊农融资担保有限公司承担。
审判员 曹京江
二〇一四年十月十九日
书记员 石 磊
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审248号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人陈锦召，男，汉族，公民身份号码×××3315，住广东省珠海市斗门区。
被执行人杨桂梅，女，汉族，公民身份号码×××1829，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行其于2015年9月10日作出的斗征决字（2015）第0230007号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为96000元。本院于同月7日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）玖万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年9月11日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月28日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0230007号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴悦媚
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民申字第00061号
申请再审人（原审原告）董世贵。
被申请人（原审被告）石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会，住所地石家庄市桥西区槐安西路155号。
该委员会主任温保存。
第三人（原审第三人）董林芳，原金鼎彩印印刷包装有限公司退休职工。
第三人（原审第三人）董旭，河北中医学院教师。
第三人（原审第三人）董黎阳，无业。
申请再审人董世贵与被申请人石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会、第三人董林芳、董旭、董黎阳宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2014）西民初字第02197号民事判决书，判决：驳回原告董世贵的诉讼请求。现（2014）西民初字第02197号民事判决已经发生法律效力。申请再审人董世贵向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人董世贵申请再审称，再审申请人不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第02197号民事判决，特提起再审。请求依法改判为：被申请人向再审申请人返还申请人位于被申请人处的确权面积为150平方米的宅基地以及宅基地上的房屋北平房四间半，西屋一间；本案诉讼费用由被申请人承担。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，（一）再审申请人已经提交充分的证据证明其系诉争宅基地的合法使用权人，原审认定申请人放弃宅基地使用权，并认定申请人证据不足是严重错误的。原审认定：“原告基于家庭成员内部分割享有对诉争宅基地的合法使用权。原告对于1980年在其与父亲所立放弃涉案宅基地字据上捺手印，视为对宅基地使用权的放弃。”并认定申请人的申请理由不足是严重错误的。首先，申请人已经提交了充分的证据证明其系涉案宅基地的合法使用权人。1、1973年，申请人通过家庭内部分单取得涉案宅基地。2、1988年石家庄市郊区人民政府对宅基地确权并向申请人颁发了使用证号为0126的《宅基地使用证申请审批表》，确权申请人宅基地使用面积为153.3平方米。1992年7月，再次确权申请人系涉案宅基地的使用权人，确权面积为150平方米。上述《审批表》有村委会、乡政府、区土管部门、郊区政府签署的“同意”两字，并盖章确认。审批表上也有作为申请人的东邻董明山、董明岐的签字和手印，这应不应当认定是他们对涉案宅基地使用权的放弃。被申请人也承认该两份审批表与档案一致。因此，该审批表是证明宅基地使用权的合法有效条件。该两份文件能充分证明申请人系涉案宅基地的使用权人。其次，原审法院以所谓1980年的《字据》和未出庭的证人证言否定申请人是涉案宅基地使用权人的说法是根本站不住脚的。“字据”系于1980年形成，而《审批表》的确权时间却分别是1988年和1992年，晚于“字据”时间。因此，以一个时间在前的字据对抗时间在后的确权文件的认定是匪夷所思毫无道理的。（二）原审认定申请人未提出证据证明对涉案房屋享有所有权是错误的。原审认定：“被告与第三人将系董明岐于1982年所建，原告予以否认，但未能提交证据证实该房屋系1973年分单所标房屋，也未能提交其他证据证实其对涉案房屋享有所有权。”首先，原审法院认定1980年申请人与父亲之间的放弃字据，该字据明明写着：北方四间半院落一段。由此可见，涉案房屋已于1980年时就已经存在。其次，根据《民事诉讼法》和最高院关于《民事诉讼证据的若干规定》的司法解释，均规定“谁主张，谁举证”，这也是举证的基本法律规定。涉案房屋存在是基本事实，既然被申请人主张是董明岐所建，就应当由被申请人负举证责任，不能让申请人负举证责任。第三，在申请人已经提交充分证据证明涉案宅基地使用权系申请人的情况下，宅基地上的房屋理应当归申请人所有。相反人如提出反对，则应当提供充分的证据，退一步讲，即使相反人提供相反的证据证明系他人建立房屋，但他人在申请人宅基地上投资建造房屋，也应当视为对申请人的赠与或者该投资人与申请人之间形成债权法律关系，而不能主张房屋归其所有。第四，原审法院关于第三人在此长期居住申请人并未提出异议的说法更是毫无道理。申请人与第三人系亲属关系，申请人长年住京，在这种关系下，让第三人长期居住符合亲情常理，不能因为房屋由谁住就判定房屋归谁所有，这是基本的常识和识理。因此，原法院对于原审的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。申请人已经提交了涉案宅基地使用权的《审批表》。该审批表系政府颁发的合法文件。当时，还没有集体土地使用权证。《审批表》是唯一合法的证明文件。在申请人已经提交了宅基地使用权的合法文件前提下，原审法院竟然不予认定实在令人费解，是完全违反法律规定的。对于宅基地的使用应当适用于《中华人民共和国土地管理法》的规定。原审法院基于《物权法》第37条之规定作出的判决不适用本案。综上所述，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审法院予以重审，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，
再审申请人于2015年11月9日向本院申请对其与被告石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会、第三人董林芳、董旭、董黎阳宅基地使用权纠纷一案进行再审。本院立案后，多次电话与申请人联系，要求申请人或者符合法律规定的代理人到法院签写相关法律文书，以便案件移送石家庄市中级人民法院进行审理。但，申请人均以本人无法前来，且代理人无法开具代理手续为由拒不配合法院诉讼工作。本院已于2016年1月19日以邮寄的方式向申请人发出告知书，告知其自收到本告知书7日内，申请人或者拥有合法手续的代理人到法院签写相关法律文书，否则本院将按撤回申请人对被告石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会宅基地使用权纠纷一案的再审申请处理。
经本院查询，告知书已于2016年1月21日妥投。截止2016年1月28日申请人并未与本院联系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回再审申请处理。
审 判 长 马 冰
审 判 员 艾卫军
审 判 员 何颖欣
二〇一六年一月二十八日
代书记员 朱晓义
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民申字第00061号
申请再审人（原审原告）董XX，男，汉族，北京卫戍区退休军人，现住北京市西城区。
被申请人（原审被告）居民委员会，住所地石家庄市桥西区。
第三人（原审第三人）董XX，女，现住石家庄市桥西区。
第三人（原审第三人）董X，女，汉族，河北中医学院教师，住址同上。
第三人（原审第三人）董XX，男，汉族，无业，住址同上。
申请再审人董XX与被申请人居民委员会、第三人董XX、董X、董XX宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年5月作出（2014）西民初字第X号民事判决书，判决：驳回原告董XX的诉讼请求。现（2014）西民初字第X号民事判决已经发生法律效力。申请再审人董XX向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人董XX申请再审称，再审申请人不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第X号民事判决，特提起再审。请求依法改判为：被申请人向再审申请人返还申请人位于被申请人处的确权面积为150平方米的宅基地以及宅基地上的房屋北平房四间半，西屋一间；本案诉讼费用由被申请人承担。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，（一）再审申请人已经提交充分的证据证明其系诉争宅基地的合法使用权人，原审认定申请人放弃宅基地使用权，并认定申请人证据不足是严重错误的。原审认定：“原告基于家庭成员内部分割享有对诉争宅基地的合法使用权。原告对于1980年在其与父亲所立放弃涉案宅基地字据上捺手印，视为对宅基地使用权的放弃。”并认定申请人的申请理由不足是严重错误的。首先，申请人已经提交了充分的证据证明其系涉案宅基地的合法使用权人。1、1973年，申请人通过家庭内部分单取得涉案宅基地。2、1988年石家庄市郊区人民政府对宅基地确权并向申请人颁发了使用证号为0126的《宅基地使用证申请审批表》，确权申请人宅基地使用面积为153.3平方米。1992年7月，再次确权申请人系涉案宅基地的使用权人，确权面积为150平方米。上述《审批表》有村委会、乡政府、区土管部门、郊区政府签署的“同意”两字，并盖章确认。审批表上也有作为申请人的东邻董明山、董明岐的签字和手印，这应不应当认定是他们对涉案宅基地使用权的放弃。被申请人也承认该两份审批表与档案一致。因此，该审批表是证明宅基地使用权的合法有效条件。该两份文件能充分证明申请人系涉案宅基地的使用权人。其次，原审法院以所谓1980年的《字据》和未出庭的证人证言否定申请人是涉案宅基地使用权人的说法是根本站不住脚的。“字据”系于1980年形成，而《审批表》的确权时间却分别是1988年和1992年，晚于“字据”时间。因此，以一个时间在前的字据对抗时间在后的确权文件的认定是匪夷所思毫无道理的。（二）原审认定申请人未提出证据证明对涉案房屋享有所有权是错误的。原审认定：“被告与第三人将系董XX于1982年所建，原告予以否认，但未能提交证据证实该房屋系1973年分单所标房屋，也未能提交其他证据证实其对涉案房屋享有所有权。”首先，原审法院认定1980年申请人与父亲之间的放弃字据，该字据明明写着：北方四间半院落一段。由此可见，涉案房屋已于1980年时就已经存在。其次，根据《民事诉讼法》和最高院关于《民事诉讼证据的若干规定》的司法解释，均规定“谁主张，谁举证”，这也是举证的基本法律规定。涉案房屋存在是基本事实，既然被申请人主张是董XX所建，就应当由被申请人负举证责任，不能让申请人负举证责任。第三，在申请人已经提交充分证据证明涉案宅基地使用权系申请人的情况下，宅基地上的房屋理应当归申请人所有。相反人如提出反对，则应当提供充分的证据，退一步讲，即使相反人提供相反的证据证明系他人建立房屋，但他人在申请人宅基地上投资建造房屋，也应当视为对申请人的赠与或者该投资人与申请人之间形成债权法律关系，而不能主张房屋归其所有。第四，原审法院关于第三人在此长期居住申请人并未提出异议的说法更是毫无道理。申请人与第三人系亲属关系，申请人长年住京，在这种关系下，让第三人长期居住符合亲情常理，不能因为房屋由谁住就判定房屋归谁所有，这是基本的常识和识理。因此，原法院对于原审的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。申请人已经提交了涉案宅基地使用权的《审批表》。该审批表系政府颁发的合法文件。当时，还没有集体土地使用权证。《审批表》是唯一合法的证明文件。在申请人已经提交了宅基地使用权的合法文件前提下，原审法院竟然不予认定实在令人费解，是完全违反法律规定的。对于宅基地的使用应当适用于《中华人民共和国土地管理法》的规定。原审法院基于《物权法》第37条之规定作出的判决不适用本案。综上所述，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审法院予以重审，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，
再审申请人于2015年11月向本院申请对其与被告居民委员会、第三人董XX、董X、董XX宅基地使用权纠纷一案进行再审。本院立案后，多次电话与申请人联系，要求申请人或者符合法律规定的代理人到法院签写相关法律文书，以便案件移送石家庄市中级人民法院进行审理。但，申请人均以本人无法前来，且代理人无法开具代理手续为由拒不配合法院诉讼工作。本院已于2016年1月以邮寄的方式向申请人发出告知书，告知其自收到本告知书7日内，申请人或者拥有合法手续的代理人到法院签写相关法律文书，否则本院将按撤回申请人对被告居民委员会宅基地使用权纠纷一案的再审申请处理。
经本院查询，告知书已于2016年1月妥投。截止2016年1月申请人并未与本院联系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回再审申请处理。
审 判 长 马 冰
审 判 员 艾卫军
审 判 员 何颖欣
二〇一六年一月二十八日
代书记员 朱晓义