福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1303号
上诉人（原审被告）：张翼鹏，男，1972年10月12日出生，汉族，住光泽县。
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛宇，男，1982年6月13日出生，汉族，住光泽县。
上诉人张翼鹏因与被上诉人毛宇保证合同纠纷一案，不服光泽县人民法院（2016）闽0723民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张翼鹏的委托诉讼代理人邱建夫，被上诉人毛宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翼鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、2015年10月14日，胡伟军并未向毛宇借款，当天只是更换了一张借条，在此前毛宇有借3万元给胡伟军，是通过转账形式。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，而毛宇并未举证证明在2015年10月14日给付过胡伟军款项，系举证不能，应承担不利后果。二、原审认定胡伟军已经按照月利息3%支付利息至2016年6月13日是错误的。毛宇所举借条约定的借款期限是2015年10月14日到同年12月13日，借期为2个月。毛宇在一审诉讼请求是偿还借款3万元及按每月2%的利息支付自2015年10月14日起的利息，也没有变更诉讼请求，一审法院没有任何证据的情况下，所谓结合借条载明的借款时间、月利息及民间借贷交易习惯，认定胡伟军借款利息已经支付至2016年6月13日，很显然一审法院这一认定更变了毛宇的一审诉讼请求。而胡伟军从2015年11月26日至2016年3月9日共归还毛宇7200元，按一审法院认定为是先支付利息，显然是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。而毛宇一审诉讼请求就是自2015年10月14日起算利息，所以一审认定按胡伟军已经按每月利率3%支付利息至2016年6月13日的事实是错误。因此，即便本案借款需要归还，也应认定7200元归还的是本金，利息应按毛宇一审诉状的主张，即应从2015年10月14日按2%的月利率计算。
毛宇辩称，2015年10月14日其出借的借款是现金支付，张翼鹏当时本人也在场。虽然，之前毛宇与胡伟军存在借贷关系，但在本案借款之前已经偿清。另外，胡伟军支付的7200元利息并不是按时支付，有时候早、有时候迟。出于朋友关系，毛宇并未催促。但后来多次催告后，胡伟军未还款，张翼鹏也不愿意承担责任。所以，毛宇故意赌气将利息主张称从2015年10月14日起算。
毛宇向一审法院起诉请求：判令张翼鹏偿还借款本金3万元及相应利息（利息计算方式：自2015年10月14日起按月利率2%计至判决确定的还款之日止）。
一审法院认定事实：胡伟军向毛宇借款3万元并由张翼鹏提供连带责任保证的事实，当事人双方没有争议，予以确认。张翼鹏认为胡伟军向毛宇借款的时间并非2015年10月14日，但未能提供相关的反驳证据予以证明，应按毛宇提供的证据借条载明的时间，即2015年10月14日予以认定。张翼鹏认为胡伟军在借款之后有归还了部分借款本息，并申请一审法院调取毛宇银行卡客户交易明细单，交易明细单上载明了2015年10月12日至2016年3月9日，胡伟军支付给了毛宇9000元的事实，经质证毛宇认为2015年10月12日的1800元发生在借款之前与本案无关，尚余的7200元为胡伟军支付的利息，因双方对银行卡客户交易明细单真实性不持异议，结合借条载明的借款时间、月利率及民间借贷交易习惯，毛宇主张的2015年10月12日的1800元发生在借款之前与本案无关，尚余的7200元为胡伟军支付的利息，即按月利率3%计算，胡伟军借款利息已经支付至2016年6月13日的事实成立，应予以确认。一审法院认为，案外人胡伟军向毛宇借款有借条为证，双方形成有效的民间借贷法律关系。张翼鹏自愿为胡伟军向毛宇的借款提供连带责任保证，并在借条上以保证人身份签名，双方形成了有效的保证合同法律关系，毛宇在借款人胡伟军未能按约归还借款的情形下，有权在借条载明的保证方式、期限、保证范围内向张翼鹏主张权益。毛宇主张的月利率2%在法律允许范围内，但利息的支付期限应从2016年6月14日起计，而非毛宇主张的2015年10月14日起计。综上所述，对毛宇要求张翼鹏归还借款3万元及相应利息的诉讼请求（利息计算方式：按月利率2%，从2016年6月14日起计至判决确定还款之日止），应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决：张翼鹏应于判决生效后十日内支付毛宇借款本金3万元及相应利息（利息计算方式：按月利率2%，从2016年6月14日起计至判决确定的还款之日止）。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由张翼鹏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：1.关于本案借款的交付时间，根据《借条》中的记载，本案借款为借款当天现金交付，借款人胡伟军及张翼鹏均在《借条》上签字确认，且之后胡伟军亦偿还部分款项，故应认定涉案借款于《借条》出具当日即2015年10月14日交付。张翼鹏认为胡伟军与毛宇的借款关系在此之前已经形成，2015年10月14日只是更换借款凭证，但未提交相关证据证明，本院不予认定。2.关于胡伟军已经偿还7200元是偿还利息还是本金的问题。胡伟军的还款情况为：2015年11月26日转1800元，2015年12月19日转1500元、次日再转300元，2016年3月4日转1800元，2016年3月9日转1800元。从上述还款的金额来看，每期还款金额基本为1800元，与双方约定的2个月借期应付的利息1800元（2个月×3万元×3%／月）刚好相等，而还款时间虽不是规则的每2个月付一次，但毛宇所作关于胡伟军的付息时间时而推、时而提前的解释，合理可信，且与日常生活经验并不相悖，故可以认定上述7200元款项。是胡伟军以每两个月为期间支付的利息，即偿还自2015年10月14日至2016年6月13日止的利息。对一审判决认定且双方没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于张翼鹏提出涉案《借条》所载借款并未于借款当天实际交付，其不需要承担担保责任的上诉理由，本院在认定事实部分对涉案借款系于2015年10月14日现金交付的事实已作分析、认定，张翼鹏对其主张未提供证据支持，本院不予采纳。张翼鹏还提出，一审判决所作胡伟军已偿还的7200元是利息的认定，与毛宇一审诉讼请求矛盾，实际变更了毛宇的一审诉讼请求。本院认为，毛宇一审起诉要求张翼鹏偿按每月2%的利息偿还自2015年10月14日起的利息，是建立在其认为胡伟军并未偿还任何款项的基础之上。虽然，根据查明的事实可以确认，毛宇的确隐瞒了胡伟军偿还了部分款项的事实，但其不诚信的诉讼行为与偿还款项的性质应作何认定并无关联，不影响法院结合相关事实对所还款项的性质作出认定。而一审法院根据胡伟军已偿款项属于2015年10月14日至2016年6月13日利息的事实，否定了毛宇关于该期间利息未偿还的主张，驳回了其该部分的诉讼请求，显然并无不当。换言之，一审法院根据查明的客观事实来判断毛宇的主张的事实是否正确，而不是根据毛宇主张的错误事实来反推本案客观事实，不存在为毛宇变更诉求的问题。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张翼鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。