wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初第1458号
原告王银辉，男，1987年8月3日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地：开封市郑开大道**号。
法定代表人朱亚鹏，总经理。
委托代理人杜争光，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王银辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员李艳云适用简易程序独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传伟，被告委托代理人杜争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月11日23时20分，原告驾驶自己所有的豫Ｂ×××××号“哈佛”牌小型轿车沿106国道行驶至杞县××岗××村时，因躲避对面车辆操作不当将车撞在公路西侧路沟内，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告的车辆经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，损失价值为36405元，原告支付评估费3000元、施救费2000元、拆检费3000元，共计44405元。原告的豫Ｂ×××××号小轿车在被告处投有车辆损失险、不计免赔率险，事故发生在保险期内，故请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失44405元。
被告辩称：原告的豫Ｂ×××××号“哈佛”牌小轿车在被告处投保是事实，但保险单显示保险合同项下财产险第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行，根据合同约定，原告不具备主体资格。如果法院判决被告赔偿原告损失，在驾驶员没有违反合同约定的情况下，被告同意在保险限额内进行赔偿，但不同意赔偿原告的评估费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2017年2月11日23时20分许，原告驾驶自己所有的豫Ｂ×××××号“哈佛”牌小型轿车沿106国道自北向南行驶至杞县××岗××村路段时，因躲避对面车辆操作不当将车撞在公路西侧路沟内，造成车辆损坏的单方事故。事故发生后，原告的被损车辆经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，损失价值为36405元，原告支付评估费3000元、拆检费3000元，并支付施救费2000元。原告对该事故车辆在被告处投保了交强险及机动车辆商业保险，商业保险车辆损失保险限额为100000元，且投保了不计免赔率险。该交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、交通事故技术检验鉴定报告书、损失鉴定评估报告书、收费票据等证据予以证实。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告对自己所有的豫Ｂ×××××号小轿车在被告处投有交强险和商业保险，事故发生在保险期内，原告系投保人和被保险人，原告具备向被告请求赔偿的主体资格。在该事故中，原告车辆的损失价值为36405元，原告支付评估费3000元、施救费2000元、拆检费3000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告赔偿经济损失44405元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王银辉车辆损失费36405元、施救费2000元、拆检费3000元、评估费3000元，共计44405元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳云
二〇一七年六月十五日
书记员 司书源
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执异70号
异议人：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号，企业组织机构代码10525628-0。
法定代表人宋继良，该公司总经理。
委托代理人张志海，该公司员工。
申请执行人：秦皇岛市依海建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区北岭小区一区65-2-8号，企业组织机构代码66224015-0。
法定代表人王海东，该公司董事长。
委托代理人李春生，该公司总经理。
被执行人：秦皇岛市第三建筑工程公司第八分公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街338号，企业组织机构代码70080120-4。
法定代表人贾万宝，职务总经理。
被执行人：黄洪军，男，汉族，1979年11月25日，住浙江省余姚市。
本院在办理申请执行人秦皇岛市依海建筑工程有限公司与被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛市第三建筑工程公司第八分公司、黄洪军建设施工合同纠纷一案中，本院查封了秦皇岛市第三建筑工程公司名下银行存款。异议人认为法院执行查封冻结的是农民工专用账户和存款，要求解封。在异议审查期间，申请执行人与被执行人达成和解协议，2016年12月29日，异议人提出申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人撤回申请，属于处分权利行为，该行为并不违反法律规定，也不损害其他人合法权益，应该允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：
准许异议人撤回异议申请。
本裁定送后立即生效。
审判长 于长奎
审判员 孟凡江
审判员 李 静
二〇一六年十二月三十日
书记员 田 茁
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初415号
原告：陈开英，女，1972年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被告：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，统一社会信用代码：91360108746051306P。
法定代表人：杨大勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海花，系该公司职员。
原告陈开英与被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下至裁判主文简称为吉尼斯公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈开英委托诉讼代理人潘喜铅，被告吉尼斯公司委托诉讼代理人吴海花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开英向本院提出诉讼请求：判决被告给予原告自2004年6月到2015年7月经济补偿金40250元。事实与理由：原告自2004年6月23日起在被告吉尼斯公司处从事拖釉工作（没有订立劳动合同），每月工资为3500元。每天工作12小时，每个月都是天天上班，除春节外没有一天休息。时至2014年11月，因被告拖欠原告工资等侵害原告的合法权益的行为，原告便向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，而被告却在答辩中声称其公司与原告解除了劳动关系，但是原告并不清楚，直到案件在2016年11月经过二审才最终被确定。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，就被告解除与原告的劳务关系而应当给予的经济补偿于2017年5月4日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出洪劳人仲案字[2017]第122号不予受理通知书，原告不服该不予受理通知书，现依法提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告吉尼斯公司辩称，被告已于2013年3月15日将公司租赁给江西凯扬陶瓷发展有限公司经营，原告的诉请无事实和法律依据，与被告无关。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据本院认证如下：对原告提交的江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1501号民事判决书，以证明原告有权主张经济补偿金，本案未过诉讼时效，被告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为其于2013年3月15日已将公司租赁给其他公司经营，与原告不存在劳动关系。本院认为，上述民事判决书已发生法律效力，本院予以采信；对被告提交的其于2013年3月15日与江西凯扬陶瓷发展有限公司签订的《租赁经营合同书》复印件一份、江西省宜丰县人民法院（2013）宜执字第110-1号执行裁定书、（2013）宜执字第110号执行通知书、（2013）宜法执字第110号协助执行通知书复印件各一份、被告于2015年2月28日与南昌玉润陶瓷有限公司签订的租赁协议复印件一份、南昌经济技术开发区人民法院协助执行通知书复印件一份、江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中执字第16号协助执行通知书复印件一份、南昌市玉润陶瓷有限公司出具的证明一份，以证明2013年3月至2015年期间，被告公司的实际经营权为江西凯扬陶瓷发展有限公司、南昌玉润陶瓷有限公司，原告在此期间为该两公司员工，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，被告的该主张与江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1501号生效民事判决书认定的事实不相符，故对其证明目的，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈开英自述其于2004年6月起至2016年9月在被告吉尼斯公司处从事拖釉工作，劳动期间双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。2015年8月11日，原告就其与被告之劳动争议，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出洪劳人仲字[2015]第748号仲裁裁决,原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院，提出确认原、被告自2004年6月至2015年7月间存在劳动关系等诉请。本院作出（2015）洪民初字第903号民事判决书，判决：一、原、被告自2004年6月至2015年7月存在事实劳动关系……,原、被告均不服该判决，上诉至江西省南昌市中级人民法院，该院于2016年11月2日作出（2016）赣01民终1501号民事判决书，维持本院上述判决书中第一项判决内容。后原告于2017年5月4日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金40250元，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院。
另查明，被告吉尼斯公司于2013年3月15日和案外人江西凯扬陶瓷发展有限公司签订《租赁经营合同书》，将公司名称、商标、厂房和设备等整体出租给江西凯扬陶瓷发展有限公司，租赁期到2018年3月15日止。后因江西凯扬陶瓷发展有限公司经营不善，于2014年3月终止了租赁合同，被告吉尼斯公司接手继续经营，直至2014年10月停产。2015年2月28日，被告又和案外人南昌玉润陶瓷有限公司签订《租赁协议》，将陶瓷生产线整体租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，租赁期为2015年3月1日至2020年2月28日。上述租赁期间，原告的工作地点、工作性质均未发生变动，而原告的工资报酬也照旧发放。原告自认其在被告公司工作至2016年9月后辞职离开。
本院认为，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案中，被告吉尼斯公司两次将工厂生产线租赁给其他公司经营，但原告自述其一直不知情，且原告的工作地点、工作性质、工资计算方式均未发生变化。已发生法律效力的（2016）赣01民终1501号民事判决书确认2013年3月至2014年3月被告公司虽是由江西凯扬陶瓷发展有限公司经营，但只是内部经营权转移，原告自入职以来的工作地点、工作性质、工资计算方式均未发生变化，故不能认定原、被告之间劳动关系解除。关于原告主张原、被告双方解除劳动关系的时间经（2016）赣01民终1501号生效民事判决认定为2015年7月。本院认为，因原告在2015年提起诉讼中仅主张确认其与被告自2004年6月起至2015年7月间存在事实劳动关系，故法院依其诉请确认原、被告存在事实劳动关系的期限为自2004年6月起至2015年7月，并不代表原、被告于2015年7月解除劳动关系。且在庭审中原告亦认可其在被告处工作时间截止至2016年9月。原告自认其系主动辞职离开被告公司，2016年10月即未在被告处工作，该行为视为劳动者单方与用人单位解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，故对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金40250元的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈开英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈开英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 杨 光
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 付晓明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第283号
上诉人（原审被告）陈东升。
被上诉人（原审原告）金飞南。
原审被告潘优仙。
上诉人陈东升不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第202号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，本人经常居住地在磐安县安文镇，本案应由磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告潘优仙的住所地在金华市婺城区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年六月十日
代书记员 管 盼
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第46号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人张某某，女，1977年8月24日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县马栏镇后纸坊村。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年11月30日被鄢陵县公安局取保候审，2015年1月20日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年以来，被告人张某某在鄢陵县马栏镇上其经营的早餐摊位制作油条时添加硫酸铝钾（又名“明矾”），并将加工的油条销售给他人食用。2013年11月5日，被告人张某某在其经营的早餐点制作油条的过程中，未按照国家规定的标准，在制作油条的面粉中加入过量的硫酸铝钾。经检测，其制作的油条中铝的残留量为1640mg／kg，严重超出国家规定的铝的残留量≤100mg／kg的标准。长期食用该油条，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、张某某证言、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、被告人张某某户籍证明、扣押物品清单、提取笔录、现场照片、许昌市疾病预防控制中心出具的“面制品铝元素含量的规定和危害”证明材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人张某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘清运
审 判 员 雷 云
人民陪审员 周留英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周锦希
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00998号
原告：张某某，女，1978年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：孟某甲，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告张某某为与被告孟某甲离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加了诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2004年1月6日登记结婚，婚生子孟某乙已12岁。由于双方婚前了解不够，性格差异较大，婚后经常吵嘴打架，被告不务正业，不干正常农活。结婚多年，原告未体会到被告应尽的照顾，原告辛苦养家，却被被告无端猜疑，当众毁坏原告声誉，并对原告及其家人进行恐吓，现双方分居已三年，无和好可能。为摆脱痛苦婚姻，故要求判令原、被告离婚，婚生子孟某乙由原告监护，被告支付抚养费。共同财产砖房三间（价值10万元）均分，板的一辆归原告，承包田16.86亩，外债1.9万元依法分割。
被告未答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：原、被告于2004年1月6日登记结婚，婚生子孟某乙（2004年10月26日出生）。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原、被告结婚证在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，有较好婚姻基础，在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，原告提出离婚，被告未表示同意，夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相尊重，互相谅解，化解矛盾。原告提出离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案有关事实予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一五年八月十二日
书记员 信 羚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5458号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘宝林，男，围场农商银行职工。
被告：王德武，男，1969年7月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈秀琴，女，1969年7月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：安文平，男，1961年7月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘春华，女，1967年3月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李文斌，男，1960年2月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：高辉，男，1968年10月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杨春慧，女，1970年4月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王德军，男，1962年6月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张素芸，女，1962年7月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王德民，男，1965年11月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙凯，男，1987年7月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告王德武、陈秀琴、李文斌、张素芸、王德民、安文平、刘春华、高辉、杨春慧、王德军、孙凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行委托诉讼代理人刘宝林到庭参加诉讼，被告王德武、陈秀琴、李文斌、张素芸、王德民、安文平、刘春华、高辉、杨春慧、王德军、孙凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金190000.00元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王德武于2016年3月30日，在我行申请贷款190000.00元，由被告陈秀琴、安文平、刘春华、李文斌、高辉、杨春慧、王德军、张素芸、王德民、孙凯为其借款担保，承担连带保证责任，双方约定贷款到期日为2017年3月29日，借款月利率为11.573333‰，还款方式为按月结息、到期还本，被告于2017年3月30日偿还借款利息15000.00元，截止2017年10月25日被告欠借款本金190000.00元及利息30239.38元，本息合计220239.38元，借款本息被告未能偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我行贷款本息220239.38元，并给付还款之日止的利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告王德武、陈秀琴、李文斌、张素芸、王德民、安文平、刘春华、高辉、杨春慧、王德军、孙凯未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王德武、陈秀琴、李文斌、张素芸、王德民、安文平、刘春华、高辉、杨春慧、王德军、孙凯未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告王德武于2016年3月30日，在原告处申请贷款190000.00元，由被告陈秀琴、安文平、刘春华、李文斌、高辉、杨春慧、王德军、张素芸、王德民、孙凯为其借款担保，合同约定承担连带保证责任，双方约定贷款到期日为2017年3月29日，借款月利率为11.573333‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮20%，还款方式为按月结息、到期还本，被告于2017年3月30日偿还借款利息15000.00元，截止2017年10月25日被告欠原告借款本金190000.00元及利息30239.38元，本息合计220239.38元，借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，原告围场农商银行与被告王德武、陈秀琴、李文斌、张素芸、王德民、安文平、刘春华、高辉、杨春慧、王德军、孙凯金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告王德武发放了贷款，但被告王德武未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告陈秀琴、李文斌、张素芸、王德民、安文平、刘春华、高辉、杨春慧、王德军、孙凯提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告陈秀琴、李文斌、张素芸、王德民、安文平、刘春华、高辉、杨春慧、王德军、孙凯应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告王德武偿还借款本息，并由被告陈秀琴、李文斌、张素芸、王德民、安文平、刘春华、高辉、杨春慧、王德军、孙凯承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王德武于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金190000.00元，利息30239.38元，本息合计220239.38元，并给付还款之日止的利息。
二、被告陈秀琴、李文斌、张素芸、王德民、安文平、刘春华、高辉、杨春慧、王德军、孙凯承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604.00元，依法减半收取计2302.00元，依法由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 许晶晶二〇一七年十一月二十二日
书记员 于 晓 洋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路玉林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春水务（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：谢华维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
再审申请人路玉林因与被申请人长春水务（集团）有限责任公司（以下简称水务集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路玉林申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定路玉林与水务集团并未签订拆迁安置补偿协议，与事实不符。2005年，水务集团进行拆迁时，约定给路玉林安置房屋。水务集团向一审法院提交过路玉林与水务集团的拆迁协议书。请求：1.撤销一、二审判决，提起再审；2.判令水务集团给路玉林安置180平方米房屋及安置补助费（自2005年12月1日起至安置时止支付利息）；3.本案诉讼费由水务集团承担。
水务集团提交意见称，1.水务集团拆迁范围中并不包含路玉林家的房屋，路玉林的房屋并非水务集团所拆除；2.据了解，路玉林家的房屋作为违章建筑，由长春市南关区城市管理行政执法局拆除；3.水务集团曾出于人道主义考虑为路玉林解决住房问题，路玉林均不同意。但不能据此认定水务集团对路玉林有拆迁安置补偿义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，路玉林主张水务集团向一审法院提交过双方签订的房屋拆迁安置补偿协议书，但水务集团不认可，路玉林亦未提供充分的证据予以证明。路玉林主张与水务集团存在房屋拆迁安置补偿关系，但其向原审法院提供的证据不足以证明该主张，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路玉林的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 巨
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申135号
再审申请人（一审被告）：兴国县大鑫房地产开发有限责任公司。住所地：兴国县潋江镇滨江大道***号。
法定代表人：张志华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何夏英，女，1972年7月24日生，汉族，住兴国县。
一审被告：张运春，男，1965年7月14日生，汉族，现在监狱服刑。
一审被告：陈爱萍，女，1970年8月28日生，汉族，住兴国县。系张运春之妻。
再审申请人兴国县大鑫房地产开发有限责任公司因与被申请人何夏英及一审被告张运春、陈爱萍借款合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2014）兴民二初字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴国县大鑫房地产开发有限责任公司申请再审称，本案借款人张运春因犯非法吸收公众存款罪已被判刑，且借款人张运春是盗用公司公章为其个人借款提供担保的，借款合同应认定无效，主合同无效，担保合同无效，再审申请人不承担连带还款责任。原判适用法律错误，要求依据民事诉讼法第二百条第六项的规定进行再审。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案借款是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，借款合同合法有效。再审申请人提出借款人张运春盗用公司公章加盖在借条上，没有提供证据证明，原审判决再审申请人承担还款责任，适用法律正确。因此，兴国县大鑫房地产开发有限责任公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兴国县大鑫房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 张 虹
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民二初字第43号
原告：王鹏。
被告：马振义。
本院在审理原告王鹏与被告马振义民间借贷纠纷一案中，原告王鹏于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
案件受理费人民币1，900元，减半收取人民币950元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 罗惠环
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 静
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）闽01刑辖579号
福州市仓山区人民法院：
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉［2016］962号起诉书指控被告人林某1、林某2、兰某某犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年十一月二十九日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初372号
原告杨文龙，男，1975年1月14日，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被告郑双志，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告杨文龙诉被告郑双志房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文龙自愿撤回对被告郑双志的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告杨文龙撤回对被告郑双志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文龙负担。
审判员 张春刚
二〇一七年一月十三日
书记员 王丽娜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1478号
申请执行人杭州大昌盛建设集团有限公司
被执行人浙江创盛家私有限公司,组织机构代码399939211
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初8496号，依法向被执行人浙江创盛家私有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江创盛家私有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江创盛家私有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江创盛家私有限公司(证件号码:399939211)在省农信社的20×××＃1的存款人民币1164891.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一七年三月二十二日
书记员 李中林
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初2439号
原告：李秀真，女，1982年12月20日出生，现住四川省广元市利州区。
被告：四川金山禅心制药有限公司，住所地广元市财经路21号。
法定代表人：邢正义，公司董事长。
原告李秀真诉被告四川金山禅心制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀真到庭参加诉讼，被告四川金山禅心制药有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠个人工资18372元及利息。事实及理由:2013年4月2日原告与被告签订了劳动合同。合同签订后至2015年3月一直在被告处工作。在工作期间，被告向原告支付了2014年1月的工资后，又支付了2014年3月的工资，但未支付2014年2月的工资。从2014年4月起至今未向原告支付工资，总计下欠原告工资18372元。原告从2015年2月起找公司支付工资，公司法定代表人说：现在没钱，有了钱就会通知。之后，公司便停产了，公司也无人处理此事。原告多次找劳动局、市委、市信访办咨询，一直无结果。2017年5月12日原告向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广元市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出广劳人仲不（2017）43号不予受理案件通知书，故原告诉至法院。
被告四川金山禅心制药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.劳动合同书一份；2.用人单位欠薪投诉申报表；3.2016.10.26日原告等人的信访材料；4.广元市人民政府信访局出具的信访情况说明。对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，故对原告提交的证据本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，原告与被告签订了劳动合同。原告在被告处工作至2015年3月时，被告向原告支付了2014年1月的工资后，又支付了2014年3月的工资，但未支付2014年2月的工资。从2014年4月起至2015年4月30日，总计下欠原告工资18372元。原告从2015年2月起，多次向劳动局、广元市人民政府信访局等部门反映无果后，于2017年5月12日原告向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广元市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出广劳人仲不（2017）43号不予受理案件通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告应当提交被告拖欠工资及申请仲裁的时效未超过1年的证据。在庭审中原告提交了信访材料等证据证明了原告为被告拖欠工资多次向有关部门请求权利救济的事实，故原告申请仲裁的时效未超过1年。同时原告还提交了用人单位欠薪投诉申报表，证明了被告拖欠工资的事实。因此被告应当按照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，向原告支付工资。对于原告请求被告支付工资利息的请求，因请求于法无据，本院不予支持。
被告四川金山禅心制药有限公司未到庭亦未提交书面答辩状，本院对到庭的当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理判决。
综上所述，对于原告的合法诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川金山禅心制药有限公司在判决生效后十日内向原告李秀真支付工资18372元（含2014年2月，2014年4月至2015年4月30日的工资）；
三、驳回原告李秀真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川金山禅心制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 魏 莉
二〇一七年七月十一日
书记员 李皓月
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初12号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人王伟刚，男，1986年10月11日出生，汉族，小学文化程度。2016年10月19日，因涉嫌犯强奸罪被阜康市公安局刑事拘留，2016年10月28日被逮捕，现羁押于阜康市看守所。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）13号起诉书指控被告人王伟刚涉嫌犯强奸罪，于2017年2月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及他人隐私，于2017年2月24日不公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员王志超、盖雪出庭支持公诉，被告人王伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2016年10月18日凌晨3时左右，被告人王伟刚以强奸为目的，潜入被害人赵某某家准备实施强奸时，被被害人赵某某丈夫发现，被告人王伟刚逃离现场。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人王伟刚与智力残疾妇女发生性关系的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人王伟刚在实施强奸的犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款之规定，系犯罪未遂。提请本院依法判处。
被告人王伟刚辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年10月18日凌晨3时许，被告人王伟刚翻大门进入被害人家院内，关掉电闸，进入房间，把被害人抱至另一房间床上，脱掉被害人秋某，在脱自己的衣服时，被害人的丈夫到该房间，被告人随起身往外跑，鞋子和裤子留在被害人房间，被告人跑出房间后，藏匿在被害人家院落，在被害人丈夫拉电闸时，又进入被害人房间，取走自己的裤子和鞋子。
另查明，被害人残疾类别为智力残疾，残疾等级为三级。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、T恤一件、牛仔裤一条、运动鞋一双，扣押决定书，扣押清单，证实2016年10月18日被告人在实施强奸时的着装特征。
二、常住人口信息表，证实被告人王伟刚案发时具有刑事责任能力，符合强奸罪的主体要件。
三、残疾证一份，证实被害人残疾类别为智力残疾，残疾等级为三级。
四.证人李某证言，证实强奸发生的时间、地点、当时的情节。
五、证人赵某2证言，证实被害人有癫痫病史，且智力残疾，无法正常与他人交流的事实。
六、被害人陈述：证实2016年10月18日凌晨被告人实施强奸的时间、地点、经过。
七、被告人的供述与辩解：证实1、被告人王伟刚明知受害人智力有问题却潜入到被害人家中对其实施强奸的事实；2、被告人王伟刚实施强奸的时间、地点、过程。
八、提取笔录1份、阜康市医疗证明书1份，证实阜康市公安局刑侦大队民警在见证人的见证下，依法对被告人的生殖器拭子提取的事实。阜康市人民医院医生对受害人生殖器及其他部位进行检查拭子的事实。
九、昌吉回族自治州公安局物证鉴定所，（昌州）公（物）鉴（法物）字[2016]212号鉴定文书1份，证实从送检的被害人阴道拭子、外阴某、大腿根部拭子、左乳拭子、右乳拭子中检测出人类DNA遗传物质，含有被害人的DNA遗传物质。从送检的嫌疑人王伟刚龟头拭子、冠状沟拭子中检测出人类DNA遗传物质，含有王伟刚的DNA遗传物质。
十一、勘验、检查、辨认笔录，证实被告人王伟刚于2016年10月18日经过辨认，指出照片中的被害人及被害人的丈夫。
十二、现场辨认笔录1份、辨认照片11张，证实犯罪现场地点位于阜康市滋泥泉子镇东泉西村14号，实施强奸的作案进口院门、住宅房门、电表箱位置；强奸时鞋子摆放地点、推搡被害人丈夫的地点、在院内停留的位置，以及中心现场的双人床。
十三、辨认笔录1份，证实被告人王伟刚于2016年10月27日经过辨认，指出照片中的5号（5号是被告人案发时所穿的衣服）是自己实施强奸时所穿的衣服。
十四、辨认笔录1份，证实李某于2016年10月27日经过辨认，指出照片中的6号（6号是被告人案发时所穿的鞋子）就是实施强奸时所穿的鞋子。
十五、现场勘验检查工作记录1份，包括现场勘验笔录1份，现场勘验制图2张，照片19张，证实案发现场位于阜康市滋泥泉子镇东泉西村14号的方位以及室内物件摆放情况。
十六、受案登记表1份，证实2016年10月18日凌晨4时许，阜康市公安局刑侦大队接到被害人丈夫报案。
十七、抓获经过，证实2016年10月18日被害人的丈夫报案，通过侦查将被告人王伟刚在其家中（阜康市滋泥泉子镇东泉西村91号）抓获，在抓捕过程中，被告人王伟刚无抗拒、阻碍执行公务、逃脱等具体表现。
十八、阜康市人民法院（2005）阜刑初字第80号刑事判决书1份，证实：2005年6月28日被告人王伟刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元。
上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王伟刚与智力残疾妇女发生性关系的行为已触犯我国刑法第二百三十六条的规定，构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，应以强奸罪追究被告人的刑事责任。被告人王伟刚已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，符合《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款之规定，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王伟刚有期徒刑三年至五年的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王伟刚犯强奸罪判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日至2019年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 惠润英
审 判 员 冷晓良
人民陪审员 马 强
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐新红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9724号
上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1955年6月16日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区鸿腾超市，经营地址西安市灞桥区席王新村**号。
经营者:翟跃飞，男，1981年11月12日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道788号。
法定代表人:钟虹光，该公司董事长。
委托诉讼代理人:熊昕，江西东昉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江西江中制药（集团）有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街788号。
法定代表人:钟虹光，该公司董事长。
委托诉讼代理人:熊昕，江西东昉律师事务所律师。
上诉人刘玉梅因与被上诉人西安市灞桥区鸿腾超市、江中药业股份有限公司、江西江中制药（集团）有限责任公司产品责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，刘玉梅以当事人已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘玉梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘玉梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 敏
审 判 员 张如领
代理审判员 李沫雨
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 瑞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1869号
上诉人（原审原告）：薛艳红。
委托诉讼代理人：薛海涛。
被上诉人（原审被告）：薛树茂。
委托诉讼代理人：薛丽丽。
上诉人薛艳红因与被上诉人薛树茂健康权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
薛艳红上诉请求：1、撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初269号民事判决第二项，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人被被上诉人殴打后必然支出医疗费，产生误工费等损失，原审对该等费用不予支持显然不当；2、上诉人的手机遭受损害，理应由被上诉人赔偿。
薛树茂辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
薛艳红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费453元、误工费9100元、营养费500元、交通费300元、摔坏手机800元、精神损害赔偿费5000元等经济损失共计16153元；2、被告向原告赔礼道歉；3、案件受理费100元由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系姐弟关系。2016年7月13日下午，原、被告及其姐弟多人先后到父亲坟前祭奠，被告拿棍子将之前原告供奉的祭品从祭台内挑拨开，原告不满，两人发生争执，被告将原告殴打。原告报警后，柳林镇派出所作出行罚决字[2016]000090号行政处罚决定书，给予违法行为人薛树茂罚款200元的处罚。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原、被告因琐事发生争执，被告动手殴打原告构成侵权，除接受治安处罚外，依法应当承担民事责任。根据民法通则第一百三十四条第一款的规定：“承担民事责任的方式主要有：……（十）赔礼道歉”。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，……”，条文中的收款凭证是指符合国家相关财务管理规范的合法凭证，仅有诊所处方笺和“诊所证明”不具有合法证明力，故本院对原告医疗费的请求依法不予支持。关于误工费一项，因原告没有证据证明损伤能影响工作，《人身损害赔偿解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”。本法第二十二条规定：“……交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合”。关于营养费，一般是受害人年幼、年老、严重伤残，或是损伤影响进食、或是手术或危重病恢复期等受害人确需补充营养食品作为辅助治疗或者恢复生理机能的，才可酌情决定赔偿营养费用。人身损害赔偿解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。根据上述规定，因原告未能提供相关证据证明其主张，故本院对其误工费、营养费、交通费的诉请依法不予支持。关于精神损害赔偿费的诉请，因原告无证据证明其精神损害存在严重后果，故依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条规定，判决：一、被告薛树茂于本判决生效后十日内向原告薛艳红书面赔礼道歉；二、驳回原告薛艳红其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告薛树茂负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛艳红与被上诉人薛树茂作为同胞兄妹，本应相亲相爱，遇事协商处理。现被上诉人薛树茂因小事将上诉人薛艳红打伤实属不该，理应承担赔偿责任。关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人薛艳红提供的李彦贵西医诊所出具的处方单和证明能够证实其受伤后因治疗需要支付医疗费453元的事实，本院予以确认。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。上诉人在事发前经营理发店，本案事故的发生必然在客观上导致其误工收入的减少，故应当根据上一年度非私营单位各行业在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业计算误工费为：141.27×3天=423.81元。原审未予计算上诉人薛艳红的医疗费和误工费与事实不符，本院予以纠正。关于营养费、交通费和手机损失费、精神损失费等，上诉人并未提交相关证据证实该几项损失客观存在，本院该部分请求不予支持。因此，上诉人因本案造成的损失：医疗费453元、误工费423.81元，共计876.81元应当由被上诉人予以赔偿。
综上所述，薛艳红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
维持山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初269号民事判决第一项；
撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初269号民事判决第二项；
被上诉人薛树茂于本判决生效之日起十五日内支付上诉人薛艳红医疗费、误工费共计876.81元；
驳回上诉人薛艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由被上诉人薛树茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月四日
书记员 樊振遐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1869号上诉人（原审原告）：薛艳红。委托诉讼代理人：薛海涛。被上诉人（原审被告）：薛树茂。委托诉讼代理人：薛丽丽。上诉人薛艳红因与被上诉人薛树茂健康权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。薛艳红上诉请求：1、撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初269号民事判决第二项，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人被被上诉人殴打后必然支出医疗费，产生误工费等损失，原审对该等费用不予支持显然不当；2、上诉人的手机遭受损害，理应由被上诉人赔偿。薛树茂辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。薛艳红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费453元、误工费9100元、营养费500元、交通费300元、摔坏手机800元、精神损害赔偿费5000元等经济损失共计16153元；2、被告向原告赔礼道歉；3、案件受理费100元由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系姐弟关系。2016年7月13日下午，原、被告及其姐弟多人先后到父亲坟前祭奠，被告拿棍子将之前原告供奉的祭品从祭台内挑拨开，原告不满，两人发生争执，被告将原告殴打。原告报警后，柳林镇派出所作出行罚决字[2016]000090号行政处罚决定书，给予违法行为人薛树茂罚款200元的处罚。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原、被告因琐事发生争执，被告动手殴打原告构成侵权，除接受治安处罚外，依法应当承担民事责任。根据民法通则第一百三十四条第一款的规定：“承担民事责任的方式主要有：……（十）赔礼道歉”。《最高人民法院》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，……”，条文中的收款凭证是指符合国家相关财务管理规范的合法凭证，仅有诊所处方笺和“诊所证明”不具有合法证明力，故本院对原告医疗费的请求依法不予支持。关于误工费一项，因原告没有证据证明损伤能影响工作，《人身损害赔偿解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”。本法第二十二条规定：“……交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合”。关于营养费，一般是受害人年幼、年老、严重伤残，或是损伤影响进食、或是手术或危重病恢复期等受害人确需补充营养食品作为辅助治疗或者恢复生理机能的，才可酌情决定赔偿营养费用。人身损害赔偿解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。根据上述规定，因原告未能提供相关证据证明其主张，故本院对其误工费、营养费、交通费的诉请依法不予支持。关于精神损害赔偿费的诉请，因原告无证据证明其精神损害存在严重后果，故依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第九十条规定，判决：一、被告薛树茂于本判决生效后十日内向原告薛艳红书面赔礼道歉；二、驳回原告薛艳红其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告薛树茂负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人薛艳红与被上诉人薛树茂作为同胞兄妹，本应相亲相爱，遇事协商处理。现被上诉人薛树茂因小事将上诉人薛艳红打伤实属不该，理应承担赔偿责任。关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人薛艳红提供的李彦贵西医诊所出具的处方单和证明能够证实其受伤后因治疗需要支付医疗费453元的事实，本院予以确认。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。上诉人在事发前经营理发店，本案事故的发生必然在客观上导致其误工收入的减少，故应当根据上一年度非私营单位各行业在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业计算误工费为：141.27×3天=423.81元。原审未予计算上诉人薛艳红的医疗费和误工费与事实不符，本院予以纠正。关于营养费、交通费和手机损失费、精神损失费等，上诉人并未提交相关证据证实该几项损失客观存在，本院该部分请求不予支持。因此，上诉人因本案造成的损失：医疗费453元、误工费423.81元，共计876.81元应当由被上诉人予以赔偿。综上所述，薛艳红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：维持山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初269号民事判决第一项；撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初269号民事判决第二项；被上诉人薛树茂于本判决生效之日起十五日内支付上诉人薛艳红医疗费、误工费共计876.81元；驳回上诉人薛艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由被上诉人薛树茂负担。本判决为终审判决。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  张晓玮二〇一七年十二月四日书记员  樊振遐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3821号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋建平，男，1965年1月8日出生，汉族，四川省邻水县。
委托诉讼代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川欣平建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区贝森北路5号1栋10层1001号。
法定代表人：毛小平，总经理。
委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。
原审第三人：戴江宁，男，1976年4月9日出生，汉族，四川省遂宁市船山区。
再审申请人蒋建平因与被申请人四川欣平建筑工程有限公司、原审第三人戴江宁民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民初260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋建平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 张 晖
二〇一七年十一月十五日
书记员 耿蜀豫
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初480-1号
原告：蔡松，男，1976年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：朱振安，男，1960年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
被告：龚传荣，女，1966年生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：吴小芳，女，1977年生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
原告蔡松和与被告朱振安、龚传荣、吴小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告蔡松于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告蔡松撤回对被告朱振安、龚传荣、吴小芳的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡松负担。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李 春
人民陪审员 王吉春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谢 骏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第81号
上诉人（原审被告）孟庆海，男，1966年6月12日生。
被上诉人（原审原告）孟继志，男，1961年4月10日生。
被上诉人（原审被告）马培勇，又叫马涛，男，1968年2月16日生。
被上诉人（原审被告）宏大（睢县）置业有限公司。
法定代表人姬红超。
上诉人孟庆海为与被上诉人孟继志、马培勇、宏大（睢县）置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，孟继志于2014年8月21日向河南省睢县人民法院提起诉讼，请求判令孟庆海、马培勇、宏大（睢县）置业有限公司赔偿医疗费21631.05元，护理费50元×89天=4450元，住院伙食补助费30元×89天=2670元，营养费10元×89天=890元，误工费50元×195天=9750元，残疾赔偿金8475.34元×20%×20年=33901.36元，被抚养人生活费1406.93元，交通费1000元，后续医疗费6492元，精神损害抚慰金13000元，鉴定费1300元，共计96491.34元，扣除被告已支付的13700元，下余82791.34元。该院于2015年2月15日作出（2014）睢民初字第1245号民事判决，孟庆海对此判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孟庆海于2015年5月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟庆海撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟庆海撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人孟庆海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第640号
原告：浙江省慈溪市某某公司。
法定代表人：冯某某。
被告：何某某。
本院在审理原告浙江省慈溪市某某公司诉被告何某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省慈溪市某某公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市某某公司撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取计65元，由原告浙江省慈溪市某某公司负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年九月九日
代书记员 陈奕瑾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1138号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。
主要负责人：张国强。
委托诉讼代理人：马忠秀。
被告：陆成达。
原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司与被告陆成达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉处理。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年一月三十日
代书记员 俞培桦
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02601号
原告刘爱珍，太原市育英幼儿园退休职工。
委托代理人魏葳，天津卓茂律师事务所律师。
被告秦月英，山西省农科院退休职工。
被告武万荣，山西省农科院退休职工。
二被告共同的委托代理人武旭，女，系二被告的女儿。
原告刘爱珍与被告秦月英、武万荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱珍及其委托代理人魏葳，被告秦月英、武万荣及其共同的委托代理人武旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱珍诉称，被告秦月英与被告武万荣系夫妻关系。2009年9月10日，原、被告经口头协商，被告秦月英将其从单位团购的太原市康馨苑小区A区9号楼3单元1202号房屋和地下车位的购买权转让给原告，转让费为3万元。协议签订后，原告向被告支付3万元转让费，并按照单位团购的规定按时交纳全部购房款，并由被告武万荣出具收款证明。2010年10月，被告与开发商山西骅燕置业有限公司签订上述房屋的商品房认购协议书。2014年1月，山西骅燕置业有限公司发出该团购认购人变更事项的通知，明确了现认购人需在原认购人的协助下才可办理更名手续，原告随即要求被告协助办理更名手续，却遭被告拒绝，经多次协商一直未果。原告认为，原、被告所签购房协议的实质内容是购房指标的有偿转让，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法、有效。为此，原告诉请法院判令：1、依法确认太原市康馨苑小区A区9号楼3单元1202号房屋和地下车位属原告所有；2、被告秦月英、武万荣立即协助原告刘爱珍办理太原市康馨苑小区A区9号楼3单元1202号房屋和地下车位的权属变更手续；3、诉讼费用由被告秦月英、武万荣负担。
被告秦月英辩称，我认可以3万元的价格转让房号于原告，但原告买到的只是以被告名字交纳购房款和车位费的资格。根据购房协议，是我向开发商购买的康馨苑小区商品房，我才是房屋合法的产权人。我与开发商签订的购房协议合法有效，我没有义务协助原告办理认购人变更手续。现在我不想卖房屋给原告了，可以退款，若原告不同意退款，那就等到我拿到房屋产权证后再协商房屋过户事宜。原告的三项诉讼请求均不能成立。
被告武万荣的答辩意见与被告秦月英一致。
经审理查明，2009年7月份山西省农科院职工团购位于太原市小店区由山西骅燕置业有限公司开发的康馨苑小区商品房，被告秦月英报名后获得了该小区商品房的购买资格。原告刘爱珍为获取康馨苑小区商品房的购买资格，经与被告秦月英及其丈夫被告武万荣口头协商一致后，向二被告支付了3万元的房号费。之后，原告以被告秦月英的名义按照团购要求先后支付了康馨苑小区A区9号楼3单元1202号（C户型）建筑面积为183.05平方米的房屋及地下车位1个共计购房款763537元。2010年10月15日被告秦月英与山西骅燕置业有限公司签订了关于康馨苑小区A区9号楼3单元1202号商品房的认购协议书，该协议书约定的房屋建筑面积为183.05平方米，团购均价暂按每平米3150元预收，总房价为572946元，地下停车位按8万元预收。2014年初山西骅燕置业有限公司发出《关于康馨苑小区商品房认购人变更事项的通知》，原告获悉该通知后，便要求二被告协助其办理认购人变更手续，但二被告不配合，因协商不成遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有原告提供的交款收据3张、《关于康馨苑小区商品房销售和交款的通知》及相关材料复印件，二被告提供的交款收据4张、《康馨苑小区商品房认购协议书》、《山西省农业科学院职工团体购房代表委员会关于团购报名的通知》复印件、《关于康馨苑小区商品房认购人变更事项的通知》复印件等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原告刘爱珍与二被告口头协议转让以被告秦月英名义团购的康馨苑小区商品房房号，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其效力。二被告收取了3万元房号转让款后不配合原告办理涉案房产的认购人变更手续，即不履行将购房资格转让于原告的合同义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告虽与开发商签订了涉案房产的商品房认购协议，但因其转让房号与原告在先，且全部房款均由原告实际支付，对此，被告当庭予以认可，则涉案房产依法应归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、位于太原市小店区的康馨苑小区A区9号楼3单元1202号房屋及地下车位的所有权人为原告刘爱珍。
二、被告秦月英、武万荣在判决生效后十日内协助原告刘爱珍办理上述房产及停车位的更名手续，费用由原告刘爱珍负担。
案件受理费100元（原告已预交），由被告秦月英、武万荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一五年十月十六日
书记员 武丽佳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1675号
原告：潮州市潮安区彩塘曾诚彬纸品经营部，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇骊塘一村工业区洪厝片。
投资人：曾诚彬
委托诉讼代理人:黄伟文，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沈雪如，广东森正律师事务所实习律师。
被告：孙少丰，男，1983年1月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区彩塘曾诚彬纸品经营部与被告孙少丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简单程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区彩塘曾诚彬纸品经营部的委托诉讼代理人黄伟文到庭参加诉讼，被告孙少丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区彩塘曾诚彬纸品经营部向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款人民币162953.76元及该款利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。事实和理由：被告于数年前开始向原告购买纸板，至2017年3月31日累计结欠货款162953.76元，被告在欠条上签名确认上述欠款。双方结算后被告没有还款，原告已多次向被告催讨，被告却无故推诿拒绝支付至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告孙少丰没有提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、个人独资企业营业执照、人口信息查询、欠条。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买纸板，至2017年3月31日止被告共结欠原告货款162953.76元，并由被告在欠条上签名确认。此后，被告没有付还原告货款，原告经多次催讨无果，遂于2017年11月8日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的上述买卖纸板的行为合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款162953.76元，有被告签名确认的欠条及原告的陈述予以佐证，可予认定。被告没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙少丰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潮州市潮安区彩塘曾诚彬纸品经营部货款人民币162953.76元及该款自2017年11月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1780元，由被告孙少丰负担，被告孙少丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告潮州市潮安区彩塘曾诚彬纸品经营部已预交的受理费1780元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈雪敏
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1192号
申请执行人徐某。
被执行人曹某。
申请执行人徐某与被执行人曹某离婚纠纷一案，本院于2012年4月17日作出的（2012）大民初字第0633号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人曹某暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第0633号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年一月二十二日
书记员 王凯达
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4182号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：黄保明，男，1980年7月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄昌建，男，1987年2月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告黄保明、黄昌建为信用卡纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告黄保明立即偿还原告信用卡透支本金55288.64元及截至2017年5月1日的利息1417.63元，并支付自2017年5月2日起至实际偿还日止共按月2%计算的利息、滞纳金；2、被告黄昌建对黄保明的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告黄保明、黄昌建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年4月20日，被告黄保明与原告签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，向原告申领大唐信用卡，卡号为62×××05，信用额度为100000元。同日，被告黄昌建与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告黄保明使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告黄保明在用卡过程中出现逾期，截至2017年5月1日尚欠原告透支本金55288.64元及利息1417.63元。上述款项被告黄保明至今未予偿还，被告黄昌建亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄保明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金55288.64元及截至2017年5月1日的利息1417.63元，并支付自2017年5月2日起至判决确定的履行之日止按本金55288.64元按月2%计算的利息、滞纳金；被告黄昌建对上述款项承担连带偿还责任，被告黄昌建承担保证责任后，有权向被告黄保明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告黄保明、黄昌建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 周晓瑶
二〇一七年六月二十九日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4182号
台州银行股份有限公司、黄保明、黄昌建：
原告台州银行股份有限公司与被告黄保明、黄昌建为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1230元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年六月二十九日
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1271号
原告：牛某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：天水力源乳业有限公司。
法定代表人：任某，系该公司执行董事。
被告：任某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：李某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告牛某与被告天水力源乳业有限公司、任某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某、被告天水力源乳业有限公司、任某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告及时归还借款50万元，并支付相应的利息；2、三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任某系被告天水力源乳业有限公司的法定代表人，被告任某与被告李某系夫妻关系。因被告天水力源乳业有限公司资金困难，被告任某以公司名义向原告借款50万元，约定利息为月息1.5%，借期一年，到期本息一次性付清，并约定以被告天水力源乳业有限公司的车间及设备�为抵押，如按期不能归还，原告有权评估变卖。2012年11月1日，三被告共同与原告签订了借款协议，被告任某和李某书面向原告写了借条并在上面共同签字。借款到期后，原告多次要求被告任某归还借款和利息，被告任某请求原告延期，并在借条和借款协议上签字。经被告任某三次请求延期还款，至今仍未归还。为了维护原告的合法权益，故原告依法起诉。
被告任某对原告的陈述和诉讼请求均无异议，并表示妻子李某虽未出庭，借条上的签名也是由其代签，但两被告意见一致，承认为夫妻共同债务，对被告天水力源乳业有限公司的车间及设备的抵押亦认可，承诺在天水力源乳业有限公司拍卖后归还借款。
被告李某未出庭，亦未提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告天水力源乳业有限公司、任某承认原告在本案中主张的事实，故对原告牛某主张的事实予以确认。原告牛某提供的”借条”及”借款协议”合法有效,被告任某、李某对双方之间的借贷行为也无异议，足以确认原告与被告任某、李某之间的借贷关系成立。我国《民法通则》第九十条规定:”合法的借贷关系受法律保护”，故双方应依照约定履行各自权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:”借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定:”借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告任某、李某从原告处借款50万元并出具了借据，被告逾期未归还，故原告要求被告偿还借款50万元的请求本院予以支持；因双方在签订借款协议时明确约定了利息，且约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对于原告牛某要求被告支付借款利息的诉讼请求本院也予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人�同承担责任的，人民法院应予支持”。在被告任某与李某婚姻关系存续期间，被告任某、李某从原告处所借款项50万元用于天水力源乳业有限公司的生产经营，且该公司投资和组成人员仅为被告任某夫妻二人，故原告牛某要求三被告就其借款承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。
至于原、被告之间在”借款协议”约定的以被告力源乳业有限公司车间及设备作为借款抵押，如按期不能归还，原告有权评估变卖的问题，因原告的诉讼请求未涉及，故本案中不予审理。
综上，根据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》�二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天水力源乳业有限公司、任某、李某于本判决生效后十日内共同连带偿还原告牛某借款50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2012年11月1日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告天水力源乳业有限公司、任某、李某共同负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 董雪莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 孟彦武
书 记 员 魏安宇
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0523民初1271号原告：牛某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。被告：天水力源乳业有限公司。法定代表人：任某，系该公司执行董事。被告：任某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。被告：李某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。原告牛某与被告天水力源乳业有限公司、任某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某、被告天水力源乳业有限公司、任某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告及时归还借款50万元，并支付相应的利息；2、三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任某系被告天水力源乳业有限公司的法定代表人，被告任某与被告李某系夫妻关系。因被告天水力源乳业有限公司资金困难，被告任某以公司名义向原告借款50万元，约定利息为月息1.5%，借期一年，到期本息一次性付清，并约定以被告天水力源乳业有限公司的车间及设备�为抵押，如按期不能归还，原告有权评估变卖。2012年11月1日，三被告共同与原告签订了借款协议，被告任某和李某书面向原告写了借条并在上面共同签字。借款到期后，原告多次要求被告任某归还借款和利息，被告任某请求原告延期，并在借条和借款协议上签字。经被告任某三次请求延期还款，至今仍未归还。为了维护原告的合法权益，故原告依法起诉。被告任某对原告的陈述和诉讼请求均无异议，并表示妻子李某虽未出庭，借条上的签名也是由其代签，但两被告意见一致，承认为夫妻共同债务，对被告天水力源乳业有限公司的车间及设备的抵押亦认可，承诺在天水力源乳业有限公司拍卖后归还借款。被告李某未出庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告天水力源乳业有限公司、任某承认原告在本案中主张的事实，故对原告牛某主张的事实予以确认。原告牛某提供的”借条”及”借款协议”合法有效,被告任某、李某对双方之间的借贷行为也无异议，足以确认原告与被告任某、李某之间的借贷关系成立。我国《民法通则》第九十条规定:”合法的借贷关系受法律保护”，故双方应依照约定履行各自权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:”借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定:”借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告任某、李某从原告处借款50万元并出具了借据，被告逾期未归还，故原告要求被告偿还借款50万元的请求本院予以支持；因双方在签订借款协议时明确约定了利息，且约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对于原告牛某要求被告支付借款利息的诉讼请求本院也予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人�同承担责任的，人民法院应予支持”。在被告任某与李某婚姻关系存续期间，被告任某、李某从原告处所借款项50万元用于天水力源乳业有限公司的生产经营，且该公司投资和组成人员仅为被告任某夫妻二人，故原告牛某要求三被告就其借款承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。至于原、被告之间在”借款协议”约定的以被告力源乳业有限公司车间及设备作为借款抵押，如按期不能归还，原告有权评估变卖的问题，因原告的诉讼请求未涉及，故本案中不予审理。综上，根据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》�二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天水力源乳业有限公司、任某、李某于本判决生效后十日内共同连带偿还原告牛某借款50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2012年11月1日起至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告天水力源乳业有限公司、任某、李某共同负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 董雪莉二〇一七年十一月十五日法官助理 孟彦武书 记 员 魏安宇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1198号
原告：刘生瑞，男，1972年2月3日出生，甘肃省环县人。
被告：代润宝，又名代世杰，男，1993年6月20日出生，甘肃省环县人。
原告刘生瑞与被告代润宝定作合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生瑞与被告代润宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘生瑞向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方之间的定作合同；2.判令被告返还原告向其预付的门窗加工费10000元；3.判令被告向原告支付违约金2000元并赔偿原告损失3000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长期经营门窗定作生意。原、被告系亲戚关系。2016年农历8月原、被告口头协商，由被告自己提供设备、技术、材料和劳力为原告定作大门1副、小门5副、大窗子2合、小窗子5合，约定同年9月完工并负责上门安装，价格共计14000元，同时约定原告预交加工费10000元，下剩4000元待安装完成后一次性付清。协议达成后，原告依约向被告预交加工费10000元，但被告未依约完成门窗的定作安装。经原告催促，被告迟迟不履行合同义务。2016年9月被告向原告出具10000元欠条一份。后被告未向原告支付欠款。
代润宝辩称，原告所述的事情经过属实。现同意与原告解除合同并返还原告预交的10000元加工费，但不同意支付违约金及赔偿损失。
原告向本院提交了原告身份证复印件一份、欠条原件一份、支持其诉讼请求，被告提交身份证复印件一份证明其身份。经本院审查，原、被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2016年农历8月原、被告口头协商，由被告自己提供设备、技术、材料和劳力为原告定作大门1副、小门5副、大窗子2合、小窗子5合，约定同年9月完工并负责上门安装，价格共计14000元，同时约定原告预交加工费10000元，下剩4000元待安装完成后一次性付清。协议达成后，原告依约向被告预交加工费10000元，后被告经原告催促仍未依约完成定作安装。2016年9月经原、被告协议，被告向原告出具10000元欠条一份。后被告未向原告支付欠款。
本院认为，原、被告虽未签订书面的定作合同，但双方就定作安装门窗事宜口头协商一致，且原告依约已向被告预交加工费10000元，故原、被告之间已形成事实上的定作合同关系。合同成立后被告未依约安装门窗，经原告催促，被告亦未在合理期限内履行合同义务。后经双方协议，被告向原告出具了10000元的欠条，该协议应视为双方已达成解除定作合同的合意，且被告在庭审中亦同意解除合同。故对原告要求与被告解除定作合同的诉请，本院予以支持。原告预交的10000元加工费有原告出具的欠条予以佐证，且被告亦同意返还，故对原告要求被告返还加工费10000元的诉请，本院予以支持。原、被告未约定违约金，根据相关法律规定违约金的适用要以约定为前提，故对原告要求被告支付违约金2000元的诉请，本院不予以支持。原告要求被告赔偿损失，但未提供相关证据予以证实，故对原告要求被告赔偿损失3000元的诉请，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的定作合同；
二、由被告代润宝向原告刘生瑞返还预付加工费10000元；
三、驳回原告刘生瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告代润宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 周永春
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄 蓉
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初1198号原告：刘生瑞，男，1972年2月3日出生，甘肃省环县人。被告：代润宝，又名代世杰，男，1993年6月20日出生，甘肃省环县人。原告刘生瑞与被告代润宝定作合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生瑞与被告代润宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘生瑞向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方之间的定作合同；2.判令被告返还原告向其预付的门窗加工费10000元；3.判令被告向原告支付违约金2000元并赔偿原告损失3000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长期经营门窗定作生意。原、被告系亲戚关系。2016年农历8月原、被告口头协商，由被告自己提供设备、技术、材料和劳力为原告定作大门1副、小门5副、大窗子2合、小窗子5合，约定同年9月完工并负责上门安装，价格共计14000元，同时约定原告预交加工费10000元，下剩4000元待安装完成后一次性付清。协议达成后，原告依约向被告预交加工费10000元，但被告未依约完成门窗的定作安装。经原告催促，被告迟迟不履行合同义务。2016年9月被告向原告出具10000元欠条一份。后被告未向原告支付欠款。代润宝辩称，原告所述的事情经过属实。现同意与原告解除合同并返还原告预交的10000元加工费，但不同意支付违约金及赔偿损失。原告向本院提交了原告身份证复印件一份、欠条原件一份、支持其诉讼请求，被告提交身份证复印件一份证明其身份。经本院审查，原、被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2016年农历8月原、被告口头协商，由被告自己提供设备、技术、材料和劳力为原告定作大门1副、小门5副、大窗子2合、小窗子5合，约定同年9月完工并负责上门安装，价格共计14000元，同时约定原告预交加工费10000元，下剩4000元待安装完成后一次性付清。协议达成后，原告依约向被告预交加工费10000元，后被告经原告催促仍未依约完成定作安装。2016年9月经原、被告协议，被告向原告出具10000元欠条一份。后被告未向原告支付欠款。本院认为，原、被告虽未签订书面的定作合同，但双方就定作安装门窗事宜口头协商一致，且原告依约已向被告预交加工费10000元，故原、被告之间已形成事实上的定作合同关系。合同成立后被告未依约安装门窗，经原告催促，被告亦未在合理期限内履行合同义务。后经双方协议，被告向原告出具了10000元的欠条，该协议应视为双方已达成解除定作合同的合意，且被告在庭审中亦同意解除合同。故对原告要求与被告解除定作合同的诉请，本院予以支持。原告预交的10000元加工费有原告出具的欠条予以佐证，且被告亦同意返还，故对原告要求被告返还加工费10000元的诉请，本院予以支持。原、被告未约定违约金，根据相关法律规定违约金的适用要以约定为前提，故对原告要求被告支付违约金2000元的诉请，本院不予以支持。原告要求被告赔偿损失，但未提供相关证据予以证实，故对原告要求被告赔偿损失3000元的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的定作合同；二、由被告代润宝向原告刘生瑞返还预付加工费10000元；三、驳回原告刘生瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告代润宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李文权代理审判员  赵 蕾人民陪审员  周永春二〇一七年七月十日书 记 员  黄 蓉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1563号
申请执行人：霍力辉，现住吉林省榆树市。
被执行人：甄艳奎，现住吉林省榆树市。
申请执行人霍力辉与被执行人甄艳奎借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）吉0182民初3473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霍力辉于2017年8月22日向本院提出执行申请。请求被执行人甄艳奎给付借款18200.00元及利息，案件受理费255.00元，执行费221.00元由被秇行人承担。
1、在执行过程中，本院于2017年8月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年8月23日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，查询到被执行人有小额存款，本院向申请执行人表明其冻结的权利，申请执行人放弃冻结。
3、2017年7月4日，通过窗口查询被执行人房产登记，发现被执行人甄艳奎有可供执行89.56平方米的楼房，房屋坐落在榆树市新立镇新新花苑小区4栋1单元121室，产权证号为：201XXXXXXXX，丘地号为：ys-1101/13-4(121)，本院及时予以查封。
4、本院将被执行人甄艳奎纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求申请人提供被执行人的其它财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘 海 东
二〇一八年一月十一日
书 记 员 龚 艳 华
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初283号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人谢志芳，男，1984年3月16日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2017年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月11日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人谢志芳犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人谢志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月4日3时许，被告人谢志芳酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区火炬路创业桥时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为141.66mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人谢志芳于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢志芳归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢志芳判处拘役一月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢志芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保312号
申请人：李秋生，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：夏华，安徽皖建律师事务所律师。
委托代理人：张志培，安徽皖建律师事务所律师。
被申请人:王情情，女，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人:王岩岩，女，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人李秋生于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王情情、王岩岩的银行存款人民币389520元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人都邦财产保险股份有限公司为提供担保。
本院经审查认为，申请人李秋生的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王情情、王岩岩的银行存款人民币389520元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费2470元，由申请人李秋生负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月四日
书记员 丁妙香
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3612号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：刘平迟,男,1962年10月23日生,住陕西省西安市雁塔区。
本院在受理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告刘平迟信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王钰
二〇一七年六月十五日
书记员 王适
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2257号之一
申请执行人王欢，男，1983年4月10日生，汉族，工人，住南京市秦淮区。
被执行人李婕，女，1971年12月30日生，汉族，工人，现住丰县。
被执行人姜峰，男，1970年4月3日生，汉族，工人，现住地。
申请执行人王欢与被执行人李婕、姜峰民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2016）苏0321民初248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李婕、姜峰银行存款310000元或扣留、提取其收入310000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年三月十日
书记员 王继兴
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2257号申请执行人：王欢，男，1983年4月10日生，汉族，工人，住南京市秦淮区。被执行人：李婕，女，1971年12月30日生，汉族，工人，现住丰县。被执行人：姜峰，男，1970年4月3日生，汉族，工人，现住地。王欢与李婕、姜峰民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年03月10日作出(2016)苏0321民初248号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李婕、姜峰于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王欢借款300000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李婕、姜峰银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄超贤执行员  叶跃跃执行员  闫 威二〇一七年三月十四日书记员  王继兴
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢309号
申请执行人庄伟
被执行人徐德忠
本院在执行申请执行人庄伟与被执行人徐德忠案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执恢309号申请执行人庄伟被执行人徐德忠本院在执行申请执行人庄伟与被执行人徐德忠案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第874号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人宗×，男，1970年12月31日。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月17日被羁押，同年3月29日被取保候审。经本院决定，于2014年5月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）964号起诉书指控被告人宗×犯诈骗罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员魏云出庭支持公诉，被告人宗×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年至2007年间，被告人宗×伙同他人，在本市海淀区等地，以帮助被害人王×1办理经济适用房房号为由，先后骗取被害人王×1人民币66300元。2013年3月17日，被告人宗×被公安机关抓获归案。案发后，被告人宗×家属已代为退还被害人王×1人民币66300元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人宗×的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人宗×定罪处罚。
被告人宗×对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，被告人宗×于2006年至2007年间，在本市海淀区等地，以帮助被害人王×1办理经济适用房房号为由，先后骗取被害人王×1人民币66300元。2013年3月17日，被告人宗×被公安机关抓获归案。案发后，被告人宗×家属已代为退还被害人王×1人民币66300元。
上述事实，被告人宗×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宗×的供述、被害人王×1的陈述、证人王×2等人的证言、收条、谅解书、到案经过、接受刑事案件登记表、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗×以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宗×犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其在到案后能如实供述自己的犯罪事实，且其家属已代为赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年5月8日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 方一鸣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18803号
原告（互为被告）：李德观。
委托诉讼代理人：祝怀勇。
被告（互为原告）：深圳市惠镁达科技有限公司。
法定代表人：吴锋。
委托诉讼代理人：卢稚雄。
被告：胡辉。
原告李德观和被告深圳市惠镁达科技有限公司（以下简称“惠镁达公司”）、胡辉劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人祝怀勇、被告惠镁达公司的委托诉讼代理人卢稚雄到庭参加诉讼，被告胡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2012年9月3日。
二、工作岗位：员工。
三、离职情况：已离职。
四、原告的仲裁请求：1.确认2017年4月20日被告惠镁达公司违法解除原告的劳动关系；2.被告惠镁达公司支付原告2015年4月1日至2016年10月31日被拖欠工资19300元；3.被告惠镁达公司支付原告2015年4月1日至2017年3月10日期间加班工资22053.96元；4.被告惠镁达公司支付原告2015年1月1日至2017年4月20日期间未休年假工资4200元；5.被告惠镁达公司支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金49426.7元；6.被告惠镁达公司支付原告律师费5000元。
五、仲裁结果：1.确认原告于2012年9月3日至2015年3月31日期间与被告惠镁达公司存在事实劳动关系；2.被告惠镁达公司支付原告2015年1月1日至2015年3月31日期间的带薪年休假工资待遇差额367.82元；3.被告惠镁达公司支付原告律师费500元。
六、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
七、被告惠镁达公司的诉讼请求：1.被告惠镁达公司无需支付原告2015年1月1日至2015年3月31日期间的带薪年休假工资待遇差额367.82元；2.被告惠镁达公司无需支付原告律师费500元。
双方有争议的事项为：
八、劳动关系存续情况。
原告主张2017年4月20日被告惠镁达公司强行将其辞退，原告提交了社保清单，用以证明2012年9月3日至2017年4月20日双方一直存在劳动关系。被告惠镁达公司确认2012年9月3日至2015年3月31日期间与原告存在劳动关系，主张因原告于2015年3月31日辞职而解除劳动关系，故双方自2015年3月31日后无事实劳动关系，并提交了《辞职书》及《申明》，《申明》内容为“本人仅是贵公司领导朋友，不是贵公司职工，因我个人需要，现请贵司代购社保，本人一切行为与贵公司无关”，原告对两份证据中原告签字的真实性予以确认，但主张其系应被告胡辉的要求而签字，对内容并不清楚。被告胡辉主张其于2015年3月31日从被告惠镁达公司辞职，自己做车床加工，并雇请了原告等人为被告胡辉做事，从2015年4月起接被告惠镁达公司的订单，并请被告惠镁达公司代买其与原告等人的社保，每月社保费从加工费中扣除，原告的工资由被告胡辉发放，与被告惠镁达公司没有劳动关系。
本院认为，根据被告惠镁达公司提供、原告确认其签字真实性的《辞职书》、《申明》显示，原告于2015年3月31日辞职，于同年4月1日与被告胡辉等人向被告惠镁达公司请求代买社保，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当清楚在相关文件签字的法律后果，在原告没有其他证据证明上述文件的签订存在胁迫、欺诈、乘人之危等情形的情况下，本院认定原告签订的上述文件内容是其真实意思表示，故本院认定原告已于2015年3月31日与被告惠镁达公司解除劳动关系。原告未能提供证据证明在此之后其需遵守被告惠镁达公司的规章制度、受被告惠镁达公司劳动管理、从事的是被告惠镁达公司安排的工作、由被告惠镁达公司给付劳动报酬，故本院认定自2015年3月31日之后原告与被告惠镁达不再存在劳动关系。至于原告与被告胡辉之间属于何种关系属于另一法律关系，原告应当另寻法律途径解决。
九、2015年1月1日至2017年4月20日期间未休年假工资。
庭审中，原告确认被告惠镁达公司已经向其支付2015年1月1日至2015年2月28日期间的带薪年休假工资416元。2015年3月1日至双方解除劳动关系之日同年3月31日期间的年休假根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定折算不足1天，故被告惠镁达公司无需再支付该部分未休年休假工资报酬，而此后双方不存在劳动关系，故对原告该项请求，本院不予支持。
十、原告的其他诉讼请求。
鉴于本院已认定原告与被告惠镁达公司之间的劳动关系因原告辞职而于2015年3月31日解除，之后双方不存在劳动关系，故原告要求确认2017年4月20日被告惠镁达公司违法解除原告的劳动动关系、被告惠镁达公司支付原告2015年4月1日至2016年10月31日被拖欠工资19300元、被告惠镁达公司支付原告2015年4月1日至2017年3月10日期间加班工资22053.96元、被告惠镁达公司支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金49426.7元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
由于原告的诉讼请求未获支持，故其关于律师费的请求，于法无据，本院亦不予支持。
判决结果
依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市惠镁达科技有限公司无需支付原告李德观2015年1月1日至2015年3月31日期间的带薪年休假工资待遇差额367.82元；
二、被告深圳市惠镁达科技有限公司无需支付原告李德观律师费500元；
三、驳回原告李德观的诉讼请求。
原告起诉的案件受理费5元及被告深圳市惠镁达科技有限公司起诉的案件受理费5元，均由原告李德观承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 颜毅（兼）
书记员 周 冰 璇
附本案相关法律条文如下：
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。