wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特86号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市鄞州云龙镇浩宇机械配件厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇陈黄村南岸。
经营者：徐能武，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（原仲裁申请人）：陈大明，男，1993年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请人宁波市鄞州云龙镇浩宇机械配件厂（以下简称浩宇配件厂）与被申请人陈大明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人浩宇配件厂称，1.根据“谁主张，谁举证”的原则，被申请人陈大明主张其月工资为4500元，却无相关证据予以证明，应承担举证不能的后果。在被申请人举证不能的情况下，应按照统筹地区职工平均工资的60%计算即2878元/月作为其月工资标准。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会却以2016年度宁波市市场工资指导价作为被申请人的工资标准，属于适用法律、法规错误。退一步讲，即便要参照，也应参照发生工伤事故时上一年度即2015的工资指导价。2.被申请人在仲裁时，已在“案情信息表（工伤保险待遇）”中明确写明，其受伤后用人单位除医疗费外还支付过5000元，该表为范本格式，根据要求不能填写与工伤无关的内容。在该表中的自认，可以免除对方当事人的举证义务，应认定上述5000元为申请人支付的工伤补偿款，依法应在工伤赔偿总额中扣减。然而宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会却以申请人未提交证据证明而未扣减，属于举证责任分配不当，适用法律、法规错误。综上，仲裁裁决存在适用法律、法规错误的情形，请求依法予以撤销。
被申请人陈大明未答辩。
审理期间，申请人浩宇配件厂向本院提交“案情信息表（工伤保险待遇）”（复印件）一份，拟证明其在陈大明受伤后已支付的5000元应从工伤保险待遇总额中予以扣减。本院经审查认为，“案情信息表（工伤保险待遇）”显示，“支付金额5000元”填写在“受伤后单位是否支付过相关款项（除医药费外）”一栏，并未明确为工伤赔偿款项，不足以证明浩宇配件厂关于陈大明自认浩宇配件厂已向其支付工伤赔偿款5000元的主张，故本院对该份证据不予采信。
经审查查明：2017年4月12日，浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2017]第225号仲裁裁决，裁决：1.浩宇配件厂支付陈大明一次性伤残补助金26716.90元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资3816.70元、医疗费734.80元、伤残鉴定费312元、交通费100元，以上合计48920.40元，限于裁决生效之日起五日内一次性支付完毕；2.驳回陈大明的其他仲裁请求。
本院认为，根据《工资支付暂行条例》第六条的规定，作为用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，浩宇配件厂作为用人单位负有书面记录并保存工资发放记录的法定义务，因而在发生争议时应承担相应的举证责任，“谁主张，谁举证”作为举证责任分配的一般原则并不适用于劳动关系中工资发放这一特殊事项。因此，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会在该事项上并不存在适用法律、法规错误的情形。同理，虽陈大明认可浩宇配件厂在其受伤后除医药费外支付5000元，但同时主张该5000元为2016年7月、8月份工资，浩宇配件厂并未提供证据证明其已另行发放该两个月工资，因此，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会未采信浩宇配件厂关于应将该金额从工伤保险待遇总额中予以扣减的主张，亦并不存在适用法律、法规错误的情形。综上，浩宇配件厂申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回宁波市鄞州区云龙镇浩宇机械配件厂的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴佳易
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1870号
原告王某，居民。
被告吴某甲，居民。
被告吴某乙，居民。
被告吴某丙，居民。
被告吴某丙委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙赡养费纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤到庭后，无正当理由拒不参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判长 卢 静
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐艳茹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4844号
原告沈欢，女，1975年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告龚建培，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍地上海崇明县竖新镇竖南村复兴****号。
被告上海强生舒乐出租汽车有限公司，住所地场中路XXX号。
法定代表人田东升，总经理。
委托代理人王晓蕊。
委托代理人赵晓栋。
原告沈欢与被告龚建培、上海强生舒乐出租汽车有限公司（以下简称强生公司）交通运输合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈欢及其委托代理人张琪；被告龚建培及被告强生公司的委托代理人赵晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈欢诉称，2014年9月25日18时02分左右，原告在本市吴中路万源路路口以东处坐上被告龚建培驾驶的车牌号为沪FWXX**（车顶灯为被告强生公司）的出租车，18时27分左右，该车行驶至沪闵路古方路路口时，原告拿下两个包下车后准备再开车门拿黑色的CHANNEL皮包（内有苹果5S金色手机一台、白色花底GUCCI皮夹一只、现金人民币360元、银行卡2张、身份证、社保卡及化妆品等财物）时，发现被告龚建培驾驶的车辆正在缓慢起步，于是原告立刻叫喊，被告龚建培听到后，曾停下车。但就在原告走前几步打算开车门时，车辆又突然启动，迅速开走。原告因追赶不上车，于18时35分用其他手机拨打自己手机时，该手机已由被告龚建培故意关机，无法联系。后经原告报警，警方找被告龚建培了解情况时，其谎称未看到过原告的皮包并表示在车辆转弯后即有客人上车，车行200米后客人即下车了，其意图暗示原告的皮包已为其随后所载的客人拿走。但经原告了解，事实并非如此：被告龚建培先后有两个说法，一是其手写自述原告下车后不久，其曾载客并很快靠边下客（即报春路上曾载客）；其二警方询问笔录中，其回答在报春路上有男乘客上车，至龙茗路左转200米后下车，且在沪闵路上曾空翻计价器，使其恢复正常，而报春路至龙茗路载客过程中是正常打表（即报春路上曾载客，在沪闵路上有过空翻牌行为）。故其虚假陈述行为违反了合同法的诚实信用原则，其履行合同的瑕疵行为也直接或间接导致了原告失物无法追回的结果。原告的物品只有被告龚建培占有的可能。被告龚建培作为被告强生公司的员工，在代表强生公司履行出租汽车运输合同中，存在履行过错，导致原告相关财物损失，理应赔偿。故原告诉至法院要求判令两被告赔偿原告香奈儿皮包28，000元、LV皮夹5，500元、苹果手机5，000元、香奈儿粉饼650元、迪奥口红300元、雅诗兰黛睫毛膏280元、香奈儿妆前乳400元、现金360元、农工商超市购物卡650元，共计价值人民币（以下币种同）41，140元，案件受理费由被告承担。
被告龚建培辩称，原告在事发当时是搭乘其驾驶的出租车，大概行车30分钟至沪闵路古方路原告下车，后其就直接开车走了，并没有注意原告是否叫停车，被告启动后就将重车变为空车了，由于GPS接触不好，所以在这段时间把计价器翻下去后，又翻起来过一次。其在报春路接过客人，时间不长就下了。后面就一直是空车。其没有注意原告上车下车是否带了两个包。故其不应承担赔偿责任。
被告强生公司辩称，其员工龚建培事发时驾驶其公司出租车辆（工作状态），当时原告没有证据证明其在上车的时候带着其诉请所说的包，也没有证据证明原告包中是否有其陈述的这些东西，因为乘客东西是放在后排的，并不是后备箱，放在后备箱的东西其有保管义务，在原告下车的时候有语音播报，让其下车不要遗忘物品，原告也没有拿这次运营的发票。GPS是有误差的，GPS更新时间比较慢，在系统接触不好的情况下被告龚建培是会再翻一下牌子，为了使顶灯变为空车状态。18时40分46秒是待运状态，18时40分56秒车速一下子变成34.3公里，所以GPS是有误差的，GPS的数据只能用来作为参考而不是确切数据。综上，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月25日18时02分左右，原告沈欢在本市吴中路万源路路口以东处乘坐了车牌号为沪FWXX**的被告强生公司出租车（驾驶员为其员工龚建培），18时27分左右，该车行驶至沪闵路古方路路口处原告下了车，其自述拿了两个包下车后再准备开车门拿黑色的CHANNEL皮包时，发现该车辆已缓慢起步开走，原告叫喊未果。原告于当日19时05分报警，主要内容：原告下车时发现自己的包还在出租车上，上前追赶，但出租车司机沿沪闵路万源路驶离……包内有苹果5S金色手机一台、白色花底GUCCI皮夹一只、现金人民币360元、银行卡2张、身份证、社保卡及化妆品等财物）。当日上海市公安局闵行分局梅陇派出所向原告做了询问笔录。
被告龚建培于2014年9月29日向其公司自述：9月25日18点05分至18点27分从吴中路万源路至沪闵践古方路，坐在后排客人下车不久有上来一个客人说一直往前走，我就开了，不一会该客人叫我靠边停车，9月28日下午16点30分左右公司来电话说客人的包掉在我的车上，我没有看到过包，以上所诉都是事实，愿意承担一切后果。
上海市公安局闵行分局梅陇派出所于2014年10月9日对被告龚建培询问，被告龚建培所述内容基本与其辩称一致，警方未对其采取强制措施。
以上事实，由询问笔录、被告自述、视频截图等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据不能证明其上出租车时有黑色的皮包放入被告出租车上，也无依据证明被告龚建培占有原告所述的皮包。故原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈欢的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币118.75元，由原告沈欢负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年六月四日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3574号
原告王福丽，女，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告杨加成，男，1956年8月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告王福丽与被告杨加成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后依法由审判员戴维扬�用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王福丽与被告杨加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福丽诉称：2016年9月22日，借给被告30000元，被告承诺于2017年2月18日归还。2016年11月21日，又借给被告10000元，被告承诺于2017年3月底归还。嗣后，原告多次催要，被告仍未归还借款。请求被告归还借款本金40000元并承担本案诉讼费。
被告杨加成辩称：2012年，原告借给被告战友周龙华30000元，周龙华将此30000元借给被告，月息5分，每两月付息一次，每年更换借条一次。原告提交的30000元的借条时2016年更换的借条，另外一张借条上的1万元是利息，请求法院依法判决。
经审理查明：被告因资金周转困难向原告借款。2016年9月22日，原告借给被告30000元，被告出具借条一张，该借条载明：借条今借到王福丽人民币叁万元正2017年2月18日归还暂借人：杨加成2016.9.22。2016年11月21日，原告又借给被告10000元，被告又出具了借条一张，该借条载明：借条今借到王福丽人民币壹万元正到（2017.3月底归还今借人：杨加成2016.11.21。嗣后，原告多次催要未果，遂起诉来院。
以上事实有当事人陈述、借条两张等证据材料在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告40000元，有杨加成出具的借条两张在卷证明，本院予以确认。被告承诺的还款时间已届至，原告要求被告归还借款本金40000元，本院予以支持。被告针对其抗辩未提供证据证明，原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨加成于本判决生效后十五日内归还原告王福丽借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，由被告杨加成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 戴维扬
二〇一七年六月六日
书记员 熊观筠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6002号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周亚钢。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周亚钢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周亚钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173，187.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173，187.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3861号
原告：陈威，男，1972年8月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：钱肖伟，男，1970年7月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人叶振伟、胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
原告陈威与被告钱肖伟保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈威的委托代理人沈建、被告钱肖伟的委托代理人胡闻龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月29日，梁锡彬向原告陈威借款1000000元，约定月息2分，由钱肖伟、余云海、柏红武、钱肖芬作担保，并于当日出具借条一份。但梁锡彬在收到款项后至今分文未付，故原告多次向担保人钱肖伟催讨，要求钱肖伟承担保证责任，但钱肖伟至今亦分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款1000000元；2被告支付原告利息160000元（从2016年1月30日至2016年9月29日止，按月息2分计算），利息暂计算至2016年9月29日，具体按月息2分计算至被告本息还清之日止。
被告钱肖伟辩称：原告所述与事实不符，借款人梁锡彬以现金方式支付过利息220000元，且被告钱肖伟已于2016年10月13日归还本金200000元。借条中约定借款期限为3个月，借款利息为2分，在三个月当中按月息2分计算是正确的，但超过时间应当按照逾期利息计算。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据：
1、借条原件1份，拟证明梁锡彬向原告借款1000000元，由被告钱肖伟、及案外人余云海、柏红武、钱肖芬提供担保的事实；
2、转账凭证、账户明细清单原件各1份，拟证明原告将借款1000000元转账至案外人梁锡彬银行账户的事实。
对原告提交的证据1、2，被告对其三性均无异议，本院予以认定。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交银行账户明细清单原件1份，拟证明被告支付原告200000元的事实。原告质证认为，对于被告的汇款事实予以确认，但认为应先扣除利息，再扣除本金。未归还的借款本金部分应按照月息2分，计算至清偿之日止。原告对上述证据三性均无异议，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2016年1月29日，案外人梁锡彬向原告借款1000000元，并出具借条一份，载明“借期三个月，于2016年4月28日归还，划至工商银行62XXXXXXXXX67卡上，月息二分”。被告及案外人余云海、柏红武、钱肖芬在担保人处签字。同日，原告将1000000元转账至案外人梁锡彬工商银行账户中，梁锡彬出具收条一份。借款到期后，该款经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明，被告于2016年10月13日将200000元转账至原告银行账户。
本院认为，本案借款人梁锡彬向原告借款1000000元的借贷关系事实存在。被告自愿为梁锡彬向原告的借款提供担保，意思表示真实明确。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告要求被告承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告主张借款人梁锡彬已支付利息共计220000元，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。结合庭审，本案诉讼焦点主要集中在以下几个方面：
（一）被告向原告还款200000元为何种性质？根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告未能举证证明其与原告就本金与利息的还款顺序作过约定，故该笔还款应优先抵充利息。综上，被告还款情况如下：
1、2016年1月30日至2016年9月29日的利息为162000元[1000000元*（2%÷30天*243天）=162000元]，原告主张以160000元计算，未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。
2、2016年9月30日至2016年10月13日的利息为8666.67元[1000000元*（2%÷30天*13天）=8666.67元]。
3、剩余抵充本金部分为31333.33元（200000元-160000元-8666.67元=31333.33元）。
综上，截至2016年10月14日，尚余本金968666.67元（1000000元-31333.33元=968666.67元）未还。
（二）逾期利息是否应当按照月利息2分计算？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条载明“月息二分”，故对原告要求被告按月息2分支付利息至本息清偿之日止的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的司法解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱肖伟限于本判决生效之日起十日内代为偿还原告陈威借款968666.67元及逾期利息（以968666.67元为基数，自2016年10月14日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告陈威其他诉讼请求。
如果被告钱肖伟未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳7620元，由被告钱肖伟负担7381元，原告陈威负担239元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费15240元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：191XXXXXXX038）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梅佳丽
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 严亚萍
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初3861号原告：陈威，男，1972年8月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托代理人沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。被告：钱肖伟，男，1970年7月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托代理人叶振伟、胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。原告陈威与被告钱肖伟保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈威的委托代理人沈建、被告钱肖伟的委托代理人胡闻龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月29日，梁锡彬向原告陈威借款1000000元，约定月息2分，由钱肖伟、余云海、柏红武、钱肖芬作担保，并于当日出具借条一份。但梁锡彬在收到款项后至今分文未付，故原告多次向担保人钱肖伟催讨，要求钱肖伟承担保证责任，但钱肖伟至今亦分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款1000000元；2被告支付原告利息160000元（从2016年1月30日至2016年9月29日止，按月息2分计算），利息暂计算至2016年9月29日，具体按月息2分计算至被告本息还清之日止。被告钱肖伟辩称：原告所述与事实不符，借款人梁锡彬以现金方式支付过利息220000元，且被告钱肖伟已于2016年10月13日归还本金200000元。借条中约定借款期限为3个月，借款利息为2分，在三个月当中按月息2分计算是正确的，但超过时间应当按照逾期利息计算。原告为证明所主张的事实，向本院提交证据：1、借条原件1份，拟证明梁锡彬向原告借款1000000元，由被告钱肖伟、及案外人余云海、柏红武、钱肖芬提供担保的事实；2、转账凭证、账户明细清单原件各1份，拟证明原告将借款1000000元转账至案外人梁锡彬银行账户的事实。对原告提交的证据1、2，被告对其三性均无异议，本院予以认定。被告为证明其抗辩主张，向本院提交银行账户明细清单原件1份，拟证明被告支付原告200000元的事实。原告质证认为，对于被告的汇款事实予以确认，但认为应先扣除利息，再扣除本金。未归还的借款本金部分应按照月息2分，计算至清偿之日止。原告对上述证据三性均无异议，本院予以认定。结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2016年1月29日，案外人梁锡彬向原告借款1000000元，并出具借条一份，载明“借期三个月，于2016年4月28日归还，划至工商银行62XXXXXXXXX67卡上，月息二分”。被告及案外人余云海、柏红武、钱肖芬在担保人处签字。同日，原告将1000000元转账至案外人梁锡彬工商银行账户中，梁锡彬出具收条一份。借款到期后，该款经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。另查明，被告于2016年10月13日将200000元转账至原告银行账户。本院认为，本案借款人梁锡彬向原告借款1000000元的借贷关系事实存在。被告自愿为梁锡彬向原告的借款提供担保，意思表示真实明确。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告要求被告承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告主张借款人梁锡彬已支付利息共计220000元，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。结合庭审，本案诉讼焦点主要集中在以下几个方面：（一）被告向原告还款200000元为何种性质？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告未能举证证明其与原告就本金与利息的还款顺序作过约定，故该笔还款应优先抵充利息。综上，被告还款情况如下：1、2016年1月30日至2016年9月29日的利息为162000元[1000000元*（2%÷30天*243天）=162000元]，原告主张以160000元计算，未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。2、2016年9月30日至2016年10月13日的利息为8666.67元[1000000元*（2%÷30天*13天）=8666.67元]。3、剩余抵充本金部分为31333.33元（200000元-160000元-8666.67元=31333.33元）。综上，截至2016年10月14日，尚余本金968666.67元（1000000元-31333.33元=968666.67元）未还。（二）逾期利息是否应当按照月利息2分计算？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条载明“月息二分”，故对原告要求被告按月息2分支付利息至本息清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的司法解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告钱肖伟限于本判决生效之日起十日内代为偿还原告陈威借款968666.67元及逾期利息（以968666.67元为基数，自2016年10月14日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告陈威其他诉讼请求。如果被告钱肖伟未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳7620元，由被告钱肖伟负担7381元，原告陈威负担239元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费15240元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：191XXXXXXX038）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  梅佳丽二〇一六年十二月十三日代书 记员  严亚萍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4707号
申请执行人：刘必贵，男，1966年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区樱花路XXX号。被执行人：上海释缘餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区樱花路XXX号XXX层04房屋。法定代表人王东，职务不详。本院在执行刘必贵与上海释缘餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行，查明被执行人上海释缘餐饮有限公司因经营不善，在两年前以关闭停业。原公司经营地樱花路XXX号XXX层04房屋已由房东收回。留在该处的一些财产因被执行人的员工欠薪案在被执行处置中。因本案被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即生效。
审判长 张 毅
审判员 安文琪
审判员 龚德华
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执4707号申请执行人：刘必贵，男，1966年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区樱花路XXX号。被执行人：上海释缘餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区樱花路XXX号XXX层04房屋。法定代表人王东，职务不详。本院在执行刘必贵与上海释缘餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行，查明被执行人上海释缘餐饮有限公司因经营不善，在两年前以关闭停业。原公司经营地樱花路XXX号XXX层04房屋已由房东收回。留在该处的一些财产因被执行人的员工欠薪案在被执行处置中。因本案被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即生效。审判长 张 毅审判员 安文琪审判员 龚德华二〇一六年八月二十九日书记员 刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12614号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李德广，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖北省广水市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李德广信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××89）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金23758.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金23758.98元及利息14171.84元、滞纳金436.91元、用卡无忧24元、信用保障服务费18元（上述费用暂计至2017年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电话申请等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息罚息、手续费等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：23758.98元×5%≈1187.95元，原告主张未超出上述部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李德广在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23758.98元及利息14171.84元、滞纳金436.91元、用卡无忧24元、信用保障服务费18元（上述利息暂计至2017年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告李德广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁思雅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4182号
原告:张延岭，男，1968年8月10日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈硕，河南高基律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨，组织机构代码67948093-5。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，系该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄，组织机构代码56726175-4。
法定代表人：碗东岭，矿长。
委托诉讼代理人：牛麦圈，系该公司员工。
原告张延岭与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延岭的委托诉讼代理人王文涛、陈硕，被告河南宏福煤业有限公司的委托诉讼代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托诉讼代理人牛麦圈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延岭向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12735.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月1日与被告签订书面劳动合同，合同约定原告从事井下运输工工作，合同期自2011年3月1日至2016年2月28日。2015年7月31日，在合同未到期的情况下，被告单方提出解除劳动合同且与原告签订解除劳动合同证明书，明确解除劳动合同经济补偿金12735.75元。后原告多次催要无果。故诉至法院，要求处理。
被告宏福煤业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，原告的经济补偿金现尚未支付。
被告徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司是由于资源枯竭，无法再进行生产，才和职工协商解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是公司算好的补偿金数额，对此没有异议。现在公司因经营困难，故未能发放经济补偿。
本院认为，被告宏福煤业、徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，故对张延岭主张的事实予以确认。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张延岭经济补偿金12735.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一六年十月十三日
书记员 任旭蕾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3585号
原告：周满姣，女，1955年4月13日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：虞国军，男，系原告之子。
被告：浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石街道六石工业区。
法定代表人：俞为中，执行董事。
被告：浙江月盈儿服饰有限公司，住所地东阳市六石街道六石工业区。
法定代表人：杜国艳，执行董事。
原告周满姣与被告浙江俞氏服饰有限公司、浙江月盈儿服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告立即归还原告借款本金9.4万元并支付利息（利息以本金9.4万元为基数按月利率1.8%自2015年2月12日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、二被告未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月12日，被告浙江俞氏服饰有限公司、浙江月盈儿服饰有限公司共同向原告周满姣借款9.4万元并约定借款期限1个月、月利率1%，原告依约以现金方式向被告浙江月盈儿服饰有限公司交付了借款，为此二被告向原告出具了总额9.4万元的收据、定期存款凭证各3份。借款届期后，二被告未依约清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江俞氏服饰有限公司、浙江月盈儿服饰有限公司于本判决生效后10日内向原告周满姣共同归还借款本金9.4万元并支付利息（利息以本金9.4万元为基数按月利率1%自2015年2月12日起计算至上述借款实际归还之日止）；
二、驳回原告周满姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（已减半收取），由原告周满姣负担165元，由被告浙江俞氏服饰有限公司、浙江月盈儿服饰有限公司共同负担1325元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一七年四月十二日
书记员 华倩颖
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）仪民初字第1492号
原告：吴某某，女，汉族，1976年10月7日出生，职业务农，住仪陇县永光乡兰堰村。身份证号码：5129271976********。
委托代理人：胡泽宝，仪陇县大寅法律服务所法律工作者。
被告：李某，曾用名李某某，男，汉族，1974年7月6日出生，职业务农，住仪陇县永光乡兰堰村。身份证号码：5129271974********。
委托代理人：唐玉民，男，汉族，1964年8月14日出生，住蓬安县抚琴南街*号*幢*楼*号。身份证号码：5129261964********。
原告吴某某诉与被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年7月21日立案受理。依法由审判员高全明适用简易程序于2010年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人胡泽宝和被告李某及其委托代理人唐玉民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年农历正月经人介绍订婚，1996年10月在永光乡人民政府办理结婚证后结婚。从2004年后，我们经常吵嘴打架，从那时起夫妻分居生活，互不尽夫妻义务。我于2006年在广州务工因办厂亏本。2009年2月，我翁父病故后，我们回来料理后事，但见面就发生打架，仍然无法共同生活。在料理后事后，我们各自外出务工，互不尽夫妻义务，分居生活至今。我与被告由于婚后互不珍惜夫妻感情，致使夫妻感情长期分居生活至今。为解除我与被告名存实亡的婚姻关系，我曾于2009年11月向人民法院起诉，要求与被告离婚，后因诸多原因，我无法按时回家参加庭审不了了之。在这一年中我们仍无法和好。我请求与被告离婚；两个小孩由我抚养，不要被告承担抚养费；我的婚前个人财产自愿送归被告。
被告李某辩称：我与原告婚后感情一直很好。2004年我与原告一起到广州务工，生活虽然艰辛，但我们仍相亲相爱。2007年8月4日左右原告与其表姐合伙办厂，我为此还向亲戚朋友借钱。到2008年8月我们开的厂亏本达50万元左右，无法经营。虽然我们厂倒闭了，我们感情尚好。原告称我们从2004年起经常争吵打架并分居，不是事实。2009年2月我父亲去世，我们还在一起共同居住。2009年5月，原告急需用钱，我在还给她寄钱。我们夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。如果真的离婚，小孩我们一人一个，我们没有共同财产，我们的共同债务50万元要共同清偿。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍订婚，1996年10月在永光乡政府办理结婚证后结婚，1997年5月9日生育长女李甲，1999年10月1日生育次女李乙。双方婚后常年在外务工。2008年两人在广州办厂亏本后，原、被告为此发生争执。原告曾于2009年11月向本院起诉，要求与被告离婚，因原告未按时到庭，本院按撤诉处理。现因双方夫妻关系不合，为家庭琐事争吵，原告遂起诉来院。
本院认为：原告吴某某主张离婚，其提供的证据不足以证明原被告的夫妻感情已完全破裂，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
本案受理费260元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高全明
二〇一〇年八月二十八日
书记员 李 章
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1127号
申请执行人：刘奇广，男，1970年8月9日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：安庆市源泰市政工程有限责任公司，住所地安庆市开发区广汇路17号。
法定代表人：叶劲松，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘奇广与被执行人安庆市源泰市政工程有限责任公司合同纠纷一案中，2017年11月4日申请执行人刘奇广书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826执1127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05332号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司。
法定代表人：毛友刚，该公司董事长。
委托代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨平明。
委托代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司（以下简称盐井公司）与被上诉人杨平明劳动合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年2月8日作出（2013）合法民初字第07110号民事判决。上诉人盐井公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人盐井公司于2014年9月19日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人盐井公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王睿杰
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执54号
申请执行人：严九德，男，1951年9月20日生，住广东省南雄市，
被执行人：郭宗燕，男，1995年7月16日生，住信丰县，
本院于2017年1月12日立案执行严九德申请郭宗燕机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人郭宗燕暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执54号申请执行人：严九德，男，1951年9月20日生，住广东省南雄市，被执行人：郭宗燕，男，1995年7月16日生，住信丰县，本院于2017年1月12日立案执行严九德申请郭宗燕机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人郭宗燕暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年九月二十九日书记员  李兵兵
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更18号
罪犯李国兵，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年9月13日作出（2012）兴刑初字第503号刑事判决，以被告人李国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金6000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年4月5日起至2017年4月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2015年二季度表扬，现计分考核累计103.5分。建议对罪犯李国兵予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金6000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年8月10日该犯获得2015年二季度表扬，自2013年1月起至2015年9月止计分考核累计103.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金6000元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。且该犯犯有数罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国兵减去有期徒刑七个月十天，刑期自2012年4月5日起至2016年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 孙如芝
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1838号
原告：沧州市瑞安汽车运输有限公司。（以下简称瑞安公司）住所地：沧州市沧县风化店乡政府院内。
负责人：于世军，总经理。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。（以下简称中煤财保吕梁支公司）住所地：吕梁市离山区龙山路230号
法定代表人：杨军，经理。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告瑞安公司的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计68669元，诉讼费用由被告承担。
被告中煤财保吕梁支公司的答辩意见：事故车辆冀Ｊ×××××号车在我司投有30万元车损险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，首先请求法院核实我方承保车辆驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证和营运证是否合法有效，否则我司有权拒绝赔偿，在上述证件合法有效的情况下,对于原告合理合法的损失，由我司在车损险责任限额内依责承担，鉴定费、诉讼费不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年8月19日4时40分，刘得峰驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅港由东向西行驶，当车行驶至中铁公司三号门西侧时，与前方一辆由张永祥驾驶的停在路边的鲁Ｎ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门处理认定，刘得峰负事故的全部责任，张永祥无责任。
另查：冀Ｊ×××××号车于2016年5月17日至2017年5月16日在被告保险公司投保车辆损失险，保险限额为300000元并投保不计免赔。在特别约定中载明：该车行驶证车主为瑞安公司，实际所有人为柳林县福平汽车运输队。经与投保人、被保险人确认，本保单损失险第一受益人为瑞安公司，未经其书面同意，不得变更第一受益人，不得退保、减保或批改。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、车损62970元。（依据车损鉴定报告予以确认，被告保险公司虽不认可车损数额，在法院指定的期限内虽提交了重新鉴定申请但未按期预交重新鉴定费用，应视为自动放弃重新鉴定的权利，故对鉴定报告中确定的车损数额，本院予以确认）
二、公估费3199元。（依据公估费票据予以确认）
三、拖吊费2600元。（依据拖吊费票据予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：原告作为冀Ｊ×××××号车的车辆损失赔偿的第一受益人,原、被告均无异议，本院予以确认。本院确认原告的损失共计68769元，原告主张68669元是对自己权利的处分，本院予以支持。刘得峰在事故中负全部责任，故被告中煤财保吕梁支公司应在冀Ｊ×××××号车所投车损险理赔范围及限额内赔付原告瑞安公司车辆损失68669元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告沧州市瑞安汽车运输有限公司各项损失共计68669元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元由被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一七年五月十日
书记员 蒋娟娟
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第561号
原告：唐某甲，住什邡市。
法定代理人：魏某，住什邡市。
被告：唐某乙，住什邡市。
本院在审理唐某甲诉唐某乙抚养费纠纷一案中，原告唐某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对唐某乙的起诉。
本案受理费减收为50元，由原告唐某某承担。
代理审判员 黄诗颖
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邓雪梅
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2283号
原告：吴月华。
委托代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：淄博市博山区域城供销社。住所地淄博市博山区域城镇。
法定代表人：张兴忠，主任。
原告吴月华诉被告淄博市博山区域城供销社劳动合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李迎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴月华的委托代理人丁红，被告淄博市博山区域城供销社的法定代表人张兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月华诉称，原告系被告处职工，且系独生子女父（母）亲，原告于2005年6月份正式退休，按相关法律规定，原告退休后应享受独生子女退休一次性养老补助待遇5333元，但被告无正当理由不予支付。为此诉请法院依法处理。
原告吴月华提供了以下证据：1、非公司法人吊销情况表一份，证明该企业处于吊销情况，但仍然负有民事责任；2、原告的退休证一份，证明原告已经办理退休手续；3、原告的独生子女证一份，证明原告是独生子女父母，应当享受退休的独生子女养老补助金；4、原告应获得养老补助金的计算表一份，该计算表是原告自己编制的，证明被告应支付的养老金数额；5、原告的仲裁决定书一份，证明已经过了仲裁程序；6、信访事项答复意见书一份，证明原告对自己应享受的独生子女费用到政府多次反映。
被告淄博市博山区域城供销社在庭审中口头辩称，原告吴月华等十五名原告是我单位退休职工，符合领取独生子女父母退休一次性养老补助费的条件，有淄博市文件以及博山区供销社文件证明这部分费用由政府支付。
被告淄博市博山区域城供销社提供了以下证据：1、2011年1月16日，淄博市人民政府办公厅下发淄政办发（2011）5号《淄博市人民政府关于落实企业退休职工中独生子女父母退休一次性养老补助有关规定的通知》一份；2、淄博市博山区供销合作社出具的博供销字（2015）26号《关于博山区域城供销社2010年12月31日前企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助由财政统筹解决的证明》一份。
经审理本院认定，原告吴月华于2005年6月从被告淄博市博山区域城供销社退休。退休时，符合享受独生子女父母退休一次性养老补助的条件，但被告未支付。被告的营业执照于2009年4月17日被淄博市工商行政管理局博山分局吊销。
2015年7月22日，被告出具信访事项答复意见书，在该意见书中，被告陈述：“域城供销社目前无力解决职工独生子女养老补助问题以及内退工资、退休缴费、医疗卡等问题，待企业情况好转后，逐步解决这些问题，申请人如果对办理意见不服，可依法通过劳动仲裁、诉讼等程序解决。”2015年11月5日，博山区供销合作社出具博供销字（2015）26号《关于博山区域城供销社2010年12月31日前企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助由财政统筹解决的证明》，内容为：“博山区域城供销社2010年12月31日前退休人员78人，应享受计划生育一次性养老补助33人，金额170234元。该社自2004年10月至今因没有正常的业务经营，无收入来源，处于完全停产状态。该企业营业执照已经在2009年3月被工商行政部门吊销（博工商企业处字（2008）307-165号）。自2006年1月至今已欠五险1981263.33元，现在完全没有能力上缴。按照淄博市政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（淄政办发（2011）5号）文件规定，博山区域城供销社2010年12月31日前企业退休职工中独生子女父母33人一次性养老补助符合博山区财政统筹解决的条件。特此证明。”原告系上述证明中被告单位“应享受计划生育一次性养老补助33人”中的一人。
淄博市人民政府办公厅下发的淄政办发（2011）5号《淄博市人民政府关于落实企业退休职工中独生子女父母退休一次性养老补助有关规定的通知》，其中（二）落实发放渠道和资金来源“2、停产企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，按照企业隶属关系，由市、区县人民政府统筹协调解决。”（四）资格确认和发放办法“1、资格确认。进入破产关闭程序的企业、停产企业、改制企业退休职工，由职工所在企业或破产清算组提出申请，企业所在地镇人民政府（街道办事处）确认；、、、、、、2、发放办法。破产终结企业、进入破产关闭程序的企业、停产企业、改制企业退休职工，由人口计划生育部门负责发放。”
另查明，2015年10月15日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字（2015）第340号仲裁决定书，以申请人的申请超过仲裁时效为由，对吴月华的申请不予受理。
上述事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告系被告单位退休职工，根据法律及地方政策性规定，其符合领取独生子女父母退休一次性养老补助的条件，因此，被告应当为原告支付上述费用。但是，依据博山区供销合作社出具的证明，包括原告在内的33名退休职工“符合博山区财政统筹解决的条件”，因此，被告不再是支付该费用的义务主体，故原告要求被告支付独生子女父母退休一次性养老补助的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴月华的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告吴月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 迎
二〇一五年十二月七日
书记员 高玉珂
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初672号
原告：田忍，男，1988年8月6日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
委托诉讼代理人：兰文文（系田忍之妻），女，1991年3月4日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
被告：济宁市龙升瑞银投资咨询有限公司，统一社会信用代码：370800200030722，住济宁市运河路5号综合楼东数第5间营业房。
法定代表人：陈中伟，经理。
原告田忍诉被告济宁龙升瑞银投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忍及其委托诉讼代理人兰文文,被告济宁龙升瑞银投资咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田忍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年4月25计算至实际付清止之日止，其中2015年4月25日至2015年5月24日按月利息15‰计算，2015年5月25日至实际付清之日期间的利息按照月利息2%计算）。事实和理由：2014年11月25日，原告将5万元投资理财款交付到被告处，由被告向外出借，约定：借款期间为2014年11月24日至2015年5月24日，借款期内月利息为750元/50000（即月利息15‰），借款到期后（2015年5月25日后）领取双倍月息。被告为该笔借款提供了连带责任担保，担保期间至借款期满之日两年，担保范围借款本金及该笔借款项下所发生的利息和费用。被告仅支付了2014年11月25日至2015年4月24日的利息，之后未再支付利息及本金，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证如下：2014年11月25日保证人龙升瑞银担保与投资人田忍签订了《保证函》，担保借款本金50000元，借款期限自2014年11月25日起至2015年5月24日止和该笔借款项下所发生的的利息和费用，担保人对借款承担连带保证责任，担保期限至借款期满之日起2年，该保证函保证归还借款人不按期偿还的全部或部分到期借款利息，并同意在接到投资人书面通知后15天内代为偿还借款人所欠借款本息。被告仅支付了2014年11月25日至2015年4月24日的利息，之后未再支付利息及本金，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金及利息。
经审理，本院认为，原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在借款合意，被告对借款承担连带保证责任，结合庭审中原告的陈述，可以证明原告向被告交付借款的事实，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，事实清楚，证据充分。原、被告之间发生民间借贷关系，被告济宁龙升瑞银投资咨询有限公司与原告田忍签订的《保证函》，是对以上借款做出的债务凭证，形成债权、债务关系，系当事人真实意思的表示。原告田忍要求被告济宁龙升瑞银投资咨询有限公司偿还借款本金50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持；原、被告签订的《保证函》未约定借款期间的利息，故原告田忍要求被告济宁龙升瑞银投资咨询有限公司支付借款期间的利息，理由不当，本院不予支持；被告济宁龙升瑞银投资咨询有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证等诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告济宁龙升瑞银投资咨询有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告田忍借款本金50000元，逾期还款占用期间利息19791.78元（自2015年5月25起至起诉之日止，按年利率24%计算），共计69791.78元；
二、驳回原告田忍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告济宁龙升瑞银投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯 莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更801号
罪犯苏鹏，男，1989年1月26日生，穿青人，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年3月26日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2012）南刑初字第176号刑事判决，认定苏鹏犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年；犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。总和刑期六年零六个月，罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月30日起至2017年8月29日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年9月至2013年11月、2013年12月至2014年11月、2014年12月至2015年11月三个考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏鹏在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏鹏减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2861号
申请执行人叶新平。
被执行人：沈有祥。
申请执行人叶新平与被执行人沈有祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）丽莲商初字第808号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶新平于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币15600.00元及利息，未受偿人民币15600.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2861号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 付巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十月二十九日
书记员 林 燕
安徽省广德县人民法院
民事判决�
（2017）皖1822民初135号
原告：李刚，男，1963年9月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：黄文超，男，1986年4月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告李刚与被告黄文超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由助理审判员黄俊婷适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李刚、被告黄文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房租9000元（实际承租人黄文超从2015年2月25日到2017年2月25日房租共12000元，已付3000元，还剩9000元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月份，因彭庆梅和原告弟弟结婚时没有房屋居住，原告即将位于广德县桃州镇迎春街XXX-
XX号的房屋租赁给彭庆梅居住。坐落在该处共有两套房屋，另一套由被告黄文超承租居住（续租），在原告去收黄文超的房租时，被告黄文超告知原告，自己从2015年全年的房租6000元已经交给了彭庆梅，但原告不知是否属实。2016年3月25日被告黄文超继续与原告签订了房屋租赁合同，全年的房租共计6000元，被告黄文超实际支付了3000元，还欠3000元至今未付。综上，原告认为被告不讲诚信的行为已侵犯了自己的合法权利，现原告特具状起诉，恳请支持。
黄文超辩称，房租合同不是原告李刚本人写的字，我是在原告弟弟李强手上租的房屋，钱也给了原告弟弟李强和原告弟媳，2015年2月25日到2017年2月25日的房租已经全部付清了，2016年8月25日-2017年2月25日的房租交给了原告本人，之前的钱交给了原告弟媳。
李刚为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1，房地产权证、土地证，证明被告租赁的房屋系原告的房屋。
证据2，房屋租赁合同书，证明被告租赁了原告的房屋。
针对李刚提供的证据，黄文超的质证意见为：对证据1房子是不是原告李刚的我不清楚，我是在原告弟弟李强手上承租的。证据2真实性有异议，合同书上的字不是李刚本人写的，时间日期不对，合同第三、四条没有写过，第一、二条是有的，名字是我签的，而且一开始我是和原告弟弟签的合同。
黄文超没有向本院提交证据。
本院结合当事人的质证意见，对原告提供的证据审查后认为：对证据1、2的”三性”均予以认可。
本院根据当事人的当庭陈述及认定的证据，确认案件事实如下：2014年被告黄文超从原告李刚弟弟李强手中承租位于广德县迎春街XXX-
XX号房屋（实际房产证登记为桃州镇迎春街XXX-
X号，权证字号为：房地权广德字第000XXXXX号），月租500元，该房屋所有权人为李刚。后原告弟弟李强于2014年9月因罪入狱，2016年2月，被告黄文超与原告李刚签订房屋租赁合同。2016年8月10日，原告李刚向被告黄文超出具收条一份，收条载明”今收到黄文超人民币肆仟元整（其中叁仟元为房租到二〇一七年二月二十五日，壹仟为押金）”。
本院认为，被告黄文超先与原告李刚弟弟李强之间签订的房屋租赁合同，后于2016年2月改与原告李刚签订合同。原告诉请被告支付2015年2月到2016年8月的房租，被告黄文超辩称已支付给原告李刚弟弟李强及弟媳彭庆梅。对该争议，本院认为，因被告�初是从原告弟弟李强手中承租的房屋，在被告居住的两年时间里，原告也未提出过异议和向被告主张过房租权利，根据合同的相对性原理，原告应当提供李强、彭庆梅的证言予以证明被告黄文超没有给付2015年2月至2016年8月期间的房租。另从原告李刚出具给被告黄文超的房租收条看，被告黄文超房租已交至2017年2月。故对原告李刚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 黄俊婷
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢58号
顾红飞：
申请执行人顾红飞与被执行人陶丽珍等民间借贷纠纷一案，（2009）甬镇商初字第00359号法律文书已发生法律效力，申请执行人顾红飞向本院申请强制执行，本院于2018年02月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陶丽珍等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢58号案件执行完毕。
二〇一八年二月七日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第532号
上诉人中建三局第三建筑工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人袁文清，董事长。
委托代理人何渝，该公司员工。
被上诉人天津市志腾制冷设备贸易有限公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦B座401。
法定代表人陈洪，董事长。
委托代理人王士其，天津津一律师事务所律师。
本院在审理上诉人中建三局第三建筑工程有限责任公司与被上诉人天津市志腾制冷设备贸易有限公司管辖权异议上诉一案过程中，上诉人中建三局第三建筑工程有限责任公司于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中建三局第三建筑工程有限责任公司申请撤回上诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中建三局第三建筑工程有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1497号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：潘想存，男，1977年11月12日生，汉族，住常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告潘想存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张璞到庭参加诉讼。被告潘想存经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2016年11月28日，我行与潘想存签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向潘想存提供13.2万元的信用贷款用于购买家私电器，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.53%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2016年11月29日，我行向潘想存发放了借款13.2万元，还款方式为按月等额还款。现潘想存未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、潘想存向平安银行偿还借款本金92400.41元，利息和罚息2993.04元（利息计至2018年3月5日，要求利息计算至实际付清之日）；2、潘想存承担本案律师费8477元及诉讼费用。
被告潘想存未答辩。
经审理查明，平安银行于2016年11月28日与潘想存签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向潘想存提供13.2万元的贷款用于购买家私电器；贷款期限为36个月，即2016年11月29日至2019年11月28日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由潘想存负担。合同签订后的2016年11月29日，平安银行向潘想存发放了贷款13.2万元。现由于潘想存未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常运律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所张璞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费8477元。诉讼中，平安银行自愿将律师费调整为按8000元计算。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与潘想存之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。潘想存借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求潘想存立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但平安银行主张的利息明显过高，本院依法调整为总和不得超过年息24%。潘想存经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘想存于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金92400.41元、支付截止2018年3月5日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年3月6日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）。
二、潘想存于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费8000元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，减半收取1189元，由潘想存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月十九日
书记员 陶 洁
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第288号
原告蔡晓静
被告邢汉清、徐海燕
洮南市人民法院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年六月十六日
书记员 赵越
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8344号
罪犯胡强，出生于重庆市垫江县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年6月18日作出了（2013）温龙刑初字第430号刑事判决，以被告人胡强犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯胡强减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡强在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡强予以减刑五个月（刑期至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初335号
原告（案外人）：王海明。
被告（申请执行人）：阜新高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人：田春来。
委托代理人：ＸＸ，系该公司职员。
委托代理人：王光辉，系辽宁晨曦律师事务所律师。
被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
原告王海明与被告阜新高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）、阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海明、被告管委会的委托代理人王光辉、被告海罗公司的法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原王海明提出诉讼请求：一、请求判令对位于阜新市细河区东风路156-3-232号商品房产权归王海明所有；二、请求依法解除对该房的查封，并停止执行；三、本案诉讼费由被告承担。理由如下：王海明于2016年10月14日得知阜新市中级人民法院作出（2016）辽09执异427号执行裁定书“驳回案外人王海明的异议”。王海明认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实和法律依据。王海明于2014年1月20日就在海罗公司购买了细河区东风路154
--3--
232号商品房，并支付全额271431元购买了此房，建筑面积100.53㎡。并开了房屋买卖合同，开了大票，已经实际购买此房。按照《最高人民法院关于人民法院执行查封，扣押，冻结财产的规定》第十七条及其他条款规定：海罗公司已经将房屋卖给了王海明本人，人民法院不能查封，扣押，冻结。王海明认为该房在人民法院依法查封之前购买签订的房屋买卖合同，并开具大票，交付房屋全款，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题和规定》，贵院应该支持王海明的诉求。
管委会答辩称，请求法庭认真审核王海明提供的相关证据，确认王海明的合同的真实性合法性，在此基础上，管委会服从法院判决。
海罗公司答辩称，同意房屋归王海明所有。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异427号执行裁定书及阜新市细河区人民法院于2014年11月5日作出（2014）阜开立保字第3号裁定等。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。
根据上述证据本院认定：2014年1月20日，王海明与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路154--3--
232号商品房，并交付了全部购房款。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
因管委会申请与海罗公司合作开发房地产合同执行案中，应管委会申请，阜新市细河区人民法院于2014年11月5日作出（2014）阜开立保字第3号裁定，查封阜新市细河区东风路154
--3--232号商品房。
王海明提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异427号执行裁定书，裁定驳回案外人王海明的异议。
本院认为，本案系案外人王海明针对申请执行人管委会提出的执行异议之诉，其请求本院解除对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路154--3--
232号房屋的执行，解除查封并确认该房屋归其所有，海罗公司协助办理产权登记及入住手续。故本案的争议焦点：一、王海明请求解除对位于阜新市细河区东风路154--
3--232号商品房的查封是否应予支持；二、确认上述房屋归王海明所有是否应予支持。
关于王海明请求确认坐落于阜新市细河区东风路154--3--
232号房屋归其所有是否应予支持的问题。王海明与海罗公司于2014年1月20日签订了《商品房买卖合同》，购买了海罗公司开发的坐落于阜新市细河区东风路154
--3--
232号商品房住宅，商品房全部价款已付清。海罗公司于2012年11月23日取得了商品房销售（预售）许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故王海明与海罗公司签订的商品房买卖合同有效，因该商品房尚未交付使用，故王海明尚未能进行产权登记，王海明尚未能取得房屋所有权，其能否实现该权利即要求海罗公司交付房屋及协助办理过户手续属于合同履行问题，不属于执行异议之诉审理范围。
关于王海明请求解除对位于阜新市细河区东风路154--3--
232号商品房的查封是否应予支持的问题。在法律适用上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。
依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，王海明已经与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付了购房款项的事实有相应证据证实。其购买房屋时间在先，裁定查封时间在后，即王海明是在法院查封之前，房屋产权完全归海罗公司所有的情况下与其签订的合法有效的书面买卖合同，王海明支付了全部购房款并开具了发货票，虽没有办理房屋过户登记手续，但并非原告的过错。王海明基于信赖所签订商品房买卖合同的目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，管委会诉讼保全在后，故王海明对诉争房屋所享有的权利优于管委会的一般金钱债权，王海明对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。
综上所述，依照《最高人民法院商品房买卖合同司法解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、停止对阜新市细河区东风路154--3--232号商品房屋的执行；
二、驳回王海明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由管委会负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴晓东
审 判 员 孙晓滨
代理审判员 黄 华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 冰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初335号原告（案外人）：王海明。被告（申请执行人）：阜新高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人：田春来。委托代理人：ＸＸ，系该公司职员。委托代理人：王光辉，系辽宁晨曦律师事务所律师。被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全。原告王海明与被告阜新高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）、阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海明、被告管委会的委托代理人王光辉、被告海罗公司的法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原王海明提出诉讼请求：一、请求判令对位于阜新市细河区东风路156-3-232号商品房产权归王海明所有；二、请求依法解除对该房的查封，并停止执行；三、本案诉讼费由被告承担。理由如下：王海明于2016年10月14日得知阜新市中级人民法院作出（2016）辽09执异427号执行裁定书“驳回案外人王海明的异议”。王海明认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实和法律依据。王海明于2014年1月20日就在海罗公司购买了细河区东风路154—3—232号商品房，并支付全额271431元购买了此房，建筑面积100.53㎡。并开了房屋买卖合同，开了大票，已经实际购买此房。按照《最高人民法院关于人民法院执行查封，扣押，冻结财产的规定》第十七条及其他条款规定：海罗公司已经将房屋卖给了王海明本人，人民法院不能查封，扣押，冻结。王海明认为该房在人民法院依法查封之前购买签订的房屋买卖合同，并开具大票，交付房屋全款，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题和规定》，贵院应该支持王海明的诉求。管委会答辩称，请求法庭认真审核王海明提供的相关证据，确认王海明的合同的真实性合法性，在此基础上，管委会服从法院判决。海罗公司答辩称，同意房屋归王海明所有。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异427号执行裁定书及阜新市细河区人民法院于2014年11月5日作出（2014）阜开立保字第3号裁定等。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述证据本院认定：2014年1月20日，王海明与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路154—3—232号商品房，并交付了全部购房款。阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。因管委会申请与海罗公司合作开发房地产合同执行案中，应管委会申请，阜新市细河区人民法院于2014年11月5日作出（2014）阜开立保字第3号裁定，查封阜新市细河区东风路154—3—232号商品房。王海明提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异427号执行裁定书，裁定驳回案外人王海明的异议。本院认为，本案系案外人王海明针对申请执行人管委会提出的执行异议之诉，其请求本院解除对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路154—3—232号房屋的执行，解除查封并确认该房屋归其所有，海罗公司协助办理产权登记及入住手续。故本案的争议焦点：一、王海明请求解除对位于阜新市细河区东风路154—3—232号商品房的查封是否应予支持；二、确认上述房屋归王海明所有是否应予支持。关于王海明请求确认坐落于阜新市细河区东风路154—3—232号房屋归其所有是否应予支持的问题。王海明与海罗公司于2014年1月20日签订了《商品房买卖合同》，购买了海罗公司开发的坐落于阜新市细河区东风路154—3—232号商品房住宅，商品房全部价款已付清。海罗公司于2012年11月23日取得了商品房销售（预售）许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故王海明与海罗公司签订的商品房买卖合同有效，因该商品房尚未交付使用，故王海明尚未能进行产权登记，王海明尚未能取得房屋所有权，其能否实现该权利即要求海罗公司交付房屋及协助办理过户手续属于合同履行问题，不属于执行异议之诉审理范围。关于王海明请求解除对位于阜新市细河区东风路154—3—232号商品房的查封是否应予支持的问题。在法律适用上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，王海明已经与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付了购房款项的事实有相应证据证实。其购买房屋时间在先，裁定查封时间在后，即王海明是在法院查封之前，房屋产权完全归海罗公司所有的情况下与其签订的合法有效的书面买卖合同，王海明支付了全部购房款并开具了发货票，虽没有办理房屋过户登记手续，但并非原告的过错。王海明基于信赖所签订商品房买卖合同的目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，管委会诉讼保全在后，故王海明对诉争房屋所享有的权利优于管委会的一般金钱债权，王海明对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。综上所述，依照《最高人民法院商品房买卖合同司法解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、停止对阜新市细河区东风路154—3—232号商品房屋的执行；二、驳回王海明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由管委会负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  吴晓东审 判 员  孙晓滨代理审判员  黄 华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 冰
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第648-2号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，机构代码：07505537-2，住所地：江门市江海区东海路338号。
法定代表人：吴刚，局长。
被执行人：林德志。
被执行人：林美珍。
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的江海卫计外海征决字（2014）4035号社会抚养费征收决定书，向江门市中级人民法院申请执行被执行人林德志、林美珍应缴纳的社会抚养费共147684元及滞纳金3249.05元，江门市中级人民法院受理后指定本院执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第648号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕韶海
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年十月十日
书 记 员 余韵欣
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1426号
原告：中国农业银行股份有限公司安平县支行。
负责人张静杰，任该行行长。
委托代理人：王朝，该行职工。
被告：王丽全。
原告中国农业银行股份有限公司安平县支行（以下简称农业银行安平支行）与被告王丽全因信用卡纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员李云云适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告农业银行安平支行委托代理人王朝、被告王丽全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行安平支行诉称：杨景丽于2013年8月6日在我行开立惠商贷记卡一张，卡号为62×××47，信用额度10000元，免担保。自2013年8月26日至2013年12月1日贷记卡透支后长期不还，经我行催收人员多次上门及电话催收，持卡人以各种理由拒绝归还。为了维护我行的合法权益，特起诉杨景丽配偶王丽全（因杨景丽于2014年4月20日死亡），要求被告王丽全立即偿还我行借款本金共计本金9856.48元及相应利息、滞纳金，利息及滞纳金按开卡章程计算，本案诉讼费由被告承担。
被告王丽全辩称：原告向法院起诉我还款没有事实和法律依据。我与杨景丽曾系夫妻，于2012年登记结婚，但从2012年12月份便分居生活，经济各自独立，一方的债权债务另一方并不知情，我们的朋友、邻居均能证明。2014年4月20日杨景丽因车祸去世，没有留下遗产。关于原告起诉状中陈述2013年8月6日杨景丽向银行开立借记卡的情况我并不知情，杨景丽生前也未要求我代为还款。关于此情况，原告工作人员电话与我联系，要求我出具杨景丽的死亡证明，便不再找我还款，但起诉状并未对此进行陈述。我认为办理借记卡的行为是杨景丽的个人行为，其所欠债务为个人债务，不是夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关解释规定，我不应偿还此笔债务。综上我认为原告对我的起诉没有依据，请法庭查清事实，依法驳回原告的起诉。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告妻子杨景丽是否在原告处办理贷记卡，透支本金9856.48元，其透支的本金及相应利息滞纳金是否应由被告偿还？
围绕争议焦点，原告农业银行安平支行陈述、举证如下：2013年5月30日杨景丽在原告处开办贷记卡，2013年8月26日杨景丽透支本金9856.48元。我认为王丽全和杨景丽是夫妻关系，杨景丽的个人债务是夫妻共同债务，杨景丽的债务应由王丽全偿还。证据有：杨景丽的开卡申请书（上书中国农业银行金穗信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份、收入证明、身份证复印件各一份、账户信息六张、银行催收照片两张、杨景丽死亡证明一份。
被告王丽全对原告提交的以上证据质证意见如下：杨景丽开卡申请书上的签字不是我本人签的，其他我不知情，不进行质证，请求法庭调查，对中国农业银行金穗贷记卡领用合约没有什么意见。
围绕争议焦点，被告王丽全陈述、举证如下：同答辩状的意见，没有证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据系杨景丽在原告处开卡及交易的真实记录，提供的杨景丽死亡证明真实有效，被告王丽全不进行质证，本院认为以上证据具有客观性、真实性、关联性，依法予以确认。
本院经审理查明：被告王丽全和杨景丽于2012年登记结婚，杨景丽于2013年5月30日办理在原告处开立惠商贷记卡，开户时间为2013年8月6日，卡号为62×××47，信用额度10000元，免担保。截止2013年12月1日，杨景丽办理贷记卡透支后长期不还，拖欠本金9856.48元及相应利息、滞纳金，2014年4月20日杨景丽因车祸死亡，没有留下遗产。原告以王丽全系杨景丽配偶且杨景丽的个人债务是夫妻共同债务为由诉至法院，要求被告王丽全立即偿还其借款本金共计本金9856.48元及相应利息、滞纳金。
本院认为：杨景丽在与被告王丽全夫妻关系存续期间申请办理原告中国农业银行股份有限公司安平县支行惠商贷记卡，杨景丽与原告农业银行安平支行已达成合意，该协议与法无悖，应为有效协议。杨景丽理应遵守约定，履行义务。杨景丽未能按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按约定立即归还全部借款，原告请求与法有据，应予支持。中国农业银行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程对滞纳金和利息进行规定，杨景丽申请办理贷记卡时填写的申请书显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，因此杨丽景应归还本金及相关滞纳金、利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王丽全主张妻子杨景丽办理贷记卡并拖欠被告债务前已与其分居生活、经济各自独立，但在庭审中未提交相应证据，故应当将杨景丽对原告所负债务按夫妻共同债务处理，被告王丽全对此承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王丽全给付原告中国农业银行股份有限公司安平县支行借款人民币9856.48元及相应滞纳金、利息（滞纳金和利息按合同约定计算至执行之日）。判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 李云云
二〇一六年一月二十日
书 记 员 逯天龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第35号
上诉人（原审起诉人）：包龙池，男，住河间市。
委托代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人包龙池不服河间市人民法院（2013）河民初字第2506号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人所诉的是与被告河间市农村信用合作社联社租赁合同纠纷，主张要求河间市农村信用合作社联社返还承租土地，本案属于民法调整范范畴，根据民事诉讼法规定，应由法院受理管辖。原审法院认定本案属于土地权属纠纷、属于人民政府处理范围，并裁定对上诉人的起诉不予受理是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，指令河间市人民法院受理。
本院经审查认为，包龙池向原审法院起诉称，1992年11月20日，被告河间市农村信用合作社联社的下设分支机构果子洼农村信用合作社承租了原告包龙池的耕地2.3亩，租赁期限20年，所有租赁费全部归还款贷款，现租赁合同已到期，原告要求被告归还承租地未果，故请求法院依法判决被告向原告返还耕地并支付租金10000元；并提交租地协议书1份支持其诉讼主张。根据包龙池的诉讼主张，其与本案有直接的利害关系，且有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件；原审裁定对包龙池的起诉不予受理，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销河间市人民法院（2013）河民初字第2506号民事裁定；
二、指令河间市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年一月八日
书记员 李美玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4437号
罪犯王维军，于贵州省金沙县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月24日作出了(2009)甬慈刑初字第1006号刑事判决，以被告人王维军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王维军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王维军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王维军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王维军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月八日
代书记员 张文雯
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第478-2号
申请执行人韦群超。
被执行人王三伍。
被执行人陶荣生。
被执行人骆英华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民一初字第406号民事判决书于2014年11月8日向被执行人王三伍、陶荣生、骆英华发出执行通知书，责令被执行人王三伍、陶荣生、骆英华共同返还申请人借款40000元及支付利息，但被执行人王三伍、陶荣生、骆英华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人骆英华有位于武鸣县城万隆国际二期xx栋xx单元xx号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人骆英华所有的武鸣县城万隆国际二期xx栋xx单元xx号房。
二、被执行人骆英华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人骆英华可以使用被查封财产；但因被执行人骆英华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一五年一月十五日
书记员 莫淑丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执2191号
申请执行人：王磊，男，1979年9月10日出生，汉族，深圳筑道建筑设计院总工，住乌市新市区。
被执行人：郭琨，男，1962年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：朱亚琴，女，1977年8月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
王磊诉郭琨、朱亚琴民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民一初字第2261号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人郭锟、朱亚琴名下银行存款、收入1315400元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐玉天
二〇一六年十月九日
书记员 王 媛
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第524-1号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。
被执行人梁耀林。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人梁耀林行政非诉审查与执行一案的（2015）惠博法行非诉审字第7号行政裁定书、博环罚字（2014）236号行政处罚决定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年4月1日，申请执行人向本院申请强制执行。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠博法执字第524案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王海祥
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执580号
申请执行人鲁山县工商行政管理局，住所地河南省鲁山县。
法定代表人王某某，局长。
被执行人鲁山县向宏石材有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人贾某某，负责人。
本院在执行鲁山县工商管理局申请执行鲁山县向宏石材有限公司一案中，因被执行人暂无执行能力申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423行审25号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 赵中和
助理审判员 邓国英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任东来
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执370号
申请执行人：锐翔体育用品有限公司。
法定代表人：吴建光，该公司董事长。
委托代理人：赵鸿、李勇，该公司员工。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人锐翔体育用品有限公司与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司联营合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执370号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 袁 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初623号
原告：刘宗凤，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：孙光云，男，宣州区林业局工作人员，住宣州区，一般授权。
被告：宣城市南山能源碳厂，住所地：宣州区。
法定代表人：奚志青，该厂厂长
原告刘宗凤与被告宣城市南山能源碳厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告因“宣城市南山能源碳厂不差我钱”为由于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘宗凤撤诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告刘宗凤负担。
审判员 唐炳贤
二〇一七年三月十日
书记员 诸 位
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第12437号
原告沈宝柱，男，1969年10月11日出生。
被告吴成柄，男，1969年5月6日出生。
原告沈宝柱诉被告吴成柄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈宝柱到庭参加了诉讼，被告吴成柄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宝柱诉称：被告在承建房山区青龙湖镇晓幼营项阳园内三栋楼期间，于2014年6月购买原告楼板，共计货款155000元，经原告多次索要，被告以无钱为由拒绝给付，故诉至法院，要求被告支付货款155000元。
被告吴成柄未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年6月，原告为被告在房山区青龙湖镇晓幼营村承建的建楼工地运送楼板，被告于2014年6月10日为原告出具一份内容为“今欠沈宝柱楼板款拾伍万伍仟元正￥155000元正。（项阳园内，三栋楼用）”的欠条。因被告未给付原告货款，原告于2015年8月7日诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条在案为证。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。根据查明的事实，原告为被告运送楼板、被告拖欠原告货款，有被告出具的欠条证实，本院予以确认，故原告要求被告给付货款，有事实基础，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成柄于本判决生效后七日内给付原告沈宝柱货款十五万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百元，由被告吴成柄负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年十月三十日
书记员 李 萌
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1-1号
申请人：深圳市湛联基础建筑工程有限责任公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：唐四联，该公司董事长。
被执行人：益阳市鹏兴建材有限公司。住所地：湖南省益阳市。
法定代表人：彭志明，该公司经理。
我院受理的深圳市湛联基础建筑工程有限责任公司与益阳市鹏兴建材有限公司联营合同纠纷申请执行一案，执行标的11818150元。该案执行过程中，在法院主持调解下双方多次达成和解协议，被执行人先后分四次付款本息共计13700000元，双方当事人达成的和解协议已履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（一）款、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结最高人民法院作出的（2011）民二终字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏云峰
审 判 员 邵凤娟
代理审判员 刘尚英
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杨朝旭