广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初337号
原告杨再亮，男，1962年7月20日出生，汉族，住广西田林县。
被告李国锋，男，1984年10月9日出生，汉族，住广西田林县。
原告杨再亮与被告李国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成由审判员吴星敏担任审判长、审判员ＸＸ忠和人民陪审员唐仁敦参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，书记员黄尚智担任法庭记录。原告杨再亮到庭参加诉讼，被告李国锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月10日，被告李国锋的父亲李延政找到原告，要求原告作为被告的借款担保人，为被告向田林县信用合作联社担保贷款40000元用于购买客车跑运输服务，因亲戚关系的原因，原告当时就同意为被告担保了这笔贷款。还款期限到期后，被告并没有按约定的时间偿还贷款，而是给银行信贷员多次到原告的单位找原告追被告还款，原告就偿还贷款事宜多次联系被告，被告却一直拖延不予偿还。直到2010年9月18日被告的父亲才为被告偿还了20000元，随后的时间里，原告认为被告已经自行偿还清楚。可到2016年原告因购房需要向银行贷款的时候才发现原告有不良贷款记录。经核实才知道，原告为被告向田林县信用联社所担保的贷款被告至今尚未偿还清楚。自被告向田林县信用联社贷款到原告发现存在不良贷款记录为止，被告所借的贷款本金及利息合计已达到46000多元。基于原告购房急需贷款的原因，原告再次就偿还贷款问题多次电话联系被告，但被告均无偿还的意思，后来连原告的电话都不再接听。在没有办法的情况下，原告找到被告的父亲，被告的父亲当时也没有足够的钱为被告偿还贷款，于是原告与被告的父亲经过协商，先由原告为被告偿还40000元，尾数6269.99元由被告的父亲为其偿还。达成协议后，原告与被告的父亲共同向田林县信用联社还清了该笔贷款的本金及利息。之后，被告向原告出具了一张借到原告40000元的借条，并承诺每月支付原告利息600元，限于2016年11月25日还清原告本息清楚。被告约定的这一期限到期后，被告还是没有还款给原告，经原告多次催收，被告均不予理会。为此，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款40000元，并按约定每月支付利息600元至本息偿还清楚为止。
原告为其主张向法庭提供以下证据：
1、原告杨再亮的身份证复印件，证实原告的身份及主体资格；
2、被告李国锋的身份证复印件，证实被告的身份及主体资格；
3、田林县信用联社的收贷信息凭证，证实原告因担保问题与被告的父亲于2016年7月26日共同为被告向信用社偿还了被告尚欠信用社的贷款本金及利息共计46269.99元的事实；
4、被告李国锋出具给原告的“借条”原件，证实被告就原告为其偿还银行贷款后，原、被告重新协商确定被告尚欠原告欠款40000元及偿还时间、支付利息等方面重新约定的事实。
本院于2017年5月15日上午对被告的父亲李延政进行了调查询问，李延政在询问笔录中对其请求原告为被告担保借款的事实、借款的用途、借款的数额、借款后的偿还情况、原告为被告最后偿还贷款的数额以及被告后来写给原告“借条”等的陈述与原告在诉状中陈述的内容一致，原告对笔录中所反映的情况表示无异议。
被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提供任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。
对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的第1组证据原告的身份证复印件,是公安部门制作并颁发给原告，作为证实原告身份的有效证件，在本案则作为证实原告的身份及主体资格，内容真实，本院予以认定；原告提供的第2组证据被告李国锋的身份证复印件，也由公安部门制作并颁发给被告，作为证实被告身份的有效证件，在本案则作为证实被告的身份和主体资格，本院对其真实性予以认定；原告提供的第3组证据田林县信用联社的收贷信息凭证，该证据证实原告与被告的父亲于2016年7月26日共同向信用社为被告偿还了46269.99元贷款本金及利息的事实，与原告在诉状中的陈述、被告父亲在调查笔录中的陈述一致，本院对这一事实予以认定；原告提供的第4组证据被告李国锋出具给原告的“借条”原件，其内容证实原告为被告偿还了40000元银行贷款后，被告出具给原告的欠款凭证，与被告父亲在调查笔录中陈述的内容吻合，“借条”上标注的身份证号码与被告身份证复印件号码一致，本院对该“借条”的真实性予以认定；对本庭向被告的父亲李延政调查的询问笔录，李延政在调查笔录中的陈述与庭审查明的事实一致，原告无异议，本院予以认定。
综合全案有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2007年9月10日，原告依被告父亲李延政的请求，为被告向田林县信用合作联社担保了40000元贷款用于购买客车跑客运。该笔贷款到期后，被告未按约定的时间偿还贷款。2010年9月18日，被告的父亲为被告偿还了20000元，随后的时间里，被告对余款一直未予偿还。原告基于担保人的原因，已被金融部门作为不良贷款行为的个人进行了登记。2016年原告因购房资金不足需要向银行贷款的时候，才发现自己因担保被告借款有不良贷款记录。此时，被告所借的贷款本金及利息合计已达到46000多元。原告为了办理购房贷款的需要，与被告的父亲李延政于2016年7月26日共同向田林县信用联社为被告还清了所欠的贷款本金及利息共计46269.99元，其中原告为被告偿还40000元，被告的父亲李延政为被告偿还6269.99元。随后，被告向原告补充出具了一张“借条”，其中借条的部分内容为“……现借到杨再亮现金肆万元用于偿还信用社的贷款，并承诺给杨再亮每月利息陆佰元整，定于2016年11月25日连本带利一次性还清”。之后，被告未能按约定的时间偿还给原告。2017年4月7日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款40000元，并按约定每月支付利息600元至本息偿还清楚为止。
本案经本院依法受理后，于2017年4月7日将起诉状副本及其他应诉材料送达被告家，由被告的父亲李延政代收，但被告未在规定的期限内提出答辩意见，未向本院提供任何证据。
本院认为，原告为被告向田林县信用联社申请贷款提供了担保，原告与被告之间是一种保证与被保证的关系，属于保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任（即向债权人田林县信用联社偿还了40000元贷款）后，有权向作为债务人的被告进行追偿。被告对原告为其承担的保证责任并无异议，并在原告承担保证责任后向原告出具了一张“借条”，借条内容反映了被告与原告之间的借贷合同关系。由此可以认定，原告向被告的追偿权实际上经双方协商后重新定位为被告向原告个人之间的借贷关系（即民间借贷关系），故应按民间借贷关系处理，且原告的起诉也是以民间借贷关系向本院主张权利。被告在借条中承诺于2016年11月25日偿还原告本金40000元，并愿意按每月600元向原告支付利息，该利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借条上所约定的利率并未超过年利率24%的规定，故原告请求被告偿还借款本金40000元及每月支付利息600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国峰偿还原告杨再亮借款本金40000元，并按每月600元支付利息，利息计算自2016年7月25日起至本息偿还清楚为止。
案件受理费800元，由被告李国峰负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴星敏
审 判 员 ＸＸ忠
人民陪审员 唐仁敦
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄尚智