杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新民初字第113号
原告：胡云仙。
委托代理人：闻华。
被告：卢国明。
被告：卢国胜。
被告：何庭儿。
被告：卢满英。
四被告共同委托代理人：陈满红。系四被告亲戚。
四被告共同委托代理人：俞志炎。
原告胡云仙与被告卢国明、卢国胜、何庭儿、卢满英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月15日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告胡云仙及其委托代理人闻华，被告卢国明及其四被告的委托代理人陈满红、俞志炎两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云仙起诉称：2013年10月24日，在富阳区新登镇半山村新殿边自然村，被告卢国明与原告胡云仙因邻里纠纷发生争吵。期间，被告卢国胜、何庭儿用锄头将原告的房屋墙体扒坏，被告卢满英用铁锹将原告打伤，另造成原告手镯及照相机损坏。2014年12月5日，富阳区公安局对原、被告等人作出了行政处罚，原告不服富阳区公安局的行政处罚向杭州市公安局提起行政复议。2015年3月27日，富阳区公安局撤销了对原告行政拘留5日并罚款200元的（2014）第50410号行政处罚决定书，重新作出了富公行罚决字（2015）第595号行政处罚决定书。截止今日，被告未支付过原告的损失费用。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告医疗费4143.03元，住院伙食补助费300元，护理费780元，并赔偿财产损失4800元，精神损失10000元，合计20023.03元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：被告共同赔偿原告医疗费4143.03元，住院伙食补助费300元，护理费780元，并赔偿围墙损毁损失1000元，精神损失10000元，合计16223.03元。
被告卢国明、卢国胜、何庭儿、卢满英共同答辩称：1、对事实理由中有关公安做出处罚的相关事实没有异议。2、2013年10月24日，因原告无端挑起纠纷，双方发生争执。3、被告卢国胜、何庭儿没有用锄头将原告的墙体扒坏，被告卢满英也没有用铁锹将原告打伤，四被告没有殴打原告。4、手镯及照相机的损坏没有事实依据。5、原告的诉请超过诉讼时效。综上，对原告要求四被告共赔偿医药费、财产损失、精神损失费没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
为证明上述事实，原告胡云仙向本院提供如下证据材料：
1、公安行政处罚决定书（复印件）三份及撤销公安行政处罚决定书（复印件）一份，以证明被告何庭儿、卢满英侵入原告住宅引发纠纷，打伤原告以及原告仅捅在被告何庭儿脚部的事实。
2、医疗费发票三份及门诊就诊卡两份，出院记录一份、门诊病历一份，以证明原告受伤后所花费医疗费的事实。
被告卢国明、卢国胜、何庭儿、卢满英为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
协商纪要、卢国明翻建住宅和汪荣潮发生纠纷的处理决定（原件、两页）各一份及照片（打印件）两张，以证明汪荣潮与卢国明的房子交界处的产权是被告卢国明的事实。
依原、被告共同申请，本院依法向新登派出所调取相关证据材料（复印件，加盖新登派出所公章），原告所要证明的是：被告何庭儿自己跳到围墙内且其只是脚部受伤；被告何庭儿、卢满英、卢国明、卢国胜侵入原告住宅损坏原告墙体引发纠纷的事实。四被告所要证明的是：在案涉纠纷中，汪荣潮违反双方约定塞缝，侵犯了被告卢国明的利益，且原告帮助汪荣潮，即案涉纠纷是由原告和汪荣潮引起的事实。
对原告胡云仙提交的证据，四被告质证后认为，对证据1的形式真实性、关联性、合法性无异议，对公安处罚决定书中所确认的除原、被告在2013年10月24日中午双方发生纠纷的事实无异议，但对公安确定的关于被告侵害原告的相关事实均有异议，对证明目的有异议。对证据2的形式真实性无异议，但被告未伤害原告，故对证明目的有异议，另关于住院费用清单中84、85项是否合理或必要有异议。
对四被告提交的证据，原告胡云仙质证后认为，对证据的真实性无异议，但对关联性、合法性及证明目的均有异议，汪荣潮无权与卢国明签订协议且亦不能证明该产权是属于卢国明的。
依原、被告申请，本院依法向新登派出所调取相关证据材料，原告胡云仙质证后，认为该证据能达到原告的证明目的，但不能达到被告的证明目的。四被告质证后，对其中公安行政处罚决定书与对原告提交的证据1的质证意见一致；其中照相机照片的真实性有异议，且对证明目的有异议；对郭军洪的录音资料的真实性有异议，被告没有看到过该录音资料，并对证明目的亦有异议；其中接受证据清单的真实性有异议，且该清单是在事发后一年提交，对证据三性及证明目的均有异议。其中2014年10月17日的被告卢满英殴打案中的铁锹照片的证据三性及证明目的均有异议，理由是案件发生一年之后提交的，超过了公安办案期限，被告认为该铁锹不是涉案工具；对被告卢满英的四次询问笔录中的陈述真实性均无异议；对原告胡云仙的2013年10月24日的笔录中的陈述第四页倒数第七-
九行的陈述有异议，其他均无异议，但当时原告没有谈到手镯的事情；其中周莉芬的两份笔录中的陈述真实性无异议；2014年10月17日的手镯破碎的照片是不真实的，且与本案没有关联性，证明目的有异议；对卢国胜的两份笔录的证据三性均无异议；对汪荣潮的笔录中的第三页第五行的陈述真实性有异议；对何庭儿、卢国明、何庭宏、何庭良、何庭玉的笔录的证据三性陈述均无异议；对郭军洪2014年8月19日笔录中第二页第十二行的陈述有异议，该陈述不真实，第十三行、十六行，倒数第三行的陈述均不属实；对2014年10月28日的笔录被告看不清楚，无法质证；对谯岐学的笔录中第二页第九-
十一行、倒数第八行的陈述不属实；对汪平朝的笔录的第二页第八行、倒数第四行的陈述不真实；对陈兆泉、程来贵的笔录的三性均无异议；对公安的勘验笔录（附照片八张）的真实性无异议。该组证据不能达到原告的证明目的。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：
原告胡云仙的证据1，虽四被告对公安机关作出的行政处罚决定书确定的关于被告侵害原告的相关事实均有异议，但被告未对该些行政处罚决定书申请复议或提起行政诉讼，故在该些行政处罚决定书未被撤销之前应为合法、有效，本院予以认定。对于能否达到原告证明目的，本院将结合其他证据在说理部分予以详细阐述，此处不再赘述。证据2，四被告对证据的形式真实性无异议，但对原告的医药费的合理性提出异议，同时申请由本院法医审核住院费用清单中84、85项及其原告住院期间的医药费的合理性，经本院法医审核后认为原告的医药费尚属基本合理，建议予以认定。且原、被告对法医的该审核意见均无异议，故本院对该证据予以认定。
对四被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定，但汪荣潮与卢国明的房子交界处的产权是否是被告卢国明，不影响本案的事实认定，故本院在本案中不予评判。
依原、被告申请，本院依法向新登派出所调取相关证据材料，虽原、被告均分别发表了各自的质证意见，其中关于行政处罚决定书等公安机关作出的决定书部分与本院对原告提交的证据1的认证意见一致，如是撤销的决定书又重新作出的，以重新作出的行政处罚决定书为准。故对未被撤销的行政决定书及行政复议决定书系合法、有效，本院予以认定；其中照相机照片及公安机关接受手镯的清单，因原告已撤回该部分的诉请，故本院在本案中无需评判；郭军洪的录音资料，原告未陈述具体的证明目的，本院不予评判；铁锹的照片的真实性不影响本案的事实认定，故本院不予评判；其中关于当事人及案涉纠纷发生时在场人在公安机关的询问笔录，本院将结合认定的有效证据作出评判，具体在说理部分阐述，此处不再赘述。对公安机关的勘验笔录（附照片八张）的真实性本院予以认定。至于能否达到原、被告的证明目的，本院将在说理部分予以阐述。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年10月24日中午，原、被告因被告卢国明与汪荣潮（原告胡云仙的前夫）相邻纠纷而发生争执。期间，被告何庭儿先爬上两家之间的围墙上，用锄头挖围墙。原告胡云仙遂用竹竿戳被告何庭儿的脚部。随后被告卢国胜也用锄头挖两家之间的围墙，原告胡云仙仍用竹竿戳被告卢国胜的脚部，被告卢国胜将原告胡云仙手中的竹竿夺走，之后原告胡云仙与被告卢满英扭打在一起。
2013年10月25日，原告胡云仙到原富阳市第二人民医院就诊并住院5天，共花费医疗费4143.03元。
2014年12月5日，原富阳市公安局出具富公行决字（2014）第50409号公安行政处罚决定书一份，该决定书认定卢满英用铁锹捅胡云仙腰部，造成胡云仙腰部受到伤害的事实，并决定给予卢满英行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
2014年12月5日，原富阳市公安局出具富公行决字（2014）第50410号公安行政处罚决定书一份，该决定书决定给予胡云仙行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，因胡云仙具有已满七十周岁以上的情节，对胡云仙的行政拘留不执行。
2015年3月27日，杭州市富阳区公安局出具富公撤字（2015）第5号撤销公安行政处罚决定书一份，该决定书撤销对胡云仙作出的公安行政处罚决定书［富公行决字（2014）第50410号］，重新作出处罚决定。
2015年3月31日，杭州市富阳区公安局出具富公行罚决字（2015）第595号行政处罚决定书一份，该决定书认定2013年10月24日中午，在原富阳市新登镇半山村自然村，因卢国明家与胡云仙家的邻里纠纷，双方发生争吵，期间何庭儿先爬到两家间的围墙上，用锄头扒胡云仙家新造的墙，胡云仙用竹叉捅何庭儿脚部；后卢国胜爬到两家间的围墙上，也用锄头扒胡云仙家新造的墙，胡云仙见状用竹叉捅卢国胜脚部的事实，决定给予胡云仙罚款二百元的处罚。
2015年6月17日，杭州市公安局出具杭公复（2015）第106号行政复议决定书一份，该决定书维持杭州市富阳区公安局富公行罚决字（2015）第595号行政处罚决定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，案涉纠纷的起因系双方家庭之间的邻里纠纷。案发当天，虽有当事人先报警欲处理上述纠纷，但因最终双方未达成一致意见，被告何庭儿即先行爬到围墙上用锄头挖汪荣潮当天建的墙，有被告何庭儿本人于2013年10月24日在新登派出所的询问笔录中的陈述及本院认定的有效证据予以佐证，故被告何庭儿对案涉纠纷的引起及造成对方墙的损失存在过错，应承担相应的责任。
原告胡云仙看到被告何庭儿挖案涉纠纷中的墙后，随即用竹竿戳其脚部，且在此过程中用竹竿戳被告卢国胜脚部，被告卢国胜亦对原告身体进行侵害及挖案涉纠纷中的墙，期间被告卢满英亦对原告身体进行侵害，上述事实有被告卢满英于2013年10月24日在新登派出所的陈述、被告卢国胜于2013年10月24日在新登派出所的陈述、原富阳市公安局于2014年12月5日出具的富公行决字（2014）第50409号公安行政处罚决定书认定的事实及本院认定的其他有效证据予以佐证。故被告卢国胜对原告的身体伤害及对造成墙的损失应根据其过错承担相应的责任；被告卢满英亦应根据自己的过错，对原告身体受到伤害造成的损失承担相应的责任。根据原告自己在公安机关的陈述及杭州市富阳区公安局于2015年3月31日出具的富公行罚决字（2015）第595号行政处罚决定书认定的事实，原告对自身的伤害造成的损失也有过错，故可依法减轻被告卢国胜、卢满英的赔偿责任。
原告主张被告卢国明、何庭儿对其身体也进行了伤害，但其未提交相应证据证明该两被告对其身体进行接触或侵犯并造成伤害，且两被告亦不予认可，故被告卢国明、何庭儿对原告身体受到伤害所造成的损失无需承担责任，并对原告提交的证据中欲证明被告卢国明、何庭儿对其身体造成伤害的证明目的不予认定，对原告胡云仙相应的诉请，本院不予支持。
原告主张因案涉纠纷致其财产受到了相应的损失，在审理过程中变更诉请后要求四被告赔偿原告的围墙损失费用1000元。虽本院认定的有效证据亦能证明被告卢国明、何庭儿、卢国胜对墙的损失存在侵害行为，但原告自认案涉损失的墙为案外人汪荣潮所有，则原告并非所有权人，不是适格的权利主体，且其未提交相应证据证明该财产损失的实际价值，故原告的该诉请，本院不予支持。
关于原告的损失，第一、关于医疗费4143.03元，原、被告对本院法医审核意见均无异议，故本院予以认定。第二、关于护理费为130元×6天=”780元，因原告未提交相应证据证明其住院需护理，故本院对该损失不予认定。第三、关于住院伙食补助费为50元×6天=”””300元，因原告实际住院天数为5天，故本院直接调整为50元×5=””250元。第四、关于精神损失10000元，因原告已撤回四被告对照相机损坏的赔偿之诉请，且原告亦未提交相应证据证明四被告的行为造成其精神损失，故对原告该诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为4393.03元。
原告胡云仙、被告卢国胜、卢满英在案涉纠纷过程中均认为自己为了维护自己或家人的合法权益而采取了伤害对方或实施了阻止对方的行为，但双方均未采取合法手段维护自身及其家人的合法权益，且被告卢国胜、卢满英未举证证明各自对原告的伤害后果，故本院认定两被告对原告的身体伤害承担共同侵权责任。因原告对自身受到的伤害造成的损失也有过错，本院酌情认定减轻被告卢国胜、卢满英40%的赔偿责任，承担60%的赔偿责任，即两被告承担4393.03元×60%＝2635.82元，并互负连带责任。
诉讼时效的法律要件之一是指权利人须有怠于行使权利的事实。本案中，原告诉请的案由为侵权责任纠纷，包括了财产损害赔偿及人身损害赔偿两部分，对于财产损害诉讼时效为两年，案涉纠纷发生在2013年10月24日，原告诉请时间为2015年4月29日，未超过诉讼时效的规定。对于人身损害赔偿部分，虽根据原告提交的住院费用清单可知其医疗终结时间为2013年10月31日，但期间原告一直在进行行政复议，其未怠于行使自己的权利，且杭州市公安局出具的杭公复（2015）第106号行政复议决定书的时间为2015年6月17日，则原告诉请的该部分损失赔偿亦未超过诉讼时效的规定。故被告抗辩本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。
综上，原告胡云仙诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢国胜、卢满英于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡云仙医疗费、住院伙食补助费等合计2635.82元。
二、驳回原告胡云仙的其他诉讼请求。
案件受理费206元（预收301元），由原告胡云仙负担156元，由被告卢国胜、卢满英负担50元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 尹艳姣
人民陪审员 何银斌
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 杜 杰