wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00251号
原告安淑品，女，1965年11月20日出生，汉族，农民。
被告方有丽，又名方有利，男，1973年3月23日出生，农民。
原告安淑品诉被告方有丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安淑品诉称，2011年至2012年4月2日，被告从原告处购买铁门板料，共欠原告料款23164元，后经原告多次催要，被告于2012年5月15日至2012年10月28日四次共清偿原告欠款9800元，剩余13364元未付。现诉讼要求被告清偿铁门板料款13364元。
被告方有丽辩称，原告陈述的事实均属实。由于自己现在没有清偿能力，故无法偿还欠原告的料款13364元。
经审理查明，2011年至2012年4月2日，被告从原告处购买铁门板料，共欠原告料款23164元，后经原告多次催要，被告于2012年5月15日至2012年10月28日四次清偿原告货款共计9800元，剩余13364元未给付原告。2013年1月10日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还原告料款本金13364元；2、给付13364元欠款相应的利息，从2012年10月28日起按照月利率1%的标准（即10000元，一年为1200元利息）计算至被告还款之日。经调解，双方意见分歧较大，无法达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告未按照双方买卖合同的约定向原告支付货款，有悖合同约定及法律规定，现原告要求被告清偿剩余货款，依法应予支持。对于原告请求的利息一节，虽然原、被告在订立合同时未约定利息，但鉴于被告未依约支付货款致原告在货款清偿后获得的利息受到一定的损失，故该利息应当应当从原告起诉之日（2013年1月10日）起计算至本判决履行之日止，利息按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，由被告方有丽给付原告安淑品铁门板料款人民币13364元，并支付13364元的利息，从2013年1月10日起计算至被告方有丽给付13364元货款之日止，按照同期银行贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（原告已预交），由被告方有丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马小娜
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 张海龙
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初593号
原告：李铭鑫，男，现住山东省邹平县。
被告：张钢，男，现住淄博市周村区。
被告：李叶青，男，现住淄博市周村区。
本院在审理原告李铭鑫诉被告张钢、李叶青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李铭鑫于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李铭鑫撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李铭鑫负担。
代理审判员 钟晓敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 毕佳琦
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02230号
原告：姬宏伟。
委托代理人：徐绍凯，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告姬宏伟与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，审判员聂雪主审，人民陪审员蔡宁宁参加评议，于2015年11月7日公开开庭审理，原告姬宏伟委托代理人徐绍凯，被告沈阳星辰公司委托代理人王志睿均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告姬宏伟诉称：原、被告于2012年12月21日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于沈阳市和平区文兴路X号第一幢1-9-2号，建筑面积为75.34平方米房屋以527，380元的价格卖给原告，交房时间为2014年3月31日。在履行合同中，原告依约将527，380元购房款交付被告，被告同时为原告出具的收款收据。原告履行了协议约定的义务后，被告未能按约定给原告所购房屋办理登记备案，未能在约定的时间交付房屋。原告已是七十余岁的老年人，此次购房倾注了一生的积蓄和心血，由于被告的违约已给原告造成了巨大的经济损失及心理伤害，根据我国合同法及本案事实，原告诉至人民法院，请人民法院支持正义，支持原告的诉讼请求，请人民法院依法判决。诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告就《商品房买卖合同》向沈阳市房产局申请登记备案；3、被告给付逾期交房违约金28，742.21元（自2014年3月31日至2015年7月8日止）；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳星辰公司辩称：原、被告签订的合同合法有效，是双方真实意思表示。是否完成商品房备案登记应当在具备条件的情况下来进行。关于逾期交房违约金的问题，被告认为双方对交房时间在合同中没有约定，故不存在承担逾期交房违约金的问题，另外，原告提出的违约金数额过高，超出了法律规定，人民法院不应予以支持。
经审理查明：2012年12月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以527，380元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路X号第1幢1-9-2号房屋，建筑面积为75.34平方米，销售单价为每平方米7，000元。其中第六条约定，买受人于2012年12月21日前支付一次性付清购房款项人民币527，380元。……第八条约定，出卖人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……第九条约定，除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。原告于2011年8月3日、2012年12月21日将全部购房款共计527，380元支付被告，被告为其开具收款收据二张。涉案房屋所在楼宇尚未竣工。
另查明：现根据本院至沈阳市房产局了解的情况，涉案房屋存在在建工程抵押，并已被司法查封。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据，本院调取的抵押物清单以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。因此，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求。因涉案房屋存在在建工程抵押，并被依法查封，不具备办理备案登记的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。
关于原告的第三项诉讼请求。因根据双方合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，应自2014年4月1日起承担给付逾期交房违约金的责任。关于逾期交房违约金的计算标准，原、被告已在合同第九条第一款中明确约定，虽被告辩称约定的违约金标准过高，但未就此提供证据加以证明，故仍应从其约定。被告应支付原告自2014年4月1日至2015年7月8日期间的逾期交房违约金24，470元（527，380元×0.0001／天×464天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告姬宏伟与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2012年12月21日就位于沈阳市和平区文兴路X号第1幢1-9-2号房屋签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姬宏伟自2014年4月1日至2015年7月8日期间的逾期交房违约金24，470元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费519元、公告费400元（原告均已预交），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王妤馨
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2431号
原告朱振祥，工人。
委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告江苏淮河化工有限公司。住所地盱眙县三河农场淮化大道。
法定代表人安礼如，该公司董事长。
委托代理人张海波。
本院在审理原告朱振祥与被告江苏淮河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱振祥以本案不属于劳动争议案件受理范围为由，于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱振祥向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱振祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱振祥负担。
审判员 樊明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘凯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1976号
原告：上海银湾物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：胡祝帮，总经理。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽远致律师事务所律师。
被告：蚌埠清越置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王亚勇，董事长。
委托代理人：高干，公司员工。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告上海银湾物业管理有限公司诉被告蚌埠清越置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海银湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费29924元，减半收取14962元，实际收取10000元，由原告上海银湾物业管理有限公司负担。（已交纳）
审判员 陈雷
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗嵩
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2299-1号
原告寿光市盛达建筑有限公司。住所地：寿光市辛沙路与昌大路交叉口西南角。统一社会信用代码：913707837347072755。
委托代理人张明军，山东仓圣律师事务所律师。
被告山东中鸿机械制造有限公司。住所地：寿光市羊口工业园。
原告寿光市盛达建筑有限公司诉被告山东中鸿机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。经审查，原告提交的立案材料中缺少必要的证据，不符合起诉条件，原告可在取得相应证据后另行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告寿光市盛达建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑 钰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初455号
原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区辛辛板村污水厂路北。
法定代表人段贵维，该公司总经理。
委托代理人郝燕明，该公司经理。
被告蔡欣，男，1970年3月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司（以下简称维盛达公司）诉被告蔡欣供用热力合同纠纷一案，原告请求依法判令被告给付2015年度的采暖费3110元。本院于2016年2月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员白旭独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告维盛达公司的委托代理人郝燕明到庭参加了诉讼，被告蔡欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系供热企业，其供热范围包括被告蔡欣的住所，2015年10月15日至2016年4月15日采暖期原告按时供暖，但原告未向本院提供证据证明双方之间是否存在合同关系，权利义务不清，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求不能成立。可待证据充分后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元免于交纳。
本判决为终审判决。
审判员 白 旭
二〇一六年三月三日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第820号
原告：王仕军，男，1979年6月21日出生，汉族。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地沂源县城药玻路8号
法定代表人：柴文，董事长。
委托代理人：杨妮娜，该公司职工，特别授权。
原告王仕军诉被告山东省药用玻璃股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仕军的委托代理人鹿成义，被告山东省药用玻璃股份有限公司的委托代理人杨妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年3月至被告公司工作，未签订书面劳动合同。2014年1月24日原告等人一起要求被告落实社会保险待遇，被告就不让原告等职工上班了。原告为此申请仲裁，沂源县劳动争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书，认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁决结果显失公平。所以原告特提起诉讼，请求法院依法公正处理。诉讼请求：1、支付经济补偿金6000元；2、支付双倍工资33000元；3、支付赔偿金12000元。
被告辩称：1、被告单位的装卸工作全部对外承包，2012年1月-2013年12月张力承包被告单位的装卸工作，被告与张力是劳务承揽关系，原、被告之间不存在事实劳动关系。张力承包被告单位的装卸工作，张力自行雇佣相应的装卸人员进行装卸工作，原告在张力的雇佣工作中受张力的管理，被告单位向张力支付装卸费，原告并不受被告单位管理，也并未从事被告单位安排的有报酬的劳动，（2014）10-1号裁决书依据（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条裁决原、被告存在劳动关系错误；2、（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告单位并非是建筑施工、矿山企业单位，故并不能依据此条规定要求原告承担用工主体责任。因法律及相应法规均未规定装卸工作需要具备相应资质条件，张力是否有营业执照等工商登记并不影响其成为与被告雇佣关系的用工主体。原、被告之间不存在劳动关系，被告不应赔偿原告任何损失。
经审理查明：据被告所举其与张力所签订的承包合同，可证明被告在2012年1月-2013年12月期间“所有产品和包装材料”的装卸工作由张力承包，被告与张力之间形成劳务承揽合同关系，据被告所举总厂（工业园）2012年1月-2013年12月的装卸费收款收据12份，被告相关装卸费的支出均由张力为被告开具收据，可证明被告关于与装卸作业相关的劳务费的结算系在原告与张力之间发生，原被告间不存在直接的劳动报酬或劳务费的结算关系；据被告所举2012年1月-2013年12月期间被告物资处人员花名册、物资处工资发放花名册，二名册中均未载有原告姓名；原告所举考勤表、2011年5月的工资表、2013年9月的工资表、2013年12月的工资表均系复印件，无其他证据相佐证且不能证明其合法来源，其证据效力本院不予认定；原告所举出入通行证二件、办理出入通行证的押金条一份，仅可证明原告的作业地点在相关厂区内，与被告主张的“被告与张力劳务承揽合同关系下的承揽人与其所招募人员的劳务合同关系”并不冲突，不足证明被告与原告之间存在直接的用工关系；原告所举沂源县人民法院（2013）源民初字第460号民事调解书、及宋增玉的起诉状一份，该证据虽可证明被告对宋增玉承担了赔偿责任，但该案案由系提供劳务者受害纠纷，而非依据（事实）劳动关系提起的工伤待遇纠纷，该证据对原告的主张明显不具有证明力。
以上事实由被告所举承包合同、装卸费收款收据、物资处人员花名册、物资处工资发放花名册、原告所举出入通行证二件、办理出入通行证的押金条、沂源县人民法院（2013）源民初字第460号民事调解书、及宋增玉的起诉状一份等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：确认劳动关系应从当事人之间是否存在身份的从属和依附关系、劳动报酬的发放主体及是否存在管理与被管理的关系进行判断，被告与张力之间基于“承包合同”形成劳务承揽合同关系，张力与原告等其所招募人员形成劳务合同关系，被告不是原告劳动报酬的发放主体，无证据表明原被告之间存在身份的从属和依附关系以及管理与被管理的关系，被告与原告之间不存在直接的用工关系，因此应认定原被告之间不存在事实劳动关系，原告基于存在劳动关系向被告主张经济补偿金、双倍工资、经济赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王仕军关于被告山东省药用玻璃股份有限公司支付经济补偿金、双倍工资、经济赔偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 迂鲁丽
审判员 周纪虎
审判员 刘 妹
二〇一四年十一月十五日
书记员 耿彩云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1707号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
负责人:林奇勇，经理。
委托诉讼代理人:曾春美，女，该公司员工。
被告：唐弟连，女，1973年12月3日出生，汉族，住广西玉林市。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司与被告唐弟连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新海成物业综合管理有限公司玉林分公司负担。
审判员 袁 亮
二○二○一七年四月二十一日
书记员 何晓冬
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2927号
原告裕景（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人陈永栽，董事长。
委托代理人黄立新、林文玉，职员。
被告黄荣茂，男，1954年11月9日出生，系台湾地区居民。
本院在审理原告裕景（厦门）物业管理有限公司与被告黄荣茂物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲与被告庭外自行协商和解而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裕景（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告裕景（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第105号
原告梁某某，男，1981年8月29日出生。
被告杨某某，女，1983年11月14日出生。
原告梁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦峰独任审判，于2014年2月27日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我和被告经人介绍相识，2003年1月3日登记结婚，2004年4月10日生育一男孩，取名梁某甲。婚后被告对家庭及亲人不负责任，已严重伤害夫妻感情，另外，双方性格不合，长期分居生活，夫妻感情已�底破裂。现请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生孩子梁某甲由我抚养，被告承担抚养费，被告偿还债务3000元。
被告杨某某缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份、结婚证；
2、（2013）灵民一初字第630号裁定书一份。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：询问被告杨某某笔录一份。
因被告缺席，庭审未进行质证。原告对本院依职权调取的证据无异议。本院认为：原告提交的证据和本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和双方当事人一致的陈述可以认定以下案件事实：2001年7月，原告梁某某与被告杨某某经人介绍相识，2003年11月3日举行结婚仪式，2004年4月10日原被告生育一男孩，取名梁某甲。2008年12月3日原被告办理了结�证。婚后原被告经常因生活琐事发生矛盾。2010年12月双方吵闹后，被告离开原告的家庭外出，双方开始分居生活至今。2013年4月8日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤回起诉。因原被告的关系未改善，引起原告诉讼。庭审中，因被告未到庭，致本案无法进行调解。
本院认为：原被告婚前缺乏了解，婚后双方未建立起牢固的夫妻感情，双方因琐事发生矛盾后缺乏沟通交流，分居生活已达两年，且在本院调查被告时，被告亦表示同意离婚，因此，可以认定原被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由正当，本院予以支持。为了有利于孩子的健康成长，原被告所生男孩梁某甲由原告梁某某抚养，被告杨某某负担抚养费。原告要求被告偿还债务3000元，因被告缺席，债务无法查实，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告杨某某离婚。
二、原被告的婚生男孩梁某甲（2014年4月10日生）由原告梁某某抚养，由被告承担孩子抚养费，按每月200元，从2014年3月1日起至孩子年满十八周岁止，每年1月10日前付清当年抚养费，2014年的抚养费于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 秦 峰
二〇一四年三月六日
书记员 冯欢欢
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4740号
原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。
主要负责人：刘海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：臧斌，该行职员。
被告：袁美云，女，1982年1月3日生，居民，住东台市东台镇。
被告：袁泽春，男，1977年2月3日生，居民，住东台市东台镇。
被告：江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，住所地东台市东进大道1号。
法定代表人：夏克春，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行诉被告袁美云、袁泽春、江苏沿海国际农产品交易中心有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东台市支行的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东台市支行撤诉。
案件受理费704元，减半收取计352元，由原告中国农业银行股份有限公司东台市支行负担。
代理审判员 桑 智
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹蓉蓉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7454号
原告陆莹，住沈阳市皇姑区。
原告邵庆峰，住沈阳市大东区。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住址沈阳市。
法定代表人朴晟镇，系该公司董事长。
委托代理人孙宏文，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告陆莹、邵庆峰诉被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告与被告达成调解协议，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆莹、邵庆峰撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘曦卓
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终3116号
上诉人（原审被告）：珠海市南屏飞腾达通信店（樊坤），经营场所：珠海市。
经营者：樊坤。
委托代理人：王萍，广东华大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：雷军。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
上诉人珠海市南屏飞腾达通信店（樊坤）因与被上诉人小米科技有限责任公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服广东省珠海�香洲区人民法院（2016）粤0402民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人珠海市南屏飞腾达通信店（樊坤）以双方已和解为由，在2016年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人珠海市南屏飞腾达通信店（樊坤）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人珠海市南屏飞腾达通信店（樊坤）撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人珠海市南屏飞腾达通信店（樊坤）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年十二月二十�日
书 记 员 梁敏儿
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1472号
罪犯聂落英，男，1983年3月25日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院2012年3月14日作出（2011）娄星刑初字第157号刑事附带民事判决，以犯盗窃罪、故意伤害罪，判处罪犯聂落英有期徒刑十年，并处罚金30000元（已缴纳2000元），附带民事赔偿3.5万元（判决时已赔偿1.5万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯聂落英在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂落英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好，并能缴纳部分罚金。目前考核得分160分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯聂落英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂落英减刑一年十个月（刑期自2011年1月26日至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 �周继祥
审判员 刘 卫 国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺 双 平
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申607号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李淑玲，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局，住所地吉林省长春市绿园区普阳街2703号。
法定代表人曲杰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
再审申请人李淑玲因诉被申请人长春市公安局绿园区分局、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行赔终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑玲申请再审称，一、二审认定事实不清，李淑玲没有去上访，没有实施违法行为。2016年4月23日是星期六，李淑玲因没有钱买回家火车票，才找到驻京办，驻京办买票并将李淑玲送回到长春。李淑玲到西新派出所做了笔录，签了保证书就回家了。驻京办出具的证据违法，不能作为定案依据。长春市公安局绿园区分局没有北京市案发地派出所移交手续，无权进行处罚。一审法院审理程序违法，人民法院审理行政案件，合议庭成员应当是三人以上的单数，本案开庭审理时，只有一个审判长、一个书记员，程序违法。请求：1.撤销一、二审审判决；2.撤销被诉处罚决定和复议决定；3.判令长春市公安局绿园区分局支付行政赔偿金20000元；4.诉讼费用由长春市公安局绿园区分局承担。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，长春市公安局绿园区分局是李淑玲居住地公安机关，办理此案符合上述规定。李淑玲未依照《信访条例》的相关规定反映诉求，救济权益，于2016年4月10日赴北京，先后到多个国家机关上访。2016年4月23日，被北京市公安局西城分局府右街派出所送至久敬庄接济服务中心。上述事实，有长春市公安局绿园区分局提供的长春市驻京信访工作联络办公室出具的《关于李淑玲进京非访的情况说明》、长春市公安局绿园区分局西新派出所对李淑玲的询问笔录等证据能够证明。李淑玲的行为客观上扰乱了国家机关正常工作秩序,属于违反治安管理的行为。长春市公安局绿园区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对李淑玲作出行政处罚决定并无不当。长春市人民政府按照法律、法规的规定作出行政复议决定，亦无不当。一、二审判决驳回李淑玲的诉讼请求结果正确。李淑玲主张一审程序违法，但未提供证据予以证明。故对于李淑玲的此项再审请求，本院亦不予支持。
综上，李淑玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李淑玲的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张海胶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00837号
原告：武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南园路光谷理想城。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托代理人：陈依红，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：马力，湖北中和信律师事务所律师。
被告：欧阳文彬。
被告：孟晶。
被告：武汉博奥机电工程有限公司，住所地：武汉市青山区39街坊25门8号。
担保人：湖北利钊融资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。
法定代表人：徐觉荣。
本院受理原告武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司诉被告欧阳文彬、孟晶、武汉博奥机电工程有限公司借款合同纠纷一案后，原告武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告欧阳文彬、孟晶、武汉博奥机电工程有限公司价值4386250元的财产采取保全措施，担保人湖北利钊融资担保有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告欧阳文彬、孟晶、武汉博奥机电工程有限公司银行存款4386250元，如存款不足查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程静
二〇一五年九月十七日
书记员 虞尧
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第12号
申请人徐雪，男，1969年9月299日出生，汉族。
被执行人郝英明，男，汉族，1976年4月22日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）加商初字第74号民事调解书，于2014年12月18日立案执行徐雪申请执行郝英明借贷纠纷一案，被执行人至今尚未履行生效文书所确定的义务，现查明被执行人郝英明在中国建设银行大兴安岭分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人郝英明在中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行账号为××××××的账号予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 门雪峰
二〇一五年十一月九日
书记员 裴 莹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第699号
申请执行人孙洪鹏。
被执行人青岛华洋大酒店有限公司，地址即墨市开发区鹤山路38号。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务纠纷一案中因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
即劳人仲调字（2015）第12号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十月十日
书 记 员 江世清
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1731号
申请人：山东德派克纸业有限公司。
法定代表人：费南度，董事长。
委托代理人：姜洪强，该公司员工。
委托代理人：魏勇，该公司员工。
被申请人：河南清川棉业股份有限公司。
法定代表人：武清川，董事长。
本院在审理申请人山东德派克纸业有限公司诉被申请人河南清川棉业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月29日向本院提出申请行为保全，请求冻结被申请人的银行存款50000元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款50000元或查封其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年九月十四日
书记员 肖丁文
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00391号
原告高金岐。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告张明。
委托代理人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
原告高金岐与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告高金岐的委托代理人陈建清到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后于2015年11月13日再次公开开庭审理，高金岐的委托代理人陈建清，被告张明的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金岐诉称：被告于2013年10月24日、10月31日、11月6日向原告购买布匹，结欠货款共计人民币571919元。后被告给付货款200000元，余款371919元未付。2013年11月15日，经双方协商一致，被告将结欠的货款转为向原告的借款，并出具借款协议一份，借条载明借款金额为370000元，于2013年年底前归还。2013年11月30日，被告向原告购买布匹，结欠货款148900元，后被告仅给付100000元，余款48900元未付。2014年6月30日由被告向原告出具借条一份，将结欠的货款48900元转为借款。现因原告多次催讨未果，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款人民币418900元，并支付自2014年1月1日至法院判决确定的付款之日按照银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为，请求法院判令被告给付370000元，诉讼费由被告承担。
被告张明辩称：原告提供的48900元的借条存在添加部分，系不真实的。我只认可2013年11月15日借款协议中所结欠原告的370000元，且向原告偿还过部分款项。
经审理查明：高金岐与张明有贸易往来，由张明向高金岐购买布匹。高金岐发货，张明接收货物后支付部分货款，后双方于2013年11月15日进行对账，签订了《借款协议》，确定张明结欠高金岐货款370000元，并将该370000元转为借款，约定该款项于2013年年底前归还，2013年11月15日之前的所有单据借条全部作废。
审理中，高金岐还主张张明另结欠其48900元，并提供借条一份，内容为张明2013年11月4日装布一车，结欠148900元，已还100000元，再欠48900元。张明在该借条上签名，并写明日期为2013年11月4日。高金岐认为该借条实际书写时间为2014年6月30日，并非2013年11月4日；张明则认为该借条的实际书写时间就是2013年11月4日，且双方签订的借款协议载明2013年11月15日之前的所有单据借条全部作废，该48900元的借条日期为2013年11月4日，并发生在2013年11月15日之前，故48900元包含在2013年11月15日确定的370000元中。审理中，高金岐表示本案中暂主张张明支付2013年11月15日确定的370000元，其他的以后再主张。
以上事实，由送货码单、借款协议、借条、当事人陈述、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告购买货物，由原告送货，被告在收货后对货物和尚结欠的货款金额370000元予以确认，有原告提交的送货码单、借款协议等为凭，本院予以认定。对于双方有争议的48900元，原告暂不在本案中主张，本院予以准许，故原告变更诉讼请求后主张被告支付货款370000元，本院予以支持。被告抗辩归还过部分款项，未提交相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张明给付原告高金岐人民币370000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3425元，由被告张明负担（原告同意其预交的诉讼费3425元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 严佳文
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行辖字第20号
原告济南龙威建工机械有限公司诉被告济南市人力资源和社会保障局及第三人刘双印工伤行政确认一案，济南市历下区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告济南龙威建工机械有限公司的住所地和第三人刘双印的住址均在章丘市，本案由章丘市人民法院管辖有利于方便当事人诉讼，减少当事人的诉累。济南市历下区人民法院报请本院指定管辖，符合规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由章丘市人民法院管辖。
二〇一五年八月二十七日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5125号
罪犯李海军，男，1972年9月11日出生，汉族，出生地四川省资阳市安岳县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年11月27日作出（2009）东三法刑初字第1599号刑事判决，以被告人李海军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李海军在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年9月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李海军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年5月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金2200元.。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海军予以减去有期徒刑九个月二十八天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13896号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号，组织机构代码79426902-7。
法定代表人郎四海，董事长
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
委托代理人周三丰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张超亮，男，1982年7月15日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南远东置业有限公司（以下简称远东置业公司）因与被上诉人张超亮房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东置业公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6426号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由张超亮承担。事实和理由：办理房产证是张超亮作为房屋买受人自身的义务。远东置业公司已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定张超亮未能办理房产证是远东置业公司的原因导致并判决远东置业公司承担违约金是错误。
张超亮向一审法院起诉请求：1、判令远东置业公司支付逾期备案导致其不能取得房产证的违约金4920元；2、案件诉讼费用由远东置业公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月4日，买卖双方签订《商品房买卖合同》一份，约定张超亮购买远东置业公司开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为492062元。合同第八条约定，远东置业公司应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付张超亮使用。合同第十五条还约定，远东置业公司应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到产权登记机关备案，如因远东置业公司的责任，张超亮不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意远东置业公司不退房，每逾期一日，远东置业公司按日向张超亮支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如远东置业公司已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，远东置业公司不承担责任。在合同的实际履行过程中，张超亮按照约定向远东置业公司交付全部购房款，远东置业公司按期向张超亮交付房屋，并收取张超亮缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷。远东置业公司未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付张超亮后400日内持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到房屋管理机关备案。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，张超亮按照合同的约定向远东置业公司支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，远东置业公司到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。远东置业公司辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经该院催告后，远东置业公司也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故远东置业公司应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，远东置业公司应按已付房价款492062元1%的数额向张超亮支付违约金。故张超亮要求远东置业公司支付迟延办理房屋产权登记违约金4920元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决如下：远东置业公司于该判决生效之日起十日内向张超亮支付迟延办理房屋产权登记违约金4920元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由远东置业公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，远东置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 邢彦堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄莉敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2853号
原告：王丹，女。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王丹（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理人曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5704元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的雄森国际项目5幢2005号房屋，价款为345703元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为原告办妥不动产权证书。同时，原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月26日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢20层2005号商品房，价款为345703元，原告应于合同签订日支付首付款175703元，剩余房款采用银行按揭贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了首付款175703元，剩余房款已办理好银行按揭贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向原告交付房屋，但至今未为原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约，如违约，应支付原告多少违约金。
关于被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按原告已交房款345703元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为3042元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5704元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持3042元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王丹违约金3042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王丹负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第676号
原告青岛农村商业银行股份有限公�莱西牛溪埠支行，住所地莱西市沽河街道驻地。
负责人乔德钰，该支行行长。
委托代理人李文博。
委托代理人姜坤堂。
被告曲忠起，农民。
被告曲ＸＸ，农民。
被告曲广中，农民。
被告王忠山，农民。
被告王晓东，农民。
被告张志辉，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行与被告曲忠起、曲ＸＸ、曲广中、王忠山、王晓东、张志辉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李海方担任审判长，代理审判员李发旺担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行的委托代理人姜坤堂与被告曲忠起、曲ＸＸ、曲广中、王忠山、王晓东、张志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行诉称：被告于2011年8月17日在我行贷款100000元，2012年7月10日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款本金100000元及相应利息，诉讼费、代理费由被告负担。
被告曲忠起辩称：本人于2010年7月19日在原青岛农村信用社牛溪埠分社签订贷款合同后，一直拖到2010年11月5日该贷款分5批到账。贷款到期后，大棚工程仍未完工，政府与信用社承诺续贷后工程完工，本人才如期在信用社操作下进行了续贷，并按期偿还了贷款利息。工程至今未完工，希望信用社作出合理解释。2011年8月17日续贷后，本人一直按照约定偿还贷款利息至2012年7月10日。信用社一直未尽告知及风险承担义务，对于欠款一直未进行追缴。由于大棚未完工，收入没有保障，本人�及时尽到还贷义务。
被告曲ＸＸ、曲广中、王忠山、王晓东、张志辉辩称：对曲忠起100000元贷款，本人一无所知。对于与曲忠起联保一事毫不知情。我们村作为信用不良村不予放贷，是在政府支持和村两委协调下信用社才贷款给我们。当时政府承诺贷款利息给予补贴，每个大棚给予帮扶资金10000元。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、借款收据1份，证明被告曲忠起在原告处贷款100000元。
证据2、最高额联合保证借款合同1份，证明被告曲ＸＸ、曲广中、王忠山、王晓东、张志辉与被告曲忠起组成联保小组，均应承担保证责任。
被告对上述证据无异议。
本院认为，依据证据规则，对被告无异议的上述证据，本院予以认定。
被告曲忠起、曲ＸＸ、曲广中、王忠山、王晓东、张志辉未提交证据。
经审理查明：2010年7月16日，莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社与被告曲忠起、曲ＸＸ、曲广中、王忠山、王晓东、张志辉签订最高额联合保证借款合同一份，约定六被告自愿组成联保小组，为共同保证人，对联保小组各成员自2010年7月16日起至2012年7月10日止，在莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社连续发生的贷款业务实际形成债权的最高余额，共同承担连带责任，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以申请循环使用所贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须每笔办理借款担保手续，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，逾�还款利率按照借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。2011年8月5日，被告曲忠起从莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社处借款人民币100000元，借款利率为月利率9.29333‰，借款到期日为2012年7月10日，被告曲忠起于当日在借据上签名。借款到期后，经原告催收，被告曲忠起至今未偿还借款本息，被告曲ＸＸ、曲广中、王忠山、王晓东、张志辉亦未履行担保义务。
同时查明，经中国银行业监督管理委员会批准，原莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社于2012年6月28日撤销，其债权债务由青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行承继。
诉讼过程中，原告明确表示放弃要求被告负担代理费的主张。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的借款合同1份、借款凭证1份、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，莱西�农村信用合作联社牛溪埠信用社与被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社已按双方的约定向被告曲忠起提供了贷款，被告曲忠起应按约定履行还本付息的义务。莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社撤销后，其债权债务由青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行承继，青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行作为原告起诉，符合法律规定。贷款到期后，被告曲忠起未按约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行要求被告曲忠起偿还借款本金100000元及利息（自2011年8月5日起至2012年7月10日止，按本金100000元、月利率9.29333‰计付的利息＋自2012年7月11日起至判决生效之日止，按本金100000元、月利率13.939995‰计付的利息），符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中原告明确表示放弃对代理费的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告曲ＸＸ、曲广中、王忠山、王晓东、张志辉是被告曲忠起借款的连带责任保证人，应对被告曲忠起上述清偿义务在100000元范围内负连带清偿责任。被告曲ＸＸ、曲广中、王忠山、王晓东、张志辉在承担保证责任后，有权依法向债务人被告曲忠起追偿。被告曲忠起、曲ＸＸ、曲广中、王忠山、王晓东、张志辉所述辩称意见均未提交证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、�告曲忠起偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行借款本金人民币100000元。
二、被告曲忠起付给原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行自2011年8月5日起至2012年7月10日止，按本金100000元、月利率9.29333‰计付的利息。
三、被告曲忠起付给原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行自2012年7月11日起至判决生效之日止，按本金100000元、月利率13.939995‰计付的利息。
上列一、二、三项，于本判决生效之日起10日内履行。
四、被告曲ＸＸ、曲广中、王忠山、王晓东、张志辉对被告曲忠起的上述清偿义务在100000元范围内负连带清偿责任。
五、被告曲ＸＸ、曲广中、王忠山、王晓东、张志辉清偿上述债务后有权向被告曲忠起追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、速递费360元，共计2660元，由被告曲忠起、曲ＸＸ、曲广中、王忠山、王晓东、张志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 姜美玲
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一初字第1620号
原告济源市绿茵种苗有限责任公司。
法定代表人司志浩，该公司经理。
委托代理人王国强，该公司工作人员。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
被告吕孝林，男，成年，汉族。
被告王小让，女，成年，汉族。
原告济源市绿茵种苗有限责任公司与被告吕孝林、王小让种植回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日，其与山西省垣曲县蒲掌乡西阳村及被告签订关于大白菜种子委托生产的三方合同，合同约定被告不得流失、私自对外出售生产出的种子，合同签订后，其按约定履行了合同义务，但被告却违反合同，私自对外出售所生产的种子。请求判令二被告赔偿其损失9625.2元及违约金30000元。
本院认为：原告起诉被告，应在起诉书中记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。现原告在起诉书中所列被告住址不准确，导致无法通知被告应诉，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告济源市绿茵种苗有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 张红建
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 王亚斌
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1448号
原告：咸丰鑫鑫财政投资有限责任公司，住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道（国税大楼十一楼），统一社会信用代码91422826MA4872QU6A。
法定代表人：夏卓勋，董事长。
委托诉讼代理人：文香玉，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司咸丰县支行，住所地咸丰县高乐山镇解放路347号，统一社会信用代码91422826183311046A。
法定代表人：李俊，董事长。
原告咸丰鑫鑫财政投资有限责任公司与被告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告咸丰鑫鑫财政投资有限责任公司于2017年10月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸丰鑫鑫财政投资有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许咸丰鑫鑫财政投资有限责任公司撤诉。
案件受理费43276元，减半收取计21638元，由中国农业银行股份有限公司咸丰县支行负担。
审判员 沙正友
二〇一七年十月二十日
书记员 林 珣
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初452号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人温元忠，男，1972年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市天府新区，现住四川省成都市天府新区。2017年3月1日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年3月7日被成都市公安局双流区分局取保侯审。现未羁押。
辩护人杜甫，四川科全律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人温元忠犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人温元忠及其辩护人杜甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日13时许，被告人温元忠与其妹温某某在双流区东升街道川网国际花园小区一建材店铺购买工具。其间，温元忠将被害人周某某放置于该店铺桌上的一部玫瑰金“OPP0R9PLUS”手机盗走。当日17时许，温元忠得知盗窃手机已被发现，遂通过温某某将被盗手机归还于川网国际花园物管门卫处。经鉴定，被盗手机的价格为人民币2819元。
上述事实，被告人温元忠在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人温元忠供述及辨认笔录、被害人周某某陈述、证人周某某证言、现场勘验笔录及照片、双价鉴（2017）061号价格鉴定意见书、发还清单、谅解书、被告人温元忠常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温元忠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人温元忠的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人温元忠当庭自愿认罪，在案发后主动退还了被盗手机并取得被害人书面谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温元忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一七年四月十八日
书记员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4266号
罪犯任学夫，男，1962年8月21日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）丹刑一初字第54号刑事判决，以被告人任学夫犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯任学夫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯任学夫多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任学夫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附加刑没收财产未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任学夫减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2022年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07369号
原告尤秀英，女，1941年1月19日出生。
委托代理人程良，男，1951年1月13日出生。
委托代理人刘昆，男，1985年5月15日出生。
被告陈博，男，1992年8月24日出生。
委托代理人陈国勇，男，1969年8月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：秦皇岛市海港区迎宾路**号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区海阳路**号。
负责人王辉，总经理。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
原告尤秀英与被告陈博、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称：平安保险公司）、被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤秀英的委托代理人程良、刘昆、被告陈博的委托代理人陈国勇、被告平安保险公司的委托代理人韩笑、被告太平保险公司的委托代理人丁少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤秀英诉称，2015年6月30日，在××市××县××辅路××路口处，被告陈博驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，由南向北行驶，刘××驾驶电动三轮车由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏，刘××及乘车人尤秀英、刘××受伤，刘××经抢救无效死亡。经查，陈博驾驶的车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在被告太平保险公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告尤秀英受伤后造成经济损失，故此起诉要求被告陈博、平安保险公司、太平保险公司赔偿医疗费30305.26元、护理费8200元、住院期间伙食补助费550元、营养费220元、交通费600元、误工费4000元，以上共计43875.26元。
被告陈博辩称，我在平安保险公司投保了交强险，在太平保险公司投保了30万元商业三者险。保险公司同意赔偿给二原告的经济损失，我没有意见。我已给原告垫付了1万元费用，我要求法院一并处理，保险公司不足的部分，我同意从我为原告垫付的1万元里扣除。我同意承担诉讼费。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司对责任认定没有异议，对原告合理合法的损失我公司同意赔偿。我公司已将交强险限额内死亡伤残金额11万元，作为死者刘××的精神损害抚慰金和死亡赔偿金赔付给尤秀英、刘昆。我公司同意赔偿原告尤秀英医疗费1万元。
被告太平保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。此次事故中死者刘××与被告陈博是同等责任。原告的合理损失首先由平安保险公司在交强限额内赔偿，剩余款项由我公司在商业险范围内按照责任比例赔偿。我公司还要承担死者的死亡伤残赔偿费用，请法院予以考虑。原告主张的各项赔偿款项标准过高，请法院依法判决。
经审理查明，2015年6月30日，在××市××县××辅路××路口处，刘××驾驶电动三轮车由西向东行驶，适遇被告陈博驾驶的小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，两车相撞，造成两车损坏，刘占祥及乘车人尤秀英、刘××受伤，刘××经抢救无效于当日死亡。经××县公安局交通大队认定，刘占祥、陈博负事故同等责任。
事发后，原告尤秀英被送往××县医院治疗，被诊断为：颅脑外伤、脑外伤后神经反应、头皮裂伤、左侧硬膜下积液、多发软组织损伤、双膝关节韧带半月板损伤，留观11日，共支付医疗费22781元（取整）。2015年11月11日，原告诉至本院要求被告陈博、平安保险公司、太平保险公司赔偿医疗费30305.26元、护理费8200元、住院期间伙食补助费550元、营养费220元、交通费600元、误工费4000元，以上共计43875.26元。
经查，被告陈博驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险、在被告太平保险公司投保了30万元商业三者险。经延庆县人民法院（2015）延民初字第07368号判决书确定，被告平安保险公司在交强险责任限额内赔付余额为医疗费用：10000元；被告太平保险公司商业三者险赔付余额为：300000元-146393元=153607元。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费22781元、伙食补助费11天×50元／天=550元、营养费11天×20元／天=220元、护理费11天×200元／天（住院期间）＋30天×100元／天（出院后）=5200元、就医交通费酌定300元，共计29051元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告乘坐刘××的电动三轮车与陈博发生交通事故，经公安机关认定，刘××与陈博承担事故同等责任。陈博驾驶的事故车辆在平安保险公司投保交强险，在太平保险公司投保商业三者险，故平安保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由太平保险公司根据保险合同、过错的比例予以赔偿。
原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费，符合法律规定，本院应予支持。原告的各项损失数额，本院依据现有证据并采纳双方合理意见依法予以确认。原告要求被告赔偿误工费，证据不足，故此本院不予支持。经核算：被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；被告太平保险公司在商业三者险责任限额内赔偿二原告【医疗费（22781元-10000元）＋伙食补助费550元＋营养费220元＋护理费5200元＋就医交通费300元】×50%=9526元（取整）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告尤秀英医疗费一万元，本判决生效后七日内履行。
二、被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告尤秀英医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费共计九千五百二十六元，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告尤秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由被告陈博负担，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李昭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1117号
合肥高新科技职业学校、合肥高新科技培训学校、刘贤忠：
申请执行人董燕清与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第02275号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥高新科技职业学校、合肥高新科技培训学校向申请人偿还借款本金280万元，并支付利息531210元（自2015年6月9起的利息，按照月息2%的标准计算至280万元实际付清之日止）；
二、被执行人刘贤忠对上述债务承担连带责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、共同负担案件受理费33370元、保全费5000元、公告费800元、执行费34020元。
特此通知
二〇一六年五月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1117号申请执行人：董燕清。被执行人：合肥高新科技职业学校，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘贤忠。被执行人：合肥高新科技培训学校，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘贤忠。被执行人：刘贤忠。本院在执行申请执行人董燕清与被执行人合肥高新科技职业学校、合肥高新科技培训学校、刘贤忠民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02275号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 姚海军二〇一六年八月三十日书记员 孙 洁
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第84号
申请执行人孙素莲，女，身份证号码××.
被执行人刘彩芝，女，身份证号码××.
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院的（2012）威经技区民初字第121号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人本次申请执行的款项8450.43元，本院已执行到位且已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）威经技区民初字第121号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年八月六日
书记员 周新林
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1796号
原告：吴绵霖，男，1980年1月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：余春到，男，1968年11月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被告：吴端正，男，1978年9月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
原告吴绵霖与被告余春到、吴端正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序。在审理中，原告吴绵霖申请将诉讼请求中的标的额变更为人民币10000元，后于2017年11月10日向本院申请撤回对被告余春到、吴端正的起诉。
本院认为，原告吴绵霖的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴绵霖撤回对被告余春到、吴端正的起诉。
本案案件受理费50元，由原告吴绵霖负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 长 （陈秋潮）
人民陪审员 （王争荣）
人民陪审员 （张辉艺）
二〇一七年十一月十日
代书记员（ 陈小 燕）
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4137号
原告：王建国，男，1977年10月12日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：王晓琴，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告：傻子休闲烤吧，住所地：锡林浩特市盟冷库对面。
负责人：崔海军，职务：经理。
本院在审理原告王建国诉被告傻子休闲烤吧劳务合同纠纷一案中，原告王建国于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建国的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费75元，由原告王建国负担。
审判员 道日娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 支文霞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1927号
原告：王泽辉，男，1955年3月9日生，汉族，住衡水市景县。
委托代理人：王金梅(系原告之妻），1960年10月18日生，汉族，住衡水市景县。
被告：范朝晨，男，成年，汉族，住泊头市。
原告王泽辉与被告范朝晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽辉及其委托代理人王金梅到庭参加诉讼。被告范朝晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告玻璃款5000元及至实际还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系，被告自原告处购买玻璃，拖欠原告玻璃款5000元一直未予给付，该款经原告多次催要，被告于2017年1月24日给原告出具欠条一份，并承诺于3月30日前还清上述款项。到期后被告拒不还款，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请人民法院查明事实、依法裁判。
被告范朝晨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系业务合作关系，被告在原告处购买玻璃，拖欠原告玻璃款5000元未予给付，被告于2017年1月24日给原告出具欠条一份，该欠条注明：于3月30日前还清上述款项，如到期不还按3分钱的利息合账。原告提供欠条一张为据。被告范朝晨未到庭质证，对原告提供的欠条本院予以认定并采信。
本院认为，被告范朝晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的欠条能够证明被告拖欠原告玻璃款5000元的事实。债务应当清偿，被告范朝晨应当偿还原告玻璃款5000元。该借条中虽有利息的约定，但该约定不明确，属约定不明，被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告范朝晨于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽辉玻璃款5000元及利息（利息自2017年3月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范朝晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年八月十五日
书记员 常良伟
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异316号
案外人：钟玉艳，女，汉族，1961年7月18日出生，住吉林省白山市。
申请执行人：大连利来投资有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中南路***号**层*号。
法定代表人：王循，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓炎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋强，该公司职员。
在本院执行大连利来投资有限公司（以下简称利来公司）与胡博、李华浩刑事裁判涉财产部分执行一案中，案外人钟玉艳对执行大连市沙河口区联兴巷18号1-2-2、1-3-1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月6日举行了听证，钟玉艳、利来公司委托诉讼代理人张晓炎、宋强参加了听证，现已审查终结。
案外人钟玉艳称，其与李华浩于2010年6月签订房屋买卖协议，购得案涉房屋。在签订合同前，其曾去大连房屋产权交易中心查询李华浩的产权人身份，并确认其为有效产权人，继而签订了房屋买卖协议，双方约定先交首付款，待房屋过户后支付余款。后因李华浩与他人经济纠纷一事，导致案涉房屋无法进行过户。期间就经济纠纷，大连黄河路派出所民警曾将全部购房者及李华浩召集到派出所，制作了询问笔录，并将相关合同收据等证物都复印留证。作为买方，钟玉艳已经按照合同支付了首付房款，目前已经装修入住六年有余,其与李华浩的房屋买卖协议真实有效，理应受到法律保护，故申请按照原价支付房款，将房屋出售给钟玉艳，排除执行。
利来公司称，对钟玉艳陈述的情况，利来公司不是当事人，对相关情况不清楚，利来公司是生效判决确认的被害单位，要求依法返还案涉房屋。
本院查明，胡博犯诈骗罪、挪用资金罪，李华浩犯诈骗罪一案，本院2013年5月22日作出（2012）大刑二初字第36号刑事判决：一、胡博犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李华浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月16日起至2017年9月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）二、公安机关扣押的相关财产，依法返还被害单位。涉案赃款继续追缴。胡博、李华浩不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院2014年12月22日作出（2013）辽刑二终字第00051号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
案涉房屋包括在（2012）大刑二初字第36号刑事判决确认的已查封李华浩名下房屋的范围内。
2010年6月18日，李华浩与钟玉艳签订《房屋买卖协议书》，约定：李华浩将案涉房屋卖给钟玉艳，房屋单价为9300元/㎡，办理产权过户的一切费用由李华浩负责，并由李华浩负责办理所有手续直到办理成钟玉艳的产权为止（钟玉艳起配合作用），两个房屋的定金分别为100000元整，并且在办理手续的过程中同意钟玉艳装修。钟玉艳的付款方式按揭贷款。在产权办理完毕后，李华浩过户前所发生的费用由李华浩负责。如取暖费、电费、水费、物业费及其他所有费用。定金付款时间为2010年5月14日和2010年6月18日（收据为证）。
钟玉艳在本院公开听证时，明确表明提出执行异议的理由是认为其对案涉房屋享有实体权利，所以应当排除执行。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：”执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”据此，对于钟玉艳提出的书面异议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”据此，本案的焦点问题是，钟玉艳是否系案涉房屋的权利人，该权利是否真实合法，且能够依法排除执行。本案中，钟玉艳虽与李华浩签订了《房屋买卖协议书》，但该协议书仅约定了定金的数额和房屋单价，并未约定房屋及房款的交付时间、产权过户时间、解决争议的方法及违约责任等，钟玉艳也自认仅支付了定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：”当事人可以依照〈中华人民共和国担保法〉约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故钟玉艳支付定金，只是为了担保债务的履行，钟玉艳并未支付房屋价款，双方未形成正式的房屋�卖法律关系，钟玉艳尚不是案涉房屋的权利人，其提出的异议请求，不足以发生排除执行的法律后果。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回钟玉艳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年七月十日
书记员 杨 宁
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初194号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人邓某，男，1998年10月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省徐州市新城区。2018年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。2018年3月23日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日22时许，被告人邓某在常州市天宁区九洲新世界花园5-13号的“千帆”网吧内，因琐事与网管员徐某发生纠纷，后邓某持刀将徐某腹部刺伤，致徐某腹膜破裂、近端空肠肠系膜破裂。经法医鉴定，被害人徐某所受之伤已达到轻伤二级。案发后，被告人邓某赔偿了徐某人民币25000元并取得了被害人的谅解。
另查明，被告人邓某到案后如实供述其故意伤害他人的事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录、证人孙俊等人的证言笔录、辨认笔录、接受证据清单、病历报告、被告人邓某的供述笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、监控视频、江苏省常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、工作记录、常州人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人邓某到案后如实供述其故意伤害他人的事实，依法可以从轻处罚。被告人邓某积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 顾梦婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01050号
原告宋某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告宋某经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年九月二十四日
书记员 张振
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1634号
原告：时宇，男，1988年9月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈心森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告时宇与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告时宇、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3353元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告未能如期办证在于政府，不应该由被告承担逾期办证违约金给付义务。原告诉讼超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。逾期办证违约金的起算时间应自收房后的540日内起算。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，原告时宇与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区一处房屋，建筑面积为79.06平方米，金额459251元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理入住。
2016年6月18日，本院作出（2016）辽0114民初5212号民事判决，判决被告给付原告2016年4月19日前的逾期办证违约金。
2018年1月30日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、判决书等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的逾期办证违约金，2012年6月30日，原告办理入住，被告应当在此日之后的540天之内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金3095元（459251元×0.00001×674天，2016年4月20日至2018年2月22日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告时宇逾期办证违约金3095元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡 月
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执269号
申请执行人常州市梅港木材加工厂有限公司，住所地常州市劳动东路319号。
法定代表人印国文，该公司执行董事。
委托代理人倪志峰，江苏鑫法律师事务所律师。
被告江苏华东机房集团有限公司，住所地常州市武进区遥观镇剑湖村。
法定代表人孙世度，该公司董事长。
申请执行人常州市梅港木材加工厂有限公司与被执行人江苏华东机房集团有限公司买卖合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2015）戚商初字第126号民事调解书已经生效，依该裁判：被告华东公司应于2015年11月25日前支付原告木材公司价款154235.26元，原告放弃其他诉讼请求；如被告逾期不履行，则应承担原告违约金5000元，原告可就上述款项一并申请执行；案件受理费3385元减半收取1692.5元、保全费1370元，合计3062.5元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于2015年11月25日前迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院于2016年3月17日立案执行。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，查明被执行人江苏华东机房集团有限公司位于常州市武进区遥观镇新南村的厂房（房屋所有权证：08006604）以及位于遥观镇剑湖村的厂房（房屋所有权证号：08002765）均已常州市天宁区人民法院查封。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人江苏华东机房集团有限公司位于常州市武进区遥观镇新南村的厂房（房屋所有权证：08006604）以及位于遥观镇剑湖村的厂房（房屋所有权证号：08002765）均已常州市天宁区人民法院查封，被执行人暂无可供支持的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人同意终结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第126号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 波
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0623行审3号
申请执行人天祝藏族自治县质量技术监督局。地址：天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡南路。
法定代表人段恒荣，局长。
被执行人宁文建，男，生于1957年4月3日。
申请执行人天祝藏族自治县质量技术监督局因被执行人宁文建拒不履行（天）质监罚字［2016］第03号行政处罚决定书所确定的义务，于2017年5月3日向本院提出申请，要求依法强制执行被执行人宁文建未缴纳的行政罚款8280元及自2016年9月16日起每日加处3%的罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，申请执行人天祝藏族自治县质量技术监督局对被执行人宁文建送达《行政处罚告知书》时没有听取宁文建对行政处罚的陈述和申辩意见，（天）质监罚字［2016］第03号行政处罚决定书未依法送达当事人，对宁文建的《罚款催缴通知书》中未依法载明当事人享有的陈述权和申辩权。
本院认为，申请执行人天祝藏族自治县质量技术监督局对被执行人宁文建的行政处罚行为和催告程序不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下:
对申请执行人天祝藏族自治县质量技术监督局的强制执行申请不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省武威市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省武威市中级人民法院申请复议。
审判长 李占军
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 钱崇梅
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执198号
申请人王清平，女，汉族，1974年9月1日生，住西宁市。
被执行人青海泰阳房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所地：西宁经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人刘燕，该公司董事长。
申请人王清平申请执行青海泰阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人青海泰阳房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，经申请人王清平申请，本院于2018年1月26日立案执行。
本院在执行过程中,双方当事人已私下协商解决，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1131号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年三月九日
书记员夏渴望
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执198号申请人王清平，女，汉族，1974年9月1日生，住西宁市。被执行人青海泰阳房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所地：西宁经济技术开发区昆仑东路23号。法定代表人刘燕，该公司董事长。申请人王清平申请执行青海泰阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人青海泰阳房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，经申请人王清平申请，本院于2018年1月26日立案执行。本院在执行过程中,双方当事人已私下协商解决，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1131号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年三月九日书记员夏渴望
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00383号
原告：花小梅，女，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：曹学友，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张爱华，女，1968年12月5日出生，汉族，住址，系曹学友妻子。
原告花小梅诉被告曹学友、张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花小梅到庭参加了诉讼。被告曹学友、张爱华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花小梅诉称：原、被告系邻里关系。2013年被告因生意上缺少资金周转向原告借款23万元。于2013年7月1日出具借条一张。双方口头约定年底还清。2014年初，经原告多次催要，被告不但没有偿还借款，反而躲避原告。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款23万元。2、被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格及自然情况。
2、2013年7月1日借条一张。证明曹学友向原告借款23万元的事实。
3、户籍证明二份。证明两被告系夫妻关系。
被告未向法庭举证及质证，视为放弃举证、质证权利。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告当庭提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：原、被告系邻里关系，被告曹学友因生意上缺少资金周转，自2011年3月份，陆续向原告花小梅借款共计23万元。2013年7月1日曹学友出具一张借条。借条写明“因资金周转借花小梅人民币贰拾叁万元整（230000），借款人：曹学友。13年7月1号。”后经原告多次向被告催要还款无果，被告又躲避原告，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款23万元。
诉讼期间，本院根据原告申请，依法查封被告曹学友名下位于蚌埠市工农路小区206栋2401#房屋一套（产权证号：房地权蚌私字第××号）。同时，本院调取被告曹学友在蚌埠市房地产产权市场管理处的签名和曹学友与徽商投资有限责任公司供销新天地分公司签订租赁经营合同的签名，委托南京东南司法鉴定中心对上述二处签名与借条落款签名是否为同一人笔迹进行鉴定，鉴定结论为同一人笔迹。
本院认为：原告花小梅与被告曹学友之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。因借条中没有约定还款日期，原告可以随时向被告主张还款的权利。曹学友借款发生在曹学友、张爱华夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故对原告诉讼请求，予以支持。依照《》第、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹学友、张爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告花小梅借款23万元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1720元、公告费800元，合计人民币7270元（原告已预付），由被告曹学友、张爱华负担，于本判决生效之日起十日内同步抵付原告花小梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 徐建平
二〇一四年九月九日
书 记 员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初1154号
原告：汪延洪，男，汉族，1967年12月23日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵定县，
被告：李朝霞，女，汉族，1973年6月4日生，贵州省贵定县人，中专文化，贵定县铁厂卫生院工作人员，户籍所在地贵定县，住贵定县，
原告汪延洪与被告李朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪延洪、被告李朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪延洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即还清原告的借款6500元及利息；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年8月10日，被告李朝霞因急需用钱向原告借款六千五百元，口头约定9月份发工资就归还，直至2017年5月22日再一次催讨欠款，被告出具借条保证次日归还，并约定若2017年5月23日不能归还欠款，按每月15%计算利息。借款期限到后经多次催讨未果，借款人未依约履行还款义务，为此向人民法院提出如上诉请。
被告李朝霞答辩称，写完欠条后分三次向原告偿还了3000元，其他都是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李朝霞于2015年6月，因个人生活需要向原告借款4500元、2016年农历冬至向原告借款2000元，共计借款6500元。经原告多次催讨未归还，于2017年5月22日被告李朝霞向原告出具借条，并约定还款时间及逾期利息。被告李朝霞通过微信转账于2017年6月19日还款1000元、2017年7月22日还款500元，共计还款1500元。余款5000元，经原告多次催讨还款，被告李朝霞至今未履行还款义务。本院组织原、被告进行调解，因分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，被告李朝霞因生活需要向原告汪延洪借款，原告汪延洪将款项出借给李朝霞，并口头约定了还款期限，双方的借贷关系依法成立并生效，依法予以保护。现汪延洪向本院主张要求李朝霞偿还借款6500元及利息。被告未按借条约定履行还款义务，已构成违约，故汪延洪要求偿还本金及利息，本院予以支持。双方约定逾期还款利息按照月利率15%支付利息，但利率不能违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第（二）项，即月利率不能超过2%（年利率为24%），违反法律规定，超过部分本院不予以支持。故按照双方约定及法律规定，利息的计算标准为年利率24%，起算时间为2017年5月23日，则以6500元为本金利息计算自2017年5月23日至2017年6月19日、以5500元为本金利息自2017年6月20日至7月22日、以5000元为本金利息自2017年7月23日至清偿之日止。
所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李朝霞于本判决生效后十日内偿还原告汪延洪借款本金五千元元整（￥5000.00元）及利息（利息的计算方式：按照年利率24%，以6500元为本金自2017年5月23日至2017年6月19日、以5500元为本金利息自2017年6月20日至7月22日、以5000元为本金利息自2017年7月23日至本判决确定的履行期限之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 李另飞
二〇一七年十一月一日
书记员 杨文宇