wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第463号
原告李杰，女，汉族，1980年3月15日出生，自由职业者，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鑫贤商贸有限公司;住所地：河南省南阳市。
法定代表人张显付;该公司总经理。
原告李杰诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2014年9月19日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，和原告签订了借款合同，向原告借款共计251.5万元，双方约定的借款月利率为1.8‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在签订借款合同后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告李杰偿还借款251.5万元整；并支付按月息1.8‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告李杰借款251.5万元属实。被告借原告的款项及利息暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。
本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年9月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告李杰协商，确定被告向原告借款。2014年9月19日，原、被告双方签订了借款合同书，约定被告向原告借款251.5万元。在上述时间，原告借给被告人民币251.5万元整，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告出具了《收据》，载明上述借款金额及时间。双方约定借款期限为三个月，从9月19日计算；借款利息按月息1.8‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年10月起，因被告经营情况恶化，经原告以非常办法索要，被告向原告支付了上述借款的利息。2014年10月11日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款251.5万元并支付自2014年11月起的借款利息。引发本案。本案在诉讼中，因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，在9月19日向原告借款251.5万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在经营期间，没有主动按期向原告支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告李杰借款251.5万元的事实。原告要求被告偿还借款251.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息1.8‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告李杰偿还借款人民币251.5万元。
二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告李杰支付251.5万元借款的利息；利息从2014年11月15日起，计算至本院确定的还款之日止。逾期顺延计算。
本案诉讼费26920元，保全费5000元，合计31920元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第463号
原告李杰，女，汉族，1980年3月15日出生，自由职业者，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鑫贤商贸有限公司；住所地：河南省南阳市。
法定代表人张显付；该公司总经理。
原告李杰诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2014年9月19日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，和原告签订了借款合同，向原告借款共计251.5万元，双方约定的借款月利率为1.8‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在签订借款合同后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告李杰偿还借款251.5万元整；并支付按月息1.8‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告李杰借款251.5万元属实。被告借原告的款项及利息暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。
本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年9月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告李杰协商，确定被告向原告借款。2014年9月19日，原、被告双方签订了借款合同书，约定被告向原告借款251.5万元。在上述时间，原告借给被告人民币251.5万元整，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告出具了《收据》，载明上述借款金额及时间。双方约定借款期限为三个月，从9月19日计算；借款利息按月息1.8‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年10月起，因被告经营情况恶化，经原告以非常办法索要，被告向原告支付了上述借款的利息。2014年10月11日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款251.5万元并支付自2014年11月起的借款利息。引发本案。本案在诉讼中，因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，在9月19日向原告借款251.5万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在经营期间，没有主动按期向原告支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告李杰借款251.5万元的事实。原告要求被告偿还借款251.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息1.8‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告李杰偿还借款人民币251.5万元。
二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告李杰支付251.5万元借款的利息；利息从2014年11月15日起，计算至本院确定的还款之日止。逾期顺延计算。
本案诉讼费26920元，保全费5000元，合计31920元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 景
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执00251号
申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪桂轩，该行理事长。
委托代理人杨鸿波，杨春明该行职工。特别授权代理。
被执行人聂红旗，男、1966年7月22日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被执行人徐耀议，女、1970年4月28日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住孝昌县。
本院在执行申请人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被执行人聂红旗、徐耀议金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案债权612725元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下:
一、终结本院（2015）鄂0921民初字00984号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈志武
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第296号
原告：王敏，女，1965年4云5日出生，汉族，四川省横旺苍县人，住四川省旺苍县，现住花都区。身份证号码：×××4022。
被告：朱香平，男，汉族，住四川省仪陇县合作。
被告：广州顺英建筑劳务有限公司。
住所：广州经济技术开发区。
法定代表人：朱香平；职务：总经理。
被告：佛山市顺德区东升建筑装饰工程有限公司。
住所：佛山市顺德区。
法定代表人：陈天培；职务：总经理。
原告王敏诉被告朱香平、广州顺英建筑劳务有限公司及佛山市顺德区东升建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼。被告朱香平、广州顺英建筑劳务有限公司及佛山市顺德区东升建筑装饰工程有限公司没有派人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2013年1月，被告朱香平将其承包的部分工程转包给原告完成，经结算，被告朱香平拖欠工程款856000元。2013年6月27日，原告同意其夫奉碧德与朱香平、邓迎、谢发科签订了债权转让协议，转让债权390000元，尚拖欠工程款466000元。经原告多次催收未果，故诉请如下：1、判令被告朱香平偿还款项466000元，并从2013年9月30日起按同期贷款利率计付利息至清偿之日止；被告佛山市顺德区东升建筑装饰工程有限公司负连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告朱香平没有提交书面答辩意见，亦没有出庭应诉。
被告广州顺英建筑劳务有限公司没有提交书面答辩意见，亦没有派人出庭应诉。
被告佛山市顺德区东升建筑装饰工程有限公司没有提交书面答辩意见，亦没有派人出庭应诉。
经审理查明：本案由于被告没有出庭应诉，庭审时，对原告提交的证据无法进行质证。故本院根据原告提交的证据，经庭审核实后，予以确认以下事实：2013年初，被告广州顺英建筑劳务有限公司将其承包的“英德市大站镇浈阳东路南边地块工程”部分转包给原告王敏完成，至2013年6月26日，被告广州顺英建筑劳务有限公司拖欠工程款项856000元，并由其公司法定代表人朱香平立下《欠条》确认。另外，原、被告又于第二天签订《债权转让协议》，原告同意将其工程款中的390000元转让给他人收取。至此，被告广州顺英建筑劳务有限公司实际拖欠原告工程款466000元。
另查：被告佛山市顺德区东升建筑装饰工程有限公司是该工程的发包方，承包方为广州顺英建筑劳务有限公司，故本院依职权追加其为共同被告，公司法定代表人为朱香平，公司类型属于自然人独资。
以上事实由《欠条》原件、《债权转让协议》复印件、工程结算表原件及《企业法人营业执照》等证据佐证。
本院认为：本案被告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃了答辩权利，应承担举证不能的相应法律后果。故此，本院据原告提供的证据，依法作出的事实认定，产生对其不利后果依法亦由被告承担。现原告主张拖欠工程款466000元的事实，本院予以认定。故此，被告广州顺英建筑劳务有限公司应当向原告支付拖欠的工程款，公司股东朱香平没有出庭提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司的债务承担连带责任。另外，被告佛山市顺德区东升建筑装饰工程有限公司在本案中，与原告没有法律上的关系，不承担向本案的原告支付工程款的责任。
另原告主张拖欠的工程款利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月30日起计至还清欠款日止，符合相关法律规定，本院予以一并支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条第一款，第二百四十一条；《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告广州顺英建筑劳务有限公司拖欠原告王敏工程款466000元及利息，限于本判决生效之日起五日内付清。利息从2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止。
二、被告朱香平对被告广州顺英建筑劳务有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费4145元由被告承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一五年六月十二日
书记员 吴思影
附相关法律规定
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第90号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人马文清，男，1972年3月10日出生。
被告卓志娥，女，1957年12月22日出生。
原告慈利县农村信用合作联社诉被告卓志娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘双庆独任审判，于2015年1月22日依法公开开庭进行了审理。原告慈利县农村信用合作联社的委托代理人马文清到庭参加了诉讼。被告卓志娥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告慈利县农村信用合作联社诉称，被告卓志娥于2012年5月11日向原告所属象市信用社借款50000元。贷款发放后，被告未按合同约定及时偿还贷款本息，故向法院起诉，要求被告立即偿还贷款本金50000元及利息。
为支持其诉讼请求，原告慈利县农村信用合作联社向本院提交了湖南省农村信用社借款借据一份NO.11209365，用以证明被告卓志娥于2012年5月11日借款50000元的事实；
被告卓志娥未予答辩。
本院认证如下：原告慈利县农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
被告卓志娥于2012年5月11日向原告慈利县农村信用合作联社所属象市信用社借款50000元，双方约定：月利率为9.9‰，期限一年。贷款发放后，利息已支付到2012年10月12日，其余本金及利息被告卓志娥未按合同约定及时偿还。原告慈利县农村信用合作联社于2015年1月4日起诉，要求被告偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，被告卓志娥未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告慈利县农村信用合作联社要求被告卓志娥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告卓志娥限本判决生效后十日内偿还原告慈利县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息按约定利率自借款之日起计算至本院指定之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告卓志娥承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 潘双庆
二〇一五年一月三十日
书记员 王杏元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2203号
原告：深圳捷信金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦11楼。
法定代表人：DusanMalota。
委托代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。
被告：张茹茹，男，汉族，1990年2月13日出生，住所地：湖北省孝感孝南区，
本院在审理原告深圳捷信金融服务有限公司与被告张茹茹借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴怡帆
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初707号
原告南通华亿特钢工具有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇施溪村联盟6组（工业园区）。
法定代表人樊利忠，该公司董事长。
被告宁波市菲博尔模具配件科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇望江村施家。
法定代表人杨洋，该公司董事长。
委托代理人葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。
被告李波。
被告徐挺。
被告朱美球。
被告叶军。
本院在审理原告南通华亿特钢工具有限公司（以下简称华亿公司）与被告宁波市菲博尔模具配件科技有限公司（以下简称菲博尔公司）、李波、徐挺、朱美球、叶军买卖合同纠纷一案中，被告菲博尔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告华亿公司所提供的供货协议不能成立，该协议系华亿公司单方制作，菲博尔公司不知情，该协议没有菲博尔公司签名或盖章，协议上有关纠纷管辖问题自然不能成立，双方之间的买卖关系只是口头约定，实际履行地在鄞州区，根据相关法律规定，本案应移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
经审查查明：原告华亿公司起诉时向本院提供了签订时间为2013年9月21日的供货协议一份，其中对于争议管辖在协议第五条载明“解决合同纠纷的方式：经双方协商解决，如协商不成向供方所在地人民法院起诉”，该协议供方盖有华亿公司公章，菲博尔公司没有在需方一栏内盖章。华亿公司认为是因菲博尔公司的客观原因未签名或盖章，实际履行是按第一次送货时约定的方式履行的，货物送到菲博尔公司。因合同履行问题，华亿公司向本院提起诉讼。
本院认为：原告华亿公司所提供的供货协议，没有菲博尔公司的人员签名或盖章，故该书面的供贷协议并未成立，其有关内容不对被告菲博尔公司产生法律效力。结合原告提供的欠条，说明双方发生了口头买卖合同关系，没有约定管辖条款，故本案适用一般管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案菲博尔公司的住所地或者合同履行地均为浙江省宁波市鄞州区，故被告菲博尔公司要求将案件移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 何志华
二〇一六年二月二十二日
书记员 范玲玲
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
上海市�汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第2103号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路30号。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告丁夷。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告丁夷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张一到庭参加诉讼。被告丁夷经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2012年10月，被告向原告申请汽车贷款，后被告于2012年11月23日将原告发放的贷款人民币80，000元（以下币种同）向上海一舟汽车销售服务有限公司购买宝马汽车一辆。此后被告未按时归还贷款，截至2013年9月底已经连续逾期六个月未偿还本息。现原告诉请判令：1、被告归还原告借款本金71，159.42元；2、被告归还原告暂计算至2013年9月23日止的借款欠息7，187.63元；3、被告支付自2013年9月24日起至实际清偿日止的欠息（按双方合同标准计算）。
被告丁夷未答辩。
经审理查明：2012年10月26日，被告向原告申领农行金穗乐分卡，卡号为622836005827＊＊＊＊。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金的收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%。
原告向被告丁夷发放金穗乐分卡后，被告于2012年11月23日消费80，000元，后未能按约履行还款义务。截至2013年9月23日，被告尚欠原告借款本金71，159.42元，利息3，330.37元，滞纳金3，857.26元，合计金额为78，347.05元。
以上事实，除有当事人陈述外，另有《金穗乐分卡申请表》、《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、欠款明细、放款凭证、对账单等证据证实。
本院认为，被告在申办贷记卡时声明接受原告的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，该章程内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。原、被告之间达成的《领用合约》亦系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告未按《领用合约》的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方合同约定要求被告偿还借款本金，并无不�。原告要求被告支付利息和滞纳金的计算方式于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁夷于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金人民币71，159.42元，并支付截至2013年9月23日的利息人民币3，330.37元、滞纳金人民币3，857.26元，以上三项合计人民币78，347.05元；
二、被告丁夷于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2013年9月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，766元，由被告丁夷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
代理审判员 吕燕娜
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返�借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初38号
原告张军。
委托代理人王小军，男，汉族，现年54岁，甘肃省会宁县人，住秦安县成纪大道县建大厦西侧三楼。
被告王爱玲。
本院在审理原告张军诉被告王爱玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军承担。
代理审判员 吴海红
二〇一六年二月三日
书 记 员 冯春霞
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1130号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。因本案，2015年7月13日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1154号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及张斯亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日15时许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号轻型厢式货车行驶至翁金线海宁市盐仓开发区新兴路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人王某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为1.09毫克／毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，现场调查笔录、现场笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张书婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3808号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3808号申请执行人上海乾圆电子智能技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人钱亚伟，总经理。委托代理人陈美玲，女。被执行人上海蔷薇印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王辉北。申请人上海乾圆电子智能技术有限公司与被执行人上海蔷薇印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的(2015)松民二(商)初字第952号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人上海蔷薇印刷有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人上海乾圆电子智能技术有限公司于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海蔷薇印刷有限公司支付加工款30,200元，并承担案件受理费277.50元。本院立案受理后，依法向被执行人上海蔷薇印刷有限公司发出传票，传令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院另案依法扣划了被执行人上海蔷薇印刷有限公司的银行存款151,197.10元，因被执行人上海蔷薇印刷有限公司在本院本院涉案众多，本案申请执行人据此分得执行款5,024.31元。执行过程中，本院另案依法查封了该公司的全部机器设备，但上述机器设备目前不宜处置变现。除此，本院经赴上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的25,453.19元现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海乾圆电子智能技术有限公司与被执行人上海蔷薇印刷有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年八月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第615号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月11日被安吉县公安局取保候审，2015年9月7日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
辩护人林浓，浙江首元律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院于同年9月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员徐金鹏出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人林浓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月29日晚，被告人周某与被害人梅某等人在安吉县xx镇xx火锅店xx包厢吃夜宵，被告人周某与梅某因喝酒问题发生争吵，继尔互相砸啤酒瓶等物，期间梅某用啤酒瓶砸伤被告人头部，后被告人拿起桌上的火锅将火锅汤泼到梅某身上，致被害人梅某全身多处皮肤烫伤。经鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人周某亲属已赔偿被害人经济损失人民币25000元；在本案审理期间，支付赔偿款人民币3000元。
上述事实，被告人周某及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有被害人梅某的陈述，证人张某、孙某甲、孙某乙等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，鉴定意见，病例资料、收条、抓获经过、人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪；且已支付被害人经济损失人民币28000元，确有悔罪表现，可酌情对被告人周某从轻处罚。采纳其辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，根据被告人的犯罪事实情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章一红
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢雯雯
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第826号
原告：韩大僮，男，1972年12月19日生，汉族，住黑龙江省汤原县。
委托代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被告：魏衍建，男，1983年9月15日生，汉族，住桓台县。
被告：魏裔伟，男，1979年7月20日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：魏瑞新，男，1982年12月11日生，汉族，住桓台县。
原告韩大僮诉被告魏衍建、魏裔伟、魏瑞新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩大僮的委托代理人刘光鹏，被告魏衍建、被告魏裔伟及其委托代理人付娜到庭参加诉讼。被告魏瑞新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大僮诉称：三被告在邹平县开发区第三小学承包土建施工工程，期间三被告租赁原告塔吊，经结算欠原告租金56250元，三被告于2013年2月8日分别为原告出具欠条一张。经原告催要，被告迟迟不予支付，为此，形成诉讼。请求依法判令被告魏衍建向原告支付塔吊租金18750元，逾期利息281元；被告魏裔伟向原告支付塔吊租金18750元，逾期利息281元；被告魏瑞新向原告支付塔吊租金18750元，逾期利息281元，诉讼费由被告承担。
被告魏衍建辩称：我在邹平县开发区第三小学工程中是现场管理，年底原告去要钱，把我们堵工地上了，没有办法就给他打了欠条。
被告魏裔伟辩称：对欠条的真实性无异议，欠条是我写的。但是原告逼迫我写的。我受田孝京雇佣，是职务行为，不应承担还款责任。
被告魏瑞新未提出答辩。
经审理查明：2010年，被告魏衍建、魏裔伟、魏瑞新施工了邹平县开发区第三小学土建工程，期间租赁原告韩大僮的塔吊，共欠原告租金56250元。2013年2月8日，三被告分别为原告出具欠款18750元的欠条一张，该款经原告多次催要未果，形成纠纷。
原告主张被告魏衍建、魏裔伟、魏瑞新分别支付逾期利息218元，计算办法为：分别以欠款18750元为基数，自2014年10月24日起诉之日起至2015年2月1日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，由原告提供的身份证复印件一份、欠条三份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告韩大僮为证明被告魏衍建、魏裔伟、魏瑞新欠款的事实，向本院提供三被告各自书写的欠条一份，庭审中被告魏衍建、魏裔伟对该欠条的真实性均无异议，但认为是受原告逼迫所写，并认为其是职务行为，应由案外人田孝京承担责任，但均未就其主张提供证据证明，本院对其辩称意见不予采信。本院对原告提供的证据予以确认。原告主张被告魏衍建、魏裔伟、魏瑞新分别向其支付租金18750元的诉讼请求，本院予以支持。三被告迟延支付原告租金，应当赔偿原告逾期付款利息，各自利息计算应以18750元为基数，自2014年10月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张的超出部分逾期利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏衍建支付原告韩大僮租金18750元，并支付自2014年10月24日起至本判决生效之日止的逾期利息（以本金18750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告魏裔伟支付原告韩大僮租金18750元，并支付自2014年10月24日起至本判决生效之日止的逾期利息（以本金18750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告魏瑞新支付原告韩大僮租金18750元，并支付自2014年10月24日起至本判决生效之日止的逾期利息（以本金18750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告韩大僮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告魏衍建承担204元、魏裔伟承担204元，魏瑞新承担204元；诉讼保全费219元，由被告魏衍建承担73元、被告魏裔伟承担73元、魏瑞新承担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一四年十二月十九日
书记员 巩琳贤
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02600号
原告：吴丽丽，女，1982年5月4日出生，汉族，住宁国市。
被告：肖胜利，男，1969年12月23日出生，汉族，住宁国市。
原告吴丽丽诉被告肖胜利买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告吴丽丽经营水泥批发业务。2013年至2014年期间，被告因经营之需多次在原告处赊购水泥，后经双方结算，被告累计欠原告货款14649元。原告称该货款经其多次催要未果。2015年8月7日，原告向本院起诉，要求被告给付上述货款。
本院认为：债务应当清偿；被告在原告处赊购货物并有欠条为证，双方形成明确的债权债务关系，被告理应及时给付货款；被告拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任；原告之诉请，于法有据，本院予以支持；被告辩称其已向原告支付货款5000元，庭审中原告反驳称被告向其支付货款5000元虽为事实，但之前双方发生多笔业务，该5000元系本案所涉欠款之外货款，与本案无关。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告未向法庭提出足够证据证明其主张之事实，故对其辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖胜利于本判决生效之日起十日内给付原告吴丽丽货款14649元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，减半收取83元，由被告肖胜利负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年九月九日
书记员 蔡欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00904号
原告：陈建华，男，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告陈建华诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日、2015年2月22日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由分两次向原告借款人民币2.5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款2.5万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈建华的起诉。
诉讼费425元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执964号
申请执行人杨燕，女，1970年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室
法定代表人高皋。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初14160号民事判决已经发生法律效力。因被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨燕于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币53,592元、违约金人民币1,200元并承担诉讼费人民币585元、执行费人民币721元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨燕依据(2016)沪0114民初14160号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年八月四日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执964号申请执行人杨燕，女，1970年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室法定代表人高皋。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初14160号民事判决已经发生法律效力。因被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨燕于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币53,592元、违约金人民币1,200元并承担诉讼费人民币585元、执行费人民币721元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杨燕依据(2016)沪0114民初14160号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年八月四日书记员  王 凌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更265号
罪犯崔井全，男，1956年9月27日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2013年5月13日做出（2013）中刑初字第38号刑事判决，以罪犯崔井全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生�律效力后交付执行，2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中山区人民法院于2014年2月25日作出（2014）中审刑再初字第1号刑事裁定，维持本院（2013）中刑初字第38号刑事判决。现刑期至2016年9月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔成军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯崔井全的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实�
本院认为，罪犯崔井全服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔井全减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年7月16日起至2016年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第107号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人宋永海，男，山西省灵石县人。1998年1月19日因犯故意伤害（致人死亡）罪被晋中市中级人民法院判处有期徒刑十二年，后被晋中市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2005年2月2日起至2007年9月1日止。2010年1月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年1月28日被监视居住。2014年1月20日被灵石县公安局取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2010）144号起诉书指控被告人宋永海犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员李彩玲出庭支持公诉，被告人宋永海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2009年12月30日14时许，被告人宋永海伙同宋某平（已判决）等人窜至灵石县宏源国际饭店KTV包间，采用殴打服务员、捣砸KTV包房内物品及威胁、恐吓等手段严重干扰该KTV的正常营业秩序。
2010年1月3日14时许，被告人宋永海伙同宋某平、武某鹏（已撤案）等人窜至灵石县宏源国际饭店KTV包间，采用捣砸KTV包房内物品及威胁、恐吓等手段严重干扰该KTV的正常营业秩序。
2010年1月3日20时30分许，被告人宋永海伙同武某鹏等人窜至灵石县宏源国际饭店KTV包间，采用捣砸KTV包房内物品及威胁、恐吓等手段严重干扰该KTV的正常营业秩序。
2014年1月20日，被告人宋永海主动到灵石县公安局投案。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、被告人供述等证据。并认为：被告人宋永海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人宋永海对公诉机关指控的事实无异议，但认为当时其喝多了酒，其行为构不成寻衅滋事罪。
经审理查明：2009年12月30日14时许，被告人宋永海等人窜至灵石县宏源国际饭店KTV包间，采用殴打服务员捣砸KTV包房内物品及威胁、恐吓等手段严重干扰该KTV的正常营业秩序。
2010年1月3日14时许，被告人宋永海与武某鹏（已撤案）等人窜至灵石县宏源国际饭店KTV包间，采用捣砸KTV包房内物品及威胁、恐吓等手段严重干扰该KTV的正常营业秩序。
2010年1月3日20时30分许，被告人宋永海与武某鹏等人再次窜至灵石县宏源国际饭店KTV包间，采用捣砸KTV包房内物品及威胁、恐吓等手段严重干扰该KTV的正常营业秩序。
2014年1月20日，被告人宋永海主动到灵石县公安局投案。
案发后，被告人宋永海及其亲属积极赔偿受害单位经济损失共计人民币130000元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以采信。
1、证人张某民的报案材料及陈述，证实2009年12月30日和2010年1月3日，被告人宋永海等三、四人先后三次酒后来到灵石县宏源国际饭店KTV包间唱歌期间，捣砸包间内物品，威胁、恐吓服务员。
2、证人景某波的证言，证实其是宏源国际饭店的服务员。2010年1月3日下午1时30分许，其与同事邢某旺准备出去买东西，路过506包间被门外站的三、四个男子拦住，其中光头男子用拳头打其左耳部，另外几名男子用拳脚乱打其和邢某旺。
3、证人邢某旺的证言，证实的内容与证人景某波证实的内容基本一致。
4、证人于某国的证言，证实其是宏源国际饭店服务员。2010年1月3日下午2点左右，一个叫“小二旦”的胖子相跟两个年轻男子来到KTV506包间唱歌，期间“小二旦”在房间里砸酒杯、茶壶、烟缸等物品，又在过道内用拳头殴打景某波左耳部和邢某旺，之后又与后来的517包间的客人唱歌。2010年1月3日20时30分左右，其正在KTV过道站着，这时张某民经理对其和其他服务员说：“有人又在511包间砸东西，快去制止。”于是他们就和张某民经理一块去了511包间，当时其见到白天在517房间砸东西的那个胖子在用511包间马桶盖砸侧面墙上的玻璃，还有两个年轻男子在砸包间内的东西，这时张某民经理让他们赶快制止，其中一个小个子男子拿出了一把刀子，要捅其他服务员，其和几个服务员将那个胖子摁倒在地，张某民经理也打电话报了警，那名拿刀子的小个子见报了警便趁乱跑了，他们将胖子和其中一男子控制住，直到公安人员到来后，将他们带走。
5、证人房某军、张某涌、张某丽、潘某磊的证言，证实的内容与证人于某国证实的内容基本一致。
6、证人张某武的证言，证实2010年1月3日中午1点左右，其和宋某平喝完酒以后宋某平说要去宏源国际饭店唱歌，其便开车拉他到了宏源国际饭店KTV的一个包间（具体哪个包间记不清了）。在包间里宋某平又喝了一些酒，唱歌当中宋某平叫服务员拿果盘。因为服务员反应慢了，宋某平就骂了那个服务员两句，然后那个服务员就跑出包间了。宋某平还是很生气，就拿起茶几上的酒杯往地上摔。其怕他跟人家闹架，就拽起宋某平把他拽出KTV。在院子里就碰见了宋某平的哥哥“海海”带着几个人要去KTV。当时他俩还聊了几句，然后其就把宋某平拉回他家里。
7、证人武某鹏的证言，证实2010年1月3日20时30分左右，“海海”给其打电话让其去宏源国际饭店KTV，电话里听到他说话也说不清楚，其接完电话后在“海海”的洗煤厂坐上他朋友的车去找他，到宏源国际饭店KTV外时，其见“海海”在外面打电话，其看见他喝多了，就过去扶他，让他坐车回，但他不走，拉着其到KTV里面，进了KTV一包间里，“海海”要唱歌，其告服务员说：“不用开了，他喝多了。”并让服务员到外面叫开车送我来的那个司机郭某靖，服务员说：“不认识。”于是其就出去叫郭某靖，回到KTV后，其听到有个包间里有捣砸东西的声音，其和司机就准备去另一个包间，刚走到包间门口时，后面有人用脚将其踢倒在地，围过几个人来打了其一顿。
8、现场勘验检查笔录及照片，证实了被告人宋永海作案的现场状况。
9、山西省晋中市中级人民法院刑事判决书、刑满释放人员通知、假释证明书，证实被告人宋永海的前科情况。
10、户籍证明、常住人口信息、在逃人员信息登记表，证实被告人宋永海的身份情况。
11、调解协议，证实被告人宋永海亲属赔偿受害单位损失130000元，并取得谅解。
12、情况说明，证实被告人宋永海被抓获的经过。
13、被告人宋永海的供述，该供述与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人宋永海酒后在公共场所任意损毁他人财物，严重影响他人生产经营活动，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋永海犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋永海犯罪后能够主动投案，案发后其亲属积极赔偿受害单位损失，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十一条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第四条第（五）项的规定，判决如下：
被告人宋永海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘万全
审判员 梁坚明
审判员 李建萍
二〇一四年十一月十九日
书记员 高红敏
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第107号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人曾某，男，1991年11月17日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被灵宝市公安局取保候审，2014年3月14日被灵宝市人民检察院取保候审，2014年4月15日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年6月12日16时许，被告人曾某在灵宝市故县镇安底村桥东“汉中热米皮店”饭后结账时，米皮店老板吴某某以曾某给的100元人民币是假币退给曾某。当日18时许，曾某和其舅舅曹某某等人到米皮店找吴某某说假币一事，双方发生争执，后引起厮打。在厮打过程中，吴某某用水果刀将曹某某胸部刺伤，用切米皮用的砍刀将曾某头面部砍伤，曾某夺过吴某某的切米皮用的砍刀，将吴某某左膝部、右髋部砍伤。经法医鉴定，吴某某、曹某某、曾某之伤情均为轻伤。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人曾某的供述和辩解；被害人吴某某的陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、指认笔录及照片；物证砍刀、水果刀照片；书证户籍证明、抓获证明等。公诉机关认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人曾某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年6月12日16时许，被告人曾某在灵宝市故县镇安底村桥东“汉中热米皮店”饭后结账时，该米皮店老板吴某某以曾某给的100元人民币是假币为由退给曾某。当日18时许，被告人曾某同其舅舅曹某某等人到米皮店找吴某某说假币一事，双方发生争执，后引起厮打。在厮打过程中，吴某某用水果刀将曹某某胸部刺伤，用砍刀将曾某头面部砍伤，被告人曾某夺过吴某某的砍刀，将吴某某左膝部、右髋部砍伤。经法医鉴定，吴某某左膝关节刀砍伤、左侧髌韧带断裂、左侧内侧半月板断裂、左侧交叉韧带不全断裂、右髋部刀砍伤，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，曾某、曹某某与吴某某达成调解协议，各自承担其医疗费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费等一切费用，吴某某对被告人曾某表示谅解，不再追究其刑事及民事赔偿责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人曾某案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、物证砍刀、水果刀各一把，书证接处警登记表、案件来源及抓获证明、扣押物品清单等，证人曹某某、曹某甲、张某某等人的证言，被害人吴某某的陈述，指认现场笔录、辨认笔录等，证实了被告人曾某持砍刀将吴某某砍伤的经过；
3、书证调解协议书、谅解书、撤案申请、证明，证明了案发后双方达成调解协议及谅解的情况；
4、法医鉴定意见，证明了被害人吴某某的伤情及损伤程度；
5、被告人曾某的供述，与上述证据能够相互印证；
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人曾某与被害人吴某某达成调解协议，被害人吴某某对被告人曾某表示谅解，对被告人曾某可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李新梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6042号原告龙岩华宇物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东新区安置小区B地块4幢1301室。法定代表人陈水勇，总经理。委托代理人邱小露，女，1973年8月31日出生，汉族，龙岩华宇物业管理有限公司员工。被告郭忠，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩华宇物业管理有限公司与被告郭忠物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩华宇物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告龙岩华宇物业管理有限公司以已与被告庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙岩华宇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩华宇物业管理有限公司负担。审判员江晓萍二〇一五年八月四日书记员陈笑平（代）
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01042号
上诉人（原审被告）袁军，男。
被上诉人（原审原告）韦磊，男。
委托代理人陆明甫，江苏烨铭律师事务所律师。
原审被告江苏亚泰消防实业有限公司，住所地扬州市江都区浦头东园工业园区。
法定代表人杨杰，董事长。
委托代理人曹松林。
上诉人袁军与被上诉人韦磊、原审被告江苏亚泰消防实业有限公司（以下简称亚泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，亚泰公司向泰州市海陵区宝利华贸易有限公司购买空调。2013年10月14日下午，韦磊在亚泰公司安装空调过程中，从脚手架上摔下受伤，后到江苏大学附属医院住院治疗，同年11月18日出院，出院诊断为双侧跟骨骨折，后又到该院进行门诊复查。事后，袁军将空调安装费用结算给了韦磊。现韦磊因向袁军、亚泰公司索赔相关损失未果，遂涉讼。
庭审中，韦磊陈述，出具销售发票的虽然是泰州市海陵区宝利华贸易有限公司，但实际与亚泰公司发生买卖关系的是袁军，并自认袁军垫付其医疗费人民币1800元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。韦磊在亚泰公司安装空调时受伤，依法有权获得赔偿。亚泰公司从案外人泰州市海陵区宝利华贸易有限公司处购得空调，有销售发票予以佐证，袁军对此予以认可，韦磊认为亚泰公司实际是从袁军处购买空调没有证据证明，且袁军亦没有领取相关的营业执照，故对韦磊的这一陈述不予认可。按照行业惯例，空调的销售者在销售空调后负责对空调进行安装，袁军称其介绍亚泰公司向泰州市海陵区宝利华贸易有限公司购买空调，泰州市海陵区宝利华贸易有限公司安排其进行空调安装，最终袁军与泰州市海陵区宝利华贸易有限公司进行安装费用的结算，符合行业惯例，对袁军的这一抗辩予以采信。韦磊在亚泰公司安装空调时受伤，袁军辩称其没有指派任何一人去安装空调，从常理讲，未经袁军的许可或者授权，韦磊等人应无法从仓库提取到空调进行安装，另一方面，在事故发生后，袁军将韦磊的安装费用结算给了韦磊，从上述情形分析，韦磊与袁军之间构成事实上的雇佣关系，袁军应对韦磊在从事雇佣活动中遭受的损失承担赔偿责任。另，韦磊在脚手架上安装空调时，未注意自身安全，致其从脚手架上摔下受伤，其自身在本起事故中亦存在一定的过错。综合上述情况，确定韦磊负30%的责任，袁军负70%的赔偿责任，亚泰公司不承担赔偿责任。
关于韦磊主张的各项损失，经审核确定为：医疗费22027.16元、住院伙食补助费700元（按20元／天计算住院期间35天）、护理费5200元（按80元／天计算住院期间35天；出院后的护理期间，因出院记录上注明“卧床休息2个月”的医生并非韦磊住院期间的主治医生，且该字样系后来添加的，故此加注的“医嘱”不能作为确定韦磊出院后护理期间的依据，参照上海市人身损害三期评定标准暂确定1个月）、误工费11083.33元（韦磊主张45987元／年，未提供纳税证明等予以佐证，故按3500元／月确定韦磊的误工损失，误工期限参照上海三期标准暂确定为住院期间35天及出院后2个月）、交通费500元（根据韦磊住院的天数及门诊次数酌情确定）。营养费，没有医嘱，暂不予支持。康复费，没有证据，不予支持。以上损失合计人民币39510.49元，由袁军按责任赔偿韦磊人民币27657.34元，扣减韦磊自认的袁军已垫付的医疗费人民币1800元，再实际赔偿人民币25857.34元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、袁军于本判决生效之日起十日内赔偿韦磊人民币25857.34元（袁军垫付款1800元已扣减）；二、驳回韦磊的其它诉讼请求。如果袁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币513元减半收取256元，由韦磊负担56元，袁军负担200元（韦磊已预交，袁军应负担部分在本判决生效之日起十日内迳交韦磊）。
原审判决书送达后，袁军不服，向本院提起上诉称：1、上诉人没有安排韦磊安装空调，是韦磊主动去亚泰公司安装空调的，还饮酒，违反常理。2、上诉人没有支付安装费给韦磊，不构成雇佣关系。上诉人是受韩启云委托将款转交给韦磊的。韦磊承认自己在一家单位上班，其不在上诉人处上班。3、原审判决确定的误工费标准不正确。明显高于当地居民收入。4、韦磊未经海尔上岗培训，无安装常识，明知不可而硬干的野蛮施工造成事故后，给空调用户的企业形象造成极大的负面影响，导致上诉人垫付货款的损失，请韦磊一并承担货款损失。综上，请求二审法院免除上诉人赔偿责任，由韦磊承担给上诉人造成的损失。
被上诉人韦磊答辩称，袁军与韦磊一直存在雇佣关系，亚泰公司购买了袁军的空调，袁军负责安装，在此过程中就安排了韦磊到亚泰公司安装空调，此过程中发生的事故，袁军作为雇主肯定要承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告亚泰公司答辩称，韩启云说韦磊喝了酒，现场有没有喝酒亚泰公司也不清楚。
二审中各方均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁军与被上诉人韦磊之间形成劳务关系。首先，袁军虽然否认本案事发当日安排韦磊安装空调，但事发前韦磊不定期接受袁军雇请，为其提供劳务、安装空调的事实也得到袁军认可。其次，韦磊事发当天所安装完成空调的劳务费用，已由袁军结算给韦磊。袁军关于向韦磊支付费用是受韩启云委托或经韩启云同意、经韩启云要求等说法未得到证据证实，也不能否认其实际向韦磊结算劳务费用的事实，对其辩称不予采纳。第三，一审中，韦磊提供了与袁军结帐时的录像资料，袁军虽然否认其证明目的，但对该影音文件的真实性未持异议，该证据进一步佐证了袁军与韦磊之间存在的劳务关系。综上，原审认定袁军与韦磊之间形成事实上的雇佣关系正确，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，韦磊在脚手架上从事高空作业时未注意自身安全，疏忽大意，致使从脚手架上摔下受伤，其自身也存在一定过错，原审综合袁军、韦磊的过错情况，所确定的各自责任比例并无不当，本院予以维持。关于原审判决认定的韦磊相关损失项目、赔偿计算标准，有事实和法律依据，上诉人袁军认为误工费标准过高于法无据，所提出的异议不能成立，依法不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元由上诉人袁军负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年十二月二十九日
书记员 彭世美
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第281号
原告殷永平，男。
委托代理人杨晓东，云南杨晓东律师事务所专职律师。
被告陈萍，女。
原告殷永平诉被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员杨超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷永平的委托代理人杨晓东，被告陈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷永平诉称，2014年3月15日以前，被告陈萍分别多次向原告殷永平借款，经原、被告于2014年3月15日核对借款账目，累计陈萍共欠原告殷永平借款359500.00元，被告陈萍于当日向原告出具“欠条”，并约定欠款利息按银行同期利率计算。后经原告多次催要欠款未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判令：一、由被告偿还借款本金359500.00元，并支付2014年3月15日至2015年3月15日止的利息22109.25元，共计381609.25元；二、诉讼费由被告承担。
被告陈萍辩称，被告确实从2010年3月开始就向原告借款，每笔借款的具体时间、金额已记不清，但借款本金合计不超过130000.00元。被告还曾受到过自称是原告侄子的威胁。
原告殷永平针对自己的诉讼主张，向本院提交2014年3月15日陈萍出具的“欠条”一份，欲证实被告向原告借款的金额及约定利息的事实。
经质证，被告陈萍对原告提交的“欠条”真实性无异议，并确定出具“欠条”时未受到原告的胁迫。
被告对其辩称未向法庭提供证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审质证，本院归纳本案无争议事实如下：2010年3月至2014年3月15日期间，被告陈萍先后多次向原告殷永平借款，至2014年3月15日双方核对结算，被告共计欠原告359500.00元借款，被告于当日向原告出具“欠条”一份。
经庭审释明，原告殷永平主张欠款利息按银行同期存款利率计算。被告表示愿意承担偿还原告借款200000.00元，款自2016年1月起每月偿还1000.00元，原告未接受被告的还款意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中原、被告的民间借贷合同关系有被告签字的“借条”证实，原、被告的借贷关系借贷关系确实存在，被告应按约定归还原告借款本金及利息。对原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持；对被告其他答辩事由，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第（二）项之规定，判决如下：
被告陈萍于判决生效后三十日内归还原告殷永平借款本金359500.00元，并承担自2014年3月15日起至款付清时止，按中国人民银行同期存款利率计付原告利息。
案件受理费7024.00元，依法减半收取3512.00元，由被告陈萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 杨超
二〇一五年五月十三日
书记员 周红
附：所涉法条
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【借款合同定义】借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
第八十八条第【债务的履行】合同的当事人应按照合同约定，全部履行自己的业务。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备期限。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安子民一初字第774号
原告郭双�，女，1988年10月15日出生，汉族，农民，安平县。
被告张朋，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，安平县。
本院在审理原告郭双双与被告张朋离婚纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭双双撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭双双负担。
审判员 张士远
二〇一三年四月二十四日
书记员 付文龙
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初6729号
原告：谈燕，女，1977年3月25日出生，回族，住江苏省。
被告：黄眉，女，1980年11月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：林铭佳，广东明浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜旭棠，广东明浩律师事务所实习人员。
原告谈燕诉被告黄眉相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告谈燕、被告黄眉委托诉讼代理人林铭佳、颜旭棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求广州市黄埔区大沙地西路33号502房业主黄眉整改维修502房厕所漏水问题，要求502房因厕所漏水到402房所造成的损失进行维修和赔偿。在本案开庭中原告明确此诉讼请求为：一、要求广州市黄埔区大沙西路33号502房业主黄眉整改维修402房厕所天花板和墙面；二、因为502房渗漏给402房天花板造成的损失由原告自行更换完被告赔偿该部分费用。
事实和理由：原告谈燕（402房业主）于2017年4月发现楼上502房厕所位置漏水至402房。多次告知502房的业主并与其协调，在多次沟通协调无效的情况下也有报警处理。在警方的协调下，502房业主表示在7月份予以整改维修。但至今502房厕所位置还在漏水，并对402房的屋内财产造成损坏，为了不让屋内损失继续扩大，特提起诉讼。
被告辩称：被告房屋装修时间是2013年，装修时发现厕所公共水管锈蚀问题严重，后来被告黄眉将自己20公分的水管截除并进行了更换，旧管和公共水管之间是没有改动的。原告在2017年4月装修，装修过程中装修工程震动比较大，对被告以前的装饰品都震裂了，震动直接导致了被告水泥出现裂缝才出现漏水的。所以本案漏水的原因我方不排除双方都有责任，在此情况下原告提出修复费用，我方认为在没有做出相关责任认定的前提下，各自承担相关费用，不然需要相关鉴定评估。
经审理查明：原告是广州市黄埔区大沙西路33号402房的业主，被告是广州市黄埔区大沙西路33号502房的业主，原、被告双方是上下楼的邻居关系。
原告称其2015年买了位于广州市黄埔区大沙西路33号402的房屋，买房时没有仔细看房屋是否有漏水，因为原告房屋贴的是黑色墙砖，原告于2017年3月初装修时装修师傅发现漏水现象，当时原告有上被告家向被告父亲说过漏水问题，并请被告父亲下来看过，被告父亲称稍后会和被告说这个问题。但被告一直未做处理。后来原告再次上楼提醒被告丈夫，被告丈夫承诺会和被告商量，原告一直在等被告处理并让装修师傅回家等了半个月，后来装修师傅回来后看到还在漏水，原告就报了警，派出所也是有出警的，当时被告及其丈夫有下来402房查看，仍然说要让原告等等，原告说太迟了影响装修，警察说让大家商量一下，后来被告一直都没整改，原告才向法院提起诉讼。对原告上述陈述，被告予以承认。
对原告提供的证据四张照片，原告拟证明因被告房屋厕所漏水导致原告天花和墙面都存在不同程度漏水的问题，并造成了原告天花和墙面的损坏。被告在质证中对此四张照片的真实性没有意见，但对其关联性有异议。认为水管是没有更换新的，有可能是埋藏在水泥里的水管坏了，被告方无法看见，同时第二张照片可以看出原告装修是有震动问题的，导致水管和水泥之间有缝隙，原告的装修方式对水管也是有影响的，因为引力问题导致水管有缝隙。被告认为水管的问题分成三部分：第一部分是被告家楼板与厕所地面的部分，因为水管老旧，被告确实是截了一部分水管进行更换；另一部分是公共的部分没有改动；第三部分是原告天花板上的水管。
原告称被告的接管问题没有相关手续，是否符合规定不论，就是因为被告截了20公分的水管才导致了房屋厕所漏水问题。原告同时否认因为自己装修房屋导致被告房屋水泥裂缝才出现漏水。
诉讼中，本院告知原告及被告，如需对原告的损失及损失因果关系等问题通过鉴定等方式作进一步举证，应于规定期限内提出申请，如逾期不提出则根据现有证据按举证责任处理。原告当庭表示不申请鉴定，被告亦未在指定期限内向本院提出鉴定申请。
2018年4月11日，原告谈燕和被告黄眉委托诉讼代理人林铭佳律师到庭对本案事实又进一步确认。被告方称已经将漏水的地方修复好，同时提供了修复好的现场照片及《工程维修协议》。维修工人雷文清到庭作证，证明是为被告修复卫生间漏水的地方，将漏水部分修复好并做了防水处理，并到了原告402房查看过没有再漏水。原告表示对被告方上述陈述没有意见，修复好就可以了，但原告402房屋卫生间顶部扣板生锈地方还没有修好。
以上事实有房屋产权证明、复函、照片及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案是相邻关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告的502房屋厕所位置存在渗漏水至原告的402房屋的事实，该事实双方均无异议，本院予以确认。但鉴于被告在诉讼中已经将502房屋渗漏水的问题修复好并做了防水处理，原告也确认此事实，故402房厕所天花板和墙面漏水问题已经得以解决。原告要求被告整改维修402房厕所天花板和墙面的诉讼请求，本院予以驳回。
关于原告的第二个诉讼请求，原告提出对502房渗漏导致402房天花板造成的损失由原告自行更换完后被告赔偿该部分费用。因原告未提供证据证明自己已经更换上述部位且实际支出了费用，应对此承担举证不能的法律后果，原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告可待该费用实际产生后，另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谈燕的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦智勇
人民陪审员 臧玉林
人民陪审员 李惠婷
二〇一八年五月十日
法官 助理 张淳淳
书 记 员 林 婕
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02193号
原告齐金兵，农民。
委托代理人江爱军，职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市胜利中路**号。
负责人乔柯岩，任公司总经理。
委托代理人李哲轩，河北万强律师事务所律师。
原告齐金兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊永成独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告代理人江爱军、被告代理人李哲轩到庭参加了诉讼，齐金兵、保险公司负责人乔柯岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐金兵诉称，原告车辆冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂牵引车在保险公司投保交强险、商业险，保险合同期间自2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止。2015年9月27日10时30分许，原告驾驶车辆冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂牵引车，沿309国道由南向北行驶至309国道城关道班路段，与前方同方向行驶的王英杰驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型货车发生碰撞，致原告车辆受损的交通事故，经事故认定，齐金兵负事故的全部责任，王英杰无责任。综上所述，原告车辆在保险公司投保交强险、商业险，发生交通事故给原告造成损失，被告理应给付保险理赔款。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求：一、依法判决被告给付原告保险理赔款117307元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的基本情况；
2、交通事故认定书，用以证明事故的真实性和责任认定；
3、保险单，用以证明车辆的投保情况；
4、涉县价格认证中心车损鉴定意见书，用以证明原告车辆损失为108145元；
5、鉴定费票据及施救费票据，用以证明原告支出鉴定费3162元和施救费6000元；
6、道路货物运输资格证及驾驶证、行驶证复印件，用以证明涉案车辆证件齐全且在有效期内。
被告保险公司辩称，对原告合理合法的损失，我公司在保险限额内赔偿；原告车损鉴定过高，我公司有申请重新鉴定的权利；本案应当优先扣除三者车辆交强险赔偿的部分；根据保险合同的约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司为支持自己的主张，提供了保险公司内部定损表，用以证明原告车损鉴定数额过高。
经质证，被告保险公司对原告提供的证1无异议；证2的合法性有异议，不应采用简易程序，对事故的责任比例有异议，经事故双方达成一致意见，由齐金兵承担全部责任，对我公司是不公平的；证3无异议；证4有异议，鉴定时没有与我公司协商，鉴定价格过高，我公司核损是61706元，原告方鉴定的价格为108145元，我公司申请重新鉴定；证5有异议，鉴定费属间接损失，我公司不予承担，施救费不是正规票据，对其真实性有异议；证6有异议，提交的均是复印件，请法院核定其真实性。
原告对保险公司提供的内部定损表有异议，其价格是其内部核定，我方的鉴定是有资质的鉴定机构鉴定的，应予以认可；且核定的项目是一样的，只是价格不同。
经审理查明，2015年9月27日10时30分许，齐金兵驾驶冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂车，沿309国道由南向北行驶至309国道城关道班路段时，与前方同向行驶的王英杰驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车相撞，致原告车辆受损的交通事故。经涉县交警大队事故认定，齐金兵负事故的全部责任，王英杰无责任。事发后因施救，原告于2015年9月28日支付本车施救费各6000元。为确定车辆损失数额，涉县价格认证中心接受涉县交警大队事故科委托于2015年10月9日作出车损鉴定意见书，认定冀T×××××车车辆损失为108145元，原告用去车损鉴定费3162元。
另查明，冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂车向保险公司投保了车辆损失险，冀T×××××车的车辆损失险保险金额为212400元，保险合同期间为2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止。
本院认为，原、被告双方对事故的真实性和涉案车辆投保情况的事实没有异议，这些事实应予认定。保险公司认为责任认定不应采用简易程序，对事故的责任比例有异议，但没有相反证据推翻涉县交警大队的责任认定，故本案的事故责任认定应予认定。当事人在赔偿数额的问题上争议较大，此也是本案的争议焦点。
关于赔偿数额问题，本案中原告的损失共有三类费用，分别为施救费、本车车辆损失费、车损鉴定费，其中施救费系事发后车辆施救必然发生的费用，且费用已实际支付，保险公司认为施救费过高，但没有提供相反证据推翻原告所交证据，因此，本车施救费6000元应予认定；本案的车辆损失数额系有相应资质的涉县价格认证中心评估作出，所以冀T×××××车车辆损失108145元的车辆损失数额应予认定，保险公司对车辆损失鉴定意见有异议并要求重新鉴定，但首先保险公司认为原告鉴定数额高的理由是其公司的内部定损表，其次既未提供其他相反证据推翻本案鉴定意见，现申请重新鉴定后又未预交鉴定费用，保险公司所提异议不予支持；车损鉴定费3162元有票据佐证，又属于原告实际的必要支出，应予认定，保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应赔偿，不符合法律规定，不予支持。
综上，原告在本案中的损失为本车施救费6000元、车辆损失费108145元、车损鉴定费3162元共计117307元，未超过本车车辆损失险的赔偿限额，保险公司应予赔付。保险公司认为冀D×××××、冀D×××××挂重型货车是无责的，故应承担原告的车辆无责交强险财产损失的100元，但根据交强险财产损失无责代赔原则，此100元应由本车保险公司代为赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在车辆损失险保险责任限额内赔偿原告齐金兵117307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郝芳芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2138号
申请执行人天津华厦建设发展股份有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄跃进路30号，组织机构代码103351751。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被执行人张玉华，女，1956年10月1日出生，汉族，天津市乐器公司退休职工，住天津市南开区。
被执行人刘晓芳，男，1954年5月4日出生，汉族，天津市河西区房屋有限公司职员，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津华厦建设发展股份有限公司与被执行人张玉华、刘晓芳返还原物纠纷一案中，因被执行人张玉华、刘晓芳暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 焦文婧
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第247号
原告肖翠巧，农民。
被告张天增，农民。
被告张太平，农民。
被告张春平，农民。
原告肖翠巧诉被告张天增、张天平、张春平排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告肖翠巧于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖翠巧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖翠巧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖翠巧承担。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 薛贵明
二〇一五年六月二日
书 记 员 霍丽芬
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第247号原告：孙红兰，女，住肥城市。被告：孙杰，男，住肥城市。被告：孙维英，女，住址同上，系被告孙杰之妻。原告孙红兰与被告孙杰、孙维英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红兰及其委托代理人赵衍鹏到庭参加了诉讼，被告孙杰、孙维英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红兰诉称，被告孙杰与孙维英系夫妻关系。被告孙杰、孙维英以经商为由多次向原告借款，后经结算，两被告于2013年12月10日为原告出具59000元借条一份，原告多次催要，两被告至今未还。请判令两被告偿还借款本金59000元及利息（自2013年12月10日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄费等费用。被告孙杰未作答辩。被告孙维英未作答辩。经审理查明，被告孙杰与被告孙维英系夫妻关系。2011年3月13日、5月5日，被告孙维英以经商为由分两次共向原告借款20000元；2011年6月9日，被告孙杰、孙维英再次以经商为由向原告借款30000元，以上三笔借款，原告均已现金交付被告。后经结算，被告孙杰、孙维英于2013年12月10日，为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金伍万玖仟元整：￥：59000元借款人：孙维英孙杰2013年12月10日”。后原告多次催要未果。2015年1月7日，原告诉来本院。案经开庭审理，因被告孙杰、孙维英未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。以上事实有身份证复印件、婚姻登记记录查询证明、个体工商户设立登记情况、借条原件各一份，借条复印件三份及当事人当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙杰、孙维英借原告孙红兰现金59000元，有借条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求两被告支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因借款时双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求两被告支付利息，可自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付。原告要求被告支付邮寄费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杰、孙维英于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙红兰借款本金59000元；二、被告孙杰、孙维英于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙红兰借款利息（本金59000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月7日起至本判决生效之日止）；三、驳回原告孙红兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告孙杰、孙维英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  袁金风审 判 员  张 燕人民陪审员  张承山二〇一五年五月二十二日书 记 员  郎 平
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第43号
申请人郭永娟，永年县。
被申请人刘军。
申请人郭永娟与被申请人刘军因机动车交通事故责任纠纷，于2013年4月1向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D088**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D088**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年四月一日
书记员 夏 燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1415号
原告ＸＸ华，女，1953年7月16日出生，退休。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。
被告杨帆，女，1977年5月2日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市石景山区石景山路65号（公共汽车站旁），注册号×××。
负责人满江涛，总经理。
委托代理人华占信，男，1962年12月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告ＸＸ华与被告杨帆、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称：公交第三分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华之委托代理人卞景贤，被告杨帆、公交第三分公司之委托代理人华占信、平安公司之委托代理人王振到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告ＸＸ华诉称，2015年4月12日11时35分，在石景山区石景山路玉泉路地铁西30米，ＸＸ华与杨帆驾驶的北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司所有的×××号机动车发生交通事故，致使ＸＸ华受伤。本次事故经认定，杨帆负本次事故的次要责任，ＸＸ华负主要责任。经查，事故发生时，×××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业险，请求依法判令中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿ＸＸ华各项损失，超出部分由杨帆、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司承担次要赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3057元、护理费9000元、营养费4500元、残疾赔偿金95146.2元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1976.375元、交通费500元；以上共计118989.05元，4、鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告平安公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及5万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故认定没有异议。在被告提供的驾驶证、行驶证合法的情况下，我公司同意在超出交强险责任限额范围外按不超过30%的比例承担责任。医疗费按照票据核算，护理费、营养费基数过高、期限过长，无医嘱，无正当发票；残疾赔偿金应按照原告户籍性质及2014年标准进行计算；被扶养人生活费没有证据；精神损害抚慰金过高；交通费认可与就医时间对应的部分；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
公交第三分公司辩称，医疗费应当按照票据计算、其他费用同意按照30%-35%的比例赔偿。护理费过高，应当按照鉴定结论中的45天＊80元／天计算，营养费应当有医嘱及票据，精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费没有证据，交通费认可与就医时间对应的部分，诉讼费、鉴定费按责任比例承担。另我公司为原告垫付了5905.1元，请求法院一并处理。
被告杨帆之答辩意见与公交第三分公司相同。
经审理查明，2015年4月12日11时35分许，在石景山区石景山路玉泉路地铁西30米处，ＸＸ华与杨帆驾驶的×××号机动车发生交通事故，致使ＸＸ华受伤。本次事故经石景山交通支队北辛安大队认定，杨帆负本次事故的次要责任，ＸＸ华负主要责任。事故后，ＸＸ华被送至航天中心医院救治，门诊初步诊断为：车祸多发伤，左侧多发肋骨骨折（4-7），右桡骨远端、尺骨茎突骨骨折。ＸＸ华支出医疗费3057元，公交第三分公司为ＸＸ华支付医疗费5905.1元。2016年2月5日，北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，认定：1、被鉴定人ＸＸ华伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。2、建议误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。ＸＸ华为此支付鉴定费用3475.47元。
至定残日止，ＸＸ华已年满62周岁，其户口性质为湖南省安乡县非农业户口。ＸＸ华之母侯梅秀已年满82周岁，其户口性质为湖南省安乡县农业户口。2016年2月29日，安乡县下渔口镇三西村村委会出具家庭关系证明，证明侯梅秀育有四个女儿，且其无收入来源及劳动能力，需要四个女儿共同赡养。被告认为上述证明系村委会出具，而家庭关系证明应当由公安机关出具，对上述证据不予认可。
另查，×××号机动车在平安公司投保交强险及限额为5万的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。杨帆系公交第三分公司职工，发生事故时系履行职务行为。
以上事实有事故认定书，诊断证明、医疗费发票、交通费发票、户籍证明、村委会证明及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，机动车在发生交通事故时，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。审查原告提交的证据，依据相关法律规定，本院认为原告主张的残疾赔偿金95146.2元系合理损失，本院予以支持。
原告主张医疗费3057元，但经本院核实，其中有53.55元的费用与交通事故缺乏关联性，故本院支持原告医疗费3003.45元。原告主张的营养费4500元数额过高，本院依据鉴定意见书及原告的伤情、年龄等情况酌定为1000元。原告主张护理费9000元，但未提供护理费发票及护理人员误工证明等证据为证，本院参考北京市护理市场一般标准及鉴定意见书酌定为7200元（120元／日×60日）。原告主张的交通费500元数额过高，本院结合原告就医人数、次数、地点等因素酌定为300元。原告主张的精神损害抚慰金5000元数额过高，本院结合原告的伤残等级情况及双方的过错程度酌定为2000元。原告主张被扶养人生活费1976.375元，仅提供村委会证明为证，不能充分证明被扶养人确无收入来源及家庭构成情况，故本院对此部分诉讼请求不予支持。
公交第三分公司垫付的医疗费5905.1元，本院依法在本案中一并予以处理。杨帆在发生事故时系履行职务行为，故相关赔偿责任应当由公交第三分公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿ＸＸ华医疗费三千零三元四角五分、营养费一千元、护理费七千二百元、交通费三百元、残疾赔偿金九万五千一百四十六元二角、精神损害抚慰金二千元；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内返还北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司垫付的医疗费五千九百零五元一角；
三、驳回ＸＸ华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十元，由ＸＸ华负担一千元（已交纳一千一百五十四元）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担三百四十元（本判决生效后十日内给付ＸＸ华一百五十四元，余款于本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费三千四百七十五元四角七分由ＸＸ华负担二千四百三十二元八角三分（已预交）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担一千零四十二元六角四分（于本判决生效后十日内给付ＸＸ华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张飒
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执220号
申请执行人杭州鸿景装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇浙江世纪建材装饰市场１９幢１１０号，组织机构代码:768229494。
法定代表人陈旭东。
被执行人杭州同邦实业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路598号1号楼930室，组织机构代码:079336956。
法定代表人孙俊。
依据已经发生法律效力的（2016）行中（萧）裁字第276号裁决书，申请执行人杭州鸿景装饰材料有限公司于2017年02月23日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币284360.6元及债务利息、执行费为人民币4165元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州同邦实业有限公司款项人民币288525.6元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州同邦实业有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉辉
二〇一七年三月二日
书记员 叶 华
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执220号之一
申请执行人杭州鸿景装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇浙江世纪建材装饰市场１９幢１１０号，组织机构代码:768229494。
法定代表人陈旭东。
被执行人杭州同邦实业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路598号1号楼930室，组织机构代码:079336956。
法定代表人孙俊。
依据已经发生法律效力的（2016）行中（萧）裁字第276号裁决书，申请执行人杭州鸿景装饰材料有限公司于2017年02月23日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币284360.6元及债务利息、执行费为人民币4165元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杭州同邦实业有限公司在杭州银行股份有限公司保俶支行，帐号为33×××55银行帐号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：宋玉辉
二〇一七年八月十八日
书记员 ：何林祥
结 案 通 知 书本院于2017年2月27日立案执行的（2017）浙01执220号一案，杭州鸿景装饰材料有限公司与被执行人杭州同邦实业有限公司达成和解协议。现杭州同邦实业有限公司已全部履行完和解协议内容，并已缴纳4165元执行申请费。本案执行完毕。杭州市中级人民法院二〇一八年一月九日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第463号
原告：谢林生，住江西省瑞金市。
委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：刘炽波，住广东省广州市花都区。
原告谢林生诉被告刘炽波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员刘兵适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告谢林生的委托代理人钟德铭到庭参加诉讼。被告刘炽波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告以急需资金周转为由向原告借款150000元，原告于当日以现金方式出借了前述借款给被告，被告于当日立下借条作为借款凭证，双方当时口头约定借款期限为一个月。但约定借款期限届满后，被告并没有依约归还借款，经原告多次催促后，被告于2015年6月1日立下还款保证书一份，保证于2015年6月15日前清偿借款，并约定自2015年5月9日起按月利率3%支付利息，利息的支付时间为2015年6月10日。但还款期限届满后，被告并没有依约归还借款及利息，经原告多次催促，均无结果。为了维护原告的合法权益，无奈之下，原告唯具状起诉，请求法院依法判令：1.被告归还借款150000元给原告。2.被告以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，自2015年5月9日起至被告清偿全部借款之日止，支付逾期还款利息给原告。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘炽波没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：2015年3月30日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款150000元，原告同意后即将150000元现金支付给了被告，被告向原告出具了《借条》，记载：“现借到谢林生，身份证号：××，人民币：150000元整，大写：（壹拾伍万元整），用于生意资金周转。（支票壹张日期2015年5月9日，金额150000元）”。该《借条》借款人处签有“刘炽波”的字样。当日，被告还向原告出具一张支票，支票承兑日期为2015年5月9日，金额为150000元。
2015年5月9日，被告出具给原告的支票无法承兑，经原告遂多次向被告催收款项，原告（甲方，债权人）与被告（乙方，债务人）于2015年6月1日签订了《还款保证书》，约定：一、还款金额为150000元；二、还款期限为2015年6月15日前还清；三、利息：2015年5月9日至2015年6月9日期间应支付利息为4500元（按照月息3%支付）。利息在2015年6月10日支付清等内容。约定的还款期限届满后，被告未向原告支付利息也没有归还借款本金，原告多次向被告催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告借款150000元给被告的事实有原告的陈述以及原告提交的《借据》等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，被告尚欠原告借款150000元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。原、被告双方并未约定借款利息，双方在《还款保证书》中亦仅约定在2015年5月9日至2015年6月9日期间的利息，故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计付逾期付款利息，缺乏依据，本院依法调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息。被告刘炽波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘炽波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢林生支付借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年5月9日起计算到被告付清款项之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘炽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘 兵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟尹思
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4229号
原告：郭明媚，女，1991年4月8日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：河南恒基人力资源有限公司，住所地：郑州市二七区二马路东、福寿街西正弘凯宾城2号楼34层3424、3425、3426室。统一社会信用代码：91410103MA3X5N7T48。
法定代表人：苗得正，总经理。
委托诉讼代理人：郭建松，公司员工。
原告郭明媚诉被告河南恒基人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告郭明媚于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明媚向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭明媚撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭明媚承担，剩余5元退回原告郭明媚。
审判员 王 昊
二〇一八年五月十六日
书记员 朱明霞
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第176号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告75212部队通信股，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告75212部队通信股电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告75212部队通信股自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年八月十四日
书记员 郑建生
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3212号
原告张志凯。
被告盖廷洲。
被告葛艳丽。
原告张志凯与被告盖廷洲、葛艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志凯诉称：2012年10月18日二被告向原告借款250000元用于资金周转。原、被告协商约定借款月利率5%，期限为一个月，二被告向原告出具了借条。借款期限届满后，最终还款日期为2013年1月17日。但随后被告并未按期还款，原告�次索要无果，遂向法院提起诉讼。
审理中，本院根据原告提供的二被告住址，查无此人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中未能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定二被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供二被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被�，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张志凯的起诉。
案件受理费7492元，退付原告张志凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年四月五日
书 记 员 王亚东
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初第4686号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏,分行行长。
委托代理人姚启明,公司员工,特别授权代理。
被告浙江博洲商贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区米市巷5幢202室。
法定代表人王仲海。
被告杭州远光物资有限公司，住所地浙江省杭州市彭埠镇建华一区13号主楼。
法定代表人方炳林。
被告浙江港汇物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场1幢2013室。
法定代表人张月林。
被告港汇控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号。
法定代表人张月平。
被告中程建工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路666号。
法定代表人边灿才。
被告浙江情怡针织有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路。
法定代表人何建涛。
被告张月林,男,汉族,1960年12月16日出生，住浙江省诸暨市。
被告俞燕,女,汉族,1964年10月1日出生，住浙江省诸暨市。
被告张月平,男,汉族,1964年7月16日出生，住浙江省诸暨市。
被告王飞凤,女,汉族,1965年3月18日出生，住浙江省诸暨市。
被告王仲海,男,汉族,1966年11月3日出生，住浙江省诸暨市。
被告王小英,女,汉族,1968年7月14日出生，住浙江省诸暨市。
被告方炳林,男,汉族,1953年11月1日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告王国玲,女,汉族,1965年9月20日出生，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江博洲商贸有限公司、杭州远光物资有限公司、浙江港汇物资有限公司、港汇控股集团有限公司、中程建工集团有限公司、浙江情怡针织有限公司、张月林、俞燕、张月平、王飞凤、王仲海、王小英、方炳林、王国玲金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 廖欢欢
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡 莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第627号
原告王滨。
被告刘利。
被告李永玲。
原告王滨诉被告刘利、李永玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款1000000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1000000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年九月十六日
代书记员 齐志江
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第383号
罪犯万晓孝，别名万家豪，男，1989年11月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2012年1月10日作出（2009）宜中刑一初字第11号刑事判决，以万晓孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2012年3月30日，四川省高级人民法院以（2012）川刑终字第390号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月20日起至2021年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯万晓孝在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯万晓孝在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万晓孝在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万晓孝减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年8月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 付雪丰
审判员 李昌华
二〇一四年七月二日
书记员 邓莉丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00416号
原告潘建明。
委托代理人李兰，湖北天泓律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人周兰芳，（特别授权）。
被告潘立志，武汉市黄陂区六指街堰湾47号。
本院在审理原告潘建明诉被告潘立志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘建明于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，因潘建明在立案时经本院批准缓交诉讼费2300元，2015年7月28日本院通知原告潘建明7日内补交诉讼费1150元，指定补交期满后，原告未补交，根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应视为原告潘建明自动撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李钦波
二〇一五年八月五日
书记员 陈 婷