辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第406号
上诉人（原审被告）：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵想章，系该公司董事长。
委托代理人：张鹏，该公司法务部职工。
被上诉人（原审原告）：沈阳市松陵工具厂，住所地：沈阳市皇姑区
法定代表人：卢伟海，系该厂厂长。
委托代理人：辛光，系辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人三一重型装备有限公司因与被上诉人沈阳市松陵工具厂定作合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员关长春、代理审判员鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：沈阳市松陵工具厂、三一重型装备有限公司一直存在多年合作关系。在2008年至2011年期间进行多次合作。2008年5月11日、5月16日各签订《承揽试制合同》一份。2008年9月22日，签订《产品年度定作合同》一份。2010年12月8日、12月21日和22日各签订一份《产品定作合同》。合同均约定，三一重型装备有限公司给沈阳市松陵工具厂提供加工图纸，沈阳市松陵工具厂为三一重型装备有限公司加工各种钢制结构件。合同约定了产品的名称、图号、数量、价款、质量和技术标准、交货时间和数量、交货方式、地点、结算和付款方式、违约责任等。《产品定作合同》中关于交货时间和数量的约定为乙方（沈阳市松陵工具厂）按照附件中规定分批交货，即按照试制、小批量、批量交货，试制合格后才能小批量交货，小批量合格后才能批量交货，试制2台份，小批量5台份，在进入批量交货时，要按照三一物流师的要求月初交齐月需求量，要保证三一供应，在2011年2月5日前完成全部交货，交货延期则按迟延货物价款的日千分之二承担违约金；若乙方延期交货达10天，甲方（三一重型装备有限公司）有权单方解除合同。其他约定事项中约定乙方不得单方毁约或拒不严格按合同履行，否则应向甲方支付合同总金额20%的违约金。
合同签订后，沈阳市松陵工具厂按照合同约定的时间和三一重型装备有限公司提供图纸的工艺要求按时完成了三一重型装备有限公司定作的产品。但在实际履行中，三一重型装备有限公司变更了合同约定的交货时间和数量等合同内容，即三一重型装备有限公司向沈阳市松陵工具厂提供送货单，送货单载明送货时间、采购订单编号、送货明细内容，沈阳市松陵工具厂依据送货单向三一重型装备有限公司供货，三一重型装备有限公司接收货物后由三一重型装备有限公司工作人员在送货单上签字确认。沈阳市松陵工具厂同时按双方约定向三一重型装备有限公司开具了发票。发票中记载的合同型号即为合同中约定的产品。沈阳市松陵工具厂开具给三一重型装备有限公司的发票已由三一重型装备有限公司在税务机关办理了税务抵扣。
沈阳市松陵工具厂按合同约定全面履行了合同义务，三一重型装备有限公司在履行合同中存在延期收货行为。三一重型装备有限公司最后一次收货日期为2011年7月27日。至2011年12月21日止，有部分产品三一重型装备有限公司没有接收。
另查明，沈阳市松陵工具厂主张的三一重型装备有限公司没有接收的定作产品具体明细为：1、JIC.1.3-8后座30件，单价86.86元，计2，605.82元；2、J2C.2.12.1左支架体31件，单价359.37元，计11140.47元；3、JTB56.1旋转盘20件，单价1，412.65元，计28，253元；4、J2C.2.8.1右支架体39件，单价375.57元，计14，647.23元；5、J2C.2.8-1轴套106件，单价18.91元，计2，004.46元；6、JTB56-1马达座10件，单价1，828.75元，计18，287.50元；7、J1C.9-1过滤器固定板120件，单价98.64元，计11837.12元；8、JIC.4-1龙门挡板20件，单价438.31元，计8，766.20元；9、J2HI.6.11耳座2件，单价194.41元，计388.82元；10、J1C.6.3连接架4套，单价12，350元，计49，400元；11、J2HI.6.3支承器18套，单价20，237元，计364，266元；12、IJ2HI.6.4托座I15套，单价5，704元，计85，560元；13、J2HI.6.5连（联）接架9套，单价17734元，计159，606元；14、IIJ2HI.6.7托座II15套，单价5，448元，计81，720元；15、J2HI.6.6二运回转台14套，单价8，948元，计125，272元；16、JTB54-1马达座20件，单价1828.75元，计36575元；17、JTB54.1旋转盘20件，单价1，412.65元，计28，253元；上述17种产品及数量已经双方现场签字确认。三一重型装备有限公司未接收的上述产品金额根据合同约定的单价，经计算共计为1，028，582.62元。
2011年10月，沈阳市松陵工具厂得知三一重型装备有限公司产品已经改型，三一重型装备有限公司迟迟不接收上述产品，沈阳市松陵工具厂遂于2011年12月21日诉至该院，要求三一重型装备有限公司赔偿沈阳市松陵工具厂经济损失、银行利息和产品存放费1，236，437元。
再查明，三一重型装备有限公司在该院审理中表示，双方调解也好，判决也好，我公司同意将上述清点产品的残值拉回公司处理。
上述事实，有该院（2012）经开民初字第115号民事裁定书、沈阳市中级人民法院（2012）沈中民三终字第1387号民事裁定书、沈阳市松陵工具厂、三一重型装备有限公司签订的《承揽试制合同》、《产品年度定作合同》、《产品定作合同》、送货单、辽宁增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及该院审查，予以确认。
原审法院认为：沈阳市松陵工具厂、三一重型装备有限公司之间签订的定作合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈阳市松陵工具厂按合同约定全面履行了合同义务，而三一重型装备有限公司在履行合同中存在延期收货行为，造成沈阳市松陵工具厂产品积压产生经济损失。三一重型装备有限公司已构成违约，应承担违约责任。沈阳市松陵工具厂按积压产品价款向三一重型装备有限公司主张经济损失，对其合理部分及相应的银行利息，有事实和法律依据，应当予以支持。关于计算利息的起算时间，沈阳市松陵工具厂同意从其起诉之日起计算，该院予以准许。
关于沈阳市松陵工具厂主张的产品存放费用，因双方没有约定，三一重型装备有限公司又不予认可，该院不予支持。关于三一重型装备有限公司主张的2008年签订的三份合同已经超过诉讼时效问题，因双方于2010年又签订了两份合同，且合同约定的交货期限是2011年2月5日前，从而推定沈阳市松陵工具厂不知道也不可能知道三一重型装备有限公司已拒收2008年合同中剩余产品，其合法权益受到损害。沈阳市松陵工具厂该诉请未超过诉讼时效，三一重型装备有限公司该主张，该院不予支持。
关于三一重型装备有限公司提出的其未接收沈阳市松陵工具厂的货物，是沈阳市松陵工具厂的供货存在质量问题，经该院释明，三一重型装备有限公司未在法院指定的期限内提出产品质量鉴定申请及未接收产品残值鉴定申请，三一重型装备有限公司应承担不利后果。关于三一重型装备有限公司提出的沈阳市松陵工具厂的供货存在不及时，无法满足三一重型装备有限公司生产需求主张，因证据不足，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，原审法院判决如下：一、被告三一重型装备有限公司于本判决生效后十日内赔偿沈阳市松陵工具厂沈阳市松陵工具厂经济损失1，028，582.62元；二、被告三一重型装备有限公司于本判决生效后十日内给付上述价格利息（自2011年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、现在沈阳市松陵工具厂处的被告未接收产品：JIC.1.3-8后座30件、J2C.2.12.1左支架体31件、JTB56.1旋转盘20件、J2C.2.8.1右支架体39件、J2C.2.8-1轴套106件、JTB56-1马达座10件、J1C.9-1过滤器固定板120件、JIC.4-1龙门挡板20件、J2HI.6.11耳座2件、J1C.6.3连接架4套、J2HI.6.3支承器18套、IJ2HI.6.4托座I15套、J2HI.6.5连（联）接架9套、IIJ2HI.6.7托座II15套、J2HI.6.6二运回转台14套、JTB54-1马达座20件、JTB54.1旋转盘20件，共17种产品归被告所有，双方于本判决生效后十日内履行；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，928元，由被告三一重型装备有限公司负担。
宣判后，上诉人三一重型装备有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审认定事实错误，适用法律不当。首先，原审法院未认定被上诉人延期交货的事实，正由于被上诉人延期交货行为导致上诉人不能及时安排生产。其次，本案中被上诉人并未就送货事实及未送货料的生产时间及质检情况进行举证，无法证明其按合同约定完成送货义务及货物质量符合双方的约定。综上，被上诉人的诉讼请求不应得到支持，请二审法院依法改判。
被上诉人沈阳市松陵工具厂辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明、认定的事实基本一致。
本院认为：本案系定作合同纠纷，双方就定作事宜签订了多份正式书面合同，该合同意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。现上诉人主张被上诉人存在延迟交货的行为，违反了双方约定，故不应支付剩余款项，但在双方签订的数份合同中，关于交货方式的约定并不完全一致，有的约定是“按附件中规定分批交货”，有的约定了交货日期，但在实际履行中，被上诉人是按照上诉人开具的送货单要求分批送货的，且在送货单记载了“订货数、已经送货数、本次送货数”等信息，在送货单落款处还有上诉人单位工作人员签字确认，由此看出本案的送货方式在实际履行中确实发生了变更，而且被上诉人是按照上诉人的要求来组织分批次供货的，这与被上诉人提出上诉人是为保持零库存、随送随用的目标而要求被上诉人分批交货的主张基本吻合，故本院对上诉人的此项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出的认为被上诉人生产的定作配件存在质量问题的上诉主张，在一审审理时，原审法院已经示明上诉人应申请对案涉货物进行质量鉴定，但上诉人怠于行使该项权利，没有申请鉴定，导致上诉人的此项主张原审法院没有支持，故上诉人对此结果应当承担责任，因此原审判决并无不当，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15，928元，由上诉人三一重型装备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 关长春
代理审判员 鞠安成
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阎玉洁
案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。