wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1710号
原告姚本华。
委托代理人贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市仁和区怡雅居花卉经营部，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道631号。
经营者：邹远富。
委托代理人邹刚，系原告儿子。
本院于2015年9月14日立案受理了原告姚本华诉被告攀枝花市仁和区怡雅居花卉经营部劳动争议纠纷一案，依法由审判员李琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚本华及其委托代理人贺劲喹，被告委托代理人邹刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月9日到被告处上班，从事浇花和炊事员工作，双方未签订书面劳动合同。2014年7月27日，原告在下班途中发生交通事故，住院52天。原告于2015年6月8日申请工伤认定，但被告以其与原告不具有劳动关系为由提出抗辩。致使原告无法进行工伤认定。2015年7月24日，原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但仲裁驳回了原告要求被告支付双倍工资的请求。现向法院起诉要求：1.确认原、被告从2014年6月9日至2015年7月3日存在劳动关系；2.被告向原告支付2014年6月至2015年5月期间未签订书面劳动合同双倍工资29700（2700元×11个月）。
被告辩称，原告诉讼请求不合法。原告通过劳动力市场到被告处做工，只是帮工，被告是按天向其支付工资的，原告自行出院后，未告知被告，其又在外面找了其他工作，原被告之间仅为劳务关系，而不存在劳动关系。原告在工作期间直至提起诉讼前也从未要求过签订书面劳动合同，也未主张过双倍工资，现主张双倍工资无法律依据。
经审理查明，原告于2014年6月9日经劳动力市场介绍到被告处上班，工资按天计算，从事管花、浇水、煮饭、卫生清扫等工作，双方未签订书面劳动合同。2014年7月27日，申请人下班回家途中发生交通事故，经攀枝花市第二人民医院住院治疗52天后出院，后一直未回被告处上班。被告向原告发放的2014年6月工资为1433元。2015年7月24日，原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
上述事实有劳动争议仲裁裁决书、工伤认定答辩状、证明、道路交通事故认定书、出院证明、工资收条、双方的陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序，原告向本院提起诉讼符合法律程序。劳动者提供了劳动依法享有获得劳动报酬的权利。同时，被告不得侵犯原告依法享有的权利。本案中，原告通过劳动力市场介绍到被告处上班，工作内容由被告指挥安排，被告向其发放劳动报酬。《劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”；劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）明确为：“劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户”。因此，被告系经过合法注册，具有营业执照的个体工商户，是合法的用工主体，其与原告之间的用工形成劳动关系。原告于2014年6月9日到被告处上班，双方应当在一个月内签订劳动合同，原告自2014年7月9日起就知道自身权益受到损害，因此，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资应当于2015年7月9日前向仲裁机构申请仲裁提出申请，原告向仲裁机构提交仲裁申请的时间为2015年7月24日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条?：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告申请仲裁时间超过了仲裁时效。因此，原告要求被告未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照劳部发（2005）12号文件、劳部发（1995）309号文件之规定，判决如下：
一、原告姚本华与被告攀枝花市仁和区怡雅居花卉经营部具有劳动关系；
二、驳回原告姚本华其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚本华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 毛春润
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8504号
上诉人（原审被告）委敏，女，1972年4月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张静平，男，1970年2月9日出生，汉族。
委托代理人委敏，女，1972年4月4日出生，汉族，系张静平之妻。
被上诉人（原审原告）韩予洲，男，1958年1月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）任品香，女，1966年1月6日出生，汉族。
共同委托代理人毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人委敏、张静平因与被上诉人韩予洲、任品香民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩予洲、任品香系夫妻关系，委敏、张静平系夫妻关系。2014年5月8日、2014年6月2日委敏、张静平通过李某向韩予洲、任品香借款共计200000元，约定月息1.5％，每半年付息，并出具李某（名义）为债权人的借条。后委敏、张静平通过李某向韩予洲、任品香分别于2014年11月8日还款9000元、2014年12月2日还款9000元、2015年5月8日还款9000元、2015年12月15日还款50000元、2016年3月11日还款50000元、2016年7月11日还款4275元，共计还款131275元。2016年11月24日委敏、张静平向韩予洲、任品香出具100000元欠条。庭审中，证人李某表示“委敏当时需要钱，我给韩予洲、任品香说了后，我从韩予洲、任品香处分两次取得共20万交给委敏，委敏说利息半年一付，月息一分五，委敏、张静平知道钱是从韩予洲、任品香处借得，当时取钱时，韩予洲、我和委敏、张静平都到银行去了。中途委敏支付了三次利息后就停止支付利息，韩予洲、任品香就要求委敏、张静平退还本金，委敏分两次共还10万元本金，现在还剩10万元本金未还，2015年6月30日9000元条子系月息一分五支付的最后利息。”委敏、张静平对证人所述均无异议。
原审法院认为，委敏、张静平通过李某向韩予洲、任品香进行借款，虽起初借条以李某为名义债权人出具，但委敏、张静平均认可实际款项出借人为韩予洲、任品香，并于2016年11月24日向韩予洲、任品香出具剩余款项欠条，故韩予洲、任品香与委敏、张静平之间借款合同关系成立，双方口头约定月息一分五，亦符合法律规定，依法应予保护，现韩予洲、任品香要求委敏、张静平给付剩余本金及利息，原审法院予以支持，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故数额应根据还款情况据实结算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,遂判决：一、被告委敏、张静平于本判决生效后十日内给付原告韩予洲、任品香借款本金137307元；二、被告委敏、张静平于本判决生效后十日内给付原告韩予洲、任品香借款利息16663元（自2014年5月8日起至2017年1月10日，按月息1.5%计算）及至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，由被告委敏、张静平承担。
宣判后，委敏、张静平不服原审判决，上诉称，一、上诉人委敏、张静平给被上诉人韩予洲、任品香所出具的欠款条共两张，一张为10万元整，另一张为9000元整，一审却认定为137307元，是重大错误。二、1、上诉人委敏、张静平与被上诉人韩予洲、任品香于2015年6月30日重新因口头达成协议剩余10万元借款按银行年利息为0.225计息，后均按此计利息，证人李某以当庭据此作出证言，但原审法院未予采纳是错误的；2、上诉人委敏、张静平与被上诉人韩予洲、任品香达成口头协议后将原借条抽回，重新写为借到款10万元，并按银行利息付息，被上诉人则按同期银行利息接收息款，并未提出异议。因借款未约期限到还回本金等事项，故上诉人未出现故意不诚信守约行为，没有侵犯被上诉人权益现象，而原审法院并未注意到这些问题，致上诉人委敏、张静平的还款规划被打乱，更加无法如期还款。原审法院的判决越权否定当事双方的自愿约定是极其错误的。综上，请求：依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，原审法院查明事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由均不成立，上诉人称双方将利息协商变更为银行存款利息没有事实依据。原审法院判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人上诉称，双方将利息月息一分五变更为银行存款利率，没有提供相关证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。关于欠款数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，根据上述还款先冲息再冲本的原则，按月息一分五先冲抵利息，一审法院认定欠款数额正确，综上，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人已预交），由上诉人委敏、张静平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8504号上诉人（原审被告）委敏，女，1972年4月4日出生，汉族。上诉人（原审被告）张静平，男，1970年2月9日出生，汉族。委托代理人委敏，女，1972年4月4日出生，汉族，系张静平之妻。被上诉人（原审原告）韩予洲，男，1958年1月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）任品香，女，1966年1月6日出生，汉族。共同委托代理人毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人委敏、张静平因与被上诉人韩予洲、任品香民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，韩予洲、任品香系夫妻关系，委敏、张静平系夫妻关系。2014年5月8日、2014年6月2日委敏、张静平通过李某向韩予洲、任品香借款共计200000元，约定月息1.5％，每半年付息，并出具李某（名义）为债权人的借条。后委敏、张静平通过李某向韩予洲、任品香分别于2014年11月8日还款9000元、2014年12月2日还款9000元、2015年5月8日还款9000元、2015年12月15日还款50000元、2016年3月11日还款50000元、2016年7月11日还款4275元，共计还款131275元。2016年11月24日委敏、张静平向韩予洲、任品香出具100000元欠条。庭审中，证人李某表示“委敏当时需要钱，我给韩予洲、任品香说了后，我从韩予洲、任品香处分两次取得共20万交给委敏，委敏说利息半年一付，月息一分五，委敏、张静平知道钱是从韩予洲、任品香处借得，当时取钱时，韩予洲、我和委敏、张静平都到银行去了。中途委敏支付了三次利息后就停止支付利息，韩予洲、任品香就要求委敏、张静平退还本金，委敏分两次共还10万元本金，现在还剩10万元本金未还，2015年6月30日9000元条子系月息一分五支付的最后利息。”委敏、张静平对证人所述均无异议。原审法院认为，委敏、张静平通过李某向韩予洲、任品香进行借款，虽起初借条以李某为名义债权人出具，但委敏、张静平均认可实际款项出借人为韩予洲、任品香，并于2016年11月24日向韩予洲、任品香出具剩余款项欠条，故韩予洲、任品香与委敏、张静平之间借款合同关系成立，双方口头约定月息一分五，亦符合法律规定，依法应予保护，现韩予洲、任品香要求委敏、张静平给付剩余本金及利息，原审法院予以支持，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故数额应根据还款情况据实结算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,遂判决：一、被告委敏、张静平于本判决生效后十日内给付原告韩予洲、任品香借款本金137307元；二、被告委敏、张静平于本判决生效后十日内给付原告韩予洲、任品香借款利息16663元（自2014年5月8日起至2017年1月10日，按月息1.5%计算）及至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，由被告委敏、张静平承担。宣判后，委敏、张静平不服原审判决，上诉称，一、上诉人委敏、张静平给被上诉人韩予洲、任品香所出具的欠款条共两张，一张为10万元整，另一张为9000元整，一审却认定为137307元，是重大错误。二、1、上诉人委敏、张静平与被上诉人韩予洲、任品香于2015年6月30日重新因口头达成协议剩余10万元借款按银行年利息为0.225计息，后均按此计利息，证人李某以当庭据此作出证言，但原审法院未予采纳是错误的；2、上诉人委敏、张静平与被上诉人韩予洲、任品香达成口头协议后将原借条抽回，重新写为借到款10万元，并按银行利息付息，被上诉人则按同期银行利息接收息款，并未提出异议。因借款未约期限到还回本金等事项，故上诉人未出现故意不诚信守约行为，没有侵犯被上诉人权益现象，而原审法院并未注意到这些问题，致上诉人委敏、张静平的还款规划被打乱，更加无法如期还款。原审法院的判决越权否定当事双方的自愿约定是极其错误的。综上，请求：依法改判或发回重审。被上诉人答辩称，原审法院查明事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由均不成立，上诉人称双方将利息协商变更为银行存款利息没有事实依据。原审法院判决正确，请求维持原判，驳回上诉。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，上诉人上诉称，双方将利息月息一分五变更为银行存款利率，没有提供相关证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。关于欠款数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，根据上述还款先冲息再冲本的原则，按月息一分五先冲抵利息，一审法院认定欠款数额正确，综上，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（上诉人已预交），由上诉人委敏、张静平负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年七月二十四日书记员  张 洁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1070号
申请执行人：东亚银行（中国）有限公司西安分行。
被执行人：甄建芳，男，1969年11月13日出生，汉族，职业不详。
本院在执行申请执行人东亚银行（中国）有限公司西安分行与被执行人甄建芳借款合同纠纷一案中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未提供被执行人其他财产信息，权利人尚未受偿金为本金3240931.11元及利息，诉讼费33417元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩马兵
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初572号
原告：中国农业银行股份有限公司邻水县支行。
被告：李靖，男，汉族，生于1991年03月02日。
被告：四川金孟房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行与被告李靖、四川金孟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行于2017年04月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行撤回对被告李靖、四川金孟房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1692元，减半收取846元，由原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行负担。
审判员 吕晓玲
二〇一七年四月十一日
此页无正文
书记员 冯小倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4222号
原告王梦莉，女，1999年3月16日出生，汉族。住商丘市。
被告王鑫，男，成年人，汉族，住商丘市。
本院在审理原告王梦莉与被告王鑫宅基地使用权纠纷一案中,因原告未在本院法定期间交纳本案诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月十日
书记员 蒋端正
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第3992号
原告刘玉凤，女，1972年11月19日出生，汉族，农民，住即墨市。
委托代理人吴广，山东一诺律师事务所律师。
被告王和泉，男，1966年6月7日出生，汉族，住即墨市。
被告李元范，男，年龄不详，韩国人，住址同上。
被告王和理，男，1970年12月4日出生，汉族，住即墨市。
三被告委托代理人李瑞庆，山东青成律师事务所律师。
原、被告雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开进行了审理。原告刘玉凤及委托代理人吴广，三被告的委托代理人李瑞庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告雇佣，2009年2月23日，在工作期间，不慎摔倒受伤。后被送到医院检查治疗。原告之伤构成九级伤残，但被告拒绝支付原告相关费用。要求被告赔偿医疗费9668.27元,误工费14550元，护理费1149.3元，住院伙食补助费216元，伤残赔偿金81856元，交通费500元，鉴定费800元，一切诉讼费用由被告负担。
被告辩称，三被告没有雇佣原告，原告是受韩国人朴文甲雇佣，朴文甲已经支付原告医疗费和误工费；原告部分诉讼请求过高。
经审理查明，被告王和泉系青岛亚美箱包有限公司法定代表人。2009年2月1日，原告刘玉凤到被告王和泉处工作，任裁断车间科长，2009年2月23日，原告在工作期间，不慎摔倒受伤。后被送到医院检查治疗，诊断为右踝骨骨折，共住院18天，花医疗费9724.87元。原告之伤，经本院委托鉴定部门鉴定构成九级伤残，鉴定费800元。原告于2009年4月再次回到该工厂工作至2009年6月。后原告到即墨市劳动和社会保障局称在青岛亚美箱包有限公司工作期间受伤，要求工伤认定，王和泉称青岛亚美箱包有限公司和原告没有劳动关系，公司于2004年5月停止经营，将厂房出租。原告撤回了此工伤认定申请，即墨市劳动和社会保障局终止了对该案的审理。后原告要求被告赔偿未果，诉来本院。在庭审中，原告认可被告李元范仅是管技术的社长，王和理是房东。在审理过程中，原告自愿撤回暂时要求被告承担医疗费、误工费的诉讼请求，系自己真实意思表示，本院口头裁定予以准许。另外，在审理过程中，本院对原告及青岛亚美箱包有限公司税务缴款情况进行了调查，经查明，青岛亚美箱包有限公司成立于2002年，2004年、2005年没有缴纳任何税款，2007年缴纳了相关税款，在2008年、2009年没有缴纳任何税款，原告刘玉凤在在2009年也没有缴纳任何税款。
庭审中，证人万某，刘元凤出庭作证证明，原告刘玉凤系在被告被告王和理开办的工厂工作时受伤。
另查明，原告系城镇户口。
以上事实，有原、被告当庭陈述、提供的病历、医疗费单据、鉴定文书等证据在案为凭，且经开庭质证，可以认定。
本院认为，根据庭审查明事实，结合原告提交的证据及证人证言，并考虑到该类案件原告的举证能力，经综合分析双方提交的证据，本院对原告和被告王和泉系雇佣关系予以确认，被告王和泉主张原告系受朴文甲雇佣证据不足，本院对其该主张不予采信。原告在工作中受伤，被告王和泉应当承担雇主责任，故对原告要求合理的护理费1149.3元（63.85元/天×18天），住院伙食补助费216元(12元/天×18天)，伤残赔偿金81856元（20464元/年×20年×20﹪），交通费500元，鉴定费800元被告应当赔偿。原告要求被告李元范、王和理承担责任证据不足，于法无据，本院不予支持。被告的辩论意见本院部分予以采纳。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一、十七、十九、二十、二十二、二十五条之规定，判决如下：
一、被告王和泉于判决生效后十日内赔偿原告刘玉凤护理费1149.3元，住院伙食补助费216元，伤残赔偿金81856元，交通费500元，鉴定费800元，共计84521.3元。逾期则双倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告对李元范、王和理的诉讼请求。
案件受理费2475元减半收取1237.5元由被告王和泉承担937.5元，原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年十二月二日
书记员 张仁珑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1113号
原告惠州市中京实业有限公司，住所地。
法定代表人吴长宝，该公司执行董事。
委托代理人徐占义，该公司员工。
委托代理人罗乃永，该公司员工。
被告深圳市深创丰电子科技有限公司，住所地。
法定代表人戴长平。
被告戴长平，男，汉族，1968年8月16日生。
被告吴奉胜，男，汉族，1982年5月29日生。
原告惠州市中京实业有限公司（以下简称“中京公司”）与被告深圳市深创丰电子科技有限公司（以下简称“深创丰公司”）、戴长平、吴奉胜加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐占义、罗乃永到庭参加诉讼。被告深圳市深创丰电子科技有限公司、戴长平、吴奉胜经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告中京公司与被告深创丰公司于2013年11月至2014年7月间存在业务往来，深创丰公司以支票的形式向中京公司支付了部分加工款，但部分支票因账户余额不足而导致跳票，深创丰公司尚欠中京公司加工款376,277.69元未付。中京公司多次催收后，双方签订《分期付款协议书》，确认加工款按350,000元计算，并约定深创丰公司自2015年10月31日起每月支付35,000元，协议书第三条另约定，如果深创丰公司未按期足额给付所欠加工款，则由股东戴长平、吴奉胜个人承担并支付。后三被告未向原告支付欠款，原告遂诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告加工款350,000元；2、判令三被告支付逾期付款利息（利息以350,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2016年1月13日起计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中京公司与被告深创丰公司素有业务往来，中京公司为深创丰公司加工LED支架等货物。2015年9月23日，中京公司与深创丰公司、吴奉胜、戴长平签订《分期付款协议书》，确认截至2015年9月23日深创丰公司尚欠原告加工款350,000元，并约定自2015年10月31日起深创丰公司每月支付中京公司35,000元，于2016年10月31日前清偿全部欠款。协议另约定，如深创丰公司未按期足额支付，剩余欠款由被告戴长平、吴奉胜个人承担并支付。
另查，原告于2016年1月13日诉至本院，提起本案诉请。
原告主张，协议签订后，三被告未支付欠款。
以上事实有原告提供的分期付款协议书、对账表、送货单、支票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告深创丰公司、戴长平、吴奉胜经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系加工合同纠纷。原告中京公司提供的证据足以证明其与深创丰公司之间存在加工合同关系，该加工合同关系系双方真实意思表示，合法有效。深创丰公司确认尚欠中京公司加工款350,000元到期未付，并对分期付款作出承诺，现其未依约付款，已属预期违约，中京公司有权要求深创丰公司提前清偿全部欠款。故中京公司诉求深创丰公司支付加工款350,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。深创丰公司未依约支付欠款，构成违约，中京公司诉求深创丰公司支付利息（利息以350,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2016年1月13日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
被告戴长平、吴奉胜在付款协议中承诺，如上述欠款未能如期付清，则由其个人承担付款，应视为戴长平、吴奉胜承诺对被告深创丰公司的上述债务承担一般保证责任，被告戴长平、吴奉胜作为一般保证的保证人在被告深创丰公司不能清偿债务，并就深创丰公司财产依法强制执行仍不能清偿时，对深创丰公司不能清偿的部分承担清偿责任。被告戴长平、吴奉胜承担清偿责任后，有权向深创丰公司追偿。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市深创丰电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告惠州市中京实业有限公司加工款350,000元及利息（利息以350,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2016年1月13日起计至实际清偿之日止）；
二、如被告深圳市深创丰电子科技有限公司不能清偿本判决第一项确定的债务，并就深圳市深创丰电子科技有限公司的财产依法强制执行仍不能清偿，则由被告戴长平、吴奉胜对被告深圳市深创丰电子科技有限公司不能清偿的部分承担清偿责任，被告戴长平、吴奉胜承担清偿责任后有权向被告深圳市深创丰电子科技有限公司追偿；
三、驳回原告惠州市中京实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,924元、公告费390元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 何 丹
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1838号
原告：仪陇县新政镇金匠生态瓷砖营销部，住所地：仪陇县新政镇时代家居建材市场。
经营者：舒某某，男，汉族，生于1966年10月，住四川省南充市嘉陵区。
被告：高某某，男，汉族，生于1972年7月，住四川省仪陇县。
原告仪陇县新政镇金匠生态瓷砖营销部诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员李章适用小额诉讼程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告仪陇县新政镇金匠生态瓷砖营销部的经营者舒某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仪陇县新政镇金匠生态瓷砖营销部诉称：原告在仪陇县新政镇经营金匠生态瓷砖。2013年，被告在原告处购买瓷砖，欠款15000元至今未付。2017年1月16日，经原告催收，被告再次出具了欠条。现请求法院判令被告高某某偿还所欠原告瓷砖货款15000元并从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担资金利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告高某某未作答辩。
经审理查明：舒某某在仪陇县新政镇经营金匠生态瓷砖。2013年，被告在原告处购买瓷砖，未付全款。2017年1月16日，经原告催收，被告向原告出具了欠条，欠条内容为“今欠到舒某某瓷砖款15000元，大写壹万伍仟元整，欠款人高某某512927197207168832”。其后，被告未偿还欠款，原告遂起诉来院。
本院认为：原被告之间构成的为买卖合同关系，原告仪陇县新政镇金匠生态瓷砖营销部作为出卖人向被告转移了标的物（瓷砖）的所有权，其当然的获得了要求买受人（被告）支付价款的权利。被告高某某于2017年1月16日给原告出具的“欠条”，其内容详细载明了欠款原因，欠款金额、欠款人等信息，系对原告与被告高某某的瓷砖买卖合同关系以及办理结算情况的详细反映。因此，被告高某某理应按照约定偿还欠款，被告未按照约定偿还欠款应承担相应的资金占用期间的利息。原告主张的利率适当，本院予以支持。原告主张从2014年起算利息，但未向本院提供证据证明，本院依据原告提供的借条，确定本案讼争欠款利息的起算时间为2017年1月16日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告高某某自本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县新政镇金匠生态瓷砖营销部偿还欠款15000元，并从2017年1月16日起至还清之日止，以15000元为本金按人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由被告高某某负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李 章
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭均华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终831号
上诉人（原审被告）：天津市正直智能交通设施制作安装有限公司，住所地天津市西青区经济开发区兴华七支路6号。
法定代表人：崔媛媛，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津工泰金属结构有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇原地毯十五厂院内。
法定代表人：田捷利，执行董事。
上诉人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司因与被上诉人天津工泰金属结构有限公司加工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5658号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司上诉称，请求撤销原裁定，依法将本案移送天津市西青区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地位于天津市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应将本案移送天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人于2014年7月1日签订的《外协加工合同》中约定的仲裁条款业经天津市第一中级人民法院（2017）津01民特78号民事裁定书认定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷。双方当事人之间并未约定合同履行地点，被上诉人作为主张给付加工费的承揽方系接收货币一方，而其住所地位于天津市，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曹丽霞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2564号
原告：卢某。
被告：邬某。
原告卢某与被告邬某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告邬某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
卢某向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款34万元。事实和理由：2016年5月至7月期间，被告以做生意需资金为由分三次向原告借款，合计34万元，分别于2016年5月18日出具借条载明借款6万元，于7月8日出具借条载明借款14万元，于7月16日出具借条载明借款14万元，均口头约定一周左右归还，然至今被告未归还借款。经催讨未果，故诉至法院。
邬某未答辩。
原告卢某围绕诉讼请求依法提交了三份借条。被告邬某未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告卢某与被告邬某之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方未对还款期限予以约定，故原告有权要求被告在合理期限内还款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬某于本判决生效之日起十日内归还原告卢某借款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告邬某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 卢 岑
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 刘婉会
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈佳芬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执30-3号
申请执行人廖仲奇，男，壮族，1971年5月3日出生，住广西贵港市港北区，
被执行人高毅荣，男，汉族，1987年1月18日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）佛南法民五初字第2220号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第1144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人高毅荣的银行存款、收入510822.96元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行
执行员 陈朝辉
二〇一六年一月十二日
书记员 陈铸强
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2970号
原告徐顺英。
被告康从兵。
原告徐顺英与被告康从兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐顺英到庭参加诉讼。被告康从兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺英诉称，2015年5月22日，被告以资金周转不灵为由向原告借款8万元，承诺每月给付1500元利息，中秋节前归还借款。借款到期后，原告向被告索要借款，被告以各种理由拖延和推搪，利息支付到12月份，便找不到被告。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款8万元及利息（按年利率6%标准，从2016年3月31日起计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告康从兵未作答辩。
经审理查明，2015年5月22日，被告因资金周转，向原告借款8万元，并出具借条一份，内容为“今借到徐顺英人民币捌万元正，（￥80000）。据康从兵2015.5.22”。双方未书面约定利息及还款期限。借款后，原告索要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提供的借条一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐顺英提供的由被告康从兵所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。
被告康从兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康从兵于本判决生效后十日内返还原告徐顺英借款8万元及利息（按年利率6%标准，从2016年3月31日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元（原告已预交），公告费560元，合计2360元，由被告康从兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 任 蕾
附法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初221号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人郑原星，男，1984年8月11日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民，住浙江省龙泉市。曾因犯盗窃罪于2007年8月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2009年6月9日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2014年11月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月11日刑满释放。因本案于2016年7月6日被龙泉市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人郑原星犯盗窃罪�于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人郑原星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年4月18日晚上，被告人郑原星攀爬进入龙泉市南大洋加油站附近联建房被害人周某2家中，盗走软壳中华香烟10条、硬壳中华香烟20条、软壳阳光利群香烟30条，后将所盗香烟销赃至“水英烟店”、“诚信烟店”、“少军烟店”，并将所得赃款挥霍完毕。经龙泉市价格认证中心价格认定，被盗香烟价值人民币24670元。
2.2016年5月26日晚上，被告人郑原星攀爬进入龙泉市南大洋加油站下首“剑池度假酒店”隔壁联建房被害人季某家中，盗走硬壳中华香烟5条、硬币1500余元、现金1500元。经龙泉市价格认证中心价格认定，被盗香烟价值人民币2000元（该被盗香烟已返还被害人）。
综上，被告人郑原星共实施入户盗窃2次，涉案金额共计人民币29670元。2016年7月5日，龙泉市公安局民警在龙泉市新华街与江滨路交叉口将被告人郑原星抓获。
据此，公诉机关认定被告人郑原星的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明：2016年8月11日，被告人郑原星家属代其赔偿给被害人周某2共计人民币24270元，赔偿给被害人季某共计人民币3200元。
上述事实，被告人郑原星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑原星的供述与辩解；被害人周某2、季某、毛某的陈述；证人邱某1、刘某、吴某1、邱某2、管某、陈某、夏某、吴某2、俞某、吴某3、周某1的证言；发还清单、收条、刑事照片、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场指认笔录�辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑原星以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人郑原星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑原星归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑原星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2018年1月5日止；罚金限�决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴 娟
二〇一六年十月二十六日
代书记员 殷晓芳
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初221号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2007年8月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2009年6月9日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2014年11月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月11日刑满释放。因本案于2016年7月6日被龙泉市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年4月18日晚上，被告人郑某攀爬进入龙泉市某加油站附近联建房被害人周某1家中，盗走软壳中华香烟10条、硬壳中华香烟20条、软壳阳光利群香烟30条，后将所盗香烟销赃至“水英烟店”、“诚信烟店”、“少军烟店”，并将所得赃款挥霍完毕。经龙泉市价格认证中心价格认定，被盗香烟价值人民币24670元。
2.2016年5月26日晚上，被告人郑某攀爬进入龙泉市某加油站下首“某酒店”隔壁联建房被害人季某家中，盗走硬壳中华香烟5条、硬币1500余元、现金1500元。经龙泉市价格认证中心价格认定，被盗香烟价值人民币2000元（该被盗香烟已返还被害人）。
综上，被告人郑某共实施入户盗窃2次，涉案金额共计人民币29670元。2016年7月5日，龙泉市公安局民警在龙泉市新华街与江滨路交叉口将被告人郑某抓获。
据此，公诉机关认定被告人郑某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明：2016年8月11日，被告人郑某家属代其赔偿给被害人周某1共计人民币24270元，赔偿给被害人季某共计人民币3200元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的供述与辩解；被害人周某1、季某、毛某的陈述；证人邱某1、刘某、吴某1、邱某2、管某、陈某、夏某,吴某2、俞某、吴某3、周某2的证言；发还清单、收条、刑事照片、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场指认笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2018年1月5日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴 娟
二〇一六年十月二十六日
代书记员 殷晓芳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1624号
原告：苟帮银，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杨魏魁，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告苟帮银与被告杨魏魁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟帮银到庭参加诉讼，被告杨魏魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其建房人工工资款40万元；2.判令被告支付逾期违约金和利息（以500元/天为基数，从2016年2月16日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月16日起，原告承建被告位于珠海市××区白蕉镇××号的地下室和地上3层的框架结构工程（不含外墙），包工不包料，550元/平方米，共621.3平方米，该工程于2014年5月15日完工，经结算工程款为341715元，被告于2014年10月支付了10万元，剩余241715元未支付。2014年6月，原告又为被告施工了搭外架、贴外墙工程，并于2015年7月20日完工，工程款177670元被告未支付。2016年2月16日被告向原告支付工程款19385元，并向原告出具欠条确认欠原告40万元。该40万元被告至今未付，故原告提起了本案的诉讼。
原告对其诉称向本院提交如下证据：
欠条一份，拟证明被告拖欠原告人工工资40万元。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未对原告提交的证据进行质证，本院视为被告放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院经审查认为：原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案存在关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告因承建被告位于珠海市××区白蕉镇××号房屋建设工程，2016年2月16日，被告给原告出具欠条一张，内容为：本人欠苟帮银（身份证号：）修建珠海市斗门区白蕉镇白蕉某号楼的人工工资400000元整（大写：肆拾万元整）。现定于2016年6月18日付清全部工资，如到期不能付清，本人愿意支付500元/天的违约金和利息。
位于珠海市××区白蕉镇××房、××房、××房、××房、××房、地下室登记的权属人为被告杨魏魁与案外人向小春，缮证日期为2014年9月16日，登记类别为个人自建房屋权属初始登记。
2016年6月27日，本院根据原告的申请对被告杨魏魁位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉某号101房、201房、202房、301房、302房、68号地下室共六套房产的产权中被告杨魏魁的份额在20万元的限额内予以查封。
本院认为：被告杨魏魁向原告出具的欠条是其与原告达成的关于支付剩余工程款的协议，该协议是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告杨魏魁应当按照欠条的约定履行义务。被告杨魏魁未履行欠条约定的支付剩余工程款的义务，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告杨魏魁支付剩余工程款40万元，依法有据，本院予以支持。
被告没有按欠条约定期限向原告支付剩余工程款，应当赔偿因此给原告造成的损失。本院认为，如按照欠条约定每天500元的标准计算违约金，原告的主张相当于要求被告按45.625%的年利率向原告支付欠付工程款的利息，被告承担的违约责任将明显高于因其违约给原告造成的损失，故本院依照公平原则酌情确定被告向原告支付以实际欠付工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2016年6月19日起计至本院确定清偿之日止的违约金。原告请求从2016年2月16日起计算违约金没有依据，本院不予支持。
被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告的请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条规定，判决如下：
一、被告杨魏魁于本判决生效之日起七日内向原告苟帮银支付工程款40万元；
二、被告杨魏魁于本判决生效之日起七日内向原告苟帮银支付逾期支付工程款违约金（以40万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年6月19日起计至本院确定清偿之日止）；
三、驳回原告苟帮银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费1520元，合计8820元（原告苟帮银已预交），由被告杨魏魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁泳媚
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初620号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈军华，男，1972年10月27日出生，汉族，浙江省临安市人，文化程度高中，农民，住临安市。因本案于2016年8月11日被临安市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，同年11月29日本院决定取保候审。
辩护人马志明，浙江天目源律师事务所。
被告人陈永华，曾用名陈水华，男，1965年10月5日出生，汉族，浙江省临安市人，文化程度初中，住临安市。因本案于2016年8月15日被临安市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]623号起诉书指控被告人陈军华、陈永华犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉。被告人陈军华及其辩护人马志明、被告人陈永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年6月，被告人陈军华在周某1家房屋已被征迁兑现的情况下，经临安市青山湖街道办事处同意，继续借住在周某1家被征迁的房屋内。6月下旬，被告人陈军华在搬离周某1家并告知街道工作人员之后，利用手中尚未归还的周某1家房屋的钥匙为被告人陈永华开门，协助被告人陈永华拆下周某1家中已被国家征收的灯具4个，窃得财物共计价值人民币6300元。
案发后，涉案赃物均已被追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人陈军华、陈永华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人陈军华、陈永华归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈军华、陈永华在开庭审理过程中亦无异议，且有吊灯照片；户籍证明、委托书、接受证据材料清单、征地拆迁冻结公告、关于明确青山湖科技城近期重点征迁范围的通知、关于对房屋征收区块和农户停止办理户口迁移的函、关于印发临安市征收集体所有土地房屋补偿办法的通知、房屋征收估价报告、征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁房屋移交确认书、领付款凭证、胜联村土地补偿合同、关于胜联村征地协议相关事宜的补充说明、浙江省农村信用合作社进账单等；证人潘某、周某1、何某、周某2、帅某,4等人的证言，抓获经过、情况说明；被告人陈军华、陈永华的供述和辩解；临安市价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录、现场草图及现场照片，搜查笔录及搜查照片证明等证据证实，足以认定。
被告人陈军华的辩护人提出：本案犯意由陈永华提起，被告人陈军华所起作用较小，系从犯，且其认罪态度好，请求从轻处罚。
本院认为，被告人陈军华、陈永华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈军华、陈永华均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，辩护人提出认罪态度好的辩护意见本院予以采纳。被告人陈军华积极参与盗窃行为，不宜认定为从犯，辩护人提出从犯的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条的一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈军华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈永华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初433号
原告：杨兴。
被告：王蕊。
原告杨兴诉被告王蕊买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月9日向本院提出撤回对被告王蕊起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨兴撤回对被告王蕊的起诉。
案件受理费115元，由原告杨兴承担。
审 判 长 王晶
人民陪审员 彭丹
人民陪审员 陈岩
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹妍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3826号
原告：武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。
法定代表人：叶文元，系该支行行长。
被告：柴治山（缺席）。
被告：李生辉。
被告：张凤娟。
委托代理人李生辉（系被告张凤娟之夫）。
原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行与被告柴治山、李生辉、张凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告法定代理人叶文元与被告李生辉到庭参加了诉讼，被告柴治山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行向本院提出诉讼请求：被告柴治山偿还借款本金21900元及利息，被告李生辉、张凤娟对上述贷款本息的偿还承担连带责任。事实和理由：被告柴治山以养殖为由于2014年5月28日向原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行借款28000元，由被告李生辉、张凤娟提供了担保。双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为一年，利率（年息）12%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。合同签订后原告按约向被告柴治山支付了借款28000元，但贷款到期后，被告柴治山仅偿付了部分借款本金，剩余借款本息拒不按合同约定履行还款义务，故诉至法院。
被告柴治山经本院合法传唤未到庭参加诉讼缺席。
原告依法提交了借款借据、个人借款/保证担保合同、借款担保承诺书，被告柴治山经本院合法传唤未到庭未进行质证，被告李生辉、张凤娟质证认为属实。且上述证据具有合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。
本院认为，被告柴治山与原告签订了借款合同，被告柴治山分别在借款借据、个人借款/保证担保合同上签字，能够证明其向原告借款28000元的事实，其约定符合法律规定，故被告柴治山应按照合同约定按时足额偿付原告借款本息。被告李生辉、张凤娟分别在个人借款/保证担保合同、借款担保承诺书上签字，其对上述合同项下的贷款提供了连带担保责任，故被告李生辉、张凤娟对上述合同项下的贷款承担连带偿付责任。被告柴治山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自行放弃。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴治山偿还原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行借款本金21900元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2014年5月29日计付至借款还清之日止。限判决生效后三十日内付清；
二、被告李生辉、张凤娟对上述借款本息承担连带偿付责任。
案件受理费380元，由被告柴治山、李生辉、张凤娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 杨志英
代理审判员 李相锦
人民陪审员 王 定
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈玉峰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初476号
原告宋孝彬,男。
委托代理人范影，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告张雷（别名张建），男。
被告郑仁刚（别名郑唤柱），男。
原告宋孝彬与被告张雷、郑仁刚民间借款纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行审理，原告宋孝彬到庭参加诉讼，被告张雷、郑仁刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋孝彬诉称，被告张雷于2014年12月由被告郑仁刚担保在我处赊购玉米25400元，当时被告并没有为我出具欠据，在2016年1月16日经协商被告给我出具欠据一份，双方约定3月8日还清此款，被告张雷、郑仁刚分别在欠据上签名，此笔欠款我多次向被告们索要未果，现我诉至法院，要求被告张雷偿还赊欠玉米款24500元，被告郑仁刚对此笔债务承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
欠据一份，证明被告借款事实。
被告张雷、郑仁刚经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告张雷是开粮食烘干塔的，此笔欠款是被告张雷向原告收购的玉米款，因为当时被告没有给付现金，故在被告郑仁刚的担保情况下，被告张雷为原告出具欠据一份。此后虽经原告就该拖欠款多次主张权利被告拖欠至今，现原告求被告偿还拖欠玉米款24500元，要求被告郑仁刚承担连带偿还责任，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告为被告经营的玉米烘干塔出售玉米事实清楚，且被告为原告出具了欠条，因此原被告之间形成了债权债务关系，该权利义务关系受法律保护；本案的被告郑仁刚担保的意思表示真实。原告主张要求被告给付拖欠玉米款、要求被告郑仁刚承担连带偿还义务符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
一、被告张雷于本判决生效后10日内给付原告宋孝彬欠款25400.00元。
二、被告郑仁刚对上款承担连带偿还责任。
案件受理费435.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 张 辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张鹤妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初293号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许红岩。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许红岩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,068.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,911.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许红岩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,979.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初293号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许红岩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许红岩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,068.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,911.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许红岩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,979.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2612号
原告：张某，男，1964年10月27日生，汉族，个体，住黑山县大虎山。
被告：徐某，男，汉族，1969年3月22日出生，个体，住黑山县黑山镇。
被告：赵某，女，汉族，46岁，个体，住黑山县黑山镇。
原告张某诉被告徐某、赵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卓慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某、赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，被告徐某以没有进货款为由向我借款50000元，约定月息三分，二被告向原告出具了欠条，且在该欠条上签字。利息部分，按法律所支持的月息二分计算，从二被告2015年9月7日借款之日起至2016年11月份止共计15个月，被告应偿还我15000元利息。借款后被告徐某偿还过我1500元利息，又以货款抵顶了4000元利息。现被告应偿还我利息9500元，我现在只要求二被告给付7000元利息，但我多次追要，被告徐某均以没钱为由推托，故我诉至法院，要求二被告偿还我本金50000元及利息7000元。
二被告在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，二被告于2015年9月7日向“张军”（原告张某别名）借款50000元，约定月息三分，并出具了欠条，二被告均在该欠条上签字。后被告徐某偿还了原告1500元利息，又用货款抵顶了4000元的利息。
本案所确认的上述事实，有原告陈述及欠条一份载卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并出具了欠条，事实清楚，双方的借贷关系成立，且该借据内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二被告应当履行还款义务。关于利息，根据法律规定，借款双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告主张的利息以与二被告约定的月息二分计算的，该利息未超过年利率的24%，符合法律规定，且二被告偿还了利息1500元，又用货款抵顶了利息4000元，剩余9500元利息，原告只主张7000元的利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在举证期内未提交答辩状及相关证据，视为对其举证权利的放弃，应承担法律不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款50000元及利息7000元（从2015年9月至2016年11月的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1224元，减半收取为612元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卓慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨轩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3440号
申请执行人孙磊。
申请执行人王瑞芳。
申请执行人徐强。
被执行人青岛宝元钢管有限公司，住所地平度市华侨科技园经二路58号。
法定代表人杨世宝，总经理。
本院在执行申请执行人孙磊、王瑞芳、徐强与被执行人青岛宝元钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月22日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2014）第190号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董洪波
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初660号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人罗成相，男，1996年9月17日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市大关县。2015年2月3日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元；2015年9月1日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月5日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月30日释放。2016年10月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月23日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]631号起诉书指控被告人罗成相犯盗窃罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员魏民出庭，指控：2016年10月18日5时许，被告人罗成相窜至天台县始丰街道天台山西路236号富泉足浴店后面二楼富某浴员工宿舍，爬窗入室，盗走被害人单某放在室内的4100元现金、三星手机一部、玉镯一只。经鉴定，被盗窃案现场指印与罗成相十指捺印样本的左食指样本指印为同一人所遗留，被盗的三星手机价值人民币1230元，玉镯价值不予认定。现被盗手机、玉镯已追回并发还给被害人。同时认为被告人罗成相具有累犯及当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人罗成相三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗成相对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗成相犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗成相犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人罗成相应退赔赃款人民币四千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年10月21日起至2017年8月20日止，罚金及退赔款限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 杜海红
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初248号
原告：韩小群，女，汉族，住，个体工商户,住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：董成山，天津津粤隆律师事务所律师。
被告：宁本荣，男，1961年12月12日生，汉族，住河北省张家口市沽源县，
原告韩小群与被告宁本荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董成山到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩小群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款48184元；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：原、被告自2004年起建立口头买卖合同，原告向被告销售鞋类货物，被告到原告位于瑞景鞋城的经营地点上门提货。截止到2015年12月份，被告欠原告货款48184元，至今未付。故提起诉讼，望判如所请。
被告宁本荣未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实和证据如下：原、被告系长期口头买卖合同关系，原告向被告出售鞋类货物。被告上门取货并支付之前货款。2015年9月13日，被告向原告出具欠条，载明：“截止于2015年9月12日宁本荣欠韩小群货款40787元”。2015年9月13日至2015年12月7日，被告分六次提货货值105397元，发货单上均有宁本荣签字。原告述称被告于欠条签订后支付现金98000元，尚欠48184元。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。通过原告提交的证据及陈述，可证明被告欠原告货款48184元的事实，本院对此予以确认。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法支持。
被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁本荣于本判决生效后五日内给付原告韩小群货款48184元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，公告费（凭票），由被告宁本荣担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 鲁国敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2782号
原告吴国玉。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告刘惠芳。
被告杨园园。
被告丁玮。
三被告共同委托代理人姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
原告吴国玉诉被告刘惠芳、杨园园、丁玮健康权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员王志建适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原、告委托代理人、被告刘惠芳及三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日晚上9时左右，原告与女儿散步回家，顺便将车库里狗尿桶清洗，在倒掉桶内杂物用水清洗时，被告刘惠芳突然将一桶污水泼向原告女儿，后发生争执。三被告却拿来铁棍、石头一起殴打原告及原告女儿，致原告及原告女儿受伤。请求判令三被告共同赔偿原告经济损失18274.8元。
三被告辩称，原告吴国玉的伤是谁造成的，被告方不清楚，被告没有打原告。
经审理查明，原、被告两家的车库相邻。原告家在车库里养了一条狗，为养狗的事情两家曾多次发生过争吵。2015年9月10日晚上21时左右，原告与其女儿顾清清遛狗回来后，顾清清在自家车库门口下水管道旁冲洗狗窝时，被告刘惠芳将一盆水泼向顾清清，并且骂骂咧咧，顾清清认为被告刘惠芳将水直接泼到了自己身上，双方发生口角。被告刘惠芳又回车库放水准备再去泼水，顾清清提起自家装有狗屎狗尿的桶泼向在自己家车库里的被告刘惠芳身上，被告刘惠芳拿铁棍追打顾清清，顾清清拿板凳与被告刘惠芳对打，原告上前与被告刘惠芳抢夺铁棍。被告杨园园（系被告刘惠芳的女儿）去推原告吴国玉，双方发生扭揪。顾清清上去推被告杨园园，双方相互扭揪、互扔石头，后顾清清被石头击中倒地。在场拉劝的顾新华也被被告杨园园扔的石头击中鼻部，当场流血。被告丁玮（系被告刘惠芳的女婿）到场后上去抢铁棍，并朝原告吴国玉踹了一脚，抢下铁棍后，又将顾清清正在拍摄的手机抢了下来，后手机被原告吴国玉拿走。后110到场，纠纷平息。当晚，原告到通州区人民医院门诊治疗，诊断为：头部、胸部外伤。2015年9月25日CT片示左侧第2前肋骨折。原告花去检查费用2532元。
纠纷发生后，公安部门进行了调查、询问，并对刘惠芳、顾清清、杨园园、吴国玉进行了人体损伤程度鉴定，结论均为轻微伤。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的病历、医疗费发票及本院从公安部门调取的有关材料在卷为证。
本院认为，原、被告两家为养狗曾多次发生过纠纷，双方本应尽量避免纠纷的再次发生。但被告刘惠芳在原告女儿冲洗狗窝时将水泼向原告女儿，并且骂骂咧咧，导致了纠纷的发生。原告遇事也不冷静，与被告刘惠芳抢夺铁棍，与被告杨园园相互扭揪、殴打。被告丁玮、杨园园亦对原告实施了侵害。被告刘惠芳、杨园园、丁玮对原告实施了共同侵权行为，应承担连带责任。原告对损害的发生也有过错，可以减轻三被告的责任。本院考虑由三被告共同赔偿原告损失的70%。
关于原告的损失范围。原告主张医疗费2532元，提供了相应的发票，且都用于检查伤情，应予认定。对原告主张的代垫顾新华的医疗费，在本案中不予以处理。原告主张误工费12750元（时间为5个月，标准为每天85元）。根据原告的伤情，考虑误工时间为2个天，计误工费5100（85×60）元。原告主张护理费2550元，依据不足，本院不予认定。原告主张交通费200元，未提供相应的依据，本院不予采纳。综上，认定原告的各项损失为7632元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十六条，第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘惠芳、杨园园、丁玮于本判决生效后10日内共同赔偿原告吴国玉各项损失7632元中的70%，计人民币5342.40元；
二、驳回原告吴国玉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128元，由原告负担38元，由三被告负担90元（三被告负担的部分原告已垫付，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费256元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一六年六月六日
书记员 徐振峰
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1789号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：姜春雷，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：朱新春。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告朱新春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人姜春雷到庭参加诉讼，被告朱新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱新春偿还借款本金44000元及利息、逾期利息；2.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2005年12月28日，被告朱新春向原告借款56500元，签订借款合同一份，约定：被告朱新春借款56500元，月利率9.99‰，借款期限12个月。还款方式一次性结清。逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。原告依约定支付借款，但被告朱新春不按借款合同约定履行还款义务，现仍结欠本金44000元，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院。
被告朱新春未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由原告定陶农商行承继。原山东省定陶县游集信用合作社（简称“游集信用社”）先后改制为定陶县农村信用合作联社游集信用社，山东定陶农村商业银行股份有限公司游集支行，游集信用社的债权债务亦由原告定陶农商行承继。
2005年12月28日，原告与被告朱新春签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定：被告朱新春借款56500元，借款期限为2005年12月28日至2006年12月28日，月利率为9.99‰，还款方式为一次性还清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。该合同同时还约定了其他内容。被告朱新春在合同上签名并捺印，游集信用社在合同上加盖公章。2005年12月28日，原告向被告发放贷款56500元。借款到期后，被告朱新春于2011年8月31日偿还本金3000元、于2012年6月20日偿还本金4500元、2012年7月4日偿还本金5000元。下欠借款本金44000元及利息经原告催要被告朱新春未还。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，游集信用社改制后的民事权利和民事义务应由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。游集信用社与被告朱新春签订的《农村信用社借款契约（合同）》为有效合同，对双方均具有法律约束力。游集信用社按约定履行了支付借款义务，被告朱新春应按照约定承担违约责任。原告要求被告朱新春偿还借款本金44000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新春于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44000元并支付利息及逾期利息（利息自2005年12月28日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计；逾期利息自2006年12月29日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰的50%计算罚息，顺延照计）。
案件受理费人民币900元，减半收取计人民币450元，由被告朱新春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一六年十月十三日
书记员 吕 迁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖浔菱民初字第2号
原告：胡某甲。
被告：陆某。
原告胡某甲为与被告陆某离婚纠纷一案，于2011年12月2
3日向本院起诉。本院受理后，由审判员叶菁、代理审判员邱
剑锋、人民陪审员唐兆法依法组成合议庭，于2012年3月23日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡某甲到庭参加了诉
讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告胡某甲起诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2001
年11月14日登记结婚，次年10月30日生育女儿胡某乙。因婚前双
方了解不深，婚后夫妻感情不和，矛盾日益加深，常因生活琐
事争吵。被告于2008年6月离家出走至今杳无音讯，原告独自
一人抚养婚生女儿，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故向本
院提起诉讼，请求判令：1.原、被告双方离婚；2.婚生女儿胡
乙随原告共同生活；3.本案诉讼费由原告负担。
被告陆某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告胡某甲、被告陆某于2001年11月14日
登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某乙。2008年6月，被告
离家出走，至今未归。以上事实，有原告提交的《结婚证》、
《常住人口登记卡》、《证明》各一份以及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为，原、被告登记结婚后，被告于2008年6月离家
出走，至今无音讯，夫妻分居已超过两年，可视为夫妻感情已
经彻底破裂。原告请求判令与被告离婚、婚生女胡某乙随其共同
生活的诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第十六条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、准许原告胡某甲与被告陆某离婚；
二、婚生女胡某乙随原告胡某甲共同生活，由原告胡某甲负责
抚养教育；
本案受理费人民币300元，公告费人民币300元，合计诉
讼费人民币600元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法。
审 判 员 叶 菁
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 唐兆法
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 姚加黎
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5024号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号。统一社会信用代码：91331100749846016P。
诉讼代表人：叶伟栋，总经理。
委托代理人（特别授权）：沈越天、刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
被告：汤金珠，女，1960年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴炳千，男，1956年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟波，男，1983年6月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤鑫剑，男，1981年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告汤金珠、吴炳千、吴伟波、汤鑫剑保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告一立即向原告归还借款本金人民币210000元及利息、罚息（以210000为基础，借款月利率为7.57911‰，逾期再按该利率的50%计收罚息，自2017年6月23日起，要求计算至实际履行之日）；2、判令被告二承担共同还款责任；3、判令被告三、四对上述债务作为连带担保人承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人刘伟冰到庭参加诉讼，被告汤金珠、吴炳千、吴伟波、汤鑫剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日，被告汤金珠与案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（下称贷款银行）签订了合同编号为9311120150004436号的《个人信用借款合同》，合同约定被告向贷款银行借款人民币30万元，借款期限自2015年4月10日至2016年4月8日，月利率为7.57911‰，按月结息，每月20日为结息日，逾期再按该利率的50%计收罚息并按月计收复息。被告吴炳千向贷款银行出具共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任。被告吴伟波、汤鑫剑向贷款银行出具保证函，对上述借款承担连带保证责任。被告汤金珠就该笔借款向原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保《城乡小额贷款保证保险》，保单号为AHAZ950A9815G000017F，保险费为6000元，保险期限为一年，保证保险的相关协议规定被告利息超过三个月未交付或贷款到期一个月，视为发生保险事故，原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司代为归还70%比例的贷款金额。2017年6月23日原告履行了保险赔偿义务归还了贷款银行人民币210000元。贷款银行于2017年7月3日将上述赔付款项对应部分的贷款债权转让给原告，并出具了《权益转让书》。原告赔付后，至今未获偿付。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤金珠、吴炳千于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司代偿款人民币210000元及利息、罚息（利息按月利率7.57911‰、罚息按月利率7.57911‰的50%，均自2017年6月23日起计算至款项还清之日止）；
二、被告吴伟波、汤鑫剑对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由四被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吕红英
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 黄晶晶
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初192号
原告陈美凡，农民。
委托代理人邹小军，靖州县法律援助中心律师。
被告刘光政。
被告罗志林，农民。
被告储吉英，农民。
原告陈美凡与被告刘光政、罗志林、储吉英劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员刘玉祥适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈美凡未到庭参加诉讼，其委托代理人邹小军到庭参加诉讼，被告罗志林、储吉英到庭参加诉讼，被告刘光政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美凡诉称：2014年2月至11月，原告受被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的丈夫，现已死亡）雇请，在靖州县×××为三被告合伙的种烤烟基地种植烤烟，双方口头约定：种烟每天工资80元，剥烤烟每天90元，担生烟每天100元，砍烟杆每天80元。经双方结算，被告共欠原告劳动报酬2470元。原告多次找被告索要劳动报酬，都被拒绝，因此，特向人民法院起诉，请求人民法院判令三被告立即支付原告的劳动报酬2470元，并判决三被告承担连带责任。
原告陈美凡为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告陈美凡的身份证复印件1份，拟证明原告陈美凡的身份信息情况。
2、和平村烤烟生产欠农民工工资明细表1份，拟证明被告刘光政、罗志林、储吉英欠原告陈美凡劳务报酬2470元。
3、2014年烤烟种植收购合同1份及靖州县××和平村民委员会的证明1份，拟证明被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的丈夫，现已死亡）在靖州县××和平村合伙种植烤烟的事实。
被告刘光政、罗志林、储吉英辩称：欠原告的工资是事实，但我们合伙人之间的帐目还没有算清，等帐目算清后，被告愿意支付所欠原告的工资。
经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告刘光政、罗志林、储吉英对原告陈美凡提供的证据1、2、3无异议，本院对原告陈美凡提供的证据1、2、3予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月至11月，原告陈美凡受被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的丈夫，现已死亡）雇请，在靖州县××××三被告合伙的种烤烟基地种植烤烟，双方口头约定：种烟每天工资80元，剥烤烟每天90元，担生烟每天100元，砍烟杆每天80元。经双方结算，被告刘光政、罗志林、储吉英共欠原告陈美凡劳务报酬2470元未付。被告储吉英对所欠原告陈美凡劳务报酬2470元予以签字认可。
本院认为，原告陈美凡为被告刘光政、罗志林提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告刘光政、罗志林应当及时支付给原告陈美凡相应的劳务报酬，虽然合伙人黄家友已死亡，但其妻子储吉英对所欠原告陈美凡的劳务报酬予以签字认可，原告陈美凡要求被告刘光政、罗志林、储吉英支付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘光政、罗志林、储吉英系合伙关系，被告刘光政、罗志林、储吉英对所欠原告陈美凡的劳务报酬应承担连带责任。被告刘光政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光政、罗志林、储吉英于本判决生效后十日内支付原告陈美凡劳务报酬2470元；
二、被告刘光政、罗志林、储吉英对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光政、罗志林、储吉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘玉祥
二〇一六年六月六日
书记员 吴述强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初358号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人梁某，男。
被告人赵某甲，曾用名赵某乙，男。
辩护人王君琳，新疆同创律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]122号起诉书指控被告人梁某、赵某甲犯开设赌场罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、江郁林出庭支持公诉。被告人梁某、赵某甲到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年10月，被告人梁某与被告人赵某甲商议，梁某租赁赵某甲位于本市迎宾路机场综合楼“聚仙居”茶楼最里面的两间房间设置赌博机。后赵某甲将该两间房进行改造装修后，2014年11月初，梁某在该房间里设置了捕鱼机一台，（可同时供十人操作），连线牌机六台组织赌博活动，至2015年2月25日被查获。案发后，被告人梁某自动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人梁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。系自首，提请法院依法惩处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。其辩护人提出，本案中被告人赵某甲是明知被告人梁某要开设赌场，但其只是租房收取租金，并未与被告人梁某共同开设赌场，其情节较轻。此次犯罪系初犯、偶犯，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月，被告人梁某与被告人赵某甲商议，梁某租赁赵某甲位于本市迎宾路机场综合楼“聚仙居”茶楼最里面的两间房间设置赌博机。后赵某甲将该两间房进行改造装修后，2014年11月初，梁某在该房间里设置了捕鱼机一台，（可同时供十人操作），连线牌机六台组织赌博活动，至2015年2月25日被查获。
上述事实，被告人梁某、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某、赵某甲的供述和辩解；书证：受案登记表、到案经过、被告人梁某、赵某甲的身份信息、扣押清单；证人杨某某、赵某、任某的证言；视听资料：现场指认照片；鉴定意见：乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局治安管理大队新公（治）认定字[2015]005号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、赵某甲开设赌场，其行为构成开设赌场罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。其辩护人提出的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以支持；被告人梁某、赵某甲自愿认罪，如实供述自己罪行，本院量刑时酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元
（刑期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、被告人赵某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
三、扣押的具有赌博功能的电子游戏设备予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 马新军
人民陪审员 崔连平
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑二终字第107号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某，曾用名覃二弟，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押衢州市看守所。
辩护人吴珊，浙江无剑律师事务所律师。
原审被告人杨立光，厨师。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人杨立光、覃某犯诈骗罪一案，于2015年9月2日作出（2015）衢柯刑初字第470号刑事判决。原审被告人覃某不服，提出上诉。本院于2015年11月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月14日，被告人杨立光、覃某为谋取非法利益，驾驶桂A×××××号黑色现代牌轿车，随车搭载一套“伪基站”设备，从广西壮族自治区宾阳县境内出发向东北方向行驶，途经桂林、永州、长沙、鹰潭、衢州等地，沿途使用该“伪基站”设备向不特定手机用户非法群发显示号码为“10086”的诈骗短信，虚构手机用户的话费积分已满，可兑换现金礼包的事实，引诱手机用户登入短信中显示的特定网站以实施诈骗。期间，覃某负责驾驶车辆，杨立光利用“伪基站”设备发送短信。同月26日19时许，被告人杨立光、覃某在衢州市柯城区世纪大道与彩虹路路口附近非法群发诈骗短信时，被民警当场查获。
经浙江省公安司法鉴定中心检验，自2015年3月14日至同年3月26日期间，被告人杨立光、覃某共利用上述“伪基站”设备非法收集用户手机IMSI号286607条。中国移动通信集团浙江有限公司衢州分公司出具《关于伪基站的情况说明》，证实该“伪基站”设备能够干扰和屏蔽一定范围内的中国移动信号，获取附近移动手机的用户信息，并将短信发送到这些手机上，造成受干扰用户与中国移动通信中断，“伪基站”设备收集到每个IMSI号对应的用户，一般通信中断时长为8至12秒。
原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杨立光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2万元。二、被告人覃某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。三、随案移送的伪基站设备予以没收，手机两部、银行卡四张予以发还，刻录光盘四张作为证据予以保存。
覃某及其辩护人上诉、辩护称，覃某在2015年3月20日前对杨立光发送诈骗短信的行为并不明知，在共同犯罪中系从犯，认罪悔罪态度良好，且系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求改判并适用缓刑。
经审理查明，杨立光、覃某利用伪造的移动通讯基站发送诈骗短信的事实，有经原审庭审举证、质证的证人陆某的证言，扣押物品清单及照片，电子证据检查工作记录，无线电监测站执法检测报告，鉴定报告及电子数据光盘，GPS行车轨迹，中国移动关于伪基站的说明，新驰程商贸有限公司租车合同，发还清单，抓获经过，户籍证明及杨立光、覃某的供述等证据共同证实，本院予以确认。
关于覃某2015年3月20日之前对杨立光发送诈骗短信并不明知的上诉及辩护意见，与覃某先前的供述及相关在案证据不符，不予以采信。
本院认为，原审被告人杨立光利用伪造的移动通讯基站发送诈骗短信286607条，情节特别严重，上诉人覃某明知杨立光发送诈骗短信，帮助杨立光驾驶车辆，其行为均已构成诈骗罪。且属共同犯罪。在共同犯罪中，杨立光起主要作用，系主犯，覃某起次要作用，系从犯，结合杨立光、覃某犯罪未遂、归案后如实供述犯罪事实等情节，分别予以不同程度的减轻处罚。覃某不符合缓刑条件，要求对其缓刑的上诉、辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人覃某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 林素芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 卢万芳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3491号
原告陈庆江，农民。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告周桂芬，农民。
委托代理人李海英，农民，系被告的儿媳。
原告陈庆江与被告周桂芬排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其系侯家营镇许有庄村村民，2002年3月22日，原告承包本村位于平宝公路西侧西至泃河埝根，东至自行车零件七厂、纸箱厂墙根，南至镇政府墙根，北至西大渠的废坑，期限至2042年3月21日，计40年。2014年，原告发现被告在该坑垫土、栽植树木，诉请判令被告将其所垫的土和栽植的树木清除，判令诉讼费由被告承担。
被告辩称，1981年以前，侯家营镇政府征用许有庄村土地筹建自行车零件厂、纸箱厂、服装厂，在零件厂墙外形成废坑，1981年至1982年，被告在废坑北侧建房，因自行车零件厂向废坑内排放污水，严重影响其生活，被告多次找镇政府，最终未解决，镇政府同意被告往坑内垫土以阻挡污水，使污水向南流。2011年至2012年，被告大规模往废坑内垫土并栽植树苗，对此，许有庄村委会一直未表示异议。被告认为该废坑属镇政府所有，许有庄村委会无权发包，原告也无权起诉被告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告以其于2002年3月22日与案外人蓟县侯家营镇许有庄村民委员会订立的废坑承包协议为主要依据，认为被告侵害其承包经营权，诉请判令被告排除妨害，因许有庄村委会的法定代表人李洪福出庭作证时，对村委会所发包的废坑是否属于本村集体所有不能确定，经向该村党支部书记张会付调查了解，张会付虽然肯定所发包废坑属于村委会所有，但同时承认本村没有集体土地所有权证，而被告坚持认为本案诉争废坑属于侯家营镇政府所有，许有庄村委会无权对外发包，原、被告就诉争土地的所有权归属存在争议。依据我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。另外，根据我国《农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有或者国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。案外人蓟县侯家营镇许有庄村民委员会向原告发包土地，应确保所发包的土地系属于本村集体所有或者国家所有依法由该农民集体使用的土地，在该土地上没有权属争议或者其他权利瑕疵。因许有庄村委会不能确定所发包的废坑是否属于本村集体所，根据《合同法》第五十一条规定，其与原告陈庆江于2002年3月22日订立的废坑承包协议，合同效力尚待确定。综合上述分析，原告起诉，不符合立案条件，人民法院在立案后发现起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆江的起诉。
案件受理费40元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年六月七日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《合同法》第五十一条无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第(三)项人民法院对下列起诉,分别情形，予以处理:
(三)依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。