广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第340号
上诉人（原审被告）：丘国亮，男，1985年9月5日出生，汉族。
委托代理人：杨腾造，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：刘小勇，男，1961年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨水清，男，1980年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原�原告）：杨鉴，男，1944年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：钱春娣，女，1946年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：何灿荣，总经理。
委托代理人：龚丽娟，该公司职员。
上诉人丘国亮因与被上诉人杨水清、杨鉴、钱春娣、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2014）清新法禾民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2014年4月16日作出（2014）清新法禾民初字第56号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内直接赔偿原告杨水清交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费等共计74829.38元。在医疗费用赔偿限额内直接赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，以上十二项共计84829.38元；二、被告丘国亮应于本判决生效之日起十日内直接赔偿原告医疗费、鉴定费等共计40955.6元；三、驳回原告杨水清其他诉讼请求。本案受理费1612元，由原告杨水清负担220元，被告丘国亮负担456元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担936元。
丘国亮不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）清新法禾民初字第56号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决违反审判程序，判决内容只有诉求和事实理由，没有答辩意见，且原判对杨水清庭后补充提交的证据未经�证则认定相关事实，违反诉讼法的规定。二、本案鉴定费2000元应由保险公司承担，原判由上诉人和被上诉人承担缺乏法律依据。三、原判不考虑被上诉人的过错程度和当地平均生活水平等因素，支持杨水清精神抚慰金10000元错误，应在5000元以下为宜。四、交强险医疗费用赔偿限额10000元应全部用于赔偿杨水清的医疗费，原判将该10000元用于支付医疗费、住院伙食费和营养费不当。五、杨水清主张的被扶养人生活费，未提供证据证明被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，缺乏事实依据，依法应不予支持。六、原判认定被上诉人护理费3500元、营养费1000元、误工费10146元，属于认定事实和适用法律错误。杨水清在清远中医院住院病历中无护理人员的记录，只在佛山中医院住院期间留陪人员一名，护理天数只是33天，而不是35天。由于杨水清的护理人员是农村居民，没有�入证明，其要求按每天100元计算缺乏事实依据，护理费应参照相近行业平均工资19744元／年为基数予以计算。根据规定，营养费需根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被上诉人的医院病历和诊断证明并无明确需加强营养，支持其营养费没有法律依据。杨水清是农村居民，其无充分证据证明其从事养殖业及获取收入的事实，误工费应按19744元／年的基数计算，原判按国有职工年平均工资并参照其诉讼请求计算错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司口头答辩称：鉴定费在交强险赔偿项目中没有此项目，不应由答辩人承担，对于上诉人的其他上诉理由及请求，由法院依法认定。
被上诉人杨水清口头答辩称：答辩人已提供证据证明是从事养殖业。
被上诉人杨鉴、钱春娣二审未提出答辩。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第五至十三项中的赔偿项目和费用应如何计算确定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的赔偿项目和费用应如何计算确定的问题。本案中，对涉案赔偿项目和费用，应根据有关法律法规的规定计算确定。首先，对上诉人上诉提出鉴定费2000元的负担问题，因鉴定费是受害人为确定伤残情况而支出的必要费用，是属于事故造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定应由侵权人按过错责任承担，又因本案肇事的摩托车投保的只是交强险，根据交强险条例的相关规定，鉴定费不属于交强险的赔偿项目，因此，原判确定涉案鉴定费2000元由事故双方当事人按各自的责任承担，符合法律规定。其次，对上诉人上诉提出原判确定的精神损害抚慰金过高的问题，因事故�成杨水清九级伤残，精神上也造成一定的伤害，原判根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情确定精神损害抚慰金10000元并无不当。再次，对上诉人上诉认为本案被扶养人生活费不应支持的问题，因本案事故造成杨水清九级伤残，作为杨水清承担扶养义务的父母，在杨水清定残时杨鉴已69岁，钱春娣已67岁，虽未提供证据证明其已“丧失劳动能力又无其他生活来源”，但根据生活经验和常理，可推定两人已丧失劳动能力且缺乏生活来源，原判根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，计算确定被扶养人的生活费，符合法律规定。第四，对上诉人上诉提出护理费、误工费的计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，护理人数原则上为一人，杨水清在清远市中医院住院病历虽未记录护理人数，但按上述规定可确定护理人员为一人，原判确定杨水清住院35天，护理天数35天符合法律规定，又因护理人员没有固定收入，其主张的100元／天的标准未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原判据此计算确定其护理费并无不当。对误工费，因杨水清无法证明其因误工减少的具体收入，其事故发生前是从事养鹅的养殖业，其主张的35270元／年的收入标准并未超过当年畜牧业平均工资37292元／年的收入标准，原判按其请求标准计算确定其误工费并无不当，本院予以维持。第五，对上诉人上诉提出不应支持营养费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规�，营养费需根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案被上诉人杨水清虽然因伤致残，但其治疗机构出具的医院病历和诊断证明并无明确需加强营养的意见，其要求赔偿营养费的请求缺乏事实依据，按上述规定应不予支持。原判支持其营养费的请求不当，本院依法予以纠正。
此外，对上诉人上诉提出原审违反审判程序的问题，因本案一审采用的是要素式裁判文书样式，判决书可只对案件的事实和争议焦点进行列举审查，对详细的起诉理由和答辩意见可不作陈述，因此，一审并无违反法定程序。另杨水清一审庭后虽是补充提交了清远市中医院的病历和诊断证明，但其在一审庭前提交的住院费用清单亦可认定其在清远市中医院住院治疗的事实，且其庭后补充提交的清远市中医院病历和诊断证明已在二审庭审查询时补充质证，不影响对有关事实的认定。
对本�其他赔偿项目和费用，当事人未提出上诉，应视为无异议，本院予以确认。即本案杨水清因本次事故造成的损失为：医药费65194.5元、护理费3500元、住院伙食补助费1750元、交通费1488元、残疾赔偿金42171.36元、被扶养人生活费6563.52元、精神损害抚慰金10000元、误工费10146元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费960.5元，合计143773.9元。由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在医疗费用赔偿限额内直接赔偿医药费、住院伙食补助费项目中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内直接赔偿交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、误工费等共计74829.38元，共应赔偿84829.38元，其余部分的56944.5元及鉴定费2000元，按照当事人双方各自的责任承担，即上诉人丘国亮仍需承担的赔偿金额为58944.5元×80%=47155.60元，扣除已经支付的7000元，丘国亮仍需赔偿40155.6元给杨水清�
综上所述，原判认定部分事实和适用法律有误，实体处理不当，本院依法应予纠正。上诉人的上诉请求，理由充分的部分，本院予以支持；对其上诉请求依据不足部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持清远市清新区人民法院（2014）清新法禾民初字第56号民事判决第三项。
二、变更清远市清新区人民法院（2014）清新法禾民初字第56号民事判决第一项为“限中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿款84829.38元给杨水清”；
三、变更清远市清新区人民法院（2014）清新法禾民初字第56号民事判决第二项为“限丘国亮于本判决生效之日起十日内赔偿40155.6元给杨水清”。
一审案件受理费的负担，按一审判决执行。二审案件受理费912元，�上诉人丘国亮负担862元，被上诉人杨水清负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林健欢