wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民三初字第00427号
原告周海洋。
委托代理人卢岩，系辽宁义帆律师事务所律师。
委托代理人潘建威，系辽宁义帆律师事务所实习律师。
被告李绍鹏。
委托代理人李雷明，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告周海洋与被告李绍鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海洋委托代理人卢岩、攀建威、被告李绍鹏及其委托代理人李雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海洋诉称，被告李绍鹏于2013年5月17日与我签订书面借款协议。约定，原告借给被告140000.00元整，借款期限为一个月（2013年5月17日-2013年6月17日），被告以连山区兴盛街7号楼3单元402室楼房（面积58.57平方米）抵押并办理了相关法律手续。双方约定，如果超期归还，按月息三分五计息。原告已按约借款给被告，被告未按约还款。因双方曾就借款协议做过赋予借款协议书公证强制执行效力，我曾于2014年4月28日申请执行。连山区法院受理后，以约定利息超过法定保护范围为由裁定不予执行，告知另行告诉。故向法院提起诉讼，请求被告返还借款本金及利息。
被告李绍鹏辩称，1、被告虽与原告签订借款合同，但实际借款人是蔡景程，他因涉嫌诈骗被公安机关列为网逃。2、从借款日2014年5月起，蔡景程已还96000.00元（每月还款8000.00元）应扣除，余款44000.00元及利息我同意偿还。3、借款约定利息过高，应依照法律规定支付相应利息。
经审理查明，原告周海洋与被告李绍鹏于2013年5月17日签订借款协议书，内容为：因乙方（李绍鹏）做生意资金紧张，经与甲方（周海洋）协商，自愿借给乙方人民币壹拾肆万元整（￥140000.00元），就借款事宜达成如下协议：一、借款期限：1个月（2013年5月17日-2013年6月17日）。二、利息：协议期内不收利息，如果超期按月息三分五计算，到期之日，本息一次还清。三、乙方同意用连山区兴盛街7号楼3单元402（面积58.57平方米产权证号葫房权证连字第2013147**号）的房屋抵押，双方执本协议到产权部门办理抵押登记。到期后不还款或超过两个月不支付利息视为乙方违约，……四、双方均同意本抵押借款协议，经公证后公证书赋予强制执行效力。当日，该借款协议书经双方在葫芦岛市辽西公证处公证，自借款协议书生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。当日，原告借给被告140000.00元，借款到期后，被告未偿还借款本息。原告周海洋于2014年4月28日向连山区法院申请执行，葫芦岛市连山区人民法院（2014）连执字第00257号执行裁定书认为，该公证书约定的利息超出法律规定，裁定：对葫芦岛市辽西公证处（2014）葫辽证执字第3217号执行证书不予执行。故原告向法院起诉，请求被告返还借款本金及利息。在法庭审理过程中，原被告均表示应当依照法律规定支付相应利息。
上述事实，有原被告陈述、借款协议书、执行公证书、连山区人民法院（2014）连执字第00257号执行裁定书等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。
本院认为，原被告签订借款协议书系双方真实意思表示，除其中约定“超期按月息三分五计算”部分外，其他约定不违反法律规定，合法有效。原告按约定向被告支付了借款，被告应依约还款，拖欠不还系违约行为。原告要求被告返还借款的诉求应予支持。借款协议约定月息三分五厘过分高于法律允许的范围，应予调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息为宜。被告李绍鹏称实际借款人是蔡景程，且蔡景程已部分还款给原告周海洋的辩解意见，因未提供相关证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李绍鹏于本判决生效后十日内偿还原告周海洋借款140000.00元，并以140000.00元为本金，自2013年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，至本判决所确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300.00元，由被告李绍鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 郭新怡
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张红娟
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）墨民初字第79号
原告巴某某，女，1980年8月20日出生，农民，藏族，现住西藏墨竹工卡县。
被告桑某某，男，1969年1月1日出生，农民，藏族，现住墨竹工卡县。
本院在审理原告巴某某与被告桑某某同居关系析产纠纷一案中，原告巴某某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巴某某撤回起诉。
案件受理费6750元减半收取3375元，由原告巴某某承担，因原告生活困难本院依法予以免交。
审判员 罗珍
二〇一三年十一月七日
书记员 德央
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢109号
申请执行人新化县农村商业银行。
被执行人曹华谐，男，1963年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人李建云，女，1968年2月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新化县农村商业银行与被执行人萺华谐、李建云民间借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）新法民二初字第71号民事判决书。于2012年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金20000元及赔偿利息损失从2010年4月1日起按月利率11.7%计算至清偿之日止利息，还应承担诉讼费费380元，执行立案费200元。
本院在执行中查明,被执行人曹华谐、李建云外出打工,下落不明,查无财产可供执行,申请执行人提供不了被执行人财产线素,本案执行无法兑现,鉴于上述情况,为避兔本案久执不结,终结本次执行程序较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2011）新法民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一六年九月十八日
书记员 康弟元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02966号
原告李某某
被告张某某
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年4月3日向本院提出申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告张某某的起诉。
本案诉讼费用120元，由原告李某某承担。
审判员 周中超
二〇一五年四月三日
书记员 陈 蒙
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第252号
原告中国工商银行股份有限公司邹城支行，地址邹城市峄山北路126号。
负责人段仰建，该支行行长。
委托代理人张德刚（特别授权）。
委托代理人梁玉仁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告孙启祥，兖矿集团鲍店矿职工，住…。
原告中国工商银行股份有限公司邹城支行分行（以下简称工行）与被告孙启祥金融借款同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行负责人的委托代理张德刚、梁玉仁，被告孙启祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行诉称，被告为我行代发工资客户，根据逸贷管理规定，被告逸贷额度为110000元。2013年9月29日，被告用其信用卡刷卡消费110000元，并在个人网银办理个人逸贷一笔，金额为110000元，期限为三年，选择等额本息还款方式。根据逸贷协议后被告并未能按协议约定定期还款，连续违约五期，至2014年7月18日，被告共拖欠本金12151.43元、利息及罚息2786.63元。根据逸贷协议约定，我方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期。由于原告多次要求被告偿还拖欠贷款，被告仍拖欠不还，为维护原告合法权益现原告具状起诉，请求依法判令：1、解除双方的逸贷合同。2、被告偿还原告贷款本金96683.67元，利息及罚息2786.63元及至还清贷款之日的利息。3、诉讼费由被告承担。
被告孙启祥未答辩。
经审理查明，被告为原告的代发工资客户，根据逸贷管理规定，原告为被告审核逸贷额度为110000元。2013年9月29日，被告用其信用卡刷卡消费110000元，并在个人网银办理个人逸贷一笔，金额为110000元，签订了逸贷协议。该协议与诉争有关的约定：四、甲方使用信用卡申办“逸贷”的，相关约定如下：（一）“逸贷”期间，乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期次“逸贷”，并将余额一次性计入甲方的信用卡账户，甲方应于还款期内一次性偿还。（二）“逸贷”手续费率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。“逸贷”期限在一年（含）以下的，执行本协议手续费率，不分段计手续费；“逸贷”期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的“逸贷”手续费率。“逸贷”手续费按月分期收取，并从甲方信用卡账户中直接扣收。（四）甲方可通过网上银行等自助渠道自行办理一次性提前还款手续。“逸贷”全额提前还款时，已收取的手续费不退还，尚未收取的手续费不予收取。“逸贷”不能办理部分提前还款。（五）“逸贷”每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。对于乙方按规定计入甲方信用卡账户的“逸贷”应付款项、利息和费用等，属于甲方依法应清偿的债务，甲方应按约定及时偿还。（六）甲方同意乙方根据甲方交易、资信、还款记录等情况相应调整甲方所持信用卡的信用额度。（七）“逸贷”还款账户为该笔消费所用信用卡账户。如甲方签订《自动还款业务协议书》，则甲方授权乙方从甲方指定账户中定期扣款以偿还“逸贷”欠款。（八）如甲方为乙方代发工资客户，且《自动还款业务协议书》中指定的账户不能足额扣款偿还“逸贷”的，甲方授权乙方从甲方代发工资账户中直接扣款偿还“逸贷”欠款。（九）对于本协议未尽事宜，甲方还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等有关约定。五、甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议。八、本协议有效期三年，自甲方签署之日起生效。交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式。除另有约定外，本协议履行过程中，任何一方经通知另一方后，均有权解除本协议。本协议解除或终止后，在本协议有效期内办理的“逸贷”仍然有效，继续适用本协议相关约定。
逸贷协议后被告开始按协议约定定期还款，至2014年7月18日连续违约五期，被告共拖欠本金96683.67元、利息及罚息2786.63元。
上述事实，主要根据原告提交《逸贷协议》、还款明细、催款函、当事人庭审陈述认定的，其书证已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的逸贷协议不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未能依约还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，于法有据，予以支持；主张被告支付借款本息，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司邹城支行与被告孙启祥签订的逸贷合同。
二、被告孙启祥还原告中国工商银行股份有限公司邹城支行借款本金96683.67元，支付利息及罚息2786.63元（计算至2014年7月18日）及从2014年7月19日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。限于本判决生效之日起5日内给付上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，由被告孙启祥承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李艳灵
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00472号
申请执行人顾某甲。
被执行人顾某乙。
关于申请执行人顾某甲与被执行人顾某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）开民初字第1021号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人顾某乙未按照生效法律文书履行义务，故申请执行人顾某甲向本院申请执行，要求被执行人顾某乙给付2012年度抚养费、教育费共计3450元。根据申请执行人顾某甲的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
执行过程中，本院通过银行、房产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人顾某乙有可供执行的银行存款，亦未发现其名下有车辆登记信息，位于南通市开发区新开苑14幢204的商品房系被执行人顾某乙可供居住的唯一住房，目前我院无法强制处置。另外，被执行人顾某乙系拆迁户，本院依法冻结了其拆迁生活费账户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年一月十九日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第193号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人孟某甲，男，38岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人孟某甲犯非法侵入住宅罪，于2013年7月1日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月2日晚9时许，在尉氏县朱曲镇三字村，被告人孟某甲因琐事闯入被害人孟某乙家中与其论理，双方发生纠纷引起厮打，在厮打过程中，被告人孟某甲将被害人孟某乙致伤。经法医鉴定，孟某乙的伤情为轻伤。
2012年8月8日，被告人孟某甲与被害人孟某乙达成调解协议，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人孟某乙、李某甲的陈述、证人李某乙、孟某丙等证言、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、尉氏县公安局朱曲派出所出具的无前科证明、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲非法侵入他人住宅，严重妨害了他人的居住和生活安宁，其行为已经构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。孟某甲在案发后与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，无前科又自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉霞
二〇一三年七月十一日
书记员 范 哲
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第641号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：李奥，男，回族。
被执行人：申兰亚，男，汉族。
被执行人：张锐，男，回族。
被执行人：陈涛，男，汉族。
被执行人：苏建伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李奥、申兰亚、张锐、陈涛、苏建伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第709号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第709号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑更153号
罪犯ＸＸ，男，1985年10月26日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2016年8月5日作出（2016）浙1002刑初第615号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币20000元；责令退赔赃款人民币80000元；卡内已冻结的赃款人民币10000元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年1月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯ＸＸ已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 金 娜
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙07刑更153号罪犯ＸＸ，男，1985年10月26日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年8月5日作出（2016）浙1002刑初第615号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币20000元；责令退赔赃款人民币80000元；卡内已冻结的赃款人民币10000元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年1月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯ＸＸ已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年一月二十四日代书 记员  金 娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。
法定代表人张峰，行长。
委托代理人阮志坚，男，1981年1月8日生，汉族，居民，该行职工，住平邑县。
被告王平，男，1968年7月29日生，汉族，住平邑县。
被告王庆霞，系被告王平之妻，1970年1月1日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告王平、王庆霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚到庭参加诉讼，被告王平、王庆霞无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑邮政银行诉称，被告王平向原告借款100000元，约定月利率为9‰，期限为12个月。借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，请求法院依法判令被告王平、王庆霞偿还借款99999.92元，按合同约定利率的利息及违约金，诉讼费及实际债权的费用由被告承担。
被告王平、王庆霞未作答辩。
经审理查明，被告王平与被告王庆霞系夫妻关系。2014年9月2日原告平邑邮政银行与被告王平、王庆霞签订小额贷款借款合同，被告王平借原告平邑邮政银行现金100000元，双方约定借款月利率为9‰，借款使用期限为2014年10月25日至2015年10月25日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑邮政银行于2014年10月25日向被告王平发放完毕。2015年10月25日被告未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生逾期，尚欠原告借款本金94999.92元及利息未归还。原告于2016年3月10日以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告王平向原告平邑邮政银行借款94999.92元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告王平、王庆霞应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息及违约责任不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平、王庆霞于本判决生效三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金94999.92元并支付借款利息、罚息（按双方约定计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴文芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03287号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：花启新，男，汉族，1956年6月20日出生，农民。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：花文生，男，汉族，1931年6月8日出生，北京市同仁堂药酒厂退休工人。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：贾玉兰，女，汉族，1933年10月25日出生，农民。
再审申请人花启新因与被申请人花文生、贾玉兰不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第00787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
花启新申请再审称：民宅是我的，产权是我的，拆迁协议是对我的。314号就是4人，没有父母的份额。314号院是我向大队申请的新的宅基地，离老宅有一公里，房子是我花钱盖的、装修的，拆迁后房屋的各种款项是给拆迁人的，有证可查。父母是挂靠在我那，我给父母的房子装修花4万多，他说就花1万。请求高院保护我的合法权益。
本院认为：根据查明事实，虽314号院落的宅基地使用权登记于花启新名下，但系经由花文生、贾玉兰原有宅基地置换而来，有其历史因袭情形，且花文生、贾玉兰亦与花启新长期共同生活居住于此直至拆迁。《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁补偿协议》已明确将花文生、贾玉兰列为被安置人口，花启新虽主张其为被拆迁人，但不能因此排除花文生、贾玉兰应享有的拆迁安置补偿利益，故花文生、贾玉兰作为被安置人口应享有拆迁安置补偿利益的三分之一。两审法院在充分考虑房屋修建情况、村委会所发放之拆迁补助、地上物补偿数额、安置房屋面积等诸多因素基础之上，所确定花文生、贾玉兰应享有之拆迁款数额并无不当，本院不持异议。故在扣除122号房屋购房款及公共维修基金、税负、装修款后，花启新应支付花文生、贾玉兰剩余拆迁款164168.6元。据此，花启新的再审请求依据不足，本院难以支持。
综上，花启新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回花启新的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1038号
罪犯洪俊华，男，1985年6月29日出生，汉族，初中文化，务工。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年6月23日作出（2012）南刑初字第473号刑事附带民事判决，以被告人洪俊华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2012年1月2日起至2014年6月1日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币215871元。判决发生法律效力后，于2012年7月20日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年1月考核累计达标分6.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪俊华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪俊华减去有期徒刑一个月（刑期自2012年1月2日起至2014年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初149号
原告凌宏金，男，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。
被告马小敏，男，汉族，现住广东省广州市白云区。
被告王雪平，女，汉族，现住广东省广州市白云区。
原告凌宏金诉被告马小敏、王雪平民间借贷纠纷一案。本院2017年3月8日受理后，依法由审判员潘昌龙独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告凌宏金到庭参加诉讼，被告马小敏、王雪平经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宏金向本院提出诉讼请求：一、要求被告马小敏归还向原告凌宏金所借的本金人民币300000元。二、要求被告马小敏支付原告凌宏金约定的借款利息120000元。三、要求被告马小敏承担本案诉讼费和其他费用。原告凌宏金诉称，被告马小敏于2014年1月1日，以经营资金紧张为由向凌宏金借款300000元。2015年1月1日续写借条一张，并约定“借款期限为：2015年元月1日起，到2015年6月30日止。期间每个月利息人民币玖仟元整，需于每个月初付。”但被告马小敏只支付利息至2015年6月。2015年7月后，原告凌宏金多次要求被告马小敏按时归还借款本息，但被告马小敏以没钱为由拒绝归还。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告马小敏、王雪平未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告马小敏以经营资金紧张为由，向原告凌宏金借款人民币300000元用以生意资金周转。借款当日写下借条一张，约定借款利息为每月人民币9000元，借款期限为一年。直至借款期限届满之日，被告马小敏只按时支付借款利息，但未偿还本金。2015年1月1日，被告马小敏与原告凌宏金就该人民币300000元的借款重新订立借款单一张，原借条由被告马小敏收回。2015年1月1日签订的借款单内容为：“本人（公司）：勉记轧铁马小敏欠缺资金周转，自愿向凌宏金借人民币叁拾万元整（￥300000.00元整），借款期限为：2015年元月1日起，到2015年6月30日止。期间每个月利息人民币玖仟元整（￥9000.00元整），需于每个月初支付。”该借款单中空白部分由马小敏填写，并有被告马小敏的亲笔签名、内容为“马小敏”的印章和内容为“平远县XX轧铁场”的印章。借款期限届满后，被告马小敏先支付了约定利息，未偿还本金。经原告多次催收，被告均未归还借款本金人民币300000元。原告遂诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明，被告马小敏与被告王雪平于2003年7月21日在梅州市平远县大柘镇政府办理了结婚登记手续。两被告系夫妻。上述借款发生在被告婚姻存续期内。
在本案审理过程中，原告凌宏金自愿放弃对被告王雪平共同承担清偿责任的请求。
以上事实，有原、被告身份信息、借款单一张、被告结婚证复印件一张、询问笔录以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告马小敏欠原告凌宏金借款本金人民币300000元，有原告提交的2015年1月1日签订的借款单以及庭审笔录予以证实，本院予以认定。借款期限届满后，经原告催收，被告仍未偿还本金，违反了诚实信用原则，应负偿还借款的义务。现原告凌宏金要求被告马小敏偿还借款本金人民币300000元，理由充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告马小敏支付借款利息120000元的请求，本案借款单约定每月支付9000元利息，即月利率3%，年利率36%。现原告要求的120000元利息属于对被告马小敏请求的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，该利息120000元是按照月利率2%计算，从借款期限届满后（即2015年7月始）计至2017年2月，共20个月的利息。该逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告马小敏、王雪平经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃质证和抗辩的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马小敏应于本判决生效之日起十日内向原告凌宏金偿还借款本金人民币300000元。
二、被告马小敏应于本判决生效之日起十日内向原告凌宏金支付逾期利息人民币120000元。
三、驳回原告凌宏金的其他诉讼请求。
如果被告马小敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由被告马小敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 潘昌龙
二〇一七年四月十八日
书记员 林桂香
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第107号
申请执行人张建明，男，1973年2月13日出生，鹤壁市鹤山区鹤壁集镇政府工作人员。
被执行人刘新福，男，1962年9月10日出生，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇北街村。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鹤山民初字第121号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询银行、房产及车辆管理部门，被执行人均无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤山民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨焕朝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1624号
原告唐鹏，男，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人冉正昆，重庆洛书律师事务所律师。
被告北京天鸿基业商业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号56层。
负责人吕宗易。
被告北京天鸿基业商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-248。
法定代表人黄太芬。
被告吕宗易，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告黄太芬，女，1965年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告唐鹏与被告北京天鸿基业商业管理有限公司重庆分公司、被告北京天鸿基业商业管理有限公司、被告吕宗易、被告黄太芬经济补偿金纠纷一案中，原告唐鹏于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐鹏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐鹏撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告唐鹏负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘娇娇
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第121号
原告马天祥。
委托代理人康和君。
被告卿秀琼。
被告蔡明远。
第三人王根华。
委托代理人沈震狄。
原告马天祥与被告卿秀琼、蔡明远，第三人王根华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由谭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马天祥及其委托代理人康和君，被告蔡明远，第三人王根华的委托代理人沈震狄到庭参加了诉讼，被告卿秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马天祥诉称，原告与王根华合伙于2008年7月15日与被告及当地共8户农户签订的村民搬迁房《施工承包合同》，约定该房建在幸福镇幸福村5组界内，以包工包料方式承建，建房款以每人13万元计算，被告家2口人应付款为26万元。还约定了质量、进度、验收、付款方式、违约责任等，并特别约定了预留3%的保质金及保修期限。2008年10月25日，原告与王根华商定该工程由原告承包承建，第三人退出，此后原告依约施工，被告却拖延支付建房款，至2009年5月被告入住接受该房屋时，按26万元应收款扣除3%质保金7800元外尚欠建房款。为此于2010年1月向法院起诉。法院经审理至2012年10审结为原告追加尾款，然而被告却以种种借口拒不退还预扣的3%质保金7800元。故，原告诉至法院请求判令被告依约退还质保金及利息7800元（利息1000元），并承担本案诉讼费。
被告蔡明远辩称，原告所诉质保金没有退，被告通知原告进行维修，但原告没有来维修，如果原告没有来维修，那么质保金由被告支配，不予支付给原告，故现在质保金是由被告支配，而且房屋质量问题严重。
第三人王根华述称，原告陈述的是事实，工程是由原告做完的，质保金也是到期没有支付的。
经审理查明，2008年7月15日，卿秀琼与王根华签订了《幸福镇幸福村五组房屋修建承包合同》，其中约定：建房款按每人13万元计算；每户预留3%作为工程质保金，在竣工验收后13个月支付，还约定竣工验收合格后所建工程出现质量问题，人为造成除外，甲方及时通知乙方维修。如乙方不进场维修，质保金不予支付，并用于甲方维修开支。卿秀琼以2人计算建房款总计26万元，质保金7800元。2008年10月25日，王根华与马天祥签订《协议》，王根华承建的都江堰市幸福镇幸福村5组村民拆迁房，自2008年10月25日起由马天祥负责修建，该工程所有债务由马天祥承担。2008年12月6日，蔡远明与马天祥签订了《补充协议》增加了建设工程，并约定了工程款。2009年12月被告入住涉案房屋。
另查明，卿秀琼在合同履行过程中对马天祥进行建设施工未持异议，且卿秀琼之夫蔡明远与马天祥签订了补充协议，本院民事判决书确认二被告已向马天祥履行了部分建房款给付义务。
上述事实有原告、被告、第三人的陈述及其身份信息、《幸福镇幸福村五组房屋修建承包合同》、《协议》、（2010）都江民初字第461号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，王根华与卿秀琼签订的《幸福镇幸福村五组房屋修建承包合同》，王根华与马天祥签订的《协议》以及马天祥与蔡明远签订的补充协议均属于建设工程合同，王根华、马天祥均无建筑施工资质，故上述合同无效，本案适用法律有关建设施工合同无效处理原则进行处理。按照双方合同约定，工程款中每户预留3%作为工程质保金，在竣工验收后13个月支付，但因合同无效，而卿秀琼、蔡明远已于2009年12月入住该房屋，至今已超出13个月质保期限，且卿秀琼、蔡明远未提供有效证据证明案涉工程质量已被相关部门确定为不合格，故工程质保金7800元不应再扣除。欠付质保金的利息应从应退质保金之日开始计算，但因卿秀琼、蔡明远已于2009年12月入住该房屋，故质保金的支付时间应从2011年2月支付，利息的起算时间也应以此为准，故质保金的利息计算应从2011年2月起计算，参照按中国人民银行同期贷款利率，对马天祥主张利息损失1000元，本院予以支持。对于卿秀琼、蔡明远抗辩马天祥施工的房屋存在质量问题，不应退质保金，该主张系独立的诉请，而本案中卿秀琼、蔡明远并未提出反诉，且亦未就此提交法律规定的有效证据予以证明，就此，卿秀琼、蔡明远可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告卿秀琼、蔡明远于本判决生效之日起十日内支付原告马天祥人民币7800元及资金占用利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卿秀琼、蔡明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一四年三月十二日
书记员 王梦曦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第1185号
原告肖某。
委托代理人周某，北京市某律师事务所律师。
被告孙某。
原告肖某与被告孙某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2011年10月至2012年9月，在买卖不锈钢废料的业务往来中，被告累计拖欠原告货款204205元，至今分文未付。原告多次索要无着，特诉请法院依法判令其立即还款并承担诉讼费。
被告孙某未答辩。
经审理查明，2011年10月18日，原、被告口头商定：原告赊销不锈钢废料给被告，被告分期付款。当日起至2012年9月24日止，原告先后多次共赊销总价款1456852元的废料给被告，截至2013年2月9日，被告共分批支付了部分货款1252647元，余欠货款204205元至今分文未付。原告索要无着，遂于2013年12月16日诉至本院，要求依法判令其立即还款并承担诉讼费。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
上列事实，有庭审时原告及其委托代理人和证人郝金章的陈述与原告提供的被告所具地磅码单、送货单、记账单等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的买卖不锈钢废料口头合同系双方真实意思之表示，且内容合法，故为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并应受法律保护。被告收货后未依约及时清偿货款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即支付货款204205元并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某在本判决生效后五日内偿付原告肖某不锈钢废料款204205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元，由被告负担。因原告已垫交，故被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4363元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 朱 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第305号
申请人：晶科电子（广州）有限公司，住所地：。
法定代理：肖国伟，该公司总经理。
委托代理人：曾昭棋，男，1982年11月30日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：冯金凤，女，1987年2月7日出生，汉族。
委托代理人：李平，男，1987年2月11日出生，汉族。
申请人晶科电子（广州）有限公司因与被申请人冯金凤劳动争议一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳仲案字（2014）62号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人晶科电子（广州）有限公司以该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，申请撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳仲案字（2014）62号仲裁裁决。
被申请人冯金凤答辩称，同意仲裁裁决，请求驳回晶科电子（广州）有限公司的申请。
本院认为，劳动者与用人单位均应遵守法律法规，诚实信用地履行劳动合同并维护自己的权益。晶科电子（广州）有限公司与冯金凤签订的劳动合同期限至2013年6月6日止。该劳动合同期满后，冯金凤继续在晶科电子（广州）有限公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。如果晶科电子（广州）有限公司至2013年7月6日未与冯金凤续签书面劳动合同，才应向其支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。但是，冯金凤在2013年7月2日以身体不适为由向晶科电子（广州）有限公司申请辞职，表明冯金凤不愿再与晶科电子（广州）有限公司续签劳动合同，双方已达成解除劳动关系的意向，并且后来双方依约办理了解除劳动关系手续。在这种情况下，双方在2013年7月6日至8月8日无需再签订书面劳动合同；即使应签订书面劳动合同，双方没有签订劳动合同的原因也应当归咎于冯金凤。因此，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会以双方在上述期间未签订书面劳动合同，裁决晶科电子（广州）有限公司向冯金凤支付上述期间未签书面劳动合同的双倍工资差额，属于适用法律错误，符合《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误而应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳仲案字（2014）62号劳动仲裁裁决。
案件受理费100元，由被申请人冯金凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 罗卫国
二〇一四年八月十四日
书 记 员 曾凡峰
林颖敏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1096号
罪犯王宗远，男，1980年8月26日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于1998年8月20日作出（1998）南刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人王宗远犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人闫建亮8000元。被告人王宗远不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于1998年11月30日作出（1998）豫刑一终字第307号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2002年8月20日以（2002）豫刑执字第622号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；河南省许昌市中级人民法院于2005年7月28日以（2005）许刑执减字第1825号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2008年8月15日以（2008）许刑执减字第1912号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2010年8月16日以（2010）许刑执减字第2189号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2013年1月21日以（2013）许刑执字第254号刑事裁定，对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王宗远确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，1997年11月18日下午3时许，被告人王宗远同他人在南阳市逛街时，与被害人相遇，王宗远怀疑被害人等对其辱骂，遂持刀追被害人猛刺其胸部，致一人死亡，一人轻微伤。被告人王宗远犯罪情节恶劣，后果严重。
罪犯王宗远自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，累计扣分1次，累计扣分1分（2013年2月罚1分）。上述事实有服刑人员王军伟和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王宗远自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宗远减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇〇二年八月二十日起至二〇一五年十一月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁盈盈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第291-1号
申请执行人李孟再，女、汉族，新疆且末县工商局退休职工，住乌鲁木齐市天山区延安路。
申请执行人蒋湘南，女、汉族，新疆金属材料股份有限公司内退职工，住乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路。
申请执行人蒋湘玉，女、汉族，乌鲁木齐米东区军粮供应站职工，住乌鲁木齐市米东区碱沟西路。
申请执行人蒋剑群，男、汉族，新疆怡利科技发展有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区延安路。
被执行人蒋石明，男、汉族，置业不详，住新疆且末县前进东路。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民一初字第1658号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行裁定书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人蒋石明的存款、收入15125元（其中本金15000元；执行费125元）；
二、被执行人蒋石明承担迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郗海涛
湖南省长沙市天心区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第291-1号
申请执行人张爱清，女
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2015年2月3日审结，该案（2014）天民初字第2553号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人赔偿款20152.4元，案件受理费350元，执行费200元，以上合计20702.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的银行账户存款20702.4元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋�维
审 判 员 周 洪 波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年三月十一日
代理书记员 李 蔚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1045号
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司
住所地自贡市自流井区汇兴路***号龙城国际*号楼。
负责人：章贵
委托代理人彭小成，男，1984年7月20日出生，汉族，衡易公司员工。
委托代理人陈雅妮，女，1983年4月27日出生，汉族，衡易公司员工。
被告杨夕，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告张明星，女，1988年8月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（以下简称“衡易公司”）诉被告杨夕、张明星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员杜琨适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告衡易公司的委托诉讼代理人彭小成、陈雅妮到庭参加诉讼，被告杨夕、张明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡易公司诉称，被告杨夕、张明星系原告负责物业服务的小区业主，双方签订有前期物业服务合同，原告还与小区业主委员会签订了物业服务合同。原告了依约提供了物业服务，被告自2013年11月1日起以各种理由拒不支付物业服务费，原告多次催促，被告至今未付。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2013年11月1日起至2017年6月30日止的物业服务费5889.84元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨夕、张明星书面答辩称，因为自己的房屋一直漏水，对家中的财物造成了损害，现在已经无法找到开发商，而物业公司一直不理不采；自己购买房屋时，是从物业公司手中拿到的钥匙，所以现在理应找物业公司要求赔偿。因此，请求人民法院判决被告暂缓支付物业服务费，等自己家中的问题解决后再支付。被告未举示证据。
经审理查明：被告杨夕、张明星系原告衡易公司所提供物业服务的自贡市自流井区汇川路林涧美墅X-X-X-
X号房产的业主，其房屋建筑面积为133.86平方米，由衡易公司提供前期物业管理服务。2015年3月1日，该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定物业服务费1.0元/平方米/月。《物业服务合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。自2013年11月1日起至2017年6月30日止，被告未缴纳物业费，欠交物业服务费5889.84元。
以上事实有原告举示的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、物业服务费催费单、律师函、快递单等存卷佐证。
本院认为，原告被告以及与汇川路林涧美墅小区业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告衡易公司有权要求被告支付拖欠的物业费。原告的诉求本院予以支持。但原告主张2017年6月的物业费，因2017年6月在判决作出之日尚未结束，故该月的物业服务费本院不予支持。被告的辩称理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨夕、张明星于本判决生效之日起十日内支付原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司自2013年11月1日起至2017年5月31日止的物业服务费5755.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由杨夕、张明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杜 琨
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄小洁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2349号
申请人吴成娇，女，1971年10月4日出生，汉族，住福安市。被执行人范晓明，男，1988年9月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人王幼平，女，1966年2月26日出生，汉族，住福安市。
申请执行人吴成娇和被执行人范晓明民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年9月15日作出的（2015）安民初字第5568号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人100000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了房产、车辆、银行等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5568号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2349号
申请执行人李良茄，男，1976年6月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林清溪，男，1970年11月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人李良茄与被执行人林清溪民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第3489号民事判决书所确认的被执行人林清溪应偿还申请人李良茄借款人民币30000元及利息。执行中，因被执行人林清溪现暂查无其他可供执行的财产，申请执行人李良茄明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3489号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年七月三十日
书记员 林美娥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2182号
原告邵会堂。
原告武相娥。
二原告委托代理人郭水宽。
被告管庆伟。
原告邵会堂、武相娥诉被告管庆伟生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵会堂、武相娥及其委托代理人郭水宽，被告管庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6�（农历正月初七）上午，二原告之子邵红川到其同事管泽旺家吃饭，饭后在大街上被管庆伟残忍殴打后致精神失常失足坠楼去世。事发至今，被告对原告未予赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费及其他损失共计20万元。
被告管庆伟辩称，被告不认识原告之子邵红川，不可能无故打邵红川，是因邵红川先打了被告，邵红川摔倒后站起来就跑了，有视频录像证实。后来听说邵红川和被告打架之前喝酒了且和一个女的争吵并发生争执。导致二原告之子邵红川的死亡的原因是其失恋，与其无关，被告因打架之事已受过行政处罚。关于原告要求被告赔偿损失，现被告因交通事故致残，丧失了劳动能力，无能力赔偿，也不同意赔偿。
经审理查明，二原告之子邵红川系濮阳市新豫石油化工有限责任公司职�。2014年2月6日中午下班后到其同事管泽旺家与几个工友喝酒后，当日下午15时30分许，二原告之子邵红川在濮阳市古城路五甲户村大桥处被管庆伟殴打。邵红川被打后跑到濮阳市古城路市政府家属院门岗房里，门卫工作人员问他干啥，邵红川说：“躲躲、躲躲”。门卫人员未让其进小区，后邵红川又扒过围墙栅栏进入小区。当日下午16时许，邵红川在该小区从4号楼上坠下，16时47分濮阳市红十字医院接到120指挥中心指令，17时7分到达现场将邵红川拉到该院ICU病房，后经抢救无效死亡。2014年2月10日，濮阳市公安局物证鉴定所出具法医学尸体检验意见书，认定死者邵红川系高坠所致多脏器破裂死亡。
另查明，事件发生后，濮阳市公安局建设分局对相关证人及被告进行了询问调查，并调取了事发当天的有关视频资料，2014年2月8日作出建设公（治）行罚决字（2014）0004号行�处罚决定书，认定2014年2月6日15时30分许，管庆伟在濮阳市古城路五甲户村大桥处对邵红川进行殴打，决定对管庆伟行政拘留十日，并处罚款三百元。该行政处罚已执行完毕。
又查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元；城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。
本院认为，二原告之子邵红川喝过酒后被被告管庆伟殴打的事实有公安机关的调查笔录、视频资料及处罚决定书等证据予以证实。从公安机关的调查材料分析，被告管庆伟故意殴打二原告之子邵红川，致邵红川被打后为躲避追赶造成坠楼身亡之间存在一定的因果关系。被告管庆伟殴打他人的行为具有过错，虽受到行政处罚，但对邵红川的死亡仍应承担相应民事赔偿责任。被告对二原告之子的殴打行为并不必然导致原告之子高坠死亡，可减轻侵权人的责任。关于二原告请求赔偿的项目和数额应按有关规定标准计算。二原告的损失为：死亡赔偿金447960.6元（按2013年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，22398.03元×20年）；丧葬费18979元（按2013年度河南省职工半年的平均工资计算37958元×0.5）；合计466939.6元。本院酌定由被告承担原告以上损失的20%，即93387.92元。关于原告请求的精神损害抚慰金，根据被告的过错程度及当地平均生活水平，本院酌定20000元，共计113387.92元，由被告管庆伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告管庆伟赔偿原告邵会堂、武相娥死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计113387.92元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告邵会堂、武相娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告管庆伟承担860元。由原告邵会堂、武相娥承担3440元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 白翠翠
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1082号
罪犯周保芳，男，1972年7月29日出生，汉族，原户籍地河北省盐山县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2012年2月15日作出（2012）盐刑初字第2号刑事判决书，以被告人周保芳犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，罚金50000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯周保芳在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周保芳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部单项表扬1次，考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯周保芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯周保芳准予减去有期徒刑六个月，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年七月十日
书记员 史 新
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01445号
原告连云港赣榆大力混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇怀仁南路东侧。
法定代表人陈峰，经理。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告江苏长江机械化基础工程公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧新大道5号。
法定代表人施立虎，经理。
被告江阴一建建设有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区天元中路128号诚基名苑2栋310室。
负责人陈建平，经理。
被告江阴一建建设有限公司，住所地江苏省江阴市香叶路180号。
法定代表人朱耀良，经理。
原告连云港赣榆大力混凝土有限公司与被告江苏长江机械化基础工程公司、江阴一建建设有限公司南京分公司、江阴一建建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告连云港赣榆大力混凝土有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港赣榆大力混凝土有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港赣榆大力混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费26170元（原告已预交），减半收取13085元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陆 元
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第253号
申请执行人汪某，女，汉族。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人卓某某，男，汉族。
汪某与卓某某离婚纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第622号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付财产折价款10000.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 亮
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2013号
申请人中银消费金融有限公司。
法定代表人:许罗德，该公司董事长。
被执行人张玲，女，1985年11月4日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人张玲金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0311民初xxxx号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人张玲名下无银行存款；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人有房产登记，已被本院轮候查封。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初xxxx号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 宋 遥
审判员 沈志刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 路 阳
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民认（仲协）字第25号
申请人：上海欧品进出口有限公司。
法定代表人：吴凌，董事长。
被申请人：TRICOTCHICS.R.L.。。
本院在审理申请人上海欧品进出口有限公司与被申请人TRICOTCHICS.R.L申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人上海欧品进出口有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海欧品进出口有限公司的撤诉申请于法无悖，依法可予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人上海欧品进出口有限公司撤回申请。
本案案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人上海欧品进出口有限公司负担。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第723号
申请人杨万忠，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
被执行人马平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
杨万忠申请执行郝世贵、马平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）乌民初字第682号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马平的存款18807元。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一五年十月十五日
书记员 高伟中
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初3号
原告：宋小莲。
被告：艾加美。
原告宋小莲诉被告艾加美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员肖春妍主审此案，该案定于2016年1月25日开庭审理，原告经过法院做工作，与被告达成了协议，今天来法院撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定如下：
准予原告宋小莲撤回对被告艾加美的起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，原告自愿负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖春妍
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾 勇
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3930号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西壮族自治区岑溪市城镇广南路120、122号，统一社会信用代码914504816724892244。
主要负责人：林自清。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王有忠，男，1947年9月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
原审被告：徐勇，男，1976年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称平安保险岑溪支公司）因与被上诉人王有忠及原审被告徐勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5815号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险岑溪支公司上诉请求：撤销原审判决，改判按农村标准计算王有忠的残疾赔偿金。事实和理由：一审时王有忠提交的居住证仅能有其子居住在中山市××乡镇，户口薄则只能证明其家庭情况，租房证明是案外人简单书写的，没有租房合同等佐证，一审法院据此推定其长期居住在中山市系事实不清。
王有忠辩称，一审判决正确。
徐勇未予陈述。
王有忠向一审法院起诉请求：判令平安保险岑溪支公司在保险责任限额范围内向其支付交通事故赔偿款134023.30元，超出保险限额的部分或保险不能赔付的部分由徐勇承担。
一审法院认定事实：2016年9月11日11时45分，徐勇驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿中山市××乡镇鸿埠园路由大记酒楼往105国道方向行驶，驶至鸿埠园34号路灯时，与从大记酒楼往105国道方向，与王有忠驾驶自行车发生碰撞，造成王有忠受伤。同年9月13日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定徐勇承担事故全部责任、王有忠不承担事故责任。
一审诉讼中，王有忠主张其于事故发生前与其子在中山市××乡镇居住，并据此提供户口薄及名为陈少辉出具的租住证明。王有忠受伤后数次前往中山市人民医院门诊治疗，医疗诊断为右眼视网膜脱落，右眼视神经受损。2017年1月20日，王有忠委托广东经纬司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年2月4日，该鉴定所出具粤纬司鉴所[2017]司鉴（活）字第107号《司法鉴定意见书》：王有忠左眼眶骨折，左侧筛窦多发骨折，左眼玻璃体混浊，左眼视网膜脱落。经治疗后，仍遗留：左眼光感，构成八级伤残。桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车登记车主及被保险人均系徐勇，平安保险岑溪支公司承保了该车交强险，各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定徐勇承担事故全部责任、王有忠无责任，符合法律规定，予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。”本案中，平安保险岑溪支公司承保了桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车交强险，故其应先在交强险各限额内向王有忠承担赔偿责任，不足部分应由徐勇赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，一审法院对王有忠的损失作如下确认：1.医疗费825.20元（按其提供的单据，结合疾病证明书计算），属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，且未超出该赔偿限额，应由平安保险岑溪支公司在该限额范围直接赔偿。2.残疾赔偿金114698.10元（八级一个，残疾系数系30%，其与子经常居住生活在城镇，按其主张的广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入34757元/年计算11年，即34757元/年×11年×30%），伤残鉴定费1500元（按单据计算），精神损害抚慰金15000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定），交通费100元（按治疗时间及次数酌定），合计131298.10元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应先由平安保险岑溪支公司在该限额内赔付，不足部分21298.10元应由徐勇赔偿。王有忠提出营养费的主张，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险岑溪支公司于判决生效之日起三日内赔偿110825.20元给王有忠；二、徐勇于判决生效之日起三日内赔偿21298.10元给王有忠；二、驳回王有忠的其他诉讼请求。一审案件受理费2980元减半收取为1490元，由王有忠负担21元、平安保险岑溪支公司负担1232元、徐勇负担237元。
二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，本案交通事故发生在中山市，事故发生当时王有忠还骑有自行车，一审时也提交了在中山市租房居住的证明材料，一审法院按有关城镇标准计算残疾赔偿金符合我国当前社会经济文化发展状况，平安保险岑溪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2517元，由中国平安财产保险股份有子公司岑溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 王 瑄
审判员 吴朝晖
二〇一七年十月三十一日
书记员 伍柳青
杨慧娴
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2301号
原告：纪某，女。
被告：孟某，男。
本院在审理原告纪某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告纪某以双方已和好为由于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某负担。
审判员 王晓飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31944号
原告:谈起亮，男，1960年8月16日出生，汉族,住北京市海淀区。
委托代理人巩桂芝（谈起亮之妻），无业，住北京市海淀区。
被告:刘家富，男，1938年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人张会英，女，法律咨询中心主任，住北京市海淀区。
被告:刘玉民（刘家富之子，兼刘家富的委托代理人），男，1971年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告谈起亮与被告刘家富、刘玉民相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈起亮及其委托代理人巩桂芝与被告刘家富及其委托代理人张会英、被告刘玉民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谈起亮向本院提出诉讼请求：1、要求刘家富、刘玉民清除北京市海淀区苏家坨镇苏三四村东二区×号院东门外通道路口电线杆处堆放的石头；2、要求刘家富、刘玉民拆除自北京市海淀区苏家坨镇苏三四村东二区×号院东门外南侧向东长140厘米的卧牛及原有卧牛下方新抹的水泥斜坡；3、本案诉讼费由刘家富、刘玉民承担。原告谈起亮起诉的事实和理由如下：我家住在北京市海淀区苏家坨镇苏三四村东二区×号院（以下简称苏三四村×号院），位于刘家富家后院。因我家有小孩儿且我家东门外路口电线杆处的石头妨碍了我的通行，所以我要求清除石头。刘家富1986年建房时是用石头建的卧牛，当时还未建到我家门口，离我家东门有一米多的距离，但当时建的卧牛就已超出其宅基地范围，刘家富家因为这个卧牛和我家及其他邻居发生了争议。2003年，刘家富将卧牛建到了我家东门门口。我家东门外原有影壁墙，经我方挖出地基确认，刘家富上述2003年所建卧牛建到了该影壁墙墙基处，侵占了我家宅基地，我因此要求拆除。刘家富还在其卧牛下方抹有一段低矮的水泥斜坡，该斜坡妨碍了我的出行、占用了我的出行通道。综上，我提起本案诉讼。
被告刘家富、刘玉民辩称，不同意谈起亮的诉讼请求。第一，谈起亮起诉的被告主体不适格，刘家富不是本案的适格被告。刘家富和谈起亮是邻居，北京市海淀区苏家坨镇苏三四村东二区××号院（以下简称苏三四村××号院）分为东、西两院，刘家富和小儿子刘玉民住东院，刘家富的长子刘玉军住西院，谈起亮家位于刘玉军宅院后。在我们所住××号院东院后面有一条官道，由双方和村民共同使用，并非谈起亮专享。我家宅院有建房批示，界址清楚、面积清晰。2002年12月29日的建房许可证载明，该宅院的户主姓名是刘玉民，刘家富只是家庭人口之一，根据该批示谈起亮起诉刘家富系被告错误。第二，我们不存在侵权和妨碍行为，请求法院驳回谈起亮的诉讼请求。谈起亮主张的石头是我方堆放的，这些石头一直都在，对谈起亮的出行不构成妨碍。我方堆放这些石头是为了保证电线杆的安全。谈起亮家门外是官道，电线杆也是集体的，谈起亮无权主张我方清除。我家房后的卧牛是1986年沿着老房垛的地基建的，是在我家宅基地范围内。12年前，我们家与谈起亮家的宅基地使用权纠纷已经由北京市海淀区农村工作委员会作出处理决定，该决定载明我方与谈起亮的宅基地使用界限维持现状，也证明××号院东院的卧牛并未侵占谈起亮的宅基地，此后我方也未再动卧牛。2004年，谈起亮起诉刘家富，只是因为谈起亮家有小孩，碎玻璃可能构成危险，法院才判决刘家富拆除卧牛上的碎玻璃、将卧牛之上斜面的西侧向下拆除40厘米、东侧向下拆除70厘米并自东向西取直、保持原斜面的坡度。刘家富已经按照该判决执行。后来，××号院东院后的官道因铺设方砖增高，而××号院东院的卧牛呈平面，导致××号院东院房屋被雨雪洇湿、房内发霉。所以，今年夏天，为便于排水、防止反溅及积水洇湿，刘玉民在我家房后的卧牛上打上水泥，仅有些许坡面、但并未加高卧牛；同时，刘玉民在卧牛下方露土的边沿处也打上一层白水泥、也只高出地面10公分。刘玉民所为均是在我们家宅基地范围内，不构成对谈起亮的侵权和通行妨害。综上，请求法院驳回谈起亮的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：谈起亮居住于苏三四村×号院，刘家富与其子刘玉民居住于苏三四村××号院东院，双方系南北邻居，谈起亮居西北，刘家富、刘玉民家居东南。
2003年12月，本院立案受理谈起亮诉刘家富相邻关系纠纷一案，谈起亮以刘家富在其出行通道南侧构筑东西长1000厘米、东边宽80厘米、西边宽30厘米的危险建筑物并在上面插了很多碎玻璃、且该建筑物西边140厘米长所占的地方是其宅基地为由，要求刘家富拆除上述建筑物。该案审理中查明，刘家富家北房后有一官道，系谈起亮家向东出行的通道；刘家富于1986年在自家北房后修建一卧牛；1990年6月，北京市海淀区农村工作委员会对两家的宅基地纠纷作出复议处理决定：”两家中间使用界线维持现状”；2003年11月刘家富将被谈起亮垫高的通道而覆盖的卧牛加高，卧牛的现状为东西长1160厘米；上述卧牛自东向西长1065厘米的一段，东边宽90厘米、外高95厘米、内高123厘米，西边宽为40厘米、外高50厘米、内高70厘米，该段的上斜面上插有碎玻璃，而自该段卧牛向西至谈起亮门垛长95厘米的这段卧牛宽13厘米、西侧外高40厘米、内高50厘米；谈起亮就刘家富所建卧牛西侧长140厘米的部分占用了其宅基地使用范围之主张未提交相应证据。本院经审理认为，刘家富在自家房后增高的卧牛并在卧牛上插有碎玻璃，对谈起亮家的出入通行构成妨碍，应当将妨碍部分拆除，遂判令刘家富将上述卧牛的上斜面西侧向下拆除40厘米、东侧向下拆除70厘米并东西取直，但本院以谈起亮就刘家富所建卧牛西侧长140厘米的部分占用了其宅基地使用范围之主张未提交相应证据为由驳回了谈起亮的其它诉讼请求。后刘家富履行了上述判决。
2016年夏天，刘玉民在自家房后卧牛上抹水泥，在卧牛下方与卧牛北侧通道之间露土处抹水泥。该通道东口南侧电线杆处有刘玉民堆放的石头。根据双方提供的照片可见，刘家富、刘玉民家卧牛及卧牛下方所抹水泥、刘玉民在上述电线杆处所放石头均不构成对谈起亮家通行之妨碍。
庭审中，谈起亮就刘家富、刘玉民家房后卧牛西段长140厘米、至其家东门外的部分占用了其宅基地举证不足，刘家富、刘玉民亦不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一方面，根据双方提供的照片可见，刘家富、刘玉民家卧牛及卧牛下方所抹水泥、刘玉民在诉争电线杆处所放石头均不构成对谈起亮家通行之妨碍；另一方面，谈起亮就刘家富、刘玉民家房后卧牛西段长140厘米、至其家东门外的部分占用了其宅基地举证不足，刘家富、刘玉民亦不予认可，故本院对于谈起亮要求刘家富、刘玉民拆除卧牛、卧牛下方水泥及要求刘家富、刘玉民清理电线杆处石头的诉讼请求，均不予支持。支持。另外，因两家之间的宅基地纠纷已在1990年由北京市海淀区农村工作委员会作出复议处理决定，两家均应遵守该决定，如就宅基地界至产生争议，应向相关政府机构寻求解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，本院判决如下：
驳回谈起亮的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由谈起亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 禹霖华
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈迎宾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初31944号原告:谈起亮，男，1960年8月16日出生，汉族,住北京市海淀区。委托代理人巩桂芝（谈起亮之妻），无业，住北京市海淀区。被告:刘家富，男，1938年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张会英，女，法律咨询中心主任，住北京市海淀区。被告:刘玉民（刘家富之子，兼刘家富的委托代理人），男，1971年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告谈起亮与被告刘家富、刘玉民相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈起亮及其委托代理人巩桂芝与被告刘家富及其委托代理人张会英、被告刘玉民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谈起亮向本院提出诉讼请求：1、要求刘家富、刘玉民清除北京市海淀区苏家坨镇苏三四村东二区×号院东门外通道路口电线杆处堆放的石头；2、要求刘家富、刘玉民拆除自北京市海淀区苏家坨镇苏三四村东二区×号院东门外南侧向东长140厘米的卧牛及原有卧牛下方新抹的水泥斜坡；3、本案诉讼费由刘家富、刘玉民承担。原告谈起亮起诉的事实和理由如下：我家住在北京市海淀区苏家坨镇苏三四村东二区×号院（以下简称苏三四村×号院），位于刘家富家后院。因我家有小孩儿且我家东门外路口电线杆处的石头妨碍了我的通行，所以我要求清除石头。刘家富1986年建房时是用石头建的卧牛，当时还未建到我家门口，离我家东门有一米多的距离，但当时建的卧牛就已超出其宅基地范围，刘家富家因为这个卧牛和我家及其他邻居发生了争议。2003年，刘家富将卧牛建到了我家东门门口。我家东门外原有影壁墙，经我方挖出地基确认，刘家富上述2003年所建卧牛建到了该影壁墙墙基处，侵占了我家宅基地，我因此要求拆除。刘家富还在其卧牛下方抹有一段低矮的水泥斜坡，该斜坡妨碍了我的出行、占用了我的出行通道。综上，我提起本案诉讼。被告刘家富、刘玉民辩称，不同意谈起亮的诉讼请求。第一，谈起亮起诉的被告主体不适格，刘家富不是本案的适格被告。刘家富和谈起亮是邻居，北京市海淀区苏家坨镇苏三四村东二区××号院（以下简称苏三四村××号院）分为东、西两院，刘家富和小儿子刘玉民住东院，刘家富的长子刘玉军住西院，谈起亮家位于刘玉军宅院后。在我们所住××号院东院后面有一条官道，由双方和村民共同使用，并非谈起亮专享。我家宅院有建房批示，界址清楚、面积清晰。2002年12月29日的建房许可证载明，该宅院的户主姓名是刘玉民，刘家富只是家庭人口之一，根据该批示谈起亮起诉刘家富系被告错误。第二，我们不存在侵权和妨碍行为，请求法院驳回谈起亮的诉讼请求。谈起亮主张的石头是我方堆放的，这些石头一直都在，对谈起亮的出行不构成妨碍。我方堆放这些石头是为了保证电线杆的安全。谈起亮家门外是官道，电线杆也是集体的，谈起亮无权主张我方清除。我家房后的卧牛是1986年沿着老房垛的地基建的，是在我家宅基地范围内。12年前，我们家与谈起亮家的宅基地使用权纠纷已经由北京市海淀区农村工作委员会作出处理决定，该决定载明我方与谈起亮的宅基地使用界限维持现状，也证明××号院东院的卧牛并未侵占谈起亮的宅基地，此后我方也未再动卧牛。2004年，谈起亮起诉刘家富，只是因为谈起亮家有小孩，碎玻璃可能构成危险，法院才判决刘家富拆除卧牛上的碎玻璃、将卧牛之上斜面的西侧向下拆除40厘米、东侧向下拆除70厘米并自东向西取直、保持原斜面的坡度。刘家富已经按照该判决执行。后来，××号院东院后的官道因铺设方砖增高，而××号院东院的卧牛呈平面，导致××号院东院房屋被雨雪洇湿、房内发霉。所以，今年夏天，为便于排水、防止反溅及积水洇湿，刘玉民在我家房后的卧牛上打上水泥，仅有些许坡面、但并未加高卧牛；同时，刘玉民在卧牛下方露土的边沿处也打上一层白水泥、也只高出地面10公分。刘玉民所为均是在我们家宅基地范围内，不构成对谈起亮的侵权和通行妨害。综上，请求法院驳回谈起亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谈起亮居住于苏三四村×号院，刘家富与其子刘玉民居住于苏三四村××号院东院，双方系南北邻居，谈起亮居西北，刘家富、刘玉民家居东南。2003年12月，本院立案受理谈起亮诉刘家富相邻关系纠纷一案，谈起亮以刘家富在其出行通道南侧构筑东西长1000厘米、东边宽80厘米、西边宽30厘米的危险建筑物并在上面插了很多碎玻璃、且该建筑物西边140厘米长所占的地方是其宅基地为由，要求刘家富拆除上述建筑物。该案审理中查明，刘家富家北房后有一官道，系谈起亮家向东出行的通道；刘家富于1986年在自家北房后修建一卧牛；1990年6月，北京市海淀区农村工作委员会对两家的宅基地纠纷作出复议处理决定：”两家中间使用界线维持现状”；2003年11月刘家富将被谈起亮垫高的通道而覆盖的卧牛加高，卧牛的现状为东西长1160厘米；上述卧牛自东向西长1065厘米的一段，东边宽90厘米、外高95厘米、内高123厘米，西边宽为40厘米、外高50厘米、内高70厘米，该段的上斜面上插有碎玻璃，而自该段卧牛向西至谈起亮门垛长95厘米的这段卧牛宽13厘米、西侧外高40厘米、内高50厘米；谈起亮就刘家富所建卧牛西侧长140厘米的部分占用了其宅基地使用范围之主张未提交相应证据。本院经审理认为，刘家富在自家房后增高的卧牛并在卧牛上插有碎玻璃，对谈起亮家的出入通行构成妨碍，应当将妨碍部分拆除，遂判令刘家富将上述卧牛的上斜面西侧向下拆除40厘米、东侧向下拆除70厘米并东西取直，但本院以谈起亮就刘家富所建卧牛西侧长140厘米的部分占用了其宅基地使用范围之主张未提交相应证据为由驳回了谈起亮的其它诉讼请求。后刘家富履行了上述判决。2016年夏天，刘玉民在自家房后卧牛上抹水泥，在卧牛下方与卧牛北侧通道之间露土处抹水泥。该通道东口南侧电线杆处有刘玉民堆放的石头。根据双方提供的照片可见，刘家富、刘玉民家卧牛及卧牛下方所抹水泥、刘玉民在上述电线杆处所放石头均不构成对谈起亮家通行之妨碍。庭审中，谈起亮就刘家富、刘玉民家房后卧牛西段长140厘米、至其家东门外的部分占用了其宅基地举证不足，刘家富、刘玉民亦不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一方面，根据双方提供的照片可见，刘家富、刘玉民家卧牛及卧牛下方所抹水泥、刘玉民在诉争电线杆处所放石头均不构成对谈起亮家通行之妨碍；另一方面，谈起亮就刘家富、刘玉民家房后卧牛西段长140厘米、至其家东门外的部分占用了其宅基地举证不足，刘家富、刘玉民亦不予认可，故本院对于谈起亮要求刘家富、刘玉民拆除卧牛、卧牛下方水泥及要求刘家富、刘玉民清理电线杆处石头的诉讼请求，均不予支持。支持。另外，因两家之间的宅基地纠纷已在1990年由北京市海淀区农村工作委员会作出复议处理决定，两家均应遵守该决定，如就宅基地界至产生争议，应向相关政府机构寻求解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，本院判决如下：驳回谈起亮的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由谈起亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  禹霖华二〇一六年十二月十四日书记员  陈迎宾
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第428号
原告马建军，男，回族，现年67岁，小学文化程度，甘肃省康乐县人。退休工人。
委托代理人马小林，男，回族，现年38岁，中专文化程度，系原告之子。
被告马成林，男，回族，现年47岁，小学文化程度，甘肃省康乐县人。农民。
本院在审理原告马建军诉被告马成林相邻采光、日照纠纷一案中，原告马建军以双方和解为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马建军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马建军撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 马永伟
二〇一四年六月九日
书记员 马 京
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1447号
申请执行人杜乐成。
被执行人谈万飞。
被执行人绳永华。
本院在执行杜乐成与谈万飞、绳永华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第1538号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年八月十六日
书记员 王 炜
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初390号
原告李某，女，1976年12月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告董某，男，1978年6月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年7月24日，原告李某经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 张志昊
二〇一七年七月二十八日
书记员 马玉凤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4975号
上诉人（原审被告）：刘兆琦，男，1962年7月1日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张哲，吉林洲亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛守芳，女，1967年4月16日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人刘兆琦因与被上诉人毛守芳买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘兆琦的委托诉讼代理人张哲，被上诉人毛守芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆琦上诉请求：撤销原判，驳回毛守芳的诉讼请求。理由：毛守芳与刘兆琦没有合同关系，刘兆琦没有见过任何协议，刘兆琦只是在工地上管材料，按照老板指示，负责材料的验收，材料合格为毛守芳出具欠条。欠条金额由毛守芳提供，刘兆琦出于信任出具了欠条，但这只是一种代理行为。
毛守芳辩称：刘兆琦的上诉没有依据。
毛守芳向一审法院起诉请求：1.判令刘兆琦返还天茂庄园－凡尔赛庄园A区二标段红砖款40550元及自2014年年末截止到刘兆琦还完此款之日的利息；2.诉讼费由刘兆琦承担。事实及理由：2014年，刘兆琦向毛守芳购买红砖，承诺2014年全部结清此红砖款，由于刘兆琦逾期并没结清红砖款，刘兆琦于2015年6月30日向毛守芳出具欠条一份，欠条中载明，天茂庄园－凡尔赛庄园A区二标段欠毛守芳红砖款人民币陆万零伍佰伍拾元整。经毛守芳多次向刘兆琦讨要，截止2016年4月30日还欠40550元。
一审法院认定事实：2014年，毛守芳向天茂庄园－凡尔赛庄园A区二标段送红砖，刘兆琦于2015年6月30日给毛守芳出具欠条一份，内容为：天茂庄园＿凡尔赛庄园A区二标段欠毛守芳红砖款人民币陆万零伍佰伍拾元整。后刘兆琦于2016年4月30日在该欠条上注明“2016年4月30日已付2万，还欠肆万零伍佰伍拾元整，40550元。”
一审法院认为：毛守芳、刘兆琦之间形成了以红砖为买卖标的物的买卖合同法律关系，毛守芳向刘兆琦提供红砖，刘兆琦应给付相应的货款。现刘兆琦出具欠条，尚欠40550元，刘兆琦应予给付。关于毛守芳主张的利息，因欠条上未约定利息及还款期限，毛守芳主张自2014年年末开始计算利息无事实及法律依据，对其主张的逾期利息应自起诉之日即2017年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。刘兆琦抗辩主张其只是在工地管材料，不是老板，不应承担给付货款义务，因未向本院提交证据予以反驳毛守芳所提交的有刘兆琦签名的欠条，故对其此抗辩意见不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、刘兆琦于判决生效之日立即给付毛守芳货款40550元及利息（自2017年2月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回毛守芳的其他诉讼请求。案件受理费814元，由刘兆琦负担，与前款一并执行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘兆琦提交证据如下：
证据一：刘兆琦所在工程项目部长春建工新吉润建设有限公司第十一分公司天茂庄园凡尔赛庄园2期2标段出具的工作证明。证明：刘兆琦在毛守芳送红砖工地工作，负责采购引进建筑材料，出具欠条是职务行为，实际欠款人应是项目部。证据二：刘兆琦在天茂庄园凡尔赛庄园2期2标段同事董中文、樊纪秀提供的证人证言两份。证明：刘兆琦在天茂庄园凡尔赛庄园2期2标段工作，负责材料采购工作。证据三：天茂庄园凡尔赛庄园2期2标段工程项目部考勤表一份（复印件）及工资支付表。证明：刘兆琦在天茂庄园凡尔赛庄园2期2标段工作，担任材料员。
毛守芳质证：对证据一、二、三的真实性和要证明的问题均有异议。我从来没有和长春建工新吉润建设有限公司第十一分公司签过合同，我是给刘兆琦送料，没有和项目部签订过任何合同。刘兆琦给我打电话让我送料，从来没有和我提过长春建工新吉润建设有限公司买料的事儿。
本院认为，项目部证明缺少经手人签字，证人未到庭，考勤表为复印件无法核实真实性，对上述证据均不予采信。
本案二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于刘兆琦出具欠条是否是履行职务行为，其与毛守芳之间是否存在买卖合同关系，应否承担向毛守芳给付砖款的责任。刘兆琦主张其仅为工地的收料员，其出具欠条系职务行为，应由长春建工新吉润建设有限公司第十一分公司项目部承担给付责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘兆琦在向毛守芳出具欠条时并未表明其替长春建工新吉润建设有限公司第十一分公司项目出具欠条，并且在出具欠条后，向毛守芳支付过2万元砖款，能够认定刘兆琦与毛守芳之间存在买卖合同关系。刘兆琦为证明其出具欠条系职务行为所提供的项目部证明及书面证人证言、工资考勤表复印件因在证据形式上存在瑕疵，无法证明刘兆琦在天茂庄园凡尔赛庄园2期2标段的身份。故刘兆琦主张其出具欠条的行为系职务行为证据不足，其应按照欠条内容承担给付毛守芳砖款40550元的责任。综上，上诉人刘兆琦的上诉理由不成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元,由上诉人刘兆琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邹 悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12213号
原告孙莉萍，女，1977年5月11日出生，住杭州市萧山区。
被告吴志龙，男，1969年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告孙莉萍诉被告吴志龙民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按孙莉萍撤诉处理。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 沈雨绮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终544号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐君，男，1979年10月28日出生于上海市普陀区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地上海市普陀区；2004年3月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币（以下币种相同）1,000元；2005年12月因犯职务侵占罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑1年6个月；2008年11月因犯职务侵占罪被上海市普陀区人民法院判处拘役6个月，缓刑6个月；2009年11月因犯职务侵占罪、合同诈骗罪、诈骗罪被上海市闵行区人民法院决定执行有期徒刑4年，并处罚金16,000元，2013年1月24日刑满释放；因本案于2017年3月18日到案，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现取保候审。
辩护人王国钢，北京市世纪（上海）律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人唐君犯诈骗罪一案，于2018年2月2日作出（2017）沪0117刑初1766号刑事判决。原审被告人唐君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年2月8日，被告人唐君在已将一辆发动机号为XXXXXXXXXX的JEEP指南者越野车出售给他人的情况下，仍谎称可以将上述车辆过户给被害人张某而索要车辆购置税，骗取张某17,600元。
2017年3月18日，被告人唐君被公安人员传唤到案。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人张某的陈述，证人吉某、孙某、赵某、李某、薛某、陈某、田某、查某、唐某、陆某的证言及相关辨认笔录，微信聊天记录、转账记录、机动车交易合同、保证书、交易记录、放车签收单、检验单、车辆一致性证书、发票、协议书、借款合同、谅解书、案发经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明等，被告人唐君亦供述在案。
原审法院据此认为，被告人唐君以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。唐君曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；唐君家属代为退赔赃款，可以对唐君酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人唐君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
上诉人唐君上诉提出，其行为不构成诈骗罪。唐君的辩护人同意唐的上诉理由。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
针对上诉人唐君提出的上诉理由及辩护人的意见，本院评判如下：
经查，证人吉某的证言及辨认笔录证实，2016年12月，唐君表示以一辆黑色吉普指南者越野车折抵之前欠吉的部分工程款。因吉某亲戚张某正好要买车，吉某、张某等人于12月27日去唐君指定的唐某处看车后，张某决定以顾绍娟的名义购车，该车发动机号为XXXXXXXXX。2017年2月，唐君表示需要支付车辆的购置税和交强险共计17,600元，张某于2月8日转账给唐君指定账户。后因唐君一直推拖，吉某于3月18日联系唐某，唐某表示唐君有两辆黑色吉普车抵押给唐某所在的贷款公司，一辆车因唐君未还款已被公司处理，另一辆在一个月前已被唐君卖给别人。证人吉某的证言能够与被害人张某的陈述、唐某的证言、微信聊天记录、转账记录等证据相互印证，足以证实唐君以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故唐君及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人唐君以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 胡 冰
审判员 秦现锋
二〇一八年五月九日
书记员 宋 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢433号
申请执行人贾希水，男，1964年5月25日生，汉族，住淄博市。
被执行人山东东高纳米科技有限公司。住所地，山东省淄博市。
本院执行的贾希水诉山东东高纳米科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院张劳人仲案字（2017）第577号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑云静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1501号
原告：王昀。
委托代理人：何伟民。
被告：浙江银得商务服务有限公司。
法定代表：金晓波。
被告：卢柏良。
本院在受理原告王昀诉被告浙江银得商务服务有限公司、卢柏良合同纠纷一案后，原告王昀于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昀的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王昀撤回起诉。
案件受理费35680元，减半收取17840元，由原告王昀负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施丹薇
人民陪审员 傅广平
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 张玮奇
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第740号
原告陈斌，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人陈永斌，福建人文律师事务所律师。
委托代理人林景华，福建人文律师事务所律师。
被告杨晖，男，1990年7月9日出生，汉族，住福安市。
原告陈斌与被告杨晖合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员叶晓明适用简易于2014年2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人陈永斌到庭参加诉讼，被告杨晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，原、被告合伙成立海翔天地贸易有限公司时，原告投资11.7万元成为该公司股东，之后该公司全部归被告经营管理，原告退出。2014年1月10日经结算被告同意给予原告退�74000元，之后原告核对发现少算了4000元，被告同日出具借条给原告收执，另被告在两人合伙期间陆续向原告借款，双方于2014年3月5日进行结算确认计7800元，以上合计85800元。被告为了担保其债务的履行将其坐落于福安市赛岐镇赛江花园X幛X号房产抵押于原告处，原告多次追讨，被告以各种理由拒绝偿还。请求判令被告杨晖偿还原告借款85800元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至本息还清之日止）。
被告杨晖未作答辩。
在庭审过程中，原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条三份及证人陈某证言，证明被告向原告借款85800元的事实。
被告杨晖，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的身份证、借条形式要件合法，其内容客观真实，本院予以确认。
经审理认�，本案事实可作如下认定：原、被告合伙成立海翔天地贸易有限公司，之后原告退伙，公司归被告经营管理，双方于分别2014年1月9日、2014年3月5日进行结算被告尚欠原告投资款74000元、4000元和其他借款7800元，分别由被告向原告出具借条三份交原告收执。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条为据，本院予以确认。被告依法负有向原告偿还债务的义务，故原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。虽本案项款未明确约定还款期限，但经原告催讨后，被告的迟延还款行为确给原告造成了一定的利息损失，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应从起诉之日即从2014年4月24日起，按银行同类贷款利率，向原告支付所产生的逾期利息损失。故原告要求被告支付从起之日起至本判决确认还款之日的逾期利息，本院予以支持。被告杨晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨晖应于本判决生效之日起十五日内一次返还原告陈斌人民币85800元并支付利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2014年4月24日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1945元，减半收取为972.5元，由被告杨晖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二〇一四年六月十七日
书记员 黄健涌
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
附本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷�的利率计息。