云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初483号
原告宾川县鑫宝汽车租赁服务有限责任公司。
住址：宾川县。
法定代表人黄雪松，系该公司总经理。
委托代理人刘洪升，兴宾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告苏建勋，农民。
被告冯小龙，城镇居民。
原告宾川县鑫宝汽车租赁服务有限责任公司与被告苏建勋、冯小龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，因被告苏建勋、冯小龙下落不明，本院于2016年8月18日依法向被告苏建勋、冯小龙公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，后知被告冯小龙押于宾川县看守所，本院于2016年8月19日依法向被告冯小龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期届满，被告苏建勋仍未出现，本院依法组成合议庭，于2016年11月4公开开庭进行了审理。被告冯小龙因在押未到庭参加诉讼，原告宾川县鑫宝汽车租赁服务有限公司的委托代理人刘洪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾川县鑫宝汽车租赁服务有限责任公司诉称，我公司系依法设立的企业法人，主要从事汽车租赁服务。2015年11月19日，我公司与被告苏建勋在平等、自愿的基础上，经充分协商，签订了书面《汽车租赁合同》。原、被告双方所签订的《汽车租赁合同》约定：原告将云L×××××号起亚牌小型轿车出租给被告苏建勋使用，每天租金300元，租金从2015年11月19日12：30分起算至实际归还车辆之日止。租赁期间，被告不得将租赁车辆转借、转租、典当、抵押，不得将车辆交与被告苏建勋以外的其他人员驾驶，如发生前述情况，所产生的一切后果均由被告苏建勋予以承担，与原告方无关，同时，原告方有权收回车辆，解除合同，由此给原告造成的经济损失还必须由被告苏建勋予以承担。被告冯小龙自愿为被告苏建勋提供担保，并在《汽车租赁合同》的担保人栏亲笔签了名，按了手印，对担保事实予以确认。原被告双方还对其他事项进行了约定。《汽车租赁合同》签订后，原告按约将云L×××××号起亚牌小型轿车实际交付给了被告苏建勋使用。后被告苏建勋未按约向原告支付汽车租赁费，还不将租赁车辆交还原告方，后经原告多次催要，被告冯小龙仅仅向原告支付汽车租赁费9500.00元。2016年3月31日，原告通过GPS定位找到了云L×××××号起亚牌小型轿车，并从被告冯小龙手中将云L×××××号起亚牌小型轿车开回原告处，被告苏建勋按照双方所签订的《汽车租赁合同》，应向原告支付云L×××××号起亚牌小型轿车汽车租赁费人民币39000.00元（汽车租赁费从2015年11月19日起计算至2016年3月31日止，租赁天数133天，汽车租赁费以每天人民币300元计算，汽车租赁费共计人民币39000.00元）。扣除被告冯小龙先行支付的人民币9500.00元，被告苏建勋尚应向原告支付汽车租赁费30400.00元，原告向被告苏建勋、冯小龙催要其尚应支付的汽车租赁费，被告苏建勋、冯小龙竟相互推诿，至今未向原告支付分文的汽车租赁费！苏建勋、冯小龙之行为严重违背诚实信用原则，亦极大地损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特起诉，请求：1、依法判令被告苏建勋立即向原告宾川县鑫宝汽车租赁服务有限责任公司支付云L×××××号起亚牌小型轿车的汽车租赁费人民币30400.00元，被告冯小龙对前述款项承担连带偿还责任（汽车租赁费从2015年11月19日起计算至2016年3月31日止，租赁天数133天，汽车租赁费以每天人民币300元计算，汽车租赁费共计人民币39000.00元，扣除被告冯小龙先行支付的人民币9500.00元，尚应支付人民币30400.00元。）；2、本案案件受理费由被告苏建勋、冯小龙承担。
被告冯小龙辩称，原告的诉讼请求不属实，车子确实是租过了，当时是苏建勋与我一起去租的，但是苏建勋开了一段时间后就说不开了，苏建勋就把车子拿给我开，我开了一个星期左右，我就到租车行说是交还车子，并且提出由我支付一部分租金，但是租车行不同意，要求我支付全部的租金，如果不支付全部的租金就不能退还车子，后来我就继续开着车子，没有把车子退还租车行。我分四次共向租车行支付了9500元的租金，苏建勋是否支付过租金我不清楚。当时苏建勋跟我说的租赁费是220元一天，不是300元一天，现我只认可15000元的租金，同时要求原告返还把我骑走的踏板车。
被告苏建勋未应诉。
原告宾川县鑫宝汽车租赁服务有限责任公司针对本方的主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、法定代表人身份证复印件一份，证实原告的主体身份；
2、被告苏建勋、冯小龙的居民身份证复印件各一份；
3、车辆挂靠租赁协议书复印件一份；
4、云L×××××号车辆行驶证复印件一份；
5、汽车租赁合同原件一份；
6、苏建勋的机动车驾驶证复印件一份。
经质证，原告认为本方提供的证据都是真实的；被告冯小龙认为原告方提交的租赁合同上的担保人处的“冯小龙”是自己签的名字，但当时苏建勋跟自己讲的租赁费是220元一天，不是300元一天，且租赁合同是过了以后苏建勋拿给我签的，自己没有在租车行签字，对其他证据没有异议。
诉讼过程中，本院依职权调取了下列证据：向苏应举和周银仙的询问笔录各一份及对冯小龙的询问笔录一份。
经质证，原告认为法庭调取的证据来源合法，内容请法庭结合其它证据予以认定，与本案有关联，对冯小龙的询问笔录，来源合法，就冯小龙提到的在汽车租赁合同担保人栏签字，其使用过车辆的事实与本案事实有关联，请法庭确认为有效证据，冯小龙提到的车辆是与苏建勋共同租赁的不符合事实，并且他只愿意承担15000.00元的租赁费不符合法律规定，并且冯小龙提到的，原告方骑走了他的踏板车不符合事实，该踏板车是冯小龙主动骑到原告处的。
本院对上述证据审核认为，原告提交的和本院依职权调取的证据均来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院查明下列事实：原告宾川县鑫宝汽车租赁服务有限责任公司系经营汽车租赁服务、汽车销售、二手车销售、汽车装饰美容的有限责任公司。2015年11月19日，原告为出租方与被告苏建勋为承租方签订《汽车租赁合同》，被告冯小龙为被告苏建勋提供担保并在《汽车租赁合同》上的担保人处签名。合同约定：原告将车牌号码为云L×××××号起亚牌轿车租给苏建勋使用，租期从2015年11月19日12：30起算，租金每天300.00元。合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。
《汽车租赁合同》签订后，原告即向被告苏建勋交付了云L×××××号车辆。被告苏建勋使用了一段时间后将车子拿给被告冯小龙使用。因被告苏建勋、冯小龙未将租赁车辆交还原告，2016年3月31日，原告通过GPS定位找到了租赁的云L×××××号车辆，并从被告冯小龙手中将车辆开回。租赁期间，被告冯小龙分四次向原告支付租赁费9500.00元。因二被告未支付尚欠的租赁费，经原告催收未果，原告于2016年5月16日持诉称理由向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，宾川县鑫宝汽车租赁服务有限责任公司与被告苏建勋签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，受法律保护，合同约定内容对双方当事人均具有法律约束力。被告苏建勋租赁车辆后，应按照约定向原告支付租金，其未按约履行支付租金，故原告要求其支付租赁费的请求有事实和法律依据，本院予以支持。就车辆租赁费的计算问题，租赁车辆从租赁当日（2015年11月19日）计算至原告开回车辆的时间2016年3月31日，共计132天，以约定的租赁费每天300.00元计算，共计39600.00元；扣除被告冯小龙支付的9500.00元，现实欠租赁费30100.00元，被告冯小龙为被告苏建勋租赁车辆提供保证担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，依法应对被告苏建勋所欠租赁费承担连带清偿责任；被告冯小龙辩解租赁费为220元一天，且只认可15000.00元的租赁费的主张与本案事实不符，对该辩解主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
判令被告苏建勋于判决生效后十日内支付原告宾川县鑫宝汽车租赁服务有限责任公司车辆租赁费30100.00元；被告冯小龙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，由被告苏建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 单明标
审 判 员 刘进平
人民陪审员 雷志德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈静猛