内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第102号
上诉人（原审被告、反诉原告）赤峰永业广场商务运营管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街永业广场写字楼16楼。
法定代表人赵中全，经理。
委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赤峰炜浩广告装饰有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区广场路中段东侧。
法定代表人张炜浩，经理。
委托代理人张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审被告永业国际购物广场管理办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街永业广场写字楼**楼****室。
负责人谭国鹏，经理。
上诉人赤峰永业广场商务运营管理有限公司（以下简称永业公司）因与被上诉人赤峰炜浩广告装饰有限公司（以下简称炜浩公司）、原审被告永业国际购物广场管理办公室承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员田丽丽、韩尚达、张伟波组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人永业公司的委托代理人皇甫大卫，被上诉人炜浩公司的法定代表人张炜浩及其委托代理人张贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告炜浩公司与被告永业国际购物广场管理办公室于2015年1月19日签订了《“2015年永业广场”彩灯制作合同》，约定原告为二被告在赤峰市松山区永业广场制作新春灯展灯组，工期为2015年1月20日至2015年2月18日，原告负责包工包料，包质量、包工期，包安全，负责在被告指定时间内按图纸及施工规定要求制作，保质保量进行制作安装、调试、拆除；在施工制作安装期间及后期日常灯展、拆除期间，因原告原因发生的一切安全事故由原告负责，同时被告保留追责赔偿的权利；如原告未能如期完成灯展制作，被告按约定扣除相应违约金；原告应保质保量如期完成灯组交付使用，如果制作效果与招标效果有严重差距，被告有权扣除相应工程款。工程总价款为
435000元，原告施工人员进场后被告支付原告40%施工首付款174000元，做为材料采购及前期费用；灯组安装完毕经验收后被告支付原告40%工程进度款174000元做为施工人员工资；灯展结束灯组拆除后被告支付原告余下20%款项。协议签署之日原告应向被告交纳保证金50000元，保证金将在灯组拆除并经被告验收后一并退还。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交纳了保证金50000元，被告给付原告首付款174000元。随后，原告开始为被告制作新春灯展灯组。2015年2月13日制作完成后，向被告进行交付，被告在验收时认为原告制作的彩灯存在偷工减料的问题，要求原告进行整改，原告按被告的要求进行了整改，被告仍然认为原告制作的彩灯存在质量问题而未予验收，但在春节期间将原告制作的灯展灯组进行了展出。此后，原告要求被告按约定给付彩灯制作款，被告以原告制作的彩灯存在质量问题为由拒绝给付。2015年3月4日和3月7日，被告要求原告拆除彩灯，原告以被告未按合同约定付款为由拒绝拆除，被告遂自行对彩灯进行了拆除，被告为此支出费用7000元。2015年3月11日，原告诉至本院，要求二被告给付原告彩灯制作款242000元，退还保证金50000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告给付彩灯制作款261000元，返还保证金50000元，计311000元。被告永业公司提出反诉，要求原告返还已付的彩灯制作款174000元，支付拆卸费7000元，赔偿名誉损失费100000元。本案在审理过程中，原告同意被告在应支付的彩灯制作款中扣除彩灯拆卸费7000元。
另查明，被告永业国际购物广场管理办公室是被告永业公司下设的管理部门。
原审法院认为，原告炜浩公司与被告永业国际购物广场管理办公室于2015年1月19日签订的《“2015年永业广场”彩灯制作合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方形成了承揽合同关系。双方签订的合同中约定由原告提供材料，但对材料的质量标准未进行明确约定，原告作为承揽人，将其制作完成的彩灯向二被告进行交付时，二被告认为原告制作的彩灯存在质量问题，要求原告进行整改，原告按二被告的要求进行整改后，二被告虽仍然认为原告制作的彩灯存在质量问题而未予验收，但在春节期间将原告制作的灯展灯组进行了展出，表明二被告认可并接受了原告完成的工作成果，则被告应按合同约定给付原告彩灯制作款并返还保证金，故原告要求被告永业公司给付彩灯制作款
261000元并返还50000元保证金的诉讼请求成立，法院予以支持。被告永业国际购物广场管理办公室系被告永业公司下设的管理部门，不能独立承担民事责任，其实施的民事行为所产生的权利与义务关系由永业公司承担。因被告永业公司已认可并接受了原告完成的工作成果，故其反诉要求原告返还已付的彩灯制作款174000元，赔偿名誉损失费100000元的反诉请求不能成立，法院不予支持。双方合同约定，灯展结束后由原告负责将彩灯拆除并支付拆除费用，原告以被告未按合同约定付款为由拒绝拆除，被告遂自行对彩灯进行了拆除，并支付了拆除费用7000元，对此拆除费用应由原告负担，且原告同意从被告应付款中予以扣除，故对被告的该项反诉请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十五条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：一、被告赤峰永业广场商务运营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰炜浩广告装饰有限公司彩灯制作款261000元，返还保证金50000元，计311000元。二、原告赤峰炜浩广告装饰有限公司于本判决生效后10日内给付被告赤峰永业广场商务运营管理有限公司拆除彩灯费用7000元。三、驳回原告赤峰炜浩广告装饰有限公司对被告永业国际购物广场管理办公室的诉讼请求。四、驳回被告赤峰永业广场商务运营管理有限公司对原告赤峰炜浩广告装饰有限公司的其他反诉请求。
上诉人永业公司不服原审判决，上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，判决结果严重损害了上诉人的合法权益。1、一审法院遗漏了上诉人提交的3枚照片，证明2015年3月4日、5日（农历正月十五、十六）两天晚上上诉人未使用被上诉人制作的彩灯的证据，一审法院认定上诉人对彩灯进行了使用错误。2、上诉人一审提交了两份整改通知，两份拆除撤场通知，证明3月1日交付验收之日，因被上诉人制作的灯组存在质量问题，导致没有通过验收。3月3日上诉人再次下达整改通知，但仍未得到有效整改。无奈，3月4日上诉人正式下达通知要求被上诉人拆除并撤场，表明上诉人拒绝接受使用灯组。综上，因被上诉人未能严格按照合同约定，保质保量的完成加工承揽工作，偷工减料、粗制滥造，且存在严重的安全隐患，虽经上诉人两次提出书面整改意见，但都未得到满意答复，不得已在正月十五来临之际终止合同，拒绝接受。上诉人并未使用灯组，一审法院不顾这一事实，导致了错误的结果，严重损害了上诉人的合法利益。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，返还彩灯制作款174000元，由被上诉人支付拆卸费用7000元。
被上诉人炜浩公司答辩称：原判认定事实清楚，判决结果正确。1、上诉人与永业国际购物广场管理办公室于2015年1月19日签订了“2015永业广场”彩灯制作合同后，即按照合同约定为上诉人制作了新春灯展灯组，并于2015年2月18日（农历腊月三十）开始展出至3月6日（农历正月十六），只是农历正月十四、十五晚上由于上诉人故意断电而使彩灯未亮，并不存在安全隐患和质量问题。2、上诉人给被上诉人下达整改通知书后，被上诉人都进行了整改，可是上诉人却总是寻找理由不进行签字验收，在新春灯展接近尾声时，上诉人才要求被上诉人拆除，其目的就是不想给付彩灯制作费却又通过灯展进行了宣传。3、上诉人称彩灯存在安全隐患和质量问题没有任何依据。按照双方合同约定，安全责任由被上诉人承担，从腊月三十至彩灯拆除期间，被上诉人一直派专人看守，没有发生过任何安全事故。彩灯本身就是一种工艺品，国家对此并没有统一的质量标准，被上诉人尽最大的努力使用了最好的工艺和材料精心进行制作，展出后广大市民纷纷前往观赏、烘托出了节日的气氛，达到了宣传永业国际购物广场的目的，没有任何质量问题。综上，请求二审法院驳回上诉人的无理上诉，维持原判。
二审庭审期间，永业公司提交了三枚照片，证明正月十五、十六两天的灯展没有使用，说明永业公司对彩灯不予接收。炜浩公司对照片的真实性没有异议，正月十五、十六两天灯展没有使用是永业公司自行断电，永业公司对此也予以认可。因炜浩公司对照片的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
二审经审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院直接予以确认。
另查明，永业公司一审答辩时认可炜浩公司于2015年2月13日完成了彩灯制作后双方组织现场验收。
又查明，一审诉讼期间，永业公司提交了14枚照片及效果图对比照片，证明炜浩公司制作的灯组与效果图存在很大差异，灯组存在质量问题和安全隐患，炜浩公司对照片及效果图的真实性无异议。
还查明，永业公司一审提交的两份整改通知单及两份彩灯拆除通知书，时间分别为2015年3月1日、2015年3月3日、2015年3月4日、2015年3月7日。2015年3月3日整改通知单载明存在的问题中包含2015年3月1日整改通知单中部分未处理的问题。拆除通知书中载明“经我方多次督促整改仍存在各灯组电源电缆线裸露无防护，灯组安全加固防护不到位等诸多问题，存在问题及安全隐患仍未达到要求”。
上述事实有永业公司提交的照片、“2015永业广场”彩灯制作合同、整改通知单、彩灯拆除通知书、双方当事人在一、二庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，炜浩公司与永业国际购物广场管理办公室于2015年1月19日签订的《“2015永业广场”彩灯制作合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均不持异议。合同约定工期为2015年1月20日至2015年2月18日，永业公司一审答辩时认可炜浩公司于2015年2月13日制作完毕后组织双方现场验收，故炜浩公司在合同约定的期间内完成了彩灯制作。彩灯完成后，永业公司虽认为炜浩公司制作的彩灯存在质量问题要求炜浩公司进行整改，但并未否认彩灯在春节期间进行了展出，永业公司认可正月十五、十六两天灯展没有使用是其自行断电，不能因此证明永业公司对彩灯未予接收。炜浩公司作为承揽人，已向永业公司交付工作成果，故永业公司应给付彩灯制作款。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，同时，双方合同约定“炜浩公司应保质如期完成彩灯交付使用，如果制作效果与招标效果有严重差距，永业公司有权扣除相应工程款”。从永业公司提交的两份整改通知及两份撤场通知的内容看，炜浩公司多次整改后彩灯仍存在质量及安全问题，且从彩灯外观上与招标效果确实存在严重差距，应扣除相应的制作款，本院认为根据本案实际扣除30%为宜，双方合同约定总价款435000元，故应扣除130500元（435000元×30%）。永业公司已付炜浩公司制作款174000元，其应给付剩余制作款130500元（435000元-130500元-174000元），并返还50000元保证金。永业国际购物广场管理办公室系永业公司下设的管理部门，不具备诉讼主体资格，亦不能独立对外承担民事责任，故炜浩公司要求永业国际购物广场管理办公室承担责任没有法律依据。综上，永业公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松商初字第37号民事判决第二、三、四项；
二、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松商初字第37号民事判决第一项；
赤峰永业广场商务运营管理有限公司于本判决生
效后十日内给付赤峰炜浩广告装饰有限公司彩灯制作款
130500元，返还保证金50000元，合计180500元；
驳回赤峰炜浩广告装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5965元，反诉费5515元，二审案件受理费11480元，由赤峰炜浩广告装饰有限公司负担6888元，赤峰永业广场商务运营管理有限公司负担16072元；邮寄送达费60元，由赤峰炜浩广告装饰有限公司、赤峰永业广场商务运营管理有限公司、永业国际购物广场管理办公室各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 张伟波
审判员 韩尚达
二〇一五年八月七日
书记员 韦羽佳