wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）栖执字第1690号
申请执行人山东省泗水县金属铸造厂。
被执行人栖霞县化工总厂。
本院在执行山东省泗水县金属铸造厂与栖霞县化工总厂购销钢球欠款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（1993）栖经初字第222号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年八月十九日
书记员 王云强
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2420号
原告：翁岩金。
被告：玉环金泰摇臂有限公司。
法定代表人：庄德建。
被告：庄德建。
本院在审理原告翁岩金与被告玉环金泰摇臂有限公司、庄德建买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁岩金撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取计人民币297元，由原告翁岩金负担。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年一月十三日
代理书记员 叶珍妮
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初269号
原告彭文波。
委托代理人罗明春，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告陈永欢。
原告彭文波与被告陈永欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王丰贤独任审判，于2016年5月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员黄英良担任记录。原告彭文波的委托代理人罗明春到庭参加诉讼，被告陈永欢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年间与原告购买彩瓦材料，价值为19746元，并限期于2014年9月6日前还清材料款，可是到期后，经原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付拖欠的彩瓦材料款19746元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有《欠条》原件1份，证明原告尚欠被告彩瓦等材料款19746元的事实。
被告陈永欢未向本院提供证据，也未向本院提交书面答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈永欢经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本案原告提供的《欠条》为原件，来源于原告，具有真实性，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性。本院对该份《欠条》的真实性、合法性、关联性予以确认，采信该份证据作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：2014年间，被告先后三次向原告购买彩瓦等材料，其中第一次货款17647元，第二次货款1225元，第三次货款874元，三次货款共计19746元，并向原告出具《欠条》一份，限于9月底还清，后又将还款期限改为限于9月6日还清。借款期限到期后，经催款未果，原告遂于2016年4月19日向本院提起本案诉讼。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持双方进行调解。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人应当全面履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但根据在案证据，双方之间对货款结算已约定明确，原、被告之间成立买卖合同关系。原、被告系完全民事行为能力人，具有以个人名义进行买卖合同的民事行为能力；在买卖合同过程中，原、被告双方的意思表示真实；买卖合同内容未违反相关法律的禁止性规定。因此原、被告之间的买卖合同合法有效。双方应按照合同的约定享受权利、承担义务。原告已完全履行自己交付货物的合同义务，被告应当按照合同约定支付货款给原告。双方经结算后确认的货款为19746元，有被告向原告出具的欠条为证。经原告催告，被告仍未按照约定向原告支付货款，故原告请求被告支付货款19746元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈永欢支付货款19746元给原告彭文波。
案件受理费294元，由被告陈永欢负担。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费294元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王丰贤
二〇一六年五月十八日
书记员 黄英良
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3343号
申请执行人倪斌，男，1972年4月10日出生，住宁波市北仑区。
被执行人柴伟庆，男，1964年11月11日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人倪斌与被执行人柴伟庆买卖合同纠纷一案中，因被执行人柴伟庆现无适当财产可供执行，申请执行人倪斌向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3343号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十一月一日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3343号申请执行人倪斌，男，1972年4月10日出生，住宁波市北仑区。被执行人柴伟庆，男，1964年11月11日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人倪斌与被执行人柴伟庆买卖合同纠纷一案中，因被执行人柴伟庆现无适当财产可供执行，申请执行人倪斌向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3343号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年十一月一日代书 记员  邹璐璐
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第39号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人曾昭荣，男，因犯贩卖毒品罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑四年，2013年10月22日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑徒刑三年六个月，连同前罪尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑六年二个月。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，次日被监视居住。2015年3月4日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）747号起诉书指控被告人曾昭荣犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序审理，2015年1月7日决定不适用简易程序审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员谭淑芳出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人曾昭荣是吸毒人员，向黄某某等人购买毒品海洛因，部分用于吸食部分贩卖给黄某平、梁某某、韦某某等人。具体如下：2014年1月份，曾昭荣贩卖了两次毒品海洛因给黄某平，每次30元，每次重约0.03克。2014年2月份一天，曾昭荣在其家贩卖了30元毒品海洛因给梁某某。2014年4月底至5月初，曾昭荣在其家贩卖了两�毒品海洛因给韦某某，每次贩卖100元。
2014年5月6日，民警在曾昭荣家卧室床头凳子底下缴获5颗重0.29克的可疑毒品。经鉴定，上述毒品含海洛因成分。
另查明，被告人曾昭荣因犯贩卖毒品罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，于2012年1月1日被本院暂予监外执行。2013年10月22日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑徒刑三年六个月，并处罚金2000元，连同前罪尚未执行完毕的刑期三年二个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金5000元，因患有严重疾病，不宜收监执行，2013年11月12日被本院决定暂予监外执行，刑期从2013年11月12日起至2020年1月10日止。
上述事实，被告人曾昭荣在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的毒品等物证、受案登记表、立案决定书等书证、黄某平等证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据�实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人以贩卖毒品罪判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人曾昭荣无视国家法律，多次非法销售毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人曾昭荣犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人曾昭荣在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情�、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人曾昭荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元，连同前罪尚未执行完毕的刑期五年八个月四日，并处罚金5000元，合处有期徒刑九年四日，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金8000元。
（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人曾昭荣的毒品海洛因0.29克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李成香
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更850号
罪犯李静宇，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2013年11月12日作出（2013）抚刑初字第274号刑事判决，以被告人李静宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李静宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李静宇在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李静宇减去有期徒刑六个月。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏商初字第30-2号
原告镇江强龙混凝土有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇雩北村。
法定代表人张喜龙，该公司董事长。
被告镇江成天下建设有限公司，住所地镇江市丹徒新城沿江公路86号。
法定代表人周洪成，该公司负责人。
本院在审理原告镇江强龙混凝土有限公司与被告镇江成天下建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款160万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告镇江成天下建设有限公司160万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐立强
二〇一五年七月十七日
书记员 谭成骏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第102号
原告：潘某，女。
委托代理人：袁平平，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：彭某1，男。
原告潘某（下称原告）诉被告彭某1（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、代理审判员常晓晓、人民陪审员高美华参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人袁平平到庭参加诉讼，被告彭某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1999年6月经人介绍相识，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育男孩彭某2，××××年××月××日生育女孩彭某3。原告为了家庭生计在外务工，但被告一直好逸恶劳，丝毫不履行家庭义务，双方因次吃多次发生争执，且被告对原告不关心不体贴，原告在外务工期间，被告从未探望过原告，也没有主动打电话联系过，夫妻两人形同陌路。原被告双方自2013年分居至今，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告双方于1999年6月经人介绍相识，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育男孩彭某2，××××年××月××日生育女孩彭某3。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提供的结婚证申请书、常住人口信息及原告的当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方婚后会因家庭琐事而发生争吵，但没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方共同努力，克服困难，加强沟通、相互理解，多关爱对方，夫妻和好尚有可能，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告潘某与被告彭某1离婚；
案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
代理审判员 常晓晓
人民陪审员 高美华
二〇一五年八月十日
书 记 员 易 敏
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第65号
原告李瑞，男，汉族，应县义井乡北张寨村人。
原告宋进花，女，汉族，应县义井乡北张寨村人。系原告李瑞妻子。
二原告委托代理人刘丽芳，女，汉族，山西省大同市人。系二原告儿媳。
被告樊柱，男，汉族，山西省大同县周士庄镇上庄村人。
委托代理人张兴德，男，汉族，应县义井乡义井村人。系被告樊柱姐夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）。
负责人陈世珍，任公司经理。
委托代理人雷海军，男，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司员工。
原告李瑞、宋进花诉被告樊柱、人寿财保大同支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞、宋进花的委托代理人刘丽芳，被告樊柱的委托代理人张兴德，被告人寿财保大同支公司的委托代理人雷海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日6时50分许，樊柱驾驶晋BF90**轻型货车由北向南行驶至应县义井乡北张寨村东遇李瑞驾驶农运三轮车由西向东行驶该处发生碰撞，造成农运三轮车驾驶员李瑞、乘员宋进花受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，李瑞、宋进花当即住入应县人民医院，次日转入大同市第五人民医院救治，住院40天，现出院在家养伤。根据应县交警队事故责任认定书认定，被告樊柱承担本起事故的主要责任，原告李瑞承担次要责任，宋进花无责任。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求二被告赔偿原告各类费用共计人民币30万元。
被告樊柱辩称：一、被告对原告向法院提交的应县交警队做出的第二份责任认定书不服，认定书不尊重客观事实，人民法院应不予采纳。二、原告请求赔偿30万元太高，法院庭审时应予以核减。事故发生后，被告还为原告垫付医药费30000元。三、被告的车辆属运营车辆，每日收入500元-1000元，交警队两次放车，都被原告方非法扣车拦截，给被告造成营运损失50000元，请求原告方予以赔偿。
被告人寿财保大同支公司辩称：肇事车辆在我公司投了交强险，公司仅就交强险限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月14日6时50分许，樊柱驾驶晋BF90**轻型货车由北向南行驶至应县义井乡北张寨村东遇李瑞驾驶无牌农运三轮车由西向东行经该处发生碰撞，造成无牌农运三轮车驾驶员李瑞、乘员宋进花受伤、两车受损的交通事故。2014年7月21日，应县交警队做出应公交认字（2014）第141055号《道路交通事故认定书》，认定当事人樊柱、李瑞负本起事故的同等责任。原告李瑞不服该认定，向朔州市公安局交通警察支队提出书面复核申请。2014年8月29日，经朔州市公安局交通警察支队复核认定，并出具“朔公交复字”（2014）第037号道路交通事故认定复核结论重新补充调查，依《道路交通事故处理程序规定》第五十六条撤销“应公交认字”（2014）141055号《道路交通事故认定书》。2014年9月1日，应县交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，做出应公交认字（2014）第141079号《道路交通事故认定书》，认定樊柱负事故主要责任，李瑞负事故的次要责任。
原告李瑞、宋进花受伤后，当下住入应县人民医院，在此住院两天，李瑞花费医药费5033.57元，宋进花支出医药费3690.58元。2014年7月15日，二原告转住大同市第五人民医院，原告李瑞被诊断为：胸部闭合性损伤，双侧创伤性湿肺，头部、腰部皮肤裂伤清创缝合术后，左侧多发肋骨骨折（9-11肋）。原告宋进花被诊断为：胸部闭合性损伤，左侧多发肋骨骨折，左侧血胸，创伤性湿肺，左侧锁骨骨折，骨盆骨折，头部、左足皮肤裂伤清创缝合术后。二原告在大同五医院住院27天，原告李瑞花费医药费15337.6元，原告宋进花支出医药费45571.32元，于2014年8月11日出院。治疗过程中，被告樊柱先行给付了原告人民币29600元。经原告申请，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对其二人进行了伤残等级鉴定，2014年10月23日，该鉴定中心作出晋同三医院司鉴（2014）临鉴字第0422号和0423号《司法鉴定意见书》，鉴定原告宋进花为双十级伤残，二次手术费用约为6000-7000元；评定原告李瑞达不到伤残标准。原告宋进花支出鉴定费2100元，李瑞支出鉴定费1400元。
另查明：晋BF90**轻型货车在人寿财保大同支公司投了交强险。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举诊断证明、医药费条据、病历、用药清单、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：被告樊柱与原告李瑞违反交通规则，造成交通事故，应县交警队所作应公交认字（2014）第141079号《道路交通事故认定书》认定樊柱负本起事故的主要责任，李瑞负次要责任，责任划分恰当，本院予以确认。被告樊柱应依责承担相应的赔偿责任，被告人寿财保大同支公司作为保险人应在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告樊柱依责负担。原告宋进花的残疾赔偿金按7154元／年×20年÷10×127%计算为18171元，误工费按29661元／365天×100天（2014年7月14日至2014年10月22日）计算为8126元，护理费按70元／天×29天计算为2030元，住院期间伙食补助费按20元／天×29天计算为580元，精神抚慰金依其伤残等级酌定为5000元；原告李瑞的误工费按29661元／365天×29天计算为2357元，护理费按70元／天×29天计算为2030元，住院期间伙食补助费按20元／天×29天计算为580元；二原告治疗期间的交通费用，因其提交的证据与治疗时间不相吻合，且不能充分说明其合理性，故对其提交的交通费票据不予确认，但考虑到原告治疗过程中确系支出了交通费，故交通费酌定为2000元；以上各项费用加上医药费用69633.07元及宋进花二次手术费7000元共计人民币117507.07元。该费用保险公司在交强险限额内赔付50874元，下余医药费66633.07元由被告樊柱依责承担46643元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人寿财保大同支公司理赔原告李瑞、宋进花人民币50874元。
二、被告樊柱赔偿原告李瑞、宋进花人民币46643元，剔除已先行给付的29600元，实应给付17043元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（缓交5000元）、保全费800元、原告宋进花鉴定费2100元，由被告樊柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
审 判 员 王宏海
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年三月五日
书 记 员 李晓云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2171号
罪犯李八霞，女，1975年7月17日生，汉族，小学文化，河南省洛阳市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）西刑初字第233号刑事判决，认定被告人李八霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。判决生效后，于2008年1月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年4月21日河南省洛阳市民政局出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李八霞准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月8日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第175号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年8月21日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市猪场坪乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被兴义市公安局取保候审，同年12月31日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，2015年3月13日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派罗恩艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年10月24日0时许，被告人赵某某酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌普通二轮摩托车由从兴义市猪场坪乡猪场坪村坟山组到该乡政府闹事被公安民警查获。经鉴定，赵某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为189.55毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的被告人户籍证明，公安机关出具的查获经过，驾驶人信息查询结果单；证人刘某某、李某某、赵某荣的证言；血样提取登记表、照片、鉴定聘请书、检验报告单、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。赵某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。赵某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出对赵某某判处拘役二个月至四个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张佰陆
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李元瑶
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第57号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人宋振诗，临沭县农村信用合作联社职工。
被告朱晓明，男，汉族，居民。
被告王海钦，女，汉族，居民。
被告朱玉花，女，汉族，居民。
被告朱崇磊，男，汉族，居民。
被告徐敏警，男，汉族，居民。
被告朱崇云，女，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告朱晓明、王海钦、朱玉花、朱崇磊、徐敏警、朱崇云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼；被告朱晓明、王海钦、朱玉花、朱崇磊、徐敏警经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告朱崇云经本院公告送达起诉状副及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年4月9日，被告朱晓明在我社借款10000元，约定借款期限至2013年3月8日，月利率为11.48‰；2012年6月11日，被告朱晓明在我社借款30000元，约定借款期限至2013年3月10日，月利率为11.48‰；2012年3月28日，被告朱晓明在我社借款60000元，约定借款期限至2013年3月13日，月利率为11.48‰。以上借款均由被告王海钦、朱玉花、朱崇磊、徐敏警、朱崇云提供担保。到期后，经我社多次催要，被告朱晓明未偿还借款，仍欠92366.45元及利息，另被告王海钦、朱玉花、朱崇磊、徐敏警、朱崇云未尽担保责任。请求依法判令被告朱晓明归还借款92366.45元及利息。被告王海钦、朱玉花、朱崇磊、徐敏警、朱崇云承担连带清偿责任。
被告朱晓明、王海钦、朱玉花、朱崇磊、徐敏警、朱崇云未提供答辩。
经审理查明，2011年3月14日，原告农联社所属南古信用社与被告朱晓明签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告朱晓明现金100000元。被告王海钦、朱玉花、朱崇磊、徐敏警、朱崇云与原告农联社所属南古信用社签订《最高额保证合同》，合同约定由该五被告为被告朱晓明的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年3月28日向借给被告朱晓明现金60000元，于2013年3月13日到期，贷款月利率是11.48‰；于2012年4月9日借给被告朱晓明现金10000元，于2013年3月8日到期，贷款月利率是11.48‰；于2012年6月11日借给被告朱晓明现金30000元，于2013年3月10日到期，贷款月利率是11.0425‰。其中被告已归还2012年3月28日借款本金7633.55元上述借款逾期后，被告朱晓明未予归还，被告王海钦、朱玉花、朱崇磊、徐敏警、朱崇云亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告朱晓明在原告处分三次共借款100000元，由被告王海钦、朱玉花、朱崇磊、徐敏警、朱崇云提供担保，已归还本金7633.55元，下欠借款本金92366.45元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告朱晓明应当按照合同约定返还借款本息；被告王海钦、朱玉花、朱崇磊、徐敏警、朱崇云依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱晓明于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款52366.45元及利息（合同期内即自2012年3月28日起至2013年3月13日止按月利率11.48‰支付利息；自2013年3月14日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；
二、被告朱晓明于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款10000元及利息（合同期内即自2012年4月9日起至2013年3月8日止按月利率11.48‰支付利息；自2013年3月9日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；
三、被告朱晓明于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款30000元及利息（合同期内即自2012年6月11日起至2013年3月10日止按月利率11.0425‰支付利息；自2013年3月11日起至判决付款之日止按月利率11.0425‰上浮50%支付逾期利息）；
四、被告王海钦、朱玉花、朱崇磊、徐敏警、朱崇云对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，由被告朱晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 邢自法
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 柏红伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾复执字第030-1号
申请执行人沙伟，公务员。
被执行人魏忠正，个体户。
申请执行人沙伟与被执行人魏忠正民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年7月24日作出（2013）邳碾民初字第0259号民事判决书：魏忠正于判决生效后十日内偿还沙伟借款本金30000元及相应的利息（自2011年10月5日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；案件受理费550元，减半收取275元，由魏忠正负担。
本院在执行过程中，因被执行人魏忠正拒不履行生效法律文书确定的义务，已对其司法拘留十五日。查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾复执字第030号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 范 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 张滨滨
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连立保字第00023号
申请人：李永，男。
被申请人：王国立，男。
申请人李永与被申请人王国立因欠款纠纷一案，于2014年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王国立在XX款予以冻结，申请人李永提供XX所有坐落在XX楼房做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王国立在XX款，冻结期限为半年，冻结期间停止支付。
二、查封申请人李永提供XX所有坐落在XX楼房做为担保。查封期限为半年，查封期间不得出售、转让、赠予和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王长民
二〇一四年三月二十日
书记员 赵 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19117号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告黄勇，男，1973年10月7日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20898.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20898.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被�，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第407号
上诉人（原审被告）：宁波市江东澳利斯橡塑制品有限公司。
法定代表人：陆裕雷。
委托代理人：胡铭心。
委托代理人：陈剑明。
被上诉人（原审原告）：杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司。
法定代表人：陆水荣。
委托代理人：陆水金。
上诉人宁波市江东澳利斯橡塑制品有限公司（以下简称宁波澳利斯）为与被上诉人杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司（以下简称杭州澳利斯）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2012）甬东商初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2003年3月20日起至2007年9月6日止，宁波澳利斯向杭州澳利斯购橡塑保温材料，计货款5325729.18元。截至2007年11月21日双方对账，宁波澳利斯仅支付杭州澳利斯货款4155000元，尚欠1170729.18元未付，双方在付款协议书中约定：宁波澳利斯未付款项将在2008年12月底之前全部付清。对账后，宁波澳利斯又支付货款400000元，最后一次付款在2012年11月20日，至今尚欠货款770729.18元。
杭州澳利斯以宁波澳利斯未付清货款为由，于2012年12月4日向原审法院起诉，请求判令：一、宁波澳利斯支付杭州澳利斯货款770729.18元；二、宁波澳利斯支付利息250486.98元（自2007年11月21日起按照年利率6.5%计算五年的利息）。
宁波澳利斯在原审中答辩称：一、杭州澳利斯提供的产品存在质量问题。宁波澳利斯提交的2006年鉴定报告可以证明杭州澳利斯当年生产的产品有质量问题，而且杭州澳利斯2007年之后生产的产品依然存在质量问题，故宁波澳利斯已申请产品质量鉴定。若法院对于产品质量鉴定申请不作答复，就等于剥夺了宁波澳利斯反诉的权利，请求法院对产品质量进行鉴定；二、杭州澳利斯起诉的货款，宁波澳利斯已支付完毕；三、杭州澳利斯主张的利息无事实和法律依据；四、本案已过诉讼时效。综上，请求驳回杭州澳利斯的诉讼请求。
原审法院审理认为：杭州澳利斯与宁波澳利斯之间存在买卖合同关系。宁波澳利斯收到杭州澳利斯交付的货物后，应及时将货款支付给杭州澳利斯。杭州澳利斯要求宁波澳利斯支付尚欠货款，于法有据，予以支持。宁波澳利斯未及时向杭州澳利斯支付货款，造成杭州澳利斯利息损失，杭州澳利斯有权要求其赔偿，双方约定的宁波澳利斯付款期限为2008年12月底，故利息损失可自2009年1月1日起计算。因双方对逾期付款利息损失计算标准未作约定，利息损失可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。因双方签订付款协议书后，宁波澳利斯陆续支付杭州澳利斯货款，最后一次付款时间为2012年11月20日，宁波澳利斯部分清偿的行为系该公司同意履行义务的方式，故诉讼时效发生中断，自中断之日即2012年11月20日起，诉讼时效期间重新计算。宁波澳利斯对于杭州澳利斯起诉已过诉讼时效的抗辩，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2013年3月20日作出如下判决：一、宁波澳利斯支付杭州澳利斯货款770729.18元，并赔偿所欠货款自2009年1月1日起至判决生效履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回杭州澳利斯的其他诉讼请求。如宁波澳利斯未按判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13991元，减半收取6995.50元，财产保全费5000元，合计11995.50元，由杭州澳利斯负担354元，宁波澳利斯负担11641.50元。
宁波澳利斯不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、按照双方当事人交易习惯，一般是先清理旧账再发生新账，原审法院认为除了杭州澳利斯自认的2008年1月29日的100000元系支付涉案付款协议书项下的货款外，宁波澳利斯提供的十三份付款凭证所对应的750000元款项系支付双方当事人在2008年后另外交易的货款，既不符合交易习惯，更不符合日常生活经验。双方当事人在付款协议书中约定，宁波澳利斯应在2008年底之前付清欠款，此后双方未对付款期限进行变更。根据宁波澳利斯在2007年11月以后的付款与杭州澳利斯的发货比对情况，本案并不存在先付款后发货即货款笔笔结清的情况；二、原审法院认为双方在签订付款协议书后，杭州澳利斯在2008年4月21日之前向宁波澳利斯供货535.48立方米，认定事实不清。送货单上的收货人尤成刚并非宁波澳利斯员工，原审法院认定尤成刚在送货单上签字收货的行为代表宁波澳利斯，缺乏相关依据，杭州澳利斯应举证证明尤成刚系宁波澳利斯员工；三、原审法院未当庭出示法院向尤成刚调查所取得的证据，而是采用自由心证进行推断，审理程序严重违法。请求二审法院查明事实后裁定将本案发回重审。
杭州澳利斯答辩称：一、原审法院认定事实清楚。经宁波澳利斯当庭质证，杭州澳利斯提供的托运单及送货单相互吻合，上述证据与杭州澳利斯在起诉状中陈述的事实和理由相符；二、宁波澳利斯在原审庭审中确认尤成刚是其员工，故尤成刚在送货单上签字的行为足以代表宁波澳利斯。而且，宁波澳利斯对尤成刚的陈述并未提供反驳证据；三、原审法院程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，二审期间双方当事人的争议焦点是：一、宁波澳利斯是否已经足额支付货款；二、尤成刚是否系宁波澳利斯员工。
对于争议焦点一，宁波澳利斯认为，该公司在签订付款协议书后已经付清全部货款。本院认为，宁波澳利斯在2008年4月21日之前向杭州澳利斯支付的750000元款项，应当作为支付双方在签订付款协议书后新交易的货款。根据杭州澳利斯提供的托运单和送货单，2008年4月21日之前该公司另向宁波澳利斯供货数量为535.48立方米，按增值税专用发票记载的1400元／立方米货物单价计算，该批货值应为749672元，与宁波澳利斯提供的十三份付款凭证所对应750000元款项数额以及付款凭证可以相互印证，足以证实杭州澳利斯的主张。而宁波澳利斯认为交易习惯并非是先付款后送货，上述款项不是支付涉案付款协议书项下的货款，且新交易的货款均已付清，但该公司未提供反驳证据予以证实，故宁波澳利斯的上述主张不能成立，本院不予采信。对于争议焦点二，宁波澳利斯认为尤成刚并非宁波澳利斯员工，无权代表宁波澳利斯，杭州澳利斯应举证证明尤成刚系该公司员工。本院认为，因宁波澳利斯法定代表人陆裕雷在原审法院对其所作的调查笔录中认可尤成刚系该公司员工，而且，原审法院调取的社保参保证明也显示尤成刚自2010年3月起一直在为宁波澳利斯参保，因此，尤成刚签名收货的行为系职务行为，有权代表宁波澳利斯。宁波澳利斯认为原审法院审理程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，宁波澳利斯的上诉理由，缺乏充足证据支撑，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13991元，由上诉人宁波市江东澳利斯橡塑制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年六月八日
代书记员 李军英
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执恢6号
何念须、何怀卫：
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第290号民事判决书受理何念须与何怀卫健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人何怀卫已按判决书确定的义务履行完毕，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年三月十五日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初989号
原告：朱世斌，男，生于1954年2月5日，住凉州。
委托诉讼代理人：何晓英，系凉州区法律援助中心五和工作站法律工作者。
被告：曾宪龙，男，生于1964年3月15日，住武威市。
被告：陈登华，男，生于1955年，住武威市。
本院在审理原告朱世斌与被告曾宪龙、陈登华劳务合同纠纷一案中，原告朱世斌于2017年5月5日以撤诉后在与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱世斌的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱世斌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱世斌负担。
代理审判员 张金凤
二〇一七年五月八日
书 记 员 董燕荣
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第323号
原告：全月丽，女，壮族，农民，住广西柳城县。
被告：全汉业，男，汉族，农民，住广西柳城县。
原告全月丽与被告全汉业遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员邓丽红独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，书记员莫燕红担任记录。原告全月丽、被告全汉业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全月丽诉称，父亲全志华于2013年1月16日病故。2014年1月，全志华生前所在单位补发给全志华2012年度、2013年度的工资10832元。由于补发给全志华的10832元工资已由被告全汉业领取，原告全月丽要求被告全汉业对补发给全志华的10832元工资进行遗嘱继承分割，被告全汉业不同意，故原告全月丽诉至法院，要求判令被告全汉业付给原告全月丽3610.66元。
原告全月丽为支持其主张提供证据如下：广西壮族自治区柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第613号民事判决书，证实全志华的遗产应按全志华的遗嘱由全志华的继承人全月丽、全鲜梅、全汉业进行遗嘱继承。
被告全汉业辨称，父亲全志华生前所在单位补发给全志华2012年度、2013年度的工资10832元确实已由被告全汉业领取。被告全汉业认为父亲全志华的该笔10832元系父亲全志华与被告全汉业共同所有，只有5400元系全志华的个人遗产。另外，依照当地习俗于2015年需开支做二月初二的费用2100元、2016年需开支做二月初三的费用1200元、全志华坟墓倒塌需修理500元（含伙食费）、买墓碑1200元（含运费），以上费用合计5000元应当从全志华的个人遗产5400元内扣除。综上，全志华的个人遗产仅剩余400元。被告全汉业认为全志华的个人遗产400元应由全汉业继承，故全鲜梅、原告全月丽不应继承全志华的该笔遗产。
经开庭质证，被告全汉业对原告全月丽提供的证据无异议。本院认为，原告全月丽提供的证据来源合法，且为生效判决，与本案存在关联，本院予以确认。
经审理查明，被继承人全志华于2013年1月16日死亡。被继承人全志华生前立有自书遗嘱两份，2011年11月16日所立遗嘱规定：1、政府发放的20个月工资由全汉业继承；2、全志华死后的工资余额由全汉业继承；3、旧瓦房两间、旧火房一间由全汉业继承；2012年12月5日立有自书遗嘱规定：全志华死后政府给的补助费由全汉业、全鲜梅、全月丽继承。被继承人全志华的第一顺序继承人中，其父母全凤贤、梁氏先于被继承人全志华死亡，其妻子覃芳于2008年3月1日先于被继承人全志华死亡，其儿女为本案原告全月丽、被告全汉业及全鲜梅共三人。被继承人全志华生前所在单位柳州师范专科学校发放的补助费在本院（2013）柳城民一初字第613号民事判决书中已由原告全月丽、被告全汉业、全鲜梅按被继承人全志华2012年12月5日的遗嘱进行分割。2014年1月被继承人全志华生前所在单位柳州师范专科学校按国家政策向被继承人全志华发放2012年度、2013年度的补发工资10832元，该笔补发的工资已由被告全汉业领取。因与被告全汉业协商按照被继承人全志华遗嘱继承被继承人全志华的遗产10832元未果，原告全月丽诉至本院，要求判令被告全汉业支付3610.66元给原告全月丽。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。关于补发给被继承人全志华的2012年度、2013年度工资10832元是否为被继承人全志华的遗产问题，本案中，原告全月丽、被告全汉业均认可被继承人全志华的该笔款项系被继承人全志华生前所在单位柳州师范专科学校按国家政策向被继承人全志华发放2012年度、2013年度的补发工资，可认定被继承人全志华的该笔款项系被继承人全志华的个人遗产。关于原告全月丽是否有权继承补发给被继承人全志华的工资10832元的问题，根据被继承人全志华2011年11月16日所立的遗嘱规定，被继承人全志华个人遗产中被继承人全志华死亡后的工资余额由被告全汉业继承，因原告全月丽、被告全汉业均认可该笔款项系被继承人全志华生前所在单位柳州师范专科学校按国家政策于2014年1月补发给被继承人全志华的工资，且该项补发工资10832元已由被告全汉业领取，根据庭审查明的事实，足以认定本案争议款项10832元为被继承人全志华2011年11月16日所立遗嘱中规定的遗产，该笔款项的继承应当适用被继承人全志华2011年11月16日所立遗嘱进行处理，故原告全月丽要求被告全汉业支付10832元的1／3（即3610.66元）给原告全月丽的主张，理由不充分，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告全月丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全月丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 莫燕红
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应永翠，女，1968年5月24日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁伟萍，女，1965年1月2日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。
一审被告：王进，女，1965年4月20日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。
再审申请人应永翠因与被申请人袁伟萍、一审被告王进物权保护权纠纷一案，不服本院（2016）赣09民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查�
应永翠申请再审称，（一）应永翠的柴棚间的购买合同在先，且已经使用一段时间，应认定为在先购买的买卖合同有效。（二）该柴棚间本身是王济中所有，为当时车务段做给王济中的，不能仅凭王进的亲戚等作证证明该柴棚间权利归属。即使该柴棚间是王进的，我与王济中签订买卖合同在先，对该柴棚间也构成善意取得。（三）我收了王进的前不能说明我同意退柴棚间，收条上没有写退柴棚间的钱，其也未将合同给王进。综上，请求撤销宜春市中级人民法院的（2016）赣09民终943号民事判决，请求再审改判。
再审期间应永翠向本院提供了新的证据：（一）王进在王济中与应永翠签订的《柴棚间买卖合同》中签有“同意合同有效”的字样。（二）王进签字确认“我追认父亲王济中应永翠的柴棚间买卖合同有效，同意把柴棚间卖给应永翠”的合同�充意见。
本院经审查认为，应永翠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年十二月十五日
书记员 易 腾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳少民初字第00027号
原告刘某，学生。
法定代理人刘某甲，农民。
法定代理人宋某，农民。
委托代理人沈彦，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告邳州市某中心小学，住所地邳州市邳城街。
法定代表人杲某，该校校长。
委托代理人杨凯，该校法律顾问。
原告刘某诉被告邳州市某中心小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人刘某甲及其委托代理人沈彦，被告某小学的委托代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某系被告下属邳州市某�学四年级的学生，2014年6月4日上午，在该校体育教师张波的组织下，原告在学校操场草坪上和同学进行体育活动，因头天刚下过雨，草坪上有水，加之地面不平整，致使原告摔伤，后被送往医院经过两次住院治疗，花费医疗费14198元。被告承认校方未尽安全义务，措施不力，应承担责任，但却以经济困难为由推诿。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费（住院及休息期间按照7个月计算）、交通费等各项损失26498元。
被告某小学辩称，原告受伤系在上体育课期间，但原告在奔跑过程中自身不注意安全导致摔倒，应承担部分责任。
经审理查明，原告刘某系被告某小学下属小学的学生。2014年6月4日，原告上体育课期间，在老师的安排下自由活动，原告在操场上跑着玩，由于刚下过雨，路面湿滑加上草坪上有小坑，原告被小坑绊倒致其摔伤。�告受伤当天被送往中铁二局二处医院住院治疗32天，出院诊断左胫腓骨骨折，诊断证明中治疗及处理意见为：继续石膏外固定，半月后来我院复查，术后三个月内禁止患肢负重活动，半年后根据情况取出内固定；建议休息四个月等。2014年12月9日，原告再次到该院住院治疗8天，行内固定取出术，诊断证明中治疗及处理意见为：院外继续预防感染等治疗，未经医生允许，患肢禁止过度负重（约三个月）等。原告共计支出医疗费14198元。
庭审中，被告对于原告第一次出院后护理期限四个月予以认可，但对于原告内固定取出术后需要休息三个月不予认可，诊断证明未体现需要护理。
以上事实，有当事人的陈述、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药清单、庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告在上体育课期间，按照老师的安排自由活动在湿滑并有小坑的操场奔跑时摔倒受伤，被告未有证据证明已尽到必要的管理、告诫或者制止的义务，被告对原告的损害存在过错，应承担全部责任。关于护理期限，被告认可原告第一次出院后护理期限需四个月，本院予以确认。结合原告受伤情况、住院时间及被告认可情况，支持护理期限160天。原告应获得的赔偿项目如下：1、医疗费14198元；2、住院伙食补助费720元（18元／天×40）；3、营养费440元（11元／天×40）；4、护理费8000元（50元／天×160）；5、交通费支持500元。合计23858元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《教育部学生伤害处理办法》第九条第（一）、（十）项、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邳州市某中心小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失共计23858元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 �许莺歌
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 卓 敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学军。
委托代理人：斯淑芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学红。
再审申请人张学军因与被申请�张学红民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学军申请再审称：（一）提交新拍摄的视听资料一份，以证明母亲生活能够自理，进而作为新证据推翻原判。（二）本案证据足以证明其和张学红之间的借款事实，张学红关于26000元实为赡养费的抗辩不符合常理和当时农村的实际情况。（二）村委会关于张学军拿空白纸张去村委会盖章的证词系虚假证词，原判认定事实的主要证据系伪造。张学军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。
本院认为：当事人对其主张有责任提交证据。本案张学军以借贷关系为由请求张学红返还借款本金26000元及利息，并提交了2011年家庭会议录音资料、张学红之妻写给张学军的信件、证人证言等主要证据。经审查，录音资料中虽有部分内容系张学红承诺偿还张学军本金26000元，加利息共计16万元的陈述，但是该部分内容与其母亲的赡养问题交织在一起，双方最终并未确认26000元系借款，故仅凭该录音资料尚不足以证明张学红曾向张学军借款26000元的事实；张学红之妻的信件中虽提及到借款问题，但借款的内容指向不明，张学红亦否认指代的就是本案的26000元款项，故该信件不能作为张学红自认借款的有效证据；证人朱某在一审中出庭作证，陈述张学红承诺归还借款，但张学红亦提供了其母亲周芝光等人的证人证言予以反驳。故张学军提交的证据尚不足以证明案涉26000元系借款，应当承担举证不能的不利后果。原判据此对其诉讼请求未予支持，并无不当。
张学军申请再审时提交了录像资料、照片、房屋产权证、张学军写给母亲的�件、木材公司告知信、张学军的工资单、数字记载、张学红建房用地申请表、收据、医院处方、远东装潢木器厂供货单等证据材料。经审查，上述证据张学军无正当理由未在一、二审中予以提交，故不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”。况且，上述证据与双方当事人之间是否成立借贷关系缺乏关联，尚不足以支持张学军之诉请。至于朱某的证言，因证人已在一审时出庭作证，故其证言显然不属于新的证据。张学军关于有新的证据足以推翻原判的申请理由，不能成立。
至于村委会关于张学军拿空白纸张去村委会盖章的证言，与判断案涉26000元是否为借款无直接关联；况且，张学军亦无证据证明上述证言系虚假陈述。故张学军关于原判认定事实的主要证据系伪造的申请理由，不能成立。
综上，张学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张学军的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年十一月十日
书 记 员 乔 娇
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初181号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年9月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月2日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年12月5日被取保候审，于2018年4月4日被泗洪县人民检察院取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月1日10时许，被告人罗某某驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车在泗洪县境内沿屠界线10千米+500米处路西侧的木材厂内由西向东驶入屠界线时溜车，撞到后方行人张某1，致使张某1受伤,后经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人罗某某负该起事故全部责任。
另查明，案发后，被告人罗某某主动报警，并在现场等候处理，公安民警将其传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告罗某某人与被害人张某1近亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人许某、张某2等人证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故责任认定书，案件查破经过，交通事故损害赔偿调解书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，并负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某某在事故发生后主动报警，并在现场等候处理，公安机关将其传唤到案后如实交代自己交通肇事的犯罪事实，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某某与被害人近亲属达成赔偿协议，可酌情予以从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘永纪
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00155号
原告冯某某
委托代理人熊艳，湖北德豪律师事务所律师。一般授权代理。
被告张某某
委托代理人匡柏秀，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张祖茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人熊艳，被告张某某及其委托代理人匡柏秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2006年年初打工认识后相恋，同年在重庆市忠县民政局登记结婚，婚后女到男家落户生活。2008年育有一子，取名冯某某。由于两人感情不和，婚后不久两人便离婚，考虑孩子还小，双方又于2007年11月12日复婚，2009年被告户口也随迁至原告处。平时双方各在一个省份打工，联系很少，婚后分多聚少。由于双方相恋时间较短，婚前缺乏必要的了解，后发现双方性格不合，被告性格暴躁，经常与原告发生争吵，使原告长期生活在极度恐惧中，导致夫妻感情长期不和，现已分居，感情确已完全破裂，无和好之可能。儿子自出生以来，一直由原告及其父母抚养，儿子随原告生活抚养会更有利于孩子的健康成长。为此，请求人民法院判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生子冯某某随原告生活抚养，被告每月给付500元抚养费，至小孩年满18周岁时止。
被告张某某辩称，原告陈述的事实都是不真实的，没有夫妻感情也不会离婚后再复婚。原告起诉离婚的真正原因不是因为夫妻感情不和，而是因为原告有了第三者。为了给儿子一个完整的家庭，双方可以继续共同生活。双方在外打工，不属于分居状态。被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告2006年在外打工经人介绍相识，并于当年在重庆市忠县民政局登记结婚。2007年11月16日生子冯某某。婚后不久双方因感情不和协议离婚，后于2007年11月12日在五峰土家族自治县民政局登记复婚。原告以感情破裂、已无和好之可能为由，诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告属于自由恋爱后登记结婚，婚后育有一子，因矛盾离婚但后来又登记复婚，可见夫妻之间有感情基础存在。原、被告双方因缺乏有效交流沟通，导致夫妻感情逐渐淡薄，但原告提交证据不足以证明原、被告夫妻感情确已致完全破裂的程度，且被告有和好之愿望，夫妻感情通过双方努力仍有挽回的可能。因此，从珍惜夫妻情分、有利于小孩健康成长角度考虑，原、被告以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一四年六月十七日
书记员 文宏祝
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5313号
原告:代国利，男，1958年11月16日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：马林，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告：王波，男，1964年6月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告代国利诉被告王波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、郭芳菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告代国利及其委托诉讼代理人马林，被告王波均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下请求：1、请求贵院判令被告返还原告房屋买卖预付款8000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月13日，被告王波称在沈阳市于洪区大兴街道新光村有一门市房卖与原告，原告交付定金实际为预付款8000元，后原告得知该房屋没有相关合法手续，不能交易，不能办理过户，并且现该房已卖与他人，为此原、被告多次协商无果，原告诉至贵院，请求法院判令被告返还原告房屋预付款8000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：涉案房屋交的不是预付金，是定金，不同意返还；原告所述我的房子不能进行买卖、交易，可是当原告决定不买我房子之后，我把房子卖给了别人，并且办理了各种合法手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年4月13日，被告王波称在沈阳市于洪区大兴街道新光村有一门市房卖与原告，原告交付定金8000元给被告，该房屋是集体土地用地，该房产没有大房证，涉案房屋一直没有房证，小区没有房证，都是三联据，由村委会、社区盖章。不能办理更名过户，现被告承认该房屋已经卖与他人，故原告来院诉讼，要求被告返还原告房屋预付款8000元。
原告提供收条1份，证明被告收到原告定金8000元，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋是集体土地用地，该房产没有大房证，涉案房屋一直没有房证，小区没有房证，都是三联据，由村委会、社区盖章，该房屋不能办理合法的更名过户手续，被告没有取得合法的产权。现被告承认该房屋已经卖与他人，原、被告达成的口头买卖协议，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效协议，协议无效或者被撤销后因该协议取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告返还房屋买卖预付款8000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告代国利房屋买卖预付款8000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王波承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐 琦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初220号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
法定代表人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，男，中国银行股份有限公司延边分行个人金融部副主任。
被告：杨继福，住吉林省延吉市。
被告：闫亚茹，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告杨继福、闫亚茹、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费3135元，予以退回。
审判长 太熹
审判员 崔玉
审判员 金 春 秋
二〇一八年六月十四日
书记员 李 亚 男
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00054号
申请执行人刘金秀，女，1967年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人庞迪，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人庞娇娇，女，1998年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代理人：刘金秀，女，1967年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，系庞娇娇母亲。
被执行人张青，男，1982年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行刘金秀、庞迪、庞娇娇与张青其他权属、侵权纠纷一案，由于被执行人张青不能履行到期的债务义务，并且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第00654号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 张树兵
执行员 朱占臣
二〇一四年七月七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1330号
原告：刘荣珍，汉族，农民，住宁县，
委托诉讼代理人：韩卫荣，男，汉族，
被告：中国移动通信集团甘肃有限公司宁县分公司。
负责人：王若恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：范亚豪，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告刘荣珍与被告中国移动通信集团甘肃有限公司宁县分公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘荣珍委托诉讼代理人韩卫荣与被告委托诉讼代理人范亚豪、郭峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘荣珍诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告各项损失130715.72元；2、诉讼费由被告承担。理由与事实：2016年11月23日6时，原告跟往常一样按时接送孩子上学，行至宁县早胜移动公司营业室门口时，突然被掉下的光缆线绊倒，当时原告感到左肩部疼痛明显，随后独自一人去宁县早胜镇中心卫生院治疗，诊断证明显示，左侧锁骨骨折、左肩部软组织损伤、高脂血症，住院15天，好转出院，花去医疗费12031.72元。跌落光缆属于中国移动通信集团甘肃有限公司宁县分公司所有。出院后，原告就赔偿事宜与被告协商，被告以各种理由推托，提起诉讼，维护原告合法权益。
原告刘荣珍提交的证据有：宁县早胜镇卫生院病历、诊断证明、药费发票、用药清单，事故现场照片9张。
被告中国移动通信集团甘肃有限公司宁县分公司辩称：原告刘荣珍诉讼请求无确实充分事实依据，不应获得人民法院支持。原告诉称在早胜镇移动营业室门前被掉下的移动通信光缆绊倒致伤，无确凿证据证实，移动通信光缆损伤原告的基本事实不清，人民法院不应支持。早胜镇移动营业室门前的移动通信光缆并非被告所有、管理和使用的财产。该移动通信光缆属于中国移动通信集团甘肃有限公司委托发包给湖南省通信建设有限公司承建的在建通信线路，原告发生事故时，该线路尚未交付使用。原告起诉主体错误。原告诉讼请求明显存在不符合案件事实及相关法律规定而超额主张的问题，超额主张部分不应该纳入本案赔偿范围。总之，原告的诉讼请求不应得到人民法院支持。
被告中国移动通信集团甘肃有限公司宁县分公司提供的证据有：营业执照、法定代表人证明、中国移动通信集团甘肃有限公司《关于公布中国移动甘肃公司2015年省管光缆线路施工项目招标结果的通知》，早胜光缆线路施工图。
审理过程中，依据原告申请，本院委托庆阳市中级人民法院司法鉴定中心对原告伤残等级、二次手术费进行鉴定，鉴定结论为：原告刘荣珍受伤伤残属十级、取出内固定物手术费6270元。
双方提供的证据，经过法庭质证，原告刘荣珍提交的宁县早胜镇卫生院病历、诊断证明、药费发票、用药清单，事故现场照片9张。内容真实，来源合法，本院予以认定。双方对庆阳市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书没有异议，本院予以认定。被告提交的《关于公布中国移动甘肃公司2015年省管光缆线路施工项目招标结果的通知》，早胜光缆线路施工图。从证据的内容看，不能证明该事故光缆不属于被告所有、管理、适用，本院不予认定。
经审理本院认定事实如下：2016年11月23日6时，原告跟往常一样接送孩子上学，行至宁县早胜移动公司营业室门口时，突然被掉落的光缆线绊倒，当时原告感到左肩部疼痛明显，去宁县早胜镇中心卫生院治疗，诊断为：左侧锁骨骨折、左肩部软组织损伤、高脂血症，住院15天，好转出院，花去医疗费12031.72元。事故发生当天，原告向宁县公安局早胜派出所报案，派出所告知原告通过诉讼解决。原告告知移动公司早胜营业所，移动公司早胜营业所通知有关人员整理了线路，排除了隐患。
同时查明：庆阳市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定刘荣珍受伤伤残属十级、取出内固定物手术费6270元。
本院认为，被告中国移动通信集团甘肃有限公司宁县分公司疏于管理，移动通信光缆掉落，未及时维修，致使原告李荣珍受伤，侵犯了原告李荣珍身体健康权，应当赔偿原告受伤造成的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告李荣珍请求合法，本院予以支持。各项费用赔偿数额按照甘肃省道路事故损害赔偿有关费用标准计算。原告受伤造成精神损害，未造成严重后果，请求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。原告请求赔偿交通费2000元，未提供相关证据证实交通费事实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、由中国移动通信集团甘肃有限公司宁县分公司赔偿李荣珍医疗费12031.72元，误工费115元×15天﹦1725元、护理费115元×15天﹦1725元、住院伙食补助费40元×15天﹦600元、营养费300元、伤残赔偿金7457元／年×20年×10%﹦14914元、后续治疗费6270元，合计37565.72元；
二、驳回刘荣珍请求赔偿精神损害抚慰金、交通费的诉讼
请求。
以上金钱给付内容限被告于判决生效后30日内予以履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元、鉴定费1800元，合计4714元，由中国移动通信集团甘肃有限公司宁县分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭军民
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 李建平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谈天强
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2079号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇衡宝路****号。
负责人汤玲，系该支行行长。
委托代理人吴湘婷，系该支行员工。
被告李志远，男，1986年11月24日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告李志远信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员谢植福、王玲韬组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行的委托代理人吴湘婷到庭参加诉讼，被告李志远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，2011年10月，被告在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申请办理了信用卡，信用额度为23000元。截至2016年5月30日止，被告透支消费15期没有归还，欠本金2123元、利息477.68元、费用1056.71元，共计欠款3657.39元，经原告多次催收，被告至今一直未还款。请求法院判决被告李志远偿还信用卡透支人民币3657.39元，2016年5月30日以后的利息按约定的日息率0.05%计算至实际清偿之日止。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况，以及被告违约事实。
被告李志远未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2011年10月28日，被告李志远与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，在原告处申领一张信用卡金卡，授信额度为23000元。双方约定按交易额的1%缴纳手续费，信用卡透支利息按下列公式计算：透支余额*日万分之五。截止2016年5月30日，被告透支本金2123元，下欠逾期利息477.68元、手续费1056.71元，以上共计3657.39元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行多次向被告催收欠款，被告至今未予清偿。
本院认为：被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本金、利息及手续费，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志远于本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金、利息及手续费共3657.39元，2016年5月30日以后的利息以本金2123元为基数按日息率0.05%计算至实际清偿之日止。
本案诉讼费50元，由被告李志远负担。
如被告李志远未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告李志远未在生效判决规定的期限内履行义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 王玲韬
二〇一七年一月十八日
代理书记员 曾娇娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2098号
申请执行人：冯志刚，男，1980年10月19日出生，汉族，现住东胜区盛世阳光小区。
被执行人：王海峰，男，1979年6月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区蒙欣花园。
申请执行人冯志刚与被执行人王海峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2012)东法民初字第4949号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人冯志刚申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2012)东法民初字第4949号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执742号
申请执行人张玮，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王磊，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高敏，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张玮与被执行人王磊、高敏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初4021号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，且被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初4021号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年三月九日
书 记 员 范宝华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3403号
原告:朱兰清，女，1944年3月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：刘显华，男，1972年3月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告朱兰清与被告刘显华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兰清到庭参加诉讼。被告刘显华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兰清请求判令：1、被告偿还原告借款本金26.90万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘显华未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年至2015年期间，被告刘显华多次在原告朱兰清处借款。双方结算后，刘显华分别于2014年3月4、2016年2月7日出具《借条》各1份，分别载明：“今借到朱兰清现金人币伍万玖仟元整（59000.00），月息壹分伍厘，时间壹年”，“今借到朱兰清现金人币贰拾壹万整（210000.00）”，刘显华均在落款处签名。借款后，刘显华一直未偿还借款本金，朱兰清遂起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：被告刘显华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告朱兰清提交了2份《借条》，可认定其与刘显华之间存在借贷关系。双方关于5.90万元借款约定了还款期限，刘显华应按期还款；关于21万元借款未约定还款期限，朱兰清作为出借人可随时主张权利，故刘显华应承担偿还本案借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘显华于本判决生效后三日内偿还原告朱兰清借款本金26.90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，保全申请费1845元，公告费260元，共计7439元，由被告刘显华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年六月二日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初1123号原告姜存刚。被告陈鹏，年龄不详。被告王健。被告长江财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市曾都区沿河大道******号。本院在受理原告姜存刚与被告陈鹏、王健、长江财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜存刚于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告陈鹏所有的鄂SX17**号小型轿车予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告陈鹏所有的鄂SX17**号小型轿车予以查封。二、将原告姜存刚所有的位于淅河镇老街1栋2单元4层402号（建筑面积78.64㎡，房权证号20××02）房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王保东二〇一六年五月五日书记员  蒋 鑫
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执异98号
案外人：冯敏，女，1975年6月4日出生，汉族。住所地：重庆市九龙坡区。
委托代理人：陶诵惠，女。住所地：杭州市下城区。
申请执行人：陈昱晓（曾用名陈晓燕），女，1962年6月1日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。
被执行人：北海太平洋房地产开发有限公司。住所地：北海市云南南路**号银湾花园综合楼服务楼*******号。
法定代表人：钱型亥，董事长。
被执行人：钱型亥，男，1971年10月11日出生，汉族。住所地：浙江省开化县。
被执行人：钱型泉，男，1977年3月6日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。
被执行人：毛良旺，男，1967年2月25日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。
在本院执行申请执行人陈昱晓与被执行人北海太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、钱型亥、钱型泉、毛良旺民间借贷纠纷一案中，案外人冯敏于2016年8月10日对执行位于北海市鸿正路8号“天富花苑”1幢0204号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯敏称，其于2011年11月12日与太平洋公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于北海市××路××“××”××房，总价款293904元，其按合同约定支付全部价款，太平洋公司已交房给其使用，该房屋已属其所有。因钱型亥与他人的经济纠纷�法院查封“天富花苑”1幢0204号房，侵犯其合法权益。据此，案外人请求解除对“天富花苑”1幢0204号房的查封,中止对该房屋的执行。
本院查明,2011年1月26日，太平洋公司将位于北海市鸿正路8号天富花苑两幢在建工程共35套房屋及相应的分摊土地使用权抵押给陈晓燕借款500万元。陈昱晓与太平洋公司等人发生借款纠纷，于2014年12月4日向本院起诉，本院于2015年9月9日作出（2014）北民二初字第85号民事判决书，判决：一、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同偿还借款本金440万元及利息给陈昱晓；二、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同赔偿陈昱晓支出的律师代理费24.3万元；三、上述第一项和第二项所确定的债务，太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺之间互负连带清偿责任；四、驳回陈昱晓的其他诉讼请求。上述判决书生效后，陈昱晓向本院申请执行，本院立（2016）桂05执51号案予以执行。本院于2016年6月7日作出（2016）桂05执51号执行裁定书，（预）查封登记在太平洋公司名下位于北海市××路××、××房产，其中包括案外人购买的1幢0204号房。在本案的执行过程中，案外人于2016年8月10日就本院执行的“天富花苑”1幢0204号房提出异议，请求中止对该标的的执行。
另查明，案外人冯敏与被执行人太平洋公司于2013年11月12日签订《商品房买卖合同》一份，约定冯敏购买被执行人太平洋公司名下的“天富花苑”1幢0204号房，该商品房的用途为住宅，房价总额为293904元。2013年10月22日，太平洋公司开具销售不动产统一发票，预收购房款293904元。
再查明，案外人冯敏名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人冯敏对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，本院所查封太平洋公司名下的“天富花苑”1幢0204号房确系案外人与太平洋公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已全额支付合同约定的总价款，案外人购买该商品房系用于居住且案外人名下没有其他用于居住的房屋。因此，案外人冯敏的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市鸿正路8号“天富花苑”1幢0204号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 徐惟甲
代理审判员 罗 伍
二〇一六年××月××日
书 记 员 郑 锋
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
裁定驳回其异议。（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
4、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂05执异98号案外人：冯敏，女，1975年6月4日出生，汉族。住所地：重庆市九龙坡区。委托代理人：陶诵惠，女。住所地：杭州市下城区。申请执行人：陈昱晓（曾用名陈晓燕），女，1962年6月1日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。被执行人：北海太平洋房地产开发有限公司。住所地：北海市云南南路**号银湾花园综合楼服务楼*******号。法定代表人：钱型亥，董事长。被执行人：钱型亥，男，1971年10月11日出生，汉族。住所地：浙江省开化县。被执行人：钱型泉，男，1977年3月6日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。被执行人：毛良旺，男，1967年2月25日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。在本院执行申请执行人陈昱晓与被执行人北海太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、钱型亥、钱型泉、毛良旺民间借贷纠纷一案中，案外人冯敏于2016年8月10日对执行位于北海市鸿正路8号“天富花苑”1幢0204号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯敏称，其于2011年11月12日与太平洋公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于北海市××路××“××”××房，总价款293904元，其按合同约定支付全部价款，太平洋公司已交房给其使用，该房屋已属其所有。因钱型亥与他人的经济纠纷�法院查封“天富花苑”1幢0204号房，侵犯其合法权益。据此，案外人请求解除对“天富花苑”1幢0204号房的查封,中止对该房屋的执行。本院查明,2011年1月26日，太平洋公司将位于北海市鸿正路8号天富花苑两幢在建工程共35套房屋及相应的分摊土地使用权抵押给陈晓燕借款500万元。陈昱晓与太平洋公司等人发生借款纠纷，于2014年12月4日向本院起诉，本院于2015年9月9日作出（2014）北民二初字第85号民事判决书，判决：一、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同偿还借款本金440万元及利息给陈昱晓；二、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同赔偿陈昱晓支出的律师代理费24.3万元；三、上述第一项和第二项所确定的债务，太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺之间互负连带清偿责任；四、驳回陈昱晓的其他诉讼请求。上述判决书生效后，陈昱晓向本院申请执行，本院立（2016）桂05执51号案予以执行。本院于2016年6月7日作出（2016）桂05执51号执行裁定书，（预）查封登记在太平洋公司名下位于北海市××路××、××房产，其中包括案外人购买的1幢0204号房。在本案的执行过程中，案外人于2016年8月10日就本院执行的“天富花苑”1幢0204号房提出异议，请求中止对该标的的执行。另查明，案外人冯敏与被执行人太平洋公司于2013年11月12日签订《商品房买卖合同》一份，约定冯敏购买被执行人太平洋公司名下的“天富花苑”1幢0204号房，该商品房的用途为住宅，房价总额为293904元。2013年10月22日，太平洋公司开具销售不动产统一发票，预收购房款293904元。再查明，案外人冯敏名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院认为，案外人冯敏对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，本院所查封太平洋公司名下的“天富花苑”1幢0204号房确系案外人与太平洋公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已全额支付合同约定的总价款，案外人购买该商品房系用于居住且案外人名下没有其他用于居住的房屋。因此，案外人冯敏的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市鸿正路8号“天富花苑”1幢0204号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张永明审 判 员  徐惟甲代理审判员  罗 伍二〇一六年××月××日书 记 员  郑 锋附：本裁定适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：裁定驳回其异议。（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。4、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8398号
罪犯齐兴利，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2011年3月31日作出了（2011）济刑一终字第38号刑事判决，以被告人齐兴利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年9月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯齐兴利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯齐兴利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯齐兴利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯齐兴利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2018年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初351号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人吕国强，男，1971年10月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地随州市曾都区，现住随州市曾都区。因犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被随州市公安局刑事拘留，同月17日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人吕国强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员陈学华出庭支持公诉，被告人吕国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日15时30分许，被告人吕国强酒后驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车沿随州市城区青年西路自东向西行驶，当行至青年西路与擂鼓墩大道十字路口时，被执勤的随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用酒精检测仪现场被告人对被告人吕国强进行呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为106毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人吕国强抽血并送检。经随州市中心医院鉴定，送检的被告人吕国强血液中检出了乙醇成分，含量为130.0毫克/100毫升。
上述事实，被告人吕国强在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人吕国强的个人身份信息、查获经过、驾驶人血样提取登记表、酒精吹气检测结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片等书证；2.证人张某、吕某的证言；3.随州市中心医院酒精浓度检测报告；4.被告人吕国强在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人吕国强违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕国强归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年八月二十九日
书记员 严俊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2757-1号
申请执行人吴长文，居民。
被执行人聂虎，居民。
被执行人薛红，居民。
申请人吴长文与被执行人聂虎、薛红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月13日作出（2014）邳民初字第2099号民事判决书：聂虎、薛红于本判决生效之日起十日内偿还吴长文借款本金3万元及利息（以借款本金3万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年5月11日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取303元，由聂虎、薛红负担。
因被执行人聂虎、薛红未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人吴长文向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过公安局车辆管理所、房产管理服务中心查询，没有查找到被执行人可供执行的车辆和房产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2757号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 吕倩倩
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初522号
原告:万文茂，男，汉族，1970年11月13日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，特别授权。
被告:李彬，男，汉族，1973年4月9日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
原告万文茂与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万文茂委托代理人陈娟玲到庭参加了诉讼，被告李彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款60000元整；2、要求被告按6%年利率支付原告起诉之日起至付清借款之日止的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的外甥，2014年底被告因资金周转向原告借款80000元，借款时被告承诺工程结束就还款给原告，但工程结束后被告没有还款。经催讨，2016年2月20日被告给原告出具借条一份，于2016年年底还了20000元，至今尚欠60000元。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李彬未出庭，也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2014年年底，被告李彬向原告万文茂借款80000元，2016年2月20日向原告出具借条一份。借条注明了借款事实，并承诺2016年12月底前付清，被告在借条上签名确认。2016年年底被告归还原告20000元，剩余借款60000元被告至今未归还原告。
以上事实，有借条原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万文茂借给被告李彬人民币80000元，有借条为凭，真实有效，双方之间由此形成合法的民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告理应按约偿还借款，但被告李彬至今尚欠原告借款60000元。被告的行为构成了违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告自起诉之日起按年利率6%支付借款利息至付清之日，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，理应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬应于本判决生效之日起五日内归还原告万文茂借款60000元及逾期利息（自2017年6月21日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤国军
二０一七年八月二十八日
书记员 熊中楠
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第178号
原告：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：黄福斌，职务理事长。
委托代理人：张明亮，该社职工。
委托代理人：刘化伟，系定陶县农村信用合作联社法律顾问。
被告：提福稳，农民。
被告：曹绪爱，农民。
被告：聂孟福，农民。
被告：提书芹，农民。
原告定陶县农村信用合作联社诉被告提福稳、曹绪爱、聂孟福、提书芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶县农村信用合作联社的委托代理人张明亮、刘化伟到庭参加诉讼，被告提福稳、曹绪爱、聂孟福、提书芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶县农村信用合作联社诉称，2012年3月29日，被告提福稳在我社借款200000.00元，利率约定月息12.0266‰，借款期限为12个月，并由保证人聂孟福、提书芹提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，现在仍欠我单位借款本金200000.00元、利息、罚息未还。故诉至法院，要求依法判令二被告提福稳、曹绪爱共同偿还借款本金200000.00元、利息、罚息。并要求被告聂孟福、提书芹承担连带清偿责任。
被告提福稳、曹绪爱、聂孟福、提书芹未答辩。
经审理查明：2012年3月29日，被告提福稳与冉堌信用社签订《借款合同》一份，被告提福稳在冉堌信用社借款200000.00元，约定利率为月息12.0266‰，借款期限从2012年3月29日到2013年3月20日，借款人提福稳在借款合同上签字。被告聂孟福在2012年3月29日与冉堌信用社签订最高额保证合同，合同约定，保证人自愿为债务人在最高额240000.00元内提供担保，保证人保证期限为决算期限至之日起2年。在借款合同签订后，冉堌信用社履行了付款义务。在借款到期后，被告提福稳拒不偿还借款，至今仍欠原告借款本金200000.00元、利息、罚息未还。原告于2015年3月17日诉至法院，要求依法判令二被告提福稳、曹绪爱共同偿还借款本金200000.00元、利息、罚息。并要求被告聂孟福、提书芹承担连带清偿责任。
同时查明，2012年3月29日，被告提书芹与信用社签订共同担保责任承诺书，约定聂孟福与提书芹夫妻双方自愿以个人收入及家庭共同财产为提福稳在信用社贷款承担连带保证责任。
同时查明，在《借款合同》中第八条第二项约定“借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。
同时查明，原告信用联社具备企业法人资格，冉堌信用社是其下属分支机构。
另查明，被告提福稳在原告处借款期间，二被告提福稳、曹绪爱是夫妻关系。
本院认为，原告下属冉堌信用社与被告提福稳签订《借款合同》、与被告聂孟福签订的《最高额保证合同》均系有效合同，对双方均具有法律约束力。冉堌信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为冉堌信用社的主管机关，有权提起诉讼。因涉案借款是二被告提福稳、曹绪爱在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告曹绪爱对该债务应与被告提福稳承担共同偿还责任，故对原告要求被告提福稳、曹绪爱共同偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求应予支持。原告要求被告聂孟福、提书芹承担保证责任，因已超过担保期限，本院对其请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告提福稳、曹绪爱共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金200000.00元及利息（利息自2012年3月29日计算至付清之日止，利率按约定的月息12.0266‰计算）和罚息（罚息按原定利率12.0266‰的50%计算，自2013年3月21日计算至付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300.00元，由被告提福稳、曹绪爱共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭 林
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初3385号
原告：杨宏军，男，1954年6月13日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：偃师市府店镇占好洁净型煤配送网点住所地：偃师市府店镇府南村统一社会信用代码：92410381MA41117H7M（1—1）
经营者：王占好，男，1963年1月31日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
原告杨宏军诉被告偃师市府店镇占好洁净型煤配送网点健康权纠纷一案，本案于2017年10月16日立案，2017年11月14日，原告杨宏军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宏军申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宏军撤回起诉。
本案受理费减半收取604元，由原告杨宏军承担。
审 判 员 ：黄新建
二〇一七年十一月十四日
代书记员 ：薛海龙