wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺，男，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨利，男，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张守华，住河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文智，男，住天津市蓟县。
一审第三人：杨占宾，男，住天津市蓟县。
一审第三人：刘增旺，男，住天津市蓟县。
再审申请人杨顺因与被申请人杨利、杨文智，一审第三人杨占宾、刘增旺共有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨顺申请再审称：请求依法撤销（2016）津01民终3918号判决，改判支持再审申请人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人杨利、杨文智承担。主要理由为：1.原审法院认定诉争空基地使用权归其父亲杨德宝和母亲黄秀华所有，因杨文智并非该村集体组织成员，故杨利赠与杨文智的行为无效。现在当事人均无证据证明杨德宝和黄秀华处分相关权益，故诉争空基地的补偿权利应由全体继承人享有，与杨文智无关。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明,缺乏法律依据。原判决认为杨文智取得补偿收益是在黄秀华生前取得是错误的，杨文智取得补偿收益是在黄秀华死亡之后，现并无任何证据能够证明黄秀华在生前知道杨文智取得并占有拆迁收益的情况，也没有证据证明黄秀华追认了无权处分行为。因此，原判决推定杨文智取得涉案拆迁补偿权益系黄秀华自主处分行为，缺乏证据证明。原判决在黄秀华并不知晓杨文智取得并占有补偿权益的前提下，直接以黄秀华未提出异议为由，推定其已将部分拆迁收益处分给杨文智，显然缺乏事实依据。因此，该补偿收益依法应确定为遗产，由杨顺、杨利等人继承。杨顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，第一，关于诉争空基地补偿收益的归属问题。本案在二审审理期间，当事人杨顺、杨利一致认可诉争空基地使用权归其父母杨德宝、黄秀华，故法院认定诉争空基地的补偿收益归杨德宝、黄秀华，并无不当。由于杨德宝、黄秀华的法定继承人不仅包括杨顺、杨利，还有其他继承人，在其他法定继承人未明确表示放弃继承权时，杨顺关于诉争空基地补偿收益归杨顺、杨利二人共有的诉讼请求，原审法院判决予以驳回，并无不当。第二，关于黄秀华对诉争空基地的补偿收益是否已经处分问题。由于黄秀华对诉争空基地的补偿收益是否已经处置，与法院认定杨顺和杨利是否对诉争空基地补偿收益享有共有权并无直接关系，因此，杨顺关于原审法院错误认定黄秀华对诉争空基地的补偿收益已经处分的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨顺的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年三月十七日
书 记 员 董声洋
速 录 员 马翠翠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺，男，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨利，男，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：张守华，住河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文智，男，住天津市蓟县。一审第三人：杨占宾，男，住天津市蓟县。一审第三人：刘增旺，男，住天津市蓟县。再审申请人杨顺因与被申请人杨利、杨文智，一审第三人杨占宾、刘增旺共有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨顺申请再审称：请求依法撤销（2016）津01民终3918号判决，改判支持再审申请人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人杨利、杨文智承担。主要理由为：1.原审法院认定诉争空基地使用权归其父亲杨德宝和母亲黄秀华所有，因杨文智并非该村集体组织成员，故杨利赠与杨文智的行为无效。现在当事人均无证据证明杨德宝和黄秀华处分相关权益，故诉争空基地的补偿权利应由全体继承人享有，与杨文智无关。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明,缺乏法律依据。原判决认为杨文智取得补偿收益是在黄秀华生前取得是错误的，杨文智取得补偿收益是在黄秀华死亡之后，现并无任何证据能够证明黄秀华在生前知道杨文智取得并占有拆迁收益的情况，也没有证据证明黄秀华追认了无权处分行为。因此，原判决推定杨文智取得涉案拆迁补偿权益系黄秀华自主处分行为，缺乏证据证明。原判决在黄秀华并不知晓杨文智取得并占有补偿权益的前提下，直接以黄秀华未提出异议为由，推定其已将部分拆迁收益处分给杨文智，显然缺乏事实依据。因此，该补偿收益依法应确定为遗产，由杨顺、杨利等人继承。杨顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，第一，关于诉争空基地补偿收益的归属问题。本案在二审审理期间，当事人杨顺、杨利一致认可诉争空基地使用权归其父母杨德宝、黄秀华，故法院认定诉争空基地的补偿收益归杨德宝、黄秀华，并无不当。由于杨德宝、黄秀华的法定继承人不仅包括杨顺、杨利，还有其他继承人，在其他法定继承人未明确表示放弃继承权时，杨顺关于诉争空基地补偿收益归杨顺、杨利二人共有的诉讼请求，原审法院判决予以驳回，并无不当。第二，关于黄秀华对诉争空基地的补偿收益是否已经处分问题。由于黄秀华对诉争空基地的补偿收益是否已经处置，与法院认定杨顺和杨利是否对诉争空基地补偿收益享有共有权并无直接关系，因此，杨顺关于原审法院错误认定黄秀华对诉争空基地的补偿收益已经处分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨顺的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年三月十七日书 记 员  董声洋速 录 员  马翠翠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2418号
原告许致生.
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者，
被告高学坤。
被告许致芬，系被告高学坤之妻。
原告许致生与被告高学坤、许致芬合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由尚美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙传杰到庭参加了诉讼，被告高学坤、许致芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许致生诉称，2002年春，原告许致生与被告高学坤共同出资购买装载机一台，约定由高学坤经营，年底结算，收入由原告许致生与被告高学坤平均分配。至2004年，被告高学坤欠原告许致生款86800元，2005年被告高学坤欠原告许致生款11190元，共计欠原告97900元。2006年7月，被告高学坤与原告许致生商定，该装载机作价110000元，由被告高学坤一人所有，至2006年7月16日，被告高学坤尚欠原告许致生车款35000元。综上，被告共欠原告许致生132990元，后被告支付部分欠款，尚欠52816元至今未还。为此诉至法院，请求判令被告支付原告欠款52816元并承担本案诉讼费用。
被告高学坤、许致芬未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2002年，原告许致生与被告高学坤共同出资购买装载机一台进行合伙经营。2005年2月26日，经双方结算，至2004年12月31日，被告高学坤欠原告盈利款86800元，并出具欠条一支，内容为：“欠条至2004年12月31日欠款86800元高学坤2005年2月26日”；2006年3月6日，经双方结算，2005年度装载机收入22388元，被告高学坤应付原告许致生11190元，并出具欠条一支，内容为“05年装载机总收入22388元，欠致生11190元高学坤2006年3月6日”；2006年7月，原、被告商定装载机作价110000元，归被告高学坤一人所有，被告高学坤支付原告许致生车款55000元，被告为原告出具欠条一支，内容为“车价伍万伍仟元贰次付款贰万元欠3.5万元高学坤06.7.16”。被告共计欠原告款132990元。
自2006年7月至2013年2月，原告通过收取机械租赁费、自临朐县交通运输公司支取工程款、收取被告现金等方式，共结算被告欠款80174元，被告尚欠原告许致生款52816元未支付。
上述事实，有欠条三支及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告高学坤欠原告许致生款52816元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告高学坤应当支付。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告许致芬应当与被告高学坤对原告所负债务承担共同支付义务。被告高学坤、许致芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学坤、许致芬自本判决生效之日起七日内支付原告许致生欠款52816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，保全费580元均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一四年十月二十日
书记员 孙文波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2418号
原告：朱庆贤。
被告：淄博市临淄区齐都镇张家村民委员会。
原告朱庆贤诉被告淄博市临淄区齐都镇张家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱庆贤诉称，2010年，被告村里修路因资金不足借原告20000元，月息2分，并出具借条，经原告多次催要，至今未果。为此，起诉要求被告立即归还原告借款并支付利息。
经审查，本院认为，原告起诉的被告名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱庆贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 边国庆
人民陪审员 贾志勤
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 毕鑫奎
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执153号之一
申请执行人武邑县农村信用合作联社，住所地武邑县城建设西路南侧。
法定代表人：梁风信，任董事长。
被执行人衡水金旺压滤机有限公司，住所地武邑县城武景路北侧。
法定代表人：秦振林，该公司执行董事。
被执行人河北宏峰压滤机有限公司，住所地衡水市景县。
法定代表人：赵连峰，该公司执行董事。
被执行人秦振林，男，1967年1月2日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人冯月娥，女，1974年2月1日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1122民初429号，责令被执行人衡水金旺压滤机有限公司、河北宏峰压滤机有限公司、秦振林、冯月娥在指定期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人衡水金旺压滤机有限公司、河北宏峰压滤机有限公司、秦振林、冯月娥相当1000万元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾 谊
二〇一七年七月二十一日
书记员 李瑞杰
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执153号
申请执行人：武邑县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：武邑县建设西路中段南侧。
法定代表人：梁风信，该公司董事长。
被执行人：衡水金旺压滤机有限公司。住所地：武邑县城景路北侧。
法定代表人：秦振林，该公司执行董事。
被执行人：河北宏峰压滤机有限公司。住所地：景县梁集工业区。
法定代表人：赵连峰，该公司执行董事。
被执行人：秦振林，男，1967年1月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人：冯月娥，女，1967年1月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院(2016)冀1122民初429号民事判决书，责令四被执行人在指定期限内主动履行判决书确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人衡水金旺压滤机有限公司、河北宏峰压滤机有限公司、秦振林、冯月娥名下的银行存款912万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 贾 谊
二〇一六年十月十一日
书记员 ：贾颜军
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第134号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人王某，男，1974年7月15日出生于四川省金堂县，身份证号码，汉族，中专文化，住成都市青白江区。2015年1月18日因涉嫌放火罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月13日经本院批准并由该分局逮捕。现羁押在成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人王某犯放火罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2015年1月18日16时许，被告人王某因不满中国移动通讯服务，携带半桶酒精（约2.5斤）窜至青白江区红阳青江南路2号至22号中国移动营业厅，将酒精泼洒在大厅内，并用一次性打火机将酒精点燃。后王某被群众制伏，火势被扑灭。
另查明，现场位于青白江区青江南路10-18号中国移动公司营业厅，大厅为移动公司大楼临街一楼，该大楼一共五层，楼上是中国移动青白江区分公司的办公楼，有市场部、财务部、综合部等部门，五楼还有公司单身职工宿舍，当时大厅有工作人员及群众20余人。大楼东侧为移动公司内院，南侧为公司大门，西侧隔人行道为青白江区老广场改建工地，北侧为青江东路。一旦火势蔓延，将危及不特定多数人生命财产安全。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、物证、常住人口信息及被告人供述等。请求本院以放火罪追究被告人王某的刑事责任。
审理中，被告人王某对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人王某作案前吸食了毒品冰毒。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人王某患有活性物质所致精神障碍，但对其2015年1月18日的违法行为评定为有刑事责任能力。
本院认为，被告人王某出于泄愤，故意纵火焚烧公私财产，足以危及不特定多数人的生命和财产安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人王某应依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认定其有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾启俊
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4156号
原告:郭立稳，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：刘友生，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告郭立稳与被告刘友生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭立稳到庭参加了诉讼，被告刘友生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭立稳诉称，原告郭立稳与被告刘友生系同村村民。2015年9月29日，被告向原告借款20000元，并答应2017年1月1日还清。被告为原告出具欠条。但借款到期后，被告以各种理由拒不偿还原告的借款，属于不讲诚信和违约行为。为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告偿还借款20000元，并给付利息3000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘友生未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告刘友生向原告郭立稳借款20000元并出具欠条一张，内容为：“欠条刘友生欠郭立稳现金贰万元整，定于2017年1月1日前还清。欠款人：刘友生借款人：郭立稳中证人：刘金玲2015年9月29日。”借款后，被告刘友生未偿还过欠款。庭审中原告放弃对利息的主张。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据为证。
本院认为，被告尚欠原告借款有被告出具的欠条为证，本院予以认可，被告应偿还原告上述欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友生于判决生效后5日内偿还原告郭立稳欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告刘友生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一七年九月四日
书记员 赵海涛
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监611号
申请执行人:韩秀峰，男，汉族，住杞县。
被执行人：霍勇，男，汉族，住杞县。
韩秀峰与霍勇追索劳务报酬纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院申请本院指定执行。本院认为，执行法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初566号民事判决指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘世亮
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王仁重
福建省上杭县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）杭非执字第135号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人林新辉，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人卓桥英（林新辉之妻），女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人林新辉、卓桥英计划生育行政非诉纠纷一案中，查明被执行人林新辉、卓桥英长期外出务工，家中暂无财产可供执行。申请人也无法提供被执行人林新辉、卓桥英可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第135号的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可�时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年四月十五日
书记员 林建桥
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第135号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人林新辉，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人卓桥英（林新辉之妻），女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人林新辉、卓桥英计划生育行政非诉纠纷一案，查明被执行人林新辉、卓桥英长期外出务工，家中暂无财产可供执行。申请人也无法提供被执行人林新辉、卓桥英可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第135号的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年四月十五日
书记员 林建桥
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00245-1号
上诉人（原审原告）应城市建筑总公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
负责人陈三华，该公司经理。
委托代理人张红斌，湖北楚鑫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、申请执行，签收法律文书。
上诉人（原审被告）任传生，东城风轮有限公司职工。
原审被告任传明，无固定职业。
上诉人应城市建筑总公司十堰分公司与上诉人任传生，原审被告任传明因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成由审判员王广�担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员张剑参加评议的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人应城市建筑总公司十堰分公司的负责人陈三华、委托代理人张红斌，上诉人任传生，原审被告任传明均到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人应城市建筑总公司十堰分公司于2014年4月24日以无上诉必要为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人应城市建筑总公司十堰分公司撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许应城市建筑总公司十堰分公司撤回上诉，双方均按二审判决执行。
二审案件受理费345元，减半收取172.5元，由应城市建筑总公司十堰分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 �王广泉
审判员 柏 媛 媛
审判员 张 剑
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 亮
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执308号
本院执行的唐宏义与曾小平、石莉红民间借贷纠纷一案，申请执行人唐宏义与被执行人曾小平、石莉红达成执行和解协议，被执行人曾小平、石莉红按生效的（2016）湘1225民初281号民事判决书确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2016）湘1225民初281号民事判决书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一七年三月三日
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初700号
原告：邓明珠，女，1965年10月17日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住冕宁县。
被告：姚先齐，男，1985年4月12日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住冕宁县。
原告邓明珠诉被告姚先齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓明珠、被告姚先齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明珠提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元；2、判令被告支付原告四年的资金利息18600元。事实和理由：被告经营销售摩托车，原告因为经常找被告修车而认识被告；2011年8月，被告以需要进摩托车但是自己资金困难为由向原告借款3万元，并出具了欠条，承诺10天内偿还；自2012年12月被告偿还原告5000元后，被告就拒绝还款，并且离家不知去向；2016年1月28日，经原告多方打听、查找找到被告，被告保证在3月底还清原告本金和利息，并亲笔向原告打了25000元的欠条；承诺期限到后，被告依然拒绝偿还原告借款，所以原告提起诉讼。
被告姚先齐承认向原告借款30000元，承认25000元的借条是自己书写的，但认为2013年9月13日自己去西藏打工的时候已经还了原告17500元，从今年3月份开始自己又还了原告10400元，其中有400是修车钱，现在只剩下1400元没有还了。
本院认为，被告承认向原告借过30000元款以及25000元欠条是自己所写的事实，故对于原告主张双方之间发生过30000元借贷以及欠条是借贷凭证予以确认。被告姚先齐主张在2016年1月28日书写25000元的欠条之前已经偿还原告17500元，但其陈述双方的借款并无利息约定，结合一般认知，被告不应在已经支付了17500后再出具25000元的欠条。被告主张于今年3月到8月之间偿还原告10000元，但是其证人高勇出庭的证言仅能证明听见原被告双方说还钱的事实，对于还款金额证人并不清楚；被告提供的通话记录仅能证明原被告之间有通话，不能证明被告已经还款。被告姚先齐主张现仅应偿还原告借款1400元，但是其提供的证据不能证明已经偿还的款项，故应当承担举证不利的责任。原告同意将今年8月份修车的400元从借款中扣除是在法律规定的范围内处分自己的权利。原被告在借贷凭证上无利息约定，且双方对于利息表述不一，视为不支付利息，所以对于原告主张被告支付四年的资金利息18600元，本院不予支持。综上，被告承诺于2016年3月底还清原告借款，早已到期，被告应当履行还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的相关规定判决如下：
一、被告姚先齐在判决生效后30日内偿还原告邓明珠借款24600元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元已由原告邓明珠垫付，该费用由原告负担190元，由被告姚先齐负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 巫敬琦
二〇一七年十月三十日
书记员 张 雯
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执恢字第106号
申请执行人王长山，男，汉族。
被执行人熊道军，男，汉族。
王长山申请执行熊道军侵权一案，卢氏县人民法院作出的（2011）卢民五初字第24号民事判决书生效后权利人王长山申请法院强制执行。在执行过程中本院主持双方当事人达成了和解履行协议并全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2011）卢民五初字第24号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一五年十月十六日
书记员 武张龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第88号
原告：郑瑞林。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：茅银普。
原告郑瑞林（以下简称原告）诉被告茅银普（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，后因工作原因，于2015年1月30日依法变更合议庭组成人员，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年4月25日，被告向郭春伟借人民币20000元，约定2012年5月24日归还，原告为此借款作了担保。然而，借款到期后被告未能把借款归还。2014年8月15日，债权人郭春伟向法院起诉，要求债务人茅银普（本案被告）归还借款20000元，利息1200元，律师代理费2500元，共计23700元，要求担保人郑瑞林（本案原告）承担连带清偿责任。起诉过程中由于债务人茅银普下落不明，郭春伟改为只起诉担保人郑瑞林，经法院调解，债权人郭春伟与担保人郑瑞林达成了（2012）杭余塘商初字第548号民事调解书，上述款项由担保人支付郭春伟23700元。事后，本案原告分别于2012年12月26日、2013年3月8日将23700元交给法院，债权人郭春伟已领取该款，法院已作结案处理。原告支付担保垫付款后，曾向被告催讨过，要求返还但无果。原告认为：债权人郭春伟将借款借给了债务人茅银普，本案原告作为担保人已代替被告茅银普归还了借款，按法律规定，被告应将该款及时返还给原告。为此，今特起诉，望人民法院准予原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即返还原告担保垫付款23700元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、民事诉状原件一份，证明案外人郭春伟因原告郑瑞林为被告茅银普借款担保而起诉郑瑞林、茅银普的事实。
2、借条复印件一份，证明被告曾以原告为担保人向郭春伟借款的事实。
3、发票复印件一份，证明郭春伟当时起诉支出律师代理费2500元的事实。
（证据2、3原件在（2012）杭余塘商初字第548号案卷中。）
4、民事调解书盖章确认件一份，证明郭春伟与原告郑瑞林曾达成调解协议，由原告代为归还被告借款的事实。
5、法院发票盖章确认件四份，证明原告代偿被告借款，郭春伟已领取执行款的事实。
6、结案申请盖章确认件一份，证明原告支付垫付款后，郭春伟已申请结案的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，证据1、4、5、6，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，予以确认。证据2、3虽系复印件，但与本院存档（2012）杭余塘商初字第548号案卷原件核对一致，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年4月25日，被告向案外人郭春伟借款20000元，约定于2012年5月24日归还，原告为此借款作了担保，担保范围包括主债务、利息及实现债权的费用等。后被告未按期借款归还。2014年8月15日，案外人郭春伟向法院起诉，要求本案被告归还借款20000元、利息1200元、律师代理费2500元，共计23700元，要求本案原告郑瑞林承担连带清偿责任。后案外人郭春伟撤回了对本案被告的起诉，与原告达成调解协议，由本院出具（2012）杭余塘商初字第548号民事调解书。后案外人郭春伟通过法院执行，原告支付款项共计23700元。原告在支付上述款项后，向被告催讨无果，故向法院起诉。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告作为连带保证人代还款项后，有权向作为债务人的被告追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅银普于本判决生效后十日内支付原告郑瑞林代偿款23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费393元，由被告茅银普负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费393元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第3910号
原告赵国辉，男，1972年3月1日出生。
被告北京浩天海马汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第二村北京燕南鹿鸣春大酒店1-109号。
法定代表人钟连成，经理。
本院受理原告赵国辉与被告北京浩天海马汽车销售有限公司抵押合同纠纷一案中，原告赵国辉于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国辉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国辉撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告赵国辉负担（已交纳）。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 月
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商终字第26号
上诉人（原审被告）：南通金玉涂装机械有限公司。
法定代表人：陈跃华，董事长
委托代理人：徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东光明机器制造有限公司。
法定代表人：张军玉，总经理。
委托代理人：张立国，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人南通金玉涂装机械有限公司因与山东光明机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南通金玉涂装机械有限公司的委托代理人徐培基和被上诉人山东光明机器制造有限公司的委托代理人张立国到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第672号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审判长 魏 军
审判员 刘政智
审判员 付昕明
二〇一四年三月二十四日
书记员 宋亚茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字6812号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区英儿妇婴用品店，住所地：广州市荔湾区。
经营者：曾秀芳。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人广州市荔湾区英儿妇婴用品店（以下简称“英儿妇婴用品店”）因与江金龙产品销售责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年12月14日，江金龙在英儿妇婴用品店购买了纽派婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊4罐（BATCH：E3281），共计792元。涉案产品外包装配料标注为：鳕鱼肝油、胶囊壳（明胶、甘油和纯净水）。
江金龙在原审中诉称：江金龙于2014年11月14日到英儿妇婴用品店处购买“纽派婴幼儿鳕鱼肝油”5盒，共花费792元，英儿妇婴用品店开具发票。江金龙查询发现用药品“鱼肝油”生产普通食品，违反了食品安全法，请求判令：1、英儿妇婴用品店退还江金龙货款792元；2、英儿妇婴用品店赔偿7920元；3、英儿妇婴用品店赔偿江金龙因此诉讼而产生交通费、打印费、误工费、公告费等共计1000元；4、诉讼费由英儿妇婴用品店承担。
英儿妇婴用品店在原审中辩称：江金龙以“食品添加药品”起诉被告，没有充分事实法律依据，纽派婴幼儿鳕鱼肝油并非添加了鱼肝油的普通食品，是特殊膳食食品。涉案产品经检验检疫合格，英儿妇婴用品店不存在销售明知不符合食品安全标准的情况。江金龙是职业打假者，恶意索赔十倍，请求法院驳回江金龙全部诉请。
原审法院认为：本案焦点在于江金龙购买的诉争产品是否符合现行的食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。第六十二条规定“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”。涉案产品未注明是药品或保健品，故涉案产品应认定为普通食品。英儿妇婴用品店主张涉案产品为特殊膳食食用食品缺乏合法依据。《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中明确规定鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，不属于普通食品。涉案产品虽经有关出入境检疫机构检验合格，但不能证明鳕鱼肝油并非《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中所指的鱼肝油，故涉案产品违反了食品安全法的相关规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”涉案产品外包装注明配料包含鳕鱼肝油，英儿妇婴用品店主张不存在销售明知不符合食品安全标准的情况，本院不予采纳。英儿妇婴用品店销售的涉案产品不符合现行的食品安全标准，应视为英儿妇婴用品店未尽到食品销售者应具备的注意义务，故江金龙要求英儿妇婴用品店退还货款并支付十倍价款的赔偿金的诉求，原审法院予以支持。
江金龙主张因诉讼而产生的交通费、打印费、误工费、快递费等1000元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第五十条、六十二条、九十六条，判决如下：一、广州市荔湾区英儿妇婴用品店在本判决发生法律效力之日起五日内向江金龙退还货款792元。二、广州市荔湾区英儿妇婴用品店在本判决生效之日起五日内向江金龙赔偿7920元。三、驳回江金龙其余的诉讼请求。本案受理费25元，由原告江金龙负担3元，由广州市荔湾区英儿妇婴用品店负担22元；管辖权异议费100元，由广州市荔湾区英儿妇婴用品店负担。
判后，英儿妇婴用品店不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回江金龙的全部诉讼请求；3、本案的全部上诉费用由江金龙负担。
江金龙服从原审判决，不同意英儿妇婴用品店的上诉请求。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
另，二审中，英儿妇婴用品店提交以下新证据：1、湖北省汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第70号行政判决书；2、广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第560民事判决书；3、上海市第一中级人民法院（2015）沪一中行终字第287号行政判决书；4、《国务院办公厅关于促进跨境电子商务××快速发展的指导意见﹤国办发（2015）46号﹥》；5、国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于进一步规范进口食品、化妆品检验检疫证单签发工作的公告》（2015年第91号）；6、天猫京东苏宁某购官网销售鳕鱼肝油产品的照片。拟共同证明类似产品已有生效判决，涉案的鳕鱼肝油应属于合法合格产品，且是在相关文件下达之前经检验检疫机构制发卫生证书批准进口销售的。
本院认为，英儿妇婴用品店虽上诉称涉案产品不是普通食品，但未能举证证明属何产品，也未能举证证明涉案产品取得保健品或药品的批准文号。本院审理期间，英儿妇婴用品店既未有新的事实与理由，提交的新证据亦不能充分证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对英儿妇婴用品店的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩。提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人广州市荔湾区英儿妇婴用品店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑晓仪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更820号
罪犯邱朝晖，男，1975年6月30日出生，汉族，大学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年11月2日作出(2010)甬仑刑初字第138号刑事判决，以被告人邱朝晖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币500000元；责令退赔非法吸收公众存款未清偿部分的款项。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2013年2月6日作出（2013）浙甬刑执字第579号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年九个月。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员蓝恒、武某出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯邱朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邱朝晖在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯邱朝晖对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯邱朝晖提起的减刑意见符合法律规定，罪犯邱朝晖在服刑期间，确有悔改表现，但该犯非法吸收公众存款数额巨大，受害人员众多，且尚有1.7亿余元不能归还，罚金人民币380000元未缴纳。请本院从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯邱朝晖伙同他人非法吸收公众存款数额高达人民币12亿余元，至今尚有人民币1.7亿余元不能归还；罚金人民币500000元，已缴纳人民币120000元，尚有人民币380000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱朝晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，且尚有人民币1.7亿余元未退赔，罚金人民币380000元未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱朝晖减去有期徒刑一个月。刑期自2009年7月20日起至2017年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初559号
原告：长春市光复路旺达自行车配件商店。
经营者：马成江，男。
委托诉讼代理人：吕学滨，男。
被告：刘文波，男。
原告长春市光复路旺达自行车配件商店（以下简称旺达商店）与被告刘文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旺达商店的经营者马成江及其委托诉讼代理人吕学滨到庭参加诉讼。被告刘文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺达商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款21012元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年、2016年期间发生销售业务往来，互有供货业务。2015年原告向被告累计销售了118830元的货物。2015年、2016年期间被告向原告发货抵账97818元。两者相抵被告仍欠原告货款21012元，原告多次向被告催要，被告无理由拒不偿还，故原告诉至法院。
刘文波未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2015年期间旺达商店向刘文波累计销售了118830元的货物。2015年、2016年期间刘文波向旺达商店发货抵账97818元。两者相抵，刘文波欠旺达商店货款21012元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条:“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定。旺达商店履行了交货义务，刘文波应当履行支付价款的义务，故旺达商店要求刘文波偿还货款21012元的诉讼请求应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘文波于本判决生效之日起15日内偿还原告长春市光复路旺达自行车配件商店货款21012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元由被告刘文波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一七年四月十二日
书 记 员 谷胜平
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初271号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某（聋哑人），男，1990年6月25日生，汉族，无业。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2015年1月26日刑满释放。2016年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人张亮、手语翻译朱俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月9日11时许，被告人刘某在本市开往城市绿洲方向的74路公交车上，当车行驶至晓庄广场站时，趁被害人李某不备，扒窃其钱包1只，内有人民币256元、苏果超市购物卡1张（余额人民币299.04元）。起诉时，公诉机关随卷移送了书证、证人证言、被害人陈述以及被告人刘某的供述等证据，以证实被告人刘某的行为已构成盗窃罪。被告人刘某系聋哑人，归案后如实供述盗窃的事实。建议法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人刘某及其辩护人对起诉指控的事实及定性均不持异议。其辩护人提出刘某系聋哑人，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月9日11时许，被告人刘某在本市开往城市绿洲方向的74路公交车上，当车行驶至晓庄广场站时，趁被害人李某不备，扒窃其左肩挎包内钱包1只，内有人民币256元、苏果超市购物卡1张（内有人民币299.04元）。后被民警当场抓获。
被告人刘某归案后，如实供述了上述事实。所窃物品已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、抓获及到案经过、劳动教养决定书、四川省中江县人民法院（2014）中江刑初字第394号刑事判决书、刑满释放证明书、苏果卡查询记录、扣押及发还物品清单等，证人程某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，检查笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人刘某曾因犯罪被科以刑罚，可酌情从重处罚。被告人刘某系聋哑人，其归案后如实供述盗窃的犯罪事实，依法均可从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2016年8月8日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 彭翠红
人民陪审员 秦百玄
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 陈 程
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第606号
原告庆阳恒丰石化运输有限公司。
委托代理人曹某。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司。
委托代理人周某。
委托代理人李某。
庆阳恒丰石化运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员王晓强适用简易程序公开开庭进行了�理。原告庆阳恒丰石化运输有限公司委托代理人曹建运、被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司委托代理人周龙、李明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳恒丰石化运输有限公司诉称，其在被告处购买了车辆强制险、商业险及货物损失险。后其公司甘M-121**号罐车拉运轻质油途经陕西省长武县境内发生单方肇事，致车辆受损油品外泄9.23吨，被告委托长武保险公司人员对现场进行勘察，油品损失初步估算7.3吨。但被告以其司机举报押车人员卖油，核查仅赔1吨油品损失，其多次到被告单位找相关人员解决均被拒绝。现诉请1、要求被告赔偿油品损失53432.70元。2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司辩称，原告在其处投保属实，2008年1月事故发生后，接到原告肇事车辆驾驶员李天成举报，押车人员（车主）将外泄轻质油倒卖，损失经核定为1吨，货物损失理赔单为5485元，车主一直未领取，虽然反映过此事，但未提交书面异议申请。现其认为该案已超过理赔期限（二年）即超过诉讼时效。故原告按理赔单领取赔款，其余部分不予赔偿。
经审理查明，2007年7月27日原告在被告处为其所属的甘M-121**号罐车购买了《机动车交通事故责任强制险》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险》、《道路危险货物承运人责任保险》等保险合同。2008年1月11日，原告所属的甘M-121**号罐车拉运17.30吨的柴油从庆城县庆化厂出发至陕西省宝鸡市中国石油陕西宝鸡销售分公司油库，当日下午在途经陕西省长武县境内张河山地段时，由于冰雪路面，车辆发生侧翻的单方交通事故，致使车体及油罐变形，油罐顶部出现几处孔洞，柴油发生外泄。次日，施救车辆及转油车辆到位后将剩余柴油运至宝鸡销售分公司油库，经入库测量柴油剩余8.02吨，外泄损失柴油9.28吨价值53432.70元。事故发生后被告委托中国人民财产保险股份有限公司长武支公司人员到现场勘察拍照并初步估算柴油外泄7吨左右。被告事后称该出事车辆司机举报外泄柴油被车主方私自出售，故考虑实际情况酌情赔偿原告物质损失5485元，并作出《货物运输保险赔款费用计算书》。原告不服，拒绝领取理赔费用并多次向被告公司相关人员反映赔付费用过低，但至今没有结果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的经过当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、事故现场照片复印件。
2、保险车辆损失情况简易确认书证实甘M-121**号罐车油罐多处变形。
3、《道路危险货物承运人责任保险》载明：货物责任险每次事故责任限额30000元，累�责任限额150000元。保险期限2007年9月1日至2008年8月31日。
4、《货物运输保险赔款费用计算书》载明：保险赔款物质损失5485元，核赔日期2008年6月4日。
5、陕西省宝鸡市中国石油陕西宝鸡销售分公司油库内部调拨单、成品石油资源配置单、入库计量单及证明载明：甘M-121**号罐车拉运0号柴油出库净重17.30吨，入库净重8.02吨实际亏损9.28吨。
6、《2008年1月庆阳恒丰石化运输有限公司应付司机运费明细表》载明：2008年1月曹建运甘M-121**号罐车扣除运费53432.70元。
7、证人李胜国证言证实：2012年7月份其与曹建运（甘M-121**号罐车车主）到庆城保险公司进行索赔时，曹建运说甘M-121**号罐车肇事赔偿问题要找理赔部周龙经理，随后在柜台上出了一份甘M-121**号罐车保单抄件，去找周龙，是否找到其不清楚。
8、证人张昆证言证实：2012年8月份，2012年7月份其与曹建运（甘M-121**号罐车车主）到庆城保险公司进行索赔时，曹建运说甘M-121**号罐车肇事赔偿问题给牛志俊经理反映，牛经理告知曹建运具体处理找周龙办理。
9、证人尚晓峰证言证实：2008年1月11日，其与同事王昌林接到公司指派，受庆城保险公司委托要求到长武县境内张河山地段勘查甘M-121**号罐车肇事现场，1小时后其到现场进行勘查并拍照，当时冰雪路面，罐车侧翻，罐顶有几处筷子粗细的眼缝漏油，大部分流入路边排水渠，大概估计约有7吨左右柴油外泄，实际损失由庆城保险公司人员核定。
本院认为，原告与被告双方自愿签订的道路危险货物承运人责任保险合同合法有效。原告所属车辆发生单方肇事致货物损失，被告按合同约定应予赔偿，实际损失有陕西宝鸡销售分公司油库内部调拨单、成品石油资源配置单、入�计量单及证明，证实损失柴油9.28吨计53432.70元，被告辩称外泄柴油被出售及定损1吨未提供相关证据证实，另与长武保险公司出险人员证言相互矛盾不予采信，被告同时提出诉讼时效超过，但证人证实原告委托代理人2011年、2012年找被告相关人员口头反映情况且拒绝领取赔款的事实属于诉讼时效中断，被告辩称必须要书面申请的说法不能成立，诉讼时效应重新计算。合同约定货物责任保险每次事故责任限额30000元，现实际损失已超过限额应按最高限额给予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条一款的规定，判决如下：
原告庆阳恒丰石化运输有限公司所属的甘M-121**号罐车货物损失53432.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司于判决生效后三十日内在货物责任保险范围�赔付货物事故责任险30000元，其余部分由原告自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由原告承担500元，被告承担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 王晓强
二〇一三年七月三十日
书�员杜欣洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2525号
原告：贾金虎。
原告：赵现敏。
委托代理人：周景法（代理以上两原告），菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：范红兰。
原告贾金虎、赵现敏与被告范红兰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告贾金虎、赵现敏及其委托代理人周景法到庭参加了诉讼，被告范红兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金虎、赵现敏诉称：2014年8月4日9时30分左右，我驾驶电动自行车在刘民路35KM＋607M处（道路东侧村庄路口）由东向西驶入刘民路右转弯时，与沿刘民路由南向北行驶的范红兰驾驶的电动三轮车相撞，造成我及电动自行车乘车人赵现敏受伤、车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门处理确定范红兰承担此事故的同等责任，事故发生后我们被送往医院治疗，花费医疗费等费用，造成我们受伤及财产损失，共计5000元，经与被告协商未果，现为了我们的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持我们的诉讼请求。
被告范红兰辩称：发生交通事故是事实，我不应赔偿原告的损失。因此事故我也受伤了，对方也应赔偿我的损失。
经审理查明：2014年8月4日9时30分左右，原告贾金虎驾驶电动自行车在刘民路35KM＋607M处（道路东侧村庄路口）由东向西驶入刘民路右转弯时，与沿刘民路由南向北行驶的范红兰驾驶的电动三轮车相撞，造成原告贾金虎及电动自行车乘车人赵现敏受伤、车辆损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2014）第1206号道路交通事故认定书，认定原告贾金虎和被告范红兰承担此事故的同等责任，原告赵现敏无责任。事故发生后，原告贾金虎、赵现敏被送至菏泽市牡丹人民医院救治。贾金虎、赵现敏各住院治疗2天，分别由韩丽君和牛秀梅护理，贾金虎、赵现敏及护理人员均为农业户口。住院期间原告贾金虎、赵现敏各花费检查费及医疗费1163.3元和1749元。被告范红兰为两原告贾金虎、赵现敏各垫付医药费100元。
山东省2013年国有经济农、林、牧、渔业年平均工资为40500元；山东省2013年农民人均纯收入10620元。
以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告贾金虎驾驶的电动车与被告范红兰驾驶的电动三轮车相撞致贾金虎、赵现敏受伤事实清楚，证据充分，应予以认定。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2014）第1206号道路交通事故认定书，认定原告贾金虎和被告范红兰承担此事故的同等责任，原告赵现敏无责任。应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告贾金虎因本次交通事故遭受的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费。关于医疗费，根据医疗费单据确定为1163.3元。误工费按照原告贾金虎的户籍性质，参照山东省2013年度农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工平均工资为221092元（40500元÷365天×2天）；护理费应按照护理人员户籍参照山东省2013年平均国有经济农、林、牧、渔业年平均工资，根据住院期间的护理级别计算为221.92元（40500元÷365天×2天×1人）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元，根据住院天数予以确定为60元（30元×2天）；交通费可酌情认定100元；原告赵现敏因本次交通事故遭受的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费。关于医疗费，根据医疗费单据确定为1749元。误工费按照原告赵现敏的户籍性质，参照山东省2013年度农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工平均工资为221.92元（40500元÷365天×2天）；护理费应按照护理人员户籍参照山东省2013年平均国有经济农、林、牧、渔业年平均工资，根据住院期间的护理级别计算为221.92元（40500元÷365天×2天×1人）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元，根据住院天数予以确定为60元（30元×2天）；交通费可酌情认定100元；综上，原告贾金虎的损失共计元1767.14元（1163.3元＋221.92元＋221.92元＋100元＋60元）；原告赵现敏的损失共计元2352.84元（1749元＋221.92元＋221.92元＋100元＋60元）；
因此交通事故的肇事车辆为非机动车，上述各项损失中，原告贾金虎、赵现敏的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费等费用由被告范红兰承担。被告范红兰赔偿原告贾金虎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费共计883.57元（1767.14元÷2）；被告范红兰赔偿原告赵现敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费共计1176.42元（2352.84元÷2）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范红兰赔偿原告贾金虎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费共计883.57元。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告范红兰赔偿原告赵现敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费共计1176.42元。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告贾金虎、赵现敏过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告贾金虎、赵现敏负担116元，被告范红兰负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 王金海
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张卫芳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6031号
原告朱长涛。
。
被告邓云旭。
。
被告任绍华，年龄不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，地址天津市和平区岳阳道114号。
。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人汪慧，公司职员。
原告朱长涛诉被告邓云旭、任绍华、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱长涛，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司委托代理人汪慧到庭参加诉讼，被告邓云旭、任绍华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日20时30分许，原告朱长涛驾驶电动自行车沿津文路由东向西行驶至与联盟大街东侧斜穿马路时，与沿联盟路由北向南后向东左转弯被告邓云旭驾驶的京p×××××号小客车相撞，致原告朱长涛受伤。交警部门认定原告朱长涛负事故的主要责任，被告邓云旭负事故的次要责任。
原告受伤后当日到静海县医院治疗，经诊断损伤为胸外伤等，治疗至同年5月22日出院。被告邓云旭驾驶的事故车辆登记所有人为被告任绍华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保交强险和200000元商业第三者责任保险。事故经调解未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失，诉讼费由被告承担。
原告提出以下诉讼请求：
1、医疗费9877.96元。
2、住院伙食补助费600元，住院6天，每天100元。
3、误工费5833.62元，原告伤前五个月平均绩效工资为每月1944.54元，受伤后绩效工资停发。
4、护理费2347.30元，护理期限30天，按居民服务业标准计算。
5、营养费2250元，营养期限45天，每天50元。
6、交通费1000元。
7、鉴定费1200元。
8、酒检费300元。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。
2、事故车辆交强险、商业第三者责任险保单。
3、诊断证明、住院病案、医疗费票据、用药明细。
4、交通费票据。
5、鉴定意见书及鉴定费票据。
6、原告所在单位营业执照、组织机构代码、劳动合同、收入证明、扣发证明。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，保额200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，同意在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内承担。不承担诉讼费、鉴定费、酒检费。医疗费应扣除非医保用药，数额请法院依法核实。原告提交的绩效工资发放表应加盖单位公章，对护理费没有异议。交通费、营养费过高，请法院酌定。
被告邓云旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前到庭称其驾驶的事故车辆登记所有人为被告任绍华，事故时是被告邓云旭驾驶。
经审理查明，2014年5月16日20时30分许，原告朱长涛醉酒后驾驶电动自行车沿津文路由东向西行驶至与联盟大街东侧斜穿马路时，与沿联盟路由北向南后向东左转弯被告邓云旭驾驶的京p×××××号小客车相撞，致双方车损，原告朱长涛受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，原告朱长涛负事故的主要责任，被告邓云旭负事故的次要责任。事故发生后，原告住天津市静海县医院住院治疗6天，伤情主要诊断为：1.胸外伤；2.胸部软组织挫伤；3.右侧第5、9肋骨骨折；4.腹外伤；5.头皮挫伤；6.双膝软组织挫伤；7.左踝软组织挫伤；8.腰部软组织挫伤等。经原告申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告误工期、营养期、护理期进行评定，该所出具鉴定意见：被鉴定人朱长涛伤后三期鉴定意见如下：误工期限为90天，营养期限为45日，护理期限为30日。
事故给原告造成损失为：医疗费9877.96元，住院伙食补助费600元（住院6天，每天100元），误工费5833.62元（原告伤前五个月平均绩效工资为每月1944.54元，受伤后绩效工资停发），护理费2347.30元（护理期限30天，按居民服务业标准计算），营养费1125元（营养期限45天，每天25元），交通费300元，鉴定费1200元，酒检费300元。
被告邓云旭驾驶车辆实际所有人为被告任绍华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保交强险及200000元商业第三者责任保险。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告邓云旭负事故的次要责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，对原告损失，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险内按事故责任承担赔偿责任。原告营养费每天支持25元。被告保险公司辩称非医保用药应予扣除，并无相关法律、法规依据，本院对此抗辩理由，不予支持。鉴定费、酒检费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱长涛医疗费用10000元，误工费5833.62元，护理费2347.30元，交通费300元，合计18480.92元。
二、交强险以外医疗费用1602.96元，鉴定费1200元，酒检费300元，合计3102.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任保险内赔偿原告朱长涛40%，计1241.18元。
以上给付事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邓云旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵晓晶
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第6031号原告朱长涛。。被告邓云旭。。被告任绍华，年龄不详。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，地址天津市和平区岳阳道114号。。负责人李延朝，总经理。委托代理人汪慧，公司职员。原告朱长涛诉被告邓云旭、任绍华、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱长涛，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司委托代理人汪慧到庭参加诉讼，被告邓云旭、任绍华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月16日20时30分许，原告朱长涛驾驶电动自行车沿津文路由东向西行驶至与联盟大街东侧斜穿马路时，与沿联盟路由北向南后向东左转弯被告邓云旭驾驶的京p×××××号小客车相撞，致原告朱长涛受伤。交警部门认定原告朱长涛负事故的主要责任，被告邓云旭负事故的次要责任。原告受伤后当日到静海县医院治疗，经诊断损伤为胸外伤等，治疗至同年5月22日出院。被告邓云旭驾驶的事故车辆登记所有人为被告任绍华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保交强险和200000元商业第三者责任保险。事故经调解未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失，诉讼费由被告承担。原告提出以下诉讼请求：1、医疗费9877.96元。2、住院伙食补助费600元，住院6天，每天100元。3、误工费5833.62元，原告伤前五个月平均绩效工资为每月1944.54元，受伤后绩效工资停发。4、护理费2347.30元，护理期限30天，按居民服务业标准计算。5、营养费2250元，营养期限45天，每天50元。6、交通费1000元。7、鉴定费1200元。8、酒检费300元。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。2、事故车辆交强险、商业第三者责任险保单。3、诊断证明、住院病案、医疗费票据、用药明细。4、交通费票据。5、鉴定意见书及鉴定费票据。6、原告所在单位营业执照、组织机构代码、劳动合同、收入证明、扣发证明。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，保额200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，同意在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内承担。不承担诉讼费、鉴定费、酒检费。医疗费应扣除非医保用药，数额请法院依法核实。原告提交的绩效工资发放表应加盖单位公章，对护理费没有异议。交通费、营养费过高，请法院酌定。被告邓云旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前到庭称其驾驶的事故车辆登记所有人为被告任绍华，事故时是被告邓云旭驾驶。经审理查明，2014年5月16日20时30分许，原告朱长涛醉酒后驾驶电动自行车沿津文路由东向西行驶至与联盟大街东侧斜穿马路时，与沿联盟路由北向南后向东左转弯被告邓云旭驾驶的京p×××××号小客车相撞，致双方车损，原告朱长涛受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，原告朱长涛负事故的主要责任，被告邓云旭负事故的次要责任。事故发生后，原告住天津市静海县医院住院治疗6天，伤情主要诊断为：1.胸外伤；2.胸部软组织挫伤；3.右侧第5、9肋骨骨折；4.腹外伤；5.头皮挫伤；6.双膝软组织挫伤；7.左踝软组织挫伤；8.腰部软组织挫伤等。经原告申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告误工期、营养期、护理期进行评定，该所出具鉴定意见：被鉴定人朱长涛伤后三期鉴定意见如下：误工期限为90天，营养期限为45日，护理期限为30日。事故给原告造成损失为：医疗费9877.96元，住院伙食补助费600元（住院6天，每天100元），误工费5833.62元（原告伤前五个月平均绩效工资为每月1944.54元，受伤后绩效工资停发），护理费2347.30元（护理期限30天，按居民服务业标准计算），营养费1125元（营养期限45天，每天25元），交通费300元，鉴定费1200元，酒检费300元。被告邓云旭驾驶车辆实际所有人为被告任绍华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保交强险及200000元商业第三者责任保险。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告邓云旭负事故的次要责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，对原告损失，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险内按事故责任承担赔偿责任。原告营养费每天支持25元。被告保险公司辩称非医保用药应予扣除，并无相关法律、法规依据，本院对此抗辩理由，不予支持。鉴定费、酒检费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱长涛医疗费用10000元，误工费5833.62元，护理费2347.30元，交通费300元，合计18480.92元。二、交强险以外医疗费用1602.96元，鉴定费1200元，酒检费300元，合计3102.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任保险内赔偿原告朱长涛40%，计1241.18元。以上给付事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邓云旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一四年十二月十五日书记员  赵晓晶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初25号
原告:李建敏，男，1971年5月22日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：刘泽江，男，1966年8月19日出生，汉族，原住库尔勒市。
本院受理原告李建敏诉被告刘泽江追索劳动报酬纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李建敏的起诉。
案件受理费562.21元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一七年三月十七日
书记员 斯琴高娃
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2026号
原告：张兵，男，1978年11月17日出生，汉族，系农民，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：权铁，系黑龙江百湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙杰，系黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：季成，男，1989年10月10日出生，汉族，系包工头，住江苏省如东县。
本院在审理原告张兵诉被告季成劳务合同纠纷一案中，原告张兵于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兵以与被告季成答成新的协议为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回起诉。
案件受理费人民币5786元,减半收取2893元由原告负担。
审判员 刘冰
二〇一七年六月八日
书记员 周爽
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初253号
原告长孙某，女，陕西省永寿县店头镇。
被告王某某（曾用名王某甲、王某乙），男，陕西省永寿县店头镇。
本院在审理上列原、被告之间离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日以已与被告自行和好为由向本院提出撤诉。
本院认为，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 左广利
二〇一六年五月五日
书记员 李晓军
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初241号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人许长海许某某，男，1994年2月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省民权县。因涉嫌交通肇事，2016年7月27日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2016年8月10日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人许长海许某某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人许长海许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日11时2分，被告人许长海许某某驾驶豫Ｎ×××××轻型普通货车，沿兰考县考城镇至民权县程庄镇公路由南向北行驶至大胡庄十字路口处，与由东向西郑子民郑某某驾驶的电动自行车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，郑子民郑某某受伤后经抢救无效死亡，造成道路交通事故。后经事故责任认定，被告人许长海许某某负此事故的主要责任。另查明，案发后被告人主动拨打110报警电话，在现场等待交警到来，后随交警到交警大队，并如实供述犯罪事实。被告人家属已与被害人家属达成协议，于2016年9月30日到兰考县公证处公证，赔偿医疗费等各项经济损失共计280400.12元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人许长海许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，案件来源及侦破报告、受案登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人户籍信息、诊断证明、居民死亡殡葬证、事故责任认定书、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、公证书、协议书、谅解书、证人陈某1、陈某2、刘某、郑某证言、法医学尸表检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许长海许某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许长海许某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人许长海许某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人许长海许某某的刑期自2016年7月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 曲海利
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘宇洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1443号
原告陈华，女，1951年2月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市利鑫房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街80号。
法定代表人李建滨，职务经理。
被告李建滨，男，1964年9月4日，回族，住哈尔滨市南岗区。
原告陈华与被告哈尔滨市利鑫房地产开发有限公司、李建滨借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈华申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告自行负担。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 徐威武
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4180号
原告肖某某，住址广州市白云区。
委托代理人苏某某，广东瑞科律师事务所律师。
被告付某某，住址广东省福田区。
本院受理原告肖某某诉被告付某某买卖合同纠纷一案后，被告付某某在答辩期间内提出管辖异议申请，认为其自2008年以后一直居住在江苏省无锡市锡山区，本案应由江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。
经审查，被告付某某自2013年12月4日一直居住在江苏省无锡市锡山区东亭街道桑达园某室，至原告起诉之日居住已满一年。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地在江苏省无锡市锡山区，本院对本案已无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费100元。
审判员 张 华
二〇一五年六月二日
书记员 寇襄宜（代）
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4180号
本院2015年6月2日对原告肖常宝诉被告付瑜买卖合同纠纷一案作出的（2014）深福法民一初字第4180号《民事裁定书》中，文字上有笔误，现补正裁定如下：
民事裁定书第1页中第五段“被告付瑜自2013年12月4日一直居住在江苏省无锡市锡山区东亭街道桑达园16座201室”应更正为“被告付瑜自2013年6月25日一直居住在江苏省无锡市锡山区东亭街道桑达园16座201室”。
审判员 张 华
二〇一五年六月三十日
书记员 寇襄宜（代）
第1页共1页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3207号
罪犯杨金龙，男，汉族，1974年1月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年1月16日作出（2012）外刑初字第77号刑事判决，以被告人杨金龙犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币55000元，剥夺政治权利一年；被告人杨金龙非法所得人民币2000元，依法继续追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯杨金龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨金龙予以减刑一年。
经审理查明，罪犯杨金龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨金龙减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨金龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年7月10日起至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年八月一日
书记员 盛丽那
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4545号
原告：赵金华，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，住冠县。
被告：董庆昌，男，1967年8月27日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告赵金华诉被告董庆昌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院递交申请，要求撤回对被告董其昌的起诉。经审查，原告赵金华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵金华撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取78元，保全费170元，共计248元，由原告赵金华负担。
审 判 员 董 芸
二〇一八年一月三日
法官助理 卢 涛
书 记 员 薛国辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03592-2号
原告：潘晓勇。
被告：杨永武。
被告：胡杨。
被告：株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所湖南省株洲市荷塘区金山大道。
法定代表人：杨学勤。
被告：株洲市天玺房地产开发有限公司，住所湖南省株洲市芦淞区体育路20号。
法定代表人：杨永武。
第三人：武汉新一建设集团有限公司，住所湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人：林焕清。
第三人：林焕清。
规定，符合法律规定，本院受理原告潘晓勇与被告杨永武、被告胡杨、被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司、被告株洲市天玺房地产开发有限公司、第三人武汉新一建设集团有限公司、第三人林焕清民间借贷纠纷一案后，被告杨永武、被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司、被告株洲市天玺房地产开发有限公司、被告胡杨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司、胡杨的住所地为湖南省株洲市芦淞区或荷塘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖。
经审查，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告潘晓勇作为甲方（债权人）、被告杨永武作为乙方（债务人）、被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司及被告株洲市天玺房地产开发有限公司作为丙方（担保人）于2013年9月20日签订的《还款协议书》约定：“因履行本合同过程中发生的争议，各方应共同协商解决。如协商不成，任一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼解决”，该约定符合法律规定。因潘晓勇的户籍所在地为湖北省武汉市武昌区四清村16-1号，经常居住地为湖北省武汉市武昌区临江大道58号长阳丽江城14栋2单元201室，故本院依约对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杨永武、被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司、被告株洲市天玺房地产开发有限公司、被告胡杨对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 袁 丹
人民陪审员 李晓艳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘亚迪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1206号
罪犯黄健贤，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省高级人民法院于2009年3月27日作出了（2009）粤高法刑一终字第91号刑事附带民事判决，以被告人黄健贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并负连带赔偿人民币136378元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第770号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第440号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年1月6日起至2020年2月5日止），剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄健贤在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警李政延及罪犯证人刘银龙、黄关云、黄全勋出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄健贤在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄健贤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄健贤减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月6日起至2019年2月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3447号
原告：六盘水市第四中学，住所：六盘水市钟山区建设东路74号，统一社会信用代码：1252022142937040X2。
法定代表人：王德刚，系该校校长。
特别授权委托代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。
一般授权委托代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。
被告：汤其兵，1970年11月13日出生，住六盘水市钟山区.
本院在审理原告六盘水市第四中学与被告汤其兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告六盘水市第四中学于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市第四中学以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市第四中学撤回起诉。
案件受理费254元，因适用简易程序减半收取127元，由原告六盘水市第四中学负担（原告已预交）。
审判员 曹思思
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 宁
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）召行初字第5号
原告马海水，男，汉族，1943年7月19日出生，住河南省漯河市召陵区召陵镇西皋西村8组59号。
被告漯河市召陵区召陵镇人民政府。
本院在审理原告马海水诉被告漯河市召陵区召陵镇人民政府行政不作为一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马海水负担。
审 判 长 张 俭
审 判 员 张俊峰
人民陪审员 李 凯
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4432号
上诉人（原审被告）：陈若星，女，1986年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：谭苏宁，江苏格非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐盼，女，1993年3月17日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
上诉人陈若星因与被上诉人徐盼民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初第6217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈若星于2017年8月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈若星在本案审理期间提出上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈若星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人陈若星负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年八月四日
书记员 陈晶晶
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初214号
原告：吴保良，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住湖北省蕲春县。
被告：舒陈良，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告吴保良诉被告舒陈良劳务合同纠纷一案，由于被告外出务工，地址不详，本院按照原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，本院于2017年4月6日向原告依法送达交纳公告费用通知后未在七日内交纳相关费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定裁定如下：
本案按原告吴保良撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴保良承担。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 陈 岚
人民陪审员 叶德珍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初214号原告：吴保良，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住湖北省蕲春县。被告：舒陈良，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。原告吴保良诉被告舒陈良劳务合同纠纷一案，由于被告外出务工，地址不详，本院按照原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，本院于2017年4月6日向原告依法送达交纳公告费用通知后未在七日内交纳相关费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告吴保良撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴保良承担。审 判 长  叶 茁审 判 员  陈 岚人民陪审员  叶德珍二〇一七年四月二十日书 记 员  方碧玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14013号
原告：吴志山，男，1985年7月20日出生，汉族，住晋江市。
被告：颜婉玲，女，1989年5月15日出生，汉族，住晋江市。
原告吴志山与被告颜婉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志山到庭参加诉讼，被告颜婉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志山向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款2万元并支付自2016年3月29日起至债务全部清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年3月29日，被告颜婉玲因需向原告借款2万元。双方约定借款月利率为2%，还款日为2016年4月7日。借款到期后，被告未能还本付息。
被告颜婉玲未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供《借条》一份，欲证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告颜婉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借条》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告颜婉玲于2016年3月29日向原告吴志山借款2万元。借贷双方约定借款月利率为2%，借款期限至2016年4月7日。借款到期后，被告未能依约还本付息。
本院认为，原告与被告颜婉玲之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方约定借款利率和借款期限，该借贷关系属于定期有息借贷。被告未能依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应民事责任。被告颜婉玲拖欠原告借款2万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。因双方约定的借款月利率未超过法律规定的年利率24%的保护范围，故原告的利息请求，本院依法在自2016年3月29日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息范围内予以支持。被告颜婉玲经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告颜婉玲应于本判决生效之日起十日内返还原告吴志山借款2万元并支付自2016年3月29日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取计203.5元，由被告颜婉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3507号
原告：任某某，男，1961年5月15日生，汉族，住靖边县宁条梁镇柳桂湾二村任伙场村小组，农民。
被告：周某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县宁条梁镇黄蒿塘村*组，农民。
本院在审理原告任某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，原告任某某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告任某某承担。
审判员 常 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘亚军
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2286号
原告王梅荣，女，1971年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告王全福，男，1973年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告晁志刚，男，1975年9月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告许龙只，男，1972年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告王梅荣与被告王全福、晁志刚、许龙只民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王梅荣、被告许龙只到庭参加诉讼，被告王全福、晁志刚经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王梅荣诉称，2013年12月29日被告王全福、晁志刚以合伙生意需要资金为名向原告借款40000元，2014年3月4日被告王全福、晁志刚又向原告借款11700元，担保人为被告许龙只，2014年元月16日被告王全福向原告借款21350元，担保人为被告晁志刚、许龙只，三被告向原告出具借据三份，2014年5月23日被告王全福还款5000元，出具还款保证书一份。原告的诉讼请求为：1、判令被告王全福、晁志刚、许龙只偿还原告王梅荣借款本金68050元及利息，其中40000从2014年1月23日起、21350元从2014年2月15日起、11700元从2014年3月23日起按照年利率6%计算至还清借款之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告许龙只辩称，三被告办公司借的原告的钱，对借款事实没有异议，当时约定利息是3分，给过一部分利息，后来没有钱给利息，有的把利息写进了本金，借款40000元是本金，借款21350元其中20000元是本金，1350元是利息，借款11700元其中10000元是本金，1700元是利息。
被告王全福、晁志刚未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月29日被告王全福、晁志刚作为借款人、被告许龙只作为担保人向原告王梅荣出具借据一份，内容为：“今借到现金肆万元整，￥40000元，借款人晁志刚、王全福，担保人许龙只，2013、12、29，还款日期：2014、1、23日前”。2014年元月16日被告王全福作为借款人、被告晁志刚、许龙只作为担保人向原告出具借据一份，内容为：“今借到现金贰万壹仟叁佰伍拾园，￥21350元，借款人王全福，担保人许龙只、晁志刚，2014、元、16，还款日期壹个月”。2014年3月4日被告王全福、晁志刚作为借款人、被告许龙只作为担保人向原告出具借据一份，内容为：“今借到王梅荣现金壹万壹仟柒佰元正，￥11700元，借款人王全福、借款人晁志刚，担保人许龙只，2014、3、4日（还款日3、23日）”。2014年5月23日被告王全福还款5000元。诉讼中，原告和被告许龙只认可借款40000元是本金，借款21350元其中20000元是本金，1350元是利息，借款11700元其中10000元是本金，1700元是利息，口头约定月息3分；三被告和原告约定对借款三人分别还款三分之一，但没有更换借据，三被告也没有实际履行。
上述事实有原告提供的借据三份、还款保证书一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王全福和晁志刚作为借款人、被告许龙只作为担保人于2013年12月29日向原告借款40000元，于2014年3月4日向原告借款10000元，被告王全福作为借款人，被告晁志刚和许龙只作为担保人于2014年元月16日向原告借款20000元，以上三笔借款均有借据为证，借款应予偿还；被告王全福支付的5000元应从借款20000元中扣除；原、被告约定利息过高，原告要求被告支付利息应按年息24%计算至本判决限定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全福、晁志刚偿还原告借款人民币50000元及利息，其中40000利息从2014年1月23日起、10000元从2014年3月23日起按年息24%计算至本判决限定履行期限届满之日止；被告许龙只对以上债务承担连带责任。
二、被告王全福偿还原告借款15000元及利息，利息从2014年2月15日起按年息24%计算至本判决限定履行期限届满之日止；被告晁志刚、许龙只对以上债务承担连带责任。
三、被告王全福、晁志刚、许龙只支付原告利息人民币3050元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内执行完毕。
案件受理费1501元，保全费700.5元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 戚金霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘卫平
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2286号
原告王梅荣，女，1971年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告王全福，男，1973年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告晁志刚，男，1975年9月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告许龙只，男，1972年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告王梅荣与被告王全福、晁志刚、许龙只民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在银行的存款68050元进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王全福、晁志刚、许龙只在银行的存款68050元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 戚金霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘卫平
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第168-2号
申请执行人：唐某，女，汉族，生于1988年12月10日，住旺苍县。
被执行人：范某某，男，汉族，生于1986年1月15日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍民初字第563号民事调解书，于2014年1月13日向被执行人范某某发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人范某某存款16140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周高尚
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨 涛
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初281号
原告：程士彬，男，1979年10月17日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：牛振勇（永），男，1969年9月20日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告程士彬与被告牛振勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程士彬诉讼代理人丁运国、被告牛振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程士彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款24133元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买了21850元的方管（彩钢用），因没有现金，经原、被告协商，被告在2016年2月7日给原告出具了借条。除此以外被告在2015年4月15日购买原告方管等材料3171元，在2015年4月20日分三次购买原告3862+358+160=4380元，以上合计3171+4380=7551元，扣除退货768元及已付的3000元及1500元，被告还拖欠7551-768-3000-1500=2283元。以上两笔共计21850+2283=24133元。综上，请依法判决。
被告牛振勇辩称，以前原告和梁新波还有一个叫全林的三个人一起经营彩钢门市。2013年梁新波给我介绍活让我去临城干工程，他让我从他这里拉材料并给我介绍的工人，现在因为工程款要不回来还欠着工人工资。当时确实是为了干工程从原告处买钢管欠了21850元，但梁新波应该负责先帮我把工程款要回来。期间在2014年和2015年跟梁新波换过条，2016年换的现在这个条。我需要看21850元原来的销货清单。其他几笔欠款属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2016年2月7日被告出具的借条，实为被告从原告处因购买方管未给付货款所出具的欠条。被告对欠款事实予以认可，对该欠条的真实性无异议，该证据形式合法，与本案具有关联性，故本院对该项证据予以采信。对被告提交的临城用工欠工人工资证明，与本案无关联性，故本院对该项证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛振勇于2013年从原告程士彬处购买21850元方管，因资金不足一直没有给付货款，后于2016年2月7日为原告出具欠条一份。被告于2015年4月15日从原告处购买方管等材料花费3171元，于2015年4月20日分三次购买材料分别花费358元、3862元、160元共计4380元。另，2015年4月15日被告退货768元、给付原告货款3000元，2016年9月16日被告给付原告货款1500元。综上，被告尚欠原告货款24133元。另查明，销货清单及欠条上所写“牛振永”与本案被告“牛振勇”为同一人。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告牛振勇从原告程士彬处购买方管等材料，理应向其支付相应价款。原告主张被告欠其货款24133元的事实，有原告提交的四份销货清单及被告向其出具的一份欠条为证。被告对欠款事实予以认可，但主张原告应提供欠条的原始销货清单，本院认为，被告对该欠条的真实性无异议，且承认欠款事实，据此足以认定被告欠原告货款共计24133元的事实。被告主张梁新波应该负责先帮其把工程款要回来，此事与本案无关，不能成为其不偿还原告货款的理由，故本院对被告的该项主张不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还货款24133元的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告牛振勇自本判决生效后十日内向原告程士彬偿还货款24133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计202元，由被告牛振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李建慧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 哲