四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第11号
上诉人（原审原告）冯正慧，女，1934年1月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）谢伦建，男，1957年7月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）谢伦芳，女，1964年9月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）谢谦，男，1976年5月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）谢明，男，1967年12月11日出生，汉族。
以上五上诉人的委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）内江市市中区土地统征整理和储备交易中心。
法定代表人陈杰，主任。
委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。
上诉人冯正慧、谢伦建、谢伦芳、谢谦、谢明因所有权确认纠纷一案。不服四川省内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人谢明及其委托代理人姚永红，被上诉人内江市市中区土地统征整理和储备交易中心的委托代理人国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：谢焕君系原告冯正慧之夫，原告谢伦建、谢伦芳、谢谦、谢明之父，谢焕君于2013年1月3日去世。谢焕君于1952年在内江市市中区新华路（原建设乡民权村曹家冲）修建瓦房一间，土地证上记载原地基单位数200斤。1953年原内江市人民政府颁发有《国有土地使用证》。该房屋一直没有办理房产证、土地证的换发手续，原告手中持有的是《1953年国有土地使用权证》（存根）复印件。2009年，内江市市中区人民政府开展棚户区改造。2009年11月11日谢焕君、谢明与被告签订了《新华路306号棚户区（原交通乡临江村11社）房屋拆迁补偿安置及构筑物补偿协议》，约定：谢焕君需拆除房屋的征购价格金额为63，962.50元，构筑物补偿金额5，370元，房屋搬迁补助费400元，由被告全额支付给谢焕君，谢焕君自行解决住房，今后谢焕君不得以任何理由要求被告安置还房。2010年7月7日，原告谢明书面申请要求将原居住在新华路306号，家庭人口10人，面积167.9平方米的房屋，异地安置房屋（其中脚盘田两套面积153.36平方米、临江小区长富雅居一套面积91.08平方米），本次处理意见为一次性终结处理意见。同日原告谢明与被告签订了《新华路306号棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定：经双方现场勘丈和确认，被告需拆除原告谢明在新华路306号拆迁范围的所有房屋和构筑物，其房屋结构为穿逗结构，建筑面积167.9平方米。原告谢明自愿将房屋及构筑物交由被告拆除，房屋及构筑物残值归被告所有。被告建、构筑物拆除后，由被告采取异地现房的方式对原告谢明进行房屋安置，经双方现场查看并确认，安置房为：①内江市市中区太子路61号，4幢3单元28号面积为76.68平方米的住房一套；②内江市市中区太子路61号，4幢3单元26号面积76.68平方米住房一套；③内江市市中区临江小区长富雅居，4幢2单元4楼2号面积91.08平方米住房一套；共计三套，面积244.44平方米；④被告另安置原告谢明面积68平方米住房一套，由于原告谢明要求并经双方协商一致，按照每平方米2，400元的单价折算为现金由被告方支付给原告谢明，金额共计163，200元。以上协议双方已经履行。
五原告认为，房屋总面积应当为223.9平方米，扣除谢永良的46平方米、谢永德46平方米和简易棚10平方米，剩余121.9平方米应当属于五原告所有。该争议的房屋于2009年12月底拆除。五原告多次找被告及被告的上级主管部门，要求按照拆迁政策和国家的法律法规进行补偿无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
原审认为，原告向人民法院起诉提出要求确认谢焕君位于内江市市中区新华路306号附12-14号房产总面积除去谢永德、谢永良的，剩余的归五原告所有的请求，是本案审理的主要重点。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”之规定，原告向该院提交的有《1953年国有土地使用权证（存根）》复印件，没有提交该证的正本和原件，也没有提交该房产的《房屋产权证》，也没有提交谢焕君从1953年以后一直没有换发《社员宅基地使用证》的原因和相关证据。《1953年国有土地使用权证（存根）》复印件只能说明该土地、房产在土改时期归权属人所有的历史事实，但经过我国土地制度、房产制度的变迁，改革，该证在土地权属、房屋产权方面有无法律效力，几十年以来是否发生过变动，原告没有提交证据证实，该院无法确认。并且该土地证（存根）上记载的房产已经被政府部门拆除，五原告要求确权的房屋实物已经不存在。根据法律规定，凡涉及土地使用权权属确权问题应由政府行政部门解决，不属于人民法院审理的范围。
关于城镇房屋所有权确认应具备以下条件：1、身份证原件及复印件；2、户口本或户籍证明；3、商品房交接凭据；4、房屋契证，5、购房发票；6、房屋平面图（由房屋开发公司提供）；7、属拆迁购房的还霄提交拆迁协议和被拆迁﹤房屋产权证﹥凭据；8、属按贷款的还需提交抵押合同。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”之规定，原告没有提交相关房屋所有权的证据，原告要求确认房屋所有权的请求，因证据不足，该院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冯正慧、谢伦建、谢伦芳、谢谦、谢明的诉讼请求。
冯正慧、谢伦建、谢伦芳、谢谦、谢明上诉称：一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判确认谢焕君位于新华路306号附12-14号121.9平方米的房屋归上诉人所有。
被上诉人内江市市中区土地统征整理和储备交易中心答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决是正确的，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点系谢焕君位于新华路306号附12-14号121.9平方米的房屋是否应归上诉人冯正慧、谢伦建、谢伦芳、谢谦、谢明所有。
根据本案查证的事实及证据证实，2009年，内江市市中区人民政府开展对棚户区改造时，被上诉人内江市市中区土地统征整理和储备交易中心就谢焕君位于新华路306号棚户区的房屋与谢焕君、被上诉人谢明于2009年11月11日签订了《新华路306号棚户区（原交通乡临江村11社）房屋拆迁补偿安置及构筑物补偿协议》，同日被上诉人谢明又与被上诉人内江市市中区土地统征整理和储备交易中心签订了《新华路306号棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，被上诉人谢明自愿将房屋及构筑物交由被上诉人内江市市中区土地统征整理和储备交易中心拆除，被上诉人内江市市中区土地统征整理和储备交易中心亦按照上述《协议》的约定，对谢焕君及被上诉人谢明被拆迁房屋进行了安置和现金补偿。继后谢焕君位于新华路306号棚户区的房屋即被拆除。现上诉人冯正慧、谢伦建、谢伦芳、谢谦、谢明再就谢焕君位于新华路306号附12-14号121.9平方米的房屋主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。因此，上诉人冯正慧、谢伦建、谢伦芳、谢谦、谢明上诉所称“改判确认谢焕君位于新华路306号附12-14号121.9平方米的房屋归上诉人所有”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用100元，由上诉人冯正慧、谢伦建、谢伦芳、谢谦、谢明负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 龙雨江
审判员 裘南晶
二〇一四年二月十三日
书记员 钟 凯