中华人民共和国
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2651号
原告俞崇伟。
原告沈惠萍。
原告俞峰琳。
三原告共同委托代理人张峥嵘，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告丁忆。
被告俞华春。
两被告共同委托代理人李镔，上海市理诚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。
原告俞崇伟、沈惠萍、俞峰琳与被告丁忆、俞华春共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚平独任审判，于2013年11月20日、2014年2月17日两次公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年5月7日第三次公开开庭进行审理。原告俞崇伟、沈惠萍、俞峰琳及三原告共同委托代理人张峥嵘、被告丁忆、俞华春共同委托代理人李镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞崇伟、沈惠萍、俞峰琳共同诉称，三原告系父母子女关系。被告俞华春是原告俞崇伟的姐姐，被告丁忆的母亲。被告丁忆是本市闸北区海宁路XXX弄XXX号使用权房屋（以下简称系争房屋）的承租人。被告丁忆、俞华春分别于1988年、1993年移民国外。因两被告担心系争房屋被国家收回，故以人民币20000元（以下币种均为人民币）的价格转让给原告一家，三原告于1997年3月将户口迁入系争房屋。当时，两被告户籍均不在系争房屋内，但原告碍于亲情，没有办理承租权变更手续。1997年6月，被告俞华春回国私自在系争房屋登记户籍，并分立户口簿，但系争房屋一直由原告一家实际居住。2007年，系争房屋列入拆迁范围。2012年5月，被告俞华春未征得原告同意，私自与动迁方签订协议，还趁原告俞崇伟重病住院期间，搬走原告物品，将系争房屋交给动迁方拆除，毫不考虑原告的利益。为此，原告诉至本院，要求依法分割系争房屋拆迁利益XXXXXXX.55元，原告要求分得平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋，并由两被告给付动迁款308925元。
被告丁忆、俞华春共同辩称，原告诉称内容不属实。系争房屋原承租人是被告丁忆的祖父。祖父去世后，丁忆变更为系争房屋承租人。三原告因为居住困难，于1993年借住在系争房屋内。原告户口迁入系争房屋时，被告并不知情。原告也没有证据证明出资20000元购买系争房屋，故三原告不是本次动迁的安置对象，系争房屋的动迁所得应归被告所有，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告俞崇伟与沈惠萍系夫妻，原告俞峰琳系二人女儿。被告俞华春与丁忆是母女关系、与原告俞崇伟是姐弟关系。
系争房屋承租人原为被告丁忆的祖父，丁忆祖父过世后，系争房屋承租人变更为丁忆。系争房屋有两本户口簿，一本户主是俞崇伟，在册人员为沈惠萍、俞峰琳；另一本户主是俞华春。俞崇伟于1993年7月14日将户口从本市黄河路XXX弄XXX号（以下简称黄河路房屋）迁入系争房屋，沈惠萍、俞峰琳于1997年3月28日将户口迁入系争房屋。1993年，被告出国后，原告一家搬入系争房屋居住直到2012年1月。
2012年5月7日，被告俞华春向动迁部门出具申请书写明，兹有海宁路XXX弄XXX号居民丁忆户在动迁中要求选购基地提供的三套房屋，总价为XXXXXXX.55元。三套分别为闵驰一路XXX弄XXX号XXX幢东单元403室（以下简称403室房屋），一房一厅，建筑面积54.41m2，单价7795元／m2，总价424125.95元；闵驰一路XXX弄XXX号XXX幢西单元1003室（以下简称1003室房屋），二房一厅，建筑面积75.51m2，单价7860元／m2，总价593508.6元；339街坊平型关路10#东单元1503室（以下简称1503室房屋），二房一厅，建筑面积81.95m2，单价18500元／m2，总价XXXXXXX元。所有动迁安置款用于购买上述三套房屋。过渡费用于抵充。另有不足部分本人愿支付壹拾伍万元，在浦江房屋进户时一次性付清。另有欠款请动迁组帮助解决。
《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》载明，甲方是拆迁人上海新兰房地产开发有限公司，乙方是房屋承租人丁忆。因旧区改造需要，甲方取得拆迁乙方住房的房屋拆迁许可证［拆迁许可证号：闸房管拆许字（2007）第14号］。乙方房屋座落于海宁路XXX弄XXX号二层前厢、二层中厢、三层亭子间，房屋性质为公房，建筑面积66.84平方米。乙方选择房屋补偿的补偿安置方式。经闸北区人民政府确定，价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，异地配套商品房单价为7800元／平方米（建筑面积）。被拆除房屋经上海盛北房地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为21462元／平方米（建筑面积），经评估公司评估计算，并经区房管部门公布，房屋拆迁许可证范围内被拆除房屋评估均价为21012元／平方米（建筑面积）。甲方应支付给乙方货币补偿款计XXXXXXX.68元，其中评估价格为21462元／平方米×66.84平方米×80%=XXXXXXX.06元；套型面积补贴为21012元／平方米×15平方米=315180元；价格补贴为21012元／平方米×66.84平方米×30%=421332.62元。根据基地补贴办法及奖励办法，甲方另支付给乙方未见证面积补贴10000元，搬家补助费802.08元，设备移装费1560元，被拆面积奖133680元。拆迁补偿安置协议签订后，由乙方负责安置被拆除房屋的使用人、同住人，因此产生的费用由乙方自行承担。乙方应当在协议生效后柒日内搬离原址，并负责房屋使用人按时搬迁，甲方支付乙方集体搬迁奖30000元，履约搬迁奖20000元，基地签约奖20000元。乙方应得货币款总计XXXXXXX.76元。
《动迁房源选购及过渡协议》约定，乙方自愿选购本基地提供的安置房源：1、403室房屋，预估面积54.41m2，单价7795元／m2，总价424125.95元，预定交房日期2013年6月30日；2、1003室房屋，预估面积75.51m2，单价7860元／m2，总价593508.6元，预定交房日期2013年6月30日；3、1503室房屋，预估面积81.95m2，单价18500元／m2，总价XXXXXXX元，预定交房日期2014年2月28日；合计房屋价值XXXXXXX.55元，并在乙方安置总款中抵扣。甲方发放的过渡费标准为按被拆房屋的建筑面积计算，每月的过渡补贴费=50元／平方米×被拆房屋建筑面积，不足2500元的，按2500元／月计算。甲方应一次性支付过渡费21个月，共计70182元。如乙方超安置款购买基地提供的安置房源，则直接抵扣房款，乙方未按时搬迁，扣除相应月份的过渡费。乙方须在签订第一套通知进户安置房源预售合同时一次性支付房屋差价款363356.79元。
《新梅太古城（二期）旧区改造动迁安置补充协议》载明，因乙方一证二户，俞华春年老体弱，医药费负担大；俞崇伟经济状况差，给予一次性补偿211356.79元。以上款项待乙方交房搬离原址后由甲方一次性支付，如乙方选购基地房源存在差额则直接抵扣。
《安置房预约单》记载，403室、1003室、1503室三套安置房屋产权人均为被告俞华春。
另查明，1993年，被告俞华春的丈夫丁祖浩与俞崇伟曾签订一份协议书。该份协议书记载，“今有俞崇伟、沈惠萍（乙方）借住丁祖浩、俞华春（甲方）海宁路XXX弄XXX号二楼厢房和亭子间（约40m2）。乙方保证：甲方回国居住，则乙方立即搬回黄河路XXX弄XXX号原住处。为此，乙方向甲方交伍萬元保证金，如乙方违约，则伍萬元保证金不再归还乙方，如乙方不违约，搬回原住处，则保证金全数归还乙方（包括银行利息）。如甲方不再回国居住，由甲方通知乙方，并退还保证金。附：五萬保证金包括91年国库券3仟元、92年国库券一期4仟元、92年二期3仟陆佰元、银行存单34张计20400元、集资收据三张19000元，共计伍萬元正。”
审理中，原告方证人俞甲出庭作证称，其和俞崇伟、俞华春是兄弟姐妹关系。系争房屋承租人原为丁忆的爷爷，后变更为丁忆。丁忆考上大学后担心系争房屋因其户口迁出而被国家收回，故先将证人的母亲杨珊娟的户口迁入系争房屋。1992、1993年左右，丁忆一家都要出国。证人父亲担心系争房屋被国家收掉，故想让俞崇伟的户口迁入系争房屋，并补贴俞华春20000元。在召开家庭会议时，俞华春开始不同意，她怕在国外生活不习惯还要回到国内，所以提出三个月内回来，则把房屋还给她。当场俞华春收取20000元，但没有出具收条。当时父亲付给俞华春20000元让俞崇伟居住，也没说是买房，就是让俞崇伟户口迁过去帮忙看房子。俞华春出国后，系争房屋一直由三原告居住。俞华春的退休工资开始由俞乙领取，之后由证人领取，2003年左右交由俞崇伟领取。原告对于证人证言无异议。被告认为证人证言无法证明有购房这节事实，且证人与原告之间有利害关系，故对其证言不予认可。
原告方证人俞乙出庭作证称，其和俞崇伟、俞华春是兄弟姐妹关系。系争房屋承租人是丁忆，之前的承租人是丁忆的祖父。当初证人的父亲因为黄河路房屋居住困难，故提出让俞崇伟到系争房屋居住，并给付俞华春20000元，相当于把系争房屋卖给俞崇伟。50000元保证金由证人俞乙保管，曾有一份保管书。后经过俞华春信件确认，俞乙陆续将保证金还给俞崇伟，至1997年父亲过世前已经全部还清。保管书和俞华春的信件，证人俞乙没有留存。俞华春1993年出国后，于1997年父亲过世时回来过一次，之后大约两、三年回来一次。俞华春回国后系争房屋、黄河路房屋都居住过。2008年俞华春曾提出要收回系争房屋。原告对证人证言无异议。被告认为第二位证人与第一位证人的表述并不相同，同样不能证明有购房这节事实。
审理中，原告认为被告考虑到将来有可能回国收回系争房屋居住，所以才使用“借住”二字。但考量协议书的内容以及被告退还保证金的行为，证明事后被告已经确认不再回国居住。这时原、被告之间就已不再是借用的性质，而是权利的让渡，即原告对于系争房屋享有合法居住权。其次，从1993年一直到拆迁，一直由三原告实际居住系争房屋，交纳租金，对房屋进行修缮保养。三原告符合同住人的条件，应当依法享有动迁权益。被告二人长年居住在国外，对安置房屋的需求远没有原告迫切。原告认为根据原告三人可享有的动迁份额应当分得1503室房屋，即使不能分得该套房屋，根据原告的家庭人员结构，原告方也应当分得位于郊区的403室和1003室两套房屋。
被告表示俞乙将50000元保证金返还给俞崇伟并未经其同意。其次，俞华春的工资由原告俞崇伟代领，房租是从俞华春工资中扣除的。再次，2012年5月7日申请书以及403室房屋安置预约单是俞华春本人签署外，其余动迁部门提供的安置协议、过渡协议、补充协议、安置预约单均不是俞华春本人所签。一次性补贴211356.79元是考虑到俞华春患有脑梗、房屋实际面积大于记载面积等因素给予被告的补贴，对于补充协议上记载的补贴事由被告不予认可。
以上事实，由原告提供的安置协议、费用发放凭证、户口簿、户籍摘抄、出院小结、大病登记回执、租金收据、公房租赁凭证、证人证言，被告提供的协议书、房地产登记薄，本院调取的安置协议、过渡协议、补充协议、签报、房源预定单、安置房预约单、房源使用单、费用发放凭证、申请书及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋原为被告丁忆祖父承租的公房，祖父过世后承租人变更为丁忆，该房屋来源与三原告无涉。其次，原告虽主张以20000元的价格购买系争房屋，并提供证人证言予以证明，但是两位证人对于20000元的性质表述不一。根据原告提供的证据，本院难以认定存在原告出资购买房屋的事实。而从原告俞崇伟与被告俞华春丈夫签署的协议书内容看，三原告仅是借住在系争房屋内，一旦被告回国居住，系争房屋应当予以返还。关于50000元保证金，双方均确认由俞乙保管，但是原告并无证据证明保证金返还事先征得了被告的同意，故原告以保证金已返还代表被告放弃房屋居住权的主张，本院难以采纳。再次，三原告没有提供证据证明将户口迁入系争房屋征得了被告的同意。最后，本次动迁按照房屋面积进行安置，不考虑人头因素，故动迁总额不因为三原告户口在系争房屋内而获取更多的动迁利益。基于上述因素，再考虑到三原告成为系争房屋同住人存在瑕疵，故关于三原告可得的动迁份额，本院酌情确定为712800元。据此，本院判定三原告分得403室房屋，再由被告向原告支付动迁款288674.05元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告俞崇伟、沈惠萍、俞峰琳分得本市闵驰一路197弄27幢东单元24号403室房屋；
二、被告丁忆、俞华春应于本判决生效之日起三十日内给付原告俞崇伟、沈惠萍、俞峰琳动迁款288674.05元。
案件受理费21225元（原告已预缴），由原告俞崇伟、沈惠萍、俞峰琳负担12935元，被告丁忆、俞华春负担8290元。
如不服本判决，原告俞崇伟、沈惠萍、俞峰琳、被告俞华春可在判决书送达之日起十五日内，被告丁忆可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 龚 平
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。