wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第179号
原告：文欢联，男，汉族。
委托代理人：张文华，上高县法律援助中心律师。（特别授权）
被告：陈毛牯，男，汉族。
被告：陈连牯，男，汉族。
原告文欢联诉被告陈毛牯、陈连牯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由助理审判员黄维劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文欢联及其委托代理人张文华和被告陈毛牯、陈连牯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文欢联诉称：2015年7月，被告陈毛牯因资金周转向我借款65000元，口头约定借期为5天，其哥哥陈连牯担保，由于是朋友介绍的，就没算利息，2015年7月15日我将钱转账给被告陈连牯，被告出具了相关的借条。但是对于该笔借款，被告一直未予归还，现诉至法院：1、要求被告陈毛牯归还原告借款65000元，并按月息2分承担逾期归还原告借款的利息损失（自2015年7月20日起到归还之日止），要求陈连牯承担保证责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈毛牯辩称：借款是事实。借款时口头约定每10000元一天50元的利息，我们已经付了17天的利息，直接付给邓绍武的，这笔钱我就用50000元，我哥用15000元，而且我哥已经还了原告15000元，现在借款本金就50000元。
被告陈连牯辩称：借款是65000元，这笔钱我用15000元，我弟陈毛牯用50000元，我们分开付息，利息是每10000元一天50元，我们付了17天的利息，我付了1425元，我弟陈毛牯付了4250元，一共5675元。而且我已经向原告还了15000元：2015年8月29日上午，我向朋友陈信华借了15000元，和他一起到原告开在镜山加油站边上的公司里，由陈信华直接把15000元给了邓绍武。因此，现在借款只剩下5万元本金。我们要还也只还5万元。
经审理查明：2015年7月15日，经案外人邓绍武（男，1984年10月24日生，汉族，司机，住上高县老交警队宿舍介绍，被告陈毛牯向原告文欢联借款65000元，口头约定借期为5天，被告陈连牯为借款担保，并出具了相应的《借条》：“今借到文欢联人民币陆万伍仟元（￥65000）。借款人：陈毛牯。2015.7.15号。担保人：陈连牯”。原告于同日将65000元转入被告陈连牯账户。此后双方因还款发生纠纷。
以上事实有原、被告陈述、被告陈毛牯、陈连牯出具的《借条》、中国建设银行转款凭条等证据予以证明。
本院认为：被告陈毛牯向原告文欢联借款并出具了相关借条，双方系合法的借贷关系，对于该笔65000元的借款，被告陈毛牯理应及时还款付息。被告陈连牯为该笔借款担保，但未约定保证方式，因此，对于被告陈毛牯的还款，被告陈连牯应当承担连带保证责任。
关于原、被告借款是否约定有利息以及被告是否向原告支付过利息的问题。根据被告陈连牯、陈毛牯出具的《借条》，该份《借条》上并未注明有利息，两被告称借款时口头约定按每万元每日50元（日利率千分之五）计算利息，但原告予以否认，且两被告也无任何书面证据证明借款有利息约定，应当承担举证不能的后果。同理，两被告也未提供任何证据证明其已经向原告或邓绍武支付过利息，因此，对于两被告辩称借款时口头约定日利率千分之五、两被告已经支付了17天的利息5675元的抗辩理由，事实不清、证据不足，本院不予支持。由于借条未约定利息，对于原告要求被告按月息2分支付从2015年7月20日起算至归还之日止的利息的诉讼请求，本院仅支持按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率、从2015年9月24日起诉之日算至还款日止的利息诉请。
关于被告陈连牯是否向原告归还了15000元本金的问题。两被告辩称，被告陈连牯在2015年8月29日向朋友陈信华借了15000元付给了原告。为此，被告陈连牯提供了其向陈信华出具的《借条》一张：“借到陈信华人民币壹万伍仟元整（15000元）三个月后无息归还。用途：（用於还文欢联担保公司15000元高利贷）”，被告陈连牯开庭时还申请了陈信华，汉族，出庭作证。证人陈信华经本院准许后出庭作证并陈述如下：2015年8月29日，陈连牯打电话给陈信华要借15000元用于还债，陈信华同意后与陈连牯一起来到位于上高镜山加油站旁边的原告开办的百事通公司内，陈连牯向陈信华出具《借条》后，由陈信华直接将15000元付给了在场的邓绍武。为进一步查清案件事实，本院于2015年11月4日对邓绍武进行调查取证，并制作了一份《调查笔录》，邓绍武称：邓绍武与文欢联、陈连牯均为朋友关系，原、被告此前并不认识，被告是由邓绍武介绍向原告借款，借款时原告并不在场，也未约定借款利息，被告或陈信华也未向邓绍武支付过借款利息或15000元。综合上述证据分析，被告陈连牯提供的《借条》系其向陈信华出具，无法辨别其真伪，而陈信华的证人证言与邓绍武的陈述截然相反，原告又否认收到过两被告的还款，此外，两被告也未提供任何证据证明邓绍武和原告文欢联系合伙关系，因此，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，两被告该辩称事实真伪不明，事实不清、证据不足，对于两被告称已经归还了15000元借款本金的抗辩理由，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈毛牯向原告文欢联归还借款本金65000元，并支付相应的利息（利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，从2015年9月24日起诉之日算至还款日止）。限判决生效后五日内付清。
二、被告陈连牯对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告文欢联其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告陈毛牯、陈连牯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民二初字第179号原告：文欢联，男，汉族。委托代理人：张文华，上高县法律援助中心律师。（特别授权）被告：陈毛牯，男，汉族。被告：陈连牯，男，汉族。原告文欢联诉被告陈毛牯、陈连牯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员黄维劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文欢联及其委托代理人张文华和被告陈毛牯、陈连牯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文欢联诉称：2015年7月，被告陈毛牯因资金周转向我借款65000元，口头约定借期为5天，其哥哥陈连牯担保，由于是朋友介绍的，就没算利息，2015年7月15日我将钱转账给被告陈连牯，被告出具了相关的借条。但是对于该笔借款，被告一直未予归还，现诉至法院：1、要求被告陈毛牯归还原告借款65000元，并按月息2分承担逾期归还原告借款的利息损失（自2015年7月20日起到归还之日止），要求陈连牯承担保证责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈毛牯辩称：借款是事实。借款时口头约定每10000元一天50元的利息，我们已经付了17天的利息，直接付给邓绍武的，这笔钱我就用50000元，我哥用15000元，而且我哥已经还了原告15000元，现在借款本金就50000元。被告陈连牯辩称：借款是65000元，这笔钱我用15000元，我弟陈毛牯用50000元，我们分开付息，利息是每10000元一天50元，我们付了17天的利息，我付了1425元，我弟陈毛牯付了4250元，一共5675元。而且我已经向原告还了15000元：2015年8月29日上午，我向朋友陈某借了15000元，和他一起到原告开在镜山加油站边上的公司里，由陈某直接把15000元给了邓绍武。因此，现在借款只剩下5万元本金。我们要还也只还5万元。经审理查明：2015年7月15日，经案外人邓绍武（男，1984年10月24日生，汉族，上高县人，司机，住上高县老交警队宿舍，身份证号码：）介绍，被告陈毛牯向原告文欢联借款65000元，口头约定借期为5天，被告陈连牯为借款担保，并出具了相应的《借条》：“今借到文欢联人民币陆万伍仟元（￥65000）。借款人：陈毛牯。2015.7.15号。担保人：陈连牯”。原告于同日将65000元转入被告陈连牯账户。此后双方因还款发生纠纷。以上事实有原、被告陈述、被告陈毛牯、陈连牯出具的《借条》、中国建设银行转款凭条等证据予以证明。本院认为：被告陈毛牯向原告文欢联借款并出具了相关借条，双方系合法的借贷关系，对于该笔65000元的借款，被告陈毛牯理应及时还款付息。被告陈连牯为该笔借款担保，但未约定保证方式，因此，对于被告陈毛牯的还款，被告陈连牯应当承担连带保证责任。关于原、被告借款是否约定有利息以及被告是否�原告支付过利息的问题。根据被告陈连牯、陈毛牯出具的《借条》，该份《借条》上并未注明有利息，两被告称借款时口头约定按每万元每日50元（日利率千分之五）计算利息，但原告予以否认，且两被告也无任何书面证据证明借款有利息约定，应当承担举证不能的后果。同理，两被告也未提供任何证据证明其已经向原告或邓绍武支付过利息，因此，对于两被告辩称借款时口头约定日利率千分之五、两被告已经支付了17天的利息5675元的抗辩理由，事实不清、证据不足，本院不予支持。由于借条未约定利息，对于原告要求被告按月息2分支付从2015年7月20日起算至归还之日止的利息的诉讼请求，本院仅支持按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率、从2015年9月24日起诉之日算至还款日止的利息诉请。关于被告陈连牯是否向原告归还了15000元本金的问题。两被告辩称，被告陈连牯在2015年8月29日向朋友陈某借了15000元付给了原告。为此，被告陈连牯提供了其向陈某出具的《借条》一张：“借到陈某人民币壹万伍仟元整（15000元）三个月后无息归还。用途：（用於还文欢联担保公司15000元高利贷）”，被告陈连牯开庭时还申请了陈某（男，1983年6月2日生，汉族，上高县人，住上高县锦江镇六口村彭家18号附1号，身份证号码：）出庭作证。证人陈某经本院准许后出庭作证并陈述如下：2015年8月29日，陈连牯打电话给陈某要借15000元用于还债，陈某同意后与陈连牯一起来到位于上高镜山加油站旁边的原告开办的百事通公司内，陈连牯向陈某出具《借条》后，由陈某直接将15000元付给了在场的邓绍武。为进一步查清案件事实，本院于2015年11月4日对邓绍武进行调查取证，并制作了一份《调查笔录》，邓绍武称：邓绍武与文欢联、陈连牯均为朋友关系，原、被告此前并不认识，被告是由邓绍武介绍向原告借款，借款时原告并不在场，也未约定借款利息，被告或陈某也未向邓绍武支付过借款利息或15000元。综合上述证据分析，被告陈连牯提供的《借条》系其向陈某出具，无法辨别其真伪，而陈某的证人证言与邓绍武的陈述截然相反，原告又否认收到过两被告的还款，此外，两被告也未提供任何证据证明邓绍武和原告文欢联系合伙关系，因此，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，两被告该辩称事实真伪不明，事实不清、证据不足，对于两被告称已经归还了15000元借款本金的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二�一十一条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈毛牯向原告文欢联归还借款本金65000元，并支付相应的利息（利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，从2015年9月24日起诉之日算至还款日止）。限判决生效后五日内付清。二、被告陈连牯对上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告文欢联其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告陈毛牯、陈连牯共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。代理审判员 ：黄维劼二〇一五年十一月十三日书 记 员 ：喻斌婷
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第418号
罪犯李军，男，1974年7月6日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2008年3月20日，山西省太原市中级人民法院作出（2007）并刑初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人李军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李军不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年7月10日以（2008）晋刑一终字第107-1号刑事附带民事裁定发回重审。山西省太原市中级人民法院于2010年11月16日以（2010）并刑重字第11号刑事附带民事判决改判被告人李军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年11月2日以（2011）晋刑一终字第18号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯李军在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李军因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯李军确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯李军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李军的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2013年11月2日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3043号
罪犯黄福明，男，1965年1月23日出生，汉族，小学文化，农民。现在清流监狱第二监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2013年6月3日作出（2013）明刑初字第17号刑事判决，以被告人黄福明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月12日起至2016年5月11日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2013年6月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年8月经考核评定累计8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄福明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄福明减去有期徒刑三个月（刑期自2012年5月12日起至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1546号
罪犯张福军，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广州铁路运输法院于2007年9月29日作出（2007）广铁刑初字第362号刑事判决，以罪犯张福军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月17日被投入广东省英德监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年6月20日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张福军减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2017年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月九日
书记�迟佳雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17325号
原告福建森源家具有限公司（原福建森源股份有限公司），住所地南安市康美镇福铁工业区，统一社会信用代码91350500611914012M。
法定代表人苏加旭。
委托代理人王某，女，汉族，1995年10月21日出生，住址湖南省武冈市，系公司员工。
委托代理人黄明顺，广东万道律师事务所律师。
被告沈阳东方银座铂尔曼酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区翟家街道办事处郎家村11号楼4-4-1，统一社会信用代码912101063961713905。
法定代表人高素娟。
在审理原告福建森源家具有限公司（原福建森源股份有限公司）诉被告沈阳东方银座铂尔曼酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建森源家具有限公司（原福建森源股份有限公司）撤回起诉。
本案案件受理费134522元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求，按规定收取50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一七年八月八日
书记员 陈金兰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2235号之三
申请执行人：王宜宜，女，1964年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：吴小真，女，1968年10月23日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人：吴新民，男，1963年9月24日出生，台湾地区居民，现住福建省石狮市。
本院于2016年5月27日立案执行申请执行人王宜宜与被执行人吴小真、吴新民民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2014）狮民初字第3094号民事判决书，被执行人吴小真、吴新民应支付申请执行人王�宜款项140万元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人吴小真、吴新民发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴小真、吴新民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴小真、吴新民纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人吴小真名下址于晋江市梅岭街道世茂人工湖项目（K1-1.K2-1）4幢2903房地产。被执行人吴小真的上述财产被我院依法拍卖后，申请执行人王宜宜分得案款779060元，现申请人王宜宜尚有款项620940元及利息未受偿。
本院认为，被执行人的上诉财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王宜宜可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杜杭梅
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审776号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县郭集镇某饭店，法定代表人康某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年12月15日向本院申请强制执行其于2017年5月4日作出的行政处罚决定（编号：（泌K)食药监食罚[2017]xx号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 昆
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟商初字第63号
原告：烟台银丰纺织有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：卫世平，总经理。
委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区丰利纺织有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：王本虎，经理。
被告：王本虎，男，47岁，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台银丰纺织有限公司（以下简称银丰纺织）诉被告烟台市牟平区丰利纺织有限公司（以下简称丰利纺织）、王本虎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜忠良到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银丰纺织诉称，被告王本虎系被告丰利纺织的法定代表人。2005至2008年期间，被告丰利纺织不仅多次在原告处购买棉纱，也多次在原告处浆纱，共欠原告棉纱款171378.82元、浆纱费45171.50元，共计216550.35元。因原告曾于2008年1月7日找被告丰利纺织对棉纱款进行对账，确认截至2008年1月7日欠原告棉纱款221693.85元。对账后被告丰利纺织于2008年8月15日付款10000元，原告在诉状上错列欠款数额为211693.85元，现原告自愿放弃多出部分款项，仍按211693.85元主张。因被告王本虎在2008年1月7日的对账单上签名，应视为其个人对欠款数额的认可。因此，原告现起诉要求二被告共同支付给原告货款、浆纱费共计211693.85元，并承担案件诉讼费用。
被告丰利纺织、王本虎均未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告丰利纺织系张丽萍、被告王本虎于2000年7月3日投资设立的有限责任公司，被告王本虎系公司的法定代表人。该公司因未按规定参加年检于2012年12月10日被工商管理机关吊销了企业营业执照。原告与被告丰利纺织早在1997年左右就开始业务往来，丰利纺织长年在原告处购买棉纱，被告丰利纺织每次收货后由其经办人员在原告的销货清单上签名，收货后不定期付款。2008年1月7日，原告与丰利纺织法定代表王本虎就棉纱款欠款数额进行了对账，对账单内容如下“供方：烟台银丰纺织有限公司需方：烟台丰利纺织有限公司经双方财务核对，需方到2008年1月7日止，累计欠供方货款221693.85元。双方商定，至本年度1月31日前，还银丰公司货款100000元，剩余欠款分批付清。”对账确认截至对账当日丰利纺织尚欠原告货款221693.85元。对账后，丰利纺织分别于2008年1月17日、2008年3月5日、2008年3月12日在原告处购买金额为1600元、960元、7125元的棉纱。对账后的棉纱买卖业务量是1600元＋960元＋7125元＝9685元，被告丰利纺织分别于2008年3月3日付款40000元、2008年3月12日付款10000元、2010年3月26日付款10000元，尚欠原告棉纱款171378.85元。被告丰利纺织除向原告购买棉纱外，2007年4月至2008年3月期间也多次在原告处浆纱，共计欠原告浆纱加工款45171.50元。综上，被告丰利纺织共欠原告棉纱款、浆纱款216550.35元。庭审中原告未按实际欠款数额主张权利，而按起诉状要求的欠款数额211693.85元向被告主张权利。
上述事实，有原告提交的账目明细表、销货清单、浆纱车间加工单、对帐单、公司吊销情况、股东名录和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告丰利纺织之间存在买卖、承揽关系，双方就买卖、承揽关系实施的民事行为符合法律规定，合法有效。在二被告均拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院根据原告提交的2008年1月7日对账单，结合账目明细表，根据双方对账之后发生的有被告工作人员初建晖、赵守堂的签字三笔买卖及后续的付款，本院认定被告丰利纺织至今尚欠原告棉纱款171378.85元。关于浆纱费45171.50元的认定问题，初建晖、赵守堂均系被告丰利纺织的工作人员，原告提交的双方加工关系存续期间原告公司备存的浆纱车间加工单上均有初建晖、赵守堂的签字，因此对被告丰利纺织欠原告浆纱费45171.50元的事实本院亦予以认定。综上，被告丰利纺织共欠原告棉纱款171378.85元、浆纱费45171.50元，二者共计216550.35元。原告自愿放弃超出部分，仍按起诉状上所列金额211693.85元主张，符合法律规定，本院予以准许。由于原、被告双方对付款时间并无约定，原告有权随时主张。
对于被告丰利纺织的法定代表人王本虎个人应否对上述欠款承担责任的问题。2008年1月7日对账单上需方签字处有王本虎个人签名，因王本虎是丰利纺织的法定代表人，王本虎在此处签名是代表公司履行的职务行为，行为后果应当由公司承担。丰利纺织作为有限责任公司，应当以公司的全部财产对公司的债务承担民事责任。因此，原告要求被告王本虎个人与被告丰利纺织承担共同付款义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区丰利纺织有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台银丰纺织有限公司棉纱款、浆纱费合计211693.85元。
二、驳回原告烟台银丰纺织有限公司对被告王本虎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元由被告烟台市牟平区丰利纺织有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 贺凌君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐知初字第161号
原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，公司董事长。
委托代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被告：蔡利顺，系浙江省桐乡市副食品批发市场金龙酒业商行经营者。
原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告蔡利顺分割商标权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，原告宜宾五粮液股份有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周 斐
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00151号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人赵某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年7月10日16时许，被告人赵某在无锡市锡山区被害人邵某家中装修作业时，乘隙窃得邵某放在院内的拎包1只，内有现金人民币3012.5元等。
2015年7月13日，被告人赵某接到妻子电话，明知民警在其家中等候，随即回家主动跟随民警至派出所，并如实供述了自己盗窃的事实。案破后，涉案赃款、赃物已全部由公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局高铁商务区派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押、发还清单》、刑事摄影照片、情况说明，相关录像资料，被害人邵某的陈述，被告人赵某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人赵某归案后积极配合公安机关追缴赃物，酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年九月二十八日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初704号
原告钟贵华，男，1981年3月3日出生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告黄玉嫦，女，1973年4月30日，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告曾东贵（系被告黄玉嫦之夫），男，1970年12月9日，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告钟贵华与被告黄玉嫦、曾东贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟贵华、被告曾东贵到庭参加诉讼，被告黄玉嫦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟贵华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款40000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年至2014年，原告给被告修建民房，经结算，二被告欠原告工钱40000元，二被告于2015年2月8日出具欠条给原告，定于2015年7月8日还清。到期后，经原告多次向两被告催讨，两被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决支持原告诉的诉讼请求。
被告曾东贵辩称，原告所诉其给我家修房及我家欠原告工钱40000元是事实，我家因现在欠债务较多，现无力偿还。我要求原告宽限我家点时间，我家分期偿还。
被告黄玉嫦未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告所诉的二被告欠工钱40000元的事实，虽然被告黄玉嫦未到庭，但是被告黄玉嫦的丈夫曾东贵对原告所诉二被告修房由原告包工，欠原告工钱40000元的事实认可。因此，对原告所诉的事实予以认可。
综上所述，二原告未按欠条约定的期限支付原告欠款，违反合同法诚实信用原则，原告诉请判令二被告支付原告40000元欠款依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百零九条规定，判决如下：
由被告黄玉嫦、曾东贵在判决生效之日起十日内支付原告钟贵华欠款40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费800元，由被告黄玉嫦、曾东贵负担（诉讼费原告钟贵华已交纳，由被告黄玉嫦、曾东贵在判决生效之日起十日内支付原告钟贵华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告钟贵华可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本法院申请强制执行。
审 判 长 林 强
人民陪审员 蒋成英
人民陪审员 蒋成英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄照孟
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第488号
原告张燕，女，36岁，汉族，无业，住呼市赛罕区。
委托代理人叶文娟，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被告和林县童心幼儿园。
住所地和林县城关镇。
负责人冯美鲜，任园长。
被告冯美鲜（曾用名冯美仙），女，33岁，汉族，和林格尔县童心幼儿园负责人，住和林县。
被告刘丽娜，女，32岁，汉族，住和林格尔县。
原告张燕诉被告和林格尔县童心幼儿园、冯美鲜、刘丽娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张寰独任，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托代理人叶文娟到庭参加诉讼，被告和林格尔县童心幼儿园、冯美鲜、刘丽娜经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张燕诉称，原告与被告和林格尔县童心幼儿园系买卖合同关系，自2013年3月起至2014年3月，该幼儿园向原告购买幼儿园用书，原告将幼儿园用书交付被告后，多次向被告索要书款，但被告总以种种理由推诿拒绝。2014年4月23日，被告刘丽娜为原告出具欠条，共欠原告书款21320元，并在欠条上加盖和林格尔县童心幼儿园公章，欠条出具后，三被告仍拒绝给付书款，无奈起诉于法院要求被告给付书款21320元，并给付逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2014年4月23日至实际给付至日止）。
被告和林格尔县童心幼儿园未答辩。
被告冯美鲜未答辩。
被告刘丽娜未答辩。
经审理查明，被告和林格尔县童心幼儿园于2013年3月至2014年3月向原告张燕购买幼儿园用书，书款共计21320元，并由被告刘丽娜于2014年4月23日打下欠条一张，并加盖被告和林格尔县童心幼儿园的公章，三被告未答辩。被告刘丽娜是童心幼儿园的工作人员。原告要求，被告支付书款及支付相应逾期付款的违约金。
本院认为，被告和林格尔县童心幼儿园向原告张燕购买幼儿园用书的事实清楚，有欠条佐证，债务应当清偿，被告和林格尔县童心幼儿园应当偿还原告张燕书款21320元及相应的利息，被告刘丽娜打下欠条属职务行为，不应承担偿还欠款的责任，故据据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（八）的规定，判决如下：
一、由被告和林格尔县童心幼儿园给付原告张燕书款21320元，并支付逾期付款违约金（以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础，计算自2014年4月23日至清偿之日）。
二、驳回对被告冯美鲜、刘丽娜的诉讼请求。
案件受理费333元，由被告和林格尔县童心幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张寰
二〇一四年八月十八日
书记员 丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第488号
原告：张树娟，女，户籍所在地：黑龙江省。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：延边首名房地产开发有限公司，住址：和龙市人民大街136-5号。
法定代表人：秦守明，该公司经理。
被告：和龙市住房和城乡建设局，住址：和龙市人民大街101号
法定代表人：金男龙，该局局长。
本院在审理原告张树娟诉与被告延边首名房地产开发有限公司、和龙市住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树娟负担。
审判员 赵 颖
二〇一四年七月十八日
书记员 金美英
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初897号
原告：四川华易建设有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环路南段198号。
法定代表人：冯亚林，总经理。
委托诉讼代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
被告：毛少鹏，男，1979年5月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
法定代表人：李小安。
被告：王明阳，男，1957年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告四川华易建设有限公司与被告毛少鹏、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、王明阳追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川华易建设有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计264元，由原告四川华易建设有限公司负担。
审判员 肖霞
二〇一八年三月二日
书记员 杨祯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第276号
原告江苏睢宁县农村商业银行股份有限公司晋陵支行。住睢宁县睢城镇中山北路22号
负责人夏彬，该支行行长。
被告魏贤峰，个体户。
被告夏如喜，质量局职工。
原告睢宁县农村合作社晋陵支行诉被告魏贤峰、夏如喜保证合同纠纷一案，本院于2014年04月21日立案受理，依法由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告负责人夏斌到庭参加诉讼，被告魏贤峰、夏如喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月22日，借款人李静以经营化妆品为由，向原告借款10万元，借款到期时间为2010年9月10日，月利率是9.735‰，逾期利率为每日万分之5.913。被告魏贤峰、夏如喜为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直没有归还。故向法院起诉，要求被告归还借款本金100000元、利息19340.22元（计算到2011年4月20日）及到贷款归还完毕之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告魏贤峰、夏如喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交出面答辩状及相关证据。
经审理查明：2009年10月22日，借款人李静以经营化妆品为由，向原告借款10万元，借款到期时间为2010年9月10日，月利率是9.735‰，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定，贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告魏贤峰、夏如喜对该笔借款提供连带责任保证担保。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约向借款人李静发放了贷款，李静于2009年12月21日归还原告利息1974.00元，其余本金及利息，原告催要未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及其所举借款合同、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告和李静之间订立的借款合同及原告和二被告之间订立的保证合同依法成立，且合法有效，原告按照合同约定履行贷款发放义务后，被告没有按照合同约定及时履行还本付息义务，应向原告承担违约责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏贤峰、夏如喜于本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行借款本金10万元、利息（以10万元为本金，按照月息9.735‰，从2009年12月22日起计算到2010年9月10日止）及逾期利息（以10万元为本金，按照月息14.6025‰，从2010年9月11日起计算到债务履行完毕之日止）。
二、二被告承担还款责任后，有权向借款人李静进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
案件受理费减半收取1344元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴中玉
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2166号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前。
委托代理人：叶峰。
被告：邬洪叶，职业不明。
被告：杨超，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告邬洪叶、杨超金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告邬洪叶立即归还原告贷款本息合计105666.68元（其中本金及手续费104082.71元，利息1410.70元，罚息173.27元，利息及罚息暂计至2015年6月16日），此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款实际还清日止；2.原告对被告邬洪叶所抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告杨超对被告邬洪叶的上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告减少诉讼请求第一项为被告邬洪叶立即归还原告贷款本息合计91401.21元（其中本金90459.21、手续费942元，暂计至2015年10月27日），此后利息按合同约定结算至贷款实际还清日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月16日，原告与被告邬洪叶签订合同编号为2013高新区购车分期1150号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告邬洪叶向原告申请牡丹购车专用卡用于购买汽车，透支金额174000元，分期付款手续费16512.60元，分36期还款，首期偿还透支款4845元、手续费482.60元，以后每月偿还透支款4833元、手续费458元，每月25日前为还款日期；如原告按合同约定要求被告邬洪叶立即偿还透支未还的全部款项，被告邬洪叶仍应向原告支付已记账的手续费，在提前还清全部透支款项前向原告支付未还清的手续费；被告邬洪叶在履行合同过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定；如被告邬洪叶未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告邬洪叶累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入被告牡丹购车专用卡账户。同日，被告邬洪叶与原告签订《抵押合同》一份，约定：被告邬洪叶提供名下车牌号为浙L×××××、车架号为LSGGA53F1CH248650的别克牌汽车作为涉案借款的抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用；主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权。同日，被告杨超向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人对被告邬洪叶与原告签订的前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2013年8月7日，涉案抵押车辆办理了抵押登记手续。被告邬洪叶透支款项后，连续多期未归还贷款本金及手续费，被告杨超也没有按照承诺书承担还款责任。截至2015年10月27日，被告邬洪叶尚欠原告借款本金90459.21、手续费942元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告邬洪叶、杨超共同归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行透支借款本金90459.21、手续费942元，并支付自2015年10月28日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告邬洪叶、杨超未按时履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权以被告邬洪叶名下车牌号为浙L×××××、车架号为LSGGA53F1CH248650的别克牌汽车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2085元，公告费650元，合计2735元，由被告邬洪叶、杨超共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 王娇娇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3418号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：曹晓，男，1987年9月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：闫纪勇，男，汉族，农民。
被告：张彦青，女，汉族，农民，系被告闫纪勇之妻。
被告：张凤芹，女，汉族，农民。
被告:姜来宪，男，汉族，农民，系被告张凤芹之夫。
被告:闫纪波，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪、闫纪波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人曹晓到庭参加诉讼，被告闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪、闫纪波经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫纪勇、张彦青偿还借款本金50000元及其利息；2、被告闫纪波、张凤芹、姜来宪对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2013年8月30日，被告闫纪勇以资金周转紧张为由向我行申请授信贷款。2013年8月30日，被告闫纪勇同我行签订了《个人最高额保证借款合同》，约定：第一条借款人闫纪波、闫纪勇、张凤芹自愿组成某小组，对联保小组成员自2013年8月30日至2015年8月24日内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第六条利息计付:借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张彦青作为被告闫纪勇的妻子，书面承诺合同中借款人申请的贷款，我们视为共同债务。被告闫纪波，被告张凤芹、姜来宪夫妇为被告闫纪勇贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。
2014年8月29日，我行将贷款50000元存入被告闫纪勇6223191522478895账号交付使用，到期日为2015年8月20日。在合同履行中，被告结息至2015年5月21日，累计结息7187.54元，贷款本金50000元及剩余利息至今未偿还。
被告闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪、闫纪波均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行）成立，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人最高额联合保证借款合同；3、共同承担债务承诺书2份；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6、结息证明。
本院认为，被告闫纪勇拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款50000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告张彦青作为被告闫纪勇的妻子，在贷款之初原告已经明确告知该笔贷款系夫妻共同贷款，现不能按期偿还，故被告张彦青负有共同偿还义务。被告张凤芹、姜来宪、闫纪波自愿为被告闫纪勇借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告闫纪勇追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫纪勇、张彦青于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息7187.54元应予扣除）。
被告张凤芹、姜来宪、闫纪波对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张凤芹、姜来宪、闫纪波在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告闫纪勇追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3418号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：曹晓，男，1987年9月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：闫纪勇，男，汉族，农民。被告：张彦青，女，汉族，农民，系被告闫纪勇之妻。被告：张凤芹，女，汉族，农民。被告:姜来宪，男，汉族，农民，系被告张凤芹之夫。被告:闫纪波，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪、闫纪波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人曹晓到庭参加诉讼，被告闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪、闫纪波经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫纪勇、张彦青偿还借款本金50000元及其利息；2、被告闫纪波、张凤芹、姜来宪对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2013年8月30日，被告闫纪勇以资金周转紧张为由向我行申请授信贷款。2013年8月30日，被告闫纪勇同我行签订了《个人最高额保证借款合同》，约定：第一条借款人闫纪波、闫纪勇、张凤芹自愿组成某小组，对联保小组成员自2013年8月30日至2015年8月24日内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第六条利息计付:借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张彦青作为被告闫纪勇的妻子，书面承诺合同中借款人申请的贷款，我们视为共同债务。被告闫纪波，被告张凤芹、姜来宪夫妇为被告闫纪勇贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2014年8月29日，我行将贷款50000元存入被告闫纪勇6223191522478895账号交付使用，到期日为2015年8月20日。在合同履行中，被告结息至2015年5月21日，累计结息7187.54元，贷款本金50000元及剩余利息至今未偿还。被告闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪、闫纪波均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行）成立，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人最高额联合保证借款合同；3、共同承担债务承诺书2份；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6、结息证明。本院认为，被告闫纪勇拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款50000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告张彦青作为被告闫纪勇的妻子，在贷款之初原告已经明确告知该笔贷款系夫妻共同贷款，现不能按期偿还，故被告张彦青负有共同偿还义务。被告张凤芹、姜来宪、闫纪波自愿为被告闫纪勇借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告闫纪勇追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫纪勇、张彦青于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息7187.54元应予扣除）。被告张凤芹、姜来宪、闫纪波对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张凤芹、姜来宪、闫纪波在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告闫纪勇追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  汤之清二〇一六年八月二十五日书记员  姜 潇
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执208号
申请执行人：郭霞，女，汉族，生于1979年4月3日，住兰州市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：魁永红，甘肃解开律师事务所律师。
被执行人：李栓良，男，汉族，生于1989年5月8日，农民，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初1524号郭霞申请执行李栓良买卖合同纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十二月五日
书记员 朱伟荣
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第1170号
上诉人（原审原告）李恩义，男，1973年3月10日生，汉族，忻府区人，住忻州市，.
上诉人（原审被告）忻府区民政局。组织机构代码01256523-6。住所地忻州市忻府区光明东街*号。
法定代表人陈彦龙，该局局长。
委托代理人张兰坡，该局副局长。
委托代理人张俊清，男，1963年2月15日出生，汉族，山西省忻州市忻府区政府法制办工作。
上诉人李恩义与上诉人忻府区民政局因劳动争议纠纷一案，均不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李恩义，上诉人忻府区民政局的委托代理人张兰坡、张俊清到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第12号民事判决；
发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。
二审案件受理费20元退还上诉人李恩义10元；退还上诉人忻府区民政局10元。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年一月十九日
书记员 焦媛媛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执5-1号
申请执行人成都幕尼黑电梯有限公司。
法定代表人李卓亮。
被执行人四川省有室投资有限责任公司。
法定代表人江宇。
成都幕尼黑电梯有限公司与四川省有室投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5550号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省有室投资有限责任公司的银行存款91200元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 帅
二〇一六年二月十五日
书记员 王凡凡
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执487号
申请人：符丽红，女，生于1983年7月2日，汉族。
被执行人：王艳，女，生于1982年2月26日，汉族。
被执行人：胡勇，男，生于1978年3月11日，汉族，襄阳市人，湖北茂泓纺织股份有限公司职工。
申请人符丽红与被执行人王艳、胡勇民间借贷纠纷一案，本院依据申请人符丽红的财产保全申请，于2016年9月6日对申请人符丽红所有的位于丹江口市生产路盛世华都1号楼1501室，房产证号：丹江口市房权证城区字第c2012170-1号房屋及被执行人胡勇所有的位于丹江口市生产路盛世华都1号楼1701住宅房予以查封。该案件已经进入执行程序，现申请人符丽红申请对自己提供的担保财产予以解除查封。
本院经审查认为：申请人符丽红提出的解除财产保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
一、对符丽红所有的位于丹江口市生产路盛世华都1号楼1501室，房产证号：丹江口市房权证城区字第c2012170-1号房屋予以解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐建林
二〇一七年八月十八日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执487号之一
申请执行人：符丽红，女，生于1983年7月2日，汉族。
被执行人：王艳，女，生于1982年2月26日，汉族。
被执行人：胡勇，男，生于1978年3月11日，汉族，襄阳市人，湖北茂泓纺织股份有限公司职工。
本院在执行申请人符丽红与被执行人王艳胡勇民间借贷纠纷一案中，于2017年5月11日向被执行人王艳胡勇送达了强制执行通知书，限定被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过对被执行人的财产情况进行了查询，查询结果被执行人无财产可供执行。申请执行人书面同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 伟
审判员 徐建林
审判员 郭冬梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16192号
原告：青岛泽惠农业科技发展有限公司，住所地，青岛市黄岛区大村镇，组织机构代码：78755470-0.
法定代表人：刘河志，总经理。
委托诉讼代理人：戴兴利，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昊，山东万桥律师事务所律师。
被告：青岛龙马农产品专业合作社，住所地：青岛市黄岛区大村镇西南庄村，统一社会信用代码：933702116752886396。
法定代表人：丁连国，经理。
委托诉讼代理人：王华，山东承泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖英梅，山东承泽律师事务所律师。
本院在审理原告青岛泽惠农业科技发展有限公司与被告青岛龙马农产品专业合作社财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛泽惠农业科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 李洪泉
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 靖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3436号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
被告：张某某，男，1979年5月6日出生。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张某某金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一七年六月二十二日
书记员 翁怀超
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初110号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人王绍林（乳名“老八”)，男，1966年6月18日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民。2016年11月8日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌滥伐林木罪，同年11月14日被滦南县公安局取保候审，2017年5月11日被滦南县人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
被告人于海明（乳名“小东”)，男，1970年12月9日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民。2017年1月12日因涉嫌滥伐林木罪被滦南县公安局取保候审，同年5月11日被滦南县人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人王绍林、于海明犯滥伐林木罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人王绍林、于海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：2016年3月中旬，被告人王绍林、于海明在未经主管部门批准并核发“林木采伐许可证”的情况下，擅自将从滦南县倴城镇松树村张星安、张继贵、张景昌手中购买的位于松树村东北方向三块林地内的475棵杨树砍伐，经滦南县林业局勘验，砍伐林木折合材积28.4916立方米。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了证人证言、被告人供述与辩解、滦南县林检查笔录及照片、滦南县公安局现场勘验笔录、方位图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人王绍林、于海明行为均构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人王绍林、于海明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月中旬，被告人王绍林、于海明在未经林业主管部门批准并核发“林木采伐许可证”的情况下，擅自将从滦南县倴城镇松树村张星安、张继贵、张景昌手中购买的位于松树村东北方向三块林地内的475棵杨树砍伐，经滦南县林业局勘验，砍伐林木折合材积28.4916立方米。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人张某1、张某2、张某3的证言，证实了2016年3月将自己的树木卖给被告人王绍林、于海明及王绍林、于海明伐树的情况。
2、证人齐某1、齐某2、李某1、张某4、王某1、王某2、于某、崔某、李某2证言，证实了本案的相关情节。
3、滦南县林业局调查报告，证实被告人王绍林、于海明所砍伐树木未办理林木采伐许可证。
4、滦南县林业局、滦南县公安局现场勘验笔录、现场照片，证实了采伐现场的情况。
5、滦南县林业行政处罚勘验材积表，证实被告人王绍林、于海明砍伐树木数量、材积的情况。
6、辨认笔录及照片。
7、被告人王绍林、于海明的供述与辩解。
8、滦南县公安局户籍证明信，证实被告人王绍林出生于1966年6月18日，被告人于海明出生于1970年12月9日，二被告人作案时均已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人王绍林、于海明违反《森林法》的规定，滥伐其他林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。二被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人王绍林、于海明犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为维护国家保护林业资源管理制度，根据被告人王绍林、于海明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王绍林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人于海明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦锁
审 判 员 张全海
人民陪审员 王淑娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐 琛
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第297号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县。
法定代理人吴孙炎，该行行长。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被执行人姚温玉，女，1971年12月16日出生，汉族，职工，住松溪县。
被执行人张汉明，男，1969年11月2日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司松溪县支行与姚温玉、张汉明债权一案，本案在执行过程中，对被执行人张汉明、姚温玉其名下座落在松溪县河东乡河东路11号，房产证号：松房权证河字第0200700**；土地证号：松国用2007字第2**号的房地产已予查封，目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人姚温玉、张汉明有其他可供执行的财产，及可供执行的流动资产和银行存款，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待财产处置条件成熟后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第695号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十一月五日
书记员 刘君玉
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第181号
申请执行人黄演文。
委托代理人王粒冲，广西雨燕律师事务所律师。
被执行人刘志山。
被执行人梁其林。
被执行人梁其昔。
申请执行人黄演文依据已经发生法律效力的（2014）上民初字第79号民事判决书，于2014年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为17431.4元、案件受理费122元，执行费163元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已依法扣划被执行人刘志山、梁其林银行存款2441.7元，根据生效法律文书的判决，被执行人刘志山、梁其林的法律义务已执行完毕。被执行人梁其昔赔偿经济损失15175.7元，案件受理费99元。经查被执行人梁其昔暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第79号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一四年十一月十九日
书记员 陆景娜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第181号
申请执行人韩红利，男，汉族，1973年6月20日生。
被执行人禹长钦，男，汉族，1968年5月26日生。
本院在执行韩红利申请执行禹长钦借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第181号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年十二月十日
书记员 窦立超
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初315号
原告：董某，女。
被告：贺某某，男。
原告董某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告离婚；2、婚前陪嫁物电视机1台、洗衣机1台、电动车1台、被子8床、床单8条、食摞两付（价值约3000元）归我所有；3、被告买房时我母亲出资15000元归我所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍我与被告相识，2015年1月16日举行结婚仪式，同年1月26日登记结婚，婚后无子女。结婚一年后我两外出打工共同生活。由于两人性格不和，打工期间经常为家庭琐事争吵。在上海市打工期间发生矛盾，被告动手打我。被告对家庭没有责任，遇事情没有主见。陪嫁物电动车在我家，我只拿了3床被子；婚前被告送给我家彩礼60000元，按风俗我家退还2000元；2017年5月被告购买单元房时，双方父母出资，其中我母亲出资15000元。2016年冬天我向被告提出过离婚，没有协商好。2017年10底以后我两没有共同生活，现要求离婚。
被告贺某某辩称，原告诉称的不属于事实。原告经常玩手机引起双方争执；在上海市打工时我只是拿东西时碰到了原告，不是打她；单元房是我父母亲买的，买房前我给原告微信汇款10000多元，对原告母亲出资我不清楚。陪嫁的电动车、被子由原告带走了；给原告送彩礼60000元。我两生活中感情很好，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院审理认定事实如下：经人介绍原告董某与被告贺某某相识，2015年1月16日举行结婚仪式，同年1月26日登记结婚，婚后无子女。结婚一年后原、被告外出打工共同生活，期间为生活琐事有时发生争执。2017年10月，原、被告因琐事发生矛盾，原告与被告分居生活。另查明，原告的陪嫁物电视机1台、洗衣机1台、床单8条，现存在被告家。原、被告无婚后共同财产、债权债务。
上述事实，有原、被告陈述、答辩一致的意见在卷为证，又有结婚证在卷佐证，足以认定。对于原告陈述的陪嫁物被子及共同财产、共同债务，被告否认，原告未能提出证据证实，本院不予采信。食摞中物品属于消费品，原告不能提出证据证实现存物品，因此不予采信。
本院认为，原、被告结婚后共同打工、生活，双方建立起一定的夫妻感情。2017年10月原、被告因琐事有时发生矛盾，夫妻关系不睦，据其情节查明夫妻感情尚未完全破裂。原告当庭对其请求离婚的事实理由，未能提出证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当对其举证不能承担不利的后果。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜婚姻家庭关系，加强沟通，相互理解，搞好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 张前宏
二〇一八年二月六日
书 记 员 宋 宇
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执321号
申请执行人辛月强，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人王丙良，男，汉族，农民，住安新县。
辛月强与王丙良建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初223号民事判决已经发生法律效力，被执行人王丙良未履行法律义务，申请执行人辛月强向本院申请执行。本院于2017年6月13日依法立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人王丙良可供执行的财产。申请人辛月强亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议该案终结本次执行。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0632民初223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 恒
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0302刑初118号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人孟永红,女,1973年3月12日出生,汉族,山东省单县人,初中文化，无业，住洛阳市涧西区。2016年4月26日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留,同年6月2日被取保候审。
被告人雷刚,男,1974年9月16日出生,汉族,河南省偃师市人,初中文化，洛阳市公交公司员工,住洛阳市瀍河回族区。2016年4月26日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留,同年6月2日被取保候审。
被告人李延明,男,1973年10月27日出生,汉族,河南省社旗县人，大学专科文化，洛阳汽车配置公司南京汽车4s店售后部经理，户籍地洛阳市西工区,住洛阳市老城区。2016年5月27日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留,同年6月6日被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人孟永红、雷刚、李延明犯妨害公务罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏、被告人孟永红、雷刚、李延明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日20时30分左右，洛阳市公安局洛龙分局民警董某、韩某等人在洛阳市老城区唐宫路毛线市场附近依法执行职务时，与被告人孟永红、雷刚、李延明发生争执。被告人孟永红、雷刚、李延明在明知董某、韩某等人警察身份的情况下，以纠缠、殴打、威胁等方法阻碍董某等人依法执行职务。
上述事实，被告人孟永红、雷刚、李延明在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明及表现证明、报案材料、到案经过，被害人董某、韩某的陈述及诊断证明、董某等人的警察证，证人王某、张某1、徐某、刘某、张某2的证言，辨认笔录，案发现场的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟永红、雷刚、李延明以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，不宜区分主从犯，但被告人李延明在共同犯罪中所起作用相对较小，认罪态度较好、系坦白，无前科劣迹，能够真诚悔罪，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。被告人孟永红、雷刚无前科劣迹，能够认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孟永红犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人雷刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人李延明犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋蓓蕾
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初973号
原告：闫银河，男，1982年1月6日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号5-6楼，统一社会信用代码：916501002286651727。
法定代表人：曾宁波，该公司党委书记。
委托诉讼代理人：潘红军，该公司保务部主任。
委托诉讼代理人：王晓军，该公司保务部副主任。
被告：新疆远景房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市17区新华西街128号格里芬堡小区16-1-201，统一社会信用代码：91659004552409744W。
法定代表人：蔡春贵，该公司总经理。
被告：童建峰，男，1980年6月18日出生，住乌鲁木齐市。
被告：童喜安，男，1965年2月20日出生，住乌鲁木齐市。
原告闫银河与被告新疆远景房地产开发有限公司（以下简称远景公司）、新疆昆仑工程建设有限责任公司（以下简称昆仑公司）、童喜安、童建峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫银河的委托诉讼代理人吴卫华、被告昆仑公司的委托诉讼代理人潘红军、王晓军到庭参加诉讼。被告远景公司、童建峰、童喜安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫银河向本院提出诉讼请求：由被告支付吊装费105000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月至2015年7月，原告应被告童喜安、童建峰要求，给五家渠市地下商业街工程提供物件吊装的劳务，产生吊装费185000元。被告童喜安、童建峰支付了80000元�，于2015年7月21日出具欠条一张，载明尚欠吊装费105000元。被告童建峰、童喜安系被告昆仑公司在五家渠市商业地下街工程的工作人员。现原告索款无果，故诉至法院。
被告昆仑公司辩称，不认可原告的诉讼请求，因为昆仑公司没有和原告签订任何吊装合同，故不予承担责任。
被告远景公司未参加本院庭审，但于庭前向本院提交书面答辩意见，辩称，原告提交的欠条无远景公司印章，与公司无关；原告受雇于被告昆仑公司进行施工，与远景公司无劳务合同关系，应由昆仑公司承担付款责任；远景公司与昆仑公司之间的工程款已支付完毕，且为了解决农民工工资问题已经超额支付，该事实已经法院生效判决确认，故远景公司不承担连带责任。
被告童喜安、童建峰未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月1日，就五家渠市长征路人防地下商业街建设项目，被告远景公司进行公开招标，被告昆仑公司中标，双方签订了《建设工程施工合同》。被告昆仑公司在施工过程中，童喜安为该项目负责人，童建峰系工地工作人员。被告远景公司已超额支付被告昆仑公司在五家渠市地下商业街项目的工程款。
2014年6月至2015年7月，原告应被告童喜安、童建峰要求，给五家渠市地下商业街工程提供物件吊装的劳务，产生吊装费185000元。被告童喜安、童建峰支付了80000元后，于2015年7月21日出具欠条一张，载明尚欠吊装费105000元。欠条出具后，原告向各被告索款无果，引起本案争讼。
上述事实，有原告提供的欠条、（2016）兵0601民初2073号民事判决书、（2017）兵0601民初2号民事判决书、（2016）兵06民终397号民事判决书以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，争议焦点一、四被告在本案中应否承担责任？《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告童喜安、童建峰均系被告昆仑公司在五家渠地下商业街工程中的工作人员，为工程施工需要所进行了民事活动应由被告昆仑公司承担民事责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。本案中，（2016）兵06民终397号民事判决书己判决确认被告远景公司已超额支付被告昆仑公司五家渠地下商业街工程的工程款，现原告要求被告远景公司作为开发商，承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。
争议焦点二、原告要求被告支付吊装劳务费105000元应否得到支持？债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债务应当清偿。本案中，被告童喜安、童建峰为工程施工需要，要求原告为其吊装物件，欠原告吊装劳务费105000元，有欠条为证，双方债权债务关系明确。对于欠付的吊装劳务费，依照法律规定，应由被告昆仑公司承担。故对原告要求被告昆仑公司承担吊装费105000元的诉讼请求，本院�以支持。对被告远景公司的辩解意见，本院予以采纳。被告童喜安、童建峰未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃，不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆昆仑工程建设有限责任公司于本判决生效之日�五日内支付原告闫银河吊装劳务费105000元；
二、驳回原告闫银河要求被告新疆远景房地产开发有限公司、童喜安、童建峰承担本案付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，邮寄送达费335.2元，公告费505元，合计3240.2元（原告已预交），由被告新疆昆仑工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第�师中级人民法院。
审判长陈涛
审判员孙仪
人民陪审员丁惠
二○一七年十月二十日
书记员弥博勃
1
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6877号
原告：甘肃林涛表面科技有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县。
法定代表人：张颖奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚周，系该公司法务工作人员。
被告：兰州洪璐琪体育用品有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：邸科妍。
原告甘肃林涛表面科技有限公司与被告兰州洪璐琪体育用品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告甘肃林涛表面科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款38430.5元；2、依法判令被告赔偿逾期付款损失3174.36元；38430.5元×[4.75%/年+（4.75%/年×50%）]×14个月=3174.36元（自2015年8月26日起暂计算至2016年10月25日）。以上共计41604.86元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年6月10日达成《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告出售太阳能路灯杆，合同约定预留全额货款的5%作为质保金，安装调试合格之日起一年后付清。合同签订后，原告依约履行合同，并辅助原告安装调试，但被告尚欠原告38430.5元的质保金迟迟未付。原告认为，依法签订的合同受法律保护，双方均付履行合同的义务，现原告按照合同约定的日期和方式提交货物、辅助安装并经调试合格，现已逾一年，被告仍未履行其付款义务，已严重损害原告合法权益，因合同中未约定被告逾期付款的违约责任，但被告逾期付款给原告造成必然损失，因此要求被告承担逾期付款给原告产生的损失3174.36元。
本院经审查认为，原告甘肃林涛表面科技有限公司要求被告兰州洪璐琪体育用品有限公司向原告支付货款38430.5元，但原告提供的《工业品买卖合同》上甲方的名称为“兰州鸿璐琪体育用品有限公司”而不是被告“兰州洪璐琪体育用品有限公司”，被告的主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告甘肃林涛表面科技有限公司的起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，保全费420元，待裁定生效后退回原告甘肃林涛表面科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 魏蕊娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邓丽娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初6877号原告：甘肃林涛表面科技有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县。法定代表人：张颖奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚周，系该公司法务工作人员。被告：兰州洪璐琪体育用品有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：邸科妍。原告甘肃林涛表面科技有限公司与被告兰州洪璐琪体育用品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。原告甘肃林涛表面科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款38430.5元；2、依法判令被告赔偿逾期付款损失3174.36元；38430.5元×[4.75%/年+（4.75%/年×50%）]×14个月=3174.36元（自2015年8月26日起暂计算至2016年10月25日）。以上共计41604.86元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年6月10日达成《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告出售太阳能路灯杆，合同约定预留全额货款的5%作为质保金，安装调试合格之日起一年后付清。合同签订后，原告依约履行合同，并辅助原告安装调试，但被告尚欠原告38430.5元的质保金迟迟未付。原告认为，依法签订的合同受法律保护，双方均付履行合同的义务，现原告按照合同约定的日期和方式提交货物、辅助安装并经调试合格，现已逾一年，被告仍未履行其付款义务，已严重损害原告合法权益，因合同中未约定被告逾期付款的违约责任，但被告逾期付款给原告造成必然损失，因此要求被告承担逾期付款给原告产生的损失3174.36元。本院经审查认为，原告甘肃林涛表面科技有限公司要求被告兰州洪璐琪体育用品有限公司向原告支付货款38430.5元，但原告提供的《工业品买卖合同》上甲方的名称为“兰州鸿璐琪体育用品有限公司”而不是被告“兰州洪璐琪体育用品有限公司”，被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘肃林涛表面科技有限公司的起诉。案件受理费840元，减半收取420元，保全费420元，待裁定生效后退回原告甘肃林涛表面科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  魏蕊娟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邓丽娟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5115号
原告：徐少娟。
委托代理人：徐英娟。
被告：刘德松。
原告徐少娟与被告刘德松民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，请求依法判�：一、被告刘德松偿还原告徐少娟借款本金20000元及利息，利息按月息1.5%，自2013年6月7日计算至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐少娟及其委托代理人徐英娟到庭参加诉讼，被告刘德松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告刘德松因资金周转需要，于2013年6月7日向原告借款20000元，并向原告出具借条。借条上载明的出借人为“徐小娟”，借条上约定月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，被告未向原告偿付款项。
以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：“徐少娟”与“徐小娟”方言发音相同，本案借条由原告实际持有，被告亦未提交相反证据证明本案原告非实际�权人，故应认定本案原告徐少娟即借条上载明的“徐小娟”，本案原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定月利率1.5%，未违反法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告至今未还本付息，已经构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金2万元并自2013年6月7日起按月利率1.5%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘德松经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德松在本判决生效后十日内偿还原告徐少娟借款本金20000元，并自2013年6月7日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，公告费600元，均由被告刘德松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年一月十九日
代书记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初243号
原告临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人曹关跃，该联社理事会理事长。
委托代理人吕森森，男，1973年1月12日出生，汉族，住杭州市临安区，系该社员工。
被告王文华，男，1979年1月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
原告临安市农村信用合作联社为与被告王文华信用卡纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张成柱适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人吕森森到庭参加诉讼，被告王文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安市农村信用合作联社起诉称：被告王文华于2016年11月8日，经原告授权，向下辖的临安市农村信用合作联社清凉峰信用社（以下简称清凉峰信用社）申请办理丰收贷记卡一张，该贷记卡卡号为62×××07，消费额度为5000元。2016年12月14日被�在衢州悦尔假日酒店消费4500元后一直在使用该贷记卡，至2017年3月19日最后一次归还部分款项后，该被告已停止归还贷记卡所欠金额，直至2017年9月15日，贷记卡已欠本金3896.81元，利息、滞纳金683.93元，合计4580.74元。被告所消费记录有原告电子银行部打印清单为证。为防止被告继续使用该贷记卡，目前该卡处于止付状态。根据丰收贷记卡合约已逾期多次，经数次催讨无果。现为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告王文华立即归还尚欠信用卡透支本金3896.81元，利息及滞纳金683.93元（计至2017年9月15日，之后利息按贷记卡使用约定计算至款项付清之日止），本息合计人民币4580.74元；二、本案受理费由被告承担。
为证明诉称事实，原告临安市农村信用合作联社向本院提供了以下证据：
证据一、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合同各1份（与原件核对一致），欲证明被告王文华向原告申领贷记卡授信金额为5000元，原告同意了被告申请，并约定了本案透支款利息、违约责任等的事实。
证据二、消费清单1份，欲证明被告从2016年12月份开始使用本卡，到2017年9月15日（含该日）结欠透支信用卡本金3896.81元及利息滞纳金683.93元的事实。
被告王文华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力均予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告王文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告王文华自愿向原告申领丰收贷记卡，原告亦审核同意并向其发放了丰收贷记卡，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告领取丰收贷记卡后进行透支消费，理应按领用合约的约定还款，现其逾期未归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支本金，并按照双方合同约定支付利息、滞纳金至款项付清之日止的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文华应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社透支款本金人民币3896.81元，并支付利息、滞纳金683.93元【暂计算至2017年9月15日（含该日），此后至款项还清之日止的利息、滞纳金仍按双方签订的合同约定另行计付】。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王文华负担。
原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王文华于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一八年二月六日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初224号
原告：韦英，女，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：吕颖波，安徽径桥律师事务所律师。
被告：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：陈先保，董事长。
�告韦英与被告洽洽食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告韦英于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦英的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦英撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告韦英负担。
代理审判员 郭小宁
二〇一八年二月十三日
书 记 员 吴兆婷
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执1105号
大邑县人民法院、黄建华：
关于大邑县人民法院申请执行被执行人黄建华罚金一案，本院已于2017年8月1日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一七年八月一日
书记员 杨莎
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第575-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与崔利、赵艳、齐玉香借款合同纠纷一案中查明，被执行人齐玉香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将齐玉香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4342号
原告漳州雄发汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路90号，统一社会信用代码：913506031569638588。
法定代表人蔡景雄，公司总经理。
委托代理人林丽惠、邱小芳，福建致一律师事务所律师。
被告福建南安元宝汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市霞美镇四黄工业区。
法定代表人李柱丰。
被告长乐吉祥汽车贸易有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇胪峰大道前林路口。
法定代表人李柱丰。
被告李柱丰，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院受理原告漳州雄发汽车贸易有限公司与被告福建南安元宝汽车销售服务有限公司、长乐吉祥汽车贸易有限公司、李柱丰合同纠纷一案后。审理中，经审查发现，福建中欧汽车销售服务有限公司于2014年11月6日经工商登记变更名称为福建南安元宝汽车销售服务有限公司，漳州市雄发贸易有限公司于2014年2月21日经工商登记变更名称为漳州雄发汽车贸易有限公司。原福建中欧汽车销售服务有限公司工商登记的住所地在南安市霞美镇四黄工业区，现被告福建南安元宝汽车销售服务有限公司工商登记的住所仍在上述地址。原告诉请：1.解除原告与被告福建南安元宝汽车销售服务有限公司签订的《中欧房车汽车销售合同》；2.三被告共同返还原告支付的购车预付款20万元及占有期间的利息；3.三被告共同赔偿原告预期利益损失10万元；4.三被告承担本案的诉讼费用。原告诉请所依据的合同为《福建中欧奔驰房车2014年网点经销商车辆展示合作协议》和《中欧房车汽车销售合同》，根据原告提供《福建中欧奔驰房车2014年网点经销商车辆展示合作协议》中的约定：福建中欧汽车销售服务有限公司是上海中欧国际企业集团有限公司在福建省授权的一级经销商，代理中欧汽车在福建省的整车销售业务；福建中欧汽车销售服务有限公司为了进一步提升所代理的中欧汽车在福建省的市场份额，本着优势互补、互惠互利、共同发展的原则，授权漳州市雄发贸易有限公司在福建省漳州地区区域内的中欧汽车二级网点经销商；等等。
本院认为，原告诉请所依据的《福建中欧奔驰房车2014年网点经销商车辆展示合作协议》的内容符合《特许经营管理条例》中关于特许经营合同的特征，该合同应属于特许经营合同，现双方因该合同的履行问题产生纠纷，本案案由应为特许经营合同纠纷。原告提供的涉案的《福建中欧奔驰房车2014年网点经销商车辆展示合作协议》中关于纠纷的解决明确约定由福建中欧汽车销售服务有限公司所在地法院管辖，《中欧房车汽车销售合同》中约定由合同履行地法院管辖，该合同中载明交货地点为泉州，则履行地应认定为在泉州市辖区，该协议管辖并不违反相关法律规定，为合法有效条款，依法应受法律保护。因特许经营合同纠纷属专利纠纷的范畴，原福建中欧汽车销售服务有限公司即被告福建南安元宝汽车销售服务有限公司工商登记的住所地在南安市辖区，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和最高人民法院《关于同意指定福建省泉州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法函[2005]21号）的规定，本案应由福建省泉州市中级人民法院审理，本院对本案依法不享有管辖权，故本案应移送福建省泉州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾海根
二〇一六年七月十九日
书记员 吴萍瑜
注：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
海事、海商案件由海事法院管辖。
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第676号
申请执行人徐世全。
被执行人刘术刚。
被执行人乔秀艳。
徐世全与刘术刚、乔秀艳民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）丰民初字第2686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐世全申请强制执行后，本院于2015年9月28日依法提级执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2686号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 鹏