wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1301号
原告合江县长江建筑工程公司，组织机构代码：20490436－X。
法定代表人徐春林，经理。
委托代理人刘致和，公司法律顾问。
被告周希明，男，生于1956年12月24日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人：唐春雨，四川万盛行律师事务所律师。
第三人肖体平，男，生于1966年1月25日，汉族，四川省合江县人，建筑业，住合江县。
委托代理人龙卫东，四川荔香律师事务所律师。
原告合江县长江建筑工程公司诉被告周希明、第三人肖体平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告合江县长江建筑工程公司的委托代理人刘致和、被告周希明的委托代理人唐春雨、第三人肖体平及其委托代理人龙卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月19日，原告与四川三木化工有限公司签订“四川三木化工2万吨醇酸树脂和1万吨脂肪酸车间工程”的《建设工程施工合同》，被告周希明，第三人肖体平作为原告委托代理人在该合同“委托代理人”栏签字。在2010年6月17日，原告与第三人肖体平签订了内部承包合同，由第三人肖体平内部承包修建该工程并负责该工程的债权债务。在工程修建过程中，被告周希明领取并占有了工程款141700元不交付第三人肖体平，肖体平以合江县长江建筑工程公司、周希明为被告提起民事诉讼，经合江县人民法院（2011）合江民初字第1721号民事判决书和泸州市中级人民法院（2011）泸民终字第823号民事判决书确认“周希明占有的141700元在法律意义上是合江县长江建筑工程公司的，对该款也只能由合江县长江建筑工程公司主张，判令合江县长江建筑工程公司支付肖体平141700元及利息。”判决生效后，被告周希明仍不愿将141700元工程款支付给第三人肖体平。故诉请判决被告周希明退还占有的141700元工程款及利息。
被告辩称，被告对占有的141700元工程款无返还的义务。被告与原告之间建立有劳务关系并担任该工程的项目经理，被告与第三人口头约定该工程项目劳务费包干20万元，并且原告已知晓，除去占有的141700元，原告及第三人尚欠被告5万余元。因此，建议驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告诉状所述是事实，被告应该将占有的工程款及利息返还原告，再由原告将工程款及利息交付第三人。被告辩称第三人应给付其20万元劳务包干费不是事实，被告在该建设工程中没有劳务行为，未提供劳务。
经审理查明，2010年6月19日，原告与四川三木化工有限公司签订“四川三木化工2万吨醇酸树脂和1万吨脂肪酸车间工程”的《建设工程施工合同》，被告和第三人作为原告的委托代理人在合同“委托代理人”栏签字。另在，2010年6月17日，原告与第三人签有《四川省合江县长江建筑工程公司内部承包合同》，该合同约定，由第三人内部承包修建原告承建的“四川三木化工2万吨醇酸树脂和1万吨脂肪酸车间工程”，除按工程总价的1%交纳管理费外，工程盈亏均由第三人负责，第三人负责该工程产生的债权债务。2011年1月，“四川三木化工2万吨醇酸树脂和1万吨脂肪酸车间工程”完工交付四川三木化工有限公司使用。在工程修建过程中，2010年8月4日、18日，被告在四川三木化工有限公司领取了涉案工程款承兑汇票共计80万元，将其中60万元承兑汇票交付了第三人，并代表该工程开支税金58300元，尚余141700元拒不交付第三人。
2011年9月8日，肖体平将周希明、四川省合江县长江建筑工程公司、四川尚禾化工有限公司（原单位名称为：“四川三木化工有限公司”）作为被告诉至本院，本院以（2011）合江民初字第1721号民事判决书确认：“周希明占有的141700元在法律意义上是四川省合江县长江建筑工程公司的，对该款也只能由四川省合江县长江建筑工程公司主张”，并判决：“四川省合江县长江建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付肖体平工程款141700元及利息（利息以141700元为基数，从2010年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定给付之日止。）”后四川省合江县长江建筑工程公司上诉至泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院以（2011）泸民终字第823号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”
上述事实有原、被告及第三人的陈述和证据在卷证明。原告所列证据有：1、2010年6月19日，四川三木化工
有限公司与原告签订的《建设工程施工合同》。2、2010年6月17日，原告与第三人签订的《四川省合江县长江建筑工程公司内部承包合同》及《工程项目建筑工程施工安全承包责任书》。3、合江县人民法院（2011）合江民初字第1721号民事判决书、泸州市中级人民法院（2011）泸民终字第823号民事判决书。
被告所列证据有：1、2010年6月19日，四川三木化工有限公司与原告签订的《建设工程施工合同》；2010年6月17日，原告与第三人签订的《四川省合江县长江建筑工程公司内部承包合同》；合江县人民法院（2011）合江民初字第1721号民事判决书；泸州市中级人民法院（2011）泸民终字第823号民事判决书。2、证人陈某某、刘某某的证人证言。
上述证据，经原、被告及第三人当庭举证、质证。对原告举证第1、2、3项；被告举证第1项，原、被告及第三人均无异议，本院对前述证据予以确认、采信。对被告举证第2项，即证人陈某某、刘某某的证人证言，原告质证认为不清楚情况，劳务关系应另案处理；第三人否认与被告存在劳务关系。本院审查认为，证人陈某某、刘某某的证人证言被告在合江县人民法院（2011）合江民初字第1721号案件审理中已举证，不能影响到诉争的债权141700元的成立，被告可以另行主张劳务关系，故对该证据不予采纳。
本院认为，原、被告及第三人之间因建设工程施工合同和内部承包合同形成的权利、义务关系明确，原告主张的债权并经人民法院判决所确认，被告应该退还占有原告的款项141700元，并承担赔偿原告资金利息损失的责任。被告辩解原、被告之间存在劳务关系，及被告与第三人约定有劳务费的问题，被告应该依法另行主张来解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条（债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。）、第九十二条（没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。）之规定，判决如下：
被告周希明于本判决生效后十日内给付原告合江县长江建筑工程公司工程款141700元及利息（利息以141700元为基数，从2010年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，减半收取1567元，由被告周希明负担（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一三年六月十三日
书记员 夏建英
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更36号
罪犯江某某，男，1980年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省周宁县。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2014年3月12日作出（2014）周刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年8月27日起至2016年2月26日止），责令其个人赔偿附带民事诉讼原告人（被害人）经济损失人民币65759.52元，并对同案被告人应予赔偿额105000元承担连带赔偿责任。罪犯江某某于2014年3月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）33号提请减刑建议书，建议对罪犯江某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江某某入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。现已交付赔偿款3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事判决书及执行通知书、赔偿付款票据等。
本院认为，罪犯江某某服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，确有悔改表现，但其消费额高而交付赔偿款比例偏低，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江某某减去有期徒刑二十一日（即减刑后刑期自2013年8月27日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1203号
原告彭勇，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
委托代理人曹静，永城市惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈小兵，男，约40岁，汉族，住永城市东城区雪枫路南段富华小区*单元*楼*户。
原告彭勇与陈小兵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭勇诉称，被告陈小兵2005年至2009年3月一直在原告处进货，后经双方结算，被告仍下欠原告货款21900元，有被告书写的两张欠条为证，后经催要被告给付原告5000元。下欠16900元至今未还。原告诉至法院要求：要求被告偿还下欠原告的扣板钱16900元。
本院认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告不在原告起诉状中指定的住址，其提供的被告住址查无此人。故原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告彭勇的起诉。
案件受理费223元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 成利亚
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初100号
原告：丁秀娟，女，汉族，1970年1月26日出生，住保定市满城区中山东路**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告：徐水区安肃镇人民政府，住址：徐水区振兴中路220号。
法定代表人：杨二永，镇长。
委托诉讼代理人：王建利、张正阳，河北广容律师事务所律师。
被告：河北玉川建筑工程有限责任公司，地址：保定市满城区北平西路15号。
法定代表人：康金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：王保和，男，汉族，1964年6月25日出生，住徐水区安肃镇南张丰村。
被告：王宁（又名王二亮），男，汉族，1981年9月5日出生，住徐水区安肃镇南张丰村。
原告丁秀娟与被告徐水区安肃镇人民政府、被告河北玉川建筑工程有限责任公司、被告王保和、被告王宁承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀娟的委托诉讼代理人连福瑞，被告徐水区安肃镇人民政府（镇政府）的委托诉讼代理人王建利、张正阳，被告河北玉川建筑工程有限责任公司（以下简称玉川公司）的委托诉讼代理人曹二喜、被告王保和到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告丁秀娟向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带给付工程款106220元，并承担自2014年10月1日至付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利息计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年底徐水区安肃镇人民政府与被告河北玉川建筑工程有限责任公司签订了安肃镇张丰中学综合楼以及附属工程施工合同，2010年3月25日，被告河北玉川建筑工程有限责任公司与被告王宁签订了内部承�协议书，王宁为项目经理。2013年4月17日，原告与河北玉川建筑工程有限责任公司张丰中学项目部签订了协议书，由原告承揽该工程木门加工、安装作业。2014年8月，原告施工完毕，交付张丰中学项目部。2014年9月，河北玉川建筑工程有限责任公司张丰中学项目部给原告出具结算手续，经过核算，河北玉川建筑工程有限责任公司张丰中学项目部下欠106220元未给付原告。
原告认为，原告是张丰中学工程木门加工、安装的承揽人、实际施工人，原告承揽的工程已经于2014年9月交付使用，河北玉川建筑工程有限责任公司张丰中学项目部负责人是王宁、王保和二人，二人是工程的分包人，河北玉川建筑工程有限责任公司为工程承包人，徐水区安肃镇人民政府是工程发包人。被告河北玉川建筑工程有限责任公司与王宁、王保和作为工程承包人、分包人，应承担给付原告承揽施工费用的责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，被告徐水区安肃镇人民政府应当在欠付的工程款范围内承担责任。
被告镇政府辩称：1、这是一起承揽合同纠纷，安肃镇政府作为主体资格不适格。2、原告依据最高院关于审理承揽合同纠纷规定向安肃镇政府主张工程款是适用法律错误。3、根据徐水安肃镇政府与河北玉川公司签订的张丰中学建筑施工协议，安肃镇政府已经将全部工程款支付给了负责人王宁，不存在欠付。原告向安肃镇政府无事实依据也无法律依据，请法院驳回原告起诉。
被告王保和辩称：我是在工地上施工人员，应由被告王宁支付原告工程款。
被告玉川公司辩称：1、玉川公司与安肃镇政府在2008年签订的施工合同属实。2、玉川公司承揽工程后，于2010年与王宁签订了建筑工程内部承包协议书，依据该协议第3.11条约定，在施工期间发生的债权债务由王宁承担。3、安肃镇政府自始至终没有向玉川公司支付过工程款，是由王宁从政府中支走，到现在镇政府是否将工程款全部给付，应由镇政府举证说明。4、本案原告承揽的木门安装加工，玉川公司不知道，没有盖章和签合同。如查证属实，应该支付给原告。
被告王宁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年底徐水区安肃镇人民政府与被告河北玉川建筑工程有限责任公司签订了安肃镇张丰中学综合楼以及附属工程建设工程施工合同，2010年3月25日，被告河北玉川建筑工程有限责任公司与被告王宁签订了内部承包协议书，王宁为项目经理。2013年4月17日，原告丁秀娟与河北玉川建筑工程有限责任公司张丰中学项目部签订了协议书，由原告承揽该工程木门加工、安装作业。2014年8月，原告施工完毕，交付张丰中学项目部。2014年9月，河北玉川建筑工程有限责任公司张丰中学项目部给原告出具结算手续，河北玉川建筑工程有限责任公司张丰中学项目部下欠原告丁秀娟106220元，原告提供由被告王保和签字的欠条，证实该工程欠原告款事实，被告王保和认可。被告镇政府称已将工程款支付给项目部负责人王宁，不再欠原告工程款，提供证据5份。1、安肃镇政府与河北玉川公司南张丰中学项目部负责人王宁签订的协议书。2、王宁出具的保证书一份。3、安肃镇政府收到发票一张。4、安肃镇财政所打付工程款进账单，5、王宁收到工程款的一个收据存根。被告玉川公司认为被告镇政府给付的是河北正达建筑工程有限公司，不认可被告镇政府已给付所欠的工程款。
本院认为，被告徐水区安肃镇人民政府与被告河北玉川建筑工程有限责任公司签订的安肃镇张丰中学综合楼以及附属工程建设工程施工合同、被告河北玉川建筑工程有限责任公司与被告王宁签订的内部承包协议书、原告丁秀娟与河北玉川建筑工程有限责任公司张丰中学项目部签订了协议书合法有效。原、被告应当履行合同，原告按协议书的约定已经履行，被告玉川公司张丰中学项目部欠原告丁秀娟款106220元属实，被告徐水区安肃镇人民政府是工程的发包方，按照合同的约定应当向被告玉川公司支付工程款，不应当向被告王宁支付，亦不能支付给河北正达建筑工程有限公司。被告玉川公司为工程承包人，被告王宁是工程的分包人，应当承担给付原告承揽施工费用的连带责任。被告王保和是被告王宁的雇佣人员不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法第八条、第二百六十三条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告徐水区安肃镇人民政府于判决生效后十日内给付原告丁秀娟106220元及利息（利息自2014年10月1日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），被告河北玉川建筑工程有限责任公司、被告王宁负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告徐水区安肃镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一七年四月二十日
书记员 田 阔
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3521号
原告：王志强，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告：王洪霞，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：李怡杭，男，1997年8月14日出生，农民，住莱州市。
被告：李怡汶，女，1988年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：李报银，男，1940年1月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：翟毓镯，女，1945年2月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王福龙（系被告李怡汶之夫），住莱州市夏邱镇夏东村***号，受五被告共同委托。
原告王志强与被告王洪霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人李信君、被告王洪霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯的共同委托诉讼代理人王福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付原告替被告偿还的银行贷款29.9万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告同时给付原告自2017年5月16日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李守栋于2016年9月18日在莱州农商行夏邱支行贷款59.9万元，2017年8月20日到期，原告等人为其担保；2017年1月3日借款人李守栋因病去世，原告作为担保人于2017年5月16日为其偿还了贷款29.9万元，同日被告王洪霞为原告出具了借条以资证明，五被告均系李守栋第一顺序继承人，现原告要求五被告偿还该款，望判如所请。
王洪霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯承认王志强在本案中所主张的事实，但表示近期内无力还款。
另查明，李守栋死亡后，五被告于2017年5月12日将李守栋名下的房产处分。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，当事人之间订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告主张对其担保的债务已代为偿还贷款29.9万元，并提供相关证据予以佐证，五被告作为李守栋的第一顺序继承人对原告陈述的事实及提供的证据均无异议，本院对原告陈述的事实及提交的证据依法予以采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告王洪霞系被继承人李守栋之妻，对上述债务依法应承担还款责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯对李守栋生前所有的房屋等财产在转化为遗产后与被告王洪霞共同处分了上述遗产，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，判决如下：
一、被告王洪霞于判决生效后十日内偿还原告王志强人民币29.9万元及自2017年5月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯于判决生效后十日内在继承遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取2892.5元，保全费2020元，共计诉讼费用4912.5元，由王洪霞负担；李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯在继承遗产范围内共同负担诉讼费4912.5元（限判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年七月十七日
书记员 高佳茜
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00279号
上诉人（原审原告）赵某甲，男，满族，1955年11月20日出生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人张凤民，男，1969年1月29日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）赵某乙，男，满族，1966年5月10日出生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人宋吉姝，本溪市法律援助中心法律工作者。
原审原告赵某丙，女，汉族，1949年12月6日出生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原审原告赵某丁，女，1952年12月6日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原审原告赵某戊，女，1953年3月17日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原审原告赵某己，男，1962年8月28日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人赵某甲因继承纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：双方当事人父亲赵某庚与母亲项某某共生育三子三女，即赵某甲、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某乙。2000年赵某庚去世，2006年项某某去世。被继承人赵某庚与项某某从赵某乙结婚起至去世一直和赵某乙一家共同居住生活，由赵某乙照顾，直至两位被继承人去世。赵某庚、项某某生前与赵某乙及其妻子李某某、女儿赵某辛、儿子赵某壬共同承包经营土地3.6亩，赵某庚、项某某去世后，其承包经营的土地由赵某乙及其他同户人继续承包经营。2012年本溪满族自治县工业园区征占土地，征占了赵某庚、项某某名下的土地，获得征地补偿款114000元，该征地补偿款于2012年4月19日被赵某乙领取。
原审法院认为：遗产，是指被继承人死亡时所遗留的，能按照继承法转移给他人的个人合法财产。征地补偿款是国家征收农村集体土地是补偿给村集体经济组织的，集体经济组织又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去土地农户的预期损失补偿，从时间性说，非公民死亡时所遗留，从财产性说，也非公民个人所有。在土地承包期内，家庭内部某个成员的死亡不影响整个农户的承包经营权，只要作为承包单位的户存在，土地承包经营权就不发生继承关系。同时农村土地承包法规定，农村承包经营的主体是农户，执行“增人不增地，减人不减地”的土地分配政策，如果家庭某个成员死亡的，由其他家庭成员继续承包耕作。本案讼争的征地补偿款是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，赵某庚、项某某死亡后，其民事主体资格已经丧失，也丧失了承包主体资格，不再是农村土地承包经营户的成员，也不能再对土地享有土地承包经营权，不能对承包的土地进行管理和使用，其土地经营权转由同一农户的其他人继续经营，该征地补偿款也没有其分配份额。因此本案中该征地补偿款不是赵某庚、项某某死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产范围，不能依照《继承法》进行继承。赵某甲要求按照继承法进行继承分割没有法律依据，对赵某甲的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第三条和《农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告赵某甲、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己的诉讼请求。案件受理费二百七十五元，由原告赵某甲负担。
赵某甲上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。其理由：原审判决认定事实错误，本案争议土地补偿款系我父母的遗产，我有权利继承。
赵某乙提出了答辩：同意原审判决，请求维持原判。
赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，赵某庚、项某某生前承包土地的共同承包人是赵某乙的女儿赵某辛、儿子赵某壬。
上述事实，有小市镇下堡村征地补偿费领款凭证、户口登记表、耕地承包合同及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，农村土地承包执行“增人不增地，减人不减地”的土地分配政策，承包户内成员的死亡不影响整个农户的承包经营权。赵某庚、项某某生前虽有承包地，但死亡后，其民事主体资格丧失，亦丧失承包主体资格，其土地经营权转由同一农户中的其他人继续承包经营，而征地补偿款是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿。因此，相关征地补偿款应由户内其他人享有。本案争议征地补偿款不是赵某庚、项某某死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产范围，因此，不能依照继承的相关法律进行继承。上诉人赵某甲的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百七十五元，由赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一四年十月十六日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民特字第130号
申请人：夏柳。
申请人夏柳申请认定戴进兴无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人夏柳向本院提出申请，称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人戴进兴于1987年前后患有××症，于2012年10月16日经温州市人力资源和社会保障局医疗管理中心确认其患有××症，且有温州市第七人民医院出具的医疗证明书为证。为维护其合法权益，夏柳向法院提出申请，要求认定被申请人戴进兴为无民事行为能力人。
经查：戴进兴，公民身份号码：�×，与申请人夏柳系夫妻关系。2006年、2008年因“言行反常、疑被害、耳语声”等在温州市第七人民医院住院治疗，诊断为××症，服用启唯、氯氮平等，后精神症状消失，好转出院。戴进兴近几年来坚持服药，定期门诊随访，病情稳定，个人生活自行料理。
本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对被申请人戴进兴目前是否具备完全民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人戴进兴符合“××症“的诊断，××缓解期，其现实检验能力、自身权益保护、真实意思的表达能力未见明显异常，民事行为能力被评定为具有完全民事行为能力。庭审中，戴进兴能够作出完整、正确的意思表示，进行有效地沟通与交流，辨认自己的权利和义务。夏柳的申请没有事实根据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
驳回夏柳的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一六年八月十五日
代书 记员 杨 沁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1663号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告陈振中，男，1966年6月12日出生，汉族，村民。
被告陈振杰，男，1972年3月7日出生，汉族，村民。
被告陈振强，男，1970年8月20日出生，汉族，村民。
被告陈振福，男，1965年3月2日出生，汉族，村民。
被告陈振国，男，1962年9月11日出生，汉族，村民，
被告陈振芹，男，1966年6月21日出生，汉族，村民，
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告陈振中、陈振杰、陈振强、陈振福、陈振国、陈振芹借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告陈振中、陈振杰、陈振强、陈振福、陈振国、陈振芹的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陈振中、陈振杰、陈振强、陈振福、陈振国、陈振芹的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执701-3号
申请执行人：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地：宜宾市岷江西路1号2-1。
组织机构代码：20890626-6。
法定代表人：金世其，系该公司总经理。
被执行人：宜宾市雅达印刷包装有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路2号。
组织机构代码：68042006-7。
法定代表人：何小江
本院在执行申请执行人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司与被执行人宜宾市雅达印刷包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月13日查封被执行人宜宾市雅达印刷包装有限公司所有的存放于宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路2号厂区内的黄芯楠树罗汉根雕一件（体量：25吨）、红栎大型根雕一件（体量：20吨），现因被执行人宜宾市雅达印刷包装有限公司已经清偿全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宜宾市雅达印刷包装有限公司所有存放于宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路2号厂区内的黄芯楠树罗汉根雕一件（体量：25吨）、红栎大型根雕一件（体量20吨）的查封
本裁定立即执行。
审判员 陈兵
二〇一七年十一月八日
书记员 王伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2496号之一
原告：马生刚，男，1965年6月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：罗金福，男，1952年5月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马生刚与被告罗金福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告马生刚于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马生刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马生刚负担。
审 判 长 贺晶婕
审 判 员 谷胜龙
审 判 员 高靖雯
二〇一八年六月四日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终390号
上诉人（原审原告）：曹世杰。
被上诉人（原审被告）：大连宏安劳务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香海园26号2单元2层2号。
法定代表人：纪秀兰，该公司经理。
委托代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。
委托代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。
原审原告曹世杰与原审被告大连宏安劳务有限公司（以下简称宏安公司）劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年12月17日作出（2015）西民初字第04464号民事判决，曹世杰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人曹世杰、被上诉人宏安公司的委托代理人王庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世杰一审诉称，请求撤销被告2014年8月18日出具的解除劳动合同证明书。该证明书的内容是劳动者严重违反用人单位规章制度。原告于2007年9月与宏安公司签订劳动合同，被派遣到东北特殊钢集团有限公司，原告遵纪守法和用人单位的各项规章制度，直至2014年8月18日被告出具解除劳动合同证明书，原告不能接受，被告又不配合原告领取失业金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得解除劳动合同的情形，原告当时没有签收。1、因为被告没有给原告（特殊工种）做过离岗前职业健康检查；2、原告当时因工负伤，丧失了部分劳动能力；3、原告当时患病住院是在医疗期内，所以原告不存在严重违反用人单位规章制度。
被告宏安公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的劳动合同于2013年12月31日届满，原被告之间是基于劳动合同期满而终止的，被告于2013年12月19日向原告下发了劳动合同终止通知书，原告在该通知书上已签字确认，因此不存在撤销解除劳动合同证明书的诉请。
一审法院经审理查明，原告与被告宏安公司于2009年7月签订劳动合同，约定将原告派至东北特钢从事冶金相关工作，合同于201O年12月5日续签，续签至2013年12月31日。2013年12月19日，被告向原告发出劳动合同终止通知书，原告签字确认。2014年8月18日，双方因另一劳动争议诉讼在一审法院，因原告要领取失业金，需要单位出具解除劳动合同证明书，被告遂出具解除劳动合同证明书，但原告因证明书中的解除原因是原告严重违反用人单位规章制度，原告不接受。2015年11月25日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告2014年8月18日出具的解除劳动合同证明书。该仲裁委员会作出大金劳人仲定字（2015）第1925号仲裁裁决书，不予受理。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的主张应当符合法律规定及劳动合同约定。原、被告的劳动合同已终止，因原告要领取失业金，需要单位出具解除劳动合同证明书，被告遂出具解除劳动合同证明书，该证明书是为劳动部门出具，为原告顺利领取失业金出具，非客观事实，因原告对证明书内容不满未接受，则该证明书已失去作用，原告亦未接收，故不存在撤销的情形，原告的主张既无法律依据又无事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹世杰的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告曹世杰负担。
上诉人曹世杰的上诉请求：撤销一审判决，增加请求被上诉人赔偿名誉损失费5万元。上诉理由：双方于2007年签订劳务派遣合同，上诉人被派遣到东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司工作，2012年11月29日发生工伤事故，被上诉人不但不给上诉人治疗，还拖欠7个月的工资，并在上诉人工伤休治期和肾结石住院治疗期，出具终止劳动合同通知书。2014年8月18日，被上诉人在西岗区人民法院出具一份解除劳动合同证明书，其内容是劳动者严重违反用人单位的纪律，上诉人没有签收。上诉人没有任何违法之处，该证明书的出具场所是在法庭，而且记录已存入档案，对上诉人的以后造成的负面影响和打击无法想象，被上诉人已经侵害了上诉人的名誉权。
被上诉人宏安公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销的解除劳动合同证明书未发生法律效力，对一个根本不存在的文书来讲不存在撤销的情形。对于其他上诉内容我方认为不属于本案的受理范围，应依法驳回。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院另查明，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲定字（2015）第1925号文书为不予受理决定书，而非一审判决表述的仲裁裁决书。
本院认为，被上诉人宏安公司已经于2013年12月19日向上诉人曹世杰发出了劳动合同终止通知书。在终止劳动合同被确认无效或者撤销之前，本不存在劳动合同再行解除的问题，另根据2014年8月18日解除劳动合同证明书的形成背景、原因，该证明书并无法律效力。一审判决认为不存在撤销的问题，并无不当。
关于上诉人曹世杰提出的名誉损失费5万元的诉讼请求，因不属于劳动争议案件的受案范围，且系在第二审程序中增加的诉讼请求，本院不予处理。
综上，上诉人曹世杰的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被上诉人宏安公司的辩解意见，本院予以采纳。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹世杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年三月十八日
书记员 李 玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1708号
原告李玶，男，1974年4月29日生，汉族，济南市公安局市中区分局大观园派出所民警，住济南市。
被告陈书建，男，1978年12月12日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告李玶与被告陈书建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玶到庭参加诉讼。被告陈书建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玶诉称：2012年9月28日，被告陈书建向我借款人民币五万元整，并承诺于2012年12月27日前全部归还，但时至今日尚未归还。期间多次讨要，被告均以没钱为理由拒不归还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元。
被告陈书建在本案审理期间未提出答辩意见。
经审理查明：原告李玶主张其与被告陈书建系经朋友介绍认识，此后成为朋友关系。2012年9月28日，被告陈书建向原告李玶出具借条一份，内容载明今借李玶现金5万元，借款期限为3个月，自2012年9月28日至2012年12月27日。对于上述借款的交付，原告李玶主张由其朋友王晓倩以银行转账方式向被告陈书建转款5万元，并提交案外人王晓倩及被告陈书建借记卡查询明细予以证实。原告李玶自认被告已偿还款项5000元，现尚欠借款本金45000元。
以上事实，有借条、中国农业银行借记卡查询明细及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李玶提交的借条及银行借记卡查询明细足以证实其与被告陈书建存在借款合意以及借款已实际交付的事实，本院对此予以确认。因此，被告陈书建应当按照借条载明的还款期限履行还款义务。原告李玶自认被告陈书建已于2013年7月份左右偿还其借款本金5000元，故被告陈书建应对尚欠款45000元承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈书建于本判决生效之日起十日内偿还原告李玶借款本金45000元。
二、驳回原告李玶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李玶负担105元，被告陈书建负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 赵树东
审 判 员 郑 莹
二〇一四年十一月二十二日
代理书记员 丁 爽
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异139号
案外人：田铁武，男，汉族，1974年5月21日出生。
委托代理人：吉彩明，特别××代理。
申请执行人：赵礼锋，男，汉族，1976年5月7日出生。
申请执行人：王良才，男，1962年11月28日出生，汉族。
申请执行人共同委托代理人：金檬，男，汉族，1987年8月5日出生，住河南省洛阳市涧西区龙鳞路四街坊**栋1门*楼**号，特别授权代理。
申请执行人共同委托代理人：赵小军，男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城*栋2门***号，特别授权代理。
被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张利国，该××经理。
被执行人：宋小鹏，男，1979年6月15日出生，汉族。
本院在执行赵礼锋申请执行张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）民间借贷纠纷及赵礼锋、王良才申请执行宋小鹏、紫竹公司民间借贷纠纷案件中，案外人田铁武于2016年4月27日对本院委托拍卖的洛宁县永宁大道北侧紫竹王城项目5－1－25A02号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因申请执行人赵礼锋、王良才与被执行人紫竹公司达成和解，并向本院申请解除对涉案房产的查封，案外人田铁武于2016年8月3日向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，案外人田铁武自愿撤回所提执行异议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人田铁武撤回异议申请。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年八月三日
书记员 郭一曼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第884号
罪犯田长碧，男，1983年12月19日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2007年12月6日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2007）黔六中刑二初字第21号刑事判决，认定田长碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2008年3月4日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第31号刑事判决，维持对该犯原判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年10月13日起至2016年10月12日止）。2011年8月23日，本院作出（2011）黔南刑执字第3334号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年7月12日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯田长碧服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务，三课学习努力认真。在2011年6月至2012年5月考核周期内获综合记功，在2012年6月至2013年4月考评周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田长碧减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1121号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人候道远，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对候道远土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第547号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人候道远未经批准，擅自占用神山镇东南村、西南村、东北村土地建冷库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月31日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第547号行政处罚决定书，决定对被申请人候道远作如下处罚：1、责令你将违法占用的695.1平方米土地，退还给神山镇西南村村民委员会471.2平方米、东南村村民委员会22.8平方米、东北村村民委员会201.1平方米；2、限你自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在违法占用的672.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你违法占用的695.1平方米土地处以罚款17149.5元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第547号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第547号行政处罚决定中第1、2项由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴常青
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5385号
原告许川，男，汉族，1984年5月3日出生，住重庆市万州区。
委托代理人何玲，重庆鼎之律师事务所律师。
委托代理人肖宇，重庆鼎之律师事务所实习律师。
被告重庆蓝盾电子技术服务公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号金星商务大厦11层。
法定代表人黎洪钢，总经理。
委托代理人温立英，重庆永和律师事务所律师。
原告许川与被告重庆蓝盾电子技术服务公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许川及其委托代理人何玲、肖宇，被告委托代理人温立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许川诉称：原告于2013年8月底入职被告处担任运营部技术岗位，其后任职工程部技术岗位，月收入3800元。原被告双方约定劳动合同期�至2015年12月6日终止，双方虽协商一致签订解除劳动协议，但是依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，在符合这一条件的同时用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，即原被告签订解除劳动协议协商解除劳动关系时被告需要支付一定的经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告合法解除劳动关系的经济补偿7600元（3800元/月×2月）。
被告重庆蓝盾电子技术服务公司辩称：原被告劳动合同在2015年12月6日到期终止，因为原告不同意续签，双方签订了终止劳动合同协议书，明确约定被告不负有支付经济补偿的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，该合同书主要内容有：合同期限自2014年12月6日起至2015年12月6日止。
2015年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止劳动合同协议书》，该协议书主要内容有：经双方协商一致，就终止劳动合同的有关事项达成如下协议：一、甲、乙双方同意于2015年12月6日终止劳动合同，双方的劳动权利义务终止。三、甲方向乙方发放工资至2015年12月6日，并为乙方交纳社保和公积金至2015年12月。在缴完2015年12月社保和公积金后，乙方将其社保和公积金从甲方单位转出。六、在甲方履行了本协议规定的义务后，甲乙双方在劳动合同项下的权利义务（含工资、加班工资、社保、经济补偿金等所有费用）全部结清，乙方不得就甲乙双方之间的劳动合同关系向甲方提出任何主张。庭审中，原告称知道终止劳动合同是有经济补偿的，第一次被告拿了一份没有经济补偿的协�给我签，我看没有经济补偿就把它撕了，上述协议是为了劳动仲裁才签订的，因为劳动仲裁告诉我双方劳动关系没有解除不能提起仲裁。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：原告劳动关系终止前12个月的平均工资为3800元/月；被告在2016年2月4日将终止劳动合同协议书中第三条约定的内容履行完毕。
2016年3月23日，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。
本院认为：因原被告签订了《终止劳动合同协议书》，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用�单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，因无证据证明该协议书违反法律、行政法规的强制性规定，存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，可以认定该协议书是合法有效的。无论本案中双方劳动关系是因为何种原因解除或者终止，双方通过签署《终止劳动合同协议书》的方式对双方解除或终止劳动关系时的权利义务进行处分及安排均是符合法律规定的，应尊重双方当事人的意思自治。
因在《终止劳动合同协议书》第三条中约定了被告应履行的义务，而被告已经在2016年2月4日将该义务履行完毕，故按照双方的协议，原被告之间劳动合同项下的权利义务已全部结清，原告不得向被告提出任何主张。从双方的约定出发，原告已经在协议中对自己的权利作出了处分，即使原告存在应享受的经济补偿，原告也通过自己的行为在协议中予以了放弃即不再向被告主张，据此，原告请求被告支付经济补偿，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许川的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告许川负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一六年五月十二日
书 记 员 艾纯瑶
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2777号
原告：林霞。
委托代理人：张敏，天津少晞律师事务所律师。
被告：郭金存。
委托代理人：崔媛媛，天津匡时律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所：河北省沧州市新华区清池南大道47号。
代表人：赵清泽，总经理。
委托代理人：王晶，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告林霞与被告郭金存、被告南皮县鸿达汽运服务中心、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“大地财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告南皮县鸿达汽运服务中心的起诉，本案依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告林霞的委托代理人张敏、被告郭金存的委托代理人崔媛媛、被告大地财产保险公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林霞诉称：2014年10月16日11时10分许，被告郭金存驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号货车沿津淄公路由北向南行驶至与赛达大道交口，遇原告驾驶鲁Q×××××号小客车沿赛达大道由东向西行驶至此，被告郭金存车前部与原告车右侧相接触，造成双方车损，原告车上人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：被告郭金存与原告承担事故同等责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费25770元、定损费1200元、拆解费2450元、施救费600元，共计30020元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭金存辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告大地财产保险公司投保保险，所以应该由被告大地财产保险公司承担本案的民事赔偿责任。
被告大地财产保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年10月16日11时10分许，郭金存驾驶冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、冀J×××××挂号“宇畅”牌重型普通半挂车沿津淄公路由北向南行驶至津淄公路与赛达大道交口时，遇林霞驾驶鲁Q×××××号“东风”牌小型普通客车载乘李忠伟、孙芳沿赛达大道由东向西行驶至此，郭金存车前部与林霞车右侧相接触，造成双方车损，林霞、李忠伟、孙芳受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的第B00421603号《道路交通事故认定书》认定：郭金存承担交通事故的同等责任，林霞承担交通事故的同等责任，李忠伟、孙芳无责任。原、被告均对责任认定无异议。
天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“鲁Q×××××号“东风”牌小型普通客车的车辆损失费为49540元。”被告大地财产保险公司主张定损金额过高。原告支付定损费2400元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。原告支付拆解费4900元，其提供天津市金龙达进口汽车维修中心出具的发票1张。被告大地财产保险公司主张定损费、拆解费均为间接损失，不在保险赔偿范围，不同意赔偿。原告主张施救费1200元，其提供天津市救援拖运有限公司出具的发票3张，被告大地财产保险公司主张金额过高。
鲁Q×××××号“东风”牌小型普通客车的登记所有人为原告林霞。冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告大地财产保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔；冀J×××××挂号“宇畅”牌重型普通半挂车在被告大地财产保险公司投保限额为5万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。被告郭金存自愿承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告认可。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定郭金存承担交通事故的同等责任，林霞承担交通事故的同等责任，李忠伟、孙芳无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告郭金存自愿承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告认可，本院准予。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告林霞合理合法的损失应先由被告大地财产保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告大地财产保险公司在商业三者险限额内按照50%的比例进行赔偿。
原告的车辆损失费49540元，证据充分，本院予以确认。被告大地财产保险公司主张定损金额过高，但未能提供相应证据，故本院不予采信。
原告支付的施救费1200元，有充分证据予以证实，本院予以确认。被告大地财产保险公司关于金额过高的主张，因其未能提供相应证据，本院不予采信。原告支付的定损费2400元、拆解费4900元，证据充分，且为原告的实际损失，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告支付的定损费2400元、拆解费4900元，均应由被告大地财产保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例承担赔偿责任。被告大地财产保险公司关于定损费、拆解费均为间接损失，不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告林霞车辆损失费2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告林霞车辆损失费47540元、拆解费4900元、定损费2400元、施救费1200元，共计56040元的50%即28020元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告郭金存全部承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 于跃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第380号
上诉人（原审被告）杨某某，住哈尔滨市道外区。
委托代理人于小淞，黑龙江隆华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪某某，住哈尔滨市道外区。
上诉人杨某某因与被上诉人倪某某离婚纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某某及委托代理人于小淞，被上诉人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：倪某某与杨某某于2010年相识、同居。2012年2月9日登记结婚，双方在同居期间于2011年2月21日生有一女儿杨小溪。2013年2月，倪某某起诉至哈尔滨市道外区人民法院，以夫妻感情破裂要求离婚。2013年5月15日，道外区人民法院作出（2013）外民二初字第292号民事判决：驳回倪某某诉讼请求。倪某某、杨某某婚中住房，哈尔滨市道外区永源镇海江家园，双方均主张归各自所有，但均未能提供证据证明该房产现已取得所有权，且其权属涉及案外人。法院驳回倪某某离婚的诉讼请求后，至今一年多双方未在一起生活，婚生女杨小溪自2013年1月与杨某某一起生活。双方无婚前、婚后财产，无存款，杨某某关于30，000元债务未提供证据证实。
倪某某诉称：倪某某提起诉讼，请求判令：一、倪某某与杨某某离婚；二、婚生女由倪某某抚养，杨某某每�承担1000元抚养费；三、位于哈尔滨市道外区永源镇海江家园三单元201室夫妻共同住房归倪某某所有，给杨某某房屋折价款5万元。
杨某某辩称：双方感情没有破裂，有个女儿刚二周岁。为了女儿的成长不同意离婚。如果倪某某坚持离婚杨某某也同意，但是孩子的抚养权归杨某某，杨某某有足够的经济能力抚养女儿。婚中住房位于哈尔滨市道外区永源镇海江家园三单元201室，是婚前杨某某父母出资9.8万元购买。如果离婚，要求倪某某承担共同债务3万元，包括取暖费和生活的费用。
原审判决认为：2013年2月倪某某起诉请求与杨某某离婚，被法院判决驳回后，双方均未做和好工作，至今仍分居生活，且杨某某表示，如果倪某某坚持离婚也同意，以上情形可以认定双方感情已破裂，故倪某某要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第一条规定，两周岁以下子女一般随女方生活。倪某某、杨某某婚生女虽已三周岁，但年龄仍较小，且是女孩，由倪某某抚养应更有利于子女的生活、成长，故倪某某请求抚养婚生女的主张有理，应予支持，杨某某应适当给付抚养费。杨某某关于30，000元外债的主张未提供证据，故不予支持。关于倪某某、杨某某婚中住房。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属”。因倪某某、杨某某均请求该房归各自所有，但均未能提供证据证明该房产现已取得所有权，且该房屋权属涉及案外人，故本案对该房暂不处理，可在取得房屋的所有权后再�诉讼。据此判决：一、倪某某与杨某某离婚；二、倪某某、杨某某婚生女杨小溪由倪某某抚养，杨某某于本判决生效之当月起给付倪某某500元抚养费，至该女独立生活时止；三、驳回倪某某、杨某某其它诉讼请求。
杨某某不服原审判决，向本院上诉称：对原审判决双方离婚无异议。对原审判决杨小溪由倪某某抚养不服，要求杨小溪的抚养权判给杨某某，倪某某给付抚养费用。双方发生婚姻危机以来，杨某某抚养杨小溪时间已达二年多，倪某某对孩子不闻不问，不支付一分的抚养费用，也不来探望孩子，孩子的成长均是杨某某和父母共同尽力抚养照顾。杨某某家有土地百余亩，本人有大货车驾驶证，有拖拉机驾驶证，有一份稳定的工作，女儿杨小溪一直随杨某某生活，建立了十分稳定的父女关系，现把孩子判给倪某某抚养对孩子精神上有影响，在孩子的心�上产生阴影，故请求二审法院改判杨小溪由杨某某抚养，倪某某按法定标准给付抚养费。
倪某某答辩认为，其居住在哈尔滨市，有利于孩子上学。孩子生下后一直由倪某某母亲抚养，倪某某有固定的工作，还有床位，有经济能力，且女儿和母亲一起生活更利于孩子的成长。
二审庭审中，杨某某向法庭举示二份证据。
证据一、依安县新兴镇东容村介绍信。证明：杨某某家有承包地及杨某某是大伟种业公司的员工，有固定收入。
证据二、依安县新兴镇中心校证明。证明：杨小溪在中心校幼儿园中班上学。
倪某某向法庭举示车票18张。证明：从2013年和孩子分开后，一直去探望孩子，尽到了探望义务。
经双方庭审质证：倪某某对杨某某提供的证据一真实性无异议，但不同意杨某某抚养孩子；对杨某某提供的证�二有异议，不能确定孩子在该学校上学。杨某某对倪某某提供证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为倪某某没有探望孩子这么多次。
本院认证意见为：杨某某提供的证据一、证据二和倪某某提供的车票18张。证据的内容均客观真实，来源合法，与本案具关联性，本院予以采信。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
另，杨某某家分得承包田32亩，承包其他农户地180亩，杨某某系大伟种业公司的员工。婚生女杨小溪现就读于依安县新兴镇中心幼儿园。在杨小溪与杨某某一起生活期间，倪某某曾多次探望杨小溪。
本院认为：杨某某上诉请求婚生女杨小溪由其抚养的问题。杨某某虽提供证据证明其有稳定的经济收入，且从2013年至今一直抚养杨小溪，但对离婚案件中的子女抚养问题，应从有利于子女身心健康�保障子女合法权益出发。现双方均有抚养子女的意愿，且均能为孩子创造良好的生活环境。从婚生女杨小溪的情况看，其刚满四周岁，年龄较小，且是女孩，由倪某某抚养应更利于子女的生活、成长，原审据此判令婚生女杨小溪由倪某某抚养，杨某某每月给付倪某某500元抚养费并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
代理审判员 邵 田
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴浩松
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执1329号
申请执行人张艳芝，1963年5月20日出生，汉族。
委托代理人彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。
被执行人永城市神宇物流有限公司，住所地：永城市西城区。
法定代表人李德坤，系该公司董事长。
本院在执行张艳芝申请执行永城市神宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因遗漏主债务人，申请人张艳芝向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2016）豫1426民初267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一六年七月十九日
书记员 陈闽生
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2647号
申请执行人平邑县宝业建筑工程有限公司。
法定代表人李学刚，董事长。
被执行人张传银，成年人，居民。
本院在执行平邑县宝业建筑工程有限公司与张传银房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1132号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1969-2号
原告杨鹏仁，男，1956年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡慧丽，宁夏正义达律师事务所律师。
被告姜新生，男，1964年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人姜金萍（被告姜新生表姐），住宁夏回族自治区银川市金凤区。
第三人马如军，男，1966年8月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人汪心来，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告杨鹏仁与被告姜新生、第三人马如军债权转让合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丁秀琴
二〇一五年六月四日
书记员 金梅茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执691号
申请执行人黄仟，男，1976年11月3日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人周茂林，男，1987年8月26日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人肖衍光，男，1986年6月18日生，汉族，江西省吉安市人。
被执行人赵东海，男，1978年11月3日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行黄仟与被执行人周茂林、肖衍光、赵东海民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人周茂林、肖衍光、赵东海发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年十月十七日
代理书记员 陈 洋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第24号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年10月17日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第519号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2005年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年12月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年9月10日左右凌晨1时许，被告人周某至嘉善县魏塘镇中山西路728号的嘉善家乐商业糖酒有限公司门口处，用随身携带的车钥匙窃得李玉林停放此处的新大洲XDZ125-10型摩托车一辆，价值人民币3750元，后周某卸拆了摩托车，将发动机等零件以人民币80元的价格销赃给莫某，并将车架扔进河中。
案发后，被告人周某在朋友的规劝下，主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。现公安机关已将拆卸的车架起获，连同追还的发动机一并发还给失主。
上述事实，被告人周某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主李玉林的陈述；证人莫某的证言；扣押、发还物品清单；购车发票；价格鉴定结论书；作案工具摩托车钥匙一把；情况说明；抓获经过；被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为人民币3750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，应予以支持。被告人周某系主动投案，应当认定具有自首情节，可以从轻处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年10月17日起至2006年10月16日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、随案移送的作案工具摩托车钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年十二月三十日
书记员 郁晓波
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4389号
原告湖南君卓律师事务所，住所地：长沙县星沙镇开源鑫阁1栋26楼D座。
法定代表人范胤卓。
委托代理人陈旭，湖南金州律师事务所律师。
被告李红，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告湖南君卓律师事务所与被告李红法律服务合同纠纷一案中，原告湖南君卓律师事务所于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君卓律师事务所撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告湖南君卓律师事务所负担。
审判员 钟 文 君
二〇一七年九月七日
书记员 佘余熠熠
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1619号
原告：朱大志，男，1953年5月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：阜南县棉花原种场，住所地阜南县城关镇项集村西100米，统一社会信用代码：123412251521827393。
法定代表人：董忠，该场场长。
原告朱大志与被告阜南县棉花原种场民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱大志及委托诉讼代理人程登豹到庭参加了诉讼，被告阜南县棉花原种场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大志向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本息54200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告阜南县棉花原种场于1999年9月28日经时任场长冷振祥向原告借款10000元，用于给该场老干部发放工资，当时约定月利率2%，有借条证明借款事实，现经催要，被告承诺给付，但是没有实际履行。
被告阜南县棉花原种场在应诉时辩称，我场向原告朱大志借款10000元是事实，借条上的印章也是我们场的印章，但我场现在没有能力偿还债务。
经审理，本院查明的法律事实如下：1999年9月28日被告阜南县棉花原种场向原告朱大志借款10000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到朱大志款壹万元整，用于发放老干部工资。（10000元），另计月息2分计，经办人冷振祥，99.9.28号”。该借条加盖阜南县棉花原种场财务专用章。该笔借款后被告未归还。
原告围绕诉讼请求依法提供了书面证据，由于被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告阜南县棉花原种场向原告朱大志借款10000元，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告阜南县棉花原种场依法应当承担偿还借款的民事责任。原告请求被告按照约定月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没有能力偿还该债务，因未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告朱大志请求被告阜南县棉花原种场偿还借款10000元和支付利息44200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜南县棉花原种场于本判决生效之日起十日内偿还原告朱大志借款本金10000元，支付利息44200元（利息从1999年9月28日起至2018年2月28日止，按月利率2%计算），本息合计54200元。
案件受理费1155元，减半收取计577.5元，由被告阜南县棉花原种场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 赵 宇
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王亚军
书 记 员 王 锐
（2018）皖1225民初1619号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1332号
原告李会民，男，住胶州市。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告中启胶建集团有限公司东营公司，住所青岛胶州市福州南路。
负责人杨丕显，经理。
被告中启胶建集团有限公司，住所青岛胶州市福州南路。
法定代表人徐奎学，总经理。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，被告中启胶建集团有限公司东营公司不具有独立的诉讼主体资格，不是本案的适格当事人，原告不予变更。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李会民�起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
代理审判员 鹿晓明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李秋霞
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6903号
被拘留人:周宜贵公民身份号码:×××9679
本院在执行浙江金明包装有限公司与温岭市浙锦鞋业有限公司（2017）浙1081执6903号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周宜贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1018号
原告：张栓林，山西省太原市万柏林区和平北路195号社区居民。
委托代理人：王俊文，太原市万柏林区和平北路195号社区居民。
被告：白利兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：郭益民，总经理。
委托代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。
原告张栓林诉被告白利兵、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
本案在审理过程中，原告张栓林因发生二次交通事故需要进行手术治疗，暂不能到庭参加诉讼，故申请本案中止审理。
本院经审查认为，原告张栓林因身体所受新的损伤需进行手术治疗，就本次交通事故所造成的伤残等级无法确定，本案现不具备开庭审理的条件，待原告手术治疗完毕及伤残等级鉴定完毕后，方可恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 张慧珍
二〇一六年九月二日
书 记 员 张芸菲
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思行初字第236号
原告曾良丰，男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人曾福平、赖木秋，福建重宇众合律师事务所律师。
被告厦门市公安局交警支队，住厦门市思明区莲前西路8号。
法定代表人杨曙耀，支队长。
原告曾良丰不服被告厦门市公安局交警支队行政处罚一案，本院受理后，经过当事人双方同意，依法适用简易程序。
在案件受理后，原告曾良丰于2016年1月8日以案涉争议已经通过其他方式解决，已无诉讼必要，向本院申请撤回对被告厦门市公安局交警支队的的起诉。
经审查，本院认为，原告曾良丰撤回对被告厦门市公安局交警支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾良丰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告曾良丰负担。
代理审判员 简振环
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执2号
申请执行人杨某，男。
被执行人宋某，男。
申请执行人杨某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘1227民初714号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行，执行标的为1500元。
本案在执行过程中，被执行人宋某已主动履行了1500元的给付义务，该法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院执行的杨某与宋某民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年一月十日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第01374号
原告袁某，农民。
被告刘某，农民。
本院于2014年4月15日受理原告袁某与被告刘某离婚纠纷一案，原告袁某于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件诉讼费用130元，由原告袁某负担。
审判员 尹亚军
二〇一四年六月十日
书记员 李 东
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01479号
原告韩某。
委托代理人陈永，男。
被告王某。
委托代理人邓旗，系河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人贾国军，系该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，系该公司法律顾问。
原告韩某诉被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某委托代理人陈勇，被告王某委托代理人邓旗，被告人寿保险公司委托代理人郑瑞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2013年3月28日6时许，原告之兄韩相永在宁洛高速公路上因交通事故死亡，经调查，被告王某所有的豫A132**号轿车在事故发生时从事故现场经过，且驾驶员王某也称在事发时间和路段撞到一个黑色物体，经鉴定豫A132**号轿车的左倒车镜、左前门及左把手有与软质客体接触刮擦痕迹，不排除与死者韩相永有擦挂接触。豫A132**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。两被告均不赔偿原告的损失。故诉至法院，要求两被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计143351元，并承担诉讼费用。
被告王某辩称：1、虽然被告在事故路段撞到过黑色物体，但不足以证明被害人韩相永死亡就是王某造成的。2、被告王某所有的豫A132**号轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。3、即使被害人韩相永死亡是王某造成的，根据法律规定超出交强险赔偿限额的部分侵权人的赔偿责任不超过5%，赔偿金额不超过10000元。4、原告诉讼主体不适格。
被告人寿保险公司辩称：1、原告韩向臣不具备主体资格。2、被害人死亡原因不能证明是王某驾驶豫A132**号轿车造成的，现有的证据只能证明该车碰撞了黑色物体，并不代表其碰撞了具有生命的自然人。如果是物的话，我公司只在2000元的限额内赔偿。3、根据法律规定，行人禁止上高速，被害人应当承担事故全部责任。本案无证据证明豫A132**号轿车造成人身伤亡或财产损失，因此我公司不承担赔偿责任。4、依据法律规定保险公司不承担诉讼费。
原告韩某向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、原告韩某户口登记卡（复印件）及商水县公安局和关庄村民委员会出具的证明一份。内容为受害人韩相永没有第一顺序继承人，原告系唯一第二顺序继承人。证明原告具备诉讼主体资格。被告王某认为原告的户口本复印件应当提交原件核对，其单独的户口信息不能证明与被害人系兄弟关系；商水县公安局农场派出所和国营商水农场关庄村民委员会共同出具的证明说明被害人与韩付业有一定的抚养关系，原告不足以证明其有继承权。被告人寿保险公司同意上述质证意见。2、交通事故证明和道路交通事故死亡人员尸体处理通知书各一份。证明原告韩某之兄因交通事故死亡的事实。被告王某认为交通事故证明不能证明韩相永的死亡是由被告王某造成的，尸体处理通知书是复印件，应当提交原件进行核对，否则不能作为证据使用。被告人寿保险公司同意上述质证意见，另外认为公安局出具的物证鉴定不具有排他性，被害人韩相永尸体经过多次碾压，上述证据均不能认定被害人死亡与被告王某驾驶车辆具有因果关系。交通事故证明在无其他证据相互印证的情况下不能单独作为认定案件事实的证据。3、被告王某车辆行驶证、驾驶证和保险单（抄件）各一份。证明被告王某所有的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。被告王某对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告人寿保险公司同意上述意见。
被告王某未向本院提交证据材料。
被告人寿保险公司未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：2013年3月28日6时40分许，被害人韩相永违法进入宁洛高速公路因发生交通事故死亡。经公安机关调查，被告王某驾驶豫A132**号轿车在事故发生时间经过事故现场，王某也称在事故发生时间和路段撞到一个黑色物体，并造成该车左侧后视镜玻璃破碎。周口市公安局出具物证鉴定意见书，内容为“豫A132**号轿车的左倒车镜、左前门及左把手有与软质客体接触刮擦痕迹，不排除与死者韩相永有擦挂接触”。豫A132**号轿车在人寿保险公司投保了交强险，保险期间为2012年4月25日零时起至2013年4月24日二十四时止。
经调阅事故处理案卷，高速交警调查了事故发生时间段通过事故现场的车辆，只有王某驾驶的豫A132**号轿车符合事故特征。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。公安机关的物证鉴定是在比较众多经过事故路段车辆后得出的结论，具有高度排他性。王某所驾车辆通过事故路段时车身多处与车外物体存在刮擦并致倒车镜破裂，在符合事故特征的情况下仍未停车察看、报警即自行驾车离开现场不符通常情理，客观上对查明事故原因、性质造成障碍。故王某与事故的因果关系具有高度盖然性，其对本事故应承担一定责任。被害人韩相永违法进入封闭的高速公路，对事故的发生应当承担主要责任。根据《河南省道路安全条例》规定，机动车与行人在高速公路发生交通事故，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方按百分之五的赔偿责任给予赔偿，但赔偿金额最高不超过一万元。被害人韩相永没有配偶、子女、父母，原告韩某是其唯一的近亲属，因此原告的主体资格适格。被害人韩相永发生事故时已经年满71岁又系农村户口，原告请求的死亡赔偿金应当按河南省农村居民上年度人均纯收入7524.94元计算9年。原告请求的丧葬费应按照河南省上年度在岗职工半年平均工资17101.5元计算。原告请求的精神抚慰金50000元，数额过高，本院酌情支持20000元。原告请求的交通费，本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额内支付原告韩某死亡赔偿金67724.46元（9×7524.94）、精神抚慰金20000元、丧葬费17101.5元、交通费500元，共计105325.96元。
二、驳回原告韩某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由原告韩向臣负担1170元，被告王某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一三年九月十日
书记员 鲁 珊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0550号
原告陈军。
被告韩根林。
本院在审理原告陈军与被告韩根林合伙协议纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈军负担。
审判员 刘辉云
二〇一五年三月十九日
书记员 姚志琪
四川省剑阁县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第263号
申请执行人四川德龙工程机械公司。
法定代表人李宗元。
被执行人王国宇，男，汉族，生于1984年7月6日。
本院受理四川德龙工程机械公司申请执行王国宇追偿权纠纷一案的（2014）新都民初字第1624号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人王国宇的银行存款457592.57元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 颜继坤
二〇一五年四月十五日
书记员 李民本
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初148号
原告林口县刁翎镇供销社庄稼医院。
负责人王景涛，男，汉族，个体工商户。
被告张仁，男，汉族，农民。
原告林口县刁翎镇供销社庄稼医院与被告张仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告林口县刁翎镇供销社庄稼医院的负责人王景涛到庭参加诉讼，被告张仁经传票合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王景涛诉称：1996年4月，被告在原告处赊购化肥、农药共计28900元，原告多次催要，被告均未偿还。2010年2月9日，原告给被告出具欠据1张，双方约定如在2010年3月末偿还此款，原告放弃利息，逾期则被告自1996年5月1日起按月利率1分给付利息，时至今日，被告仍未能履行清偿义务。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还欠款本金28900元，利息自1996年5月1日起按月利率1分计算至给付日期止。
被告张仁经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据，2010年2月9日被告出具的欠据1张。意在证明被告欠原告化肥、农药款本金为28900元，约定还款时间为2010年3月末还款，逾期则被告从1996年给付利息。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利，故本院对此份证据予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告林口县刁翎镇供销社庄稼医院是具有经营种子、农药、化肥资质的个体工商户，被告在原告处共赊购化肥、农药达28900元。2010年2月9日，被告为原告出具欠据1张，双方约定：此款于2010年3月份给付，逾期则从1996年起给付欠款利息。
本院认为：原告在被告处购买化肥、农药并向原告出具欠据，双方形成买卖合同法律关系，被告依合同的约定对原告负有债务，应清偿欠款本金；因双方关于利率的约定不明，原告主张按月利率1％计算欠款利息本院不予支持；被告张仁经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁于判决生效后十日内给付原告林口县刁翎镇供销社庄稼医院欠款本金28900元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.5元，减半收取261.3元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李超
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执933号
申请执行人周一兵，男，1954年3月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人江勇，男，1965年12月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人周一兵与被执行人江勇民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第02286号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人江勇的房产已被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 董丞曜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00376号
原告张家港新世纪宾馆有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道1号。
法定代表人赵汉云，该公司总经理。
委托代理人葛国柱。
被告杨舍镇闸上股份合作社，住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村。
负责人赵阿盘，该合作社董事长。
委托代理人王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告王正兴。
原告张家港新世纪宾馆有限公司（以下简称新世纪宾馆）与被告杨舍镇闸上股份合作社（以下简称闸上合作社）确认协议无效纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员钱凌虹适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告新世纪宾馆的委托代理人葛国柱，被告闸上合作社的委托代理人王亚峰到庭参加诉讼。2015年4月15日，本院依法追加王正兴作为本案被告，参加诉讼。于2015年5月6日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭进行审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，二次庭审原告新世纪宾馆的委托代理人葛国柱，被告闸上合作社的委托代理人王亚峰均到庭参加诉讼，被告王正兴经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新世纪宾馆诉称，原告于2011年1月23日在江苏众城拍卖有限公司在张家港市举行的2011年度第1期拍卖会上以人民币850万元竞拍所得张家港市杨舍泗港闸上村新闸路18号房地产（白金汉宫大酒店，房产证号：张房权证杨字第××号），房产面积约9100.82平方米，集体商业用地面积约3067平方米（证号为张集用2005第6400013号）。原告在启用拍得房屋时，发现其中张家港市人民法院（2009）张执字第0047-2号民事裁定书裁定的白金汉宫大酒店9100.82平方米房屋中1263平方米房屋被被告占用，原告要求被告迁让时，被告即认为是与张家港市杨舍泗港白金汉宫大酒店（以下简称白金汉宫大酒店）、王正兴抵债取得，并提供了相应的协议复印件，原告认为，被告提供的协议由瑕疵，不真实，并且不合法。原告认为，上述协议为无效协议，协议中所述房屋应返还给原告，为此，起诉要求：1、确认被告与白金汉宫大酒店、王正兴签订的协议无效；2、被告返还原告经拍卖取得的白金汉宫大酒店主房东侧及北侧等房屋约1263平方米；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告闸上合作社答辩，1、被告与白金汉宫大酒店签订的协议不存在法律规定的无效情形，该协议是双方真实意思表示。2、被告于2007年7月30日通过协议取得本案争议的房产，并且已经实际占有使用，而原告提供的证据显示其签订协议包括拍卖等程序均在被告签订协议之后，争议的房产位于闸上村的集体土地之上，并未办理房产证，被告认为被告无须承担返还争议房产的义务。
被告王正兴未作答辩。
经审理查明，王正兴系个体工商户，白金汉宫大酒店系其字号，位于张家港市杨舍镇泗港闸上村新闸路18号。根据张房权证杨字第××号房屋所有权证反映，白金汉宫大酒店名下登记的面积为5200.82平方米；根据张集用2005第6400013号土地使用权证反映，白金汉宫大酒店名下登记的土地使用权面积为3167平方米。另，王正兴在白金汉宫大酒店边围及酒店内部自行搭建房屋和楼层［其中白金汉宫大酒店东侧及北侧自建房屋面积1263平方米（以下简称案涉房屋）］，但未办理相关登记。
因王正兴结欠李建祥款项，且未履行本院（2008）张民一初字第3415号民事调解书，本院于2009年6月4日作出（2009）张执字第0047-2号民事裁定书。根据该份裁定书反映，王正兴所有的上述白金汉宫大酒店的房产（包括未办理登记房屋，面积为3900平方米）以及土地使用权共计作价900万元交付给李建祥所有。
之后，李建祥委托江苏众诚拍卖有限公司对上述标的物直接进行拍卖。2011年1月23日，新世纪宾馆以850万元拍得上述房地产。
之后，新世纪宾馆实际取得了除案涉房屋之外的白金汉宫大酒店的房产。
白金汉宫大酒店因经营不善，无力偿还闸上合作社借款，2007年7月30日，闸上合作社（甲方）与白金汉宫大酒店（乙方）签订协议一份，内容概括如下：乙方欠甲方863931.1元，乙方主房的东侧及北侧自建房屋（含水电设施）约1200㎡（2层），及酒店停车场地面上的附着物（围墙67.6米，沥青路2150㎡）作为抵债物，全部抵给甲方。后，闸上合作社对该部分房屋占有使用至今。
案涉房屋无土地证，房产证，房屋建设未取得相关审批手续。
另查明，王正兴于2014年8月7日将白金汉宫大酒店注销。
上述事实，民事裁定书、拍卖成交确认书、协议、平面示意图、房产证、土地证、工商注销资料查询表、庭审笔录等予以证实。
新世纪宾馆认为，案涉房产虽然没有产权登记，但是经过法院裁定确定的平房是合法有效的。另外，该房产在李建祥起诉王正兴时，已被法院查封，王正兴在法院处理该房产抵债时也未陈述有部分房产抵给闸上合作社。提供2007年10月10日王正兴、闸上合作社出具的申明，内容为白金汉宫大酒店的房屋及所有经营设备属王正兴所有。因此，原告通过对案件的分析，认为该协议是王正兴与闸上合作社在法院查封后或是在执行期间补签的，不是在2007年7月30日签订的，所以，该协议是无效的。但新世纪宾馆未提供证据证实2007年7月30日的协议是王正兴与闸上合作社在法院对房产查封后或是在执行期间补签的。
闸上合作社对申明的真实性无异议，但认为申明中的房屋指的是房屋所有权证上白金汉宫大酒店名下登记的面积属于王正兴，不包括没有产权证的部分。
本院认为，法律规定，有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉房屋无土地证，房产证，房屋建设未取得相关审批手续。张房权证杨字第××号房屋所有权证中白金汉宫大酒店名下登记的面积无案涉房屋。2007年10月10日王正兴、闸上合作社出具的申明中并未明确王正兴所有的白金汉宫大酒店房屋是否包括案涉房屋。原告新世纪宾馆认为2007年7月30日王正兴与闸上合作社签订的关于案涉房屋转让的协议是在法院对房产查封后或是在执行期间补签的，但未提供任何证据证实，本院对该主张不予采纳。2007年7月30日闸上合作社与白金汉宫大酒店、王正兴签订的协议不符合法律规定的合同无效情形，故原告要求确认该协议无效的诉讼请求，本院不予支持，被告亦无需返还案涉房屋。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的法律规定，判决如下：
驳回原告张家港新世纪宾馆有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 缪 安
二〇一五年六月二日
书 记 员 宗 敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2627号
被执行人叶丽春，男，1985年4月18日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。
被执行人沈伟，男，1993年3月5日出生，住浙江省嘉善县，汉族。
被执行人王鑫艺，男，1994年9月16日出生，住浙江省青田县，汉族。
被执行人叶丽春、沈伟、王鑫艺因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初192号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人叶丽春罚金4000元及违法所得1300元、沈伟罚金3000元及违法所得250元、王鑫艺罚金2000元及违法所得220元，但被执行人叶丽春、沈伟、王鑫艺均未自动履行。为此，本院于2017年5月10日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执2627号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2627号被执行人叶丽春，男，1985年4月18日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。被执行人沈伟，男，1993年3月5日出生，住浙江省嘉善县，汉族。被执行人王鑫艺，男，1994年9月16日出生，住浙江省青田县，汉族。被执行人叶丽春、沈伟、王鑫艺因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初192号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人叶丽春罚金4000元及违法所得1300元、沈伟罚金3000元及违法所得250元、王鑫艺罚金2000元及违法所得220元，但被执行人叶丽春、沈伟、王鑫艺均未自动履行。为此，本院于2017年5月10日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执2627号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十八日代书记员 林健芬
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第447号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：常庆伦。
被告：常庆银。
被告：常庆稳。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社与被告常庆伦、常庆银、常庆稳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一五年三月三十一日
书记员 王苓娣
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第997号
原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
代表人邱永林，行长。
委托代理人黄智明，男，1970年7月23日出生，汉族，该行职工，住漳平市。
被告陈美霞，女，1993年4月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行诉被告陈美霞信用卡纠纷一案中，因原告未能在本院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建富
二〇一五年十月二十日
书记员 赖积凯
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保103号
关于申请人祁阳县中小企业信用担保有限公司与被申请人申爱国追偿权纠纷一案，（2016）湘1121民初2237号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2016年9月2日冻结被申请人申爱国在中国工商银行股份有限公司的存款90万元，冻结被申请人申爱国在中国农业银行股份有限公司存款40万元。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2237号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据冻结存款的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2237号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
审判员 彭海平
二〇一六年九月二日
书记员 陈 权
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6456号
上诉人（原审原告）籍建雪，男，1962年3月5日生，汉族，住石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地石家庄市高邑县新城大街***号。组织机构代码：71836714—3。
负责人邓广乐，该公司董事长。
委托代理人孔晓坤，河北清风律师事务所律师。
委托代理人李卫强，河北清风律师事务所律师。
上诉人籍建雪与被上诉人高邑县农村信用联社股份有限公司（简称高邑联社）因劳动争议纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民一初字第521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告籍建雪在被告依法成立的农村信用合作社信用代办站任农村信用社业务代办员，代办存取款业务，承办乡农村信用社委托的各项业务。依据有关规定，信用站代办员与农村信用社签订《协议书》（1988年），中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》（以下简称《代办站管理办法》）发布实施，规定：信用站是农村信用合作社的代办机构，不独立核算，信用站代办员系农村信用合作社的聘用人员，应与农村信用社法定代表人（主任）签订《委托代理业务协议书》。1998年12月31日原告与北营信用社签订聘用合同。1999年中国人民银行发布《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》，该意见规定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系。代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构，并对聘用代办员的条件、程序、期限及解聘等内容作出了规定。2006年4月20日，中国银监会下发《关于清理农村信用代办站、邮政储蓄代理机构的通知》，该通知要求解除农村信用社与代办员之间的委托代理关系，对代办员进行考试，合格的转为农信联络员。2005年12月11日，河北省农村信用联合社根据中国银监会的通知精神印发了《关于进一步做好农村信用代办站清理整顿工作有关问题的通知》，决定撤销代办站，清理代办员。按照上述文件的规定，被告将原告予以清退，并将原告吸收为农信联络员。2014年4月原告与被告解除合同。
原审认为，原告籍建雪系被告高邑联社处农村信用社代办员，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。原告一直从事的是信用社业务代办工作，在信用社委托原告办理业务过程中，对其在业务上进行指导、管理，不影响委托代理关系的实质。原告从信用社领取的报酬，是按业务量计算提取的手续费报酬，而非工资。信用社也未对原告纳入单位用工人员编制进行管理，其实质是委托代理关系，而非劳动关系。原告要求被告承担基于劳动关系中的用人单位应承担的义务没有事实和法律依据，不应予以支持，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》第二条之规定，判决：驳回原告籍建雪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告籍建雪负担。
上诉人籍建雪不服原审判决上诉称：一审法院无视被上诉人对上诉人的管理特点，认定的原被告之间系委托关系属认定事实错误。认定委托关系的法律依据明显是风马不相及，属适用法律不当。上诉人与被上诉人双方系劳动关系。请求上级法院改判。
被上诉人高邑联社答辩称：上诉人与被上诉人是委托而不是劳动合同关系。上诉人自2007年在被上诉人处做业务代办员，其协助被上诉人承担业务，代理客户到被上诉人处存款。被上诉人根据存款余额支付手续费，中国人民银行关于加强和规范农村信用社代办业务意见第二条指出，代办员的性质是委托与被委托关系。劳动合同和委托合同有根本性区别。双方没有签订过劳动合同，不符合劳动合同法所调整范围内用人单位和劳动者的概念，应按委托合同处理。请求二审维持原审判决。
经审理查明事实同一审判决查明事实一致，当事人陈述及相关证据均已记录在案。
本院认为，上诉人籍建雪一直从事信用社业务代办工作，其工作的场所不是农村信用社的营业机构。上诉人所领取的报酬是按业务量计算从信用社提取的手续费报酬，而非工资。被上诉人对上诉人在业务上进行管理、指导，但未将上诉人纳入单位用工人员编制管理。因此，双方在实质上非劳动关系而是委托与被委托代办有关业务关系。被上诉人对上诉人不承担基于劳动关系中的用人单位应承担的义务。上诉人籍建雪在原审起诉时要求原审被告为其补缴养老保险金及支付非法解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求于法无据。上诉人主张原审法院认定双方是委托关系属于认定事实错误的上诉理由不能成立。本院不予支持。原审判决驳回籍建雪的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人籍建雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 姜瑞祥
审判员 岳桂恒
二〇一六年八月十七日
书记员 陈瑞波
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执1631号
涟源市人口和计划生育局、李海萍、谭星
本院执行的涟源市人口和计划生育局申请李海萍等行政非诉案由一案，经被执行人谭星、李海萍自动履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十八日