wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2320号
原告：吴白荣，男，汉族，1956年12月17日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告吴白荣与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴白荣、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴白荣向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告4900元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1998年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，吴白荣的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回吴白荣的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1128号
申请执行人：张万君，男，1987年2月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王小花，女，1986年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：吉维东，男，1986年10月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行张万君与王小花、吉维东担保追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5395号民事判决书，确定被执行人王小花、吉维东支付申请执行人张万君代偿款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、财产保全费1040.5元，依法向本院缴纳执行费666元，以上共计51706.5元。
本案在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对二被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人王小花名下有位于银川市兴庆区某室房产，申请执行人在诉讼阶段已通过保全措施依法查封了该套房产，查封期限三年，因房产价值较大，申请执行人暂不要求处置该套房产。我院依照判决书所载明的地址查找二被执行人住所，未找到二被执行人具体下落。现被执行人王小花、吉维东下落不明，申请执行人亦不能提供二被执行人其他财产线索，本院已将被执行人王小花、吉维东纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人张万君书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费666元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月二十四日
法官助理 何 涛
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1759号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：田玉梅，女，1969年3月4日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告田玉梅失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3131号
原告孟某某1，男，1945年9月10日出生。
委托代理人孟某某2，女，1971年9月11日出生，系孟某某1之女。
被告朱某某，男，1965年6月19日出生。
原告孟某某1与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某1及其委托代理人孟某某2，被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月7日借原告人民币100000元，约定月息1%，2014年12月30日前还清。被告于2014年12月19日只向原告支付3000元利息，未归还本金，原告向被告催要借款，被告于2015年5月25日仅向原告支付了5000元利息，2016年12月18日被告再次支付原告利息5000元，本金分文未给。原告多次催要借款未果。现要求1、被告偿还原告借款本金100000元整；2、被告按借条约定向原告支付2015年11月7日至2017年7月6日的借款利息20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认其向原告借款、已还利息13000元属实。但辩称，因其与某某昕峰矿业有限公司有业务往来需投资，借了原告100000元。其已投至某某公司102万元，某某公司张某某给其写了102万的借条，张某某用长乐坡一套房子做质押。原告向其催款，其向张某某打电话说102万中有原告100000元，张某某让提供一张中行的银行卡，原告刚好有一张中行卡，其将原告的卡号给了张某某。2017年3月11日其与原告签订协议，其借原告的钱由张某某直接支付原告。2017年3月20日其去北京将协议原件给了张某某。张某某到目前为止还没有给原告。原告的钱应该由张某某偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月7日，朱某某向孟某某1借款100000元，朱某某向孟某某1出具了借条，借条载明：“今借到孟某某1人民币100000元，2014年12月30日前归清。利息按月息1%计算。”借款后，朱某某于2014年12月19日支付孟某某1利息3000元。借款期限届满后，朱某某未按约返还借款，2015年5月25日支付孟某某1利息5000元，2016年12月18日支付利息5000元。嗣后，原告多次催要未果，诉来本院。
审理中，被告提交了2017年3月11日其与原告签订的协议，说明根据该协议约定，被告欠原告100000元整，此款由张某某直接支付原告，被告给原告出具的借据已失效；原告的卡号也给了张某某，原告的钱应该由张某某偿还。原告承认其在该协议上签字，但签协议是因被告说是要去北京，张某某要给被告还钱，被告说他的账号是被执行账号，被告让原告提供卡号，说让张某某将钱打到原告的卡上，故与被告签订了协议，其提供了卡号。其不认识张某某，也未见过张某某，张某某亦未将钱打到原告的卡上，对被告的证明目的不予认可。
上述事实，有借条、协议及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款向原告出具了借据，原告将借款交付被告后，原告与被告之间的借贷关系成立。被告应按双方约定履行。借款期限届满后，被告未按约偿还借款；后原、被告虽达成协议，该借款由第三人张某某支付原告，但该协议没有债权转让的意思表示，该协议不能认定为债权转让协议；故被告所称该借款应由张某某支付原告，无事实及法律依据，对被告该意见本院不予认可。原、被告协议签订后，张某某并未将被告的借款支付原告，现原告要求被告返还借款，本院予以支持。双方约定借款利息为月息1%，未超过相关标准，本院予以认可。扣除被告已付利息，原告要求被告按1%支付2015年11月7日至2017年7月6日资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、朱某某于本判决生效后十日内返还孟某某1借款100000元。
二、朱某某于本判决生效后十日内支付孟某某1借款利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告已预交，本院减半收取，退还原告1350元，另1350元由被告负担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一七年九月十一日
书记员 张瑶珂
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4938号
原告：刘某，男，1955年9月19日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告：王某，男，年龄不详，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款1000.00元，并自欠款之日起按月利率2%支付利息，共计480.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月11日，被告在原告处借款1000.00元，双方约定半年内偿还，借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为，2015年7月11日，被告自原告处借款1000.00元，未偿还，原告诉请被告偿还借款1000.00元的主张，本院予以支持；因原告并未提交证据证明原、被告之间对借款利息及还款期限约定过的事实存在，原告诉请自借款之日按照月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持，但可自逾期还款之日按年利率6%计算利息，故依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内偿还原告借款本金1000.00元及利息(利息自2017年7月13日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏秀娟
二〇一七年八月三日
书记员 张 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初66944号原告：陈锡伯，男，1937年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天池君泰律师事务所律师。被告：陈凤，男，1969年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈凤娣，女，1964年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈凤芳，女，1966年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王燕俊，女，1986年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被告共同委托代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。原告陈锡伯与被告陈凤、陈凤娣、陈凤芳、王燕俊共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张春华二〇一七年二月九日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4889号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂霞，女,1983年12月20日出生,汉族,该公司法务主管,住乌鲁木齐市新市区。
被告：郭子岩，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告郭子岩物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王莉
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初186号
原告：淡东明。
委托代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。
被告：黄强。
原告淡东明诉被告黄强船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理，于7月3日公开开庭进行了审理。原告淡东明的委托代理人林振光到庭参加诉讼，被告黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告淡东明诉称：被告黄强系“桂丰888”号船所有权人及经营人。2014年8月，被告雇请原告任“桂丰888”号船的二副，负责“桂丰888”号船驾驶工作，酬劳按月薪8500元计并按月给付，但从2014年10月起被告并没有按约定向原告按月足额发放工资。2017年3月27日，因被告无力偿还中国邮政储蓄银行的贷款，北海海事法院依法对“桂丰888”号船进行扣押。经双方结算，至今为止，被告尚欠原告工资共计34800元。请求法院判令：一、被告黄强给付原告淡东明工资34800元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，以26800元为基数，从2016年1月11日起计至付清之日止；以8000元为基数，从2017年3月30日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告黄强承担。
被告黄强辩称：一、原告所述事实基本上属实，被告于2014年8月开始雇请原告，任“桂丰888”号船二副。经双方核算，至今尚欠原告工资34800元；二、被告因经营不善早已陷入经济困境，唯一的财产“桂丰888”号船也因拖欠中国邮政储蓄银行贷款，于2017年3月27日被北海海事法院依法扣押。现无支付能力，希望在拍卖“桂丰888”号船所得价款中优先支付原告工资。
原告淡东明向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、身份证，证明原被告身份情况；
证据2、船舶所有权登记证书，证明被告黄强系“桂丰888”号船所有权人；
证据3、船舶签证簿，证明被告黄强聘请原告到“桂丰888”号船上工作的事实；
证据4、工资结算单，证明被告黄强欠原告工资的事实；
证据5、船员适任证书、船员服务簿，证明原告适任水手职务资格。
被告黄强未向法庭提交任何证据。
本院认为：被告黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告淡东明提交的证据1-5，本院确认其真实性，作为本案的证据使用。
据此，本院查明并确认以下事实：
原告淡东明持有南宁海事局签发的具有一类二副资格的船员适任证书。2014年6月14日，原告受雇于被告黄强到“桂丰888”号船上工作，担任二副职务，月工资为8500元。2016年1月10日，原告与被告就所欠工资进行结算，被告向原告出具工资结算单，确认欠原告2014年10月1日起至2015年12月3日止的工资26800元。2017年1月18日，原告与被告就所欠工资进行结算，被告向原告出具工资结算单，确认欠原告2017年1月18日起至3月27日止的工资8000元。
另查明，“桂丰888”号船系钢质多用途船，船籍港为横县，总长49.90米，型宽12.80米，型深4.00米，总吨1573吨，净吨880吨，总功率400千瓦，建成日期为2007年12月25日，船舶登记所有权人为黄强。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告虽未签订劳务合同，但形成事实上的劳务合同关系，有船员服务资历薄、船舶签证簿、工资结算单等证据予以佐证，本院予以确认。原被告之间的劳务合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依法享受权利，并承担和履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告受聘到“桂丰888”号船上提供劳务，被告负有向原告按时足额支付工资的义务。被告分别于2016年1月10日、2017年1月18日向原告出具工资结算单，就拖欠工资的数额34800元（26800元+8000元）进行了确认。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告未能按时向原告支付34800元的劳务报酬，故被告应依法承担违约清偿责任。根据《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告未及时支付工资给原告，造成原告利息损失，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告的利息损失。原告主张利息分别自2016年1月11日、2017年3月30日起计算，但其未能提交其向被告主张利息损失的证据，故本案的利息应从起诉之日即2017年5月5日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告黄强向原告淡东明支付拖欠的工资34800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月5日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费670元，减半收取335元（原告已预交），由被告黄强负担。
本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-017301040003777，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 斌
二〇一七年七月十日
书记员 徐成伦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终73号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1979年1月9日出生于湖北省随州市，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省鄂州市花湖开发区。2017年6月24日因涉嫌犯抢劫罪被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人徐某犯抢劫罪一案，于2017年10月20日作出（2017）鄂0106刑初953号刑事判决，认定被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某申请撤回上诉。
本院认为，武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初953号刑事判决认定上诉人徐某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人徐某表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初953号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 静
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更790号
罪犯林开华，男，1969年9月23日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化，无业，捕前住湖北省松滋市涴市镇江光村*组**号。现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2014年2月17日作出（2014）城刑初字第93号刑事判决，以被告人林开华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；对被告人林开华等人的犯罪所得予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）三亚刑终字第25号刑事裁定，维持一审法院对被告人林开华的判决。罪犯林开华于2014年5月9日入监服刑。服刑期间，于2016年3月17日减刑九个月。减刑后刑期执行至2018年3月23日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯林开华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林开华的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林开华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林开华自2015年11月起至2017年2月止，累计考核16个月，共获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林开华应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间分别于2015年11月9日、2017年4月7日缴纳罚金人民币2000元和3000元；于2017年9月13日退缴赃款人民币2600元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林开华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林开华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初869号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处，住所地简阳市平武镇柴市下街40-48号。
代表人：邱能，负责人。
委托诉讼代理人：秦岳，四川简阳农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙刚，四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处员工。
被告：刘天波，男，1973年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市平武镇红庙村*组**号。公民身份号码5123241973********。
被告：唐会，女，1979年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市平武镇红庙村5组64号。公民身份号码5110271979********。系被告刘天波之妻。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公平武分理处（以下简称农商银行平武分理处）诉被告刘天波、唐会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员周红英适用简易程序进行审理。因被告刘天波、唐会下落不明，本案于2016年4月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行平武分理处的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，被告刘天波、唐会经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行平武分理处提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告截止2016年2月1日的借款本金90万元及利息166917.22元，并按照合同约定的利息支付从2016年2月2日起至还清之日止的利息（含罚息）；二、原告对被告刘天波、唐会所有的位于简阳市平武镇建设街16-20号的房屋的价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘天波于2013年2月26日在原告处办理了抵押贷款，金额为90万元，月利率为8.5075‰，约定由被告刘天波、唐会共同所有的位于简阳市平武镇建设街16-20号的房屋及土地使用权作抵押担保。2016年2月24日借款到期后，被告刘天波未如约支付借款本息，截止2016年2月1日，被告尚欠原告借款本金90万元及利息166917.22元，本息合计1066917.22元。被告行为已经严重违约。
被告刘天波、唐会未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告农商银行平武分理处原名“简阳市农村信用合作联社平武分社”（以下简称平武信用社），2015年6月经中国银监会四川监管局核准变更为四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处。原“简阳市农村信用合作社联社平武分社”的债权债务转为“四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处”的债权债务。
2013年2月25日，被告刘天波与原告农商银行平武分理处签订《个人借款合同》，约定由被告刘天波向原告借款90万元，借款期限为3年，自2013年2月25日至2016年2月24日，贷款利率为月息8.5075‰，逾期利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本；当天，原告与被告刘天波、唐会还签订了《抵押合同》，约定以二被告所有的位于简阳市平武镇建设街16-20号的房屋一套（简房权证监证字第2011010**号）对该笔借款提供抵押担保，抵押合同约定：担保范围为主合同项下本金90万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，债权人为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），若债务人不履行主合同项下到期债务，或违反主合同的其他约定，债权人有权处分抵押财产；2013年2月26日，双方在简阳市房管局办理了抵押登记，并取得了他项权证（证号：简房他证监证字第20130346**号）。2013年2月27日，原告通过转账的方式，将90万元转到被告刘天波的账户，借款借据上载明：“执行利息：月息8.5075‰；结息方式：按月结息；借款到期日2016年2月24日”。借款后，被告刘天波偿还了2014年4月21日前的利息，尚欠原告借款本金90万元及2014年4月22日以后的利息。
另查明，被告刘天波与被告唐会于2008年11月6日登记结婚，在讼争借款形成时，二被告处于夫妻关系存续期间内。
本案以上事实，有原告提交的：原告营业执照，中国银监会四川监管局关于四川简阳农村商业银行股份有限公司组织形式变更的批复，二被告身份证、结婚证，个人借款合同，抵押合同，抵押房产的土地证、房产证，房屋抵押的他项权证，借款借据，刘天波未结清本金明细、未结清利息明细；本院依职权对简阳市平武镇红庙村5组组长唐建奎、对简阳市禾丰镇裕民街233号居民罗辉顶所作的调查笔录；以及当事人陈述等证据在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘天波未按约定归还借款本息，已构成违约，应当按照合同的约定，承担偿还借款本金、利息、罚息的责任，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，已归还的利息应予以扣除。
关于被告唐会的责任问题。在签订借款合同时，被告唐会与被告刘天波系夫妻关系，且唐会在《抵押合同》上进行了签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款应为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告唐会归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于抵押权的问题。二被告以其所有的房产为其借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押合同已生效，故原告对该抵押财产依法享有抵押权，原告有权对抵押财产的价款在抵押范围内优先受偿。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息及对抵押房产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天波、唐会在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处借款本金90万元及相应利息（含罚息），利息计算方式：自2014年4月22日起至2016年2月24日止，按月利率8.5075‰计算；自2016年2月25日起，至本判决确定的给付之日止，按月利率12.7612‰计算；
二、若被告刘天波、唐会未按照上述第一项确定的内容履行义务，则原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处对被告刘天波、唐会所有的位于简阳市平武镇建设街16-20号的房屋（房产证号：简房权证监证字第2011010**号，土地证号：简国用【2011】第017**号）的价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14402元，公告费600元，由被告刘天波、唐会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周红英
代理审判员 杜德明
人民陪审员 庄代军
二〇一六年八月八日
书 记 员 何晓林
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初869号原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处，住所地简阳市平武镇柴市下街40-48号。代表人：邱能，负责人。委托诉讼代理人：秦岳，四川简阳农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：孙刚，四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处员工。被告：刘天波，男，1973年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市平武镇红庙村*组**号。公民身份号码5123241973********。被告：唐会，女，1979年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市平武镇红庙村5组64号。公民身份号码5110271979********。系被告刘天波之妻。原告四川简阳农村商业银行股份有限公平武分理处（以下简称农商银行平武分理处）诉被告刘天波、唐会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员周红英适用简易程序进行审理。因被告刘天波、唐会下落不明，本案于2016年4月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行平武分理处的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，被告刘天波、唐会经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行平武分理处提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告截止2016年2月1日的借款本金90万元及利息166917.22元，并按照合同约定的利息支付从2016年2月2日起至还清之日止的利息（含罚息）；二、原告对被告刘天波、唐会所有的位于简阳市平武镇建设街16-20号的房屋的价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘天波于2013年2月26日在原告处办理了抵押贷款，金额为90万元，月利率为8.5075‰，约定由被告刘天波、唐会共同所有的位于简阳市平武镇建设街16-20号的房屋及土地使用权作抵押担保。2016年2月24日借款到期后，被告刘天波未如约支付借款本息，截止2016年2月1日，被告尚欠原告借款本金90万元及利息166917.22元，本息合计1066917.22元。被告行为已经严重违约。被告刘天波、唐会未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告农商银行平武分理处原名“简阳市农村信用合作联社平武分社”（以下简称平武信用社），2015年6月经中国银监会四川监管局核准变更为四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处。原“简阳市农村信用合作社联社平武分社”的债权债务转为“四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处”的债权债务。2013年2月25日，被告刘天波与原告农商银行平武分理处签订《个人借款合同》，约定由被告刘天波向原告借款90万元，借款期限为3年，自2013年2月25日至2016年2月24日，贷款利率为月息8.5075‰，逾期利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本；当天，原告与被告刘天波、唐会还签订了《抵押合同》，约定以二被告所有的位于简阳市平武镇建设街16-20号的房屋一套（简房权证监证字第2011010**号）对该笔借款提供抵押担保，抵押合同约定：担保范围为主合同项下本金90万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，债权人为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），若债务人不履行主合同项下到期债务，或违反主合同的其他约定，债权人有权处分抵押财产；2013年2月26日，双方在简阳市房管局办理了抵押登记，并取得了他项权证（证号：简房他证监证字第20130346**号）。2013年2月27日，原告通过转账的方式，将90万元转到被告刘天波的账户，借款借据上载明：“执行利息：月息8.5075‰；结息方式：按月结息；借款到期日2016年2月24日”。借款后，被告刘天波偿还了2014年4月21日前的利息，尚欠原告借款本金90万元及2014年4月22日以后的利息。另查明，被告刘天波与被告唐会于2008年11月6日登记结婚，在讼争借款形成时，二被告处于夫妻关系存续期间内。本案以上事实，有原告提交的：原告营业执照，中国银监会四川监管局关于四川简阳农村商业银行股份有限公司组织形式变更的批复，二被告身份证、结婚证，个人借款合同，抵押合同，抵押房产的土地证、房产证，房屋抵押的他项权证，借款借据，刘天波未结清本金明细、未结清利息明细；本院依职权对简阳市平武镇红庙村5组组长唐建奎、对简阳市禾丰镇裕民街233号居民罗辉顶所作的调查笔录；以及当事人陈述等证据在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘天波未按约定归还借款本息，已构成违约，应当按照合同的约定，承担偿还借款本金、利息、罚息的责任，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，已归还的利息应予以扣除。关于被告唐会的责任问题。在签订借款合同时，被告唐会与被告刘天波系夫妻关系，且唐会在《抵押合同》上进行了签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款应为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告唐会归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权的问题。二被告以其所有的房产为其借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押合同已生效，故原告对该抵押财产依法享有抵押权，原告有权对抵押财产的价款在抵押范围内优先受偿。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息及对抵押房产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天波、唐会在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处借款本金90万元及相应利息（含罚息），利息计算方式：自2014年4月22日起至2016年2月24日止，按月利率8.5075‰计算；自2016年2月25日起，至本判决确定的给付之日止，按月利率12.7612‰计算；二、若被告刘天波、唐会未按照上述第一项确定的内容履行义务，则原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处对被告刘天波、唐会所有的位于简阳市平武镇建设街16-20号的房屋（房产证号：简房权证监证字第2011010**号，土地证号：简国用【2011】第017**号）的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14402元，公告费600元，由被告刘天波、唐会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  周红英代理审判员  杜德明人民陪审员  庄代军二〇一六年八月八日书 记 员  何晓林
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执242号
申请执行人岢岚县农村信用合作联社，住所地：山西省岢岚县城内。
法定代表人张某，女，该社理事长。
委托代理人白某某，男，该社工作人员。
被执行人杨志全，男，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第145号民事判决书，在执行申请执行人岢岚县农村信用合作联社与被执行人杨志全借款纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人杨志全发出执行通知书，责令三日内履行判决书确定的给付义务，但被执行人杨志全至今未履行。
执行过程中查明，被执行人杨志全在岢岚县农村信用合作联社大涧信用社311031010100000146221账户内有存款24997.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨志全存款24900元。
本裁定立即执行。
审判员 王卫军
二〇一七年十二月五日
书记员 秦 圆
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终149号
上诉人（原审原告）:银某，男，1988年1月17日出生，现住东丰县。
委托诉讼代理人：王学杰，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:张某（曾用名邹某），女，1990年2月13日出生，现住东丰县。
委托诉讼代理人：谢某，1969年8月20日出生，现住东丰县，张某母亲。
委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
上诉人银某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人银某及委托诉讼代理人王学杰、被上诉人张某的委托诉讼代理人谢某和宋淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银某上诉请求：撤销原判，改判张某返还彩礼5万元、向银某索要的4，000.00元、借取的1，000.00元，合计5.5万元。事实与理由：银某与张某相识不足20天，张某及其母亲就迫不及待地索要彩礼，银某答应先给5万元彩礼；银某发现张某并不适合自己，主动提出分手，找张某索要已付彩礼时张某只推脱说现在没有钱，并没有表明当时彩礼款已用于购买嫁妆，故对一审时张某所举购买清单不予认可，请求判令张某返还现金5.5万元。
张某答辩称：银某对东丰县海业家纺商店进行威胁，然后再请求法院核实，采取了不合法的取证程序；张某在东丰县海业家纺商店购买的物品实物存在；生活中购物无须都开发票，买东西不开发票并非不符合常理。请求二审法院依法驳回银某的无理上诉。
银某向一审法院起诉请求：1.判令张某返还彩礼款5万元；2.由张某承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月初，银某、张某经人介绍相识，于9月28日会亲；当日，银某经媒人侯玉红之手交付给张某5万元现金作为彩礼。后因性格不合，银某向张某提出解除婚约关系，张某同意。10月24日，银某通过侯玉红向张某提出返还5万元彩礼要求，张某表示拒绝，称已将彩礼钱用来购买了结婚用品。银某起诉请求判令张某返还5万元现金彩礼。
一审法院审理认为：彩礼的给付是以婚姻的缔结和延续为目的，是附法定解除权的赠予行为；双方未办理结婚登记手续的，给付一方请求另一方返还彩礼的，应当予以支持。本案中，银某、张某虽未办理结婚登记，但在银某提出解除婚约之前张某已经用彩礼款着手置办了结婚用品，因此，在双方交付彩礼至银某要求返还彩礼期间，张某用彩礼款所购买的结婚用品及按风俗习惯支出的合理花销宜由银某负担。此事首先由银某提出的解除婚约要求，故酌定张某购买的结婚用品和为银某及银某母亲购买的衣物归银某所有，由张某一并返还给银某，另张某返还银某彩礼款一万元。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第十条第一款规定，判决：张某于判决生效后十日内向银某返还结婚用品（戒指一枚、床品四件套、蚕被及枕芯各两套、毛毯四件、婚纱一套、手表一只）及为银某和银某母亲购买的衣物，另返还银某彩礼款1万元。一审案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由张某负担。
本案二审期间，张某未提供新的证据，银某围绕其诉讼主张向本院提供了以下证据：东丰县海业家纺商店工作人员李玲接受辽源市西安区泰安法律服务所调查询问所出具的证实材料一份及现场录像光盘一份，证明2016年10月16日海业家纺商店给张某开出3张购物票据（总金额为9,596.00元），但张某没有买任何东西。本院对李玲进行了询问，李玲陈述张某的母亲以前在海业家纺商店买过东西，开票当天张某的母亲说之前在海业家纺商店买东西的票据丢了，要求补开一份，当天她没买东西。李玲证言本院予以采信。本院对张某购买结婚钻戒向销售者核实后确认属实。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，张某接受彩礼后，购买了钻石戒指一枚，价款21，760.00元,银某父亲银耀辉陈述张某到银某家里时买过两次水果，银某自认张某给银某母亲买过一件上衣外套和一件毛衣、给银某买过一件上衣和一条裤子。
本院认为：银某、张某按民间方式订立婚约、收付彩礼，但因双方未缔结婚姻，依照法律规定张某应返还彩礼。张某以结婚佩戴为目的用彩礼款购买了结婚戒指，经本院调查确认属实，张某应返还实物，相应款项21，760.00元应从彩礼款中扣除。张某虽主张购买了床品四件套、蚕被及枕芯各两套、毛毯四件、婚纱一套、女装三件、手表一只，但海业家纺所开购物单据系虚开票据，婚纱、女装及手表未提供购物票据，故前述物品均不能认定系使用案涉彩礼款购买，原判相关事实认定缺乏证据支持，本院不予认定。在双方交付彩礼至银某要求返还彩礼期间，张某给银某和银某母亲购买了衣物、到银某家里时买过两次水果，该行为系以巩固婚约、洽谈结婚事宜为目的，虽双方未证实具体金额，但事实存在，且系银某主动提出解除婚约，本院酌定在彩礼款中扣除部分金额。综合本案事实，本院酌定张某应向银某返还2016年11月11日在东丰县华鑫珠宝城萃华金店购买的售价21，760.00元的18K金钻石戒指及彩礼款2.5万元。银某二审主张张某返还彩礼之外的5，000.00元，系二审增加的诉讼请求，根据相关的法律规定，本院不予处理。
综上所述，银某上诉请求部分成立，本院予以支持；银某提供的新的证据证明原审判决适用法律确有不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1873号民事判决；
二、张某于本判决生效后10日内向银某返还彩礼款2.5万元及2016年11月11日在东丰县华鑫珠宝城萃华金店购买的售价21，760.00元的18K金钻石戒指一枚。
三、驳回银某其他诉讼请求。
一审案件受理费525.00元，二审案件受理费1,175.00元，共计1，700.00元，由张某负担1,000.00元，与前述判决给付款项一并执行；由银某负担700.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建勇
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 车全庆
二〇一八年三月二十二日
法官助理 宋民秀
书 记 员 王 赓
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终149号上诉人（原审原告）:银某，男，1988年1月17日出生，现住东丰县。委托诉讼代理人：王学杰，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:张某（曾用名邹某），女，1990年2月13日出生，现住东丰县。委托诉讼代理人：谢某，1969年8月20日出生，现住东丰县，张某母亲。委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。上诉人银某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人银某及委托诉讼代理人王学杰、被上诉人张某的委托诉讼代理人谢某和宋淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银某上诉请求：撤销原判，改判张某返还彩礼5万元、向银某索要的4，000.00元、借取的1，000.00元，合计5.5万元。事实与理由：银某与张某相识不足20天，张某及其母亲就迫不及待地索要彩礼，银某答应先给5万元彩礼；银某发现张某并不适合自己，主动提出分手，找张某索要已付彩礼时张某只推脱说现在没有钱，并没有表明当时彩礼款已用于购买嫁妆，故对一审时张某所举购买清单不予认可，请求判令张某返还现金5.5万元。张某答辩称：银某对东丰县海业家纺商店进行威胁，然后再请求法院核实，采取了不合法的取证程序；张某在东丰县海业家纺商店购买的物品实物存在；生活中购物无须都开发票，买东西不开发票并非不符合常理。请求二审法院依法驳回银某的无理上诉。银某向一审法院起诉请求：1.判令张某返还彩礼款5万元；2.由张某承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月初，银某、张某经人介绍相识，于9月28日会亲；当日，银某经媒人侯玉红之手交付给张某5万元现金作为彩礼。后因性格不合，银某向张某提出解除婚约关系，张某同意。10月24日，银某通过侯玉红向张某提出返还5万元彩礼要求，张某表示拒绝，称已将彩礼钱用来购买了结婚用品。银某起诉请求判令张某返还5万元现金彩礼。一审法院审理认为：彩礼的给付是以婚姻的缔结和延续为目的，是附法定解除权的赠予行为；双方未办理结婚登记手续的，给付一方请求另一方返还彩礼的，应当予以支持。本案中，银某、张某虽未办理结婚登记，但在银某提出解除婚约之前张某已经用彩礼款着手置办了结婚用品，因此，在双方交付彩礼至银某要求返还彩礼期间，张某用彩礼款所购买的结婚用品及按风俗习惯支出的合理花销宜由银某负担。此事首先由银某提出的解除婚约要求，故酌定张某购买的结婚用品和为银某及银某母亲购买的衣物归银某所有，由张某一并返还给银某，另张某返还银某彩礼款一万元。一审法院依照《最高人民法院关于适用解释（二）》第十条第一款规定，判决：张某于判决生效后十日内向银某返还结婚用品（戒指一枚、床品四件套、蚕被及枕芯各两套、毛毯四件、婚纱一套、手表一只）及为银某和银某母亲购买的衣物，另返还银某彩礼款1万元。一审案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由张某负担。本案二审期间，张某未提供新的证据，银某围绕其诉讼主张向本院提供了以下证据：东丰县海业家纺商店工作人员李玲接受辽源市西安区泰安法律服务所调查询问所出具的证实材料一份及现场录像光盘一份，证明2016年10月16日海业家纺商店给张某开出3张购物票据（总金额为9,596.00元），但张某没有买任何东西。本院对李玲进行了询问，李玲陈述张某的母亲以前在海业家纺商店买过东西，开票当天张某的母亲说之前在海业家纺商店买东西的票据丢了，要求补开一份，当天她没买东西。李玲证言本院予以采信。本院对张某购买结婚钻戒向销售者核实后确认属实。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，张某接受彩礼后，购买了钻石戒指一枚，价款21，760.00元,银某父亲银耀辉陈述张某到银某家里时买过两次水果，银某自认张某给银某母亲买过一件上衣外套和一件毛衣、给银某买过一件上衣和一条裤子。本院认为：银某、张某按民间方式订立婚约、收付彩礼，但因双方未缔结婚姻，依照法律规定张某应返还彩礼。张某以结婚佩戴为目的用彩礼款购买了结婚戒指，经本院调查确认属实，张某应返还实物，相应款项21，760.00元应从彩礼款中扣除。张某虽主张购买了床品四件套、蚕被及枕芯各两套、毛毯四件、婚纱一套、女装三件、手表一只，但海业家纺所开购物单据系虚开票据，婚纱、女装及手表未提供购物票据，故前述物品均不能认定系使用案涉彩礼款购买，原判相关事实认定缺乏证据支持，本院不予认定。在双方交付彩礼至银某要求返还彩礼期间，张某给银某和银某母亲购买了衣物、到银某家里时买过两次水果，该行为系以巩固婚约、洽谈结婚事宜为目的，虽双方未证实具体金额，但事实存在，且系银某主动提出解除婚约，本院酌定在彩礼款中扣除部分金额。综合本案事实，本院酌定张某应向银某返还2016年11月11日在东丰县华鑫珠宝城萃华金店购买的售价21，760.00元的18K金钻石戒指及彩礼款2.5万元。银某二审主张张某返还彩礼之外的5，000.00元，系二审增加的诉讼请求，根据相关的法律规定，本院不予处理。综上所述，银某上诉请求部分成立，本院予以支持；银某提供的新的证据证明原审判决适用法律确有不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1873号民事判决；二、张某于本判决生效后10日内向银某返还彩礼款2.5万元及2016年11月11日在东丰县华鑫珠宝城萃华金店购买的售价21，760.00元的18K金钻石戒指一枚。三、驳回银某其他诉讼请求。一审案件受理费525.00元，二审案件受理费1,175.00元，共计1，700.00元，由张某负担1,000.00元，与前述判决给付款项一并执行；由银某负担700.00元。本判决为终审判决。审 判 长 朱建勇审 判 员 赵艳霞审 判 员 车全庆二〇一八年三月二十二日法官助理 宋民秀书 记 员 王 赓
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初697号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王善文(公民身份号码×××),现用名王福平(公民身份号码×××），男，1967年4月8日出生，原户籍所在地甘肃省武威市，现户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
辩护人马占山，凉州区法律援助中心律师。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人王善文犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉。被告人王善文及其辩护人马占山均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，1990年11月5日11时许，甘肃省武威市××区民被害人曹某、王某2骑自行车途径本市凉州区（原武威市）清源镇周府庄村路口时，在路口理发店与他人聊天的李玉海（已判刑）上前无事挑衅，并持石块、铁锨殴打王某2，王某2持石块致伤李玉海头部后跑离现场。李玉海又撕扯住骑自行车准备离开的被害人曹某，引起撕打中双方均跌倒至路旁树沟内，此时，被告人王善文（李玉海之表兄）赶至现场持铁锨朝曹某头部猛击一下后，王善文、李玉海逃离现场。被害人曹某经送医院因颅脑损伤、硬膜下血肿抢救无效于案发次日死亡。审理中，附带民事原告人贺某向本院提起附带民事诉讼，要求依法追究被告人王善文的刑事责任，并从重处罚，并要求被告人赔偿医疗费30000元、丧葬费30000元、赡养费160000元、死亡赔偿金180000元，共计400000元。经调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人王善文赔偿附带民事诉讼原告人贺某经济损失80000元，附带民事诉讼原告人贺某撤回附带民事诉讼请求，并出具谅解书表示对被告人予以谅解。
另查明，被告人王善文逃离后，更名王福平在新疆维吾尔自治区阿克苏市进行户籍信息登记后生活，案发后，经过辨认及亲缘关系鉴定证实王善文与王福平系同一人。
上述事实有破案报告、现场勘查笔录、尸检报告及照片、证人证言、抓获经过、司法鉴定意见书、辨认笔录、户籍信息、民事赔偿协议、谅解书、领条、被告人供述和辩解等在卷证实，并经质证，上述各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人王善文故意非法损害他人身体，造成他人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，本案案发时间为1990年11月，根据1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王善文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王善文陈述其持铁锨在被害人的脊背部拍打一下，没有拍打到头部的辩解及辩护人辩称公诉机关指控被告人王善文致死被害人曹某的事实不清，证据不足，被告人的行为构成防卫过当，应当减轻处罚及被告人系从犯的辩护理由，经查证，从证人证言、另一被告人李玉海的陈述及对被害人的尸体勘验均证实，被害人腰背部及四肢后侧均无损伤，被害人的死亡原因是颅脑损伤、硬膜下血肿。综上，能够证实案发当时系被告人王善文持铁锨在被害人头部拍打一下的事实；同时，本案证据证实，案发当时系李玉海与被害人互相撕打，被告人王善文在未采取任何制止行为的情况下，即持械殴打被害人，其行为不符合正当防卫的构成要件；本案的发生虽然系另一被告人李玉海引起，但被告人王善文持铁锨殴打被害人的行为是最终导致被害人死亡后果发生的直接原因，且造成被害人死亡的严重后果，不存在减轻处罚的理由，故被告人王善文及其辩护人的辩解、辩护理由不能成立，不予支持。鉴于被告人王善文能够自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告人王善文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2024年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 瑛
人民陪审员 王生光
人民陪审员 付开华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王丽娜
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初63号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人赵国军，男，1981年3月14日出生，汉族，小学文化程度，威县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月8日被威县公安局刑事拘留，同年8月22日被威县公安局取保候审。2017年5月19日被威县公安局刑事拘留，同年5月24日经本院决定并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人赵国军犯寻衅滋事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人赵国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控：2016年4月14日15时许，邢台路桥建设总公司市政工程公司在威县高公庄乡李家屯至洺州镇五里台乡道改建工程五里台村段施工时，无故遭到被告人赵国军及其父亲赵某（已判刑）阻拦，赵氏父子强行扣留了姚某驾驶的施工铲车，直至4月26日才予归还。致使该公司十一天无法正常施工，严重影响了该公司的工作。
案发后，被告人赵国军赔偿了邢台路桥建设总公司市政工程公司及姚某损失，取得其谅解。
公诉机关就指控事实当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证、书证、鉴定意见等证据，以证实被告人赵国军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。请依法判处。
被告人赵国军对起诉书指控的事实无异议，对自己的犯罪行为供认不讳，当庭自愿认罪，希望可以从轻处罚。
经审理查明，2016年4月14日15时许，邢台路桥建设总公司市政工程公司在威县高公庄乡李家屯至洺州镇五里台乡道改建工程五里台村段施工时，无故遭到被告人赵国军及其父亲赵某（已判刑）阻拦，赵氏父子强行扣留了姚某驾驶的施工铲车，直至4月26日才予归还。致使该公司十一天无法正常施工，严重影响了该公司的工作。
案发后，被告人赵国军赔偿了邢台路桥建设总公司市政工程公司及姚某损失，取得其谅解。
上述事实由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人赵国军的供述证实，2016年4月14日中午，别人告诉我把我家的麦子推了，我走到地里问那名铲车司机为什么推我家的麦子，他说只是干活的，我就让他领导来，过了4个多小时他的领导也没来，我就把他开的铲车扣留了。
2、同案犯赵某的供述证实，2016年4月14日下午，其发现地里的小麦被修路的推了二亩多地，他截住正在施工的铲车，铲车司机说是老板让推的。说完，铲车司机给老板打了电话，后来他让铲车司机把铲车开到了五里台村东的一块空地，一直等到19时左右还没有等来铲车司机的老板，他的儿子赵国军让铲车司机在协议上签了字，并把铲车钥匙留下，后他把铲车送到了威县汽车站。铲车是在2016年4月26日早上还给了路桥公司。
同时其还证实，其家种小麦的土地被政府征用了，也收到了征地补偿款，在其扣铲车期间城关派出所民警多次告知其说私自扣押铲车是违法的，并要求他把铲车还给路桥公司，交通局工作人员也给他做工作把铲车还给路桥公司，他知道私自扣押铲车是违法的了。
3、被害人姚某的陈述证实，其是邢台市路桥公司员工（铲车司机），2016年4月14日15时许，姚在威县东风渠项目五里台段开铲车施工，五里台村的两个村民截住铲车，把其从铲车上拉下来，用手在其的头部打了几下，后来该两个村民要求把铲车扣了，他们让姚把铲车开到了五里台村东一块空地，那名年龄较大的男子把铲车钥匙要了过去。过了一会儿，那名年轻的男子拿着一张纸上面写着“你把我的麦子推了，我把你的铲车扣下”，并让姚在该纸条上签了名字。然后该年龄较大的男子把姚送到了威县汽车站，姚就上车回项目部了。该铲车型号是厦工951-2，属于邢台市路桥公司。
4、证人张某的证言证实，其系邢台市路桥公司员工（威县东风渠项目负责人）。2016年4月14日，该公司员工在威县五里台段施工时，五里台村村民赵某、赵某的儿子等人阻碍公司正常施工，并强行要求公司员工把铲车开到了五里台村一块空地，并把铲车钥匙拿走了。因公司的铲车被扣留，每天损失3000元人民币。
5、证人常某的证言证实，其系邢台市路桥公司员工，2016年4月14日14时许，其和姚某在威县五里台村施工时，五里台村村民赵某、赵某的儿子赵国军不让姚某正常施工。赵国军在铲车驾驶室拽姚某，赵某说把其的麦子和茄子苗推了，之后赵某又推了常几下，常就去交通局找领导咨询此事了。
6、辨认笔录证实，经姚某依法辨认，指出赵国军就是参与非法扣其铲车的人。
7、赵某、被告人赵国军非法扣押在五里台村东空地上的铲车照片。
8、2016年4月21日河北威县经济开发区管理委员会出具的《证明》证实，2014年7月份县政府将五里台村1338亩土地全部征收补偿到位，其中包括该村村民赵某土地6.5亩，该户土地补偿款已全部补偿到位，与本户无任何关系。土地征收后五里台村委会已向村民告知，所有征收的土地在项目建设和市政建设需要时可随时征用。
9、威县洺州镇五里台村委会出具的《土地补偿清单》及威县农村信用合作联社《对账单》证实，2011年7月，威县政府已将赵某家6.5亩土地的土地补偿款38110元补偿到户。
10、威县交通运输局2016年4月22日出具的《证明》证实，威县高公庄乡李家屯至洺州镇五里台乡道改建工程全长约25公里，路基宽8米，路面宽6.5米。该局受县政府委托，现已指派邢台路桥建设总公司施工建设。
11、邢台市价格认证中心出具的《价格认定结论书》证实，厦工951-2型装载机停工损失每天340元。
12、威县公安局城关派出所出具的《到案经过》证实，2016年8月8日将被告人赵国军抓获。
13、《刑事判决书》证实，2016年8月4日被告人赵某因犯寻衅滋事罪，被判处拘役四个月。
14、邢台路桥建设总公司市政工程公司及姚某2016年6月14日出具的谅解书证实，赵国军对该公司及姚某进行了经济赔偿，该公司及姚某对赵国军予以谅解。
15、户籍证明信证实了被告人赵国军的基本情况。
上述证据，予以认定，足以证实被告人赵国军犯寻衅滋事罪事实成立。
本院认为，被告人赵国军破坏社会秩序，任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。威县人民检察院指控成立。被告人赵国军当庭自愿认罪，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵国军犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士谦
人民陪审员 闫学景
人民陪审员 于香玉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 耿淑笑
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执362号
申请执行人陈永红，女，1968年9月13日出生，住永州市回龙圩管理区。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县。
法定代表人：石宪勇，系公司负责人。
被执行人罗颖刚，男，1969年11月21日出生，住江永县。
申请执行人陈永红与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人陈永红依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1272号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈永红于2017年10月13日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1272号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一七年十月十三日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1240号
原告苗武松，男，汉族，1989年8月11日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告南京市公安局交通管理局机动大队，住所地江苏省南京市建邺区庐山路58号。
法定代表人高宣颐，南京市公安局交通管理局机动大队大队长。
出庭应诉负责人陈军，南京市公安局交通管理局机动大队副大队长。
委托代理人吴京昆，南京市公安局交通管理局机动大队工作人员。
本院在审理原告苗武松诉被告南京市公安局交通管理局机动大队道路交通管理行政处罚一案中，原告于2017年9月21日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告苗武松自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苗武松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗武松负担。
代理审判员 桑罗婷
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郁 珊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初872号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年2月15日出生，汉族，初中文化，滴滴网约车司机，户籍地广西某某市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月22日被刑事拘留，2017年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]860号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。由于本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年4月24日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人赖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月30日02时18分许，被告人黄某某驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车（搭乘刘某3、刘某1、刘某2、刘某4、凌某、刘某5）沿105国道由中山往广州方向行驶，当行驶至105国道2598KM+400M（佛山市顺德区伦教街道顺德立交桥底段）时，与张某1驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××号重型平板半挂车（核载15000KG，实载23110KG；经检验该车外观反光标识不合格）车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及刘某3、刘某1、刘某2、刘某4、凌某、刘某5受伤，其中刘某3经送院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
经调查取证，交警部门对此事故作出认定：黄某某应承担此事故的主要责任，张某1承担此事故的次要责任。
经鉴定，刘某3符合此交通事故造成颅脑损伤致死亡。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某某的供述；证人张某1、张某2、凌某、刘某1、刘某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书、事故车辆技术检验报告书；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书；受理道路交通事故案件登记表；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果；出生医学证明、病危通知书、诊断证明书；酒精呼气测试结果；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人黄某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡及两车不同程度损坏，负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.事发后被告人叫对方货车司机报警，一直在现场处理伤员，配合交警处理现场，如实供述了事故发生过程，属自首；2.案发后被告人所属公司垫付了125973.93元赔偿款；3.被告人离异，独自抚养一小孩，家庭困难。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人黄某某所属滴滴公司已支付给被害人家属赔偿款人民币125973.93元。上述事实，有辩护人提交，并经庭审质证的垫款领取确认书及承诺书、收款条予以证明。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人黄某某明知他人报警，在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人黄某某所在滴滴公司已垫付部分赔偿款，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出的第3点辩护意见，与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 关贝娴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2540号
原告：广州普历思贸易有限公司，住所地广州市白云区增槎路罗涌围树丫广州白云摩托车配件批发市场内046号。
法定代表人：蔡水芳，总经理。
委托代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。
委托代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师
被告：广州市志腾贸易发展有限公司，住所地广州市白云区松洲街螺涌新围地段福星机动车配件市场四街27-29号。
法定代表人：王某英。
被告：王某英，女，1980年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
被告：张某志，男，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址汕头市澄海区。
原告广州普历思贸易有限公司与被告广州市志腾贸易发展有限公司、王某英及张某志买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州普历思贸易有限公司（以下简称普历思公司）的委托代理人刘联国到庭参加了诉讼，被告广州市志腾贸易发展有限公司（以下简称志腾公司）、王某英及张某志下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普历思公司诉称：原告与被告志腾公司一直由业务往来，原告为志腾公司提供摩托车轴承等配件，截止2015年10月27日，被告志腾公司尚欠原告货款214825元。被告王某英是被告志腾公司的法定代表人，被告张某志是被告志腾公司的股东兼监事。被告王某英和被告张某志向原告出具《欠条》，约定2015年12月付清货款，但三被告没有按时付款。后经双方协商，2016年1月11日被告张某志重新出具《欠条》给原告，约定2016年8月份之前分批付清。但时至今日，原告不断催讨，三被告仍分文不付。原告认为，双方虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告王某英是被告志腾公司的法定代表人，且与被告张某志均在《欠条》上的欠款人处签名，应认定为债务加入，应对所欠货款承担共同清偿责任。原告请求法院判决：1、三被告向原告支付所欠货款214825元，并按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息（从2016年9月1日起至实际还款之日止）；2、诉讼费用由三被告承担。
被告志腾公司辩称：无答辩。
被告王某英辩称：无答辩。
被告张某志辩称：无答辩。
经审理查明：原告与被告志腾公司存在买卖合同关系，原告于2015年1月6日按照约定向被告志腾公司供应摩托车轴承等配件，总价款为214825元，原告提交了《广州普历思贸易有限公司（正星光摩配）销售单》两张、欠条两张拟证实其与被告志腾公司的交易往来。上述销售单的单号分别为XS0120150100034、XS0120150100037，两张销售单有“张奕瑾2015年1月6日”的手写字样，打印部分均记载：“名称：志腾公司—张某志，日期：2015年1月6日”；XS0120150100034销售单不含税金额为174175元，XS0120150100037销售单不含税金额为40650元。上述欠条（2015年10月27日制作）内容为：“今广州市志腾贸易发展有限公司欠广州普历思贸易有限公司轴承货款￥214825元整（贰拾壹万肆仟捌佰贰拾伍元整）十一月份付十万元，十二月份付清。欠款人王某英、张某志，2015.10.27”。欠条（2016年1月11日制作）的内容为：“兹给欠普历思货款人民币贰拾壹万肆仟捌佰贰拾伍元整（￥214825）经双方友好协商，从2016年1月11日起至2016年8月份之前分批付清该欠款，具体分批如下：在2016年2月份之前由欠款方根据自身情况尽力支付部分，从2016年3月份起每月支付叁万元起直至付清，若到期没将欠款付清，债权人有权通过法律途径索讨，欠款人应无条件配合。其他单据无效。欠款人广州志腾张某志，138××××4498”。原告称，欠条（2015年10月27日制作）全部由被告王某英书写，包括张某志的签名；欠条（2016年1月11日制作）全部由被告张某志书写。
查，被告志腾公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本10万元，法定代表人为被告王某英，股东为被告王某英及张某志。原告称，据其了解被告王某英及张某志是夫妻关系，其两人财产与被告志腾公司的财产混同。诉讼中，原告未举证证实其上述陈述。
以上事实，有广州普历思贸易有限公司（正星光摩配）销售单、欠条、企业登记信息以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告志腾公司供应轴承，双方之间的买卖关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠货款214825元，有原告的销售清单、被告志腾公司的股东张某志签名的欠条以及被告志腾公司的法定代表人王某英与股东张某志签名的欠条予以证实，本院予以采信。原告主张其向被告志腾公司供货后，被告志腾公司至今未向原告支付货款214825元，三被告未到庭就尚欠货款总额及已经偿还的货款数额提出答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告的陈述予以采信。双方没有约定利息，原告现要求被告志腾公司从约定还款期满之次日起（即2016年9月1日）按中国人民银行同期贷款利率给付至实际清偿之日止的利息合理，本院予以支持。原告认为王某英、张某志的个人财产与被告志腾公司的财产混同，但原告未举证证实其上述主张，对此，本院不予采信。原告主张王某英、张某志在涉案的欠条上签名属于债务的加入，被告王某英与张某志作为被告志腾公司的法定代表人及股东，代表被告志腾公司在欠条上签名的行为，符合日常生活实践，且涉案的欠条亦未涉及被告王某英与张某志同意承担所欠货款，鉴于综合本案的证据未能证明原告的上述主张，对此，本院不予采信。原告要求被告王某英、张某志共同偿还被告志腾公司尚欠的涉案货款的意见缺乏依据，本院不予采纳。被告志腾公司、王某英及张某志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，广州市志腾贸易发展有限公司支付广州普历思贸易有限公司货款214825元及逾期利息（逾期利息以214825元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回广州普历思贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4522元，由广州市志腾贸易发展有限公司负担并于本判决书生效之日起十日内直接支付给广州普历思贸易有限公司，广州普历思贸易有限公司预缴的受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 韩 明 洁
人民陪审员 王苏娟人民陪审员尤敏玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 阮 妙 珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26256号
原告孙巧旋，男，汉族，1982年10月24日出生，住址广东省大埔县。
委托代理人肖露，广东福强律师事务所律师。
被告北京有孚伟业经贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人田原。
被告福州金宏泰生物工程有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人张旭东。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中,原告孙巧旋于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙巧旋在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙巧旋撤回起诉。
本案案件受理费2386元，因原告变更诉讼请求，本院退回2336元。案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 邓 平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 文迪隆（兼）
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民特33号
申请人：威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路14-6号。
法定代表人：吴耿荣，董事长。
委托诉讼代理人：李小金，山东凯维律师事务所律师。
被申请人：周永先，男，1956年11月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高佩良、苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
申请人威海乾元房地产开发有限公司与被申请人周永先申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月16日立案后进行了审查。现已审理终结。
威海乾元房地产开发有限公司称，1.周永先提供的借款合同、商品房预售合同补充协议及抵顶协议均未约定仲裁管辖条款，仲裁庭在没有仲裁协议的情况下对本案进行审理违法，案涉仲裁裁决应予撤销；2.案涉房产在仲裁时已被查封保全，周永先隐瞒该事实，足以影响公正裁决；3.威海乾元房地产开发有限公司与周永先的真实法律关系应是民间借贷关系，案涉房屋买卖合同属于借款的担保方式，仲裁庭未按照实际法律关系审理，也未向当事人予以释明，符合“仲裁员有枉法裁决行为”之情形。综上，请求撤销案涉仲裁裁决。
周永先称，1.其与威海乾元房地产开发有限公司的法律关系已经由借款合同关系转变成商品房买卖合同关系且相关合同已经实际履行，在商品房预售合同中明确约定了仲裁管辖条款，威海仲裁委员会有管辖权；2.周永先在仲裁过程中未隐瞒任何证据，案涉房产是否查封与裁判结果无关，未影响案件的公正裁决；3.仲裁庭根据双方的证据审查双方的法律关系并无不当。请求驳回威海乾元房地产开发有限公司的申请。
经审理查明，2016年11月24日，威海仲裁委员会作出（2015）威仲字第368号裁决：（一）威海乾元房地产开发有限公司继续履行与周永先签订的编号为（预）201300029942商品房预售合同及补充协议；（二）威海乾元房地产开发有限公司于裁定生效之日起30日内协助周永先办理位于威海临港经济技术开发区正棋山一号小区6号301房产的过户登记手续；仲裁费4960元，由威海乾元房地产开发有限公司负担，因周永先已预付全部仲裁费，威海乾元房地产开发有限公司应于裁决书生效之日起15日内向周永先支付4960元。
另查明，2013年9月29日，周永先与威海乾元房地产开发有限公司签订借款合同一份，双方约定了借款相关事宜，同日，双方签订商品房预售合同一份并办理了备案，该合同中载明在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按第2种方式解决，即提交威海仲裁委员会仲裁。
诉讼中，威海乾元房地产开发有限公司提供借款合同、商品房预售合同补充协议、抵顶协议、案涉房产的查封裁定、周永先的复议申请书等证据一宗，拟证实作为仲裁裁决依据的相关合同没有仲裁条款，且周永先在仲裁前已经明知案涉房产已被查封，其隐瞒了该事实。经质证，周永先对证据的真实性没有异议，但认为商品房预售合同中约定了仲裁条款，不能以其他合同内容证实威海乾元房地产开发有限公司的主张。周永先则提交借款合同及付款凭证、商品房预售合同、抵顶协议、房屋交接单、物业费收据等证据一宗，拟证实其履行了借款合同，双方的法律关系变更为房屋买卖合同关系，仲裁裁决不存在可撤销情形。经质证，威海乾元房地产开发有限公司对上述证据中的房屋交接单、物业费收据真实性不予认可，对其他证据真实性没有异议，但对证据内容和证明目的均不予认可。
本院认为，威海乾元房地产开发有限公司与周永先签订的商品房预售合同中明确约定争议处理采取仲裁的方式，该约定系双方当事人的真实意思表示，且周永先基于该合同提起仲裁申请，在仲裁过程中，双方也未对仲裁条款的效力或仲裁庭的管辖权提出过异议，故威海仲裁委员会基于双方的仲裁条款依法享有管辖权。案涉房产被查封属于双方当事人皆知之事实，并非周永先持有的足以影响公正裁决的关键证据，威海乾元房地产开发有限公司可以通过积极抗辩予以查明，但其无正当理由不参加仲裁亦不答辩和举证，却在仲裁之后对事实提出异议，不能以此认定周永先故意隐瞒证据。同时，根据民诉法的相关解释，仲裁裁决的结果并不影响执行，即案涉房产被查封之事实不属于足以影响仲裁公正之情形，该裁决亦未侵犯威海乾元房地产开发有限公司及案外人的合法权益，故威海乾元房地产开发有限公司以此为由申请撤销仲裁裁决于法无据。双方当事人签订了借款合同及房屋买卖合同等数份合同，如何认定双方的法律关系系仲裁庭适用法律的问题，属于仲裁庭的法定职责范围，威海乾元房地产开发有限公司对法律关系的认定有异议，并不当然意味着仲裁员枉法裁判，在威海乾元房地产开发有限公司对此未提供证据予以证实的情况下，本院对其该主张不予支持。综上，本院认定（2015）威仲字第368号裁决不具备予以撤销的法定要件，威海乾元房地产开发有限公司的撤销申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回威海乾元房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人威海乾元房地产开发有限公司负担。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年九月二十二日
书记员 安圆圆
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2633号
原告：周志红，女，1959年9月1日出生，公民身份号码4203001959********，汉族，仙桃市人，退休人员，住十堰市茅箭区白浪中路*号**栋*单元***号。系受害人魏敦英之女。
委托诉讼代理人：王昌达，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：周振忠，男，1956年12月19日出生，公民身份号码4290041956********，汉族，仙桃市人，司机，住仙桃市陈场镇利民路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市沔阳大道9号。
负责人卢爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周志红诉被告周振忠、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志红及其委托诉讼代理人王昌达、被告周振忠、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司委托诉讼代理人孙豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告的亲属魏敦英因道路交通事故所造成的各项损失共201723.96元，其中医疗费4973.52元，死亡赔偿金146930元，丧葬费25707.5元，误工费2112.94元，交通费2000元，精神损害抚慰金20000元（在交强险责任内优先赔付）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年5月29日上午，周振忠将鄂N600**号五菱牌面包车停放在仙桃市陈场镇人民北路88号糖果幼儿园门前通道内，10时22分许，周振忠从车辆左侧进入驾驶室驾车起步时，面包车右前部将蹲踞于车前视线盲区的魏敦英撞到，右前轮从倒地魏敦英身上碾过，造成魏敦英受伤的道路交通事故。魏敦英被送往仙桃市第一人民医院抢救无效于当日下午死亡。仙桃市公安局交通警察支队于2017年6月6日作出仙公交认字（2017）第A064号《道路交通事故认定书》，认定周振忠负此次事故的全部责任，魏敦英不负此次事故的责任。肇事车辆鄂N600**号五菱牌面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司购买了交强险和不计免赔责任限额为200000元的商业三者险，且事故发生在保险期间。
被告周振忠辩称：原告陈述的事实属实，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司辩称：1、对交通事故发生经过及责任认定无异议；对鄂N600**号五菱牌面包车在本公司购买了交强险和不计免赔责任限额为200000元的商业三者险的事实无异议；2、本公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任；3、原告的诉请过高，本公司不承担本案诉讼费，请法院依法判决。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、周志红、周振忠身份证，周振忠行驶证、驾驶证各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、保险单二份；4、病历资料一组，医疗费票据12张；5、书证九份；5、受害人魏敦英身份证复印件，火化证，死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定报告各一份；6、交通费票据一组。被告周振忠、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司未提交证据，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：2017年5月29日上午，周振忠将鄂N600**号五菱牌面包车停放在仙桃市陈场镇人民北路88号糖果幼儿园门前通道内，10时22分许，周振忠从车辆左侧进入驾驶室驾车起步时，面包车右前部将蹲踞于车前视线盲区的魏敦英撞到，右前轮从倒地魏敦英身上碾过，造成魏敦英受伤的道路交通事故。魏敦英被送往仙桃市第一人民医院抢救无效于当日下午死亡。仙桃市公安局交通警察支队于2017年6月6日作出仙公交认字（2017）第A064号《道路交通事故认定书》，认定周振忠负此次事故的全部责任，魏敦英不负此次事故的责任。肇事车辆鄂N600**号五菱牌面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司购买了交强险和不计免赔责任限额为200000元的商业三者险，且事故发生在保险期间。
另查明：受害人魏敦英之夫周汉青于2017年4月6日去世，周汉青退休前系仙桃市陈场兽医站副站长，一直与妻子魏敦英居住生活在仙桃市陈场兽医站宿舍。
本院认为，被告周振忠负此次交通事故的全部责任；应对造成受害人魏敦英死亡承担全部侵权赔偿责任。魏敦英生前一直居住生活在仙桃市陈场镇街道，应按城镇标准赔偿。周振忠对事故车辆投保了交强险和不计免赔责任限额为200000元的商业第三者责任险，应当先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人周振忠赔偿。原告诉请的医疗费4973.52元，死亡赔偿金146930元（29386元/年×5年），丧葬费25707.5元（51415元/年÷2），误工费2112.94元（51415元/年÷365天×5人×3天），精神损害抚慰金20000元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的交通费2000元过高，考虑到受害人魏敦英的主要近亲属居住在湖北十堰市，路途较远，本院酌情认定1500元。综上，原告损失共201223.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在交强险中赔偿114973.52元（其中医疗费项下4973.52元、死亡赔偿项下110000元，含精神抚慰金20000元），在商业三者险责任范围内赔偿86250.44元.被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司辩称原告的交通费过高，本公司不承担诉讼费的抗辩理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告周志红机动车交通事故赔偿款201223.96元。
二、驳回原告周志红的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，减半收取2162.5元，由被告周振忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 邓德博
二〇一七年九月十一日
书记员 杜 雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05437号
原告：张某
被告：巫某
本院在审理原告张某诉被告巫某侵权责任纠纷一案中，原告张某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年十一月十日
书记员 王蕊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01700号
申请执行人丁培燕，女，1978年11月9日出生。
被执行人韩斌，男，1976年7月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01277号民事调解书，于2014年8月6日向被执行人韩斌发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封丁培燕、韩斌所有的位于芜湖市镜湖区的房屋一套。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李同陆
二〇一四年九月十六日
书记员 丁 帅
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1796号
原告陈献策。
被告黄骅市天利面板厂，机构代码证号：地址：黄骅市齐家务乡大麻村。
被告曾庆辉。
被告朱桂琴，系曾庆辉之妻。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告陈献策于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈献策撤回起诉。
案件受理费840元，保全费920元，均由原告承担。
审判长 崔 希 江
审判员 赵艳琴代理审判员陈彦军
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 博 煜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民初字第103号
原告张正均，男，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。
委托代理人王谢磊，男，汉族，住重庆市綦江县。
被告四川华通柠檬有限公司管理人。住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇四川华通柠檬有限公司新厂。
负责人：曹爱武。
委托代理人江海涛，四川华通柠檬有限公司管理人工作人员。
委托代理人袁晓飞，四川华通柠檬有限公司管理人工作人员。
原告张正均与被告四川华通柠檬有限公司债权转让合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏振宇担任审判长，与审判员姜兵、张慧组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理过程中，四川华通柠檬有限公司宣布破产，由四川华通柠檬有限公司管理人承继本案。原告张正均于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正均的申请符合法律规定，本庭依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正均撤回起诉。
案件受理费29269元，减半收取14635元。
审判长 苏振宇
审判员 张 慧
审判员 姜 兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 凌 英
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1893号
原告潘永碧，女，汉族，1975年9月9日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人代礼东，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
被告四川华通柠檬有限公司。住所地：四川省安岳县石桥铺镇资阳经济技术开发区。
法定代表人郭辉，总经理。
委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康，董事长。
被告峨眉山元象旅游开发有限公司。住所地：峨眉山市。
法定代表人黄涛，总经理。
委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告郭辉，男，汉族，1970年9月28日出生，住四川省资中县。
委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
原告潘永碧与被告四川华通柠檬有限公司（以下简称华通柠檬公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通担保公司）、峨眉山元象旅游开发有限公司（以下简称元象旅游公司）、郭辉民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告潘永碧的委托代理人代礼东，被告华通柠檬公司、元象旅游公司、郭辉的委托代理人邹建华到庭参加诉讼，被告汇通担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘永碧诉称，被告华通柠檬公司因经营之需向原告借款，原告与华通柠檬公司和汇通担保公司于2013年11月28日签订了《担保借款合同》（合同编号：CQ（2013）第1128号），约定原告借款2000万元给华通柠檬公司，汇通担保公司承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月止；借款期限为6个月，借款日期以实际到账日期计算，借款月利率为2%。合同特别约定发生争议由被告汇通担保公司所在地人民法院管辖。原告于2013年12月2日将2000万元借款按约定支付至华通担保公司法定代表人郭辉的银行账户。但借款期限届满后，华通柠檬公司未按约归还借款。2014年7月11日，原告与被告华通柠檬公司、汇通担保公司、元象旅游公司和郭辉签订了《还款协议》，约定华通柠檬公司向原告所借2000万元于2014年7月22日归还，月利率银行同期贷款利率四倍，当月支付，汇通担保公司、元象旅游公司和郭辉承担连带担保责任。但到期后被告华通柠檬公司未归还借款本息，被告汇通担保公司、元象旅游公司和郭辉也未履行担保责任。请求：1、判令华通柠檬公司偿还原告借款2000万元，并支付自2014年7月3日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息，息随本清；2、判决被告汇通担保公司、元象旅游公司和郭辉对华通柠檬公司前述借款本息承担连带责任。
被告华通柠檬公司、元象旅游公司、郭辉答辩称，对原告主张的借款事实无异议诉请的本金无异议，但利息约定过高。郭辉不应当承担担保责任。
经审理查明，2013年11月28日，潘永碧与华通柠檬公司、汇通担保公司签订《担保借款合同》，约定，华通柠檬公司向潘永碧借款2000万元，潘永碧将借款支付到华通柠檬公司指定的郭辉账户中，借款期限6个月，借款日期以实际到账日期起计算，月利率2%，汇通担保公司为本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期间为主债务履行期限届满之日起六个月止。合同签订后，潘永碧于2013年12月3日向郭辉转款2000万元。
2014年7月11日，潘永碧与华通柠檬公司、汇通担保公司、元象旅游公司、郭辉签订《还款协议》，约定华通柠檬公司向潘永碧借款2000万元，华通柠檬公司应于2014年7月22日前归还潘永碧本金2000万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，汇通担保公司、元象旅游公司、郭辉对华通柠檬公司的上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起计算两年，担保范围包括潘永碧享有的债权本金及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
在庭审中潘永碧与华通柠檬公司确认，华通柠檬公司已支付潘永碧截止2014年7月2日之前的利息。
上述事实，有下列证据予以证实：原告身份信息、被告郭辉身份信息，被告华通柠檬公司、汇通担保公司、元象旅游公司的企业登记信息、担保借款合同、转账凭证、还款协议、汇通担保公司董事会决议等以及庭审中当事人的陈述。
本院认为，潘永碧与华通柠檬公司、汇通担保公司签订的《担保借款合同》以及潘永碧与华通柠檬公司、汇通担保公司、元象旅游公司、郭辉签订的《还款协议》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。合同签订后，潘永碧按约定履行了出借义务2000万元，华通柠檬公司未按约归还借款本金2000万元和2014年7月3日起的利息，应承担违约责任，故潘永碧要求华通柠檬公司偿还借款本金2000万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。华通柠檬公司关于利息约定过高的主张无事实和法律依据，本院不予支持。汇通担保公司、元象旅游公司、郭辉应当按约对华通柠檬公司对潘永碧的的债务承担连带保证责任。郭辉关于其不应承担保证责任的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对潘永碧的诉讼请求予以支持。被告汇通担保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对潘永碧主张事实和诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由汇通担保公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川华通柠檬有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘永碧偿还借款本金2000万元及利息（从2014年7月3日起按中国人民流动资金贷款利率的四倍计算至借款付清时止）。
二、被告汇通信用融资担保有限公司、峨眉山元象旅游开发有限公司、郭辉对被告四川华通柠檬有限公司的上述给付义务承担连带保证责任。被告汇通信用融资担保有限公司、峨眉山元象旅游开发有限公司、郭辉在承担连带保证责任后，有权向被告四川华通柠檬有限公司追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160800元，由被告四川华通柠檬有限公司、汇通信用融资担保有限公司、峨眉山元象旅游开发有限公司、郭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
人民陪审员 张志凯
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘一颖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1893号
原告张某，农民。
委托代理人：李春秋，成武信平法律服务所法律工作者。
被告林某，农民。
原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李春秋到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经媒人介绍相识并建立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子取名林云，××××年××月××日生育次子取名林闯。我与被告婚后相互交流较少，未能建立起真正的夫妻感情。故具状起诉，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告林某未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告张某与被告林某经媒人介绍相识并建立了恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子取名林云，现随被告生活，××××年××月××日生育次子取名林闯，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，也曾因琐事发生过矛盾。故原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告林某离婚。
上述事实，由原告的当庭陈述、书证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告是在建立了恋爱关系后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育了两名子女，不应轻易解散组成不易的家庭，夫妻之间的磕磕碰碰是避免不了的，只要双方本着为家庭及子女着想，互谅互让，原、被告仍有和好之可能。并且原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的充足证据。基于上述理由，为维护原、被告及两婚生子的共同利益，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告张某与被告林某离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王雪允
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2025号
上诉人（原审原告）：康淑娟，女，1985年1月6日生，汉族，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：王晓丽，女，1984年7月23日出生，汉族，住址旬邑县。
上诉人（原审被告）：陕西紫云房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技路37号海星城市广场B座308室。统一社会信用代码91610000752142650D。
法定代表人：沈富平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高佳，女，1992年6月9日出生，汉族，住陕西省泾阳县，系该公司员工。
上诉人康淑娟、陕西紫云房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案,均不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初2216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康淑娟委托诉讼代理人王晓丽，上诉人陕西紫云房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张胜利、高佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康淑娟上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初2216号民事判决，依法改判并支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被告承担。事实及理由：上诉人知道权利被侵害后，多次通过电话、短信、微博、市长信箱的方式向被上诉人主张权利，且被上诉人于2016年2月2日及2017年1月8日分别作出承诺，因此诉讼时效中断，违约金的诉讼请求未超过诉讼时效。
陕西紫云房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张胜利当庭辩称：康淑娟关于违约金的主张超过诉讼时效。
陕西紫云房地产开发有限公司上诉请求：撤销咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初2216号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》中第十九条（三）项就转移登记约定由双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记，原判违反合同约定，判令上诉人协助被上诉人办理房屋转移登记错误。
康淑娟的委托诉讼代理人王晓丽当庭辩称：被上诉人应当为上诉人办理房屋权属转移手续。
康淑娟向一审法院起诉请求：1、判决被告限期为原告办理房屋产权证书。2、判决被告向原告支付违约金9711元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月25日原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买被告紫云公司开发的位于咸阳市世纪大道南海家缘4栋2单元15层21504号房屋一套。合同第十九条（二）项就初始登记约定出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行”。《商品房买卖合同》第十九条（三）项就转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理即买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之二向买受人支付违约金。又查，被告紫云公司于2012年11月6日收取了原告康淑娟相关物业费用，并按双方约定代收了专项维修基金和契税等费用，原告购买的房屋交付使用。至庭审之日被告未按合同约定和原告共同申请办理原告所购房屋的转移登记。
原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定交付了购房款，被告紫云公司亦应按照合同约定履行义务。《商品房销售管理办法》第三十四条三款规定：“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告关于办理房屋权属转移登记的诉讼请求本院予以支持。原告所购房屋于2012年11月6日交付使用，因被告紫云公司的责任，导致原告康淑娟未能在合同约定的商品房交付之日起365日（即2013年11月5日之前）内取得房屋使用权证书，原告应当自2013年11月6日起知道其权利已受到侵害。2016年8月8日原告康淑娟向西安市雁塔区人民法院起诉(后案件移送我院)，要求被告办理产权证书并支付违约金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年，原告关于违约金的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告康淑娟办理南海家缘4栋2单元15层21504号房屋的转移登记。二、驳回原告康淑娟的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告紫云公司承担。
本院二审期间，上诉人康淑娟、上诉人陕西紫云房地产开发有限公司均未提交新证据。
经审理查明，一审查明事实符合案件实际，且双方对一审查明事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陕西紫云房地产开发有限公司与被上诉人康淑娟签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，对该合同本院予以确认。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，康淑娟已经按照合同约定向陕西紫云房地产开发有限公司足额支付购房款，陕西紫云房地产开发有限公司也应按照合同约定履行相应义务。关于康淑娟提出其要求陕西紫云房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求未超过诉讼时效的上诉理由，经查，康淑娟在一审中所提交证据不能证明其在诉讼时效内向陕西紫云房地产开发有限公司提出支付违约金的主张及存在诉讼时效中断的法定事由，故因证据不足，康淑娟的上诉理由不能成立，不予支持。关于陕西紫云房地产开发有限公司提出原判违反合同约定，判令其协助被上诉人办理房屋转移登记错误的上诉理由，经查，《商品房销售管理办法》第三十四条第三款规定：“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续”，一审法院判令陕西紫云房地产开发有限公司协助康淑娟办理房屋转移登记符合法律规定，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，康淑娟、陕西紫云房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人康淑娟承担50元，由陕西紫云房地产开发有限公司承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 刘煜阳
审判员 张作儒
二〇一七年十月二十七日
书记员 段 希
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1784号
罪犯王家庆，男，1963年9月23日出生，，汉族，初中文化，原户籍地南京市秦淮区，原住南京市秦淮区。曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金一万五千元；犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年六个月，罚金三千元。现在江苏省丁山监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2014年12月9日作出（2014）鼓刑初字第344号刑事判决，认定被告人王家庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉，南京市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）宁刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年8月21日起至2024年2月20日止。判决发生法律效力后，于2015年3月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王家庆，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王家庆，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王家庆，在2017年1月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯王家庆属累犯及毒品再犯，判决所处罚金未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王家庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王家庆属累犯及毒品再犯，判决所处罚金未履行，应予少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王家庆减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年七月二十八日
书记员 金馨梅