鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终836号
上诉人（原审被告）：郭永福，男，汉族，1954年5月29日出生，联通公司退休员工。
被上诉人（原审原告）：郝丽萍，女，汉族，1968年10月23日出生，个体工商户。
委托诉讼代理人：张智鹏，系内蒙古信延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季铭，男，汉族，1979年11月11日出生，东胜区神东公司员工。
委托诉讼代理人：刘斌，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘萍，女，汉族，1954年2月3日出生，现羁押于呼和浩特市女子监狱。
被上诉人（原审第三人）：祁丽，女，汉族，1969年10月20日出生。
上诉人郭永福因与被上诉人刘萍、祁丽、季铭、郝丽萍案外人执行异议之诉一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第06415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭永福，被上诉人郝丽萍及委托诉讼代理人张智鹏，被上诉人季铭委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被上诉人刘萍、祁丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭永福上诉请求：依法撤销东胜区人民法院（2015）东民初字第06415号民事判决书，驳回被上诉人郝丽萍的诉讼请求，许可涉案房屋的强制执行并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院采信证据有误，祁丽和季铭之间没有履行购房协议，所以郝丽萍和祁丽之间的购房行为也无效；涉案房产登记在季铭名下，上诉人查封该房产并无不当。
郝丽萍辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.涉案房屋虽然登记在季铭名下，但实际所有人为刘萍，刘萍在2009年12月29日向祁丽借款155万元，因无力偿还本息，与祁丽协商用涉案房屋抵顶部分债务，并在刘萍的要求下，季铭本人与祁丽于2010年11月26日签订了购房协议书，将涉案房屋抵顶给祁丽，至此该房屋为祁丽所有，关于产权部分，该房屋属于贷款未还清且未办理产权证，所以该房屋当时无法办理产权过户手续；2.2010年12月6日，郝丽萍与祁丽又签订了商品房买卖合同书，约定将涉案房屋出卖给郝丽萍，郝丽萍在签订合同书的当日一次性现金支付47.4万元的购房款，祁丽在当日将房屋交付给郝丽萍，并一直由郝丽萍占有使用至今长达六七年，这期间季铭并没有向郝丽萍主张偿还房屋，所以争议房屋经过两次交易，已经由郝丽萍实际取得了房屋产权，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
季铭辩称：同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实有误，该涉案房屋所有权就是季铭，并非刘萍；刘萍并没有以47.4万元抵顶给祁丽，因为刘萍本人对抵顶的金额不清楚；郝丽萍占有使用涉案房屋的时间一审认定不准确，因为季铭在2011年还在偿还贷款；季铭对刘萍的抵顶行为不同意，季铭与祁丽签订过买卖协议，并非抵顶协议；一审法院并没有查明贷款期限和抵押期限，我方认为所签订的买卖协议或抵顶协议为无效。所以同意上诉人许可执行的请求。
刘萍、祁丽未到庭，亦未提供书面答辩意见。
郝丽萍向一审法院起诉请求：请求停止对产权证号为0XXXX号房屋的强制执行，依法确认该房屋所有权属于郝丽萍。
一审法院认定事实：刘萍与祁丽之间有借贷往来，2010年为处理双方之间的债务，刘萍将登记在其子即季铭名下的一处位于东胜区鑫通公寓楼的412室（当时尚有按揭贷款，登记的座落位置为：东胜区天骄北路58号街坊D号楼1单元412室，产权证号为：058796）以474000元抵顶并交付给了祁丽，且季铭于2010年11月26日与祁丽签订了相应的《购房协议书》。之后，祁丽又将上述房产以474000元卖予郝丽萍，祁丽于2010年12月6日出具了收到郝丽萍购房款474000元的收条，同时其上载明”附季铭与祁丽的买卖合同（购房合同）”。郝丽萍最晚在2011年即开始占有、使用涉案房产，交纳相应的物业费及供暖费，并于2012年9月10日向包商银行贷款客户季铭的还款账户×××内存入40366．78元。一审法院依据2013年8月8日出具的郭永福申请执行季铭（民间借贷纠纷）的（2013）东执字第1975号执行裁定书，查封了登记在季铭名下的涉案房产，郝丽萍作为案外人向一审法院提出执行异议后，一审法院作出（2013）东执异字第1975号民事裁定书驳回本案郝丽萍的执行异议，郝丽萍在法定期限内提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，季铭将登记在自己名下的涉案房产以签订书面《购房协议书》的形式交付给了祁丽，以抵顶其母亲刘萍欠祁丽的债务，而祁丽之后又以签订书面《商品房买卖合同书》的方式将涉案房产卖予并交付给了郝丽萍，之后因涉案房产存在银行按揭贷款，未能最终办理产权变更登记手续，但郝丽萍已于2012年9月10日偿还了按揭贷款40366．78元，早于查封涉案房产的裁定书出具时间2013年8月8日。即对于郝丽萍来说，其已经对涉案房产享有物权期待权，且这种期待权优于郭永福所享有的金钱债权，但其仅为一种期待权，并非物权本身，据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，即我国不动产物权采取登记生效的原则，因此，当事人以房屋买卖的方式转移所有权的，只有在所有权转移登记手续完成后，买受人方才取得诉争不动产的所有权。故在尚未进行产权变更登记的情况下，郝丽萍对涉案房产并不享有所有权。至于季铭提出的相应的购房协议书并未实际履行，房款并未实际交纳的辩称理由，因经其认可的其母亲刘萍的陈述可与郝丽萍所提供的季铭与祁丽之间签订的购房协议书相互印证，且就按揭贷款的特殊性来讲，仅有贷款人的还款账户流水并不能完全断定实际的还款人就是贷款人本人，而季铭也未提供充分的证据予以佐证，郝丽萍还向上述账户存入过贷款，故一审法院对季铭辩称理由不予采信。关于郭永福辩称的季铭与祁丽之间的购房协议书的效力问题，因季铭对协议书的真实性认可，且该协议未被任何部门认定为无效，则其应为有效协议，各方均应严格履行。综上所述，一审法院对郝丽萍主张的停止对涉案房产所采取的执行措施的诉讼请求予以支持，对确认所有权的诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：一、不得执行登记在季铭名下的座落于东胜区天骄北路58号街坊D号楼1单元412室房产一处；二、驳回郝丽萍的其他诉讼请求。案件受理费8410元，由郭永福、季铭、刘萍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，郭永福上诉称季铭与祁丽、祁丽与郝丽萍之间签订的《购房协议书》及《商品房买卖合同书》均为无效合同，郝丽萍不享有排除强制执行的民事权益。经查，合同无效应符合《中华人民共和国合同法》五十二条规定之情形，郭永福并未提供相应的证据加以证明以上合同存在无效情形，且根据郝丽萍提供的其为涉案房屋支付购房款的收条、缴纳供暖费的相关凭据，以及一审刘萍在谈话笔录中的陈述、证人出庭对郝丽萍占有房屋事实的陈述，均能相互印证郝丽萍在郭永福查封涉案房屋前就购买了涉案房屋、支付相应对价并占有使用,故，郝丽萍对涉案房屋享有的物权期待权优于郭永福享有的金钱债权，其诉请排除强制执行符合法律规定，一审判决并无不当。综上所述，郭永福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8410元，由上诉人郭永福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 王 刚
审 判 员 高宇柔
二〇一七年十月十日
法官助理 王春霞
书 记 员 尹 雪