浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初250号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人施某，务工。2015年11月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人谷建忠，浙江德名律师事务所律师。
被告人喻某，务工。2015年11月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人徐某，务农。2015年11月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人施某、喻某、徐某犯敲诈勒索罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟、代理检察员李美佳出庭支持公诉，被告人施某、喻某、徐某、辩护人谷建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人施某、喻某、徐某以非法占有为目的，结伙他人采用言语威胁等手段，敲诈勒索十二起，敲得现金共计66438元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，对三被告人分别予以惩处。
被告人施某、喻某、徐某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，被告人施某辩称敲诈勒索金额为三万余元，并希望对其减轻处罚并适用缓刑；被告人喻某、徐某均供认不讳，无辩护意见。
被告人施某的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人施某归案后能如实供述；3、被告人施某系初犯，主观恶性不深，社会危害性不大；4、被告人施某到案后积极要求退赃，悔罪态度较好；5、被告人施某家庭困难。综上，请求对被告人施某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年9月15日至11月期间，被告人施某、喻某、徐某结伙胡某坚（未成年，另案处理），由被告人施某提供场所、通讯工具、敲诈名单，被告人施某、喻某、徐某及胡某坚通过打电话冒充讨债公司人员，并用言语威吓等手段对十一名被害人进行敲诈，共计敲诈得款66438元。具体事实如下：
1、2015年9月15日，被告人施某、喻某、徐某结伙胡某坚通过打电话冒充债务公司人员，采用言语威吓等手段，敲诈被害人张某甲人民币4000元。
2、2015年10月30日，被告人施某、喻某、徐某结伙胡某坚通过打电话冒充债务公司人员，采用言语威吓等手段，敲诈被害人王某甲人民币3900元。
3、2015年11月3日，被告人施某、喻某、徐某结伙胡某坚通过打电话冒充债务公司人员，采用言语威吓等手段，再次敲诈被害人王某甲人民币8500元。
4、2015年10月8日，被告人施某、喻某、徐某结伙胡某坚通过打电话冒充债务公司人员，采用言语威吓等手段，敲诈被害人蔡某人民币5980元。
5、2015年10月的一天，被告人施某、喻某、徐某结伙胡某坚通过打电话冒充债务公司人员，采用言语威吓等手段，敲诈被害人李某人民币3480元。
6、2015年10月27日，被告人施某、喻某、徐某结伙胡某坚通过打电话冒充债务公司人员，采用言语威吓等手段，敲诈被害人王某乙人民币4000元。
7、2015年10月30日，被告人施某、喻某、徐某结伙胡某坚通过打电话冒充债务公司人员，采用言语威吓等手段，敲诈被害人康某人民币3980元。
8、2015年11月的一天，被告人施某、喻某、徐某结伙胡某坚通过打电话冒充债务公司人员，采用言语威吓等手段，敲诈被害人翁某人民币3900元。
9、2015年10月12日，被告人施某、喻某、徐某结伙胡某坚通过打电话冒充债务公司人员，采用言语威吓等手段，敲诈被害人高某人民币4000元。
10、2015年10月中下旬，被告人施某、喻某、徐某结伙胡某坚通过打电话冒充债务公司人员，采用言语威吓等手段，敲诈被害人孙某人民币14998元。
11、2015年10月13日，被告人施某、喻某、徐某结伙胡某坚通过打电话冒充债务公司人员，采用言语威吓等手段，敲诈被害人张某乙人民币5000元。
12、2015年10月10日，被告人施某、喻某、徐某结伙胡某坚通过打电话冒充债务公司人员，采用言语威吓等手段，敲诈被害人邓某人民币4700元。
以上事实，有如下证据予以证实：1、同伙胡某坚供述，证实其与施某、喻某、徐某通过冒充讨债公司人员，采用言语威胁的方式进行敲诈的情况；2、被害人王某甲、张某乙、李某等人陈述，证实其被电话敲诈的经过情况；3、证人朱某证言、辨认笔录及照片，证实其将房屋租赁给一名叫“沈燕平”的男子（经辨认系本案被告人施某）使用的情况；4、辨认笔录及照片，证实施某、喻某、徐某、胡某坚之间相互辨认后予以确认；5、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关从施某等人实施敲诈勒索的租房查扣无线座机四部、号码清单七十五页、银行卡五张、SIM卡二张；从施某处查扣手机二部、银行卡一张、人民币5715元；从喻某处查扣人民币1020元；从徐某处查扣人民币8575元；从胡某坚处查扣人民币340元；6、QQ聊天记录，证实施某购买数据名单时的聊天记录情况；7、调取证据清单、银行交易明细、账户信息、汇款凭证，证实被害人汇款金额、收款账号信息及涉案银行账户交易明细情况；8、监控视频，证实施某、胡某坚提取被害人汇款的经过情况；9、被告人施某、喻某、徐某的供述与辩解在案。
关于被告人施某提出的“敲诈勒索金额为三万余元”的辩解，经查，起诉书认定敲诈勒索金额有被害人陈述、调取证据清单、银行交易明细、账户信息、汇款凭证等证据证实，故该辩解与在案证据不符，不予采纳；关于被告人施某提出的希望对其减轻处罚并适用缓刑的辩解及其辩护人提出的相关辩护意见，本院认为，被告人施某无法定减轻处罚情节，且不符合缓刑适用条件，相关辩解及辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的被告人施某归案后能如实供述的辩护意见，被告人施某未如实供述主要犯罪事实，不宜认定为如实供述，辩护人就此所提辩护意见不予采纳；辩护人所提其余辩护意见中合理部分在量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人施某、喻某、徐某以非法占有为目的，结伙他人采用言语威胁等手段，敲诈勒索十二起，涉案金额66000余元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某、徐某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2018年3月2日止）。
二、被告人喻某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元（刑期自2015年11月3日起至2017年9月2日止）。
三、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元（刑期自2015年11月3日起至2017年9月2日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
四、扣押在案的座机、银行卡等物予以没收（由扣押机关桐乡市公安局办理相关手续）；责令被告人施某、喻某、徐某共同退赔被害人张某甲损失4000元、退赔被害人王某甲损失12400元、退赔被害人蔡某损失5980元、退赔被害人李某损失3480元、退赔被害人王某乙损失4000元、退赔被害人康某损失3980元、退赔被害人翁某损失3900元、退赔被害人高某损失4000元、退赔被害人孙某损失14998元、退赔被害人张某损失5000元、退赔被害人邓某损失4700元（其中15650元扣押在案，执行时扣除同伙胡某坚已退赔部分）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 蒋峰凤