wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第285号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人盛庆双，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌诈骗罪，于2015年4月13日被濮阳县公安局抓获，当日被该局刑事拘留，同月27日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人盛庆双犯诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华、王彦出庭支持公诉，被告人盛庆双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至10月份，被告人盛庆双虚构自己接到濮阳市物华国际城人防工程的事实，骗取濮阳县清河头乡西清河头村王某甲、胡状镇西牛庄村王乙的信任，以先交人防工程保证金为借口，诈骗王某甲、王乙二人的现金3万元及王某甲35万元的存折一本，而后盛庆双在濮阳县农村信用社将35万元转入自己的银行账户，后取出赌博、挥霍，共计诈骗38万元。
上述事实，被告人盛庆双不持异议，且有被害人王某甲、王乙陈述，证人赵某某、陈某某、苏某某、管某某、刘某某证言，案发经过、银行账户查询证明、收款条、大清包合同、进场保证书、户籍证明等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人盛庆双以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，符合诈骗罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人盛庆双犯诈骗罪成立。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛庆双犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日至2023年4月12日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人盛庆双退赔被害人王某甲、王乙38万元人民币。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 戴文顺
审判员 鲁玉平
二〇一五�八月十三日
书记员 杨军英
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初257号
公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。
被告人代某，男，1983年2月6日出生，汉族，高中文化，无业，住抚顺市。2011年2月因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2017年4月7日因犯盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元，因患病未执行。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月7日被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，2017年4月10日被监视居住，2017年10月11日被取保候审。
抚顺经济开发区人民检察院以抚开检诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，抚顺经济开发区人民检察院指派检察员张皓、李畅出庭支持公诉。被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人代某于2016年12月3日凌晨，驾车来到抚顺沈抚新城李石经济区巴黎风情婚纱摄影楼，用事先准备好的钳子将门锁剪断后进入影楼，窃取尼康牌相机一台、监控录像光盘一个、收款箱一个。经抚顺市价格认证中心鉴定，尼康牌相机的价格为人民币900元（以下币种相同）。该相机已于案发后由公安机关返还给被害人。
被告人代某于2017年3月25日凌晨，驾车来到抚顺沈抚新城李石经济区美姿艺术教育学校，由大门进入楼内，窃取戴尔牌笔记本电脑一台、监控设备等物品。案发后，笔记本电脑被代某变卖，获赃款700元。
被告人代某于2017年3月26日凌晨，驾车来到抚顺沈抚新城李石经济区麦克比火锅店，用钳子将门锁剪断后进入店内，盗取监控设备、收银盒等物品，收银盒内有现金约50元。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经过当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、报警登记表、案件来源、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、鉴定意见、前科查询表、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人代某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；代某有前科，可以酌定从重处罚；被盗物品已部分返还失主，可以酌定从轻处罚；代某患有尿毒症，其为治病而实施盗窃，可以酌定从轻处罚。被告人代某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪没有执行的有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币11000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 孔 夯
二〇一七年十一月十五日
代书记员 霍万闯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1672号
原告张某。
委托代理人刘俊义，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人陈保勇。
被告桂某甲。
原告张某与被告桂某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员ＸＸ晶独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。书记员董英担任记录。原告张某及其委托代理人刘俊义，被告桂某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住在柳州市，××××年××月××日育有一女桂某乙。由于婚前缺乏了解，结婚后才发现双方性格完全不合，且被告性格自私，对家庭没有责任感，在女儿出生后，夫妻之间完全没有感情交流，家庭形同虚设，原告忍无可忍并于2014年10月初回娘家居住，双方自此分居。原告认为，双方的感情已经完全破裂，婚姻�无必要维持，特依据婚姻法的规定向法院起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女桂某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1500元直至桂某乙能够独立生活时止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡，证明婚生女桂某乙的情况。
被告口头答辩称：我不同意离婚。一是原告与被告于2009年10月相识并恋爱，后于××××年××月××日结婚，此前双方已经进行了深入的了解，双方有较深厚的感情基础，不存在原告提出的双方性格不和的理由；二是原告与被告的婚生女桂某乙尚在哺乳期中，其的健康成长离不开原告与被告之间的共同关心与照顾；三是原告与被告之间的矛盾，主要在于原、被告双方及家人对抚养女儿桂某乙的方式产生了分歧所致，但夫妻感情还没有达到破裂的程度，夫妻双方关系完全可以修复；四是被告在原告产下女儿桂某乙之后，对原告及女儿照料有加，承担了家庭里的大部分家务劳动，原告提出被告没有家庭责任感是没有事实依据的；五是被告没有婚姻法中规定的应准予离婚的诸如外遇、嫖娼、吸毒、赌博、非法同居、遗弃家庭成员等任何情形之一。
被告桂某甲在举证期限内没有向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合原、被告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：原、被告于2009年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生育一女，名叫桂某乙。原、被告双方婚后感情尚可，自原告怀孕生育小孩后，双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年10月起原告搬回其父母家居住，与被告开始分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼如上所请。
本院认为：夫妻为共同生活的伴侣，理应互敬互爱，共同履行家庭义务。俩人由于缺乏沟通、不注意感情的培养，导致夫妻产生矛盾，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。俩人的工作性质特殊且工作较为繁忙，所以双方更应该互让互爱，相互体谅和关心对方，一同打理家庭的诸多繁琐事务，共同承担家庭的责任，风雨同舟，更为重要的是，双方应该共同用心地抚养襁褓中的婴儿长大成人。希望双方今后以家庭为重，注意夫妻感情的培养，经常进行交流沟通，懂得退让和包容，懂得改正与弥合，相互理解，相互扶持，夫妻关系将会有所改善。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告桂某甲离婚。
案�受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告杨张某自行负担150元，本院退回原告张某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ晶
二〇一四年十一月九日
书 记 员 董 英
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）因感情不和分居满2年的；
（四）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚�讼的，应准予离婚。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1758号
原告：王礼，男，1972年3月29日出生，苗族，住湖南省龙山县。
被告：周夏，女，1985年5月27日出生，土家族，住湖南省古丈县。
原告王礼与被告周夏合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告王礼以其与被告达成庭外和解为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王礼承担。
审判员 梁 果
二〇一七年一月十三日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7508民初109号
原告：陈成江，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鹤岗市萝北县。
被告：张兴轩，男，1968年10月8日出生，汉族，无职业，现住亚布力林业局。
原告陈成江与被告张兴轩土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告陈成江于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈成江自愿提出书面撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈成江撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陈成江负担。
（此页无正文）
审判员 张晓鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕金肖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南立刑初字第7号
自诉人杨清太，住哈尔滨市香坊区。
自诉人杨清太于2015年12月21日，以被告人吴常和、梁晓波、王国斌、谷德友、郭合君、杨德君犯乱用职权罪、妨碍司法秩序罪向本院提起控诉。认为海林市法院审判人员即被告人梁晓波、王国斌伙同海林市市长助理即被告人谷德友、水务局副局长杨德君，在民事诉讼中，做假证据，捏造事实，隐藏证据，销毁试听资料，违反处分原则，超越当事人诉讼请求做出无效判决。黑龙江省高级人民法院审判员即被告人吴常和，在民事案件裁判中，故意隐匿自诉人关键视听证据，用对方当事人捏造的事实做裁判，请求法院追究各被告人刑事责任。
本院认为，自诉人所控诉的罪名及事实，不属于刑事自诉受案范围，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人杨清太的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王炳跃
审判员 张艳彬
审判员 王志伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑鹏飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第147号
申请人孙勇，个体户。
申请人曹玲云，个体户。
被申请人朱效青（曾用名朱孝清），个体户。
被申请人李修侠，个体户。
申请人孙勇、曹玲云因与被申请人朱效青、李修侠民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人朱效青所有的位于邳州市八义集镇复兴路东侧的房屋一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱效青所有的位于邳州市××义集镇复兴路东侧的房屋一套（房产证号：××集-××××，保全价值55万元）。
二、查封申请人曹玲云所有的位于邳州市运河街道华泰佳园×栋×单元×××室的商品房一套（房产证号：邳房权证运河字第商××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 董生
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执379号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人潘学平，男，1973年5月10日，汉族，住四川省绵阳市三台县。
关于执行潘学平罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第138号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第138号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月七日
书记员 朱建礼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）川2002执379号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人潘学平。
关于执行潘学平罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第138号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第138号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月七日
书�员朱建礼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城牛民初字第00198号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行。
负责人陈彦秋，该支行行长。
委托代理人金刚，该支行员工。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。
被告周华。
被告周承勤。
上列二被告共同委托代理人李方武，宜城市法律援助中心律师。
被告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐茂平，该公司总经理。
委托代理人石永新，湖北春园律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行与被告周华、周承勤、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行以被告周华、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司与其于2006年1月6日签订《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证合同）》，由其向周华提供人民币贷款153000元，襄阳市巨正房地产开发有限责任公司对借款承担连带责任保证，但周华、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司未按合同约定偿还借款为由，要求被告周华、周承勤偿还借款本金88262.53元、利息12510.61元，被告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案虽作为民事纠纷案件受理，但经本院审理后认为本案不属民事纠纷案件，有关当事人涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴香兰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01337号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：臧振军，男，汉族，1947年8月20日出生，退休工人，住安徽省界首市。
委托代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。
再审申请人臧振军因与界首市人民政府返还原物纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01033号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
臧振军申请再审称：本案是申请人与界首市人民政府因借房引起的纠纷，应由法院主管。本案虽是历史遗留问题，但与两个法律文件界定的历史遗留问题不是同一概念。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案属历史遗留问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。臧振军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回臧振军的再审申请。
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执486号
申请执行人尹妹珍，女，1945年12月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人钱丽阳，女，1979年8月2日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
尹妹珍与钱丽阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初443号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：钱丽阳归还尹妹珍借款本金人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费收取人民币350元、公告费600元，合计950元，由尹妹珍负担50元，由钱丽阳负担900元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人下落不明，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××风神牌小型汽车一辆(初次登记日期为2002年7月24日)，已被本院（2017）苏0581执9443号案件先予查封，本案无权处置。经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。至此，本案未执行到位人民币20900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无权处置的车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月七日
书记员 陈嘉新
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执329号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙，农民。
本院在执行李某甲申请执行李某乙关于分家析产纠纷一案中，申请执行人李某甲依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初60号民事判决书，于2016年5月11日向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行，执行总标的为15598.50元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，经申请人与被执行人协商由被执行人每月给付700元，直至给付完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初60号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卿小丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8912号
上诉人（原审被告）：李静波，男，1988年11月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：赵力中，河南敏学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯泽林，男，1989年4月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张国峰，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
原审第三人：郑州保成食品有限公司,住所地郑州市。
法定代表人：侯泽林，董事长。
委托诉讼代理人：李露,河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭娜，河南英泰律师事务所律师。
上诉人李静波因与被上诉人侯泽林、原审第三人郑州保成食品有限公司股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8066号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人李静波预交的二审案件受理费15600元,予以退回。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1467号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：戴爱勋，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市，公民身份号码×××。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告戴爱勋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告戴爱勋经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年7月22日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款210000元给被告，采取自主支付方式支付，用途为房屋装修，期限36个月，执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告按约定于2013年7月24日向被告发放了贷款210000元。贷款发放后，被告从2015年1月24日起未依约按期还本付息。为此，原告特诉至法院，请求判令被告戴爱勋偿还原告贷款本金128199.27元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年4月21日的利息（含罚息）为7873.14元、复利为396.87元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2015年9月8日，被告尚欠借款本金128199.27元、利息（含罚息）21697.3元、复利2338.63元；自2015年9月9日起至清偿之日止，罚息是以尚欠的本金额为基数，在合同约定的借款利率基础上加收50%（即月利率2.835%）计收，复利是以尚欠的借款期内正常利息为基数，按罚息利率计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人信用贷款还款说明书；7.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告戴爱勋没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2013年7月22日，平安银行中山分行与戴爱勋签订了一份《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2013第XXXX号】，约定由平安银行中山分行向戴爱勋提供210000元的贷款用于房屋装修，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，戴爱勋采取按月等额还本付息法还款，每月结息日为贷款发放日的对应日；戴爱勋应至少在还款日前一天将应还款项存入还款账户内，且不可撤销地授权平安银行中山分行直接从其账户中扣收贷款本息以及相关费用；戴爱勋出现拖欠本金或利息、费用等违约情形的，平安银行中山分行有权采取要求戴爱勋提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；戴爱勋任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%【即月利率2.835%，计算公式为1.89%×（1＋50%）=2.835%】计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；戴爱勋承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行依约于2013年7月24日向戴爱勋发放了贷款210000元。根据贷款出账凭证的记载，贷款起贷日为2013年7月24日，到期日为2016年7月24日。贷款发放后，平安银行中山分行依约每月从戴爱勋的还款账户中扣划当期应还款项，但戴爱勋自2015年1月开始出现逾期，至2015年4月21日，戴爱勋尚拖欠平安银行中山分行贷款本息共计136469.28元，包括借款本金128199.27元、利息（含罚息）7873.14元、复利396.87元。平安银行中山分行经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：自平安银行中山分行起诉之日起至2015年9月8日，戴爱勋没有任何还款。根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2015年9月8日，戴爱勋尚欠借款本金128199.27元、利息（含罚息）21697.3元、复利2338.63元。
本院认为：原被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据戴爱勋的贷款申请，依约向戴爱勋发放贷款，已履行了出借款项的义务，戴爱勋应按约履行还款义务。现戴爱勋借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求戴爱勋提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告戴爱勋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴爱勋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金128199.27元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2015年9月8日的利息（含罚息）为21697.3元，复利为2338.63元，从2015年9月9日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金额为基数，复利以尚欠的借款期内正常利息为基数，均按月利率2.835%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告戴爱勋负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蔡美婷
钟金花
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0436-1号
申请执行人刘亚，农民。
被执行人李会荣，教师。
申请执行人刘亚与被执行人李会荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年4月2日作出（2015）邳碾民初字第0799号民事调解书：李会荣偿还刘亚借款本金228000元，于2015年4月10日前付清；如李会荣不按上述约定履行义务，则另行支付刘亚违约金5万元；案件受理费5580元，减半收取2790元，由李会荣负担。
本院在执行过程中，已冻结被执行人的工资账户。查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0436号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 张 坤
二〇一五年十月十二日
书记员 董 生
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第995号
原告郁光玲，农民。
委托代理人叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告盛国庆，农民。
委托代理人刘忠清。
被告宋绪春，个体工商户。
本院在审理原告郁光玲诉被告盛国庆、宋绪春民间借贷纠纷一案中，原告郁光玲于2014年5月4日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郁光玲撤回起诉。
案件受理费减半收取2940元，由原告郁光玲负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一四年五月四日
书 记 员 董可娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23092号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所律师。
被告：何结文，女，1982年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何结文信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因何结文拖欠信用卡款项，请求判令：何结文偿还中行中山分行信用卡欠款本金134887.19元、利息2015.62元、违约金8939.63元，暂计至2017年10月12日共计145842.44元，及2017年10月12日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；被告何结文承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师代理费7292元。
在本案审理过程中，原告中行中山分行称被告何结文在起诉后有还款，明确截至2018年1月12日被告何结文尚欠信用卡本金48557.18元、利息4157.78元、违约金8939.63元、未到期本金81240元，合计142894.59元。
被告何结文在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：何结文。
信用卡卡号：62×××66。
卡种：中国银行“易达钱”信用卡。
所涉业务：何结文于2016年3月3日向中行中山分行申请分期付款业务。中行中山分行经审核后，于2016年3月23日向何结文发放了195000元借款，约定分36期偿还。
利息计收标准：如未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。
滞纳金计收标准：甲方除按照本合约约定每期支付本本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。
律师费计收标准：《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定，甲方（何洁文）未能按时还款的，其应赔偿乙方（中行中山分行）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
欠款情况：何结文从2017年5月12日开始逾期还款，截至2018年1月12日被告何结文尚欠信用卡本金48557.18元、利息4157.78元、违约金8939.63元、未到期本金81240元，合计142894.59元。
另查，中行中山分行提交中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,何结文在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。何结文持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于何结文的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而何结文没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求何结文偿还违约金8939.63元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张何结文偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由何结文承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。何结文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告何结文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月12日止的信用卡透支本金129797.18元、利息4157.78元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元，减半收取为1681元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担80元，被告何结文负担1601元并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年一月二十六日
书记员 邵超群
黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23092号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所律师。被告：何结文，女，1982年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何结文信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因何结文拖欠信用卡款项，请求判令：何结文偿还中行中山分行信用卡欠款本金134887.19元、利息2015.62元、违约金8939.63元，暂计至2017年10月12日共计145842.44元，及2017年10月12日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；被告何结文承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师代理费7292元。在本案审理过程中，原告中行中山分行称被告何结文在起诉后有还款，明确截至2018年1月12日被告何结文尚欠信用卡本金48557.18元、利息4157.78元、违约金8939.63元、未到期本金81240元，合计142894.59元。被告何结文在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：何结文。信用卡卡号：62×××66。卡种：中国银行“易达钱”信用卡。所涉业务：何结文于2016年3月3日向中行中山分行申请分期付款业务。中行中山分行经审核后，于2016年3月23日向何结文发放了195000元借款，约定分36期偿还。利息计收标准：如未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。滞纳金计收标准：甲方除按照本合约约定每期支付本本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。律师费计收标准：《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定，甲方（何洁文）未能按时还款的，其应赔偿乙方（中行中山分行）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。欠款情况：何结文从2017年5月12日开始逾期还款，截至2018年1月12日被告何结文尚欠信用卡本金48557.18元、利息4157.78元、违约金8939.63元、未到期本金81240元，合计142894.59元。另查，中行中山分行提交中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,何结文在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。何结文持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于何结文的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而何结文没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求何结文偿还违约金8939.63元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张何结文偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由何结文承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。何结文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告何结文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月12日止的信用卡透支本金129797.18元、利息4157.78元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，减半收取为1681元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担80元，被告何结文负担1601元并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年一月二十六日书记员  邵超群黄晓琳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第716-1号
申请执行人邢金玲，女，1969年10月出生，汉族，住德州市德城区新桥街。
被执行人刘涛，男，1981年6月出生，汉族，住临邑县城区皓月巷**号。
被执行人代明珠，女，1976年11月出生，汉族，住临邑县交警大队家属院*号楼***号。
上述当事人民间借贷合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第3244号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请执行人没能提供被执行人财产线索，本院亦没能调查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年十一月九日
书记员 贾立刚
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第716-1号
申请执行人邢金玲，女，1969年10月出生，汉族，住德州市德城区新桥街。
被执行人刘涛，男，1981年6月出生，汉族，住临邑县城区皓月巷15号。
被执行人代明珠，女，1976年11月出生，汉族，住临邑县交警大队家属院6号楼501号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德城民初字第3244号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对其财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人工资收入陆万玖仟肆百贰拾元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年十月二十三日
书记员 贾立刚
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5703号
陈代庚：
你与广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司服务合同纠纷一案，（2016）粤0114民初5595号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失�被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：9496.78元及相应利息；执行费50.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十三日
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民初59号
原告：香港善德堂有限公司，住所地香港特别行政区旺角花园街2-16号好景商业中心10字楼1007室。
法定代表人：周冠华，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
被告：景德镇善德堂陶瓷有限公司，住所地景德镇陶瓷工业园唐英大道。
法定代表人：周冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑波，该公司职工。
第三人：景德镇华雅陶瓷有限公司，住所地景德镇陶瓷工业园唐英大道。
法定代表人：江和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万小荣，江西京天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万世洋，江西京天律师事务所律师。
原告香港善德堂有限公司诉被告景德镇善德堂陶瓷有限公司、第三人景德镇华雅陶瓷有限公司公司解散纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告香港善德堂有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其和第三人就被告存续问题达成一致意见，第三人已经购买原告的股份为由申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告香港善德堂有限公司撤诉。
案件受理费216800元减半收取108400元，由原告香港善德堂有限公司负担。
审判长 刘进华
审判员 余 佳
审判员 陈苾铃
二〇一七年六月七日
书记员 吴维波
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执128号
申请执行人黄志论。
被执行人王中杰。
申请执行人黄志论与被执行人王中杰身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第24号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：赔偿付给申请执行人2201.25元及利息、案件受理费50元，并承担本案执行费50元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第24号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韦龙云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01312号
原告蔡遵义，男，1959年12月17日出生。
被告李书英，女，1951年12月27日出生。
原告蔡遵义与被告李书英相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岩担任审判长，与代理审判员苏佳、人民陪审员黄希忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡遵义、被告李书英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡遵义诉称，原告和被告是同村东西邻居，被告多年占用原告家的东南伙道，阻碍通行、排水，被告的西房从1984年至今一直向原告的宅基地内排水，2011年10月被告在双方房子之间垒上了墙垛。2013年7月15日，被告再次向西侵占42公分并垒墙，严重影响了原告的排水、通风和采光。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告排除妨碍、停止侵权；2、判令被告将伙道所有不利于人行、排水的物件拆除清走；3、判令被告拆除其西耳房侵占的42公分，向西南面侵占的42公分部分；4、判令被告拆除其在双方房子中间垒的墙垛；5、判令被告支付1984年至今（共28年）占用伙道和宅基地侵权占用使用费5600元；6、判令被告支付1984年至今（共28年）向原告宅基地滴水排水费5600元；7、判令被告支付与诉讼有关的费用。
被告李书英辩称：不同意原告的诉讼请求，我的宅院是继承的祖业产，我七几年就来了，宅院里的什么都没动过。原告说的伙道是我家的宅基地范围，原告从来没有走过。
经审理查明：原、被告均系北京市房山区××镇××村村民，在××村东西相邻而居，原告居西、被告居东。现原告认为被告家西房侵占了其宅基地范围以及被告家宅院南侧应有一条宽约2米的伙道。被告称自家西房是祖业产，没有翻盖过，原告所述伙道为自家宅基地范围并非伙道。
另查明：李书英曾因蔡遵义家房檐延伸至自家房屋及蔡遵义建房时未按协议留出12cm距离为由将蔡遵义诉至法院。2012年6月1日，本院（2012）房民初字第03848号民事判决书判决蔡遵义将其东房伸出到李书英家北房西侧耳房的房屋上方部分房檐拆除；将其所建大门南侧门墩拆除，留出十二公分水道。判决后蔡遵义提起上诉，北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第08651号民事判决书维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、勘验笔录、（2012）房民初字第03848号民事判决书、（2012）一中民终字第08651号民事判决书等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：宅基地使用权纠纷应由双方当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中，蔡遵义虽以相邻关系为由向人民法院提起诉讼，但双方当事人之间产生纠纷的实质在于双方对宅基地使用范围存在争议。现原告直接向人民法院起诉要求解决涉及宅基地使用权关系纠纷，无法律依据，本院不予支持。原告应先经人民政府确认宅基范围后，再行处理相邻关系纠纷。对于原告要求被告拆除其在双方房子中间垒的墙垛的诉讼请求，应待宅基地界限明确后，再行处理为宜。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡遵义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 苏 佳
人民陪审员 黄希忠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 殷岚岚
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初136号
原告熊雪萍。
原告欧高菱。
法定代理人熊雪萍。
原告欧双菱。
法定代理人熊雪萍。
原告欧全安。
原告陈淑芳。
五原告共同委托代理人周建才，威远中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张丽。
委托代理人陈化礼，四川知行律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。
法定代表人姜勇，公司经理。
委托代理人苏秋文，四川路石律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告熊雪萍、欧高菱、欧双菱、欧全安、陈淑芳诉被告张丽、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因五原告未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 骏
二〇一六年四月五日
书记员 刘明坤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2354-1号
申请执行人隋术荣。
被执行人闫光洋。
申请执行人隋术荣与被执行人闫光洋民间借贷纠纷一案，执行总标的额为34086.8元，尚未执行标的额为34086.8元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸城民初字第848号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十四日
执行员 张树杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第00083号
原告于玉华。
委托代理人倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
被告朱红兵。
委托代理人毛应红，江苏中毅律师事务所律师。
本院在审理原告于玉华与被告朱红兵为工资、代通知金、经济补偿、加付赔偿金、返还社会保险费纠纷一案中，原告于2015年6月9日以双方已达成和解协议、并领到补偿金为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于玉华撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一五年六月九日
书记员 沈 琳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第518号
罪犯陈启金。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2015年10月19日作出（2015）温龙刑初字第898号刑事判决，以被告人陈启金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈启金在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈启金能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈启金减去拘役十日（刑期至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 李熙熙
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审56号
申请人临海市地方税务局，住所地临海市巾山东路112号。
法定代表人胡寿坚，局长。
被申请人临海市恒翔工艺礼品厂，住所地临海市江南三洞桥。组织机构代码255227477
法定代表人王敏。
因被申请人临海市恒翔工艺礼品厂未及时缴纳税款，申请人于2017年11月8日制作并向被申请人送达临地税城通[2017]45191号《税务事项通知书》，责令被申请人于2017年11月18日前缴纳2013年1月1日至2013年12月31日应缴纳税款147296.7元，并从税款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。被申请人未缴纳，申请人于2017年11月19日制作并送达临地税强催[2017]809号《催告书》，被申请人仍未缴纳，申请人向本院申请强制被申请人缴纳税款147296.7元及滞纳金。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的《税务事项通知书》、《催告书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市地方税务局作出的临地税城通[2017]45191号税务事项通知所确定内容，即被申请人临海市恒翔工艺礼品厂缴纳税款147296.7元及滞纳金（滞纳金按拖欠税款的日万分之五自欠税之日起计算至执行完毕之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年二月五日
代理书记员 金 清
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沧行终字第29号
上诉人（原审原告）高术通（又名高树通），男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住河间市。
被上诉人（原审被告）河间市公安局。
法定代表人李书信，局长。
委托代理人于志启，河间市公安局法制大队民警。
委托代理人白俊芳，河间市公安局法制大队民警。
上诉人高术通因被上诉人河间市公安局治安行政处罚一案，不服河间市人民法院（2013）河行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2013）河行初字第7号行政判决；
二、发回河间市人民法院重审。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 兰明慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第819号
罪犯陈伯明。
宁波市镇海区人民法院于2008年12月17日作出了（2008）甬镇刑初字第300号刑事判决，以被告人陈伯明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈伯明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈伯明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬、2010年获优秀报道员奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伯明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伯明予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年4月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年二月二十八日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第819号罪犯陈伯明，于浙江省新昌县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2008年12月17日作出了(2008)甬镇刑初字第300号刑事判决，以被告人陈伯明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈伯明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈伯明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬、2010年获优秀报道员奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈伯明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈伯明予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年4月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一一年二月二十八日代书记员 王 萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第229号
申请执行人：赵桂珍，女，1942年5月1日生，汉族。
被执行人：中材淄博重型机械有限公司。
法定代表人：宋涛顺，董事长。
赵桂珍与中材淄博重型机械有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民三终字第552号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年3月25日立案执行，申请执行标的总额61689.03元。
本案在执行过程中，被执行人中材淄博重型机械有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年十二月二十四日
书记员 苏 珊
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第759号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人陈开倍。
被申请执行人谢丽秋。
申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第f070号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年10月15日作出苍藻计征字（2013）第f070号行政征收决定，并于2014年4月21日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费52872元。2014年8月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年10月15日作出的苍藻计生征字（2013）第f070号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十月十日
书 记 员 章 彬
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1769号
上诉人（原审被告）鸿鑫建设集团有限公司，住所地浙江泰顺县罗阳镇泰寿路32号。
法定代表人苏敬校，董事长。
委托代理人刘晏林，北京康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柏祯其。
委托代理人史仕强，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
上诉人鸿鑫建设集团有限公司（以下简称鸿鑫公司）与柏祯其因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第804号民事判决。
二、发回四川省阆中市人民法院重审。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 何 超
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商乌初字第255号
原告西安鼎高科技发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人郑淑芳，系该公司总经理。
诉讼代理人冯光辉，陕西达明律师事务所律师。
诉讼代理人龚涛，男，系该公司业务员，现住陕西省咸阳市秦都区。
被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善经济发区庆华工业园。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
诉讼代理人陈其伟，男，该公司法务，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区庆华佳苑。
原告西安鼎高科技发展有限公司诉被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员刘亚南独任审理，原告西安鼎高科技发展有限公司的诉讼代理人冯光辉、龚涛，被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司的诉讼代理人陈其伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安鼎高科技发展有限公司诉称，原、被告于2012年10月31日签订买卖合同约定被告从原告处购买半导体激光气体分析系统一份（价值48万元）、氧化锆分析仪四台（价值19.2万元）、PH分析器一台（价值1.8万元），上述设备总价款为69万元。合同约定支付货款的方式为合同签订后被告支付货款20%，即13.8万元，货到现场后支付货款40%，即27.6万元，安装调试完成验收后支付货款的30%，即20.7元，质保期满后支付余款6.9万元。合同签订后，原告依约提供了被告购买的所有设备，并派工作人员安装调试，但被告仅支付了20%的货款，即13.8万元，剩余55.2万元货款至今未支付。此后，原告多次要求被告支付剩余货款，被告均以资金不足为由拖延不付。现原告诉至法院请求判令被告支付原告货款55.2万元，赔偿违约金8.832万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司辩称，按照双方合同约定的结算方式，答辩人现已支付原告20%的预付款，即13.8万元。现原告所供设备已安装，但至今未能调试验收，并存在诸多产品质量问题，如：一号空压机油滤时间已过，原告未能及时换油更新；二号干燥剂压缩空气精密过滤器损坏；五号炉机侧、六号炉机侧无法送电，经检查探头坏；PH分析仪未调试，测量数据不准确；氧化锆分析仪施工安装不完善。鉴于上述问题，答辩人多次催促原告要求解决上述设备隐患并对设备进行调试验收，但原告均以各种理由推诿，至今未能解决，故答辩人认为原告的诉求于法无据，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理查明，原告与被告于2012年10月31日签订了《氧含量分析仪、PH分析仪、氧化锆分析仪系统买卖合同》，约定原告向被告提供半导体激光气体分析系统等货物，货款共计69万元，并且约定了供方对设备质量负责的条件及期限、成套设备的安装、调试、验收以及结算方式等内容。合同签订生效后，被告向原告支付合同总金额20%的预付款，货到现场后，被告向原告支付总金额40%的货款，安装调试验收合格后，被告支付总金额30%的货款，同时原告向被告开具17%的增值税发票，质保期满后支付总金额的10%，质保期为环保局验收合格投入使用后12个月。原告于2013年4月3日向被告提供了合同约定的全部货物，并经被告公司焦化事业部电议车间验收合格。原告于2014年7月9日向被告开具了全部货款的增值税发票。被告仅向原告支付了13.8万元的货款，下剩55.2万元货款至今未付。经原告多次催要，被告未予支付。现原告诉至法院请求判令被告支付原告下剩货款并承担违约责任；本案诉讼费用由被告承担。
本案开庭审理后，原告申请与被告庭外和解，因双方无法达成一致意见，本案依法判决。
以上事实，有原告出示的《氧含量分析仪、PH分析仪、氧化锆分析仪系统买卖合同》一份、到货证明一份、陕西增值税专用发票六张以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《氧含量分析仪、PH分析仪、氧化锆分析仪系统买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，原告已经提供了全部货物并向被告出具了增值税发票，被告应当按照约定支付货款，现被告未全面付款义务已构成违约，故被告应当承担继续履行支付货款的义务。现被告确认应当支付原告合同总金额40%的到货款即27.6元。被告以设备未进行调试验收并且存在质量问题为由不予支付下剩货款为抗辩理由，对设备的安装、调试、验收，合同约定由原告指导被告安装调试，并向被告提出验收，被告应在30日内组织验收，并经双方共同验收，但本案中原告未履行约定的义务，被告自行组织安装使用过程中发现设备存在问题，原告认为即使提供的设备存在问题，但以质保期已过为抗辩理由，本院认为虽原告未积极履行调试、验收设备义务，但合同约定的基本义务已经完成，并向被告出具了增值税发票，根据该类合同履行惯例，调试验收设备基本由需方自行组织进行，故被告的抗辩理由不能成立，被告应当向原告支付总货款30%的货款即20.7万元。对于原告主张的设备存在质量问题，原告申请的证人不能充分证明被告提供的设备存在质量问题，双方合同约定的质保期为环保局验收合格投入使用后12个月，因未经环保局验收，故双方约定的质保期未到期，故原告主张被告支付质保金没有依据。对于原告主张的违约金，因双方合同中未约定被告未依约付款应承担的违约责任，故对原告的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安鼎高科技发展有限公司支付48.3万元货款；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，由被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司负担4273元，由原告西安鼎高科技发展有限公司负担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月八日
书记员 张栋文
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）苏行审监字第011号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：嵇从容。
委托代理人：嵇光文（嵇从容之父），男，1941年11月17日出生，汉族。
申请再审人嵇从容诉淮安市公安局清浦分局（简称清浦分局）不履行法定职责一案，淮安市清浦区人民法院2004年3月25日作出的（2004）浦行初字第10号行政判决，驳回嵇从容的诉讼请求。嵇从容不服，提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2004年6月12日作出（2004）淮行终字第13号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，嵇从容仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嵇从容申请再审称，清浦分局在接到其报案后，未履行法定职责，导致其饲养的犬、猪死亡扩大。淮安市公安局没有按照刑事诉讼法第121条规定授权去履行职责，没有以犬场的名义将化验物送公安部鉴定，系故意毁灭证据，淮安市公安局的行为属于行政诉讼的受案范围。请求淮安市公安局及清浦分局共同赔偿其经济损失、精神损失等费用35万元，请求追究相关人员的刑事责任。
本院审查查明：2001年1月13日下午，嵇从容发现家里饲养的犬突然死亡23条，遂打“110”报警。清浦分局接警后，指派解放路派出所出警，因当日辖区发生重大刑事案件，警力大部投入案件侦查，该所民警到达现场后，对嵇从容作了询问笔录，次日技术员朱峰对现场进行了勘查，并提取了化验物。同年2月8日晨，嵇从容发现饲养的部分犬、猪又突然死亡，于7时38分报案。清浦分局接警后，该局刑警大队技术员高军锋、朱峰到达现场进行勘查，提取了化验物。同年3月21日，嵇从容再次发现所饲养的猪突然死亡，于12时03分再次报警，清浦分局刑警大队技术员高军锋、朱峰到达现场进行勘查，同时提取了化验物。清浦分局将三次从嵇从容饲养场提取的化验物分别委托淮安市公安局和公安部进行物证鉴定，结果均未检出毒物。清浦分局将检验结论告知嵇从容。嵇从容认为清浦分局不作为，遂向法院提起行政诉讼。另查明，对嵇从容饲养场犬、猪死亡一案，清浦分局走访调查了袁海红、杨仕香、陈志田等人，并对嫌疑人谢宏明先后进行了三次留置盘查。
本院经审查认为，本案争议焦点系清浦分局是否履行了法定职责。行政不作为是指行政主体在法定期限内不履行特定的作为义务。本案中，嵇从容饲养的猪、犬三次突然死亡后，其均拨打“110”报警，清浦分局三次接警后对现场进行了勘查，对提取的化验物委托上级专门检验机构进行检验，对相关人员进行了调查取证，对嫌疑人采取了相应的审查措施。上述行为已依法履行了法定的职责。对嵇从容提出的要求清浦分局承担其猪、犬死亡的赔偿责任问题，因清浦分局作出的行政行为与猪、犬死亡之间没有法律上的因果关系，该申诉理由不能成立。嵇从容认为淮安市公安局对提取的化验物进行虚假物证检验，经查，该申诉理由与事实不符，亦非行政诉讼的审查范围。综上，原审认定事实和适用法律是正确的，判决并无不当，应予维持。
综上，申请再审人嵇从容的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回嵇从容的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇一〇年一月四日
书 记 员 卢 宁
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第132－1号
房6申请执行人宋文艳，女，1966年3月12日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被执行人长春市双阳区城市防洪工程管理处。
住所地：吉林省长春市双阳区西双阳大街***号。
法定代表人郑宝文，该处处长。
申请执行人宋文艳与被执行人长春市双阳区城市防洪工程管理处债权转让合同纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第132号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一四年九月二十八日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第132－1号
房6申请执行人宋文艳，女，1966年3月12日生，汉族，工人，住长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村团结社。
被执行人长春市双阳区城市防洪工程管理处。
住所地：吉林省长春市双阳区西双阳大街***号。
法定代表人郑宝文，该处处长。
申请执行人宋文艳与被执行人长春市双阳区城市防洪工程管理处债权转让合同纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第132号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一四年九月二十八日
书记员 钟 诚
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2576号
原告：李学义，男，汉族，1949年5月1日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：史水舟，男，系扶沟县鼎正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司，组织机构代码：91411621596283258X。
法定代表人：何金棒，职务：经理。
住所地：扶沟县文化路西段路南。
委托诉讼代理人：何景涛，该公司法律顾问。
原告李学义诉被告扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李学义及委托诉讼代理人史水舟、被告扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司委托诉讼代理人何景涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李学义向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金叁万捌仟捌佰元整（￥：38800.00元）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月31日和2015年2月8日，分两次向原告借款，每笔借款本金20000元，合计借款40000元，分别约定了借款期限，并给原告出具两份借据。由于被告未按期归还借款本金，经原告催要，被告于2016年1月31日将两笔借款合计为一笔，重新给原告出具一张借款本金为40000元的借条，并于当日归还原告借款本金800元，2018年2月12日网银转账归还借款本金400元，下余借款本金38800元被告至今未还。
扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司承认李学义的全部诉讼请求。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司承认原告李学义的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李学义借款本金38800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 卢清泉
二〇一八年七月二十七日
书记员 赫光辉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3242号
原告：程远标，男，1956年10月26日生，汉族，居民，住封丘县。
被告：衡家磊，男，1983年12月9日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：杨俊平，女，1986年1月10日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：衡家磊，基本情况同上,系被告杨俊平的丈夫。
原告程远标与被告衡家磊、杨俊平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远标、被告衡家磊、被告杨俊平的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程远标向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告衡家磊、杨俊平共同支付货款95440元及利息。事实和理由：被告衡家磊、杨俊平系夫妻关系。二被告在经营家庭承包地期间，多次向原告程远标购买化肥。2015年11月9日原被告经结算，被告欠原告化肥款105440元，并给原告程远标出具欠条一份。2017年3月21日被告偿还10000元。剩余货款95440元，多次催要后至今未还。
被告衡家磊、杨俊平辩称，原告程远标所说属实。被告家在黄河滩区承包地种植树莓期间，向原告购买化肥，现在仍欠化肥款95440元，但是原被告之间并未说利息的事。被告愿意于2017年10月30日前偿还20000元，2017年11月30日之前还清货款。
围绕原告程远标的诉讼请求能否成立，原告程远标向本院提供的证据材料有：1、2015年11月9日被告衡家磊出具的欠条一份。2、2017年3月21日原告程远标出具的收到条一份。
被告衡家磊、杨俊平未向本院提供证据材料，并对原告的证据无异议。
本院确认原告程远标的证据,客观真实，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据有效证据，确认本案事实如下：被告衡家磊、杨俊平夫妻在经营家庭承包地期间，多次向原告程远标购买化肥。2015年11月9日经结算，被告欠原告化肥款105440元，被告衡家磊出具欠条一份。内容为：今欠化肥款壹拾万零伍仟肆佰元正，（105440元），衡家磊，2015年11月9日。2017年3月21日被告衡家磊偿还10000元，原告程远标给被告衡家磊出具了一份收到条。内容为：今收到衡家磊人民币壹万元。剩余95440元未还。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告程远标作为卖方，向被告供应了化肥，被告衡家磊作为买方，应当按照约定支付相应的货款。婚姻法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，购买化肥属于家庭共同经营所需，因此该债务属于夫妻共同债务。因此对原告主张二被告偿还货款的诉请，本院予以支持。而原告主张的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告衡家磊、杨俊平于本判决生效后十日内支付原告程远标货款95440元。
二、驳回原告程远标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告衡家磊、杨俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾俊坡
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初3242号原告：程远标，男，1956年10月26日生，汉族，居民，住封丘县。被告：衡家磊，男，1983年12月9日生，汉族，农民，住封丘县。被告：杨俊平，女，1986年1月10日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：衡家磊，基本情况同上,系被告杨俊平的丈夫。原告程远标与被告衡家磊、杨俊平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远标、被告衡家磊、被告杨俊平的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程远标向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告衡家磊、杨俊平共同支付货款95440元及利息。事实和理由：被告衡家磊、杨俊平系夫妻关系。二被告在经营家庭承包地期间，多次向原告程远标购买化肥。2015年11月9日原被告经结算，被告欠原告化肥款105440元，并给原告程远标出具欠条一份。2017年3月21日被告偿还10000元。剩余货款95440元，多次催要后至今未还。被告衡家磊、杨俊平辩称，原告程远标所说属实。被告家在黄河滩区承包地种植树莓期间，向原告购买化肥，现在仍欠化肥款95440元，但是原被告之间并未说利息的事。被告愿意于2017年10月30日前偿还20000元，2017年11月30日之前还清货款。围绕原告程远标的诉讼请求能否成立，原告程远标向本院提供的证据材料有：1、2015年11月9日被告衡家磊出具的欠条一份。2、2017年3月21日原告程远标出具的收到条一份。被告衡家磊、杨俊平未向本院提供证据材料，并对原告的证据无异议。本院确认原告程远标的证据,客观真实，符合证据的“三性特征”，为有效证据。根据有效证据，确认本案事实如下：被告衡家磊、杨俊平夫妻在经营家庭承包地期间，多次向原告程远标购买化肥。2015年11月9日经结算，被告欠原告化肥款105440元，被告衡家磊出具欠条一份。内容为：今欠化肥款壹拾万零伍仟肆佰元正，（105440元），衡家磊，2015年11月9日。2017年3月21日被告衡家磊偿还10000元，原告程远标给被告衡家磊出具了一份收到条。内容为：今收到衡家磊人民币壹万元。剩余95440元未还。本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告程远标作为卖方，向被告供应了化肥，被告衡家磊作为买方，应当按照约定支付相应的货款。婚姻法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，购买化肥属于家庭共同经营所需，因此该债务属于夫妻共同债务。因此对原告主张二被告偿还货款的诉请，本院予以支持。而原告主张的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告衡家磊、杨俊平于本判决生效后十日内支付原告程远标货款95440元。二、驳回原告程远标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告衡家磊、杨俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一七年九月二十九日书记员  贾俊坡
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执413号
申请执行人王淑芳，女，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇。
申请执行人赵月琴，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇。
申请执行人赵荣琴，女，汉族，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇。
申请执行人赵宝琴，女，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇。
申请执行人赵剑琴，女，汉族，甘肃省岷县人，住兰州市城关区。
委托代理人王淑芳，系申请人赵月琴、赵荣琴、赵宝琴、赵剑琴母亲。
被执行人后攀会，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇。
被执行人赵媛媛，女，汉族，甘肃省岷县人，学生，住址同上，系后攀会长女。
被执行人赵丽媛，女，汉族，甘肃省岷县人，学生，住址同上，系后攀会之女。
被执行人赵静媛，女，汉族，甘肃省岷县人，学生，住址同上，系后攀会之女。
法定代理人后攀会，系被执行人赵媛媛、赵丽媛、赵静媛母亲。
申请执行人王淑芳、赵月琴、赵荣琴、赵宝琴、赵剑琴与被执行人后攀会、赵媛媛、赵丽媛、赵静媛法定继承纠纷一案,在执行过程中，申请执行人王淑芳、赵月琴、赵荣琴、赵宝琴、赵剑琴自愿撤销对该案的执行，经审查，本院认为该撤销申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结甘肃省岷县人民法院（2015）岷民一初字第18号民事判决书的执行。
申请执行人在二年法定期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊峰
审判员 白亚军
审判员 张彦明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯海燕
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1126执413号申请执行人王淑芳，女，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇。申请执行人赵月琴，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇。申请执行人赵荣琴，女，汉族，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇。申请执行人赵宝琴，女，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇。申请执行人赵剑琴，女，汉族，甘肃省岷县人，住兰州市城关区。委托代理人王淑芳，系申请人赵月琴、赵荣琴、赵宝琴、赵剑琴母亲。被执行人后攀会，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇。被执行人赵媛媛，女，汉族，甘肃省岷县人，学生，住址同上，系后攀会长女。被执行人赵丽媛，女，汉族，甘肃省岷县人，学生，住址同上，系后攀会之女。被执行人赵静媛，女，汉族，甘肃省岷县人，学生，住址同上，系后攀会之女。法定代理人后攀会，系被执行人赵媛媛、赵丽媛、赵静媛母亲。申请执行人王淑芳、赵月琴、赵荣琴、赵宝琴、赵剑琴与被执行人后攀会、赵媛媛、赵丽媛、赵静媛法定继承纠纷一案,在执行过程中，申请执行人王淑芳、赵月琴、赵荣琴、赵宝琴、赵剑琴自愿撤销对该案的执行，经审查，本院认为该撤销申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2015）岷民一初字第18号民事判决书的执行。申请执行人在二年法定期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊峰审判员  白亚军审判员  张彦明二〇一七年十一月二十八日书记员  冯海燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终18号
上诉人（原审原告）：王腾龙，男，1982年8月24日出生，汉族，住晋中市。
委托诉讼代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘绍斌，男，1940年3月10日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘宝和，男，无业，住太原市万柏林区省。
被上诉人（原审被告）：杨彩屏，女，1943年4月29日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘宝和，男，无业，住太原市万柏林区省。
上诉人王腾龙因与被上诉人刘绍斌、杨彩屏房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民重字第45号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王腾龙委托代理人王双喜，被上诉人刘绍斌、杨彩屏委托代理人刘宝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王腾龙上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项内容并改判被上诉人将位于太原市双塔西街南沙河回迁楼西单元7-F房屋交付给上诉人；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，现有证据完全可以证明刘耿玉以欠上诉人的60万元借款抵顶了上诉人与刘耿玉签订的《房屋转让协议》所约定的60万元房屋转让款；一审法院以上诉人未提交证据证明其已支付了购房款为由，判决驳回上诉人要求被上诉人交付刘耿玉遗产（房屋）的诉讼请求是严重的裁判错误。1、刘耿玉在与上诉人签订《房屋转让协议》前向上诉人借款60万元的事实清楚、证据确凿，没有任何证据表明刘耿玉已将上述借款归还上诉人。2、刘耿玉与上诉人签订《房屋转让协议》后，将房屋权属证明的原件（即拆迁安置补偿协议、购房款收据、回迁安置协议书、住房通知书）交给了上诉人，同时给上诉人出具了办理房屋过户手续的委托书，结合上述证据并经逻辑推理，足以说明刘耿玉以其所欠原告的60万元借款抵顶了双方签订的《房屋转让协议》约定的60万元房屋转让价款，也就是说上诉人履行了其支付购房款的义务；否则根据日常买卖交易习惯，任何一个正常的人包括本案的刘耿玉不可能在未收到购房款的情况下将房屋权属证明资料及过户委托书交给买方。3、上诉人提供的全部证据间存在着逻辑上的必然联系，然而一审法院却人为的将上述证据割裂开来，认为刘耿玉与上诉人的借款事实与双方之间房屋买卖的事实不存在任何联系。二、一审法院一方面确认原告与刘耿玉签订的《房屋转让协议》有效，一方面却又自相矛盾的认为原告并未提交证据证明其履行了支付购房款的义务，这显然是严重错误的教条主义判法。本案的事实很简单：刘耿玉借了上诉人的钱，在约定的还款期限后无力还款，于是双方达成协议约定以物（房屋）抵债。一审法院之所以判决上诉人部分败诉，关键的原因就在于上诉人与刘耿玉所采用的以物抵债方式是签订《房屋买卖合同》，该种方式较为低端、粗糙，未能直观、明显的反映出双方以物抵债的意思表示，进而使得一审法院教条主义的认为双方之间借款和买卖房屋毫无关联，不存在以物抵债的事实；但是，低端、粗糙的以物抵债方式并不能否定双方约定用房屋抵债的客观事实。上诉人与刘耿玉作为普通民众，他们都没有专业精深的法律知识技能，在达成以物抵债的合意后当然不可能将协议写的如同法律人般专业、全面、毫无瑕疵；这恰恰需要我们人民法院的法官通过专业的法律技能，综合审慎的分析证据之间的内在联系，从而拨开迷雾，还原事情的本来面貌！综上，一审法院判决驳回上诉人关于交付房屋的诉讼请求是错误的，请二审法院依法改判。
被上诉人刘绍斌、杨彩屏辩称，1、一审判决完全正确，应当维持。2、刘耿玉生前曾与王腾龙有生意往来，对方仅凭一张收条就认为刘耿玉向王腾龙借款60万元，完全不能成立。3、刘耿玉去世后，其家人到达其公司时，300多万元的公司资质被王腾龙拿去了，公司还有上百万的款项也让他们拿走了。4、现刘耿玉已经去世，刘绍斌、杨彩屏作为其父母均已年老，不愿在纠缠往事，但对方一直纠缠。请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定的事实：2010年4月14日，刘耿玉与太原市政建设开发处签订《拆迁安置补偿协议》、《回迁安置协议书》，约定：将位于太原市双塔西街南沙河回迁楼西单元7层F号回迁安置给刘耿玉。2010年4月19日刘耿玉在《住房通知单》上签字确认领取房屋钥匙。2013年11月7日，原告与刘耿玉签订《房屋转让协议》，约定：原告向刘耿玉购买其所有的位于太原市双塔西街南沙河回迁楼四单元7-F房屋，建筑面积120.68平方米，房屋价格为60万元。庭审中，原告提供刘耿玉出具的收条一份，内容是”今收到王腾龙现金60万元，还款日期为2013年10月31日”，原告表示因刘耿玉曾向他借款60万元，故该借款抵顶了购房款。现原告未占有、使用上述争议房屋。另查明，2012年8月9日刘耿玉与其前妻庞建荣离婚，离婚协议约定本案涉及的争议房屋归刘耿玉所有。太原市尖草坪民政局出具的《婚姻登记记录证明》载明：刘耿玉2012年8月10日后未发现结婚登记记录。2014年3月2日，刘耿玉因交通事故死亡。
一审法院认为，刘耿玉所有的房屋经拆迁置换位于双塔西街南沙河回迁楼西单元7层F号的房屋一套。刘耿玉已死亡，且无配偶及子女，故刘耿玉父母即被告刘绍斌、杨彩屏为其合法继承人，上述房屋归二被告所有。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定”依法成立的合同，自成立时生效。”原告与刘耿玉签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，故依法确认该房屋买卖协议有效。原告主张其与刘耿玉生前约定用上述房屋抵顶刘耿玉对其的借款60万元，但并未提交证据予以证明此事实，该主张不予支持。原告要求二被告交付涉案房屋，但其并未提交证据证明其已经履行了付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”，二被告有权拒绝交房，故对原告要求二被告交付位于太原市双塔西街南沙河回迁楼西单元7-F的房屋的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、确认原告王腾龙与刘耿玉签订的房屋转让协议有效；二、驳回原告王腾龙的其他诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要为刘耿玉与上诉人王腾龙之间是否存在六十万元的借款关系，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王腾龙主张借款法律关系的证据主要是一份收条，按照双方当事人的陈述，上诉人王腾龙与刘耿玉之间存在多次经济往来，故该收条并不足以证明刘耿玉与上诉人王腾龙之间存在借款关系。关于上诉人王腾龙主张其曾与刘耿玉约定用双塔西街南沙河回迁楼西单元7层F号房屋抵顶借款60万元，双方虽签订房屋买卖协议等，但该协议等证据中并无抵顶的内容，上诉人王腾龙的该项主张因证据不足，本院不予支持。故原审判决认定房屋买卖协议有效、对上诉人王腾龙请求交付双塔西街南沙河回迁楼西单元7层F号房屋的主张不予支持，符合相关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人王腾龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝利亚
审判员 成志刚
审判员 袁 强
二〇一七年三月二十七日
书记员 任丽杰
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0050号
原告刘某甲，个体工商户。
被告陈某，个体工商户。
原告刘某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员刘红娟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告相识于2002年，后于××××年××月××日正式登记结婚，并于××××年××月××日生一男孩，取名刘某乙，婚后感情一般，但由于被告近五六年来经常无理取闹，感情已破裂，无法沟通。经多方调解无效，无法共同生活，现要求离婚，抚养小孩子，分割夫妻共同财产及债务。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我们之间感情还未破裂，他于2013年下半年开始在外与他人同居，原告母亲也不同意我们离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告陈某于2002年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。双方婚后感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证及原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互尊重、加强沟通，共同维护平等、和睦、稳定的家庭生活。本案原、被告已结婚多年，建立了深厚的夫妻感情。在共同生活中因琐事发生矛盾在所难免。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，互相礼让，为了家庭幸福共同努力，双方还是有和好可能的，故本院认定原、被告双方夫妻感情并未破裂，对原告刘某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 刘红娟
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3203号
原告：滁州市华明房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园区4楼404室。
法定代表人：涂海毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏国志，该公司员工。
被告：曹超，男，1991年2月19日生，汉族，住安徽省来安县。
原告滁州市华明房地产开发有限公司与被告曹超不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告滁州市华明房地产开发有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滁州市华明房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市华明房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滁州市华明房地产开发有限公司负担。
审 判 员 雷利平
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 朱 洁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3147号
原告：广州市尤特新材料有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇。
法定代表人：周志宏。
委托诉讼代理人：蒋泽用，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：隆昌县安富彩釉玻璃制品有限公司，住所地四川省内江市。
法定代表人：陈焕挪。
本院在审理原告广州市尤特新材料有限公司诉被告隆昌县安富彩釉玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日以被告主动履行还款义务为由，向本院提交撤回诉讼申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，亦不损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市尤特新材料有限公司撤回对被告隆昌县安富彩釉玻璃制品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取619元，财产保全费595元，由原告广州市尤特新材料有限公司负担。
审判员 肖志强
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢达泉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4739号
原告：山东绿灯行电缆有限公司，住所地：阳谷县绿灯行工矿区。
主要负责人：李胜朝，总经理。
委托代理人：刘冬梅，山东荣法律师事务所律师。
被告：北京浩富智友汇网络科技有限公司，住所地：北京市丰台区中核路3号院3号楼1415—1416室。
主要负责人：叶学辉，总经理。
原告山东绿灯行电缆有限公司（以下称山东绿灯行公司）与被告北京浩富智友汇网络科技有限公司（以下称北京浩富智友汇科技公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东绿灯行公司委托代理人刘冬梅到庭参加了诉讼，被告北京浩富智友汇科技公司经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，北京浩富智友汇科技公司因周转需要向我公司借款50万元，我公司通过银行转账向被告提供借款50万元，北京浩富智友汇科技公司出具了欠据，并约定了还款期限。借款到期后，虽经多次催要被告拒不偿还。
被告北京浩富智友汇科技公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，北京浩富智友汇科技公司因资金周转需要在原告处借款50万元，并于2016年4月19日具了借据一份。借据载明：“本公司于2015年12月10日借过山东绿灯行电缆有限公司人民币：伍拾万元整（500000元），用于公司资金周转，于2016年6月30日前偿还”。北京浩富智友汇科技公司加盖公司印章，法人叶学辉亦在欠据上署名。当日，山东绿灯行公司通过银行转账将50万元汇入北京浩富智友汇科技公司的账户。
上述事实有下列证据在卷佐证：原告的陈述，北京浩富智友汇科技公司给山东绿灯行公司出具的借据一张，中国工商银行转账凭条一份，以上证据证明北京浩富智友汇科技公司欠山东绿灯行公司50万元未偿还的事实。
本院认为，北京浩富智友汇科技公司向山东绿灯行公司借款50万元，事实清楚，证据充分，有北京浩富智友汇科技公司出具的借据及中国工商银行汇款凭证为证，故山东绿灯行公司要求北京浩富智友汇科技公司偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。北京浩富智友汇科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
�上所述，北京浩富智友汇科技公司应偿还山东绿灯行公司借款本金50万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京浩富智友汇网络科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还山东绿灯行电缆有限公司借款本金50万元及利息（从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由北京浩富智友汇网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�聊城市中级人民法院。
审 判 长 张国华
代理审判员 李学正
人民陪审员 张怀新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王英杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初827号
原告：林希立，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被告：林小钦，女，1981年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林希立诉被告林小钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林希立的委托诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼，被告林小钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林希立向本院提出诉讼请求：1、判令林小钦偿还林希立借款本金7万元及相应利息（利息按年利率6%计息，自2017年2月16日起计算至借款还清之日止。）；2、案件受理费由林小钦承担。事实和理由：林小钦于2016年3月9日向林希立借款7万元，林希立要求林圣春向林小钦账户汇款7万元，由于双方系朋友关系，林小钦没有向林希立出具借条。之后，林希立多次向林小钦催讨借款，林小钦拒不偿还。
林小钦未作答辩。
林仁福围绕诉讼请求依法提交了林小钦的户籍证明、中国建设银行交易查询单及案外人林圣春的证明、手机微信聊天记录等证据，林小钦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林小钦于2016年3月9日向林希立借款7万元，林希立通过案外人林圣春的中国建设银行账户向林小钦汇款7万元。之后，林希立通过手机微信多次向林小钦催讨欠款，林小钦均未偿还。
本院认为，林希立与林小钦之间的民间借贷关系，有林希立提供的中国建设银行交易查询单及案外人林圣春的证明、手机微信聊天记录等证据予以证明，林小钦拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林希立与林小钦之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”林希立请求借款自起诉之日即2017年2月16日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林小钦应负偿还林希立借款本金及相应利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林小钦应于本判决生效之日起十日内偿还林希立借款本金7万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月16日起计算至借款还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由林小钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年八月七日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初827号原告：林希立，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。被告：林小钦，女，1981年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林希立诉被告林小钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林希立的委托诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼，被告林小钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林希立向本院提出诉讼请求：1、判令林小钦偿还林希立借款本金7万元及相应利息（利息按年利率6%计息，自2017年2月16日起计算至借款还清之日止。）；2、案件受理费由林小钦承担。事实和理由：林小钦于2016年3月9日向林希立借款7万元，林希立要求林圣春向林小钦账户汇款7万元，由于双方系朋友关系，林小钦没有向林希立出具借条。之后，林希立多次向林小钦催讨借款，林小钦拒不偿还。林小钦未作答辩。林仁福围绕诉讼请求依法提交了林小钦的户籍证明、中国建设银行交易查询单及案外人林圣春的证明、手机微信聊天记录等证据，林小钦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林小钦于2016年3月9日向林希立借款7万元，林希立通过案外人林圣春的中国建设银行账户向林小钦汇款7万元。之后，林希立通过手机微信多次向林小钦催讨欠款，林小钦均未偿还。本院认为，林希立与林小钦之间的民间借贷关系，有林希立提供的中国建设银行交易查询单及案外人林圣春的证明、手机微信聊天记录等证据予以证明，林小钦拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林希立与林小钦之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”林希立请求借款自起诉之日即2017年2月16日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林小钦应负偿还林希立借款本金及相应利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林小钦应于本判决生效之日起十日内偿还林希立借款本金7万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月16日起计算至借款还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由林小钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林付腾二〇一七年八月七日书 记 员  梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。