陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初890号
原告：陕西澄城安通汽车贸易有限公司。
法定代表人：杨海盈，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱富强，陕西信国律师事务所律师。
被告：秋百姓，男，汉族。
委托诉讼代理人：马军迎，女，1976年6月16日生，汉族，
被告：袁小鹰，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
负责人：黎欣，该公司总经理。
住所地：咸阳市渭城区人民东路***号。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司与被告秋百姓、被告袁小鹰、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人朱富强、被告秋百姓的委托诉讼代理人马军迎、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼。被告袁小鹰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失，共计59297元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日01时40分许，陈杰驾驶原告公司陕EA86**/陕EH6**挂车，与被告袁小鹰驾驶秋百姓所有的陕D966**/陕DC2**挂车，在西咸北环渭南至兴平方向K89+600M处相撞，事故经交警大队认定，袁小鹰负事故的次要责任，陈杰负事故的主要责任。事故发生后，原告花费施救费21000元、维修车辆花费修理费166540元、赔偿路产损失4450元，共计192990元，由被告在交强险内赔偿2000元，超过交强险按照事故责任赔偿30%即57297元，但原告与被告为赔偿事宜，经协商，未达成一致意见。经原告了解陕D966**/陕DC2**挂车，事故发生前已经在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保有交强险和第三者责任险。综上所述，原告认为，原告所有的车辆因交通事故受损后，作为被告应当依法给予赔偿，故诉至贵院，请人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告秋百姓辩称，对于事故的发生及责任划分无异议。该事故车辆系自己所有，责任自己依法承担。袁小鹰是自己雇佣的司机，不要求其承担责任。自己的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保有交强险和商业险，其中商业险保额100万元，含不计免赔险。应先由保险公司依法承担赔偿责任，不足部分自己承担。
被告袁小鹰未到庭应诉答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司辩称，对于事故发生的事实无异议。被告秋百姓所述保险情况属实，同意依法赔偿原告的损失。
本案争议的焦点是：1、原告的损失有多少。2、各被告应承担多少赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求及本案争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提供以下证据支持自己的主张：
1、咸阳市公安局交警支队高交大队道路交通事故认定书一份。证明该事故发生的时间、地点及自然划分情况为：袁小鹰负事故的次要责任，陈杰（原告驾驶员）负事故的主要责任。各被告对此无异议。本院已当庭认定为有效证据。
2、陕EA86**/陕EH6**挂车机动车登记证书、行驶证各一份。证明陕EA86**/陕EH6**挂车属于原告公司所有。各被告对此无异议。本院已当庭认定为有效证据。
3、中国人民财产保险股份有限公司车辆损失确认书二份。证明陕EA86**经被告保险公司定损为160000元，陕EH6**挂车损失为6540元。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司对于该证据的真实性无异议，对于证明目的不认可，认为是否修车不知道，原告未提供修车发票。被告秋百姓意见相同。本院对该组证据已当庭认定为有效证据。
4、路产修复告知书、路产赔（补）偿通知书、路产损坏清单、陕西省政府非税收入票据一份。证明本次事故造成高速公路路产损失4450元，原告方已经全部现行赔偿，现要求被告赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司质证意见为路面污染不在保险赔偿范围，对于路面划痕的损失和路标损失无异议。被告秋百姓意见相同。
5、施救费发票一份、陕西省高速公路通行费票据一份、收条一份。以此证明事故发生后，原告方为施救、维修车辆花费施救费共计22000元。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司质证意见为：对于陕西物华公路施救服务有限公司出具的发票中施救费4455元、吊车费3750元认可。对于超时费10795元不认可。认为超时费过高，不合情理。对于出高速路以后的施救费，因为原告提供的收条不合规范，不认可。对于原告提供的高速公路车辆通行费收据认为与本案无关联性，不认可。被告秋百姓意见相同。
对于原告以上证据及主张，合议庭评议后认为：1、原告提供的第一组证据可以证明该事故责任情况。2、原告提供的第二组证据可以证明原告为适格主体。3、原告提供的第三组证据车辆损失确认书系中国人民财产保险股份有限公司下属的分支机构出具，来源合法，可以证明原告车损情况。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司以不能确定原告是否修车进行抗辩，其理由不符合法律规定，对其抗辩不予支持，原告的车损按保险公司出具的车辆损失确认书认定。即陕EA86**经被告保险公司定损为160000元，陕EH6**挂车损失为6540元，两部分共计166540元。4、原告提供的第四组证据中，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司认为路面污染不在保险赔偿范围，但原告提供的路产损坏清单显示该案路面污染实际上为路面抛洒，应属商业险赔偿范围，故对于被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的抗辩理由不予支持，原告的该项请求合法，被告应赔偿原告路产损失（含路面划痕、突起路标、里面污染）共计人民币4450元。5、原告提供的第五组证据中，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司对于施救费发票中的施救费4455元、吊车费3750元认可，本院对此予以认定。对于超时费10795元被告不认可，认为本案施救超时费过长，不合理。但施救过程非原、被告所能控制，亦无证据证明原告有恶意夸大施救费、阻碍施救的行为，故为公平起见，应适当减轻被告承担超时费的责任。本案酌定施救超时费为6000元。综上，本案在高速公路上的施救费确定为施救费4455元、吊车费3750元、超时费6000元，三部分共计14205元。6、关于原告提供的胡文俊出具的收条，系出高速公路以后将事故车辆拖往维修网点所产生的费用，被告虽认为该证据形式不合法，但考虑该费用产生的合理性及必要性，本院对于该费用予以认定。原告将车辆没有拖往最近的维修网点，而是拖往稍远的厂家维修网点，其行为不违反法律强制性规定，但因此造成拖车费用加大，应由原告适当承担部分，适当减轻被告的赔偿责任，故本院酌定该部分拖车费以2000元为宜。
被告秋百姓提供陕D966**/陕DC2**挂车交强险和商业险保单各一份，证明该车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保有交强险和商业险，其中商业险保额100万元，含不计免赔险，应先由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司对于该组证据无异议，称主车保额100万元，挂车保额5万元，均投保不计免赔险。原告对该组证据无异议。本院已当庭认定为有效证据。
经审理查明，2016年12月13日01时40分许，陈杰驾驶原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司所有的陕EA86**/陕EH6**挂车，与被告袁小鹰驾驶秋百姓所有的陕D966**/陕DC2**挂车，在西咸北环渭南至兴平方向K89+600M处相撞，此事故经咸阳市公安局交警支队高交大队道路交通事故认定书认定，袁小鹰负事故的次要责任，陈杰负事故的主要责任。被告袁小鹰驾驶的陕D966**/陕DC2**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保有交强险和商业险，其中商业险保额100万元，含不计免赔险。
本院认为，公民、法人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告袁小鹰驾驶秋百姓所有的陕D966**/陕DC2**挂车和原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司所有的陕EA86**/陕EH6**挂车相撞，发生道路交通事故，致原告车辆受损。被告的司机袁小鹰负事故的次要责任，陈杰（原告驾驶员）负事故的主要责任，被告应依法律规定对原告的损失承担相应的赔偿责任，以原告承担70%责任，被告承担30%责任为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司作为被告车辆交强险和商业险的承保公司，应依交强险的规定和商业险的约定承担相应的赔偿责任。原告的损失有：1、车损（修车费）166540元。2、路产损失（含路面划痕、突起路标、里面污染）人民币4450元。3、高速路上施救费14205元（含施救费4455元、吊车费3750元、超时费6000元三部分）。4、下高速路以后的拖车费2000元。以上1-4项共计人民币187195元。以上损失中，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，剩余185195元在商业险的范围内赔付原告30%计55558.5元，剩余部分原告自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条的规定，判决如下：
一、原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司的损失车损（修车费）166540、路产损失4450元、高速路上施救费14205元、下高速路以后的拖车费2000元，以上共计人民币187195元中，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，剩余185195元在商业险的范围内赔付原告30%计55558.5元。以上款项在本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司对其余被告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司承担70%计897.4元，被告秋百姓承担30%计384.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 庞赛利
二〇一七年八月二十四日
书记员 马 震