wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3157号
原告：浙江南海建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道华宇路8号华宇大厦1302。
法定代表人：苗伟国，董事长。
委托诉讼代理人：郭行舟，沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
被告：舟山市博得贸易有限公司，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路20号永翔大厦1101-1102。
法定代表人：史梦蝶。
被告：浙江金泉建设有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路138号。
法定代表人：叶增明。
被告：史梦蝶，女，1988年6月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：叶增明，男，1980年3月9月出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：叶秀云，男，1955年1月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：史文军，男，1965年12月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江南海建设有限公司与被告舟山市博得贸易有限公司、浙江金泉建设有限公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军追偿权纠纷一案，原告于2017年8月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏独任审理。审理中浙江南海建设有限公司（以下简称南海公司）撤回对浙江欣立建设有限公司（以下简称欣立公司）的起诉。因起诉时史文军下落不明（后找到），本案依法裁定转为普通程序，由审判员梅鹏担任审判长、与人民陪审员黄和平、人民陪审员薛洪民组成合议庭公开开庭进行了审理。南海公司委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼，舟山市博得贸易有限公司（以下简称博得公司）、浙江金泉建设有限公司（以下简称金泉公司）、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
南海公司向本院提出诉讼请求：1.判令博得公司立即偿还南海公司代偿款200万元，并承担该款自2017年7月4日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息损失；2.判令金泉公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军就上述债务的86%（已扣除南海公司应承担的担保份额）承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月5日，博得公司向浙江民泰商业银行舟山浦西支行申请借款200万元，后于同年8月16日签订正式《保证借款合同》，该款借期自2016年8月16日起至2017年8月1日止，月利率7.98‰（按季支付）。该款由南海公司、金泉公司、史梦蝶提供连带责任保证，由欣立公司、叶增明、叶秀云、史文军在最高额200万元内提供连带责任保证。博得公司在取得借款后，未按约支付银行利息，导致银行要求借款人及保证人提前归还本息。2017年7月4日，南海公司向银行代偿了借款本金200万元。借款人及其他保证人均未履行还款及连带清偿责任。南海公司认为，保证人在承担保证责任之后，有权向债务人及连带共同保证人追偿。审理中，南海公司发现欣立公司已申请破产清算，故撤回对欣立公司的起诉。
博得公司、金泉公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。博得公司、金泉公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军未到庭质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果，对南海公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。博得公司向民泰银行借款，南海公司作为连带责任保证人代博得公司归还借款200万元，经南海公司催讨，博得公司至今未能归还上述代偿款，其行为已构成违约，应立即支付给南海公司代偿款200万元并支付自代偿之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，南海公司、金泉公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军及案外人欣立公司为连带保证人，就南海公司向博得公司不能追偿的部分，应由南海公司、金泉公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军及案外人欣立公司七人（法人）之间平均分担。因南海公司撤回对欣立公司的起诉，故南海公司、金泉公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军对博得公司未能清偿的上述债务各承担1/7的清偿责任。综上所述，本院对南海公司的诉讼请求基本予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舟山市博得贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江南海建设有限公司代偿款200万元并赔偿相应利息（自2017年7月4日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告浙江金泉建设有限公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军对被告舟山市博得贸易有限公司未能清偿的上述债务各承担1/7份额的清偿责任。
三、驳回原告浙江南海建设有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由舟山市博得贸易有限公司、浙江金泉建设有限公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 梅 鹏
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 臧超静
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3157号原告：浙江南海建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道华宇路8号华宇大厦1302。法定代表人：苗伟国，董事长。委托诉讼代理人：郭行舟，沈枫，浙江星舟律师事务所律师。被告：舟山市博得贸易有限公司，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路20号永翔大厦1101-1102。法定代表人：史梦蝶。被告：浙江金泉建设有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路138号。法定代表人：叶增明。被告：史梦蝶，女，1988年6月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：叶增明，男，1980年3月9月出生，汉族，住舟山市定海区。被告：叶秀云，男，1955年1月11日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：史文军，男，1965年12月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江南海建设有限公司与被告舟山市博得贸易有限公司、浙江金泉建设有限公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军追偿权纠纷一案，原告于2017年8月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏独任审理。审理中浙江南海建设有限公司（以下简称南海公司）撤回对浙江欣立建设有限公司（以下简称欣立公司）的起诉。因起诉时史文军下落不明（后找到），本案依法裁定转为普通程序，由审判员梅鹏担任审判长、与人民陪审员黄和平、人民陪审员薛洪民组成合议庭公开开庭进行了审理。南海公司委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼，舟山市博得贸易有限公司（以下简称博得公司）、浙江金泉建设有限公司（以下简称金泉公司）、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。南海公司向本院提出诉讼请求：1.判令博得公司立即偿还南海公司代偿款200万元，并承担该款自2017年7月4日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息损失；2.判令金泉公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军就上述债务的86%（已扣除南海公司应承担的担保份额）承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月5日，博得公司向浙江民泰商业银行舟山浦西支行申请借款200万元，后于同年8月16日签订正式《保证借款合同》，该款借期自2016年8月16日起至2017年8月1日止，月利率7.98‰（按季支付）。该款由南海公司、金泉公司、史梦蝶提供连带责任保证，由欣立公司、叶增明、叶秀云、史文军在最高额200万元内提供连带责任保证。博得公司在取得借款后，未按约支付银行利息，导致银行要求借款人及保证人提前归还本息。2017年7月4日，南海公司向银行代偿了借款本金200万元。借款人及其他保证人均未履行还款及连带清偿责任。南海公司认为，保证人在承担保证责任之后，有权向债务人及连带共同保证人追偿。审理中，南海公司发现欣立公司已申请破产清算，故撤回对欣立公司的起诉。博得公司、金泉公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。博得公司、金泉公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军未到庭质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果，对南海公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。博得公司向民泰银行借款，南海公司作为连带责任保证人代博得公司归还借款200万元，经南海公司催讨，博得公司至今未能归还上述代偿款，其行为已构成违约，应立即支付给南海公司代偿款200万元并支付自代偿之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，南海公司、金泉公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军及案外人欣立公司为连带保证人，就南海公司向博得公司不能追偿的部分，应由南海公司、金泉公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军及案外人欣立公司七人（法人）之间平均分担。因南海公司撤回对欣立公司的起诉，故南海公司、金泉公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军对博得公司未能清偿的上述债务各承担1/7的清偿责任。综上所述，本院对南海公司的诉讼请求基本予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舟山市博得贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江南海建设有限公司代偿款200万元并赔偿相应利息（自2017年7月4日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、被告浙江金泉建设有限公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军对被告舟山市博得贸易有限公司未能清偿的上述债务各承担1/7份额的清偿责任。三、驳回原告浙江南海建设有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由舟山市博得贸易有限公司、浙江金泉建设有限公司、史梦蝶、叶增明、叶秀云、史文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  梅 鹏人民陪审员  黄和平人民陪审员  薛洪民二〇一八年一月二十九日法官 助理  臧超静代书 记员  林晓敏附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2460号
原告：赵毅。
被告：李凯。
原告赵毅与被告李凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员马良独任审判。审理过程中，原告赵毅于2016年8月24日向本院申请撤回对被告李凯的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵毅自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵毅撤回对被告李凯的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵毅负担。
代理审判员 马良
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王静
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2308号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告王军，男，现年35岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告王军供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月三日
书记员 魏伟
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第384-2号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地清河街。
法定代表人陈金民，该行行长。
被告曲焕文，男，生于1964年1月18日，汉族，住济南市长清区。
被告王振富，男，生于1960年8月19日，汉族，住济南市长清区。
被告秦成垒，男，生于1979年10月5日，汉族，住济南市市中区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告曲焕文、王振富、秦成垒金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月13日作出的（2014）长商初字第384-1号民事裁定书，要求查封、冻结被告曲焕文及家属律富珍、被告王振富、秦成垒的银行存款5万元或相应价值的财产。现因原告申请撤回该保全，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款之规定，裁定如下：
解除对被告被告曲焕文及家属律富珍、被告王振富、秦成垒的银行存款5万元或相应价值的财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨卫国
二〇一四年六月三十日
书记员 张美玉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘冉航。
法定代理人：刘国霞，系刘冉航母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉县启智幼儿园。
法定代表人：杨金凤，校长。
一审第三人、二审被上诉人：中国人寿保险股份有限公司平泉支公司。住所地：河北省承德市。
负责人：耿希有，经理。
再审申请人刘冉航因与被申请人平泉县启智幼儿园及一审第三人、二审被上诉人中国人寿保险股份有限公司平泉支公司教育机构责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第01063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冉航申请再审称：（一）承德附属医院的住院治疗和手术治疗的医嘱并没有对休治期限作出意见，二审法院认为100天为宜，缺少事实和法律依据。根据平泉县司法鉴定中心的鉴定意见，休治期限应为5个月。（二）二审法院判决第三人中国人寿保险股份有限公司平泉支公司给付刘冉航10000元的医疗费，从而使平泉县启智幼儿园不需赔偿给刘冉航10000元的医疗费，属于适用法律错误。（三）一审法院委托承德市公安局按照《道路交通事故评残标准》进行鉴定没有法律依据。刘冉航在一审时申请伤残鉴定，而一审法院并未在一个月的时间里通知刘冉航去做伤残鉴定，但一审法院却在庭审中给刘冉航看了一份相同的委托书，在委托书上说伤者没来。一审法院在没有给伤者做鉴定的情况下却以另外一份委托书为意见审结此案，不合法。在二审中，双方都曾要求重新做鉴定，二审法院认为申请鉴定理由不充分，不予支持，不符合法律规定。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：平泉司法医学鉴定中心的鉴定意见附页的休治意见：“建议从受伤之日起休治五个月”，该休治意见没有阐述需休治5个月的依据和理由，二审法院据此不予采纳该休治意见，并无不当。承德附属医院对刘冉航的住院和出院的疾病诊断书治疗建议中，虽未明确刘冉航具体的休治时间，但载明“住院治疗和手术治疗”，二审法院根据承德附属医院的治疗建议，酌情确定刘冉航休治时间为100天，符合实际情况。刘冉航在进入平泉县启智幼儿园时，刘冉航的母亲刘国霞与平泉县启智幼儿园签订的“幼儿情况及入园合同书”写明：幼儿在园发生意外安全事故，按照有关法律法规办理。经济损失部分按照保险规定办理。保险赔偿不足的部分由幼儿园补偿。该约定是双方真实意思表示，合法有效。故二审判决中国人寿保险股份有限公司平泉支公司在医疗费10000元限额范围内承担赔偿责任，超出部分由平泉县启智幼儿园进行赔偿，并无不当。一审法院委托承德市公安局对刘冉航的伤残等级进行鉴定，但因刘冉航未到，而导致鉴定没有进行。刘冉航一方在一审庭审中也称“因委托书按道路交通事故评残标准计算我不同意，所以我就没带孩子去”，即刘冉航在一审时放弃了对其伤残等级进行鉴定的权利。在二审中，刘冉航虽再次申请对伤残等级进行鉴定，二审法院认为其提出重新鉴定理由不充分，不予支持，并无不当。
综上，刘冉航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘冉航的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年四月十一日
书 记 员 葛 琳
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第31号
申请执行人韩朋佳，男，1996年10月5日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被执行人冯立坡，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
原告韩朋佳与被告冯立坡机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月4日作出（2012）宁民初字第735号民事判决书，判令被告被告冯立坡赔偿原告韩朋佳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计25347.8元。判决书生效后，被告冯立坡未按规定期限履行。申请执行人韩朋佳于2013年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月9日向被执行人冯立坡公告送达执行通知书及财产申报令，限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院向金融机构查询，向被执行人居住地村委会调查了解被执行人的财产状况及线索，被执行人现下落不明，并且无财产可供执行，现申请执行人书面表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第735号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待终结本次执行程序情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩现路
执行员 吕 峰
执行员 田 飞
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵 甫
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第31号
申请执行人：王粉彦，女，汉族，农民。
被执行人：马巧玲，女，汉族，城镇居民。
本院于2014年2月21日立案受理的宁县人民法院（2014）宁法执字第31号民间借贷纠纷执行一案，执行中申请人王粉彦申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
宁县人民法院（2014）宁法执字第31号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第705号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马磊，曾用名马熙豪，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）671号起诉书指控被告人马磊犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、孙飞飞出庭支持公诉。被告人马磊到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年4月9日03时56分许，被告人马磊酒后驾驶新A582**号小型越野客车，在本市外环由东向西行驶至蛛蛛山隧道时被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人马磊血液中的酒精含量为143mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人马磊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人马磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年4月9日03时56分许，被告人马磊酒后驾驶新A582**号小型越野客车，在本市外环由东向西行驶至蛛蛛山隧道时被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人马磊血液中的酒精含量为143mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人马磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马磊的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马磊违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马磊归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年10月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 涛
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第705号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人任某某，男，1990年3月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年10月20日由新郑市公安局决定取保候审，2015年12月22日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）709号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年5月18日下午5时许，被告人任某某在港区枣福小区7A宿舍楼503宿舍，趁被害人贺某某不在宿舍之机，将贺某某在宿舍衣柜里的苹果牌IPADAIR平板电脑盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，该电脑价值2394元。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人任某某的供述与辩解，被害人贺某某的陈述，辨认笔录及照片，新郑市价格认证中心鉴定意见书，扣押发还物品清单，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，谅解书，书证等证据，认为被告人任某某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有初犯、坦白、已退赃并取得谅解的量刑情节为由，建议对其单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人任某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人任某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯、坦白、已退赃并取得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 时晓捷
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00200号
原告：胡海刚，男，1975年7月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：樊勇亮，男，住安徽省太湖县。
被告：汪旭丰，男，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告胡海刚与被告樊勇亮、汪旭丰合伙协议纠纷一案过程中，胡海刚向本院申请诉前调解。因樊勇亮、汪旭丰无法联系，胡海刚于2015年9月21日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告胡海刚撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡海刚撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月二十一日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5163号
原告张国华，个体工商户。
被告曹庆江，农民。
被告朱荣民，农民。
本院在审理原告张国华诉被告曹庆江、朱荣民民间借贷纠纷一案中，原告张国华未交纳诉讼费用，并于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回起诉。
代理审判员 魏 星
二〇一六年七月四日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 呼丹丹
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0124行初3号
原告庐江县万山镇何启广水产养殖家庭农场，住所地庐江县万山长岗村河边村民组。注册号340124600035863。
经营者何启广。
被告庐江县水务局，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路99号。统一社会信用代码11340124726323298H。
法定代表人盛安，该局局长。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告庐江县万山镇人民政府，住所地安徽省庐江县万山镇街道。统一社会信用代码11340124003272167C。
法定代表人叶国玉，该镇镇长。
委托代理人朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
原告庐江县万山镇何启广水产养殖家庭农场（以下简称何启广农场）起诉被告庐江县水务局、被告庐江县万山镇人民政府（以下简称万山镇政府）非法泄洪附带行政赔偿一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。
何启广农场诉称：2015年，原告流转万山镇长岗村楼房村民组、山洼村民组部分农户承包地120亩，从事高科技水产养殖。2016年6月30日，庐江地区普降暴雨，庐江县水务局下属单位舒庐干渠管理所果园山管理段为保水库、干渠大坝安全，开始向下游泄洪，造成多家企业受洪灾，并至原告渔场全部被淹，损失严重。故请求法院依法判决确认两被告行政行为侵权，并承担连带责任，同时补偿原告渔业损失。
本院认为，本案中，何启广农场提起本次行政诉讼的请求事项已经在本院提起过行政诉讼，现再次以相同事实理由提起诉讼，系重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庐江县万山镇何启广水产养殖家庭农场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 夏雅琴
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 朱前芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 章丽丽
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……。（六）重复起诉的；
第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1858号
上诉人（原审被告)：常锋利，女，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：孟健，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉萍，女，汉族，退休职工，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：肖培培，河北君合欣律师事务所律师。
原审被告：王志军，男，汉族，现住邢台市桥西区。
原审被告：河北乐欢天投资有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路69号甜橙商住公寓2-8-802。
法定代表人：常锋利，该公司总经理。
上诉人常锋利因与被上诉人王玉萍、原审被告王志军、原审被告河北乐欢天投资有限公司（以下简称乐欢天公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常锋利及其委托诉讼代理人孟健、张素青，被上诉人王玉萍的委托诉讼代理人肖培培，原审被告乐欢天公司的法定代表人常锋利到庭参加诉讼，原审被告王志军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
常锋利上诉请求：撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，严重违反法定程序，没有向我送达开庭传票，剥夺了我的辩论权，缺席判决不合法。
王玉萍答辩称，一审认定事实清楚，送达诉讼文书符合法律规定，一审程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
乐欢天公司称，与常锋利的上诉意见一致。
王志军未答辩。
王玉萍向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还原告借款10万元及利息。
一审法院认定事实：原告与被告常锋利、被告乐欢天公司于2015年3月27日《借款合同》，借款金额为10万元，借款期限为12个月，月红利收益为1.8%。被告乐欢天公司于上述时间向原告出具收款确认书，并以担保人的身份分别在借款合同上加盖印章。该笔借款被告常锋利至今未还，被告乐欢天公司也未承担担保责任。庭审中，原告主张被告已经支付借款的利息至2016年6月份。原告主张王志军和常锋利之间是夫妻关系，但未提交相关证据。以上事实，有借款合同、收款确认书、庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告常锋利向原告陆续借款10万元并由被告乐欢天公司出具确认书，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，被告常锋利未按照约定偿还借款本金，应当承担违约责任。借款合同约定的月红利收益（月利率）1.8%未超过年利率24%，予以支持。原告主张被告已经支付利息至2016年6月份，因此被告常锋利应当自2016年7月1月起继续支付逾期利息至借款本金付清之日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告主张王志军和常锋利之间是夫妻关系，但未提交相关证据，不予采信，故被告王志军不宜承担偿还责任。原、被告双方未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为6个月。双方约定履行期限于2016年3月26日届满，原告于2016年7月27日主张权利要求被告乐欢天公司承担保证责任符合法律规定，予以支持。由于双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告乐欢天公司应当按照连带责任保证承担保证责任。被告常锋利、被告王志军、被告乐欢天公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告常锋利于本判决生效之日起五日内偿还原告王玉萍借款本金10万元并支付利息,利息自2016年7月1日起至借款本金付清之日止，按照月利率1.8%计算。二、被告河北乐欢天投资有限公司对被告常锋利上述还款义务承担连带保证责任。三、驳回原告王玉萍其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元；保全费1020元，由被告常锋利负担。
二审中，双方当事人没有新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院向当事人送达法律文书既可以直接送达，也可以委托送达或者邮寄送达。本案中，一审法院在开庭前，已经按照常锋利、王志军、乐欢天公司公司在《当事人送达地址确认书》上书写的送达地址向该三方当事人邮寄送达了开庭传票，邮政机构也向该三方当事人进行了送达。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，因受送达人自身原因导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。并且，二审中，常锋利对一审法院认定的借贷事实是认可的，一审不存在认定事实错误的问题。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形。
综上所述，常锋利要求撤销原判，改判驳回王玉萍诉讼请求的上诉主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由常锋利负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 贺非凡
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终1858号上诉人（原审被告)：常锋利，女，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：孟健，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉萍，女，汉族，退休职工，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：肖培培，河北君合欣律师事务所律师。原审被告：王志军，男，汉族，现住邢台市桥西区。原审被告：河北乐欢天投资有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路69号甜橙商住公寓2-8-802。法定代表人：常锋利，该公司总经理。上诉人常锋利因与被上诉人王玉萍、原审被告王志军、原审被告河北乐欢天投资有限公司（以下简称乐欢天公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常锋利及其委托诉讼代理人孟健、张素青，被上诉人王玉萍的委托诉讼代理人肖培培，原审被告乐欢天公司的法定代表人常锋利到庭参加诉讼，原审被告王志军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。常锋利上诉请求：撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，严重违反法定程序，没有向我送达开庭传票，剥夺了我的辩论权，缺席判决不合法。王玉萍答辩称，一审认定事实清楚，送达诉讼文书符合法律规定，一审程序合法。要求驳回上诉，维持原判。乐欢天公司称，与常锋利的上诉意见一致。王志军未答辩。王玉萍向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还原告借款10万元及利息。一审法院认定事实：原告与被告常锋利、被告乐欢天公司于2015年3月27日《借款合同》，借款金额为10万元，借款期限为12个月，月红利收益为1.8%。被告乐欢天公司于上述时间向原告出具收款确认书，并以担保人的身份分别在借款合同上加盖印章。该笔借款被告常锋利至今未还，被告乐欢天公司也未承担担保责任。庭审中，原告主张被告已经支付借款的利息至2016年6月份。原告主张王志军和常锋利之间是夫妻关系，但未提交相关证据。以上事实，有借款合同、收款确认书、庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告常锋利向原告陆续借款10万元并由被告乐欢天公司出具确认书，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，被告常锋利未按照约定偿还借款本金，应当承担违约责任。借款合同约定的月红利收益（月利率）1.8%未超过年利率24%，予以支持。原告主张被告已经支付利息至2016年6月份，因此被告常锋利应当自2016年7月1月起继续支付逾期利息至借款本金付清之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告主张王志军和常锋利之间是夫妻关系，但未提交相关证据，不予采信，故被告王志军不宜承担偿还责任。原、被告双方未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为6个月。双方约定履行期限于2016年3月26日届满，原告于2016年7月27日主张权利要求被告乐欢天公司承担保证责任符合法律规定，予以支持。由于双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告乐欢天公司应当按照连带责任保证承担保证责任。被告常锋利、被告王志军、被告乐欢天公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告常锋利于本判决生效之日起五日内偿还原告王玉萍借款本金10万元并支付利息,利息自2016年7月1日起至借款本金付清之日止，按照月利率1.8%计算。二、被告河北乐欢天投资有限公司对被告常锋利上述还款义务承担连带保证责任。三、驳回原告王玉萍其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元；保全费1020元，由被告常锋利负担。二审中，双方当事人没有新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院向当事人送达法律文书既可以直接送达，也可以委托送达或者邮寄送达。本案中，一审法院在开庭前，已经按照常锋利、王志军、乐欢天公司公司在《当事人送达地址确认书》上书写的送达地址向该三方当事人邮寄送达了开庭传票，邮政机构也向该三方当事人进行了送达。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，因受送达人自身原因导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。并且，二审中，常锋利对一审法院认定的借贷事实是认可的，一审不存在认定事实错误的问题。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形。综上所述，常锋利要求撤销原判，改判驳回王玉萍诉讼请求的上诉主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由常锋利负担。本判决为终审判决。审判长  吴俊华审判员  史勤书审判员  武丽萍二〇一七年六月二十八日书记员  贺非凡
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第892号
原告韩某某，女，出生于1985年1月16日。
被告丁某某，�，出生于1982年10月10日。
本院在审理原告韩某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告韩某某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩某某撤回起诉处理。
本案受理费300元减半收取，由原告韩某某负担。
代理审判员 吕改丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 白艳芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异118号
案外人：山东久安消防工程有限公司
申请执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司
被执行人：田兴光
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司
本院在执行济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被执行人田兴光、济宁金城房地产综合开发有限责任公司等小额借款合同纠纷一案中，异议人山东久安消防工程有限公司对本院执行济宁金城房地产综合开发有限责任公司名下九九花园商务楼房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东久安消防工程有限公司称2014年3月3日异议人与济宁金城房地产综合开发有限责任公司签订《安装工程合同书》。异议人承建了九九花园商务楼（济宁凯文国际酒店）的给排水及消防系统安装工程。异议人按照合同履行了相应的义务，至今济宁金城房地产综合开发有限责任公司尚欠异议人工程款244万元。因济宁金城房地产综合开发有限责任公司未按照合同约定支付工程款，目前相关工程未进行交接，异议人享有该楼处置的优先受偿权。请求中止对该房产的拍卖，先行处理异议人的工程款。
本院查明,济宁市任城区融通小额贷款有限公司与田兴光、济宁金城房地产综合开发有限责任公司等小额借款合同纠纷一案，本院出具（2016）鲁0811民初6694号民事调解书，调解内容：“一、被告田兴光、蔡凤芹欠原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息自2015年3月1日起按月利率2%计算至借款本金全部还清之日）于2016年8月31前一次性付清。二、原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司在上述第一项债务范围内对被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司提供的抵押物（济宁市九九花园商务办公楼7-14层房产）享有优先受偿权。三、被告汤波、孙华光济宁金城房地产综合开发有限责任公司、济宁中田经贸有限公司、济宁荷塘湾餐饮文化发展有限责任公司、济宁市中西城预制件厂张如军、张全新、徐兴永、田兴征对上述第一项债务承担连带清偿责任。”
异议人提交一份《安装工程合同书》，该合同约定异议人承建济宁凯文国际酒店给排水及消防系统安装工程，合同预算金额为260万元，最迟工期至2014年4月20日。
本院认为，本案的焦点一是异议人是否享有建设工程优先权？二是该建设工程优先权能否阻却本案的执行？关于第一个焦点问题，异议人与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司之间建设工程款的欠付金额及是否超出行使优先权的期间等问题即异议人是否享有优先受偿权的争议涉及到实体争议，执行机构不能就此实体权利进行终局判断，应由异议人另行主张确认优先受偿权。关于第二个焦点问题，即使异议人享有建设工程优先权，也只是对其主张的244万元欠付建设工程款范围内享有优先权，可以通过在244万元范围内保全该商务楼的变价款来实现。本院处置该商务楼不影响异议人实体权利的实现，异议人享有的实体权利并不能阻却对该系争房产的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东久安消防工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年五月十七日
书记员 曹 阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初1425号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市鸿大路1号。
法定代表人：周仁山，该公司董事长。
委托代理人：刘群，该公司客户经理。
被告：陈林根，男，1962年11月18日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：李桂芹，女，1966年10月4日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：扬州市港口房地产开发公司，住所地扬州市开发区八里镇。
法定代表人：陈林根，该公司总经理。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称扬州农商行）与被告陈林根、李桂芹、扬州市港口房地产开发公司（以下简称港口房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州农商行的委托代理人刘群到庭参加诉讼，被告陈林根、李桂芹、港口房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州农商行向本院提出诉讼请求：1、解除扬州农商行与陈林根签订的扬农商按字2014第0124301号个人购房借款/担保合同，判令陈林根立即归还借款2648252.51元及至2016年10月11日的利息54234.38元，之后的利息按合同约定计算至还清为止；2、拍卖、变卖或折价陈林根、李桂芹的抵押物，所得价款优先受偿上述债务；3、港口房产公司对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由陈林根、李桂芹、港口房产公司承担。事实和理由：2014年1月27日，扬州农商行与陈林根签订个人购房借款合同，约定陈林根向扬州农商行借款320万元，期限至2024年1月20日，该借款由陈林根、李桂芹位于扬州市金山商业广场2幢合275566号房产提供抵押担保。2014年1月24日港口房产公司向扬州农商行出具了保证函，承诺在扬州农商行对抵押物未领取他项权证前由其提供连带保证责任。在发放购房贷款后，从2016年6月起，陈林根一直未能按时还款，经多次催要未果，构成违约。故请求法院判如所请。
被告陈林根、李桂芹、港口房产公司未答辩，亦未提供证据。
原告扬州农商行围绕诉讼请求依法提供了《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押（按揭）合同》、《保证函》、借款借据、提款申请书、结算业务申请书、明细表、结息凭证等证据，上述证据来源合法，彼此能相互印证，被告陈林根、李桂芹、港口房产公司经合法传唤未到庭质证，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对上述证据予以认定，并确认以下事实：
2014年1月24日，陈林根作为借款人、扬州农商行作为贷款人与作为抵押人的陈林根、李桂芹签订扬农商按字[2014]第0124301号《个人购房借款/担保合同》一份，因陈林根购买扬州市金山商业广场2幢合275566号房产，约定由扬州农商行为其提供320万元的个人住房贷款，贷款期限自2014年1月27日至2024年1月20日，月利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%，按月等额本息还款，每期还款日为每月20日；借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的贷款利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率的150%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等以及贷款人为实现债权支付的其他所有费用，抵押物为金山商业广场2合575566号房地产。
同日，陈林根、李桂芹作为抵押人（甲方）与作为抵押权人的扬州农商行（乙方）另行签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，为确保扬农商按字[2014]第0124301号合同的履行，甲方将购买的港口房产公司开发的扬州金山商业广场2合575566号房地产抵押给乙方，担保范围为被担保债务的主债务及利息、违约金、实现抵押权的费用等，抵押期间从借款开始至主债务履行期届满之日起二年。双方在扬州市房屋权属登记中心办理了抵押预告登记，目前尚未领取房屋他项权证。
同日，港口房产公司向扬州农商行出具《保证函》一份，因陈林根购买该公司正在开发建设的扬州金山商业广场2合575566号房地产而向扬州农商行申请上述贷款，在扬州农商行未取得陈林根所购商品房抵押的他项权利证书之前，由该公司提供连带责任保证。
2014年1月27日，扬州农商行将320万元贷款发放至陈林根账户，并由陈林根账户转至港口房产公司账户。自2016年6月起，陈林根未能按期偿还贷款，截至2016年10月11日结欠本金2648252.51元及利息54234.38元，遂成讼。
审理中，经扬州农商行申请，本院于2016年12月30日作出（2016）苏1091民初1425号民事裁定，冻结陈林根、李桂芹、港口房产公司的存款300万元或查封相应价值的财产。
本院认为，扬州农商行与陈林根签订的《个人购房借款/担保合同》、与陈林根、李桂芹签订的《房地产抵押（按揭）合同》，港口房产公司向扬州农商行出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认为合法有效。截至目前，陈林根逾期还款已连续超过三期，根据借款合同的约定，扬州农商行有权解除合同、宣布贷款提前到期，并要求陈林根立即偿还所欠本金及利息，故对扬州农商行要求陈林根偿还借款本金2648252.51元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。扬州农商行目前尚未能领取到房屋他项权证，陈林根的上述债务产生于港口房产公司的保证期间内，故对扬州农商行要求港口房产公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于行使抵押物优先受偿权的问题，本院认为，以正在建造的建筑物抵押的，依法应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，未经登记的，不发生效力。而预告登记只是使登记申请人取得请求将来发生物权变动的权利，其本质只是一种请求权，不能直接支配抵押物。预告登记不同于物权的设立、变动登记，并不产生物权（含担保物权）设立、变动的效力。本案中，扬州农商行就抵押物仅办理了抵押预告登记，并未正式办理抵押登记，抵押权尚未设立，故在此情形下其要求对陈林根、李桂芹的抵押物行使优先受偿权，不符合物权公示原则，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林根于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司借款本金2648252.51元及利息54234.38元（截至2016年10月11日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日；
二、被告扬州市港口房地产开发公司对被告陈林根的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告陈林根追偿；
三、驳回原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28420元、保全费5000元、公告费300元，合计33720元，由被告陈林根、扬州市港口房地产开发公司负担（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司垫付，被告陈林根、扬州市港口房地产开发公司在履行上述判决时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 谷
审 判 员 吕士杰
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 石 冰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初543号
原告张可现，男，1966年2月11日出生，汉族。
被告刘忠民，男，1968年4月15日出生，汉族。
原告张可现与被告刘忠民买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月8日，被告在原告处赊购了价值5200元的空调一台，并出具了欠款手续。后经原告催要被告拒不支付货款，故诉至法院。请求法院判令被告支付原告货款5200元。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告于2015年8月8日给原告出具的欠款证明一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告经营一家家电门市。2015年8月8日，被告刘忠民在原告张可现处赊购了价值5200元的空调一台，并给原告出具了欠款手续。后经原告向被告催要该欠款无果，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告刘忠民应当支付原告货款，原告要求被告支付货款5200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘忠民于本判决生效之日起十日内支付原告张可现5200元货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 超
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终386号
上诉人（原审原告）史连生，男，1951年12月19日出生，汉族，农民，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：高嘉，吉林龙达律师事务所律师。
史连生与白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，史连生不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
史连生原审诉称：2013年史连生与白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室（以下简称棚改办）签订拆迁协议，棚改办将史连生的100平方米正在营业中的无籍房认定为商业用房，与有照房屋427.87平方米均享有门市房屋补偿标准。2016年9月5日回迁时协议书中，棚改办将认定为商业用房的100平方米房屋按住宅标准为史连生计算补偿，扣下史连生前期房租补偿款6000元，将房租补贴写为“补交建设周期补助”。棚改办对这100平方米是按照10元/㎡/月只给付史连生超期回迁补偿25000元，棚改办还应补给史连生超期回迁补偿25000元。史连生在与棚改办签订回迁手续时已经天黑，协议书字迹不清，史连生因眼疾没有看清楚内容，棚改办利用订立协议的优势地位和欺诈手段，致使史连生签订了显失公平的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，史连生请求原审法院依法变更史连生与棚改办于2016年9月5日签订的江源区煤矿棚户区改造项目房屋回迁安置协议书、江源区煤矿棚户区治理项目（松树）小区安置入住结算单中约定的“补交建设周期补助6000元”为“补偿前期房租补贴6000元”、“超期安置补偿费100平方米×10元×25个月＝25000元”为“超期安置补偿费100平方米×20元×25个月＝50000元”；诉讼车旅费1500元，由棚改办承担。
棚改办辩称：史连生与棚改办于2016年9月5日签订的房屋回迁安置协议书及小区安置结算单是双方真实意思表示的体现，在史连生办理相应入住结算的时候，棚改办公已向史连生告知相应的更改内容，当时还有其亲属陪伴。因此，棚改办不同意变更合同。史连生主张因本案往返五次产生的费用，因本案是第一次开庭，所以史连生所述不真实。
原审法院经审理查明：2016年9月5日，史连生与棚改办签订江源区煤矿棚户区改造项目房屋回迁安置协议书（代房屋销售合同）。协议约定“……二、安置房屋的基本情况：甲方同意将乙方安置在松树小区附房7-2一至二层103-203、104-204、105-205号房（面积均为180.2平方米）。该房屋用途为住宅，属砖混结构。该安置用房建筑面积共540.6平方米。其中无籍房认定100平方米。三、计价方式与价款：该安置用房按建筑面积计算，单价为每平方米180元，其中1.乙方原房拆（搬）迁面积527.87平方米，回迁安置抵顶后，补交建设周期补助5元/㎡/月×100㎡×12个月＝6000元。……4.超期安置补偿费427.87㎡×20元×25个月＝213935元，100㎡×10元×25个月＝25000元。……。”同日，双方还签订了江源区煤矿棚户区治理项目（松树）小区安置入住结算单。该结算单载明“安置面积540.6㎡、原房面积527.87㎡（其中无籍房认定100㎡）。入住楼号为松树小区附房7-2一至二层103-203、104-204、105-205号房（面积均为180.2㎡）。超期补427.87㎡×20元/㎡/月×25个月=213935元，100㎡×10元×25个月＝25000元……”。此协议已经履行完毕。史连生患有眼疾。
原审法院认为，2016年9月5日，史连生与棚改办签订江源区煤矿棚户区改造项目房屋回迁安置协议书（代房屋销售合同）、江源区煤矿棚户区治理项目（松树）小区安置入住结算单是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。史连生主张与棚改办签订的回迁安置协议书是在棚改办采取欺诈手段和史连生对协议有重大误解的情况下签订的，协议显失公平，请求予以变更。史连生虽然向法庭提交了其患有眼疾的证据，但该证据不能证明双方签约时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，史连生关于变更合同的主张没有事实依据。故，对史连生要求变更合同的请求不予支持；对其要求棚改办承担车旅费1500元的请求亦不予支持。综上所述，对史连生的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：驳回史连生的诉讼请求。案件受理费612元，减半收取306元（史连生已交纳），由史连生负担。
史连生上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定史连生与棚改办签订的《房屋回迁安置协议书》、《安置入住结算单》是双方的真实意思表示是错误的，史连生是在棚改办采取欺诈手段和因患有眼疾看不清，有重大误解的情况下签订的显失公平的上述协议。请求撤销一审判决。二、请求依法变更《江源区棚户区改造项目房屋回迁安置协议书》第三项第1条：补交建设周期补助6000元，变更为补偿史连生前期房租6000元。变更第三项计价与价款：第4条：应扣除补偿及补助款第②条超期回迁安置补偿费100平方米×10元/月×25月＝25000元，变更为100平方米×20元/月×25月＝50000元。3、棚改办应将克扣史连生前期房租补偿6000元，超期回迁安置房租补偿费25000元，共计31000元返给史连生。诉讼往返车旅费1500元、一审、二审诉讼费都由棚改办承担。
棚改办辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回史连生的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：史连生上诉主张其是在棚改办采取欺诈手段和因其患有眼疾看不清，有重大误解的情况下，与棚改办签订的江源区煤矿棚户区改造项目房屋回迁安置协议书（代房屋销售合同）、江源区煤矿棚户区治理项目（松树）小区安置入住结算单，显失公平。原审法院认定上述协议是双方的真实意思表示是错误的，请求予以变更。因其未提供充分的证据予以证明其所主张的事实存在，史连生虽有眼疾，但不足以证明棚改办采取了欺诈手段，在违背其真实意愿和有重大误解的情况下与其签订的上述协议，亦不能证明上述协议显失公平。故其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，史连生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人史连生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 韩 旭
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终386号上诉人（原审原告）史连生，男，1951年12月19日出生，汉族，农民，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区。法定代表人：李伟东，该办公室主任。委托诉讼代理人：高嘉，吉林龙达律师事务所律师。史连生与白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，史连生不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。史连生原审诉称：2013年史连生与白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室（以下简称棚改办）签订拆迁协议，棚改办将史连生的100平方米正在营业中的无籍房认定为商业用房，与有照房屋427.87平方米均享有门市房屋补偿标准。2016年9月5日回迁时协议书中，棚改办将认定为商业用房的100平方米房屋按住宅标准为史连生计算补偿，扣下史连生前期房租补偿款6000元，将房租补贴写为“补交建设周期补助”。棚改办对这100平方米是按照10元/㎡/月只给付史连生超期回迁补偿25000元，棚改办还应补给史连生超期回迁补偿25000元。史连生在与棚改办签订回迁手续时已经天黑，协议书字迹不清，史连生因眼疾没有看清楚内容，棚改办利用订立协议的优势地位和欺诈手段，致使史连生签订了显失公平的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，史连生请求原审法院依法变更史连生与棚改办于2016年9月5日签订的江源区煤矿棚户区改造项目房屋回迁安置协议书、江源区煤矿棚户区治理项目（松树）小区安置入住结算单中约定的“补交建设周期补助6000元”为“补偿前期房租补贴6000元”、“超期安置补偿费100平方米×10元×25个月＝25000元”为“超期安置补偿费100平方米×20元×25个月＝50000元”；诉讼车旅费1500元，由棚改办承担。棚改办辩称：史连生与棚改办于2016年9月5日签订的房屋回迁安置协议书及小区安置结算单是双方真实意思表示的体现，在史连生办理相应入住结算的时候，棚改办公已向史连生告知相应的更改内容，当时还有其亲属陪伴。因此，棚改办不同意变更合同。史连生主张因本案往返五次产生的费用，因本案是第一次开庭，所以史连生所述不真实。原审法院经审理查明：2016年9月5日，史连生与棚改办签订江源区煤矿棚户区改造项目房屋回迁安置协议书（代房屋销售合同）。协议约定“……二、安置房屋的基本情况：甲方同意将乙方安置在松树小区附房7-2一至二层103-203、104-204、105-205号房（面积均为180.2平方米）。该房屋用途为住宅，属砖混结构。该安置用房建筑面积共540.6平方米。其中无籍房认定100平方米。三、计价方式与价款：该安置用房按建筑面积计算，单价为每平方米180元，其中1.乙方原房拆（搬）迁面积527.87平方米，回迁安置抵顶后，补交建设周期补助5元/㎡/月×100㎡×12个月＝6000元。……4.超期安置补偿费427.87㎡×20元×25个月＝213935元，100㎡×10元×25个月＝25000元。……。”同日，双方还签订了江源区煤矿棚户区治理项目（松树）小区安置入住结算单。该结算单载明“安置面积540.6㎡、原房面积527.87㎡（其中无籍房认定100㎡）。入住楼号为松树小区附房7-2一至二层103-203、104-204、105-205号房（面积均为180.2㎡）。超期补427.87㎡×20元/㎡/月×25个月=213935元，100㎡×10元×25个月＝25000元……”。此协议已经履行完毕。史连生患有眼疾。原审法院认为，2016年9月5日，史连生与棚改办签订江源区煤矿棚户区改造项目房屋回迁安置协议书（代房屋销售合同）、江源区煤矿棚户区治理项目（松树）小区安置入住结算单是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。史连生主张与棚改办签订的回迁安置协议书是在棚改办采取欺诈手段和史连生对协议有重大误解的情况下签订的，协议显失公平，请求予以变更。史连生虽然向法庭提交了其患有眼疾的证据，但该证据不能证明双方签约时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，史连生关于变更合同的主张没有事实依据。故，对史连生要求变更合同的请求不予支持；对其要求棚改办承担车旅费1500元的请求亦不予支持。综上所述，对史连生的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：驳回史连生的诉讼请求。案件受理费612元，减半收取306元（史连生已交纳），由史连生负担。史连生上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定史连生与棚改办签订的《房屋回迁安置协议书》、《安置入住结算单》是双方的真实意思表示是错误的，史连生是在棚改办采取欺诈手段和因患有眼疾看不清，有重大误解的情况下签订的显失公平的上述协议。请求撤销一审判决。二、请求依法变更《江源区棚户区改造项目房屋回迁安置协议书》第三项第1条：补交建设周期补助6000元，变更为补偿史连生前期房租6000元。变更第三项计价与价款：第4条：应扣除补偿及补助款第②条超期回迁安置补偿费100平方米×10元/月×25月＝25000元，变更为100平方米×20元/月×25月＝50000元。3、棚改办应将克扣史连生前期房租补偿6000元，超期回迁安置房租补偿费25000元，共计31000元返给史连生。诉讼往返车旅费1500元、一审、二审诉讼费都由棚改办承担。棚改办辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回史连生的上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。本院认为：史连生上诉主张其是在棚改办采取欺诈手段和因其患有眼疾看不清，有重大误解的情况下，与棚改办签订的江源区煤矿棚户区改造项目房屋回迁安置协议书（代房屋销售合同）、江源区煤矿棚户区治理项目（松树）小区安置入住结算单，显失公平。原审法院认定上述协议是双方的真实意思表示是错误的，请求予以变更。因其未提供充分的证据予以证明其所主张的事实存在，史连生虽有眼疾，但不足以证明棚改办采取了欺诈手段，在违背其真实意愿和有重大误解的情况下与其签订的上述协议，亦不能证明上述协议显失公平。故其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，史连生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人史连生承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一七年五月二十七日书 记 员  韩 旭
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终175号
上诉人（原审原告）李克金，男，1941年4月3日出生，汉族，住商丘市虞城县。
被上诉人（原审被告）李克领，男，1951年7月12日出生，汉族，住商丘市虞城县。
上诉人李克金与被上诉人李克领排除妨害纠纷一案，上诉人李克金诉至虞城县人民法院，请求依法判令李克领停止侵害，责令李克领不准侵害其土地使用权，并禁止李克领在其土地上通行。该院经审理于2016年11月21日作出（2016）豫1425民初3640号民事判决，李克金对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，李克金与李克领系同村村民、前后邻居，李克金在李克领南面居住。李克金与李克领宅基地中间有一条东西方向的胡同，该胡同自建国以来就已存在，胡同两边居住的村民生产、生活时在此通行。
原审另查明，李克金的宅基证上设定的宅基地的范围和面积，不包括涉案胡同。
原审认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，李克金的宅基证上设定的宅基地的范围和面积，不包括涉案胡同。且该胡同已存在多年，胡同两边居住的村民一直在此通行。综上，李克金主张涉案胡同“系盖房时从自己宅基地上留出来通行”的证据不足，其要求李克领停止侵害、责令李克领不准侵害其土地使用权，禁止李克领在其土地上通行的诉讼请求依法不予支持。
原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回李克金的诉讼请求。案件受理费i00元，由李克金负担。
李克金不服原审判决上诉称，原审认定事实错误。真实情况是，33年前，上诉人在自家宅基地上建房，考虑到往南走不通，只能出东门往北走。因当时往西走没有路，为了方便与上诉人出行，上诉人在屋后留了四尺地供上诉人行走，上诉人所走的路是自家的宅基，与别人没有牵连，上诉人宅基证上明确标明上诉人宅基地长宽尺寸，包括上诉人屋后的小路，而被上诉人未出示宅基证，仅靠两个证人证明便确认上诉人的宅基地不包括争议胡同，显然不公。原审在事实不清的情况下引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款，显然错误。根据《民事诉讼法》规定，开庭应当就双方提交的证据进行质证并答辩，而原审只分开问了问上诉人与被上诉人情况，便让双方签字摁手印。原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
李克领答辩称，上诉人所述不实。事实上，上诉人屋后有一条东西路，东西长40多米，最宽处4.4米，窄处3.4米（包括被上诉人建房时所留0.8米），并不是四尺，此路长宽都有地标为证，自建国以来都有此路。此路是李克敬、李传军、李振国、李修付、李克华、李克勇几家外出必经之路。上诉人所提交的宅基证上设定的宅基地范围和面积并不包括这条路，原审开庭时上诉人亦表明其宅基地不包括路。证人证明了此路是一条集体共有的路，上诉人居然说是其自家的，理由显然不能成立。原审受理此案后，依法组成了合议庭，原审开庭审理时，是严格按照审判程序有序进行的，开庭期间，双方提交了证据，进行质证和答辩，上诉人所诉原审程序违法的观点不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据李克金与李克领的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原审程序是否合法；涉案出路是否归上诉人所有，原审判决是否适当。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新的有效证据。
本院经审理查明的事实，与原审认定的事实相一致。
本院认为，原审庭审笔录显示，原审法院受理本案后，依法组成了合议庭进行了公开开庭，李克金与李克领均在庭审笔录上签字确认，李克金上诉称原审程序违法证据不足。
从原审卷宗材料和二审审理情况看，涉案道路是一条东西向胡同，处在李克金与李克领宅基地中间，该胡同已存在多年，系历史形成的道路，两边居住的村民一直在此通行，并在路东头向南拐。李克领家东面一处的院落大门只能朝南在涉案道路上通行。李克金主张涉案道路系其盖房时从自己宅基地上留出来通行，不让李克领家通行的理由不能成立，且李克金的宅基证上设定的宅基地的范围和面积，亦未显示包括涉案胡同。故原审驳回李克金要求李克领停止侵害、责令李克领不准侵害其土地使用权，禁止李克领在其土地上通行的诉讼请求并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李克金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年三月十八日
书 记 员 田英杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5078号
原告：尚某，男，1964年10月16日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1963年2月4日出生，汉族，大专文化，阜阳市肿瘤医院主管药师，住阜阳市颍州区。
原告尚某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚某的委托诉讼代理人乔刚、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款46000元及利息（从2016年8月25日至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月12日，被告因正用不足，向原告借款46000元，并于当天出具收条一份，载明：今借尚某人民币肆万陆仟元整，陈某某，2015.3.12。双方未约定还款期限及利息。经原告多次催要无果，原告无奈现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
陈某某辩称，借条是我写的，我通过一个邮电局同学认识的，他请我吃饭，然后说做期货比较赚钱，在县委院子的二楼看了一下，有人在那里，赚钱比较快，我夫人钱管的比较严，我做股票比较长，我钱在股票上，他说我给你开个户，46000元就可以玩，到中午，他到县委门口请我吃个饭，说搞个会员差不多就可以玩，晚上我和邻居两个吃饭，我和他们说这件事，他们说期货风险很大，不能玩，第二天我就没去。尚某叫了我几次，当时我股票上也有，就推了，我不去之后，他偶尔也请我吃饭，我们联系的很少，有时候吃吃饭，聊下天。我借给别人钱写借条比较多，都比较详细，原告的诉请不合情不合理也不合法，我一直在做生意，开印刷厂，欠的这46000元不是什么大钱。打过条子之后，条子在那里，我也没有办法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据原告身份证、借条、被告身份信息表，被告对其真实性均无异�，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告向原告借款46000元并出具借条一张，该借条载明：今借尚某人民币肆万陆仟元整。陈某某，2015.3.12。后因被告没有偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈某某向原告尚某借款46000元的事实清楚，应当偿还。被告称该借条是股指期货开户费用,不是实际借钱,因没有提供证据加以证明,本院不予采信。双方借款时没有约定利息,本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告尚某借�46000元；
二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元,由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 周 彪
审 判 员 高 丽
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 樊长龙
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执587号之二
申请执行人赵某，男，1986年8月30日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人昌图县某某综合开发公司。
法定代表人马某某，系该公司总经理。
被执行人杨某某，男，1983年5月25日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人杨某，男，1963年4月7日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行赵某与昌图县某某综合开发公司、杨某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院已向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院查明被执行人的财产另案评估、拍卖中，因本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4388号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年九月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执587号申请执行人赵某，男，1986年8月30日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人昌图县某某综合开发公司。法定代表人马某某，系该公司总经理。被执行人杨某某，男，1983年5月25日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人杨某，男，1963年4月7日生，汉族，农民，住昌图县。本院在执行赵某与昌图县某某综合开发公司、杨某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院已向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院查明被执行人的财产另案评估、拍卖中，因本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4388号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一七年九月二十六日书记员  王阿娉
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1167号原告张某某，个体工商户。委托代理人刘某某，个体工商户。特别授权委托代理人谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。被告伍某某。被告李某某。系被告伍某某之妻。原告张某某与被告伍某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序进行审理。原告于2015年6月10日向本院提出诉讼保全申请，本院依法查封了两被告位于宜州市庆远镇中央豪庭小区7栋1单元501号的房产并于2015年8月3日在本院民事审判庭公开开庭审理本案，书记员吴君担任法庭记录。原告张某某的委托代理人刘某某、谢忠君到庭参加诉讼，被告伍某某、李某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告张某某诉称，2013年8月22日，被告伍某某因装修新房缺少资金向原告借款20万元，借款期限为4个月，即从2013年8月22日至2013年12月21日止，并约定每月的利息为借款总额的3%。当天原告将17万元转到被告伍某某的银行账户，另加现金3万元给被告，被告伍某某给原告出具了一张20万元的借条。2014年1月，被告伍某某归还给原告借款本金10万元，还有余下的10万元借款无能力偿还。2014年1月被告伍某某给原告出具一张10万元的借款，并承诺在2014年10月22日还清。该10万元借款的利息，被告只支付到2014年4月。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒不归还，原告无奈诉至法院，请求判令被告伍某某和李某某共同归还原告借款本金10万元及利息（利息从2014年5月1日起计至还清借款之日止，按月息3%计付）。原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：《借条》原件（正反面）一张，用以证明被告向原告借款的事实；转账业务凭证一张，用以证明原告向被告转出借款的事实；婚姻登记记录证明，用以证明两被告系夫妻关系，借款时在夫妻关系存续期间。被告伍某某、李某某未作答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告原系夫妻关系，于2012年12月17日登记结婚，于2015年6月2日在宜州市民政局办理离婚登记。2013年8月22日，被告伍某某因装修房屋向原告借款20万元，约定借款期限为4个月，月息3%，逾期按借款总额的30%支付利息。期间，被告按月息3%即每月6000元支付利息给原告。借款届满后被告于2014年1月10日归还借款10万元，因无力归还完所有借款，被告要求续借10万元，并书写了《借条》一张，约定月息3%，借款期至2014年10月22日。后被告按月息3%即每月3000元支付利息至2014年4月22日。借款期限届满，被告未能还本付息，原告催款无着向本院提起诉讼。本院认为，被告伍某某向原告借款有其签写的《借条》为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告尚有10万元未归还，并重新签写《借条》，本院予以认定。双方约定月息3%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。按中国人民银行同期同档贷款利率（年利率6%）的四倍计算，月息为2%。原告认可按月息3%收到被告给付的利息至2014年4月28日，那么被告超出法律规定给付的利息数额为12000元（20万×1%×4＋10×1%×4=12000元），可予以抵扣后续6个月的利息，即2014年4月22日至2014年1月22日的利息。原告请求被告归还借款本金10万元及按月息3%计付利息，符合事实和法律的部分，本院予以支持，超出限制利率范围的利息不予支持。两被告在夫妻关系存续期间的借款为夫妻共同债务，应共同归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告伍某某、李某某共同归还给原告张某某借款本金10万元及利息（利息从2014年10月22日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费3080元，减半收取1540元，诉讼保全申请费1215元，合计2755元，由被告伍某某、李某某负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员韦宜萍二〇一五年八月二十八日书记员吴君
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中知行初字第6466号
原告世界特许系统公司，住所地美利坚合众国纽约州白原市威撤斯特街1111号。
法定代表人马歇尔·多奈特，授权代表。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人江理华。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张会。
原告世界特许系统公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2013年11月12日作出的商评字（2013）第105055号关于第9308192号“PANASHBYFOURPOINTS及图”商标驳回复审决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告于2014年8月14日向本院提交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，本院裁定如下：
准予原告世界特许系统公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告世界特许系统公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘海旗
代理审判员 林鸿姣
人民陪审员 仝连飞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 任 燕
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执恢37号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。
负责人刘明祖，该行行长。
委托代理人胡燕昆，该行工作人员。特别授权代理。
被执行人何雪丽，女，1991年1月10日生，汉族，居民，宣威市人。
被执行人朱红梅，女，1986年12月21日生，汉族，居民，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初331号民事调解书，立案受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请执行何雪丽、朱红梅金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请执行的标的为79985.24元及利息、罚息，案件受理费人民币974元，申请执行费人民币1114元。
本案在执行过程中，将被执行人朱红梅的工资收入自2017年4月起每月扣留人民币4000元，直至扣清人民币82073.24元止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执恢37号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭借此执行裁定书依法向本院申请执行。
审判长 侯光庆
审判�胡光佳
审判员 吕则欢
二〇一七年三月二十三日
书记员 晏 敏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第30号
再审申请人（一审被告）宁夏华圣建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨廷贵，系该公司总经理。
委托代理人丁希平，男，1970年10月30日出生，回族，系宁夏华圣建筑安装工程有限公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人马海麒，系宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）吴金亮，男，1971年10月24日出生，回族。
委托代理人高玉兰，系宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨成学，系该公司总经理。
委托代理人杨玉生，男，回族，1981年3月16日出生，系宁夏华圣房地产开发有限公司职工。代理权限为特别授权。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司因与被申请人吴金亮、原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司申请再审称：宁夏华圣房地产开发有限公司已经给宁夏华圣建筑安装工程有限公司工程款付清，宁夏华圣建筑安装工程有限公司已经给马文生项目部超付工程款1183万元，原审证据存在瑕疵；本案存在虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定，请求宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院将本案依法提起再审。
本院认为，被申请人提交的工资表、考勤表原件能够直接证明马文生雇佣被申请人在宁夏回族自治区吴忠市利通区龙河金帝小区承建22、23号楼的工地上提供劳务，并拖欠被申请人劳务费的事实。马文生系再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司第三项目部的经理，根据劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，现马文生已死亡，故原审判决再审申请人向被申请人支付拖欠的劳务工资是正确的，宁夏华圣建筑安装工程有限公司的申请再审理由经核不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一五年四月二十一日
书记员 马亚玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵杰，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘向阳（又名刘洋），男,1986年1月23日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人黄彪，河南扬善律师事务所律师。
原审被告刘传立，男，1964年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告李现伟（又名李伟），男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
再审申请人赵杰与被申请人刘向阳民间借贷纠纷一案，申请人赵杰不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初308号民事判决和商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1723号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵杰申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误。该款是刘传立个人借款，刘传立与刘向阳是叔侄关系，刘传立借款是参与项目投资，赵杰和李现伟对借款和还款情况不知情，故不应认定为是合伙借款。二、原一、二审判决由赵杰、李现伟、刘传立三人偿还属于判决错误，该款是刘传立个人借款，应由刘传立个人偿还。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定予以再审。
刘向阳答辩称：一、二审认定事实清楚，证据确凿充分。申请人提起再审没有实际意义，其再审诉由没有事实和法律依据，更没有证据支持，请求予以驳回。
本院认为：刘传立、赵杰、李现伟三人合伙承包工程期间向刘向阳拿钱，并出具结算条，对该376000元三合伙人均签字予以认可，三合伙人均同意刘向阳向涉案工程发包人扣除376000元，在该款没有得到偿还的情况下，三合伙人应承担还款责任。在三合伙人无书面约定合伙资金投入情况下，再审申请人赵杰提交的证据不能证明该款系刘向阳代刘传立投入合伙资金，不管三合伙人之间对投资是如何约定的，都不影响其对外承担责任。刘向阳将该款交付给三合伙人使用，该款应该由三合伙人共同清偿，赵杰认为该款是刘传立的投资款，可在合伙内部进行清算后，对刘传立主张其权利。故一、二审判决赵杰承担还款责任认定事实清楚，适用法律正确。赵杰的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人赵杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵杰的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵杰，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘向阳（又名刘洋），男,1986年1月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人黄彪，河南扬善律师事务所律师。原审被告刘传立，男，1964年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告李现伟（又名李伟），男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省郸城县。再审申请人赵杰与被申请人刘向阳民间借贷纠纷一案，申请人赵杰不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初308号民事判决和商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1723号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵杰申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误。该款是刘传立个人借款，刘传立与刘向阳是叔侄关系，刘传立借款是参与项目投资，赵杰和李现伟对借款和还款情况不知情，故不应认定为是合伙借款。二、原一、二审判决由赵杰、李现伟、刘传立三人偿还属于判决错误，该款是刘传立个人借款，应由刘传立个人偿还。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定予以再审。刘向阳答辩称：一、二审认定事实清楚，证据确凿充分。申请人提起再审没有实际意义，其再审诉由没有事实和法律依据，更没有证据支持，请求予以驳回。本院认为：刘传立、赵杰、李现伟三人合伙承包工程期间向刘向阳拿钱，并出具结算条，对该376000元三合伙人均签字予以认可，三合伙人均同意刘向阳向涉案工程发包人扣除376000元，在该款没有得到偿还的情况下，三合伙人应承担还款责任。在三合伙人无书面约定合伙资金投入情况下，再审申请人赵杰提交的证据不能证明该款系刘向阳代刘传立投入合伙资金，不管三合伙人之间对投资是如何约定的，都不影响其对外承担责任。刘向阳将该款交付给三合伙人使用，该款应该由三合伙人共同清偿，赵杰认为该款是刘传立的投资款，可在合伙内部进行清算后，对刘传立主张其权利。故一、二审判决赵杰承担还款责任认定事实清楚，适用法律正确。赵杰的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人赵杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵杰的再审申请。审 判 长  练 凯审 判 员  何 恺代理审判员  吴孝军二〇一七年四月十三日书 记 员  石一凡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6374号
原告：王全来，男，1972年1月23日出生，汉族，住济宁市梁山县。
原告：杨林，男，1972年7月17日出生，汉族，住济宁市梁山县。
委托诉讼代理人：杨旗，济宁市法律援助中心法律援助律师。
被告：白仲利，男，1971年2月22日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
委托诉讼代理人：齐建，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵动动，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。
原告王全来、杨林与被告白仲利加工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告王全来、杨林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告白仲利支付加工安装费124268元；2、本案诉讼费用由被告白仲利承担。事实和理由：2014年3月，原、被告口头协商，约定原告王全来、杨林合伙为被告白仲利加工安装济宁市任城区凤凰城二期25号楼、32号楼的铝合金门窗，每平方米加工安装费为60元。此后，原告王全来、杨林按照被告白仲利的要求进行施工。2014年9月，原、被告经过协商，约定原告王全来、杨林不再负责铝合金门窗的打胶事宜，加工安装费减定为每平方米53元。2014年12月，上述工程完工，并经验收合格。原告王全来、杨林在施工期间，被告白仲利陆续支付加工安装费255000元，现尚欠124268元未付。另外，上述工程系原告王全来、杨林与杨布江合伙承包。为此，原告王全来、杨林诉至法院。
本院认为，本案所涉铝合金门窗加工安装工程系原告王全来、杨林及“杨布江”合伙承包，故“杨布江”属必须共同进行诉讼的当事人。而原告王全来、杨林没有提供“杨布江”的有关身份信息，致使本院无法通知其参加诉讼。本案原告王全来、杨林漏列民事诉讼主体，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王全来、杨林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周永强
人民陪审员 崔全检
人民陪审员 梁建明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 姜莹莹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3133号
申请执行人杨俊卫。
被执行人天津盛世联行投资管理有限公司。
法定代表人沈小健，董事长。
申请执行人杨俊卫与被执行人天津盛世联行投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第4898号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3133号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈庆军
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终303号
上诉人（原审原告）王丽，女，1974年8月16日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴海侠，女，1975年2月28日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。
委托代理人王德超，上海方锐律师事务所律师。
委托代理人骆长明，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省夏邑县，系吴海侠之夫。
上诉人王丽因与被上诉人吴海侠民间借贷纠纷一案，王丽于2015年11月20日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令吴海侠返还借款155056元及利息。该院于2016年10月20日作出（2015）夏民初字第03756号民事裁定。王丽不服该裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人王丽的委托代理人李好欣，被上诉人吴海侠的委托代理人王德超、骆长明到庭参加诉讼。
原审法院查明：王丽账户[卡号62×××86]交易明细显示，20090831有折存现150000元，余额155104.67元；20090919有折取现83700元，余额71404.67元；20090923有折取现41656元，余额29787.31元；20090925有折取现1000元，余额28787.31元；20091005有折取现28700元，余额87.31元；20100122无折存现76800元，余额76892.28元；20100122有折取现76800元，余额92.28元；20100324无折存现5000元，余额5092.36元；20100324有折取现5000元，余额92.36元；20100328有折存现3000元，余额3092.36元；20100408有折取现3000元，余额92.36元；20100417有折存现3000元，余额3092.36元；20100417有折取现100元，余额2992.36元；20100421有折取现400元，余额2592.36元；20100423有折取现2500元，余额92.36元；20110710有折取现93.2元，余额0.08元，该院予以确认。王丽提交的四张取款凭条中，吴海侠自认2009年9月19日客户签名栏中“王丽”二字系其书写；2009年9月19日客户签名栏中“王丽”二字经鉴定，系吴海侠书写；2009年9月25日、10月5日两份取款凭条，客户签名栏中“王丽”二字，经鉴定均不是吴海侠所写，对以上事实该院予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王丽陈述2009年9月初，吴海侠向其借款90000元，由其丈夫刘国栋将卡交给吴海侠，在公安机关报案称当时不知卡内具体有多少钱，但根据其银行卡交易明细显示，2009年8月31日，该卡一次存入150000元，王丽应当知道存款数额，其陈述不实；事隔两个多月，在吴海侠还卡时，王丽不核实卡内剩余数额，不符合常理；王丽诉称吴海侠向其借款90000元，但该卡至2009年10月5日，四次被取款155056元，与实际借款数额不符；王丽未提交借据等借款凭证，且吴海侠不认可向王丽借款的事实。综上，不能认定王丽、吴海侠之间存在借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定：驳回原告王丽的起诉。案件受理费3400元，于该裁定生效后予以退回。
上诉人王丽上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审推理错误，上诉人与被上诉人均系夏邑农村信用联社职工，曾经在一起上班，互相信任，否则上诉人不可能将银行卡交给被上诉人自由支取。被上诉人还卡地点是夏邑妇幼保健院，上诉人当时在该医院刚刚生育儿子，无论是出于对被上诉人的信任或是坐月子的缘故，没有核实取款金额都是符合常理的。2、既然原审认定被上诉人具有还卡行为，说明上诉人的银行卡被其持有，被上诉人虽然在公安机关调查时否认签字取款行为，但经鉴定2009年9月19日客户签名栏中“王丽”二字系被上诉人模仿书写形成。本案庭审时被上诉人自认2009年9月23日客户签名栏中“王丽”二字系其书写，二笔数额共计125356元。原审查明了被上诉人具有持卡行为、取款行为、还卡行为，却仍以诉称的借款数额与实际借款数额不符为由裁定驳回起诉错误。二、原审适用法律错误。上诉人原审提交了大量的证据证明被上诉人持卡取款的事实，已经完成举证责任。虽然上诉人诉请数额为155056元，双方合意借款数额90000元，被上诉人认可实际取款125356元，但原审否定双方债权债务关系成立错误，其完全可以根据查明的借款和取款数额予以分开判决，而不应裁定驳回起诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。
被上诉人吴海侠答辩称：原审认定事实并无错误，且上诉人并未对原审认定事实部分提出上诉，只是对原审本院认为部分有异议。其提出的异议依法是不能成立的，原因在于上诉人诸多陈述与常理确实不符。上诉人2013年以被上诉人盗窃为由控告，后经公安机关审查未果，到夏邑县人民法院进行起诉，后又撤诉，现在又再次起诉，上诉人称2013年才知道自己卡里的钱被上诉人支取，之前不知道银行卡中有多少钱，事实上2009年8月上诉人才存了150000元，后来上诉人刷POSS机上面剩余0.08元，上诉人不可能不知道自己银行卡中有多少钱，而至今才主张权利，且为什么其中有两笔包括上诉人该卡存款时有被上诉人签字。上诉人也认可她们联社同事之间有代签行为，既然上诉人至今举不出借款的证据，即应当承担举证不能的法律后果，故原审适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求和理由。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人主张与被上诉人之间存在民间借贷关系的证据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实基本相同外。另查明，吴海侠自认2009年9月23日客户签名栏中“王丽”二字系其书写。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩的，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案上诉人起诉缺乏证明与被上诉人之间存在借贷法律关系的证据，且被上诉人明确否认与上诉人之间存在借贷法律关系，上诉人是否具备债权人资格属于本案依法必须审查的范围。原审卷宗中公安机关对双方当事人的询问笔录和庭审笔录等证据能够证明上诉人与被上诉人所处的夏邑农村信用联社系统存在同事之间的代签存取款行为，该事实亦能从公安机关对王红梨、李文娟等其他同事的询问笔录中得到印证。因此，虽然上诉人银行卡存取款明细清楚，存在由被上诉人部分代签的事实清楚，但基于上诉人债权凭证方面的证据缺失，单方陈述的矛盾性。原审法院未予认定双方之间存在借贷法律关系并依法驳回上诉人的起诉，于法有据，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 许长峰
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 雪
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1077号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告郑贵芝。
被告李勇。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告郑贵芝、李勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1852元，减半收取人民币926元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 仇利媛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1265号
原告：温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区玉苍西路80号第4幢第一层102。
经营者：崔炳森，男，1978年3月23日出生，满族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：郎建于，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部（以下简称正森销售部）与被告郎建于买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正森销售部的经营者崔炳森到庭参加诉讼，被告郎建于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告正森销售部向本院提出诉讼请求：1、判决被告郎建于支付原告桩机配件等货物货款10631元；2、本案诉讼费由被告承担；3、因被告拒收法院传票、裁决书、判决书等产生的公示费由被告负担。事实与理由：2012年7月5日起，被告向原告购买桩机配件等货物，并口头约定年底结清。2012年7月5日至2014年7月2日，共计拿货20631元，2014年1月25日被告向原告支付10000元货款，截止2014年7月2日至被告累计拖欠货款10631元至今未付。
本院经审理认定：被告郎建于因需向原告正森销售部购买桩机配件。2012年7月5日至2014年7月2日，被告多次向原告购买桩机配件等材料合计20631元，并由被告在出货单上签字确认。后被告向原告支付货款10000元，剩余货款10631元至今未付，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款10631元，事实清楚，证据充分，应予给付。被告郎建于经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎建于于本判决生效之日起三日内向原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部（经营者：崔炳森）支付货款10631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费66元，减半收取33元，由被告郎建于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈露露
二〇一七年五月二日
代书 记员 冯 艳