山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6324号
上诉人（原审第三人）：李晋卿，男，1929年10月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘元星，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓强，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南黄河河务局历城黄河河务局，住所地济南市。
法定代表人：王新波，局长。
委托诉讼代理人：林庆宾，山东新润律师事务所律师。
原审被告：山东建设技术咨询服务公司，住所地济南市。
法定代表人：于燕群，经理。
委托诉讼代理人：赵小华，男，1960年2月6日出生，汉族，公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：魏华波，男，1969年6月5日出生，汉族，公司员工，住济南市。
上诉人李晋卿因与被上诉人济南黄河河务局历城黄河河务局（以下简称历城黄河河务局）、原审被告山东建设技术咨询服务公司（以下简称山东建设技术公司）土地租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李晋卿上诉请求:一、请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；二、一、二审案件产生的诉讼费用等由历城黄河河务局负担。事实与理由：一审法院判决李晋卿返还历城黄河河务局涉案土地的责任明显存在错误，李晋卿不应承担责任。具体理由如下：一、李晋卿是山东建设技术公司聘任的工作人员，不是此案所涉及的法律关系的主体。李晋卿依约服从山东建设技术公司的管理与工作安排。李晋卿按照山东建设技术公司的工作要求，履行公司规定的义务，看管场地和所建的房屋。李晋卿认为基于与山东建设技术公司之间的聘用关系及其管理与安排，其使用山东建设技术公司所建的房屋是合法合理的。二、历城黄河河务局未按照《财产租赁合同》履行义务。财产租赁合同中约定，历城黄河河务局先行解决租赁土地的供电、排水和通行问题，历城黄河河务局未按照合同的约定履行义务，致使山东建设技术公司不能正常使用租赁的土地，山东建设技术公司多次催促，历城黄河河务局均未予答复。三、李晋卿已在涉案土地辛勤工作二十余年，已近九十的高龄，其生活于此已产生生活情感。生活情感是故土所赋予的，这也是李晋卿不愿离开的最主要因素，生活在这片土地是李晋卿之幸，这片故土给予李晋卿太多的回忆，同时李晋卿对于这片土地的奉献，是任何人不能体味的。因此，基于至高的道德的考量，恳求法院综合考虑法理之外的意义。综上，敬请法院依法查清事实并判决，支持李晋卿的上诉请求。
历城黄河河务局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。1、在一审调查过程中已经充分查明李晋卿系山东建设技术公司职工，其向法院提交的说明中也认可上述事实，李晋卿与山东建设技术公司之间的纠纷应当另案予以解决，在合同租赁期间历城黄河河务局曾多次通知李晋卿以及山东建设技术公司腾空庭院，交回涉案土地，在本案审理过程中，法院通知李晋卿参诉，并要求李晋卿与山东建设技术公司交回庭院，该认定完全符合相关法律规定。2、历城黄河河务局是否按照租赁合同履行义务，是历城黄河河务局与山东建设技术公司之间的法律关系，况且该事实山东建设技术公司在一审中并没有提供相应的证据予以证明，法院驳回其抗辩理由符合法律规定，与李晋卿没有任何关系。
山东建设技术公司未作陈述。
历城黄河河务局向一审法院起诉请求：1、判令确认双方签订的《财产租赁合同》解除有效；2、判令山东建设技术公司返还占用的“工程段油库”10亩土地（相应大堤桩号为33+000—33+200）；3、判令山东建设技术公司向历城黄河河务局支付拖欠的租赁费及占用费暂计为71.52万元；4、本案诉讼费由山东建设技术公司承担。
一审法院认定事实：1995年4月13日，历城黄河河务局（出租方）与山东建设技术公司（承租方）签订《财产租赁合同》一份，租赁财产系历城黄河河务局工程段油库，10亩土地，租赁期限20年，起承日期：1995年8月1日；每亩地年租金为叁仟元整，考虑到物价上涨因素，每五年在前五年的租金基础上涨20%，即第一个五年每亩租金为叁仟元整，第二个五年每亩租金为三仟陆佰元整，第三个五年每亩租金为肆仟叁佰贰拾元整，第四个五年每亩租金为伍仟壹佰捌拾肆元整。每年六月三十日前由承租方一次性付给出租方本年度的全部租金；出租方提供水、电源，电路和水路的安装费用承租方自理；承租方不能按时交纳地租金（叁个月为限），出租方有权收回土地，同时建于该土地上的一切不动产（房产）归出租方作为罚金；2、出租方违约，按承租方在该土地上的不动产（房产）投资的两倍支付承租方作为罚金；本合同在规定的租赁期满前三十日内，双方如愿意延长租赁期，应重新签订合同；如遇黄河防洪工程需要，承租方应无条件服从。
山东建设技术公司已交纳1995年至1999年的土地租赁费12万元，剩余租赁费至今未交。2015年9月9日济南市工商行政管理局的信息显示山东建设技术公司因不接受年检被吊销，吊销日期为2006年12月28日。
2011年5月17日，历城黄河河务局向李晋卿等发出通告，载明：“李晋卿（孟兰群、王成）先生，你实际占用的历城黄河河务局所属的土地（相应大堤桩号：33+000-33+200），因原承租方未能履行双方共同制定的合同，依据协议规定，我局将收回该宗土地，不再向外租赁，其主要理由：第一原承租方（山东建设技术咨询服务公司）已经在工商部门注销了工商登记，该企业已经不存在，因此，无法履行合同的相关义务，合同终止，我局有权自动收回该宗土地；第二原承租方长期不交纳租赁费，按照合同约定，我局有权收回该宗土地；第三该宗土地将被国家用于建设国家防汛物资仓库。见于以上所述，现在实际占用该宗土地的人员属于违法侵占国家资产，接到该通告后，应于2011年7月10日前搬走，所属地上附着物一并拆除，所需费用自理，到期所有地上遗留物我局有权清除，不做任何赔偿，如对以上通告不服，可到我局上级主管部门反映”。山东建设技术公司于2011年5月20日进行了函复：“济南市历城黄河河务局：关于你局2011年5月17日通知的回复：1、我公司的营业执照是被吊销而非注销，公司法人主体依然存在。2、你局于2002年9月5日向济南市历城区人民法院提起诉讼，我公司及时应诉。经我公司申请，法院分别委托山东省乾聚事务所和泉都事务所分别作出了两份《鉴定报告》，工程造价分别为75.35万元、66.83万元。为减少经济损失，我公司自接到应诉通知后停止了针对合同的一切经营活动，等待法院的判决至今。望你局尽快催促法院作出判决，使此事有个合法的了结。”历城黄河河务局认为2011年5月17日向山东建设技术公司发函声明解除合同，并限期办理，山东建设技术公司收到函件，并对此函件予以复函，合同自解除通知到达山东建设技术公司时解除，故请求法院确认双方签订的《财产租赁合同》自2011年5月17日解除。山东建设技术公司辩称历城黄河河务局所述缺乏法律依据，李晋卿等人既非合同主体也非诉讼主体，与本案纠纷无关，向他们送达不起任何法律效果，且历城黄河河务局所述行为期间正在双方第一次租赁纠纷的诉讼期间，在诉讼没结束前，历城黄河河务局无权单方解除合同。
关于租赁费用，历城黄河河务局根据《财产租赁合同》第三条计算，1995年至2000年期间每亩土地3000元，10亩土地每年3万元，5年共计租金15万元，2000年至2005年10亩土地租金共计18万元，2005年至2010年租金共计21.6万元，2010年至2015年合同到期日，租金为25.92万元，租期内山东建设技术公司应向历城黄河河务局支付租金总计80.52万元，减去山东建设技术公司已付12万元，为山东建设技术公司租期内所欠租金68.52万元。因山东建设技术公司在合同终止日起一直占用涉案标的物，历城黄河河务局主张自2015年7月30日至2016年2月29日起诉之日止，要求山东建设技术公司按当前市场土地租赁价格每月5000元，共支付3万元占用费。山东建设技术公司辩称历城黄河河务局主张截止2011年5月20日合同解除，却又将租金计算至合同届满，没有法律依据，另历城黄河河务局主张的土地占用费标准过高，没有事实根据和法律依据。
涉案土地位于黄河大堤淤背区，相应大堤桩号为33+000-33+200，历城黄河河务局称该宗土地现由李晋卿占有，同时存在其他租户，具体情况历城黄河河务局不知情，山东建设技术公司认可涉案土地一直由山东建设技术公司占有闲置。一审法院于2016年10月21日在山东建设技术公司租赁土地院落张贴公告，该公告内容为：各位租户，本院受理原告济南黄河河务局历城黄河河务局与被告山东建设技术咨询服务公司租赁合同纠纷一案，原告要求确认原、被告双方签订的《财产租赁合同》解除有效；判令被告返还占用的“工程段油库”10亩土地（相应大堤桩号为33+000—33+200）；判令被告向原告支付拖欠的租赁费及占用费暂计为71.52万元。因本案的处理结果与各位租户有利害关系，限各位租户于本公告张贴之日起三十日内持个人身份证或营业执照及相关租赁合同到本院华山法庭登记，逾期不登记的，将承担对自己不利的法律后果。公告期限届满后，没有租赁业户向本院申请登记。
一审法院认为，2011年5月17日历城黄河河务局解除合同通知的相对方非山东建设技术公司，故对历城黄河河务局要求确认双方签订的《财产租赁合同》自2011年5月17日解除的诉讼请求一审法院不予支持。双方签订的《财产租赁合同》的租赁期起自1995年8月1日，租赁期限20年，现该合同已过租赁期限，山东建设技术公司有义务返还占用历城黄河河务局的土地（相应大堤桩号为33+000—33+200）。历城黄河河务局主张合同期间的租金符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持，合同到期后，历城黄河河务局主张按当前市场土地租赁价格主张，但未提供相关证据予以佐证，一审法院不予支持。山东建设技术公司辩称的历城黄河河务局违约在先，但未提供相关证据予以佐证，故对历城黄河河务局要求山东建设技术公司返还“工程段油库”10亩土地（相应大堤桩号为33+000—33+200）并向历城黄河河务局支付租赁费68.52万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于李晋卿辩称的其与山东建设技术公司之间的工资纠纷，李晋卿可另案主张，因合同已终止，李晋卿占有涉案土地无事实及法律依据，应当将涉案土地返还历城黄河河务局。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定判决：一、限山东建设技术咨询服务公司、李晋卿于判决生效之日起二十日内返还济南黄河河务局历城黄河河务局工程段油库10亩土地（相应大堤桩号为33+000—33+200）；二、限山东建设技术咨询服务公司于判决生效之日起十日内支付济南黄河河务局历城黄河河务局租赁费68.52万元。三、驳回济南黄河河务局历城黄河河务局的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11052元，由济南黄河河务局历城黄河河务局承担560元，山东建设技术咨询服务公司承担10492元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案中，《财产租赁合同》由历城黄河河务局与山东建设技术公司签订，李晋卿占有涉案土地，一审法院通知李晋卿参加诉讼并判决其承担民事责任，李晋卿具有当事人的诉讼权利义务，故李晋卿主张其不是本案法律关系的主体不能成立。李晋卿关于历城黄河河务局未履行合同的义务的抗辩，因其不是合同关系的主体，且其与山东建设技术公司均未提供相关证据证明，故一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人李晋卿的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11052元，由上诉人李晋卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 吴颖颖