新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终832号
上诉人（原审被告）：新疆嘉信拍卖有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：孙杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万苏涛，男，1957年5月11日出生，汉族，该公司法务，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：孙莉，女，1970年11月5日出生，汉族，该公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：杨黎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鑫山，新疆天阳律师事务所实习律师。
上诉人新疆嘉信拍卖有限公司（以下简称嘉信拍卖公司）因与被上诉人乌鲁木齐银行股份有限公司（以下简称乌鲁木齐银行）委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初7119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉信拍卖公司的委托诉讼代理人万苏涛、孙莉，被上诉人乌鲁木齐银行的委托诉讼代理人耿琥、夏鑫山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉信拍卖公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回乌鲁木齐银行的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序不公，无理剥夺我公司参加诉讼的权利。一审法院的法官以我公司的委托诉讼代理人未提交劳动合同为由拒绝我公司参加一审庭审，剥夺了我公司的诉权，一审法院对于我公司提交的答辩状载明的答辩意见也未审理，剥夺了我公司提出的诉讼时效已过的抗辩权。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.乌鲁木齐银行主张的权利已过诉讼时效。乌鲁木齐银行起诉状所述，双方签订的委托拍卖合同时间为2004年10月9日，乌鲁木齐银行应当在2006年10月9日前向法院请求保护其民事权利，即使从2013年1月4日最后一次付款计算诉讼时效，现诉讼时效已过。乌鲁木齐银行提交我公司2015年出具的付款更正说明，证明本案的诉讼时效未过的理由不能成立。该更正说明只是对以往付款的错误表述做的更正，不能作为诉讼时效未过的证据；2.乌鲁木齐银行就本案起诉提交的委托拍卖合同有效期为一年，且该合同为复印件，一审法院以该合同作为定案依据不妥；3.我公司已于2006年向乌鲁木齐银行支付了100万元、代付税款10万元。本案双方当事人有多笔交易，不应当分开计算，会导致我公司重复付款。三、乌鲁木齐银行要求支付逾期利息损失无事实依据。导致逾期付款不是我公司单方原因，利息的起算时间也是错误的。综上，乌鲁木齐银行的诉讼请求已过诉讼时效，加之诉争事实不清、证据不足，无事实及法律依据，应驳回乌鲁木齐银行的诉讼请求。
乌鲁木齐银行辩称，一、一审法院审理程序合法。根据民诉法解释的规定，当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。本案，嘉信拍卖公司的工作人员未能按照法律规定提交完备的授权委托材料，故不能作为嘉信拍卖公司的委托诉讼代理人参加诉讼。一审法院依法缺席审理作出的判决程序合法。二、我行起诉并未超过诉讼时效。就本案诉争的拍卖款项，我行一直向嘉信拍卖公司积极主张，但多次催要未果，嘉信拍卖公司也作出了书面回复，故我行的诉讼请求未超过诉讼时效。三、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案一审审理过程中，我行提交了委托拍卖合同、拍卖情况说明、进账单、佣金发票等证据，足以证实委托拍卖合同的履行情况及嘉信拍卖公司未足额支付拍卖成交款的事实，一审法院据此作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，请求二审法院公正判决。
乌鲁木齐银行向一审法院起诉请求：1.判令嘉信拍卖公司给付拍卖款1100459.98元；2判令嘉信拍卖公司偿付逾期付款损失1175936.62元及至实际偿还之日期间的损失。
一审法院认定事实：2015年12月14日，中国银监会新疆监管局批复同意乌鲁木齐市商业银行股份有限公司变更名称为乌鲁木齐银行股份有限公司。2004年10月9日，乌鲁木齐银行、嘉信拍卖公司签订《委托拍卖合同》，乌鲁木齐银行委托嘉信拍卖公司拍卖星云房地产、中国机电公司、裕华大酒店、天和房产、中国城锦源小区、WY160A挖掘机等（详见评估报告附后）标的，委托拍卖标的额以评估报告为准，委托期限为一年，自2004年10月9日至2005年10月8日。拍卖成交后，乌鲁木齐银行应以拍卖成交总价款的4.5%向嘉信拍卖公司支付佣金，乌鲁木齐银行应在45日内将所有手续办理完毕，交付于买受人，双方无异议后，嘉信拍卖公司将款项返还乌鲁木齐银行。2008年11月9日，嘉信拍卖公司向乌鲁木齐银行出具《关于商业银行置换资产拍卖情况说明》，对乌鲁木齐银行委托的8个拍卖标的分别进行了说明，并附有《商业银行委托拍卖标的的情况一览表》，拍卖总成交额为4179036.62元，拍卖佣金为188056.65元（4179036.62元×4.5%）。2007年3月27日，嘉信拍卖公司向乌鲁木齐银行支付100万元；2009年3月19日，嘉信拍卖公司向乌鲁木齐银行支付993817.76元（2009年3月13日进账877973.90元，2009年3月19日进账
115843.86元）；2013年1月4日，嘉信拍卖公司向乌鲁木齐银行支付896702.23元，三次付款合计2890519.99元。嘉信拍卖公司已向乌鲁木齐银行开具了收取拍卖佣金的发票。2015年5月14日，嘉信拍卖公司向乌鲁木齐银行出具《函》件，载明：2007年3月27日缴纳的100万元拍卖款，不属于深圳宝安广场第三层扶手电梯中线起西侧864.22平方米的拍卖款，该标的因权属不清，不能过户给买受人，故已将100万元保证金退还给买受人，更正该100万元属于中国城的拍卖款；2015年9月23日，嘉信拍卖公司又向乌鲁木齐银行出具《更正函》，载明：因公司财务人员更换及时隔多年，经再次核查，2015年5月14日出具的函中将100万元保证金退还给买受人的内容有误，现予更正，该100万元保证金按拍卖法及竞买规则依法处置。乌鲁木齐银行委托嘉信拍卖公司拍卖成交总额为4179036.62元，扣除佣金188056.65元，减去已支付的
2890519.99元，下剩1100459.98元，经乌鲁木齐银行多次索要，嘉信拍卖公司推诿不付，乌鲁木齐银行于2016年10月18日持诉称中理由起诉来院。一审审理中，嘉信拍卖公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席开庭进行了审理。乌鲁木齐银行坚持己见。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。嘉信拍卖公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对享有的法律明确确定的诉讼权利的放弃及对乌鲁木齐银行提供证据及主张放弃质证和抗辩的权利。乌鲁木齐银行、嘉信拍卖公司签订的《委托拍卖合同》合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。乌鲁木齐银行已将拍卖标的物交由嘉信拍卖公司拍卖，嘉信拍卖公司亦组织拍卖，对于总成交价
4179036.62元，嘉信拍卖公司出具了盖章的一览表进行了确认，该成交总价能够确定，佣金数额按合同约定的总成交价的4.5%，即188056.65元，亦能够确定，嘉信拍卖公司已向乌鲁木齐银行支付2890519.99元，乌鲁木齐银行对上述事实举证充分，且能够证明嘉信拍卖公司尚欠乌鲁木齐银行1100459.98元的款项未付，乌鲁木齐银行要求嘉信拍卖公司支付该款项的请求合理合法，一审法院予以支持。因嘉信拍卖公司未能按期支付乌鲁木齐银行款项，嘉信拍卖公司向乌鲁木齐银行出具的两份《函》件中，亦说明了应当付款的期限，乌鲁木齐银行一直向嘉信拍卖公司主张下剩款项，嘉信拍卖公司未付，致使乌鲁木齐银行权益受损，乌鲁木齐银行要求嘉信拍卖公司支付逾期损失的请求合理合法，一审法院亦予以支持。判决：一、新疆嘉信拍卖有限公司给付乌鲁木齐银行股份有限公司拍卖款1100459.98元；二、新疆嘉信拍卖有限公司偿付乌鲁木齐银行股份有限公司逾期付款利息损失736785.47元（计算公式：自2007年3月28日至2016年8月28日止共9年5个月，利率标准：年利率7.11%，本金1100459.98元）及2016年8月28日始直至还清为止的利息损失（计算公式：自2016年8月28日至还清之日止，利率标准：年利率7.11%，下欠本金数额）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：嘉信拍卖公司向本院提交了拍卖结论、《商业银行委托拍卖标的情况一览表》、《通知》（复印件）、收款收据、支票头、民事判决书，用以证明2006年嘉信拍卖公司已向乌鲁木齐银行支付拍卖款100万元并于2008年12月26日为乌鲁木齐银行代付10万元税款，两份函件系为深圳市罗湖区人民法院审理的另一案件出具的，与本案无关。乌鲁木齐银行对拍卖结论、《商业银行委托拍卖标的情况一览表》的真实性、合法性及与本案的关联性不认可，认为该份拍卖结论未经其确认，系嘉信拍卖公司单方出具的，对《通知》、收款收据、支票头的真实性、合法性及与本案的关联性不认可，认为《通知》为复印件，收款收据、支票头的交款单位不是乌鲁木齐银行，但庭后向法院出具说明认可嘉信拍卖公司代为其支付税款10万元的事实，对民事判决书的真实性认可，与本案的关联性不认可，认为函件能够证明乌鲁木齐银行向嘉信拍卖公司主张过涉案拍卖款。本院采信乌鲁木齐银行的质证意见，对拍卖结论、《商业银行委托拍卖标的情况一览表》的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认，因《通知》为复印件，故本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认，乌鲁木齐银行认可嘉信拍卖公司代为支付税款10万元，故本院对收款收据、支票头的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，本院对民事判决书的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予确认。综上，本院对一审查明的事实予以确认，认定上述事实，有《委托拍卖合同》、《关于商业银行置换资产拍卖情况说明》、收据、进账单、《函》、《商业银行委托拍卖标的情况一览表》、发票、收款收据、支票头、当事人陈述及一、二审庭审笔录入卷为证。
二审期间另查，2008年12月26日，嘉信拍卖公司代乌鲁木齐银行支付税款10万元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审程序是否违法；2.乌鲁木齐银行的诉讼请求是否已过诉讼时效；3.嘉信拍卖公司是否应当向乌鲁木齐银行支付拍卖款1100459.98元及逾期付款利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、一审程序是否违法。嘉信拍卖公司认为其一审到庭后，因未提交委托诉讼代理人的劳动合同被剥夺参加诉讼的权利，且一审法院就其答辩状提出的答辩意见未审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定项人民法院提交相关材料：……（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料……”。本院认为，因嘉信拍卖公司一审未按照上述法律规定提交完整的委托诉讼材料，一审法院未准许嘉信拍卖公司参加庭审并不违反相关法律规定，嘉信拍卖公司据此主张一审法院审理程序违法依据不足，本院不予采信。虽然一审法院作出的民事判决书载明嘉信拍卖公司未作答辩，但考虑到一审法院在判决说理部分对于乌鲁木齐银行出具的函件及诉讼时效问题均已提及，并进行相应的实体审查，且二审庭审中，本院也将乌鲁木齐银行的诉讼请求是否已过诉讼时效作为本案的争议焦点进行审理，本案一、二审并未实际损害嘉信拍卖公司享有的抗辩权利。故对嘉信拍卖公司的该项抗辩意见，本院不予采信。一审判决未对嘉信拍卖公司的书面答辩意见作出表述，属程序瑕疵，应予纠正。
二、乌鲁木齐银行的诉讼请求是否已过诉讼时效。嘉信拍卖公司认为其2015年5月14日出具的函件及2015年9月23日出具的更正函系为另一案件的审理所出具的，与本案无关联性。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。本院认为，嘉信拍卖公司及乌鲁木齐银行提交的内容不一致的两份《商业银行委托拍卖标的情况一览表》的标的名称一栏处均有乌市克拉玛依东路中国城，可以证明中国城属于乌鲁木齐银行委托嘉信拍卖公司拍卖的标的。2015年5月14日的函件中提及已支付的100万元拍卖款所对应的拍卖标的为中国城，嘉信拍卖公司对于涉案拍卖款的支付情况作了表述，结合嘉信拍卖公司于2015年9月23日再次出具函件所载内容，可印证乌鲁木齐银行此时仍在向嘉信拍卖公司主张涉案债权，上述函件足以产生导致本案诉讼时效中断的法律后果。嘉信拍卖公司出具该函件目的是否为另案诉讼，并不影响函件在本案中的证明效力，故本院认定本案诉讼时效并未经过。嘉信拍卖公司的抗辩主张不能成立，本院不予采信。
三、嘉信拍卖公司是否应当向乌鲁木齐银行支付拍卖款
1100459.98元及逾期付款利息。嘉信拍卖公司辩称其已于2006年向乌鲁木齐银行支付拍卖款100万元，于2008年为乌鲁木齐银行代付10万元税款，不应当承担逾期付款利息。本院认为，乌鲁木齐银行出具的双方订立的《委托拍卖合同》虽为复印件，但通过庭审，双方均认可乌鲁木齐银行委托嘉信拍卖公司对《商业银行委托拍卖标的的情况一览表》项下的8个标的进行委托拍卖，且已经完成了5个标的的拍卖任务，双方形成了委托合同关系。嘉信拍卖公司作为受托方，应当向乌鲁木齐银行支付拍卖款。嘉信拍卖公司辩称在2006年向乌鲁木齐银行支付了拍卖款100万元，并未提交支付凭证，应当承担举证不能的法律后果。乌鲁木齐银行二审审理期间认可嘉信拍卖公司为其代付10万元税款的事实，故应当从嘉信拍卖公司未付款项中扣减。乌鲁木齐银行提交的加盖有嘉信拍卖公司印章的《商业银行委托拍卖标的的情况一览表》载明5个标的物拍卖价款为4179036.62元，扣除嘉信拍卖公司已付、代付及乌鲁木齐银行应当支付的佣金后，嘉信拍卖公司应当向乌鲁木齐银行支付拍卖款1000459.98元。嘉信拍卖公司应于2007年3月27日起向乌鲁木齐银行足额支付拍卖款，一审法院自2007年3月28日起按照欠付拍卖款的本金计算逾期付款利息已经减轻了嘉信拍卖公司的给付责任，且乌鲁木齐银行就此未提出上诉，故本院认为嘉信拍卖公司应当向乌鲁木齐银行支付逾期付款利息679712.51元（本金1000459.98元，年利率7.11%，自2007年3月28日至2016年8月27日止），并按照银行同期贷款利率支付自2016年8月28日起至实际清偿之日止的利息损失。
综上所述，嘉信拍卖公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条规定，判决如下：
一、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初7119号民事判决第一项，即“新疆嘉信拍卖有限公司给付乌鲁木齐银行股份有限公司拍卖款1100459.98元”为：新疆嘉信拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内给付乌鲁木齐银行股份有限公司拍卖款1000459.98元；
二、变更新疆维吾尔自治乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初7119号民事判决第二项，即“新疆嘉信拍卖有限公司偿付乌鲁木齐银行股份有限公司逾期付款利息损失736785.47元”为：新疆嘉信拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内支付乌鲁木齐银行股份有限公司逾期付款利息679712.51元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年8月28日起至实际清偿之日止的利息损失。
一审案件受理费25011.17元（乌鲁木齐银行已预交），一审减半收取12505.59元，由乌鲁木齐银行负担26.19%即
3275.21元，嘉信拍卖公司负担73.81%即9230.38元，余款12505.58元由一审法院退还乌鲁木齐银行；二审案件受理费
21335.20元（嘉信拍卖公司已预交），由乌鲁木齐银行负担8.55%即1824.16元，由嘉信拍卖公司负担91.45%即19511.04元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于 阳