山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2528号
原告：张辉，男,1969年9月10日出生，汉族，住荣成市，居民。
委托诉讼代理人：ＸＸ，荣成卓远法律服务所法律服务工作者。
被告：吕春良，男，1975年4月12日出生，汉族，住荣成市，居民。
委托诉讼代理人：张朝辉，男，1974年5月19日出生，汉族，住荣成市，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号。
代表人：张润洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭超，山东东方未来法律律师事务所律师。
被告：张朝辉，男，1974年5月19日出生，汉族，住荣成市，居民。
委托诉讼代理人：吕春良，男，1975年4月12日出生，汉族，住荣成市，居民。
原告张辉与被告吕春良、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光保险公司）、张朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉委托诉讼代理人ＸＸ与被告吕春良、被告阳光保险公司委托诉讼代理人郭超、被告张朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光保险公司、信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费11000、残疾赔偿金115000元、精神损害抚慰金6000元，合计132000元；2、判令吕春良、阳光保险公司在商业险内赔偿原告住院伙食补助费2000元、误工费52000元、护理费13514元、残疾赔偿金129886.40元、交通费2000元、鉴定费3060元、被扶养人生活费15476.40元，合计217936.80元的70%即152555.76元；3、判令梁可军、荣成市恒生运输有限公司在交强险外赔偿原告217936.80元的30%即65381.04元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日5时，吕春良驾驶鲁Ｋ×××××号货车沿合兴北路行至事故地点与梁可军驾驶的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁KF9**挂号货车搭乘原告张辉沿长岭路相撞，鲁Ｋ×××××号车辆在向南侧翻的过程中与毕重江驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆相撞，致梁可军、张辉受伤，三车及货物、路面损坏的交通事故。经交警认定，吕春良承担事故的主要责任，梁可军承担事故的次要责任，毕重江、张辉、公路管理局不承担事故责任。双方因赔偿事宜协商未果，遂成诉。
诉讼中原告申请撤回了对信达财产保险股份有限公司威海中心支公司、毕重江、梁可军、荣成市恒生运输有限公司的起诉，并申请追加吕春良之雇主张朝辉为被告参加诉讼。
被告吕春良辩称，对事发经过和责任认定无异议。车辆系张朝辉所有，我系他的雇员，事发时正从事雇佣行为。车辆有保险，我认为都应由保险赔偿。即便有保险之外的损失也不应由我赔偿。
被告阳光保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，有不计免赔条款。事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。本次事故我公司已在交强险范围内为另一伤者梁可军垫付了医疗费10000元，在商业三者险范围内垫付了48000元。
被告张朝辉辩称，对事发经过和责任认定无异议。车辆系我所有，吕春良系雇员，事发时正从事雇佣行为。车辆有保险，我认为应先由保险赔偿，不足部分同意按照法律规定赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日5时，被告吕春良（系被告张朝辉之雇员）驾驶张朝辉所有的鲁Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿合兴北路由北南行，行至荣成市长岭路与合兴北路交叉路口处与荣成市恒生运输有限公司职工梁可军驾驶该公司所有的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁KF9**挂号重型普通半挂车搭乘原告张辉（也系荣成市恒生运输有限公司职工）沿长岭路由西东行碰撞，鲁Ｋ×××××号重型仓栅式货车在向南侧翻的过程中与毕重江驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿合兴北路由南向北准备向右转弯时停在南路口内碰撞，致梁可军、张辉受伤，三车及货物、路面损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，吕春良承担事故的主要责任，梁可军承担事故的次要责任，毕重江、张辉、公路管理局不承担事故责任。原告张辉受伤后先后在荣成市石岛人民医院、荣成市中医院进行治疗，共住院130天，先后支付医疗费54589.92元（全部由荣成市恒生运输有限公司垫付）。原告诉前支付鉴定费3060元自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具鉴定意见书载明：1、被鉴定人张辉肋骨骨折符合八级伤残；胸、腰椎符合八级伤残；左眼复视符合十级伤残；左上肢符合十级伤残。2、被鉴定人张辉误工时间为240天，住院治疗前期15天需要2人护理，余下住院期间需1人护理。3、被鉴定人张辉日后如出现与本次外伤有关并发症治疗费用以实际发生为准。吕春良驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险（保有不计免赔条款），事故发生在保险期间内。双方因赔偿事宜协商未果，遂成诉。
诉讼中经质证，被告阳光保险公司对原告诉前所作鉴定意见均有异议，申请重新鉴定，本院依法委托威海威明司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年7月24日出具的鉴定意见书载明：1、被鉴定人张辉其脊柱骨折构成九级伤残；肋骨骨折构成九级伤残；左肩关节损伤构成十级伤残。2、被鉴定人张辉外伤后两次住院期间，前半个月需2人陪护，半个月后需1人陪护，其休治时间为5个月（含二次住院期间）。双方对重新鉴定意见均无异议。
另查，本次事故导致张辉及梁可军受伤，梁可军驾驶的荣成市恒生运输有限公司车辆及毕重江驾驶的车辆损坏，梁可军、荣成市恒生运输有限公司作为原告亦提起了诉讼（案号分别为2017鲁10**民初1874、1603号），其中梁可军案原告主张总损失约80万元，荣成市恒生运输有限公司主张总损失约17.7万元，截止本案法庭辩论介绍时上述两案件尚未审结。毕重江车损经阳光保险公司定损52000元，暂未诉讼。经本案原告张辉、梁可军、荣成市恒生运输有限公司及被告阳光保险公司核算，本次事故上述全部案件被告阳光保险应赔偿的损失在交强险及商业三者险限额内足够赔偿。本次事故被告阳光保险公司已赔偿损失如下：交强险限额内医疗费10000元已垫付给梁可军、商业险限额内已付梁可军48000元、已付毕重江车损25000元。
诉讼中经原告张辉与梁可军方协商，本次事故交强险医疗费1万元限额用于赔偿梁可军，伤残11万元限额内张辉分得3万元、梁可军方分得8万元。原告张辉已发生的医疗费54589.92元全部由荣成市恒生运输有限公司垫付，原告同意将来被告阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿原告的医疗费38212.94元(54589.92元×70%)返还给荣成市恒生运输有限公司，双方其他纠纷通过工伤保险理赔等方式自行处理，暂不需法院处理，诉讼中申请撤回了对荣成市恒生运输有限公司的起诉。
原告将诉讼请求进行了变更，主张其总损失为：医疗费54589.92元、住院伙食补助费13000元（130天×100元/天）、残疾赔偿金163257.60元（34012元/年×20年×24%）、精神损害抚慰金6000元、误工费32500元（6500元/月×5个月）、护理费13511元（34012元/365天×145天）、被扶养人生活费10317.60元（21495元/年×6年×24%/3）、鉴定费3060元、交通费2000元，共计298236.12元。要求被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金24000元，被告阳光保险公司及被告张朝辉在交强险外赔偿原告剩余损失268236.12元的70%即187765.28元。诉讼费由被告负担。
对于原告的诉讼请求，被告对残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准主张有异议，对误工费、精神损害抚慰金、交通费有异议，均认为过高。后经协商，双方同意交通费按照800元计算。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方主要争议的事实为：原告残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照何种标准计算。原告为证实其主张提交了如下证据：1、荣成市恒生运输有限公司出具的2015年5月至2016年4月工资表及工资证明。2、道路运输从业人员从业资格证、原告所在村委出具的证明。证实原告事发前从事司机工作多年，主要收入来源为务工。残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。被告虽然对上述证据有异议，但无相反证据予以反驳，亦无证据证实原告事发前主要收入来源为务农。
另查，张辉户籍所在地为荣成市夏庄镇下郭家村20号。其父亲张朴友先于其去世、母亲姜凤珍（1942年8月26日出生）健在，户籍地为荣成市夏庄镇下郭家村20号，姜凤珍共有子女三人。张辉事发前三个月工资分别为3640元、6500元、6500元。其住院及出院后由闫兰英、张会芳护理，二人户籍所在地均为城镇，护理费均按照城镇居民人均收入标准主张。
再查，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元、2016年山东省城镇居民人均消费支出为21495元、2016年山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。2015年山东省国有经济交通运输业在岗职工平均工资为70209元（月均5850.75元）、2016年山东省国有经济交通运输业在岗职工平均工资为75271元（月均6272元）。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、××例、××例、医疗费单据、费用清单、鉴定报告、鉴定费单据、户口簿、工资表、工资证明、村委会证明、道路运输从业人员从业资格证、被扶养人相关证明等相关证据在案为凭。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，交警部门作出的吕春良承担事故的主要责任，梁可军承担事故的次要责任，毕重江、张辉、公路管理局不承担事故责任的认定结论程序合法，依据合理，应予认定。被告吕春良应当按照法律规定对原告损失进行赔偿。因吕春良系被告张朝辉雇员，事发时正从事雇佣行为，其驾驶的车辆在被告阳光保险公司参加机动车道路交通事故强制责任保险及责任限额为100万元的商业三者险（有不计免赔条款），事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失，应先由被告阳光保险公司在交强险范围内予以赔偿，交强险范围外70%的损失先由被告阳光保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的由被告张朝辉进行赔偿。
经审查，原告主张的医疗费54589.92元、住院伙食补助费13000元（100元/天×130天）、护理费13511元（34012元/365天×145天）、鉴定费3060元均为合理损失，本院予以认可。对于精神损害抚慰金，结合本次事故侵权方责任情况、造成原告精神痛苦程度、被告支付能力等综合考虑，以被告方承担4000元为宜。对于交通费双方协商同意按照800元计算，不违反法律规定，本院予以认可。
双方对于残疾赔偿金按照何种标准计算争议较大，司法解释中确定了不同的赔偿标准，是为了考虑城乡差别的实际情况而定。然而，近些年来随着我省农村城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小。为了更有效地发挥残疾赔偿金财产补偿功能作用，在现形势下已不能把户口性质作为确定的唯一依据，应综合考虑伤者事发前居住地、收入来源等情况按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。本案伤者虽系农村户口，但原告提交了其所在单位出具的工资表、道路运输从业人员从业资格证、原告所在村委出具的证明等证实其事发前主要收入来源为务工。被告虽有异议，但无相反证据予以反驳，亦无证据证实伤者事发前主要收入来源为农业。故此，本案残疾赔偿金按照城镇标准计算更为公平合理，原告主张的残疾赔偿金163257.60元（34012元/年×20年×24%）本院予以认可。根据相关法律规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金。据此，原告主张的被扶养人生活费10317.60元（21495元/年×6年×24%/3）系合理损失，本院予以支持。对于误工费，原告提交了事发前工资表及工作证明，证实其事发前在荣成市恒生运输有限公司从事司机工作多年。比照2015年、2016年山东省国有经济交通运输业在岗职工平均工资水平，原告提供的工资收入情况较为合理，根据鉴定意见，原告合理的误工费应为27733元[（3640元+6500元+6500元）/3个月×5个月]，原告主张合理的部分本院予以支持，超出部分不予支持。
本案原告的合理损失如下：医疗费54589.92元、住院伙食补助费13000元、残疾赔偿金163257.60元、被扶养人生活费10317.60元、误工费27733元、护理费13511元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、鉴定费3060元，共计290269.12元（其中被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下计算）。其中鉴定费3060元属保险范围外损失。经原告与梁可军方协商交强险范围内本案原告医疗费不参与分配，在伤残限额可分得3万元。据此，对于本案原告损失应先由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金26000元。除鉴定费3060元外，原告剩余损失被告阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿70%即180046.38元[（290269.12元-3060元-30000元）×70%]。鉴定费3060元由被告张朝辉赔偿70%即2142元。原告表示就其与荣成市恒生运输有限公司的纠纷通过工伤保险等途径解决，申请撤回对该公司起诉，并同意将来阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿的医疗费38212.94元返还该公司，系对其权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，本次事故事实清楚，责任明确，各被告应当按照法律规定赔偿原告合理损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张辉精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金26000元，共计30000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张辉医疗费38212.94元（54589.92元×70%）、住院伙食补助费9100元（13000元×70%）、残疾赔偿金103302.64元[（163257.60元+10317.60元-26000元）×70%]、误工费19413.10元（27733×70%）、护理费9457.70元（13511元×70%）、交通费560元（800元×70%），共计180046.38元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告张朝辉在交强险范围外赔偿原告张辉鉴定费2142元（3060元×70%），于本判决生效之日起三十日内付清；
四、驳回原告张辉对被告吕春良的起诉；
五、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，由原告张辉负担999元，由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2250元,由被告张朝辉负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 万 波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 滕真真