湖南省衡山县人民法院	行 政 判 决 书	（2017）湘0423行初3号	原告龙某某，男，1954年8月17日出生。	被告衡山县公安局。	法定代表人肖文斌，局长。	负责人杨某某，衡山县公安局党委委员、副政委。	委托代理人罗某，衡山县公安局法制大队副大队长。	委托代理人宾某某，衡山县公安局店门派出所教导员。	原告龙某某不服被告衡山县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月21日立案后，于2017年2月22日向被告衡山县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告龙某某，被告衡山县公安局负责人杨晓秋、委托代理人罗传、宾进敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告衡山县公安局于2016年12月22日作出山公（店）决字（2016）第1036号《公安行政处罚决定书》，认定原告龙某某与萧某某两人携带上访资料在北京市中南海周边非信访接待场所上访，扰乱中南海公共秩序，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告龙某某行政拘留十日，现已执行拘留完毕。	原告龙某某诉称，原告因政府水库维修占用水田、蔬菜种植基地立项为由，于2016年12月18日到北京上访，12月23日被维稳办劝返回衡山西站。被告以原告在北京市中南海周边非信访接待场所上访，扰乱了中南海公共秩序为由，对原告作	出行政拘留十日的行政处罚。原告没有扰乱公共场所秩序等违法行为，且已经被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被告衡山县公安局对其作出的行政处罚决定无事实及法律依据。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求判决撤销被告作出的山公（店）决字（2016）第1036号《公安行政处罚决定书》，赔偿原告误工费、精神损失费、名誉费，共计90万元，本案诉讼费由被告承担。	为支持其诉讼请求，原告龙某某向本院提交了以下证据：	1、《关于水库占用基本农田赔偿的报告》；	2、《举报店门镇党委书记颜海锋受贿的报告》及《镇党委书记颜海锋式腐败事信访举报申请书》及实景照片；	3、《来访事项告知书》及湖南省信访局致衡山县信访局的介绍信；	4、山公（店）决字（2016）第1036号《公安行政处罚决定书》；	5、赔偿清单。	上述证据，原告拟证明其有正当理由上访，被告衡山县公安局系违法拘留原告并应赔偿原告损失的事实。	被告衡山县公安局辩称，原告龙某某以政府水库维修占用	水田、蔬菜种植基地立项等为由，于2016年12月21日，随身携带上访资料在北京市中南海周边非信访接待场所上访，扰乱了中南海周边公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并进行训诫，后经衡阳市委市政府驻北京维稳劝返办公室劝返后仍不返回，其行为系扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告龙某某处以行政拘留十天的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、定性准确、处罚得当。北京府右街派出所的训诫书只是一种教育方式。原告诉请撤销上述处罚决定并对其进行赔偿的请求于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。	为支持其辩解主张，被告向本院提交了以下证据、依据：	1、受案登记表，拟证明2016年12月22日被告店门派出所受理了衡阳市委市政府驻北京维稳劝返办公室举报原告扰乱公共场所秩序的行政案件；	2、到案经过，拟证明原告系被告所属店门派出所民警传唤到案；	3、《公安行政处罚决定书》，拟证明被告依法对原告进行了行政处罚；	4、收缴物品清单，拟证明被告依法对原告实施违法行为的物品进行了收缴；	5、传唤证，拟证明被告依法对原告进行了书面传唤；	6、被传唤人家属通知书，拟证明被告在传唤原告后依法通知其家属的情况；	7、对原告的询问笔录，拟证明原告与萧某某于2016年12月19日到达北京准备上访，至12月21日期间二人前往中纪委、全国人大、最高人民法院、最高人民检察院等地递交上访资料，12月21日二人携带上访资料到达中南海附近时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，随后二人被送往久敬庄，店门镇政府工作人员将二人接回衡山；	8、对萧某某的两次询问笔录，拟证明原告与萧某某于2016年12月17日商量一起到北京上访，到达北京后二人前往国家信访局、最高人民法院、最高人民检察院等地递交上访资料，12月21日二人携带上访资料到达中南海附近时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，随后二人被送往久敬庄，店门镇政府工作人员将二人接回衡山；	9、李某某询问笔录，拟证明李某某系店门镇政府工作人员，原告、萧某某于2016年12月21日在北京市中南海附近非法上访被当地公安查获，后二人被其从北京接回衡山；	10、证据保全决定书、证据保全清单，拟证明被告依法对原告实施违法行为的物品予以扣押；	11、公安行政处罚告知笔录，拟证明被告在对原告进行行政处罚前依法履行了告知义务；	12、行政拘留执行回证，拟证明被告依法对原告执行了行政拘留；	13、行政拘留家属通知书、送达回证，拟证明被告对原告执行行政拘留后通知其家属的情况；	14、户籍证明，拟证明案发时原告具有完全治安法律责任能力；	15、北京市公安局西城分局的训诫书，拟证明2016年12月21日下午该局对原告在中南海周边进行非访的行为进行了训诫；	16、《进京非访、涉访违法行为处理建议函》，拟证明衡阳市委市政府驻北京维稳劝返办公室建议我局对原告的扰乱公共场所秩序的行为依法处罚；	17、原告上访资料，拟证明原告上访诉求；	18、询问原告的同步录音录像光盘一盘，拟证明被告依法询问原告的情况；	法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项。	经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，该组证据恰恰证明了被告的行政处罚程序合法；对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据与本案待证事实无关联。对原告的证据5，被告认为缺乏事实与法律依据。原告对被告提交的所有证据认为都是虚假的。	本院对上述证据作如下确认：原告的证据3、4及被告提交的上述证据均系书证，均无涂改、伪造的痕迹，且与本案有关，能够证明本案的相关事实，证据来源合法，符合证据的“三性”即真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信，将其作为认定本案事实的依据。原告的证据1、2，与本案待证事实无关联，本院不予认定。原告的证据5，系原告自列的损失清单，缺乏事实与法律依据，不具有证据效力。	经审理查明，原告龙某某以政府维修水库侵占其责任田、举报个别领导干部腐败等为由，与萧某某一同于2016年12月18日搭乘火车进京上访。12月21日原告与萧某某随身携带上访资料到中南海周边非信访接待场所上访过程中，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。经衡阳市委市政府驻北京维稳劝返办公室劝返后，由衡山县店门镇政府工作人员李万腾陪同原告与萧某某从北京西站乘坐高铁列车回到衡山。2016年12月22日被告衡山县公安局以原告与萧某某随身携带上访资料在北京市中南海周边非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序为由，依法作出山公（店）决字（2016）第1036号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日，并于当日送衡山县拘留所执行，行政拘留现已执行完毕。	本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”之规定，原告龙某某采取走访形式提出信访事项时，应到指定的信访接待场所依法表达诉求。2017年12月21日原告随身携带上访资料在北京市中南海周边非信访接待场所上访，而北京市天安门地区、中南海周边并非信访接待场所，均属重要的公共场所，原告龙某某的上述行为，违反《信访条例》第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为:……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”之规定，具有明显的违法性，属违反治安管理扰乱公共秩序的行政违法行为。被告衡山县公安局受理衡阳市委市政府驻北京维稳劝返办公室报案后，经过询问龙某某本人、向劝访工作人员进行调查取证及相关行政处罚程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对原告龙某某作出行政拘留十日的行政处罚。被告在对原告作出行政处罚前，依法进行了调查取证，向原告告知了陈述、申辩的权利及拟作出行政处罚的事实、理由、依据，在作出行政处罚决定后，依法向原告送达了处罚决定书并告知了行政复议、行政诉讼的相关权利，其处罚程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。根据《中华人民共和国治安处罚法》第十条“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证”的规定，训诫不属于治安处罚种类，原告经北京市公安机关训诫后，被告依法对其行政拘留，并不违反“一事不再罚”原则。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，因被告作出的行政处罚决定并未违法，原告要求被告赔偿其误工费、名誉费及精神损失费共计90万元的请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：	驳回原告龙某某的诉讼请求。	案件受理费50元，由原告龙某某负担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  石爱清	审 判 员  李美桃	人民陪审员  刘岳平	二〇一七年四月五日	书 记 员  汪 攀																											校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。	《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》	第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。