上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7670号
原告王常富。
法定代理人赵丽华（系原告王常富之妻）。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
被告钱茜。
委托代理人吴阳（系被告钱茜之夫）。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被告三星财产保险（中国）有限公司。
负责人郑贤俊，总经理。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告王常富与被告钱茜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）、三星财产保险（中国）有限公司（以下简称三星保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王常富的委托代理人李光武，被告钱茜的委托代理人吴阳，被告平安保险上海公司的委托代理人陈燕，被告三星保险公司的委托代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常富诉称，2013年10月19日21时许，被告钱茜驾驶机动车在本市宝山区华灵路、真华路附近与原告驾驶的助动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告钱茜负事故全部责任，原告无责。因平安保险上海公司系机动车交强险的承保人，三星保险公司系机动车商业第三者责任保险的承保人，且事故发生在保险期间内，原告故诉至法院，要求赔偿医疗费12，513.66元，住院伙食补助费220元（20元／天×11天），营养费3，600元（40元／天×90天），护理费5，460元（1820元／月×3月），残疾赔偿金175，404元（43，851元／年×20年×0.2），误工费1万元（2000元／月×5月），交通费1，000元，精神损害抚慰金1万元，车辆损失费1，000元、衣物损失费500元、鉴定费4，800元，律师费6，000元；以上费用由被告平安保险上海公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔偿，被告三星保险公司在商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告钱茜承担。
被告钱茜辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在法定范围内承担赔偿责任。
被告平安保险上海公司辩称，肇事机动车确实在公司投保，事发在保险期间内，同意在交强险范围内承担责任。
被告三星保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事机动车投保了价值为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，要求提供行驶证最新检验合格章。
经审理查明，2013年10月19日21时许，被告钱茜驾驶机动车在本市宝山区华灵路、真华路附近与原告驾驶的助动车发生碰撞，造成原告及乘坐助动车的案外人赵丽华受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告钱茜负事故全部责任，原告与赵丽华不负事故责任。事故发生后，原告于2013年10月20日至2013年11月1日在上海市同济医院住院治疗。2014年5月6日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告的精神伤残等级以及营养、护理、休息期限出具鉴定意见书，结论为，王常富因交通事故致轻度智力缺损（IQ67），日常活动能力部分受限已构成九级伤残，伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。原告为本次鉴定支付鉴定费4，800元，为本案诉讼支付律师费6，000元。
另查明，原告的户籍性质系本市非农业家庭户。平安保险上海公司系机动车交强险的保险人。交强险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2，000元。三星保险公司系机动车商业三者险的保险人，保险金额为100万元。该机动车已购买机动车不计免赔险。案外人赵丽华也向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼［案号：（2014）宝民一（民）初字第7664号］。
又查明，事故发生后，被告平安保险上海公司曾预付案外人赵丽华1万元，被告钱茜曾预付案外人赵丽华1万元。赵丽华在（2014）宝民一（民）初字第7664号案件审理中同意对被告钱茜、被告平安保险公司在事故发生后预付的费用一并处理，表示本起事故造成其和丈夫王常富受伤，故有关预付的费用以及交强险中的医疗赔偿款和伤残赔偿款、商业三者险都平均分配，交强险中的物损费先行赔付赵丽华，余款赔付王常富（即本案原告）。
审理中，原告就其主张的各项费用出示证据。关于医疗费，原告主张金额为12，513.66元，为此出示金额为11，422.26元的医疗费收据（含住院伙食费192元）、1，091.40元的外购药发票及处方。关于误工费，原告出示由案外人上海某某厂与其签订的《聘用劳动力协议书（退休工人）》及收入证明，其中载明聘用时间为2013年1月1日起至203年12月31日，月基本工资为2，000元，自2013年10月20日起因故缺勤，按规定停发工资。关于交通费，出示交通费票据若干。平安保险上海公司表示，对医疗费总金额无异议，只认可医保费用，伙食费应扣除，住院伙食补助费认可200元，营养费及护理费均认可2，700元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金依法处理，误工费、车辆损失费、鉴定费和律师费不认可，衣物损失费认可100元，交通费认可实际提交的票据金额。三星保险公司表示，对医疗费总金额无异议，但应扣除伙食费，住院伙食补助费认可每天20元，营养费、护理费认可每天30元，对误工费、衣物损失费、鉴定费、律师费不认可，对鉴定结论不认可，要求重新鉴定后确定残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用，交通费认可实际提交的票据金额。被告钱茜表示，对各项费用依法处理。
以上事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，被告钱茜负事故全部责任，故对于原告因事故而产生的损失，平安保险上海公司作为肇事机动车交强险的保险人，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由三星保险公司作为该车商业三者险的保险人在限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告钱茜赔偿。本起交通事故造成原告及案外人赵丽华受伤，赵丽华也已提起民事诉讼并就相关预付款及保险金额的分配发表意见，本案将据此作出相应处理。
关于原告主张的各项费用。其中医疗费有医疗费收据、外购药发票及处方佐证，扣除伙食费后，本院确认金额为12，321.66元。关于住院伙食补助费，原告主张金额为220元并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费，因鉴定单位已就原告的伤残等级以及休息、护理、营养期限出具鉴定结论，该结论具有专业性、科学性、合理性，本院予以确认。被告三星保险公司针对鉴定结论所提出的异议本院不予采纳。根据原告的损害后果结合侵权行为人的过错程度，本院依法确定精神损害抚慰金为1万元。关于残疾赔偿金，根据原告的损伤程度结合法定计算方式，本院依法确定金额为175，404元。关于误工费，本院根据原告出示的证据，认为其主张按每月2，000元计算并无不当，鉴于原告的聘用时间是截至2013年12月31日，故误工期限应据此计算为73天，误工费为4，867元。营养费、护理费均按每日40元的标准计算90天，金额均为3，600元。关于交通费，本院根据原告就医、鉴定所需，酌情确定金额为300元。关于鉴定费，有发票佐证，本院确认金额为4，800元。关于律师费，系原告为本案诉讼产生的财产支出，其主张金额为6，000元符合标准，本院予以准许。关于衣物损失费、车辆损失费，本院酌情确定金额为200元、300元。以上费用共计221，612.66元，根据对保险金额及预付款的分配方式，应由被告平安保险上海公司在交强险限额内赔偿医疗费5，000元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金45，000元、衣物损失费200元、车辆损失费300元，合计60，500元，因被告平安保险上海公司已预付5，000元，故还应赔偿55，500元；由被告三星保险公司在商业三者险的限额内赔付医疗费7，321.66元、住院伙食补助费220元、营养费3，600元、护理费3，600元、误工费4，867元、残疾赔偿金130，404元、交通费300元、鉴定费4，800元，合计155，112.66元；由被告钱茜赔偿律师费6，000元。因被告钱茜已预付原告5，000元，故还应赔偿原告1，000元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王常富医疗费人民币5，000元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金45，000元、衣物损失费200元、车辆损失费300元，合计60，500元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已预付的5，000元后，还应赔偿55，500元；
二、被告三星财产保险（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王常富医疗费7，321.66元、住院伙食补助费220元、营养费3，600元、护理费3，600元、误工费4，867元、残疾赔偿金130，404元、交通费300元、鉴定费4，800元，合计155，112.66元；
三、被告钱茜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王常富律师费1，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2，379元，由原告王常富负担142元，被告钱茜负担2，237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。