温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0303行初60号
原告朱崇镐，男，1946年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告张阿月�女，1941年10月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告委托代理人方晓春、瞿志涛（特别授权），浙江越人律师事务所律师。
被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人洪陈鸯、杨梦云（一般授权），浙江联英律师事务所律师。
第三人朱文禄，男，1967年4月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人张钜、金贵（特别授权），温州市东城法律服务所法律工作者。
第三人朱文介，男，1950年6月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人朱文元，男，1962年3月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人朱玉琴，女，1962年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人朱玉妹，女，1965年2月7日出生，汉族，住温州�龙湾区。
第三人朱玉兰，女，1971年1月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告朱崇镐、张阿月不服被告温州市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，本院依法通知朱文介、朱文元、朱玉琴、朱玉妹、朱玉兰作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告朱崇镐及委托代理人方晓春，被告的诉讼负责人姜亮及委托代理人洪陈鸯、杨梦云，第三人朱文禄及其委托代理人张钜，第三人朱文元到庭参加诉讼。第三人朱文介、朱玉琴、朱玉妹、朱玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原温州市房产管理局于2006年12月7日作出温房权证龙湾区字第××号房屋行政登记，登记内容：房屋权利人朱文禄，坐落瑶溪镇朱宅村，面积137.14平方米，用途居住。
原告诉称，原告朱崇镐、张阿月的配偶朱崇招（已亡故）与第三人朱文禄父亲朱崇娒系兄弟关系，1954年分家时每人分得一间房屋，中间房屋归大家通行和红白喜事使用。后朱崇娒将自己名下房屋分给两个儿子朱文禄和朱文介，2006年期间朱文禄和朱文介将中间房屋一分为二登记在各自名下。原告认为，被告在办理该中间房屋的行政登记时，未经原告同意并指界，没有权源依据并违背登记程序，将中间房屋半间错误登记给第三人朱文禄，故请求撤销被告于2006年12月7日作出温房权证龙湾区字第××号房屋行政登记。
原告在举证期限内向本院提交的证据：
1、原告身份证，�证明原告的主体资格。
2、第三人身份信息，以证明第三人主体情况。
3、温州市不动产登记信息查询记录，以证明被诉房屋行政登记的具体内容。
4、分家书，以证明原告与被诉房屋行政登记存在利害关系，涉案房屋归四户通行和红白喜事众用。
5、户口簿，以证明原告张阿月系朱崇招的配偶。
6、证明，以证明朱崇招与朱崇钊系同一人，朱崇诰与朱崇镐系同一人。
7、全户证明，以证明朱崇招逝世后继承人情况。
8、身份信息，以证明第三人主体资格。
9、原告土地证，以证明原告与诉争房屋存在利害关系。
被告市国土局辩称，被诉登记行为属更正登记行为，对原告权利义务不产生影响。由于涉案房屋初始登记时地号和丈量尺寸错误，故作出被诉更正登记，对地号与房屋面积进行更正，该更正登记对原告权利义务不产生影响。被告作出被诉房屋登记行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的起诉。
被告在举证期限内向本院提交的证据：
1、浙江省私有房屋所有权登记申请书，以证明被诉行政行为的具体内容以及申请人提交的材料符合法律规定。
2、温州市房产管理局龙湾分局房屋所有权登记收件收据，以证明收件登记程序合法。
3、房屋所有权证，以证明朱文禄系涉案房屋所有权人，原初始登记有错误。
4、《城市房屋权属登记管理办法》（1998年）、《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》（1996），作为被告作出涉案房屋行政登记的法律依据。
第三人朱文禄述称，涉案房屋系第三人父亲从朱崇权处买入，房屋登记经过四邻指界，程序和依据合法，没有错误。
第三人朱文禄在举证期限内向本院提交的证据：
1、房屋卖契，以证明涉案房屋及中堂是从案外人朱崇权处买受。
第三人朱文元的述称意见与原告一致。
第三人朱文介、朱玉琴、朱玉妹、朱玉兰未作陈述。
经庭审质证，原告对被告证据均提出异议，认为被告证据1-2没有提供初始登记材料，更正登记中涉及面积变化没有申请人签字且未进行公告；证据3原房屋登记错误不能作为更正登记的权属来源。原告对第三人朱文禄证据提出异议，认为该房屋卖契不是被告作出行政行为的依据。被告对原告证据1-2、5及第三人朱文禄证据没有异议，认为证据3不能证明登记错误，证据4、7-8与本案不具有关联性，证据6证明形式不合法，证据9不能证明原告与诉争房屋具有利害关系。
本院对上述证据认证如下：被告证据1证明第三人朱文禄提出被诉更正登记申请，被告经审查认为初始登记丈量尺寸及地号有误，予以审批同意更正登记的事实；证据2证明被告收件登记程序；证据3证明涉案房屋初始登记的内容，故对上述被告证据本院予以采信。被告对原告证据1-2、5没有异议，本院予以确认。原告证据3证明被诉房屋登记的具体内容，证据4、9证明涉案房屋系祖上遗留，证据6证明原告的别名情况，证据7-8证明第三人身份情况，对上述原告证据本院予以采信。第三人朱文禄证据与本案无关联性。
原告对被告作出被诉行政行为的法律依据未提出异议。
经审理查明，涉案房屋坐落于温州市龙湾区瑶溪街道朱宅村。2006年4月4日，原温州市房产管理局作出温房权证龙湾区字第××号房屋行政登记，登记内容：房屋所有权人朱文禄，房屋坐落瑶溪镇朱宅村，建筑面积102.35平方米，丘（地）号�水35-67。因丈量尺寸与地号有误，经第三人朱文禄的申请，原温州市房产管理局于2006年12月6日对上述房屋登记内容给予更正，作出温房权证龙湾区字第××号房屋行政登记，更正后建筑面积137.14平方米，地号5-50-47，其他内容不变。原告对该更正登记不服，遂诉至本院。
另查明，2015年11月10日，温州市机构编制委员会根据《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》（中央编办发[2013]134号）和《浙江省机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（浙编[2015]6号）精神，按照国家、省关于整合不动产登记职责的要求，将市、区各有关部门分散承担的土地、房屋、林地、海域等不动产登记职责整合，交由温州市国土资源局承担，行业管理和不动产交易监管职责继续由原主管部门承担。
本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规�，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告以涉案房屋中中堂半间原告具有共有权为由提起本案诉讼，并提交了分家书、土地证等证据证明涉案房屋系祖上遗留的老屋，故原告与被诉房屋登记行为具有法律上的利害关系；被告辩称被诉房屋登记系更正登记故对原告权利义务不产生影响，由于被诉变更登记的内容比照初始登记已经发生了改变，可能会影响原告的权利义务，故对被告辩称的原告主体不适格的意见，本院不予支持。2、《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》(1999修正)第八条第一款规定，申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：(一)房屋产�登记申请书；(二)权利人合法有效的身份证明；(三)房屋产权的合法来源证明。原温州市房产管理局对涉案房屋已作出温房权证龙湾区字第××号房屋行政登记，因丈量尺寸及地号有误经第三人朱文禄申请并提交相关证明材料后作出本案被诉的更正登记，符合上述法律规定；被诉更正登记行为系因丈量尺寸及地号错误而作更正，未改变房屋坐落的四至情况，故原告诉称被诉房屋登记行为未经相邻户指界而违背登记程序的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告朱崇镐、张阿月的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 余凌雯
助理审判员 林 宁
人民陪审员 沈慧慧
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴晶晶
附：本判决适用的相关法律依据
《中人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第六十九�行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》(1999修正)
第八条申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：
(一)房屋产权登记申请书；
(二)权利人合法有效的身份证明；
(三)房屋产权的合法来源证明。
申请新建房屋产权初始登记时，建设单位或个人还应提交土地使用证明。