黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第308号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号。
法定代表人孙延旗，总经理。
委托代理人赵国立，男，1979年7月5日生，该公司法律顾问，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（原审原告）刘辉，男，1986年2月5日生，司机，住黑龙江省双城市东官镇东利村。
被上诉人（原审被告）王政喜，男，195年4月8日生，司机，住黑龙江省五常市牛家满族镇四屯村。
委托代理人雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人刘辉、王政喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2012）双民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安保险公司的委托代理人赵国立，被上诉人刘辉、被上诉人王政喜及其委托代理人雷雨石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月21日6时许，曹尚波驾驶的王政喜所有的黑LR53**号松花江小型普通客车沿周家镇由西向东行驶至双周路26公里＋47.50米处时，与前方同向由西向东行驶的黑L986**号货车相撞后，后又与对面由东向西行驶的刘辉驾驶的黑LY64**号货车相撞，致三车损坏，刘辉受伤的道路交通事故。此事故经双城市公安局交通警察大队作出哈公交双认字（2012）第620122324号认定书：刘辉无责，曹尚波负全部责任。曹尚波驾驶车辆的车主是王政喜，该车在华安保险公司投强制保险。刘辉伤后在哈尔滨医大二院住院22天，诊断为左骨股骨头骨折，花医疗费25，381.03元。刘辉经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，其意见为：刘辉伤残程度为十级，伤后医疗终结时间为七个月，住院时间应保护两个月，出院后一人护理三个月。目前无股骨头坏死证据，可择期取之金属内固定物费用为7000-8000元人民币或按实际合理支出保护，鉴定费2400元。庭审中刘辉撤回对曹尚波的诉讼请求。
刘辉提起诉讼称：要求王政喜、华安保险公司赔偿医疗费25，381.03元，误工费210天×43.36元／天为9105.60元，护理费105.60元／天×22天×2人＋105.60元／天×90天×1人为14，150.40元，伙食补助费50元／天×22天为1100元，交通费1000元，财产损失8135元，伤残赔偿金20年×7591元／年×10%为15，182元，精神抚慰金10，000元，法鉴费2700元，合计为99，545.03元，同时要求王政喜、华安保险公司承担本案诉讼费。
王政喜辩称：同意在刘辉花费医疗费外再给付一部分。
华安保险辩称：同意在交强险分项限额内给予赔偿，但诉讼费和鉴定费不予赔偿。
原审判决认为：曹尚波驾驶王政喜所有的车辆与刘辉驾驶的自己所有的车辆发生交通事故。双城市公安局交通警察大队作出事故认定书，曹尚波负此事故全责，刘辉无责。由于曹尚波驾车的车辆所有人为王政喜，该车在华安保险公司投了强制保险，故华安保险公司应在其交强险范围内予以赔偿，不足部分由王政喜承担。现华安保险公司同意赔偿刘辉主张的护理费、误工费、伤残赔偿金数额，予以支持。华安保险公司同意赔偿刘辉医疗费9000元、车辆损失1900元其数额在强险限额范围内，刘辉及王政喜无异议，应认定为合理。关于刘辉主张给付精神抚慰金10，000元及就医交通费1000元一事，考虑刘辉伤后为十级残，属给刘辉造成严重精神损害，另刘辉伤后就医及做法鉴两项已支出相应的交通费，但刘辉主张给付精神抚慰金10，000元及就医交通费1000元数额均过高，而华安保险公司同意给付精神抚慰金2000元及就医交通费100元数额偏低，应适当调整。因此对刘辉合理主张应予维护，不合理主张不予支持。据此判决：一、华安保险公司赔偿刘辉医疗费9000元；二，华安保险公司赔偿刘辉误工费210天x43.36元／天为9，105.60元；三、华安保险公司赔偿刘辉护理费105.60元／天×22天×2人＋105.60元／天×90天×1人为14，150.40元；四、华安保险公司赔偿刘辉伤残赔偿金20年×7591元x10%为15，182元；五、华安保险公司赔偿刘辉精神抚慰金3000元；六、华安保险公司赔偿刘辉就医及法鉴车费600元；七、华安保险公司赔偿刘辉车辆损失1900元；八、王政喜赔偿刘辉医疗费16，381.03元；九、王政喜赔偿刘辉伙食补助费22天×50元／天为1100元；十、王政喜赔偿刘辉二次手术费8000元；十一、王政喜赔偿刘辉车辆损失费6，235元；以上一至十一项均于判决生效后10日内履行完毕。
宣判后，华安保险公司不服，向本院提起上诉称：其对原审法院认定的案件事实和损失数额无异议。本起交通事故为三车相撞，根据《道路交通安全法》第七十六条及《最高院审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，刘辉的损失应当由有责和无责车辆的保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担，原审判决只在医疗部分和财产部分判决按比例承担，在伤残赔偿金部分没有判决按此比例承担，导致华安保险公司多承担3821元，一审原告刘辉没有将无责车辆黑L986**号货车的保险公司作为本案被告提起诉讼，故该部分赔偿责任应当由刘辉承担。请求二审法院依法纠正。
刘辉辩称：我在事故中无责任，我的损失应由华安保险公司与王政喜承担。
王政喜辩称：华安保险公司应承担车辆损失费2000元，医疗费10，000元。
二审期间，三方均未向法庭举示新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：华安保险公司依据《道路交通安全法》第七十六条及《最高院审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，主张刘辉所驾驶车辆黑LY64**号投保的保险公司也应承担不超过百分之十赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”该条款规定机动车无责但承担不超过百分之十的赔偿责任的前提是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，本案并不适用该条款。本案是机动车之间发生的交通事故，应适用过错原则，交警部门认定王政喜一方负事故全责，其应按照法律规定的保险责任限额赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘辉驾驶车辆投保的交强险承保范围不包括本车辆驾驶员刘辉的人身和财产损失，故刘辉未起诉其投保的交强险的保险公司并无不当。华安保险公司对刘辉车辆损失赔偿应承担2000元，医疗费赔偿应承担10，000元，在其责任限额范围内，符合上述法律规定，原审判决华安保险公司对刘辉车辆损失赔偿1900元，医疗费赔偿9000元是对华安保险公司责任的减轻，对王政喜责任的加重，由于王政喜对此无异议，亦未提出上诉，本案对此不予调整。华安保险公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 邵 田
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴浩松