wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1844号
上诉人（一审原告）李勇，男，汉族，1969年5月10日生，住湖北省黄石市西塞山区。
上诉人（一审原告）李智，男，汉族，1972年4月1日生，住湖北省黄石市。
共同委托代理人杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新郑市人民政府。
法定代表人马志峰，该市市长。
委托代理人许迎春，新郑市国土资源局工作人员。
委托代理人张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）李淑梅，女，汉族，1955年9月9日生，住河南省新郑市。
李勇、李智因诉新郑市人民政府土地行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初395号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人共同委托代理人杨子健及上诉人李智，被上诉人新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）委托代理人许迎春、张广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智、李勇一审诉称，李智与李勇之父李金柱名下有位于新郑市新建路街道办事处东街社区的一处集体建设用地，新郑市政府颁发了新土集建（92）第2-0292号《集体土地建设用地使用证》予以确认，土地上有李智与李勇根据分家所取得的房产等建筑物。1992年新郑市政府对该集体土地进行征收，但允许原权利人继续按划拨国有土地使用权使用。2010年6月，李淑梅持虚假材料申请变更登记涉案土地并更换了国有土地使用证。2010年6月18日新郑市政府向李淑梅换发了新土国用【2010】字第20069号国有土地使用证并登记李淑梅为土地使用权人。新郑市政府与李淑梅签订了房屋征收补偿安置协议，该协议没有事实及法律依据，损害了李智、李勇的合法权益。一审请求撤销新郑市政府向李淑梅颁发新土国用【2010】字第20069号土地使用证的行政行为；一审诉讼费由新郑市政府承担。
郑州市中级人民法院一审查明，李智、李勇的父亲李金柱（现已去世）原籍河南省新郑县后刘拐公社，自幼即赴湖北省黄石市居住。李淑梅系李金柱之妹，一直在河南省新郑市城关镇后刘拐居住。1992年原新郑县人民政府为李金柱颁发新土建（92）字第1-0292号集体土地使用证。1992年，原新郑县人民政府将包括涉案土地在内的城关镇东大街、东关街居委会原集体土地收归国有。2004年4月13日，李淑梅取得新郑房权证字第××号房屋所有权证。2010年6月，新郑市政府为李淑梅颁发新土国用【2010】字第20069号国有土地使用证。
一审认为，李金柱自幼赴湖北省黄石市居住，且从李智、李勇提交的《职工登记表》看，李金柱在1958年9月即在黄石电厂参加工作，李金柱的身份应为非集体经济组织成员且为非农业户口的居民。李金柱只可能基于房屋所有权才能取得农村宅基地使用权。李淑梅对涉案土地上房屋已经取得新郑房权证字第××号房屋所有权证。在李淑梅新郑房权证字第××号房屋所有权证依然合法有效的前提下，一审不能认为李智、李勇享有涉案土地的使用权，因此，李智、李勇与被诉新土国用【2010】字第20069号土地使用证没有法律上的利害关系，不符合行政诉讼法定受理条件。一审裁定：驳回李智、李勇的起诉。一审诉讼费50元在一审裁定生效后予以退还。
李智、李勇不服一审裁定，向本院上诉称，一审认定李金柱只有可能依据房屋所有权取得农村宅基地属于适用法律错误，且没有事实依据。李智、李勇与涉案土地具有法律上的利害关系，李淑梅申请变更土地所有权时使用虚假材料，新郑市政府作出行政行为的主要证据不足。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销新土国用【2010】字第20069号土地使用证的行政行为。
新郑市政府答辩称，李智、李勇与新郑市政府作出的新土国用【2010】字第20069号土地使用证没有法律上利害关系，且该行政行为认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉人上诉请求；维持一审裁定。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明：一、根据1991年2月21日的房产分配协议书，李金柱分得北屋，并由李智、李勇继承。二、李金柱名下的新土建（92）字第1－0292号集体土地使用权证上显示：建筑占地50平方米，其中地籍调查申报表显示房屋系祖传。1992年5月30日，原新郑县人民政府下发新政[1992]71号文件，因涉案村集体村民批准为农转非，涉案集体土地全部变更为国有划拨土地，由原土地使用权人继续使用。三、李淑梅2002年房产登记档案显示，涉案土地上北段房屋建筑面积60平方米，建于1958年。2004年的房屋登记亦显示北段房屋建筑面积为60平方米。2013年房屋被征收时，李淑梅持有新土国用（2010）字第20069号国有土地使用权证（包含原新土建（92）字第1－0292号集体土地使用权证下土地）、新郑房权证字第××号房屋所有权证，办理了征收的相关事项。
本院认为,李金柱家1991年的分家协议认可了李金柱及其继承人李智、李勇对1958年所建涉案房产的所有权，随后以李金柱的名义办理了新土建（92）字第1－0292号集体土地证，1992年因农转非全村土地变为国有土地，但李金柱对涉案土地及房产的物权并不受影响。本案被诉的李淑梅名下的新土国用（2010）字第20069号国有土地使用权证包含李金柱享有物权的上述土地及房产，由于作为李金柱权利继承人的李智、李勇对涉案房地产的物权直接受到被诉土地登记行为的影响，其有权提起本案诉讼。李淑梅称李金柱不具有本村户籍、不应享受集体土地使用权的问题，因涉案土地上存在李金柱的房产，其因对房产的所有权而有权使用集体土地，故李淑梅的答辩理由不能成立。一审以缺乏利害关系为由驳回起诉，属事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01行初395号行政裁定；
二、指令郑州市中级人民法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年九月六日
书 记 员 贾娅楠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2453号
原告：孙航，男，1960年12月19日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李红伟，吉林北振律师事务所律师。
被告：长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：王玮，董事长。
被告委托代理人：赵东明，该公司职员。
第三人：长春三星（集团）股份有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：尹敬学，董事长。
原告孙航与被告长春房地（集团）有限责任公司、第三人长春三星（集团）股份有限公司物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙航及其委托诉讼代理人李红伟、被告长春房地（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人赵东明到庭参加诉讼，第三人长春三星（集团）股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙航向本院提出诉讼请求：一、判令长春房地（集团）有限责任公司为孙航办理房屋使用权更名登记手续；二、诉讼费由长春房地（集团）有限责任公司承担。事实和理由：孙航自1989年起跟随尹敬学下海经商创业，后尹敬学创办长春三星（集团）股份有限公司（以下简称为“长春三星公司”）、提拔孙航做公司副总裁，孙航为公司的辉煌曾立下汗马功劳。2006年前后，由于市场形势和公司经营决策的变化，公司业务不断萎缩，孙航不得已离开。后为感谢孙航多年来对长春三星公司的奉献、付出，长春三星公司老板尹敬学代表公司将位于南关区兴兰小区6号、建筑面积29平方米的直管公产房屋使用权无偿转让给孙航（同时转让的还有位于兴兰小区6栋101室的房屋所有权）并将房屋交给孙航使用多年。因孙航到长春房地（集团）有限责任公司（以下简称为“长春房地公司”办理房屋使用权变更登记时，长春房地公司要求有人民法院判决，故孙航提起诉讼。
长春房地（集团）有限责任公司辩称：长春房地公司是根据法院（2008）长南法民执字第29号执行文书，不给孙航进行更名。
长春三星（集团）股份有限公司未到庭、未答辩亦未举证。
经本院审理查明：2011年5月20日，长春三星公司出具《奖励证明》一份，内容为“根据孙航在长春三星公司的业绩和贡献，考虑到以后的生活和养老，现将长春三星公司在长春市美宝莲美容美发用品专业商店购买的位于长春市南关区兴兰小区6栋101号面积105平方米及长春三星集团股份有限公司兴兰小区6号，29平方米使用权的房屋，奖励给孙航”。2016年孙航就与长春市美宝莲美容美发用品专业商店及长春三星公司、第三人尹敬春房屋买卖合同纠纷诉至本院。该案审理中就《奖励证明》上加盖公章进行鉴定，结论为《奖励证明》上的公章并非三星集团在公司行政管理部门备案公章，但该奖励证明上的公章与2007年11月7日向本院提交的法定代表人身份证明书及卷宗送达回证上的公章为同一枚公章。本院于2016年9月23日作出（2014）南民初字第808号《民事判决书》，判决认定长春三星公司处分两处房屋的行为系其真实意思表示，判决长春市美宝莲美容美发用品专业商店、长春三星公司协助孙航将位于长春市南关区兴兰小区6栋101号房屋（房屋产权证号为：长房权字第20500002**，丘地号为3-9/86-4（2），建筑面积105平方米）房屋产权更名至孙航名下。该案的第三人尹敬春不服上述判决，提出上诉，后于2017年4月19日向本院提出书面申请，要求撤诉。长春市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）吉01民终2519号《民事裁定书》，裁定准予撤回上诉，该裁定书于2017年4月26日生效。另查，涉案房屋位于长春市南关区兰兴小区6栋1楼门市，栋号3-9/86-401，面积29平方米，为国有房屋，长春房地公司为直管单位，承租人为第三人长春三星公司，现由原告孙航使用。再查，本案诉争房屋被本院（2008）长南法民执字第29号执行案件查封，后于2017年9月11日解除对该房屋的查封。再查，原告自愿承担本案诉讼费用。
本院认为：长春三星公司于2011年5月20日出具《奖励证明》将涉案房屋奖励给孙航系其真实意思表示。被告作为公有住房管理部门，原告要求被告为其办理房屋使用权更名登记手续的诉讼请求，应予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告长春房地（集团）有限责任公司于本判决生效后为孙航办理房屋使用权更名登记手续。
案件受理费1150元，由原告孙航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 隋 汉
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1767号
原告山西煤炭运销集团黄河物流汽运有限责任公司（以下简称黄河汽运公司），住所地：汾阳市307国道高速西口北。
法定代表人：卫某职务：总经理
委托代理人张某。
被告中煤财产保险股份有限公司汾西煤电支公司，住所地：孝义市三贤路10号。
负责人：麻某职务：经理
本院在审理原告黄河汽运公司诉被告中煤财产保险股份有限公司汾西煤电支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司孝义市青年路营销服务部保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日以原告与被告中煤财产保险股份有限公司汾西煤电支公司已经达成和解协议并已经履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中煤财产保险股份有限公司汾西煤电支公司的起诉。
审 判 长 马月萍
审 判 员 任建恩
助理审判员 李冠华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁舒棠
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初839号
原告:冯英，女，1981年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住珙县。
被告：何宇，男，1974年11月19日出生，汉族，住珙县。
被告：罗洋，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：刘波，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省珙县。
原告冯英与被告何宇、罗洋、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯英、被告何宇到庭参加诉讼，被告罗洋、刘波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金40000.00元和从2016年6月23日至2017年5月22日止按月利率2%计算的利息8800.00元，之后利息按月利率2%计算利息直到本息还清为止；2、由被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：2016年4月23日，被告因需要资金周转，向原告出具借据借人民币现金4万元，约定每月利息按3%支付。借款后，被告只支付了二个月利息后就未支付利息，截止2017年5月22日按月利率2%计算的利息8800.00元，现本息共计48800.00元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉求。
被告何宇辩称，是罗洋向原告借款4万元，我和刘波是担保人，该笔借款应该由罗洋偿还。
被告罗洋、刘波未到庭，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日被告何宇、罗洋、刘波向原告冯英借款40000.00元，并出具了借条一张，该借条上由被告何宇、罗洋、刘波在借款人处签字捺手印，内容为“今借到冯英现金4.0万元（肆万元整），用于生意资金周转，利息按3分/每月计算借款人：何宇罗洋刘波2016年4月23日”。2017年5月23日，原告与被告罗洋进行了协商，双方签订了《承诺书》，内容为：于2016年4月23日借冯英的4万，因我一直经济困难，自借款后只支付了两个月利息后就未支付过利息，现经协商，冯英同意将3分利息降成2分，至2017年5月23日止，已欠利息8800.00元，如我能在2017年6月23日之前将借款本金偿还，冯英同意只收利息6000元，如无法偿还，则全额偿还利息。该承诺书由原告与被告罗洋签字。到期后，被告罗洋未按该承诺日期还款，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告何宇、罗洋、刘波向原告冯英借款40000.00元的事实存在，证据充分，该债权债务关系明确，现原告冯英诉讼请求三被告共同偿还借款本金40000.00元及息，本院予以支持。对于原告主张从2016年6月23日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何宇辩称其是该笔借款的担保人，未提供其作为担保人的依据证明，三被告在其出具的借条上签字明确是“借款人”,故该笔借款属三被告共同借款，即使其与罗洋、刘波间存在对该笔借款各自承担责任的约定，该约定亦不能对抗债权人即原告冯英，故三被告应对该笔借款承担共同偿还责任。被告罗洋、刘波经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上所述，原告冯英诉讼请求被告何宇、罗洋、刘波承担偿还借款及利息的责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何宇、罗洋、刘波自本判决生效之日起十日内偿还冯英借款本金40000.00元、截止2017年5月23日利息8800.00元及逾期利息。（逾期利息以本金40000.00元为基数计算，从2017年5月24日起按年利率24%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元及财产保全费508.00元，共计1018.00元(原告冯英已全部预交)，由被告何宇、罗洋、刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李加琼
二〇一七年九月十八日
书记员 师 吉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00186号
申请人：陶有元。
申请人：夏海林。
本院于2014年1月16日受理了申请人陶有元、夏海林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陶有元、夏海林因人身损害赔偿纠纷，经武汉市汉阳区五里墩街人民调解委员会调解员陈强、欧阳红波主持调解，达成了如下调解协议：
陶有元一次性赔偿夏海林150元（已支付）。
本院认为：申请确认的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 祝 玲
二〇一四年一月十七日
书记员 吴胤言
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执312号之一
申请执行人：叶颖娜，女，1998年11月10日生，学生，住安徽省休宁县海阳。
法定代理人：丁美华（叶颖娜母亲），女，1975年7月22日生，住安徽省休宁县。
被执行人：叶长勇，男，1971年3月12日出生，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1022民初417号民事调解书，向被执行人叶长勇发出执行通知书，责令其立即向申请执行人叶颖娜支付抚养费28000元，并向本院交纳申请执行费320元，但被执行人叶长勇至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人叶长勇在金融机构的存款28320元；或查封、扣押其相应价值的财产�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一六年八月十五日
书记员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执312号
申请执行人：叶颖娜，女，1998年11月10日生，住安徽省休宁县海阳。
法定代理人：丁美华（叶颖娜母亲），女，1975年7月22日生，住安徽省休宁县。
被执行人：叶长勇，男，1971年3月12日出生，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1022民初417号民事调解书，向被执行人叶长勇发出执行通知书，责令其立即向申请执行人叶颖娜支付抚养费28000元，并向本院交纳申请执行费320元，但被执行人叶长勇至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人叶长勇在金融机构的存款28320元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一六年八月十五日
书记员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第52号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人朱战杰，男，汉族，住洛阳市老城区。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月18日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人朱战杰犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人朱战杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年1月21日18时许，被告人朱战杰在洛阳市洛龙区安乐镇大张超市南路口因故与武某某发生争吵并厮打，致被害人武某某受伤。经鉴定，被害人武某某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人朱战杰故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱战杰称公诉机关的指控属实，自愿认罪。
经审理查明：2014年1月21日18时许，被告人朱战杰在洛阳市洛龙区安乐镇大张超市南路口因故与武某某发生争吵并厮打，致被害人武某某受伤。经鉴定，被害人武某某所受损伤程度为轻伤二级。
2014年7月24日，被害人武某某与被告人朱战杰达成和解，朱战杰一次性赔偿武某某25000元（含医疗费、误工费等一切损失），赔偿款已实际履行。武某某对朱战杰的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人朱战杰在庭审时不持异议，且有被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人韩某某、李某某的证言；人体损伤程度鉴定意见书及鉴定机构、鉴定人的资格证书、鉴定意见通知书；现场图；户籍证明、现实表现证明、协议书、收条等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人朱战杰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱战杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金双
人民陪审员 贾艳鹤
人民陪审员 赵国涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王六艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第367号
原告：孙军晓，经商。
委托代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：毛勤勇，经商。
被告：洪汉高，经商。
原告孙军晓与被告洪汉高、叶伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。2015年9月1日，原告孙军晓向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙军晓撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙军晓撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告孙军晓负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一五年十月十九日
代书记员 詹伟燕
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终99号
上诉人（原审原告）徐某某。
委托代理人李自成。
被上诉人（原审被告）河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队，住所地郑州市连霍高速公路沟赵收费站院内。
法定代表人孙中辉，支队长。
委托代理人田国信，副职负责人。
委托代理人李广辉，系该单位民警。
上诉人徐某某因诉河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队撤销交通事故认定及赔偿一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第134号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人徐某某委托代理人李自成，被上诉人河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队委托代理人田国信、李广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年8月6日19：00，原告徐某某于连霍高速北半副626-627公里处时与前车发生追尾交通事故。接到报警后，被告河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队出警拍照取证，办案民警分别于2015年8月7日、2015年8月13日对徐某某、刘玮炜就道路交通事故经过进行了询问并制作“道路交通事故当事人陈述材料”。2015年8月19日被告河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队作出第201510300号《交通事故认定书》，并向事故双方当事人进行了送达。此交通事故认定书认定原告徐某某对这次交通事故负全部责任。原告徐某某认为该认定书事实不清、证据不足，遂诉至本院，请求撤销被告作出的第201510300号《交通事故认定书》，并对事故责任重新认定；依法追究当时办案民警徇私舞弊、失职、玩忽职守的责任；赔偿原告方因被告过失所造成的交通费、差旅费、生活费及停车费用等共计2325元；诉讼费用由被告河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队承担。
原判认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”全国人大法工委法工办复字（2005）1号“关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见”，对湖南省人大常委会法规工作委员会批复：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据以上法律规定和意见，被告河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队作出第201510300号道路交通事故认定书的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不能向人民法院提起行政诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告徐某某的起诉。
上诉人徐某某上诉称：1、《交通事故认定书》属于行政诉讼受案范围，一审法院适用法律错误，《全国人大法工委工办复字（2005）1号》不是立法解释，且此答复的依据已经修改过两次，所以不能适用；2、一审法院对其提交的证据1-3真实性不予采信，不合常理；3、交警部门未及时固定事故现场证据，徇私舞弊，划分事故责任不当。故请求撤销一审法院（2015）二七行初字第134号行政裁定书；依法审理此案，支持原告诉求。
被上诉人河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队答辩称：一审适用的法律依据是有效的，是针对某一法条进行的解释。根据修改后的道路交通安全法的规定，交通事故责任认定书作为处理交通事故的证据使用，与答复内容是相印证的。对交通事故责任认定书能否作为案件审理的证据应由司法机关进行审查。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，修订后的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条第一款明确规定了公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，作为处理交通事故的证据。且全国人大法工委法工办复字（2005）1号“关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见”，对湖南省人大常委会法规工作委员会作出了“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”的批复意见，对法院审理该类案件具有指导意义。因此一审法院依法裁定驳回起诉符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人徐某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董小斐
审判员 徐勤焱
审判员 任 璐
二〇一六年三月十六日
书记员 丁 梅
新疆生产建设兵团第一师�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2999号
罪犯黄文祥，男，1987年8月24日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中文化，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年5月25日作出(2012)甬宁刑初字第351号刑事判决，以被告人黄文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计九个月。刑期执行至2019年4月17日止。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯黄文祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄文祥在2015年下半年至2016年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，累计3次半年度改造积极分子，剩余1次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄文祥减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特33号
申请人：方伟。
申请人：方春华。
申请人：李慧苹。
本院于2016年1月7日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月25日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：方伟的经济损失为医药费人民币3318.9元，共计人民币3318.9元。
二、以上费用，经双方共同协商，由李慧苹全额赔偿，并在签订协议之日一次性支付方伟。
三、李慧苹愿意承担方春华一方车辆交强险限额的12000元赔偿，并在赔偿后取得追偿的权利。
四、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年一月七日
书记员 徐荣华
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
南执字第00654号
申请执行人：朱洁义，男，1984年11月2日出生，汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张军，男，1958年7月5日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01910号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人张军向申请人朱洁义给付43455.72元，案件受理费420元以及执行费558元，但被执行人张军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张军在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张军银行存款人民币44433.72元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年六月十二日
书记员 周媛媛
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第8699号
原告北京大邦物业管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄北区29号楼四层8416号。
法定代表人赵景麟，总经理。
委托代理人冉玉霞，女，1963年3月29日出生。
被告北京鸿运瑞达文化传媒有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢8层2-911号。
法定代表人丁延平，职务不详。
本院在审理原告北京大邦物业管理有限公司（以下简称大邦物业公司）与被告北京鸿运瑞达文化传媒有限责任公司（以下简称鸿运瑞达公司）广告合同纠纷一案中，原告大邦物业公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告鸿运瑞达公司的起诉。
本院认为，原告大邦物业公司请求撤回对被告鸿运瑞达公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京大邦物业管理有限公司撤回对被告北京鸿运瑞达文化传媒有限责任公司的起诉。
案件受理费二百八十七元，由原告北京大邦物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 张国明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吕文静
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初5018号
原告季超，男，汉族，居民，住费县
被告徐龙庆，男，汉族，居民，住费县
原告季超与被告徐龙庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季超到庭参加诉讼，被告徐龙庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季超诉称，2016年5月11日，被告徐龙庆向我借款30000元，口头约定一个月后偿还，并出具借条一份，该笔借款经原告多次催要至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐龙庆未答辩。
经审理查明，2016年5月11日被告徐龙庆向原告借款30000元，为原告出具借条一份，主要内容为“借条，今借季超现金30000.00元，叁万元正，借款人：徐龙庆，2016年5月11日”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未归还，故诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告徐龙庆向原告季超借款30000元，原告提供了借款，被告为原告出具借条一份，原告季超与被告徐龙庆之间民间借贷关系成立，被告徐龙庆对该笔借款应予清偿。原告要求自起诉之日起按照同期中国人民银行贷款基准利率计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐龙庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐龙庆于本判决生效之日起三日内偿还原告季超欠款30000元及利息（利息自2016年12月7日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告徐龙庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐广超
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1017号
原告刘功海，男，汉族，1969年1月1日出生，个体工商户，住山东省高唐县。
委托代理人周善清，男，汉族，1947年11月21日出生，住山东省高唐县。
被告杨廷录，男，汉族，1957年12月2日出生，住山东省高唐县。
原告刘功海与被告杨廷录民间借贷保证合同纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法由审判员朱冰担任审判长，与审判员张慧娟、人民陪审员鲁丹组成合议庭，于2012�9月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，方文民于2011年6月30日从我处借款42180元，答应5天内偿还，当时由被告杨廷录为借款人方文民做了担保，其承诺到期如不偿还由担保人杨廷录偿还，并承担银行四倍利息。此后，方文民人影无踪，被告也不履行偿还义务。请求依法判令被告赔偿借款42180元，承担违约金2350元。
原告根据自己的主张向本院提供了借到条一份，内容为：“今借到现金肆万贰仟壹佰捌拾元整，限期5天内还清，到期不还清者由担保人杨廷录偿还。并承担银行四倍利息，同时交高唐县司法部门解决。经手人：方文民担保人：杨廷录2012年6月30日还款日期：7月4日”，已当庭出示，本院予以采纳。
被告未在法定期限内提交答辩和证据。
经审理查明，原告刘功海与方文民经人介绍认识，2012年6月30日，方文民以需钱还账为由从原告处借款42180元，约定借款期限为5天，到2012年7月4日还款，和方文民同去的被告杨廷录为方文民提供了担保，方文民与被告为原告出具了借款条，并约定如到期不还清，承担银行四倍的利息。借款到期后，方文民没有偿还借款，现在下落不明，而被告没有按照约定偿还借款。原告诉至法院后，要求被告按照合同约定承担还款义务，并承担违约金2350元。
另查明，2012年6月8日至7月5日中国人民银行公布的六个月之内的短期贷款基准利率为5.85‰。
本院认为：方文民向原告借款并为原告出具了借据，被告作为担保人签字后，借贷担保合同成立并生效。方文民在借款逾期后，经原告催要，至今没有还款，构成违约，被告杨廷录作为担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应对该笔�务承担连带清偿责任。因此，对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。双方约定的违约金的计算方式符合法律规定，本院予以支持，从2012年7月5日计算至本案开庭之日的违约金为2731元，原告只主张2350元，系原告对自己诉讼权力的自由处分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨廷录自本判决生效之日起十日内向原告刘功海偿付借款本金42180元及违约金2350元；
二、被告杨廷录承担保证责任后，有权向方文民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元由被告负担（原告已预交，在执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 张慧娟
人民陪审员 鲁 丹
二〇一二年十月十日
书 记 员 殷广新
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00329号原告：武汉科诺生物科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南科技工业园。法定代表人：钱志强，董事长。委托代理人：王晋汉，该公司员工。委托代理人：张定明，该公司员工。被告：陈鹏。原告武汉科诺生物科技股份有限公司（以下简称原告）诉被告陈鹏（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张定明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2002年开始进行农药买卖，后被告拖欠原告货款70000元。2013年4月25日，双方对账，被告确认欠款数额并承诺月底付清款项。但被告后续未向原告支付上述款项，故诉请判令被告支付原告货款70000元及利息8400元（以70000元为本金，按照年息6%的利率标准，自2013年5月1日计算至2015年5月1日），并承担诉讼费用。被告未向到庭向本院陈述答辩意见亦未提交证据。经审理查明，原告与被告自2002年开始发生交易往来，被告向原告供应农药，原告滚动发货，被告滚动付款。截止到2009年底，被告欠付原告货款70000元。2011年5月5日，原告与被告签订一份还款协议，被告确认欠付原告70000元并承诺于2011年12月15日前付清，被告在还款协议上签字，并加盖了松滋市鹏程农资有限公司的印章。2013年4月25日，原告与被告进行对账，签署了一份经销客户账务核对表，该表格注明的单位名称为松滋市鹏程农资有限公司，载明上年欠款70000元，被告在经销商栏签名，并注明“收到律师函，承诺付35000元”，后被告未向原告支付款项。另查明，松滋市鹏程农资有限公司成立于2006年3月10日，2006年3月29日登记注销。诉讼中，被告向本院陈述：1、欠款事实及数额属实，被告确于2013年4月25日确认欠款数额70000元并承诺2013年4月底付清，但因经济困难无力还款。2、松滋市鹏程农资有限公司是被告自己注册的公司，但成立后不久即被注销，但后来其继续拿该公司的印章在相关文件上盖章，但本案货物系其本人收取，货款应当由其个人支付。以上事实，有对账单、还款协议、企业登记信息、调查笔录及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告与被告构成买卖合同关系，虽然被告与原告签订的还款协议及对账单加盖了松滋市鹏程农资有限公司印章，但该公司于2006年3月29日已注销，被告亦认可是其本人与原告发生的交易，故被告应当承担还款责任。被告于2013年4月25日确认欠付原告货款70000元，并在诉讼中陈述其曾承诺在2013年4月底付清欠款，故被告应当按时足额向原告支付欠款70000元。被告逾期付款，应当向原告支付逾期付款利息损失，原告主张被告以70000元为本金，按照年息6%的利率标准，自2013年5月1日至2015年5月1日向其支付逾期付款利息8400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内向原告武汉科诺生物科技股份有限公司支付货款70000元；二、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内向原告武汉科诺生物科技股份有限公司支付逾期付款利息损失8400元。如果被告陈鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1760元，适用简易程序减半收取880元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户－－市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李志涛二〇一五年六月十日书记员虞尧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2106号
申请执行人：许琼珠，女，1968年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人许琼珠与被执行人许萍香民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈小章
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第788号
申请执行人刘先龙，男，1979年2月22日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇四平村，身份证号码2207241979********。
被执行人李文忠，男，1966年12月7日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇姜家村，身份证号码2223031966********。
申请执行人刘先龙与被执行人李文忠民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月9日作出（2014）扶民初字第1374号民事判决，判决被告李文忠给付原告刘先龙欠款20000元及自2012年3月16日起至给付之日止按年利1.3分的利息，以上款项于本判决生效后十日内一次性付清。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，本院于2014年7月22日向被执行人刘先龙送达执行通知书、报告财产令及开庭传票。该案在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1374号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 庞 瑶
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初41号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张孝，男，1973年1月8日出生，汉族，小学肄业，无业，租住郑州市中原区环（户籍所在地：河南省偃师市）。因犯盗窃罪2014年9月18日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元，2014年11月25日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年5月24日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同日被该局取保候审。因涉嫌盗窃于2017年10月22日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年11月17日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人王小伟，河南烟城律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人张孝犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人张孝及其辩护人王小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月24日8时许，被告人张孝在郑州市金水区群办路南阳新村社区卫生服务中心，盗窃被害人张某1随身携带的苹果6SPLUS手机一部（价值3850元）。被告人张孝在逃离途中丢弃在地上，后被追赶的被害人张某1追回。
2、2017年10月15日12时许，被告人张孝在许昌市魏都区颖昌路生活广场一楼，盗窃被害人张某2随身携带的玫瑰金色三星牌J3300型手机一部（价值1067元）。后被告人将该手机销赃后，赃款自肥。
3、2017年10月18日13时许，被告人张孝在许昌市魏都区颖昌路生活广场一楼，盗窃被害人王某随身携带的玫瑰金色VIVO牌V3型手机一部（价值618元）。后被告人将该手机销赃后，赃款自肥。
4、2017年10月18日15时许，被告人张孝在许昌市魏都区莲城大道幸福万家许扶店，盗窃被害人周某随身携带的玫瑰金色VIVO牌X7型手机一部（价值1302元）。后被告人将该手机销赃后，赃款自肥。
上述事实，被告人张孝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张孝的供述，被害人张某1、张某2、王某、周某的陈述，证人李某、梁某、曹某的证言，被告人张孝对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，被害人张某1及证人李某、�某、曹某对被告人张孝的辨认笔录及照片，调取证据清单，接受证据材料清单及照片，发还清单，被告人张孝实施盗窃时的视频光盘及截图，金水区价格认证中心及许昌市价格认证中心对被盗手机作出的价格认定结论书，受案登记表，被告人张孝的到案经过材料及抓获经过，被告人张孝的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人张孝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张孝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张孝系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人张孝能够当庭认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人张孝的辩护人关于被告人到案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及�关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月22日起至2018年8月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、继续追缴赃款赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 穆 迪
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02290号
原告周兰，女，1972年出生。
委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告重庆金鹏建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道绣湖路97号附9号。
委托代理人王明生，重庆星空律师事务所律师。
本院在审理周兰诉重庆金鹏建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告周兰于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兰的撤诉申请系对其诉权的处分，符合法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告周兰负担。
代理审判员 王梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钱伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂宗超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段学礼。
再审申请人聂宗超因与被申请人段学礼买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂宗超申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。一、二审法院认定聂宗超与七星关区嘉华酒店（以下简称：嘉华酒店）之间不存在买卖合同关系错误，聂宗超向嘉华酒店供应鲜猪肉，供货单有嘉华酒店工作人员签字确认，并经嘉华酒店财务人员杨宏英审核，足以认定聂宗超与嘉华酒店之间存在买卖合同关系。（二）嘉华酒店内部承包关系不能对抗第三人。经营者变更未重新办理注册登记，不符合《个体工商户条例》第十条之规定，聂宗超对嘉华酒店由王成海承包的事实并不知情。（三）一审法院审理期限超期，二审法院未做说明，程序违法。聂宗超根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向我院申请再审。
本院认为：关于聂宗超于嘉华酒店之间是否存在买卖合同关系的问题。聂宗超向法院提交的供货单及领款单伤没有加盖嘉华酒店的公章或嘉华酒店负责人段学礼的签名。聂宗超提交的该批票据有杨宏英、康东、ＸＸ永签名，但不能证明此三人系嘉华酒店员工，也不能证明上述人员的签名系代表嘉华酒店履行职务的行为。因杨宏英等人在一、二审时并未依法出庭作证，故该举证不能的法律后果应由聂宗超承担。一、二审判决认定聂宗超与嘉华酒店之间不存在买卖合同关系，并无不当。本院予以确认。
关于嘉华酒店内部承包关系能否对抗第三人的问题。聂宗超自认向嘉华酒店供应鲜猪肉期间，王成海支付了2万元猪肉款。故聂宗超主张嘉华酒店由王成海承包的事实并不知情的再审申请理由，本院不予采纳。
一审法院审理期限超期的主张，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，本院不予审查。
综上，聂宗超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂宗超的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 谭 翠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 秦 雯
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1210号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，住所地阜阳市开发区京九办新安大道229号世纪家园东区3#B楼106室，统一社会信用代码91341200586124747X（1-1）。
法定代表人：李士兴，该公司经理。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
原审原告：杨忠华，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省霍邱�。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳支公司）因与阜阳市天胜汽车运输有限责任公司（以下简称天胜运输公司）、杨忠华保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：杨忠华为其所有的皖KK36**号车辆挂靠在天胜运输公司经营，2016年1月5日投保人阜阳市泰阳汽车销售有限公司以天胜运输公司为被保险人为皖KK36**号车辆在太平洋保险阜阳支公司投保了神行车保机动车商业保险，其中机动车损失险限额为196000元，第三者责任险限额为500000元，自燃损失险限额为50000元，且为不计免赔特约险，其中机动车损失保险条款第五�第二项约定：火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃，保险公司负责赔偿；保险期间自2016年3月7日0时起至2017年3月6日24时止。2016年8月31日12时53分许，皖KK36**号车辆行驶在济广高速六安往阜阳方向周集段发生火灾，导致车辆烧毁的事故。2016年9月29日就此次火灾事故原因霍邱县公安消防大队作出霍公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书认定为：起火时间为2016年8月31日12时53分许，起火部位位于皖KK36**号货车右后轮胎附近，起火点位于皖KK36**号货车右后轮胎处，起火原因可以排除电路原因、油路原因、外来火源引发火灾的可能，不排除轮胎附近摩擦过热起火成灾。事故发生后，皖KK36**号车辆损失经杨忠华委托安徽宏平保险公估有限公司评估车辆损失为188263元，杨忠华支付评估费5000元，因天胜运输公司与杨忠华理赔上述损失未果，诉至阜阳市颍州区人民法院。
原审法院认为：阜阳市泰阳汽车销售有限公司以天胜运输公司为被保险人与太平洋保险阜阳支公司签订的保险合同合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖KK36**号货车在保险期间因车辆运输过程中发生火灾，造成车辆财产受损，属于机动车损失险保险责任，太平洋保险阜阳支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，皖KK36**号车辆损失应依据评估结论的价格188263元为其财产损失，因此，对天胜运输公司与杨忠华的诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，原审法院判决：太平洋保险阜阳支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付天胜运输公司、杨忠华保险金193263元（188263元+5000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由太平洋保险阜阳支公司负担。
宣判后，太平洋保险阜阳支公司不服，以本次事故应认定为自燃，应当适用自燃损失险条款进行赔付为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判其仅在自燃险范围内承担保险责任50000元或将本案发回重审;一、二审诉讼费用由天胜运输公司承担。
天胜运输公司和杨忠华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：2016年9月29日就此次火灾事故原因霍邱县公安消防大队作出霍公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书认定为:“起火时间为2016年8月31日12时53分许，起火部位位于皖KK36**号货车右后轮胎附近，起火点位于皖KK36**号货车右后轮胎处，起火原因可以排除电路原因、油路原因、外来火源引发火灾的可能，不排除轮胎附近摩擦过热起火成灾。”根据该认定书，仅仅是不能排除轮胎附近摩擦过热起火引发为火灾，不能认定属于保险免责事项说明书中对于自燃的界定范围。原审认定本案属于机动车损失保险赔偿范围并无不当，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4166元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 汝 峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次�回重审。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第20号
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫书描，任该委主任
被执行人刘明，男，汉族。
被执行人彭伟，女，汉族。
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会于2015年3月27日向本院提出申请，要求强制执行内乡县人口和计划生育委员会对刘明、彭伟一案于2014年9月28日作出的内人口征决字（2014）第866号社会抚养费征收决定。
本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，对该社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为该具体行政行为证据确凿，使用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县人口和计划生育委员会作出的内人口征决字（2014）第866号社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋 升
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2707号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某，农民。曾因犯容留卖淫罪于2013年5月7日被本院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌容留卖淫罪于2014年8月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月12日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人楼某，农民。曾因容留卖淫于2011年4月27日被义乌市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌容留卖淫罪于2014年8月7日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3301号起诉书指控被告人何某、楼某犯容留卖淫罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人何某、楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月以来，被告人何某、楼某在义乌市某街道某北路17号经营某足浴推拿店，在店内容留小姐卖淫并收取台费牟利。2014年8月6日下午，该店小姐邓某（已行政处罚）在店内以每次人民币130元的价格分别与曾声泉、潘某（均已行政处罚）发生性关系，并先后将人民币40元的台费交给被告人何某、楼某；高某（已行政处罚）在店内以人民币150元的价格与李某（已行政处罚）发生性关系。现容留卖淫所得人民币80元已被扣押。
上述事实，被告人何某、楼某在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某、邓某、曾某、潘某、高某、李某的证言，扣押决定书，检查笔录及照片，扣押清单及照片，行政处罚决定书，收容教育决定书，刑事判决书，抓获经过，被告人何某、楼某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、楼某容留他人卖淫三人次，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某、楼某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某、楼某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人楼某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人违法所得人民币80元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 楼云超
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第01401号
原告杨某某，男。
被告张某某，男，汉族，住彬县新民镇苏村。
本院在审理原告杨某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 弥刚鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 高莉莉
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初31号
原告梁衡来，男，1952年6月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人梁金莺，女，1960年8月24日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
本院在审理原告梁衡来因不服被告莆田市涵江区人民政府行政强制行为一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照原告梁衡来撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁衡来负担。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 余海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初31号
原告梁衡来，男，1952年6月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人梁金莺，女，1960年8月24日出生，汉族，住莆田市涵江区，系原告之妻。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
本院在审理原告梁衡来因不服被告莆田市涵江区人民政府行政强制行为一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照原告梁衡来撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁衡来负担。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 余海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬奉保字第73号
申请人：黄某某。
被申请人：王某某。
申请人黄某某为防止被申请人王某某转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2010年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王某某所有的位于奉化市锦屏街道庄山新村四弄16幢212室的房产，查封财产价值10万元。申请人黄某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄某某的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王某某所有的位于奉化市锦屏街道庄山新村四弄16幢212室的房产，查封财产价值10万元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董伯川
二〇一〇年九月二十日
书记员 单巧萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第4604号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路一号。
法定代表人苗某，该局局长。
被执行人杨某，农民。
被执行人赵某，农民。
关于申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人杨某、赵某计划生育纠纷一案，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的铜计征决字（2013）101001104号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人杨某、赵某应给付申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局人民币50000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年08月30日立案执行。
本案执行标的为人民币50000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现在居无定所无法采取搜查措施。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，判决如下：
徐州市铜山区人口和计划生育局作出的铜计征决字（2013）101001104号社会抚养费征收决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年二月二十七日
书记员 宋 贺
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1569号
上诉人（原审被告）张文民。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法人代表崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
上诉人张文民与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议一案，原告向永城市人民法院提起诉讼，请求判决原告无需支付被告经济补偿金；诉讼费由被告承担。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初167号民事判决，张文民不服，向本院提起上诉。本院2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理本案。上诉人张文民的诉讼代表人申晴，被上诉人河南神火煤电股份有限公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月17日，原告神火煤电公司与被告张文民签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年11月17日起至2015年9月18日止。2015年8—9月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告张文民于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第52号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向张文民支付经济补偿金347892元；2、驳回张文民对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。
在本案诉讼过程中，原告向被告提出将劳动合同中月基本工资提高到1500元，其余约定条件不变续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告要求续订劳动合同，原告通知被告维持劳动合同约定条件续订合同后，被告未明确表示同意续订，在诉讼过程中，被告不同意按照原告提出的维持劳动合同约定条件续签劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，判决：原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告张文民支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告张文民负担。
张文民不服原审判决，上诉称，原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张文民负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭 杨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃沼民二字第33号
原告李佳，个体经营人。
被告江苏江安集团有限公司。
法定代表人：刘忠鸣。
被告江苏江安集团有限公司衡水项目部。
负责人：严立根。
地址：衡水衡丰电厂院内。
本院在审理原告李佳与被告江苏江安集团有限公司、江苏江安集团有限公司衡水项目部建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李佳于2013年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告名下江苏江安集团有限公司、江苏江安集团有限公司衡水项目部账户18000元现金，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为有利于本案审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告江苏江安集团有限公司、江苏江安集团有限公司衡水项目部账户18000元现金。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单双虎
二〇一三年八月十九日
书记员 王晓鑫
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘执审字第34号
申请人柘荣县国土资源局，住所地柘荣县柳城西路79号。
法定代表人缪芝山，局长。
委托代理人杨林，男，柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。
被执行人福建省隆百旺农业综合开发有限公司，住所地柘荣县东源乡鸳鸯头村上洋。
法定代表人郑锋，经理。
申请人柘荣县国土资源局向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字（2015）30号行政处罚决定一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人柘荣县国土资源局于2015年1月22日以被执行人福建省隆百旺农业综合开发有限公司未经批准，非法占用土地用于彩钢厂房建设为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字（2015）30号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令退还非法占用1846.32平方米的土地；2、限期拆除在非法占用806.67平方米土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原状。限令被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行。
本院经审查认定：申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）30号《行政处罚决定书》，于2015年1月22日依法送达给被执行人福建省隆百旺农业综合开发有限公司。被执行人福建省隆百旺农业综合开发有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人柘荣县国土资源局于2015年4月10日向被执行人福建省隆百旺农业综合开发有限公司送达了《催告函》，被执行人福建省隆百旺农业综合开发有限公司在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）30号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省隆百旺农业综合开发有限公司在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。申请人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人福建省隆百旺农业综合开发有限公司仍不履行义务。申请人柘荣县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）30号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人柘荣县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王邦敏
审 判 员 陆秀容
代理审判员 周思海
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史林芳
附：本案引用的条文
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第127号
上诉人（原审原告）：楚仙英（又名楚先英），农民。
委托代理人：高中良。
委托代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东菏泽匹克房地产有限公司。
法定代表人：刘桂庭，董事长。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市房屋拆迁服务中心。
法定代表人：王海江，主任。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高翠霞。
委托代理人：张文胜。
委托代理人：王海霞，山东天清律师事务所律师。
上诉人楚仙英因与被上诉人山东菏泽匹克房地产有限公司、被上诉人菏泽市房屋拆迁服务中心、被上诉人高翠霞确认合同无效纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2O13）菏牡民初字第2149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人楚仙英及其委托代理人高中良、杜娟，被上诉人山东菏泽匹克房地产有限公司与被上诉人菏泽市房屋拆迁服务中心共同委托代理人乔广松，被上诉人高翠霞及其委托代理人张文胜、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告楚仙英诉称，涉案房产系其与丈夫高中明于1966年分得的宅基地，被告高翠霞的丈夫张建哲于1999年5月私自办理了该宅基地的规划许可证。2011年8月7日被告高翠霞以该规划许可证作为该处房地产的权属证明，在原告不知情的情况下，与被告山东菏泽匹克房地产有限公司、菏泽市房屋拆迁服务中心签订了6-56号拆迁房屋产权调换协议书。2013年5月20日菏泽经济开发区人民法院“（2013）菏开行初字第7号行政判决书”撤销了该规划许可证。据此，三被告之间签订6-56号拆迁房屋产权调换协议书的主要权属依据已不存在。综上，三被告签订的6-56号拆迁房屋产权调换协议书，未经原告同意处置了原告的宅基和房屋，侵犯了原告的财产权益，要求确认三被告之间签订6-56号拆迁房屋产权调换协议书无效。
原审法院认为，被告高翠霞建造房屋时获得了规划许可证，后又被撤销。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，以及《全省民事审判工作会议纪要》的意见：“违法建筑因建设行为的违法性，不能设立物权的效果，建造人对违法建筑也不享有物权权益，因违法建筑的归属和内容发生争议的，人民法院不予受理，应向有关行政主管部门申请解决”。因此，在本案涉案房屋和土地的归属未被确认之前，该院无法确认三被告签订协议的效力。故对原告的起诉，该院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告楚仙英的起诉。
上诉人楚仙英不服原审法院裁定上诉称，一、原审裁定认定涉案房屋属于违法建筑，被上诉人高翠霞无权得到拆迁补偿款。二、通过涉案宅基四邻土地所有权证上的界址和所属社区的证明，可以证实上诉人系涉案宅基所有权人，被上诉人高翠霞无证据证明其对涉案宅基拥有合法的所有权。三、被上诉人之间签订的《房屋产权调换协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。四、本案要解决的是被上诉人之间签订的协议是否有效的问题，不是房屋和土地的确权问题。原审裁定以涉案房屋和土地权属不明为由驳回上诉人的起诉，适用法律不当。请求撤销原裁定，判决被上诉人之间签订的《房屋产权调换协议》无效；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人山东菏泽匹克房地产有限公司答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉、维持原裁定。
被上诉人菏泽市房屋拆迁服务中心答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉、维持原裁定。
被上诉人高翠霞答辩称，一、答辩人规划许可证被撤销，但不能否认答辩人对涉案宅基地拥有合法的使用权。上诉人一家共六口人，在村里共有六处宅基地，答辩人拥有一处。因听从父亲的遗言，答辩人将自己的宅基地及房屋给了哥哥高中良，涉案的宅基地由答辩人使用。答辩人的哥哥（本案楚仙英的委托代理人）也给答辩人出具了证明，答辩人所在的居民委员会及同村村民也证实了这一事实。答辩人在十几年前就在涉案的宅基地上盖房居住，并且上诉人也知情。在十几年前答辩人盖房子时，上诉人在场并没有加以阻拦。二、答辩人只有涉案宅基地一处，别无其他住处。而在答辩人房屋拆迁的同时，上诉人在本村也有一处宅基地及房屋，所以说上诉人主张答辩人与二被上诉人签订的协议不知情，明显是在说谎。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审审理期间，上诉人主张高翠霞另有宅基地一处，位置在黄河北路，不是涉案的宅基地，并提供高翠霞的土地使用证复印件一份。被上诉人高翠霞对该证据的真实性没有异议，但主张1984年的时候这个宅基地确实是高翠霞分得的，高翠霞与张建哲订婚的时候，楚仙英的丈夫高中明说，高中良不在家，涉案争议的宅基地就与这块宅基地进行了调换，这块宅基地及房屋已经过户给了高中良的儿子高某。本院经审查认为，该土地证上的房屋在2012年6月份已经过户给高中良的儿子高某，被上诉人高翠霞则于1999年在涉案争议宅基地上建设了房屋，该证据不能证实高翠霞对该土地证上载明的宅基地拥有使用权，对该证据的证明效力不予认可。
本院二审审理期间查明，上诉人楚仙英与丈夫高中明共有子女五名，高中良有两个姐姐，两个妹妹，高翠霞系四女儿。五个子女除高中良外，均获得了村里分给的宅基地一处。涉案争议宅基地使用权原属于上诉人楚仙英与高中明。1999年7月份由张建哲家人出资在涉案争议宅基地上建设完成了被拆迁的房屋，张建哲于同年10月份与高翠霞结婚，2011年高翠霞将村里分给高翠霞的宅基地上的房产赠与给高中良的儿子高某。上诉人否认宅基地调换一事，并主张对高翠霞在涉案宅基地上建设房屋及其结婚一事并不知情。
本院认为，首先，上诉人要求确认被上诉人之间签订的《拆迁房屋产权置换协议》无效，该诉讼请求应以上诉人对涉案房屋具有利害关系为基础。
其次，涉案争议宅基地及其房屋没有进行登记，房屋的建设没有审批手续。涉案房屋应为违章建筑。因违章建筑的归属和内容发生争议的，人民法院不予受理。由于本案的基础法律关系不属于人民法院主管的范围，因此，原审裁定驳回上诉人楚仙英的起诉并无不当。上诉人楚仙英可就涉案房产的归属向有关行政部门申请解决。
综上，上诉人楚仙英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张燕婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2839号
原告自贡市九洲运输机械成套设备有限公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人何树凡。
被告重庆华强生态肥业有限公司（原重庆富施特复合肥有限公司）。住所地重庆市綦江区。
法定代表人谢光强。
被告四川省自贡运输机械总厂技术协作服务部。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人文跃华。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自贡市九洲�输机械成套设备有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市九洲运输机械成套设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取375.00元，由原告自贡市九洲运输机械成套设备有限公司负担。
审 判 员 聂巨良
二〇一五年十一月五日
书记员代 玉 婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3209号
罪犯徐贵荣，男，1966年3月29日出生，汉族，上海市人，初中文化，现在花桥监狱一监区服刑。
上海市杨浦区人民法院于2008年11月21日作出（2008）杨刑初字第724号刑事判决，以被告人徐贵荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产30000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年3个月。刑期执行至2021年4月9日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关花桥监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯徐贵荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐贵荣在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐贵荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐贵荣减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年6月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第321号
原告：袁佳奇，男，1988年3月13日出生，汉族。
委托代理人：汪宏娟，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人：谢文思，海南祥瑞律师事务所律师。
被告：三亚皇家郑和船业开发有限公司。
法定代表人：李四青，该公司执行董事。
原告袁佳奇与被告三亚皇家郑和船业开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，受理后依法由审判员张萍独任审判，2015年3月4日转为普通程序。因被告下落不明，2015年3月21日向被告公告送达应诉材料，6月23日公开开庭进行审理，原告袁佳奇的委托代理人汪宏娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日原告入职被告处工作，月工资为3850元，被告至今拖欠截止2014年10月31日工资计人民币10249元未发放。期间，被告也没有和原告签订劳动合同。原告曾就上述事项与被告多次协商未果。原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付拖欠2014年2月20日至2014年10月31日的工资10249元；2、被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资25002元。
被告未到庭，未提交答辩状亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月20日原告入职被告处工作，担任实习船长，未签订书面劳动合同。10月31日，被告停业，原告因此离职，离职时被告累计拖欠原告工资10249元。原告后向三亚市劳动争议仲裁委员会（以下简称三亚仲裁委）申请仲裁，申请：1、被告支付2014年2月20日至10月31日的工资12501元；2、被告支付2014年2月20日至10月31日未签订劳动合同的二倍工资25002元。三亚仲裁委作出三劳人仲裁字（2014）795号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告支付原告拖欠工资10249元；二、驳回原告的其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有当事人提供的三劳人仲裁字（2014）795号仲裁裁决书、应聘登记表及员工异动审批表、工资结算单、结账单、金卡及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证，足以认定。
本院认为：原告于2014年2月20日入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，应认定形成事实劳动关系。
关于拖欠工资的请求。根据劳动合同法第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在2014年2月20日至10月31日在被告处付出了正常的劳动，被告应当依法支付其相应的劳动报酬。庭审中，原告提交了由被告财务李玲统计的工资结算单，上面显示被告尚欠原告工资10249元，此款被告应当及时给付。
关于未签订书面劳动合同二倍工资的请求。根据劳动合同法第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告工作期间，被告没有依法与其签订书面劳动合同，被告应当支付原告2014年3月20日至10月31日未签订书面劳动合同的二倍工资。但是原告未提交证据证明其在此期间的月工资数额，可参照三亚市2014年度最低工资标准1120元来计算为8237元（1120元×7个月＋1120元／31天×11天）。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告三亚皇家郑和船业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁佳奇给付拖欠的工资10249元；
二、被告三亚皇家郑和船业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁佳奇给付未签订书面劳动合同的二倍工资8237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预缴），公告费60元，合计70元，由被告三亚皇家郑和船业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 吴陵海
wgpm8ivclwvnr6k6kk
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐井妹
附相关法律文书：
中华人民共和国劳动合同法
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规
定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一
年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支
付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2015）城民二初字第321号 原告：袁某奇，男，1988年3月13日出生，汉族。 委托代理人：汪宏娟，海南祥瑞律师事务所律师。 委托代理人：谢文思，海南祥瑞律师事务所律师。 被告：三亚皇家郑和船业开发有限公司。 法定代表人：李四青，该公司执行董事。 原告袁某奇与被告三亚皇家郑和船业开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，受理后依法由审判员张萍独任审判，2015年3月4日转为普通程序。因被告下落不明，2015年3月21日向被告公告送达应诉材料，6月23日公开开庭进行审理，原告袁某奇的委托代理人汪宏娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年2月20日原告入职被告处工作，月工资为3850元，被告至今拖欠截止2014年10月31日工资计人民币10249元未发放。期间，被告也没有和原告签订劳动合同。原告曾就上述事项与被告多次协商未果。原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付拖欠2014年2月20日至2014年10月31日的工资10249元；2、被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资25002元。 被告未到庭，未提交答辩状亦未提供证据。 经审理查明：2014年2月20日原告入职被告处工作，担任实习船长，未签订书面劳动合同。10月31日，被告停业，原告因此离职，离职时被告累计拖欠原告工资10249元。原告后向三亚市劳动争议仲裁委员会（以下简称三亚仲裁委）申请仲裁，申请：1、被告支付2014年2月20日至10月31日的工资12501元；2、被告支付2014年2月20日至10月31日未签订劳动合同的二倍工资25002元。三亚仲裁委作出三劳人仲裁字（2014）795号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告支付原告拖欠工资10249元；二、驳回原告的其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。 以上事实，有当事人提供的三劳人仲裁字（2014）795号仲裁裁决书、应聘登记表及员工异动审批表、工资结算单、结账单、金卡及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证，足以认定。 本院认为：原告于2014年2月20日入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，应认定形成事实劳动关系。 关于拖欠工资的请求。根据劳动合同法第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在2014年2月20日至10月31日在被告处付出了正常的劳动，被告应当依法支付其相应的劳动报酬。庭审中，原告提交了由被告财务李玲统计的工资结算单，上面显示被告尚欠原告工资10249元，此款被告应当及时给付。 关于未签订书面劳动合同二倍工资的请求。根据劳动合同法第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告工作期间，被告没有依法与其签订书面劳动合同，被告应当支付原告2014年3月20日至10月31日未签订书面劳动合同的二倍工资。但是原告未提交证据证明其在此期间的月工资数额，可参照三亚市2014年度最低工资标准1120元来计算为8237元（1120元×7个月＋1120元／31天×11天）。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告三亚皇家郑和船业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁某奇给付拖欠的工资10249元； 二、被告三亚皇家郑和船业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁某奇给付未签订书面劳动合同的二倍工资8237元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预缴），公告费60元，合计70元，由被告三亚皇家郑和船业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判长 张萍 人民陪审员孙强 人民陪审员吴陵海 二〇一五年六月二十四日 书记员 唐            井            妹  附相关法律文书： 中华人民共和国劳动合同法 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规 定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第359号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈忠周，德化县汤头乡政府干部。
委托代理人林桂秋，德化县汤头乡政府干部。
被执行人赖开江，男，1971年7月7日出生，汉族，住德化县。
被执行人郭秀桂，女，1973年2月8日出生，汉族，住德化县.
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月6日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第834号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人赖开江、郭秀桂违法多生育的行为，于2013年7月21日立案调查，同年9月2日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月6日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第834号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起30日内向德化县汤头农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月7日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第834号征收社会抚养费决定书。被执行人赖开江、郭秀桂在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月13日向被执行人赖开江、郭秀桂送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人赖开江、郭秀桂作出的德人口和计生征决字（2013）第834号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第834号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖开江、郭秀桂应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。被执行人赖开江、郭秀桂逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终68号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段志峰，男，1986年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省铜川市印台区，现住西安市莲湖区。2014年12月8日因犯故意伤害罪被陕西省富平县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月3日刑满释放。2017年4月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年5月18日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人何燕，陕西仁和万国律师事务所律师。
原审被告人周延平，男，1978年8月29日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省宜川县。2017年4月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年5月18日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
原审被告人任建利，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省永寿县。2017年4月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年5月18日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
原审被告人张玉苍，男，1973年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省宝鸡市陇县。2017年4月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年5月18日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
原审被告人单长进，男，1972年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省大荔县。2017年4月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年5月18日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人段志峰、周延平、任建利、张玉苍、单长进犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月21日作出（2017）陕0104刑初873号刑事判决，判处：（一）被告人周延平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又五个月；（二）被告人任建利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（三）被告人段志峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月；（四）被告人张玉苍寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（五）被告人单长进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，被告人段志峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人段志峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人段志峰及原审被告人周延平、任建利、张玉苍、单长进犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段志峰撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人段志峰撤回上诉。
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初873号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 张 超
代理审判员 李思明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 侯菲菲
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑终68号原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）段志峰，男，1986年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省铜川市印台区，现住西安市莲湖区。2014年12月8日因犯故意伤害罪被陕西省富平县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月3日刑满释放。2017年4月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年5月18日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人何燕，陕西仁和万国律师事务所律师。原审被告人周延平，男，1978年8月29日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省宜川县。2017年4月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年5月18日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。原审被告人任建利，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省永寿县。2017年4月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年5月18日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。原审被告人张玉苍，男，1973年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省宝鸡市陇县。2017年4月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年5月18日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。原审被告人单长进，男，1972年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省大荔县。2017年4月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年5月18日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人段志峰、周延平、任建利、张玉苍、单长进犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月21日作出（2017）陕0104刑初873号刑事判决，判处：（一）被告人周延平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又五个月；（二）被告人任建利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（三）被告人段志峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月；（四）被告人张玉苍寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（五）被告人单长进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，被告人段志峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人段志峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人段志峰及原审被告人周延平、任建利、张玉苍、单长进犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段志峰撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人段志峰撤回上诉。西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初873号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 常 鹏代理审判员 张 超代理审判员 李思明二〇一八年一月二十六日书 记 员 侯菲菲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01332号
原告：安徽省繁昌县旺达建筑有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：戴良斌，该公司董事长。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：繁昌县安广房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：汪全，该公司总经理。
原告安徽省繁昌县旺达建筑有限责任公司（以下简称旺达建筑公司）诉被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司（以下简称安广公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告旺达建筑公司的委托代理人戴衍卫到庭参加诉讼，被告安广公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺达建筑公司诉称：2010年6月16日，原告和被告签订了《建设工程施工合同》，就繁昌县繁阳二区四期商住楼工程建设问题进行了详细约定，建造工期原为240天，后因被告自身缘故，施工时间一直顺延，截止到2014年6月16日所有工程竣工验收，同年9月17日经审计部门审计，被告差欠原告工程尾款人民币60.1234万元。就该笔资金偿还问题，被告现无力解决，并告知原告通过诉讼渠道解决，为此，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告建设工程款人民币60.1234万元，并自2014年10月9日起支付利息（利率按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、原告对被告所拥有的繁昌县繁阳二房屋享有工程优先权，在被告不能以现金方式履行义务的情况下，原告有权对上述房屋进行变卖或者拍卖，所得价款优先抵付上述工程款；3、被告承担本案案件受理费、保全费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格；
2、建设工程施工合同复印件一份，证明被告有义务按照合同的约定履行义务；
3、审计汇总表、欠条原件一份，证明被告有义务支付尾欠工程款；
4、情况说明一份，证明原告未违约及享有工程优先权的依据。
被告安广公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告安广公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。原告旺达建筑公司提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2010年6月7日，原告旺达建筑公司与被告安广公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告发包的繁昌县繁阳二区四期商住楼工程，工期为240天，工程总造价为人民币12022858元。工程款（进度款）支付方式为按工程进度施工至三层甲方支付给乙方总价的20%，主体结构封顶支付总价的30%，内外墙体完成支付总价的20%，工程完工支付总价的20%。工程验收备案完毕支付至总价款的95%，工程决算后一个月内付清所有余款。合同同时约定了价款的调整等内容。2014年9月17日，经安徽新芜工程咨询有限公司审计，涉案工程总造价为人民币15401234.12元。2014年9月25日，被告向原告出具收据一份，载明欠原告繁阳二区四期商住楼工程决算尾款人民币601234元整。此款被告至今未予给付，故原告诉至本院。
本院认为，原告旺达建筑公司与被告安广公司就被告发包的繁昌县繁阳二区四期商住楼工程签订的《建设工程施工合同》合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行义务。现原告承建的工程已于2014年9月17日经审计决算，根据双方约定，被告至迟应在2014年10月17日前付清全部余款，但被告至今未予给付，故对于原告要求被告给付剩余工程价款601234元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方虽未对欠付工程款的利息作出约定，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据双方约定，被告应在2014年10月17日前付清余款，故原告可以自2014年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息。原告旺达公司承建了被告安广公司发包的繁昌县繁阳二区四期2号楼工程，根据我国有关法律规定，原告对上述工程拍卖后所得价款具有优先受偿权，故对于原告要求对繁昌县繁阳二区四期2号楼3室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护建设工程承包人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司给付原告安徽省繁昌县旺达建筑有限责任公司工程款人民币601234元，并承担利息（自2014年10月18日起至工程款给付完毕之日止，按年利率6%计算），此款在本判决生效后十日内付清；
二、原告安徽省繁昌县旺达建筑有限责任公司对繁昌县繁阳二区房屋折价、拍卖后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告安徽省繁昌县旺达建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4946元，保全费人民币4020元，合计人民币8966元（原告已预交），由被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》：
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00047号
原告左海英，女，汉族，1976年6月13日出生，住漯河市郾城区海河路**号院**号楼*单元*号。
委托代理人张胜利，男，汉族，1975年11月19日生，住址同上，系左海英丈夫。
原告张胜利，男，汉族，1975年11月19日生，住址同上。
被告高金凤，女，汉族，1978年12月15日生，住漯河市郾城区中华家园*楼*单元***号。
委托代理人刘群芳，河南开瑞律师事务所律师。
第三人韩玉霞，女，汉族，1972年1月4日生，住漯河市召陵区召陵镇黄庄村*组**号。
第三人程志华，女，汉族，1968年2月29日生，住漯河市召陵区召陵镇姬石乡罗庄村*组***号。
本院受理原告左海英、张胜利诉被告高金凤、第三人韩玉霞、程志华房屋租赁合同纠纷一案中，原告左海英、张胜利于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左海英、张胜利自愿撤回对被告高金凤、第三人韩玉霞、程志华的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左海英、张胜利撤回对被告高金凤、第三人韩玉霞、程志华的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告左海英、张胜利自愿承担。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲁芳芳