wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1256号
罪犯张广华，男，1971年12月27日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2012年9月18日作出（2012）渭中法刑一初字第00078号刑事判决，认定罪犯张广华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月19日经本院裁定减刑一年。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张广华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯张广华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张广华的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月10日至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7278号
原告：杨伟标，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：招伟凌，男，1976年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告杨伟标与被告招伟凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，后因被告下落不明须公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员杜程蕾担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、李镇南组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金50000元、利息（从2016年4月4日起按月利率3%计算至2016年5月4日为1500元，从2016年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日）；2.确认原告有权在上述债权范围内以被告所有的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场车位B46的房产（以下简称涉案车位）以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。被告因资金周转需要，于2015年12月2日签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借50000元，期限至2017年12月1日；借款期间按月利率3%计算利息，被告须于每月4号前支付利息，如有一期利息没有按时支付的，则合同期限自动届满；原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费均由被告承担。被告自愿以其所有的涉案车位作为所涉借款的抵押担保。协议签订后，原告于2015年12月4日将款项50000元转账至被告的账户，被告之前也按时支付利息，但2016年4月份至5月份的利息现时也尚未支付。
被告没有答辩。
本院经审理认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：原告与被告以涉案车位为本案债务作担保，担保范围为借款本金及其他相关费用，双方办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为粤房地权证佛字第××号，被担保的债权数额为50000元。
被告从2016年4月4日起没有向原告支付利息，原告遂提起本案诉讼。本院在开庭前已通过公告方式向被告送达了本案的起诉状副本等诉讼材料。
另查明，涉案车位的第一顺位抵押权人为佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
以上事实，有本院采信的借款收据、抵押借款合同、中国农业银行业务凭证、房地产他项权证、不动产登记证明及开庭笔录在案证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告从2016年4月4日起没有向原告支付利息，按照《抵押借款合同》的约定，原告有权解除该合同。原告提起本案诉讼之时，视为已履行了通知义务，双方签订的《抵押借款合同》于本院向被告送达本案诉讼材料之日已解除。合同解除后，被告应向原告偿还借款本金及利息。因双方约定的利息计算标准已超过年利率24%，故被告尚未支付的利息应按年利率24%计算。
被告以其所有的涉案车位为本案债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押行为具有法律效力，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在50000元的范围内优先受偿。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告招伟凌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟标支付借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金从2016年4月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；
二、原告杨伟标对坐落于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场车位B46的房产（房地产他项权证号：粤房地权证佛字第××号）按其折价或拍卖、变卖该财产价值范围就上述第一项判项涉及的债务在50000元的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告杨伟标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087.5元（原告已预交），由原告杨伟标负担10.5元，被告招伟凌负担1077元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 李镇南
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董鹤鹏
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢300号
申请执行人：芦宝祥
被执行人：王厚磊
被执行人：刘宝新
被执行人：宋林林
本院在执行申请执行人芦宝祥与被执行人王厚磊、刘宝新、宋林林借款合同纠纷一案中，于2017年2月22日恢复立案，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人王厚磊、刘宝新、宋林林未履行法律义务。根据（2014）夏民初字第2324号民事判决书，被执行人王厚磊、刘宝新、宋林林应偿还原告芦宝祥借款本金60000元及利息。经本院查询被执行人王厚磊、刘宝新、宋林林名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人王厚磊、刘宝新、宋林林现无法取得联系且名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年八月四日
书记员 王希乐
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢300号申请执行人芦宝祥被执行人刘宝新本院在执行芦宝祥与刘宝新借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人刘宝新名下车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年三月三十一日书记员  韩 伟
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢300号申请执行人：芦宝祥被执行人：王厚磊被执行人：刘宝新被执行人：宋林林本院在执行申请执行人芦宝祥与被执行人王厚磊、刘宝新、宋林林借款合同纠纷一案中，于2017年2月22日恢复立案，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人王厚磊、刘宝新、宋林林未履行法律义务。根据（2014）夏民初字第2324号民事判决书，被执行人王厚磊、刘宝新、宋林林应偿还原告芦宝祥借款本金60000元及利息。经本院查询被执行人王厚磊、刘宝新、宋林林名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人王厚磊、刘宝新、宋林林现无法取得联系且名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年八月四日书记员  王希乐
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初47号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某锋，男，1970年7月21日出生，土家族。因涉嫌非法经营罪，2015年11月26日桂阳县公安局决定对其取保候审，2016年11月2日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2017年3月7日本院决定对其取保候审。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪一案，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年3月13日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员陈益清出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年底的一天，被告人王某某伙同彭某某（已判刑）租用林某某（已判刑）的货车，从湖北省恩施市鹤峰县拖运烤烟烟叶13000斤到湖南省桂阳县欧阳海乡下山村，以14万元的价格卖给龚某某（已判刑）。
2015年11月25日，被告人王某某主动到桂阳县公安局投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍资料，到案说明，同案犯刑事判决书，银行交易流水，辨认笔录，同案犯彭某某、林某某、龚某某的供述，被告人王某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某未经许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控被告人王某某犯非法经营罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯。被告人王某某主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，其行为依法构成自首，依法可以从轻处罚；在审理过程中，被告人王某某预交罚金三万元，有一定悔罪表现，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人王某某具有以上量刑情节，且系初犯，犯罪情节较轻，结合湖北省鹤峰县司法局对被告人王某某的社区矫正调查评估意见书，对被告人王某某判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。综上，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 彭光文
人民陪审员 周连文
人民陪审员 李小应
二〇一七年四月五日
代理书记员 李 云
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第324号
罪犯孙福川，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年1月6日作出(2011)甬镇刑初字第426号刑事判决，以罪犯孙福川犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙福川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙福川在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙福川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙福川提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙福川减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十八日
代书 记员 张文雯
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3926号
原告：黄桂珍，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告黄桂珍与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂珍委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款567146元并支付原告自2015年4月7日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计76355元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及�全费用。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福居然广场C座2层340号14.62平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款567146元。同时，原告与被告签订《中福居然广场精品店委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买�人黄桂珍购买位于呼和浩特市新城区中福居然广场C座2层340号14.62平方米产权式商铺。合同签订后，原告向被告支付了商铺款567146元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福居然广场精品店委托经营合同书》。后因被告不能为原告办理产权过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向本院起诉后，本院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的�求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款567146元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2014年5月22日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款567146元及其利息，自2017年7月28日起至实际给付之日止，以567146元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5218元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一七年九月五日
书记员 齐争妍
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初533号
原告：金海涛，男，1976年8月20日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告：石家庄奥园园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市栾城区褛底镇东伊村村西。
法定代表人：苗喜明，经理。
被告：李换林，男，1960年7月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
二被告委托诉讼代理人：连孟新，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。
金海涛与李换林、石家庄奥园园林绿化工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告金海涛于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金海涛撤诉。
案件受理费1150元，由原告金海涛负担。
审判员 任春新
二〇一七年三月十七日
书记员 陆园园
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第62号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人孟XX，男，汉族。2015年7月13日因涉嫌破坏交通工具被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年8月13日转取保候审。
被告人井XX，男，汉族。2015年7月14日因涉嫌破坏交通工具被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年8月13日转取保候审。
被告人李X，男，汉族。2015年7月15日因涉嫌破坏交通工具被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年8月13日转取保候审。
辩护人金加玉，鹤岗市法律援助中心律师。
鹤岗市南山区人民检察院于2015年10月10日以鹤南检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人孟XX、井XX、李X犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，由审判员李双印担任审判长并主审，与代理审判员蒋荣荣、人民陪审员刘冬兰依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员于连国出庭支持公诉，被告人孟XX、井XX、李X及其辩护人金加玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日10时许，被告人孟XX、井XX、李X因滴滴要上专车等原因到鹤岗市工农区行政服务大厅聚集上访，后因其中一名出租车司机被公安机关带离，被告人孟XX、井XX、李X便与其他司机一同去市委上访，途经鹤岗市南山区自来水公司附近时，将被害人程XX驾驶的长安牌黑RTXX**出租车截停后掀翻致该车侧立。经鉴定车辆损失价值人民币4220元。
经侦查，被告人孟XX于2015年7月13日在鹤岗市南山地区被公安机关当场抓获，被告人井XX于2015年7月13日在鹤岗市工农地区传唤到案，被告人李X于2015年7月15日主动到公安机关投案。
公诉机关认定，被告人孟XX、井XX、李X任意毁损公私财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人孟XX、井XX、李X均系主犯。被告人李X案发后，能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人孟XX、井XX到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。
三被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人李X辩护人金加玉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但认为李X具有如下从轻、减轻情节：1.自首，可以从轻或减轻处罚；2.在实施掀车的犯罪过程中，发现车中有乘客，故做出了下放的表示，致使受损车辆没有彻底翻倒，仅将车掀致侧立，自动有效地防止了犯罪结果的发生，应认定为犯罪中止，应当减轻处罚；3.犯罪情节轻微，无严重的危害后果，社会危害性不大，酌情从轻处罚；4.自愿认罪，酌情从轻处罚；5赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚；6.三被告人犯罪前没有组织，李X只是参与，不应定为主犯。综上，建议对被告人李X判处缓刑。
经审理查明，2015年7月13日10时许，被告人孟XX、井XX、李X因滴滴要上专车等原因到鹤岗市工农区行政服务大厅聚集上访，后因其中一名出租车司机被公安机关带离，被告人孟XX、井XX、李X便与其他司机一同去市委上访。途经鹤岗市南山区自来水公司附近时，看见黑RTXX**出租车正由北向南行经此地，便误认为该车系跨区营运，遂与他人上前将该车截停后掀致该车侧立，车内人员夏XX（男，79周岁）受到惊吓，该车左后门、右前门、后杠等处不同程度受损。2015年7月24日经鹤岗市价格认证中心鉴定车辆损失价值人民币4220元。
经侦查，被告人孟XX于2015年7月13日在鹤岗市南山地区被公安机关当场抓获，被告人井XX于2015年7月13日被公安机关传唤到案，被告人李X于2015年7月15日主动到公安机关投案。三被告人到案后均如实供述自己的主要犯罪事实。
本案在审理过程中，三被告人共同一次性赔偿夏XX（甲）（黑RTXX**出租车承包人）车辆维修费、误工费共计人民币8000元，赔偿夏XX医疗费共计人民币2000元，该款均已给付。夏XX（甲）、夏XX对三被告人的行为予以谅解，并表示不再追究三被告人的刑事和民事责任。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议并有经过庭审举证、质证、认证的物证车辆照片；书证现实表现、破案报告、到案经过、工作说明，赔偿谅解协议、出租车租赁协议；证人夏XX、夏XX（甲）、程XX、王XX、王XX（甲）的证言；被告人李X、井XX、孟XX的供述和辩解；物价鉴定意见；鹤岗市公安机关现场勘查记录及辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟XX、井XX、李X任意损毁公私财物，情节严重，事实清楚，证据确凿，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人孟XX、井XX、李X均系主犯。公诉机关提出被告人李X在案发后主动报案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚及被告人孟XX、井XX到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。被告人李X辩护人金加玉提出被告人李X具有自首，犯罪情节轻微、社会危害性不大，自愿认罪，赔偿损失并取得谅解等从轻处罚情节的观点，经查与事实相符，予以采信；辩护人提出被告人李X在实施掀车犯罪过程中做出了下放的表示，仅将车掀致侧立，致使受损车辆没有彻底翻倒，自动有效地防止了犯罪结果的发生，是犯罪中止的观点，与事实不符，因被告人李X已实际参与实施了掀车的行为，导致了该车被掀致侧立、并且造成了车辆损失及车内人员受惊吓的后果；既使被告人李X做出下放的表示，但已无法阻止该损害后果的发生，故对该观点不予采信；辩护人其它观点没有事实及法律依据不予采信。考虑到三被告人已经赔偿了夏XX（甲）、夏XX的损失，并得到了对方的谅解，化解了社会矛盾，酌情对三被告人予以从轻处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孟XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月缓刑三年。（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算）
二、被告人井XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月缓刑三年；（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算）
三、被告人李X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月缓刑二年；（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李双印
代理审判员 蒋荣荣
人民陪审员 刘冬兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王立会
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蒋柳江，男，1965年01月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蒋柳江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蒋柳江归还透支款186,930.79元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：蒋柳江系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，蒋柳江利用该卡透支资金累计186,930.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蒋柳江催款，但蒋柳江至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蒋柳江住所地信息，无法向蒋柳江送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蒋柳江其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蒋柳江身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蒋柳江主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋柳江，男，1965年01月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蒋柳江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蒋柳江归还透支款186,930.79元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蒋柳江系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，蒋柳江利用该卡透支资金累计186,930.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蒋柳江催款，但蒋柳江至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蒋柳江住所地信息，无法向蒋柳江送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蒋柳江其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蒋柳江身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蒋柳江主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
_山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第394号
原告：张武传，男，1958年5月24日出生，汉族，住桓台县。
被告：张超，男，1970年9月27日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告张武传诉被告张超劳务合同纠纷一案中，原告张武传于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张武传的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张武传撤回起诉。
案件受理费353元，由原告张武传负担。
审判员 于 欣
二〇一五年三月十三日
书记员 郝灵姗
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第716号
罪犯程燕彬。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）邯市刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人程燕彬犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年4月24日以（2010）冀刑一终字第81号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年12月11日以（2012）冀刑执字第1375号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功三次、单项记功一次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯程燕彬在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯程燕彬的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马立红
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第516-2号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司江源分理处，住所地四川省简阳市。
负责人张生达，主任。
被执行人张富花，女，汉族，1956年1月25日出生，住四川省简阳市。
简阳市农村信用合作联社江源分社申请执行张富花其它合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）简阳民初字第1753号民事调解书已经发生法律效力，权利人简阳市农村信用合作联社江源分社于2015年3月23日向本院申请执行。本院于2015年3月23日立案执行，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金及利息、支付案件受理费及申请执行费，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，发现被执行人的现有房产已被其他法院查封。现被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第516号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 兵
代理审判员 陈军辉
人民陪审员 丁 浩
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 易亚苹
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1152号
申请执行人冯太壮，男，汉族，1951年2月15日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区桥沟镇黄蒿湾村。
被执行人刘随清，男，汉族，1975年8月5日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区柳林镇南河滨路。
冯太壮申请执行刘随清民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初第257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘随清送达了执行通知书，责令被执行人刘随清支付申请执行人冯太壮借款本金128700元及借款利息（其中：100000元借款本金的利息，按月利率2%计算，从2015年2月10日起算至实际付款之日止；28700元借款本金的利息，按照月利率1.5%计算，从2015年2月9日起算至实际付款日止），加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元及执行费1830元由被执行人刘随清承担。在执行过程中，申请执行人冯太壮同意被执行人刘随清共支付150000元作为一次性了结此事，被执行人刘随清已支付100000元，剩余50000元于2017年5月15日前支付。且申请执行人冯太壮自愿放弃其它案件款及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件执行费1830元由被执行人刘随清承担。现申请执行人冯太壮同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1152号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘对清
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0114刑初29号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人王某某，男，1953年2月4日出生于西安市阎良区，汉族，居民，大专文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月23日被西安市公安局阎良分局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市阎良区人民检察院指控：2017年1月15日17时30分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为陕AOH3**的小型客车，在陕西省西安市阎良区红旗楼小区323栋楼下道路上由南向北行驶时，由于车辆操作不当，撞上路边停放的电动车、黑AV36**小型普通客车，失控后又与路北围墙、路灯相撞，致车辆、围墙、路灯受损，造成交通事故。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某某血液血醇浓度为146.28mg/100ml。经西安市公安局阎良分局交警大队认定，王某某负事故的全部责任。被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某在事故现场等候公安机关处理，自愿认罪、如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某在事故现场等候公安机关处理，自愿认罪、如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王守珍
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘凌霄
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执116号
申请执行人张宝春
被执行人尹连凯
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01518号民事判决书受理执行的张宝春诉尹连凯民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人尹连凯应支付申请执行人张宝春借款本金15000元及利息并承担案件受理费90元、执行费130元，判决书生效后，被执行人尹连凯逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹连凯银行存款15220元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 田坤
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06416号
原告：梁汉宣，男，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：古明皓，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：梁汉春，男，汉族，1963年1月4日出生，住重庆市江津区。
被告：苏承继，男，汉族，1966年7月9日出生，住重庆市江津区。
原告梁汉宣诉被告苏承继、梁汉春健康权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，在审理过程中，原告梁汉宣于2015年8月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梁汉宣自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁汉宣撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告梁汉宣负担。
审判员 陈先德
二〇一五年八月十日
书记员 李本豪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字500号
罪犯杨亮，男，汉族，初中文化，1985年10月15日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2013年7月24日作出（2013）富刑初字第00075号刑事判决，以被告人杨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2017年2月5日止），并处罚金25000元（已缴纳2000元）。2013年8月30日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨亮的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨亮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨亮确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨亮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初904号原告：杨仕伦，男，1964年1月20日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人：王秀梅、秦杰，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆磊光建材有限公司，住所地重庆市南川区南城福南三社，社会统一信用代码915001195905003119。法定代表人：庞斌，重庆磊光建材有限公司执行董事。委托代理人：何世贻，男，重庆磊光建材有限公司员工。被告：徐仕福，男，1964年12月21日出生，汉族，重庆市南川区。原告杨仕伦与被告重庆磊光建材有限公司、徐仕福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕伦及委托代理人王秀梅、秦杰，被告重庆磊光建材有限公司的委托代理人何世贻，被告徐仕福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕伦诉称，2016年5月，原告经被告徐仕福介绍到被告重庆磊光建材有限公司做土建工程。地址是南川区南城河沟硫铁矿老哇洞，同时也要求原告介绍其他工人一起做工。原告于2016年5月初将当地的18名农民工介绍到被告公司做土建工程，由被告徐仕福带头管理，原告安排工人施工。工程施工完成后，被告重庆磊光建材有限公司指定被告徐仕福与我们工人进行结算。2016年11月21日，被告徐仕福与我们19名农民工当面核算清楚，并逐一签字确认，被告重庆磊光建材有限公司应支付包括原告在内的19名农民工劳务费19750元，其中包含了原告的劳务费3750元。但时至今日，原告还没有收到上述劳务费。后经原告催收，被告重庆磊光建材有限公司称工程款已支付被告徐仕福，但被告徐仕福却不认可。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：二被告支付原告劳务费3750元；诉讼费由二被告承担。被告重庆磊光建材有限公司辩称，我公司将位于南川区南城河沟硫铁矿老哇洞的土建工程发包给被告徐世福。被告徐仕福自行找工人来做。当时被告徐仕福只做了6、7天活路，包括修路100多米，做两个机器的基础以及活动板房的地平。之后被告徐仕福就没有做了。后来我公司找到原告做堡坎劳务，直接与原告建立劳务关系，是做天数，工时费我公司也及时支付给了原告。现在原告起诉的是被告徐仕福承包土建工程期间劳务费的结算问题，我公司对被告徐仕福做的土建工程也结算清楚并支付完毕，因此，本案与我公司无关。被告徐仕福辩称，同意被告重庆磊光建材有限公司的答辩意见。2016年5月，我喊原告来工地做活路，也要求原告去找其他工人来一起做，原告就介绍了5个工人过来做活路，但5个工人都是原告自行管理。我将5个工人连同原告的劳务费一并支付给了原告，原告再自行支付给其他5个工人。我支付劳务费的标准是，师傅每天200元，一般工人每天100元。工程做完后，我就与原告进行了结算，当时的结算金额为13700元，而且我也付清，并不下欠原告任何费用。被告重庆磊光建材有限公司与我之间的土建工程劳务费是结算清楚并支付完毕的。经审理查明，被告重庆磊光建材有限公司将位于南川区河沟硫铁矿老哇洞的土建工程发包给被告徐仕福施工。被告徐仕福找到原告来做活路，同时要求原告还找其他工人来一起做。后原告找了其他工人来一起做。被告徐仕福施工内容包括修路100多米，做了两个机器的基础以及活动板房的地平。工程完工后，被告重庆磊光建材有限公司与被告徐仕福共同结算工程款为17680元，且被告重庆磊光建材有限公司已向被告徐仕福付清上述工程款。对原告及原告所找工人在被告徐仕福承包工程中的劳务费，被告徐仕福已向原告支付了13750元。后被告重庆磊光建材有限公司将堡坎劳务工程发包给原告，原告自行组织工人施工。堡坎工程完工后，被告重庆磊光建材有限公司与原告共同结算工程款，且被告重庆磊光建材有限公司已向原告付清该堡坎劳务工程款。诉讼中，原告和被告徐仕福均陈述，双方并未形成过单独的书面结算依据。原告当庭提交一份《磊光建材有限责任公司建厂土建劳务工日核实清单》，该《核实清单》的内容是，2016年5月起至5月底，包括原告在内的19名工人的姓名、工时、工种以及劳务费金额，劳务费合计19750元，落款的核实时间是2016年11月21日，该《核实清单》上没有被告徐仕福签名。原告当庭还提交了证人韦延坤、李真祥的证言，韦延坤提出形成《核算清单》时，被告徐仕福在现场，《核算清单》上的9天工时是自己做的全部工时，包括修路，也包括修堡坎，原告是在2016年11月份才支付了上述9天的劳务费；李真祥提出《核算清单》形成时，被告徐仕福及其他工人在现场，有7、8个人，有些工人不认识，劳务费已全部领取，但记不清分别为被告徐仕福、原告做的活路天数，也不记得分别领取了多少钱。原告提交上述证据拟证明，在被告徐仕福承包土建工程期间原告与被告徐仕福结算的原告及原告所找工人的劳务费共计19750元，被告徐仕福已支付13750元，还下欠原告本人劳务费3750元以及杨生发（谐音）的劳务费2300元还未支付，同时拟证明被告徐仕福参与了该《核算清单》的形成过程。被告徐仕福提出其确实是在原告家里参与过原告与其他工人之间劳务费的结算过程，但自己承包的工程总共只有6天半的工作（加上1天的加班），原告自己也找工人做了原告承包的堡坎工程，原告举示的《核算清单》是原告与其找的全部工人之间结算的总账，并非是自己和原告单独进行的劳务费结算。上述事实，有原告提交的证人证言两份、《磊光建材有限责任公司建厂土建劳务工日核实清单》一份、证实材料十份、重庆市南川区劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》（南川劳人仲不字[2017]第3号）一份，被告徐仕福提交的《重庆磊光建材有限公司工时（2016年5月）》一份，本院《询问笔录》一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，对原告及原告所找工人在被告徐仕福承包工程中劳务费结算金额的问题，虽然原告提交了《磊光建材有限责任公司建厂土建劳务工日核实清单》拟证明与被告徐仕福结算的劳务费为19750元，但由于被告徐仕福不认可该《核实清单》，且该《核实清单》上并无被告徐仕福的签字确认，加之原告自己提交的证人韦延坤的证言也证明，该《核实清单》上记载的工时里并不只是在被告徐仕福承包工程中的工时，还包括了在原告承包的堡坎工程中的工时，因此，本院认为，即便被告徐仕福参与了原告与原告所找工人之间全部劳务费的结算过程，但该《核实清单》并不具有证明原告与被告徐仕福之间劳务费结算金额的效力。加之双方均陈述双方并未形成过单独的书面结算依据，且原告也未举示其他证据证明其主张，因此，本院对原告提出其与被告徐仕福之间的劳务费结算金额为19750元以及被告徐仕福还下欠原告劳务费3750元的主张均不予采信。故，本院对原告要求二被告支付下欠劳务费3750元的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨仕伦的诉讼请求。本诉案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由原告杨仕伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 骥二〇一七年四月二十六日书记员 龙军宏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7353号
原告：曲金满，男，住营口市鲅鱼圈。
原告：李宝劲，男，住盖州市轧钢西里。
原告：陈海波，男，住营口市鲅鱼圈。
共同委托诉讼代理人：高伟、刘挪，均系辽宁法大律师事务所律师。
被告：庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会，住所地：庄河市黑岛镇。
法定代表人：宋德庆，系该村委会主任。
被告：大连东岸海洋养殖有限公司，住所地：庄河市黑岛镇。
法定代表人：于佳家，系公司董事长。
原告曲金满、李宝劲、陈海波与被告庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会、大连东岸海洋养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲金满、李宝劲、陈海波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 于政雄
审判员 隋晓丽
审判员 王红图
二〇一八年七月十一日
书记员 王婷婷
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初198号
公诉机关温县人民检察院。
被告人李某，男，1986年12月27日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月25日被取保候审，2016年8月25日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员赵正乐，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日21时许，被告人李某醉酒后驾驶牌号为豫H×××××的面包车由西向东行驶至温县公安局交警大队事故科门前时，被交警查获。经检测，李某血液中酒精含量为238.84mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、郑某的证言，查获照片，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 森
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第583号
原告韦清林，农民。
委托代理人陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被告黄定永，农民。
特别授权委托代理人黄丹玲，与黄定永关系。
委托代理人黎祖周，广西大壮律师事务所律师。
原告韦清林诉被告黄定永排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员向兆恒适用简易程序独任审判。于2015年12月2日公开开庭审理了本案，书记员黎波担任法庭记录。原告韦清林及其委托代理人陈永刚，被告黄定永及其特别授权委托代理人黄丹玲、委托代理人黎祖周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有位于南丹县××桃屯住宅用地使用权，占地76.26平方米。该宅基地的四至范围为：为空地。2014年11月原告拆除旧房屋，平整宅基地及筑磊挡土墙，重新建房。同月被告趁原告不在施工现场之机，在原告的建房通道上筑磊砖块，阻拦妨碍原告建房，至今不拆除，因为长时间延误完工，导致原告所筑磊的挡土墙倒塌。原告为防止扩大损失，将被告所筑磊砖墙中间部分推到通车，拉运石头，想完成筑磊挡土墙，被告得知后上门将原告殴打致伤。原告多次向有关部门放映要求处理，至今无结果。被告的行为极其恶劣。基于以上事实，原告认为，原告依法取得宅基地使用权，理应得到法律的保护，被告无理由阻拦妨碍原告建房，理应停止侵害，因被告的侵权行为导致原告所筑磊得挡土墙倒塌，应恢复原状，消除影响。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向本院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告拆除筑磊的砖块，消除对原告建房的影响；2、判令被告恢复原告所筑磊的挡土墙原状；3、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证、户口薄复印件，证明原告是本案适格主体及原告的身份情况；2、土地使用证，证明原告享有建设用地的权利；3、现场照片，证明被告在原告建房通道上建垒的砖块，阻拦原告建房的事实；4、证人证言，证明被告侵权的事实。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据的，被告的行为并没有妨害原告，双方的争议经村委调解但由于原告的原因没有达成协议，后原告又以此起诉到法院没有依据，2、原告诉请排除妨害没有理由，挡土墙的倒塌是因为挡土墙的质量问题，不是被告的原因，没有法律上的因果关系，被告不需要承担责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：1、芒场派出所的调解笔录，证明双方的争议经芒场派出所和村委会调解未达成协议；2、芒场人民调解委员会的调解笔录，证明双方的争议经芒场人民调解委员会调解未能达成协议；3、律师调查笔录，证实双方曾经达成保持现状的口头协议；4、现场照片，证明被告没有妨碍原告建房。
经庭审举证和质证，被告对原告提供的1的三性无异议；证据2由于没有原件，无法核实三性，如有原件对真实性、合法性无异议，对证明事实有异议，该土地的范围只有76.2平方米的使用权；对证据3的三性有异议，该证据没有证明被告的侵权行为，挡土墙的倒塌与被告的行为没有任何的关联；对证据4的三性有异议。
原告对被告提供的证据被告对原告提供的证据1的三性无异议，但是对证明的内容有异议；对证据2的真实性有异议；对证据3的三性有异议；证据4的三性无异议，对证明的内容有异议。
由于被告对原告所举的上述证据部分有异议，却未能提供相反证据与以反驳，本院综合庭审调查情况对原告所举1、2、3号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
由于原告对被告所举的上述证据部分有异议，却未能提供相反证据与以反驳，本院综合庭审调查情况对被告所举1、2号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2000年10月27日，原告办理了位于南丹县××桃屯住宅用地土地使用权证，证号为丹集用（2000）字第5070909015号，占地76.26平方米。该宅基地的四至范围为空地。2014年11月原告拆除旧房屋，将原旧房屋及周围空地全部平整，准备重新建房。原告在开挖平整周围土地时，对处在附近的被告家的一祖坟与被告父亲协商迁移，通过协商，原告补偿被告父亲4000元，被告父亲在收到原告4000元补偿款后，已自行将其祖坟迁移至其他地方。原告将场地平整后已在里面（坡边）用石块建筑挡土墙。2014年12月被告在原告平整的场地上用水泥砖筑起一道砖墙，阻拦原告建房的运输通道。由此双方产生矛盾并激化，后经多部门调解处理未果。经现场勘查，原告用石块建筑的挡土墙已部分塌陷，被告在原告平整的场地上筑起的砖墙已部分拆除。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告拆除筑磊的砖块，消除对原告建房的影响；2、判令被告恢复原告所筑磊的挡土墙原状；3、案件受理费由被告负担。
根据控辩双方的意见及审理查明的事实，该案的争议焦点为：原告的起诉是否有事实及法律依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告已依法办理了在争议地建房的土地使用证，其合法权益应依法得到保障。被告在原告平整的场地上用水泥砖筑起一道砖墙，虽然现有证据不能证明该砖墙处在原告依法取得的宅基地使用范围内，但它的存在阻拦了原告建房的运输通道和生活通道，且被告所筑的砖墙不是被告的生产及生活附属品，侵害了原告通行的权利，妨碍了原告的正常生活，被告应立即停止侵权，排除妨碍。原告的起诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。对原告要求被告恢复原告所筑磊的挡土墙原状的请求，因原告未能提供其挡土墙的塌陷与被告所筑的砖墙存在因果关系的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告黄定永立即拆除其建在原告韦清林平整的场地上的水泥砖墙，排除妨碍；
2、驳回原告韦清林的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄定永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 向兆恒
二〇一六年一月十五日
书记员 黎 波
附本判决书所引用的法条
《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执793号
申请执行人刘玉珍，女，汉族，乾安县人，1947年1月9日出生，现住：乾安县严字乡行字村。
被执行人闫小华，女，汉族，乾安县人，1966年7月18日出生，现住同上。
申请执行人刘玉珍与被执行人闫小华赡养纠纷一案，乾安县人民法院于2016年6月6日作出（2016）吉0723民初字第704号民事判决书：被告闫小华于本判决生效后立即给付原告医疗费人民币2015元。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初字第704号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王兰贺
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第758-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王建美借款合同纠纷一案中查明，被执行人王建美拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王建美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第434号
申请人：广东童年之家实业有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：姜建文，该公司总经理。
委托代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：陈梓荣，广东百健律师事务所律师。
被申请人：黎雪莹，现住广州市番禺区。
委托代理人：胡玉光，被。
申请人广东童年之家实业有限公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案（2015）第3301号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广东童年之家实业有限公司认为：一、仲裁庭根据未经质证的证据径自裁判，且胡玉光作为番禺区劳动争议仲裁委员会的工作人员任被申请人的代理人，属于仲裁程序违法，严重影响公正裁判。申请人与被申请人庭后均有向仲裁庭提交证据，但该两份证据均无经过对方的质证确认便由仲裁委自行确认证据的效力并据以断案。仲裁委径自认定证据的效力的行为实质上剥削了申请人与被申请人的质证权利，属于程序违法。被申请人在劳动仲裁程序所委托的代理人胡玉光系被申请人的丈夫，同时也是番禺区化龙镇劳动仲裁庭的工作人员。胡玉光一方面作为被申请人的代理人，另一方面任职仲裁庭的工作人员，有既担任裁判者又担任申诉者的嫌疑，且胡玉光作为被申请人丈夫对仲裁结果具有明显的利益关系应当予以回避，更不应当担任被申请人的代理人，因此，申请人认为穗番劳人仲案（2015）第3301号仲裁裁决违反了法定程序，应当予以撤销。二、仲裁裁决适用法律依据错误，就加班事实的认定应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条而非《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条。仲裁庭审理加班费的问题，适用法律错误致使举证责任倒置，导致认定事实不清，错误认定存在加班事实。据此，申请人请求撤销该仲裁裁决。
被申请人答辩称：同意仲裁裁决。
本院查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日开庭审理双方的劳动争议。被申请人于2015年6月15日向该仲裁委提交合同书照片、考勤表、转正申请单、离职交接表等证据材料，该委对被申请人提交的上述材料没有再次开庭交由双方质证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”及第三十九条第一款“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。”的规定，仲裁裁决据以认定事实的证据应当经双方质证，以查证证据的真实与否。本案中，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在未经质证的情况下采纳被申请人庭后提交的证据，并据此作为认定事实的依据，违反了上述的法律规定，程序不当。申请人主张仲裁裁决程序不当，理由成立，本院予以采纳。申请人的申请请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案（2015）第3301号仲裁裁决。
案件受理费100元，由申请人广东童年之家实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李淑贤
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1780号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年9月29日出生，汉族，高中文化，户籍地址：河南省襄城县。因本案于2013年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人李天佑，曾用名李赛玉，男，1984年11月15日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，户籍地址：河北省秦皇岛市昌黎县。因本案于2013年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人李露，广东华大律师事务所律师。
被告人金某，曾用名金红，女，1986年11月18日出生于贵州省石阡县，仡佬族，小学文化，户籍地址：贵州省石阡县。因本案于2013年7月15日被羁押，次日因吸食毒品和向他人提供毒品吸食被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留二十日，同年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1621号起诉书指控被告人刘某甲、李天佑犯贩卖毒品罪，被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人刘某甲、金某，被告人李天佑及其辩护人李露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月15日11时许，被告人李天佑到被告人金某租住的本市香洲区前山明珠山庄5栋704房，提出吸食毒品，并给被告人金某人民币400元购买毒品。被告人金某遂先后联系了被告人刘某甲和刘某乙（在逃）购买毒品。当日13时许，刘某乙将毒品送到该房后离开，被告人李天佑和被告人金某在房间内一起吸食。不久，被告人刘某甲也将毒品送到该房。被告人李天佑、金某表示已经购买到毒品，不再购买被告人刘某甲的毒品，被告人刘某甲遂与被告人李天佑、金某一起吸食毒品。期间，购毒人李某通过微信联系被告人李天佑帮忙购买毒品，被告人李天佑遂介绍被告人刘某甲以每克冰毒人民币300元的价格贩卖给李某。当日15时许，被告人刘某甲按约定携带冰毒至本市香洲区吉大德翰酒店楼下的工商银行门口，贩卖冰毒1小袋给李某，交易完成后，被警察当场抓获。警察从李某身上查获白色晶体状物质1小袋（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重2.06克），从被告人刘某甲身上查获毒资人民币600元。警察随后对明珠山庄5栋704房进行搜查，在房间内查获白色晶体状物质1小袋（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重1.09克）及吸毒工具，并抓获被告人李天佑、金某。
另查明，2013年期间，被告人金某在其租住处多次容留被告人刘某甲、李天佑吸毒。
上述事实，被告人刘某甲、李天佑、金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、秦某、陈某的证言及辨认笔录，证人刘某乙的证言，微信聊天记录，粤房地权证、租赁合同，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，珠公拱行罚决字（2013）03273号行政处罚决定书，珠海市公安局吉大派出所出具的情况说明，人口信息、户籍身份信息、证明、常住人口基本信息，现场检测报告书，珠公司化鉴字（2013）1004号、1008号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人李天佑的辩护人的辩护意见是：一、被告人李天佑在共同犯罪中所起作用较小；二、被告人李天佑认罪态度好。建议对被告人李天佑从轻处罚。
本院认为，被告人刘某甲、李天佑违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人金某违法毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。被告人李天佑介绍他人贩卖毒品，未实际参与交易，在共同犯罪中所起作用较小，酌情可以从轻处罚。对被告人李天佑的辩护人提出的“在共同犯罪中所起作用较小”和“认罪态度好”的辩护意见予以采纳。被告人金某于2013年7月16日至2013年7月25日系因吸食毒品和向他人提供毒品用于吸食被行政拘留，该行政处罚与本案无关，被行政拘留的日期依法不应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年9月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、被告人李天佑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014�4月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
三、被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的一日，即自2013年7月26日起至2014年1月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第191号
上诉人（原审原告）林本薪，男，汉族，1963年10月7日出生，浙江省杭州市人，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人汪放，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李善安，男，汉族，1980年5月16日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）李善栓，男，汉族，1978年11月20日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
上诉人林本薪不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1458-1号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。本院现已审查终结。
上诉人林本薪上诉称，贺兰县人民法院作出的（2014）贺民初字第1458-1号民事裁定认定事实错误，该裁定认为涉案车辆的登记机关银川市公安局交通警察支队地址位于银川市金凤区而将本案移送银川市金凤区人民法院管辖是错误的，事实上涉案的登记机关银川市公安局交通警察支队车辆管理所地址位于贺兰县，本案属于因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而涉案车辆的过户登记地即侵权行为结果地在贺兰县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个有管辖权的人民法院起诉”的规定，上诉人向贺兰县人民法院起诉于法有据。综上，请求撤销贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1458-1号民事裁定，裁定本案由贺兰县人民法院审理。
本院经审理认为，上诉人林本薪与被上诉人李善安、李善栓返还原物纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而该条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权行为实施地虽然位于银川市兴庆区，但其侵权结果发生地位于涉案车辆的过户登记地即宁夏回族自治区贺兰县，故贺兰县人民法院对本案享有管辖权，上诉人选择向该院提起诉讼符合法律规定。上诉人提出的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1458-1号民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区贺兰县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20867号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈火金，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省漳洲市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈火金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈火金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34638.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34638.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1629号
原告:王某，女，汉族，1988年1月1日出生，住商水县。
被告:贺某1，男，汉族，1990年6月5日生，住商水县。
原告王某诉被告贺某1离婚纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告贺某1经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子贺某2由原告抚养，被告承担抚养费。3、归还原告嫁状。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年3月份在网上认识，后经被告父亲的朋友介绍认识，于2016年3月21日在商水县民政局领取结婚证。婚后感情一般，××××年××月××日生育儿子贺某2。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现被告一直没有稳定的工作。被告整天游手好闲，赌博成性，对家庭及孩子不管不问。原、被告长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，原告诉至法院。
被告贺某1未到庭亦未进行任何形式的答辩。
原告王某举证如下：结婚证一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。本院予以确认。
被告贺某1没有证据提交法庭。
经庭审调查及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2014年3月份经朋友介绍认识，2015年正月初二举办结婚仪式，于2016年3月21日在商水县民政局办理结婚证。××××年××月××日生育儿子贺某2。原、被告常应家庭琐事生气、吵架,婚后感情一般。
本院认为：原、被告应家庭琐事生气、吵架，但没有相应的证据证明原、被告的感情已彻底破裂，结合原、被告夫妻生活的实际状况，综合分析，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告贺某1离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 磊
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00062号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人任某某，男，1952年4月12日出生。2011年8月26日因涉嫌犯挪用公款罪被砀山县人民检察院决定取保候审，2014年2月10日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2013）00501号起诉书指控被告人任某某犯挪用公款罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵红丽、被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1995年8月7日，被告人任某某利用担任中国农业银行砀山县支行果园场营业所副主任职务之便，假借砀山果园场十五队的名义在果园场营业所贷款4万元，为他人使用，进行营利活动。
另查明：案发后，被告人任某某于2011年8月26日到砀山县人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同时将挪用的公款4万元退交至砀山县人民检察院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、赵某的证言、干部履历表、中国农业银行贷款借款凭证、借条、安徽省砀山果园场证明、企业法人营业执照、归案经过、安徽省政府非税收收入专用收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某身为国家工作人员，利用职务之便挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。案发后，被告人任某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。同时已将全部赃款退交砀山县人民检察院，挽回了损失，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人以此为由要求从轻处罚的意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、赃款4万元予以退赔（现存砀山县人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周则举
二〇一四年二月十八日
书记员 王旭亚
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第0389号
原告严学东。
委托代理人邱来强。
被告高峰杰。
本院在审理原告严学东诉被告高峰杰民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交诉讼及其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张红娟
二〇一四年四月二日
书记员 杨 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第1040号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，理事长。
委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙，系被告刘某甲之父。
被告李某。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 霞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1623号
原告王玥明。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
本院在审理原告王玥明与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案过程中，原、被告庭下达成协商并已解决完毕，故原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一六年五月十八日
书记员 曹 妍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终873号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李影，女。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月24日，李影与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，李影以323247元总价款购买“国祯家园”小区B4#楼1011室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。李影在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月29日进行实地测绘，2015年6月5日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年8月31日，房产局为李影颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：李影与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，李影没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，李影主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年8月31日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为401天，违约金为12962.2元（323247×0.0001×401）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付李影逾期办证违约金12962.2元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，李影依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初62号
原告：徐州川建建筑劳务有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场三期C座751室。
法定代表人：张宗平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉萍，男，1965年7月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：闵远华，男，1977年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：吕文俊，江苏六友律师事务所律师。
原告徐州川建建筑劳务有限公司（以下简称川建公司）与闵远华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告川建公司的委托诉讼代理人贾德松、李玉萍，被告闵远华及其委托诉讼代理人吕文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付给李尚权的工伤赔偿费用369253.8元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月被告与原告签订劳务分包合同后，其为完成其承包的工程，遂雇佣了李尚权等人从事工程劳务作业。2014年8月8日10时分许，李尚权在被告承包工地看模板时，被案外人吴士彬驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车撞伤入院，后被认定为工伤并鉴定为六级伤残。随后，李尚权向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，要求原告作为用工主体承担其工伤保险待遇，该案经徐州市云龙区人民法院审理后，判决原告支付李尚权329253.8元（已扣除原告支付的4万元）。判决后，原告根据判决书要求已经将款项支付给了李尚权。原告认为，李尚权为被告所雇用人员，原告与被告之间为工程分包关系，因此，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”和第二款“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”的规定，被告应依法偿付原告垫付给李尚权的工伤赔偿费用。故为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法判令被告偿付原告垫付李尚权的工伤保险赔偿费用共计369253.8元。
被告闵远华辩称，原告的诉请没有事实以及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。李尚权与原告之间已经确认系劳动关系，不存在与被告的雇佣关系。被告本身也是原告的员工，只是帮忙介绍其他木工一起到原告处提供服务。被告不应当承担赔偿责任。而且在之前的工伤赔偿中，李尚权一方主张的用人单位是江苏贝德铭建设集团有限公司，据了解，撞上的车辆也是服务于江苏贝德铭建设有限公司的。依据法律规定，不能享受双赔，且在之前的诉讼过程中，闵远华既不是被告也不是第三人，且法院在依职权制作的笔录里有之前涉案的被告参与，却没有之前涉案的原告参与，我们认为程序不当。
当事人围绕川建公司的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案事实，本院认定如下：2014年8月8日10时10分许，李尚权接受指派在被告川建公司承包的徐州市华厦广场工地看模板，在去宿舍拿工具步行至该工地5、6号生活区前被倒车的案外人吴士彬驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车撞伤。2015年2月15日，李尚权之伤被认定为工伤。2016年7月1日，李尚权诉被告川建公司工伤保险待遇纠纷一案由徐州市云龙区人民法院立案受理，庭审中，川建公司申请追加闵远华为共同被告，该法院以并非共同诉讼为由未予准许。2016年9月8日，该院判决川建公司支付李尚权各项工伤保险待遇369253.8元。该案庭审过程中，闵远华到庭接受询问，其陈述：我是包工头，李尚权是我底下的人带到华厦广场工地干活的。与川建公司按平方结算，每平方45元，其与李尚权也是按平方结算，一平方是40元。其承包了华厦广场酒店的木工工程。本次开庭中，闵远华对其在云龙区法院的陈述认为：事是这个事，结工资那块根本不是那个事，其工资实际没有结。
本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者依据人力社会保障部门作出的工伤或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带责任的，应予支持。本案的争议焦点为被告是否为李尚权的实际雇主，其在本案中虽辩称非李尚权的雇主。但根据其陈述的结算方式及其承包工程的范围，可以认定其系李尚权的实际雇主，被告的该项答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳，故原告与被告应对案外人李尚权的工伤待遇赔偿承担连带责任。连带责任人承担超出其赔偿数额的责任，有权向其他连带责任人追偿，原告与被告之间未明确约定责任承担比例，二者责任比例应平均计算各承担50%，原告提交民事判决书以及收条等证据可以证明原告已支付李尚权事故损失369258.8元，原告对其中的50%即1846259.4元有权向被告追偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闵远华于判决生效之日起15日内返还原告徐州川建建筑劳务有限公司垫付款人民币1846259.4元。
二、驳回徐州川建建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6840元，由原告徐州川建建筑劳务有限公司负担3420元，由被告闵远华负担3420元（该款原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 高俊杰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 卓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2055号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司。
负责人刘慧芳。
委托代理人洪军。
被上诉人（原审原告）刘超。
原审被告邹文科。
原审被告杭州中润客运有限公司。
法定代表人蔡海良。
原审被告阙建华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘超、原审被告邹文科、杭州中润客运有限公司（以下简称中润客运公司）、阙建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月3日20时，邹文科驾驶浙A×××××号车辆与阙建华驾驶的浙K×××××号车辆在西溪路花坞路口西侧处发生碰撞，造成两车受损，浙A×××××号车上的刘超、谢琪春受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由邹文科负事故全部责任，阙建华无责任。事故发生当日，刘超在浙江医院就诊，邹文科为其垫付医疗费510元。后刘超分五次在浙江省立同德医院就诊，花费医疗费6815.40元。事故发生时，浙K×××××号车辆在太平洋保险公司处投保有交强险。因各方当事人就赔偿事宜无法达成一致意见，故刘超诉至原审法院，请求：1.判令邹文科、中润客运公司、阙建华赔偿医疗费6815.40元、误工费1500元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费33000元，合计42315.40元；2.判令太平洋保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付�务。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，邹文科虽负事故的全部责任，但本次事故系单车引发的交通事故，故阙建华所投保有交强险的保险公司应在122000元交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。故刘超要求太平洋保险公司在交强险责任限额范围内不按过错责任先行赔付的诉讼请求，予以支持。刘超在此次交通事故中所产生各项费用损失：1.医疗费7325.40元；2.误工费问题，误工时间结合门诊就诊卡及当事人陈述确认为5天，因刘超未能提供证据证明其在事故发生前的工资收入标准，故按上一年度浙江省在岗职工年平均工资计算为489.45元（5天×97.89元／天）。精神损害抚慰金问题，现有证据未能证明刘超已构成伤残，故对该项请求不予支持；后续医疗费问题，因�项损失并未实际发生，故不予支持，刘超可待实际发生后另行主张。综上所述，原审法院认定刘超在此次交通事故中的损失为7814.85元，扣除邹文科已支付的510元，尚余7304.85元。由于本次事故中刘超的合理损失未超过交强险责任限额计122000元，故由太平洋保险公司在第三者责任险赔偿限额122000元内对刘超的损失全部直接予以赔付。太平洋保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险公司在交强险限额内赔偿刘超医疗费、误工费7304.85元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费858元，减半收取429元，由刘超负担355元，由邹文科、中润公司负担74元。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提出上诉称：一、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，最高人民法院（2012）民�他字第17号复函已明确对超出交强险各分项限额的诉请不应予以支持。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。二、被上诉人刘超的5100元不合理医药费用应予剔除。刘超所产生的医疗费中有非医保费用共计6442.10元，且主要为义齿的费用，其费用为5500元／颗，明显超过合理诊疗范围，属过度治疗。根据刘超的受伤程度以及国家医疗保险药品目录的指导意见，完全可以用500元／颗的国产义齿治疗。综上，刘超的医疗费合理数额应为7325.40元-5610元=1715.40元，上诉人应该在交强险无责医疗费限额1000元范围内按刘超与谢琪春的医疗费比例承担医疗费赔偿责任，具体赔偿数额为948.73元。故请求：撤销原审判决并依法改判上诉人在交强险无责医疗费用限额范围内承担948.73元的赔偿责任。
被上诉人刘超答辩称：被上诉人作为案涉交通事故受害人，因此产生的损�依法应由原审全部被告承担赔偿责任。
各原审被告均未陈述意见。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，浙A×××××号车辆的登记车主为中润客运公司，浙K×××××号车辆的登记车主为阙建华。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由太平洋保险公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿刘超因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当，故对于太平洋保险公司主张其只在交强险无责医疗费用赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。太平洋�险公司主张一审认定的刘超的医疗费存在不合理支出，但其并未提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果。太平洋保险公司要求扣除非医保用药的主张，依据不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年八月八日
书 记 员 周 佳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1643号
原告:董爽，男。
被告:王玉影，女；夏桂华，女。
本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1975.00元，减半收取987.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 王阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1033号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：李天华，男，1974年3月27日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告李天华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告李天华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年7月24日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计7817元（截止至2011年1月14日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年1月14日的信用卡欠款本金3945.72元、利息1481.87元、滞纳金1703.96元、超限费685.45元，合计7817元；从2011年1月15日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告李天华未答辩。
经审理查明：2008年7月，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年1月14日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3945.72元、利息1481.87元、滞纳金1703.96元、超限费685.45元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年1月14日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3945.72元、利息1481.87元、滞纳金1703.96元、超限费685.45元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3945.72元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年1月14日，利息为1481.87元、滞纳金为1703.96元、超限费685.45元；自2011年1月15日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李天华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3945.72元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年1月14日，利息为1481.87元、滞纳金为1703.96元、超限费685.45元；自2011年1月15日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李天华负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费116元，由被告李天华负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王施琪
黄丽娜