安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0602民初113号
原告：任一坤，男，1983年4月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：葛淑娟，女，1968年11月17日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：徐孝彬，男，1966年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。系原告葛淑娟的丈夫。
原告任一坤与被告葛淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）皖0602民初916号民事判决书，驳回原告任一坤的诉讼请求。原告任一坤不服提起上诉，淮北市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）皖06民终1064号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年1月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任一坤及其委托诉讼代理人胡涛、被告葛淑娟委托诉讼代理人徐孝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任一坤向本院提出诉讼请求：依法判令葛淑娟偿还借款15000元及利息2000元并承担本案诉讼费。事实和理由：徐亚南是葛淑娟的儿子。2013年6月21日徐亚南向任一坤借款19000元，约定借期一个月，2013年年底偿还借款2000元，余款至今未还。2015年6月7日任一坤找到徐亚南的母亲葛淑娟，要求葛淑娟帮助找到徐亚南还款，否则起诉徐亚南。葛淑娟说起诉会影响徐亚南，愿意替徐亚南偿还17000元。葛淑娟让其女儿代笔书写一份借款17000元的借条，葛淑娟按手印并收回徐亚南向任一坤出具的借条。之后，葛淑娟于2015年8月还款2000元，余款15000元未还。因徐亚南的债务转移给葛淑娟，请求依法判决葛淑娟偿还借款。
葛淑娟辩称，借条是在任一坤威胁、恐吓下书写的，本人不是实际借款人，不具备诉讼主体资格，请求依法驳回任一坤的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据借条，葛淑娟质证认为借条是在任一坤威胁、恐吓下书写的，因葛淑娟未能提供相应证据证明，对该借条的真实性和证明目的，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，审理查明的事实为：徐亚南是葛淑娟的儿子，与葛淑娟夫妇共同居住。2013年6月21日徐亚南向任一坤借款19000元，约定借期一个月，后徐亚南归还2000元，尚欠任一坤借款17000元。2015年6月7日任一坤找到徐亚南的母亲葛淑娟，向其打听徐亚南的下落，要求徐亚南归还欠款，否则将到法院起诉徐亚南。因徐亚南涉嫌刑事犯罪被羁押，葛淑娟认为任一坤起诉会影响对其儿子徐亚南的处理，由葛淑娟的女儿代笔向任一坤出具借条一份，内容为：“今借任一坤现金人民币17000元整，借款人葛淑娟，2015.6.7。”葛淑娟在借条上捺手印，并将徐亚南2013年6月21日出具的19000元借条原件收回。任一坤称，2015年8月，葛淑娟已通过其女婿孙海龙归还2000元。
另查，徐亚南因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月18日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，2016年1月8日被本院取保候审，2016年1月19日本院作出（2015）杜刑初字第00086号刑事判决书判决徐亚南犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑满日期2015年9月8日）；2017年2月21日淮北市相山人民法院作出（2017）皖0603刑初23号刑事判决书判决徐亚南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
本院认为，本案的争议焦点为:1、任一坤与葛淑娟的儿子徐亚南之间是否存在真实的借贷关系；2、葛淑娟为任一坤出具借条是否受到任一坤的恐吓、胁迫；3、葛淑娟应否承担还款责任。
（一）关于任一坤与葛淑娟的儿子徐亚南之间是否存在真实的借贷关系问题。民间借贷纠纷案件首先应查明是否存在客观的借贷事实，就本案而言，徐亚南与任一坤在2013年6月21日是否存在真实的借贷法律关系是本案的关键。葛淑娟自认，2015年6月7日的借条确系葛淑娟向任一坤出具，葛淑娟作为一个有完全行为能力人，理应知道出具借条的法律后果。任一坤向法院提交的徐亚南2013年6月21出具的借条复印件能够证明原借款关系的存在，葛淑娟女儿证明该借条的原件已被葛淑娟收回。葛淑娟称在2015年6月7日出具借条时未见到徐亚南2013年6月21日出具的借条原件的主张不符合常理和交易习惯，与查明的事实也不符，本院不予采信。经庭审查明，徐亚南系葛淑娟之子，与葛淑娟夫妇同住。徐亚南因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月9日被公安机关刑事拘留，2016年1月8日被本院取保候审，2016年1月19日被本院以故意伤害罪判处有期判刑七个月。也就是说，徐亚南在葛淑娟为任一坤出具替代性借条7个月之后回到家中，葛淑娟理应将其出具替代性借条的事情告知徐亚南，若徐亚南认为存在重大误解，应及时向任一坤追回借条或寻求法律途径向人民法院依法申请撤销。但直至任一坤起诉，葛淑娟、徐亚南均未采取追回或申请撤销借条等法律措施。结合证人证言，根据证据优势原则，对徐亚南与任一坤在2013年6月21日存在真实有效的借贷法律关系，本院予以认定。
（二）关于葛淑娟为任一坤出具借条是否受到任一坤的恐吓、胁迫问题。现有证据显示，2015年6月7日借条确系葛淑娟向任一坤出具，出具借条的原因是其儿子徐亚南涉嫌刑事犯罪被羁押，葛淑娟认为任一坤起诉会影响对其儿子徐亚南的处理。葛淑娟认为自己是受到任一坤的恐吓、胁迫后出具的借条，本院认为，即使任一坤在督促葛淑娟出具替代性借条时说过如葛淑娟不替徐亚南还款就要起诉徐亚南的言语，也不能就此认定任一坤存在恐吓、胁迫之举，况且葛淑娟出具借条后任一坤交出了徐亚南先前出具的借条，对葛淑娟关于出具借条并非本人真实意思表示的辩由，与查明事实和法律规定不符，本院不予采信。
（三）关于葛淑娟应否承担还款责任问题。葛淑娟在明知徐亚南对任一坤欠款的情况下，同意其女儿就徐亚南所欠款项为其代笔向任一坤另出具借条一份，葛淑娟对借条内容明确了解，其行为已明确向债权人任一坤展示，葛淑娟作为债权人、债务人之外的第三人认可并同意偿还债务人徐亚南所欠借款。葛淑娟的行为应认定为债务的加入。任一坤要求葛淑娟清偿债务的诉求，符合法律规定，依法应予支持。由于葛淑娟与任一坤没有约定还款期限，任一坤可以随时主张权利。葛淑娟向任一坤出具借条时，双方没有约定利息，任一坤要求葛淑娟支付利息2000元的诉讼主张，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告葛淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告任一坤借款15000元；
二、驳回原告任一坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告任一坤负担50元，被告葛淑娟负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 张超芳
人民陪审员 杜春华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郑 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（2018）皖0602民初113号
一、案件的由来和审理经过
原告任一坤与被告葛淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）皖0602民初916号民事判决书，驳回原告任一坤的诉讼请求。原告任一坤不服提起上诉，淮北市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）皖06民终1064号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初916号民事判决书；二、本案发回安徽省淮北市杜集区人民法院重审。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任一坤及其委托诉讼代理人胡涛、被告葛淑娟的委托诉讼代理人徐孝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人及其他诉讼参加人的基本情况
原告：任一坤，男，1983年4月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处任土楼行政村任土楼28号。公民身份号码340602198304082018。
委托诉讼代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：葛淑娟，女，1968年11月17日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处新圩子行政村徐楼7号。公民身份号码340602196811172027。
委托诉讼代理人：徐孝彬，男，1966年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处新圩子行政村徐楼7号，系原告葛淑娟的丈夫。公民身份号码340602196601102071。
三、当事人的诉讼请求、争议的事实及理由
任一坤向本院提出诉讼请求：依法判令葛淑娟偿还借款15000元及利息2000元并承担本案诉讼费。事实和理由：徐亚南是葛淑娟的儿子。2013年6月21日徐亚南向任一坤借款19000元，约定借期一个月，2013年年底偿还借款2000元，余款至今未还。2015年6月7日任一坤找到徐亚南的母亲葛淑娟，要求葛淑娟帮助找到徐亚南还款，否则起诉徐亚南。葛淑娟说起诉会影响徐亚南，愿意替徐亚南偿还17000元。葛淑娟让其女儿代笔书写一份借款17000元的借条，葛淑娟按手印并收回徐亚南向任一坤出具的借条。之后，葛淑娟于2015年8月还款2000元，余款15000元未还。因徐亚南的债务转移给葛淑娟，请求依法判决葛淑娟偿还借款。
葛淑娟辩称，借条是在任一坤威胁、恐吓下书写的，本人不是实际借款人，不具备诉讼主体资格，请求依法驳回任一坤的诉讼请求。
四、审理查明的事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据借条，葛淑娟质证认为借条是在任一坤威胁、恐吓下书写的，因葛淑娟未能提供相应证据证明，对该借条的真实性和证明目的，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，审理查明的事实为：徐亚南是葛淑娟的儿子，与葛淑娟夫妇共同居住。2013年6月21日徐亚南向任一坤借款19000元，约定借期一个月，后徐亚南归还2000元，尚欠任一坤借款17000元。2015年6月7日任一坤找到徐亚南的母亲葛淑娟，向其打听徐亚南的下落，要求徐亚南归还欠款，否则将到法院起诉徐亚南。因徐亚南涉嫌刑事犯罪被羁押，葛淑娟认为任一坤起诉会影响对其儿子徐亚南的处理，由葛淑娟的女儿代笔向任一坤出具借条一份，内容为：“今借任一坤现金人民币17000元整，贷款人葛淑娟，2015.6.7。”葛淑娟在借条上捺手印，并将徐亚南2013年6月21日出具的19000元借条原件收回。任一坤称，2015年8月，葛淑娟已通过其女婿孙海龙归还2000元。
另查，徐亚南因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月18日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，2016年1月19日本院作出（2015）杜刑初字第00086号刑事判决书判决徐亚南犯故意伤害罪，判处有期判刑七个月（刑满日期2015年9月8日）；2017年2月21日淮北市相山人民法院作出（2017）皖0603刑初23号刑事判决书判决徐亚南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
五、解决纠纷的意见和理由
本案的争议焦点为:1、任一坤与葛淑娟的儿子徐亚南之间是否存在真实的借贷关系；2、葛淑娟为任一坤出具借条是否受到任一坤的恐吓、胁迫；3、葛淑娟应否承担还款责任。
（一）关于任一坤与葛淑娟的儿子徐亚南之间是否存在真实的借贷关系问题。民间借贷纠纷案件首先应查明是否存在客观的借贷事实，就本案而言，徐亚南与任一坤在2013年6月21日是否存在真实的借贷法律关系是本案的关键。葛淑娟自认，2015年6月7日的借条确系葛淑娟向任一坤出具，葛淑娟作为一个有完全行为能力人，理应知道出具借条的法律后果。任一坤向法院提交的徐亚南2013年6月21出具的借条复印件能够证明原借款关系的存在，葛淑娟女儿证明该借条的原件已被葛淑娟收回。葛淑娟称在2015年6月7日出具借条时未见到徐亚南2013年6月21日出具的借条原件的主张不符合常理和交易习惯，与查明的事实也不符，本院不予采信。经庭审查明，徐亚南系葛淑娟之子，与葛淑娟夫妇同住。徐亚南因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月9日被公安机关刑事拘留，2016年1月8日被本院取保候审，2016年1月19日被本院以故意伤害罪判处有期判刑七个月。也就是说，徐亚南在葛淑娟为任一坤出具替代性借条7个月之后回到家中，葛淑娟理应将其出具替代性借条的事情告知徐亚南，若徐亚南认为存在重大误解，应及时向任一坤追回借条或寻求法律途径向人民法院依法申请撤销。但直至任一坤起诉，葛淑娟、徐亚南均未采取追回或申请撤销借条等法律措施。结合证人证言，根据证据优势原则，对徐亚南与任一坤在2013年6月21日存在真实有效的借贷法律关系，本院予以认定。
（二）关于葛淑娟为任一坤出具借条是否受到任一坤的恐吓、胁迫问题。现有证据显示，2015年6月7日借条确系葛淑娟向任一坤出具，出具借条的原因是其儿子徐亚南涉嫌刑事犯罪被羁押，葛淑娟认为任一坤起诉会影响对其儿子徐亚南的处理。葛淑娟认为自己是受到任一坤的恐吓、胁迫后出具的借条，本院认为，即使任一坤在督促葛淑娟出具替代性借条时说过如葛淑娟不替徐亚南还款就要起诉徐亚南的言语，也不能就此认定任一坤存在恐吓、胁迫之举，况且葛淑娟出具借条后任一坤交出了徐亚南先前出具的借条，对葛淑娟关于出具借条并非本人真实意思表示的辩由，与查明事实和法律规定不符，本院不予采信。
（三）关于葛淑娟应否承担还款责任问题。葛淑娟在明知徐亚南对任一坤欠款的情况下，同意其女儿就徐亚南所欠款项为其代笔向任一坤另出具借条一份，葛淑娟对借条内容明确了解，其行为已明确向债权人任一坤展示，葛淑娟作为债权人、债务人之外的第三人认可并同意偿还债务人徐亚南所欠借款。葛淑娟的行为应认定为债务的加入。任一坤要求葛淑娟清偿债务的诉求，符合法律规定，依法应予支持。由于葛淑娟与任一坤没有约定还款期限，任一坤可以随时主张权利。因葛淑娟向任一坤出具借条时，双方没有约定利息，任一坤要求葛淑娟支付利息2000元的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告葛淑娟于本判决生效之日起十日内归还原告任一坤借款15000元；
二、驳回原告任一坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告葛淑娟负担。
合议庭成员：宫恒红张超芳杜春华（人民陪审员）
二○一八年四月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。