江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初257号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：徐蕾，女，1977年3月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：于海泳，男，1978年9月10日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：钱忠军，男，1970年1月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：泰州市仁顺贸易有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区兴业路9号。
法定代表人：王春燕。
被告：江苏方盛通信基站有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼镇东工业集中区。
法定代表人：钱忠军。
被告：江苏方盛电力通信工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区兴业路。
法定代表人：宋元兰。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告徐蕾、于海泳、钱忠军、泰州市仁顺贸易有限公司（以下简称仁顺贸易公司）、江苏方盛通信基站有限公司（以下简称方盛基站公司）、江苏方盛电力通信工程有限公司（以下简称方盛工程公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人朱丽、滕蕾、被告徐蕾、钱忠军、方盛基站公司到庭参加诉讼。被告于海泳、仁顺贸易公司、方盛工程公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐蕾、于海泳偿还原告借款本金2051525.99元、罚息284935.91元（罚息暂计算至2017年1月3日，此后的罚息按合同约定计收至实际清偿之日止）；2.判令被告徐蕾、于海泳承担原告为实现债权而支付的律师费89875元；3.判令被告钱忠军、仁顺贸易公司、方盛基站公司、方盛工程公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年12月，原告与各被告分别签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定被告徐蕾可在24个月内向原告申请使用的借款额度为230万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任等其他内容进行了约定。被告于海泳与被告徐蕾系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。被告于海泳、钱忠军、仁顺贸易公司、方盛基站公司、方盛工程公司自愿为被告徐蕾的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告徐蕾发放借款230万元，借款到期后，被告徐蕾未能按期还款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐蕾辩称，认可贷款事实、借款本金数额及被告钱忠军、仁顺贸易公司、方盛基站公司、方盛工程公司对案涉债务承担连带保证责任；对罚息、律师费、本案诉讼费、保全费均不认可。
被告钱忠军辩称，对案涉贷款事实及借款本金数额无异议，对罚息不清楚，对律师费、诉讼费、保全费均不认可，被告钱忠军不应对案涉借款承担连带保证责任。
被告方盛基站公司辩称，对案涉贷款实施及借款本金数额无异议，认可方盛基站公司应对被告徐蕾的案涉债务承担连带保证责任，但对案涉罚息不清楚，对律师费、诉讼费、保全费均不认可。
被告于海泳、仁顺贸易公司、方盛工程公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理，查明如下事实：
一、2014年12月26日，原告民生银行南京分行（授信人/贷款人，乙方）与被告徐蕾（受信人/借款人，甲方）签订《综合授信合同》。该合同约定：本合同适用单一授信模式，在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为230万元，该最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年12月26日至2016年12月26日；授信用途为经营周转；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权调整或取消授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，并有权要求合同相对人承担其他违约责任；借款凭证为乙方的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同约定不一致的，视为授信提用人同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务；等等。
二、同日，原、被告双方签订《最高额担保合同》（保证人即甲方为被告徐蕾、于海泳、钱忠军、仁顺贸易公司、方盛基站公司、方盛工程公司，质押人即乙方为被告徐蕾、于海泳，担保权人即丁方为民生银行南京分行）。该合同约定：为确保徐蕾（即主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《综合授信合同》项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年12月26日至2016年12月26日；担保人所担保的最高债权额为230万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保，乙方以卡/存折内定期存款为原告提供最高额质押担保，乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为23万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；丁方行使本合同项下担保权利所得款项按实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿其债权，丁方有权变更上述顺序；本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；等等。
三、被告于海泳与被告徐蕾系夫妻关系，徐蕾、于海泳共同向原告出具小微授信申请表，承诺：本人保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
四、被告徐蕾向原告出具借款支用申请书，申请原告支付贷款230万元，原告审批同意后，于2014年12月26日向被告徐蕾发放贷款。借款凭证中记载：借款金额为230万元，借款起始日为2014年12月26日，借款到期日为2015年12月26日，执行年利率为8.6016%。原告发放贷款后，被告徐蕾未能依约偿还借款本息，原告于2016年11月15日扣划被告徐蕾质押保证金237599.26元（含利息7599.26元）。截至2017年1月3日，被告徐蕾尚欠原告借款本金2051525.99元、罚息284935.91元，合计2336461.9元。
五、为解决上述债权债务纠纷，原告于2017年1月11日诉至本院，并委托江苏石城律师事务所代为处理本案诉讼事宜。庭审中，原告向本院提交一张金额为9万元的律师费发票，并自认就本案原告向江苏石城律师事务所实际支付律师费5万元，上述律师费发票中还包括（2017）苏0102民初281号案件的律师费4万元。
因被告徐蕾、钱忠军、方盛基站公司与原告意见不一，且被告于海泳、仁顺贸易公司、方盛工程公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、小微授信申请表、借款支用申请书、借款凭证、还款明细、欠款明细、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，合同各方均应依照约定全面履行合同义务。原告民生银行南京分行依约向被告徐蕾发放贷款后，被告徐蕾未按合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。故原告民生银行南京分行要求被告徐蕾偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告民生银行南京分行与被告徐蕾在案涉《综合授信合同》中明确约定，若被告徐蕾违约，原告有权要求被告徐蕾赔偿原告为行使权利而支付的律师费，故原告要求被告徐蕾承担本案律师费的诉讼请求，具有相关合同依据，但律师费数额应以原告实际支付的金额为准，故本院支持的律师费为5万元。
被告于海泳以被告徐蕾配偶的身份向原告出具声明，表示对案涉贷款的所有相关事宜已全部知晓，并承诺愿意以夫妻共同财产清偿案涉贷款直至贷款结清，故案涉贷款应认定为被告徐蕾与于海泳的夫妻共同债务，应由二人共同清偿。
被告钱忠军、仁顺贸易公司、方盛基站公司、方盛工程公司与原告签订《最高额担保合同》表明愿意就被告徐蕾的上述债务承担连带保证责任，故原告民生银行南京分行有权要求被告钱忠军、仁顺贸易公司、方盛基站公司、方盛工程公司就被告徐蕾的上述债务承担连带清偿责任。关于被告钱忠军称其本人不应就案涉贷款承担连带保证责任的抗辩，本院认为被告钱忠军在知晓《最高额担保合同》内容的情况下，自愿在该合同上以保证人的身份签字，其应当预见在被告徐蕾不能按约偿还贷款时，其本人应当就案涉贷款承担连带保证责任，故对该抗辩，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐蕾、于海泳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2051525.99元、罚息284935.91元（罚息暂计算至2017年1月3日，自2017年1月4日起至实际清偿之日止，以2051525.99元为基数，按年利率12.9024%的标准计收逾期利息），并赔偿原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费5万元。
二、被告钱忠军、泰州市仁顺贸易有限公司、江苏方盛通信基站有限公司、江苏方盛电力通信工程有限公司就上述第一项债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26137元，保全费5000元，由被告徐蕾、于海泳、钱忠军、泰州市仁顺贸易有限公司、江苏方盛通信基站有限公司、江苏方盛电力通信工程有限公司共同负担；公告费（据实结算），由被告于海泳、泰州市仁顺贸易有限公司、江苏方盛电力通信工程有限公司负担（上述款项原告均已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年九月八日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾