wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第293号
原告：张建强，男，汉族，1970年10月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市
法定代表人：崔志明。
原告张建强诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张建强的委托代理人陈展林到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称：2011年11月29日，原告与被告签订合同编号为2011112924DD2D714＊＊＊号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩9幢＊号商品房，合同价款为144，760元，被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告，逾期交付的，按每日万分之零点二支付违约金。合同签订后，原告一次性向被告支付购房款，被告向原告出具了购房收据，但被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将涉案房屋交付给原告。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告对原、被告间签订的编号为2011112924DD2D714＊＊＊号的《商品房买卖合同》进行合同备案；2.被告向原告支付逾期交楼违约金，从2013年1月1日起以房价144，760元为基数，按每日万分之零点二计算至实际交付之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年11月29日，原告张建强与被告利澳公司签订编号为2011112924DD2D714＊＊＊号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩9幢＊号房，购房款为144，760元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时把上述购房款存入该商品房项目预售款专用账户；被告应在2012年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告主张其购买的52套房产总价约15，000，000元，其中10，000，000元通过银行转账至被告的大股东崔某某个人账户，剩余约5，000，000元通过现金的方式向被告支付，而案涉房产购房款为144，760元，为此，原告提交了被告出具的收款收据以及转账业务收付款回单予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，原告要求被告支付每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、企业机读档案登记资料、转账业务收付款回单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年11月29日签订了涉案的编号为2011112924DD2D714＊＊＊号的《商品房买卖合同》，原告张建强已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
原告张建强已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定于2012年12月31日前履行交付案涉商品房的义务。被告利澳公司至今未能向原告交付案涉商品房，也不能提供存在不可抗力及其它可免责的原因导致延期交付楼房的证据，已构成违约。现原告要求被告按合同约定支付逾期交楼违约金，每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为2011112924DD2D714＊＊＊号《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建强支付逾期交楼的违约金，以144，760元为基数，按每日万分之零点二从2013年1月1日起付至房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 布瑞雯
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第99号
原告易健荣。
被告岳阳县规划局。住所地岳阳县城关镇兴荣路43号。
法定代表人万次龙，局长。
委托代理人刘剑，岳阳县规划局工作人员。
第三人易华兵。
第三人李子轩。
第三人柳满桂。
第三人李辉映。
第三人李斌。
第三人李耀荣。
第三人易正杰。
第三人易俊慧。
第三人易岳霞。
第三人费了羊。
第三人费荣芝。
第三人易岳平。
第三人杨细荣。
第三人张雪冰。
第三人杨明华。
第三人费莉霞。
第三人龚亚兵。
第三人易香荣。
第三人胡小娇。
本院在审理原告易健荣诉被告岳阳县规划局撤销《建设工程规划许可证》一案中，因原告易健荣到庭后未经法庭准许中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半征收25元，由原告易健荣负担。
审 判 长 程开支
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 任秋山
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定：
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2234号
上诉人（原审原告）吴香玉。
上诉人（原审原告）常连庆。
上诉人暨上诉人常连庆的委托代理人（原审原告）韩晓鹏。
上诉人暨上诉人常连庆的委托代理人（原审原告）王书丽。
被上诉人（原审被告�北京市海淀区园林绿化局，住所地北京市海淀区万柳东路18号。
法定代表人沙海江，局长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人魏伦，北京市海淀区园林绿化局干部。
上诉人韩晓鹏、王书丽、常连庆、吴香玉（以下简称韩晓鹏等4人）因林木移植许可一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第892号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，2015年3月23日，北京市海淀区园林绿化局（以下简称海淀区园林局）作出（2015）海淀区移字第004号北京市林木移植许可证（以下简称被诉移植许可证），对北京实创科技园开发建设股份有限公司（以下简称实创公司）申请移植D22地块范围内6954株林木的事项予以批准，并向实创公司颁发被诉移植许可证。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉移植许可证是海淀区园林局针对实创公司的申请作出的行政许可行为，该行为的行政相对人是实创公司；同时，韩晓鹏等4人虽系D22地块范围内的太舟坞村村民，但不能证明韩晓鹏等4人对被诉移植许可证中涉及的林木具有相应权利。因此，海淀区园林局作出的被诉移植许可证与韩晓鹏等4人的权利义务之间不具有利害关系，韩晓鹏等4人不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国�政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了韩晓鹏等4人的起诉。
韩晓鹏等4人不服，以每一个公民都有权利义务保护树木及环境，其系北京市海淀区温泉镇太舟坞村（以下简称太舟坞村）村民、且被诉移植许可证经过行政复议，故其与被诉移植许可证存在利害关系，符合法定起诉条件等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，公开开庭审理此案或发回重审，支持上诉人一审的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当符合本法第二十五条的规定。同时，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，人民法院已经立案的，发现不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起诉。
本案中，针对韩晓鹏等4人关于其与被诉移植许可证存在利害关系的主张，首先，被诉移植许可证的行政相对人是实创公司，并非韩晓鹏等4人。其次，韩晓鹏、吴香玉、常连庆虽系太舟坞村村民，但其针对所主张的村集体所有的林木移植许可行为违法，以村民个人名义提起诉讼缺乏法律依据。另查，王书丽非太舟坞村村民，其以系该村村民为由主张与被诉移植许可证存在利害关系缺乏事实依据。因此，韩晓鹏等4人与被诉移植许可证不具有利害关系，韩晓鹏等4人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回韩晓鹏等4人的起诉结论正确。韩晓鹏等4人的上诉理由均缺乏事实及法律依据�其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第608号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人俞某，男，1992年12月3日出生于江西省广丰县，汉族，中专文化程度，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月12日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年11月7日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人俞某及其辩护人蔡明礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年7月10日17时许，被告人俞某驾驶的闽D×××××号小轿车行至本区西柯镇洪塘头村路段时与由西往东横过道路的行人蔡某相碰撞，造成蔡某受伤经送医抢救无效死亡及车辆受损的后果。厦门市公安局交通警察支队同安大队作出事故责任认定，被告人俞某驾车未注意前方交通状况，遇行人横过道路未注意避让，负事故的主要责任。
公诉机关为支持指控，当庭讯问了被告人俞某，宣读、出示了相关在案证据，认为被告人俞某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，并认为俞某具有自首的情节，提请依法判处。
被告人俞某对起诉指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出被告人具有自首、已向被害人家属支付全部赔偿款并取得谅解等辩护意见，请求对俞某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月10日17时许，被告人俞某驾驶闽D×××××号小轿车沿省道206线由北往南方向行驶，至本区西柯镇洪塘头村路段时与由西往东横过道路的行人蔡某相碰撞，造成蔡某受伤经送医抢救无效死亡及车辆受损的后果。厦门市公安局交通警察支队同安大队作出事故责任认定，被告人俞某驾车未注意前方交通状况，遇行人横过道路未注意避让，负事故的主要责任。事故发生后，被告人俞某立即让他人报警，并留候现场配合交警调查。归案后对以上犯罪事实供认不讳。
另查明，被害人蔡某的丈夫高某甲、子女高江强、高某乙、高江某被告人俞某机动车交通事故责任纠纷已达成民事调解，被告人俞某已支付赔偿款人民币30万元。高某甲对俞某表示谅解，请求对其从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人高某甲的证言；居民身份证、驾驶证、行驶证、到案经过、病历材料、民事调解书、收条、谅解书等书证；道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、车速鉴定意见书、尸体检验报告；现场勘查笔录及照片；被告人俞某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院委托厦门市集美区司法局进行审前社会调查。该局经调查后出具的评估意见为：建议对被告人俞某适用社区矫正。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。综合本案犯罪性质、危害后果等情节，并鉴于被告人俞某系初犯、偶犯、认罪悔罪态度较好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昌明
代理审判员 王 靓
人民陪审员 黄旭辉
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 詹华伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初5960号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
主要负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：高晓冉，女，1987年3月24日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。
被告：高义福，男，1962年8月22日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。
被告：张洪旭，女，1963年4月25日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行福州南路支行）诉被告高晓冉、高义福、张洪旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭�行了审理。原告平安银行福州南路支行的委托诉讼代理人刘士荣到庭参加了诉讼。被告高晓冉、高义福、张洪旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.判令高晓冉、高义福、张洪旭共同偿还借款本金133439.87元，利息4237.55元、逾期利息25146.47元（截至2017年9月11日）及至实际付款日的以本息之和137677.42元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息；2.判令高晓冉、高义福、张洪旭支付原告律师费损失2600元；3.判令原告对高晓冉提供抵押的鲁Ｂ×××××号途锐牌小型越野客车（发动机号：CJT138787）享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月22日，高晓冉、高义福、张洪旭与平安银行福州南路支行签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金53.9万元，贷款期�36个月，现贷款年利率7.6%，为浮动利率。还款方式为按月等额还款。高晓冉以鲁Ｂ×××××号途锐牌小型越野客车（发动机号：CJT138787）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约放款，被告自2015年12月23日起逾期还款。
高晓冉、高义福、张洪旭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
平安银行福州南路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高晓冉、高义福、张洪旭作为共同借款人与平安银行福州南路支行签订《个人担保贷款合同》，约定借款53.9万元，用于购买汽车。借款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮60%，并按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。若逾期归还借款，则按照合同利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定，平安银行福州南路支行为催收贷款支出的律师费等由高晓冉、高义福、张洪旭负担。高晓冉以鲁Ｂ×××××号途锐牌小型越野客车（发动机号：CJT138787）提供抵押担保，并在2013年8月2日办理了抵押登记手续。
2013年7月23日，平安银行福州南路支行依约发放借款，借款到期日为2016年7月23日。高晓冉自2015年12月23日起还款出现逾期，截至2017年9月11日，高晓冉、高义福张洪旭尚欠本金133439.87元，利息4237.55元、逾期利息25146.47元。
平安银行福州南路支行为追索本案债权，支出律师费2600元。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案平安银行福州南路支行与高晓冉、高义福、张洪旭签订的合同合法有效。高晓冉、高义福、张洪旭未依约履行按期足额还款的义务，已经构成违约，平安银行福州南路支行有权主张全部剩余借款本金及相应的利息、罚息和复利。平安银行福州南路支行主张律师费，系其实际支出，且符合合同约定，本院予以支持。高晓冉以其名下车辆为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行福州南路支行依法对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下:
一、高晓冉、高义福、张洪旭于本判决生效之日起10日内共同向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行偿还借款本金133439.87元、利息4237.55元、逾期利息25146.47元（逾期利息计算至2017年9月11日，之后的逾期利息以本息之和137677.42元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；
二、高晓冉、高义福、张洪旭于本判决生效之日起10日内共同向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付律师费2600元；
三、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对高晓冉名下鲁Ｂ×××××号途锐牌小型越野客车（发动机号：CJT138787）享有优先受偿权，有权以该抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元、公告费900元，合计4508元，由高晓冉、高义福、张洪旭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 范立云
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年四月二十日
�记员庄晓婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第331号
上诉人（原审被告）济南新企鹅制冷设备有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人杨巧云，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛世纪东元高新机电有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘兆凯，董事长。
上诉人济南新企鹅制冷设备有限公司因与被上诉人青岛世纪东元高新机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第342号民事判决，向本院提起上诉，但未向本院交纳上诉费用。本院在催交诉讼费用过程中，上诉人济南新企鹅制冷设备有限公司向本院提交撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为，上诉人济南新企鹅制冷设备有限公司申请撤回对本案的上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南新企鹅制冷设备有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张雅萌
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民一初字第0063号
原告向某。
被告刘某甲。
原告向某诉被告刘某甲因离婚一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员刘忠红适用简易程序于2015年6月10日不公开开庭进行了审理。原告向某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，我与被告刘某甲于2011年4月开始自由恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一子刘某乙。后因被告刘某甲性格暴躁，为一点儿事就发脾气，导致夫妻关系急剧恶化，还动手打我，为了儿子，我一忍再忍，但是，生活的琐事以及长期的积怨压的我喘不过气，导致双方于2015年4月24日因一点琐事在家争执，被前来给孩子送衣服的我的母亲碰到，就好言相劝，但是，被告刘某甲情绪激动，表示我们已经无法共同生活下去，后来被告的父母也相继过来，两家父母发生争吵，最后按照他们的要求我手写了一份离婚协议，并签字按手印，交了被告刘某甲家所有的钥匙，自此后我回娘家居住至今。现我已无法忍受这种没有温暖，没有尊严的生活，夫妻感情确已破裂，要求与被告刘某甲离婚，儿子由我抚养，被告刘某甲按照法定数额支付儿子的抚养费至18岁，重大疾病医疗费用共同承担。
原告向某为支持其诉讼主张向本院提交了保康县民政局婚姻登记处于××××年××月××日出具的《结婚登记审查处理表》一份，拟证明原告向某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚。
被告刘某甲辩称，我与原告向某是于2011年4月开始自由恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚的，婚后感情还好，现原告向某要求离婚不符合离婚条件，为了儿子健康成长，不同意与其离婚。
被告刘某甲对其抗辩理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告向某提交的证据无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
原告向某与被告刘某甲于2011年4月开始自由恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一子刘某乙。后因家庭生活琐事，原、被告双方产生矛盾。原告向某自2015年4月24日回娘家居住至今。分居期间，被告刘某甲为了儿子成长，多次找亲戚朋友给原告向某做和好工作，原告向某不愿意和好。2015年5月26日，原告向某诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
本院认为，原、被告双方自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较为牢固，后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告双方在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，其夫妻关系尚有改善的可能，其夫妻感情尚未完全破裂。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担（起诉时已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘忠红
二〇一五年六月十一日
书记员 勾清丽
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执字第2679号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人吕力。
委托代理人胡海。
被执行人和致众成（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号B-801号。
法定代表人羿平，董事长。
委托代理人羿光，女，1960年12月3日出生。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被申请执行人和致众成（北京）科技有限公司（以下简称和致众成公司）履行该中心于2013年11月1日作出的京房公积金法改（2013）18号《责令限期缴存通知书》（以下简称第18号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2013年11月1日作出的第18号缴存通知，内容为：职工郜丽媛在和致众成公司工作期间，和致众成公司未依法按时、足额为郜丽媛缴纳自2011年7月至2012年2月的住房公积金共计20160元。依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令和致众成公司自收到通知书之日起7日内为郜丽媛补缴住房公积金共计20160元。2013年11月26日，北京住房公积金管理中心将第18号缴存通知直接送达和致众成公司。在法定期限内，和致众成公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2014年4月12日向和致众成公司送达京房公积金法告（2014）23号《履行行政决定催告书》。和致众成公司至今未履行第18号缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的第18号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。和致众成公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一三年十一月一日作出的京房公积金法改（2013）18号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
代理审判员 曾 玮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴伟静
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第04301号
申请执行人江阴市驰峰毛纺织染有限公司（注册号：320281000125411），住所地江阴市长泾镇兴园路88号。
法定代表人张建峰，该公司总经理。
委托代理人周焕杰，该公司职员。
被执行人胡甲。
申请执行人江阴市驰峰毛纺织染有限公司与被执行人胡甲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄长商初字第0096号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人胡甲应归还申请执行人江阴市驰峰毛纺织染有限公司货款109000元、利息5000元，案件受理费1240元、财产保全费1120元。因被执行人胡甲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市驰峰毛纺织染有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡甲的银行存款、房产、车辆、股票等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，现双方当事人已达成执行和解并自觉履行30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2015年8月31日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄长商初字第0096号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一五年九月六日
书记员 薛丹雁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10849号
原告上海市宝山区汽车运输总公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人丁卫平，董事长。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
委托代理人贺海艳，上海坤阳律师事务所律师。
被告上海文平物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人戴春城，经理。
委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
原告上海市宝山区汽车运输总公司(以下简称宝山汽车公司)与被告上海文平物业管理有限公司(以下简称文平公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王均平、贺海艳，被告的法定代表人戴春城及其委托代理人卢卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝山汽车公司诉称，原、被告于2015年4月16日就上海市万安路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋租赁合同》，约定原告提供系争房屋供被告办公及公寓使用，正式租期自2015年4月16日起至2023年4月15日止，租金每月人民币(以下币种均为人民币)11,500元。系争房屋交付后，被告将该房屋分隔成13间小房间，导致因存在安全隐患被相关管理部门拆除。2015年6月17日被告起诉，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》。2016年4月25日，法院判决合同于2015年7月1日解除，并明确原告如就系争房屋的租赁也有损失的，可另行解决。原告认为，被告擅自将系争房屋分隔致使双方合同无法履行，被告存在明显过错。合同解除后，被告一直实际占有、使用该房屋，致使原告无法出租系争房屋，给原告造成经济损失。故要求判令被告支付房屋占有使用费，按照每月11,500元的租金标准，自2015年7月16日起计算至实际交还房屋之日止。
被告文平公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方的租赁合同已于2015年7月1日解除，法院对租赁纠纷已作出处理，虽然前案判决明确如原告有租赁损失的可另行主张，但被告已于2016年2、3月份撤离系争房屋，可移动物品已搬走，不可移动物品被告也明确不要了，被告实际已失去对系争房屋的控制。原告明知被告不再使用系争房屋，却怠于收回房屋进行止损，故如有损失，也应由原告自己承担。
经审理查明，2015年6月17日，被告至法院起诉原告，要求判令：1、双方签订的《房屋租赁合同》于被告的起诉状副本送达原告之日解除；2、被告清空后将系争房屋返还原告；3、原告返还租赁保证金11,500元及预付租金34,500元并赔偿该两笔款项的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月15日起计算至返还之日止)；4、原告支付违约金23,000元；5、原告赔偿装修损失240,617元；6、原告承担罚款2,200元【(2015)虹民三(民)初字第1317号案】。2016年4月25日，本院作出判决：1、原、被告签订的《房屋租赁合同》于2015年7月1日解除；2、被告应于本判决生效之日起15日内将系争房屋清空后返还原告；3、原告应返还被告房屋租金10,350元；4、原告应赔偿被告装修损失72,185元；上述第三款、第四款所述款项，原告应于本判决生效之日起15日内付清；5、驳回被告的其余诉讼请求。该案审理查明：系争房屋(建筑面积188.75平方米，类型为店铺)系原告名下的房产。2015年4月16日，被告(乙方)与原告(甲方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方提供系争房屋(约189平方米)供乙方作办公及公寓使用；甲方同意提供乙方免租装修期从2015年2月14日起至2015年4月15日止，正式租期从2015年4月16日起至2023年4月15日止，租赁期共8年；租金每月11,500元，押一付三，每3年租金递增一次，递增5%；乙方在不损坏和不改变原有建筑结构和设施的前提下可分隔、装修系争房屋，但因乙方装修不当所造成的租赁物毁损、灭失的，由乙方负责赔偿损失并恢复原状；甲方有下列情况之一的，乙方有权解除合同，甲方除须退还乙方租赁保证金及预付租金外，另应向乙方按当年月租金的两倍支付违约金，若支付的违约金不足抵付乙方损失的，甲方还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……(2)出租人交付的房屋不符合租赁合同约定，致使不能实现租赁目的的，承租人可以解除租赁合同；如乙方合同期满不再续租或中途退租，必须提前两个月向甲方提出书面申请告知；因出现不可抗拒因素而致合同终止或无法履行的，则甲、乙双方互不承担责任。同日，被告转账给原告34,500元。合同签订前，系争房屋已交付。之后，因被告装修时将系争房屋分隔成13间小间，违反了相关规定，被告的装修被相关管理部门拆除。该案判决认为：被告将系争房屋分隔成13间小房间，导致因存在安全隐患而被相关管理部门拆除，被告存在过错。原告作为产权人和出租人，对被告的装修不应采取完全放任的态度，应适时监督，原告未尽到谨慎注意义务，亦存在一定的过错。鉴于双方均有过错，故双方应分担损失。具体分担金额，由本院根据实际情况及双方的过错程度予以酌定。原告如就系争房屋的租赁也有损失的，可另行解决。该判决已于2016年5月14日生效。2016年10月8日，原告申请法院强制执行，目前尚未执行完毕。
本案审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款15万元或查封、扣押其相等价值的财产。
上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、房屋租赁合同、(2015)虹民三(民)初字第1317号民事判决书、停工整改计划书以及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，被告撤离时未清空房屋，也未与原告办理房屋交接手续，应视为被告仍占用系争房屋，故被告应承担占用期间相应的使用费。根据(2015)虹民三(民)初字第1317号生效判决，原、被告双方对租赁合同的解除均存在过错，由此产生的损失应由双方分担，故被告应承担的房屋占有使用费，由本院根据租金标准及双方的过错程度等实际情况酌定。依照《上海市房屋租赁合同》第四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海文平物业管理有限公司应于本判决生效之日起15日内支付原告上海市宝山区汽车运输总公司房屋占有使用费，按照每月8,050元的标准，自2015年7月16日起计算至被告上海文平物业管理有限公司向原告上海市宝山区汽车运输总公司清空返还房屋之日止；
二、驳回原告上海市宝山区汽车运输总公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,060元，由原告上海市宝山区汽车运输总公司负担918元，被告上海文平物业管理有限公司负担2,142元；财产保全费1,270元，由原告上海市宝山区汽车运输总公司负担381元，被告上海文平物业管理有限公司负担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
人民陪审员 杨 琛
人民陪审员 田永生
二〇一七年三月十六日
书 记 员 叶晓欣
附：相关法律条文
《上海市房屋租赁合同》
第四十五条租赁关系终止时，出租人有权收回房屋，承租人应当将房屋返还出租人。承租人未经出租人同意逾期返还房屋的，出租人有权追收房屋占用期间的使用费。
……
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第702号
原告大连三环复合材料技术开发有限公司。住所地：大连市普湾新区。
法定代表人魏东，董事长。
被告成都天保重型装备股份有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人邓亲华，董事长。
本院在审理原告大连三环复合材料技术开发有限公司与被告成都天保重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连三环复合材料技术开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1471元（已减半收取），由原告大连三环复合材料技术开发有限公司负担。
审判员 付 军
二〇一五年二月二十八日
书记员 雷海涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17189号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛。
委托代理人姚竹君。
被告陆翔。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告陆翔物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年六月十三日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2129号
罪犯户林林。
天津市武清区人民法院于2007年5月29日作出（2007）武刑初字第203号刑事判决，以被告人户林林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年1月23日起至2021年1月22日止。本院以（2010）一中刑执字第938号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第2850号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第4499号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2007年1月23日起至2017年3月22日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯户林林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯户林林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯户林林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯户林林减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月23日起至2016年6月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申915号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仕毅，男，1980年1月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市飞越机械制造有限公司，住所地四川省成都市青羊区工业集中发展区西区第二号地块第C栋7（1F）号房。
法定代表人：何仁举，总经理。
再审申请人陈仕毅因与被申请人成都市飞越机械制造有限公司（简称飞越公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈仕毅申请再审称，1.从建立劳动关系与签订劳动合同上看，飞越公司是在认可本人的技能后与陈仕毅签订《劳动合同》，该合同并未约定试用期。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条明确指出用人单位与劳动者应当按照合同的约定全面履行各自的义务，故双方应严格按《劳动合同》的约定履行。2.《辞职（离职）书》上载明的本人技能相对不足错误，陈仕毅被要求降薪属于无理要求，故本人不得同意，该份离职书也应依法无效或应予以撤销。综上，飞越公司无理挑起纠纷，而后又不向陈仕毅安排工作，致使双方的《劳动合同》无法履行，属于间接性裁员。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
飞越公司提交意见称，1.陈仕毅于2016年2月20日到飞越公司应聘，并于2016年3月2日与飞越公司签订了《劳动合同》，双方实际约定有试用期三个月。《辞职（离职）书》上约定的内容也可以说明这一点。2.陈仕毅工作懒散，多次出现质量问题，2016年4月15日，飞越公司拟根据《劳动合同》第二条约定调整其岗位，其工资也相应调整。当日，陈仕毅提出辞职。陈仕毅提出辞职不是其真实意思表示，《辞职（离职）书》应为无效的理由不能成立。飞越公司没有侵犯陈仕毅的任何权益，不应对其进行赔偿。请求驳回陈仕毅的再审请求。
本院经审查认为，陈仕毅与飞越公司对是否实际约定了试用期各执一词，陈仕毅认为双方并未约定试用期，但是其签署的《辞职（离职）书》上�确载明陈仕毅与飞越公司约定了三个月的试用期，故原审法院认定双方曾约定了试用期正确，本院予以确认。关于陈仕毅提出的经济补偿金问题。本案系陈仕毅提出辞职，并签署了《辞职（离职）书》。根据本案事实及该辞职书的内容，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第一项规定的情形，故陈仕毅提出的要求飞越公司支付赔偿金、经济补偿金及额外一个月工资的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈仕毅的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 甘海涛
审判员 牟桂红
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘琴容
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第524-2号
申请人陈金印，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被申请人游旭文，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人游小明，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人林振明，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人朱锐勇，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人朱木利，男，1961年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2014年7月1日作出（2014）思民保字第524号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人游旭文、游小明、林振明、朱锐勇、朱木利价值1220000元的存款或等值财产。现因申请人于2014年9月10日以因被申请人林振明已依约代偿其已撤回对被申请人林振明的起诉为由申请解除对被申请人林振明的财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人林振明价值1220000元的存款或等值财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年九月十二日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行非审字第00049号
申请执行人：五河县环境保护局，住所地五河县头铺镇大方村兴县路北侧。组织机构代码769049516。
法定代表人：朱伟，局长。
被执行人：黄成高。
申请执行人五河县环境保护局申请执行其作出的五环罚字（2014）8号行政处罚决定，申请强制执行被执行人黄成高缴纳罚款5000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：五河县环境保护局对黄成高所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。五河县环境保护局在行政处罚决定中向黄成高告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但黄成高在法定复议和诉讼期限届满后，未提起复议及诉讼，经催告后又未在规定期限内自觉履行行政处罚决定确定的义务，故本院对五河县环境保护局的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对五河县环境保护局申请执行的五环罚字（2014）8号行政处罚决定准许强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋 寻
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祥明。
委托代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市新农供销合作社。住所地：江苏省东台市三仓镇新农小街。
法定代表人：佘卫东，该合作社主任。
委托代理人：陈冬友。
再审申请人王祥明因与被�请人东台市新农供销合作社（以下简称新农供销社）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王祥明申请再审称：（一）二审判决认定王祥明以行为表示不与新农供销社订立书面劳动合同，依据不足。双方当事人应当签订无固定期限劳动合同，但新农供销社通知王祥明签订一年期的劳动合同，王祥明有权不予回复。（二）双方当事人之间应当视为已订立无固定期限劳动合同，新农供销社负有补订无固定期限劳动合同的义务。二审判决认定王祥明不符合订立无固定期限劳动合同的条件，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为：王祥明起诉要求撤销新农供销社于2011年1月16日作出的《终止（解除）劳动合同证明书》，新农供销社在一审庭审中已当庭表示该证明书已经作废，并提供新农供销社在《东台日报》上刊登的公告，以及东台市人力资源和社会保障局备案的《终止（解除）劳动合同证明书》，证明新农供销社实际是以王祥明“不愿与单位建立劳动关系”为由与王祥明终止劳动关系。据此，一、二判决驳回王祥明要求撤销新农供销社以其“违反企业规章制度”为由作出的《终止（解除）劳动合同证明书》的诉讼请求，并无不当。
王祥明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王祥明的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 王玉福
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐阳阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初924号
原告高海杰
被告鞠娜
被告刘利
原告高海杰与被告鞠娜、刘利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告高海杰及委托代理人郭俊萍到庭参加诉讼。被告鞠娜、刘利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
高海杰诉称：鞠娜、刘利系夫妻关系。2015年12月11日，鞠娜因经营生意资金周转，向高海杰借款人民币158880元，并出具借条一张及收条一张。现上述借款已到期，经高海杰多次催要，鞠娜、刘利至今未还。现高海杰要求鞠娜、刘利偿还借款人民币158880元及自2016年3月1日起至借款实际还清之日止按年利率18%计算的利息。
高海杰为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：
借条、收条各一张。证明2015年12月11日鞠娜向高海杰借款人民币158880元，2016年3月1日前还清，如逾期未还部分，利息按日万分之五支付。鞠娜收到高海杰的借款人民币158880元。
鞠娜、刘利未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对高海杰提交的证据认证意见为：高海杰提交的证据与本案具有关联性，能客观反映借款158880元的事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的分析，确认以下事实：鞠娜、刘利系夫妻关系。2015年12月11日，鞠娜为高海杰出具借条一张，内容为：向高海杰借款人民币158880元，用于经营生意的资金周转。还款时间分别为2015年12月31日偿还人民币2万元；2016年1月20日偿还人民币55000元；2016年2月20日偿还人民币55000元；2016年3月1日前偿还人民币28880元。上述欠款于2016年3月1日前还清，如逾期未还部分按日万分之五的利息支付高海杰。借款到期后，鞠娜、刘利一直未偿还。
本院认为，高海杰与鞠娜之间的民间借贷关系成立。鞠娜向高海杰借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。故高海杰要求鞠娜偿还借款本息的请求理由成立，本院予以支持。因上述借款系发生在鞠娜、刘利婚姻关系存续期间，故刘利应与鞠娜共同偿还上述借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠娜、刘利于本判决生效后十日内给付原告高海杰借款人民币158880元；
二、被告鞠娜、刘利于本判决生效后十日内给付原告高海杰2016年3月1日起至借款全部还清时止按年利率18%计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元、公告费560元，由被告鞠娜、刘利负担。（此款原告高海杰已预交，待判决生效后被告鞠娜、刘利给付借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘天娇
处理过的文书
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2693号
原告卢荷彬。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
被告周罗俊。
被告孙国平。
原告卢荷彬诉被告周罗俊、孙国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，本院依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告卢荷彬的委托代理人杨松生到庭参加诉讼，被告周罗俊、孙国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢荷彬诉称，2012年12月20日，被告周罗俊向原告借款60万元，约定借款期限为一年，月息3.6%，被告周罗俊向原告出具借条1份，被告孙国平对该借款提供连带担保责任。2013年11月10日，被告周罗俊又向原告借款90万元，约定借款期限为6个月�月息3.6%，被告孙国平对该借款提供连带担保责任。上述借款被告支付利息至2014年3月20日，共计支付利息46.44万元，其中7.74万元的利息超出法律规定的标准，该超出部分原告同意按归还借款本金处理。现原告起诉至法院，要求判令：一、被告周罗俊归还借款1422600万元，并按年利率24%承担自2014年3月21日起至借款还清之日止的利息；二、被告孙国平对上述借款承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告孙国平未作答辩。
被告周罗俊未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告周罗俊向原告借款600000元，借款期限为2012年12月20日至2013年12月19日，月息为3.6%，被告孙国平对上述借款承担连带担保责任，同日，两被告向原告出具借条1份。2013年11月10�，被告周罗俊向原告借款900000元，借款期限为2013年11月10日至2014年5月10日，月息3.6%，被告孙国平及江苏鼎金建设工程有限公司对上述借款提供担保责任，同日，两被告向原告出具借条1份。庭审中，原告陈述被告周罗俊在出具借条后按月息3.6%支付原告利息至2014年3月20日，共计支付利息464400元。
诉讼中，本院根据原告的申请依法查封孙国平在金坛市鼎金混凝土有限公司240万元股权。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周罗俊向原告出具的借条可以证明双方借贷关系成立的事实，借款应当偿还。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案中，被告周罗俊按照月息3.6%支付原告自2012年12月10日起至2014年3月20日止的利息464400元，庭审中，原告主张将超出年利率36%部分的利息77400元视为原告归还借款本金，本院予以认可。关于孙国平的担保责任，2012年12月20日的借款借条中明确载明担保方式为连带责任担保，2013年11月10日的借款借条中并未明确担保方式，根据法律规定未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告借款时与被告周罗俊约定借款期限分别为2012年12月20日至2013年12月19日和2013年11月10日至2014年5月10日，故该本案借款分别于2013年12月19日和2014年5月10日期限届满，原告应当于上述借款履行期限届满之日起六个月内即2014年6月19日和2014年11月10日前要求被告孙国平承担保证责任，原告未提供证据证明其于主债务履行期届满之日起六个月内要求被告孙国平承担保证责任，故原告要求周罗俊承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告孙国平、周罗俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周罗俊于本判决生效之日起15日内返还原告卢荷彬借款人民币1422600元，并按�利率24%承担自2014年3月21日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告卢荷彬其他诉讼请求。
本案案件受理费22407元、保全费5000元，合计27407元，由被告周罗俊负担（此款原告已预交，被告周罗俊于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费22407元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 李文�
人民陪审员 尹 志 君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱 虹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初217号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人彭志立，户籍地广东省广州市番禺区。2009年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年12月7日刑满释放。2012年11月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2013年8月12日刑满释放。因本案于2015年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）225号起诉书指控被告人彭志立贩卖毒品一案，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人彭志立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日上午11时许，被告人彭志立在本区大石镇大山村大涌路92号102房向伍某贩卖200元毒品，在交易完成后被公安人员人赃并获。公安人员在现场依法在伍某身上缴获白色粉粒物1包（净重为0.12克，检出海洛因成分），在被告人彭志立身上缴获现金人民币200元、手提电话一台、白色粉粒物15包（净重为4.36克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（净重为0.50克，检出甲基苯丙胺成分）、棕色植物碎屑l包（净重为0.39克，检出大麻酚和四氢大麻酚成分）。公安人员在现场另抓获容留他人吸毒的刘某甲（另案处理）和吸毒人员曾某、谢某乙、钟某（均另处理）。
上述事实，被告人彭志立在庭审过程中亦予以供认，并有证人伍某、刘某乙、黎某、曾某、谢某乙、钟某的证言，被告人的供述，辨认材料，化验检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单、接收证据材料清单、发还清单，调取证据清单、通话记录，证明，行政处罚决定书，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭志立无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人彭志立犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭志立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭志立曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人彭志立当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至二年处刑的量刑意见过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭志立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月28日起执行至2018年2月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品（详见扣押清单），予以没收销毁；作案工具手机一台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 谢艳芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2673号
原告吴智重，男，1980年7月1日出生，住漳浦县。
被告蔡敏卿，女，1990年4月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴智重诉被告蔡敏卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员刘建头适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴智重到庭参加诉讼，被告蔡敏卿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴智重诉称，2014年10月20日，被告因急用资金，向原告借款20000元，经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，及自借款之日起到该款项还清日止，按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
被告蔡敏卿未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月20日，被告蔡敏卿向原告吴智重借款人民币20000元，约定利息按中国人民银行同期利率四倍计算，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告蔡敏卿出具的借条一张等证据予以佐证。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡敏卿向原告吴智重借款的事实，有被告蔡敏卿出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告吴智重可随时向借款人即被告蔡敏卿催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告仍未能归还，已构成违约。原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告之间的约定的借款利息在此法定限额内，依法应予以保护。现原告请求判令被告蔡敏卿按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付利息，有双方约定的借条为据，予以支持。被告蔡敏卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡敏卿应于本判决生效后10日内偿还原告吴智重借款人民币20000元，并支付自2014年10月20日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元由被告蔡敏卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 刘建头
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡少鹏
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第75号
原告钟勇涛。
被告广东永顺彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区。
法定代表人徐汉棠。
原告钟勇涛诉被告广东永顺彩印有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案现已审理终结。
原告钟勇涛诉称，2013年7月4日原告与被告签订了机械设备买卖合同，约定被告向原告购买机械设备两套及配件一对，总价款为214800元。交货方式为送货上门。付款方式分三期：第一期于签约之日支付30%货款；第二期于收到设备之日支付50%货款；第三期于设备使用3个月内付清。原告依约将设备交付给被告，但被告仅支付了第一期货款62100元，剩余货款至今未支付。故请求法院：一、判令解除原被告双方签订的机械设备买卖合同；二、判令被告返还原告机械设备，并支付设备使用费72000元；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告钟勇涛系佛山市顺德区北滘镇东都机械厂（组成形式为个人经营）的经营者。原告钟勇涛于2014年1月14日向本院提起诉讼，认为其与被告广东永顺彩印有限公司签订了机械设备买卖合同，其已依约将机械设备交付被告，但被告仅向其支付了62100元，剩余货款152700元至今未支付，请求本院判令解除其与被告所签订的机械设备买卖合同，判令被告返还机械设备，并支付其设备使用费72000元。庭审中，原告钟勇涛提交了一份于2013年7月4日签署的《合同书》，该《合同书》抬头处“需方”名称为广东永顺包装有限公司，“供方”名称为佛山市顺德东都包装机械厂。落款处“需方”名称为广东永顺彩印有限公司，该处加盖了广东永顺彩印有限公司公章，并由其委托代理人吴焕彩签名。落款处“供方”名称为东都机械厂，加盖了“顺德市北滘镇东都机械厂”公章，并有委托代理人钟本财签名。
本院认为，合同纠纷的适格当事人必须是合同的相对人。本案中，合同书签订时间为2013年7月4日，落款处供方处加盖的是顺德市北滘镇东都机械厂公章，该主体并不存在，签约人为钟本财，也非原告钟勇涛，故原告钟勇涛并非本案的适格主体。由此，原告起诉的要件不成立，应予以驳回。签约人钟本财若要主张权利，可自行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告钟勇涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
代理审判员 李海龙
人民陪审员 关国基
二〇一四年五月四日
书 记 员 韩思韵
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1175号
原告赵某，男，45岁，土家族。
委托代理人李雅敏，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张家界商业大楼有限责任公司，住所地张家界市城区回龙路88号。
法定代表人王家明，董事长。
委托代理人欧震，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告赵某与被告张家界商业大楼有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵某于2014年8月28日以需调取新证据为由向本院提出撤回对被告张家界商业大楼有限责任公司起诉的申请。
经审查，本院认为原告赵某申请撤回对被告张家界商业大楼有限责任公司起诉符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告张家界商业大楼有限责任公司起诉。
案件受理费1236元，因撤诉减半收取618元，由原告赵某负担。
审判员 彭 宁
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙云梦
附法律条款：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1125号
上诉人（原审被告）：朱天昂，男，1968年3月3日生，汉族，住尉氏县。
被上诉人（原审原告）：王保田，男，1956年9月2日生，汉族，住尉氏县。
上诉人朱天昂因与被上诉人王保田买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱天昂上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事�与理由：根据《中华人民共和国种子法》规定，上诉人赔偿了种子使用者之后，被上诉人作为其他经营者具有赔偿上诉人的法定义务，一审判决仅认定该种子存在一定质量问题，但上诉人无法证明损失的具体情况是不对的，上诉人赔偿了种子使用者，都有具体行政村的具体人及具体数额，赔偿的又是法定的赔偿范围即种子价款和其他损失，尚未包括可得利益损失。上诉人与被上诉人都属于种子经营者，但问题种子的生产者或者包装者是最终赔偿义务人，法院支持了上诉人对被上诉人进行追偿，才能体现法律的公平、正义，一审法院酌定1000元的判决，让依法没有赔偿义务的上诉人承担了赔偿义务，让依法没有赔偿义务的被上诉人承担了1000元，问题种子的生产者或包装者没有受到制裁，是错误的。
王保田辩称，上诉人没有提供证据证明种子存在问题，上诉�在被上诉人要求偿付货款时，才提出发芽率质量问题，一审判决被上诉人承担1000元是错误的，是没有法律依据的。
王保田向一审法院起诉请求：要求被告偿还欠款8460元及利息。事实与理由：被告欠原告种子款8460元，原告曾多次讨要，被告不予偿还，要求被告予以偿还。
一审法院认定事实：原被告均为种子经销商。2016年1月8日，原告供应被告价值2700元永研1号（老包装）玉米种3包和强盛玉米种，共计款4500元，同年6月3日，原告供应被告永研1号玉米种，计款1440元，同年5月23日，原告供应被告永研1号玉米种，计款2520元。后从被告处购买老包装的永研1号的农户反映该种子出现出芽率低等问题，被告赔偿部分农户损失。
一审法院认为，被告对除价值2700元永研1号（老包装）外的其他欠款无异议，应及时给付货款。关于永研1号（老包装）是�存在质量问题，根据被告提交的赔偿清单及证人的证言，可以认定该种子存在一定质量问题，但被告无法证明损失的具体情况，根据本案的实际情况，一审法院酌定原告应减少价款1000元。关于利息问题，鉴于原告主张债权的时间不明确，可从原告起诉之日起按年利率6%计算。综上，对原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。判决：一、被告朱天昂于本判决生效后三日内给付原告王保田货款7460元（从2017年1月3日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交了部分证据，被上诉人不认可其证明观点。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，朱天昂因购买种子向王保田出具欠条，朱天昂对欠款无异议，但其认为种子存在质量问题，一审庭审中，王保田未向法院提供其销售种子的资格证，一审酌定减少价款1000元不违反法律规定，一审判决朱天昂向王保田支付货款7460元并无不当。关于对涉案种子的生产者的追偿，可另行起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱天昂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨浩雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10389号
原告：张福康，男，1971年11月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗夏玉，男，1962年6月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈雪芬，女，1966年8月26日出生，汉族，住温岭市。
原告张福康为与被告罗夏玉、陈雪芬、孙连芳追偿权纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告罗夏玉、陈雪芬偿付担保追偿款819375.55元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失；2、被告孙连芳在被告罗夏玉、陈雪芬不能偿还819375.55元的部分按二分之一份额支付给原告。诉讼过程中，原告申请撤回对被告孙连芳的起诉，并放弃第2项诉讼请求，本院裁定予以准许。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告罗夏玉与陈雪芬系夫妻关系。2015年6月26日，被告罗夏玉向案外人浙江温岭农村合作银行滨海支行（现已更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行）借款80万元，为此签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限自2015年6月26日起至2016年6月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，并约定了违约责任；孙连芳及原告张福康自愿为前述借款提供连带共同保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等，两人并作为担保人在前述合同中署名。此后，被告罗夏玉、陈雪芬未按约偿付前述借款本息，担保人孙连芳亦未履行保证责任，原告张福康遂于2016年8月25日代为偿还借款本息共计819375.55元。上述代偿款两被告至今未偿还给原告，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗夏玉、陈雪芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告张福康代偿款819375.55元，并赔偿自2016年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11994元，减半收取5997元，由被告罗夏玉、陈雪芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11994元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡敏艳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1484号
罪犯李培田，男，1962年7月22日出生，汉族，高中文化，山西省娄烦县人。山西省太原市晋源区人民法院以（2007）晋源刑初字第110号刑事判决书，认定其犯故意杀人（未�）罪，判处有期徒刑十年。刑期自2007年6月12日至2017年6月11日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1666号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日再次提请本院对罪犯李培田予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李培田在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯�培田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李培田减去有期徒刑一年三个月（刑期执行到2014年11月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 洋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2698号
原告：陈琴。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：施卫平。
原告陈琴与被告施卫平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈琴的委托诉讼代理人吴亚梅到庭参加诉讼，被告施卫平经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款54000元及利息（自2014年3月15日起至法院判决之日按月利率2%计算）；二、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，被告向原告借款54000元，约定于2014年9月14日归还，月息2分，双方订立合同，由被告出具借条。后被告下落不明，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告施卫平以做生意资金周转需要为由向原告陈琴借款人民币54000元，双方签订《借款合同》一份，约定借期为2014年3月15日至2014年9月14日，自出借之日起按月利率2%计息，借款人未按约还款的需承担出借人因催要借款产生的诉讼费、律师费等损失。当日，原告通过其工商银行的账户向被告汇款人民币54000元，被告向原告出具《借据》一份，载明收到上述款项。后被告未能按约还款。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告陈琴主张被告施卫平向其借款人民币54000元的事实由原、被告双方签订的借款合同、被告出具的借据、原告提供的银行汇款凭证为证，对案涉债权的真实性本院予以认定，被告理应按约还本付息。现原告主张依据借款合同约定自借款之日至本院判决之日按月利率2%计息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张被告支付其因诉讼产生的代理费，但原告未能提供相应的代理合同、律师费发票，故本院对原告的该项主张不予支持。被告施卫平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施卫平于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈琴借款本金人民币54000元及利息（自2014年3月15日起至2016年10月27日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取1150元（原告已预交），由被告施卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 张 燕
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周小楠
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2713号
上诉人（原审原告）王显然，男，汉族，1953年1月12日生。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市马村区人民政府。
法定代表人黄腾，任区长。
委托代理人孙清振，焦作市马村区人民政府副区长。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
上诉人王显然诉被上诉人焦作市马村区人民政府（以下简称马村区人民政府）土地征收违法一案，因不服焦作市中级人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫08行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，王显然请求确认马村区人民政府组织征收其位于焦作市马村区待王镇待王村中街第9组的集体土地（1.56亩）的行政行为违法，理由是认为马村区人民政府是负责组织实施征收的机关，在组织实施征收过程中，未依法履行征地的登记公告程序，并以强制手段砍伐王显然的地上物并占用其的土地，且涉嫌存在少批多占的行为。为证明此事实，王显然提交了《关于对王显然等6人政府信息公开申请的答复》和（2015）第411号《河南省国土资源厅政府信息公开告知书》；并称根据《土地管理法》第46条规定，征收土地由县级以上人民政府组织实施，被告是区政府，可以推定就是马村区政府实施的。但从王显然提供的证据及法律规定来看，并不能证明马村区人民政府是本案所涉土地的负责组织实施征收的机关，且马村区人民政府也否认其实施了征收行为，故王显然对马村区人民政府提起的诉讼，缺乏事实根据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王显然的起诉。
王显然不服原审裁定，上诉称：一、王显然的起诉有事实依据。王显然在原审中提交的了承包土地被征收的初步证据，主要有要求公开自己地块被征收的政府信息公开申请表，河南省人民政府作出的《关于对王显然等6人政府信息公开的答复》以及豫政土〔2014〕257号《河南省人民政府关于焦作市实施2013年度第二批城市建设用地的批复》（以下简称豫政土〔2014〕257号批复），能够证明土地被征事实的存在。且原审裁定及马村区政府也没有否认涉案土地被征收。二、根据原审裁定的推测，王显然的起诉只是错列被告，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原审法院应当查明事实后告知王显然变更被告，王显然拒绝变更的才能驳回起诉，而不应当直接以缺乏事实依据为由裁定驳回起诉。
马村区人民政府答辩称：王显然起诉马村区人民政府征收其承包土地违法，应当具有事实依据。在本案中，马村区没有实施征收王显然的承包土地，王显然也没有证据证明马村区政府实施了征收其承包土地的证据。原审裁定适用法律正确，应予维持。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。本案中，王显然起诉马村区人民政府组织实施征收其承包土地的行为违法，应当提供马村区人民政府组织实施征收其承包土地的相应证据。王显然没有提交其所称被征收的承包土地位置的证据，也没有提交其对其所称土地拥有承包经营权的证据。王显然在原审中提交的申请河南省人民政府信息公开申请表、河南省人民政府《关于对王显然等6人政府信息公开的答复》以及豫政土〔2014〕257号批复不能证明马村区人民政府实施了征收其土地的行为，且马村区政府否认对王显然的土地实施征收。因此，王显然起诉马村区政府组织实施征收其承包土地的行为违法没有事实依据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。原审裁定以王显然没有事实依据不符合法定起诉条件为由驳回起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
代理审判员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 白亚净
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2713号上诉人（原审原告）王显然，男，汉族，1953年1月12日生。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市马村区人民政府。法定代表人黄腾，任区长。委托代理人孙清振，焦作市马村区人民政府副区长。委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。上诉人王显然诉被上诉人焦作市马村区人民政府（以下简称马村区人民政府）土地征收违法一案，因不服焦作市中级人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫08行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，王显然请求确认马村区人民政府组织征收其位于焦作市马村区待王镇待王村中街第9组的集体土地（1.56亩）的行政行为违法，理由是认为马村区人民政府是负责组织实施征收的机关，在组织实施征收过程中，未依法履行征地的登记公告程序，并以强制手段砍伐王显然的地上物并占用其的土地，且涉嫌存在少批多占的行为。为证明此事实，王显然提交了《关于对王显然等6人政府信息公开申请的答复》和（2015）第411号《河南省国土资源厅政府信息公开告知书》；并称根据《土地管理法》第46条规定，征收土地由县级以上人民政府组织实施，被告是区政府，可以推定就是马村区政府实施的。但从王显然提供的证据及法律规定来看，并不能证明马村区人民政府是本案所涉土地的负责组织实施征收的机关，且马村区人民政府也否认其实施了征收行为，故王显然对马村区人民政府提起的诉讼，缺乏事实根据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王显然的起诉。王显然不服原审裁定，上诉称：一、王显然的起诉有事实依据。王显然在原审中提交的了承包土地被征收的初步证据，主要有要求公开自己地块被征收的政府信息公开申请表，河南省人民政府作出的《关于对王显然等6人政府信息公开的答复》以及豫政土〔2014〕257号《河南省人民政府关于焦作市实施2013年度第二批城市建设用地的批复》（以下简称豫政土〔2014〕257号批复），能够证明土地被征事实的存在。且原审裁定及马村区政府也没有否认涉案土地被征收。二、根据原审裁定的推测，王显然的起诉只是错列被告，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原审法院应当查明事实后告知王显然变更被告，王显然拒绝变更的才能驳回起诉，而不应当直接以缺乏事实依据为由裁定驳回起诉。马村区人民政府答辩称：王显然起诉马村区人民政府征收其承包土地违法，应当具有事实依据。在本案中，马村区没有实施征收王显然的承包土地，王显然也没有证据证明马村区政府实施了征收其承包土地的证据。原审裁定适用法律正确，应予维持。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。本案中，王显然起诉马村区人民政府组织实施征收其承包土地的行为违法，应当提供马村区人民政府组织实施征收其承包土地的相应证据。王显然没有提交其所称被征收的承包土地位置的证据，也没有提交其对其所称土地拥有承包经营权的证据。王显然在原审中提交的申请河南省人民政府信息公开申请表、河南省人民政府《关于对王显然等6人政府信息公开的答复》以及豫政土〔2014〕257号批复不能证明马村区人民政府实施了征收其土地的行为，且马村区政府否认对王显然的土地实施征收。因此，王显然起诉马村区政府组织实施征收其承包土地的行为违法没有事实依据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。原审裁定以王显然没有事实依据不符合法定起诉条件为由驳回起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波代理审判员  荆向丽代理审判员  李智刚二〇一七年三月十四日书 记 员  白亚净
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初5016号
原告:蒙城县恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省蒙城县漆园镇城北工业园区，统一社会信用代码91341622683614879B（1-1）。
法定代表人：韦娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被告：许大亮，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
被告：杨东，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告蒙城县恒岩混凝土有限公司诉被告许大亮、杨东买卖合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告蒙城县恒岩混凝土有限公司的委托诉讼代理人孙永超，被告许大亮的委托诉讼代理人徐凤民到庭参加诉讼，被告杨东经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告蒙城县恒岩混凝土有限公司诉称：2016年5月29日，原被告签订商硂购销合同。被告自2016年3月5日起至2016年6月20日止共计从原告处购买商硂2060立方，用于蒙城县中环时代广场一期和欧曼福顺有限公司工程使用，经结算被告共计欠原告商硂款647480元。根据原被告签订的买卖合同第三条第1款付款方式和期限的约定被告2016年6月30日付款贰拾万；2016年7月30日付清全部商硂款。双方合同第四条付款违约责任第（2）款约定如甲方不能按本条约约定及合同第三款期限如期足额付款，视为甲方违约。甲方应按欠款总额的20%向乙方支付违约金，并承担从欠款之日起按月息2.5%直至付清为止的全部利息。时至今日，原告多次向被告催要此货款，被告推托至今没予清偿！2016年9月12日，被告杨东书面承诺自愿对被告许大亮所欠原告货款647480元担保在2016年10月6日前还清，否则承担担保责任。综上所述，根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律法规之规定，特此具状诉讼，请贵院依法裁决。诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告货款647480元；2、判令两被告按所欠货款647480元的20%向原告支付违约金；3、判令两被告按合同约定还款时间起按月息2.5%计算货款利息；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告蒙城县恒岩混凝土有限公司为支持其主张举证如下：1、原告营业执照，原告自然状况是本案适格诉讼权利主体；2、被告许大亮身份证复印件，被告自然状况；3、购销合同，原告同被告许大亮之间存在预拌混凝土买卖合同法律关系；4、兑账确认单，被告许大亮2016年7月27日确认欠原告货款647480元；5、被告杨东承诺书，被告杨东自愿对被告许大亮拖欠货款本金、利息违约金承担担保责任。
被告许大亮辩称：违约金约定的过高，要求减少约定的违约金。利息的约定也过高，同时与违约金重复计算，请法庭依法判决。
被告许大亮未举证。
被告杨东未答辩亦未举证。
经庭审质证，被告许大亮对原告举证的质证意见是：证据1、2、3、4无异议；证据5真实性有异议，被告许大亮不知情。
经审核：本院对原告的举证1-5予以认证。
经审理查明：蒙城县恒岩混凝土有限公司成立于2008年12月26日，经营范围：货物专用运输（罐式，凭许可证在有效期限内经营）；商品混凝土制造、销售；机械设备租赁服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年5月29日，蒙城县恒岩混凝土有限公司与许大亮签订《商砼购销合同》，许大亮从蒙城县恒岩混凝土有限公司购买混凝土，2016年6月30日付款不低于贰拾万元，2016年7月30日付清所有混凝土余款。合同的第四条付款违约责任约定：许大亮不能如期付款，应按欠款总额的20%支付违约金，并承担从欠款之日（按蒙城县恒岩混凝土有限公司所提供据条日期为准）起按月息2.5%直至全部还清为止的利息。2016年7月27日，双方结算，许大亮欠蒙城县恒岩混凝土有限公司混凝土款647480元。2016年9月12日，杨东给蒙城县恒岩混凝土有限公司出具的承诺书载明：“许大亮原欠贵公司货款647480元，因许大亮暂时资金紧张，不能及时还款，而目前工程又急需施工，为妥善处理纠纷。我杨东承诺：保证许大亮欠贵公司的上述欠款及本工程今后施工所欠货款在2016年10月6日之前付清，如不付清，按《蒙城县恒岩预拌混凝土购销合同》约定的违约责任执行。承诺人（担保人）杨东，2016年9月12日”。该欠款至今未还。
本院认为：本案原告蒙城县恒岩混凝土有限公司与被告许大亮之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告许大亮应当偿还所欠债务647480元，并自2016年7月27日起至还清款至日按照年利率24%计算利息。被告杨东按照其承诺承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许大亮偿还原告蒙城县恒岩混凝土有限公司货款647480元及利息（利息自2016年7月27日起至还清款之日止按照年利率24%计算），被告杨东负连带清偿责任，于判决生效后10日内履行；
二、被告杨东承担清偿责任后，有权向被告许大亮追偿；
三、驳回原告蒙城县恒岩混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告许大亮负担。
如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 邸 建
二〇一六年十二月六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第3935号
原告厦门伯克希自控设备有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人梁一腾，执行董事。
委托代理人黄林山，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
被告福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人林立纯。
本院在审理原告厦门伯克希自控设备有限公司与被告福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告主动履行债务为由于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门伯克希自控设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1211元，由原告厦门伯克希自控设备有限公司负担。
代理审判员 李燕
二〇一四年十月十日
书 记 员 杜军
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初3484号
原告王某，女，汉族，1978年10月2日生，住郸城县。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告卢某1，男，汉族，1980年8月16日生，住郸城县。
本院于2016年12月2日立案受理了原告王某与被告卢某1离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经人民法院调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告卢某1自愿与原告王某离婚；
原被告所生育的女儿卢某2、儿子卢佳俊由被告卢某1抚养，原告王某不负担抚养费；
双方自此两清，再无纠缠。
本案案件受理费150元，由原告王某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺指印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一六年十二月七日
书记员 刘文博
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第93号
申请执行人李国宴，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人黄锦福，男，1967年1月21日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人李国宴与被执行人黄锦福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）潭民初字第1997号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄锦福支付赔偿款117710.33元、受理费1257元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额117710.33元、受理费1257元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1997号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年三月十日
书 记 员 范正刚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第93号
申请执行人袁x
被执行人马xx
本院在执行申请执行人袁x申请执行被执行人马xx离婚纠纷一案中，因被执行人马xx自动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省临潭县人民法院（2015）潭民初字第303号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李忠胜
审 判 员 唐建民
代理审判员 马文静
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁 倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9988号
罪犯何成,男,1973年9月7日出生,汉族,贵州省六盘水市人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一一年十一月十七日作出(2011)官刑一初字第503号刑事判决,以被告人何成犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十日；二○一五年三月六日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯何成减去有期徒刑三个月(刑期自2011年6月30日至2016年7月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9988号罪犯何成,男,1973年9月7日出生,汉族,贵州省六盘水市人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一一年十一月十七日作出(2011)官刑一初字第503号刑事判决,以被告人何成犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十日；二○一五年三月六日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯何成减去有期徒刑三个月(刑期自2011年6月30日至2016年7月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二○一六年六月十六日书记员顾蕊
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执594号
申请执行人吴荣亮，男，1957年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，住武汉市青山区。
被执行人陈红星，女，1975年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉洪福大中经贸有限公司法定代表人，住武汉市青山区（户籍地武汉市新洲区）。
关于吴荣亮与陈红星民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）鄂0107民初281号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴荣亮于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陈红星应当履行下列义务：1、向申请执行人吴荣亮返还借款本金400,000元；2、向申请执行人吴荣亮支付迟延履行期间的债务利息，从2016年9月7日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费3,650元；4、承担执行费5,955元。现查明，截至2016年10月10日止，被执行人陈红星应承担的迟延履行期间债务利息为3,905元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈红星的银行存款413,510元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年十月十日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执594号申请执行人吴荣亮，男，1957年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，住武汉市青山区。被执行人陈红星，女，1975年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉洪福大中经贸有限公司法定代表人，住武汉市青山区（户籍地武汉市新洲区）。关于吴荣亮与陈红星民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）鄂0107民初281号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴荣亮于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陈红星应当履行下列义务：1、向申请执行人吴荣亮返还借款本金400,000元；2、向申请执行人吴荣亮支付迟延履行期间的债务利息，从2016年9月7日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费3,650元；4、承担执行费5,955元。现查明，截至2016年10月10日止，被执行人陈红星应承担的迟延履行期间债务利息为3,905元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈红星的银行存款413,510元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年十月十日书记员  苏 珉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初343号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人金亮，该公司资产保全员。
被告盛晓龙，男（未出庭）。
被告郭岩松，女（未出庭）。
被告盛述忠，男（未出庭）。
被告张继梅，女（未出庭）。
被告姬真保，男（未出庭）
被告王弟慈，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告盛晓龙、郭岩松、姬真保、王弟慈、盛述忠、张继梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人金亮到庭参加诉讼，被告盛晓龙、郭岩松、姬真保、王弟慈、盛述忠、张继梅经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年3月21日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告盛晓龙、郭岩松发放30000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告姬真保、王弟慈、盛述忠、张继梅承担连带保证责任，案件受理费719.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告盛晓龙、郭岩松、姬真保、王弟慈、盛述忠、张继梅未到庭答辩。
经审理查明，被告盛晓龙和郭岩松系夫妻关系。2014年3月21日原告邮政银行与被告盛晓龙、郭岩松、姬真保、王弟慈、盛述忠、张继梅签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告盛晓龙、郭岩松发放了贷款本金30000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告姬真保、王弟慈、盛述忠、张继梅为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告盛晓龙、郭岩松偿还贷款本金30000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告盛述忠、张继梅、盛晓龙、郭岩松承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告盛晓龙、郭岩松向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告盛述忠、张继梅、姬真保、王弟慈担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告盛晓龙、郭岩松于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金30000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告盛述忠、张继梅、姬真保、王弟慈对偿还上款负连带责任。
案件受理费719.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 李信忠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张鹤妍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申712号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):罗安清等67人（名单附后）。
诉讼代表人:唐光清，男，1949年5月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
诉讼代表人:罗安清，男，1948年6月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
诉讼代表人:罗安全，男，1950年1月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
再审申请人罗安清等67人因与蓬溪县群利镇人民政府、蓬溪县群利镇断垭口村村民委员会纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第335号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗安清等蓬溪县群利镇断垭口村七社21户67人申请再审称：人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。从蓬溪县群利镇人民政府与蓬溪县群利镇断垭口村七社签订的协议内定来看，应属平等主体之间的协议。一、二审法院适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围，应予受理。罗安清等蓬溪县群利镇断垭口村七社21户67人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：蓬溪县群利镇人民政府与蓬溪县断垭口村七社签订的《关于断垭口村七社建设居民新村的协议》，是蓬溪县群利镇人民政府基于其行政职能而作出的行政行为，并不是平等主体之间所签订的约定民事权利义务的协议。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定对本案是否属人民法院受理民事诉讼的范围进行审查是正确的。罗安清等67人的申请再审的理由不能成立。
综上，罗安清等蓬溪县群利镇断垭口村七社21户67人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗安清等67人的再审申请。
审 判 长 赖佳鹃
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何 涛
附：再审申请人名单
唐昭秀、张洪书、张义勇、涂仁明、张艾嘉、罗安全、何秀珍、唐光清、文现群、罗安清、杨秀芬、罗康文、粱利君、罗浪鑫、罗陆军、唐梅英、罗祥、罗婷、罗安彬、何娜、罗凡、罗妮、唐光洪、许莲芳、唐乐、唐欢欢、张玉清、唐光田、陈小红、唐浩天、唐娇、杨濠铭、杨兰英、文桂英、唐光明、蒋小华、唐磊、唐梦路、蒋霞、唐腾、唐丹、王莉婷、刘代才、唐先英、刘碧文、易琼、王成开、王林、王凤、唐晓英、易天军、刘灿文、易伟、易兰、王方六、刘玉华、唐果、唐园凯、唐春霞、刘呈海、马超容、刘磊、刘静、罗安田、吴碧华、罗建军、罗梦欣