呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼商终字第00016号
上诉人（原审被告）北方联合电力煤炭运销有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人聂智陶，公司执行董事。
委托代理人王德刚，内蒙古则维律师事务所律师。
委托代理人胡凡，内蒙古则维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古山煤晟达贸易有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人杨世荣，公司总经理。
委托代理人奥尤坦，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
上诉人北方联合电力煤炭运销有限责任公司（以下简称北联电煤炭公司）因与被上诉人内蒙古山煤晟达贸易有限公司（以下简称山煤晟达公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2013）玉商初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成由审判员段慧智担任审判长，审判员白雪松、吴铁刚参加的合议庭，并于2014年3月5日公开开庭进行审理。上诉人北联电煤炭公司的委托代理人奥尤坦，被上诉人山煤晟达公司的委托代理人王德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月28日，山煤晟达公司与北联电煤炭公司签订了一份《煤炭购销合同》。合同内容为：第一条，供需双方商定的煤炭购销品种：粉煤，数量：根据供方生产情况供货。第二条，质量及结算价格；1.热值在5000大卡，增值税专用发票一票结算价格305元／吨。第三条，结算数量：以到港轨道衡磅单数量结算。第四条，煤质指标结算：以曹妃甸西港口煤质化验结果结算。第五条，结算方式及期限：煤上站台后预付70%货款，港口结算后供方出具增值税专用发票后一周内结清余款。第六条，解决纠纷方式：双方在合同履行中发生纠纷，可协商解决，协商不成，可向需方所在地人民法院提前诉讼。第七条，合同有效期：2012年8月1日至2012年8月31日。供方单位：内蒙古山煤晟达贸易有限公司，加盖山煤晟达公司合同专用章。需方代表：北方联合电力煤炭运销有限责任公司，加盖北联电煤炭公司合同专用章。2012年7月28日。合同签订后，山煤晟达公司向北联电煤炭公司提供24141.00吨煤，结算金额为6973402.80元。北联电煤炭公司对2012年8月供货数量及价款出具一份《煤款结算单》予以盖章确认，确认山煤晟达公司向北联电煤炭公司提供24141.00吨煤，结算金额为6973402.80元。北联电煤炭公司向山煤晟达公司支付200万元货款后其余货款一直未付。
原审法院经审理认为：山煤晟达公司与北联电煤炭公司签订的《煤炭购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。山煤晟达公司依照合同的约定履行了供货义务，北联电煤炭公司收到24141.00吨煤，结算金额为6973402.80元，减去支付的200万元，尚欠山煤晟达公司煤款4973402.80元。北联电煤炭公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条规定，以不超过欠款造成的实际损失的30%为宜，而山煤晟达公司未收回货款的实际损失为利息损失，应以同期贷款利率6.15%计算，从欠款日2012年12月19日至起诉日2013年8月1日共计224天为187708.48元（4973402.80元×6.15%÷365元×224天＝187708.48元），其30%为56312.54元（187708.48元×30%=56312.54元），两项合计244021.02元（187708.48元＋56312.54元=244021.02元）。故该院以244021.02元认定为违约金。山煤晟达公司的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决：北方联合电力煤炭运销有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付内蒙古山煤晟达贸易有限公司煤款4973402.80元并给付内蒙古山煤晟达贸易有限公司截止起诉日的违约金244021.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50234元，由北方联合电力煤炭运销有限责任公司承担。
上诉人北联电煤炭公司不服，向本院提起上诉称：一审中被上诉人陈述《煤款结算单》为在被上诉人供煤后双方的结算文书，对此，上诉人不予认可。该结算书是当时为了让被上诉人开具增值税专用发票而应被上诉人和税务局的要求向被上诉人出具的开具发票的文书，并非双方结算的文书。根据双方签订的《煤炭购销合同》约定，被上诉人应当提供到港轨道衡磅单作为结算数量的依据，提供港口煤质化验结果作为煤质指标结算质量的依据，而不能仅依据“结算书”作为主张货款的依据。一审仅凭结算单作为结算依据缺乏相关联的证据支持。另外，之前上诉人已经支付煤款470万元，实际已经多付款了。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审在查清事实的基础上依法改判，驳回被上诉人对于上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人山煤晟达公司答辩称：双方签订合同后，被上诉人向上诉人供煤，被上诉人支付了部分煤款，剩余的就没有支付。从双方的购销合同和结算单看，被上诉人已经将合同义务全部履行，请求上诉人履行相应的合同义务。上诉人所称的双倍支付，与本案无关。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审期间，上诉人北联电煤炭公司于2014年2月27日通过银行转账的方式向被上诉人山煤晟达公司支付煤款4973402.8元。
本院认为，本案中，双方主要争议的问题是上诉人与被上诉人签订的《煤炭购销合同》是否实际履行。在本案的审理过程中查明了如下事实：上诉人与被上诉人于2012年7月28日签订了《煤炭购销合同》，约定上诉人向被上诉人购买煤炭；同年，上诉人分两次共向被上诉人支付煤款200万元；上诉人在《北方电力煤炭运销有限责任公司煤款结算单》上加盖公章印鉴予以确认，该结算单中载明了供货方为“内蒙古山煤晟达贸易有限公司”，结算金额为6973402.8元（含税），还记载了供货日期、数量、单价等内容；二审期间，上诉人北联电煤炭公司于2014年2月27日通过银行转账的方式向被上诉人山煤晟达公司支付煤款4973402.8元。根据上述查明的事实来看，上诉人与被上诉人订立《煤炭购销合同》在先，与被上诉人对煤款进行结算在后，并且还按照双方结算的煤款金额向被上诉人支付了全部款项，上诉人的上述行为足以使人相信双方之间存在真实的买卖关系且被上诉人已履行了向上诉人供煤的义务，现上诉人称《北方电力煤炭运销有限责任公司煤款结算单》不能作为双方结算的依据，但其未提供相应的证据推翻该结算单，又不能对其支付煤款的行为作出合理解释，上诉人的陈述与其行为之间自相矛盾，故其主张不能成立。上诉人还主张本案所涉《煤炭购销合同》项下的煤款已向托克托县鑫诺准煤储运销售有限公司支付，如再向被上诉人支付属重复付款，对此，本院认为，上诉人在本案审理过程中自行向被上诉人支付剩余煤款，系上诉人自主行为，如其认为系重复付款，可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于上诉人在二审期间自行向被上诉人支付了剩余4973402.8元煤款，故应对一审判决中北联电煤炭公司向山煤晟达公司支付煤款的相关内容予以变更。原审关于违约金的认定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更呼和浩特市玉泉区人民法院（2013）玉商初字第00039号民事判决主文“北方联合电力煤炭运销有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付内蒙古山煤晟达贸易有限公司煤款4973402.80元并给付内蒙古山煤晟达贸易有限公司截止起诉日的违约金244021.02元。”为“北方联合电力煤炭运销有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付内蒙古山煤晟达贸易有限公司截止起诉日的违约金244021.02元”；
二、驳回内蒙古山煤晟达贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费100468元，由北方联合电力煤炭运销有限责任公司承担。
审判长 段惠智
审判员 白雪松
审判员 吴铁刚
二〇一四年五月六日
书记员 张 雷