wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民辖初字第1号
原告烟台市国土资源局经济技术开发区分局，住所地烟台开发区香山路8号。
法定代表人舒光大，局长。
委托代理人王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司，住所地烟台开发区泰山路88号。
法定代表人温建荣，经理。
委托代理人姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。
本院受理原告烟台市国土资源局经济技术开发区分局诉被告烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司建设用地所有权合同纠纷一案后，原告在审理过程中申请变更诉讼请求。
经审查，本院认为：因原告变更诉讼请求后的涉案标的已超过500万元，根据山东省高级人民法院《关于各级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准的规定》的规定，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案移送烟台市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 单伟
二〇一五年一月十二日
书记员 王婷
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1392号
申请执行人李传志，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行李传志与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第980号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00021号
原告：美邦（黄山）胶业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：张建宏，该公司董事长。
被告：海宁均利商贸有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：董慧莉，该公司总经理。
被告：海宁搏锐特制版有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：黄全夫，该公司总经理。
本院在审理原告美邦（黄山）胶业有限公司与被告海宁均利商贸有限公司、被告海宁搏锐特制版有限公司买卖合同纠纷一案中，原告美邦（黄山）胶业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告海宁均利商贸有限公司、被告海宁搏锐特制版有限公司的银行存款人民币415000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告美邦（黄山）胶业有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告海宁均利商贸有限公司、被告海宁搏锐特制版有限公司的银行存款人民币415000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪金雄
二〇一五年二月十三日
书记员 占 磊
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第385号
原告江明，农民。
委托代理人何建宏，广西裕华律师事务所律师。
被告赵大政，曾用名赵大玖，农民。
原告江明与被告赵大政承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员雷裕锋适用简易程序于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告江明的委托代理人何建宏到庭参加诉讼。被告赵大政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江明诉称，2012年9月至2013年11月间，被告赵大政发手机充电器材料给原告加工，做成手机充电器，经双方核算，被告共欠原告的加工费24555元，有被告立写的《收据》（结算清单）予以证实。2013年11月9日，原、被告结算好后，被告以种种理由拒不付清原告的加工费。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告的加工费24555元。诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供如下证据：
证据1，《居民身份证》一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据2，《收据》一份，用以证明原、被告对加工费进行结算，被告欠原告加工费24555元。
被告赵大政未向本院答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵大政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年9月至2013年11月间，被告赵大政发手机充电器材料给原告加工成手机充电器。2013年11月9日，经双方核算，被告确认共欠原告的加工费24555元并立写《收据》一份。结算后，被告未付给原告的加工费。2015年10月23日，原告向本院起诉。
本院认为，原告江明按照被告赵大政的要求把发给原告的手机充电器材料加工成充电器，原告把成品的充电器交付给被告，被告给付报酬，是一种承揽合同。承揽合同履行后，被告应当按照结算的数额支付加工费，现原告要求被告按照结算的数额支付加工费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵大政向原告江明支付加工费24555元。
本案受理费410元（原告已预交205元），减半收取205元，由被告赵大政负担。
上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 雷裕锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘慕政
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执398号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人焦蓬，男，生于1986年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人陈居江，男，生于1969年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人党雪征，男，生于1968年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李广照，男，生于1968年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张淑成，男，生于1978年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人焦蓬、陈居江、党雪征、李广照、张淑成借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第962号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 许海燕
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初58号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人罗某甲，无业，住分宜县。因涉嫌串通投标罪，于2015年9月22日被分宜县公安局取保候审，2016年7月12日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2016]58号起诉书，指控被告人罗某甲犯串通投标罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。江西省分宜县人民检察院指派代理检察员李婉婷出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月间，被告人罗某甲和冯某（另案处理）、夏侯某（另案处理）、彭某（仍在逃）等人为竞拍到分宜县工业园区保障性住房（金翎小区）工程，经商量决定借用多家建设公司资质“围标”，并以江西中联建设集团有限公司名义报价33509841.86元中标。期间，其他参与竞标的林志龙等人表示有异议，经李某梅（另案处理）出面协商处理了。其后，被告人和冯某、夏侯某等人以项目承包的形式，将该工程转让给案外人罗某乙承接，被告人和冯某、夏侯某等人按中标价9%的比例获利301.5万元，被告人罗某甲从中分得50万。2015年9月22日，被告人自动向分宜县公安局投案，并退缴违法所得20万元。本案在审理过程中，被告人另退缴了违法所得20万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无实质性异议，且有江西中联工程项目承包合同（合同编号JXZL-
NBCB-2015006）、金翎小区工程转让费支付记录及相关银行交易明细、全国企业信用信息公示系统（江西）查询资料、新余市发展和改革委员会《关于分宜县保障性住房（金翎小区）初步设计的批复》、分宜县财政投资评审中心《关于分宜县保障性住房（金翎小区）项目招标控制价的评审报告》、招标公告、开标会议签到表、收取保证金和报名费情况及银行转账凭证、退回保证金情况、中标候选人公示、招标文件、评标报告书、中标通知书及成交确认书、在逃人员登记信息表、人口信息查询资料、证人罗某乙、吴某、熊某、潘某的证言、被告人罗某甲的供述与辩解、同案犯冯某、夏侯某、李某梅的供述、辨认笔录、归案情况说明、缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲伙同他人相互串通投标报价，损害了招标人或者其他投标人的利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人自动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人能够主动退缴非法所得，具有一定的悔过表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、追缴被告人罗某甲违法犯罪所得人民币500000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢祖和
人民陪审员 袁雪英
人民陪审员 兰细英
二〇一六年九月××日
书 记 员 李冰露
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02215号
原告杨福霞。
委托代理人付长剑、付瑞。
被告蒋祖建。
被告刘清。
原告杨福霞诉被告蒋祖建、刘清民间借贷纠纷一案，本院立案受理�，依法由审判员王崔起独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨福霞的委托代理人付瑞到庭参加诉讼，被告蒋祖建、刘清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨福霞诉称，两被告系夫妻关系。2011年9月30日，被告蒋祖建因经营需要向原告借款10万元，后偿还2万元，余款重新出具借条。之后经原告多次索要，被告拒绝偿还，现请求判令被告偿还借款8元。
被告蒋祖建、刘清未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2011年9月30日，被告蒋祖建因经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借杨福霞现金10万元，借款人蒋祖建，2011年6月12日。”2013年12月2日，被告偿还借款2万元，并重新出具借条一份，载明“今借杨福霞现金8万元，借款人蒋祖建，2013年12月2日”。此后，被告未予偿付，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈�及原告提供借条一份等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告蒋祖建之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告没有提供证据证明该借款未用于家庭生活，应当属于两被告的共同债务。由于双方未约定还款日期，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋祖建、刘清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨福霞人民币8万元及利息（自2011年6月12日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，（原告已预交），由被告刘洪沛负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1050元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王崔起
二〇一四年十二月十日
书记员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1552号
罪犯刘红初，男，1974年6月12日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2016年4月20日作出(2015)浏刑林初字第25号刑事判决，以被告人刘红初犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年7月12日作出(2016)湘01刑终503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2016年4月19日起至2017年10月11日止)。2016年8月19日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘红初减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红初在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余292分。罚金人民币一万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯刘红初在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红初减去有期徒刑十三天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1514号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与李运动其他合同纠纷一案中查明，被执行人李运动履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李运动纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初212号
原告徐某某，住黑龙江省克山县，现住克山县。
被告郭某某，住黑龙江省克山县，现住克山县。
本院在审理原告徐某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年四月五日
书记员 于鑫淼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2138号
原告王超众，男，汉族，1989年8月18日出生，住址濮阳市华龙区人民路**号院，身份证号4109011989********，联系电话1383937****。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市金堤路**号院，身份证号4109011970********，联系电话1363968****。
被告中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司，组织机构代码06205432-X，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道保险大厦。
负责人黄一江，该公司经理。
委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师，联系电话1352526****。
原告王超众与被告冉新刚、宋梅、中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超众的委托代理人韩洪峰，被告中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。庭审中原告王超众向本院提出对被告冉新刚、宋梅撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王超众诉称，2014年2月25日11时30分许，原告驾驶豫JCZ0**号小型轿车行驶至濮阳市绿城路与昆吾路交叉口处，与冉新刚驾驶的新MR58**号小型普通客车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，冉新刚负事故的次要责任。经查得知，事故车辆新MR58**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计149640元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告保险公司赔偿原告车辆损失共计122000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司辩称，本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险财产赔偿限额2000元范围内向原告承担民事赔偿责任。评估报告是原告单方委托的，不予认可。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月25日11时30分许，原告驾驶其自有的豫JCZ0**号小型轿车沿濮阳市昆吾路由南向北行驶至绿城路交叉口处时，与沿绿城路由东向西行驶的冉新刚驾驶的、登记在宋梅名下的新MR58**号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。2014年3月6日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817666号道路交通事故认定书，认定：1、王超众负事故的主要责任；2、冉新刚负事故的次要责任。2014年3月11日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告自有的豫JCZ0**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车车损总价值为146640元。
另查明，事故车辆新MR58**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与冉新刚在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆新MR58**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失122000元。根据原告提供的评估报告予以确认，原告请求122000元，本院予以支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计122000元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计122000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王超众各项损失共计122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 王耀存
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2138号
原告王超众，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司。
原告王超众与被告冉新刚、宋梅、中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超众的委托代理人韩洪峰，被告中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。庭审中原告王超众向本院提出对被告冉新刚、宋梅撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王超众诉称，2014年2月25日11时30分许，原告驾驶豫JCZ0**号小型轿车行驶至濮阳市绿城路与昆吾路交叉口处，与冉新刚驾驶的新MR58**号小型普通客车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，冉新刚负事故的次要责任。经查得知，事故车辆新MR58**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计149640元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告保险公司赔偿原告车辆损失共计122000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司辩称，本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险财产赔偿限额2000元范围内向原告承担民事赔偿责任。评估报告是原告单方委托的，不予认可。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月25日11时30分许，原告驾驶其自有的豫JCZ0**号小型轿车沿濮阳市昆吾路由南向北行驶至绿城路交叉口处时，与沿绿城路由东向西行驶的冉新刚驾驶的、登记在宋梅名下的新MR58**号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。2014年3月6日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817666号道路交通事故认定书，认定：1、王超众负事故的主要责任；2、冉新刚负事故的次要责任。2014年3月11日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告自有的豫JCZ0**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车车损总价值为146640元。
另查明，事故车辆新MR58**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与冉新刚在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆新MR58**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失122000元。根据原告提供的评估报告予以确认，原告请求122000元，本院予以支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计122000元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计122000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王超众各项损失共计122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 王耀存
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0037号
上诉人（原审原告）高学玲。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市华夏车辆制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府南。
法定代表人潘洪民，董事长。
委托代理人于尚财，该公司员工。
上诉人高学玲与被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，高学玲于1994年4月1日入职天津市华夏车辆制造有限公司，操作工岗位。高学玲在天津市华夏车辆制造有限公司实际提供劳动至2014年6月4日。双方于2014年6月4日签订《协议书》，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。《协议书》中所确定的款项高学玲于2014年6月4日已实际领取。后高学玲向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年6月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第070号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受案范围”。
高学玲原审诉称，由于该《协议书》系天津市华夏车辆制造有限公司强迫其签订，内容显失公正，对协议内容有重大误解，天津市华夏车辆制造有限公司的行为违反了法律规定，该协议应予撤销。故高学玲请求法院判令：1.依法撤销双方于2014年6月4日签订的《协议书》；2.诉讼费由天津市华夏车辆制造有限公司承担。
原审法院认为，高学玲、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年6月4日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。高学玲提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。高学玲要求撤销双方于2014年6月4日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回高学玲的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由高学玲负担。
原审法院判决后，上诉人高学玲不服，向本院提出上诉。高学玲认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.涉诉《协议书》内容违反了法律规定的必须缴纳社会保险的强制性规定，应属无效；2.上诉人签署该《协议书》并非自愿，己方提交的证人证言充分证明被上诉人对上诉人采取了胁迫行为，即“如不在当日签协议，以后就不给任何费用”，该证据应予以采信，故该《协议书》应予撤销；3.上诉人长时间加班加点工作，被上诉人未按规定给付加班及节假日工资，《协议书》中并未涉及，上诉人在签署时对此存在重大误解，《协议书》显失公平，故该《协议书》应予撤销。综上，上诉人高学玲请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求，即撤销涉诉《协议书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司辩称，涉诉《协议书》系当事人自愿签署，并不存在胁迫、重大误解及显失公平之情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，该《协议书》合法有效。被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人于2014年6月4日签订的《协议书》的效力认定，及是否应予撤销的问题。结合上诉人的上诉理由，本院对此问题评判如下：
第一，关于上诉人提出的“《协议书》内容违反法律规定，应属无效”的上诉理由。本院认为，该《协议书》系劳动者与用人单位就终止劳动合同、支付经济补偿等达成的民事协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。
第二，关于上诉人提出的“系受被上诉人胁迫签订该协议，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人在本案一审、二审期间均未提交足以认定被上诉人签订协议时存在胁迫上诉人情形的证据，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。
第三，关于上诉人提出的“该协议存在重大误解、显失公平的情形，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对《协议书》的内容、经济补偿款的范围及相应法律后果能够清楚理解。该协议第二条中约定了补偿款的具体范围，第三条约定“双方无任何劳动争议，自协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求”，此应是双方对自身民事权利的自由处分，没有违反法律的强制性规定，应当遵照执行。上诉人既已领取该款项，应清楚理解协议的内容，故上诉人提出的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人高学玲的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高学玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年一月八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执407号
申请执行人：杜鹃。
被执行人：柴忠刚。
杜鹃与柴忠刚民间借贷纠纷一案，现该案的(2015)沙民一初字第988号民事判决书已发生法律效力，因被执行人柴忠刚至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人柴忠刚的存款、收入6007元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振鹏
二〇一六年二月五日
书记员 郑景元
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第292号
原告唐善武。
被告史海林。
原告唐善武与被告史海林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员邓敬杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐善武到庭参加诉讼，被告史海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐善武诉称，2012年1月21日被告欠原告餐饮费3280元，该事实有被告于2012年1月21日书写的欠条予以证实，现经原告多次催收上述欠款，被告均以无钱为由拒绝给付，请求法院依法判令被告给付原告餐饮费3280元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条一张，证明2012年1月21日被告欠原告餐饮费3280元。
被告史海林未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐善武提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付餐饮费3280元，有原告提交的欠条证实，事实清楚，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告史海林给付原告唐善武餐饮费3280元。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由被告史海林负担（由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告，本院应退回原告25元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓敬杰
二〇一四年八月十三日
代书记员 王亚玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初313号
原告刘荩实，宁县。
被告麻明宏，西峰区。
被告陈晓玲，西峰区。
原告刘荩实与被告麻明宏、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘荩实到庭参加诉讼，被告麻明宏、陈晓玲经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荩实诉称：原告与被告本不相识。2014年12月下旬，原告的朋友麻长英（即本案借贷关系中介人，担保人之一）对原告说，他的朋友麻明宏（即本案被告）在西峰商界经过20多年打拼，实力不断增强，目前经营状况良好，正在扩大经范围和经营规模，但周转资金有点缺口，请求原告给被告借点钱，帮帮忙，承诺按2%的月利率计息，并带原告到位于陇东建材市场内被告的施工现场进行了观摩。之后为照顾朋友情面，原告答应通过中介人麻长英借给被告15万元。2014年12月23日，由麻长英持原告的农行卡，在被告公司的POS机上向被告的银行账户转款15万元，被告当场出具了1张15万元的借据，约定借款期限一年，月利率2%，每3个月支付一次利息。借贷关系成立后，被告两次支付了2014年12月23日至2015年6月22日的利息共计人民币18000元。其中：2015年5月12日左右支付9000元，2015年8月20日支付9000元，且都是在中介人的再三催促下支付的。由于被告盲目扩大经营规模，导致债务缠身，自2015年10月份开始已经无力支付原告利息。原告多次催促被告归还借款，被告表示暂时无力偿还，采取拖延的手段应付原告。11月中旬，经原告多方查实，被告已在近期将其子麻智渊名下在西峰的多处房产抵押贷款，将多份保单变现，自己拥有的汽车等耐用消费品已抵偿给其他债权人。2015年10月以来，原告及中介人设法寻找、联系被告均无果。经向被告的多位近亲属了解，被告已失联四个多月，不知去向。现请求：1、依法判令被告归还原告借款15万元，并按月利率2%从2015年6月23日到实际还款之日止向原告支付利息；2、被告陈晓玲承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告麻明宏、陈晓玲未答辩。
经审理查明：被告麻明宏与陈晓玲系夫妻，经营家具生意。原告刘荩实通过麻长英与被告麻明宏相识。2014年12月23日，被告以经营急需资金为由向原告借款，原告通过POS机向被告麻明宏转款15万元，被告麻明宏给原告出具借条一份：“今借到刘荩实人民币壹拾伍万元整（150000元），借款日期从2014年12月23日至2015年12月23日，借期12个月，每月利息3000元，到期本息一次性还清。”被告陈晓玲作为担保人签名，介绍人麻长英也作为中介人和担保人签名。2015年5月12日左右，被告麻明宏通过中介人支付3个月利息9000元，2015年8月20日，被告麻明宏又通过中介人支付3个月利息9000元，共计支付6个月利息，利息支付至2015年6月22日。后被告再未付利息，也未还本。2016年1月18日，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借条、银行交易明细在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告麻明宏之间的借贷关系明确，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。双方约定的借款期限已届满，故对原告要求被告麻明宏还款的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的15万元月利息为3000元，换算为月利率为2%（即年利率24%），符合法律规定，对未付的利息，原告要求继续按月利率2%（即年利率24%）计算，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈晓玲与原告之间未约定保证方式，视为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告麻明宏约定有借款期限，保证期间从借款期间届满之日起算计算，原告与被告陈晓玲未约定保证期间，则被告陈晓玲承担保证责任的期间为六个月，原告起诉时在保证期间内，对原告要求被告陈晓玲承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告麻明宏归还原告刘荩实借款150000元，并按月利率2%从2015年6月23日起支付利息至还款之日止。被告陈晓玲对上述借款本息承担连带责任。
上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，公告费800元，合计4520元，由被告麻明宏、陈晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00241号
申请执行人：徽商银行芜湖团结路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李海炼，该行行长。
被执行人：芜湖市王昌服装辅料有限公司，住芜湖市。
法定代表人：王昌，该公司总经理。
被执行人：王昌，男，1985年5月16日出生，汉族，住浙江省台州市。
被执行人：徐莎莎，女，1986年7月31日出生，汉族，住住浙江省台州市。
被执行人：杜银波，男，1982年2月22日出生，汉族，住浙江省台州市。
被执行人：王仙平，女，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市。
本院依据已发生法律效力的（2014）芜中民二初字第00177号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王昌、徐莎莎、王仙平、杜银波名下所共有的位于安徽省芜湖市镜湖区天和苑3#楼02号商业用房（权证号为：房地权证芜镜湖区字第20090814**号），建筑面积296.36平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一四年九月二十八日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第513号
申请人杨少春，男，1966年1月30日出生，汉族，云南省玉溪市人，现住景洪市勐泐大道**号*栋*单元。
申请人陈家珍，女，1969年5月31日出生，汉族，云南省昭通市人，现住景洪市勐泐大道**号*栋*单元。
被执行人西双版纳杰烽建材有限责任公司。
住所地景洪市大渡岗乡关坪村委会小丫口村。
法定代表人李剑辉，职务总经理。
杨少春、陈家珍与西双版纳杰烽建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）景民二初字第647号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨少春、陈家珍向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日依法立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款1984800元及迟延履行期间债务利息。2、案件受理费11231元3、执行费22360元，合计2018391元。经本院采取执行措施，申请人杨少春、陈家珍与与被执行人西双版纳杰烽建材有限责任公司达成如下和解协议：（一）乙方以西双版纳杰烽建材有限责任公司股东与陈钦、普红兵签订的《股权转让协议》中的标的股权转让款300万元作为担保，于2015年8月6日以前支付给杨少春、陈家珍，标的款1984800元。（二）甲方放弃迟延履行债务期间利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项。《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第513号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，可申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡
二〇一五年七月十一日
书记员 金梅
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民四初字第172号
原告张某某，男，汉族，1978年9月23日出生。
被告李某某，女，汉族，1977年2月26日出生。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月21日由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 庄现伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 秦保全
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2354号
原告：陈家云，江东家云烟杂店经营者。
委托代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
委托代理人：姜国华，浙江易典律师事务所律师。
被告：屠优婉，职业不明。
被告：刘听江，职业不明。
原告陈家云为与被告屠优婉、刘听江民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼。诉讼请求：两被告归还原告借款本金790000元、并支付自2015年7月17日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明事实如下：原告经营的江东家云烟杂店在2010年7月起向被告刘听江投资经营的宁波江东海晨食府餐馆供应各类酒水。后经结算对账，确认将结欠的货款转化为借款，被告屠优婉并于2015年6月12日向原告出具金额为790000元的借条一张。两被告至今未归还款项。
以上事实有原告提供的借条、送货单、独资企业资本情况、结婚登记申请书各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：涉案借款系由原告经营的江东家云烟杂店与被告刘听江投资经营的宁波江东海晨食府餐馆之间结欠的货款转化而来，该货款的形成、借条的出具均在两被告婚姻关系存续期间，故涉案借款属于夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款本金790000元并支付自起诉次日即2015年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠优婉、刘听江归还原告陈家云借款本金790000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年7月17日起至实际清偿之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11700元，财产保全费4470元，公告费650元，合计16820元，由被告屠优婉、刘听江负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 周亚珠
二〇一五年十一月三日
代书 记员 陈剑妃
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1470号
上诉人（原审被告）王莉莉。
被上诉人（原审原告）郭芳。
上诉人王莉莉因相邻通行纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭芳、王莉莉系邻居关系，分别居住于本市徐汇区龙吴路＊＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室＊＊＊室。王莉莉与案外人签订装修合同，于2013年6月15日开始装修其上述居住房屋，同时王莉莉在房屋门口张贴了告示，告知如给邻居日常生活造成不便请邻居包涵、谅解。2013年7月11日下午，郭芳从其前述房屋外出下楼过程中，因王莉莉方在楼道内堆放了水泥、黄沙等，郭芳踩在散落的黄沙上不慎摔倒受伤。伤后当日郭芳被送至上海市徐汇区大华医院诊治，诊断为左桡骨远端骨折，予石膏外固定等对症治疗并建议进一步手术治疗。同月14日，郭芳至上海市第六人民医院门诊并于18日入住该院行骨折切复内固定手术治疗，于7月24日出院，之后郭芳又在该院门诊复诊两次。上述治疗期间，郭芳支出医疗费27，186.82元。后因双方就郭芳人身伤害损失的赔偿问题未能协商一致，郭芳遂诉至原审法院。
原审法院审理中，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定郭芳左侧桡骨远端骨折等，临床予以内固定术等治疗，目前遗留左腕关节活动部分受限，相当于道路交通事故十级伤残。伤后一期治疗休息120-150日，营养45至60日，护理60日。若行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。为此鉴定，郭芳支出鉴定费1，800元。
原审法院另查明，郭芳系外省市在沪生活人员，属农业家庭户籍。2009年取得位于本市龙吴路2388弄111号603室的房屋共有权，2010年2月申领获得本市临时居住证并延续至今。郭芳自2011年8月起在上海徐汇区梅陇敬老院从事护理工作，双方签订有劳务协议，协议约定郭芳基本工资按上海市职工最低工资标准确定，协议期限至2013年7月31日。2012年12月至2013年6月，郭芳包括值班费、加班费、高温费在内的平均月收入为2，028.60元。
原审法院审理后认为，公民的健康权受法律保护。王莉莉在其居住房屋装修期间，其装修人员擅自将建筑材料堆放在公用走道内，妨碍了相邻方的通行，该行为违法。在案证据可以证明，郭芳确是因堆放在公用走道内的用于王莉莉房屋装修的黄沙散落，导致其踩上后不慎滑倒致伤，为此王莉莉作为相邻方应就郭芳由此所致的人身伤害损失依法承担赔偿责任，王莉莉在向郭芳承担赔偿责任后可向案外责任方追偿。郭芳在通行过程中未尽必要注意义务，对于其损害的发生亦存在过错，可减轻王莉莉的赔偿责任，王莉莉在装修前虽张贴了告示，告知邻居装修情况，但此并不能免除或减轻王莉莉的责任。原审法院根据本案纠纷情况酌定王莉莉应承担的赔偿责任比例为60%。原审法院在确定了本案的损失范围后遂判决：王莉莉应于判决生效之日起三日内赔偿郭芳医疗费27，186.82元、伤残赔偿金80，376元、误工费8，100元、护理费4，050元、营养费3，000元、住院伙食补助费100元、鉴定费1，800元，合计124，612.82元的60%计74，767.70元及精神损害抚慰金3，000元，共计77，767.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，984元，减半收取计1，492元（郭芳已预缴），由郭芳负担620元，王莉莉负担872元。
判决后，王莉莉不服，上诉不同意承担赔偿责任。王莉莉诉称，首先没有证据表明郭芳是否因堆放在公用走道内的水泥、黄沙而致伤；其次在楼道堆放的水泥、黄沙的是为其装修施工的案外人上海云居装潢有限公司而非上诉人，故本案应追加上海云居装潢有限公司为本案当事人。
被上诉人郭芳不同意上诉人的上诉要求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，被上诉人郭芳是否因堆放在公用走道内的水泥、黄沙而致伤是本案二审中的首要争议焦点。根据双方当事人的陈述以及现场目击证人＊＊＊室邻居黄国珍的询问笔录，黄国珍陈述事发当天，其与603室郭芳及其孙女下楼时，因本楼501室进行装修，楼道、楼梯堆了很多的水泥、黄沙，导致地面很滑，郭芳因此不慎滑倒。邻居黄国珍作为现场目击者，其陈述具有较高的可信度。原审法院根据证据优势原则，认定郭芳是因堆放在公用走道内的水泥、黄沙而致伤，其有相应的事实依据，本院予以确认。对此王莉莉理应承担相应的赔偿责任，如王莉莉认为案外人负有赔偿责任，可另行追偿。综上，原审法院所作的判决正确，王莉莉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，744.20元，由上诉人王莉莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初530号
原告王某某，女，汉族，生于1984年6月13日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人谭德荣，宣汉县大成法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，汉族，生于1984年3月9日，住宣汉县，农村居民。
原告王某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员齐永红适用简易程序独任审理，由书记员贺远琴担任法庭记录，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人谭德荣到庭参加诉讼，被告代某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍相识，后登记结婚。2007年12月10日生育一子代某甲。婚后，原、被告大部分时间都在浙江省宁波市镇海区务工。婚后几年，被告经常在原告面前撒谎。2009年6月，被告欺瞒原告将银行卡上的钱3万元取走，为此原、被告发生争吵，原告提出离婚。后经宣汉县大成法律服务所调解和好。后双方又到浙江省务工，但被告仍然欺骗原告，常去茶馆打牌，为此欠下不少赌债。2015年9月原、被告为此发生争吵后分居生活至今。综上，被告不务正业，对家庭、子女不负责任，恶习不改。故起诉来院，要求依法判令准予原、被告离婚；婚生子代某甲由原告抚养，被告给付抚养费。
原告王某某为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证和常住人口登记卡复印件、被告及原、被告子女户籍证明各一份，以证明原、被告及其子女的身份信息；
2.川（2007）达宣大字第2100059号结婚证一本，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3.原告王某某陈述一份，以证明原、被告夫妻婚姻经过、生育子女、夫妻感情状况及共同财产、债权债务情况；
4.调查证人王述桥（原告父亲）、王于笔录一份，以证明原、被告夫妻感情恶化原因及原、被告分居、债务情况；
5.调查被告代某某笔录一份，以证明原、被告婚姻经过情况、共同财产、共同债权债务情况及原、被告分开生活原因、子女抚养情况；
6.借条两份，以证明被告为欺骗原告向原告出具两份假借条，达到证实被告的钱没有乱花乱用的目的。
被告代某某未出庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据。
原告王某某提供的证据经本院审核认为，证据1、2、5合法真实，与本案有关联性，本院予以认定；证据3系当事人陈述，其证明目的是否采纳需结合其他证据予以综合认定；证据4系证人证言，该证人与原告有利害关系，对证据4与证据3、5陈述内容一致的本院予以采信；证据6系原告提交，证明原、被告共同债权情况，原告本人认为该借条系作假，故对该借条在本案中不予认定。
经审理查明，2007年2月，原告王某某与被告代某某经人介绍相识。2007年3月8日，原、被告按照农村风俗习惯举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活。2007年3月15日，原、被告办理结婚登记。婚后，原、被告到浙江省宁波市镇海区务工。2007年12月10日，原告王某某在浙江省宁波市生育一子代某甲。2009年，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷。原告王某某要求与被告代某某离婚，后经宣汉县大成镇法律服务所调解，双方和好。原、被告继续到浙江省宁波市镇海区务工。2015年，原、被告又因家庭生活琐事发生争吵。同年9月15日，被告代某某到江西省承包工程，原、被告开始分开生活。原、被告分开生活期间，儿子代某甲与其外祖父母共同生活。
本院认为，原、被告婚后虽因琐事致夫妻感情不和，但双方经历了近十年的婚姻历程，所发生的矛盾并不大，若双方能互相理解，共同维护家庭，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效应准予离婚：（一）……；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，应当认定原告王某某与被告代某某的夫妻感情并未破裂，故原告王某某要求与被告代某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
被告代某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告代某某离婚。
案件受理费130.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 齐永红
二〇一六年四月二十日
书记员 贺远琴
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执491号
申请执行人谭社云，男，1967年11月17日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人刘承芳，男，1967年9月2日生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人刘杜丹，女，1991年12月9日生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
本院在执行申请人谭社云与被执行人刘承芳、刘杜丹民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1439号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李志辉
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王礼源
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新27民终416号
上诉人（原审被告）袁聚法，住博乐市，电话137XX****XX。
委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）田金泉，住温泉县，电话159XX****XX。
被上诉人（原审被告）新疆顺泰汽车运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路东一巷11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人于宝才，该公司经理。
上诉人袁聚法因公路货物运输合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初211号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人袁聚法又以”自愿撤诉”为由，于2016年7月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁聚法撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁聚法撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2562.36元，依法减半收取1281.18元，由上诉人袁聚法负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王灵东
审判员骆玲
代理审判员黄欢
二〇一六年七月二十九日
书记员朱娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新27民终416号上诉人（原审被告）袁聚法，住博乐市，电话137XX****XX。委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）田金泉，住温泉县，电话159XX****XX。被上诉人（原审被告）新疆顺泰汽车运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路东一巷11号，统一社会信用代码×××。法定代表人于宝才，该公司经理。上诉人袁聚法因公路货物运输合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初211号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人袁聚法又以”自愿撤诉”为由，于2016年7月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人袁聚法撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人袁聚法撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2562.36元，依法减半收取1281.18元，由上诉人袁聚法负担。本裁定为终审裁定。审判长王灵东审判员骆玲代理审判员黄欢二〇一六年七月二十九日书记员朱娟娟
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1551号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告自愿承担。
审判员 李德华
二〇一五年九月二十一日
书记员 张智尧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2933号
安徽中天保安服务集团有限公司：
你与申请执行人徐刘兵劳动争议纠纷一案，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出的蜀劳裁字（2017）144号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付2016年11月工资及2017年1月工资差额304.7元、为申请人补缴2016年11月至2017年1月的社会保险（补办社会保险费用按各自比例承担）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担执行费550元。
特此通知
二〇一七年八月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第16745号
原告杨利飞，女，1986年2月26日出生。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
被告三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人时青，女，1982年10月25日出生。
本院受理原告杨利飞（以下简称原告）与被告三星（中国）投资有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为生产商所在地为广东省惠州市，故本院对本案没有管辖权，并要求将本案移送到广东省惠州市人民法院审理。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在北京市朝阳区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告三星（中国）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 峰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更380号
罪犯李史范，男，1968年11月19日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省赣州市中级人民法院于2014年2月20日作出的（2014）赣中刑二终字15号刑事判决，以被告人李史范犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（已交），并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬奖励3次。
本院认为，罪犯李史范在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李史范减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2876号
申请执行人凌波，男，汉族，住广东省平远县，公民身份号码：×××0312。
被执行人冯亦文，男，汉族，住广东省佛山市三水区中山，公民身份号码：×××3975。
关于原告凌波诉被告冯亦文租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第1032号民事判决已发生法律效力。但冯亦文未按照上述生效法律文书履行义务。依凌波的申请，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人履行赔偿义务，但被执行人未到庭履行。另本院通过向银行、房管、车管、国土等单位对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人名下有粤X×××××号小型汽车一辆，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院对上述车辆已进行查封，但因未能实际控制，故对该车无法进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索以供执行，其对本院的执行结果予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2876号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭 鼎
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2569号
罪犯阮俊飞。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；1996年因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，撤销缓刑决定执行有期徒刑四年；2002年11月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九个月，2003年5月31日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市六合区人民法院于2009年1月20日作出(2009)六刑初字第10号刑事判决，认定被告人阮俊飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币300000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币5000元；决定合并执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币305000元。刑期自2008年8月19日起至2023年2月18日止。判决发生法律效力后，于2009年2月16日交付江苏省镇江监狱执行，2009年4月30日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月18日作出(2012)锡刑执字第3168号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；又于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1273号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2019年8月18日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯阮俊飞，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯阮俊飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯阮俊飞，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯阮俊飞，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。为此，2015年2月、2016年6月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。罪犯阮俊飞对判决罚金未履行，但其提交了街道办、民政办及居委会出具的书证，证明其家庭经济情况确实比较困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯阮俊飞在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。因罪犯阮俊飞提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯阮俊飞未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯阮俊飞减去有期徒刑一年九个月(减刑后的刑期至2017年11月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1800号
原告刘新华，男，1979年7月14日出生，汉族。
委托代理人李改，河南华豫律师事务所律师。
被告李轻轻，女，1970年7月14日出生，汉族。
委托代理人张清岭，河南立品律师事务所律师。
委托代理人沈媛，河南立品律师事务所律师（实习律师）。
原告刘新华诉被告李轻轻权所有权确认纠纷一案，原告于2016年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘新华及其代理人李改，被告代理人张清岭、沈媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告欲分期购买汽车一辆，因原告本人无法办理购车分期手续费，所以以被告李轻轻名义代办车贷手续，分期购买车架号WBAYE2102ED833696号。车牌号豫N×××××号汽车一辆，手续办理完毕后，登记在被告李轻轻名下。该车辆由原告出资首付款以及每月按时还月供，被告李轻轻没有任何出资行为，并且车辆也一直由原告使用，所有权应属原告，现因车辆所有权产生争议诉至法院，请求依法确认豫N×××××号车辆归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该车登记在被告名下，以登记为准，所有权属于被告。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点是豫N×××××号车辆应归谁所有？
原告刘新华向法庭提供的证据有：（1）原告的身份证，证明原告的身份。（2）商丘龙轩汽车销售有限公司出具的证明一份、收据三份，原告刘新华的中国银行交易明细清单两张。证明原告在商丘龙轩汽车销售公司购买车架号为WBAYE2102ED833696的车辆。（3）李轻轻出具的证明一份。证明车架为WBAYE2102ED833696的车辆所有权人为原告刘新华。（4）原告刘新华的中国银行交易明细清单六张，被告李轻轻的中国工商银行的交易明细一张。证明车架号WBAYE2102ED833696的车辆的车贷的实际偿还人为原告刘新华。（5）被告李轻轻的机动车行驶证。证明车架号EBAYE2012ED833696的车辆实际使用人为原告刘新华。
被告李轻轻未向法庭提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据（1）无异议，对证据（2）龙轩汽车销售公司证明异议认为，没有证明效力，不予质证，对此异议，因该证据有单位公章，有出证人签名，该异议不予认定。对商丘龙轩汽车销售公司收据三份异议认为，不真实，并不能证明是原告于2014年7月10日支付的购车首付款，对证明目的有异议，手续上只显示车辆型号，但不能证明是争议车辆，对中国银行明细真实性无异议，证明目的有异议，原告的转账，不能证实其是为购买争议车辆而支付的费用，对此异议，因商丘龙轩公司收据及中国银行明细可以证实原告购买哪个型号的车，对此异议不予以支持。对证据（3）异议认为，不真实，不是被告的真实意思表示。对此异议，因被告未到庭，也没有要求鉴定，也没有提供其他证据相反驳，对此异议不予支持。对证据（4）异议认为，真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明争议车辆的车贷的实际偿还人为原告。对此异议，因该明细证明了原、被告之间有转帐行为，对此异议不予以支持；对证据（5）异议认为，真实性无异议，证明目的有异议，原告有被告的车辆行驶证，不能证明车辆的实际使用人为原告，对此异议，结合被告出具的证明，可以证明该车辆由原告使用，该异议不予以支持。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告刘新华因个人信誉无法贷款，经协商将其欲分期购买车辆登记在被告李轻轻名下。该车辆登记号牌为豫N×××××号。由原告刘新华出具了首付款，并将购车首付款支付于车辆出卖方法定代表人张露的账号名下，后原告将余款分期支付给李轻轻，由李轻轻支付给车辆出卖方。在原告支付了6期后，原、被告因车辆归属发生纠纷，原告不在支付给李轻轻分期款，被告认为是自己分期购买，其所有权应属于被告，双方发生纠纷，原告因此而诉至法院，要求依法予以确认。
本院认为，原、被告双方争议的车辆，自购买之日虽登记在被告名下，但原、被告之间的转款行为，及被告的汇款行为，以及原告缴纳首付的时间行为等证据间相互关联。且被告李轻轻证明该车属于原告刘新华所有，双方签订的车辆归属协议也是双方的真实意思表示。因此，原告要求确认争议车辆豫N×××××号车属其所有的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
确认豫N×××××号车辆归原告刘新华所有。
一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告刘新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一六年六月十七日
书记员 常东亮
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执700号
申请执行人：潘孝铜，男，1973年7月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：胡宗利，男，1984年2月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人潘孝铜与被执行人胡宗利民间借贷纠纷一案，申请执行标的为46500元。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人胡宗利的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初179号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈晓霞
附：
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执606号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇二桥西路，组织机构代码07716910-3。
代表人肖学军，该支行行长。
被执行人陈越辉，男，1966年12月21日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人黄银娥，女，1968年2月21日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人陈海良，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人李运娥，女，1966年3月27日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人贾友，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人杨丽萍，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与陈越辉、黄银娥、贾友、杨丽萍、陈海良、李运娥金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人陈越辉、黄银娥、贾友、杨丽萍、陈海良、李运娥有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执606号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇二桥西路，组织机构代码07716910-3。代表人肖学军，该支行行长。被执行人陈越辉，男，1966年12月21日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人黄银娥，女，1968年2月21日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人陈海良，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人李运娥，女，1966年3月27日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人贾友，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人杨丽萍，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与陈越辉、黄银娥、贾友、杨丽萍、陈海良、李运娥金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人陈越辉、黄银娥、贾友、杨丽萍、陈海良、李运娥有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年十二月十四日代理书记员  李建喜
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初2342号
原告：周占高，男，1947年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
被告：姜中德，男，1968年7月28日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：罗菊香，女，1967年2月4日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告周占高与被告姜中德、罗菊香占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苟伟彦、被告姜中德、罗菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周占高向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，立即返还原告所有的位于景泰县一条山镇西环路55号砖木平方一院；2、由被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系。1998年，原告周占高自筹资金在景泰县一条山镇西环路55号建造砖木结构房屋9间，用于自住。2004年11月27日办理土地使用权证书，2007年1月23日办理房屋所有权证书。2004年，原告之子购买了楼房，考虑到楼房生活条件便利，原告周占高夫妻就随其子一起在楼房共同居住生活。同年，二被告搬入原告该平房居住，并将其名下的县农行家属院平房出售。2014年，二被告购买了景泰县桃园小区的楼房，2015年年底，二被告搬入购买的桃园小区楼房居住。2016年，二被告未经原告同意，擅自搬入原告该平房居住至今，为此，原告曾多次与二被告协商，但二被告拒绝搬离。原告认为，被告非法占用原告的房屋，已构成侵权。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起民事诉讼，请求判如所请。
被告姜中德、罗菊香辩称，1、原告诉状所述不属实，缺乏事实依据；2、原告恶意侵占被告对该房屋的所占份额。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即景泰县一条山镇西环路55号房屋的土地使用权及房屋所有权登记状况没有异议，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周占高主张，景泰县一条山镇西环路55号房屋的所有权人为原告，二被告占有使用属侵权行为，要求被告依法腾退该房屋。并提交甘国用（2004）第5378号土地使用权证书、房权证景字第123**号房屋所有权证书予以佐证。被告对该证据无异议，但认为，该房屋虽然登记在原告名下，但实际情况是1999年条山农场解决职工住房问题时，给被告划分了宅基地，与原告的宅基地相邻，后原、被告联合建造该房屋并共同居住。办理房产证时，因被告来条山农场时间较短，人生地疏，又碍于和原告是亲戚关系，便同意将两院合一，产权登记在原告名下，由被告居住。现原告恶意占有被告所占份额，故请求依法驳回原告诉讼请求。因被告的陈述与《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”相悖，故其主张本院不予采信。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，二被告占有景泰县一条山镇西环路55号房屋，未征得所有权人周占高的同意，应承担侵权责任。故原告要求被告返还该房屋的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告姜中德、罗菊香在本判决生效后三十日内腾退景泰县一条山镇西环路55号房屋（房产证号：景房字第123**号）并返还给原告周占高；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半缴纳的50元，由被告姜中德、罗菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一六年十一月三十日
书记员 张玉芬
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初877号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人匡某，户籍地：深圳市罗湖区，暂住深圳市龙华新区，原系晶元宝晨光电（深圳）有限公司业务专员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年3月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人汪平刚，广东广和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1291号起诉书指控被告人匡某犯职务侵占罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉。被告人匡某及其辩护人汪平刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月起，被告人匡某入职晶元宝晨光电（深圳）有限公司，任公司业务专员，负责公司产品销售及相关货款回收等工作。
2015年8月起，被告人匡某利用职务便利，在公司系统中查询到公司未完全交付货物的客户名单，随后以继续向客户交货为名，骗取公司货物并低价转卖，进而侵占公司货款。同时，被告人匡某还伪造、虚构公司客户订单，以交货为名骗取公司货物并占为己有，随后低价转卖，非法获利。经查：2015年8月至11月期间，被告人匡某先后以向公司客户深圳亿量光电科技有限公司、深圳市美辉光电有限公司、深圳市正脉光电科技有限公司、深圳聚富创光电有限公司发货为名骗取公司电子产品货物，侵占晶元宝晨光电（深圳）有限公司电子产品销售货款及货物共计金额为人民币1699029.67元。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人匡某的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处。
被告人匡某承认控罪，对公诉机关指控的职务侵占事实基本无异议，其表示认罪悔罪，供述称其所侵占的款物都用于偿还其个人债务，案发后其没有逃避，一直努力偿还公司债务，其家庭困难，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、本案被告人匡某归案应当被认定为自首；2、本案被告人匡某为初犯、偶犯，归案后积极认罪、坦白、悔过，态度良好，主观恶性相对较小；3、被告人家庭情况较为特殊，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年8月起，被告人匡某入职晶元宝晨光电（深圳）有限公司，任公司业务专员，负责公司产品销售及相关货款回收等工作。
2015年8月起，被告人匡某利用职务便利，在公司系统中查询到公司未完全交付货物的客户名单，随后以继续向客户交货为名，骗取公司货物并低价转卖，进而侵占公司货款。同时，被告人匡某还伪造、虚构公司客户订单，以交货为名骗取公司货物并占为己有，随后低价转卖，非法获利。经查：2015年8月至11月期间，被告人匡某先后以向公司客户深圳亿量光电科技有限公司、深圳市美辉光电有限公司、深圳市正脉光电科技有限公司、深圳聚富创光电有限公司发货为名骗取公司电子产品货物，侵占晶元宝晨光电（深圳）有限公司电子产品销售货款及货物共计金额为人民币1699029.67元。
2016年3月4日9时许，根据晶元宝晨光电（深圳）有限公司反映被告人匡某在公司出现，深圳市公安局福田分局民警赶往晶元宝晨光电（深圳）有限公司将被告人匡某抓获归案。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证及庭外核实的下列证据证实：1、被告人的身份材料、接受证据清单、调取证据通知书、银行转账记录、到案经过说明等书证；2、证人曹某、李某华、易某、陈某、赵某、陈某鑫的证言；3、被害公司委托人李某的陈述；4、被告人匡某的供述与辩解；5、司法鉴定意见书。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人匡某无视国家法律，作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的职务侵占罪名成立。案发后，被告人匡某虽有与晶元宝晨光电（深圳）有限公司协商还款事宜，但没有主动投案的意愿和行为，其系被公安民警抓获归案，不符合自首的构成要件，辩护人关于被告人匡某系自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人匡某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2021年9月3日止。）
二、本案冻结被告人匡某银行账户内赃款依法发还给被害公司晶元宝晨光电（深圳）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 张青叶
人民陪审员 韦开丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 李明哲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6907号
原告：诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司，住所地诸城市舜王街道胡家楼钢材市场A区8排8号。
法定代表人：魏清利，该公司总经理。
被告：浙ＸＸ成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇迎富路39号。
原告诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司与被告浙ＸＸ成建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一六年十一月七日
书记员 娄华香
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（201）延中民一终字第559号
上诉人（一审原告）：何林。
委托代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何荣喜。
被上诉人（一审被告）：张江杰。
委托代理人：李进，吉林海兰江律师事务所律师。
上诉人何林因与被上诉人何荣喜、张江杰所有权确认纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第4222号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，何林所要求确权的财产：1.东部家园4号楼2单元702室；2.位于延吉市军民路1310号4号楼1003号面积为171.98平方米门市房一套；3.福田皮卡、斯巴鲁森林人越野车、摩托车各一辆；4.四台电脑。上述财产均已在本院（2013）延民初字第1320号民事案件中进行了分割，且该调解书已经发生法律效力，何林不具有确认所有权纠纷之诉的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告何林的起诉。案件受理费15600元（原告已预交），退还原告何林，其他诉讼费用80元，由原告何林负担。
何林上诉称：一审法院认定事实错误，对法律理解错误。理由如下：1、一审法院于2013年4月22日作出（2013）延民初字第1320号民事调解书，属于何荣喜、张江杰离婚诉讼调解书，该调解书中离婚协议部分生效，经一审法院审委会讨论决定，作出（2014）延民监字第32号民事裁定，财产分割部分进行再审，再审期间由于何林提起确权之诉，对此延吉市人民法院作出（2014）延民再字第43号民事裁定，中止再审等待何林确权之诉处理结果，一审法院认定（2013）延民初字第1320号民事调解书已生效，何林不具有诉权是完全错误的。2、何林作为家庭成员共同经营，其对共同经营期间获得的财产进行确权诉讼完全符合法律规定。（2014）延民初字第3397号民事判决书确定了本案所争议财产为三人共有，延边州中级人民法院仅以该案审理时由一人审理不符合法定程序为由发回重审，而（2015）延民初字第4222号却认为何林不具有诉权裁定驳回。
何荣喜答辩称：同意何林的上诉意见，其所述均属实。
张江杰答辩称：请求二审法院维持一审裁定。两套房屋均登记在张江杰及何荣喜名下，按照物权法规定属夫妻共有财产，争议的汽车、电脑属公司财产，不能体现在何林名下，依法属夫妻财产应进行分割。何林提交的证据都是虚假的，海尔系统也是伪造的。何林伪造物业公司的公章并诱导社区给何林作假证，故不能采信。何荣喜在离婚后起诉了张江杰十个案子，其中四个是民间借贷，何林无权分割何荣喜和张江杰的夫妻财产。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，（2013）延民初字第1320号民事调解书的诉讼当事人为何荣喜、张江杰，本案当中何林作为有独立请求权的第三人提起确权之诉，与前诉即何荣喜、张江杰离婚纠纷一案的诉讼当事人并不相同，不符合重复起诉的法律规定。（2013）延民初字第1320号民事调解书中的财产分割部分已进入再审程序并中止执行，一审法院以该调解书已发生法律效力，何林不具有确认所有权纠纷之诉的诉权为由裁定驳回何林诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、三百三十二条，裁定如下：
撤销延吉市人民法院（2015）延民初字第4222号民事裁定；
指令延吉市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王长敏
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朴珍真
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（201）延中民一终字第559号
上诉人（一审原告）：何某。
委托代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何某甲。
被上诉人（一审被告）：张某某。
委托代理人：李进，吉林海兰江律师事务所律师。
上诉人何某因与被上诉人何某甲、张某某所有权确认纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第4222号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，何某所要求确权的财产：1.东部家园4号楼2单元702室；2.位于延吉市军民路1310号4号楼1003号面积为171.98平方米门市房一套；3.福田皮卡、斯巴鲁森林人越野车、摩托车各一辆；4.四台电脑。上述财产均已在本院（2013）延民初字第1320号民事案件中进行了分割，且该调解书已经发生法律效力，何某不具有确认所有权纠纷之诉的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告何某的起诉。案件受理费15600元（原告已预交），退还原告何某，其他诉讼费用80元，由原告何某负担。
何某上诉称：一审法院认定事实错误，对法律理解错误。理由如下：1、一审法院于2013年4月22日作出（2013）延民初字第1320号民事调解书，属于何某甲、张某某离婚诉讼调解书，该调解书中离婚协议部分生效，经一审法院审委会讨论决定，作出（2014）延民监字第32号民事裁定，财产分割部分进行再审，再审期间由于何某提起确权之诉，对此延吉市人民法院作出（2014）延民再字第43号民事裁定，中止再审等待何某�权之诉处理结果，一审法院认定（2013）延民初字第1320号民事调解书已生效，何某不具有诉权是完全错误的。2、何某作为家庭成员共同经营，其对共同经营期间获得的财产进行确权诉讼完全符合法律规定。（2014）延民初字第3397号民事判决书确定了本案所争议财产为三人共有，延边州中级人民法院仅以该案审理时由一人审理不符合法定程序为由发回重审，而（2015）延民初字第4222号却认为何某不具有诉权裁定驳回。
何某甲答辩称：同意何某的上诉意见，其所述均属实。
张某某答辩称：请求二审法院维持一审裁定。两套房屋均登记在张某某及何某甲名下，按照物权法规定属夫妻共有财产，争议的汽车、电脑属公司财产，不能体现在何某名下，依法属夫妻财产应进行分割。何某提交的证据都是虚假的，海尔系统也是伪造的。何某伪造物业公司的公章并诱导社区给何某作假证，故不能采信。何某甲在离婚后起诉了张某某十个案子，其中四个是民间借贷，何某无权分割何某甲和张某某的夫妻财产。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，（2013）延民初字第1320号民事调解书的诉讼当事�为何某甲、张某某，本案当中何某作为有独立请求权的第三人提起确权之诉，与前诉即何某甲、张某某离婚纠纷一案的诉讼当事人并不相同，不符合重复起诉的法律规定。（2013）延民初字第1320号民事调解书中的财产分割部分已进入再审程序并中止执行，一审法院以该调解书已发生法律效力，何某不具有确认所有权纠纷之诉的诉权为由裁定驳回何某诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、三百三十二条，裁定如下：
撤销延吉市人民法院（2015）延民初字第4222号民事裁定；
指令延吉市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王长敏
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朴珍真
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初350号
原告：张凤英，女，1965年8月1日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：王振湖，男，1974年6月2日出生，住内蒙古自治区根河市。
被告：王淑兰，女，1968年12月7日，住内蒙古自治区莫力达瓦旗。
原告张凤英与被告王振湖、王淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员侯乐坤担任审判长并主审本案，人民陪审员陈婧、人民陪审员屈乐波参加评议，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张凤英，被告王振湖到庭参加诉讼。被告王淑兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张凤英向本院提出诉讼请求：要求王振湖、王淑兰偿还张凤英人民币70000元。事实和理由：王振湖欠张凤英人民币70000元，王振湖同意将根河市好里堡的房屋抵押给张凤英做赔偿，房屋坐落一区5栋3号，建筑结构砖木，建筑面积38.98平米（王振湖向尹金臣购买的此房，还没过户，但是王振湖与尹金臣有房屋买卖协议书）,张凤英与王振湖以及王振湖的妹妹王淑兰（担保人）协商欠款在2017年5月1日还清，王振湖每月还张凤英人民币6000元，偿还期间如发生王振湖病、死亡、失踪的情况，欠款由王淑兰承担或将房屋作赔偿，房产权归张凤英所有。如果王振湖有一项违约，张凤英将起诉到人民法院由人民法院处理。因为王振湖不但没还钱，人也找不到，所以起诉到法院请求法院给予解决为盼。
王振湖辩称，对原告的诉求没有意见，事实认可。
王淑兰未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王淑兰未到庭亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月10日，王振湖向张凤英借款人民币60000元并写于2012年8月10日的第一张欠条上，2015年3月4日王振湖又向张凤英借款10000元，并将两次借款事实合并写于2015年11月4日的欠条上，还在此借条上约定王振湖同意用房产证做抵押，2015年还清欠款，还不上钱，王振湖的房产权归张凤英所有。后又将前两份欠条包含于第三张欠条上，并经过对张凤英、王振湖的核实，第三张欠条是2016年4月份书写的，第三张欠条写明王振湖欠张凤英人民币70000元，王振湖同意将根河市好里堡的房屋抵押给张凤英做赔偿，房屋坐落一区5栋3号，建筑结构砖木，建筑面积38.98平米（王振湖向尹金臣购买的此房，还没过户，但是王振湖与尹金臣有房屋买卖协议书），张凤英与王振湖及王振湖的妹妹王淑兰（担保人）协商欠款在2017年5月1日还清，王振湖每月还张凤英人民币6000元，偿还期间如王振湖病、死亡、失踪的情况下欠款由王淑兰承担或将房屋作赔偿，房产权归张凤英所属。如果王振湖有一项违约，张凤英将起诉到人民法院由人民法院处理。
又查明，王振湖的房产，并未办理抵押登记。时至今日，王振湖分文没有还给张凤英。王振湖经过根河市人民医院诊断，双肺考虑感染性病变，右肺下叶小结节影，纵隔淋巴结肿大，心影增大，心包积液，双侧胸腔积液。
本院认为，被告王振湖与原告张凤英之间借款事实，是基于双方当事人真实意思表示，双方没有任何异议均认可，借款合同有效，本院予以确认。王淑兰作为担保人也是基于本人真实的意思表示，担保有效。按照欠条约定王振湖应在2017年5月1日还清欠款，或者王振湖每月还张凤英人民币6000元。但在此期间王振湖并没有偿还欠款，属于违约，张凤英有权按照约定起诉。另约定偿还期间如发生王振湖病、死亡、失踪的情况，欠款由王淑兰承担或将房屋作赔偿，房产权归张凤英所属。但是，王振湖的房产并未办理抵押登记，抵押权没有成立，不发生效力。故约定将房屋做赔偿部分无效。经根河市人民医院诊断查明王振湖患病，符合约定中的“病”的情形，故应该按照约定，由王淑兰承担债务的连带责任。
综上所述，对原告张凤英的全部诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告王振湖、王淑兰在判决生效之日起十日内给付张凤英7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王振湖、王淑兰负担1550元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 侯乐坤
人民陪审员 陈 婧
人民陪审员 屈乐波
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿责任等违约责任。”
二、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当近期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2135号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行。
法定代表人高宏坤。
被执行人许东杨，男。
被执行人王春霞，女。
被执行人许二阳，男。
被执行人高韵蕾，女。
本院在执行长安银行股份有限公司与许东杨、王春霞、许二阳、高韵蕾金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年10月24日作出的（2016）陕0802民初4876号民事判决书，申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币45万元及利息，承担案件受理费8860元，执行费8880元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫晓军
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2291号
原告：关爱鹏，男，1977年5月22日出生，汉族。
被告：北京文清物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院5号楼3层30104室。
法定代表人：于田，总经理。
委托诉讼代理人：刘国良，男，1972年12月2日出生，汉族，北京文清物业管理有限公司总经理助理。
原告关爱鹏与被告北京文清物业管理有限公司（以下简称文清物业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关爱鹏、被告文清物业的委托诉讼代理人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行双方于2016年2月28日签订的《车位租赁协议》，庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告以2016年协议的内容作为新协议的条款与原告签约，并增加履行被告承诺的原告享有车位优先使用权内容，未经原告同意被告不得私自更改合同内容。事实和理由：原、被告双方于2016年2月28日签订《车位租赁协议》，原告租赁被告的车位，年租金为1600元。该协议第7条违约责任中的第3项约定，乙方（原告）按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。按照该约定，原告自2017年2月21日起多次找被告交纳车位续租费，但被告以种种借口拒绝履行《车位租赁协议》并拒绝收取车位续租费。原告按照协议的约定，在该协议使用期满前续租，被告依据双方的约定理应给予续租，但被告拒绝履行该协议，属于违约。
被告辩称：一、2016年，双方签订的租赁协议为固定期限的租赁合同。合同约定车位使用时间为1年。租赁到期后，合同自动终止，不存在继续履行的问题。二、我方没有义务必须与原告续签租赁协议。租赁协议第七条违约责任的第三款约定：乙方按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。该约定是乙方的义务，如乙方续租，应在协议期满前与我方洽商续租事宜。如乙方没有在期满前提出续租，则租赁协议自动终止。原告以此条款为依据，将其应提前申请续租的义务解读为我方必须与其续租签订协议的义务，缺乏必要的逻辑基础和法律依据。三、原告无权要求我方必须与其签订租赁协议。涉案车位产权没有纳入业主分摊，且车位出租为租赁使用权出让，小区业主可享有优先使用权。但案件涉及的小区有600个业主，停车位仅能提供140个，因此停车位的优先使用权应由所有业主共享，每个业主对停车位的使用权是平等的，不存在优先的问题。如果我方必须与个别业主每年签订新的租赁协议，则对小区其他业主不公平、不合理。四、双方的纠纷已经小区街道及政府有关部门协调，现原告已向我方交纳了一年的租赁费用，但拒绝签订2017年的租赁协议。因此，双方的新无固定期租赁合同关系已成就，不存在继续履行问题。
本院经审理认定事实如下：涉案小区由北京雨硕房地产开发有限公司开发建设，原告系涉案小区的业主。原、被告双方一致认可涉案车位属于北京雨硕房地产开发有限公司所有。被告受北京雨硕房地产开发有限公司委托为涉案小区实行物业管理，取得涉案车位的管理权。
2016年2月28日，原告与被告签订车位租赁协议，协议第三条约定车位使用时间：由2016年3月9日至2017年3月8日；第七条违约责任第3款约定：乙方（原告）按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。2017年3月7日，原告向被告交纳地上车位租赁费1600元，双方未签订书面协议。现原告起诉要求被告履行双方于2016年2月28日签订的《车位租赁协议》即要求被告以2016年车位租赁协议的内容为新协议的条款与原告签约，并增加被告履行承诺的原告享有车位优先使用权、被告不得私自更改合同内容。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为：根据中华人民共和国合同法第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原、被告双方于2016年签订的车位租赁协议约定的车位使用时间已到期，该协议已履行完毕，现原告要求被告继续履行双方于2016年签订的《车位租赁协议》的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，原告要求被告以2016年《车位租赁协议》的内容为2017年协议的条款与其签约并增加被告履行承诺的原告享有车位优先使用权、被告不得私自更改合同内容的诉讼请求，系苛以被告强制缔约的义务，合同内容的确定、变更属于当事人意思自治范畴，不能通过司法程序强制缔约，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告关爱鹏的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告关爱鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年三月三十日
书记员 王 雪
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执144号
申请执行人王武志，男，汉族。
被执行人姜胜朝，男，汉族。
被执行人王全梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人王武志与被执行人姜胜朝、王全梅合同纠纷一案中，因被执行人姜胜朝、王全梅拒不履行本院（2016）陕1024民初415号民事判决书确定的给付义务，现查明被执行人姜胜朝在中国邮政储蓄银行山阳支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜胜朝在中国邮政储蓄银行山阳支行存款账户。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿雁
二〇一七年三月十六日
书记员 席 力
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4572号
原告：袁帅，男。
被告：赵建龙，男。
原告袁帅与被告赵建龙广告合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁帅到庭参加诉讼，被告赵建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告广告款25000元。事实及理由：2013年8月被告与原告经协商达成口头协议，原告为被告做广告，广告费25000元，被告因无钱支付于2013年8月23日向原告出具欠据一枚。
被告赵建龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月被告与原告经协商达成口头协议，原告为被告做广告，广告费25000元，被告于2013年8月23日向原告出具欠据一枚。
本院认为，原告为被告制作广告，被告理应及时给付原告费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证等法定的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建龙于本判决生效后立即给付原告袁帅广告费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，邮寄费22元，计款235元，由被告赵建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年八月二十五日
书记员 霍伶俐