福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3250号
原告：张贻益，男，1990年6月6日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：姚庆灿，男，1985年9月19日出生，汉族，住晋江市，
被告：王婷婷，女，1984年9月12日出生，汉族，住晋江市，
两被告共同委托代理人：许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。
原告张贻益与被告姚庆灿、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月8日、2017年6月26日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告张贻益的委托诉讼代理人陈双凤及被告姚庆灿、王婷婷的共同委托诉讼代理人许良妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贻益向本院提出诉讼请求：判决两被告返还原告借款453000元及支付自2015年3月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年2月22日，被告姚庆灿向原告借款3000元，2015年3月16日，被告姚庆灿再次向原告借款450000元，并于当天出具借条一份确认结欠原告借款453000元。借款口头约定按月利率2%计息，还款期限至2016年5月前。上述借款均由原告现金交付。嗣后被告未能按约还本付息。两被告系夫妻关系，上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。
被告姚庆灿、王婷婷共同辩称：姚庆灿向原告借款453000元属实，但借款未约定计息。案涉借款由原告于2014年12月5日、2015年1月22日分别转账200000元、250000元交付，2015年7月6日被告已转账返还原告400000元，现仅欠53000元。王婷婷对借款不知情，不应承担还款责任。
原告提供的借条、婚姻登记证明，被告提供的日期为2015年7月6日的中国建设银行客户回单，庭审中经对方质证并予以认可。本院对以上证据的真实性依法予以确认。
原告针对被告的答辩补充提供合作协议书复印件一份，证明双方共同合作承建廉租房工程及2015年7月6日被告转账的400000元系支付合作协议书项下的工程款，被告针对原告的补充证据提供了其名下的中国农业银行62×××77账户的历史流水明细账一份及2015年8月7日的取款业务回单各一份，证明2015年8月7日被告支付原告的400000元系工程款，2015年7月6日的400000元系偿还案涉借款。原告对被告提供的2015年8月7日的取款业务回单的真实性、关联性予以认可，认为历史流水明细账未能体现2015年8月7日的该笔汇款，对该历史流水明细账的真实性不予认可。被告对原告提供的合作协议书的真实性无异议。
本院认为，原、被告对借款事实及2015年8月7日的款项系支付合作工程款无异议，双方庭审中亦确认存在廉租房工程合作关系及廉租房工程未进行最终结算，对此依法予以认定。在债务人对债权人所负数笔债务属相同种类且偿还哪笔债务发生争议的情况下，可依照诚实公平原则作出对债权人有利的解释。但本案被告对原告所负的债务种类并不相同，故应严格区分被告的还款性质。因此，本案的主要争议焦点在于2015年7月6日被告转账的400000元是否系偿还案涉借款，即被告现尚欠原告借款的数额应如何认定。原、被告合作协议书约定原告陆续出资2100000元参与廉租房工程合作，该资金投入到被告姚庆灿指定的中国农业银行62×××77账户，故该尾号9277的账户可视为被告在廉租房工程合作关系中与原告经营、结算的账户。2015年8月7日的400000元，正是由被告尾号9277的账户转账给原告，而双方对该笔款项系合作协议书项下的工程款均无异议，亦可印证本院上述论判。对于双方争议的2015年7月6日的该笔400000元，汇款账户为中国建设银行62×××51的账户，与合作协议书约定的账户并不一致。而更为重要的是，2015年7月6日的汇款用途备注“借款”，而2015年8月7日的汇款用途并无特别注明。在原、被告存有不同种类债权债务情况下，被告的两笔转款行为的不同之处，应视为其对还款性质的严格区分，被告提供的两份银行回单形成鲜明对比，足以证明2015年7月6日的还款系偿还案涉借款。同时经第一次庭审释明后，原告亦未提供证据证实其在工程合作中的出资情况，在双方未结算及未明确原告出资额的情况下，其主张两笔汇款均系被告支付的工程款亦无足够证据支持，依法不予认定。而关于案涉借款如何交付的问题，双方均确认系结算形成的借款，对此可予以认定。原告主张系现金交付，被告主张由原告于2014年12月5日、2015年1月22日分别转账200000元、250000元交付。双方合作协议书中约定工期预计为2014年12月至2015年12月左右，原告以陆续打款的方式参与合作开发，故合作协议书虽于2015年9月5日签订，但并不能排除签订合作协议书之前双方已事实上参与合作，故原告2014年12月5日、2015年1月22日的转账并不能简单认定为系交付案涉借款。双方庭审中均未对原告合作开发资金投入往来进行举证，故无法从中严格区分借款及合作资金，该合作开发资金投入与本案亦非同一法律关系，本院依法不予审查。本案双方当事人均已确认借款数额，足以使本案作出相应的实体处理。在本案证据无法严格区分借款及合作资金的情况下，因出资数额直接影响原告在合作工程中的利润分配及风险承担，不宜在本案中简单对双方的银行往来认定为借款交付，故对于借款的交付情况，本院不在本案中认定，原、被告可在其后的起诉中予以区分。借条未载明借款约定计息，原告的该主张亦未得到被告的认可，案涉借款依法认定为无息借款。
本院经审理认定事实如下：被告姚庆灿、王婷婷系夫妻关系，于2008年1月23日登记结婚。被告姚庆灿因需向原告借款。2015年3月16日，被告姚庆灿出具借条一份确认结欠原告借款453000元。案涉借款未约定计息，还款期限至2016年5月前。2015年7月6日，被告姚庆灿转账还款400000元，现尚欠原告53000元。
本院认为，原告与被告姚庆灿之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姚庆灿拖欠原告借款53000元，事实清楚，证据充分。本院依法在认定的借款本金范围内予以支持，对原告超过该部分的诉讼请求，依法予以驳回。现经原告起诉催告后被告仍不履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。案涉借款未约定计息，原告请求被告自借款之日起按月利率2%计息，无事实及法律依据。本院依法在被告逾期还款之日起按年利率6%计算的范围内予以支持。两被告系夫妻关系，被告姚庆灿、王婷婷未能举证证明原告和被告姚庆灿明确约定本案债务为被告姚庆灿的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。原告主张本案债务应按姚庆灿与王婷婷夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，予以支持。对被告姚庆灿、王婷婷合理的抗辩主张依法予以认定，不合理的抗辩主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1被告姚庆灿、王婷婷应于本判决生效之日起十日内共同返还原告张贻益借款53000元并以此为基数支付原告自2016年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
2驳回原告张贻益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10504元，减半收取计5252元，由被告姚庆灿、王婷婷负担440元，原告张贻益负担4812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 关 恒
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。