wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初287号
原告：湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地桂东县沤江镇湘赣路18号。
法定代表人：李和平，董事长。
委托诉讼代理人：郭焕英，湖南桂东农村商业银行股份有限公司合规风险部经理职干事。
委托诉讼代理人：钟振江，湖南桂东农村商业银行股份有限公司四都支行行长。
被告：李鑫恒，男,1981月6月11日生,汉族，湖南省桂东县人。
被告：黄稳桥，男，1987年8月5日生，汉族，湖南省桂东县人。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司（以下简称“桂东农商行”）与被告李鑫恒、黄稳桥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭焕英到庭参加诉讼，被告李鑫恒、黄稳桥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂东农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元，利息11187.79元，本息共计211187.79元，2017年6月28日以后和利息另行计算；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:2015年6月30日，李鑫恒向桂东农商行四都支行借款200000元，约定借款期限三年，由黄稳桥担保，用于偿还老借款。贷款发放至今，屡次催讨被告，被告未按期归还利息11187.79元，本金200000元，构成违约。根据签订的借款合同，贷款人可以宣布与借款人之间合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还借款。
李鑫恒没有答辩。
黄稳桥承认桂东农商行在本案中主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法对桂东农商行提交的证据进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日，桂东农商行与李鑫恒签订个人借款合同，约定：贷款方为桂东农商行，借款方为李鑫恒；借款用途为借新还旧；借款金额为200000元；借款利率为月利率9.0224‰；借款和还款日期为36月，按季度偿还利息；借款人违约，贷款人有权宣布借款合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期。2015年6月30日，桂东农商行四都支行与黄稳桥订立保证合同，约定：黄稳桥为李鑫恒的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。2015年6月30日，桂东农商行向李鑫恒发放贷款200000元。2016年12月24日前，李鑫恒偿还了利息32661.10元，之后未再偿还借款本息。截至2017年6月28日，李鑫恒尚欠借款本金200000元及利息11187.79元。
本院认为，本案是一起借款合同纠纷。桂东农商行与李鑫恒订立的个人借款合同合法有效，双方均应按约履行。李鑫恒未按约定履行按季度偿还利息义务，桂东农商行有权宣布借款期限立即到期，主张的利息的计算方式按照合同约定。黄稳桥在保证合同中约定，对债务承担连带责任，为连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李鑫恒于本判决生效之日起15日内偿还原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息11187.79元；
二、被告李鑫恒支付原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司2017年6月28日以后的利息，以未偿还本金为基数计算至本金实际清偿日止（利率按双方订立的个人借款合同约定的标准）；
三、被告黄稳桥承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，由被告李鑫恒负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭祎宏
审 判 员 丁锦超
人民陪审员 李正平
二〇一七年十月十七日
法官 助理 雷红林
书 记 员 尹红霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7539号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：张志伟，女，1980年9月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志伟信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,178.04元。原告诉称,被告张志伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,178.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青22民终66号
上诉人（原审被告）杨祖权，男，1956年11月3日生，汉族，浙江省苍南县人。
委托代理人王永寿，青海行云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈锋，男，1964年12月2日生，陕西省山阳县人。
原审被告青海门源瓜拉第一煤矿有限公司。住所地：青海省门源回族自治县煤窑沟村。
法定代表人李林林，该公司董事长。
上诉人杨祖权因与被上诉人陈锋及原审被告青海门源瓜拉第一煤矿有限公司劳务合同纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨祖权于2017年6月27日以与被上诉人陈锋自行达成协议为由，提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人杨祖权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨祖权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由上诉人杨祖权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国林
审判员 王宪恩
审判员 董措毛
二〇一七年七月六日
书记员 张志军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初964号
原告王某，女，1977年5月24日出生，汉族。
被告胡某，男，1972年8月3日出生，汉族。
委托代理人梅某，系被告之母，1946年4月24日出生，汉族。
原告王某与被告胡某探视权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，由审判员王世梅独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王某、被告胡某委托代理人梅某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告离婚后，被告及其母亲一直滥用探视权，暴力抢夺孩子，使孩子入园、培训受阻，严重影响我母女的正常生活。2016年2月26日，我陪孩子练琴返家遭到胡某的拦截，被告明知我摔伤未愈，将我推倒在地，致使我的伤情加重，住院治疗五天至今未能康复。同年3月7日下午我接孩子又遭到被告母亲的拦截，事后双方就探视权经常发生纠纷。现原告起诉至本院，请求确定被告胡某每月探视小孩两次，时间为每月双周的星期天上午8点至晚上18点。
被告胡某辩称：原告所述与事实不符且存在故意歪曲，原告工作性质决定其每日晚七点至凌晨必须在岗工作，平日为保障睡眠时间上午经常休息至中午。自离婚后，我母亲周一至周四每日多次接送小孩，一直照此执行多月，原告对此安排并无异议。直至2016年2月，原告未与我协商的情况下，擅自带走小孩，侵犯我的探视权一个多月，于是双方发生了争执，原告自述在春节期间曾摔伤，有利用摔伤之嫌，而此事相关权责已由警方处理完毕。事后原告断绝了我方的任何探视。综上，原告所述与事实不符，依据她的工作性质及独居状态，本着有利于小孩安全健康成长的目的，本人要求在原告工作日依旧由我母亲接送小孩，晚上回到我处居住，她的休息日由她抚养小孩。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、离婚证、离婚协议书各一份，证明双方于2015年11月2日在硚口区民政局协议离婚，离婚后孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
证据二、出生医学证明一份，证明婚生女胡某甲于2010年7月16日出生。
证据三、QQ聊天记录一份，证明孩子奶奶经常以给孩子看病为由，把孩子接走并几天不送去幼儿园。
证据四、短信记录2份，证明原告和被告屡次就探视权进行协商未果。
证据五、武汉市公安局江汉区分局现场治安调解协议书一份，证明双方于2016年2月26日为探视权发生过纠纷。
被告胡某未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告胡某委托代理人梅某对原告王青子提交的证据均无异议。对于双方无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告王某与被告胡某于2009年6月9日登记结婚，2010年7月16日生育一女胡某甲，2015年11月双方在硚口区民政局协议离婚，胡某甲由原告抚养，离婚后原、被告为探视权发生矛盾，现原告起诉来院，诉请如前。
案件经本院调解，双方曾达成调解协议，后被告反悔协议，要求每周有四天的探视时间。
本院认为，原、被告离婚后，婚生女由原告抚养，原告要求明确探视时间符合法律规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，离婚后不直接抚养子女的父或母有探视子女的权利，另一方有协助的义务，被告要求每周探视四天的要求过高，本院不予支持。为有利于孩子的健康成长，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定判决如下：
被告胡某自2016年6月起，每周探视胡某甲一次，时间为星期天上午8时至晚上20时。
案件受理费100元由原、被告各承担50元（被告应承担部分已由原告预交，被告自本判决生效三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 王世梅
二〇一六年六月六日
书记员 周 虹
速录员 翁子琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20578号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：董德林，男，1974年9月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董德林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47190.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：63660元；交付时间：2016年10月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月28日止尚欠本金余额47190.49元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董德林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金47190.49元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078.1元，由被告董德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初898号
原告：陶旺生，男，1980年11月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。
被告：万春雷，男，1969年7月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陶旺生与被告万春雷健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员傅菁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶旺生及其委托诉讼代理人陈飞跃到庭参加诉讼，被告万春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶旺生向本院提出诉讼请求：1、判令被告万春雷向原告赔偿各项经济损失共计人民币13424.61元（其中医疗费3940.61元，住院伙食补助费15元/天×14天=210元，护理费31138元/年÷365天×（14+15）天=2474元，误工费6000元/月÷30天×（14+15）天=5800元，交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日晚10时许，被告万春雷驾驶鄂Ａ×××××号黄色出租车在阳逻街阳光大道妇幼保健医院门前载客，与作为乘客的原告陶旺生因车费计费问题发生口角争执，被告万春雷从出租车内拿出棕色折叠刀将原告陶旺生的腿部刺伤，后原告陶旺生在阳逻中山医院住院治疗14天，花去医疗费3940.61元。原告陶旺生所受损伤经鉴定为轻微伤。就被告万春雷的人身侵权行为给原告造成的各项经济损失，原告陶旺生多次找被告磋商，无法达成一致意见，故原告陶旺生诉至法院，提出前述诉请。
被告万春雷未到庭，未答辩亦未提交证据。
原告陶旺生围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证一份，被告的户籍证明一份，行政处罚决定书一份，原告的住院病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票，法医学人体损伤程度意见书一份，原告的驾驶证、从业资格证、收入证明、营业执照复印件，租车费收据一份，被告万春雷未予质证。对原告陶旺生提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日晚10时许，被告万春雷驾驶鄂Ａ×××××号黄色出租车在阳逻街阳光大道妇幼保健医院门前载客，与两名乘客陶旺生、黄庆敏因车费问题发生争执，被告万春雷从出租车内拿出棕色折叠刀将陶旺生腿部和黄庆敏的手背刺伤。原告陶旺生的腿部刺伤后，在阳逻中山医院住院治疗14天，共花去门诊、住院医疗费3940.61元。原告陶旺生所受损伤经武汉市新洲区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告陶旺生系武汉富山出租汽车有限公司的出租车驾驶员。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。被告万春雷将原告陶旺生腿部刺伤，被告万春雷理应赔偿原告陶旺生因腿部刺伤造成的经济损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》的标准，原告陶旺生因伤造成的经济损失为：1、医疗费3940.61元。2、住院伙食补助费15元/天×14天=210元。3、护理费，本院认为出院后计算护理费于法无据，本院只支持住院期间的护理费31138元/年÷365天×14天=1194元。4、误工费，原告为出租车司机，主张按照月收入6000元的证据不足，本院按照2016年湖北省交通运输业标准计算误工费，医嘱暂休半月随诊，故本院对原告主张误工费55404元/年÷365天×（14+15）天=4408元予以支持。5、交通费，本院根据原告的住院天数和路程酌情认定600元。以上共计10352.61元。故被告万春雷应赔偿原告陶旺生经济损失共计10352.61元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定规定，判决如下：
被告万春雷于本判决书生效之日起十日内向原告陶旺生赔偿经济损失10352.61元。
二、驳回原告陶旺生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告万春雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 傅菁
二〇一七年五月二日
书记员 梅婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘本木，男，1954年3月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平鑫嘉源纸浆生产有限公司，住所：吉林省双辽市。
法定代表人：刘廷阁，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中鸿担保有限公司北京东城分公司，住所：北京市东城区。
负责人：王涛，该公司总经理。
再审申请人刘本木因与被申请人四平鑫嘉源纸浆生产有限公司（以下简称鑫嘉源公司）、中鸿担保有限公司北京东城分公司（以下简称中鸿公司）合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民三终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘本木申请再审称，二审判决已查明鑫嘉源公司经刘本木联系欲向新加坡公司借款12亿元，鑫嘉源公司与新加坡公司于2012年2月13日签订了《借款合同》。刘本木不知道新加坡公司没有在国内登记注册的事实。新加坡公司未在国家外汇管理部门登记，没有取得在中华人民共和国境内投资的主体资格，因此新加坡公司与鑫嘉源公司订立的合同为无效合同。因主合同无效，新加坡公司与鑫嘉源公司同中鸿公司订立的《投资交易安全担保-
三方协议》作为从合同，也无效。刘本木以促成鑫嘉源公司与中鸿公司履行“三方协议”实现鑫嘉源公司招商引资为目的，其虽不是合同当事人，但却给鑫嘉源公司垫付了担保调查费用l2万元。由于鑫嘉源公司与新加坡公司间订立引进外资的主合同无效，导致三方担保协议无效。那么中鸿公司应当将鑫嘉源公司的26万元调查费用返还。但鑫嘉源公司怠于主张在中鸿公司应返还的到期债权。那么刘本木作为给鑫嘉源公司投入l2万元的债权人，依照合同法第七十三条规定对债务人及次债务人行使代位债权有法可依。刘本木依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《借款合同》和《投融资交易安全担保三方协议》中，刘本木均不是合同当事人，不享有合同权利，也无义务向合同一方当事人支付任何费用。此外，《收据》载明的收款单位也非中鸿公司。刘本木没有提供充分证据证明其要求中鸿公司返还相应款项的主张存在事实基础，应承当举证不能的不利后果；2.原审中刘本木主张鑫嘉源公司应返还款项的性质为“垫付款”，根据《借款合同》和《投融资交易安全担保三方协议》的约定，刘本木没有向鑫嘉源公司缴纳费用的义务，且其主张返还款项的性质与《收据》上关于“安全交易保障金”的记载不符。在没有其他证据证明《收据》的基础法律关系的情况下，原审法院认定刘本木对鑫嘉源公司不享有债权并无不当；3.原审查明，鑫嘉源公司与新加坡公司之间的借款合同未实际履行，鑫嘉源公司亦未向中鸿公司主张债权，故鑫嘉源公司不存在怠于行使对中鸿公司到期债权的情况。如前所述，刘本木没有充分证据证明其是鑫嘉源公司的债权人。基于以上两点，刘本木关于其对中鸿公司行使代位权的主张不能成立。综上，刘本木的再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘本木的再审申请。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 刘海英
代理审判员 周 婧
二〇一七年五月二日
书 记 员 任秀玉
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民再2号
原审原告：郭虹豆，女。
委托代理人：许正豪,北京市君创律师事务所律师。代理权限为特别代理，代为立案，承认或放弃诉讼请求，参加庭审，调解，调查取证，代收法律文书等。
原审被告：柳河县柳河镇王船口村九队。
负责人：王升波，屯长。
原审被告：柳河县柳河镇王船口村村民委员会。
负责人：王升波，村委会主任。
二被告委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别代理，代为立案，承认或放弃诉讼请求，参加庭审，调解，调查取证，代收法律文书等。
原审原告郭虹豆与原审被告柳河县柳河镇王船口村九队（以下简称王船口村九队）及被告柳河县柳河镇王船口村村民委员会（以下简称王船口村委会）土地补偿费分配纠纷一案，本院（2015）柳民中初字第613号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月3日作出（2017）吉0524民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王船口村九队和王船口村委会的委托代理人秦英杰、原审被告的委托代理人许正豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告再审时诉称：诉求与原审一致，请求维持原判。
原审被告再审时辩称：按照法律规定，九队经过全村讨论分配征地补偿费属于村民自治范畴，不属于法院受理范围。因此原审适用法律错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审时原审原告向本院请求：原告系柳河县柳河镇王船口村村民，2010年本村土地被征收，根据相关规定，原告作为王船口村村民应获得相应土地补偿款11万元，但原告多次找到被告主张相关权益，均被拒绝。现原告诉至人民法院，请求判令被告支付原告占地补偿款11万元。
原审时本院审理查明：原告郭虹豆系被告王船口村九队村民，在被告王船口村九队1996年第二轮土地承包时，原告未分得承包地，但户籍一直在被告王船口村九队。2010年至今，王船口村九队的土地被多次征收，针对因土地被征收获得的土地补偿费等，王船口村九队有承包地的村民经开会通过了数个土地补偿款分配方案，全部分配方案均决定按1996年分地人口分配补偿费，空挂户及出嫁女不给分配补偿费。故原告诉至本院，请求判令被告给付土地补偿款11万元。另查明，2011年，王船口村家庭承包地的征收补偿标准为每亩7.2万元。2010年至2015年间，柳河镇王船口村九队就本村集体经济组织经营的荒山、荒地、机动地等土地被征收所得土地补偿费，先后17次向1996年第二轮土地承包时分得土地的村民分配土地补偿款每人57841元，但并未向原告分配土地补偿款。
原审认为：本案为土地补偿费分配纠纷，原告的户籍一直在柳河县柳河镇王船口村九队，具有二被告集体经济组织成员资格。虽二被告在土地补偿费分配方案中明确“外嫁女”和“空挂户”不享有分配资格，但因在2010年二被告土地补偿费分配方案确定前，原告已经具有本集体经济组织成员资格，二被告制定的土地补偿费分配方案侵害了原告应享有的权利。虽二被告主张原告为“空挂户”，但因原告否认其为空挂户，二被告也未提供证据证实自己的主张，故对二被告认为原告为“空挂户”的辩解，本院不予支持。对于原告要求被告给付本村集体经济组织经营的荒山、荒地、机动地等土地被征收所得土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。因被告王船口村九队向其集体经济组织成员实际分配的土地补偿款为每人57841元，对于原告要求二被告给付32105元土地补偿费的诉讼请求，因该请求数额未超出二被告实际分配土地补偿费数额，本院予以支持。另外，因本案为土地补偿费分配纠纷，不属于债权纠纷，故对二被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决二被告于本判决生效后立即给付原告郭虹豆土地补偿费32105元。案件受理费2500元，由原告承担1000元，由二被告承担1500元。
本院再审认定案件事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，原审原告郭虹豆要求分配的征地补偿款不是家庭承包地的征地补偿款，而是要求分配家庭承包地以外的由村集体经营土地被征收而获得的补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”本案原审原告要求分配的土地补偿款总体分配方案属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审原告郭虹豆的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应驳回原审原告的起诉。原审适用法律错误，应予纠正。
经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款，裁定如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第613号民事判决；
二、驳回原审原告郭虹豆的起诉。
原审案件受理费2500元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数、或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邱宇葳
人民陪审员 宋玉琴
人民陪审员 于海洋
二〇一七年五月二日
书 记 员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民再2号原审原告：郭虹豆，女。委托代理人：许正豪,北京市君创律师事务所律师。代理权限为特别代理，代为立案，承认或放弃诉讼请求，参加庭审，调解，调查取证，代收法律文书等。原审被告：柳河县柳河镇王船口村九队。负责人：王升波，屯长。原审被告：柳河县柳河镇王船口村村民委员会。负责人：王升波，村委会主任。二被告委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别代理，代为立案，承认或放弃诉讼请求，参加庭审，调解，调查取证，代收法律文书等。原审原告郭虹豆与原审被告柳河县柳河镇王船口村九队（以下简称王船口村九队）及被告柳河县柳河镇王船口村村民委员会（以下简称王船口村委会）土地补偿费分配纠纷一案，本院（2015）柳民中初字第613号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月3日作出（2017）吉0524民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王船口村九队和王船口村委会的委托代理人秦英杰、原审被告的委托代理人许正豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告再审时诉称：诉求与原审一致，请求维持原判。原审被告再审时辩称：按照法律规定，九队经过全村讨论分配征地补偿费属于村民自治范畴，不属于法院受理范围。因此原审适用法律错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。原审时原审原告向本院请求：原告系柳河县柳河镇王船口村村民，2010年本村土地被征收，根据相关规定，原告作为王船口村村民应获得相应土地补偿款11万元，但原告多次找到被告主张相关权益，均被拒绝。现原告诉至人民法院，请求判令被告支付原告占地补偿款11万元。原审时本院审理查明：原告郭虹豆系被告王船口村九队村民，在被告王船口村九队1996年第二轮土地承包时，原告未分得承包地，但户籍一直在被告王船口村九队。2010年至今，王船口村九队的土地被多次征收，针对因土地被征收获得的土地补偿费等，王船口村九队有承包地的村民经开会通过了数个土地补偿款分配方案，全部分配方案均决定按1996年分地人口分配补偿费，空挂户及出嫁女不给分配补偿费。故原告诉至本院，请求判令被告给付土地补偿款11万元。另查明，2011年，王船口村家庭承包地的征收补偿标准为每亩7.2万元。2010年至2015年间，柳河镇王船口村九队就本村集体经济组织经营的荒山、荒地、机动地等土地被征收所得土地补偿费，先后17次向1996年第二轮土地承包时分得土地的村民分配土地补偿款每人57841元，但并未向原告分配土地补偿款。原审认为：本案为土地补偿费分配纠纷，原告的户籍一直在柳河县柳河镇王船口村九队，具有二被告集体经济组织成员资格。虽二被告在土地补偿费分配方案中明确“外嫁女”和“空挂户”不享有分配资格，但因在2010年二被告土地补偿费分配方案确定前，原告已经具有本集体经济组织成员资格，二被告制定的土地补偿费分配方案侵害了原告应享有的权利。虽二被告主张原告为“空挂户”，但因原告否认其为空挂户，二被告也未提供证据证实自己的主张，故对二被告认为原告为“空挂户”的辩解，本院不予支持。对于原告要求被告给付本村集体经济组织经营的荒山、荒地、机动地等土地被征收所得土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。因被告王船口村九队向其集体经济组织成员实际分配的土地补偿款为每人57841元，对于原告要求二被告给付32105元土地补偿费的诉讼请求，因该请求数额未超出二被告实际分配土地补偿费数额，本院予以支持。另外，因本案为土地补偿费分配纠纷，不属于债权纠纷，故对二被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决二被告于本判决生效后立即给付原告郭虹豆土地补偿费32105元。案件受理费2500元，由原告承担1000元，由二被告承担1500元。本院再审认定案件事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，原审原告郭虹豆要求分配的征地补偿款不是家庭承包地的征地补偿款，而是要求分配家庭承包地以外的由村集体经营土地被征收而获得的补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”本案原审原告要求分配的土地补偿款总体分配方案属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审原告郭虹豆的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应驳回原审原告的起诉。原审适用法律错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，裁定如下：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第613号民事判决；二、驳回原审原告郭虹豆的起诉。原审案件受理费2500元予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数、或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邱宇葳人民陪审员  宋玉琴人民陪审员  于海洋二〇一七年五月二日书 记 员  于海玲
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复104号
申请复议人（被执行人）：沧州市银座家具贸易有限公司，住所地：沧州市运河区御河路21号天厨宾馆425号房。
法定代表人：齐月荣，公司经理。
委托代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
申请执行人：沧州市万大家具有限公司，住所地；沧州市运河区新华西路9号。
法定代表人：张德华，公司总经理。
申请复议人沧州市银座家具贸易有限公司不服沧州市运河区人民法院（2016）冀0903执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，沧州市万大家具有限公司与刘建勇、沧州市银座贸易有限公司租赁合同一案，本院作出（2015）运民初字第1020号民事判决书已经发生法律效力，正在执行过程中。本院于2016年4月5日向沧州市金街电子城送达了（2016）冀0903执425号到期债权通知书，沧州电子金街电子城已签收并未提出异议。故对异议人提出的异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人沧州市银座家具贸易有限公司的异议。
申请复议人称，沧州市运河区人民法院在执行沧州市万大家具有限公司与沧州市银座贸易有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，向案外人沧州市金街电子城送达了（2016）冀0903执425号通知书，拟对申请复议人在沧州市金街电子城的到期债权采取强制执行措施。申请复议人认为，申请复议人与沧州市金街电子城之间存在债权债务纠纷，权利义务关系尚不明确，不属于到期债权的范畴，不应直接对沧州市金街电子城采取强制执行措施，况且，运河区法院送达的通知书数额已远超本案执行标的，实属不当。同时，申请复议人与申请执行人之间纠纷并未完全审结，申请执行人同样对申请复议人负有巨额给付义务，申请复议人已就自身权益起诉被申请人至法院，该案正在审理过程中，请求撤销运河区法院（2016）冀0903执异21号执行裁定，停止对案外人沧州市金街电子城的执行措施，并中止本案的执行程序，待另案审结生效后合并执行。
本院查明，2015年12月3日，运河区法院作出（2015）运民初字第1020号、1069号、1175号、1173号、1071号、1068号、1019号、1070号、1023号、1066号、1043号、1025号、1061号民事判决书，分别判决沧州市银座贸易有限公司给付沧州市万大家具有限公司租金2177.28元及诉讼费37元、16521.75元及诉讼费213元、10152元及诉讼费198元、15640.7元及诉讼费427元、12940.5元及诉讼费256元、19192.14元及诉讼费388元、15226.2元及诉讼费594元、12860.1元及诉讼费288元、3384元及诉讼费53元16742.5元及诉讼费218元、7727.22元及诉讼费88元、3675.36元及诉讼费50元，上述给付内容，限判决生效后十日内履行，如未按判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，案件进入执行阶段，2016年4月5日执行法院向沧州市金街电子城送达了（2016）冀0903执425号通知书，通知债务数额为150000元（以财务核实为准），沧州市金街电子城已签收并未提任何异议。2016年5月11日，异议人沧州市银座贸易有限公司向执行法院提出执行异议申请，认为异议人与沧州市金街电子城之间存在债权债务纠纷，权利义务关系尚不明确，不属于到期债权的范畴，不应直接对沧州市金街电子城采取强制执行措施，且送达的通知书数额已远超本案执行标的，实属不当，请求中止本案的执行程序。2016年6月7日运河法院经审查作出（2016）冀0903执异21号执行裁定，驳回了沧州市银座贸易有限公司的异议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”。本案中，运河区法院在执行过程中，向被执行人的债权人沧州市金街电子城送达到期债权通知书符合上述法律规定，且沧州市金街电子城已签收并未提任何异议。关于执行标的，因本案是多分判决合并执行，向沧州市金街电子城送达的（2016）冀0903执425号通知书数额并无不当。申请复议人沧州市银座贸易有限公司称应停止对案外人沧州市金街电子城的执行措施，并中止本案的执行程序，待另案审结生效后合并执行的复议理由，无法律依据，其复议请求不应得到支持。运河区法院（2016）冀0903执异21号执行裁定适用法律正确，裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定,裁定如下:
驳回沧州市银座贸易有限公司的复议申请，维持运河区人民法院（2016）冀0903执异21号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景兰
审判员 任俊杰
审判员 谢盼书
二〇一六年八月十六日
书记员 高文洁
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2752号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠街道办事处祥龙中银路1号。
负责人：邝卫山，该行行长。
委托代理人：谢振慧，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：许英春，女，壮族，1975年8月23日出生，身份证登记地址：广西那坡县，现住广东省开平市，
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告许英春金融借款合同和信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告许英春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行向本院提出诉讼请求为：1、判令解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：JG76JA20150832）；2、判令被告立即偿还截至2017年7月6日止其长城环球通信用卡（卡号：62×××34）欠款人民币102980.90元（其中到期本金17257.52元、违约金3698.5元、利息1329.81元、未到期本金64974.00元、手段费11684.40元、1+N保险理赔4036.67元）给原告，此后利息及滞纳金按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2015年10月22日，被告向原告申请开立长城环球通IC金卡（卡号：62×××34）。2015年10月，被告向原告申请“爱家分期”授信额度人民币10万元用于购买家电。同月28日，被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告贷款人民币10万元给被告，用于购买家电，贷款期限为5年，分期60个月，每期还款额人民币1666元，手续费18.00%，每期还款额人民币300元，并约定信用卡（卡号：62×××34）还款。合同签订后，原告向被告发放了10万元。放款初期，被告还款正常，但从2016年7月出现逾期，最后在2017年1月18日存入款项2000元，之后就再没有存入款项。透支拖欠发生后，我行催收人员及委外催收机构对该透支户通过电话和约谈方式，持续对被告进行追索，仍未见偿还。截至2017年7月6日止，被告欠款人民币102980.90元。为维护原告的权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1、《营业执照》复印件；2、《居民身份证》复印件；3、《信用卡申领表（含中国银行信用卡领用合约）》复印件；4、《粤房地预登记证明》复印件；5、《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《借款借据》复印件；6、《信用卡用卡情况记录》打印件。
被告许英春没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2017年9月14日向被告许英春邮寄送达起诉状副本和开庭传票，但被告许英春无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平中行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2015年10月22日，被告提供《中国银行长城环球通信用卡申领表》、《居民身份证》等材料向原告申请领用人民币信用卡，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的多项规则”。此后，原告将卡号为62×××34，户名为许英春的信用卡发放给被告。同月28日，被告向原告申请“爱家分期”授信额度人民币10万元用于购买家电，并与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。协议约定，原告授予被告信用卡（卡号：62×××34）分期授信额度人民币10万元，分期授信额度有效期为60个月，用途为购买家电，手续费率按18.00%计算为18000元，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本。合同还约定了如被告未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布终止或解除合同，合同项下所有欠款全部或部分提前到期。合同签订后，原告向被告发放了10万元。放款初期，被告还款正常，但从2016年7月出现逾期。被告的最后一次存款是2017年1月18日，存入款项为2000元，此后就再没有存入款项。被告逾期还款后，原告的催收人员及委外催收机构通过电话和约谈方式持续对被告进行追索，仍未见被告偿还欠款。截至2017年7月6日止，被告欠款人民币102980.90元。原告多次追讨无果，逐成本案诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同和信用卡纠纷。本案中，被告向原告递交《信用卡申领表》及原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。合同的内容对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还该分期还款，是被告违约，被告应承担违约责任。原、被告已在合同中约定了解除合同的条件，而被告的违约行为已符合双方约定解除合同的条件。因此，原告请求判令解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》及判令被告偿还到期本金17257.52元、违约金3698.5元、利息1329.81元、未到期本金64974.00元、手续费11684.40元、1+N保险理赔4036.67元，合计共人民币102980.90元，及此后利息和违约金按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告许英春签订的编号为JG76JA20150832《中国银行信用卡分期业务借款协议》；
二、被告许英春应在本判决发生法律效力之日起十日内清还截至2017年7月6日止的信用卡透支款及借款本息合计人民币102980.90元（其中到期本金17257.52元、违约金3698.5元、利息1329.81元、未到期本金64974.00元、手续费11684.40元、1+N保险理赔4036.67元），及从2017年7月7日起至本判决确定还款之日止按照信用卡领用合约约定的利率计算违约金和利息给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
本案受理费2359元、财产保全费1034元，合计3393元（原告已预交）,由被告许英春承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高万丽
戚晓红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1112号
原告：鹿道祥，男，1955年3月25日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司。住所地：沂源县城瑞阳路****号。
法定代表人：朱庆章，经理。
委托诉讼代理人：张开杰，该公司职工。
被告：王丰山，男，1973年9月6日出生，汉族，住沂源县。
原告鹿道祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司、王丰山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿成义、被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司委托诉讼代理人张开杰，被告王丰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿道祥向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费20333.95元、后续治疗费12000元、护理费7200元、住院伙食补助费900元、交通费600元，误工费8000元、伤残赔偿金129245.60元、鉴定费3000元、精神抚慰金3000元，共计184279.55元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月13日7时50分，被告驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿博沂路由西向东行至沂源一中北门向右转弯时，未让直行车辆先行，将顺行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告负事故的全部责任，原告受伤后到医院进行治疗，花费医疗费20333.95元。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司辩称：发生事故属实，同意在交强险及商业险三者险限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告王丰山辩称：我驾驶的车辆在第一被告处投保机动车第三者责任强制保险和商业险，应当先有保险公司赔偿。原告住院期间我已支付14210元医疗费，应当予以扣除。
经审理查明：2016年6月13日7时50分，被告王丰山驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿博沂路由西向东行至沂源一中北门向右转弯时，未让直行车辆先行，将顺行的原告驾驶的电动自行车撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告王丰山负事故的全部责任。事故发生后，原告到沂源县人民医院住院治疗30天，花费医疗费20333.95元，被告王丰山支付14000元及门诊诊疗费210元，共计14210元。2017年1月23日莱芜弘正司法鉴定所出具莱弘司鉴所（2017）临鉴字第031号鉴定意见书：1、鹿道祥的伤残评定为九级；2、后续治疗费约需12000元；3、护理时间60日（住院期间需二人护理，出院后一人护理）。原告支付鉴定费3000元。6月9日被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，7月25日淄博博山区人民医院司法鉴定所作出博司鉴所（2017）临鉴字第117号鉴定意见书：鹿道祥的伤残评定为九级。被告王丰山驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业保险，机动车商业保险中第三者责任保险限额为300000元，事故发生在保险期限内。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：
1、医疗费20333.95元，根据原告提供的住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明，本院予以认定。
2、后续治疗费12000元，根据原告提供的司法鉴定意见书，本院予以认定。
3、住院伙食补助费900元（30天*30元/天），不违反法律规定，本院予以认定。
4、护理费7200元（30天*2人*80元/天+30天*80元/天*1人），根据原告提供的司法鉴定意见书，原告护理时间为60日（住院期间需二人护理，出院后一人护理），本院予以认定。
5、误工费8000元（4个月*2000元/月），原告提供看门协议一份证实原告受伤前为鹿美刚看管仓库物资，每月工资2000元，但未提供受伤期间的误工收入证明，对于原告的该项主张，本院不予支持。
6、交通费600元，本院酌情认定300元。
7、残疾赔偿金129245.60元（34012元/年*19年*20%），根据原告提供的东沙沟出具的失地证明，可认定适用城镇居民标准，原告于1955年3月25日出生，一处九级伤残，对原告的该项主张本院予以认定。
8、精神抚慰金3000元，被告对事故负全部责任，且致原告九级伤残，本院予以认定。
9、鉴定费3000元，依据原告提供的鉴定机构出具的鉴定费单据，本院予以认定。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、失地证明、鉴定意见书、鉴定费单据、看门协议、交通费单据；被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司提供的鉴定费单据；被告王丰山提供的门诊收费单据、收到条以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告王丰山驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，承担事故的全部责任，对给原告造成的损失，应当承担赔偿责任，其已支付的医疗费应当予以扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司作为事故车辆机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险的承保公司，应首先在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，其次在第三者责任商业保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告鹿道祥医疗费20333.95元中的10000元、残疾赔偿金129245.60元中的107000元，精神抚慰金3000元，共计120000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告鹿道祥医疗费20333.95元中的10333.95元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费900元、护理费7200元、残疾赔偿金129245.60元中的22245.60元、交通费300元，共计52979.55元。
二、被告王丰山支付原告鹿道祥鉴定费3000元，王丰山已支付医疗费14210元，鹿道祥应返还王丰山11210元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由原告负担195元，被告王丰山负担1798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 闫孔儒
二〇一七年八月二十二日
书记员 张慧玲
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终508号
上诉人（原审被告）：盘锦东跃钢结构彩板有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：刘春庄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞坤、张超，辽宁油海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1970年7月21日出生，汉族，盘锦东跃钢结构彩板有限公司职工，住辽宁省盘锦市。
委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杜萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人盘锦东跃钢结构彩板有限公司（以下简称东跃公司）因与被上诉人陈刚、中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。陈刚的一审诉讼请求是要求保险公司支付保险金，系人身保险合同纠纷；一审法院判决东跃公司承担返还责任，是基于东跃公司与陈刚之间签订的理赔权受益转让书无效而做出的。即陈刚主张的法律关系与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院追加东跃公司为共同被告后，应向陈刚释明是否变更诉讼请求，一审法院未履行释明义务，就判决东跃公司承担责任，属超诉请裁判，并剥夺了当事人的辩论权利，违反了法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初2724号民事判决；
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人盘锦东跃钢结构彩板有限公司预交的二审案件受理费1569.00元予以退回。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年五月二日
书记员 杨 婷 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29874号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谷凯广，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷凯广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谷凯广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,673.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,673.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3972号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人：黄爱军，行长。
委托诉讼代理人：陈成，男，1985年12月27日出生，汉族，公司职员，住江苏省南京市栖霞区。
被告：李林，男，1988年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：吴金凤，女，1969年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：李敏,男,1988年3月15日出生，住江苏省南京市六合区。
被告：储祝青,男,1979年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）诉被告李林、吴金凤、李敏、储祝青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，被告李林、吴金凤、李敏、储祝青经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金银行六合支行向本院提出诉讼请求：1、判令李林偿还借款本金20,000元；2、判令李林支付截止2014年7月15日的利息1,683元，并自2014年7月16日起至贷款还清之日止按年利率10.2%上浮50%支付逾期利息及复利；3、判令吴金凤、李敏、储祝青对李林的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由李林、吴金凤、李敏、储祝青承担。事实和理由：李林、吴金凤、李敏、储祝青于2012年7月23日与紫金银行六合支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定紫金银行六合支行向李林提供贷款20,000元，期限24个月，自2012年7月23日至2014年7月20日，年利率为10.2%，还款方式为按季结息，到期还本。借款合同中还对逾期罚息、复利等作出了约定。吴金凤、李敏、储祝青为该笔借款承担连带保证责任。2013年7月22日，紫金银行六合支行依约向李林发放贷款20,000元，款项到期日为2014年7月15日，年利率为10.2%。然还款期届满，李林仅偿还了部分利息，未偿还本金及其他部分的利息，保证人也未承担保证责任。
李林、吴金凤、李敏、储祝青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查与确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月23日，紫金银行六合支行下属单位江苏紫金农村商业银行股份有限公司竹镇支行（以下简称紫金银行竹镇支行）（贷款人）与李林（借款人）、吴金凤（担保人）、李敏（担保人）、储祝青（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》（编号为：紫银（竹镇）高借个字（2012）第4540065）一份，约定：一、担保人自愿为借款人自2012年7月23日起至2014年7月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20,000元的借款提供担保；二、本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮70%，合同利率实行一期一调，以年为一期，第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期借款利率，即年利率为10.2%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，如遇调整当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日；五、还款方式为按季结息、到期还本；九、借款的担保方式连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，律师费、公告费、送达费、诉讼费、保全费等贷款人实现债权的费用；一次还款的，保证期间为每期还款日起二年；十、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对借款人不能按期支付的利息，贷款期间内按第二条约定的贷款利率计收复利，货款逾期后改按罚息利率计收复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人的损失（包括但不限于可得利益损失），以及为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2013年7月22日，紫金银行竹镇支行依约向李林发放20,000元贷款，约定年利率为10.2%，借款到期日为2014年7月15日。还款期届满后，李林未按约清偿借款本金及利息，截止2014年7月15日，李林尚欠本金20,000元、利息1,683元。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则和合法约定。紫金银行竹镇支行与李林、吴金凤、李敏、储祝青签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。合同签订后，紫金银行竹镇支行依约履行了放款义务，李林、吴金凤、李敏、储祝青未按约履行清偿义务，应承担相应的民事责任。李林应清偿借款本金20,000元、利息1,683元（截止2014年7月15日），并自2014年7月16日起至款项实际给付之日止，按合同约定的标准计算逾期罚息及复利。吴金凤、李敏、储祝青作为连带保证人，对李林的上述债务应承担连带清偿责任。吴金凤、李敏、储祝青承担连带清偿责任后，有权依法向李林行使追偿权。李林、吴金凤、李敏、储祝青经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，依法承担相应的法律后果。
综上所述，紫金银行六合支行的诉讼请求符合法律规定及合同约定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金20,000元及利息（截止2014年7月15日的利息1,683元；自2014年7月15日起至款项实际给付之日止，按《最高额个人担保借款合同》约定的利率标准计算罚息与复利）；
二、被告吴金凤、李敏、储祝青对被告李林的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告吴金凤、李敏、储祝青清偿上述款项后，有权向被告李林追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，公告费600元，合计942元，由被告李林、吴金凤、李敏、储祝青承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费342元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 静
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2128号
原告：张文义，男，1949年7月25日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人：宋玉奎，系包头市东河区148法律服务三所法律工作者。
被告：张剑，男，1970年10月11日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
原告张文义诉被告张剑买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张文义向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告油款人民币44197元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木桑根达来开办加油站。2009年被告在附近搞煤炭勘探，钻机需要柴油，至2010年1月10日一直在原告加油站加油，后经双方核算欠原告油款49197元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告于2011年2月5日付油款5000元，余款44197元至今未付，原告无奈诉至法院。
本院认为，原告向本院提供的被告张剑的住址及联系方式不正确，无法通知被告到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张文义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 伊 亮
陪审员 刘爱英
陪审员 吴建君
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘思远
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29381号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告喻亮，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告喻亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告喻亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20104.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20104.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第5066号
原告刘美。
委托代理人廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
被告许斌。
被告昆山创联鑫精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光西路502号3号房。
法定代表人许斌。
原告刘美与被告许斌、昆山创联鑫精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，后因被告许斌、昆山创联鑫精密模具有限公司下落不明依法转为普通程序并于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘美委托代理人廖洁、到庭参加诉讼，被告许斌、昆山创联鑫精密模具有限公司经我院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘美诉称：两被告因资金困难分别于2013年10月12日、2013年10月18日向原告借款500000元，原告均按照被告要求提供了借款，但被告均未按约归还借款，至今仅归还本金200000元，支付利息130000元，拖欠本金300000元，经原告多次催讨，被告并没有按约还本付息。现原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金300000元及利息124000元（其中30万元本金为基数，自2013年10月14日起计算，按照每月6000元计算至被告支付归还之日止；还有20万元自2013年10月21日起，计算至被告实际归还之日止，利率按照每月4000元计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许斌、昆山创联鑫精密模具有限公司未作答辩。
经审理查明：
2013年7月30日原告向被告许斌中国农业银行账户62×××14转入104000元，2013年7月31日，原告向被告许斌中国农业银行账户62×××10转帐汇款46000元。
2013年10月12日，被告许斌及昆山创联鑫精密模具有限公司向原告出具借条一份，载明：今向刘美借得人民币300000元整，已收到150000元另150000元打入62×××10许斌，利息每月6000转入62×××14。
2013年10月14日原告向被告许斌转帐汇款150000元。
2013年10月18日，被告许斌及昆山创联鑫精密模具有限公司向原告出具借条一份，载明：今向刘美借得人民币200000元整，200000元打入62×××10许斌，利息每月4000转入62×××14。
2013年10月21日，原告向被告许斌转入200000元。
2014年9月29日，被告许斌还款50000元，2015年6月6日被告许斌还款80000元，2015年9月6日被告许斌还款100000元，被告许斌2015年9月10日还款100000元。
上述事实有借条、中国银行结算业务申请书、中国银行客户回单、中国农业银行业务凭证及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有借条及转账凭证在卷，本院予以认定。50万借款中15万元虽系2013年7月底支付，但系2013年10月12日签订了借条才明确的利息计算方式，故利息计算自2013年10月12日起算，另15万元的利息自出借日2013年10月14日起算，20万元的利息自2013年10月21日起算，截止第一次还款2014年9月29日止，上述借款的利息按照月息2%计算为115933.33元，2014年9月29日还款5万，故截止当日尚结欠本金50万，利息65933.33元（115933.33元-50000元）。自2014年9月30日至2015年6月6日期间利息按月息2%计算为83000元，2015年6月6日还款80000元，截止2015年6月6日尚欠本金50万元及利息68933.33元（65933.33元+83000元-80000元）。原告认可2015年9月6日及2015年9月10日还款的200000元系归还的本金，故截止2015年9月10日尚结欠本金300000元，利息100066.66元（31133.33元+68933.33元）。自2015年9月11日起的逾期利息应当以本金300000元为基数，自2015年9月11日起计算至实际支付之日止，按照月息2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许斌、昆山创联鑫精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘美借款本息400066.66元及逾期利息（以本金300000元为基数，自2015年9月10日计算至实际支付之日止，按月息2%计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7660元，财产保全费3020元，公告费690元，共计11370元，由被告许斌、昆山创联鑫精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 贾青君
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁晓霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2348号
原告：张广军，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：葛传信，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张广军与被告葛传信民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广军、被告葛传信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系亲戚关系。2013年5月1日，被告因孩子结婚向我借款6万元。2014年6月1日，被告因得病治疗又向我借款6万元。2015年3月20日，被告因儿子住院治疗再次向我借款5万元。被告先后三次共向我借款17万元，都当场出具借条。后多次向被告催要欠款，被告不予偿还。
被告葛传信辩称，我向原告借款17万元属实。××，家庭困难无力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告张广军与被告葛传信系亲戚关系。2013年5月1日，被告葛传信以孩子结婚用钱为由在张广军处借款6万元，原告给付被告现金6万元，被告当场给原告出具了借条一份。2014年6月1日，被告葛传信以其本人治病用钱为由在张广军处借款6万元，原告给付被告现金6万元，被告当场给原告出具了借条一份。2015年3月20日，被告葛传信以给孩子治病用钱为由在张广军处借款5万元，原告给付被告现金5万元，被告当场给原告出具了借条一份，并约定了还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告不予偿还。
上述事实有下列证据在卷佐证：原、被告的陈述、被告给原告出具的借条三份，以上证据证明被告葛传信共欠原告17万元的未偿还的事实。
本院认为，被告葛传信先后三次向原告张广军借款17万元，事实清楚，证据充分，有被告葛传信出具的借条三份为证，且被告也认可向原告借款的事实，被告葛传信理应偿还。故原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告葛传信应偿还原告张广军欠款17万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛传信于本判决生效后十五日内偿还原告张广军17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告葛传信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宓登山
二〇一七年八月十六日
书记员 张燕红
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初563号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年3月2日生，汉族，初中文化，无业，住广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年2月9日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年7月10日被�院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人张某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份，在广东省广州市白云区，被告人张某某将其非法购买他人的20份身份证信息，通过QQ聊天工具提供给李某某（已判刑），由李某某通过他人在桂林银行骗领20张银行卡（借记卡），后被告人张某某以每张150元的价格从李某某手中购得，用于违规为他人办理交通违章扣分业务，以此非法获利约三千元。
2017年2月9日被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事�。
另查明，被告人张某某向本院退缴违法所得人民币三千元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某某的供述，证人张某某、郭某、王某、林某等人的证言，银行卡开卡明细，开卡资料，QQ聊天记录，协查情况说明，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，刑事判决书，退赃凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与他人结伙，使用虚假身份证明骗领信用卡并购买，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、退缴的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 杜秀丽
二〇一七年七月十七日
书记�员王凯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1008号
原告张某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告张某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告张某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年6月14日，被告杨某某向原告张某借款人民币50000元，后经原告多次向被告索要未果，故起诉。请求依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及在还款之日所产生的利息，按2%计算，计7000元，本息合计57000元。并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭放弃利息主张。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2016年6月14日被告杨某某借原告人民币50000元的事实。
被告辩称，借款属实，但被告已经给原告偿还了30000元，下欠20000元未偿还。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：农村商业银行安边支行转账流水复印件一份，证明被告于2016年11月20日给原告偿还了15000元。
第二组证据：转账汇款回单一支，证明被告通过李福祥的银行卡给原告转账15000元。
经庭审质证，被告杨某某对原告张某所举证据无异议。原告对被告所举第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告于2016年11月20日给原告偿还的15000元是被告用于偿还之前欠原告的借款，不是用于偿还本案中50000元的还款；对被告所举第二组证据无异议。
本院对原、被告所举证据认定如下：
对原告所举证据，属原始条据，且被告无异议，事实清楚，予以确认。对被告所举第一组证据，原告对其真实性无异议，且该还款时间在本案借款之后，原告亦未对其异议举证，故本院予以确认。对被告所举第二组证据，原告无异议，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年6月14日，被告杨某某向原告张某借款人民币50000元，未约定利息。后被告先后两次偿还原告人民币共计30000元，现下欠20000元未偿还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年6月14日向原告张某借款50000元，借款期间偿还了30000元，现下欠20000元未偿还，故被告杨某某应承担偿还20000元借款之民事责任。本案中，原告庭审中辨称被告于2016年11月20日偿还的15000元是被告用于偿还之前的借款，不是用于偿还本案中50000元的还款，该辨称意见无确凿证据佐证，本院不予采信。原告当庭放弃主张借款利息，是当事人自行处分诉权，且该借据上无利息约定，故本院予以允许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨某某于本判决书生效后五日内偿还原告张某借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一七年五月二日
书 记 员 宗 银
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1993）江执字第00027号
本院在执行申请执行人与被执行人许许丽华丽华纠纷一案中查明，被执行人许丽华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将许丽华纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00603号
原告尚丽萍，女，汉族，神木县人，居民，现住神木县神木镇“虎食粮”下巷。
被告李强，男，汉族，神木县人，居民，现住址同上。
本院在审理尚丽萍诉李强离婚纠纷一案中，原告尚丽萍于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于当事人真实意思表示，不损害国家、集体、第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚丽萍撤回本案的起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 宋塬远
二〇一四年十二月三十日
书记员 李秀芳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终322号
上诉人（原审原告）大连铁路房地产开发有限责任公司。
法定代表人曲庆，该公司经理。
驻所：辽宁省大连市中山区延安路49号。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢月秋，女，现住大安市。
委托代理人李爱民，男，现住大安市。
上诉人大连铁路房地产开发有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大郊民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托�理人李俊峰、被上诉人卢月秋及委托代理人李爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院确认如下本案事实：2011年5月10日，大安市住房和城乡建设局与被告签订国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）一份，被告被征收房屋面积为151.96㎡，产权调换实际面积为129.166㎡。2011年6月30日，原告开工建设大安市北部明珠城，该工程竣工后，被告分到H区6栋101商铺，面积为1965.87平方米，比调换安置面积多36.704平方米。
原审根据原告诉求、被告答辩及对证据认证情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，综合评判如下：
按照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，被告现占有房屋面积比调换安置面积多36.704平方米，但原告提交的“交款确认单”未经被告签收确认，现被告对原告确定的收款数额不予认可。原告没有其他证据证明“交款确认单”房款结算的真实性、合理性、客观性。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告大连铁路房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1,760.00元由原告大连铁路房地产开发有限责任公司负担。
大连铁路房地产开发有限责任公司不服一审判决提起上诉，其主要上诉理由为：一审中，被上诉人卢月秋对其回迁房屋面积超出约定回迁面积36.704㎡和《大安市北部明珠城商业用户回迁分配方案》，以及对回迁户回迁房屋超过约定回迁面积部分的价格标准均无异议，上诉人提交的“交款确认单”是依据被上诉人超出应回迁房屋面积及上述分配方案规定的价格标准计算所得，客观真实，被上诉人确认。被上诉人与房屋征收部门签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》是真实意思表示。被征收区域的商业房屋补偿标准均是按照回迁分配方案标准执行，被上诉人早已实际居住使用了回迁安置房屋。综上，被上诉人应给付超出回迁房屋面积款、物业费、采暖费合计78,388.00元，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人卢月秋答辩称，上诉人主体不适合，征收补偿协议是与大安市住房和城乡建设局签订的。被上诉人不认可上诉人的“交款确认单”，其中对被上诉人院落附着物一点补偿都没有，只有超时回迁的补偿。被上诉人签订房屋征收补偿协议时因锅炉房未提交合法批件而未给任何补偿，2016年找到了翻扩建的批件，经多次找城建部门，上诉人单位等也未解决。后被�诉人上访，经政府协调，上诉人的李经理默认被上诉人先入住回迁的门市楼，互不找差。而且上诉人执行的回迁标准不一致，不公平，使被上诉人蒙受严重经济损失。同时，回迁分配方案是上诉人单方制定的，被上诉人不认可。所以，被上诉人不应交超出面积的差价款。被上诉人主张上诉人对被上诉人的地上物附着物及有规划批件的72㎡房屋等予以补偿和回迁。综上，请求二审法院支持被上诉人的主张。
本院确立案件争议焦点为：1、上诉人是否具备诉讼主体资格？2、被上诉人卢月秋应否给付上诉人超出合同约定的房屋面积补价款、物业费、采暖费计78,388.00元？
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实除与一审相同外，另查明，被上诉人回迁房屋扩大面积款为90,664.00元，回迁超时补偿款为14,266.00元。
本�认为，被上诉人卢月秋现占有使用的H区6栋101商铺面积为165.87平方米，产权调换面积应为129.166平方米，超出36.704平方米，该事实无争议，本院予以确认。被上诉人卢月秋于2011年5月10日与大安市住房和城乡建设局签订了“国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）”一份，安置调换房屋的开发建设单位为上诉人，故上诉人有权利主张超出应回迁面积的差价款，其主体适格。关于被上诉人卢月秋实际回迁面积超出应回迁面积差额款问题，按照签订的“国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）”第四条二项约定和大政征收决字【2011】第1号大安市人民政府房屋征收决定公告、大安北城区保障性安居工程征收补偿方案第二（二）产权调换第5项及大安市人民政府房屋征收办公室于2012年5月29日下发的大安市“北部明珠城”商业用房回迁分配方案第六条规定，被上诉人卢�秋应当给付超出应回迁面积的差价款90,664.00元，该价款是依据分配方案等相关规定计算而来，予以确认。上诉人因回迁超时而应给付被上诉人卢月秋补偿款14，,26.00元应。上述两项冲减，被上诉人应给付上诉人超面积差价款为76,398.00,元。上诉人主张被上诉人给付物业费1，990.00元，属另一法律关系，当另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大安市人民法院（2015）大郊民初字第28号民事判决；
二、被上诉人给付上诉人大连铁路房地产开发有限责任公司回迁房屋超面积差价款人民币76,398.00元；
三、驳回上诉人大连铁路房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
一、二审案件受理费3520.00元，由上诉人大连铁路房地产开发有限责任公司负担520.00元，由被上诉人卢�秋负担3000.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵惠子
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1304号
原告：徐建华，女，1975年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：唐辉，男，1983年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：严强，男，1984年1月30日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：宋群清，女，1981年7月30日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告徐建华与被告唐辉、严强、宋群清民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐建华未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐建华撤回起诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一七年八月十七日
书记员 徐杨子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1304号原告：徐建华，女，1975年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：唐辉，男，1983年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：严强，男，1984年1月30日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：宋群清，女，1981年7月30日出生，汉族，湖北省通山县人。原告徐建华与被告唐辉、严强、宋群清民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐建华未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐建华撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇一七年八月十七日书记员  徐杨子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：戴祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告戴祥归还信用卡透支款131,355.24元。事实和理由：被告戴祥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,355.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初181号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年1月20日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人于鹏，辽宁恒生律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2016）139号起诉书，指控被告人王某某犯�窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员姚淑敏出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人于鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2015年8月31日期间，被告人王某某在沈阳市铁西区肇工北街25甲5门被害人李某经营的华大便利店内，多次借帮助被害人李某收款之机，盗窃收款机抽屉内的现金共计人民币7万余元。涉案人民币200元已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被盗赃款照片、被告人身份证明材料、个体工商户营业执照、被害人李某陈述、辨认笔录、案发现场视频光盘、案件来源、抓捕经过、扣押及发还物品清单、情况说明、被告人王某某供述等证据证明，�以认定。
本院认为，被告人王某某多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，同时被告人与被害人就赃款退赔问题达成协议，并取得被害人谅解，故对其可依法从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。沈阳市于洪区司法局出具评估意见书，证明被告人王某某平时表现一般，无前科劣迹，认罪悔罪，愿意接受司法机关的管理和监控，家属及居住地的社区干部愿意接受并帮助其改造，评估意见为同意对被告人适用非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三�，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人王某某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙鸿雁
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初629号
原告荆州市通发汽车运输有限公司。住所地荆州市荆州区荆安村荆州大道***号。
法定代表人黄祥敏，总经理。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道西段***号。
代表人李进山，经理。
委托代理人邹超、赵元双，公司职员。
原告荆州市通发汽车运输有限公司（以下简称通发公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称人寿财险枝江支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告通发公司的委托代理人苟敏、被告人寿财险枝江支公司的委托代理人邹超、赵元双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通发公司诉称，2016年1月24日，枝江市平春车队为被管理的原告车辆鄂D×××××东风牌重型自卸货车在被告处投保车辆损失险等险种。保险期间自2016年1月24日至2017年1月23日止。2016年1月24日，该车辆在当阳市玉泉办事处三桥采石场发生交通事故，原告立即向被告报案，被告对事故进行出险。当阳交警大队认定，原告承担事故全部责任。2016年3月7日，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该事故车辆受损修复进行鉴定，修复费用为30715元。经协商赔偿未果，特此起诉，请求判令：被告支付原告车辆损失30715元、鉴定费800元、施救费10000元，共计41515元。
被告人寿财险枝江支公司辩称，双方协商施救费9500元，其他依法判决，保险公司不承担鉴定费。
原告通发公司为支持其诉求，提供以下证据：
1、交通事故责任认定书一份。证明交通事故的发生及责任承担、车辆受损。
2、汽车维修发票、评估报告。证明原告车辆车辆损失。
3、施救费发票。证明施救产生的费用。
4、鉴定费票据。证明鉴定费用。
5、行驶证、驾驶证。证明驾驶员具有相应资质。
6、保险单、收据。证明事故车辆投保的事实。
被告人寿财险枝江支公司对上述证据无异议
被告人寿财险枝江支公司未提交证据。
经原、被告相互举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：
原告所举证据，被告人寿财险枝江支公司无异议，本院予以确认。
经原被告相互举证、质证，本院认证，确认如下事实：
2016年1月24日13时50分，原告车辆鄂D×××××东风牌重型自卸货车在当阳市玉泉办事处三桥采石场发生交通事故。2016年1月29日，当阳交警大队认定，原告车辆承担事故全部责任。2016年3月7日，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该事故车辆受损修复进行鉴定，修复费用为30715元。后该车按鉴定意见进行修理。该车在被告处投保不计免赔率机动车损失险，限额310000元，保险期间自2016年1月24日零时至2017年1月23日二十四时止。
另查明，原被告协商施救费9500元。
本院认为，原被告签订的机动车损失险合同系双方真实意思表示，在原告车辆发生保险事故后，被告应承担相应支付保险金的民事责任。因此，原告要求被告支付保险金30715元及施救费9500元，合计40215元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司于本判决生效之日起10日内支付原告荆州市通发汽车运输有限公司车损30715元及施救费9500元，合计40215元；
二、驳回原告荆州市通发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司负担（该费用已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一六年六月六日
书记员 梅 巧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3112号
原告：胡金涛，男，1972年9月28日出生，汉族，个体，住平罗县。
原告：王海宁，男，1973年4月4日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：魏晓军，男，1970年10月6日出生，汉族，住大武口区。
原告胡金涛、王海宁与被告魏晓军租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金涛、王海宁、被告魏晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付租赁费8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日前，被告租赁二原告共有的挖掘机欠付租赁费80000元，同年9月27日被告向二原告出具欠条一份。此后原告催要未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告魏晓军承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无力偿还，只能分期偿还。
本院认为，被告魏晓军承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租用二原告的设备，应向二原告支付租金，二原告要求被告支付租金80000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告魏晓军于本判决生效后五日内支付原告胡金涛、王海宁租金80000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告魏晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 胡 斌
二〇一六年九月九日
书记员 宋翠平
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初738号
原告高书梅，女，1957年11月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人张涛、陈腾飞，河北十力律师事务所律师。
被告庞俊卿，女，1963年3月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告邯郸市邯山区庞大姐纸制品经销处，地址：劳动路军分区西行200米南5号门市。
负责人：庞俊卿
原告高书梅诉被告庞俊卿、邯郸市邯山区庞大姐纸制品经销处民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，由审判员孙绪仲主审本案，公开开庭进行了审理。原告高书梅及委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告庞俊卿、邯郸市邯山区庞大姐纸制品经销处经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年开始，被告因以做生意急需用钱为由从原告处陆续借款共计67万元，约定月息1分5厘，并出具了相关借条。后原告多次向被告催要该借款，但其迟迟不予偿还。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金670000元及利息70570元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉求，提交如下证据：
1、证明1份，证明郭润增与被告庞俊卿系夫妻关系。
2、企业信用信息公示报告，证明邯郸市邯山区庞大姐纸制品经销处主体信息情况系个体工商户。
3、借据5份，证明被告向原告借款总金额本金为670000元，并约定利息为月息1分5厘的事实；
被告庞俊卿、邯郸市邯山区庞大姐纸制品经销处未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2013年6月15日被告庞俊卿及丈夫郭润增（已死亡）向原告借款15万元并出具借条，写到：今借到高书梅现金拾伍万元整（150000）月利息为1分5厘整（一式二份）。落款：收款人庞俊卿、郭润增，3230139、139××××5689，日期为2013年6月15日。该笔借款原告陆续收到了被告支付2013年6月15号至2015年12月15号期间的利息并在借条上分别注明了取走的时间及金额。
2015年5月27日被告庞俊卿及邯郸市邯山区庞大姐纸制品经销处向原告借款10万元并出具借条，写到：今借到高书梅现金壹拾万元整（100000）月利息150/10000元。落款：借款人庞俊卿137××××0752并盖有邯郸市邯山区庞大姐纸制品经销处商务中心印章，日期为2015年5月27日。该笔借款原告收到了被告支付2015年5月27号至2015年12月27号的利息10500元，并在借条上注明了取走的时间及金额。
2015年6月28日被告庞俊卿及邯郸市邯山区庞大姐纸制品经销处向原告借款7万元并出具借条，写到：今借到高书梅现金柒万元整（70000）月利息150/10000元（一式二份）。落款：借款人庞俊卿137××××0752并盖有邯郸市邯山区庞大姐纸制品经销处商务中心印章，日期为2015年6月28日。该笔借款原告收到了被告支付2015年6月28号至2015年12月28号的利息6300元，并在借条上注明了取走的时间及金额。
2015年8月26日被告庞俊卿向原告借款20万元并出具借条，写到：今借到高书梅现金贰拾万元整（200000）月利息为150/10000。落款：借款人庞俊卿，日期为2015年8月26日。该笔借款原告收到了被告支付2015年8月26号至2016年1月26号的利息15000元，并在借条上注明了取走的时间及金额。
2015年10月16日被告庞俊卿及邯郸市邯山区庞大姐纸制品经销处向原告借款15万元并出具借条，写到：今借到高书梅现金壹拾伍万元整（150000元）月利息为150/10000。落款：借款人庞俊卿并盖有邯郸市邯山区庞大姐纸制品经销处商务中心印章，日期为2015年10月16日。该笔借款原告收到了被告支付2015年10月16号至2016年1月16号的利息6750元，并在借条上注明了取走的时间及金额。
上述借款原告在庭审中明确表示仅主张2016年1月26日之后未支付的利息（利息按照月息1分5厘计算），其他不再主张。
另查明，被告庞俊卿与郭润增系夫妻关系，郭润增于2015年11月26日去世。被告邯郸市邯山区庞大姐纸制品经销处系个体工商户，现处于存续状态，经营者为庞俊卿。
本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系合法有效，当事人应恪守履行。被告庞俊卿未能偿还，理应承担违约的法律责任。根据借条显示，该借款本金总额为670000元，原告主张被告偿还670000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方关于月利息1分5厘的约定，未超出法律限制性规定，理应予以保护。被告邯郸市邯山区庞大姐纸制品经销处系个体工商户，经营者为庞俊卿，按照法律规定，应由经营者对外承担法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庞俊卿在本判决生效之日起十日内偿还原告郎良民借款本金670000元并支付利息（自2016年1月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止以本金670000元按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5603元，由被告庞俊卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙绪仲
二〇一七年五月二日
书记员 李鑫杰
适用法律条款：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,原告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,原告应当对其主张提供证据证明。原告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第468号
原告：李纯国,男，汉族。
委托代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：陈滨西，男，汉族，农民。
被告：陈海英，女，汉族，农民。系被告陈滨西之妻。
被告:陈克正,男，汉族,农民。
原告李纯国与�告陈滨西、陈海英、陈克正民间借贷纠纷一案，原告李纯国于2013年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纯国到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈滨西系朋友关系，2011年7月9日被告陈滨西因经营需要向原告借款100000元，由陈克正作为担保人；2011年8月1日被告陈滨西向原告借款100000元，由被告陈克正、陈海英作为担保人；2011年8月8日被告陈滨西向原告借款100000元，由被告陈克正作为担保人。有借条为证。上述款项均是现金支付,经原告多次催要，被告以各种理由进行推托。请求法院判决三被告共同偿还原告李纯国借款300000元及起诉之日起至判决确定还款之日止的利息,利率按银行同期贷款利率计算；被告陈滨西、陈克正对此承担连带责任；诉讼费用由被告承担�
被告未答辩。
经审理查明：被告陈滨西与陈海英系夫妻关系。原告提交了2011年7月9日署名借款人为被告陈滨西，担保人为陈克正的100000元借条复印件一份；2011年8月1日署名借款人为被告陈滨西，担保人为陈克正、陈海英的借款100000元的借条复印件一份；2011年8月8日署名为被告陈滨西，担保人为陈克正的100000元的借款条复印件一份。现在三被告均下落不明，经本院公告送达应诉相关手续后未到庭参加诉讼。原告称300000元是现金交付，但未提交证据证明交付300000元的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告仅提交了署名为陈滨西以及担保人陈克正、陈海英的借条复印件，该复印件未经人民法院核实不应作为认定事实的有效证据。而且即使原告提交了借条原件，因本案被告陈滨西、陈海英、陈克正在本院依法公告送达应诉手续后未到庭参加诉讼，该借条未得到署名人的认可，原告也未提交其他证据证明该借条上的署名是本案借款人及担保人本人所签，对借条的真实性本院不予确认；而且原告不能证明确实向被告陈滨西交付了借款条中载明的款项，因此本案原告主张被告陈滨西向自己借款300000元以及由被告陈克正、陈海英对此进行担保的证据不足。所以本院对原告诉求三被告偿还欠款及被告陈海英、陈克正承担连带责任的请求依法不予支持。原告可在证据充足后向被告另行主张权利。因原告李纯国不能证明被告陈滨西向自己借款的事实，因此对原告诉求要求被告陈滨西之妻陈海英与原告共同偿还欠款的请求本院亦不予支持。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告陈滨西、陈海英偿还欠款的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告陈克正、陈海英承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费5800元由原告李纯国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 梁怀敬
审判员 孙文清
审判员 王玉霞
二〇一六年六月六日
书记员 薛 冰