wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）唐刑终字第370号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐杰，女，1975年12月13日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2012年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人黎雄兵，北京市昆泰律师事务所律师。
河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人徐杰犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2012年8月20日作出（2012）丰刑初字第245号刑事判决。宣判后，原审被告人徐杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民法院认定，被告人徐杰系一名法轮功练习者，其在住所唐山市丰润区韩城镇二厂家属楼北楼2门101室利用打印机、刻录机、空白光盘等制作法轮功邪教宣传品。2012年2月25日，唐山市公安局丰润区分局对该住所依法进行搜查，查获大量法轮功宣传品及用于制作法轮功宣传品的工具：法轮功光盘150张、空白光盘1400张、光盘盒两件（每件100张）、宣传单1500余张、宣传卡片500张、挂坠35个、法轮功书籍20余本、印有法轮大法好的1元纸币104张、电脑一台、打印机两台、光盘刻录机一台、塑封机一台、订书器一个、U盘两个。经唐山市公安局国内安全保卫支队鉴定，以上扣押的法轮功宣传品均为法轮功针对社会主义制度的法轮功邪教宣传品，其电脑中存有12项电子文档，内容均为针对中国共产党的法轮功邪教宣传品。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、涉案法轮功宣传品样品、制作的法轮功宣传品和制作工具照片、涉案U盘内容打印件。
2、唐山市公安局丰润区分局韩城派出所出具的抓获说明，证明在法轮功练习者徐杰的住所唐山市丰润区韩城镇二厂家属楼北楼2门101室将其抓获，并在该住所查获大量法轮功宣传品和制作宣传品的工具。
3、唐山市公安局丰润区分局韩城派出所证明，证明从徐杰的住所唐山市丰润区韩城镇二厂家属楼北楼2门101室东南角一储藏室内发现刻录法轮功光盘的刻录机、电脑以及打印机等物品，从该住所西屋发现法轮功“神韵晚会”宣传海报、法轮功“神韵晚会”光盘等物品。
4、搜查笔录、扣押物品清单记录在徐杰的住所唐山市丰润区韩城镇二厂家属楼北楼2门101室搜查出的物品具体明细。
5、唐山市公安局国内安全保卫支队出具的证明，证明经检查唐山市公安局丰润区分局送检的徐杰法轮功宣品的内容，检查结果：法轮功光盘150张、神韵宣传单1540张、法轮功书23本、法轮功宣传卡片530张、印有“法轮大法好”面值1元人民币104张、挂坠35个，内容均为法轮功针对社会主义制度的邪教宣传品。
6、唐山市公安局国内安全保卫支队出具证明，证明唐山市公安局丰润区分局送检的徐杰的台式电脑一台，经检查内容为：明慧周刊等MP3文件121个、2012神韵晚会DVD视频映像文件一份、2012神韵晚会VCD视频映像文件一份、2012神韵晚会DVD、VCD光盘光盘盒封面电子档一份、法轮大法好楼层指示帖（1-7楼）模板、法轮大法等护身符36款、2012神韵晚会等光盘袋模板27个、2012神韵晚会等光盘帖模板120个、新经文等法轮功书籍126本、明慧期刊-
明白（19期）2012年3月版一份、释读师傅新经文后的一点浅语电子档一份、关于神韵光盘的制�与传播电子档一份，以上内容均为针对中国共产党的法轮功邪教宣传品；未发现有登陆法轮功境外网站的网页及痕迹。
7、唐山市公安局丰润区分局韩城派出所出具的证明，徐杰现独自一人在二厂家属楼居住，其丈夫长期与其分居，其婆婆与邻居也不与其往来，无其它任何人到其住所。
8、证人孔某某的证言，证明其女儿徐杰的丈夫在玉田县上班，大约有一年的时间徐杰一个人生活。
9、被告人徐杰的供述与上述证据能够相互印证。
河北省唐山市丰润区人民法院认为，被告人徐杰制作法轮功宣传品，宣扬法轮功，破坏法律实施，制作的法轮功宣传品数量巨大，属情节特别严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关的指控成立。被告人徐杰当庭如实供述犯罪事实，辩护人建议对被告人徐杰予以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。为维�正常的社会管理秩序，保证国家法律、行政法规的统一、正确、有效的实施，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项、第二款的规定，判决：一、被告人徐杰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。二、涉案宣传品及作案用工具予以没收。
宣判后，原审被告人徐杰以不构成犯罪为主要理由提出上诉。其辩护人提出了与其相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人徐杰系一名法轮功练习者，其在住所唐山市丰润区韩城镇二厂家属楼北楼2门101室利用打印机、刻录机、空白光盘等制作法轮功邪教宣传品。2012年2月25日，唐山市公安局丰润区分局对该住所依法进行搜查，查�大量法轮功宣传品及用于制作法轮功宣传品的工具：法轮功光盘150张、空白光盘1400张、光盘盒两件（每件100张）、宣传单1500余张、宣传卡片500张、挂坠35个、法轮功书籍20余本、印有法轮大法好的1元纸币104张、电脑一台、打印机两台、光盘刻录机一台、塑封机一台、订书器一个、U盘两个。经唐山市公安局国内安全保卫支队鉴定，以上扣押的法轮功宣传品均为法轮功针对社会主义制度的法轮功邪教宣传品，其电脑中存有12项电子文档内容均为针对中国共产党的法轮功邪教宣传品。
上述事实，有证人证言、书证、物证、鉴定结论等证据证实，以上证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人徐杰犯利用邪组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实充分。量刑适当。审判程序合法。关于上诉人徐杰所提不构成犯罪的主要上诉理由，经查，�据一审庭审认证、质证并经本院确认的相关证据证明，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件。故上诉人的上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
审 判 员 陈之乔
代理审判员 孙国斌
二〇一二年十月十九日
书 记 员 马 颖
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初594号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人陈卫，男，1968年11月29日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，务工人员，住海门市。1989年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2003年因赌博被海门市公安局罚款人民币三千元；2007年因为赌博提供条件被海门市公安局罚款人民币五百元；2013年因赌博被海门市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2017年2月因吸毒被海门市公安局行政拘留十日。2017年8月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海门市公安局刑事拘留，同月18日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人陈卫犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同月22日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉。被告人陈卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人陈卫于2017年5月25日以人民币300元贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.7克与袁峰。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、通话记录等证据予以证实，并据此认为，被告人陈卫的行为已构成犯罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法予以惩处。
经审理查明，2017年5月25日下午，被告人陈卫至海门市海门街道培新村31组xx号陆某家中，以人民币300元贩卖甲基苯丙胺约0.7克与袁峰。
上述事实，被告人陈卫在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局常住人口信息、本院刑事判决书、海门市公安局行政处罚决定书、通话记录、海门市公安局提取笔录、现场检测报告、手机截图等书证；未到庭证人陆某、袁某、倪某的证言笔录、辨认笔录；海门市公安局出具的抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈卫在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人陈卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月四日起至二○一八年二月三日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈卫非法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆卫东
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 张祖平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 奚海燕
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第276号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：郄某某。
被执行人：侯某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）67010号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）67010号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）67010号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年九月一日
书 记 员 要彦坤
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹民初字第114号
原告：王旭其。
委托代理人：王亮。（特别授权）
被告：朱纪学。
委托代理人：宋伟锋。（特别授权）
原告王旭其与被告朱纪学生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院依法由代理审判员冯燕玲独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王旭其的委托代理人王亮、被告朱纪学的委托代理人宋伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭其起诉称，原告与被告系同村村民。2014年6月27日，因被告私自修建排水管问题发生吵架，继而发生打架，朱纪学将原告撩倒在地并殴打，后经村书记等劝息。原告被朱纪学打伤后，即送到金华市中心医院治疗，经该医院诊断为右眼顿挫伤，右眼结膜裂伤，化去医疗费壹仟贰佰元，至今眼睛视力一直未好。2014年11月24日，金东区公安局召集双方，为原告的民事赔偿问题进行调解，但协商不成。现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费和交通费共计3959.48元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费和交通费共计3780元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱纪学答辩称，第一，本案并非被告私自修建排水管，被告修建排水设施是合情合理的，发生纠纷的原因是原告无理阻扰被告在被告自家边上修建排水设施，涉案纠纷的起因上原告存在主要过错；第二，被告朱纪学在吵架过程中，确实用雨伞柄戳了下原告的眼睛部位，但是被告的行为并不是有意殴打的行为，是其在争吵过程中只是想指向被告的过程中无意碰到了原告的眼睛，这从原告所受伤的结果可以印证被告陈述的真实性，如果被告当时是用雨伞柄殴打原告眼睛，原告所受的损伤不会是现在这么轻微，可见被告当时指向原告的力度很小，只能认为是其争吵过程中的肢体语言；第三，从本案纠纷来看，原告王旭其无理阻扰被告排水设施修建引起双方争执，存在一定过错。根据我国民法通则131条及人身损害赔偿解释第二条，侵权责任法第26条规定，可以减轻被告的损害赔偿责任。原告所受经济损失中，无论被告是否有意还是无意，其都应该承担主要的赔偿责任。原告医药费的数额和真实性无异议，由于原告是轻微损害，并没有住院治疗，根据其伤情，没有护理情形，因为我方认为原告诉请的护理费不应支持，误工费不认可。营养费的诉请缺乏病理的事实基础，也不需要特别的营养补充，也没有经过医院和鉴定机构的鉴定，因此不予支持。根据原告损伤及治疗情况，交通费应当以30到40元为宜，300元交通费明显过高，其它超出部分不合理。
原告王旭其在举证期限内向本院提交了如下证据：1、治安案件调解笔录一份，证明原告与被告修建排水管纠纷发生打架并造成原告损伤的事实；2、原告病历及诊治证明书各一份、医疗费发票13张，证明原告伤情及治疗情况及原告医疗费支出的事实。
被告朱纪学在举证期限内未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，被告对证据1、2的三性无异议。但对证据2中的诊治证明书有异议，认为诊治证明书是事隔一年才补开的误工时间，该证据的关联性有异议，不能真实有效证明原告当时需要休息的情况。本院认为，被告对证据1、证据2的医疗费发票、原告病历的三性无异议，本院依法予以确认。但对原告提供的诊治证明书，本院认为，该证明书出具的时间2015年6月27日距事发间隔时间长达一年之久，无法证明2014年6月27日纠纷发生后原告王旭其因伤需休息的真实性、合理性，故本院对该诊治证明书依法不予认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年6月27日中午12时左右，原告王旭其与被告朱纪学因为修建排水管道的事情发生争执，被告用手中的长柄雨伞戳伤了原告王旭其的右眼，原告也用手里的三折伞朝被告头部打去，之后用拳头互打，原告妻子金菊英见状过来劝架，后三人相互扭打在一起。当天，原告被送往金华市中心医院治疗，共花去医疗费1044元。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。从公安机关对原、被告所做的笔录中可以证实，原被告在修建排水管道问题上发生争执，被告先用雨伞戳伤原告王旭其的右眼，使得矛盾升级，引发双方的扭打。故被告提出涉案纠纷的起因原告存在主要过错的辩解，本院不予采信。虽然被告的行为侵害了原告的身体健康权，依法应对原告合理的损失承担相应的赔偿责任，但是对损伤后果的发生，原告自身亦存在一定的过错，本院酌定由原告自行承担40%的责任，被告承担60%的赔偿责任。原告虽未在庭审中提供相应的交通费票据，但原告为就诊等，势必产生一定的交通费用，故本院结合原告病历记载的就诊次数认为给予原告60元交通费用较为合理。对原告提出护理费的诉请，因原告未住院治疗且未有医院出具相关需要护理的证明，故本院依法不予支持。对原告提出误工费518元的诉请，本院结合原告门诊次数，以74元/日×3天计222元为宜。对原告提出营养费的诉请，因原告未提供医疗机构的证明意见，也未提出司法鉴定，本院依法不予支持。综上，原告的损失为：医疗费1044元、误工费222元、交通费60元，合计1326元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱纪学于本判决生效后十日内赔偿原告王旭其医疗费、误工费、交通费等共计795.6元（1326元×60%）。
二、驳回原告王旭其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告王旭其负担200元，被告朱纪学负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 康紫莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3748号
上诉人（原审原告）四川华远建设工程有限公司。
法定代表人张绍云，该公司总经理。
委托代理人陈义均。
被上诉人（原审被告）李文强，男，汉族，1971年5月20日出生。
委托代理人罗骏。
上诉人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）因与被上诉人李文强确认劳动关系纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月4日，华远公司对李文强进行三级安全教育。2012年12月9日，李文强正式受张代全、张文波聘用，进入华远公司承建的成都市高新区南区的中国农业银行三农客服中心项目从事铆工工作。2013年1月9日，李文强在工作中因右脚踩到高低不平的钢板致骨折。同日，华远公司工作人员肖光远将李文强送至成都市大邑县骨科医院住院治疗。李文强住院治疗期间，因其工作时间尚不满一个月，华远公司向其支付了2000元左右工资。张文波、张代全系华远公司工作人员，张文波系班组长。2013年7月29日，李文强申请仲裁请求确认与中国建筑第三工程局有限公司、中建三局建设工程股份有限公司成都分公司、华远公司之间存在劳动关系。2013年11月11日，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决：李文强与华远公司存在劳动关系。华远公司不服仲裁裁决提起诉讼。
原审法院认定以上事实，主要采信了仲裁裁决书、三级安全教育记录卡、出院病情证明书以及双方当事人一致陈述及庭审笔录等证据。
原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的精神“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，认定劳动者与用人单位之间是否建立了劳动关系不应当简单从是否签订了书面劳动合同或者用工协议等形式上审查，而应当从劳动者与用人单位之间是否建立了事实上的用工关系来审查，具体应从以下几方面分析：一是劳动关系双方的主体资格要适格，即一方为劳动者，一方为劳动法规定的用人单位，包括中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位组织等；二是劳动关系双方要有建立劳动关系的合意；三是劳动关系建立的目的是为了实现财产的交换；四是用人单位出资购买的是劳动者的劳动力，劳动者对用人单位具有人身依附性；五是劳动关系双方形成了管理与服从的关系。本案中，虽然李文强是受张文波、张代全招聘而进入华远公司承建的项目工作，不是由华远公司直接招聘，但张文波、张代全系华远公司工作人员，华远公司亦对李文强进行了三级安全教育，在李文强受伤后，华远公司亦向李文强支付了不到一个月的工资，说明华远公司对张文波、张代全招聘李文强进入项目工作的事实已经认可，双方之间已经具有了建立劳动关系的合意。李文强工作期间受张文波、张代全管理，亦是受华远公司的统一安排管理，故双方之间形成了管理与服从的关系。因此，华远公司与李文强之间建立了劳动关系，对华远公司请求确认与李文强之间不存在劳动关系，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决：四川华远建设工程有限公司与李文强之间建立了劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由华远公司负担。
宣判后，华远公司不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、原审法院查明的事实与客观事实不符。2012年12月4日，华远公司因业务需要需招聘更多员工到本单位务工，因工作的特殊性，对有意应聘的人员必须进行岗前安全教育培训，对符合要求的人员在培训考核期满后才能到本单位务工，李文强仅限于接受华远公司常识性的业务知识宣传教育，与双方是否建立劳动关系没有任何关联性。二、华远公司的工作人员去医院看望李文强并支付2000元慰问金并非工资，华远公司也不知情。华远公司认为劳动合同的建立必须通过用人单位与劳动者合意的情况下才能建立，双方没有建立劳动关系的意思表示，一审法院认定事实不清，请求撤销原判，改判华远公司与李文强之间不存在事实劳动关系。
李文强辩称，2012年12月4日，华远公司对李文强进行三级安全教育到12月9日正式聘用李文强，与确定劳动关系有关联性。给付的2000元抚慰金无论是否是工资，都能证明双方建立了劳动关系。
根据当事人的主张，本案争议的焦点为：李文强是否与华远公司建立劳动关系。
经审查，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第三款分别规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，“用人单位与劳动者在用工之前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。可见，劳动关系和劳动合同是可以分离的两个独立概念，有无订立劳动合同的要约承诺过程并非判断是否成立劳动关系的唯一条件。简言之，订立劳动合同并用工一定形成劳动关系，未订立劳动合同用工并非一定不形成劳动关系。华远公司以订立劳动合同的合意来否定劳动关系成立的法律依据和论证逻辑均不成立。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合李文强是在劳动的过程中受伤的客观事实看，双方符合建立劳动关系的主体资格，李文强从事的劳动为华远公司承包施工内容的范围，李文强从事的具体工作当然要由华远公司按照施工方案安排，李文强也依法享有取得劳动报酬的权利。双方之间的情形符合上述通知规定的条件，应认定成立劳动关系。
综上，华远公司的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审法院审判程序合法，认定主要事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由四川华远建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
代理审判员 王 嫘
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曲星月
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00767号
原告汤XX，男，出生于1971年，汉族，住潢川县魏岗乡。
委托代理人肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张X，女，出生于1971年，汉族，住址同上。
原告汤XX与被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤XX，被告张X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤XX诉称，我与被告张X经人介绍于1989年同居生活，1989年农历10月24日生育一子，名叫汤某某，现已结婚。2000年3月16生育一女，名叫汤某。2009年为了孩子在城里上学，我们在潢川县定城桃园五里购买一套3室两厅的房屋。我与张X几十年来性格不合，导致生气，为了家庭和孩子，我在外经商维持生计；由于双方无共同语言，夫妻关系名存实亡。现请求法院依法判令我与张X离婚；女儿汤某抚养问题由其自主选择，双方无共同财产及共同债权债务纠纷。
本院认为，原告起诉要求离婚的被告名字叫“张X”，出生时间为“1971年”，公民身份号码为“＊＊＊＊”（以上信息来自原告的诉状）。而原告提交法院的结婚证上的结婚对象名为“张X乙”，出生时间为“1969年”。即两个名字的最后一个字不同，结婚证上的出生时间与公民身份号码上的出生时间也不同，且原告提交的结婚证上并无被告的公民身份号码。本院无法对“张X乙”就是“张X”作出同一人的认定，原告起诉要求离婚的被告主体资格不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，判决如下：
驳回原告汤XX的起诉。
本案受理费300元，由原告汤XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 毛鹏辉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02262号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生。
委托代理人：林翔，北京市华联律师事务所律师。
被告：重庆五洲女子医院有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街3号。
法定代表人：黄德新，董事长。
本院在受理原告刘雨欣与被告重庆五洲女子医院有限公司名誉权纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在重庆市九龙坡区谢家湾正街3号，并要求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为：因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地亦包括侵权结果发生地。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，受侵权的公民住所地可以认定为侵权结果发生地。本案原告的住所地在北京市东城区×号，上述地址可认定为侵权结果发生地，即侵权行为地。故北京市东城区人民法院对该案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆五洲女子医院有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 赵 飞
二〇一四年五月十三日
书记员 张晓薇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3530号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
地址濮阳县八公桥镇政府向西20米。
组织机构代码证17423160-X。
负责人王香梅，系该社主任。
委托代理人何功理，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告张忠社，男，汉族，1975年9月8日出生，住址濮阳县。
被告王利敏，女，汉族，1973年5月2日出生，住址濮阳县。
被告王香美，女，汉族，1962年12月15日出生，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告张忠社、王利敏、王香美金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日起诉至本院，本院当日受理。2017年8月18日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、李栋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社委托代理人何功理到庭参加诉讼，被告张忠社、王利敏、王香美经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2016年11月29日,被告张忠社与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为90000元，借款期限为2016年11月29日至2017年11月29日，贷款利率为月息9.6‰，按月付利息。合同签订后，原告将90000元借款交付于被告。按合同约定每月20号为利息扣划日，如果连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点办理当月应还息手续，我社有权提前收回贷款，截止2017年6月12日仍未付息。为维护原告的合法权益，提前收回贷款本金90000元。本案诉讼费由被告承担。三被告互负连带责任。
被告张忠社、王利敏、王香美业经本院合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2016年11月29日，被告张忠社以塑料加工为由与原告签订借款合同，合同约定：借款金额为90000元，借款期限为2016年11月29日至2017年11月29日，采用按月结息，月利率为9.6‰，逾期罚期按原借款利率基础上加收50%，到期一次性还清本息。被告张忠社在个人借款合同末尾借款人处签字并捺印。同时，被告王利敏、王香美与原告签订保证合同，自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告履行交付义务，将90000元发放至借款人张忠社本人账户（银行卡号为62×××41）。被告张忠社与原告签订借款利息委托扣划协议约定如果甲方（被告）连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点柜面办理当月应还息手续，乙方（原告）有权提前收回贷款。被告不按月付息，原告多次催收，被告拒不履行付息义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、借款利息委托扣划协议、贷款发放通知单等。
被告没有提供与本案相关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款90000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付90000元义务。同时，被告张忠社与原告签订借款利息委托扣划协议，其约定条款合法有效，被告应按合同约定履行义务，但被告却违反合同约定超过三个月未付利息，构成违约。被告张忠社理应按合同约定履行按月付息义务，而被告张忠社至今仍未按合同约定履行按月结息义务，构成违约。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款及利息，被告应承担偿还借款本息的民事责任。被告王利敏、王香美做为担保人应在被告张忠社不履行合同义务的情况下代为履行，履行后可向被告张忠社追偿，但被告王利敏、王香美却末尽到担保责任，构成违约。被告张忠社、王利敏、王香美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定判决如下：
一、被告张忠社在判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金90000元。
二、被告王利敏、王香美对上述借款承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张忠社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李 栋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 辉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终149号
上诉人（原审被告）：山西北星工程机械有限公司，住所地山西省大同市大庆东路36号。
法定代表人：何国庆，董事长。
委托诉讼代理人：喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白彦谨，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴有珍，女，1966年4月18日出生。
原审被告:卓越国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区百善镇镇政府院内317号房间。
法定代表人：潘欣，董事长。
委托诉讼代理人：赵煜，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：王天蔚，国浩律师（济南）事务所实习律师。
上诉人山西北星工程机械有限公司（以下简称北星公司）因与被上诉人吴有珍、原审被告卓越国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初15483号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北星公司于2017年3月19日申请撤回上诉。
本院认为，北星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山西北星工程机械有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人山西北星工程机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 郭 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 王 然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12654号
原告：周海平。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈平桥。
被告：姜亦素。
原告周海平与被告陈平桥、姜亦素民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周海平的委托诉讼代理人罗少杰到庭参加诉讼，被告陈平桥、姜亦素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周海平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款141000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈平桥因经营所需，于2009年12月11日向原告借款200000元，并出具借条一份。后被告陈平桥仅归还59000元，尚欠141000元至今未还。被告姜亦素系被告陈平桥妻子，该借款属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。
被告陈平桥、姜亦素既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书等证据，被告陈平桥、姜亦素未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜亦素未提供证据证明案涉借款未用于两被告夫妻共同生活，也未提供证据证明被告陈平桥与原告明确约定为个人债务，也不存在两被告在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓的情形，因本案借款发生在两被告婚姻存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈平桥、姜亦素经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈平桥、姜亦素于本判决生效之日起七日内归还原告周海平借款141000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3120元，减半收取计1560元，由被告陈平桥、姜亦素共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十二月七日
代书记员 胡瀚尹
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12654号原告：周海平。委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。被告：陈平桥。被告：姜亦素。原告周海平与被告陈平桥、姜亦素民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周海平的委托诉讼代理人罗少杰到庭参加诉讼，被告陈平桥、姜亦素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告周海平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款141000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈平桥因经营所需，于2009年12月11日向原告借款200000元，并出具借条一份。后被告陈平桥仅归还59000元，尚欠141000元至今未还。被告姜亦素系被告陈平桥妻子，该借款属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。被告陈平桥、姜亦素既未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书等证据，被告陈平桥、姜亦素未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜亦素未提供证据证明案涉借款未用于两被告夫妻共同生活，也未提供证据证明被告陈平桥与原告明确约定为个人债务，也不存在两被告在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓的情形，因本案借款发生在两被告婚姻存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈平桥、姜亦素经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈平桥、姜亦素于本判决生效之日起七日内归还原告周海平借款141000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3120元，减半收取计1560元，由被告陈平桥、姜亦素共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  李 骏二〇一七年十二月七日代书记员  胡瀚尹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1787号
原告李云（反诉被告），女，1986年5月14日出生。
委托代理人李兴有，男，1961年10月1日出生。
被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会（反诉原告），住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村。
法定代表人李武占，系村委会主任。
委托代理人张宏东、张志勇，河南正安律师事务所律师。
原告李云诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会（以下简称油坊堤村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，该案立案受理后，油坊堤村委会在举证期内提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告李云及其委托代理人李兴有，被告油坊堤村委会的委托代理人张宏东、张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告李云诉称，原告系油坊堤村村民，1986年出生，合法拥有该村农村土地承包经营权。依法履行村里的一切义务，依法缴纳公粮，缴纳教育附加费，统筹等。合法拥有该村选民资格。2011年2月被告将集体土地出卖，所得款项10000元发放给该村村民，原告为该村合法村民，应一视同仁，平等享有权利。被告却以原告系出嫁女为由，只支付其个人份额的50%。违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第七条、第十六条之规定，被告的分配方案与宪法法律的规定相抵触，侵犯了原告的合法权益。几年来，原告曾多次找被告主张要求支付余下款项，无果。故原告诉至贵法院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿款5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告油坊堤村委会未向本院提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，1、征地补偿款的分配方案是村民代表决议通过的，�委会有自治权。2、油坊堤村除了有出嫁女还有新增人口，村委会是通过实际情况根据2011时对征地补偿款做出合理分配，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告油坊堤村委会反诉诉称，因新乡市城市规划及发展需要，反诉人的集体土地被相继征收。2011年反诉人结合本村的实际情况，决定分征地补偿款的同时调地。以实现征地后农户之间人口与承包土地的平衡，并制定了方案（详见本诉原告提供的《油坊堤村调地、分钱方案》）。反诉人的土地调整方案完全符合法律的规定，且符合党和国家“大稳定，小调整”的农村土地承包政策，被反诉人也是依据该方案起诉、要求分钱的。但是，被反诉人只要求享受分钱权利，不履行交回承包地的义务，致使反诉人的调地方案无法落实。2011年政策是分钱的同时调地，此后的政策是征谁的地、谁得补偿款。被反诉人2011年�征地款后拒绝交回承包地，将来如果征收被反诉人的承包地，被反诉人就会得“双份”利益，“两头叨菜”。被反诉人的行为严重损害了反诉人及全体集体经济组织成员的利益，为维护反诉人及全体集体经济组织成员的合法权益，特依法向法院提起反诉，请求法院依法判令：1、被反诉人向反诉人交回承包地1.04亩；2、被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
原告李云反诉辩称，其是油坊堤村村民，出生后获得该村农村土地承包经营权，合法有效。反诉人要求被反诉人交回承包地1.04亩，违法且无根据。《农村土地承包经营法》第二十条之规定“耕地的承包期为三十年”；第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”；第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地”；第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，�包方不得回收其原承包地”。反诉人私自调地已违反法律明确规定，竟还要求被反诉人返还土地，与法律背道而驰。请求驳回反诉人的反诉请求。
原告李云本诉向本院提交的证据材料有：1、户口本、医保本各一份，证明本人系油坊堤村村民；2、调地分钱方案、调地分配方案，证明该村分案规定出嫁女分的个人份额的百分之五十的事实；3、存折一份，证明户主领取的款项，实际原告本人未取得全额补偿；4、判决书一份，证明本村同情况人员已获赔偿；5、信访意见书一份、村民代表签字一份，证明该纠纷原告及代表多人多次主张权利。
被告油坊堤村委会反诉向本院提交书面证据材料有：1农业生产条件表、耕地面积情况表一份；证明原告分的土地是0.9亩；2、调地方案表、调地分钱方案表，是合法有效的，证明原告应按照方案退回村民委员会土地补偿款。
原告李云反诉向本院提交的证据材料有：1、刘庆昌户口本一份；2、证明一份，证明原告结婚后，户口在2013年7月18日已迁到丈夫家，但丈夫家未分配土地。
庭审期间，油坊堤村委会对李云提交的证据户口本的真实性无异议，但认为不能证明原告享有合法的村民资格，也不能证明原告系油坊集体经济组织成员。调地分钱方案、调地分配表真实性无异议，证明内容无异议。存折真实性无异议。信访材料系复印件不予质证；判决书鉴于案件之间的不同所以没有证明力。李云对油坊堤村委会反诉提交的证据农业生产条件表、耕地面积情况表真实性无异议，但认为没有证明力，不能发生效力。
经庭审质证，李云提交的证据户口本系公安机关依法出具，足以证明相关事实，故本院予以认证。对油坊堤村委会及李云提交的其他证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据，当事�的当庭陈述及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：
原告李云出生在油坊堤村，系油坊堤村村民，其户口一直在油坊堤村，2013年7月18日李云因婚将户口迁至丈夫家。2011年油坊堤村部分土地被征用，当年油坊堤村村委会为每位村民分配土地补偿款10000元，油坊堤村以李云为出嫁女为由，只分配50%，即5000元，故李云诉至法院。
另查明，李云在油坊堤村生活期间，油坊堤村村委会为李云家庭分的责任承包地归李云个人的份额是0.9亩。2011年秋油坊堤村村委会进行全村承包地调整，但未调整成功。庭审期间油坊堤村村委会撤回了对被反诉人李兴有的反诉请求。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的�应予支持。李云在油坊堤村村委会分配10000元土地补偿款时，具有油坊堤村村民资格，依法应享受与其他村民相同的村民待遇，但油坊堤村村委会只支付了李云土地补偿款的50%，故李云要求油坊堤村村委会支付未分配的50%土地补偿款的诉讼请求（即5000元），本院予以支持。油坊堤村村委会反诉要求李云交回其承包的0.9亩土地，但根据土地的特殊性及法律的相关规定，而油坊堤村村委会也未依法进行实际调整，故其要求李云个人交回家庭承包土地内0.9亩的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第十五条，并参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付李云土地补偿款5000元。
二、驳回新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会的反诉请求。
如果新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费25元，共计75元。由新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会承担。为简便手续，李云预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年二月四日
代书 记员 齐亚利
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1787号
原告杨善义，男，汉族。
被告王彬，男，汉族。
原告杨善义与被告王彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨善义到庭参加诉讼，被告王彬经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨善义诉称，2012年被告承包工业园区1号大丰科技厂房，2012年6月份，被告叫我去给他做工，直至做到10月尾，完工后算了账，被告说付不清，余下的款写了一张欠据，就这样后，我找被告无数次付工资，被告一直往下推，后来连电话号码也改了，被告故意逃避债务，故此，我特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付我做工工资款10680元及贷款利息约2000元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告王彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨善义与被告王彬约定，由原告给被告提供劳务，2012年10月2日，双方经结算后，由被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到楊善义木工工资（25680.00元）大写：贰万伍仟陆佰捌拾元正。”10月20日，被告支付原告15000元后，被告便拒绝支付余款10680元，为此，双方形成讼争诉来我院。
上述事实，有原告的陈述、《协议》、《欠条》在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告杨善义给被告王彬提供劳务后，双方通过结算，由被告支付原告工资25680元，并由被告向原告出具《欠条》一份，该欠条视为双方对债权债务的确认，系双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告双方虽然在《欠条》中明确了支付的具体金额，但并未约定具体履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，故对原告诉请被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持，但对已经支付的15000元应当予以扣除，故被告还应当支付原告工资款10680元。对原告请求判令被告支付贷款利息约2000元的诉讼请求，因双方既未在《欠条》中载明有有关利息的特别约定，同时原告也没有提供其他证据证明双方就有关利息有其他的特别约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王彬在本判决生效后十日内支付给原告杨善义工资人民币10680元；
二、驳回原告杨善义的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由被告王彬承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 韩帅
审 判 员 刘沂
人民陪审员 郭义
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 何皓
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终985号
上诉人（原审原告）林叶炉，男，1957年1月22日出生，汉子，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人徐小军，江西盛义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘忠炉，男，1965年7月7日出生，汉子，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上诉人林叶炉与被上诉人刘忠炉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林叶炉的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、一审法院认定鉴定费700元不合理。上诉人通过鉴定机构对伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定，都是合理且必要的鉴定，上诉人因此支出的鉴定费应当得到支持。2、一审法院未支持上诉人误工费请求不合法也不合理。上诉人因本次交通事故确实存在误工损失，即使上诉人无固定收入，也应当依法参照相同或相近行业的相关标准予以计算。3、上诉人系失地农民，原本依靠经营农村土地的收入已经不复存在，主要生活来源不再是农村收入，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。4、一审法院不支持后续治疗费，造成诉累，鉴定机构已经鉴定了后期治疗费用，也是合理的，应当得到支持。故依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。
被上诉人刘忠炉答辩称，没有能力赔偿，请求依照法律规定依法判决。
林叶炉向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失117,980元（不含已付的赔偿款）；案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明，2017年1月11日，被告刘忠炉驾驶两轮电动车，途径广丰区芦林街道三官殿居路段时，碰撞到行人林叶炉，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告刘忠炉承担事故的全部责任。原告受伤后，在上饶市第四人民医院治疗16天，花了医疗费31,561.46元，该款由被告刘忠炉支付。2017年3月23日，原告经江西上饶司法鉴定中心鉴定，伤残级别为十级伤残，后续治疗费13,000元。
一审法院认为，经交警部门认定本起事故由被告刘忠炉承担事故全部责任，予以确认。原告虽称其是失地农民，但不符合最高院关于农村居民按城镇居民计算伤残赔偿的条件（一是在城市居住一年以上，二是主要收入来源于城市），对其按城镇居民标准计算伤残赔偿的请求，不予支持。原告未提交误工损失的证据，对其误工费的主张也不予支持。原告后续治疗费未实际发生，可等实际发生后另行起诉。鉴定费除伤残级别鉴定为必要鉴定外，其余各项均无须鉴定，故对鉴定费认可700元。原告的经济损失核定如下：住院伙食补助费320元，营养费2,200元，护理费12,980元，交通费500元，伤残赔偿金24,276元，精神抚慰金3,000元，鉴定费700元，合计43,976元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告刘忠炉赔偿原告林叶炉经济损失共计43,976元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2,660元，减半收取1,330元，由被告刘忠炉负担550元，由原告林叶炉负担780元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，二审认定的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第十九条第二款的规定，上诉人林叶炉主张的后续治疗费必然发生，且有鉴定意见予以明确，其后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并予以得到赔偿。上诉人林叶炉的后续治疗费由鉴定意见确认为13,000元，被上诉人刘忠炉并未对该鉴定意见提出不同意见，本院予以采信，并据此对上诉人林叶炉因后续治疗费所支出的鉴定费600元予以支持。对于上诉人林叶炉因误工期限、营养期限、护理期限所支出的鉴定费用，因该误工费、营养费、护理费损失并非由鉴定意见确定，故该三项鉴定并非必要鉴定，对该鉴定费本院不予认可。上诉人林叶炉已年满60周岁，且未提供证据证明其实际从事劳动，故对其误工费损失，本院不予支持。上诉人林叶炉主张其伤残赔偿金按城镇居民标准计算，因其仅提供一份其参加失地农民养老保险证明，未提供征地部门和土地管理部门的证明，不能确定其原家庭承包经营的土地的数量以及被征收的土地数量，无法确定其主要收入来源是否不再是农业收入，且上诉人也未提供证据证明其在城市务工获得收入，故对上诉人要求适用城镇居民标准计算伤残赔偿金的主张，本院不予采信。综上，上诉人林叶炉的部分上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1300号民事判决第二项，即“二、驳回原告的其他诉讼请求”；
二、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1300号民事判决第一项，即“一、被告刘忠炉赔偿原告林叶炉经济损失共计43,976元”；
三、由被上诉人刘忠炉赔偿上诉人林叶炉因本次交通事故所造成的损失，含住院伙食补助费320元、营养费2,200元、护理费12,980元、交通费500元、残疾赔偿金24,276元、精神抚慰金3,000元、鉴定费1,300元、后续治疗费13,000元，合计57,576元；上述款项限被上诉人刘忠炉在本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,330元，二审案件受理费2,660元，合计3,990元，由上诉人林叶炉、被上诉人刘忠炉各负担1,995元。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 聂晓红
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民商初字第00240-1号
原告：北京天坛生物制品股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路18号A座126室。
法定代表人：杨晓明，董事长。
委托代理人：闫化聪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：丁雪松，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：湖北天一生物医药科技有限公司，住所地：湖北省远安县三江工业园区，现办公地址：武汉市武昌区解放路165号7栋1楼。
法定代表人：李晶伟，董事长。
委托代理人：赵山华，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈文，湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告北京天坛生物制品股份有限公司与被告湖北天一生物医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员周建平担任审判长，审判员张冰，人民陪审员潘海涛组成合议庭。
原告北京天坛生物制品股份有限公司诉称，2011年6月8日至2011年8月12日，原告与被告分别签订了5份购销合同，约定原告向被告供应各类生物疫苗产品，总价值264000元。原告依合同约定履行了供货义务。要求判令被告支付原告货款264000元，并按银行逾期贷款利率标准支付逾期付款违约金。
被告湖北天一生物医药科技有限公司于2012年9月20日以本公司从未与原告签订购销合同，本案所涉的疫苗购销过程，完全是基于本公司与中国生物技术股份有限公司签订的《产品推广合作协议》产生的购销关系。因本公司与中国生物技术股份有限公司在履行《产品推广合作协议》的过程中发生严重分歧，给本公司造成了巨大的经济损失，本公司于2012年9月依双方约定的仲裁条款，已向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，故向法院申请中止本案诉讼。
原告北京天坛生物制品股份有限公司于2013年1月9日以与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天坛生物制品股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5260元，本院减半收取2630元，由原告北京天坛生物制品股份有限公司承担。
审 判 长 周建平
审 判 员 张 冰
人民陪审员 潘海涛
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 周逸杰
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审239号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人邓家泉，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人魏兴素，女，1973年3月25日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年5月16日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第666号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邓家泉、魏兴素违法多生育三个子女的行为，于2015年9月2日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月8日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第666号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费134940元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人邓家泉、魏兴素依法送达了永卫计征决（2015）第666号征收社会抚养费决定书，并于2015年10月8日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人邓家泉、魏兴素未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邓家泉、魏兴素作出的永卫计征决（2015）第666号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第666号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年五月十九日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00060号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：张明，男。
被申请执行人：侯利侠，女。
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人张明、侯利侠未在规定的期限履行征决（2014）39-378号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）39-378号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决（2014）39-378号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 王 敏
审判员 孟 坤
二〇一五年六月一日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9481号
原告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。
被告：梁文锐，男，1967你那7月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，注册号××。
法定代表人：关锦华。
原告关锦华与被告梁文锐、第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（以下简称新南方公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧卫文，被告的委托诉讼代理人邝绮梅到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）粤0605民初232号执行裁定书；2.停止强制执行原告的财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2017）粤0605执异232号执行裁定书裁定“追加关锦华为（2017）粤0605执恢687号案的被执行人”没有事实和法律依据，理由如下：1.原告只是第三人的法定代表人，被告没有提供证据证明原告应对其债权的支付承诺承担清偿责任。根据公司法第三条的规定，第三人作为独立的法人，应以其自己的财产对外承担权利义务，要求原告在本次执行案中承担清偿责任于法无据。（2016）粤0605民初56号判决书对此也作出了认定。2.被执行人即第三人是响应政府号召而主动关停的企业。关停之前，第三人有完整的财务和会计报表，每年都有经过会计师事务所审计的审计报告，有独立的公司财产，原告的个人财产独立于第三人。3.第三人关停后，已不再运营近十年，第三人一直无法偿还债务完全是政府行为所致，属于不可抗力情形。关停初期，各债权人已对第三人进行多轮“洗劫”，办公部门所有财物及资料已不存在，后第三人经历了变卖资产、遣散员工、数次执行拍卖，已没能保留当时所有的财务资料来证明“公司财产独立于自己的财产”。从另一角度讲，第三人多年没有运营，不发生任何资产往来，公司资产当然独立于个人资产。4.该执行案是在2009年立案，被执行人为第三人，参照民事诉讼法之“申请执行的期间为二年”的规定，被告应在立案后两年内追加原告作为被执行人，但被告并没有在该期间申请追加，视为被告放弃追加的权利。且当时原告是有财产的，被告不但不追加原告作为被执行人，而且同意不执行，故应视为放弃。5.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行，根据“法不溯及既往的原则”，在本案中不能适用此规定，被告在执行过程中追加原告为被执行人没有法律依据。
被告辩称，1.根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告作为第三人的独资股东，未能举证证明第三人财产独立于自己的财产，应对第三人的债务承担连带责任；2.（2016）粤0605民初56号案件中原告作为第三人的法定代表人参与诉讼，并非作为第三人的独资股东参与诉讼，该案与本案适用的法律不相同，我国并非判例法国家，该案对本案没有参考性和约束力；3.原告提交的第三人年检报告书及审计报告并非第三人经营的真实资料，第三人有大量的债权债务、应收往来货款等并没有在审计报告中得到反映，原告的举证不足以证明第三人的财产独立于原告的财产；4.被告于2009年9月25日申请执行（2009）南民二初字第928号民事判决书，符合民事诉讼法申请执行期间为两年的规定，追加原告为被执行人也符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，不存在原告所述的超过申请执行期间的情形。
第三人没有对原告的起诉陈述意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的公司年检报告书（2006、2008、2009）复制自本院档案，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
本院于2009年3月19日立案受理原告梁文锐与被告新南方公司买卖合同纠纷一案[案号为（2009）南民二初字第928号]，经审理，本院判决：被告新南方公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款177185.5元及从2009年3月19日起至实际付款日止按中国人民银行同期货款利率计算的利息给原告梁文锐。案件受理费3844元（原告梁文锐已预交），由被告承担并应于给付上述款项同时迳付原告，本院不另收退。
因新南方公司未履行上述民事判决书所确定的支付义务，梁文锐向本院申请强制执行，案号为（2009）南法执字第4747号，但在执行过程中，发现被执行人可供执行的财产正被另案处理，待处理完毕后，本案可参与分配，被执行人无其他可供执行的财产，因此本院依法裁定终结本次执行。后因梁文锐向本院要求恢复执行，本院于2017年3月31日决定恢复梁文锐与新南方公司买卖合同纠纷一案的执行，案号为（2017）粤0605执恢687号。后被告梁文锐向本院申请追加关锦华作为该案的被执行人，本院经审查后于2017年6月6日作出（2017）粤0605执异232号执行裁定书，裁定：追加关锦华为（2017）粤0605执恢687号案的被执行人。
另查明，新南方公司为有限责任公司（自然人独资），成立日期为1998年12月18日，股东为关锦华。
原告于2017年6月23日提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人新南方公司为自然人独资的一人有限责任公司，原告关锦华为新南方公司的唯一股东。原告虽提交了（2016）粤0605民初56号民事判决书、公司年检报告书，但均不足以证明新南方公司的财产独立于原告的个人财产，故原告依法应对新南方公司的债务承担连带责任。上述规定于2016年12月1日起施行，涉讼执行案件尚未执行完毕，原告主张本案不适用上述规定、被告申请追加原告作为被执行人超过时效，本院均不予采纳。综上，（2017）粤0605执异232号执行裁定书裁定追加原告关锦华为（2017）粤0605执恢687号案的被执行人依法有据，原告请求撤销该裁定、停止执行其财产理据不足，本院不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告关锦华的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费3843.71元（原告关锦华申请缓交），由原告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡方平
人民陪审员 邓佩仪
人民陪审员 黄艳滨
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林浩成
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初171号
原告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼，统一社会信用代码：91440300192360923D。
法定代表人：杨顺清，董事长。
委托代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所实习律师。
被告：苏海生，男，1973年9月1日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司诉被告苏海生物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市福田物业发展有限公司负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 陆晓明
人民陪审员 谢记生
二〇一七年三月三日
书 记 员 蒋思竹
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1492号
原告马宝国,男，1969年12月18日生，回族，住开封市南关区。
委托代理人侯文博，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告樊凯歌，男，1990年7月29日生，汉族，住山东省郓城县。
原告马宝国诉被告樊凯歌民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告马宝国委托代理人侯文博到庭参加诉讼。被告樊凯歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊凯歌于2016年10月9日、2016年12月15日和2016年12月30日向原告借款人民币共计204100元，借款到期后，被告樊凯歌仅偿还4100元。2017年1月23日被告就未偿还的200000元借款重新为原告出具了借条，借款期限至2017年7月23日。借款到期后被告仍拒不还款，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。要求被告樊凯歌偿还原告借款本金200000元，并自2017年7月24日起至实际还款之日按年利率6%的标准向原告支付利息。
被告樊凯歌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告马宝国分三次通过银行转账方式向被告樊凯歌支付借款204100元。分别为，2016年10月9日，马宝国通过李红旗（交通银行账号62×××77）向被告樊凯歌（中国工商银行账号62×××90）转入借款137000元。2016年12月15日，马宝国通过李红旗（交通银行账号62×××77）向被告樊凯歌（中国工商银行账号62×××90）转入借款27000元。2016年12月30日，马宝国通过张胜华浦发银行账户向被告樊凯歌（中国工商银行账号62×××90）转入借款40100元。被告樊凯歌已向原告马宝国偿还借款4100元，剩余200000元未还。2017年1月23日，被告樊凯歌就未偿还的借款向原告马宝国出具借条一份，内容为：“今借到马宝国现金贰拾万元（200000），使用时间半年。樊凯歌，2017年1月23日。”借款到期后，被告樊凯歌对于剩余借款200000元分文未还。
以上事实有借条、转款回执单及原告的陈述在卷为证。
本院认为，公民的合法债务应当清偿。原告提交的借条及银行转账凭证能够证明原、被告之间的债权、债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络借贷平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。被告樊凯歌未偿还原告借款，应承担还款责任。故原告要求被告樊凯歌偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，因被告向原告出具的借条中，并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自2017年7月24日起至实际还款之日按年利率6%的标准向原告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告樊凯歌偿还原告马宝国借款本金200000元，并自2017年7月24日起至实际还款之日按年利率6%的标准向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，由被告樊凯歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 苏新义
二〇一七年九月二十五日
（代）书记员 陈珊珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2158号
原告：张晓英，女，1982年6月28日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被告：刘世瑞，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张晓英与被告刘世瑞民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款12000元及违约金（自起诉之日起按日万分之五的违约金支付至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月30日，被告刘世瑞因需向原告张晓英借款12000元，并出具借条一份，约定借款人如逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世瑞在本判决生效之日起十日内偿还给原告张晓英借款12000元，并支付自2017年2月23日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘世瑞负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 张明高
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22537号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈松彭，男，1970年5月26日出生，汉族，住所地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈松彭信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币360,995.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈松彭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币360,995.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈松彭，男，1970年5月26日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈松彭信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币360,995.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈松彭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币360,995.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第30号
原告：高桂霞，女，1961年6月17日生，住桦甸市。
被告：韩喜砚，男，1965年4月13日生，住桦甸市。
本院在审理原告高桂霞与被告韩喜砚合伙协议纠纷一案中，原告高桂霞于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高桂霞的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高桂霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高桂霞负担。
审判员 刘清华
二〇一五年三月二日
书记员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第30号
原告：高桂霞，女，1961年6月17日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：韩喜砚，男，1965年4月13日生，汉族，无职业，住桦甸市。
本院在审理原告高桂霞与被告韩喜砚合伙协议纠纷一案中，原告高桂霞于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高桂霞的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高桂霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高桂霞负担。
审判员 刘清华
二〇一五年三月二日
书记员 艾书亦
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1691号
原告李某某，女，汉族，农民，住盐山县。
被告林某某，男，汉族，农民，住盐山县。
本院受理原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案，现原告李某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 王军生
二〇一四年十月十五日
书记员 刘晓艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3000号
申请执行人：林化乾，男，1966年2月16日生，汉族，住山东省兰陵县。
被执行人：卢维胜，男，1971年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人林化乾与被执行人卢维胜确认人民调解协议效力纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302民特216号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2230.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 肖 寒
审判员 刘世进
二〇一七年六月二十六日
书记员 李进军
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3000号申请执行人：林化乾，男，1966年2月16日生，汉族，住山东省兰陵县。被执行人：卢维胜，男，1971年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人林化乾与被执行人卢维胜确认人民调解协议效力纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302民特216号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2230.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨振寰审判员  肖 寒审判员  刘世进二〇一七年六月二十六日书记员  李进军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2380号
原告：方亮，男，汉族，1987年12月15日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。
被告：贵州益农生态农业开发有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县双塘工业园区，统一社会信用代码91520624697516372M。
法定代表人：王再燕，职务董事长。
委托代理人：王之强，重庆龙行律师事务所律师。
原告方亮与被告贵州益农生态农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方亮的委托代理人张跃，被告贵州益农生态农业开发有限公司的委托代理人王之强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亮诉称，原告于2015年1月入职被告公司重庆销售部工作从事物流工作，月平均工资2947元。工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同和办理社会保险。被告于2015年12月16日将原告无故开除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉请求：1.依法判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额32417元（2947元/月×11个月）；2.依法判令被告支付原告未休年休假工资1355元（135.5元/天×5天×2）；3.依法判令被告支付原告失业保险待遇损失3150元（875元/月×3个月×120%）。
被告贵州益农生态农业开发有限公司辩称，原告系由被告总经理方忠才招聘和录用，其月平均工资为2732元，被告确未与其签订劳动合同及为其办理社会保险。未签订劳动合同的责任不在被告公司，因此不应当支付未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理查明，原告于2015年1月15日入职被告公司，在被告重庆销售部工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，原告平均工资为2732元/月，被告未为其办理社会保险，原告未休过年休假。
2015年12月16日，被告公司作出“关于撤销重庆销售部的决定”，内容为“各科室：由于重庆销售部自成立以来销售业绩达不到公司规定的销售目标，特别严重的是一直存在着私收公司货款，不上交公司，挪用公司公款等现象。因此决定撤销重庆销售部并解聘销售部所有工作人员（方忠才、方亮、邓超、彭亮）。研究决定：从2016年01月01日起停止销售部的一切业务，并与该销售部的所有人员解除劳务关系，且停放工资，以后所发生的一切业务费用、债权债务均与公司无关。请各科室知悉，并及时传达，且请公司所有的工作人员引以为戒。”审理中，被告认为在2015年12月16日就将该决定书交给了原告，原告予以否认，但认可在2016年1月5日收到了该决定书。
2016年12月6日，原告因与被告之间因双倍工资差额、赔偿金、年休假工资、失业保险待遇发生争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额32417元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金5894元；3.被告支付年休假工资1355元；4.被告支付失业保险待遇损失3150元。该委于2016年12月14日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
审理中，原告明确其二倍工资的计算期间为从2015年2月15日至2016年1月5日。同时，原被告一致认可在2015年2月15日至2016年1月5日期间，被告支付原告该期间的工资总额为28000元。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、撤销决定等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告认可于2016年1月5日收到“关于撤销重庆销售部的决定”，双方劳动关系应于2016年1月5日解除。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2015年1月15日入职，被告未在一个月内履行与原告签订书面劳动合同的义务，应支付原告2015年2月15日至2016年1月5日期间的双倍工资差额28000元。对于未休年休假工资，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，原告在被告公司工作不满一年，原告亦未举示证据证明其存在连续工作满12个月的情形，故对原告要求支付未休年休假工资的请求，本院不予支持。对于失业保险待遇损失，因原告在被告公司工作不满一年，达不到领取失业保险待遇的条件，对于原告要求支付失业保险待遇损失的请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州益农生态农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告方亮未签订书面劳动合同二倍工资差额28000元；
二、驳回原告方亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 董少辉
审 判 员 陈小刚
人民陪审员 周生珩
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 于春林
书 记 员 陈艳云
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更323号
罪犯宁其，男，1985年11月19日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2006年5月9日作出（2006）益法刑一初字第10号刑事判决，认定宁其犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金伍千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金伍千元。法定期限内无上诉、抗诉。2007年1月12日交付执行。刑期至2022年11月6日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2009年4月7日以（2009）湘高法刑执字第177号刑事裁定，将罪犯宁其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院分别于2010年11月24日以（2010）益刑执字第1262号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2012年8月13日以（2012）益刑执字第973号刑事裁定，予以减刑一年七个月；于2014年7月18日以（2014）益刑执字第597号刑事裁定，予以减刑一年九个月；于2016年2月2日以（2016）湘09刑更31号刑事裁定，予以减刑一年七个月。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁其自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2017年12月现累计考核分7个表扬余357分。2015年被评为监狱级改造积极分子；2016年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯宁其在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁其减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3574号
原告曹兴贵，男，1984年9月18日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作人员。（特别授权）。
被告中国水利水电第九工程局有限公司。
住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山路*号乾图广场*座。
统一社会信用代码：91520000214428387H。
法定代表人：陈学云（系该公司总经理）。
委托代理人：米毅，系该公司工作人员。（一般授权）。
委托代理人：刘斌，系该公司工作人员。（一般授权）。
原告曹兴贵诉被告中国水利水电第九工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理的过程中，原告曹兴贵于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹兴贵申请撤诉的理由符合法律的规定，同意原告曹兴贵撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下：
准予原告曹兴贵撤诉。
案件受理费人民币11,169.00元，减半收取为人民币5,585.00元，由原告曹兴贵承担。
审判长 宋亚林
二〇一七年八月二十四日
书记员 阮 亮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1961号
原告：王金兰，女，1955年4月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市永吉街道西台子村十一社，住所地吉林省桦甸市永吉街道西台子村。
代表人：徐忠礼，社主任。
原告王金兰与被告桦甸市永吉街道西台子村十一社（以下简称西台子村十一社）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金兰提出诉讼请求：请求西台子村十一社赔偿王金兰经济损失1万元。事实与理由：桦甸法院受理西台子村十一社起诉王金兰和桦甸市永吉街道西台子村民委员会（2016）吉0282民初1651号农村土地承包合同纠纷案件后，桦甸法院根据西台子村十一社的申请于2016年6月8日作出了（2016）吉0282民初1651号民事裁定书，冻结了王金兰在桦甸法院执行局待领取的执行款118559.16元，冻结期限一年。但西台子村十一社起诉王金兰和桦甸市永吉街道西台子村民委员会的（2016）吉0282民初1651号农村土地承包合同纠纷案件经过桦甸法院和吉林市中级人民法院审理，桦甸法院判决驳回了西台子村十一社的诉讼请求，二审法院吉林市中级人民法院驳回了西台子村十一社的上诉请求，维持了一审判决结果。终审判决作出之后，桦甸法院依照王金兰的申请于2016年11月8日作出（2016）吉0282民初1651号之一民事裁定书，解除了王金兰在桦甸法院执行局待领取的执行款118559.16元。由于西台子村十一社提出的财产保全申请错误，导致王金兰的118559.16元被桦甸法院冻结了5个月，王金兰高息向他人借款的款项没有偿还，造成了经济损失1万元。故诉至法院，请求保护王金兰的合法权益。
西台子村十一社辩称，王金兰起诉的事实属实，如果有合法的依据可以赔偿，王金兰请求的利息损失应按照法律规定进行计算，请法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王金兰提供的借据两张、借条一张，因当事人对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；2.王金兰提供的赵殿富证人证言，赵殿富与王金兰有利害关系，其证人证言本院不予采纳；3.王金兰提供的张国青、张莹莹证人证言，该组证人证言有借条相佐证，本院对证人证言的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，西台子村十一社起诉王金兰与桦甸市永吉街道西台子村民委员会，经审理，本院于2016年8月11日作出（2016）吉0282民初1651号民事判决：驳回原告桦甸市永吉街道西台子村十一社的诉讼请求。西台子村十一社不服本院判决，上诉到吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）吉02民终2229号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，本院于2016年6月8日作出（2016）吉0282民初1651号民事裁定：一、冻结王金兰在桦甸市人民法院执行局处待领取的执行款118559.16元。冻结期限为一年（自2016年6月8日起至2017年6月7日止），冻结期间停止支付；二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本院于2016年11月8日作出（2016）吉0282民初1651号之一民事裁定：解除对王金兰在桦甸市人民法院执行局处待领取的执行款118559.16元的冻结。
本院认为，财产保全损害赔偿应属于侵权损害赔偿，只有财产保全申请人对财产保全主观上存在故意或者重大过失的情况下，方可构成申请有错误，而不应以申请人的诉讼请求是否获得法院支持为依据，人民法院采取保全措施，必然会使被保全当事人不能自由处分被保全财产，仅以裁判结果作为是否赔偿的依据，违背侵权责任法规定的过错责任归责原则，实际上也对申请人的诉讼能力提出了过高的要求，不仅限制了当事人的诉讼权利，更与民事诉讼法规定的诉讼保全制度的宗旨不符。因此，并不是申请人败诉就构成申请财产保全有错误。本案中，西台子村十一社在诉讼中申请财产保全，并提供了相应的担保，主观上并无故意或者重大过失，该保全申请符合法律关于财产保全的有关规定。同时，王金兰在本院采取了保全措施后，既未申请复议，也未向本院提供担保以解除保全，王金兰怠于行使其权利的行为也一定程度上造成了其主张的所谓的损失。综上所述，王金兰的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王金兰的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告王金兰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王书宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2746号
原告：汪光洪，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：石勇，广东科韵律师事务所律师。
被告：王维韦，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告汪光洪与被告王维韦买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月2日起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告汪光洪向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付未付款34255元及利息（利息从2016年4月15日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告欠原告款项34255元，承诺在2016年4月15日开始偿还，但至今未清偿。原告几经追讨未果。
被告王维韦没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了常住人口基本信息、付款计划等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合采纳证据及原告陈述，本院认定事实如下：
被告王维韦向原告汪光洪赊购布料，货款未付清。2016年4月13日，被告出具付款计划，确认尚欠原告货款34255元，承诺于同年4月15日前还款5000元，余款分两期于同年6月30日前还清，如有任何一期未履行，原告有权采取任何措施追收。后被告无践诺，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告王维韦欠原告汪光洪货款本金34255元，有被告出具的付款计划为凭，本院予以确认，被告应向原告偿还该欠款。被告承诺自2016年4月15日前开始还款，但未践诺，原告有权自该日起要求其赔偿利息损失。原告的各项诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王维韦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪光洪支付货款34255元及以该款从2016年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689.38元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并径付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谭韵琴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10099号
罪犯陆健，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2006年6月30日作出了（2006）平刑初字第88号刑事判决，以被告人陆健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月山东省济宁市中级人民法院对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陆健在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陆健在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆健减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2436号
上诉人（原审原告）马A，男，回族，2007年3月16日生，住河南省扶沟县。
法定代理人马磊，男，回族，1972年4月16日生，本科文化，住址同上，系马A父亲。
法定代理人李凤萍，女，回族，1976年6月15日生，大专文化，住址同上，系马A母亲。
委托代理人赵路平、智金良，河南经东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广东喜之郎集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人李永军，该公司董事长。
原审被告南京喜之郎海苔食品有限公司，住所地：江苏省南京市。
法定代表人李永良，该公司董事长。
上诉人广东喜之郎集团有限公司、原审被告南京喜之郎海苔食品有限公司的共同委托代理人袁华军，系南京喜之郎海苔食品有限公司职员。
上诉人广东喜之郎集团有限公司、原审被告南京喜之郎海苔食品有限公司的共同委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
上诉人马A因与上诉人广东喜之郎集团有限公司（以下简称广东喜之郎集团）、原审被告南京喜之郎海苔食品有限公司（以下简称南京喜之郎公司）侵权责任纠纷一案，均不服扶沟县人民法院（2012）扶民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解且已经履行。马A申请撤回上诉及起诉，广东喜之郎集团有限公司申请撤回上诉。
本院认为，马A申请撤回上诉及起诉，广东喜之郎集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许马A撤回上诉及起诉；
二、准许广东喜之郎集团有限公司撤回上诉；
三、撤销扶沟县人民法院（2012）扶民初字第1061号民事判决。
一审案件受理费减半收取6900元，鉴定费1300元，共计8200元由马A负担，二审案件受理费减半收取5226.5元，由马A负担1596元，由广东喜之郎集团有限公司负担3630.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一五年五月十三日
书记员 佟乐观
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初179号
原告：郭海威，女，1980年10月10日生，汉族，前郭县人，现住吉林省前郭县。
被告：陈长喜，男，1979年2月12日生，汉族，农安县人，现住吉林省前郭县。
原告郭海威与被告陈长喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告郭海威到庭参加诉讼，被告陈长喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭海威向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令陈长喜偿还借款人民币24800元，并从2016年9月26日起按月利率2分给付利息至还清之日。事实与理由：2016年9月26日，陈长喜在原告处借款24800元，用于家庭开支，借款期限为2016年9月26日至2017年9月26日，约定月利率2分，发生纠纷由前郭县人民法院管辖。还款日期过后，被告至今未付，故诉至法院，要求被告立给付欠款本金24800元并按约定支付逾期利息。
陈长喜未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年9月26日，陈长喜在郭海威处借款24800元。陈长喜为郭海威出具借据一枚，约定借款按月利率2分计息，还款时间为2017年9月26日，发生争议由前郭县人民法院管辖。陈长喜收到借款后，为郭海威出具收据一枚。陈长喜未约定偿还借款本金及利息。
认定上述事实的主要证据有：郭海威的当庭陈述，郭海威提供的借据、收据等在卷为凭。
本院认为，陈长喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。陈长喜借郭海威款有其出具的借据为凭，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，郭海威要求被告偿还借款24800元的诉讼请求成立，本院予以支持。上述借款约定利率符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长喜于本判决生效后立即偿还原告郭海威借款人民币24800元，并从2016年9月26日起按月利率二分给付利息至借款清偿时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取210元，由陈长喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一八年一月二十四日
书记员 贺子桐
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第988-1号
原告河北瑞合混凝土有限公司。
法定代表人张传峰，该公司经理。
被告北京建工一建工程建设有限公司。
法定代表人郭向东，该公司董事长。
本院在审理原告河北瑞合混凝土有限公司（以下简称河北瑞合公司）与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称北京一建公司）买卖合同纠纷一案中，被告北京一建公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为，第一，被告与原告从未签订过任何合同，被告也未委托任何人员与原告签订过合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在北京市西�区，因此，本案应由北京市西城区人民法院审理。第二，根据最高人民法院出台的《全国各高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于河北省沧州市之规定，诉讼标的金额在200万元以上，且当事人一方住所地不在本辖区的应由沧州市中级人民法院管辖。本案的诉讼标的约为356万元，且被告的住所地在北京，沧州市运河区人民法院审理此案违反了最高院关于级别管辖的规定。因此，沧州市运河区人民法院对本案没有管辖权，请贵院依法审查，公正裁判，将案件依法移送至北京市西城区人民法院审理。
经审查，2012年4月9日，原被告签订《河北瑞合混凝土买卖合同》，其中第七条约定，本合同项下发生的争议，双方应协商解决或向沧州市运河区人民法院提起诉讼方式解决。另，本案原告的诉讼请求标的约为356万元。
本院认为，第一，关于级别管辖。根据河北省高级人民法院《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》〖冀高法（2013）103号文件〗第三条规定，沧州市中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于1000万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的约356万元，根据上述规定，本院受理本案并不违反级别管辖的规定。
第二，关于地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告在合同中明确约定，发生纠纷选择原告住所地沧州市运河区人民法院管辖。该约定符合上述法律规定且不违反前述级别管辖的规定。
综上，本院对本案拥有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回被告北京建工一建工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一四年七月七日
书记员 赵文铭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第613号
罪犯卢秀芬，女，1972年12月30日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十一月二十六日，山东省青岛市中级人民法院作出（2008）青刑一初字第131号刑事判决，以被告人卢秀芬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇九年四月二十四日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑一终字第4号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯卢秀芬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯卢秀芬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯卢秀芬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次、嘉奖2次，被评为2011年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯卢秀芬在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯卢秀芬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2029年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第613号
罪犯陈鹏飞，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年8月1日作出了（2007）鲁刑三终字第80号刑事判决，以被告人陈鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥政三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈鹏飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈鹏飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏飞减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩