江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终703号
上诉人（原审原告）：余永辉，男，1976年12月9日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县，
上诉人（原审被告）：程志强，男，1973年1月7日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县，
上诉人（原审第三人）马旺东，男，1973年11月27日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县，
被上诉人（原审被告）俞成林，男，1966年6月4日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县，
被上诉人（原审被告）董福生，男，1971年8月4日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县，
被上诉人（原审被告）程坤生，男，1968年2月17日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县，
被上诉人（原审被告）潘建平，男，1964年6月16日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县，
被上诉人（原审被告）何新民，男，1961年1月2日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县，
被上诉人（原审被告）ＸＸ武，男，1969年6月11日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县，
被上诉人（原审被告）程英兰，女，1967年11月14日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县，
被上诉人（原审被告）江细英，女，1970年5月15日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县，
案由：合同纠纷。
上诉人余永辉因与上诉人程志强、马旺东、被上诉人俞成林、董福生、程坤生、潘建平、何新民、ＸＸ武、程英兰、江细英合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2016）赣1130民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余永辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人共同连带赔偿上诉人经济损失共计人民币165857.36元；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉人认为：一、上诉人余永辉因被上诉人的违约行为导致的各项经济损失总计人民币165857.36元；二、上诉人余永辉在本案中没有任何过错。
上诉人程志强、马旺东上诉请求：一、请求上级人民法院依法撤销婺源县人民法院（2016）赣1130民初388号民事判决书，改判两上诉人不承担被上诉人支出的土地出让金与土地评估费，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人认为：一审法院认定事实错误；二、上诉人与被上诉人余永辉所签订的《徽州人家合作建房协议书》是无效的；三、上诉人有新的证据证明，被上诉人余永辉明确表示不要上诉人承担任何费用，所有费用均由被上诉人承担；四、本案所涉及的房屋是由被上诉人自己建造的，被上诉人有义务去查询规划，其自己应承担责任。退一万步讲，即使上诉人要承担责任，也是应由187名合伙人来共同承担责任，而不应是上诉人来承担责任。
一审法院认定事实：2010年，被告等人合伙购买了位于婺源县紫阳镇才仕大道南侧地块（现为徽州人家）。2010年2月25日，九被告出具《承诺书》一份，载明：“徽州人家：俞成林、程坤生承诺各位股东必须符合以下条款：1、土地款必须交清。2、余永辉（股东）在开工前交清建设规费（以规划设计图纸为准），实行一次性包干。3、余永辉交清已建好地基款即160-180平方米每户2.6万/宗，D户型3.6万/宗。4、为确保规划统一，规范要求，每户须暂交押金人民币壹万元整，待房屋完工后，无违规建设现象退还押金……承诺人无条件为股东办理两证一书（土地使用权证、用地规划许可证、建设工程规划许可证），承诺人不能动用公款，否则承担法律责任。”2010年8月3日，被告及第三人等187人取得建设用地规划许可证，用地性质为商业、居住用地，用地面积85650平方米。2012年10月15日，程志强受马旺东委托，以自己名义与原告签订《徽州人家合作建房协议书》，该协议书约定：程志强已合法取得才仕大道A地块第57排第6号的土地使用权，余永辉为改善居住条件，决定与程志强在该地块上合作建房，该宅基地总面积为165平方米，房屋建筑面积为513平方米，楼层数为4层，开放式围墙（具体间单体效果图）；双方商定该宅基地总价值50万元（本价款包含土地成本和小区内配套设施建设费用以及运作成本等），由余永辉于协议签订时一次性支付程志强；程志强代为余永辉办理国有土地使用权证、用地规划许可证、建设工程规划许可证，余永辉提供办理证件所需的资料及费用；余永辉必须严格按照已批准的规划设计方案及程志强提供的施工图纸施工，并在开工前缴纳保证金，无违约行为房建完工后可退还等。同日，原告依约支付了程志强50万元，程志强收款后转付给了马旺东。之后，原告于2013年9月8日按照《承诺书》要求向被告交纳了建设规费38459.25元及建房押金1万元，被告向原告提供了建设图纸。原告依照建设图纸建造了房屋后，实际建筑面积为514.5平方米。2014年9月20日，因房屋建筑面积超过建设工程规划许可证批准建设面积105.97平方米，原告以马旺东名义向婺源县城乡管理局缴纳罚款22072元，因房屋改变国有土地使用权用途、容积率等原因，原告以马旺东名义于2015年3月3日支付了江西省地源评估咨询有限责任公司土地评估费4000元（由婺源县国土资源局委托，对涉案的款因调整容积率补交地价款所涉及的国有建设用地使用权价格评估），于2015年10月30日向婺源县国土局补交了土地出让金126634.15元（1195元每平方米），并于2015年11月份交纳了占道费、垃圾处理费等各项费用共计13151.21元。2015年4月27日，原告向本院起诉请求判令程志强、俞成林、董福生赔偿上述各项费用共计165875.36元，本院以涉案房屋国有土地使用权登记于马旺东名下，相关规费票据上付款人亦是马旺东，从而认定原告与诉讼标的无直接利害关系，裁定驳回了原告的起诉。2015年11月25日，马旺东、马彩芬办理了婺源县紫阳镇才仕大道徽州人家57-6号房屋所有权证两份，其中婺房权证紫阳镇字第××号系一楼店面，建筑面积为162.77平方米，婺房权证紫阳镇字第××号系住宅，建筑面积为351.73平方米。2016年4月22日，马旺东、马彩英将婺房权证紫阳镇字第××号住宅过户至原告及原告妻子王小鹿名下。
一审法院认为，原告与程志强签订的《徽州人家合作建房协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告主张该协议违反法律规定无效，于法无据，本院不予支持。程志强以自己名义与原告签订《徽州人家合作建房协议书》，签订协议时，程志强并未告知原告其系受马旺东委托，原告既可向程志强主张权利，亦可以向马旺东主张权利。原告依照协议书约定支付了合同价款50万元（含土地成本等），但程志强未依约取得房屋建筑面积513平方米的建设工程规划许可，房屋获批的建筑面积仅为408.53平方米，比协议约定少了104.47平方米，被告程志强应承担违约责任。原告依据程志强等人提供的施工图纸建房后，另行补缴了土地出让金126634.15元，其中124841.65元（1195元每平方米×104.47平方米）及土地评估费4000元属程志强违约给原告造成的损失，应由程志强与马旺东共同负担，对于超出建筑面面积513平方米部分的土地出让金应由原告自行负担。其他被告虽然收取了原告建设规费，但并未承诺为原告取得建筑面面积513平方米的施工许可，故原告主张被告俞成林、董福生、程坤生、潘建平、何新民、ＸＸ武、程英兰、江细英赔偿土地出让金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。房屋系原告自建，原告应在取得国有土地使用权证、用地规划许可证、建设工程规划许可证后方可建房，原告未按建设工程规划许可证的许可建房，应由原告自己承担因违规建房而被处罚金的法律后果。原告于2015年11月份支出的占道费、垃圾处理费等各项费用共计13151.21元，属于原告建房合理支出，原告主张被告及第三人负担该费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告程志强、第三人马旺东赔偿原告余永辉支出的土地出让金124841.65元及土地评估费4000元，合计128841.65元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告余永辉的其他诉讼请求。本案受理费3618元，减半收取计1809元，由原告余永辉负担369元，被告程志强、第三人马旺东负担1440元。
本院二审查明事实与原审一致。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，依照《徽州人家合作建房协议书》约定，程志强、马旺东在收取50万元宅基地价款后，应当向余永辉交付的宅基地总用地面积为165㎡，其中房屋建筑面积513㎡，现程志强、马旺东无法按协议书约定的房屋建筑面积交付，已构成违约，应当赔偿余永辉因违约造成的损失。对于余永辉主张的22072元罚款损失，原审认定的事实为“2014年9月20日，因房屋建筑面积超过建设工程规划许可证批准建设面积105.97平方米，原告以马旺东名义向婺源县城乡管理局缴纳罚款22072元”，如果程志强、马旺东向余永辉提供了协议书约定的建筑面积513㎡，则余永辉无需缴纳罚款，故该罚款损失应当由违约方程志强、马旺东承担。而余永辉于2015年11月份支出的占道费、垃圾处理费等各项费用共计13151.21元，属于建房合理支出，应由其自行承担，故余永辉因程志强、马旺东违约造成的损失为土地出让金124841.65元、罚款22072元、土地评估费4000元，合计150913.65元。《徽州人家合作建房协议书》的订立双方为余永辉和接受马旺东委托的程志强，余永辉主张被上诉人俞成林、董福生、程坤生、潘建平、何新民、ＸＸ武、程英兰、江细英赔偿，无事实和法律依据。本案所涉的《徽州人家合作建房协议书》，有合作建房之名，而无合作建房之实，程志强、马旺东以无建房开发资质为由，主张合同无效，本院不予采信。二审程序中新证据是指，一审庭审结束后新发现的证据和当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。程志强、马旺东主张的新证据不符合这两种情形的规定，故其主张的证据不属于二审新证据，本院不予接受。
综上所述，上诉人余永辉的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。上诉人程志强、马旺东的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省婺源县人民法院（2016）赣1130民初388号民事判决第二项，即驳回原告余永辉的其他诉讼请求；
二、撤销江西省婺源县人民法院（2016）赣1130民初388号民事判决第一项，即被告程志强、第三人马旺东赔偿原告余永辉支出的土地出让金124841.65元及土地评估费4000元，合计128841.65元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
三、上诉人程志强、马旺东于本判决生效之日起十日内支付给上诉人余永辉各项经济损失共计人民币150913.65元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1809元，由上诉人余永辉负担100元，由上诉人程志强、马旺东负担1709元。二审案件受理费2876元，由上诉人余永辉负担200元，由上诉人程志强、马旺东负担2676元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年六月十四日
书记员 邱露莹