上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16900号
原告叶金明。
委托代理人费明云，上海市群成律师事务所律师。
被告陈永康。
委托代理人刘创，上海市申达律师事务所律师。
被告上海森顺服饰有限公司。
法定代表人陈永萍，董事长。
委托代理人高明月，上海市申达律师事务所律师。
原告叶金明与被告陈永康民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，根据被告陈永康的申请，本院依法追加上海森顺服饰有限公司（以下简称森顺公司）作为被告参加诉讼。原告叶金明及其委托代理人费明云，被告陈永康的委托代理人刘创、被告森顺公司的委托代理人高明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金明诉称，2011年4月26日，被告陈永康向原告借款60，000元（人民币，下同），约定于当年7月26日前归还并约定5，000元利息。2011年5月31日，被告陈永康向原告妻子顾婉英借款20，000元，并约定于当年6月30日前归还。到期后，被告陈永康并未履行还款约定，遂双方又于2012年4月12日签订还款计划，约定将上述欠款和2011年以前所欠的10，000元及上述款项的利息10，000元，共计100，000元，分五次进行还款，自2012年4月至8月每月还款20，000元。后原告多次向被告陈永康催讨无果，故起诉至法院要求判令：一、被告陈永康归还原告欠款100，000元；二、被告陈永康支付原告上述欠款自2012年9月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告陈永康辩称，其系被告森顺公司的经理，原告主张的债务借款人应当是被告森顺公司，借款时由于被告森顺公司的公章真实性无法确认，因此陈永康在借条上也签了名。关于借款金额，同意被告森顺公司的意见，尚欠90，600元未归还，但应当由被告森顺公司作为借款人向原告承担还款责任。
被告森顺公司辩称，原告主张的借款事实确实存在，但被告陈永康系其公司的业务经理，代表公司向原告借款，系职务行为，原告主张的债务借款人应当是森顺公司，借款用途系用于公司经营，森顺公司同意向原告承担还款责任，被告陈永康不应当承担责任。关于借款金额，认可原告提供的2012年4月12日的还款协议上记载的借款和还款情况，但应当剔除借款利息10，000元，森顺公司确认尚欠原告90，600元未归还。
经审理查明，原告与被告陈永康系朋友关系，被告陈永康系被告森顺公司工作人员。2012年4月12日，被告陈永康向原告出具借条一份，借条载明：2011年4月26日借6万；2011年5月31日借2万；2011年以前借1万；以上借款利息1万元；我向叶金明借款壹拾万元。陈永康于借款人处签名，并盖有被告森顺公司公章，该借条上方另附有被告陈永康身份证复印件。同日，被告陈永康向原告出具还款计划一份，载明：2011年4月26日借6万；2011年5月31日借2万；2011年以前欠53，000元（包括人工、材料、借）；2011年1月份、2月份、3月份工资共4，700元；其中2011年8月26日还款15，000元；老厂处理废品32，100元；借款利息10，000元。共计借款壹拾万元。被告森顺公司于落款时间处盖章。该协议下方还载明：从2012年4月、5月、6月、7月、8月每月还二万。被告陈永康于上述文字下方签名，并盖有被告森顺公司公章。
另查明，2011年4月26日，被告陈永康向原告出具借条一份，载明：今借叶金明人民币陆万元整，时间为2011年4月26日至2011年7月26日。本金利息1，500元。另外陆万元利息每月1，200元在共计三个月3，600元，在2011年7月26日归还陆万元本金一起归还。2011年5月31日，被告陈永康向原告妻子顾婉英出具借条一份，载明：今借顾婉英人民币贰万元整，为期一个月至2011年6月30日。被告陈永康均于上述两份借条借款人处签名，并盖有被告森顺公司公章。
诉讼中，原告明确被告陈永康向其借款的行为，系陈永康的个人行为，与被告森顺公司无关，借条上盖有被告森顺公司的公章，系陈永康为逃避债务而自己加盖上去的，要求由被告陈永康个人承担清偿责任。
以上事实，由原告提供的借条、还款协议，被告森顺公司提供的全国法院被执行人信息查询等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是被告陈永康向原告出具借条的行为系个人债务还是代表被告森顺公司举债的公司债务。本案中，借条及还款计划上均有被告陈永康签名和被告森顺公司盖章，原告主张系基于朋友关系向被告陈永康个人出借借款，用于陈永ＸＸ活开销，债务与被告森顺公司无关，应由被告陈永康个人承担，两被告辩称陈永康系代表森顺公司借款，债务应当由森顺公司承担。根据现有证据及原、被告陈述，并综合考量原、被告关系，借条上附有被告陈永康个人身份证复印件，借条行文中“我”的表述，借条及还款计划均未列明陈永康系职务行为，以及被告森顺公司已负债累累无实际清偿能力的经营情况等因素，且两被告亦未提供证据证明陈永康系受公司委托向原告借款及借款实际用于公司经营，被告陈永康亦非被告森顺公司的法定代表人，本院认为原告的主张更具有高度盖然性，本院确认原告系向被告陈永康个人出借款项，应当由陈永康承担清偿责任。关于被告森顺公司承担何种责任，原告表示本案中不要求被告森顺公司承担还款义务，系原告处分自身民事权利的行为，即使被告森顺公司应为本案所涉债务的承担主体之一，原告处分自身民事权利，亦与法无悖，本院予以准许。
关于借款金额，两被告对还款计划中除借款利息的其余借款部分内容予以认可，现原告就该部分借款金额主张90，000元，与法无悖，本院予以确认。对于还款计划中借款利息10，000元，原告主张系被告陈永康于2012年4月12日就借款结算时向原告承诺应支付的借款利息，根据本案的现有证据，向原告支付借款利息10，000元，系被告陈永康的真实意思表示，根据2011年4月26日、5月31日的借款金额、借款期限、借款期满至结算时的时间长度等因素，该借款利息金额尚属合理，与法无悖，故对原告要求被告陈永康向其支付1万元借款利息的诉请，本院予以支持。对于原告要求将上述借款利息10，000元列入借款本金计算逾期利息的主张，本院认为自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，原告并未实际向被告陈永康交付该笔款项，故对原告该项主张不予支持。关于逾期利息，根据原告与被告陈永康就还款时间的约定，原告对全部借款均自2012年9月1日起按照银行同期贷款利率主张逾期还款利息，系对自身民事权利的处分，与法无悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈永康于本判决生效之日起三十日内归还原告叶金明借款90，000元及利息10，000元；
二、被告陈永康于本判决生效之日起三十日内支付原告叶金明以90，000元为本金，自2012年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，268.66元，由被告陈永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。