wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00219号
原告：王某甲，男。
被告：王某乙，女。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2006年9月5日，我与被告登记结婚，生育一男孩王小某（2007年1月26日出生），现年8周岁。婚后，因性格不和，我们经常为生活琐事吵架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故此我诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告每月给付抚育费300元，共同财产一套楼房归我所有。
被告王某乙辩称：我们的夫妻感情已经破裂，我同意与原告离婚。婚生男孩王小某由原告抚养，我每月给付抚育费300元。
经审理查明：2006年9月5日，原告王某甲与被告王某乙登记结婚，生育一男孩王小某（2007年1月26日出生），现年8周岁）。婚间，原、被告曾为生活琐事吵架，致夫妻关系不睦。2015年4月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经审，被告承认夫妻感情已经破裂，表示同意与原告离婚。原、被告共同财产有：位于台安镇龙城花园小区46号楼3单元402号楼房，价值160000元，该楼房尚有银行贷款110000元。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告承认夫妻感情已破裂，表示同意离婚，经调解和好无效，应准予原、被告离婚。婚生子王小某随原告一起生活，被告应给付必要的子女抚育费。原、被告的共同财产应共同分劈。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生男孩王小某随原告王某甲一起生活，被告王某乙自2015年5月起至子女独立生活时止，每月给付子女抚育费300元，每年给付一次，每年的12月31日前付清；
三、原、被告共同财产位于台安镇龙城花园小区46号楼3单元402号楼房归原告王某甲所有，该楼房所欠银行贷款由原告王某甲负责偿还；原告王某甲于本判决生效后10日内给付被告王某乙共同财产分劈款80000元。
案件受理费150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一五年七月十七日
书记员 巴星华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08032号
原告陈伟，男，汉族，1973年3月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人颜军，重庆市潜卫律师事务所律师。
被告重庆鲁能开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道777号，组织机构代码：20280630-1。
法定代表人梁中基，总经理。
委托代理人何斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人路梅，重庆康实律师事务所律师。
本院在审理原告陈伟与被告重庆鲁能开发（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈伟于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈伟申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第�款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告陈伟负担。
审 判 长 贺前春
代理审判员 王婷婷
代理审判员 杨 杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 皎
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5234号
原告郑晓镭，男，1979年4月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告张光华，男，1972年12月15日，男，汉族。
被告陈笑珊，女，1977年9月10日出生，汉族。
被告上杭县华美种猪有限公司，住所地福建省上杭县蛟洋乡华家村。
法定代表人陈清成。
本院于2014年8月26日立案受理原告郑晓镭与被告张光华、陈笑珊、上杭县华美种猪有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑晓镭于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需调取新证据为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑晓镭撤回起诉。
本案案件受理费12000元，减半收取为6000元，由原告郑晓镭负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年十一月十日
书记员 黄嫔（代）
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终740号
上诉人(原审原告)：荆州技师学院，住所地荆州市凤凰路**号。
法定代表人：张卫东，该学院院长。
委托诉讼代理人：黄冰，湖北楚韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，湖北楚韵律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：魏宁，男，1977年7月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。
上诉人荆州技师学院因与被上诉人魏宁劳动争议一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荆州技师学院的诉讼代理人黄冰、王敏，被上诉人魏宁的诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆州技师学院上诉请求：撤销原判，并依法确认上诉人解除劳动合同合法有效。事实和理由：上诉人解除与被上诉人的劳动关系合法、有效。上诉人学校经合并、减员，取消了部分专业设置。上诉人在此情形下解除与被上诉人的劳动关系，符合《劳动合同法》第四十条规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，应认定为合法解除。一审认定上诉人违法解除劳动关系，属适用法律错误。
魏宁辩称，一审适用法律正确。上诉人主张的学校合并、上级部门明令减员、专业设置取消等情况不属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”。其次，上诉人并未与被上诉人就变更劳动关系进行协商。再次，上诉人解除劳动合同时，没有通知工会。
荆州技师学院向一审法院起诉请求：请求确认原、被告劳动关系解除合法。
一审法院认定事实：原、被告对荆州市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人仲裁字〔2016〕第72号仲裁裁决书认定如下事实均无异议：2008年9月1日，被告魏宁与荆州市高级技工学校订立书面劳动合同，合同期限自2008年9月1日起至2011年8月31日止共三年，工作内容为从事教学工作。该劳动合同期满后，双方未续签书面劳动合同，被告魏宁仍在该校继续从事教学工作。2013年9月3日，根据中共荆州市委机构编制委员会《关于组建荆州工贸技师学院等事项的通知》（荆编[2013]31号）文件精神，荆州市高级技工学校与荆州市工业学校合并，组建荆州工贸技师学院（即本案原告）。原告成立后，仍未与被告订立书面劳动合同，被告继续在原告处从事教学工作。2015年9月1日，原告向被告发出《劳动合同解除告知书》，同月7日，原告以“劳动合同订立时依据客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，不能就变更劳动合同达成协议”为由，向被告出具了《解除劳动合同通知书》。另查明，2015年11月16日，经中共荆州市委机构编制委员会批准，原告更名为荆州技师学院。一审法院认为，原告以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”为由解除与被告的劳动合同，但其未提供证据证明其“与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”，则原告实为行使了单方解除权，而原告亦未提供证据证明其单方解除劳动合同前，已按《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，履行了“事先将理由通知工会”的法定程序，故原告作出的与被告解除劳动合同行为不符合法律规定，不予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十条、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:驳回原告荆州技师学院的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，实为情势变更原则在劳动合同变更、解除中的适用。上诉人主张适用该规定解除劳动合同，需举证证明双方订立、履行劳动合同的基础不复存在，且穷尽一切手段仍不能重新平衡双方的权利义务。本案中，荆州技师学院的前身荆州高级技工学校与魏宁订立书面劳动合同，是为了满足学校教学工作的需要。荆州高级技工学校后来经过合并并组建成为了荆州技师学院，学院的主要工作依然是教学，其订立劳动合同的基础并未丧失。而上诉人主张的学校生源减少导致部分专业调整，属于上诉人在订立合同时应当预见到的经营风险。况且，荆州技师学院也未与魏宁就变更劳动合同进行协商，而是直接选择单方解除合同，有滥用劳动合同解除权之嫌。从解除劳动合同的程序上看，荆州技师学院解除劳动合同，亦未征求工会意见，程序违法。一审综合上述事实，认定荆州技师学院违法解除劳动合同，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回原告荆州技师学院的诉讼请求，其本意是支持劳动仲裁的裁决事项，即魏宁恢复劳动关系的主张，但忽略了劳动争议仲裁裁决书一经当事人起诉即丧失法律效力的特点，进而导致一审判决缺乏执行内容，二审应当予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，判决如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初128号民事判决；
二、确认上诉人荆州技师学院2015年9月7日单方解除与被上诉人魏宁劳动合同的行为违法，上诉人荆州技师学院继续履行劳动合同。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元由上诉人荆州技师学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 范昌文
审判员 王同军
审判员 葛筱立
二〇一七年八月二十五日
书记员 王昌宇
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终740号上诉人(原审原告)：荆州技师学院，住所地荆州市凤凰路**号。法定代表人：张卫东，该学院院长。委托诉讼代理人：黄冰，湖北楚韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，湖北楚韵律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：魏宁，男，1977年7月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。上诉人荆州技师学院因与被上诉人魏宁劳动争议一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荆州技师学院的诉讼代理人黄冰、王敏，被上诉人魏宁的诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆州技师学院上诉请求：撤销原判，并依法确认上诉人解除劳动合同合法有效。事实和理由：上诉人解除与被上诉人的劳动关系合法、有效。上诉人学校经合并、减员，取消了部分专业设置。上诉人在此情形下解除与被上诉人的劳动关系，符合《劳动合同法》第四十条规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，应认定为合法解除。一审认定上诉人违法解除劳动关系，属适用法律错误。魏宁辩称，一审适用法律正确。上诉人主张的学校合并、上级部门明令减员、专业设置取消等情况不属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”。其次，上诉人并未与被上诉人就变更劳动关系进行协商。再次，上诉人解除劳动合同时，没有通知工会。荆州技师学院向一审法院起诉请求：请求确认原、被告劳动关系解除合法。一审法院认定事实：原、被告对荆州市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人仲裁字〔2016〕第72号仲裁裁决书认定如下事实均无异议：2008年9月1日，被告魏宁与荆州市高级技工学校订立书面劳动合同，合同期限自2008年9月1日起至2011年8月31日止共三年，工作内容为从事教学工作。该劳动合同期满后，双方未续签书面劳动合同，被告魏宁仍在该校继续从事教学工作。2013年9月3日，根据中共荆州市委机构编制委员会《关于组建荆州工贸技师学院等事项的通知》（荆编[2013]31号）文件精神，荆州市高级技工学校与荆州市工业学校合并，组建荆州工贸技师学院（即本案原告）。原告成立后，仍未与被告订立书面劳动合同，被告继续在原告处从事教学工作。2015年9月1日，原告向被告发出《劳动合同解除告知书》，同月7日，原告以“劳动合同订立时依据客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，不能就变更劳动合同达成协议”为由，向被告出具了《解除劳动合同通知书》。另查明，2015年11月16日，经中共荆州市委机构编制委员会批准，原告更名为荆州技师学院。一审法院认为，原告以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”为由解除与被告的劳动合同，但其未提供证据证明其“与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”，则原告实为行使了单方解除权，而原告亦未提供证据证明其单方解除劳动合同前，已按《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，履行了“事先将理由通知工会”的法定程序，故原告作出的与被告解除劳动合同行为不符合法律规定，不予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十条、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:驳回原告荆州技师学院的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，实为情势变更原则在劳动合同变更、解除中的适用。上诉人主张适用该规定解除劳动合同，需举证证明双方订立、履行劳动合同的基础不复存在，且穷尽一切手段仍不能重新平衡双方的权利义务。本案中，荆州技师学院的前身荆州高级技工学校与魏宁订立书面劳动合同，是为了满足学校教学工作的需要。荆州高级技工学校后来经过合并并组建成为了荆州技师学院，学院的主要工作依然是教学，其订立劳动合同的基础并未丧失。而上诉人主张的学校生源减少导致部分专业调整，属于上诉人在订立合同时应当预见到的经营风险。况且，荆州技师学院也未与魏宁就变更劳动合同进行协商，而是直接选择单方解除合同，有滥用劳动合同解除权之嫌。从解除劳动合同的程序上看，荆州技师学院解除劳动合同，亦未征求工会意见，程序违法。一审综合上述事实，认定荆州技师学院违法解除劳动合同，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回原告荆州技师学院的诉讼请求，其本意是支持劳动仲裁的裁决事项，即魏宁恢复劳动关系的主张，但忽略了劳动争议仲裁裁决书一经当事人起诉即丧失法律效力的特点，进而导致一审判决缺乏执行内容，二审应当予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初128号民事判决；二、确认上诉人荆州技师学院2015年9月7日单方解除与被上诉人魏宁劳动合同的行为违法，上诉人荆州技师学院继续履行劳动合同。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元由上诉人荆州技师学院负担。本判决为终审判决。审判长  范昌文审判员  王同军审判员  葛筱立二〇一七年八月二十五日书记员  王昌宇
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初29号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙某，男，1979年3月8日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因吸毒于2014年9月23日被利辛县公安局行政拘留十五日，罚款二千元，同年12月20日被利辛县公安局行政拘留十五日，罚款一千九百元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月20日被利辛县公安局张村派出所民警抓获，同年11月21日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月30日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。期间，补充侦查一次，本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉，孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年夏天，被告人孙某在利辛县张村镇英皇宾馆容留任某、马某等人吸食冰毒二次。并向法庭提供书证、现场照片、证人证言、被告人供述等证据，认为孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年夏天的一天上午，被告人孙某在利辛县张村镇英皇宾馆8820室容留任某、马某吸食冰毒；后孙某又在张村镇英皇宾馆开设房间容留任某、马某吸食冰毒。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、利辛公安局张村派出所的证明、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等书证，现场照片，证人任某、马某、李某等人的证言，孙某的供述。
本院认为：被告人孙某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。孙某认罪态度好，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年9月19日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 飞
人民陪审员 巩晓梅人民陪审员刘淑华
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁 晓 雨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第602号
原告：申XX，男，1992年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：常X，女，汉族，农民。
被告：王XX，女，1992年1月26日出生，汉族。
被告：王一X，男，1963年12月28日出生，汉族。
被告：李XX，女，1963年12月23日出生，汉族。
委托代理人：郭惠德，山西荣辉律师事务所律师。
原告申XX与被告王XX、王一X、李XX婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员张国庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申XX诉称：我与被告王XX举行结婚仪式后同居生活。同居前，被告借婚姻关系向我索要财物款123800元、手机一部、戒指一个。同居后，双方性格差异较大，没有共同语言，无法同居生活。2013年12月31日，双方因琐事发生争吵分居生活。由于被告索要彩礼数额巨大，给我日常生活造成了很大困难，要求三共同被告返还财物款110000元。
被告王XX、王一X、李XX辩称：原告给付王XX10000元，经郭XX、刘XX给付李XX113800元属实。2013年12月31日半夜，原告与王XX发生争执，其将王XX送回娘家。离开时王XX将装有陪嫁款20000元的存单一张、购车款现金30000元的小红兜放在原告家中。不接受原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王XX系被告王一X、李XX之女。2013年8月，原告、被告王XX经人介绍相识，同年农历10月9日举行结婚仪式同居生活，没有办理结婚登记手续。2013年12月31日双方发生争吵，被告王XX居住娘家。双方同居前，原告给付被告王XX10000元、被告李XX彩礼98800元、三金款15000元；原告送给被告王XX手机一部，原告爷爷送给被告王XX戒指一枚。
上述事实，原、被告共认证实。
本案审理中，被告王XX主张其将装有20000元存单（账户姓名为王XX，密码由其设定）、30000元现金的小红兜放在原告家中，原告对此予以否认；被告王XX没有提供相关证据证实。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。原告在与被告王XX同居前给付被告李XX彩礼的事实清楚，本院对此予以确认。原告与被告王XX未办理结婚登记手续，符合返还彩礼的法律规定，现原告请求返还彩礼，本院依法予以支持。依照本地风俗，彩礼一般是给付女方家庭，接收彩礼系女方家庭的行为，故该彩礼应由三被告共同返还。关于返还数额，综合原告与被告王XX同居时间较短等本案情况，本院酌定以三被告返还原告彩礼69000元为宜，原告请求过高部分，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
被告王XX、王一X、李XX返还原告李建禹彩礼69000元。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告承担1200元，由被告王XX、王一X、李XX承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张国庆
二〇一四年八月十日
书记员 梁江鹏
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第602号
原告严某某，女，出生于1983年5月22日。
委托代理人袁均福，四川洪迈律师所律师。
被告何某某，男，出生于1976年4月3日。
原告严某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昕独任审判，公开开庭进行了审理，原告严某某及其委托代理人袁均福、被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年11月在成都打工时相识恋爱后同居生活，2005年12月生育儿子何某，现年8周岁。2005年12月14日在洪雅县民政局结婚。由于原、被告认识时间短，婚后发现双方性格差异大，被告常因生活琐事打骂原告。原告数次原谅被告，但其不但未改正，反而变本加历，严重伤害了夫妻感情。双方于2010年11月分居，原告曾于2013年3月向法院起诉离婚后撤回诉讼，现双方仍未搞好夫妻关系，夫妻感情已完全破裂，故坚决要求与被告离婚。
被告辩称，原告离家出走后，从未对儿子尽抚养义务。虽然双方现在没有共同生活，但只要大家共同为儿子作想，特别是原告能够回家照顾儿子，双方是完全可以搞好夫妻关系的。如原告一定要离婚，因原告是外地人，这几年也未对儿子尽抚养义务，故我要求其一次性支付抚养费60000元。
根据原、被告提供的证据和双方的当庭陈述和辩解，经本院审理查明如下法律事实。原、被告于2004年11月在外务工时相识恋爱后同居生活。2005年12月12日生育儿子何某。2005年12月14日在洪雅县民政局登记结婚，后双方因性格不合产生矛盾，原告离开被告回到其娘家生活。原告曾于2013年3月向本院起诉，经调解，原告申请撤回了起诉。后因双方仍未搞好夫妻关系，原告再次诉来本院。
本院认为，原、被告虽然因性格不合产生矛盾并分居生活，但双方的矛盾均由家庭琐事所致，只要双方珍惜家庭和夫妻感情，各自努力是可以搞好夫妻关系的。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。据此判决如下：
不准予原告严某某与被告何某某离婚。
本案诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院
审判员 周昕
二〇一四年九月××日
书记员 胡婷
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第602号
原告严某某，女，出生于1983年5月22日。
委托代理人袁均福，四川洪迈律师所律师。
被告何某某，男，出生于1976年4月3日。
原告严某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昕独任审判，公开开庭进行了审理，原告严某某及其委托代理人袁均福、被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年11月在成都打工时相识恋爱后同居生活，2005年12月生育儿子何某，现年8周岁。2005年12月14日在洪雅县民政局结婚。由于原、被告认识时间短，婚后发现双方性格差异大，被告常因生活琐事打骂原告。原告数次原谅被告，但其不但未改正，反而变本加历，严重伤害了夫妻感情。双方于2010年11月分居，原告曾于2013年3月向法院起诉离婚后撤回诉讼，现双方仍未搞好夫妻关系，夫妻感情已完全破裂，故坚决要求与被告离婚。
被告辩称，原告离家出走后，从未对儿子尽抚养义务。虽然双方现在没有共同生活，但只要大家共同为儿子作想，特别是原告能够回家照顾儿子，双方是完全可以搞好夫妻关系的。如原告一定要离婚，因原告是外地人，这几年也未对儿子尽抚养义务，故我要求其一次性支付抚养费60000元。
根据原、被告提供的证据和双方的当庭陈述和辩解，经本院审理查明如下法律事实。原、被告于2004年11月在外务工时相识恋爱后同居生活。2005年12月12日生育儿子何某。2005年12月14日在洪雅县民政局登记结婚，后双方因性格不合产生矛盾，原告离开被告回到其娘家生活。原告曾于2013年3月向本院起诉，经调解，原告申请撤回了起诉。后因双方仍未搞好夫妻关系，原告再次诉来本院。
本院认为，原、被告虽然因性格不合产生矛盾并分居生活，但双方的矛盾均由家庭琐事所致，只要双方珍惜家庭和夫妻感情，各自努力是可以搞好夫妻关系的。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。据此判决如下：
不准予原告严某某与被告何某某离婚。
本案诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院
审判员 周昕
二〇一四年九月二十九日
书记员 胡婷
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00402号
申请执行人张军，男，汉族，公务员。
被执行人姚海燕，女，汉族，教师。
姚海燕与张军离婚纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00918号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月27日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应给付的房屋折价款150000元，本案执行受理费2150元。
本案在执行过程中，经本院督促并主持，双方经协商达成执行和解协议：“被执行人姚海燕给付申请人张军房产折价款150000元，2014年10月30日前先行给付100000元，剩余50000元在宝鸡市陈仓区公园路某某小高层＊座＊层＊＊号房屋房贷还清后，由申请人张军过户时予以给付，其余部分和利息、迟延履行金部分申请人张军自愿放弃。执行受理费2150元，由申请人张军承担”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00918号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年十月二十日
书记员 王 彬
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00402号
申请执行人张某，男，汉族，公务员，住宝鸡市陈仓区公园路。
被执行人姚某某，女，，汉族，教师，住宝鸡市陈仓区公园路。
姚某某与张某离婚纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00918号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月27日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应给付的房屋折价款150000元，本案执行受理费2150元。
本案在执行过程中，经本院督促并主持，双方经协商达成执行和解协议：“被执行人姚某某给付申请人张某房产折价款150000元，2014年10月30日前先行给付100000元，剩余50000元在宝鸡市陈仓区公园路新时代花园小高层X座X层XX号房屋房贷还清后，由申请人张某过户时予以给付，其余部分和利息、迟延履行金部分申请人张某自愿放弃。执行受理费2150元，由申请人张某承担”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00918号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年十月二十日
书记员 王 彬
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初727号
原告：吴江顺，男，1958年8月2日生，汉族，住南京市白下区。
被告：蒋先桂，男，1976年7月9日生，汉族，住湖南省道县。
被告：程继武，男，1986年4月10日生，汉族，住安徽省歙县。
原告吴江顺诉被告蒋先桂、程继武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告吴江顺于同年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴江顺撤回起诉。
案件受理费减半收取计4400元，由吴江顺负担。
审判员 金鑫
二〇一八年三月十六日
书记员 马媛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍敏，女，1983年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭成全，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆铺金公路运输有限公司，住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：傅中荣，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区。
负责人：周炯，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台前县顺通汽车运输有限公司，住所地：河南省濮阳市台前县。
法定代表人：王旭田，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险股份有限公司濮阳分公司，住所地：河南省濮阳市。
负责人：刘保国，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市湘粤华物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：钟发均，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人：李志军，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯黔东，男，1992年6月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利宝保险股份有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：DanielMartionBridger。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地：重庆市巴南区。
负责人：张世海，该支公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区。
负责人：阳勇，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所地：重庆市江北区。
负责人：董伟，该支公司经理。
再审申请人伍敏因与被申请人揭成全、重庆铺金公路运输有限公司（以下简称铺金公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险）、台前县顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）、太平财产保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称太平保险）、深圳市湘粤华物流有限公司（以下简称湘粤华公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、利宝保险股份有限公司（以下简称利宝保险）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保巴南支公司）、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平重庆分公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司（大地财险三支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终8420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍敏申请再审称，伍敏因交通事故受伤，经评定为二级伤残，定残时伍敏已年满33周岁，但并非出于植物人状态，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第三十一条第二款之规定，伍敏的后续医疗费、出院后护理费、残疾辅助器具费应按20年计算，原则性一次支付。且赔偿义务人均具有相应赔偿能力。但一、二审法院将后续医疗费、出院后护理费、残疾辅助器具费均按五年期限计算，不符合法律规定，增加当事人的诉累。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为对伍敏的后续医疗费、出院后护理费、残疾辅助器具是否应按20年�算。现评述如下，2015年6月21日，伍敏因发生交通事故受伤。本案在一审审理时，经利宝保险申请、一审法院委托，2016年7月28日，重庆法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：伍敏颅脑损伤致严重失语属于2级伤残，大小便失禁属于3级伤残，颈部活动功能丧失75%以上属7级伤残，左侧面瘫属于10级伤残，左上眼睑下垂属10级伤残；住院期间以临床治疗费用计算，出院后每月约需人民币1500元，配置轮椅每辆约需人民币1500元，使用5年更换；属完全护理依赖。依据前述鉴定意见，伍敏的续医费为每月1500元、残疾辅助器具（轮椅）费用为每五年1500元、护理依赖程度为完全护理依赖。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生地医疗费一并予以赔偿”，第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可依据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，第二十六条地二款规定：“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”，第三十一条第二款规定：“前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”。依据前述司法解释规定，对续医费、出院后护理费及残疾辅助器具费并未规定按二十年的期限进行主张。对续医费及残疾辅助器具费，系按实际情况及专业机构意见由人�法院酌情主张；对出院后护理费，亦按实际情况及护理依赖程度由人民法院酌情主张。故一、二审法院依据伍敏的伤情，酌情对前述三项费用的期限认定为五年并无不当。如五年后，伍敏的治疗及护理仍需费用，亦可另案提起诉讼。伍敏申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍敏的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍敏，女，1983年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹利，重庆昆德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭成全，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆铺金公路运输有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：傅中荣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区。负责人：周炯，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台前县顺通汽车运输有限公司，住所地：河南省濮阳市台前县。法定代表人：王旭田，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险股份有限公司濮阳分公司，住所地：河南省濮阳市。负责人：刘保国，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市湘粤华物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：钟发均，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市。负责人：李志军，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯黔东，男，1992年6月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利宝保险股份有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：DanielMartionBridger。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地：重庆市巴南区。负责人：张世海，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区。负责人：阳勇，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所地：重庆市江北区。负责人：董伟，该支公司经理。再审申请人伍敏因与被申请人揭成全、重庆铺金公路运输有限公司（以下简称铺金公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险）、台前县顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）、太平财产保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称太平保险）、深圳市湘粤华物流有限公司（以下简称湘粤华公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、利宝保险股份有限公司（以下简称利宝保险）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保巴南支公司）、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平重庆分公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司（大地财险三支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终8420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍敏申请再审称，伍敏因交通事故受伤，经评定为二级伤残，定残时伍敏已年满33周岁，但并非出于植物人状态，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第三十一条第二款之规定，伍敏的后续医疗费、出院后护理费、残疾辅助器具费应按20年计算，原则性一次支付。且赔偿义务人均具有相应赔偿能力。但一、二审法院将后续医疗费、出院后护理费、残疾辅助器具费均按五年期限计算，不符合法律规定，增加当事人的诉累。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为对伍敏的后续医疗费、出院后护理费、残疾辅助器具是否应按20年�算。现评述如下，2015年6月21日，伍敏因发生交通事故受伤。本案在一审审理时，经利宝保险申请、一审法院委托，2016年7月28日，重庆法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：伍敏颅脑损伤致严重失语属于2级伤残，大小便失禁属于3级伤残，颈部活动功能丧失75%以上属7级伤残，左侧面瘫属于10级伤残，左上眼睑下垂属10级伤残；住院期间以临床治疗费用计算，出院后每月约需人民币1500元，配置轮椅每辆约需人民币1500元，使用5年更换；属完全护理依赖。依据前述鉴定意见，伍敏的续医费为每月1500元、残疾辅助器具（轮椅）费用为每五年1500元、护理依赖程度为完全护理依赖。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生地医疗费一并予以赔偿”，第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可依据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，第二十六条地二款规定：“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”，第三十一条第二款规定：“前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”。依据前述司法解释规定，对续医费、出院后护理费及残疾辅助器具费并未规定按二十年的期限进行主张。对续医费及残疾辅助器具费，系按实际情况及专业机构意见由人�法院酌情主张；对出院后护理费，亦按实际情况及护理依赖程度由人民法院酌情主张。故一、二审法院依据伍敏的伤情，酌情对前述三项费用的期限认定为五年并无不当。如五年后，伍敏的治疗及护理仍需费用，亦可另案提起诉讼。伍敏申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍敏的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年四月二十七日书 记 员  赵 欢
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执1615号
申请执行人孙XX
被执行人山东枣城置业有限公司
本院在执行申请执行人孙XX与被执行人山东枣城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已受理被执行人山东枣城置业有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止枣庄仲裁委员会（2015）枣仲裁字第326号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 尹英杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋英俊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂仙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛应荣。
再审申请人宋英俊、周桂仙因与被申请人毛应荣所有权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金民终字第1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋英俊、周桂仙申请再审称：1.《宋英俊房屋转让协议》中没有当事人的盖章，也没有见证人的签名盖章，而双方借条上的签名、指印、见证人签名盖章样样俱全，且双方至今未办理过户手续，故该协议纯属伪造。2.原司法鉴定标准无效，鉴定结论完全失真。浙江大学司法鉴定中心采用新标准重新进行的鉴定结论认为案涉协议上“宋英俊”的签名并非其本人所写。二审拒绝重新司法鉴定错误，请求依法重新鉴定。综上，宋英俊、周桂仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据宋英俊、周桂仙的申请，一审法院依法委托金华精诚司法鉴定所对案涉《宋英俊房屋转让的协议》中“宋英俊”的签名是否系其本人笔迹进行鉴定。精诚（2012）文鉴字第2号司法鉴定意见书认定：《宋英俊房屋转让的协议》中“宋英俊”的签名系宋英俊本人的笔迹。宋英俊、周桂仙对该鉴定结论提出异议，但未举证证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的法定情形。宋英俊、周桂仙虽以浙大司法鉴定中心（2013）文鉴字第055号司法鉴定意见书作为再审新证据向本院提交，然该鉴定系周桂仙于二审判决生效后单方委托，不符合司法鉴定的程序性规定，故该鉴定结论不符合再审阶段新证据的形式要件，本院不予采纳。宋英俊、周桂仙关于案涉《宋英俊房屋转让的协议》系伪造的主张缺乏证据证明，难以支持。双方于1996年1月2日签订《宋英俊房屋转让的协议》后，毛应荣已于1996年1月8日向义乌市毛店镇政府申请对诉争水泵房及附属土地进行旧房原址拆建，并已取得建房许可证，房屋建成后也一直由毛应荣管业使用至今。虽然签署日期为1996年2月4日的《借条》中涉及借款利息抵租用地块租金的约定，但并无证据证明《借条》中涉及的租用地块与诉争水泵房及附属土地系同一地块。宋英俊、周桂仙明知毛应荣会将诉争水泵房及附属土地建成浴室，但在两年租赁期满后长达十多年的时间里，宋英俊、周桂仙并未要求毛应荣归还诉争水泵房及附属土地，也未向毛应荣收取租金，明显有违常理。故原审认定宋英俊、周桂仙要求毛应荣返还水泵房及附属土地无事实和法律依据，并无不当。
综上，宋英俊、周桂仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋英俊、周桂仙的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年十一月六日
书 记 员 徐 丹
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00175号
申请人李某某，男。
申请人李甲某，女。
申请人李某，男。
申请人李乙某，女。
被执行人李丙某，男。
被执行人周某某，男。
被执行人胡某某，女。
本院在执行申请人李某某、李甲某、李某、李乙某、李丙某、周某某被执行人胡某某健康权纠纷一案过程中，2015年1月16日依法向被执行人李丙某、周某某、胡某某送达了执行通知书，责令其按期履行调解书确定的义务，履行案件款12875元。被执行人于2015年1月19日自动履行了全部案款，申请执行人已经领取了案件款12875元。因当事人自动履行了全部义务，执行费93元免交。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）彬民初字第00636号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 张 扬
代理审判员 李 娇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韩雨町
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1932号
原告：屈王杰。
委托代理人：林军清。
被告：盛献南。
本院在审理原告屈王杰诉被告盛献南为民间借贷纠纷一案中，原告屈王杰于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告屈王杰以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈王杰撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，依法减半收取1650元，由原告屈王杰负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年八月十五日
代书记员 陈倩
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01483号
原告赵洪军。
被告王庆兵。
本院在审理原告赵洪军与被告王庆兵因服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年六月二十日
书记员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01483号
原告赵洪军。
被告张克清。
本院在审理原告赵洪军与被告张克清因服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年六月二十日
书记员 隋 鹏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1840号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
被执行人董连国。
被执行人武爱华。
被执行人许鸣祖。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与董连国、武爱华、许鸣祖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）淮法商初字第0643号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，董连国应于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息13287.29元，合计432878.29元（利息已从2010年10月11日起以计算至2013年10月8日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至本判决确定给付之日）；二、武爱华、许呜祖对董连国上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费441元由董连国负担，武爱华、许鸣祖承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人许鸣祖除房产外、工商登记外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，后被执行人许鸣祖、董连国还款10000元，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法商初第0643号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月三十日
书记员 缪 帅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3131号
原告：河南水之道节能技术服务有限公司，住所地：河南省涡北镇产业集聚区志元大道南，统一社会信用代码：91411628MA40KDQT1K。
法定代表人：闫刘彬，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张维，男，系河南真源律师事务所律师（一般代理）。
被告:杨超，男，汉族，生于1963年8月18日，住河南省兰考县。
原告河南水之道节能技术服务有限公司诉被告杨超服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告河南水之道节能技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除2017年5月1日双方签订的供水厂节能改造能源管理合同，责令被告返还原告提供的一台节能泵及水表一块。2.依法判决被告向原告支付节能费用3171.69元、滞纳金98.5元、违约金40000元，共计43270.46元（节能费用、滞纳金计至2017年8月1日，以后另计）。3.依法判决被告依约承担本案的律师代理费及诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商于2017年5月1日签订《供水厂节能改造能源管理合同》，合同明确约定节能费用支付方式及违约解决程序。按照合同约定，被告已欠原告节能服务费8062.2元（自2017年5月1日计算至2017年8月1日。总出水量35244吨×0.2×0.5×90%＝3171.69元），被告拒不支付，其行为已构成严重违约，对原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院审查认为，被告杨超系兰考县夹河滩水厂的负责人，夹河滩水厂建成后管理权及产权均归兰考县水利局所有，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项规定，裁定如下：
驳回原告河南水之道节能技术服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘景文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4253号
原告李永梅。
委托代理人白广河，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人王祥振。
被告张冉冉。
被告张金梅。
委托代理人杜晗。
原告李永梅与被告张冉冉、张金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永梅及其委托代理人白广河、王祥振，被告张冉冉、被告张金梅委托代理人杜晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永梅诉称，2014年9月26日，二被告向原告借款15万元，原告通过银行转账方式将15万元转给二被告。后原告多次向二被告催要借款，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，请求判令二被告共同偿还原告借款15万元及利息。
被告张冉冉辩称，欠条我的名字是李永梅让我签的，我账户没见过钱，我也没有见过原告的现金。原告让我承担责任我不同意，我没有见过原告的钱。
被告张金梅辩称，原告应提供能证明双方借贷关系事实存在的证据，仅凭借条不能证明借款事实的存在，原告诉称通过银行转账转给被告的钱，原告应提交转账证明，证明资金到达被告账户。借条上没约定利息，原告不能主张利息。
经审理本院认定，2014年9月26日，被告张冉冉、张金梅向原告借款15万元，两被告向原告出具借条一张，其上载明：今借李永梅现金150000元。同日，原告通过中国农业银行账户向被告张冉冉账户转款144000元。后原告催要借款未果，要求判令二被告共同偿还原告借款15万元及利息。
上述事实，由原、被告陈述，借条、中国农业银行借记卡明细对账单、回单等证据收集在卷相佐证，足以认定。
本案在庭审中，原告主张借款时另行给付被告张冉冉现金6000元，两被告实际收到借款15万元。两被告对此均不予认可，原告亦未提供证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的借条和转款单据，能够证明原告与两被告之间存在民间借贷关系，但原告主张两被告向其借款15万元，仅提供144000元的转款凭证，对剩余6000元原告主张给付现金，两被告均不予认可，原告亦未提供其他证据证据予以证实，故原告以现金方式支付被告张冉冉6000元借款的主张，依法不予支持，故本院依法认定原、被告双方发生144000元的借贷关系。两被告向原告出具的借条并未约定借款期限，原告可以随时要求两被告偿还，故原告要求两被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。两被告作为借款人在向原告出具的借条上签名，应向原告承担共同还款责任。两被告向原告出具的借条并未约定利息，原告庭审中陈述借款时口头约定月息四分的主张，两被告均不予认可，故原告要求两被告承担借款利息的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张冉冉、张金梅于判决书生效之日起五日内偿还原告李永梅借款144000元；
二、驳回原告李永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1270元，合计2920元，由原告李永梅负担66元，被告张冉冉、张金梅负担2854元，因原告立案时已预交，被告负担部分在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一五年十一月九日
书记员 韩 霞
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民小字第173号
原告张培。
被告王清利。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生，总经理。
委托代理人付晨，该公司员工。
原告张培诉被告王清利、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李利岩独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张培和被告华安保险委托代理人付晨到庭参加诉讼。被告王清利经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培诉称，2015年11月6日17时15分许，王清利驾驶吉A6G5**号重型半挂牵引车牵引吉A6K**挂号重型集装箱半挂车在新濮公路卫辉南站十字路口西将其驾驶的豫G618**号小型轿车撞坏，经交警队处理，被告负全部责任。肇事车辆在华安保险投保有交强险和三者险。因赔偿问题协商未果，故诉至本院。要求被告赔偿其各项损失共计5500元。
被告王清利未到庭未答辩。
被告华安保险辩称，在核实保险关系存在并不存在免责的前提下，其公司同意赔偿原告的合理损失。但前期其公司已经将定损的1510元支付给车主王清利，应予扣除。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故基本情况；2、车损报告一份，鉴定费票据5张，证明原告车损及鉴定费用；3、被告行车证、驾驶证各一份，保单两份，证明被告车辆基本情况及投保情况。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为车损评估价格过高，且未扣除残值，请法院酌定。
被告向本院提交的证据有：银行回单一份，证明其公司已将车损1510元支付给车主，故车损不再承担。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据因被告无异议，本院予以认定。车损报告系具有鉴定资质的机构作出，被告仅认为价格过高未说明具体理由，故车损报告本院予以认定。
被告华安保险提供的证据想证明其将车损支付给车主，但未提供证据证明原告收到了该款且原告明确表明未收到该款，故该项证据证明的问题本院不予认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年11月6日17时15分许，王清利驾驶吉A6G5**号重型半挂牵引车牵引吉A6K**挂号重型集装箱半挂车在新濮公路卫辉南站十字路口西时，与同方向行驶张培驾驶的豫G618**号小型轿车侧挂，造成两车受损的交通事故。该事故经卫辉市公安交警大队处理，被告王清利负此次事故的全部责任。此次事故造成豫G618**号小型轿车车损经鉴定为3220元，鉴定费260元。经查，吉A6G5**号重型半挂牵引车车主为王清利，该车在华安保险投保有交强险和三者险，三者险限额50万元，不计免赔，该事故在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因各方对卫辉市公安交警部门认定王清利承担此次事故的全部责任，张培不承担此次事故的责任均无异议，本院予以确认。被告王清利应当赔偿原告的损失。又因肇事车辆在华安保险投保有交强险和三者险，故原告的损失首先由华安保险在交强险的各分项限额内赔偿，不足部分在三者险的限额内赔偿。原告的合理损失有：1、车损3220元；鉴定费260元，以上共计3480元。原告要求交通费、停车费、租车费、误工费未提供证据且被告不予认可，故本院不予支持。车损3220元由华安保险在交强险财产限额内赔偿2000元，下余1220元在三者险的限额内赔偿。鉴定费260元由车主王清利赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险和三者险的限额内赔偿原告张培车损3220元。
二、被告王清利于本判决生效后十日内赔偿原告张培鉴定费260元。
三、驳回原告张培的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张培负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决。
审判员 李利岩
二〇一五年十二月十日
书记员 费英珍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊埠民初字第673-1号
原告张怀军。
被告唐兆强。
被告闫秀英。
被告宋永强。
被告郑镇花。
被告王卫国。
被告林芳玉。
本院在审理原告张怀军与被告唐兆强、闫秀英、宋永强、郑镇花、王卫国、林芳玉民间借贷纠纷一案中，原告要求对被告的财产进行续封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款60000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为一年，不动产的查封期限为二年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 浩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 臧日霞
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第83号
申请执行人上林县顺安建筑材料有限公司，住所地上林县。
法定代表人黄新阳，公司经理。
被执行人黄贵杰，男，住上林县。
本院在执行申请执行人上林县顺安建筑材料有限公司与被执行人黄贵杰借款合同纠纷一案中，于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人支付款项50000元及利息，负担案件受理费665元、申请执行费650元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）上民二初字第215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 勇
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 欧晓元
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周义杰
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执104号
申请执行人王春，男，1964年12月10日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。
被执行人龙江县龙科农业开发有限责任公司。
法定代表人彭维献，该公司经理。
被执行人刘春，男，1969年2月4日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。
本院在执行王春与龙江县龙科农业开发有限责任公司、刘春买卖合同纠纷一案中，龙江县龙科农业开发有限责任公司自动履行了赔偿款13414.30元。申请执行费用101元由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。现已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第257号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李玉泉
审判员 纪振玲
审判员 王长友
二〇一六年十月二十七日
书记员 李哲男
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）稷民翟初字第2015-333号
原告阎某某，女，1984年3月11日出生，汉族。
被告黄某某，男，1976年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告阎某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告阎某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告间的纠纷通过私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 邢旭升
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨宏庆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4126号
原告：曹会杰，男。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：于德亮，男。
原告曹会杰与被告于德亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹会杰的委托代理人刘贵华到庭参加诉讼，被告于德亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹会杰诉称：2013年8月8日，张成竹因急需资金周转向原告借款80000元，月息2分，约定于2013年8月16日还款，由被告于德亮提供连带责任保证，到期后经原告多次索要，张成竹未予偿还，被告于德亮也未履行担保义务。请求依法判令被告于德亮付还现金80000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告于德亮未答辩。
经审理查明：2013年8月8日，张成竹向原告曹会杰借款80000元用于购货，借款期限自2013年8月8日至2013年8月16日，月利息2分，被告于德亮为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日后两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用。张成竹与被告于德亮在借款借据上签字捺手印。借款到期后张成竹及被告于德亮均未履行付款义务。原告于2015年8月14日诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借款借据等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述及提供的证据，可以认定原告曹会杰与张成竹之间形成民间借贷关系，被告于德亮为该笔借款提供连带责任保证。各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告向张成竹交付现金80000元后，张成竹及被告于德亮亦应按约履行义务。被告于德亮应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告为张成竹向原告借款80000元提供连带责任保证，张成竹未履行还款义务，原告请求作为连带责任保证人的被告于德亮给付借款80000元及利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德亮于判决生效后十日内给付原告曹会杰现金80000元及利息（利息自2013年8月8日起按月息2分计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告于德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年九月七日
书记员 张晓静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1267号
上诉人（原审被告）：乔元凯，男。
被上诉人（原审原告）：杨冰梅，女，系个体工商户。
委托代理人：宋兵，系辽宁鸿海律师事务所律师。
原审原告杨冰梅与原审被告乔元凯民间借贷纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年7月7日作出（2014）旅民初字第1259号民事判决，乔元凯不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告一审杨冰梅诉称：2013年3月被告因购买海口路海桥园7号6-1房屋，原告代其支付首付款10万元，于2013年7月10日被告为原告写下欠条，内容是：“2013年7月10日星期三乔元凯欠杨冰梅位于海口路海桥园7号6-1房屋款10万元（拾万元整）10月底前还清。二人再无任何经济纠纷，特此证明。双方签字‘乔元凯’‘杨冰梅’落款2013年7月10日。”出具欠条后，2013年10月31日被告仍未还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款10万元及利息至起诉日时3840.6元；诉讼费由被告承担。
原审被告乔元凯未到庭亦未提出书面答辩意见。
一审法院经审理查明：2013年3月被告因购买海口路海桥园7号6-1房屋，原告代其支付首付款10万元，于2013年7月10日被告为原告出具欠条1枚，载明：“2013年7月10日星期三乔元凯欠杨冰梅位于海口路海桥园7号6-1房屋款10万元（拾万元整）2013年10月底前还清。二人再无任何经济纠纷，特此证明。双方签字：乔元凯、杨冰梅，2013年7月10日。”至今被告仍未还款。
一审法院认为：公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，并有欠据予以佐证，被告虽未出庭应诉，但原告要求被告偿还100000元借款的诉请证据充分，本院予以支持。原告请求支付的利息，从双方约定还款日的第二天2013年11月1日起计息，按中国人民银行同期贷款利率予以支付。故判决如下：被告乔元凯于本判决生效后十日内偿还原告杨冰梅欠款100000元及利息（计息日自2013年11月1日起至本院确定的给付日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取1188元，其他诉讼费50元，共计1238元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
乔元凯上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清，案涉房屋被上诉人要求购买并承担房屋交易的一切费用，被上诉人承诺购房需支付上诉人现金10万元并归还上诉人书写的欠条，据此债务因被上诉人实际购买房屋就不存在了，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
杨冰梅二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
二审经审理查明：一审法院认定事实基本属实。
另查明：上诉人与被上诉人于2013年9月26日结婚，同年10月16日离婚。2013年8月底9月初上诉人与被上诉人及大连瑞泰联合投资顾问有限公司签订一份房地产买卖合同，约定双方通过居间方出售及购买位于甘井子区海口路7号楼1单元6层1号房屋。房屋价格为1200000元，定金100000元，于买卖房屋交接房款时冲抵房款，买方需在此房屋过户前，将定金交与居间方。被上诉人未实际支付定金，大连瑞泰联合投资顾问有限公司称被上诉人没有将欠条交给其保管。被上诉人尚欠上诉人10万元购房款。2013年4月16日，上诉人取得案涉房屋产权证。2013年9月30日，案涉房屋所有权人变更为被上诉人。上诉人起诉被上诉人及大连瑞泰联合投资顾问有限公司，要求支付10万元定金及欠条。法院已作出生效判决，判令被上诉人支付上诉人10万元购房款。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时虽约定了被上诉人需将上诉人为其书写的欠条交与居间方保管，但居间方在另案中称该条款及交付定金的条款均没有实际履行，在此前提下，上诉人已经将案涉房屋过户到被上诉人名下，视为其同意不需返还欠条，在法院判决被上诉人支付其房款10万元没有支持其返还欠条后，上诉人没有提起上诉，该判决已经发生法律效力，更进一步证明了上诉人的自认行为。现被上诉人依据上诉人书写的欠条请求返还，在上诉人无据证明该欠款不存在的情况下，其仍应承担返还义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2376元，由上诉人乔元凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐蕴清
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第220号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王福彬，曾用名王妚彬，男，1994年10月14日出生，海南省定安县人，汉族，初中文化，海口市乐朝酒吧服务员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人王福彬犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月2日作出（2014）龙刑初字第364号刑事判决。宣判后，原审被告人王福彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员杨兵、代理检察员黄东出庭履行职务，上诉人王福彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2014年4月18日23时许，被告人王福彬在海口市龙昆北路乐朝酒吧工作期间得知客人ＸＸ君欲购买毒品K粉，王福彬找到毒品上家（姓名不详、另案处理）拿了1小包毒品K粉，后在乐朝酒吧厕所旁以人民币100元的价格将1小包透明塑料薄膜包装的毒品贩卖给ＸＸ君。
二、2014年4月19日23时许，王福彬在乐朝酒吧工作期间再次得知ＸＸ君欲购买毒品K粉，王福彬找到前一天购买毒品的上家购买了1小包K粉，后在乐朝酒吧大门口以100元的价格贩卖给ＸＸ君。交易完成后，二人被公安民警抓获，公安民警当场从被告人王福彬身上缴获人民币100元、手机一部，从ＸＸ君身上缴获毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重0.9954克）。
上述事实，被告人王福彬在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、通话清单、证人曹某君的证言、辨认笔录、扣押物品清单、毒化鉴定意见书、被告人王福彬的户籍证明及在案供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王福彬两次非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于被告人王福彬当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王福彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的人民币100元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
宣判后，原审被告人王福彬不服，向本院提出上诉称，其是被他人以10元利诱欺骗下帮忙送毒品给客人，其是被胁迫的，是胁从犯。其第二次贩卖毒品没有获利。其主动坦白，认罪态度好，原审判决量刑过重，请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证、认证的上述所列证据证实。二审期间，上诉人王福彬及出庭履行职务的检察员均未向法庭出示新证据，本院对原审判决中认定的事实和上述证据予以确认。
本院认为，上诉人王福彬两次非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。原审判决认定王福彬两次从毒品上家拿到毒品以100元的价格贩卖给ＸＸ君的事实，有到案经过、通话清单、证人曹某君的证言、辨认笔录、扣押物品清单、毒化鉴定意见书、上诉人王福彬的供述相互印证予以证明，王福彬在一审审理阶段对检察机关指控的事实及罪名也均无异议，系自愿认罪。现王福彬在二审却辩解其是被欺骗、胁迫的，该辩解既与查明的事实不符也无证据予以支持，不予采信。原审判决根据王福彬两次贩卖毒品的事实对其判处有期徒刑一年，量刑适当，王福彬所提量刑过重的上诉请求，理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年九月一日
书 记 员 金不换
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执250号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人刘加香，女，汉族，住抚松县。
被执行人孙冬梅，女，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第585号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金42,000.00元及利息，并承担案件受理费525.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金42,000.00元及利息、案件受理费525.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第585号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金42,000.00元及利息、案件受理费525.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执250号
刘加香：
你与申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月27日作出的（2012）抚民二初字第585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人刘加香偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金42,000.00元及利息。
二、案件受理费525.00元、申请执行费530.00元，由被执行人刘加香承担。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
帐号：07912001040XXXXXX
特此通知
二〇一六年一月二十二日
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执250号申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。被执行人刘加香，女，汉族，住抚松县。被执行人孙冬梅，女，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第585号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金42,000.00元及利息，并承担案件受理费525.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金42,000.00元及利息、案件受理费525.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第585号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金42,000.00元及利息、案件受理费525.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十七日书记员 马云光
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00625号
原告吴友芝。
委托代理人王俊（特别授权代理），男，1983年8月24日出生，汉族。
被告武汉风华商业中心，住所地武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人王文琴，女，1960年4月26日出生，汉族，武汉风华商业中心经理。
委托代理人王建红（特别授权代理），女，1968年2月1日出生，汉族。
原告吴友芝诉被告武汉风华商业中心劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，由代理审判员石珏独任审判，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。2014年5月29日原告吴友芝向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吴友芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴友芝撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，予以免收。
代理审判员 石珏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 严洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00587-1号
申请执行人黄立芹
被执行人薛宜娟
被执行人薛以芳
黄立芹与薛宜娟、薛以芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）新民初字第3804号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。本金202150元，尚未执行到位202150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的被执行工资款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3804号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 孙永刚
审判员 吴培明
审判员 曹 伟
二〇一四年八月十八日
书记员 田 媛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第249号
上诉人（一审被告）甘肃皇台酒业股份有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西关街新建路**号。
法定代表人卢鸿毅，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）北京皇台商贸有限责任公司。住所地：北京市朝阳区北辰东路*号亚运村汇园国际公寓*座1018。
法定代表人王国义，该公司董事长。
武威市中级人民法院受理的原告北京皇台商贸有限责任公司与被告甘肃皇台酒业股份有限责任公司借款合同纠纷一案，甘肃皇台酒业股份有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议，武威市中级人民法院作出（20l5）武中民初字第61号民事裁定书，甘肃皇台酒业股份有限责任公司不服驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
北京皇台商贸有限责任公司提起诉讼称，2002年9月20日至2003年1月3日，原告给被告分六次借款8770964.26元，到期后被告未能偿还，导致原告无法偿还在银行的贷款并造成原告所持股份的损失，请求判令被告偿还借款本金8770964.26元及利息6377702.51元。
甘肃皇台酒业股份有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属甘肃省内有重大影响的民事案件。本案与（2015）武中民初字第56、57、58、59、60号案件是基于同一个事实发生的，应当合并审理。合并审理后原告的诉请金额超出了武威市中级人民法院的管辖金额范围。请求将本案移送至甘肃省高级人民法院。
一审认为，原告系以借款合同纠纷提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案的诉讼标的额属于最高人民法院确定的本院受理民事案件范围之内，法律亦未对涉及上市公司的民事案件的管辖进行特殊规定，申请人所持本案属甘肃省内有重大影响的民事案件的异议理由缺乏法律与事实依据。本案与原告提起的（2015）武中民初字第56、57、58、59、60号借款合同纠纷案件虽系原告同时提起的诉讼，但据原告的诉请及主张的事实看，原告系基于所主张的不同的借款事实提起诉讼，案件当事人不尽一致，发生借款的时间不同，不属于基于同一法律事实发生的纠纷，故该院分别立案符合法律规定。虽然六个案件的合并诉请金额超出该院受理民事案件标的额的范围，但单一案件的诉讼标的额并不超过该院受理民事案件的标的额的范围。综上，被告的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回被告甘肃皇台酒业股份有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人甘肃皇台酒业股份有限责任公司上诉称，上诉人是上市公司，上市公司与公司股东发生诉讼纠纷会直接影响公司股票价值的稳定，对公司发展带来危害，从而影响甘肃省的酒业发展，故本案属于甘肃省内有重大影响的民事案件，请求撤销一审裁定，本案应由省高级人民法院管辖。
被上诉人北京皇台商贸有限责任公司答辩称，被答辩人以行业为标准来认定案件的影响程度无依据，甘肃省内上市公司多达26家，上市公司仅是公司法规定的股份有限公司，法律并未对上市公司发生的民事案件的管辖权进行特殊规定，案件一审应由有管辖权的武威中院管辖，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本管辖权异议案件的焦点问题是武威市中级人民法院对案件是否有级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件，是否有“重大影响”通常应当从案件争议的标的额、案情的复杂程度及人数是否众多等方面综合考虑，故甘肃皇台酒业股份有限责任公司认为本公司是上市公司，其与公司股东之间发生的争议属于甘肃省辖区内有重大影响的案件没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条明确规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，甘肃省高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。本案当事人一方住所地不在本省辖区，诉讼标的额在2000万元以下，武威市中级人民法院对本案有级别管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 王 静
代理审判员 何星君
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘吉旭
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第298号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人求某。2012年2月29日因赌博被嵊州市公安局决定行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月3日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人求某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持�诉，被告人求某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年2月26日晚上，被告人求某饮酒后驾驶自己的浙D×××××号帕萨特牌小型桥车，从嵊州市谷来镇九里斜村驶往嵊州市区。次日凌晨0时10分，途径嵊州市三江城城东加油站附近因驾驶车辆不顾行人行走安全被报警并被追赶，后在嵊义线与嵊州市官河南路交叉路口保罗大酒店附近被处警民警查获。同日凌晨0时40分，在嵊州市人民医院抽取血液约5mL，经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人求某的静脉血中乙醇含量为88mg／100ml。
上述事实，被告人求某在开庭审理过程中没有异议，并有证人卢某、施某、求自永的证言，被告人求某的供述和辩解，血样登记表及照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、行驶证、户籍证明、抓获经过等书证，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人求某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人求某曾有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人求某能当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人求某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一四年六月二十日
书记员 邢柯玲
附：《中华人民共和国刑法》相�法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初535号
原告满城县农村信用联社股份有限公司
地址满城区中山路65号
负责人张冬，系该公司董事长
被告王彦伟，男，汉族，1964年10月3日出生，保定市满城区建设胡同4号楼1单元102室。
被告赵文霞，女，汉族，1969年1月5日出生，保定市满城区建设胡同4号楼1单元102室。
本院在审理原告满城县农村信用联社股份有限公司与被告王彦伟、赵文霞金融借款合同纠纷一案中，原告满城县农村信用联社股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费650元，由原告满城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张万欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 博
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初371号
原告孙淑梅，女，汉族，1991年1月21日出生，住址：重庆市开县。
被告重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市渝中区长滨路145号。
法定代表人张力，支队长。
本案在审理原告孙淑梅诉被告重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队行政违法一案中，原告孙淑梅向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙淑梅申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙淑梅撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告孙淑梅负担。
审判员 叶伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 骆云
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00440号
上诉人（原审被告）：吕勇，男，1977年9月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：金宗友，男，1964年9月16日出生，汉族，农民。
上诉人吕勇因承揽合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2014）来民一初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：孙维兆与吕勇合伙经营门窗生意。2009年，金宗友陆续为孙维兆与吕勇加工门窗。2011年6月7日，经双方结算，金宗友加工的门窗款为5290元，并由吕勇向金宗友出具欠条一份，欠条载明：“今欠到金宗友门窗款伍仟贰佰玖拾元（5290元）吕勇2011.6.7”。此后，金宗友多次向吕勇索款无果。
原审法院认为：本案的争议焦点是：金宗友的诉请能否得到支持。债务应当及时偿还。吕勇欠金宗友门窗款5290元，由吕勇出具的欠条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予认定。故对金宗友要求吕勇偿还门窗款5290元的主张予以支持。吕勇辩称钱已经由孙维兆付过了，但从孙维兆的证言看，无法确定给钱是在吕勇打欠条之前还是之后，且孙维兆证言证实双方已于吕勇打欠条之前散伙，说明双方已对合伙期间的债权债务进行了处分，孙维兆作为一个完全民事行为能力人没有必要在双方散伙后再为吕勇偿还债务，现有证据无法证明在双方结算后吕勇或孙维兆付过金宗友钱，故对吕勇这一辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告吕勇于本判决生效后十日内支付原告金宗友5290元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕勇负担。
吕勇上诉称：一审法院认定事实不清。所欠债务是合伙经营债务，应由吕勇和孙维兆共同承担，原合伙人孙维兆已支付了4600元，有证人证言为证。孙维兆付款时忘了要回欠条，符合常理。一审法院只注重欠条存在的事实，未考虑已经还款的客观事实，造成误判。请求二审法院撤销一审判决，驳回金宗友的诉讼请求。
金宗友答辩称：欠条是吕勇出具的，要求吕勇按欠条上的金额还钱。
二审过程中，吕勇、金宗友对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是孙维兆是否代吕勇偿还了欠金宗友的5290元门窗加工费。
按照法律规定，当事人对自己的主张负举证责任，举证不能的，应承担于己不利的后果。金宗友主张吕勇欠其门窗款5290元，有借条及证人证言等证据证实，足以认定。吕勇主张欠款已由孙维兆偿还，但其未提供相应证据加以证明。吕勇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王成玮
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00091号
上诉人（原审起诉人）：黄伟，男，1972年10月18日生，汉族。
黄伟因诉无锡市建设局房屋拆迁管理行政许可一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）锡滨行诉初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查：黄伟所有的无锡市滨湖区溪南新村＊号＊室房屋（以下简称涉案房屋），在无锡市建设局于2010年6月25日作出的锡拆许字（2010）第57号《房屋拆迁许可证》（以下简称57号拆迁许可证）对应的拆迁范围内。无锡市建设局于2011年5月25日就上述房屋拆迁项目作出延期许可。同年9月5日，无锡市建设局就黄伟房屋的拆迁补偿事宜作出（2011）锡建拆裁字第119号《房屋拆迁补偿安置裁决书》（以下简称119号裁决书）。
2013年8月6日，原审法院立案受理了黄伟诉无锡市建设局要求撤销119号裁决书的行政案件。原审法院审理后认定57号拆迁许可证及后来的延期许可均合法有效，无锡市建设局作出的119号裁决书认定事实清楚、适用法律法规正确，裁决程序合法。该院于同年10月23日作出（2013）锡滨行初字第0030号行政判决。驳回黄伟的诉讼请求。黄伟不服，提起上诉。本院于同年12月6日作出（2013）锡行终字第0048号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2014年2月10日，原审法院作出（2014）锡滨非诉行审字第0004号行政裁定书，准予强制执行119号裁决书。
2015年9月，黄伟提起本案诉讼称：其通过申请信息公开获取的资料证明无锡市建设局作出57号拆迁许可证的前置条件系伪造，无锡市建设局作出57号拆迁许可证及延期许可严重侵犯其合法权益。请求依法撤销57号拆迁许可证及延期许可，由无锡市建设局承担本案诉讼费。
原审法院审查认为：被拆迁人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为不服的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为，被拆迁人坚持对前置行政行为提起行政诉讼的，人民法院可以裁定不予受理。对于涉案房屋，无锡市建设局的拆迁裁决行为才是复合行政行为中最终对黄伟的权利义务产生影响的行政行为，法院已就该行政行为立案受理并作出了生效裁判，黄伟再就前置的拆迁许可证提起行政诉讼，法院不予受理。原审法院裁定：对黄伟的起诉不予立案。
黄伟不服原审裁定，以与起诉理由相同的事由向本院提起上诉，要求撤销原审裁定。
本院认为：涉案房屋被拆迁过程中，无锡市建设局作出拆迁补偿安置裁决是对黄伟的权利义务产生最终影响的行政行为。法院已就黄伟针对该行为提起的行政诉讼作出生效裁判。无锡市建设局进行拆迁补偿安置裁决之前颁发57号拆迁许可证及作出延期许可，均系前置行政行为，黄伟针对该前置行为提起行政诉讼，法院应不予受理。原审法院裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。黄伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年十二月一日
书记员 王 烨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终685号
上诉人（原审被告）：刘巍。
被上诉人（原审原告）：宁波正太毛绒有限公司。
法定代表人：岑奇初，该公司董事长。
上诉人刘巍不服浙江省慈溪市人民法院于2016年8月17日作出的（2016）浙0282民初6903号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘巍上诉称：本案为买卖合同纠纷，买卖合同纠纷是双方在合同履行中所产生争议而发生的纠纷，包括对货物交付、是否有质量瑕疵、是否有违约责任等产生的争议，而不单只是给付货币。本案应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人为履行义务一方，本案合同履行地应为上诉人所在地。故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省容城县人民法院审理。
被上诉人宁波正太毛绒有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在慈溪市龙山镇慈东工业区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月十九日
代书 记员 麻华懿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26867号
原告王永进，男，1972年4月12日出生。
委托代理人栾燕，北京市康达律师事务所律师。
原告王子豪，男，1994年11月17日出生。
委托代理人栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被告北京莱州湾餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园20号楼2层商业31。
法定代表人王广鹏。
原告王永进、王子豪（以下简称二原告）与被告北京莱州湾餐饮管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托代理人栾燕到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
二原告诉称：二原告系北京市朝阳区天溪园x三处房屋（以下简称涉案房屋）的按份共有权人，其中王子豪均各占90%份额，王永进均各占10%份额。2010年9月1日王永进与被告订了房屋租赁合同及补充协议，约定由被告承租二原告所持有的位于北京市朝阳区天溪园x，总建筑面积851.66平方米商铺用于餐饮经营，租期2010年9月4日至2013年9月3日，年租金1013125元，按季度交纳租金。同时，2011年3月1日起，被告应当按照每月／平方米13.17元（按建筑面积计算）即每年134596元标准向原告交纳物业费，被告应于2011年2月15日前交纳第一期物业费。合同签订后，二原告依约将上述房屋提供给被告用于餐饮经营。但被告于2013年2月开始拖欠租金、物业费。在上述其间，二原告按照合同约定采取包括断水断电在内的多种措施向被告催缴租金和物业费，但被告始终拒绝支付。迫于经济压力，被告于2013年5月向原告提出提前解除合同。为避免被告违约造成更大的损失，在被告的申请下，二原告迫于无奈在2013年5月9日与被告办理了退房交割手续。此后，二原告委托律师发函要求支付拖欠的租金及物业费，但被告仍拒绝支付。现二原告诉至法院要求：1、判决被告向二原告支付房屋租金216204元；2、判决被告向二原告支付物业费177692元及利息（以177692元为本金，从2011年3月1日计算至实际支付物业费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判决被告向二原告支付延期支付房屋租金的违约赔偿金216204元及提前解约违约赔偿金168854元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王永进、王子豪系位于北京市朝阳区天溪园20号楼x的按份共有权人，其中王子豪均各占90%份额，王永进均各占10%份额，房屋建筑面积共计851.66平方米。
2010年9月1日，王永进与被告签署了《房屋租赁合同》，约定由被告承租二原告所有的上述房屋，租期2010年9月4日至2013年9月3日，共计36个月，其中免租期为2个月；第一年租金标准39910元／月，管理费标准36840元／月，第一年总计921000元；第二年、第三年相同，均为年租金标准526825元，管理费为486300元，总计1013125元，租金支付方式为季付；物业费标准13.17元／月／平方米（按建筑面积计算），缴纳方式年付，物业费为134596元／年，被告于2011年3月1日起交纳物业费，并应于2011年2月15日前交纳第一期物业费；租金支付方式为季付。2012年5月10日，二原告委托胡志鹏与被告签订《补充协议》，约定被告在《房屋租赁合同》期内自2011年11月4日至2012年11月3日，租金标准调整为每天每平米4.5元，共计828970元；被告应按约定如期交纳房租，否则本协议自动作废，租金标准仍按照原《房屋租赁合同》中各所规定标准执行。
就合同履行情况及涉案房屋情况，二原告表示，签订上述合同后，二原告按照约定将三套底商交付给被告。被告自己进行了装修，经营饭馆。租金一直交至2013年2月22日，此后被告以无力支付租金为由一直未交租金。2013年5月9日被告将三套底商交还二原告，并签订了房屋交割单，被告将其经营用财物均自行搬走了。现在商业1底商又出租了，商业2和31现处于空置状态。
就诉讼请求计算方式及依据，二原告分别进行了说明：1、房屋租金：从2013年2月23日计算至2013年5月9日（即房屋交割当日），计算公式为1013125元／年÷365天×76天。2、物业费：从2011年3月1日至2012年2月28日，全年物业费134596元，2011年6月8日被告交过67298元物业费，其余未交；从2012年3月1日至2013年2月28日，全年物业费134596元，2012年6月12日被告交了50000元物业费，其余未交；2013年3月1日至2013年5月9日，被告应交纳物业费25798元但未交。上述被告未交纳的物业费二原告均已向物业公司交纳，根据合同第6条，物业费应由被告交纳，二原告已替被告全部交纳，物业公司给我公司出具了物业费缴纳说明。3、延期支付租金违约金：从2013年2月23日起被告开始拖欠租金一直至5月9日，根据合同第12条约定，被告应双倍支付此期间拖欠的租金。按照合同约定租金应该按照季度支付，被告应于2013年2月4日前交租金，按季度交纳。提前解约违约金：根据合同第9条第2款，计算2个月的租金作为违约金，被告并未提前60日告知二原告提前解约。
以上事实，有二原告当庭陈述以及相关证据材料在案为证。
本院认为，二原告与被告签署的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，被告应按照合同约定履行自己的义务。就二原告的第一项诉讼请求，其计算公式于法有据，但计算金额有误，应为210952元，本院对此予以支持。就二原告的第二项诉讼请求，就此二原告提供了物业费收据以及北京泰和瑞物业管理有限公司出具的《物业费交纳说明》，本院对此予以采信，就物业费本院予以支持；二原告主张的物业费利息，缺乏依据，本院不予支持。就二原告的第三项诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告北京莱州湾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王永进、原告王子豪房屋租金二十一万零九百五十二元。
二、被告北京莱州湾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王永进、原告王子豪物业费十七万七千六百九十二元。
三、被告北京莱州湾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王永进、原告王子豪延期支付房屋租金的违约赔偿金二十一万零九百五十二元及提前解约违约赔偿金十六万八千八百五十四元。
四、驳回原告王永进、原告王子豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百九十元，由被告北京莱州湾餐饮管理有限公司负担（原告王永进、原告王子豪已预交纳五千八百九十八元，被告北京莱州湾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王永进、原告王子豪五千八百九十八元，其余于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告北京莱州湾餐饮管理有限公司负担（原告王永进、原告王子豪已预交，被告北京莱州湾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王永进、原告王子豪）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁冲
代理审判员 罗曼
代理审判员 杨静
二〇一四年七月十日
书 记 员 钳磊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第441号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2391-1号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年8月2日14时许，被告人周某伙同李某甲（另案处理）、邓某、康某（均未达刑事责任年龄）经预谋，窜至瑞安市莘塍街道上村村工人路25号后巷2楼葛某的住处，用螺丝刀撬锁入室，窃取电脑1台、手机1部。经估价，被盗物品价值共计人民币1003元。
2012年7月27日左右的一天凌晨2时许，被告人周某伙同李某甲等人窜至瑞安市莘塍街道中村村老人公寓院子，窃取李某乙停放在该处的两辆电瓶车。经估价，被盗电瓶车价值共计人民币1018元。
案发后，被告人周某于2013年3月21日已向本院交纳了退赔款共计人民币2021元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、李某乙的陈述、证人李某甲、邓某、康某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，并能积极退赃，有悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人周某退出的人民币2021元，其中返还给被害人葛新民1003元、李小红1018元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年三月二十五日
书记员 林海伟