wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第1436号
原告丁恩良，男，1975年6月12日生，汉族，高邮市人。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告丁国伟，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
委托代理人柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
原告丁恩良与被告丁国伟欠款纠纷一案，本院于2013年
8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁恩良及其委托代理人李高峰、被告丁国伟的委托代理人柏文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月23日前被告丁国伟在原告丁恩良处加工路灯灯杆。2009年8月23日原、被告双方结账，被告欠原告货款260000元，并立下欠据。后原告多次向被告催要上述货款，被告至今未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付原告货款260000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告要案外人乔某、丁丙通过农业银行将欠款打入原告个人账户，被告已经归还了欠原告的货款。
原告丁恩良依法向本院提供以下证据：
1、欠据原件一份，证明2009年8月23日被告立据欠原告路灯总货款260000元。
2、2010年12月8日原、被告签订的加工协议书复印件一份及被告丁国伟签名的路灯图片复印件四份，证明被告收到原告的货物，被告归还的是加工协议中的货款，与本案无关。
经被告质证，对证据1的真实性没有异议，但此款被告已归还原告。对证据2，加工协议书上的“丁国伟”不是被告本人所签。对图片复印件，虽然是被告的签名，但原告应提供发货清单。
被告丁国伟依法向本院提供以下证据：
1、证人乔某、叶某证言，证明2012年三四月份被告向乔某借款100000元，并由案外人乔某汇给原告丁恩良。
2、2011年原、被告结账清单复印件一份，证明原、被告已经结算，原告方结欠被告154405元。
经原告质证，对证据1，原告认可被告向原告汇过货款，但该货款是被告丁国伟的材料代购款，与本案无关。对证据2的真实性有异议，要求被告提供原件。清单内容时间是2011年，内容明确结欠的是2011年原、被告间的货物加工款明细，与本案2009年8月23日的260000元无关。
经审理查明，2009年8月23日前被告丁国伟在原告丁恩良处加工路灯灯杆。2009年8月23日原、被告双方结账，被告立据欠原告货款260000元。2010年12月8日原告与案外人丁丙签订一份加工协议书，该加工协议书中的“丁国伟”系案外人丁丙所签。对被告丁国伟签名的四份路灯图片，原告认为被告已收到原告货物，但被告对此不予认可，被告要求原告提供发货清单。2012年春被告向案外人乔某借款100000元，并由案外人乔某将100000元交给原告丁恩良，对此原告予以认可，但原告认为此款是被告的材料代购款，与本案无关。现原告诉至法院，要求被告立即归还原告货款260000元，并承担本案的诉讼费用。以上事实由原告当庭提供的证据及原、被告当庭陈述为证。
由于原、被告调解意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告丁国伟欠原告丁恩良货款人民币
260000元，事实清楚、证据充分。对被告丁国伟辩称的其已经归还原告100000元的请求，在庭审中原告予以认可，故本院依法予以采信，应在260000元中扣减。对原告提出的该100000元归还的是被告的材料加工款，因原告提供的加工协议书中的丁国伟不是被告本人所签，也未提供发货清单，且被告不予认可，故对原告提出的该主张，本院依法不予支持。综上，被告丁国伟欠原告丁恩良货款人民币160000元，至今未还，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁国伟应于本判决生效后十日内归还原告丁恩良货款人民币160000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半收取），原告丁恩良承担
1000元，被告丁国伟承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙宁
二〇一三年十一月五日
书记员 袁平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01815号
上诉人（原审原告）方启平。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱秀芳。
上诉人方启平与被上诉人朱秀芳赠与合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第00633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，方启平与朱秀芳系母子关系。2007年8月9日，朱秀芳作出决定：方家老宅（方启平父亲方希连、母亲朱秀芳名下位于启东市南阳镇秉章村12号的老屋）上翻建的三间房屋总造价为40000元，翻建费用全部由方启平出资，同时上述房屋的所有权归方启平所有。后方启平履行了全部的出资义务，即总共支付了40000元修缮了讼争房屋。2012年2月14日，朱秀芳对于讼争房屋的处理重新作出决定，决定待其百年之后由朱秀芳五位子女平分讼争房产。方启平认为朱秀芳的行为侵犯了其合法权益，请求确认“最终决定”有效，讼争房屋的产权归方启平所有。
另查明，朱秀芳与其丈夫方希连共生育二子三女，其夫方希连已于2006年病故，方启平系其长子。涉案房屋，即位于启东市南阳镇秉章村12号的房屋三间，其宅基地使用权人为朱秀芳及其丈夫方希连。
再查明，朱秀芳曾因要求方启平承担赡养义务问题而诉至法院，法院于2015年4月15日以（2015）启开民初字第00571号民事判决书，判令方启平依法承担相应的赡养义务。
原审法院认为，本案属于因赠与引起的纠纷。讼争房屋原本属于朱秀芳及其丈夫方希连所有，在朱秀芳作出将案涉房屋赠与方启平前，其夫方希连已去世，故朱秀芳及其子女均对方享有的房屋份额有继承的权利。朱秀芳在未取得其余继承人同意的情况下，将案涉房屋赠与方启平的行为显然不妥。且朱秀芳作为讼争房屋的所有人，在尚未将房屋变更登记至方启平名下前，其有权就其赠与行为予以撤销，现朱秀芳就讼争房屋已作出重新安排，故应视为对之前作出赠与行为的撤销。方启平依据双方于2007年8月9日作出的“最终决定”，要求确认该“最终决定”有效及讼争房屋归其所有的诉讼请求，缺乏法律依据，碍难支持。关于方启平支付的相关房屋修缮费用，可以通过其他途径向相应的获益人主张。朱秀芳经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍法院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回方启平的诉讼请求。案件受理费926元，依法减半收取463元，由方启平负担。
宣判后，上诉人方启平不服，向本院提起上诉称，1、根据房随地走，地随房走的原则，方希连死亡时原三间房屋已坍塌，其死亡后不可能在新建房屋中享有宅基地使用权。案涉房屋建造系朱秀芳个人行为。2、本人知道朱秀芳另立了一份矛盾的遗嘱后，本人才停付其赡养费。原审法院认定本人不履行赡养义务系歪曲事实。3、朱秀芳未到庭应诉，亦没有提供证据证明其观点，原审法院对其书面答辩予以采纳，作出错误判决。本人在原审中还申请追加被告，但原审既不追加，也不驳回本人申请，程序违法。4、本案并非无条件赠与，附有本人支付建房费用4万元的约定条件，该协议实为买卖行为。在本人履行合同义务后，朱秀芳也应履行合同义务。请求二审法院依法改判。
被上诉人朱秀芳答辩称，1、该房屋不存在坍塌、产权灭失情况，房屋只是局部出现漏空。方启平认为房屋坍塌，应提供相应证据。建造房屋应履行必要的申报审批手续，方启平也未能提供上述材料。2007年朱秀芳修缮房屋是代表全体共有人对房屋实施修缮，房屋修缮后朱秀芳及其子女是共有人。2、“最终决定”是赠与合同，与买卖关系无涉。朱秀芳向方启平转移房屋所有权，方启平并不向朱秀芳支付相应的款项，方启平将纯获益。方启平支付的4万元系修缮费用，在得到案涉房屋后，这在本质上属于自益行为。且方启平在原审中即是以赠与起诉，在诉讼中也从未提出异议。案涉房屋系农村房屋，方启平非本地村民组织成员，也不具有购买该房屋的资格。3、赠与合同可任意撤销，无论方启平是否履行赠与合同约定的义务，朱秀芳在赠与财产权利转移前均可撤销赠与。4、本案是赠与合同纠纷，无需追加其他子女作为被告。即便追加也只是第三人，但方启平在原审中并未申请。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点为,“最终决定”是否为赠与合同；方启平是否为案涉房屋产权人。
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务。从“最终决定”的内容来看，虽附有方启平偿还对外债务的条件，但朱秀芳系无偿将房屋权益赠与方启平，故“最终决定”可视为附义务的赠与。
方希连死亡后其继承人并未对其财产进行继承分割，故原方希连、朱秀芳老宅应为朱秀芳与方希连其他继承人共有。2007年朱秀芳翻建该房屋并将相关权利赠与方启平，未取得其他继承人同意，故“最终决定”不应全部认定为有效，朱秀芳仅可将自己的权益赠与方希连。退一步而言，即便“最终决定”有效，朱秀芳在财产权利转移前即撤销了赠与，也难以认定方启平已取得了案涉房屋的相关权利。且双方均未能提供房屋翻建时的审批手续，该建筑的合法性难以确定，目前也不宜明确其权利归属。
朱秀芳虽未到庭应诉，但按法律规定，其可书面答辩。因本案并不涉及财产的分割，故朱秀芳其余子女并非本案必要共同被告，方启平在原审中也未申请追加被告，故原审程序并无不当。至于方启平赡养朱秀芳事宜，与本案无关，本院对此不予理涉。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人方启平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6707号
申请执行人叶小兰
被执行人陈秀棉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初8167号，依法向被执行人陈秀棉发出执行通知书，责令被执行人陈秀棉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀棉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀棉(证件号码:)在省农信社的62×××52的存款人民币310000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 春
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执428号
白龙、田生玉、中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司
本院执行的申请执行人白龙等与被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司自动履行，执行金额295000元申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0459号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内。
被告庄治国。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告庄治国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法适用小额程序由代理审判员欧平独任审理。在本案审理过程中，因被告无法送达，本院向原告送达催交公告费通知，原告未在催告期限内交纳公告费。
本院经审查认为：当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。现原告接到本院缴纳公告费通知后，未在催告期限内交费，应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 高美娟
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第356号
原告万宁市农村信用合作联社。
住所地：万宁市万城镇光明路**号。
法定代表人赵幼华，该社理事长。
委�代理人唐统强，男，万宁市农村信用合作联社法规部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人王芙花，女，万宁市农村信用合作联社万中分社主任。代理权限为特别授权。
被告施美金，女，1964年12月6日出生，汉族，现住万宁市万城镇北坡村委会黄犁村**号。
被告黄爱强，男，1964年9月20日出生，汉族，现住万宁市万城镇北坡村委会黄犁村**号（系被告施美金之丈夫）。
原告万宁市农村信用合作联社（以下简称万宁信用联社）诉被告施美金、黄爱强金融借款合同纠纷一案。本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员何杏适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告万宁信用联社的委托代理人唐统强、黄芙花到庭参加诉讼，被告施美金、黄爱强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宁信用联社诉称，被告施美金、黄爱强系夫妻关系，被告施美金以种植槟榔需要资金为由，向万宁市农村信用合作联社万城信用社申请贷款15000元，借款期限为2005年4月16日至2006年4月16日，约定月利率9.3‰（逾期后年利率11.88%），贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告未能偿还贷款。至今，被告尚欠原告贷款本金15000元及利息14941.7元，本息合计29941.7元。原告请求法院判决：1、判决被告施美金、黄爱强偿还原告贷款本金15000元及利息14941.7元（暂计至2014年1月10日止，期后利息含罚息按照合同约定计至还清之日止），本息合计29941.7元；2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，被告施美金、黄爱强因缺席未作答辩。
原告万宁信用联社为了证明其主张，提供了如下证据予以证明：
证据1、营业执照一份，证明原告主体资格。
证据2、被告施美金、黄爱强常住人口查询单，证明两被告身份。
�据3、被告借款申请书，证明被告申请借款的事实。
证据4、农村信用社农户小额贷款合同，证明被告借款的事实。
证据5、海南农村信用合作社借款借据，证明被告借款的事实。
证据6、常规贷款归还单，证明被告还款的情况。
被告施美金、黄爱强因缺席未提供证据，也未质证。
根据原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，该证据来源合法，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据原告的举证，庭审中原告的陈述及本院认证，本院查明如下事实：
被告施美金、黄爱强系夫妻关系，被告施美金以种植槟榔需要资金为由，向万宁市农村信用合作联社万城信用社申请贷款15000元，借款期限为2005年4月16日至2006年4月16日，约定月利率9.3‰（逾期后年利率11.88%），贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告未能偿还贷款。至今，被告尚欠原告贷款本金15000元及利息14941.7元，本息合计29941.7元。原告请求法院判决被告施美金、黄爱强偿还原告贷款本金15000元及利息14941.7元（暂计至2014年1月10日止，期后利息含罚息按照合同约定计至还清之日止），本息合计29941.7元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告万宁信用联社与被告施美金签订借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效，应受法律保护，双方当事人应依约定履行合同义务。原告万宁信用联社依合同约定向被告施美金发放了贷款人民币15000元，但被告施美金未依合同约定按时偿还贷款本息，经原告多次催收至今仍未偿还，至2014年1月10日止，被告施美金尚欠原告借款本金人民币15000元及利息人民币14941.7元，本息合计人民币29941.7元。另，被告黄爱强系被告施美金的丈夫，根�最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告施美金欠原告上述借款本息的债务系被告施美金、黄爱强的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，两被告未按时还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求判决两被告偿还借款本金人民币15000元，利息人民币14941.7元（计算至2014年1月10日止），本息合计人民币29941.7元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告施美金、黄爱强在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告万宁市农�信用合作联社借款本金人民币15000元及利息人民币14941.7元（计算至2014年1月10日止），本息共计人民币29941.7元。二、自2014年1月11日起该借款利息按合同约定年利率11.88%计算至该借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币274元，由被告施美金、黄爱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 何 杏
二〇一四年四月二十五日
书记员 施江水
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第328号
申请执行人尚俊霞，女，1969年6月30日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司，住所地济南市。
申请执行人尚俊霞与被执行人山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐商初字第128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第32号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年九月十五日
书记员 逄 燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉英，女，汉族，1968年7月13日出生。
委托代理人：陈果，四川舟楫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省老邻居商贸连锁有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区长寿苑东街*******号。
法定代表人：许宏勇，该公司总经理。
委托代理人：周宴，该公司员工。
委托代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
再审申请人李玉英因与被申请人四川省老邻居商贸连锁有限责任公司（以下简称老邻居公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉英申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定李玉英多次通过报溢报损、冲单平账等方式向供货商空退货物，将损失转嫁给供货商承担，从门店收取好处，损害供货商的利益，但没有证据证明李玉英学习过并知道老邻居公司的规章制度，证人未出庭出证，无法证实李玉英违规提货、冲单平账的事实。李玉英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
老邻居公司提交意见称：李玉英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系老邻居公司以李玉英违规提货、冲单平账为由，对其作出开除处理而引发的纠纷。从李玉英自行书写的《情况说明》来看，李玉英承认在老邻居公司下属分店拿货，并将甲商品作为乙商品退货处理的事实；涉事分店店长吴艳、李梅和供货商代思伦等人虽未出庭作证，但其书面证词与李玉英的《情况说明》基本上能够相互印证。因此一、二审法院认定李玉英违规提货、冲单平账，并无不当。李玉英辩称其文化水平低、《情况说明》对事实表达不清的理由不能成立。李玉英作为老邻居公司配送中心退货主管，应当知道上述行为严重违反财务制度，损害供货商的利益，损害老邻居公司的管理秩序和商业信誉。老邻居公司因此单方解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。李玉英关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
综上，李玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉英的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李新华
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第00081号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
委托代理人马志民，男，汉族，现住址汪清县。
被告魏长江，男，汉族，现住址汪清县。
被告刘忠花，女，汉族，现住址汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告魏长江、被告刘忠花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人马志民，＋被告魏长江、被告刘忠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年4月8日，二被告与原告签订借款合同，合同约定：借款本金2万元，借款利率为月利率6.5‰，借款期限至2014年4月7日。借款到期后，被告一直未偿还过本金及利息。现要求被告支付借款本金2万元及利息（借款期间内利息，自2013年4月8日起至2014年4月7日止，按月利率6.5‰计算；逾期利息，自2014年4月8日起至还款日止，按借款利率上浮50%计算）。
被告魏长江、被告刘忠花辩称：借款属实，但现在没有能力还款。
原告农村商业银行向本院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告资质；2.借款合同、催收通知书、贷款凭证复印件各一份，证明被告魏长江、刘忠花借款的事实；3.中国银监会吉林监管局的吉银监复（2014）453、455号文件及声明各一份，证明原汪清县农村信用合作联社向魏长江、刘忠花贷款合同中的权利义务，由新成立的吉林汪清农村商业银行股份有限公司承继。
被告魏长江、被告刘忠花未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证据，被告魏长江、被告刘忠花无异议，本院对上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年4月8日，被告魏长江、被告刘忠花与原汪清县农村信用合作联社（简称农信社）签订借款合同，合同约定：借款本金2万元，借款利率为月息6.5‰，逾期利率为借款利率上浮50%，借款期限至2014年4月7日。借款到期后，魏长江、刘忠花一直未偿还过本金及利息。另外，本案借款合同中农信社的权利义务由原告承继。
本院认为，二被告与原农信社签订的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，二被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。现原告享有该借款合同中债权人的主体资格，故原告要求二被告支付拖欠借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告魏长江、被告刘忠花于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司还清借款本金2万元及利息（借款期间内利息，自2013年4月8日起至2014年4月7日止，按月利率6.5‰计算；逾期利息，自2014年4月8日起至还款日止，按借款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏长江、被告刘忠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 朴哲宇
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初601号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人兰某某，男，30岁，户籍地福建省武平县，住厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月9日零时45分许，被告人兰某某酒后驾驶闽DXXX**号小型轿车行驶至本市湖里区金山路日圆大桥路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为120.62mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人兰某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、行政强制措施凭证、勘验笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人兰某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人兰某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年六月二十二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德杰。
委托代理人：张建东，河南科技通律师事务所律师。
委托代理人：何源，河南科技通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会山。
再审申请人王德杰与被申请人李会山侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法知民终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王德杰申请再审称：（一）从涉案专利（200720090251.9）说明书的记载可知，料斗（9）和灰浆斗（12）是“储料、下料机构”的必备构件。结合说明书和附图理解，权利要求1中“储料、下料机构”内容包括料斗（9）和灰浆斗（12）。权利要求2也明确了“储料、下料机构”包括料斗（9）和灰浆斗（12）。因此，涉案专利权利要求1“储料、下料机构”包括“灰浆斗（12）”。二审判决在权利要求1内容的确定上，将“灰浆斗（12）”排除在“储料、下料机构”的内容之外，违反法律规定，导致权利要求1的保护范围认定错误。（二）被诉侵权产品与权利要求1相比缺少“灰料斗（12）”，被诉侵权产品没有落入权利要求1的保护范围，权利要求2、3是权利要求1的从属权利要求，因此，被诉侵权产品也不会落入权利要求2、3的保护范围。综上，请求撤销二审判决，驳回李会山的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由李会山承担。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案专利权利要求1“储料、下料机构”是否包括灰浆斗，被诉侵权产品缺少灰浆斗是否落入涉案专利权利要求1、3、4的保护范围。
经审查，涉案专利权利要求1为独立权利要求，其授权公告的权利要求为，一种水泥瓦成型机，其特征在于：这种水泥瓦成型机包括导轨架（2），在导轨架（2）下面固定有导轨支撑调节杆（l）；在导轨架（2）上面放置有机体（8），在机体（8）内固定有储料、下料机构、振动机构；在机体（8）下面的前后固定有辊轮（6），在机体（8）下面固定有成型机构。本院认为，判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。每一项权利要求都是独立的技术方案。涉案专利权利要求1限定的机体（8）固定有储料、下料机构、振动机构，并没有限定还包括灰浆斗的技术特征。作为从属于权利要求1的权利要求2才对灰浆斗（12）的设置作了进一步的限定，即所述的储料、下料机构包括固定在机体（8）上的灰浆斗（12）和料斗（9）。因此，灰浆斗和料斗是固定在机体上的必备构件的技术特征是引用权利要求1的权利要求2的保护范围，该技术方案在说明书实施例以及附图2中有相应的记载。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。王德杰以权利要求2的实施例及其附图为依据，主张权利要求1限定的储料、下料机构包括权利要求2的灰浆斗（12）的再审申请理由，无法律依据。本院不予支持。
根据一、二审审理查明的事实，被诉侵权实物为水泥瓦成型机，包括导轨架，在导轨架下面固定有导轨支撑调节杆；在导轨架上面放置有机体，在机体内有斗形储、下料机构及电动机、与电动机相连的减速机、与减速机相连的搅拌器、固定在机体上的振动器；在机体下面的前后固定有辊轮，在机体下面固定有波浪形成型器。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。李会山主张被诉侵权产品落入其全部权利要求的保护范围。一、二审法院审理认为，由于被诉侵权产品没有储料机构灰浆斗（12），不构成侵害权利要求2的行为，被诉侵权产品的技术方案包含了权利要求1、3、4限定的全部技术特征，落入权利要求1、3、4的保护范围，该认定并无不当。王德杰申请再审主张被诉侵权产品不落入权利要求2的保护范围与一、二审法院的认定一致。王德杰关于未落入权利要求1、3的理由，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，王德杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王德杰的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 郎贵梅
代理审判员 罗 霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 博
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第71号
原告江苏清清投资有限公司。
法定代表人戴怡川，系该公司董事长。
委托代理人陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告万红光。
原告江苏清清投资有限公司与被告万红光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员杨爱成独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告江苏清清投资有限公司的委托代理人陈以平到庭参加诉讼，被告万红光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告江苏清清投资有限公司诉称，被告因经营需要向原告借款400000元，利率按月息1.5%计算，每月的21号支付利息，借款期限为2014年1月20日至2014年11月19日，同时约定若逾期还款，从逾期之日起加收30%的罚息。但被告利息仅支付到2014年11月20日，之后利息及本金均未支付。现上述借款期限已届满，被告未履行偿还借款的义务，故向法院起诉，请求法院依法判令被告给付借款人民币400000元、利息7800元及逾期利息，利息按月息1.95%计算，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、2014年1月20日原告法定代表人与被告签订借款合同一份，证明双方存在400000元的借款的事实，对利息以及罚息作了约定；
证据2、2014年4月29日被告出具给原告的借条一张及汇款凭证，证明被告向原告借款400000元，分三次给付，其中两次汇款350000元、一次给付现金50000元，合计400000元的事实。
被告万红光未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告因经营需要向原告借款人民币400000元，双方签订了借款合同，该合同约定：�息按1.5%计算，利息按月支付，每月21号结算利息，借款期限为2014年1月20日至2014年11月19日止，同时约定若逾期还款，从逾期之日加收30%的罚息。2014年4月29日被告向原告出具借条一份，该据载明：“今借到江苏清清投资有限公司人民币肆拾万元整（￥400000元）。（2014年1月21日汇叁拾万元，2014年1月29日现金伍万元杨柏经手，2014年4月29日汇伍万元），借款人：万红光，2014年4月29日”。后被告按月支付利息至2014年11月20日，逾期利息及借款经原告催要未能偿还，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告拖欠不还，应承担本案全部责任。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万红光于本判决生效后十日内给付原告江苏清清投资有限公司借款人民币400000元、利息7800元及逾期利息（其中7800元利息以400000元为本金，利率按月息1.95%计算，自2014年11月21日算至2014年12月20日；逾期利息则从2014年12月21日算至实际还款之日，按月息1.95%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14834元，减半收取7417元，由被告万红光负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 杨爱成
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨璐璐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1090号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋西路38-2号四楼。
法定代表人：张宗良，该公司董事长。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：娄军辉，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：台州国贸大厦有限公司，住所地：临海市巾山中路101号。
法定代表人：蒋定格，该公司执行董事。
被告：蒋定格。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告台州国贸大厦有限公司、蒋定格保证合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司起诉称：2012年8月以来，陈财贵、陈良顺等13人因需多次向原告借款，共计本金6845万元，各方签订保证借款合同，约定二被告作为保证人。自借款后，各债务人仅偿付了部分借款本息，至今尚欠借款本金6580.7万元及相应利息。原告诉至法院，要求判令：二被告偿付借款本金6580.7万元及利息（其中20万元本金按月利率18.66‰计算，20万元本金按月利率15‰计算，6540.7万元本金按月利率10‰计算，以上利息自2012年12月21日起计算至被告履行完毕之日止，暂算至2015年4月21日计人民币10900471.88元）。
本院认为：本案涉及保证借款合同多份，虽各保证借款合同的保证人均有本案二被告，但借款人各不相同，借款事实也不相同，并案起诉无法查明相关借款事实，也不具备必要共同诉讼的法定要件。原告起诉缺乏共同诉讼的足够事实和证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告临海市华信小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 王迎春
人民陪审员 王招玲
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 叶裔红
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第1219号
原告：赵旺旺。
被告：常山县雪字碳酸钙有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇石姆岭村。
法定代表人：江善俊。
原告赵旺旺与被告常山县雪字碳酸钙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。现原告主动向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵旺旺自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵旺旺撤回起诉。
本案受理费19566元，减半收取9783元，由原告赵旺旺负担。
审判员 方帅
二〇一五年十二月七日
书记员 陶醉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第691号
申请执行人中国银行股份有限北京市分行。
负责人张金良，行长。
被执行人单郁兴，男，1972年10月25日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与单郁兴信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第05222号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司北京市分行于2015年7月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人单郁兴给付人民币835060.25元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人单郁兴名下银行内无可供执行的存款信息、在京无房产及车辆登记信息。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）东执字第01339号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5790号
原告：王玉川，男，汉族，1964年9月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：王玉庆，男，汉族，1967年11月4日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：王玉兵，男，汉族，1971年2月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：王利，男，汉族，1977年4月18日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：张伟，男，汉族，1989年3月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人（代理以上五原告）：孟庆化，山东信法律师事务所律师，特别授权。
被告:许广华，男，汉族，1954年1月4日出生，住菏泽市牡丹区。
原告王玉川、王玉庆、王玉兵、王利、张伟与被告许广华建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉川、王玉庆、王玉兵、王利、张伟共同委托的诉讼代理人孟庆化到庭参加诉讼,经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。被告许广华。本案现已审理终结。
王玉川、王玉庆、王玉兵、王利、张伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2016年12月21日签订的土地使用权转让协议无效；2.判令被告返还转让款84万元并赔偿原告经济损失5万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月21日，原、被告签订了的土地使用权转让协议一份，被告将牡丹区牡丹办事处夏庄村荒地一宗的使用权以84万元的价格，面积为4亩8分转让给原告。合同签订后，原告积极履行合同义务，将84万元转让款支付给被告，但至今原告无法取得土地使用权。原告方认为，原、被告签订的涉案土地使用权转让协议因违法应属无效。请求依法裁决。
许广华在本案审理期间未答辩。
五原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：2016年12月21日原、被告签订的土地使用权转让协议；证明：1.许广华将牡丹区牡丹办事处夏庄村荒地4亩8分土地使用权以84万元的价格永久转让给五原告；2、原、被告均不是牡丹区牡丹办事处夏庄村集体经济组织成员；证据二：五原告支付被告转让款84万元的转账凭证五张；证明：王玉庆转账16.8万元，王玉兵转账16.8万元，李艳玲（王利之妻）转账16.8万元，王文龙（王玉川之子）转账16.8万元，王文娜（张伟之妻）转账16.8万元，以上五笔共计84万元，收款人为许广华。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下法律事实：2016年12月21日，原、被告经过协商，就位于菏泽市牡丹区牡丹办事处夏庄村荒地一宗的使用权转让事宜，签订了的土地使用权转让协议一份，被告将菏泽市牡丹区牡丹办事处夏庄村荒地面积为4亩8分的使用权以84万元的价格转让给原告。合同约定：价款付清后，土地使用权永久归原告，被告不得反悔，否则退还原告合同价款，并按合同价的30%赔偿原告损失。被告保证其对上宗土地拥有合法的所有权和使用权，如被告无权处置，应承担因此产生的一切法律及经济责任，除双倍返还原告的合同价款外，再赔偿原告因此产生的全部经济损失。合同签订后，五原告积极履行合同义务，各汇款16.8万元共计84万元支付给许广华。许广华收款后未履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的土地使用权转让协议，涉案土地使用权性质为农村集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，集体土地使用权依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告之间的土地使用权转让协议违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，属无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十八条，无效合同的处理原则是双方互相返还，双方都有过错各自承担相应的责任。协议签订的是土地使用权转让，实际为土地买卖，原、被告均应知道买卖土地是违法行为，因此双方均有过错应各自承担相应的责任，许广华因此而收取的土地转让款84万元应当返还给王玉川、王玉庆、王玉兵、王利、张伟，原告要求被告赔偿经济损失5万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《中华人民共和国土地管理法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告王玉川、王玉庆、王玉兵、王利、张伟与被告许广华2016年12月21日签订的土地使用权转让协议无效；
二、被告许广华于本判决生效后十日内返还原告王玉川、王玉庆、王玉兵、王利、张伟土地使用权转让款84万元。
三、驳回原告王玉川、王玉庆、王玉兵、王利、张伟要求被告许广华赔偿经济损失5万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由原告王玉川、王玉庆、王玉兵、王利、张伟负担500元，被告许广华负担12200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高贤宾
二〇一八年二月一日
书记员 王子昊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02786号
原告：伍敬瑞，女，1970年2月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：徐庆阳，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：樊敬克，男，1959年7月4日出生，住安徽省长丰县。
本院在审理原告伍敬瑞诉被告樊敬克民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院递交书面申请，申请撤回对被告樊敬克的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍敬瑞撤回对被告樊敬克的起诉。
案件受理费2400元减半收取1200元，由原告伍敬瑞承担。
审判员 戚明贵
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第369号
申请执行人：郭琼（系赵风强之妻），女，1975年1月20日生，汉族，山东省荏平县人，无业，住山东省荏平县。
申请执行人：赵长群（系赵风强父亲），男，1949年4月26日生，汉族，山东省荏平县人，农民山东省荏平县菜屯镇赵方村102号（未到庭）。
申请执行人：沙培菊（系赵风强母亲），女，1962年2月6日生，汉族，山东省荏平县人，农民山东省荏平县菜屯镇赵方村102号（未到庭）。
申请执行人：赵梅艳（系赵风强长女），女，2007年3月6日生，汉族，山东省荏平县人，住山东省荏平县。
申请执行人：赵欣怡（系赵风强次女），女，2010年1月28日生，汉族，山东省荏平县人，住山东省荏平县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部。
住所地：山西省朔州市怀仁县迎宾东街98号。
负责人：陈晓文，系该服务部经理。
本院在执行郭琼、赵长群、沙培菊、赵梅艳、赵欣怡申请执行中国大地财产保险股份有限公司朔州支公司怀仁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，依照云南省禄丰县人民法院（2014）禄刑初字第77-2号刑事附带民事判决书第一项，中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部在冀GB28**号牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内按比例赔偿郭琼、赵长群、沙培菊、赵梅艳、赵欣怡87383.86元，在商业第三者责任保险范围内按比例赔偿298674.19元，以上两项合计386058.05元。扣除云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队垫付的的30000元，还应付给申请执行人356058.05元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2014）禄刑初字第77-2号刑事附带民事判决书第一项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一五年六月十五日
书记员 李向东
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1426-1号
申请执行人李道才，男，生于1965年8月1日。
被执行人王茂兴，男，生于1991年8月10日。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2015）历城民初字第1278号民事判决书已经发生效力。权利人李道才于2016年6月3日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1426号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周荣森
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00834号
原告李娟，女，1978年6月4日出生，汉族，西安市灞桥区席王街道办事处水沟村*组村民。
委托代理人贾淑珍，女，1950年12月27日出生，汉族，西安市灞桥区席王街道办事处水沟村*组村民，系李娟之母。
被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第二村民小组（以下简称“水沟村二组”），住所地西安市灞桥区水沟村。
负责人刘忍安，“水沟村二组”组长。
委托代理人成瑞琳，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会（以下简称“水沟村委会”），住所地西安市灞桥区水沟村。
法定代表人刘红社，“水沟村委会”主任。
委托代理人成瑞琳，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
原告李娟与被告“水沟村二组”、“水沟村委会”侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟及委托代理人贾淑珍、被告“水沟村二组”的组长刘忍安、被告“水沟村二组”及“水沟村委会”的委托代理人成瑞琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，其属于水沟村二组村民，多年来一直享有村组收益分配权益。二被告2013年2月、6月、2014年1月向村民发食用油、面粉、粉丝等物资，以及价值共400元的物资凭证（油粮本），但以原告属于嫁城姑娘为由，拒不向原告发放上列物资及物资凭证，侵害了原告作为村民的权益。请求二被告向原告发放食用油1桶、面粉20斤、粉丝一把等物资，向原告发放价值共400元的物资凭证（即粮油本）。为证明其主张，当庭提交了身份证、户口本、结婚证、配偶的户口本、（2004）灞民初字第571号民事判决书、娘家其他成员粮油本一本等证据。
被告“水沟村二组”、“水沟村委会”辩称，“水沟村二组”向其组村民发放物资及物资凭证一节属实。原告的户籍虽在水沟村二组，但属于嫁城姑娘户，户籍能转出而不转。“水沟村二组”及“水沟村委会”经研究决定，不向原告等嫁城姑娘发放物资及物资凭证。不同意原告的诉讼请求。为证明其观点，当庭出示了2012年8月会议、通告等证据。
经审理查明，原告的父母均系水沟村二组村民。原告1978年6月4日出生在水沟村二组，分有承包地，多年来一直在水沟村享有村民待遇，具有“水沟村二组”集体经济组织成员资格。“水沟村二组”及“水沟村委会”2012年8月开会研究决定，嫁城姑娘不再参与组上分配，并发通告。“水沟村二组”用集体经济节余资金，于2013年2月春节期间向其组村民每人发放食用油1桶、面粉20斤、粉丝一把等物资，于2013年6月向其组村民每人发放粮油本即价值200元的物资凭证，又于2014年1月向其组村民每人发放粮油本即价值200元的物资凭证。二被告以原告属于嫁城姑娘而拒绝向原告发放上列物资及物资凭证。
上述事实，有原告身份证、户口本、（2004）灞民初字第571号民事判决书、娘家其他成员粮油本、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。原告的父母均系水沟村二组村民，原告自出生即列籍于水沟村二组，分有承包地，多年来享有村民待遇，具有“水沟村二组”集体经济组织成员资格。二被告拒不向享有村民资格的原告发放物资及物资凭证的行为，侵害了原告作为合法村民应享有的合法权益，应及时按水沟村二组同等村民待遇向原告补发相关物资及物资凭证。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第二村民小组在本判决生效后一个月内向原告李娟补发2013年2月春节批次的食用油1桶、面粉20斤、粉丝一把等物资。被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会负连带责任；
二、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第二村民小组在本判决生效后一个月内向原告李娟补发2013年6月批次的价值200元的物资凭证即粮油本。被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会负连带责任；
三、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第二村民小组在本判决生效后一个月内向原告李娟补发2014年1月批次的价值200元的物资凭证即粮油本。被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会负连带责任；
案件受理费200元，原告已预交，由二被告承担，二被告在本判决生效后一个月内将应承担的案件受理费200元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
代理审判员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 白 丹
河北省赤城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行立初字第4号
起诉人张爱平，农民。
2015年10月28日，本院收到起诉人张爱平不服赤城县公安局、张家口市公安局治安行政处罚一案的起诉状，认为赤城县公安局在事实不清、证据不足、程序违法且没有管辖权的情况下作出赤公（治）决字（2011）第00070号行政处罚决定书，张家口市公安局在证据不足、事实不清、程序违法、适用法律错误及在训诫书来源渠道不明的情况下作出违法的张公（法）复字（2012）第001号行政复议决定书。为此提起行政诉讼，要求法院依法撤销赤公（治）决字（2011）第00070号行政处罚决定书、张公（法）复字（2012）第001号行政复议决定书。
经审查，本院认为，赤城县公安局于2011年10月26日作出赤公（治）决字（2011）第00070号行政处罚决定书，2011年12月19日起诉人向张家口市公安局申请行政复议，张家口市公安局受理该复议申请后于2012年2月16日作出张公（法）复字（2012）第001号行政复议决定书维持赤公（治）决字（2011）第00070号行政处罚决定，该行政复议书已明确写明被处罚人如不服该决定，可以在收到该决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。起诉人张爱平于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，其提起起诉的时间明显超过法律规定的起诉期间，对张爱平的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条的规定，裁定如下：
对张爱平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 强秀清
审判员 高玉荷
审判员 张艳梅
二〇一五年十一月二日
书记员 冀晓亮
附录法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第412号
原告何先举。
委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
委托代理人张永，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告潘影。
被告李发达。
被告秦学民。
原告何先举诉被告潘影、李发达、秦学民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先举及其委托代�人吕建连、张永到庭参加诉讼，被告潘影、李发达、秦学民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何先举诉称，2009年12月21日，被告潘影经王冰介绍向原告借款150000元，约定于2010年2月20日还清。2010年3月15日，被告还款50000元。因余款经原告多次催要未果，现原告起诉要求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息计算：从2010年2月20日至付清为止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告潘影辩称，被告已经返还原告50000元，还剩100000元。被告潘影愿意3年内将借原告的剩余本金偿还，原告希望被告撤回对利息的诉讼请求。在借款时，原告按月息6分预扣3个月的利息27000元实际给付被告借款123000元。
被告李发达未作答辩。
被告秦学民辩称，被告秦学民为被告潘影借款提供担保属实，愿意承担担保责任�其他答辩意见同被告潘影答辩意见。
经审理查明，2009年12月21日，原告何先举与被告潘影、李发达、秦学民签订借款及担保合同1份，约定，出借人何先举自愿将人民币壹拾伍万元出借给借款人，用于经营，期限自2009年12月21日至2010年2月20日；出借人于办理完借款手续的当日一次性将借款给予借款人，借款人于借款到期日连本带息一次还清；各方约定借款的利率按借据，放款之日计算；为担保按时还款，保证人李发达、秦学民自愿为借款人提供担保，对上述债务承担连带担保责任，直至全部债务清还完毕，所担保的范围为合同项下的本金、利息、违约金、罚金以及实现利息照常计算；借款人未按约定的期限归还借款本息，应对逾期的部分按借据约定计算向出借人支付违约金，原定的利息照常计算，等等。同日，被告潘影向原告借款150000元，并为原告出具借条1份，�明：“借据，今借何先举人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元整；自2009年12月21日至2010年2月20日，如到期不归还，加罚借款本金的20%作为违约金；借款人未履行完还款义务，本借据长期有效；借款人：潘影，2009年12月21日。”借款到期后，经原告催要，被告潘影返还原告50000元。因尚欠余款经原告在保证期间向保证人索要未果，引起纠纷。
以上事实，有借款及担保合同、借条、交通银行个人转账回单、录音、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告何先举与被告潘影之间的借贷关系及原告与被告李发达、秦学民之间的担保合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的借款及担保合同、借条等能够证明原告关于被告潘影向原告借款150000元的主张。扣除已付借款50000元，被告潘影作为借款人应当返还尚欠借款100000元，并支付逾期利息。原告起诉要求被告潘影支付借款100000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李发达、秦学民对上述借款提供连带责任担保，原告在担保期内向被告李发达、秦学民催要借款，被告李发达、秦学民作为担保人应当按照保证合同约定承担保证责任。被告李发达、秦学民承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告潘影主张，借款时存在预扣利息的情况。被告潘影该主张与其出具的借条等证据相矛盾，且无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘影应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何先举支付借款100000元及利息（自2010年2月21日至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告李发达、秦学民负连带责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一五年五月十四日
书记员 杜鑫泉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1407号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李光军。系原告单位职工。
委托代理人：张磊。系原告单位职工。
被告：杨功文。
被告：段文娟。系被告杨功文之妻。
被告：杨功强。
被告：王发美。系被告杨功强之妻。
被告：李欣。
被告：郭慧。系被告李欣之妻。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告杨功文、段文娟、杨功强、王发美、李欣、郭慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社的委托代理人李光军、张磊、被告杨功文到庭参加诉讼。被告段文娟、杨功强、王发美、李欣、郭慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告杨功文2011年12月5日从牛泉信用社借款4万元，2012年12月1日到期，现结欠贷款本金3万元，该借款由段文娟、杨功强、王发美、李欣、郭慧提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。特起诉，请求判令被告杨功文、段文娟偿还借款本金3万元及利息（按合同约定的利率计算至借款结清之日）；判令被告杨功强、王发美、李欣、郭慧对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。
被告杨功文辩称：借款属实。我一年内还清。
被告段文娟、杨功强、王发美、李欣、郭慧未作答辩。
经审理查明：2011年12月5日，被告杨功文与原告签订（牛泉信用社）个借字（2011）年第120301号个人借款合同一份。合同约定：杨功文向原告借款40000.00元，期限自2011年12月5日至2012年12月1日；借款期限内的利息，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，即月利率10.3866‰计算。合同还约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杨功强、李欣与原告签订保证合同，二人自愿为杨功文的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起二年；被告王发美、郭慧分别于同日向原告出具担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为杨功文的上述借款提供连带责任保证。原告于签订合同当日，向被告杨功文发放了借款。
上述借款到期后，经原告催要，被告杨功文于2014年6月9日偿还本金10000.00元，其余借款本金30000.00元及借款利息，被告均未偿还。
经查，上述借款发生于被告杨功文与被告段文娟婚姻关系存续期间。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款借据、担保人配偶同意书及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告杨功文尚欠原告借款本金30000.00元，事实清楚，证据确实。原告与杨功文在借款合同中约定的借款利息、罚息及复利的计算方式符合法律规定，本院应予保护。被告杨功文未按合同约定的期限向原告还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告杨功文偿还借款30000.00元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在被告杨功文与被告段文娟夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，故被告段文娟负有偿还义务。被告杨功强、王发美、李欣、郭慧作为上述借款的连带责任保证人，对原告请求的借款本息应负连带清偿责任。原告请求的实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告段文娟、杨功强、王发美、李欣、郭慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨功文、段文娟于本判决生效之日起三日内，偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息[按原告与杨功文于2011年12月5日签订的（牛泉信用社）个借字（2011）年第120301号个人借款合同中约定的利息、罚息及复利的计算方式，自2012年12月5日计算至借款本息清偿之日]。
二、被告杨功强、王发美、李欣、郭慧对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1105.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年六月八日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初00063号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月19日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年6月1日晚，被告人周某酒后驾驶浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市草塔镇梅山村出发驶往陶朱街道方向。20时31分许，途经诸暨市草塔镇智圣路地方时，被正在执勤检查的交警当场查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人周某静脉血中检出乙醇含量为116mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼气酒精测试单、抽取血样登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员、车辆信息结果查询单、行政处罚决定书、身份信息，证人杨某的证言、查某，被告人周某的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心无证检验报告，现场录像等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02158号
申请执行人：合肥顺风小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：尚广宏，董事长。
被执行人：周吉云，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：陈九斤，女，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘彬，女，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民二初字第00924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周吉云、陈九斤、刘彬的银行存款194000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓亮
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨曼玉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7357号
原告郭新兰，女，汉族，1958年8月7日出生，住成都市高新区三瓦窑街***号*栋*单元*号。
原告史薇玲，女，汉族，1988年2月19日出生，住成都市高新区三瓦窑街198号7栋2单元4号
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告郭新兰、史薇玲诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭新兰、史薇玲，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新兰、史薇玲诉称，2004年12月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第166号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4326.1元及违约金562.39元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入4326.1元及违约金562.39元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月654.08元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭新兰、史薇玲与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭新兰、史薇玲支付经营收入4326.1元及违约金562.39元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按654.08元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告郭新兰、史薇玲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04256号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告安逸，男，33岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，因被告已经履行，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担（已交纳）。
审 判 长 范本腾
代理审判员 马家欣
人民陪审员 李 军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 沙 莎
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温乐执民字第2766-4号
申请执行人张公民。
被执行人邵松球。
被执行人张花菊。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐商初字第237号民事判决书，于2012年12月12日，以（2012）温乐执民字第2766号执行裁定书查封被执行人邵松球、张花菊共有的坐落在虹桥镇集贤街203号的一处房产（房产证号：1××f32286；宗地号：027-004-0932-0000），并责令被执行人邵松球、张花菊履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人�松球、张花菊至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人邵松球、张花菊共有的坐落在虹桥镇集贤街203号的一处房产（房产证号：1××f32286；宗地号：027-004-0932-0000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余春盛
二〇一四年六月二十日
书记员 阮晶晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第12711号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪转盘石杨路北侧（人防六期），组织机构代码74745454－5。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
委托代理人康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
被告周舟，男，1983年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司与被告周舟物业服务合同纠纷一案，原告重庆天穹物业管理有限责任公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆天穹物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 肖一航
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘学霞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2214号
原告：兖州市润农蔬菜种植专业合作社，住所地：兖州区漕河镇漕河村。
法定代表人：赵广俊，职务：主任。
委托代理人：徐庆广，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：王祥宏。
本案在审理原告兖州市润农蔬菜种植专业合作社与被告王祥宏民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告兖州市润农蔬菜种植专业合作社申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兖州市润农蔬菜种植专业合作社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 马 文
二〇一五年十月二十八日
书记员 卞露露
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2266号
原告：杨康。
被告：缪金洋。
原告杨康为与被告缪金洋民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员王欣适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨康到庭参加诉讼，被告缪金洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨康起诉称：2014年8月17日，被告以资金周转紧张为由向原告借款10000元，未约定借款期限，约定利息按月利率2%计算以及由借款方承担诉讼费、律师费，并约定如不能还款由椒江区人民法院管辖等内容。后经原告催讨，被告未能及时归还上述款项。现请求判令被告立即归还原告借款10000元。
被告缪金洋未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年8月17日，被告立据向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，于2014年8月24日一次性还清。借款后至今，被告未支付过借款本息分文。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。借款到期后，被告未按约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪金洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨康借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告缪金洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王欣
二〇一四年九月五日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02471号
原告蒲城县绿茵西甜瓜专业合作社，住所地蒲城县龙池镇七一村。
被告王斌，男，28岁，汉族，住蒲城县公安局。
被告张辉，男，32岁，汉族，住蒲城县公安局。
本院在审理原告蒲城县绿茵西甜瓜专业合作社诉被告王斌、张辉民间借贷纠纷一案中，原告蒲城县绿茵西甜瓜专业合作社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城县绿茵西甜瓜专业合作社在本案审理期间申请撤诉，是对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲城县绿茵西甜瓜专业合作社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒲城县绿茵西甜瓜专业合作社负担。
审判员 同小虎
二〇一四年十一月六日
书记员 程海峰
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蒲民初字第02471号原告蒲城县绿茵西甜瓜专业合作社,住所地蒲城县龙池镇七一村。法定代表人王冬草，主任。被告王斌，男，28岁，汉族，住蒲城县公安局。被告张辉，男，32岁，汉族，住蒲城县公安局。本院在审理原告蒲城县绿茵西甜瓜专业合作社诉被告王斌、张辉民间借贷纠纷一案中，原告蒲城县绿茵西甜瓜专业合作社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲城县绿茵西甜瓜专业合作社在本案审理期间申请撤诉，是对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告蒲城县绿茵西甜瓜专业合作社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒲城县绿茵西甜瓜专业合作社负担。审判员  同小虎二〇一四年十一月六日书记员  程海峰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2915号
罪犯饶学贵，男，1977年12月6日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月二十日作出（2003）德刑初字第502号刑事判决，以被告人饶学贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4392号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑八年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯饶学贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯饶学贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶学贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶学贵减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第150号
原告郑维雄，男，1964年3月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告郑瑞坤，男，1962年9月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈金爱，女，1974年9月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告郑维雄诉被告郑瑞坤、陈金爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维雄到庭参加诉讼，被告郑瑞坤、陈金爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑瑞坤与被告陈金爱系夫妻关系，2011年11月8日，被告郑瑞坤以家庭经济紧张为由，向原告郑维雄借款人民币2万元，约定按月利率2.5%计息，借款期限为4个月，时被告出具借条一份交原告收执。期间，被告郑瑞坤只归还三个月的利息，现原告急需用钱，多次向被告催讨借款及利息，被告拒绝还款付息。请求判令：一、被告郑瑞坤、陈金爱共同归还给原告郑维雄借款人民币2万元及其自2012年2月8日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息；二、本案的诉讼费由二被告承担。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告的身份证一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告郑瑞坤于2011年11月8日向原告郑维雄借款人民币2万元，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限为4个月的事实。
本院经审查认为，因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
本院调查的户籍登记证明，能够证明被告郑瑞坤与被告陈金爱系夫妻关系的事实。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告郑瑞坤与被告陈金爱系夫妻关系。2011年11月8日，被告郑瑞坤向原告郑维雄借款人民币2万元，约定借款期限为4个月，并按月利率2.5%计算利息。时被告出具借条一份交原告收执，其内容为：“借条，今向郑维雄借人民币贰万（20000）元.月利2.5分用于家庭经济资金周转时限四个月。借款人郑瑞坤.2011年11.8号”。之后，被告支付给原告该借款利息至2012年2月8日止。现经原告催讨，被告拒不还款。原告遂于2013年12月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告郑维雄与被告郑瑞坤之间的借贷关系，有被告郑瑞坤出具交原告收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告郑瑞坤对原告郑维雄借款人民币2万元的债务应负清偿责任。被告郑瑞坤与被告陈金爱系夫妻关系，上述债务属被告郑瑞坤与被告陈金爱夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张被告应支付该借款自2012年2月8日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，且原、被告双方约定的月利率2.5%，未超过银行同期贷款利率的四倍，应受法律保护，本院予以支持。原告自认被告已归还三个月的利息，系原告对自己实体权利的处分且未损害被告的利益，本院予以采纳。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞坤、陈金爱应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑维雄借款人民币二万元，并支付该款自2012年2月8日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币六百一十二元，减半收取人民币三百零六元由被告郑瑞坤、陈金爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 蔡林莉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邱艳艳
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第520号
罪犯武晓霞，又名慧强，男，1979年2月10日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年1月15日作出（2011）同刑初字第15号刑事判决，以被告人武晓霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年1月17日至2020年1月16日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯武晓霞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯武晓霞共获监狱表扬5次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯武晓霞减刑一年四个月，刑期至2018年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2565号
原告王溪美。
委托代理人冯文峰，河南大河律师事务所律师。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
委托代理人韩永帅，该公司工作人员。
委托代理人刘俊峰，该公司工作人员。
原告王溪美与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文峰、被告委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新区银屏路25号12幢1单元8层2××号房屋一套，总价款320420元。被告应在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记须由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能再规定的期限内取得房地产权属登记证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2012年2月29日交付原告使用，由于被告的原因，原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元8层2××号房屋权属证书；被告支付违约金3204.2元；由被告承担诉讼费。
被告辩称：请求依法判决。
经审理查明：2011年11月4日，原、被告签订合同编号为GX11906639的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元8层2××号房，面积71.83平方米，价款320420元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳了购房款和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各1份、销售不动产统一发票2份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元8层2××号房屋权属证书及被告按照已付房款320420元的1%支付违约金3204.2元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王溪美办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元8层2××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王溪美违约金三千二百零四元二角。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年六月六日
书 记 员 闫文红
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第60号
原告：刘彤，男，1981年6月10日出生，汉族，现住址：鞍山市铁西区铁西九道街9栋1单元6层12号。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司鞍山市立山广场分公司，住所地：鞍山市立山区北中华路西。
法定代表人：常军，该公司经理。
本院在审理原告刘彤诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司鞍山市立山广场分公司买卖合同纠纷一案中，原告刘彤于2015年3月13向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告刘彤撤回起诉。
原告刘彤案件受理费50元，减半收取25元由原告刘彤承担。
审判员 杨 春
二〇一五年三月十三日
书记员 郭京京
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6020号
原告姚伟，男，1977年7月16日出生，汉族。
委托代理人付超德，濮阳市华龙区建设路街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳市龙云置业有限公司，（五一路交叉口）。
法定代表人梁君，该公司总经理。
委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。
本院在审理原告姚伟诉被告濮阳市龙云置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姚伟于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姚伟负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 袁婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1171号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：朱某，农民。
被执行人：李某，农民，系朱某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人朱某、李某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第113号行政裁定书确定的执行标的额为86772元，已经执行0元，剩余债权86772元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人朱某、李某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人朱某、李某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第113号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2498号
原告：骆桂花，女，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：周春水，男，1951年2月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：鲁力，男，1953年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告骆桂花诉被告周春水和鲁力民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告骆桂花到庭参加了诉讼。被告鲁力和周春水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆桂花向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告5万元欠款；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年9月28日，被告因资金紧张向原告借款5万元用于周转，说好一年内还清，并出具借条一份。借款到期后，被告未予偿还。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告周春水和鲁力均未到庭参加诉讼，也均未向本院提交答辩状。
原告骆桂花为支持其主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告周春水和鲁力均未向本院提交证据。
经审查，原告骆桂花提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，周春水出具借条一份，主要内容为：借到骆桂花私人现金伍万元整。借条中载明的“鲁力周春水”均为周春水所签。因周春水和鲁力未偿还借款，骆桂花诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周春水出具借条是自己的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。周春水向骆桂花借款5万元，至今未予偿还，已经构成违约，骆桂花要求周春水偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。该借条上虽载明“鲁力”，但实际系周春水所签，骆桂花虽诉称鲁力对该借款知情，但其提交的证据不能充分证明，故鲁力不应承担偿还借款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春水于本判决生效之日起十日内偿还原告骆桂花借款5万元；
二、驳回原告骆桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，户名：铜陵市铜官区人民法院，账号：11×××10，开户行：浦发银行铜陵支行）
案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元（凭票据结算），均由被告周春水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈金灿
审 判 员 王贤稳
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8697号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告章维钢，男，汉族，1964年07月06日出生，住浙江省临海市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章维钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章维钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47570.29元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47570.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00130号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：刘东成，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刘东成物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡 楠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01234号
申请执行人西安中新佳园房地产开发有限公司。
被执行人高虹，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第1725号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人高虹发出执行通知书，责令其于履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高虹至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
注销西安中新佳园房地产开发有限公司与高虹（公民身份号码610124197405083636）签订的位于西安市浐灞区中新浐灞半岛A15区第6幢2单元9层20901号商品房买卖合同备案登记，合同备案号Y090177697。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年八月四日
书记员 于梦迪