洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1497号
原告程建国，男，汉族，1963年5月18日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人任崇宇、郭春燕，河南洛太律师事务所律师。
被告北京京武忠诚卫士建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人郭生太，董事长。
被告熊兴建，男，汉族，1955年6月26日生，住北京市西城区。
被告郭生太，男，汉族，1955年3月20日生，住河南省鹤壁市山城区。
被告周长新，男，汉族，1968年5月24日生，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告庄则权，男，汉族，1970年12月15日生，住北京市朝阳区。
被告董锋，男，汉族，1973年7月20日生，住新疆石河子市。
原告程建国诉被告北京京武忠诚卫士建设工程有限公司、熊兴建、郭生太、周长新、庄则权、董锋合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告程建国委托代理人任崇宇、郭春燕到庭参加了诉讼，被告北京京武忠诚卫士建设工程有限公司、熊兴建、郭生太、周长新、庄则权、董锋经本院公告送达开庭传票等相关材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，经人介绍，原告认识了被告熊兴建，熊兴建称北京京武忠诚卫士建设工程有限公司（以下简称京武公司）在河南长葛开发一个旅游度假项目，项目的土石方工程可以交与原告施工，但需交纳壹佰万元保证金。因是战友介绍的业务，原告认为比较可靠，便从朋友处筹措资金于2012年5月28日将壹佰万汇入了被告指定的账户。保证金交纳后，被告始终没有开工的迹象。半年后，被告京武公司和熊兴建称项目由于各种原�没有启动，保证金退还给原告，但却一直未退还，后于2014年10月13日向原告出具承诺书，承诺2014年12月31日前退还全部保证金并支付相应利息。但至今分文未退。在此期间，被告熊兴建还以其他地方有工程为由，急需资金，向原告借款三十五万元。原告于2012年12月30日汇30万元至被告指定的收款人王东林的账户，另外五万元由原告以现金形式交付给被告熊兴建。经原告多次讨要，两被告仍未履行承诺。故诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令被告北京京武忠诚卫士建设工程有限公司归还保证金壹佰万元及利息捌拾贰万元（利息按月息2%，自2012年5月28日起计算，暂计算41个月，实际计算至法院判决给付之日）2、判令被告北京京武忠诚卫士建设工程有限公司归还借款叁拾伍万元及利息贰拾叁万捌仟元（利息按月息2%，自2012年12月30日起计算，暂计算34个月，实际计算至法院判决给付之日）3、判令被告熊兴建对第二项请求与北京京武忠诚卫士建设工程有限公司共同承担连带还款责任。4、本案全部诉讼费用由两被告承担。
本案诉讼过程中，原告以董锋、郭生太、周长新、庄则权作为北京京武忠诚卫士建设工程有限公司股东但未在法律规定的时间内全面履行出资义务为由，追加郭生太、周长新、庄则权、董锋为被告，请求判令郭生太、周长新、庄则权、董锋对北京京武忠诚卫士建设工程有限公司的债务承担赔偿责任。
被告北京京武忠诚卫士建设工程有限公司、熊兴建、郭生太、周长新、庄则权、董锋未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据，阐明了证明方向：1、程建国、熊兴建、郭生太、周长新、庄则权、董锋身份证复印件、北京京武忠诚卫士建设工程有限公司企业信�。证明方向：原被告的主体资格适格。2、北京京武忠诚卫士建设工程有限公司法人授权委托书、工程内部承包协议。证明方向：（1）2011年12月8日，被告北京京武忠诚卫士建设工程有限公司（以下简称京武公司）经董事会会议决定授权熊兴建全权代表京武公司到河南省长葛市组建“老城复老”住宅楼工程项目部负责全面工作；（2）2012年5月24日，京武公司与原告签订工程内部承包协议，约定河南长葛葛天绿岛旅游度假区工程的土方工程由原告承包，原告交100万元履约保证金，工程完工验收后4日内一次性退还。3、收款收据、工商银行个人业务凭证（2张共100万元）、晋某证明及身份证复印件。证明方向：（1）工程内部承包协议签订后，原告将100万元保证金委托晋某通过工商银行于2012年5月28日分两笔（一笔72万元，一笔28万元）打入被告指定的北京京武忠诚卫士建设工程有限公司长葛市老城复老住宅楼项目部的帐户，依约履行合同义务。（2）2015年10月10日，晋某出具证明一份，证明2012年5月28日向北京京武忠诚卫士建设工程有限公司长葛市老城复老住宅楼项目部的帐户17×××61分两次汇入的100万元保证金系程建国委托付款，该100万元属于程建国所有。（3）京武公司长葛市“老城复老”住宅楼工程项目部收到保证金后，在2012年5月28日出具《收款收据》一份，注明：今收到程建国交来土方工程100万元保证金。4、承诺（熊兴建保证金）。证明方向：熊兴建于2014年10月13日书写承诺一份，京武公司加盖公章。被告熊兴建与京武公司承诺原告交纳的河南长葛项目的100万元保证金在2014年12月31日之前退回，如果不能兑现，将承担一切责任。并且承诺从交款之日起每月月息按2%计算。5、借条、中国工商银行个人业务凭证、杨某证明及身份证�印件、承诺（熊兴建借款）。证明方向：（1）2012年12月29日熊兴建借原告35万元，说是用于渑池项目，借款期间半年。原告于2012年12月30日委托杨某通过工商银行向熊兴建指定的王东林的工商银行账户汇款30万元，另外5万元以现金方式交付熊兴建。依约履行借款义务。（2）杨某书写证明一份，证明其在2012年12月30日汇入王东林工商银行账户的30万元属程建国所有。（3）借款到期后被告熊兴建没有依约还款，于2014年10月13日书写承诺一份，承诺该35万元借款在2014年11月30前还清。6、承诺（京武公司）。证明方向：（1）京武公司承诺最迟2014年12月31日前退还程建国交纳的长葛项目保证金100万元，并且自交款之日起每月按月息2%计算利息。（2）京武公司承诺共同偿还熊兴建以私人名义向程建国借款的35万元，并承诺在2014年11月31日前还清，利息自借款之日起按照每月2%计算。（3）京武公司承诺若逾期还款，由程建国住所地法院管辖，故贵院拥有管辖权。7、晋某、杨某证人证言。8、北京京武忠诚卫士建设工程有限公司企业信息。证明方向：被告董锋、郭生太、周长新、庄则权是北京京武忠诚卫士建设工程有限公司的股东，在2016年贵院调取的京武公司企业内档信息中，四被告没有提交全面履行出资义务的存款凭证及验资报告，也未在章程及法律规定的2012年11月8日未全面履行出资义务，并且没有在规定的期限内接受2012年度企业年检，因此北京市工商行政管理局于2013年11月19号做出行政处罚决定书，吊销京武公司的营业执照。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，故四被告应�在未出资部分对被告京武公司的债务承担赔偿责任，赔偿原告100万元保证金及利息和35万元借款及利息。
本案庭审中，证人晋某出庭陈述：其受程建国委托，于2012年5月28日通过工商银行向北京京武忠诚卫士建设工程有限公司长葛市老城复老住宅楼项目部的账户分两次汇入了100万元保证金，该笔款项系程建国所有。
证人杨某出庭陈述：其受程建国委托，于2012年12月30日向北京京武忠诚卫士建设工程有限公司指定的王东林的工商银行账号上汇入的30万元，属于程建国所有。后来熊兴建又借了5万元，是以现金方式给他的。熊兴建于2014年10月13日写的承诺中说借款35万元，是2012年向程建国借的35万元，这35万元全部是程建国的钱。
经审理查明，2011年12月8日，被告北京京武忠诚卫士建设工程有限公司经董事会会议研究决定授权被告熊兴建全权代表京武公司到河南省长葛市组建“老城复老”住宅楼工程项目部负责全面工作。2012年5月24日，被告熊兴建代表京武公司与原告签订工程内部承包协议，内容为京武公司将河南长葛葛天绿岛旅游度假区工程的土方工程交由原告施工，原告交100万元履约保证金，工程完工验收后4日内一次性退还。后原告将100万元保证金委托晋某通过工商银行于2012年5月28日分两笔（一笔72万元，一笔28万元）打入被告指定的北京京武忠诚卫士建设工程有限公司长葛市老城复老住宅楼项目部的帐户。2014年10月13日，熊兴建书写承诺一份，京武公司加盖公章，内容为：京武公司委托代理人熊兴建代表公司对程建国郑重承诺就关于河南长葛项目交来的100万元保证金在2014年12月31日之前退回，如果不能兑现，将承担一切责任（承担从交款之日起每月月息按2%计算）。2012年12月29日，被告熊兴建向原�程建国借款35万元，用于渑池项目，借款时间为半年，原告于2012年12月30日委托杨某通过工商银行向熊兴建指定的王东林的工商银行账户汇款30万元，另有5万元以现金方式支付。2014年10月13日，京武公司出具书面承诺，承诺最迟2014年12月31日前退还程建国交纳的长葛项目保证金100万元，并且自交款之日起每月按月息2%计算利息；同时承诺共同偿还熊兴建以私人名义向原告程建国借的35万元，并承诺在2014年11月31日前还清，利息自借款之日起按照每月2%计算。若逾期还款，京武公司同意程建国在其住所地法院起诉。故原告诉至本院。
另查明，被告郭生太、周长新、庄则权、董锋作为北京京武忠诚卫士建设工程有限公司的股东，均未在法律规定的时间内全面履行出资义务。根据北京京武忠诚卫士建设工程有限公司的章程显示，被告郭生太、周长新、庄则权、董锋作为北京京武忠诚卫士建设工程有限公司的股东，认缴出资数额分别为3100万元，2900万元，2000万元，2000万元，于2010年11月9日分别实际缴付出资1550万元，1450万元，1000万元，1000万元，约定分期缴付出资额于2012年11月8日缴付，但上述四位股东并未按照约定时间足额缴纳出资，即被告郭生太、周长新、庄则权、董锋未足额缴纳的出资分别为1550万元、1450万元、1000万元、1000万元。
本院认为，债务应当清偿。北京京武忠诚卫士建设工程有限公司在2013年11月19日被北京市工商行政管理局吊销营业执照，但未依法进行清算，也未办理工商注销登记，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。原告支付给被告京武公司的100万元保证金，事实清楚，证据充分，予以认定，原告要求被告京武公司偿还保证金的诉讼请求应当支持。关于被告京武公司占用�笔保证金期间的利息，原被告双方约定的利率为月息2%，不违反法律规定，原告主张自向被告打款之日即2012年5月28日起按照月息2%计算资金占用期间的利息，本院依法予以支持。原告与被告熊兴建之间的35万元借款属实，被告京武公司承诺共同偿还，但对于利息部分，原告与被告熊兴建没有约定，因此被告熊兴建不应承担该35万元借款的利息。被告京武公司与原告就该笔35万元的借款约定了月息2%的利息，不违反法律规定，原告主张自被告借款之日即2012年12月30日起按照月息2%计算资金占用期间的利息，本院依法予以支持。被告郭生太、周长新、庄则权、董锋作为北京京武忠诚卫士建设工程有限公司的股东并未在法律规定的时间内全面履行出资义务，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即分别在1550万元、1450万元、1000�元、1000万元本息范围内对北京京武忠诚卫士建设工程有限公司应当偿还原告的100万元保证金及利息和35万元借款及利息承担补充赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告北京京武忠诚卫士建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程建国100万元及利息（按月息2%计算，自2012年5月28日起至本判决确定给付之日止）；
二、被告北京京武忠诚卫士建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程建国借款35万元，并承担该笔35万元借款的利息（按月息2%计算，自2012年12月30日起至本判决确�给付之日止）；
三、被告熊兴建对第二项判决中的35万元借款与北京京武忠诚卫士建设工程有限公司共同承担连带还款责任；
四、被告郭生太、周长新、庄则权、董锋分别在1550万元、1450万元、1000万元、1000万元本息范围内对北京京武忠诚卫士建设工程有限公司应当偿还原告的100万元及利息和35万元借款及利息承担补充赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26046元，保全费5000元，公告费600元，合计31646元，由被告北京京武忠诚卫士建设工程有限公司、熊兴建、郭生太、周长新、庄则权、董锋合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉虎
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 任晓娣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘夏岚