陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终581号
上诉人（原审被告）：刘雨翔，男，1990年2月25日出生，汉族，无固定职业，陕西省吴堡县人，住吴堡县。
被上诉人（原审原告）：田艮堂，女，1956年9月22日出生，汉族，农民，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：高子兰，女，1934年12月21日出生，汉族，农民，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：王卫，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：王利，女，1980年1月23日出生，汉族，农民，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
原审被告：苏红红，男，1988年3月20日出生，汉族，无固定职业，陕西省清涧县人，住清涧县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：常雪梅，该公司经理。
上诉人刘雨翔因与被上诉人田艮堂、高子兰、王卫、王利、原审被告苏红红、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安财险榆林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘雨翔上诉请求：1、依法撤销一审判决，查明事实，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误。1、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担30%的赔偿比例偏高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，上诉人与王益忠都存在过错，且王益忠承担本次事故的主要责任，况且事发时上诉人的车辆处于正常行驶，王益忠骑摩托速度较快、且占道行驶，撞上了上诉人的车辆，因此，综合事故情况，一审法院判决上诉人承担30%的赔偿比例过高，上诉人认为根据客观事实情况，应承担20%的赔偿责任。2、一审法院认定王益忠死亡，判决上诉人赔偿被上诉人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费证据不足，事实不清，判决显失公平。本案在开庭审理中，被上诉人虽然提供了王益忠的死亡证明，但该死亡证明并非王益忠受伤住院治疗的医疗机构出具的，而是由其村委会出具的，而村委会并不具有法律上出具死亡证明的主体资格，况且根据被上诉人提供的病历来看，王益忠并非一审法院在查明事实部分所说的“经抢救无效死亡”，王益忠于2016年7月19日办理了出院手续，也即王益忠并非死于医院，那么其在出院后在何时去世，因什么原因去世，王益忠的死亡是否跟本案的交通事故有直接的因果关系存在很大的问题，被上诉人等在未确认是否对王益忠死因的情况下将死者很快的埋葬，上诉人恳请法院予以查明。在本案中被上诉人未提供其他证据证明王益忠是因本案交通事故抢救无效死亡，因此，原审法院在证据不足的情况下，所认定的事实并非案件客观事实真相，属于错误判决，上诉人不应赔偿被上诉人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费。3、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金不合理，且无法律依据。王益忠系本次事故的主要责任人，其死亡原因是否与本案交通事故有直接的因果关系，被上诉人并无充分的证据予以证明，上诉人也是本次事故的受害方，因此法院应驳回被上诉人主张的20000元精神损害抚慰金。4、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人交通费、住宿费各1000元、存在错误。根据司法解释规定，交通费应以正式发票为证，有关凭证应与就医时间、地点、人物次数相符合，本案中被上诉人并未向法庭提供交通住宿费的正规票据，而一审法院滥用职权，支持被上诉人主张的交通住宿的请求是错误的。综上所述，一审法院对于赔偿比例的确定，及死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等赔偿项目及数额的计算明显错误，同时适用法律错误，判决结果显失公平，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人田艮堂、高子兰、王卫、王利辩称，上诉人所陈述不属实，王益忠被上诉人撞了后住院抢救期间，上诉人以无钱为由，不积极支付医疗费用，被上诉人多次向上诉人打电话要求其支付费用，上诉人不但不付钱，而且连被上诉人的电话也不接听，上诉人应当承担赔偿责任。
一审被告苏红红、华安财险榆林公司未向本院陈述意见。
田艮堂、高子兰、王卫、王利向一审法院起诉请求：1、依法判令刘雨翔、苏红红赔偿田艮堂、高子兰、王卫、王利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、车辆损失费共计214475.7元；2、依法判令华安财险榆林公司在交强险限额范围内赔偿田艮堂、高子兰、王卫、王利122000元，上述费用共计336475.7元；3、本案诉讼费用由刘雨翔、苏红红、华安财险榆林公司承担。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。田艮堂等、刘雨翔、苏红红、华安财险榆林公司对王益忠是否因本次肇事死亡的事实产生争议，田艮堂、高子兰、王卫、王利提供了事故认定书一份、死亡证明一份、诊断证明一份、病历一份、医疗费票据八支，能够证明王益忠在此次交通事故中受伤，后经抢救治疗无效死亡的事实。刘雨翔、苏红红、华安财险榆林公司虽有异议，但并未提供相应证据予以证明。故对王益忠在此次交通事故中受伤，后经抢救治疗无效死亡的事实依法予以认定。田艮堂等、刘雨翔、苏红红对陕K478**号东风牌小型普通客车的实际车主主体产生争议。刘雨翔、苏红红提供机动车转让协议一份，用于证明该车于2015年10月25日由苏红红转让给刘雨翔的事实。经庭审质证，苏红红与刘雨翔对转让事实均予以认可，结合田艮堂等提供的交强险保单，注明投保人为刘雨翔，故本院认为该车转让事实成立，依法予以认定。
一审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘雨翔驾驶陕K478**号东风牌小型普通客车与王益忠驾驶的两轮摩托车相撞，致王益忠受伤，后经抢救无效死亡。经公安交警部门认定，被告刘雨翔应负事故次要责任，王益忠负主要责任。该事故认定事实清楚，责任分明，合法有效，本院对该责任认定依法予以确认。四原告作为死者王益忠的法定继承人现涉诉法院，主体合法，其主张的各项合理损失应当由被告刘雨翔承担相应侵权责任。因被告刘雨翔为陕K478**号东风牌小型普通客车在被告华安财险榆林公司投保了一份交强险，且事故发生在保险期内。故根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，四原告的各项合理损失应当由被告华安财险榆林公司先行在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的部分由被告刘雨翔按照事故责任比例30%承担相应赔偿责任。四原告主张的医疗费141913.71元，被告虽对其中外购药部分费用有异议，但并未提供相应证据证明该费用与治疗王益忠疾病无关联性。因原告提供的诊断证明、病历、一日用药清单，能证明死者王益忠抢救期间实际花费，故对原告主张的医疗费依法予以认定。四原告主张的误工费3432元（143元/天×24天）、护理费3432元（143元/天×24天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、丧葬费26059.5元，符合法律规定，依法予以支持。四原告主张的死亡赔偿金528400元，因王益忠经抢救无效死亡时已年满62周岁，故死亡赔偿金依法认定为475560元（26420元/年×18年）;原告高子兰被抚养人生活费19752.50元（7901元/年×5年÷2人）,符合法律规定,依法予以支持;原告田艮堂的被抚养人生活费52673.30元（7901元/年×20年÷3人），因原告田艮堂在王益忠死亡时尚未年满60周岁，且其并未提供其已丧失劳动能力又无其他收入来源的证据，故对其被抚养人生活费依法不予认定；四原告主张的交通费3000元，住宿费3036元，考虑到上述费用为四原告在处理死者王益忠交通肇事后住院治疗及丧葬事宜过程中必然产生的费用，故本院按照原告出行起止地及出行人数，酌情分别认定交通费、住宿费各1000元。四原告主张的车辆损失费4500元，根据四原告提供的事故认定书及购车发票，均显示该摩托车车主为案外人谢小艳，故四原告并非主张车损的适格主体。该部分损失应由适格主体另案主张，故对四原告主张的车辆损失费依法不予认定。对四原告主张的精神损害抚慰金5万元，因本次事故致王益忠受伤，并经抢救无效死亡，该事故给四原告身心造成较大影响，但考虑到该事故王益忠负事故主要责任，故本院酌情认定为20000元。以上四原告的总损失为692869.71元。首先由被告华安财险榆林公司交强险限额内赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计12万元；下余572869.71元由被告刘雨翔按照事故责任比例30%赔偿171860.91元。因被告刘雨翔事故后向鱼河老医协医院预交4000元，该费用已包含在原告所主张的医疗费中，故该费用在其赔偿款中依法予以抵扣。另被告刘雨翔在鱼河老医协医院门诊垫付医疗费45元，该费用原告并未主张，被告可将该费用与其车损另案起诉，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿四原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计12万元。二、由被告刘雨翔赔偿四原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费共计171860.91元（其先行垫付的4000元在上述款中予以抵扣）。三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，保全费50元，共计6160元，由四原告负担800元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2700元，由被告刘雨翔负担2660元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院依据当事人提交的证据，认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是一审判决认定本案所涉交通事故致王益忠死亡、认定被上诉人诉请的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等各项损失，并判决上诉人承担交强险外损失30%的赔偿责任是否正确的问题。
本案中，王益忠在交通事故中受伤后，被送往医院治疗24天，之后榆林市第二医院出具的疾病诊断书治疗建议栏有“住院抢救治疗，但患者目前治疗反应差，治愈希望渺茫，家属要求放弃治疗，后果自负”的内容。一审法院依据被上诉人提交的事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、死亡证明等证据，认定王益忠系本案所涉交通事故受伤抢救无效死亡正确，上诉人刘雨翔所持王益忠死亡与交通事故无关的理由并无事实依据，不能成立。同时，一审法院依据被上诉人的诉请，结合本案相关证据，就王益忠死亡所造成的损失，认定死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等各项损失符合法律规定，并无不当。上诉人并不否认公安交警部门出具的道路交通事故认定书认定上诉人承担此事故次要责任的事实，一审法院据此判决上诉人在交强险外承担损失30%的责任正确，上诉人所持一审法院认定上诉人承担30%的赔偿比例偏高。判决上诉人赔偿被上诉人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费证据不足，赔偿被上诉人精神损害抚慰金不合理等上诉理由均不能成立。
综上所述，上诉人刘雨翔所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人刘雨翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 高 扬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 贾兴乐