wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2123号
上诉人（原审被告）：叶刚，男，1964年1月20日生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）：陈玉梅，女，1963年6月5日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：马青山，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张聪聪，女，1989年12月9日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：唐国育，河南卉林律师事务所律师。
上诉人叶刚、陈玉梅因与被上诉人张聪聪民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈玉梅及其与上诉人叶刚的共同委托诉讼代理人马青山，被上诉人张聪聪及其委托诉讼代理人唐国育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶刚、陈玉梅上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审认定事实错误，张聪聪提交的其他证据与借条之间没有对应关系，两者不能够相互印证。《借条》本身客观存在，但并非当事人真实意思表示，真实情况是由张聪聪出资装修，装修费用由叶刚、陈玉梅承担，但实际装修产生的费用远远低于借条所写金额。一审张聪聪提交的《支付的装修等（部分）清单》中，能够确认实际支出的仅为该清单第一项中的第一部分，且有两项存在不实的情况，其他无法证明系装修房屋使用，不能认定为装修产生的费用。双方没有真实的借贷关系。2.一审判决适用法律错误，借款合同属实践性合同，借条本身本不具备借款合同成立生效的要件，需要其他证据证明履行全部款项的出借义务。张聪聪没有证据证明其履行了全部款项的出借义务，其利用婚姻亲属关系谋取不正当利益，违背了公序良俗。
张聪聪辩称：1.一审判决认定事实清楚。叶刚、陈玉梅放弃与叶德振共有的房产的装修、购买家电由张聪聪出资，张聪聪留存的部分票据的款项已达152927元，支出远远超出15万，因考虑到与叶德振曾经的夫妻关系，只要求15万元。如果张聪聪的支出没有这么多，那么叶刚、陈玉梅就不会出具欠条予以确认，故该款应予偿还。2.一审判决适用法律正确。借款是由装修、购置家电的支出转化而来，叶刚、陈玉梅出具借条承诺因装修、购置电器产生的给付义务转换为借款，是基于真实意思表示，应受借款法律关系的约束。虽然双方当事人之间并未发生借款的金额交付，但法定的交付包括现实交付和拟制交付，本案属于拟制交付。由张聪聪代装修、购家电的基础关系是真实存在的，没有违反法律法规的规定，且双方对借条的真实性、表述的内容没有异议，也不存在胁迫、欺诈行为，基于充分尊重当事人意思自治的原则，应认定有效。请求驳回上诉，维持原判。
张聪聪向一审法院起诉请求：判令叶刚、陈玉梅支付欠款15万元，从2016年9月15日至支付完毕期间以月息2%计算利息。
一审法院认定事实：张聪聪与叶刚、陈玉梅的儿子叶德振原系夫妻关系。张聪聪与叶德振结婚的婚房位于洛阳市高新技术开发区××号山水富地13幢4-302号，房屋登记在叶德振与叶刚名下，张聪聪及其父亲出资购买了部分家电，并支付了部分装修款。2016年9月15日，叶刚、陈玉梅向张聪聪出具《借条》一份，载明“今借张聪聪现金壹拾伍万元整（150000），用于叶德振、张聪聪结婚装修”。后，张聪聪与叶德振协议离婚，洛阳市高新技术开发区××号山水富地13幢4-302号房屋归叶刚和叶德振共有。张聪聪以借款纠纷的名义诉至一审法院，主张叶刚、陈玉梅还款。一审法院认为，本案的争议焦点系张聪聪出资款项性质及金额。张聪聪所出款项虽系装修款，但叶刚、陈玉梅已向张聪聪出具了借条，张聪聪以借款纠纷起诉要求叶刚、陈玉梅承担还款责任，并无不当。张聪聪庭审中提交了其在装修房屋及购买家具时支付的费用清单，提交的证据虽未能与15万元完全对上，但叶刚、陈玉梅向张聪聪出具的借条中已明确借款金额为15万元，应视为对张聪聪支出款项的认可。张聪聪主张叶刚、陈玉梅偿还借款15万元的诉求，有《借条》为据，予以支持。《借条》中未明确约定利息，张聪聪主张按月利率2%计算利息于法无据，本案中的利息以年利率6%的标准自2016年10月8日受理之日起计算为宜。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、叶刚、陈玉梅于判决生效后三日内共同向张聪聪偿还借款本金15万元及利息（利息按年利率6%的标准，自2016年10月8日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回张聪聪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元、保全费1320元，由叶刚、陈玉梅共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。叶刚、陈玉梅向张聪聪出具借条，自愿承担张聪聪垫付的装修款，该行为合法有效，叶刚、陈玉梅应承担还款责任。叶刚、陈玉梅主张借条不是其真实意思表示，没有事实依据。关于叶刚、陈玉梅上诉认为张聪聪没有证据证明其履行了全部款项的出借义务的主张，因双方均认可本案借条中的款项是叶刚、陈玉梅自愿承担的装修款，故张聪聪无需向叶刚、陈玉梅交付款项。综上所述，叶刚、陈玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人叶刚、陈玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一七年五月二十七日
书记员 蒋 超
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛商初字第00084号
原告湖州美伦纺织助剂有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇工业园区。
法定代表人郑敏，该公司总经理。
被告常熟市三联印染有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥市镇染整小区。
法定代表人钱晓东，该公司总经理。
委托代理人邹美亚。
原告湖州美伦纺织助剂有限公司诉被告常熟市三联印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告湖州美伦纺织助剂有限公司的法定代表人郑敏、被告常熟市三联印染有限公司的委托代理人邹美亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州美伦纺织助剂有限公司诉称：2010年11月至2012年5月，期间被告多次向我公司订购柔软剂，由我公司业务员张丽萍具体联系，我方收到被告订货后将柔软剂发至被告仓库。被告应支付原告货款合计468720元，已给付451020元，尚有17700元的货款一直没有支付。经多次催讨未果，为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付原告货款17700元，支付逾期付款利息3540元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告支付逾期付款利息3540元的诉讼请求。
被告常熟市三联印染有限公司辩称：我公司于2011年8月份已经重组，原告应该找之前公司的实际经营人吴凤娟要款。吴凤娟称本案所涉货款与原告方业务员张丽萍已经商量好了，17700元为张丽萍承诺的折让款。我方之前与吴凤娟有协议，转制之前的应收应付款约定由吴凤娟承担，请求法院考虑我方实际情况依法判决。
经审理查明：2010年11月至2012年5月，常熟市三联印染有限公司多次向湖州美伦纺织助剂有限公司购买柔软剂，常熟市三联印染有限公司应给付湖州美伦纺织助剂有限公司货款468720元，已给付451020元，尚有货款17700元未付。
上述事实，有产品提货单、增值税专用发票、发票签收单、银行承兑汇票、电子汇划收款单条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告常熟市三联印染有限公司结欠原告湖州美伦纺织助剂有限公司货款468720元，已付451020元，尚欠17700元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告常熟市三联印染有限公司理应给付货款，故对原告湖州美伦纺织助剂有限公司要求被告常熟市三联印染有限公司给付货款17700元的诉讼请求，本院予以支持。原告湖州美伦纺织助剂有限公司放弃主张逾期付款利息，系对权利的处分，本院应予准许。对于被告常熟市三联印染有限公司主张17700元为张丽萍承诺的折让款，应向原实际经营人吴凤娟要款的抗辩意见，因系其内部约定，且原告对此予以否认，被告未提供相关证据予以佐证，故本院对此抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常熟市三联印染有限公司给付原告湖州美伦纺织助剂有限公司货款17700元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取121元，由被告常熟市三联印染有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 周 伟
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡淑英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更181号
罪犯杨传武，男，汉族，1991年3月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年6月12日作出（2012）香刑初字第325号刑事判决，以被告人杨传武犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。被告人杨传武不服，提出上诉。本院于2012年8月3日作出（2012）哈刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯杨传武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨传武予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨传武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分130分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨传武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨传武减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨传武减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年2月27日起至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执175号
申请人马南，男，回族。
被执行人田保军，男，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）豫1423民初2064号民事调解书，已经发生效力。义务人田保军未能履行，权利人马南向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案执行。
本院2016年12月15日作出（2016）豫1423民初2064号之1号裁定书，依法查封了被执行人田保军位于商丘市宁陵县城关镇中央豪庭小区5幢2单元702室住宅房地产（建筑面积90.29平方米）一处。后依法委托河南宏泰房地产估价有限公司对上述房地产进行价值评估。河南宏泰房地产估价有限公司作出豫郑宏泰评字[2017]050504A号房地产评估报告，对上述5幢2单元702室，建筑面积90.29平方米，估价23.17万元、该估价报告送达后，双方当事人均未在规定期限内提出异议。根据案件需要及申请执行人马南的申请，本院于2017年7月13日10时至2017年7月14日10时，本院通过淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，无人参加竞买而流拍，2017年7月28日，申请执行人马南向本院提出申请，表示愿意以拍卖的保留价接受宁陵县城关镇中央豪庭小区5幢2单元702室、拍卖的保留价23.17万元抵偿债务。
本院认为，申请执行人马南申请以物抵债符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人田保军位于河南省宁陵县城关镇中央豪庭小区5幢2单元702室住宅房地产（建筑面积90.29平方米），以拍卖流拍价，交付申请执行人马南抵偿本案债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人马南时起转移。
申请执行人马南可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权登记、过户手续，并按国家规定交纳有关税、费。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年七月三十日
书记员 王 敏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5840号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告冯艳霞
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告冯艳霞物业费纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9540号
罪犯石云东，男,1988年12月24日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一四年十二月十六日作出（2014）晋法刑初字第209号刑事判决,以被告人石云东犯盗窃罪,判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石云东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯石云东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系同类累犯，能积极履行财产刑人民币一仟元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯石云东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯石云东减去有期徒刑一个月(刑期自2014年4月12日起至2018年9月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初289号
原告：王健，现住农安县。
被告：衣广林，现住农安县。
原告王健诉被告衣广林民间借贷纠纷一案，原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月1日因被告资金不足，于是向原告借款30万元，当时被告给原告出具了借据，并且写明支付原告此笔借款的利息（月利2分计算）。现已到期，原告曾多次向被告索要此款，于是被告于2017年给原告重新出具了借据，并且还给原告出具了此笔30万元两年所产生的利息为13.8万元，共计43.8万元。原告现由于资金不足，需要资金周转，于是向被告索要此笔借款和利息。但是被告却以各种推脱，拒不给付。原告无奈，诉至来院，要求被告立即偿还此笔借款和利息共计43.8万元。
本院认为，原告王健起诉被告衣广林民间借贷纠纷一案，因原告王健提供的被告衣广林信息不准确，没有详细地址，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告王健的起诉。
案件受理费7870元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初289号
原告：潘永德，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：于百峰，男，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告潘永德与被告于百峰健康权纠纷一案中，原告潘永德于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘永德撤回起诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告负担。
审判员 初春光
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 馨
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终230号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王XX，男。
原审附带民事诉讼原告人关XX，男。
原审被告人张忠强，男。2016年10月10日因涉嫌故意伤害罪被临汾市公安局直属分局民警抓获，同年10月11日被行政拘留10日，并处罚款200元，2016年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人张忠强犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王XX、关XX诉被告人张忠强民事赔偿一案，于二0一七年四月十日作出（2017）晋1002刑初95号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月2日凌晨2时许，被告人张忠强酒后在临汾市尧都区兵站路芦氏庄与富强巷岔口遇到王XX、关XX，双方均系酒后状态，因琐事发生争执并厮打，王XX、关XX将被告人张忠强打至芦氏庄与富强巷的拐角处。被告人张忠强打车回到家中，携带剔骨刀再次出门寻找二人，在兵站路芦氏庄再次遇到王XX、关XX后，便用随身携带的剔骨刀将二人捅伤。经法医鉴定：被害人王XX胸腹部刀刺伤，造成膈肌、小肠、脾破裂，损伤程度为重伤二级；被害人关XX左前臂、左足底、腰背部皮肤软组织创口累计长19cm，左前臂尺神经、尺动脉断裂，损伤程度为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人王XX、关XX报案材料及询问笔录证实：2016年10月2日凌晨被害人王XX、关XX酒后在富强巷一拐角处遇到一个男子，双方都喝了酒不知道因为什么发生争吵并撕扯，二人对该男子拳打脚踢，一直将张打到芦氏庄和富强巷拐角处便返回平阳北街圣嘉源洗浴中心附近。转了一圈回到富强巷拐角处时，又遇到了刚才打架的男子，他什么也没有说便用刀在王XX腹部捅了一刀，后在王背部捅了一刀，后将关XX左臂捅伤。
2、被告人张忠强讯问笔录证实：2016年10月2日凌晨2点30分左右张忠强酒后在兵站路芦氏庄附近转悠，后碰见两名男子，双方厮打在一起，二人对张忠强拳打脚踢，一直将其打到芦氏庄和富强巷的岔口处，后张忠强便跑了。张打车到解放西路与朝殿三巷路口，又步行回到家中大约是凌晨3时许。其在家中因气愤，拿了一把剔骨刀再次出门寻找二人。后在芦氏庄与富强巷岔口处又碰见了那二名男子，张忠强用剔骨刀向较胖男子上身部位二刀，该男子便向北跑了，后向较瘦的男子捅了一刀，他往北跑了一截后摔倒在地，张忠强追上他后那男子脚乱蹬，张用刀朝他乱挥了几下后乘坐出租车离开。所持凶器是家中的剔骨刀，木把，钢制刀身，大约十五公分长，打完架后扔在院内。
3、证人邵XX询问笔录证实：事发当天晚上张忠强酒后来到其家中，二人又吃饭喝酒，凌晨1点左右分开，张忠强当天穿了灰白格子长袖衬衣。
4、证人张XX询问笔录证实：事发当天晚上其驾驶出租车在解放西路朝殿三巷口拉了一名客人送到平阳东广场圣源酒店门口下车，该男子身穿格子长袖衬衣，黑色裤子，身上有酒气。
5、作案工具剔骨刀照片。临汾市公安局直属分局辛寺街派出所出具的抓获经过。
6、被害人王XX、关XX对被告人张忠强的辨认笔录。
7、临汾市公安局直属分局出具的现场勘验检查工作记录、现场照片、提取笔录，临汾市公安局直属分局辛寺街派出所出具的扣押清单、扣押决定书；
8、临汾市公安局直属分局行政行罚决字（2016）454、554、555号处罚决定书；
9、临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字【2016】466号、（临）公直（伤）鉴字【2016】457号法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人王XX胸腹部刀刺伤，造成膈肌、小肠、脾破裂，损伤程度为重伤二级；被害人关XX左前臂、左足底、腰背部皮肤软组织创口累计长19cm，左前臂尺神经、尺动脉断裂，损伤程度为轻伤二级。
10、临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（法物）字【201602】A367号法医物证鉴定书。
11、被告人张忠强的常住人口详细信息。
原审法院认为，被告人张忠强因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人张忠强的犯罪行为给被害人王云峰、关云峰造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。二被害人酒后厮打中无故殴打被告人，存在一定过错，且被告人张忠强能如实供述其将二被害人致伤的基本犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人张忠强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。二、被告人张忠强赔偿附带民事诉讼原告人王XX医疗费35163.84元，误工费7451.50元，护理费8308.75元，住院伙食补助费650元，营养费500元，鉴定费200元，交通费150元，共计52424.09元。三、被告人张忠强赔偿附带民事诉讼原告人关XX医疗费15292.34元，误工费2835.53元，护理费2835.53元，住院伙食补助费650元，营养费500元，鉴定费200元，交通费150元，共计22463.4元。
上诉人王XX的主要上诉理由：1、一审对被告人张忠强量刑畸轻；2、一审对其附带民事诉讼合理损失部分未予支持。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人王XX所提上诉理由，1、上诉人王XX提出原审对被告人张忠强量刑畸轻的意见超出了附带民事诉讼原告人的上诉权限，本院不予支持。2、根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，精神损害赔偿及伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼审理范围，故原审附带民事部分判决对上诉人王云峰诉讼请求的精神损害赔偿金、伤残赔偿金不予支持。综上，对上诉人王XX所提上诉理由，不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王XX所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯文锋
审 判 员 李绍颂
代理审判员 李 芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 鑫
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00096号
申请执行人：陈世祥
被执行人：王照贤
申请执行人陈世祥与被执行人王照贤买卖合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2014）泾民一初字第00603号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈世祥于2014年12月31日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院执行过程中查明：被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，其经营的泾县长发建材有限公司亦被政府关停；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本院就本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00603号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年四月十六日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第504号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 薛海涛
二〇一四年三月三十一日
书记员 韩学雯
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初262号
原告：王某，女，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：鲁某，男，1984年2月11日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告王某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 朱长明
二〇一六年三月七日
书记员 宋霂清
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第103号
上诉人（原审原告）杨秀连，女，汉族，1976年2月13日生，龙陵县人，农民。系张才元之妻。
上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族，2000年10月1日生，隆阳区人，农民。系张才元之长子。
上诉人（原审原告）张某乙，男，汉族，2008年12月6日生，隆阳区人，农民。系张才元之次子。
张某甲、张某乙法定代理人杨秀连，基本情况同上。
三上诉人委托代理人刘学龙，隆阳区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李协灵，男，汉族，1975年6月9日生，隆阳区人。
委托代理人王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人杨秀连、张某甲、张某乙与被上诉人李协灵民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第1162号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员张燕、代理审判员茶晓皎、吕思成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：原告杨秀连系张才元（已于2014年8月6日死亡）妻子，原告张某甲、张某乙系张才元儿子。2013年3月17日，被告李协灵出具给张才元一份借条，借条内容为：李协灵向张才元借款18万元，借款期限为一个月（自2013年3月17日至2013年4月16日止），如到期未归还，李协灵名下的房地产归张才元所有，不作差价补偿。赵建武以担保人名义在借条上签名捺印。
原判认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”，被告虽然出具给张才元借条，自被告在借条上签名捺印后，借款合同已经成立，但原告未提供证据证明张才元已将借款18万元支付给被告，被告也否认收到张才元的借款18万元，被告与张才元之间的借款合同欠缺已提供借款的生效要件，借款合同并未生效，故对原告要求被告归还借款18万元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨秀连、张某甲、张某乙的诉讼请求。
原判宣判后，上诉人杨秀连、张某甲、张某乙不服，向本院提出上诉。其主要理由是：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决显失公正。被上诉人李协灵向张才元出具的借条已经表明收到该笔借款，被上诉人是完全民事行为能力人，如果没有收到借款是绝对不可能在一张18万元借条上以借款人的名义签字捺印，也不可能用其房产作抵押担保。一审并未采信李协灵提交的证据，又将交付18万元的举证责任转嫁由上诉人承担实属错误。故请求二审：1、撤销原判并支持上诉人的原审诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李协灵答辩认为：上诉人一审已经明确表示与被上诉人互不认识，也没有去要过钱，与原审诉状陈述矛盾。18万元对被上诉人（一个普通的农民）来讲已经是个天文数字，被上诉人又不做生意，用这笔钱做什么？本案关键人物赵建武现下落不明，被上诉人是基于赵建武的诱骗才出具的借条，赵建武的父母也认可此事。18万元既不是银行转账又无法说明是现金出借，双方并不存在借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人与被上诉人对一审判决认定事实无异议，本院予以确认。
上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院认为，被上诉人李协灵出具给张才元借条，认可其向张才元借款18万元并用其房产做抵押，双方已经形成民间借贷关系。张才元因意外死亡后，上诉人杨秀连、张某甲、张某乙以张才元法定继承人名义提起诉讼符合法律规定。李协灵系完全民事行为能力人，能够辨知在借条上以借款人名义签字的法律后果，该借条同时具有借款协议及交付凭证的性质，且上诉人一审提交了《关于借条协议》及赵建武向其借款18万元的《借条》均能够充分说明，李协灵已经认可张才元出借18万元，至于18万元由谁使用与借款责任的承担无关。故本案中双方的借贷关系成立，被上诉人应当返还上诉人借款18万元。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。至于李协灵与赵建武之间的纠纷，可另案起诉。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销隆阳区人民法院（2015）隆民初字第1162号民事判决。
二、由被上诉人李协灵于本判决生效之日起三十日内清偿上诉人杨秀连、张某甲、张某乙借款人民币18万元。
一审案件受理费1950元，二审案件受理费3900元，由被上诉人李协灵负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 燕
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 吕思成
二〇一五年八月三日
书 记 员 张雪娇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2446号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告张金贵，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告张金贵物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
代理审判员 李巍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 魏曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初655号
原告：李英兰，女，朝鲜族，1974年4月27日生，无职业，现住延吉市延北路与烟集街交汇处苏州印象小区**号楼**单元**号。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边吴城房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市依兰镇北大村XX单元XX号。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
原告李英兰与被告延边吴城房地产开发有限公司（以下简称吴城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李英兰的委托代理人赵明官，被告吴城公司委托代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号、建筑面积为88.77平方米的房屋，房屋总价款为443850元。被告应于2015年8月30日前交付符合约定的房屋。合同签订后，原告向被告交付了购房款，但被告未按时交付房屋，于2015年11月1日才通知原告接收房屋，被告在2015年10月23日才取得竣工验收备案证明，交付的房屋有瑕疵，因此逾期交付房屋62天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（2）项约定，应按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。双方经多次协商未果，故诉至法院请求判令被告支付逾期交房违约金8255.61元【443850元×万分之3×62天（2015年8月31日至2015年11月1日）】，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉求中关于原告主张的逾期交付房屋天数计算错误，该房屋于2015年10月23日取得了相关验收合格的手续，故违约天数应计算至2015年10月23日止，即自2015年8月30日起至2015年10月23日止，共计54天。交付房屋的时间为2015年10月23日。
经审理查明：2014年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号、建筑面积为88.77平方米的房屋，房屋总价款为443850元；付款方式为首付款133850元，剩余购房款向银行申请贷款方式交付。交房条件：商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告；交房时间：2015年8月30日前；出卖人交付房屋时，应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，即按逾期时间分别处理：逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。该合同同时约定：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式。以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。合同签订后，原告向被告支付购房首付款133850元，剩余购房款向银行申请贷款方式交付。2015年8月29日,被告向原告出具了正式的销售不动产统一发票。2015年11月1日，原告向被告交纳物业服务费等。同日，被告将房屋交付给原告。2015年10月23日，被告取得诉争房屋的竣工备案证。
另查明：2016年8月15日，延边吴中房地产开发有限公司的企业名称变更登记为延边吴城房地产开发有限公司。
认定上述事实的证据有：原告身份证、商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、物业费票据、营业执照及变更登记表复印件等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？被告逾期交付房屋的行为是否构成违约？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售）系双方当事人的真实意思表示，不违相关反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约履行了支付购房款的合同义务，但被告却未能按照合同约定的期限向原告履行交付商品房的义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。虽然双方在商品房买卖合同（预售）中约定遭遇不可抗力可免除迟延交付房屋的违约责任，但根据《中华人民共和国民法通则》规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，且被告未提供证据证明不可抗力的客观存在。被告亦未提供以邮寄挂号信方式向买受人送达了收房通知，故本院确认迟延交付房屋的时间为2015年8月31日至2015年11月1日，共计62天。故被告应支付原告逾期交付房屋违约金8255.61元（443850元×3/10000×62天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告延边吴城房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告李英兰逾期交付房屋违约金8255.61元。
如延边吴城房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告延边吴城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 杨雪松
二〇一七年四月十六日
书记员 祝继坤
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初655号原告：李英兰，女，朝鲜族，1974年4月27日生，无职业，现住延吉市延北路与烟集街交汇处苏州印象小区**号楼**单元**号。委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边吴城房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市依兰镇北大村XX单元XX号。法定代表人：符斌，该公司经理。委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。原告李英兰与被告延边吴城房地产开发有限公司（以下简称吴城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李英兰的委托代理人赵明官，被告吴城公司委托代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号、建筑面积为88.77平方米的房屋，房屋总价款为443850元。被告应于2015年8月30日前交付符合约定的房屋。合同签订后，原告向被告交付了购房款，但被告未按时交付房屋，于2015年11月1日才通知原告接收房屋，被告在2015年10月23日才取得竣工验收备案证明，交付的房屋有瑕疵，因此逾期交付房屋62天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（2）项约定，应按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。双方经多次协商未果，故诉至法院请求判令被告支付逾期交房违约金8255.61元【443850元×万分之3×62天（2015年8月31日至2015年11月1日）】，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告诉求中关于原告主张的逾期交付房屋天数计算错误，该房屋于2015年10月23日取得了相关验收合格的手续，故违约天数应计算至2015年10月23日止，即自2015年8月30日起至2015年10月23日止，共计54天。交付房屋的时间为2015年10月23日。经审理查明：2014年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号、建筑面积为88.77平方米的房屋，房屋总价款为443850元；付款方式为首付款133850元，剩余购房款向银行申请贷款方式交付。交房条件：商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告；交房时间：2015年8月30日前；出卖人交付房屋时，应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，即按逾期时间分别处理：逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。该合同同时约定：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式。以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。合同签订后，原告向被告支付购房首付款133850元，剩余购房款向银行申请贷款方式交付。2015年8月29日,被告向原告出具了正式的销售不动产统一发票。2015年11月1日，原告向被告交纳物业服务费等。同日，被告将房屋交付给原告。2015年10月23日，被告取得诉争房屋的竣工备案证。另查明：2016年8月15日，延边吴中房地产开发有限公司的企业名称变更登记为延边吴城房地产开发有限公司。认定上述事实的证据有：原告身份证、商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、物业费票据、营业执照及变更登记表复印件等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？被告逾期交付房屋的行为是否构成违约？本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售）系双方当事人的真实意思表示，不违相关反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约履行了支付购房款的合同义务，但被告却未能按照合同约定的期限向原告履行交付商品房的义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。虽然双方在商品房买卖合同（预售）中约定遭遇不可抗力可免除迟延交付房屋的违约责任，但根据《中华人民共和国民法通则》规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，且被告未提供证据证明不可抗力的客观存在。被告亦未提供以邮寄挂号信方式向买受人送达了收房通知，故本院确认迟延交付房屋的时间为2015年8月31日至2015年11月1日，共计62天。故被告应支付原告逾期交付房屋违约金8255.61元（443850元×3/10000×62天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告延边吴城房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告李英兰逾期交付房屋违约金8255.61元。如延边吴城房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告延边吴城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  贾本华审判员  申莲顺审判员  杨雪松二〇一七年四月十六日书记员  祝继坤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民终字第3242号
上诉人（原审被告）厦门天厦建筑设计院，住所地福建省厦门市湖里区南山路**号***室。
法定代表人王士淳。
被上诉人（原审原告）福建金立荣贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号2层201单元A1。
法定代表人陈金龙。
上诉人厦门天厦建筑设计院（以下简称天厦设计院）因与被上诉人福建金立荣贸易有限公司（以下简称金立荣公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第4111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金立荣公司向原审法院起诉，请求判令天厦设计院返还金立荣公司定金50万元。
原审判决查明，金立荣公司与天厦设计院拟就龙岩市新罗区曹溪镇东山村（卓鹰卓龙公司出让地块）的设计事宜签订设计合同，为此金立荣公司于2012年11月22日向天厦设计院支付了定金50万元作为订立设计合同的担保。双方未签订书面定金合同，亦未对设计合同的具体内容进行约定。之后双方未能就前述地块的设计事宜签订设计合同，天厦设计院未返还金立荣公司定金。以上事实，有经庭审质证的银行电子转账凭证以及双方当事人的陈述为证。
原审法院认为，金立荣公司向天厦设计院支付的50万元定金，是为保证双方订立设计合同而交付的，其性质应属立约定金。立约定金罚则的适用条件主要为：定金已实际交付，但一方当事人违约，拒绝按照约定的条件订立主合同。本案中，双方当事人对主合同订立的条件并未进行约定，不存在违约的基础。天厦设计院虽主张金立荣公司因其单方原因拒绝订立主合同，但未提供证据证明该主张，本院不予采纳。在双方对主合同未能订立均无明显恶意或过错的情况下，不应适用定金罚则。现主合同未能订立，金立荣公司要求天厦设计院返还50万元定金，符合公平原则，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：厦门天厦建筑设计院应于本判决生效之日起十日内返还福建金立荣贸易有限公司定金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4400元，由天厦设计院负担。
宣判后，天厦设计院不服，向本院提起上诉。
上诉人天厦设计院上诉请求撤销原审判决，改判驳回一审诉讼请求。理由是：一、一审判决认定双方对主合同未能签订均无明显恶意或过错，系适用法律错误。被上诉人金立荣公司一审已确认上诉人举证的事实，已承认其未参加讼争地块土地使用权出让程序最终未能竞得地块的土地使用权，原审法院却仍认为上诉人未尽举证责任从而对该主张不予采纳，明显错误。二、一审判决认定双方对主合同未能签订均无明显恶意或过错，对该事实的认定存在错误。1、双方的主合同未能签订系被上诉人未能竞得讼争地块的土地使用权导致，对此被上诉人存在过错，是其未参加地块土地使用权出让程序，才最终导致此结果。2、主合同未能签订并非上诉人原因导致，反而上诉人收到定金后，进行了大量的前期工作，制作并完成了目标地块的概念性设计方案等。
上诉人提交厦门市勘察设计协会、厦门市协建勘察设计技术服务中心出具的《关于龙岩卓鹰卓龙地块（概念性方案阶段设计）工作量及取费的评审意见》，证明厦门市勘察设计协会、厦门市协建勘察设计技术服务中心对上诉人就龙岩卓鹰卓龙地块概念性方案设计阶段的工作量进行分析、评估和测算后认定，上诉人已完成的该阶段设计费应为92.36万元。
被上诉人金立荣公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据相关法律和司法解释，本案双方在定金支付前后均未就合同的主要条款、内容达成一致，不存在拒绝按约定条件订立主合同的情形，因此，定金罚则不能适用。
被上诉人未提交新证据。
经审理查明，双方对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，给付立约定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。金立荣公司虽然向天厦设计院支付了立约定金，但双方并未就将要订立的主合同的任何条款做出协商一致的意思表示，即双方之间从未存在可以订立的主合同，因此，也就不存在考察金立荣公司是否拒绝订立主合同、是否应适用定金罚则的前提，金立荣公司要求返还支付的定金符合法律规定。原审判决并无不当，依法应予维持。天厦设计院认为双方未能签订主合同的原因是金立荣公司未参与讼争地块土地使用权出让程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人天厦设计院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
代理审判员 洪德琨
代理审判员 许 莹
二〇一四年二月二十日
代书 记员 潘婉燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执582号
申请执行人邓艳芳。
被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人缪红政，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第01382号民事调解书，向被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司向申请人支付212759元及利息（利息以212759元为基数，自2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止），负担案件受理费2495元、执行费3260元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司银行存款227300元或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年四月六日
书记员 夏 洁
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行非审字第023号
申请执行人：宗寄平，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人：潘书林，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人：张庆厚，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人：范昌虎，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人：章继明，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人：陈家富，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人：柯烈鸿，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人：强成龙，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：安徽大红鹰科技有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：王德其。
申请执行人宗寄平、潘书林、张庆厚、范昌虎、章继明、陈家富、柯烈鸿、强成龙以被执行人安徽大红鹰科技有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2015年2月6日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，繁昌县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为繁人社监理字（2014）02号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宗寄平、潘书林、张庆厚、范昌虎、章继明、陈家富、柯烈鸿、强成龙申请强制执行的具体行政行为繁人社监理字（2014）02号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一五年三月三日
书记员 王 婧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第60号
上诉人（原审被告）：韩炯，男，1973年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王雄朝，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人：罗敬，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢朝阳，男，1977年5月3日出生，汉族。
上诉人韩炯因与被上诉人王雄朝、邢朝阳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第322号民事裁定，向本院提出上诉称：王雄朝将韩炯、邢朝阳列为共同被告是不正确的，且韩炯的住所地在杭州市西湖区府苑新村41幢3单元502室，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。被上诉人王雄朝、邢朝阳未作答辩。
本案二审审理期间，王雄朝向本院提供了《债权转让协议书》、国内挂号信函收据、邮政包裹快递查询单、催款函即EMS快递单、外地驻海口办事处备案登记证、上海熊猫机械（集团）有限公司广西分公司及其驻海口办事处出具的两份《证明》、海南光华景瑞物业服务有限公司出具的《证明》、上海熊猫机械（集团）有限公司广西分公司向海南光华景瑞物业服务有限公司景瑞大厦管理处缴纳的物业费发票、上海熊猫机械（集团）有限公司广西分公司驻海口办事处与海南瑞桢酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》、上海熊猫机械（集团）有限公司广西分公司驻海口办事处与孙长智签订的三份《房屋租赁合同》，用于证明王雄朝的经常居住地为海南省海口市国贸大道1号景瑞大厦B座1405室。邢朝阳对上述证据的真实性和证明内容无异议。
本院认为，本案系王雄朝与韩炯、邢朝阳之间因借款合同引发的纠纷，属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。本案中，韩炯系借款方，王雄朝系贷款方，其二人住所地的人民法院对本案均有管辖权。虽然王雄朝的户籍所在地在四川省广元市利州区育才路18号，但其在二审期间提供的证据足以证明其经常居住地为海南省海口市国贸大道1号景瑞大厦B座1405室，即韩炯住所地的浙江省杭州市西湖区人民法院和王雄朝经常居住地的海南省海口市龙华区人民法院对本案均享有管辖权。王雄朝选择向其经常居住地的海南省海口市龙华区人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。综上，上诉人韩炯上诉主张理由不充分，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 邓云飞
代理审判员 吴清川
二〇一四年六月十一日
书 记 员 曾柳英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第903号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人刘志强。
被执行人郑国强。
被执行人赵淑艳。
被执行人刘艳东。
被执行人赵瑞丰。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与刘志强、郑国强、赵淑艳、刘艳东、赵瑞丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1544号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第1544号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00599号
原告：申某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：易静，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告申某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人易静、金涛到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申某某诉称：2006年4月，原、被告经人介绍相识，2007年4月27日登记结婚，当年5月1日举行婚礼，婚后无子女。朱某爱好上网，经常在外面夜不归宿。从2009年5月12日离家出走，至今未归。请求判决原告与被告离婚，诉讼费由被告负担。
朱某未答辩。
申某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明其主体资格；
2、结婚证、户口簿，证明原、被告系夫妻；
3、证明，证明至今与被告无法联系；
4、本院（2011）宣民一初字第1268号判决书，证明其第二次提起离婚诉讼。
朱某未举证，也未对申某某举证发表质证意见。
根据证据的客观性、关联性、合法性，结合本院的调查笔录，本院对申某某举证予以认定。
经审理查明：2006年，申某某、朱某经人介绍相识。2007年4月27日，双方在宣城市宣州区民政局登记结婚，同年5月1日，进行婚礼共同生活。婚后不久，朱某即经常独自外出不归，下落不明，双方自2009年分居至今。双方未生育子女，也无共同财产和债权、债务。2011年4月11日，申某某向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其离婚请求。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础。朱某婚后不久即经常独自外出不归，以致长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。申某某要求离婚的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告申某某与被告朱某离婚。
本案受理费300元，公告费300元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 罗宣林
二〇一四年八月十四日
书 记 员 何 珺
附：法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2152号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：颜洁，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马永荣。
被告：刘玉升。
被告：刘胜臣。
被告：刘振忠。
被告：刘海臣。
被告：刘振磊。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告马永荣、刘胜臣、刘振忠、刘海臣、刘振磊间金融借款合同纠纷一案，因借款人已归还借款，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告因被告已归还借款，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高举岳
二〇一六年六月二十三日
书记员 张永明
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4055号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马悦、王丽珠，该公司职员。
被告：王中强，男，1978年11月28日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告王中强物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李立部
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 侯晓光
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第531号
原告刘某某，女。
被告胡某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以“与被告已于2013年2月15日达成离婚协议”为由，于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 张姝娟
二〇一三年二月二十六日
书记员 李 永
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第549号
原告西安志强汽车租赁有限公司。
法定代表人王鹏辉，系该公司总经理。
委托代理人贾应林，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告贾盼，男，1988年1月9日出生，汉族。
委托代理人丁鹏，男1986年5月25日出生，汉族。
被告张妍，女，1985年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告西安志强汽车租赁有限公司诉被告贾盼、张妍租赁合同纠纷一案中，原告西安志强汽车租赁有限公司于2010年8月16日向本院提出对被告张妍的撤诉申请。
本院认为，原告西安志强汽车租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安志强汽车租赁有限公司撤回起诉。
审判长 成根平
审判员 寇永利
审判员 孙晓凤
二〇一〇年八月十六日
书记员 李 贞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9542号
原告:周应发。
被告:刘长军。
原告周应发诉被告刘长军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告周应发到庭参加诉讼。被告刘长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周应发向本院提出诉讼请求：1.被告支付井盖款1500元及利息（自2015年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告做水泥制品生意。之前，原被告订立水泥制品合同，双方均履行完毕。2015年7月中旬，被告因工程需要再次要求原告为其提供井盖。2015年7月28日，双方经结算井盖价款1500元，被告提出到2015年9月1日开学就支付，并于当日写下借条给原告。但被告之后一直未付货款，原告催要无果，故诉至法院。
被告刘长军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年7月28日，被告刘长军向原告周应发出具欠条，载明“今欠到人民币壹仟伍佰元整（1500）井盖款”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，依法应予支持。关于欠款金额，原告提供欠条证实欠款数额为1500元，本院予以确认。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘长军于本判决生效之日起十日内支付原告周应发1500元及利息（以1500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王南南
二〇一七年三月十五日
书 记 员 范皓月
第1页/共3页
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1369号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王燕飞，女，1993年6月20日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，住阳新县。因本案于2016年6月15日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
辩护人张乐永，浙江和乐律师事务所律师。
被告人余从英，女，1990年5月21日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，务工，住房县。因本案于2016年6月15日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1366号起诉书指控被告人王燕飞、余从英犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人王燕飞、余从英及辩护人张乐永、周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年6月15日凌晨1时许，被告人王燕飞、余从英经过商议，同意将二人共同使用的部分毒品“K粉”卖给李某。同日凌晨2时许，被告人王燕飞在其和被告人余从英共同居住的本区汇车桥公寓2幢3单元1502室内，以人民币1500元的价格将一包毒品贩卖给李某，交易完成后被当场抓获，公安人员还从现场的床头柜上查获毒品二包。经鉴定，用于交易的毒品重17.96克，查获的二包毒品分别重16.87克、1.31克，均检出氯胺酮成分。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王燕飞、余从英结伙贩卖毒品氯胺酮计36.14克，其行为均已构成贩卖毒品罪，均具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人王燕飞、余从英均辩解被查获的剩余二包氯胺酮供本人用于吸食，对于指控的其他事实无异议，表示认罪。
辩护人张乐永、周舟均辩称现有证据足以证实被查获的毒品确系二被告人用于吸食，并非用于贩卖，不应计入其贩卖毒品数量。
经审理查明，2016年6月14日凌晨，被告人王燕飞、余从英各自出资人民币2500元购买了两包毒品“K”粉用于共同吸食。当晚，李某通过手机微信联系被告人王燕飞购毒，王燕飞以毒品供自己吸食为由拒绝，而后王燕飞经不住李某的一再请求，提议将余从英出资购得的毒品分出一半以人民币1500元的价格卖给李某，李某表示同意。次日凌晨1时许，被告人王燕飞通过微信将上述信息告知余从英并征求其意见，被告人余从英表示同意。随后，被告人王燕飞经手机联系，在其和余从英共同租住的本区汇车桥公寓2幢3单元1502室内，以人民币1500元的价格将余从英出资购得的一包毒品分出一半贩卖给李某，交易完成后被当场抓获，公安人员另从现场的床头柜上查获剩余毒品二包。同日凌晨5时许，被告人余从英回到上述地点后被抓获。经鉴定，用于交易的毒品重17.96克，查获的二包毒品分别重16.87克、1.31克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某的证言、证人陈某、马某、黄某出具的抓获经过、涉案毒品、手机及现金的照片、搜查笔录、接受证据清单、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、理化检验报告、人口信息等证据证实，足以认定。
关于贩卖毒品数量的认定。综合分析在案证据可见，1、二被告人各自出资购买毒品的初衷是用于自己吸食，尿液检测报告亦能印证二人确实吸食了毒品氯胺酮，被告人王燕飞对李某提出的购毒要求，最初的意思表示为留给自己吸食而拒绝出售，足见王燕飞购毒的目的并非用于贩卖；被告人王燕飞在同李某谈好毒品数量和价格后并不能作出决断，而是要征求被告人余从英的意见，亦证明了二被告人在购毒时并不具有将所购毒品进行贩卖的共同故意。2、被告人王燕飞是在李某一再请求下，碍于朋友关系，基于帮忙的心态而产生的犯意，其在实施贩毒的过程中刻意保留了自己购买的毒品，在将余从英购买的毒品分出一半卖给李某的过程中，亦未分包、称重，足见其对于交易持比较随意的态度，符合朋友之间出于帮忙目的的交易特征，与主动积极追求交易的形态不符。3、李某向被告人王燕飞购毒系在公安人员的控制下完成，存在一定的犯意引诱。综上，本院认为，现有证据能够证实被告人王燕飞、余从英购买毒品的初衷确系用于吸食而非用于贩卖，其在犯意引诱下对所持部分毒品进行贩卖的主观故意明显，但显然不具备将所持全部毒品进行贩卖的主观追求，故被查获的剩余毒品并非用于贩卖，不应计入贩毒的数量。考虑到二被告人确系吸毒人员，吸食的毒品与其贩卖的毒品属同类毒品，查获的剩余毒品数量亦未明显超出一般吸毒人员用于自己吸食的量，故二被告人当庭提出被查获的剩余二包氯胺酮供个人用于吸食的辩解意见较为合理，可予采纳；辩护人就此发表的辩护意见亦予采纳。
本院认为，被告人王燕飞、余从英结伙非法贩卖毒品氯胺酮计17.96克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，但指控的贩毒数量有误，应予纠正。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚；同时考虑到涉案毒品未流散社会，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人王燕飞、余从英有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王燕飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2016年6月24日起至2017年2月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人余从英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 叶建武
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3345号
原告：叶芳玮，女，1988年10月4日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：陈超，男，1988年12月5日出生，汉族，系原告丈夫，住浙江省青田县。
被告：陈豪妙，女，1990年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住。
原告叶芳玮与被告陈豪妙不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告叶芳玮的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告陈豪妙经本院合法传唤未说明理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告叶芳玮向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币17239元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原告叶芳玮在进行支付宝转账时，因失误将人民币17239元转入被告陈豪妙的支付宝账户。之后原告曾多次联系被告，要求被告归还原告错付的款项，但是被告拒不归还。原告认为，被告没有占有该款项的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，属于不当得利。被告拒不还款的行为给原告造成了经济损失。原告为了维护自己的合法权益，今特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈豪妙未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告叶芳玮为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告叶芳玮的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况。
二、被告陈豪妙的户籍信息查询一份。用以证明被告的身份情况。
三、支付宝账单详情查询三页。用以证明原告于2017年1月13日14时51分通过支付宝转账17239元至被告支付宝账户内的事实。
四、支付宝聊天记录复印件二页、微信聊天记录复印件一页。用以证明原告因失误将17239元转账给被告，后多次联系被告要求归还该款项，被告拒不归还的事实。
五、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单原件一份。用以证明原告向支付宝公司申请查询案涉汇款详情。
六、原告向法院申请向支付宝（中国）网络技术有限公司调取交易号为“20170113200040011100250023280129”的付款方与收款方的真实身份、付款时间以及付款金额信息原件一份。用以证明原告已经向法院提供的证据是客观真实的，原告确实向被告转账汇款17239元的事实。
本院认证认为，原告提交的证据一、二均系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原、被告的身份，本院予以采信。原告提交的证据三、四、五、六，被告未到庭参加诉讼也未提交任何证据以证明其主张，系自行放弃答辩及举证权利，本院认为，原告提交的上述证据，可以证明原告于2017年1月13日因操作失误将17239元汇至被告支付宝账户的事实，本院予以采信。
本院审理认定事实如下：原告叶芳玮经营的家政公司提供有偿代寄包裹服务，并曾为被告陈豪妙代寄包裹。2017年1月13日，原告因操作失误将17239元汇至被告陈豪妙支付宝账户。后经原告多次催讨，被告仍未归还款项。现原告以被告不当得利为由诉至本院请求被告立即返还款项。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张因操作失误将案涉款项汇至被告支付宝账户，现被告无法律上的依据，使他人受损而取得利益，理应返还。故本院对原告要求被告返还不当得利17239元的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈豪妙于本判决生效后十日内返还给原告叶芳玮不当得利17239元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，公告费600元，由被告陈豪妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
人民陪审员 叶一伟
人民陪审员 王永琴
二〇一七年十二月五日
代书 记员 彭雪豪
?
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审69号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人郭顺昌，男，1979年11月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人刘小兰，女，1979年7月24日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人郭顺昌、刘小兰违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2013）第0196号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养30000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院�制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2013）第0196号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审69号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人郭顺昌，男，1979年11月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人刘小兰，女，1979年7月24日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人郭顺昌、刘小兰违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2013）第0196号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养30000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院�制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2013）第0196号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  廖诚伟
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1704号
原告郭宏星，男，汉族，1977年10月1日生，住址：桐柏县。
被告朱传江，男，汉族，40岁左右，住桐柏县。
郭宏星与朱传江修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在平××镇康庄村域内租地建立天利农业，主要生产蔬菜。2015－2016年间，多次请原告为其修理电机，共欠费用12480元，多次追要未果，现又处�躲藏，手机变号，使原告追要无门。为此申请法院追回欠款。
本院认为，起诉状所写被告信息不足以认定明确被告，经告知仍未能补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回郭宏星的起诉。
诉讼费112元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙云飞
二〇一七年九月十一日
书记员 章 珂
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执162号
申请执行人何孙东，男，1962年7月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人李金花，女，1950年8月5日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住周宁县，
被执行人陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系李金花丈夫。
申请执行人何孙东与被执行人李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0925民初3号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李金花、陈长群应返还申请人何孙东借款本金2万元并支付利息。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人李金花、陈长群发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人目前名下无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人陈长群名下的周宁县狮城镇东市路101号房产已被本院依法拍卖，申请执行人共分得拍卖款9203元。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0925民初3号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣鑫
审判员 刘少青
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 李罗坤
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异58号
案外人：中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司，住所地：新疆博州博乐市北京南路。
负责人：祁江伟，该公司总经理。
委托代理人：尹洁，女，汉族，1992年5月6日出生，该分公司法律事务管理，住新疆博乐市。
委托代理人：张怀超，新疆振博律师事务所律师。
申请执行人：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
委托代理人：向红玲，女，汉族，1981年3月20日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆福宁投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：蔡华楠，职务不详。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，住所地：新疆博州博乐市黄河路。
负责人：蔡华楠，职务不详。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中山路。
法定代表人：蔡华楠，职务不详。
被执行人：邹贤斌，男，汉族，1965年12月15日出生，住乌鲁木齐市高新区中山路。
被执行人：林春泰，男，汉族，1969年3月18日出生，住福建省周宁县狮城镇。
在本院执行申请执行人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司（以下简称华春小贷公司）与被执行人新疆福宁投资有限公司（以下简称福宁投资公司）、新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁房产公司）、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁博乐分公司）、邹贤斌、林春泰借款合同纠纷一案中，案外人中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司（以下简称移动博州分公司）对本院查封福宁博乐分公司名下位于新疆博乐市健康路的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月19日举行了听证。案外人移动博州分公司的委托代理人尹洁、张怀超，申请执行人华春小贷公司的委托代理人向红玲参加听证。现已审查终结。
移动博州分公司称，1、2014年9月我公司与福宁博乐分公司对福宁商贸城商铺达成了购买合意，我公司在交付定金当日福宁博乐分公司将上述房屋交付我公司使用。我公司自2014年9月占有上述房屋至今，根据《中华人民共和国合同法》第133条的规定案外异议人取得标的物的所有权，期间虽然还未能办理产权登记只是物权未设立，不影响该商铺所有权转移。2、2014年10月20日我公司与福宁博乐分公司签订了新移博分合同[2014]237号《虹桥汇聚机房购置合同》，合同项下的福宁商贸城的两个商铺由我公司购买，该合同合法有效，现仅剩15％余款未支付。3、2015年12月8日我公司在新疆生产建设兵团第五师房产管理局办理了产权登记手续，正式设立物权。综上，乌鲁木齐市中级人民法院查封福宁商贸城的房屋有误，应予以解封。
华春小贷公司称，1.我公司与福宁博乐分公司在农五师房产局是2013年8月18日办理的房地产抵押手续，而移动博州分公司购买房屋的行为在抵押合同之后。涉案房屋被法院查封的时间是2015年3月10日，但移动博州分公司办理房屋登记时间是2015年12月8日。依据物权法的相关规定，先抵押后出售，其出售行为不得对抗之前的抵押行为，不动产以物权登记为依据，涉案房屋在查封后被登记的行为属无效。综上，我公司认为移动博州分公司与福宁博乐分公司恶意串通，损害我公司利益，移动博州分公司的异议不能成立，应予驳回。
本院查明，申请执行人华春小贷公司与被执行人福宁投资公司、福宁房产公司、福宁博乐分公司、邹贤斌、林春泰借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2015年2月9日作出的（2015）新证经字第1712号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华春小贷公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年4月10日以（2015）乌中执字第114号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人福宁博乐分公司名下位于新疆博乐市建国路的商铺（13804.05平米）。
另查明，2015年12月8日，新疆生产建设兵团第五师房产管理局制发了房屋所有权证，房屋所有权人为移动博州分公司，房产坐落37区建国路。
以上事实有执行证书、执行裁定书、协助执行通知书存根、房屋所有权证等在卷为证。
本院认为：本案争议焦点为案外人移动博州分公司是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。经审查，新疆生产建设兵团第五师房产管理局已向移动博州分公司颁发了涉案房屋的房屋所有权证，案外人移动博州分公司已经取得涉案房产不动产登记，依法应确定其为权利人。根据上述司法解释规定，案外人移动博州分公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
中止对案外人中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司名下位于新疆博乐市建国路的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵文林
山东省潍坊�寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第450号
原告刘爱玲。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘爱玲与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款346602元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款346602元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
�〇一五年七月二十三日
书 记 员 马华华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11538号
原告：黄思恩，男，1981年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周俊卿，男，1982年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蒋金奎，男，1978年5月9日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告黄思恩诉被告周俊卿、蒋金奎民间借贷纠纷一案中，原告黄思恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费371元，由原告黄思恩负担。
代理审判员 应芳芳
二○一七年八月二十八无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11538号原告：黄思恩，男，1981年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周俊卿，男，1982年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蒋金奎，男，1978年5月9日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在审理原告黄思恩诉被告周俊卿、蒋金奎民间借贷纠纷一案中，原告黄思恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费371元，由原告黄思恩负担。代理审判员  应芳芳二○一七年八月二十八无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初129号
原告：姜刚要，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：陈多友，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告姜刚要与被告陈多友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜刚要到庭参加诉讼，被告陈多友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜刚要向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金18000元，并从借钱日起按银行同期贷款基准利率4倍计算逾期付款利息至法院判决确定的履行日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以有事为由分别于2014年4月5日向原告借款4000元，于2015年1月2日向原告借款5000元，于2016年7月2日向原告借款9000元。静多次催要，被告一拖再拖。
陈多友未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，被告向原告借款4000元，并出具借条，载明“借条，今借姜刚要现金4000元整，用途周转，转用到2015年年底还清，月利100元，陈多友，2014.4.5”。2015年1月2日，被告向原告借款5000元，并出具借条，载明“借条，今借姜刚要现金5000元，用途周转，借钱人陈多友，2015.1.2，月利500元”。2016年7月2日，被告向原告借款9000元，并出具借条，载明“借条，借姜刚要现金9000元，借人陈多友，两个月之内还清，2016.7.2，月利200元”。出具上述借条当日，原告以现金形式向被告支付了借款。被告未偿还过借款。
以上事实有借条、中国工商银行取款凭证、当事人陈述与自认附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求按银行同期贷款基准利率4倍计算利息，因双方已约定利息且利率均在年利率24%以上，故本院支持原告该项诉求，但以年利率24%为限。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈多友于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜刚要借款4000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年4月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日，利率以年利率24%为限）；
二、被告陈多友于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜刚要借款5000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2015年1月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日，利率以年利率24%为限）；
三、被告陈多友于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜刚要借款9000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2016年7月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日，利率以年利率24%为限）；
四、驳回原告姜刚要的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈多友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
审 判 员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第261号
申请执行人象山县质量技术监督局，住所地浙江省象山县。
法定代表人徐大栋，局长。
被执行人象山县公路运输有限责任公司汽车修理厂，住所地浙江省象山县。
法定代表人徐安康，厂长。
申请执行人象山县质量技术监督局于2013年5月18日作出（象）质监罚字（2013）25号行政处罚决定书，决定：1.责令改正；2.处罚款伍万元整（50000.00元）。申请执行人象山县质量技术监督局于2013年5月20日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县质量技术监督局于2013年9月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人象山县公路运输有限责任公司汽车修理厂支付了罚没款20000元，且已按处罚决定承诺对在经营活动中使用未经3C认证的列入目录的汽车配件的违法行为进行改正。申请执行人象山县质量技术监督局考虑到被执行人的经营困难和本案实际情况，于2013年9月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，被执行人支付了罚没款20000元，且已按处罚决定书承诺对在经营活动中使用未经3C认证的列入目录的汽车配件的违法行为进行改正。申请执行人象山县质量技术监督局考虑到被执行人的经营困难和本案实际情况为由向本院申请撤回申请，理由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人象山县质量技术监督局撤回对（象）质监罚字（2013）25号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 孙 怡
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8418号
原告：贾某，男，1937年4月9日，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区西园路***号**幢*单元***号，公民身份号码：5301121937********。
原告：高某，女，1940年4月3日，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
二原告共同委托诉讼代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明天财兴酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路以北马街街道办事处马街社区居委会云南凯华科教图书有限公司内。
法定代表人：叶明礼，职务：总经理。
委托诉讼代理人：史某，男，1959年1月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告贾某、高某诉被告昆明天财兴酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告贾某、高某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某、高某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某、高某撤诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费699元，实际应收100元，减半收取计人民币50元由原告贾某、高某承担,另人民币649元退还原告贾某、高某。
审判员 张宗波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵亚萍
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5313号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街。
负责人张喜军，系该分行行长。
委托代理人姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。
委托代理人李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告朱晓明，女，1983年7月31日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市三十里堡街道梨树沟村后大岭底屯。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告朱晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李纪林到庭参加了诉讼。被告朱晓明经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月14日原告与被告朱晓明签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：被告向原告借款人民币64万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限300个月（2014年1月30日起至2039年1月30日止），浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。同时，被告朱晓明以其所有的位于大连市甘井子区玉浓街房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保，该抵押已于2014年3月31日在大连市房地产登记发证中心办理抵押登记，原告取得他项权证。《借款合同》第三十四条第三款约定，借款人的还款方法为等额本息还款法。第十六条约定，借款人发生下列任一情况，构成违约：…借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：…宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用…上述合同签订后，原告依约于2014年4月3日向被告发放贷款人民币64万元，被告已收到该笔款项，合同期内，被告朱晓明未能按照合同约定及时全额归还贷款本息，多次逾期未还贷款本息，截至2017年5月30日，被告朱晓明拖欠原告借款本金人民币10606.15元，利息、罚息及复利共计人民币21098.94元未予偿还，已构成《借款合同》项下违约，故诉至法院。请求判令被告偿还原告欠款本金609800.51元及至借款还清之日止的利息、罚息及复利共计21098.94元（暂算至2017年5月30日），判令原告对被告朱晓明位于大连市甘井子区玉浓街23号2单元6层1号房屋享有优先受偿权。
被告朱晓明经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2004年1月14日原告与被告朱晓明签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：被告向原告借款人民币64万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限300个月（2014年1月30日起至2039年1月30日止），浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。同时，被告朱晓明以其所有的位于大连市甘井子区玉浓街房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保，该抵押已于2014年3月31日在大连市房地产登记发证中心办理抵押登记，原告取得他项权证。《借款合同》第三十四条第三款约定，借款人的还款方法为等额本息还款法。第十六条约定，借款人发生下列任一情况，构成违约：…借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：…宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用…上述合同签订后，原告依约于2014年4月3日向被告发放贷款人民币64万元，被告已收到该笔款项，合同期内，被告朱晓明未能按照合同约定及时全额归还贷款本息，多次逾期未还贷款本息，截至2017年5月30日，被告朱晓明拖欠原告借款逾期本金人民币10606.15元，利息、罚息及复利共计人民币21098.94元未予偿还，尚欠全部贷款本金609800.51元及至借款还清之日止的利息、罚息及复利共计21098.94元，构成违约。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单及原告陈述笔录为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告朱晓明订的个人住房（商业用房）借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款、抵押、保证合同关系依法成立，合法有效。被告朱晓明向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。2017年5月30日，被告朱晓明拖欠原告借款本金609800.51元及至借款还清之日止的利息、罚息及复利共计21098.94元未予偿还，已构成违约。现原告要求被告朱晓明偿还借款拖欠全部2017年5月30日，被告朱晓明拖欠原告借款本金609800.51元及至借款还清之日止的利息、罚息及复利共计21098.94元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年5月31日起至还清欠款之日止，按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，因该房屋已办理了抵押登记手续，符合相关抵押登记的程序规定和合同约定，本院予以支持。被告朱晓明经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓明偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行款本金609800.51元；
二、被告给付原告截止2017年5月30日的利息、罚息及复利共计21098.94元；
三、被告自2017年5月31日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；
上述一至三项中被告朱晓明应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告朱晓明以其所有的位于大连市甘井子区玉浓街23号2单元6层1号房屋，对上述一至三项应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对抵押房屋折价或者在拍卖、变卖该财产的价款范围内享有优先受偿权。
案件受理费10500元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐虹艳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初52号
原告：三明市国土资源局，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村86幢。
法定代表人：林建星，局长。
委托诉讼代理人：谢笑亲，福建联商律师事务所执业律师。
被告：福建省三明辉润石化有限公司，住所地福建省三明市三元区黄砂村渡头坪27号。
法定代表人：潘志贵，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国飞，男，福建省三明辉润石化有限公司员工。
原告三明市国土资源局(以下简称三明国土局)与被告福建省三明辉润石化有限公司(以下简称三明辉润公司)建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三明国土局的委托诉讼代理人谢笑亲、被告三明辉润公司的委托诉讼代理人蔡国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明国土局向本院提出诉讼请求：判令三明辉润公司立即支付违约金8.029万元。事实与理由：三明辉润公司于2012年12月27日竞得三元区黄砂化工园宗地编号为YG2012-12地块，并与三明国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定，三明辉润公司应于2013年3月5日前缴清土地出让金258万元，但三明辉润公司拖延至2013年4月11日才缴清，逾期37天，产生违约金8.029万元，三明国土局多次要求三明辉润公司支付违约金，但三明辉润公司至今未支付。
三明辉润公司辩称，该地块在确认成交后，主要存在以下问题：1.地块东边的边坡高低落差太大，土质疏松，请地质专家察看认为存在大面积塌方的危险，因雨水太多，三次大面积塌方。2.地块两面临山挖方边坡未砌挡墙，且天然山沟流水相差200多米与排水管网相接，地表径流冲蚀严重。3.没有架设供电线路，项目建设无法供电。以上问题给三明辉润公司项目建设造成严重障碍，三明辉润公司投资修筑挡墙、清淤平整土地，架设供电专线，直到2016年5月20日才完成配电接入，请求减免违约金8.029万元。
本院经审理认定事实如下：三明辉润公司于2012年12月27日竞得三元区黄砂化工园宗地编号为YG2012-12地块。2013年1月4日，三明辉润公司与三明国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》一份，主要约定：1.三明辉润公司以258万元(定金41万元抵作土地出让金)受让三明国土局出让的坐落于三明市三元区黄砂化工园宗地编号为YG2012-12地块的国有建设用地13433平方米，出让年期为50年；2.三明国土局于2013年1月28日前将达到“三通一平”(通水、通路、通电、土地平整)的土地交付给三明辉润公司，三明辉润公司于2013年3月5日前将土地出让金258万元缴交给三明国土局，逾期则按延迟缴交金额的每日1‰支付违约金；3.因履行本合同发生争议，双方协商解决不成时，提交三明市仲裁委员会仲裁。此外，双方还对土地开发建设与利用，国有建设用地使用权转让、出租、抵押，不可抗力等作了约定。事后，三明国土局通过福建三元经济开发区管理委员会将基本达到通水、通路和基本平整但未通电的土地交付给三明辉润公司进行开发建设。福建三元经济开发区管理委员会积极协调各有关单位，并于2013年4月10日将土地的“三通一平”工作处置到位。2013年4月15日，三明辉润公司缴交给三明市国土资源局三元分局土地出让金258万元。2013年5月10日，三明辉润公司领取了三明市人民政府颁发的《国有土地使用证》。2016年1月7日，三明市国土资源局三元分局向三明辉润公司发出《出让金催缴通知单》一份，主要内容：“福建省三明辉润石化有限公司：按照你单位2013年1月4日与三明市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，你单位应于2013年3月5日前缴清土地出让金258万元，现你单位因违反合同约定产生的滞纳金8.03万元，根据合同第三十条约定，请你单位尽快缴清土地滞纳金8.03万元。”。
另查明，不存在三明国土局与三明辉润公司约定解决争议的三明市仲裁委员会。
上述事实，有三明国土局提交的统一社会信用代码证书、《国有建设用地使用权出让合同》、《福建省国有土地使用权出让金票据》、《土地出让金催缴通知单》、《三元区工业用地项目出让金缴纳情况明细表》、《国有土地使用证》复印件各一份，三明辉润公司提交的《营业执照(副本)》复印件、《关于减免工业园区用地滞纳金的请示》原件各一份在案证实，并与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，三明国土局与三明辉润公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应当受到法律保护，对当事人具有法律约束力。该合同是互负义务的双务合同，即三明国土局应于2013年1月28日前将达到“三通一平”条件的土地交付给三明辉润公司，三明辉润公司于2013年3月5日前将土地出让金258万元缴交给三明国土局，由此可见，三明国土局交地义务在先，三明辉润公司缴款义务在后；庭审中，三明国土局认可了三明辉润公司关于“2013年4月10日才完成土地的‘三通一平’”工作的辩解，故三明辉润公司缴交土地出让金的期限应当从2013年4月11日起计算，三明辉润公司已于2013年4月15日缴交给三明国土局土地出让金258万元，并未超过合同约定的缴交期限，不构成逾期缴交土地出让金，因此，三明国土局要求三明辉润公司支付因逾期缴交土地出让金而产生的违约金8.029万元没有事实依据，本院不予支持。当事人虽然在《国有建设用地使用权出让合同》中约定了仲裁条款，但被约定的“三明市仲裁委员会”不存在，应视为无约定，本案不适用该仲裁条款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，判决如下：
驳回三明市国土资源局的诉讼请求。
案件受理费1807元，减半收取计903.5元，由三明市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫朝辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 畅
附:本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十七条【先履行义务】当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
PAGE