江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03455号
上诉人（原审被告）昆山通旺劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港望星路112号。
法定代表人李嘉豪，总经理。
委托代理人梁留成，该公司员工。
上诉人（原审被告）昆山鑫正源金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港南民二路北侧。
法定代表人王忆春，总经理。
委托代理人廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何健。
委托代理人孙小进，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人�山通旺劳务派遣有限公司（以下简称通旺劳务公司）、上诉人昆山鑫正源金属制品有限公司（以下简称鑫正源公司）与被上诉人何健因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：何健于2013年8月17日进入通旺劳务公司，并被派往鑫正源公司从事冲压工工作。通旺劳务公司与鑫正源公司未为何健缴纳社会保险。2014年1月8日何健在工作中所发生的机械伤害事故中受伤。2014年8月15日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年10月11日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。何健于2014年10月21日提出解除劳动关系。后何健向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求通旺劳务公司、鑫正源公司支付：1、一次性伤残补助金49132元、一次性工伤医疗补助金369478元、一次性伤残就业补助金127950元；2、2014年1月8日至2014年10月21日停工留薪期工资差额35880元；3、护理费10800元；4、营养费2700元；5、伙食费1965.5元；6、交通费1000元；7、医药费70元；8、假肢费25万元。后该委作出裁决：一、通旺劳务公司支付何健一次性伤残补助金46099.2元、一次性工伤医疗补助金368496元、一次性伤残就业补助金127950元、2014年1月8日至2014年10月21日停工留薪期工资差额13707元、伙食费640元、医药费70元。鑫正源公司承担连带责任；二、驳回何健其他申诉请求。何健对此不服，故起诉至法院。
上述事实，有仲裁裁决书及原审法院庭审笔录予以证实。
原审原告何健的诉讼请求为：一、请求通旺劳务公司、鑫正源公司支付何健住院伙食补助费1965.5元；二、支付护理费10800元�三、支付安装假肢费用739500元［（82.16-23）＊12500），对其他仲裁裁决认可。
原审法院认为：何健进入通旺劳务公司工作，后经通旺劳务公司派往鑫正源公司工作，并在工作中受伤，经昆山市劳动和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会认定构成六级伤残，故何健依法应享受工伤保险待遇。因通旺劳务公司与鑫正源公司未为何健缴纳社保，故相关待遇应由何健的用人单位，即通旺劳务公司支付，鑫正源公司作为何健的实际用工单位，应依法承担连带责任。
根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，六级伤残为16个月的本人工资。因通旺劳务公司、鑫正源公司未为何健缴纳社保，故该费用应由通旺劳务公司予以支付。因何健离职前月平均工资低于社会平均工资的60%，故仲裁委按照社会平均工资的60%计算一次性伤残补助金符合规定，原审法院依法予以认定。故通旺劳务公司应依法支付何健一次性伤残补助金46099.2元。
根据《工伤保险条例》的规定，工伤职工构成六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，因何健受伤后已于2014年10月21日提出解除劳动关系，且通旺劳务公司未为何健缴纳社保，故应由通旺劳务公司支付何健一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。关于该两项赔偿金的具体金额，何健与通旺劳务公司、鑫正源公司均认可仲裁裁决的金额368496元、127950元，故原审法院依法对此予以认定。
关于何健主张的2014年1月8日至2014年10月21日停工留薪期工资差额13707元，通旺劳务公司对该金额认可，鑫正源公司对停工留薪期期限认可，但认为标准应该按最低工资的80%计算。因何健离职前月平均工资低于社会平均工资的60%，故仲裁委按照何健受伤前的社会平均工资的60%计算作为标准计算停工留薪期工资差额符合规定，原审法院依法予以认定。故通旺劳务公司应支付何健停工留薪期工资27232元。因通旺劳务公司已支付何健停工留薪期工资13525元，故尚应支付13707元。
关于何健主张的住院伙食补助费1965.5元，何健主张其住院期间伙食全部由何健自己支付，且有发票。何健就此提供医院盖章的收款收据若干，通旺劳务公司与鑫正源公司对其真实性认可，但认为并非发票，且不能证明系何健自己用餐。结合何健实际住院32天的实际，仲裁委认定通旺劳务公司支付何健住院伙食补助费640（20＊32）元，鑫正源公司对此并无异议，故原审法院依法对此予以认定。通旺劳务公司认为其已支付，但未能提供充分证据予以佐证，故原审法院对其该陈述不予采信。
关于何健主张的医药费70元，通旺劳务公司、鑫正源公司对此予以认可，原审法院依法予以认定。
关于何健主张的护理费10800元，通旺劳务公司认为没有依据，鑫正源公司认为已支付何健陪护费，故不应再支付。结合何健住院期间，同时结合鑫正源公司提供的陪护费发票，原审法院认为何健再行主张护理费缺乏充分事实依据，原审法院依法不予支持。
关于何健主张的安装假肢费用739500元［（82.16-23）＊12500），何健就此提供德林义肢康复器材（上海）有限公司无锡分公司的证明一份、发票一份，通旺劳务公司、鑫正源公司对其真�性没有异议，原审法院依法予以认定。据此，原审法院依法认定通旺劳务公司支付何健义肢安装费用12500元。
因何健与通旺劳务公司之间成立劳动合同关系，且经通旺劳务公司派往鑫正源公司工作，故通旺劳务公司为何健的用人单位，鑫正源公司为何健的实际用工单位，现何健在被派遣期间发生工伤，故何健上述损失依法应由通旺劳务公司承担赔偿责任，由鑫正源公司承担连带责任。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条之规定，判决：一、昆山通旺劳务派遣有限公司于判决生效后十日内支付何健一次性伤残补助金46099.2元、一次性工伤医疗补助金368496元和一次性伤残就业补助金127950元、停工留薪期工资差额13707元、住院伙食补助费640元、医药费70元、义肢安装费用12500元。二、昆山鑫正源金属制�有限公司对昆山通旺劳务派遣有限公司的上述赔偿义务承担连带责任。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山通旺劳务派遣有限公司负担。
通旺劳务公司和鑫正源公司均不服上述民事判决，向本院提起上诉。
通旺劳务公司上诉称：一、何健在工作中忽视劳动安全，违规操作是造成此次工伤事故的主要原因，何健在本案中应降低自己对伤残待遇的数额要求。而鑫正源公司针对何健的工作失误，也未及时与通旺劳务公司沟通，以便将何健调离或更换岗位避免恶性事件的发生，为此何健与鑫正源公司对本起事故应承担主要责任，通旺劳务公司承担次要责任。二、关于假肢安装费用，相应的鉴定结论并未给予安装假肢的评定，对于已经产生的假肢费用，应由何健自行承担。三、通旺劳务公司与鑫正源公司签订的劳务派遣协议对相关的责任问题已经有所�定，双方应当按照劳务派遣协议的约定分摊责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
鑫正源公司上诉称：一、何健在工作中违规操作应当对损失承担相应的责任，原审判决未考虑这一事实，判决结果有失公允；二、鑫正源公司与通旺劳务公司签订的劳务派遣协议中已对派遣员工发生工伤时的责任承担进行了约定，故原审法院不应判决鑫正源公司与通旺劳务公司承担连带赔偿责任。三、是否需要安装假肢需要权威机构做出鉴定证明并对假肢的价格进行鉴定，但何健并未提供相应的证据，原审判决直接对何健诉请的假肢费用予以认定，属事实认定错误。四、鑫正源公司在何健治疗过程中多次为何健支付生活费、伙食费等，故鑫正源公司无需再向何健支付伙食费，原审判决鑫正源公司向何健支付伙食费640元错误。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由何健、通旺劳务公司承担。
被上诉人何健表示服从原审判决。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：工伤保险是为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而由国家强制用人单位统一缴纳，除法定情形外，一般并不考虑劳动者对工伤事故的发生是否具有过错及过错大小。通旺劳务公司与鑫正源公司认为何健在工作过程中违规操作，对事故发生存有过错，但其所称事项并不属于法律规定的工伤保险不予赔偿的情形，通旺劳务公司与鑫正源公司不能以此要求减轻其相应的赔偿责任。
本案中，通旺劳务公司作为何健的用人单位，有为何健依法缴纳社会保险的义务，鑫正源公司作为�工单位，其亦负有监督和督促通旺劳务公司及时为派遣员工缴纳社保的义务。因通旺劳务公司未缴纳社保导致何健在鑫正源公司工作期间因工受伤产生工伤保险待遇损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，对外应由通旺劳务公司与鑫正源公司向何健承担连带赔偿责任。通旺劳务公司与鑫正源公司之间劳务派遣协议中对相关责任的约定仅系双方的内部约定，对外不足以发生对抗第三人的效力，故本院对通旺劳务公司与鑫正源公司要求按照双方劳务派遣协议的约定分摊双方责任的上诉请求不予支持。
关于假肢费用，虽然相关鉴定机构出具的鉴定结论未对何健作出安装假肢的评定，但何健因工伤导致右半掌截肢，伤残等级为六级，其安装假肢也是为了弥补身体机能因工伤所受缺陷，满足正常生活所必须，并未恶意增加通旺劳务公司与鑫正源公司的赔偿责任，何健为此也提供了德林义肢康复器材（上海）有限公司无锡分公司证明及发票予以佐证，本院对该笔费用予以认定。关于住院伙食补助费，鑫正源公司称其已多次为何健支付生活费、伙食费等，何健对此予以否认并提供相应的收款收据证明其住院期间伙食全部由自己支付，而鑫正源公司对自己的主张也未提供证据证明，故原审法院在何健的诉请范围之内按照法定标准对何健的住院伙食费做出认定并无不当，本院予以认可。
综上，上诉人通旺劳务公司与鑫正源公司要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人昆山通旺劳�派遣有限公司、昆山鑫正源金属制品有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年九月三十日
书 记 员 杨乐婷