江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02030号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦A区2206室。
负责人周立军，该公司总经理。
委托代理人孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘登政。
委托代理人胡成红、陈玉兰，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李天琴。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路338号苏粮国际大厦14层。
负责人齐永健，该公司总经理。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称安盛天平财险盐城公司）因与被上诉人潘登政、李天琴、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第00503号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月18日20时56分许，陈林红驾驶苏J×××××小型普通客车沿新2**国道由南向北行驶至新2**国道与鹿鸣路交叉口处，因避让李天琴驾驶的沿新2**国道东侧辅道由南向北行驶至新2**国道与鹿鸣路交叉口处左转弯的苏J×××××小型轿车，致使苏J×××××小型普通客车驶入道路左侧与对向行驶的孙海峰驾驶的苏J×××××重型厢式货车发生碰撞，致两车部分受损、苏J×××××小型普通客车乘员潘登政等七人受伤。潘登政于当日被送至盐城市第三人民医院住院治疗，诊断为左手皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤，于2013年5月6日出院，后至鞍湖卫生院门诊治疗，潘登政支出医疗费11878.61元（已扣除住院期间伙食费1177元）。该起事故经公安机关认定，李天琴负事故主要责任，陈林红负事故次要责任，孙海峰与潘登政等七人无责任。李天琴驾驶的苏J×××××小型轿车在安盛天平财险盐城公司投保了交强险及责任赔偿限额为50万元的不计免赔商业三责险。孙海峰驾驶的苏J×××××重型厢式货车在永诚财险江苏公司投保了交强险及责任赔偿限额为50万元的不计免赔商业三责险。事故均发生在保险期内。潘登政系江苏斑竹袜业有限公司职工，事故发生前12个月日平均工资110元。一审法院根据潘登政的申请，于2014年9月5日依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对潘登政的误工、护理、营养期限进行司法鉴定，该所于2014年9月12日作出盐一医司鉴所（2014）临鉴字第877号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘登政因交通事故致“左手皮肤挫裂伤；全身多处软组织损伤”建议误工时限宜为2个月，护理时限宜为住院期间（护理1人）；营养时限宜为住院期间。潘登政支付鉴定费600元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故的事实及责任已经公安交警部门依法进行认定，李天琴负事故主要责任、陈林红负事故次要责任、孙海峰、潘登政等无责任。安盛天平财险盐城公司虽对公安机关对本起交通事故作出的认定有异议，但所举证据不足以推翻公安机关的事故认定，不予采信。苏J×××××小型轿车在安盛天平财险盐城公司投保了交强险及责任赔偿限额50万元不计免赔商业三责险。故安盛天平财险盐城公司依法应按事故认定对潘登政等第三者承担赔偿责任。苏J×××××重型厢式货车在永诚财险江苏公司投保了交强险及责任赔偿限额50万元不计免赔商业三责险。故永诚财险江苏公司应在无责强制保险责任赔偿限额范围内对潘登政等人承担赔偿责任。潘登政主张的各项赔偿费用，经审核认定为：医疗费11878.61元、住院伙食补助费18天×18元／天=324元、营养费18天×9=162元、误工费110元／天×60天=6600元、护理费18天×70元／天=1260元、交通费酌情支持300元，处理事故人员误工费、交通费500元，合计21024.61元。潘登政主张财产损害赔偿，未提交充分证据予以证实，不予支持。潘登政未要求陈林红或江苏斑竹袜业有限公司承担赔偿责任，故对江苏斑竹袜业有限公司应当承担的赔偿责任在本案中不作处理。遂判决：一、潘登政因交通事故发生的医疗费11878.61元、住院伙食补助费324元、营养费162元、误工费6600元、护理费1260元、交通费300元，处理事故人员误工费、交通费500元，合计21024.61元。由安盛天平财险盐城公司在交强险及商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿给潘登政16663.23元，永诚财险江苏公司在无责交强险责任赔偿限额范围内赔偿700元。均于判决生效后十日内付清（潘登政执行款支付账户，开户人潘登政，开户行农行盐城龙冈支行，账号：62×××10）。二、驳回潘登政其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费600元，合计800元，由安盛天平财险盐城公司负担560元，潘登政负担240元。
上诉人安盛天平财险盐城公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审中的事故责任认定书不具有合法性、真实性、客观性，不能作为认定本案事故的成因及责任的依据。上诉人于事故发生后5个多月才接到被保险人报案，接到报案后，上诉人到交警部门调取了相关现场照片及现场图，该两份证据中均看不出苏J×××××与本次事故有关联，可见交警部门在勘查现场时根本没有勘查到苏J×××××轿车，从而根本不知道苏J×××××轿车在不在现场，即使在，也不知道在什么位置。交警部门在事故后5个多月出具事故责任认定书将苏J×××××车列为事故车辆之一，将其驾驶人李天琴认定为主责，明显与事实不符，且交警部门在事故发生后6个月才出具责任认定书，超出了规定时间。一审法院未对责任认定书中的矛盾之处予以调查，直接认可涉案事故责任认定书，使本案事故成因认定不清。2.被上诉人潘登政误工费属于重复赔偿。潘登政事发时是乘坐单位车辆去开会，属于公务行为，应认定为工伤，其工资应由单位按月支付，其收入并没有因发生事故而减少。故一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费属于重复赔偿。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人潘登政答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。关于责任认定，被上诉人在车内，不清楚当时车外的情况，请求法院依法认定；至目前为止，工伤认定尚未有结论，被上诉人因一直未上班，工资处于停发状态。
被上诉人李天琴、永诚财险江苏公司未答辩。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：涉案道路交通事故认定书能否作为定案依据；被上诉人的误工费是否属于重复赔偿。
本院认为：一、关于涉案道路交通事故认定书能否作为定案依据的问题。经查，涉案交通事故发生后，盐都区公安局交通巡逻警察大队及时赶到现场进行勘查，拍摄现场照片、制作现场图，并向当事人李天琴等调查询问，在此基础上依法作出涉案事故认定书，该事故认定书合法、真实、客观。上诉人安盛天平财险盐城公司虽对该事故认定书提出异议，但未能提交证据证明其承保的车辆在事发时不在现场或没有责任，且肇事车辆驾驶人李天琴仅对事故责任比例提出异议，对交警部门认定的涉案事故发生的基本情况并无异议，故涉案事故认定书可以作为证据予以采信，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予采信。二、关于被上诉人的误工费是否属于重复赔偿的问题。经查，本案被上诉人虽然已经申请工伤认定但目前尚无结果，且被上诉人申请工伤认定并不影响其向上诉人主张误工损失，即使被上诉人最终被认定为工伤，用人单位亦可依据法律规定在应承担的工伤保险责任中扣减被上诉人已经获得赔偿的相关费用。故上诉人提出被上诉人误工费属于重复赔偿的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴 艳