wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商初字第77号
原告：中国银行股份有限公司寿光支行。
代表人：郑福信。
委托代理人：冯国伟。
委托代理人：陈冠汶，山东日中律师事务所律师。
被告：寿光精益木业有限公司。
法定代表人：王桂兰。
被告：寿光市广德工贸有限公司。
法定代表人：石维伟。
被告：寿光市皓艺印刷制版有限公司。
法定代表人：高梅。
被告：寿光市鹏朔机械铸造有限公司。
法定代表人：张宝岗。
被告：王桂兰。
被告：徐本社。
原告中国银行股份有限公司寿光支行（以下简称中行寿光支行）与被告寿光精益木业有限公司（以下简称精益公司）、寿光市广德工贸有限公司（以下简称广德公司）、寿光市皓艺印刷制版有限公司（以下简称皓艺公司）、寿光市鹏朔机械铸造有限公司（以下简称鹏朔公司）、王桂兰、徐本社金融借款合同纠纷一案，原告中行寿光支行向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中行寿光支行的委托代理人冯国伟、陈冠汶到庭参加诉讼。被告精益公司、广德公司、皓艺公司、鹏朔公司、王桂兰、徐本社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中行寿光支行诉称：2013年11月18日，精益公司向该行借款5000000元，并由广德公司、皓艺公司、鹏朔公司、王桂兰、徐本社提供连带责任保证。精益公司未按期偿还借款本金及利息，构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、精益公司向中行寿光支行偿还借款本金5000000元及利息（按合同约定利率计算）；二、广德公司、皓艺公司、鹏朔公司、王桂兰、徐本社对以上债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。
被告精益公司、广德公司、皓艺公司、鹏朔公司、王桂兰、徐本社均未答辩。
经审理查明：2013年11月18日，精益公司与中行寿光支行签订编号为中小企业2013年寿光借字075号的《流动资金借款合同》，约定：精益公司向中行寿光支行借款人民5000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。首期利率为中国人民银行公布施行的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率上浮35%，在重新定价日，按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮35%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分计收罚息，罚息利率采用浮动利率，按上述约定的利率浮动周期及方式浮动。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按上述方式计收复利。合同签订当日，中行寿光支行向精益公司发放了借款5000000元。
2013年11月1日，广德公司、皓艺公司、鹏朔公司、王桂兰、徐本社分别与中行寿光支行签订《最高额保证合同》，合同均约定，广德公司、皓艺公司、鹏朔公司、王桂兰、徐本社为精益公司就2013年11月1日起至2014年10月31日止，精益公司与中行寿光支行之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，实际发生的债权提供最高额保证担保。被担保的最高债权额包括：1、最高本金余额为人民币5000000元；2、基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
另查明：借款到期后，精益公司未按约定偿还借款本息，至2015年7月20日，尚欠借款本金5000000元，利息、罚息、复利777211.84元，共计5777211.84元。
上述事实，有中行寿光支行提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、放款凭证、利息清单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：中行寿光支行与精益公司签订的《流动资金借款合同》，与广德公司、皓艺公司、鹏朔公司、王桂兰、徐本社签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人在平等的基础上自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。
本案中，中行寿光支行依约向精益公司履行了交付借款5000000元的合同义务，借款到期后精益公司未按约定支付本金及利息，违反了双方关于按时偿还融资款本息的约定，构成违约，应当承担偿还该笔借款及利息、罚息、复利的违约责任。中行寿光支行本案诉讼请求中的借款本金5000000元及利息、罚息、复利777211.84元（计算至2015年7月20日，之后另计），符合双方合同约定，应予支持。广德公司、皓艺公司、鹏朔公司、王桂兰、徐本社为上述款项提供了最高额连带责任保证，上述款项的数额不超过保证合同约定的最高限额，在精益公司欠款未还的情况下，广德公司、皓艺公司、鹏朔公司、王桂兰、徐本社应当对上述本息承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向精益公司追偿。中行寿光支行向广德公司、皓艺公司、鹏朔公司、王桂兰、徐本社主张权利，未超过保证期间，其诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光精益木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金5000000元，利息、罚息、复利777211.84元（计算至2015年7月20日，之后的利息、罚息、复利按涉案借款合同约定的利率计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告寿光市广德工贸有限公司、寿光市皓艺印刷制版有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司、王桂兰、徐本社对本判决第一项确定的债务向原告中国银行股份有限公司寿光支行承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向寿光精益木业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，共计51800元，由被告寿光精益木业有限公司、寿光市广德工贸有限公司、寿光市皓艺印刷制版有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司、王桂兰、徐本社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 尹臣正
人民陪审员 杜同贵
二〇一五年九月十二日
书 记 员 陈丽华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第953号
原告钟宇，男，1971年3月25日生，汉族。
委托代理人王大俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告许长隆（又名许海龙），男，汉族，1978年11月2日生。
原告钟宇与被告许长隆租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟宇的委托代理人王大俭到庭参加诉讼。被告许长隆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宇诉称，2012年6月，被告许长隆以做工程需要用车为由向其租用车辆，2013年1月19日，经双方结算，许长隆出具欠条1份，确认欠其租车费5500元。此后，许长隆一直未付。现要求许长隆立即给付。
被告许长隆辩称，其又名许海龙属实，但其并未租用原告钟宇的车辆，欠条也不是其出具的，故不同意给付。
经审理查明，2012年6月，被告许长隆以做工程为由向原告钟宇租用车辆，2013年1月19日，经双方结算，许长隆出具欠条1份，载明“今欠到车费钟宇人民币伍仟伍佰元正，2013年4月15日左右付清”，其在欠条上签名为许海龙。此后，因许长隆未给付租车费，钟宇向本院提起诉讼。审理中，本院依法向许长隆送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时，许长隆辩称欠条不是其出具，本院依法告知其可申请对欠条的笔迹进行鉴定，但其既未提出申请，也未到庭应诉。
上述事实，有欠条、调查材料及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，债务应当清偿。原告钟宇按约向被告许长隆提供了租赁车辆，有权收取租车费用。许长隆未按约定支付租车费用，应承担纠纷责任。故钟宇要求许长隆给付租车费的诉讼请求成立，本院予以支持。许长隆辩称，其并未向钟宇租用过车辆，也未向钟宇出具过欠条，出具欠条人为许海龙。本院向许长隆调查时，许长隆确认其又名为许海龙，关于欠条是否其书写，本院依法明确告知其可申请对欠条上笔迹进行鉴定，但其并未向本院提出申请。故许长隆该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。许长隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许长隆欠原告钟宇租车费5500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告许长隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 张重亚
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第129号
原告付燕芬，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告ＸＸ英，女，1974年10月21日出生，汉族，住广东省韶关市。
本院在审理原告付燕芬诉被告ＸＸ英机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告付燕芬在规定预交诉讼费的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾丽琼
二〇一四年二月十八日
书记员 莫 凡
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第10号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人宋殿志，男，1970年11月2日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区和平农垦社区。2014年7月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审。2015年1月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2015年2月4日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人宋殿志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人宋殿志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2014年7月16日，被告人宋殿志在黑龙江省和平牧场购入原油约3吨，用于炼制柴油。7月20日8时许，被告人宋殿志、王某某、盖某某正在炼制柴油时，被公安民警巡逻发现，三人逃跑。公安机关将炼制出的柴油当场查获，经计量为2.34吨，经黑龙江省垦区绥化价格认证中心鉴定价值人民币20016.83元。
公诉机关认为，被告人宋殿志明知是他人盗窃所得赃物，仍然予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人宋殿志犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人宋殿志对公诉机关指控犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实与罪名无异议。
经审理查明：2014年7月16日，被告人宋殿志在和平牧场购买了原油约3吨，用于炼制柴油。7月20日8时许，被告人宋殿志、王某某、盖某某在黑龙江省和平牧场B区奶牛养殖小区北侧约400米处一树林内，组装简易炼油设备，正在用原油炼制柴油时，被公安民警巡逻发现，三人逃跑。公安机关将炼制出的柴油当场查获，经计量为2.34吨。经黑龙江省垦区绥化价格认证中心鉴定价值人民币20016.83元。案发后，涉案柴油已移交大庆市采油厂原油回收部门。
2014年7月20日，被告人宋殿志主动到公安机关投案。
上述事实，被告人宋殿志在开庭审理过程中亦无异议，有物证自制炼油设备、农用四轮车一辆、铁质油桶等，书证被告人宋殿志的户籍证明、到案经过、辨认笔录、扣押物品清单、回收污油票，证人王某某、盖某某、佟某某、尹某某的证言，被告人宋殿志的供述，黑龙江省垦区绥化价格认证中心价格鉴定意见书，黑龙江省绥化农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋殿志明知是他人盗窃所得赃物，仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人宋殿志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人宋殿志犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人宋殿志自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人宋殿志适用刑罚的量刑意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宋殿志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）
二、作案工具自制炼油设备、农用四轮车一辆、铁质油桶等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一五年二月十二日
书记员 万升钢
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第10号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年6月29日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。在审理过程中，受害人李某某以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派代理检察员杜瑞雪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月19日14时许，被告人陈某某在绥阳县洋川镇东山村风情苗寨处碰见李某某，因怀疑自己妻子与李某某有不正当男女关系，便去找李某某质问，李某某否认此事，被告人陈某某遂对李某某拳打脚踢，致李某某头部脸部受伤。经绥阳县公安司法鉴定中心鉴定：李某某所受的伤属轻伤一级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某某与受害人李某某达成了民事赔偿协议，由被告人陈某某赔偿受害人李某某经济损失66，800元，已兑现完毕。并取得了受害人李某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述、受害人李某某的陈述、证人王某某、冯某某、李某甲、陈某甲的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，绥阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤、其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某案发后认罪态度较好，有悔罪表现，并在法庭审理过程中，其亲属积极的对受害人进行了民事赔偿并取得了受害人的谅解，本院予以酌情从轻判处。适用缓刑确实不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 曹甲敏
审 判 员 李发谱
人民陪审员 周 炜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈忠泽
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第10号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人崔文昌，男，住黑龙江省绥芬河市。2014年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被山东省汶上县警方抓获并被羁押，2014年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年4月30日被绥芬河市公安局取保候审。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人崔文昌犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人崔文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2011年4月9日8时许，被告人崔文昌无证驾驶红色两轮摩托车，从绥芬河市某某街由东向西行驶至某道口处右转弯时，与沿着某某街由东向西行驶的被害人张某某驾驶的蓝色两轮摩托车相撞，崔文昌在交通事故发生后逃离了现场。张某某被送往绥芬河市人民医院经抢救无效死亡。经绥芬河市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔文昌负此起事故的全部责任。2014年4月15日，被告人崔文昌在山东省汶上县被公安机关抓获。
上述事实，被告人崔文昌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现证明、案件来源材料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书；证人李某某、王某某、李某某、李某某、邱某、刘某某、邱某、刘某某的证言及辨认笔录；被告人崔文昌的供述和辩解；绥芬河市公安局刑事技术大队鉴定书、绥芬河市公安局道路交通事故现场图、交通肇事案现场勘查材料及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔文昌违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔文昌到案后如实供述所犯交通肇事罪的事实；与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，具有法定从轻处罚的情节。综上，被告人崔文昌犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔文昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年2月10日起至2019年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕荣伟
审 判 员 李书文
人民陪审员 姚 迪
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王佳欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0322号
原告沙玲玲，女，1990年1月15日生，汉族。
被告王龙，男，1988年1月9日生，汉族。
原告沙玲玲与被告王龙民间借贷纠纷一案，原告沙玲玲于2013年12月25日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告沙玲玲的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沙玲玲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沙玲玲负担。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 朱海浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0322号
原告沙玲玲。
被告王龙。
原告沙玲玲与被告王龙民间借贷纠纷一案，原告沙玲玲于2013年12月25日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告沙玲玲的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沙玲玲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沙玲玲负担。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 朱海浩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第62号
原告：陆飞。
被告：黄雪渭。
原告陆飞为与被告黄雪渭买卖合同纠纷一案，于2013年1月9
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月
16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆飞到庭参加诉
讼，被告黄雪渭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆飞起诉称，原、被告系朋友。2010年被告黄雪渭多次
从原告处购买木料，双方经结算，出具欠条，被告确认尚欠原告
木料款34000元，并约定于2011年3月1日前付清。因被告未支付货
款，故原告诉至法院，要求被告支付原告货款34000元，并承担本
案诉讼费。
被告黄雪渭未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告陆飞在举证期限内提交证据：欠条原件一份，证明被告
尚欠货款34000元未归还的事实。
被告黄雪渭未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质
证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也
未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有
效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年被告黄雪渭向原告陆飞
购买木料。2011年1月31日，被告出具欠条，确认尚欠原告木料款
34000元，并约定于2011年3月1日前付清。经原告催收，被告仍未
支付尚欠货款，故原告诉至法院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告黄雪渭向原
告陆飞购买木料，被告理应按照确定数额支付货款，现被告拒不
履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责
任。原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雪渭于判决生效之日起十日内支付原告陆飞货款34000
元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已减半预交325元），公告费560元，
合计1210元，由被告黄雪渭负担，于判决生效之日起十日内交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 汪雪珍
二〇一三年七月十六日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第306号
罪犯赵俊清，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵俊清因犯盗窃罪被山西省陵川县人民法院于2012年10月25日以（2012）陵刑初字第80号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2012年5月23日起至2022年5月22日止），并处罚金3万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵俊清在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余19.3分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊清减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2012年5月23日起至2021年6月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初5993号
原告曲业凤，女，汉族，1956年11月10日出生，农民，住大石桥市周家镇。
原告沈光辉，男，汉族，1978年6月17日出生，工人，住吉林省长春市朝阳区白草路。
原告沈亚妮，女，汉族，1986年9月8日出生，职员，住大连市经济技术开发区湾里南里。
被告左文良，男，汉族，1959年2月24日出生，农民，住大石桥市沟沿镇沟沿村。
被告安秀云，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住大石桥市沟沿镇沟沿村。
原告曲业凤、沈光辉、沈亚妮与被告左文良、安秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告原告曲业凤、沈光辉、沈亚妮与被告左文良到庭参加了诉讼。被告安秀云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲业凤、沈光辉、沈亚妮共同诉称：原告为沈迪江，2016年8月8日提起诉讼。2016年10月2日沈迪江因突发疾病去世。曲业凤为沈迪江的妻子，他们二人共同育有子女二人，沈光辉与沈亚妮。大石桥市周家镇汤家村村民委员会证实了我们的家庭成员的情况。故在诉讼中我们申请法院原告变更为我们三人。案件事实为，二被告为夫妻关系，2015年1月31日至2015年11月4月期间，二被告通过中间人王艳先后向沈迪江借款共计740623元，约定利息1.5分，被告左文良向原告出具8张借据。此款经原告多次索要被告拒不还款，故诉讼至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
被告左文良答辩称：我确实用了原告740623元,利息1.5分，钱都养鱼了，我在看守所没有还款能力，等我出去了还原告钱。
被告安秀云未做答辩。
经审理查明：债权人沈迪江因病于2016年10月2日去世。2016年10月14日原告曲业凤、沈光辉、沈亚妮向法院提交《变更诉讼当事人申请书》与大石桥市周家镇汤家村村民委员会证实一份，变更原告为曲业凤（沈迪江妻子）、沈光辉（沈迪江儿子）、沈亚妮（沈迪江女儿）。在庭审中核对双方的经济往来，原告提供被告左文良出具的欠条八张，被告左文良均承认欠款的事情，并说明这些借款均投入到鱼池生产经营中。庭审经过核对双方一致认可以下事实：2015年1月4日被告左文良向沈迪江借款153400元，月利息1.5分；2015年3月20日被告左文良向沈迪江借款35400元，月利息1.5分；2015年9月27日被告左文良向沈迪江借款52344元，月利息1.5分；2015年1月31日被告左文良向沈迪江借款22876元，月利息1.5分；2015年9月1日被告左文良向沈迪江借款67857元，月利息1.5分；2015年2月27日被告左文良向沈迪江借款158120元，月利息1.5分；2015年10月27日被告左文良向沈迪江借款194930元，月利息1.5分；2015年8月26日被告左文良向沈迪江借款55696元，月利息1.5分。上述合计借款本金740623元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的借条，沈迪江与曲业凤结婚证影印件，左文良与安秀云婚姻纪录表一份，大石桥市周家镇汤家村村委会证明一份，等证据在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行自己的义务。故对原告诉请要求被告支付借款740623元的诉讼请求，本院依法支持。对于原告要求二被告支付借款利息，因双方约定按月利息1.5%计算利息，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应予支持并以欠款金额740623.00元为本金计算利息。依照债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同关注债务处理的法律规定。被告安秀云对以上债务应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，
第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告左文良、安秀云共同偿还原告原告曲业凤、沈光辉、沈亚妮借款740623元（柒拾肆万零陆佰贰拾三元拾伍万捌仟伍佰元）。并分别从欠款发生之日起至还款之日止按月利息1.5分计算利息。
该款限二被告于判决发生法律效力之日起十日内给付完毕，如未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 祖 广 忠
代理审判员 张 明 瑞
二〇一七年三月十三日
人民陪审员 葛楚书记员冯婷婷
附
序号
|
本金数额
|
起算时间
|
月利息
---|---|---|---
一
|
153400元
|
2015年1月4日
|
1.5%
二
|
35400元
|
2015年3月20日
|
1.5%
三
|
52344元
|
2015年9月27日
|
1.5%
四
|
22876元
|
2015年1月31日
|
1.5%
五
|
67857元
|
2015年9月1日
|
1.5%
六
|
158120元
|
2015年2月27日
|
1.5%
七
|
194930元
|
2015年10月27日
|
1.5%
八
|
55696元
|
2015年8月26日
|
1.5%
利息计算表
大石桥市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0882民初5993号	原告曲业凤，女，汉族，1956年11月10日出生，农民，住大石桥市周家镇。	原告沈光辉，男，汉族，1978年6月17日出生，工人，住吉林省长春市朝阳区白草路。	原告沈亚妮，女，汉族，1986年9月8日出生，职员，住大连市经济技术开发区湾里南里。	被告左文良，男，汉族，1959年2月24日出生，农民，住大石桥市沟沿镇沟沿村。	被告安秀云，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住大石桥市沟沿镇沟沿村。	原告曲业凤、沈光辉、沈亚妮与被告左文良、安秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告原告曲业凤、沈光辉、沈亚妮与被告左文良到庭参加了诉讼。被告安秀云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告曲业凤、沈光辉、沈亚妮共同诉称：原告为沈迪江，2016年8月8日提起诉讼。2016年10月2日沈迪江因突发疾病去世。曲业凤为沈迪江的妻子，他们二人共同育有子女二人，沈光辉与沈亚妮。大石桥市周家镇汤家村村民委员会证实了我们的家庭成员的情况。故在诉讼中我们申请法院原告变更为我们三人。案件事实为，二被告为夫妻关系，2015年1月31日至2015年11月4月期间，二被告通过中间人王艳先后向沈迪江借款共计740623元，约定利息1.5分，被告左文良向原告出具8张借据。此款经原告多次索要被告拒不还款，故诉讼至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。	被告左文良答辩称：我确实用了原告740623元,利息1.5分，钱都养鱼了，我在看守所没有还款能力，等我出去了还原告钱。	被告安秀云未做答辩。	经审理查明：债权人沈迪江因病于2016年10月2日去世。2016年10月14日原告曲业凤、沈光辉、沈亚妮向法院提交《变更诉讼当事人申请书》与大石桥市周家镇汤家村村民委员会证实一份，变更原告为曲业凤（沈迪江妻子）、沈光辉（沈迪江儿子）、沈亚妮（沈迪江女儿）。在庭审中核对双方的经济往来，原告提供被告左文良出具的欠条八张，被告左文良均承认欠款的事情，并说明这些借款均投入到鱼池生产经营中。庭审经过核对双方一致认可以下事实：2015年1月4日被告左文良向沈迪江借款153400元，月利息1.5分；2015年3月20日被告左文良向沈迪江借款35400元，月利息1.5分；2015年9月27日被告左文良向沈迪江借款52344元，月利息1.5分；2015年1月31日被告左文良向沈迪江借款22876元，月利息1.5分；2015年9月1日被告左文良向沈迪江借款67857元，月利息1.5分；2015年2月27日被告左文良向沈迪江借款158120元，月利息1.5分；2015年10月27日被告左文良向沈迪江借款194930元，月利息1.5分；2015年8月26日被告左文良向沈迪江借款55696元，月利息1.5分。上述合计借款本金740623元。	本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的借条，沈迪江与曲业凤结婚证影印件，左文良与安秀云婚姻纪录表一份，大石桥市周家镇汤家村村委会证明一份，等证据在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。	本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行自己的义务。故对原告诉请要求被告支付借款740623元的诉讼请求，本院依法支持。对于原告要求二被告支付借款利息，因双方约定按月利息1.5%计算利息，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应予支持并以欠款金额740623.00元为本金计算利息。依照债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同关注债务处理的法律规定。被告安秀云对以上债务应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，	第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：	被告左文良、安秀云共同偿还原告原告曲业凤、沈光辉、沈亚妮借款740623元（柒拾肆万零陆佰贰拾三元拾伍万捌仟伍佰元）。并分别从欠款发生之日起至还款之日止按月利息1.5分计算利息。	该款限二被告于判决发生法律效力之日起十日内给付完毕，如未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。	案件受理费11200元，由二被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。	审 判 长 祖   广   忠	代理审判员 张   明   瑞	二〇一七年三月十三日	人民陪审员 葛楚书记员冯婷婷	附																											序号																							本金数额																							起算时间																							月利息																															一																							153400元																							2015年1月4日																							1.5%																															二																							35400元																							2015年3月20日																							1.5%																															三																							52344元																							2015年9月27日																							1.5%																															四																							22876元																							2015年1月31日																							1.5%																															五																							67857元																							2015年9月1日																							1.5%																															六																							158120元																							2015年2月27日																							1.5%																															七																							194930元																							2015年10月27日																							1.5%																															八																							55696元																							2015年8月26日																							1.5%																利息计算表
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第416号
上诉人（原审被告）：烟台华诚房地产开发有限公司。住所地：莱阳市昌山路***号。
法定代表人：姜君惠，执行董事。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于力。
上诉人烟台华诚房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人烟台华诚房地产开发有限公司于2014年6月30日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人烟台华诚房地产开发有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台华诚房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3291元，减半收取1645.50元，由上诉人烟台华诚房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一四年六月三十日
书记员 林重霄
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00097号
淮南民生置业有限公司：
你与张奎、夏新荣商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）154号裁决书已发生法律效力。张奎、夏新荣向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初60号
原告：李昊翰。
委托代理人：王欣。
被告：李朋举。
被告：陈武。
被告：杭州百世网络技术有限公司。
法定代表人：陈微。
委托代理人：胡岩。
本院受理原告李昊翰诉被告李朋举、陈武、杭州百世网络技术有限公司合同纠纷一案后，依法组成合议庭。经审查后认为，本案不属特许经营合同纠纷。特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。特许经营合同强调“经营资源”的有偿使用，而涉案《沈阳百世汇通皇姑六部加盟合同协议》（以下简称协议）缺乏特许经营合同这一基本特征。根据协议第一条的约定，陈武仅授权李昊翰承包一定区域的经营权，双方之间不存在关于经营资源的约定，更不存在经营资源的许可问题。故本案不属于知识产权纠纷案件，不应由本院行使一审管辖，应根据其他基础法律关系确定该案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同的履行地为辽宁省沈阳市皇姑区，故应由沈阳市皇姑区人民法院行使管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市皇姑区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第889号
申请执行人马顺军，男，汉族，1965年11月21日出生，住磴口县。
申请执行人马学梅，女，汉族，1964年7月7日出生，住巴彦淖尔市。
被申请执行人马顺民，男，汉族，1967年11月24日出生，住磴口县。
上列当事人因继承纠纷一案，本院于2015年9月13日作出的（2015）磴隆初字第38号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，故申请人于2015年12月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。经执行，于2015年12月10日向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查明，被申请人执行人马顺民现无履行能力，且家中的两辆轿车、耕地申请执行人拒绝接收，被申请执行人无银行存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
（2015）磴执字第889号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 强
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初123号
原告：闫东祥，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：王运礼，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告闫东祥与被告王运礼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫东祥及其委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼，被告王运礼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫东祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告劳务费91000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原被告经过协商，原告给被告提供劳务，被告提供材料与图纸，给被告家盖房。双方签订协议书。原告如约履行了协议，被告陆续支付劳务费，现尚欠91000元未支付。经原告多次催要剩余款项，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法裁判。
王运礼未予答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1号证据，原告的身份证，证明原告的身份；2号证据，协议书一份、图纸两份，证明原被告于2013年8月6日经过协商达成协议，原告给被告提供劳务建房，同时证明双方的工程量、工程价格及工程总价款；3号证据，证人王某、李某、郭某、宋某出庭证言，证明被告尚欠原告劳务费91000多元。被告王运礼未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原告与被告签订协议书，该协议书约定由原告为被告建造在宁晋县侯口乡营台村的房屋主体，主体工程包括水电、地面、东面墙砖、南面面砖，造价按实际面积（出檐按面积）490元每平方米。原告为被告建设房屋的面积为一层169.38平方米、二层197.38平方米（包含三层的阁楼），共计366.76平方米。原告在约定时间内完成工程建筑，被告也入住了该房屋。后被告陆续给付原告工程费88402.53元，对剩余的91309.88元未支付。
本院认为，原告闫东祥和被告王运礼签订的协议书遵循了平等、自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在协议约定时间内为被告完成建造房屋的义务，且该房屋被告已经入住，被告应当按照协议书约定的内容将全部工程费支付给原告。现被告王运礼未将欠付的91309.88元支付给原告，违反了协议书中的约定，依法应承担违约责任。原告起诉标的为91000元，其处分自己民事权益的行为符合法律规定，因此，对其诉讼请求本院准予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运礼给付原告闫东祥工程费91000元，判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告王运礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
代理审判员 王虹丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 硕
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1415号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年4月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款421元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
审判员 陈宇宏
审判员 尤荣杰
二〇一五年六月十九日
书记员 周 鸣
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执617号
申请执行人：吴碧玲，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：吴翊彩，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林赛英，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林希立，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人吴碧玲与被执行人林赛英、林希立民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3620号民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林赛英名下坐落于福州市仓山区仓山镇南二环路869号润华山庄的房产及，拍卖所得款为人民币3452000元及被执行人林赛英作为�案申请执行人时所领到的执行款人民币97379元。本案申请执行人吴碧玲申请执行标的为借款本金人民币900000元及相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币1041180元，现被执行人张林赛英、林希立无其他财产可供执行。故本院向申请执行人吴碧玲发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林赛英、林希立拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执617号申请执行人：吴碧玲，女，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人：吴翊彩，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林赛英，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林希立，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人吴碧玲与被执行人林赛英、林希立民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3620号民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林赛英名下坐落于福州市仓山区仓山镇南二环路869号润华山庄的房产及，拍卖所得款为人民币3452000元及被执行人林赛英作为�案申请执行人时所领到的执行款人民币97379元。本案申请执行人吴碧玲申请执行标的为借款本金人民币900000元及相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币1041180元，现被执行人张林赛英、林希立无其他财产可供执行。故本院向申请执行人吴碧玲发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林赛英、林希立拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年十一月二十二日书记员  张州萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执3号
申请执行人彭隽，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李卫，女，1975年5月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
彭隽与李卫保证合同纠纷一案，于2015年8月31日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第364号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李卫履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第364号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执3号申请执行人彭隽，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李卫，女，1975年5月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。彭隽与李卫保证合同纠纷一案，于2015年8月31日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第364号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李卫履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第364号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第364号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月二十六日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初36号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人邹昌根，男，1969年8月25日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月1日被兴国县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人邹昌根犯诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人邹昌根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹昌根谎称自己叫“邹志辉”，采用虚构事实的方法，在兴国县城内实施诈骗作案4起，骗得财物共计人民币16710元。具体犯罪事实是：
一、2016年9月，被告人邹昌根在认识从事保险业务的被害人刘某1后，谎称自己叫“邹志辉”，编造自己系承包工程的老板并且有100万元存款的事实。为了从被害人刘某1处获取好处，邹昌根谎称自己有意愿从刘某1处购买100万元保险理财产品，被害人刘某1信以为真，并为了签下该保险合同于中秋节给邹昌根送去两瓶“高粱”高度白酒、一盒“帝皇”月饼（无法鉴定价值）。所得礼品均被邹昌根消费掉了。
上述事实，被告人邹昌根在开庭审理过程中亦无异议，且有手机截屏照片，办案情况说明，被害人刘某1的陈述，辨认笔录，被告人邹昌根在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
二、2016年10月初，被告人邹昌根认识了在兴国县潋江镇瑶岗西路经营“天香美发”的被害人刘某2。邹昌根谎称自己叫“邹志辉”，编造自己在兴国县城中心花园拥有一块价值100万元的地皮以及自己从事汽车抵押生意的事实，以此获得被害人刘某2好感。邹昌根于2016年10月28日晚以汽车抵押生意需要资金周转为由，骗得刘某2人民币5000元。2016年11月3日、2016年11月6日，邹昌根以同样的理由，分两次共骗得刘某2人民币2000元。2016年11月20日后，刘某2频繁催促邹昌根还钱，邹昌根遂分两次共计归还刘某2人民币1500元。骗取的5500元人民币被邹昌根用于日常消费。
上述事实，被告人邹昌根在开庭审理过程中亦无异议，且有兴国齐福宾馆结账单、押金单、证明，被害人刘某2的陈述，辨认笔录，被告人邹昌根在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
三、2016年10月中旬，被告人邹昌根通过买烟认识了在兴国县潋江镇瑶岗西路经营副食商行的被害人李某。邹昌根谎称自己叫“邹志辉”，邹昌根在与李某聊天过程中获悉其香烟存在货量不足的情况，为骗取李某财物，邹昌根谎称自己有亲戚在烟草公司上班可以弄到香烟。李某信以为真，并于2016年11月3日、2016年11月7日分两次共支付人民币6420元给邹昌根进货拿烟。邹昌根遂从其他商店购买了5条芙蓉王香烟、5条硬盒中华香烟于2016年11月9日交给李某并承诺马上会将剩余的香烟送过去。次日，邹昌根以送错货为由将4条芙蓉王香烟（另一条芙蓉王香烟已被拆开出售）、5条硬盒中华香烟要回后出售换钱。邹昌根共骗得李某人民币6210元，所骗财物被邹昌根用于日常消费。
上述事实，被告人邹昌根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，辨认笔录，被告人邹昌根在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
四、2016年10月底，被告人邹昌根在兴国县工业园吃夜宵时认识了从事保险业务的被害人黄某，在互相添加微信时，邹昌根谎称自己叫“邹志辉”。2016年11月25日，黄某电话联系邹昌根想要其购买保险，邹昌根遂叫黄某到其位于兴国县方太乡宝石村的家中商谈。次日，黄某来到邹昌根家中，在交谈过程中邹昌根了解到黄某需要客户购买保险。邹昌根谎称自己认识一个有300万元资金的叫“蔡选祥”的朋友，并表示可以帮黄某介绍“蔡选祥”购买其手中的保险业务。为骗取黄某财物，邹昌根谎称需要活动经费招待“蔡选祥”，于2016年11月26日骗得黄某分两次共付给邹昌根人民币5000元。所骗财物被邹昌根用于日常消费。
上述事实，被告人邹昌根在开庭审理过程中亦无异议，且有银行交易明细，办案情况说明，兴国县公安局方太派出所出具的证明及常住人口信息表，手机微信照片，证人吴某的证言，被害人黄某的陈述，辨认笔录，被告人邹昌根在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
被告人邹昌根于2016年12月1日被黄某扭送至兴国县公安局潋江派出所，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口信息表，无违法犯罪记录证明，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹昌根以非法占有为目的，以虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人诈骗次数达二次以上，应当对其酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪,可以对其从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹昌根犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月1日起至2017年11月30日止。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、责令被告人邹昌根退赔违法所得人民币16710元，返还被害人刘天香5500元、李素芳6210元、黄帝树5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈胜海
人民陪审员 李赞祯
人民陪审员 黄邦明
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 雯
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第06032号
上诉人（原审被告）石某。
被上诉人（原审原告）何某甲。
委托代理人刘小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
上诉人石某因与被上诉人何某甲变更抚养纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第05539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月16日审理了本案，上诉人石某、被上诉人何某甲委托代理人刘小敏、刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2012年2月通过婚恋网站相识并建立恋爱关系，××××年××月双方同居生活，但未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女何某乙。原、被告在共同生活过程中曾产生纠纷，于2014年4月分手，何某乙一直随原告何某甲生活。被告石某与2007年与前妻离婚，抚养了两名子女，一名16岁，一名18岁；原告何某甲只有何某乙一名子女。本案审理过程中，被告申请作亲子关系鉴定，后自愿放弃。
一审法院认为，子女无论是否由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。何某乙系婴儿，处于哺乳期，随母亲生活为宜，且被告石某也同意由何某甲抚养，故对原告何某甲请求何某乙由其抚养，本院予以支持。关于抚养费，父母对子女有抚养教育的义务，本案双方当事人均未提供收入证明，本院酌情按照社平工资标准，确定由被告石某每月支付何某乙抚养费750元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条之规定，判决：一、何某甲与石某的非婚生女何某乙由何某甲抚养；二、石某自本判决生效之月起每月支付何某乙抚养费750元；三、驳回何某甲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由何某甲承担（已缴纳）。
上诉人石某不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决第二项。主要事实和理由：被上诉人以前自认承担小孩的一切费用，不需要上诉人承担；上诉人现经济困难，无力承担小孩的抚养费用。
被上诉人何某甲答辩称，一审法院按照法律规定判决上诉人支付抚养费750元，判决正确。
二审中，石某举示了《照片》三张、公安机关《案件接报回执》一张，拟证实何某甲阻止其在一审时进行亲子鉴定。
何某甲质证称上述证据与本案没有关联性，不能证明何某甲阻止石某进行亲子鉴定。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的父母，应当承担子女的抚养费用至子女独立生活为止。本案中，何佳曼系何某甲与石某的非婚生子女，且何某甲与石某分手后一直随何某甲生活，现仍不足两周岁，因而一审法院确认何佳曼由何某甲抚养，石某每月支付何佳曼抚养费750元，判决正确，应予支持。对于石某在二审中提供的证据，何某甲予以否认，且其在二审中也未要求作亲子鉴定，故本院对上述证据依法不予采纳。对于石某提出何某甲以前自认承担小孩的一切费用，不需要其承担抚养费用；上诉人现经济困难，无力承担小孩的抚养费用的上诉意见，经审理认为，石某没有提供证据证明何某甲自愿独自承担小孩抚养费用，且经济困难不能成为其不应给付小孩抚养费的理由，故石某的上述意见不成立，依法不予采纳。
综上，上诉人石某的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 闫帅锋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第06032号
上诉人（原审被告）石某，男，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）何某甲，女，汉族，1977年6月27日出生，户籍所在地重庆市长寿区，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
上诉人石某因与被上诉人何某甲变更抚养纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第05539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月16日审理了本案，上诉人石某、被上诉人何某甲委托代理人刘小敏、刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2012年2月通过婚恋网站相识并建立恋爱关系，同年3月双方同居生活，但未办理结婚登记手续。双方于2013年12月13日生育一女何某乙。原、被告在共同生活过程中曾产生纠纷，于2014年4月分手，何某乙一直随原告何某甲生活。被告石某与2007年与前妻离婚，抚养了两名子女，一名16岁，一名18岁；原告何某甲只有何某乙一名子女。本案审理过程中，被告申请作亲子关系鉴定，后自愿放弃。
一审法院认为，子女无论是否由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。何某乙系婴儿，处于哺乳期，随母亲生活为宜，且被告石某也同意由何某甲抚养，故对原告何某甲请求何某乙由其抚养，本院予以支持。关于抚养费，父母对子女有抚养教育的义务，本案双方当事人均未提供收入证明，本院酌情按照社平工资标准，确定由被告石某每月支付何某乙抚养费750元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条之规定，判决：一、何某甲与石某的非婚生女何某乙由何某甲抚养；二、石某自本判决生效之月起每月支付何某乙抚养费750元；三、驳回何某甲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由何某甲承担（已缴纳）。
上诉人石某不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决第二项。主要事实和理由：被上诉人以前自认承担小孩的一切费用，不需要上诉人承担；上诉人现经济困难，无力承担小孩的抚养费用。
被上诉人何某甲答辩称，一审法院按照法律规定判决上诉人支付抚养费750元，判决正确。
二审中，石某举示了《照片》三张、公安机关《案件接报回执》一张，拟证实何某甲阻止其在一审时进行亲子鉴定。
何某甲质证称上述证据与本案没有关联性，不能证明何某甲阻止石某进行亲子鉴定。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的父母，应当承担子女的抚养费用至子女独立生活为止。本案中，何佳曼系何某甲与石某的非婚生子女，且何某甲与石某分手后一直随何某甲生活，现仍不足两周岁，因而一审法院确认何佳曼由何某甲抚养，石某每月支付何佳曼抚养费750元，判决正确，应予支持。对于石某在二审中提供的证据，何某甲予以否认，且其在二审中也未要求作亲子鉴定，故本院对上述证据依法不予采纳。对于石某提出何某甲以前自认承担小孩的一切费用，不需要其承担抚养费用；上诉人现经济困难，无力承担小孩的抚养费用的上诉意见，经审理认为，石某没有提供证据证明何某甲自愿独自承担小孩抚养费用，且经济困难不能成为其不应给付小孩抚养费的理由，故石某的上述意见不成立，依法不予采纳。
综上，上诉人石某的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 闫帅锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1323号
原告：梁某某，男，1965年4月20日出生，汉族，住北海市银海区侨港镇侨北西区*幢***号，身份证号码：
450511196504200610。
委托代理人：赖祖全，广西海望律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1965年10月3日出生，汉族，
现住广西钦州市钦北区鸿亭路皇庭御龙湾***单元***号，身份证号码：4528021965********。
被告：吴某某，男，1963年6月28日出生，汉族，现住广西钦州市钦南区，
被告：黄某某，女，1963年7月13日出生，汉族，现住广西钦州市钦北区，
原告梁某某诉被告朱某某、吴某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖祖全、被告朱某某、吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款本金人民币肆拾万元整（400000元），并从2015年9月27日之日起，按年利率24%向原告支付利息，直到还清借款之日止（计至2017年2月26日17个月共欠利息136000元，以后依法另计）。以上本息暂为536000元。2、三被告承担本案原告支付的律师代理费24440元。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告朱某某、吴某某因各自家庭生活及经营所需，于2013年7月27日向原告借款50万元，并于当日向原告开具了借据，约定月息为3%，借款期限至2014年7月26日。借款期限届满后，被告朱某某、吴某某未依约还清借款本息。经原告多次追索，仅付清至2015年9月26日前的利息及偿还10万元本金。余下40万元本金及2015年9月7日起的利息经原告多次追索，两被告拒绝还款付息，原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告朱某某辩称，本人与吴某某借到原告借款50万元，是事实，但借款时按每月3分息提前扣了1.5万元，原告将48.5万元打进我的工商银行卡。我们按3分的利息还了24个月，在2015年9月归还了本金10万元，1.5万元是提前扣的利息，故尚欠38.5万元。利息从2015年9月开始拖欠利息，现在经济困难，希望能分期还款。黄某某对借款不清楚，与本案无关。
被告吴某某辩称，跟朱某某的意见基本一致，借据是双方签订的，我在2015年9月之后无力偿还利息，希望原告同意我们分期还款，延长还款期限。
被告黄某某未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：
2013年7月27日，被告朱某某、吴某某因流动资金紧缺向原告借款50万元，并出具了《借据》一张，约定：1、借款期限至2014年7月26日，利息按每月3%从借款之日起支付利息，直至还清欠款之日止；2、根据借款人朱某某、吴某某的指定，梁某某已通过梁代镇农业银行62×××60账户支付借款485000元到朱某某农业银行62×××15账户内，另外15000元已将现金在签订本借据时交付朱某某；3、借款人保证按期还款付息，如果出借人对上述债权需通过司法途径追偿的，由借款人朱某某、吴某某承担案件诉讼费用、律师费用（按广西律师收费标准计）。被告朱某某、吴某某在借款人处签字按手印。同日，原告按约定将485000元通过梁代镇的账户转到了朱某某的账户名下。
2015年9月，原告梁某某在借据的下方注明：已于2015年9月归还本金人民币壹拾万元整。
其后，被告朱某某、吴某某在借据下方载明：从2015年9月至2016年11月尚欠利息人民币共计壹拾陆万捌仟元整。
本院认为，两被告向原告借款50万元属实，有其立下的借据在卷佐证，本院对此事实予以确认。被告抗辩1.5万元是提前扣除的利息，但在借据中，双方明确1.5万元是现金支付的，故本院对此不予采信。被告没有按约还款构成违约，应承担违约责任，在庭审中，原告明确被告已归还10万元本金及2015年9月26日前的利息，故被告应偿还原告尚欠的借款40万元及2015年9月26日之后的利息，利息计算：以40万元为基数，按年利率24%从2015年9月27日起计算至还清借款时止。对于原告要求被告黄某某偿还借款的诉讼请求，原告未提供相关的证据予以佐证，本院对此不予支持。
涉案《借据》中关于实现债权的费用承担的约定没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效。原告因本案诉讼行为向广西海望律师事务律师所支付代理费24440元，该代理费收费标准符合相关行业规定，故原告要求被告赔偿律师代理费24440元的请求，合法有据，本院亦予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某某、吴某某共同归还原告梁某某借款本金40万元及利息（利息计算：以40万元为基数，按年利率24%从2015年9月27日起计算至还清借款时止。）；
二、被告朱某某、吴某某共同赔偿律师代理费24440元给原告梁某某；
三：驳回原告梁某某的其它诉讼请求。
案件受理费4702元，由被告朱某某、吴某某共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在还清上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9404元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张东宁
二〇一七年七月十五日
书记员 庞 玉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2798号
原告李某某，女。
被告彭某某，男。
原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开进行了审理，原告李某某，被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2003年9月18日办理结婚登记，共同生有两个孩子。由于被告经常赌博，对家庭不负责任，导致夫妻感情不合，要求与被告彭某某离婚。
原告李某某提供以下证据证明自己的诉讼主张：
1、身份证复印件，证明自己自然身份情况；
2、户口簿复印件，证明家庭人口信息；
3、黔西县人民法院（2014）黔县民初字第1719号民事裁定书，证明自己于2014年曾向法院起诉离婚，经调解自愿撤诉；
4、申请证人李某出庭作证，李某证实双方经常吵闹，但是为了孩子，希望双方能和好。
被告彭某某辩称，我们的关系一直是好的，为了孩子的成长，我希望能与原告李某某维持家庭关系。因此，我不同意离婚。
被告彭某某提供身份证证明自己的自然身份情况。
原、被告均对对方提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告彭某某于2003年9月18日办理结婚登记手续结婚，2004年4月19日生育长女彭某甲，2009年12月25日生育长子彭某乙。2014年，原告李某某向本院起诉要求与被告彭某某离婚，经调解，原告李某某自愿撤诉。
以上事实，双方当事人均认可，可以确认。
双方争议的焦点是，双方的夫妻感情是否已经破裂。
本院认为：原告李某某主张与被告彭某某离婚，但是在举证期限内，原告李某某未能提供夫妻感情已经破裂的证据。且李某某申请出庭作证的证人李某也希望双方为了孩子而和好。故本院对原告李某某的离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告彭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申世举
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16070号
原告钱某1，男，1946年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人高某某（原告钱某1之妻），1953年2月15日出生。
原告钱某2，女，1951年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告钱某3，女，1935年12月22日出生，无业。
委托代理人贾某某（被告钱某3之女）。
被告钱某4，男，1969年1月17日出生，住河北省唐山市滦县。
被告钱某5，女，1962年1月16日出生，汉族，住山西省永济市。
被告钱某6，女1965年4月25日出生，满族，住河北省唐山市滦县。
原告钱某1、钱某2诉被告钱某3、钱某4、钱某5、钱某6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某1之委托代理人高某某，原告钱某2，被告钱某3之委托代理人贾某某，被告钱某6到庭参加了诉讼。被告钱某4、钱某5经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱某1、钱某2诉称，被继承人钱某7（曾用名钱某8）生前有子女四人，即钱某9（已于2005年去世，育有子女钱某4、钱某5、钱某6）、钱某3、钱某1、钱某2。钱某71988年4月立有遗嘱，将其一切动产和不动产均由二儿子钱某1继承。2008年3月9日，钱某7再次订立遗嘱，将其在西城区xxxx之房产平均分给儿子钱某1和女儿钱某2。现请求法院依法确认被继承人钱某7对其子女钱某1、钱某2所立遗嘱有效，判决钱某7对西城区xxxx房产所享有的二分之一产权份额由原告钱某1、钱某2继承。
被告钱某3辩称，我见过二原告提供的这两份遗嘱，但对其真实性不能认定。我现在手里有一份钱某7在2008年9月11日书写的遗嘱，该遗嘱是在原告所提供遗嘱时间之后形成的，应当按该遗嘱内容执行。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告钱某6辩称，同意被告钱某3的答辩意见。
经审理查明，被继承人钱某7（曾用名钱某8）与第一任妻子钱某10（解放前即已去世）生育一子一女，即长子钱某9和长女钱某3。钱某7与第二任妻子赵某某（1962年3月去世）生育一子一女，即次子钱某1(曾用名钱某11)和次女钱某2。钱某7与第三任妻子王某（2002年4月去世）未生育子女。钱某9于2004年10月去世。钱某7于2009年5月4日去世。
北京市西城区xxxx房屋7间（其中北房6间，建筑面积84.40平方米；南房1间，建筑面积15.30平方米）系被继承人钱某7与其弟钱某11（已去世）按份共有之房产，钱某7与钱某11各占上述房屋产权的二分之一。
庭审中，原告钱某1、钱某2提供钱某7自书遗嘱二份。标明日期为1988年4月的“遗嘱”内容为“钱某8与二儿子钱某12立约今后因子女关系分所有一切动产与不动产均由二儿子钱某11继承完全财产，如有其他人王某在内争论一概无效。老父。”第二份“遗嘱”内容为：“立嘱我钱某7愿在百年之后把我的私房在西城区xxxx得房产平均分给我儿子钱某1和女儿钱某2。父钱某72008年3月9日”。
庭审中，被告钱某3提供落款署名“钱某7”的“立嘱”一份，内容为：“我钱某7愿在百年之后把我的私房平均分给我的四个儿女在西城区xxxx的房产儿子钱某9、钱某11，女儿钱某3、钱某2。父钱某72008.9.11”。原告钱某1、钱某2对该证据的真实性不予认可。原告提出，在本案之前，钱某3曾经提起法定继承之诉，该案审理中，并未有该份证据出现，因此该份证据系假证。
本案审理过程中，原告钱某1、钱某2提出鉴定申请，要求对涉案2008年3月9日和2008年9月11日两份遗嘱落款处“钱某7”签名是否是被继承人钱某7所书写进行笔迹鉴定。本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对于涉案遗嘱中“钱某7”签名字迹的真伪进行鉴定。2014年10月25日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为2008年3月9日“立嘱”中落款处“钱某7”签名字迹与样本上的“钱某7”签名字迹是同一人书写。对于2008年9月11日《立嘱》落款处“钱某7”签名字迹与样本上的“钱某7”签名字迹虽在字形上存在相似，但仍有较多细节特征差异无法得到合理解释，依据现有条件无法做出鉴定意见。原告钱某1、钱某2因此次鉴定支付鉴定费5000元。
本案审理中，被告钱某4、钱某5经本院多次合法传唤，未到庭应诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，北京市死亡医学证明书、派出所证明信、房屋所有权证、遗嘱、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国继承法的相关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
本案中，原告钱某1、钱某2提供的被继承人钱某72008年3月9日手书的遗嘱符合继承法的相关规定，该遗嘱经鉴定确系钱某7本人书写。原告提供的钱某71988年4月的遗嘱，与2008年3月9日的遗嘱内容相抵触，应以2008年3月9日的遗嘱为准。在2008年3月9日的遗嘱中，被继承人钱某7对其所有的西城区xxxx房产所做出的处分合法有效，上述房产份额应由原告钱某1、钱某2共同继承。
被告钱某3当庭提供的落款日期为2008年9月11日的遗嘱，鉴定单位回函认为，“钱某7”签名字迹虽在字形上存在相似，但仍有较多细节特征差异无法得到合理解释。鉴于原、被告分别提交的遗嘱落款时间相近，在鉴定单位对于被告钱某3所提供遗嘱存疑，无法认定真实性的情况下，被告负有举证责任。现被告不能继续举证，故本院对其答辩主张不予采信。
被告钱某4、钱某5经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人钱某7名下位于北京市西城区xxxx7间房屋二分之一的产权份额由原告钱某1、钱某2共同继承。
案件受理费八百九十元（含公告费八百二十元），由被告钱某3、钱某6负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费五千元，由被告钱某3、钱某6负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 肖 青
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 楠
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8386号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执8386号
申请执行人王石磊，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。
委托诉讼代理人宋洪娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人李雪，女，1976年11月14日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。
原告王石磊诉被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出(2015)静民一(民)初字第2850号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王石磊于2017年11月16日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人李雪下落不明，在本市无房屋、有车辆(已轮候查封)，无存款、无股票及有价证劵。未发现其他可供执行的财产。尚欠人民币XXXXXXX.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请人依据本院(2015)静民一(民)初字第2850号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 汤静隽
二〇一八年五月三十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执527号
申请执行人：李金英，女，汉族，1959年5月9日生，住平原县。
被执行人：张洪涛，男，汉族，1954年11月23日生，住平原县。
本院在执行李金英与张洪涛借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李金英自愿撤回对被执行人张洪涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初406号民事判决书的执行。
二、如期间被执行人不按期履行，申请人可以申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金亮
二〇一七年八月十四日
书记员 杨东明
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执295号
刘岩：
你（单位）与胡秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3928号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月二十六日
（院印）
承办人：吴万强书记员:谷晓雨
电话:255****
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2641号
罪犯喻林，男，1968年10月28日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区平寨镇文化路**号附**号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年12月9日作出（2011）黔钟刑初字第9号刑事判决，认定被告人喻林犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。自2010年5月20日起至2020年11月19日止，于2010年12月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年7月获本院减刑二年，减刑后刑期执行至2018年11月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子三次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯喻林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年5月、2015年5月、2016年9月三次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯喻林执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻林予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2018年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2510号
原告：田富民，男，汉族，1975年11月22日出生，住青海省大通县，公民身份证号码：×××。
委托代理人：王桂兰，西宁市大通县法律援助中心法律工作者。
被告：魏朝庚，男，汉族，1974年12月21日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。
本院在审理原告田富民诉被告魏朝庚劳务合同纠纷一案中，被告魏朝庚对管辖权提出异议，认为被告住所地为：西宁市城东区建国南路越州国际小区，合同履行地在西宁市城东区越州国际酒店，该案属西宁市城东区人民法院管辖。应移送城东区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告经常所在地和合同履行地均在西宁市城东区，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告魏朝庚对本案管辖权提出的异议成立，本案依法移送西宁市城东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一七年九月三十日
书记员 拉毛卓玛
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2181号
原告曲某某，女，1987年6月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告杨某，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告曲某某与被告杨某离婚纠纷一案后，原告曲某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告曲某某申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王广生
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 莉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终113号
上诉人（原审被告）：董金明，女，1966年6月14日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被上诉人（原审原告）：王继山，男，1969年9月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原审被告：孙文华，男，1972年5月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
上诉人临沭县安达物流有限公司因与被上诉人郓城县大华纺织有限公司、原审被告石长杰、临沭县统一货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓商初字第1731-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人董金明因与被上诉人王继山、原审被告孙文华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1699号民事裁定，向本院提起上诉。
董金明上诉称，本案应依据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，将本案移送至上诉人住所地山东省菏泽经济开发区人民法院审理。本案原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，属适用法律错误。在民间借贷纠纷案件中，民间借贷合同也是双务合同，如果王继山与董金明的借贷关系成立的情况下，必须是被上诉人王继山首先向上诉人董金明给付出借款项。因此上诉人董金明首先当属接受货币的一方，如果依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定来确定管辖法院，也应当依上诉人董金明的住所地由山东省菏泽经济开发区人民法院管辖。且被上诉人并未向接受货币的董金明一方履行出借义务，该借贷合同并未成立，原告王继山自然不能成为接受货币的一方。另外上诉人并未向被上诉人借款，与上诉人董金明没有形成借贷关系。请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1699号民事裁定，将本案移送至山东省菏泽经济开发区人民法院审理。
王继山未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，董金明上诉称本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，将本案移送至上诉人住所地山东省菏泽经济开发区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国立法法》第九十二条规定“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款是对民事案件地域管辖的一般规定，第二十三条是对合同案件地域管辖的特别规定，本案为民间借贷纠纷，属于合同案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的特别规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权。”本案原审被告孙文华住所地位于菏泽市牡丹区中华路1428号，属于菏泽市牡丹区人民法院辖区，菏泽市牡丹区人民法院对本案依法行使管辖权并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称本案一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，属适用法律错误。在民间借贷纠纷案件中，民间借贷合同也是双务合同，如果王继山与董金明的借贷关系成立的情况下，必须是被上诉人王继山首先向上诉人董金明给付出借款项。因此上诉人董金明首先当属接受货币的一方，如果依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定来确定管辖法院，也应当依上诉人董金明的住所地由山东省菏泽经济开发区人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所承担的义务。因此除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案贷款方为王继山，应确定王继山住所地为合同履行地，上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，无论依被告住所地还是依合同履行地确定管辖，牡丹区人民法院对本案均享有管辖权。上诉人称其并未向被上诉人借款，与上诉人董金明没有形成借贷关系。经本院查阅一审卷宗，菏泽市牡丹区民政局出具的《历史信息列表》表明，孙文华与董金明2016年11月24日曾办理离婚登记，本案《借款合同》与孙文华出具借据的落款日期均为2016年9月2日，此时为孙文华与董金明夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对上诉人该上诉请求本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 尚 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 晨
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民辖终113号上诉人（原审被告）：董金明，女，1966年6月14日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被上诉人（原审原告）：王继山，男，1969年9月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原审被告：孙文华，男，1972年5月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。上诉人临沭县安达物流有限公司因与被上诉人郓城县大华纺织有限公司、原审被告石长杰、临沭县统一货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓商初字第1731-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人董金明因与被上诉人王继山、原审被告孙文华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1699号民事裁定，向本院提起上诉。董金明上诉称，本案应依据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，将本案移送至上诉人住所地山东省菏泽经济开发区人民法院审理。本案原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，属适用法律错误。在民间借贷纠纷案件中，民间借贷合同也是双务合同，如果王继山与董金明的借贷关系成立的情况下，必须是被上诉人王继山首先向上诉人董金明给付出借款项。因此上诉人董金明首先当属接受货币的一方，如果依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来确定管辖法院，也应当依上诉人董金明的住所地由山东省菏泽经济开发区人民法院管辖。且被上诉人并未向接受货币的董金明一方履行出借义务，该借贷合同并未成立，原告王继山自然不能成为接受货币的一方。另外上诉人并未向被上诉人借款，与上诉人董金明没有形成借贷关系。请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1699号民事裁定，将本案移送至山东省菏泽经济开发区人民法院审理。王继山未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，董金明上诉称本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，将本案移送至上诉人住所地山东省菏泽经济开发区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国立法法》第九十二条规定“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款是对民事案件地域管辖的一般规定，第二十三条是对合同案件地域管辖的特别规定，本案为民间借贷纠纷，属于合同案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的特别规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权。”本案原审被告孙文华住所地位于菏泽市牡丹区中华路1428号，属于菏泽市牡丹区人民法院辖区，菏泽市牡丹区人民法院对本案依法行使管辖权并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称本案一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，属适用法律错误。在民间借贷纠纷案件中，民间借贷合同也是双务合同，如果王继山与董金明的借贷关系成立的情况下，必须是被上诉人王继山首先向上诉人董金明给付出借款项。因此上诉人董金明首先当属接受货币的一方，如果依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来确定管辖法院，也应当依上诉人董金明的住所地由山东省菏泽经济开发区人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所承担的义务。因此除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案贷款方为王继山，应确定王继山住所地为合同履行地，上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，无论依被告住所地还是依合同履行地确定管辖，牡丹区人民法院对本案均享有管辖权。上诉人称其并未向被上诉人借款，与上诉人董金明没有形成借贷关系。经本院查阅一审卷宗，菏泽市牡丹区民政局出具的《历史信息列表》表明，孙文华与董金明2016年11月24日曾办理离婚登记，本案《借款合同》与孙文华出具借据的落款日期均为2016年9月2日，此时为孙文华与董金明夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对上诉人该上诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  刘中华审判员  尚 杰二〇一七年九月十八日书记员  陈 晨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌图县天宝公交有限责任公司。住所地：昌图县。
法定代表人：于晶，该公司经理。
委托代理人：宗淑梅，辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人：周畅，辽宁良友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭客运集团昌图客运有限公司。住所地：昌图县。
法定代表人：李佳凯，该公司经理。
委托代理人：董广武，该公司法律顾问。
委托代理人：黄东，该公司法律顾问。
再审申请人昌图县天宝公交有限责任公司（以下简称天宝公司）因与被申请人铁岭客运集团昌图客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营权纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民二终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
天宝公司申请再审称：该公司于2001年接受昌图县政府招商引资，投资650万元为从事客运的相关公交线路修路，并组建公司从事公交运营，县政府承诺由其经营40年，其对昌图县公交线路的运营享有经营权。2007年，该公司将其经营的公交线路转包给他人经营，客运公司是明知的。客运公司以其违法转包为由诉至法院，请求解除双方的承包经营合同没有事实根据和法律依据。原审判令解除合同错误。据此请求撤销原判，依法再审。
客运公司提交意见称：天宝公司称其投资650万元修建用于公交运营的道路没有提供有效证据证明。且该公司于2008年7月1日与天宝公司签订城市公共客运交通经营权承包合同，约定将昌图镇内三条公交线路的经营权发包给天宝公司经营，承包期限8年，在承包期内，天宝公司不得就该公共客运交通经营权转包，如果转包，该公司有权单方解除合同。天宝公司违反合同约定，将该线路经营权转包他人，转包人又将该线路转包给多位车主，造成昌图镇公交秩序混乱，车辆存在安全隐患等问题。该公司据此请求解除合同，原审法院予以支持，并无不当。据此请求驳回天宝公司的再审申请。
本院认为：天宝公司与客运公司于2008年7月1日签订的《城市公共客运交通经营权承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。该合同约定，在承包期内，天宝公司不得就该公共客运交通经营权转包，如果转包，客运公司有权单方解除合同。本案中，天宝公司于2007年1月将该公交客运交通经营权转包给马伟东、郑长生，对转包事实在与客运公司签订经营权承包合同时未告知，在签订合同后亦未及时终止转包合同，导致马伟东、郑长生又将该公交线路的经营权转包给多名车主经营，造成公交秩序混乱，车辆存在安全隐患等。天宝公司违法转包的行为违反合同约定，原审判决解除其与客运公司签订的《城市公共客运交通经营权承包合同》，并无不当。关于天宝公司称“其投资650万元用于修路，对公交运营有投入，其转包他人在签订承包经营合同之前，不违反合同约定”等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，天宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昌图县天宝公交有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 匡
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第91号
上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，生于1983年2月2日，青海省平安县人。
委托代理人星学庆、刘光磊，青海省农民工法律援助工作站律师。
被上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，生于1975年11月27日，平安县平安镇西营村村民。
委托代理人郝玉莲，平安县法律援助中心律师。
上诉人张某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服平安县人民法院（2013）平民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张某某及其委托代理人刘光磊，被上诉人王某某及其委托代理人郝玉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人于2009年11月17日在平安县民政局登记结婚，未生育子女。后因生活琐事产生矛盾导致夫妻感情不和，原告于2012年8月向法院起诉离婚后撤诉，双方一直分居至今。现原告要求离婚，被告表示同意离婚。夫妻共同财产有：2011年购买二手翻斗自卸货车一辆，双方当庭认可该车现价值20000元；电脑一台，摩托车一辆；服装铺资金（被告当庭表示放弃分割）；交给原告人身保险费6900元；双方共同债务有：借原告之弟张永明现金10000元。无共同债权。另查明，原告要求分割的平安镇杨家至张家寨路段（滨河路）工程建设用地9间房屋的拆迁补偿款182762元，因该房屋修建于2012年10月，期间原、被告已分居，且该房屋是用被告婚前家庭共有财产被征用后的钱修建的，不属于夫妻共同财产。被告主张的债务借据，原告对此不知情，故不予认可。被告主张送给原告彩礼21400元，未提交相关证据证实。原审法院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾导致感情不和，原告起诉离婚，被告亦同意，故该请求应予支持。原要求分割房屋拆迁补偿款182762元的诉讼请求，因不属于夫妻共同财产，故不予支持。被告要求由原告共同承担债务的诉讼请求，因缺乏证据不予支持。被告要求原告返还彩礼及三金的诉讼请求，因缺乏证据不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决:一、准予张某某与王某某离婚；二、夫妻共同财产2011年购买的车牌号为GB183**北京牌二手翻斗车一辆，现价值20000元；电脑一台、摩托车一辆归王某某所有，由王某某给付张某某财产折价款10000元，于判决生效后十日内给付；三、由张某某给付王某某共同交纳的保险费3450元，于判决生效后十日内给付；四、夫妻共同债务借张永明10000元，由双方各偿还5000元。案件受理费608元因适用简易程序减半收取304元，原、被告各负担152元。
宣判后，上诉人张某某不服，以原审法院认定事实错误为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原判并改判分割房屋拆迁补偿款182762元及房屋。被上诉人王某某未作书面答辩。
本案中双方争议的焦点是房屋拆迁补偿款182762元及房屋是否属夫妻共同财产。
二审庭审中上诉人张某某提交了证据：1、2012年4月26日王某某保证书一份。2、平安县旧城改造宅基地初始丈量登记表。对上述证据被上诉人王某某质证意见为，保证书是基于当时为与上诉人张某某好好过日子而将父母的房屋写到保证书上的。登记表登记的是其他家庭成员。对此被上诉人不予认可。
本院认为：上诉人提交的两份证据均不能证明其主张的房屋拆迁补偿款182762元及西营村房屋属夫妻共同财产，对该证据本院不予确认。
经二审审理，原审查明事实属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人张某某请求分割19间房屋的拆迁补偿款182762元及西营房屋，但其并未提供有效证据证实房屋拆迁补偿款182762元及西营房屋属夫妻共同财产，该补偿款属被上诉人王某某婚前家庭共有财产的延续，上诉人的上诉主张不能成立，要求分割的上诉请求本院不予支持。故原审判决认定事实及判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费608元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明明
审判员 徐玲玲
审判员 袁晓宁
二〇一四年三月二十八日
书记员 朱万菊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢181号
申请执行人粟勇军，男，汉族，1976年9月29日出生。
被执行人刘红梅，女，汉族，1972年8月25日出生。
被执行人唐有元，男，汉族，1970年5月27日出生。
我院于2017年10月16日立案受理的申请执行人粟勇军与被执行人刘红梅、唐有元买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年10月16日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年十月十六日
书记员 陈可仁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9773号
原告：张培辉，男，1984年11月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：王三龙，男，1971年4月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：王三萍，女，1972年5月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：王志勇，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告张培辉与被告王三龙、王三萍、王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培辉的委托诉讼代理人林丽琴到庭参加诉讼，被告王三龙、王三萍、王志勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张培辉向本院提出诉讼请求：1、被告王三龙、王三萍共同偿还原告借款50万元并按月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的逾期还款违约金；2、被告王志勇对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月18日，被告王三龙、王三萍因资金短缺向原告借款50万元，被告王三龙、王三萍在收到借款后，向原告出具借款单一份，确认收到原告的借款50万元，并承诺如被告未按时还款，原告有权按借款本金的日千分之五向被告收取违约金。被告王志勇在担保人落款处签名确认对上述债务承担连带清偿责任。被告王三龙、王三萍向原告出具借款单时，承诺只是短期借款。但经原告多次催讨，三被告均未能还款。
被告王三龙、王三萍、王志勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告王三龙、王三萍经被告王志勇担保向原告借款50万元的事实。证据2即结婚证复印件1份，以此证明被告王三龙、王三萍系夫妻关系。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告王三龙、王三萍以借款人的名义，被告王志勇以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2即结婚证复印件与本院向婚姻登记机关调取的结婚申请书所体现的内容一致，具有真实性、合法性，能够证明被告王三龙、王三萍于1993年9月25日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王三龙、王三萍于1993年9月25日登记结婚。2014年12月18日被告王三龙、王三萍经被告王志勇提供连带责任保证向原告借款50万元，双方未约定借款期限及利息，但约定如被告未能按时还本付息，原告每日按本金千分之五加收违约金。此后，被告王三龙、王三萍未能履行还款责任，被告王志勇未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告王三龙、王三萍之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王三龙、王三萍经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王三龙、王三萍共同偿还借款50万元，依据和理由充分，应予支持。双方未约定借款期限，原告主张被告王三龙、王三萍按月利率2%支付逾期还款违约金，依据不足，不予支持，可调整为按月利率0.5%自2016年11月11日原告起诉催告之日起计付利息。被告王志勇为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王三龙、王三萍追偿。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告王三龙、王三萍应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张培辉借款50万元及按月利率0.5%计付自2016年11月11日起至还款之日止的利息。
2被告王志勇对被告王三龙、王三萍的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王三龙、王三萍追偿。
3驳回原告张培辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告王三龙、王三萍、王志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一七年一月九日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初47号
原告：蓝昌庆，男，1972年10月12日出生，壮族，住马山县，
被告：蓝文，男，1973年10月26日出生，壮族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住马山县，
本院在审理原告蓝昌庆与被告蓝文劳务合同纠纷一案中，由于原告蓝昌庆没有在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蒙立群
二〇一七年一月十三日
书记员 黄春利