wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00272号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟祥武，男，1969年3月9日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，户籍地农安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于吉林省德惠市看守所。
辩护人姜雪丽，吉林义理律师事务所律师。
原审被告人孟范贵，男，1951年11月15日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，户籍地农安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于吉林省农安县看守所。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察指控被告人孟祥武犯非法持有毒品罪，被告人孟范贵犯窝藏毒品罪一案，于2014年8月5日作出（2014）农刑初字第276号刑事判决。宣判后，孟祥武不服，提出上诉。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孟祥武于2013年3月至9月，先后将非法持有的196公斤麻糠存放于被告人孟范贵家的养鸡房，2013年9月2日被农安县公安局依法扣押。经鉴定，扣押的麻糠中均检出四氢大麻酚、大麻酚成分。
原审判决认定上述事实所依据的主要证据有：
1．到案经过及破案报告：证明被告人孟祥武、孟范贵系被公安机关抓获归案。
2．户籍证明：证明被告人孟祥武出生于1969年3月9日，被告人孟范贵出生于1951年11月15日。
3．扣押决定书、扣押清单及称重说明：证明公安机关于2013年9月2日在孟范贵处扣押麻糠毛重198公斤，净重196公斤。
4．证人孟某丙（被告人孟范贵之子）证言：2013年8月，孟祥武曾经在我家放过一袋麻糠，大约几十公斤，当时他和我说是药材。过了几天，我看见我家房后有一个坑，孟某丁说他给孟祥武埋麻糠了。除了孟祥武之外没有人在我家放过麻糠。
5．证人孟某丁（被告人孟祥武之侄）证言：我帮助孟祥武筛制、打包麻糠了，每次都把麻糠埋到孟某丙家鸡房的坑里，孟祥武拿样品给新疆人看货。
6．证人孟某戊（被告人孟祥武之兄）证言：孟祥武从2013年初开始贩卖麻糠，我帮他打包过好几次麻糠。2013年9月2日上午，我去孟某丙家的鸡房帮助孟祥武打包麻糠，一共筛制了五六十斤，后来警察来了。我们还曾在鸡房的后面挖了大坑，用来装麻糠。
7．被告人孟范贵供述:孟祥武是我侄子，他开始往我这放麻糠的时候我就知道麻糠是毒品，我没有拒绝，我把鸡房钥匙给孟祥武了，他就将毒品放在我家鸡房了，大概放了能有八九次麻糠，我看见的每次都能有一丝袋子，公安机关在我家搜出麻糠过称的时候我在场了，总共能有198公斤麻糠，扣押的麻糠是孟祥武的。孟祥武把加工包装的麻糠卖了。
8．被告人孟祥武供述：公安机关扣押的毒品不是我的，是别人通过我把麻糠放在孟范贵家鸡房的。
9.长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：扣押的麻糠中检出四氢大麻酚、大麻酚成份。
原审法院认为，被告人孟祥武非法持有毒品196公斤，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人孟范贵明知麻糠是毒品仍窝藏提供处所，其行为已构成窝藏毒品罪。被告人孟祥武、孟范贵如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十九条、第五十二条、第五十三条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人孟祥武有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；以窝藏毒品罪判处被告人孟范贵有期徒刑二年。
上诉人孟祥武上诉称，涉案毒品并非全部是其所有；量刑过重。
其辩护人的辩护意见是，现有证据不能证实涉案毒品系孟祥武所有，其行为应构成窝藏毒品罪；涉案大麻不属毒品，其行为不构成非法持有毒品罪；原审量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定孟祥武、孟范贵犯罪的事实清楚，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人孟祥武及其辩护人提出的“涉案毒品非孟祥武所有，其行为不构成非法持有毒品罪”的上诉理由。经查，虽然上诉人孟祥武辩称毒品非其所有，但同案孟范贵供称扣押的毒品是孟祥武的，证人孟某丙证实除孟祥武外，没有他人放过毒品，另结合相关证人证实孟祥武存放、加工、制作毒品的次数、重量等情节，足以认定涉案毒品为孟祥武所有，其行为构成非法持有毒品罪，故该上诉理由及辩护意见与事实不符，不能成立。
关于上诉人孟祥武的辩护人提出“涉案大麻不属毒品”的辩护意见。经查，鉴定意见证实扣押毒品中检测出四氢大麻酚、大麻酚成份，上述成份属于国家规定管制的能够使人形成瘾癖的药品，故涉案大麻属于刑法所规定的毒品范畴，该辩护意见于法无据，不予采纳。
关于上诉人孟祥武及其辩护人提出的“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，原判依据孟祥武非法持有的毒品数量对其依法量刑并无不当，且已对其如实供述犯罪等从轻处罚情节予以考虑，故该上诉理由及辩护意见不予采信。
吉林省长春市人民检察院“驳回上诉，维持原判”意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人孟祥武非法持有毒品196公斤，属于刑法规定的“其他毒品数量大”，其行为已构成非法持有毒品罪。原审被告人孟范贵明知麻糠是毒品仍为孟祥武提供存放地点，其行为已构成窝藏毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 王 卓
代理审判员 张 革
二〇一四年十一月十日
书 记 员 裴铭浩
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执135号
申请执行人刘建超，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人高飞，男，汉族，农民，住安新县。
本院在执行刘建超与高飞、王文平、高九斤农村土地承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共同返还刘建超承包费人民币313500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费4603元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高飞存款23613.63元。
本裁定立即执行。
审判员 韩铁强
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 恒
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申52号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：黄某1，男，1950年1月13日出生，住广东省江门市新会区。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：黄某2，男，1963年11月18日出生，香港永久性居民，住香港特别行政区。
原二审被上诉人（一审被告）：黄某3，女，1952年12月27日出生，住广东省江门市新会区。
原二审被上诉人（一审被告）：黄某4，女，1954年7月10日出生，住广东省江门市蓬江区。
原二审被上诉人（一审被告）：黄某5，女，1957年10月15日出生，住广东省江门市新会区。
再审申请人黄某1因与被申请人黄某2，原二审被上诉人黄某3、黄某4、黄某5法定继承纠纷一案，不服本院（2017）粤07民终1401号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：黄某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十月十日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5492号
申请执行人：丁强。
被执行人：尚洋洋。
沈河检公诉刑诉[2015]648号起诉书指控被告人尚洋洋犯非法吸收公众存款罪一案，被执行人尚洋洋应给付申请执行人丁强2.964万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人尚洋洋暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执5492号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年四月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5492号申请执行人：丁强。被执行人：尚洋洋。沈河检公诉刑诉[2015]648号起诉书指控被告人尚洋洋犯非法吸收公众存款罪一案，被执行人尚洋洋应给付申请执行人丁强2.964万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人尚洋洋暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执5492号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年四月二十七日书记员  闫明达
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1604号
原告：乌苏市新瑞门业，住所地，乌苏市乌伊路***号。
负责人：徐进，系该店业主，住乌苏市。
被告：刘江涛，1975年7月1日出生，个体户，住乌苏市。
原告乌苏市新瑞门业与被告刘江涛不当得利纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告乌苏市新瑞门业的负责人徐进，被告刘江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告乌苏市新瑞门业诉称：2014年7月15日，原告与乌苏市北园春房地产开发有限公司签订了《铝合金门制作安装合同》，原告依约履行了自己的义务，完工后，原告委托被告向乌苏市北园春房地产开发有限公司催要门窗款。2015年5月，原告得知乌苏市北园春房地产开发有限公司分两次将门窗款200000元支付给了被告，原告向被告索要门窗款时，被告以没钱为由拒绝向原告支付该款。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付门窗款200000元、利息17550元（200000元×5.85%年息×1.5年=17550元），合计217550元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘江涛辩称：我从乌苏市北园春房地产开发有限公司收取200000元属实，但这是我应当收回的在乌苏市新瑞门业入伙时投资的钱，我与原告的账目已经结算完毕，原告尚欠我散伙费51000元未付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方合伙经营门窗生意。被告于2015年2月13日收到乌苏市北园春房地产开发有限公司门窗款100000元，于2015年5月4日收到该公司门窗款100000元。2015年5月5日，原、被告双方签订散伙协议，内容为”现结束与新瑞门业的合作，双方互不承担责任，解除与徐进的合作”，落款处由被告刘江涛、原告徐进签名。并于当日由原告向被告出具了欠条一份，注明”今欠刘江涛散伙协议款51000元”。现原告以被告不当得利为由向本院提起诉讼。
另查明，原告未提供被告收取乌苏市北园春房地产开发有限公司门窗款200000元为不当行为的证据。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；
原、被告合伙经营门窗生意，并于2015年5月5日签订了散伙协议，原告欠被告散伙费51000元，并出具了欠条，双方应当按照协议履行。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取乌苏市北园春房地产开发有限公司门窗款200000元是在双方合伙期间的行为，而原告未提供被告收取乌苏市北园春房地产开发有限公司门窗款200000元为不当行为的证据，故原告以不当得利要求被告支付门窗款和利息于法无据，本院不予支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4564元，减半收取2282元，投递费64元，合计2346元，由原告负担（原告已交费用2346元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张新民
二〇一六年八月二日
书记员 段 超
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初321号
原告：彭某，男，汉族，1973年3月29日出生，农民。住潢川县。
被告：詹某，女，汉族，1971年1月15日出生，农民。住商城县。
原告彭某诉被告詹某婚约财产纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院起诉。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告詹某经本院公告传唤期满未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭某诉称，2012年，原、被告经人介绍认识。因双方见面被告向原告家索要5万元彩礼。原告家庭经济困难，该款均是借债至今未还。在一起生活时，被告始终不愿意同原告登记结婚。2015年，被告突然不辞而别，于3月份将原告及家人手机号码拉入黑名单，拒绝接听电话。后接过一次电话，说再给10万元才愿意回去，后又打不通电话了。后经多方寻找才得知，被告已经骗很多人，安徽阜阳的一男子也因被骗钱财曾在商城县李集乡派出所报警。现被告同双柳张某同居。综上，被告以结婚为名骗取财物，导致原告遭受巨大经济损失，故依法起诉要求被告退还彩礼款5万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告身份证复印件、证人熊某身份证及证言复印件。
被告詹某经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
经审理查明，原告彭某单身，被告詹某离异，原、被告于2012年10月经人介绍认识。××××年××月，双方开始同居生活，后来一直未补办结婚登记手续。共同生活期间，双方未生育子女。2015年被告离家出走，与原告失去联系。原告也经多方查找均无被告下落。原告主张双方相亲见面后，被告向原告索要5万元彩礼，××××年××月，原告给付被告45000元彩礼款。庭审中，原告申请证人熊某出庭作证，拟证明原告向被告支付彩礼45000元彩礼款的事实。庭审中，证人熊某自述与原告系同学、邻居关系。现原告起诉要求被告退还彩礼款45000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。法律另规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告彭某向被告詹某主张退还彩礼，所依据的事实仅仅有证人熊某一份证言，且证人与原告有利害关系。因此，证人熊某的证言不能单独作为本院认定案件事实的依据。原告未能提供其他证据予以佐证，被告又未出庭参加诉讼，故本院无法查清原告向被告给付彩礼款的基础事实。原告可待证据完善后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
审 判 员 邹 昕
人民陪审员 包 栋
二〇一六年八月三日
书 记 员 余 飞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1163号
申请人常文超;
被执行人:孙爱平
本院在执行常文超与孙爱平民间借贷纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第519号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘秀山
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第228号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某甲，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕，同年3月1日被取保候审，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2013年2月9日23时40分许，被告人张某甲驾驶浙B×××××号桑塔纳牌小型轿车沿象山县丹大线由北往南行驶至象山县丹西街道黄家桥路段时，因被告人张某甲驾驶该小型轿车时未按操作规范安全驾驶，致使被告人张某甲驾驶的该小型轿车与由南往北行走的被害人张某丁发生碰撞，造成被害人张某丁倒地受伤。事故发生后，被告人张某甲驾车逃离现场。次日，被害人张某丁因颅脑损伤经象山县第一人民医院抢救无效而死亡。经象山县公安局交通警察大队认定，被告人张某甲承担本起事故的全部责任。
2013年2月10日，被告人张某甲自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人张某甲与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，现已按照协议规定赔偿给被害人张某丁家属经济损失共计人民币832349.80元，且取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某、杜某、梁某、黄某、张某乙、张某丙的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、交通事故车辆技术检验报告书、象山县公安局司法鉴定中心尸体检验鉴定书，死亡医学证明书、驾驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息查询、人民调解协议、收款收据复印件、收条、谅解书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某甲实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张某甲能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2013年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年四月十六日
书 记 员 赖越超
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终55号
上诉人（原审原告）刘志远，男，汉族，1968年10月3日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）中交一公局厦门工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路141号。
法定代表人蔡穗新。
原审被告崔雪峰，男，1963年6月1日出生，汉族，山西省太原市人，现住忻府区。
上诉人刘志远不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初351号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘志远称，一、本案名为《购销合同》实为《建设工程合同》。首先，《彩钢房购销合同》对抗风等级、抗雪压厚度均进行了约定，完全符合《工程建设标准强制性条文》对建设房屋的规定；其次《彩钢房购销合同》包括场地的勘探、设计、施工三部分，只是场地勘探以及设计由被上诉人完成，而房屋施工部分则承包给上诉人，这完全符合《合同法》第二百六十九条关于建设工程合同的规定；再者《彩钢房购销合同》工程款的计算也是按建设面积确定。综合以上三点，本案实为《建设工程合同》纠纷。二、建设工程合同纠纷适用专属管辖，当事人书面协议选择人民法院管辖，不得违反专属管辖的规定，因此，《彩钢房购销合同》约定的管辖法院条款，因违反专属管辖规定而无效。其次《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，本案施工地在繁峙县繁大高速公路，故繁峙县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，由繁峙县人民法院管辖本案。
经审查本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，施工行为地在繁峙县境内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，繁峙县人民法院对本案享有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中对管辖法院的约定，因违反了专属管辖的规定而无效。上诉人之上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924民初351号民事裁定
本案由繁峙县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨忠梅
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲江刑初字第51号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年6月3日被蒲江县公安局刑事拘留，2014年6月13日被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员张登银出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日凌晨，被告人周某在其租住的蒲江县鹤山镇家钰路房间内，容留杨某某、熊某、赖某某三人吸食毒品。四人在吸食毒品过程中被民警现场挡获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，证据保全清单，收缴物品清单，情况说明，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，现场检查笔录及照片，现场检测报告书，证人杨某某、熊某、赖某某、邓某某、黄某某的陈述，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在其租住的房屋，提供毒品和吸毒工具供他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人周某如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年11月2日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一四年八月七日
书记员 周 卓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第598号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人熊某，曾用名熊国蒋，无业。因犯盗窃罪于2005年6月15日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2013年11月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2014年7月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，同年9月1日刑满释放。因吸毒于2015年3月27日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日，同日被责令接受社区戒毒三年。因吸毒于2015年6月2日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日。因本案于2015年5月15日被监视居住。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕584号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2015年5月12日上午，被告人熊某为筹措毒资吸毒，在绍兴市上虞区百官街道汽车东站西门停车棚内，采用撬锁、推车等手段，窃得被害人阮某停放的白天鹅牌电动自行车1辆，价值人民币1440元。
2．2015年5月14日下午，被告人熊某为筹措毒资吸毒，在绍兴市上虞区百官街道汽车东站西门停车棚内，采用撬锁、推车等手段，窃得被害人李某乙停放的海天牌电动自行车1辆，价值人民币1488元。
另查明，公安机关从被告人熊某处扣押内六角铁一付、自制开锁工具二个；被害人李某乙的海天牌电动自行车已被公安机关追回并发还。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊某供述，被害人阮某、李某乙陈述，证人李某甲、耿某证言，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，涉案物品购买凭证，刑事判决书、罪犯档案资料，价格鉴定意见书，公安行政处罚材料，视频监控，抓获经过及被告人熊某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人熊某有盗窃前科及吸毒劣迹，可酌情从重处罚；被告人熊某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人熊某退赔被害人阮耀芳人民币一千四百四十元；
三、作案工具内六角铁一付、自制开锁工具二个（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年七月七日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
（三）组织、控制未成年人盗窃的;
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第463号
上诉人（原审被告）：鲍建忠，农民。
委托代理人：刘志强。
委托代理人：徐荣。
被上诉人（原审原告）：江山市隆昌装饰设计有限公司。
法定代表人：林永和。
委托代理人：叶小勇。
上诉人鲍建忠为与被上诉人江山市隆昌装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院于2014年10月14日作出的（2014）衢江民初字第298号民事判决，于2014年10月29日向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人鲍建忠及其委托代理人刘志强、被上诉人江山市隆昌装饰设计有限公司法定代表人林永和及其委托代理人叶小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院审理认定：原告原系个体工商户江山市隆昌装饰设计服务部，2013年7月24日，经江山市工商行政管理局核准转型为有限公司。2012年7月10日，原、被告双方签订了一份装饰施工合同。约定由原告承建被告所有的位于江山市贺村镇的商务宾馆，该合同载明了装饰施工点、总价款及付款方式等内容，合同签订后，原告就当即安排人员开始进场施工，2012年10月底原告完成了该工程的装饰，并将该工程交付被告。2012年11月7日被告开始试营业，12月7日正式投入运营。依合同约定，涉案工程的工程款为280000元，被告于2012年8月9日、2013年1月1日支付原告工程款196000元，余款84000元被告没有支付。
原审法院审理认为：原、被告签订的装饰施工合同依法有效，原告已经完成了合同约定的装饰工程，并交付被告使用。被告已经于2012年11月7日进行试营业，于2012年12月正式投入营业至今。为此，被告应当依照合同约定支付原告剩余工程款84000元。被告以原告存在工程质量问题为由拒绝支付工程款，法院认为，被告未在举证期限内提交证据，且在原告交付工程后，已经营业多年，故被告的该抗辩事实依据不足，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告鲍建忠支付原告江山市隆昌装饰设计有限公司装饰工程款84000元，限于判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费1900元，由被告鲍建忠负担。
判决后，鲍建忠不服，向本院提起上诉称：一、原判认定“原告原系个体工商户江山市隆昌装饰设计服务部，2013年7月24日，经江山市工商行政管理局核准转型为有限公司”是错误的。2012年7月10日，与上诉人鲍建忠签订装饰施工合同的是江山市隆昌装饰设计服务部，并不是被上诉人江山市隆昌装饰设计有限公司。经查阅工商登记资料，江山市隆昌装饰设计服务部是由林永和经营的个体工商户，已于2013年7月22日被注销，而被上诉人则在20l3年7月24日核准成立，为有限责任公司，二者依据不同的法律而设立，显然不是同一主体。而根据现行法律规定，工商行政部门根本不可能将个体工商户核准转型（或变更）为有限责任公司，因为个体工商户是由投资人承担无限责任，而有限责任公司投资人承担的是有限责任。因此，原审法院的上述认定不仅与事实不符，也与法律相悖。二、原审适用法律错误。根据民事诉讼法的有关规定，个休工商户要以营业执照的业主为当事人，如被注销，其业主方仍然为当事人，是本案适格的诉讼主体，被上诉人显然不是与本案有直接利害关系的适格主体。原审法院应当适用《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回被上诉人的起诉。据此，请求二审法院撤销江山市人民法院（2014）衢江民初字第298号民事判决，依法裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人江山市隆昌装饰设计有限公司答辩称：本案被上诉人江山市隆昌装饰设计有限公司的主体是适格的。一、林永和经营的江山市隆昌装饰设计服务部虽然于2013年7月22日被注销，并承诺该服务部之前的债权债务由其投资的个人或家庭承担，但被上诉人在一审中提交的证据表明，林永和由服务部依法转型为有限公司，合伙人还是林永和夫妻。二、债权可以放弃或转让。起诉的行为已经表明林永和将债权转让给江山市隆昌装饰设计有限公司，由江山市隆昌装饰设计有限公司承继该债权。起诉时，上诉人已经收到债权转让的通知。三、从已经查明事实来看，本案债权转让不属于主体问题，而是事实。上诉人只要得到江山市隆昌装饰设计服务部的债权转让给江山市隆昌装饰设计有限公司的通知后，被上诉人就可以以江山市隆昌装饰设计有限公司的名义起诉。而该债权转让通知，上诉人在接到一审起诉状时就已经收到。因此，被上诉人主体是适格的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人鲍建忠提交了2014年10月21日由江山市工商行政管理局档案室查阅的档案材料二份，用以证明江山市隆昌装饰设计服务部与江山市隆昌装饰设计有限公司是不同的主体，且江山市隆昌装饰设计服务部在2013年7月22日已经注销，江山市隆昌装饰设计有限公司是在2013年7月24日核准成立。经质证，被上诉人对档案材料的真实性无异议，但认为江山市隆昌装饰设计服务部的债权已经转让给江山市隆昌装饰设计有限公司。法庭依法向江山市工商行政管理局档案室调取档案材料“债权债务清理承诺书”、“申请书”各一份。经质证，双方当事人对该两份证据材料的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为：2012年7月10日，江山市隆昌装饰设计服务部与上诉人鲍建忠签订了装饰施工合同一份，约定由江山市隆昌装饰设计服务部承包装饰鲍建忠所有的位于江山市贺村镇的商务宾馆，合同载明了装饰施工内容、工程价款、工期、结算方式及违约责任等内容，所签订的装饰施工合同合法有效。江山市隆昌装饰设计服务部已经完成合同约定的装饰施工工程，上诉人鲍建忠于2012年11月7日已试营业，同年12月，正式投入营业至今。2014年1月20日，江山市隆昌装饰设计有限公司向法院提起诉讼，要求鲍建忠支付工程款。一审判决后，鲍建忠上诉称与上诉人签订装饰施工合同的是江山市隆昌装饰设计服务部，不是江山市隆昌装饰设计有限公司，原告主体资格不适格。经本院查实，林永和在江山市工商行政管理局档案材料“债权债务清理承诺书”中明确记载：“个体工商户江山市隆昌装饰设计服务部，注册号为330881602079572，转型后原个体工商户若有经营期间未结清的债权债务仍由本人（林永和）承担。”故江山市隆昌装饰设计有限公司作为原告主体起诉鲍建忠，主体资格不适格，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定处理。上诉人鲍建忠的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第298号民事判决；
二、驳回江山市隆昌装饰设计有限公司的起诉。
三、二审案件受理费1900元退还上诉人鲍建忠。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡芬芬
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初21号
原告李艳平。
委托代理人陈静，湖北多能律师事务所律师。
被告天门市杨林社区卫生服务中心。住所地：天门市杨林社区前进路58号。
法定代表人吴容霞，该院院长。
第三人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉道75号。
本院在审理原告李艳平与被告天门市杨林社区卫生服务中心、第三人天门市卫生和计划生育委员会买卖合同纠纷一案中，原告李艳平于2016年1月20日以原、被告达成和解协议，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳平的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李艳平撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李艳平负担。
审判员 廖志方
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗 伟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1514号
原告李世权，男，汉族。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告杨小天，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地：定西市安定区凤羽街91号。
代表人刘瑞芳，系该公司总经理。
委托代理人贾焌璐，女，汉族，系该公司职工，住址同上。
在原告李世权与被告杨小天、中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案审理中，原告李世权于2016年6月7日以其和被告中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司庭外达成赔偿协议为由申请撤诉。
本院认为，原告李世权申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世权撤诉。
案件受理费813元，因撤诉减半收取407元，由原告李世权负担。
审判员 李宏远
二〇一六年六月七日
书记员 牛 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3076号
原告：陈小娇。
委托代理人：赵菊林。
被告：黄福林。
被告：王妹菊。
原告陈小娇与被告黄福林、王妹菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：被告黄福林、王妹菊共同返还借款50000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。庭审中，原告申请撤回对被告王妹菊的起诉，对此本院当庭予以准许。
本院经审理认定，被告黄福林因需于2014年1月向原告陈小娇借款50000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款日期。该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄福林于本判决生效后十日内返还原告陈小娇借款50000元，并支付自2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率至判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄福林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一六年四月二十日
代书 记员 庄祎俐
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执异32号
异议人（被执行人)：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地：临海市东方大道8号，统一社会信用代码：91330000147950465D。
法定代表人：冯金荣，执行董事。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
申请执行人：浙江台州高速公路房地产开发有限公司，住所地：台州市天和路95号，统一社会信用代码：91331000148884500H。
法定代表人：罗小将，该公司董事长。
委托代表人：项俊勇，浙江新台州律师事务所律师。
本院在执行申请执行人浙江台州高速公路房地产开发有限公司与被执行人浙江大经建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人浙江大经建设集团股份有限公司对本院裁定要求异议人向申请执行人返还已取得的7782606.14元及孳息1416242.55元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭听证，异议人浙江大经建设集团股份有限公司的法定代表人冯金荣及委托代理人周智敏，申请执行人浙江台州高速公路房地产开发有限公司的委托代理人项俊勇到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人浙江大经建设集团股份有限公司称，执行回转的金额为7712552元，并非裁定书所述7782606.14元。并且法定孳息计算有错误，应为135532元。另外执行款应当扣除税金。
申请执行人浙江台州高速公路房地产开发有限公司称，异议人的理由不成立的，应当予以驳回。一、返还执行款本金裁定是正确的。二、孳息起算时间依照执行款本金扣划至法院账户，并依照人民银行同期存款基准利率计算符合法律规定。三、不存在退还税金的情形，如果退还税金，税票就虚开了。
经审理查明：浙江台州高速公路房地产开发有限公司与浙江大经建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2011年11月22日作出（2010）台临民初字第2861号民事判决书，该判决确定：一、浙江台州高速公路房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告浙江大经建设集团股份有限公司工程款8461228元，并按人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期付款利息损失（其中6712061元从2009年9月10日起算，余款从2010年1月17日起算，均算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75778元，由原告负担5778元，被告负担70000元。后浙江台州高速公路房地产开发有限公司不服一审判决，向台州市中级人民法院提起上诉。2012年3月15日，台州市中级人民法院作出（2012）浙台民终字第6号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75778元，由上诉人浙江台州高速公路房地产开发有限公司负担。浙江台州高速公路房地产开发有限公司不服上述判决，向浙江省高级人民法院申请再审，2013年9月3日，浙江省高院作出（2013）浙民申字第352号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2013年12月10日，浙江省高级人民法院经提审后，作出（2013）浙民提字第123号民事裁定书，裁定如下：一、撤销台州市中级人民法院（2012）浙台民终字第6号民事判决和临海市人民法院（2010）台临民初字第2861号民事判决；二、本案发回临海市人民法院重新审理。2016年11月25日，本院作出（2014）台临民再字第5号民事判决书，判决如下：一、浙江台州高速公路房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付浙江大经建设集团股份有限公司工程款1884397元，并按人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失（其中4534564元从2010年1月17日起算，余款从2013年1月17日起算，均算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75778元，鉴定费200000元，由原告负担218671元，被告负担57107元。
另查明，本院从浙江台州高速房地产开发有限公司分三次执行款项9882733元，其中2012年5月3日为9200000元，2012年6月1日为502283元，2013年4月25日为180450元。2017年7月5日，我院作出（2017）浙1082执3438号执行裁定书，裁定：一、被执行人大经建设集团股份有限公司在本裁定生效后向浙江台州高速公路房地产开发有限公司返还已取得的7782606.14元及孳息1416242.55元（孳息按人民银行同期存款基准利率支付自扣划之日起至本裁定作出之日止）。二、拒不履行的，本院依法强制执行。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定及其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。在执行回转过程中，人民法院可以根据具体案件情况决定执行利息损失（包括迟延履行金）。本院对本案作出的返还本金及利息的裁定并无不当。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人浙江大经建设集团股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州中级人民法院申请复议。
审 判 长 周才顺
审 判 员 何冬英
人民陪审员 陈敏丽
二〇一七年九月十日
代书 记员 占敏志
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第655号
原告杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西宁市某区。
被告马某某，男，回族，某年某月某日出生，住西宁市某区。
本院在审理原告杨某某诉被告马某某租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需确认新的诉讼主体为由，自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费344元，本院已减半收取172元，由原告杨某某承担�
审判员 张文平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向�民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第655号
原告曾平，无固定职业。
被告廖建忠，柳州钢铁（集团）有限公司焦化分厂职工。
原告曾平诉被告廖建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员李珠、林文姣参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。书记员张驰担任法庭记录。原告曾平到庭参加诉讼，被告廖建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月17日，被告称其经济困难，向原告借款12000元，借到年底就归还。原告念被告是熟人的份上，借现金12000元给被告。至今借款到期还没有归还；为此，原告向人民法院起诉，要求被告归还借款。请求法院依法判决：1、被告向原告归还借款12000元；2、利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至还清借款之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告廖建忠未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告廖建忠已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月17日，被告向原告借款12000元，约定于年底归还。借款到期后原告追索被告还款，被告拒不归还，尚欠原告12000元。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款12000元的事实清楚，被告在约定的期限内未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告理应承担归还借款12000元的民事责任。由于被告未按约定归还借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此原告要求被告从2013年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息至还清借款之日止，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖建忠归还原告曾平借款12000元及利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息至还清借款之日止）。
案件受理费100元（原告已预交），由被告廖建忠负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 林文姣
人民陪审员 李 珠
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 驰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执917号
申请执行人白建立，男，汉族，1960年5月生，，住镇江市。
被执行人吴建平，男，汉族，1963年12月生，，户籍地址福建省南平市，现住镇江市。
被执行人吴水英，女，汉族，1946年6月生，，住福建省南平市延平区，系吴建平之母。
本院在执行申请执行人白建立与被执行人吴建平、吴水英民间借贷纠纷一案中，申请执行人白建立向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初54号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟宗洋
审判员 孙国根
审判员 单立新
二〇一七年八月八日
书记员 堵 玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1711号
罪犯蔡达明，男，1980年9月24日出生，汉族，出生地江西省赣州市龙南县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年4月9日作出（2012）穗番法刑初字第426号刑事判决，以被告人蔡达明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯蔡达明在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡达明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年12月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年3月获得表扬、2013年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡达明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡达明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01558号
罪犯闫国栋，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2013年5月14日作出（2013）蓝刑再初字第00001号刑事判决，以被告人闫国栋犯敲诈勒索罪；掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2015年3月15日止），罚金56000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审�终结。
经审理查明，罪犯闫国栋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯闫国栋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫国栋准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十一月十日
书记员 贾磊晶
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第651号
申请人：孙岩。
被申请人：李磊。
申请人孙岩与被申请人李磊因民间借贷产生纠纷，于2015年10月27日向本院提起保全申请，要求对被申请人李磊的银行存款予以保全200000元。申请人已向本院提供了40000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李磊的银行存款200000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78752号
原告郭宗贝，男，1988年3月18日生，汉族，户籍地河南省济源市，住上海市浦东新区。
被告冯桂明，男，1976年7月6日生，汉族，户籍地广东省。
原告郭宗贝与被告冯桂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭宗贝到庭参加诉讼，被告冯桂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宗贝诉称，被告于2016年8月16日向原告借款33,000元(人民币，下同)，后原告分两次将借款交给了被告。但借款到期后，被告至今未归还。故诉诸法院，请求判令被告归还原告借款33,000元。
原告为证明其主张提交了1份借款协议。
被告冯桂明未具答辩。
经审理查明，原、被告于2016年8月16日签订1份借款协议，约定由被告向原告借款33,000元，借款期限自2016年8月16日起至2016年8月23日止。但借款到期后，被告至今未予归还，故原告诉诸法院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。原告在借款协议上签名确认借款金额，系其真实意思表示，被告向原告借款后至今未能归还，责任在被告。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯桂明于本判决生效之日起十日内归还原告郭宗贝借款33,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元(原告郭宗贝已预交)，减半收取计312.50元，由被告冯桂明负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一七年一月十三日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执20号
申请人景谷白龙茶业有限责任公司
法定代表人张正勇，该公司执行董事
公司地址：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人王祥，男，傣族，1962年08月16日生，系景谷县人，现住景谷县。
景谷白龙茶业有限责任公司申请执行王祥排除妨害纠纷一案，景谷白龙茶业有限责任公司依据已生效的景谷县人民法院（2016）云0824民初206号民事判决书，于2017年01月06日向本院申请执行，由被执行人王祥给付申请人景谷白龙茶业有限责任公司茶园租金人民币1650.00元、案件受理费人民币100.00元，合计人民币1750.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王祥在景谷县农村信用合作联社民乐信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定划拨被执行人王祥在景谷县农村信用合作联社民乐信用社的存款人民币1775.00元，其中含执行费50元。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824民初206号民事判决书的执行。
本案执行费人民币50元，由王祥承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年三月十四日
书记员 李 行
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00074号
原告新野县农村信用合作联社人民路分社。
负责人马红聚，主任。
委托代理人焦伟，系联社特资部职工。
被告李培，男，1989年7月27日出生，汉族，农民。
被告齐红军，男，1976年5月2日出生，汉族，农民。
被告齐爱雷，男，1979年5月3日出生，汉族，农民。
被告梁化凯，女，1976年7月3日出生，汉族，农民。
被告齐永军，男，1975年2月2日出生，汉族，农民。
原告新野县农村信用合作联社人民路分社与被告李培、齐红军、齐爱雷、梁化凯、齐永军为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加了诉讼，被告李培经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告齐红军、齐爱雷、梁化凯、齐永军经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日，被告李培与我社签订借款合同，借款200000元，期限一年，约定利率为月息9.48‰，逾期利率按月利率14.22‰计付，并由被告齐红军、齐爱雷、梁化凯、齐永军担保。借款到期后，被告李培借款本息均未偿还。现请求被告李培偿还借款本金200000元及利息，被告齐红军、齐爱雷、梁化凯、齐永军对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、个人借款合同1份，证明被告李培因收棉花向原告借款200000元，并约定了借款期限、利率等有关事宜。
2、保证合同1份，证明被告齐红军、齐爱雷、梁化凯、齐永军为被告李培的借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据1份，证明原告借给被告李培200000元的事实。
4、身份证复印件5份，证明五被告的基本情况。
被告李培经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
被告齐红军、齐爱雷、梁化凯、齐永军经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，保证合同上无被告齐红军的签名，故本院对齐红军系该借款担保人的证据不予采信。原告提交的其他证据来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年3月23日，被告李培因收棉花需要资金，与原告新野县农村信用合作联社人民路分社签订借款合同，借款200000元，期限一年，约定利率为月息9.48‰，逾期利率按月利率14.22‰计付，并由被告齐爱雷、梁化凯、齐永军提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路分社分别与被告李培、齐爱雷、梁化凯、齐永军签订的金融借款合同及保证担保合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将借款200000元交付被告李培使用，而被告李培未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告李培偿还借款本金200000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告齐爱雷、梁化凯、齐永军自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告请求被告齐红军承担连带清偿责任，但未提供证据证实被告齐红军系该笔借款的担保人，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告李培、齐爱雷、梁化凯、齐永军经传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李培于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社人民路分社借款本金200000元及利息，利息自2011年3月23日起按月利率9.48‰计付至2012年3月23日，2012年3月24日起的利息按月利率14.22‰计付至借款本金还清之日止。被告齐爱雷、梁化凯、齐永军对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告对被告齐红军的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，公告费600元，由被告李培、齐爱雷、梁化凯、齐永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 齐显波
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第516号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人秦某，农民。因犯盗窃罪于1981年9月23日被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2012年12月14日被常州市武进区公安局取保候审。2013年4月19日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）447号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2013年4月16日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月13日21时许，被告人秦某无证驾驶无牌二轮摩托车在常州市武进区横林镇312国道横洛由东向西行驶向南左转弯时与王庆玉驾驶的由西向东行驶的鲁Q×××××重型厢式货车相撞。民警在处置该事故中发现秦某有酒后驾驶机动车的嫌疑。民警抽取秦某体内血样后经气相色谱仪检验：送检的秦某的血样检出乙醇成份，其含量为284.4毫克／100毫升。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故相对人王庆玉的陈述笔录、证人王某、宋某的证言笔录、公安机某足以认定。
本院认为，被告人秦某，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人秦某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人秦某判处拘役二至五个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张 静
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李艳伟
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2013)武刑初字第516号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人袁建祥，男，1989年4月8日出生于天津市武清区，汉族，群众，大专文化，住武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人艾翠花，女，1977年8月10日出生于安徽省临泉县，汉族，群众，农民，小学文化，户籍地临泉县，暂住天津市武清区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年7月24日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2013]395号起诉书指控被告人袁建祥犯盗窃罪，被告人艾翠花犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故于2013年12月16日决定中止审理转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人袁建祥、艾翠花到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人袁建祥伙同李某1（另案处理）于2013年7月18日7时许，在天津市武清区星系网吧门口，乘无人之机，将田某停放在该处的1辆捷马牌电动自行车盗走。后将该车以人民币100元的价格变卖给被告人艾翠花。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1408元。被告人袁建祥伙同李某1于2013年7月20日8时许，在上述地点楼道内，乘无人之机，将王杰停放在该处的1辆捷马牌电动自行车盗走，后将该车变卖。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1232元。被告人袁建祥伙同李某1于2013年7月21日下午，在上述地点门口，乘无人之机，将李某2停放在该处的1辆捷马牌电动自行车盗走。后将该车以人民币100余元的价格变卖给被告人艾翠花。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1056元。被告人袁建祥伙同李某1于2013年7月23日11时许，在上述地点门口，乘无人之机，将韩某停放在该处的1辆飞鸽牌电动自行车盗走。后将该车以人民币100余元的价格卖给被告人艾翠花。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1104元。被告人艾翠花于2013年7月间，在天津市武清区梅厂镇梅一村其经营的废品收购站内，明知被告人袁建祥等人所变卖的上述电动自行车3辆（共价值人民币3568元）系犯罪所得的赃物，仍予以收购并销售。被告人袁建祥被抓获后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名。本案审理期间，被告人艾翠花退赔失主田某、李某2、韩某经济损失人民币共计3568元。同时，失主韩某表示可依法对被告人艾翠花酌情从轻处罚。上述事实，被告人袁建祥、艾翠花在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、失主陈述、证人证言、同案犯供述、调取证据通知书及清单、辨认笔录及照片、退款凭证、被盗物品的价格鉴定结论书、收条、居民信息表等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人袁建祥伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人艾翠花明知被告人袁建祥等人向其销售的物品系犯罪所得的赃物，仍予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人袁建祥被抓获后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。二被告人均能够自愿认罪，且被告人艾翠花有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。被告人袁建祥犯盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。被告人艾翠花犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。对于公诉人发表的建议对被告人袁建祥判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，对被告人艾翠花单处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯及司法机关活动的正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十四日起至二0一四年三月二十三日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；被告人艾翠花犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币6000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、追缴被告人袁建祥伙同李学建盗窃王杰电动自行车未退赔的经济损失人民币1232元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜人民陪审员  张宝和人民陪审员  肖玉霞二〇一四年三月十三日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第516号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人秦某，农民。因犯盗窃罪于1981年9月23日被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2012年12月14日被常州市武进区公安局取保候审。2013年4月19日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］447号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2013年4月16日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年3月13日21时许，被告人秦某无证驾驶无牌二轮摩托车在常州市武进区横林镇312国道横洛由东向西行驶向南左转弯时与王庆玉驾驶的由西向东行驶的鲁Q×××××重型厢式货车相撞。民警在处置该事故中发现秦某有酒后驾驶机动车的嫌疑。民警抽取秦某体内血样后经气相色谱仪检验：送检的秦某的血样检出乙醇成份，其含量为284.4毫克／100毫升。 上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故相对人王庆玉的陈述笔录、证人王某、宋某的证言笔录、公安机某足以认定。 本院认为，被告人秦某，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人秦某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人秦某判处拘役二至五个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年7月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 。） 代理审判员 张 静 二〇一三年四月十九日 书 记 员 李艳伟
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初787号
原告：娄方刚，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托代理人：蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：谢磊，男，1992年9月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托代理人：袁千海，男，1991年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：安邦财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦25层。统一社会信用代码：915201037801896165。
负责人：陈强，该公司经理。
委托代理人：冉庆，该公司职工。特别授权。
被告：喻龙，男，汉族，1978年10月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司。地址：遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房。统一社会信用代码：915203006884410659。
负责人：赵庆锋，该公司副总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。特别授权。
原告娄方刚与被告谢磊、安邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安邦财产保险贵州分公司）、喻龙、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财产保险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡封森，被告谢磊委托代理人袁千海，被告安邦财产保险贵州分公司委托代理人冉庆，被告太平财产保险遵义支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告喻龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄方刚诉称：2015年6月18日10时30分，我驾驶粤Ｑ×××××号小型客车与被告谢磊驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车、被告喻龙驾驶贵Ｃ×××××号车辆三车相互碰撞，本次事故致我驾驶粤Ｑ×××××号小型客车受损，经保险公司定损修理后支付修理费4389.04元，拖车费800元。因要求被告赔偿无果，为此请求被告支付修车费、拖车费合计5189.04元。
被告谢磊辩称：对发生交通事故的事实不持异议。
被告安邦财产保险贵州分公司辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议。被告谢磊驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车在我公司只投有交强险，对原告请求应当在交强险财产保险限额内予以赔偿。
被告喻龙无答辩意见。
被告太平财产保险遵义支公司辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议。被告喻龙驾驶贵Ｃ×××××号车辆在本次交通事故中无责任，只应当在交强险无责赔偿限额内进行赔偿。
经审理查明：2015年6月18日10时30分，被告谢磊驾贵Ｊ×××××0号小型客车行驶至遵马线25公里100米处超车，与对向被告喻龙驾贵Ｃ×××××8号车辆相撞时，被后方驶来由原告娄方刚驾粤Ｑ×××××6号小型客车追尾碰撞，贵Ｊ×××××0号车上乘客伍福乾、周宗秀等人受伤，三车受损的交通事故。经交警认定：1、谢磊、娄方刚同负本次事故全部责任；2、喻龙、伍福乾、周宗秀等人在本次事故中无责任。事故发生后，原告为修粤Ｑ×××××6号小型客车支付施救费用800元和修理费4389.04元，合计5189.04元。被告谢磊驾贵Ｊ×××××0号小型客车在被告安邦财产保险贵州分公司购买机动车交通事故责任强制保险；被告喻龙驾贵Ｃ×××××8号在被告太平财产保险遵义支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时均在保险期间内。因各方当事人因未对相应车辆损失达成赔偿协议，原告遂持以上诉称起诉至本院。
另查明，本次交通事故中受伤的伍福乾、周宗秀依法提起诉讼，于2016年5月17日经本院（2016）黔0321民初1549、1550号民事判决书判决：由被告太平财产保险遵义支公司赔偿伍福乾损失63002.36元，赔偿周宗秀损失35021.44元，合计98023.80元。被告谢磊亦向本院起诉，经本院（2017）黔0321民初3454、3455号民事判决书判决：由被告太平财产保险遵义支公司返还谢磊垫付款12000.00元、赔偿谢磊损失2300.00元，合计14300.00元；由被告安邦财产保险贵州分公司返还谢磊垫付费用9450.00元。现本院（2016）黔0321民初1549、1550号，（2017）黔0321民初3454、3455号民事判决书均已生效产生法律效力。
本院认为，本次交通事故发生的事实及责任划分，经交警部门认定后双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，原告驾驶车辆在本次交通事故导致损失，对原告庭审中提供的施救费、修理费票据本院予以确认，该损失应当由被告安邦财产保险贵州分公司、太平财产保险遵义支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内首先予以赔偿。原告损失合计5189.04元，被告安邦财产保险贵州分公司、太平财产保险遵义支公司平均分担分别赔偿原告2594.52元。
被告安邦财产保险贵州分公司在另案中返还谢磊垫付费用9450.00元，以及本案中确定赔偿原告损失2594.52元，合计12044.52元，未超出机动车交通事故责任强制保险122000元的限额。被告太平财产保险遵义支公司在另案中赔偿伍福乾、周宗秀损失合计98023.80元；另案返还被告谢磊垫付医疗费和赔偿被告谢磊车辆损失合计14300.00元；以及本案中确定赔偿原告损失2594.52元；被告太平财产保险遵义支公司分别在三案的赔偿合计114918.32元，也未超出机动车交通事故责任强制保险122000.00元的限额。为此，对原告的主张本院依法予以支持。
被告喻龙经本院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告娄方刚损失2594.52元。
二、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司赔偿原告娄方刚损失2594.52元。
以上款项限判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取150.00元，由原告娄方刚负担75.00元，被告谢磊负担75.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 潘小涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 白明君
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初787号
原告：娄方刚，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托代理人：蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：谢磊，男，1992年9月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托代理人：袁千海，男，1991年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：安邦财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦25层。统一社会信用代码：915201037801896165。
负责人：陈强，该公司经理。
委托代理人：冉庆，该公司职工。特别授权。
被告：喻龙，男，汉族，1978年10月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司。地址：遵义市汇川区人民路中段国投大厦*层***********号房。统一社会信用代码：915203006884410659。
负责人：赵庆锋，该公司副总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。特别授权。
原告娄方刚与被告谢磊、安邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安邦财产保险贵州分公司）、喻龙、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财产保险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡封森，被告谢磊委托代理人袁千海，被告安邦财产保险贵州分公司委托代理人冉庆，被告太平财产保险遵义支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告喻龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄方刚诉称：2015年6月18日10时30分，我驾驶粤Ｑ×××××号小型客车与被告谢磊驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车、被告喻龙驾驶贵Ｃ×××××号车辆三车相互碰撞，本次事故致我驾驶粤Ｑ×××××号小型客车受损，经保险公司定损修理后支付修理费4389.04元，拖车费800元。因要求被告赔偿无果，为此请求被告支付修车费、拖车费合计5189.04元。
被告谢磊辩称：对发生交通事故的事实不持异议。
被告安邦财产保险贵州分公司辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议。被告谢磊驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车在我公司只投有交强险，对原告请求应当在交强险财产保险限额内予以赔偿。
被告喻龙无答辩意见。
被告太平财产保险遵义支公司辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议。被告喻龙驾驶贵Ｃ×××××号车辆在本次交通事故中无责任，只应当在交强险无责赔偿限额内进行赔偿。
经审理查明：2015年6月18日10时30分，被告谢磊驾贵Ｊ×××××0号小型客车行驶至遵马线25公里100米处超车，与对向被告喻龙驾贵Ｃ×××××8号车辆相撞时，被后方驶来由原告娄方刚驾粤Ｑ×××××6号小型客车追尾碰撞，贵Ｊ×××××0号车上乘客伍福乾、周宗秀等人受伤，三车受损的交通事故。经交警认定：1、谢磊、娄方刚同负本次事故全部责任；2、喻龙、伍福乾、周宗秀等人在本次事故中无责任。事故发生后，原告为修粤Ｑ×××××6号小型客车支付施救费用800元和修理费4389.04元，合计5189.04元。被告谢磊驾贵Ｊ×××××0号小型客车在被告安邦财产保险贵州分公司购买机动车交通事故责任强制保险；被告喻龙驾贵Ｃ×××××8号在被告太平财产保险遵义支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时均在保险期间内。因各方当事人因未对相应车辆损失达成赔偿协议，原告遂持以上诉称起诉至本院。
另查明，本次交通事故中受伤的伍福乾、周宗秀依法提起诉讼，于2016年5月17日经本院（2016）黔0321民初1549、1550号民事判决书判决：由被告太平财产保险遵义支公司赔偿伍福乾损失63002.36元，赔偿周宗秀损失35021.44元，合计98023.80元。被告谢磊亦向本院起诉，经本院（2017）黔0321民初3454、3455号民事判决书判决：由被告太平财产保险遵义支公司返还谢磊垫付款12000.00元、赔偿谢磊损失2300.00元，合计14300.00元；由被告安邦财产保险贵州分公司返还谢磊垫付费用9450.00元。现本院（2016）黔0321民初1549、1550号，（2017）黔0321民初3454、3455号民事判决书均已生效产生法律效力。
本院认为，本次交通事故发生的事实及责任划分，经交警部门认定后双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，原告驾驶车辆在本次交通事故导致损失，对原告庭审中提供的施救费、修理费票据本院予以确认，该损失应当由被告安邦财产保险贵州分公司、太平财产保险遵义支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内首先予以赔偿。原告损失合计5189.04元，被告安邦财产保险贵州分公司、太平财产保险遵义支公司平均分担分别赔偿原告2594.52元。
被告安邦财产保险贵州分公司在另案中返还谢磊垫付费用9450.00元，以及本案中确定赔偿原告损失2594.52元，合计12044.52元，未超出机动车交通事故责任强制保险122000元的限额。被告太平财产保险遵义支公司在另案中赔偿伍福乾、周宗秀损失合计98023.80元；另案返还被告谢磊垫付医疗费和赔偿被告谢磊车辆损失合计14300.00元；以及本案中确定赔偿原告损失2594.52元；被告太平财产保险遵义支公司分别在三案的赔偿合计114918.32元，也未超出机动车交通事故责任强制保险122000.00元的限额。为此，对原告的主张本院依法予以支持。
被告喻龙经本院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告娄方刚损失2594.52元。
二、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司赔偿原告娄方刚损失2594.52元。
以上款项限判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取150.00元，由原告娄方刚负担75.00元，被告谢磊负担75.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 潘小涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 白明君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5025号
原告：安徽省防腐工程总公司,住所地萧县。
法定代表人：张祖东。
委托代理人：孙玉宝，公司员工。
委托代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：安徽三星化工有限责任公司，住所地涡阳县。
法定代表人：闫军，董事长。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
原告安徽省防腐工程总公司诉被告安徽三星化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省防腐工程总公司委托代理人孙玉宝、朱超,被告安徽三星化工有限责任公司委托代理人葛会民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告建筑、安装工程款共计671375.44元及利息、返还质保金9378.05元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告自2016年5月分至6月份，先后签订了《工程（建筑、安装）承包合同》、《焊工施工协议》、《防腐零星工程合同》，原告如约完成工程合同，经结算后，被告已支付部分工程款，余款671375.44元，质保金9378.05元。为维护原告的合法权益，特具状至法院。
被告辩称，原被告之间存在工程安装合同关系是事实,但被告仍欠原告多少款项,应由双方进一步结算,以结算数额为准；质保金的返还应符合返还条件，未到期的质保金不予返还，具体数额应由原告举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告举证据2工程合同、验收竣工证明书、工程变更签证单、工程结算书、发票，被告对其真实性有异议，认为工程合同、工程结算书不是原件，发票应当附有原告施工的验收证明，否则无法确认工程的具体内容及数额。本院经审查认为，该组证据能够形成证据链证明原被告之间的劳务关系，虽被告方对其真实性有异议，但该组证据除发票外均由被告公司领导签字及公章，且被告承认欠原告工程款660911.26元的事实，本院对该组证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间签订劳务合同合法有效。工程如约完工后，被告应当支付所欠原告工程款，对原告要求被告偿还工程款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告返还质保金的诉请，因原告没有举证证明质保金已经超过质保期限，对其诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽三星化工有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告安徽省防腐工程总公司工程款660911.26元；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10608元，减半收取5304元，案件申请费3923，由被告安徽三星化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王和平
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗 珂
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5025号
原告：安徽省防腐工程总公司,住所地萧县龙城镇健康路101号,统一社会信用代码913413221524625622（3-7）。
法定代表人：张祖东。
委托代理人：孙玉宝，公司员工。
委托代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：安徽三星化工有限责任公司，住所地涡阳县三星大道183号，统一社会信用代码9134162174489159811（1-1）。
法定代表人：闫军，董事长。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
原告安徽省防腐工程总公司诉被告安徽三星化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省防腐工程总公司委托代理人孙玉宝、朱超,被告安徽三星化工有限责任公司委托代理人葛会民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告建筑、安装工程款共计671375.44元及利息、返还质保金9378.05元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告自2016年5月分至6月份，先后签订了《工程（建筑、安装）承包合同》、《焊工施工协议》、《防腐零星工程合同》，原告如约完成工程合同，经结算后，被告已支付部分工程款，余款671375.44元，质保金9378.05元。为维护原告的合法权益，特具状至法院。
被告辩称，原被告之间存在工程安装合同关系是事实,但被告仍欠原告多少款项,应由双方进一步结算,以结算数额为准；质保金的返还应符合返还条件，未到期的质保金不予返还，具体数额应由原告举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告举证据2工程合同、验收竣工证明书、工程变更签证单、工程结算书、发票，被告对其真实性有异议，认为工程合同、工程结算书不是原件，发票应当附有原告施工的验收证明，否则无法确认工程的具体内容及数额。本院经审查认为，该组证据能够形成证据链证明原被告之间的劳务关系，虽被告方对其真实性有异议，但该组证据除发票外均由被告公司领导签字及公章，且被告承认欠原告工程款660911.26元的事实，本院对该组证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间签订劳务合同合法有效。工程如约完工后，被告应当支付所欠原告工程款，对原告要求被告偿还工程款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告返还质保金的诉请，因原告没有举证证明质保金已经超过质保期限，对其诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽三星化工有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告安徽省防腐工程总公司工程款660911.26元；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10608元，减半收取5304元，案件申请费3923，由被告安徽三星化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王和平
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗 珂
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03788号
原告黄勤芳，女，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王绍前，男，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告董伦芬，女，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告黄勤芳与被告王绍前、董伦芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄勤芳到庭参加了诉讼，被告王绍前、董伦芬经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄勤芳诉称，被告王绍前、董伦芬系夫妻关系。2013年7月10日，被告王绍前在原告处借款300000元，被告王绍前并给原告出具借条，经多次催收未果。特请求判令二被告立即归还借款300000元，并从2014年1月11日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王绍前、董伦芬未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王绍前、董伦芬于1986年6月25日登记结婚。
2013年7月10日，被告王绍前给原告黄勤芳出具借条一张，该借条载明：“今借到黄勤芳人民币叁拾万元正（300000.00元）于半年归还。借款人：王绍前。2013年7.10日笔”。
针对前述借条载明的借款金额300000元，原告于2013年7月10日以银行转账方式支付被告王绍前300000元。
现原告以被告未及时归还借款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告黄勤芳的陈述，以及借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚申请书、结婚证明、证明等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告黄勤芳与被告王绍前之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告王绍前在原告处借款300000元属实。被告王绍前作为借款人，未按借条载明的借款金额及时还清借款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告王绍前归还借款300000元，并从2014年1月11日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付逾期利息的理由符合约定，且符合法律规定，本院予以支持。
对原告诉请被告董伦芬承担责任问题，因原告与被告王绍前之间的民间借贷关系，发生在被告王绍前与被告董伦芬夫妻关系存续期间，被告董伦芬又未举示证据证明，被告王绍前应承担的债务系被告王绍前的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告董伦芬对被告王绍前的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍前、董伦芳于本判决生效后五日内归还原告黄勤芳借款300000元，并从2014年1月11日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，诉讼保全措施费2120元，合计8070元，由被告王绍前、董伦芳承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘婧怡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初389号
原告：张景广，男汉族，1931年8月4日生，住郸城县，
委托代理人张东林，男，汉族，1973年3月17日生，住郸城县。
委托代理人刘霞，女，汉族，1975年4月20日生，住郸城县。
被告：王长江，男，汉族，1975年11月5日生，住郸城县。
被告：王付强，男，汉族，1984年11月22日生，住郸城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼***层。
法定代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人：房云锋，该公司法律顾问。
原告张景广与被告王长江、王付强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景广委托代理人刘霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（人寿财险郑州中心支公司）委托诉讼�理人房云锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景广向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费32248元。事实和理由：2015年10月1日，被告王付强驾驶“豫Ｑ×××××”重型特殊结构货车顺郸城世纪大道自北向南行驶至世纪大道北段收粮站门口时，将同向行驶由原告骑的人力三轮车挂倒，造成原告受伤的交通事故。郸城公安交通警察大队出具郸公交认字【2015】10001号道路交通事故认定书，认定被告王付强负事故的全部责任，原告无责任。原告被送往郸城第二人民医院住院治疗，治疗一个月后，因医疗费负担过重，原告在2015年11月份和2016年9月份分别提起诉讼请求，现被告人寿财险郑州中心支公司已经赔付了除去医疗费的其他费用，在第二次起诉过程中，因原告提供的医疗费发票为复印件，医疗费用没有得到支持，现单就医疗费另行提起了诉讼，�判如所请。
被告人寿财险郑州中心支公司答辩称，一、原告应当提供有效的驾驶证、行车证，如果承保车辆有第一受益人，必须征得第一受益人的同意；二、原告需提供有效的身份证、户口本、诊断证明、住院证、出院证、医药清单及医疗票据，用药部分应当扣除非医保用药，诉讼费属于间接费用，我公司不应当承担；三、原告主张的本次医疗费与前两次判决中有重复，请求法院予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日12时20分许，被告王付强驾驶“豫Ｑ×××××”重型特殊结构货车顺郸城世纪大道自北向南行驶至世纪大道北段收粮站门口时，将同向行驶由原告张景广骑的人力三轮车挂倒，造成原告张景广受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。郸城公安交通警察大队出具郸公交认字【2015】10001号道路交通事故认定书，认定被告王付强负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在人寿财险郑州中心支公司入有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为500000元，并不计免赔。本院分别于2016年1月28日、2016年12月19日作出（2015）郸民初字2124号、（2016）豫1625民初2704号民事判决，且该两份民事判决均已生效，其中（2015）郸民初字2124号民事判决人寿财险郑州中心支公司支付原告张景广自2015年10月1日至2016年1月11日之间产生的医疗费共计24525.74元，包含2015年10月1日至2015年10月19日的医疗费7623.98元。在（2016）豫1625民初2704号民事判决中，因原告张景广提供的医疗费票据为复印件，该判决未对原告张景广自2016年1月12日至2016年10月4日的医疗费予以支持。根据原告张景广提供的2015年10月19日至2016年10月4日的医疗费票据中显示共花费医疗费48576元，扣除2015年10月19日至2016年1月11日的医疗费16901.76元（24525.74元-7623.98元），尚余31674.24元医疗费未得到赔偿。庭审过程中，原告张景广放弃对被告王付强、王长江的起诉。
本院认为，被告王付强驾驶肇事车辆“豫Ｑ×××××”重型特殊结构货车造成原告张景广受伤，并且负事故的全部责任，因肇事车辆在被告人寿财险郑州中心支公司投保有交强险及商业三责险，其中商业三责险保险金额为500000元，且不计免赔，故原告张景广的此次起诉的医疗费应当由被告人寿财险郑州中心支公司赔偿。结合已经生效的（2015）郸民初字2124号、（2016）豫1625民初2704号民事判决及医疗费票据、用药清单，原告张景广未得到赔偿的数额为31674.24元，故被告人寿财险郑州中心支公司应当对此费用承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十九条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张景广医疗费31674.24元；
二、驳回原告张景广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为303元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏彦坡
二〇一七年二月二十二日
书记员 李振亚
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初字1274号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈彦波，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月20日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1184号起诉书指控，2017年1月4日7时许，被告人陈彦波驾驶渝Ｃ×××××普通二轮摩托车，行至本区白彭路中石油陶家加油站路段时，因疏于观察，将横穿公路的被害人张某撞倒在地，致张某经抢救无效死亡。经检验，被害人张某符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。经交通事故认定，被告人陈彦波承担此次事故全部责任。案发后被告人陈彦波报警并在现场等候处理，民警在现场将陈彦波带至公安机关进行调查。案发后，被告人陈彦波赔偿被害人家属损失并取得谅解。公诉机关认为被告人陈彦波的行为已构成交通肇事罪，有自首的量刑情节,建议判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑。被告人陈彦波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈彦波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年九月十五日
书记员 邵 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8320号
原告：王鸿勋，男，1991年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：珠海长青树食品有限公司，住所地：珠海市湾仔南湾南路7032号2东4楼402室。
法定代表人：邓伟在。
委托诉讼代理人：戴海源（系被告的员工），男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告王鸿勋与被告珠海长青树食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王鸿勋于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鸿勋的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王鸿勋撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告王鸿勋负担。
审 判 长 金华英
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一七年三月十六日
代书 记员 周秋圆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2059号之一
申请执行人：王志军，男，1978年1月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省亳州市谯城区，
被执行人：李会平，男，1967年9月18日出生，汉族，包工头，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行申请执行人王志军与被告李会平民间借贷纠纷一案中，经查明，冻结的被执行人名下账户暂无足额财产可供执行，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01104号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
达后即发生法律效力。审判
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2059号
申请执行人：王志军，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被执行人：李会平，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行申请执行人王志军与被执行人李会平民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01104号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李会平在银行的存款人民币22万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2059号申请执行人：王志军，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被执行人：李会平，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，本院在执行申请执行人王志军与被执行人李会平民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01104号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李会平在银行的存款人民币22万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一七年十一月十六日书记员  杨 茜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）德民初字第1581号
原告邰华侨，住德惠市。
被告慕洪鹤，住德惠市。
原告邰华侨与被告慕洪鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晶慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告邰华侨到庭参加诉讼、被告慕洪鹤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，被告向原告借款32万元，借款期限10个月，2016年3月27日还，被告给原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次向被告索要，被告拒不给付。现诉至法院，要求被告给付借款32万元及利息。并按约定给付30%违约金。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月27日，被告向原告借款32万元，借款期限10个月，至2016年3月27日。约定到期不能偿还按借款金额的30%支付违约金，并给原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次向被告索要，被告拒不给付。现原告诉至法院，要求被告给付借款32万元及利息。并按约定给付30%违约金。
本院认为，被告向原告借款32万元，并给原告出具借据，明确了原、被告之间的债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，逾期不还，属违约行为，应依法承担相应的民事责任，原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼和出庭抗辩，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告慕洪鹤于判决生效后十日内给付原告邰华侨借款人民币32万元。
二、被告慕洪鹤于判决生效后十日内给付原告邰华侨违约金96000元。
案件受理费6100元，减半收取3050元，返还原告3050元。由被告慕洪鹤承担3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一六年六月十三日
书记员 姜成龙
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执431号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行，住所地吉林市解放中路11-1号。
被执行人：王星然，男，1980年1月4日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：张力心，女，1980年2月20日出生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行与被执行人王星然、张力心金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0204执431号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张柏森
审判员 方景俊
审判员 赵学智
二〇一八年七月二十七日
书记员 宋晓晨