广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12764号
原告（反诉被告）：中山市恒广源吸水材料有限公司。住所地中山市民众镇沙仔工业园百利合化工（中山）有限公司二期厂房，统一社会信用代码91442000079561360P。
法定代表人：张鲁平，总经理。
委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建军，广东弘力律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：佛山市南海中道纸业有限公司。住所地佛山市南海区里水镇和顺官和路39-8号，统一社会信用代码914406056947185938。
法定代表人：何树希。
被告：何树希，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
两被告共同委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所律师实习律师。
原告（反诉被告）中山市恒广源吸水材料有限公司（以下简称恒广源公司）诉被告（反诉原告）佛山市南海中道纸业有限公司（以下简称中道公司）、何树希买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，被告中道公司提起反诉，本院决定合并审理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）恒广源公司的委托诉讼代理人杜文樯、被告（反诉原告）中道公司、何树希的委托诉讼代理人杨小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒广源公司向本院提出诉讼请求：1.被告中道公司清偿货款996100元及逾期付款违约金（从被告收到每批产品60天后次日起计至实际清偿日止，每天按货款总额1%计付）；2.被告何树希对被告中道公司上述本案债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确违约金从2016年4月1日起计算。事实与理由：原告与被告中道公司签署供货合同，合同约定由原告按合同为被告中道公司供应高吸水性树脂、月结60天等双方权利义务。自2015年10月31日至2016年1月29日，原告共送16批价值1042600元产品予被告中道公司；被告中道公司用被告何树希个人银行帐户（账号：62×××78，开户行：中国农业银行股份有限公司佛山市南海区里水南宝支行）支付了第一批的货款46494元，之后拒付余款996100元；原告多次催讨无果后，委托广东弘力律师事务所律师致发律师函件催讨，均无果。原告认为：一、合法买卖理应受到法律保护；被告中道公司购买原告产品却拒绝支付对应货款的不诚信经营行为既违约又违法，理应受到相关法律的严厉制裁；二、被告何树希是被告中道公司的股东兼法定代表人。被告中道公司平时收支均采用被告何树希上述个人银行账户，对于该违反相关规定的结算行为，足以证明被告何树希个人财产与被告中道公司财产混同，明显为股东过度控制、滥用公司人格行为。依据《公司法》第二十条等相关法律法规，被告何树希应对被告中道公司债务承担连带责任。原告现依据相关法律规定、及相关的合同与发货单的约定起诉。
原告恒广源公司就其主张及反诉辩解一并向法院提交的证据有：1.供货合同；2.发货单；3.来帐详细凭证；4.律师函；5.工商信息公示。
被告中道公司答辩并反诉称：1、原告主张的货款金额不符；2、原告主张的违约金不成立，且标准过高；3、何树希不应该承担连带清偿责任；4、原、被告之间确实存在买卖合同关系，原告多次送货给被告，被告支付货款给原告，被告多次提出，但原告收到货款后从未开具过相应的发票给被告，故被告要求原告开具双方买卖过程中相应货款的发票；5、被告收到部分客户的投诉及退货要求，原因是原告产品质量有缺陷、不合格，不符合质量标准，因此种情况多次出现，给被告造成了至少5万元经济损失，应由原告承担赔偿责任。故被告提起反诉，请求法院判令：1.反诉被告向反诉原告开具金额96500元的发票；2.反诉被告赔偿反诉原告因产品质量问题造成的损失至少5万元。
被告中道公司就其辩解及反诉主张向法院提交的证据有：1.网上银行电子回单；2.云南中道和贵州中道品质异常反馈表、进料入场通知单、照片。
反诉被告恒广源公司对反诉辩称，恒广源公司所供应的货物没有任何的质量问题，被告也没有证据证明原告提供的货物存在质量问题。所以请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2015年11月3日，恒广源公司（供货商、甲方）与中道公司（购货商、乙方）签订供货合同，约定乙方向甲方订购产品高吸水性树脂，单价不含税，定购产品的单价以每批送货单的单价为准，结算后，可按结算金额25%开票，不加税点，货到乙方，由乙方验收达标后使用，乙方如有异议，应在3日内反馈具有实质证据的问题，核实属甲方问题，包退换，乙方无异议或逾期，则视为达标产品，甲方供货给乙方的货款期限为月结60天，逾期货款按银行同期利息计息。合同签订后，恒广源公司按约向中道公司送货，恒广源公司的发货单注明了客户名称、产品名称及型号、规格、数量、单价、金额等内容，并在发货单上注明：商品在60天内付清货款，逾期购方同意每天向供方支付货款总额1%违约金，直至全部货款付清为止。收货人处有中道公司员工“邵子龙”签名。双方确认签订合同后交易总货值合计996100元。恒广源公司称中道公司应在收货后的60天内结算并付款，中道公司称付款时间为每月结算后60天付款，其已经支付货款96486.5元，其提供的两份网上银行电子回单显示，何树希、岑家进分别于2015年12月31日、2016年4月26日向郑伟棠转账46494元、49992.5元。恒广源公司称确实收到两该笔货款，但称46494元支付的是签订合同前的货款，其提供2015年10月31日的发货单复印件予以佐证，该发货单与其余双方确认的发货单原件格式一致，金额为46500元，收货人处有“邵子龙”签名，该签名与其余发货单上的签名笔迹一致，恒广源公司称因中道公司已支付该笔货款，故将发货单原件交付中道公司，该笔货款不包括在本案诉求中，另一笔49992.5元支付的是另案货款，与本案无关。中道公司对此不予确认，称没有收到2015年10月31日该批货款，中道公司已支付的货款96486.5应予以扣减，并称恒广源公司交付的货物存在质量问题应赔偿中道公司损失。诉讼过程中，中道公司就恒广源公司交付的货物向本院书面提出质量鉴定申请，后于2017年4月11日撤回该鉴定申请。因中道公司未足额支付货款，恒广源公司于2016年5月9日向中道公司发送律师函，要求中道公司支付尚欠货款996100元，中道未予支付，恒广源公司遂于2016年6月21日诉至法院，主张上述实体权利。
本院认为，恒广源公司与中道公司签订的供货合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方确定签订合同后交易货物总货值为996100元，本院予以认定。
关于双方约定的付款时间，合同约定月结60天，双方对该条款理解出现争议，对于该合同条文的解释，应根据字面意思的通常理解，月结一般是指每月月度结账，月结60天是指月结后面的附带期限为60天；
关于中道公司支付的货款96486.5元是否应予以扣减，中道公司支付的46494元，从恒广源公司提交的送货单来看，2015年10月31日的发货单虽为复印件，但格式、收货人签名与其余送货单原件一致，载明的内容与双方签订的合同能相互印证，中道公司于2015年12月31日支付该款，与送货单上的货款金额及双方约定的月结60天吻合，中道公司也没有提供证据予以反驳，故本院采信恒广源公司的主张，认定该款系中道公司支付的2015年10月31日的货款，不包括在恒广源公司的诉求范围内，故不应予以扣减；关于中道公司于2016年4月26日支付的49992.5元，恒广源公司称该款支付的是另案货款，但没有提供证据予以证明，本院不予采纳，认定该款支付是本案货款，相应予以扣减，即中道公司尚欠恒广源公司货款946107元；
关于恒广源公司依据发货单主张中道公司每日按货款总额1%计付违约金，因发货单为恒广源公司单方制作的格式条款，中道公司作为收货人予以签收，只能认定中道公司对恒广源公司送货的名称、数量、货款金额予以认定，并不能以此推定中道公司同意接受发货单上的全部条款，违约金的计算应以双方签订的合同为准，供货合同系双方经过平等磋商、协商一致的结果，充分显示了当事人的意思自治，约束双方权利义务。现中道公司未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定逾期贷款按银行同期利息计息，即中道公司逾期付款应按照银行同期贷款利率计算违约金，该约定尚属合理范围，故本院以该约定为准计算违约金。关于违约金的起算时间，恒广源公司最后一次向中道公司送货的时间为2016年1月29日，按月结60天计，中道公司应在2016年3月31日前支付全部货款，则中道公司应以996100元为基数，从2016年4月1日起至2016年4月26日至支付违约金，因中道公司已于2016年4月26日支付货款49992.5元，即剩余货款946107元尚未支付，则违约金应以946107元为基数从2016年4月27日开始计算；
关于恒广源公司主张何树希对中道公司的债务承担连带责任，因其提供的证据不足以证明中道公司的财产与何树希个人财产存在混同，且何树希也不是合同相对方，故对恒广源公司的该项主张，本院不予支持；
关于中道公司主张恒广源公司开具金额为96500元的发票，因税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，系行政权范畴，不属于法院民事诉讼处理的范围，故对中道公司的该项主张不予支持；
关于中道公司主张恒广源公司赔偿其损失5万元，中道公司称恒广源公司提供的货物存在质量问题，但其提供的证据不足以证实该项主张，该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海中道纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒广源吸水材料有限公司支付货款946107元及违约金（以996100元为基数，从2016年4月1日起至2016年4月26日止；以946107元为基数，从2016年4月27日起计至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市恒广源吸水材料有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告佛山市南海中道纸业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13762元，诉讼保全费5000元，合计18762元（中山市恒广源吸水材料有限公司已预交），由中山市恒广源吸水材料有限公司负担942元，佛山市南海中道纸业有限公司负担17820元（佛山市南海中道纸业有限公司于本判决生效之日起七日内迳付中山市恒广源吸水材料有限公司）；反诉案件受理费1615元（佛山市南海中道纸业有限公司已预交），由佛山市南海中道纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何明伟
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕