wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00041号
原告：朱某甲。
委托代理人：张盛军，湖北鼎君律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄某。
委托代理人：鲁小桦。一般授权代理。
本院于2015年1月7日立案受理了原告朱某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员戴猛独任审理，于2015年1月27日不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人张盛军、被告黄某及委托代理人鲁小桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于1993年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女朱某乙。2005年6月原告父母将自己在武汉花桥一村的一套房产卖掉，用卖房款及贷款为原告购买现居住的公安路中福时代两居室商品房一套。当时由于原告下岗，无法提供还贷单位证明，被告在打零工，其单位可以出具此证明，因此用被告的名义办理了银行贷款8万元，但贷款全部是原告偿还。原告为了偿还贷款和家庭生活，到处打零工，一度还当过搬运工。2013年4月在一次争吵后，被告以自己的父亲生病为由，回娘家居住。被告不仅随手带走自己所有衣物，还将原告父母为女儿朱某乙购买的黄金项链吊坠2块及家庭存款存折（中福时代两居室商品房住房租金）、购房合同等所有财产清扫一空。原告多次与被告联系，但被告只是要求离婚确拒绝面谈，也拒绝分担家庭财产，拒绝将收取的房屋租金用于女儿升学。被告明知2013年6、7月女儿要参加中考及高中择校，居然连问候关心的电话都没有。原、被告婚姻期间感情一般，虽然伴随经济状况的窘迫和好转时常发生争吵，但感情还可以维持，至少也能维持家庭的完整。但是此次事变，被告对家庭和儿女的无情，让原告彻底绝望。为解除这名存实亡的婚姻，给原、被告双方一个解脱，原告曾于2013年12月提起诉讼，申请法院判决解除婚姻关系，后因被告原因按撤诉处理。此后半年多时间，双方感情没有得到改善，原告认为继续维系这段婚姻已经没有任何必要。现原告依法向法院提起诉讼，判令解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产，债务共同承担；婚生女朱某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至其成年；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：不同意离婚。双方夫妻感情没有破裂，被告一直承担家庭责任，并将工资都交给原告，家庭储蓄都由原告管理。以被告名义购买的公安路中福时代两居室商品房的首付款20万元中有10万元是原告的工资收入，故该房屋首付款20万元系原、被告共同出资。原告称因出资证明的原因才以被告名义买房，纯属无稽之谈。原告诉称被告只要求离婚既不合情也不合理，被告在原告穷困潦倒时不离不弃，现在原告家人在上海做生意发财，就要将被告扫地出门，且被告现在没有工作也没有居所，属于经济困难。原告起诉要求离婚的主要原因是原告父母重男轻女思想严重。原告称被告拒绝面谈，实为将被告逐出家门，为离婚制造借口。
经审理查明：原、被告于1993年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女朱某乙。婚后初期原、被告双方感情尚可，2009年被告随原告及原告家人去上海生活后，双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年4月28日，原告一人从上海回武汉生活，原、被告双方开始分居至今。
另查明，2005年11月20日，黄某与中福（湖北）物业发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定黄某购买中福（湖北）物业发展有限公司开发的位于武汉市江岸区公安街，编号为A15030316-1地块中A座16层3号房屋（建筑面积62.43平方米）；付款方式为贷款方式，房屋首付款202，870元，贷款80，000元等条款。2006年4月3日，黄某与中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行签订《个人住房借款合同》一份，约定黄某向中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行借款80，000元。黄某于2009年将上述房屋出租，租金由黄某管理和使用。双方无其他共同财产。现原告起诉要求离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实有原、被告的陈述及结婚登记申请书、江岸区查阅婚姻档案证明、《武汉市商品房买卖合同》、房屋租赁合同中国建设银行存款凭条等证据证实，可作如上认定。
本案经人民法院主持调解，双方未能达成一致协议。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，具有良好的感情基础。在共同生活期间，因双方沟通不畅导致发生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方加强交流与沟通，增强夫妻间的理解，是能克服家庭生活中的一些实际困难而共同搞好夫妻关系的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告黄某离婚。
本案诉讼费人民币200元减半收取为人民币100元，由原告朱某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴 猛
二〇一五年四月三日
书记员 王朝阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2287号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。地址：镇江市学府路112号9幢105号。
法定代表人陈苏安，经理。
委托代理人陈火忠。
被告周某，成年。
被告荆某，成年。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告周丽娟、荆伟物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 林 莺
二〇一四年七月三日
书记员 汤晓华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第00002号
申请人黄世清，男，汉族。
被申请人长沙新泓信房地产开发有限公司。
法定代表人赵泉清，该公司董事长。
长沙仲裁委员会在受理申请人黄世清与被申请人长沙新泓信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，申请人黄世清向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人长沙新泓信房地产开发有限公司位于宁乡县金洲新区金洲大道预售许可证号为某某某某澜湾国际某某栋某某房、某某房、某某房、某某房进行查封。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，长沙仲裁委员会将申请人黄世清的财产保全申请提交给本院。本院受理后，申请人黄世清以其本人所有的座落在长沙市某某区某某路某某某某中心的某某号房屋（所有权证号为长房权证芙蓉字第某某某某号）及车牌号为湘某某某某的奔驰小车作为申请财产保全的担保。
本院认为，申请人黄世清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人长沙新泓信房地产开发有限公司位于宁乡县金洲新区金洲大道预售许可证号为某某某某澜湾国际某某栋某某房、某某房、某某房、某某房进行查封。未经本院书面许可不得转让、买卖、抵押等。
二、将黄世清所有的座落在长沙市某某区某某路某某某某中心的某某号房屋（所有权证号为长房权证芙蓉字第某某某某号）及车牌号为湘某某某某的奔驰小车予以查封。未经本院书面许可不得转让、买卖、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 聂良辉
审判员 周清香
审判员 李红波
二〇一五年三月十一日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3031号
原告魏某。
被告冯某。
原告魏某诉被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案，魏某于2015年12月3日提出撤诉申请。
本院认为，魏某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予魏某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由魏某承担。
审判员 葛 丽
二〇一五年十二月三日
书记员 王化强
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民二初字第00040号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行
法定代表人肖海明，该行行长
被告邓保明，男，汉族，1968年1月1日出生，红安县人，现住红安县。
被告王君茹，女，汉族，1970年5月27日出生，红安县人，住址同上，系被告邓保明之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行诉被告邓保明、王君茹借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令两被告迅速偿还原告借款本金共计213959.11元，并承担自借款之日起至还款之日止的利息、罚息；两被告承担原告因诉讼产生的律师代理费5000元。
二被告未答辩亦未向本院递交相关证据。
原告为支持其诉讼请求项本院提交证据如下：
一、原告组织机构代码、金融许可证、企业营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的是适格的诉讼主体。
二、贷款申请表一份。证明被告邓保明及妻子王君茹因家庭经营需要在原告处申请借款30万元，该借款系夫妻共同所借，属夫妻共同债务。
三、个人最高额抵押合同及个人额度借款合同1、证明两被告用房产证号为“101214”夫妻共有房屋向原告抵押担保，原告同意借24万元给被告，5年可循环使用该借款，抵押期限自2012年2月27日至2022年2月27日止；2、如被告未按合同规定按时偿还借款本息，则构成违约，原告有权通过诉讼提前收回贷款，并由被告承担由此产生的律师代理费及诉讼费；3、被担保的债权包括借款24万元及所有利息以及律师代理费；4、实现债权所产生的评估、公证、保险、登记、鉴定、保管、提存等费用均由被告承担。
四、借据及放款单各一份、分期还款计划表及还款承诺书及实际还款详情。证明1、原告自2012年2月28日，被告在原告处借款共计24万元；2、被告自愿选择按阶段性等额本息还款法进行还款；3、原告依合同约定向被告放款24万元；4、借款期限内被告只按期偿还了部分本金及利息，自2015年1月后至今仍下欠借款本金共计213959.11元及利息未还。
五、湖北龙吟律师事务所出具的发票收据一份证明原告通过诉讼追偿被告欠款而产生的律师代理费用5000元。
本院认为原告提交的上述证据形成证据链能客观反应被告借款、还款以及抵押的事实，予以认定。
经审理查明：2012年1月12日，被告邓保明夫妻因家庭经营需资金周转在原告处申请借款，后两被告将房屋所有权证号为“101214”夫妻共有房屋在原告处作抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。根据原、被告签订的《个人最高额度抵押合同》及《个人额度借款合同》约定：被告可在抵押合同约定期限内，向原告借款24万元循环使用，被告未按借款合同向原告偿还借款，原告可以提前收回借款。两被告自愿以估价为611906元房屋进行担保，担保债权期间为2012年2月27日至2022年2月27日。后被告分三次在原告处借款，均选择按阶段性还款方式进行还款；第一次：2012年2月28日借款24万元，约定年利率8.97%，贷款期限5年，至今仍下欠借款本金126845.39元；第二次2014年1月8日借款5万元，约定年利率8.32%，贷款期限5年，至今仍下欠46113.72元；第三次2014年7月30日借款41000元，约定年利率8.32%，贷款期限5年，至今仍下欠41000元；即自2012年2月28日起至2014年7月30日止，被告共在原告处循环借款共计331000元，2015年1月1日后，被告未按阶段性还款方式按期向原告偿还本金及利息，至今共下欠借款本金213959.11元。原告为此多次向二被告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告邓保明因从事家庭个体经营先后三次在原告处共借款331000元，有其签订的《个人最高额度抵押合同》、《个人额度借款合同》以及借据为证，其事实清楚，意思表示明确，且不违背相关法律规定，本院对此予以认定。原告主张被告邓保明自2015年1月1日起仍下欠借款本金213959.11元及该日之后的相关利息未付，根据原、被告双方签订的《个人额度借款合同》约定，被告未按借款合同向原告偿还借款，属于违约行为，依照合同约定原告可以提前收回借款。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是自愿放弃其诉讼权利故本院对原告所诉亦予以采信。被告王君茹作为被告邓保明的妻子为实现家庭经营所需，协助被告邓保明在原告处办理了个人房屋抵押贷款的相关手续，并与被告邓保明一同签订了《个人最高额度抵押合同》，故被告邓保明、被告王君茹对上述拖欠的借款本息应予偿还，并相互承担连带清偿责任。原告要求被告承担因诉讼产生的律师费用5000元，因双方签订的借款合同中有明确约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。据此，依照据此依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
一、被告邓保明、被告王君茹欠原告借款本金213959.11元及利息[本金126845.39元从2015年1月1日起至还款之日止按年利率8.97%计算；本金87113.72元（46113.72元+41000元）从2015年1月1日起至还款之日止按年利率8.32%计算];
二、律师代理费5000元由被告给付原告。
上述给付款项于本判决生效之日起三日内付清，二被告对上述借款相互承担连带清偿责任。
本案受理费4580元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4580元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一五年十月二十六日
书记员 李继忠
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民二初字第00040号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行
法定代表人肖海明，该行行长
被告邓保明，男，汉族，1968年1月1日出生。
被告王君茹，女，汉族，1970年5月27日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行诉被告邓保明、王君茹借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令两被告迅速偿还原告借款本金共计213959.11元，并承担自借款之日起至还款之日止的利息、罚息；两被告承担原告因诉讼产生的律师代理费5000元。
二被告未答辩亦未向本院递交相关证据。
原告为支持其诉讼请求项本院提交证据如下：
一、原告组织机构代码、金融许可证、企业营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的是适格的诉讼主体。
二、贷款申请表一份。证明被告邓保明及妻子王君茹因家庭经营需要在原告处申请借款30万元，该借款系夫妻共同所借，属夫妻共同债务。
三、个人最高额抵押合同及个人额度借款合同1、证明两被告用房产证号为“101214”夫妻共有房屋向原告抵押担保，原告同意借24万元给被告，5年可循环使用该借款，抵押期限自2012年2月27日至2022年2月27日止；2、如被告未按合同规定按时偿还借款本息，则构成违约，原告有权通过诉讼提前收回贷款，并由被告承担由此产生的律师代理费及诉讼费；3、被担保的债权包括借款24万元及所有利息以及律师代理费；4、实现债权所产生的评估、公证、保险、登记、鉴定、保管、提存等费用均由被告承担。
四、借据及放款单各一份、分期还款计划表及还款承诺书及实际还款详情。证明1、原告自2012年2月28日，被告在原告处借款共计24万元；2、被告自愿选择按阶段性等额本息还款法进行还款；3、原告依合同约定向被告放款24万元；4、借款期限内被告只按期偿还了部分本金及利息，自2015年1月后至今仍下欠借款本金共计213959.11元及利息未还。
五、湖北龙吟律师事务所出具的发票收据一份证明原告通过诉讼追偿被告欠款而产生的律师代理费用5000元。
本院认为原告提交的上述证据形成证据链能客观反应被告借款、还款以及抵押的事实，予以认定。
经审理查明：2012年1月12日，被告邓保明夫妻因家庭经营需资金周转在原告处申请借款，后两被告将房屋所有权证号为“101214”夫妻共有房屋在原告处作抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。根据原、被告签订的《个人最高额度抵押合同》及《个人额度借款合同》约定：被告可在抵押合同约定期限内，向原告借款24万元循环使用，被告未按借款合同向原告偿还借款，原告可以提前收回借款。两被告自愿以估价为611906元房屋进行担保，担保债权期间为2012年2月27日至2022年2月27日。后被告分三次在原告处借款，均选择按阶段性还款方式进行还款；第一次：2012年2月28日借款24万元，约定年利率8.97%，贷款期限5年，至今仍下欠借款本金126845.39元；第二次2014年1月8日借款5万元，约定年利率8.32%，贷款期限5年，至今仍下欠46113.72元；第三次2014年7月30日借款41000元，约定年利率8.32%，贷款期限5年，至今仍下欠41000元；即自2012年2月28日起至2014年7月30日止，被告共在原告处循环借款共计331000元，2015年1月1日后，被告未按阶段性还款方式按期向原告偿还本金及利息，至今共下欠借款本金213959.11元。原告为此多次向二被告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告邓保明因从事家庭个体经营先后三次在原告处共借款331000元，有其签订的《个人最高额度抵押合同》、《个人额度借款合同》以及借据为证，其事实清楚，意思表示明确，且不违背相关法律规定，本院对此予以认定。原告主张被告邓保明自2015年1月1日起仍下欠借款本金213959.11元及该日之后的相关利息未付，根据原、被告双方签订的《个人额度借款合同》约定，被告未按借款合同向原告偿还借款，属于违约行为，依照合同约定原告可以提前收回借款。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是自愿放弃其诉讼权利故本院对原告所诉亦予以采信。被告王君茹作为被告邓保明的妻子为实现家庭经营所需，协助被告邓保明在原告处办理了个人房屋抵押贷款的相关手续，并与被告邓保明一同签订了《个人最高额度抵押合同》，故被告邓保明、被告王君茹对上述拖欠的借款本息应予偿还，并相互承担连带清偿责任。原告要求被告承担因诉讼产生的律师费用5000元，因双方签订的借款合同中有明确约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。据此，依照据此依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
一、被告邓保明、被告王君茹欠原告借款本金213959.11元及利息［本金126845.39元从2015年1月1日起至还款之日止按年利率8.97%计算；本金87113.72元（46113.72元＋41000元）从2015年1月1日起至还款之日止按年利率8.32%计算］；
二、律师代理费5000元由被告给付原告。
上述给付款项于本判决生效之日起三日内付清，二被告对上述借款相互承担连带清偿责任。
本案受理费4580元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4580元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一五年十月二十六日
书记员 李继忠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初793号
原告：上海瑞源国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：时晓娟，该公司董事长。
委托代理人：杨海，该公司工作人员。
被告：苏州市璟怡进出口有限公司。住所地：江苏省苏州市。
在本院审理原告上海瑞源国际物流有限公司与被告苏州市璟怡进出口有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海瑞源国际物流有限公司撤回对被告苏州市璟怡进出口有限公司的起诉。
审判员 钱 旭
二〇一七年六月一日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00759号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郑聪，湖北恒康律师事务所实习律师。特别授权。
被告魏怀青，男，1963年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司诉被告魏怀青物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元、送达费40元，由原告武汉市锦城物�管理有限公司负担。
审判员 周鸿冰
二〇一四年七月二十九日
书记员 叶 俊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1006号
原告：童水林。
被告：绍兴县其友纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇中墅村。
法定代表人：袁其友。
被告：袁其友。
原告童水林为与被告绍兴县其友纺织有限公司、袁其友买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告童水林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告有买卖毛纱的业务往来，截止2015年1月6日，被告袁其友尚欠原告货款92711.4元，后被告袁其友代原告缴纳房屋租赁费共计45230元，被告尚欠货款47481.4元未予支付，故起诉要求：1、要求判令两被告支付货款47481.4元，并支付自起诉之日起至偿付之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了送货单一份，用以证明截止2015年1月6日被告袁其友尚欠原告货款92711.4元的事实。
两被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实，本院依法确认其证明力。
经审理，本院认定如下事实：被告袁其友曾向原告购买毛纱等货物，2015年1月6日，被告袁其友在送货单上签字确认欠原告货款92711.4元。原告陈述自愿以被告为其缴纳的房屋租赁费45230元抵扣上述货款，起诉要求被告支付货款47481.4元，遂成讼。
本院认为，原告和被告袁其友间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告袁其友支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告袁其友支付货款及相应利息损失，于法有据，本院依法予以支持。但原告要求被告绍兴县其友纺织有限公司支付货款的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告袁其友应支付给原告童水林货款47481.4元，并赔偿该款自2015年3月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告童水林的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，依法减半收取494元，由被告袁其友负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费987元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵梦盼
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审124号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人石崇锦，男，1976年10月1日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2018年6月1日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]10003号行政处罚决定，拆除石崇锦在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2017年12月29日送达“平国土资罚决字”[2017]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2018年1月13日。平南县国土资源局应于2018年4月13日前申请执行，而其于2018年6月1日才申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年六月二十八日
书记员 林玉婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4913号
原告许吉胜。
委托代理人朱勇钢、何晓，山东云江律师事务所律师。
被告于志秋，
被告李娜。
被告于敦强。
被告宋朋。
原告许吉胜为与被告于志秋、李娜、于敦强、宋朋民间借贷纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，因四被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2014年2月8日公开开庭进行了审理，原告许吉胜委托代理人朱勇钢、被告宋朋到庭参加了诉讼，被告于志秋、李娜、于敦强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，被告于志秋、李娜向其借款300000元，双方并签订了借款合同一份。合同中约定了借款利息并由被告于敦强、宋朋提供了连带责任担保。现已到约定的还款期限，被告迟迟不还款。为维护原告合法权益，特具诉状呈请法院判令被告偿还借款本息380000元并支付逾期还款利息直至判决生效，支付律师费20000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋朋辩称，原告所诉属实，我确实为于志秋、李娜向原告借款提供了担保。
被告于志秋、李娜、于敦强未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年9月27日，被告于志秋、李娜与原告签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，约定借款期限为2011年9月27日起至2011年10月27日，共计30天。双方在借款合同中约定借款利率为月息2%，服务费用为月3.5%。被告于敦强、宋朋作为连带责任担保人在借款合同上签字捺印，三方共约定，借款人须按期还清借款，逾期还款，除按约定利率支付利息外，借款人还应按借款本息总额的20%支付违约金；逾期15日仍不还款，触须承担逾期利息、复息、违约金、服务费外，借款人还应承担债权人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费等）。连带责任人自愿为借款人提供连带责任担保，担保期限资本合同生效之日起直至借款人还清合同项下的全部借款本息及一切费用之日止。
另查明，借款合同签订当日，原告许吉胜当场给付被告96500并通过银行向被告于志秋账户转账203500元，被告宋朋对此予以确认。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告于志秋、李娜与原告签订借款合同向原告借款300000元的借款事实清楚，原告据此向其索要欠款于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，双方在借款合同中有明确约定，但应按相关法律规定计算。原告关于律师费的主张，双方在借款合同中也有明确约定，原告也已向本院提交委托代理合同以及律师代理费发票，本院也予支持，但具体数额应按原告所提交的发票数额16000元确定。被告于敦强、宋朋作为连带责任担保人在借款合同上签字，自愿为被告于志秋、李娜向原告借款提供担保，直至截止借款本息还清之日至，应当承担相应的担保责任。被告于志秋、李娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志秋、李娜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元。
二、被告于志秋、李娜于本判决生效后十日内偿付原告借款利息（本金300000元，利息按中国人民银行公布的同类贷款利率四倍计算，计息期间自2011年9月27日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告于志秋、李娜于本判决生效后十日内支付原告律师代理费16000元
四、被告于敦强、宋朋对被告于志秋、李娜的上述第一、二、三项还款承担连带清偿责任，被告于敦强、宋朋承担保证责任后，有权向被告于志秋、李娜追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费600元，共计7600元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 宋秀娟
人民陪审员 张 冰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邢鹏飞
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年2月4日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，农民，住防城港市防城区。曾因犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2002年1月29日被防城港市中级人民法院判处有期徒刑二年。2014年7月6日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本�于同月28日受理后，在审理过程中，容县人民检察院以容检刑变诉（2014）55号变更起诉决定书对本案变更起诉，本院依法组成合议庭，于同年11月12日、12月8日两次公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年7月6日，被告人陈某某在没有烟草专卖品准运证的情况下，驾驶福田牌面包车运输卷烟从南宁大塘服务区运往广东省广州市。经鉴定，陈某某运输的7个品种共2519条卷烟均为假冒伪劣卷烟，价值238498.92元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成非法经营罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，对被告人陈某某定罪处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年7月5日晚上，被告人陈某某在没有烟草专卖品准运证的情况下，驾驶福田牌面包车从沈海高速公路南宁大塘服务区将卷烟运往广东省广州市。次日凌晨，陈某某驾车经过岑兴高速公路礼信路段时被执法人员查获。执法人员从陈某某驾驶的车辆里查获阿里山（软景泰典兰）39条、阿里山（硬盒天韵）150条、云烟（软）500条、玉溪（硬）850条、云烟（软如意）150条、硬盒云烟（紫）573条、好日子（硬盒吉祥）257条，共计7个品种2519条卷烟。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验陈某某所运输的卷烟全为假冒注册商标且为伪劣卷烟。经鉴定，陈某某所运输的卷烟共计价值238498.92元。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、证人唐某某的证言，证明2014年7月5日，其乘坐一个�姓朋友的车从防城港到广州玩，车辆先是在南北高速公路的一路段装上从两辆无车牌的小轿车上卸下的卷烟，随后就往广州方向行驶，次日，当行驶到南梧高速公路容县路段时就被查获。
2、陈某某指认照片，证明陈某某指认其运输卷烟的车辆和所运输的卷烟。
3、抽样取证物品清单，证明容县烟草专卖局的工作人员在陈某某的见证下对查获的卷烟进行抽样。
4、容县烟草专卖局移送财物清单，证明容县烟草专卖局将扣押到的阿里山（软景泰典兰）39条、阿里山（硬盒天韵）150条、云烟（软）500条、好日子（硬盒吉祥）257条、云烟（软如意）150条、玉溪（硬盒）580条、硬盒云烟（紫）573条，共2519条卷烟移送容县公安局处理。
5、扣押决定书和扣押清单，证明容县公安局扣押阿里山（软景泰典兰）39条、阿里山（硬盒天韵）150条、云烟（软）500条、好日子（硬盒吉祥�257条、云烟（软如意）150条、玉溪（硬盒）580条、硬盒云烟（紫）573条，共2519条卷烟。
6、广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站的检验报告，证明经检验陈某某所运输的卷烟全为假冒注册商标且为伪劣卷烟。
7、容县烟草专卖局涉案物品核价表，证明经鉴定查获的卷烟阿里山（软景泰典兰）39条、阿里山（硬盒天韵）150条、云烟（软）500条、玉溪（硬）850条、云烟（软如意）150条、硬盒云烟（紫）573条、好日子（硬盒吉祥）257条，共计价值238498.92元。
8、被告人陈某某对犯罪事实予以供认。
另查明，被告人陈某某曾因犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2002年1月29日被防城港市中级人民法院判处有期徒刑二年。该事实有（2002）防中法刑终字第2号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人陈某某未经许可运输专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为�触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。陈某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。陈某某有前科劣迹，应从重处罚。根据陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第（一）项、第六条《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。即自2014年7月6日起至2015年2月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁东丽
代理审判员 梁ＸＸ
人民陪审员 李胜斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）�卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第380号
上诉人（原审被告）张增强，男，住林州市。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢有成，男，住林州市。
委托代理人常补元，林州市职工维权服务中心法律工作者。
上诉人张增强因与被上诉人谢有成被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林姚民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张增强及其委托代理人付贵朝、被上诉人谢有成及其委托代理人常补元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张增强系张保书之子。张保书于2013年5月30日因交通事故死亡。张保书生前雇佣原告谢有成提供劳务。2013年1月31日，张保书出具收据承诺欠原告2011年的劳务费5000元按月息1分计息。被告张增强现在林州市姚村镇趄石板村居住的住宅一座，系其婚前其父张保书所建。张保书死亡后，林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司欠其的工程款尚未结算。
原审法院认为：张保书生前所建房屋，现在由被告张增强居住，经本院充分释明，被告不能证明该房产不是张保书的遗产，故应当推定为被告继承所得。对于张保书遗留的对林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司的债权，在张保书死亡时已转为其继承人所有，被告张增强作为法定继承人已依法取得了向债务人主张权利的资格。被告张增强未表示放弃继承，即应当依法对被继承人张保书遗留债务在其继承遗产价值范围内承担清偿责任。经审查，从张保书出具欠条到原告起诉不足二年时间，故对被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张增强于本判决生效之日起三十日内在其继承张保书遗产价值范围内，对张保书所欠原告谢有成的5000元欠款及利息履行清偿责任（利息自2013年1月31日起，至本判决生效之日止，按月利率10%计算）。案件受理费50元，由被告张增强负担。
张增强上诉称：1、张增强不清楚张保书是否雇佣谢有成，谢有成主张张保书承包工程欠其劳务工资款缺乏事实依据；2、张增强现在居住的房产建房时母亲还在世，建房时张增强已成年，2008年张增强母亲去世后，张保书去外村居住，家中财产已与张保书无关；3、张增强并不清楚趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司是否欠张保书工程款，原审认定该工程款未结算证据不足；4、张保书没有留有遗产，原审已提供了相应的证据；5、原审庭审中合议庭成员不齐，程序违法，送达判决书程序也违法。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，程序错误，请求依法改判驳回谢有成的诉讼请求。
谢有成答辩称：1、张增强的父亲张保书给16位农民工写有欠条，张保书现已去世，无法鉴定，但是欠条有其签字和盖章。2、房屋是1986年张保书批建的，当时张增强才14岁，不可能建房，张增强说其所居住的房屋是自己所有不属实。3、原审调查趄石板村主管村镇建设的常水庆，证实了该村与张保书的工程款未结清。4、原审庭审时合议庭成员到齐，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张增强提供了一份林州市姚村镇趄石板村村委会2015年2月28日出具的证明一份，证明内容为“证明我村在2011年没有与张保书签订过硬化街道、广场和渠道合同，没有施工现场。”张增强据此主张谢有成持有的欠据不真实。对此，谢有成质证意见是“对该证明不认可，村委会做伪证”。张增强现居住的房屋系其父母所建。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：张保书生前欠谢有成工资款5000元，由张保书生前给谢有成出具的欠据为证，事实清楚，应予认定。张保书生前建房时，张增强母亲在世，应认定该房屋系张保书与张增强母亲遗产。张增强二审中提供的趄石板村村委会证明，经审查，该证明用纸的备注栏中注明用于司法证明无效，证明上无经手人签字，证明内容也不全面，且原审调查该村主管村镇建设的常水庆时，常水庆明确表示张保书在该村修路硬化和建水渠的工程款还未结清，故该证明并不能证明张增强的上诉主张。张增强居住在父母遗留的房产中，对其父张保书遗留的趄石板村等处的债权遗产，张增强也未表示放弃继承，故原审认定张增强应在其继承张保书遗产价值范围内承担对张保书所遗留债务的清偿责任并无不当，执行时，可优先执行张保书遗留的债权。经审查，原审依法留置送达判决书并拍照，送达程序合法，张增强上诉主张原审审理程序违法，未提供相关证据，故其主张原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，张增强上诉称应驳回谢有成诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张增强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 蔡苏仃
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执非字第129号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人黄泳峰，城镇居民。
被执行人张君美，农村居民。
申请执行人依据原新昌县人口和计划生育局已经生效的新计生征字（2014）第200号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院经合法性审查后于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人财产状况和财产线索，经查询被执行人也无可供执行财产。申请执行人认为被执行人生活困难，暂无履行能力，申请本案暂缓执行。
本院认为，申请执行人申请本案暂缓执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）绍新执非字第129号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持能证明被执行人有可供执行的财产的证据材料及恢复执行申请书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 王杏玲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执316号
申请人莫旗日冕热力有限责任公司。
被执行人石贵民，男，1964年4月26日出生，民族不详，个体。
被执行人周辉，男，1969年12月24日出生，民族不详，个体。
2017年6月7日本院受理了莫旗日冕热力有限责任公司申请执行石贵民、周辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人周辉账户予以冻结，扣划后已交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执316号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宝金
二〇一七年十二月六日
书记员 李冬雪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4221号
原告:徐锋。
原告：孙琴。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地：衢州九华北大道185幢冠发君悦大酒店19楼。
法定代表人：陆国军。
原告徐锋、孙琴与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐锋、孙琴到庭参加诉讼，恒盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐锋、孙琴向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定向原告支付违约金6993.72元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将其购买的恒盛国际商业广场811号公寓委托给被告经营管理，税后委托管理收益（以下简称收益）为每年16612.16元。根据合同约定，于每年的12月20日支付下一年度的收益。现2014年12月20日应当支付的收益于2015年4月1日支付，2015年12月20日应当支付的收益分别于2016年1月20日、2016年6月29日各支付8306.08元。被告理应支付逾期违约金，为此原告提起诉讼，诉请如前。
恒盛公司未作答辩，未提供证据。
徐锋、孙琴围绕诉讼请求依法提交了房产证、公寓委托管理合同、银行交易明细单各1份，本院经审核认为，上述证据客观真实，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定，徐锋、孙琴系恒盛国际商业广场811号房屋的业主。2009年9月2日原、被告签订《“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同》一份，原告将上述房屋委托给被告统一出租给第三方用于酒店经营管理，委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日，共计12年，税后年收益为16612.16元，于每年的12月20日支付下一年度的收益，如2010年12月20日支付2010年12月31日至2011年12月30日的收益；被告无正当理由逾期向原告支付收益的，自逾期日起按尚欠金额以每日2‰的比例向原告支付违约金。被告现已支付原告2014年以前的委托管理收益。2014年12月31日至2015年12月30日的收益于2015年4月1日支付，2015年12月31日至2016年12月30日的收益分别于2016年1月20日、2016年6月29日各支付8306.08元。
本院认为，原、被告签订的公寓委托管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。现被告未按照约定的时间支付2015年、2016年的收益，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金标准为日2‰，折合年利率73%，已远高于原告的资金占用损失，原告也并未提供因被告违约造成自身损失的依据，故本院予以适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐锋、孙琴迟延履行违约金2332.07元。
二、驳回徐锋、孙琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由衢州恒盛房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴仕超
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第355号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张某某（曾用名张曾用、白曾用），男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被灵宝市公安局取保候审，2015年10月29日被灵宝市人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年10月30日晚上7时许，被告人张某某酒后驾驶豫M929**小型轿车，沿尹喜路由北向南行驶，行至灵宝市尹富市场西口处，被公安民警当场查获。经检测，被告人张某某血液样本中乙醇含量为271.13mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现象照片，书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、抽取血液样本照片、血醇检验鉴定报告单、案件来源及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可从重处罚。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一五年十二月三日
书记员 亢 凯
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1268号
申请执行人：佛山市南海区刚盛玻璃制品厂，住所地：佛山市南海区平洲夏西工业区。
投资人：唐念莊，女，1946年1月28日出身，，住佛山市南海区。
被执行人：江门市盈玻玻璃制品有限公司，住所地：江门市外海金溪一路4号。
法定代表人：李文。
被执行人：李文，男，1972年9月10日出生，汉族，，住江门市蓬江区。
申请执行人佛山市南海区刚盛玻璃制品厂与被执行人江门市盈玻玻璃制品有限公司、李文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初622号民�判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行。本院于2017年10月19日依法立案执行，立案标的135315.29元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对本院的上述执行措施没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴嘉缤
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1268号申请执行人：佛山市南海区刚盛玻璃制品厂，住所地：佛山市南海区平洲夏西工业区。投资人：唐念莊，女，1946年1月28日出身，，住佛山市南海区。被执行人：江门市盈玻玻璃制品有限公司，住所地：江门市外海金溪一路4号。法定代表人：李文。被执行人：李文，男，1972年9月10日出生，汉族，，住江门市蓬江区。申请执行人佛山市南海区刚盛玻璃制品厂与被执行人江门市盈玻玻璃制品有限公司、李文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初622号民�判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行。本院于2017年10月19日依法立案执行，立案标的135315.29元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对本院的上述执行措施没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  林锡光人民陪审员  叶秀珍二〇一八年二月二十八日书 记 员  吴嘉缤
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭民一初字第0283号
原告祁某某，男，生于19xx年xx月x日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告朱某某，又名朱某甲，女，生于19xx年xx月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告祁某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁某某到庭参加诉讼，被告朱某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：我与被告系同社人，因换亲于2002年3月1日在婚姻登记管理部门办理了结婚登记。2003年10月5日生一男孩祁小某。共同生活期间，我们夫妻关系一直不好，我经常在外打工，被告在家生活。2006年1月，我与被告吵架后，被告赌气离家出走。2009年底，被告曾回家一次，但在家生活三天后，被告再次离家出走，至今杳无音讯。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，要求离婚，抚养婚生孩子祁小某，由被告一次性给付孩子抚养费20000元。
被告朱某某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系同社人，被告未达法定婚龄与原告于2002年3月1日登记结婚，双方系换亲。婚初夫妻关系较好，于2003年10月5日生一男孩祁小某。共同生活期间，原告经常外出打工。2006年1月，原、被告因生活琐事发生争吵，随后，被告离家出走。2009年底，被告回来后被其家人送到原告家，三天后，被告再次离家出走，至今未归。2013年9月17日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有当事人陈述及原告提交的身份证、户口薄、结婚证、渭源县xx镇xx村委会的证明及本院调查被告父亲朱某丙的证言所证实。
本院认为，虽然原、被告登记结婚时，被告未达法定婚龄，但现已达法定婚龄，双方婚姻系合法婚姻。因双方不能正确处理夫妻之间的矛盾，2006年1月，原、被告因生活琐事发生争吵后，被告离家出走。2009年底被告回家后再次离家出走，致夫妻分居生活至今。现原告坚决要求离婚，经调解和好无望，应视为夫妻感情彻底破裂。关于孩子抚养问题，因被告外流无下落，从有利于子女成长考虑，应判决孩子由原告抚养。关于原告要求的抚养费，因被告外流，本院暂不予处理，原告可待被告归来后另行主张。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告祁某某与被告朱某某离婚。
婚生孩子祁小某由原告抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 蒋炳林
审判员 何新忠
审判员 赵红燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 丽
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民小额字第132号
原告邓新富，男，汉族，1967年9月12日出生，四川省垫江县人，农民。
被告陈学君，男，汉族，1958年12月4日出生，江苏省人，农民。
原告邓新富诉被告陈学君买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，原告邓新富于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一四年十一月十日
书记员 曹玉林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第489号
原告中国银行股份有限公司聊城昌润路支行，住所地聊城市东昌府区振兴路西首。
代表人李冬菊，行长。
委托代理人梁晓，女，该行职工。
被告李兴超，男，1986年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告李敬，女，1987年9月11日出生，汉族，住址，系被告李兴超之妻。
原告中国银行股份有限公司聊城昌润路支行（以下简称昌润路支行）诉被告李兴超、李敬借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昌润路支行委托代理人梁晓到庭参加诉讼，被告李兴超、李敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌润路支行诉称，2012年12月10日被告李兴超向�行申请借款300000元，并与我行签订个人贷款合同。合同签订后，我行按约定履行了发放贷款义务。被告未按约定还款，截止2014年4月21日被告共欠我行借款本息275060.78元。请求人民法院依法判令被告李兴超、李敬偿还借款本息275060.78元及2014年4月22日起至还清之日的利息。
被告李兴超、李敬未答辩。
经审理查明，2012年11月26日被告李兴超、李敬给原告出具一份承诺书，主要内容为李兴超已向昌润路支行申请贷款300000元，上述贷款为李兴超与李敬共同对外负债，共同承担偿还本息的责任。2012年12月原告昌润路支行与被告李兴超签订一份个人贷款合同，主要约定借款人李兴超，贷款人昌润路支行，借款金额300000元，借款用途投资经营；借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，本合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的�款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变；按月结息和付息，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告李兴超未按约定履行还款义务，截止2014年4月21日尚欠原告借款本息275060.78元。
上述事实有个人贷款合同、借款凭证、承诺书及当事人的陈述等为证。
本院认为，原被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后，原告昌润路支行履行了发放贷款义务，被告李兴超未按约定履行还款义务，截止2014年4月21日被告李兴超共欠原告借款本息275060.78元之事实清楚，证据充分，上述债务系二被告共同债务，二被告负有共同还款的义务，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李兴超、李敬于本判决生效后十日内偿还原告借款本息275060.78元；
二、限被告李兴超、李敬于本判决生效后十日内向原告支付自2014年4月22日起按合同约定的利率计算至还清之日止的利息。
案件受理费5389元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 李 莹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04612号
原告王小玲，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
法定代理人王元千（系原告王小玲之父亲），汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告陈志勇，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王小玲与被告陈志勇扶养费纠纷一案中，原告王小玲于2015年7月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告王小玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王小玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王小玲负担。
审判员 谭兴建
二〇一五年七月二十日
书记员 江 爽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1868号
原告：艾记鼎，男，1986年7月20日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：叶强，男，1991年3月15日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住张家港市。
原告艾记鼎诉被告叶强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序审理。2017年5月5日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日对本案公开开庭进行了审理。原告艾记鼎到庭参加诉讼。被告叶强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
艾记鼎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5万元及该款自2016年12月31日起至实际还款之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告因生意周转向原告借款5万元，并出具借条，承诺于2016年12月30日前归还。原告向被告转账交付5万元。因被告借款后一直未归还借款，原告为此诉讼。
叶强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，叶强因生意周转向艾记鼎借款5万元，并出具了借条，承诺于2016年12月30日前还清。艾记鼎依约交付借款后，叶强出具了收条。之后，该款经艾记鼎催要未果，为此诉讼。
以上事实，有借条、收条、网上银行转账记录、原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶强结欠原告艾记鼎借款5万元，有借条、收条等佐证，事实清楚，理应及时归还。原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。被告叶强经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶强应归还原告艾记鼎借款5万元及利息（以5万元为基数，自2016年12月31日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，公告费607.6元，合计1672.6元由被告叶强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申 佩
代理审判员 朱二广
人民陪审员 李振飞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高 澜
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01313号
原告孟庆元，农民。
被告刘平，司机。
被告丁成武。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司。住所地宜昌市西陵一路*号。
代表人王国新，公司经理。
委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师。
原告孟庆元与被告刘平、被告丁成武、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下简称人保财险西陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员王继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆元，被告刘平，被告丁成武，被告人保财险西陵支公司的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆元诉称，2014年12月16日，刘平驾驶登记车主为丁成武的鄂E×××××重型货车与孟庆元驾驶的两轮摩托车相撞，致孟庆元及搭乘摩托车的刘世芹受伤的交通事故。经交警大队认定，刘平负本起事故的主要责任，孟庆元负本起事故的次要责任，刘世芹无责任。刘平驾驶的鄂E×××××重型货车在人保财险西陵支公司投保了交强险和500000元的商业三者险。现要求三被告赔偿经济损失22036.80元。
被告刘平辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。刘平是丁成武雇请的司机。
被告丁成武辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。刘平是丁成武雇请的司机属实，对原告的损失请求法院依法判决。
被告人保财险西陵支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。公司同意在交强险限额范围内予以赔偿。对商业三者险的赔偿，应当按主次责任及合同约定的范围和责任限额进行赔偿。原告的医疗费8156.89元应按15﹪核减非医保用药，原告的后期治疗费2500元，保险公司不予认可，保险公司不是本案的直接侵权人，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年12月16日，刘平驾驶车牌号为鄂E×××××重型货车沿雅来路行驶至9公里＋800米处时，与孟庆元驾驶的两轮摩托车相撞，致孟庆元及搭乘摩托车的刘世芹受伤的交通事故。经交警大队认定，刘平负该起事故的主要责任，孟庆元负本起事故的次要责任，刘世芹无责任。孟庆元受伤后，经三峡大学仁和医院诊断为：“Ⅰ级脑外伤、头面部软组织裂伤、右侧眶壁骨折、左侧第三肋骨骨折”，并住院治疗14天，用去治疗费8156.89元。经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，孟庆元交通事故伤后因多处外伤、多处骨折，伤后误工期90天，护理期为30天、营养期45天、后续治疗费2500元。刘平系丁成武雇请的司机。刘平驾驶的鄂E×××××重型货车在人保财险西陵支公司投保了交强险和500000元的商业三者险（附加不计免赔率特约险），保险期从2013年12月25日起至2014年12月24日止。
上述事实有道路交通事故认定书，三峡大学仁和医院DR影像检查报告单、CT影像检查报告单、MRI影像检查报告单、住院病历、出院记录、医疗费收据、医疗费明细表、鉴定意见书、鉴定费收据，刘平驾驶证复印件，交强险和商业三者险保险单复印件及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，一、交通事故的责任认定及民事责任的承担。交警部门作出的道路交通事故认定书，原被告无争议，本院予以采信。孟庆元的损失系刘平的侵权行为所致，刘平驾驶的鄂E×××××货车在人保财险西陵支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，人保财险西陵支公司应当在交强险责任限额内先行赔付孟庆元损失。刘平系丁成武雇请的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分，由丁成武赔偿。鄂E×××××货车在人保财险西陵支公司投保了商业三者险，刘平应赔偿的部分由人保财险西陵支公司根据合同的约定进行赔偿，仍不足部分由丁成武赔偿。二、关于原告损失的认定。人保财险西陵支公司抗辩原告的医药费8156.89应按15﹪核减非医保用药，交通费过高，本院予以支持。为了节约诉讼成本减少诉累，人保财险西陵支公司抗辩不认可原告的后续治疗费，本院不予支持。原告的医疗费为6933.36元，原告主张的后续治疗费2500元、误工费6462元（90日×71.80元／日），护理费2361元（30日×78.7元／日），住院伙食补助费1120元（14日×80元／日），营养费900元（30日×30元／日），鉴定费1200元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张交通费500元，原告未提供票据证实，鉴于原告住院治疗的实际情况，本院酌定200元，原告合理损失为：22176.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司应在交强险责任限额内赔偿原告孟庆元6274.18元，在商业三者险限额内赔偿10291.53元（不含鉴定费1200元及非医保用药1223.53元），合计16565.71元。上述赔偿款于本判决生效之日起10日内付；
二、被告丁成武赔偿原告孟庆元鉴定费及非医保用药1696.47元。上述赔偿款于本判决生效之日起10日内付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告孟庆元负担45元，被告丁成武负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄燕妮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3856号
原告：高德军，男，1971年10月19日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师。
被告：康玉郎，男，1968年4月3日出生，汉族，住大武口区。
被告：康金宝，男，出生年月、民族、职业均不详，住大武口区。
原告高德军诉被告康玉郎、康金宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。审理中，原告高德军申请对被告康金宝名下位于大武口曙光华庭*号的房产一套予以保全，并自愿以其名下位于大武口区游艺东街乌金小区*号的房产一套（房权证大武口字第*号）提供担保。经审查，本院依法作出（2016）宁0202民初3856号民事裁定书，采取了保全措施。依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德军的委托诉讼代理人闫雪萍到庭参加诉讼。被告康玉郎、康金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告康玉郎向原告偿还借款282000元；2.判决被告康金宝在上述借款范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告康玉郎因经营困难向原告借款282000元，并出具借条一张，被告康金宝为此借款提供担保。原告向被告支付了借款。后被告未能还款，经催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告康玉郎、康金宝未到庭答辩，未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告康玉郎向原告出具借条一张，载明“借条，今借到高德军现金282000元，大写贰拾捌万贰仟元整，每月利息5640元，借款人康玉郎，担保人康金宝，2016年10月1号”。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康玉郎从原告高德军处借款，借条中未约定还款期限，原告可随时要求还款，故对原告起诉要求被告康玉郎偿还借款282000元本院予以支持。被告康金宝自愿为上述借款提供连带责任保证，故原告起诉要求被告康金宝对上述借款承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告康玉郎、康金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对其抗辩权及质证权的放弃，对此其应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康玉郎于本判决生效之日起十五日内向原告高德军偿还借款282000元；
二、被告康金宝对上述款项承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元、减半收取2765元，由被告康玉郎、康金宝负担。
保全费1930元，由被告康玉郎、康金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋翠平
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2373号
蔡善东、王正丽：
你与申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付贷款本金359744.61元、利息（含利息、罚息、复利）17384.54元（上述利息暂计算至2016年5月27日，此后顺延至款清之日止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费、公告费7156元、执行费6164元。
特此通知
二〇一七年六月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第78号
申请执行人林森乾，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人厦门市茗正缘顺商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙虎山路490号121-129店面。
法定代表人戴安平。
申请执行人林森乾与被执行人厦门市茗正缘顺商贸有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年6月9日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定海沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2011年4月27日作出的厦思劳仲裁字（2010）第1035号裁决书一案由厦门市海沧区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初649号
原告：杜芳莲，女，1963年11月6日出生，汉族，农民，住怀安县。
被告：刘守清，男，1958年2月19日出生，汉族，农民，住怀安县。
原告杜芳莲诉被告刘守清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告私侵民宅赔偿原告被打后的精神损失费、医疗费、误工费、陪床费、伙食补助费、营养费，合计人民币26483元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲家关系，被告儿子与原告女儿是夫妻关系，因夫妻之间闹矛盾，被告一家6人与事发前一天即2016年2月3日到我家进行理论，经他们一家人商量后在当天下午其中3人返回了家，剩余被告刘守清，其子刘权及其妻子刘秀果在我家住了一夜，2月4日上午经我们家好言相劝一上午后，与中午把他们送上回柴沟堡的客车，令人意想不到的是他们3人下午5点又返回原告家，趁原告没有防备的情况下被告对原告拳打脚踢，用拳打我的头，我当时就感觉天昏地转。之后头部一直疼，我先到村医疗所医治无果，后又转至张家口创伤医院治疗。请求法院判令被告赔偿原告精神损失费10000元、医疗费7863.1元、误工费3200元、护理费3200元、伙食补助费960元、营养费960元、交通费300元。合计26483.1元。
被告辩称：我与原告是亲家关系，我们去原告家是为了说合和好，并非私闯民宅。我没有打原告，请求驳回原告的无理起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，我院依当事人的申请依法调取了怀安县公安局怀安城派出所分别询问杜芳莲、张淑文、张晶、刘守清、刘秀果、刘权、郭风英的询问笔录。原告向我院提交了如下证据：1、2016年2月5日张家口创伤医院的诊断证明书、诊断意见：轻微脑震荡、面部软组织挫伤，建议休息1个月，加强营养，定期复查，如遇不适随诊。2、检查报告单2份。3、门诊收费票据3份，分别为2016年2月5日14时20分放射费1568元，2016年2月5日14时14分治疗费3139.3元，2016年2月15日治疗费3035.80元。4、汽油票收据2张，分别为2016年2月5日为150元，2016年2月15日为150元。5、2016年4月27日村医处方一张，药品金额120元。6、2016年4月26日怀安县三联牲畜屠宰有限公司的证明1份，证明原告系该公司炊事员，年薪36500元。被告对上述证据的质证意见不认可，我没打过原告。我院依原告的申请调取了怀安县公安局怀安城派出所对原告杜芳莲、杜芳莲丈夫张淑文、杜芳莲儿子张晶、刘守清、刘守清妻子刘秀果、刘守清儿子刘权及在场人郭风英的询问笔录。对原告杜芳莲的询问时间是2016年2月4日20时50分至2016年2月4日21时28分，杜芳莲在询问笔录中陈述：发生打架时在现场的人有自己、张淑文、张晶、刘权、刘权父母及郭风英，当时的情况是2016年2月4日17时许刘权还有刘权父母又来到我家中，我让他们出去，我就用手拉刘权父亲，刘权父亲就用手抓住我的衣领，后刘权父亲就用拳头朝我的头部打了一下，发生打架时我、张淑文、张晶都没有受伤，刘权他们受伤没有我也不知道。对张晶的询问时间为2016年2月5日9时至2016年2月5日10时45分，张晶在询问笔录中陈述：2016年2月4日17时许，我接到母亲的电话赶回家，在院子里就听到吵架了，我进到家中看到刘权的父亲用手抓着我母亲的衣领，看到我进来就松开了手。发生打架时我、我父母都没有受伤，刘权和刘权父母受伤没有我也不知道。对张淑文的询问时间为2016年2月14日14时6分至2016年2月14日15时8分，张淑文在询问笔录中陈述：2016年2月4日17时许，我在家中睡觉时听到外面吵架，我就起床，从我睡觉的屋看到刘权的父亲用手抓着杜芳莲的脖子，后来我儿子回来了，刘权父亲就放开了手。对刘守清的询问时间为2016年2月5日13时35分至2016年2月5日15时54分，刘守清在询问笔录中陈述：2016年2月4日下午我们3人又去杜芳莲家商量孩子离婚的事，张晶开车拉过5、6个人就打我们3个人，我们3个都受伤了，我没有看到杜芳莲参与打架，刘秀果、刘权在询问笔录中的陈述与刘守清一致。对郭风英的询问时间为2016年2月4日19时49分至2016年2月4日20时35分，郭风英在询问笔录中陈述：2016年2月4日17时许，我刚到杜芳莲家进门后就看见在东屋里刘权的父亲用左手掐杜芳莲的脖子，杜芳莲用手抓着刘权父亲的衣领，两人在相互推搡，我把两人拉开了。
本院认为，本案的争议焦点为：1、诉争事件的起因、经过及结果。2、原告请求赔偿损失的项目、数额及依据。根据怀安县公安局怀安城派出所的询问笔录，不能证实被告刘守清对原告拳打脚踢，用拳头打原告的头，从而致原告之后一直头疼的事实，且原告及其儿子在询问笔录中均证实原告在发生打架时未受伤，故原告请求判令被告赔偿被打后的精神损失费、医疗费、误工费、陪床费、伙食补助费、营养费26483元的主张证据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜芳莲的诉讼请求。
案件受理费462.08元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永福
审判员 段树华
审判员 张俊杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王莉莉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1122号
原告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道999号祥云楼。
法定代表人：俞国兵，董事长。
委托代理人：宋立国，黑龙江隆华律师事务所律师。
被告：哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司，住所地哈尔滨开发区迎宾路集中区洪湖街18号。
法定代表人：陈月明，总经理。
本院在审理原告南通四建集团有限公司与被告哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告南通四建集团有限公司于2017年10月17日向本院书面申请撤回对被告哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通四建集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南通四建集团有限公司撤回对被告哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司的起诉。
案件受理费4493元，减半收取2246.5元，由原告南通四建集团有限公司承担。
审判员 郑洪波
二〇一七年十月十七日
书记员 张紫誉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2851号
原告：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住福建省福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，统一社会信用代码91350100X11866037A。
法定代表人：陈传瑛，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告：福州市鼓楼区荣昱贸易有限公司，住福建省福州市杨桥路宏杨新城4座6B单元，统一社会信用代码：91350102583130439R。
法定代表人：郑鹏超。
被告：福州宏瑞达机电有限公司，住福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路71号国贸广场2层二层V商场店面F区，组织机构代码证代码：55959373-2。
法定代表人:周煊华。
被告：郑鹏超，身份不详。
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被告福州市鼓楼区荣昱贸易有限公司、福州宏瑞达机电有限公司、郑鹏超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告郑鹏超的具体身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7050号
原告：重庆到家了网络科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人:周燕，公司董事长。
委托诉讼代理人:孙艳红，男，公司员工。
被告:万兴平，女，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）与被告万兴平居间合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。孙艳红、万兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
到家了公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付中介服务费17000元。诉讼过程中，原告将其诉讼请求减少为要求被告支付中介服务费15000元。事实和理由：2016年7月19日，被告与原告签订《房屋买卖承诺书（卖方）》，约定被告委托原告以453000元价格将位于北碚区××××××的房屋出售，同时约定若该房屋最终卖出价格高于约定的价格，则高出部分作为原告的中介服务费。此后，被告与买方在原告居间下签订《房屋买卖（居间）合同》，该房屋成交价为470000元。多处的170000元应作为原告的中介服务费。之前原告同意向被告返利2000元，故被告应支付原告中介服务费15000元。
万兴平辩称，原告欺骗被告签订《房屋买卖承诺书（卖方）》。被告将位于北碚区××××××的房屋出售信息挂在网上和小区内，平时许多中介来电询问。2016年7月19日，被告接到自称系到家了公司工作人员的电话，称已与一名买家谈好交易，约被告当日十三时三十分到门店，被告按时到点后，该店工作人员称最终谈妥价格为453000元，期间被告要求与买方面谈，但被告知买家暂时来不了，尔后该店工作人员拿出格式化文件让被告签字，又进来两名工作人员与被告交来，交流过程中发现中介与买方谈的价格不一，被告便让中介销毁刚签订的文件，并愤然离开。当日十五时左右，中介又来电称买方到了，被告前去后发现买家仍未到场，过了一会儿才出现，在和买方胡道渠交流后确定最终成交价为470000元，并签订了《房屋买卖（居间）合同》。《房屋买卖承诺书（卖方）》、《房屋买卖（居间）合同》均于2016年7月19日下午签订，前后只差两个小时左右，中介利用被告的信任想不劳而获。《房屋买卖承诺书（卖方）》的真实性持疑，被告让中介销毁该文件，自己并不持有，该承诺书是本人签名，但其他空白处非本人笔迹，属事后添加。原告已按《房屋买卖（居间）合同》收取了中介服务费，向被告收取中介服务费没有依据。
经审理查明，2016年7月19日，到家了公司与万兴平签订《房屋买卖承诺书（卖方）》，其中约定万兴平委托到家了公司作为代理人，承诺按下述条件将位于北碚区××××××的房屋出售予到家了公司推荐的购房方，其中条件之一为该房屋出售价格453000元。该承诺书第十条为补充条款，为手写内容，约定：甲方承诺出售此房净收价为453000元，若此房出售价高于453000元，则作为到家了公司的中介服务费；第十一条约定该承诺书一式二份，各执一份。
同日，在签订《房屋买卖承诺书（卖方）》后，甲方售房方万兴平、乙方购房方胡道渠与丙方经纪方到家了公司签订《房屋买卖（居间）合同》，约定甲方将前述房屋以470000元出售给乙方，乙方在签订合同当日交付10000元，余款460000元由乙方委托丙方向银行申请个人二手房按揭贷款。该合同第四条对中介服务费等费用进行了约定，其中载明：甲乙双方签订本合同时，须向丙方支付中介服务费，其中甲方须支付/元，乙方须支付9400元。
庭审中，双方陈述该房屋买卖交易已完成。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖承诺书（卖方）》、《房屋买卖（居间）合同》等载卷为据，足以认定。
本院认为，房地产经纪机构和房地产经纪人员，不得对交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息，低价收进高价卖（租）出房屋赚取差价。原、被告先后签订《房屋买卖承诺书（卖方）》、《房屋买卖（居间）合同》。两份合同文本均由原告提供，《房屋买卖承诺书（卖方）》中虽载明出售价高于453000元作为到家了公司的中介服务费，但此后签订的《房屋买卖（居间）合同》明确约定被告不承担中介服务费。原告作为居间人促成合同成立后，应当按照《房屋买卖（居间）合同》约定主张报酬。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆到家了网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陶 艾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张睿娟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4400号
原告徐志良，男，汉族，1975年10月16日生，住望都县。
原告马焕灵，女，汉族，1977年5月19日生，住望都县。系徐志良之妻。
委托代理人魏光辉，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告高文彬，男，1972年3月10日生，住高碑店市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，经理。
委托代理人姜南，公司职员。
原告徐志良、马焕灵诉被告高文彬、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志良、马焕灵的委托代理人魏光辉，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人姜南到庭参加了诉讼，被告高文彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年7月5日4时57分许，原告徐志良驾驶冀Ｆ×××××号长安牌小型普通客车行驶至京××方向××处与被告高文彬驾驶的河北Ｅ×××××变形拖拉机相撞，造成原告徐志良受伤，冀Ｆ×××××乘车人徐某（二原告之子）死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经查，被告高文彬所有的河北Ｅ×××××变形拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险，本次事故发生在保险责任期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对本起事故负有赔偿责任。现二原告为维护自身合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求:一、依法判令二被告赔偿原告各项损失384313.13元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告高文彬未到庭也未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请求法院核实本案事实，核实事故车和驾驶人的行驶证和驾驶证，由于该车仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年7月5日4时57分许，原告徐志良驾驶冀Ｆ×××××号长安牌小型普通客车行驶至京××方向××处与被告高文彬驾驶的河北Ｅ×××××变形拖拉机相撞，造成原告徐志良受伤，冀Ｆ×××××乘车人徐某（二原告之子）死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，徐志良与高文彬负此事故同等责任，徐某不负责任。原告损失分别为徐志良医疗费8780.75元、误工费840元（徐志良从事批发零售业105元每天X8天）、护理费840元、住院伙食补助费800元（100元每天X8天）、营养费400元（50元每天X8天）、交通费2000元、施救费1998元、车损26687元、公估费1330元。死者徐某死亡赔偿金523040元（城镇居民26152X20年）、丧葬费26484.5元、精神抚慰金30000元、总计623200.25元。
另查明：被告高文彬驾驶河北Ｅ×××××变形拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有原告的交通事故认定书、身份证复印件、商品房买卖合同、法医学尸体检验意见书、殡葬费票据、定兴县医院门诊票据、北京旺家福超市营业执照复印件、交通费票据、行驶证复印件、施救费票据、评估费票据、公估费票据、交强险保单复印件及各方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告亲属与被告发生交通事故，该事故经高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，徐志良与高文彬负此事故同等责任，徐某不负责任。原告能认定的各项损失为：徐志良医疗费8780.75元、误工费840元、护理费840元、住院伙食补助费800元、营养费400元、交通费2000元、施救费1998元、车损26687元、公估费1330元。死者徐某死亡赔偿金523040元、丧葬费26484.5元、精神抚慰金30000元，总计623200.25元。由于被告高文彬驾驶河北Ｅ×××××变形拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险，事故发生在保险期内。故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在保险赔偿限额内对原告进行赔偿。不足部分由被告高文彬按50%的责任比例承担赔偿责任。依照《民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在河北Ｅ×××××变形拖拉机交强险限额内赔偿原告医疗费，护理费，交通费、精神抚慰金、车辆损失费共计122000元。余款501200.25元，被告高文彬按50%的赔偿比例，赔偿原告250600.12元。
以上款项限本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7062元，由被告高文彬负担6865元，由原告负担200元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孙铁军
审判员 刘 静
代理审审员邢倩
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 莹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3915号
原告：蒋玉初，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘秀杰，山东元华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。
被告：刘守根�男，汉族。
被告：朱洪生，男，汉族，职工。
委托诉讼代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告蒋玉初与被告刘守根、朱洪生合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒋玉初及其委托诉讼代理人刘秀杰、被告刘守根、被告朱洪生及其委托诉讼代理人刘爱堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉初向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘守根返还投标保证金13万元及利息（自2012年5月17日至判决生效之日，以13万元为基数，按年利率18%计付）；2、判决被告朱洪生返还投标保证金5万元及利息（自2012年12月24日至判决生效之日，以5万元为基数，按年利率18%计付）；3、判决二被告返还原告投资款25445元、合伙利润分红348360.6元；4、合伙债�23万元，由二被告返还原告126630.33元或全部由被告负责对外偿还。事实和理由：原告与二被告借用定陶永强建设工程有限公司的资质合伙承建曹县自来水公司供水管网改扩建工程。合伙协议约定每股10万元，多投资多分红。2016年3月15日经三方对账，按出资比例计算，原告应得分红348360.6元，二被告一直未付。在合伙过程中，二被告欠其投资款25445元未付，朱洪生欠其投标保证金5万元未还，刘守根欠其投标保证金13万元未还。后经了解，涉案工程尚欠23万元债务未还。
被告朱洪生辩称：对三人借用定陶永强建设工程有限公司的资质合伙承建曹县自来水公司供水管网改扩建工程，及合伙协议的内容予以认可，但该工程未经最终验收，三人合伙事务亦未进行最终清算，无法确定盈亏情况，应依法驳回原告起诉。
被告刘守根辩称：对三人借用定陶永强建�工程有限公司的资质合伙承建曹县自来水公司供水管网改扩建工程，及合伙协议的内容予以认可，但13万元债务不应由其偿还。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称合伙共建的工程已竣工验收，三合伙人亦对合伙期间的债权债务进行了清算，为此向本院提供银行账户流水明细、城区自来水管网验收表、2016年3月15日蒋玉初、刘守根、朱洪生三人的对账单、投标保证金退还的转账凭证、刘守根出具的证明、发货通知单据、及刘守根出具的13万元欠据、朱洪生出具的5万元欠据为证。被告朱洪生对工程竣工验收单的真实性予以认可，但称原告提供的是一部分，实质为三页，涉案工程单位领导未在竣工验收单上签字，因此该工程尚未最终验收；对账单不是对全部工程的最终清算，只是部分清算，三人之间还有共同债权与共同债务未算，不知道最终是盈利还是亏损。为此，被告朱洪生向本院提供合同协议书一份、工程验收单据三页、已标注结清的原告出具的收据10份、未结清的原告出具的收据4份及2013年9月13日刘守根出具的证明一份。在案件审理过程中，原告亦认可双方有债务未算，对有无债权其本人不清楚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条规定：“当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果�”因原告所提供的对账单中并未说明是否存在合伙共同债权债务，庭审中，原、被告双方对此亦未达成一致意见，故原、被告合伙期间的账目尚未进行彻底清算，案件审理过程中，原告亦未提供最终结算的账目，故原告的诉讼请求，缺乏相应的证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
驳回原告蒋玉初的诉讼请求。
案件受理费10604元，减半收取5302元，财产保全费4493元，共计9795元，由原告蒋玉初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景云
二〇一六年十一月八日
书记员 吕 晗
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初3915号原告：蒋玉初，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘秀杰，山东元华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。被告：刘守根�男，汉族。被告：朱洪生，男，汉族，职工。委托诉讼代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。原告蒋玉初与被告刘守根、朱洪生合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒋玉初及其委托诉讼代理人刘秀杰、被告刘守根、被告朱洪生及其委托诉讼代理人刘爱堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉初向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘守根返还投标保证金13万元及利息（自2012年5月17日至判决生效之日，以13万元为基数，按年利率18%计付）；2、判决被告朱洪生返还投标保证金5万元及利息（自2012年12月24日至判决生效之日，以5万元为基数，按年利率18%计付）；3、判决二被告返还原告投资款25445元、合伙利润分红348360.6元；4、合伙债�23万元，由二被告返还原告126630.33元或全部由被告负责对外偿还。事实和理由：原告与二被告借用定陶永强建设工程有限公司的资质合伙承建曹县自来水公司供水管网改扩建工程。合伙协议约定每股10万元，多投资多分红。2016年3月15日经三方对账，按出资比例计算，原告应得分红348360.6元，二被告一直未付。在合伙过程中，二被告欠其投资款25445元未付，朱洪生欠其投标保证金5万元未还，刘守根欠其投标保证金13万元未还。后经了解，涉案工程尚欠23万元债务未还。被告朱洪生辩称：对三人借用定陶永强建设工程有限公司的资质合伙承建曹县自来水公司供水管网改扩建工程，及合伙协议的内容予以认可，但该工程未经最终验收，三人合伙事务亦未进行最终清算，无法确定盈亏情况，应依法驳回原告起诉。被告刘守根辩称：对三人借用定陶永强建�工程有限公司的资质合伙承建曹县自来水公司供水管网改扩建工程，及合伙协议的内容予以认可，但13万元债务不应由其偿还。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称合伙共建的工程已竣工验收，三合伙人亦对合伙期间的债权债务进行了清算，为此向本院提供银行账户流水明细、城区自来水管网验收表、2016年3月15日蒋玉初、刘守根、朱洪生三人的对账单、投标保证金退还的转账凭证、刘守根出具的证明、发货通知单据、及刘守根出具的13万元欠据、朱洪生出具的5万元欠据为证。被告朱洪生对工程竣工验收单的真实性予以认可，但称原告提供的是一部分，实质为三页，涉案工程单位领导未在竣工验收单上签字，因此该工程尚未最终验收；对账单不是对全部工程的最终清算，只是部分清算，三人之间还有共同债权与共同债务未算，不知道最终是盈利还是亏损。为此，被告朱洪生向本院提供合同协议书一份、工程验收单据三页、已标注结清的原告出具的收据10份、未结清的原告出具的收据4份及2013年9月13日刘守根出具的证明一份。在案件审理过程中，原告亦认可双方有债务未算，对有无债权其本人不清楚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条规定：“当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果�”因原告所提供的对账单中并未说明是否存在合伙共同债权债务，庭审中，原、被告双方对此亦未达成一致意见，故原、被告合伙期间的账目尚未进行彻底清算，案件审理过程中，原告亦未提供最终结算的账目，故原告的诉讼请求，缺乏相应的证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告蒋玉初的诉讼请求。案件受理费10604元，减半收取5302元，财产保全费4493元，共计9795元，由原告蒋玉初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景云二〇一六年十一月八日书记员  吕 晗
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1302号
原告孟庆东，男，1965年9月15日生，现住阜新蒙古族自治县。
原告单春明，男，1964年7月15日生，现住阜蒙县。
原告金凤萍，女，1964年4月4日生，现住阜新市海州区。
原告黄枝武，男，1967年6月1日生，汉族，现住阜新市海州区。
原告谢宝全，男，1974年5月15日生，现住阜蒙县。
被告刘春梅，女，1983年5月26日生，现住阜蒙县。
被告钱明远，男，1964年1月1日生，现住阜蒙县。
被告赵茹华，女，1961年9月26日生，现住阜蒙县。二被告系夫妻关系。
原告孟庆东、单春明、金凤萍、黄枝武、谢宝全、刘春梅诉被告钱明远、赵茹华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
六原告诉称，六原告与被告钱明远系同单位职工，2014年1月1日，被告钱明远需资金建粮库，从六被告处借款人民币共计79万元，二被告至今没有偿还所借本金和利息。特提起诉讼，望人民法院支持六原告的诉讼请求偿还本金及利息，并承担本案的诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，六原告与被告钱明远系同单位职工，二被告系夫妻关系。2014年1月1日，被告钱明远需资金建粮库，从原告孟庆东处借款人民币本金10万元，至2016年5月5日利息2.6万元；从原告单春明处借款本金26万元，至2016年5月5日利息6.76万元；从原告金凤萍处借款10万元，至2016年5月5日利息2.6万元；从原告黄枝武处借款本金9万元，至2016年5月5日利息2.34万元；从原告谢宝全处借款本金14万元，至2016年5月5日利息3.64万元；从原告刘春梅处借款人民币本金10万元，至2016年5月5日利息2.6万元，本息共计99.54万元。被告钱明远、赵茹华于2014年1月1日前已按年利率16%为六原告结息，此后至今没有偿还所借本金和利息。
上述事实，有六原告陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭审核、认证，本院予确认。
本院认为，六原告与被告钱明远之间的民间借贷关系合法有效。被告钱明远和六原告是同单位的职工，相互间有良好的同事关系和信誉，但二被告借款到期后没有按期给付六原告借款本金和利息，给六原告造成不应有的经济损失，六原告的诉讼请求应得到支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱明远、赵茹华于判决生效后10日内分别偿还原告孟庆东本金10万元，利息自2014年1月1日起至履行完毕止，利率按年利率16%计算；给付原告单春明处借款本金26万元，利息自2014年1月1日起至履行完毕止，利率按年利率16%计算；给付原告金凤萍处借款10万元，利息自2014年1月1日起至履行完毕止，利率按年利率16%计算；给付黄枝武处借款本金9万元，利息自2014年1月1日起至履行完毕止，利率按年利率16%计算；给付原告谢宝全处借款本金14万元，利息自2014年1月1日起至履行完毕止，利率按年利率16%计算；给付原告刘春梅处借款人民币本金10万元，利息自2014年1月1日起至履行完毕止，利率按年利率16%计算；
案件受理费13754元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
人民陪审员 张瑞权
人民陪审员 杨红艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 成
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8408号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号2005室之一。
法定代表人：黄杰培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宗敏、庄幼留，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：陈文敏，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告陈文敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门炜城物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门炜城物业服务有限公司撤诉。
�件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8408号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号2005室之一。
法定代表人：黄杰培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宗敏、庄幼留，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：陈文敏，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告陈文敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门炜城物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门炜城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。