福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6136号
原告吴梅莹，女，1992年6月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告王佳茂，男，1984年6月7日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
委托代理人倪灵燕，女，汉族，青舟房地产中介服务有限公司职工，住龙岩市新罗区。
被告高杨敏，女，1971年6月30日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
原告吴梅莹与被告王佳茂、高杨敏服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴梅莹，被告王佳茂的委托代理人倪灵燕，被告高杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅莹诉称，2014年8月30日晚，原告入住被告高杨敏经营的龙岩市新罗区青舟旅馆（以下简称为青舟旅馆）。入住时，原告询问过青舟旅馆当班的服务员，经其同意后将一部黑色本田SDH125T-27型摩托车（车牌号闽F×××××）停放在青舟旅馆的一楼。2014年8月31日上午9点30分，原告发现停放在青舟旅馆一楼的摩托车被盗，并立即报警，受案民警到现场调查后及时立案处理。此后，原告多次与被告协商摩托车被盗一事相关赔偿事宜，均未果。原告认为其入住被告经营的青舟旅馆，旅馆应在各主要入口和通道安装监控摄像头及保安服务，保证入住旅客的生命和财产安全。被告经营的青舟旅馆，对于入住的原告的财务负有看管义务。但是被告经营的青舟旅馆既没有在出入口安装监控摄像头和设置安保服务，也未指引原告将摩托车停入旅馆的停车场。对此，青舟旅馆存在看护不当，理应对原告丢失摩托车承担责任。另被告王佳茂作为青舟旅馆的登记业主，应依法应与实际经营业主高杨敏共同赔偿原告因摩托车被盗造成的损失。为此原告诉至法院，请求判决：被告高杨敏、王佳茂赔偿原告因摩托车被盗而造成的损失8300元。
被告王佳茂辩称，一、2011年5月11日，被告王佳茂将青舟旅馆承包给被告高杨敏经营，酒店经营应当依法依约，是被告与被告高杨敏达成的共识。原告吴梅莹诉称其2014年8月30日晚入住被告经营的青舟旅馆，经查，旅馆的总台入住记录以及公安网体现，当天并没有吴梅莹入住记录。因此，原告吴梅莹不是被告酒店住宿的客人，原告与被告之间没有服务合同关系。同时总台也没有办理任何财产托管的手续登记。故被告经营的酒店依法不应承担任何的责任。二、被告青舟旅馆并没有私自在该公共用地设立停车位，没有义务来管理该公共用地，也不存在为此公共用地停放的车辆负责。三、凡是在被告酒店入住的客人，如有重要财务托管都应事先告知被告酒店前台，并同时办理相应的保管手续。因此被告认为原告不是被告酒店的客人亦没有办理任何财产保管手续的行为，其丢失的摩托车又是停放在开放式的公共地带，被告酒店没有义务也无需给予提供安保服务。原告的诉请无事实与法律依据，应予以驳回。
被告高杨敏辩称，一、原告吴梅莹诉称其2014年8月30日晚入住被告经营的青舟旅馆，经查，公寓的总台入住记录以及公安网体现，当天并没有吴梅莹入住记录。因此，原告吴梅莹不是被告酒店住宿的客人，原告与被告之间没有服务合同关系；同时被告旅馆也未与原告办理任何财产托管的手续登记。二、被告经营青舟旅馆，在欧洲世家小区处于中心位置，公寓边上商铺和居民较为集中，空旷地也较大，已经自然形成周边商铺和居民停车的公共场地，也就是开放式公共用地。而被告青舟旅馆并没有私自在该公共用地设立停车位，没有义务来管理该公共用地，也不存在为此公共用地停放的车辆负责，被告酒店没有义务也无需给予提供安保服务。综上所述，原告与被告之间没有服务合同关系，且原告车辆丢失与被告公寓没有任何因果关系，原告的诉请无事实与法律依据，应予以驳回。
诉讼中，原告吴梅莹向本院提供如下证据：
一、立案决定书、受案登记表各一份，以此证明原告在青舟旅馆住宿及摩托车被盗的事实。
二、摩托车用户档案一份、收款收据一份、完税证明一份，证明原告被盗摩托车的基本信息。
三、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证个体各一份，证明青舟旅馆的营业情况等基本信息。
四、光盘一张（录音3段）及书面录音材料3张，以此证明1、青舟旅馆没有主动给旅客开具任何票据；2、原告在被告经营的青舟旅馆住宿过；3、小区没有监控；4、被告当班服务员告知原告停放摩托车处可以停车。
被告高杨敏向本院提供如下证据：2014年8月30日青舟旅馆入住登记情况表，以此证明2014年8月30日原告吴梅莹没有登记入住青舟旅馆记录。
被告王佳茂未向本院提供证据。
本院于2014年10月28日向龙岩市公安局东肖派出所调取的询问笔录一份、福建省警务综合应用平台查询结果一份。本院于2014年10月29日向张婷婷调查制作的调查笔录一份。
上述证据均经庭审质证。两被告对原告提供的立案决定书、受案登记表的真实性无异议，但认为与本案无关联。两被告对摩托车用户档案、收款收据、完税证明的真实性无异议，但认为与本案关联。两被告对原告提供的个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证个体均无异议。两被告对原告提供的光盘一张及书面录音材料中9月3日、9月5日的录音的真实性无异议，但认为录音是在被告高杨敏不知情的情况下取得的，且被告高杨敏系于9月3日才知道发生原告摩托车被盗的事情，系有人威胁被告旅馆服务员，服务员才告知。原告对被告高杨敏2014年8月30日青舟旅馆入住登记情况表，以此证明2014年8月30日原告吴梅莹没有入住青舟旅馆。原告对本院于2014年10月28日向龙岩市公安局东肖派出所调取的询问笔录、福建省警务综合应用平台查询结果的真实性无异议，可以证明原告与其男朋友陈琳和于2014年8月30日有入住在被告经营的青舟旅馆住宿的事实。两被告对本院调取证据的真实性无异议，但认为无法证明原告有入住被告旅馆的事实。原告对本院于2014年10月29日向张婷婷调查制作的调查笔录的真实性无异议，但认为调查笔录中有部分不属实。被告高杨敏对本院制作的调查笔录的真实性无异议，但认为调查笔录中张婷婷陈述的车库不存在，对其余内容无异议。
本院审查证据认为：原告提供的立案决定书、受案登记表，来源合法、内容真实，虽然无法证明原告吴梅莹有入住被告经营的青舟旅馆的事实，但可以证明原告吴梅莹于2014年8月31日9时30分报警，称其停放在青舟旅馆一楼的一部型号为SDH125T-27的黑色本田摩托车被盗的事实，故可以作为本案证据使用。原告提供的摩托车用户档案、收款收据、完税证明，来源合法、内容真实，可以证明原告主张，对其证明效力予以确认。原告提供的个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证个体，来源合法、内容真实，可以证明原告主张，且被告无异议，对其证明效力予以确认。被告高杨敏提供的2014年8月30日青舟旅馆入住登记情况表，未能提供原件予以核对，无法证明其真实性，故对其证明效力不予确认。本院于2014年10月28日向龙岩市公安局东肖派出所调取的询问笔录、福建省警务综合应用平台查询结果，来源合法、内容真实，可以证明原告吴梅莹于2014年8月30日在被告经营的青舟旅馆未办理登记入住的手续，可以作为本案证据使用。本院向张婷婷调查制作的调查笔录，来源合法、内容真实，可以证明原告吴梅莹虽未办理登记入住手续，但有实际入住被告经营的青舟旅馆及原告吴梅莹在入住时有停放摩托车及摩托车被盗等事实，可以作为本案证据使用。原告提供的9月3日、9月5日的录音及书面录音材料，可以证明原告与被告高杨敏有于9月3日、9月5日通过电话对话，并结合本院向张婷婷调查制作的调查笔录，可以证明原告吴梅莹有入住被告经营的青舟旅馆，并发生车辆被盗的情况。原告提供的9月4日与青舟旅馆另一服务员的现场录音材料及书面录音材料，原告未能提供录音对话中对话人的身份情况，无法证明对话的真实性，故不作为本案证据使用。
经审理查明：2014年8月30日晚原告吴梅莹与他人共同入住被告王佳茂个体经营的青舟旅馆，入住时未办理旅馆登记手续。入住后，原告吴梅莹将其所有的一部型号为SDH125T-27的黑色本田摩托车停放在青舟旅馆的接待大厅门口靠右5米处，该场地不属于青舟旅馆的经营管理场所。原告停放摩托车后，未将摩托车钥匙交至青舟旅馆服务员予以保管，亦未办理保管手续。2014年8月31日9时左右，原告吴梅莹发现其停放的摩托车被盗，遂向龙岩市公安局东肖派出所报案。原告认为其作为两被告经营的青舟旅馆的旅客，与被告形成了旅客服务合同，被告应保障其人身、财产的安全，现其摩托车丢失，两被告应承担赔偿责任。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告吴梅莹实际入住被告王佳茂经营的青舟旅馆，证据确凿、充分。虽原告吴梅莹未办理入住登记手续，但登记行为仅系行政机关对旅馆业经营者要求的管理行为，并不妨碍民事合同的成立，故原告与被告王佳茂之间形成旅店服务合同关系。因此被告主张原、被告之间未形成旅店服务合同关系的辩称，本院不予采信。被告王佳茂作为青舟旅馆经营者，其在旅馆经营管理场所范围内，对消费者的人身、财产负有安全保障责任。但本案原告的摩托车并非停放在被告王佳茂经营管理的场所范围内，且无证据证明原告的摩托车系在被告王佳茂经营的青舟旅馆工作人员的引导下停放在丢失地点。因此，被告王佳茂对非停放在其经营场所范围内的车辆丢失不负旅客服务合同附随的安全保障义务；又，原告吴梅莹无证据证明原告与被告王佳茂经营的青舟旅馆工作人员间存在接受保管摩托车等交付行为，故被告王佳茂不负保管合同责任。综上所述原告主张被告应赔偿被盗摩托车的主张无事实与法律依据，本院不予支持。被告王佳茂主张被告高杨敏系青舟旅馆的实际经营者，但无证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴梅莹的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴梅莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 汤小小（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。