文书内容湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2058号上诉人（原审被告）：李雨泽，女，1987年11月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：邓晶，湖南乾越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小平，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审被告：周华云，男，1985年6月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审被告：肖雅静，男，1988年7月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。上诉人李雨泽因与被上诉人李小平、原审被告周华云、肖雅静民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人李雨泽的诉讼代理人邓晶、被上诉人李小平、原审被告肖雅静到庭参加诉讼。原审被告周华云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雨泽上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李小平的诉讼请求，即李雨泽不承担还款责任；2.一、二审诉讼费由李小平承担。事实与理由：1.李雨泽只收到390,000元借款，没有收到50,000元现金，与李雨泽无关。李小平起诉状也明确是支付给周华云，如果计算在李雨泽借款内，那么周华云与李小平之间的还款款项也应计入李雨泽还款数额。2.借款没有约定利息，一审庭审时周华云没有出庭，其陈述没有证据佐证，且双方签订的《借款合同》中没有约定利息。3.本案债务已转移给肖雅静，在出具欠条前肖雅静也一直作为债务人在还款，后在白鹿洞派出所调解下，肖雅静出具欠条，李小平接受该欠条，是双方对债务转移的确认。4.有新证据证实李雨泽还有5000元未计入还款数额，应予扣减。李小平辩称，当时借款时双方约定是6分的利息，李雨泽没有还完钱，应承担还款责任。肖雅静述称，当时不知有利息，而且肖雅静打了借条给李小平，也在还钱。周华云未作答辩。李小平向一审法院起诉请求：1.判令李雨泽支付借款本金235,367元、利息85,202元（利息暂算至2016年3月16日，此后利息按月息3分支付至借款清偿之日止）；2.判令周华云在上述借款本息范围内承担连带清偿责任；3.判令李雨泽、周华云承担诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：周华云与李小平、李雨泽均系朋友，李雨泽经周华云介绍与李小平相识。2014年5月4日，李雨泽因工程需要资金周转，向李小平借款，李小平与李雨泽、周华云签订了《借款合同》。合同主要约定：1、李雨泽向李小平借款560,000元。2、借款期限为4个月，于2014年9月2日前归还。3、周华云为借款承担连带保证责任。口头约定借款利息为月息6分。合同签订当天，李小平通过银行转账将390,000元转至李雨泽账户，另将50,000元现金直接交付给李雨泽。同日，李雨泽出具了一份收条给李小平。收条载明“2014年5月4日，收到李小平银行转账39万元（叁拾玖万元整），现金壹拾柒万元整，李雨泽，2015.5.4”。2014年7月至2015年3月，李雨泽通过自己及肖雅静的账户陆续归还李小平405,000元。余款经李小平多次催要均未支付。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李小平与李雨泽、周华云签订的《借款合同》合法有效。李雨泽向李小平借款，有借款合同、收条、转账凭证及当事人的陈述，事实清楚，应按约定依法履行偿还借款本息的义务。故对李小平要求李雨泽偿还借款本金134,915元及利息33,189元（按照月息2分，从2015年3月12日算至2016年3月16日，详见附表）的诉讼请求，本院予以支持。李雨泽抗辩未约定利息及逾期利息，诉讼中，周华云陈述李小平与李雨泽口头约定了月息6分，结合民间借贷的特征、交易习惯及李雨泽的还款情况，李雨泽的该项抗辩依法不予支持。但利息应当按照法律规定计算，对超过的部分不予支持。周华云作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。故对李小平要求周华云承担连带责任的诉讼请求予以支持。李雨泽辩称本案债务已经转移给肖雅静，但李小平予以否认，李雨泽也未提供充分有效的证据证明债务已经转移。庭审中，肖雅静陈述，三方协议债务转移的时间为2015年3月，但自2014年8月肖雅静一直在陆续转款给李小平，与其陈述的债务转移时间矛盾。故肖雅静只是代为还款，而非债务转移，对李雨泽的该项抗辩依法不予支持，肖雅静在本案也无需承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：“一、被告李雨泽于本判决生效之日起十日内偿还原告李小平借款本金134,915元及利息33,189元（利息暂计算至2016年3月16日止，此后利息按月息两分的标准计算至清偿之日止），合计168,104元；二、被告周华云对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李小平其他诉讼请求。本案案件受理费6109元，财产保全费2120元，合计8229元，由原告负担3290元，被告李雨泽、周华云负担4939元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、李小平给付的现金50,000元应如何认定。李雨泽述称当时该50,000元系李小平直接给的周华云，李雨泽并未经手，故与李雨泽无关。李小平则称该50,000元系直接给的李雨泽，然后李雨泽自行交给周华云的。本院认为，李雨泽向李小平出具的收条中注明了其收到银行转账390,000元、现金170,000元，结合周华云在一审接受询问时所作的该50,000元系李小平先给李雨泽，再由李雨泽给的周华云的有关陈述，可以认定该50,000元现金系李小平付给李雨泽的。故李雨泽称该50,000元与其无关的上诉理由不成立。二、双方是否约定利息。周华云在一审时陈述李小平与李雨泽口头约定月息6分，结合民间借贷的特征以及李雨泽的还款情况，可以认定双方约定了利息。故李雨泽称未约定利息的上诉理由不成立。三、本案债务是否已转移给肖雅静。肖雅静一直在陆续代李雨泽还款，李小平和肖雅静在白鹿洞派出所签订的协议只是肖雅静代为还款的承诺，李雨泽并未在场。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案三方并未签订债务转让协议，且李小平不同意债务转移，故一审认定肖雅静系代为还款，本案债务并未转移给肖雅静是正确的。本院对李雨泽认为债务已转移的上诉主张不予支持。四、关于一审是否遗漏李雨泽还款5000元的事实。二审中，李雨泽提交了一份ATM存款凭单，拟证明李雨泽于2014年10月11日还款5000元。李小平质证认为该凭单内容不清楚，也不确定是谁还的。肖雅静述称该证据属实，是存的现金。本院认为，该存款5000元的记录与李小平提供的银行流水明细相符，故本院予以采信并认定李雨泽于2014年10月11日还款5000元的事实。五、本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李雨泽与李小平签订《借款合同》，约定李雨泽向李小平借款560,000元，借款期限为4个月，于2014年9月2日前归还，周华云为借款承担连带保证责任。口头约定借款利息为月息6分。李小平实际向李雨泽转账390,000元，现金支付50,000元，李雨泽向李小平出具了收条。现该借款到期，且债务并未转移，故李雨泽应当承担偿还本金和利息的责任。一审法院判决李雨泽偿还本金并将利息调整为还款时按月息3分、之后按月息2分处理并无不当。因李雨泽提交新证据证明其在2014年10月11日还款5000元，在本息部分予以扣减后，截至2016年3月16日，李雨泽尚欠李小平借款本金129,602元，利息31,882元，合计161,484元。具体情况如下：还款日期              还款金额              计息天数              应付利息              尚欠本金                  2014.7.10              30000              65              28600              438600                  2014.8.11              30000              30              13158              421758                  2014.9.21              30000              40              16870              408628                  2014.10.11              5000              20              8173              408628                  2014.10.14              40000              3              1226              373027                  2014.10.15              30000              1              373              343400                  2014.10.29              10000              14              4808              338208                  2014.10.30              60000              1              338              278546                  2014.11.30              10000              30              8356              276902                  2014.12.1              20000              1              277              257179                  2014.12.31              130000              30              7715              134894                  2015.3.10              10000              70              9443              134337                  2015.3.11              3000              1              134              131471                  2015.3.10              2000              1              131              129602                  2016.3.16              369              31882              综上，李雨泽的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1159号民事判决第二项；二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1159号民事判决第三项；三、变更湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1159号民事判决第一项为“李雨泽于本判决生效之日起十日内偿还原告李小平借款本金129,602元及利息31,882元（利息暂计算至2016年3月16日止，此后利息按月息两分的标准计算至清偿之日止），合计161,484元”；四、驳回李小平的其他诉讼请求。一审案件受理费6109元，财产保全费2120元，合计8229元，由李小平负担3290元，李雨泽、周华云负担4939元。二审案件受理费3662元，由李小平负担62元，李雨泽负担3600元。本判决为终审判决。审 判 长  谢末钢代理审判员  郑芝康代理审判员  郝 敏二〇一七年二月九日书 记 员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。