湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第297号
原告曾高华，农民。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告田锋林，农民。
委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师。
被告周文明，居民。
被告周正伟，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司。
负责人张三健，该公司经理。
委托代理人苏彬，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司医勘员。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部。
负责人李中清，该公司经理。
委托代理人陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
原告曾高华与被告田锋林、周文明、周正伟、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（以下简称中华保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龙志军适用简易程序，于同年4月21日、8月6日公开开庭进行了审理。原告曾高华及其委托代理人李吉，被告田锋林及其委托代理人田建初（第一次），被告周正伟、周文明，被告中华保险公司的委托代理人苏彬（第一次），被告平安保险公司的委托代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾高华诉称：2014年4月28日11时20分许，被告田锋林驾驶湘J×××××轿车沿桃源县漳江镇伯赞路由南向北行驶，遇被告周正伟驾驶两轮摩托车搭乘原告与王晓红从后方驶来，因被告田锋林驾车右转弯时未开启转向灯，导致摩托车与轿车湘刮擦后失控撞到了被告周文明违规停放在公路右侧的湘J×××××轿车尾部，造成原告和王晓红受伤。被告田锋林负事故主要责任，被告周正伟、周文明、原告负事故次要责任。原告的伤情构成3处十级伤残。湘J×××××轿车、湘J×××××轿车分别在中华保险公司、平安保险公司投保了交强险和商业险。起诉请求：要求五被告除已支付的费用外，赔偿原告经济损失共计89388.78元，并承担本案诉讼费。
原告曾高华就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原被告的常住人口登记卡、户籍查询信息、组织机构代码证、驾驶证、行驶证共9份，欲证明原被告的主体资格及原告为农业家庭户口的事实；
2.保险单2份，欲证明湘J×××××轿车、湘J×××××轿车投保了交强险的事实；
3.道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生经过及各当事人所负责任的事实；
4.常德市信源司法鉴定所伤残等级鉴定书1份，欲证明原告的伤情构成3处十级伤残及医疗终结时间等事实；
5.住院记录、诊断证明10份，欲证明原告受伤后住院治疗的情况；
6.桃源县泥窝潭乡灵雨寺村民委员会的证明、桃源县车湖垸乡胜利村民委员会的证明、身份证、常住人口查询信息各1份，常住人口登记卡2份，欲证明原告被扶养人的情况；
7.医疗费收据14份，欲证明事故发生后原告进行检查支付的费用为2008元；
8.收条1份，欲证明原告在常德市住院时自己支付了医疗费2330元、住院临时收据2张已由桃源县公安局交通警察大队干警收走的事实。
被告田锋林辩称：已经支付了8万余元医疗费，原告的损失应由保险公司赔偿，原告要求赔偿的精神损害抚慰金过高，且原告只承担10%的责任不合适。
被告田锋林就其抗辩主张向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，欲证明事故的责任划分情况；
2.保险单2份，欲证明被告田锋林的湘J×××××轿车投保了交强险和商业险的事实；
3.医疗费收据11份、鉴定费收据1份，欲证明原告所用医疗费88648.06元、鉴定费1300元、被告田锋林修车费1650元，除原告垫付2330元、被告周文明支付20000元、被告周正伟支付16000元外，其余53268.06元由被告田锋林支付的事实。
被告周文明辩称：我投了保险，应由保险公司赔偿。
被告周正伟辩称：愿意和其余被告一起赔偿。
被告周文明、周正伟就其抗辩主张未向本院提交证据。
被告中华保险公司辩称：保险公司按保险合同约定赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费，垫付的原告的医疗费应一并处理。
被告中华保险公司就其抗辩主张向本院提交了该公司交强险和商业险的条款各1份，欲证明该公司不承担诉讼费、鉴定费，非医保用药部分应予剔除的事实。
被告平安保险公司辩称：原告诉称的伤残系数、住院伙食补助、被扶养人生活费、精神损害抚慰金过高，营养费应有医嘱，保险公司不承担医疗费中非医保用药部分。交强险的赔偿应按主次责任由两保险公司赔偿，商业险的赔偿，被告平安保险公司最多承担10%的责任。
被告平安保险公司就其抗辩主张向本院提交了该公司商业险条款1份，欲证明相关免赔事项，该公司不承担诉讼费、鉴定费，非医保用药部分应予剔除的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8，五被告均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据7，被告周文明、周正伟无异议，被告田锋林提出异议，认为7张收据（金额1440元）的时间均是2014年11月，超出了医疗终结时间，不予认可，被告中华保险公司、平安保险公司提出异议，认为均是鉴定机构要求原告进行检查的费用，因保险公司不承担鉴定费，故均不认可，经审查，被告田锋林的质证意见成立，本院对该7张收据不予采信，其余费用均是因鉴定需要进行检查的开支，鉴定费用属必要的、合理的费用，本院予以采信。对于被告田锋林提交的证据1、2，原告及其余四被告均无异议，本院予以采信；对于被告田锋林提交的证据3，原告、被告周正伟、周文明、中华保险公司无异议，被告平安保险公司提出异议，认为非医保用药应予剔除，经审查，治疗疾病需用何种药物取决于医院，而非伤者或被保险人所能决定，现有法律没有规定将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，故对上述证据，本院予以采信。对于被告平安保险公司提交的证据，原告及其余被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月28日上午，被告田锋林驾驶湘J×××××轿车沿桃源县漳江镇伯赞路由南向北行驶。11时20分许，当车行驶至御景园大门前路段右转弯准备靠边停车时，遇被告周正伟未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的两轮摩托车搭乘原告和王晓红从后方驶来，因被告田锋林驾车右转弯时未开启转向灯，导致摩托车与湘J×××××轿车相刮擦，摩托车失控撞向被告周文明违规停放在公路右侧的湘J×××××轿车尾部，造成原告、被告周正伟和王晓红受伤，3车受损的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，被告田锋林负事故主要责任，被告周正伟、周文明、原告负事故的次要责任。被告田锋林的湘J×××××轿车在被告中华保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元，含不计免赔率），保险期间为2014年2月2日至2015年2月1日。被告周文明的湘J×××××轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元，含不计免赔率）。
另查明，经常德市信源司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十、十、十级伤残，需住院治疗，需陪护2个月，医疗终结时间6个月，住院期间需营养支持，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。原告在桃源县人民医院、常德市第一人民医院住院治疗49日，用去医疗费88648.06元、鉴定费1894元，被告田锋林修车花费1650元，其中原告支付2924元、被告周文明支付20000元、被告周正伟支付16000元，被告田锋林支付53268.06元。
再查明，原告之母王金之出生于1954年12月22日，生育有2子，原告和李华夫妇婚生女李思颖出生于2010年3月18日。湖南省2014年度农村居民人均可支配收入10060元，农村居民生活性支出为9025元。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告的损失数额；二、原被告的责任划分及对原告损失的承担数额。
一、关于原告的损失数额问题。
原告的经济损失为医疗费88648.06元，残疾赔偿金32192元（10060元/年×20年×16%）、误工费12433.3元（25212元/年÷365天×180天）、护理费4144.4元（25212元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）、营养费1470元（30元/天×49天）、交通费酌定500元、鉴定费3308元、被扶养人生活费24548元（原告之母王金之：9025元/年×20年×16%÷2；原告之女李思颖：9025元/年×14年×16%÷2）。另精神损害抚慰金8000元。共计175299.76元。
原告要求护理费按100元/天计算，因超过了每天的误工费，明显不合理，故应按30元/天计算。被告田锋林、平安保险公司提出的原告诉求的精神损害抚慰金过高的辩解意见成立，本院予以采纳；对于被告平安保险公司提出的原告诉求的伤残系数、住院伙食补助、被扶养人生活费过高，营养费应有医嘱的辩解意见，经审查，原告诉求的伤残系数16%、住院伙食补助、被扶养人生活费均符合规定，司法鉴定确定原告住院期间需营养支持，故本院对上述辩解意见不予采纳。
二、关于原被告的责任划分及对原告损失的承担数额的问题。
本案中，被告田锋林的湘J×××××轿车、被告周文明的湘J×××××轿车分别在被告中华保险公司、平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在有效保险期限内。交强险保险责任限额之和为244000元，其中死亡伤残赔偿限额之和220000元，财产保险限额之和4000元，医疗费限额之和20000元；商业三者险保险金额两车均为300000元，且不计免赔率。原告的损失共计175299.76元，加上被告田锋林的车辆维修费1650元，共计176949.76元，属于交强险赔偿范围的共计103467.7元（包括医疗费20000元、残疾赔偿金32192元、误工费12433.3元、护理费4144.4元、交通费500元、被扶养人生活费24548元、精神损害抚慰金8000元、车辆维修费1650元），应由被告中华保险公司、平安保险公司各自赔偿50%，即各赔51733.85元；超出交强险赔偿范围的71588.06元（包括医疗费68648.06元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元），按交通事故认定书认定的各自过错责任，本院确定被告田锋林承担50%的责任，被告周正伟承担20%的责任、周文明、原告各负15%的责任，即由被告田锋林赔偿35794.03元、被告周正伟赔偿14317.61元、被告周文明赔偿10738.21元、原告自行承担10738.21元。因被告田锋林、周文明投保了商业三者险，故其赔偿责任分别由被告中华保险公司、平安保险公司承担。对于鉴定费1894元，应由原告、被告田锋林、周正伟、周文明按过错比例承担，即被告田锋林承担947元、被告周正伟赔偿378.8元、被告周文明赔偿284.1元、原告自行承担284.1元。
对被告田锋林提出的原告只承担10%的赔偿责任的辩解意见予以采纳；对被告中华保险公司提出的保险公司不承担鉴定费的辩解意见，因保险公司与被保险人有合同约定，故本院予以采纳；对被告平安保险公司提出的交强险的赔偿应按主次责任由两保险公司赔偿，商业险的赔偿，被告平安保险公司最多承担10%的责任的辩解意见，因与法律规定不符，本院不予采纳。
被告中华保险公司、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司赔偿原告曾高华87527.88元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部赔偿原告曾高华62472.06元；
三、被告田锋林赔偿原告曾高华经济损失947元，因被告田锋林已垫付53268.06元，相抵后应由原告曾高华返还给被告田锋林52321.06元；
四、被告周正伟赔偿原告曾高华经济损失14696.41元，因被告周正伟已垫付16000元，相抵后应由原告曾高华返还给被告周正伟1303.59元；
五、被告周文明赔偿原告曾高华经济损失284.1元，因被告周文明已垫付20000元，相抵后应由原告曾高华返还给被告周文明19715.9元；
六、原告曾高华的其余损失由其自行承担。
上述款项限本判决生效后十日内一次性履行（直接汇至桃源县人民法院执行款专户，开户行中国工商银行桃源县支行，账号1908072529200010920）；。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半交纳950元，由原告曾高华负担143元、被告田锋林负担475元、被告周正伟负担190元、被告周文明负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 龙志军
二〇一五年八月六日
书记员 王 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。