上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6724号
原告：葛兆同，男，1963年4月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。
被告：刘隽阳，男，1991年12月18日出生，汉族，住上海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告葛兆同与被告刘隽阳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛兆同的委托诉讼代理人郝胜、被告刘隽阳、被告平保上海分公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛兆同向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)72,031.06元、住院伙食补助费400元、营养费5,400元(一期、二期)、护理费11,400元(一期、二期)、误工费36,000元(一期、二期)、残疾赔偿金108,610元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、交通费300元、物损费800元、二次手术费3,000元(已按责任比例)、鉴定费2,000元、律师费5,000元，前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告刘隽阳承担赔偿责任。
事实和理由：2015年10月1日11时51分许，被告刘隽阳驾驶车牌号为沪B6XX**的机动车行驶至本市逸仙路曲阳路附近，与骑电动自行车途经此处的原告葛兆同发生碰撞，致原告葛兆同受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队事故认定，葛兆同、刘隽阳均承担事故同等责任。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、费用清单、出院小结、医药费收据、放射诊断报告、CT检查申请单、户口簿、租房证明、公安局在沪居住证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票。
被告刘隽阳辩称，对事故发生经过、交警部门的责任认定及鉴定意见均无异议。因肇事车辆已投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款，故要求由保险公司先承担赔偿责任。
被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过、交警部门的责任认定及鉴定意见均无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险。对原告主张的部分项目赔偿金额持有异议。另，被告平保上海分公司曾为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日11时51分许，被告刘隽阳驾驶车牌号为沪B6XX**的机动车行驶至本市逸仙路曲阳路附近，与骑电动自行车途经此处的原告葛兆同发生碰撞，致原告葛兆同受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队事故认定，葛兆同、刘隽阳均承担事故同等责任。
肇事沪B6XX**车辆向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告至上海建工医院住院治疗，于2015年10月13日行右胫骨粉碎性骨折闭合复位内固定术+右腓骨骨折切开复位内固定术+右小腿骨筋膜室综切开减压术后伤口清创缝合术，于2015年10月21日出院。期间共计发生医疗费72,031.06元，由原告自行支付62,031.06元，被告平保上海分公司垫付10,000元。
2016年5月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：“葛兆同因道路交通事故所致右下肢功能障碍构成XXX伤残。葛兆同伤后可酌情予以休息270日，营养120日，护理210日。其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再予以休息90日，营养60日，护理75日”。原告为此支付鉴定费2,000元。
审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：住院伙食补助费400元、营养费5,400元(一期、二期)、护理费11,400元(一期、二期)、残疾赔偿金108,610元、交通费300元、二次手术费3,000元(已按责任比例)。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、关于医疗费，对金额无异议，被告平保上海分公司不同意承担非医保部分。2、关于误工费(一期、二期)，原告未提供任何证据，只认可按2016年本市职工最低工资标准2,190元/月计算12个月。3、关于物损费，认可300元。4、关于律师费，被告刘隽阳要求法院依法判决。5、关于精神损害抚慰金、鉴定费，对金额无异议，要求按责任比例赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告刘隽阳自行承担赔偿责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、住院伙食补助费400元、营养费5,400元(一期、二期)、护理费11,400元(一期、二期)、残疾赔偿金108,610元、交通费300元、二次手术费3,000元(已按责任比例)。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于医疗费，根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合诊断证明、病历、出院小结等，本院确认原告共支付医疗费72,031.06元。审理中，被告平保上海分公司辩称非医疗保险范围内产生的医疗费不予承担一节，于法无据，本院不予采纳。3、关于误工费(一期、二期)，误工费应以受害人误工实际减少的收入为准，然本案中原告提供的证据尚不足以证明其实际误工损失，应由负有举证证明责任的原告自行承担不利后果。本院酌定按照2017年本市职工最低工资标准2,300元/月计算12个月为27,600元。4、关于精神损害抚慰金、鉴定费，按责任比例计算后本院分别确认为3,000元、1,200元。5、关于物损费，被告平保上海分公司可300元，本院予以采纳。6、关于律师费，诉讼具有专业性，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师费，于法有据，但其主张数额过高，本院酌定为3,000元，由被告刘隽阳承担。被告平保上海分公司曾为此次事故垫付10,000元，原告亦认可，在本案中本院一并进行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告葛兆同护理费(一期、二期)、误工费(一期、二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计110,000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告葛兆同医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期、二期)，合计10,000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告葛兆同物损费300元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告葛兆同护理费(一期、二期)、误工费(一期、二期)、残疾赔偿金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期、二期)、鉴定费、二次手术费，合计69,444.64元；
五、自本判决生效之日起10日内，原告葛兆同返还被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付款10,000元；
六、自本判决生效之日起10日内，被告刘隽阳赔偿原告葛兆同律师费3,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,067.08元，减半收取2,033.54元，由原告葛兆同负担111.44元，被告刘隽阳负担1,922.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。