wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第155号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2015）沪三中行终字第155号
上诉人（原审原告）徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上�人（原审被告）中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。
委托代理人范宏瑞。
委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
上诉人徐为永因保险消费投诉告知行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第174号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2015年1月8日，徐为永向中国保险监督管理委员会（以下简称“中国保监会”）邮寄投诉材料，认为中国人寿保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿上海公司”）将徐为永于1998年5月5日投保的“99鸿福终身保险”的附加手术保障保险、特约附加住院医疗补贴保险无故解除，故要求中国保监会调查处理，恢复附加保险两份，履行保险合同，核查理赔记录、提供理赔、扣款清单，并赔偿维权费用等事项。中国保监会收到后，将投诉材料转由中国保险监督管理委员会上海监管局（以下简称“上海保监局”）办理。同月20日，徐为永又向上海保监局邮寄投诉材料，要求上海保监局对上述相关事项履行监管职责。上海保监局收到上述投诉材料后，于同月29日作出沪保监消费投诉（2015）第037号《保险消费投诉告知书》（以下简称“被诉告知书”），答复徐为永所提出的投诉事项属于徐为永与人寿上海公司之间的民事纠纷，依法应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁等途径解决。根据《保险消费投诉处理管理办法》（以下简称《投诉处理办法》）第九条、第二十条的规定，已将徐为永的来信转交人寿上海公司，请直接与该公司协商处理。如协商不成可向上�保险合同纠纷人民调解委员会申请调解或依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向有管辖权的人民法院起诉。徐为永不服，向中国保监会申请行政复议，中国保监会作出维持上海保监局作出的被诉告知书的行政复议决定。徐为永仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知书。
原审另查明，2015年1月29日，上海保监局将徐为永的投诉材料转至人寿上海公司并要求其将办理结果函复徐为永并报上海保监局。后人寿上海公司于同年2月10日向上海保监局报告对徐为永的投诉事项的处理情况。
原审又查明，徐为永曾于2012年11月12日向中国保监会电话申请要求对人寿上海公司将其投保的附加手术保障保险、特约附加住院医疗补贴保险无故取消进行处理，由人寿上海公司为徐为永恢复两项附加险。上海保监局于2012年11月13日向徐为永发出《信访投诉告知书》，告知徐为永其主张内容属于保险合同纠纷，不属上海保监局受理范围，同时将徐为永的信访材料转送人寿上海分公司处理，并要求人寿上海分公司将处理结果函复徐为永及上海保监局。徐为永不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2013年10月28日作出一审判决，驳回徐为永的诉讼请求。徐为永向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，《中华人民共和国保险法》第九条规定，国务院保险监督管理机构根据履行职责需要设立派出机构。派出机构按照国务院保险监督管理机构的授权履行监督管理职责。《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第四条第（四）项规定，派出机构行使主要监管职责是：监管辖区内保险公司分支机构、保险中介机构以及保险从业人员的保险经营活动，查处保险违法、违规行为，维护保险市场秩序。第二十六条规定，派出机构负责受理辖区内保险信访投诉。本案上海保监局是国务院保险监督管理机构设立的派出机构，具有对辖区内保险公司分支机构、保险中介机构及保险从业人员违法行为进行查处的法定职权，并有权对辖区内保险信访投诉进行处理。据此，上海保监局具有受理徐为永的投诉并作出答复的法定职权。《保险消费投诉处理管理办法》第九条规定，保险机构负责处理保险消费者因保险合同条款发生争议提出的投诉。第二十条规定，保险消费投诉处理工作管理部门收到完整投诉材料后，应当及时进行审查，属于本办法规定的保险消费投诉，但是不属于本单位负责处理的，不予受理，并可以转相关单位处理。本案中，上海保监局收到徐为永的投诉材料后予以受理，经调查，认为徐为永提出的投诉事项属于其与人寿上海公�之间的民事纠纷，据此作出被诉告知书，答复徐为永依法应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁等途径解决并无不当。同时，上海保监局将相关材料转送至人寿上海公司，并由该公司对徐为永的投诉事项进行调查处理并作出答复，也进一步证明上海保监局已经针对徐为永的投诉事项已经依法履行职责。徐为永诉请撤销被诉告知书缺乏事实根据和法律依据，难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预缴）由徐为永负担。判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永上诉称，人寿上海公司在上诉人不知情的情况下单方面解除其投保的附加手术保障保险和特约附加住院医疗补贴保险，违反《中华人民共和国保险法》第十六条之保险合同成立保险人不得解除保险合同�规定，该纠纷并非民事纠纷，被上诉人应当对人寿上海公司的违法行为进行查处。上诉人向被上诉人投诉举报，但被上诉人不履行法定职责。上诉人对原审判决不服，要求被上诉人履行法定职责，依法开展对上诉人2015年1月8日投诉举报实施监督管理的核查。
被上诉人上海保监局辩称，被上诉人已经对上诉人2015年1月8日的投诉举报作出被诉告知书，认为徐为永提出的投诉事项属于其与人寿上海公司之间的民事纠纷，告知徐为永依法应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁等途径解决并无不当。请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第九条、《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第四条、第二十六条规定，被上诉人有权对辖区内保险信访投诉进行处理。被上诉人收到上诉人的信访投诉后，经调查及时告知上诉人所提出的投诉事项属于民事纠纷，并将徐为永的来信转交人寿上海公司。被上诉人已经履行了法定职责，所作被诉告知行政行为及执法程序并无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回徐为永的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一五年十月三十日
书记员 林博宸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
审判长张文忠
审判员朱晓婕
审判员沈莉萍
二〇一五年十一月二日
书记员林博宸
附：相关法律条文
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）印民保字第00005号
申请人何某某，男，汉族。
委托代理人耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。
被申请人高某某，男，汉族。
申请人何某某以被申请人高某某侵犯其财产权利拟向我院提起民事诉讼，为防止被申请人毁损、隐匿财产，于2015年6月16日申请我院依法查封、扣押被申请人高某某所有的陕A号东风牌重型自卸货车一辆，并同时自愿以其所有的陕B号北京现代牌轿车对该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保护自己的合法权益免受难以弥补的损害，向本院提起诉前保全申请，且已提供担保，符合法律规定，但申请人所申请保全的车辆系营运车辆，为避免不必要的损失，仅对该车辆的产权予以限制，对该车辆不进行扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人高某某所有的陕A号东风牌重型自卸货车予以查封，查封期间可以正常使用，但不得对该车进行买卖、转移、隐匿及设定权利负担等。
二、对申请人何某某所有的陕B号北京现代牌轿车予以查封，查封期间可以正常使用，但不得对该车进行买卖、转移、隐匿及设定权利负担等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除以上财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭俊峰
审判员 左菊红
审判员 杭萌萌
二〇一五年六月十六日
书记员 杜 倩
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初799号
自诉人王永西，男，1943年12月19日出生，汉族，住固始县。
被告人王相卫，男，1956年11月17日出生，汉族，住固始县。
自诉人王永西以被告人王相卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。
本院认为，自诉人王永西自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人王永西撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张新刚
审判员 苏道兵
审判员 闫晓明
二〇一七年九月二十八日
书记员 张雨阳
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1525刑初799号自诉人王永西，男，1943年12月19日出生，汉族，住固始县。被告人王相卫，男，1956年11月17日出生，汉族，住固始县。自诉人王永西以被告人王相卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人王永西自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人王永西撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  苏道兵审判员  闫晓明二〇一七年九月二十八日书记员  张雨阳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终499号
原公诉机关辽宁省大连市普兰店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕爱国，男，1979年11月5日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省庄河市。曾因犯放火罪，于1999年9月9日被判处有期徒刑五年；因犯故意毁坏财物罪，于2006年11月20日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因盗窃，于2012年9月14日被决定劳动教养一年。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，2016年7月1日被取保候审，2017年5月31日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市普兰店区看守所。
原审被告人孙宝玉，男，1975年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省庄河市。因本案于2015年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
辽宁省大连市普兰店区人民法院审理辽宁省大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人吕爱国、孙宝玉犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）辽0214刑初139号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人吕爱国有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，被告人孙宝玉拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。原审被告人吕爱国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕爱国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕爱国撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕爱国撤回上诉。
辽宁省大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
审 判 员 王 雍
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 耿艳（代）
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终499号原公诉机关辽宁省大连市普兰店区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕爱国，男，1979年11月5日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省庄河市。曾因犯放火罪，于1999年9月9日被判处有期徒刑五年；因犯故意毁坏财物罪，于2006年11月20日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因盗窃，于2012年9月14日被决定劳动教养一年。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，2016年7月1日被取保候审，2017年5月31日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市普兰店区看守所。原审被告人孙宝玉，男，1975年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省庄河市。因本案于2015年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。辽宁省大连市普兰店区人民法院审理辽宁省大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人吕爱国、孙宝玉犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）辽0214刑初139号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人吕爱国有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，被告人孙宝玉拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。原审被告人吕爱国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕爱国申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕爱国撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕爱国撤回上诉。辽宁省大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 传 茂审 判 员 王   雍代理审判员 杨 筱 宸二〇一七年七月二十八日书 记 员 耿艳（代）
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第115号
原告陈航，男，1979年9月24日出生，汉族。
委托代理人方立勇，河南天宾律师事务所律师，特别授权。
被告万士仁，男，1971年11月15日出生，汉族。
原告陈航与被告万士仁因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方立勇到庭参加诉讼，被告万士仁经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈航诉称，我是从事钢筋供应的建材商，被告因承接信阳市浉河区中华胡同棚户区改造项目需要大量使用钢筋从原告处拿货，但一直延迟支付货款。经原告多次催要，被告向原告出具欠据一份，欠据上注明了欠款金额、利息即违约金。被告出具欠据后曾在2014年5月向原告还款10万元，但剩余款项至今未付，原告现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告欠款78100元及利息；二、被告向原告支付违约金35620元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告万士仁未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，被告万士仁因承接信阳市浉河区中华胡同棚户区改造工程从原告陈航处购买钢材，并于2014年4月22日向原告出具欠据一份，内容载明为“万士仁于2014年4月22日欠陈航钢筋52吨，共计货款壹拾柒万捌千壹百元整，保证于2014年4月30日之前归还，如果到时不能付清，从欠款之日按每吨每天10元计息，逾期超过30天按欠款总额20%加罚违约金”。后经原告催要，被告于2014年5月18日还款10万元，但剩余款项一直未付。原告现诉至本院，请求判令支持其上列诉讼请求。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告要求被告偿还下欠货款本金78100元有欠据为凭，本院予以支持。被告虽书面承诺逾期利息按每吨每天10元计息，但该约定标准过高，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予认定。被告在欠据中承诺逾期付款除承担利息外还加罚违约金，该承诺并不违反法律规定，但因被告还款10万元的时间并未超过其承诺的还款期限30日，按欠款总额的20%加罚违约金有违公平原则，本院认定违约金按被告下欠货款本金78100元的20%计算即15620元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
被告万士仁于本判决生效后十日内向原告陈航支付下欠货款本金78100元并承担利息（利息以下欠本金78100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，从2014年4月22日起计算至本判决生效应履行之日止）。
被告万士仁于本判决生效后十日内向原告陈航支付违约金15620元。
驳回原告陈航的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2574元，由原告陈航承担574元、被告万士仁承担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年五月七日
书记员 余 童
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初975号
原告高阳县田源纺织站，地址高阳县北外环路东段。
负责人张海龙。
组织机构代码：L5592373-7
委托代理人崔国稳，女，系张海龙妻子，1970年12月26日出生，汉族，住河北省高阳县。
被告王艳，女，1974年9月10日出生，现住高阳县。
原告高阳县田源纺织站诉被告王艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张川独任审判，公开开庭进行了审理。原告高阳县田源纺织站委托代理人崔国稳到庭参加了诉讼。被告王艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高阳县田源纺织站诉称，被告在南圈头村织毛巾，2014年8月20日被告在原告处赊购价值13600元的棉纱，打下欠据一张，经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益诉至法院，要求被告偿还原告货款13600元。
被告王艳经未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年8月20日被告王艳向原告高阳县田源纺织站出具欠据一份，该欠据载明“今欠高阳县田源纺织站纱款21支20包16支20包，共计人民币￥13600.00元。合计（大写）壹万叁仟陆佰元整。经办人：王艳2014年8月20日”。
以上事实，有书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王艳向原告出具欠款凭证，原告据此主张偿还货款，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对抗辩权利的放弃。本院对原告诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王艳偿还原告高阳县田源纺织站货款13600元，于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张川
二〇一六年九月五日
书记员 刘畅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4653号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告齐有江，男，汉族，农民。
被告齐有才，男，汉族，农民。
被告刘善峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告齐有江等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执313-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
�因申请执行人程辉与苏国权民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏国权的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第165号
申请执行人徐向闻，个体户。
被执行人谢恩凤，农民。
本院在执行徐向闻与谢恩凤民间借贷纠纷一案，查明被执行人谢恩凤无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2013）兴民初字第478号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2013）兴民初字第478号民事判书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月三日
书记员 张祖攀
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第165号
申请执行人：孙艾明，男，汉族。
被执行人：宋宝宝，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙艾明与被执行人宋宝宝关于房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，本院依法向被执行人孙艾明发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨彦军
二〇一五年四月十七日
书记员 刘鹏云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第165号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人朱贤兵。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与朱贤兵信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第520号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年一月十五日
书记员 陶民伟
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初197号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某某，男。
案由：危险驾驶罪。
不上传理由：未生效。
审判员 孙丹
二〇一八年七月十九日
书记员 佟皓
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第209号
申请执行人孟庆昕，住四平市。
被执行人李爱军，现住四平市。
申请执行人孟庆昕申请执行被执行人李爱军民间借贷纠纷执行一案，本院（2013）东四民初字第11号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李爱军暂无执行能力，基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东四民初字第11号民事判决书的本次执行，待被执行人李爱军有执行能力后可凭本裁定恢复执行。
审判长 刘洪武
执行员 李春英
执行员 周明博
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孟 明
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执373号
申请执行人王志恒，男，1993年3月13日出生，汉族，住威海经区。
被执行人威海尔脉思电子有限公司，住所地威海经区。
法定代表人：金中洙。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的威经劳人仲案字（2017）第219号仲裁裁决书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的威经劳人仲案字（2017）第219号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月十五日
法官助理 程 军
书 记 员 于 耀
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第597号
原告张某某，女，1976年3月生，汉族，住河北省献县。
委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告杨某某，男，1973年4月生，汉族，住河北省献县。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，经过短暂的相处，于1998年1月8日登记结婚。婚后生育三个子女，长女杨某甲现年16周岁，次女杨某乙现年10周岁，儿子杨某丙现年7周岁。由于婚前二人了解较少，草率结婚，婚后原告发现与被告性格不和，二人经常吵闹，轻则吵，重则打。原告为了年幼的孩子一再忍让，希望二人的关系可以缓和，但二人关系不但没缓和，反而不断恶化，原告在家中的日子度日如年，在忍无可忍的情况下于2012年正月去外地打工，并于2013年初起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。自2012年正月原告外出打工便没再回过被告处，也互不联系，原告认为二人夫妻感情确已破裂，无和好可能，再次起诉离婚。请求判令原、被告离婚；婚生三子女随原告生活，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。因为我与原告结婚16年，有一定的感情基础，婚后感情也一直很好，在共同生活中能够互助互让，相互体贴，并生育3个孩子。虽然在生活中出现些小的矛盾，也是家庭琐事引起的，不是原告所说的经常吵架造成感情恶化。被告认为二人感情没有破裂，也没到不可调和的程度，所以不同意离婚。婚后生育三个孩子，长女杨某甲已经16周岁，马上面临中考，正处于人生的关键时期，这个时候原告要求离婚，对孩子打击很大，以至于学习受到严重影响，其他俩个孩子年龄尚小，正处于父爱母爱时期，如离婚会对孩子造成严重影响，为了三个孩子有个完整的家，希望能够给我一次机会，判决不准离婚。如原告对我有什么不满，我可以改，也希望原告能谅解，给我们全家一个机会。如原告坚持离婚也得到法庭同意，我要求三个孩子由我抚养，被告承担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年1月8日登记结婚。婚后生育三个子女，长女杨某甲今年16周岁，次女杨某乙10周岁，儿子杨某丙7周岁，三个孩子现随被告生活，婚后初期双方感情一般，2012年年初原告外出打工，2013年初原告在本院起诉离婚，后又撤回离婚起诉，现原告又以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实有原、被告的陈述可供认定。
本院认为，原、被告结婚已有16年的时间，婚后初期感情尚可，且婚后已经生育了三个子女。现在原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，原告在庭审中未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚请求不予支持。现在被告表示愿意主动做和好工作，原、被告双方还有和好的可能，以双方不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张伟新与被告杨思兴离婚。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李瑞章
二〇一四年四月十日
书记员 荣 昊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1679号
原告：刘衍波。
被告：毕某某。
被告：于某某。
原告刘衍波诉被告毕某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍波，被告毕某某、于某某到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
刘衍波向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告人民币39000元。事实与理由：被告向原告借款，其中2016年6月14日借款10000元、7月4日借款14000元、2017年3月28日借款15000元，共计39000元，上述借款由被告于某某签名为证，按照法律规定应由二被告连带偿还原告的债务，现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
毕某某答辩称，于某某曾于2016年7月之前起诉要求与我离婚，2016年7月我们第一次到法院开庭，后来于某某撤诉了，2017年2月于某某再次起诉要求离婚，经法院调解离婚，调解过程当中我们都同意自己的债务自己负担，从于某某第一次起诉离婚开始，我们就处于分居状态，根据借条显示的借款时间，借款几乎都发生在其起诉离婚之后。于某某所借的款项与其无关，无需承担还款责任。
于某某答辩称，2016年7月的时候起诉要求与毕某某离婚后又撤诉，之后毕某某经常醉酒之后骚扰我，而且还刷我的卡，卡一直在毕某某的手里其刷了24000元之后，还了10000元，因为我把卡加密，毕某某再取不出钱了，所以毕某某拒绝还剩下的钱。15000元是今年3月份我向刘衍波借的，用来还我的透支卡。去年6月份我们住的房子可以办房权证，我把我的卡给了毕某某去办证，但是毕某某拿钱开了烧烤店，没办法我向刘衍波借了10000元。2016年7月份的14000元，是我要办出国手续需要养老金的流水，我挂靠在刘衍波的单位，借刘衍波的钱交的养老金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定的事实如下：2016年6月14日于某某给刘衍波出具借条，载明今借刘衍波10000元整；2016年7月4日出具借条，载明今借刘衍波人民币14000元整（交养老金）；2017年3月28日再次给刘衍波出具借条，载明今借刘衍波人民币15000元（帮忙还透支卡）。
庭审中，刘衍波陈述，借款中的10000元转到于某某在中国银行的银行卡上；养老金14000元是于某某挂靠我们单位后每个月现金交付，欠条是于某某后补的；2017年3月28日的15000元，是通过建设银行的自动存取款机转账，有转款凭证。
于某某提交民事调解书一份，证明双方于2017年4月13日经法院调解离婚，婚后共同房产归毕某某所有；与毕某某之间的短信聊天记录，证明毕某某刷卡之后银行每个月给其发的还款明细，其都转发给了毕某某。离婚的时候也提到了这三笔债务，毕某某也知道，离婚的时候双方都在争房子，律师说这个债务可以另外处理，所以没有写在调解书当中。
毕某某对调解书及聊天记录真实性没有异议，认可于某某的卡是在其手里，还了透支款10000元，于某某把卡封了后就把卡还给了于某某。办房产证花10000元属实，当时刷的卡，但是我不记得是刷的谁的卡。
本院认为，于某某给刘衍波出具借条，其中有两笔借款刘衍波通过银行转账的方式交付借款，双方之间的民间借贷关系成立且生效。于某某理应在刘衍波主张权利时及时偿还上述借条载明的25000元借款。毕某某认可借款系办理共同房产房权证及偿还银行透支卡形成的，通过于某某提交的短信内容可以佐证信用卡透支时间发生在夫妻关系存续期间，且借条形成时间在双方离婚之前，属于夫妻共同债务，毕某某理应共同偿还。
关于养老金14000元，于某某在借条当中注明养老金，但未提供刘衍波每月为其交纳养老保险金的相关证据佐证，即使刘延波为于某某代交养老保险金属实，因养老保险金交纳的目的是为其在退休后享受社保待遇，故该笔借款应视为于某某的个人债务，刘衍波要求毕某某共同偿还，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、于某某、毕某某于本判决生效后十日内共同偿还刘衍波借款25000元；
二、于某某于本判决生效后十日内偿还刘衍波借款14000元；
三、驳回刘衍波对毕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由于某某负担249元，毕某某负担139元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一七年六月十日
书记员 蔡方圆
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商初字第141号
原告：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县书院街***号。
负责人：李炳春，行长。
委托代理人：赵新利。
委托代理人：郑亚楠。
被告：聊城市腾远金属制品有限公司。住所地：阳谷县安乐镇南街。
法定代表人：董永国，经理。
被告：阳谷南方模具塑胶有限公司。住所地：阳谷县齐南路西首。
法定代表人：张目岭，总经理。
被告：阳谷县东紫包装有限公司。住所地：阳谷县定水镇驻地。
法定代表人：崔行成，总经理。
被告：宋来龙。
被告：张爱民，与宋来龙系夫妻关系。
被告：董永国。
原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行（以下简称工商银行阳谷支行）诉被告聊城市腾远金属制品有限公司（以下简称腾远金属公司）、阳谷南方模具塑胶有限公司（以下简称南方模具公司）、阳谷县东紫包装有限公司（以下简称东紫包装公司）、宋来龙、张爱民、董永国借款合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年11月27日公开开庭审理，原告委托代理人赵新利、郑亚楠到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行阳谷支行诉称：2014年3月17日和2014年5月20日，腾远金属公司与原告签订两份借款合同，分别向原告借款300万元和200万元，借款期限12个月，借款年利率7.5%。南方模具公司、东紫包装公司、宋来龙张爱民、董永国与原告签订保证合同，约定对腾远金属公司的两笔借款本息等提供连带责任保证担保。至2014年8月20日，上述两笔借款腾远金属公司共欠息63743.49元。根据借款合同的约定，腾远公司的借款已视为到期。虽经原告多次催要，各被告均未履行义务。为此，诉请法院判令：1、腾远金属公司偿还借款本金500万元及利息（2014年8月20日之前的利息为63743.49元，之后至实际偿还日的利息按合同约定的利率计算）；2、其余被告对腾远金属公司的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
各被告未进行答辩。
经审理查明：2014年3月17日和2014年5月20日，腾远金属公司与工商银行阳谷支行签订两份小企业借款合同，合同约定，腾远金属公司向原告分别借款300万元和200万元，借款期限12个月，借款年利率7.5%，逾期罚息利率为原利率基础上加收50%。借款人未按约定偿还合同项下借款本息等，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期并收回未偿还款项。借款合同签订的当日，南方模具公司、东紫包装公司、宋来龙张爱民、董永国与工商银行阳谷支行签订保证合同，约定对腾远金属公司的两笔借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等。借款合同签订后，工商银行阳谷支行将500万元贷款发放给腾远金属公司，腾远金属公司未按约定偿还借款利息。2014年8月20日，工商银行阳谷支行向某远金属公司送达了提前收回贷款提示函，并电话通知了各保证人。至2014年8月20日，上述两笔借款腾远金属公司共欠息63743.49元。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、利息清单、提前收回贷款函予以佐证，本院予以认定。
本院认为：工商银行阳谷支行与腾远金属公司签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。工商银行阳谷支行按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务，腾远金属公司应按合同约定的期限偿还借款本息。工商银行阳谷支行要求腾远金属公司提前偿还500万元借款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。南方模具公司等被告与工商银行阳谷支行签订保证合同，自愿为腾远金属公司的债务提供连带责任保证，该意思表示真实明确，几被告应对腾远金属公司的借款本息向工商银行阳谷支行承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向某远金属公司进行追偿。各被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、聊城市腾远金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还中国工商银行股份有限公司阳谷支行借款本金500万元及利息（2014年8月20日之前的利息为63743.49元，之后至实际偿还日的利息按合同约定计算）。
2、对于聊城市腾远金属制品有限公司的上述债务，阳谷南方模具塑胶有限公司、阳谷县东紫包装有限公司、宋来龙、张爱民、董永国向中国工商银行股份有限公司阳谷支行承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向聊城市腾远金属制品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47246元，财产保全费5000元，由聊城市腾远金属制品有限公司负担，其余被告连带清偿上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘晓光
人民陪审员 连万堂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 肖军辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第242号
申请执行人鲍永超，男，1986年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人银川银重（集团）起重机有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郑文刚，该公司执行董事。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）517号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行。本案应执行标的70950元（含执行费950元），在执行过程中双方达成和解，被执行人再支付申请执行人30067元（含执行费950元），已执行标的18617元，未执行标的11450元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2015）517号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月一日
书 记 员 于 瑞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民申字第68号
再审申请人（原审被告）许汉宇，男，1959年1月14日生，汉族，农民。
被申请人（原审原告）王继业，男，1972年10月29日生，汉族，无业。
被申请人（原审原告）姜长在，男，1972年4月26日，汉族，农民。
原审被告：甄林山，男，1982年3月28日生，汉族，农民。
原审被告：李德来，男，1953年6月14日生，汉族，农民。
申请再审人许汉宇因与王继业、姜长在民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许汉宇申请再审称：原审判决对王继业、姜长在与甄国义所签订的承诺书的理解是错误的，对该承诺书的效力问题的认定是错误的，因此作出的判决也是错误的。原审法院的判决认定事实不清，适用法律错误。其判决严重损害了申诉人的合法利益。
本院认为，许汉宇的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回许汉宇的再审申请。
审 判 长 李济渊
审 判 员 吴光宇
代理审判员 康永杰
二〇一二年九月十三日
书 记 员 翟 钰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12493号
原告：中国银行股份有限公司汝州市支行。
法定代表人：蒋松甫。
被告：陈帅涛，男，汉族，1977年12月9日出生，住汝州市。
原告中国银行股份有限公司汝州市支行与被告陈帅涛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一七年十二月四日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12493号原告：中国银行股份有限公司汝州市支行。法定代表人：蒋松甫。被告：陈帅涛，男，汉族，1977年12月9日出生，住汝州市。原告中国银行股份有限公司汝州市支行与被告陈帅涛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一七年十二月四日书记员  薛玛杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3052号
申请人:诸葛铁宁，男，1957年11月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈某2，男，1973年9月26日生，汉族，住临沂市北城新区。
被申请人：陈某1，女，2002年5月26日生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈某2，男，1973年9月26日生，汉族，住址同上。
申请人诸葛铁宁与被申请人陈某2、陈某1房屋买卖合同纠纷一案，诸葛铁宁于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈某2、陈某1价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人陈某2、陈某1价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月三十日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3052号之一
申请人:诸葛铁宁，男，1957年11月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈某2，男，1973年9月26日生，汉族，住临沂市北城新区。
被申请人：陈某1，女，2002年5月26日生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈某2，男，1973年9月26日生，汉族，住址同上。
申请人诸葛铁宁与被申请人陈某2、陈某1房屋买卖合同纠纷一案，诸葛铁宁于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈某2、陈某1价值60万元的财产，并已向本院提供了其担保人诸葛少飞购买的临沂宝德房地产开发有限公司开发的预售合同号为××号房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人诸葛铁宁的担保人诸葛少飞购买的临沂宝德房地产开发有限公司开发的预售合同号为××房产一套，限额60万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月三十日
书记员 李美君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初664号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告：曾艺。
被告：黄容芳。
被告：邓世明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称邮储鹿寨支行）与被告曾艺、黄容芳、邓世明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储鹿寨支行的委托诉讼代理人封海波及被告邓世明到庭参加了诉讼，被告曾艺、黄容芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告曾艺、黄容芳归还原告贷款本金149779.13元、利息42555.89元（该利息包含罚息，均以尚欠本金149779.13元为基数，利息按借款年利率15.6%计算，罚息按借款利率加收30%的标准计算，从2015年8月23日起算至2017年2月26日，此后利息及罚息另计至被告还清借款之日止）；2、被告邓世明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告邓世明答辩要点：借款是事实，对承担保证责任没有意见。
被告曾艺、黄容芳未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告曾艺、黄容芳系夫妻关系。2015年1月23日，原告与被告曾艺签订《小额贷款借款合同》（被告黄容芳作为借款人配偶在合同上签字），约定被告曾艺向原告贷款150000元，固定年利率为15.6%；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款期限为12个月，即从2015年1月23日至2016年1月23日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款法偿还；担保方式为由被告邓世明提供连带责任保证，并另行签订保证合同等。
2、2015年1月23日，原告（甲方）与被告邓世明（乙方）另签订《小额贷款保证合同》，约定被告邓世明为被告曾艺的本案借款承担连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及甲方为实现债权与担保权利发生的费用等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日止后两年止等内容。
3、合同签订当日，原告依约向被告曾艺发放了贷款150000元。借款后，被告曾艺没有按约还款，利息支付至2015年8月22日，本金归还了220.87元，截至2017年2月26日，被告曾艺尚欠原告贷款本金149779.13元，利息42555.89元。
本院认为，原告鹿寨支行与被告曾艺签订的《小额贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按合同履行各自义务。原告与被告曾艺在合同中约定贷款期限为12个月、利息按固定年利率15.6%收取、逾期则在利息基础上加收30%罚息（即按年利率20.28%计收利息）。合同双方对借款利息、罚息的约定没有违反法律规定，被告曾艺应按该标准按期支付利息。被告曾艺收到原告发放的贷款150000元后，未按合同约定归还贷款本金及支付贷款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告曾艺归还尚欠借款本金149779.13元，并按上述标准支付利息依据充分，本院予以支持。被告黄容芳与被告曾艺系夫妻关系，本案贷款发生在其夫妻关系存续期间，且被告黄容芳作为家庭成员在贷款申请表及借款合同上签字，依照相关法律规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。因此，原告要求被告曾艺、黄容芳共同归还本案贷款本息理由成立，本院予以支持。
关于被告邓世明的保证责任。被告邓世明与原告签订《小额贷款保证合同》，约定对本案曾艺借款150000元及本息等费用承担连带保证责任。贷款逾期后，被告邓世明未按约定对本案贷款本金及利息承担连带保证责，已构成违约，原告请求被告邓世明对本案曾艺尚欠贷款本金及利息等费用承担连带清偿责任依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾艺、黄容芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行归还贷款本金149779.13元及利息、罚息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.6%的标准计算，从2015年8月23日起算至借款还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数，从2015年8月23日起算至借款还清之日止，按借款利率的30%的标准计算）；
二、被告邓世明对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费4147元，减半收取2074元，由被告曾艺、黄容芳负担，被告邓世明负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一七年六月十四日
书记员 陈明旎
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西中刑假字第00465号
罪犯陈某。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年12月12日作出（2011）汉刑初字第00160号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2015年5月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初244号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人李飞，男，1985年10月16日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，小学文化，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年11月5日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人李飞犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃、华小瑞出庭支持公诉。被告人李飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日0时46分许，被告人李飞酒后驾驶×××号白色三菱牌小型轿车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇塔哈拉路武装部后门道路处时，被在此处执勤的准格尔旗公安局巡逻防暴大队民警查获，后移交至鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人李飞血液酒精含量检验结果为113.425mg/100ml,属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人李飞亦无异议，并有移交案件登记表，常住人口基本信息，机动车驾驶证查询结果，现场酒精呼气测试告知单，血样提取登记表，归案过程，血液酒精含量检验报告，证人王某1、张某、王某2的证言，被告人李飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李飞归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李福祥
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终672号
上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道*号。
法定代表人宋葵，常务副区长(主持工作）。
被上诉人（一审原告）万伦，男，汉族，1965年1月6日出生。住重庆市巴南区。
万伦因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）土地行政强制一案，巴南区政府不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2012年3月12日，重庆市人民政府根据《国土资源部关于重庆市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2009〕671号）作出《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地〔2012〕279号），同意将鱼洞街道天明村村委会及13社、15社、16社、17社的集体农用地59.1426公顷（其中耕地39.3111公顷）连同集体未利用地0.6137公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地9.5069公顷。2012年9月6日，巴南区政府对上述征收土地进行清表，万伦认为巴南区政府在未签订补偿安置协议的情况下毁坏其承包地及附属设施的清表行为违法，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，万伦认为巴南区政府实施的清表行为违法侵犯了其合法权益，有权提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”因此巴南区政府应当承担相应的举证责任，证明其作出的毁坏万伦承包地及附属设施的清表行为合法。本案中，巴南区政府当庭举示的证据仅能证明鱼洞街道天明村17社等村社经批准征收，但未举示已经对万伦进行补偿、巴南区政府实施的承包地及附属设施的清表行为合法的相关证据，巴南区政府辩称的已将相应补偿款拨付至天明村民委员会的理由不能成立。对于万伦要求确认巴南区政府2012年9月6日实施推毁万伦承包地及附属设施的行为违法的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认重庆市巴南区人民政府2012年9月6日推毁万伦的承包地及附属设施的行为违法。本案受理费50元，由重庆市巴南区人民政府负担。
巴南区政府上诉称，1、万伦的承包地被依法征收，万伦也领取了相应的补偿费用。2、万伦诉称的推毁其承包地及附属设施的清表行为系事实行为而非行政行为，巴南区政府及相关单位并未组织实施该行为。3、巴南区政府实施的行政征收行为程序正当、合法有效，万伦的合法权益并未受到损害。请求撤销一审判决，依法改判。
万伦为证明自己的主张向一审法院提交并举示了以下证据：
1、照片8张，拟证明巴南区政府实施了清表行为；
2、重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108行初36号行政裁定书，拟证明实施清表行为的是巴南区政府；
3、《重庆市巴南区政府关于万先富等9人请求确认行政违法一案的情况说明》，拟证明实施清表行为的主体是巴南区政府。
巴南区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示的证据和依据有：
1、《重庆市巴南区人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收实施方案的请示》（巴南府文〔2010〕153号）；
2、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地〔2012〕279号）；
证据1-2拟证明巴南区政府依法实施土地征收，征地合法。
3、《重庆市巴南区人民政府关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会及集体土地的公告》（巴南府发〔2012〕52号）；
4、《重庆市巴南区人民政府关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发〔2012〕78号）。
证据3-4拟证明巴南区政府对征地范围和征地补偿安置标准进行了公告。
经一审庭审质证，巴南区政府对万伦证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为证据1不能证明是万伦的承包地，不能达到万伦的证明目的。万伦对巴南区政府举示的证据1三性均不认可，对证据2的真实性、合法性有异议，对证据3、4的真实性不认可，且不能达到巴南区政府的证明目的。
一审法院对上述证据认证如下：万伦举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。巴南区政府举示的证据真实、合法，与本案有关联，但不能达到巴南区政府的证明目的。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，万伦认为巴南区政府于2012年9月6日在未签订补偿安置协议的情况下毁坏其承包地及附属设施的清表行为违法，向一审法院提起诉讼，其起诉时提交的证据能够证明巴南区政府在2012年9月6日实施了万伦诉称的清表行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。……”根据该条规定，巴南区政府应当在一审举证期限内提交作出清表行为合法的证据,但巴南区政府在举证期限内向一审法院提交的证据仅能证明万伦所在的重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村17组土地被批准征收的事实，并未举示证据证明万伦已经领取了相应的补偿款并交出土地，巴南区政府应当承担举证不能的法律后果。巴南区政府未能举示证据证明其于2012年9月6日实施的推毁被上诉人万伦承包地及附属设施的清表行为的合法性，一审法院判决确认其实施的该行为违法并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。巴南区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市巴南区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张惠中
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初296号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人阿什莫日作，女，1993年10月5日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，户籍地布拖县，捕前暂住西安市新城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人方杰、王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人阿什莫日作犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员苏喜安出庭支持公诉,被告人阿什莫日作及其辩护人方杰、王永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：2017年4月21日12时许，被告人阿什莫日作在西安市火车站东广场向贾某某贩卖毒品时被公安人员当场抓获，从阿什莫日作身上查获200元现金，从贾某某身上查获白色块状物一小包。后经法医毒物鉴定，该包白色块状物净重0.97克，检出海洛因成分。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人阿什莫日作的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人阿什莫日作对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，惟辩称被害人主观恶性较小，其行为的社会危害性较小，且到案后能够如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月21日12时许，被告人阿什莫日作在西安市火车站东广场向吸毒人员贾某某贩卖价值200元的毒品海洛因一小包。后公安人员将阿什莫日作、贾某某当场抓获，并从贾某某身上查获并扣押白色块状物一小包，从阿什莫日作身上查获并扣押毒资现金200元。经鉴定，该白色块状物净重0.97克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人阿什莫日作及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场检测报告书及尿检照片、提取扣押笔录、现场封存笔录、提取物品清单、指认笔录及照片、称重笔录及照片、毒品取样笔录、毒品检验报告、通话记录、被告人供述、常住人口信息表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿什莫日作为牟取非法利益，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定的贩卖毒品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人贩卖毒品行为的社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，故辩护人的相关辩护意见不予采纳。惟被告人到案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。扣押在案的被告人的违法所得应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿什莫日作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年12月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的被告人阿什莫日作的违法所得人民币200元，予以没收，由西安市公安局灞桥分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一七年八月十四日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1160号
原告：胡宝财，男，1959年11月27日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：郭洪成，男，1972年11月4日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：史奎艳，女，1972年7月2日出生，汉族，教师，现住梅河口市。
原告胡宝财与被告郭洪成、史奎艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝财、被告郭洪成到庭参加诉讼，被告史奎艳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡宝财向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金人民币4.1万元，并按月利率2%给付利息，至欠款还清时止。事实和理由：2014年7月6日，被告郭洪成向我借款2.1万元，2014年9月3日，被告郭洪成再次向我借款2万元。借款时被告承诺用10个月就还款，但被告不信守承诺，上述两笔欠款经原告多次催要，二被告始终推拖不还。被告在向我借款时，第一次说是给他父亲看病用，第二次是干工程用，都是用于夫妻家庭共同生活，故二被告应承担连带的偿还欠款责任。
郭洪成辩称，两次的借款本金都是2万元，并非4.1万元，没有约定还款期限，只约定按月还息，月利5分。借款用途都是用在工地。我向原告支付利息一直到2015年10月，共支付了2.8万元利息。我现在要求将已支付的超过国家限制利率部分的利息折算成本金，剩余本金自2015年10月起按月利2分支付利息。
史奎艳未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2014年7月6日，郭洪成向胡宝财借款2万元，但因在打借条时预扣了1000元利息，故借条上借款本金写为2.1万元。2014年9月3日，郭洪成再次向胡宝财借款2万元。现双方对已给付利息数额发生争议，本院认为，郭洪成主张已给付利息2.8万元，但自认直接给付胡宝财利息4000元，其余利息给付了胡宝财的女婿刘洪，因其未提供证据证明自己的主张，现胡宝财认可郭洪成已付利息数额为4000元，故本院认定郭洪成已给付的利息为4000元。2015年10月28日，郭洪成作为借款人，胡宝财作为担保人与崔新修形成一份借款6万元的借据，但因郭洪成并未向崔新修实际借款，该借据内容并未实际履行，现双方当事人亦不主张按此借据履行偿还借款的义务，故被告郭洪成仍应按原实际借款数额履行偿还本金及利息的义务。本院另案查明，郭洪成与史奎艳原系夫妻关系，现已离婚，但胡宝财所主张的上述4万元借款时间均发生在郭洪成与史奎艳婚姻关系存续期间。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭洪成主张借款本金4万元，原告亦承认实际借款本金为4万元，本院予以确认。郭洪成主张已向胡宝财偿还2.8万元利息，因无证据支持，本院不予采信。现双方均认可对借款按月利率2%支付利息，因此，郭洪成应自2014年7月6日起以本金2万元，月利率2%支付利息至欠款还清时止，自2014年9月3日起，以本金2万元，月利率2%支付利息至欠款还清时止，已支付的4000元利息予以扣除。因上述借款发生于郭洪成与史奎艳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，史奎艳对上述借款负有共同偿还义务。
综上所述，郭洪成向胡宝财借款，应按约定及时足额偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭洪成、史奎艳欠原告胡宝财借款本金4万元及利息（利息自2014年7月6日起以2万元为本金，按月利率2%计算至欠款还清时止，利息已给付4000元；自2014年9月3日起以2万元为本金按月利率2%计算至欠款还清时止；）于本判决生效后立即付清，二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由被告郭洪成、史奎艳负担，于本判决生效后立即给付原告胡宝财。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，被告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈婧
二〇一七年七月十一日
书记员 王君
—3—
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1160号原告：胡宝财，男，1959年11月27日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：郭洪成，男，1972年11月4日出生，汉族，个体，现住梅河口市。被告：史奎艳，女，1972年7月2日出生，汉族，教师，现住梅河口市。原告胡宝财与被告郭洪成、史奎艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝财、被告郭洪成到庭参加诉讼，被告史奎艳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡宝财向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金人民币4.1万元，并按月利率2%给付利息，至欠款还清时止。事实和理由：2014年7月6日，被告郭洪成向我借款2.1万元，2014年9月3日，被告郭洪成再次向我借款2万元。借款时被告承诺用10个月就还款，但被告不信守承诺，上述两笔欠款经原告多次催要，二被告始终推拖不还。被告在向我借款时，第一次说是给他父亲看病用，第二次是干工程用，都是用于夫妻家庭共同生活，故二被告应承担连带的偿还欠款责任。郭洪成辩称，两次的借款本金都是2万元，并非4.1万元，没有约定还款期限，只约定按月还息，月利5分。借款用途都是用在工地。我向原告支付利息一直到2015年10月，共支付了2.8万元利息。我现在要求将已支付的超过国家限制利率部分的利息折算成本金，剩余本金自2015年10月起按月利2分支付利息。史奎艳未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2014年7月6日，郭洪成向胡宝财借款2万元，但因在打借条时预扣了1000元利息，故借条上借款本金写为2.1万元。2014年9月3日，郭洪成再次向胡宝财借款2万元。现双方对已给付利息数额发生争议，本院认为，郭洪成主张已给付利息2.8万元，但自认直接给付胡宝财利息4000元，其余利息给付了胡宝财的女婿刘洪，因其未提供证据证明自己的主张，现胡宝财认可郭洪成已付利息数额为4000元，故本院认定郭洪成已给付的利息为4000元。2015年10月28日，郭洪成作为借款人，胡宝财作为担保人与崔新修形成一份借款6万元的借据，但因郭洪成并未向崔新修实际借款，该借据内容并未实际履行，现双方当事人亦不主张按此借据履行偿还借款的义务，故被告郭洪成仍应按原实际借款数额履行偿还本金及利息的义务。本院另案查明，郭洪成与史奎艳原系夫妻关系，现已离婚，但胡宝财所主张的上述4万元借款时间均发生在郭洪成与史奎艳婚姻关系存续期间。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭洪成主张借款本金4万元，原告亦承认实际借款本金为4万元，本院予以确认。郭洪成主张已向胡宝财偿还2.8万元利息，因无证据支持，本院不予采信。现双方均认可对借款按月利率2%支付利息，因此，郭洪成应自2014年7月6日起以本金2万元，月利率2%支付利息至欠款还清时止，自2014年9月3日起，以本金2万元，月利率2%支付利息至欠款还清时止，已支付的4000元利息予以扣除。因上述借款发生于郭洪成与史奎艳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，史奎艳对上述借款负有共同偿还义务。综上所述，郭洪成向胡宝财借款，应按约定及时足额偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭洪成、史奎艳欠原告胡宝财借款本金4万元及利息（利息自2014年7月6日起以2万元为本金，按月利率2%计算至欠款还清时止，利息已给付4000元；自2014年9月3日起以2万元为本金按月利率2%计算至欠款还清时止；）于本判决生效后立即付清，二被告互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由被告郭洪成、史奎艳负担，于本判决生效后立即给付原告胡宝财。被告到期不履行本判决确定的给付义务，被告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈婧二〇一七年七月十一日书记员  王君—3—
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第506号
罪犯李夏耀，男，1968年4月7日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）德刑一初字第54号刑事判决，以被告人李夏耀犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日，经本院裁定减刑二个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李夏耀在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李夏耀在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李夏耀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李夏耀减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月24日起至2023年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行非执字第00014号
申请执行人西安市环境保护局。
法定代表人张印寿，局长。
委托代理人杨琦，西安市环境保护局雁塔分局管理科副科长。
委托代理人张青梅，西安市环境保护局雁塔分局饮食组组长。
被执行人西安花溪湾酒店管理有限公司。
法定代表人黄立华，总经理。
委托代理人孙建光，该公司前台经理。
西安市环境保护局依据已经发生法律效力的市环雁罚字（2012）43号行政处罚决定书及本院（2013）雁行非审字第00004号行政裁定书，向本院申请执行罚款50000元。本案在执行过程中，申请人考虑到被执行人积极整改的态度，将罚款进行部分减免，被执行人已将减免后的罚�10000元交至该局，申请人表示本案执结。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市环境保护局市环雁罚字（2012）43号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨栩
代理审判员 石娟
代理审判员 郭瑶
二〇一三年四月十八日
书 记 员 梁媛
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执657号
申请执行人：韩某，男性，汉族，1981年7月4日出生，住高青县。
被执行人：刘某，女性，汉族，1984年5月10日出生，住高青县。
本院执行的韩某与刘某婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2015）高民初字第421号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年七月二十六日
书记员 王淑敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第742号
原告向松柏，男，1969年9月20日出生。
委托代理人卢良永，湖南风云律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告屈志坚，男，1980年9月18日出生。
被告聂国陆，男，1939年9月5日出生。
原告向松柏与被告屈志坚、聂国陆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员李兵担任审判长，与人民陪审员龚道新、孙妮组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，代理书记员刘燕聪担任庭审记录。原告向松柏的委托代理人卢良永、被告聂国陆到庭参加诉讼，被告屈志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向松柏诉称，被告屈志坚因经营所需，分别于2013年1月10日和2013年1月20日向原告向松柏借款人民币60000元和20000元，共计人民币80000元，并分别出具书面的借据，被告聂国陆对被告屈志坚的借款进行了担保。被告屈志坚在合理期限内没有归还借款，被告聂国陆也未履行其担保责任，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告屈志坚偿还原告向松柏借款人民币80000元，并从起诉之日起按月息2分计算利息至还清借款之日止；被告聂国陆承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告向松柏为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条两份，拟证实被告屈志坚于2013年1月10日、2013年2月20日分别向原告借款60000元和借款20000元以及被告聂国陆为两笔借款提供担保的情况；
2、张家界市永定区官黎坪街道办事处鲤鱼池社区居委会证明一份，拟证实其辖区三组居民屈志坚从2013年10月起下落不明的情况。
被告屈志坚未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告屈志坚未到庭答辩，亦未提交书面意见。
被告聂国陆对原告提交的1、2号证据的质证意见是没有异议。
被告聂国陆辩称，被告屈志坚于2013年1月10日、2013年2月20日分别向原告借款两笔借款是事实，借条上“聂国陆”的签名是被告聂国陆本人书写，但“担保人”不是被告聂国陆本人书写，是谁书写的什么时候签上去的，被告聂国陆也不清楚，被告聂国陆不是担保人，是见证人。被告聂国陆从2012年9月份起，在被告屈志坚的装修公司做结账员。大概是2012年9月份，被告屈志坚说以后外面业务结算后，转账到被告聂国陆办理的卡里，被告聂国陆在建行张家界办理银行卡，户名是聂国陆，建行卡号是6217003050100066352，但此后，被告屈志坚没有通过该卡转账。
被告聂国陆没有向法庭提交证据。
经质证，对原告向松柏提交的1、2号证据，法庭认为真实、合法、有效，具有证据效力，可以作定案依据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，确认如下事实：
被告屈志坚经营一家装饰公司，因经营需要，分别于2013年1月10日和2013年1月20日向原告向松柏借款人民币60000元和20000元，共计人民币80000元，被告屈志坚分别出具了书面的借据，被告聂国陆在借据的担保人后签署了本人的名字，借据上没有约定担保期限。此款经原告多次催讨未果。2013年10月，被告屈志坚外出下落不明。2014年4月2日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告屈志坚偿还原告向松柏借款人民币80000元，并从起诉之日起按月息2分计算利息至还清借款之日止；被告聂国陆承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
另查明，被告聂国陆从2012年9月份起，在被告装修公司做结账员，此前，系张家界市永定区信用联社官黎坪信用社负责人。
本院认为，被告屈志坚向原告向松柏两次借款80000元，有被告屈志坚出具的借据及当事人的陈述予以证实，原告与被告屈志坚之间的债权债务关系明确，原告要求被告屈志坚偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告聂国陆在借据的担保人后签署了本人的名字，因双方借据上没有明确约定担保方式，其行为应按连带责任保证承担责任，因此，原告向松柏要求被告聂国陆承担连带清偿责任，符合法律规定，其请求本院予以支持。被告聂国陆辩称，本人不是担保人，是见证人的辩称观点，因被告聂国陆在被告屈志坚装修公司做结账员，此前系张家界市永定区信用联社官黎坪信用社负责人，从事借贷业务多年，熟悉担保人和见证人的概念和含义，在借据上并没有被告聂国陆辩称的见证人或者证明人，因此，其辩称观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈志坚偿还原告向松柏借款80000元及其利息（借款利息从起诉之日2014年4月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告聂国陆对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，公告费620元，共计2420元，由被告屈志坚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 孙 妮
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 刘燕聪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2134号
原告：陈某，农民。
被告：李某，农民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告陈某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 郑黎明
二〇一六年五月三十日
书记员 周霜霜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3065号
原告：马潘，男，1989年2月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：熊鹰，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告马潘与被告熊鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告马潘的委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告熊鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马潘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000元及利息（从2017年7月3日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月12日被告熊鹰因资金周转需要在原告处借款30,000元，并书面承诺当年4月12日前偿还。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种借口推脱，现原告已无法联系到被告，特向贵院起诉，请求处理。
被告熊鹰未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日被告熊鹰向原告马潘借款30,000元，并在其身份证复印件背面书写借条一份，借条载明：“今借到马潘现金叁万元整（30000.00）定於2014年4月12日前归还。手机号：XXX此据：熊鹰2014.3.12日”。借款到期后至今被告未向原告偿还借款，被告收款无着。
上述事实有原、被告的身份证复印件，被告熊鹰书写的借条一份及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊鹰在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告催收后及时偿还债务，逾期不还应当承担相应的法律责任。原告主张从其向本院起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清借款之日止，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊鹰在本判决生效后十日内偿还原告马潘借款30,000元及利息（从2017年7月3日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告熊鹰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一七年八月二十三日
书记员 侯雨果
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2218号
原告：陕西中兴铸锻有限公司,驻陕西省西安市长安区鸣犊街办郭村36号。
法定代表人：张永品，系公司董事长。
委托诉讼代理人：闵吉乾，陕西圣达律师事务所。
被告：中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司，驻陕西省富平县庄里镇北新街。
委托诉讼代理人：刘少华,男,1965年4月10日生,汉族。系被告公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张迎生，男，1975年2月28日生，汉族，系该公司项目部经理。
本院在审理原告陕西中兴铸锻有限公司与被告中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西中兴铸锻有限公司撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告负担。
审判员 赵福军
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭亚楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04245-1号
申请执行人苗子雄，男，1967年2月28日出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘怀军，男，1976年1月6日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第00315号民事调解书，依法向被执行人刘怀军发出执行通知书，责令其向申请人苗子雄偿还借款本金6万元及利息18250元，负担案件受理费1630元、执行费1080元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人刘怀军可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人苗子雄亦再提供不出被执行人刘怀军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00315号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第344号
原告：谢某，女，汉族，四川省武胜县人，住佛山市，身份号码：×××4040。
委托代理人蔡婉珺、邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族，广东省韶关市人，住佛山市三水区，身份号码：×××121X。
原告谢某诉被告陈某甲离婚一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员陆宏基独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其代理人蔡婉珺、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同事，2005年4月两人确定恋爱关系，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育女儿陈某乙，现随原告父母生活。后来原告无意间发现被告患有××，不适宜结婚。但被告却隐瞒事实，致原告在不知情下与其结婚并生下女儿。据了解，女儿也可能遗传此病，原告无法原谅被告的欺瞒行为。
双方因奉子成婚，婚前感情较薄，发现被告的欺瞒时曾准备离婚，但因女儿小而继续维持夫妻关系，但感情已出现破裂。另，被告生性多疑，不许原告与异性来往，限制自由，加上双方性格不合，常因琐事争吵，虽经努力但没好转。自2015年8月，双方分居两地。原、被告之间感情已完全破裂，无和好可能，故起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿由原告抚养；三、被告名下共有的佛山市三水区白坭镇黄金大道35号山水凯旋花园11座101房产（价值40万元）归被告所有，被告补偿折价20万元给原告；被告的存款20万元平均分割；4、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了原、被告身份证、结婚证；出生证、户口本、房屋证（复印件）、病历等，拟证明其诉讼主张。
被告辩称，涉案提到的病不属于禁止结婚情况，双方经过重重艰辛才走到一起，共同生活十年。我没有限制原告自由、打原告，其所诉不是事实。今年由于在外地工作，一个月回家2-3次。2015年5月，我的父亲在韶关住院，7月伯父去世，心放不宽，导致对家庭关怀不够，发生矛盾。我心爱原告。8月29日吵架，11月初，原告搬到厂住。双方生育了女儿，应保护家庭，珍惜来之不易的家。请相信我能带给对方幸福，希望驳回原告的请求。
被告没有提供证据。
经审理查明，原、被告原为同一工厂同事，双方于2005年4月确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。2006年2月22日生育女儿陈某乙，女儿一直随原告父母生活。婚后原、被告感情尚可。2012年1月，被告在粤北人民医院施行结肠息肉部分息肉电切术。原告在三水区白坭镇工作、生活，被告在2014年6月开始到肇庆的陶瓷厂工作，一个月才回家2、3次。期间，被告常给电话原告问行踪，致原告不满，双方为此发生争执。2015年11月原告自行搬到厂宿舍居住，目前双方关系处于僵持。
本院认为，原、被双方从同事发展后自愿登记成夫妻，有感情基础，且婚后至今大部分感情尚可。被告虽身体有病，但已经治疗，且该病并非禁止结婚。近一年多来，被告在处理夫妻事宜上方式、方法欠当而致双方产生矛盾。原告认为是被告对其不信任。产生意见后，双方没有采取合适的方式、方法处理。2015年11月发生争吵后，原告认为对被告失去信心，离开家庭，致目前夫妻关系陷于僵持。但综合考量，本院不认定双方夫妻感情确已破裂。另被告也表示会改过，挽回与原告的婚姻关系。本院认为，原告的诉请，未符合法律规定之条件，本院不予准许。因不准予离婚，故女儿抚养、财产分割不作处理。双方应以积极主动态度维系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
受理费（减半收取）150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 倩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3319号
上诉人（原审被告）深圳市文业装饰设计工程有限公司。
法定代表人范少周，该公司总经理。
委托代理人王志阳，福建英合律师事务所律师。
委托代理人吴才木，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省南安市天智石业有限公司，（苏内）石材集控区。
法定代表人张铭，该公司总经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
原审被告深圳市文业装饰设计工程有限公司厦门分公司。
负责人周新民，该公司经理。
委托代理人王志阳，福建英合律师事务所律师。
委托代理人吴才木，福建英合律师事务所律师。
上诉人深圳市文业装饰设计工程有限公司因与被上诉人福建省南安市天智石业有限公司、原审被告深圳市文业装饰设计工程有限公司厦门分公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第4100号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人深圳市文业装饰设计工程有限公司上诉称，上诉人深圳市文业装饰设计工程有限公司的住所地位于广东省深圳市福田区，其厦门分公司仅是总公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖，原裁定适用法律错误，请求予以撤销，并将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条第一款的规定，深圳市文业装饰设计工程有限公司厦门分公司作为法人依法设立并领取营业执照的分支机构，属于合法成立、有一定的组织机构和财产的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人可以协议选择相关人民法院管辖本案，讼争《厦门正阳直升机会所石材购销合同》第17条约定“解决合同纠纷的方式：由双方友好协商解决。若协商不成，提交厦门市湖里区人民法院裁决”，原审被告深圳市文业装饰设计工程有限公司厦门分公司的住所地位于厦门市湖里区，该协议管辖内容没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人深圳市文业装饰设计工程有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第37184号
原告北京进步思创数码科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-2904。
法定代表人汤仲宁，该公司总经理。
委托代理人范勇，北京市众鑫律师事务所律师。
委托代理人任志强。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人乔晶。
委托代理人刁云芸。
原告北京进步思创数码科技有限公司（简称进步思创公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。进步思创公司委托代理人范勇、任志强，腾讯公司委托代理人乔晶、刁云芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告进步思创公司起诉称：2010年我公司自行研发并发行了网络游戏“三国塔防”，在多个销售平台在线发售。2012年3月16日，我公司向国家商标局申请“三国塔防”为注册商标，并于2013年5月14日取得了“三国塔防”注册商标。2012年下半年，腾讯公司在腾讯开放平台上（网址为http：／／t3.qq.com／）公开发布一款名为“塔防三国志”的网络游戏，对外大肆宣传并取得了巨额经济利益。这种未经许可，在同一款网络游戏中使用与注册商标近似商标的行为，侵犯了我公司的商标权，给我公司造成了巨额经济损失。腾讯公司为直接侵权者提供网络平台，是属于提供便利条件的行为。2014年末至2015年初，我公司多次向腾讯公司主张停止侵权行为，但腾讯公司仍公开运营侵权网络游戏。故诉至法院，请求判令：腾讯公司停止侵权，将其在腾讯网络平台上发行的网络游戏“塔防三国志”产品立即下架；腾讯公司在其网站公开发表声明，向我公司赔礼道歉并就其侵权行为消除影响；赔偿2015年1月21日侵犯我公司商标权的经济损失3万元。
被告腾讯公司答辩称：第一，涉案游戏是由上游公司开发并上传到我公司平台；第二，涉案游戏是题材为三国的塔防类游戏，其名称中“塔防”是一类游戏的通用名称，“三国”是游戏的题材，不构成对进步思创公司商标权的侵犯；第三，我公司收到律师函后就要求上游公司将游戏名称进行变更，事实上已经停止侵权；第四，赔礼道歉的请求没有法律依据；第五，经济损失的要求没有依据，进步思创公司的律师函我公司于2015年1月20日签收，我公司作为平台提供者在收到函件后需要一定时间去处理。综上，我公司不同意进步思创公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月14日，进步思创公司的文字商标“三国塔防”获得核准注册，注册证号为第10629145号，核定服务项目为第41类“（在计算机网络上）提供在线游戏”，有效期限至2023年5月13日。
域名为t3.qq.com的网站是由腾讯公司经营的。2012年6月21日，上述网站发布一款名称为“塔防三国志”的游戏。2013年11月20日，上述网站的“塔防三国志”可以进行在线运营。北京市长安公证处为此事实出具了（2013）京长安内经证字第23966号公证书。
2015年1月19日，进步思创公司向腾讯公司邮寄律师函件要求腾讯公司停止涉案侵权行为并采取相应补救措施。腾讯公司于次日签收上述邮件，随后通知游戏开发者变更游戏名称。
另查一，涉案游戏是由案外人开发并上传至涉案网站；涉案游戏的名称已经变更，但在涉案网页信息内容中仍存在“塔防三国志”字样。
另查二，涉案游戏的题材是三国；塔防游戏是一类网络游戏的统称。
以上事实，有商标注册证、公证书、律师函以及双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：注册商标中含有的本商品的通用名称，注册商标权人无权禁止他人正当使用。进步思创公司在第41类“（在计算机网络上）提供在线游戏”注册的第10629145号文字商标“三国塔防”，其构成组合缺乏显著特征。“三国塔防”中含有两个词组“三国”和“塔防”，“三国”是特指我国的一段历史时期，“塔防”是一类网络游戏的统称，其两者的组合构成的文字商标显著性极低。在网络游戏领域中，对游戏类别名称的使用，任何人不能垄断。而涉案游戏的题材涉及三国，表述为“三国志”有其合理性；游戏的类别属于塔防类，“三国志”与“塔防”的组合，反映了涉案游戏的内容、特点，符合公众惯常理解的方式，故涉案游戏“塔防三国志”名称的使用具有正当性。因此，“塔防三国志”对进步思创的注册商标不构成侵权，腾讯公司关于通用名称的抗辩成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京进步思创数码科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费550元，由原告北京进步思创数码科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 朱 阁
代理审判员 裘 晖
人民陪审员 宋志勇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王晓霏
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执310之一号
申请执行人王会町，女，1960年9月20日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人李静，女，1983年11月27日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人李倩，女，1986年5月30日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人王建庄，男，1965年9月17日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人王腾飞，男，1986年11月19日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人王赛飞，男，1989年5月23日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人王立署，男，1963年11月19日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人王玉琢，女，1983年6月24日出生，汉族，现住安平县。
被执行人马长胜，男，1974年2月28日出生，汉族，住深州市。
被执行人刘松，男，1983年2月17日出生，汉族，安平县东黄城乡庙头村农民，住。
被执行人深州市交通运输局。
法定代表人孙隆基，该局局长。
本院在执行王会町等人与刘松、深州市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人深州市交通运输局已履行义务，经查被执行人刘松无下落且无财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一六年十月十八日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1182执310之一号申请执行人王会町，女，1960年9月20日出生，汉族，现住安平县。申请执行人李静，女，1983年11月27日出生，汉族，现住安平县。申请执行人李倩，女，1986年5月30日出生，汉族，现住安平县。申请执行人王建庄，男，1965年9月17日出生，汉族，现住安平县。申请执行人王腾飞，男，1986年11月19日出生，汉族，现住安平县。申请执行人王赛飞，男，1989年5月23日出生，汉族，现住安平县。申请执行人王立署，男，1963年11月19日出生，汉族，现住安平县。申请执行人王玉琢，女，1983年6月24日出生，汉族，现住安平县。被执行人马长胜，男，1974年2月28日出生，汉族，住深州市。被执行人刘松，男，1983年2月17日出生，汉族，安平县东黄城乡庙头村农民，住。被执行人深州市交通运输局。法定代表人孙隆基，该局局长。本院在执行王会町等人与刘松、深州市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人深州市交通运输局已履行义务，经查被执行人刘松无下落且无财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭长城二〇一六年十月十八日书记员  樊向军
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1992号
原告：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广东省广州市增城区。
负责人：麦愈强。
委托代理人：姚华镇、梁志森，该司员工。
被告：卢彩君，住广东省广州市增城区。
原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原“广州市农村信用合作社增城信用社”）诉被告卢彩君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行的委托代理人姚华镇到庭参加诉讼，被告卢彩君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行诉称：被告因购房向我行申请楼宇按揭贷款，在2009年3月31日向我行借款20万元，于2039年3月28日到期。签有《广州市农村信用合作联社借款借据》、《楼宇按揭合同》，以位于增城市新塘镇光华路19号某房产作为该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记。被告曾归还贷款本金24625.54元及至2015年12月14日止的利息。从2015年12月15日开始至2016年3月14日止连续四期不按时供款，已严重违反合同约定。鉴于被告未能按约定和原告要求归还逾期贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为[2009]第001452号的《楼宇按揭合同》；2、被告归还原告借款本金175374.46元及利息、罚息和复利；3、被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用；4、原告对抵押物（位于增城市新塘镇光华路19号嘉骏豪苑第1幢604房的房产）享有优先受偿权。
被告卢彩君未答辩，亦未提交证据到庭。
经审理查明：2009年3月24日，原告（贷款人、抵押权人、乙方）与被告（借款人、抵押人、购房人、甲方）签订了编号为[2009]第001452号的《楼宇按揭合同》。合同约定，由乙方向甲方提供金额为20万元的贷款，用于支付按揭房产之价款；合同项下贷款月利率为3.465‰，按月计收利息，实际贷款发放时或发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，乙方有权直接执行中国人民银行有关规定，相应调整利率；还款方式为按月等额归还借款本息方式，贷款期限为360期，每月还款日为15日；甲方自愿以坐落于增城市新塘镇光华路19号某房产向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的担保；甲方若因还款账户内存款余额不足未能按时清偿借款本息，从逾期之日起，乙方按逾期金额和逾期天数，在合同约定的借款利率水平上加收50%的罚息。对逾期支付的利息，不论是在贷款期限内还是在贷款到期后，全部按罚息利率计收复利；如甲方违反本合同规定之任何条款，可能影响乙方债权实现的，乙方有权单方解除本合同，要求甲方立即提前偿还借款等。
合同签订后，原告于2009年3月31日向被告发放了20万元贷款。2009年11月24日，原、被告就上述被告卢彩君所有的位于增城市新塘镇光华路19号某房产，在增城市国土资源和房屋管理局办理的抵押权登记手续。
从2015年12月开始，被告逾期还款，截止2016年10月15日，被告拖欠原告本金175374.46元，利息、罚息及复利合计5673.01元。
本案受理后，原告向本院申请财产保全。本院依法查封了被告卢彩君所有的位于广东省广州市增城区新塘镇光华路19号1幢604房的房产。
本院认为：原告与被告卢彩君签订的编号为[2009]第001452号的《楼宇按揭合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，案涉抵押房产亦已办理了抵押登记手续，故上述合同依法成立、有效。
原告向被告卢彩君发放贷款后，被告卢彩君理应按约定如期还本付息，但被告卢彩君对到期款项及利息并未如期清偿，已违反合同约定，应按约定承担违约责任，且案涉抵押权实现的条件已经成就。故原告根据约定要求解除与被告卢彩君签订的《楼宇按揭合同》，要求被告卢彩君清偿欠款本金175374.46元以及利息、罚息和复利（截止2016年10月15日利息、罚息和复利合计5673.01元，自2016年10月16日起至还清款日止利息、罚息和复利按合同约定计付），以及对涉案抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被告卢彩君签订的编号为[2009]第001452号的《楼宇按揭合同》；
二、被告卢彩君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行清偿贷款本金175374.46元以及利息、罚息和复利（截止2016年10月15日利息、罚息和复利合计5673.01元，自2016年10月16日起至还清款日止利息、罚息和复利按合同约定计付）；
三、原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行对被告卢彩君所有的位于广东省广州市增城区新塘镇光华路某房产经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元和财产保全费1414元，均由被告卢彩君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谢佳静
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。