wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民终字第496号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，该公司经理。
委托代理人熊惠丽，中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王培灼。
法定代理人王红伟，男。
委托代理人王春庆，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦付立。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人民财险郏县支公司）与被上诉人王培灼、秦付立机动车交通事故责任纠纷一案，王培灼于2015年1月7日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令：秦付立、人民财险郏县支公司赔偿各项损失60000元。河南省郏县人民法院于2015年7月28日作出（2015）郏民初字第88号民事判决。人民财险郏县支公司不服提出上诉，本院于2015年9月15日受理本案。本院在审理本案过程中，人民财险郏县支公司于2015年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人民财险郏县支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司撤回上诉。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李晶玉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民终字第496号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地河南省郏县龙山大道东段121号，组织机构代码：××。
代表人聂文军，该公司经理。
委托代理人熊惠丽，中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王红伟。
委托代理人王春庆，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦付立，男，1975年1月2日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人民财险郏县支公司）与被上诉人王某、秦付立机动车交通事故责任纠纷一案，王某于2015年1月7日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令：秦付立、人民财险郏县支公司赔偿各项损失60000元。河南省郏县人民法院于2015年7月28日作出（2015）郏民初字第88号民事判决。人民财险郏县支公司不服提出上诉，本院于2015年9月15日受理本案。本院在审理本案过程中，人民财险郏县支公司于2015年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人民财险郏县支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司撤回上诉。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李晶玉
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2327号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行，住所地浙江省庆元县濛洲街道石龙街116、118、124号。统一社会信用代码91331126081688774L。
负责人：吴洪斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：张乐奇，男，1983年9月16日出生，汉族，该支行职工，住浙江省庆元县。
被告：浙江天鸿竹木有限公司，住所地浙江省庆元县松源街道星光路89号。营业执照注册号331126000004409。
法定代表人：林可飞，该公司执行董事。
被告：林可飞，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：金茹娟，女，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：庆元县成竹竹木有限公司，住所地浙江省庆元县黄田村姚村村。营业执照注册号331126000004757。
法定代表人：毛仁昌，该公司执行董事。
被告：毛仁昌，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴水英，女，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行（以下简称庆元稠州银行）与被告浙江天鸿竹木有限公司（以下简称天鸿公司）、林可飞、金茹娟、庆元县成竹竹木有限公司（以下简称成竹公司）、毛仁昌、吴水英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乐奇到庭参加诉讼，被告天鸿公司、林可飞、金茹娟、成竹公司、毛仁昌、吴水英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元稠州银行向本院提出诉讼请求：一、被告天鸿公司立即向原告归还借款本金150万元及支付利息（利息自2017年10月21日起至借款还清之日止按《流动资金借款合同》约定计付）；二、被告林可飞、金茹娟、成竹公司、毛仁昌、吴水英分别对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费由六被告共同承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算点变更为2017年11月21日。同时，明确本案保全申请费5000元由六被告共同承担。
事实与理由：2017年3月31日，被告天鸿公司因资金周转向原告贷款，并与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告天鸿公司向原告贷款150万元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日，年利率为9%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，利息按月结息，结息日为每月的20日；同时约定债权人实现债权的费用（包含诉讼费、财产保全费）由被告天鸿公司承担。合同签订后，原告于2017年3月31日向被告天鸿公司发放贷款150万元。被告林可飞与金茹娟、被告成竹公司、被告毛仁昌与吴水英及案外人浙江奥杰特汽配有限公司、蔡明住与郑伟英、郑祖荣分别于2017年3月31日与原告签订《保证合同》各一份，约定由上述五被告及案外人分别对《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围均包括本金、利息（包括罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（及于诉讼费及财产保全费），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。根据《流动资金借款合同》第十三条关于提前收贷的约定，因被告天鸿公司符合该条第一款第（十一）项的情形，即借款人停业、歇业、涉及重大经济纠纷等，原告决定向其提前收回贷款。原告认为，原告与各被告签订的各项合同均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。鉴于被告天鸿公司已停业和经贵院审结数起重大经济纠纷案，符合约定提前收回贷款情形，现要求被告天鸿公司立即归还贷款本息，并有权要求各被告承担相应担保责任。
被告天鸿公司、林可飞、金茹娟、成竹公司、毛仁昌、吴水英均未作答辩。
原告庆元稠州银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据。经审查，上述证据内容真实、形式合法、与本案有关联，具有证据效力，本院予以确认。
根据确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实除与原告起诉主张的事实基本一致外，另查明，被告天鸿公司已按约支付了2017年11月20日前的债务利息。此外，原告于2017年11月7日向本院申请保全被告毛仁昌的相关财产，已实际支付财产保全申请费5000元。
本院认为，原告庆元稠州银行与被告天鸿公司签订的《流动资金借款合同》应属双方真实的意思表示，双方均应依照合同约定履行各自义务。涉案借款尚未到期，但被告天鸿公司现有状况符合《流动资金借款合同》第十三条第一款第（十一）项约定的情形，危及本案贷款安全，原告根据合同约定提前收回全部借款本息，符合合同约定，被告天鸿公司应承担返还借款本息的民事责任。因此，原告关于被告天鸿公司返还借款本金150万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告支出的财产保全申请费5000元的承担问题，案涉借款合同中明确约定因诉讼产生的该项费用由被告天鸿公司承担，该约定未违反法律禁止性规定，该费用应由被告天鸿公司负担。对于被告林可飞、金茹娟、成竹公司、毛仁昌、吴水英的责任承担问题，保证合同均明确约定由以上五被告分别对案涉借款承担连带责任保证，保证范围包含案涉借款本金、利息及财产保全申请费。现原告在保证期间内要求上述五被告对案涉借款本金、利息及财产保全申请费分别承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林可飞、金茹娟、成竹公司、毛仁昌、吴水英承担保证责任后，有权向被告天鸿公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十九条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江天鸿竹木有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行借款本金人民币150万元及支付利息（利息自2017年11月21日起至借款还清之日止按人民币流动资金借款合同约定利率计付）；
二、被告浙江天鸿竹木有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行支付财产保全申请费5000元；
三、被告林可飞、金茹娟、庆元县成竹竹木有限公司、毛仁昌、吴水英分别对第一、二项全部款项承担连带清偿责任，被告林可飞、金茹娟、庆元县成竹竹木有限公司、毛仁昌、吴水英承担保证责任后有权向被告浙江天鸿竹木有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18345元，减半收取计9172.5元，由被告浙江天鸿竹木有限公司、林可飞、金茹娟、庆元县成竹竹木有限公司、毛仁昌、吴水英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡泽峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 锋
?PAGE?-3-?
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初2327号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行，住所地浙江省庆元县濛洲街道石龙街116、118、124号。统一社会信用代码91331126081688774L。负责人：吴洪斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张乐奇，男，1983年9月16日出生，汉族，该支行职工，住浙江省庆元县。被告：浙江天鸿竹木有限公司，住所地浙江省庆元县松源街道星光路89号。营业执照注册号331126000004409。法定代表人：林可飞，该公司执行董事。被告：林可飞，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：金茹娟，女，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：庆元县成竹竹木有限公司，住所地浙江省庆元县黄田村姚村村。营业执照注册号331126000004757。法定代表人：毛仁昌，该公司执行董事。被告：毛仁昌，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：吴水英，女，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行（以下简称庆元稠州银行）与被告浙江天鸿竹木有限公司（以下简称天鸿公司）、林可飞、金茹娟、庆元县成竹竹木有限公司（以下简称成竹公司）、毛仁昌、吴水英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乐奇到庭参加诉讼，被告天鸿公司、林可飞、金茹娟、成竹公司、毛仁昌、吴水英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆元稠州银行向本院提出诉讼请求：一、被告天鸿公司立即向原告归还借款本金150万元及支付利息（利息自2017年10月21日起至借款还清之日止按《流动资金借款合同》约定计付）；二、被告林可飞、金茹娟、成竹公司、毛仁昌、吴水英分别对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费由六被告共同承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算点变更为2017年11月21日。同时，明确本案保全申请费5000元由六被告共同承担。事实与理由：2017年3月31日，被告天鸿公司因资金周转向原告贷款，并与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告天鸿公司向原告贷款150万元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日，年利率为9%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，利息按月结息，结息日为每月的20日；同时约定债权人实现债权的费用（包含诉讼费、财产保全费）由被告天鸿公司承担。合同签订后，原告于2017年3月31日向被告天鸿公司发放贷款150万元。被告林可飞与金茹娟、被告成竹公司、被告毛仁昌与吴水英及案外人浙江奥杰特汽配有限公司、蔡明住与郑伟英、郑祖荣分别于2017年3月31日与原告签订《保证合同》各一份，约定由上述五被告及案外人分别对《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围均包括本金、利息（包括罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（及于诉讼费及财产保全费），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。根据《流动资金借款合同》第十三条关于提前收贷的约定，因被告天鸿公司符合该条第一款第（十一）项的情形，即借款人停业、歇业、涉及重大经济纠纷等，原告决定向其提前收回贷款。原告认为，原告与各被告签订的各项合同均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。鉴于被告天鸿公司已停业和经贵院审结数起重大经济纠纷案，符合约定提前收回贷款情形，现要求被告天鸿公司立即归还贷款本息，并有权要求各被告承担相应担保责任。被告天鸿公司、林可飞、金茹娟、成竹公司、毛仁昌、吴水英均未作答辩。原告庆元稠州银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据。经审查，上述证据内容真实、形式合法、与本案有关联，具有证据效力，本院予以确认。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实除与原告起诉主张的事实基本一致外，另查明，被告天鸿公司已按约支付了2017年11月20日前的债务利息。此外，原告于2017年11月7日向本院申请保全被告毛仁昌的相关财产，已实际支付财产保全申请费5000元。本院认为，原告庆元稠州银行与被告天鸿公司签订的《流动资金借款合同》应属双方真实的意思表示，双方均应依照合同约定履行各自义务。涉案借款尚未到期，但被告天鸿公司现有状况符合《流动资金借款合同》第十三条第一款第（十一）项约定的情形，危及本案贷款安全，原告根据合同约定提前收回全部借款本息，符合合同约定，被告天鸿公司应承担返还借款本息的民事责任。因此，原告关于被告天鸿公司返还借款本金150万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告支出的财产保全申请费5000元的承担问题，案涉借款合同中明确约定因诉讼产生的该项费用由被告天鸿公司承担，该约定未违反法律禁止性规定，该费用应由被告天鸿公司负担。对于被告林可飞、金茹娟、成竹公司、毛仁昌、吴水英的责任承担问题，保证合同均明确约定由以上五被告分别对案涉借款承担连带责任保证，保证范围包含案涉借款本金、利息及财产保全申请费。现原告在保证期间内要求上述五被告对案涉借款本金、利息及财产保全申请费分别承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林可飞、金茹娟、成竹公司、毛仁昌、吴水英承担保证责任后，有权向被告天鸿公司追偿。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十九条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江天鸿竹木有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行借款本金人民币150万元及支付利息（利息自2017年11月21日起至借款还清之日止按人民币流动资金借款合同约定利率计付）；二、被告浙江天鸿竹木有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行支付财产保全申请费5000元；三、被告林可飞、金茹娟、庆元县成竹竹木有限公司、毛仁昌、吴水英分别对第一、二项全部款项承担连带清偿责任，被告林可飞、金茹娟、庆元县成竹竹木有限公司、毛仁昌、吴水英承担保证责任后有权向被告浙江天鸿竹木有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18345元，减半收取计9172.5元，由被告浙江天鸿竹木有限公司、林可飞、金茹娟、庆元县成竹竹木有限公司、毛仁昌、吴水英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  胡泽峰二〇一七年十二月十三日书记员  周 锋??-3-?
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第511号
原告余根疆，男，1972年5月24日出生。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告辛荣山，男，1971年7月27日出生。
原告余根疆与被告辛荣山买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余根疆及其委托代理人唐非、被告辛荣山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余根疆诉称，2013年6月至7月间，被告向原告购买荒料石材，总价款548323元。被告陆续支付原告货款333093元，尚欠货款215230元。后被告又向原告购买1.5米宽的荒料石材，欠款4770元。2014年1月27日双方进行结算，被告计欠原告荒料石材款220000元，由被告出具欠条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能还款。请求判令被告支付原告荒料石材款220000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月27日起至付款之日的利息损失。审理中，原告减少诉讼请求为：判令被告支付原告荒料石材款219000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月27日起至付款之日的利息损失。
被告辛荣山辩称，结欠原告荒料石材款属实，但是原告提供的荒料石材，其中有一百多立方米石材（约90000元）有质量问题，这部分款项应予扣除。
经审理查明，被告多次向原告购买荒料�材，2014年1月27日，双方经结算后确认被告向原告购买荒料石材的总货款553093元（548323元＋4770元），被告已偿付原告货款333093元（333093＋30000元），被告尚欠原告荒料石材款220000元，由被告出具欠条1份交原告收执。双方没有约定还款期限。此后，被告未能偿付原告货款。
以上事实，有原告提供的欠条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于原告出售的荒料石材是否存在质量问题。
原告认为，被告向原告购买石材时是先派人验货，后运货，验货时被告并未提出石材存在质量问题，现被告提出石材存在质量，未能举证证明，不应采信。原告相应提供证据即欠条1份，以此证明被告于2014年1月27日确认结欠原告石材货款220000元，并未提出石材存在质量问题。被告质证称：其在欠款人落款处签名属实，但当时被告是在醉酒状�下签名的，欠条内容并非被告书写。
被告认为，原告提供的一百多立方米石材存在质量问题，价款约90000元，应予扣除。
本院经审查认为，原告提供的欠条，系被告以欠款名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2014年1月27日确认结欠原告荒料石材款220000元，应予采信。被告作为完全民事行为能力人，对其出具欠条的行为所产生的法律后果，完全有能力加以理解和判断，其提出当时是在醉酒状态下在欠条签名，不是其真实意思表示，理由不能成立。其主张荒料石材存在质量问题，也未能举证证明，不予采信。
综上事实，本院认为，被告向原告购买荒料石材，双方成立买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告荒料石材款220000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催讨仍未能偿付货款，应承担民事责任。原告请求被告偿付货款219000元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告荒料石材款，客观上造成原告利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，理由充分，应予采纳。考虑到双方结算时对荒料石材款的支付期限未作约定，利息损失的起算时间可酌情调整至2014年12月24日原告起诉催告之日。被告主张原告出售的石材存在质量问题，缺乏证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告辛荣山应于本判决生效之日起十五日内偿付原告余根疆荒料石材款219000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月24日起至付款之日止的利息损失。
二、驳回原告余根疆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4782元，减半收取2391元，由被告辛荣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年二月十日
书记员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付�款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第46号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年10月20日出生于山东省海阳市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2015年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人孙某某于2014年5月9日17时38分许，酒后驾驶鲁K×××××号尼桑天籁牌小型轿车行驶至威海市烟威高速双岛收费站时，与李某所驾驶的鲁K×××××号大型客车相撞。经鉴定，被告人孙某某静脉血中检出乙醇成分，含量为295.34mg／100ml。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被害人李某的陈述、被告人孙某某的供述、查获经过、威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2014）0566号《酒精检验鉴定报告》、协议书、扣押及发还清单、被告人的身份证明、机动车驾驶证及行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，事故发生后，被告人孙某某直接开车驶离现场，交警部门接到李某报警后在世昌大道大友红绿灯处将被告人孙某某查获，被告人孙某某在接受讯问中如实供述了事情经过。
再查，案发后，被告人孙某某与李某达成协议，同意各自修车，互不追究对方责任。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人孙某某醉酒在高速公路上驾驶车辆，血液中酒精含量超过200mg／100ml，应当从重处罚；被告人孙某某到案后如实供述了事情经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一五年二月十五日
书记员 姜爱辉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00634号
原告刘某。
委托代理人徐捷，江苏广浩律师事务所律师。
被告胡某。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐捷到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2013年6月经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告恋爱、婚后初期感情尚可。结婚一个月之后，原、被告感情不和，被告经常声称要离家出走、离婚。2013年12月底，被告离家出走，二个月后，被告的母亲将被告送回原告家中。2014年3月10日，被告再次离家出走，至今杳无音信。2015年年初，原告曾起诉离婚，因被告下落不明申请撤诉。现原告再次起诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告胡某未作答辩。
经审理查明：原告刘某与被告胡某于2013年6月经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告恋爱期间及婚后一个月内感情较好，因被告婚后工作态度消极、不做家务等，原、被告经常争吵。2013年12月，被告离家出走，导致原、被告计划于2013年12月28日举办的婚宴无法如期举行，双方矛盾加剧。2014年2月，被告由其母亲送回原告家中。其后，原、被告感情并未好转，2014年3月10日，被告再次离家出走，原告多方寻找未果，期间，原、被告未曾联系或见面。2015年1月12日，原告起诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，后因被告下落不明，原告申请撤回起诉。2015年2月11日，太仓市人民法院作出（2015）太浏民初字第00071号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2015年8月12日，原告刘某再次起诉至法院，请求法院判令准予原、被告离婚。
以上事实有原告刘某提交的结婚证、（2015）太浏民初字第00071号民事裁定书、太仓市浏河镇闸北村村委会出具的证明及原告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识、相恋，恋爱时间较短，且婚后双方共同生活时间较短，相互缺乏了解，婚姻的感情基础一般。原、被告夫妻产生矛盾的主要原因是被告婚后怠于工作、不务家务，双方经常为此发生争吵。原、被告发生争吵后未能妥善解决矛盾，被告分别于2013年12月、2014年3月10日两次离家出走。2014年3月10日至今，原、被告未曾联系，原、被告已经分居较长时间，无法培养和维系夫妻感情。现原告第二次提出离婚，据此，本院认为原、被告感情确已破裂，应准予离婚。对双方的夫妻共同财产，鉴于被告下落不明，无法对财产情况予以核对，原告又明确表示不要求在本案中处理，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，由原、被告各负担120元。案件受理费原告已预交，法院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴春辉
代理审判员 高 逸
人民陪审员 周秀芬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈寒艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第568号
上诉人（原审被告）：ＸＸ光。
上诉人（原审被告）：周德良。
被上诉人（原审原告）：陈运逞。
原审被告：周菁华。
原审被告：东阳市海豪服饰有限公司。
上诉人ＸＸ光、周德良因与被上诉人陈运逞、原审被告周菁华、东阳市海豪服饰有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人ＸＸ光、周德良上诉称：上诉人于2014年2月28日就一直租住在金华市信华花园6幢4单元302室，且上诉人在一审提管辖异议时提供的房屋租赁合同与由房主出具的二年房租费的收条，已证明上诉人的住所地应为金华市婺城区，请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案的《保证借款合同》第十六条约定“争议的解决方式：本合同发生纠纷，由出借人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，以第2种方式解决：······2、向出借人住所地人民法院提起诉讼。”本案被上诉人陈运逞是出借人，其住所地为浙江省东阳市，故一审法院对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月二十二日
代书记员 管 盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4669号
原告来国根。
委托代理人姚永祥。
被告浙江嘉悦石化有限公司。
法定代表人李百明。
委托代理人陈科杰。
原告来国根诉被告浙江嘉悦石化有限公司(以下简称嘉悦公司)民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来国根及其委托代理人姚永祥到庭参加诉讼。被告嘉悦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告来国根诉称：2014年4月29日，原、被告经公证处公证订立《借款抵押合同》一份，合同约定：被告向原告借款800万元，借期2014年4月29日起至2014年6月28日，月利率1.86%。被告将其所有的位于杭州市萧山区经济技术开发区市心北路108号新世界财富中心2幢的三处房产作抵押担保，其中3603室（建筑面积201.69平方米，房屋所有权证号为杭房权证萧移字第××号）协商权利价值463万元，抵押担保债权数额200万元；3604室（建筑面积179.08平方米，房屋所有权证号为杭房权证萧移字第××号）协商权利价值411万元，抵押担保债权数额200万元；3605室（建筑面积296.88平方米，房屋所有权证号为杭房权证萧移字第××号）协商权利价值682万元，抵押担保债权数额400万元。并办理了房产抵押登记手续。合同订立后，原告分别于2014年5月4日、6月19日向被告汇款340万元和260万元。上述款项到期后，被告却未能还本付息，现起诉要求被告支付借款600万元，并支付自2014年4月29日起至法院判决确定的履行日止的利息(按月利率1.86%计算)。庭审中，原告将利息起算时间进行了变更（其中340万元自2014年5月4日起算，260万元自2014年6月19日起算）。
被告嘉悦公司书面辩称：认可原告的本金请求，但目前资金困难，无力偿还；同时认为原告主张的利率过高，请法庭酌情减免。
原告来国根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《抵押借款合同》、公证书各1份，欲证明双方的抵押借款关系成立，并约定借期、利率等事实；
2.他项权证3份，欲证明被告将其名下的三处房产抵押给原告，作为借款本息的担保的事实；
3.汇款凭证2份，欲证明原告分两次汇款给被告共计600万元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告嘉悦公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告订立的《借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告未按约还本付息，应承担违约责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告浙江嘉悦石化有限公司在本判决生效后十日内返还原告来国根借款本金600万元及其利息（其中340万元自2014年5月4日起算，260万元自2014年6月19日起算，均算至本判决确定履行日止，按月利率1.86%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58098元，财产保全申请费5000元，合计63098元，由被告浙江嘉悦石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 傅维娜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 俞燕彦
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第140号
申请执行人：金某某，住和龙市。
法定代理人：崔玉女（金某某之母），住和龙市。
被执行人：刘新连，住和龙市。
被执行人：舒瑞高，住和龙市。
申请执行人金某某与被执行人刘新连、舒瑞高交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，和龙市人民法院于2008年7月4日作出（2008）和民初字第124号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2014年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为130221.62元。
本案在执行过程中，对被执行人舒瑞高、刘新连进行了穷尽调查被执行人舒瑞高确无财产可供执行，被执行人刘新连于2012年7月9日死亡，经申请执行人金某某同意将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结（2008）和民初字第334号民事判决书的本次执行程序；
二、保留申请执行人金某某对确定的债权申请执行权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：栗宝军
执行员 ：吕忠华
执行员 ： 李 根
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：元香花
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第140号
申请执行人：艾力江*买买提，男，维吾尔族，1990年3月1日出生。
被执行人：邵江，男汉族，1963午3月7日出生。
申请执行艾力江买买提申请执行被执行人邵江买卖合同纠纷一案，和静县人民法院于2011年12月1日作出（2011）和民初字第691号民事调解书，已经发生法律效力，权利人艾力江买买提于2013年3月21日向本院申请执行，执行标的为50530元。立案后，本院依法执行。邵江称实在波有偿还能力，经五查，邵江在和静县农村信用联社有存款33622元存款，依法予以，无其它财产，依据（中华人琵共和国民事诉讼珐》第二百五十七条第六顼的规定，裁定如下：
一，终结（2011）和民初字第b91号民事调解书的车次执
行程序。∥
二、申请执行人艾力豇买买提对被执行人邵江享16909元的债权，当被执行人邪江有财产可供执行时，申请人有权向本院申请对被执行邵江执行上进债权．法院可依职权恢复执行。
本裁定书送然后立即生效
审判长 雷新伟
审判员 陈玉庆
审判员 桑智剐
二〇一四年九月十六日
书记员 塞 军
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2014）和执字第140号申请执行人：艾力江·买买提，男，维吾尔族，1990年3月1日出生。被执行人：邵江，男汉族，1963午3月7日出生。申请执行艾力江买买提申请执行被执行人邵江买卖合同纠纷一案，和静县人民法院于2011年12月1日作出（2011）和民初字第691号民事调解书，已经发生法律效力，权利人艾力江买买提于2013年3月21日向本院申请执行，执行标的为50530元。立案后，本院依法执行。邵江称实在波有偿还能力，经五查，邵江在和静县农村信用联社有存款33622元存款，依法予以，无其它财产，依据（中华人琵共和国民事诉讼珐》第二百五十七条第六顼的规定，裁定如下：一，终结（2011）和民初字第b91号民事调解书的车次执行程序。∥二、申请执行人艾力豇买买提对被执行人邵江享16909元的债权，当被执行人邪江有财产可供执行时，申请人有权向本院申请对被执行邵江执行上进债权．法院可依职权恢复执行。本裁定书送然后立即生效审判长  雷新伟审判员  陈玉庆审判员  桑智剐二〇一四年九月十六日书记员  塞 军
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0803行初2号
原告王永生，男，住营口市站前区。
委托代理人杨天卉，系辽宁元久律师事务所律师。
被告营口市人力资源和社会保障局，住所地营口市青花大街西28号。
法定代表人杨永茂，系该局局长。
委托代理人顾铁民，男，系营口市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
委托代理人刘宇，男，系营口市人力资源和社会保障局养老保险科科长。
第三人营口市第二建筑工程有限责任公司，住所地营口市西市区青花大街。
法定代表人韩宝相，系该公司经理。
委托代理人付春利，系营口市第二建筑工程有限责任公司副总经理。
委托代理人李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
原告王永生诉被告营口市人力资源和社会保障局、第三人营口市第二建筑工程有限责任公司履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告王永生、委托代理人杨天卉，被告营口市人力资源和社会保障局主管领导杨立伟、委托代理人顾铁民、刘宇，第三人委托代理人付春利、委托代理人李晓岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。并当庭宣判。
原告王永生诉称：原告1987年4月1日至1992年9月3日期间一直在第三人处正常上班工作。并没有病休情况。第三人在为原告《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》上填写病休1987年4月1日至1992年3月30日实属弄虚作假，原告根本不知情，其表上职工本人签字也不是原告本人亲自签字，不知何人填名。而且被告在工龄表上校定盖公章，没有认真校定。原告在2016年7月8日退休之后，才知道真情。由于被告和第三人的错误、弄虚作假的情况造成原告退休少开五年半工龄工资的经济损失。现原告请求判决第三人重新填写《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》；判决确认原告五年半工龄（1987年4月1日至1992年9月30日）及补发由于错误扣除原告五年半工龄所带来的经济损失；按现行政策规定核定原告退休工资，使原告正常退休后开取退休工资；诉讼费由被告承担。
被告营口市人力资源和社会保障局辩称：根据辽人社【2015】341号文件第七条规定严格依据企业职工档案原始记载办理其他退休事项。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条第七项规定疾病或非因工负伤停止工作医疗期间，在六个月以内者，得连续作本企业工龄计算；超过六个月病愈后，仍回原企业工作者，除超过六个月的期间不算工龄外，其前后本企业工龄，应合并计算。2016年原告在办理退休时，经被告工作人员认真审查，依据本人档案原始记载，认定原告在1987年4月至1992年9月为休病假，不计算本人连续工龄。综上，被告在认定原告工龄过程中，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供证据：《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄认定登记表》、《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》，证明原告的病休及时间段。
第三人营口市第二建筑工程有限责任公司辩称：原告诉讼已经超过诉讼时效，原告诉讼主体错误原告诉之事终结在1992年，至今已经25年，超过我国所规定的最长诉讼时效。原告个人档案记载从1987年4月至1992年9月为休病假，这是真实的记载。原告主张自己在此期间上班，对此原告负有举证责任，现原告没有提供证据证明其主张，依法应驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提供证据：1、1991年至1992年企业职工升级人员名单载明常病37人，证明原告为长期病假人员不在升级范围内。2、1991年1、2、3月份第三人工会长期病假人员工资单证明原告为长期病假人员。
在本院庭审审查时，原告对被告提供1、2证据的证明内容有异议，认为本案事实为原告一直在上班，证据2上也给扣出了5年半的病休时间，上面有一栏是职工本人签字处，这个签字不是原告本人的签字。第三人对被告提供1、2证明内容没有异议，现在的第三人公司股东是从政府购买的，所以对之前表格的填写不负任何责任。原告对第三人提供的证据有异议，认为没涨工资原告是知道的，但是什么原因没给原告涨工资不知道。被告对第三人提供的证据的证明内容没有异议。
经本院当庭质证，被告提供1、2证据及第三人提供证据与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明：原告已向被告营口市人力资源和社会保障局申请办理了退休手续。原告退休后要求被告重新核实原告工龄。经查原告档案中《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄认定登记表》载明1987年4月1日至1989年8月20日为病休6个月以上。《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》载明载明1987年4月1日至1989年8月20日为病休6个月以上，至1992年9月30日病休。第三人原始记帐凭证中记载1991年至1992年企业职工升级人员名单载明常病37人，编号第8为原告；1991年1、2、3月份第三人工资分配明细表均载明班组名称为常病。
另查，庭审时原告知道1991年为长期病假及工资情况。
本院认为，根据辽人社【2015】341号文件第七条规定严格依据企业职工档案原始记载办理其他退休事项。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条第七项规定疾病或非因工负伤停止工作医疗期间，在六个月以内者，得连续作本企业工龄计算；超过六个月病愈后，仍回原企业工作者，除超过六个月的期间不算工龄外，其前后本企业工龄，应合并计算。本案被告按照原告档案记载认定原告工龄，符合法律规定。并且原告知道1991年长期病假及工资情况，现诉讼已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王永生的诉讼请求。
一审案件受理50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐景波
审 判 员 高 奇
人民陪审员 阎勇志
二〇一七年二月十五日
书 记 员 苍春阳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终3059号
上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健。
委托代理人:张烨，广东知泓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠州市歌宴娱乐服务有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：王海文。
被上诉人（原审被告）：惠州市歌宴娱乐服务有限公司小金口分公司，住所地：惠州市。
负责人：李君伟。
上诉人深圳市声影网络科技有限公司、惠州市歌宴娱乐服务有限公司因与被上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司小金口分公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市声影网络科技有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回上诉申请。上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市声影网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自由处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十三条及第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、准许上诉人深圳市声影网络科技有限公司撤回上诉。
二、本案按上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，上诉人深圳市声影网络科技有限公司已预交50元，本院予以退回25元。上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司已预交50元，本院予以退回25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 娟
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马晓曼
书 记 员 杨一莲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1126号
申请执行人兰景瑞。
被执行人围场满族蒙古族自治县银窝沟乡西沟门村村民委员会（以下简称西沟门村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡西沟门村。
法定代表人王春雨，职务主任。
关于兰景瑞申请执行西沟门村委会耕地补偿款纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人西沟门村委会至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人西沟门村委会在河北围场农村商业银行银窝沟支行（账号：52010012200000****）的耕地补偿款12181.00元（户名为：围场满族蒙古族自治县银窝沟乡会计代理中心）至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
代理审判员 郑国杰
代理审判员 李玉轩
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孔 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）围执字第1126号申请执行人兰景瑞。被执行人围场满族蒙古族自治县银窝沟乡西沟门村村民委员会（以下简称西沟门村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡西沟门村。法定代表人王春雨，职务主任。关于兰景瑞申请执行西沟门村委会耕地补偿款纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人西沟门村委会至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人西沟门村委会在河北围场农村商业银行银窝沟支行（账号：52010012200000****）的耕地补偿款12181.00元（户名为：围场满族蒙古族自治县银窝沟乡会计代理中心）至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军代理审判员  郑国杰代理审判员  李玉轩二〇一五年八月二十一日书 记 员  孔 洋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1497号
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路188号。
负责人陈阳，该行行长。
委托代理人（特别授权）陆梅，该行员工。
委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告罗凯阳。
被告林颖。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工商银行泰州分行）与被告罗凯阳、林颖信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行泰州分行之委托代理人刘冬、被告罗凯阳到庭参加诉讼，被告林颖经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行泰州分行诉称，被告罗凯阳于2012年5月3日在原告处申请办理牡丹信用卡一张，信用额度为10000元，卡号为62×××07。被告罗凯阳因大额消费需要，申请提高临时信用额度为500000元，分36期偿还。被告林颖当时与被告罗凯阳系夫妻关系，承诺对被告罗凯阳的债务承担共同还款责任。信用卡分期业务办理完毕后，被告罗凯阳未按照约定的还款方式及时还款。截至2016年5月11日，被告罗凯阳已经透支本息合计人民币192624.87元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院依法判令两被告清偿欠付信用卡本金155031.66元，利息31593.21元、滞纳金6000元（暂计算至2016年5月11日），及自2016年5月12日起至实际清偿之日止按中国工商银行牡丹卡领用合约规定标准所应承担的利息、滞纳金；本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗凯阳对原告工商银行泰州分行的诉称事实无异议。
经审理查明，被告罗凯阳于2012年5月3日向原告工商银行泰州分行申请办理信用卡，领取并填写了申请表。申请表背面作为申请表附件的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）对透支利息、滞纳金事项进行了约定，同时约定双方因合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由原告方所在地人民法院管辖。申请表的“申请人声明”处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。”被告罗凯阳在提交的申请表中填写自己的相关信息，并在“申请人声明”处下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在申请人签名一栏签字予以确认。原告经审核后为被告罗凯阳办理了卡号为62×××07的信用卡一张。被告罗凯阳领卡后使用该信用卡进行消费。
2012年6月，被告罗凯阳向原告提交业务申请书，申请将案涉信用卡原信用额度从10000元临时调整至500000元；同时申请办理信用卡分期付款业务用于消费，向原告银行信用卡借款500000元，期限3年，还款方式为按月还款，分期付款每期还款必须为每月25日前，否则会产生利息、滞纳金、超限费等。被告林颖向原告提交共同还款承诺书一份，载明借款人罗凯阳向工商银行泰州分行申请个人卡分期贷款，贷款期限为36个月，贷款金额500000元，林颖承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。原告经审核后予以批准。
被告罗凯阳使用案涉信用卡透支消费，因其多次逾期清偿欠款本息，原告向两被告追索未果涉讼。截止2016年5月11日，被告罗凯阳拖欠原告本金155031.66元，利息31593.21元、滞纳金6000元未予给付。
上述事实有原告当庭提交的，被告罗凯阳认可的工行信用卡申请表、牡丹信用卡业务申请书、银行卡调额说明、额度调整分级授信审批单、信用卡调额客户谈话笔录、户口本复印件、结婚证复印件、共同还款承诺书、欠款明细及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告罗凯阳向原告工商银行泰州分行申请领取信用卡，并同意遵守相关合约与协议的规定。双方之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告罗凯阳未能按照合同的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告要求被告罗凯阳给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项的主张，本院依法予以支持。被告林颖作为被告罗凯阳透支消费时的配偶，并向原告出具了共同偿债人承诺书，承诺对被告罗凯阳的相应债务共同承担浣跨义务，则其应当对婚姻存续期间罗凯阳所负担的上述债务承担共同清偿的义务。被告林颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗凯阳、林颖于本判决生效后十日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行截至2016年5月11日的欠款本金155031.66元，利息31593.21元、滞纳金6000元及按照《牡丹信用卡领用合约》约定计算的自2016年5月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3918元，依法减半收取人民币1959元，由被告罗凯阳、林颖共同负担(原告已预交1959元，两被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3918元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱菲
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈昱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1497号原告中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路188号。负责人陈阳，该行行长。委托代理人（特别授权）陆梅，该行员工。委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被告罗凯阳。被告林颖。原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工商银行泰州分行）与被告罗凯阳、林颖信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行泰州分行之委托代理人刘冬、被告罗凯阳到庭参加诉讼，被告林颖经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告工商银行泰州分行诉称，被告罗凯阳于2012年5月3日在原告处申请办理牡丹信用卡一张，信用额度为10000元，卡号为62×××07。被告罗凯阳因大额消费需要，申请提高临时信用额度为500000元，分36期偿还。被告林颖当时与被告罗凯阳系夫妻关系，承诺对被告罗凯阳的债务承担共同还款责任。信用卡分期业务办理完毕后，被告罗凯阳未按照约定的还款方式及时还款。截至2016年5月11日，被告罗凯阳已经透支本息合计人民币192624.87元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院依法判令两被告清偿欠付信用卡本金155031.66元，利息31593.21元、滞纳金6000元（暂计算至2016年5月11日），及自2016年5月12日起至实际清偿之日止按中国工商银行牡丹卡领用合约规定标准所应承担的利息、滞纳金；本案诉讼费用由两被告承担。被告罗凯阳对原告工商银行泰州分行的诉称事实无异议。经审理查明，被告罗凯阳于2012年5月3日向原告工商银行泰州分行申请办理信用卡，领取并填写了申请表。申请表背面作为申请表附件的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）对透支利息、滞纳金事项进行了约定，同时约定双方因合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由原告方所在地人民法院管辖。申请表的“申请人声明”处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。”被告罗凯阳在提交的申请表中填写自己的相关信息，并在“申请人声明”处下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在申请人签名一栏签字予以确认。原告经审核后为被告罗凯阳办理了卡号为62×××07的信用卡一张。被告罗凯阳领卡后使用该信用卡进行消费。2012年6月，被告罗凯阳向原告提交业务申请书，申请将案涉信用卡原信用额度从10000元临时调整至500000元；同时申请办理信用卡分期付款业务用于消费，向原告银行信用卡借款500000元，期限3年，还款方式为按月还款，分期付款每期还款必须为每月25日前，否则会产生利息、滞纳金、超限费等。被告林颖向原告提交共同还款承诺书一份，载明借款人罗凯阳向工商银行泰州分行申请个人卡分期贷款，贷款期限为36个月，贷款金额500000元，林颖承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。原告经审核后予以批准。被告罗凯阳使用案涉信用卡透支消费，因其多次逾期清偿欠款本息，原告向两被告追索未果涉讼。截止2016年5月11日，被告罗凯阳拖欠原告本金155031.66元，利息31593.21元、滞纳金6000元未予给付。上述事实有原告当庭提交的，被告罗凯阳认可的工行信用卡申请表、牡丹信用卡业务申请书、银行卡调额说明、额度调整分级授信审批单、信用卡调额客户谈话笔录、户口本复印件、结婚证复印件、共同还款承诺书、欠款明细及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告罗凯阳向原告工商银行泰州分行申请领取信用卡，并同意遵守相关合约与协议的规定。双方之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告罗凯阳未能按照合同的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告要求被告罗凯阳给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项的主张，本院依法予以支持。被告林颖作为被告罗凯阳透支消费时的配偶，并向原告出具了共同偿债人承诺书，承诺对被告罗凯阳的相应债务共同承担浣跨义务，则其应当对婚姻存续期间罗凯阳所负担的上述债务承担共同清偿的义务。被告林颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗凯阳、林颖于本判决生效后十日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行截至2016年5月11日的欠款本金155031.66元，利息31593.21元、滞纳金6000元及按照《牡丹信用卡领用合约》约定计算的自2016年5月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3918元，依法减半收取人民币1959元，由被告罗凯阳、林颖共同负担(原告已预交1959元，两被告于本判决生效后十日内径交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3918元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员  钱菲二〇一六年六月六日书 记 员  陈昱
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初104号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人谭某某，男，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月25日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
被告人嵇某某，男，住潍坊市奎文区（户籍所在地：潍坊市潍城区）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月7日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2016年10月26日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人胥某某，男，无业，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月8日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2016年10月26日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人田某某，男，住潍坊市寒亭区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，2016年12月30日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人徐某某，男，无业，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月6日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同日被取保候审，2016年10月26日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人于某，男，住潍坊市奎文区（户籍所在地：潍坊市潍城区）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月22日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2016年10月26日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人代某某，男，无业，住潍坊市潍城区（户籍所在地：黑龙江省明水县）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月14日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同日被取保候审，2016年10月26日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人鞠某某），男，住山东省安丘市（户籍所在地：吉林省柳河县）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月14日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同日被取保候审，2016年10月26日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人马某某，男，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月14日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同日被取保候审，2016年10月26日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）69号起诉书指控被告人嵇某某、胥某某、谭某某、田某某、徐某某、代某某、于某、马某某、鞠某某犯非法拘禁罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人嵇某某、胥某某、谭某某、田某某、徐某某、代某某、于某、马某某、鞠某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日4时许至2016年7月6日8时许，被告人嵇某某伙同被告人胥某某纠集被告人谭某某、田某某、徐某某、代某某、于某、马某某、鞠某某等人将位于潍坊市潍城区望留街道尹家庄子村家中的潘某、孙某2夫妇及其外孙女刘某2强行带至车上，拉到浮烟山上进行非法拘禁。期间，对潘某、孙某2夫妇进行捆绑，潘某位于潍坊市潍城区望留街道尹家庄子村旁潍日高速施工路段上的果园被铲除，南侧猪圈被部分毁坏。
另查明，被告人嵇某某、胥某某、谭某某、徐某某、马某某、代某某、鞠某某系自首，被告人田某某、于某归案后亦能如实供述犯罪事实。案发后，被害人因相关经济损失已获赔偿，表示不再追究涉案人员的责任。
又查明，2008年7月，被告人谭某某因与他人相互殴斗被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零五个月，2016年1月31日被减刑释放。2015年11月，被告人徐某某因寻衅滋事被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十二日并处罚款600元。
上述事实，被告人嵇某某、胥某某、谭某某、徐某某、马某某、代某某、鞠某某、田某某、于某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发现场照片；书证被告人的户籍信息，受案登记表，扣押决定书，扣押、发还清单，保证书复印件，病历材料，前科材料；证人王某、周某、姚某、刘某、杜某、孙某1的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；被害人潘某、孙某2的陈述；同案人供述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某某、胥某某、谭某某、徐某某、马某某、代某某、鞠某某、田某某、于某采取捆绑手段非法限制他人人身自由，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，均构成非法拘禁罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人谭某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人嵇某某、胥某某、谭某某、徐某某、马某某、代某某、鞠某某均系自首，被告人田某某、于某归案后亦能如实供述犯罪事实，且被害人因相关经济损失已获赔偿，表示不再追究涉案人员的责任，被告人嵇某某、胥某某、徐某某、马某某、代某某、鞠某某、田某某、于某均有悔罪表现，故可依法对被告人谭某某从轻处罚，可依法对被告人嵇某某、胥某某、徐某某、马某某、代某某、鞠某某、田某某、于某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起，至2017年6月24日止。）
二、被告人嵇某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人胥某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人田某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
五、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
六、被告人于某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
七、被告人代某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
八、被告人鞠某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
九、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本十一份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 武冬梅
人民陪审员 刘智忠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钱雨晴
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第22号
罪犯刘荣华，男，1962年8月22日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
长沙市天心区人民法院于2005年12月1日作出（2005）天刑初字第364号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯刘荣华有期徒刑四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月20日经本院裁定减刑一年六个月，2011年12月28日经本院裁定减刑一年六个月，2013年7月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘荣华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘荣华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事手套后勤劳作，表现较好，目前考核得分77分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘荣华在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但未能积极缴纳罚金，且无证据证明无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘荣华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1951号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增9号。
负责人张湧，行长。
委托代理人张蕊，该行职员。
被执行人：天津日立广日电梯空调销售服务有限公司，住所天津港保税区海滨八路88号303-2室。
法定代表人张勇，总经理。
被执行人：天津桦科置业投资发展有限公司，住所天津市华苑产业区梅苑路10号201-205室。
法定代表人张友麟，董事长。
诉讼代表人天津桦科置业投资发展有限公司破产管理人。
委托代理人肖明，该管理人工作人员。
被执行人：天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。
法定代表人张友麟，董事长。
诉讼代表人天津万和科技发展股份有限公司破产管理人。
委托代理人肖明，该管理人工作人员。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与天津日立广日电梯空调销售服务有限公司、天津桦科置业投资发展有限公司、天津万和科技发展股份有限公司借款合同纠纷一案中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0112号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人谢再进。
被告刘武。
被告陈凤森。
被告夏同芳。
被告夏同兰。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘武、陈凤森、夏同芳、夏同兰金融借款合同纠纷一案，本院2013年2月22日立案受理后，依法由审判员吴广华独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人谢再进、被告陈凤森到庭参加诉讼，被告刘武、夏同芳、夏同兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告刘武于2010年3月3日到我行下属的张垛支行借款80000元，用于购钢材，月利率7.08‰，期限从2010年3月3日至2011年2月20日，被告陈凤森、夏同芳、夏同兰为被告刘武借款提供了连带责任担保。借款到期后，刘武未能归还，担保人亦未履行担保责任。现要求被告刘武立即归还借款80000元，并偿付至借款还清之日的利息；被告陈凤森、夏同芳、夏同兰承担连带责任。
被告陈凤森辩称：我为刘武提供担保是事实，之前我一直以为刘武已经归还，直到我收到传票才知道尚未归还。现在原告要求我承担担保责任，我认为借款人以及其他担保人均到庭的话可以协商处理。刘武经济困难，我建议原告放弃利息部分，本金应当由被告刘武承担。
被告刘武、夏同芳、夏同兰未答辩。
经审理查明：2010年3月3日，原江苏海安农村合作银行（以下简称农村合作银行）与被告刘武签订个人担保借款合同一份，约定：由农村合作银行向刘武提供借款80000元，期限从2010年3月3日到2011年2月20日，月利率为7.08‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。被告陈凤森、夏同芳、夏同兰（刘武之妻）为被告刘武借款提供了连带责任担保。借款到期后，刘武未能归还借款本息，被告陈凤森、夏同芳、夏同兰亦未履行担保责任，引起纠纷。80000元本金，从2010年3月3日至2012年12月20日利息为25601.28元。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局2011年1月30日《江苏银监局关于江苏海安农村商业银行股份有限公司开业的批复》（苏银监复（2011）37号），原告农商行于2011年2月28日开业，原农村合作银行的债权均由原告农商行承继。
以上事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、交易清单、取款凭条等予以佐证。
本院认为：农村合作银行与被告刘武及陈凤森、夏同芳、夏同兰签订的个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。借款到期后，被告刘武未能按约还本付息，逾期还款应当偿付逾期利息。被告陈凤森、夏同芳、夏同兰为被告刘武借款提供担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向刘武追偿。原农村合作银行的债权债务在原告农商行成立后，已转由原告农商行承继，故原告要求被告还本付息的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘武、夏同芳、夏同兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘武归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款80000元。
二、被告刘武归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司尚欠借款利息25601.28元（计算至2012年12月20日）。
上述一、二两项，合计105601.28元，被告刘武于本判决发生法律效力后十日内给付原告，并偿付自2012年12月21日起至实际还款之日止的逾期利息（按合同约定的逾期利率计算）。
三、被告陈凤森、夏同芳、夏同兰对被告刘武的上述义务承担连带清偿责任。被告陈凤森、夏同芳承担担保责任后，有权凭本判决书直接向被告刘武追偿。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告刘武负担（已由原告代垫，被告刘武在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1920元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴广华
二〇一三年三月二十五日
书记员 朱伯兰
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0680刑初7号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某。
如皋市人民检察院以皋检未刑诉（2017）1号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员吴旎妮出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某与卢云龙、钱绪才（均已刑处）于2013年9月初，在如皋市如城街道荷兰小镇二期工地，采用乘隙手段，结伙盗窃作案2起，窃得（3×50+1×25）平方毫米电缆线37.7米，价值人民币3106元。具体事实如下：
1、被告人陈某与卢云龙、钱绪才于2013年9月初的一天，在如皋市如城街道荷兰小镇二期工地被害人赵某的仓库，采用上述手段，窃得（3×50+1×25）平方毫米电缆线4.7米，价值人民币387元。
2、被告人陈某与卢云龙、钱绪才于2013年9月初的一天，在如皋市如城街道荷兰小镇二期工地被害人赵某的仓库，采用上述手段，窃得（3×50+1×25）平方毫米电缆线33米，价值人民币2719元。
案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人刘群等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，本院刑事判决书，如皋市价格认证中心出具的关于电瓶车的价格鉴证结论书，被告人陈某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某犯罪时系已满十六周岁不满十八周岁的问成年人，应当从轻处罚。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十三日起至二○一七年二月十九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈某与卢云龙、钱绪才共同退赔赃物折价款人民币三千一百零六元，发还被害人赵登科。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一七年一月十三日
书记员 孙佳诚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00097号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，淮南市通顺汽车运输有限责任公司职工。
被告：陈义昆，男，1970年6月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤台县。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告陈义昆挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商，双方同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号挂车皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陈义昆自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年一月三十日
书记员 鲍婷婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第215号
原告:唐德勇。
被告：严富江。
本院在审理原告唐德勇与被告严富江民间借贷纠纷一案中，原告唐德勇于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严富江的起诉。
本院认为，原告唐德勇自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐德勇撤回对被告严富江的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告严富江负担。
代理审判员 董 怡
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 谢晓霞
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1046号
申请人：关琳，女，1964年4月1日出生，住德州经济开发区高地世纪城27-1-401。
被执行人：山东好邻居百货商品有限公司。
被执行人：朱鸿，男，1965年4月25日出生，汉族，住德城区天衢工业园科海路。
本院在执行申请执行人关琳与被执行人山东好邻居百货商品有限公司、朱鸿民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索（被执行人财产已被查封，申请人已经递交参与分配申请书，等待参与分配），本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第336号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十二月十二日
书记员 谢军峰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00654号
申请执行人吴涛，男，1984年7月10日出生，汉族。
被执行人刘朋朋，男，1979年12月16日出生，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00752-2号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴涛于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失人民币22000元，负担案件执行费230元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人刘朋朋在本辖区无可供执行的财产或财产线索，本院已于2014年12月11日委托山西省永济市人民法院代为执行，山西省永济市人民法院已立案执行，本院认为该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00654号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 唐凤龙
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2245号
原告（反诉被告）丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司
委托代理人门玉同
委托代理人张铁柱
被告（反诉原告）石家庄建设集团有限公司
委托代理李建强
委托代理宋玉萍
原告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司（以下简称比比爱公司）与被告石家庄建设集团有限公司（以下简称石家庄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日审查受理后，被告石家庄公司于2016年8月22日提起反诉，本院依法组成合议庭，于2016年9月12日、13日一并公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）比比爱公司诉称：2014年8月21日，原、被告双方签订了《建设施工合同补充协议》，由被告承建原告开发的丰宁比比爱明星住宅工程A-1#、A-2#住宅楼工程及地下室工程，合同对工程概况、承包方式、合同价款、支付方式、合同工期等内容进行了约定。其中合同对被告派出的项目经理进行了特别约定，即必须是国家注册一级建造师。被告指定的项目经理为燕志琴。合同开始履行以后，被告指派的项目经理却不是燕志琴，而是不具备项目经理资格、没有管理经验和作为一名项目经理应有资质的杨林，而且杨林也不是被告的员工，与被告的关系为挂靠。在合同履行过程中原告按合同约定支付了工程款，而被告指派的项目经理杨林却将工程款挪作他用，不按时支付材料款和工人工资。对原告要求更换项目经理的要求，被告不予答复而且不按时进驻工地进行施工。原告于2016年4月10日向被告发出函件，要求被告于2016年4月18日前重新安排项目经理、施工人员进场施工，如不能如期开工，原告将解除与被告的承包合同。被告接函后，即不答复还占据施工现场直至今日。诉请解除与被告签订的合同，并要求被告赔偿原告的经济损失177.5万元。
原告就自己的主张提供以下证据材料：1、“建设施工合同补充协议”一份。2、原告向被告发出的更换杨林施工队、解除合同通知、要求更换项目经理重新组织施工人员进场施工函各一份。3、“工程结算书”两份、“公证书”一份、付款票证34张、借条7张。
被告（反诉原告）石家庄公司诉称：2014年8月21日，原、被告双方签订了《建设施工合同补充协议》，由反诉人承建被反诉人开发的丰宁县比比爱明星住宅工程A1#、A2#住宅楼工程及地下车库工程，合同对工程概况、承包方式、合同价款、支付方式、合同工期等内容进行了约定。其中合同价款为暂定总价57200000元，计价方式为：A1、A2号楼1530/平方米单方造价包死，最终以国家最新建设工程建筑面积计算规范核定。主楼工程进度款拨付为：工程开工至单栋主体地上八层封顶后，10日内甲方支付给乙方已完工程量的80%。在反诉人施工至八层封顶后，被反诉人未按照合同约定向反诉人支付工程进度款，反诉人在2015年11月份施工至主体封顶。时至今日，被反诉人向反诉人支付工程进度款共计11840072元，离合同约定的工程款相差甚远。诉请被反诉人给付反诉人工程款13315797元。
被反诉人所诉不实，我公司并未违约，在双方同意的情况下，将项目经理变更为二级建造师，并在丰宁建设局进行了备案，双方签订的施工合同也约定的是二级建造师燕志琴，工程停工是由于被反诉人不安合同约定支付工程款才导致的停工。被反诉人主张的损失于法无据，即使有损失也是未按期支付工程款造成的，损失应自担。如被反诉人向我方支付完工程进度款并赔偿我方相应损失后，我公司同意解除合同。
反诉原告就自己的主张提供以下证据材料：1、“建设施工合同补充协议”、“建设施工合同”各一份。2、照片五张，工程报审、报验表六份。
经审理查明：2014年8月21日，原告（反诉被告）比比爱公司与被告（反诉原告）石家庄公司签订《建设施工合同补充协议》一份，双方商定由石家庄公司承建比比爱公司开发的丰宁比比爱明星住宅工程A-1#、A-2#住宅楼工程及地下车库工程。《建设施工合同补充协议》其中约定：A-1#、A-2#楼暂按施工图面积约31348.6㎡，地下车库施工图面积暂按4578.83㎡计算，其中包括地上一层商业约4003㎡。承包方式：包工包料。合同价款：合同暂定总价57200000元，大写人民币伍仟柒佰贰拾万元，计价方式A-1、A-2楼1530元/㎡单方造价包死，最终以国家最新建筑工程建筑面积计算规范核定，地下车库（含商业）1850/㎡单方造价包死。合同工期：开工日期2014年8月20日（自甲方通知进场之日起），合同工期总日历天数510天（有效工期）。承包人派驻的项目经理：姓名燕志琴，职务项目经理，职权执行通用条款，派驻的项目经理必须是国家注册一级建造师。工程款（进度款）支付：本项目工程款由甲方分期支付给乙方，主楼工程进度款拨付：（主体占工程量的65%），工程开工至单栋主体地上八层封顶后，10日内甲方支付乙方已完工程量的80%，以后付款为每栋楼主体封顶后，工程款付至已完成工程量80%……。同时《建设施工合同补充协议》还约定：本补充协议与原合同具有同等法律效力，如本补充协议与原合同有不同之处，以补充协议为准，原合同只做为手续承办工程使用。2015年2月双方签订《建设工程施工合同》一份，该合同是为了到相关部门备案使用。
在履行《建设施工合同补充协议》过程中，双方因是否更换项目经理及给付工程款等问题发生争议，石家庄公司停止施工。原告比比爱公司诉至本院，请求解除《建设施工合同补充协议》，并要求赔偿其经济损失177.5万元。石家庄公司随即提起反诉，诉请反诉被告比比爱公司给付其工程款13315797.00元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。原告（反诉被告）比比爱公司与被告（反诉原告）石家庄公司在履行《建设施工合同补充协议》过程中，双方因是否更换项目经理及给付工程款等问题发生争议，已致被告（反诉原告）石家庄公司停止施工。双方分歧较大，已无继续履行合同之可能,为避免造成更大的损失，双方签订的《建设施工合同补充协议》应予解除；原告（反诉被告）比比爱公司诉请被告（反诉原告）石家庄公司赔偿其经济损失1775000.00元，其向本院提交的“工程结算书”系当事人单方委托，且该“工程结算书”、中没有编制、审核人员资质证明，本院不予采信，原告请求赔偿损失证据不足，本院对此请求不予支持；反诉原告石家庄公司诉请反诉被告比比爱公司给付工程款13315797.00元，因未向本院提交有关已完成建筑工程工程量结算报告，本院无法进行核定，反诉原告请求给付工程款证据不足，对此项请求，本院亦不予支持，可待有相关资质机构评估认定后，另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、解除原告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司与被告石家庄建设集团有限公司2014年8月21日签订的《建设施工合同补充协议》。
二、驳回原告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
三、驳回反诉原告石家庄建设集团有限公司诉讼请求。
案件受理费20775。00元，反诉受理费50847.00元，合计71622.00元，由本诉原告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司承担20000.00元，由反诉原告石家庄建设集团有限公司承担51622.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛春林
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王炜祁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2245号
原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县新丰北路88号。
法定代表人：张海赋。
委托诉讼代理人：王冠达。
被告：衡奎，男，1964年11月6日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：周彦英，女，1964年2月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司起诉被告衡奎、周彦英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日衡奎在我社贷款50000元，于长金为该笔贷款的担保人承担连带担保责任，2015年2月3日贷款到期后，原告多次催收，借款人无法偿还，以致诉讼。
本院经审查认为，向人民法院起诉应当符合起诉条件。本案中，我院依原告提供被告衡奎的地址无法送达应诉事宜，经本院要求原告补正，原告不能补正。原告向本院起诉不符合受理条件，应驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北丰宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一八年七月二十六日
书记员 牟 利
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第606号
原告张梅。
委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被告李松花。
被告杜松林。
原告张梅诉被告李松花、杜松林民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张梅委托代理人王福丽、被告李松花、�松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称：2013年被告李松花分多次向原告借款，并于2013年7月13日给原告写一欠原告借款14万元收条，同时在欠条中约定了利息为15%，2014年12月12日被告李松花又借原告现金10万元，现原告急需用钱，经多次催要二被告以各种理由推脱不还。原告现请求判令二被告返还原告借款24万元并按约定利率支付原告自借款之日至判决生效之日的利息。
被告李松花辩称：我从来没有向张梅借过钱，之前根本不认识张梅。2012年12月10日张梅的朋友杜松霞、韩俊莲三人到我家让我帮她们投资，我把公司的情况跟她们说过后，她们都想要高一点的利息，她们自己的钱达不到公司的利息要求，经过我们四人商量，都愿意把自己的钱拿出来放到一块儿委托我去跟公司签订投资协议，达到一分五的利息，以前的融资公司及工会的太极都是这样运作的，至于我给张梅写的条，是收条不是借条，在几个人合伙的基础上证明张梅投资了多少钱，而不是我借她多少钱。如果我借原告的钱而打的是收条，张梅及其丈夫樊书海根本不会同意，不会到现在才起诉。上述款项在太极投资到期后，我们一起又把钱投资到禹州瑞起机械有限公司，并且都又增加了投资数额，现在禹州瑞起机械有限公司涉嫌非法集资，郑州市公安局已经立案调查，我们也都是受害者，应当积极配合公安机关调查，等待处理。我从2012年12月到2014年12月的利息都按月送到合伙的投资人手中，不欠任何人利息。我做融资的事，与杜松林无关，杜松林不知情。
被告杜松林辩称：我与李松花感情早已破裂，各过各的生活，李松花做的事我均不知情。
原告张梅提供下列证据以证明自己的主张：
欠条两份，�明二被告借原告现金24万元，月息一分五。
被告李松花提供下列证据以证明自己的主张：
1、合伙人交易明细表，证明从2012年12月到2014年12月我们合伙投资的金额、时间、利息等明细；2、光盘一张；3、收据5张。
被告杜松林未提交证据。
被告李松花原告提交证据的真实性无异议，但认为不是欠条而是收条，其也从来没有打过欠条。被告杜松林称对这两张条不知情。
原告张梅对被告李松花提交的证据一真实性及证明的问题均有异议，明细表显示支付利息时间及金额都是被告自己书写，没有原告签名，不能证明原、被告是合伙，也不能证明已经支付利息。对证据二有异议，不符合证据要求，没有文字记录，看不出视频中的内容亦无法辨别声音，不能证明被告证明目的，对该证据不认可。对证据三有异议，认为与本案无�，5份收据上显示的时间均是2014年6、7月份，原告借据上的时间为2013年7月、2014年12月，被告提供的收据不能证明跟原告有任何关系，对该组证据不认可。
本院认为原告提交的证据虽为收条，但收条亦属于债权凭证的一种。被告李松花提交的合伙人交易明细表原告不予认可，且该明细表中无原告本人签名，被告提交的光盘中所载音视频资料无文字记录，音视频均无法确定谈话人身份，原告亦不予认可。被告提交的收据出具日期为2014年6-7月期间，交款人为被告李松花、杜松林，该组收据不能与证明本案有关。综上，被告所提交的证据无法证明其异议成立，被告对收条真实性无异议，本院对原告提交的证据予以确认，对被告提交的证据不予确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年至2014年期间，被告李松花多次向原告张梅借款。2013年7月13日，被告李松花给原告张梅出具收条一份，内容是：“今收到张梅累计存款零壹拾肆万元整，月息15%，以前所有凭条作废。李松花，2013.7.13号”2014年12月12日，被告李松花又给原告出具收条一份，内容是：“今收到张梅存现金壹拾万元整。（100000.00）李松花，2014.12.12”。后原告向被告讨要借款无果，遂诉至本院。
另查明，被告李松花与杜松林于1994年11月8日登记结婚，于2015年1月21日登记离婚。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
本案中原告张梅提交的两份收条足以证明被告李松花向原告借款24万元的事实。被告李松花虽辩称其是和原告合伙共同对外投资，但其提交的证据不能证明其抗辩理由，原告亦不予认可，故本院不予�纳。被告杜松林虽辩称其对该两笔债务不知情，但上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
关于借款利息问题，因原、被告在第一张收条中对借款利息有明确约定，利率亦未超过法定标准，故本院予以支持。第二张收条中未约定利息，故本院对原告主张的该笔借款利息不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松花、杜松林于本判决生效之日起十日内归还原告张梅借款本金二十四万元；
二、被告李松花、杜松林于本判决生�之日起十日内支付原告张梅借款利息，按月息15%，借款本金十四万元，自2013年7月13日计至本判决确定的还款之日；
三、驳回原告张梅本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，保全费1720元，由被告李松花、杜松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 李金顺
人民陪审员 张志莹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张佳晓
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02183号
原告谭忠碧，女，1953年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王革成，男，1951年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告谭忠碧诉被告王革成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭忠碧，被告王革成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭忠碧诉称，其与被告系亲戚关系，被告因经营生意需要，于2011年12月29日向其借款7万元，并向其出具借条一张，借条中未约定利息及还款时间。此款经其多次向被告催收无果，为维护其合法权益，故依法起诉，要求被告立即偿还借款本金7万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告王革成答辩称，其向原告借款7万元属实，借款时双方并未约定利息，因此对原告请求的利息不认可，而且其现在经济很困难，无力偿还原告的借款。
经审理查明，被告王革成之妻系原告谭忠碧的胞妹。2011年12月29日被告王革成因做生意缺少资金，向原告谭忠碧借款7万元，并出具借条一份，借条中载明“今借到谭忠碧现金70000元正（柒万元整）。借款人王革成，2011年12月29日”。借款后，原告谭忠碧多次向被告王革成催收，但被告王革成至今未向原告谭忠碧返还借款，原告谭忠碧遂于2015年3月向本院起诉，其诉请如前。审理中，原告谭忠碧自愿放弃要求被告王革成给付利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王革成向原告谭忠碧借款7万元，并出具了借条，原告谭忠碧将借款支付给了被告王革成，以上事实足以证明原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原、被告双方在借款时未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告王革成应当在原告谭忠碧催收借款后合理期限内偿还。故被告王革成借款后，经原告谭忠碧多次催收均拒绝还款的行为，已经违约，应承担相应的违约责任。现原告谭忠碧要求被告返还借款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告谭忠碧在审理中自愿放弃要求被告王革成支付利息的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，对此本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告王革成于本判决生效后十日内向原告谭忠碧返还借款本金7万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王革成负担。此款原告谭忠碧已垫付，由被告在给付上述标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄小琴
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 颖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0560号
原告张某，男，1987年7月27日生，汉族，农民。
委托代理人孙永宏（系原告父亲），男，1963年1月27日生，汉族，农民。
委托代理人张仕荣（系原告母亲），女，1960年6月3日生，汉族，农民。
被告叶某，女，1988年1月17日生，汉族，农民。
原告张某与被告叶某离婚后彩礼返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人孙永宏、张仕荣、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年1月经媒人介绍相识，后举行订亲仪式，被告向原告索要彩礼8800元，到2010年底以要结婚为由又向原告索要现金20000元，其中10000元用于购买金银首饰等，先后共28800元。后于2013年2月18日经盱眙法院调解离婚，部分债权处理完毕，但被告又于2013年6月以分家析产为由起诉原告及原告父亲，但对被告彩礼借婚姻索取彩礼事项未予解决，原告认为双方虽结婚而后离婚，但被告借婚姻索取彩礼导致原告至今未能还清债务，生活较困难。现请求被告返还彩礼28800元，并承担本案诉讼费用。
被告叶某辩称，2010年1月份订亲时候，原告给了8880元礼金，当时我们家回了6888元，余下的钱给原告买了一套西服。原告陈述的结婚时给的20000元，我没有收到任何钱，并且买首饰的钱也是我家出的。
经审理查明，原、被告于2010年2月结婚，2010年4月30日补领结婚证，婚后共同生活，生育一子张茗泽，2013年2月18日经本院调解离婚。2010年1月份订亲时，原告给付被告彩礼8880元，对于结婚时礼金，原告陈述给付20000元，被告抗辩否认。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、原告提供的证人证言一份、盱眙县古桑乡磨涧村委会证明一份等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”就本案而言，本院认定被告收受原告彩礼8880元。第一、2010年1月订亲时，原告给付被告彩礼8880元，被告辩称退回原告家6888元，无证据证实，对被告上述辩解理由本院不予支持。第二、原告陈述并提供书面证言证明给付礼金20000元，被告质证认为没有收到结婚时的20000元，原告未再提供其他证据，无法查明。对于因给付彩礼导致原告家庭生活困难，被告抗辩否认，原告提交只是徐长保书面证明一份，该证明内容也只是表示“目前家庭困难”，盱眙县古桑乡磨涧村民委员会证明“情况属实”，该证明书证上同时还有蒋德平与孙永华书面证明，此处村委会“情况属实”也表述不明。原告未再提供其他证据，该份证据难以充分证明原告因婚前给付彩礼导致的家庭困难。综上，对于原告张某的诉讼请求，理由难能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张宝林
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终257号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张志远(自报)，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张志远犯盗窃罪一案，于2017年1月11日作出(2016)沪0114刑初1990号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张志远有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；责令被告人张志远退赔犯罪所得，发还各被害人。原审被告人张志远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，上诉人张志远申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张志远犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张志远提出撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人张志远撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1990号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年三月十日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执454号
申请执行人闫孟熊，男，汉族，农民。
被执行人陕西宝光陶瓷科技有限公司，住宝鸡市陈仓区钓渭镇宝光老厂区。
法定代表人张军，任董事长。
委托代理人王锦，女，汉族，该公司职工。
闫孟熊与陕西宝光陶瓷科技有限公司劳动争议纠纷一案，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案（2016）第75号裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月29日向本院申请执行该裁决书确定的给付经济补偿金21584元；为申请人补缴2007年9月至2014年12月养老保险费。承担执行费224元。
本案执行过程中，被执行人自觉给付了执行款项21584元，并为申请人补缴2007年9月至2014年12月养老保险费。被执行人还承担执行费224元，申请执行人领取了执行款项后表示放弃其余执行请求。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案（2016）第75号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年九月十八日
书记员 赵民权
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审72号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人薛敏、庄恭波，系该局工作人员。
被申请执行人惠州中加新能源有限公司
法定代表人陈锦宏。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2016]103号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人根据被申请执行人惠州中加新能源有限公司提供的工资表等证据查实被申请执行人拖欠邹某某等92名在职员工2016年5月份工资共计292456.29元以及未一次性结清黄某等37名在2016年6至7月份离职员工工资共计61814元。以上两项合计354270.29元。被申请执行人已侵害劳动者合法权益，违反了《广东省工资支付条例》第十条、十三条的规定。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第四十八条、四十九条的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：1.责令被申请执行人惠州中加新能源有限公司足额支付邹某某等92名员工2016年5月份工资共计292456.29元；2.足额支付黄某等37名在2016年6至7月份离职员工工资共计61814元。以上两项合计354270.29元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年7月26日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2016]103号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州中加新能源有限公司作出的惠城人社行理字[2016]103号行政处理决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾观凤