wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3170号
申请执行人：金丙凤。
被执行人：绍兴县叶兰制衣有限公司。
法定代表人：严张富。
申请执行人金丙凤与被执行人绍兴县叶兰制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月15日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县叶兰制衣有限公司已歇业，其名下厂房已另案查封，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3170号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈姗娇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4206号
原告北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村1005号25号商铺。
法定代表人孟文涛，董事长。
委托代理人刘卓然，男，1985年2月5日出生。
委托代理人王丽娜，女，1977年5月10日出生。
被告魏彦超，女，1978年8月18日出生。
原告北京华源热力管网有限公司（以下简称华源热力公司）与被告魏彦超供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交纳2011年至2015年四个年度的供热服务费5797.28元；2、按照每天千分之二支付滞纳金。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告魏彦超系北京市门头沟区xx小区4-2-301房屋的业主，该房屋建筑面积为76.28平方米。原告华源热力公司为该房屋提供了供暖服务。被告魏彦超因华源热力公司供暖温度不达标未缴纳2011年至2015年四个年度的采暖费。
经本院调查，中门花园居委会反映如下情况：自2010年以来，该小区确实普遍存在供暖不达标的情况，最高温度一般在十四五度左右。为此，小区业主经常到各处反映问题。2015年2月，居委会曾组织小区业主代表和华源热力公司座谈协调，最终仍未能实际解决问题。
上述事实，有当事人的陈述、《门头沟区供热合作框架协议》、调查工作记录等证据在案佐证。
本院认为：供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费的合同。华源热力公司为魏彦超的房屋提供了供热服务，魏彦超应当支付采暖费。因华源热力公司供暖温度不达标，应当酌减采暖费。本院参考调查结果及《北京市居民供热采暖合同》范本中关于减收的规定，酌减魏彦超40%的采暖费，确认魏彦超给付华源热力公司2011年至2015年四个年度的采暖费3478元。华源热力公司主张按照每天千分之二收取滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照《北京市供热采暖管理办法》第十二条之规定，判决如下：
一、魏彦超于本判决生效之日起七日内给付北京华源热力管网有限公司二〇一一年至二〇一二年、二〇一二年至二〇一三年、二〇一三年至二〇一四年、二〇一四年至二〇一五年采暖费共计三千四百七十八元。
二、驳回北京华源热力管网有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由魏彦超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 郝 莉
二〇一五年十一月六日
书记员 王妍娜
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申145号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢桂生，男，1957年8月21日生，汉族，住江西省吉水县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉水县八都镇东坊村上东坊自然村。
负责人：谢云龙，该村小组长。
委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。
再审申请人谢桂生因与被申请人吉水县八都镇东坊村上东坊自然村（以下简称上东坊自然村）确认合同无效纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢桂生申请再审，请求：1、撤销江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终724号民事判决，改判驳回上诉，维持原判；2、一、二审诉讼费用全部由被申请人负担。其主要理由有：一、二审法院判决认定事实错误。1、被申请人提交1998年6月1日村民的承包经营权证7本，不能证实再审申请人承包地经营权人为其他村民。再审申请人一审时提交的吉农地承包权[1998]第047670号农村土地承包经营权证由国家行政机关颁发，未依法撤销前，属于合法有效的证据，二审法院却只字不提。2、被申请人提供的吉水县农业局出具的证明与本案无关联性。该证明中所讲的1.22亩承包地是2016年国家农村土地确权时的土地，不是此前承包的土地面积，是申请人个人开荒后取得，与本案无关。再审申请人原有吉农地承包权[1998]第047670号农村土地承包经营权证所载承包地，因退耕还林，土地性质已由原来的农用地转变成林地，不在此确权范围内。3、完税凭证一审时没有提供，不属于新证据，且其他村民承包了村集体其他土地，当然要履行缴纳相关税、费，无法认定与本案有关。4、二审审结时才2017年，二审法院确认2003年-2018年的退耕还林补偿款没有依据。5、再审申请人2012年已向村小组支付16400元，二审判决也未提及。二、再审申请人退耕还林行为合法，领取退耕还林补助款符合《中华人民共和国退耕还林条例》的规定。再审申请人用于退耕还林的地块属于再审申请人的个人承包地，再审申请人提交了江西省吉水县退耕还林申请书并逐级签字盖章确认同意，且与八都镇人民政府签订了退耕还林合同，并依合同约定履行了义务，吉水县人民政府也依合同约定将退耕还林补助款发放至再审申请人账户。三、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定改判，适用法律错误。1、二审法院认定《协议书》有效，作出的判决却改变了合同的约定，且被申请人上诉请求也未要求变更或者撤销，二审判决对合同约定内容进行变更没有法律依据。2、二审法院改判仅适用了程序法律规定，实体法律依据未适用。3、根据《中华人民共和国退耕还林条例》第三十五条之规定，相应的退耕还林补助应全部归再审申请人所有，林木所有权也应归再审申请人所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人上东坊自然村提交书面意见称，本案所涉土地承包权的归属于上东坊自然村3组村民分别所有，而非谢桂生一人所有。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审查认为，根据一审庭审调查的情况，谢桂生2003年7月2日向乡镇人民政府提交退耕还林申请书以及2005年元月十日与原上东坊自然村村小组长谢新忠签订《协议书》时，其均担任上东坊自然村党支部书记，时任村小组长谢新忠系其堂兄，按照法律规定，此类《协议书》须经村民代表大会及三分之二以上村民代表同意，谢桂生与谢新忠两人既是村小组负责人，又是亲戚关系，两人不按法律规定的程序办理土地承包手续，未履行自身作为村小组负责人的职责召集村民会议讨论决定，且《协议书》涉及谢桂生本人利益，该《协议书》本应认定为无效，二审法院考虑到谢桂生投入了一定的人力、物力和协议已经实际履行的情况，认定合同有效，继续履行，并酌定谢桂生和上东坊自然村各分一半退耕还林补助款，成材后的林木双方对半分，既减轻各方当事人诉累，与确认合同无效相比更有利于谢桂生利益，该处理并无不妥。2005年元月十日的《协议书》约定了荒地粮补等一些补助归甲方，2012年11月中国共产党吉水县纪律检查委员会作出了《关于给予谢桂生党内严重警告处分的决定》，该决定中查实谢桂生重复领取了41亩退耕地的粮食直补23186.88元，谢桂生2012年已向村小组支付16400元系荒地粮食补助款，按照省退耕办有关文件内容，承包户应从领取的退耕还林资金中按80元/亩给耕地提供方，上述协议内容亦可印证谢桂生所承包退耕还林土地并非谢桂生原有承包土地。谢桂生提交的吉农地承包权[1998]第047670号农村土地承包经营权证虽然载明在三巷里承包水田39.7亩，但上东坊自然村二审提交的7份同时期该村农户承包经营土地面积最多也仅为13.07亩，且均有水田和旱地，且分布亦不在同一位置，谢桂生承包地面积明显超出其他承包户，上东坊自然村辩称谢桂生该承包证系其自己利用职权获得虽然无直接证据证实，但根据前述分析，谢桂生仅凭该承包证不能证实其获得41亩退耕还林承包地的合法性。综上，谢桂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢桂生的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年四月九日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申145号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢桂生，男，1957年8月21日生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉水县八都镇东坊村上东坊自然村。负责人：谢云龙，该村小组长。委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。再审申请人谢桂生因与被申请人吉水县八都镇东坊村上东坊自然村（以下简称上东坊自然村）确认合同无效纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢桂生申请再审，请求：1、撤销江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终724号民事判决，改判驳回上诉，维持原判；2、一、二审诉讼费用全部由被申请人负担。其主要理由有：一、二审法院判决认定事实错误。1、被申请人提交1998年6月1日村民的承包经营权证7本，不能证实再审申请人承包地经营权人为其他村民。再审申请人一审时提交的吉农地承包权[1998]第047670号农村土地承包经营权证由国家行政机关颁发，未依法撤销前，属于合法有效的证据，二审法院却只字不提。2、被申请人提供的吉水县农业局出具的证明与本案无关联性。该证明中所讲的1.22亩承包地是2016年国家农村土地确权时的土地，不是此前承包的土地面积，是申请人个人开荒后取得，与本案无关。再审申请人原有吉农地承包权[1998]第047670号农村土地承包经营权证所载承包地，因退耕还林，土地性质已由原来的农用地转变成林地，不在此确权范围内。3、完税凭证一审时没有提供，不属于新证据，且其他村民承包了村集体其他土地，当然要履行缴纳相关税、费，无法认定与本案有关。4、二审审结时才2017年，二审法院确认2003年-2018年的退耕还林补偿款没有依据。5、再审申请人2012年已向村小组支付16400元，二审判决也未提及。二、再审申请人退耕还林行为合法，领取退耕还林补助款符合《中华人民共和国退耕还林条例》的规定。再审申请人用于退耕还林的地块属于再审申请人的个人承包地，再审申请人提交了江西省吉水县退耕还林申请书并逐级签字盖章确认同意，且与八都镇人民政府签订了退耕还林合同，并依合同约定履行了义务，吉水县人民政府也依合同约定将退耕还林补助款发放至再审申请人账户。三、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定改判，适用法律错误。1、二审法院认定《协议书》有效，作出的判决却改变了合同的约定，且被申请人上诉请求也未要求变更或者撤销，二审判决对合同约定内容进行变更没有法律依据。2、二审法院改判仅适用了程序法律规定，实体法律依据未适用。3、根据《中华人民共和国退耕还林条例》第三十五条之规定，相应的退耕还林补助应全部归再审申请人所有，林木所有权也应归再审申请人所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人上东坊自然村提交书面意见称，本案所涉土地承包权的归属于上东坊自然村3组村民分别所有，而非谢桂生一人所有。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审查认为，根据一审庭审调查的情况，谢桂生2003年7月2日向乡镇人民政府提交退耕还林申请书以及2005年元月十日与原上东坊自然村村小组长谢新忠签订《协议书》时，其均担任上东坊自然村党支部书记，时任村小组长谢新忠系其堂兄，按照法律规定，此类《协议书》须经村民代表大会及三分之二以上村民代表同意，谢桂生与谢新忠两人既是村小组负责人，又是亲戚关系，两人不按法律规定的程序办理土地承包手续，未履行自身作为村小组负责人的职责召集村民会议讨论决定，且《协议书》涉及谢桂生本人利益，该《协议书》本应认定为无效，二审法院考虑到谢桂生投入了一定的人力、物力和协议已经实际履行的情况，认定合同有效，继续履行，并酌定谢桂生和上东坊自然村各分一半退耕还林补助款，成材后的林木双方对半分，既减轻各方当事人诉累，与确认合同无效相比更有利于谢桂生利益，该处理并无不妥。2005年元月十日的《协议书》约定了荒地粮补等一些补助归甲方，2012年11月中国共产党吉水县纪律检查委员会作出了《关于给予谢桂生党内严重警告处分的决定》，该决定中查实谢桂生重复领取了41亩退耕地的粮食直补23186.88元，谢桂生2012年已向村小组支付16400元系荒地粮食补助款，按照省退耕办有关文件内容，承包户应从领取的退耕还林资金中按80元/亩给耕地提供方，上述协议内容亦可印证谢桂生所承包退耕还林土地并非谢桂生原有承包土地。谢桂生提交的吉农地承包权[1998]第047670号农村土地承包经营权证虽然载明在三巷里承包水田39.7亩，但上东坊自然村二审提交的7份同时期该村农户承包经营土地面积最多也仅为13.07亩，且均有水田和旱地，且分布亦不在同一位置，谢桂生承包地面积明显超出其他承包户，上东坊自然村辩称谢桂生该承包证系其自己利用职权获得虽然无直接证据证实，但根据前述分析，谢桂生仅凭该承包证不能证实其获得41亩退耕还林承包地的合法性。综上，谢桂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢桂生的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年四月九日书记员  周 烜
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执复21号
申请复议人大庆久隆房地产开发股份有限公司。
法定代表人孙洪海。
申请执行人荆元鹏。
委托代理人荆元纪。
被执行人梁红卫。
申请复议人大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）不服大庆市龙凤区人民法院（以下简称龙凤法院）（2015）龙执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭并进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，发包方应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，梁红卫作为东城领秀C区住宅、车库、商服、幼儿园二标段工程的实际施工人，应获得相应工程款，而久隆公司并未向被执行人梁红卫支付全额工程款。因此，龙凤法院裁定驳回了久隆公司的异议。
申请复议人久隆公司称，1、久隆公司不是本案执行依据即民事调解书的当事人，故也不是本案的被执行人。2、久隆公司账户被划走的款项不属于梁红卫所有，而属于江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛集团），而久隆公司已不欠中盛集团工程款。3、久隆公司与梁红卫个人没有任何债权债务关系，龙凤法院追加久隆公司为被执行人是错误，扣划久隆公司的款项也是错误的。4、梁红卫是挂靠在中盛集团，而施工合同的双方是久隆公司和中盛集团，久隆公司不欠任何工程款，龙凤法院认定久隆公司为利害关系人，并认定未向被执行人梁红卫支付工程款是错误的。综上，复议人久隆公司请求本院撤销龙凤法院（2015）龙执异字第7号执行裁定书。
本院查明，原告荆元鹏与被告梁红卫民间借贷纠纷一案，龙凤法院于2013年9月5日作出（2013）龙商初字第464号民事调解书，调解书内容为：被告梁红卫于2013年9月10日前偿还原告荆元鹏借款本金220万元及利息（利息按本金220万元计算，自2013年8月26日起按银行同期贷款利率四倍给付至付清时止）。调解书生效后，被告梁红卫未履行给付义务，经原告荆元鹏申请，龙凤法院于2013年11月19日立案执行。在执行过程中，龙凤法院于2015年5月27日作出（2013）龙执字第600号执行裁定书，提取被执行人梁红卫在久隆公司的未结工程款2597503元，并于2015年7月7日对第三人久隆公司在昆仑银行大庆分行的账户存款采取扣划措施。久隆公司不服，向龙凤法院提出异议，龙凤法院于2015年7月17日作出（2015）龙执异字第7号执行裁定，驳回久隆公司的异议。久隆公司不服，向本院申请复议。
以上事实有龙凤法院（2013）龙执字第600号执行卷宗材料、当事人的举证材料等在案佐证。
本院认为：一、关于执行法院提取复议人久隆公司账户款项性质的有关问题，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。本案中，执行法院系依据上述规定提取被执行人梁红卫在复议人久隆公司的款项，而依据上述条款的内容，提取被执行人的收入系针对被执行人的收入实施的执行措施，适用于生效法律文书以金钱给付为内容且被执行人有合法收入的情形，如被执行人依法所得和依法应得的收入，包括工资、奖金、智力成果的使用报酬、农副业收入、继承或受赠的财产等。而本案的工程款基于被执行人梁红卫所挂靠的中盛集团与复议人久隆公司之间合同的履行而产生的，在性质上属于债权，应为被执行人梁红卫所在的中盛集团预期从复议人久隆公司应得的收益，具有一定的不确定性，故不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定。
二、关于执行法院能否在未向第三人久隆公司发出履行到期债务通知书的情况下直接裁定提取久隆公司款项的有关问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。本案中，执行法院在认定被执行人梁红卫在第三人久隆公司处有到期债权的情况下，应当严格根据上述规定的程序执行。本案被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系应进行实体判断，如果第三人提出异议，即不得对第三人强制执行。执行法院在第三人提出异议后，不得采取强制执行措施。本案申请执行人荆元鹏可参照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条第一款的规定，如认为被执行人梁红卫对第三人久隆公司享有无任何实体争议的到期债权，或者被执行人梁红卫怠于行使债权并存在规避执行的行为，应依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，向有管辖权的人民法院提起代位诉讼救济权利，法院执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序。
综上，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定对复议人久隆公司采取执行措施，并在复议人久隆公司提出书面异议后予以审查，显属适用法律错误，违反法定程序，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院2015年7月17日作出的（2015）龙执异字第7号执行裁定书；
二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重新审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一六年五月十一日
书 记 员 唐宪忠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字第289号
原告李莉，女，汉族，1947年12月25日出生。
委托代理人赵新，河南青剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南阳市禄康源百货有限公司。
法定代表人马香玲，任公司总经理。
公司住所地：南阳市卧龙区车站南路。
委托代理人徐猛，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告闫明俊，具体情况不明。
本院在审理原告李莉诉被告南阳市禄康源百货有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李莉于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李莉申请撤诉，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李莉撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，原告李莉自愿负担。
审 判 员 杨 杰
代理审判员 宋治国
人民陪审员 王拥军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏妍冰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2048号
上诉人（原审被告）左大强。
上诉人（原审被告）冯俊风。
二上诉人共同委托代理人徐保庆，河南中丰（住所地安阳市）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左红霞。
委托代理人吴兴刚，河南大创（住所地安阳市）律师事务所律师。
上诉人左大强、冯俊风因与被上诉人左红霞民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人左大强、冯俊风于2015年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人左大强、冯俊风撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费15362元减半收取7681元，由上诉人左大强、冯俊风负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张文科
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更452号
罪犯刘克忠。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年六月一日，山东省东营市东营区人民法院作出（2012）东刑初字第174号刑事判决，以被告人刘克忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人刘克忠服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯刘克忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘克忠在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘克忠在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子。另查明，罪犯刘克忠在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘克忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘克忠减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月2日起至2016年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4398号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告李淑玲，农民，驻天津市宝坻区大口屯镇西十字港村东区12排10号。
被告胡文义，农民。
被告李国强，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告李淑玲、胡文义、李国强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行撤回起诉。
案件受理费234元，已减半收取117，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 敏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00052号
原告：安徽国风塑业股份有限公司。
法定代表人：黄琼宜，董事长。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。
被告：合肥星通橡塑有限公司。
法定代表人：芮建新，董事长。
本院在审理原告安徽国风塑业股份有限公司与被告合肥星通橡塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽国风塑业股份有限公司于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结合肥星通橡塑有限公司持有合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司439718.06元股权或者查封、扣押其同等价值的财产。原告安徽国风塑业股份有限公司于2015年1月26日以自有的肥东县房权证房字第**号房屋所有权证（建筑面积为225.46㎡）的工业用房作为担保。
本院认为，原告安徽国风塑业股份有限公司诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、最高人民法院、国家工商总局《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第十四条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥星通橡塑有限公司持有合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司股权中439718.06元股权，在冻结期间不得转让，不得设定质押或者其他权利负担，冻结期间为二年，自本裁定书送达之日起计算冻结期间。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐星煌
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
最高人民法院、国家工商总局《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》
第十四条冻结股权、其他投资权益的期限不得超过两年。申请人申请续行冻结的，人民法院应当在本次冻结期限届满三日内按照本通知第11条办理。
续冻期限不得超过一年。续行冻结没有次数限制。
山东省沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第590号
申请执行人苏涛，男，1984年2月25日生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在执行山东省沾化县人民法院作出的（2014）沾民一初字第20号民事判决书中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2014）沾民一初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一四年九月十日
书记员 张智慧
黑龙江省朗乡林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）朗刑初字第2号
公诉机关黑龙江省朗乡林区人民检察院。
被告人罗某某，女，汉族，大专文化。因涉嫌犯贪污罪于2014年12月19日被取保候审。2015年1月16日本院决定取保候审。
黑龙江省朗乡林区人民检察院以黑朗林检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人罗某某犯贪污罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朗乡林区人民检察院检察员吕淑梅、被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控被告人罗某某系铁力市朗乡镇鹏程电脑商店的实际经营业主，在国家施行家电下乡补贴政策期间，朗乡镇鹏程电脑商店经过联想（北京）有限公司的授权，取得了销售家电下乡产品的资格。铁力市财政局、铁力市工业和信息化局与该店签订了授权登记，朗乡镇鹏程电脑商店被委托为“家电下乡指定点”的商审商付定点商店。自2009年至2012年，罗某某利用受委托代理审核并先行垫付家电下乡补贴资金之便，重复使用20名农林非城镇居民购买家电时留存的身份证、户口簿复印件，使用违规截留的20张家电下乡产品标识卡，虚开家电下乡产品专用发票，填写虚假家电下乡补贴申请委托书，虚报20件家电下乡产品，向铁力市朗乡镇财政所申领家电下乡补贴资金，骗取了国家家电下乡补贴资金共计人民币9048.00元据为己有，后全部用于购货花销。罗某某于2014年12月17日到朗乡林区人民检察院自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并退回全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证黑龙江省财政厅黑龙江省商务厅《关于进一步明确家电下乡补贴审核兑付程序的通知》和铁力市财政局《关于进一步明确家电下乡补贴审核兑付程序的实施方案》、铁力市财政局《关于进一步明确家电下乡补贴审核兑付程序的实施方案》、家电下乡补贴资金申领委托书、家电下乡操作细则、铁力市财政局证明、铁力市家电下乡销售网点名单、铁力市工业和信息化局证明、个体工商户营业执照、税务登记证、身份证复印件、联想家电下乡产品销售网点授权书、铁力市财政局《关于伊春市家电汽车下乡补贴对象确认通知》、铁力市财政局承诺企业名单、铁力市家电下乡销售网点销售行为规范承诺书、黑龙江省家电下乡工作流程、黑龙江省财政厅关于家电下乡指定店代理审核并先行垫付发放补贴资金行为性质的说明、家电下乡补贴资金申领委托书复印件、常住人口登记卡复印件、身份证复印件、销售发票、家电下乡产品标识卡、家电下乡兑付明细表、家电下乡审核表、铁力市公安局朗乡派出所户籍证明信、扣押财物文件清单、破案报告及自首证明，证人董某某、李某甲、吴某甲、李某乙、张某某、黄某某、季某某、焦某某、贺某某、梁某某、肖某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、马某某、侯某某、王某甲、王某乙、吴某乙、杨某某、王某丙、孙某某、周某某证言，被告人罗某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某身为国家机关委托经营管理国有资产的工作人员，利用其经营的家电经销部代为审核农林户资料及支付垫付家电下乡补贴资金的便利条件，以非法占有为目的，采取虚构的方法，骗取国家家电下乡补贴资金人民币9048.00元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人认罪态度较好，积极退回全部赃款，有悔罪表现，且能够自动到检察机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可给予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、检察机关扣押的赃款人民币9048.00元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹德福
二〇一五年一月二十二日
书记员 戈均海
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1463号
罪犯王贵峰，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2005年3月10日以（2005）张刑初字第10号刑事附带民事判决书，以被告人王贵峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院于2005年6月27日以（2005）冀刑一终字第386号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日河北省高级人民法院以（2008）冀刑执字第642号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2010年11月26日、2013年6月28日本院以（2010）承刑执字第1394号、（2013）承刑执字第650号刑事裁定书分别减刑二年、一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王贵峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励3次、表扬奖励4次、被评为2013年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王贵峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）401号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王贵峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王贵峰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年九月十五日
书记员 刘明洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2577号
原告乐星辰，男，1988年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区李渡街道办事处桂花园村*组。
委托代理人蒋小林（系乐星辰姐夫），男，1970年8月28日出生，汉族，个体户，住重庆市涪陵区李渡街道断桥村*组。
被告彭家华，男，1965年11月16日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区清溪镇平原村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码20312161—1。
负责人毛松林，该公司经理。
委托代理人杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。
原告乐星辰诉被告彭家华、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称中国人保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年4月18日公开开庭进行了缺席审理，原告乐星辰及其委托代理人蒋小林，被告彭家华均到庭参加了诉讼，被告中国人保九龙坡支公司经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐星辰诉称：2015年10月30日17时31分被告彭家华驾驶川ＪＶ99**号三轮摩托车在重庆市交通街往菜袁路方向行驶至竹园小区路口时与我驾驶的渝Ｂ31Ｚ**号小型普通客车发生触碰，导致我的车辆受损，我用去了修车费3534.95元，交通费300元，误工费1400元，共计5234.95元。经交警部门认定被告彭家华负本次事故的全部责任，被告彭家华在被告中国人保九龙坡支公司投有交强险。根据法律规定，诉请人民法院判决被告中国人保九龙坡支公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿我损失2000元，其余的损失由被告彭家华赔偿。
被告彭家华辩称：原告所述属实，因原告车辆损坏后擅自拿去修理，费用太高，我只同意赔偿一部分。
被告中国人保九龙坡支公司提供书面答辩状辩称：被告彭家华驾驶川ＪＶ99**号三轮摩托车在我公司有交强险属实，也是在保险期内，但原告主张交通费不属于财产损失，误工费属于间接损失，不应赔偿。我公司只同意在交强险财产限额内赔偿2000元。
经审理查明：2015年10月30日17时31分，被告彭家华驾驶川ＪＶ99**号三轮摩托车在重庆市交通街往菜袁路方向行驶，当行驶至竹园小区路口右拐时与原告驾驶的渝Ｂ31Ｚ**号小型普通客车发生触碰，导致双方的车辆受损的交通事故，当日经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队作出责任认定书认定被告彭家华负本次事故的全部责任。原告车辆受损后用去了修车费3456.32元。后原告索赔无果，遂于2016年3月24日诉至本院。
另查明，被告彭家华驾驶川ＪＶ99**号三轮摩托车在被告中国人保九龙坡支公司投保了交强险，保险期间为2015年5月20日0时至2016年5月29日24时。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述、道路交通事故认定书、车辆维修发票等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，不论机动车有无过错，保险公司均应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款（三项）财产损失赔偿限额为2000元之规定，本案被告彭家华驾驶川ＪＶ99**号三轮摩托车为被告中国人保九龙坡支公司承保的机动车辆，在本次交通事故中负全部责任，应在交强险财产赔偿限额2000元的范围内承担赔偿责任，其余损失由被告彭家华赔偿。双方确认原告的财产损失为修车费3534.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告乐星辰因交通事故所产生的财产损失3534.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告乐星辰2000元，由被告彭家华在本判决生效后十日内赔偿原告乐星辰1534.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭家华负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 陈兴亮
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡璐.
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8号
原告东莞市榕源防火板有限公司。
法定代表人史随华。
被告深圳市和成艺钢制品有限公司。
法定代表人王锁。
本院于2016年1月4日受理上列原告东莞市榕源防火板有限公司与被告深圳市和成艺钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市榕源防火板有限公司在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告东莞市榕源防火板有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年一月十四日
书记员 李镇（兼）
书记员 陈 颖
第1页共1页
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第425号
原告镇江市中建地产有限公司，住所地镇江市京口区象山街道学府路社区（谷阳路207号）。
法定代表人任传彬，该公司执行董事。
委托代理人卢小平，该公司法务部经理。
委托代理人徐鹏，该公司法务部业务经理。
被告陈翠灵。
本院在审理原告镇江市中建地产有限公司与被告陈翠灵商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市中建地产有限公司撤回起诉。
案件受理费3453元减半收取1726元，由原告镇江市中建地产有限公司负担。
审判员 吴军
二〇一五年三月三日
书记员 李慧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第159号
原告沈金凤与被告舟山市途安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）甬奉民三初字第694号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈金凤于2014年1月10向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，2012年6月7日凌晨的交通事故造成2死5伤，民事赔偿案件均已经进入执行，共计7件执行案件。本院另案于2014年2月18日裁定查封了被执行人舟山市途安物流有限公司名下的9对集装箱货车（包括牵引车和挂车）。其中，浙L×××××号、浙L×××××挂、浙L×××××号、浙L×××××挂、浙L×××××号、浙L×××××挂、浙L×××××号、浙L×××××挂4对货车已经实际控制，本院将依法进行处置。本院于2014年4月28日裁定冻结了被执行人林波3个银行账户。本院于2014年5月8日裁定查封了被执行人林波妻子俞琪名下的坐落于宁波市鄞州区皇冠花园46号1406室的房产。对该房产本院将依法进行处置。本院于2014年5月6日对被执行人林波司法拘留15日。上述财产待变现后，本院将统一进行分配。截止2014年5月21日，被执行人林波应支付给申请执行人沈金凤赔偿款628865.17元；被执行人舟山市途安物流有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费5019元、执行费9003.83元，由被执行人林波和舟山市途安物流有限公司负担。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第159号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年五月二十一日
书记员 周梅舟
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初479号
原告扶庆叶，女，1963年9月13日生，地址：新县。
被告曹之刚，男，成年，地址：新县。
原告扶庆叶诉被告曹之刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年5月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，其撤诉真实、自愿，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶庆叶撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告扶庆叶承担。
审判员 胡长志
二〇一八年五月三日
书记员 杨青山
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0905执113号
申请执行人王威，男。
被执行人王川凤，女。
被执行人李文强，男。
本院在审理原告王威与被告李文强、王川凤民间借贷纠纷一案中，原告王威于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，就双方民间借贷纠纷要求对被告李文强、王川凤共同所有的门市房屋财产保全，并已提供原告王威所有室房照担保。
本院认为原告王威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李文强、王川凤共同所有门市房屋予以查封，不准许转让、买卖等。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何云鹰
二〇一六年九月七日
书记员 贾古文
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00618号
原告：铁岭市双意物业有限公司，住所地铁岭市银州区工人街31委城南八里北。
法定代表人：李泽胜。
被告：刁红志。
本院在审理原告铁岭市双意物业有限公司与被告刁红志物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭市双意物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 ： 刘 琳
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 王 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：樊珈彤
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执168-1号
申请执行人赵景录，男，1956年1月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人殷立军，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人房文举，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院在执行赵景录与殷立军、房文举土地承包经营权转包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第383号民事判决书，于判决生效之日起十日内殷立军、房文举返还赵景录37.21亩土地承包经营权，2015年以后直补款归赵景录领取。在执行过程中，因殷立军、房文举拒不履行义务，法院将37.21亩土地现场交付给申请执行人赵景录耕种。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人殷立军、房文举耕种的37.21亩土地，从交付之日起由赵景录经营管理。
本裁定立即生效。
执行员 王春峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 李晓东
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行初11号
原告解松衡，男，汉族，1980年6月12日出生于安徽省利辛县.现被隔离于安徽省蚌埠市强制隔离戒毒所。
委托代理人孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被告利辛县公安局。
法定代表人于杰，局长。
委托代理人沈波，利辛县公安局法治大队民警。
委托代理人冯志，利辛县公安局李集派出所所长。
原告解松衡被告利辛县公安局不服公安行政强制一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告解松衡向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉不损害国家、社会利益以及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告解松衡撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李 亚
审 判 员 周文利
人民陪审员 安敬举
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1993号
申请人孙如师。
被申请人刘宗全。
被申请人临沂市润德隆运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处500米。
申请人孙如师与被申请人刘宗全、临沂市润德隆运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市润德隆运输有限公司所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂市润德隆运输有限公司所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十一月九日
代书记员 王维慧
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第162号
原告ＸＸ，男，1967年10月23日出生，汉族，住太原市。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告中国煤炭博物馆后勤服务中心，住所地太原市万柏林区迎泽西大街*号。
负责人赵志健，主任。
委托代理人苗国斌，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告中国煤炭博物馆后勤服务中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人孙文亮、被告中国煤炭博物馆后勤服务中心的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，我是被告管理的临街门面房的租户，双方签订了房屋租赁合同，签订合同时被告承诺将房屋长期租给原告，原告在同等条件下优先续租权。被告为了便于适时调整租金，规定所有商户的租赁合同每半年签订一次，最近一次签订的合同期限为2013年7月1日至2013年12月31日。依照双方签订的租赁合同，原告在租赁合同到期前三个月的2013年12月12日向被告寄出了一份函件，函件中明确提出续租房屋一年的要约，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。函件发出后，被告在2012年12月20日之前未予以答复。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原、被告双方的续租合同已经成立。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法确认原告与被告双方签订的房屋租赁期限顺延至2014年12月31日，判令本案�诉讼费由被告承担。
被告中国煤炭博物馆后勤服务中心辩称，首先，被告只是中国煤炭博物馆的下级分支机构，仅受煤炭博物馆委托对其位于太原市气化街10号院涉及房屋及资产进行统一经营管理，虽领取营业执照，但不具备法人主体资格，不能作为民事诉讼主体参与诉讼活动。其次，2013年7月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为2013年7月1日到2013年12月31日，双方签订的合同现已到期，原告应按照合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定履行腾房义务，原告至今拒不腾房的行为属于严重违约、违法行为，对因此造成被告的各项经济损失，被告保留相应诉权。第三，原告所述2013年12月12日发出的函件属于要约的观点不能成立。原告也未能提供合法有效的证据证明其已于2013年12月12日将所述通知函件送达被告。综上所述�原告诉讼请求无事实与法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中国煤炭博物馆后勤服务中心为全民所有制分支机构（非法人），领取了营业执照，经营范围包括物业管理、场地租赁等。原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同中出租方为被告，承租方为原告，合同加盖了中国煤炭博物馆后勤服务中心的公章。合同第二条约定：起止期限为2013年7月1日至2013年12月31日。房屋租赁期限届满，租约自动终止。承租方如需继续租用的，应在租赁期届满前三个月提出，并经出租方同意后重新签订租约。2013年9月25日被告向各承租户书面发出了通知，告知：根据中国煤炭博物馆与山西大本工程有限公司签订的合同，与各承租户签订的门面房租赁协议执行到协议到期日2013年12月31日止，请提前做好搬迁准备，如需继续租用签租赁合同，可提前�山西大本工程有限公司联系。原告在该通知上签字。2013年12月12日原告等各承租户以邮寄方式向被告寄出了《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》，提出续租房屋一年，至2014年12月31日，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。
另查明，被告的主管单位中国煤炭博物馆为响应省、市、区经济结构调整战略，原告承租的在太原市万柏林区气化街10号建设”万景微生活广场”，该项目已经太原市万柏林区发展和改革局万发改审批字[2013]59号批准立项，并已报送太原市城乡规划局审核。
以上事实有《房屋租赁合同》、《通知》《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。被告为领取了营业执照的全民所有制分支机构，具备民事诉讼主体资格。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效。
双方在《房屋租赁合同》中约定租赁期限为期限为2013年7月1日至2013年12月31日，原告虽诉称签订合同时被告承诺房屋长期租赁，但未提供证据予以证明。庭审中，双方对于是否续租存在争议。按照合同约定，房屋租赁期限届满，租约自动终止，如需继续续租的，应在租赁期限届满前三个月提出，并重新签订租约。双方在租赁期限届满后并未重新签订房屋租赁合同，不符合合同约定的续租条件。且原告所租场地已由被告的主管单位向太原市万柏林区发展和改革局提出筹建万景微生活广场项目并由该局批准立项，现已报市城乡规划局审核。原告也无其他证据佐证续租合同生效，其主张无事实根据。
原告主张，其于2013年12月12日以邮寄的形式发出《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》的要约，被告在规定的期限内未予答复，续租合同已经成立，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约承诺方式。第二十五条规定，承诺合同生效时合同成立。被告已于2013年9月25日向原告发出《通知》，告知租赁合同到期不再续租，并且对于原告要求续租的要约未作出明确承诺，故原告关于续租合同成立的主张于法无据。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第二十条、二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张连生
审 判 员 安晓燕
人民陪审员 张雪花
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 博
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第162号
原告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告中国煤炭博物馆后勤服务中心，住所地太原市万柏林区迎泽西大街*号。
负责人赵志健，主任。
委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告中国煤炭博物馆后勤服务中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人孙文亮、被告中国煤炭博物馆后勤服务中心的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，我是被告管理的临街门面房的租户，双方签订了房屋租赁合同，签订合同时被告承诺将房屋长期租给原告，原告在同等条件下优先续租权。被告为了便于适时调整租金，规定所有商户的租赁合同每半年签订一次，最近一次签订的合同期限为2013年7月1日至2013年12月31日。依照双方签订的租赁合同，原告在租赁合同到期前三个月的2013年12月12日向被告寄出了一份函件，函件中明确提出续租房屋一年的要约，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。函件发出后，被告在2012年12月20日之前未予以答复。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原、被告双方的续租合同已经成立。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法确认原告与被告双方签订的房屋租赁期限顺延至2014年12月31日，判令本案的诉讼费由被告承担。
被告中国煤炭博物馆后勤服务中心辩称，首先，被告只是中国煤炭博物馆的下级分支机构，仅受煤炭博物馆委托对其位于太原市气化街10号院涉及房屋及资产进行统一经营管理，虽领取营业执照，但不具备法人主体资格，不能作为民事诉讼主体参与诉讼活动。其次，2013年7月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为2013年7月1日到2013年12月31日，双方签订的合同现已到期，原告应按照合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定履行腾房义务，原告至今拒不腾房的行为属于严重违约、违法行为，对因此造成被告的各项经济损失，被告保留相应诉权。第三，原告所述2013年12月12日发出的函件属于要约的观点不能成立。原告也未能提供合法有效的证据证明其已于2013年12月12日将所述通知函件送达被告。综上所述，原告诉讼请求无事实与法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中国煤炭博物馆后勤服务中心为全民所有制分支机构（非法人），领取了营业执照，经营范围包括物业管理、场地租赁等。原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同中出租方为被告，承租方为原告，合同加盖了中国煤炭博物馆后勤服务中心的公章。合同第二条约定：起止期限为2013年7月1日至2013年12月31日。房屋租赁期限届满，租约自动终止。承租方如需继续租用的，应在租赁期届满前三个月提出，并经出租方同意后重新签订租约。2013年9月25日被告向各承租户书面发出了通知，告知：根据中国煤炭博物馆与山西大本工程有限公司签订的合同，与各承租户签订的门面房租赁协议执行到协议到期日2013年12月31日止，请提前做好搬迁准备，如需继续租用签租赁合同，可提前与山西大本工程有限公司联系。原告在该通知上签字。2013年12月12日原告等各承租户以邮寄方式向被告寄出了《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》，提出续租房屋一年，至2014年12月31日，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。
另查明，被告的主管单位中国煤炭博物馆为响应省、市、区经济结构调整战略，在原告承租的太原市万柏林区气化街10号建设“万景微生活广场”，该项目已经太原市万柏林区发展和改革局万发改审批字（2013）59号批准立项，并已报送太原市城乡规划局审核。
以上事实有《房屋租赁合同》、《通知》《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。被告为领取了营业执照的全民所有制分支机构，具备民事诉讼主体资格。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效。
双方在《房屋租赁合同》中约定租赁期限为2013年7月1日至2013年12月31日，原告虽诉称签订合同时被告承诺房屋长期租赁，但未提供证据予以证明。庭审中，双方对于是否续租存在争议。按照合同约定，房屋租赁期限届满，租约自动终止，如需继续续租的，应在租赁期限届满前三个月提出，并重新签订租约。双方在租赁期限届满后并未重新签订房屋租赁合同，不符合合同约定的续租条件。且原告所租场地已由被告的主管单位向太原市万柏林区发展和改革局提出筹建万景微生活广场项目并由该局批准立项，现已报市城乡规划局审核。原告也无其他证据佐证续租合同生效，其主张无事实根据。
原告主张，其于2013年12月12日以邮寄的形式发出《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》的要约，被告在规定的期限内未予答复，续租合同已经成立，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约承诺方式。第二十五条规定，承诺合同生效时合同成立。被告已于2013年9月25日向原告发出《通知》，告知租赁合同到期不再续租，并且对于原告要求续租的要约未作出明确承诺，故原告关于续租合同成立的主张于法无据。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第二十条、二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张连生
审 判 员 安晓燕
人民陪审员 张雪花
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 博
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第162号
原告李某。
被告马某。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一四年七月十五日
书记员 张学强
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执异字第0023号
异议人（案外人）李冰璐。
法定代理人孔祥红，女，1976年7月8日生，居民身份证号码321123197********，汉族，句容市人，住句容市华阳镇茅山新村***号。
申请执行人孙忠其。
被执行人李珺，现服刑于河北省满城太行监狱。
被执行人孔祥红。
申请执行人孙忠其与被执行人李珺、孔祥红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，案外人李冰璐向本院提出执行异议。在本院审查执行异议期间，案外人李冰璐向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：案外人申请撤回执行异议是其真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应裁定准予其撤回执行异议申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人李冰璐撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年五月十八日
书记员 朱子晔
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1327号
原告：刘财，男，1948年9月28日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告：张德才，男，1953年8月13日生，汉族，农民现住伊通满族自治县。
被告：张立伟，男，41岁，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告刘财与被告张德才、张立伟委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，在审理过程中，原告于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘财撤回起诉。
案件受理费312.50元由原告刘财承担。
审判员 胡志良
二〇一六年十月二十日
书记员 万冬冰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第565号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人石建平。因犯盗窃罪于2012年10月10日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月30日刑满释放。因本案于2014年4月19日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年5月19日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人石建平犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、孙莉莉出庭支持公诉，被告人石建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月初至4月17日，被告人石建平在其工作的嘉善华亿达服装辅料有限公司新厂区（嘉善保丽来服饰有限公司）金属车间内，趁其他员工中午吃饭休息、车间无人之际，先后三次将生产原料铜带随手隐匿带出厂区，每次窃得铜带1卷，每卷重约25公斤，3卷铜带共计价值人民币2925元。
另查明，所窃铜带的销赃款人民币2200元被扣押并已发还被害单位。被告人石建平归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人石建平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、黄某的证言，检查笔录，辨认笔录，勘验检查现场笔录，监控视频，扣押及发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石建平以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值人民币2925元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人石建平在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石建平有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗赃物的销赃款被追回并发还被害单位，对被告人石建平酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2014年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 薛宇炎
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1389号
罪犯李保宏，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇一年五月十五日作出（2001）枣刑初字第13号刑事判决，以被告人李保宏犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇三年八月十四日，山东省高级人民法院以(2003)鲁刑执字第765号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；二〇〇七年十月三十日，本院作出（2007）枣刑执字第1042号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一〇年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1188号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1385号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1273号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李保宏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李保宏在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年6月间，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯李保宏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币五千元，现已履行罚金三千元。
本院认为，罪犯李保宏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯原判罚金人民币五千元，现已履行罚金三千元。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李保宏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年8月14日起至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商初字第00169-1号
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人王晓、赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。
被告李明浩。
被告无锡市东经投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市道长巷60-1002。
法定代表人吴健伟，该公司董事长。
委托代理人吉树南，该公司员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行诉被告李明浩、无锡市东经投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉。
本案受理费3434元减半收取1717元，保全费1370元，合计3087元，由原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。
审判员 苏建春
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴敏洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第71号
原告：浙江永嘉农村合作银行碧莲支行。
负责人：胡显盈。
委托代理人（特别授权）：谢敏。
被告：徐时忠。
被告：胡雪飞。
被告：尤同银。
被告：李红蝉。
被告：胡成龙。
被告：章利燕。
原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行为与被告徐时忠、胡雪飞、尤同银、李红蝉、胡成龙、章利燕金融借款合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐时忠、胡雪飞下落不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。期间应原告申请，本院于2013年7月12日对被告徐时忠、胡雪飞名下价值500000元的财产予以保全。2013年8月29日本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行的委托代理人谢敏、被告徐时忠、胡雪飞到庭参加诉讼，被告尤同银、李红蝉、胡成龙、章利燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行诉称：被告徐时忠因收购建筑材料缺少资金，于2011年12月16日向原告借款500000元，经原告审查同意后，当日与被告徐时忠、尤同银、胡成龙签订了一份保证借款合同。合同载明：借款金额500000元；借款期限自2011年12月16日起至2012年12月10日止；借款利率为月利率10.71‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收40%的罚息利率收取罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另由被告徐时忠出具了一份借款借据。被告徐时忠的妻子即被告胡雪飞在借款确认书上进行签字确认，并承担清偿责任。被告尤同银的妻子即被告李红蝉、被告胡成龙的妻子即被告章利燕均签订了保证承诺书，承诺承担担保债务清偿责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款发放后，被告徐时忠仅支付了利息50438.88元，对其余利息及借款本金均未予偿还，被告胡雪飞未履行清偿责任，被告尤同银、李红蝉、胡成龙、章利燕亦未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：被告徐时忠、胡雪飞共同偿还原告借款本金500000元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定利率计算，从2011年12月16日起算至判决确定的履行之日止，扣除已扣利息50438.88元）；被告尤同银、李红蝉、胡成龙、章利燕对上述款项的偿还负连带责任；本案的诉讼费由六被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、税务登记证、法人代表身份证明各一份，证明原告的基本情况；
2、身份证复印件六份、结婚证复印件三份，以证明六被告的身份情况及婚姻状况；
3、保证借款合同、借款借据、借款确认书各一份、承诺书二份，证明被告徐时忠向原告借款500000元，并由被告尤同银、胡成龙提供连带责任保证，被告胡雪飞对该笔借款已经予以确认并承担清偿责任，被告李红蝉、章利燕承诺对担保债务承担共同清偿责任的事实；
4、浙江农村合作银行机构还息回单六份，证明被告徐时忠还息50438.88元的事实。
被告徐时忠、胡雪飞辩称：原告陈述属实。
被告尤同银、李红蝉、胡成龙、章利燕未做答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告所提供的证据，经被告徐时忠、胡雪飞质证均无异议，因被告尤同银、李红蝉、胡成龙、章利燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，经本院审查核实，并未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案均具有关联性，故均予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：被告徐时忠因收购建筑材料缺少资金，于2011年12月16日向原告借款500000元，经原告审查同意后，当日与被告徐时忠、尤同银、胡成龙签订了一份保证借款合同。合同载明：借款金额500000元；借款期限自2011年12月16日起至2012年12月10日止；借款利率为月利率10.71‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收40%的罚息利率收取罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另由被告徐时忠出具了一份借款借据。被告徐时忠的妻子即被告胡雪飞于2011年12月15日在借款确认书上进行签字确认，表示对徐时忠在2011年12月15日至2012年12月10日期间与原告发生的一切债务，都予以确认并承担清偿责任。被告尤同银的妻子即被告李红蝉、被告胡成龙的妻子即被告章利燕均于2011年12月16日在承诺书上进行签字确认，表示对被告尤同银、胡成龙在2011年12月16日至2012年12月10日期间为原告的任何债务人提供融资连带保证担保，都予以确认并承诺承担共同清偿责任。合同签订后，原告依法发放了贷款。贷款发放后，被告徐时忠仅支付了利息50438.88元，对其余利息及借款本金均未予偿还，被告胡雪飞未履行清偿责任，被告尤同银、李红蝉、胡成龙、章利燕亦未履行保证义务。
本院认为：原告与被告徐时忠、尤同银、胡成龙签订的保证借款合同、与被告胡雪飞签订的借款确认书、与被告李红蝉、章利燕签订的承诺书均合法有效，受法律保护。被告徐时忠应在双方约定期限内归还借款，另因该笔借款发生在被告徐时忠与胡雪飞夫妻关系存续期间，且被告胡雪飞对此亦签订了借款确认书，故该笔借款属被告徐时忠、胡雪飞的夫妻共同债务，应由被告徐时忠、胡雪飞共同清偿，故对原告要求被告徐时忠、胡雪飞共同偿还借款并支付利息、逾期罚息的主张，予以支持。被告尤同银、胡成龙自愿对该笔借款提供连带保证责任，且被告李红蝉、章利燕亦在承诺书上进行签字确认，应当视为对该笔借款提供了连带保证责任，故对原告在保证期间内要求被告尤同银、胡成龙、李红蝉、章利燕承担连带保证责任的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐时忠、胡雪飞于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行借款本金500000元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算，从2011年12月16日起算至本判决确定的履行之日止，履行时扣除已支付的利息50438.88元）；
二、被告尤同银、李红蝉、胡成龙、章利燕对上述款项承担连带保证责任。
如果被告徐时忠、胡雪飞、尤同银、李红蝉、胡成龙、章利燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告徐时忠、胡雪飞、尤同银、李红蝉、胡成龙、章利燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费8800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴康强
代理审判员 黄天宇
人民陪审员 徐林值
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王鹏鹏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当诉保字第00017-1号
申请人：陈其霞，女，1971年4月25日出生，汉族，住当涂县姑孰镇阳光花园*栋***室，身份证号码340521971********。
被申请人：南京富贵俏江南酒店管理有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街130号紫鑫国际公寓101室。
法定代表人：单晓兰。
申请人陈其霞与被申请人南京富贵俏江南酒店管理有限公司合同纠纷一案，申请人陈其霞于2015年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人南京富贵俏江南酒店管理有限公司承包安徽省当涂第一中学食堂、浴室经营管理项目履约保证金100万元。陈其霞以其所有的坐落于当涂县姑孰镇于湖路461号商业营业用房一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈其霞的申请符合法律规定，为使其合法权益免受损害，本院裁定冻结被申请人南京富贵俏江南酒店管理有限公司承包安徽省当涂第一中学食堂、浴室经营管理项目履约保证金100万元。
因陈其霞以其所有的坐落于当涂县姑孰镇于湖路461号商业营业用房一套提供担保，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封陈其霞所有的坐落于当涂县姑孰镇于湖路461号商业营业用房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王成玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 翁 枫
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1588号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1505号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日凌晨5时30分许，被告人杨某在中山市三角镇某网吧内，趁被害人张某熟睡之机，盗得张某裤袋里的OPPO牌A53型手机1部（价值人民币1100元）。
同年5月19日上午9时许，公安人员在上述网吧内将被告人杨某抓获归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场监控录像及截图、被告人杨某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人杨某退赔被害人张某1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年八月二十五日
书记员 高晓玲
第3页共3页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1935号
申请人：杨某。
申请人：刘某。
本院于2016年10月31日受理了申请人杨某与申请人刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨某与申请人刘某因人身损害纠纷，于2016年9月23日经慈溪市浒山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经双方沟通后，刘某、杨某各自的伤势都由其自行承担；
二、本次纠纷处理完毕，今后各方无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨某与申请人刘某于2016年9月23日经慈溪市浒山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 杨芳芳
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0359号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月22日被南通市通州区公安局取保候审，同年7月10日被该局刑事拘留。同年7月15日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年4月8日晚上，被告人唐某某在南通市通州区川姜镇姜灶某某饭店吃饭期间饮酒。饭后被告人唐某某无证驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶至南通市通州区川姜镇新街路义乌小商品超市前，与公某某停放在路边的电动三轮车发生碰擦。经抽血鉴定，被告人唐某某血液中乙醇的含量为119mg／100ml。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某某驾驶的普通二轮摩托车的物证照片；被告人唐某某的驾驶证查询结果、被告人唐某某的常住人口信息等书证；证人刘某某、公某某等人的证言；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人唐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某犯罪以后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人唐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年8月24日止；罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一四年七月十五日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3291号
原告：郑喜军，男，汉族，住：延吉市新兴街。
被告：延边天仙福食品有限公司，住所地：延吉市朝阳街。
法定代表人：任仙姬，该公司经理。
委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
案由：承揽合同纠纷。
原告郑喜军与被告延边天仙福食品有限公司之间承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员杨雪松独任审判，于2016年5月20日和7月12日分两次公开开庭进行了审理，原告郑喜军、被告延边天仙福食品有限公司的委托代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑喜军起诉称，2014年5月10日，原告与被告订立了加工合同，约定由被告为原告加工产品并提供生产设备、人工、QS、厂名、厂址以及条码和生产标准。被告为原告加工部分产品后，于2015年1月26日告知原告因无厂房提供给原告加工产品，等到新厂房建成后再为原告加工产品，但直至原告起诉时新厂房也未建成，也未按合同约定为原告加工产品，导致合同目的不能实现，给原告造成经济损失3.5万元。故诉至法院，要求判令：解除原、被告于2014年5月10日签订的加工合同，并由被告赔偿原告损失3.5万元。
被告延边天仙福食品有限公司答辩称，（一）本案原、被告之间订立的是承揽合同，双方约定由原告提供产品原料及技术指导，但在合同签订后，原告未依约定向被告提供产品原料，导致被告无法履行为原告进行加工的合同义务，所以原告要求解除合同缺乏法定的理由；（二）合同中没有约定违约金，如原告主张被告存在违约并造成损失，还应提供造成损失的相关的证据；（三）被告从未拒绝履行合同义务，到目前为止也愿意履行合同所约定的义务，前提是原告将加工原料运送至被告处，被告不会拒绝。
本院经公开开庭审理查明：2014年5月10日，原告与被告订立了承揽合同，约定由被告为原告加工食品类产品并提供生产设备、人工、QS、厂名、厂址以及条码和生产标准。合同签订后，被告根据原告提供的原材料加工了部分产品，并由原告发往外地销售，但该批货物遭客户退货，之后一直没有继续生产。因原、被告双方就解除合同、赔偿损失、继续生产等没有达成一致，故形成了本案的诉讼。
原告为证据自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1.合同书复印件1份，证明：原、被告之间因加工辣脆肚、辣烤板筋、辣烤鸡蛋、鲍鱼饼等订立加工合同，双方形成承揽合同关系。
证据2.案外人吉林市龙成彩色包装有限为原告出具的收取原告为准备加工定制食品而订购的包装袋支出5685元的证明。
证据3.吉林市昌邑区利华食品添加剂商店出具的原告为购买辣椒精等添加剂支付2150元的收据一张。
证据4.山东青岛六禾谷食品配料有限公司对卫生质量出具的检验报告单，以及因此支出的用于购买香精的费用913元的收据一张，证明原告向山东青岛六禾谷食品配料有限公司购买了香精。
证据5.由延吉市旧货市场张贺斋向原告出具的因原告购买3台小型灭菌锅而支出4200元证明。
证据6.由延边海兰江产品质量标准研究咨询有限公司为原告出具的原告以被告名义向延边海兰江产品质量标准研究咨询有限公司支付的编写代办企业标准费3000元的证明一份。
证据7.2015年1月26日9时15分、2016年5月4日10时05分原告与被告法定代表人通电话的录音光盘一份，证明被告因无厂房中途拒绝再为原告生产，合同当中也没有对原告什么时候生产有时间约束。
证据8.推销出动的产品因被退回而产生的包括运费、邮寄费等损失共计3500元的明细一份。
证据9.收据两张，证明被告为加工购进了9500元的鸡肚存放在延吉市嘉禾水产经销部冷库，每月支付冷藏费380元，至今已支付7200元。
被告未向本院提交证据。
本案系承揽合同纠纷，审理的焦点为原、被告之间的承揽合同是否有效成立，原告要求解除合同的条件是否成就，进而涉及原告要求被告赔偿损失的诉讼请求是否成立。本案应适用合同法及相关司法解释加以处理。
本院认为，原告与被告之间订立的加工合同书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应当依约履行合同义务。因为双方签订的是承揽合同，原告应当按照约定为被告提供加工所需的原材料，被告应当按照原告的要求完成加工事项。但原告在接受由被告试加工完成的部分产品并销往外地遭退货后，出现了未再将原材料交付被告，被告也未再进行生产的状况，是原告后续的提供原料的合同行为没有继续，导致被告无法履行为原告进行加工的合同义务所形成。
从原、被告订立的承揽合同第3条中“乙方（原告）负责购买生产原料和全权负责包装的设计印刷制袋和产品图样，所有权归乙方”的约定看，该合同中已经约定由原告提供生产原料。根据合同法第二百五十六条“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料”的规定，原告应当及时为被告的生产加工提供原料。但原告提交本院的证据只能证明其将生产原料存放在被告外的其他地方，且不是由被告所指定，更不能证明原告已经将生产原料提供给被告。就此而言，原告并没有依照合同约定履行自己的合同义务，因此被告不存在违约的法定情形，其之所以未再生产是原告未再将原料交付被告所导致。原告称被告是因无生产场地而拒绝再为原告加工录音证明，并不能与其他证据相互印证，被告仍在自己的厂房内进行其他的食品加工生产，且被告在庭审中一再强调，被告从未拒绝履行合同义务，到目前为止也愿意履行合同所约定的义务，前提是原告将加工原料运送至被告处。因此原告要求解除与被告订立的承揽合同诉讼请求，不符合合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，即双方解除合同的条件没有成就，且双方之间并没有能够合意解除，所以原告要求解除与被告订立的承揽合同的诉讼请求，本院不予支持。
因合同解除的损失赔偿，必须建立在解除合同的基础上，归于本案，即只有合同解除后，原告才能依据被告过错主张由被告承担赔偿责任，但由于本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持，其要求被告赔偿损失的主张失去了前提性的法律基础，因此本院不予支持。
如因为被告生产的产品不符合质量标准或原告的要求等，不属于本案的审理范围，原告应另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百五十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑喜军的诉讼请求。
案件受理费675元(原告已预交)，减半收取337.5元，由被告郑喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 越
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1412号
原告崔某，农民。
委托代理人张纪峰，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
原告崔某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人张纪峰、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情一般，未生育子女。被告不尽家庭义务，双方经常吵架，致使夫妻感情破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻财产，诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：我与原告感情很好，我不同意离婚。因为我身体受伤，原告想赶我离家。
经审理查明：原告崔某与被告杨某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。原、被告婚姻初期感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。原告于2015年9月30日向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原、被告结婚证及庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，原告崔某与被告杨某自登记结婚以来，已共同生活多年，双方已建立起比较深厚的夫妻感情。双方发生矛盾主要是因为缺乏信任，沟通、交流不够所致。原、被告今后只要能克服各自的缺点，互谅互让，加强交流与沟通，双方仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告杨某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2010号
原告：�安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1978年6月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈海嫦，女，1976年8月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告张鹏、陈海嫦金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张鹏、陈海嫦偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金1017798.29元及利息（截止2016年10月25日的利息为38842.52元、本金罚息15694.62元、利息复利1739.18元；另以本金1017798.29元与利息38842.52元之和1056640.81元为基数，自2016年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息至判决确定的履行之日止）；二�如被告张鹏、陈海嫦不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号为CMM009443的飞驰V8C5牌小型轿车的折价、变卖、拍卖款享有优先受偿。本院受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2016年7月18日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年6月23日，被告张鹏、陈海嫦向原告借款220万元，贷款期限至2017年6月23日，贷款首期月利率为7.6857‰并按年浮动，还款方式为分36期按月等额还款，如没有按期支付本金或利息视为贷款提前到期，如不能按时还清贷款，自逾期之日起按同期执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告张鹏以登记在其名下的车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号为CMM009443的飞驰V8C5牌小型轿车为本案借款提供抵押担保，依法办理了抵押登记手续。
借款后，被告张鹏、陈海嫦未按约偿还借款，原告宣告2016年10月25日为本案借款提前到期日。截止2016年10月25日，被告张鹏、陈海嫦尚欠借款本金1017798.29元、利息38842.52元、本金罚息15694.62元、利息复利1739.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏、陈海嫦应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金1017798.29元及利息（截止2016年10月25日止的利息38842.52元、本金罚息15694.62元、利息复利1739.18元；另以本息之和1056640.81元为基数，自2016年10月26日起按年利率13.8375%计算逾期利息至判决确定的履行之日止）；
二、如被告张鹏、陈海嫦不履行第一项义务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告张鹏名下的飞驰V8C5牌小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为CMM009443）的折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14362元，公告费640元（已由原告垫付），合计15002元，由被告张鹏、陈海嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 明
人民陪审员 王 崇 林
人民陪审员 翁瑞�
二〇一六年十一月四日
代书 记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上�的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9638号
原告上海房地集团物业服务有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人郑明，总经理。
委托代理人林琪，男。
委托代理人王小彦，女。
被告瞿根年，男，1962年1月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告瞿根年物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开进行审理。之后，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林琪、王小彦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉称，被告居住于本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积77.11平方米，每月应付物业费84.82元（人民币，币种下同）。自2013年1月至2015年5月，被告共拖欠原告物业费2，459.78元。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付自2013年1月起至2015年5月底止的物业管理费共计2，459.78元。
被告瞿根年未作答辩。
经审理查明，2009年6月，原告上海房地集团物业服务有限公司与上海城协房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路751弄闵行区浦江镇4号地块（南块）配套商品房住宅小区（多层及高层）提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.10元／月／平方米，多层0.68元／月／平方米；合同期限自2009年8月1日起至2012年7月31日止等。合同签订后，原告一直为被告小区提供物业服务。之后，上海市闵行区浦航新城（水语人家南苑）业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路751弄水语人家（南苑）配套商品房住宅小区（多层及高层）提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.10元／月／平方米，多层0.68元／月／平方米；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止等。原告为该小区提供物业服务至今。
被告瞿根年系本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积77.11平方米，该幢房屋总层数17层。被告交纳了至2012年12月底的物业费，自2013年1月起未支付物业费。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、业主紧急情况联络表、发票存根联、住宅物业服务收费标准确认表、前期物业管理服务合同、物业服务合同，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》以及原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿根年应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海房地集团物业服务有限公司自2013年1月1日起至2015年5月底止的物业服务费人民币2，459.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告瞿根年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第414号
罪犯张国兵，男，1974年1月6日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
襄樊铁路运输法院于2010年11月23日作出了（2010）襄铁刑初字第52号刑事判决，认定被告人张国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张国兵在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，四次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的�该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张国兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张国兵减去有期徒刑十一个月。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名�
审 判 员 何 绍 建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱 志 英
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第440号
申请人：曹秀萍，女，1991年10月23日出生，住沂南县。
被申请人：宋飞，男，1970年6月8日出生，住临沂市兰山区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人宋飞所有的鲁QSXX**号小型轿车一辆（保全金额4万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人宋飞所有的鲁QSXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年七月十一日
书记员 徐道印
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5573号
原告：唐忠远，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：王永红，女，汉族，住四川省新津县。
两原告共同委托诉讼代理人刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李艳（曾用名李昌素），女，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：何浩，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：杨名琼，女，汉族，住四川省资阳市。
被告：李昌强，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：四川丰创科贸有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人杨名琼。
原告唐忠远、原告王永红诉被告李艳、何浩、杨名琼、李昌强、四川丰创科贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，原告唐忠远、原告王永红于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐忠远、原告王永红的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐忠远、原告王永红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐忠远、原告王永红负担。
审判员 王海蓉
二〇一六年十月十二日
书记员 梁 晨
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初5573号原告：唐忠远，男，汉族，住四川省资阳市雁江区，身份证号码。原告：王永红，女，汉族，住四川省新津县，身份证号码。两原告共同委托诉讼代理人刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李艳（曾用名李昌素），女，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码。被告：何浩，男，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码。被告：杨名琼，女，汉族，住四川省资阳市，身份证号码。被告：李昌强，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，身份证号码。被告：四川丰创科贸有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人杨名琼。原告唐忠远、原告王永红诉被告李艳、何浩、杨名琼、李昌强、四川丰创科贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，原告唐忠远、原告王永红于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐忠远、原告王永红的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐忠远、原告王永红撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐忠远、原告王永红负担。审判员  王海蓉二〇一六年十月十二日书记员  梁 晨
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1673号
原告：孙英军，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：杨跃权，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
原告孙英军与被告杨跃权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告孙英军于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙英军撤诉。
案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由原告孙英军负担。
审判员 李京京
二〇一八年七月六日
书记员 白若艺
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2393号
罪犯于永克，男，1989年2月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年七月六日，四平市中级人民法院作出（2009）刑初字第47号刑事判决，认定罪犯于永克犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于永克在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极分子一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于永克减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13523号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：叶禄元
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告叶禄元小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金6418.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6418.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执72号
申请执行人张保林，男。
被执行人吉若飞，男。
申请人张保林依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院2015年12月2日作出的（2015）咸中民终字第01288号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人吉若飞支付建房款13590.50及利息、承担本案诉讼费300元、反诉费100元，并承担本案执行费108元。本院审查后依法受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现查明被执行人吉若飞下落不明，也暂无其他财产可供执行，致使本案程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0424执72号案件的执行。
申请人若发现被执行人下落或有财产可供执行时，可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛小奇