wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第47号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年1月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被汤阴县公安局刑事拘留，同年2月13日被汤阴县公安局取保候审。2015年3月18日经本院决定，被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院检察员刘译浓、马伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年2月6日中午11时许，被告人孙某某窜至汤阴县宜沟镇索下扣村，攀爬院墙进入被害人王某某家院内，趁屋门未锁，进入北屋内，强行拉开写字桌抽屉，翻找物品时被王某某发现，后孙某某逃至索下扣村村东时被抓获。
另查明，被害人王某某对被告人孙某某予以谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人证言、汤阴县公安局扣押物品清单、指认现场照片、出警证明、情况说明、谅解书及被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某入户盗窃，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。孙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人对孙某某予以谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年6月9日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、作案工具手套1副、口罩1个，予以没收，由扣押机关汤阴县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 戴明晖
1
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1357号
罪犯杨茂军，男，1971年2月25日生，汉族，内蒙古自治区乌海市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
本院于2011年11月1日作出（2011）安市刑一初字第8号刑事判决，认定被告人杨茂军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币500000元。被告人杨茂军不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年1月5日作出（2011）黔高刑二终字第81号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年4月1日起至2021年3月31日止，于2012年3月1日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨茂军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨茂军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨茂军减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2019年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第308号
原告：汤泉富。
被告：宁波欣联建材有限公司。
法定代表人：郜元华。
委托代理人：柴吉妙、楼钢锋。
原告汤泉富与被告宁波欣联建材有限公司（以下简称欣联公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤泉富起诉称：原、被告于2012年11月14日签订《科勒整体厨柜零售合同》一份，约定由被告在38天内提供产品并安装。上述合同生效后，被告未在规定时间内供货，影响了原告儿子的婚期并造成家庭内部的严重不和，给双方家庭带来精神痛苦。根据合同法的相关规定，被告已经构成违约，应承担赔偿责任。请求判令：1、解除原、被告签订的《科勒整体厨柜零售合同》；2、被告退还原告货款16399元、双倍返还定金10000元、精神损失费1000元，合计27399元。
被告欣联公司答辩称：原、被告于2012年11月14日签订《科勒整体厨柜零售合同》，合同中约定乙方（即本案被告）应在甲方（即本案原告）交付全款后安排供货。乙方原则上应在收到甲方付款后38日内将产品运至指定的送货地点。乙方交货前事先通知甲方。原告于2012年9月13日支付定金5000元，同年11月15日支付货款16399元。被告在2012年12月24日与原告预约上门安装，但原告予以拒绝。此后多次沟通，原告均拒绝安装，导致产品至今仍堆积在被告仓库。因原告要求，被告经和工厂协商，约定了原则上38天的制作时间。因生产因素、物流运输、送货安装安排等原因导致小范围的天数差异，被告在2012年12月24日通知原告上门安装应属正常范围。原告在接到被告送货通知时告知被告其已另订产品，而任何厨柜均不可能在2天内交货。请求法院确定合同有效，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《科勒整体厨柜零售销售合同》、现金缴款单及收据各一份，拟证明原告依约付款但被告违约的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，款项确已收到。但原告定制的产品到货时间为2012年12月21日，并未超过38天，但被告通知原告安装的时间是第40天。
为证实自己的主张，被告提供出货单一份（12页）、短信打印件二份，拟证明原告的货物到货时间为2012年12月21日、被告于同月24日通知原告安装并在之后与原告沟通协商的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为迟延一天也是违约。
经审查，因原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年11月14日，原告汤泉富与被告欣联公司签订《科勒整体厨柜零售销售合同》一份，约定由被告欣联公司为原告定制厨柜一套，总价为21399元。同时约定被告原则上应在收到原告付款后38日内将产品运至送货地点，交货前应事先电话通知原告。原告于2012年9月13日支付定金5000元，同年11月15日支付货款16399元。2012年12月21日，原告定制的厨柜到达被告仓库。2012年12月24日，被告通知原告送货安装，原告告知被告其已另订产品。之后，原、被告就厨柜安装进行沟通，但未果。
本院认为：原告汤泉富与�告欣联公司签订《科勒整体厨柜零售销售合同》系双方当事人真实意思表示，且主体适格、内容不违反法律禁止性规定，故合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了款项，被告作为承揽人应当在约定期间向定作人交付厨柜。虽然被告晚于合同约定交货，但原告不能依此以被告违约为由要求解除合同，理由是：承揽合同的承揽标的具有特定性，合同法赋予定作人任意解除权的目的是为了社会资源的有效利用，维护正常的经济交易秩序，从而实现法的自由和效率的价值。但任何权利的行使均应遵循诚实信用原则。因此定作人必须本着诚实信用的原则，以有效避免社会资源的浪费为目的善意地行使该项权利。本案中，虽然被告迟延两天通知原告安装，但期间原告并未积极主动敦促被告履行交货义务，且当时合同目的并非不能实现，故原告要�解除合同的理由缺乏正当性，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤泉富的全部诉讼请求。
本案受理费485元，减半收取242.5元，由原告汤泉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年三月二十九日
代书记员 陈剑妃
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第89号
申请人冯冬英，女，1962年10月13日生，汉族，住济阳县。
被申请人李华，男，1991年1月5日生，住济阳县。
被申请人李怀清，住济阳县。
申请人张天力因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年6月16日向本院提出申请，查封被申请人李华驾驶的李怀清所有的鲁A986**号小型轿车一辆，保全价值50000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人冯冬英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李华驾驶的李怀清所有的鲁A986**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年六月十七日
书记员 李仲魁
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1831号
原告郭化勇，男，生于1977年7月27日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人庄芳，女，生于1964年10月11日，济南长清贵和法律服务所法律工作者。
被告程红君，男，生于1976年8月15日，汉族，农民，住济南市。
原告郭化勇与被告程红君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄芳到庭参加诉讼，被告程红君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭化勇诉称，2011年8月18日，被告以经商为由在原告处借款3万元并出具借条一份，约定借款期限为二个月，到期日为2011年10月18日，另口头约定月息4%。到期后，原告经多次催要未果，为此诉至法院，要求判令被告偿还借款30000元，支付利息25200元。
被告程红君未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年8月18日，被告在原告处借款30000元并出具借条一份，内容为：今借现金叁万元整期限二个月还清2011年8月18号到2011年10月18号到期程红君，借款以现金方式交付。借款到期后，被告至今未予偿还。为此原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元、支付利息25200元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处借款30000元并约定还款日为2011年10月18日的事实清楚、证据充分，对此本院予以确认。被告向原告借款后理应及时偿还，但被告至今未履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。原告主张自借款到期之日起至起诉之日止，按月息4%计付利息，因其未提供充分证据予以证实，本院不予采信，但可自借款逾期之日（2011年10月19日）起至起诉之日（2013年7月18日）止，以30000元为基数，按中国人民银行同期借款利率予以计算。案经审理，因被告未到庭致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程红君于本判决生效之日起十日内偿还原告郭化勇借款30000元；
二、由被告程红君自2011年10月19日起至2013年7月18日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期借款利率向原告郭化勇支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告程红君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
审 判 员 冉 然
人民陪审员 张 辉
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 孟令娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第251号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告王晓东，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王俊东，男，汉族，农民，住沂水县。
被告郑红（王晓东之妻），女，汉族，农民，住沂水县。
被告刘茂爱（王俊东之妻），女，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王晓东、王俊东、郑红、刘茂爱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告王晓东、王俊东、郑红、刘茂爱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王晓东于2013年2月14日向我行借款79000元，于2014年2月13日到期，利率千分之11.5，由被告王俊东、郑红自愿提供担保，承担连带责任。被告郑红签订了借款人配偶共同还款承诺书、被告刘茂爱签订了担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告王晓东、王俊东、郑红、刘茂爱未答辩。
经审理查明，被告王晓东于2013年2月14日向我行借款79000元，2014年2月13日到期，利率千分之11.5，被告王俊东、郑红自愿提供担保，承担连带责任。被告郑红签订了借款人配偶共同还款承诺书、被告刘茂爱签订了担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带清偿责任。原告沂水农商银行足额向被告王晓东发放了贷款，被告王晓东在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告王晓东签名捺印的借款合同、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告王俊东、郑红签字捺印的保证合同、被告郑红签名捺印的借款人配偶共同还款承诺书，被告刘茂爱签名捺印的保证担保人及配偶自愿担保承诺书，履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王晓东签订的借款合同及与被告被告王俊东、郑红签订的保证合同、与被告郑红签订的借款人配偶共同还款承诺书、与被告刘茂爱签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王晓东向原告沂水农商银行借款，并由被告王俊东、郑红、刘茂爱提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告王晓东对该借款本息应负清偿责任，被告王俊东、郑红、刘茂爱对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金79000元及利息（利息计算：自2013年2月14日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告王俊东、郑红、刘茂爱对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王晓东追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年六月二十三日
书记员 林淑云
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法特字第2号
申请人：陈甲。
申请人陈甲要求宣告陈乙死亡一案，本院依法进行了审
理，现已审理终结。
申请人陈甲诉称：其夫陈乙原系巴拿马籍“金山”轮船
员，2008年2月18日0320时左右，陈乙工作的“金山”轮在菲
律宾吕××以北洋面（18°37′01″n／119°03′04″e附近
）因第四舱破损进水而沉没，陈乙随船落水失踪，至今已无生
还可能，故请求依法宣告其死亡。
经查，陈乙，男，1957年11月21日出生，汉族，住杭州
市拱墅区正兴堂弄16幢3单元702室，2008年2月18日0320时左
右，陈乙工作的“金山”轮在菲律宾吕××以北洋面（18°37
′01″n／119°03′04″e附近）因第四舱破损进水而沉没，
陈乙随船落水失踪，至今已无生还可能，自2008年2月18日起
下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六
十八条第一款的规定，于2010年4月23日发出寻找陈荣华某某
告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈乙仍然下落不明。
本院认为，陈乙因意外事故下落不明，经公告寻找无果
，经有关机关证明其不可能生存，故对申请人的请求应予支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一
百六十八条的规定，判决如下：宣告陈乙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张东峰
二〇一〇年七月二十四日
书 记 员 张凯薇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯花商初字第344号
原告：卢博涵，
州市巨化集团公司滨三村26幢507室。
被告：王黎明，
花园街道东周搬运站。
本院在审理原告卢博涵诉被告王黎明民间借贷纠纷一案中，
原告于2009年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使其诉讼权利之表现，其申请
符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢博涵撤回对被告王黎明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王恭顺
二〇〇九年九月二十八日
书记员 陈 惠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终35号
原公诉机关四川省高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，1943年10月18日出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年8月20日被监视居住。
四川省高县人民法院审理高县人民检察院指控原审被告人周某甲犯故意伤害罪一案，于2016年1月5日作出（2015）宜高刑初字第279号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人周某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月2日，被告人周某甲因琐事与其妻喻某甲发生争吵后，喻某甲离家出走。次日，被告人周某甲到高县沙河镇寻找喻某甲。当被告人周某甲走到沙河镇双桥街电石厂对面周某乙门前时，遇到了喻某甲，即强行要求喻某甲与其一起回家。喻某甲不从，被告人周某甲便拿出随身携带的水果刀将喻某甲头枕部刺伤。经鉴定，喻某甲伤势属轻伤二级。事发后，被告人周某甲赔偿了喻某甲1500元钱。
原判认定上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、报案记录、归案说明证实，2015年6月4日，喻某甲向公安机关报案称周某甲将其刺伤。6月9日，被告人周某甲经公安机关电话通知到案。2015年7月27日，公安机关对本案立案侦查。
2、被害人喻某甲陈述证实，2015年6月2日，喻某甲因琐事与周某甲发生争吵后离开家。次日，喻某甲在周某甲的妹妹周某乙家闲聊时，周某甲看见喻便对其辱骂并抓住喻，用刀在喻的后颈上刺了两刀。陈某某、曾某某、喻某乙拖住周某甲后，喻某甲随即到医院治疗。事后，周某甲赔偿了喻某甲1500元钱。
3、高县公安局K5115250000002015070064号现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片证实，案发现场位于高县沙河镇双桥街电石厂对面周某乙承租房门前院坝，公安机关在周某甲住宅附近提取到匕首1把。
4、高县公安局川公（宜高）鉴（法）（2015）53号法医学人体损伤程度鉴定书证实，经鉴定，被害人喻某甲因外伤致枕部头皮裂伤评定为轻伤二级。
5、证人证言：
（1）周某丙证言证实，喻某甲因与周某甲吵架离家后，周某甲于2015年6月3日在周某乙家找到喻某甲并谩骂喻，随后又持刀追赶喻。期间，周某甲用拳头捏着刀把用力向下对喻的头部刺了几下。陈某某、曾某某将周某甲拦住后，周某丙将喻送至医院就医。其时喻某甲血流不止，头部有两条口，伤及骨头。
（2）严某甲证言证实，周某甲与喻某甲夫妻关系不好，喻某甲多次因夫妻闹矛盾外出。
（3）陈某某证言证实，2015年6月3日，陈某某听见有人喊“杀人了”，随后看见周某甲手持水果刀向喻某甲追去。当时喻某甲已被刺伤，头部在流血。陈某某随即上前将周某甲的双手抓住，周某丙则扶着喻某甲往街上跑。
（4）严某乙证言证实，周某甲与喻夫妻关系不好。2015年6月2日，严某乙接喻某甲的电话后到周某甲家进行调解，当时周某甲正准备上前打喻某甲。后经严某乙劝说，周某甲就未继续殴打了，喻某甲则离开了家。次日，严某乙到现场时喻某甲已被刺伤送医。
（5）喻某乙证言证实，2015年6月3日下午，周某甲在周某乙租住房发现喻某甲后，欲将喻拉走，喻反抗，众人皆劝。周某甲突然出拳向喻某甲打去，喻某乙伸手去挡时被刺伤。后周某甲抓住喻某甲，用手里的刀向喻的头枕部连刺了几下，致喻头部流血，头枕部有两条口。周某丙、喻某甲逃跑，周某甲又持刀追去，直到被陈某某劝阻。
6、被告人周某甲供述证实，2015年6月2日，喻某甲离家出走。次日，周某甲在电石厂其妹妹周某乙租住房寻找到喻某甲，欲拉喻回家，喻不从，周某甲便用手揪住喻的衣领。后周某甲的女儿周某丙、女婿姚某某、侄女喻某乙等人出来将周某甲拉开，并手扳、用棍敲周某甲的手，周某甲随即掏出随身携带的水果刀向众人刺去。众人放手后，周某甲的刀刺中喻某甲的头部。众人再劝，周某甲再刺，又刺中喻某甲的头部一刀。
7、高县公安局沙河镇派出所调解记录证实，案发后，经公安机关及社区干部调解，喻某甲不谅解被告人周某甲。
8、领条及治疗票据证实，喻某甲医疗费用情况及被告人周某甲通过公安机关赔偿了喻某甲1500元钱。
9、户籍信息证实，被告人周某甲作案时已达应负完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人周某甲故意非法侵害他人身体健康致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。被告人周某甲能自愿认罪，已满七十周岁，赔偿了被害人的经济损失、且本案系家庭纠纷引起，均可对其酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决：被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人（原审被告人）周某甲上诉提出：其不是故意伤害喻某甲，请求二审改判无罪。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某甲故意损害他人身体健康致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。周某甲使用随身携带的水果刀故意刺伤被害人喻某甲的事实，有周某丙、陈某某等证人的证言和公安机关的现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，且周某甲亦有供述，足以认定。故周某甲提出其不是故意伤害喻某甲的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟权
代理审判员 温涛
代理审判员 杨艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈翔
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第06919号
原告陈×，女，1965年6月7日出生，
委托代理人宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。
被告吕×1，女，1955年6月4日出生。
第三人王×，女，1987年10月22日出生。
委托代理人顾春元，北京市信利律师事务所律师。
原告陈×与被告吕×1、第三人王×法定继承纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由审判员田世跃独任审判，适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被继承人吕×2与其夫张×共生育吕×3、吕×1两名子女。张×已于1997年4月去世，吕×2于2006年5月去世，吕×3（系原告陈×之夫）已于2011年2月去世。坐落于本市东城区××街×号×楼×门×××号的房屋为吕×2与其夫张×的遗产。故原告起诉要求继承该遗产房屋的二分之一份额。
本院认为，经查，双方诉争的本市东城区××街×号×楼×门×××号房屋，属部级领导干部住房，按照有关规定及相关部门意见，涉案房屋现不能买卖、继承、赠与，故原告的起诉不能成立。原告可待今后有关政策发生变化后另行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田世跃
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王 鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽05民终776号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人马宝东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘贤。
被上诉人（原审被告）胡保山。
被上诉人（原审被告）阜阳市北方联物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路22号。
法定代表人兰恒法，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘位旺。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人刘贤、胡保山、阜阳市北方联物流有限公司、刘位旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3959号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自动撤回上诉处理；各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄双英
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第38号
原告上海旺通投资管理有限公司，地址上海市青浦区。
法定代表人王新爱，董事长。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。
被告上海市工商行政管理局青清分局，地址上海市青浦区。
法定代表人何强，局长。
委托代理人陆炜。
委托代理人高烁烁。
第三人施蓓珍，女，汉族，1953年8月22日出生，住上海市长宁区。
第三人顾正彦，男，汉族，1984年2月23日出生，住上海市浦东新区。
第三人王新爱，女，汉族，1954年6月29日出生，住上海市浦东新区。
第三人奚云中(KAI,WANCHUNG)，男，1952年8月19日出生，香港居民。
本院在审理原告上海旺通投资管理有限公司诉被告上海市工商行政管理局青清分局、第三人施蓓珍、顾正彦、王新爱、奚云中撤销沪工商青案处字〔2014〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告上海旺通投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 朱坚峰
二〇一五年四月十五日
书记员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3171号
罪犯张秀英，女，1963年9月30日生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）普中刑三初字第58号刑事判决，认定被告人张秀英犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张秀英提出上诉。云南省高级人民法院于2008年7月29日作出（2008）云高刑终字第1049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年11月5日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）云高刑执字第1742号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀英准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月20日起至2029年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第330号
原告韦某。
被告陈某。
本院在审理原告韦某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日以已与被告在广东省阳春市民政局婚姻登记机关办理了离婚手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦某在宣判前向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 黎振球
二〇一五年五月四日
书 记 员 蔡飞伟
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1002号
杨超（抢夺）一案，本院（2014）旌刑初字第238号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人杨超已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第238号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗晖
二〇一四年七月五日
书记员 覃锟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民一初字第870号
原告：中山市凯茵豪园房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区凯茵新城A01区岭峰路6号12层，组织机构代码726514772。
法定代表人：吴小平，系该公司副总裁。
委托代理人：陈琦、陈科，均系广东正日律师事务所律师。
被告：黄海怡，女，1987年5月25日出生，住中山市，澳门居民，澳门居民号码1380214(5)。
原告中山市凯茵豪园房地产开发有限公司（以下简称凯茵公司）诉被告黄海怡商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈科，被告黄海怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因向原告购买座落于中山市火炬开发区××号凯茵新城03区2幢1005房的商品房，并于2011年9月24日与原告签订了中山市商品房买卖合同。合同约定总楼价为676497元，被告采取一次性付款的方式分期支付楼款，其中第一期楼款202950元应于2011年10月1日前付清，第二期楼款135299元在2011年12月24日前付清，第三期楼款135299元在2012年1月24日前付清，余款202949元在2012年3月24日前付清。但被告至今仍拖欠第二期部分款项85299元、第三期楼款135299元及余款202949元合计423547元未付。原告多次向被告追讨无果，据此，要求法院判令被告：1、立即向原告支付剩余楼款423547元及逾期付款违约金（其中85299元从2011年12月25日起、135299元从2012年1月25日起、202949元从2012年3月25日起，均计至实际付清之日止，均按中国人民银行同期公布的金融机构贷款基准利率上浮20%计算）；2、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：被告身份证复印件1张；广东省商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表各1份；律师函1份。
被告辩称：确认拖欠原告423547元购房款尚未支付，由于资金周转出现问题，没办法向原告按约定期限支付，但我方想继续供完涉案商品房，希望能转为银行按揭贷款方式进行支付或延长分期付款的期限。
被告对其陈述在诉讼中没有证据提交。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2011年9月24日，凯茵公司与黄海怡签订1份中山市商品房买卖合同（合同编号：1101048618），主要约定黄海怡以676497元的价格向凯茵公司购买位于中山市火炬开发区××号凯茵新城03区2幢1005房，付款方式为分期付款（2011年10月1日支付202950元，2011年12月24日支付135299元，2012年1月24日支付135299元，2012年3月24日支付202949元），如果黄海怡逾期付款，逾期超过90日的，凯茵公司有权解除合同，若黄海怡要求继续履行合同，经凯茵公司同意的，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付付款之日止，黄海怡按中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率上浮20%（以逾期应付款为基数）每日计算违约金给凯茵公司。合同还约定其他条款。合同签订后，于2011年10月12日办理了中山市商品房销售登记备案手续，黄海怡合计向凯茵公司支付252950元，剩余楼款在约定支付期限届满后至今未向凯茵公司支付。凯茵公司分别于2012年3月9日、5月3日向黄海怡寄发律师函催缴楼款，黄海怡称未收到上述两份律师函。2012年9月18日，凯茵公司以黄海怡拖欠购楼款为由，诉至本法院，提出前述诉求。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。凯茵公司与黄海怡签订的中山市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则恪守履行各自义务。根据合同约定，黄海怡应在2012年3月24日支付清所有购房款，但至今其仍有423547元购房余款未付，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。黄海怡明确要求继续履行合同，凯茵公司诉请黄海怡支付剩余购房款及支付逾期付款违约金，符合双方合同约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄海怡于本判决发生法律效力之日起二十日内支付购房余款423547元及逾期付款违约金（违约金分别以85299元、135299元、202949元为基数，分别从2011年12月25日起、2012年1月25日起、2012年3月25日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算至本判决指定的履行期限之日止）给原告中山市凯茵豪园房地产开发有限公司。
如果被告黄海怡未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，由被告黄海怡负担，被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一三年八月二日
书 记 员 朱 瑞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5538号
上诉人（原审起诉人）王婉宁，女，2011年8月6日生，汉族，现住庄河市昌盛街道。
法定代理人陈冬雪（原上诉人母亲），女，1992年12月10日生，汉族，现住庄河市昌盛街道。
委托代理人高元波，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人王婉宁不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初4231号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王婉宁上诉称，上诉人对政府已经拨付到居民组的土地补偿费到位7478.255万元这一数额并无异议，本案系因土地补偿费分配产生的纠纷，应属平等民事主体之间的纠纷，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院应当受理。请求撤销该裁定，发回重审或依法改判给予立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，法院不予受理。上诉人王婉宁请求法院判令庄河市昌盛街道张屯社区中和堂居民组分配土地补偿款176350元，原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，法院不予受理。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执189号
申请执行人：吉格木德，男，1953年7月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：德吉德玛，女，1965年5月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执189号吉格木德申请执行德吉德玛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初6号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人德吉德玛在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的2680元。本院在执行过程中，被执行人德吉德玛于2017年3月7日已履行了全部执行标的款2680元，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年三月七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5123号
申请人：湖南名泰建筑机械租赁有限公司，住所地浏阳市集里办事处财智广场3栋1002号。
法定代表人：周代名，董事长。
被申请人：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地株洲县平山乡政府院内。
法定代表人：王志华。
申请人湖南名泰建筑机械租赁有限公司与被申请人湖南联合城市建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人湖南名泰建筑机械租赁有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南联合城市建设集团有限公司的银行存款421713.14元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司为申请人湖南名泰建筑机械租赁有限公司的财产保全申请提供担保，保险金额为421713.14元。
本院经审查认为，申请人湖南名泰建筑机械租赁有限公司的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结湖南联合城市建设集团有限公司的银行存款421713.14元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗尹曈
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤雅丽
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执552号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
委托代理人：王志华，该队工作人员。
被执行人：郜来德，男，1958年6月4日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人郜来德行政处罚一案中，被执行人郜来德于2017年5月2日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红霞
二〇一七年五月二日
书记员 王媛媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4520号
罪犯赵立民，男，汉族，1980年2月3日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）庆刑一初字第39号刑事判决，以被告人赵立民犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯赵立民自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造期间能积极参加监区的各项改造活动，获13年度狱级罪犯改造积极分子，综合表现较好。为此，建议对罪犯赵立民予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯赵立民确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、狱级罪犯改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵立民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵立民的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况及犯罪犯性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵立民减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2009年10月22日至2023年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执261号
申请执行人：支萍芳，女，1974年1月20日出生，汉族。
被执行人：蚌埠四季青商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码39500513-9。
法定代表人：胡海军。
支萍芳与蚌埠四季青商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初222号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月九日
书 记 员 岳凯月
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05313号
罪犯吴幸祝，男，1969年11月5日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于1997年1月29日作出（1997）黄刑初字第1号刑事判决，认定被告人吴幸祝犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人吴幸祝不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1997年4月30日作出（1997）鄂刑一终字第133号刑事判决，认定上诉人吴幸祝犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1999年5月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年10月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2004年6月20日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2005年11月24日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2007年11月21日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2009年5月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年11月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月29日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴幸祝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴幸祝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴幸祝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴幸祝的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2001年10月23日起至2014年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01226号
原告黎和平，男，1965年3月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告倪代中，男，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告黎和平诉被告倪代中民间借贷纠纷一案中，原告黎和平于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎和平撤回起诉；
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告黎和平负担。
代理审判员 项斯红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王丹丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10160号
原告张雪松，男，1985年2月18日出生。
被告黄惠援，女，1952年4月6日出生。
被告胡传杰，男，1952年3月25日出生。
委托代理人胡家庆，男，1983年4月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层（注册号110112004786577）。
法定代表人刘志远，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
原告张雪松诉被告黄惠援、胡传杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪松，被告黄惠援、被告胡传杰的委托代理人胡家庆、被告人保电子商务营业部的委托代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张雪松诉称：2014年11月16日8时40分，被告胡传杰驾驶小轿车（车主为被告黄惠援）在金安桥与原告张雪松驾驶的小轿车发生追尾事故，经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，被告胡传杰负此事故全部责任，原告张雪松无责。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保了交强险，应在其承保限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出限额部分由被告黄惠援，胡传杰承担连带责任。现原告为维护合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告修车费19277元；2、诉讼费由三被告负担。
被告黄惠援辩称：原告修车的费用我有置疑，确定价格和实际出料的价格都加在总数中，这个不合理，而且不知道为什么取车还要交费。
被告胡传杰辩称：对我方负事故全部责任没有异议，发生时是三车事故，现在只有两个车的车主在场，另外一个车的车主没有在场，是否可以请另一辆车的车主到场，查明损坏程度。关于赔偿的问题，我们同意赔偿，但前提是事实清楚，有修理的合理性和必要性。原告是在南四环修车的，离事发地点比较近的还有三个4S店，不知道原告为什么舍近求远，所以我们对修理费用的合理性提出置疑。原告当时要求我们帮助拖车，但当时原告的车是可以自己开的，所以原告是想占便宜的，而且当时双方说好去青塔4S店，结果却去了南四环的4S店，原告是与南四环庆阳4S店的人有关系。我们也联系了保险公司，我们只有交强险，原告要定损需要相关的手续，我们也询问了保险公司，保险公司说原告已经成功定损了，就差报销了。这可以证明，原告选择庆阳4S店是有目的的。对原告修车部位的合理性有怀疑，如大灯、玻璃清洗剂等我们不认可。
被告人保电子商务营业部辩称：被告车辆在我公司投保了交强险，事发在保险期限范围内，我们认为应扣除无责车交强险部分的赔偿，对合理合法的损失同意赔偿，诉讼费不同意负担。
经审理查明：2014年11月16日，胡传杰驾驶小客车（该车登记在黄惠援名下）、张雪松驾驶小客车、张海清驾驶的车辆自北向南行驶至石景山区金顶西街金顶街路口时，发生追尾，胡传杰驾驶小客车前部撞到张雪松驾驶的小客车后尾部，张雪松驾驶小客车前部撞到前方张海清驾驶的车辆尾部，胡传杰驾驶的小客车前部、张雪松驾驶的小客车前部、后尾部损坏，张海清驾驶的车辆无损坏。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通队北辛安大队认定，胡传杰全责，张雪松无责，张海清无责。
事故后，张雪松将小客车送至北京庆洋汽车服务有限公司维修，共支出维修费19377元。
胡传杰驾驶的肇事车辆在人保电子商务营业部办理了机动车交通事故责任强制保险。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
2015年1月14日，本院至北京庆洋汽车服务有限公司调查，北京庆洋汽车服务有限公司保险顾问王海军表示：1、保险结算单中的空白处是打印问题，中间是没有内容的，没有返优惠卷也没有用优惠卷；2、维修清单中同意前后部解体报料指的是钣金工时费、此车维修和换件价格车主已确指的是底子工时费、具体费用以实际出料为准指的是喷漆工时费、取车缴费指的是抛光工时费；3、因该车两个大灯都损坏了，大灯部分包含大灯清洗系统，更换大灯和保险杠修复时必然导致玻璃清洗剂流出，所以有玻璃水的费用；4、修理车辆的大灯裂了，大灯在裂的情况下可以亮，但是长期使用会进水，且大灯无法修复，只能更换。
庭审中，黄惠援、胡传杰均表示张雪松修车费用不合理，如不应更换大灯、玻璃水费用不应发生等。经本庭询问，黄惠援、胡传杰均表示不申请鉴定。
另，黄惠援、胡传杰表示张雪松修车时北京庆洋汽车服务有限公司正在做活动，并提交宣传页为证，但该宣传页中已载明事故车除外；黄惠援、胡传杰表示张雪松的车曾发生交通事故，修理时没有修好，在这次修理中将上次没有修理好的部位修理了，张雪松认可事故车辆曾修理，与4S店发生争执是因为右前轮上面有色差。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、修车费发票、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人予以赔偿。胡传杰驾驶的肇事车辆在人保电子商务营业部投保机动车交通事故责任强制保险，故人保电子商务营业部应在保险责任范围内承担赔偿责任。黄惠援作为肇事车辆所有人，在本次交通事故中没有过错，故对张雪松要求黄惠援承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。胡传杰系肇事车辆驾驶人，故其应承担赔偿责任。虽然胡传杰主张修理费用不合理、修车中存在返优惠卷的情形，但其提交的证据不足以证明其主张，结合本院至北京庆洋汽车服务有限公司调查结果、维修清单及发票，本院对胡传杰的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张雪松车辆维修费二千元；
二、胡传杰于本判决生效之日起二十日内赔偿张雪松车辆维修费一万七千二百七十七元。
三、驳回张雪松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元，由胡传杰负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 姚 媛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐向明
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初208号
原告邓智辉。
委托代理人孙建民，湖南泰涟律师事务所律师。
被告冉刚民，1968年6月6月出生。
被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地：长沙县榔梨街道龙华路48号。
法定代表人何志勇，总经理。
委托代理人宋文赛，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所（实习）律师。
本院在审理原告邓智辉与被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司、冉刚明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓智辉以先启动工伤认定程序为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓智辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓智辉撤回起诉。
本案受理费808元，减半收取404元，由原告邓智辉负担。
审判员 朱迪
二〇一六年三月二十二日
书记员 李瑶
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03265号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告徐小宇，男，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告徐小宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 向星宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8375号
原告：吴益贤，男，汉族，1976年12月31日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市开发区。
被告：饶小英，女，住江苏省丹阳市开发区。
原告吴益贤与被告饶小英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告吴益贤于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴益贤申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴益贤撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴益贤负担。
（此页无正文）
审判员 何剑波
二〇一七年九月二十日
书记员 潘 珠
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初8375号原告：吴益贤，男，汉族，1976年12月31日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市开发区。被告：饶小英，女，住江苏省丹阳市开发区。原告吴益贤与被告饶小英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告吴益贤于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴益贤申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴益贤撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴益贤负担。（此页无正文）审判员  何剑波二〇一七年九月二十日书记员  潘 珠附本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00214号
原告刘某某，男。
委托代理人刘治平，男，汉族，住该村29号。系原告之父。
被告薛某某，男。
第三人吕永昌，男，汉族。
刘某某诉薛某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人刘治平与被告薛某某、第三人吕永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年5月23日其与被告协商一致，被告将其承包的位于本村泥家河土地使用权100亩耕地转包给原告，约定使用期限为6年，即从2011年5月23日至2017年秋收后止，承包费55000元一次性交清，有吴锦良及被告出示的收款条据为证。被告收到土地承包款后，将其耕地交付原告耕种，原告耕种至2014年底。2015年4月22日原告到其承包的土地内耕种时，看到第三人在耕种其承包的土地，经询问，才知被告违约将其承包合同未履行期满，又转包于第三人，对原告构成违约，侵犯了其土地使用权并造成损失，为此请求：一、依法判决原告和被告土地承包口头协议合法有效，并继续履行；二、依法判决被告与第三人所签订的承包合同无效；三、依法判决被告赔偿原告经济损失100000元；四、依法裁判被告承担人民法院诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
第一组证据：原告身份证原件及复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：原告给被告预交的土地承包费收款收据一份，证明原被告口头签订了土地承包合同，承包期限为6年，土地100亩，中间人为吴锦良。
第三组证据：吴锦良出具的书面证明一份，证明原告承包了被告薛某某土地。
第四组证据：原告损失清单一份，证明原告的损失100000元。
被告薛某某辩称，承包土地合同属实，原告在没有经过我同意的情况下将土地承包给他人，故我将地收回来了。
被告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
第一组证据：薛某某身份证原件及复印件一份，证明其具有诉讼主体资格。
第三人吕永昌述称，被告没有将土地承包给我，我们只是说过承包事项，没有实际承包，没有写合同，我也没有给被告交过承包费，我只是帮忙给被告种过地。
审理中，经原、被告及第三人举证，质证，本院作如下认证：
原告提供的第一组、第二组证据，被告无异议，本院予以采信。原告提供的第三组证据被告有异议，认为当时将土地承包给了两个人，承包费55000元属实，吴锦良说承包给了一个人不属实，本院对承包费的事实予以采信，被告异议认为当时土地承包给两个人，但未提供证据证明，故异议不能成立。原告提供的第四组证据被告不认可，因为前三年是另外一个人耕种，原告没有进地耕种，故不存在损失，本院认为原告提供的此损失未提供相关票据，对此证据不予采信。
经审理查明，2011年5月23日原告与被告协商一致，被告将其承包的位于本村泥家河土地使用权100亩耕地转包给原告，约定使用期限为6年，即从2011年5月23日至2017年秋收后止，承包费55000元一次性交清，有吴锦良及被告出示的收款条据为证。被告收到土地承包款后，将其耕地交付原告耕种，原告耕种至2014年底。被告以原告私自将土地转包给其他人耕种，且不能合理经营管理为由，收回土地自己耕种。另查明，被告未与第三人签订承包合同，原告请求被告赔偿经济损失100000元，未提供相关票据。
本院认为，原、被告协商一致达成土地承包合同，是双方真实意思的表示，合同合法有效。在合同履行期限未届满，被告在无证据的情况下，擅自耕种土地，属于违约，应承担相关责任，原告诉请继续履行合同，其请求成立，依法予以支持；原告请求判决被告与第三人所签订的承包合同无效及由被告赔偿损失，因证据不足，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、刘某某与薛某某的土地承包合同有效，继续履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元。原告承担1150元，被告承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张永平
审 判 员 牛文江
人民陪审员 呼怀军
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵鹏飞
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第八条依法处成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00214号
原告刘强强，男。
委托代理人刘治平，男。系原告之父。
被告薛福林，男。
第三人吕永昌，男。
刘强强诉薛福林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强强及委托代理人刘治平与被告薛福林、第三人吕永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强强诉称，2011年5月23日其与被告协商一致，被告将其承包的位于本村泥家河土地使用权100亩耕地转包给原告，约定使用期限为6年，即从2011年5月23日至2017年秋收后止，承包费55000元一次性交清，有吴锦良及被告出示的收款条据为证。被告收到土地承包款后，将其耕地交付原告耕种，原告耕种至2014年底。2015年4月22日原告到其承包的土地内耕种时，看到第三人在耕种其承包的土地，经询问，才知被告违约将其承包合同未履行期满，又转包于第三人，对原告构成违约，侵犯了其土地使用权并造成损失，为此请求：一、依法判决原告和被告土地承包口头协议合法有效，并继续履行；二、依法判决被告与第三人所签订的承包合同无效；三、依法判决被告赔偿原告经济损失100000元；四、依法裁判被告承担人民法院诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
第一组证据：原告身份证原件及复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：原告给被告预交的土地承包费收款收据一份，证明原被告口头签订了土地承包合同，承包期限为6年，土地100亩，中间人为吴锦良。
第三组证据：吴锦良出具的书面证明一份，证明原告承包了被告薛福林土地。
第四组证据：原告损失清单一份，证明原告的损失100000元。
被告薛福林辩称，承包土地合同属实，原告在没有经过我同意的情况下将土地承包给他人，故我将地收回来了。
被告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
第一组证据：薛福林身份证原件及复印件一份，证明其具有诉讼主体资格。
第三人吕永昌述称，被告没有将土地承包给我，我们只是说过承包事项，没有实际承包，没有写合同，我也没有给被告交过承包费，我只是帮忙给被告种过地。
审理中，经原、被告及第三人举证，质证，本院作如下认证：
原告提供的第一组、第二组证据，被告无异议，本院予以采信。原告提供的第三组证据被告有异议，认为当时将土地承包给了两个人，承包费55000元属实，吴锦良说承包给了一个人不属实，本院对承包费的事实予以采信，被告异议认为当时土地承包给两个人，但未提供证据证明，故异议不能成立。原告提供的第四组证据被告不认可，因为前三年是另外一个人耕种，原告没有进地耕种，故不存在损失，本院认为原告提供的此损失未提供相关票据，对此证据不予采信。
经审理查明，2011年5月23日原告与被告协商一致，被告将其承包的位于本村泥家河土地使用权100亩耕地转包给原告，约定使用期限为6年，即从2011年5月23日至2017年秋收后止，承包费55000元一次性交清，有吴锦良及被告出示的收款条据为证。被告收到土地承包款后，将其耕地交付原告耕种，原告耕种至2014年底。被告以原告私自将土地转包给其他人耕种，且不能合理经营管理为由，收回土地自己耕种。另查明，被告未与第三人签订承包合同，原告请求被告赔偿经济损失100000元，未提供相关票据。
本院认为，原、被告协商一致达成土地承包合同，是双方真实意思的表示，合同合法有效。在合同履行期限未届满，被告在无证据的情况下，擅自耕种土地，属于违约，应承担相关责任，原告诉请继续履行合同，其请求成立，依法予以支持；原告请求判决被告与第三人所签订的承包合同无效及由被告赔偿损失，因证据不足，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、刘强强与薛福林的土地承包合同有效，继续履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元。原告承担1150元，被告承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张永平
审 判 员 牛文江
人民陪审员 呼怀军
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵鹏飞
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第八条依法处成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第333号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年4月9日因本案被三门县公安局行政拘留12日，4月17日转刑事拘留，同年5月19日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人方某，农民。2014年4月9日因本案被三门县公安局行政拘留7日，4月17日被刑事拘留，5月19日转取保候审，同年9月25日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1161号起诉书指控被告人王某、方某犯污染环境罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人王某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月中旬，应朋友黄金国（另案处理）要求，被告人王某物色了三门县浦坝港镇小湾村竹山养殖塘附近一空地用于焚烧垃圾。3月18日前后，黄金国将20吨左右电线皮、塑料等工业垃圾倾倒在该空地进行焚烧。几天后，王某联系被告人方某，承诺支付一定的报酬让其同意帮忙焚烧垃圾。后方某数次在夜间帮忙翻动垃圾以加快垃圾焚烧。4月5日前后，黄金国将10吨左右工业垃圾运至该空地，王某开铲车将上述垃圾集中予以焚烧。
经台州市环境监测中心站检测并经浙江省环境保护厅认可，焚烧现场苯并（a）芘指标测得浓度0.894μg／m³超出《大气污染物综合排放标准》（gb16297-1996）表2中的无组织排放监控浓度限值0.008μg／m³。《中华人民共和国标准
--危险废物鉴别标准、毒性物质含量鉴别》规定，苯并（a）芘系致突变性物质，属有毒物质。
上述事实，被告人王某、方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、沈某、黄某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，检测报告及认可意见，中华人民共和国标准
--危险废物鉴别标准、毒性物质含量鉴别，行政处罚决定书及撤销公安行政处罚决定书，归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、方某违反国家规定，焚烧工业垃圾，产生有害物质，直接排放大气，严重污染环境，二被告人的行为均已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人方某应被告人王某要求帮忙于夜间翻动垃圾以加快垃圾焚烧，其在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，依法予以从轻处罚。二被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年6月8日止。）
二、被告人方某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年2月13日止。）
罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 潘 睿
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 杨帅帅
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台三刑初字第333号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人王某，农民。2014年4月9日因本案被三门县公安局行政拘留12日，4月17日转刑事拘留，同年5月19日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。被告人方某，农民。2014年4月9日因本案被三门县公安局行政拘留7日，4月17日被刑事拘留，5月19日转取保候审，同年9月25日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1161号起诉书指控被告人王某、方某犯污染环境罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人王某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月中旬，应朋友黄金国（另案处理）要求，被告人王某物色了三门县浦坝港镇小湾村竹山养殖塘附近一空地用于焚烧垃圾。3月18日前后，黄金国将20吨左右电线皮、塑料等工业垃圾倾倒在该空地进行焚烧。几天后，王某联系被告人方某，承诺支付一定的报酬让其同意帮忙焚烧垃圾。后方某数次在夜间帮忙翻动垃圾以加快垃圾焚烧。4月5日前后，黄金国将10吨左右工业垃圾运至该空地，王某开铲车将上述垃圾集中予以焚烧。经台州市环境监测中心站检测并经浙江省环境保护厅认可，焚烧现场苯并（a）芘指标测得浓度0.894μg／m³超出《大气污染物综合排放标准》（gb16297-1996）表2中的无组织排放监控浓度限值0.008μg／m³。《中华人民共和国标准—危险废物鉴别标准、毒性物质含量鉴别》规定，苯并（a）芘系致突变性物质，属有毒物质。上述事实，被告人王某、方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、沈某、黄某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，检测报告及认可意见，中华人民共和国标准—危险废物鉴别标准、毒性物质含量鉴别，行政处罚决定书及撤销公安行政处罚决定书，归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某、方某违反国家规定，焚烧工业垃圾，产生有害物质，直接排放大气，严重污染环境，二被告人的行为均已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人方某应被告人王某要求帮忙于夜间翻动垃圾以加快垃圾焚烧，其在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，依法予以从轻处罚。二被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年6月8日止。）二、被告人方某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年2月13日止。）罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙良挺代理审判员  潘 睿人民陪审员  周昌熙二〇一四年九月二十五日代书 记员  杨帅帅
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异64号
申请执行人徐禄华，女，汉族，1977年1月1日生，住址宜兴市。
被执行人江苏福源鑫通投资咨询有限公司城南分公司，住所宜兴市新街街道氿滨南路82号，组织机构代码05864775-5。
负责人刘萍。
第三人江苏福源鑫通投资咨询有限公司，住所无锡市复兴路107-26层（东方广场A座26层CD单元），组织机构代码598612078。
法定代表人张跃。
本院在执行徐禄华与江苏福源鑫通投资咨询有限公司城南分公司（以下简称鑫通城南分公司）工资争议等纠纷一案过程中，申请执行人徐禄华以被执行人鑫通城南分公司系第三人江苏福源鑫通投资咨询有限公司（以下简称鑫通公司）的分公司为由申请追加第三人鑫通公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人徐禄华称，其与鑫通城南分公司工资争议等纠纷一案，经过法院执行，发现鑫通城南分公司无银行存款，无房产、土地、车辆登记。而鑫通城南分公司早已停止经营活动,至今尚未执行到位。而鑫通城南分公司作为鑫通公司的分公司，依照法律规定应当对企业债务承担无限责任，故申请追加第三人鑫通公司为本案被执行人，在其所有财产范围内承担责任。
本院查明，徐禄华与鑫通城南分公司工资争议等纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日出具（2015）宜劳人仲案（2016）第472号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。因鑫通城南分公司到期未能履行自己的义务，徐禄华向本院申请执行，申请执行标的为人民币128629.00元及相应利息。2016年7月13日本院立案执行，案号为（2016）苏0282执3563号。执行过程中，本院查明鑫通城南分公司无银行存款，无房产、土地、车辆登记。目前该案尚未能执行到款项。
另查明，鑫通城南分公司于2012年注册成立，系自然人控股有限公司，由鑫通公司于2012年11月29日申请设立为其分支机构，负责人刘萍，营业场所为宜兴市新街街道氿滨南路82号。2016年11月5日鑫通公司作出鑫通城南分公司注销的决定，该决定书上写明“分公司在经营过程中所发生的债权债务由鑫通公司承担，分公司设立的银行账户、税务登记、刻制的印章等均由鑫通公司负责注销、销毁”。2016年12月21日鑫通城南分公司被登记注销，注销类别为企业直接申请注销。
以上事实由本院调取的工商登记资料、申请执行书以及仲裁裁决书、执行裁定书等相关法律文书在卷佐证。
本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫通城南分公司系鑫通公司分支机构，经本院执行后仍不能清偿债务，申请人徐䘵华申请追加鑫通公司为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
追加江苏福源鑫通投资咨询有限公司为（2016）苏0282执3563号案的被执行人，江苏福源鑫通投资咨询有限公司应在裁定生效之日起十五日内对宜劳人仲案字（2016）第472号仲裁裁决书确定的原分公司的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 何芳芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 雪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2120号
罪犯李建贞。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年12月20日作出（2012）高刑初字第443号刑事判决，以被告人李建贞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月13日至2014年10月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李建贞在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年5月13日获得表扬奖励一次，2014年5月13日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李建贞准予减余刑，其刑期变更为自自2012年12月13日起，至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第119号
申请执行人赵波。
被执行人杨大林。
申请执行人赵波与被执行人杨大林民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2012年11月22日作出的（2012）玉区法民初字第367号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杨大林巳归还全部欠款给申请执行人，并缴纳执行费206元到本院。并申请本院终结本案的执行，本案已执行完毕。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第367号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年七月八日
书记员 周梦韵
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第375号
原告：厉旭峰。
被告：周文平。
被告：陈方勇。
原告厉旭峰为与被告周文平、陈方勇担保追偿权纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告厉旭峰到庭参加诉讼，被告周文平、陈方勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告厉旭峰起诉称：周文平、陈方勇系夫妻关系。被告周文平于2012年7月4日向案外人文成县百川小额贷款股份有限公司（以下简称百川贷款公司）借款10万元，该笔借款于2013年1月3日到期。原告厉旭峰为上述借款本息提供连带责任保证。借款后，被告周文平仅偿还部分借款本息。2014年8月18日，百川贷款公司向文成县人民法院起诉，要求借款人周文平偿还借款本息，要求陈方勇承担夫妻共同债务，并要求厉旭峰承担连带保证责任。2014年9月16日，厉旭峰代为清偿借款本金10万元，借款利息1万元。此后，两被告未支付代偿款。故原告起诉要求：1.依法判令被告周文平、陈方勇偿还原告代偿款11万元及利息（从2014年9月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格；
2.两被告的身份证、户口簿、结婚登记证明复印件各1份，以证明两被告的身份情况及婚姻状况；
3.周文平与百川贷款公司的保证借款合同复印件、借款申请表复印件各1份，以证明周文平向百川贷款公司借款未清偿及原告为其借款提供连带责任保证的事实；
4.向本院申请调取（2014）温文商初字第324号案卷中民事起诉状副本及（2014）温文商初字第324号民事裁定书复印件各1份，以证明百川公司起诉要求周文平、陈方勇、厉旭峰偿还借款的情况；
5.百川贷款公司出具的还款凭证原件、还款证明原件、协议书原件各1份，中国农业银行取款业务回单原件1张，以证明原告承担连带保证责任，代两被告清偿借款本息11万元的事实。
被告周文平、陈方勇未作答辩，也未提交证据。
被告周文平、陈方勇拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后，认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告周文平、陈方勇于1997年1月26日办理结婚登记手续。2012年7月4日，被告周文平、原告厉旭峰与案外人百川贷款公司签订保证借款合同一份，合同约定被告周文平向该公司借款10万元，借款期限为2012年7月4日至2013年1月3日，借款月利率17.4‰，逾期利率为约定利率加收50%，并约定厉旭峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。借款到期后，被告周文平仅偿还2013年6月20日前的借款利息，剩余借款本息未偿还。2014年8月18日，百川贷款公司向本院起诉，要求周文平、陈方勇共同偿还借款本金10万元及2013年6月20日起的借款利息，并要求厉旭峰承担连带保证责任。2014年9月16日，厉旭峰代为清偿10万元借款本金及1万元借款利息。2014年9月18日，本院依百川贷款公司申请，准予其撤回起诉。此后，被告周文平、陈方勇至今未支付代偿款。
本院认为：原借款人周文平与百川贷款公司之间的借款合同依法成立有效，周文平借款后，应按约偿还借款本息。上述借款发生在周文平、陈方勇夫妻关系存续期间，也不存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的属于夫妻个人债务的情形，故该笔债务应属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。借款到期后，两被告未按约偿还全部借款本息，原告厉旭峰依据合同约定，在保证范围及保证期限内承担连带保证责任，代为清偿11万元借款本息，符合法律规定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告有权向被告周文平、陈方勇追偿上述代偿款。两被告在原告主张之后，至今未偿还代偿款，客观上造成了原告的利息损失，原告有权从主张之日起要求两被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周文平、陈方勇无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周文平、陈方勇于本判决生效之日起十日内支付原告厉旭峰代偿款11万元及利息损失（从2014年9月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周文平、陈方勇负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一四年十月二十三日
代书记员 陈 丽
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1526号
原告：邓炳仁，男，1944年1月15日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：杨培选（系邓炳仁妻子），女，1943年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙国法，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告邓炳仁诉被告孙国法健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓炳仁及其委托诉讼代理人杨培选到庭参加诉讼。被告孙国法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓炳仁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失医疗费4513.35元、护理费652.62元、住院伙食补助费210元、交通费16元，共计5391.61元。事实和理由：2017年3月20日晚8时许，我到村西头帮女婿浇樱桃苗时与被告发生争吵，被告将我打伤。
被告孙国法未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月20日晚上，原告邓炳仁到村西帮其女婿付青虎浇樱桃苗时，在被告孙国法的妹夫孙鲁友的樱桃苗地地边大便，被被告孙国法发现，双方发生争执，争执过程中，被告对原告实施了人身侵害。致原告受伤。原告于同日到滨州医学院烟台附属医院治疗，经诊断为眼球挫伤（左眼）、前房积血（左眼）、眼睑裂伤（左眼上睑）、面部挫伤、××3级，住院7天，花医疗费4513.35元。原告诉来本院，主张系被告将其致伤，要求被告赔偿经济损失医疗费4513.35元、护理费652.62元（原告女婿杨风顺护理，杨风顺系城镇居民）、住院伙食补助费210元、交通费16元，共计5391.61元。为证明自己的主张，原告提供了烟台市牟平中医医院及滨州医学院烟台附属医院的门诊病历、住院病历、费用清单各一份，医疗费单据7份。本院从烟台市公安局牟平分局高陵派出所调取了事发后对原、被告及在场人付青虎（原告女婿）、邓建波（原告女儿）的询问笔录，被告在询问笔录中称，原告先动手打他，他才用拳头打在原告的眼眶上。原告及付青虎、邓建波均称原告没有打被告。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的医院病历、费用清单、医疗费单据及本院从烟台市公安局牟平分局高陵派出所调取的对原、被告的询问笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失。被告在公安机关自认与原告争执过程中打了原告眼眶一拳，且原告病历记载为眼球挫�（左眼）、前房积血（左眼）、眼睑裂伤（左眼上睑）、面部挫伤，故对原告之伤，本院认定系由被告所致，对原告的合理经济损失，被告应承担赔偿责任。原告主张医疗费4513.35元、护理费652.62元、住院伙食补助费210元、交通费16元，共计5391.61元，提供了证据予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了质证的权利及是否应减轻其对原告的赔偿责任的抗辩权，本院认定原告提交的证据合法有效，对原告主张的要求被告赔偿医疗费3864.81元、护理费652.62元、住院伙食补助费210元、交通费16元，共计5391.61元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孙国法赔偿原告邓炳仁经济损失人民币5391.61元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙国发交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林功松
二〇一七年六月二十日
书记员 吕萌珺
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3985号
申请人秦葆芳，女，1956年11月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人张燕，上海瀚元律师事务所律师。被执行人柴常权，男，1959年5月10日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人邵玉闯，男，1965年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。原告秦葆芳与被告柴常权、邵玉闯、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的(2014)虹民四(民)初字第1643号民事判决书，已经发生法律效力。现权利人秦葆芳向本院申请执行，要求义务人柴常权赔偿医疗费等25313.43元，邵玉闯赔偿医疗费等16875.62元。经执行查明，2014年10月28日，本院出具(2014)虹民四(民)初字第1643号民事判决书，判令柴常权赔偿秦葆芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费共计24,350.76元；邵玉闯赔偿秦葆芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费共计16,233.84元。本案受理费1,654.45元，由柴常权负担962.67元、邵玉闯负担641.78元。执行过程中，本院依法向被执行人柴常权、邵玉闯发出执行通知，责令其限期履行还款义务，柴常权全部履行了法律文书确定的义务，但被执行人邵玉闯未履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，查明：1、被执行人邵玉闯银行存款不足，仅有4962.95元已经扣划来院并发还申请人；2、未查到被执行人邵玉闯名下有车辆、证券、房屋等其他财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。由于本院查明的被执行人财产无法处置，且被执行人暂无其他财产可供执行，同时申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)虹民四(民)初字第1643号民事判决第五项中邵玉闯负担11，912.67元部分所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱坚翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3370号
罪犯洪日男，男，1959年12月19日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）延中刑初字第61号刑事判决，认定被告人洪日男犯走私、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月19日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第175号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯洪日男端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年4月初，申哲福受洪日男的委托联系境外贩毒人员走私冰毒。二人于次日凌晨到龙井市三合镇中朝国界处以7.1万元的价格与境外贩毒人员交易480克冰毒。洪将冰毒藏匿在路边石头下面与申一同返回延吉市。当日中午，洪返回将冰毒带回延吉市，藏匿于北山街华益明筑小区602室其租住处。当日20时许，洪将150克冰毒赊销给顾某，于次日收到毒资1万元。同年4月12日16时许，洪在北山街苹果园小区201室与李某忠商定交易冰毒，预收毒资3万元后出门时被公安机关抓获。当日公安机关从洪日男租住处搜出冰毒376.5克（甲基苯丙胺含量为84.03%）及一把仿六四手枪及四发子弹。洪日男在走私毒品共同犯罪中系主犯。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币245.43元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯洪日男在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯洪日男减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹 娜
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初851号
原告：陈文杰，男，1985年4月27日出生，汉族，住山西省河津市。
被告：薛国平，男，1979年3月7日出生，汉族，住山西省河津市。
原告陈文杰与被告薛国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈文杰于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文杰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文杰撤诉。
案件受理费1650元，由原告陈文杰负担。
审 判 员 赵 杰
二〇一八年六月一日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15016号
原告：临沂金茂祥城物业服务有限公司，住所：兰山区沂蒙路环球国际中心C幢2203室。统一社会信用代码：91371302588792538N。
法定代表人：刁桂君，经理。
诉讼委托代理人：马璐璐，该公司项目经理。
被告：靳梦洁，女，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，
原告临沂金茂祥城物业服务有限公司与被告靳梦洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂金茂祥城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂金茂祥城物业服务有限公司负担。
审判长 徐晨阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李向宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1906号
原告：杜力生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告杜力生诉被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜力生于2010年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜力生在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜力生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜力生负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 陈金荣
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第536号
申请执行人李晓星，男，1980年6月27日出生，汉族，现住承德市双桥区碧峰门西街***号，身份证号1308021980********。
被执行人黄成林，男，1979年4月13日出生，汉族，个体，现住承德市丰宁县石人乡官木山村，身份证号6124281979********。
本院在执行李晓星与黄成林民间借贷纠纷一案中，被执行人黄成林下落不明且无财产可供执行，申请执行人李晓星自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十日
书记员 范 博
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1802号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
法定代表人：夏刚，职务：董事长。
委托代理人：王山。
委托代理人：祝丽华。
被告：胡亮亮。
原告江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告胡亮亮物业服务合同纠纷一案于2016年12月12日诉至本院，本院于次日立案受理后，依法组成普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托代理人王山、祝丽华到庭参加诉讼，被告胡亮亮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
万科物业公司向本院提出诉讼请求：被告为南昌万科城××栋×单元×××室业主。2013年4月19日，万科物业公司与江西天香园房产置业有限公司签订《万科城C37、C46前期物业服务合同》，合同约定，万科城小高层物业服务费为2.4元/平米/月，业主应按季交纳，逾期交纳的应向万科物业公司支付违约金。胡亮亮自2015年4月开始便未按约支付物业费，万科物业公司多次催收未果。据此，1.请求法院依法判令胡亮亮向万科物业公司支付物业服务费及违约金共计7311.89元（含2015年4月至2016年12月物业费6311.13元；2015年4月至2016年12月延迟支付违约金1000.76元）；2.本案诉讼费50元由胡亮亮承担。
胡亮亮未到庭，也未提供答辩意见。
万科物业公司在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据1.南昌市商品房买卖合同、客户资料卡，证明目的：被告是万科城××××室商品房的所有人即业主，该房屋的建筑面积为125.22平方米；该房屋的物业服务费为2.4元/平方米/月，物业服务企业为原告江西万科益达物业服务有限公司;
证据2.万科城前期物业服务合同，证明目的：原告接受委托，为南昌万科城提供前期物业服务；万科城高层的物业服务费为2.4元/平方米/月，业主季交纳，应于每季度最后一个月25日前交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，按交纳次费总额的万分之五支付违约金;
证据3.律师函、EMS快递单，证明目的：2016年8月25日，原告委托江西中慧律师事务所向被告催缴拖欠的物业服务费;
证据4.房屋交付通知书、交付流程表、客户钥匙物品签收单，证明目的：房屋交付时间是2015年1月1日，胡亮亮是在2015年3月17日来办理的交付手续；
胡亮亮未提交证据，也未提供质证意见，视为放弃举证与质证。
本院经审核万科物业公司所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
对万科物业公司所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
2013年4月19日，万科物业公司与江西天香园房产置业有限公司签订了《万科城C37、C46前期物业服务合同》，万科物业公司取得南昌万科城的物业管理权。《万科城C37、C46前期物业服务合同》中约定：小高层物业服务费2.4元/平米/月，业主应按期缴纳物业费，应于每季度最后一个月25日前缴纳下期的物业费，在所交季度首月15日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日按缴纳欠费总额的万分之五支付违约金。胡亮亮系万科城二期××××室业主，其房屋面积为125.22平方米。自2015年4月1日至2016年12月31日胡亮亮未交物业管理费，总计拖欠物业管理费6311.13元。
本院认为，万科物业公司与江西天香园房产置业有限公司签订的《万科城C37、C46前期物业服务合同》合法有效，对双方均有法律约束力。本案系一起因物业服务合同纠纷引起的诉讼案件。物业管理服务涵盖范围包括保安、绿化、卫生、公共设施维护等，体现在对小区整体的管理和维护上，胡亮亮虽未在该小区居住，并不代表其未享受物业服务。胡亮亮作为物业的买受人，受前期物业管理服务协议和业主委员会签订的物业服务合同的约束。现万科物业公司作为南昌万科城住宅小区物业服务企业，为该小区提供了物业服务，胡亮亮作为涉讼物业的业主，理应依约向万科物业公司缴纳物业管理费用。胡亮亮所居住房屋为物业合同中约定的小高层，故其应按合同约定交纳物业服务费的标准为2.4元/平方米/月。胡亮亮欠缴2015年4月1日至2016年12月31日物业管理费为6311.13元，故万科物业公司要求胡亮亮缴纳物业管理费的诉请，本院予以支持。关于违约金的问题，同时期同类案件中反映出物业公司的服务存在一定瑕疵，未能达个别业主的满意，在本院同期审理的万科物业公司诉南昌万科城住宅小区业主物业服务合同纠纷系列案件中，业主集中反映原告在服务期间就绿化、卫生、安保等方面存在瑕疵，并提供了相应的照片予以佐证，本院考虑万科物业公司物业服务确有不足之处需要完善提高，故对万科物业公司主张的违约金不予支持。物业公司应不断提升自己的物业服务水平的品质，以满足广大业主对物业服务的合同预期。胡亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、胡亮亮在本判决生效之日起10日内支付欠江西万科益达物业服务有限公司2015年4月1日至2016年12月31日的物业费6311.13元；
二、驳回江西万科益达物业服务有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，合计350，由胡亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 卉
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高坪执字第560号
申请执行人南充市高坪区国有资产投资经营有限责任公司。
被执行人四川省南充天太乳业有限公司。
南充市高坪区国有资产投资经营有限责任公司依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2012）高坪民初字第465号民事判决书，向本院申请执行四川省南充天太乳业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案。在执行中查明：被执行人四川省南充天太乳业有限公司正在进行搬迁，因资产较多，搬迁时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南充市高坪区人民法院（2013）高坪执字第560号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
执行员 刘金权
执行员 蒋传才
二〇一三年十二月三日
书记员 康云锦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6872号
上诉人（原审原告）：康维刚，男，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆市江北区复盛镇人民政府，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝场。
法定代表人：陈伟，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：王国全，男，1958年3月19日出生，汉族，原重庆市江北区复盛镇银盆村支部书记，住重庆市江北区。
委托诉讼�理人：陈晓丽，女，重庆市江北区复盛镇人民政府纪委书记。
委托诉讼代理人：李洪，男，重庆市江北区司法局复盛镇司法所所长。
上诉人康维刚因与被上诉人重庆市江北区复盛镇人民政府(以下简称复盛镇政府)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第06993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
康维刚上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第06993号民事裁定；2、改判复盛镇政府立即支付非法占有康维刚的征地补偿款13625元和三峡补偿款384.50元；3、本案诉讼费用由复盛镇政府承担。事实和理由：1、虽然复盛镇银盆村村民委员会及其下属5社的建制被撤销，在程序法上没有了诉讼主体资格，但并不意味着复盛镇银盆村村民委员会及其下属5社的义�就不存在，就没有机构来承担其民事责任；2、按照《重庆市江北区人民政府关于撤销复盛镇银盆村村民委员会建制的批复》规定，建制撤销后所涉及的遗留问题由复盛镇政府设立留守工作组负责处理，确保撤村顺利进行，即可以理解为银盆村村民委员会建制被撤销后，其实体权利义务由复盛镇政府承继，而且还要确保撤村顺利进行；3、原审裁定适用法律错误，本案被告即复盛镇政府是明确的，不属于《民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的情形。
复盛镇政府辩称，1、复盛镇银盆村5社村民在充分征求意见的前提，集体讨论通过了集体资金分配方案，复盛镇政府对该社发放集体资金的行为无权干预，只有指导和监督的权利；2、复盛镇银盆村村民委员会已经被江北区人民政府依法撤销建制，复盛镇政府只是提出撤销建制请求的行政机关，并没有作出�销建制的具体行政行为，故复盛镇政府不是本案的适格被告；3、复盛镇银盆村5社作出的关于集体资产分配方案是真实、合法、有效的，应予以维持，康维刚按照该分配方案分得集体资产合法、合情、合理。
一审法院认为，康维刚原系重庆市江北区复盛镇银盆村5社的集体经济组织成员。2014年2月，该社的土地被全部征收。同年12月22日，重庆市江北区人民政府根据江北区复盛镇人民政府《关于撤销银盆村村民委员会建制的请示》，作出《重庆市江北区人民政府关于撤销复盛镇银盆村村民委员会建制的批复》，该批复同意撤销复盛镇银盆村村民委员会建制。建制撤销后所涉及的遗留问题由复盛镇人民政府设立临时留守工作组负责处理，临时留守工作组工作时间不超过2年。根据此批复，复盛镇银盆村村民委员会和银盆村5社均不存在，重庆市江北区复盛镇人民政府亦不是其权利义务的承继者，不是本案适格被告。康维刚的起诉不符合法律的相关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回康维刚的起诉。
本院认为，江北区人民政府撤销复盛镇银盆村村民委员会建制后，既没有新设立其他建制单位来承继其权利义务，也没有将其并入其他建制单位，复盛镇政府所设立的临时留守工作组也只是负责处理、协调该村民委员会建制被撤销后相关遗留问题的临时机构，复盛镇政府并不是复盛镇银盆村村民委员会权利义务的承继者，不是本案的适格被告。
综上所述，康维刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冉梦云