wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱商初字第0072号
原告南京金博克智能科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江街道学府路西墩子109号。
法定代表人王海利，该公司经理。
委托代理人王海荣，系该公司员工。
被告金坛市薛埠镇周行宾馆，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇薛埠大街**号。
经营者周庆庚。
原告南京金博克智能科技有限公司（以下简称金博克公司）诉被告金坛市薛埠镇周行宾馆（以下简称周行宾馆）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告金博克公司的委托代理人王海荣，被告周行宾馆负责人周庆庚到庭参加诉讼；后依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行审理，原告金博克公司的委托代理人王海荣到庭参加诉讼，被告周行宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京金博克智能科技有限公司诉称，原告于2010年7月19日签订了旋转门制作合同，原价为30000元，增加了玻璃地弹簧门壹樘3000元，旋转门两边的橱窗玻璃2000元，减去拉手140＊4付560元和地弹簧两只450元，实际总价为33990元，被告已付20000元，现欠款为13990元，我方按合同要求施工结束后，多次向被告要款，被告一拖再拖。现原告诉至法院，要求被告立即支付定作款13990元及自2010年8月10日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告金坛市薛埠镇周行宾馆辩称，以合同为依据，合同价款是3万元，我已支付2万元，尚欠1万元是事实，原告的工程做了一半还没有完工，后来我多次打电话给王海荣催他来完工，王海荣始终没有来，后来我另请装璜的人做完的。原告没有按期完成工程，导致尾欠工程款没有支付。
经审理查明，2011年7月19日，原告金博克公司与被告周行宾馆签订合同一份，由原告为被告安装手动旋转门壹樘，合同总额为人民币叁万元。合同签订后，原告进行了相关安装工作，被告支付原告工程款人民币20000元。
上述事实，有原、被告陈述及旋转门制作合同等证据在卷佐证。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。原告提交与被告签订的旋转门制作合同一份，被告予以认可，能够证明原、被告存在承揽合同关系，该合同关系不违反法律规定，应当予以保护。原告诉称原告已按照合同约定履行完毕，被告对安装工程现已完工未持异议，但辩称原告未全部完成双方约定的安装工程，有部分工程由被告另行聘请他人施工，经法庭释明后，被告未向法庭提供证据证明部分工程是由他人施工的事实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。合同约定总价额为30000元，原、被告一致认可被告已支付20000元，现原告要求被告支付剩余10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称，其另行为被告安装了橱窗和地弹门，材料费及施工费共计3990元，经本庭释明，原告未提供证据证明双方就安装橱窗、地弹门达成一致意思表示及原告安装了相关设施，故对原告要求被告支付该部分费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付自2010年8月10日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，但未向法庭提交自2010年8月10日计算逾期利息的依据，本院认为，原告通过诉讼主张权利，逾期付款利息自立案之日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金坛市薛埠镇周行宾馆于本判决生效之日起15日内支付原告南京金博克智能科技有限公司价款10000元及利息（自2015年6月24日至判决生效之日止按照银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费150元，由原告南京金博克智能科技有限公司负担40元，由被告金坛市薛埠镇周行宾馆负担110元（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行常州市金坛区支行；户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费150元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 李长明
人民陪审员 柳 俊
二〇一五年十二月五日
书 记 员 肖 乔
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第214号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。
代表人：范晓明。
委托代理人：姚国臣。
被告：刘涛。
被告：刘海波。
被告：刘孟之。
被告：刘国芝。
被告：刘桂萍。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告刘涛、刘海波、刘孟之、刘国芝、刘桂萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托代理人姚国臣到庭参加诉讼。被告刘涛、刘海波、刘孟之、刘国芝、刘桂萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行诉称：2011年6月14日，原告与五被告最高额联合保证借款合同一份，合同约定了借款期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。被告刘涛、刘海波分别于2012年6月26日，同年6月25日从原告处借款50000元。原告按约定发放了贷款，但被告刘涛、刘海波未偿还借款本金，担保人未履行担保义务。请求依法判令被告刘涛归还在原告处的贷款本金50000元及2012年6月21日之后的利息、被告刘海波归还在原告处的贷款本金38000元及2012年9月21日之后的利息；被告刘海波、刘孟之、刘国芝、刘桂萍对被告刘涛之还款义务承担连带还款责任；被告刘涛、刘孟之、刘国芝、刘桂萍对被告刘海波之还款义务承担连带清偿责任；五被告承担全部诉讼费用。
被告刘涛、刘海波、刘孟之、刘国芝、刘桂萍未答辩。
经审理查明：寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来。2011年6月14日，寒亭农信联社与刘涛、刘海波、刘孟之、刘国芝、刘桂萍签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，刘桂萍、刘国芝、刘海波、刘孟之、刘涛自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2011年6月21日起至2013年3月11日止在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，刘桂萍、刘国芝、刘海波、刘孟之、刘涛的最高贷款额度分别为160000元、50000元、50000元、50000元、50000元。合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定了借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清。
2011年6月25日，刘海波与寒亭农信联社签订借款借据一份，借款本金为50000元，实际还款期限为2011年6月25日至2012年6月24日，借款月利率为8.93917‰。该笔借款到期后，刘海波只给付借款本金12002.05元，尚欠借款本金37997.95元未还，并自2012年9月21日欠息。2011年6月26日，刘涛与寒亭农信联社签订借款借据一份，借款本金为50000元，实际还款期限为2011年6月26日至2012年6月20日，借款月利率为8.41333‰。该笔借款到期后，刘涛未给付借款本金50000元，并自2012年6月21日欠息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农村商行为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了最高额联合保证借款合同、借款借据、结欠利息说明、身份信息，证明被告刘涛、刘海波、刘孟之、刘国芝、刘桂萍与原告签订借款合同及承担保证责任。被告刘涛、刘海波、刘孟之、刘国芝、刘桂萍未到庭质证证据，视为放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：原告寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来，其作为原告参与诉讼符合法律规定。原告与被告刘涛、刘海波、刘孟之、刘国芝、刘桂萍签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告刘孟之发放借款50000元、向被告刘海波发放借款50000元，被告刘涛、刘海波即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告刘涛未按照合同约定期限偿还借款本金并自2012年6月21日欠息；被告刘海波未按照合同约定偿还借款本金37997.95元并自2012年9月21日欠息，均构成违约，故该二被告应向原告分别偿还借款本金50000元、37997.95元及相应的利息。本案中，被告刘海波、刘孟之、刘国芝、刘桂萍为被告刘涛提供了连带责任保证，保证期间为2012年6月20日之后二年，即保证期间到2014年6月19日届满，现原告于2014年4月10日诉来本院，未超出保证期间，故被告刘海波、刘孟之、刘国芝、刘桂萍应对被告刘涛之还款义务承担连带清偿责任，如果被告刘海波、刘孟之、刘国芝、刘桂萍承担了保证责任，可向被告刘涛追偿。被告刘涛、刘孟之、刘国芝、刘桂萍为被告刘海波提供了连带责任保证，保证期间为2012年6月24日之后二年，即保证期间到2014年6月23日届满，现原告于2014年4月10日诉来本院，亦未超出保证期间，被告刘涛、刘孟之、刘国芝、刘桂萍应对被告刘海波之还款义务承担连带清偿责任，如果被告刘涛、刘孟之、刘国芝、刘桂萍承担了保证责任，可向被告刘海波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金50000元及2012年6月21日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘海波给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金37997.95元及2012年9月21日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘海波、刘孟之、刘国芝、刘桂萍对本判决第一项内容承担连带清偿责任；如果被告刘海波、刘孟之、刘国芝、刘桂萍承担了保证责任，可向被告刘涛追偿；
四、被告刘涛、刘孟之、刘国芝、刘桂萍对本判决第二项内容承担连带清偿责任；如果被告刘涛、刘孟之、刘国芝、刘桂萍承担了保证责任，可向被告刘海波追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告刘涛、刘海波、刘孟之、刘国芝、刘桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一四年六月四日
书记员 丁宇华
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初75号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人易某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月26日向长沙市望城区公安局自动投案，同日被刑事拘留，同年3月11日被长沙市望城区公安局取保候审；2016年4月1日，长沙市望城区人民检察院决定对其取保候审；2016年4月26日，本院决定对其取保候审；现在家。
辩护人陈遥霖，湖南联合创业律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪,于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员曹辉出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控,2016年1月18日上午，被告人易某驾驶自己牌照为湘A×××××的红色起亚轿车来到长沙市望城区马桥河路联东U谷一工地时，易某发现一台后八轮货车停放在工地一处未拆的房屋侧面坡上，并且四下无人，便想将车子偷回家等过完春节后卖钱。当晚回家后，易某就准备了偷车的工具。1月19日22时许，易某来到长沙市望城区马桥河路联东U谷工地停放后八轮货车处，乘人不备，用事先准备好的工具以卸下主驾驶位置窗户玻璃的方式打开车门，然后将后八轮货车的启动锁换掉，换锁之后将车辆启动并开至湖南省宁乡县创业大道附近停放。2016年1月29日该被盗车辆被公安机关发现后予以扣押，并于当日退还给被害人李某。被盗车辆为一台红岩牌后八轮货车（无牌无证，型号为CQ3253TMG384），经鉴定，该被盗车辆的价格为人民币85994元。
2016年2月26日13时许，被告人易某主动向公案机关投案，如实供述了自己的罪行。易某于2016年3月5日向被害人李某赔偿了因车辆被盗造成的损失3万元，取得了李某的谅解。
公诉机关认为，被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此提请本院依法判决。
上述事实，被告人易某在庭审中供认属实，没有提出异议，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人易某具有自首、被盗财物被追回、赔偿了被害人损失、取得谅解等量刑情节，请求对其适用缓刑的辩护意见。
认定上述事实的证据有：1、受理登记表、立案决定书、常住人�基本信息查询单、到案经过、收条及谅解书等书证；2、证人周某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人易某的供述与辩解；5、长沙市望城区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、《说明》、价格鉴证机构资质证和鉴定人资格证复印件；6、现场勘查笔录、现场指认笔录、搜查笔录等。以上证据均经当庭举证、质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人易某主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人易某赔偿了被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人易某有悔罪表现，没有再犯�危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接受其为社区矫正对象，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人易某自本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审判�长蔡智猛
人民陪审员 程 琦
人民陪审员 徐军华
二〇一六年六月三日
代理书记员 周 庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复120号
复议申请人（案外人）:寇晓君，女，1959年7月9日出生。
委托代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
申请执行人：北京册联科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼4层415室。
法定代表人：岑赫，总经理。
被执行人：北京善源生门诊部，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号D1号楼一层、二层。
法定代表人：秦思雯。
被执行人：北京天缘方舟生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号D1号楼三层301号。
法定代表人：秦思雯。
复议申请人寇晓君不服北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）作出的(2017)京0115执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行北京册联科技有限公司（以下简称册联科技公司）与北京善源生门诊部（以下简称善源生门诊部）、北京天缘方舟生物科技有限公司（以下简称天缘方舟公司）排除妨害纠纷一案中，依据生效法律文书要求被执行人善源生门诊部、天缘方舟公司腾退册联科技公司所有的位于北京×××房屋（以下简称涉案房屋），案外人寇晓君对此提出书面异议，请求该院中止对涉案房屋的执行，理由为：涉案房屋原系北京君益ＸＸ物科技有限公司（以下简称君益康公司）所有，寇晓君系君益康公司的股东，对涉案房屋享有相应的权益。2013年12月24日，刘洪跃伙同君益康公司另一股东邓小丰伪造寇晓君签名，将寇晓君持有的君益康公司股权转移至刘洪跃名下。2015年寇晓君通过诉讼恢复了股东身份，在寇晓君即将恢复股东身份之前，刘洪跃、邓小丰作为当时登记的股东，与册联科技公司恶意串通，于2015年3月30日将君益康公司所有的涉案房屋以超低价格转让给册联科技公司，该行为严重侵害寇晓君的合法权益，应属无效。寇晓君现正在就刘洪跃、邓小丰恶意转让行为主张权利，如果此时强制合法使用人腾退房屋，将给权利人寇晓君造成不必要的损失。
执行法院查明，2010年3月9日，君益康公司取得涉案房屋的所有权证书。2015年3月30日，君益康公司与册联科技公司签订房屋转让合同，约定君益康公司将其所有的涉案房屋转让给册联科技公司。2015年6月8日，册联科技公司取得涉案房屋的所有权证书。善源生门诊部、天缘方舟公司实际占有使用涉案房屋。寇晓君以其为君益康公司股东为由，要求确认君益康公司与册联科技公司签订的房屋买卖合同无效，该起诉被执行法院以主体不适格为由驳回。寇晓君上诉后，本院驳回上诉，维持原裁定。
执行法院认为，公司股东依法享有资产收益，参与重大决策和选择管理者等权利，但对公司所有的财产不直接享有所有权。涉案房屋的原所有权人为君益康公司，现所有权人为册联科技公司。寇晓君对涉案房屋并不享有可排除执行的相关权利，其要求中止执行于法无据，对其申请应予以驳回。据此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，于2017年6月20日作出(2017)京0115执异62号裁定，裁定驳回寇晓君提出的执行异议申请，寇晓君不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，执行法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中，案外人寇晓君对涉案房屋提出排除执行的异议，执行法院对该异议应当予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2017)京0115执异62号执行裁定。
二、北京市大兴区人民法院应对案外人寇晓君提出的执行异议进行审查。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年九月十八日
书记员 赵煜鑫
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3188号
原告：张福祥，男，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：淮北市天宝金店，住安徽省淮北市相山区淮海路南相山路西相王国际购物过广场*层。法定代表人：赵洪。
原告张福祥与被告淮北市天宝金店排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 谭满意
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3877号
原告：骆春华，经商。
被告：陈文大，经商，现羁押于义乌市看守所。
原告骆春华诉被告陈文大民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告骆春华、被告陈文大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆春华诉称：被告因经商缺资，于2009年10月14日向原告借款100万元整，并约定期限为6个月，利息为3%。由被告出具了一份借条，原告向被告出具并交付了一张100万元的本票。该借款到期后，被告未向原告归还借款，后经原告多次催讨，被告至今分文未归还本金及利息。为此，为维护原告的合法权益，原告特依我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款本金100万元及利息算至起诉日121.3万（利息自2009年10月14日起按银行贷款基准利率4倍起算至实际履行为止）。
被告陈文大辩称：原告我不知道，这里有些不真实，出事后我们沟通过，利息我是付清过的，所以诉请中利息还有120多万的利息是太过分了，实际上我的利息都已经付清了。我每个月都把利息给原告的老公的。利息付到2013年12月份之前为止，每月3万元。本金未归还。通过现金交付给张涵亮还给原告。实际上借钱都是通过张涵亮的，借条也是写给张涵亮的。
原告骆春华为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明目的：证明被告向原告借款的事实。
证据二：义乌农村合作银行本票复印件一份，证明目的：证明被告收到原告借款100万元的事实。
被告陈文大质证意见：对于两份证据真实性没有异议。
被告陈文大未提供任何证据。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：2009年10月14日，被告陈文大向原告骆春华借款人民币100万元，并出具借条一份，载明：今向骆春华借到人民币壹佰万元整（1000000.00元），借款时间六个月，利息月息3%，特立此条为证。2011年12月28日，被告陈文大在借条上注明：“继续有效”。2013年12月10日，被告陈文大在借条上注明：“暂时还款困难，续借”。原告骆春华自认被告陈文大按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至2012年3月31日，共支付利息64万元，利息是通过张涵亮支付的。2012年3月31日前的借款利息已付清，从2012年4月1日起的利息未支付。
以上事实，有原告提供的借条一份、义乌农村合作银行本票复印件一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款人民币100万元及2012年4月1日起的利息的事实清楚，被告应及时归还给原告并按约定支付借款利息，利息从2012年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。原告要求被告支付超出上述部分的利息诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告骆春华的合理诉请，本院予以支持。被告陈文大的合理抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈文大于本判决生效后十日内归还原告骆春华借款人民币100万元并支付利息（从2012年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告骆春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12252元，由原告骆春华负担2972元，被告陈文大负担9280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币24504.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年十月二十八日
代书记员 金璐萍
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第254号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人贾某，男，出生于江西省高安市，汉族，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月25日被高安市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高安市人民检察院指派检察员卢晋东出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2013年6月10日13时许，被告人贾某持逾期未换证“E”类驾驶证，酒后驾驶无牌三轮摩托车由新街建成大队农田改造工地回高安市新街镇景贤村贾家自然村，途经高安市新街化肥厂乡村小路路段时，因速度过快、操作不当导致三轮摩托车失控与道路左边的树相撞，将坐在车后的贾某甲、贾某乙和贾某丙甩下车，致贾某甲、贾某乙受伤，贾某甲经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经高安市公安局交警大队（2013）第278号《道路交通事故认定书》认定，被告人贾某在此次事故中负全部责任。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人贾某的行为触犯了我国《刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人贾某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明，2013年6月10日13时许，被告人贾某持逾期未换证“E”类驾驶证，酒后驾驶无牌三轮摩托车由新街建成大队农田改造工地回高安市新街镇景贤村贾家自然村，途经高安市新街化肥厂乡村小路路段时，因速度过快、操作不当导致三轮摩托车失控与道路左边的树相撞，将坐在车后的贾某甲、贾某乙和贾某丙甩下车，致贾某甲、贾某乙受伤，贾某甲经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经高安市公安局交警大队（2013）第278号《道路交通事故认定书》认定，被告人贾某在此次事故中负全部责任。
在本案的审理过程中，被告人贾某亲属与被害人亲属就民事赔偿达成和解，由被告人贾某一次性赔偿给付被害人亲属赔偿款共计人民币166000元。取得了被害人亲属的谅解。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：1、被告人贾某在侦查阶段的供述，供认了案发当日9时许，其和贾某甲、贾某丙、贾某乙到工地做事，在工地做了饭，中午其喝了点啤酒，其他人喝了白酒。吃完饭约1点钟其就驾驶三轮摩托车带上贾某甲、贾某丙、贾某乙回家。经新街化肥厂小路邓家村路段时，因避让一辆二轮摩托车，其踩刹车，因单边车辆撞到道路左侧的树才停下来，后来其下车，看到他们三个人都在车下，贾某甲躺在道路上，就打了120电话。贾某甲经抢救无效死亡。后经村干部调解由其赔偿贾某甲家属22万元，已支付了4.6万元。
2、证人贾某乙的证言，证实案发当日其和贾某甲、贾某丙坐贾某的三轮摩托车从工地回家，经化肥厂与新街二中路段时，摩托车撞到路边树上，坐在摩托车后面的三人就甩下车去了，贾某甲摔在水泥地上，其和贾某丙摔在草地上，其头部流血就到医院包扎了，贾某甲昏迷不醒，第二天听说贾某甲死了。后来听说他们签了一个协议，共赔22万元，5年还清。
3、证人贾某丙的证言，证实案发当日其和贾某甲、贾某乙坐贾某的三轮摩托车，突然三人被甩到地上，贾某甲摔到水泥地上。贾某打了卫生院的电话，又打了120，后其和贾某一起随120车送贾某甲到了人民医院。那天中午我们四人都喝了白酒。
4、证人贾某丁的证言，证实事故发生后，贾某甲家属与贾某签了赔偿协议，由贾某赔偿贾某甲22万元。
5、现场勘查笔录和照片，经证人贾某乙指认，现场为新街化肥厂乡村小路。
6、高公交认字（2013）第278号道路交通事故认定书，确认贾某负事故的全部责任。
7、民事赔偿协议书、谅解书，证实被告人贾某亲属与被害人亲属就民事赔偿达成了赔偿协议，一次性补偿被害人亲属人民币共计166000元。被害人亲属对被告人贾某的行为表示谅解，建议司法机关对被告人贾某从轻处罚或判处缓刑。
本院认为，被告人贾某违反交通安全法律法规，酒后驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人贾某的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人贾某能积极对被害人施救，归案后自愿认罪，其亲属与被害人亲属就民事赔偿达成赔偿协议，给付了赔偿款人民币166000元，取得了被害人亲属的谅解，对被告人贾某依法从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年11月4日起至2015年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 牛燕军
人民陪审员 陈淑萍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 芳
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第254号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年生，汉族，初中文化，农民，高平市人。2013年7月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月零十五天，并处罚金1500元。2014年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2014年7月1日20时50分许，被告人李某某酒后无证驾驶小型轿车沿高平市康乐街由东向西行驶，当行至市民文化活动中心附近路段时，将道路中央隔离护栏撞坏，后在长平商务会馆附近路段被查获。经道路交通事故认定，被告人李某某负事故的全部责任；经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人李某某血液中乙醇含量为259.8mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供有书证、证人证言、事故认定书、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据以证明指控事实，认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）546号鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、照片，事故责任认定书，证明材料，抽取当事人血样登记表及照片，证人证言，前科材料，被告人李某某的驾驶证信息查询单，车辆信息，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且曾因危险驾驶罪被刑事处罚，依法应当对其从重处罚。被告人李某某在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金3500元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李涛涛
二〇一四年九月十日
书记员 李 颖
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2931号
申请执行人李凤琴，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘井明，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人李凤琴依据赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初1959号民事判决书申请执行被执行人刘井明合同纠纷一案，权利人李凤琴于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初1959号民事判决书本次执行执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 任 建 成
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02158号
原告：沈阳润安物业服务有限公司。
被告：牛洪波。
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告牛洪波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人计秀到庭参加诉讼。被告牛洪波经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月5日入住鑫宁家园小区18#522房，该房建筑面积为84.06平方米。根据国家相关法律的规定对鑫宁家园小区提供物业服务。根据沈阳市物价局批准，原告本应收取被告物业服务费每平方米收取0.8元，尽管被告一直接受原告的物业服务。但从2012年4月5日起至今，被告却拒绝交纳物业管理服务费，虽经原告多次催缴不予缴纳。现原告诉至法院，请求判令被告支付2012年4月5日至2014年12月31日的物业管理费2163.20元，本案的诉讼费由被告承担。
被告牛洪波辩称：原告起诉的住房面积，未交物业费的时间均没有异议，入住后我只交了一年的物业费用。我不交物业费的理由为：我居住的房屋窗户漏雨物业公司位于维修解决，反而拖至过了保修期。物业公司私自扣我房证，让我交物业费。物业公司总换人，物业公司的物业服务不到位。小区内违建多，无人管理。
经审理查明，原告与沈阳鑫宁房地产开发有限公司于2011年4月8日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.2元，而实际则按每平方米每月0.8元收取，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系大东区虎石台南大街18#522室业主（其房屋建筑面积为84.06平方米），被告自2012年4月5日至2014年12月31日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计2163.20元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳鑫宁房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际收费标准每平方米每月0.8元低于合同约定的收费标准每平方米每月1.2元，故物业费收费标准应按照每平方米每月0.8元计算。关于被告所说原告物业管理混乱等问题，因证据不充分，故本院不予采信。原告提出居住的房屋窗户漏雨此问题属于房屋质量问题，在房屋保修期内应由开发建设单位负责，在房屋保修期外，需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，被告未提供相应的报修证据，故对被告以此理由不交纳物业费的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告牛洪波于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳润安物业服务有限公司物业费2163.20元（缴费期限从2012年4月5日至2014年12月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年九月八日
书记员 周佳
山东省德州市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第951号
罪犯狄元元，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）德中刑二初字第33号刑事判决，以被告人狄元元犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月10日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省德州市中级人民法院于2011年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变、2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2027年3月9日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯狄元元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯狄元元在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯狄元元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯狄元元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期至2026年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于 岩
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第539号
原告张妮，女，1945年8月19日出生。
被告张顺兴，男，1957年6月28日出生。
本院在审理原告张妮诉被告张顺兴民间借贷纠纷一案中，原告张妮于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张妮撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 刘 沛
二〇一五年十二月十日
书记员 李东峰
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第67-2号
申请人郜玉刚（又名郜振修）。
被申请人宋文军。
被申请人王桃娥。
申请人郜玉刚以要求被申请人宋文军、王桃娥给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人宋文军名下的冀D×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人宋文军名下的冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一五年十一月十三日
书记员 高军刚
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民渭初字第414号
原告张忠泰，男，1976年11月16日出生，汉族，住址甘肃省通渭县。
委托代理人麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告甘肃省人民医院，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人郭天康，该院院长。
委托代理人吴长平，男，1956年5月18日出生，甘肃省人民医院主任，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人张琳炜，甘肃法成律师事务所律师。
本院在审理原告张忠泰与被告甘肃省人民医院劳动争议一案中，原告张忠泰于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠泰撤回对被告甘肃省人民医院的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张忠泰负担。
审 判 长 王晓英
审 判 员 齐红波
人民陪审员 陈小莉
二〇一四年一月二日
书 记 员 马鑫燕
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初3094号原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：黄东峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴国强，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司员工。被告：周家传，男,1982年5月6日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：钱影升,女,1965年2月13日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告周家传、钱影升追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，原告于2017年4月11日向本院申请撤回对被告周家传、钱影升的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取420元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员 李 丽二〇一七年四月十一日书记员 王晟红
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1999号
申请人：山西笃瑞达建工集团有限公司
统一社会信用代码：91140821113750481C
法定代表人：王某某
住所地：临猗县华晋大道9号
被申请人：运城市鼎龙房地产开发有限公司
统一社会信用代码：9114082109100465X
法定代表人：田某某
住所地：运城市临猗县南城新城路东
本院在审理申请人山西笃瑞达建工集团有限公司与被申请人运城市鼎龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人为保证本案顺利执行于2017年7月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人运城市鼎龙房地产开发有限公司名下的银行存款2900万元或查封等价财产。申请人提供其所有的位于临猗县县城西大街的土地使用权（证号：临国用（2007变）第090号）作担保。
经审查，本院认为申请人山西笃瑞达建工集团有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人山西笃瑞达建工集团有限公司所有的位于临猗县县城西大街的土地使用权（证号：临国用（2007变）第090号），期限三年。
冻结被申请人运城市鼎龙房地产开发有限公司名下的银行存款2900万元或查封等价财产。
案件申请费5000元，暂由申请人山西笃瑞达建工集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张凯丽
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第351号
原告史某甲，女，汉族，四川省梓潼县人，在校学生。
法定代理人史某乙，女，汉族，四川省梓潼县人，农民，。
被告石某某，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
本院在审理原告史某甲与被告石某某抚养费纠纷一案中，于2015年3月16日收到原告史某甲向本院递交的申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告史某甲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某甲撤回本案起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告史某甲负担。
审判员 赵加锋
二〇一五年三月十八日
书记员 赵 敏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第491号
罪犯郭勇，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00三年十二月八日作出了（2003）晋刑一复字第53号刑事判决，以被告人郭勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00六年三月二十七日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二00九年三月十一日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年，二0一一年十一月十五日减刑二年。执行机关晋中监狱于二O一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关晋中监狱对罪犯郭勇减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能�罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯郭勇减刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习，考试均在81分以上；生产劳动中不怕苦、不怕累，圆满完成下达的生产任务。二0一四年一月十五日获得嘉奖一次，二0一二年一月十一日获得监狱表扬一次，二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年五月二十八日获得监狱表扬一次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯郭勇�服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭勇减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00九年三月十一日起至二O二四年一月十日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书记员 付雪晴
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2926号
申请执行人陈步建，男，1961年4月24日出生，汉族，个体户，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司，住所地南平市延平区西芹镇水溪口。
法定代表人余福寿，董事长。
被执行人余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住建阳市。
关于陈步建申请执行福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司、余福寿民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5065号民事判决书过程中，查明被执行人福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司、余福寿暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5065号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一六年二月十四日
书记员 范 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第2228号
原告扬州三星物业管理有限公司。住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，该公司经理。
委托代理人李庆。
被告孙娟，年龄不详。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告孙娟物业服务合同纠纷一案中，原告扬州三星物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担（已交）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 朱建秋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 耿春波
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第211-1号
申请执行人开封市黄河钢结构有限公司。
法定代表人朱建新，董事长。
被执行人平顶山市卫生学校。
负责人王怀生，学校校长。
本院作出的（2013）鼓民初字第639号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人平顶山市卫生学校未按该生效法律文书的规定履行还款义务。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市卫生学校的存款及其他经济收入1018460元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年五月十二日
书记员 翟 威
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1714号
原告周立民。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，总经理。
被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人杨永银，总经理。
二被告委托代理人孙晓芃，该公司职员。
原告周立民与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场（以下简称“宜兴埠购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员杨玉惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民，二被告的委托代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立民诉称，2016年2月14日，原告在被告处购买食品，付款后发现食品已经过保质期，便及时找到管辖的工商执法部门进行投诉取证。后双方协商未果，故呈诉。请求依法判令二被告：1、退还原告货款30.5元，支付赔偿款1000元；2、承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交了电脑打印小票机及所购商品实物。证明原告与二被告存在合同关系，所购商品已超过保质期。
被告人人乐公司、宜兴埠购物广场辩称，对原告主张的合同关系无异议，但二被告怀疑原告当庭提交的食品是经过原告掉包替换的，并非宜兴埠购物广场售出的，故不同意原告的诉讼请求。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提证据发表如下质证意见：
对证据的真实性及证明目的均无异议。
经审理查明，2016年2月14日，原告周立民在宜兴埠购物广场处，购买“东园盐焗腰果”8包，单价为30.5元，包装上标明生产日期为2014年8月13日，食用日期为2016年2月13日前。原告分八次结账，被告为其开具电脑打印购物小票8张，时间显示分别为当日8时34分、8时34分49秒、8时35分49秒、8时46分、8时47分16秒、8时48分56秒、9时01分20秒，9时02分04秒。
另查，被告宜兴埠购物广场系被告人人乐公司下设分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的购物小票及商品实物等证据予以证实。
本院认为，原告在被告宜兴埠购物广场购买商品，支付了货款，宜兴埠购物广场将商品交付给原告并出具了购物小票，故双方形成买卖合同关系，应受法律保护。宜兴埠购物广场作为食品销售者，向购买者提供了超过保质期的食品，属于违约行为，应承担全部违约责任。宜兴埠购物广场系人人乐公司下设分支机构，不具备法人资格，故相应的民事义务应由人人乐公司承担。
关于原告主张退还货款及按单件赔偿经济损失的诉求。本院认为，宜兴埠购物广场作为食品销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品进行严格管理，但其仍将超过保质期的食品陈列于货架上进行销售，属于不履行法定义务的行为，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告购买的食品并非用于生产销售，有权作为消费者主张被告退赔货款及1000元赔偿金。但原告在同一天的一定时间段内连续、多次重复购买同一种过期食品，并分别主张赔偿，具有一定的营利目的，这与《食品安全法》及《消费者权益保护法》规定的净化市场环境、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神不符，也违背了诚实信用原则和公平原则，故本院酌情将其多次付款行为视为一次消费行为。被告应按原价退赔全部过期食品，并仅赔偿单件食品的十倍价款，因本案涉诉食品的十倍价款不足1000元，故按1000元计算。
综上，本院调解未果，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告周立民货款30.5元，原告在收到货款的同时将生产日期为2014年8月13日的东园盐焗腰果退还被告；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一六年五月二十七日
书记员 张迎辉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
重庆市沙坪坝区人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00808号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人秦廷军，男。2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2006年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2007年9月刑满释放；2010年12月15日因犯盗窃罪被原綦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被羁押，同年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）649号起诉书指控被告人秦廷军犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人秦廷军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2014年3月21日16时30分许，被告人秦廷军在沙坪坝区陈家湾菜市场口支路上，趁被害人何某买菜不备时，用镊子夹出被害人何某外衣口袋内的白色苹果5S手机，得手后逃走时被反扒民警当场抓获。经估价鉴定，被盗手机价值3580元。
指控的证据有被害人陈述、证人证言、勘验、检查笔录、价格鉴定意见等。公诉机关据此认定被告人秦廷军的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚；另被告人秦廷军系累犯，还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。建议对被告人秦廷军判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人秦廷军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解其没有实施扒窃行为，不构成盗窃罪。
经审理查明，2014年3月21日16时30分许，被告人秦廷军在沙坪坝区陈家湾菜市场口支路上，趁被害人何某买菜不�时，用镊子扒窃被害人何某外衣口袋内的白色苹果5S手机一部，逃离现场时被民警当场抓获。在抓捕过程中，被告人秦廷军将其扒窃的白色苹果5S手机及扒窃工具镊子扔出，后被公安民警查获并扣押。经估价鉴定，被盗手机价值3580元。公安民警已将追回的被盗手机发还被害人何某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人何某的陈述，证实2014年3月21日16时30分许，她在沙坪坝区陈家湾菜市场买菜，当其离开菜市场后发现手机不见了，即用另外一部手机拨打被盗手机的电话号码，接听电话的是一名警察，该警察告诉她手机被偷了并让她回到陈家湾菜市场，她去了以后确认公安民警在现场查获的手机即是她被盗手机的事实。
2、证人蒋某某的证言，证实2014年3月21日16时许，他在沙坪坝区陈家湾菜市场自己经营的门市附近，听见�人的动静，后来他看见被抓的男子从裤子口袋扔出来一部白色的手机，一个穿着工作服的老年人捡起手机的事实。
3、证人罗某某的证言及辨认笔录，证实2014年3月21日16时许，他在沙坪坝区陈家湾菜市场口外面的支马路，看见一名年轻男子抓住另一名中年男子，被抓中年男子左手从其裤子口袋拿出来，一个手机就从他的左手掉到一米远的路沿处，那名年轻男子让他帮忙把手机捡起来，后他将那部白色苹果手机捡起来放在路边的纸箱上的事实。他辨认出秦廷军就是被民警抓获并从裤子口袋内扔出手机的男子。
4、证人祝某某、田某某、李某某的证言及辨认笔录，证实2014年3月21日，他们在沙坪坝区陈家湾菜市场执行反扒任务。当日16时许，他们在陈家湾菜市场口外面的支马路上看到一可疑中年男子，发现这名中年男子尾随一名过路的中年女子。他们看到这名中年男子用镊子扒窃中年女子的白色手机一部。后祝某某立即对中年男子实施抓捕，抓捕中，该中年男子将镊子和手机均扔到地上，李某某及田某某也上去协助祝某某将中年男子铐住。这时走来一名过路的群众将手机捡起来放在路边一纸箱上。后他们对现场进行勘验，在现场马路路沿处勘验到一把镊子；对中年男子的随身物品进行检查，在其挎包内检查出刀片两块的事实。田某某、祝某某辨认出秦廷军就是实施扒窃的人。
5、证人王某的证言，证实2014年3月的一天，他在沙坪坝区陈家湾菜市场买菜的时候，看到有很多人在围观，他就走过去看到秦廷军已经被手铐铐住了，当时有三名警察在场，其中两名警察带着眼镜，一名警察有点胖，经其当庭指认，在场的三名警察即祝某某、田某某、李某某。当时其中的一名警察向他出示了警官证后让其作为见证人，他表示同意后见证了民�对现场勘验及对秦廷军随身物品检查的过程的事实。
6、勘验笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、指认赃物及镊子照片，证实公安民警将被告人秦廷军抓获以后，在见证人王某的见证下，对现场进行勘验，在支路路沿的地上有一把医用镊子，在人行道路沿的纸箱上有一部白色苹果5S手机；公安民警还在见证人王某的见证下，对被告人秦廷军的随身物品进行检查，从其随身挎包内检查出两把刀片等物。公安民警将上述物品进行扣押，并将被盗手机发还给被害人何某的事实。
7、价格鉴定意见，证实被盗手机价值3580元。
8、到案经过，证实被告人秦廷军的到案情况。
9、原重庆市綦江县人民法院（2010）綦法刑初字第523号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人秦廷军的前科情况。
本院认为，被告人秦廷军以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物价值3580元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于被告人秦廷军提出的没有实施扒窃行为，不构成盗窃罪的辩解意见，经查，证人蒋某某、罗某某证实被告人秦廷军在被抓捕时，从裤子口袋内扔出一部白色手机；证人祝某某、田某某、李某某当庭作证，证实被告人秦廷军用镊子扒窃手机的过程；被害人何某也证实其在案发当天被盗的手机就是民警在抓捕被告人秦廷军的现场查获的手机，以上证据能够相互印证，形成锁链，能够证实被告人秦廷军实施了扒窃的犯罪行为，对该辩解意见不予采纳。被告人秦廷军曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人秦廷军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年11月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 汤 娜
人民陪审员 雷太兰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛慧明
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1946号
申请执行人刘某1，男，1969年11月11日出生，汉族，住荣成市三环南区。
被执行人曲某，女，1941年8月10日出生，汉族，住荣成市。
被执行人刘某2，女，1973年11月20日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人刘某1与被执行人曲某、刘某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2468号民事调解书确定，位于荣成市民安小区10号楼203室，土地使用证号为：荣国用（2002）字第102636号、房权证号为：荣房权证城字第××号房屋由刘某1继承，曲某、刘某2协助办理过户手续。
在执行中，在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2468号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二十六日
书记员 江佳鑫
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03777号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394—X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告卢竽潜，男，生于1989年7月19日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人吴代华，重庆竟豪律师事务所律师。
被告罗君，男，生于1969年2月8日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托代理人陈天群，重庆柯成律师事务所律师。
被告涂洪祥，男，生于1967年5月19日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告卢竽潜、罗君、涂洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人韩平，被告卢竽潜的委托代理人吴代华、罗君的委托代理人陈天群到庭参加了诉讼。被告涂洪祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称，2014年11月25日，卢竽潜驾驶渝ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ号小型轿车在璧山区沿河东路阳光水岸小区路段左转弯时，与罗君驾驶的渝ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ号二轮摩托车相撞，造成罗君受伤、两车受损的道路交通事故。公安机关认定卢竽潜承担事故的主要责任、罗君承担次要责任。我单位垫付罗君抢救费用204900元。此后，经原告多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。现请求，1、判决被告向原告偿还垫付罗君的抢救费用204900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢竽潜辩称，发生交通事故属实，对原告垫付罗君的抢救费用无异议。但我只承担70%的责任。
被告罗君辩称，原告垫付的抢救费用204900元属实，本次事故我承担次要责任，我只承担20%的责任，摩托车是涂洪祥卖给我的。
被告涂洪祥未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月25日20时10分许，被告卢竽潜驾驶渝ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ号小型轿车在璧山区沿河东路阳光水岸小区路段左转弯时，与被告罗君驾驶的渝ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ号普通二轮摩托车相撞，造成罗君受伤、两车受损的道路交通事故。公安机关认定卢竽潜承担此次事故的主要责任、罗君承担次要责任。原告为罗君垫付抢救费用204900元。
另查明，被告罗君在庭审中陈述，渝ⅩⅩⅩⅩⅩ号普通二轮摩托车系被告涂洪祥卖给自己的。
还查明，在本院已生效的（2015）璧法民初字第01427号民事判决书中，被告卢竽潜承担80%的责任、罗君承担20%的责任。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书及通知书、垫付告知书、重庆银行进账单、住院收费票据、交强险及商业险保单以及保险条款、本院（2015）璧法民初字第01427号判决书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告救助基金管理中心为被告罗君垫付的抢救费用204900元，应由侵权人卢竽潜和受益人罗君承担相应的偿还义务。根据双方在此次交通事故中的责任大小，结合本院已生效的（2015）璧法民初字第01427号判决书中所确定的责任比例，由被告卢竽潜负责偿还163920元，被告罗君负责偿还40980元较为适当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢竽潜在本判决生效之日起十五日内，支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为罗君垫付的抢救费用163920元；
二、被告罗君在上述期限内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费40980元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告涂洪祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告卢竽潜负担570元，被告罗君负担142元（此款由被告卢竽潜、罗君在本判决生效之日起十五日内自行到本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行期限为两年，该期限从法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一六年三月十八日
书记员 徐 阳
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第03777号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394—X。法定代表人余宪武，主任。委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告卢竽潜，男，生于1989年7月19日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人吴代华，重庆竟豪律师事务所律师。被告罗君，男，生于1969年2月8日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托代理人陈天群，重庆柯成律师事务所律师。被告涂洪祥，男，生于1967年5月19日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告卢竽潜、罗君、涂洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人韩平，被告卢竽潜的委托代理人吴代华、罗君的委托代理人陈天群到庭参加了诉讼。被告涂洪祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心诉称，2014年11月25日，卢竽潜驾驶渝ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ号小型轿车在璧山区沿河东路阳光水岸小区路段左转弯时，与罗君驾驶的渝ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ号二轮摩托车相撞，造成罗君受伤、两车受损的道路交通事故。公安机关认定卢竽潜承担事故的主要责任、罗君承担次要责任。我单位垫付罗君抢救费用204900元。此后，经原告多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。现请求，1、判决被告向原告偿还垫付罗君的抢救费用204900元；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢竽潜辩称，发生交通事故属实，对原告垫付罗君的抢救费用无异议。但我只承担70%的责任。被告罗君辩称，原告垫付的抢救费用204900元属实，本次事故我承担次要责任，我只承担20%的责任，摩托车是涂洪祥卖给我的。被告涂洪祥未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月25日20时10分许，被告卢竽潜驾驶渝ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ号小型轿车在璧山区沿河东路阳光水岸小区路段左转弯时，与被告罗君驾驶的渝ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ号普通二轮摩托车相撞，造成罗君受伤、两车受损的道路交通事故。公安机关认定卢竽潜承担此次事故的主要责任、罗君承担次要责任。原告为罗君垫付抢救费用204900元。另查明，被告罗君在庭审中陈述，渝ⅩⅩⅩⅩⅩ号普通二轮摩托车系被告涂洪祥卖给自己的。还查明，在本院已生效的（2015）璧法民初字第01427号民事判决书中，被告卢竽潜承担80%的责任、罗君承担20%的责任。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书及通知书、垫付告知书、重庆银行进账单、住院收费票据、交强险及商业险保单以及保险条款、本院（2015）璧法民初字第01427号判决书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告救助基金管理中心为被告罗君垫付的抢救费用204900元，应由侵权人卢竽潜和受益人罗君承担相应的偿还义务。根据双方在此次交通事故中的责任大小，结合本院已生效的（2015）璧法民初字第01427号判决书中所确定的责任比例，由被告卢竽潜负责偿还163920元，被告罗君负责偿还40980元较为适当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢竽潜在本判决生效之日起十五日内，支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为罗君垫付的抢救费用163920元；二、被告罗君在上述期限内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费40980元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告涂洪祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告卢竽潜负担570元，被告罗君负担142元（此款由被告卢竽潜、罗君在本判决生效之日起十五日内自行到本院立案庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行期限为两年，该期限从法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇一六年三月十八日书记员  徐 阳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第814号
申请执行人郭春枝。
被执行人王红伟。
被执行人李保安。
被执行人王学松。
被执行人武陟县鸿福门业有限公司，住所地：。
法定代表人王红伟。
郭春枝申请执行王红伟、李保安、王学松、武陟县鸿福门业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2013）郑黄证执字第14号执行证书已经发生法律效力。因被执行人王红伟、李保安、王学松民、武陟县鸿福门业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭春枝本院申请强制执行。经查发现李保安、武陟县鸿福门业有限公司名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王红伟、李保安、王学松、武陟县鸿福门业有限公司名下银行存款2350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一三年四月十七日
书记员 张 楠
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3906号
原告上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人钮心体，总经理。
委托代理人丁勇。
委托代理人张海龙。
被告印晓妍，女，1960年8月7日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告上海中鑫物业管理有限公司诉被告印晓妍物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向法院提出撤诉申请，且明确不缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈忠平
二〇一六年六月六日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第522号
原告：崔克明，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告：白克虎，河北省滦平县人，住北京市昌平区。
被告：白克龙，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张子厚，河北省滦平县人，住滦平县。
原告崔克明与被告白克虎、白克龙、张子厚土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员石刚独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告崔克明及其委托代理人韩雪莲到庭参加诉讼，被告白克虎、白克龙、张子厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔克明诉称：2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县某某乡某某村村民委员会协商，占用原告崔克明等人位于某某乡某某村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。崔克明等原告没有同意。2008年3月16日，原告崔克明等人与三被告签订《补充协议书》。该补充协议对租用崔克明等原告的土地面积、租赁期间、租金计算标准及给付方式作了约定。按照该协议，三被告租用了原告崔克明承包地1.70亩。原告崔克明请求人民法院判令三被告按照协议约定给付租金人民币16320.00元并承担本案诉讼费用。
原告崔克明为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、常住人口登记卡。证明原告崔克明户籍地为滦平县某某乡某某村；户口性质为农业户口。
2、滦平县某某乡某某村村民委员会证明。证明原告崔克明出租给三被告的土地为滦平县某某乡某某村发包给原告崔克明的承包地；原告崔克明出租给三被告土地的亩数为1.70亩；2013年玉米市场价格为每公斤2.00元-2.10元。
3、补充协议。证明发包方同意原告崔克明等人将其承包土地出租给三被告；三被告租用原告崔克明等人土地的亩数、租用期限，租金的给付标准和给付方式。
被告白克虎、白克龙、张子厚未出庭应诉，也未提交书面答辩。
被告白克虎、白克龙、张子厚没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告崔克明系滦平县某某乡某某村村民。
2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县某某乡某某村村民委员会协商，租用原告崔克明等人位于某某乡某某村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。原告崔克明等人没有同意滦平县某某乡某某村村民委员会与被告白克虎、白克龙、张子厚达成的协议。
2008年3月16日，原告崔克明等人与被告白克虎、白克龙、张子厚签订《补充协议书》。该协议约定：一、被告白克虎、白克龙、张子厚租用原告崔克明等人耕地共16.8亩，建猪场和牛场各一处。三被告在2008年3月16日前付给原告崔克明等人10年（2008年—2017年）地租，每亩500.00元，计84000.00元。二、被告白克虎、白克龙、张子厚在2013年12月31日前一次性付清原告崔克明等人12年（2018年-2029年）地租，给付标准以每亩地400公斤玉米折算，玉米价格以2013年市场价为标准。
根据该协议，原告崔克明将承包地1.70亩租给被告白克虎、白克龙、张子厚使用。
该补充协议书签订时，被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2007年地租给付原告崔克明。
被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2008年—2017年地租给付原告崔克明。
2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。
本院认为，原告崔克明与被告白克虎、白克龙、张子厚于2008年3月16日签订的土地租赁协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当受法律保护，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告崔克明向被告白克虎、白克龙、张子厚提供租赁物土地后，义务已经履行完毕。被告白克虎、白克龙、张子厚应当按照约定履行给付租金的义务。故对原告崔克明要求被告白克虎、白克龙、张子厚给付租金的诉讼请求予以支持。2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。原告崔克明要求按每公斤人民币2.00元的标准计算租金，要求合理，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白克虎、白克龙、张子厚于本判决生效后十日内给付原告崔克明土地租金人民币16320.00元，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币104.00元，由被告白克虎、白克龙、张子厚负担，于本判决生效后十日内交纳，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 石 刚
二〇一四年二月十七日
书记员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第522号
原告杜国谦。
被告滦县小马庄镇董各庄村村民委员会。
法定代表人李长永。
被告董会。
被告王洪亮。
原告杜国谦与被告滦县小马庄镇董各庄村村民委员会、董会、王洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜国谦及被告滦县小马庄镇董各庄村村民委员会法定代表人李长永到庭参加了诉讼，被告董会、王洪亮本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国谦诉称，2003年9月9日，由被告董会、王洪亮经手，被告滦县小马庄镇董各庄村村民委员会向我原告借款10000元，约定利息1.5分，并当时由村里会计出具了收据，后经我原告多次催要，被告拒不偿还，特起诉请求依法判令被告偿还借款本金10000及利息并负担本案诉讼费用。
被告滦县小马庄镇董各庄村村民委员会辩称，对这事没有异议，因村里没有钱至今没还。
被告董会、王洪亮未做答辩。
经审理查明，2003年9月9日，由被告董会、王洪亮经手，被告滦县小马庄镇董各庄村村民委员会向原告杜国谦借款人民币10000元，双方约定月利息按1.5分计算，并由当时村里会计为原告杜国谦出具了盖有被告滦县小马庄镇董各庄村村民委员会公章的收据，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告杜国谦诉至本院。
上述事实有原、被告陈述及相关借据予以证实并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滦县小马庄镇董各庄村村民委员会由被告董会、王洪亮经手向原告杜国谦借款，原告催要后应及时偿还借款本金及利息，拒不偿还应承担民事责任。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董会、王洪亮做为经手人，对此不承担责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
一、由被告滦县小马庄镇董各庄村村民委员会偿还原告杜国谦借款本金人民币10000元及利息（利息自2003年9月9日起至履行完毕之日止，按本金10000元月利息1.5分计算），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告杜国谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告滦县小马庄镇董各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一四年二月二十一日
书记员 苏 伟
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书(2014)滦民初字第522号原告：崔克明，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。委托代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。被告：白克虎，男，1972年1月20日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住北京市昌平区。被告：白克龙，男，1969年8月11日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被告：张子厚，男，1968年4月25日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。原告崔克明与被告白克虎、白克龙、张子厚土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员石刚独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告崔克明及其委托代理人韩雪莲到庭参加诉讼，被告白克虎、白克龙、张子厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔克明诉称：2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县某某乡某某村村民委员会协商，占用原告崔克明等人位于某某乡某某村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。崔克明等原告没有同意。2008年3月16日，原告崔克明等人与三被告签订《补充协议书》。该补充协议对租用崔克明等原告的土地面积、租赁期间、租金计算标准及给付方式作了约定。按照该协议，三被告租用了原告崔克明承包地1.70亩。原告崔克明请求人民法院判令三被告按照协议约定给付租金人民币16320.00元并承担本案诉讼费用。原告崔克明为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、常住人口登记卡。证明原告崔克明户籍地为滦平县某某乡某某村；户口性质为农业户口。2、滦平县某某乡某某村村民委员会证明。证明原告崔克明出租给三被告的土地为滦平县某某乡某某村发包给原告崔克明的承包地；原告崔克明出租给三被告土地的亩数为1.70亩；2013年玉米市场价格为每公斤2.00元-2.10元。3、补充协议。证明发包方同意原告崔克明等人将其承包土地出租给三被告；三被告租用原告崔克明等人土地的亩数、租用期限，租金的给付标准和给付方式。被告白克虎、白克龙、张子厚未出庭应诉，也未提交书面答辩。被告白克虎、白克龙、张子厚没有向法庭提交证据。经审理查明，原告崔克明系滦平县某某乡某某村村民。2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县某某乡某某村村民委员会协商，租用原告崔克明等人位于某某乡某某村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。原告崔克明等人没有同意滦平县某某乡某某村村民委员会与被告白克虎、白克龙、张子厚达成的协议。2008年3月16日，原告崔克明等人与被告白克虎、白克龙、张子厚签订《补充协议书》。该协议约定：一、被告白克虎、白克龙、张子厚租用原告崔克明等人耕地共16.8亩，建猪场和牛场各一处。三被告在2008年3月16日前付给原告崔克明等人10年（2008年—2017年）地租，每亩500.00元，计84000.00元。二、被告白克虎、白克龙、张子厚在2013年12月31日前一次性付清原告崔克明等人12年（2018年-2029年）地租，给付标准以每亩地400公斤玉米折算，玉米价格以2013年市场价为标准。根据该协议，原告崔克明将承包地1.70亩租给被告白克虎、白克龙、张子厚使用。该补充协议书签订时，被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2007年地租给付原告崔克明。被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2008年—2017年地租给付原告崔克明。2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。本院认为，原告崔克明与被告白克虎、白克龙、张子厚于2008年3月16日签订的土地租赁协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当受法律保护，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告崔克明向被告白克虎、白克龙、张子厚提供租赁物土地后，义务已经履行完毕。被告白克虎、白克龙、张子厚应当按照约定履行给付租金的义务。故对原告崔克明要求被告白克虎、白克龙、张子厚给付租金的诉讼请求予以支持。2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。原告崔克明要求按每公斤人民币2.00元的标准计算租金，要求合理，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白克虎、白克龙、张子厚于本判决生效后十日内给付原告崔克明土地租金人民币16320.00元，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币104.00元，由被告白克虎、白克龙、张子厚负担，于本判决生效后十日内交纳，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员 石 刚二〇一四年二月十七日书记员 孙海兵附页：1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条???承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、上诉如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状,并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。3、判决的生效和执行当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执封字第00027号
申请执行人：赵明山
委托代理人：彭明黎
被执行人：武汉市汉阳区龙阳湖磨山别墅山庄有限责任公司
法定代表人：李春喜
被执行人：宦振武
被执行人：曲海霞
关于赵明山与武汉市汉阳区龙阳湖磨山别墅山庄有限责任公司合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民一重字第00001号民事判决书，向被执行人武汉市汉阳区龙阳湖磨山别墅山庄有限责任公司、宦振武、曲海霞发出了执行通知书，责令被执行人武汉市汉阳区龙阳湖磨山别墅山庄有限责任公司、宦振武、曲海霞履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人武汉市汉阳区龙阳湖磨山别墅山庄有限责任公司、宦振武、曲海霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人武汉市汉阳区龙阳湖磨山别墅山庄有限责任公司在武汉市汉阳区磨山村虾巴咀有房屋一套（房屋所有权证号：武房权证阳字第99126**号，建筑面积295.07平方米）。本院曾于2012年8月1日对被执行人武汉市汉阳区龙阳湖磨山别墅山庄有限责任公司的上述房屋进行了查封，期限为2年，终止日期为2014年7月31日。现申请执行人赵明山请求本院对被执行人武汉市汉阳区龙阳湖磨山别墅山庄有限责任公司的上述房屋进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人武汉市汉阳区龙阳湖磨山别墅山庄有限责任公司在武汉市汉阳区磨山村虾巴咀的房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第99126**号，建筑面积295.07平方米）进行续查封。
在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限壹年（2014年8月1日至2015年7月31日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 韩 青
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初579号
原告张雁平，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0047。
委托代理人关柳娇。
委托代理人方洪达。
被告佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会阮南村民小组，住所地：广东省佛山市高明区，组织机构代码：××。
负责人区汉毫。
委托代理人区惠金，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
原告张雁平诉被告佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会阮南村民小组（以下简称“阮南村”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，由审判员梁小平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雁平的委托代理人关柳娇，被告委托代理人区惠金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雁平诉称，原告张雁平1993年11月15日与被告处村民区惠荣登记结婚，婚后随夫将户口迁入被告处，现属非农业人口。原告于1995年7月开始在高明XX做合同工，并于2007年1月签订劳动合同。高明XX2012年改制为高明XX银行，原告一直在高明XX银行工作至今。按照2010年《阮南村征地资金分配表决方案》（以下简称《分配方案》）第一条规定“户籍在本村的农业户口可享受100%，但非农业户口的可享受50%分配”，故原告可以享受50%的分配。被告同意按照上述规定分配征地补偿款给原告，并且在分配名单上确定了原告应该分得的金额为36000元。但是在征地补偿款执行分配过程中，个别村民提出异议，被告以《分配方案》第六条“国家干部、公务员、国家企业单位人员及退休享受国家或其他待遇的，将户口迁回本村的，不得享受村中的分配”为由，认为原告属于国家企业单位人员，不得享受村中分配，因此中止了支付征地补偿款给原告。原告认为其不属于行政、事业单位、国有企业、公有企业在编人员，而是普通的合同制员工。被告没有按照分配名单向原告支付征地补偿款36000元，损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付36000元征地补偿款给原告。
被告阮南村辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但2010年分配实施时被告阮南村的部分村民认为原告可能属于《分配方案》第六条规定的情形，所以暂时未分配征地资金给原告。原告不服，可以循法律途径解决。
本院认为，被告阮南村承认原告在�案中主张的事实。对原告张雁平主张的事实本院予以确认。本案原告是否应当获得征地补偿款分配是基于被告村民集体的决定。被告作为村民大会或村民代表大会的执行机关应当依法严格执行村民集体的决定。《分配方案》经三分之二以上多数有表决权的村民同意通过，表明方案已上升为村民集体的意志，被告应当执行。
首先，关于《分配方案》是否合法有效的问题。《分配方案》是被告村民集体基于村民自治制度所作的自主决定，主要内容没有违反法律的强制规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院认定其内容合法有效。但与法律规定相抵触的内容除外。
其次，关于非农户口村民享有分配资格应具备的条件，《分配方案》规定了以下几方面：其一，2010年3月8日前户口已迁回阮南村的村民；其二，不是国家干部、公务员、国家企�单位人员及退休享受国家或其他待遇的公职人员；其三，不是户口在阮南村的外嫁女及其子女；其四，非未婚生育了小孩且随男方同居生活的村民。但上述条件中第三、第四条以婚姻、性别等作为分配的条件，明显带有歧视性质，违反了宪法和妇女权益保障法关于男女平等的规定，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。因此，这两个条款的内容无效，不能作为限制被告村民获得分配的条件。原告张雁平2010年3月8日前已具有阮南村户口，具备了非农户口村民分配的第一个条件。
第三，关于原告张雁平是否国家干部、公务员、国家企业单位人员及退休享受国家或其他待遇的公职人员的问题。原告在企业（银行）任职，明显不是在国家机关工作的国家干部和公务员，也不是党群团体、基层自治组织等其他组织中享受国家或其他待遇的公职人员。本院认为，对于原告是否国有或公有企业在编职工的问题，不能以用人单位是否国有、公有企业为标准。因为我国长期实行多种的用工形式，在国有公有企业，既可能有政府劳动人事部门派驻的公务人员，也可能有列入行政、事业编制的正式工、固定工（又称在编职工），更有1992年实行全员劳动合同制改革后进入的普通员工。从本案双方确认的事实可知，原告系通过自谋职业，与用人单位签订劳动合同才建立劳动关系的，系普通的劳动合同制员工，不改变原有身份，退休后也不享有国家公职人员的福利待遇。其与通过政府劳动人事部门分配到企业的用工形式存在根本性的区别。原告不是公有企业的在编职工，具备了非农户口村民分配的第二个条件。被告阮南村对此理解有偏差，应予纠正。
综上所述，原告张雁平符合被告村民集体《分配方案》的条件，应该依法获得非农户口村民的分配份额。被告违反村民集体的决定，侵犯原告合法分配权利，应承担侵权责任，支付分配款36000元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，本院判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会阮南村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张雁平支付征地补偿款36000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会阮南村民小组负担，并连同判决给付的款项一并支付给原告张雁平，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁小平
二〇一六年四月十二日
书记员 骆锦勤
第页，共5页
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00046号
申请执行人：高峰，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：高旭，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人高峰与被执行人高旭（2015）灵执字第00046号民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民一初字第02586号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 王成利
二〇一五年四月十五日
书记员 李 娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1024号
原告：邵小娟。
被告：郑东升。
被告：李鹂。
原告邵小娟因与被告郑东升、李鹂民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑东升、李鹂返还原告借款本金20万元并承担该款自2015年1月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、案件受理费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月15日，被告郑东升向原告借款20万元，承诺于2015年1月15日前偿还。被告李鹂向原告提供担保。郑东升逾期未还借款本金，借款利息按月利率2%支付至2015年4月15日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑东升于本判决生效之日起十日内返还原告邵小娟借款本金20万元及该款自2015年4月16日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、被告李鹂对上述被告郑东升的债务承担连带责任。
三、驳回原告邵小娟的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑东升负担，被告李鹂承担连带责任。
原告邵小娟于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郑东升于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 刘荣平
二〇一五年十二月四日
代书 记员 段俊英
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02158号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人陶小燕，该支行双路分理处主任。
被告李一明，男，1967年9月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告李一明金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 徐 前
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘思岑
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第0032号
原告沈建平。
委托代理人王常忠（系原告之女婿），男，1973年2月26日生，汉族。
被告太仓美豪房产开发有限公司。
法定代表人李应武，董事长。
委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
本院在审理原告沈建平诉被告太仓美豪房产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告沈建平于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈建平负担。
审 判 长 曹柏鹏
人民陪审员 张立新
人民陪审员 史慧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 滕万波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第1776-5号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人：闫正军，行长。
被执行人杜庆舜。
被执行人刘景彬。
本院作出的（2008）临罗商初字第226号民事判决书已经发生法律效力，但执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘景彬的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年九月十八日
书记员 彭 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第1776-5号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
被执行人杜庆舜。
被执行人刘景彬。
本院于2014年3月7日依法作出（2010）临罗执字第1776-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人杜庆舜、刘景彬的银行存款70000元。现被执行人已将（2008）临罗商初字第226号民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杜庆舜、刘景彬的银行存款70000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年四月二十八日
书记员 彭 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01869号
原告：马某甲。
委托代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：马恒国，男，汉族。
被告：马某乙。
法定代理人：梁某乙（系原告母亲），女，1974年9月10日出生，汉族。
委托代理人：张询书，安徽至达律师事务所律师。
原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人吴峰、马恒国和被告马某乙的诉讼代理人张询书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告与被告母亲于××××年××月办理结婚登记，2001年2月7日被告出生。2012年1月，原告与被告母亲协议离婚并签订离婚协议，协议约定被告由母亲抚养，原告每年支付抚养费4万元，安居苑97栋202室、龙居山庄19栋717室分配给被告母亲所有，悉尼阳光35栋601室归原告所有。2013年2月20日，被告母亲以自己及被告的生命健康安全相威胁，迫使原告签订《离婚补充协议》，协议要求原告自2013年1月1日起将抚养费增加到每年8万元，且将悉尼阳光35栋601室过户给被告。2014年4月，被告起诉原告，要求原告按照其与被告母亲签订的离婚补充协议约定支付2013年1月起至2014年第一、二季度抚养费共计12万元。原告的月工资收入仅有6000元，无力承担每年8万元的抚养费，故起诉至法院。请求判令：原告支付给被告的抚养费自2014年7月1日起调整为每月1200元。
被告马某乙辩称：被告母亲并未如原告所说威胁原告签订离婚补充协议。原告的收入足以支付其与被告约定的每年8万元抚养费。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、《收入证明》原件；2、《合肥市社会保险个人参保情况》原件三张；3、《业务凭证》原件五张；4、《收据》原件二张及发票原件一张；5、招商银行个人银行转账汇款对账单。
被告为支持其辩称，提供以下证据：1、离婚证原件；2、离婚协议原件、离婚补充协议原件；3、催告书复印件；4、原告个人名片原件、马某甲手机缴费单复印件、合众传媒网页复印件、催告书复印件及邮寄回执原件；5、原告招商银行卡历史交易记录复印件；6、税收完税证明原件；7、原告个人账户历史交易明细表。
对原告所举证据，经本院审核认定如下：原告所举证据1、2、3和被告所举证据1、2、6、7符合证据要求，其证据效力本院予以确认。原告所举证据4、5与本案没有关联性，本院不予认定。被告所举证据3、4、5真实性无法确定，本院不予认可。
经审理查明：原告与被告母亲于××××年××月办理结婚登记，后被告于2001年2月7日出生。2012年1月，原告与被告母亲协议离婚，并于2012年1月16日在蜀山区民政局签订了离婚协议，该协议约定原告自2012年1月1日起每年支付被告抚养费4万元。2013年2月20日，原告与被告母亲达成离婚补充协议，约定从2013年1月1日起原告将支付给被告的抚养费增至每年8万元。
依据被告提供的原告方工资薪金完税证明，被告主张原告合肥工作的年收入为15万元，原告对此予以认可。根据原告提供的银行转账业务凭证，2012年原告共计支付被告抚养费52000元。2014年6月5日原告以无力支付抚养费为由起诉至我院。
在本案审理过程中，被告申请法院调取原告招商银行个人账户的历史交易明细。法院调取的历史交易明细记录显示自2013年6月1日起至2014年6月21日止，原告个人账户每月有行内汇入的工资收入分别为2013年5月32800元、2013年6月32800元、2013年7月32095元、2013年8月32095元、2013年9月21800元、2013年10月汇入两笔工资收入分别为21800元、21800元、2013年12月21800元、2014年1月21800元、2014年2月21800元、2014年4月21800元、2014年5月21800元。
本院认为：原告与被告母亲之间签订的离婚协议以及离婚补充协议均为双方真实意思表示且不违反法律规定，对其法律效力本院予以认可。根据被告提供的证据，原告在合肥的年收入约为15万元，另外自2013年6月至2014年6月的其他工资收入为每年304190元，足以支付其与被告母亲约定的8万元抚养费，故对原告要求核减抚养费的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1321号
申请执行人杨宝云。
被执行人陈永进。
杨宝云与陈永进民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）金民初字第1348号民事调解书，已发生法律效力，但义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现申请人已同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1348号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年三月二十日
书记员 朱敏慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1321号
申请执行人王海燕。
被执行人贾群�
被执行人王澄。
王海燕诉贾群、王澄房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第5477号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：贾群、王澄应于判决书生效后10日内协助王海燕办理将位于郑州市金水区X房屋的土地使用权证过户至王海燕名下的相关手续。贾群、王澄未履行生效法律文书确定的义务。权利人王海燕于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院于2014年4月14日向被执行人贾群、王澄发出执行通知书，责令其二人限期履行，但二人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋的土地使用权证过户至王海燕名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年四月二十一日
书记员 商 巍