贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终657号
上诉人（原审原告）：龙朝华，男，苗族，1967年12月23日生，住贵州省麻江县，农民。
上诉人（原审原告）：金学英，女，苗族，1965年8月24日生，住贵州省麻江县，农民。
上诉人（原审被告）：麻江供电局，地址：麻江县凤凰大道。
法定代表人：林ＸＸ，系该局局长。
委托诉讼代理人：胡世江，贵州重元律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：麻江县鑫源矿业有限公司，地址：麻江县宣威镇建设路47号。
法定代表人：王大仕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加敏，男，系宣威镇光明村民委员会推荐，住麻江县。
上诉人龙朝华、金学英因与上诉人麻江供电局、被上诉人麻江县鑫源矿业有限公司生命权纠纷一案，不服麻江县人�法院（2016）黔2635民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
龙朝华、金学英上诉请求：1.撤销麻江县人民法院（2016）黔2635民初558号民事判决第一项，改判麻江供电局和鑫源公司向龙朝华、金学英承担死亡赔偿金147737.40元、丧葬费23733元，共计171470.40元；2.依法判令麻江供电局、鑫源公司支付精神抚慰金5万元。事实和理由：一、事故现场没有禁止钓鱼的警示，龙洪荣在此钓鱼不存在故意；事故现场没有高压线的警示标识，龙洪荣不能用一般常识识别事发地的高压线从而预判危险后果，主观上没有过失，因此，龙洪荣不应当承担责任。二、麻江供电局、鑫源公司依法应当承担无过错责任，没有免除和减轻情形。三、麻江供电局、鑫源公司没有履行设立安全警示标识的告知义务，存在过错，应当承担精神抚慰金的赔偿责任。
麻江供电局上诉请求：撤销麻江县人民法院（2016）黔2635民初558号民事判决，改判驳回龙朝华、金学英对麻江供电局的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决没有按照麻江供电局与鑫源公司签订的《供用电合同（高压）》第3.1条和3.2条约定的产权归属和责任归属来认定案件事实，也没有按照《供电营业规则》第46、51条规定的“电力设施产权归谁责任归谁”来认定，而是将电流与电线割裂开来，以电流通过电表为标志来确定责任的归属，这种理解是错误的。二、此次事故发生完全是死者龙洪荣自身的过错导致，一审判决麻江供电局承担10%的责任不公正。
麻江县鑫源矿业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请驳回上诉，维持原判。
龙朝华、金学�向一审法院起诉请求：判令麻江县鑫源矿业有限公司、麻江供电局责任方向龙朝华、金学英赔偿其子触电死亡赔偿金147737.40元、丧葬费23733.00元、被抚养人生活费44295.00元以及精神抚慰金50000.00元，共计215775.88元。
一审法院认定事实：龙朝华、金学英之子龙洪荣，1992年1月2日生，初中文化，未婚，未生育有子女。2016年9月17日，龙洪荣与朋友李银祥、孙大虎前往麻江县宣威镇翁保村山王庙一处钓鱼。因在该处长时间未钓到鱼，便欲转移到50米以外的其他地方继续钓鱼，三人携带渔具，其中龙洪荣未将鱼竿缩回，未按正常的道路行走，而是选择近路穿越成熟尚未砍除秸杆的玉米地，当行至大约50米处时，正遇迁往鑫源公司砂场的10KV高压线路下方，龙洪荣手持的鱼竿与高压线路接触，导致龙洪荣触电当场死亡。
另查明，龙洪荣触电的线路是鑫源公司经�江供电局同意联接，用于开采砂石的10KV高压专用线路；鑫源公司的变压器及电表安装于该公司砂场，麻江供电局所供应的高压电流尚未通过变压器及电表。所触碰高压线路最低线距离事故发生地的垂直距离为6.11米，达到国家规定《关于66KV及以下架空电力线路设计规范》中10KV电力线路通过交通困难地区的垂直距离为4.5米的要求。事故发生后，龙朝华、金学英未产生医疗等相关费用，鑫源公司、麻江供电局亦未向龙朝华、金学英支付任何费用。
一审法院认为，本案的争议焦点是是否赔偿、赔偿责任主体和责任大小的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。虽然麻江供电局所提供的《供用电合同》第3.1条、3.2条证明，触电地点的输电线路设施产权为鑫源公司，但通过现场勘验，触电线路尚未通过鑫源公司的变压器及电表。造成龙洪荣电击死亡的危险源，是输电线路上的高压电流，而非输电线路设施，如输电线路上没有高压电流通过，即与居民晾晒衣服的普通金属线无异，不存在高度危险，即使造成伤害，也属于一般侵权的过错责任。结合本案，鑫源公司所有的10KV高压线路垂直距离达到国家规定关于66KV及以下架空电力线路设计规范中10KV电力线路通过交通困难地区的垂直距离为4.5米的要求，在触电线路未经过鑫源公司变压器及电表之前，高压电流仍属于麻江供电局。庭审中，麻江供电局未举证证明存在免责情形，因此，麻江供电局应当承担赔偿责任，鑫源公司不承�赔偿责任。关于麻江供电局以龙洪荣存在过错为由辩称本案应适用《中华人民共和国电力法》第六十条第二款中“电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。”而主张麻江供电局不承担赔偿责任的理由。因在本案中，受害者龙洪荣并非用户，故该观点，不予以采纳。
龙洪荣作为一个初中文化程度的成年人，应具备一般常识，其在转移到另外一处钓鱼的过程中，应注意到玉米地上空的高压线路，将鱼竿缩回，并谨慎通过，但其不仅未将鱼竿缩回，还穿越茂盛的玉米地，导致鱼竿触及高压线路进而触电身亡，龙洪荣主观存在严重过失。鉴于龙洪荣自身的行为是导致事故发生的直接原因，应当减轻麻江供电局的赔偿责任。因此，一审法院认为麻江供电局承担此次事故百分之十的责任，龙洪荣承担此次事故百分之九十的责任。
关于龙朝华、金学英主张龙洪荣因触电导致当场死亡而产生的费用，死亡赔偿金147737.40元和丧葬费23733.00元符合法律规定，予以支持；对于主张被抚养人生活费44295.00元，因龙洪荣未生育子女，龙朝华、金学英作为父母，庭审中未提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，不符合赔偿被抚养人生活费的法定情形，故不予支持；关于精神抚慰金50000.00元。因本次事故发生的直接原因是龙洪荣自身的行为，故精神抚慰金不符合赔偿义务之规定。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内由被告麻江供电局赔偿原告龙朝华、金学英死亡赔偿金147737.40元、丧葬费23733.00元合计171470.40元的10%，即17147.04元；二原告自行承担损失171470.40元的90%，即154323.36元；被告麻江县鑫源矿业有限公司不承担赔偿责任。二、驳回原告龙朝华、金学英的其他诉讼请求。案件受理费1650.00元，由被告麻江供电局负担300.00元，由原告龙朝华、金学英负担1350.00元。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
在二审期间，双方均未提交新的证据材料。
审理查明的案件事�，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，鑫源公司用于开采砂石的10KV高压专用线路路段，系经麻江供电局同意，2011年7月由鑫源公司出资，麻江福能有限公司架设，产权属鑫源公司的专用输电线路。2015年8月18日麻江供电局与鑫源公司签订了《高压供用电合同》，合同约定：2.1.1供电方以额定频率为50赫兹，额定电压为10千伏的交流电流向用电方供电。2.1.2主供电源:供电方由35KV宣威变，以10千伏电压，经架空/专用线路向用电方麻江县鑫源矿业有限公司（翁保砂厂）受电点供电，线路名称10KV宣共线翁保养鸡场支线，供电容量200千伏安。3.供、受电设施产权分界及维护责任3.1供、受电设施产权分界点为：10KV宣共线翁保养鸡场支线1号杆T接搭接处为产权分界点。分界点电源侧产权属供电方，负荷侧产权属用电方。用电计量装置产权属供电方。3.2供、用电双方�产权归属各自负责其电力设施的维护、日常管理和安全工作，并承担有关法律责任。但安装在用电方处的用电计量装置，用电方应妥善保护，并采取合适的措施防止外力和第三人破坏。3.3电力设施的维护，是指对供、用电双方产权范围内的电力设施按规定进行定期检测，或在自然损害或外力损坏影响电力设施正常和安全运行时进行的维修、更换等工作。用电方受电设施的日常管理，包括做好受电设施的安全防护工作，采取安全防护措施，防止受电设施损害事故或人身触电事故，配合供电方用电检查，为供电方抄表、收费提供方便等。8.违约责任和合同解除8.5在电力设施上发生事故引起的法律责任，按供、受电设施产权归属确定，产权归属谁，谁就承担其拥有的供、受电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担因受害者违反安全或其他规章制度，擅自进入供、受电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供、受电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。
本案二审争议的主要焦点是：1、麻江供电局、麻江县鑫源矿业有限公司是否应当承担侵权责任？2、是否应当给予精神抚慰金?
本院认为，本案是因龙洪荣转移钓鱼地点，在拿着鱼竿经由麻江供电局输送给鑫源公司砂场专用的10KV高压输电线路下方时，由于龙洪荣的安全意识差，未将鱼竿收缩，导致鱼竿与高压线路接触，从而造成龙洪荣当场触电死亡。鑫源公司砂场专用10KV高压输电线，距离地面垂直高度为6.11米，符合国家规定《关于66KV及以下架空电力线路设计规范》中10KV电力线路通过交通困难地区的垂直距离为4.5米的要求，因此，造成龙洪荣触电死亡，是由于龙洪荣的过失行为导致，麻江供电局、鑫源公�均不存在有过错。
关于麻江供电局、鑫源公司是否应当承担侵权责任的问题。《民法通则》第一百零六条第三款规定“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”第一百二十三条规定“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”《侵权责任法》第七条规定“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据上述法律规定，本案麻江供电局既是该地段范围输送10KV高压电力的管理者，也是10KV高压电力的经营者，虽然，该地段输送10KV高压电力的设施产权属鑫源公司，根据麻江供电局与鑫源公司签订《高压供用电合同》的约定，在电力设施上发生事故引起的法律责任，按供、受电设施产权归属确定，产权归属谁，谁就承担其拥有的供、受电设施上发生事故引起的法律责任，但是，麻江供电局对该地段10KV高压电力负有专属管理和监督的职责，触电地点的输电线路尚未通过鑫源公司的变压器及电表,向鑫源公司砂场输送的10KV高压电力与麻江供电局主线路直接相联，高压电力运行的管控仍属麻江供电局的经营管理范围。因此，麻江供电局应属该地段10KV高压电力的经营者，麻江供电局与鑫源公司签订《高压供用电合同》中约定电力设施产权归谁，由谁承担10KV高压电力设施上发生事故引起的法律责任，该约定有悖于《侵权责任法》确定高压经营者无过错应当承担侵权责任的法律规定。麻江供电局上诉认为，该地段10KV高压电力设施产权不属麻江供电局，其对龙洪荣触电死亡不承担责任的辩解，不符合法律规定，理由不成立，本院不予采纳。鑫源公司为经营打砂需要，通过与麻江供电局协商同意，取得准许使用麻江供电局经营的10KV高压电力，由于鑫源公司是该地段的10KV高压电力设施的所有权人和高压电力的使用人，同样对10KV高压电力设施负有管理的责任和义务，鑫源公司也完全符合从事高压电力经营者的要求，因此，对龙洪荣触电死亡，鑫源公司也应承担赔偿责任，鑫源公司在本案中，认为龙洪荣触电死亡，是由于其过错造成，公司没有过错不应承担侵权责任的辩解不符合法律规定，理由亦不成立，本院不予采纳。
由于麻江供电局、鑫源公司均是该地段10KV高压电力范围的经营者，龙朝华、金学英上诉要求麻江供电局和鑫源公司承担赔偿责任，符合无过错应承担赔偿责任原则，事实依据充分，于法有据，本院予以支持。但是，此次事故的发生，受害者龙洪荣本人存在有重大过失行为，龙洪荣应负此次事故70%的责任，麻江供电局和鑫源公司各自承担15%的赔偿责任。对龙朝华、金学英上诉要求麻江供电局和鑫源公司共向其赔偿30%部分，即麻江供电局赔偿25720.56元(171470.40元×15%)，鑫源公司赔偿25720.56元(171470.40元×15%)，事实理由充分，本院予以支持。
关于是否应给予赔偿精神抚慰金5万元的问题。龙洪荣触电死亡，虽然对龙朝华、金学英夫妻精神带来较大伤害，但是，造成龙洪荣触电死亡，主要是由于龙洪荣过失行为所导致。《最高人民法院关于�定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”由于龙洪荣触电死亡负有重大过错责任，麻江供电局、鑫源公司并不存在有过错，对龙朝华、金学英要求给予精神抚慰赔偿，不符合上述法律规定，其理由不充分，本院不予支持。
综上所述，龙朝华、金学英的上诉请求理由部分成立，合理部分本院予以支持；麻江供电局的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决明显不当，应当予以改判纠正。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销麻江县人民法院（2016）黔2635民初558号民事判决；
二、由麻江供电局向龙朝华、金学英支付赔偿费25720.56元；
三、由麻江县鑫源矿业有限公司向龙朝华、金学英支付赔偿费25720.56元；
四、驳回龙朝华、金学英的其他诉讼请求。
上述二、三项赔款限于本判决生效之日起10内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1650元，由龙朝华、金学英负担1050元，麻江供电局负担300元，麻江县鑫源矿业有限公司负担300元；二审案件受理费4601元，由龙朝华、金学英负担3365元，麻江供电局负担736元，麻江县鑫源矿业有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年六月十九日
书记员 龙 欢