wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第95号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人冀某某，男，1973年11月4日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，山西铝厂检修分厂职工，住河津市铝基地朝华区。2013年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局监视居住。
河津市人民检察院以河检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人冀某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理。于2014年4月28日中止适用简易程序，按普通程序重新审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派代理检察员王太平出庭支持公诉，被告人冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2013年4月5日13时许，被告人冀某某驾驶晋MJS1**号车在河津市龙门大道上由西向东行驶至翠岭区路段时，撞到停放在路边的晋M920**号车上，造成两车损坏的交通事故。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，被告人冀某某血液中酒精含量为138.00mg／100ml，属于醉酒驾驶。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人冀某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人冀某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年4月5日13时许，被告人冀某某驾驶晋MJS1**号车在河津市龙门大道上由西向东行驶至翠岭区路段时，撞到停放在路边孙某某晋M920**号车上，造成两车损坏的交通事故。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，被告人冀某某血液中酒精含量为138.00mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明：事故发生后，被告人冀某某已赔偿被害人损失壹万元，并取得其谅解。
上述事实，有经公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
受案登记表及孙某某的询问笔录，证明2013年4月5日14时许，被告人冀某某驾驶晋MJS1**号车由西向东行驶至河津市龙门大道翠岭区路段与停放在路边的晋M920**车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。
芦某某、吴某某询问笔录，证明冀某某的车发生交通事故。
道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、车体痕迹勘验笔录，证明发生事故的现场及车辆毁损程度。
河津市公安局交通警察大队扣押物品文件清单及发还物品文件清单，证明河津市公安局扣押的车辆，行驶证、驾驶证已发还给被告人及被害人。
河津市公安局交通警察大队事故认定书，证明被告人冀某某负事故全部责任。
山西省侯马司法鉴定中心检验报告，证明冀某某血液中酒精含量为138.00mg／100ml。
协议书、刑事谅解书，证明事故发生后被告人冀某某已赔偿被害人损失壹万元，并取得谅解。
被告人冀某某讯问笔录，证明2013年4月5日14时许，驾驶晋MJS1**号车走到龙门大道通岭街路段时与停放在路南的一辆车相撞，造成两车损坏。
常住人口详细信息，证明被告人的身份情况。
被告人冀某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。庭审中被告人冀某某自愿认罪，可酌情从轻处罚，事故发生后被告人冀某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冀某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张红英
代理审判员 米泽军
人民陪审员 杜敬祥
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨光玺
云南省河口瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第95号
公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
被告人陶XX1，男，1985年11月3日生，苗族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月14日被河口瑶族自治县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
河口瑶族自治县人民检察院以河检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人陶XX1犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。河口瑶族自治县人民检察院指派检察员鲁漂出庭支持公诉，被告人陶XX1到庭参加诉讼。现已审理终结。
河口瑶族自治县人民检察院指控：2014年6月7日9时许，被告人陶XX1与其父亲陶XX2在自家田地里干农活，王XX找到陶XX2要求其将田里沙子捞出，双方便发生争执，在争执过程中，陶XX1将王XX推倒在地，致使王XX受伤，经河口县公安司法鉴定中心鉴定，王XX损伤程度为轻伤二级。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书、被害人王XX的陈述，证人陶XX2的证言、户口证明、到案经过、被告人陶XX1的供述等证据，认为被告人陶XX1非法损害他人身体健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议法庭对被告人陶XX1在有期徒刑一年以下量刑。
被告人陶XX1对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月7日9时许，被告人陶XX1与其父亲陶XX2在自家田地里干农活，王XX找到陶XX2要求其将田里沙子捞出，双方便发生争执，在争执过程中，陶XX1将王XX推倒在地受伤，致使王XX损伤程度为轻伤二级。
2014年6月14日10时许，被告人陶XX1到河口县公安局桥头边防派出所投案，并如实供述2014年6月7日自己让王XX受伤的事实。
另查明，经本院主持调解被告人陶XX1与被害人王XX就民事赔偿达成协议，并已履行部分。（另行制作调解书）
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2014年6月8日13时57分许，王XX到河口瑶族自治县公安局桥头边防派出所报警称，自己在河口县桥头乡冬瓜岭村委会三棵树小组自己田里面被陶XX1打伤，请求处理。2014年6月14日河口瑶族自治县公安局将该案立为刑事案件侦查。2014年6月14日10时许，被告人陶XX1到河口县公安局桥头边防派出所称，自己就是2014年6月7日9时许，在河口县桥头乡冬瓜岭村委会三棵树村打伤王XX的人。
2、被害人王XX的陈述，证实2014年4月陶XX2将一堆河沙堆放在他家水田旁边，因下雨雨水将河沙冲到他家田里。2014年6月7日9时许，他就要求陶XX2将冲到他家田里的河沙捞出来，因为这事他与陶XX2发生争执，争执中在干活的陶XX2手中锄头上的泥浆水溅到他的身上，他去抢陶XX2的锄头，陶XX2的儿子陶XX1就打了自己，他向公安机关报警。
3、证人陶XX2的证言，证实2013年底寨子里修建农田水沟剩一部分沙子，他捞了一些沙子堆放在王XX家田地附近，后来因为下雨就把沙子冲到了王XX家的田里，由于他忙于农活，就没有及时把冲到王XX田里的沙子捞出来。2014年6月7日10时许，他在冬瓜岭村委会三棵树村自家田地里在挖地，王XX找到他问：“这么久，为什么不把田里的沙捞走”？随后二人发生争吵，王XX把他推倒在田地旁的草丛里，他儿子陶XX1看见后就过来拉王XX，他儿子陶XX1与王金文二人发生拉扯。
4、河口瑶族自治县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实王XX损伤程度为轻伤二级。
5、现场照片，证实本案案发现场概况。
6、户口证明，证实被告人陶XX1的出生日期及其他户籍情况。
7、被告人陶XX1的供述，证实几个月前，政府帮助村里修水沟剩下一些沙子堆放在王XX家田里，陶XX1父亲陶XX2就到王XX家田里把沙捞出来晒在田埂上，因这几天下雨雨水就把沙子冲到王XX家田里。2014年6月7日8时许，王XX到家里让父亲陶XX2把沙捞出来。吃过饭陶XX1与父亲陶XX2到田里干活，王XX又找到田里并骂父亲为什么不把沙子捞出来？当时他父亲陶XX2正用锄头平田，锄头上的泥浆水溅到王XX的裤子上，王XX就与陶XX2发生拉扯，陶XX2被推倒，他看见后就去拉王XX，王XX甩开他的手，他就用双手推了一下王XX，王XX就倒田里。
上述证据能相互印证，取证程序合法，证据形式及来源合法，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人陶XX1非法故意损害他人身体健康，致被害人王XX轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人陶XX1主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。经本院主持调解，被告人陶XX1与被害人王XX就民事赔偿达成协议，并已履行部分，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陶XX1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年12月11日起至2015年12月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗 云
审判员 牛家文
审判员 罗惠香
二〇一四年十二月十一日
书记员 罗保庆
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初410号
原告：谭桂旧，女，苗族，1965年9月18日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：符振富，男，苗族，1963年3月20日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告谭桂旧与被告符振富离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告谭桂旧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭桂旧撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 段少书
审 判 员 江小军
审 判 员 陈 鹏
二〇一七年十月十日
代理书记员 李 瑜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226民初410号原告：谭桂旧，女，苗族，1965年9月18日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：符振富，男，苗族，1963年3月20日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。原告谭桂旧与被告符振富离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告谭桂旧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭桂旧撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 长  段少书审 判 员  江小军审 判 员  陈 鹏二〇一七年十月十日代理书记员  李 瑜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执261号
申请执行人：李世清，男，1976年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：李文伟，男，1975年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：罗嘉靓，女，1976年3月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行李世清与李文伟、罗嘉靓民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4560号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币250000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人李文伟址在德化县城南嘉园3-5幢地下层CK7车库已被法院查封、申请执行人同意暂缓拍卖，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年六月一日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执261号申请执行人：李世清，男，1976年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：李文伟，男，1975年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：罗嘉靓，女，1976年3月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行李世清与李文伟、罗嘉靓民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4560号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币250000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人李文伟址在德化县城南嘉园3-5幢地下层CK7车库已被法院查封、申请执行人同意暂缓拍卖，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年六月一日书记员  黄炜杰
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷中民初字第29号
原告黄某甲，男，1979年4月25日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告李某某，女，1973年5月10日生，汉族，甘肃岷县人，职业、住址同上，系原告黄某甲妻子。
被告黄某乙，男，1973年3月8日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告黄某甲、李某某与被告黄某乙健康权纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告黄某甲、李某某申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某甲、李某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、李某某撤诉。
案件受理费200元因撤诉结案减半收取100元由原告黄某甲、李某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任文忠
二〇一四年三月六日
书记员 张和锋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高茂田（又名高福禄），男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高仙保农户
农户代表人：高仙保（又名高先保），男，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
一审被告：李小丽（又名李丽），女，汉族，农民，现住址同上，系高茂田妻子。
再审申请人高茂田因与被申请人高仙保及一审被告李小丽排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第5996号和本院（2016）内08民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高茂田不服一、二审民事判决，向本院申请再审称，本案不存在侵权，被申请人耕种的11.1亩土地属于申请人的，与被申请人无关。是被申请人非法霸占申请人的土地在先，申请人薄膜在后。故请求判决高仙保返还侵占高茂田的土地18亩。
本院经审查认为，本案诉争的11.1亩土地，系发包方发包给被申请人的承包地，双方已签订土地承包合同，被申请人享有该土地的承包经营权，申请人阻拦被申请人在其承包经营的土地上正常生产经营的行为属侵权行为，理应承担相应的民事责任。对申请人撕毁薄膜、阻挠耕种的行为给被申请人造成的损失，应承担赔偿责任。高茂田称，本案争议的11.1亩土地与被申请人无关，是被申请人非法霸占申请人的土地在先，申请人薄膜在后。对此，其未能提供相应证据证实自己的主张。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。高茂田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高茂田的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王力清
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高茂田（又名高福禄），男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高仙保农户农户代表人：高仙保（又名高先保），男，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。一审被告：李小丽（又名李丽），女，汉族，农民，现住址同上，系高茂田妻子。再审申请人高茂田因与被申请人高仙保及一审被告李小丽排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第5996号和本院（2016）内08民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高茂田不服一、二审民事判决，向本院申请再审称，本案不存在侵权，被申请人耕种的11.1亩土地属于申请人的，与被申请人无关。是被申请人非法霸占申请人的土地在先，申请人薄膜在后。故请求判决高仙保返还侵占高茂田的土地18亩。本院经审查认为，本案诉争的11.1亩土地，系发包方发包给被申请人的承包地，双方已签订土地承包合同，被申请人享有该土地的承包经营权，申请人阻拦被申请人在其承包经营的土地上正常生产经营的行为属侵权行为，理应承担相应的民事责任。对申请人撕毁薄膜、阻挠耕种的行为给被申请人造成的损失，应承担赔偿责任。高茂田称，本案争议的11.1亩土地与被申请人无关，是被申请人非法霸占申请人的土地在先，申请人薄膜在后。对此，其未能提供相应证据证实自己的主张。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。高茂田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高茂田的再审申请。审判长  甄玉红审判员  张利平审判员  海 波二〇一七年三月二十七日书记员  王力清
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0191行审00004号
申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。
法定代表人：丁文革，该局局长。
委托诉讼代理人：王立武，该局工作人员。
委托诉讼代理人：毕航，该局工作人员。
被执行人：长春长拖齿轮有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：王开一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲永春，长春长拖机械制造有限公司职工。
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月20日向本院申请强制执行《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定》及《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月26日因被执行人长春长拖齿轮有限公司拖欠员工工资款共计199847.40元，依据《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出了《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定》。该决定书，“决定对你单位给予如下行政处理：支付员工工资款共计199847.40元。”
同日，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局因被执行人长春长拖齿轮有限公司不按照劳动保障行政部门《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书》的要求报送书面材料，经劳动保障行政部门《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书》责令改正拒不改正，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款（三）项之规定，作出了《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定》。该决定书的内容“罚款人民币10000.00元”。被执行人拒不履行上述行政处理决定及行政处罚决定，故申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定》及《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定》，均已于2016年5月26日依法送达给被执行人长春长拖齿轮有限公司，被执行人在法律规定的期间内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，且又不履行。长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定》及《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定》事实清楚、程序合法。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局现申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局申请对被执行人长春长拖齿轮有限公司1、罚款人民币10000元；2、支付员工工资款共计199847.40元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陶祥曦
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初799号
原告：任自平，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
原告：任红杰，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，小学文化，住濮阳县。
原告：任永顺，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
原告：任铁红，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
原告：任晓威（伟），男，1988年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
原告王志远，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
被告：赵江铭，男，1981年11月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张建省，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
委托代理人：赵江铭，男，1981年11月2日，汉族，农民，初中文化，住濮阳县五星乡闫岗村***号。
原告任自平、任红杰、任永顺、任铁红、任晓威（伟）、王志远因与被告赵江铭、张建生劳务合同纠纷一案，于2017年2月4日诉至法院，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由代理审判员王敬冲独任审判，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告任自平、任红杰、任永顺、任铁红、任晓威（伟）、王志远及被告赵江铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，被告赵江铭、张建生承包了单项钢筋绑扎建筑工程，六原告为被告承包的工程提供劳务，工程完工后，被告为六原告出具结算条6张计款49705元，后经每年催要，被告至今分文未付。故依据《民事诉讼法》规定，具状诉讼，望法院判如所请。
被告赵江铭辩称，我欠六原告工资款属实，但我现在没有能力偿还，等欠我钱的老板给我钱后我才能还给六原告。三个月后给六原告三分之一欠款，年底把所有欠款给六原告结清。
被告张建生辩称，欠条上的名字是张建生签的，但当时张建生是作为带班替赵江铭签的，所以这笔钱不应该由张建生承担，而是由赵江铭偿还。
经审理查明：2014年原告在范县一中给被告赵江铭绑扎钢筋，被告张建生为被告赵江铭代工管理，工程完结后，经结算被告赵江铭欠六原告工资款49705元，被告赵江铭和张建生出具欠条，后经六原告催要，被告赵江铭与被告张建生拒付。现原告诉至法院，请求依法判令被告赵江铭与被告张建生偿还工资款49705元。
另查明：被告方向六原告出具欠条后，分别支付原告任自平300元，支付原告任红杰300元，支付原告任铁红200元，支付原告任晓威（伟）300元，支付给原告王志远500元。即现被告欠原告任自平11315元，欠原告任红杰11195元，欠原告任铁红5660元，欠原告任晓威6860元，欠原告王志远2500元。
上述事实有原告陈述、被告答辩、借条张、调查笔录等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告张建生辩称其系作为带班替赵江铭签的，所以这笔钱不应该由被告张建生承担，而应由被告赵江铭偿还。因六原告与被告赵江铭均认可应由被告赵江铭支付该工资款，故对此辩解意见，本院予以支持。原告任自平、任红杰、任永顺、任铁红、任晓威（伟）、王志远向被告赵江铭在范县一中承包的工程提供劳务，工程完结并经结算后，被告赵江铭向六原告写下欠条，原、被告双方债权债务关系明确，被告赵江铭理应支付六原告工资款48105元，而未及时清偿酿成纠纷，其应承担民事责任。故原告任自平、任红杰、任永顺、任铁红、任晓威（伟）、王志远要求被告赵江铭支付工资款48105元的诉求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告赵江铭支付原告任自平工资款11315元；支付原告任红杰工资款11195元；支付原告任永顺工资款10575元；支付原告任铁红工资款5660元；支付原告任晓威（伟）工资款6860元；支付原告王志远工资款2500元。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告赵江铭承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王敬冲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 聂广辉
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1443号
原告：白某教，男，汉族，农民。
原告：李某某，女，汉族，农民。系原告白某教之妻。
被告：白某利，男，汉族，农民。系原告白某教之胞弟。
委托诉讼代理人：白某强，男，汉族，农民。系被告白某利之弟。
被告：候某某，男，汉族，农民。
原告白某教、李某某与被告候某某、白某利承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某教、李某某，被告白某利的委托诉讼代理人白某强、被告候某某到庭参加诉讼；被告白某利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某教、李某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同向二原告赔偿经济损失150000元。事实与理由：2015年7月，原告李某某让被告白某利找工人为其盖三间平房，被告白某利找到被告候某某的施工队为原告盖房，被告白某利未与二原告协商私自与被告候某某约定大工每天140元，小工每天100元，因原告白某教不在家，被告白某利全权负责工队施工，施工过程中，原告李某某曾因地平填的高度不够与被告白某利进行沟通，被告白某利表示不用其管。施工结束后，原告发现被告候某某在施工中为其盖房所做的五扇窗和两扇门上的钢筋全部暴露在外，檐墙两头高低相差10公分，承重柱所用的钢筋太细，并且所用的混凝土未使用振动器震动，三间平房质量不合格，给原告的人身造成安全隐患，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告白某利辩称，被告白某利不同意赔偿。被告白某利只是叫被告候某某施工，并未从中获益，被告白某利在该工队干活，也是白下苦，钢筋是原告提前准备好的，后因钢筋不够用，被告白某利购买了同样的钢筋。
被告候某某辩称，被告候某某所盖房屋并不存在问题，故不同意赔偿。被告白某利一直帮原告白某教照看整个工程施工，被告候某某于2015年7月份开始施工，钢筋是原告提前准备的，盖房时，原有地槽太高，经过与被告白某利协商，决定取前后各自高度后，导致地平前后有误差。原告家的地平与邻家同高，竣工后，原告白某教私自安装窗户时将地平抬高一块砖的高度，并铲除梁下的附属物，造成钢筋外露。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告对被告白某利提供证人陈青桃的证言的真实性和证明目的均无异议；二被告对二原告提供工商服务业统一收款收据（证明二原告所花费的鉴定费为20000元）的真实性和证明目的均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
二被告对二原告提供陕西中科司法鉴定所建设工程鉴定意见书（证明二被告为二原告所建房屋存在质量问题，应向二原告赔偿41143.90元）的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告候某某认为，司法鉴定报告书是国家标准，被告所建系农房，建房时，二原告并未向被告候某某说明要求达到的工程标准。本院认为，该证据主要针对涉案房屋质量进行鉴定，被告质证意见与本案缺乏关联性，故对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，被告白某利系原告白某教之胞弟。2015年7月份，原告李某某托被告白某利帮找工人，被告白某利找被告候某某为二原告承建三间平房，包工不包料，被告白某利负责监督工队施工进度，其与被告候某某约定大工140元/天，小工100元/天，施工结束后，二原告发现房屋出现质量问题，因协商赔偿损失事宜未果，遂将二被告诉至法院。
原告白某教于2016年4月25日向本院提交房屋委托鉴定申请书，渭南市中级人民法院于2016年10月21日委托陕西中科司法鉴定所对原告所在临渭区官道镇友好村一组的房屋进行鉴定，司法鉴定所认为，由于原告白某教的房屋未经正规设计，仅凭一般施工经验自行设计施工的村民自建，无法按照国家现行规范进行全面评价，故根据原告白某教现场提出的几个主要问题进行鉴定分析，建议解决方案：（一）关于客厅两开间中部的简支梁问题，未发现影响结构安全的异常情况存在，各相关结构构件均处于正常工作状态，建议观察使用，不作处理。（二）关于墙顶标高质量缺陷问题，被告白某教房屋墙顶标高确实存在严重质量缺陷，但并不影响结构安全，如果拆除重做，工程成本加大，倘若操作不当，还可能会对房屋成新的损害，建议采用轻钢龙骨石膏板吊顶来装饰平顶，解决因墙顶标高缺陷而引起的感观效果欠佳问题。（三）关于屋面防水构造层次不到位问题，按照现状做法，很难起到持久防水的作用，建议拆除现有防水构造直到结构层，并清理干净，在结构层上按照平层、防水层等构造层次，重新进行屋面处理……，再利用找坡层来调整因墙顶标高缺陷而引起的板面标高缺陷。（四）建议解决方案：（1）拆除重做屋面防水工程；（2）采用吊顶装饰墙顶标高缺陷。（五）修复费用，按照建议解决方案，修复费用合计为41143.90元。二原告为此花费鉴定费20000元。
上述事实，有原告白某教、李某某提供的鉴定意见书、鉴定票据及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证，足以认定。
本院结合原告白某教、李某某诉称及被告白某利、候某某答辩意见，对本案争议焦点归纳如下：
一、涉案房屋是否存在质量问题。
本院认为，经陕西中科司法鉴定所鉴定：“被告白某教房屋墙顶标高存在严重质量缺陷，但并不影响结构安全，建议采用轻钢龙骨石膏板吊顶来装饰平顶……；另外，屋面防水构造层次很难起到持久防水的作用，建议拆除现有防水构造直到结构层，并清理干净……，按照建议解决方案，修复费用合计为41143.90元”，原、被告在本院指定的期限内未对鉴定意见提出异议，故本院予以确认。通过上述鉴定意见可知，被告候某某所建房屋存在严重质量缺陷，且涉案房屋需要修复。
二、被告候某某、白某利是否应向原告白某教、李某某承担赔偿责任。
本院认为，二原告系夫妻关系，原告李某某委托被告白某利无偿帮其找工人承建房屋，二原告与被告白某利之间形成委托合同关系；被告白某利帮二原告找被告候某某承建房屋的过程中并不存在故意、重大过失或超越委托权限等情形，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，二原告要求被告白某利赔偿其经济损失的诉请，于法无据，本院不予支持。被告白某利受二原告之托与被告候某某通过口头形式订立承揽合同，二原告与被告候某某之间形成承揽合同关系，被告候某某应按照合同约定全面履行自己的义务，虽然双方并未约定房屋质量标准，因房屋质量涉及人身安全等切身利益，被告候某某所建房屋应符合国家标准或行业标准，以确保房屋质量，涉案房屋经鉴定，多处存在问题，且房屋墙顶标高存在严重质量缺陷，屋面防水构造层次不到位问题，按照现状做法，很难起到持久防水的作用……，据此，被告候某某的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百六十二条规定，其应向二原告赔偿房屋修复费用41143.90元。关于二原告要求被告候某某支付超出房屋修复费用的主张，因二原告未提出支持其主张的证据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百六十二条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告候某某自本判决生效之十五日内赔偿原告白某教、李某某房屋修复费用41143.90元。
二、驳回原告白某教、李某某要求被告白某利赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费1050元，鉴定费20000元，由被告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 武永峰
人民陪审员 王利娜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 雷 明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4655号
原告乔伦。
委托代理人郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人刘春阳，陕西轩举律师事务所实习律师。
被告王琅。
本院在审理原告乔伦与被告王琅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔伦撤回起诉。
本案受理费425元，原告已预交，减半收取212.5元，由原告承担。
代理审判员 杨少领
二〇一六年八月十八日
书 记 员 苏团团
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4863号
罪犯井乃波，男，1982年6月29日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年八月十八日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳刑初字第131号刑事判决，以被告人井乃波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十六日、二〇一四年七月十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯井乃波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯井乃波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯井乃波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯井乃波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯井乃波减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4863号
罪犯马运水，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年12月22日作出了（2009）鲁刑二终字第143号刑事判决，以被告人马运水犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年2月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯马运水在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马运水在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马运水在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马运水减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2030年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初961号
原告：湖北二乔生态酒业有限公司。
统一社会信用代码：91421200MA48B0FFXH。
住所地：湖北省咸宁市经济开发区永安东路58号。
法定代表人：郑乾坤，该公司总经理。
被告：上海浦东开灵电梯厂有限公司。
统一社会信用代码：91310115133571237B。
住所地：浦东新区合庆镇跃东路300号。
法定代表人：孟良，该公司总经理。
本院在审理原告湖北二乔生态酒业有限公司诉被告上海浦东开灵电梯厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北二乔生态酒业有限公司于2017年8月23日向本院提出申请，请求撤回对被告上海浦东开灵电梯厂有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北二乔生态酒业有限公司要求撤回对被告上海浦东开灵电梯厂有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告湖北二乔生态酒业有限公司撤回对被告上海浦东开灵电梯厂有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖北二乔生态酒业有限公司承担。
审判员 赵守国
二〇一七年八月二十四日
书记员 蔡卫国
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3812号
原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司（以下简称“沧州住房担保任丘分公司”）。住所地：任丘市裕华东路房管局*楼。统一社会信用代码911309827554657797A。
法定代表人刘秋明，该分公司总经理。
委托代理人王旭明，该分公司职工。
被告王春宾，男，1966年5月8日出生，汉族，住任丘市。
被告张倩，女，1966年10月4日出生，汉族，住任丘市。
原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司诉被告王春宾、张倩追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司撤回起诉。
案件受理费254元，由原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司负担。
审判员 张建民
二〇一七年九月六日
书记员 郝 娜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异6号
异议人（利害关系人）台新融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人陈力雄。
委托代理人赵龙。
申请人常德鼎盛融资担保有限公司。
法定代表人杨建祈。
被申请人湖南国丰机械制造有限公司。
法定代表人张健国。
在本院执行申请人常德鼎盛融资担保有限公司与被申请人湖南国丰机械制造有限公司财产保全一案中，异议人台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新融资租赁公司）于2017年2月22日对本院（2017）湘0702执保43号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
台新融资租赁公司称，异议人于2014年12月30日与被申请人湖南国丰机械制造有限公司签订《融资租赁合同》，约定异议人将2台机床（一台品牌为现代威亚数控机床有限公司，型号为KH63G，机号为G3641-1532的卧式加工中心、一台品牌为现代威亚数控机床有限公司，型号为KH50G，机号为G3640-0682的卧式加工中心）租赁给被申请人，被申请人从2015年1月起每月8日前以银行转账的方式向异议人支付租金。2017年1月23日，贵院作出（2017）湘0702执保43号执行裁定书，对包含上列两台机床在内的设备予以保全查封。异议人认为，依照合同约定，系争机床所有权仍属于异议人享有，法院的查封行为损害了异议人的利益，依法应予解除。
为证明自己的主张，台新融资租赁公司提交了下列证据：
1、买卖合同一份；
2、融资租赁合同一份；
3、设备照片一份；
4、中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明一份。
审查查明，本院在执行申请人常德鼎盛融资担保有限公司与被申请人湖南国丰机械制造有限公司财产保全一案中，依据申请人常德鼎盛融资担保有限公司的申请，本院依法作出（2017）湘0702执保43号执行裁定，裁定查封被申请人湖南国丰机械制造有限公司位于常德经济技术开发区德山镇崇德居委会青山路1号的厂房内的15台机器设备。其中，异议人异议所称2台设备在查封之列。
另查明，2014年12月30日，台新融资租赁公司（甲方）与湖南国丰机械制造有限公司（乙方）签订融资租赁合同，约定乙方租赁甲方一台品牌为现代威亚数控机床有限公司，型号为KH63G，机号为G3641-1532的卧式加工中心、一台品牌为现代威亚数控机床有限公司，型号为KH50G，机号为G3640-0682的卧式加工中心，合同第八条约定“在本合同租赁期间内，租赁物的所有权归甲方所有”，合同第十六条约定“本合同在租赁期届满且乙方已履行其在本合同下的债务后，乙方有权行使其在本合同下拥有的选择是否购买租赁物的权利。”
本院认为，本案的争议焦点为涉案两台机床的所有权权利归属？依据异议人台新融资租赁公司提交的融资租赁合同及相关附件等证据，可以认定本案所涉机床系融资租赁合同标的物，其所有权至今仍属于出租人台新融资租赁公司所有，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项规定，其他财产和权利，无登记的，按照合同判断，因此，应认定本案所涉两台机床所有权权利属于异议人享有，本院（2017）湘0702执保43号执行裁定查封不当。异议人台新融资租赁公司所提异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款（五）项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对常德湖南国丰机械制造有限公司位于常德经济技术开发区德山镇崇德居委会青山路1号的厂房内的的品牌为现代威亚数控机床有限公司，型号为KH63G，机号为G3641-1532的卧式加工中心、品牌为现代威亚数控机床有限公司，型号为KH50G，机号为G3640-0682的卧式加工中心的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年三月六日
代理书记员 龙水晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执异6号异议人（利害关系人）台新融资租赁（中国）有限公司。法定代表人陈力雄。委托代理人赵龙。申请人常德鼎盛融资担保有限公司。法定代表人杨建祈。被申请人湖南国丰机械制造有限公司。法定代表人张健国。在本院执行申请人常德鼎盛融资担保有限公司与被申请人湖南国丰机械制造有限公司财产保全一案中，异议人台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新融资租赁公司）于2017年2月22日对本院（2017）湘0702执保43号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台新融资租赁公司称，异议人于2014年12月30日与被申请人湖南国丰机械制造有限公司签订《融资租赁合同》，约定异议人将2台机床（一台品牌为现代威亚数控机床有限公司，型号为KH63G，机号为G3641-1532的卧式加工中心、一台品牌为现代威亚数控机床有限公司，型号为KH50G，机号为G3640-0682的卧式加工中心）租赁给被申请人，被申请人从2015年1月起每月8日前以银行转账的方式向异议人支付租金。2017年1月23日，贵院作出（2017）湘0702执保43号执行裁定书，对包含上列两台机床在内的设备予以保全查封。异议人认为，依照合同约定，系争机床所有权仍属于异议人享有，法院的查封行为损害了异议人的利益，依法应予解除。为证明自己的主张，台新融资租赁公司提交了下列证据：1、买卖合同一份；2、融资租赁合同一份；3、设备照片一份；4、中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明一份。审查查明，本院在执行申请人常德鼎盛融资担保有限公司与被申请人湖南国丰机械制造有限公司财产保全一案中，依据申请人常德鼎盛融资担保有限公司的申请，本院依法作出（2017）湘0702执保43号执行裁定，裁定查封被申请人湖南国丰机械制造有限公司位于常德经济技术开发区德山镇崇德居委会青山路1号的厂房内的15台机器设备。其中，异议人异议所称2台设备在查封之列。另查明，2014年12月30日，台新融资租赁公司（甲方）与湖南国丰机械制造有限公司（乙方）签订融资租赁合同，约定乙方租赁甲方一台品牌为现代威亚数控机床有限公司，型号为KH63G，机号为G3641-1532的卧式加工中心、一台品牌为现代威亚数控机床有限公司，型号为KH50G，机号为G3640-0682的卧式加工中心，合同第八条约定“在本合同租赁期间内，租赁物的所有权归甲方所有”，合同第十六条约定“本合同在租赁期届满且乙方已履行其在本合同下的债务后，乙方有权行使其在本合同下拥有的选择是否购买租赁物的权利。”本院认为，本案的争议焦点为涉案两台机床的所有权权利归属？依据异议人台新融资租赁公司提交的融资租赁合同及相关附件等证据，可以认定本案所涉机床系融资租赁合同标的物，其所有权至今仍属于出租人台新融资租赁公司所有，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项规定，其他财产和权利，无登记的，按照合同判断，因此，应认定本案所涉两台机床所有权权利属于异议人享有，本院（2017）湘0702执保43号执行裁定查封不当。异议人台新融资租赁公司所提异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款（五）项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对常德湖南国丰机械制造有限公司位于常德经济技术开发区德山镇崇德居委会青山路1号的厂房内的的品牌为现代威亚数控机床有限公司，型号为KH63G，机号为G3641-1532的卧式加工中心、品牌为现代威亚数控机床有限公司，型号为KH50G，机号为G3640-0682的卧式加工中心的执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谢恋梅人民陪审员  徐宗玲人民陪审员  罗朝珍二〇一七年三月六日代理书记员  龙水晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第71号
罪犯汪辉彬，男，一九七五年三月十七日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00七年二月十五日作出（2007）饶中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定汪辉彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。汪辉彬不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00七年�月十七日，以（2007）赣刑三终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00九年八月三十一日经江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第309号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。二0一一年十二月十五日、二0一三年六月十三日分别经本院刑事裁定减刑一年零七个月、一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪辉彬在二0一三年二月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬四次，监狱改造积极分子一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯汪辉�的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪辉彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪辉彬减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自二00九年八月三十一日起至二0二三年九月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第99-2号
申请执行人黄晚秋，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏民初字第1455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款89747元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古景昊实业有限责任公司（以下简称景昊实业公司），住所地巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人石景夫，系该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾海英，女，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体户。
原审被告乌海市景昊物业服务有限责任公司（以下简称景昊物业公司），住所地乌海市。
法定代表人王富春，系该公司经理。
原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司（以下简称景昊房地产公司），住所地乌海市。
法定代表人王凤英，系该公司经理。
再审申请人景昊实业公司因与被申请人贾海英、原审被告景昊物业公司、景昊房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景昊实业公司申请再审称，本案与被申请人签订返租合同的主体是景昊物业公司，销售商是景昊房地产公司，返租和销售是两个法律关系。而本案是因租赁引起的租赁合同关系，根据合同主体具有相对性的原则，本案租赁合同与景昊房地产公司没有任何关系，更和景昊实业公司没有任何关系，一审判决判令申请人承担返还租金的义务，不但背离了客观事实，更违反了合同主体具有相对性的原则。且申请人与景昊房地产公司、景昊物业公司是不同的法律主体，是相互独立的有限责任公司，被申请人手里持有的广告、充其量是要约邀请非要约，本案系房屋租赁合同纠纷非房屋买卖合同纠纷，并不适用最高院商品房买卖适用法律问题的解释的有关条款、承诺人是物业公司，主体、内容指向非常清楚明确，判令和本案毫无关系的申请人承担责任，极大地损害了申请人的合法权益，更没有事实依据。另滞纳金是行政行为惩罚性规定，滞纳金非违约金，是法定的而不是约定的，一审判决承担滞纳金于法无据。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。本案所有的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，景昊物业公司、景昊房地产公司、景昊实业公司自认其之间系合作关系，共同利用报纸的广告栏目和自行印制售房宣传资料等形式，在宣传和介绍景泰·物流园、景昊·新商汇商品房的同时，对商品房进行返租作出了明确的说明和允诺，这一说明和允诺，对购房合同的签订有着重大的影响。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。虽然申请人景昊实业公司没有直接与被申请人贾海英签订《商品房买卖合同》、《返租合同》，亦应当视为合同当事人，故景昊实业公司应当与景昊房地产公司、景昊物业公司共同履行给付租金的义务。申请人称该宣传手段系要约邀请的再审理由本院不予支持。一审判令景昊物业公司、景昊房地产公司、景昊实业公司给付贾海英租金21859元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古景昊实业有限责任公司的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 张利平
二〇一七年三月八日
书记员 马宇涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4228号
上诉人（原审被告）：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰东路841号。
法定代表人：张修森，董事长。
委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区大港圣泰巨力吊装服务场，住所地天津市滨海新区小王庄镇东侧天津市科惠生产力促进中心***室。
经营者窦守金，男，1959年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王凤彬，男，该单位业务总经理。
上诉人山东四方安装工程有限公司（以下简称四方公司）因与被上诉人天津市滨海新区大港圣泰巨力吊装服务场（以下简称圣泰服务场）租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2017年5月9日作出的(2017)津0116民初61662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四方公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人并非本案租赁协议的主体，也非吊车的实际使用人，不应支付租赁费用。本案租赁协议的主体实际为被上诉人和案外人江迎宾，是江迎宾实际负责的工程施工，是其租赁被上诉人吊车从事吊装施工，而非上诉人。江迎宾才是租赁协议的实际主体，且实际租赁费用也一直由其支付，故本案被上诉人支付租赁费的主张应该向江迎宾主张，而不是上诉人。上诉人在一审过程中提到的王厚峰也是由江迎宾个人雇佣，并非上诉人公司员工，其所签署的结算文件等均与上诉人无关，上诉人不予认可。二、本案的诉讼程序存在瑕疵。单从上诉人收到的判决书来看，被上诉人在一审程序中的委托代理人为两个公民，并未注明上述两位委托代理人的身份，也并未注明是否为被上诉人员工，依照法律规定，公民担任诉讼代理人需要为当事人的近亲属或由有关社会团体推荐才可以。故上诉人认为，一审法院在审理案件过程中存在程序瑕疵，应予以纠正。三、被上诉人主张的违约金过高。退一步讲，即使租赁关系成立，上诉人应该支付被上诉人租赁费用，但是被上诉人要求按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期违约金过高，上诉人不能接受。
圣泰服务场答辩，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
圣泰服务场向一审法院起诉请求：1、判令上诉人支付被上诉人吊装费140000元及逾期付款违约金（自2015年10月18日至实际付清之日止，以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；2、本案诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：2015年4月1日上诉人与被上诉人签订吊车吊装合同，约定被上诉人提供一台2**吨履带式吊车及相关人员参与上诉人吊装施工，使用日期自2015年4月11日至2015年9月10日；费用包括进出场费50000元、包月使用费150000元、合同总价暂计800000元；合同签订后吊车进场上诉人支付进场费，每满一个月结算一次，吊装完毕后，三日内结清全部余款；上诉人指定王厚峰为用车负责人，其签认的所有有关结算等文件上诉人认可。2015年9月7日上诉人、被上诉人签订吊车吊装补充合同，约定因上诉人工程需要使用被上诉人吊车从2015年9月8日顺延到2015年10月17日。期间被上诉人依约为上诉人完成了吊装作业，吊车作业至2015年10月17日，累计发生吊装费910000元，已经上诉人在结算单中确认。上诉人自2015年7月19日至2016年8月23日陆续给付被上诉人770000元，尚欠被上诉人吊装费140000元。
一审法院认为，上诉人、被上诉人间租赁合同关系明确，被上诉人按上诉人的要求完成吊装作业服务后，上诉人应按合同约定及时履行给付吊装费的义务。被上诉人提供的结算单结合付款明细能够证明上诉人欠款事实，被上诉人要求上诉人给付剩余吊车费140000元，事实清楚，予以支持。根据合同约定吊装完毕后三日内结清全部费用，故被上诉人主张的违约金可自2015年10月21日开始计算，被上诉人以尚欠吊装费140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算违约金，不违反法律规定，予以支持。上诉人经一审法院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：山东四方安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付天津市滨海新区大港圣泰巨力吊装服务场吊装费140000元及自2015年10月21日至实际付清之日止，以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由山东四方安装工程有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《吊车吊装合同》、《吊车吊装补充合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。被上诉人依约完成了吊装作业服务后，上诉人应按合同约定及时履行给付吊装费的义务，逾期支付，应承担相应的违约责任。故原审判决上诉人给付被上诉人140000元吊装费及逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张其不应支付租赁费一节，因本案所涉吊装合同使用方均盖有上诉人合同专用章，上诉人系吊车的实际使用人，故上诉人对此应该支付相应的租赁费用，上诉人主张被上诉人应该向江迎宾主张租赁费，依据不足，不予支持。关于上诉人主张本案的诉讼程序存在瑕疵一节，依据不足，不予支持。上诉人逾期付款，明显违约，被上诉人按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期违约金，并无不当，上诉人主张违约金过高，依据不足，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人山东四方安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 帅
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初3698号
原告：吴会先，女，1968年7月14日出生，住威宁县彝族回族苗族自治县。
被告：六盘水众合投资担保有限公司，住所地：钟山区人民中路金三角小区7号楼负1234室。
法定代表人：罗世刚，系该公司经理。
本院在审理原告吴会先与被告六盘水众合投资担保有限公司委托合同纠纷一案，原告吴会先于2016年7月28日向本院提起诉讼，因本案案情复杂，需转为普通程序审理，并于2016年12月4日向原告吴会先送达《预交诉讼费用通知书》，限在七日内补交另一半受理费253元，由于原告吴会先未按规定预交诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费506元，原告已预交253元，由原告吴会先自行负担（原告已预交）。
审 判 长 曹思思
审 判 员 余 燕
人民陪审员 陈永革
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周昌龙
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0926刑初3号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，1982年11月8日生，山西省娄烦县人。2016年9月18日因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，被静乐县公安局取保候审。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于2017年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2015年11月份的一天，被告人李某某在自己经营的彦刚水产门市部向一陌生人以每件（20公斤，内装有50小袋，每袋400克）80元购得深井海藻碘盐5件，2016年6月15日左右，李某某再次向该人以同样的价格购得深井海藻碘盐10件。并将购得的深井海藻碘盐放在其门市部销售。2016年7月11日，忻州市盐务局对李某某销售的深井海藻碘盐进行检查，并对其门市部销售的深井海藻碘盐进行查扣。经国家盐产品质量监督检验中心检测：按NY/T1040-2012《绿色食品食用盐》中加碘精制盐标准检验，其中亚铁氰化钾、碘项目不符合标准规定，其它项目符合标准规定，结论为该深井海藻盐不合格。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年11月份的一天，被告人李某某在自己经营的彦刚水产门市部向一陌生人以每件（20公斤，内装有50小袋，每袋400克）80元购得深井海藻碘盐5件，2016年6月15日左右，被告人李某某再次向该人以同样的价格购得深井海藻碘盐10件。被告人李某某将购得的深井海藻碘盐放在其门市部以每小袋2元的价格销售，共销售了13件零33小袋，其中向静乐县惠众主题酒店一部以每件89元销售该盐2件，向司某某在静乐县段家寨村经营的亮清便民店以每件90元销售该盐2件，向张某某在静乐县汾河大街煤炭宿舍门口经营的水果蔬菜超市以每件90元销售该盐1件。2016年7月11日，山西省盐务管理局忻州盐务分局对李某某销售的深井海藻碘盐进行检查，并对其门市部销售的深井海藻碘盐进行查扣，查扣1件零17小袋。山西省盐务管理局忻州盐务分局还对其销售到饭店、商店的深井海藻碘盐进行了查扣，在静乐县惠众主题酒店一部查扣20小袋，在静乐县段家寨村司某某经营的亮清便民店查扣36小袋，在张某某经营的水果蔬菜超市查扣23小袋。经国家盐产品质量监督检验中心检测：按NY/T1040-2012《绿色食品食用盐》中加碘精制盐标准检验，其中亚铁氰化钾、碘项目不符合标准规定，其它项目符合标准规定，结论为该深井海藻盐不合格。
证明上述事实的证据：
1、常住人口基本信息，证明被告人李某某的基本情况。
2、案件移送书、案件转办函，证明案件来源系山西省盐务管理局忻州盐务分局移送案件。
3、被告人供述，证明其购买本案所涉碘盐15件，以每小袋2元的价格在其门市销售，共销售了13件零33小袋，其中向静乐县惠众主题酒店一部以每件89元销售该盐2件，向司某某在静乐县段家寨村经营的亮清便民店以每件90元销售该盐2件，剩余未销售的被山西省盐务管理局忻州盐务分局查扣的事实。
4、证人吕某某证言，证明彦刚水产门市由其丈夫李某某经营管理。
5、证人袁某某证言，证明静乐县惠众主题酒店一部在彦刚水产门市以每件89元购进2件涉案碘盐，使用了80小袋，20小袋被山西省盐务管理局忻州盐务分局查扣。
6、证人张某某证言，证明其在彦刚水产门市以每件90元购进1件涉案碘盐，销售了17小袋，自己家使用了10小袋，剩余23小袋被山西省盐务管理局忻州盐务分局查扣。
7、证人司某某证言，证明其在彦刚水产门市以每件90元购进2件涉案碘盐，销售了61小袋，自己使用了3小袋，剩余36小袋被山西省盐务管理局忻州盐务分局查扣。
8、国家盐产品质量监督检验中心检验报告、山西省盐务管理局忻州盐务分局情况说明、静乐县公安局食品药品犯罪侦查大队情况说明，证明被告人所购碘盐亚铁氰化钾及碘含量不符合国家标准，为不合格。
9、山西省盐业公司鉴定结果，证明本案所涉深井海藻碘盐经技术人员鉴定，外包装物均为假冒产品。
10、山西省盐务管理局忻州盐务分局查扣情况、扣押物品照片，证明查扣被告人李某某及其销售到商店、饭店等地的假冒深井海藻碘盐共计2件零46小袋。
11、静乐县公安局食品药品犯罪侦查大队补充侦查情况说明，证明被告人李某某销售的假冒深井海藻碘盐严重缺碘，长期食用足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。
以上证据经庭审举证、质证相互印证，足以认定。
本院认为,被告人李某某销售的食盐中亚铁氰化钾、碘项目不符合国家规定的含量标准，系不符合安全标准的食盐，足以造成严重食源性疾病的，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后已追回部分不合格食盐，且能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。经社区调查，被告人李某某平时表现良好，此前无违法犯罪记录，适用社区矫正。为维护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项之规定，判决如下:
一、被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、没收违法所得1314元（已缴纳）。
三、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠康
审 判 员 何晋芳
代理审判员 曹彦君
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵建玲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初3956号
原告：方发书，男，1961年2月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：王怀周，男，1951年12月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：杨梦林，女，1975年10月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
二被告共同委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
原告方发书诉被告王怀周、杨梦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方发书、被告王怀周、杨梦林的委托诉讼代理人贾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方发书向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告返还借款本金100万元及利息，利息从2016年2月16日起按月利率2%计算至还清借款时止；2、本案案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：被告王怀周因工程建设需要资金于2013年6月3日向原告借款100万元，原告通过银行向被告账户转账100万元，被告王怀周出具借条一张，并约定月息为贰万伍仟元，每月结息。借款后，被告按约支付利息至2016年2月15日，经原告多次催收，被告至今未返还借款本息。因被告王怀周与杨梦林系夫妻关系，该借款应由二被告共同清偿。原告为维护自己的合法权益，遂诉讼来院，要求二被告返还其借款并支付利息。
被告王怀周、杨梦林辩称：被告王怀周向原告借款100万元属实，并约定月息25000元；被告已经向原告支付的款项应当作为偿还的本金。
原告为证明自己的主张向本庭提供了如下证据：1、借条；2、中国建设银行存款凭条；3、中国工商银行个人业务凭证；4、二被告婚姻登记信息。
本院经审理认定事实如下：被告因工程需要向原告借款共计人民币100万元，原告方发书于2013年6月1日向被告王怀周的中国建设银行账户存入30万元；2013年6月4日原告通过中国工商银行向被告王怀周账户转账70万元。2013年6月3日被告王怀周向原告方发书出具借条一份，载明：“今借到方发书现金壹佰万元整（1000000元），每月利息贰万伍仟元整，每季结息。借款人：王怀周，2013年6月3日。”借款成立后被告按约支付利息至2016年2月15日，借款本金及下欠利息至今未付。同时查明，被告王怀周、杨梦林于1998年12月16日登记结婚，本借款是发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告方发书与被告王怀周双方之间形成了合法的借贷关系，且是双方真实意思的表示，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案借条中没有约定借款期限，经原告多次催收，被告仍未返还，现原告要求被告立即返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方约定的利息为月利率2.5%，被告按约已支付利息至2016年2月15日，对已支付利息的利率并未超过年利率36%，被告主张已经支付的款项应作为返还借款本金的辩称意见不符合法律规定，本院不予以支持。故原告主张从2016年2月16日起按月利率2%计算利息至还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。借款发生时，被告王怀周、杨梦林系夫妻关系，该借款应属二被告共同债务，二被告应当共同返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王怀周、杨梦林于本判决生效之日起十日内向原告方发书返还借款本金100万元及利息（利息从2016年2月16日起按年利率24%计算至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告王怀周、杨梦林共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一七年七月二十日
书记员 王庭燕
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1602民初3956号原告：方发书，男，1961年2月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：王怀周，男，1951年12月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：杨梦林，女，1975年10月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。二被告共同委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。原告方发书诉被告王怀周、杨梦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方发书、被告王怀周、杨梦林的委托诉讼代理人贾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方发书向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告返还借款本金100万元及利息，利息从2016年2月16日起按月利率2%计算至还清借款时止；2、本案案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：被告王怀周因工程建设需要资金于2013年6月3日向原告借款100万元，原告通过银行向被告账户转账100万元，被告王怀周出具借条一张，并约定月息为贰万伍仟元，每月结息。借款后，被告按约支付利息至2016年2月15日，经原告多次催收，被告至今未返还借款本息。因被告王怀周与杨梦林系夫妻关系，该借款应由二被告共同清偿。原告为维护自己的合法权益，遂诉讼来院，要求二被告返还其借款并支付利息。被告王怀周、杨梦林辩称：被告王怀周向原告借款100万元属实，并约定月息25000元；被告已经向原告支付的款项应当作为偿还的本金。原告为证明自己的主张向本庭提供了如下证据：1、借条；2、中国建设银行存款凭条；3、中国工商银行个人业务凭证；4、二被告婚姻登记信息。本院经审理认定事实如下：被告因工程需要向原告借款共计人民币100万元，原告方发书于2013年6月1日向被告王怀周的中国建设银行账户存入30万元；2013年6月4日原告通过中国工商银行向被告王怀周账户转账70万元。2013年6月3日被告王怀周向原告方发书出具借条一份，载明：“今借到方发书现金壹佰万元整（1000000元），每月利息贰万伍仟元整，每季结息。借款人：王怀周，2013年6月3日。”借款成立后被告按约支付利息至2016年2月15日，借款本金及下欠利息至今未付。同时查明，被告王怀周、杨梦林于1998年12月16日登记结婚，本借款是发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告方发书与被告王怀周双方之间形成了合法的借贷关系，且是双方真实意思的表示，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案借条中没有约定借款期限，经原告多次催收，被告仍未返还，现原告要求被告立即返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方约定的利息为月利率2.5%，被告按约已支付利息至2016年2月15日，对已支付利息的利率并未超过年利率36%，被告主张已经支付的款项应作为返还借款本金的辩称意见不符合法律规定，本院不予以支持。故原告主张从2016年2月16日起按月利率2%计算利息至还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。借款发生时，被告王怀周、杨梦林系夫妻关系，该借款应属二被告共同债务，二被告应当共同返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告王怀周、杨梦林于本判决生效之日起十日内向原告方发书返还借款本金100万元及利息（利息从2016年2月16日起按年利率24%计算至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告王怀周、杨梦林共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 张 勤二〇一七年七月二十日书记员 王庭燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02244号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：余继明。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周刚。
再审申请人余继明因与被申请人周刚所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余继明申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。申请人出资6万元购买诉争房屋的事实，有周刚亲笔写的收条、关山派出所写的证明及证人卢某的证人证言可以证实，原审未将该房屋认定归申请人所有错误。（二）原审判决适用法律错误。对于申请人交纳的首付款二审已经认定，但错误的认为此节事实是债权债务关系，申请人与周刚之间应是房屋买卖合同纠纷。本案系转让集资房而引起的诉讼，原审却引用经济适用房与集资建房的相关管理规定，适用法律错误。余继明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百项第二条、第六条的规定，申请再审。
本院认为：关于余继明主张位于湖北省中医院（光谷院区）集资楼小区8栋1单元103室房屋的所有权应归其所有的问题。余继明系新疆建设兵团退休职工，因投靠子女到湖北省中医院内居住，诉争房屋系湖北省中医院职工集资建房。2006年7月19日，该院下发鄂中医院区字（2006）12号文件，标题为“湖北省中医院（光谷院区）关于职工集资建房有关事项的通知”，文件对参加集资建房人员资格进行了明确规定为“……本院无房和已购或居住有公有住房面积未达标的正式职工，院龄满三年，自愿申请报名并经省直房改办、市房产局审核、公示的人……”。从该文件规定来看，余继明并不享有购买本案诉争房屋的资格。另，从诉争房屋后期的交付使用及余下款项的支付情况来看，周刚2008年11月20日因购买诉争房屋需办理公积金贷款与湖北省中医院（光谷院区）签订了购房担保协议书。2009年周刚又与湖北省中医院（光谷院区）签订《武汉市企业职工集资自建经济适用住房协议书》。其后，周刚又就诉争房屋签订了《前期物业管理服务协议》。同年，湖北省中医院（光谷院区）向周刚交付涉案房屋，周刚领取房屋钥匙并装修。现余继明主张诉争房屋的首付款6万元系其女儿艾玲所交，周刚将集资建房的购房指标转让与艾玲，并提交周刚所写的一份证明予以证实。就诉争房屋的首付款由谁交纳的问题，二审法院依余继明申请到湖北省中医院财务处对房屋首付款问题进行了调查，该处证明无艾玲书写的登记薄，缴纳房屋首付款应以出具的收据为凭。余继明在原审诉讼程序过程中及再审审查期间均未能提交与周刚之间签订有任何转让争议房屋购房指标的协议。从该房屋后期签订的购房协议、办理公积金贷款、房屋交付等具体情况来看，原审认定该房屋所有权不属于余继明，有事实依据。至于双方有争议的房屋首付款问题，周刚认为该款系向艾玲所借且已经归还，原审认定该问题属于双方之间的债权债务，不影响对本案房屋所有权的认定，并无不当。
综上，余继明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余继明的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈艳萍
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2461号
原告：祝某某，女，汉族。
被告：桑某某，男，汉族。
被告：贾某某，女，汉族。
原告祝某某与被告桑某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告祝某某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取，由原告祝某某负担。
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 谯青青
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终283号
上诉人（原审被告）：王彦文，女，1971年4月21日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区五原县。
上诉人（原审被告）：陈国荣（王彦文丈夫），男，1973年8月3日出生，汉族，个体户，现住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：丁禹光，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王荣，男，1978年2月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区五原县。
上诉人王彦文、陈国荣因与被上诉人王荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人王彦文及其委托诉讼代理人丁禹光（亦为上诉人陈国荣的委托诉讼代理人），被上诉人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王彦文、陈国荣上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求并追究被上诉人虚假诉讼的法律责任。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。涉案二张欠条内容是二上诉人书写，但被上诉人未给上诉人提供过款项。被上诉人给杨XX、陈X、刘XX三人放贷，上诉人帮助被上诉人向该三人催要，被上诉人将三张借条交付上诉人，并要求上诉人出具35万元和10万元利息的欠条，当时约定上诉人索要回后撤掉上诉人书写的欠条，因上诉人与被上诉人关系特殊，随手就给被上诉人出具了涉案欠条。原审判决未查明事实，判决结果是错误的。二、原审判决适用法律错误，程序违法。原审法院将应诉材料粘贴在上诉人五原长期未居住的门上，上诉人发现后此案已下判，该行为不符合法律规定。原审法院将不存在的欠款事实适用民间借贷的法律下判属适用法律错误。
被上诉人王荣辩称，双方借贷事实存在，我与上诉人、�喜平共同经营投资公司，杨XX、陈X、刘XX三人向投资公司借款，借款条给我出具。投资公司被注销后，我们三人将所有的债权分摊，经过算账，上诉人给我出具了35万元的借条，因未归还该款，2016年3月5日给我出具了35万元本金和10万元利息的欠条。原审法院送达程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
王荣向一审法院起诉请求：王彦文、陈国荣给付借款本金45万元，并按银行贷款利率从借款之日起承担利息至还清借款之日止。
一审法院认定事实：王彦文、陈国荣系夫妻关系。2016年3月5日，因自己生意需要，王彦文、陈国荣分两笔向王荣借款45万元，口头约定借款期限三十天，未约定利息。借款逾期后，王荣多次催要未果。2016年8月，王荣诉至该院。
一审法院认为，民间借贷是自然人之间为各自需要进行的资金融通行为。出借人只要按约支�予借款人约定借款数额，双方即形成了合法的民间借贷关系。本案王彦文、陈国荣为自己的经营需要，获得了王荣的借款，本应在约定期限内适时偿还借款，以体现诚实信用原则。但是，王彦文、陈国荣即未按约偿还王荣借款，也拒不参加诉讼，不仅构成违约，也是对自己抗辩权利的放弃。应当承担适时偿还王荣全部借款，并从约定的借款期届满之日起，按中国人民银行现行同期、同类贷款利率给王荣承担借款利息的违约责任。因为王彦文、陈国荣系合法的婚姻关系，因此，有义务给王荣共同承担两笔借款的偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决：王彦�、陈国荣共同偿还王荣现金45万元，于该判决生效后十五日内付清。并从2016年4月6日起，按照中国人民银行同期、同类贷款利率给王荣承担利息至付清全部借款之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025，由王彦文、陈国荣共同负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人认为双方未形成借贷关系不应归还涉案欠款，而被上诉人认为诉争款项是因双方共同经营的公司注销经结算后形成。故本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系。首先，上诉人对涉案欠条的金额和签名无异议，只是认为被上诉人并未提供欠条中载明的款项，而从本案被上诉�在二审中提供的证据可以证实，上诉人陈国荣与被上诉人同为五原县XX投资咨询有限责任公司的股东，该公司现已注销，对公司注销后资产如何分配虽从现有证据无法证实，但从上诉人给被上诉人出具的涉案欠条的内容表明，上诉人欠付被上诉人款项的事实存在，故可认定本案诉争欠条即是双方对公司注销后资产的结算行为，现被上诉人在上诉人未履行结算后的义务、持上诉人出具的欠条主张权利合法有据。其次，上诉人上诉称涉案欠条是因帮助被上诉人索要他人借款、应被上诉人的要求而出具的，针对该上诉理由，从日常交易习惯与常理分析，上诉人作为受托方，无理由以其自己的名义向委托方出具欠条，且涉案的10万元在二审庭审中上诉方也认可是利息款，利息应在本金的基础上产生，如果上诉人仅是受托催款，既不会产生利息也无承担利息的义务，故上诉人�陈述自相矛盾且与常理不符，本院对其该上诉理由不予支持。第三，对上诉人提出的送达程序不合法及被上诉人涉嫌虚假诉讼的上诉理由，经审查，上诉人在二审庭审中对被上诉人在原审中出示的证据，充分发表了质证意见，已保障了其应享有的诉讼权利，故原审法院在送达程序上虽有瑕疵，但实体处理结果正确。对上诉人提出的本案属虚假诉讼的上诉理由，因上诉人对涉案欠条的签名并未否认，且从现有证据并不能佐证其主张，故上诉人该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元由王彦文、陈国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审�员邬忠良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 汪 乾 总
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初79号
原告：孙某某，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：锦州某某农药集团有限公司。
法定代表人：孟凡伍，职务公司董事长。
委托代理人：刘德秋，系公司法律顾问。
委托代理人：姚宝玉，系公司法律顾问。
被告李某某，男，1955年5月3日出生，汉族，下岗工人，现住黑山县。
被告李某，男，1954年3月15日出生，汉族，退休职工，现住黑山县。
原告孙某某诉被告李某某、李某、锦州某某农药集团公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告李某某、被告锦州硕丰农药集团有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告从李某某手中购买被告锦州硕丰农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥25袋，用于自己30亩花生地施肥。花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。受害农户共计21户，原告为其中之一，该情况已有农民提出赔偿诉讼，并经一、二审法院作出最终裁决认定。现原告与三被告协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿30亩地损失8544元，并承担诉讼费。
被告李某某辩称，同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。
被告李某未向本院提供答辩状。
被告锦州硕丰农药集团公司答辩称，公司提供给李某的产品三证俱全，有检验报告证明，不存在质量问题，原告讲的花生苗叶子发黄等现象与产品质量无关。再有原告讲的损失鉴定，我方认为该鉴定机构没有资质，鉴定程序违法，对于原告主张的损失不认可。综上，我公司不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某系被告锦州硕丰农药集团有限公司黑山地区总代理经销商，被告李某某系黑山县四家子镇四家子村村民，2015年春天，李某某从李某处购买了被告锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥，一部分用于自己农田使用，一部分卖给附近的村民使用。本院原告即在被告李某某处购买了锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥25袋，用于自家的30亩花生地施肥，2015年5月15日至25日间，花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。2015年6月25日，经黑山县农业执法大队聘请辽宁省农科院、辽宁省土肥站、沈阳农业大学的三位研究员组成专家鉴定组对李某某手里的两袋耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行鉴定，鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成份0.5%，氮磷钾中微量元素有效成份大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。原被告协商未果，原告为减少损失，在花生应收割前即2015年9月14日申请黑山县种子管理站委托沈阳农业大学、辽宁省农业科学院、锦州农业科学院的有关专家对黑山县新兴镇叶沙村的施用锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥的花生地亩产及未使用上述药肥的花生地亩产进行了现场测产，结论为施用锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥地块花生平均产量为每亩98.63公斤，未施用上述药肥的地块花生平均产量为每亩184.07公斤，每亩相差85.44公斤。黑山县新兴镇农业技术推广站调查，当年的花生价格为每公斤4.00元至5.80元之间。
上述事实，有原被告开庭陈述笔录，原告提供的鉴定意见书、产品质量检测报告、测产报告，花生价格证明等证据载卷为凭，并经开庭举证，质证，本院予以采信。
本院认为，因产品存在缺陷造成人身、产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，因产品存在缺陷造损害的被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，黑山县农业执法大队作为农业执法部门，聘请相关专家对被告锦州硕丰农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行检测鉴定。该鉴定结论与黑山县种子管理站委托专家测产结论相互认证，可以得出原告花生作物减产是由于锦州硕丰农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥微量元素超标造成的。结合本案事实，应由被告锦州硕丰农药集团公司承担80%的赔偿责任为宜。如被告锦州硕丰农药集团公司有证据证明损害结果是由被告李某或李某某造成的，赔偿后可以向被告李某或李某某追偿。原告的损失数额为每亩85.44公斤*5元*30亩即12816.00元的80%，在原告的诉讼请求范围内支持。对被告锦州硕丰农药集团公司的答辩意见称其有产品生产许可证，该许可证只是允许其生产，并不代表其质量问题，故对其答辩意见不予采信。对被告提出鉴定机构没有资质的答辩意见，原告等村民为了在作物收割前及时予以鉴定，当地村民在相关政府部门的协助委托下，经过多次处理，各项鉴定结论能够互相认证，故可以参照其认定案件事实，对被告提出的答辩意见不予支持。对被告硕丰农药提出的申请鉴定人出庭，因与本案相同的系列案件中，该鉴定结论已作为证据予以采信，并经一、二审两级法院认可，判决已发生法律效力，鉴定对象已灭失，且该鉴定由第三方即相关农业部门聘请专家进行，故对被告硕丰农药要求鉴定人出庭的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州硕丰农药集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙某某花生损失8544元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告锦州硕丰农药集团公司负担40.00元，由原告自行负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
代理审判员 谢 萌
人民陪审员 郭金阳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 洋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初51号
原告：ＸＸ泉，男，1959年11月9日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕猛，天津天海律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱元梅，女，该公司职员。
原告ＸＸ泉与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ泉的委托诉讼代理人张连禄、吕猛与被告人寿保险公司的委托诉讼代理人付瑞馨、朱元梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人寿保险公司赔付保险金85990.80元；2.诉讼费用由人寿保险公司承担。事实和理由：ＸＸ泉与人寿保险公司系保险合同关系。ＸＸ泉在人寿保险公司处投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止。天津市东方帕特工贸有限公司为ＸＸ泉交付了保险费。2015年9月30日，ＸＸ泉在天津市东方帕特工贸有限公司的生产车间发生保险事故，事后ＸＸ泉多次向人寿保险公司理赔未果，故成讼。
人寿保险公司辩称，人身保险与财产保险应分业经营，ＸＸ泉主张应按仲裁裁决书认定的金额给付保险金是财产保险中雇主责任险的保险责任范围，而人寿保险公司系人身保险公司，故ＸＸ泉主张是违反法律强制性规定，该特别约定条款是为了说明伤残部分的保险金按照裁决书中一次性伤残补助的金额给付，并非ＸＸ泉的错误理解。根据原告提交的仲裁裁决书，ＸＸ泉系2015年9月24日入职，而投保人是2015年8月12日和2015年8月14日为ＸＸ泉投保，此时，ＸＸ泉与投保人并不存在劳动关系，也就是不存在保险利益，根据法律规定，投保时投保人对被保险人不具保险利益，保险合同应属无效，故人寿保险公司不能赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交劳动合同，以证明原告与天津市帕特工贸有限公司在投保前已存在劳动合同关系。被告对该证据不认可，认为仲裁裁决书已认定原告与天津市帕特工贸有限公司劳动关系成立时间，该时间与原告提交的劳动合同记载时间不一致，应以仲裁裁决书认定时间为准。本院对原告提交的该证据予以采信，因为原告提交的劳动合同加盖投保人公章，该证据具备真实性及合法性。同时，劳动合同注明合同期限1年，自2015年8月10日起至2016年8月9日止，乙方（劳动者）签字处有原告签字确认，与本案待证事实具有关联性。因此，原告提交的该证据具备真实性、合法性及关联性，本院可以采信。
本院认为，天津市东方帕特工贸有限公司与人寿保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。被告认为天津市东方帕特工贸有限公司在投保时对原告不具保险利益，保险合同无效，但原告提交的劳动合同可以证明天津市东方帕特工贸有限公司在投保时与原告就已存在劳动关系，其对原告具有保险利益，保险合同有效。被告虽不认可该证据，但未提交任何相反证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予采纳。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，原告在保险期间内发生保险事故，人寿保险公司应当承担保险责任。
双方在保险合同特别约定：如果已向保险人提供劳动仲裁调解书、裁决书或法院判决书，则按劳动仲裁调解书、裁决书或法院判决书中最终裁定的赔偿金额赔。原告损失已经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字［2016］第0703号裁决书确认为85990.80元，故被告应按保险合同约定以裁决书最终裁定的赔偿金额即85990.80元给付原告保险金。
综上所述，对于原告请求依法判令人寿保险公司赔付保险金85990.80元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ泉保险金人民币85990.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘桂影
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4092号
原告：陈建勤，男，1989年7月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许艺东，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈建勤与被告许艺东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告陈建勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈建勤撤回起诉处理。
审判员 钟辉煌
二〇一七年八月二十一日
书记员 林小云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初1310号
原告：冯兴旺，男，1953年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
被告：张红卫，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告冯兴旺与被告张红卫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴旺及其委托诉讼代理人刘桂东、被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯兴旺诉称：2014年10月10日，冯兴旺与张红卫签订农村土地承包经营权流转合同，将其承包地6.2亩转包给张红卫，约定每亩地的承包费为每年900斤小麦，承包期限自2014年9月20日至2034年9月20日，每年的租金于当年的9月20日支付。合同签订后，张红卫实际使用了承包地。张红卫支付了2016年的承包租金，自2017年以来，张红卫没有再支付承包地租金，现提起诉讼，请求：1、张红卫支付2017年的租金及2018年上半年的租金计6696元；2、解除张红卫与冯兴旺签订的土地流转合同；3、判令张红卫将土地恢复原状；4、由张红卫承担本案的诉讼费用。
张红卫辩称：2014年秋季，张红卫通过砀山县关帝庙镇政府并经冯兴旺所在的村民组同意，承包冯兴旺6.2亩承包地是事实。合同约定每亩承包地租金每年900斤小麦，租金于当年的9月20日前付清。合同签订后，张红卫也实际使用该承包地，种植葡萄等作物。并连续支付了2015年、2016年的租金。2017年，因张红卫涉嫌刑事案件被刑事拘留，承包地管理不善、无收益，加上张红卫本人身患重病需支出大量医疗费，造成经济较困难，2017年的承包地租金不能及时支付给农户。张红卫及时与冯兴旺所在的村小组负责人、村干部以及承包户协商，愿意2018年底一并支付租金，并自愿多支付给每户500元利息。后经该村委干部组织协调未果，包括冯兴旺在内的其他农户阻止张红卫及其工人进入承包地进行管理，造成张红卫很大的经济损失。现在包括冯兴旺在内的各农户已经强行将承包地上种植的葡萄树及设施破坏、清除，自行进行管理耕种。导致张红卫重大损失结果的原因，是包括冯兴旺在内的承包户以及该村民组人为造成的。并且，各农户已经于2017年年底将承包地自行收回耕种，现张红卫同意解除合同，但不同意支付2017年和2018年上半年的土地承包金。
经审理，本院查明如下案件事实：
2014年10月10日，张红卫通过冯兴旺所在村民组同意与冯兴旺签订《农村土地承包经营权流转合同》，承包冯兴旺6.2亩土地（田），用于其成立的红卫家庭农场种植、经营。合同约定：承包期限自2014年9月20日至2034年9月20日，总转包期限20年。每亩承包地每年承包金900斤小麦，小麦按当年市场价计算折款，于每年的9月20日前付清当年的承包地租金（转让费）。如承包金不能按时如数付清，转包人有权收回承包地。
合同签订后，冯兴旺将前述6.2亩承包地交付给了张红卫，由张红卫进行管理收益。承包期间，张红卫按照约定支付了2015年、2016年的土地承包金。
后因张红卫涉嫌刑事案件被限制人身自由以及身患重病就医，经济较困难等原因，张红卫没有按约定的期限将2017年的承包金支付给包括冯兴旺在内的各农户。双方因此发生纠纷，包括冯兴旺在内的农户于2017年冬季阻止张红卫及其工人对其涉案承包地里种植的作物进行管理。后经该村干部协商未果，张红卫没有再进行管理，涉案承包地已由包括冯兴旺在内的各农户自行进行了清理、耕种。
上述案件事实，有农村土地承包经营权流转合同及当事人、委托诉讼代理人的陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：涉案《农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。当事人应当依约定履行各自的合同义务。承包期间，张红卫支付了2015年、2016年的承包金，履行了该部分合同义务，本院予以确认。2017年度，张红卫已经对涉案承包地管理至当年年底，该2017年度的承包金（流转费）应当按照合同约定支付，因此，冯兴旺要求张红卫支付2017年度6.2亩承包地承包金的诉讼请求，应予支持，但该承包金应当按照每亩900斤小麦的标准支付。张红卫前述不同意支付2017年承包金的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。张红卫因没有按照约定支付承包金，冯兴旺等农户阻止张红卫进行管理并自行收回转承包地的行为，视为行使合同解除权，事后张红卫同意解除合同，即：涉案《农村土地承包经营权流转合同》自2017年年底解除，本院予以确认。冯兴旺的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认张红卫与冯兴旺2014年10月10日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2017年年底解除；
二、张红卫于本判决生效后二十日内一次性支付给冯兴旺土地转承包租金5580斤（6.2×900）小麦；
三、驳回冯兴旺的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由张红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一八年五月二十日
书记员 宋晴晴
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1245号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市光明路1085号。
法定代表人：李国英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏来，系该公司清收事业部职员。
被告：张立伟，男，1973年4月5日出生，农民，汉族，现住公主岭市双龙镇双龙泉村*组。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告张立伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼，被告张立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金30000元及利息17276.62元（利息计算至2017年1月20日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告张立伟于2011年4月28日向原告公主岭农商行双龙支行办理农户信用贷款2笔，贷款金额分别为16000元、14000元，合计30000元，到期日均为2012年5月25日。由于被告未能按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
张立伟未作答辩亦未提供任何证据。
公主岭农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：张立伟身份信息；还款承诺书；贷款凭证。
依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对原告提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张立伟签订的农户信用借款合同是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，合法有效。依照合同法第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张立伟理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算）。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立伟于判决生效后五日内返还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息17276.62元（利息计算至2017年1月20日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告张立伟负担490元。余款490元，由本院退回给原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一七年五月八日
书记员 高荣莉