wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2013号
原告：济南泉欣物业服务有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：杨建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹红，山东安航律师事务所律师。
被告：朱月增，男，住济南市天桥区。
本院在审理原告济南泉欣物业服务有限公司与被告朱月增物业服务合同纠纷一案过程中，原告济南泉欣物业服务有限公司于2017年6月30日以双方当事人已达成和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告济南泉欣物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告济南泉欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南泉欣物业服务有限公司负担。
审判员 胡滨
二〇一七年七月三日
书记员 刘婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7422号
上诉人（原审被告）北京圣唐古驿家具有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同2号。
法定代表人彭强，董事长。
委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，北京市东方恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈乐林，男，1972年7月19日出生。
上诉人北京圣唐古驿家具有限公司（以下简称圣唐公司）因与被上诉人陈乐林加工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人圣唐公司之委托代理人陈鹏，被上诉人陈乐林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月，陈乐林起诉至原审法院称：陈乐林和圣唐公司于2011年开始合作，陈乐林为圣唐公司提供来料加工雕刻产品，圣唐公司为陈乐林支付加工费，起初双方合作顺利，并无拖欠货款，但之后圣唐公司无故拖欠货款，截止2016年1月13日，共欠货款72363元，陈乐林多次找圣唐公司索要加工费，圣唐公司均不理睬，故陈乐林诉至法院，要求：1.判令圣唐公司支付陈乐林加工费72363元；2.判令本案诉讼费用由圣唐公司承担。
圣唐公司在原审法院答辩称：不同意陈乐林的诉讼请求。一、本案案由是加工合同纠纷，案件中，陈乐林并未提交加工对应的合同作为其诉讼请求的依据；二、本案陈乐林提供的协议书没有明确对应的合同，但是已经明确写明是欠的货款，所以不同意陈乐林的诉讼请求。
原审法院经审理查明：陈乐林与盛唐公司系加工合同关系，陈乐林为圣唐公司提供雕刻业务，圣唐公司支付雕刻加工费。2016年1月13日，陈乐林和圣唐公司签订《协议书》，载明：陈乐林和圣唐公司存在业务往来关系，截止本协议签署之日，圣唐公司欠陈乐林货款72363元，现经过双方友好协商，陈乐林同意圣唐公司所欠货款按约8.5折结算，结算价格为62000元。所欠货款在半年内结清。但在2016年1月底前支付32000元。《协议书》签订后，圣唐公司未履行付款义务。
上述事实，有陈乐林向法院提交的加工制作合同、合同会签审批单、外加工入库单、《协议书》及双方当事人陈述等在案佐证。
原审法院经审理认为：陈乐林与圣唐公司建立的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。按照《协议书》所载内容，截止到2016年1月13日，圣唐公司欠付陈乐林的加工费72363元，陈乐林同意打折结算，即圣唐公司按照62000元向陈乐林支付加工费。按照《协议书》约定，圣唐公司应于2016年1月底前支付32000元，余款30000元在2016年7月13日前结清，虽然余款30000元的付款期限尚未届至，但圣唐公司未按约在2016年1月底前支付32000元的行为，足以表明其不履行付款义务，剩余30000元的付款期限加速到期，现圣唐公司应向陈乐林支付全部加工费62000元。关于陈乐林要求圣唐公司按照72363元支付加工费的意见，法院认为，陈乐林与圣唐公司已经达成一致意见，对欠付加工费打折结算，故陈乐林无权要求圣唐公司按照72363元支付。综上，对于陈乐林要求圣唐公司支付加工费72363元的诉讼请求，法院予以部分支持，支持其中的62000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京圣唐古驿家具有限公司于判决生效之日起七日内给付陈乐林加工费六万二千元；二、驳回陈乐林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，圣唐公司不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，并称《协议书》是时任公司经理吴×利用职务便利签订的，并非该公司真实意思表示，请求撤销原判，依法改判驳回陈乐林原审诉讼请求。陈乐林同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据陈乐林提供的加工制作合同、合同会签审批单、外加工入库单、协议书等证据及双方当事人陈述，足以认定陈乐林与圣唐公司之间成立加工合同关系。陈乐林为圣唐公司提供了加工服务，圣唐公司理应支付相应的加工费。根据协议书之约定，双方曾就货款结算事宜达成协议，故双方之间的加工费应以协议书约定结算。原审法院据此判决圣唐公司给付陈乐林加工费6.2万元，具有合同依据，本院予以维持。圣唐公司上诉提出吴×利用职务便利签订协议书一节，系其公司内部管理问题，不能因此否定该协议书的效力。圣唐公司的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费805元，由陈乐林负担130元（已交纳），由北京圣唐古驿家具有限公司负担675元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1350元，由北京圣唐古驿家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 万丽丽
审判员 贾 旭
二〇一六年六月三十日
书记员 王 艳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初308号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人叶某，男，1974年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省简阳市宏缘乡（身份证号码：）。2016年12月23日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月30日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2017年2月24日经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）257号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日21时25分许，被告人叶某醉酒后无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车，行驶至成都市金牛区金芙蓉大道与府河苑一路交叉口时，被执勤民警挡获，并于当日被民警带至医院抽血。经鉴定，被告人叶某血液乙醇浓度为231.0mg/100ml。被告人叶某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人叶某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人叶某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有下列证据证明：证人王某的证言，辨认笔录，现场笔录及车辆检查笔录，呼气酒精含量检验记录表，驾驶证、车辆信息查询，挡获现场呼气、采血照片，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，被告人叶某的供述。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，醉酒驾驶机动车具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上情形的，从重处罚。有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的，从重处罚。被告人叶某血液乙醇浓度达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶无牌照机动车，对此情节予以从重处罚。
鉴于被告人叶某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵八日）。即自二0一七年二月二十四日起至二0一七年六月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 王越
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10913号
原告：周智平，男，1974年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：朱士荣，男，1960年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：俞惠民，女，1962年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告周智平诉被告朱士荣、俞惠民民间借贷纠纷一案中，本院已通知原告在接到诉讼费交纳通知书之日起七日内交纳案件受理费。因原告在指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周智平撤诉处理。
审判员 童华辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢 意
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初96号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年3月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被湘潭市公安局刑事拘留，同年1月29日被湘潭市公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员彭扬、李秋参加评议的合议庭，代理书记员赵熠担任记录，于2016年5�13日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年1月25日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶牌照号为湘C820**的捷达牌小轿车沿湘潭市岳塘区芙蓉路由芙蓉西路口往海关路口方向行驶，至新一佳超市地段时被执勤民警查获，经对被告人李某某进行呼吸式酒精测试，测试结果为97mg/100ml。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇浓度为120.1mg/dl。
公诉机关认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人李某某的供述，证人范志刚、张义的证言，呼气式检验测试结果单，抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇检验报告书，指认现场照片，侦查经过说明，抓获经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，受案登记表、立案决定书，被告人李某某的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响；湘乡市司法局出具调查评估意见书建议对被告人李某某实行社区矫正，本院予以认可。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 彭 扬
人民陪审员 李 秋
二〇一六年五月十三日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金�
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑�验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初52号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吉差车达，男，1997年8月1日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地：四川省越西县（身份证号码：）。2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年8月刑满释放。2016年10月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月21日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人阿某某某，男，1996年5月7日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地：四川省越西县（身份证号码：）。2016年10月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月21日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）8号起诉书指控被告人吉差车达、阿某某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人吉差车达、阿某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日12时许，被告人吉差车达、阿某某某经预谋，在成都市金牛区二环路北三段394号附13号门口，趁被害人毛某不备之机，由被告人阿某某某望风，被告人吉差车达将被害人毛某后背背包内一个橙色钱包扒走。被告人吉差车达、阿某某某被现场挡获，后如实供述了上述犯罪事实。被盗橙色钱包内有现金人民币516元。公诉机关认为，被告人吉差车达、阿某某某的行为已构成盗窃罪，其中被告人吉差车达是累犯，建议对被告人吉差车达在有期徒刑八个月至十个月之间量刑、对被告人阿某某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人吉差车达、阿某某某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，赃款、物已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人毛某的陈述，证人兰某某、杨某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，物证照片，到案经过，刑事判决书及释放证明，现场检测报告书，被告人吉差车达、阿某某某的供述。
本院认为，被告人吉差车达、阿某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人吉差车达、阿某某某在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人吉差车达在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吉差车达、阿某某某归案后认罪态度较好，且赃款、物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉差车达犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十月十八日起至二0一七年七月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十月十八日起至二0一七年四月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一七年一月九日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00105号
上诉人（原审被告）：张强。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田军昌。
上诉人张强与被上诉人田军昌财产损害赔偿纠纷一案，东港市人民法院于2013年11月25日作出（2013）东民初字第03139号民事判决。上诉人张强不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人张强及其委托代理人何晓东，被上诉人田军昌到庭参加了诉讼。
本院认为，被上诉人为确定其水稻受害原因及其减产损失申请东港市农业技术推广中心进行司法鉴定。东港市农业技术推广中心认为鸡粪流入稻田内是导致水稻受损减产的唯一原因。因7月—8月份恰是水稻开花结实期和晚稻分蘖、幼穗发育期，是决定早稻每穗粒数、结实率和千粒重及晚稻后期的关键时期，这时遭受强大的暴雨或连续性暴雨袭击，将对水稻的生长和产量产生重大影响。二审中，经上诉人申请，本院依法调取了2013年7月2日东港地区降水量数据，该数据显示该日降水量达到1232（0.1MM），而依据我国日降水量达到50MM即被确定为暴雨的规定，当日降水量足以造成水稻不同程度的受损。而东港市农业技术推广中心未考虑暴雨对水稻减产的影响，导致该评估报告缺乏客观性和科学性，原审法院对此予以采信，导致本案事实不清、证据不足。
综上，因上诉人在二审中申请调取新证据，导致本案事实发生变化。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2013）东民初字第03139号民事判决；
二、发回东港市人民法院重审。
审 判 长 姜淑晶
代理审判员 姜艳艳
代理审判员 关 爽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 董泽楠
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初251号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年12月20日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住河南省平顶山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员马海玲出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月25日20时许，被告人刘某酒后驾驶“桑塔纳”牌轿车（车牌号：豫Ｄ×××××）行至平顶山市体育村东门附近，被公安民警查获。经鉴定，案发时刘某血液中乙醇含量为134.12mg/100ml。
公诉机关认为被告人刘某能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人刘某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人刘某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2016年12月27日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹丽珍
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初843号
原告卜洪波，住黑龙江省木兰县。
委托代理人刘喜文，住黑龙江省佳木斯市。
被告刘兆义，住黑龙江省木兰县。
原告卜洪波与被告刘兆义土地承包经营权纠纷一案，原告卜洪波于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告卜洪波及其委托代理人刘喜文，被告刘兆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜洪波诉称：2000年，原告购买建国乡政府五荒地30亩，期限29年，五荒费为人民币5000元，一次性交清，以合同为凭，同时交付了30亩荒地，原告30亩荒地整理成型，且年年耕种至2006年，被告利用平整水稻田之际，将原告的4亩土地一并平整为自己所有，原告发现后立即进行制止，当时被告承诺给原告一次性赔偿3000元，此后，原告又多次找其给付赔偿款，被告均以无钱为由推拖不予给付，原告无奈于2014年11月诉至法院，期间被告又承诺给钱，原告撤诉，而被告并未依约给付赔偿款，故原告依法起诉至法院，请求法院依法判处被告立即退还5.3亩土地，并赔偿因此造成的损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告刘兆义辩称：本案原告以同样的理由于2014年11月诉至本院，庭审时被告当庭揭穿了原告伪造的土地承包合同，原告只好撤诉。原告与被告根本无任何土地纠葛，因我与被告土地不沾边，原告所称承包建国乡政府五荒地30亩，是无中生有。经查建国乡政府根本没有原告所说的这份合同。其实原告现耕种的30亩地是抢占我们村张金的五荒地。同时，因原告无理诉讼，影响了被告的正常的生产生活秩序，要求原告赔偿被告交通费、误工费计300元。
在本院开庭审理过程中，原告卜洪波、被告刘兆义为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告卜洪波举示证据情况如下：
证据A1：租地合同一份。拟证明：原告享有5.3亩争议土地的使用权。
证据A2：测量图2张。拟证明：争议的地块在什么位置，包括诉求的5.3亩土地在30亩土地之中。
证据A3：光盘一份。拟证明：当时争议土地的原貌可以通过光盘看清楚。原来鱼池的实际情况，坝的位置。
被告刘兆义对原告卜洪波举示的证据质证认为：对证据A1有异议，属于假合同；对证据A2有异议，加上争议地也不够30亩土地；对证据A3有异议，录像不属实，我当时平的是我的稻地，不是原告的地。
被告刘兆义举示证据情况如下：
证据B1：建国乡“五荒”土地承包合同一份。拟证明：1996年张金批的地，这个地靠的就是我的塘坝。
证据B2：机动地承包合同一份。拟证明：本案的争议地属于村上包给我的。
证据B3：收据一份。拟证明：该争议地我已交钱。
证据B4：民事裁定书一份。拟证明：证明原告出示的租地合同是假的。
证据B5：照片4张。拟证明：争议地是塘坝，平了之后我种的地。
原告卜洪波对被告刘兆义举示的证据质证认为：对证据B1真实性有异议，这份证据与本案无任何关系，不能证明被告的主张；对证据B2有异议，合同数额和实际档案不符，档案上是18.43亩，合同签订是17.34亩，被告对争议地有使用权不能成立，通过丈量就可以知道该争议地是多少，当时被告拒绝配合没有丈量，这份合同不能主张合同，也不能成立；对证据B3没有异议；对证据B4真实性没有异议，对于被告主张的观点有异议，我们将另行提起其他诉讼；对证据B5的证明观点有异议，不能证明被告的主张。
庭审中，本院出示了证据C1：对建国乡胜利村村干部的调查笔录。村干部参与了对争议地的丈量，不清楚争议地是归村集体所有，还是归乡政府所有，原被告地相邻。原告、被告对证据C1无异议。
本院确认：证据A2、A3、B3、B4、B5具有真实性，但不足以证实各自的诉讼主张，不予采信。证据A1、B1、B2具有真实性，但通过证据A1、B2中不能确认本案争议地是属于村集体所有，还是乡政府所有，故不予采信。证据C1可以证明争议土地5.35亩尚不能确定权属是乡政府管理的国有土地，还是村集体所有的土地，应予采信。
本院经审理查明：2000年3月20日，原告卜洪波与木兰县建国乡政府签订租地合同，卜洪波从木兰县建国乡政府购买五荒地30亩，价款人民币5000元一次性付清，期限自2000年至2028年，界限为南至大河，北至大河，西至大河，东至张洪波界，南刘兆义鱼池，五荒地位于建国乡石庙子屯西北郝家窝棚地西头。2004年3月1日，刘兆义与建国乡胜利村签订的机动地承包合同书，承包了村委会机动地17.34亩，承包期自2004年3月1日至2027年12月30日。2006年，双方对本案争议地5.35亩土地发生纠纷，从双方所举证据，无法确认争议土地权属。2014年11月，原告卜洪波针对本案争议地已起诉被告刘兆义，之后撤诉。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中争议的5.35亩土地，一方有同村委会签订了机动地承包合同，另一方有同乡政府签订的租地合同，不能确定争议地属村集体所有，还是乡政府所有土地，争议问题应由人民政府依法处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告卜洪波的起诉。
案件受理费100元，由原告卜洪波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙丽佳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1740号
申请执行人：嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道437、439、441、445、447、449号。
法定代表人：钱达军。
被执行人：嵊州市大鹏茶业有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴盛街1578号。
法定代表人：袁澎涛。
被执行人：袁澎涛，男，1968年5月28日出生，住嵊州市。
被执行人：王苏芳，女，1964年11月7日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市大鹏茶业有限公司、袁澎涛、王苏芳金融借款纠纷一案中，查明申请执行人于2017年8月26日向本院申请撤销对被执行人的执行，故本案无继续执行之必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1740号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘斌（代）
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初179号
原告李某1，男，汉族，1987年4月11日生，住林州市。
被告孙某，女，汉族，1987年2月6日生，住林州市。
原告李某1诉被告孙某离婚纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，于2016年6月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年经人介绍相识，于2008年12月11日典礼并领取结婚证。婚后生育一子一女，女儿李某2××××年××月××日生，现随被告生活。儿子李某3××年××月××日生，现随奶奶生活。被告自2014年10月3日外出卖车票后经常夜不归宿，经查证和别的男人在一起。一个月以后与家人彻底失去联系，多次寻找未果。被告离家1年多给家庭、生活、经济、精神造成了无法弥补的损失，并导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现起诉请求：一、依法判令原、被告离婚；二、判令生子李某3由原告抚养，生女李某2由被告抚养；三、判令家中财产归原告所有，现住房于2003年父母所建，与被告无关。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相处了解后于2008年12月11日按照农村风俗举行典礼仪式，××××年××月××日生育一女李某2，双方于××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子李某3。
以上事实有原告提供的原、被告结婚证一份、生子及生女的常住人口登记卡两张、林州市河顺镇可乐山村村民委员会出具的证明一份以及原告的当庭陈述，以上证据经过当庭举证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告经人介绍相识，经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。原、被告应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并未不可调和，且双方婚后生育一子一女，为了家庭完整及子女的健康成长，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确切证据。为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，故本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 曲志鹏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1098号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人汤占淼，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告孙同胜，男，汉族，农民。
被告孙俊法，男，汉族。
被告孙同勇，男，汉族。
被告孙国垒，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙同胜、孙俊法、孙同勇、孙国垒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤占淼到庭参加诉讼，被告孙同胜、孙俊法、孙同勇、孙国垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月27日，被告孙同胜与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2013）年第2922409号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年9月26日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2013）年第2922409号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款15万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告孙同胜、孙俊法、孙同勇、孙国垒在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月27日，被告孙同胜与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，借款期限至2014年9月26日。2013年9月27日，原告将15万元支付至被告孙同胜指定的银行账户内，约定月利率10.5‰。对于还款方法双方约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2013年9月27日，被告孙俊法、孙同勇、孙国垒与原告签订保证合同，自愿为被告孙同胜与原告间的借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款到期后，被告孙同胜未按约定偿还借款及利息，被告孙俊法、孙同勇、孙国垒未履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述，在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告孙同胜于2013年9月27日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告在2013年9月27日将15万元支付至被告孙同胜指定的银行账户内，约定月利率10.5‰。原告与被告孙同胜约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％即15.75‰（10.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。对于原告要求被告孙同胜偿还借款15万元并自2013年9月27日起按照月利率10.5‰计算利息、自2014年9月27日起按照月利率15.75‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告孙俊法、孙同勇、孙国垒于2013年9月27日签订的保证合同中约定，被告孙俊法、孙同勇、孙国垒对被告孙同胜在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告孙俊法、孙同勇、孙国垒连带偿还该笔借款本金15万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告孙同胜、孙俊法、孙同勇、孙国垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙同胜于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，自2013年9月27日起按月利率10.5‰计算至2014年9月26日，自2014年9月27日起按月利率15.75‰计算至付清之日止，并按该利率支付复利）。
二、被告孙俊法、孙同勇、孙国垒对上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告孙同胜追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费320元，共计3620元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初154号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人余某某，男，1990年8月14日出生（身份证号码：），汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省镇平县。2016年10月21日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2017年2月4日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）109号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年5月20日22时许，被告人余某某饮酒后驾驶一辆牌号为川A7EV**的小型汽车行驶至成都市新都区大丰镇大天路时发生交通事故并被群众挡获，民警到达现场后将被告人余某某带至成都市新都区新繁二医院抽取血样。经鉴定，被告人余某某血样乙醇浓度为（210.6±12.4）mg/100ml。
2016年10月17日21时许，被告人余某某饮酒后驾驶一辆号牌为川A1VF**的小型汽车行驶至成都市金牛区成彭立交桥内侧辅道时被民警挡获。民警后将被告人余某某带至核工业四一六医院提取血样。经鉴定，其血液中乙醇浓度为218mg/100ml。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人余某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人余某某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，在2014年5月20日的交通事故中，被告人余某某承担事故全部责任。后余某某赔偿被害人黄光全人民币13500元并获得其谅解。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及挡获经过，道路交通事故照片，呼气酒精含量检验记录表，机动车驾驶证及行驶证，挡获现场呼气、采血、血液封存带照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样登记表，血液乙醇浓度检验报告，司法鉴定意见书，交通违法记录网上查询单，公安交通管理综合平台查询单，收条及谅解书，保险单，道路交通事故认定书，身份证明材料，辨认笔录，现场笔录，道路交通事故现场勘查笔录，被害人黄光全的陈述，证人唐某某1、唐某某2、李某某的证言，被告人余某某的供述。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。
被告人余某某醉酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对此情节予以从重处罚。
被告人余某某赔偿被害人损失并获得其谅解，对此情节酌情从轻处罚。
鉴于被告人余某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年二月四日起至二〇一七年七月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一七年二月九日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2034号
原告：嘉兴金州聚合材料有限公司。住所地：海盐县大桥新区01省道北、B7道路东。
法定代表人：蔡学方，该公司董事长。
委托代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告：海宁诺鼎服装有限公司。住所地：海宁市长安镇环镇东路**号*幢*楼*层。
法定代表人：韩歧军，该公司总经理。
委托代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。
原告嘉兴金州聚合材料有限公司为与被告海宁诺鼎服装有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、支付原告货款593994.75元，赔偿原告利息损失（自起诉之日起以银行同期贷款年利率计算至实际支付之日）；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间自2013年开始发生合成革面料买卖业务关系，由原告供给被告合成革面料。2016年3月9日，原、被告对此前的业务进行对账，被告在对账单上确认截止2016年3月9日尚欠原告货款593994.75元。此后，被告未付款。庭审中，被告提出在2013年时原告所供面料存在严重质量问题，给其造成43万余元的损失，一直未处理，但被告未提供证据证明。
以上事实，由原告提供的对账单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间合成革买卖业务关系成立。被告在收到原告提供的货物并在双方对账确认欠款金额后，未能依约付清全部货款，是引起本案纠纷的责任者，应当承担立即付清货款并偿付原告利息损失的民事责任。对于被告提出的原告提供的货物存在严重质量问题并造成其严重损失的主张，因被告没有提供任何证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海宁诺鼎服装有限公司欠原告嘉兴金州聚合材料有限公司货款593994.75元，并偿付原告利息损失（自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率计算至货款清偿之日），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9740元，减半收取4870元，财产保全费3520元，合计8390元，由被告海宁诺鼎服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一六年六月三十日
书记员 陆广宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18715号
原告沈江，男，1990年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告方灿奇，男，1983年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈江诉被告方灿奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈江到庭参加诉讼。被告方灿奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈江诉称：2016年1月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借期至2016年2月18日，月利息3分。原告于同日通过转账方式交付借款，被告出具收条予以确认。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告归还借款20000元，并支付该款自2016年1月20日起至判决确定的履行日，止按月利息2%计算的利息。
被告方灿奇未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、收条、转帐记录各1份，证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年1月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借期至2016年2月18日，月利息3。原告于同日通过转账方式交付借款，被告出具收条予以确认。2016年12月13日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方灿奇返还沈江借款20000元，并支付该款自2016年1月20日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由方灿奇负担。
原告沈江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方灿奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 吴建民
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙 飞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字00404号
原告王庆臣，男，1963年9月8日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托代理人郝雅芬，女，1965年8月24日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托代理人孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
被告锦州铸城建设有限公司，住所地锦州市松山新区松山办事处松山村。
法定代表人任为民，系该公司总经理。
委托代理人韩长哲，系该公司职员。
原告王庆臣诉被告锦州铸城建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日原告与28名农民工一起来到被告承建的锦州经济技术开发区锦港大街天山路新华龙集团园区内锦州天桥难熔金属钼粉项目一期车间砌砖工程的施工现场，开始从事砌砖工作。被告项目部将砌砖工程的施工交由砌砖班组的薛洪伟进行施工管理及考勤。原告为泥瓦工。2014年11月3日，原告被派到7米高吊台工作时，因没有围栏等防护措施，从高处摔落受伤后，被送往辽宁医学院附属第一医院。经诊断为：左股骨髁及髁上开放性粉碎性骨折、颌面部多发骨折、双眼钝挫伤、嗅觉下降。经过手术治疗住院79天后，遵照医嘱回家休养，定期复查。原告大部分住院费用由被告承担后，被告对原告主张的继续治疗费用不再支付。2015年1月6日，原告向锦州市劳动争议仲裁院提出与被告实施劳动关系确认申请。2015年3月11日锦州市劳动争议仲裁院裁决原告与被告存在劳动关系。被告不服，起诉至法院，2015年5月13日经法院主持调解，双方同意不存在劳动关系，但该前提不影响双方存在其他侵权关系等由本案被告应当承担的用工主体责任。原告认为，自己在为被告工作时从没有围栏的高出摔落受伤，现已造成伤残。被告作为用工单位应当对原告的受伤承担赔偿责任。原告诉至人民法院，要求被告给付人身损害赔偿金234565.28元，精神抚慰金24000元。
经审查，原告在起诉时提供了2015年5月13日的和解协议笔录作为依据，要求被告赔偿各项经济损失，和解协议笔录载明：“一、双方同意不存在劳动关系，但该前提不影响双方存在其他侵权关系等原告应当承担的用工主体责任；二、双方一致同意上述和解协议，经双方当事人签名后即具有法律效力”。2016年3月31日，锦州市太和区人民法院作出（2016）辽0792民再1号民事裁定书，该裁定书载明：“原审原告锦州铸城建设有限公司与原审被告王庆臣劳动争议纠纷一案（2015）太松民初字第00328号。本院于2015年4月8日立案，2015年5月13日公开开庭审理，庭审中，双方当事人达成和解协议：双方不存在劳动关系，该前提不影响双方存在其他侵权关系等原告应当承担的用工主体责任。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案审判结果确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本院另行组成合议庭再审”。2016年6月12日，锦州市太和区人民法院作出（2016）辽0792民再2号民事判决书，“撤销本院（2015）太松民初字第00328号民事调解协议，原审原告与原审被告2014年10月17日至2015年1月6日不存在劳动关系”。王庆臣在收到该判决书后，提起上诉。
本院认为，原告以2015年5月13日与被告达成的和解协议为依据，要求被告赔偿各项经济损失，该和解协议中载明原、被告双方同意不存在劳动关系，现锦州市太和区人民法院认定该案件的审理结果错误，并裁定再审原、被告之间是否存在劳动关系一案，原告王庆臣对锦州市太和区人民法院作出（2016）辽0792民再2号民事判决书不服，提起上诉，在原告王庆臣与被告锦州铸城建设有限公司之间是否存在劳动关系未作出最终处理结果之前，原告王庆臣依据2015年5月13日与被告达成的和解协议向本院提起诉讼不符合法定的受理案件条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王庆臣的起诉。
案件受理费5178元，邮寄费80元，合计5258元，退还原告王庆臣。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
代理审判员 耿 丹
人民陪审员 王海欢
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 齐俊博
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审964号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林财量，男，1982年10月16出生，汉族，
被执行人林清燕，女，1984年6月3日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行林财量、林清燕行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月20日以被执行人林财量、林清燕于2014年4月18日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第759（马巷203）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人林财量、林清燕于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第759（马巷203）号征收社会抚养费决定书，于2014年10月23日依法送达给被执行人林财量、林清燕。被执行人林财量、林清燕在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第759（马巷203）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林财量、林清燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中花人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中花人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月20日作出的翔计生征决字（2014）第759（马巷203）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林财量、林清燕应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人林财量、林清燕在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 郭建福
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3406号
原告：陈某，男，汉族，2008年8月8日出生，住重庆市开县。
法定代理人：肖某，男，汉族，1957年9月3日出生，住湖南省宁远县。系原告的外祖父。
法定代理人：吴某，女，汉族，1959年5月8日出生，住湖南省宁远县。系原告的外祖母。
委托代理人：陈跃明，广东彰显律师事务所律师。
委托代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。
被告：宋泽万，男，汉族，1965年5月10日出生，住贵州省瓮安县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告宋泽万因关押在看守所未能到庭，本院已对其进行了讯问。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失3522.97元（医疗费2122.97元、住院伙食补助费500元、护理费400元、交通费500元）；⑵由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及处理情况：2015年12月18日18时40分，被告宋泽万无证驾驶粤SXXX**号轻型厢式货车途经东莞市虎门镇赤岗富马服装有限公司路段时，致该车车头与陈某1驾驶的无号牌电驱两轮车（搭乘肖某1、冉某、原告陈某）的车尾发生碰撞，造成陈某1、肖某1当场死亡，冉某、原告陈某受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告宋泽万驾驶肇事车辆逃逸。本次事故经交警部门处理，认定被告宋泽万负事故的全部责任，陈某1、肖某1、冉某、原告陈某不负事故责任。
3.车辆及保险情况：肇事的粤SXXX**号轻型厢式货车的所有人为被告宋泽万，该车辆未投保任何机动车保险。
4.医疗情况：原告陈某于事故当天被送往东莞市虎门镇北栅医院住院治疗，住院5天，共花费住院医疗费用2122.97元。
5.住院伙食补助费：原告住院5天，按100元/天计算，即500元。
6.护理费：原告主张住院期间由其外祖母吴某护理，请求按照吴某的收入80元/天计算护理费，但未提交医疗费机构出具的关于护理人员身份的证明以及吴某的工作收入情况的证据佐证，本院不予支持，本院参照一般护工标准50元/天计算，原告住院5天，护理费为：50元/天×5天=250元。
7.交通费：本院酌情支持400元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因被告宋泽万所驾驶的粤SXXX**号轻型厢式货车未投保任何机动车保险，且负事故全部责任，故此对于原告上述第4-7项损失共计3272.97元，应由被告宋泽万承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告宋泽万自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿3272.97元给原告陈某；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告申请缓缴，本院予以批准），由被告宋泽万负担23元，由原告陈某负担2元，待本判决发生法律效力后，原、被告应将各自应承担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年六月十三日
书记员 李衬平
叶伟乐
第3页共5页
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初516号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人邢金拴，男，1971年4月17日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，原太原市小店区龙城街道办事处新营社区居民委员会主任，住太原市。身份证号：。2016年3月9日因涉嫌犯挪用公款罪被太原市小店区人民检察院决定取保候审。
被告人陈福牛，男，1972年1月14日出生于山西省太谷县，汉族，高中文化，个体，住太原市。身份证号：。2016年3月9日因涉嫌犯挪用公款罪被太原市小店区人民检察院决定取保候审。
被告人陈健伍，男，1977年12月12日出生于山西省沁县，汉族，初中文化，个体，住太原市。2016年3月9日因涉嫌犯挪用公款罪被太原市小店区人民检察院决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]448号起诉书指控被告人邢金拴、陈福牛、陈健伍犯挪用公款罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人邢金拴、陈福牛、陈健伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2010年10月，山西省重点工程”机场快速路”在修建过程中，需征收太原市小店区新营社区居委会土地，并对征收的土地及相关单位广告牌等地上附着物做出补偿。本市小店区新营社区居委会协助太原市龙城新区开发建设投资中心、社会事务管理处安排处理上述广告牌的拆迁及补偿工作。2010年10月25日，太原市龙城新区社会事务管理处将广告牌补偿款共计2802500元付至太原市小店区新营社区居委会账户。期间，被告人陈福牛、陈健伍二人得知新营社区有广告牌拆迁补偿款收入后，先后找到时任新营社区居委会主任的被告人邢金拴，与其商量挪用补偿款。2011年1月24日，邢金拴将该款统一转至太原市小店区梦斯达广告有限公司后，利用其职务上的便利，将本应代政府向太原市领先纵横广告公司发放的32万元拆迁补偿款，于2011年2月初分次从梦斯达广告公司提取现金，挪用公款20万元给陈福牛使用，挪用公款12万元给陈健伍使用。
2015年12月15日，邢金拴从陈福牛、陈健伍处收回被挪用款项后将32万元发放至太原市领先大屏文化传播有限公司账户。
2016年2月24日下午，陈福牛、陈健伍主动到太原市小店区人民检察院交代了本案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人邢金拴、陈福牛、陈健伍在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、证明、情况说明、拆除通知、收款收据、拆迁补偿协议书、记账凭证、内部往来明细账、进账单、用款申请、领款单、机场快速路工程拆迁补偿安置方案、会议纪要、视频资料、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢金拴身为居民委员会主任，协助人民政府从事广告牌拆迁补偿款发放管理工作，属于其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论，其利用职务上的便利挪用公款人民币20万元给被告人陈福牛使用，挪用公款人民币12万元给被告人陈健伍使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。被告人陈福牛、陈健伍分别与被告人邢金拴共谋，取得挪用公款，应以挪用公款罪的共犯定罪处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人陈福牛、陈健伍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邢金拴当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、《最高人民法院<关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释>》第八条的规定，判决如下：
一、被告人邢金拴犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人陈福牛犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人陈健伍犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 段晓丽
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初516号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人邢金拴，男，1971年4月17日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，原太原市小店区龙城街道办事处新营社区居民委员会主任，住太原市。身份证号：。2016年3月9日因涉嫌犯挪用公款罪被太原市小店区人民检察院决定取保候审。被告人陈福牛，男，1972年1月14日出生于山西省太谷县，汉族，高中文化，个体，住太原市。身份证号：。2016年3月9日因涉嫌犯挪用公款罪被太原市小店区人民检察院决定取保候审。被告人陈健伍，男，1977年12月12日出生于山西省沁县，汉族，初中文化，个体，住太原市。2016年3月9日因涉嫌犯挪用公款罪被太原市小店区人民检察院决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]448号起诉书指控被告人邢金拴、陈福牛、陈健伍犯挪用公款罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人邢金拴、陈福牛、陈健伍到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2010年10月，山西省重点工程”机场快速路”在修建过程中，需征收太原市小店区新营社区居委会土地，并对征收的土地及相关单位广告牌等地上附着物做出补偿。本市小店区新营社区居委会协助太原市龙城新区开发建设投资中心、社会事务管理处安排处理上述广告牌的拆迁及补偿工作。2010年10月25日，太原市龙城新区社会事务管理处将广告牌补偿款共计2802500元付至太原市小店区新营社区居委会账户。期间，被告人陈福牛、陈健伍二人得知新营社区有广告牌拆迁补偿款收入后，先后找到时任新营社区居委会主任的被告人邢金拴，与其商量挪用补偿款。2011年1月24日，邢金拴将该款统一转至太原市小店区梦斯达广告有限公司后，利用其职务上的便利，将本应代政府向太原市领先纵横广告公司发放的32万元拆迁补偿款，于2011年2月初分次从梦斯达广告公司提取现金，挪用公款20万元给陈福牛使用，挪用公款12万元给陈健伍使用。2015年12月15日，邢金拴从陈福牛、陈健伍处收回被挪用款项后将32万元发放至太原市领先大屏文化传播有限公司账户。2016年2月24日下午，陈福牛、陈健伍主动到太原市小店区人民检察院交代了本案的主要犯罪事实。上述事实，被告人邢金拴、陈福牛、陈健伍在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、证明、情况说明、拆除通知、收款收据、拆迁补偿协议书、记账凭证、内部往来明细账、进账单、用款申请、领款单、机场快速路工程拆迁补偿安置方案、会议纪要、视频资料、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢金拴身为居民委员会主任，协助人民政府从事广告牌拆迁补偿款发放管理工作，属于其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论，其利用职务上的便利挪用公款人民币20万元给被告人陈福牛使用，挪用公款人民币12万元给被告人陈健伍使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。被告人陈福牛、陈健伍分别与被告人邢金拴共谋，取得挪用公款，应以挪用公款罪的共犯定罪处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人陈福牛、陈健伍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邢金拴当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、《最高人民法院》第八条的规定，判决如下：一、被告人邢金拴犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人陈福牛犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人陈健伍犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茆世伟人民陪审员  李继仙人民陪审员  张铁牛二〇一六年七月二十一日书 记 员  段晓丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5765号
方国民：
你与方忠敏建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）豫0191民初2829号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方忠敏于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向方忠敏支付工程款81880元。
二、向方忠敏支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月11日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费1000元，申请执行费1144元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：柴红旺
联系电话：6952****
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第210号
上诉人（原审原告）清镇市农业科技示范推广基地，住所地清镇市犁倭乡麻拐山。
法定代表人王林生，该公司经理。
委托代理人陈文元，贵州红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省清镇市盛源农资贸易有限公司，住所地清镇市站街镇西环街。
法定代表人赵伍，该公司经理。
委托代理人刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。
上诉人清镇市农业科技示范推广基地（以下简称农科基地）因与被上诉人贵州省清镇市盛源农资贸易有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第01674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2012年5月15日，盛源公司出具《收据》，确认收到农科基地支付的购三佳复混肥10吨肥料款1.45万元。2013年3月8日，丽水市质量技术监督检测院检验报告载明有：产品名称为复合肥料；送样单位为王林生；样品数量为2公斤；实测结果为总氮（N）4.2%、有效磷（P2O5）2.4%、钾（K2O）0.7%。农科基地提交的照片显示内容为：贵州三佳化工有限责任公司生产复混肥料实物。诉讼中，农科基地向法院申请对贵州三佳化工有限责任公司生产的三佳牌复混肥的氮（N）、磷（P）、钾（K）的含量及总养分含量进行鉴定。因协商未果，原告农科基地诉至法院，请求：：一、判令被告盛源公司退还肥料款1.45万元，按肥料款三倍赔偿4.35万元，并赔偿迎庆桃及茶叶损失10万元，共计15.8万元；二、本案诉讼费用由被告盛源公司承担。
原判认为，农科基地与盛源公司达成购买三佳牌复混肥的合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，属有效协议。诉讼中，农科基地申请对所购复混肥进行质量鉴定，但双方在合同履行中，未就合同标的中的复混肥进行样品封存，被告盛源公司对鉴定提出异议，故法院对鉴定申请予以驳回。庭审中，农科基地提供了复混肥的测试报告，因该报告无所检复混肥的产品名称，无法证明就是被告盛源公司销售的复混肥。但作为出售复混肥的盛源公司，更应当履行证明所售复混肥合格的义务，庭审中没有提供相应合格证明资料，应承担主要的举证不能的民事责任。为有利于化解双方矛盾，综合本案案情，法院酌情由盛源公司退还农科基地肥料款1万元。据此，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告贵州省清镇市盛源农资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告清镇市农业科技示范推广基地肥料款1万元；二、驳回原告清镇市农业科技示范推广基地的其他诉讼请求。案件受理费1730元，由原告清镇市农业科技示范推广基地承担1680元，由被告贵州省清镇市盛源农资贸易有限公司承担50元。
原审宣判后，上诉人农科基地不服，向本院提起上诉称：其已经自行鉴定，初步证明所购化肥存在质量问题，不符合国家规定，且申请对产品进行质量鉴定，是符合法律规定。原判仅仅以没有封存化肥，对方拒绝为由而不同意鉴定程序是错误的；对方没有提供证据证明所提供的产品是合格的，在销售过程中存在欺诈行为，应当退款并承担三倍的赔偿，并赔偿相应的损失。请求：一、撤销原判；二、改判对方返还14500元的货款，赔偿43500元后再赔偿100000元的损失；三、诉讼费由对方负担。被诉人答辩称：其所出售的化肥是经过正规渠道从厂家购买，是合格产品，否则也不可能出厂销售；化肥已经出售了3到4年的时间，无法保证化肥原有的质量，且厂家没有参与本案。
经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本案事实有当事人的陈述、《收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有：如何认定化肥的质量。上诉人农科基地与被上诉人盛源公司曾经就化肥买卖达成的口头协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。嗣后，被上诉人盛源公司向上诉人农科基地供应化肥10吨，并于2012年5月15日向上诉人农科基地出具《收条》，确认收到化肥款14500元。上诉人农科基地陈述，使用该化肥后，导致农作物产量较上年大幅下降，并出具2013年3月8日丽水市质量技术监督检测院检验报告。该检验报告中载明的送样单位是王林生，检测结果为总氮（N）4.2%、有效磷（P2O5）2.4%、钾（K2O）0.7%。因该鉴定报告系上诉人农科基地单方委托行为，且报告无所检复混肥的产品名称，无法证明检测样本与被上诉人盛源公司所售化肥的关联性。虽然化肥包装上没有保质期等信息，但购买化肥时间已经相去已久，保持原属性的可能性较小，鉴定结论亦无法区分化肥营养元素不符合标准是何种原因照成，故鉴定没有必要。但作为出售复混肥的被上诉人盛源公司，更应当履行证明所售复混肥合格的义务，庭审中没有提供相应合格证明资料，应承担主要的举证不能的民事责任。本院根据案情及举证责任，酌情由被上诉人盛源公司退还农科基地肥料款11000元。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1730元，由清镇市农业科技示范推广基地负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年四月七日
书 记 员 张玉梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初10327号
原告：李金柱，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区方家庄镇大角甸村民委员会，住所地，天津市宝坻区方家庄镇大角甸村。
法定代表人：杨万江，该村村民委员会主任。
原告李金柱与被告天津市宝坻区方家庄镇大角甸村民委员会（以下简称大角甸村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金柱、被告大角甸村委会法定代表人杨万江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款22120元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月至2012年4月间，被告村进行路灯安装工程建设从原告处购买电料，累计拖欠原告22120元货款。2012年5月10日，被告为原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告一直未付此货款。
被告大角甸村委会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告大角甸村委会承认原告李金柱在本案中主张的事实，故对原告李金柱主张的事实予以确认。被告大角甸村委会从原告李金柱处购买电料等货物，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告将货物交付被告后，被告应及时付清货款，其拖欠不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告给付货款22120元之诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告天津市宝坻区方家庄镇大角甸村民委员会于判决生效后立即给付原告李金柱货款22120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取计176元，由被告天津市宝坻区方家庄镇大角甸村民委员会负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督310号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：丁志友，男，汉族，1962年11月21日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2000年3月15日，被申请人丁志友在我处借款本金184元，借款利率为6.825‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金184元，利息2526.17元。（利息自2000年3月15日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人丁志友应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金184元，利息2526.17元。（利息自2000年3月15日到2016年11月7日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年十一月九日
书记员 奚 权
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00268号
原告何某某，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省夏邑县。
被告刘某某，女，1974年7月8日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住河南省夏邑县。
本院2015年1月12日受理原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告何某某于2015年1月19日以已在夏邑县民政局办理了离婚手续为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审 判 长 董恒体
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 李 剑
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李琳颖
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00627号
申请执行人：程建军，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：刘成文，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：叶思林，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人程建军与被执行人刘成文、叶思林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第00920号民事判决书所确定的义务，于2014年11月21日向被执行人刘成文、叶思林发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人刘成文、叶思林立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人欠申请人执行款57500元、诉讼费1238元、执行费763元，合计59501元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。故本院决定依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00920号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱阳林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2511号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年8月7日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化，住广东省深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月20日被羁押，次日被刑事拘留。
辩护人许晓钦，广东君言律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2745号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力、魏忠川出庭支持公诉。被告人吴某某及辩护人许晓钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年06月20日16时许，被告人吴某某酒后驾驶粤Ｂ×××××号机动车从福田区中铁六局出来，当车行至深圳市宝安区石岩街道应人石天宝路段，被告人吴某某驾驶车辆倒车时车尾与张自涯驾驶的粤Ｃ×××××号小车车身左侧发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，随后张自涯报警，被告人吴某某留在现场等候交警处理。被告人吴某某驾车在未确认安全的情况下倒车负事故的全部责任；张自涯不负事故责任。被告人吴某某经吹气式酒精检测结果为207mg/100ml，经鉴定，被告人吴某某血样中乙醇含量为217.53mg/100ml。
另查明，被告人吴某某案发后赔偿张自涯人民币4000元并取得张自涯的谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某案发后明知他人报警留在案发现场，等候交警处理，有自首情节，可以对其从轻处罚。辩护人的该点辩护意见有理，本院予以确认。结合被告人吴某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年6月20日起至2015年8月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘力星（兼）
第3页共3页
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第224号
原告李某，女，1969年6月3日出生，汉族，居民。
委托代理人裴怀锋，男，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告彭某，男，1963年3月16日出生，汉族，居民。
原告李某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人、被告彭某均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求依法判令原、被告离婚，婚前财产归个人所有，婚后财产平均分割，被告承担诉讼费。
被告彭某辩称，孩子还没结婚，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识，1989年1月1日登记结婚，1989年6月6日生育长子彭杰。2013年3月份，原告以被告殴打为由向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。现原告以夫妻感情破破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述等证据认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活多年，建立了一定夫妻感情，婚后虽因生活琐事发生纠纷，但并未足以导致夫妻感情完全破裂。因此，原告请求离婚证据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告彭某离婚。
诉讼费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 李中臣
人民陪审员 李 森
二〇一四年一月八日
书 记 员 米俊杰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第1756号
原告樊某。
被告杨某。
本院在审理原告樊某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告樊某于2013年8月29日向本院提出对被告杨某撤回起诉的申请。
本院认为，原告樊某在诉讼过程中主动撤回对被告杨某的起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告樊某负担。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 张红超
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 赵 鑫
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初795号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市旧街营业所,住所地武汉市新洲区旧街街武政路41号。
负责人乐文娟，营业所所长。
委托代理人谭涛，营业所职工。
被告洪林军,女,1984年1月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市旧街营业所诉被告洪林军不当得利纠纷一案中，因被告洪林军已向原告退还不当得利款1200元，所以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市旧街营业所于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市旧街营业所申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市旧街营业所撤回起诉。
案件受理费100元，减半后收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市旧街营业所负担。
审判员 梅东洲
二〇一七年三月二十二日
书记员 琚文豪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2706号
原告：郗金亮，个体。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：黄骅联投建业房地产开发有限公司（以下简称联投公司），住所地：河北省黄骅市开发区模具城。
法定代表人：吴知勇，董事长。
委托代理人：张福岭，该公司法律顾问。
委托代理人：李建凯，该公司职员。
原告郗金亮与被告联投公司商品房预约合同纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郗金亮的委托代理人王德利，被告联投公司的委托代理人张福岭、李建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗金亮的诉讼请求：1、判令解除原被告之间的商品房预约合同；2、被告返还原告已交付的“诚意金”及购房款共计1000000元；3、判令被告赔偿原告购房款利息及损失；4、诉讼费由被告承担。
被告联投公司的答辩意见：原告在被告处开始选定的楼房是19号楼9号房，其所诉原来选定的楼房是25号楼9号房是不对的；原告应及时与被告签订买卖合同，并交纳30%的首付款或全款；请求依法驳回原告的诉讼请求。
案件事实
经审理查明，2013年9月，被告联投公司开发的黄骅市“南湖公馆”住宅楼项目开盘。原告郗金亮在被告联投公司的楼盘鸟瞰图上看房后，于2013年9月28日交纳“诚意金”500000元，2013年10月25日交纳房款500000元，用于购买被告联投公司开发建设的楼房，但原被告未签订商品房预售合同。2014年5月26日原告郗金亮诉至本院，要求解除原被告之间的商品房预约合同，返还原告已交付的“诚意金”及购房款共计1000000元并判令被告赔偿原告购房款利息及损失。
另查，庭审中，原被告对所原告购买的房屋位置、房屋面积、单价、总房价均存在争议，对付款方式、时间及房屋交付时间亦未作出明确约定。
以上事实，由交款票据、电话录音、短信及原被告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为，原告郗金亮向被告联投公司交纳了“诚意金”及房款1000000元，用于购买被告开发的楼盘，被告联投公司收受该款项后虽未与原告签订商品房预售合同，但应视为原被告就准备签订预售合同达成合意，故原被告之间存在事实上的商品房预约合同关系。但因原被告对商品房买卖的标的、价款、履行、违约责任等主要合同条款均未达成一致意见，致使签订商品房预售合同的目的不能实现，故对原告要求解除预约合同，返还“诚意金”及房款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告均未提供充足的证据证实商品房预售合同未能签订系相对方的过错，故对原告郗金亮要求被告联投公司赔偿购房款利息及损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第九十四条第五款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告郗金亮与被告黄骅联投建业房地产开发有限公司之间的商品房预约合同；
二、被告黄骅联投建业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告郗金亮“诚意金”及房款1000000元；
三、驳回原告郗金亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告黄骅联投建业房地产开发有限公司承担（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一五年七月十三日
书记员 髙宪玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2706号
原告：刘某，女。
被告：赵某，男。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告1994年6月经人介绍相识，于1994年12月27日登记结婚，1996年1月生一女孩赵某某，2010年1月14日生另一女孩赵某然。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾对被告提起离婚，后撤诉，夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚，婚生女赵某然由原告抚养，抚养费由被告每月承担400元，诉讼费用由被告承担。
被告赵某未予书面答辩，庭审时口头辩称：原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经本院开庭审理查明：1994年6月份，原、被告经人介绍相识，于1994年12月27日登记结婚，并于1996年1月生育长女赵某某。2010年1月14日生育次女赵某然。原告曾于2014年6月23日到本院起诉与被告离婚，后因无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2014年8月11日对其诉讼按撤诉处理。原告称自2014年提出离婚后与被告分居生活，夫妻感情确已破裂。对此，被告称系双方吵架分居，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。案经调解和好无效。2014年6月份双方产生矛盾前，次女赵某然与原、被告共同生活，在原、被告产生矛盾后，跟随原告生活。对原、被告之间的感情问题，本院于2015年7月15日对双方居住地的大场小营村支部书记谭桂洪进行了调查了解，其称双方之间的吵架次数较少，自去年始麦收时吵架，原告离家出走，夫妻之间偶尔吵个架，感情还可以，不应该离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的民事裁定书及本院的调查笔录等证据佐证，经本院开庭质证，可以认定。
本院认为：原、被告双方自1994年相识到结婚至今已经二十多年了，且生育了二个子女，婚姻基础比较牢固。即使原、被告因家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要原、被告珍惜曾建立起的夫妻感情，在今后的生活中，相互关心爱护、互谅互让，妥善处理好夫妻关系，夫妻和好如初是有可能的。综上，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
本案案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓敏
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第2706号原告：刘某，女。被告：赵某，男。原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告1994年6月经人介绍相识，于1994年12月27日登记结婚，1996年1月生一女孩赵某某，2010年1月14日生另一女孩赵某然。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾对被告提起离婚，后撤诉，夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚，婚生女赵某然由原告抚养，抚养费由被告每月承担400元，诉讼费用由被告承担。被告赵某未予书面答辩，庭审时口头辩称：原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。经本院开庭审理查明：1994年6月份，原、被告经人介绍相识，于1994年12月27日登记结婚，并于1996年1月生育长女赵某某。2010年1月14日生育次女赵某然。原告曾于2014年6月23日到本院起诉与被告离婚，后因无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2014年8月11日对其诉讼按撤诉处理。原告称自2014年提出离婚后与被告分居生活，夫妻感情确已破裂。对此，被告称系双方吵架分居，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。案经调解和好无效。2014年6月份双方产生矛盾前，次女赵某然与原、被告共同生活，在原、被告产生矛盾后，跟随原告生活。对原、被告之间的感情问题，本院于2015年7月15日对双方居住地的大场小营村支部书记谭桂洪进行了调查了解，其称双方之间的吵架次数较少，自去年始麦收时吵架，原告离家出走，夫妻之间偶尔吵个架，感情还可以，不应该离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的民事裁定书及本院的调查笔录等证据佐证，经本院开庭质证，可以认定。本院认为：原、被告双方自1994年相识到结婚至今已经二十多年了，且生育了二个子女，婚姻基础比较牢固。即使原、被告因家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要原、被告珍惜曾建立起的夫妻感情，在今后的生活中，相互关心爱护、互谅互让，妥善处理好夫妻关系，夫妻和好如初是有可能的。综上，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告刘某与被告赵某离婚。本案案件受理费300元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈茂太人民陪审员  赵开金人民陪审员  冯焕玉二〇一五年八月十八日书 记 员  王晓敏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第740号
原告：巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：曹云生，该公司董事长。
委托代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛武船重工有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：杨志钢，该公司董事长。
委托代理人：伍其杰。该公司职工。
委托代理人：ＸＸ松。该公司职工。
本院受理原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司诉被告青岛武船重工有限公司船舶建造合同纠纷一案，被告青岛武船重工有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原被告签订的《合同书》属加工承揽合同，因合同产生的纠纷不属于青岛海事法院专属管辖，且合同中有仲裁条款，约定双方发生争议时提交合同签约地仲裁单位仲裁。综上，被告认为本院不享有管辖权，应当依法驳回起诉。
经审查，本院认为，本案系原被告在履行双方签订的关于81300吨－1#散货船总组、搭载施工合同中产生的纠纷，系船舶建造合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十四条之规定，属于海事法院管辖。被告青岛武船重工有限公司住所地与合同履行地均位于青岛海事法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由本院管辖。被告主张原被告在《合同书》中约定了仲裁条款，但双方在合同中关于仲裁机构的约定不明确，且未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，原被告双方在合同中约定的仲裁协议无效。故被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛武船重工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张先立
代理审判员 王妍娥
代理审判员 王可可
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王晓君
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4700号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告周善美，女，1957年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告周善美借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元减半为275元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00219号
原告西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安开发区西蒙路1号。
法定代表人哈维尔·多拉，董事长。
委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人田美，湖北广众律师事务所律师。
被告武汉市黄陂区前川鹏鹏建材店，经营地址湖北省武汉市黄陂区前川杨园建材市场C区**号。经营者夏智鹏。
原告西蒙电气（中国）有限公司诉被告武汉市黄陂区前川鹏鹏建材店侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，原告西蒙电气（中国）有限公司与被告武汉市黄陂区前川鹏鹏建材店达成和解，并已履行完毕。原告西蒙电气（中国）有限公司以此为由，于2015年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告西蒙电气（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西蒙电气（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 舒思思
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁08刑终240号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人(原审被告人)林某甲，男，1954年4月3日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月14日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人李吉军，汶上县法律援助中心律师。
山东省汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人林某甲犯故意伤害罪一案，于二0一六年六月七日作出(2016)鲁0830刑初137号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，济宁市人民检察院指派代理检察员林聪出庭履行职务，被告人林某甲及其辩护人李吉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
经审理查明：2015年11月23日10时许，在汶上县寅寺镇兴仓物流公司食堂，被告人林某甲和被害人武某发生争吵，后某将武某的左耳咬伤。经鉴定，武某左耳损伤属轻伤二级。2015年12月14日，林某甲在汶上县寅寺镇前林楼村，被汶上县公安局寅寺派出所以查询方式抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人的陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见、被告人供述等。
原审法院认为，被告人林某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林某甲是初犯、偶犯，自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。被害人对于本案的发生具有一定过错，应当相应减轻被告人的法律责任。辩护人关于被害人具有过错，被告人林某甲是初犯、偶犯的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人(原审被告人)林某甲上诉提出：1、一审法院认定其构成故意伤害罪的人体损伤程度鉴定书在瑕疵，不能排除合理怀疑。2、一审法院认定其系2015年12月14日在汶上县公安局前林楼村被抓获，属认定事实错误，上诉人系接到公安机关的电话后自动投案，应依法认定为自首情节。3、被害人武某对本案的发生具有严重过错，一审判决认定被害人具有一定的过错不当。4、一审判决对其量刑不当。请求二审法院依法改判。
其辩护人提出：1、原审判决对鉴定结论的采信有失公允。鉴定结论存瑕疵，达不到法定证明标准，认定林某甲构成故意伤害罪不能成立。2、林某甲存在自首情节，被害人在本案中具有重大过错，被告人林某甲及其家人有积极赔偿被害人的意愿，一审判决对被告人林某甲量刑过重。建议二审法院改判较轻刑罚，并可适用缓刑。
二审审理查明：
2015年11月23日10时许，在汶上县寅寺镇兴仓物流公司食堂，被告人林某甲和被害人武某发生争吵，后某将武某的左耳咬伤。经鉴定，武某左耳损伤属轻伤二级。
案发后，被害人武某第一时间报警，相隔两秒后被告人林某甲的儿子林某乙电话报警，公安干警出警到现场后，双方均在现场等待，公安干警发现双方均有伤情，遂安排双方到医院就医。2015年12月24日12时许，公安干警口头传唤林某甲到案，林某甲接到传唤后积极主动到案并如实供述案情，对犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据：
1、被害人武某陈述了2015年11月23日10时许，在汶上县寅寺镇兴仓物流公司食堂，其与林某甲发生争吵，其耳朵被林某甲咬掉一块的事实。
2、证人黄某证实2015年11月23日10时许，在汶上县寅寺镇兴仓物流公司食堂，其对象武某的耳朵被林某甲咬掉一块的事实。
3、证人杨某、路某证实2015年11月23日10时许，在汶上县寅寺镇兴仓物流公司，武某的耳朵被林某甲咬掉一块的事实。
4、证人李某证实：2015年11月23日，其正值班，接110后出警案发现场，发现武某、林某甲都受伤了，就安排双方到医院就医；当天下午，其到医院分别找武某、林某甲记了笔录。2015年12月14日，其电话联系林某甲的儿子林某乙，让林某乙通知林某甲到案，林某甲遂到案。本案侦查阶段出具的关于林某甲到案情况的办案说明，系办公系统自动生成，办案民警没有修改所致。
5、汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实武某左耳廓缺损损伤属轻伤二级。济宁市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实武某的损伤属轻伤二级。
6、被告人林某甲对犯罪事实予以供述。
7、公安机关出具的接警平台截图、林某甲到案情况的证明、办案说明等证实：案发后，武某第一时间报警，林某甲儿子林某乙在相隔两秒后亦及时进行电话报警，林某甲在现场等待出警人员，林某甲出院后接公安机关传唤及时到案，并如实供述犯罪事实。
另有受案登记表、立案决定书、户籍证明附卷佐证。
本院认为，上诉人(原审被告人)林某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人及其辩护人提出的鉴定结论存在瑕疵，不足以认定林某甲构成故意伤害罪的上诉理由和辩护观点与审理查明的事实不符，不予采纳。案发后，被告人林某甲的儿子及时报警，林某甲在现场等待，公安人员出警后安排双方到医院就医，后某接公安机关传唤后及时到案并如实供述其主要犯罪事实，依法应认定林某甲具有自首情节，可从轻处罚。上诉人及其辩护人提出林某甲具有自首情节的上诉理由和辩护观点成立，予以采纳。被告人林某甲具有自是初犯、偶犯，自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。被害人对于本案的发生具有一定过错，应当相应减轻被告人的法律责任。上诉人及其辩护人提出被害人在本案中具有重大过错的上诉理由和辩护观点和审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共刑事诉讼法》第一款第(三)项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、维持山东省汶上县人民法院作出的(2016)鲁0830刑初137号刑事判决对被告人林某甲的定罪部分；
二、撤销山东省汶上县人民法院作出的(2016)鲁0830刑初137号刑事判决对被告人林某甲的量刑部分；
三、上诉人(原审被告人)林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年10月13日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 攀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4685号
罪犯刘芳清，出生于江西省万安县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2013年12月17日作出了（2013）杭江刑初字第1016号刑事判决，以被告人刘芳清犯妨害公务罪，判处其有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯刘芳清减刑一个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘芳清在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘芳清在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务刘芳清在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘芳清予以减刑一个月二十天（刑期至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十九日
代书记员 郑 星