陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初328号
原告：周华玉，男，1953年12月10日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
委托诉讼代理人：狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被告李显荣，男，1982年2月27日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
被告：镇安县国有资产投资有限公司。（以下简称“镇安县国投公司”）
住所地：镇安县永乐街道办镇城社区宏华街**号。
法定代表人：黄博，系公司董事长。
委托诉讼代理人：闫丰宁，男，1979年9月5日生，汉族，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）青河社区一组，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。（以下简称“平安保险商洛支公司”）
住所地：陕西省商洛市商州区行政中心规划三路中段。
负责人：牛定立，系公司经理。
委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告周华玉诉被告李显荣、镇安县国投公司、平安保险商洛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告周华玉及其委托诉讼代理人狄传珍，被告镇安县国投公司的委托诉讼代理人闫丰宁、被告平安保险商洛支公司的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼，被告李显荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周华玉提出以下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计193485.19元；二、诉讼费由被告承担。原告周华玉诉称，2016年8月3日，原告驾驶二轮摩托车行至结子道班时，与被告李显荣驾驶的陕HJT6**小型汽车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告当即被送往镇安县医院救治，经诊断为：“一、急性重型开放性颅脑损伤；1、双侧额叶脑挫伤；2、颅底骨折伴脑脊液右耳漏；3、右侧额骨骨折；4、右额头皮血肿；二、面颅多发骨折；1、左侧颧骨、上颌窦前壁骨折；2、左眶外侧壁、右眶内侧壁骨折；三、闭合性胸部损伤；双肺挫伤；四、胸7、8椎体压缩性骨折。住院48天后，花去医疗费17470.84元。经镇安县公安局交通管理大队事故中队认定：李显荣承担主要责任，周华玉承担次要责任。原告的伤势经司法鉴定为十级伤残，后续治疗费5000.00元，
陕HJT6**小型客车在被告平安保险商洛支公司投保了交强险和商业险。现原告起诉要求被告承担赔偿责任，并承担本案诉讼费。
被告镇安县国投公司辩称，对交通事故的责任认定没有异议；他们公司为肇事车辆购买了保险，应由被告平安保险商洛支公司负责赔偿；他们公司先期垫付原告的医疗费9140.00元应予以退回；对原告的赔偿项目有异议，住院伙食补助费过高，误工护理天数过长及赔偿金额过高。要求按法律规定处理。
被告平安保险商洛支公司辩称，认可交通事故发生事实及责任，保险公司愿在交强险及商业险限额内予以赔付。但原告居住在农村，伤残赔偿金应按农村居民计算，依据原告病历，其已治疗终结，鉴定还需后续治疗费5000.00元，没有法律依据。对其他无证据及超出法律范围内的赔偿诉求不予赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告镇安县国投公司对原告提交的第一、二、三、六、七组证据均无异议；对第四组证据有异议，认为鉴定费票据非正式发票，应不予认可。对第五组证据的证明目的亦有异议，认为该组证据不能证明原告系城镇居民。被告平安保险商洛支公司对原告的第一组、第二组证据无异议；对原告提交的第三组证据有异议，认为鉴定系交警部门委托，未通知保险公司参与见证，鉴定程序不符合规定，对鉴定的误工期限不予认可，应按定残前一天计算，对鉴定结论中的后续治疗费5000.00元不予认可，认为原告因交通事故受伤住院医嘱已明确基本治疗终结，住院时并未进行手术治疗，出院后仅为康复治疗，无需产生必然的后续治疗费用，鉴定结论给予5000.00元没有依据，原告应在产生后另行起诉；对第四组证据有异议，认为不属保险公司赔付范围，不予认可；对第五组证据仅认可户口薄的真实性，其余证据均不予认可，原告户籍所在地为镇安县永乐街道办太平村三组，并无相关证据证明归城镇管理，最高法司法解释明确规定伤残赔偿金根据户籍所在地或者经常居住地认定，原告户籍所在地及经常居住地均在农村，而伤残赔偿金是根据权利人居住地人均生活水平给予补偿，所以原告伤残赔偿标准应该按照农村标准计算；对第六组证据护理费的真实性及关联性均不予认可，侵权方自行给付的护理费，不能约束保险公司，由法院根据判例确定标准；对第七组证据车辆受损的事实予以认可，原告提交维修费用的税务发票后，再予以认可。对原告提交的证据被告有异议的综合分析认定如下：原告提交的第三组证据系司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书鉴定原告误工期限为180日，超过司法解释规定的误工期限计算至定残前一日的期限，被告平安保险商洛支公司异议成立，应按定残前一日计算。该鉴定结论中的后续治疗费5000.00元，是对原告出院后的相关治疗花费作出的专业鉴定，被告平安保险商洛支公司对该结论有异议，但并未申请重新鉴定，亦未提交相关证据证实该后续治疗费不属必然发生的费用，故应认定该费用是原告后期康复治疗需要，与已产生医疗费一并主张，并无不妥，应予以认定。第四组证据鉴定费票据虽不是正式票据，但该费用系原告为鉴定伤残等级、后续治疗费等的合理支出，票据虽形式不规范，但系鉴定机构出具，且符合鉴定费用标准，应予以支持。第五组证据二被告均有异议，原告提交的证据可以证实原告的户籍性质系集体户，原告虽户籍登记在镇安县永乐镇太平村三组，但其并非该集体经济组织成员，不享有承包土地及林地权益，系挂靠在该农村集体经济组织的城镇居民，且其享受的是城镇居民最低生活保障，根据司法解释的精神，原告的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，对原告的该组证据予以采信；第六组证据可以证实原告受伤住院期间，被告镇安县国投公司雇佣护工护理原告，支付护工30天护理费3900.00元，对该组证据予以采信；第七组证据原告提交的修车花费票据不甚规范，但原告车辆损失属于真实存在，该费用酌情认定800.00元。
被告镇安县国投公司提交五组证据，经当庭质证，原告及被告平安保险商洛支公司均无异议，当庭予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月3日，原告周华玉驾驶无牌二轮摩托车沿镇云路行驶，行至结子道班时，与相向行驶被告李显荣驾驶的陕HJT6**小型汽车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告当即被送往镇安县医院住院治疗，经诊断为：“一、急性重型开放性颅脑损伤；1、双侧额叶脑挫伤；2、颅底骨折伴脑脊液右耳漏；3、右侧额骨骨折；4、右额头皮血肿；二、面颅多发骨折；1、左侧颧骨、上颌窦前壁骨折；2、左眶外侧壁、右眶内侧壁骨折；三、闭合性胸部损伤；双肺挫伤；四、胸7、8椎体压缩性骨折。”原告共住院治疗48天，花费医疗费17610.84元。2016年8月15日，经镇安县公安局交通管理大队陕公交认字［2016］第128号道路交通事故认定书认定：李显荣在该起交通事故中承担主要责任；周华玉在该起事故中承担次要责任。2016年12月19日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴［2016］临鉴字第3266号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）1、被鉴定人周华玉此次外伤致胸7、8压缩性椎体骨折，评定为八级伤残。2、被鉴定人周华玉此次外伤致颅底骨折并脑脊液右耳漏，评定为十级伤残。（二）被鉴定人周华玉此次外伤误工期限为180日。（三）被鉴定人周华玉此次外伤后续治疗费约需人民币伍仟元（￥5000.00元）。另查明，原告住院期间被告镇安县国投公司垫付医疗费用9140.00元，并请护工护理原告30天，支付3900.00元护理费。另被告平安保险商洛支公司已先行支付医疗费用10000.00元。被告李显荣系被告镇安县国投公司雇佣司机，其驾驶的陕HJT6**小型汽车所有人为被告镇安县国投公司。该车辆在被告平安保险商洛支公司投保有交强险和限额500000.00元的商业三责险,并不计免赔率。现原告起诉请求法院判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费等各项经济损失共计193485.19元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案所涉交通事故，责任明确，事实清楚，被告李显荣与被告镇安县国投公司系雇佣关系，故被告李显荣在从事雇佣活动中致人损害的侵权责任，由雇主被告镇安县国投公司承担。被告李显荣驾驶的陕HJT6**小型汽车在被告平安保险商洛支公司投保有交强险和商业险，故被告平安保险商洛支公司应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任；超出交强险限额部分，根据保险合同约定和事故责任在商业险限额内承担赔偿责任。关于本次交通事故给原告周华玉造成的损失，本院确定如下：1、医疗费17610.84元，有相关票据证实，客观真实，予以支持；2、护理费，原告周华玉因事故受伤住院48天，要求赔偿护理费3840.00元，符合当地实际，也未超过相关标准，应予以支持；3、误工费，原告周华玉已年满60周岁，其并未提交有力证据证明其持续从事社会劳动，对其误工费主张，不予支持；4、住院伙食补助费，原告住院48天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定1440.00元（48天×30元∕天）；5、残疾赔偿金，原告周华玉虽居住在农村，但其户籍性质为集体户，并一直领取城镇居民最低生活保障金，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告计算赔偿年限有误，按照法律规定的残疾赔偿金计算方式，原告已满63岁，应当计算17年，残疾赔偿金为149878.80元（28440元×17年×31%）；6、鉴定费1600.00元，属原告为鉴定残疾等级、后续医疗费的合理支出，应予支持；7、后续治疗费，该费用系司法鉴定结论，被告平安保险公司提出异议，但其并未申请重新鉴定亦未提供有力证据反驳该司法鉴定结论，故原告主张的后续治疗费5000.00元，予以认定；8、原告主张修理摩托车费用1340.00元，对该部分损失酌情认定800.00元。综上所述，原告的各项经济损失180169.64元，由被告中国平安保险股份有限公司商洛中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告120800.00元，其余应当在商业险限额范围内赔偿的57769.64元。依据事故主次责任，被告平安保险商洛支公司赔偿40438.75元（57769.64元×70%），其余损失原告自行承担。鉴定费1600.00元，按照事故责任划分，由被告镇安县国投公司赔偿1120.00元，原告周华玉自行负担480.00元。被告镇安县国投公司垫付的医疗费用9140.00元，被告镇安县国投公司雇请护工护理原告30天，并已支付护理费3900.00元，但依据标准确定为2400.00元，原告在保险公司赔偿后返还2400.00元，超过标准部分本案不作处理。被告平安保险商洛支公司先期支付的10000.00元，在执行时再行核算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司在本判决生效后二十日内在交强险限额范围内赔偿原告周华玉120800.00元；在商业险范围内赔偿原告周华玉40438.75元，共计161238.75元（被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司先期支付的10000.00元，在履行时予以核减）；
二、被告镇安县国有资产投资有限公司在本判决生效后二十日内赔偿原告周华玉经济损失1120.00元（被告镇安县国有资产投资有限公司垫付的医疗费用9140.00元及判决确定30日护理费2400.00元，在履行时予以核算）；
三、驳回原告周华玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1925.00元，由原告周华玉负担577.00元，被告镇安县国有资产投资有限公司负担1348.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 田 凯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 汪定胜