安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1234号
原告：甘法涛，男，1954年2月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：陈会明，男，1968年8月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：江西省汉威建设工程集团有限公司（原南昌市民用建筑工程有限公司），住所地江西省南昌市西湖区八一大道135号。
法定代表人：陈国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：帅国建，男，该公司工作人员。
原告甘法涛与被告陈会明、江西省汉威建设工程集团有限公司（以下简称汉威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘法涛委托诉讼代理人甘务成、被告汉威公司委托诉讼代理人帅国建到庭参加诉讼。被告陈会明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘法涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈会明向原告支付工程款534000元及利息（自2012年5月19日起按年利率6%计算至款项付清时止）；2.判令被告汉威公司在欠付工程款范围内承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月13日，原南昌市民用建筑工程有限公司（现更名为汉威公司）与安徽江南文化园置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承包了铜陵安徽江南文化园汉宫大酒店、19A、19B两栋高层住宅及附属配套建筑工程。2010年7月27日，南昌市民用建筑工程有限公司将该工程项目转包给陈会明组织施工。此后，陈会明又将该工程项目中的铜陵汉宫大酒店道路及排水工程分包给原告施工。经核算，原告承包上述工程总价款为1224000元，但陈会明仅支付690000元，尚欠原告工程款534000元。经多次催讨无果，特诉至法院，请求判如所请。
陈会明未作答辩。
汉威公司辩称，1.本案债务实为陈会明个人债务，与汉威公司无关，原告要求汉威公司支付工程款，无事实和法律依据；2.如果本案债务真实，原告的请求权已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对汉威公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：甘法涛提交的《工程造价汇总表》、陈会明出具的《情况说明》等，拟证实甘法涛作为实际施工人之一，分包了汉宫大酒店道路及排水工程，经核算总工程款为1224000元，已支付690000元，尚欠534000元，甘法涛年年催讨。陈会明未予质证。汉威公司认为该证据真实性无法确认，本院认为甘法涛提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，并未超过诉讼时效，故予以确认。汉威公司提交的《情况说明》，拟证明汉威公司与陈会明工程款已结清。因该证据系汉威公司单方制作，陈会明未予质证，本院对该份证据的三性无法确认，故不予采信。陈会明未到庭参加诉讼，但提交了一份《解除内部承包合同》，该份证据与甘法涛、汉威公司提交的证据相互矛盾，又系复印件，其真实性不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月13日，原南昌市民用建筑工程有限公司（现更名为汉威公司）与安徽江南文化园置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由南昌市民用建筑工程有限公司承建铜陵安徽江南文化园汉宫、19A、19B两栋高层住宅及附属配套建筑工程。合同签订后,南昌市民用建筑工程有限公司于2010年7月27日将该项目部分工程分包给陈会明施工,并签订《内部工程经营承包责任合同》，后陈会明又将其中汉宫大酒店道路及排水工程分包给甘法涛。2012年5月18日,甘法涛就其施工的工程与陈会明进行了核算,确认工程总价为1224000元。2017年6月10日，陈会明向甘法涛出具《情况说明》，载明甘法涛2011年承包的汉宫大酒店道路及排水工程总价款为1224000元，已支付690000元，尚欠534000元，欠付原因为甲方工程款没有到位。之后，陈会明对于上述欠款未予支付。甘法涛遂诉至本院，以致成讼。
另，至本案起诉前，涉案工程已完成交付验收。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。南昌市民用建筑工程有限公司将其承接的项目工程分包给陈会明之后，陈会明又将其中的道路及排水工程分包给甘法涛，因陈会明及实际施工人甘法涛均不具备相应的施工资质，故以上建设工程分包合同因违反法律、法规的强制性规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。陈会明、甘法涛就涉案工程已进行核算，现涉案工程已交付验收，甘法涛要求陈会明支付欠付的工程款，符合法律规定，本院予以支持；甘法涛要求陈会明自2012年5月19日起支付欠款利息，因甘法涛对其施工的工程具体交付日期未能举证证明，本院对甘法涛此项请求不予支持，其主张的利息可自起诉之日起计算。
建设工程因转包、违法分包导致合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。本案中，因南昌市民用建筑工程有限公司、陈会明违法分包而导致合同无效，对此，南昌市民用建筑工程有限公司应当承担相应的责任。因南昌市民用建筑工程有限公司已更名为汉威公司，故相关责任应由汉威公司承担。甘法涛要求汉威公司在欠付工程款范围内承担责任，并未加重汉威公司承担责任的方式和范围，且更能有效的保护实际施工人的合法权益，故本院对甘法涛此项请求予以支持。汉威公司认为其不欠陈会明工程款，但对事实未能提供充分证据予以证实，故对此抗辩意见不予采纳。2012年5月18日陈会明、甘法涛就涉案工程款核算时，对工程款支付时间未作约定，且2017年6月10日陈会明对欠付甘法涛的工程款予以确认，故对汉威公司关于甘法涛的请求权已超过诉讼时效的抗辩意见一并不予采纳。陈会明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对甘法涛所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会明于本判决生效之日起十日内向原告甘法涛支付工程款534000元并支付利息（以534000元为基数自2017年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）；
二、被告江西省汉威建设工程集团有限公司对上述判决在欠付被告陈会明工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告甘法涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10742元（甘法涛已预交），由陈会明负担（于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪 群
审 判 员 文先平
人民陪审员 陈江苏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。