福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终65号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县龙港镇国发花园13幢101室。
主要负责人：陈传兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛吴洁，女，汉族，1988年3月22日生，住址：浙江省瑞安市东山街道上埠村太史桥43号，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢庆军，男，1939年11月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：许明进，福建惠尔律师事务所律师。。
被上诉人（原审被告）：吴如见，男，1988年6月1日出生，汉族，住福鼎市。
被上诉人（原审被告）：陈帮跑，男，1967年8月6日出生，汉族，住福鼎市。
上诉人天安财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称“天安财保公司”）因与被上诉人谢庆军、陈帮跑、吴如见机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财保公司上诉请求：1.依法对本案被上诉人谢庆军的残疾赔偿金按农村居民标准计算（即按31687.5元认定）；2、依法驳回对本案被上诉人谢庆军的误工费20599元的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
一、被上诉人谢庆军的户籍地为浙江省泰顺县仕阳镇上排村，为农业户口，谢庆军仍为村委会居民，其生活收入状况并未改变，故应当按农村居民的标准即每年21125元计算伤残赔偿金，即31687.5元。
二、根据劳动和社会保障部《关于制止和纠纷违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，谢庆军发生事故时已年满76周岁，已超过退休年龄16年，且其并未提供相关的证据来证明其收入减少的情况。最高院人身损害司法解释第二十条的规定，误工费按受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人谢庆军应当提供其相关的工作收入情况的证明，天安财保公司则不承担举证责任。且一审庭审中，谢庆军只说平常在家干点活，但具体做什么工作，无法具体说明。如果是农活的话，年达77岁的老人一般已无法负担农田的重体力活，即使能负担农活，也更能证明其为农村户口。
谢庆军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：
一、上诉人认为谢庆军的伤残赔偿标准应该适用农村居民标准，没有事实依据。谢庆军居住于浙江省泰顺县仕阳镇上排村，按国家统计局区划代码和城乡划分代码属城镇范围，应按城镇标准计算残疾赔偿金合法有据，其适用城镇标准符合法律规定。
二、谢庆军虽超过法定退休年龄，但误工损失属客观损失，是以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而非按其有无实际工作或年龄大小来判断。上诉人无证据证明谢庆军事故前已丧失劳动能力，恰恰谢庆军身体在受伤前十分健康，一审判决支持误工费并无不当。
吴如见辩称：同意天安财保公司上诉意见。
陈帮跑未出庭，也未提供书面答辩状。
谢庆军向一审法院起诉请求：1、判令三被告对原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各款项141477元进行赔偿；2、判令被告天安财保公司在交强险限额范围内先行赔偿原告各项损失，并优先赔付精神损害抚慰金，不足部分在商业三者险限额内按责任比例直接向原告支付保险金，仍有不足的由被告陈帮跑、吴如见承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：
1、2016年3月1日9时15分，被告陈帮跑驾驶闽J×××2号二轮普通摩托车从福鼎市管阳镇西阳村往管阳镇天竹村方向行驶，途经京福线12KM+500M路段时，与对向由被告吴如见驾驶的浙CQ22**号小型轿车相碰撞，造成陈帮跑及乘坐在摩托车后座上的原告受伤的交通事故。经福鼎市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，陈帮跑与吴如见均负本起事故的同等责任，原告谢庆军无责。
2、原告受伤后，于2016年3月4日至同年3月29日在福鼎市医院住院治疗26天，发生门诊、住院医疗费合计9733.39元；经医院诊断伤情为腰1及腰4椎体爆裂性骨折、腰3椎体骨折等。2016年8月23日经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为八级伤残。事故发生后，被告陈帮跑已为原告垫付医疗费500元；被告吴如见垫付5100元。
3、被告天安财保公司系浙C×××0号小型轿车交强险和商业险的承保公司，商业三者险保额为50万元，不计免赔，事故发生时间在保险有效期限内。
4、一审庭审中，被告吴如见表示愿意按责承担鉴定费2200元及非医保费药1946.68元；被告吴帮跑表示交强险限额内对原告先行赔偿无须预留赔偿份额，作为自认事实，予以确认。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害的，先由机动车承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司依保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，交警部门关于被告陈帮跑与吴如见均负本起事故同等责任，原告谢庆军无责的认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，本院对原告诉请的赔偿项目认定如下：1、医疗费9733.39元，原、被双方均无异议，本院予以确认；2、原告主张残疾赔偿金65571元，经核查，原告的住所地属城镇范围，其适用城镇标准符合法律规定，且计算方法无误，本院予以认定；被告天安财保公司关于应按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，有悖法律规定，本院不予采纳；3、原告主张误工费30973元，计算天数从受伤之日起至定残前一日止并无不当，但适用标准缺乏事实依据，按浙江省统计局2016年度公布的上年度城镇居民人均可支配收入标准，可认定的应为43714元/年÷365天×172天=20599元；原告虽已超过法定退休年龄，但误工损失属客观损失，是以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而非按其有无实际工作或年龄大小来判断，被告天安财保公司未提交证据证明原告事故前已丧失劳动能力，其不予认可误工费的抗辩意见，本院不予采纳；4、原告主张住院伙食补助费1300元，适用标准与福建省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准一致，符合法律规定，本院予以认定；5、原告主张交通费500元，未提供相关票据证明，本院不予认定；6、原告主张护理费13500元，护理天数有鉴定机构出具的鉴定意见，但适用标准缺乏事实依据，参照福鼎市区当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，住院期间和出院后的护理费分别认定为120元/天×26天=3120元和80元/天×64天=5120元；7、原告主张鉴定费2200元，系因本案提起诉讼的必要费用，且有正式票据证明，予以认定；8、原告主张精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，且标准适当，本院予以认定；9、原告主张营养费2700元，标准适当，本院予以认定。综上，原告诉求的赔偿金额合计125343.39元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告天安财保公司作为浙C×××0号小型轿车交强险的承保公司应依法在交强险赔偿责任限额内对原告的损失及精神损害抚慰金先行承担赔偿责任。即赔偿原告谢庆军医疗费6000元、营养费2700元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金65571元、误工费20599元、护理费8240元、精神损害抚慰金15000元，合计119410元。对于交强险赔付后不足部分依被告陈帮跑、吴如见在本案事故中均负的同等责任，本院确定按5：5对原告进行赔偿。被告天安财保公司作为浙C×××0号车商业险的承保公司，还应当在商业三者险的责任限额内直接向保险合同的第三者支付保险金，即赔付原告医疗费为（9733.39-6000-1946.68）元×50%≈893元。被告吴如见应赔偿原告非医保费用、鉴定费（1946.68+2200）元×50%≈2073元，冲抵其已先行垫付款项5100元，对多垫付的3027元由原告予以返还。被告陈帮跑应赔偿原告医疗费、鉴定费为（9733.39-6000+2200）元×50%≈2967元，冲抵其已先行垫付款项500元，还应赔付2467元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、被告中国天安财产保险股份有限公司苍南支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告谢庆军医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金计119410元；在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费893元；两险赔付合计120303元。二、被告陈帮跑应赔偿原告谢庆军医疗费、鉴定费合计2967元，扣除其已先行垫付款项500元，余下2467元应于本判决生效之日起十五日内予以赔付。三、被告吴如见应赔偿原告谢庆军非医保药费、鉴定费合计2073元，冲抵其已先行垫付款项5100元，对多垫付的3027元，由原告于本判决生效之日起十五日内予以返还。四、驳回原告谢庆军的其他诉讼请求。本案受理费1057元，减半收取528.5元，由原告谢庆军负担60.5元，被告陈帮跑负担234元，被告吴如见负担234元。
本院二审期间，各方当事人无新证据。对一审判决查明认定事实，各方当事人没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：一审法院关于谢庆军残疾赔偿金、误工费的认定是否正确？
本院认为，本案谢庆军居住于浙江省泰顺县仕阳镇上排村，按国家统计局区划代码和城乡划分代码属城镇范围，一审法院认定本案残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当。误工损失属客观损失，是以受害人有无实际劳动能力来判断。一审法院认定本案误工费符合人身损害司法解释的规定，并无不当。
综上所述，天安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144.82元，由上诉人天安财产保险股份有限公司苍南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈光华
二〇一七年一月二十日
本件与原件核对无异
书记员 彭杨清
何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。