河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4717号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
负责人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史红伟，男，汉族，出生1984年11月10日，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。
原审被告：王将，男，汉族，1988年12月8日生，住河南省太康县。
原审被告：周口市华祥运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称平顶山人保财险公司）因与被上诉人史红伟及原审被告王将、周口市华祥运输有限公司（以下简称周口华祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司委托诉讼代理人赵景伟、被上诉人史红伟的委托诉讼代理人赵梓君，原审被告王将、原审被告周口市华祥运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司上诉请求：1、依法撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3116号民事判决书，改判上诉人不承担停运损失费、鉴定评估费共计19600元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人承担被上诉人的停运损失费、属认定事实错误，适用法律错误。依据商业机动车第三者责任险约定，停运损失属于间接损失，上诉人依据该条款不予赔付，并且周口市华祥运输有限公司作为专业的汽车运输公司，其作为投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知其免责条款的真正含义。以此上诉人已对保险条款尽了明确的提示及解释说明义务，一审法院判令上诉人承担停运损失认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院判令上诉人承担评估费与法律相违背。根据国务院颁布的交强险条例及条款的规定，保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他间接损失费用。根据上述条例的规定上诉人不负责赔偿鉴定费等间接损失，一审法院判决上诉人承担鉴定评估费显属错误。
被上诉人史红伟辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、原审对停运损失的鉴定是法律委托的具有资质的鉴定机构进行鉴定的，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正。足以证明被上诉人的实际损失，应当由上诉人承担。鉴定费是为了确定被上诉人的损失由被上诉人实际支出的费用，属于直接损失范围，应由上诉人承担。
原审被告王将及周口市华祥运输有限公司未作答辩。
史红伟向一审法院起诉请求：王将等赔偿史红伟车辆损失费、施救费、停运损失费和鉴定费共计150000元。
一审法院认定事实：2017年1月11日8时30分，王将驾驶豫Ｐ×××××（豫P5V**挂）重型自卸挂车在郸城县××西环料场内倒车时，撞上由马海军停放在料场内的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车，造成豫Ｋ×××××重型半挂牵引车损坏的交通事故。郸城县公安交警部门作出第4116258201700001号事故认定书，认定王将负事故的全部责任，马海军无责任。因事故史红伟方支出施救费2500元，针对豫Ｋ×××××重型半挂牵引车的车辆损失和停运损失，依史红伟申请，经一审法院委托，河南省易德价格评估有限公司于2017年6月15日分别作出评估报告：事故车辆修复价格为112000元，营运损失为15600元，史红伟为此支出鉴定费共4000元。另查明，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车实际车主为史红伟，挂靠登记在在漯河万远运输有限公司许昌县分公司名下经营，该公司同意由史红伟以个人名义主张权利并领取赔偿款。豫Ｐ×××××（豫P5V**挂）重型自卸挂车登记所有人为周口华祥公司，在平顶山人保财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的合法财产损失受法律保护。王将驾驶周口华祥公司所有的豫Ｐ×××××（豫P5V**挂）重型自卸挂车与史红伟的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成史红伟方车辆损坏，王将和周口华祥公司对史红伟方因事故造成的合理损失，应承担赔偿责任。史红伟方请求的施救费2500元，是事故发生后史红伟方为了对事故车辆施救而支付的必要合理费用，且提供了合法有效的施救费发票予以佐证，平顶山人保财险公司主张施救费过高，但没有提供相反证据予以证明，故一审法院对该费用予以认定。史红伟方的车辆损失112000元、营运损失15600元和鉴定费4000元，是经一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，并出具的鉴定结论和票据，一审法院予以认定。史红伟方以上合理损失共计134100元。因王将驾驶的事故车辆在平顶山人保财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，并投保有不计免赔，王将承担事故的全部责任，故史红伟的上述合理损失应首先由平顶山人保财险公司在交强险财产损失限额内赔偿史红伟车辆损失2000元，史红伟剩余部分车辆损失、施救费、营运损失和鉴定费共132100元，由平顶山人保财险公司在商业第三者责任险限额内承担。平顶山人保财险公司作出以上赔偿后，王将和周口华祥公司的赔偿责任相应予以免除。史红伟方诉讼请求共计150000元，但对于除车辆损失、施救费、营运损失和鉴定费之外的15900元，史红伟方未提供具体的请求项目及有效证据，一审法院对该部分请求不予支持。平顶山人保财险公司辩称停运损失属于间接损失，根据保险条款的约定，该损失不属保险责任的赔偿范围，但其未提供充分证据证明其已经就免责条款尽到了充分的提示和说明义务，故对其辩解理由一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后七日内赔偿史红伟施救费2500元、车辆损失112000元、停运损失15600元和鉴定评估费4000元，共计134100元（该款履行至史红伟本人银行卡中，开户行：中原银行西华支行，卡号：62×××20）。二、驳回史红伟的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由王将和周口市华祥运输有限公司共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定，依法从事运输经营性活动的车辆在交通事故中造成损坏，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应得到赔偿。本案被上诉人的车辆因涉案交通事故受损，其主张停运损失于法有据，应予支持。因肇事车辆在上诉人处投保有交强险和商业三责险，故一审法院判令由上诉人在保险合同项下进行赔偿并无不当。上诉人上诉称依据保险合同条款，其不应对该间接损失进行赔偿，但并无充分证据证明其对该免除其责任的条款对投保人尽到明确提示和说明义务，故该条款不产生效力，故上诉人称其不应赔付停运损失的主张不能成立。关于鉴定费，系被上诉人为明确其损失程度所支出的必要且合理的费用，一审判令由上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈阿辉