wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5630号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。
法定代表人：年海波。
住所地：遵化市
委托代理人：倪晓佳。
被告：张洪来，现住遵化市。
委托代理人：豆淑君。
原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告张洪来物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市港陆花园物业服务有限公司委托代理人倪晓佳、被告张洪来委托代理人豆淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵化市港陆花园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年6月-2017年5月物业费等1376元；2.自2016年5月15日起按日千分之五支付滞纳金949元（5月15日至9月30日138天）；3.合计2325元，并追加到交清日止；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系遵化市港陆花园小区的物业管理机构，被告是该小区101栋1门702的业主，产权面积99.69㎡。2011年4月20日，原、被告之间签订了物业管理服务协议，双方约定被告应按建筑面积每月每平米1元的标准交纳物业服务费，交费办法和交付时间为每年一次，每年收费周期前15天交纳，上交款。经核定2016年-2017年度，被告应交物业费、公摊电费总计1376元，此款被告应于2016年5月15日交纳，交费期限过后，经原告多次上门向被告索要，但被告无理由拒交，故向人民法院提起诉讼，以实现上述诉讼请求，请人民法院依法判准。
张洪来辩称，被告并不是不交纳物业费，被告不交物业费是有理由的，原因是被告的地下室丢了东西，被告要求原告给予查看录像，但被原告拒绝了。根据物业管理服务协议第一条第14点规定：“物业应接受乙方的监督、指导，对乙方的建议和投诉，应尽快在合理天数内给予明确的答复”；原告没有给被告答复。根据第八条的违约责任，物业没有改正并对被告的损失承担责任。这份合同是对双方的约定，第八条违约责任中第13点规定，双方都有责任，因为被告是在交费期间丢失的物品，被告家二楼窗户在入住时就发现是坏的，多次报修，原告也没有给予解决，今年被告自行处理了；被告家的可视电话坏了，原告说不归物业管，被告交纳了维修基金，原告却不予修复。原告在晚上八点以后带人去被告家收取物业费，给被告家人身体造成了困扰，要求原告给予精神损害赔偿，并赔偿原告物品丢失的损失和滞纳金共计31600元。
本院经审理认定事实如下：原告系遵化市港陆花园小区的物业管理机构，被告是该小区101栋1门702的业主，产权面积99.69㎡。2011年4月20日，原、被告之间签订了物业管理服务协议，双方约定被告应按建筑面积每月每平米1元的标准交纳物业服务费，交费办法和交付时间为每年一次，每年收费周期前15天交纳。经核定2016年-2017年度，被告应交物业费、公摊电费总计1376元。2015年，被告张洪来地下室财物丢失，被告曾要求原告查看录像，但原告认为地下室属于私人区域，没有安装摄像头，不属于物业服务质量问题。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告张洪来是否应该交纳2016年-2017年度物业费、公摊电费总计1376元，并给付滞纳金。
原告遵化市港陆花园物业服务有限公司针对自己的主张，提交原、被告双方于2011年4月20日物业管理服务协议1份，甲方为遵化市港陆花园物业服务有限公司，乙方为张洪来。该协议第四条物业管理服务费用第一款规定：“一、乙方交纳物业服务等费用时间：每年一次，每个收费周期前15天到物业公司交纳。”第三款规定：“三、物业管理费用收费标准：乙方按建筑面积每月每平米交纳1.00元物业服务费……”。该协议第八条违约责任第四款规定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，则视为违约，甲方可以通过法律诉讼的方式要求乙方足额交纳当期物业服务费及其他费用，并以日为单位按当年物业服务费用及其他费用总额的千分之五收取滞纳金。”该协议证明被告所居住的港陆花园小区101栋1门702室，面积是99.69平米，按照每月每平米1元计算，每年度的物业费是1196元，另外有每年的公摊电费180元，物业费合计1376元；被告从2016年5月15日开始按拖欠物业费总额的日千分之五追缴滞纳金至物业费及滞纳金交清止。
经质证，被告张洪来认为：这份合同是对双方的约定，对双方都有约束力。协议第一条双方的权利与义务规定了甲方的权利与义务，该条第14项约定：“接受乙方的监督、指导，对乙方的建议和投诉，应尽快在合理天数内给予明确答复。”因被告地下室丢失物品，要求物业查看录像，但物业没有给被告查看。根据该协议第八条违约责任第一款约定：“甲方违反协议，未达到物业管理服务质量约定目的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。”物业没有改正，并没有对被告的损失承担责任。
被告张洪来针对自己的主张，提交如下证据：
证据一、被告张洪来于2014年7月30日和2015年8月31日交纳物业费、电费的收据4张，证明交纳物业费没有固定的日期，被告每年都是在物业贴出交纳物业费通知的时候，交纳的物业费。
经质证，原告认为：对该4份证据的真实性没有意见，但与本案没有关联性，这是2014年、2015年交纳的物业费，也证实被告在这两年就存在拖延交纳物业费的行为。
证据二、贾玉敏的书面证言1份，证明2015年9月份，被告地下室储存的酒丢失，证人与被告一起去物业报案，要求查看录像，物业没有给予查看。
经质证，原告认为：对该书面证据的真实性有意见，证人应该出庭作证。
本院认为，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告张洪来签订了物业管理服务协议，依约对原告所在的小区进行了物业管理，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应承担合同约定的相应义务，向原告交纳物业管理费，原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告的协议中并没有约定交纳物业费的具体时间，且从被告提交的2014年、2015年交纳物业费的时间上看，不能证明被告应在2016年6月份交纳2016年至2017年度的物业费；另被告的地下室财务丢失一事，原告没有履行监督、管理的职责，导致原告未能交纳物业费，不属于无正当理由不交纳物业费，故不能视为被告违约，原告要求被告给付物业费总额日千分之五滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第六条第（七）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张洪来于本判决生效之日起五日内，给付原告遵化市港陆花园物业服务有限公司2016年至2017年度的物业费
1375元。
二、驳回原告遵化市港陆花园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司和被告张洪来各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十二月九日
书记员 严晓佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8205号
原告陈冬建，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，经常居住地福建省厦门市湖里区。
被告陈鸿辉，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省华安县。
原告陈冬建与被告陈鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，由审判员陈婧怡适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈冬建、被告陈鸿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬建诉称，被告于2014年5月9日向原告出具《借条》，确认向原告借款35000元，约定借款利率为每月3%。被告偿还截至2015年3月9日的利息后，未再清偿利息也未偿还借款本金。原告因此诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金35000元和利息5600元（自2015年3月9日起按照每月2%的标准计至2015年11月8日）。
被告陈鸿辉辩称，原告并未实际出借35000元给被告，本案《借条》是被告因赌博拖欠案外人的赌债，应案外人的要求出具的。被告有按照月息3%向原告支付利息直至2015年3月9日。
经审理查明，被告于2014年5月9日出具《借条》一份，主要内容为被告向原告借现金35000元，月利率3%。《借条》中贷款人、借款人姓名、借款金额、月利率、借款日期处均加盖被告指印。
原告自述借款是以现金方式在出具《借条》当天交付给被告。
被告已经向原告支付截至2015年3月9日的借款利息。
以上事实有原告提交的《借条》，以及当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，原告主张的借款事实有《借条》为证，被告亦自认有向原告支付借款利息，且本案借款金额不大，以现金形式当场交付给借款人亦符合常理。被告抗辩本案债务系赌债，且出借人为案外人，但未提供证据证明，对被告的该抗辩主张本院不予采纳。根据已查明事实可认定原、被告至今存在合法有效的民间借贷关系。双方未明确约定还款期限，则原告作为债权人有权催告被告在合理期限内还款。现原告以诉讼方式催告被告还款，被告应在收到起诉状副本的合理期限内还款，但被告至今未举证证明有还款，因此对原告请求判令被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告自2015年3月9日起未支付借款利息，原告请求按照每月2%利率支付2015年3月9日至2015年11月8日的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈鸿辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈冬建借款本金35000元和利息5600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费408元，由被告陈鸿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈婧怡
二〇一五年十二月四日
代书记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-30号
申请执行人：张艳，女，汉族，1978年9月24日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月21日作出的（2014）杜执字第00156-29号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款1540元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款1540元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0502行初79号
原告陈其灿，男，1964年4月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人戴海莺、庄培文，福建顺济律师事务所律师。
被告惠安县民政局，住所地福建省泉州市惠安县委党校五楼。统一社会信用代码：11350521003825470L。
法定代表人王伟，局长。
委托代理人李洪山，惠安县民政局副局长。
委托代理人蒋文娟，福建泉明律师事务所律师。
被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇杏秀路东侧区行政办公大楼。统一社会信用代码：11350500345156537H。
法定代表人王育英，局长。
委托代理人郭志铁，泉州台商投资区管理委员会民生保障局工作人员。
委托代理人谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
第三人苏惠珍，女，1966年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈其灿诉被告惠安县民政局、泉州台商投资区管理委员会民生保障局、第三人苏惠珍民政行政确认一案，原告陈其灿向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告陈其灿自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈其灿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈其灿负担。
审 判 长 郑立群
人民陪审员 邓耀模
人民陪审员 洪小春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘宇航
速 录 员 陈墨墨
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1307号
申请执行人孙丽华，女，1962年5月28日出生，汉族，住威海市环翠区海城巷。
被执行人张瀚元，女，1980年4月11日出生，汉族，住威海市环翠区神道口小区理想山29号205号。
本院在执行申请执行人孙丽华与被执行人张瀚元民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民初5006至5017号民事判决书系列案件中，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对预售给被执行人张瀚元、位于威海市环翠区神道口*区**号***室房产进行公开拍卖。2017年9月26日，经第一次公开拍卖，由买受人崔磊以***元的最高价竞得。本院现已将执行款共计***元转付上述各申请执行人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初5006至5017号民事判决书执行终结。
上述各案执行费共计***元，由被执行人张瀚元负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年十月十六日
书记员 宋振华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1708号
原告易宗香。
被告周天寅。
被告谢旭亮。
原告易宗香与被告周天寅、谢旭亮健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告易宗香及委托代理人张军成，被告周天寅及委托代理人王军，被告谢旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易宗香诉称，2014年10月18日9时许，被告周天寅驾驶的挖掘机在新都区三河凡阳村路边将原告易宗香左脚压伤，事故发生后，易宗香被送往成都市新都区人民医院住院治疗61天。易宗香受伤后，委托四川求实司法鉴定所对其因事故所受伤残等级进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。据此，请求依法判令被告周天寅赔偿原告下列损失：院外护理费3360元、住院伙食补助费3050元、交通费800元、营养费3050元、鉴定费830元、残疾赔偿金35788.8元、精神损害抚慰金5000元，合计51878.8元。
被告周天寅辩称，发生的事故属实，但案涉挖掘机并非由被告周天寅驾驶，而是谢旭亮驾驶，谢旭亮受周天寅雇佣，从事雇佣活动。另外，原告易宗香受伤后，被告周天寅支付了医疗费21089.69元。对于原告易宗香主张的损失，仅认可鉴定费830元，认为其余损失应由法院依法判决。
被告谢旭亮辩称，是其本人在操作被告周天寅所有的挖掘机在施工移动过程中将易宗香的左脚压伤的。
原告易宗香为证明其主张，提交了如下证据：
1、报警记录，证明本次事故的发生；
2、出院证明书及病情证明单，证明原告易宗香住院61天，医嘱休息6周，加强护理；
3、医疗费票据，证明被告周天寅垫付21089.69元医疗费的事实；
4、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因伤致十级伤残，产生鉴定费830元；
5、户口本，证明原告易宗香为征地居民，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
被告周天寅、被告谢旭亮对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告周天寅提交了如下证据：
1、收据，证明住院期间产生护理费7280元，全部由被告周天寅支付；
2、三份书面证人证言，证明实际驾驶员为被告谢旭亮，原告易宗香对损害的发生存在一定过错，应当减轻被告的责任；
3、保单，证明挖掘机的投保情况；
4、建设行业职业技能岗位证书，证明谢旭亮具有挖掘机操作资质。
5、证人李卫兵、崔兴福出庭作证。
原告易宗香对证据1、3、4无异议，对证据2和证据5证人证言的证明内容有异议，因为被告作为特种车辆，行驶在路上，应当承担事故全部责任。
被告谢旭亮无证据举出。
本院证据审核，原告易宗香所举证据，被告周天寅所举证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合双方当事人举证、质证情况及当庭陈述，本院经审理查明：2014年10月18日9时许（天气：雨），被告谢旭亮驾驶被告周天寅所有的挖掘机在新都区三河凡阳村路边的绿化工程进行绿化造型时，在挖掘机移动过程中将路边的原告易宗香的左脚压伤，事故发生后，易宗香被送往成都市新都区人民医院住院治疗61天，并由被告周天寅垫付了医疗费和住院期间的护理费。2015年1月24日，四川求实司法鉴定所对原告易宗香的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。
另查明，事发地为路边绿化工程工地，证人李卫兵陈述，现场无警示标志。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定；“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、第九十一条第一款的规定：“在公共场所或者道路上挖坑，修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案被告谢旭亮受被告周天寅雇请在道路边从事绿化造型施工致人损害应当适用公共场所以及路面施工的侵权责任，被告谢旭亮未有证据证明其在设置警示标志和采取一定安全措施，也未提交证据证明易宗香存在过错，雇主被告周天寅应当对原告易宗香所受十级伤残承担侵权责任。对于原告易宗香的残疾赔偿金问题，根据原告易宗香户口本载明的事实，其系已征地居民，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。本院依法核定残疾赔偿金为33552元（22368元／年×15年×10%）。对于原告易宗香主张的其他各项损失，本院作如下核定：院外护理费2100元（50元／天×42天，根据病情证明上“休息6周，加强护理“的医嘱和本院所在地生活水平酌定）、住院伙食补助费1830元（30元／天×61天）、交通费300元（根据原告就医情况酌定）、营养费1000元（根据原告伤情酌定）、鉴定费830元、精神损害抚慰金3000元上述损失合计42612元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周天寅于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告易宗香42612元。
二、驳回原告易宗香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告周天寅负担（此款原告已预交，被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐德军
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1708号
原告易宗香。
被告周天寅。
被告谢旭亮。
原告易宗香与被告周天寅、谢旭亮健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告易宗香及委托代理人张军成，被告周天寅及委托代理人王军，被告谢旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易宗香诉称，2014年10月18日9时许，被告周天寅驾驶的挖掘机在新都区三河凡阳村路边将原告易宗香左脚压伤，事故发生后，易宗香被送往成都市新都区人民医院住院治疗61天。易宗香受伤后，委托四川求实司法鉴定所对其因事故所受伤残等级进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。据此，请求依法判令被告周天寅赔偿原告下列损失：院外护理费3360元、住院伙食补助费3050元、交通费800元、营养费3050元、鉴定费830元、残疾赔偿金35788.8元、精神损害抚慰金5000元，合计51878.8元。
被告周天寅辩称，发生的事故属实，但案涉挖掘机并非由被告周天寅驾驶，而是谢旭亮驾驶，谢旭亮受周天寅雇佣，从事雇佣活动。另外，原告易宗香受伤后，被告周天寅支付了医疗费21089.69元。对于原告易宗香主张的损失，仅认可鉴定费830元，认为其余损失应由法院依法判决。
被告谢旭亮辩称，是其本人在操作被告周天寅所有的挖掘机在施工移动过程中将易宗香的左脚压伤的。
原告易宗香为证明其主张，提交了如下证据：
1、报警记录，证明本次事故的发生；
2、出院证明书及病情证明单，证明原告易宗香住院61天，医嘱休息6周，加强护理；
3、医疗费票据，证明被告周天寅垫付21089.69元医疗费的事实；
4、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因伤致十级伤残，产生鉴定费830元；
5、户口本，证明原告易宗香为征地居民，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
被告周天寅、被告谢旭亮对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告周天寅提交了如下证据：
1、收据，证明住院期间产生护理费7280元，全部由被告周天寅支付；
2、三份书面证人证言，证明实际驾驶员为被告谢旭亮，原告易宗香对损害的发生存在一定过错，应当减轻被告的责任；
3、保单，证明挖掘机的投保情况；
4、建设行业职业技能岗位证书，证明谢旭亮具有挖掘机操作资质。
5、证人李卫兵、崔兴福出庭作证。
原告易宗香对证据1、3、4无异议，对证据2和证据5证人证言的证明内容有异议，因为被告作为特种车辆，行驶在路上，应当承担事故全部责任。
被告谢旭亮无证据举出。
本院证据审核，原告易宗香所举证据，被告周天寅所举证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合双方当事人举证、质证情况及当庭陈述，本院经审理查明：2014年10月18日9时许（天气：雨），被告谢旭亮驾驶被告周天寅所有的挖掘机在新都区三河凡阳村路边的绿化工程进行绿化造型时，在挖掘机移动过程中将路边的原告易宗香的左脚压伤，事故发生后，易宗香被送往成都市新都区人民医院住院治疗61天，并由被告周天寅垫付了医疗费和住院期间的护理费。2015年1月24日，四川求实司法鉴定所对原告易宗香的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。
另查明，事发地为路边绿化工程工地，证人李卫兵陈述，现场无警示标志。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定；“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、第九十一条第一款的规定：“在公共场所或者道路上挖坑，修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案被告谢旭亮受被告周天寅雇请在道路边从事绿化造型施工致人损害应当适用公共场所以及路面施工的侵权责任，被告谢旭亮未有证据证明其在设置警示标志和采取一定安全措施，也未提交证据证明易宗香存在过错，雇主被告周天寅应当对原告易宗香所受十级伤残承担侵权责任。对于原告易宗香的残疾赔偿金问题，根据原告易宗香户口本载明的事实，其系已征地居民，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。本院依法核定残疾赔偿金为33552元（22368元/年×15年×10%）。对于原告易宗香主张的其他各项损失，本院作如下核定:院外护理费2100元（50元/天×42天，根据病情证明上“休息6周，加强护理“的医嘱和本院所在地生活水平酌定）、住院伙食补助费1830元(30元/天×61天)、交通费300元（根据原告就医情况酌定）、营养费1000元（根据原告伤情酌定）、鉴定费830元、精神损害抚慰金3000元上述损失合计42612元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周天寅于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告易宗香42612元。
二、驳回原告易宗香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告周天寅负担（此款原告已预交，被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐德军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第912号
原告陈国华。
被告楼才忠。
原告陈国华诉被告楼才忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国华到庭参加诉讼。被告楼才忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈国华诉称：2014年3月6日，被告向原告借款75000元，后被告返还借款20000元。2015年2月4日，被告出具欠条1份，确认欠原告55000元，约定到2015年2月8日归还。还款期限届满后，经原告催讨，被告拒不还款。故起诉，要求被告返还原告借款55000元，并支付利息1200元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款55000元，并支付该款自2015年2月9日起至2015年5月26日止，按银行同期贷款利率（即年利率5.6%）计算的利息损失874元。
被告楼才忠未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条1份，欲证明被告向原告借款的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经审查，本院认为该证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年2月4日，被告出具欠条1份，确认欠原告55000元，约定于2015年2月8日前返还。2015年5月26日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款55000元，并支付该款自2015年2月9日起至2015年5月26日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）计算的逾期利息损失874元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼才忠返还陈国华借款55000元，并支付利息损失874元，合计55874元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由楼才忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年七月六日
书 记 员 张志远
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初665号
原告：乐观雄。
被告：李涛。现下落不明。
原告乐观雄与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐观雄到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元及利息；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日，被告李涛因业务需要向原告借款15万元，被告李涛向原告乐观雄出具欠条，约定借款按月利率15%支付利息。被告现在下落不明，原告催款无果，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明，原告提交的证据，符合证据真实性、关联性、合法性要求，且能证明待证事实，本院予以采信，原告所述属实，本院予以认定。
本院认为，被告出具的欠条证明原、被告之间债权债务关系明确，合法有效，故对原告要求被告偿还借款15万元及利息的请求，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率标准15%超过法律规定，超过部分本院不予支持，依法应以年利率24%从2016年9月6日计算至借款清偿之日止。被告李涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效之日起十五日内清偿原告乐观雄的借款15万元及利息（按年利率24%从2016年9月6日计算至借款清偿之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 唐纯俊
人民陪审员 刘灯启
人民陪审员 胡双儒
二〇一七年七月十九日
书 记 员 齐 彩
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4560号
原告：魏某某，女，1965年10月1日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1965年6月5日生，汉族，农民。
原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告魏某某负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年十一月七日
书记员 石敬东
——
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第811号
申请执行人卿庚玉，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人卿祥萍，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人蒋福柱，男，汉族，广西壮族自治区全州县人。
本院于2014年12月9日立案执行卿庚玉、卿祥萍与被执行人蒋福柱机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1278号民事判决书，被执行人蒋福柱应支付申请人卿庚玉、卿祥萍案款10.501302万元，承担执行费1475元。尚10.501302万元未执行，现经本院查询及委托广西壮族自治区全州县法院代为执行查明被执行人均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1278号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二0一五年三月二十六日二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 敏
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1198号
原告：刘得龙（又名刘宝龙），男，1966年7月10日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：李举，系郸城县张完法律服务所法律工作者。
被告：刘攀，男，1980年3月12日生，汉族，住郸城县。
原告刘得龙与被告刘攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘得龙、委托诉讼代理人李举及被告刘攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘得龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买货车急需用钱，于2014年5月17日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。现此款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。
刘攀辩称，1、原告系被告的岳父，此款是原告的女儿刘金锋借的，被告出具的借条，应由被告及其妻子共同偿还；2、被告的妻子离家时将被告家中的钱带走了，待其回来算账后再偿还此款。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的岳父，2014年5月17日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。现原告以被告拒不偿还欠款为由诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，由被告向原告出具的借条为证，应予以认定，因此原告要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求，本院应予以支持。本案系非必要的共同诉讼，原告仅起诉被告，而未起诉被告之妻，系原告对权利的自由处分，如被告认为此款系夫妻共同债务，可另案起诉。被告与其妻子之间的财产纠纷，非本案的审理范围，被告辩称待其妻子回来算账后再还此款的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘攀偿还原告刘得龙借款40000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘攀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一七年四月五日
书记员 郭长安
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3177号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。
负责人：杨淑浩，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯飚，浙江回浦律师事务所律师助理。
被告：黄卫青，男，1970年1月23日出生，汉族，住临海市。
被告：王金菜，女，1971年10月7日出生，汉族，住临海市。
被告：黄道省，男，1967年9月13日出生，汉族，住临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告黄卫青、王金菜、黄道省金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的特别授权委托诉讼代理人朱珠、王凯飚到庭参加诉讼，被告黄卫青、王金菜、黄道省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄卫青、王金菜归还原告借款本金8万元并支付利息、罚息（暂算至2018年2月28日共计6883.47元；2018年3月1日起的利息、罚息按年利率17.55%计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；2.判令被告黄道省对上述债务承担连带偿还责任3、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：被告黄卫青和被告王金菜系夫妻关系。2015年11月24日，原告与被告黄卫青、王金菜签订了一份《小额贷款额度借款合同》约定：原告向被告黄卫青、王金菜提供额度为8万元的借款，借款用途为资金周转，年利率为13.5%，额度存续期限为36个月，即自2015年11月24日至2018年11月24日止。该合同借款模式为循环借款，原告在合同签订后即向两被告发放了借款8万元。被告黄卫青、王金菜在还清该笔借款后。按照合同约定于2016年10月24日再次向原告借款8万元，借款期限为2016年10月24日至2017年10月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法。依据《小额贷款借款合同》第十一条第（二）项：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；第二十条和第四十八条：额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次，原告有权终止对借款人的借款额度；并且在出现违约情况下，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同下的贷款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费。被告王金菜也在借款合同上签字。借款合同签订的同一日，原告与被告黄道省签订了《小额贷款最高额保证合同》约定被告黄道省自愿为被告黄卫青、王金菜的上述借款合同项下8万元借款债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。截止2018年2月28日，被告黄卫青、王金菜尚欠贷款本金8万元及利息、罚息6883.47元，已逾期157天。被告黄道省也未承担起保证责任。原告为实现上述债权支付了律师代理费2000元。
被告黄卫青、王金菜、黄道省均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、黄卫青、王金菜结婚证复印件、小额贷款业务申请表复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、贷款逾期信息、律师费发票。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告黄卫青、王金菜签订的《小额贷款额度借款合同》和原告邮政储蓄银行与被告黄道省签订的《小额贷款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行已依约向被告黄卫青、王金菜发放贷款，但被告黄卫青、王金菜在借款到期后至今仍未偿还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告黄卫青、王金菜应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告黄卫青、王金菜归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。原告为实现债权，支付律师代理费2000元，数额适当，原告请求由被告黄卫青、王金菜予以赔偿，合约合法，本院予以支持。被告黄道省为被告黄卫青、王金菜向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告黄道省承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄卫青、王金菜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金80000元，并支付利息、罚息（截止2018年2月28日利息、罚息为6883.47元，2018年3月1日以后的利息、罚息按年利率17.55%计算至履行完毕之日止）。
二、被告黄卫青、王金菜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费2000元。
三、被告黄道省对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告黄卫青、王金菜负担，被告黄道省负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈 霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3177号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。负责人：杨淑浩，系该行行长。委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯飚，浙江回浦律师事务所律师助理。被告：黄卫青，男，1970年1月23日出生，汉族，住临海市。被告：王金菜，女，1971年10月7日出生，汉族，住临海市。被告：黄道省，男，1967年9月13日出生，汉族，住临海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告黄卫青、王金菜、黄道省金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的特别授权委托诉讼代理人朱珠、王凯飚到庭参加诉讼，被告黄卫青、王金菜、黄道省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄卫青、王金菜归还原告借款本金8万元并支付利息、罚息（暂算至2018年2月28日共计6883.47元；2018年3月1日起的利息、罚息按年利率17.55%计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；2.判令被告黄道省对上述债务承担连带偿还责任3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告黄卫青和被告王金菜系夫妻关系。2015年11月24日，原告与被告黄卫青、王金菜签订了一份《小额贷款额度借款合同》约定：原告向被告黄卫青、王金菜提供额度为8万元的借款，借款用途为资金周转，年利率为13.5%，额度存续期限为36个月，即自2015年11月24日至2018年11月24日止。该合同借款模式为循环借款，原告在合同签订后即向两被告发放了借款8万元。被告黄卫青、王金菜在还清该笔借款后。按照合同约定于2016年10月24日再次向原告借款8万元，借款期限为2016年10月24日至2017年10月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法。依据《小额贷款借款合同》第十一条第（二）项：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；第二十条和第四十八条：额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次，原告有权终止对借款人的借款额度；并且在出现违约情况下，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同下的贷款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费。被告王金菜也在借款合同上签字。借款合同签订的同一日，原告与被告黄道省签订了《小额贷款最高额保证合同》约定被告黄道省自愿为被告黄卫青、王金菜的上述借款合同项下8万元借款债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。截止2018年2月28日，被告黄卫青、王金菜尚欠贷款本金8万元及利息、罚息6883.47元，已逾期157天。被告黄道省也未承担起保证责任。原告为实现上述债权支付了律师代理费2000元。被告黄卫青、王金菜、黄道省均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、黄卫青、王金菜结婚证复印件、小额贷款业务申请表复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、贷款逾期信息、律师费发票。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告黄卫青、王金菜签订的《小额贷款额度借款合同》和原告邮政储蓄银行与被告黄道省签订的《小额贷款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行已依约向被告黄卫青、王金菜发放贷款，但被告黄卫青、王金菜在借款到期后至今仍未偿还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告黄卫青、王金菜应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告黄卫青、王金菜归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。原告为实现债权，支付律师代理费2000元，数额适当，原告请求由被告黄卫青、王金菜予以赔偿，合约合法，本院予以支持。被告黄道省为被告黄卫青、王金菜向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告黄道省承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄卫青、王金菜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金80000元，并支付利息、罚息（截止2018年2月28日利息、罚息为6883.47元，2018年3月1日以后的利息、罚息按年利率17.55%计算至履行完毕之日止）。二、被告黄卫青、王金菜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费2000元。三、被告黄道省对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告黄卫青、王金菜负担，被告黄道省负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年四月二十三日代书记员 陈 霞?*MERGEFORMAT?5?
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1781号
原告：夏中仁，男，汉族，住河南省平舆县。
被告：张付学，男，汉族，1965年4月13日出生，住河南省平舆县。
被告：杨凤（又名杨风），女，汉族，1950年11月10日出生，住址同上。与张付学系夫妻关系。
原告夏中仁与被告张付学、杨凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏中仁到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏中仁诉称，二被告在射桥镇西关经营粮食购销生意，二被告收购其粮食，并向其出具欠条2张，共欠其粮食款5590元，经多次催要，二被告一直没有支付。现要求二被告返还粮食款5590元，诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期限内未向本院提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在射桥镇××村委经营粮食购销生意。2016年9月份、10月份，二被告收购原告玉米，并由被告张付学向原告出具购销票据两张，共欠原告玉米款5590元。经原告多次催要，二被告一直没有支付。
上述事实，有原告提供的被告出具的购销发票两张以及原告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向本院主张二被告支付拖欠其玉米款5590元，由原告提供的被告出具的购销发票为凭，本案事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张付学、杨凤于本判决生效之日起十日内支付原告夏中仁玉米款5590元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李永慧
二〇一七年五月二十三日
书记员 张梦琳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第10766号
原告孙云鹏。
原告郭颖。
委托代理人孙云鹏。
被告张杰。
委托代理人王建朋，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人肖燕，山东天颐临律师事务所律师。
原告孙云鹏、原告郭颖诉被告张杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙云鹏，被告委托代理人王建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云鹏、原告郭颖诉称，被告因2011年3月张杰起诉借款一案（2011南商初字第20136号），自2011年3月查封原告之妻郭颖账户40980元和原告名下起亚锐欧牌小轿车一辆（价值64000元），因超额查封给原告造成的损失（张杰请求冻结55000元）。该借款一案已经于2012年7月3日作出一审判决，驳回张杰的非法诉求。但原告因长时间被冻结银行存款以及车辆，不能及时还贷且车辆亦不能出售，给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。故原告起诉，请求：1、判令被告张杰赔偿自2011年3月至2012年8月因非法查封给原告造成的经济损失20000元；2、判令被告赔偿自2012年9月直至解封这段时间内，由于非法查封给原告造成的损失；3、诉讼费由被告承担。
被告张杰辩称，法院驳回被告（2011）南商初字第20136号案件不能说明被告的诉求为非法诉求；对于车辆的查封因车辆为不可分物，因此查封必须以车辆整体为对象，因此不存在超标的查封。原告没有证据证明在财产保全期间因保全行为实际产生了损失，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月24日，被告张杰因借款合同纠纷将原告孙云鹏、郭颖起诉至青岛市市南区人民法院，并申请财产保全，2011年3月16日，我院作出（2011）南民初字第20136号民事裁定书，查封原告郭颖名下银行账户40980元，并于2011年3月23日查封原告孙云鹏鲁B×××××车一辆，2012年7月3日，青岛市市南区人民法院对该案做出判决驳回被告张杰的诉讼请求。2012年8月，被告张杰以不当得利纠纷将原告孙云鹏、郭颖起诉至青岛市市南区人民法院，并申请财产保全，后我院做出（2012）南商初字第30096号民事裁定书，在（2011）南民初字第20136号案件于2012年8月份解封后继续查封原告郭颖名下银行账户40980元及原告孙云鹏鲁B×××××车一辆。2012年12月28日，青岛市市南区人民法院对该案做出判决判令原告孙云鹏及郭颖向被告张杰返还3万余元。后原告孙云鹏提起上诉，2013年7月29日，青岛市中级人民法院做出（2013）青民五终字第1107号民事判决书，撤销了（2012）南商初字第30096号民事判决书，驳回了张杰的诉讼请求。至2013年7月29日，原告郭颖名下银行账户的40980元及原告孙云鹏名下鲁B×××××车一辆解除查封。
原告提供2011年3月17日《收条》一份，主张原告在不知道原告车辆被查封的情况下将车辆卖给案外人王辉，因车辆无法过户原告给付案外人双倍定金共6000元。被告质证后对真实性不予认可，且无法确认与本案的因果关系。
原告另提供《青岛市商品房预售合同》、短信记录、购车发票一份，主张原告贷款购买了一套房屋，因被告将原告账户查封后，无法偿还贷款；原告被查封的车辆购买时60800元，被查封的银行存款为40980元，合计查封数额为101780元。被告质证后称，原告的合同无法证明其房屋是贷款购买，短信记录真实性无法确认，且与本案没有关联性，无法证明是因为保全行为导致原告损失的存在。对于车辆的查封，被告认为查封的汽车仅仅是禁止过户，并未实际扣押，不影响使用，且车已被解除查封，因此并未造成实际损失。
上述事实有收条、民事判决书、民事裁定书、《青岛市商品房预售合同》、短信记录、购车发票、收据及原、被告当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，原告主张被告的财产保全行为给原告造成了损失，应当就被告的查封行为给原告造成了损失、被告查封行为和原告的损失之间存在因果关系进行举证。从原告提供的收条来看，收条日期是2011年3月17日，而法院查封原告的车辆是在2011年3月23日，故该收条与本案的关联性本院不予认可。同时，对原告提交的房屋买卖合同、短信记录，本院认为，法院查封并未查封原告孙云鹏的建设银行房屋还贷账户，而是查封了原告郭颖名下的招商银行账户，故原告的证据无法证明原告的实际损失；且原告未提供证据证明查封原告郭颖的账户造成原告孙云鹏的房屋还贷不能，因此，原告提供的证据无法证明被告的查封行为对原告造成了实际损失，对原告主张被告予以赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙云鹏、原告郭颖的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙云鹏、原告郭颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 越
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00679号
申请执行人陈守宽，男，汉族，住西安市户县余下镇。
被执行人侯玉平，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01767号民事判决书，执行陈守宽与侯玉平民间借贷纠纷一案，本案标的23522元，在执行过程中，查明被执行人侯玉平暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01767号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月九日
书记员 马 杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第486号
罪犯陈飞（曾用名吴飞），男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2008年6月12日作出（2008）龙刑初字第448号刑事判决，以罪犯陈飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月24日被投入浙江省十里坪监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大�南关岭监狱服刑。现刑期至2020年10月19日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次；获2011年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年4月监狱表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯陈飞减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币5000元不变。
（刑期至2018年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3679号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心35楼。
代表人裴斌。
委托代理人邱永斌，福建天象律师事务所律师。
被执行人苏志辉，男，1980年11月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与苏志辉代位求偿权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月1日作出（2014）思民初字第2053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人赔付33616元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间经查，未发现被执行人名下有房产、车辆登记信息及可供执行的银行存款。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3679号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1572号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告缪玉仙，女，1969年12月08日出生，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪玉仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,699.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,699.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年一月十九日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3794号
罪犯吕维才，男，1965年9月2日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）茂中法刑一初字第90号刑事判决，以被告人吕维才犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕维才在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2024年2月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吕维才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕维才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年7月、2014年5月表扬；已缴纳罚金二千七百五十元；累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕维才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕维才予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第692号
上诉人（原审被告）郭振增。
被上诉人（原审原告）盖卫强。
上诉人郭振增与被上诉人盖卫强机动车交通事故责任纠纷一案，不服永年县人民法院（2013）永民初字第696号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销永年县人民法院（2013）永民初字第696号民事判决；
二、发回永年县人民法院重审。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年七月十二日
书记员 常新蕊
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执798号
申请执行人吴捷，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人蓝华德，男，1978年1月20日出生，畲族，住福建省连江县。
被执行人郑政武，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人吴捷与被执行人蓝华德、郑政武民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴捷于2017年4月25日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币7万元及利息。本院依法于2017年5月2日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已于2017年5月24日将俩被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车辆、金融机构等相关部门查询，暂未发现俩被执行人有不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息。本院亦向申请人发出财产举证表，申请人亦未向本院提供俩被执行人财产的线索，本院也暂无法查实俩被执行人具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现俩被执行人有财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：何光武
审判员 ：郑易星
审判员 ：陈乐光
二〇一七年十月十九日
书记员 ： 谢 哲
PAGE
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执798号申请执行人吴捷，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人蓝华德，男，1978年1月20日出生，畲族，住福建省连江县。被执行人郑政武，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人吴捷与被执行人蓝华德、郑政武民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴捷于2017年4月25日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币7万元及利息。本院依法于2017年5月2日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已于2017年5月24日将俩被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车辆、金融机构等相关部门查询，暂未发现俩被执行人有不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息。本院亦向申请人发出财产举证表，申请人亦未向本院提供俩被执行人财产的线索，本院也暂无法查实俩被执行人具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现俩被执行人有财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：何光武审判员 ：郑易星审判员 ：陈乐光二〇一七年十月十九日书记员 ： 谢 哲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执19号
本院于2018年1月15日立案受理的龙海英申请执行芷江沪昆高速芷江服务区劳动争议纠纷一案，被执行人芷江沪昆高速芷江服务区需支付申请执行人龙海英解除劳动合同经济补偿、26天法定节假日工资、年休假工资报酬共计28314元。在执行过程中，双方当事人于2018年1月31日自愿达成执行和解协议，即：被执行人芷江沪昆高速芷江服务区支付申请执行人龙海英解除劳动合同经济补偿、26天法定节假日工资、年休假工资报酬共计24925元，申请执行人龙海英自愿放弃执行标的款3389元，执行费324元由被执行人芷江沪昆高速芷江服务区承担，双方当事人已按和解协议履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2180号
原告付金申，男，1958年5月20日生。
委托代理人王文快、韩世昌，河南创诚律师事务所律师。
被告孙军旗，男，1980年7月24日生。
委托代理人刘四化，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
原告付金申诉被告孙军旗劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付金申的委托代理人韩世昌、王文快，被告孙军旗及其委托代理人刘四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙军旗支付原告付金申劳务报酬9120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年秋季，原告经人介绍跟随被告到甘肃省××××和平镇中医学院工地打工，从事外墙保温工作，工作完工后，被告除支付原告少量的生活费及路费外，仍欠原告劳务报酬9120元。经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告孙军旗辩称：1.原告及其他六人确实曾为被告打工，但原告提交的不是最后的欠条，而是一份结算单，被告在向原告等人出具该结算单之后向原告的工友陈庆书（另案起诉）出具了一份数额为40000余元的欠条，该欠条是七名工人的共同工资，是最后的结算欠条。2.被告已经支付了七名工人部分工资，包括借支3800元、通过姚旭锋微信转账3000元、路费2000元、给陈庆书路费7500元、秋收补助4000元，该部分费用应从原告及其工友的工资中予以扣除。3.原告提交的2016年9月24日的结算清单不是被告本人的签字，被告对该清单不予认可。
经审理查明：2016年秋，原告付金申及另外六人（均已另案起诉）经人介绍跟随被告孙军旗到甘肃省××××和平镇中医学院工地打工，从事外墙保温工作，劳务报酬按照工作的平方数计算，每平方计价30元。庭审中，原告提交了落款“孙军旗”签名的结算单一份（时间为2016年10月24日），该结算单载明“…付金申，304方，9120元…”。被告孙军旗辩称该结算单上“孙军旗”不是其本人所签，并对该笔迹申请司法鉴定。经本院依法委托，河南蓝天司法鉴定中心于2017年4月28日出具了豫蓝鉴文（2017）字第100号司法鉴定意见书，原告提交的2016年10月24日的清单中“孙军旗”是被告孙军旗本人所写。
另查明：2016年9月24日前往兰州工地之前，被告孙军旗通过微信转账的方式向姚旭锋（另案起诉）支付4000元，作为原告及另外六人前往兰州工作的路费，被告孙军旗称该4000元路费应由原告及其他六人共同承担，从劳务款中扣除，原告及其他六人称该4000元路费应由被告孙军旗负担；2017年1月27日，被告孙军旗又通过微信转账的方式向姚旭锋支付了3000元，该3000元已由付金申、王伏胜、陈庆书、刘根群、姚旭锋、陈长顺平分，每人分得500元。
以上事实，有原告提供的结算单，河南蓝天司法鉴定中心出具的豫蓝鉴文（2017）字第100号司法鉴定意见书及原被告的当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为定案的依据。
本院认为：原告付金申为被告孙军旗提供劳务，被告孙军旗应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的结算清单予以证实。原告付金申要求被告孙军旗支付劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙军旗辩称原告提交的不是最后的欠条，其在结算清单之后曾为原告工友陈庆书（另案起诉）出具了一份数额为40000余元的欠条，但未提供任何的证据予以证明，且原告及其工友对此不予认可，故本院对被告的意见不予采纳。该结算单清楚的记载了原告工作的平方数以及工资的数额，并且有被告的签字确认，作为债权凭证合法有效，本院予以认定。对于被告在2016年9月24日通过姚旭锋支付给七名工人的路费4000元，因双方均未提供证据证明该4000元路费应由谁负担，故依据公平原则，该4000元由双方平均分担，即双方各分担2000元，因一同前去工作的有七名工人，故原告付金申应承担的份额为285.71元，该285.71元应从原告的工资中予以扣除。另被告孙军旗于2017年1月27日通过姚旭峰支付工资3000元，其中付金申分得500元，该500元亦应从原告的工资中予以扣除。故被告孙军旗现下欠原告付金申的工资数额应为8334.29元（9120-285.71-500）。对于被告孙军旗辩称的其支付原告的其他费用，因无证据证明，且原告又不予认可，故本院对被告的意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙军旗于本判决生效之日起五日内支付原告付金申劳务报酬8334.29元；
驳回原告付金申的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙军旗负担45元，由原告付金申负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘超男
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00130号
原告：刘应良，男，1951年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：汪杰，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖汉森实业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区临江工业园。
法定代表人：王玲丽。
原告刘应良诉被告芜湖汉森实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪杰到庭参加诉讼。被告芜湖汉森实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月至2012年2月，原告先后在被告工地上打工，被告共计拖欠原告工资10800元。后经三山区社会保障局出面协调，被告支付给原告工资款3240元，尚欠7560元承诺于2012年2月底前付清。到期后被告未予支付，故请求法院判令被告立即支付其劳动报酬款7560元。
被告芜湖汉森实业有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：从2011年5月到2012年元月期间，原告在被告处做工，被告共欠其劳动报酬款人民币10800元。后经芜湖市三山区人力资源和社会保障局协调，被告支付给原告3240元，尚欠其劳动报酬7560元被告承诺于2012年2月底付清。到期后，被告未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的芜湖汉森实业有限公司欠薪情况表、承诺书、工资发放表、芜湖汉森实业有限公司注册信息及变更登记表、欠薪员工身份证明，经本院依法向芜湖市公安局三山分局经济犯罪侦查大队调取的欠薪情况、承诺书、芜湖汉森实业公司的工商登记信息、芜湖市三山区人力资源和社会保障局关于责令兑现工人工资等有关事项告知函及欠薪员工身份信息，本院经审查，上述证据能相互印证，故予以认定。
本院认为：用人单位应当按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠薪情况表予以证明。故原告要求被告支付其劳动报酬款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖汉森实业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘应良劳动报酬款人民币7560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一三年三月十八日
书记员 赵雅云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第123号
原告张柱锦，男，汉族，身份证住址：东莞市，身份证号码：×××1318。
被告陈庆强，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码号码：441322197612305219。
原告张柱锦诉被告陈庆强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张柱锦到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告和被告是客户和朋友关系，2012年12月6日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款100000元，并同意每月按20厘支付利息给原告，当日被告向原告出具借条。2013年7月29日，被告向原告承诺于2013年8月25日前归还借款给原告，但被告至今没有归还借款本金，从2013年8月份开始也没有支付相应利息给原告。原告多次追讨未果。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判决被告归还借款100000元及利息18000元（从2013年8月6日起按月息20厘暂计至2014年5月6日止）合计118000元给原告。2、依法判决被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书和开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩，视其放弃有关抗辩权利。
本院经审查，由于被告放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告陈庆强因资金周转困难，于2012年12月6日向原告借款100000元，约定利息20‰，同时写下借条给原告收执。被告按照借款约定支付原告利息至2013年8月，自2013年9月开始再无支付利息给原告，亦无向原告归还本金。原告多次向被告追讨未果后，遂向本院起诉。
本院认为，被告陈庆强因资金周转困难向原告借款，同时立下借条给原告收执，双方债权债务关系明确，由于双方无约定还款时间，原告可随时向被告要求归还借款。现原告要求被告陈庆强偿还借款本金100000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持；由于双方约定的利息并未超过银行同期贷款利率的四倍，原告请求的利息18000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告诉请抗辩的权利，不影响本院以本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈庆强应在本判决发生法律效力之日起七日内，付清所欠借款100000元及利息18000元给原告张柱锦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告陈庆强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 姚丽霞
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民鄢初字第00159号
原告王某
被告曾某
原告王某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周有志适用简易程序，于2013年5月16日不公开开庭进行了审理。原告王某，被告曾某到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年3月，经人介绍我与被告曾某相识，同年12月13日，在宜城市民政局办理结婚登记手续。2012年11月5日生一女孩，取名曾某。由于我们婚前接触时间较短，相互缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生矛盾。2013年4月又因我找他要钱给孩子买奶粉发生矛盾，现我们无法在一起共同生活，夫妻感情已完全破裂，故要求离婚。
被告曾某未进行答辩。
经审理查明：2010年3月，原告王某经人介绍与被告曾某相识恋爱，同年12月13日，双方在宜城市民政局办理结婚登记手续，2012年11月5日生一女孩，取名曾某。由于原、被告婚前接触时间较短，相互缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生矛盾。2013年4月又因原告王某找被告曾某要钱给孩子买奶粉发生矛盾，导致纠纷发生。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告均同意离婚，但就婚后夫妻共同财产分割未能达成一致意见，致使双方当事人未能协商达成协议。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情，现原、被告发生矛盾的主要原因是因家庭琐事发生矛盾后，双方不能冷静处理，只要在今后的共同生活中相互多理解多体谅，双方是能够和好的。原告王某虽然主张与被告曾某离婚，但不能提供夫妻感情确已完全破裂的证据。因此，现原告王某提出与被告曾某离婚的理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条笫一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周有志
二〇一三年六月十八日
书记员 王忠军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初44号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当事人
原告方
贾明，男，1960年11月15日出生。
委托诉讼代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被告方
石巍巍，男，1985年9月11日出生。
中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
诉讼请求
1、要求赔偿：医疗费29601.99元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费14865元、误工费24800元、交通费500元、鉴定费4350元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费130元、精神损害抚慰金6000元、车辆修理费1000元；以上合计201696.99元；因石巍巍对事故承担同等责任，故分责后要求被告赔偿161348.5元；
2、诉讼费用由被告承担。
审理认定事实
交通事故事实
时间
2016年7月22日16时20分
地点
房山区京周路马各庄村
石巍巍驾驶小客车（车号：×××）由南向东右转弯，适有贾明驾驶电动车行驶，贾明驾驶车辆的前部与石巍巍驾驶车辆的前部接触，造成两车损坏，贾明受伤。
责任
北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定贾明与石巍巍负事故同等责任。
保险
石巍巍驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元），事故发生于保险期限内。
鉴定
诉前自行委托鉴定，经鉴定贾明伤残等级属Ⅹ（十）级，赔偿指数10%，误工期180-240日，护理期60-90日，营养期60-90日，为此贾明支付鉴定费4350元。
保险公司认为贾明自行委托鉴定程序不合法、鉴定依据不足，申请重新鉴定，经鉴定：贾明伤残等级属Ⅹ级，赔偿指数10%，误工期210日，护理期90日，营养期90日，为此保险公司支付鉴定费3150元。
赔偿
无
裁判理由
因本次事故贾明与石巍巍负同等责任，又因石巍巍驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当应当首先在交强险保险限额内对贾明的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同约定按事故责任承担50%的赔偿责任，仍有不足部分由石巍巍按事故责任承担50%的赔偿责任。
贾明因交通事故造成的经济损失，本院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。详见《赔偿项目表》
依据
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
判决主文
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾明伤后合理损失十五万二千二百二十九元六角九分；
二、驳回原告贾明的其他诉讼请求。
迟延履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
案件受理费一千七百六十四元，由原告贾明负担九十二元（已交纳），由被告于洪梅负担一千六百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
上诉权利
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
落款
审判员 赵鹏杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱月君
赔偿项目表
诉求数额(元)
核定数额(元)
说明
1.医疗费
29601.99
29601.99
2.住院伙补
1400.00
1400.00
100元/天×90天
3.营养费
4500.00
4500.00
50元/天×90天
医疗费、伙补、营养小计
35501.99
4.护理费
14865.00
11220.00
150元/天×14天+120元/天×(90-14)
5.误工费
24800.00
20039.38
（37216÷13÷30）元/日×210日
6.交通费
500.00
500.00
酌定
7.残疾赔偿金
114550.00
105718.00
52859元/年×20年×0.1
8.精神损害抚慰金
6000.00
5000.00
酌定
9.财产损失（车辆损失）
1000.00
1000.00
酌定
10.鉴定费
4350.00
4350.00
票据
11.残疾辅助器具费
130.00
130.00
票据
合计
201696.99
183459.37
分责后主张数额
161348.50
交强险
121000.00
医疗费
10000
10000.00
残疾赔偿金
110000
110000.00
财产损失
2000
1000.00
商业三者险
300000
31229.69
保险公司应赔偿数额
152229.69
诉讼费
1764
合理诉讼费
1677
不合理诉费
87
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初44号
本院对原告贾明诉被告石巍巍、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京0111民初44号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第三页诉讼费用处的“案件受理费一千七百六十四元，由原告贾明负担九十二元（已交纳），由被告于洪梅负担一千六百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）”应更正为“案件受理费一千七百六十四元，由原告贾明负担九十二元（已交纳），由被告石巍巍负担一千六百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。”。
审判员 赵鹏杰
二〇一七年六月十九日
书记员 朱月君
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0377号
原告姜爱兵。
委托代理人（特别授权）张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托代理人沈俊，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告苏粉英。
委托代理人（特别授权）包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人尹明，江苏律友律师事务所实习律师。
原告姜爱兵与被告苏粉英不当得利纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告姜爱兵于2015年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜爱兵的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜爱兵撤回对被告苏粉英的起诉。
本案受理费人民币1800元，依法减半收取900元，由原告姜爱兵负担（原告已预交）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 王光祯
二〇一五年四月十日
书 记 员 汪妮娅
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保864号
申请执行人:浙江天天上路汽车有限公司
被执行人:李斌公民身份号码:×××0610
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初6572号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李斌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明李斌名下有车辆(车牌号为浙Ａ×××××号揽胜牌汽车一辆)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号为浙Ａ×××××号揽胜牌汽车一辆)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:方勇
二〇一七年七月二十日
()
书记员 :吕婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执98号
申请执行人：刘桂兰，女，1950年8月21日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
申请执行人：田冬雪，女，1994年11月4日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
申请执行人：田某。
申请执行人：李桂芝，女，1972年10月10日出生，住黑龙江省集贤县。
被执行人：马俊涛，男，1978年9月10日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
刘桂兰、田冬雪、田某、李桂芝依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05刑初10号刑事附带民事判决申请执行马俊涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年8月17日立案执行,因该案被执行人住所地及财产所在地均在黑龙江省集贤县,为便于执行，及时执结案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05刑初10号刑事附带民事判决执行的刘桂兰、田冬雪、田某、李桂芝申请执行马俊涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，由集贤县人民法院继续执行。
本裁定立即执行。
审判长 周立波
审判员 王晓波
审判员 于泽民
二〇一八年八月十七日
书记员 夏显峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2623号
原告闵刚。
委托代理人顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告李伟斌。
被告路建华。
本院在审理原告闵刚与被告李伟斌、路建华民间借贷纠纷一案中，原告闵刚于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 凌 璟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周晓琼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第2623号原告闵刚。委托代理人顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告李伟斌。被告路建华。原告闵刚与被告李伟斌、路建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判。审理中，因被告李伟斌去向不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 秦 征人民陪审员 凌 璟人民陪审员 任玮玮二〇一五年四月十六日书 记 员 周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3127号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：蓝翔，该公司董事长。
被执行人：湖州鼎立能源有限公司。住所地：浙江省湖州市经济技术开发区太湖路。
法定代表人：穆少勇，该公司董事长。
被执行人：湖州紫金假日山庄有限公司。住所地：湖州太湖度假区小梅山庄紫金假日山庄。
法定代表人：王强华，该公司执行董事。
被执行人：湖州亚超实业有限公司。住所地：湖州三里桥路1899号。
法定代表人：蔡连庆，该公司总经理。
被执行人：穆少勇，男，1963年4月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
被执行人：陈萍，女，1967年8月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
被执行人：王强华，男，1965年10月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：童丽芳，女，1968年8月31日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初3821号民事判决书，于2017年12月1日向本院申请执行，申请执行的标的为4520987.16元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年12月1日向被执行人湖州鼎立能源有限公司、湖州紫金假日山庄有限公司、湖州亚超实业有限公司、穆少勇、陈萍、王强华、童丽芳发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2017年12月28日向其发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人湖州鼎立能源有限公司、湖州紫金假日山庄有限公司、湖州亚超实业有限公司、穆少勇、陈萍、王强华、童丽芳的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国工商银行的账户，该账户内存款数额较小，故未予扣划；被执行人王强华、童丽芳名下不动产因涉嫌刑事犯罪由湖州市中级人民法院处置，本院无处置权；此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年3月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年7月29日，被执行人尚欠申请执行人4520987.16元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0502执3127号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年七月三十日
书记员 邱宇峰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）工民初字第376号
原告杨xx，男，汉族，。
委托代理人田xx。
委托代理人王x甲（原告儿媳），女，汉族，无职业。
被告鹤岗市恒信房地产开发有限公司。
法定代表人张xx，职务总经理。
委托代理人王x乙。
委托代理人王x丙。
本院在审理原告杨xx诉被告鹤岗市恒信房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告杨xx不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁迎鑫
二〇一六年五月四日
书 记 员 张志新
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执555号之一
申请执行人陈亚君，女，1985年3月26日出生，住天台县。
被执行人姜礼方，男，1985年11月12日出生，住天台县。
申请执行人陈亚君与被执行人姜礼方民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初7164号民事判决，被执行人姜礼方应偿还申请人陈亚君借款55000元及相应利息，负担案件受理费590元，执行费725元，但被执行人姜礼方未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年2月8日向被执行人姜礼方发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人姜礼方既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，申请执行人陈亚君向本院提供被执行人有三台绗秀机的财产线索。本院依职权查询被执行人姜礼方的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人姜礼方有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人姜礼方有车牌号为浙Ｊ×××××号车辆一辆，但经核实，该机动车已处于注销状态。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。至于申请执行人陈亚君反映的被执行人有三台绗秀机的财产情况，经多次现场调查，机器位于被××人××坦头镇××房屋地下室内，但被执行人未在坦头镇东横村上宅房屋内，机器权属难以确定，本院无法处置。2018年6月25日，本院到被执行人姜礼方住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。另外，申请执行人陈亚君认可被执行人姜礼方在执行过程中已向其履行人民币5000元。综上，本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈亚君的涉案债权已实现5000元，剩余部分暂未能实现。
2018年7月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈亚君，听取其对终结本次执行程序的意见。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人姜礼方目前有财产可供执行，申请执行人陈亚君亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1023执555号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人姜礼方有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王其委
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年七月三十日
代书记员 林 娴
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1023执555号之一申请执行人陈亚君，女，1985年3月26日出生，住天台县。被执行人姜礼方，男，1985年11月12日出生，住天台县。申请执行人陈亚君与被执行人姜礼方民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初7164号民事判决，被执行人姜礼方应偿还申请人陈亚君借款55000元及相应利息，负担案件受理费590元，执行费725元，但被执行人姜礼方未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2018年2月8日向被执行人姜礼方发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人姜礼方既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，申请执行人陈亚君向本院提供被执行人有三台绗秀机的财产线索。本院依职权查询被执行人姜礼方的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人姜礼方有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人姜礼方有车牌号为浙Ｊ×××××号车辆一辆，但经核实，该机动车已处于注销状态。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。至于申请执行人陈亚君反映的被执行人有三台绗秀机的财产情况，经多次现场调查，机器位于被××人××坦头镇××房屋地下室内，但被执行人未在坦头镇东横村上宅房屋内，机器权属难以确定，本院无法处置。2018年6月25日，本院到被执行人姜礼方住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。另外，申请执行人陈亚君认可被执行人姜礼方在执行过程中已向其履行人民币5000元。综上，本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈亚君的涉案债权已实现5000元，剩余部分暂未能实现。2018年7月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈亚君，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人姜礼方目前有财产可供执行，申请执行人陈亚君亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1023执555号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人姜礼方有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一八年七月三十日代书记员  林 娴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7684号
上诉人（原审原告）秦长珍，女，1965年5月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
上诉人秦长珍因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2017）陕0112民初2520号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
秦长珍诉至西安市未央区人民法院称，2014年2月28日，其与中登公司签订《商铺认购协议》一份，约定其购买中登公司开发的中登城市花园商铺一间，建筑面积为15.74平方米，总价38万元。协议书签订后其支付了全部房款，但中登公司至今未向其交付商铺，并告知其未办理完国有土地使用证和商品房预售许可证。其认为中登公司的行为构成合同欺诈，且双方合同已无法履行。现诉至法院，请求判令：1、双方签订的《商铺认购协议》无效；2、中登公司返还购房款38万元，并赔偿损失5.2万元；3、中登公司承担案件诉讼费。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告秦长珍的起诉。本案受理费7780元（原告已预交），由本院退还原告。
宣判后，秦长珍不服一审裁定向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。二、《商铺认购协议书》符合合同的构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系，原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院仅仅以涉诉房地产项目未取得国有土地所有权证书为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，据此作出的错误裁定，应予撤销。上诉请求：1、请求撤销原审裁定，指令审理；2、判令中登公司承担本案诉讼费用。
中登公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。秦长珍与中登公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回秦长珍的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年六月八日
书 记 员 陈 肖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第336号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因盗窃于2012年10月15日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
被告人肖某，曾用名肖霜，无业。因盗窃于2013年8月3日被宁波市公安局北仑分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
被告人邹某，于陕西省汉阴县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人陈某甲、肖某、邹某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人陈某甲、肖某、邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年9月初的一天凌晨，被告人陈某甲、肖某、邹某至本区新碶街道岭南村前焦3号一仓库前面的空地，拉开被害人周某停放在此的小型轿车车门，窃得车内现金人民币约3600元。
2.2013年9月上旬的一天凌晨，被告人陈某甲、肖某、邹某来到本区新碶街道算山村邱家102号车库，拉开被害人邱某甲停放在此的小型轿车车门，窃得车内彩壳利群卷烟一条（价值人民币800元）、软壳中华（329）卷烟6包（价值共计人民币450元）。
3.2013年9月中旬的一天凌晨，被告人陈某甲至本区新碶街道岭南村前焦3号一仓库前面的空地，拉开被害人张某停放在此的小型轿车车门，窃得车内和天下卷烟四条（价值人民币3920元）。
4.2013年9月至10月的一天凌晨，被告人肖某、陈某甲至本区新碶街道许胡村许家18号附近，拉开被害人许某停放在此的小型轿车车门，窃得车内万宝路卷烟一条（价值人民币150元）。
5.2013年10月12日24时许，被告人肖某、陈某甲来到本区新碶街道许胡村大桥头殷家35号门前，拉开被害人邱某乙停放在此的小型轿车车门，窃得车内现金人民币20000元。
6.2013年10月的一天，被告人陈某甲在本区新碶街道明州路飞飞网吧，趁肖某睡着之际，窃得肖某放置于裤子口袋内的现金人民币4500元。
7.2013年10月的一天凌晨，被告人邹某、肖某来到本区大碶街道徐洋三路8号，拉开被害人徐某停放在此的小型轿车车门，窃得车内现金人民币50余元、充电宝一个（价值人民币31元）、仿银元两枚（价值人民币20元）。
8.2013年10月的一天凌晨，被告人陈某甲至本区新碶街道岭南村前焦32号，窃得被害人焦某放置于房屋窗口附近桌上的诺基亚牌5233型手机一部（价值人民币68元）、硬壳中华香烟半包（价值人民币21元）。
9.2013年10月的一天凌晨，被告人邹某至本区大碶街道漕底巷8号后门门口，拉开被害人陈某乙停放在此的小型轿车车门，窃得车内现金人民币约300元、三星牌B5310U型手机一部（价值人民币106元）。
10.2013年11月20日左右的一天凌晨，被告人肖某至本区新碶街道许胡村田心许家20号门前，拉开被害人曹某停放在此的面包车车门，窃得车内“EYKI”牌手表一只（价值人民币491元）、面值1元硬币约十五个。
11.2013年11月30日凌晨2时左右，被告人肖某、邹某至本区新碶街道许胡村周俞路西23号路边，爬车窗进入被害人胡某停放在此的面包车内，窃得车内诺基亚3650型手机一部（价值人民币5元）。二被告人被巡逻民警当场抓获，并从被告人邹某身上查获作案工具手电筒一个。
案发后，诺基亚牌5233型手机一部、“EYKI”牌手表一只、充电宝一个、仿银元两枚、诺基亚3650型手机一部被追回并发还给各被害人。被告人肖某的亲属已对被害人周某、曹某、胡某、徐某、邱某乙、邱某甲进行赔偿，被告人邹某的亲属已对被害人周某、陈某乙、胡某、徐某、邱某甲进行赔偿，并均取得了上列各被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、肖某、邹某在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某、邱某甲、张某、许某、邱某乙、肖某、徐某、焦某、陈某乙、曹某、胡某的陈述，证人左某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押决定书、发还清单及照片，抓获经过，情况说明，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、肖某、邹某以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。部分赃物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人肖某的亲属已对部分被害人进行赔偿，并取得了其谅解，被告人邹某的亲属已对各被害人进行赔偿，并取得了其谅解，均又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年4月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年11月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年4月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、供犯罪所用工具，手电筒一个予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 光 盛
二〇一四年四月十五日
书记员 严巧娜（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1554号
上诉人（原审被告）：温州市中厦房地产开发有限公司，住所地温州市车站大道高联大厦21楼。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人：施峰，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐芳。
委托代理人：邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。
委托代理人：赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。
上诉人温州市中厦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，上诉人温州市中厦房地产开发有限公司经合法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交申请。
本院认为，上诉人温州市中厦房地产开发有限公司经合法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市中厦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓习军
审判员 郑明岳
审判员 陈肖俭
二〇一三年十一月八日
书记员 钟志亮