wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第3919号
原告平顶山银行股份有限公司xx分行。
负责人白xx，行长。
委托代理人夏莹，河南仟问律师事务所律师。
被告李xx。
被告付xx。
被告赵xx。
被告刘xx。
被告许x。
原告平顶山银行股份有限公司xx分行（以下简称平顶山银行xx分行）与被告李xx、付xx、赵xx、刘xx、许x借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行xx分行委托代理人夏莹到庭参加诉讼，被告李xx、付xx、赵xx、刘xx、许x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告李xx与原告平顶山银行郑州分行签订平银郑分微贷借字12020101xxxx第0004号《借款合同》，原告为贷款人，被告李xx为借贷人，共计借贷人民币20万元，借款期限自2012年2月27日至2013年2月26日，按照还款计划12期偿还。同日，原告又与被告付xx、赵xx、刘xx、许x签订了平银郑分微贷保字12020101xxxx第0004号《保证合同》，被告付xx、赵xx、刘xx、许x作为保证人为被告李xx上述借款提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费）和其他一切费用，保证方式为连带责任保证。被告李xx收取上述借款后未能按时还款，截止2012年6月26日，应偿还借款本金168387.46元、利息4814.47元、罚息463.16元以及原告为实现债权支付的费用2000元，经原告多次催要仍未予偿还。故请求法院判令被告李xx偿还原告借款本金168387.46元、利息4814.47元、罚息463.16元（利息、罚息计算至2012年6月26日，以后的利息、罚息计算至实际还款日）；支付原告为实现债权的费用2000元；被告付xx、赵xx、刘xx、许x对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案的全部诉讼费用。
五被告均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、借款合同、还款计划书，证明被告李xx与原告平顶山银行郑州分行于2012年2月27日签订借款合同，借款本金20万元，该合同合法有效，双方成立借贷关系，该合同对借款期限、借款利率、计结息、还款及争议解决等方面的约定；2、保证合同、保证人面签通知书四份，证明被告付xx、赵xx、刘xx、许x四人为被告李xx与原告之间的债务提供担保，担保方式为连带保证责任，四被告共同对该债务承担连带责任；3、核保证明书、借款借据、自主支付提款申请书、平顶山银行信贷业务入账通知单、借款人贷款支付报告书，证明原告按借款合同的约定按时向被告李xx支付全部借款的事实；4、实现债权的费用票据，证明原告为维护自身合法权益多次向五被告追讨欠款及诉讼过程中所产生的费用。
被告未质证。
经本院审查，原告提交的证据1-3及证据4中的公告费票据真实、合法、有效，且与本案存在关联，本院予以采信。第4组证据中的其他票据不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告未举证。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2012年2月27日，被告李xx与原告平顶山银行郑州分行签订《借款合同》，合同载明：合同编号为平银郑分微贷借字12020101xxxx第0004号；原告为贷款人，被告李xx为借贷人，共计借贷人民币20万元；借款期限自2012年2月27日至2013年2月26日；借款利率为固定利率，年利率18%，合同期内借款利率不调整；逾期借款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率=合同利率×（1＋50%）；本合同项下借款的担保方式为连带责任，担保合同另行签订。同日，被告付xx、赵xx、刘xx、许x与原告签订《保证合同》，合同载明：合同编号为平银郑分微贷保字12020101xxxx第0004号；被担保主债权种类为贷款，本金金额20万元整，期限12个月；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费）和其他一切费用；保证方式为连带责任保证。且被告付xx、赵xx、刘xx、许x又分别与原告签订《保证人面签通知书》，均有其签字捺印。所有手续办理完毕后，原告即放款给被告李xx。后被告李xx归还二期贷款31612.54元，截止2012年6月26日，尚欠借款本金168387.46元未还。
另查明，原告诉讼过程中支出公告费300元。
在本案审理过程中，原告于2012年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告李xx、付xx、赵xx、刘xx、许x价值175665.09元的财产进行诉讼保全，并由陈朝巍提供担保。本院作出（2012）开民初字第3919号裁定，冻结被告李xx、付xx、赵xx、刘xx、许x银行存款十七万五千六百六十五元零九分或查封（扣押）其价值十七万五千六百六十五元零九分的其他财产。
本院认为：被告李xx与原告平顶山银行xx分行签订的《借款合同》内容真实、有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告付xx、赵xx、刘xx、许x与原告所签订《担保合同》均系原、被告真实意思之表示，内容约定明确，被告应当履行其连带保证责任。对于原告要求被告偿还借款本金168387.46元，因被告未提交相关证据证明已付款的具体数额，本院按原告自认的数额予以认定，故对原告该项请求，本院予以支持。对原告请求的截至2012年6月26日的利息4814.47元、罚息463.16元，及此后至本判决确定还款之日止的利息和罚息，经本院审查，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。对于要求被告支付原告为实现债权的费用2000元，因原告只能提供300元公告费的有效证据，本院对该项请求予以部分支持。被告李xx、付xx、赵xx、刘xx、许x经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李xx偿还原告平顶山银行股份有限公司xx分行借款本金一十六万八千三百八十七元四角六分及截至二○一二年六月二十六日的利息四千八百一十四元四角七分、罚息四百六十三元一角六分，并按借款合同的约定支付二○一二年六月二十七日起至本判决确定还款之日止的利息和罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李xx支付原告平顶山银行股份有限公司xx分行公告费用三百元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告付xx、赵xx、刘xx、许x对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告平顶山银行股份有限公司xx分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百一十三元，及诉讼保全费一千三百九十九元，共计五千二百一十二元，由被告李xx、付xx、赵xx、刘xx、许x共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 崔 敏
代理审判员 秦海伟
二〇一三年四月十五日
书 记 员 司文娟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢157号
申请人：威海市商业银行股份有限公司德州分行。
被执行人：德州景利建筑装饰工程有限公司、德州华孚电磁线有限公司、芦景利、孙秀清。
本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司德州分行与被执行人德州景利建筑装饰工程有限公司、德州华孚电磁线有限公司、芦景利、孙秀清借款合同一案中，被执行人已履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第3296号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十九日
书记员 谢军峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4420号
原告刘海林，男，1972年12月1日出生，身份号码×××。
被告刘丽丽，女，1981年10月28日出生，身份号码×××。
原告刘海林与被告刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海林到庭参加诉讼。被告刘丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘海林起诉称：2011年11月22日，被告从原告处借款5万元，双方约定2012年3月之前还清。由于被告未及时还清欠款，双方于2012年11月2日达成还款协议，约定于2013年12月31日前还清欠款及利息。然而，被告以各种理由不肯偿还全部债务。故起诉要求：1.判令被告立即偿还借款35800元；2.判令诉讼费由被告承担。
被告刘丽丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2011年11月，刘丽丽向刘海林借款5万元，刘海林通过工商银行给刘丽丽转账5万元，后来刘丽丽未按约定时间还款，故2012年6月13日刘丽丽给刘海林补打欠条1张。欠条载明：”今从刘海林处借款人民币50000.（伍万元整）。借款人：刘丽丽2012.6.13”。2012年11月2日，双方又达成还款协议书1份，约定2013年12月31日前刘丽丽还清借款5万元并支付利息，利率按照月息1%执行，计息款额为未还清余款。还款协议达成后刘丽丽陆续还款19000元，剩余借款及利息至今未偿还。
诉讼中，刘海林变更第一项诉讼请求为要求判令刘丽丽立即偿还借款31000元并支付利息（以31000元为基数，按照月息1%计算，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止）。
上述事实，有原告刘海林提交的借条、银行交易明细、还款协议以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘海林与刘丽丽之间的借款事实存在，本院予以确认。刘丽丽逾期未偿还借款，刘海林要求刘丽丽返还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽丽偿还原告刘海林借款三万一千元，并支付利息（以三万一千元为基数，按照月息百分之一，自二○一四年一月一日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘丽丽未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十八元，由被告刘丽丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王琼希
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第00607号
原告金文龙，男，1980年8月21日出生，朝鲜族。
被告褚光远，男，1981年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告金文龙诉被告褚光远民间借贷纠纷一案中，我院以电话、信件、到户送达等方式通知原告到庭参加诉讼，且我院给原告邮寄的传票，告知其开庭时间，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1800元，退回原告900元。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 郑 敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无张当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62332号
原告北京融尚物业管理有限公司，住所北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼1层104室。
法定代表人薛玓，经理。
委托代理人王记伟，男，1980年2月1日出生。
委托代理人田志凯，男，1971年5月12日出生。
被告韩云，女，1978年1月28日出生。
委托代理人张慧勇，男，1977年11月13日出生。
原告北京融尚物业管理有限公司（以下称原告）与被告韩云（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王记伟、田志凯，被告委托代理人张慧勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系朝阳区***号院*号楼***号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，建筑面积为167.37平方米。2009年5月27日我方与被告签订《物业服务合同》，约定我方作为涉诉房屋所在小区的前期物业服务企业，物业收费标准3.5元/平方米/月，被告应于每年的5月17日之前的十五个工作日内预交下一年的物业费。现被告拖欠2014年5月17日至2016年5月16日期间的物业费，经我方多次催缴未果，现诉至法院要求被告：1、支付2014年5月17日至2016年5月16日期间的物业费13897.09元；2、支付逾期违约金13897.09元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。我认为物业费应当减免1000元，滞纳金不同意支付。我是涉诉房屋的登记所有权人，原告所述房屋建筑面积及物业收费标准属实。我认为原告提供物业服务存在以下问题：1、2014年4、5月份，涉诉房屋客厅地板爆裂，我保修之后物业公司只是派人来检查过，没有进行维修或协助我自费进行维修；2、公共服务收支不公开；3、未尽业主同意在公共区域施工，被城管认定为违建，自行拆除小区南门；4、安保不合格，小广告、房屋中介自由进出、发生盗窃不开摄像头、大厅没有24小时值班；5、楼管及保洁人员减少；6、小区绿化不合格。
经审理查明：被告系涉诉房屋登记所有权人，房屋建筑面积165.37平方米。
原、被告于2009年5月27日签订《物业服务合同》，约定物业服务坐落位置为北京市朝阳区广顺北大街18号院，合同期限为自签订之日起，终止时间参照相关法律法规规定。物业服务费用为3.5元/平方米/月，交付方式为预交年付，交费时间为合同生效之日起预交第一年全年费用，第一年期满前15日预交第二年全年费用。被告如果逾期交纳，除补交所欠费用外，还应以欠付金额为基数，在逾期天数中按日千分之五的标准计算违约金。
被告提交照片打印页37页，以证明其在辩称中提及的原告物业服务存在的诸多问题。经询，原告对前述照片真实性认可。
上述事实，有《物业服务合同》、照片及双方当事人当庭陈述等在案为证。
本院认为：房屋的所有权人为业主。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
原、被告签订的《物业服务合同》已经明确约定了涉诉房屋所在小区的物业服务收费标准及交费期间，被告应依约履行，被告提供照片反映的物业服务问题原告应予改进，但被告举证不足以证明原告提供物业服务存在根本违约的情形，并未达到减免物业费的程度，故本院对原告关于物业费的诉讼请求予以支持。被告未按期交纳物业费事出有因，并无明显的恶意，原告物业服务亦存在不足之处，故对于原告关于违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩云于本判决生效后十日内向原告北京融尚物业管理有限公司支付二0一四年五月十七日至二0一六年五月十六日期间的物业费一万三千八百九十一元零八分;
二、驳回原告北京融尚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由原告北京融尚物业管理有限公司负担73元（已交纳），被告韩云负担73元（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗 曼
二〇一六年一月十四日
书记员 魏慧彪
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审54号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭周连，农民。
被执行人谭超明，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第03-117号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年9月22日作出涟计生征字[2014年]第03-117号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人谭周连、谭超明于2014年1月19日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭周连、谭超明各征收社会抚养费10254元，合计征收社会抚养费20508元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-117号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，已依法送达被执行人谭周连、谭超明。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年12月25日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费20508元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-117号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-117号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人谭周连、谭超明于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20508元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8250号
原告杨福添，住江西省。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告杨福添与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨福添撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吕雅君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第380号
上诉人（原审被告）：李志澄。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：钟明明。
上诉人李志澄因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3031号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案属于合同纠纷案件。应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人实际居住地在温州市瓯海区新桥西山西路283号，本案应由瓯海区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系金融借款合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地在温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 万祥敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第91号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场。住所地：山东省滨州市渤海国际广场******号。
法定代表人：张光霞，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第42号
原告潘文登，私营业主。
委托代理人赵强，男。
被告泰康人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区园梅源商务中心15、16层。
负责人王晖，总经理。
委托代理人杨忠，男。
原告潘文登与被告泰康人寿保险股份有限公司山西分公司（以下简称“泰康人寿”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘文登的委托代理人赵强、被告泰康人寿保险股份有限公司山西分公司的委托代理人杨忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘文登诉称，2008年2月29日被告业务员在邮局向原告推销保险，说明其推销的保险有高额回报。基于此原告向其投保。原告于2008年8月29日交30万元保费，办理了投保业务，2012年原告到被告处办理保险业务，却被告知该保单已被退保，原告对此事一无所知，经查询该份保单在原告不知情的情况下被退保，故原告向被告提出要求继续履行合同，遭到拒绝。该保险约定，保险期限为五年，到期可以按约定领取保险金也可自动续保，为了保障自己的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向贵院提起民事诉讼。请求确认212401060466保单有效，退保行为无效，判令被告继续履行合同。诉讼费用由被告承担。
被告泰康人寿保险股份有限公司山西分公司辩称，1、原告所述内容与事实不符，原告配偶任燕与其母亲于2012年1月16日提交相关材料办理了退保手续，我方也将相关款项打至原告潘文登本人的建行存折。2、原告投保时已与任燕结婚，使用婚后夫妻共同财产投保，保单存续期间保险合同的财产性权利仍然属于夫妻共同拥有，因此两份争议保险合同的退保行为有效。3、双方争议的保险合同已解除，且退保费也属于夫妻共同财产，并已支付至了原告的本人账户，现金价值已归零，已失去继续履行的基础。请求法院查明事实并依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年2月29日原告向被告交30万元保费，办理了泰康放心理财财富版终身寿险业务。被告向原告出具了号码为212401060466的保险单。2012年1月16日原告妻子任燕与其母亲持该份保险单及原告的身份证、银行存折其它相关材料向被告办理了退保手续。2012年1月18日被告将退保后的相关款项329428.86元打至以原告潘文登本人开户的建行广州体育中心分理处帐户。2012年3月12日，被告就该笔保单的退保事项向原告进行了询问，原告陈述保险单及原告的身份证、银行存折是基于夫妻关系由任燕进行保管。原告潘文登与其妻子任燕在太原市迎泽区人民法院办理离婚手续的过程中，在2012年6月26日法院向其询问的过程中陈述，愿意一次性支付任燕三百四十万元现金（其中包括任燕已经提走的五十万元）。2013年1月15日，原告向本院起诉。审理中经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未成。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的投保单复印件、被告向法庭提交的投保单复印件、退保手续复印件、退款手续复印件、询问笔录及本院复制的2012年6月26日太原市迎泽区人民法院的询问笔录。上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告潘文登与被告泰康人寿保险股份有限公司山西分公司于2008年2月29日形成的投保单具有合同的性质，双方形成了保险合同关系。在2012年1月16日原告妻子任燕与其母亲持该份保险单及原告的身份证、银行存折其它相关材料向被告办理了退保手续，并且被告在2012年1月18日将退保后的相关款项329428.86元打至以原告潘文登本人开户的建行广州体育中心分理处帐户后，双方的保险合同关系已经合法解除。2012年3月12日被告就此事向原告进行了询问，2012年6月26日原告在太原市迎泽区人民法院与任燕办理离婚手续时，对该三十万元表达了如何处分的意愿。综上所述，本院认为原告潘文登的诉讼请求理由和证据不足，本院不予以支持。被告的抗辩理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项的规定，判决如下：
驳回原告潘文登的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告潘文登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一三年三月二十七日
书记员 郝炯凯
第2页共5页
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执字第1158号
湖南潭衡高速公路开发有限公司、湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司：
我院在执行湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司与湖南潭衡高速公路开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，采取了执行措施，被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司已按生效法律文书确定的义务全部履行，案件执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月三十一日
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01122号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：见辉，该社职工。
被告：纪从法，男，1945年6月21日生，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告纪从法金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告太和信用联社的委托代理人见辉到庭参加了诉讼，被告纪从法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和信用联社诉称：2008年12月30日被告纪从法向原告借款20000元，期限12个月，利率为9.84‰，借款到期后，原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还借款本息。为此，依法起诉请求判令被告向原告支付借款20000元及利息、加罚息并承担本案诉讼费用。
纪从发辩称：2008年我外出在东北，根本没有向原告贷过款。
经审理查明：2008年12月30日原告以被告纪从法名义发放贷款20000元，并签订借款合同一份，约定还款期限12个月，月利率为9.84‰，后被告未按合同约定履行还款义务。为此，原告起诉来院。本案在审理过程中，原告委托代理人表明该笔贷款是以被告纪从法名义发放，但借款合同及借款借据上被告纪从法的姓名不是本人签的。
上述事实有原告代理人当庭陈述、原告举证的营业执照、组织机构代码证、借款合同及借款借据及被告身份证复印件在卷予以证明。
本院认为：原告举证的有被告纪从法签名的借款合同及借款借据，因其上面的被告纪从法的名字不是其本人所签，故该借款合同及借款借据不是双方的真实意思表示，现原告要求被告纪从法偿还20000元借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告太和县农村信用合作联社要求被告纪从法向其支付借款20000元及利息、加罚息的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告太和信用联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 吴仲文
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一四年十月二十四日
书记员（代） 张超财
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01122号
原告：黄某，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：张函松，安徽省太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：叶某甲，女，1971年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
法定代理人：叶某乙，系叶某甲之兄。
委托代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。
本院受理原告黄某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
代理审判员 陈岚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1122刑初53号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人宋文彪，男，1954年9月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，户籍地辽宁省盘山县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月18日取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2017）26号起诉书指控被告人宋文彪犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员李铎、王颖出庭支持公诉，被告人宋文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2011年中旬，王某某（已判决）联系被告人宋文彪，称其需要在盘锦买点油品的增值税专用发票，随后宋文彪联系到盘锦人卢某某，在王某某没有真实货物交易的情况下，以价税合计3.8%比例支付开票费的方式，通过宋文彪从卢某某手中购买了盘锦永平石化有限公司17组增值税专用发票，价税合计12393172.96元。税额合计1800717.43元，已由王某某实际抵扣税款。事后王某某给付宋文彪支付几千元的开票费。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：证人证言、书证、被告人供述等。公诉机关认为，被告人宋文彪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款的规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
被告人宋文彪对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2011年中旬，王某某（已判决）联系被告人宋文彪，称其需要在盘锦买点油品的增值税专用发票，随后宋文彪联系到盘锦人卢某某，在王某某没有真实货物交易的情况下，以价税合计3.8%比例支付开票费的方式，通过宋文彪从卢某某手中购买了盘锦永平石化有限公司开具名头为抚顺建利物资有限责任公司（以下简称建利公司）17组增值税专用发票，价税合计12393172.96元。税额合计1800717.43元，已由王某某实际抵扣税款。事后王某某给付宋文彪二千元。
另查明，盘锦市双台子区司法局已对被告人宋文彪作出审前社会调查调查评估，认为被告人宋文彪在社区一贯表现良好，对其可适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、企业法人营业执照、税务登记表等基本资料复印件证明：建利公司为自然人独资有限责任公司，并具有纳税人资格。
2、17组发票明细证明：建利公司从盘锦永平石化有限公司购买了17组发票明细情况，价税合计12393172.96元，税额合计1800717.43元。
3、刑事判决书证明：被告人王某某2011年5月至6月间，将抚顺建利公司、广博公司、瑞久满公司三家公司的开票信息提供给中间人孟某（另案处理）等人，在没有真实货物交易的情况下，以价税合计3.7%至3.9%的价格从孟某等人手中购买盘锦永平石化有限公司开具的名头为抚顺建利公司的增值税专用发票17组，金额10592455.53元，税额1800717.43元。
4、证人关某（时任盘锦永平石化有限公司会计）的证言证明：发票号00501744-00501760的17组增值税专用发票是由盘锦永平石化有限公司向抚建利公司开具的，价税合计12393172.96元。
5、同案犯王某某的供述证明：2011年6月8日，他通过宋文彪介绍从卢某某手里以价税合计3.8%比例支付开票费的方式购买盘锦永平石化有限公司向建利公司开具的增值税专用发票17组，价税合计12393172.96元。
6、被告人宋文彪的供述证明：2011年中旬，王某某通过他介绍从卢某某手里购买为王某某虚开的增值税专用发票17组，价税合计12393172.96元，税额合计1800717.43元。事后王某某给付其二千元。
7、户籍证明证明：被告人宋文彪的自然情况及已达负完全刑事责任年龄。
8、调查评估意见书证明：经盘锦市双台子区司法局审前调查，认为被告人宋文彪在社区一贯表现良好，对其可适用非监禁刑。
本院认为：被告人宋文彪介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已侵犯国家对增值税专用发票和其他专用发票的管理制度，构成虚开增值税专用发票罪，且虚开增值税专用发票的数额为较大。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人宋文彪作用次要，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人宋文彪能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人宋文彪积极主动退赃，可酌情从轻处罚。综合考虑全案的量刑情节及其行为对于社会的危害程度，决定对被告人宋文彪减轻处罚。鉴于被告人宋文彪有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人宋文彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋文彪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴军洲
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘珊珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第241号
原告董庭建。
被告姚向红。
本院在审理原告董庭建诉被告姚向红为民间借贷纠纷一案中，本院受理后于2015年10月26日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十一月十八日
书记员 师丽锋
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第123号
原告：曲学海,男,1967年4月7日出生,汉族,城镇居民,住烟台市牟平区。
委托代理人：曲庆玖，男，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处曲家埠村民委员会，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处曲家埠村。
法定代表人：王明超，村民委员会主任。
委托代理人：江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：王家政，男，1956年11月6日出生，汉族，城镇居民，住烟台�牟平区。
被告：张实业，男，40岁，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
原告曲学海与被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处曲家埠村民委员会（以下简称曲家埠村委会）、王家政、张实业承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员曲继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲学海及其委托代理人曲庆玖、被告曲家埠村委会的委托代理人江德潮、被告王家政到庭参加诉讼。被告张实业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲学海诉称：2009年曲家埠村进行旧村改造时占用了原告承包的土地，由于原告在该土地上种植了大量的果树，当时被告曲家埠村委会确定对原告在被征用土地上的附着物给予81980元的补偿。该款一直未支付原告。经原告催索，时任村委会主任的被�王家政和时任村委会会计兼委员的被告张实业给原告出具了补偿明细和付款凭证的复印件。时至今日，被告仍无付款之意。要求三被告共同支付原告补偿款81980元。
被告曲家埠村委会对原告主张旧村改造时征用原告的承包地及对被征用土地上的果树损失应给予原告经济补偿的事实没有异议，但认为补偿的标准和金额应由有关部门的评估报告予以确定，所以对原告主张的补偿费数额不予认可。
被告王家政对村委征用原告的承包地及对被征用土地上的果树损失应给予原告经济补偿81980元没有异议，但其辩称不应承担共同还款责任。
被告张实业未答辩。
对原告主张的2009年曲家埠村委进行旧村改造时征用原告的承包地及对被征用土地上的果树损失应给予原告经济补偿的事实被告曲家埠村委会没有异议，本院予以确认。
对存有争议的补偿费数额问题，本院查明：被告王家政从2004年12月到2012年12月担任被告曲家埠村委会的主任及该村的党支部书记，2012年12月辞去党支部书记职务，但仍担任村委会主任至2014年10月。2009年村委找原告协商征用土地，当时补偿标准是参照本区群众文化中心建设占地时的补偿标准，被告王家政安排副书记和村委会计即被告张实业核实原告在土地上的果树种类和数量及树龄，然后由被告张实业测算后形成了补偿数额81980元。原告同意该数额后并将土地交给了村委，村委已将该土地重新分配给其他的失地村民。因为当时村委无钱支付，就将欠原告的补偿费进行了挂帐处理。关于被告曲家埠村委会不认可补偿费81980元的原因，是因为该笔款项经现任村委会查证，没有入帐处理，因为村帐镇管及相关规定，只要金额超过10000元，属于重大支出，须经村两委会议和村民代表会议讨论通过并签字确认才能入帐或支付，该笔补偿款不符合入帐和支付的条件，所以没有入帐和支付。
本院认为：被告曲家埠村委会在征用原告的承包地时，针对原告承包地上的果树补偿费与原告协商并确认了补偿费数额，并且原告已将土地交付被告曲家埠村委会，被告曲家埠村委会将土地分配给其他失地村民耕种。原告履行了交付土地的义务，被告曲家埠村委会应按照约定支付原告补偿费，其未付即与原告形成了债权债务关系。补偿费“须经村两委会议和村民代表会议讨论通过并签字确认才能入帐或支付”系被告曲家埠村委会的内部管理规定，不能对抗债权人主张债权。被告王家政及被告张实业与原告协商办理土地征用补偿事宜，系职务行为，原告要求其二人承担还款责任，于法无据。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处曲家埠村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告曲学海补偿费人民币81980元。
二、驳回原告曲学海对被告王家政、张实业的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元减半收取925元，由被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处曲家埠村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲继伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 贵俊丽
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3281号
原告：河南省顺丰速运有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市经济技术开发区关圣街7号。
法定代表人：赵建林。
被告：河南天成信隆电子科技有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙镇产业集聚区。
法定代表人：邱煜。
原告河南省顺丰速运有限公司洛阳分公司与被告河南天成信隆电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告河南省顺丰速运有限公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清付原告月结款242552元；2.截止10月9日依约承担违约金71253.99元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告签订的《收派服务合同》第9.6条约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该约定系对管辖的约定，而《收派服务合同》中乙方即原告河南省顺丰速运有限公司洛阳分公司所在地在洛阳市××技术开发区，故本院对本案无管辖权，原告应向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省顺丰速运有限公司洛阳分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵孟欣
二〇一六年十一月一日
书记员 陈改勤
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0329民初3281号原告：河南省顺丰速运有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市经济技术开发区关圣街7号。法定代表人：赵建林。被告：河南天成信隆电子科技有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙镇产业集聚区。法定代表人：邱煜。原告河南省顺丰速运有限公司洛阳分公司与被告河南天成信隆电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告河南省顺丰速运有限公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清付原告月结款242552元；2.截止10月9日依约承担违约金71253.99元；3.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原、被告签订的《收派服务合同》第9.6条约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该约定系对管辖的约定，而《收派服务合同》中乙方即原告河南省顺丰速运有限公司洛阳分公司所在地在洛阳市××技术开发区，故本院对本案无管辖权，原告应向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南省顺丰速运有限公司洛阳分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赵孟欣二〇一六年十一月一日书记员  陈改勤
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3437号
申请执行人：李俊磊，男，汉族，1975年8月24日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区穿金路青龙园小区4幢1单元602室，身份证号：53011119750824201X。
委托代理人：金朝山、姚慧溶，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨云坤，男，汉族，1974年5月19日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区普吉街道办事处大普吉村2组607号，身份证号：530112197405191316。
本院在执行申请执行人李俊磊与被执行人杨云坤民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人杨云坤名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为人民币2960000元，未受偿人民币2960000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜靖峰
执行员 柴 霖
执行员 卞爱民
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3437号申请执行人：李俊磊，男，汉族，1975年8月24日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区穿金路青龙园小区4幢1单元602室，身份证号：53011119750824201X。委托代理人：金朝山、姚慧溶，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨云坤，男，汉族，1974年5月19日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区普吉街道办事处大普吉村2组607号，身份证号：530112197405191316。本院在执行申请执行人李俊磊与被执行人杨云坤民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人杨云坤名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为人民币2960000元，未受偿人民币2960000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姜靖峰执行员  柴 霖执行员  卞爱民二〇一七年三月二十七日书记员  杨 阳
山东省汶�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初3691号
原告：房茂苓，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：四川源鸿电力有限公司。
法定代表人：曾进弘。
被告：罗大术，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，住汶上县，系被告四川源鸿电力有限公司的项目经理。
被告：汶上县圣慧电力安装制造有限责任公司，住所地汶上县经济开发区金城路西首。
法定代表人：肖正峰。
原告房茂苓与被告四川源鸿电力有限公司、被告罗大术、被告汶上县圣慧电力安装制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告房茂苓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告四川源鸿电力有限公司、罗大术归还原告人工费、材料费共计99000元及利息；2.依法判令被告汶上县圣慧电力安装制造有限责任公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费及其他花费由三被告承担。事实与理由：2015年12月份被告四川源鸿电力有限公司承包的被告汶上县圣慧电力安装制造有限责任公司的工程，将位于康驿镇李园村、袁庄村、胡庄村三村的台区改造工程第一段转包给原告，并由该公司项目经理罗大术签订的承包协议书。工程完工后被告罗大术支付了部分材料费及人工费，下欠135000元的人工费，材料费没有支付，被告罗大术出具欠条一张。后原告多次找被告催要欠款，被告罗大术于2017年1月份支付给原告36000元的人工费、材料费，下欠99000元至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，多次要求原告提供被告四川源鸿电力有限公司的住所地及被告罗大术的具体地址，原告均无法提供。致使我院未能向被告送达法律文书。我院经查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。原告所诉被告视为不明确，依法可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告房茂苓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满冬利
二〇一七年九月二十六日
书记员 何一凡
山东省汶�县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0830民初3691号原告：房茂苓，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：四川源鸿电力有限公司。法定代表人：曾进弘。被告：罗大术，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，住汶上县，系被告四川源鸿电力有限公司的项目经理。被告：汶上县圣慧电力安装制造有限责任公司，住所地汶上县经济开发区金城路西首。法定代表人：肖正峰。原告房茂苓与被告四川源鸿电力有限公司、被告罗大术、被告汶上县圣慧电力安装制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告房茂苓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告四川源鸿电力有限公司、罗大术归还原告人工费、材料费共计99000元及利息；2.依法判令被告汶上县圣慧电力安装制造有限责任公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费及其他花费由三被告承担。事实与理由：2015年12月份被告四川源鸿电力有限公司承包的被告汶上县圣慧电力安装制造有限责任公司的工程，将位于康驿镇李园村、袁庄村、胡庄村三村的台区改造工程第一段转包给原告，并由该公司项目经理罗大术签订的承包协议书。工程完工后被告罗大术支付了部分材料费及人工费，下欠135000元的人工费，材料费没有支付，被告罗大术出具欠条一张。后原告多次找被告催要欠款，被告罗大术于2017年1月份支付给原告36000元的人工费、材料费，下欠99000元至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，多次要求原告提供被告四川源鸿电力有限公司的住所地及被告罗大术的具体地址，原告均无法提供。致使我院未能向被告送达法律文书。我院经查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。原告所诉被告视为不明确，依法可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告房茂苓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  满冬利二〇一七年九月二十六日书记员  何一凡
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初521号
原告：热依木江·库那吉，1977年10月8日出生，维吾尔族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住本县。
委托代理人：唐江兰，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。
被告：赵宝成，男，1961年10月5日出生，汉族，系伊犁建设集团有限公司伊泰工地项目部经理，现住陕西省西安市。
委托代理人：赵海舒，男�1989年2月21日出生，汉族，系伊犁建设集团有限公司伊泰工地项目部工作人员，现住伊宁市，系被告赵宝成之子。
被告：伊犁建设工程有限责任公司，机构代码证号79818110-2，住所地新疆伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路四巷74号。
法定代表人：张申，该公司董事长。
委托代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。
原告热依木江·库那吉诉被告赵宝成、伊犁建设工程有限责任公司（以下简称伊犁建设工程公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告热依木江·库那吉及委托代理人唐江兰、被告赵宝成委托代理人赵海舒，被告伊犁建设工程公司委托代理人纪春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热依木江·库那吉诉称，2014年7月至10月，原告驾驶新F233**号重型自卸货车给伊犁建设公司承建的由赵宝成负责的位于察布查尔锡伯自治县海努克乡伊泰工地拉沙子，共计拉了48车，1073方，每方运费及沙子款为70元，合计75110元，当时未结算运费及沙子款，后经原告催要两被告拒不支付，故诉至法院，请求判令两被告给付原告运费76210元及逾期付款期间的利息5000元。
被告赵宝成辩称，原告所述的事实，我接到法院传票后调查了，我和我的施工队的人根本不知道这个事情，也不认识原告。我的工地都是小工程，没有用这么大量的沙子，同时也没有用过每方70元的沙子。我的工地用的沙子都是从五乡和羊场的沙场运来的沙子。请求驳回原告的诉讼请求。
被告伊犁建设工程公司辩称，我公司和原告之间互不相识，也没有让原告运过沙子，原告起诉我公司是错误的。
原告方为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、�场的出库单和票据一组（48张），拟证明原告给被告拉沙子的事实及被告收到沙子的事实。
经质证，被告赵宝成对票据不予认可，认为票据上没有被告赵宝成的签字也没有公司项目部的章子。
被告伊犁建设工程公司对证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为和伊犁建设工程公司没有关系。
2、证人董某的证人证言，拟证明董某是该工地的负责人，原告拉沙子都是董某的父亲董某乙经手的。
经质证，被告赵宝成对证人证言不予认可，被告赵宝成在工地见过证人，但是不认识证人，也不知道证人在工地是干什么的。
伊犁建设工程公司对证人证言不予认可，认为证人不能证实董某乙与证人的关系。证人没有作证的资格，因为签字的人是董某乙而不是证人董某。证人也某某证实自己在工地的身份。
被告赵宝成未向法庭提供证据。
被告伊犁建设工程公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月至10月，原告热依木江·库那吉驾驶新F233**号重型自卸货车分别从察布查尔县沙隆砂厂、察县南山沙子厂和鑫宇沙场运输黄沙49车，由董绍才收到黄沙并向原告热依木江·库那吉出具收到黄沙的出库单49份。
本案的争议焦点为：原被告之间是否存在运输合同关系。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则。原告应当向法庭提供支持其诉讼请求的证据材料，并且综合本案案情及性质，举证责任应当在原告方，原告热依木江·库那吉仅提供49份沙厂的出库单来证明与被告赵宝成和被告伊犁建设工程公司之间存在运输合同的事实，本院不予采信。关于原告热依木江·库那吉提供的证人董某的证人证言，在48份出库单上签字的是董某乙，并不是董某。且董某的证人证言无法证明原告热依木江·库那吉与被告赵宝成和被告伊犁建设工程公司之间存在运输合同的事实。原告热依木江·库那吉应当承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告热依木江·库那吉的诉讼请求。
本案案件受理费1678元，由原告热依木江·库那吉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 伊 巍 巍
代理审判员 齐 立 军
人民陪审员 塞力克江
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贺 俊 妮
�州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1818号
申请执行人刘小伟，男，1980年10月22日生，汉族，赣州市赣县人。
被执行人林书生，男，1974年10月17日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行刘小伟与被执行人林书生工伤保险待遇一案中，本院向被执行人林书生发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人林书生下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1301号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：刘均晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所。
被告：付广霞，女，1966年3月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业）与被告付广霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰物业委托诉讼代理人李平华到庭参加了诉讼，被告付广霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星辰物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告付广霞支付拖欠的2011年-2015年度物业费5054.17元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至法院生效判决实际给付之日）;2.诉讼费由被告付广霞承担。事实和理由：原告星辰物业为大庆市东方玫瑰园小区物业管理公司，自2009年以来一直为该小区提供物业服务。但被告付广霞从2011年至2015年一直拒绝缴纳物业费，拖欠物业费共计5054.17元。原告星辰物业多次催缴未果。故原告星辰物业诉至法院。
被告付广霞未作答辩。
本院认为，合肥祥源房地产开发有限公司大庆汉嵊分公司依法与原告星辰物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告星辰物业及各业主依合同之约享有与承担。原告星辰物业实际提供了物业服务，被告付广霞应履行交纳物业费的义务。被告付广霞房屋建筑面积为64.45平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米15.68元。故被告付广霞应交纳自2011年至2015年度的物业服务费5052.88元，本院予以支持5052.88元。由于原告星辰物业对利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告星辰物业要求被告付广霞给付利息的诉讼请求，本院予以支持按照中国人民银行同期贷款利率以5052.88元为本金计算自2017年4月6日起至判决生效之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告付广霞于本判决生效之日立即给付原告大庆市星辰物业管理有限公司物业费5052.88元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率以5052.88元为本金计算，自2017年4月6日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告大庆市星辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告付广霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽
二〇一七年六月十三日
书记员 韩晶
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00928号
原告邓志东，男，1973年10月18日出生，汉族。
委托代理人郑成彬，陕西浩元律师事务所律师。
被告陕西达华路桥建设工程有限公司。
法定代表人李富华，该公司经理。
被告李富华，男，1963年10月8日出生，汉族。
原告邓志东与被告陕西达华路桥建设工程有限公司（以下简称达华路桥公司）、被告李富华施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志东的委托代理人郑成彬到庭参加诉讼，被告达华路桥公司、被告李富华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓志东诉称，2014年9月，其经人介绍认识被告李富华，李富华称在西安市某县有一项目工程，可以将该工程的劳务部分分包给原告，但需预先缴纳300000元保证金。原告遂于2014年9月28日向李富华个人账户转账300000元，被告达华路桥公司出具了收款收据。2014年11月，原、被告约定的进场时间到来，但被告李富华已失去联系，被告达华路桥公司的办公场所也人去楼空。双方曾约定，若2014年11月15日前原告无法进场施工，被告退还保证金并支付银行利息，但至2015年1月15日原告仍未进场施工，保证金也没有退还。原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告保证金300000元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年11月15日至判决给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告达华路桥公司、被告李富华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邓志东称其通过朋友介绍认识被告李富华，2014年9月被告李富华告知原告西安市某县有一个劳务项目要发包，要求原告缴纳300000元保证金。2014年9月28日，原告通过其妻子周某某中国工商银行账户向被告李富华转账300000元。同日，被告达华路桥公司向原告开具收款收据，写为“今收到邓志东交来某县项目保金，11月15日前开不了工按银行利息计算退还，”被告李富华在经手人处签字、盖章，并加盖达华路桥公司公章。
另查，被告达华路桥公司于2008年8月15日注册成立，注册资本为5000万元，法定代表人李富华，登记状态为存续。
上述事实，有中国工商银行汇款凭证、收款收据、陕西省工商企业信用信息公示系统及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告将300000元保证金通过中国工商银行转账给被告李富华，被告达华路桥公司出具收款收据并加盖公章，且写明如2014年11月15日前开不了工，按银行利息计算退还，故原告诉请二被告返还300000元保证金的诉讼请求，依法应予以支持。关于利息，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告陕西达华路桥建设工程有限公司、被告李富华返还原告邓志东保证金300000元；
本判决生效后三日内，被告陕西达华路桥建设工程有限公司、被告李富华支付原告邓志东上述款项之利息。（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2014年11月15日计算至本判决给付之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陕西达华路桥建设工程有限公司、被告李富华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马晓静
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初525号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人程某�，男，1986年12月18日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，农民，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月15日在山东省聊城市东昌府区被抓获，2017年6月16日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月21日经遂平县人民检察院批准后被遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]373号起诉书指控被告人程某某犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：2016年11月至2017年6月份，被告人程某某使用微信号×××（昵称先是“简单的小幸福”，后更改为“办理正规驾驶证”）向朋友圈和微信群里发送代办机动车驾驶证的虚假信息，谎称可以不用参加考试，而从山东省聊城市办理机动车驾驶证，哄骗被害人给其联系办理机动车驾驶证，要求被害人每办理一个机动车驾驶证先向其支付1000元的定金，在被害人通过微信转账的方式向其支付了定金后，便将被害人的微信号拉黑，不再联系。在此期间，被告人程某某采取上述方式分别骗取被害人晋某人民币4000元、被害人靳某人民币1600元、被害人梁某、刘某、陈某人民币各1000元。
上述事实，被告人程某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人晋某、靳某、梁某、刘某、陈某的陈述，被告人程某某的供述，从被告人程某某处扣押的作案工具苹果牌手机1部，遂平县公安局扣押物品、文件清单，遂平县公安局刑警大队提取程某某手机内被告人程某某微信头像截图、微信详情截图照片共3张、截取程某某微信黑名单图片21张、截取交易明细图片10张、截取给程某某转账微信详情图片15张、截取被程某某拉黑的微信详细资料图片11张、截取与微信昵称“晋涛”的聊天记录图片26张、截取与“笑迎八方客”聊天记录图片15张及提取过程制作的提取笔录1份和遂平县公安局提取物品、文件清单，被害人刘某向侦查机关提供的微信截屏图片三张，被害人陈某向侦查机关提供的微信截屏图片五张，遂平县公安局刑警大队从被告人程某某的手机中提取的其作案用微信的微信号及昵称、个人信息、个人头像的截屏照片3张，遂平县刑警大队从被告人程某某作案用的微信中提取的被其拉黑的好友名单的截屏图片21张，遂平县刑警大队从被告人程某某作案用的微信中提取的为其转账后被其拉黑的微信好友的详细资料截屏图片11张，遂平县公安局刑警大队从被告人程某某作案用的微信中提取的其收到微信转账的交易详情截屏图片15张，遂平县公安局刑警大队从被告人程某某作案用的微信中提取的其收到微信转账的交易记录截屏图片9张，遂平县公安局刑警大队从被告人程某某作案用的微信中提取的其与昵称为“晋涛”的微信好友之间的聊天记录截屏图片25张，遂平县公安局刑警大队从被告人程某某作案用的微信中提取的其与昵称为“笑迎八方客”的微信好友之间的聊天记录截屏图片15张，遂平县公安局刑警大队出具的证明，抓获证明，山东省聊城市公安局嘉明经济开发区派出所出具的程某某的户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，共计人民币8600元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控程某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。程某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；程某某系初犯，可酌情从轻处罚。程某某通过微信发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，可以酌情从严惩处。程某某用于作案的苹果手机一部，应予以没收。根据被告人程某某的犯罪事实、性质，情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年2月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人程某某退赔各被害人的经济损失共计8600元。
三、供被告人使用的苹果手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一七年十一月八日
书记员 王 宇
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0404行初54号
原告李留琴，女，1947年4月5日出生，汉族，住抚顺市。
被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，系该局局长。
受委托人侯可俊，系该局工作人员。
受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。
被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。
负责人李广瑞，系该委员会主任。
受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。
受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。
第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。
负责人赵庆玲，系该场场长。
原告李留琴诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后我将户口迁入到顺城区会元乡金马村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险并支付养老金。
被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人同意二被告的答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李留琴的起诉。
案件受理费50元，依法返还原告李留琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
审 判 员 高 辉
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 琦
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0404行初54号原告李留琴，女，1947年4月5日出生，汉族，住抚顺市。被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人邸志钢，系该局局长。受委托人侯可俊，系该局工作人员。受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。负责人李广瑞，系该委员会主任。受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。负责人赵庆玲，系该场场长。原告李留琴诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后我将户口迁入到顺城区会元乡金马村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险并支付养老金。被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人同意二被告的答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告李留琴的起诉。案件受理费50元，依法返还原告李留琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张耀光审 判 员  高 辉代理审判员  王 丹二〇一七年三月二十日书 记 员  高 琦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6515号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉大街***号。组织机构代码：77721406-7。
负责人：文永胜，系支行行长。
委托代理人：邱一剑、吴王相，银行职员。
被告：王斌，男，1979年7月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：季欢静，女，1979年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金权武，男，1981年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告王斌、季欢静、金权武金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告王斌、季欢静偿还原告借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，按月利率12.113‰，从2017年6月30日起计算至被告实际履行之日止）；2.被告金权武对第1项债务承担连带清偿责任。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月30日，被告王斌、金权武与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定被告王斌向原告借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月30日至2017年6月29日，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。若借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告金权武作为保证人，为借款提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年6月29日，被告季欢静向原告出具夫妻共同债务承诺书，确认其与被告王斌系夫妻关系，确认被告王斌在2015年6月29日至2018年6月28日期间向原告办理的最高限额贷款在30万元范围内所有贷款为夫妻共同债务；以上限额是指相关贷款或担保的本金最高限额，但由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等仍属于夫妻共同债务范围。
2017年4月18日，被告王斌向原告借款10万元，月利率为8.075‰，借款到期日为2017年6月29日。原告依约履行了放款义务。截止2017年6月29日，被告王斌尚欠借款本金10万元。被告王斌、季欢静于2005年2月18日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、季欢静应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，按月利率12.113‰，从2017年6月30日起计算至被告实际履行之日止）。
二、被告金权武对第一项债务承担连带清偿责任。被告金权武履行保证义务后，有权向被告王斌、季欢静追偿。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王斌、季欢静、金权武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 蒋玲玉
二〇一七年十月二十三日
代书记员 余 浩
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6515号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉大街***号。组织机构代码：77721406-7。负责人：文永胜，系支行行长。委托代理人：邱一剑、吴王相，银行职员。被告：王斌，男，1979年7月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：季欢静，女，1979年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金权武，男，1981年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告王斌、季欢静、金权武金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告王斌、季欢静偿还原告借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，按月利率12.113‰，从2017年6月30日起计算至被告实际履行之日止）；2.被告金权武对第1项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年6月30日，被告王斌、金权武与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定被告王斌向原告借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月30日至2017年6月29日，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。若借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告金权武作为保证人，为借款提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年6月29日，被告季欢静向原告出具夫妻共同债务承诺书，确认其与被告王斌系夫妻关系，确认被告王斌在2015年6月29日至2018年6月28日期间向原告办理的最高限额贷款在30万元范围内所有贷款为夫妻共同债务；以上限额是指相关贷款或担保的本金最高限额，但由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等仍属于夫妻共同债务范围。2017年4月18日，被告王斌向原告借款10万元，月利率为8.075‰，借款到期日为2017年6月29日。原告依约履行了放款义务。截止2017年6月29日，被告王斌尚欠借款本金10万元。被告王斌、季欢静于2005年2月18日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌、季欢静应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，按月利率12.113‰，从2017年6月30日起计算至被告实际履行之日止）。二、被告金权武对第一项债务承担连带清偿责任。被告金权武履行保证义务后，有权向被告王斌、季欢静追偿。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王斌、季欢静、金权武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蒋玲玉二〇一七年十月二十三日代书记员 余 浩?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2088号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司。住所地：蓬莱市北关路***号。
负责人：邹泠泠，该公司经理。
委托代理人：沈昆、刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马新伟，男，1984年1月19日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原审被告：李巍，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司（简称人寿财保公司）因与被上诉人马新伟、原审被告李巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿财保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院支持被上诉人的车内物品损失4150元是错误的。被上诉人提交的道路交通事故认定书无法证明车内物品（苹果6plus、惠普电脑65315）有损失，只能证明车辆受损，被上诉人应提交证据证实车内物品受损的事实。二、一审法院认定被上诉人车损43182元是错误的。被上诉人的车损经蓬莱市价格认证中心认定为43182元，上诉人认为该价格认证中心无相应鉴定资质，其只能对车辆零件的价格进行鉴定，而无对车辆配件需要更换或者修复进行鉴定的资质，其作出的鉴定结论不能作为定案依据，一审法院予以采信是错误的。
被上诉人马新伟辩称，一、上诉人称一审法院认定马新伟车内物品损失4150元无证据是错误的。交通事故发生时未及时通知马新伟，马新伟事后发现车辆受损，通知交警及保险公司现场勘查，但二者均未到场，上述通知有录音为证。保险公司系推卸责任。二、车辆损失43182元由蓬莱市价格认证中心依法鉴定得出，该机构系依《价格认证中心管理办法》依法设立、专司涉案物品的价格鉴证机构，有资质接受当事人委托对诉讼中的标的进行价格认证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条允许当事人委托鉴定，且认可鉴定意见书为法定证据形式。蓬莱市价格认证中心的鉴定书可以作为本案直接证据。
原审被告李巍辩称，没有意见。
马新伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费43182元，车内物品（苹果6plus手机、惠普电脑65315）损失费4150元，拖车费600元，合计47932元；2.赔偿因事故造成原告的车辆贬值损失2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月14日1时40分，被告李巍驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由北向南行至蓬莱市黄海路、海梦苑西门南，因措施不当与路边的原告的鲁Ｙ×××××小型轿车、刘运鹏的小型普通客车、李茂卿的小型轿车相撞，造成四车损坏，经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告李巍驾车未确保安全违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应负全部责任。被告李巍的车辆于2015年11月21日在被告人寿财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任保险、不计免赔率险。刘运鹏、李茂卿的车辆损失分别核定为6900元、900元。原告花拖车费600元。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：原告提交了蓬莱市价格认证中心作出的蓬莱道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份，证明其车辆损失为43182元、车内物品包括惠普手提电脑、苹果手机损失为4150元。二被告对该证据的真实性无异议，但认为鉴定的损失过高。被告未提出充分的证据推翻该鉴定结论，结合原告车辆受损的事实及蓬莱市价格认证中心所附具的照片，对上述鉴定结论法院依法认定。根据原告提交的对被告人寿财保公司工作人员及交警队工作人员的电话录音内容及蓬莱市价格认证中心进行鉴定时所附具的照片，法院依法认定原告的车内物品惠普手提电脑、苹果手机在此次事故中受到损害。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人造成财产损失的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定被告李巍负事故的全部责任，被告人寿财保公司依法应在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告马新伟车辆维修费43182元、车内物品损失费4150元、拖车费600元，合计47932元。对原告要求被告赔偿其车辆贬值损失2万元的诉讼请求，于法无据，法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，一审法院于2017年1月11日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告马新伟各项损失共计47932元；二、驳回原告马新伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元减半收取749元，由原告马新伟负担250元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司负担499元。
本院二审期间，马新伟提交一份蓬莱市价格认证中心的资质证书复印件。上诉人质证称，对该证据的真实性没有异议，但是应该由上述机构加盖印章，该机构只有对价格进行认定和鉴定的资质，没有对车辆零配件进行更换和维修的资质。被上诉人没有提交相应的鉴定人员的鉴定资质材料。李巍质证称，没有意见。
本院审理查明的其他事实同一审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，马新伟车内物品损失4150元、车损43182元应否予以认定。
二审期间马新伟提交一份蓬莱市价格认证中心的资质证书载明，该价格认证中心有对诉讼案件所涉财物包括事故定损价格进行鉴定的资质，该中心认定马新伟车辆损失为43182元、车内物品包括惠普手提电脑、苹果手机损失为4150元，有价格认证中心所附车辆照片、人寿财保公司工作人员及交警队工作人员的电话录音佐证，一审法院予以采信，合法有据。马新伟事故后发现车辆受损，通知交警及保险公司现场勘查，但二者均未到场，有人寿财保公司工作人员及交警队工作人员的电话录音为证，马新伟的举证义务已经完成。上诉人人寿财保公司怠于查明马新伟的损失情况，也无反证，应承担举证不利的法律后果。
综上所述，上诉人人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜永鑫
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7672号
原告：张某，男，1975年5月23日出生，汉族，住本市静安区。
被告：徐某某，女，1978年5月4日出生，满族，住本市普陀区。
被告：罗某某，女，1949年2月19日出生，汉族，住本市普陀区。
原告张某与被告徐某某、罗某某名誉权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告徐某某和罗某某到庭参加诉讼。审理中，由原、被告合意，经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即停止污蔑等侵犯原告名誉权的行为；二、两被告对原告作出书面道歉，并在兰溪路XXX弄XXX号大楼门口及原告住处张贴公告，为原告消除影响，恢复名誉；三、两被告赔偿原告精神损害抚慰金10,000元。
事实和理由：两被告为母女关系，原告与被告徐某某原系夫妻关系。婚后，被告徐某某与原告因家庭琐事意见不合，多次纠集其父母等人至原告家中及单位辱骂、威胁、殴打原告，为达到离婚目的，在原告单位、所在小区、所在地居委会、派出所、法院污蔑原告及其父母是劳改犯、流氓。两被告在其住处兰溪路XXX弄XXX号大楼门口多次当着邻居的面污蔑原告是劳改犯、流氓；并教唆原告与被告徐某某的儿子辱骂原告。两被告的上述行为导致邻居、同事对原告的社会评价降低，损害了原告与儿子的父子感情，使原告生活受到严重干扰，精神遭受极大痛苦，名誉受到严重损害。综上所述，原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐某某辩称，不认可原告主张的事实。与原告婚后关系不睦，婚姻存续过程中发生过矛盾，原告存在殴打自己的行为，自己并未实施损害原告名誉权的行为，故不认可原告的诉讼请求。
被告罗某某辩称，不认可原告主张的事实。原告使用暴力导致与被告徐某某的婚姻无法维系，导致婚姻过程中产生诸多矛盾，自己并未实施损害原告名誉权的行为，故不认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定，当事人双方存在争议的事实为两被告是否多次在不同场合污蔑辱骂原告。原告提供了2016年3月20日的视频以及根据视频整理的对话文字。视频拍摄当日，原、被告尚处于婚姻存续分居阶段，视频所见，原告探视儿子后将其送回两被告住处，在楼道口交接时，两被告因原告给儿子剪过头发，用“畜生，你们家秃子，剪头发干什么”；“流氓，不要脸的东西”；“你这劳改犯”等语言辱骂原告。期间，有数人经过楼道口。两被告对上述证据无异议，但表示文字稿中有一句“你是劳改犯啊，剪这么短干嘛”，应为“他是劳改犯啊，剪这么短干嘛”。原告表示认可。故本院对上述证据予以采信，据此确认两被告于2016年3月20日在两被告住处的楼道口辱骂过原告的事实。
本院认为，构成侵害名誉权的责任，应当根据行为人实施了侵权行为、受害人确有名誉被损害的事实、侵权行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，根据已查明的事实，两被告于2016年3月20日在两被告住处的楼道口辱骂过原告。上述纠纷发生于原告与被告徐某某的婚姻存续期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，两被告恶言相向，方式不当，但该纠纷应属家庭内部矛盾，不宜认定两被告实施了侵犯原告名誉的行为。且根据原告举证，现仅能证明两被告在住处楼道口辱骂过原告，虽有行人往来，但影响范围甚微，不足以导致原告的社会评价降低。故在原告未提供其他证据证实其社会评价确有降低而导致其名誉受损的情况下，本院认为原告主张被告侵犯其名誉权缺乏依据。据此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问答第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
对原告张某的诉讼请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年八月四日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
……
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7300号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：李向晖，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：郑小芹，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：冀燕娜，女，系该公司法律顾问。
本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年3月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，二十案共计人民币1000元，每案减半收取人民币25元，二十案共计人民币500元，由原告负担。
审 判 长 黄天姣
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 焦恩贝
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初158号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1991年2月8日出生，户籍所在地黑龙江省林口县。住黑龙江省牡丹江市。2012年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2017年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2017年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于2017年9月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日21时许，被告人刘某醉酒驾驶黑xxx**号江淮牌小型轿车沿同哈公路（G221国道）自东向西行驶至同哈公路462公里附近时，被执勤民警当场查获。对刘某进行抽血检测，刘某体内血液中乙醇含量为119.59mg/100ml。公诉机关认定被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，刘某驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书及通知书，被告人刘某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人刘某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人刘某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币11000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年九月十一日
书记员 宋雪娜
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8257号
原告：沈阳兴铭房地产有限公司。
法定代表人：栗剑。
被告：卞艳红，女。
被告：交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街25号。
本院在审理原告沈阳兴铭房地产有限公司与被告卞艳红商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴铭房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费7806元，减半收取3903元，由原告沈阳兴铭房地产有限公司负担。
代理审判员 聂 淼
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 党荣鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第2253号
申请执行人关华机。
被执行人深圳市永迪尔精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区（重庆路晖信工业园）第一幢第一、、三四层。
法定代表人吴翠娥。
申请执行人关华机与被执行人深圳市永迪尔精密科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2014）350号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市永迪尔精密科技有限公司的银行存款（以人民币8000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一四年十月十五日
书记员 张 荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26729号
原告：罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：刘敏，男，1985年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告罗勇与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加了诉讼。被告刘敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还欠款7,920元；二、要求被告偿付上述借款逾期还款利息(按照年利率24%计算，自2015年10月16日起计算至实际还款之日止)；三、被告支付催收产生的交通费用2,000元；四、本案的诉讼费由被告支付。事实和理由：2015年10月15日，被告向原告借款7,920元，并当场出具借条一份。约定分期还款，共12期，每期还款660元(一期为7天)。借款到期后，被告分文未还，原告催讨无果故诉来本院。
被告刘敏未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告向原告借款7,920元，原告当场现金支付给被告借款，被告出具借条一份。借条言明：“今借到罗勇人民币7,920元，大写柒仟玖佰贰拾元整。按照分期还款方式归还，一共12期，每期660元(一期为一周七天)……若有逾期，每日加收借款总额5%的违约金。若有上门催收，每次交通费500元由本人承担。”借款到期后，被告分文未还，原告催讨未果，故诉来本院，要求解决。
本院认为，债务依法应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告理应按约定期限归还借款并支付逾期利息。对于原告主张的交通费2,000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款7,920元，并自2015年10月23日起至实际支付之日止按年利率24%计算支付原告罗勇借款利息；
二、驳回原告罗勇其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元(原告罗勇已预交)，减半收取计37.50元，由被告刘敏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初80号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人史连月，女，1978年7月20日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，家住象山县。2017年6月10日因殴打他人被象山县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月14日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人史连月犯妨害公务罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛某、被告人史连月到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年11月14日上午，象山县公安局丹西派出所与象山县丹西街道城管中队在象山县丹西街道上街头村98号进行联合执法拆除被告人史连月家的违章建筑时，被告人史连月手持菜刀挥舞，并以自残相威胁等方法阻碍执法人员执行公务。期间，执法人员赖某上前劝阻，被告人史连月即挥刀将赖某的手指划伤。后丹西派出所民警徐某上前阻止，被告人史连月又持刀砍向徐某时被现场执法人员制止。经鉴定，赖某因本次受伤，在其食指留下3.1厘米的伤疤，其此损伤构成轻微伤。案发后，被告人史连月已赔偿了赖某的医疗费，并取得了赖某、徐某的谅解。
被告人史连月到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人史连月在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某的陈述、证人徐某、史某、叶某、倪某1、黄某、郑某、王某1、王某2、倪某2、苗某的证言、辨认笔录、接受证据清单、医院病历、视频光盘、责成强制拆除违法建筑的通知书、责成强制拆除违法建筑报批表、送达回证、责令停止违法行为通知书、现场检查笔录、改正情况复查笔录、调查询问笔录、房子照片、行政执法证复印件、菜刀照片、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、照片、谅解书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史连月以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人史连月到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人史连月积极赔偿被害人的医疗费，并取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。结合被告人史连月的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人史连月犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一八年二月七日
书记员 王萍女