wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2275号
原告张素华，女，住址安徽省临泉县长官镇蔡庄，现住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人周曙煜，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告苏小红，女，住址甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。
原告张素华诉被告苏小红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员齐红波适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张素华的委托代理人周曙煜，被告苏小红到庭参加诉讼，原告张素华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素华诉称，原告系兰州市南昌路394号“芬腾内衣店”员工，被告丈夫朱刚系驾校教练。2015年5月，原告丈夫在被告丈夫处学习驾驶，因被告丈夫朱刚教学时态度粗暴，双方发生争执。2015年11月28日，原告夫妻正在内衣店工作，被告苏小红和其丈夫朱刚突然冲到店内，对原告拳打脚踢，致使原告面部被严重抓伤，多处软组织损伤，店内货物撒乱一地，后经旁边店内老板拉开。原告报警后，渭源路派出所出警进行了调查，经伤情鉴定原告为轻微伤，决定对被告进行行政处罚并治安拘留5天。原告经治疗花费医疗费3791元，医生建议休息一周。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼请求依法判令：1、被告苏小红向原告张素华赔偿医疗费3791元、误工费686元、营养费280元、精神损害赔偿金20000元，共计24757元；2、本案诉讼费由被告苏小红承担。
被告苏小红辩称，原告所诉与事实不符。原告丈夫杨海因为学车时和被告丈夫朱刚发生了矛盾。2015年11月28日下午五、六点左右被告回家后，丈夫朱刚对被告说因为学车的事与原告的丈夫杨海吵架，过了一会原告打电话给朱刚，被告没有听到内容，第二次电话打进来后被告听到了原告对被告丈夫进行辱骂，被告就将电话挂了。然后被告给朱刚说不教这种学生，把钱退了，被告拿了2000元下楼去原告上班处（南昌路芬腾内衣店），想把钱退给原告。当时进去后，原告的丈夫杨海站在门口，被告对杨海说：“有什么可骂的，至于骂那么难听么？”并用手指原告的丈夫杨海问：“是不是你老婆骂的？”在杨海抓被告的手时，被告一躲闪，手打到了刚过来的原告脸上，然后被告就与原告厮打到一起。当时原告报的警，是隔壁店的人劝开了架，被告才看见丈夫朱刚也被按到地上。警察来后把双方带上警车，原告在警车上还在辱骂被告。原告所主张损失不是因被告过错导致，相反被告所支出的医疗费损失3749元，应当由原告承担和赔偿。
经审理查明，2015年5月，原告张素华丈夫杨海在被告苏小红丈夫朱刚处学习驾驶，在练车过程中原、被告丈夫之间发生矛盾引发纠纷。2015年11月28日19时许，被告苏小红夫妻在兰州市城关区南昌路芬腾内衣店与原告张素华夫妻因练车事宜发生口角并打架，被告苏小红将原告张素华的脸部抓伤，原告遂报警，隔壁人员将双方劝开，兰州市公安局城关分局渭源路派出所民警将双方带至派出所进行询问。同日，原告在甘肃省人民医院急诊就诊，被诊断为：头颅外伤、皮肤挫伤、多发软组织挫伤，诊疗建议：休息一周，原告支付检查、医药费用共计3789.8元。2016年3月4日，原告经兰州市城关区公安司法鉴定中心（兰城）公（法）鉴（损伤）字[2016]D000008号鉴定书鉴定为轻微伤。2016年3月10日，兰州市公安局城关分局作出兰公（城）行罚决字[2016]15号行政处罚决定书，决定对被告苏小红行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚。
本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、鉴定书、门诊病历、挂号单、处方、收费收据、门诊回执、询问笔录及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，由于被告苏小红将原告张素华打伤，致使原告的身体受到伤害，造成原告产生相应的经济损失，因此，被告应当承担民事赔偿责任。对原告主张的医疗费3791元，经本院核实的数额为3789.8元，系原告为治疗伤情所实际支付的医疗费用，本院予以支持，对主张超出部分，无相关票据予以证实，本院不予支持。对原告主张的误工费686元，因医疗机构医嘱原告休息一周，且原告按照甘肃省2015年批发零售业年工资的标准35675元计算符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的营养费280元，因原告未住院治疗，且医疗机构的门诊病历上未载明需要加强营养的医嘱，故本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金20000元，原告受伤后虽对其精神上虽造成一定的伤害，但其伤情并未构成伤残，且未举证证实对其精神造成了严重后果，故原告该项请求，本院亦不予支持。对被告提出被告所受相应损失，应当由原告承担和赔偿的辩解，因被告提交的证据材料均系复印件，且对其主张未提出反诉请求，对被告该项辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告苏小红赔偿原告张素华医疗费3789.8元、误工费686元，合计4475.8元，于判决生效后3日内付清；
二、驳回原告张素华的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，原告张素华负担204元，被告苏小红负担46元（于判决书生效后7日内交纳）。原告张素华预交案件受理费46元予以退回。如被告苏小红拒不交纳诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 齐红波
二〇一六年四月二十日
书记员 殷健琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初16952号
原告：杜杰，男，1959年7月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王兴华，上海合勤律师事务所律师。被告：上海新路达资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：严慕荣，董事长。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师委托诉讼代理人：丁华，上海市中广律师事务所律师。原告杜杰与被告上海新路达资产管理有限公司(以下简称新路达公司)追索劳动报酬一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杜杰及其委托诉讼代理人王兴华，被告新路达公司的委托诉讼代理人孙亚军、丁华到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。杜杰向本院提出诉讼请求：新路达公司支付2000年1月1日至2016年1月15日工资638,154元。事实和理由：1979年1月，杜杰进入原上海徐汇冰箱修配厂工作，与其签订过无固定期限劳动合同，后改名为上海华申商用冰箱厂，上海华申商用冰箱厂的上级单位为上海万兴(集团)公司(以下简称万兴公司)。1997年，杜杰与万兴公司协商，万兴同意由杜杰承包上海华申商用冰箱厂担任厂长职务，并承诺“职工身份不变，计算连续工龄不变，保留原工资级别”，杜杰当时工资每月900余元。1999年12月31日，万兴公司通知杜杰，上海华申商用冰箱厂关闭，将被收回。万兴公司负责人承诺杜杰所有待遇不会降低，但一直没有安排具体工作。万兴公司后因改制被关闭，由新路达公司承继权利和义务，杜杰的劳动关系被转至新路达公司，但新路达公司以杜杰承包期间税务问题否定杜杰的劳动关系及相关权利义务。万兴公司未安排杜杰工作，也未支付工资，后杜杰的劳动关系转至新路达公司处，应由新路达公司负责安置，新路达公司也未安置，新路达公司承继了万兴公司的权利和义务，应按当年度上海市平均工资标准支付杜杰2000年1月起的工资。新路达公司辩称，杜杰系上海华申商用冰箱厂的员工，其在承包上海华申商用冰箱厂期间，违反税务、工商等部门的规定，没有申报年检，导致工商局于2003年10月8日对上海华申商用冰箱厂及门市部作出吊销营业执照的行政处罚。上海华申商用冰箱厂及门市部自2003年起停产停业，新路达公司根据上级主管单位上海新路达商业(集团)有限公司的委托，为上海华申商用冰箱厂的员工代缴社会保险费。新路达公司与万兴公司无权利义务承继关系，与杜杰无劳动关系，也未承诺安排杜杰工作，故杜杰的诉讼请求缺乏依据，请求驳回。本院认定事实如下：上海华电商用冰箱厂(注册号XXXXXXXXXXXXX)于1983年1月28日登记成立，法定代表人谢某某，住所地上海市柳州路XXX号。1988年1月26日，上海华申商用冰箱厂门市部(XXXXXXXXXXXXX0001)登记成立，负责人杜杰，经营场所上海市永康路XXX号，隶属企业上海华电商用冰箱厂。1997年12月30日，杜杰与万兴公司签订《华申商用冰箱厂个人风险承包经营合同书》及补充规定，约定万兴公司将座落于上海市柳州路XXX号的“华申商用冰箱厂”的网点经营权(包括华申商用冰箱厂门市部)承包给杜杰，承包期五年，自1998年1月1日至2002年12月31日止，杜杰在承包期间，所有制性质不变、归口管理关系不变、职工身份不变、计算连续工龄不变，保留原工资级别等。2003年10月8日，上海市工商行政管理局徐汇分局以未申报2001年、2002年度年检为由对上海华电商用冰箱厂及上海华申商用冰箱厂门市部作出吊销营业执照的处罚决定。另查明，1995年12月25日，上海市徐汇区国有资产管理委员会出具《关于同意授权上海新路达商业(集团)有限公司经营管理国有资产的批复》[徐国资委(1995)3号]，主要内容为：“……同意将……上海万兴(集团)公司……等的全部国有资产(净值)15262万元授权给上海新路达商业(集团)有限公司(以下简称公司)统一实施经营管理。授权后由公司行使授权范围内国有资产的占用、使用、处置和收益职能；……”万兴公司的出资人为上海新路达商业(集团)有限公司。万兴公司于2003年6月24日注销，债权债务由上海市第二食品商店有限责任公司担保。2016年1月18日，杜杰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新路达公司支付2000年1月1日至2016年1月15日工资638,154元及生活费638,154元。2016年3月10日，该仲裁委员会作出裁决：对杜杰的申诉请求不予支持。杜杰不服该裁决，向本院提出诉讼。诉讼过程中，上海市社会保险费事业管理中心于2016年11月4日出具情况说明，记载杜杰于2003年1月起社保关系由华申商用冰箱厂成批转移至新路达公司，由新路达公司缴纳至今。以上事实，除有当事人陈述外，另有营业执照、工商内档、行政处罚决定书、徐国资委(1995)3号批复、承包经营合同书、情况说明等证据证明，本院予以确认。庭审中，新路达公司表示上海华电商用冰箱厂即为上海华申商用冰箱厂，因之前档案系手写，工商部门登记错误。杜杰表示其与万兴公司签订劳动合同，劳动关系在万兴公司，上海华电商用冰箱厂与本案无关，杜杰于1999年底被调离工作岗位，吊销一事与杜杰无关。本院认为，杜杰在诉称时确认与上海华申商用冰箱厂(原名上海徐汇冰箱修配厂)签订无固定期限劳动合同，庭审中又表示与万兴公司签订劳动合同，与万兴公司建立劳动关系，杜杰前后陈述不一致。杜杰与万兴公司签订的《华申商用冰箱厂个人风险承包经营合同书》仅表述为“职工身份不变，计算连续工龄不变”，无法证明其与万兴公司存在劳动关系。况且，上海市社会保险费事业管理中心出具的情况说明也显示杜杰的社保关系原在华申商用冰箱厂。故现有证据无法证明杜杰与万兴公司之间存在劳动关系。而万兴公司注销后的债权债务由上海市第二食品商店有限责任公司担保，新路达公司与万兴公司也无债权债务承继关系。杜杰另主张其劳动关系已转至新路达公司，新路达公司予以否认，解释系受上级单位委托为杜杰缴纳社会保险费，因社会保险费的缴纳并不能直接证明劳动关系的归属，杜杰未提供证据证明其与新路达公司之间有建立劳动关系的合意，故杜杰的该主张，缺乏依据，本院不予采信。杜杰也未举证证明新路达公司有安排其工作的义务。综上，杜杰要求新路达公司支付2000年1月起的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杜杰未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回杜杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年十一月十八日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执711号
申请执行人谭艳娜，女，1973年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人崔先凤，女，1966年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人崔先枝，女，1970年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人潘平，女，1974年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人崔书先，男，2000年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人崔红军，男，1979年4月29出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人崔伦真（又名崔轮真），男，汉族，住驻马店市南海路前进村委。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第128号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取申请执行人谭艳娜、被执行人崔红军、崔伦真（又名崔轮真）的银行存款及其他收益11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 冬
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4041号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦XX，主任。
委托诉讼代理人：张X，男。
被告：李XX，男。
被告：张XX，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘XX、郑XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李XX、张XX经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李XX返还借款本金4.9万元及相应利息；2、被告张XX对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告李XX于2011年7月21日在我社借款4.9万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年7月25日。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告李XX、张XX未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告李XX、张XX签订保证担保借款合同，被告李XX从原告处借款4.9万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年7月25日。被告张XX是该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款本金4.9万元及相应利息二被告没有偿还原告。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告李XX、张XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告李XX、张XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告李XX返还借款本金4.9万元并按合同约定支付借款本金自2011年7月27日起至本判决确定给付之日止的利息。被告张XX作为对此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告李XX的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告李XX追偿。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金4.9万元，并按合同约定支付借款本金自2011年7月27日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告张XX对被告李XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告李XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元由被告李XX负担，被告张XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年九月八日
书记员 赵月明
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1054号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告吴国军，男，1953年11月22日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告高成学，男，1955年12月19日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告邵红喜，男，1971年10月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告吴国军、高成学、邵红喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告吴国军、高成学、邵红喜经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，吴国军于2009年11月25日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款9万元，月利率9‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告高成学、邵红喜为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金9万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告吴国军偿还借款人所欠原告逾期贷款9万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告高成学、邵红喜承担连带偿还责任。
被告吴国军未做答辩。
被告高成学未做答辩。
被告邵红喜未做答辩。
经审理查明，吴国军于2009年11月25日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款9万元，月利率9‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告高成学、邵红喜为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告吴国军偿还所欠原告逾期贷款9万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告高成学、邵红喜承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴国军、高成学、邵红喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吴国军于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息计算方法：自2009年11月25日至本判决生效之日止，以本金9万元按月利率9‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告高成学、邵红喜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费800元，由被告吴国军、高成学、邵红喜承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 于冰冰
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 刘玥岐
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2033号
原告：湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人：林向勇。
委托诉讼代理人：陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，系该联社职员。
委托诉讼代理人：王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，系该联社职员。
被告：潘文养，男，汉族，1968年6月11日出生，身份证地址：湛江市赤坎区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告潘文养金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 杨
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初722号
原告苏顺和（曾用名苏顺），男，1962年11月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告高贵明，男，1966年12月24日出生，汉族，包头北站派出所民警，住包头市昆都仑区。
原告苏顺和诉被告高贵明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员冯雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏顺和、被告高贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏顺和诉称，被告高贵明从原告处分二次借款150000元，并出具借条二张，口头约定借款利息4分，二个月还清。到期后，被告未偿还借款并提出按2分利息延续借款直到还清为止。此后，被告高贵明陆续向原告苏顺和支付利息93000元。但本金与其余利息未付。�原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告150000元及利息（利息按2分从2011年4月2日计算，已付93000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告高贵明辩称，一、原告所述严重与事实不符，到目前为止，已经偿还原告本金99134元，尚欠50866元；二、双方是好朋友，当时借款并未约定利息，故原告主张利息没有事实依据；三、原告主张被告陆续向其支付93000元利息与事实严重不符，且数额也不对，由于双方未约定利息，故不存在支付利息一说。被告已经支付原告的数额为99134元。
经审理查明，2011年2月2日被告高贵明从原告苏顺和处分二次借款150000元，出具借条二张，被告高贵明在借条上签名并载明日期。当时口头约定借款利息4分，二个月还清。到期后，被告高贵明支付原告苏顺和20000元利息，并提出按2分利息延续借款直到还清为止，原告苏顺和同意。此后，被告高贵明陆续向原告苏顺和支付利息及用柴油、液压油抵顶利息总计93000元。后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告150000元；2、诉讼费由被告承担。以上事实，有借条、原、被告陈述、书证及开庭笔录在案佐证,可以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，有原告苏顺和向本院提交的被告高贵明签字的借条二张为凭，本院予以确认。审理中，被告高贵明以借款没有约定利息，不存在偿还利息，实际是偿还的本金为由进行抗辩，但被告并没有向本院提交其他证据予以佐证，且该抗辩理由有悖于常情常理和当地的交易习惯，为此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。故对原告请求判令被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告高贵明于本判决生效时后六十日内偿还原告苏顺和借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交），由被告高贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 冯雪松
二〇一六年四月二十日
书记员 赵 超
附本判决适用的法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2515号
原告朱明云，居民。
委托代理人吴疆，江苏青创律师事务所律师。
被告杨付堂，居民。
原告朱明云诉被告杨付堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱明云及其委托代理人吴疆、被告杨付堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明云诉称，2012年1月21日，被告杨付堂向我借款20万元，被告承诺月利率1.5%，按月付息。2012年10月26日，被告杨付堂向我借款5万元，被告承诺月利率2%。2012年11月19日，被告杨付堂向我借款6万元。2012年12月初，被告杨付堂又向我借款1万元。被告杨付堂累计借我本金32万元，并于2012年12月28日给我出具《还款计划》。被告杨付堂书面承诺于2013年春节前还款20万元，余款于2014年10月前一次性还清，如违约每天加罚违约金每天1%。2015年至2016年年初，我从被告杨付堂合伙人处获得部分工程款。自被告杨付堂借款以来，其还款承诺屡屡落空。请求判令被告偿还我借款本金32万元及利息3.2万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨付堂辩称，原告所诉与事实不符。2012年12月28日，我给原告朱明云出具的还款计划中明确借原告32万元，此款分期分批用于百泰建筑有限公司承建土山镇第三小学、第二小学教学楼工程。当时朱明云是工程项目部出纳会计，此款被原告朱明云支付工程款，所以此款不能计算利息。原告于2015年农历8月中旬、2016年春节前后，原告朱明云从百泰建筑有限公司项目经理处领取15万元，应从本金内予以扣减。另外，我为原告朱明云建房购买的钢筋和建房款共计2万元，应折抵偿还的本金。我前期书面委托原告朱明云主张的61万元债权，对方已付15万元，余款46万元自原告起诉之日起，应由我本人行使，原告不得再代为索要。
经审理查明，原告朱明云出示的第一组证据有：1、《借条》载有“借条今借朱明云现金贰拾万元正（200000元）。借款人杨付堂2012年元月21日”。2、江苏银行汇款单载有“申请日期2012年1月21日，申请人朱明云，收款人杨付堂，转账金额（大写）贰拾万元……”。3、《借款协议书》载有“甲方朱明云，乙方杨付堂，乙方于2012年元月21日向甲方提供借款贰拾万元正（已打借条）。经双方协商订立如下协议:1、借款期限自2012年元月21日起至乙方庄内房屋拆迁时止，房屋拆迁补偿款到位后归还借款。2、借款利息为月息1.5分，按月给付。3、乙方给甲方在2012年元月上旬建复合板房40平方米，计价壹万元正，从利息中扣除。即2012年元月21日至2012年4月30日应收利息壹万元正，与板房款相抵。5月1日以后月息于每月的20号给付甲方（每月叁仟元正），至还款时为止。4、本协议双方共同商定，应严格恪守。5、本协议一式两份，甲乙双方各执壹份。甲方朱明云，乙方杨付堂（签名）2012年元月26日”。第二组证据有：1、《借条》载有“借条今借朱明云现金伍万元正（50000元）。月息三分。借款人杨付堂（签名）2012年10月26日”。借条今借朱明云现金陆万元正（60000元）。借款人杨付堂（签名）2012年11月19日”。在该借条尾部附有“2012年12月25日，杨付堂欠款壹万元（10000），未写欠条（事由当日下午去徐楼，拿5万走，此款是大女儿建房款，4天后只归还4万元）记录朱明云”。2、《还款计划》载有：“2012年本人共借朱明云人民币叁拾贰万元正。此款分期分批用百泰建筑有限公司承建的土山镇三小、二小教学楼工程。因工程款迟迟未到，口头约定的还款计划落空。现从新制定还款计划：2013年春节前还款20万元正，余额与全部利息于2014年10月前一次性还清。如违约加罚违约金每天1%。特此制定本计划。杨付堂2012年12月28号”。
另查明，原告朱明云向案外人吕立波收取15万元，用于抵偿被告杨付堂所欠的上述部分债务。原告朱明云向被告杨付堂催要上述其余借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有2012年元月21日《借条》1张金额20万元、江苏银行汇款单、《借款协议书》、《借条》1张2份及原告记录、《还款计划》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告朱明云出示的证据可以互相印证，被告杨付堂应当偿还原告朱明云借款本息。原告朱明云提交的证据可以证明，2012年1月21日出借给被告杨付堂的20万元，约定的月利率为1.5%，自2012年5月1日起计算至2015年9月1日，应产生的利息为12万元。被告杨付堂辩称至2015年中秋节（即2015年9与人27日）前后，原告从吕立波处收取11万元折抵本金抗辩的证据不足，本院不予采信。另外，2012年10月26日出借的本金5万元，约定月利率为3%，原告自愿调整为按照月利率2%计算至2015年10月26日，应产生的利息为3.6万元。被告杨付堂关于2016年春节原告又收取4万元应折抵本金抗辩的证据不足，本院不予采信。综上，被告杨付堂关于原告朱明云收取15万元应冲抵本金的抗辩证据不足，本院不予采信。被告杨付堂应偿还原告朱明云借款本金的数额为32万元。关于利息，原告主张被告杨付堂再偿还3.2万元，其余部分自愿放弃，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告杨付堂出具还款计划，可以确定是在上述借款实际发生之后，原告催要本息期间出具。具体出具的日期，不影响本案对事实认定，故本院对被告杨付堂申请鉴定不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨付堂于本判决生效之日起十日内偿还原告朱明云借款本金32万元、利息3.2万元，合计35.2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3290元，由被告杨付堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 振
二〇一六年四月二十日
书记员 郭雯雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初字16684号
原告：昆山瑞钧机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇苏杭路88号，统一社会信用代码91320583789934758R。
法定代表人:王树钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱亚，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告：常营动，男，汉族，1995年10月30日生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人:杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告昆山瑞钧机械设备有限公司（以下简称瑞钧公司）与被告常营动确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理。原告瑞钧公司委托诉讼代理人潘琳、被告常营动委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞钧公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令瑞钧公司与常营动之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由常营动承担。事实与理由：瑞钧公司系昆山市高新区内一家规范经营的高新技术企业。常营动向昆山市劳动和人事争议仲裁委员会（以下简称昆山仲裁委）申请主张与瑞钧公司存在劳动关系，经公司向本单位人事部门查证，未能找到常营动的录用文件。常营动也未能提供书面劳动合同予以证明。故请求法院判如所请。
被告常营动辩称：请求法院维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：常营动述称，其于2016年6月11日到瑞钧公司从事操作工作，工作地点位于昆山市巴城镇苏杭路88号。双方未签订书面劳动合同，未发放工作服和工资牌等。2016年6月15日其在工作过程中受伤后未到该公司上班。
2016年7月12日中国邮政储蓄银行向常营动代发工资1849.33元，委托单位为瑞钧公司。2016年9月12日常营动现金领取工资2400元。2016年9月21日常营动就工伤认定事宜向昆山市人力资源和社会保障局申请协调处理，该局转巴城镇劳动和社会保障所协调处理，该所出具的处理结果为“单位不予认定，个人认定”。嗣后。常营动向昆山仲裁委申请仲裁，要求确认与瑞钧公司存在劳动关系，瑞钧工资支付2016年7月11日至仲裁生效之日的未签订书面劳动合同二倍工资差额（2400元/月）。该委于2016年11月14日裁决：一、瑞钧公司与常营动之间存在劳动关系；2、驳回常营动的其他申诉请求。瑞钧公司对第一项仲裁裁决内容部分向本院提起诉讼。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者建立的，劳动者接受用人单位管理并向用人单位提供劳动，用人单位根据劳动者提供的劳动支付报酬的一种权利义务关系。认定劳动关系可以参照以下凭证：工资支付凭证或社会保险的记录；用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；考勤记录；其他劳动者的证人证言。本案中瑞钧公司向常营动支付工资，且该瑞钧公司未提供证据证明与常营动之间存在其他法律关系，因此本院认定瑞钧公司与常营动之间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告昆山瑞钧机械设备有限公司与被告常营动之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山瑞钧机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一六年十二月九日
书记员 王颂淼
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4864号
原告喀喇沁旗国土资源局，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道南环路。
法定代表人李子英，局长。
委托代理人田海英，女，1976年3月1日出生，蒙古族，喀喇沁旗国土局职工。
委托代理人乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告河北同航房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄长安区中山东路265号（现住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西区）。
法定代表人韩英，董事长。
委托代理人曹新国，男，1958年4月19日出生，汉族，公司副经理。
本院于2015年11月19日立案受理了原告喀喇沁旗国土资源局与被告河北同航房地产开发有限公司合同纠纷一案。本案依法适用普通程序由审判员宝燕燕、胡国良、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田海英、乔虎，被告的委托代理人曹新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过招拍挂程序将原告辖区宗地标号为401-18-0442的国有建设用地使用权出让给被告，并于2013年1月28日经平等协商签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定国有建设用地使用权出让价款共计4850万元，分两期支付，第一期出让款2500万元于2013年1月31日前支付，第二期出让款2350万元于2014年1月27日前支付。受让人在支付第二期出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日按中国人民银行公布的同期贷款利率向出让人支付利息。受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同还对出让土地位置、面积及双方之间的权利义务等内容进行了明确的约定。合同签订后，原告依约交付出让宗地，被告依约支付了第一期出让款2500万元。截至2014年1月27日，被告未按约定支付第二期出让款及第二期出让款利息，已构成违约。经原告多次催缴，被告于2014年8月13日缴清第二期出让款2350万元。但并未按照约定支付原告第二期出让款利息及延期缴缴付违约金。为此提起诉讼，要求被告支付国有建设用地使用权出让价款（第二期）利息1692000元及迟延支付出让价款（第二期）违约金4619500元。
被告辩称，原告所诉属实，希望能够调解，可以减免或延期给付。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、《国有建设用地使用权出让合同》一份，证明原、被告签订合同的时间是2013年1月28日，被告应当于2013年1月31日前支付第一期出让款2500万元，于2014年1月27日前支付第二期出让款2350万元，且在支付第二期出让款时应当按照支付第一期土地出让款之日按中国人民银行公布的贷款利率支付利息。若被告未按照合同约定支付国有建设用地使用权出让价款则应自滞纳之日起每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金；
2号、中国工商银行业务回单六枚、出让金催缴通知单一份、喀喇沁旗国土资源局公文送达回证一份、欠条一枚、延缓缴纳违约金申请一份，证明被告支付第一期出让金的时间是2013年1月份，中国人民银行公布的同期贷款利率为年利率6%；还证明被告于2014年8月13日支付第二期出让金2350万元，已迟延支付构成违约；原告于被告迟延支付国有土地建设用地出让金之后向被告催缴延迟支付利息及违约金，被告在送达回证上签字盖章确认；被告出具欠条，对违约金金额予以确认，并主动申请原告延迟缴纳违约金。
被告未向本院提交证据。
原告提交的1、2号证据经被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月28日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告通过招拍挂程序将原告辖区宗地标号为401-18-0442的国有建设用地使用权出让给被告，合同约定出让价款为4850万元，分两期支付，第一期2500万元于2013年1月31日前支付，第二期2350万元于2014年1月27日前支付。合同同时约定被告在支付第二期出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息；被告不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。合同签订后，原告依约交付出让宗地，被告依约支付了第一期出让款2500万元，于2014年8月13日缴清第二期出让款2350万元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付利息（第二期）1410000元及迟延支付违约金4653000元。被告对该变更后数额予以认可。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，协议内容合法有效，被告逾期给付土地出让价款的行为构成违约，应按合同的约定支付利息并承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北同航房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗国土资源局逾期利息141万元（2350万元×6%×1）、违约金元465.3万元（2350万元×198天×1‰）合计606.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55981元（原告已预交），由被告负担，并于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 胡国良
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵婧哲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安商初字第0299号
原告邓建伟。
委托代理人郝瑞强、陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
被告赵发琼。
本院在审理原告邓建伟诉被告赵发琼买卖合同纠纷一案中，原告邓建伟于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，邓建伟向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓建伟撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元，由邓建伟负担（已交纳）。
审判员 崔 锋
二〇一五年十月十五日
法 官 助�郭培植
书记员 孙 玉 龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16980号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市江西中路XXX号。负责人：郑志扬，行长。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：高丁诚，男，1984年8月6日出生，汉族，住上海市广灵二村XXX号XXX室。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告高丁诚信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告高丁诚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判�被告偿还透支原告款项7,590.31元；2、判令被告支付原告透支利息(自2015年6月6日起至判决生效日止，计算方式：本息7,312.76元×0.5‰×天数)。事实和理由：被告高丁诚系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额7,590.31元(包括本金、利息、滞纳金等，计算至2015年6月5日)。该卡发生透支后，原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。被告高丁诚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高丁诚未提交证据材料。鉴于被告高丁诚未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丁诚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款7,590.31元；二、被告高丁诚于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月6日起至判决生效日止的逾期利息(以7,312.76元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高丁诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 云 华
审 判 员 �钱杏春
人民陪审员 周 慧 玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 晓 伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17025号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告：陆浚，男，1978年1月11日出生，汉族，住上海市清峪路XXX弄XXX号XXX室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆浚信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人周忆到庭参加诉讼。被告陆浚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆浚偿还至2016年2月29日止的透支款66,293.48元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆浚系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2012年12月11日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计66,293.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。被告陆浚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆浚未提交证据材料。鉴于被告陆浚未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告陆浚持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陆浚应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心66,293.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,457.34元，由被告陆浚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初2101号
原告：王余华，男，1954年12月19日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：徐如勤，女，1979年2月18日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告王余华与被告徐如勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月13日立案受理，原告王余华于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王余华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王余华撤诉。
案件受理费620元，减半收取为310元，由原告王余华负担。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢振娅
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2753号
原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地湖北省麻城市金桥大道177号，统一社会信用代码421181000008610。
法定代表人：程金红，系该公司总经理。
被告：严某某，男，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告严某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国�信股份有限公司麻城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。
审判员 杨作义
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邱 黎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2739号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2016年8月8日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2823号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年4月23日23时许，被告人陈某醉酒后驾驶粤E×××××号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道苏宁电器对开路段时，与黄某驾驶粤X×××××号二轮摩托车搭载何某发生碰撞，造成两车损坏及陈某、黄某、何某受伤的道路交通事故。
经鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，含量为149.9mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及查获经过；被告人陈某的供述；被害人黄某、何某的陈述；血样提取登记表；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；××医学证明书；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；事故损害赔偿凭证；人口基本信息；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人陈某向被害人黄某、何某赔偿了人民币6000元。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人向被害人赔偿了人民币6000元，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年9月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 徐浩然
二〇一六年八月十九日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5222号
原告：谈红兵，女，1968年6月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
委托代理人：胡涛，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610865295。
委托代理人：徐之春，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌市创之宇实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路899号名门世家33栋1单元1102室（第11跃层），统一社会信用代码：360100210136496。
法定代表人：邹绍辉，系该公司总经理。
被告：邹绍辉，男，1985年11月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告谈红兵诉被告南昌市创之宇实业有限公司、邹绍辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈红兵的委托代理人胡涛到庭参加诉讼，被告南昌市创之宇实业有限公司、邹绍辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年9月13日，被告邹绍辉因急需用钱，向原告借款5万元，约定于2016年10月12日前归还。随后，原告通过银行转账将5万元转给被告。借款到期后，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金50000元及利息（自2016年10月13日起按年利率6%还至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南昌市创之宇实业有限公司、邹绍辉未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年9月13日，被告邹绍辉出具借条一份，载明：本人邹绍辉于2016年9月13日借谈红兵5万元，定于2016年10月12日前归还。被告南昌市创之宇实业有限公司在借条上盖章。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、被告南昌市创之宇实业有限公司企业信息及被告邹绍辉户籍信息、借条、转账凭证等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告邹绍辉向原告借款5万元，有银行转账凭证及其向原告出具的借条为凭，本院对借款5万元事实予以确认。故原告要求被告邹绍辉偿还本金5万元及自2016年10月13日起的利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告邹绍辉拖欠借款不还，属违约。被告南昌市创之宇实业有限公司在借条上盖章，视为担保，应对被告邹绍辉的借款承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹绍辉于本判决书生效之日起十日内归还原告谈红兵借款本金50000元及利息（自2016年10月13日起至履行完毕之日止，以本金50000元，按年利率6%计算）。
二、被告南昌市创之宇实业有限公司对上述借款承担连带清偿责任，被告南昌市创之宇实业有限公司承担保证责任后，有权向被告邹绍辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费1050元，由被告南昌市创之宇实业有限公司、邹绍辉承担，被告南昌市创之宇实业有限公司承担后，有权向被告邹绍辉追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 王 华
人民陪审员 马红娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱春媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第43号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌诈骗罪于2014年2月24日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2015年2月24日被徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年1月期间，被告人王某驾驶自己所有的车牌号为苏C×××××货车从锦丰、无锡互通等入口进入高速公路，先后36次购买伪造信息的高速公路通行卡，并使用伪造信息的高速公路通行卡从新沂及新沂西等出口离开高速公路，逃避高速公路通行费总计45500元。
案发后，被告人王某于2014年2月24日到徐州市公安局江庄派出所投案自首。2014年12月2日，被告人王某向徐州市公安局贾汪区分局退回诈骗款45500元。
上述事实，被告人王某亦能自愿供认，并有证人翟某、于某等人的证言，江苏省高速公路联网营运管理有限公司收费管理部出具的通行路径、通行费金额统计表、徐州市公安局贾汪区分局情况说明、发破案报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，购买并使用伪造的高速公路通行卡，逃避高速公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王某有自首及全部退赃情节，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 张玉忠
人民陪审员 张广群
二〇一五年四月十六日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终983号
上诉人（原审原告）：程红，女，1971年9月4日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市新华大街****号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
上诉人程红因与被上诉人交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行通化分行）劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初43号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程红的委托代理人姜俊伟、曲利、被上诉人交通银行通化分行的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程红上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误。本案是确认之诉，从《民法通则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条来看，诉讼时效制度只适用于债权请求权，而不适用于确认之诉。劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。2、一审判决对事实部分即《有偿解除劳动关系协议书》是否有效、无效，未加阐述论证。
交通银行通化分行辩称：本案为劳动争议案件，依法应适用仲裁时效的相关规定，一审判决认定程红诉请超过仲裁时效，符合法律规定，依法应当维持。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，因劳动关系解除和终止发生的争议，适用本法。程红虽诉请确认《有偿解除劳动关系协议书》无效，但其诉请实质为解除劳动关系产生的争议，属于劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，程红与交通银行通化分行于2003年既已签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，程红与交通银行通化分行之间的劳动关系已解除，至程红提起劳动仲裁时，双方劳动关系已解除14年之久，无论适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，还是《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日仲裁时效，均已超过时效规定。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，一审法院判决驳回程红的诉请符合法律及司法解释规定。程红上诉主张本案纠纷不适用仲裁时效的规定，既违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，亦无法律依据，属法律适用错误，其上诉请求依法应予驳回。
程红向一审法院起诉请求：请求确认双方签订的《有偿解除劳动关系协议书》无效。事实与理由：程红1992年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，交通银行通化分行采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。程红以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签字。程红认为，交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段迫使程红在《有偿解除劳动关系协议书》上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了程红的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：程红1992年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，解除了劳动关系，程红领取了相应的经济补偿金。程红认为交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段，迫使其在协议书上签字，变相剥夺了程红的劳动权，应依法确认协议无效。程红于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。程红不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至程红2017年1月5日起诉至该院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对程红的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告程红的诉讼请求。案件受理费10元由程红负担。
二审中，双方当事人对一审法院认定的劳动者参加工作的时间、双方签订《有偿解除劳动关系协议书》的时间、劳动者领取了相应数额的经济补偿金以及劳动者申请仲裁的时间、结果均无异议，本院予以确认。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，本案是因劳动者对解除双方之间的劳动关系有异议引发，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，依照该规定，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行审理裁决。该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，程红与交通银行通化分行于2002年签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，到2016年程红提起仲裁，已达十余年之久，超过了法律规定的仲裁时效。程红亦未提交证据证明其仲裁时效存在不可抗力或其它正当理由，故一审法院以其诉求超过法定时效为由，驳回程红的诉讼请求，适用法律得当，判决正确。
综上所述，程红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初494号
原告苏州美冠塑胶材料有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道东太湖路北侧2幢。
法定代表人王真，该公司董事长。
委托代理人张鑫雨、马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告昆山勃盛电子有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌立基路158号。
法定代表人季开元，该公司总经理。
委托代理人高峰、毛国彬，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告苏州美冠塑胶材料有限公司（以下简称美冠塑胶公司）诉被告昆山勃盛电子有限公司（以下简称勃盛电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美冠塑胶公司的委托代理人马广宇,被告勃盛电子公司的委托代理人高峰、毛国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美冠塑胶公司诉称，其与被告之间长期存在塑胶粒买卖关系，被告曾多次向其采购各类塑胶粒，其按约向被告履行了交付义务，并开具相应金额的增值税发票。依据采购协议约定，付款期限为货到票到90%，余款10%在货到15天内付清。现付款期限早已届满，但被告仍拖欠其余款144713.15元未付，其多次催讨未果。请求判令被告立即支付货款144713.15元，并支付逾期付款损失（以144713.15元为基数，自2017年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
被告勃盛电子公司辩称，双方不存在货款争议，其已经支付了原告货款，原告的主张没有依据。原告可能是就其退货的部分也来主张货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告美冠塑胶公司与被告勃盛电子公司之间素有业务往来，被告向原告采购125℃交联聚烯烃绝缘料、125℃辐照交联阻燃聚烯烃护套料等产品，约定付款方式为货到票到90%，另外10%作为质保金，于次月支付。
2013年10月28日至2016年7月19日期间，原告共计开具了价税合计37466225.43元的江苏增值税专用发票给被告，被告均已收到并抵扣。
另查明，被告已支付原告货款合计37321512.28元。
以上事实，有原告提供的订单、出货单、江苏增值税专用发票、回执、发票汇总表，被告提供的付款凭证、收据、已付款明细表及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告称，原告之前供应的货物中有退货，但原告没有将退货的货款从应付款中扣除，发票金额中包括了退货的货款金额。为此，被告提供了下列证据：（1）退货清单16张，记载了产品名称、数量、金额及不良通知函的编号。（2）不良处理通知函22份，载明了原告提供的产品不良事件概述、造成线材和胶料报废的数量、原因等内容。（3）电子邮件记录5份，系关于产品不良问题的往来邮件。（4）退货单27张，载明每次退货数量在257公斤至8988公斤不等。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但称其已将问题全部解决，并且这些问题是被告机器问题，不是其问题，证据（4）所涉的货物，其已都给被告换过新的。对此，被告确认退货单中，退货量比较大的整批退货，是已经换过新的，还有几十公斤小批量退货后来没有换新的，而是从之后货款中直接扣除的。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原告开具了价税合计37466225.43元的江苏增值税专用发票给被告，被告均已收到并抵扣。被告称发票金额中未将退货的货款扣除，其又陈述，退货量比较大的整批退货，原告已经换新，仅有几十公斤小批量的退货没有换新，但被告提供的退货单中并无退货数量为几十公斤的退货单，且被告未能根据本院要求就退货后未换新的货物情况进行核实并提供相应证据和清单，故根据现有证据及原、被告陈述，本院认定，关于退货，原告已经换新，不应再扣货款，被告称发票金额中未将退货货款扣除的意见，本院不予采纳。综上，本院认定被告应支付的货款总金额为37466225.43元。被告已支付原告37321512.28元，还应支付原告144713.15元。现原告要求被告支付货款144713.15元并支付逾期付款损失（以144713.15元为基数，自2017年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昆山勃盛电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州美冠塑胶材料有限公司货款人民币144713.15元及逾期付款损失（以144713.15元为基数，自2017年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，财产保全费1270元，合计人民币4564元，由被告昆山勃盛电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 翁建华
人民陪审员 朱 伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 汤跃婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝居委和平支路4号，统一社会信用代码91500119753075699R。
法定代表人：梁敏，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿颖，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人瞿颖物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝居委和平支路4号，统一社会信用代码91500119753075699R。法定代表人：梁敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿颖，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人瞿颖物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘治江
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执430号
申请执行人：徐卫伟，女，汉族，1992年9月21日出生，住上饶市广丰县，
被执行人：郑震，男，汉族，1987年3月27日出生，住上饶县，
徐卫伟申请郑震借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣1121民初1311号民事判决书已经发生法律效力。徐卫伟于2017年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐卫伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣1121执430号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月二十日
书记员 彭 云
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第942号
申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行乌拉特前旗支行（以下简称包商行乌前期支行），住所地：乌拉特前旗乌拉山镇十六区。
法定代表人高铭谦，行长。
被执行人吕远，男，57岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇瑞泰新城13幢2单元302号。
被执行人王玉兰，女，56岁，汉族，现住址同上。
包商行乌前期支行与吕远、王玉兰公证债权纠纷一案，乌拉特前旗公证处作出的（2016）巴乌前证执字第2号执行公证书已经发生法律效力，申请执行人包商行乌前期支行据此向本院申请执行。本院于2016年6月2日依法立案执行。由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人吕远、王玉兰的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛志鹏
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5290号
原告：张盛勇，男，1974年7月19日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：王秉洪，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：穆光洪，男，1979年10月2日生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省兴义市。
原告张盛勇与被告穆光洪民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日立案后，因被告穆光洪下落不明，本院于2016年12月12日裁定将本案转为普通程序审理。本院在2016年12月21日的《贵州民族报》A2版刊登了公告，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张盛勇及其委托诉讼代理人王秉洪到庭参加了诉讼，被告穆光洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张盛勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告穆光洪偿还借款本金人民币319000元；二、判令被告穆光洪支付借款利息，从2015年5月18日起按月利率2%计息至完全清偿之日止；三、判令被告穆光洪承担本案诉讼费用。事实及理由：被告穆光洪因经营需要，经杜锋介绍于2015年5月18日向原告张盛勇借款319000元，约定借款期限4个月（自2015年5月18日起至2015年9月17日止），利率为月息3.5%，杜锋为担保人。借款到期后原告张盛勇多次催促，被告穆光洪仍未履行还款付息义务，特向人民法院提起诉讼。
被告穆光洪经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月11日，被告穆光洪以需要资金周转为由向原告张盛勇借款200000元，双方就此签订借款合同，约定借款本金为200000元，月利率为3.5%，借款期限为一个月，即自2013年9月11日起至2013年10月10日止，由杜某为该笔借款提供担保。穆光洪借款后按约给付部分利息，至2015年5月18日经双方对利息进行结算，被告穆光洪尚欠原告利息119000元，为此双方又签订借款合同，将尚欠利息119000元及本金200000元合计为借款本金319000元，借款期限从2015年5月18日起至2015年9月17日止，其余约定与前述第一份合同一致，由担保人杜某为该笔借款提供担保。该份合同签订后，被告穆光洪未偿还本金及支付利息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告张盛勇的陈述及其提交的原告身份证复印件、借款合同原件、收款收据原件、证人杜某的证言等证据在卷佐证。被告穆光洪未举证、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告穆光洪向原告张盛勇借款，双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的债权债务关系成立并有效。关于借款本金，因被告穆光洪第一次向原告张盛勇借款本金200000元时约定的月利率为3.5%，此后双方按月利率3.5%对利息进行结算，被告穆光洪尚欠原告张盛勇利息119000元，即17个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，本案能够计入后期借款本金的利息为68000元（200000元×24%÷12×17个月），超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本案的借款本金应为268000元（200000元＋68000元）。关于利息，虽然原告张盛勇与被告穆光洪在借款合同中约定的月利率为3.5%，已超过年利率24%，但原告在起诉时主张按月利率2%计算利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆光洪于本判决生效后十日内偿还原告张盛勇借款本金268000元并支付利息，利息以268000元为基数从2015年5月18日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告张盛勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8024元（含案件受理费7424元，公告费600元），由原告张盛勇负担1284元，被告穆光洪负担6740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
审 判 员 文 钒
人民陪审员 李忠华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贺雪苇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5378号
上诉人(原审原告)：施福莱，男，1972年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)：复旦大学，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：许宁生，校长。
委托诉讼代理人：冯幸。
委托诉讼代理人：李华，上海君莅律师事务所律师。
上诉人施福莱因与被上诉人复旦大学教育培训合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人施福莱上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判撤销施福莱单方面签署的学习合同，并由复旦大学退还施福莱已缴纳的学费人民币(以下币种均为人民币)110,000元。事实和理由：第一，复旦大学利用其优势，要求缺乏经验的施福莱在仓促之下签署了英文学习合同，并非施福莱真实意思表示。学习合同仅由其一方签署且不具备合同成立的一般条款。第二，学习合同系复旦大学提供的格式合同，合同中双方权利义务明显不对等，符合显失公平的主观要件和客观要件。第三，学习合同存在免除复旦大学责任、加重施福莱责任、排除施福莱主要权利的内容，如未规定学生不满意课程的教学质量，可以申请退学的权利。
被上诉人复旦大学辩称：第一，双方订立的教育培训合同不存在显失公平的情形。施福莱签署的学习合同，是施福莱与复旦大学之间建立的高等教育合同的一部分，是施福莱单方对接受录取的确认书。施福莱在签订学习合同之前，已经通过视频、宣讲会、公开课等了解了学生的权利义务、课程和时长，不是在一头雾水的情况下签订的。第二，关于费用，本案系学历教育，不同于一般的社会培训项目，不应按课程比例来计算学费，学生不仅享受课程教育，也享受学校提供的各种资源。学校对被录取的学生做了统一教学安排，不会因个别学生的退学而减少师资等投入。同意一审判决，要求二审法院予以维持。
上诉人施福莱向一审法院起诉请求：撤销施福莱、复旦大学于2015年11月27日签订的学习合同，并要求复旦大学退还施福莱已缴纳的学费110,000元。一审法院认定事实：2015年11月27日，施福莱签署学习合同一份，主要内容为：复旦大学录取施福莱为复旦挪威商学院2015/2017年度MBA项目学生，施福莱承诺支付MBA课程的全部学习费用，其中，2015年11月26日前支付80,000元,且任何情况下不得要求退还，2015年12月26日支付89,000元，2016年8月31日前支付169,000元。如施福莱无故缺席三个模块的学习，将被该项目除名，并无权获得退还学费。如施福莱想退出该项目学习，必须在2015年12月13日前邮件通知挪威商学院-
BI联络办公室，才能免除继续支付学费的义务。合同签订后，施福莱参加了两门课程的学习，并分别于2015年11月27日及2016年1月15日向复旦大学支付学费80,000元及30,000元。后施福莱因个人原因退出学习，因与复旦大学协商退还学费未果，2017年1月，施福莱起诉到一审法院，作如上诉请。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起生效。施福莱、复旦大学于2015年11月27日签订的MBA项目学习合同，系双方真实意思的表示，合法有效。复旦大学为施福莱提供MBA核心及选修课程的教学，施福莱按规定缴纳学费，完成课程并成绩合格，可以获得硕士学位证书，双方权利义务明确，并不违背公平及等价有偿原则。根据在案证据，合同签订前，施福莱已通过复旦大学的招生简章及项目说明会对涉案项目进行了了解，合同签订后，施福莱在较长时间内也未提出任何异议，因此，也不存在复旦大学利用优势或者施福莱缺乏经验，要求施福莱仓促签署合同的情况。现施福莱因自身原因无法继续履行，却以显失公平为由主张撤销合同，并基于行使撤销权要求复旦大学退还全部已缴学费，没有事实和法律依据，予以驳回。据此，一审法院判决：驳回施福莱撤销其与复旦大学于2015年11月27日签订的学习合同，并要求复旦大学退还已缴纳的学费110,000元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，施福莱上诉以显失公平为由要求撤销学习合同并退还已缴纳的学费，故本案的争议焦点在于是否存有显失公平的撤销事由。施福莱于2015年11月27日签署的《学习合同》副标题为“接受入取通知书”，性质上属于对接受录取的承诺，合同依法有效成立。虽然《学习合同》内容上仅涉及缴费、退费、除名、退学等事项，但对于课程教学、学位授予等校方应在教育培训合同关系中承担的主要义务，在招生简章、项目说明材料、学生手册、课程表等材料中均有涉及，对复旦大学具有约束力，并且，复旦大学已经实际履行课程教学义务，施福莱亦选修课程并参加了两门课的学习。因此，本案订立教育培训合同系双方真实意思表示一致，施福莱关于《学习合同》不具备合同成立的一般条款、并非其真实意思表示的主张，本院不予采信。根据在案证据，施福莱在入学前，已通过复旦大学的招生简章、项目说明会等对涉案MBA项目有所了解，并与其他学校同类项目进行长时间比较。入学后，施福莱在较长时间内也未就合同显失公平提出任何异议，因此，本案不存在复旦大学利用优势和施福莱缺乏经验签订合同的情形。关于双方在教育培训合同中的权利义务，根据双方约定和实际履行情况，施福莱主要是按规定缴纳学费、完成课程学习，在满足相应条件后获得硕士学位证书，复旦大学则收取学费，并负责提供MBA核心及选修课程的教学等，双方权利义务并无明显违反公平、等价有偿原则的内容。施福莱没有明确指出合同显失公平的具体表现，亦没有提供证据证明双方权利义务存在违反公平、等价有偿原则的情形。事实上，施福莱在给校方相关人员的邮件中一直明确暂停、退出学习并退还学费的理由是施福莱个人创业而非其他。因此，本案不宜认定存在显失公平的撤销事由，施福莱的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,500元，由上诉人施福莱负担。
本判决为终审判决。
法官助理李洪灯
审 判 长 王 坚
审 判 员 郑 璐
代理审判员 荣学磊
二〇一七年九月四日
书 记 员 拜金琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初488号
原告：武川县雲林物业服务有限公司。
法定代理人:王锁牢，该公司经理。
委托代理人：边文兵，武川县可镇青山服务所法律工作者。
被告:王宏伟,50岁,现住武川县。
原告武川县雲林物业服务有限公司与被告王宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武川县雲林物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 孙学智
二〇一七年六月一十六日
书记员 张艳玲
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初148号
原告索某，女。
被告杨某，男。
原告索某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，经当事人选择，依法由审判员王英适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告索某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索某诉称：被告杨某于2015年3月15日向原告借款人民币5万元，并达成协议在2015年12月前偿还，如果到期不还，杨某口头答应将位于镇宁自治县XX村现有住房整栋楼房作为抵押，由原告自行处理，但被告人至今未偿还借款，经原告多次追讨，杨某还是不还款。其行为严重损害了原告的合法权益，故现起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：借款的事实是存在的，原告的诉请合理，但是我没有钱还，只有房子，请求人民法院依法判决，原告好申请执行我的房子。
经审理本院查明：被告杨某于2015年3月15日从原告索某处借款人民币5万元，并出具了借条，承诺在2015年12月前偿还，双方未约定利息，被告至今未按约定偿还借款。
上述事实，有身份证、借条、庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告已依借条约定借款给被告，到期后被告应按约定履行还款义务，但被告拒不履行还款义务。原告诉请被告还款，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
限被告杨某自本判决生效之日起五日内偿还原告索某借款人民币50000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 王 英
二〇一六年二月二日
书记员 黄彩虹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4401号
原告孙某某，女，1968年10月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人王某。
被告徐州市某某储运有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区某某路190号。
法定代表人刘某某，该公司经理。
原告孙某某与被告徐州市某某储运有限责任公司(以下简称某某公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董m适用简易程序独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人王某、被告某某公司的法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：1984年7月，原告进入徐州市某某再生利用总公司工作。2000年9月，经江苏徐州某某（集团）总公司批准，原告被调动到徐州市某某总公司工作。2009年12月，原告被徐州市某某总公司安排到被告（被告系原徐州市某某总公司下属的储运公司、钢材市场、运输队等在2003年合并、改制的基础上设立）处工作。因被告与徐州市某某总公司共同投资兴建的“某某市场”面临整体搬迁，双方对于相关拆迁补偿发生纠纷，故被告自2016年6月起，未再向原告支付劳动报酬。对此，原告在向被告催要未果的情况下，于2016年10月10日向被告提出了解除劳动关系。2016年10月17日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除原、被告之间的劳动关系，并由被告支付经济补偿金121920元。2016年10月21日，该委员会作出不予受理决定。原告对该决定不服，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、支付经济补偿金129120元（按照工作年限32年、月工资标准4035元计算）；3、保全、诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称：被告认可原告于1984年7月进入徐州市某某再生利用总公司工作，于2000年9月经江苏徐州某某（集团）总公司批准调动到徐州市某某总公司工作。此后，因徐州市某某总公司与被告有合作项目，为了让合作项目更好的进行，徐州市某某总公司于2009年12月将原告安排到被告处工作。当时，徐州市某某总公司是国有企业，原告身份也是国有企业职工，被告是民营企业，徐州市某某总公司表示无法办理调动手续，由被告与原告签订劳动合同，故原、被告在2010年1月签订了劳动合同。被告之所以自2016年6月起未再向原告支付工资，是因为被告与徐州市某某总公司就该公司安排到被告处工作的人�（包括原告在内）的安置问题未达成协议，并且双方合作的项目自2016年5月起就没有了经营收入，故无法向原告支付工资。因此，原告在2016年10月10日与被告解除了劳动关系。现原告按照工作年限32年，月工资标准4035元计算经济补偿金，被告予以认可。
经审理查明，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：1984年7月，原告进入徐州市某某再生利用总公司工作。2000年9月，经江苏徐州某某（集团）总公司批准，原告被调动到徐州市某某总公司工作。2009年12月，原告被徐州市某某总公司安排到某某公司工作。因某某公司自2016年6月起未再向原告支付工资，原告于2016年10月10日解除了其与某某公司的劳动关系。2016年10月17日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除原、被告之间的劳动关系，并由被告支付经济补偿�121920元。2016年10月21日，该委员会作出不予受理决定。此后，原告诉至本院，其诉请事项与仲裁事项一致，且被告对其诉请事项亦予以认可。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”因此，原告基于被告存在未及时足额支付工资的情形，有权解除劳动关系，并要求被告付经济补偿金。对于劳动关系解除的时间，因原、被告均认可双方之间的劳动关系已于2016年10月10日解除，故本院予以确认。对于经济补偿金的计算，《中华人民共和国劳动合同法�第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持……”本案中，原告要求被告按照工作年限32年（自1984年7月进入徐州市某某再生利用总公司工作，至原告于2016年10月�被告解除劳动关系止），月工资标准4035元向其支付经济补偿金121920元，被告予以认可，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>》第五条之规定,判决如下:
一、原告孙某某与被告徐州市某某储运有限责任公司已于2016年10月10日解除劳动关系；
二、被告徐州市某某储运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙某某支付经济补偿金121920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
免收案件受理费，保全费1156元（原告孙某某已预交），由被告徐州市某某储运有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 董某
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 杨某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初4401号原告孙某某，女，1968年10月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人王某。被告徐州市某某储运有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区某某路190号。法定代表人刘某某，该公司经理。原告孙某某与被告徐州市某某储运有限责任公司(以下简称某某公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董m适用简易程序独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人王某、被告某某公司的法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：1984年7月，原告进入徐州市某某再生利用总公司工作。2000年9月，经江苏徐州某某（集团）总公司批准，原告被调动到徐州市某某总公司工作。2009年12月，原告被徐州市某某总公司安排到被告（被告系原徐州市某某总公司下属的储运公司、钢材市场、运输队等在2003年合并、改制的基础上设立）处工作。因被告与徐州市某某总公司共同投资兴建的“某某市场”面临整体搬迁，双方对于相关拆迁补偿发生纠纷，故被告自2016年6月起，未再向原告支付劳动报酬。对此，原告在向被告催要未果的情况下，于2016年10月10日向被告提出了解除劳动关系。2016年10月17日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除原、被告之间的劳动关系，并由被告支付经济补偿金121920元。2016年10月21日，该委员会作出不予受理决定。原告对该决定不服，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、支付经济补偿金129120元（按照工作年限32年、月工资标准4035元计算）；3、保全、诉讼费用由被告承担。被告某某公司辩称：被告认可原告于1984年7月进入徐州市某某再生利用总公司工作，于2000年9月经江苏徐州某某（集团）总公司批准调动到徐州市某某总公司工作。此后，因徐州市某某总公司与被告有合作项目，为了让合作项目更好的进行，徐州市某某总公司于2009年12月将原告安排到被告处工作。当时，徐州市某某总公司是国有企业，原告身份也是国有企业职工，被告是民营企业，徐州市某某总公司表示无法办理调动手续，由被告与原告签订劳动合同，故原、被告在2010年1月签订了劳动合同。被告之所以自2016年6月起未再向原告支付工资，是因为被告与徐州市某某总公司就该公司安排到被告处工作的人�（包括原告在内）的安置问题未达成协议，并且双方合作的项目自2016年5月起就没有了经营收入，故无法向原告支付工资。因此，原告在2016年10月10日与被告解除了劳动关系。现原告按照工作年限32年，月工资标准4035元计算经济补偿金，被告予以认可。经审理查明，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：1984年7月，原告进入徐州市某某再生利用总公司工作。2000年9月，经江苏徐州某某（集团）总公司批准，原告被调动到徐州市某某总公司工作。2009年12月，原告被徐州市某某总公司安排到某某公司工作。因某某公司自2016年6月起未再向原告支付工资，原告于2016年10月10日解除了其与某某公司的劳动关系。2016年10月17日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除原、被告之间的劳动关系，并由被告支付经济补偿�121920元。2016年10月21日，该委员会作出不予受理决定。此后，原告诉至本院，其诉请事项与仲裁事项一致，且被告对其诉请事项亦予以认可。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”因此，原告基于被告存在未及时足额支付工资的情形，有权解除劳动关系，并要求被告付经济补偿金。对于劳动关系解除的时间，因原、被告均认可双方之间的劳动关系已于2016年10月10日解除，故本院予以确认。对于经济补偿金的计算，《中华人民共和国劳动合同法�第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《最高人民法院》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持……”本案中，原告要求被告按照工作年限32年（自1984年7月进入徐州市某某再生利用总公司工作，至原告于2016年10月�被告解除劳动关系止），月工资标准4035元向其支付经济补偿金121920元，被告予以认可，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院》第五条之规定,判决如下:一、原告孙某某与被告徐州市某某储运有限责任公司已于2016年10月10日解除劳动关系；二、被告徐州市某某储运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙某某支付经济补偿金121920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。免收案件受理费，保全费1156元（原告孙某某已预交），由被告徐州市某某储运有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  董某二〇一六年十一月十四日见习书记员  杨某
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6701号
原告付有花。
被告成都九峰家居用品有限公司。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
本院在审理原告付有花与被告成都九峰家居用品有限公司（以下简称家居公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）委托合同纠纷一案中，经审查，根据原告（甲方）被告家居公司（乙方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场委托租赁合同》约定，甲方将其所有的坐落于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际（龙潭）家居广场的商铺委托乙方代为出租。第八条约定，如发生纠纷，各方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关房产的实体位于成都市武侯区辖区内，因本案房产所在地不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年一月八日
书 记 员 王子依
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相渭商初字第0061号
原告苏州某某电子有限公司。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人赵某某，某某律师事务所律师。
被告苏州某某科技有限公司。
法定代表人黄某某，董事长。
原告苏州某某电子有限公司与被告苏州某某科技有限公司加工纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告苏州某某电子有限公司来院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州某某电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州某某电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币74元，由原告苏州某某电子有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 王建根
二〇一四年三月三十一日
书记员 顾 渊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1104号
原告：孙海霞，女，汉族，1977年8月8日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告：宋百胜，男，汉族，1978年11月12日出生，住太康县。
被告：宋昕，女，汉族，1980年5月21日出生，住太康县。
原告孙海霞诉被告宋百胜、宋昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙海霞的委托诉讼代理人李志华、被告宋昕到庭参加诉讼，被告宋百胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海霞诉称，2013年12月12日，被告宋百胜向原告借款20000元，约定利息为月息2分，约定于2017年12月12日之前还清所借款本金及利息，被告宋昕自愿为此笔借款担保。现该笔借款已经到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告宋百胜偿还所借原告款20000元及利息，被告宋昕对该笔借款承担连带清偿责任。
被告宋昕辩称，担保期限应当是三个月，月息是0.15元，并且听被告宋百胜说已经还了10000元。
被告宋百胜缺席未答辩。
经审理查明，被告宋百胜由被告宋昕担保于2013年12月12日向原告孙海霞借款20000元，并出具借据一份，约定月息2分，并于2017年12月12日之前还清，有借款人被告宋百胜、担保人被告宋昕署名。二被告至今未偿还该款本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告宋百胜借款事实清楚，应予偿还，被告宋昕作为担保人应承担连带清偿责任。原告主张被告承担还款责任理由正当，其诉讼请求予以支持。被告宋昕辩解缺乏证据证明，其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋百胜于本判决生效之日起三日内偿还原告孙海霞款20000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算），被告宋昕承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋百胜、被告宋昕负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 峰
二〇一八年三月十五日
书记员 张照方
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贞刑初字第216号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年11月5日生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年8月1日被本院判处有期徒刑二年零六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
被告人皮某某，男，1992年10月1日生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人黄某某、皮某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员郭泽林出庭支持公诉，被告人黄某某、皮某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年7月19日22时许，谢某和被告人皮某某在贞丰县珉谷镇风云网吧（风云网咖）门口捡得一串摩托车钥匙后，被告人皮某某利用钥匙上的遥控器寻找该车所在位置，发现网吧楼下过道上的一辆电动车发出报警信息后。二人便到被告人黄某某家并将该事告知黄某某。7月20日凌晨1时许，被告人黄某某、皮某某共谋后，便带上电动摩托车钥匙来到贞丰县珉谷镇风云网吧，将被害人王某胜停放在网吧楼下的红色爱玛牌电动车盗走。后黄某某将该电动车以现金700元（人民币，下同）价格销赃给陈某芳（不起诉），所得赃款用于购买毒品海洛因吸食。经贞丰县发展和改革局鉴定，结论为，被盗爱玛牌电动摩托车价格为4208元。该摩托车已追回并发还被害人。同时查明二人系吸毒人员，且因吸毒而盗窃。
上述事实，被告人黄某某、皮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、扣押发还物品清单、前科材料、抓获经过、尿液检测结论；证人谢某、杨某祥、陈某芳的证言；被害人王某胜的陈述；被告人黄某某、皮某某供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、皮某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4208元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某、皮某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，均为主犯。被告人黄某某、皮某某因吸食毒品而盗窃，且被告人黄某某有犯罪前科，应对二人从严处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，本院决定对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某某、皮某某在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月20日起至2016年7月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人皮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月20日起至2016年6月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
三、被告人黄某某、皮某某违法所得人民币700元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋井辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 林青霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03973号
罪犯庹德红，女，1983年10月3日出生于湖南省慈利县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）张中刑初字第1号刑事判决，以被告人庹德红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯庹德红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯庹德红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庹德红减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓