湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1437号
原告张再友，男，汉族，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人曾宪桂，男，汉族，湖南省株洲县人，系株洲市南天法律服务所法律工作者，住湖南省株洲县。
被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人马建勋，总经理
被告武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人吴岚，系该公司总经理。
委托代理人李斌，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人杨亚，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告陈正生，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告张再友与被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司（以下简称天鹏公司株洲分公司）、武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称天鹏公司）、陈正生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。本案依法由审判员谭鹏飞担任审判长，与审判员刘让武、人民陪审员周野卉组成合议议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告张再友及委托代理人曾宪桂，被告天鹏公司的委托代理人杨亚到庭参加诉讼，被告天鹏公司株洲分公司、陈正生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张再友诉称：被告陈正生系檀香山工程项目负责人，因承包檀香山工程后，陈正生与其他朋友（同一项目工程负责人）一道来原告砂场，就他们所需的砂子质量、数量及付款办法进行了协商，协商后，2013年以前，均每月按实结算，2014年后，因资金紧张，至2014年8月31日，向原告出具结算单，欠原告砂石货款83120元。从2014年9月1日起至2015年元月30日止，结算砂石材料款297000元，结算后其送货单被收回。由此，从2015年2月开始仍有拖原告砂石的运单，由于被告经营不景气，自2015年至今，原告无数次上门催收货款无着落，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：1、依法追回货款380120元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告的工商登记信息、身份信息。证明三被告的诉讼主体资格；
3、结算单两张。
被告天鹏公司答辩称，原告的诉请没有事实、法律依据，本案纠纷是原告与被告陈正生之间的买卖合同关系引起的，与天鹏公司无关。
被告天鹏公司未向本院提供证据予以证明。
本院依职权调取了以下三组证据材料：
1、株洲市住房和城乡建设局建筑市场不良行为确认书；
2、株洲市住房和城乡建设局行政处罚确定书（证明陈建勇是陈正生的儿子，他与陈正生一直负责本案所涉项目，陈正生是被告2任命的被告1的副经理）；
3、大禹兆丰的水泥买卖合同（证明该合同的对帐人是宋子珍）。
经庭审质证，被告天鹏公司对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，被告天鹏公司对结算单的形成并不清楚，上面所盖的公章的真实性被告天鹏公司也无法确认，就算该项目章是真的，该项目章也是针对工程内部管理，而不能代理公司对外结算。被告天鹏公司对本院调取的三组证据材料认为，证据1、2的真实性予以认可，但对其中的内容被告天鹏公司提出过行政复议，证据3的真实性有异议，宋子珍在该工程中出现比较多，但也不能证明最后结算单据上“宋子珍”、“陈建勇”的名字是其本人所签。
原告对本院调取的三组证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告天鹏公司株洲分公司、陈正生未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
对原告提供的三组证据材料及本院调取的三组证据材料，被告天鹏公司株洲分公司、陈正生未到庭参加诉讼并质证，视为其放弃对证据材料的质证。
本院对原告提供证据材料认证如下：对原告证据1、2被告无异议，本院予以采信；对原告证据3，被告虽无法确认是否系陈正生签字，但其未提交证据予以反驳，且合同上还加盖了武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司檀香山项目的公章，结合本院调取的证据，可以确认出具结算单的陈建勇、宋子珍系被告的在檀香山项目上的主要工作人员，且主要负责1-3栋的施工活动，还参与过该项目其他合同的签订，故本院认为该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对本院调取的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告天鹏公司承揽了株洲市芦淞区“诚建檀香山”建设工程施工业务，成立了“武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司檀香山项目”。项目部为履行建设工程施工义务，2013年陈正生作为项目部代表向原告购买了河沙卵石。2014年8月和2015年1月，宋子珍和陈建勇分别向原告出具加盖有“武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司檀香山项目”公章的结算单，确认欠原告的河沙卵石款为380120元。另查明，株洲市株房和城乡建设局于2015年10月10日出具字号为株住建罚字（2015）第021号行政处罚决定书，该决定书查明，被告天鹏公司授权陈正生代表天鹏公司株洲分公司与株洲诚建房地产开发有限公司签订诚建.檀香山项目施工承包合同；檀香山一期工程开工以来，陈正生、陈建勇等以被告天鹏公司名义从事施工活动。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点，原、被告之间买卖行为的效力问题及三被告各自应承担怎样的民事责任？现予以评述如下：
我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告天鹏公司株洲分公司是被告天鹏公司开办的分公司，依法办理了工商营业执照，但不具备独立法人资格，故，其开办单位天鹏公司对其分公司的民事权利义务依法应当承担责任。被告陈正生是天鹏公司任命的天鹏公司株洲分公司的副经理，全面参与了檀香山住宅小区1期项目施工工作，其在工作过程中的行为代表公司。因此，陈正生与原告之间发生的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应合法有效。双方当事人均应忠实履行自己的义务。另，作为该项目的主要施工人员陈建勇、宋子珍向原告出具结算单的行为，原告有理由相信该行为有授权，应构成表见代理。故，被告天鹏公司应向原告支付未付的货款，原告要求支付货款380120元的请求，本院予以支持。被告陈正生在本案中履行的系职务行为，该行为所产生的权利义务应由被告天鹏公司承担，陈正生在本案不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天鹏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张再友货款380120元；
二、驳回原告张再友其他诉讼请求。
如果被告武汉天鹏建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7002元，公告费560元，合计人民币7562元，由被告武汉天鹏建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。