湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1326号
原告：瞿志勇，男。
委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。
被告：乔新钢，男。
委托诉讼代理人：林文英，女。
委托诉讼代理人：殷华南，湖南金球律师事务所律师。
被告：黎松树，男，汉族
委托诉讼代理人：余富才。
被告：黄泽洪，男，汉族。
原告瞿志勇与被告乔新钢、黎松树、岳阳楼区建筑工程总公司健康权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，原告瞿志勇于2017年3月6日申请撤回对岳阳楼区建筑工程总公司的起诉，并追加黄泽洪为本案被告。经审查，本院于2017年3月9日作出（2017）湘0602民初1326号民事裁定书，裁定准许原告瞿志勇撤回对岳阳楼区建筑工程总公司的起诉，且依法追加黄泽洪为本案被告。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿志勇的委托代理人陈振华、被告乔新钢的委托代理人林文英、殷华南、被告黎松树及其委托代理人余富才、被告黄泽洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿志勇向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告因此次事故造成的费用损失共计146996元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月11日下午，被告乔新钢带领原告瞿志勇在被告黄泽洪承接的位于洞氮的工地装钢架板时从农用车上摔落受伤。后原告被送往岳阳市康达骨伤科医院住院治疗，经诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，并进行切开复位内固定手术，其伤情经鉴定构成九级伤残。2017年1月20日，该起事故经岳阳楼区望岳路街道人民调解委员会调解并达成调解协议，三被告在履行部分赔偿义务后，对剩余的赔偿义务拒不承担。为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告乔新钢辩称，其应被告黎松树的要求介绍原告瞿志勇到被告黄泽洪工地上装卸及运输钢跳板，其只与黎松树发生租赁关系，钢跳板的运输及装卸均不由其负责。他仅是介绍原告从事劳务，其不应对原告承担损害赔偿责任，即使他要承担责任，也应该在调解协议确定的数额内承担，原告主张调解协议无效是没有依据的，请求法院依法处理。
被告黎松树辩称，2016年10月27日被告黄泽洪打电话要租钢架板，他并没有介绍乔新钢租钢跳板给黄泽洪，乔新刚让原告送钢跳板他并不知情，与原告不存在任何劳务关系，且其出租钢管给任何的单位或个人在合同中都有标明他不承担任何事故责任。他在岳阳市岳阳楼区司法局达成的调解协议，是受胁迫签订，原告受伤与其没有关系，其支付原告瞿志勇的13000元，应当予以返还。
被告黄泽洪辩称，他与被告黎松树是有相应协议的，与被告黎松树只是租赁关系，其对原告发生事故的情况不知情。他在岳阳市岳阳楼区司法局达成的调解协议，是无奈签订，原告受伤与其没有关系，其支付原告瞿志勇的17000元，应当予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对住院病历、医疗费发、费用清单、村委会证明、发货单、收货单等，真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：
1、原告提交了岳阳市巴陵司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告伤情构成玖级伤残、后段医药费1500元、伤休150天、住院一人护理、营养45天、二次取内固定4000元、全休30天（含住院20天），花费鉴定费1500元。被告乔新钢、黎松树对该证据关联性提出异议，被告黄泽洪对该证据的合法性提出异议，但未在法院给予的期限内，提交重新鉴定申请，故对该份鉴定意见书的鉴定结论及鉴定费本院予以采信。
2、原告提交了人民调解协议书、调解笔录、调解会议记录、人民调解协议书，拟证明事故发生的真实情况、在岳阳楼区司法局望岳路司法所调解下达成一致，被告乔新钢对该份证据真实性有异议、被告黎松树、黄泽洪对该份证据三性提出异议，且协议签字是被迫的。本院认为，原、被告在望岳路司法所人民调解委员会的主持下达成调解协议，对于事故的事实及责任承担，原、被告均签字认可并捺手印。在各被告又没有提出反证的前提下，本院对该份证据予以采信。
3、原告提交了岳阳楼区司法局望岳路司法所出具的证明，拟证明各责任方反悔，拒不履行人民调解协议确定的赔偿责任，主张该协议无效。被告乔新钢对该份证据的真实性、合法性有异议，且乔新钢已经赔付5000元。被告黎松树对该份证据真实性、合法性有异议，且黎松树已经赔付13000元。被告黄泽洪对该份证据没有异议，且已经赔付17000元。本院认为，三被告对该证明中的事实认定部分有异议，但未提交证据证实其主张，对该协议是否有效的问题，本院将在下文做具体阐述。
4、被告乔新钢提交了钢架板收、入单，拟证明被告乔新钢将钢架板租赁给被告黎松树，装卸、运输都由被告黎松树负责，被告黎松树与被告黄泽洪存在租赁关系。原告瞿志勇对该份证据的三性没有异议。被告黎松树质证称单据属实，但后面的程序是被告黄泽洪处理。被告黄泽洪质证称与原告瞿志勇和被告乔新钢不认识。本院认为，被告乔新钢提供的收入单上显示运费为被告黎松树支付，且有黎松树本人的签名予以确认。对于该份证据本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实：
黄泽洪系岳阳楼区建筑工程总公司承建的位于洞氮的工地的项目经理，因该工地需钢跳板，黄泽洪遂与黎松树签订租赁协议，黎松树将钢跳板以每块每天2角的价格租赁给黄泽洪，双方在进行结算后，由黄泽洪支付黎松树租金及运费。黎松树因钢跳板数量不够，遂从乔新刚处以每块每天1.5角的价格租赁钢跳板。瞿志勇与乔新刚系表兄弟关系，其自有三轮车，长期从事拖运货业务。乔新刚在收到黎松树运送钢跳板的要求后，即通知瞿志勇将钢跳板运输过去并装卸，黎松树按运送的钢跳板数量支付瞿志勇运费。
2016年12月11日下午，瞿志勇将钢架板送至该工地处，在装卸过程中从农用车上摔落。后被送往临湘市人民医院、岳阳市康达骨伤科医院住院治疗至2017年1月16日，经诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，并进行切开复位内固定手术。2017年1月19日，岳阳市巴陵司法鉴定中心对瞿志勇伤情作出巴陵司法鉴定中心[2017]临鉴字第051号司法鉴定意见书，认定其伤残程度属于九级伤残，前期医药费凭发票，后期治疗医药费1500元，自受伤之日起全休150天，住院期间一人护理，营养45天。第二次手术取内固定预计医药费4000元，全休30天，其中住院治疗20天。瞿志勇支付鉴定费1500元。
2017年1月20日，经岳阳楼区望岳路街道人民调解委员会组织调解，瞿志勇、黎松树、乔新刚与黄泽洪就瞿志勇赔偿费用问题达成调解协议，该调解委员会出具（2017）望司人调字02号人民调解协议书，载明：“1、三个赔偿责任人一次性赔偿瞿志勇医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等86000元（其中黄泽洪42000元、乔新刚22000元、黎松树22000元）；2、前期已经垫付的费用在各自承担责任费用里抵扣；3、黄泽洪、乔新刚、黎松树不再为此事承担任何赔偿责任，瞿志勇及其亲属不再以此时为由向黄泽洪、乔新刚、黎松树主张任何赔偿事宜”。后黄泽洪支付了17000元、乔新刚支付了5000元、黎松树支付了13000元，余款均未支付。
2017年1月25日，因黎松树、乔新刚、黄泽洪不能按协议履行赔偿义务，瞿志勇提出将（2017）望司人调字02号人民调解协议书作无效协议，岳阳市岳阳楼区司法局望岳路司法所出具证明，认为该人民调解协议书为无效文书。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”，原告瞿志勇在装卸钢跳板的过程中摔下受伤，造成人身损失，经岳阳市岳阳楼区望岳路街道人民调解委员会组织调解，瞿志勇、乔新刚、黎松树与黄泽洪达成一致意见，签订了人民调解协议书，故自原、被告在该人民调解协议书上签字捺印后，双方即就原告瞿志勇的受害责任达成了赔偿合意。被告黎松树、黄泽洪主张其签订该协议时受到了胁迫，但未提交证据支持，岳阳市岳阳楼区司法局望岳路司法所出具《证明》，拟证明该协议无效，不符合法律规定。本院认为，因原、被告达成的人民调解协议不存在无效、可撤销或可变更的事由，且被告乔新刚、黎松树、黄泽洪已按协议书约定的内容支付了部分赔偿款项，现三被告应当承担继续履行的违约责任，即被告乔新刚还需支付瞿志勇17000元（22000元-5000元）、被告黎松树还需支付瞿志勇9000元（22000元-13000元）、被告黄泽洪还需支付瞿志勇25000元（42000元-17000元）。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、由被告乔新钢赔偿给原告瞿志勇17000元。
二、由被告黎松树赔偿给原告瞿志勇9000元。
三、由被告黄泽洪赔偿给原告瞿志勇25000元。
四、驳回原告瞿志勇的其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人应当在本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告乔新钢负担810元，被告黎松树负担810元，由被告黄泽洪负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄 金