广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1642号
上诉人（原审被告）深圳市九策投资有限公司（以下简称九策投资公司），住所地广东省深圳市福田保税区。
法定代表人龚东升，董事长。
委托代理人刘东泽，男，汉族。
被上诉人（原审原告）关运光，男，汉族。
委托代理人李广贤，广东华商律师事务所律师。
原审被告龚东升，男，汉族。
委托代理人刘东泽，男，汉族。
原审被告许惠兰，女，汉族。
委托代理人纪超，广东宽和律师事务所律师。
原审被告深圳市联都实业发展有限公司（以下简称联都公司），住所地广东省深圳市福田保税区深福保科技工业园。
法定代表人张荣，董事长。
原审被告天津市九策高科技产业园有限公司（以下简称天津市九策公司），住所地天津市西青区李七庄街天祥工业园。
法定代表人龚东升，董事长。
原审被告张荣，女，土家族。
上诉人九策投资公司与被上诉人关运光和原审被告龚东升、许惠兰、联都公司、天津九策公司、张荣民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。原审被告许惠兰原本亦提起上诉，但其未在规定期间内预交上诉费用，本院按其撤回上诉处理。就九策投资公司的上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，被告龚东升与被告张荣系夫妻关系，被告许惠兰与被告张荣系母女关系。2013年3月19日，原告作为甲方（出借人）、被告龚东升作为乙方（借款人），双方签订了一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款1100万元用于流动资金周转，借款期限为2个月，自2013年3月20日起至2013年5月19日止，月利率为1.8%，款项汇至乙方指定龚东升在华夏银行深圳竹子林支行账号为622XXXXXXXXXXX的账户内，还款的清偿顺序为先付息后还本；逾期还款乙方需每日按借款总金额的1.5‰支付逾期违约金，并承担与本合同相关的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费等……，若发生争议，由深圳市宝安区人民法院管辖。当天，原告作为甲方（债权人）、被告深圳九策公司、联都公司、天津高科技公司、张荣作为乙方（保证方），签订了一份《保证合同》，约定：保证方为被告龚东升的上述债务提供担保责任，保证期为自甲方向借款人通知还款之日起2年内。被告深圳九策公司、联都公司作为担保人出具了股东会决议。同时，被告许惠兰公证授权张荣作为其委托代理人与原告签订了一份《抵押合同》，约定：被告许惠兰将其所有的位于深圳市罗湖区爱国路景庭苑A-4E号房产（房产证号为20002820**）、深圳市福田区新闻路中电信息大厦东座1817、1818、1819、1820号房产（房产证号为300XXXX803、300XXXX808、300XXXX809、300XXXX8**）作为抵押物为被告龚东升的上述债务提供担保，并于当天在国土部门办理了抵押登记手续。上述合同签订的次日，原告通过其在平安银行深圳西乡支行账号为622XXXXXXXXXXXXX的账户将500万元和600万元共计1100万元汇至被告龚东升指定的上述账户内。借款期限届满，原告与被告龚东升于2013年5月30日签订了《借款合同补充协议（一）》，约定：上述借款延长2个月，即至2013年7月19日还款，其他内容与原借款合同一致。延期借款期限届满，被告仍未按约归还款项，原告遂提起本案的诉讼。庭审中，原告诉称涉案借款出借后被告龚东升仅支付了2013年8月19日前的利息，至今未偿还借款本金及2013年8月20日起的利息，被告龚东升对此没有异议。
被告深圳九策公司注册资本为16000万元，被告龚东升系该公司的法定代表人，股东为龚东升、许惠兰、联都公司、深圳市凯怡投资有限公司和深圳市科联信息咨询有限公司，出资额分别为2500万元、1500万元、6000万元、3500万元和2500万元，各占出资比例的15.625%、9.375%、37.5%、21.875%和15.625%。
被告联都公司注册资本1000万元，属有限责任公司（法人独资），法定代表人为被告张荣，该公司的投资人为深圳XXX投资管理有限公司（以下简称惠智康公司），惠智康公司注册资本300万元，股东为张荣和龚东升，出资额分别为150万元和150万元，出资比例分别为50%、50%。
被告天津高科技公司注册资本为30000万元，属于有限责任公司，被告龚东升系该公司法定代表人，股东为天津九策实业集团有限公司（以下简称“天津九策集团公司”）、深圳市XXX龙投资有限公司（以下简称“津龙公司”）、深圳市XX信息咨询有限公司（以下简称“科联公司”），各占出资额8542.5万元、19950万元、1507.5万元。其中天津九策集团公司的注册资本为10000万元，被告龚东升系该公司法定代表人，股东为津龙公司、深圳市中天力企业形象策划有限公司（以下简称“中天力公司”），各占出资额9500万元、500万元，津龙公司的股东为许惠兰、周进，中天力公司的股东为龚东升、张荣。科联公司的股东为龚东升、张荣。
原告因本案诉讼事宜与广东华商律师事务所签订了一份《委托代理合同》，委托该律所代理原告与被告之间民间借贷纠纷的诉讼，已支付律师费33600元，并提供了律师费发票。
原告在一审时提出如下诉讼请求：1、被告龚东升立即向原告归还借款本金1100万元、利息2376500元及逾期利息330000元（利息及逾期利息自2013年8月20日起暂计至2014年8月19日止，之后的利息及逾期利息按中国人民银行同期同类利率的四倍计至还清之日止）、律师费33600元，上述共计13740100元；2、被告深圳九策公司、联都公司、天津高科技公司、张荣、许惠兰对上述债务承担连带责任；3、原告对被告许惠兰提供的抵押物有抵押权，对其拍卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由六被告承担。
原审法院认为，本案案由为借款合同纠纷。原告与被告龚东升之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为贷款人已通过银行转账向被告龚东升提供借款1100万元，双方的借款合同依法已发生法律效力。原告诉称涉案借款出借后被告龚东升仅支付了2013年8月19日前的利息，至今未借款本金及2013年8月20日起的利息，被告龚东升对此没有异议，辩称因资金周转困难而无法归还。被告龚东升的的行为已构成违约，原告诉请被告龚东升立即归还借款本金1100万元，法院予以支持。
关于逾期还款的利息、违约金问题，原告与被告龚东升就涉案借款已支付2013年8月19日前的利息没有异议，法院予以确认。被告龚东升自2013年8月20日起未支付逾期的利息、违约金。根据相关规定，民间借贷的利息、违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。本案中，双方原约定的月利率1.8%、借款总金额的日1.5‰的违约金之和超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按四倍计至判决确定的还款之日止。
关于深圳九策公司、联都公司、张荣的担保责任问题，被告深圳九策公司、联都公司、张荣与原告签订了《保证合同》，被告九策公司、联都公司出具了股东会决议，同意为被告龚东升的上述借款承担连带保证责任，该《保证合同》、股东会决议均为当事人的真实意思表示，合法有效，被告九策公司、联都公司、张荣作为本案借款的担保人，应对被告龚东升的上述债务承担连带责任。
关于被告天津高科技公司的担保责任问题。根据公司法的相关规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会决议。公司法的该规定，从立法目的是为了防止公司管理人员、控股股东滥用权利损害公司利益和其他股东权益。本案中，被告天津高科技公司为涉案借款提供担保虽未经股东会决议，但从公司工商注册资料上显示：天津高科技公司的股东龚东升、张荣均为本案的当事人。对此，法院认为，天津高科技公司为涉案借款提供担保，虽未以召开股东会的形式形成决议，但实质上其全体股东均已同意，故该担保行为应认定为有效。原告诉请被告天津高科技公司承担连带清偿责任，予以支持。
关于律师费的问题，因被告违约，原告委托广东华商律师事务所代为提起本案的诉讼，已实际发生律师费33600元，并提交了律师费发票，予以支持。
关于抵押物担保的问题，被告许惠兰向被告张荣出具了委托书，委托被告张荣办理相关事项：1、以其位于深圳市罗湖区爱国路景庭苑A-4E号、深圳市福田区新闻路中电信息大厦东座1817、1818、1819、1820号房产为担保，签署相关担保文件……。该委托书经深圳市公证处公证，被告张荣作为被告许惠兰的委托代理人与原告签订了涉案房屋的《抵押合同》，约定上述房屋为本案借款提供抵押担保，并在国土部门办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故本院对原告主张就上述抵押登记财产拍卖所得价款优先受偿予以支持。被告许惠兰辩称涉案抵押合同无效，不应承担责任，没有依据，本院不予采纳。被告许惠兰作为涉案房屋的所有人仅用其上述房屋为本案债务作担保，原告主张被告许惠兰对涉案债务承担连带责任，不符合法律的规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国公司法》第十六条《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告龚东升于判决生效之日起五日内向原告关运光归还借款本金1100万元并支付逾期利息（以借款本金1100万元为基数、自2013年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的还款之日止）；二、被告龚东升于判决生效之日起五日内支付原告关运光因本案诉讼所支出的律师费33600元；三、被告深圳市九策投资有限公司、深圳市联都实业发展有限公司、天津市九策高科技产业园有限公司、张荣对被告龚东升的上述债务承担连带清偿责任；四、若被告龚东升未能按上述第一、二项履行还款义务，原告可以申请拍卖涉案抵押的被告许惠兰位于深圳市罗湖区爱国路景庭苑A-
XX号房产（房产证号为2000XXX0**）、深圳市福田区XXXXXX大厦东座1817、1818、1819、1820号房产（房产证号为3000XXX803、3000XXX808、3000XXX809、3000XXX8**），并对拍卖所得款项享有优先受偿权；五、驳回原告关运光的其他诉讼请求。如果被告龚东升、深圳九策公司、联都公司、天津高科技公司、张荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费104241元、诉讼保全费5000元，共计109241元，由被告龚东升、深圳九策公司、联都公司、天津高科技公司、张荣负担。
上诉人九策投资公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，确认被告龚东升已偿还本金79.75万元；2、被上诉人按相应比例承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由为：一审判决对借款本金及逾期利息认定有误。本案中被告龚东升与被上诉人签订的《借款合同》以及《借款合同补充协议（一）》中约定的借款月利率为均为1.8%。被告龚东升在支付借款利息时，2013年3月19日至2013年5月19日支付人民币66万元；2013年5月20日至2013年8月19日间支付人民币115.5万元。前述被告龚东升共计支付181.5万元。上诉人认为，民间借贷应当按照双方合同约定的利率支付利息，即2013年3月19日至2013年7月19日间的借款月利率应当按照1.89计算，被告龚东升应当支付的利息计为人民币79.2万元。同时，根据相关规定，民间借贷的利息、违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。本案中双方原约定的月利率1.8%、借款总金额的日1.5‰的违约金之和超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超过四倍的部分不予保护，即2013年7月20日至2013年8月19日间的利息及违约金之和亦不应当超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（2.05%），为人民币22.55万元。故被告龚东升实际应当支付的利息及违约金应不应超过人民币101.75万元。综上，被告龚东升支付给被上诉人的款项超出最大能保护利息额人民币79.75万元。该款项依法应当抵扣借款本金，并以扣除后的本金为基数计算逾期利息。
被上诉人关运光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于九策投资公司的上诉事实和理由，原审时其当庭确认了偿还的金额，对该事实上诉人在原审没有提出任何异议，因此二审没有必要核实。请求维持原判。本案是恶意拖延诉讼，请求及时判决。
原审被告许惠兰答辩称同意上诉人的意见。
原审被告龚东升、联都公司、天津九策公司、张荣民未作答辩。
本院经审理查明，二审审理期间，上诉人提交了十份银行进账单，显示原审被告联都公司分十次分别向东莞市XXXX建材营业部、东莞市XX贸易公司支付了181.5万元，上诉人称该款项系归还被上诉人关运光的借款本金和利息。一审庭审过程中，龚东升确认在2013年8月20日前归还了部分利息，本金没有归还。
原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对原审判决认定的借款本金、律师费及担保等问题均无异议，对相关判项，本院予以确认。就上诉人提起上诉的已经归还的181.5万元应扣抵本金的问题，原审法院未予认定，仅认定借款人在2013年8月20日前归还了部分利息，本金没有归还，对此认定，本院予以确认，理由为：1、一审审理过程中，作为借款人的龚东升确认在2013年8月20日前归还了部分利息，本金没有归还，现上诉人九策投资公司又称在2013年8月20日前龚东升归还的款项中包含了本金，该主张与龚东升的自认相矛盾。2、九策投资公司主张归还的款项系联都公司支付到案外人东莞市XXXX建材营业部、东莞市XX贸易公司账上，联都公司对原审判决未提起上诉，视为对原审判决的确认，即其认可2013年8月20日前仅归还了部分利息，本金没有归还，现九策投资公司提出的异议，与联都公司的意见相矛盾。3、九策投资主张归还的款项系联都公司支付到案外人东莞市XXXX建材营业部、东莞市XX贸易公司账上，该笔款项与本案是否相关，九策投资公司应承担举证责任，但九策公司未能举证，对其主张，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11775元，由上诉人九策投资公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年九月十九日
书 记 员 廖欣梓