山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1303号
原告：梁某某，女，汉族，现住东营市河口区孤岛镇。
委托代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
被告：熊某1，男，汉族，现住滨州市滨城区。
被告：逯某某，女，汉族，现住滨州市滨城区。
被告：熊某2，男，汉族，现住山东省博兴县纯化镇熊家村。
三被告的委托代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
原告梁某某与被告熊某1、逯某某、熊某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁某某及委托代理人郝玉民，被告熊某1、逯某某、熊某2的委托代理人马强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，被告熊某1、逯某某自2014年3月18日起先后四次向原告借款共计30万元，2014年3月21日，被告熊某1、逯某某收回四份借条，向原告出具一份总借条及收条，约定2014年12月21偿还借款，并约定了利息的计算方法，被告熊某2作为保证人在借条上签字确认。借期届满后，虽经原告多次催要，三被告以种种理由拒绝偿还。为此诉至法院，请求判令：一、被告熊某1、逯某某偿还借款本金30万元及利息（利息计算方法：以30万元为本金，自2014年12月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行还款之日止）；二、被告熊某2对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：被告熊某1、逯某某偿还借款本金30万元、借期利息12000元（利息计算方法：以30万元为本金，自2014年10月22日起至2014年12月21日止，按月利率2%计算）及逾期利息（逾期利息计算方法：以30万元为本金，自2014年12月22日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三被告辩称，原告所诉不属实，被告熊某1仅收到借款255000元，其余借款未交付；被告熊某2为被告熊某1提供担保属实，但已超过保证期间，其不应承担保证责任。
原告为证实其主张提供以下证据：
证据一、被告熊某1、逯某某出具的借条、收条各1份，证明：2014年3月21日，被告熊某1、逯某某向原告借款30万元，双方约定借期自2014年3月21日至2014年12月21日，并约定如逾期未还按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告熊某1、逯某某收到借款后向原告出具借条及收到条，被告熊某2作为担保人在借条中签字。
三被告质证意见：对借条及收到条的真实性无异议，但被告熊某1并未收到全部借款。
证据二、2014年3月21日中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行交易凭证1份、2014年4月5日山东农信客户回单1份，证明：原告通过银行转账的方式向被告熊某1交付了借款17万元。
三被告质证意见：对证据的真实性及原告的证明目的均无异议。
证据三、被告熊某1、逯某某出具的借条复印件4份、收条复印件3份，证明：被告熊某1、逯某某曾多次向原告借款共计30万元，该组证据与原告提供的证据一相互印证，证明原告向被告熊某1、逯某某足额支付了借款。
三被告质证意见：该组证据为复印件，无法确定其真实性性。
证据四、原告与被告熊某2的手机通话录音光盘1张（共9段录音，仅提供004号-007号四段录音，通话时间分别为004：2015年3月31日；005：2015年4月7日；006：2015年4月9日；007：2015年5月18日）、上述四段录音的书面整理资料4份及录音原始载体手机1部，证明：原告在保证期间内及保证期间届满后多次要求保证人熊某2承担保证责任，被告熊某2表示同意还款。
三被告质证意见：对录音的真实性及其原始载体手机没有异议；对录音光盘与书面整理资料的一致性没有异议，但不能确定录音中与原告对话的系被告熊某2。
本案审理过程中，原告申请本院向滨州市公安局开发区分局调取该局对被告熊某1的询问笔录，本院依法对该笔录内容进行了摘抄，并向双方当事人进行了出示。
原告质证意见：对证据的真实性无异议，能证明被告熊某1认可从原告处借款40万元，其中30万元系本案借款；双方约定借款利息为月息4分。
三被告质证意见：对证据的真实性及原告的证明目的均无异议。
被告熊某1、逯某某、熊某2在本案审理期间未提供证据。
根据以上原告的举证、三被告的质证情况，本院对原告提供的证据作如下认证：
证据一被告熊某1、逯某某出具的借条、收到条各1份，证据二2014年3月21日中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行交易凭证1份、2014年4月5日山东农信客户回单1份，三被告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。证据三被告熊某1、逯某某出具的借条复印件4份、收到条复印件3份，虽均系复印件，但根据被告熊某1在滨州市公安局开发区分局询问笔录中对借款经过的陈述，能够印证上述借条及收条的原件在被告熊某1重新出具总借条及收条时收回，故本院对其真实性予以确认。证据四原告与被告熊某2的手机通话录音光盘1张、书面整理资料4份及录音原始载体手机1部，三被告对真实性及录音与书面整理资料的一致性均没有异议，虽对声音来源有异议，但拒绝申请司法鉴定，故本院对该组证据的真实性予以确认。
根据以上证据认证情况以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年3月18日，被告熊某1、逯某某向原告出具借条、收条各一份，金额为10万元；2014年3月21日，被告熊某1、逯某某向原告出具借条一份，金额为12万元；2014年4月5日，被告熊某1向原告出具借条、收条各一份，金额为5万元；2014年5月23日，被告熊某1向原告出具借条一份，金额为3万元，上述4份借条中均约定了借款期限及逾期利息。原告于2014年3月21日通过中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行向被告熊某1转账12万元，2014年4月5日通过山东农信向被告熊某1转账5万元。2014年5月23日后，被告熊某1、逯某某针对上述4笔借款重新向原告出具借条，载明：“今借现金叁拾万元整（300000.00），借期2014.3.21至2014.12.21，如逾期未还按银行同期贷款利率4倍支付利息”。同时，被告熊某1、逯某某向原告出具内容为“今收到现金叁拾万元整（300000.00）”收条一份，并将收条的落款日期书写为“2014年3月21日”。被告熊某2作为担保人在借条及收条中签字，双方未约定保证方式、保证期间及保证范围。被告熊某1在2015年5月21日滨州市公安局开发区分局对其的询问笔录中陈述，其共向原告借款40万元，为原告出具了两张借条，金额分别为30万元、10万元；其与原告约定的借款利息为月息4分，借款发生后其向原告偿还的款项均系利息。
2014年4月22日，被告熊某1按月息4分向原告支付了2014年3月18日、2014年3月21日两笔借款一个月的利息8800元（22万元×4％）；2014年5月6日支付了2014年4月5日的借款一个月的利息2000元（5万元×4％）。重新出具借条后，被告熊某1于2014年6月21日支付利息12000元（30万元×4％），于2014年7月22日、2014年8月25日两次共支付利息12000元，于2014年9月27日、2014年10月31日、2014年11月27日分别支付利息12000元，上述利息共计60000元，系被告熊某1按月支付的本案总借款自2014年5月21日至2014年10月21日期间的利息。此后，被告熊某1于2015年1月14日又支付利息2000元。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提供的证据能够证实其与被告熊某1、逯某某之间存在借贷关系，与被告熊某2之间存在保证关系。根据被告熊某1在滨州市公安局开发区分局询问笔录中的陈述，以及其向原告支付利息的情况，能够确认本案的借款金额为30万元。被告熊某1、逯某某共同出具借条后，应按期偿还借款并支付利息，双方虽约定利息为月利率4%，但根据法律规定，被告熊某1已付利息不得超过月利率3%（年利率36％），超过的部分应折抵为本金。故被告熊某1于2014年4月22日应付利息为6600元（220000元×3％／月）；超出部分2200元（8800元－6600元）应折抵借款本金，折抵后剩余借款本金217800元（220000元－2200）。依此类推，2014年5月6日应付利息为1500元（50000元×3％／月），超出部分500元（2000元－1500元）应折抵借款本金，折抵后剩余借款本金49500元（50000元－500元）。至被告熊某1、逯某某重新出具总借条时，其尚欠原告借款本金为297300元（217800元＋49500元＋30000元），故被告熊某1于2014年6月21日应付利息为8919元（297300元×3％／月），超出部分3081元（12000元－8919元）应折抵借款本金，折抵后剩余借款本金294219元（297300元－3081元）；于2014年8月25日应付利息为8826.57元（294219元×3％／月），超出部分3173.43元（12000元－8826.57元）应折抵借款本金，折抵后剩余借款本金291045.57元（294219元－3173.43元）；于2014年9月27日应付利息为8731.37元（291045.57元×3％／月），超出部分3268.63元（12000元－8731.37元）应折抵借款本金，折抵后剩余借款本金287776.94元（291045.57元－3268.63元）；于2014年10月31日应付利息为8633.31元（287776.94元×3％／月），超出部分3366.69元（12000元－8633.31元）应折抵借款本金，折抵后剩余借款本金284410.25元（287776.94元－3366.69元）；于2014年11月27日应付利息为8532.31元（284410.25元×3％／月），超出部分3467.69元（12000元－8532.31元）应折抵借款本金，折抵后剩余借款本金280942.56元（284410.25元－3467.69元）。根据法律规定，剩余借期（2014年10月22日－2014年12月21日）内的利息应按月利率2%（年利率24%）支付，即为11237.70元（280942.56元×2％／月×2个月），扣除被告熊某12015年1月14日支付的2000元，还应支付9237.70元（11237.70元-2000元）。原告主张该利息应为12000元，本院不予支持。借条中约定了逾期利息的计算方式，被告熊某1、逯某某未按期偿还借款，还应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告熊某2作为担保人在借条中签字，其应对涉案借款承担担保责任。双方未约定保证方式、保证期间及保证范围，故根据担保法的规定，被告熊某2应按连带责任保证担保，自借款期限届满之日起6个月内对涉案借款本息承担连带清偿责任。根据原告与被告熊某2的手机通话录音，能够证实2015年6月21日前原告曾多次向被告熊某2催要过借款，故被告熊某2抗辩保证期间已过，其不承担保证责任，本院不予采纳。被告熊某2承担保证责任后，有权向被告熊某1、逯某某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告熊某1、逯某某于本判决生效后十日内偿还原告梁某某借款本金280942.56元及利息9237.70元；
二、被告熊某1、逯某某于本判决生效后十日内偿还原告梁某某逾期利息（逾期利息计算方法：以280942.56元为本金，自2014年12月22日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告熊某2对上述第一、二项还款内容承担连带清偿责任。被告熊某2承担保证责任后，有权向被告熊某1、逯某某追偿；
四、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由被告熊某1、熊某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
人民陪审员 董国杰
二〇一六年四月十日
书 记 员 陈鹏飞