宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3498号
原告：银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东古窑子。
法定代表人：呼姚梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石森，男，1968年3月5日出生，汉族，该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：石玉泽，男，1981年10月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息由原告提供)�
原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司与被告石玉泽返还财产纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开进行了审理。原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司的委托诉讼代理人石森到庭参加诉讼。被告石玉泽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因收取、减免银川燕山大酒店有限公司（以下简称燕山大酒店）费用及公章鉴定给原告造成的损失186814.26元；二、被告赔偿因收取、减免银川广盛宏达宾馆有限公司（以下简称广盛宏达宾馆）给原告造成的损失60000元；三、本案诉讼费及公告费用由被告承担。事实�理由：2010年8月，原告对东胜小区进行暖气改造。燕山大酒店总面积6404.52平方米，被告私刻公章，隐瞒事实，减少平米数、采暖费，与燕山大酒店达恶意串通成协议。燕山大酒店应向原告交纳改造费179326.56元、入网费10000元、采暖费176124.3元，三项共计365450.86元，被告只向原告交回95000元。原告与燕山大酒店供用热力合同纠纷，法院判令燕山大酒店支付36000元，下欠234450.86元，减去每平方米工时费51236.6元（6404.52平方米×8元），被告仍欠原告183214.26元。因进行公章鉴定，被告应支付鉴定费3600元，被告共欠原告186814.26元。广盛宏达宾馆面积2506.16平方米，改造面积按1600平方米核算。被告收取30000元，但因工程没有完成，并且造成漏水，法院判决原告退还广盛宏达宾馆30000元，故被告欠付原告60000元。
被告石玉泽未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交：证据一、判决两份，证明被告因减免燕山大酒店改造面积、采暖费及公章鉴定造成原告损失186814.26元。被告收取广盛宏达宾馆的30000元，法院判令原告退还广盛宏达宾馆30000元。证据二、银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第2124号判决书被告的询问笔录一份，证明被告私改暖气，在原告公司不挣工资，每平方米赚1元钱管理费。证据三、宁夏证泰司法鉴定意见书一份、银川市兴庆区人民法院（2012）兴民初字4172号民事判决书一份，证明被告私刻公章。证据四、银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第841号民事裁定书一份，证明涉案纠纷之前在法院起诉过。证据五、收条一份、借条一份，证明原告已向被告支付过管理费。原告提交的证据所反映内容符合客观事实，本院对客观性均予以采信并认定事实如下：
2010年9月25�,被告代表原告与燕山大酒店签订协议一份,协议载明:“甲方：灵武市天下客汇鑫商贸有限责任公司，乙方：银川燕山大酒店有限公司，1.经双方协商，乙方位于兴庆区胜利街59号燕山酒店共5000平方米，委托甲方改造暖气；3.每平方米28元承包于甲方”，该协议下方加盖带有灵武市天下客汇鑫商贸有限责任公司银川第二分公司”字样的印章。协议签订后，被告负责原告在燕大山酒店的暖气改造工作。在改造过程中，被告收取燕山大酒店暖气改造费共计115000元（其中2010年10月15日收取30000元，2010年10月20日收取30000元，2010年10月29日收取30000元，2010年11月10日收取5000元，2010年12月30日收取20000元）。2010年12月14日，被告收取燕山大酒店增容费、计温表费共计10000元。被告自2010年11月1日开始负责原告在东胜小区的供暖工作（供暖区域包含燕山大酒店）。2011年1月至6月，被告共收�燕山大酒店2010年度采暖费63000元。被告收取上述费用后向原告公司董事石森交付分户改造费65000元。燕山大酒店另向石森交付空载费30000元。
2010年7月26日，被告与燕山大酒店签订《协议》一份，内容为：“在2010年7月26日因暖气改造更换外网，东胜小区1#楼地沟下水排不出去，最后从燕山大酒店后院停车场开沟排水解决1#楼供暖。在开沟期间双方协商，因破坏停车场没有给予修复，免去燕山酒店装修暖气没有完善前的空载费，安装好自行连接，本协议证明在两个采暖期内有效，超期限无效。”被告在该协议上签字，并在该协议上加盖了带有“灵武市天下客汇鑫商贸有限责任公司银川第二分公司”字样的印章。2011年6月30日，被告向燕山大酒店出具《燕山大酒店暖气安装费用单》一份，载明：“1．暖气安装5000平米×28＝140000元；2．暖气入网费10000元；3．2010年冬季采暖费：2.5个月×5000平米×5.5元＝68750元。合计：218750元。收款人：石玉泽。2011.6.30。”被告并在该费用单上加盖带有“灵武市天下客汇鑫商贸有限责任公司银川第二分公司财务专用章”字样的印章。
因燕山大酒店于2012年5月7日注销，原告于2012年10月16日将燕山大酒店法定代表人张海燕、股东胡向琴诉至本院，要求该案被告支付空载费、分户改造费、采暖费、入网费共计430450.86元，本院依职权通知本案被告石玉泽作为第三人参加诉讼。审理过程中，经本院委托宁夏证泰司法鉴定所进行鉴定（以2010年9月25日的协议及工商登记作为样本，2010年7月26日的协议及2011年6月30日出具的《燕山大酒店暖气安装费用单》作为检材）。鉴定结果显示：本案被告石玉泽于2010年7月26日出具的《协议》及2011年6月30日出具的《燕山大酒店暖气安装费用单》中的“灵武市天下客汇鑫商贸有限责任公司银川第二分公司”印文与2010年9月25日原告与燕山大酒店签订《协议》中的“灵武市天下客汇鑫商贸有限责任公司银川第二分公司”印文及银行、银川市工商行政管理局兴庆一分局留存的“灵武市天下客汇鑫商贸有限责任公司银川第二分公司”印文均不一致。
该案庭审中，原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司及第三人石玉泽认可，石玉泽负责暖气改造工作，原告不向其发放工资，其每平方米收取一元管理费。石玉泽申请证人骆亚亚出庭作证，骆亚亚称：燕山大酒店的暖气是我负责改造的，是石玉泽找的我，石玉泽给了我80000元的工程款，按照5000平米结算。
本院于2013年11月11日作出（2012）兴民初字第4172号民事判决书，判决：“一、被告张海燕于本判决生效之日起十日内支付原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司暖气改造费25000元、2010年度采暖费5750元，共计30750元；二、驳回原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司的其他诉讼请求。……鉴定费3500元，由第三人石玉泽负担（此款原告已预交，第三人石玉泽于本判决生效之日起十日内给付原告）”。原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司不服该判决，上诉至银川市中级人民法院。在审理过程中，原、被告达成调解，银川市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）银民终字第147号民事调解书，该调解书载明：“一、被上诉人张海燕一次性支付上诉人银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司暖气改造费及采暖费共计36000元，该款被上诉人于签收领取本调解书时当场一次性付清。上诉人与被上诉人张海燕之间的供热及暖气改造纠纷就此了结；二、二审案件受理费7757元，减半收取3878.50元，由上诉人银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司负担。”
再查明，原告持有被告于2010年12月15日、2010年12月29日出具的收条、借条各一份，分别载明：“今收到工程款36000，注改造工程款（南门）”、“今借到南门2009-2010年采暖费14252元，用支付南门工程款”。原告称该款系向被告支付的管理费。
另查明，2013年4月23日，原告将广盛宏达宾馆诉至本院，请求依法判令：一、被告支付原告2009年11月至2010年3月采暖费34558.4元（2506.16平方米×5.5元/平方米/月×5个月×80%-已交20000元）；二、被告支付原告2010年11月至2011年3月采暖费44000元（1600平方米×5.5元/平方米/月×5个月）；三、被告支付原告2010年分户改造费44800元（1600平方米×28元/平方米）；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项�讼请求为：要求被告支付2010年11月至2011年3月的空载费20675.82元（2506.16平方米×5.5元/月/平方米×5个月×30%）。同时，被告广盛宏达宾馆提起反诉，本院依法将本诉及反诉合并审理，于2014年1月27日作出（2013）兴民初字第2124号民事判决书，判决：“一、被告银川广盛宏达宾馆（有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司2009年11月至2010年3月期间采暖费34558.4元；二、驳回原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司的其他诉讼请求；三、反诉被告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还反诉原告银川广盛宏达宾馆（有限公司）分户改造费30000元；四、驳回反诉原告银川广盛宏达宾馆（有限公司）的其他反诉请求”。该判决书同时确认：“2010年10月10日，石玉泽代表原告与被告签订《协议》一�，该协议约定：被告委托原告对被告宾馆供暖系统进行分户改造，承包方式为包工包料，改造面积为1600平方米，每平方米28元，室内质量保修期20年，被告首付30000元，余款待打压、试水、供暖一切正常后付清。协议签订当日，石玉泽收取被告分户改造费30000元”。上述协议加盖印文为“灵武市天下客汇鑫商贸有限责任公司银川第二分公司”公章，原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司及被告广盛宏达宾馆对该协议及公章未提异议，亦未申请司法鉴定。该判决书已生效。
现原告以被告收取、减免各项费用给其造成损失为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司与被告张海燕、胡向琴、第三人石玉泽供用热力合同纠纷一案[（2012）兴民初字第4172号]中，该案原、被告�本案被告石玉泽于2010年9月25日与燕山大酒店签订的协议及工商登记中的公章作为样本进行鉴定。证实双方对2010年9月25日协议中的公章真实性无异议，而被告石玉泽代表原告与燕山大酒店签订的该协议载明“燕山酒店共5000平方米，委托于甲方改造暖气”，故被告石玉泽按5000平方米的面积对燕山大酒店进行改造符合约定。同时，虽经司法鉴定，被告石玉泽于2010年7月26日出具的《协议》及2011年6月30日出具的《燕山大酒店暖气安装费用单》中的“灵武市天下客汇鑫商贸有限责任公司银川第二分公司”印文与2010年9月25日原告与燕山大酒店签订《协议》中的“灵武市天下客汇鑫商贸有限责任公司银川第二分公司”印文及银行、银川市工商行政管理局兴庆一分局留存的“灵武市天下客汇鑫商贸有限责任公司银川第二分公司”印文均不一致，但在该案二审过程中，原、被告达�调解，银川市中级人民法院作出（2014）银民终字第147号民事调解书，由张海燕当场支付银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司暖气改造费及采暖费共计36000元，双方之间的纠纷就此了结。故本院对原告关于被告与燕山大酒店恶意串通，减少改造面积及采暖费给其造成损失的主张不予支持。被告在改造工程中收取每平方米一元的管理费，原告提交被告于2010年12月15日、2010年12月29日出具的收条、借条各一份，证明已向被告支付过管理费，因该收条、借条载明的内容与本案无关联性，不足以证明原告向被告支付过管理费。故被告石玉泽应将收取的各项费用剔除工程款、管理费后返还原告。燕山大酒店按5000平方米改造，原告应支付管理费5000元。在改造过程中，被告石玉泽收取燕山大酒店暖气改造费共计115000元。2010年12月14日，石玉泽收取燕山大酒店增容费、计温表费共�10000元。石玉泽自2010年11月1日开始负责原告在东胜小区的供暖工作（供暖区域包含燕山酒店）。2011年1月至6月，石玉泽共收取燕山大酒店2010年度采暖费63000元。以上共计188000元。被告石玉泽收取上述费用后向原告公司董事石森支付分户改造费65000元。原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司与被告张海燕、胡向琴、第三人石玉泽供用热力合同纠纷一案中，石玉泽申请申请证人骆亚亚出庭作证，骆亚亚称石玉泽支付了80000元工程款。故被告还应返还原告38000元（188000元-80000元-65000元-5000元）。
原告要求被告承担鉴定费，本院于2013年11月11日作出（2012）兴民初字第4172号民事判决书，判决鉴定费3500元由第三人石玉泽负担。原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司不服本院判决，上诉至银川市中级人民法院。在审理过程中，原、被告达成调解，银川市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）银民终字第147号民事调解书，该调解书未对鉴定费进行处理，故被告应支付原告鉴定费3500元。
被告石玉泽于2010年10月10日代表原告与广盛宏达宾馆签订《协议》一份，该协议加盖印文为“灵武市天下客汇鑫商贸有限责任公司银川第二分公司”公章，原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司及被告银川广盛宏达宾馆（有限公司）对该协议及公章未提异议，亦未申请司法鉴定，故本院对原告关于被告与广盛宏达宾馆恶意串通，减少改造面积及采暖费给其造成损失的主张不予支持。原告与广盛宏达宾馆供用热力合同纠纷一案中，被告石玉泽收取广盛宏达宾馆分户改造费30000元，本院判决：银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司退还广盛宏达宾馆分户改造费30000元，故被告石玉泽应返还原告30000元。广盛宏达宾馆按1600平方米改造，原告应支付被告管理费1600元，被告应返还原告28400元（30000元-1600元）。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃。
综上所述，被告应返还原告暖气改造费、采暖费及鉴定费共计69900元（38000元+3500元+28400元），其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石玉泽于本判决生效后七日内返还原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司暖气改造费、采暖费及鉴定费共计69900元；
二、驳回原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件�理费5002元，公告费300元，共计5302元，由原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司负担3583元，被告石玉泽负担1719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐敏超
人民陪审员 白彩霞
人民陪审员 强敏娟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王馨妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
�十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。