江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3807号
上诉人(原审被告)：尹文纺，男，1989年5月24日生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人(原审被告)：杨文路，女，1988年11月8日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):钱立义，男，1974年1月29日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人尹文纺、杨文路因与被上诉人钱立义民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初14833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人尹文纺、杨文路上诉请求：撤销一审判决、改判杨文路无需归还钱立义借款18万元及相应与其还款利息。事实与理由：1、两上诉人在2013年8月27日登记离婚后一直分居生活。虽然暂住信息登记表信息显示两上诉人地址一致，但这只是因为尹文纺经常至杨文路处看望小孩。2、尹文纺借款18万元，虽然转账至杨文路卡中，但只是借用银行卡周转，尹文纺当天就将该款全部领取，于同年2月29日借给严庆华，并未用于两上诉人共同生产生活。3、两上诉人在离婚后一直经济独立。杨文路购买的房产全部都是杨文路个人支付，其中首付款是杨文路向其母亲、嫂子、朋友借款9万元加上自有的1万元才付清的，尹文纺对于购房一分钱未出。4、即使退一步说，法院认定两上诉人是共同同居生活，但是这与婚姻关系存在着本质差异。应当在被上诉人充分证明该债务是上诉人为了共同生产、生活而借的才能由两上诉人共同承担。而事实上该笔债务仅是尹文纺个人为了出借款项而向被上诉人借的。
被上诉人钱立义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
钱立义向一审法院提出诉讼请求：1、尹文纺、杨文路返还钱立义借款254000元；2、尹文纺、杨文路支付钱立义因迟延还款产生的贷款利息（以20万元为本金自2016年6月16日开始按照月息1.58%的标准计算至实际还款之日止）；3、诉讼费、保全费由尹文纺、杨文路承担。
一审法院查明：2016年6月14日，尹文纺向钱立义出具《欠条》一份，载明：今借钱立义人民币二十五万肆仟元整，本人如果近期还不了款，误了钱立义缴纳房款，产生的利息由我承担。钱立义为证明《欠条》上载明的借款金额向一审法院提供：1、2016年2月27日钱立义通过案外人刘洋向杨文路尾号为2776账号转账180000元；2、2015年12月21日案外人李勇兵以现金向钱立义归还欠款70000元，2015年12月23日钱立义将上述70000元现金出借给尹文纺。尹文纺确认收到钱立义出借的180000元，对借款70000元不予认可，并认为《欠条》上超过180000元的金额均为利息。被告未提供证据证明其还款情况。
2016年6月15日，钱立义向平安普惠融资担保有限公司借款200000元，借款期限为36个月，借款利率为8.4%/年，每月担保费为借款本金的0.88%，即每月1760元，每月应付款总额为8064.24元。庭审中，尹文纺明确当时承诺过要承担钱立义的贷款利息。
尹文纺与杨文路于2013年8月27日登记离婚。钱立义主张尹文纺、杨文路仍有事实上的婚姻关系，向一审法院提供如下证据：1、尹文纺、杨文路暂住信息登记表，载明2013年4月24日至2016年2月2日，尹文纺、杨文路四次变更的所在地地址均一致；2、沛县国泰医院出具的《情况说明》一份，载明：杨文路（身份证）和尹文纺（身份证）夫妻于2016年5月5日在沛县国泰医院生一男孩，取名尹泽明。杨文路庭审中对上述证据的真实性认可，但对钱立义的证明目的不认可。杨文路向一审法院提供2016年1月31日购买昆山市开发区同丰东路86号金旺角大厦216室房屋买卖成交合同、购房定金收据、及其他付款凭据，证明当时杨文路一个人购买了房屋，尹文纺没有出一分钱，双方在离婚后经济是相互独立的，借款汇至杨文路账号仅是杨文路同意尹文纺暂时周转资金。钱立义方对杨文路上述证据均不予认可。
上述事实由钱立义提供的欠条一张，银行转账凭证一份、还款证明一份、个人借款及担保确认书一份、暂住信息××、沛县国泰医院出具的《情况说明》一份，尹文纺、杨文路提供的离婚证一份，录音光盘及文字记录、杨文路提供的购房证据以及一审庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，钱立义与尹文纺之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，出借方按照合同或协议履行出借义务后，借款方应按约履行还款义务。根据双方提供的证据一审法院确认钱立义共出借180000元给尹文纺；对钱立义主张的以现金方式出借的70000元因钱立义未提供足够证据予以佐证，一审法院对此不予认可。钱立义主张按照月息1.58%的标准计算被告逾期付款利息，一审法院认为尹文纺承诺逾期还款承担钱立义方贷款利息损失，经一审法院审核钱立义2016年6月15日向第三方借款利息标准为月息1.58%，该标准并未违反法律法规相关规定，故一审法院对钱立义方该主张予以确认，尹文纺承担的钱立义的利息损失应以本金180000元为基数，按照月息1.58%的标准自2016年6月16日计算至实际还款之日止。
钱立义主张杨文路应承担共同还款责任。一审法院认为，尹文纺、杨文路虽已于2013年8月27日登记离婚，但根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“解除非法同居关系时同居期间为共同生产生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”之规定，如同居期间为了共同生产生活而形成的债权债务应按照共同债权债务处理，钱立义提供尹文纺、杨文路的暂住信息××及沛县国泰医院出具的《情况说明》足以证明尹文纺、杨文路离婚后一直居住在一起、且于2016年5月5日共同生育一子，借款时间也正处于杨文路怀孕期间，尹文纺、杨文路也从未向钱立义披露离婚的事实；而钱立义该笔借款系汇款至杨文路账户，杨文路庭审中明确在借款当时对该情况是知晓的。一审法院认为，上述证据足以证明案涉借款系尹文纺、杨文路在共同居住生活期间为共同生产、生活所借，故对钱立义的该主张予以确认。至于杨文路所述其未与尹文纺共同居住生活、一人出资购买房屋、与尹文纺经济独立，一审法院认为杨文路提供的证据证明力明显弱于钱立义方提供的证据，且不足以证明其资产完全独立于尹文纺，故对此不予采纳。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、尹文纺、杨文路于判决生效之日起十日内一次性归还钱立义借款180000元并支付相应逾期还款利息（逾期还款利息具体计算：以本金180000元为基数按照月息1.58%的标准自2016年6月16日开始计算至实际还款之日止）；二、驳回钱立义其余诉请。案件受理费5110元，保全费1870元，共计6980元，由尹文纺、杨文路负担5025元，钱立义负担1955元。此款钱立义已预交，一审法院不再退还，尹文纺、杨文路在履行上述付款义务的同时一并支付钱立义。
二审中，上诉人提供：1、购房款收据复印件一份，证明当时首付购房款是由杨文路的朋友姜福康代为垫付9万元。2、转账凭证一份，证明杨文路的嫂子惠婷婷转账至姜福康名下39900元，该款是归还姜福康垫付的首付款。3、杨文路的母亲李翠英定期存款的取款凭证，证明杨文路为了归还首付款向母亲借款4万元。4、借款合同一份，证明尹文纺于2016年2月29日出借给第三人严庆华27万元，该款是尹文纺和杨文路从杨文路账户中提取出钱后出借给严庆华，证明当时尹文纺借款18万元没有用于共同生活。被上诉人认为与本案借款无关。本院对该些证据结合案情综合认定。
一审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为尹文纺与杨文路是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，解除非法同居关系时同居期间为共同生产生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，尹文纺、杨文路原系合法登记的夫妻，虽已于2013年8月27日登记离婚，但根据钱立义提供的尹文纺、杨文路暂住信息××及沛县国泰医院出具的《情况说明》，尹文纺、杨文路在离婚后仍居住在一起，且于2016年5月5日共同生育一子，双方在离婚后仍保持同居关系，具有异常紧密的联系。虽杨文路认为款项系尹文纺对外所借，未用于共同生产生活，但从钱立义款项付至杨文路账号、杨文路一审庭审中明确知晓该借款、借款时间处于杨文路怀孕期间以及尹文纺、杨文路从未向钱立义披露已离婚事实等情形，一审法院认定涉案借款系尹文纺、杨文路在共同居住生活期间为共同生产、生活所借并无不当。杨文路认为其与尹文纺经济独立，在一审及二审中均提供了购买房产的相关证据，但杨文路的该些证据并不能推翻钱立义方提供的证据，特别是杨文路收到涉案借款的事实。杨文路主张不承担还款责任的主张，本院不予支持。
据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由尹文纺、杨文路负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年七月十日
书记员 孙丹丹