wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初105号
原告:五华县安流镇蓝田村第三村民小组。
负责人：陈天高，该村民小组小组长。
原告:五华县安流镇蓝田村第四村民小组。
负责人：陈汉金，该村民小组小组长。
原告:五华县安流镇蓝田村第五村民小组。
负责人：ＸＸ标，该村民小组小组长。
原告:五华县安流镇蓝田村第六村民小组。
负责人：陈道发，该村民小组小组长。
原告:五华县安流镇蓝田村第七村民小组。
负责人：陈春辉，该村民小组小组长。
原告:五华县安流镇蓝田村第九村民小组。
负责人：陈百林，该村民小组小组长。
被告：陈碧文，男，成年，住五华县。
被告：陈瑞兴，男，成年，住五华县。
被告：陈振祥，男，成年，住五华县。
原告五华县安流镇蓝田村第三村民小组、五华县安流镇蓝田村第四村民小组、五华县安流镇蓝田村第五村民小组、五华县安流镇蓝田村第六村民小组、五华县安流镇蓝田村第七村民小组、五华县安流镇蓝田村第九村民小组诉被告陈碧文、陈瑞兴、陈振祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告五华县安流镇蓝田村第三村民小组、五华县安流镇蓝田村第四村民小组、五华县安流镇蓝田村第五村民小组、五华县安流镇蓝田村第六村民小组、�华县安流镇蓝田村第七村民小组、五华县安流镇蓝田村第九村民小组于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五华县安流镇蓝田村第三村民小组、五华县安流镇蓝田村第四村民小组、五华县安流镇蓝田村第五村民小组、五华县安流镇蓝田村第六村民小组、五华县安流镇蓝田村第七村民小组、五华县安流镇蓝田村第九村民小组申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许五华县安流镇蓝田村第三村民小组、五华县安流镇蓝田村第四村民小组、五华县安流镇蓝田村第五村民小组、五华县安流镇蓝田村第六村民小组、五华县安流镇蓝田村第七村民小组、五华县安流镇蓝田村第九村民小组撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 张伟军
二〇一八年三月八日
书记员 张梦宇
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文南商初字第71号
原告：刘万群。
被告：刘炳荣。
本院在审理原告刘万群与被告刘炳荣民间借贷纠纷一案中，原告刘万群于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘万群提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘万群负担（已交纳）。
审 判 长 肖若楼
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘洋洋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诸执字第1245-1号
申请执行人岳再鹏。
被执行人徐深。
申请执行人岳再鹏与被执行人徐深民间借贷纠纷一案，执行标的总额为127502元，尚未执行标的额为95502元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一二年十一月十四日
执行员 高玉亭
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执1910号
申请执行人：张白玲，女，1980年11月11日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：杨志祥，男，1973年7月26日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人张白玲与被执行人杨志祥民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年2月1日作出的（2017）苏0116民初5406号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人张白玲提起执行申请程序，本院于2018年5月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告杨志祥在本判决生效后十日内归还原告张白玲借款本金200000元并支付逾期还款利息（利息自2017年8月7日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费4300元，由被告杨志祥负担。”
执行过程中，双方当事人于2018年5月28日达成执行和解协议，申请执行人于当天撤回执行申请。
上述事实，有本院财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 赵 成
审判员 章跃辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1910号申请执行人：张白玲，女，1980年11月11日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：杨志祥，男，1973年7月26日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人张白玲与被执行人杨志祥民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年2月1日作出的（2017）苏0116民初5406号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人张白玲提起执行申请程序，本院于2018年5月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告杨志祥在本判决生效后十日内归还原告张白玲借款本金200000元并支付逾期还款利息（利息自2017年8月7日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费4300元，由被告杨志祥负担。”执行过程中，双方当事人于2018年5月28日达成执行和解协议，申请执行人于当天撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  赵 成审判员  章跃辉二〇一八年五月二十八日书记员  许 华
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏0116执1910号杨某某：本院在执行你与张白玲民间借贷纠纷一案中，经查，你（单位）未能按照本院（2017）苏0116民初5406民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将杨某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出立即生效。二〇一八年五月十七日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰黄民初字第189号
原告夏琼。
被告童连彬。
本院在审理夏琼与被告童连彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告夏琼既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏琼自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴思毅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00180号
罪犯张会江，男，1959年9月14日出生，满族，初中文化，内蒙古通辽市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科左中旗人民法院于2008年7月18日以（2008）左刑初字第52号刑事判决，以张会江犯贩卖毒品罪判处有期徒刑14年。2011年减刑9个月，2012年减刑7个月，2013年减刑11个月，刑期自2007年8月5日至2019年5月4日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年12月至2013年12月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张会江在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张会江的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月5日至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月十三日
书记员 金 龙
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第201号
罪犯许正德，男，1979年出生，汉族，青海省乐都县人，
现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2009年4月27日以（2009）城刑初字第58号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（刑期自2008年11月11日至2018年11月10日止），于2009年5月22日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）拉监执字第225号刑事裁定书，准予对罪犯许正德减刑一年（减刑后的刑期至2017年11月10日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）拉监执字第580号刑事裁定书，准予对罪犯许正德减刑一年（减刑后的刑期至2016年11月10日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯许正德准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第704号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住址：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：苑军，男，汉族，特别授权代理。
被告：孔凡贵，男，汉族，住齐河县。
被告：潘尚勇，男，汉族，住齐河县。
被告：魏华全，男，汉族，住齐河县。
被告：李承祥，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告孔凡贵、潘尚勇、魏华全、李承祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人苑军、被告孔凡贵均到庭参加了诉讼，被告潘尚勇、魏华全、李承祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月30日孔凡贵与我行下属单位富足支行签定个人借款合同。于2012年6月14日借款40000元，到期日为2015年5月17日，该笔贷款由潘尚勇、魏华全、李承祥提供担保，承担连带担保责任。贷款欠息后，经我行多次催收借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金40000元及全部利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孔凡贵辩称：借款属实，无力还款。
被告潘尚勇未答辩、亦未提交证据。
被告魏华全未答辩、亦未提交证据。
被告李承祥未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月30日被告孔凡贵与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位富足支行签订了个人借款合同。该合同第六条第二款约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告孔凡贵于2012年6月14日在原告处借款40000元，到日期为2015年5月17日，双方约定月利率12.2666‰。被告潘尚勇、魏华全、李承祥对该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，承担连带保证责任。被告孔凡贵已将借款利息偿还至2014年6月20日，借款本金40000元至今未还。庭审中原告方称被告孔凡贵现在经济困难，有可能丧失偿还能力，所以要求其提前还款，被告孔凡贵对此认可，称其现在涉及多起诉讼，且都是被告，现在已经无力偿还借款。
上述事实由原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份和原、被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告之间签定的个人借款合同、保证合同、借款借据均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定为有效合同。合同一经成立，借款人即负有按期偿还借款本息的义务，保证人即对到期借款本息负有连带清偿或代为清偿责任。被告孔凡贵向原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款40000元，虽偿还了部分利息，但自2014年6月20日至今的相应利息未还，已构成违约，应承担违约责任。个人借款合同第六条第二款约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。庭审中被告孔凡贵称自己现在涉及多起诉讼，已经无力偿还借款，原告方认为其有可能丧失偿还能力，要求其提前还款。因原、被告在庭审中均认可被告孔凡贵可能丧失偿还能力，符合双方在个人借款合同中提前还款的明确约定，故对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告孔凡贵提前偿还借款本金40000元及相应利息的请求，本院予以支持。被告潘尚勇、魏华全、李承祥作为承担连带清偿责任的保证人，应当承担连带清偿或代为清偿借款本息的义务。被告潘尚勇、魏华全、李承祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的默认和对自己抗辩权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孔凡贵于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（相应利息为：自2014年6月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率12.2666‰计算）。
二、被告潘尚勇、魏华全、李承祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孔凡贵、潘尚勇、魏华全、李承祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孟 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04547号
原告刘淑兰，女，1929年9月6日出生。
委托代理人郭铁柱，男，1956年12月2日出生。
委托代理人李文一，男，1969年3月1日出生，北京市朝阳区大屯地区法律服务所法律工作者。
被告徐晶，女，1976年10月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘淑兰与被告徐晶以及被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰之委托代理人郭铁柱、李文一，被告徐晶以及被告保险公司之委托代理人王璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘淑兰诉称：2013年1月29日上午，我行至北京市朝阳区名人大厦北侧胡同里时，徐晶驾驶牌号为京X号小轿车将我撞到。后经交警处理，徐晶承担本次事故全部责任。此后，我就诊于中国人民解放军306医院，经诊断：胫腓骨骨折、多发跖骨骨折以及面部擦伤。306医院对我实施了胫腓骨骨折切开复位以及钢板螺丝钉内固定术。后经鉴定，本次事故已导致我伤残，赔偿指数为15%。本次事故给我造成很大伤害，身体已无法承受二次手术，体内的钢钉会一直伴随我。为了维护我的合法权益，我诉至法院要求徐晶以及保险公司共同赔偿我残疾赔偿金27351.75元以及精神抚慰金2万元，并承担本案诉讼费以及鉴定费。
徐晶辩称：事发后，因我对法律不了解，在此情况下与刘淑兰订立了赔偿协议，并且以现金方式给付了刘淑兰5个月的护理费25000元以及其他一些费用，这些费用已经多付了。
保险公司辩称：事发时，徐晶所驾车辆在我公司投保了交强险以及10万元的第三者责任保险，事故亦发生在保险期限内。事发后，共有两个伤者，我公司已经为两个伤者垫付了医疗费97553.56元，这其中还有1万元是在交强险的限额内赔偿的。我公司同意在剩余保险限额内赔付刘淑兰相应的费用。鉴定费和诉讼费并非保险责任，我不同意承担。
经审理查明：2013年1月29日8时，刘淑兰行至北京市朝阳区名人大厦北侧胡同里时，徐晶驾驶牌号为京X号的小轿车与刘淑兰发生相接触，刘淑兰受伤。事发后，经交管部门认定，徐晶负本次事故全部责任。
事发后，刘淑兰到中国人民解放军第306医院（以下简称306医院）进行住院治疗，经诊断为胫腓骨骨折、多发跖骨骨折以及面部擦伤。306医院对刘淑兰实施了胫腓骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术。刘淑兰出院后，经法医部门鉴定，其已构成伤残，伤残赔偿指数为15%。
另查，京X号小轿车在保险公司投保了交强险以及限额为10万元的商业三者险，事故亦发生在保险期限内。事发后，保险公司已支付因本次交通事故而发生的医疗费97553.56元。另，徐晶在事发后按每月5000元的标准支付了刘淑兰5个月的护理费25000元。
以上事实，有各方当事人陈述，鉴定报告以及病例等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因徐晶负本次事故全部责任，故相应的赔偿责任应先由保险公司承担，不足部分再由徐晶承担。
结合本案，刘淑兰在事故后已构成伤残，其就此提交了相应的鉴定报告，故刘淑兰主张伤残赔偿金的请求予法有据，且其计算数额正确，故本院支持其该项诉讼请求。对于精神损害抚慰金。本院考虑到刘淑兰年事已高，本次事故应给其造成了较为严重的后果，故其主张精神损害抚慰金的请求，本院应当支持，但其主张费用金额过高，本院酌情予以降低。诉讼费并非保险责任，故应由实际侵权人徐晶予以承担。因刘淑兰并未在本案中提出护理费的主张，故有关护理的鉴定费由刘淑兰自行承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告刘淑兰伤残赔偿金二万七千三百五十一元七角五分以及精神损害抚慰金一万元。
二、驳回原告刘淑兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告刘淑兰负担220元（已交纳），由被告徐晶负担770元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2100元，由刘淑兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 穆 兰
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年五月十五日
书 记 员 许少华
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初1428号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县衡阳路228号。
负责人倪伟刚，该行行长。
委托代理人胡阳哲，该公司员工。
被告刘建光。
被告陈米芳。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行诉被告刘建光、陈米芳借款合同纠纷一案，原告于2016年7月22日以二被告部分贷款且承诺按约归还本息为由，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行撤回对被告刘建光、陈米芳的起诉。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告承担。
代理审判员 周 云
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 欣亚平
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0731号
上诉人（原审被告）吴X。
委托代理人夏X，上海XX（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭X。
委托代理人徐X，天津XX律师事务所律师。
上诉人吴X因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第0417号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其与被上诉人之间不存在借贷关系，其户籍地和住所地均在上海市浦东新区，天津市滨海新区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人郭X辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法维持原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人起诉所持证据能够证明其所主张的民间借贷合同履行地在天津市滨海新区境内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人向原审法院提起诉讼符合法律规定。原审法院驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初639号
原告万峰，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆万友百盛广场有限公司万州分公司，地址重庆市万州区太白路94号，组织机构代码75620259-3。
负责人石俊，该公司店长。
被告重庆万友百盛广场有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号，组织机构代码62190949-5。
法定代表张瑞雄，该公司董事长。
原告万峰与被告重庆万友百盛广场有限公司万州分公司、被告重庆万友百盛广场有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告万峰到庭参加了诉讼，被告重庆万友百盛广场有限公司万州分公司及被告重庆万友百盛广场有限公司收到本院送达传票后，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万峰诉称，2015年3月9日，万峰在重庆万友百盛广场有限公司万州分公司以607元的价格购买了“CARSLWEAR”手抓包一个。该手抓包吊牌上标注执行标准为GB/T2660-2008，等级一等品。事后，万峰通过网络查询GB/T2660-2008是针对衬衫的国家标准。而关于手抓包的“QB/T1333背提包”和“QB/T1619票夹”两个标准均未有“一等品”的等级。涉案产品吊牌上所标注的内容与所执行的或者应该执行的产品标准不相符，涉嫌违反产品质量法的相关规定，侵犯万峰的合法权益构成欺诈，应当依照消费者权益保护法第五十五条规定承担赔偿责任。现万峰起诉来院，请求判令被告重庆万友百盛广场有限公司万州分公司、被告重庆万友百盛广场有限公司共同退还购物款607元并依法赔偿1821元。
被告重庆万友百盛广场有限公司万州分公司未答辩。
被告重庆万友百盛广场有限公司未答辩。
经审理查明，2015年3月9日，万峰向重庆万友百盛广场有限公司万州分公司购买“CARSLWEAR”手抓包一个，价格为607元。该手抓包合格证上执行标准为：“GB/T2660-2008”，等级为：“一等品”。
另查明，国家标准GB/T2660-2008适用于以纺织机织物为主要原料生产的衬衫。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
本案中，重庆万友百盛广场有限公司万州分公司对其销售的产品负有进货检查的义务，现其销售的涉案商品存在标签暇疵，故万峰要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于三倍惩罚赔偿，其构成的前提条件在于欺诈的成立，但本案中，重庆万友百盛广场有限公司万州分公司的销售行为尚不足以对万峰构成欺诈，故本院对万峰的三倍赔偿的诉讼请求不予支持。因万友百盛万州分公司系万友百盛公司的分公司，故其责任由万友百盛公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆万友百盛广场有限公司在本判决生效十日内退还原告万峰货款607元；
二、驳回原告万峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆万友百盛广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年三月十四日
书记员 王梦南
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402财保6号
申请人郭丽峰，女，1975年9月2日出生，汉族。
被申请人李娜，女，1990年1月7日出生，汉族。
申请人郭丽峰于2016年1月19日因返还原物纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称被申请人父亲于2014年2月向申请人借了一辆朗动现代牌轿车，车牌号晋Dxxx**，因交通事故严重受损，被申请人一再保证修好车后还于申请人，后李娜父亲去世后向李娜要车至今未还车辆。因情况紧急，请求依法保全申请人晋Dxxx**车辆。并提供了担保。
本院认为，申请人郭丽峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即查封申请人郭丽峰所有的晋Dxxx**朗动现代牌轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一六年一月十九日
书记员 赵 静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2829号
原告郭某某，男，出生于1985年10月20日，汉族。
被告郭某某，女，出生于1984年11月13日，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告郭某某负担。
审判员 杨树安
二〇一五年九月二十三日
书记员 张佳佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第422号
原告陆某某，女。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被告王某，男。
本院在审理原告陆某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陆某某以夫妻感情破裂证据不足为由于2013年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某某负担。
审判员 尹叶峰
二〇一三年二月六日
书记员 高 松
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第647号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：内蒙古神牛乳业发展有限公司。住所地：内蒙古自治区土默特左旗毕克旗镇鸟儿素村西。
法定代表人：白永珍，该公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金山大道*号。
法定代表人：潘刚，该公司董事长。
一审被告：白永珍，男，1963年11月28日出生，汉族，内蒙古神牛乳业发展有限公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
再审申请人内蒙古神牛乳业发展有限公司（以下简称神牛公司）因与被申请人内蒙古伊利实业集团股份有限公司（以下简称伊利公司）借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民二终字第00461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神牛公司申请再审称：（一）在2003年6月24日《合作开发鸟儿素奶牛养殖园区协议书》签订后，2003年8月16日内蒙古通和实业有限公司与伊利公司原奶事业部又签订了《鸟儿素奶牛养殖园区购牛借款说明》，该证据属于新证据，补充说明伊利公司贷款扶持责任，将“新购入怀孕五个月以上或成年母牛”的贷款责任变更为购入奶牛70%购牛借款责任。（二）本案是伊利公司违约在先，我们在一审中向法院提供了九组证据足以证明伊利公司先违约，二审法院认定伊利公司不存在违约，事实认定错误。（三）原审判决事实认定不清。本案先有合作协议，后有借款，合作是前提，借款是合作内容，属于合作范围，二审法院认定本案是借贷关系错误。（四）司法鉴定证明伊利公司篡改136万借款合同时间，意图逃避违约责任。一审法院对该鉴定结论予以认定，二审法院却对该鉴定结论只字未提，有意回避案件关键性事实。（五）伊利公司屡次严重违约导致合同目的不能实现，应承担违约责任并赔偿经济损失。神牛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于《鸟儿素奶牛养殖园区购牛借款说明》是否属于新证据的问题。神牛公司在再审中提交的《鸟儿素奶牛养殖园区购牛借款说明》在原审庭审结束前已客观存在，不属于无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新证据。神牛公司的该项申请理由不成立。（二）关于伊利公司是否违约，应否承担违约责任的问题。2003年6月24日《合作开发鸟儿素奶牛养殖园区协议书》第四条约定：“甲方（伊利公司）同意提供给园区内的奶牛养殖大户新购入奶牛借款，原则上每购买一头怀孕五个月以上或成年母牛借款8000元……”，2003年6月27日《借款合同》第六条又约定“乙方（神牛公司）在发展规划中，计划到2003年底将存栏成年母牛增加到1200头，如到时低于1200头成年母牛，甲方将不再给予乙方借款支持”。在履行上述合同期间，神牛公司鸟儿素牧场园区内的奶牛总量最多时为600余头，到2003年底未达到1200头奶牛的养殖规模，故伊利公司不存在违约。另，关于伊利公司向神牛公司承诺的136万元财政资金，其中25万元神牛公司已领取，另外111万元何时给付合同中没有约定期限，伊利公司与土左旗农业综合开发办于2007年1月7日签订了该笔借款合同，而此时神牛公司已不向伊利公司交奶，违约在先。故原审认定伊利公司不存在违约的事实，不应承担违约责任并无不当。神牛公司的该项申请理由不成立。（三）关于双方是借贷关系还是联营关系的问题。本案中，伊利公司作为出借方，只是对神牛公司给予资金贷款扶持，双方并无分工协作、共同经营的合作关系，原审认定双方为借贷关系并无不当。（四）关于二审法院是否有意回避案件关键性事实的问题。对于伊利公司提交的2006年11月23日《借款合同》中伊利公司落款时间是否被篡改的问题，一审院委托内蒙古慧眼司法鉴定所进行了鉴定。内慧眼司法鉴定所（2012）文鉴字第035号文书结论为“该《借款合同》中内蒙古伊利实业集团有限公司的落款时间存在篡改事实”，对于该鉴定结论，一审判决已予以认定。二审判决认定《借款合同》时间为2007年1月7日，亦是采信该鉴定结论的结果，并未对该鉴定结论进行否认或回避。神牛公司的该项申请理由不成立。
综上，神牛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古神牛乳业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 李晓慧
代理审判员 彭振华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 萨如拉
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初376号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人高某，男，于湖南省汉寿县，身份证号码：×××5057，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：湖南省汉寿县，现住址：江门市蓬江区。2016年2月25日因本案被行政拘留15日，2016年5月13日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年2月22日，被告人高某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙B×××××号二轮摩托车，沿江门市蓬江区联合村村道往江沙路方向行驶。当日19时40分许，被告人高某行驶至江门市蓬江区联合村幼儿园前路段时，与在前方的同向行走的被害人张某发生碰撞，造成张某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人高某承担此事故的主要责任。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度已达重伤二级。
检察院认为，被告人高某无视国家法律，未取得驾驶机动车驾驶证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人高某判处二年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2016年2月22日，被告人高某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙B×××××号二轮摩托车，沿江门市蓬江区联合村村道往江沙路方向行驶。当日19时40分许，被告人高某行驶至江门市蓬江区联合村幼儿园前路段时，与在前方的同向行走的被害人张某发生碰撞，造成张某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人高某承担此事故的主要责任。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度已达重伤二级。案发后，被告人高某打电话报警，并留在案发现场等候交警到场处理事件。
上述事实，有证人朱某的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，肇事车辆勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询结果单，机动车查询信息单，被害人张某的检查报告、××证明书，江公（司）鉴（交法临）字（2016）24号法医学人体损伤程度意见书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，公安机关出具的破案说明材料、接处警登记表等证据证实，被告人高某对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，无驾驶资格驾驶机动车，驾驶机动车上道路行驶未按规定定期进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任强制保险，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第十七条之规定，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人高某判处二年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人高某交通肇事后能主动报警，并留在案发现场等候交警部门到场处理事件，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合被告人高某在本案中所负的责任及被告人高某犯罪后的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人高某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 李翠金
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈娇梅
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行初3号
原告闫金云，住商丘市。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告闫金云因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告闫金云之委托代理人杨海军，被告梁园区政府之委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金云诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区胜利路9号楼4单元4楼401室。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月15日，在原告未与被告达成补偿安置协议的情形下，被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.视频光盘及录音文字说明；4.证人证言；5.中州派出所告知书，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告闫金云位于商丘市梁园区胜利路9号楼4单元4楼401室的房屋坐落在征收范围内。2015年11月15日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告闫金云提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告闫金云涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告闫金云所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告闫金云被征收房屋行为违法；
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第463-1号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行。
负责人：高钦，该行行长。
委托代理人：廖建登、蒙杰，该行职员。
被告：何文德。
委托代理人：胡卫中，广西九宇律师事务所律师。
委托代理人：廖德娇，广西九宇律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂林分行与被告何文德信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月17日以需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案件受理费1382元，因原告撤诉减半收取691元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢菲菲
第2页共2页
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2137号
原告段彬华，男。
委托代理人（特别授权）孟希，四川聚贤律师事务所律师。
委托代理人米坤岚，四川聚贤律师事务所律师。
被告林波，男。
委托代理人（特别授权）刘仁斌，南充市高坪区法律援助中心律师。
原告段彬华诉被告林波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，于2015年5月19日依法适用简易程序由审判员陈出新公开开庭进行了审理，原、被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告从被告手中获得南充.泰和.城市首座4、5号楼基坑支护桩锚索工程施工项目，施工时段为2012年7月19日----
2012年8月28日。原告接手该工程后，即组织工人完成了该工�的施工。2013年7月3日，原、被告对该施工项目行了结算，结论是被告应当向原告支付工程款金额为171，348.00元（农民工工资）。据此，双方共同签署了《南充.泰和.城市首座4、5号楼基坑支护桩锚索工程结算单》（以下简称《结算单》），但被告至今未向原告支付此款，经原告多次催收也无结果。故诉至人民法院请求判决被告向原告支付工程款171，348.00元；由被告承担本案受理费。
原告提供的证据如下：
第一组----原、被告身份证复印件各一份（共两页）；
第二组----《结算单》复印件一份（共一页）。
原告称提供上述证据是证明----
原、被告各自的真实身份及双方均系本案适格的当事人；被告应当支付原告工程款金额为171，348.00元（农民工工资）之事实客观、真实。
被告辩称，我已经看了邮件内容，并不是农民工工资，是工程款，是合同纠纷。
被告未提供证据。
经审理查明，原告从被告手中获得南充.泰和.城市首座4、5号楼基坑支护桩锚索工程施工项目，施工时段为2012年7月19日----
2012年8月28日。原告接手该工程项目后，即组织工人在该施工时段内完成了该工程的施工。2013年7月3日，原、被告进行了结算，结论是被告应向原告支付该工程款金额为171，348.00元。据此，双方共同签署了《结算单》。被告至今未向原告支付此款，故向本院提起诉讼。庭审中，被告的代理人以被告未出庭，无法确定《结算单》上的签名否是系林波的亲笔，且该结算单又系孤证为由，要求对该《结算单》上林波的签名进行鉴定。在征得原告代理人同意后，双方代理人达成了一致意见，即“同意对林波的签名进行鉴定；由林波的代理人通知林波，要求林波在2015年5月22日下午6时之前，向顺庆区人民法院递交由林波本�亲自签名的书面申请书，否则法院将径行认定案件事实进行判决。”2015年5月26日上午，被告的代理人到本院称，已经按时通知了林波，但时至今日，林波也没有回复。被告的代理人当场将其发送给林波的信息复制给了本院。
本院认为，本院受理本案后，采用多种送达方式均无法向被告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡等诉讼文书的情况下，依法根据被告指定的QQ邮箱向其送达了上述诉讼文书，被告用短信回复称“我已经看了邮件内容，并不是农民工工资，是工程款，是合同纠纷”。被告的此回复应当理解为是被告针对原告的诉讼请求而作出的答辩，此为其一；其二是，此回复说明被告对拖欠原告此款的事实和金额并未提出异议，仅以此款“并不是农民工工资，是工程款，是合同纠纷”为由进行了抗辩。庭审中�被告方以原告提供的《结算单》系孤证和林波签名处未捺林波指纹印为由，提出对林波的签名进行鉴定，但林波一直未按双方代理人约定的时间回复，也未向本院递交申请书。据此，可以推定被告放弃了鉴定申请。结合原告的陈述、庭审中的诉辩、举证，质证、被告的答辩、放弃鉴定申请等综合判断，原告提供的《结算单》可以作为认定本案事实之依据。故，原告请求被告支付工程款171348.00元之主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件�能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定的系统的日期为送达日期。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十五条“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。民事诉讼法第八十七条第二款规定的到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期，但受送达人证明到达其特定系统的日期与人民法院对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。”之规定，判决如下：
被告林波于本判决生效之日起十内，向原告段彬华支付工程款人民币171，348.00元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，863.00元，由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈出新
二〇一五年五月二十八日
书记员 敬 敏
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第2137号原告段彬华，男。委托代理人（特别授权）孟希，四川聚贤律师事务所律师。委托代理人米坤岚，四川聚贤律师事务所律师。被告林波，男。委托代理人（特别授权）刘仁斌，南充市高坪区法律援助中心律师。原告段彬华诉被告林波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，于2015年5月19日依法适用简易程序由审判员陈出新公开开庭进行了审理，原、被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月，原告从被告手中获得南充.泰和.城市首座4、5号楼基坑支护桩锚索工程施工项目，施工时段为2012年7月19日——2012年8月28日。原告接手该工程后，即组织工人完成了该工�的施工。2013年7月3日，原、被告对该施工项目行了结算，结论是被告应当向原告支付工程款金额为171，348.00元（农民工工资）。据此，双方共同签署了《南充.泰和.城市首座4、5号楼基坑支护桩锚索工程结算单》（以下简称《结算单》），但被告至今未向原告支付此款，经原告多次催收也无结果。故诉至人民法院请求判决被告向原告支付工程款171，348.00元；由被告承担本案受理费。原告提供的证据如下：第一组——原、被告身份证复印件各一份（共两页）；第二组——《结算单》复印件一份（共一页）。原告称提供上述证据是证明——原、被告各自的真实身份及双方均系本案适格的当事人；被告应当支付原告工程款金额为171，348.00元（农民工工资）之事实客观、真实。被告辩称，我已经看了邮件内容，并不是农民工工资，是工程款，是合同纠纷。被告未提供证据。经审理查明，原告从被告手中获得南充.泰和.城市首座4、5号楼基坑支护桩锚索工程施工项目，施工时段为2012年7月19日——2012年8月28日。原告接手该工程项目后，即组织工人在该施工时段内完成了该工程的施工。2013年7月3日，原、被告进行了结算，结论是被告应向原告支付该工程款金额为171，348.00元。据此，双方共同签署了《结算单》。被告至今未向原告支付此款，故向本院提起诉讼。庭审中，被告的代理人以被告未出庭，无法确定《结算单》上的签名否是系林波的亲笔，且该结算单又系孤证为由，要求对该《结算单》上林波的签名进行鉴定。在征得原告代理人同意后，双方代理人达成了一致意见，即“同意对林波的签名进行鉴定；由林波的代理人通知林波，要求林波在2015年5月22日下午6时之前，向顺庆区人民法院递交由林波本�亲自签名的书面申请书，否则法院将径行认定案件事实进行判决。”2015年5月26日上午，被告的代理人到本院称，已经按时通知了林波，但时至今日，林波也没有回复。被告的代理人当场将其发送给林波的信息复制给了本院。本院认为，本院受理本案后，采用多种送达方式均无法向被告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡等诉讼文书的情况下，依法根据被告指定的QQ邮箱向其送达了上述诉讼文书，被告用短信回复称“我已经看了邮件内容，并不是农民工工资，是工程款，是合同纠纷”。被告的此回复应当理解为是被告针对原告的诉讼请求而作出的答辩，此为其一；其二是，此回复说明被告对拖欠原告此款的事实和金额并未提出异议，仅以此款“并不是农民工工资，是工程款，是合同纠纷”为由进行了抗辩。庭审中�被告方以原告提供的《结算单》系孤证和林波签名处未捺林波指纹印为由，提出对林波的签名进行鉴定，但林波一直未按双方代理人约定的时间回复，也未向本院递交申请书。据此，可以推定被告放弃了鉴定申请。结合原告的陈述、庭审中的诉辩、举证，质证、被告的答辩、放弃鉴定申请等综合判断，原告提供的《结算单》可以作为认定本案事实之依据。故，原告请求被告支付工程款171348.00元之主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件�能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定的系统的日期为送达日期。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十五条“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。民事诉讼法第八十七条第二款规定的到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期，但受送达人证明到达其特定系统的日期与人民法院对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。”之规定，判决如下：被告林波于本判决生效之日起十内，向原告段彬华支付工程款人民币171，348.00元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，863.00元，由被告林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  陈出新二〇一五年五月二十八日书记员  敬 敏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1531号
原告周玉静，住黑龙江省宾县。
被告姜秀兰，住黑龙江省哈尔滨市。
被告田克彬，住黑龙江省哈尔滨市。
原告周玉静与被告姜秀兰、田克彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长并主审本案、与审判员刘佳泉、张学东共同组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告周玉静到庭参加了诉讼，被告姜秀兰、田克彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉静诉称，请求判令二被告立即偿还原告借款5,280.00元，并按银行同期贷款利息计算至给付之日止；诉讼费由二被告承担。
被告姜秀兰未出庭,无答辩。
被告田克彬未出庭,无答辩。
原告周玉静为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠据一份，用以证明案外人邢荣、田克玲（系夫妻关系）于2014年11月22日在原告处借款25,280.00元，约定于2015年11月25日之前偿还，后还了20,000.00元，现尚欠5,280.00元，由被告姜秀兰、田克彬担保。
被告姜秀兰未出庭,未质证。
被告田克彬未出庭,未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽二被告未出庭未质证，但该证据能够证明原告的主张，故做定案的证据采信。
经审理查明，2014年11月22日，案外人邢荣、田克玲（系夫妻关系）在原告处借款25,280.00元。约定于2015年11月25日之前偿还，后还了20,000.00元，现尚欠5,280.00元，由被告姜秀兰、田克彬担保。并给原告出具欠据一份。此款逾期后，经原告多次索要，未果。现原告诉讼来院，要求二被告立即偿还原告借款5,280.00元，并按银行同期贷款利息计算至给付之日止；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告周玉静与案外人邢荣、田克玲之间借款合同关系，以及原告周玉静与被告姜秀兰、田克彬之间保证合同关系，均成立。二被告作为保证人应在其保证范围内承担保证责任。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第29条第2款第（1）项之规定，判决如下：
被告姜秀兰、田克彬于本判决生效后3日内给付原告借款本金5,280.00元，及逾期利息（自2015年11月25日至给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费50.00元，由二被告承担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一六年七月十三日
书记员 曹 扬
处理过的文书
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03990号
罪犯秦光明，男，1956年7月31日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，中专文化，原系石柱土家族自治县南宾镇中心卫生院院长。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院2013年7月16日作出（2013）石法刑初字第00089号刑事判决，认定秦光明犯受贿罪，判处有期徒刑五年，犯罪所得赃款予以追缴。秦光明未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。
重庆市涪陵监狱于2015年12月4日以罪犯秦光明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表彭捷、田康出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯秦光明在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，且受贿犯罪所得赃款18万元已全部退清，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦光明减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2013年4月24日起至2017年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 宏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执更字第60号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：陶成栋，男。
被执行人：丛文艳，女。
瓦房店市农村信用合作联社李官信用社与丛文艳借款合同纠纷一案，本院于2012年3月19日作出（2012）瓦民初字第355号民事判决书。瓦房店市农村信用合作联社李官信用社于2012年8月17日更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2014年3月3日向本院申请变更其为（2012）瓦民初字第355号民事判决书的申请执行人，并提供了相关证据。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案申请人是本院（2012）瓦民初字第355号民事判决书确定的权利人更名后的主体，故其申请变更为该案的申请执行人符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行为（2012）瓦民初字第355号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢秀斌
审 判 员 姜丕文
代理审判员 高 源
二〇一四年三月五日
书 记 员 吕丰雪
第1页共2页
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初812号
原告：张某某，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 杨建玲
二〇一七年九月十五日
书记员 胡巧英
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初812号原告：张某某，男，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  杨建玲二〇一七年九月十五日书记员  胡巧英本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树才，男，1949年7月16日出生。
委托代理人：宋岩，女，1983年4月17日出生，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国福，男，1955年4月5日出生。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）李静，女，1985年6月8日出生。
再审申请人李树才因与被申请人刘国福、李静相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，李树才于2015年12月6日提出撤回再审申请。
本院认为：李树才在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李树才撤回再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 袁 戈
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0074号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人吴某某，农民，住望都县。
被执行人张某某，农民，住望都县。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2015年2月12日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对吴某某、张某某征收社会抚养费一案于2014年9月7日作出的（2014）第1011号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第1011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该局作出的（2014）第1011号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第1011号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第1011号征收社会抚养费决定准予强制执行，被执行人吴某某、张某某向本院交纳社会抚养费26000元。
案件执行费550元，由被执行人吴某某、张某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年二月十二日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0215号
原告江苏古彭大众律师事务所。
法定代表人冯鹏玉，该所主任。
委托代理人倪海涛，该所律师。
被告曹超级，男，1980年11月18日出生，汉族。
被告曹庆礼，男，1951年8月22日出生，汉族。
原告江苏古彭大众律师事务所（以下简称古彭律所）诉被告曹超级、曹庆礼法律服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告古彭律所诉讼代理人倪海涛，被告曹庆礼到庭参加诉讼，被告曹超级经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古彭律所诉称：2013年4月，原、被告双方签订委托代理合同，由原告指派律师为被告代理黄永强、庄志峰诉曹超级借款纠纷案件，案件代理费35000元，被告因家庭困难先支付了6000元，承诺余款庭审结束尽快给付。后原告按照约定履行了代理合同，参与了全部庭审活动，二被告也参与了庭审活动。后该案以黄永强、庄志峰撤诉结案，被告也收到了撤诉裁定书，但被告一直未支付剩余代理费。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告连带给付代理费29000元；2、被告承担诉讼费用。
原告古彭律所为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，委托代理合同。证明原、被告之间存在委托代理合同服务关系及被告欠付代理服务费的事实。
被告曹庆礼辩称：黄永强、庄志峰诉曹超级借款纠纷案件，本案原告作为曹超级的代理人仅出庭一次，且没有帮曹超级反诉，最后曹超级赢得案件是承办法官的功劳，本案原告并没有起多大作用，因此不应支付剩余的代理费用。另，代理律师是曹庆礼找的，与曹超级无关。
被告曹庆礼未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：被告对原告提供证据的真实性没有异议，但强调合同上曹超级（曹超吉）的名字是曹庆礼代签。
本院经审理查明：被告曹庆礼系被告曹超级的父亲。2013年4月29日，曹庆礼、曹超级（曹庆礼代表）与原告古彭律所签订委托代理合同，约定由古彭律所指派倪海涛律师作为曹超级借款合同纠纷一案的诉讼代理人，代理权限为代为参与诉讼活动等特别授权，代理费为35000元。曹庆礼作为委托人于合同尾部签名确认，并代表曹超级签名。因家庭困难，曹庆礼仅支付原告代理费6000元。后古彭律所的倪海涛律师作为曹超级的诉讼代理人，参加了曹超级借款合同纠纷一案的庭审及鉴定等活动，最终该案以黄永强、庄志峰撤诉结案。
另查，曹超级借款合同纠纷一案的诉讼标的金额为本金288万元及利息。曹庆礼、曹超级与其代理人倪海涛共同出庭一次，庭审过程中，曹庆礼向曹超级介绍了代理人倪海涛，曹超级表示“律师找就找了吧”。
本院认为：原、被告双方签订的委托代理合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同约定被告向原告支付代理费35000元，原告作为其诉讼代理人参加诉讼活动，双方形成法律服务合同关系，均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告指派律师作为被告的诉讼代理人参加了庭审及鉴定等活动直至案件结案，被告仅支付代理费用6000元后不再继续支付，应承担继续支付剩余29000元的责任。被告曹庆礼关于原告指派的律师在代理案件的过程中作用不大，因此拒绝支付剩余代理费用的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告曹庆礼主张委托诉讼代理人是其个人行为，与曹超级无关，但曹超级曾与其诉讼代理人共同出庭，已知晓曹庆礼代其委托诉讼代理人的事宜，并在曹庆礼介绍后接受了诉讼代理人，应视为其对曹庆礼无权代理行为的追认，应对曹庆礼代其签订的委托合同承担民事责任，故对于曹庆礼该主张本院不予支持。原、被告约定的代理费用符合律师费收费标准，本院予以支持。被告曹超级经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及对证据质证的权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告曹超级、曹庆礼于本判决生效后十日内给付原告江苏古彭大众律师事务所代理费用29000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元（原告已预交），由被告曹超级、曹庆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 高慧
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民一初字第00263号
原告：朱某甲，男，1964年1月23日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，女，1970年7月21日出生，汉族，灵活就业者，住址。
法定代理人：王某乙，灵活就业者。系被告王某甲父亲。
委托代理人：王建平，灵活就业者。系被告王某甲弟弟。
原告朱某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理审判员董彦峰适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。2014年7月23日至2014年10月23日为调解期间，不计入审限。原告朱某甲及其委托代理人夏海涛，被告王某甲的法定代理人王某乙及委托代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：朱某甲与王某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。朱某甲与王某甲婚后经常为生活琐事发生纠纷。朱某甲2013年8月10日向法院起诉要求与王某甲离婚，后撤回起诉。现要求判决朱某甲与王某甲离婚；婚生女朱某乙由朱某甲抚养；无家庭财产分割；诉讼费由王某甲负担。
王某甲在庭审中辩称：王某甲希望能够和朱某甲和好，不同意离婚。朱某甲只有给王某甲一套回迁房和补偿20万元，王某甲才同意离婚。如果法院判决离婚，王某甲同意婚生女朱某乙由朱某甲抚养。朱某甲户有土地补偿款25万元，夫妻共同财产有美的牌电冰箱一台和彩色电视机一台。
经审理查明：朱某甲与王某甲于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。双方婚后初期夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事发生矛盾。2013年8月10日，朱某甲向法院起诉要求与王某甲离婚，后经法院作调解劝和工作撤回起诉。此后，朱某甲与王某甲夫妻感情未见好转。案经本院多次调解劝和无效。
另查明，王某甲系精神残疾人，其承包地在其父亲王某乙所在的铜陵市狮子山区西湖镇石山村糖坊组。朱某甲、王某甲的夫妻共同财产有美的牌电冰箱一台和夏华牌彩色电视机一台。2010年6月9日，朱某甲与铜陵市狮子山区人民政府签订《统拆统建拆迁安置补偿协议书》，协议约定补偿朱某甲、王某甲、朱某乙及朱某甲母亲拆迁补偿款、附着物补偿款、过渡费及奖励款合计58512.40元和安置住房两套。2014年6月，铜陵市狮子山区人民政府将位于铜陵市狮子山区回迁房交付给朱某甲户，该两处房屋尚未办理产权登记。朱某甲自述村集体“公山公水”土地补偿款标准为每人1万元。
上述事实，有朱某甲提交的身份证、铜陵市狮子山区民政局结婚登记申请书、户口簿；王某甲提交的申请报告等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，予以认定。
本院认为：朱某甲与王某甲虽系自主婚姻，但双方婚后因家庭琐事产生矛盾后，未能通过有效沟通来化解矛盾。朱某甲曾向本院起诉要求与王某甲离婚，经本院做调解劝和工作后，朱某甲虽撤回起诉，但之后双方仍不能和睦相处，夫妻感情亦未见好转。本案审理过程中，王某甲法定代理人表示若满足其提出的条件同意离婚。因此，朱某甲与王某甲的夫妻感情确已破裂，朱某甲要求与王某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。因朱某甲与王某甲诉争的回迁房尚未办理产权登记，本院依法不宜判决回迁房所有权的归属。但朱某甲同意将位于铜陵市狮子山区景香苑4栋903号回迁房归王某甲所有，王某甲亦表示同意，本院予以支持。王某甲要求朱某甲赔偿20万元，于法无据，本院不予支持。但朱某甲自愿给予王某甲5万元经济帮助，本院予以支持。婚生女朱某乙现随朱某甲生活，从有利于朱某乙健康成长出发，宜随朱某甲生活。朱某甲不要求王某甲支付朱某乙抚养费，本院予以准许。朱某甲户的土地补偿款中属于王某甲的1万元归王某甲所有，王某甲表示同意，本院予以准许。其他夫妻共同财产依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告王某甲离婚；
二、婚生女朱承红（1997年10月2日出生）由原告朱某甲抚养，至朱承红十八周岁时止，抚养费由原告朱某甲自行负担；
三、夫妻共同财产美的牌电冰箱一台和夏华牌彩色电视机一台归原告朱某甲所有，原告朱某甲支付被告王某甲土地补偿款1万元和经济帮助5万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 董彦峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 璨
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条--离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条--离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条--离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条--
离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0183行初1号
原告王会妞，女，汉族，1951年6月15日出生，住河南省登封市。
原告王双印，男，汉族，1963年11月28日出生，住河南省登封市。
原告王全印，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省登封市。
三原告委托代理人王鹏超，男，汉族，1990年3月27日出生，住河南省登封市。
原告王鹏超，男，汉族，1990年3月27日出生，住河南省登封市。
被告登封市国土资源局。
法定代表人韩志刚，局长。
委托代理人王新治，该局工作人员。
委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。
第三人贾天良，男，汉族，1953年12月17日出生，住河南省登封市。
委托代理人乔顺道，河南知德律师事务所律师。
原告王会妞、王双印、王全印、王鹏超诉被告登封市国土资源局房屋登记一案，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告王会妞、王双印、王全印、王鹏超向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告王会妞、王双印、王全印、王鹏超的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王会妞、王双印、王全印、王鹏超撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王会妞、王双印、王全印、王鹏超负担。
审 判 长 朱颖军
人民陪审员 楚丙欣
人民陪审员 姜素霞
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 进
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异211号
案外人：高文学。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人高文学对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高文学称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括高文学购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系高文学向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，高文学交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，且认购书签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据，该借据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了借据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年5月2日，高文学与德宝公司签订《商品房认购书》，约定高文学购买德宝公司开发的涉案房屋，高文学在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。此后，高文学支付了全部购房款，德宝公司向高文学开具了收到购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。高文学同时还购买了德宝公司开发的德宝国际名城另一套房屋。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
经查询，除涉案房屋和另外一套被查封的位于德宝国际名城的房屋之外，在安阳市本案案外人名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人高文学虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,并已全额支付了合同约定的总价款，但在安阳市其名下还有其他拥有产权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回高文学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高 晶
审判员 贾丽英
审判员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝 雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2886号
原告：陈奇，女，1991年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
原告：吴伟，男，1990年9月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
本院在审理原告陈奇、吴伟诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈奇、吴伟于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈奇、吴伟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈奇、吴伟撤回起诉。
本案案件受理费73元（已减半收取），由原告陈奇、吴伟负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹洪萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第737号
原告：费春。
委托代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：费林根。
被告：吴菊英。
被告：费忠。
本院在审理原告费春与被告费林根、吴菊英、费忠共同共有纠纷一案中，原告于2010年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告费春撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元（原告已预缴），由原告负担。
审判员 郁益民
二〇一〇年三月三十日
书记员 倪引芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13383号
罪犯罗世菊，女，1985年2月10日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月二十三日作出（2004）临中刑初字第780号刑事判决，以被告人罗世菊犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3214号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗世菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗世菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗世菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗世菊减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月23日起至2021年7月22日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13383号罪犯罗世菊，女,1985年2月10日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月二十三日作出（2004）临中刑初字第780号刑事判决,以被告人罗世菊犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3214号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗世菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗世菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗世菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗世菊减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月23日起至2021年7月22日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1250号
原告：陆世祥，男，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：单小宝，女，1958年12月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：王家青，女，1965年11月2日出生，汉族，住�徽省宣城市宣州区。
原告：马蔡英，女，1947年6月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：刘小兰，女，1952年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：裴桂兰，女，1950年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：陈松年，女，1958年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：李冬英，女，1950年12月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：陈仕莲，女，1950年3月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：徐香香，女，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：张桂珍，女，1952年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：陆其红，女，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：周邦凤，女，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：南征日洛，女，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
以上原告委托诉讼代理人、诉讼代表人：陆世祥，男，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王新年，男，1974年1月4日出生，汉族，住址不祥。
原告陆世祥、单小宝、王家青、马蔡英、刘小兰、裴桂兰、陈松年、李冬英、陈仕莲、徐香香、张桂珍、陆其红、周邦凤、南征日洛与被告王新年劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆世祥、单小宝、王家青、马蔡英、刘小兰、裴桂兰、陈松年、李冬英、陈仕莲、徐香香、张桂珍、陆其红、周邦凤、南征日洛向本院提出诉讼请求：要求被告支付原�工资款7400元。事实和理由：2014年7月至8月，被告王新年在养贤乡种植烟草，十四名原告在被告的烟草种植园务工，务工结束后，被告共欠原告工资三万多元。后经原告多次催要，被告支付部分工资，余款7400元，被告书面承诺2017年11月30日付清。现被告仍未支付。
本院认为，根据原告提供的被告送达地址，无法向被告送达民事诉状副本等应诉材料，且原告未按本院通知重新提交送达地址和被告的联系方式，故原告的本次诉讼属被告主体不明确，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆世祥、单小宝、王家青、马蔡英、刘小兰、裴桂兰、陈松年、李�英、陈仕莲、徐香香、张桂珍、陆其红、周邦凤、南征日洛对被告王新年的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙玉琴
二〇一八年四月十日
书记员 汪 亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更78号
罪犯马有武，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
兰州铁路运输中级人民法院于2009年2月25日作出兰铁中刑初字第28号刑事判决，以被告人马有武犯贩卖、运输毒品罪，
判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。被告人马有武不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2009年2月25日以（2008）甘刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月14日经宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁刑执字第105号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年9月16日经宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁刑执字第148号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2013年9月16日起至2033年3月15日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马有武自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在2014年下半年获得记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马有武予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马有武符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马有武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马有武减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变（刑期自2013年9月16日起至年2032月3日15止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡俊星
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3371号
原告：王胜，男，1984年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：饶建和，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：黄连华，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告王胜与被告饶建和、黄连华占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。2017年11月24日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王胜撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王胜负担。
审 判 员 郑 薇
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 邱婷婷
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审114号
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，统一社会信用代码：11500381009320270Q。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人邹盛阳，该单位工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人许发华，该单位工作人员，代理权限一般代理。
被执行人苏华，男，汉族，1969年1月10日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局以被执行人苏华未履行该局于2016年9月6日作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2016〕8号《责令交出土地决定书》，严重阻碍了先锋镇城镇化，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 熊 平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曹 成
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2394号
原告：翟军瑞。
被告：天津市河东区梦悦翔食品便利店。
原告翟军瑞与被告天津市河东区梦悦翔食品便利店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告翟军瑞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟军瑞撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一七年三月三十一日
书记员 谷月
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2471号
原告：李雨鑫，男，1971年05月06日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：侯泽民，男，汉族，住安徽省庐江县庐城镇，其它身份信息不详。
被告：张昆，男，1976年06月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告李雨鑫诉被告侯泽民、张昆租赁合同纠纷一案中，原告李雨鑫于2016年05月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯泽民、张昆的起诉。
本院认为，原告李雨鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雨鑫撤回对被告侯泽民、张昆的起诉。
案件受理费330元，由原告李雨鑫负担。
审判员 杨纯万
二〇一六年五月三十日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6126号
申请执行人上海御晨电子商务有限公司,住所地上海市嘉定区徐行镇泾一路XXX号XXX幢XXX室，经营地上海市嘉定区。
法定代表人黄慧胜，该公司总经理。
被执行人范严嵘，男，1985年4月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院(2016)沪0101民初8661号原告上海御晨电子商务有限公司与被告范严嵘其他所有权纠纷一案的民事调解协议已经发生法律效力。调解协议确认：一、被告范严嵘于2016年5月25日之前支付原告上海御晨电子商务有限公司人民币44,800元。二、案件受理费人民币2,326元减半收取，计人民币1,163元，由原告上海御晨电子商务有限公司负担人民币581.5元，被告范严嵘负担人民币581.5元。上述两项，被告范严嵘于2016年5月25日之前共计支付原告上海御晨电子商务有限公司人民币45,381.5元。由于被告范严嵘在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人上海御晨电子商务有限公司向本院申请执行。
本案经执行，申请执行人上海御晨电子商务有限公司与被执行人范严嵘达成和解执行协议：申请执行人上海御晨电子商务有限公司同意被执行人范严嵘自2016年12月起，每月20日前给付申请执行人上海御晨电子商务有限公司人民币XXXX元，至付清人民币XXXXX元止。由于执行中双方自行达成和解执行协议。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初8661号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾剑东
审判员 沈文轩
审判员 唐伟鸣
二〇一七年二月二十一日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01952号
原告兰宁，男，1982年11月14日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告侯军，男，1982年2月18日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告李国正，男，1979年5月12日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
本院在审理原告兰宁与被告侯军、李国正民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰宁撤回对本案的起诉。
案件受理费2600元，予以免收。
审判员 李 刚
二〇一四年四月十一日
书记员 高云岗
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初999号
原告朱红，女，1981年5月10日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告赵书艺，女，1981年11月15日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告李国强，男，1989年2月5日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
原告朱红诉被告赵书艺、李国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱红，被告赵书艺、李国强及其委托诉讼代理人薛伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红向本院提出诉讼请求：1、被告赵书艺、李国强连带偿还借款本金350000元、利息21000元；2、二被告共同承担违约金20000元；3、案件受理费，保全费由二被告承担。事实和理由如下：2015年3月26日，被告赵书艺向原告朱红借款350000元，用于经营“某某畅吧”，借款期限为半年，被告李国强承担保证责任，并向我出具了借条、收条。借款到期后，被告赵书艺、李国强未按约定偿还借款，造成违约。给我造成巨大的经济损失，现请求人民法院依法保护我的合法权益。
原告朱红围绕其诉讼请求向法庭提交了合伙协议、退股协议、装修协议、借条、收条、商铺转让协议书、营业执照、还款协议、短信记录等证据。
被告赵书艺、李国强辩称，原告朱红向我们提供200000元借款时，扣除了当月的利息，实际借款为190000元。我们已向原告朱红偿还借款244500元，但只保存了部分还款凭证，计43500元。2015年10月31日，向原告朱红出具的150000元的借条，事实是和朱红经营“金伦音乐畅吧”时的退股款，因未及时退清股金，在原告朱红的再三要求下，出具了该借条。该请求系另一法律关系，请求人民法院依法判决。
被告赵书艺、李国强为支持其辩解理由成立，向法庭提交了银行转账凭证、短信记录等证据。
本院对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2014年3月15日、9月26日，原告朱红分二次向被告赵书艺、李国强提供借款200000元，期限为六个月，期间被告赵书艺、李国强已偿还借款43500元。2014年12月26日，原告朱红与被告赵书艺、李国强签订借款经营权转让及店铺转让协议书一份，约定被告赵书艺、李国强如不按期偿还200000元借款，就将红古区海石湾陶然居的商铺转让给原告朱红，并承担违约金20000元。2015年7月1日，原告朱红与被告赵书艺签订退股协议一份，约定被告赵书艺退还原告朱红“金伦音乐畅吧”股金150000元，因被告赵书艺未按约定期限退清股金，便于2015年10月31日向原告朱红出具了借条一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点：原告朱红主张的借款、利息、违约金由被告赵书艺、李国强偿还是否合法。本案中，原告朱红向被告赵书艺、李国强提供200000元借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效行为，应受法律保护。借款到期后，被告赵书艺、李国强理应按照约定如数偿还原告朱红借款。原告朱红提出判令被告赵书艺、李国强共同偿还借款的主张合法有据，本院予以支持，经核定实际拖欠借款156500元。但其主张的利息约定不明，视为不支付利息，故本院不予采信。原告朱红提出偿还150000元借款、承担20000元违约金的主张，系其双方共同经营“金伦音乐畅吧”期间产生的退股款，属另一法律关系，应另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告赵书艺、李国强待判决生效后十日内一次性共同偿还原告朱红借款156500元；
二、驳回原告朱红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元，保全费2475，由被告赵书艺、李国强负担4822元，超诉部分诉讼费4818元，由原告朱红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨培瑛
审 判 员 李翠兰
人民陪审员 关 锋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 崔 洁
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆中刑终字第7号
抗诉机关（原公诉机关）庆阳市西峰区人民检察院。
原审被告人柳凤琴，女，汉族，生于1954年10月15日，庆阳市西峰区人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月13日被环县公安局取保候审。经西峰区人民法院决定，于2014年10月21日被逮捕，同年10月22日被取保候审。
西峰区人民法院审理西峰区人民检察院指控原审被告人柳凤琴犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月14日作出（2014）庆西刑初字第323号刑事判决。西峰区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派检察员李海英出庭履行职务，原审被告人柳凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月12日16时许，被告人柳凤琴在庆阳市中医院门口被公安民警抓获，当场从柳凤琴所携带的黑色手提包内查获一包用白色塑料袋包装的毒品海洛因计15.04克，一包用卫生纸内用花色书纸包装的毒品海洛因计1克，并查获手机1部、“新日”牌电动车1辆。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从柳凤琴处查获的白色物质净重共计16.04克。均检出毒品海洛因成分。
原审法院认为，被告人柳凤琴明知是毒品海洛因而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人柳凤琴的行为构成贩卖毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立。随案“新日”牌电动车1辆、手机1部，无证据证实与犯罪有关，应予退还。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决：被告人柳凤琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。随案“新日”牌电动车1辆、手机1部，退被告人柳凤琴。
西峰区人民检察院抗诉提出：一、一审判决认定犯罪事实错误，起诉书指控被告人柳风琴准备向吸毒人员杨某贩卖毒品时被抓获，虽然公安机关未能取得杨某证言，但有被告人柳风琴的供述、通话记录及现场抓获柳风琴的公安人员出具的情况说明，均能证明柳风琴在准备给杨某贩卖毒品时被抓获。二、原审判决定性错误，量刑畸轻。被告人柳风琴在实施贩卖毒品交易过程中被抓获，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，原判以非法持有毒品罪判处错误，且量刑畸轻。
庆阳市人民检察院以同样理由支持该抗诉意见。并提供了环县公安局干警张某、许雪某、王兴某、张x的证言。
经审理查明，2013年12月12日16时许，被告人柳凤琴在庆阳市中医院门口被公安民警抓获，当场从柳凤琴所携带的黑色手提包内查获一包用白色塑料袋包装的毒品海洛因计15.04克，一包用卫生纸内用花色书纸包装的毒品海洛因计1克，并查获手机1部、“新日”牌电动车1辆。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从柳凤琴处查获的白色物质净重共计16.04克。均检出毒品海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经一、二审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、情况说明，证实柳凤琴被抓获的事实；搜查笔录、扣押、收缴物品、文件清单、毒品收缴单及照片，证实查获毒品海洛因并被收缴的事实；户籍证明，证实被告人柳凤琴的基本情况。
2、鉴定意见，证实从柳凤琴处查获白色可疑物的重量及检出毒品海洛因的事实。
3、证人张某、许雪某、王兴某、张x的证言，证实张某联系了一名吸毒人员后，这名吸毒人员又联系了杨某，他们在杨某身上搜到一包毒品，杨某说毒品是在一个女人处买的，又用电话联系了柳凤琴，将交易地点定在西峰区中医院门口，后柳凤琴被抓获的事实。
4、被告人柳凤琴的供述与辩解。
以上证据，经审查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人柳凤琴明知是毒品海洛因而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于抗诉机关提出原判认定事实错误导致定性错误及量刑畸轻的意见。经查，原审被告人柳凤琴虽在侦查环节供述其与吸毒人员杨某在电话中商议向杨某出售毒品海洛因事宜，但在一、二审庭审中，被告人柳凤琴辩解其持有毒品仅用于自己吸食，并未向杨某出售，并且在本案中，无吸毒人员杨某的证言及其与柳凤琴的通话内容予以佐证，二审当庭出示的证人张某、许雪某、王兴某、张x等人的证言，虽能证明杨某打电话约柳风琴交易毒品，但是杨某持有的毒品是从何处、何人购买，杨某与柳风琴在电话中是如何商定价格、数量以及交易地点变更等情况均与柳风琴的有罪供述不能相互印证，现有证据无法形成完整的证据链，并且得出的结论不是唯一的，不能排除其他合理怀疑。因此，原判在无充分证据证实被告人柳凤琴贩卖毒品的情况下，以非法持有毒品罪对被告人柳凤琴定罪处刑正确，抗诉机关的抗诉理由不能成立，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 瑛
审判员 李卫东
审判员 范 春
二〇一五年一月二十八日
书记员 李星烨