wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2066号
原告：尚发明，男，1964年2月2日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王国栋，男，1984年6月22日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省无棣县。
被告：海兴瑞程运输有限责任公司。住所地：河北省沧州市海兴县海安路南兴民街西。
法定代表人：刘玉荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）。住所地：河北省沧州市北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告尚发明的诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失54090.5元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王国栋、海兴瑞程运输有限责任公司缺席无答辩。
被告人保财险沧州市分公司辩称：事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在我司投有交强险及三者险100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，如经核实保险车辆的行驶证、营运证及王国栋的驾驶证、从业资格证均合法有效，且没有保险合同约定及法律规定的拒赔免赔等情况，对原告主张的合理合法损失，我司在保险限额内予以承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2017年25日14时20分，原告尚发明驾驶冀Ｊ×××××号车沿205线由南向北行驶至海华加油站南100米处会车时，与对向被告王国栋驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型大货半挂车碰撞，致原告及原告乘车人徐福俊受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队认定处理，并作出道路交通事故认定书，认定尚发明负事故同等责任；王国栋负事故同等责任；乘车人徐福俊无责任。
另查，被告王国栋驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型大货半挂车，登记车主为海兴瑞程运输有限责任公司，该车2016年12月20日至2017年12月19日在被告人保财险沧州市分公司投有交强险，于2016年7月8日至2017年7月7日在被告人保财险沧州市分公司投有主车三者险100万元。均投有不计免赔。该事故发生在保险期间内。
又查，原告尚发明的乘车人徐福俊受伤后，原告已垫付相关费用20000元。原告尚发明及乘车人徐福俊在黄骅市人民医院住院治疗，其中尚发明诊断为：头部外伤、软组织损伤；徐福俊住院16天，诊断为：胸5椎体骨折，多处外伤。
原告请求赔偿的损失事项中，本院予以确认的有：
一、原告尚发明本院确认的损失：
1、医疗费1917.84元，证据为黄骅市人民医院的门诊病历、诊断证明、收费票据，合理有据，应予支持。
2、误工费1550元，根据原告伤情误工期限应确定为15日，原告主张月工资3100元，据提供的证据未超出制造业行业标准，本院应予采纳，超出部分不予支持。
3、交通费200元，根据原告的住院期限及居住地，本院酌定。
4、车损：61996元，原告受损车辆由法院委托，经有资质的鉴定机构做出公估报告书，被告人保财险沧州市分公司虽有异议，但未提供相关证据，故对原告提供的公估报告确定的数额本院予以确认
5、鉴定费：3000元，证据为鉴定费票据，合理有据，本院予以支持。
6、施救费：1200元，因交通事故造成的原告车辆损坏需相关部门处理、施救，产生必要、合理的费用，应予支持。
以上损失合计：69863.8元
二、乘车人徐福俊本院予以确认的损失：
1、医疗费14072.69元，证据为黄骅市人民医院的住院病历、诊断证明、用药清单、收费票据，合理有据，应予支持。
2、伙食补助费1600元，住院16天，每日100元计算，符合法律规定，应予支持。
3、护理费2297.28元，住院期间由一人护理，标准按河北省上一年度全省在岗职工年平均工资143.58元/日计算，符合法律规定，应予支持。
4、交通费300元，根据原告的住院期限及居住地，法院酌定。
以上损失合计为：18269.9元
裁判理由与结果
本院认为，此次事故交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，对该事故认定书本院予以确认。被告王国栋应承担50%的赔偿责任。审理中，原、被告均未提供被告海兴瑞程运输有限责任公司有过错的证据，故被告海兴瑞程运输有限责任公司不承担赔偿责任。原告尚发明损失共计为88133.7元，首先由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型大货半挂车所投交强险医疗费理赔范围及限额下赔付原告尚发明10000元，伤残项下赔付原告尚发明4347.2元，财产项下赔付原告尚发明2000元，其余损失71786.5元由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型大货半挂车所投商业第三者责任险中依责50%比例赔付原告尚发明损失35893.2，共计52240.4元。被告王国栋、海兴瑞程运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在被告冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型大货半挂车所投交强险及商业三者险限额及范围内赔偿原告尚发明各项损失52240.4元；
二、待被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司履行义务后，被告王国栋不再履行给付赔偿款的义务。
三、被告海兴瑞程运输有限责任公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告尚发明的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡 德 忠
二〇一七年六月三十日
书记员 史瞳杰、
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5157号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，男，该社职工。
被告：王孝建，汉族，农村居民。
被告：王小明，汉族，农村居民。
被告：王文行，汉族，农村居民。
被告：王继欣，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告王孝建、王文行、王小明、王继欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告王孝建、王文行、王小明、王继欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金70000元及利息；2．被告承担本案全部费用。事实与理由：被告王孝建于2014年5月15日在莒南县农村信用合作联社借款70000元，由王文行、王小明、王继欣提供连带责任保证。借款期限自2014年5月15日至2015年5月12日，约定利率为11.5‰。被告王孝建取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我合法权益，特诉至法院。
被告王孝建、王文行、王小明、王继欣均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告王孝建于2014年5月15日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款89000元，原被告双方约定借款日期自2014年5月15日至2015年5月12日，利率11.5‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告王小明、王文行、王继欣为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2016年8月12日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款70000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王孝建订立的借款合同，与被告王文行、王小明、王继欣订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王孝建在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告王文行、王小明、王继欣应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告王孝建、王小明、王文行、王继欣偿还借70000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝建于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（利息自2014年5月16日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告王小明、王文行、王继欣对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王孝建、王文行、王小明、王继欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 楠
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第2142号
原告陈磊。
被告白春生。
本院在审理原告陈磊与被告白春生买卖合同纠纷一案中，原告陈磊于2013年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告白春生的起诉。
本院认为，原告陈磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回对被告白春生的起诉。
案件受理费3500.00元，减半收取，由原告陈磊负担。
审判员 王 爽
二〇一三年九月二十二日
书记员 付长青
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初814号
原告：李传华，男，汉族，1957年3月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：传德友，女，汉族，1965年11月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
二原告委托代理人：屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
被告：邓清亮，男，汉族，1969年1月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司。住所地：遵义市桐梓县娄山关镇君悦国际D区*层***号。
负责人：吴勇,系该公司总经理。
原告李传华、传德友与被告邓清亮、中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告李传华医疗费11937.92元、残疾赔偿金49159.28元、被抚养人生活费1691.42元、误工费14049.2元、护理费2363.7元、营养费6000元、住院生活费3700元、鉴定费1200元、交通费500元、精神损失费3000元，共计93601.52元；2.判决被告立即赔偿原告传德友医疗费1200元、误工费14049.2元、护理费4727.3元、营养费6000元、住院生活费500元、鉴定费600元、交通费500元、精神损失费3000元，共计30576.5元；3.中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：邓清亮于2016年6月15日驾贵CHV9**号车至娄山关镇河滨路公安局十字路口处时，与原告李传华驾驶的电动三轮车相撞，致二原告受伤，交警认定李传华、邓清亮负事故同等责任，传德友无责任。协商不成，原告遂提起诉讼。
本院认为：经核查，被告邓清亮所驾贵CHV9**号车投保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司而非中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司，后者与本案诉讼标的没有直接关联，故原告所诉保险公司主体不适格，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李传华、传德友的起诉。
案件受理费1042元，退还原告李传华、传德友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 元 强
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初814号原告：李传华，男，汉族，1957年3月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：传德友，女，汉族，1965年11月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。二原告委托代理人：屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。被告：邓清亮，男，汉族，1969年1月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司。住所地：遵义市桐梓县娄山关镇君悦国际D区*层***号。负责人：吴勇,系该公司总经理。原告李传华、传德友与被告邓清亮、中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告李传华医疗费11937.92元、残疾赔偿金49159.28元、被抚养人生活费1691.42元、误工费14049.2元、护理费2363.7元、营养费6000元、住院生活费3700元、鉴定费1200元、交通费500元、精神损失费3000元，共计93601.52元；2.判决被告立即赔偿原告传德友医疗费1200元、误工费14049.2元、护理费4727.3元、营养费6000元、住院生活费500元、鉴定费600元、交通费500元、精神损失费3000元，共计30576.5元；3.中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：邓清亮于2016年6月15日驾贵CHV9**号车至娄山关镇河滨路公安局十字路口处时，与原告李传华驾驶的电动三轮车相撞，致二原告受伤，交警认定李传华、邓清亮负事故同等责任，传德友无责任。协商不成，原告遂提起诉讼。本院认为：经核查，被告邓清亮所驾贵CHV9**号车投保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司而非中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司，后者与本案诉讼标的没有直接关联，故原告所诉保险公司主体不适格，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李传华、传德友的起诉。案件受理费1042元，退还原告李传华、传德友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 令狐昌友二〇一七年三月三十日书记员 赵 元 强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第7877号
原告三星法绅贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路XXX号XXX幢楼6层611室。
法定代表人金衡睦（KIMHYEONGMOG），职务董事长。
委托代理人杨英杰。
委托代理人苗彬，上海凯曼律师事务所律师。
被告重庆市润达服饰有限公司，住所地重庆市。
法定代表人陈玉梅，职务执行董事。
被告陈玉梅，女，1972年11月20日出生，汉族，户籍地重庆市。
本院在审理原告三星法绅贸易（上海）有限公司诉被告重庆市润达服饰有限公司（以下简称为润达公司）、陈玉梅其他合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告润达公司、陈玉梅银行存款人民币1，785，571.21元，或者查封、扣押其等额价值的财产，原告于2015年11月9日缴纳了财产保全费并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告润达公司、陈玉梅银行存款人民币1，785，571.21元，或者查封、扣押其等额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈宇琦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵琛琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条?申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条?当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第7877号之二
原告三星法绅贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路XXX号XXX幢楼6层611室。
法定代表人金衡睦（KIMHYEONGMOG），职务董事长。
委托代理人杨英杰。
委托代理人苗彬，上海凯曼律师事务所律师。
被告重庆市润达服饰有限公司，住所地重庆市。
法定代表人陈玉梅，职务执行董事。
被告陈玉梅，女，1972年11月20日出生，汉族，户籍地重庆市。
本院受理原告三星法绅贸易（上海）有限公司诉被告重庆市润达服饰有限公司（以下简称为润达公司）、陈玉梅其他合同纠纷一案，被告重庆市润达服饰有限公司、陈玉梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议。两被告认为，根据原告与被告润达公司签订的《托管合同》第8.2约定，“应提交甲方所在地人民法院进行诉讼”，该约定因约定不明而不能适用。具体表现为：1、“甲方所在地人民法院”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的选择范围；2、“甲方所在地”可以理解为甲方经营地或甲方住所地，二者地址不同即视为约定范围不明，据此应依照被告住所地或合同履行地来确定管辖。因被告住所地位于重庆市渝中区胜利路XXX号1单位18-13#，且合同履行地也在重庆市渝中区，故本案应移送重庆市渝中区人民法院审理。
对此，原告表示，《托管合同》中关于原告地址已明确，为上海市长宁区长宁路XXX号龙之梦购物中心16F，故不存在两被告所称“约定不明确”的情形。
经审查，原告（作为甲方）与被告润达公司（作为乙方）签订的《托管合同》第8.2条“争议”约定：“因为本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应首先协商解决；若协商不能解决，应提交甲方所在地人民法院进行诉讼”。另该份合同首部，甲方地址注明为“上海市长宁区长宁路XXX号龙之梦购物中心16F”。
本院认为，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签有《托管合同》，其中就争议解决方式明确约定为“提交甲方所在地人民法院进行诉讼”，该约定可认定为选择原告方所在地法院处理。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认为有效。原告主要办事机构所在地在上海市长宁区，且《托管合同》披露的原告地址亦在上海市长宁区，现原告据此向本院提起诉讼并无不当，本院对本案具有管辖权，两被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市润达服饰有限公司、陈玉梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈宇琦
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第7877号之一
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
（2015）长民二（商）初字第7877-2号
原告三星法绅贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路XXX号XXX幢楼6层611室。
法定代表人金衡睦，董事长。
委托代理人杨英杰。
委托代理人苗彬，上海凯曼律师事务所律师。
被告重庆市润达服饰有限公司，住所地重庆市。
法定代表人陈玉梅，执行董事。
被告陈玉梅，女，1972年11月20日出生，汉族，户籍地重庆市。
原告三星法绅贸易（上海）有限公司诉被告重庆市润达服饰有限公司、陈玉梅其他合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈宇琦独任审判。
审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 陈宇琦
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李艳旻
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2565号
上诉人（原审被告）：韩云霞，女，1977年12月23日出生。
委托诉讼代理人：李洪亮，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市房山区人民政府西潞街道办事处太平庄村村民委员会，住所地北京市房山区西潞街道办事处太平庄村。
法定代表人：贺春芳，主任。
委托诉讼代理人：杨玉山，男，该村委会建筑施工主管。
委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
上诉人韩云霞因与被上诉人北京市房山区人民政府西潞街道办事处太平庄村村民委员会（以下简称太平庄村村委会）商品房销售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初13392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩云霞之委托诉讼代理人李洪亮、被上诉人太平庄村村委会之委托诉讼代理人杨玉山、刘勤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩云霞上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：涉案项目系原北京市房山区良乡镇政府（以下简称原良乡镇政府）的危改项目，开发建设单位系原良乡镇政府，土地使用权人亦系其继受权利的北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处），涉案房屋的实际所有权人应是西潞街道办事处，而仅是以太平庄村村委会的名义对外销售，可见西潞街道办事处是真正的合同主体和责任主体，太平庄村村委会仅系该项目的集体土地的出让人，并非涉案小区的真正开发主体和合同主体，一审法院对此未予查明，事实不清。
太平庄村村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。我村委会是实际的开发主体，是实际的出资方，是房屋权利义务的实际承担者，只是村级最基层的集体组织，太平庄村不管是从人员素质、管理规模等都相对比较差，所以当初项目是以镇的名义办理。
太平庄村村委会向一审法院起诉请求：要求确认与韩云霞签订标的价格为215966元的《商品房买卖合同》无效。
一审法院认定事实：2001年5月5日，房山区良乡地区太平庄村村民委员会（出卖人）与韩云霞（买受人）签订商品房买卖合同，约定韩云霞购买×第五幢四单元501号房（现为×西里4-4-501）。该商品房用途为住宅，总价款215966元。付款方式为：买受人于2001年5月5日付10000元，2001年5月9日付55966元，10月1日前付清30000元，余款10万元做银行按揭。出卖人应当在2001年10月1日前交付房屋。该合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，韩云霞交纳了房款65966元，出卖人交付了房屋。但剩余房款未能办理按揭贷款。此后，经出卖人催要，韩云霞支付了50000元房款，余款没有支付。
另查，太平庄西里1、2、3、4号楼属于原良乡镇政府的危改项目。2003年12月31日取得建设用地规划许可证，用地单位系良乡镇政府。2006年3月，因该项目工程在未取得建筑工程施工许可的情况下违法开工建设，良乡镇政府及施工企业北京市房山石楼建筑工程公司曾被建设行政主管部门行政处罚。2006年11月，北京市国土资源局房山分局曾就部分业主信访的紫金苑小区房产证问题进行答复称：鉴于该项目地上建筑已完工（1至4号楼），且已在土地市场治理整顿时进行了自查自纠，老百姓已入住的客观事实，我局将其列入历史遗留问题，向市局进行了汇报，积极争取补办用地手续。2009年9月25日，该项目取得国有土地使用证，使用权人系西潞街道办事处。现该项目未进行竣工验收。现房山区良乡地区太平庄村村民委员会名称变更为北京市房山区人民政府西潞街道办事处太平庄村村民委员会。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》均明确规定从事房地产开发经营应当取得相应资质及办理相应审批手续。太平庄村村委会并非房地产开发企业，不具备房地产开发经营的资质，另外，涉案房产项目仅取得建设用地规划许可和国有土地使用证，且未经竣工验收，未取得政府销售许可。太平庄村村委会就该项目房屋与韩云霞韩云霞签订的《商品房买卖合同》违反了法律、行政法规强制性规定，应为无效。关于韩云霞认为太平庄村村委会无权主张合同无效的意见，法院认为，涉案项目属于原良乡镇政府的危改项目、用地单位系原良乡镇政府（西潞街道办事处）并不能证明良乡镇政府（西潞街道办事处）与太平庄村村委会系委托关系，亦不能证明太平庄村村委会是代替良乡镇政府（或西潞街道办事处）与韩云霞签订的合同，韩云霞也未提供良乡镇政府（或西潞街道办事处）对太平庄村村委会主张权利提出异议的证据。即使存在韩云霞所说的委托关系，太平庄村村委会作为签订合同的主体，主张合同效力也并无不当。关于项目手续问题，政府有关部门答复为历史遗留问题，但该项目至今未取得政府许可销售的手续，仍属于违法状态。综上，韩云霞辩称合同有效的意见，没有法律依据，法院不予采纳。判决：北京市房山区人民政府西潞街道办事处太平庄村村民委员会与韩云霞签订的《商品房买卖合同》无效。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2010年12月23日，涉案房屋所在的4号楼取得建设工程规划许可证，至今未进行规划验收。韩云霞不是太平庄村村民。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，关于合同主体问题，与韩云霞签订商品房买卖合同的系太平庄村村委会，太平庄村村委会作为合同订立主体主张合同效力问题，并无不当；且本案仅涉及合同效力问题，西潞街道办事处是否系合同真正主体和合同责任主体问题并不影响合同效力的认定，故本院在本案中不予审查。关于合同效力问题，虽政府有关部门答复涉案项目手续为历史遗留问题，但根据已查明的事实，韩云霞非太平庄村村民，涉案房屋所在的4号楼至今未进行竣工验收，未进行规划验收，所涉项目亦未取得政府许可销售的手续，故一审法院认定韩云霞与太平庄村村委会签订的商品房买卖合同无效，并无不当，本院予以确认。综上所述，韩云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由韩云霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 顾国增
代理审判员
王继玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 曈
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初44号
原告莆田市荔城区镇海环球五金交电水暖洁具行，住所地福建省莆田市荔城区环城路*******号。组织机构代码证代码L2676392-2。
经营者姚少华，男，1965年2月18日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被告莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园区内。组织机构代码证代码78218882-8。
法定代表人陈素娟，执行董事兼总经理。
原告莆田市荔城区镇海环球五金交电水暖洁具行（以下简称“环球五金交电水暖洁具行”）与被告莆田市宇翔鞋服有限公司（以下简称“宇翔公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告环球五金交电水暖洁具行的经营者姚少华到庭参加诉讼，被告宇翔公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环球五金交电水暖洁具行诉称，原、被告之间素有业务往来，经双方对账结算，截止2015年10月30日，被告尚欠原告货款人民币162307元未付，有被告盖章确认的《对账单》一份为凭。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不付款。请求判令：被告支付原告货款人民币162307元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金。
被告宇翔公司未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告环球五金交电水暖洁具行为证明其主张，向本院提交《对帐单》一份，以证明被告尚欠原告货款人民币162307元。
本院经审查认为，被告宇翔公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为放弃质证权利；原告环球五金交电水暖洁具行提供的证据系原件，来源合法，证据显示内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院对其真实性和证明力予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原告环球五金交电水暖洁具行系经营五金、水暖、洁具的个体工商户。被告宇翔公司陆续向原告环球五金交电水暖洁具行赊购五金材料、鞋材配件等。2015年10月30日，原、被告双方进行对账结算并形成《对帐单》一份，确认被告尚欠原告货款人民币162307元未付，被告宇翔公司在该《对帐单》上加盖公章。之后，原告环球五金交电水暖洁具行向被告宇翔公司催讨货款未果，致诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。被告宇翔公司尚欠原告环球五金交电水暖洁具行货款人民币162307元，有被告宇翔公司盖章确认的《对帐单》为据，足以认定；现原告要求被告偿还尚欠的货款人民币162307元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宇翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市宇翔鞋服有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市荔城区镇海环球五金交电水暖洁具行货款人民币162307元及自2016年1月4日起至还清货款之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3546元，公告费人民币660元，合计人民币4206元，由被告莆田市宇翔鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 詹晶晶
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 蔡 芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2217号
原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人李卿。
委托代理人（特别授权））朱秀颖。
被告浙江正元集团有限公司。
法定代表人倪煜旦。
被告倪煜旦。
被告周爱仙。
被告上虞正元置业有限公司。
法定代表人倪煜旦。
原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称恒丰银行城东支行）诉被告浙江正元集团有限公司（以下简称浙江正元公司）、倪煜旦、周爱仙、上虞正元置业有限公司（以下简称上虞正元公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年11月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰银行城东支行基于恒丰银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称恒丰银行西湖支行）与被告浙江正元公司签订的《流动资金借款合同》、恒丰银行西湖支行与被告倪煜旦、周爱仙签订的《最高额保证合同》以及恒丰银行西湖支行与被告上虞正元公司签订的《最高额保证合同》起诉，要求判令：1、判令被告浙江正元公司立即归还原告借款本金人民币4000万元，；利息3977403.78元（暂计算至2015年9月24日），合计43977403.78元，并自2015年9月25日起此后的利息、罚息、复利按照借款合同约定支付至实际履行之日；2、被告倪煜旦、周爱仙、上虞正元公司对被告浙江正元公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由上述被告共同承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款本金：人民币40000000元。
借款人：浙江正元公司。
借款期限：其中1500万元借款为2014年6月27日至2015年6月2日；其中2500万元借款为2014年6月30日至2015年6月19日。
借款利率：固定年利率7.2%。
逾期罚息：本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。
还款情况：2015年8月20日后开始出现逾期利息。
担保情况：被告倪煜旦、周爱仙、上虞正元公司提供最高额保证。
本院认为，原告恒丰银行西湖支行与被告浙江正元公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方金融借款合同关系事实清楚、证据充分，恒丰银行西湖支行已依约给付借款金额，被告浙江正元公司应当按约支付利息并归还借款本金，故对原告合理诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请中计算的利息、罚息、复利有误，本院依法予以调整。
恒丰银行西湖支行与被告倪煜旦、周爱仙、上虞正元公司签订的《最高额保证合同》合法有效，被告倪煜旦、周爱仙、上虞正元公司作为连带责任保证人，在被告浙江正元公司不履行还款义务时，被告倪煜旦、周爱仙、上虞正元公司应当承担连带保证责任，故对原告要求被告倪煜旦、周爱仙、上虞正元公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
另查明，恒丰银行西湖支行已于2014年12月19日终止营业，其全部债权债务均由恒丰银行城东支行承继，故对原告的合理诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江正元集团有限公司归还原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币40000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江正元集团有限公司支付原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行利息人民币2629000元，罚息人民币1237500元，复利人民币81153元（罚息、复利暂算至2015年9月24日，此后至本判决确定履行之日止的罚息、复利按中国人民银行及合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告倪煜旦、周爱仙、上虞正元置业有限公司对被告浙江正元集团有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币261687元，由原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行负担人民币177元，由被告浙江正元集团有限公司、倪煜旦、周爱仙、上虞正元置业有限公司负担人民币261510元。财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江正元集团有限公司、倪煜旦、周爱仙、上虞正元置业有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币261687元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
审 判 员 陈建弘
人民陪审员 虞心欣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹圆圆
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第60号
原告张燕红，女，生于1968年9月19日.
被告崔自红，女，生于1970年8月5日。
原告张燕红与被告崔自红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕红及被告崔自红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕红诉称，2011年6月开始，被告崔自红陆续向我借款，前后共计240000元，约定还款日期一个月，并约定了借款利息，每次借款到期后，被告就将借款到期日的利息清给原告，但逾期借款利息被告一直没有清算，逾期借款都在两年以上。2014年8月5日，被告对债务进行了确认。现提起诉讼，要求被告偿还借款本金240000元，承担借款利息29760元并承担本案诉讼费用。
被告崔自红辩称，以上所述都是事实，240000元的借款金额也是事实，钱原告借给我后，我又借给别人了，现在要不回来。
经审理查明，2011年6月开始，被告崔自红陆续向原告张燕红借款240000元，并分别出具了借条，约定了借款期限，口头约定了借款利息。2014年8月5日，被告崔自红对债务进行了确认。现原告起诉请求判令被告崔自红偿还借款本金240000元并承担借款利息29760元（利息计算2年，年利率6.2%）。
证明以上事实的证据有，原告提供的借条原件6份、确认书一份及原、被告的当庭陈述和辩解。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告崔自红向原告张燕红借款240000元的事实，由原告提供的借条原件及被告崔子红出具的确认书予以证实。借款到期后，被告崔自红未按约清偿借款，应负全部民事过错责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，应予支持。为了维护公民和法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告崔自红偿还原告张燕红借款本金240000元、承担借款利息29760元，限于本判决生效后六十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5346元，适用简易程序审理，减半收取2673元，由被告崔自红承担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一五年一月二十九日
书记员 张向向
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第706号
原告泰来县农村信用合作联社。
法定代表人杨志，男。
委托代理人白玉海，男。
被告周光耀，男。
原告泰来县农村信用合作联社与被告周光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白玉海到庭参加诉讼，被告周光耀经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月22日被告周光耀与冯×等人组成互保小组，与原告订立一份《农户互保借款合同》。依合同约定，2008年12月25日被告周光耀向原告申请农业贷款44000.00元，贷款月利率为9.828‰，借款期限自2008年12月25日至2010年1月25日。此款到期后，被告周光耀未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告索要无果，向法院起诉，请求判令被告周光耀偿还原告借款本金44000.00元，利息56354.25元，并负担本案的诉讼费用。
被告周光耀经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告是否应履行还款义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份；
2、农户互保借款合同、联保小组成员借款申请书、借款凭证复印件，证明借款事实、担保事实及相关约定；
3、利息计算说明，证明原告主张利息的计算方法；
4、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；
5、克利村民委员会出具的证明，证实原告多次向被告周光耀催收贷款的事实。
被告周光耀未向法庭提交证据。
被告未到庭质证，是对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2008年12月22日被告周光耀与冯×等6人组成互保小组，与原告订立一份《农户互保借款合同》。依合同约定，2008年12月25日被告周光耀向原告申请农业贷款44000.00元，贷款月利率为9.828‰，借款期限自2008年12月25日至2010年1月25日。此款到期后，被告周光耀未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告索要无果，向法院起诉，请求判令被告周光耀偿还原告借款本金44000.00元，利息56354.25元，并负担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与被告周光耀订立的借款合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息，被告未履行还款义务，原告有权向其主张清偿，要求其承担违约责任。被告周光耀经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告利息计算符合约定和法律规定，其请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告周光耀给付原告泰来县农村信用合作联社借款本金人民币44000.00元，利息56354.25元，合计100354.25元，此款于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307.00元，减半收取1153.50元，由被告周光耀负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一五年十月二十七日
书记员 王蒙单
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立商终字第23号
上诉人田长青，男，汉族。
上诉人许庆芝，女，汉族。
委托代理人朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人穆佳贝，黑龙江轩言律师事务所律师。
上诉人田长青、许庆芝不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源商初字第223号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人田长青、许庆芝称，1、肇源县人民法院审理黑龙江明生房地产开发有限公司与大庆市御隆房地产开发有限公司、郭红日买卖合同纠纷一案（（2012）源商初字第105号）时存在管辖错误等多处违法之处；2、二上诉人对（2012）源商初字第105号案件提出执行异议，多次去肇源县法院，肇源县法院以各种方式阻挠上诉人维护自己的合法权益；3、（2012）源商初字第105号案件并未执行终结，肇源县人民法院以执行终结为由裁定不予受理，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故请求撤销（2015）源商初字第223号民事裁定，改判肇源县人民法院受理二上诉人的起诉。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……”。本案上诉人田长青、许庆芝对肇源县人民法院的执行裁定不服，但未向法院提供证实其向法院提出执行异议申请，其执行异议申请被法院裁定驳回的相关证据，故其请求不符合执行异议之诉立案的法律规定。原裁定对其起诉不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘清贤
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 悦
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执809号
申请执行人：李潇潇，女，生于1981年11月15日，汉族。
被执行人：王林，男，生于1970年11月3日，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1717号民事调解书于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法受理后于2015年11月1日向被执行人送达了强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后三日内履行义务，本院经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02096号
原告张琴，女，汉族。
被告上海星猫明星品牌管理有限公司。
法定代表人李昱诚，职务不详。
本院在审理原告张琴与被告上海星猫明星品牌管理有限公司劳动争议一案中，原告张琴于2014年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琴撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵俸玉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0242号
原告淮安市飞洋钛白粉制造有限责任公司，住所地淮安市。
法定代表人杨文赞。
委托代理人胡飞。
委托代理人王金发。
被告宜兴市泰清环保设备有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人吴雪琴。
委托代理人戴凤。
本院在审理原告淮安市飞洋钛白粉制造有限责任公司与被告宜兴市泰清环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮安市飞洋钛白粉制造有限责任公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市飞洋钛白粉制造有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1623元（原告已预交），减半收取，由原告淮安市飞洋钛白粉制造有限责任公司负担。
审判员 崔兆海
二〇一四年四月三十日
书记员 韩 雪
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00384号
上诉人（原审被告）：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：孙永林，该公司董事长。
委托代理人：张卫兵，该公司常务副总经理。
被上诉人（原审原告）：郜俊。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。
上诉人黄山五福置业有限公司（以下简称五福公司）因与被上诉人郜俊劳动争议纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）屯民一初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人五福公司的委托代理人张卫兵，被上诉人郜俊的委托代理人陈旭、汪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：五福公司出资设立黄山温德姆酒店（筹建中），并以黄山温德姆酒店名义通过网上招聘了郜俊等工作人员，工作地点为黄山市屯溪区戴震路黄山市消防指挥中心大楼四楼。郜俊的录用人员审批表载明“录用人郜俊，职位财务副总监，入职日期2014年6月23日，月工资（税前）15000元”，该录用人员审批表由黄山温德姆酒店总经理贺律、五福公司副总经理王琛共同签字。郜俊入职后双方未签订书面劳动合同，五福公司至今未为郜俊交纳基本养老保险。2014年7月14日，五福公司通过网银向郜俊支付4620.5元，8月25日支付13733.75元。此后，五福公司未再向郜俊支付工资。2014年8月18日，郜俊支付7月份电话费168.35元并将票据交五福公司审核后同意报销，但报销款未支付。2014年12月3日郜俊向黄山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因该委员会逾期未受理，郜俊于2014年12月22日向原审法院提起诉讼。
原审认为：劳动者的合法权益受法律保护。郜俊与五福公司虽未签订书面劳动合同，但五福公司认可郜俊系黄山温德姆酒店（筹建中）员工，五福公司系黄山温德姆酒店投资人，因黄山温德姆酒店至今尚未经工商部门登记设立，根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第三条第一款“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位与劳动者之间的用工争议，按劳动争议处理，由该单位或者出资人承担劳动法上的责任”的规定，可以认定五福公司与郜俊之间存在事实上的劳动关系。五福公司未及时支付郜俊2014年8月份之后的工资及未依法为郜俊缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，郜俊有权解除与五福公司之间劳动合同关系，故对郜俊主张解除与五福公司的劳动关系之请求，应予支持；2014年8月份之后，五福公司未支付郜俊工资，五福公司应当按1.5万元／月税前工资标准支付郜俊工资6万元（从2014年8月22日起至郜俊2014年12月22日起诉之日合计4个月），因此，对郜俊要求与五福公司支付拖欠至解除劳动合同关系之日止的4个月工资6万元的诉讼请求，应予支持；用人单位未及时支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，郜俊至起诉之日在五福公司的工作时间未超过六个月，故支持五福公司向郜俊按半个月工资的标准支付经济补偿金即7500元，现郜俊诉请支付5410.5元，应予准许；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因五福公司自2014年6月23日用工之日起，至郜俊起诉之日仍未与之订立书面劳动合同，故五福公司应向郜俊支付自2014年7月23日起至郜俊起诉之日的双倍工资差额7.5万元（从2014年7月23日起至郜俊起诉之日合计5个月）。郜俊要求五福公司为其缴纳社会保险费，因人民法院受理劳动者社会保险纠纷前提为，用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，本案郜俊并未提供相应证据，故对郜俊要求五福公司为其缴纳社会保险费的诉讼请求，不予支持。郜俊诉请五福公司给付其为公司垫付款项168.35元，有五福公司负责人王琛签字确认，应予支持。综上，五福公司应支付郜俊工资6万元和未签订书面劳动合同双倍工资差额7.5万元、经济补偿金5410.5元及垫付款168.35元，合计140578.85元（个人所得税由郜俊自行申请并缴纳）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除郜俊与五福公司的劳动关系；二、五福公司于判决生效之日起七日内支付郜俊工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金及垫付款合计140578.85元；三、驳回郜俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由五福公司负担。
原审宣判后，五福公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，五福公司与郜俊之间没有劳动关系；二、原审判令五福公司支付经济补偿金和双倍工资没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
郜俊答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：黄山温德姆酒店未办理工商营业执照。二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为五福公司是否为本案适格主体，是否应承担用人单位的相应责任。五福公司上诉主张黄山温德姆酒店未注册成立，不具备用人单位主体资格，故五福公司与郜俊之间没有劳动关系。经查，黄山温德姆酒店虽未办理营业执照，但五福公司系黄山温德姆酒店的投资人，其系本案适格主体，应当承担劳动法上的责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄山五福置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄志国
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹 君
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2036号
罪犯夏晓胤，男，1974年10月13日生，汉族，高中文化，湖南省衡阳县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二00八年十月十八日作出（2008）珠刑初字第104号刑事判决，以罪犯夏晓胤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一一年五月、二O一二年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年二个月、一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯夏晓胤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯夏晓胤在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏晓胤减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2016年1月28日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1922号
原告上海东方威尔传动设备有限公司。
法定代表人朱长康。
委托代理人韩建欣。
委托代理人刘永。
被告银川银重（集团）起重机有限公司。
法定代表人郑文刚。
原告上海东方威尔传动设备有限公司与被告银川银重（集团）起重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩建欣到庭参加诉讼；被告经本院（以公告方式）合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东方威尔传动设备有限公司诉称：原、被告于2012年7月19日签订了一份编号为EW－SH12的《购销合同》，由被告向原告购买减速机设备，价款为人民币280，000元（以下币种均为人民币）。双方并在合同中约定：付款方式为滚动付款（发货前付至50%，留50%第二次合同提货时付清，发第二次货，依此类推），如本次合同交货后三个月内双方未继续签订合同，则被告付至货款的95%（即266，000元），留5%（即14，000元）质保金一年内付清；合同生效之日起35天交货，运费由原告承担，交货至被告厂内。合同签订后，原告于2012年9月24日以物流方式将合同项下的货物交付给了被告并经被告验收合格；?双方未继续签订合同，但被告仅支付了部分货款，尚余90，000元至今未付。为此，原告提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告货款90，000元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失（以90，000元为基数、自2012年10月1日起算至本判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告上海东方威尔传动设备有限公司向法院提交了下列证据：
1、原、被告于2012年7月19日签订的《购销合同》（编号为EW－SH12），证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、2012年9月24日的送货单，证明原告依合同约定以物流方式将被告订购的产品送交至被告经营所在地。
3、被告于2014年8月18日出具的《设备款付款承诺书》，证明被告确认尚欠原告货款140，000元的事实。
4、银行客户收付款入账通知2份，证明被告在出具《设备款付款承诺书》之后又分别于2014年8月28日、12月5日向原告支付了货款20，000元和30，000元。
被告银川银重（集团）起重机有限公司未作答辩。
庭审中，原告表示，同意对其主张的逾期付款损失由法院进行相应调整。庭审后，原告上海东方威尔传动设备有限公司向法院提交了银行承兑汇票2张（出票日期均为2012年9月21日，金额合计140，000元）、上海增值税专用发票3张（价税金额合计280，000元）供法院作为认定事实的参考材料。
鉴于被告银川银重（集团）起重机有限公司未到庭应诉，本院对原告上海东方威尔传动设备有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告向原告购买减速机设备且至今尚结欠原告90，000元货款的事实由原告提交的《购销合同》、送货单、《设备款付款承诺书》及银行客户收付款入账通知等予以证实，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告依合同约定向被告交付了货物，被告收货后应按约付款，故对原告要求被告支付剩余货款90，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的逾期付款的利息损失，依照原、被告在《购销合同》中的约定，被告应当赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告银川银重（集团）起重机有限公司支付原告上海东方威尔传动设备有限公司货款90，000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告银川银重（集团）起重机有限公司偿付原告上海东方威尔传动设备有限公司逾期付款的利息损失（以76，000元为基数、自2012年12月25日起至判决生效之日止、按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；以14，000元为基数、自2013年9月25日起至判决生效之日止、按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、对原告其余部分的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，383元、公告费300元（原告均已预交），均由被告银川银重（集团）起重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费（缴至上海市宝山区代理法院收费专户，开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第910号
原告：牛兆利，男，46岁。
被告：张利君，男，55岁。
原告牛兆利诉被告张利君身体权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，2015年7月20日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛兆利到庭参加了诉讼，被告张利君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛兆利诉称：2015年1月27日，我与张利君在南荒地屯小卖店因打麻将一事发生口角。张利君用啤酒瓶子将我脸部打伤。我受伤后到蛟河市人民医院住院治疗7天，期间均为二级护理。我支付医疗费3467.80元。蛟河市公安局对张利君处以5日拘留及200.00元罚款的处罚。现我起诉要求张利君赔偿我医疗费3467.80元、住院期间伙食补助费700.00元、护理费760.13元（7天×108.59元）、误工费628.06.00元（7天×89.08元）、交通费120.00元、鉴定费400.00元，合计6075.99元。
张利君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年1月27日17时，牛兆利与张利君在河南街南荒地村南荒地屯因打麻将一事发生口角并厮打，厮打中张利君用空啤酒瓶子将牛兆利左下眼睑处打伤。牛兆利受伤后在蛟河市人民医院住院治疗7天，期间均为二级护理，并支付住院医疗费3392.58元、门诊检查费75.22元。蛟河市公安局对张利君处以5日拘留及200.00元罚款的行政处罚。经蛟河市公安局鉴定，牛兆利构成轻微伤，牛兆利支付鉴定费400.00元。牛兆利伤后，张利群为张利君垫付了500.00元门诊伤口缝合费用。
证明上述事实的主要证据有：医疗费票据、住院病历、住院病人费用清单、出院证、鉴定费票据、新农派出所公安卷宗。
本院认为，牛兆利的合理损失包括医疗费3967.80元（3392.58元＋75.22元＋500.00元）、住院期间伙食补助费700.00元、护理费760.13元（7天×108.59元）、误工费628.06.00元（7天×89.08元）、鉴定费400.00元。因牛兆利打车入院，其交通费应以50.00元为宜。故牛兆利的合理损失共计6505.99元。
牛兆利与张利君厮打过程中，张利君打伤牛兆利，张利君存在侵权行为，应承担相应的责任，牛兆利的言行促使矛盾激化，亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，张利君应赔偿牛兆利损失的70%，牛兆利自行承担其损失的30%责任为宜。
故张利君应赔偿牛兆利医疗费等合理损失6505.99元的70%，即4554.19元，扣除张利群为张利君垫付的500.00元后，张利君尚应赔偿牛兆利4054.19元（4554.19元-500.00元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张利君于本判决生效后立即赔偿原告牛兆利医疗费等合理损失4054.19元。
二、驳回原告牛兆利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由牛兆利负担75.00元，由张利君负担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一五年八月十一日
书记员 林 尧
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5949号
原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县解放东路壹品城邦四号楼二楼。
主要负责人：赵伯骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡笑学，女，汉族，该公司员工。
被告：渠慎皊，男，汉族，住丰县。
原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司诉被告渠慎皊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 刘科
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘燃
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第391号
原告肖志敏。
被告肖文生。
被告王雪英，又名王未英，系被告肖文生之妻。
本院于2015年8月25日受理原告肖志敏诉被告肖文生、王雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘凤担任审判长，与审判员李学东及人民陪审员李敏组成合议庭，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告肖志敏，被告肖文生、王雪英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志敏诉称：被告肖文生原在嘉禾县某某镇某某某开发区开办铸造厂，因生产经营及厂房扩大需要资金周转，被告肖文生于2010年9月28日向原告借款，双方签订了借款协议，借款55万元，按月利率2%计息。开始被告肖文生能按时支付利息，但从2013年1月起，被告未再支付利息，原告多次催讨，被告均以各种理由予以搪塞。综上，为有效维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金550000元及利息460800元（利息由2013年1月1日计算至2015年8月24日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、欠条原件一份，拟证明被告肖文生于2010年9月28日向原告借款550000元，利息2分。
被告肖文生、王雪英辩称：向原告肖志敏借款55万元并按月利率2%计息均是事实，但是被告肖文生的厂子现在已关闭了，被告肖文生的身体也不好，没有钱还原告。现在这个铸造厂正在由法院走程序评估，在厂子拍卖后才能偿还借款。
被告肖文生、王雪英未向本院提交证据。
经本院组织当事人进行庭审质证后，分别提出了以下质证意见：
被告肖文生、王雪英对原告提交的证据的真实性均没有异议。
根据原、被告的举证、质证结合庭审核实的情况，本院认证如下：
原告提交的1、2号证据，双方当事人对其真实性均没有异议，且上述证据来源合法，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，对1、2号证据本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述以及举证和本院的认证查明以下基本事实：
被告肖文生在嘉禾县某某镇某某某开发区开办某某铸造厂，因生产经营及厂房扩大需要资金周转，被告肖文生多次向在其厂房隔壁开办铸造厂的原告肖志敏借款。2010年9月28日，原、被告对此之前的借款利息清结后，由被告肖文生重新出具借条一张给原告，借条注明：“借条，今借到肖志敏现金伍拾伍万元整（550000元），借款人：肖文生，2010年9月28日，利息2分”。借款后，原告多次向被告肖文生催讨本金及利息未果后，诉至法院。
另查明2010年9月28日�前的利息已结清，重新出具借条之后，被告未再支付过利息。因原、被告在嘉禾县某某镇某某某开发区所办铸造厂相邻，在诉前催讨借款过程中，经原、被告双方协商，借款55万元的利息从2013年1月1日计算至起诉日。
本院认为，被告肖文生因资金周转需要，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告肖文生收到借款后，在未约定还款期限的情况下，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，对原告肖志敏要求被告肖文生偿还550000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中对借款利率的约定，在国家允许的民间借贷利率标准内，原告肖志敏自愿放弃部分时间的利息，并不违背法律规定，故对原告肖志敏要求被告肖文生的借款55万元按月利率2%的标准，支付从2013年1月1日至2015年8月24日的利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请的利息有误，从2013年1月1日自起诉日的利息应当为349800元（55万元×2%×31个月零24天＝349800元）。被告肖文生与被告王雪英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应当认定为夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。现原告要求被告肖文生、王雪英共同偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告肖文生、王雪英偿还原告肖志敏借款本金550000元及借款利息349800元（利息从2013年1月1日计算至2015年8月24日）。本息共计899800元。此款限本判决生效后二十日内付清。
如被告肖文生、王雪英未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13897元，由原告肖志敏负担1099元，由被告肖文生、王雪英负担12798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凤
审 判 员 李学东
人民陪审员 李 敏
二〇一五年九月二十六日
代理书记员 李春辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无�。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2066号
原告：辛某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张某某，男，满族，住所地同上。
本院在审理原告辛某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 逄德伟
二〇一六年九月五日
书记员 姜 楠
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2571号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇人民政府南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。
被告张国海，男，住蓟县。
被告于长彬，男，住蓟县。
被告周杨，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称：西龙虎峪支行）与被告张国海、于长彬、周杨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告张国海、于长彬、周杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告西龙虎峪支行起诉称：2008年4月23日，被告张国海向原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款20000元，被告于长彬、周杨为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年4月23日起至2009年4月22日止；贷款月利率为9.96‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。贷款期限届满后，被告张国海并未按约偿还借款，被告于长彬、周杨也未履行保证担保责任。原告请求被告张国海即偿还贷款本金20000元及余欠利息；由被告于长彬、周杨承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年4月23日被告张国海签字的编号为“000741号的借款借据”一份；2、2008年4月23日被告张国海签字的编号为“080375保证担保借款合同”一份；3、2010年6月13日，被告张国海、于长彬、周杨签字的贷款催收通知书一份；4、2012年5月25日被告于长彬、周杨签字的担保责任履行通知书各一份；5、2012年6月26日被告张国海签字的逾期贷款催收函一份；6、原告出具结欠利息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张国海欠原告贷款本金20000元及截止至2013年12月31日的利息17213.24元至今未还；2、被告于长彬、周杨亦未履行担保责任；3、原告曾向被告张国海送达催收通知和向被告于长彬、周杨送达履行连带责任保证通知书。
被告张国海、于长彬、周杨既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告张国海、于长彬、周杨既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年4月23日，被告张国海向原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款20000元，被告于长彬、周杨为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年4月23日起至2009年4月22日止；贷款月利率为9.96‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50％；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告张国海提供了贷款。贷款期限届满后，被告张国海并未按约偿还借款本息，被告于长彬、周杨也未履行保证担保责任。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告张国海向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告于长彬、周杨自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告张国海偿还借款本息，被告于长彬、周杨履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告张国海、于长彬、周杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张国海偿还原告贷款本金20000元及截止2013年12月31日的利息17213.24元和余欠利息（余欠利息自2014年1月1日起至本判决规定的给付之日止按本合同约定利率给付利息）。于本判决生效后三十日内给付；
二、被告于长彬、周杨对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告于长彬、周杨在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张国海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告已预交，由被告张国海负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年三月二十日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执557号
申请执行人东亚银行(中国)有限公司西安分行,住所地本市南关正街。
负责人韩西平。
被执行人西安澜泰药业有限公司，住所地本市泾河工业园。
法定代表人王宏涛。
被执行人夏钧，男。
被执行人陕西嘉力药业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人夏钧。
申请执行人东亚银行(中国)有限公司西安分行与被执行人西安澜泰药业有限公司、夏钧、陕西嘉力药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执557号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年六月八日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执557号申请执行人东亚银行(中国)有限公司西安分行,住所地本市南关正街。负责人韩西平。被执行人西安澜泰药业有限公司，住所地本市泾河工业园。法定代表人王宏涛。被执行人夏钧，男。被执行人陕西嘉力药业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人夏钧。申请执行人东亚银行(中国)有限公司西安分行与被执行人西安澜泰药业有限公司、夏钧、陕西嘉力药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执557号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年六月八日书记员  张 钊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保68-5号
申请人：王兴山，男，1955年12月2日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
被申请人：王宗光，男，1972年1月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被申请人：刘春虹，女，1972年2月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被申请人：王长平，男，1968年8月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被申请人：沈翠莲，女，1968年12月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被申请人：承德陆合房地产开发有限公司。
住所地：承德市双桥区。
法定代表人：王长平，职务：总经理。
申请人王兴山于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘春虹承德市未来城C-2-2地块X号楼的房产，采取诉前保全措施。申请人向中国人民财产保险公司宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴山的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘春虹所有的坐落在承德市未来城C-2-2地块X号楼的楼房一套（102,建筑面积152.11平方米；202，建筑面积130.24平方米），期限为两年，自2017年5月27日起至2019年5月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年五月二十七日
书记员 ＸＸ阳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第34号
罪犯谢天斌，男，汉族，1992年4月18日出生，原户籍四川省绵阳市。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2010年2月1日作出（2010）霸刑初字第54号刑事判决书，以被告谢天斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯谢天斌在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢天斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到记功5次、狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯谢天斌入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯谢天斌减去有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨知民初字第00070号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告惠山区钱桥官桥百货超市，经营者胡孔艮，男，1972年1月22日生，居民身份证号码3408231972********，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县官埠村镇宋马村大京组**号，经营场所江苏省无锡市钱桥藕塘职教园文良路***号。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告惠山区钱桥官桥百货超市（以下简称官桥超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人傅坤、蔡美琴到庭参加诉讼，被告官桥超市经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中粮公司诉称：其公司系第4883352号“长城”、第3244778号长城图注册商标的专用权人，其生产销售的长城系列葡萄酒深受消费者喜爱。经调查发现，官桥超市未经许可，在经营场所内销售假冒其注册商标的葡萄酒，侵犯了中粮公司的商标专用权，请求法院判令官桥超市：1、立即停止销售侵犯中粮公司注册商标专用权的商品；2、赔偿其经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计3万元；3、承担本案诉讼费用。
被告官桥超市在法庭期限内未答辩。
经审理查明，中粮公司系第4883352号“长城”注册商标专用权人，核定使用商品为第33类，即葡萄酒等，有效期至2018年5月13日。另外，中粮公司亦系第3244778号长城图案注册商标专用权人，核定使用商品为第33类，即葡萄酒等，有效期至2023年7月20日。
2015年4月8日，上海博象知识产权代理有限公司代理人李麟祥来到无锡市惠山区藕塘职教园文良路的“客都购物中心”，以29元的价格购买葡萄酒1瓶，并取得电脑小票1张、定额发票3张，发票加盖“惠山区钱桥官桥百货超市”发票专用章。江苏省无锡市锡城公证处对上述过程进行了公证，并出具（2015）锡证经内字第792号公证书。
庭审中，本院当庭拆封上述公证书的封存实物，所封实物为葡萄酒1瓶，酒瓶正面印有长城图案及“長城龍幹紅葡萄酒”等标识，酒瓶背面印有介绍性文字“长城高级干红葡萄酒是以中国著名葡萄产区……馈赠之佳品”及厂址信息。
另查明，官桥超市于2012年5月17日开业，经营场所在无锡市钱桥藕塘职教园文良路227号，资金数额3000元，经营范围为百货、卷烟等综合零售。中粮公司为制止本案侵权行为，已支付律师费5000元，调查费2000元，公证费1000元，购买被控侵权产品费用29元。
本院认为，中粮公司作为第4883352号、第3244778号注册商标权人，依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害中粮公司商标专用权。被诉侵权产品为葡萄酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。（2015）锡证经内字第792号公证书中被诉侵权产品所使用的“長城龍幹紅葡萄酒”标识中对商品来源起识别作用的标识为“長城龍”，与第4883352号“长城”注册商标相比，一方面“長城龍”标识中的主要部分“長城”与“长城”商标在呼叫方式、含意等方面相同，且存在简体与繁体文字的简单对应关系，另一方面“长城”商标具有一定的知名度，涉案商品背面的“长城高级干红葡萄酒……”文字介绍也容易使一般消费者对商品来源产生误认，综上，涉案商品所使用的“長城龍”标识与第4883352号“长城”注册商标构成近似。另外，涉案商品正面印刷的长城图案与中粮公司第3244778号长城图注册商标相比，二者图案均为烽火台、城墙、山峦、树木等要素，虽然二者关于上述要素的描绘方式并非完全一致，但从图案整体来看，二者在绘画风格、城墙与烽火台之间的“之字形”走势以及各要素之间的构图视角方面均存在相似，容易使一般消费者对商品来源产生误认，因此，涉案商品正面印刷的长城图案与中粮公司第3244778号长城图注册商标构成近似。
综上，涉案商品上使用的“長城龍”标识及长城图案分别与中粮公司的第4883352号、第3244778号注册商标构成近似，且与注册商标核定使用类别的商品相同，因此涉案商品侵害了中粮公司上述注册商标专用权。官桥超市销售涉案商品，且未提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故中粮公司主张官桥超市停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于赔偿损失数额，因中粮公司未能提供官桥超市侵权所得利益或其因被侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营规模、经营时间、相关注册商标知名度及中粮公司为制止侵权行为所支出的合理开支的必要性等因素酌情确定。
官桥超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠山区钱桥官桥百货超市立即停止销售侵害原告中粮集团有限公司第4883352号、第3244778号注册商标专用权的商品；
二、被告惠山区钱桥官桥百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计13000元；
三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由中粮公司负担156元，官桥超市负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》：
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨知民初字第00070号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告惠山区钱桥官桥百货超市，经营者胡孔艮，男，1972年1月22日生，居民身份证号码3408231972********，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县官埠村镇宋马村大京组**号，经营场所江苏省无锡市钱桥藕塘职教园文良路***号。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告惠山区钱桥官桥百货超市（以下简称官桥超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人傅坤、蔡美琴到庭参加诉讼，被告官桥超市经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中粮公司诉称：其公司系第4883352号“长城”、第3244778号长城图注册商标的专用权人，其生产销售的长城系列葡萄酒深受消费者喜爱。经调查发现，官桥超市未经许可，在经营场所内销售假冒其注册商标的葡萄酒，侵犯了中粮公司的商标专用权，请求法院判令官桥超市：1、立即停止销售侵犯中粮公司注册商标专用权的商品；2、赔偿其经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计3万元；3、承担本案诉讼费用。被告官桥超市在法庭期限内未答辩。经审理查明，中粮公司系第4883352号“长城”注册商标专用权人，核定使用商品为第33类，即葡萄酒等，有效期至2018年5月13日。另外，中粮公司亦系第3244778号长城图案注册商标专用权人，核定使用商品为第33类，即葡萄酒等，有效期至2023年7月20日。2015年4月8日，上海博象知识产权代理有限公司代理人李麟祥来到无锡市惠山区藕塘职教园文良路的“客都购物中心”，以29元的价格购买葡萄酒1瓶，并取得电脑小票1张、定额发票3张，发票加盖“惠山区钱桥官桥百货超市”发票专用章。江苏省无锡市锡城公证处对上述过程进行了公证，并出具（2015）锡证经内字第792号公证书。庭审中，本院当庭拆封上述公证书的封存实物，所封实物为葡萄酒1瓶，酒瓶正面印有长城图案及“長城龍幹紅葡萄酒”等标识，酒瓶背面印有介绍性文字“长城高级干红葡萄酒是以中国著名葡萄产区……馈赠之佳品”及厂址信息。另查明，官桥超市于2012年5月17日开业，经营场所在无锡市钱桥藕塘职教园文良路227号，资金数额3000元，经营范围为百货、卷烟等综合零售。中粮公司为制止本案侵权行为，已支付律师费5000元，调查费2000元，公证费1000元，购买被控侵权产品费用29元。本院认为，中粮公司作为第4883352号、第3244778号注册商标权人，依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害中粮公司商标专用权。被诉侵权产品为葡萄酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。（2015）锡证经内字第792号公证书中被诉侵权产品所使用的“長城龍幹紅葡萄酒”标识中对商品来源起识别作用的标识为“長城龍”，与第4883352号“长城”注册商标相比，一方面“長城龍”标识中的主要部分“長城”与“长城”商标在呼叫方式、含意等方面相同，且存在简体与繁体文字的简单对应关系，另一方面“长城”商标具有一定的知名度，涉案商品背面的“长城高级干红葡萄酒……”文字介绍也容易使一般消费者对商品来源产生误认，综上，涉案商品所使用的“長城龍”标识与第4883352号“长城”注册商标构成近似。另外，涉案商品正面印刷的长城图案与中粮公司第3244778号长城图注册商标相比，二者图案均为烽火台、城墙、山峦、树木等要素，虽然二者关于上述要素的描绘方式并非完全一致，但从图案整体来看，二者在绘画风格、城墙与烽火台之间的“之字形”走势以及各要素之间的构图视角方面均存在相似，容易使一般消费者对商品来源产生误认，因此，涉案商品正面印刷的长城图案与中粮公司第3244778号长城图注册商标构成近似。综上，涉案商品上使用的“長城龍”标识及长城图案分别与中粮公司的第4883352号、第3244778号注册商标构成近似，且与注册商标核定使用类别的商品相同，因此涉案商品侵害了中粮公司上述注册商标专用权。官桥超市销售涉案商品，且未提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故中粮公司主张官桥超市停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失数额，因中粮公司未能提供官桥超市侵权所得利益或其因被侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营规模、经营时间、相关注册商标知名度及中粮公司为制止侵权行为所支出的合理开支的必要性等因素酌情确定。官桥超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠山区钱桥官桥百货超市立即停止销售侵害原告中粮集团有限公司第4883352号、第3244778号注册商标专用权的商品；二、被告惠山区钱桥官桥百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计13000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由中粮公司负担156元，官桥超市负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杨洋二〇一五年八月十日书 记 员  张沂本案援引法律条款《中华人民共和国商标法》：第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1212号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)∶台湾理建营造股份有限公司。
法定代表人：陈玉美，该公司董事长。
委托代理人：吕金朝，福建今朝律师事务所律师。
委托代理人：吕阳铭，福建今朝律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶周宜宏。
委托代理人：刘汉林，福建秋生律师事务所律师。
申请再审人台湾理建营造股份有限公司（以下简称理建公司）因与被申请人周宜宏确认股权转让协议无效纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2010）闽民终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
理建公司申请再审称：1、本案《关于厦门鸿翔房地产开发有限公司股权转让协议》（以下称《股权转让协议》）中第四条是仲裁条款，本案在一审法院审理前曾提交厦门仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会以《股权转让协议》无效为由撤销该案。此后理建公司向一审法院提起诉讼。正是因为上述仲裁条款无效，一审法院才受理本案。然而，一审法院在审理后又认为《股权转让协议》有效，若该协议有效则上述仲裁条款也应当有效，一审法院对本案就不具有管辖权。2、原审法院违反法定程序影响案件正确判决，没有向理建公司释明并征求是否变更诉讼请求、是否愿意放弃仲裁而接受法院管辖。3、《股权转让协议》和《台湾理建营造股份有限公司董事会决议》（以下称《董事会决议》）的签字人中，李政雄签名非其本人所签，当时李政雄不是理建公司董事长，林武雄、吴政成也并非理建公司董事，两份文件上的理建公司印章系周宜宏利用其保管之便利，擅自使用伪造，因此他们签署的《股权转让协议》和《董事会决议》不具备法律效力。另，李政雄出具的《确认书》系周宜宏通过欺骗手段取得，不具有证据效力。李政雄作为理建公司股东，无权将厦门鸿翔房地产开发有限公司(以下简称鸿翔公司)资产为其个人债务担保。李政雄在2000年就已将与周宜宏的债权债务关系全部清偿，不存在为了抵偿债务将鸿翔公司股权转让给周宜宏的情况。原审法院认定《股权转让协议》及《董事会决议》合法有效，缺乏证据证明。4、本案《股权转让协议》及《董事会决议》系伪造，这一事实已经由厦门仲裁委员会的《撤案决定书》确认，该决定书是生效的法律文书，依法应当予以确认。
周宜宏提交意见认为：1、原审法院对本案具有管辖权；2、本案不存在需要法院告知、释明的情形；3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；4、厦门仲裁委员会的《撤案决定书》自认对本案无权管辖，其对案件“事实”的认定无事实和法律依据。理建公司再审申请理由不成立，依法应当裁定驳回。
本院认为：本案系涉台的确认股权转让协议无效纠纷案件，因本案《股权转让协议》中并未约定适用法律，且双方当事人对原审适用大陆法律并未提出异议，故原审判决适用大陆法律审理本案并无不当，本院予以确认。针对理建公司申请再审的理由，归纳本案焦点是：原审法院管辖是否错误、《股权转让协议》是否有效。
关于原审法院管辖是否错误的问题。理建公司就本案争议向厦门仲裁委员会提出仲裁申请后，该仲裁委员会经审查认为仲裁庭没有管辖依据，故作出《撤案决定书》撤销该仲裁案并终止仲裁程序。由于《撤案决定书》明确了仲裁庭对本案争议无管辖权，故该决定书不影响法院对本案行使管辖权。本案中，理建公司向一审法院提起诉讼，周宜宏也应诉予以答辩且未提出管辖权异议，应当视为双方当事人均接受法院管辖。本案《股权转让协议》的履行地点在厦门，一审法院依法对本案行使管辖权，并无不当。理建公司在接受了法院管辖的情况下，又以原审法院对本案不具有管辖权为由申请再审，缺乏法律依据，不能予以支持。
关于本案《股权转让协议》是否有效的问题。首先，根据原审查明的事实，虽然《股权转让协议》和《董事会决议》中的印章与理建公司在台北市商业管理处登记备案留存的印章有所不同，但是理建公司与中国航空技术进出口公司厦门工贸中心合作兴建“鸿翔大厦”项目时多次使用该印章，在鸿翔公司设立后，理建公司委派周宜宏为董事长时,也使用过该枚印章。对于李政雄在大陆长期使用该印章代表理建公司进行上述民事行为，理建公司并没有提出异议，原审法院认定该印章系理建公司在大陆地区实际使用的印章，应当被认定足以代表理建公司的真实意思表示，并无不当。理建公司并无证据证明本案《股权转让协议》上加盖的印章系周宜宏利用职务之便伪造而成，其据此主张《股权转让协议》无效，本院不予支持。其次，李政雄作为理建公司的股东、董事、总经理，曾代表理建公司在大陆合作兴建“鸿翔大厦”，被委派担任过“台湾理建营造股份有限公司驻厦门代表处”的副首席代表，且仅凭个人签名即可代表理建公司向外资主管部门申请设立鸿翔公司，还以理建公司董事长的名义出具《任命书》任命周宜宏为鸿翔公司董事长。李政雄于2003年4月出具的《确认书》，对《股权转让协议》和《董事会决议》中由他人代签的签名予以确认。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，认定李政雄的行为构成表见代理，周宜宏完全有理由相信李政雄有权代表理建公司转让鸿翔公司股权，并无不当，本院予以确认。
根据原审查明，理建公司于2002年7月1日出具《确认书》，确认鸿翔公司系李政雄以理建公司的名义与他人合伙投资设立，理建公司并未实际投资，该《确认书》加盖了理建公司在台北正式备案的印章及公司法定代表人廖大雄印章。而李政雄本人在其2003年4月出具的《确认书》中，确认其和周宜宏为鸿翔公司的实际出资人，李政雄投资60%，周宜宏投资40%。虽然理建公司主张李政雄不是理建公司董事长，在未经理建公司授权情况下，其无权代表理建公司转让鸿翔公司股权，但是由于李政雄系理建公司的董事及股东，其与理建公司之间是否具有授权、李政雄是否为鸿翔公司实际投资人系理建公司内部争议，可以通过另案诉讼予以解决，并不影响本案构成表见代理的认定，以及周宜宏与理建公司之间《股权转让协议》效力的认定。
本案《股权转让协议》已经厦门市外商投资工作委员会厦外资审（2000）510号《关于同意厦门鸿翔房地产开发有限公司增资及变更投资者等事项的批复》予以确认，厦门市工商行政管理局亦根据鸿翔公司的申请以及《股权转让协议》、《董事会决议》等资料办理工商变更登记手续。原审查明，李政雄于1999年12月14日出具的《承诺书》中确认其与周宜宏存在债务关系，并承诺如到期未予归还，将以鸿翔公司的股权及获利予以保证。因此，理建公司在无证据证明周宜宏与李政雄存在恶意串通侵害理建公司合法权益的情况下，主张《股权转让协议》不具有法律效力，缺乏事实依据，不能予以支持。
综上，理建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回台湾理建营造股份有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 郭忠红
代理审判员 黄西武
二〇一二年十二月四日
书 记 员 李 娜