wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终144号上诉人（一审原告）张明，男，1967年12月11日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京房山工业园区1号。法定代表人高武军，主任。委托代理人姜楠，女。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。张明因诉北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称房山区城关街道办）政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第338号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年9月1日，房山区城关街道办针对张明的政府信息公开申请，作出房山区城关街道（2015）第66号-告《答复告知书》（以下简称第66号《答复告知书》），具体内容为：“张明，您好，我单位于2015年7月22日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区城关街道（2015）第66号。您所申请获取的‘申请将2014年4季度、2015年1季度迎风坡村财务公开栏的土地补偿费55000元是哪块地的土地补偿费的情况予以公开。是哪个单位征用的土地予以公开。给迎风坡每个村民的经济补偿有没有以上情况予以公开’的信息，经查，您申请的信息本机关未制作、未获取，该信息不存在，根据《条例》第21条第3款之规定，建议向迎风坡村委会查询，电话：8934****。”张明向一审法院诉称：迎风坡村2014年和2015年村务公开栏每个季度都有55000元的土地补偿费，其向房山区城关街道办和迎风坡村委会多次询问，未得到相应的答复。迎风坡村几十年来国家征地几十次，达714.32亩地，村民从来没有得到过任何经济补偿和物质补偿，作为国家公民和迎风坡村民，其有知情权。张明认为，房山区城关街道办严重损害了其和迎风坡村民的合法权益，其不服第66号《答复告知书》，提起本案诉讼。房山区城关街道办辩称：该机关收到张明的信息公开申请后，依法进行了受理、登记。经核查，张明所申请的信息，该机关未制作、未获取，该信息不存在。该机关依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款作出的答复告知书程序合法、适用法律法规正确，故请求依法驳回张明的诉讼请求。2015年12月23日，一审法院作出（2015）房行初字第338号行政判决认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二、四条之规定，房山区城关街道办对其职责范围内的信息具有依法公开的职责。依据《农村集体经济组织财务公开规定》第十一条之规定，乡（镇）、村两级要建立村集体经济组织财务公开档案管理制度，及时搜集、整理财务公开档案，并妥善保存。房山区城关街道办虽对迎风坡村的财务公开档案予以保存，但由于张明所诉称的55000元土地补偿费系迎风坡村2003年至今一直在村财务公开栏中列明的内容，该款项一直未动用，且张明在庭审中对房山区城关街道办关于该笔土地补偿费一直未动用的解释没有意见。因此，在张明请求公开关于该笔款项中所涉及的有关信息不存在的情况下，房山区城关街道办建议张明向其所属的村委会查询，并无不当。张明的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了张明的诉讼请求。张明不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决并重新判决。张明的上诉理由如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、《农村集体经济组织财务公开规定》第十一条之规定，房山区城关街道办理应依法公开其妥善保存的财务档案；房山区城关街道办称其请求公开关于该笔款项所涉及的有关信息不存在，就不予公开，显然是失职行为。房山区城关街道办同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，房山区城关街道办提供了以下证据：1、北京市政府信息公开申请表，证明张明提出申请的时间，以及申请所获取信息的名称及特征描述；2、房山区城关街道（2015）第66号-回《登记回执》，证明房山区城关街道办依法受理了张明的申请；3、房山区城关街道（2015）第66号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明房山区城关街道办依法进行了延期。在一审诉讼期间，张明提供了以下证据：《房山区城关乡（镇）迎风坡村2015年1季度财务公开栏》，该《公开栏》中注明了有55000元土地补偿费，证明房山区城关街道办处存在其所申请的信息。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张明及房山区城关街道办提交的全部证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对张明及房山区城关街道办一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。根据上述被认定合法有效的证据及双方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2015年7月22日，张明向房山区城关街道办提交《北京市政府信息公开申请表》，其在“所需的政府信息”的“其他特征描述”一栏，将其所需政府信息描述为“申请将2014年4季度、2015年1季度迎风坡村财务公开栏的土地补偿费55000元是哪块地的土地补偿费的情况予以公开，是哪个单位征用的土地予以公开，给迎风坡每个村民的经济补偿有没有以上情况予以公开”。其要求“当面领取”上述政府信息的“纸质文本”。同日，房山区城关街道办受理了张明的申请，并向其出具了房山区城关街道（2015）第66号-回《登记回执》，告知张明，将于2015年8月12日前对其作出书面答复。2015年8月11日，房山区城关街道办又对张明作出房山区城关街道（2015）第66号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知张明，因故无法按期对其答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2015年9月2日前对其作出答复。2015年9月1日，房山区城关街道办对张明作出第66号《答复告知书》并送达张明。另查，《房山区城关乡（镇）迎风坡村2015年1季度财务公开栏》中的“土地补偿费55000元”一项，自2003年房山区城关街道办开始对迎风坡村的财务档案予以保存时即有该项记录。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，房山区城关街道办受理张明的信息公开申请后，对其申请公开的信息进行了查找，在确定该机关未制作或获取该信息的事实基础上，在延长后的答复期内对张明作出并送达第66号《答复告知书》，符合上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张明的诉讼请求是正确的，本院应予维持。张明的上诉理由没有事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由张明负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一六年二月二十九日书 记 员  陶慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第492号
上诉人（原审原告）吴继贵。
委托代理人裴奎。
被上诉人（原审被告）上海东宸建设发展有限公司。
法定代表人武艳杰。
委托代理人程美姗，浙江沪鑫律师事务所律师。
委托代理人朱任，浙江沪鑫律师事务所律师。
上诉人吴继贵因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴继贵的委托代理人裴奎，被上诉人上海东宸建设发展有限公司（以下简称“东宸公司”）的委托代理人程美姗、朱任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴继贵系四川省户籍来沪从业人员。东宸公司作为承包单位与发包单位上海汤臣浦东房地产开发有限公司订立总承包合同，约定工程名称为汤臣湖庭别墅三期土建工程。东宸公司将浦东新区汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6-9号楼木工活发包给案外人江某某，江某某又将其中6号楼木工活发包给案外人马某某。2014年1月7日，因马某某班组工人索要工资，故江某某与东宸公司项目部结算钱款后，当晚以现金形式与马某某班组全额结清工程款项。当天到场的工人自行领取工资，未到场工人的工资统一由马某某领取。
原审法院又查明，吴继贵于2014年9月23日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东宸公司支付2013年12月3日至2014年1月1日期间工资人民币（以下币种均为人民币）6，600元，支付拖欠工资25%经济补偿金1，650元。该会于2014年11月13日裁决对吴继贵的请求不予支持，吴继贵不服仲裁裁决，遂诉至法院，要求依法判决东宸公司支付吴继贵20**年12月3日至2014年1月1日工资6，600元及拖欠工资25%的经济补偿金1，650元。
原审审理中，吴继贵称系案外人马某某聘用其于2013年12月3日至浦东新区汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6-9号楼做木工，口头约定工资每天300元，吴继贵在该工地工作时接受马某某的管理，吴继贵工作至2014年1月1日。但吴继贵无法提供证据证明其是东宸公司的员工。
原审审理中，东宸公司提供其项目部与案外人江某某签订的《劳务承包合同（木工）》一份，证明其将汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6-9号楼木工活承包给江某某个人。吴继贵对此不予认可，认为该合同并未加盖东宸公司公章，且东宸公司将工程发包给江某某个人违反《劳动合同法》第九十四条之规定，应对吴继贵的工资承担赔偿责任。另吴继贵在东宸公司工地工作，江某某、马某某的行为代表东宸公司，故东宸公司应当支付吴继贵劳动报酬。
原审审理中，东宸公司提供结账证明一张及工资结算单一张，证明江某某将浦东新区汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6号楼木工活承包给马某某，江某某已与马某某结清6号楼木工承包款共计302，900元，并已将吴继贵的工资一并交予马某某。吴继贵对上述证据的真实性不予认可，称对上述情况并不知情，且马某某代领的工资与吴继贵实际工资有差异。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴继贵自认系由案外人马某某直接聘用到汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6号楼从事木工工作，与其口头约定工资数额，且在工地接受马某某的管理，由于吴继贵未能证明其向东宸公司提供劳动、接受东宸公司的管理、由东宸公司支付报酬的事实，故吴继贵与东宸公司之间不存在劳动关系，吴继贵认为江某某、马某某的行为代表东宸公司，东宸公司应当支付吴继贵劳动报酬的抗辩主张缺乏依据，对吴继贵要求东宸公司支付2013年12月3日至2014年1月1日期间工资6，600元及拖欠工资25%的经济补偿金1，650元的诉讼请求，均不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条的规定，判决，吴继贵要求上海东宸建设发展有限公司支付2013年12月3日至2014年1月1日工资人民币6，600元及拖欠工资25%的经济补偿金人民币1，650元的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人吴继贵不服，向本院提起上诉称，上诉人是为被上诉人工作，与被上诉人之间有劳动关系，工资应当由被上诉人支付。被上诉人提供的与江某某的劳务承包合同上没有被上诉人的公章，是无效合同。不管被上诉人是否将工程发包给江某某，都应由被上诉人支付工资。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中提出的诉请。
被上诉人东宸公司辩称，被上诉人与上诉人之间并没有劳动关系，被上诉人认可与江某某之间的劳务承包合同。而且被上诉人已经与江某某结清工程款，不应再承担付款义务。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人经人介绍由案外人马某某聘用至被上诉人承建的建筑工地从事木工工作。上诉人与马某某口头约定了劳动报酬和工作时间，工作期间接受马某某的管理。现尚无充分证据表明马某某系被上诉人的工作人员，结合上诉人的实际工作情况，原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系无不妥之处。根据在案证据，被上诉人将其承建部分工程发包给案外人江某某，江某某再将部分木工活发包给案外人马某某，被上诉人在工程结束后业已与江某某进行了结算。故现上诉人诉请由被上诉人向其支付系争劳动报酬缺乏事实和法律依据，原审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人吴继贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第1052号
原告五家渠诚信融资担保有限公司，地址：五家渠市长安东街劳动大厦二楼。
法定代表人韩建国。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所实习律师。
被告沙宗奎，男，34岁。
被告沙宗宝，男，32岁。
被告马万清，男，35岁。
原告五家渠诚信融资担保有限公司（经下简称融资担保公司）与被告沙宗奎、沙宗宝、马万清追偿权纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司委托人代理人黄晓英、周磊到庭参加诉讼。被告沙宗奎、沙宗宝、马万清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告融资担保公司诉称，2012年3月22日，被告三人在军户农场从事种植、养�经营活动期间，以三户联保方式，与五家渠国民村镇银行签订借款合同，合同约定，由五家渠国民村镇银行向被告沙宗奎发放贷款50000元，借款期限24个月，利率为月息6.718584‰。借款人不能按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。五家渠国民村镇银行于2012年4月19日将贷款发放给被告沙宗奎，原告为该笔借款进行了担保。为避免原告的利益受损，原告于贷款当天，与三被告签订了反担保合同，合同约定“原告向被告追偿的范围包括原告已履行的保证责任及利息、复息、罚息、诉讼费、律师费、违约金。”借款到期后，被告沙宗奎未能按借款合同履行还款义务，原告于2014年7月28日代其归还本金及利息51541元。后原告多次向被告索要，无果。故诉至法院，要求1、三被告归还借款本金50000元，�息1514元，违约金773元，律师费2600元，合计54914元；2、三被告承担案件诉讼费用。
被告沙宗奎、沙宗宝、马万清未答辩。
经审理查明，2012年3月22日，被告沙宗奎、沙宗宝、马万清三人在军户农场从事养殖期间，被告沙宗奎以三户联保方式，从五家渠国民村镇银行贷款50000元。双方签订合同约定，借款期限24个月，利率为月息6.718584‰。借款人不能按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告为该笔贷款提供了担保。五家渠国民村镇银行于2013年4月19日将贷款发放给被告沙宗奎。
2013年3月22日，原告为降低其保证风险，与被告沙宗奎签订反担保合同，由被告沙宗宝、马万清作为连带保证人在反担保合同中签名，约定，原告为被告沙宗奎提供借款担保，被告沙宗奎到期不能按期向五家渠国民村镇银行归还借款本金50000元及利息，原告在替被告沙宗奎向贷款银行偿还贷款后，有权利向三被告行使追偿权，追偿范围包括原告已履行的保证责任及利息、复息、罚息和所发生的各种费用及原告为实现该债权而产生的诉讼费、律师费用。除上述追偿范围外，另行承担原告所承担保证责任总额15%的违约金。借款到期后，被告沙宗奎未能按期向五家渠国民村镇银行归还借款及本金。原告于2014年7月28日，代被告沙宗奎向五家渠国民村镇银行偿还本金50000元及利息1541元。嗣后，原告多次要求三被告归还借款，三被告总以各种理由拒付，原告诉至法院。
另查，原告因此次诉讼支出律师费2600元。
以上事实，有担保申请报告、联保小组决议、联保借款申请审批表、借款借据、保证借款合同、反担保合同、证明、律师收费发票及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，�证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。本案中，原告融资担保公司为被告沙宗奎借款提供了保证担保。在借款到期后被告沙宗奎未履行还款义务，原告替被告沙宗奎向贷款银行偿还了贷款本金50000、利息1541元，共计51541元。现原告依据与三被告所签订的反担保合同，要求三被告偿还已垫付的借款本金、利息51541元及行使追偿权所产生的律师费2600元和违约金773元的主张，并无不当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙宗奎、在本判决生效后五日内支付原告五家渠诚信融资担保有限公司借款本息及律师费、违约金共计54914元；
二�被告沙宗宝、马万清承担本案连带清偿责任。
案件受理费587元（已减半收取，原告已预缴），由被告沙宗奎、沙宗宝、马万清负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初307号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人魏某，男，1995年10月16日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月18日被宿州市公安局取保候审。同年4月19日被本院取保候审。同年4月25日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2017)296号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝、代理检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年11月11日20时50分许，被告人魏某醉酒驾驶皖Ｌ×××××小型轿车沿101省道由北向南行驶至宿州市埇桥区符离镇镇委路口北路段时，与由南向北行驶的高某驾驶的皖Ｌ×××××小型普通客车发生相撞，后又碰撞到高树军驾驶的电动三轮车，致车辆损坏。经鉴定，被告人魏某静脉血中乙醇含量为222.6421毫克／100毫升。经认定，被告人魏某负本起事故的全部责任。
事故发生后被告人魏某在现场等候处理。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、物证检验报告、证人证言、事故责任认定书等相关证据予以证实，认为被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人魏某在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人魏某对公诉机关的指控无异议，表示非常后悔自己的行为，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月11日20时50分许，被告人魏某酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿宿州市埇桥区境内101省道由北向南行驶至宿州市埇桥区符离镇人民政府路口北路段时，与由南向北行驶的高某驾驶的皖Ｌ×××××号小型普通客车发生相撞，后又碰撞到由高树军驾驶的电动三轮车，致车辆损坏。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人魏某负本起事故的全部责任。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人魏某静脉血中乙醇含量为222.6421毫克／100毫升。
事故发生后被告人魏某在现场等候处理。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆勘查检验分析意见书、事故责任认定书、证人高某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其静脉血中乙醇含量超过200毫克／100毫升以上，应予以从重处罚。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年7月24日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军旗
二〇一七年四月二十五日
书记员 范嘉睿
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初499号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈恩胜，男，1991年5月15日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，户籍地福建省长乐市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈林，福建凯峰律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人陈恩胜犯抢劫罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉,被告人陈恩胜及其辩护人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月31日22时许，在福州市台江区君临闽江中国农业银行ATM机营业厅内，被告人陈恩胜持匕首靠近被害人林某的右腰，并抢走被害人林某准备存入银行的600元人民币，而后又威胁被害人林某取人民币2000元给其，遭到被害人林某的拒绝。随后在二人拉扯过程中，被告人陈恩胜见附近有人来，便立马逃离现场。被告人陈恩胜被抓获时扣缴的人民币170元已返还给被害人林某。
上述事实，被告人陈恩胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、监控录像、辨认笔录、指认照片、搜查笔录、扣押及发还清单、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈恩胜以非法占有为目的，持匕首劫取私人财物，金额达人民币2600元，其中2000元系未遂，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈恩胜犯抢劫罪的罪名成立。被告人陈恩胜抢劫的2000元由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，该部分金额在量刑时予以考虑。被告人陈恩胜归案后如实供述自己的罪行，且主动向本院预缴人民币3430元愿作退赃及罚金，可予以从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白，有悔罪表现的辩护意见，请求判处有期徒刑三年的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；关于对其适用缓刑的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈恩胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2020年5月31日止。罚金从本院的暂收款项中执行。）
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
三、被告人陈恩胜退缴在案的赃款人民币430元，予以返还被害人林樱。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠萌
人民陪审员 张 军
人民陪审员 施 厦
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初499号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人陈恩胜，男，1991年5月15日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，户籍地福建省长乐市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人陈林，福建凯峰律师事务所律师。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人陈恩胜犯抢劫罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉,被告人陈恩胜及其辩护人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月31日22时许，在福州市台江区君临闽江中国农业银行ATM机营业厅内，被告人陈恩胜持匕首靠近被害人林某的右腰，并抢走被害人林某准备存入银行的600元人民币，而后又威胁被害人林某取人民币2000元给其，遭到被害人林某的拒绝。随后在二人拉扯过程中，被告人陈恩胜见附近有人来，便立马逃离现场。被告人陈恩胜被抓获时扣缴的人民币170元已返还给被害人林某。上述事实，被告人陈恩胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、监控录像、辨认笔录、指认照片、搜查笔录、扣押及发还清单、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈恩胜以非法占有为目的，持匕首劫取私人财物，金额达人民币2600元，其中2000元系未遂，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈恩胜犯抢劫罪的罪名成立。被告人陈恩胜抢劫的2000元由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，该部分金额在量刑时予以考虑。被告人陈恩胜归案后如实供述自己的罪行，且主动向本院预缴人民币3430元愿作退赃及罚金，可予以从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白，有悔罪表现的辩护意见，请求判处有期徒刑三年的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；关于对其适用缓刑的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈恩胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2020年5月31日止。罚金从本院的暂收款项中执行。）二、作案工具折叠刀一把予以没收。三、被告人陈恩胜退缴在案的赃款人民币430元，予以返还被害人林樱。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠萌人民陪审员  张 军人民陪审员  施 厦二〇一七年九月一日书 记 员  赵 航附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初95号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人柯芽峰，男，1990年2月21日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因犯盗窃罪于2008年7月14日被本院判处有期徒刑三年，2010年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被传唤到案，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年12月27日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）89号起诉书指控被告人柯芽峰犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人柯芽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年3月间，被告人柯芽峰先后窜至本区界山镇玉山村、槐山村、玉湖村入户实施盗窃，盗窃数额计人民币18730元。具体盗窃事实如下：
1.2015年12月20日下午，被告人柯芽峰窜至本区界山镇玉湖村羊山角16号被害人林某家，经踹门入户，在一楼卧室盗走现金人民币1300元、三星牌笔记本电脑一台（价值人民币410元）及银行卡、社保卡、户口簿等。事后，被告人柯芽峰将盗得的笔记本电脑以人民币800元的价格销赃。
2.2016年1月12日下午，被告人柯芽峰窜至本区界山镇槐山村槐窑233号吴某家，经踹门入户，在一楼卧室盗走现金人民币5800元、黄金项链一条（价值人民币5610元）、黄金手镯一个（价值人民币4488元）、黄金戒指一枚（价值人民币1122元）。事后，被告人柯芽峰将盗得的黄金饰品以人民币8000元的价格销赃。
3.2016年3月2日上午，被告人柯芽峰窜至本区界山镇玉湖村东亭314号被害人陈某家，经踹门入户行窃，因未找到有价值财物，即逃离现场。
另查明，公安机关接被害人吴某报案后，在勘查案发现场时提取可疑指纹一枚。2016年11月间，被告人柯芽峰因行政案件被公安机关提取指纹，后经公安机关比对发现与吴某家被盗现场提取的指纹一致。公安机关遂以采集指纹为由电话通知被告人柯芽峰到泉州市公安局界山派出所，后被公安民警带回办案中心接受调查。被告人柯芽峰到案后如实供述本案三起盗窃犯罪事实，包括公安机关事先未掌握的被害人林某、陈某被盗案。
上述事实，被告人柯芽峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、吴某、陈某的陈述，公安机关现场勘验检查工作记录、盗窃现场图、被告人柯芽峰辨认盗窃现场笔录、辨认照片，泉州市公安局泉港分局物证鉴定室（泉）公（泉港）鉴（痕）字（2016）09号痕迹鉴定书，泉州市泉港区价格认定局泉港价认定（2017）8号价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书、永安监狱罪犯档案资料，户籍证明，公安机关出具的破案经过说明、到案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯芽峰以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值合计人民币18730元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人柯芽峰如实供述罪行且能如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，依法从轻处罚。被告人柯芽峰一起盗窃因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，就该起盗窃犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。被告人柯芽峰具有多次盗窃、入户盗窃的情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人柯芽峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年2月7日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人柯芽峰的违法所得人民币390元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
三、责令被告人柯芽峰退赔被害人林某经济损失人民币1710元，退赔被害人吴某经济损失人民币17020元，均限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一七年三月十六日
书记员 许煌燃
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2845?deid=337798”\\\t”_blank?)被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初95号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人柯芽峰，男，1990年2月21日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因犯盗窃罪于2008年7月14日被本院判处有期徒刑三年，2010年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被传唤到案，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年12月27日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）89号起诉书指控被告人柯芽峰犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人柯芽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月至2016年3月间，被告人柯芽峰先后窜至本区界山镇玉山村、槐山村、玉湖村入户实施盗窃，盗窃数额计人民币18730元。具体盗窃事实如下：1.2015年12月20日下午，被告人柯芽峰窜至本区界山镇玉湖村羊山角16号被害人林某家，经踹门入户，在一楼卧室盗走现金人民币1300元、三星牌笔记本电脑一台（价值人民币410元）及银行卡、社保卡、户口簿等。事后，被告人柯芽峰将盗得的笔记本电脑以人民币800元的价格销赃。2.2016年1月12日下午，被告人柯芽峰窜至本区界山镇槐山村槐窑233号吴某家，经踹门入户，在一楼卧室盗走现金人民币5800元、黄金项链一条（价值人民币5610元）、黄金手镯一个（价值人民币4488元）、黄金戒指一枚（价值人民币1122元）。事后，被告人柯芽峰将盗得的黄金饰品以人民币8000元的价格销赃。3.2016年3月2日上午，被告人柯芽峰窜至本区界山镇玉湖村东亭314号被害人陈某家，经踹门入户行窃，因未找到有价值财物，即逃离现场。另查明，公安机关接被害人吴某报案后，在勘查案发现场时提取可疑指纹一枚。2016年11月间，被告人柯芽峰因行政案件被公安机关提取指纹，后经公安机关比对发现与吴某家被盗现场提取的指纹一致。公安机关遂以采集指纹为由电话通知被告人柯芽峰到泉州市公安局界山派出所，后被公安民警带回办案中心接受调查。被告人柯芽峰到案后如实供述本案三起盗窃犯罪事实，包括公安机关事先未掌握的被害人林某、陈某被盗案。上述事实，被告人柯芽峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、吴某、陈某的陈述，公安机关现场勘验检查工作记录、盗窃现场图、被告人柯芽峰辨认盗窃现场笔录、辨认照片，泉州市公安局泉港分局物证鉴定室（泉）公（泉港）鉴（痕）字（2016）09号痕迹鉴定书，泉州市泉港区价格认定局泉港价认定（2017）8号价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书、永安监狱罪犯档案资料，户籍证明，公安机关出具的破案经过说明、到案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯芽峰以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值合计人民币18730元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人柯芽峰如实供述罪行且能如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，依法从轻处罚。被告人柯芽峰一起盗窃因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，就该起盗窃犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。被告人柯芽峰具有多次盗窃、入户盗窃的情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人柯芽峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年2月7日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人柯芽峰的违法所得人民币390元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。三、责令被告人柯芽峰退赔被害人林某经济损失人民币1710元，退赔被害人吴某经济损失人民币17020元，均限于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  连青竹二〇一七年三月十六日书记员  许煌燃附：本判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2845?deid=337798”t”_blank?)被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1136号
原告刘某，女，1986年9月9日出生，汉族，广西省兴安县人，务农，住广西省兴安县。
被告崔某1，男，1979年12月30日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住江西省九江市武宁县。
原告刘某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判决准许原、被告离婚；2、判决二人婚生子崔某2由原告抚养成人，婚生子崔某3由被告抚养成人，原、被告双方各自承担所抚养小孩的抚养费；3、原、被告双方无共同债权、债务，各人的个人债务由各人自行负责偿还；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告于2004年12月在广西桂林打工时认识并恋爱，双方同居后，被告将原告带回其江西老家。××××年××月××日共同生育大儿子，名叫崔某2，××××年××月××日共同生育小儿子，名叫崔某3。××××年××月××日，原、被告于江西省武宁县民政局补办了结婚登记手续。婚初两人感情还好，婚后因家庭琐事两人发生争吵，加上性格不合及被告要赌博不听原告劝阻，导致原、被告无法一起共同生活。2012年7月原告回桂林娘家居住至2016年底。考虑到小孩的成长，原告于2016年底与被告从佛山回被告江西老家过春节，节后，双方又因琐事吵闹，原告再次回娘家至今。原告认为，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院，请法院支持原告诉请。
被告辩称，1、离婚对小孩成长不好，因此答辩人不同意离婚，但若原告坚持要和答辩人离婚，答辩人也同意；2、如果离婚，两个小孩要全部由答辩人抚养，而不能由原告抚养，且原告应当支付抚养费；3、答辩人不同意承担本案诉讼费用，因为是原告执意要离婚；4、原告说答辩人赌博是不属实的，答辩人并不赌博，自与原告认识时答辩人就有赌博，最多只是偶尔打打小麻将娱乐下。
经审理查明，2004年底，原告刘某与被告崔某1均因在广西桂林打工而相识，进而相恋。双方同居后，被告将原告作为妻子带回其江西老家。2005年公历12月12日，原、被告共同生育大儿子，名叫崔某2，2007年公历1月30日又共同生育小儿子，名叫崔某3。原、被告两人长期一起在广东佛山打工，两小孩一直由被告父母带养。××××年××月××日，原、被告于江西省武宁县民政局补办了结婚登记手续。两人自同居生子结婚以来，两人感情一直还好。结婚后，双方因对日常工作生活中的问题看法不一常发生争吵。2011年8月，原、被告又因家庭琐事发生争吵，原告回了广西桂林老家直至2016年底。考虑到小孩的成长，原告于2016年底与在佛山打工的被告一起回到被告江西老家。过完春节后，两人因外出打工之事又发生吵闹，原告再次回娘家至今。原告认为，原、被告性格不合，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院，要求与被告离婚。
另查明，婚姻生活期间，双方并未有共同财产、债权、债务。庭后，经询问原、被告两婚生子，两小孩均要求与父亲共同生活。
本院认为，原、被告相识恋爱并同居生子，结合之初感情尚好。七年后双方虽补办了结婚登记手续，但因婚前既已因性格不合常发生争吵，加之夫妻感情并不是很深厚，以至婚后六年来，双方各自身处异地，沟通较少，夫妻感情愈之淡薄，为此应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。对于婚生子崔某2、崔某3，因自出生以来两小孩均随被告父母亲生活，且经询问，两人均要求与被告共同生活，故应遵从小孩意愿，由被告抚养至独立生活时止，原告支付相应抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告崔某1离婚。
二、婚生子崔某2、崔某3由被告崔某1抚养至独立生活时止，原告刘某每月支付生活费每人600元共计1200元至崔某2、崔某3独立生活时止，每半年支付一次，教育费、医疗费等费用凭发票各半承担。
三、各自衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邱 湘
二〇一七年七月二十六日
代书记员 胡月意
丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初631号
原告王同顺。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被告黄家宏。
本院在审理原告王同顺与被告黄家宏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王同顺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾玉辉
二〇一六年二月十六日
书记员 陈志超
丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初631号原告王同顺。委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。被告黄家宏。本院在审理原告王同顺与被告黄家宏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：准许原告王同顺撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  顾玉辉二〇一六年二月十六日书记员  陈志超
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第2938号
申请执行人：刘凤胜，男，1979年4月27日出生，现住大连市。
被执行人：大连云翔建设集团有限公司，住所地：庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，系该公司经理。
申请执行人刘凤胜与被执行人大连云翔建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）庄民初字第2184号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月3日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信名单。查封大连云翔建设集团有限公司未过户的两处房屋，该房屋系经大连市中级人民法院（2009）大民二初字第63号判决应由大连融达房地产开发有限公司协助过户给本案被执行人的房屋。但该房屋现并未协助过户到本案被执行人名下，暂不宜处理。现申请执行人明确向本院表示被执行人暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00083号
原告：胡某。
被告：何某。
原告胡某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员沈兵适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：原、被告于1993年5月经人介绍相识，后在双方父母的安排下于1995年9月12日登记结婚，1997年1月27日生育大女儿某甲，2010年5月25日生育小女儿某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，自2010年起，被告不仅染上赌博恶习而且与一女子保持不正当的两性关系。原告及家人多次规劝，被告总是屡教不改。被告有时候还对原告实施家庭暴力。被告自2014年正月初六开始与原告分居至今。被告在感情上对原告不忠，导致夫妻感情完全破裂。2014年2月21日，原告向法院起诉离婚，后判决不准予离婚。现被告仍在外居住，与原告继续分居生活。请求判令：1、原、被告离婚；2、大女儿某甲、小女儿某乙均由原告抚养，要求被告每月给付生活费2000元、教育费、医疗费原、被告各承担一半，至两个女儿独立生活时止；3、夫妻共同财产归原告所有。
胡某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明胡某身份事项；
2、结婚证复印件一份，证明双方存在婚姻关系的事实；
3、（2014）宣民一初字第00721号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
何某辩称：同意离婚，两个女儿必须由其抚养一个，具体哪个由胡某决定，夫妻共同财产平均分割。
何某未向本院提交证据。
经庭审质证，何某对胡某提交的证据均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认定的事实如下：
原、被告于1995年9月12日登记结婚，1997年1月27日生育长女某甲，现已成年；2010年5月25日生育次女某乙。婚后双方为家庭琐事产生矛盾。2014年2月21日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2014年4月29日以（2014）宣民一初字第00721号民事判决书判决不准离婚。现原告再次诉至本院。
另查明，原、被告在庭审中称夫妻共同财产拆迁安置的房屋需几年后才能办理房产证。
本院认为：婚姻是以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，并生育二女，表明夫妻感情尚可。原告于2014年2月向本院起诉要求与被告离婚，本院从维护婚姻家庭稳定出发，判决不准离婚，希望原、被告能够和好。然而，双方关系未能缓解，现原告再次要求离婚，被告亦表示同意离婚，说明原告与被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。鉴于婚生女某甲现已成年，无需承担抚养费用，与谁共同生活由其自主决定。考虑到婚生女某乙尚年幼，与原告共同生活较为适宜，被告应负担必要的抚养费用，结合宣城市目前的生活水平，以每月给付生活费400元为宜，自2015年1月1日起至某乙独立生活时止，并承担医疗、教育费用的50%。关于夫妻共同财产拆迁安置房屋，因尚未取得房产证明，原、被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告何某离婚；
二、原告胡某与被告何某婚生女某乙随原告胡某共同生活，被告何某每月给付某乙生活费人民币400元，自2015年1月1日起至某乙独立生活时止，于每月28日前给付；某乙的教育费、医疗费按实际发生额，由原告胡某、被告何某各负担一半，于每年的12月31日前凭有效票据结算；
三、驳回原告胡某其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一五年五月十五日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0727执异11号
案外人：河南东龙控股有限公司。
法定代表人：郭枋，董事长。
住所地：郑州市。
委托代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所实习律师。
申请执行人：曹文海，男，汉族。
被执行人：ＸＸ辉，男，汉族。
本院在执行曹文海申请执行ＸＸ辉民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日作出了（2016）豫0727执721号之二执行裁定书。案外人河南东龙控股有限公司于2017年6月1日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人河南东龙控股有限公司称：申请执行人与被执行人系由民间借贷引发纠纷，与案外人无任何关系。案外人与被执行人ＸＸ辉无任何债权债务关系；法院以被执行人ＸＸ辉参与了郑东新区魏河改线工程第一标段施工，认为案外人与被执行人有债权债务关系，作出提取被执行人ＸＸ辉在案外人处的款项230万元裁定，无事实和法律依据。事实上，案外人是与河南水利建筑工程有限公司签订的《建筑施工合同》，案外人作为发包人已按约定向河南水利建筑工程有限公司支付了工程款，即使被执行人参与了该项目的施工，其也无权要求案外人再支付任何款项。综上，河南省封丘县人民法院作出的（2016）豫0727执721号之二执行裁定书及协助执行通知书，事实认定及法律适用错误，该执行行为违反法律规定，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，提出异议，请求依法撤销河南省封丘县人民法院(2016)豫0727执721号之二执行裁定书及协助执行通知书。
申请人曹文海称：被执行人ＸＸ辉是被执行款项所涉及工程的实际施工人；ＸＸ辉作为实际施工人有权从发包方即本案的异议人处直接主张支付工程款。法院的执行有事实和法律依据，应驳回异议人的执行异议。
被申请人ＸＸ辉未陈述意见。
本院经审查查明：申请执行人曹文海申请执行ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院依据生效的民事调解书，于2016年6月1日立案执行。2017年3月17日，本院作出（2016）豫0727执721号之二执行裁定书。该裁定书查明：“河南东龙控股有限公司将郑东新区魏河改线工程施工第一标段的项目发包给河南水建集团有限公司，被执行人ＸＸ辉参与施工河南水建集团有限公司承包郑东新区魏河改线工程施工第一标段的项目。该项目款项本院于2017年1月22日作出（2016）豫0727执721号裁定书及协助执行通知书，裁定：立即冻结ＸＸ辉在河南东龙控股有限公司的款230元。”据上述事实，裁定:提取被执行人曹文海在河南东龙控股有限公司的款230万元。案外人不服，向本院提出执行异议。
本院认为：案外人河南东龙控股有限公司认为该执行款项是其公司的合法财产，而非被执行人的财产，实质系基于230万元执行标的的实体权利提出的异议，同时又对本院强制提取的执行行为提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行案件和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。依照本院作出的（2016）豫0727执721号之二执行裁定书查明的事实，该裁定所提欲取的“款230万元”，本意应是案外人应支付给被执行人ＸＸ辉的工程款。但该裁定依据的事实，并未经生效的法律文书所确定，不能证明该230万系被执行人ＸＸ辉所有款项。案外人河南东龙控股有限公司自己账户上的款项，可以认定该公司是该款项的权利人，其可以作为执行标的的权利人提出排除执行的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、二十五条规定，裁定如下：
中止对（2016）豫0727执721号之二执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈自彬
审判员 孙思军
审判员 董利杰
二〇一七年六月十六日
书记员 李张伟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2051号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。统一社会信用代码91370214747211287Q。
法定代表人李方，该公司总经理。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告杨洁，女，1988年6月2出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告杨洁物业服务合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛银盛泰物业服务有限公司的起诉。
案件受理费162元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋承峰
二〇一七年六月七日
书记员 胡保红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5360号
原告：李顺祥，男，汉族，1966年10月5日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人：邓放光，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：张博能，系广东信孚律师事务所实习律师。
被告：谭胜英，男，香港居民，1953年8月3日出生，现住：广东省佛山市南海区。
原告李顺祥诉被告谭胜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告李顺祥的委托代理人邓放光、被告谭胜英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺祥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金450000元、利息325000元，合计775000元，并按原约定利息计至实际还款日；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，被告向原告借款50万元，并约定了还款方式及利息，被告承诺于2015年5月31日前还清。2015年7月12日，被告向原告偿还了5万元本金。经双方协商，被告于2016年6月24日向原告出具分期还款承诺书，承诺于2016年8月31日前还清全部款项，但被告未能履行承诺。据双方的约定，被告需向原告归还借款本金45万元、利息32.5万元（其中2014年11月14日至2015年7月12日的利息为10万元，2015年7月12日至2017年3月14日的利息为22.5万元）。被告违背承诺借款不还的行为损害了原告的合法权益，特此向法院提起诉讼。
被告谭胜英辩称：被告确认向原告借了50万元，此笔款项不是被告个人的借款，是用于工地的。被告在2014年向原告的工人垫付了工资20万元和40万元，并在2015年7月归还了5万元给原告；今年原告过来找邓律师，其车辆皮带断了，被告为原告垫付车辆维修费1400多元。
原告围绕其诉讼请求提供了借条、转账凭证、还款承诺书、车辆抵押承诺，被告无异议，本院对证据均予以确认。
结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：
2014年11月14日，原告分两笔向原告转账支付20万元、30万元，合共50万元。同日，被告出具《借条》，内容为：“今借到李顺祥50万元，本人承诺于2015年5月31日前还清（不计息），超过2015年5月31日则从2014年11月14日（转账日期）以月息贰分伍计息（即每月12500元），2015年11月14日前必须连本带息还清，否则李顺祥可申请法院拍卖借款人财产还清本息。”
2015年7月12日，被告向原告归还了借款本金5万元。
2016年6月24日，被告出具《还款承诺书》，内容为：“本人谭胜英于2014年11月14日向李顺祥借款50万元，于2015年7月12日向李顺祥还5万元，约定利息以月息贰分伍计息，利息计算至实际还款日，现约定还款日期已到期，本人承诺于2016年7月1日前向李顺祥还款10万元，否则以粤Ｙ×××××车抵押给李顺祥，于2016年7月11日向李顺祥还款10万元，定于2016年8月31日前向李顺祥支付20万本金、利息8万元，剩余部分按原借条执行，否则李顺祥抵押本人财产可约定向佛山市南海区人民法院诉讼。”
2016年7月29日，被告再次出具《车辆抵押承诺》，内容为：“本人谭胜英因欠李顺祥借款，现无法按时还清，自愿将本人的儿子谭发铤名下粤Ｙ×××××车抵押给李顺祥，本车抵押款8万元我来卖，承诺本人2016年7月30日上午12点钱不向李顺祥支付1万元或本人2016年8月6日前不能向李顺祥支付10万元，李顺祥将开走车并自行处置，本人承担因此产生的一切责任。如果本人能在2016年8月6日前向怀集支付卡诺来所欠土地转让金，车不抵押。”被告当庭确认粤Ｙ×××××号车目前仍在被告处。
被告当庭述称：“被告在2014年向原告的工人垫付工资共60万元，原告认为被告垫付的工资是原告与其两个拍档共同的事情，不同意用被告垫付工资的款项抵扣50万元的借款，而被告认为被告垫付的工人工资，原告也占20万元，该20万元可以抵扣本案的借款。”
本院认为，被告向原告借款50万元有借条、转账记录相互印证，且被告对借款事实无异议，本院予以采信。涉案借款已超过被告承诺的还款期限，被告应向原告归还借款本金45万元。原告要求被告按照月息2.5%的标准支付利息，该标准超过法律法规保护的民间借贷利息上限，本院对超出部分不予保护，确认被告应按照月息2%的标准支付利息，故被告应向原告支付2014年11月14日至2015年7月12日期间的利息78904.11元（50万元×24%÷365天×240天），并应自2016年7月13日至实际清偿之日以45万元为本金按照年利率24%计付利息给原告。
被告认为其收到原告交付的50万元后是用于工地，而不是用于被告个人，但被告将50万元交付给案外人是被告与案外人之间的法律关系，不影响本案原、被告之间借贷关系的认定。被告又主张其为原告垫付的工人工资应抵扣本案借款，但原、被告并未一致确认被告垫付工资的金额用于抵扣本案债务，且原告认为被告垫付工资行为涉及案外人（原告的两个拍档），故被告垫付工资的行为与本案不属同一法律关系，被告应另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告谭胜英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李顺祥归还借款本金450000元及利息78904.11元，并应自2016年7月13日至实际清偿之日以450000元为本金按照年利率24%计付利息给原告。
二、驳回原告李顺祥的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取11550元（原告已预交），由原告李顺祥负担977元，被告谭胜英负担10573元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告李顺祥已预交的受理费10573元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 梁丽华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邓文婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8065号
原告:李桐丞，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人:邹国发，该公司董事长。
委托代理人:王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
被告:沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈阳区北站一路39号。
法定代表人:陈达，该公司分支机构负责人。
委托代理人:王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告李桐丞与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司北站店（以下简称“家乐福北站店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告家乐福、家乐福北站店的共同委托代理人王志扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿1000元，并退还货款4.5元；2、诉讼费用被告承担。
事实与理由：本人于2017年5月14日在被告北站店购买“旺旺果冻”1个，商品号“6920658218005”，单价4.5元。回家后发现该食品中有一块黑色异物，属于明显异物，已经无法食用，违反了产品执行标准以及《食品安全法》等相关规定。
被告家乐福辩称，原告购买商品尚无证据证明是在被告处实际购买，涉案商品条形码在一定期间内是不变的，该涉案商品除被告外，在其他地点也均有销售。被告已经尽到必要的审查义务，在进货时均要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，因此被告也依法履行了合理的审查义务。原告就涉案商品向法院起诉属于谋取不正当利益，违背诚实信用，不应支持与提倡，同时该涉案商品为果肉类果冻，原告所称的异物应为果皮的一部分，并不是外来异物，同时该商品检验合格，不存在依照《食品安全法》规定的10倍赔偿的情况存在，而且根据《食品安全法》和《消费者权益保护法》明确规定，经过相关质量检测部门检验为不合格产品的，在消费者要求退货的情况下，销售者才应予退货，在原告未提供证据证明该涉案商品为不合格商品的情况下，被告不应承担退货责任。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告家乐福北站店辩称，同被告家乐福答辩意见。
经审理查明，2017年5月14日，原告在被告处购买“旺旺”果冻葡萄苹果口味一盒，价格为4.5元，该产品内有黑色异物。为此原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。关于原告主张其购买的果冻中存在杂质的问题。因原告购买的果冻系葡萄与苹果口味，在生产过程中葡萄及苹果系生产原料，而原告提供的证据不足以证明果冻中的物质为非葡萄或苹果的异物，故对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李桐丞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桐丞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 马勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第81号
原公诉机关云南省绿春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟小富，女，1987年7月22日出生，哈尼族，小学文化，农民，住绿春县。2014年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于云南省红河州看守所。
上诉人（原审被告人）李高玉收，女，1985年10月24日出生，哈尼族，小学文化，农民，住绿春县。2014年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于云南省红河州看守所。
云南省绿春县人民法院审理绿春县人民检察院指控原审被告人钟小富、李高玉收犯诈骗罪一案，于2015年5月21日作出（2015）绿刑初字第19号刑事判决。宣判后，原审被告人钟小富、李高玉收不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审理和对上诉人钟小富、李高玉收的讯问,认为本案事实清楚,证据确实、充分,决定不予开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月13日，受害人袁某1、袁某2、邹文保（均系江西省宜春市人）在林某、袁某3的陪同下来到云南省绿春县寻找适合的配偶，经龙某（另案处理）等人介绍，袁某1、袁某2、邹文保分别看上了被告人钟小富、李高玉收和一名绰号叫“红某阿批”的女人（真实姓名不详，另案处理），被告人钟小富、李高玉收、“红某阿批”分别假装欲嫁给袁某1、袁某2、邹文保三人，让对方拿出彩礼钱。经过商议，袁某1支付50000元，袁某2支付70000元，邹文保支付65000元，共计人民币185000元的彩礼钱支付给介绍人龙某等人。随后，龙某分别给了钟小富、李高玉收、“红某阿批”每人人民币20000元。后被告人钟小富、李高玉收、“红某阿批”与袁某1、袁某2、邹文保等人坐火车回江西途中，在火车行驶到贵州省贵阳站，三人相约逃跑。
2014年4月11日，受害人张某1带着儿子张某2（安徽无为县人），在王某,4的陪同下来到云南省元阳县，为儿子张某2寻找适合的配偶。经杜某、李某3等人的介绍，张某2看上了被告人钟小富。张某1父子付给杜某8万元彩礼钱，8千元介绍费，杜某给了钟小富3万元钱，被告人钟小富则跟随张某1父子回到安徽。2014年4月17日，钟小富在安徽无为县人民医院做婚前体检时，趁机逃跑。
案发后，于2014年10月9日，被告人李高玉收家属退赔了分到的诈骗所得款人民币20000元。
原审法院根据上述事实和查证的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决：（1）被告人钟小富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币伍仟元。（2）被告人李高玉收犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币叁仟元。（3）被告人李高玉收退赔的赃款人民币20000元退还给受害人袁某2。
宣判后，上诉人（原审被告人）钟小富上诉认为，原判认定事实错误，她没有隐瞒事实，量刑过重
上诉人（原审被告人）李高玉收上诉认为，她积极退赃、认罪服法、但原判认定事实不符，量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明，2013年7月13日，上诉人（原审被告人）钟小富、李高玉收及绰号为“红某阿批”的女人，经龙某（另案处理）等人介绍，利用其婚姻分别诈骗江西籍受害人袁某1现金人民币50000元、袁某270000元、邹文保65000元后，各得现金人民币20000元，在返回江西途中经贵阳车站时三人趁机相约逃走。案发后，上诉人李高玉收家属李某2主动退赔赃款人民币20000元。
2014年4月11日，经杜某、李某3等人介绍，上诉人（原审被告人）钟小富利用婚姻诈骗安徽籍受害人张某1及其儿子张某2现金人民币80000元，得现金人民币30000元后到安徽省无为县人民医院做婚前体检时，趁机逃跑。
上述犯罪事实清楚,证据确实、充分。有经原审法院质证，本院审查确认的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过，银行流水账单、收据、扣押物品清单、发还清单，受害人袁某1、袁某2、邹文保、张某1、张某2的陈述、证人王某,4、李某3、龙某、谢某、袁某3的证言，被告人钟小富、李高玉收的供述及辩解，绿春县公安局出据的户口证明及前科证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟小富、李高玉收借婚姻索取钱财为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，其中被告人钟小富诈骗金额达130000元人民币，被告人李高玉收诈骗金额达70000元人民币，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人钟小富关于原判认定事实错误，她没有隐瞒事实，原判量刑过重及李高玉收关于原判认定事实不符，量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由均不能成立,本院均不予采纳。上诉人李高玉收关于她积极退赃、认罪服法的上诉理由成立,本院予以采纳。原审法院在量刑时，已对上诉人钟小富、李高玉收的社会危害性及认罪态度和李高玉收积极退赃等情节均予以考虑，对其量刑并无不妥。原判定罪准确，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 房 希 军
审判员 王 鹏
二〇一五年八月十七日
书记员 周霞（兼）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第81号
原公诉机关云南省绿春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟小富，女，1988年7月22日出生，哈尼族，小学文化，农民，2014年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于云南省红河州看守所。
上诉人（原审被告人）李某某某，女，1985年10月24日出生，哈尼族，小学文化，农民，2014年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于云南省红河州看守所。
云南省绿春县人民法院审理绿春县人民检察院指控原审被告人钟小富、李某某某犯诈骗罪一案，于2015年5月21日作出（2015）绿刑初字第19号刑事判决。宣判后，原审被告人钟小富、李某某某不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审理和对上诉人钟小富、李某某某的讯问，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不予开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月13日，受害人袁某某1、袁某某2、邹某某（均系江西省宜春市人）在林某某、袁某某3的陪同下来到云南省绿春县寻找适合的配偶，经龙某某（另案处理）等人介绍，袁某某1、袁某某2、邹某某分别看上了被告人钟小富、李某某某和一名绰号叫“红河阿批”的女人（真实姓名不详，另案处理），被告人钟小富、李某某某、“红河阿批”分别假装欲嫁给袁某某1、袁某某2、邹某某三人，让对方拿出彩礼钱。经过商议，袁某某1支付50000元，袁某某2支付70000元，邹某某支付65000元，共计人民币185000元的彩礼钱支付给介绍人龙某某等人。随后，龙某某分别给了钟小富、李某某某、“红河阿批”每人人民币20000元。后被告人钟小富、李某某某、“红河阿批”与袁某某1、袁某某2、邹某某等人坐火车回江西途中，在火车行驶到贵州省贵阳站，三人相约逃跑。
2014年4月11日，受害人张某某1带着儿子张某某2（安徽无为县人），在王某某的陪同下来到云南省元阳县，为儿子张某某寻找适合的配偶。经杜某某、李某某等人的介绍，张某某2看上了被告人钟小富。张某某1父子付给杜某某8万元彩礼钱，8千元介绍费，杜某某给了钟小富3万元钱，被告人钟小富则跟随张某某父子回到安徽。2014年4月17日，钟小富在安徽无为县人民医院做婚前体检时，趁机逃跑。
案发后，于2014年10月9日，被告人李某某某家属退赔了分到的诈骗所得款人民币20000元。
原审法院根据上述事实和查证的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决：（1）被告人钟小富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币伍仟元。（2）被告人李某某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币叁仟元。（3）被告人李某某某退赔的赃款人民币20000元退还给受害人袁某某1。
宣判后，上诉人（原审被告人）钟小富上诉认为，原判认定事实错误，她没有隐瞒事实，量刑过重
上诉人（原审被告人）李某某某上诉认为，她积极退赃、认罪服法、但原判认定事实不符，量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明，2013年7月13日，上诉人（原审被告人）钟小富、李某某某及绰号为“红河阿批”的女人，经龙某某（另案处理）等人介绍，利用其婚姻分别诈骗江西籍受害人袁某某1现金人民币50000元、袁某某（2）70000元、邹某某65000元后，各得现金人民币20000元，在返回江西途中经贵阳车站时三人趁机相约逃走。案发后，上诉人李某某某家属李某某主动退赔赃款人民币20000元。
2014年4月11日，经杜某某、李某某等人介绍，上诉人（原审被告人）钟小富利用婚姻诈骗安徽籍受害人张某某1及其儿子张某某2现金人民币80000元，得现金人民币30000元后到安徽省无为县人民医院做婚前体检时，趁机逃跑。
上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。有经原审法院质证，本院审查确认的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过，银行流水账单、收据、扣押物品清单、发还清单，受害人袁某某1、袁某某2、邹某某、张某某1、张某某2的陈述、证人王某某、李某某、龙某某、谢某某、袁某某3的证言，被告人钟小富、李某某某的供述及辩解，绿春县公安局出据的户口证明及前科证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟小富、李某某某借婚姻索取钱财为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，其中被告人钟小富诈骗金额达130000元人民币，被告人李某某某诈骗金额达70000元人民币，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人钟小富关于原判认定事实错误，她没有隐瞒事实，原判量刑过重及李某某某关于原判认定事实不符，量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。上诉人李某某某关于她积极退赃、认罪服法的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院在量刑时，已对上诉人钟小富、李某某某的社会危害性及认罪态度和李某某某积极退赃等情节均予以考虑，对其量刑并无不妥。原判定罪准确，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 房 希 军
审判员 王 鹏
二〇一五年八月十七日
书记员 周霞（兼）
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1053号
申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层,组织机构代码证：9132000071。
被执行人：韩新国，男，1976年7月18日出生，汉族，住滨州市。
被执行人：周方茹，女，1978年10月03日出生，汉族，住滨州市。
申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人韩新国、周方茹追偿权纠纷一案，（2017）鲁1602民初274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币本金313374.13元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年7月7日、2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。
3、本院于2017年7月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年7月7日对被执行人采取限制出境措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。
6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。
7、申请人同意终结（2017）鲁1602民初274号民事判决书的本次执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张永波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1053号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层,组织机构代码证：9132000071。被执行人：韩新国，男，1976年7月18日出生，汉族，住滨州市。被执行人：周方茹，女，1978年10月03日出生，汉族，住滨州市。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人韩新国、周方茹追偿权纠纷一案，（2017）鲁1602民初274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币本金313374.13元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年7月7日、2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。3、本院于2017年7月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年7月7日对被执行人采取限制出境措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。7、申请人同意终结（2017）鲁1602民初274号民事判决书的本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一八年二月二十七日书记员  张永波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初105号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杜某，农民。2014年12月25日因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；2015年2月11日因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2009年10月22日因犯盗窃罪被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人杜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年10月18日晚，被告人杜某到张家港市杨舍镇西菜场，钻窗进入菜场后，在菜场一楼马某、冒某、惠某经营的摊位抽屉内窃得现金共计人民币15080元。案发后，追缴赃款人民币1678元，其中人民币50元已发还被害人冒兴洪，人民币30元已发还被害人马某，人民币1598元已发还被害人惠某。
被告人杜某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人惠某、冒某、马某的陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人杜某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人杜某归案后如实供述自己的罪行、部分被害人的经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年7月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杜某退赔尚未追缴的赃款人民币13402元，予以发还被害人惠某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 袁慧雯
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02964号
原告岳某甲，男，1925年11月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告罗某某，女，1924年7月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告岳某乙，男，成年，汉族，住重庆市梁平县。
被告岳某丙，男，成年，汉族，住重庆市梁平县。
被告岳某丁，男，成年，汉族，住重庆市梁平县。
本院受理的原告岳某甲、罗某某与被告岳某乙、岳某丙、岳某丁赡养纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳某甲、罗某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘豪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1844号
被执行人：朱绍青，男，1987年11月23日生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人朱绍青罚金一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）张刑二初字第0446号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，朱绍青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱绍青未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月2日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人朱绍青有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第0446号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月六日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1844号被执行人：朱绍青，男，1987年11月23日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人朱绍青罚金一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）张刑二初字第0446号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，朱绍青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱绍青未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月2日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人朱绍青有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑二初字第0446号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月六日书记员  陈 斌
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1499号
原告：周永翠，女，1982年10月11日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
被告：赵文彬，男，1982年3月15日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
被告：赵家明，1951年12月18日生，汉族。农民，小学文化，住址同上。
原告周永翠与被告赵文彬、赵家明共有纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月22日，原告周永翠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永翠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告周永翠撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告周永翠负担。
审判员 段永华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王龙祥
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执127号
申请执行人倪德邦，男，1951年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人龙天秀，女，1951年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人刘阳，男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在执行申请执行人倪德邦、龙天秀与被执行人刘阳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，经查被执行人刘阳暂无财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产。本案尚余案款185378.55元，案件受理费1871元、执行费2709元未执行兑现。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊增友
审判员 张 勇
审判员 钟 山
二〇一七年五月四日
书记员 干 波
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1038号
原告徐继霞，女,1967年3月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告徐彩霞，女，1947年1月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人孙秀春，女，1974年2月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。系与原告母女关系。
原告徐继霞诉被告徐彩霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月10日在原告处购买彩钢瓦，用于换三间主房的房盖，同时又要求原告负责联系人给安装，彩钢瓦料款及安装费共计7500元，安装完毕后，被告当即给付原告3500元，之后经原告向被告索要欠款，被告于2015年5月1日给付1500元，余款2500元至今为给付，后经原告多次索要欠款，被告均已种种理由推脱，至今未给付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付欠款2500元。
被告辩称，原告所述与事实不符。我与原告当时口头约定彩钢瓦料款及工时费共计5000元，我已给付原告，剩余部分2500元我不同意给付。
经审理查明，被告于2014年5月10日在原告处购买彩钢瓦，用于换三间主房的房盖，同时又要求原告负责联系人给安装，彩钢瓦料款及安装费共计7500元，已给付5000元，剩余2500元至今未给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，由原告提供欠据一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。
本院认为，被告拖欠原告货款及工时费2500元情况属实，被告理应按时给付，故对原告的诉讼请求予以支持；被告所主张的彩钢瓦料款及工时费共计5000元，但未能提供证据证明自己的观点，对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐彩霞立即给付原告徐继霞货款及工时费共计2500元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 田振江
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 新
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1213号
原告:刘慧静，女，1989年2月15日生，汉族，住邢台市宁晋县。
委托代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。
被告：郝瑞坤，男，1985年1月14日生，汉族，住赵县。
委托代理人：范军平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
原告刘慧静诉被告郝瑞坤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田拥军、被告委托代理人范军平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝瑞坤返还36000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月11日13:03:36和2017年5月14日13:28:02分两次转入被告（中国银行帐号为62×××51）账户共计人民币36000元（第一笔16000元，第二笔20000元），事后发现系操作失误，被告没有任何理由占有上述款项，属于不当得利，经原告多次催讨，被告始终不予归还，无奈，诉至法院，请求依法裁判。
被告郝瑞坤辩称：我在2017年4月底到石市给谢叔奇打工，谢叔奇是原告的对象。在2017年5月初，原告和谢叔奇约我和赵子凡在石市骨连天饭店吃了一顿饭，这样就算我和原告认识了。在2017年5月8日，谢叔奇带我去香港洽谈业务，大概是在5月11日，谢叔奇说他带的钱用完了，他也没带着卡，用一下我的卡，他让他对象，也就是原告往卡上打点钱，我就把我的卡给了谢叔奇，并告诉了谢叔奇我的卡的密码。在5月14日，谢叔奇以同样的理由又用了一次我的卡。5月15日谢叔奇让我回来了，自此到今，我也见不到谢叔奇了。我从香港回来后，原告给我多次打电话和发短信问谢叔奇的下落，因我也找不到谢叔奇，所以我也帮不上原告的忙。至于说谢叔奇在香港让原告往我的卡上一共打了多少钱，谢叔奇让原告往我的卡上打钱他俩是怎么说的我不知道，但原告往我卡上打了多少钱谢叔奇支了多少钱。现原告说他转账转错了账号，将我告到法院，让我退还给他36000元不合情理。原告不可能两次都转错账，更何况两次打款时隔两天。这种情况是不可能的。我给谢叔奇打工，谢叔奇一分钱也没给我，原告是受害者，我也是受害者，现原告要求我给他36000元款，情理不通，于法无据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：对于原告所称其于2017年05月11日、2017年05月14日分别向被告在中国银行账号为62×××51的账户汇款16000元和20000元，共计36000元的事实，被告认可。在庭审中，被告为证明其所称的原告向被告卡中汇入上述款项是借给谢叔奇，且谢叔奇已将该款项取走的情况，提供了自称是原、被告短信聊天记录的复制件。对于该复制件的真实性，原告不予认可。以上事实有当事人陈述，庭审笔录等当事人提供的证据材料予以证实。
本院认为，被告所提供的原、被告的聊天记录对聊天人双方的真实身份无法查证，聊天记录也不显示谢叔奇曾利用被告的银行卡进行过转账。被告所提供的此证据不能证明自己所主张的事实。被告对其主张的原告汇入其账户的款项为谢叔奇向原告的借款，且谢叔奇已将款项取走的情况负有举证责任，但未能举证证明，应依法承担不利的后果。被告没有合法依据取得原告汇款，已构成不当得利，依法应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后被告郝瑞坤立即返还原告刘慧静不当得利款36000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 浩
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初1213号原告:刘慧静，女，1989年2月15日生，汉族，住邢台市宁晋县。委托代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。被告：郝瑞坤，男，1985年1月14日生，汉族，住赵县。委托代理人：范军平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。原告刘慧静诉被告郝瑞坤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田拥军、被告委托代理人范军平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝瑞坤返还36000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月11日13:03:36和2017年5月14日13:28:02分两次转入被告（中国银行帐号为62×××51）账户共计人民币36000元（第一笔16000元，第二笔20000元），事后发现系操作失误，被告没有任何理由占有上述款项，属于不当得利，经原告多次催讨，被告始终不予归还，无奈，诉至法院，请求依法裁判。被告郝瑞坤辩称：我在2017年4月底到石市给谢叔奇打工，谢叔奇是原告的对象。在2017年5月初，原告和谢叔奇约我和赵子凡在石市骨连天饭店吃了一顿饭，这样就算我和原告认识了。在2017年5月8日，谢叔奇带我去香港洽谈业务，大概是在5月11日，谢叔奇说他带的钱用完了，他也没带着卡，用一下我的卡，他让他对象，也就是原告往卡上打点钱，我就把我的卡给了谢叔奇，并告诉了谢叔奇我的卡的密码。在5月14日，谢叔奇以同样的理由又用了一次我的卡。5月15日谢叔奇让我回来了，自此到今，我也见不到谢叔奇了。我从香港回来后，原告给我多次打电话和发短信问谢叔奇的下落，因我也找不到谢叔奇，所以我也帮不上原告的忙。至于说谢叔奇在香港让原告往我的卡上一共打了多少钱，谢叔奇让原告往我的卡上打钱他俩是怎么说的我不知道，但原告往我卡上打了多少钱谢叔奇支了多少钱。现原告说他转账转错了账号，将我告到法院，让我退还给他36000元不合情理。原告不可能两次都转错账，更何况两次打款时隔两天。这种情况是不可能的。我给谢叔奇打工，谢叔奇一分钱也没给我，原告是受害者，我也是受害者，现原告要求我给他36000元款，情理不通，于法无据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：对于原告所称其于2017年05月11日、2017年05月14日分别向被告在中国银行账号为62×××51的账户汇款16000元和20000元，共计36000元的事实，被告认可。在庭审中，被告为证明其所称的原告向被告卡中汇入上述款项是借给谢叔奇，且谢叔奇已将该款项取走的情况，提供了自称是原、被告短信聊天记录的复制件。对于该复制件的真实性，原告不予认可。以上事实有当事人陈述，庭审笔录等当事人提供的证据材料予以证实。本院认为，被告所提供的原、被告的聊天记录对聊天人双方的真实身份无法查证，聊天记录也不显示谢叔奇曾利用被告的银行卡进行过转账。被告所提供的此证据不能证明自己所主张的事实。被告对其主张的原告汇入其账户的款项为谢叔奇向原告的借款，且谢叔奇已将款项取走的情况负有举证责任，但未能举证证明，应依法承担不利的后果。被告没有合法依据取得原告汇款，已构成不当得利，依法应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：本判决生效后被告郝瑞坤立即返还原告刘慧静不当得利款36000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  柳连彬二〇一七年七月二十六日书记员  王 浩
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初772号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李云平，男，汉族，1970年7月17日出生，户籍地重庆省梁平县。曾因酒后驾车，于2013年11月17日被厦门市公安局思明分局处罚款人民币一千元；曾因酒后驾车，于2015年8月3日被厦门市公安局集美分局处行政拘留七日。因本案，于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）753号起诉书指控被告人李云平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月19日21时许，被告人李云平饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，从厦门市集美区杏林街道内茂附近出发，行至杏林湾路与集美大道交叉路口时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李云平血液中酒精含量为111.22mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李云平如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李云平具有坦白；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人李云平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李云平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李云平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十一月六日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初772号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人李云平，男，汉族，1970年7月17日出生，户籍地重庆省梁平县。曾因酒后驾车，于2013年11月17日被厦门市公安局思明分局处罚款人民币一千元；曾因酒后驾车，于2015年8月3日被厦门市公安局集美分局处行政拘留七日。因本案，于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2017）753号起诉书指控被告人李云平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月19日21时许，被告人李云平饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，从厦门市集美区杏林街道内茂附近出发，行至杏林湾路与集美大道交叉路口时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李云平血液中酒精含量为111.22mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李云平如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李云平具有坦白；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人李云平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李云平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李云平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张显春二〇一七年十一月六日代书记员 张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2779号
原告：魏家伟，男，1977年3月17日出生，汉族，隆昌市人。
被告：罗庆祝，1969年4月26日出生，汉族，隆昌市人。
原告魏家伟诉被告罗庆祝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏家伟于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏家伟撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏家伟撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告魏家伟负担。
审判员 张 玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 巫小燕
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执196号
申请执行人：王学武，男，汉族，生于1974年9月5日，住沐川县幸福乡。
被执行人：冷安凤，女，汉族，生于1975年4月27日，沐川县人，住沐川县沐溪镇。
被执行人：乐山恒聚装饰工程有限公司，住所地：沐川县沐溪镇交通街734号。
法定代表人：冷安凤。
申请执行人王学武依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初495号民事调解书于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人冷安凤、乐山恒聚装饰工程有限公司给付工资款18367.00元，本院于2017年8月30日依法立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。
案件执行过程中经本院查明，被执行人冷安凤、乐山恒聚装饰工程有限公司目前无可供执行的财产。2017年11月13日，申请执行人王学武与被执行人冷安凤、乐山恒聚装饰工程有限公司达成和解协议，内容为：被执行人冷安凤、乐山恒聚装饰工程有限公司于2018年1月25日前给付申请执行人王学武工资款18367.00元。申请执行人王学武于2017年11月13日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初495号民事调解书的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第239条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 枫
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1129执196号申请执行人：王学武，男，汉族，生于1974年9月5日，住沐川县幸福乡。被执行人：冷安凤，女，汉族，生于1975年4月27日，沐川县人，住沐川县沐溪镇。被执行人：乐山恒聚装饰工程有限公司，住所地：沐川县沐溪镇交通街734号。法定代表人：冷安凤。申请执行人王学武依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初495号民事调解书于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人冷安凤、乐山恒聚装饰工程有限公司给付工资款18367.00元，本院于2017年8月30日依法立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。案件执行过程中经本院查明，被执行人冷安凤、乐山恒聚装饰工程有限公司目前无可供执行的财产。2017年11月13日，申请执行人王学武与被执行人冷安凤、乐山恒聚装饰工程有限公司达成和解协议，内容为：被执行人冷安凤、乐山恒聚装饰工程有限公司于2018年1月25日前给付申请执行人王学武工资款18367.00元。申请执行人王学武于2017年11月13日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初495号民事调解书的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第239条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一七年十一月十三日书记员  高 枫