浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第418号
原告：徐丽红。
被告：徐君芬。
委托代理人：江君华。
委托代理人：胡晶晶。
原告徐丽红为与被告徐君芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，本案于2013年7月17日、2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐丽红、被告徐君芬的特别授权委托代理人江君华、胡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽红起诉称：原告与被告徐君芬系姐妹关系。被告因经营所需，于2008年至2010年期间陆续向原告借款，分别为2008年11月10日借9万元、2008年12月17日借12万元、2009年3月15日借12万元、2009年4月8日借53万元、2009年5月12日借35万元、2009年6月20日借40万元、2009年8月8日借20万元、2010年3月20日借60万�、2010年9月10日借55万元、2010年11月9日借20万元、2010年5月19日借140万元，共计456万元，为载明借款事实，由被告当场出具借条十一份。后该款经原告催讨无果。现原告起诉要求被告偿还借款456万元并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告徐丽红为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条十一份，用以证明被告徐君芬陆续向原告徐丽红借款共计456万元的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细帐页五份、浙江民泰商业银行温岭松门支行出具的明细清单一份、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单一份、台州银行补发回单七份，用以证明本案借款的资金来源及交付款项的事实。
被告徐君芬答辩称：徐丽红提供的借条基本上都是被告出具的事实无异议，徐君芬确实有向徐丽红借过钱，打过借条也是事实，但是数额巨大且打的条子很多，徐君芬自己也记不清楚。
在诉讼过程中，本院依法调取了原告徐丽红、被告徐君芬在被告人张华超非法吸收公众存款一案和被告人徐君芬、周素娟非法吸收公众存款中的询问笔录及双方有关来往帐目。在该案中，原告徐丽红于2011年7月6日陈述她自2008年开始借给徐亨福、徐君芬，由徐亨福、徐君芬转借给张华超按月息2.5%计算，至结算日止，徐亨福、徐君芬连本带利合计尚欠450万元。2011年6月27日，原告徐丽红提供给温岭市公安局其与徐亨福、徐君芬自2008年起至2011年间借款来往明细，该明细载明原告徐丽红于上述几年间共交付徐君芬、徐亨福810万元，三年总利息218.45万元，徐君芬、徐亨福共偿付578.62万元，合计尚欠本息450万元。本院（2012�台温刑初字第787号和（2012）台温刑初字第1330号刑事判决书认定被告人张华超、徐君芬犯非法吸收公众存款。
经开庭审理，被告方对原告方提供的证据真实性无异议，本院予以确认。但该证据仅仅能证明原告汇款给被告以及被告出具借条，不能说明被告还款的依据以及双方全部往来，对于本院依职权调取证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的事实如下：
原、被告系姐妹关系，与案外人徐亨福系父女关系。徐亨福经人介绍与张华超相认识。张华超以外面投资以及对外放高利贷挣大钱等理由，自2008年开始通过徐亨福、徐君芬等人向他人吸收资金转借给他。后徐亨福因年岁较大，交由被告徐君芬向外吸收存款转借给张华超。上述两人以月息2.5%自2008年开始多次向原告借款。后被告徐君芬与案外人张华超进行了结算，张华超在一张载明截止2011年1�1日共欠8387万元的结算单上签字。因张华超经多次催讨未付，2011年6月24日，徐亨福、徐君芬共同至温岭市公安局报案。徐亨福称他连本带利借给张华超325万元，向其小女儿徐锦英连本带利借入145万元，向原告徐丽红连本带利借入450万元，向其女儿徐金红连本带利借入1010万元。上述款项均由徐君芬操作转借给张华超。被告徐君芬至温岭市公安局报案称，她钱借给徐亨福，徐亨福收钱后借款给张华超。同年6月27日，原告徐丽红至温岭市公安局报案称，自2008年2月开始，她通过被告徐君芬及其父徐亨福以每月月息2.5%借给张华超，至2011年1月1日连本带利合计450万元。其款项交付有现金和银行转帐，银行转帐一般转入徐君芬或者徐亨福帐户，张华超并未出具借条。上述借款的借条是由徐亨福出具，并提供徐亨福出具分别为2010年8月1日120万元，2010年10月15日230万元，2011年3月8日100万元的三张欠条。在报案的同时，按照侦察人员的要求，原告徐丽红提供了一份徐丽红与被告徐君芬及其父亲徐亨福之间的往来明细帐。按原告徐丽红提供的帐目，她于2008年出借给徐君芬、徐亨福人民币110万元，2009年出借350万元，2009年应计利息33万元；2010年出借350万元，2010年应计利息163.83万元，2010年徐君芬、徐亨福支付531万元本息；2011年应计利息21.62万元，徐君芬、徐亨福支付47.62万元。上述三年，原告总借出810万元，总利息218.45万元，总收回本息578.62万元，尚欠本息450万元。2011年9月22日，被告徐君芬被温岭市公安局刑事拘留，同年10月22日转取保候审。2011年11月24日，徐亨福在温岭市公安局侦查询问中，陈述称张华超先向他借款，后来他叫徐君芬亦借款给张华超，因此被告徐君芬向案外人周素娟、潘于芬等人借款转借给张华超，上述借款他均知道，后来张华�不肯还钱后，徐君芬还不了这么多钱，徐亨福说由他承担，因此由他出具借条给周素娟等债权人。在此期间，被告徐君芬按在公安报案尚欠本息450万的数额向原告出具借据。2012年8月8日，徐君芬在温岭市检察院陈述，她于2011年8月1日以及8月5日向王云飞、王连华借款240万元用于归还徐强（系徐君芬之夫），徐亨福在银行借款。2012年8月14日，被告徐君芬被温岭市公安局批准逮捕。2012年5月8日，案外人张华超因非法吸收公众存款被温岭市人民检察院提起公诉，2012年9月6日，本院作出（2012）台温刑初字第787号刑事判决书，认定2008年开始，被告人张华超与徐君芬等经预谋、商定由徐君芬提供资金，被告人张华超与薛中友通过放高利贷形式牟利。直至2011年1月1日间，徐君芬以张华超开办钢材公司、买工业用地等为由，以每月2分至2分半不等的利息向周素娟、王连华、王云飞等十余人借款，被告人张华超明知徐君芬的资金系非法吸收所得，仍伙同薛中友将徐君芬提供的资金共计人民币3267余万元以高利贷的形式转借给陈仁福、周君辉等人。2012年8月14日，温岭市人民检察院以徐君芬、周素娟非法吸收公众存款、集资诈骗提起公诉，2012年12月26日，本院作出（2012）台温刑初字第1330号刑事判决书，认定徐君芬非法吸收公众存款3000余万元（不含本案借款），其行为构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25万元，判决追缴被告徐君芬犯罪所得返还给各被害人。
本院认为，根据生效刑事判决书的认定，以及原、被告在温岭市公安局所作的笔录，本案原、被告之间所涉借款，实为张华超、徐君芬非法吸收公众存款犯罪事实的一部分。原告徐丽红明知该款用于非法用途，仍然将该借款交付被告，双方之间借贷行为应认定为以�法形式掩盖非法目的的行为。同时，刑法是最严厉的强制性规范，对犯罪行为处以刑罚惩罚，意味着该犯罪行为系为法律所禁止，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条第（三）、（五）项之规定，本案双方之间的借贷行为应认定为无效。被告徐君芬依据无效合同而取得的借款，应返还给原告。因原、被告双方之间借贷行为违反法律的规定属无效合同且原告对此明知，故原告方已收取的利息相应扣减，用于抵充本金。本案原告交付借款数额，按照原、被告在温岭市公安局所提供的帐目的本金有810万元，已收回本息合计578.60万元，故被告尚应返还给原告人民币236.38万元。原告诉请合理部分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告徐君芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原�徐丽红人民币2363800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25600元，由被告徐君芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费25600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林巧红