安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00293号
原告：鲁根来，男，汉族，户籍所在地芜湖市南陵县，现住芜湖市南陵县。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：陶庭春，男，汉族，住芜湖市南陵县。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：胡雪华，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地芜湖市镜湖区黄山东路。
法定代表人：张文霞，总经理。
被告：华安财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市弋江区。
负责人：苏猛，副总经理。
委托代理人：焦惠彬，该公司员工。
原告鲁根来诉被告陶庭春、胡雪华、芜湖市瑞恒运输有限公司、华安财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称“华安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2012年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲁根来委托代理人卢海霞、被告陶庭春委托代理人杨建中、被告华安财险委托代理人焦惠彬到庭参加了诉讼，被告胡雪华、芜湖市瑞恒运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁根来诉称：2012年9月13日，被告陶庭春驾驶机动车将我撞伤，事故发生后我被送往弋矶山医院住院治疗，于2012年10月29日出院。出院医嘱加强营养和护理，二期佩戴假肢。后经鉴定，受伤程度被评定为伤残五级，假肢后续费用为237776元，并存在部分护理依赖。事故经交警部门认定被告陶庭春负事故的全部责任。肇事车辆向被告华安财险投保了交强险和商业险，事故发生在该保险期限内。为维护自身合法权益，现要求被告陶庭春、芜湖市瑞恒运输有限公司赔偿其各项损失990169.6元，被告华安财险在其承保范围内承担责任。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、保险凭证一组，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险与限额为30万元的三责险并附加不计免赔；2、道路事故认定书一份，证明原告无责任，被告一负全部责任；3、门诊病历、出院记录一组，证明原告受伤住院治疗的情况以及医嘱要求加强营养与护理，二期需配戴假肢；4、鉴定意见书、鉴定费发票、安装假肢费用的相关依据一组，证明原告受伤程度为五级伤残，鉴定费用为2100元，后期安装假肢费用为237776元；5、证明三份，证明原告的月工资收入为4000元，原告的经常居住地为城镇，原告的伤残赔偿金应当按城镇居民的标准计算，因原告为失地农民；6、交通费发票若干，证明原告因本起事故发生的交通费用。
被告陶庭春庭审中辩称：对于本起事实发生的事实与责任认定无异议；肇事车辆在被告华安财险投保了交强险与30万元的三责险并附加不计免赔，被告华安财险应在保险限额内承担责任。原告的部分诉请过高，原告要求当庭变理诉请不能成立。因原告并没在举证期限内申请，并且相关赔偿标准变动的文件也没有下发；具体诉求中其主张的按城镇居民的标准不恰当，伤残赔偿金应当按农村居民的标准计算；误工费过高过长，被告认为误工费用只能计算到定残的前一天64天，误工的标准过高；定残前的护理费计算64天，但标准过高以60元／天为宜；原告主张20年的护理期限过长，定残以后的护理应当结合其他的因数，如果原告安装了假肢那么不应当有定残后的护理费；伙食补助费无异议；营养费按64天×20天计1280元；精神抚慰金数额过高以20000-25000元为宜；交通费请法庭酌定；鉴定费无异议；残疾辅助器具费无异议。
被告陶庭春针对其抗辩及陈述事实和理由提交鉴定意见书、鉴定费发票一组，证明原告的伤残等级为五级，假肢安装后不存在护理依赖，鉴定费用1800元。
被告华安财险辩称：对事故事实与责任划分没有异议。原告身份显示是农村户口，其要求按城镇标准赔偿系不合理的请求；根据重新鉴定的意见原告不应当有护理依赖；假肢赔偿的标准过高。肇事车辆在我公司投保了交强险与30万元的三责险并附加不计免赔。
被告华安财险未针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据。
经当庭举证，被告方对原告所举证据（1）、（2）、（3）均无异议；被告方对原告所举证据（4）的真实性也无异议，但认为原告已经配戴假肢就不存在护理依赖；对原告所举证据（5）认为不是事实，其中仅有工作证明不能证明原告与相关单位有劳动关系，还应当有劳动合同、工资表及相关社保情况的相关信息等予以佐证，关于街道居委会的证明，应当有租赁合同和出租方及房产信息予以补充，否则不能认定原告承租事实客观存在，该两份证明是相互矛盾的，关于村委会的证明，如果原告没有宅基地应当有当地镇以上的土地部门出具土地是否存有的证据材料，此份证明不能证明原告没有宅基地与承包耕地的事实；对原告所举证据（6），请求依法酌定。
对被告陶庭春所举的证据，被告华安财险无异议；原告对其真实性无异议，但认为其中对于原告假肢安装后不存在护理依赖所依据的标准错误不合理，应当依据《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》第5.1.2.1条规定。
经当庭举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：
被告胡雪华、芜湖市瑞恒运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对相应诉权的放弃，即原告、被告陶庭春所举证据均无异议。对原告所举证据（1）、（2）、（3），因相对方当事人均无异议，故对上述证据均予认可，即相对应的待证事实客观存在；对原告所举证据（4），与被告陶庭春所举证据，其中相同部分应予认可，另关于假肢费用，被告陶庭春没有异议，被告华安财险认为过高，但未能提供相应证据，即对该费用应予确认，而护理依赖程度方面，因原告所举证据依据的《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》第5.1.2.1条款，系针对精神障碍者护理依赖程度评定标准，显然与原告所受伤情不符，而被告陶庭春所举证据依据的《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》第4.2.1.2条款，系针对躯体残疾者护理依赖程度评定标准，故宜采信被告陶庭春所举证据中关于护理依赖程度的鉴定意见；对原告所举证据（5）中南陵县许镇镇人民政府与南陵县许镇镇奎湖街道居委会所出具的证明，在没有充分反证的前提下，可以证明原告在“户籍所在地无承包土地及房屋，外出务工多年”、即不以农业收入为主要生活来源的事实客观存在，故其赔偿标准依法可以参照城镇居民标准执行，但收入证明，因未提供其他证据予以佐证，致其证明效力不足，故不宜采信；对原告所举证据（6），系必然发生的费用，可参照原告所受伤程度、治疗期限及住所地与诊疗地（含安装假肢的交通费）等情况予以综合评定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年9月13日5时许，被告陶庭春驾驶皖B18X**号重型自卸货车沿205国道由南向北行驶至芜湖南高速入口处，在右转弯过程中，致使原告驾驶的沿205国道由南向北行驶的无号牌电动自行车向右避让并向右倾倒，皖B18X**号车右前轮碾压原告及其车辆，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，于2012年10月29日出院，诊断为：失血性休克，右小腿及右足毁损伤，出院医嘱：加强营养及护理，暂全休三月，二期佩戴假肢，门诊定期复诊，不适随诊。被告陶庭春垫付了全部医疗费用。针对上述事故，芜湖市弋江交警大队作出事故认定书，认定被告陶庭春负事故全部责任，原告鲁根来无责任。2012年11月16日，经芜湖市弋江交警大队委托，安徽阳光司法鉴定所作出鉴定意见：原告受伤程度为伤残五级，其假肢后续费用应为237776元，且存在部分护理依赖，原告为此支付鉴定费2100元。2012年12月31日原告安装了相应假肢，为此支付假肢安装费用38600元。后因双方就事故赔偿事宜未达成一致意见，原告方遂于2013年1月10日向本院提起诉讼，要求被告方赔偿其990169.6元（其中伤残赔偿金21024×60%×20=252288元，误工费136天×133.3天／天=18128.8元，护理费136天×111.3元＋40732元×20年×50=422456.8元，住院伙食补助费46天×20元=920元，营养费5000元，精神抚慰金50000元，交通费1500元，鉴定费2100元，残疾辅助器具237776元）。
另查明，事故车辆向被告华安财险投保了事故责任强制险和第三者责任险（限额为30万元，附加不计免赔）的保险合同各一份，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，被告陶庭春在法定期限内以适用法律不当为由提出重新鉴定请求，经审查其请求符合法律规定，经芜湖市中级人民法院委托，安徽广济司法鉴定所于2013年3月13日作出鉴定意见：原告受伤程度为伤残五级，因受伤后其本人已安装假肢，故不存在护理依赖，被告陶庭春为此支付鉴定费1800元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，应予支持。
被告陶庭春驾驶机动车致原告受伤，后经交警部门认定被告陶庭春负事故的全部责任，原告作为事故中身体受到损害的受害人，有权提起民事诉讼，现要求责任人承担民事责任，其请求可予支持，即要求赔偿义务人陶庭春依法承担本起事故的全部损失。被告陶庭春作为机动车驾驶人员，因违反交通法规而发生交通事故致原告身体受到损害，应承担民事责任。被告胡雪华作为事故车辆的实际所有权人、芜湖市瑞恒运输有限公司作为登记车主，参与了车辆运营收益分配，依照民事权利义务对等原则，应当对上述赔偿与被告陶庭春承担连带责任。
被告华安财险作为事故车辆皖B18X**号重型自卸货车的保险人，承保了事故责任强制险与商业第三者责任险（最高限额为30万元，附加不计免赔），其应当依法在法定保险限额内（事故责任强制险）与商业保险限额范围内承担相应民事责任。而本案涉讼事故发生在保险期限内，故相关损失可根据被告陶庭春在涉讼事故中负全部责任，依照商业保险双方的合同约定（附加不计免赔险）予以确定理赔数额，由被告华安财险支付给原告。
关于原告的请求赔偿范围（残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费用），均为法律规定范围内的必然发生的费用，依法应可支持。其中关于残疾赔偿金、误工费的请求，其赔偿标准可对照城镇居民标准计算相关赔偿费用，其中残疾赔偿金可获支持数额应为252288元（21024元／年×60%×20年），误工费因原告所举收入证据未获采信，结合原告户籍、年龄等相关因素，其计算标准本院酌定为100元／天，具体天数应自受伤时起至伤残鉴定前一日止，即其误工费为6300元；关于护理费请求，结合原告所受伤情和住院天数及医嘱意见，其请求护理天数可计算至2012年12月31日（实际安装假肢时间），而原告请求部分护理依赖，因没有事实依据而不宜采信，即实际护理天数应为136天，结合原告诊疗地及住所地实际情况，本院酌定护理费标准为100元／天为宜，即护理费应为13600元，超出部分应予驳回；而相关住院伙食补助费的请求，且其请求标准合法，应予支持；关于营养费的请求，结合原告伤情及住院天数和医嘱意见，其请求过高，本院酌定为3000元；关于原告请求的交通费1500元的损失，考虑到原告住院期间及处理事故所产生的必要性，结合本案已审理查明案情，应为必然发生的费用，其标准适当，应予支持；关于精神损害抚慰金的请求，鉴于原告受伤程度及事故中过错程度等因素，本院酌定为35000元；关于原告所支付的鉴定费2100元，其中护理依赖未予认可，可获支持1400元；关于残疾辅助器具费用的请求，符合法律规定，应予支持。以上认定，双方当事人凡与此不符之处，因无事实或法律依据而不予采信。
综上，原告的所有诉请事故损失551784元，被告华安财险承保范围内支付420000元，其余131784元由被告陶庭春承担，被告胡雪华、芜湖市瑞恒运输有限公司对被告陶庭春给付义务承担连带责任。原告诉讼请求超出部分予以驳回。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项；参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，第二十条第一、二、三款，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第二十六第一、二款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险有限公司芜湖中心支公司给付原告鲁根来因事故造成的各种损失420000元；被告陶庭春给付原告鲁要来因事故造成的各种损失131784元，被告胡雪华、芜湖市瑞恒运输有限公司对被告陶庭春给付义务承担连带责任；上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告鲁根来其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13412元，原告鲁根来负担6000元，被告陶庭春、胡雪华、芜湖市瑞恒运输有限公司负担7412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 沈世鸿
人民陪审员 汪德胜
人民陪审员 姚地保
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 李 果
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。