wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终154号
上诉人（原审被告）：北京玲珑花园物业发展有限公司。
法定代表人：顾军营。
上诉人（原审被告）：中国航天时代电子公司。
法定代表人：刘眉玄。
被上诉人（原审原告）：浙江广天建昌房地产股份有限公司。
法定代表人：王小荣。
委托代理人：张青云。
上诉人北京玲珑花园物业发展有限公司（以下简称玲珑物业公司）、上诉人中国航天时代电子公司（以下简称航天时代公司）不服宁波市江东区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）甬东商初字第3501号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人玲珑物业公司上诉称：原审裁定错误适用法律确定合同履行地管辖。双方合同对管辖有明确约定，按约定无论如何都不应由原审法院管辖。即使由接受货币一方所在地法院管辖，本案是股权转让合同，接受货币一方也应是上诉人方。根据双方产权交易合同约定，争议应由北京仲裁委员会仲裁。补充协议约定管辖为标的企业所在地宁波市中级人民法院起诉，因补充协议的约定违反级别管辖的规定而无效，故双方仍应适用产权交易合同的仲裁条款，故本案应驳回原告即被上诉人的起诉。两上诉人分别与被上诉人订立产权交易合同，是两个主体不同的法律关系，不应作为一个案件受理。另原审工作有不正常表现，希望上级法院依法监督。请求本院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。上诉人航天时代公司上诉称：补充协议对上诉人航天时代公司无约束力。根据双方产权交易合同约定，争议应由北京仲裁委员会仲裁，故本案应驳回原告即被上诉人的起诉。原审裁定确定合同履行地管辖适用法律错误。两上诉人分别与被上诉人订立产权交易合同，是两个主体不同的法律关系，不应作为一个案件受理。另原审工作有不正常表现，希望上级法院依法监督。请求本院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人浙江广天建昌房地产股份有限公司答辩称，上诉人航天时代公司称补充协议对其无约束力，该主张违背客观事实。航天时代公司在转让股权时于2013年1月16日和5月5日出具了二份《授权委托书》，同意将其所持有的宁波远望华夏置业发展有限公司股权与玲珑物业公司所持有的股权捆绑挂牌转让，并授权玲珑物业公司为全权代表相关合同和办理相关手续。被上诉人于2013年5月15日曾依照补充协议向宁波市中级人民法院起诉，两上诉人均委托同一律师代理诉讼，均认可该补充协议。故补充协议对上诉人航天时代公司也具有法律效力。基于两上诉人将所持有宁波远望华夏置业发展有限公司的股权捆绑挂牌转让，且在北京产权交易所同时挂牌，只是分别签订产权交易合同，被上诉人将两上诉人作为共同被告起诉，不违反法律。补充协议的管辖约定是有效的，只是本案的诉讼标的只有1800万余元，不符合宁波市中级人民法院级别管辖所要求的诉讼标的数额要求，并不能说双方签订的管辖协议无效。在本案诉讼标的不符合约定的宁波市中级人民法院级别管辖的情况下，原审法院以合同履行地确定管辖是正确的。
本院经审查认为，两上诉人与被上诉人分别签订的《产权交易合同》中虽均约定由北京仲裁委员会仲裁；但在上诉人航天时代公司出具授权委托书，同意将其所持有的宁波远望华夏置业发展有限公司股权与玲珑物业公司所持有的股权捆绑挂牌转让，并授权玲珑物业公司为全权代表负责与签署补充协议的情况下，上诉人玲珑物业公司代表两公司与被上诉人签订补充协议，明确载明双方合同项下的争议不采取仲裁的方式解决，并约定如发生争议，任何一方均可向标的企业所在地宁波市中级人民法院起诉。因玲珑物业公司代表两上诉人与被上诉人签订补充协议有航天时代公司的授权，且在本院曾经审理的有关被上诉人诉两上诉人之间的股权转让纠纷，案号为（2013）浙甬商初字第23号一案中，航天时代公司也未对补充协议提出异议。故补充协议对三方均有约束力。因两上诉人曾书面表示将所持有的宁波远望华夏置业发展有限公司股权捆绑挂牌转让并作为一致行动人，故被上诉人将两上诉人一并起诉符合法律规定。因补充协议中关于不采取仲裁方式解决合同项下争议的意思表示明确，故两上诉人主张本案应适用仲裁条款的意见不能成立。双方在补充协议中的管辖约定明确由标的企业所在地宁波市中级人民法院管辖，尽管本案的诉讼标的尚未达到本院级别管辖的标准，而应由基层法院管辖，但因管辖约定中明确是由标的企业所在地法院管辖，该约定表明双方当事人愿意在标的企业所在地进行诉讼，地域管辖的约定是明确的。而标的企业宁波远望华夏置业发展有限公司所在地在宁波市北仑区，出于保护当事人的正当预期，应认定双方选择的地域管辖是有效的。结合本案级别管辖标准，能够确定本案应由宁波市北仑区人民法院管辖。综上所述，根据双方约定的地域管辖，原审法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的宁波市北仑区人民法院审理。两上诉人认为原审法院没有管辖权的意见，本院予以采纳，但其主张本案应驳回起诉或移送北京市海淀区人民法院的意见，与补充协议的约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3501号民事裁定；
二、本案移送宁波市北仑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 卢秧淑
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执恢14号
申请执行人：宋建光，男。
被执行人：解小军，男。
被执行人：刘志峰，男。
被执行人：王永杰，男。
关于宋建光与解小军、刘志峰、王永杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第06093号民事调解书、（2015）米执字第00215号执行裁定书，权利人宋建光于2016年1月15日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人宋建光于2016年11月28日自愿向本院撤销执行申请，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人宋建光撤销对神木县人民法院（2013）神民初字第06093号民事调解书的执行。
二、本院（2016）陕0827执恢14号案件终结执行，申请执行人宋建光在法律规定的申请执行实效期间内可对神木县人民法院（2013）神民初字第06093号民事调解书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹斌斌
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执恢14号申请执行人：宋建光，男。被执行人：解小军，男。被执行人：刘志峰，男。被执行人：王永杰，男。关于宋建光与解小军、刘志峰、王永杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第06093号民事调解书、（2015）米执字第00215号执行裁定书，权利人宋建光于2016年1月15日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人宋建光于2016年11月28日自愿向本院撤销执行申请，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人宋建光撤销对神木县人民法院（2013）神民初字第06093号民事调解书的执行。二、本院（2016）陕0827执恢14号案件终结执行，申请执行人宋建光在法律规定的申请执行实效期间内可对神木县人民法院（2013）神民初字第06093号民事调解书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一六年十一月二十八日书记员  曹斌斌
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00217号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年11月14日出生四川省雷波县，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省凉山彝族自治州雷波县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年3月8日被本市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年3月19日被本市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人张又才，谢永剑，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人吴某某犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、陆晓芳出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张又才、谢永剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年3月6日至2014年3月8日期间，被告人吴某某在本市赛罕区鄂尔多斯大街益逢宾馆内使用“伪基站”发送诈骗短信。该设备共发送诈骗信息14263条，造成移动用户通信中断14263分钟。经呼和浩特市无线电管理委员会鉴定这套设备是伪基站设备，中国移动公司内蒙古分公司鉴定阻断通讯时长14263分钟。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人吴某某非法使用“伪基站”共发送诈骗信息14263条，造成移动用户通信中断14263分钟，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人对公诉机关指控罪名有异议，认为不构成破坏公用电信设施罪。
经审理查明，2014年3月6日至2014年3月8日期间，被告人吴某某在呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街益逢宾馆内使用“伪基站”发送诈骗短信。该设备共发送诈骗信息14263条，造成移动用户通信中断14263分钟。经呼和浩特市无线电管理委员会鉴定这套设备是伪基站设备，中国移动公司内蒙古分公司鉴定阻断通讯时长14263分钟。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人吴某某供述。证实被告人吴某某供述其利用伪基站强行向用户发送垃圾短信的事实；
2、扣押物品、文件清单。证实作案工具扣押情况；
3、证明材料。证实吴某某是有的伪基站为非法无线电台，会对公众通信造成危害；
4、呼和浩特移送分公司网络部关于伪基站的证明材料。证实吴某某使用的伪基站导致通信中断14263分钟；
5、关于伪基站工作原理说明的函。证实吴某某是有的伪基站的损害结果应当以电信；
6、户籍。证实被吴某某的基本身份信息
以上证据经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人吴某某使用未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备，为获取非法利益，强行向不特定用户发送广告信息共计14263条，造成14263位用户通信网络信号分别被人为阻断23-45秒，破坏正常电信秩序，危害公共安全，构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人吴某某不构成破坏公用电信设施罪，经查证与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 芳
审 判 员 王东晖
代理审判员 王建鹏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙继薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民督82号
申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被申请人：周文彬,男,1982年9月21日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人周文彬申请支付令一案，本院于2018年5月23日立案后，于2018年5月24日发出（2017）皖0202民督82号支付令，限令被申请人周文彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。支付令送达后，被申请人周文彬已向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人周文彬有其他纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人周文彬的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）皖0202民督82号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人芜湖融汇物业管理有限公司负担。
审判员 汪运峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督82号
申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被申请人：周文彬,男,1982年9月21日生,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖融汇物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人周文彬系融汇锦江业主，双方于2009年5月1签订了一份《融汇锦江前期物业管理服务协议》。协议约定由申请人为被申请人居住的融汇锦江A区提供物业管理服务，管理费的支付标准0.54元/㎡/月（2013年1月1日起变更为0.65元/㎡/月），计算方式为0.65元/㎡/月×居住的房屋面积84.24㎡，即每月需支付物业管理费54.76元。被申请人拖欠2014年1月至2015年1月15日的物业费共计684元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，被申请人仍以各种理由拒绝支付物业费。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务管理协议、收费备案通知、证明、照片、催告函、快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费684元。
本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周文彬应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖融汇物业管理有限公司物业费684元。
申请费17元，由被申请人周文彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪运峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民督82号申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。负责人：黄祖仕，该公司总经理。委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：丁京京，该公司员工。被申请人：周文彬,男,1982年9月21日生,汉族,住芜湖市镜湖区。申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人周文彬申请支付令一案，本院于2018年5月23日立案后，于2018年5月24日发出（2017）皖0202民督82号支付令，限令被申请人周文彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。支付令送达后，被申请人周文彬已向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人周文彬有其他纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人周文彬的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）皖0202民督82号支付令自行失效。申请费17元，由申请人芜湖融汇物业管理有限公司负担。审判员  汪运峰二〇一八年五月二十八日书记员  刘莲红
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2286号
原告缪某。
委托代理人薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
被告林某。
原告缪某与被告林某离婚纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告缪某负担。
审判员 肖文明
二〇一六年五月二十日
书记员 康晓翔
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1490号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人王裕粟,董事长。
委托诉讼代理人马铃斐，男，1986年2月2日生，汉族，卢氏农商行职工，住卢氏县。特别授权。
被告：周静,女,1989年5月11日生,汉族,住卢氏县。
委托诉讼代理人李天锁，卢氏县东明镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告周静借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马铃斐、被告周静及诉讼代理人李天锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告周静归还借款本金39900.71元及利息（从2017年5月27日以39900.71元为本金按月息9.1875‰计息至本金还清为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，被告在他行营业部办理卢氏创业担保贷款，并约定贷款到期日归还。2016年5月26日，被告周静向他行借款8万元，利率为6.125‰，期限12个月，担保人刘宏杰提供连带责任担保。借款到期后，被告仅归还借款4万元，对下余4万元借款本金及利息拒不偿还，无奈之下他行起诉至法院。
被告周静辩称：第一、原告主体错误，她并没有在原告处贷款，而是在卢氏小额贷款担保中心办理的无息款，且原告在诉状中也认可该事实；第二、该款贷出后，担保人刘宏杰直接拿走4万元，到期后，她已如数还了自己使用的4万元借款，下余的4万元应由实际使用人刘宏杰偿还，若刘宏杰不偿还，按照合同约定，应从其工资中予以扣除。综上，请求法院依法驳回原告诉求。
原、被告围绕双方的诉辩意见依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1、被告周静提交的周静、刘宏杰证明一份。证明该笔借款周静、刘宏杰各用4万元。对此证据原告有异议，认为不是周静本人签字，且内容有涂改，不属实。经本院审查后认为，合同具备相对性，原告与被告签订借款合同，不论该款如何使用，不影响被告作为借款人应当承担全部的还款责任。故该证据与本案无关联，不予认定。
根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年5月26日，原告卢氏农村商业银行股份有限公司为被告周静办理小额创业贴息贷款，并签订个人借款合同，约定借款金额8万元，期限12个月，从2016年5月26日至2017年5月26日。月利率6.125‰（该利息由财政部门支付，借款人不支付），逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即9.1875‰。刘宏杰为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，保证期限为1年，从2016年5月26日起至2017年5月26日止，保证期间为主债务履行期届满后两年止。2016年5月26日，原告向被告周静转账8万元。借款后，被告周静在2017年5月26日偿还本金40099.29元，对下余39900.71元本金及利息拒不偿还，故原告起诉来院。
本院认为：原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告周静之间形成借款合同法律关系，有借款合同为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告周静理应偿还原告下余借款本金39900.71元。被告周静虽辩称8万元借款中刘宏杰用去4万元，故该4万元其不承担还款责任，对此本院认为当事人私下约定不能对抗合同的相对性，被告周静作为借款合同的借款人，理应承担全部还款责任，在其承担了还款责任后，可以向实际使用人追偿；借款合同约定，借期内月利率6.125‰（该利息由财政部门支付，借款人不支付），逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%即9.1875‰，由借款人支付。因此对于剩余借款被告应按上述约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告周静于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金39900.71元及利息（从2017年5月27日起以39900.71元为本金按月利率9.1875‰计息至本判决确定的还款之日至）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周静承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱江芳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执行字第1148号
申请执行人林源来，男，汉族。
被执行人厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组。
诉讼代表人陈永赞，组长。
申请执行人林源来与被执行人厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组人民币308667元（包括本金300000元、案件受理费4267元和执行费4400元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王巍娜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈志鑫
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3589号
原告：朱某，女，2011年7月10日出生，汉族，住新昌县。
法定代理人：石某（系原告朱某母亲），女，住新昌县。
被告：新昌县城南乡石溪村第十村民小组，住新昌县城南乡石溪村下村。
诉讼代表人：石正云，该村民小组组长。
原告朱某诉被告新昌县城南乡石溪村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告朱某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告朱某负担。
审判员 俞雪均
二〇一七年八月二十三日
书记员 石贝贝
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4171号
原告沈阳三洋球罐有限公司，住所地沈阳市大东区沈北路142号。
法定代表人王建力，该公司董事长
委托代理人解海山，辽宁同兴律师事务所律师
被告久泰能源（准格尔）有限公司，住所地内蒙古准格尔旗大路工业园区。
法定代表人刘永成，该公司董事长
委托代理人张涛，该公司职工
原告沈阳三洋球罐有限公司（以下简称三洋公司）诉被告久泰能源（准格尔）有限公司（以下简称久泰能源公司）承揽合同纠纷一案，于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告三洋公司的委托代理人解海山及被告久泰能源公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三洋公司诉称，2012年5月27日，原、被告双方签订了《安装及相关服务合同》一份，约定原告三洋公司为被告久泰能源公司安装3000立方米的丙烯球罐6台。总价款1140万元，合同约定了价款与支付、违约责任等内容。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，但是被告久泰能源公司，给付前2笔合同款后，第3笔款至今未付。故请求贵院判令被告久泰能源公司支付原告三洋公司货款228万元及利息、被告久泰能源公司继续履行合同、被告久泰能源公司承担全部的诉讼费。
被告久泰能源公司辩称，原告三洋公司在庭审中变更诉讼请求要求我方支付78万（合同的总计是1140万元，前2笔30%已经给付完毕，第3笔是工程款20%，原告三洋公司主张的78万元就是该笔的下欠部分），没有达到合同约定支付条件，合同中没有约定利息，前2笔各30%我方已经支付了。原告三洋公司没有履行完合同的约定，而且在2016年4月27日向我公司出具了《承诺函》，承诺在收到第3笔50万元以后应当提供相应的资料。我公司支付了50万元后对方没有提供资料，根据合同5.2条的约定，该笔款项的总额是228万元，另一个付款条件是实验合格后，方可以支付。本合同继续履行的义务在原告方，与我公司无关（是原告三洋公司应当继续履行）。
经审理查明，2012年5月27日双方签订了《3000m3丙烯球罐安装及相关服务合同》（合同编号JTNY）一份，约定原告三洋公司为被告久泰能源公司安装3000m3丙烯球罐6台，约定总价款1140万元。本案原告三洋公司主张的78万元，系双方合同第5.2条约定的228万元款项的下欠部分。2016年4月27日原告三洋公司向被告久泰能源公司出具《承诺函》，承诺在收到50万元后，为被告久泰能公司提供相关资料，但是未承诺将提供上述资料作为付款条件，但是双方签订的合同中将实验验收合格和开具全额建安发票（针对发票被告久泰能源公司庭审中未提异议），作为该笔付款的前提。部分实验验收报告中缺少监检单位代表签字，即不能认定实验验收报告合格。
以上事实有合同、实验报告及当事人陈述予以证明。
本院认为，本案的焦点问题在于双方签订合同的第5.2条，即本条约定了双方的付款条件和相关的付款前提。原告三洋公司在诉讼请求中主张的78万就是上述5.2条约定的228万元的下欠部分。双方在有约定且约定不违反法律的情况下，本院认为应当依照约定来确定双方应当承担的权利和义务，也是5.2条已经明确了被告久泰能源公司本案所涉228万元款项的前提为：第一、验收合格，第二、收到合同全额建安发票。庭审中原告三洋公司未举证证明将实验验收报告交予被告久泰能源公司，同时部分实验验收报告上缺少监检单位代表的签字，所以不应认定为实验报告合格。综上本院认为被告久泰能源公司的，付款条件不具备。本院不予支持原告三洋公司的诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告沈阳三洋球罐有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元（原告沈阳三洋球罐有限公司已预交12520元），减半收取12520元，由原告沈阳三洋球罐有限公司负担12520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 段俊合
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张桐语
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初4171号原告沈阳三洋球罐有限公司，住所地沈阳市大东区沈北路142号。法定代表人王建力，该公司董事长委托代理人解海山，辽宁同兴律师事务所律师被告久泰能源（准格尔）有限公司，住所地内蒙古准格尔旗大路工业园区。法定代表人刘永成，该公司董事长委托代理人张涛，该公司职工原告沈阳三洋球罐有限公司（以下简称三洋公司）诉被告久泰能源（准格尔）有限公司（以下简称久泰能源公司）承揽合同纠纷一案，于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告三洋公司的委托代理人解海山及被告久泰能源公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三洋公司诉称，2012年5月27日，原、被告双方签订了《安装及相关服务合同》一份，约定原告三洋公司为被告久泰能源公司安装3000立方米的丙烯球罐6台。总价款1140万元，合同约定了价款与支付、违约责任等内容。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，但是被告久泰能源公司，给付前2笔合同款后，第3笔款至今未付。故请求贵院判令被告久泰能源公司支付原告三洋公司货款228万元及利息、被告久泰能源公司继续履行合同、被告久泰能源公司承担全部的诉讼费。被告久泰能源公司辩称，原告三洋公司在庭审中变更诉讼请求要求我方支付78万（合同的总计是1140万元，前2笔30%已经给付完毕，第3笔是工程款20%，原告三洋公司主张的78万元就是该笔的下欠部分），没有达到合同约定支付条件，合同中没有约定利息，前2笔各30%我方已经支付了。原告三洋公司没有履行完合同的约定，而且在2016年4月27日向我公司出具了《承诺函》，承诺在收到第3笔50万元以后应当提供相应的资料。我公司支付了50万元后对方没有提供资料，根据合同5.2条的约定，该笔款项的总额是228万元，另一个付款条件是实验合格后，方可以支付。本合同继续履行的义务在原告方，与我公司无关（是原告三洋公司应当继续履行）。经审理查明，2012年5月27日双方签订了《3000m3丙烯球罐安装及相关服务合同》（合同编号JTNY）一份，约定原告三洋公司为被告久泰能源公司安装3000m3丙烯球罐6台，约定总价款1140万元。本案原告三洋公司主张的78万元，系双方合同第5.2条约定的228万元款项的下欠部分。2016年4月27日原告三洋公司向被告久泰能源公司出具《承诺函》，承诺在收到50万元后，为被告久泰能公司提供相关资料，但是未承诺将提供上述资料作为付款条件，但是双方签订的合同中将实验验收合格和开具全额建安发票（针对发票被告久泰能源公司庭审中未提异议），作为该笔付款的前提。部分实验验收报告中缺少监检单位代表签字，即不能认定实验验收报告合格。以上事实有合同、实验报告及当事人陈述予以证明。本院认为，本案的焦点问题在于双方签订合同的第5.2条，即本条约定了双方的付款条件和相关的付款前提。原告三洋公司在诉讼请求中主张的78万就是上述5.2条约定的228万元的下欠部分。双方在有约定且约定不违反法律的情况下，本院认为应当依照约定来确定双方应当承担的权利和义务，也是5.2条已经明确了被告久泰能源公司本案所涉228万元款项的前提为：第一、验收合格，第二、收到合同全额建安发票。庭审中原告三洋公司未举证证明将实验验收报告交予被告久泰能源公司，同时部分实验验收报告上缺少监检单位代表的签字，所以不应认定为实验报告合格。综上本院认为被告久泰能源公司的，付款条件不具备。本院不予支持原告三洋公司的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告沈阳三洋球罐有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元（原告沈阳三洋球罐有限公司已预交12520元），减半收取12520元，由原告沈阳三洋球罐有限公司负担12520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  段俊合二〇一七年一月十七日书 记 员  张桐语
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执3089号
申请执行人李大伟，男。
被执行人刘光春，男。
李大伟与刘光春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0826民初6605号民事判决书已发生法律效力，依该判决，刘光春应归还李大伟借款10000元及利息，案件受理费75元由刘光春负担。因刘光春未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据李大伟的请求，于2016年12月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、对被执行人刘光春进行了查找，被执行人目前外出打工，下落不明，无法查找。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。被执行人无财产可供执行。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人下落不明，无法查找。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初6605号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年六月十八日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3089号申请执行人李大伟，男。被执行人刘光春，男。李大伟与刘光春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0826民初6605号民事判决书已发生法律效力，依该判决，刘光春应归还李大伟借款10000元及利息，案件受理费75元由刘光春负担。因刘光春未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据李大伟的请求，于2016年12月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、对被执行人刘光春进行了查找，被执行人目前外出打工，下落不明，无法查找。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。被执行人无财产可供执行。通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人下落不明，无法查找。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初6605号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年六月十八日书记员 刘雅玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2075号
上诉人（原审原告）：覃政文，男，1965年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。
法定代表人：宁和球，总经理。
委托代理人：刘文，女，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：扶欣，女，1990年8月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人覃政文因与被上诉人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下五矿二十三冶）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人覃政文上诉请求：1、撤销一审判决，改判五矿二十三冶立即向覃政文支付材料款472582.59元；2、判令五矿二十三冶承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。2009年2月，覃政文与五矿二十三冶只针对工程量进行了结算，因材料费问题一直未确定，故未对阀门款问题和材料节约款等问题进行结算，直至2015年12月21日，覃政文与五矿二十三冶才对原平一期管道一队结算中的材料费问题进行正式确认，五矿二十三冶的代表吴晓年也签字予以了认可。二、一审判决适用法律错误。覃政文与五矿二十三冶之间对于工程量和阀门材料费及结余材料费问题的结算是分开进行的。2015年12月21日，双方对于材料费问题才进行正式确认，因此诉讼时效应从此时开始计算。
被上诉人五矿二十三冶辩称，一、五矿二十三冶已经和覃政文结算完毕，五矿二十三冶也已经支付了全部款项，故不欠付任何款项。二、双方结算和尾款支付完成后，五矿二十三冶从未就任何结算争议事项与覃政文达成一致意见，故应以双方签字盖章的结算书作为唯一结算依据。三、至于覃政文提出的吴晓年的签字问题，这也不构成五矿二十三冶对所谓结算争议的认可，覃政文并无该证据的原件，且其上没有五矿二十三冶或者铝业分公司的盖章，也没有总经理的签字，加之该签字内容与五矿二十三冶和覃政文之前的结算内容一致。四、覃政文的诉请早已经过了诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
覃政文向一审法院起诉请求：1、判令五矿二十三冶立即支付覃政文施工款472582.59元；2、本案诉讼费用由五矿二十三冶承担。
原审法院经审理查明，2005年，五矿二十三冶承建了山西省平原市“山西鲁能晋北铝业100万吨氧化铝工程”。2005年10月，五矿二十三冶将压煮溶出Ⅰ、Ⅱ系列工艺管道的部分工程量调整给覃政文带领的施工队（管道一队）施工，双方之间明确了具体施工任务。2009年2月17日，覃政文与五矿二十三冶之间进行了项目结算，各工程项目汇总后的结算金额为4282215.83元（其中甲供主材3119665.78元），覃政文在《工程结算确认单》的施工单位负责人处签名确认。五矿二十三冶的公司总经理、主管领导、财务部、物资设备部、安全质量部、工程管理部、经营核算部的负责人均签名并加盖了部门公章确认。2009年2月25日，覃政文向五矿二十三冶出具一份《付款审批单》，载明的事由为“工程结算完毕”，金额“壹拾捌万柒仟柒佰贰拾壹元捌角伍分（187721.85元）”。覃政文在该审批单中签名。五矿二十三冶的领导审查同意支付后，五矿二十三冶的财务人员于2009年3月5日向覃政文转账支付了剩余工程款187721.85元。覃政文因认为其施工队在施工中有一笔阀门款230857.2元应从甲供材料款3119665.78元中扣除，以及由于覃政文施工队在施工时直接从前任施工队拿到部分材料，从而实际结余了材料款，五矿二十三冶应将上述两项结余材料款的80%支付给覃政文，覃政文诉至原审法院。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，覃政文因承建五矿二十三冶施工的工程，双方于2009年2月17日办理了工程结算，双方均在《工程结算确认单》签名盖章表示认可，该《工程结算确认单》是双方当事人的真实意思表示，原审法院予以确认。现覃政文对其中的结算金额提出异议，且异议的焦点在于对结算中的“甲供材料”金额以及施工中的结余材料的计算方式不予认可，其实质是不予认可结算结果。覃政文对结算结果的异议在结算时就应当提出，故覃政文知道自己权利被侵害的时间是2009年2月17日，本案的诉讼时效计算至2011年2月17日止。覃政文应当及时主张权利，现覃政文未能提供充分的证据证明其在诉讼时效期间内向五矿二十三冶主张过权利，或者五矿二十三冶超过诉讼时效期间之后同意另行结算补偿，覃政文应承担举证不能的责任。覃政文于2016年3月3日向原审法院提起诉讼已超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权。覃政文诉请五矿二十三冶支付工程款472582.59元，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回覃政文的诉讼请求。本案受理费8389元，由覃政文负担。
在二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2009年2月17日，覃政文与五矿二十三冶就本案涉案工程进行了结算，现覃政文主张五矿二十三冶尚有工程款未付清，本院认为，双方的结算时间在2009年2月17日，现在覃政文才提出该主张，已经超过诉讼时效，覃政文并未提供任何证据证明有诉讼时效中断的情形，仅提出2015年12月21日双方又进行过结算，并在一审中提交了一份原平一期管道一队结算情况，然覃政文并未提供该结算情况的原件以供核对，五矿二十三冶对该份结算情况亦不认可，因此覃政文的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8389元，由上诉人覃政文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初95号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人邱长旺，男，1973年5月11日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月20日被福安市公安局刑事拘留，2015年1月26日经福安市公安局决定并执行取保候审；2016年1月21日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审；同年2月5日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。
辩护人邓润源、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告人刘奶福，男，1978年12月27日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，住福安市，户籍地：福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月8日经福安市公安局决定并执行取保候审；2016年1月21日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审；同年2月5日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。
辩护人陈青荣，福建联宏律师事务所律师。
被告人林清莲，女，1970年6月18日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，家庭妇女，住福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月26日经福安市公安局决定并执行取保候审；2016年1月21日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审；同年2月5日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。
辩护人林景华，福建人文律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人邱长旺、刘奶福、林清莲犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人邱长旺、刘奶福、林清莲及辩护人郑开白、陈青荣、林景华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日晚，被告人邱长旺、刘奶福、林清莲与孙某1、张某1等人在福安市城阳镇98国际娱乐会所802包厢内唱歌喝酒。次日凌晨1时许，孙某1、张某1欲先行离开，被告人刘奶福拉住张某1让其将剩下的酒喝完再离开，张某1不愿继续喝酒，予以拒绝。拉扯中，张某1摔倒在地，孙某1、张某1遂与被告人邱长旺、刘奶福等人发生争执，继而发生相互扭打，致孙某1双侧鼻骨骨折，被告人邱长旺、刘奶福、林清莲及张某1也有不同程度的受伤。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，孙某1伤情属轻伤二级，被告人邱长旺、刘奶福、林清莲及张某1伤情均属轻微伤。
2014年12月19日、2015年1月7日、2015年1月26日，被告人邱长旺、刘奶福、林清莲分别向福安市公安局投案，并分别赔偿孙某1医疗费等经济损失15000元、15000元、6000元，取得谅解。
在本案审理过程中，福安市司法局根据本院委托，对被告人邱长旺、刘奶福、林清莲进行社会调查，并作出调查评估意见书，认为被告人邱长旺、刘奶福、林清莲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人邱长旺、刘奶福、林清莲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人孙某1陈述及辨认笔录，证人张某1、张某2、张某3、钟某、陈某1、林某、陈某2、施某1证言及辨认笔录，到案经过，现场示意图及现场照片，监控录像光盘，福安市公安局物证鉴定室安公鉴（2014）642、643、644、645、654号人体损伤程度鉴定书，民事调解协议书、赔偿协议书、收条及谅解书，闽东医院门诊病历，福安市公安局行政处罚材料，调查评估意见书，户籍证明，被告人邱长旺、刘奶福、林清莲供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱长旺、刘奶福、林清莲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害方对本案的发生具有一定责任，可对三被告人酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现、社矫机关的调查评估意见，符合适用缓刑的条件。辩护人的相同辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
一、被告人邱长旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正）。
二、被告人刘奶福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正）。
三、被告人林清莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑焕周
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 张庆华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的饿，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
陕西省西安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕01刑申15号
邓长生、侯玉齐、赵立宏、常交州：
你们因自诉陕西银邦投资发展有限公司、新城区改造低洼棚户区和危旧房屋领导小组办公室、吴学忠犯侵犯公民财产罪一案，不服本院（2015）西中刑立终字第00003号刑事裁定，以“你们在遭受犯罪侵害后坚持依法维权，2004年抢劫案发生时，曾提出书面控告，但由于公安接警后不立案又无书面回复，恶意阻拦你们自诉。你们对公安新城分局不作为提起行政诉讼，一年后才得到（公新控复字【2005】011号/017/号015号/016号）书面答复（尽管答复中歪曲事实且歪曲法律）。所以你们刑事附带民事自诉具备刑诉法及相关解释的起诉要求。你们于2005年向法院递交自诉状后，区法院推两年、市中院拖一年半才有不立案书面答复，市中院回复为：所诉案件不属于轻微刑事案件，不属于人民法院自诉案件受理范围、故法院未立案是正确的。但该案有省人大常委会（20090612001号）函认定两级法院都违法不回复法定文书。你们依法到省高院申诉，曹建国批示：由立案庭牵头召开三级法院协调会，研究解决办法并答复。但是承诺至今没兑现。所以该案自诉一直滞留到登记立案规定颁布，省高院让再从头开始起诉。2015年5月7日到新城法院递交自诉状，立案庭违反规定，既没有一次性书面告知当事人需要补正，也没有进行释明程序；5月18日经刑庭审查做出（2015）新刑立字00002号刑事裁定书，故意将你们控告的抢劫侵犯财产罪篡改为侵犯公民财产罪，再以刑法无此罪名和本案无证据（其除材料清单的5分证据外还有其他证据被无视）为理由，裁定不予受理。你们当场质疑法院将立案受理程序审查变为刑事实体起诉审查，偷换裁定性质。立案庭都没有受理，刑庭咋能进入并完成实体的审理裁定；7月17日，市中院作出（2015）西中刑立终字第00003号事裁定书，依然无视上诉状中列明的自诉控告法律依据，终审裁定不予受理。两级法院的裁定都违反刑事诉讼法和登记立案的规定，区法院立案庭让刑庭负责审查立案与否，而市中院立案庭居然能组织刑事合议庭，没有经过合法程序就裁定不受理且为终审裁定。刑诉法规定不受理只能是立案裁定，两级法院偷换成刑事裁定不能让人接受。而且抢劫刑事犯罪判断证据重在物权，你们提供的户口本、房本能证明房屋和屋内财产权属，公安答复、新城区约谈记录都承认的事实不能视而不见，被告人早已供认不讳十余年没能私了的罪行，应依法解决”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，邓长生等起诉要求追究三被告人聚众抢劫其私有财产和长期占有其财产之刑事责任，赔偿其财产损失和精神损失。2015年5月11日一审谈话笔录载明，法庭询问邓长生等以何案由起诉刑事自诉案件，其明确回答以侵犯公民财产罪自诉。邓长生现认为笔录上签字是他们签的，但其没说过该内容。因邓长生等起诉的罪名不明确，一审要其明确起诉的罪名，其回答为侵犯公民财产罪。该情节有谈话笔录为证。故邓长生等认为一、二审裁定故意将其控告的抢劫侵犯财产罪篡改为侵犯公民财产罪缺乏依据。原审时邓长生等四名起诉人，以陕西银邦投资发展有限公司、新城区改造低洼棚户区和危旧房屋领导小组办公室、吴学忠的行为，构成侵犯公民财产罪提出指控。因《中华人民共和国刑法》中并无此罪名，经一、二审法院释明，四人仍坚持原控告罪名，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项之规定，应裁定不予受理。综上，原一、二审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁定不予受理正确。
综上，本院认为，邓长生、赵立宏、常交州、侯玉齐对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 侯阿娇
陕西省西安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）陕01刑申15号邓长生、侯玉齐、赵立宏、常交州：你们因自诉陕西银邦投资发展有限公司、新城区改造低洼棚户区和危旧房屋领导小组办公室、吴学忠犯侵犯公民财产罪一案，不服本院（2015）西中刑立终字第00003号刑事裁定，以“你们在遭受犯罪侵害后坚持依法维权，2004年抢劫案发生时，曾提出书面控告，但由于公安接警后不立案又无书面回复，恶意阻拦你们自诉。你们对公安新城分局不作为提起行政诉讼，一年后才得到（公新控复字【2005】011号/017/号015号/016号）书面答复（尽管答复中歪曲事实且歪曲法律）。所以你们刑事附带民事自诉具备刑诉法及相关解释的起诉要求。你们于2005年向法院递交自诉状后，区法院推两年、市中院拖一年半才有不立案书面答复，市中院回复为：所诉案件不属于轻微刑事案件，不属于人民法院自诉案件受理范围、故法院未立案是正确的。但该案有省人大常委会（20090612001号）函认定两级法院都违法不回复法定文书。你们依法到省高院申诉，曹建国批示：由立案庭牵头召开三级法院协调会，研究解决办法并答复。但是承诺至今没兑现。所以该案自诉一直滞留到登记立案规定颁布，省高院让再从头开始起诉。2015年5月7日到新城法院递交自诉状，立案庭违反规定，既没有一次性书面告知当事人需要补正，也没有进行释明程序；5月18日经刑庭审查做出（2015）新刑立字00002号刑事裁定书，故意将你们控告的抢劫侵犯财产罪篡改为侵犯公民财产罪，再以刑法无此罪名和本案无证据（其除材料清单的5分证据外还有其他证据被无视）为理由，裁定不予受理。你们当场质疑法院将立案受理程序审查变为刑事实体起诉审查，偷换裁定性质。立案庭都没有受理，刑庭咋能进入并完成实体的审理裁定；7月17日，市中院作出（2015）西中刑立终字第00003号事裁定书，依然无视上诉状中列明的自诉控告法律依据，终审裁定不予受理。两级法院的裁定都违反刑事诉讼法和登记立案的规定，区法院立案庭让刑庭负责审查立案与否，而市中院立案庭居然能组织刑事合议庭，没有经过合法程序就裁定不受理且为终审裁定。刑诉法规定不受理只能是立案裁定，两级法院偷换成刑事裁定不能让人接受。而且抢劫刑事犯罪判断证据重在物权，你们提供的户口本、房本能证明房屋和屋内财产权属，公安答复、新城区约谈记录都承认的事实不能视而不见，被告人早已供认不讳十余年没能私了的罪行，应依法解决”为由，向本院提出申诉。本院经审查，邓长生等起诉要求追究三被告人聚众抢劫其私有财产和长期占有其财产之刑事责任，赔偿其财产损失和精神损失。2015年5月11日一审谈话笔录载明，法庭询问邓长生等以何案由起诉刑事自诉案件，其明确回答以侵犯公民财产罪自诉。邓长生现认为笔录上签字是他们签的，但其没说过该内容。因邓长生等起诉的罪名不明确，一审要其明确起诉的罪名，其回答为侵犯公民财产罪。该情节有谈话笔录为证。故邓长生等认为一、二审裁定故意将其控告的抢劫侵犯财产罪篡改为侵犯公民财产罪缺乏依据。原审时邓长生等四名起诉人，以陕西银邦投资发展有限公司、新城区改造低洼棚户区和危旧房屋领导小组办公室、吴学忠的行为，构成侵犯公民财产罪提出指控。因《中华人民共和国刑法》中并无此罪名，经一、二审法院释明，四人仍坚持原控告罪名，根据《最高人民法院关于使用的解释》第二百五十九条第（四）项之规定，应裁定不予受理。综上，原一、二审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁定不予受理正确。综上，本院认为，邓长生、赵立宏、常交州、侯玉齐对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一七年六月二十一日书 记 员  侯阿娇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1813号
罪犯黄文博，男，1987年8月5日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年10月28日作出（2015）南刑初字第1376号刑事判决，以被告人黄文博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年3月16日起至2018年3月15日止），并处罚金人民币3000元，继续追缴被告人黄文博的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年11月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文博在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年7月累积考核分1662分，表扬2次。本次减刑向原审福建省南安市人民法院缴纳罚金人民币3000元，退出违法所得人民币500元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯黄文博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄文博减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2015年3月16日起至2017年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第241号
原告张德勇，男，44岁，汉族，现住内蒙古乌兰察布市，系蒙JCT1**小型客车车主。
委托代理人系内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被告刘文波，男，38岁，汉族，现住河北省唐山市滦南县，系冀BU33**（冀BPP**挂）半挂车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司滦南支公司。住所地河北省唐山市滦南县。
法定代表人王悦贤，系该公司经理。
委托代理人系该公司员工。
原告张德勇诉被告刘文波、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）道路交通事故财产损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德勇及其委托代理人闫向东、被告人保财险滦南支公司的委托代理人周立伟到庭参加诉讼，被告刘文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张德勇诉称，2012年12月11日，被告刘文波的冀BU33**（冀BPP**挂）半挂车与我的蒙JCT1**奔驰越野车在G6高速公路（北幅）442KM＋900M处发生碰撞，使我的车辆严重受损。经认定，刘文波的驾驶员曹建丰负事故的全部责任。事故发生后，我的车辆支出修理费314391.13元、拖车费2000元、玻璃膜费4500元。被告刘文波赔偿我17万元，以后再无法与他取得联系。因刘文波的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险，为此，提起诉讼。请求依法判令被告赔偿我车辆损失费140295元、拖车费2000元、玻璃膜费4500元，共计146795元，诉讼费由被告负担。
被告刘文波未作答辩。
被告人保财险滦南支公司辩称，我公司是基于保险公司参加的本次诉讼，但由于张德勇因本次事故造成的经济损失被保险人刘文波已经在我公司办理了理赔，我公司于2013年4月11日已将该赔偿款310295.34元全部打到刘文波的账户。本案中我公司的赔偿责任已经终结。请求法院依法驳回张德勇对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月11日11时20分，曹建丰驾驶被告刘文波所有的冀BU33**（冀BPP**挂）半挂车，行驶至G6高速公路（北幅）442KM＋900M处时，与原告张德勇驾驶的蒙JCT1**小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损，路产受损的交通事故。这起交通事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队《道路交通事故认定书》认定，被告刘文波的驾驶员曹建丰负此次事故的全部责任，原告张德勇无事故责任。事故发生后，经被告肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司委托当地人保财险公司对车辆进行勘验定损，定损后原告的车辆在内蒙古之星汽车有限公司进行了修理，共发生修理费314390.34元。2013年4月11日人保财险滦南支公司按照原告车辆定损金额将赔偿款310295.34元全部支付给被告刘文波。庭审中原告张德勇承认被告刘文波支付原告17万元整。剩余部分未支付给原告。另查明，原告车辆玻璃膜受损4500元，拖车费2000元，保险公司未予认定。
上述交通事故发生前，被告刘文波的肇事车辆冀BU33**（冀BPP**挂）半挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司滦南支公司投保机动车交强险和第三者责任险，均在保险期内。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、BU3311（冀BPP**挂）半挂车车辆保险单，蒙JCT1**小型客车车辆修理发票、车辆玻璃膜费发票、拖车费发票，中国人民保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，予以佐证。
本院认为，本次道路交通事故，被告刘文波承担全部责任，应依法承担民事赔偿责任。被告刘文波肇事车辆在人保财险滦南支公司投保了交强险、第三者责任险，人保财险滦南支公司对本次交通事故办理了理赔，将310295.34元赔偿款支付了被告刘文波，被告刘文波转支付原告17万元，剩余款额未支付原告。根据保险公司保险合同规定，该项保险金应当直接支付第三者即原告所有，人保财险滦南支公司支付被告刘文波保险金，损害了原告合法所得，依法认定该行为无效。原告主张的车辆玻璃膜损失费4500元，拖车费2000元，属于实际损失，本院予以支持。本次交通事故，被告人保财险滦南支公司应理赔原告第三者责任保险金合计人民币146795元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司滦南支公司于判决书生效后十日内赔偿原告张德勇车辆损失费146795元。
案件受理费3140元，由被告刘文波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判长 杨 俊
审判员 张建国
审判员 李 林
二〇一四年六月三十日
书记员 李虹霞
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫04行终121号
上诉人（原审原告）崔鸿坤，男，1973年1月3日生，汉族，现住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）平顶山市新华区民政局，住所地河南省平顶山市新华区政府院内。统一社会信用代码：114104020054621599。
法定代表人程琳，局长。
委托代理人赵旭民，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宋爱楚（又名曹佳），女，1975年8月22日生，汉族，现住河南省平顶山市新华区。
上诉人崔鸿坤因诉民政机关不履行撤销行政登记法定职责一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0401行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔鸿坤、被上诉人平顶山市新华区民政局负责人王军及其法定代表人程琳的委托代理人赵旭民、被上诉人宋爱楚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告崔鸿坤与第三人宋爱楚系夫妻关系。第三人宋爱楚与曹佳（女，汉族，1977年3月18日生，平顶山市新华区光明北路80号院2号楼27号，身份证号：，现已被注销。）系同一人。2001年11月14日，第三人宋爱楚以曹佳身份与原告崔鸿坤申请登记结婚，被告平顶山市新华区民政局为其二人颁发豫平新政婚第267号结婚证。2016年4月27日，平顶山市光明路派出所以曹佳人相对比与身份证号为的兰考宋爱楚户口重复为由删除注销曹佳身份信息。原告崔鸿坤认为曹佳的户口既已注销，曹佳的身份则不复存在，据此向被告平顶山市新华区民政局口头提出要求撤销其与曹佳身份的结婚证，被告平顶山市新华区民政局以其无撤销依据为由未予撤销，并口头告知崔鸿坤。原告对此不服，遂提起行政诉讼。另查明，原告崔鸿坤自与本案第三人登记结婚至今，未向被告平顶山市新华区民政局提交过撤销豫平新政婚第267号结婚证的书面申请。
原审法院认为，根据国务院《婚姻登记条例》的相关规定，县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府是内地居民办理婚姻登记的机关，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对婚姻当事人依法请求撤销其婚姻登记的，有权进行审查，并具有作出是否撤销其婚姻登记行为的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，被告平顶山市新华区民政局作为居民办理婚姻登记的法定机关，对符合撤销婚姻法定情形的当事人请求撤销婚姻登记的，有依法进行审查并作出撤销与否的法定职责。原告崔鸿坤要求被告撤销其与曹佳的结婚证，因被告平顶山市新华区民政局未接到原告崔鸿坤撤销其结婚证的相关申请，故被告平顶山新华区民政局不存在未履行相应法定职责行为。且经查明，原告崔鸿坤到被告平顶山市新华区民政局口头咨询并要求被告撤销其结婚证，被告以无撤销依据为由作了不予撤销的口头答复。被告平顶山市新华区民政局该行为不属于怠于履行职责。故原告崔鸿坤主张被告平顶山市新华区民政局撤销其与曹佳2001年第267号结婚证的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔鸿坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔鸿坤承担。
上诉人崔鸿坤上诉称，一、被上诉人曹佳的户籍已被公安机关注销，上诉人与被上诉人曹佳的婚姻登记应予撤销；二、原审判决没有证据证明曹佳与宋爱楚系同一人，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0401行初1号行政判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人平顶山市新华区民政局承担。
被上诉人平顶山市新华区民政局辩称，被上诉人与第三人的婚姻登记不属法定可撤销范围。原审判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求维持原审判决。
被上诉人宋爱楚辩称，一、被上诉人宋爱楚与上诉人崔鸿坤的婚姻登记已有十六年之久，上诉人崔鸿坤原审起诉已超过起诉期限；二、曹佳也是被上诉人宋爱楚的真实身份，不存在弄虚作假；三、上诉人崔鸿坤诉讼目的不纯。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案，上诉人没有提供其向被上诉人平顶山市新华区民政局提出申请履行法定职责的证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人崔鸿坤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔鸿坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋忠海
审 判 员 赵 益
审 判 员 李新保
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李占永
书 记 员 邱 博
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李祥玉，男，1947年6月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滕州市住房和城乡建设局，住所地滕州市善国中路19号。
法定代表人刘新，局长。
再审申请人李祥玉因诉被申请人滕州市住房和城乡建设局行政裁决一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李祥玉申请再审称，本案涉及的被申请人滕州市住房和城乡建设局给申请人下达的滕建裁字（2000）7号裁决书的行政行为及申请执行行政行为属于违法行政行为。二审法院以申请人与拆迁人签订了回迁安置协议书并已履行为由维持一审作出的裁定，认定申请人起诉被申请人行为违法理由不成立的判断错误。申请人与被申请人签订回迁安置协议并非真实意思表示且拆迁人未履行完毕。二审法院未开庭审理错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销枣庄市中级人民法院（2015）鲁04行终57号行�裁定；2.撤销枣庄市滕州市人民法院（2015）滕行初字第213号行政裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”本案再审申请人提起行政诉讼的根本目的是解决拆迁补偿安置问题，以实现其拆迁利益。鉴于涉案拆迁区域的拆迁工作已经完成，申请人已与被申请人签订了回迁安置协议书，并已履行，因此被诉行为已不实际影响申请人的拆迁利益。根据上述规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。申请人主张签订回迁安置协议并非真实意思表示且被申请人未履行完毕，没有事实依据，本院不予支持
综上，李祥玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》�九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李祥玉的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李祥玉，男，1947年6月17日出生，汉族，住滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滕州市住房和城乡建设局，住所地滕州市善国中路19号。法定代表人刘新，局长。再审申请人李祥玉因诉被申请人滕州市住房和城乡建设局行政裁决一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李祥玉申请再审称，本案涉及的被申请人滕州市住房和城乡建设局给申请人下达的滕建裁字（2000）7号裁决书的行政行为及申请执行行政行为属于违法行政行为。二审法院以申请人与拆迁人签订了回迁安置协议书并已履行为由维持一审作出的裁定，认定申请人起诉被申请人行为违法理由不成立的判断错误。申请人与被申请人签订回迁安置协议并非真实意思表示且拆迁人未履行完毕。二审法院未开庭审理错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销枣庄市中级人民法院（2015）鲁04行终57号行�裁定；2.撤销枣庄市滕州市人民法院（2015）滕行初字第213号行政裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”本案再审申请人提起行政诉讼的根本目的是解决拆迁补偿安置问题，以实现其拆迁利益。鉴于涉案拆迁区域的拆迁工作已经完成，申请人已与被申请人签订了回迁安置协议书，并已履行，因此被诉行为已不实际影响申请人的拆迁利益。根据上述规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。申请人主张签订回迁安置协议并非真实意思表示且被申请人未履行完毕，没有事实依据，本院不予支持综上，李祥玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》�九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李祥玉的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  苏明兴二〇一七年十一月一日书 记 员  徐 威
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1062号
原告周某甲，农民。
原告关某，农民。
被告周某乙，农民。
被告周某丙，农民。
被告周某丁，农民。
被告周某戊，农民。
本院在审理原告周某甲、关某诉被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊赡养纠纷一案中，原告周某甲、关某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某甲、关某撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 任增军
二〇一四年九月一日
书记员 纪 京
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1171号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人鲁代超，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝中区。2006年11月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年10月22日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2011年1月21日刑满释放；2011年11月11日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月；2012年8月16日又因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑五年，2016年4月19日刑满释放。2016年8月22日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押在重庆市看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1081号起诉书指控被告人鲁代超犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人鲁代超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2016年8月15日凌晨，被告人鲁代超到重庆市南岸区广阳镇，见被害人王某某家大门未关即推门进入屋内，然后进入二楼王某某的卧室内，趁其熟睡之机，盗走王挎包一个。之后，被告人鲁代超再进入被害人陈某某的卧室内，趁其熟睡之机盗走其枕边放置的iphone6plus手机一部。盗后，被告人鲁代超逃离现场并在附近路边将盗得的挎包焚毁。事后，被告人鲁代超将手机销赃，获赃款750元，已全部挥霍。
2016年8月22日，民警在本区广阳镇明月沱重庆农村商业银行附近将被告人鲁代超抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2444元。归案后，被告人鲁代超如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人鲁代超在审理过程中亦无异议。且有被害人王某某、陈某某的陈述；抓获经过、户籍资料、消费贷款申请书（购买手机贷款）、前科判决、释放证明等书证；现场指认、辨认等相关笔录（附相关指认照片）；鉴定意见以及被告人鲁代超的供述等证据予以证明。
本院认为，被告人鲁代超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。鲁代超曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。在本案中，鲁代超实施入户盗窃，可酌情从重处罚。归案后，其能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁代超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月22日至2017年3月21日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人鲁代超退赔被害人陈某某被盗手机价款2444元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一六年十一月三日
书记员 张青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10739号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波北仑开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
被告：周海明，男，1957年7月17日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告周海明物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十月十八日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10739号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波北仑开发区联合区域联合办公大楼一楼。法定代表人：郭志安，该公司总经理。被告：周海明，男，1957年7月17日出生，汉族，住慈溪市，本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告周海明物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  许 琴二〇一七年十月十八日代书记员  陆潇潇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01954号
罪犯蒋玉华，女，1961年7月10日出生，汉族，初中文化，住湖南省常德市武陵区芦荻山乡天井港村*组。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2011年9月28日作出（2011）武刑初字第316号刑事判决，以被告人蒋玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），自2011年7月3日起至2015年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋玉华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋玉华在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋玉华予以假释（假释考验期至2015年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1082号
申请执行人陈建雄。
申请执行人何凤萍。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行陈建雄、何凤萍申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1927号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初312号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人贺某某，男，1975年4月27日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，住新化县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月23日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人贺某某犯妨害公务罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：2016年05月13日23时许，新化县公路管理局的执法人员卿某、何某、曾某三人在本县游家镇青山加油站附近查处一车牌号为湘Ｋ×××××的超载货车时，遭到该车车主即被告人贺某某的暴力抵制。其间，执法人员要求贺某某将货车开至新化县高速公路收费站附近的盐井过磅站进行载重检测，但贺未予正面回应，而是指使吴某将货车掉头开往西河镇方向。于是，卿某立即驾驶湘Ｋ×××××执法车追赶货车，欲将货车逼停。因吴某害怕发生意外，遂将货车停下来换成由贺某某亲自驾驶。当执法车行驶至货车前面时，卿某示意贺某某停车接受查处，但贺没有停车，而是直接开着货车连续挤撞执法车，将执法车撞至路旁后逃离现场，致使卿某、何某受伤和执法车受损。2016年5月14日，卿某被新化县人民医院诊断为T8椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤；何某被诊断为脑震荡伤，全身多处软组织挫伤。经鉴定，湘Ｋ×××××执法车被损坏物品的价格为12300元。
2016年6月7日，贺某某与被害人卿某、何某达成民事赔偿协议，并获得了新化县公路管理局的谅解。2016年6月23日，被告人贺某某主动到新化县公安局投案。
公诉机关为证明上述事实，提供了如下证据：1.户籍资料、到案经过等书证；2.证人吴某、曾某、邹某的证言；3.被害人卿某、何某的陈述；4.被告人贺某某的供述与辩解；5.鉴定意见；7辨认笔录等。公诉机关认为，被告人贺某某采取暴力手段，阻碍公路执法人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，要求适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，依法判处。
被告人贺某某对指控其妨害公务的事实及罪名没有异议，对自己的行为感到后悔，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人贺某某系新化县凯鑫矿业公司生产矿长。2016年05月13日，新化县公路管理局的执法人员卿某、何某、曾某三人在本县游家镇青山加油站附近依法查处超载车辆。当晚23时许，凯鑫矿业公司的司机吴某驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的货车满载货物玄武岩粉途径该地。当时贺某某坐在副驾驶室。执法人员发现该车涉嫌超载，即将该车拦停，并要求将货车开至新化县高速公路收费站附近的盐井过磅站进行载重检测。吴某驾驶的货车按执法人员的要求开往过磅站方向。贺某某在途中指使吴某将货车掉头开往西河镇方向。于是，卿某立即驾驶湘Ｋ×××××执法车搭着何某追赶货车，欲将货车逼停。吴某害怕发生意外不敢开车遂将货车停下。贺某某为了逃避公路执法人员的查处就亲自驾驶货车逃跑。当执法车行驶至货车前面时，卿某示意贺某某停车接受查处，但贺某某没有停车，而是直接开着货车连续挤撞执法车，将执法车撞至路旁后逃离现场，致使卿某、何某受伤和执法车受损。2016年5月14日，卿某被新化县人民医院诊断为T8椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤；何某被诊断为脑震荡伤，全身多处软组织挫伤。经新化县价格认定中心鉴定人袁某、陈某定，湘Ｋ×××××执法车被损坏物品的价格为12300元。
案发后，2016年6月7日，贺某某赔偿了何某经济损失12390元，赔偿卿某经济损失31180元，取得何某、卿某的谅解。2016年6月8日贺某某赔偿执法车辆的损失12300元。当日，新化县公路管理局以贺某某态度非常诚恳，对执法人员及车辆均进行了赔偿，对超载也做出了行政处罚，受到了应有的教训等为由，对其表示谅解。2016年6月23日，被告人贺某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1.《湖南省行政执法证》证明，卿某、何某、曾某三人均系新化县公路管理局的行政执法人员；
2.被害人卿某、何某的陈述证明，贺某某妨害公务，致其二人受伤，执法车辆受损；
3.被害人卿某、何某的疾病诊断证明书证明，其二人于2016年5月14日到新化县人民医院就诊，卿某经诊断T8椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤。何某经诊断脑震荡伤、全身多处软组织挫伤；
4.证人吴某、邹某、曾某的证言证明，贺某某妨害公务的情况；
5.案发现场视频截图、被撞执法车辆的照片证明，案发现场情况及湘Ｋ×××××执法车辆被损坏情况；
6.新化县价格认证中心价格鉴定人员袁某、陈沐出具的新价鉴字（2016）120号价格鉴定结论书证明，湘Ｋ×××××普通客车被损坏物品的价格为12300.00元。
7.《谅解书》、《民事赔偿协议》、《领条》证明，被告人贺某某与被害人卿某、何某达成和解，贺某某赔付何某12390元人民币，赔付卿某31180元人民币，取得被害人的谅解，赔偿执法车辆损失12300元，取得了新化县公路管理局的谅解；
8.《到案经过》证明，2016年6月23日，被告人贺某某主动到公安机关投案；
9、被告人贺某某对其上述犯罪事实予以供认；
10.《户籍证明》证明，贺某某作案时已达完全刑事责任年龄。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以采纳。
本院认为，被告人贺某某采取暴力手段，阻碍公路执法人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人贺某某主动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人贺某某主动赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人贺某某确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 吴代学
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年十月十八日
代理书记员 龚丽娜
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1155号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，组织机构代码证号74961086-3，统一社会信用代码91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，公司员工。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：吴锡光，男，汉族，1966年1月16日出生，住四川省井研县。
被告：施凤群，女，汉族，1968年1月10日出生，住四川省井研县。
原告乐�市万事兴物业有限公司与被告吴锡光、施凤群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第557号
原告孙国旺。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
被告王世强。
委托代理人王茂权，系被告王世强的员工。
原告孙国旺与被告王世强因劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员邢早适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国旺及其委托代理人高云、被告王世强的委托代理人王茂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国旺诉称：原告在被告经营的宏亚家具厂做工，被告从2014年4月起一直拖欠原告工资共计7000元。特诉至法院，请求：1.被告立即支付4月至5月工资7000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王世强辩称：原、被告劳动关系属实，但是原告起诉金额与事实不符，具体金额以被告本人2014年6月24日核算并签名的工资表为准。
经审理查明：被告王世强租用佛山市顺德区龙江镇旺岗四海路9号厂房开办宏亚家具厂（又名万木高秋家具厂，均未办理工商登记），原告入职该厂做工。因被告欠薪，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月10日，该委发出【顺劳人仲案字（2014）1558号】《不予受理案件通知书》，故此，原告诉至本院。
被告当庭提交2014年6月24日被告本人制作工资表一份，显示拖欠原告工资金额为6416元。
本院认为，被告开办宏亚家具厂未办理工商登记，因此被告不具有合法经营的资格。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”，本案中，原告已付出相应劳动，被告理应向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬不予支付，应承担相应民事责任。关于拖欠劳动报酬的金额，原告无充分证据证明其工资情况，从被告自制工资表显示，原告工资应为6416元，本院以被告自认为准，确认被告拖欠原告劳动报酬6416元。故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院在6416元范围内予以支持；对超出部分，因无证据证明，其理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王世强应于本判决发生法律效力后十日内向原告孙国旺支付劳动报酬6416元；
二、驳回原告孙国旺的其他诉讼请求。
案件受理费5元，原告孙国旺获准免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年七月三十一日
书记员 李素婷
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1035号
原告：白娟，女，1990年4月12日出生，汉族,住太原市。
被告：王慧峰,男,1990年8月20日出生，汉族，住太原市
原告白娟与被告王慧峰离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白娟与被告王慧峰均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告房屋装修费5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月20日结婚。婚姻存续期间，原告装修了位于太原市杏花岭区长江村长欣源小区高层住房一套，费用合计5万元，该费用由原告支付。原、被告于2015年7月9日协议离婚，协议约定房屋所有权归被告所有，被告归还原告装修费5万元，但被告至今都没有归还，故诉至法院。
王慧峰辩称，不同意支付原告5万元的装修费。房屋不是被告的，是被告亲戚的，且装修房屋花的是彩礼钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月20日登记结婚，2015年7月9日在民政局协议离婚。《离婚协议书》中约定：位于杨家峪长江村长欣源小区高层住房�处，面积为94平方米，所有权归被告所有，被告归还原告5万元装修费，双方各自所用物品归各自所有。被告至今未归还原告5万元装修费。
上述事实有离婚证、离婚协议书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，离婚协议书系原、被告双方自行签订,不存在欺诈、胁迫等情形，故协议书合法有效,本院予以认定。原告据此要求被告归还装修费5万元的诉求,合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
被告王慧峰支付原告白娟装修房屋款5万元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告白娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告王慧峰负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一七年五月二十三日
代书记员 毛欢
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执1049号
申请执行人陈金秀。
被申请执行人谢伟强。
申请执行人陈金秀与被执行人于谢伟强探视权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8919号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下路不明，根据已生效（2016）粤03民终8919号民事判决书确定的义务，因执行不能，暂不予执行。
本院认为，被执行人下路不明，根据已生效（2016）粤03民终8919号民事判决书确定的义务，因执行不能，暂不予执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年九月十五日
书记员 李志华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民二（商）初字第31号
原告上海汇阜工贸有限公司，住所地上海市虹口区。
被告昆山市玉峰建设有限公司，住所地江苏省昆山市。
本院在审理原告上海汇阜工贸有限公司与被告昆山市玉峰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告与其达成和解协议并已付款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告上海汇阜工贸有限公司撤回起诉；
二、本案受理费31，909.34元，减半收取15，954.67元，财产保全申请费5，000元，由原告负担。
审判员 贾海泳
二〇一四年一月二十六日
书记员 夏 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2848号
上诉人（原审原告）：庞建龙，男，1982年3月28日出生，汉族，住山西省曲阳县。
委托诉讼代理人：杨保飞，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，陕西富能律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：神木县国信人力资源有限责任公司，住所地：陕西省神木市神木镇。
法定代表人：张增光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺坚，男，1980年11月3日出生，系该公司法律部主任，住该公司。
被上诉人（原审被告）：中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，住所地：陕西省神木市大柳塔镇。
负责人：孟永兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郝爱国，男，该公司法律顾问。
上诉人庞建龙因与被上诉人神木县国信人力资源有限公司（以下简称国信公司）、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下简称神东煤炭公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市（县）人民法院（2017）陕0821民初8024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”本案中，从一审法院判决书的合议庭落款可以认定，一审法院是以一审普通程序审理并对本案作出的判决。最高人民法院审判委员会通过的《民事诉讼文书样式》中第一审普通程序用的民事判决书的书写说明四中，载明：事实部分主要包括：“原告起诉的诉讼请求、事实和理由，被告答辩的事实和理由，人民法院认定的证据和事实”，并在各分项中就法院认定事实的书写要求进行了具体的说明。一审法院在双方当事人对本案相关事实争议的情况下，仅就所提交的证据作出了认证意见，并未就争议事实进行认定，径直作出了判决。该判决既违反民事诉讼法关于民事判决书书写规定，又无事实依据经行判决，显属事实不清，证据不足，程序严重违法。
综上所述，一审判决事实不清，证据不足，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木市（县）人民法院（2016）陕0821民初8024号民事判决；
二、发回陕西省神木市人民法院重审。
上诉人庞建龙预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 尚肖霞
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽04行终40号
上诉人（原审原告）福建和其昌竹业股份有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区22号。统一社会信用代码：913504816740264775。
法定代表人俞先禄，董事长。
委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三明市人力资源和社会保障局，住所地三明市红岩新村24幢。统一社会信用代码：11350400003728961K。
法定代表人吴成城，局长。
委托代理人赵洪权，男，永安市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
原审第三人陈家真，男，1964年5月26日出生，汉族，务工，住永安市。
委托代理人吴利华，福建建州·联兴律师事务所律师。
上诉人福建和其昌竹业股份有限公司因与被上诉人三明市人力资源和社会保障局、原审第三人陈家真工伤认定一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481行初2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福建和其昌竹业股份有限公司于2017年9月12日以上诉人与原审第三人自行协商达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建和其昌竹业股份有限公司撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建和其昌竹业股份有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福建和其昌竹业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴小琼
审判员 李祖超
审判员 李 中
二〇一七年九月十三日
书记员 郭景昉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）季新生，男，1954年10月出生，汉族，济南民生实业公司经理，住济南市历城区。
委托代理人曾艳丽，山东文瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市房产管理局，住所地济南市市中区经七路88号。
法定代表人李虎山，局长。
委托代理人马红升，济南市房屋产权登记中心干部。
委托代理人薛继强，济南市房屋产权登记中心干部。
再审申请人季新生因诉济南市房产管理局房产行政决定一案，不服济南市中级人民法院（2004）济行终字第91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
季新生申请再审称，其最近取得了1984年第41294号《宅基地使用证》，该证据证明申请人于1987年所建造的涉案的64号楼所使用的土地属集体土地，并非原一、二审法院判决所认定的国有土地，因此，济南市政府依据（济南市村镇房屋权属登记规定）等为涉案房产办理《房屋所有权证》，符合事实和法律规定。原一、二审法院判决适用的《济南市城市私有房屋管理办法》、《城市房屋权属登记管理办法》的适用范围是国有土地上城市房屋的建设和登记管理，不适用与集体土地上房屋的建设和登记管理。涉案的64号楼房建于1987年，是在集体宅基地上建房，1996年济南市政府依据《济南市村镇房屋登记规定》为涉案房屋办理初始登记，而当时原审法院判决适用的《城市房屋权属登记管理办法》尚未出台。综上，原审法院判决适用法律依据错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2004）济行终字第91号行政判决；2.撤销济南市市中区人民法院（2004）市行初字第8号行政判决；3.依法再审支持申请人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：本规定第五十条和五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人们法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。第七条规定：原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。本案再审申请人在一、二审人民法院审理过程中无正当理由，逾期未提供其《宅基地使用证》作为证据，而在判决生效十余年后才主张该《宅基地使用证》为新证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，本院不予支持。
综上，季新生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回季新生的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐 威
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1266号
原告威海橡胶化工进出口有限公司。
法定代表人王寿华，董事长。
委托代理人李忠军，职工。
被告威海豪华大酒店有限公司。
法定代表人谷源政，董事长。
原告威海橡胶化工进出口有限公司与被告威海豪华大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海橡胶化工进出口有限公司之委托代理人李忠军到庭参加诉讼，被告威海豪华大酒店有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海橡胶化工进出口有限公司诉称，1998年7月11日，原告与被告经协商一致，签订了一份房地产买卖契约，约定原告以11万元的价格，购买被告位于环翠区顺河路XXX号楼XXX室房屋，被告负责办理房屋的产权转移手续。原告已依约全额支付了购房款，但被告至今未办理房屋的过户手续，故诉至法院，要求被告协助办理房屋的过户手续。
被告威海豪华大酒店有限公司未答辩。
经审理查明，原告与威海豪华冷点食品有限公司（以下简称豪华冷点）于1998年7月11日签订了一份房地产买卖契约，约定，豪华冷点将位于威海市环翠区顺河路XXX号XXX室房屋以11万元的价格售于原告，房屋面积80㎡，储藏室9.334㎡。协议签订后，原告通过转账支票的方式将上述房款全额支付完毕，并由被告出具收款收据。被告将房屋交付原告使用，此后原告将上述房屋交由其员工李忠军居住使用至今，但被告一直未配合原告办理过户手续，原告于2013�5月30日诉至本院，请求被告协助办理涉案房屋产权变更手续。
另查，被告威海豪华大酒店有限公司原名称为威海豪华冷点食品有限公司，1999年7月23日经工商部门核准被告名称由威海豪华冷点食品有限公司变更为威海豪华大酒店有限公司。涉案房屋现仍登记在其名下。
以上事实，有当事人的庭审陈述、房地产买卖契约、收款收据等证明材料在卷佐证。
本院认为，被告（原名威海豪华冷点食品有限公司）与原告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方应当全面履行合同义务及办理房屋所有权转移登记的附随义务。原告支付房款后，被告只将房屋交付使用，未协助办理所有权转移登记手续，因此被告作为房屋出让方理应协助原告办理房屋所有权转移登记手续。综上，原告诉讼请求理由正当�证据充分，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告威海豪华大酒店有限公司于判决书生效后十日内协助原告办理威海市环翠区顺河路XXX号楼XXX室房屋的所有权转移登记手续。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙博碕
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 黄爱琴
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王少锋
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初335号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人李华祥，男，1984年1月7日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月9日被巨野县公安局刑事拘留。
巨野县人民检察院以巨检未检刑诉〔2017〕40号起诉�指控被告人李华祥犯危险驾驶罪，于2017月10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人李华祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2015年9月14日17时30分许，被告人李华祥驾驶无牌照两轮摩托车，沿巨野县柳林镇火头刘村南道路由北向南行驶，与同方向王某驾驶的拼装四不像机动车发生碰撞，致李华祥及两轮摩托车乘车人李华祥之母陈某、之子李希亚三人受伤，两车损坏。经鉴定，三伤者的伤情均为轻微伤，被告人李华祥血液中检验出乙醇成分含量为118.2MG/100ml。
案发后，被告人李华祥的家人与王某达成民事协议，并取得对方谅解。
上述事实�被告人李华祥在开庭审理中亦无异议。且有书证菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的受案登记表、发破案经过、调解协议书、谅解书等；证人王某、陈某等人证言；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、巨野县公安局物证鉴定室车辆痕迹检验报告、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书等；勘验、检查笔录菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李华祥到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李华祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2017年11月7日止；已缴纳罚金人民币五千元，剩余罚金限判决生效后二十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高圣军
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 柯
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1264号
原告：吕军，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告吕军诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕军于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告吕军在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕军承担。
审判员 刘 丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 李倩文
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执311号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社城关分社。
负责人：刘学荣，主任。
被执行人：袁振海，男，1963年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：孙秀德，男，1963年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社城关分社与被执行人袁振海、孙秀德借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄骅市农村信用合作联社城关分社申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）黄民初字第4582号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 杨文祥
二〇一六年三月七日
书 记 员 滕仁云
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1658号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人秦×1，曾用名秦×2，男，1986年6月20日出生，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年4月21日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人秦×1犯信用卡诈骗罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员何蕾出庭支持公诉，被告人秦×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
被告人秦×1于2013年4月向民生银行申领信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡在本市丰台区欧尚超市、京客隆超市万年花城店等地透支消费。2013年9月7日偿还部分透支欠款后，尚欠透支本金共计人民币4.9万余元，后经发卡银行多次催收，被告人秦×1超过三个月仍不予归还。
上述事实，被告人秦×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄×证言，信用卡申请表，消费记录，催收记录，公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦×1无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人秦×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人秦×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人秦×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人秦×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年10月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人秦×1违法所得返还中国民生银行股份有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 张克敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 乔 然
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1098号
申请执行人：郭英，女，汉族。
被执行人：张燕，女，汉族。
本院在执行郭英与张燕借贷纠纷一案中，本院已依法扣划被执行人2000元，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴文凯