wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1129号
罪犯唐勇，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省张家港市人民法院于2010年4月12日作出（2010）张刑二初字第0025号刑事判决，认定被告人唐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币七千元；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币七千元。责令被告人唐勇退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币60749.74元退赔给相关被害人。刑期自2009年9月22日起至2019年3月21日止。判决发生法律效力后，于2010年5月19日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0180号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年4月21日止；又于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1120号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年4月21日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯唐勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯唐勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月被评为监狱改造积极分子，2015年4月、2015年12月两次获监狱表扬，2016年2月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金七千元未履行，退赔款60749.74元未退赔。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯唐勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤燕峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4543号
申请执行人王健。
被执行人黄国兵。
被执行人廖东山。
关于王健与黄国兵、廖东山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第553号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2013年10月8日向本院申请强制执行，本院于2013年10月11日立案执行，申请执行标的为100000元，执行费1400元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，我院依法查询被执行人无可供执行银行存款，申请人表示已与被执行人达成执行和解协议，同意程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年四月十一日
书记员 纪福华
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第532-1号
申请执行人深圳市亚达光照明电器有限公司。
被执行人艾蓝有限公司、杨胜雄。
本院作出的（2012）深宝法民四初字第107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人艾蓝有限公司、杨胜雄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年五月十七日
书记员 郭冲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3655号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
法定代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该银行职工。
委托诉讼代理人：井泉，该银行职工。
被告：ＸＸ华，男，汉族，1958年8月11日生，住沛县。
被告：陶洪瑞，女，汉族，1963年9月22日出生，住徐州市鼓楼区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告ＸＸ华、陶洪瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、陶洪瑞经本院依法公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ华因消费需要于2014年11月12日向原告工行铜山支行申请办理卡号为62×××75的信用卡，担保人陶洪瑞在担保书上签名自愿为ＸＸ华债务承担连带责任保证。截止2017年3月16日，被告信用卡透支本金104930元，透支利息8786.24元，滞纳金4916.31元，原告多次催收未果。请求判令两被告偿还透支信用卡本金104930元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际偿付止）并承担诉讼费用。
被告ＸＸ华、陶洪瑞未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：2014年11月12日，被告ＸＸ华向原告提交了工银信用卡申请表，申请领取信用卡，ＸＸ华并在申请表中签名承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
原告经审核后，向被告ＸＸ华发放了卡号为62×××75的信用卡，陶洪瑞于2014年11月28日向原告提供了担保函，自愿为ＸＸ华使用的卡号为62×××75的信用卡提供连带责任保证，保证担保的范围包括透支贷款的本金、利息、滞纳金及实现债权的费用，保证期限为自信用卡有效期届满之次年起两年。
被告ＸＸ华领取信用卡后于2014年12月8日,在乐富支付有限公司分别透支42850、43470元；同日在徐州市云龙区逸云轩百货用品经销处透支63680元，合计透支15万元。此后ＸＸ华陆续偿还透支款，但自2016年5月5日起被告不再偿还，至2017年9月4日，共拖欠本金104930.70元、利息10599.34元、滞纳金5416.31元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、送达地址确认书、担保函、信用卡交易明细、信用卡额度查询单等主要证据证实。
本院认为：被告ＸＸ华自愿领用原告信用卡，并在工银信用卡申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此信用卡章程、领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告ＸＸ华在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。
被告ＸＸ华使用信用卡透支数额较大，自2016年5月以后未再偿还，构成了违约，被告应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金，因此本案原告诉请本院予以支持。
被告陶洪瑞自愿为ＸＸ华使用卡号为62×××75的信用卡提供连带责任保证，该保证依法有效，在ＸＸ华逾期未还款情形下，被告陶洪瑞应当按保证合同约定对本案债务承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告ＸＸ华于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金104930.70元并支付利息、滞纳金（至2017年9月4日，利息10599.34元、违约金5416.31元，以后按约定计算至债务清偿之日，以原告还贷系统确定数额为准）。
二、被告陶洪瑞对本案债务承担连带保证责任，该被告偿还后有权向ＸＸ华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元、公告费460元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 许 蕴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商再初第00001号
原审原告（反诉被告）江俊。
原审被告（反诉原告）武汉金闽进出口有限公司。
原审被告陈以球。
原审原告江俊（反诉被告）诉原审被告（反诉原告）武汉金闽进出口有限公司、陈以球合伙协议纠纷一案，湖北省高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）鄂民监二再终字第00078号民事裁定，撤销湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民再终字第00118号民事判决、（2010）武民二终字第1022号民事判决及本院（2010）东民商初字第309号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。审理中，原审原告（反诉被告）江俊及原审被告（反诉原告）武汉金闽进出口有限公司分别于2014年12月16日、18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告（反诉被告）、原审被告（反诉原告）的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条的规定，裁定如下：
准许原审原告（反诉被告）江俊撤回起诉；
准许原审被告（反诉原告）武汉金闽进出口有限公司撤
回反诉。
本诉案件受理费6400元，由原审原告江俊负担3200元（已减半收取）；反诉案件受理费16576元，由反诉原告武汉金闽进出口有限公司负担8288元（已减半收取）。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 钟亚鹏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 玲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1069号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人华飞，平邑县卞桥信用社职工。
被告梁克文，居民。
被告沈建红，居民。
被告梁彦明，居民。
被告吕如岩，居民。
被告梁彦梅，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告梁克文、沈建红、梁彦明、吕如岩、梁彦梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华飞到庭参加诉讼，被告梁克文、沈建红、梁彦明、吕如岩、梁彦梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁克文于2012年6月30日在我下属单位卞桥信用社借款30377.51元，期限为12个月，并由被告沈建红、梁彦明、吕如岩、梁彦梅提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告梁克文偿还借款及利息，被告沈建红、梁彦明、吕如岩、梁彦梅承担连带清偿责任。
五被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年6月30日被告梁克文与原告签订借款合同，原告向被告授信4万元，期限为一年。2012年6月30日被告使用原告贷款4万元，期限自2012年6月30日至2013年6月10日，利率为12.0941‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月30日沈建红、梁彦明、吕如岩、梁彦梅与原告签订保证合同，四被告为梁克文提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告梁克文于2013年11月14日归还本金5000元，于2013年12月24日归还本金4622.49元，之后五被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年4月14日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告梁克文向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告沈建红、梁彦明、吕如岩、梁彦梅的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告沈建红、梁彦明、吕如岩、梁彦梅应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁克文归还原告平邑县农村信用合作联社借款30377.51元及利息（自2012年6月30日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告沈建红、梁彦明、吕如岩、梁彦梅承担连带清偿责任。
二、被告梁克文归还原告平邑县农村信用合作联社借款5000元的利息（自2012年6月30日至2013年11月14日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告沈建红、梁彦明、吕如岩、梁彦梅承担连带清偿责任。
三、被告梁克文归还原告平邑县农村信用合作联社借款4622.49元的利息（自2012年6月30日至2013年12月24日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告沈建红、梁彦明、吕如岩、梁彦梅承担连带清偿责任。
以上一、二、三项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 葛成欣
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第1069号原告荆春良，农村居民。被告张永波。原告荆春良与被告张永波民间借贷纠纷一案，原告荆春良于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆春良提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告荆春良撤回对被告张永波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆春良负担。审判员  李培亮二〇一五年三月二十四日书记员  孙寿信
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00219号
原告阿拉尔万达农机有限公司。地址：阿拉尔市南泥湾路。组织机构代码：79229728-6。
法定代表人李文春，任总经理。
委托代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告黄杰，男，1963年出生。
本院在审理原告阿拉尔万达农机有限公司（以下简称万达农机）与被告黄杰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万达农机撤回起诉。
案件受理费1150元（减半收取），保全申请费1270元，合计2420元，由原告万达农机承担。
审判员 杨会杰
二〇一五年三月十一日
书记员 南科特
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终727号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住楼*层。
法定代表人：黄恒，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，男，1990年5月2日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：李奇缘，男，1986年10月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被上诉人(原审原告)兰俊莉，女，1990年10月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹凯，湖北实洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：谭德春，男，1966年11月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被上诉人(原审被告)：红安县宏华客运有限责任公司。
法定代表人：张盛文，系该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李奇缘、谭德春、兰俊莉、红安县宏华客运有限责任公司（以下简称宏华客运）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初字1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、判令被上诉人承担本案二审所有诉讼费用。事实和理由：被上诉人谭德春应持有相应驾驶资格的驾驶证驾驶鄂Ｊ×××××大型客车，其违反了《商业保险合同》第二十四条第二项第5条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条第二款及《中华人民共和国公安部令第123号》关于驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车的规定。上诉人不应当承担赔偿责任。
李奇缘、兰俊莉向一审法院起诉请求：依法判决谭德春、阳光保险、宏华客运赔偿李奇缘、兰俊莉各项损失82079.92元（医疗费16812元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、护理费3222.94元、误工费8057.34元、车辆损失及贬值费40899.64元、车辆评估费2200元、车辆租赁费及停车费5900元、施救费648元、交通费2000元）。并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月18日，谭德春驾驶牌号为鄂Ｊ×××××大型客车，由北向南行驶至湖北省红安县七里坪镇张李家村路段时，遇同向李奇缘驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车在前方左转弯时两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及鄂Ａ×××××的小型轿车驾驶员李奇缘车内乘客李晨熙受伤的交通事故。李奇缘受伤后送往红安县人民医院住院治疗，2017年1月23日出院，住院36天，出院诊断：脑震荡、腹部闭合性损伤、全身多处软组织损伤。医嘱：注意休息，不适随诊。李奇缘于2017年1月12日、同年2月27日、2月28日前往同济医院、红安县人民医院检查，原告为此花费医疗费16812元。2017年3月10日，鄂Ａ×××××的小型轿车送往武汉鑫凌铭泰汽车销售有限公司维修，李奇缘为此花费修理费34220元，为住院治疗、车辆维修花费交通费800元、花费施救费648元。2016年12月25日，红安县公安局交警大队认定：谭德春承担事故全部责任，李奇缘、李晨熙无责任。事故发生后，谭德春给付李奇缘3000元。鄂Ｊ×××××牌号大型客车在阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和商业保险（第三者责任险赔偿限额500000元），本次交通事故发生在保险期内。李晨熙自愿放弃与李奇缘在交强险范围内分割份额的权利。鄂Ｊ×××××牌号大型客车登记在红安县宏华客运有限责任公司名下，谭德春实际从事旅客运输，其向公司交管理费并自行承担交通事故责任。2001年10月10日，被告谭德春初次领取驾驶证，后增驾A3。
一审法院认为，公民的身体权、健康权、生命权、财产权依法受法律保护，任何侵害他人民事权益的行为，应当承担侵权责任。红安县公安局交警大队依职权作出的责任认定，各方无相反的证据证明责任划分不当，应依照该责任的划分承担责任。鄂Ｊ×××××牌号大型客车在阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内，保险公司应在承保范围内承担理赔责任。对保险公司认为，谭德春在实习期间驾驶公交车，属保险合同约定的免责条款的免责事由商业险免赔的意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期间”及《中华人民共和国合同法》第三十九条“……并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款…．．”的规定，对该意见不予采纳。依据现行法律、法规，李奇缘请求赔偿的：医疗费16812元、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、护理费3222．94元（32677元／年÷365天／年×36天）、营养费540元、车辆维修费34220元、施救费648元、交通费800元，合计61265．88元，符合法律规定，予以支持。对原告李奇缘要求赔偿误工费8057．34元的请求，因其提交的出院医嘱为注意休息，与诊断证明书上的休息三个月意思表达不一致，出院医嘱的证明力强于诊断证明书，故其误工时间应按其住院时间计算，即3222．94元。综上，阳光保险公司应赔偿原告李奇缘64488．82元。此款应由阳光保险公司在保险限额内理赔给李奇缘。对谭德春称其共给付李奇缘28000元的意见，李奇缘认可其收到被告谭德春3000元及交警队给付了部分，对交警队给付的部分，因数额无法确定，双方可另行计算，谭德春给付李奇缘的3000，李奇缘应返还谭德春。遂判决：一、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告李奇缘64488．82元。二、李奇缘于本判决生效之日起五日内返还被告谭德春3000元。三、驳回李奇缘、李俊莉的其他诉讼请求。受理费640元，由谭德春负担。
二审中，各方当事人均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：谭德春在实习期内驾驶营运客车造成事故的行为是否构成保险合同免责条件。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。阳光保险提交的保险条款中，宏华客运或谭德春并没有在投保人签章处盖章或签名，阳光保险在本案一、二审中也无证据证明其已通过其他方式对免责条款进行了提示。据此，该免责条款对投保人不产生效力，上诉人要求免责的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷波民初字第47号
原告龙阳平，男，生于1977年8月27日。
被告中国人民财产保险股份有限公司雷波支公司。
公司住所地：雷波县锦城镇水巷街。
公司负责人谭南冰。
委托代理人杨ＸＸ，该公司职工。
原告龙阳平诉被告中国人民财产保险股份有限公司雷波支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员杨霞于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告龙阳平、被告中国人民财产保险股份有限公司雷波支公司委托代理人杨ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月10日，原告所属的川W757**轿车搭乘原告龙阳平、冷格伍达、朱古史、杨批尔在驾驶员杜吉日的驾驶下，从雷波县曲依乡前往雷波县城，该车行至省道S307线402KM＋40M处时，驶出公路右侧路肩下78米后坠入高约100米的金沙江中，造成驾驶员杜吉日及冷格伍达死亡，朱古史、杨批尔失踪及原告受伤的交通事故。该车在被告处投保了车辆损失险及车上人员责任险。据此，原告请求被告赔偿如下损失：1、机动车损失险及车上人员责任险共计104840元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息复印件，用以证明原、被告主体合法；
2、交通事故认定书原件，用以证明交通事故发生的事实；
3、川W757**车辆信息复印件及驾驶证查询结果复印件，用以证明车辆所有人为龙阳平，事故发生时杜吉日持有合法有效的驾驶证；
4、保险事故现场查勘记录、报案记录保险赔款／费用计算书、理赔单证报表、特别约定清单、车辆损失情况简易确认书复印件，用以证明原告向被告要求赔偿，被告拒绝理赔的事实；
5、杨批尔、朱史古、冷格伍达、杜吉日死亡证明及户籍证明原件及雷波县交警队证明原件，用以证明事故发生的事实经过及造成杨批尔、朱史古、冷格伍达、杜吉日死亡的事实；
6、雷波县人民医院出院证明书原件及住院费发票原件，用以证明原告受伤住院及花去医疗费的事实；
7、机动车注销证明书原件，用以证明事故车辆已报废。
被告中国人民财产保险股份有限公司雷波支公司辩称，原告所属的川W757**车辆是在我公司投保了车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔险，但交通事故认定书无法认定事故责任，故我公司不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司雷波支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告出示的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2008年3月8日，原告龙阳平在被告处为川W757**吉利轿车投保了机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔险。保险时间从2008年3月9日至2009年3月8日，并特别约定：发生保险事故时，该车辆报废或一次性修理费用最高为贰万贰仟元；车上人员责任险共5座，每座20000元。2008年8月10日，杜吉日驾驶川W757**轿车搭乘原告、冷格伍达、朱古史、杨批尔从雷波县曲依乡前往雷波县城，该车行至省道S307线402KM＋40M处时，驶出公路右侧路肩下78米后坠入高约100米的金沙江中，造成杜吉日及冷格伍达死亡，朱史古、杨批尔失踪及原告受伤的交通事故。原告受伤后共用去医疗费3427.96元。雷波县公安局交通警察大队2008年9月1日作出雷公交认字（2008）第00087号交通事故认定书，无法认定此次事故责任。
另查明：雷波县公安局汶水派出所出具了朱史古于2008年8月10日、杨批尔于2008年8月10日因道路交通事故死亡的死亡证明。
本院认为：保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。本案中，原告龙阳平为该事故车辆投保了车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔险等险种，车辆损失费用依据投保人和保险人约定为22000元，车上人员损失费用为83427.96元{4座（死者）ⅹ20000元∕座＋伤者医疗费3427.96元}，共计105427.96元，承保人应依照保险合同的约定承担理赔义务。因原告的请求赔偿金额为104840元，故本院不能超出原告的诉讼请求判决赔付。被告辩称交警队无法认定事故责任，故不予赔偿的辩论意见，因发生交通事故是事实，且被告无证据证明驾驶员存在保险合同约定的责任免除事项·，故被告的辩解本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司雷波支公司在本判决生效之日起三十日内赔付原告龙阳平车辆损失及车上人员损失费用共计104840元。
本案案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雷波支公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨霞
二〇一五年一月九日
书记员 高燕
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2770号
原告李某，住定州市。
委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告王某甲，住定州市。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李伟强到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，半个月后便举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。由于同居前相识时间较短，在共同生活中发现双方性格不合，经常为琐事发生争吵。2014年10月初原、被告因琐事发生矛盾，双方分居至今，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。故提起诉讼，请求法院依法准予原、被告离婚，婚生女儿王某乙随原告生活，被告负担抚养费。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，2009年10月份，原、被告经人介绍相识，双方未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日，原告生一女孩，取名王某乙，现随原告生活。原、被告婚后因脾气、性格不合，常为家务琐事争吵。原告庭审称双方因感情不和，已分居一年半时间，但未提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告结婚后已共同生活了多年，有一定的感情基础。双方为家庭琐事等原因缺少沟通，导致感情不和，但尚未发展到感情破裂的程度。鉴于原告未能提供夫妻感情己经破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 焦宏伟
审 判 员 杨建宗
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一六年二月一日
书 记 员 肖 泽
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1234号
(2015)黄浦执字第1234号申请执行人宛晓玉，女，1962年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人宋高伟，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地山东省。原告宛晓玉与被告宋高伟交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)黄浦民一(民)初字第5582号民事判决已经发生法律效力。因宋高伟未履行判决确定的赔偿义务，权利人宛晓玉向本院申请执行，要求宋高伟偿还付人民币1500元，并承担原告垫付的案件受理费人民币2180元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第5582号民事判决尚未执行部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二Ο一五年四月十四日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年十月十四日
书记员 尹建盈
附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1425号
上诉人（原审原告）：北京乐善移动科技有限公司，住所地北京市西城区国英园1号楼7层0712-2。
法定代表人：许翼，经理。
委托诉讼代理人：赵强，北京市长歌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡婷婷，女，1987年8月4日出生，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李刚（胡婷婷之夫），住河南省罗山县。
上诉人北京乐善移动科技有限公司因与上诉人胡婷婷劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初9932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡婷婷于2018年2月1日申请撤回上�。
本院认为，胡婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡婷婷撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人胡婷婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
二〇一八年二月六日
法官助理 张 治
书 记 员 李 湉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初14434号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：李冬冬，男，1989年11月23日，汉族，户籍地福建省福清市龙田镇西亭村河****号。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告杨超与被告李冬冬、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨超负担。
审判员 刘燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20635-1号
申请执行人刘建民。
被执行人赵爱民。
被执行人杨建一，自由职业者。
本院在执行刘建民与赵爱民、杨建一（2016）津0116民初20974号民间借贷纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初20974民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一六年五月三日
书 记 员 玉泉
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00066号
申请执行人刘思林，女，1983年9月15日出生，汉族。
被执行人谭维，男，1992年3月20日出生，汉族。
申请执行人刘思林与被执行人谭维机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年3月13日依据已发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2013）鄂三峡民初字第00890号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民
冻结、划拨被执行人谭维银行存款1210元，或者扣留、提取其1210元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一四年三月二十六日
书记员 蔡慧丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1803号
原告刘晓辉，市民。
被告赵爱茹，农民。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告刘晓辉与被告赵爱茹健康权纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员赵瑞利适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘晓辉、被告赵爱茹及其委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓辉诉称，2014年6月28日6时许，被告驾驶GRK292号小型轿车，在位于青龙满族自治县土门子乡炮手堡子村宏达铁矿大门前公路将原告拖行30米远，致使原告左颧骨部挫擦伤，左肩部、右膝部擦伤，右小指中节骨骨折。同日，原告到青龙满族自治县中医院治疗，住院10天。医院医嘱3个月内避免体力劳动。为此，原告支付医药费3695.66元，交通费600元，请求赔偿护理费1000元、住院伙食补助500元，服装费1000元，误工费12000元，以上共计18795.66元。
被告赵爱茹辩称，1、原告诉状所述事实不是客观的，被告2014年6月28日驾车过程中并未与原告发生接触，原告所述被被告驾车拖行30米远的情况不是客观事实，原告的伤情与被告没有因果关系，被告对此不应付赔偿责任。2、原告因为工资的事宜于2014年6月28日找到被告的丈夫罗小祥索要工资并在罗小祥所在的矿上采用哭闹、在院内不走等途径向其施加压力，并在6月27日当天2次向青龙派出所报案称被罗小祥打伤、撞伤他，民警发现报案不属实，未予处理，并告知其停止自身不当行为，应依法通过诉讼途径解决。在第二天原告又报案称被告撞伤原告，我们认为鉴于原告的一贯行为，本次原告受伤确实存在疑点，不排除原告自伤可能，无法确定被告与此有关联性。3、原告报案后青龙县公安局已受理该案，进行了立案侦查，但至今未作出处理意见，因此本着先行政后民事原则，本案应中止审理，待公安机关查明客观事实后依法认定。
原告刘晓辉为支持其主张提交如下证据：
1、青龙满族自治县公安局土门子派出所证明一份。该所于2014年10月27日通知原告就民事部分先行诉讼，待找到罗小祥夫妇后再对行政责任进行处理。
2、青龙满族自治县公安局土门子镇派出所受案登记表、受案回执各一份。
3、青龙满族自治县公安局土门子镇派出所关于原被告发生纠纷的刑事档案材料，其中包括行政案件权利义务告知书5份；询问笔录5份；青龙满族自治县公安局鉴定聘请书一份；青龙满族自治县公安局刑事科学技术室出具的（冀）公（秦青）鉴（临检）字（2014）119号法医学损伤检验鉴定书一份，结论为刘晓辉的损伤程度系轻微伤；青龙满族自治县中医院医疗住院收费收据一张，金额3695.66元。
4、误工证明一份，证明原告系昌黎斯格尔酒业有限公司业务员，月工资3600，2014年7月因交通事故住院治疗，出院后至今未上班，2014年10月17日，上加盖昌黎斯格尔酒业有限公司公章。
5、2014年3-5月份工资表3份，显示月工资3600元。
6、青龙中医院住院病历及诊断证明各一份，入住时间2014年6月28日出院时间2014年7月8日。
交通费发票，金额600元。
8、原告当时穿的衣服原物（皮上装和布料裤子）。
被告经对原告证据质证，发表如下质证意见，对证据1、2真实性无异议，但关联性有质疑，不能证明原告伤情系被告所致，受案登记表报案记录内容不全面，原告及其妻子李征2014年6月27日也曾经有2次同样的报案记录，该报案多次发生会影响到事实的真实性。对证据3中医学损伤检验鉴定书真实性无意见，关联性有异议，不能证明原告伤情由谁造成，其伤情的导致与拖行并不相符。对于赵爱茹询问笔录无异议，已经说明本案的客观事实，当时车速很慢，并没有与原告发生碰撞。刘晓辉、李政笔录真实性有异议，其陈述不是客观事实，同时该笔录证明了原告向被告的丈夫索要工资未果后就纠缠被告及其丈夫的事实。对证据4、5真实性不认可，其本人工资为3600元加提成，已经超过个人所得税起征点，如不能提交完税证明，我们认为不具有真实性，其无书面劳动合同、工作单位工商执照信息，不能证明该单位的客观真实性及正常营业情况。证据6与被告无关联。证据7交通费应结合住院的时间、次数、天数、票据的提供明显超过必要的治疗次数、天数，请求法院综合认定。对证据8衣服原物以公安机关出具的证明为准，无法确定真实性。
经本院审核，原告提交的证据1-8来源合法，客观真实，与本案有关联，被告虽对部分证据提出异议，但未提交相关反证予以反驳，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2014年6月28日6时许，原告夫妇在向被告夫妇索要工资的过程中，原告在位于青龙满族自治县土门子乡炮手堡子村宏达铁矿大门前公路处，从被告驾驶的GRK292号小型轿车左侧后门上车时，尚未坐稳，被告即驾驶该车前行，将原告拖行30米远，致使原告左颧骨部挫擦伤，左肩部、右膝部擦伤，右小指中节骨骨折。同日，原告到青龙满族自治县中医院治疗，住院10天，于2014年7月8日出院，出院医嘱3个月内避免体力劳动。为此，原告支付医药费3695.66元，交通费600元，请求赔偿护理费1000元、住院伙食补助500元，服装费1000元，误工费12000元，以上共计18795.66元。
依据原告提交的有效证据和相关法律规定原告的各项损失为：医药费3695.66元、护理费500元（10天×50元）、住院伙食补助500元（10天×50元）、误工费12000元（100天×120元／天），交通费、服装费酌定1000元。以上合计17696元。
本院认为，原告刘晓辉被被告赵爱茹驾驶的GRK292号轿车拖行致伤的事实清楚。被告作为机动车驾驶人，负有保障乘车人员乘车安全的义务，其将原告拖行致伤的行为存在过错，应当承担向原告赔偿各项损失的民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告赵爱茹于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓辉各项损失17696元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 明
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第573号
原告张世锋，男，1969年7月17日出生，汉族，住庆云县。
被告山东汇洋钢构有限公司。住所地庆云县。
原告张世锋与被告山东汇洋钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗耿升独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世锋到庭参加诉讼，被告山东汇洋钢构有限公司经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在庆云县齐家钢铁市场经营钢材，2010年秋，被告从原告处拉走钢材计款25000元，2011年8月4日，被告还款10000元，经原告多次追要，余款15000元至今未还，故请求法院依法判令被告支付拖欠原告钢材款15000元。
被告未提供答辩意见。
为证明自己的主张�原告向法庭提交由山东汇洋钢构有限公司出具的欠条一张，欠条上盖有山东汇洋钢构有限公司现金专用章。
对原告提交的证据，经本院审查后认为符合有效证据的条件，对该份证据的证明效力本院予以确认。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
原告在庆云县齐家钢材市场经营钢材，自2010年秋，被告多次从原告处购买钢材，至2011年8月4日，经原、被告结算，被告拖欠原告钢材款15000元。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告钢材款15000元的事实，由原告向法庭提交的欠条予以证实，故原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汇洋钢构有限公司�判决生效之日起十日内支付原告张世锋钢材款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告山东汇洋钢构有限公司承担。
如有服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。
审判员 苗耿升
二〇一四年一月十五日
书记员 张晓丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1139号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申453号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终838号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2016年5月3日，闵行区规土局收到张国平的政府信息公开申请，要求获取“沪规土建[2011]510号”。同年5月20日，闵行区规土局作出《延期答复告知书》，告知张国平经被告信息公开机构负责人同意，延期至2016年6月15日期前予以答复。2016年6月1日，闵行区规土局经审查作出编号为闵规土信(2016)第268号《告知书》(以下简称被诉告知)，答复张国平，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，张国平要求获取的政府信息不属于闵行区规土局公开职责权限范围，并建议张国平向上海市规划和国土资源管理局咨询。张国平对被诉告知不服，向上海市闵行区人民法院起诉，请求法院确认被诉告知违法，并要求公开告知其申请的信息。
上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开。闵行区规土局收到张国平提出的申请后，经审查核实发现张国平申请的信息并非由闵行区规土局制作，故不属于闵行区规土局公开职责权限范围。据此，闵行区规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定作出被诉告知，并建议张国平向上海市规划和国土资源管理局咨询，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申453号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终838号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2016年5月3日，闵行区规土局收到张国平的政府信息公开申请，要求获取“沪规土建[2011]510号”。同年5月20日，闵行区规土局作出《延期答复告知书》，告知张国平经被告信息公开机构负责人同意，延期至2016年6月15日期前予以答复。2016年6月1日，闵行区规土局经审查作出编号为闵规土信(2016)第268号《告知书》(以下简称被诉告知)，答复张国平，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，张国平要求获取的政府信息不属于闵行区规土局公开职责权限范围，并建议张国平向上海市规划和国土资源管理局咨询。张国平对被诉告知不服，向上海市闵行区人民法院起诉，请求法院确认被诉告知违法，并要求公开告知其申请的信息。上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开。闵行区规土局收到张国平提出的申请后，经审查核实发现张国平申请的信息并非由闵行区规土局制作，故不属于闵行区规土局公开职责权限范围。据此，闵行区规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定作出被诉告知，并建议张国平向上海市规划和国土资源管理局咨询，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十一月二十日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）日开刑初字第19号
公诉机关日照经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，居民，因涉嫌犯盗窃罪2013年8月3日被日照市公安局日照经济开发区分局取保候审。住日照经济技术开发区北京路街道王母宫村。
日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，决定适用简易程序，于同年3月19日公开开庭审理了本案，日照经济技术开发区人民检察院指派检察员李成出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日10时20分许，被告人李某驾驶摩托车至日照经济技术开发区北京路街道车家村，采取爬窗入户的方式进入被害人ＸＸ家，欲窃取ＸＸ家中的电脑、彩色电视机，后在爬窗逃跑时被该村村民当场抓获。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、户籍证明等。
被告人李某对公诉机关指控其犯罪的罪名和证据无异议。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人李某盗窃时由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴华
二〇一四年三月二十四日
书记员 高 强
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十七条：……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。存在
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3011号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张克起，男，1957年10月25日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张绪武，男，1986年3月22日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：窦入鹤，男，1969年9月24日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑艳朵，女，1968年5月6日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
一审被告、二审被上诉人：赣榆区班庄镇洪爽村村民委员会。住所地江苏省连云港市赣榆区班庄镇洪爽村驻地。
一审被告、二审被上诉人：连云港市赣榆区水利局。住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇西关路。
法定代表人：李运昌，局长。
一审被告、二审被上诉人：赣榆区班庄镇人民政府。住所地江苏省连云港市赣榆区班庄镇驻地。
法定代表人：于健，镇长。
一审被告、二审被上诉人：连云港市赣榆区班庄镇水利管理服务站。住所地江苏省连云港市赣榆区班庄镇驻地。
法定代表人：郭伟，站长。
再审申请人张克起因与被申请人窦入鹤、郑艳朵，一审被告赣榆区班庄镇洪爽村村民委员会、连云港市赣榆区水利局、赣榆区班庄镇人民政府、连云港市赣榆区班庄镇水利管理服务站违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院于2016年5月10日作出的(2016)苏07民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张克起申请再审称，1.二审法院认定张克起是事故发生时涉案水库的承包人与事实不符。张克起与赣榆县夹山乡庙前村村民委员会签订的承包合同约定的承包期限为1995年1月1日至2015年1月1日。本案窦立祥溺亡事故发生在2015年6月15日，早已经过了张克起的承包期限。双方之间并未签订新的承包合同。在原承包合同到期后，张克起已经不再是水库的承包人，已无义务再对水库进行管理、打捞。2.二审法院认定涉案水库周围未设置警示标志与事实不符。涉案水库与村庄相邻，在水库的水闸控制室上方以及岸边的水泥堤坝上都喷涂有“水深危险、禁止游泳”的标志，从村庄出来到水库的每一个路口都可以醒目地看到用红色油漆喷写的警示标志，该警示标志每年都会重新喷涂。受害人窦立祥作为事故发生水库附近的村民，对水库水深危险应当有明显认识，平时父母亦应对其进行警示教育，张克起无法在水库周边树立成百上千的警示牌。二审法院认为标志牌过远，不能起到警示作用完全没有依据，从事故发生地抬头就可以看见不到50米的水库水闸控制室上方的警示标志。二审法院关于“完全无法观测”的描述与一审法院在当地勘察得出的结论完全相反，无法令张克起信服。综上，张克起依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，申请本案再审。
本院经审查认为，1.关于张克起是否为事故发生时涉案水库承包人的问题。张克起与赣榆县夹山乡庙前村村民委员会签订的承包合同约定的承包期限是从1995年1月1日至2015年1月1日，虽然发生本起事故时已经超过承包期限，但根据二审法院查明的事实，在承包期限届满后涉案水库仍由张克起继续承包使用，且张克起在一、二审中均未就超过承包期限提出抗辩，故本院对该项申请再审理由不予支持。2.关于涉案水库是否设置警示标志的问题。本起事故发生在车辐山水库西北方与该水库相对独立的水域内，虽然在车辐山水库水闸处设置有“水深危险、禁止游泳”的警示标志，但距离事故发生水域较远，难以观测到该警示标志，张克起作为水库的承包人，将一只小船放置在事故发生水域，但未设置警示标志，张克起放置小船在该水域有可能吸引附近村民的注意，致使该水域不安全因素增高，因此，张克起对该水域负有谨慎的注意义务，理应加强管理。故二审法院认定张克起与窦立翔的溺水死亡存在一定的因果关系，并判决张克起承担20%的赔偿责任，并无不当。
综上，张克起的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张克起的再审申请。
审判长 葛 晓 明
审判员 陈皓审判员王芬
二〇一七年十一月八日
书记员 唐 文 宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3011号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张克起，男，1957年10月25日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张绪武，男，1986年3月22日生，汉族，住江苏省赣榆县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：窦入鹤，男，1969年9月24日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑艳朵，女，1968年5月6日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。一审被告、二审被上诉人：赣榆区班庄镇洪爽村村民委员会。住所地江苏省连云港市赣榆区班庄镇洪爽村驻地。一审被告、二审被上诉人：连云港市赣榆区水利局。住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇西关路。法定代表人：李运昌，局长。一审被告、二审被上诉人：赣榆区班庄镇人民政府。住所地江苏省连云港市赣榆区班庄镇驻地。法定代表人：于健，镇长。一审被告、二审被上诉人：连云港市赣榆区班庄镇水利管理服务站。住所地江苏省连云港市赣榆区班庄镇驻地。法定代表人：郭伟，站长。再审申请人张克起因与被申请人窦入鹤、郑艳朵，一审被告赣榆区班庄镇洪爽村村民委员会、连云港市赣榆区水利局、赣榆区班庄镇人民政府、连云港市赣榆区班庄镇水利管理服务站违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院于2016年5月10日作出的(2016)苏07民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张克起申请再审称，1.二审法院认定张克起是事故发生时涉案水库的承包人与事实不符。张克起与赣榆县夹山乡庙前村村民委员会签订的承包合同约定的承包期限为1995年1月1日至2015年1月1日。本案窦立祥溺亡事故发生在2015年6月15日，早已经过了张克起的承包期限。双方之间并未签订新的承包合同。在原承包合同到期后，张克起已经不再是水库的承包人，已无义务再对水库进行管理、打捞。2.二审法院认定涉案水库周围未设置警示标志与事实不符。涉案水库与村庄相邻，在水库的水闸控制室上方以及岸边的水泥堤坝上都喷涂有“水深危险、禁止游泳”的标志，从村庄出来到水库的每一个路口都可以醒目地看到用红色油漆喷写的警示标志，该警示标志每年都会重新喷涂。受害人窦立祥作为事故发生水库附近的村民，对水库水深危险应当有明显认识，平时父母亦应对其进行警示教育，张克起无法在水库周边树立成百上千的警示牌。二审法院认为标志牌过远，不能起到警示作用完全没有依据，从事故发生地抬头就可以看见不到50米的水库水闸控制室上方的警示标志。二审法院关于“完全无法观测”的描述与一审法院在当地勘察得出的结论完全相反，无法令张克起信服。综上，张克起依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，申请本案再审。本院经审查认为，1.关于张克起是否为事故发生时涉案水库承包人的问题。张克起与赣榆县夹山乡庙前村村民委员会签订的承包合同约定的承包期限是从1995年1月1日至2015年1月1日，虽然发生本起事故时已经超过承包期限，但根据二审法院查明的事实，在承包期限届满后涉案水库仍由张克起继续承包使用，且张克起在一、二审中均未就超过承包期限提出抗辩，故本院对该项申请再审理由不予支持。2.关于涉案水库是否设置警示标志的问题。本起事故发生在车辐山水库西北方与该水库相对独立的水域内，虽然在车辐山水库水闸处设置有“水深危险、禁止游泳”的警示标志，但距离事故发生水域较远，难以观测到该警示标志，张克起作为水库的承包人，将一只小船放置在事故发生水域，但未设置警示标志，张克起放置小船在该水域有可能吸引附近村民的注意，致使该水域不安全因素增高，因此，张克起对该水域负有谨慎的注意义务，理应加强管理。故二审法院认定张克起与窦立翔的溺水死亡存在一定的因果关系，并判决张克起承担20%的赔偿责任，并无不当。综上，张克起的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张克起的再审申请。审判长 葛  晓  明审判员 陈皓审判员王芬二〇一七年十一月八日书记员 唐  文  宣
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初768号
原告：贵州省长顺县国有资本营运有限责任公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道长征大道。统一社会信用代码：91522729755352477L。
法定代表人：范顺华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳婷，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被告：徐建华，女，1957年5月25日生，汉族，无业，住长顺县。
被告：程荣富，男，1954年9月15日生，布依族，务农，住长顺县。
委托诉讼代理人：吴志涛，男，1970年6月6日生，汉族，住长顺县。系被告程荣富女婿。
委托诉讼代理人：吴荣华，贵州凯乐律师事务律师。
第三人：贵州腾蓬房地产开发有限公司。住所：长顺县城关长征大道长阳小区。统一社会信用代码：91522729789783929R。
法定代表人：林学来，系该公司董事长。
原告贵州省长顺县国有资本营运有限责任公司（以下简称国资公司）因同一事实、同一类标的分别以张云琴、许忠祥、徐建华、长顺县水泊餐馆、长顺县喜拍影视传媒有限公司为被告及第三人贵州腾蓬房地产开发有限公司（以下简称腾蓬公司）分别向我院提起5件排除妨害纠纷之诉，本院于2017年8月23日立案后，经审查，决定对上述5案进行合并审理。且因发现原告国资公司与被告徐建华及第三人腾蓬公司排除妨害纠纷一案的处理结果与案外人程荣富有法律上的利害关系，本院于2017年9月5日依法追加其为本案被告参加诉讼，并于2017年9月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人李艳婷，被告徐建华，被告程荣富及其委托诉讼代理人吴荣华、吴志涛到庭参加诉讼。第三人腾蓬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审后，原告于2017年12月4日自愿向我院申请撤回起诉。
本院认为：在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系其真实的意思表示，是对其权益的自行处分，亦符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州省长顺县国有资本营运有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告贵州省长顺县国有资本营运有限责任公司负担。
审 判 长 邵 娟
审 判 员 黄卫平
人民陪审员 张世华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗 泺
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1237号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年6月7日18时许，被告人胡某甲伙同王某甲（分案处理）、高某甲（已判刑）、“小六子”、“卷毛”（均另案处理）等人经事先预谋，至某处胡某乙经营的杭州湾足浴店，因洗脚时与服务员产生矛盾，为泄愤，持钢管随意将该足浴店内的42寸长虹牌彩色电视机1台（价值人民币2600元）、美
的牌空调1台、新日牌冰箱1台（均无法估价）等物砸坏。
被告人胡某甲到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人胡某甲及王某甲、高某甲共同赔偿胡某乙经济损失人民币10000元，均取得了对方的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在庭审中亦无异议，并有被害人胡某乙的陈述、同案犯王某甲、高某甲的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、使用说明书、收条、谅解书、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人胡某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡某甲犯寻衅滋事罪的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人胡某甲伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一五年七月十日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第207号
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人黄昭斌。
委托代理人康华忠，系原告公司职员。
被告林平辉。
被告叶惠芳。
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司（以下简称全兴公司）诉被告林平辉、叶惠芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告全兴公司委托代理人康华忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全兴公司诉称，原、被告素有业务往来，原告全兴公司与被告林平辉、叶惠芳于2013年6月10日签订买卖合同，约定原告全兴公司向被告林平辉供应虾类饮料，由被告叶惠芳对被告林平辉的欠款承担连带责任。被告林平辉于2013年12月20日确认截止2013年11月25日尚欠原告全兴公司货款131250元，后被告林平辉仅付款2000元，实欠129250元。由于欠款经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告林平辉支付货款129250元及违约金25850元（违约金计算方法，以所欠货款本金20%计算）；2.被告叶惠芳对上述欠款和违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告林平辉、叶惠芳承担。
诉讼中，原告全兴公司提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.饲料购销合同1份、对账单1份，证明原告与林平辉签订饲料购销合同并向林平辉供应饲料，合同约定由叶惠芳为林平辉所欠的货款承担连带保证责任，并约定如两被告未能在2013年12月25日之前结清全部欠款，需承担违约总额20%的违约责任，双方在2013年11月25日经过对账核算，被告确认欠原告货款131250元。但被告林平辉期后还款2000元。
诉讼中，被告林平辉、叶惠芳没有提交证据。
本院于庭前向被告林平辉、叶惠芳送达起诉状副本和开庭传票，但被告林平辉、叶惠芳既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告全兴公司提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告全兴公司提供的全部证据材料均予确认，上述证据足可佐证原告全兴公司起诉所主张相关的事实，本院对原告全兴公司提供的证据及起诉所主张与之相应的事实均予以确认。根据庭审调查，本院补充确认如下事实：1.原告全兴公司与被告林平辉、叶惠芳于合同中约定，由被告叶惠芳为被告林平辉的债务承担连带保证责任，合同还约定，如两被告经原告全兴公司催告仍不支付货款，原告全兴公司有权向两被告主张支付违约货款总额20%的违约金；2.原告全兴公司于2013年11月25日书面催告被告林平辉清还货款131250元，但两被告仅支付2000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原、被告存在买卖合同关系，且被告欠款事实清楚，原告诉请被告支付货款及支付合同约定违约金的主张有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林平辉应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司货款129250元及违约金25850元，合共155100元；
二、被告叶惠芳为被告林平辉上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1701元，财产保全费1295.5元，合共2996.5元（原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司已预交），由被告林平辉、叶惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一四年五月四日
书记员 谢 鹏
第4页，共4页
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初359号
原告秦海杰，男，1969年11月11日生，汉族，住杞县。
被告杨彦龙，男，1969年5月7日生，汉族，住杞县。
原告秦海杰诉被告杨彦龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦海杰到庭参加诉讼，被告杨彦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告秦海杰诉称，原、被告系亲戚关系，被告以做生意为名借原告现金30万元整，并给原告出具借条一份，双方口头约定利息为月息2分，借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，原告无奈，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息按月息2分，从2015年6月1日计算至本金还清之日止）。
被告杨彦龙缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2015年5月30日，被告向原告借款30万元，并给原告出具借条一份，双方书面未约定利息及还款期限。被告至今未归还上述借款。
以上事实有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具有借条，对被告向原告借款的事实，本院予以认定。原告要求被告归还借款30万元，本院予以支持。原告要求被告按月息2分给付2015年6月1日至本金还清之日的逾期利息，因原告无证据证明双方约定有借期内利息及还款期限，被告应从本院立案之日起按年利�6%支付原告资金占用期间的利息至本金还清之日，原告请求的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨彦龙于本判决生效后十日内偿还原告秦海杰借款30万元及利息（利息按年利率6%，从2018年1月15日计算至本金还清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告杨彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 纠 伟
审判员 于云峰
审判员 王玉凤
二〇一八年六月四日
书记员 李会敏
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3014号
原告：袁道祥，女，1972年6月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：王志宝，男，1977年12月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告袁道祥诉被告王志宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁道祥到庭参加诉讼，被告王志宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款47000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月5日，被告因做生意需要资金周转，向原告借得现金30000元。2014年6月1日，被告又向原告借得现金17000元。上述两笔借款均签了借款协议。还款期限届满，经原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借款协议书2份，证明存在借贷关系。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月5�，被告因做生意需要资金周转，向原告借得现金30000元，双方于当日签订《借款协议书》，约定：甲方（原告）袁道祥、乙方（被告）王志宝，一、甲方同意借现金30000元给乙方，此借款由甲方在本协议书签定（订）之日一次性付给乙方……；二、借款期限自2013年10月5日至2014年10月5日……。2014年6月1日，被告又向原告借得现金17000元，双方于当日签订《借款协议书》，该协议书除金额为17000元、借款期限为2014年6月1日至2014年7月1日之外，其余内容均与前述借款协议一致。还款期限届满，被告未能归还借款，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告袁道祥与被告王志宝之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归借款，其行为违约，应承担相应的违约责任�原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王志宝经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志宝于本判决生效之日起五日内归还原告袁道祥借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告王志宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一六年九月六日
书记员 吴 帆
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）漳执行字第9号
申请执行人陈飞汜，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人陈飞颉，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人陈忠智，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人陈飞汜、陈飞颉与被执行人陈忠智土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2011年1月26日作出的（2010）漳民初字第625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2011年12月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，发现执行标的的方位有误，有关部门尚未进行更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
漳平市人民法院2011年1月26日作出的（2010）漳民初字第625号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 易 圣 光
二〇一四年六月十日
书记员 黄淑妹（代）
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第821号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：高洪雨，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人高洪雨借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2015）吉农民督字第342号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第342号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 辉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢216号
申请执行人：靳万仁
被执行人：邱德春
本院在执行靳万仁与邱德春借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人靳万仁申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执恢216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月六日
代理书记员 尹佳琇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第267号
申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司（原淄博市博山区农村信用合作联社）。住所地：博山区沿河西路**号。组织机构代码：16430977-6。
法定代表人：李耕耘，董事长。
被执行人：张登银，男，1958年5月24日出生，汉族，住博山区。
被执行人：赵新宾，男，1959年8月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：吕炳文，男，1963年10月15日出生，汉族，住博山区。
被执行人：赵德胜，男，1960年2月19日出生，汉族，住博山区。
淄博博山农村商业银行股份有限公司与张登银、赵新宾、吕炳文、赵德胜借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年11月29日作出的（2008）博商初字第944号民事判决书已经
发生法律效力，申请执行人于2013年3月25日向本院申请执行，本院于2013年3月25日立案执行。执行标的为237167.8元。
本院在执行过程中查明，被执行人张登银、赵新宾、吕炳文、赵德胜现无财产可供执行。申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张登银、赵新宾、吕炳文、赵德胜的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭树森
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初839号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李，男，1983年11月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人李7，北京天驰君泰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）782号起诉书指控被告人李犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员何楚仪出庭支持公诉，被告人李及其辩护人李7,被害人朱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李于2016年2月24日8时许，在本市朝阳区地铁五号线立水桥开往宋家庄方向的地铁车厢内，因琐事与朱（男，57岁）发生纠纷并互殴，致朱左侧额颞部急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、头面部多发软组织损伤。后二人在大屯路东站下车，被害人朱拨打110电话报警，被告人李得知朱报警后在原地等待民警处理。经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，朱所受损伤属轻伤一级。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人李的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被害人朱认为，自己与被告人李不是互殴，被告人李不具有自首情节。
被告人李对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为：被告人李有自首情节，愿意积极赔偿被害人，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月24日8时许，被告人李在北京市朝阳区地铁五号线立水桥开往宋家庄方向的地铁车厢内，因上车时车厢内拥挤碰撞与被害人朱（男，57岁）发生纠纷并互殴，致朱左侧额颞部急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、头面部多发软组织损伤（经鉴定书轻伤一级）。后二人在地铁大屯路东站下车，到警务站等待民警，被告人李被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人朱的陈述，诊断证明书，法医学鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、被告人李的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人李赔偿了被害人朱的经济损失人民币12万元；被害人朱对被告人李表示谅解，请求法院对被告人从宽处罚，双方达成和解。
本院认为，被告人李法制观念淡薄，故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被害人关于本案不是互殴的意见，经查被害人陈述自己倒地后有抓被告人头发的行为，且有被告人供述及其颈、肩部有软组织伤的诊断，故此意见本院不予采纳；关于被告人不是自首的意见，经查被告人在未被采取强制措施的情况下和被害人共同到警务室等待警察到来，系自动投案，且在接受讯问时均能如实供述所犯罪行，系自首，故此意见本院亦不予采纳。鉴于被告人李有自首情节，且已与被害人达成和解，依法对被告人从轻处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经查被告人不符合适用缓刑的条件，故此辩护意见本院不予采纳；关于对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人李犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 黄士华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 安斯琪
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3203号
原告：岳某，男，1984年11月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1985年07月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：王某，女，1951年6月9日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告岳某与被告刘某、王某婚约财产纠纷一案过程中，原告岳某于2016年10月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告岳某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告岳某负担。
审判员 吴 辉
二〇一六年十月八日
书记员 赵允龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1906号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告刘平，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王永革与被告刘平供用热力合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告王永革于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永革的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王永革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革承担。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 李雯琦
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1645号
原告柴家会，女，1964年1月27日生，汉族，居民。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告王全国，男，1986年11月1日生，汉族，居民。
被告房恩凤，女，1985年11月4日生，汉族，居民，系被告王全国之妻。
被告黄加强，男，1988年5月20日生，汉族，居民。
被告车玉铎，女，1989年4月1日生，汉族，居民。
原告柴家会与被告王全国、房恩凤、黄加强、车玉铎民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施廷贵到庭参加了诉讼，被告王全国、房恩凤、黄加强、车玉铎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴家会诉称：2011年7月23日，被告王全国、房恩凤向我借款40000元，借款期限为一个月，由被告黄加强、车玉铎为该笔借款提供了连带担保责任。借款到期后，被告王全国、房恩凤仅向我支付了借款期限内的利息，借款本金及逾期利息至今尚未归还。请求人民法院依法判决被告王全国、房恩凤法偿还借款本金40000元及逾期利息，被告黄加强、车玉铎对上述借款及利息承担连带清偿责任（逾期利息自2011年8月23日起至给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王全国、房恩凤、黄加强、车玉铎未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年7月23日，原告柴家会与四被告签订个人借款合同，该合同约定：柴家会向被告王全国、房恩凤提供借款40000元，该笔借款由被告黄加强、车玉铎作为保证人，约定的保证责任方式为连带责任保证。合同约定的借款期限为一个月，即自2011年7月23日起至2011年8月22日止，约定月利率为6%。同日，被告王全国向原告出具了40000元的借条一份，并由王全国在该欠条上签名摁印。后该笔借款到期后，原告多次催要，被告王全国、房恩凤仅支付了借款期限内的利息，借款本金及逾期利息至今未还，故原告诉至我院，要求被告王全国、房恩凤立即偿还借款本金40000元及自2011年8月23日起至给付之日止的逾期利息，被告黄加强、车玉铎对上述借款及利息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告柴家会向我院递交了财产保全申请书，要求我院依法冻结四被告名下的银行存款40000元或者查封其同等价值的财产。另查明，2011年7月中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.1%。
本院确认上述事实有当事人陈述、原、被告双方签订的个人借款担保合同一份、被告王全国为原告书写的借条一份在案为凭，上述证据业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的为债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，四被告与原告柴家会签订个人借款担保合同，约定原告柴家会由被告黄加强、车玉铎提供连带责任保证，向被告王全国、房恩凤提供借款40000元，并由被告王全国向原告出具借条一份，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定履行。故原告要求被告王全国、房恩凤偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以准许。双方约定的借款月利率为6%，该约定利率过高，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，其超出部分，本院不予支持。被告黄加强、车玉铎在个人借款担保合同中作为连带责任保证人签字并摁印，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。依据该合同约定，被告黄加强、车玉铎对以上借款本息应承担连带清偿责任。被告王全国、房恩凤、黄加强、车玉铎经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王全国、房恩凤于本判决生效后十日内立即偿还原告柴家会借款本金40000元及逾期利息（自2011年8月23日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息）；
二、被告黄加强、车玉铎对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费800元，财产保全申请费420元，由被告王全国、房恩凤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 尚金锋
审判员 王洪峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 崔红颜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初3304号
原告陈春霞，女，1971年11月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告陈德鑫，男，1943年12月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告王天福，女，1947年4月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告陈春霞诉被告陈德鑫、王天福民间借贷纠纷一案中，原告陈春霞既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈传飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初3304号原告陈春霞，女，1971年11月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告陈德鑫，男，1943年12月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告王天福，女，1947年4月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在审理原告陈春霞诉被告陈德鑫、王天福民间借贷纠纷一案中，原告陈春霞既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  陈传飞二〇一六年五月三十一日书 记 员  李 健
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第821号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人袁某，无锡证大会计咨询服务有限公司职工。因本案于2015年8月27日被宜兴市公安局取保候审，10月13日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1058号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年8月15日中午被告人袁某与朋友一起在无锡吃饭期间饮了酒，回到宜兴后当日19时许，又持“B1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车从宜兴市新街街道新城苑准备将车停至宜兴日报社停车场，行驶至宜兴日报社门口时，被执勤民警查获。经检测，被告人袁某血液中乙醇含量为86毫克／100毫升。
到案后，被告人袁某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁某在庭审中未提出异议，并有证人王某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人袁某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人袁某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第128-1号
申请执行人荆某某，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人赵某某，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人荆某某与被执行人赵某某离婚后财产纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）长汽开民初字第247号民事调解书，于2015年6月18日向被执行人赵某某送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赵某某在长春市瑞华建筑安装有限公司有尚未支取的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赵某某在长春市瑞华建筑安装有限公司收入人民币23947元（贰万叁仟玖佰肆拾柒元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李微
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2498号
原告：赵卫东，男，1981年3月7日出生，汉族，住孟津县。
被告：孙郁辉，男，1965年1月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：张联新，男，1974年3月17日出生，汉族，住新安县。
原告赵卫东与被告孙郁辉、张联新民间借贷纠纷一案，原告赵卫东于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵卫东自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵卫东撤诉。
本案案件受理费1226元，减半收取613元，由原告赵卫东负担。
审 判 长 王 景 博
人民陪审员 许 干 周
人民陪审员 �振国
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何 园 园
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1468号
上诉人（原审被告）牛子胜。
委托代理人杨自勇，河南富豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵越。
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
上诉人牛子胜因与被上诉人赵越劳务合同纠纷一案，赵越于2015年2月27日向河南省长垣县人民法院提起诉讼，要求判令牛子胜支付工资4435元。长垣县人民法院于2015年9月1日作出（2015）长民初字第782号民事判决，牛子胜不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月，赵越为牛子胜在新疆××自治区和田市承包的防腐工地从事防腐保温工作。工程结束后，经结算，牛子胜欠赵越4435元，牛子胜于2014年5月2日向赵越出具欠条一份，后经催要，至今未付。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，赵越在牛子胜所承包的工地打工，为牛子胜提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，赵越提供劳务后，牛子胜负有给付劳动报酬的义务。故对赵越要求牛子胜给付工资款4435元的主张，予以支持。牛子胜称，赵越的工资已经发超，因未提供充分的证据予以证明，故对此意见，不予采信。原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：牛子胜于判决生效之日起十日内给付赵越4435元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由牛子胜负担。
牛子胜上诉称：牛子胜不欠赵越4435元，牛子胜向赵越出具的欠条，存在重大误解，一审判决牛子胜支付赵越4435元错误，认定事实不清，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由赵越承担。
赵越答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：合法的劳动报酬应受法律保护。本案中，赵越为牛子胜提供劳动，牛子胜应当依照约定及时足额支付相应的劳动报酬，现牛子胜拖欠赵越工资款4435元，有牛子胜出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，牛子胜应对该工资债务负清偿责任；牛子胜上诉认为其出具欠条时存在重大误解，并不欠赵越4435元工资，但牛子胜未提供有效证据证明该主张，应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，牛子胜的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由牛子胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘万发
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04962号
原告严凤兰，女，1963年7月8日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇老正街**号附*号。
被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区解放西路398号涵相大厦。
法定代表人陆序展。
被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼。
法定代表人张剑波。
原告严凤兰诉被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司（以下简称女人世界公司）、长沙猎鹰驾驶培训有限公司（以下简称猎鹰培训公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员言京华、陈熔组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告严凤兰到庭参加了诉讼，被告女人世界公司、猎鹰培训公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，原告与被告女人世界公司以及担保公司猎鹰培训公司签订了《委托经营管理协议书》（合同编号：W1021），原告将位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵相大厦（推广名：女人世界）1楼1021号铺面委托给被告女人世界公司全权经营和管理，委托经营期限为12年，即从2013年5月1日起至2025年4月30日止，该商铺建筑面积为14.48㎡，实际成交净房款为人民币1207235元。按合同约定，被告女人世界公司应当每年按该商铺实际成交净房款8%的标准向原告支付经营管理收益（税后收益），且规定原告按季度支付（即季度首月10日前支付），季度经营管理收益。截止到2015年11月10日止，被告应支付完原告2015年全年的经营管理费用，即1207235×8%=96578.8元，目前被告已支付原告经营管理收益16096.46元，实际还应支付原告经营管理收益80482.33元。
按照合同约定，被告女人世界公司未按协议约定向原告支付经营管理收益，应按银行同期贷款基准利率向原告支付违约金。2015年银行同期贷款基准利率为5.35%，即被告应向原告支付违约金1829.97元，计算方法为四个季度的违约金之和。且从2015年11月17日至被告实际支付完经营管理收益的违约金仍按银行同期贷款基准利率即11.8元／天计算。被告猎鹰培训公司作为担保人，对被告女人世界公司履行与原告之间的合同自愿提供连带责任担保，应对被告女人世界公司的支付义务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告女人世界公司支付原告经营管理收益80482.33元（自2015年3月1日至2015年12月31日止）；2、判令被告女人世界公司支付原告延期支付的经营管理收益违约金共计1829.97元（从2015年3月1日起计算到2015年11月16日），从2015年11月17日至被告实际支付完经营管理费收益的违约金仍按银行同期贷款基准利率5.35%计算；3、判令被告猎鹰培训公司对被告女人世界公司的上述支付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告女人世界公司、猎鹰培训公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月17日，原告严凤兰与湖南力拓房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同约定原告严凤兰购买湖南力拓房地产开发有限公司销售的位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵相大厦1楼1021号商用房，房屋面积为14.48平方米，总价款为1207235元。同日，原告严凤兰（委托方）与被告女人世界公司（受托方）及被告猎鹰培训公司（保证人）签订《委托经营管理协议书》，该协议约定由原告将其购买的位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵相大厦1楼1021铺面委托给被告女人世界公司全权经营和管理，委托经营期限为12年，自2013年5月1日起至2025年4月30日止。在委托期限内，女人世界公司每年按该房屋实际成交净房款8%的标准向原告支付经营管理收益（税后所得），并约定按季支付该收益（季度经营管理收益=该商铺实际成交净房款×8%÷4），由女人世界公司在每个季度的首月10日前支付。若女人世界公司未按协议约定向原告支付经营管理收益，应按银行同期贷款基准利率向原告支付违约金。该协议同时约定，被告猎鹰培训公司自愿为被告女人世界公司向原告严凤兰支付经营管理收益提供连带责任保证。
截止2015年11月10日止，被告女人世界公司应向原告支付完2015年全年的经营管理收益96578.8元，被告女人世界公司已支付原告经营管理收益16096.46元，尚欠80482.33元，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议书》、《公证书》、销售不动产统一发票、银行流水账以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告严凤兰与被告女人世界公司、猎鹰培训公司签订的《委托经营管理协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为《委托经营管理协议书》的委托方，已经全面履行了合同约定的义务。被告女人世界公司未及时向原告支付经营管理收益，已构成违约，截至2015年12月31日，尚欠原告经营管理收益80482.33元，其应承担继续支付原告经营管理收益的民事责任。原告要求被告女人世界公司支付逾期违约金1829.97（从2015年3月1日至2015年11月16）及从2015年11月17日至被告实际支付完经营管理费收益的违约金按银行同期贷款基准利率5.35%计算的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予支持。
被告猎鹰培训公司自愿为被告女人世界公司向原告严凤兰支付经营管理收益提供连带责任保证，原告严凤兰要求被告猎鹰培训公司承担连带责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决生效后十日内向原告严凤兰支付经营管理收益80482.33元；
二、被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决生效后十日内向原告严凤兰支付延期支付经营管理收益的违约金1829.97元（从2015年3月1日至2015年11月16日），2015年11月17日之后的违约金以实际欠付的经营管理收益为基数，按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止；
三、被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司对被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司向原告严凤兰履行上述两项判决确定的给付义务承担连带保证责任；
如果被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 言京华
人民陪审员 陈 熔
二〇一六年二月四日
书 记 员 聂士洋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第0085号
原告王某，女，汉族。
被告贾某，男，汉族。
原告王某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告王某，被告贾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于1992年经别人介绍相识，并于1992年11月28日结婚，婚后于2005年6月23日生育一女儿。由于双方结婚时缺乏了解，草率结婚，婚后男方经常打骂女方，经女方亲属调解后，原以为男方可以改正，却不想更不思悔改，变本加厉，现夫妻感情已名存实亡。为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1992年11月28日结婚，婚后于2005年6月23日生育一女儿。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家务琐事闹矛盾。原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证明一份、户口本一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效证据，且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，双方应多从子女的利益考虑，珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00573号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人孙相磊，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男，该支行职员。
被告蔡璐瑶。
被告蔡敬军。
被告蔡勇敢。
被告叶长委。
被告蔡敬钱。
本院于2014年7月2日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行诉被告蔡璐瑶、蔡敬军、蔡勇敢、叶长委、蔡敬钱金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年8月15日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张书成
二〇一四年八月十八日
书记员 尹 杨