江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01992号
上诉人（原审原告）陈鹏。
被上诉人（原审被告）如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。
法定代表人张敏华，该公司董事长。
委托代理人赵倩，该公司职工。
被上诉人（原审被告）江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人陈强，该公司董事长。
委托代理人沙峰，该公司职工。
上诉人陈鹏因与被上诉人如皋市如皋港船舶服务有限公司（以下简称如皋港船舶公司）、江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）劳动争议一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第0260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈鹏在职期间与如皋港船舶公司共连续签订四份劳动合同，合同期限分别为2009年5月23日至2010年5月22日、2010年5月23日至2011年6月30日、2011年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2015年6月30日。陈鹏与如皋港船舶公司签订合同后，从事安全员工作，实际工作地点在熔盛公司，陈鹏一直工作至2014年9月份。2014年9月23日陈鹏提出辞职申请，申请中称“由于个人原因，我特向公司提出辞职申请，并希望能于2014年9月30日正式离职……”。2014年10月24日，陈鹏与如皋港船舶公司办理离职结算，结算单中载有：“本人于2014年10月31日在按公司规定办理完离职前的工作移交，并与公司就在职期间和之后的所有费用一并进行了结算，现一切办理完毕且无误，再无任何纠葛，本人正式签字确认。离职人：陈鹏，日期：2014.10.24”。如皋港船舶公司应支付陈鹏的费用为2925.9元，如皋港船舶公司已经支付完毕。
2014年12月8日，陈鹏向如皋市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求如皋港船舶公司、熔盛公司支付2009年5月23日至2014年9月25日期间的加班费22962.8元、2012年至2014年高温津贴2400元、2013年7月至2014年9月工作餐补贴4326.4元、2012年1月至2014年9月劳防用品自购费用1000元、2009年5月至2014年9月解除劳动合同的经济补偿金22262.3元、补发2014年9月工资4219元、双倍工资12807元。该委于2015年3月11日裁决不予支持申请人的仲裁请求。陈鹏不服裁决，于2015年3月30日诉至法院，请求判令如皋港船舶公司、熔盛公司支付2009年5月23日至2014年9月25日期间的加班费36103.4元、2012年至2014年的高温费2400元、2013年7月至2014年9月餐费补贴2160元、劳防用品费1000元、2009年5月至2014年9月期间的解除劳动合同经济补偿金22262.3元、2014年9月的工资1293.1元；撤销2014年7月1日至2015年6月30日的劳动合同。
原审中，陈鹏陈述其劳动合同系与如皋港船舶公司签订，由如皋港船舶公司派遣到熔盛公司工作，如皋港船舶公司、熔盛公司应对陈鹏的主张承担连带责任。熔盛公司则认为其公司与如皋港船舶公司之间系劳务承揽关系。
原审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，尽管陈鹏的工作地点在熔盛公司，但陈鹏与熔盛公司之间未签订劳动合同，而与如皋港船舶公司签订劳动合同，应当认定陈鹏与如皋港船舶公司之间存在劳动关系，与熔盛公司之间不存在劳动关系。
关于陈鹏主张的加班费、购买劳保用品的费用及2014年9月份的工资，因其未能提供充分证据证明加以证明，法院不予支持。关于陈鹏主张的其与如皋港船舶公司之间签订的劳动合同无效的问题，首先陈鹏与如皋港船舶公司之间的劳动合同虽未约定工资标准，但如皋港船舶公司按4000元左右的标准已向陈鹏发放工资，陈鹏亦未提出异议，应视为双方就工资标准在履行合同过程中达成一致意见，现陈鹏以未约定工资主张劳动合同无效无事实和法律依据。另外劳动合同无效与未签订劳动合同是两个概念，陈鹏主张未签订劳动合同的双倍工资无法律依据。关于陈鹏主张解除劳动合同的经济补偿金的问题。陈鹏在辞职申请中已经注明系个人原因申请辞职，现其主张解除劳动合同的经济补偿金，但又未能提供证据证明如皋港船舶公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，其主张经济补偿金亦无法律依据。关于陈鹏主张的高温津贴和餐费补助的问题，如皋港船舶公司应当按照约定和法律规定支付陈鹏该两项费用，但因陈鹏在办理离职手续时已经明确“与公司就在职期间和之后的所有费用一并进行了结算，现一切办理完毕且无误，再无任何纠葛”，陈鹏在离职确认单中该项表述下签字确认，应视为陈鹏已对其权利作出放弃的意思表示，现其再向如皋港船舶公司主张，有违诚信原则，法院不予支持。综上，对陈鹏主张如皋港船舶公司、熔盛公司支付其工资、劳保费用、高温津贴、午餐补助、经济补偿金、双倍工资等诉讼请求均不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条之规定，原审判决驳回陈鹏的诉讼请求。案件受理费5元，由陈鹏负担。
宣判后，陈鹏不服，向本院提起上诉称，如皋港船舶公司、熔盛公司考勤混乱，不能如实记录出勤状况，将其加班记录从94.5天改为0天，也未按照如皋市人社局相关特殊工时制的批复安排休息、休假，依法应结清加班费35172.9元（186.1元／天×94.5天×2）；如皋港船舶公司、熔盛公司未按照相关规定发放2012年-2014年的高温费2400元（800元×3），应予补发；如皋港船舶公司、熔盛公司未经协商违反员工手册从2013年7月至2014年9月单方面停止工作餐补贴2160元（8元／天×21.75天×15个月），应予补发；如皋港船舶公司、熔盛公司违反相关规定从2012年1月至2014年9月停发劳防用品，应当按照国家规定补足劳动者的劳动保护津贴和用品1000元；如皋港船舶公司、熔盛公司长期不按劳动法规定发放加班工资又不安排休息，工作期间不发放劳防用品，不进行体检，长期拖欠缴纳养老保险、医疗保险，在解除劳动合同时又威胁以扣押养老保险手册、扣压工资、不补缴社保为手段，逼迫其填写“个人原因”申请离职并在提前打印着免责、推诿等不平等条款的离职结算单上签字，其依法有权主张经济补偿金22262.3元（4047.69元×5.5）；其2014年9月应发工资4219元，实发2935.9元，尚欠工资1293.1元，应予不足；请求确认其与如皋港船舶公司、熔盛公司所签订的2014年7月至2015年6月的劳动合同为无效合同。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人如皋港船舶公司答辩称，陈鹏未提供相关证据证明其存在加班，且陈鹏所任工作岗位经审批实行不定时工时制，故不存在加班费之说；陈鹏系个人原因提出辞职，其公司不应支付经济补偿金；工作餐补贴是其公司对员工的福利，非法定强制义务，其公司在获工会同意后有权取消这一福利；对于劳防用品，陈鹏的主张没有依据，不予认可；对于陈鹏2014年9月工资，其公司已支付完毕，双方在2014年10月24日已进行离职结算，所有离职费用一并结算完毕，与其公司再无纠葛，对此陈鹏已签字确认；对于2014年7月至2015年6月的劳动合同，因陈鹏已离职，该劳动合同已经解除。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人熔盛公司答辩称，陈鹏与如皋港船舶公司存在劳动关系，与其公司不存在劳动关系，对陈鹏的上诉请求不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，陈鹏为证明其主张，提供其2011年、2013年、2014年的部分工资条原件。证明其加班费有时发，有时不发，不发加班费的月份就会形成加班记录，累计到年底签字确认，以证明其所累计的94.5天的加班记录的真实性。如皋港船舶公司、熔盛公司质证后认为，对真实性不予认可，且双方在离职结算时就所有费用一并结算，双方再无纠葛。本院经审核后认为，根据该部分工资条，如皋港船舶公司在部分月份已支付陈鹏加班工资，且仅凭工资条不能得出未发放加班工资的月份会形成加班记录、累计到年底签字确认结论，故对上述工资条的关联性，本院不予认可。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，陈鹏与如皋港船舶公司所签订的2011年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2015年6月30日的劳动合同中均约定熔盛公司的规章制度适用于如皋港船舶公司的员工。
本院认为，关于劳动关系的认定问题，陈鹏与如皋港船舶公司签订劳动合同，未与熔盛公司签订劳动合同，根据劳动合同的内容，陈鹏明知其与如皋港船舶公司建立劳动关系，只是工作地点在熔盛公司。原审因此认定陈鹏与如皋港船舶公司存在劳动关系、与熔盛公司不存在劳动关系正确，陈鹏关于熔盛公司应承担相关用工责任的诉讼请求不能成立。关于加班费问题，根据陈鹏提供的工资条，如皋港船舶公司在部分月份已支付陈鹏加班工资，陈鹏未提供充分证据证明其还存在其他的加班情形。况且，陈鹏提供的2014年9月考勤月报表载明：经核实，该员工为不定时工时制，剩余年休假、公休假、调休、借休天数均为零，陈鹏亦认可其岗位实行特殊工时制，其虽称其加班记录被篡改，但未提供相关证据予以佐证。原审因此未支持陈鹏所主张的加班工资，并无不当。关于劳动保护津贴和用品问题，陈鹏未提供相关证据予以佐证，原审不予支持，并无不当。关于工作餐补贴、高温费问题，工作餐补贴系如皋港船舶公司对员工的福利，不属于法律的强制性规定，对于高温费，如皋港船舶公司虽应支付，但因双方在办理离职手续时已经明确“与公司就在职期间和之后的所有费用一并进行了结算，现一切办理完毕且无误，再无任何纠葛”，陈鹏在离职确认单的该项表述下签字确认，应视为已对其权利作出放弃的意思表示，原审未予支持工作餐补贴、高温费，并无不当。关于经济补偿金问题，陈鹏在辞职申请中写明系因个人原因向公司提出辞职申请，其虽上诉称如皋港船舶公司、熔盛公司长期不按劳动法规定发放加班工资又不安排休息，工作期间不发放劳防用品，不进行体检，长期拖欠缴纳养老保险、医疗保险，在解除劳动合同时又以威胁方式逼迫其填写“个人原因”申请离职，但未提供相关证据予以佐证，故其该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于2014年9月工资问题，双方在离职结算单中就工资问题已经进行结算，且陈鹏签字确认所有费用一并结算完毕，陈鹏虽上诉称该月工资尚欠发1293.1元，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。关于陈鹏与如皋港船舶公司所签订的2014年7月至2015年6月的劳动合同的效力问题，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，后由于陈鹏于2014年9月23日提出辞职而被解除，陈鹏主张该劳动合同无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，陈鹏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；