wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初172号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人代桂军，男，1967年9月5日出生，回族，小学文化，户籍地：河北省沧县，居住地：沧县。2017年3月2日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
被告人代兴龙，男，1990年5月1日出生，回族，初中文化，户籍地：河北省沧县，居住地：沧县。2017年3月2日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
被告人张超，男，1988年5月5日出生，回族，初中文化，户籍地：河北省沧县，居住地：沧县。2017年3月2日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人代桂军、代兴龙、张超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员杨亚平、李振洋出庭支持公诉，被告人代桂军、代兴龙、张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年12月7日16时许，在沧州市原北环收费站附近，被告人代桂军与被害人孙某1因车辆行驶问题发生纠纷，随后代桂军电话通知其子代兴龙、女婿张超到场。两车行至沧州市新华区二手车交易市场附近时，代桂军驾车别停孙某1驾驶的车辆，并伙同赶到现场的被告人代兴龙、张超，对被害人孙某1拳打脚踢致使被害人受伤。经法医鉴定，孙某1之损伤为轻伤二级。
另查明，案发后被告人代桂军等人赔偿被害人孙某1经济损失126000元，并得到其谅解。
上述事实，被告人代桂军、代兴龙、张超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代桂军、代兴龙、张超的供述，被害人孙某1的陈述，证人王某的证言，被害人孙某1对被告人代桂军、代兴龙、张超的辨认笔录，沧州市法医鉴定中心出具的【2016】临鉴字第1110号司法鉴定意见书及相关鉴定资质证明，沧州市公安局新华分局出具的治安调解协议书，沧州市公安局新华分局道东派出所出具的破案报告书、投案自首情况说明、接警人员工作复印件，谅解书，被告人代桂军、代兴龙、张超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代桂军、代兴龙、张超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人代桂军、代兴龙、张超自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人代桂军犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人代兴龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张超犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李开书
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张安伦
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初357号
原告：段书忠，1964年4月23日出生，汉族，壶关县人，现住山东省东营市。
原告：段书孝，1959年4月9日出生，汉族，壶关县人，现住长治市。
被告：段书则，1952年8月27日出生，汉族，壶关县人。
原告段书忠、段书孝与被告段书则返还原物纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，从原告住房中搬离；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在壶关县龙泉镇小山南村有住宅西窑三孔，产权号为01-18-073，0118073号。2016年清明节，原告回家上坟，发现被告将门锁砸开，将家具搬入原告窑洞。被告未经产权人同意，擅自搬入，严重侵犯了原告的产权和居住权。
被告辩称，父亲是退休工人，父亲有三个儿子，我是长子，我二弟段书孝接了父亲的班，三弟段书忠也是工人。他们弟兄俩全家都不在家中生活，我和父亲就住在这三串窑中生活，是我扶养了父亲十多年。今年正月父亲住了医院，父亲还没出院，他们就要求我搬家，段书孝把三串窑上了门锁，我连家都进不去。三串窑是父亲的，就没有分过家。
经审理查明，壶关县龙泉镇小山南村村民段满水有三个儿子，长子即本案被告段书则、次子、三子即本案原告段书孝、段书忠。本案当事人争议的三串窑洞位于壶关县龙泉镇小山南村，座西向东。根据调解书、宅基地使用证、集体土地建设用地使用证查明，该三串窑洞早在1991年前后就由段满水起诉段书则房产、厕所纠纷在案，1991年4月20日经本院主持调解作出民事调解书，确认位于壶关县龙泉镇小山南村三串窑洞归段满水所有。后壶关县人民政府对该三串窑洞颁发了宅基地使用证，登记户主为段书忠，1994年9月15日换发集体土地建设用地使用证，登记土地使用者为段书忠。
被告对调解书无异议，对宅基地使用证、集体土地建设用地使用证本身也无异议，但认为此二证是原告私自办理的，其并不知情，其作为长子对父亲尽了赡养义务，三串窑洞应有其份额。对此，本院主持段满水与段书则对质，段满水陈述，二证是其本人去办理的，是经其本人同意后登记为段书忠的姓名，并明确表示证登记是谁的，三串窑洞就应该给谁。
本院认为，本案争议的三串窑洞早在1991年已经法院调解确认给了原被告的父亲段满水所有，故段满水对该三串窑洞有完全处分权，他人无权干涉。据此，段满水本人在办理产权登记时同意将该三串窑洞登记到了段书忠名下，并明确表示该三串窑洞的归属应按产权登记证书执行，应予尊重。综上，本案争议的三串窑洞依法归原告段书忠所有，段书忠依法享有占有、使用、收益、处分的权利，任何单位和个人不得侵占、哄抢、破坏。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、条三十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告段书则从位于壶关县龙泉镇小山南村属于原告段书忠所有的窑洞中搬出。
案件受理费100元，由被告段书则承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牛彤彤
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3227号
原告李潇川，男，汉族，1965年1月13日出生，住自贡市自流井区。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所自贡市自流井区公园口浙江商城4号楼。
本院在审理原告李潇川诉被告四川忠心房地产投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月17日以“双方达成和解协议并履行”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李潇川撤回起诉。
本案受理费减半收取400.00元，由原告负担。
审 判 员 董新国
二〇一四年十一月十九日
书记员代 玉 婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2316号
原告：武占军，男，1967年1月14日出生，汉族，河北省廊坊市文安县人，现住廊坊市安次区。
被告：廊坊市安次区北史家务乡中所村村民委员会，住所地廊坊市安次区北史家务乡中所村。
负责人：王永齐，党支部书记。
原告武占军与被告廊坊市安次区北史家务乡中所村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
武占军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因违约造成的搬迁、停产、房屋、供电设施等损失共计293万元。事实与理由，2004年1月1日，原告与被告中所村村委会签订《租用场地房屋协议》一份，双方约定原告租用被告村内3.16亩土地。地上房屋8间、租期为20年。自2004年1月1日至2023年12月31日止。之后双方依约履行。在此期间，原告利用此地建房设厂，投入资金进行生产经营，原地上8间房屋也由原告投资重建，并增建厂房车间数栋。但在该合同履行到今年时，被告受安次区人民政府委托进行本村棚户区改造项目征收补偿安置，补偿标的为村内宅基地。但被告扩大拆迁范围致原告租用的非宅基地用地无法正常使用。造成原告工厂停产停业无法再继续经营。目前，因被告违约，致原告已无法再租用该地，需要搬迁重新安置，故原告提出上述损失赔偿。请求法院支持。
本院经审查认为，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定向有关部门申请裁决。故原告武占军的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回武占军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱明旭
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4491号
原告：孙士喜，男，1962年2月10日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：胡雪、周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：南京龙腾建设有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道土桥镇工业集中区。
法定代表人：严光龙，系该公司总经理。
被告：南京龙腾建设有限公司句容分公司，住所地句容市黄梅镇莲塘小学内。
法定代表人：戴巧贵，系该公司负责人。
原告孙士喜与被告南京龙腾建设有限公司、南京龙腾建设有限公司句容分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告孙士喜于2017年10月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告孙士喜要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙士喜撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告孙士喜负担（此款原告已预交）。
审 判 员 王振岭
二〇一七年十月十日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 徐安琦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1459号
申请执行人邱洪青，男，1967年8月28日出生，住桐庐县。
被执行人吕雪泉，男，1968年12月17日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初417号民事调解书，责令被执行人吕雪泉支付申请执行人邱洪青案款91000元及利息，并承担诉讼费1310元、执行费1265元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人吕雪泉的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在140000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年五月十九日
书记员 方 芳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2904号
申请执行人:曹春秀,女1940年9月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：中国人民武装警察部门后勤医院附属医院，住所地天津市东丽区成林道220号。
法定代表人：侯世科，院长。
本院在执行申请人曹春秀与被执行人中国人民武装警察部门后勤医院附属医院医疗损害责任纠纷【（2017）津0110民初3690号民事判决书】一案中，经查，本案执行标的为124015.37元，执行费1760元。在执行中查明，被执行人中国人民武装警察部门后勤医院附属医院已于2017年7月7日向天津市第二中级人民法院提起上诉，（2017）津0110民初3690号民事判决书未生效，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执2904号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年九月五日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第231-1号
申请执行人益阳市康利泰实业有限公司破产清算管理人
负责人李辉先
被执行人益阳市禹湘电力发展有限责任公司
法定代表人孙镜萍，该公司董事长。
本院在执行申请执行人益阳市康利泰实业有限公司破产清算管理人与被执行人益阳市禹湘电力发展有限责任公司租赁合同纠纷一案中。因被执行人益阳市禹湘电力发展有限责任公司在史家洲水电项目尚未重新开工，目前无法执行。申请人亦了解上述情况，并书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）资执字第231号案的本次执行程序。
本案执行标的140万元及相关利息均未执行，待满足执行依据的给付要求后，申请执行人可再向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一四年五月五日
书记员 何国强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2450号
原告深圳市磊诺精工有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道羊台山工业路十号，统一社会信用代码91440300MA5DB4UC8J。
法定代表人李轩。
委托代理人方昭，广东深义律师事务所律师。
被告肖伟英，女，汉族，1972年9月10日出生，住址广东省阳春市，
被告成会建，男，汉族，1975年3月12日出生，住址江苏省赣榆县，
被告深圳市腾述电子科技有限公司，住所深圳市宝安区35区上川工业区B4栋5楼，统一社会信用代码91440300398403300M。
法定代表人肖汉华。
被告肖汉华，男，汉族，1979年6月16日出生，住址广东省阳春市，
原告与四被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令四被告连带支付原告货款288288.34元及利息（利息以288288.34元为基数自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告肖伟英、成会建支付原告货款288288.34元及利息（利息以288288.34元为基数自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至付清止）；2、判令被告深圳市腾述电子科技有限公司（下称“腾述公司”）对被告肖伟英、成会建的货款288288.34元及利息承担连带清偿责任；3、判令被告肖汉华对腾述公司应承担的上述债务及利息承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。本院受理后，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、被告肖伟英、成会建以“腾述”的名义向原告采购五金制品，原告依约交付相应货物。2016年8月26日，原告与肖伟英、成会建进行对账，肖伟英、成会建确认欠原告货款288288.34元。该对账单中肖伟英、成会建的签名下方加盖了被告腾述公司印章。对此，原告称，原告和肖伟英、成会建对账后，二人明确表示无力偿还该货款，后在原告催讨货款时，肖伟英承诺让其弟弟即被告肖汉华的公司即腾述公司提供担保，并在双方的对账单上加盖公章确认承担担保责任。
2、腾述公司系一人有限公司，肖汉华系其唯一股东。
判决结果
本院认为，原告已经向被告肖伟英、成会建交付货物，二被告应当支付相应货款。经双方对账，肖伟英、成会建确认应付原告货款288288.34元，但二人至今尚未支付该货款，因此，原告主张肖伟英、成会建支付货款288288.34元及从起诉之日起计的利息，本院予以支持。
被告腾述公司在上述对账单中肖伟英、成会建的签名下方加盖印章，表明其愿意对肖伟英、成会建所负原告债务承担付款责任，原告主张腾述公司对肖伟英、成会建所负原告债务承担连带清偿责任，并未超出腾述公司的意思表示范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。腾述公司系一人有限公司，被告肖汉华系腾述公司唯一股东，其并未提交证据证明腾述公司财产独立于其个人财产，故原告主张肖汉华对腾述公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖伟英、成会建在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市磊诺精工有限公司货款288288.34元及利息（以288288.34元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月13日起计至清偿之日止）；
二、被告深圳市腾述电子科技有限公司对被告肖伟英、成会建的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告肖汉华对被告深圳市腾述电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，保全费1961元，公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12021号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人曾令夫。
委托代理人杨帆。
被告徐远征，男，1969年12月27日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告徐远征信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曾令夫、杨帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月26日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年4月20日已发生欠款共计122307.57元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年4月20日的信用卡欠款总额共计122307.57元（其中本金74228.3元，利息26517.17元，滞纳金20123.63元，其他手续费1438.47元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年4月20日，被告的上述信用卡发生的欠款本金74228.3元，利息26517.17元，滞纳金20123.63元，其他手续费1438.47元，上述共计122307.57元。故原告向本院提起诉讼。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费；超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全额清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，徐远征偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二○一五年四月二十日的利息、滞纳金、手续费共计十二万二千三百零七元五角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，徐远征给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果徐远征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百四十六元及公告费五百六十元，由徐远征负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张秀兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋丽萍
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初341号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人薛峰，男，1987年3月29日出生，汉族，小学肄业，无业，住南阳市。户籍地：南阳市宛城区，因涉嫌非法经营，于2016年9月14日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪，于2016年10月21日经南阳市人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人肖克，河南问鼎律师事务所律师
被告人薛峰涉嫌非法经营罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]193号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉。被告人薛峰及其辩护人肖克到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
自2014年以来，被告人薛峰通过手机微信与天津市西青区齐某（另案处理）、浙江省江阴市钱某（另案处理）等下线人员商定卷烟销售事宜，下线人员通过支付宝或者微信转账的方式将卷烟货款支付给薛峰后，薛峰则通过圆通速递、韵达速递、中通快递、顺风速运等物流（快递）公司网点将卷烟发至下线人员处。2016年9月13日16时，被告人薛峰驾车到南阳市新华路圆通快递托运卷烟时被南阳市公安局民警及烟草稽查人员当场查获，并从薛峰车上查扣其销售卷烟账簿，薛峰卷烟销售账本记录显示其2016年8月7日至9月13日共计销售卷烟232531元。经南阳市烟草质量监督检验站鉴定，从薛峰处扣押的卷烟系真品卷烟。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人薛峰的供述；2、证人齐某、钱某的证言；3、河南省烟草质量监督检测站检验报告；4、扣押物品清单及身份证明等。
起诉认为，被告人薛峰未经许可而经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非经营罪追究其刑事责任。；对建议对被告人薛峰在有期徒刑三至四年间判处，并处罚金。
被告人薛峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称卷烟价值认定中有些金额重复计算，进货账本上记载卷烟有自用部分20多条。
辩护人对指控被告人犯非法经营罪不持异议，辩称指控销售金额为232531元认定事实不清，证据不足。首先应当扣除运费，另外金额计算仅凭快递单据、转账、聊天记录等间接证据不能证明涉案物品和金额。被告人没有使用过韵达快递，证人齐某、钱某的涉案指证不能认定。被告人居间介绍销售卷烟的金额应当扣减，同时考虑被告人认罪、销售真品卷烟社会危害性小，到案后配合公安机关抓获其他被告人，应当认定为立功。建议对其从轻处罚适用缓刑。
经审理查明：
自2014年以来，被告人薛峰通过手机微信与天津市西青区齐某（另案处理）、浙江省江阴市钱某（另案处理）等下线人员商定卷烟销售事宜，下线人员通过支付宝或者微信转账的方式将卷烟货款支付给薛峰后，薛峰则通过圆通速递、韵达速递、中通快递、顺风速运等物流（快递）公司网点将卷烟发至下线人员处。2016年9月13日16时，被告人薛峰驾车到南阳市新华路圆通快递托运卷烟时被南阳市公安局民警及烟草稽查人员当场查获，并从薛峰车上查扣其销售卷烟账簿，薛峰卷烟销售账本记录显示其2016年8月7日至9月13日共计销售卷烟232531元。经南阳市烟草质量监督检验站鉴定，从薛峰处扣押的卷烟系真品卷烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人薛峰的供述；2、证人齐某、钱某的证言；3、河南省烟草质量监督检测站检验报告；4、扣押物品清单及身份证明等等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人薛峰未经许可而经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。指控被告人的犯罪金额，有扣押在案快递单据、转账、聊天记录和支付宝交易，也能够与被告人前期供述相互印证。故辩护人所称金额不清的辩护意见与本院查明事实不符。经查，在案证据不能证实被告人有协助抓获与之交易涉案人员的事实，无法认定辩解所称立功情节。结合被告人所在社区出具的缓刑调查意见，适用缓刑对所在社区不致产生重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛峰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 张立秋
人民陪审员 杜德文
二〇一七年八月十五日
书 记 员 丁启蒙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更257号
罪犯谢勇，男，1976年6月7日出生，汉族，出生地贵州省思南县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年5月26日作出(2015)集刑初字第325号刑事判决，以被告人谢勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（已交1000元），共同退赔被害人经济损失17158元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢勇在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年11月23日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2018年6月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯谢勇在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯谢勇系累犯，且有财产性判项履行能力而不积极履行，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯谢勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月至2017年11月累计获得考核分1861分，共兑现表扬三次（2016年11月至2017年11月累计获得考核分1621分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯谢勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。罪犯谢勇系累犯，且有财产性判项履行能力而不积极履行，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。但对罪犯谢勇减刑予以从严后，其仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谢勇予以减去有期徒刑三个月二十二天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 韦 婷
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第489-1号
申请执行人：肖广新，男，住阳春市潭水镇。
申请执行人：郭元佳，男，住阳春市河口镇。
被执行人：徐玉秀，女，住阳春市潭水镇。
申请执行人肖广新、郭元佳与被执行人徐玉秀承揽合同纠纷一案，本院（2014）阳春法潭民初字第35号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人徐玉秀应支付工程款10500元及利息给申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询金融、车辆管理、房地产登记等部门，均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可暂缓执行。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索，并表示可暂缓执行，因此，本案本次执行程序可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第489号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一四年八月二十日
书记员 黄立豪
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初442号
原告：郭兴波，男，1989年4月3日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人：池丽芳，河北国器律师事务所律师。
被告：杨新宇，男，1976年6月1日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被告：张桂春，女，1978年12月16日生，汉族，住涿鹿县。
郭兴波与杨新宇、张桂春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴波及委托代理人池丽芳、被告杨新宇及委托代理人史仲宝到庭参加诉讼。被告张桂春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兴波向本院提出诉讼请求：1、要求与二被告解除房屋租赁合同并要求二被告腾出所租赁房屋。2、要求二被告给付所欠缴的物业费、取暖费10000元。3、要求二被告从2016年11月起至房屋腾清的租金5000元。事实和理由：原、被告双方于2012年11月1日签订房屋租赁合同，原告将自己所有的位于涿鹿镇怡馨小区B7号楼1单元501室的房屋出租给被告，当日办理房屋交接手续，被告入住。现合同已到期，欲与被告解除租赁合同，要求被告腾退租赁房屋，双方协商无果。
杨新宇辩称，原告所诉的房屋是二被告的共同财产。在被告杨新宇不知情的情况下，被告张桂春将共有财产过户给原告。
张桂春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、关于原告与二被告的房屋租赁合同是否成立并生效的问题。
原告提供房屋租赁合同及房产证各一份，证明原告与二被告的房屋租赁合同成立并生效。被告杨新宇对房产证无异议；杨新宇对房屋租赁合同有异议；被告张桂春没有质证意见。经审查，原告提供的上述两份证据符合证据的合法性，关联性、客观性，为有效证据。
二、关于原告要求二被告解除房屋租赁合同的理由问题。
原告提供房屋租赁合同和手机短信一条，证明合同已到期，并提前通知被告解除合同。被告杨新宇有异议；被告张桂春没有质证意见。经审查，原告提供的房屋租赁合同符合证据的合法性、关联性、客观性，为有效证据。手机短信只有一个电话号码而没有记载实际通知内容，不能证明要证明的对象，为无效证据。
三、关于原告要求二被告支付相关费用的问题。
原告提交记载有物业费和取暖费金额的字条各一份。被告杨新宇不予认可。被告张桂春没有质证意见。经审查，原告提交的上述两份字条不符合证据的形式，为无效证据。
根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：
原告与被告张桂春于2012年12月18日签订《房屋租赁合同》，原告将自己所有的位于涿鹿镇怡馨小区B7号楼1单元501室的房屋出租给被告张桂春，当日办理房屋交接手续，被告入住。双方约定，租赁期限自2012年11月1日至2013年10月31日止；房屋租金为4000元；在房屋租赁期间，水、电费，煤气费，物业管理费及公共水电费，取暖费由被告支付；租赁期满后，如原告�明确表示不续租的，则视为同意被告继续承租。2017年3月初，原告通知被告要求解除合同并腾房，二被告至今居住、使用该房屋。被告支付租金至2016年10月底。
另查明，被告张桂春与被告杨新宇系夫妻关系。
本院认为，原告与被告张桂春签订《房屋租赁合同》，并已实际交付使用，双方形成的房屋租赁合同合法有效，双方应按照合同的约定全面的履行义务、行使权利。租赁期满后被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期的。不定期的租赁，原告可以随时解除合同。现原告要求解除与被告的租赁合同，并在合理期限通知了被告。原告的诉讼请求符合双方的约定，也符合法律的规定。被告租赁原告房屋，应按《房屋租赁合同》的约定，支付相应的租金。原告要求按每年5000元的租金标准支付房屋租赁期间�租金,不符合双方的约定，也没有提供相关的证据证明。故被告应按房屋租赁合同约定的每年4000元支付房屋租赁期间的租金。原告要求二被告支付物业费、取暖费的诉讼请求，没有提供有效证据予以佐证。
综上所述，原告要求与被告张桂春解除合同，并由二被告腾出房屋的诉讼请求，本院予以支持；本院支持原告要求二被告按每年4000元的租金标准支付房屋使用期间的租金的诉讼请求。对原告要求被告给付物业费、取暖费的诉讼请求，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告郭兴波与被告张桂春的《房屋租赁合同》。
二、被告张桂春、杨新宇于本判决生效后一个月内将涿鹿镇怡馨小区B7号楼1单元501室返还给原告郭兴波。
三、被告张桂春、杨新宇按每年4000元的租金标准从2016年11月1日起支付房屋占用期间的使用费（于交付房屋时一并交付）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取计100元，由被告张桂春、杨新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊婷
二〇一七年五月十九日
书记员 任学斌
附：《中华人民共和国合同法》
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定【人大公合1999第83页】仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1314号
原告:宋丽英，女，1980年4月5日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
本院在审理原告宋丽英与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋丽英于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丽英申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋丽英撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋丽英负担。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 萨其尔
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初102号
原告：简某1，男，1977年10月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1975年9月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告简某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告简某1及其代理人到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告简某1诉称：原、被告于2009年11月份经人介绍相识，谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一个男孩，婚前因双方缺乏了解，草率结合，婚姻基础差，婚后双方性格不合，生活习惯有差异，且被告较固执，夫妻无法建立起感情，双方又分居时间长，现夫妻感情已破裂，为此，原告向法院起诉请求离婚并抚养婚生小孩。
被�刘某没有应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2009年11月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子取名简某2，婚后因双方性格有差异，缺乏沟通理解，且双方不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，据原告陈述自2014年2月份双方开始分居生活至今.××××年××月××日原告向本院起诉请求离婚并自愿抚养婚生儿子，被告没有提出书面答辩意见也没有出庭应诉。
以上事实有原、被告结婚证原件、原、被告及孩子的常住人口登记卡复印件、饶洋镇中先村委会证明、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告系经人介绍，草率结合，婚姻基础差，婚后因双方性格不同，彼此间又缺少沟通信任，长期不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生吵架，双方分居时间长达三年之久�现夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以照准。婚生儿子尚某，而父母对子女均负有扶养的义务，原告请求抚养婚生儿子符合法律规定，故对原告请求抚养婚生儿子的请求本院依法予以支持，被告刘某经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告简某1与被告刘某离婚；
二、婚生男孩简某2由原告简某1抚养，抚养费由原告简某1自行承担，被告刘某享有探望权，孩子长大成人后随父随母由其自行选择；
三、各人经手的债权、债务由各人享有或清偿，各人衣物归各自所有；
案件受理费300元，由原告简某1负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 员 詹延光
人民陪审员 郭文彬
人民陪审员 谢书院
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴泽鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初887号
原告：孙某，男，1995年6月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：崔蕊，安徽炎黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明明，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：姜某1，女，1996年6月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：姜某2，男，1962年8月6日出生，汉族，住址。
被告：未某，女，1962年8月6日出生，汉族，住址。
本院在审理原告孙某诉被告姜某1、姜某2、未某婚约财产纠纷一案中，原告孙某于2017年3月17日以双方已达成调解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙某负担。
代理审判员 牛永华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王晓伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4865号
原告孙代君，男，1971年9月18日出生，汉族，工人，住莱州市。
委托代理人曲斌奎，山东文济律师事务所律师。
被告蔡锦玲，女，1980年7月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙代君与被告蔡锦玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙代君及其委托代理人曲斌奎到庭参加诉讼。被告�锦玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因业务关系多年相识。2015年5月25日，被告因手头资金紧张向原告借款50000元。由被告给原告出具的欠据为证。被告借款当时承诺5日内还款，但至今被告分文未偿还。为此诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告孙代君与被告蔡锦玲系朋友关系。2015年5月25日被告以手头资金紧张为由向原告提出借款50000元，并于当天为原告出具了50000元的借条一份，其中载明：“欠条，今欠孙代君人民币伍万元整。（￥50000.00）蔡锦玲，2015.5.25。”同日，被告借用原告卡号为622************3的工商银行信用卡当天刷卡消费34920元；借用原告卡号为622**********450的建设银行信用卡当天刷卡消费9065元；借用原告卡号为520**********555的交通银行信用卡当天刷卡消费两笔共计9366元，以上合计53351元。后被告于2016年4、5月份还款4000元。余款49351元原告多次催要未果，于2016年9月21日诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金49351元。为证实自己的主张，原告向本院提供了被告出具的借条1份、信用卡已出账单3份、原被告双方的短信记录一宗，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告主张被告蔡锦玲借款53351元，当庭向本院提交了被告出具的借条1份、信用卡已出账单3张、原被告双方的短信记录一宗，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担对已不利的法律后果，故本院对原告的当庭陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告蔡锦玲书写的借条本金是50000元，但实际借款53351元，有原告提交的信用卡已出账单予以证实，因此，本案借款本金认定为53351元。被告已还款4000元，现尚有借款49351元未偿还，原告要求被告偿还借款49351元，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告蔡锦玲偿还原告孙代君借款本金49351元，限本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡锦玲负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告蔡锦玲负担，此款原告已交纳，由被告于本判决生效后十日内直接将款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 傅秀云
人民陪审员 张学芝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜德慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23161号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人刘连伟，执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，1969年8月1日出生，住河南省商丘市。
被告吴东辉，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告吴东辉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 李继卫
人民陪审员 史 健
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 盛梦杰
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初1006号
原告：蒲某，男，1982年10月1日出生，公民身份号码×××.族，农民，汉文盲，住临夏县。
委托诉讼代理人：李玉春，系和政县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：安某，男，1974年4月29日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，粗识字，住和政县。
原告蒲某与被告安某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，2015年上半年，原告在被告承包的和政县松鸣岩京石奇石馆从事主体建筑修建工作，工程完工后，被告给付原告部分劳务工资外，于2015年8月2日向原告出具欠条，尚欠原告劳务工资3696元。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告具状诉请：1、要求判令被告支付原告劳务工资3696元；2、案件诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告安某所欠原告蒲某劳务工资3696元，由被告安某于2018年1月30日前给付1848元；于2018年3月30日前给付1848元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王建胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张小花
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2507号
郭法道，住所地任丘××××村
郭百树，住所地任丘××××村
贾怀花，所在地陕西省定边县南新苑小区1-1-301，联系电话221×××0。
葛芹生，所在地陕西省定边县南新苑小区1-1-301，联系电话221×××0。
王喜连，所在地山东省阳谷县十五里元镇葛堤口村，联系电话221×××0。
本院依�已经发生法律效力的2015年任民初字第04020号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾怀花、葛芹生、王喜连在银行的存款8689600.0万元或查封被执行人贾怀花葛芹生王喜连相当于8689600.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人贾怀花、葛芹生、王喜连负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一七年十二月七日
书记员 田 冀
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初934号
原告：马某1，女，东乡族，1981年9月10日出生，农民，住和政县。
被告：马某2，男，回族，农民，住和政县。
本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告外出无应诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。
审判员 贾莉英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王家珠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5267-2号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：施波，该支行行长。
被执行人：慈溪市凯洲工贸有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙迪钢（公民身份号码：330222198001305538），该公司执行董事兼总经理。
被执行人：孙迪钢，慈溪市××有限公司执行董事兼总经理。
被执行人：沈静静。
被执行人：宁波弗特亚电子科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙建华（公民身份号码：330222195512196018），该××执行董事兼经理。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2195号广发银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市凯洲工贸有限公司、孙迪钢、沈静静、宁波弗特亚电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙迪钢名下房地产已查封，暂无法处置。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市凯洲工贸有限公司、孙迪钢、沈静静、宁波弗特亚电子科技有限公司尚欠申请执行人广发银行股份有限公司宁波慈溪支行人民币9060000元及相应利息，尚需承担案件受理费38520元、执行费72700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5267号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8719号
原告：台州市路桥区湘浙数控机床厂，经营场所台州市路桥区蓬街镇新市村1区**号北面。
经营者：郑仕宏。
委托代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
被告：刘元农，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：陈国崇，男，1988年3月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：潘少杰，男，1991年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：温州刘元机电设备有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道城东村城东北街89号。
法定代表人：刘元农。
原告台州市路桥区湘浙数控机床厂与被告刘元农、陈国崇、潘少杰、温州刘元机电设备有限公司为买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥区湘浙数控机床厂委托代理人施友根、被告陈国崇到庭参加诉讼，被告刘元农（又系被告温州刘元机电设备有限公司法定代表人）经本院公告传唤逾期未到庭，被告潘少杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥区湘浙数控机床厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘元农给付原告货款262500元，并赔偿原告自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告陈国崇、潘少杰、温州刘元机电设备有限公司承担连带清偿责任。2、判令四被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘元农于2016年3月28日签订了《产品区域代理协议书》，约定了双方的权利与义务、双方的关系（纯属买方和卖方的关系）、风险承担、运输与争议解决方式等内容，该协议还约定了其他事项。被告陈国崇、潘少杰、温州刘元机电设备有限公司作为担保人也分别在该协议上签字或盖章确认愿意对被告刘元农的上述协议约定的内容承担担保责任。协议签订后，原告已按约向被告刘元农履行了交付货物的义务，且原告与被告刘元农在不同时期对货款进行了两次结算。之后被告刘元农未全面履行支付货款义务，在偿付了原告部分货款后，剩余262500元经原告多次催讨未果。
被告陈国崇辩称，2016年5月15日欠262500元的对账单是在温州被迫签字的，其他在送货单和对账单上签字部分认可。具体欠多少货款并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕与本案诉讼请求有关且有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供产品区域代理协议书一份，证明原告与被告刘元农存在买卖关系，被告陈国崇、潘少杰、温州刘元机电设备有限公司对协议中约定的内容及货款承担担保责任的事实。经质证，被告陈国崇对真实性无异议，但是认为到底刘元农还欠原告多少钱不知情。2、原告提供温州对账单、对账单、出货单、入库单、微信聊天记录各一份，证明原告与被告刘元农存在买卖合同关系，被告刘元农通过微信、支付宝及转账支付146100元尚欠原告货款262500元的事实。经质证，被告认为2016年5月15日欠262500元的对账单是在温州被迫签字的，其他自己签字的都认可。微信聊天记录和付款情况不知情。
经质证、认证，被告刘元农（又系被告温州刘元机电设备有限公司法定代表人）经本院公告传唤逾期未到庭、被告潘少杰经传票传唤无正当理由不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。对于证据1，被告陈国崇对真实性无异议，本院予以认定。对于证据2，被告辩称2016年5月15日欠262500元的对账单是被迫签字，但是事后未报警，也无提供其他证据证明当初被胁迫的事实，其抗辩缺乏相应证据证实，本院不予采信。本院结合送货单和对账单记录，均能一一对应，除了2015年5月4日的21000元没有任何人签字，所有对账单均有被告陈国崇或被告潘少杰签字，且被告陈国崇在签字确认的对账单里包含了上述21000元。本院审查认为原告该组证据能够相互印证，内容真实，来源合法，与本案相关联，予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告与被告刘元农于2016年3月28日签订《产品区域代理协议书》，被告刘元农代理原告在温州市推广、销售数控车床、专用机械，产品规格为CK、CJK等系列；并约定双方关系纯属卖方和买方的关系。被告陈国崇、潘少杰作为担保人在协议书上签字捺印，温州刘元机电设备有限公司作为担保人在协议书上盖章确认。截止2016年5月8日，被告刘元农向原告购买408600元机床及相关设备，期间支付146100元，尚欠原告262500元。
本院认为，原告台州市路桥区湘浙数控机床厂与被告刘元农自愿签订《产品区域代理协议书》，并约定双方关系为买卖关系，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告刘元农尚欠原告货款262500元，事实清楚，证据确实。被告陈国崇、潘少杰、温州刘元机电设备有限公司系担保人，双方对担保方式未作明确约定，依法应负连带责任。现原告要求被告刘元农偿付原告货款262500元，并赔偿原告自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告陈国崇、潘少杰、温州刘元机电设备有限公司承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元农于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥区湘浙数控机床厂货款262500元及自2016年11月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、被告陈国崇、潘少杰、温州刘元机电设备有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，公告费600元，共计5840元，由被告刘元农、陈国崇、潘少杰、温州刘元机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费5240元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 马武军
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 泮婷娜
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的实际支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱民初字第176号
原告汪利红。
被告刘曼娜。
本院于2014年5月26日立案受理了原告汪利红诉被告刘曼娜劳务合同纠纷一案，原告汪利红在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 石平统
代理审判员 欧阳樟
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年六月五日
书 记 员 陆启立
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1009号
上诉人（原审原告）：刘良良，男，1966年11月30日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：原小万，男，1965年12月15日生，汉族，住沁阳市。
上诉人刘良良因与被上诉人原小万为不当得利纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘良良及其委托代理人周希征到庭参加诉讼，被上诉人原小万经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘良良向本院上诉请求：1、撤销(2016)豫0882民初字285号民事判决；2、依法改判原小万立即返还刘良良14000元：3、本案一、二审诉讼费用及公告费由原小万承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。原小万在其与王占芹的(2014)沁民重字第0000l号的离婚案件中自认刘良良已归还了14000元，尽管该判决书没有认定原小万的自认，但原小万承认刘良良已经向其归还14000元的事实。另外，该判决仅仅是针对原小万与王占芹之间的纠纷的，并不影响刘良良与原小万之间讼争事实的认定；2、刘良良一审提供了原小万出具的刘良良已归还其14000元证明及其身份证复印件，虽然原小万缺席庭审，但结合其与王占芹离婚案件中自认的事实，足以证明原小万不当得利的事实存在。原审法院既然已有生效判决判令刘良良归还王占芹20000元，那么刘良良向原小万归还的14000元即为其不当得利。二、刘良良已归还给原小万20000元借款中的14000元这一事实，共涉及原小万与王占芹的(2014)沁民重字第00001号民事判决和王占芹与刘良良(2015)沁民西向初字第00057号两份民事判决。如果刘良良对(2015)沁民西向初字第00057号判决申请再审，那么势必会牵涉(20l4)沁民重字第00001号民事判决的再审，而刘良良又不是该判决的当事人，无法提起再审。且事实上，刘良良给原小万的前妻出具20000元的借据，只是将14000元借款归还给了原小万。因此一审认为刘良良应对以上两案提起再审，是适用法律错误。综上，请依法支持刘良良的上诉请求。
刘良良向一审法院起诉请求：原小万返还刘良良14000元。
原审法院审理查明：2011年6月11日，原告刘良良向被告原小万借款20000元，并向王占芹（被告的前妻）出具借条。后来，王占芹起诉被告离婚，（2014）沁民重字第00001号民事判决书未采纳被告关于原告偿还14000元借款的陈述，判决包括该20000元借款在内的夫妻共同债权56700元归王占芹所有，王占芹支付被告28350元。2015年，王占芹起诉被告还款，（2015）沁民西向初字第00057号民事判决书判决刘良良支付王占芹借款20000元。刘良良在上诉期内提起上诉，但原告认为原小万不到庭说明不了问题，二审开庭原告未到庭，本院对该案按照撤诉处理。该案已进入执行程序，截止庭审结束时，原告支付王占芹3000元。原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。首先，原告需要举证证明被告取得不当利益。第一，（2014）沁民重字第00001号王占芹与原小万离婚纠纷和（2015）沁民西向初字第00057号王占芹与刘良良民间借贷纠纷两份判决书均未采信刘良良偿还原小万14000元借款的陈述；第二，由于原小万未到庭，原告证据中“原小万”证明的真实性无法核实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告的证据无法证明被告具有不当得利的事实存在。原告主张原小万在与王占芹的离婚纠纷中自认刘良良偿还借款14000元，与原小万出具的证明相互印证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”以及第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，被告未到庭，在本案中被告不存在自认于己不利的事实，且被告在其他案件中自认的内容未得到法院的生效判决采信，结合原告提供的证明无法核实是否系被告出具。进一步讲，原告主张的不当得利请求权，实质上隐含着否定本院已经生效的两份判决书，诉讼中一审法院已向其释明，原告如果有新的证据认为已经发生法律效力的判决书确有错误，可以申请再审，但原告坚持提起本诉。综上，原告要求被告返还不当得利缺乏证据支持以及事实根据，对原告的诉讼请求，不予支持。被告原小万经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。判决：驳回原告刘良良的诉讼请求。案件受理费150元,公告费600元，由原告刘良良负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘良良主张原小万不当得利，主要依据是(2014)沁民重字第00001号和2015年5月27日署名原小万的证明，但该判决中原小万对王占芹出具的20000元借条的质证意见和2015年5月27日的证明内容部分不一样，且原小万在(2014)沁民重字第00001号民事案件中质证的内容未得到法院的生效判决采信，刘良良也无其他证据2015年5月27日的证明系原小万出具。因此刘良良上诉要求原小万返还14000元的请求，因证据不力，理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由刘良良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 张卫芳
代审判员 金 莹
二〇一七年六月七日
书 记 员 左梦娇
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初148号
原告夏金池，女，1939年10月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原告夏向力，男，1965年6月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人王会军，陕西诺尔律师事务所律师。
被告西安市房屋征收管理办公室，
法定代表人张献瑞，主任。
本院在审理原告夏金池、夏向力诉被告西安市房屋征收管理办公室不履行法定职责一案中，原告于2018年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏金池、夏向力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏金池、夏向力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏金池、夏向力负担。
审判长 王 静
审判员 易京京
审判员 江 海
二〇一八年一月二十二日
书记员 魏 皓
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2802号
原告：郭某某，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司xx支行，住所地泌阳县花园街道办事处团结路与花园路交叉口。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
原告郭某某与被告中国农业银行股份有限公司xx支行信用卡纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人赵保群、被告中国农业银行股份有限公司xx支行的委托诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告28100元及同期银行贷款利息等全部损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原告持卡在泌阳县城“盘古书院”购书刷卡消费1872元，5月13日已由原告所在学校财务人员统一还款。还款后，原告收到了农行的短信。同时，原告还看到一条“你于5月8日消费的28100元可办理分期”的短信，原告当时不理解是什么意思，于当晚到农行自动柜员机上查询，结果发现余额为负28000余元，虽然当时不知道是怎么回事，但鉴于第二天（14日）是规定的还款日，为不影响公务卡的信用度，原告立即补上了29000元将欠款还上。5月14日上午，原告向农行的值班人员反映了上述情况，并打印了清单，显示5月8日原告在成都市成华区亚百源家具经销部消费28100元，对此，原告感到很吃惊，原告本人自5月1日至此日之前一直没有离开泌阳，除用此卡于5月6日在泌阳“盘古书院”消费1872元外，没有其他消费，且原告本人十几年来就没去过成都，该卡也从没有离开原告，这明显是原告的信用卡被盗刷了。泌阳支行立即指导原告向总行值班人员电话反映了情况，并修改了密码，冻结了原告的信用卡，让原告等候消息。同时，农行上海总部让原告填写了持卡人争议交易声明信，但至今没有消息。就此，原告也向泌阳县公安局报了案。同时向被告递交了书面材料，要求被告给予解决，但至今无果。原告的信用卡被盗刷，被告作为金融机构，未尽保障交易安全的义务，负有不可推卸的责任，被告的信息系统存在严重漏洞和在风险预防控制上存在过错，致使储户财产遭受损失，为此，为保护原告的合法权益，原告具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国农业银行股份有限公司xx支行辩称，1、本案尚未侦破，在没有证据证明原告信用卡被盗刷和被克隆的情况下，案涉交易应当认定为真卡交易；2、案涉交易为凭密交易，根据信用卡领用合约约定，使用密码进行的交易均视为本人交易，因此案涉交易后果应由原告承担；三、原告在信用卡申请表中明确承诺遵守农行相关章程和领用合约第二条第二款，约定：“乙方应妥善保管贷记卡及卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应承担责任”，故应由原告承担因密码保管不善所造成的风险损失；四、农行已尽到保障交易安全和风险提示的义务，且不存在农行泄密的情况。农行在申请表填写说明、特别提示及相关协议中均提示客户要保管好密码，同时银行卡识别所依靠的是银行业的整体科技水平，农行所采用的是银行业通用的银行卡识别技术，已尽到银行在现有国家和行业技术条件下相应科技水准的责任；五、在银行卡消费过程中，存在持卡人、发卡行、银联公司、特约商户和收单行等参与者，POS机由收单行发行和管理，应当由收单行来监管POS机使用情况。即使存在伪卡的情况，也应由收单行与其特约商户成华区亚百源家具经营部承担责任，故应追加收单行及其特约商户成华区亚百源家具经营部为本案被告。综上所述，原告要求农行承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年，原告郭某某在被告中国农业银行股份有限公司xx支行办理了一张金穗信用卡，卡号为62×××98，信用额度为30000元。2016年5月13日，原告郭某某发现该信用卡在其手中，但是卡内资金被盗刷了28100元。由于次日是规定的还款日，为不影响信用，原告于当日晚将该盗刷款项予以偿还。2016年5月14日，原告向被告反映了上述情况，同时要求被告方面给予解决。2016年5月16日，原告到泌阳县公安局报案，泌阳县公安局于当日决定立案侦查，但至今尚未侦破。经查，原告的上述信用卡于2015年5月8日在成都市成华区亚百源家具经营部消费28100元。为此，原告与被告协商赔偿无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，在本案中，原告郭某某向被告中国农业银行股份有限公司xx支行申请办理了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系，本院予以认定。原告郭某某主张其信用卡内28100元资金被盗取，给其造成了经济损失，要求被告予以赔偿。对该资金被盗事实，有中国农业银行信用卡交易明细查询回单、手机短信、持卡人争议交易声明信、手机通话清单、泌阳县公安局立案决定书等证据材料，足以证实，应当予以认定。被告作为金融机构，对原告信用卡内资金负有安全保障义务，在其没有提供证据证实上述28100元是原告本人或其代理人提取，也没有提供证据证实原告遗失了该信用卡及故意或过失泄露信用卡密码等信息的情况下，其应承担赔偿损失的违约责任。因此，对原告要求被告赔偿经济损失28100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称上述交易应当认定为真卡交易及应由原告承担因密码保管不善所造成的风险损失，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。因金穗信用卡章程及领用合约系被告方提供的格式合同，对内容有悖于被告对客户资金有保障安全义务的条款，应当认定为无效或作出不利于被告方的解释，故被告辩称案涉交易为凭密交易，根据信用卡领用合约约定，使用密码进行的交易均视为本人交易，因此案涉交易后果应由原告承担的理由不成立，本院不予采纳。虽然涉案款项系跨行消费，但由于原告所办理的信用卡系银联卡，该卡所发生的交易均只应与发卡行即被告有关，其他收单行及其特约商户在本案中均应被视为被告办理业务场所的延伸。上述收单行及特约商户，不能正确识别真伪信用卡，由此产生的交易风险，应当由被告承担。故被告辩称应追加收单行及其特约商户成华区亚百源家具经营部为本案被告的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司xx支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭某某经济损失28100元及利息（利息从2016年5月14日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类活期存款利率计付）；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告中国农业银行股份有限公司xx支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王世专
代理审判员 吕 楠
人民陪审员 冯 克
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 程 振
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初91号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年2月2日出生于天津市，汉族，专科文化，天津市大港油田滩海开发公司工人，户籍所在地：天津市滨海新区，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2016年11月14日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）176号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2016年9月2日23时许，被告人张某甲伙同“小辉”及“背心男”（两人身份不详）到邯郸市汽车东站西侧的张家口银行邯郸县支行门口盗窃一辆车牌号为冀Ｄ×××××的现代牌瑞纳轿车，该团伙将该车车门撬开后，车未启动，被银行保安发现，该三人弃车逃跑，后被告人张某甲被抓获。经原邯郸县价格认证中心鉴定：该被盗瑞纳轿车价值66216元。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人张某甲依法进行惩处。建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、被告人供述、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法应从轻、减轻处罚。被告人张某甲到案后能够如实供述，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一七年五月五日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初297号
原告：湖北筑和置业有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路茶叶城*楼。
法定代表人：吴炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解；代为申请执行，代收执行款、物。
被告：梁毅帆，男，1989年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告湖北筑和置业有限公司（以下简称筑和公司）与被告梁毅帆商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑和公司的委托诉讼代理人龚志刚到庭参加诉讼，被告梁毅帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑和公司向本院提出诉讼请求：1、解除筑和公司与梁毅帆签订的编号为LM-S005、LM-S006、LM-S007的三份《商品房买卖合同》，被告梁毅帆返还依前述合同取得的全部商品房；2、判令被告梁毅帆赔偿筑和公司各项损失710931.84元，支付违约金560219.65元；3、诉讼费由被告梁毅帆承担。事实和理由：2013年11月5日至同年11月8日，原、被告先后签订三份《商品房买卖合同》，合同编号分别为LM-S005、LM-S006、LM-S007，约定被告购买原告开发的襄阳市高新区邓城大道朗曼·梦公园商品房共七套，总房款11204393元，被告支付首付款5614393元，余款5590000元办理银行按揭支付。2014年1月14日，原、被告与招商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称招商银行襄阳分行）签订三份《个人购房借款及担保合同》，原告为被告上述贷款债务提供连带担保责任。上述合同履行期间，被告违约未按时足额偿还贷款本息，截止2016年8月，原告合计为被告承担逾期贷款本金、利息、罚息、复息合计710931.84元。原告多次通知被告偿还该款未果，故提起诉讼。
被告梁毅帆未作答辩，亦未提供证据。
筑和公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、交房时间确认书、《个人购房借款及担保合同》、招商银行襄阳分行出具的情况说明等证据，证据均为与原件核对无异的复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：
2013年11月5日至同年11月8日，筑和公司与梁毅帆先后签订三份《商品房买卖合同》，合同编号分别为LM-S005、LM-S006、LM-S007，约定被告购买原告开发的襄阳市高新区邓城大道朗曼·梦公园XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号商品房共七套。其中XX号、XX号房屋价款为2964086元，梁毅帆应于合同签订当日支付首付款1484086元，余款1480000元办理银行按揭支付；XX号、XX号房屋价款亦为2964086元，付款方式与前述相同；XX号、XX号、XX号房屋价款为5276221元，梁毅帆应于合同签订当日支付首付款2646221元，余款2630000元办理银行按揭支付。即上述七套房屋总房款11204393元，梁毅帆共需支付首付款5614393元，余款5590000元办理银行按揭支付。三份合同均约定，若梁毅帆未能向银行履行还款义务导致筑和公司作为借款担保人承担担保责任的，梁毅帆应在原告通知之日起3日内将筑和公司的代偿款项及该公司因此支出的全部额外费用支付给该公司；若梁毅帆逾期支付上述款项超过30日，筑和公司有权解除合同，收回商品房，梁毅帆并应向筑和公司承担购房款总额5%的违约赔偿金。
2014年1月14日，筑和公司、梁毅帆与招商银行襄阳分行签订三份《个人购房借款及担保合同》，约定梁毅帆为购买上述房屋向招商银行襄阳分行贷款，贷款金额分别为1480000元、1480000元、2630000元；还款方式为等额还款；筑和公司为梁毅帆上述贷款债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；对梁毅帆拖欠招商银行襄阳分行的款项，筑和公司授权招商银行襄阳分行直接从该公司在该银行的存款账户上扣款。
上述合同履行期间，筑和公司于2014年4月8日向梁毅帆交付了合同约定的七套商品房，但梁毅帆自2015年9月起即未按时足额向招商银行襄阳分行偿还贷款本息，导致该银行根据三方签订的《个人购房借款及担保合同》直接从筑和公司账户扣划了梁毅帆所欠的贷款本息。截止2016年8月，筑和公司共为梁毅帆代偿贷款本金、利息、罚息、复息合计710931.84元。期间，筑和公司多次通知梁毅帆向该公司支付代偿款项，均未果。
本院认为，筑和公司与梁毅帆签订的LM-S005号、LM-S006号、LM-S007号《商品房买卖合同》，以及筑和公司、梁毅帆与招商银行襄阳分行签订的《个人购房借款及担保合同》均合法有效，各方当事人均应当按照法律规定和合同约定享有权利、履行义务。被告梁毅帆未能按照《个人购房借款及担保合同》的约定按时足额偿还贷款本息，导致筑和公司作为保证人承担了还款责任，且经该公司通知未能偿还代偿款项超过30日，根据上述三份《商品房买卖合同》的约定，解除合同的条件已经成就，筑和公司作为解除权人，有权解除合同，收回商品房，并按双方约定要求梁毅帆承担购房款总额5%的违约赔偿金560219.65元。故筑和公司相应的诉讼请求，本院予以支持。筑和公司要求梁毅帆赔偿该公司各项损失710931.84元，实为该公司作为保证人在承担保证责任后行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告湖北筑和置业有限公司与被告梁毅帆签订的编号为LM-S005号、LM-S006号、LM-S007号的三份《商品房买卖合同》；
二、被告梁毅帆于本判决生效后十五日内向原告湖北筑和置业有限公司返还襄阳市高新区邓城大道朗曼·梦公园XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号商品房；
三、被告梁毅帆于本判决生效后十五日内向原告湖北筑和置业有限公司支付违约金560219.65元；
四、被告梁毅帆于本判决生效后十五日内向原告湖北筑和置业有限公司支付代偿款项710931.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16240元，由被告梁毅帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 海 飞
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年六月二日
书记 员代 晗
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初67号
原告冯正华。
被告被告宜昌鸿海航务有限公司，住所地宜昌市西陵二路71-1-227。
法定代表人马作平。
原告冯正华与被告宜昌鸿海船务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯正华到庭参加诉讼，被告宜昌鸿海船务有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯正华诉称，2014年11月3日，宜昌鸿海船务有限公司与冯正华签订《劳务合同》一份，约定冯正华为宜昌鸿海船务有限公司提供劳务，时间为2014年11月3日至2016年11月2日止，为宜昌鸿海船务有限公司从事海务主管工作，海务主管劳务费为4800元/月。宜昌鸿海船务有限公司没有及时支付冯正华2015年10月、11月、12月及2016年1月半月劳务费，共实欠三个半月劳务费和2016年1月16日以后的劳务费。2016年1月11日，宜昌鸿海船务有限公司与冯正华签订偿还劳务费协议，确认了欠款金额、还款时间及2016年1月16日后的劳务费标准，而宜昌鸿海船务有限公司没有按协议约定的期限和标准支付劳务费。现请求判令：1、被告向原告支付尚欠三个半月劳务费16800元（在2016年2月1日被告向原告冯正华支付了一个月劳务费，实欠三个半月劳务费）；2、被告向原告冯正华支付2016年1月16日后的劳务费9500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告宜昌鸿海船务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月3日至2016年11月2日期间，原告冯正华依约为被告宜昌鸿海船务有限公司提供劳务，期满后宜昌鸿海船务有限公司拖欠原告劳务费26300元，至今未予给付。
上述事实，有《劳务合同书》、《偿还工资协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系真实、合法，本院对其效力依法予以确认。劳务期满后，被告未依约给付劳务费，已构成违约，依法应承担继续支付劳务费的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌鸿海船务有限公司给付原告冯正华劳务费26300元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，公告费600元，诉讼费共计1058元（原告已预交），由被告宜昌鸿海船务有限公司负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告冯正华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 莊 丽
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更57号
罪犯葛行文，男，1991年5月4日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2014年12月2日作出2014吉中刑终字第一百七十八号刑事判决，以被告人葛行文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2014年5月5日起至2017年11月4日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯葛行文在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯葛行文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯葛行文减去有期徒刑九个月（刑期：自2014年5月5日起至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 吴晓军
二〇一七年四月十八日
书记员 邹金伶
S
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1100号
原告：王磊，男，1981年8月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：张肖东、钱鼎峰，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：陈小芬，女，1975年4月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告王磊与被告王兵、陈小芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。审理过程中原告王磊撤回对被告王兵的起诉，同时发现被告陈小芬下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员梅鹏担任审判长、与代理审判员杨静、人民陪审员薛洪民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人钱鼎峰到庭参加诉讼，被告陈小芬经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1.判令陈小芬立即归还借款5万元并支付自2015年12月18日起按年利率6%计算至欠款付清日止的利息；2.本案诉讼费由陈小芬承担。事实和理由：王兵与陈小芬系夫妻关系，王磊经朋友介绍与王兵结识。2015年11月18日，王兵及陈小芬以经营急需资金为由，共同向王磊借款5万元，当日两人出具借条一张，载明借款事实及借款期限。王磊当日将5万元借款交付给王兵，履行了合同义务。借款到期后，王兵及陈小芬并未还款。经多次催讨后，两人拒不还款。故王磊将两人诉至法院，后因听闻王兵死亡，故撤回对王兵的起诉，仅要求陈小芬偿还本息。
陈小芬未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈小芬未到庭质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果，对张彩琴提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，王磊与陈小芬之间借贷关系有王磊提供的借条、收条为凭，本院对此予以认定。借条上约定了借款期限，陈小芬未按期归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。双方虽未约定借款利息，借条中载明逾期还款要承担本金30%的违约金，现王磊自愿将违约责任降低为要求陈小芬自2015年12月18日起至清偿日按年利率6%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对王磊的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小芬应于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款5万元及利息（自2015年12月18日起至清偿日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 梅 鹏
代理审判员 杨 静
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 周佳敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1100号原告：王磊，男，1981年8月23日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：张肖东、钱鼎峰，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：陈小芬，女，1975年4月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告王磊与被告王兵、陈小芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。审理过程中原告王磊撤回对被告王兵的起诉，同时发现被告陈小芬下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员梅鹏担任审判长、与代理审判员杨静、人民陪审员薛洪民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人钱鼎峰到庭参加诉讼，被告陈小芬经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.判令陈小芬立即归还借款5万元并支付自2015年12月18日起按年利率6%计算至欠款付清日止的利息；2.本案诉讼费由陈小芬承担。事实和理由：王兵与陈小芬系夫妻关系，王磊经朋友介绍与王兵结识。2015年11月18日，王兵及陈小芬以经营急需资金为由，共同向王磊借款5万元，当日两人出具借条一张，载明借款事实及借款期限。王磊当日将5万元借款交付给王兵，履行了合同义务。借款到期后，王兵及陈小芬并未还款。经多次催讨后，两人拒不还款。故王磊将两人诉至法院，后因听闻王兵死亡，故撤回对王兵的起诉，仅要求陈小芬偿还本息。陈小芬未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈小芬未到庭质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果，对张彩琴提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，王磊与陈小芬之间借贷关系有王磊提供的借条、收条为凭，本院对此予以认定。借条上约定了借款期限，陈小芬未按期归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。双方虽未约定借款利息，借条中载明逾期还款要承担本金30%的违约金，现王磊自愿将违约责任降低为要求陈小芬自2015年12月18日起至清偿日按年利率6%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对王磊的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小芬应于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款5万元及利息（自2015年12月18日起至清偿日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长 梅 鹏代理审判员 杨 静人民陪审员 薛洪民二〇一七年七月二十五日代书 记员 周佳敏本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初893号
原告：沈铭钧，男，汉族，1963年12月12日出生，身份证住址为上海市普陀区，
委托代理人：何俊仪，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刁云霞，女，汉族，1964年10月12日出生，身份证住址为昆明市五华区，
被告：陈庆云，男，汉族，1957年9月9日出生，身份证住址为昆明市西山区，
二被告共同委托代理人：赵玉倩，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。
原告沈铭钧诉被告刁云霞、陈庆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告沈铭钧的委托代理人何俊仪、被告刁云霞及二被告的共同代理人赵玉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈铭钧诉称：2015年6月9日（二被告婚姻关系存续期间），被告刁云霞向原告借款人民币50万元，约定借款期限为半年，借款利息利率每月2%。原告当天以银行转账方式将借款转入被告刁云霞的账户。借款期限届满后，经原告再三催促，二被告拒绝还本付息，故原告起诉请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币50万元；2、二被告支付借款利息17万元（期限自2015年6月9日起暂算至起诉之日止，主张至还清款项之日止，按照月利率2%计算）；3、本案的诉讼费等全部费用由二被告承担。
二被告辩称：借款50万元是事实，利息应该在法律允许的范围内计算。被告刁云霞系益康医院的会计，借款主体系益康医院，我方履行系职务行为。被告陈庆云对被告刁云霞工作期间的款项往来不知情。综上，二被告不应当承担还款责任。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2015年6月9日，被告刁云霞向原告出具《借条》，确定向原告借款人民币50万元，期限半年。同日，原告通过银行转账方式向被告刁云霞的银行账户转账人民币50万元。2016年1月9日，被告刁云霞再次向原告出具《借条》，确认上述借款事实，并约定借款期限为6个月，借款月利率2%，2016年7月9日到期时一并还本付息，否则，按照月利率4%计付逾期利息。同日，被告刁云霞向原告出具《欠条》，确认未支付2015年8月9日至2016年1月9日借款利息共计人民币10万元。庭审中，原告认可被告分别于2015年8月10日、2016年春节前、2016年11月10日向其支付了4万元、1万元、2000元的利息，共计人民币5.2万元。
另查明，被告刁云霞、陈庆云于1990年3月30日登记结婚，至2017年1月19日婚姻关系尚存续。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《借条》二份、《银行转账凭证》、《欠条》、录音光碟、录音书面整理材料、《结婚登记审查表》等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刁云霞向原告沈铭钧出具《借条》，确认借到原告人民币50万元，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，现还款期限届满，原告诉请被告刁云霞归还借款50万有事实和法律依据，本院予以支持。二被告抗辩称本案诉争借款的借款主体为云南益康医院，被告刁云霞是云南益康医院的会计，代为借款是职务行为。本院认为，案外人云南益康医院并没有在二份《借条》及《欠条》中签字或盖章，且二被告提交的证据也仅能证明被告刁云霞与案外人云南益康医院之间存在资金往来及相应约定，不能证明案外人云南益康医院是借款合同的相对方，故原告的抗辩意见无事实依据，本院不予支持。二被告关于其向原告出具《借条》系被原告胁迫的抗辩主张，被告未提交证据证明该事实，应当承担举证不力的后果，本院不予采纳。
被告刁云霞向原告借款时，被告刁云霞、陈庆云夫妻关系尚存续，二被告提交的证据不能证实本案诉争的借款系被告刁云霞的个人借款，故根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，本案诉争的借款依法应认定为被告刁云霞、陈庆云的夫妻共同债务，被告陈庆云应当承担连带清偿责任。
关于利息，根据被告刁云霞在2016年7月9向原告出具的《欠条》，可以推定被告第一次向原告出具《借条》时，实际履行的借款利率为每月4%；被告第二次向原告出具《借条》时，约定的逾期利率为每月4%，上述关于利率约定超过了法律及民间借贷有关司法解释关于民间借贷利率的上限，现原告主张按照月利率2%计算自2015年6月9日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，计算利息时被告已实际支付的利息共计人民币5.2万元应作相应的抵扣。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告刁云霞、陈庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告沈铭钧借款本金人民币50万元，并按照月利率2%支付该笔借款自2015年6月9日起至还清借款本息之日止的利息（计算利息总额时应当扣除被告已实际支付的利息共计人民币5.2万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10500元，由被告刁云霞、陈庆云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 杜小伦
二〇一七年五月二十二日
书记员 王文婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初639号
原告杜冰，女，1967年6月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被告大庆百湖创意文化传媒有限公司，住所地：大庆高新区博学大街17号百湖文化广场办公室515。
法定代表人刘铁光，该公司总经理。
委托代理人邵东惠，女，1988年7月19日出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人赵天宇，北京市岳城律师事务所大庆分所律师。
原告杜冰与被告大庆百湖创意文化传媒有限公司（以下简称百湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告杜冰及其委托代理人张忠正、被告委托人邵东惠、赵天宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜冰诉称，2012年12月29日，原被告签订百湖文化广场参建协议，约定原告购买被告百湖公司开发的百湖文化广场b座一房屋，建筑面积为40.69平方米，价格为每平方米5800元，合同总价款236002元，2013年12月31日前交付房屋。2013年5月9日，原被告签订正式商品房买卖合同。原告在2014年4月22日前交付了全部购房款，被告一直未交付房屋。经查，原告所购房屋并不是被告百湖公司开发，是大庆市文化体育旅游集团开发，且房屋已经出售给他人。经多次协商，被告于2015年6月4日退还原告购房款25000元，但剩余购房款一直未退，也未赔偿原告损失，故诉讼至法院。诉讼请求：一、确认原被告于2013年5月9日签订的《商品房买卖合同》无效，判令被告返还购房款211002元，给付自购房款交付之日至返还之日按同期银行贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告百湖公司辩称，原、被告之间针对商品房买卖合同已经达成退房协议，该房屋买卖合同已经解除，在合同已经不存在的情况下，不存在确认合同无效的情况；被告于2015年6月4日已经退还部分房款，说明双方就退房事宜已经达成协议，依据退房协议第一条第二款，原被告已经约定，被告退款期限为签订之日起至2017年12月31日止，现原告要求被告提前还款，不符合合同约定，应当驳回原告诉讼请求。
本院经查，2013年5月9日，原被告签订正式商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的百湖文化广场酒店式公寓，建筑面积为40.69平方米，约定价格为每平方米5800元，合同总价款236002元，出卖人应当于2013年12月31日前合同约定的商品房交付买受人使用。2012年10月26日，交付购房款2万元，2012年10月30日交付106002元。商品房买卖合同签订后，原告杜冰向被告付清了剩余房款。
另查明，2017年2月16日，原告杜冰与被告百湖公司签订退房协议。经友好协商，就解除合同相关事宜，双方商定：在杜冰未收到退房款前，百湖公司不得将该房屋进行销售；双方同意退房，百湖公司同意按三年期基准利率4.25%给予退还，利息自实际交款之日计算至退回房款之日止；返还购房款期限自签署退房单之日起至2017年12月30日；如百湖公司未按上述时间返还此房款，每延期一日，给付购房款万分之三的违约金。此前，2015年6月4日，被告向原告返还部分购房款25000元。
本院认为，因原告杜冰与被告百湖公司签订的退房协议明确约定：返还购房款期限自签署退房单之日起至2017年12月30日止，故原告杜冰于2017年4月17日起诉被告百湖公司主张返还剩余购房款，其主张权利的最后履行期限尚未届至，虽其享有实体权利，但其行使请求权无充分依据，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告杜冰的起诉。
案件受理费2233元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 闫子路
二〇一七年七月十二日
书记员 边庆功
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终40号
上诉人（原审起诉人）阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市江干区人民政府。
上诉人阮晓宇因与杭州市江干区人民政府行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。
阮晓宇上诉称，杭州市江干区人民政府的强制拆除行为已被确认违法，但却未对阮晓宇进行任何赔偿和善后安排，该结果违背了公平正义。现作为（2014）浙行终字第285号行政判决重要证据的（2014）浙杭钱证内字第21204号公证书已被撤销，阮晓宇另行要求杭州市江干区人民政府履行国家赔偿义务，合理合法。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，阮晓宇于2014年8月6日以杭州市江干区人民政府为被告向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认杭州市江干区人民政府对其租赁房屋的强制拆除行为违法，同时一并提出了赔偿请求。该案已经作出（2014）浙行终字第285号生效判决，认定杭州市江干区人民政府的强制拆除行为违法，同时认定杭州市江干区人民政府在强制拆除过程中，对被拆除房屋内的物品进行了清点、搬运、封存，且全过程均由浙江省杭州市钱塘公证处进行了保全证据公证，作出了（2014）浙杭钱证内字第21204号公证书，故阮晓宇提出被诉强制拆除行为造成其损失，缺乏证据证明，判决驳回其赔偿请求。现阮晓宇以（2014）浙杭钱证内字第21204号公证书已被撤销为由，重新在本案中提出赔偿请求，属于诉讼标的已为生效判决所羁束的情形，不符合人民法院行政赔偿案件的受理条件，阮晓宇应当通过审判监督程序合法表达诉求。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 林 钢
代理审判员 王 钰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许赛俐
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3706号
原告：滦县某某生物科技有限公司，住所地：滦县东安各庄镇赤峰堡村。
法定代表人：郝某某。
原告：滦县某某蚕桑发展有限公司，住所地：滦县东安各庄镇赤峰堡村。
法定代表人：谢某某。
被告：商某某，男，1969年5月26日出生，汉族，现住滦县。
原告滦县某某生物科技有限公司、滦县某某蚕桑发展有限公司与被告商某某执行异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告滦县某某生物科技有限公司、滦县某某蚕桑发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）冀02执11647号执行裁定和（2015）滦执字第441号执行裁定；2.判令被告将错误执行的原告财产予以执行回转，并赔偿原告的损失。事实和理由：河北省唐山市中级人民法院于2017年3月16日作出（2016）冀02执11647号执行裁定，将被执行人李某承包的滦县东安各庄镇赤峰堡村村民委员会大叶桑地承包经营权、滦县东安各庄镇耿子村村民委员会果园地承包经营权、滦县东安各庄镇东安河村村民委员会果园地承包经营权，按第一次拍卖的保留价即74.6万元，交付给申请执行人商某某抵偿债务，所有权自交付时起转给申请执行人商某某。该执行裁定书所依据的滦县人民法院（2015）滦执字第441号执行裁定是错误的。李某承包的滦县东安各庄镇赤峰堡村村民委员会大叶桑地承包经营权、滦县东安各庄镇耿子村村民委员会果园地承包经营权、滦县东安各庄镇东安河村村民委员会果园地承包经营权，已被李某作为出资，共同设立了滦县某某生物科技有限公司、滦县某某蚕桑发展有限公司。因此，上述宗地的承包经营权已属于原告，不再属于李某个人。上述裁定的执行范围只包括相关宗地的承包经营权，并不包括地上建筑物及其他附着物。在执行中将地上建筑物及其它附着物作为附属物一并予以执行，是滥用司法职权。
本院经审查认为，原告滦县某某生物科技有限公司、滦县某某蚕桑发展有限公司向本院提起的执行异议之诉，并不符合执行异议之诉的起诉立案法定条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
案外人执行异议之诉发生在执行过程中，以案外人执行异议被裁定驳回为前提，如果案外人没有对执行标的提起书面异议、书面异议未被驳回或者执行程序已经终结，案外人就不能提起执行异议之诉。
原告诉讼请求要求执行回转，该请求应当向执行部门提出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告滦县某某生物科技有限公司、滦县某某蚕桑发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 海 涛
审 判 员 王 小 芬
人民陪审员 王淑萍二〇一七年九月十五日
书 记 员 闫 馨 月