江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10940号
原告:张家港市沿江商品混凝土有限公司，住所地张家港市大新镇新闸村。
法定代表人:孔静，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告:顾向东，男，1968年12月13日生，汉族，住张家港市。
被告:顾亚忠，男，1973年7月9日生，汉族，住张家港市。
被告:王炜光，男，1949年12月28日生，汉族，住张家港市。
被告:朱勤宝，男，1953年10月29日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市沿江商品混凝土有限公司（以下简称沿江公司）与被告顾向东、顾亚忠、王炜光、朱勤宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿江公司的委托诉讼代理人张晨涛和被告顾向东、顾亚忠、王炜光、朱勤宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沿江公司向本院提出诉讼请求：判令四被告支付货款401225元，并负担利息（自2013年3月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）和诉讼费。事实和理由：2011年11月28日，我公司与被告顾向东签订一份《预拌混凝土买卖合同》，约定被告顾向东向我公司购买预拌混凝土的相关事宜。合同签订后，我公司按约供货，但被告顾向东未按约付款。因合同项下的混凝土用于四被告共同承包的安远物流工程项目，故四被告于2012年10月19日向我公司出具《欠款凭证》确认债务。经我公司多次催要，四被告仍结欠货款401225元，并由被告顾向东于2015年12月7日在结算清单上签字确认。为此，我公司诉至法院请求依法支持诉讼请求。
被告顾向东辨称，我不同意付款，因为我曾于2014年底以承兑汇票的形式支付了20万元。至于在结算清单上的签字，我曾就有争议的20万元付款向原告沿江公司的财务人员提出，但是其财务人员给了我一份承兑汇票复印件以证明该款是张家港市万年劳务服务有限公司支付的，所以我就签字了。
被告顾亚忠辨称，实际欠款金额为201225元，并要求开票。
被告王炜光辨称，我们实际欠款201225元。
被告朱勤宝辨称，我们实际欠款201225元。另外，我确实曾与顾亚忠一起将20万元承兑汇票交给原告沿江公司的财务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1.2011年12月28日，顾向东与沿江公司签订一份《预拌混凝土买卖合同》，约定顾向东向沿江公司购买C30预拌混凝土，单价为每立方米365元，工程名称为“安远物流（大新）”，双方还约定了结算方式、付款方式、技术要求、验收标准和违约责任等。2012年10月19日，顾向东、顾亚忠、王炜光和朱勤宝共同在《欠款凭证》的“欠款人签字”处签字，该欠款凭证的主要内容有：顾向东向张家港市沿江商品混凝土有限公司购商品混凝土2966.5立方，总金额1101225元，已付款500000元。余款601225元按合同支付（此欠款凭证与合同同等有效），超过期限罚款总金额2%。2015年12月7日，顾向东在《张家港市沿江混凝土公司供商品砼结算清单》的需方处签字，该结算清单载明的“应收结存”金额为401225元。
2.张家港市万年劳务服务有限公司于2009年7月1日依法登记设立，工商登记载明的法定代表人为顾亚忠。
审理中，顾亚忠向本院陈述：大约2015年1月的一天，我和朱勤宝于当天上午十时左右从港区的中船圣汇装备有限公司拿了20万元的承兑汇票交到沿江公司财务一女性工作人员处。我与该财务人员办好所有手续后，其给我一份三联单和承兑汇票复印件，同时我在该承兑汇票上以张家港市万年劳务服务有限公司的名义进行背书，并明确该款系支付顾向东结欠的混凝土款项，目前该三联单可能已经遗失了。另外，经本院询问后，顾亚忠表示其作为张家港市万年劳务服务有限公司的法定代表人明确前述承兑汇票是张家港市万年劳务服务有限公司用于支付本案所涉顾向东的欠款。为此，顾亚忠向本院提供一份承兑汇票复印件，该承兑汇票的粘单的“被背书人”处盖有张家港市万年劳务服务有限公司财务专用章和顾亚忠印章，且记载了直接前手“被背书人”为中船圣汇装备有限公司。
针对顾亚忠的以上陈述，沿江公司对该承兑汇票的真实性没有异议，并认可于2014年12月26日收到该承兑汇票。但是，沿江公司认为当天顾向东、朱勤宝和案外人李忠共同拿来一份20万元的承兑汇票，是由李忠将承兑汇票交到沿江公司财务处，其财务人员亦出具收据给李忠。后来，顾向东提出来说这笔钱是张家港市万年劳务服务有限公司的，应当记在其账上，所以沿江公司的财务人员在收据上变更李忠的名字为顾向东。再后来，李忠知道此事后将顾向东、顾亚忠等人叫到沿江公司，并表示这笔钱是李忠支付的，应当记在李忠账下。所以，等他们协商一致后，沿江公司财务人员又向李忠出具了一份收据，并将前一份收据作废。为此，沿江公司向本院提供相关收据等。
对此，顾向东、顾亚忠、朱勤宝等均认为沿江公司关于付款经过的陈述不属实，该承兑汇票经张家港市万年劳务服务有限公司背书，应当作为张家港市万年劳务服务有限公司支付本案所涉顾向东的欠款。
本院认为，首先，原告沿江公司和被告顾向东之间的买卖合同关系合法有效，被告顾向东作为买受人在收取货物后应当按约及时支付价款。其次，合同履行过程中，被告顾向东、顾亚忠、王炜光和朱勤宝在《欠款凭证》的“欠款人签字”处签字的行为系其自愿对前述买卖合同所涉债务的确认，且不违反法律规定，均应当按约及时履行付款义务。未及时履行的，还应自债权人主张权利之日起承担相应的逾期付款利息。最后，关于双方争议的欠款金额，即2014年12月26日金额为20万元的承兑汇票的付款性质。《中华人民共和国票据法》第二十七条规定：持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一项规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。《中华人民共和国票据法》第三十条规定：汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行驶时，必须记载被背书人名称。本案中，在原、被告双方对案涉承兑汇票的交付经过陈述不一的情况下，原告沿江公司的财务记账行为亦为单方行为，且有反覆，故不能作为认定汇票交付的依据，而应当根据该汇票的记载事项、内容等综合判断。张家港市万年劳务服务有限公司作为中船圣汇装备有限公司的后手被背书人即为法律意义上的持票人，并依法享有该汇票的票据权利。现张家港市万年劳务服务有限公司明确表示该汇票所涉款项系用于支付本案所涉结欠的混凝土货款，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以认定。因此，前述2014年12月26日承兑汇票所涉20万元应从四被告的总欠款中扣除，即四被告目前的欠款金额应为201225元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国票据法》第二十七条、第三十条规定，判决如下：
一、被告顾向东、顾亚忠、王炜光、朱勤宝应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市沿江商品混凝土有限公司货款201225元，并承担利息（以货款201225元为基数，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张家港市沿江商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果采用转账方式支付，请汇入原告沿江公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，减半收取计3660元，保全费2770元，合计6430元，由四被告负担3225元，由原告沿江公司负担3205元。该费原告沿江公司已预交，本院不再退还，四被告应负担部分由其于履行本判决时直接给付原告沿江公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李军
二〇一六年十二月六日
书记员 李杨