浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第595号
原告华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，系公司总经理。
委托代理人章林，系公司员工。
委托代理人潘飞云，系公司员工。
被告范建龙。
被告谢志媛。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）为与被告范建龙、谢志媛追偿权纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告华峰公司的委托代理人章林、被告谢志媛到庭参加诉讼，被告范建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司起诉称：被告范建龙因购买神行者23192CC汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行温州农行鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）申请汽车消费贷款。2011年6月14日，原告与被告范建龙和农行鹿城支行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：被告范建龙向农行鹿城支行透支金额为441000元；以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，每期偿还金额为12250元；手续费42865元，以按月分期等额方式偿还，共分36期，每期偿还金额为1191元。被告范建龙应于透支次月与农行鹿城支行约定的还款日前将偿还的金额款项存入户名为范建龙，账号为62×××16的账户。被告谢志媛向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，两被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告履行代偿之日起两年。被告范建龙应当自2011年7月开始向农行鹿城支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还部分贷款本息及手续费。之后其贷款本息及手续费由原告从2012年6月15日代偿至2014年11月10日共计452027.73元。期间被告范建龙在2012年6月20日偿还37000元，2012年7月3日偿还4700元，2013年9月12日偿还110200元。截止起诉之日，尚欠原告代偿款300127.73元。故原告起诉请求判令：一、被告范建龙偿还原告代偿款300127.73元，并赔偿利息损失（自2014年11月10日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告谢志媛对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告华峰公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、营业执照一份、工商变更登记情况三份、瑞安市工商行政管理局证明一份，拟证明原告华峰公司的诉讼主体资格。
证据二、身份证复印件两份，拟证明被告范建龙、谢志媛的身份情况。
证据三、共同偿债人承诺书一份，拟证明被告谢志媛对被告范建龙债务承担共同还款责任。
证据四、担保承诺函一份，拟证明原告华峰公司为被告范建龙的借款提供担保的事实。
证据五、金穗贷记卡购车透支借款担保合同一份，拟证明被告范建龙向农行鹿城支行借款用于购车的事实。
证据六、担保兼反担保合同一份，拟证明原告华峰公司根据被告范建龙的申请为其贷款提供担保，被告谢志媛为原告提供反担保的事实。
证据七、客户代偿证明一份、农行记账凭证十份，证明原告华峰公司代被告范建龙向银行偿还借款452027.73元的事实。
被告范建龙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告谢志媛辩称：购车时两被告已经分居，2012年6月12日办理离婚登记。被告谢志媛确有在合同上签字，对于被告范建龙是否有欠购车款不清楚，也无力偿还。
被告谢志媛当庭提供了如下证据：
证据八、离婚证一本、离婚协议书一份，拟证明两被告已离婚，共同财产及共同债权债务已分割处置。
上述证据经庭审出示、质证。被告范建龙未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告谢志媛对原告华峰公司提供的证据均无异议。原告华峰公司对证据八的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：温州华峰申银担保有限公司曾多次名称变更，于2014年3月17日更名为华峰公司。
2011年6月14日，原告华峰公司、被告范建龙与农行鹿城支行签订了编号为2101112038的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：透支金额为441000元；以按月分期等额方式偿还透支资金，应在2011年6月份开始，分期还款共分36期，每期偿还金额为102250元；手续费42865元，以按月分期等额方式支付，每期偿还1190元；原告同意对本合同项下的全部债务承担共同还款连带责任。同日，被告谢志媛向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告范建龙与农行鹿城支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告向农行鹿城支行出具《担保承诺函》，同意为上述消费借款合同提供连带责任保证担保。同日，原告与被告范建龙、谢志媛签订了一份《担保兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告范建龙的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告向农行鹿城支行申请的期限自2011年6月20日起至2014年6月20日止的汽车消费贷款441000元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告谢志媛同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任担保，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。农行鹿城支行依约发放贷款，被告范建龙偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项共计452027.73元。嗣后，被告范建龙仅偿还原告代偿款151900元，余款300127.73元至今未还。两被告于1996年6月17日办理结婚登记手续，2012年6月12日离婚。
另查明，2014年12月10日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.60%。
本院认为，原告华峰公司与被告范建龙、谢志媛签订的《担保兼反担保合同》，被告范建龙与农行鹿城支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，原告出具的《担保承诺函》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告范建龙向农行鹿城支行偿还贷款452027.73元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告范建龙未及时偿还贷款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任。原告要求从最后一笔代偿日即2014年12月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.60%计算利息损失，符合法律规定。被告谢志媛自愿为原告的代偿款提供反担保，应依法承担连带清偿责任，其承担反担保责任后，有权向被告范建龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款300127.73元，并赔偿利息损失（从2014年11月10日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告谢志媛对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告范建龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5802元，公告费400元，合计6202元，由被告范建龙、谢志媛负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5802元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民 陪 审员 陈朝勇
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一五年六月十二日
（代）书记员 曹 婧