长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初502号
原告:衣成斌，男，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春燃气股份有限公司，住所地长春市朝阳区延安大街421号。
法定代表人：张志超，总经理。
委托诉讼代理人：李夫光，长春燃气股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林省呈全非开挖管道有限公司，住所地：德惠市达家沟镇五家子村七社。
法定代表人：齐海英，总经理。
委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所。
原告衣成斌与被告长春燃气股份有限公司（以下简称“燃气公司”）、吉林省呈全非开挖管道有限公司（以下简称“呈全公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日召开庭前会议、于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告衣成斌委托诉讼代理人李跃武、李志庆，被告燃气公司委托诉讼代理人李夫光、马丽，被告呈全公司委托诉讼代理人姚春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣成斌向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费24,086.00元；伤残赔偿金49,801.72元；误工费18,416.00元；护理费7,249.00元；精神抚慰金10,000.00元；鉴定费3,900.00元；律师代理费15,000.00元。事实和理由：2016年9月18日18时40分，位于南湖大路电台街招商008号水冲公厕管理间发生燃气泄露爆炸，原告系此公厕共同管理人员。此起事故系呈全公司在作业时将燃气公司所属燃气管道破坏，造成燃气沿水井泄露，在公厕管理间发生爆炸，致原告受伤。经长春市烧伤医院诊断，衣成斌头面部、颈部及双上肢严重烧伤12%，其他部分深度烧伤。
燃气公司辩称：此事故的发生系因呈全公司违反操作规程施工导致的，燃气公司无过错，不应担责。
呈全公司辩称：一、呈全公司是根据燃气公司工作人员王津毅的指示在施工，不存在任何过错。二、衣成斌提出的赔偿请求应有合法的证据支持。
本院经审理查明：2016年9月18日18时40分许，南湖大路电台街招商008号水冲公厕管理间发生燃气泄露爆炸，致处于公厕内的衣成斌受伤。此起事故系因呈全公司在作业时将燃气公司所属燃气管道破坏，造成燃气沿水井泄漏导致。衣成斌入院治疗22天，产生医疗费24,086.00元，同时衣成斌要求给付住院伙食补助费2,200元。原告衣成斌向本院申请对误工期限、护理期限、营养费、后续治疗费进行鉴定。本院依法委托吉林泰合司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年3月30日作出吉泰司鉴中心司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人衣成斌左手背部布满片状白斑，范围达手掌面积50%以上符合伤残拾级。2、被鉴定人衣成斌此次外伤误工期以玫拾日为宜。3、被鉴定人衣成斌此次外伤护理期以陆拾日为宜。4、被鉴定人衣成斌此次外伤营养费以陆拾日为宜。5、被鉴定人衣成斌此次外伤不需给予后续治疗费用。原告衣成斌依据鉴定结论，主张给付残疾赔偿金47,311.00元、误工费18,416.00元，护理费7,249.00元，精神损害抚慰金10,000.00元，鉴定费3,900.00元，律师费15,000.00元，营养费6,000.00元。
另查明，燃气公司委派王津毅为呈全公司施工现场巡线员，事发前一日及当日，王津毅到过施工现场后离开。事发当日，长春市公安局朝阳区分局孟家派出所对呈全公司的工作人员李中会、于庆贺和燃气公司的工作人员王津毅以及现场目击者许华军、丁付会等人进行询问并制作了询问笔录。李中会、于庆贺在笔录中称事发当日王津毅到现场告知燃气管线不在施工范围内通过、可施工。王津毅在笔录中称事发前一日到过现场，看到现场在挖探坑但不够深度，事发当日呈全公司没有按其要求做，也没有给其打电话，当日他没到过现场。
再查，原告衣成斌提供的《朝阳区水冲公厕承包管理协议》中第11条规定：“严禁使用明火”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，首先，关于原、被告责任承担问题。对于原告衣成斌，呈全公司抗辩衣成斌本身存在过错应承担相应责任。对此，本院认为，虽然公厕管理的相关规定中要求在此处不能使用明火，但燃气公司未能对本次事故的起火原因进行调查、确定起火原因，不能认定爆炸系因衣成斌使用明火导致。呈全公司要求衣成斌本人承担责任没有依据，故本院认为衣成斌对自身损失不应承担责任。对于被告燃气公司，根据《城镇燃气管理条例》第三十七条、第四十二条、第四十三条的规定，燃气公司作为燃气经营企业，首先应当派员到施工现场实施看护和现场指导。燃气公司已确认其工作人员王津毅为本案事故现场的巡线员，事发当日，王津毅没有在现场实施看护，存在一定的监管过错。因此，本院酌定由燃气公司承担30%的赔偿责任。对于被告呈全公司，呈全公司抗辩认为，未完成挖探坑而开始施工的原因系依照燃气公司工作人员王津毅指示而为。但其所提供的证据仅为工作人员的证言，没有其他相关证据予以佐证，对此抗辩理由本院不予支持。本院认为，呈全公司作为管道施工企业，对在燃气管道附近施工所带来的风险应是明知的，其理应先行确认燃气管线位置后方可进行施工。而呈全公司未能按此规定操作，系导致本次事故的直接原因。因此，呈全公司在本次事故中存在重大过错，应对本次事故造成衣成斌的损失承担70%的责任。
其次，关于原告此次事故的损失本院认定如下：1、医疗费24,086.00元；2、住院伙食补助费2,200.00元（100.00元/天×22天）；3、伤残赔偿金47,311.63元（24，900.86元×19年×10%），原告主张47,311.00元符合法律规定，本院予以支持；4、对于误工费，因衣成斌受伤时已经到了退休年龄，且未能提供因受伤而导致劳动收入减少的相关证据，故对其主张的误工损失本院不予支持；5、护理费7,249.20元（120.82元/天×60天），原告主张7,249.00元符合法律规定；6、营养费6,000.00元，依据鉴定本院予以支持；7、精神损害抚慰金过高，本院酌定保护5,000.00元；8、鉴定费3,900.00元；9、律师代理费过高，本院参照吉林省律师服务业标准酌定保护4,200.00元。以上共计99,946.00元。由燃气公司负担29,983.80元（99,946.00元×30%），呈全公司负担69,962.20元（99,946.00元×70%）。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长春燃气股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告衣成斌医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、鉴定费、律师代理费等各项损失合计29,983.80元；
二、被告吉林省呈全非开挖管道有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告衣成斌医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、鉴定费、律师代理费等各项损失合计69,962.20元；
三、驳回原告衣成斌其他诉讼请求。
案件受理费2,757.00元，由被告长春燃气股份有限公司承担689.00元，被告吉林省呈全非开挖管道有限公司承担1,609.00元，原告衣成斌承担459.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘峻桥