云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民初60号
原告：华夏银行股份有限公司玉溪支行，住所地：云南省玉溪市红塔大道44－2号。
负责人：李光明，该行行长。
委托诉讼代理人：李天宇，云南鑫明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李韬，云南云鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：武定县明华矿业有限公司，住所地：武定县狮山镇明慧路7号。
法定代表人：秦国春。
被告：秦国春，男，汉族，1964年2月11日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：黄加彪，男，僳僳族，1983年5月11日生，住四川省会东县。
被告：黄晓梅，女，傣族，1981年12月25日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：李剑波，男，傣族，1977年3月1日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：武定县乾华矿业经贸有限公司，住所地：武定县狮山镇明慧路北段7号。
法定代表人：李剑波。
被告：禄劝县红渡铁矿洗选厂，住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县皎西乡皎平渡。
投资人：李明华。
原告华夏银行股份有限公司玉溪支行与被告武定县明华矿业有限公司（以下简称明华公司）、秦国春、黄加彪、黄晓梅、李剑波、武定县乾华矿业经贸有限公司（以下简称乾华公司）、禄劝县红渡铁矿洗选厂（以下简称红渡厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭。审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求对七被告的财产进行保全，本院经审查后依法予以准许，并于2016年5月11日作出（2016）云04民初60号民事裁定书，裁定在价值人民币4000万元范围内对被告的财产进行查封、冻结或扣押。因七被告下落不明，本院向其公告送达诉讼文书，公告期间不计入审限。2016年11月24日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李韬到庭参加了诉讼，七被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本院依法对七被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告与被告明华公司签订合同编号为“KM16（融资）20140084”《最高额融资合同》，约定被告明华公司在2014年9月24日至2015年9月24日期间内，向原告申请使用的最高融资额为人民币8000万元，业务范围包括贷款、票据承兑等。为保证合同履行，被告秦国春、黄家彪分别与原告签订《个人最高额质押合同》，两被告以其分别持有被告明华公司的股权向原告提供质押担保，并办理质押登记手续。被告黄晓梅、李剑波分别与原告签订《个人最高额质押合同》，两被告以其分别持有的被告乾华公司的股权向原告提供质押担保，并办理质押登记手续。被告乾华公司、红渡厂向原告的上述借款提供连带保证担保，并分别与原告签订了《最高额保证合同》。2014年12月3日，原告与被告明华公司签订《流动资金借款合同》（编号：KM1610120140146），约定被告向原告借款人民币4000万元，借款期限为1年，自2014年12月3日至2015年12月3日，利息按年利率5.6%计收。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，但合同履行到期后，被告未履行还款义务，经多次催告，各被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令：1、被告明华公司立即归还借款人民币4000万元及利息（截至2016年4月5日产生逾期利息、复利共计3488229.27元；自2016年4月6日起至还清之日止按照合同约定计收）；2、被告秦国春、黄家彪、黄晓梅、李剑波向原告提供的质押担保合法有效，原告有权对质押物拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、被告乾华公司、红渡厂对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、原告的律师费150970.5及原告实现债权、抵押权的费用由各被告共同承担。
七被告无正当理由未到庭，视为放弃答辩的诉讼权利。
诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
一、合同编号为“KM16（融资）20140084”《最高额融资合同》，证明：根据合同约定，被告明华公司在2014年9月24日至2015年9月24日期间内，有权向原告申请使用的最高融资额为人民币8000万元，业务范围包括贷款、票据承兑等；
二、四份《个人最高额质押合同》及所附质押清单，证明：被告秦国春、黄加彪分别与原告签订《个人最高额质押合同》，两被告以其分别持有的被告明华公司的股权向原告提供质押担保；被告黄晓梅、李剑波分别与原告签订《个人最高额质押合同》，两被告以其分别持有的被告乾华公司的股权向原告提供质押担保；
三、四份《股权出质设立登记通知书》，证明：武定县工商局为上述四份质押合同办理了工商登记手续；
四、二份《最高额保证合同》，证明：被告乾华公司、红渡厂向原告的上述借款提供连带保证担保，并分别与原告签订了《最高额保证合同》；
五、《流动资金借款合同》(编号：KM1610120140146)，证明：根据合同约定，被告向原告借款人民币4000万元，借款期限为1年，自2014年12月3日至2015年12月3日，利息按年利率5.6%计收，约定本金是到期一次性还清，利息也一并支付；
六、《借款凭证》，证明：原告于2014年12月3日向被告明华公司按约定发放贷款4000万元，被告在借凭证上签章确认收到借款；
七、《结算清单》，证明：截至2016年4月5日，被告明华公司应偿还原告借款本金人民币4000万元及利息2265351.75元、罚息1157333.33元、欠息复利65544.19元，共计：43488229.27元；
八、律师费发票两张，证明：实际已发生的律师费是150970.5元。
九、原告及被告的营业执照、身份证复印件，证明：当事人的诉讼主体资格。
对于原告所举证据，因七被告无正当理由未到庭，视为放弃质证、举证的诉讼权利。
经审查原告的举证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合当事人的起诉、陈述及举证情况，本院将原告起诉的事实确认为本案法律事实，不再赘述。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，原告与被告明华公司签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》符合借款合同的特征，且系双方真实意思表示，合同内容亦未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。
关于利息及逾期利息（含罚息、复利）的认定。诉讼中，经原告提交《计息说明》，原告主张的是2014年12月3日起至2015年12月3日止的合同期限内的利息（该利息按合同约定应于本金到期日一次付清；利率为固定年利率5.6%）以及逾期之后自2015年12月4日起的罚息、复利。经审查，双方签订的《流动资金借款合同》第13.3条已明确约定：“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，由于被告逾期偿还本息的行为已构成违约，且原告主张的逾期利息（含罚息、复利）也未违反中国人民银行所规定的上限，故被告应按合同约定的逾期利率标准承担违约责任，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。
关于质押。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（四）可以转让的基金份额、股权……”，第二百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。本案中，原告分别与被告秦国春、黄加彪、黄晓梅、李剑波签订的四份《个人最高额质押合同》，分别系合同双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，合法有效。合同约定以被告秦国春、黄加彪分别持有的被告明华公司的股权100万元、900万元、以被告黄晓梅、李剑波分别持有的被告乾华公司的股权100万元、900万元进行质押，并已办理质押登记，该质押权依法设立，原告享有质押权。故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。
关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，本案原告分别与被告乾华公司、红渡厂签订的《最高额保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，合法有效。上述合同约定担保人为被告明华公司在融资期间的债务提供连带责任保证，担保的最高主债权本金余额为8000万元，故担保人应当向债权人承担相应的担保责任，故本院对原告的第三项诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”被告乾华公司、红渡厂在承担保证责任后，有权向被告明华公司追偿。
关于律师费等实现债权的费用负担。因诉讼而支付的律师代理费，属《最高额融资合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》中约定的实现债权的费用，应按合同约定由各债务人负担，且原告主张的已实际发生的律师代理费金额为150970.5元，并未超出云南省律师行业收费标准上限，故本院予以支持。对于其它尚未实际发生的实现债权的费用，原告可在实际发生之后，再另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武定县明华矿业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告华夏银行股份有限公司玉溪支行借款本金4000万元，并按编号为KM1610120140146的《流动资金借款合同》约定的合同期限内利率标准（年利率5.6%）计付该笔贷款自2014年12月3起至2015年12月3日止的合同期限内利息，之后的逾期利息（含罚息、复利）按前述合同载明的逾期利率标准（年利率8.4%）计付至全部款项清偿完毕之日止；
二、被告武定县明华矿业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告华夏银行股份有限公司玉溪支行律师代理费150970.5元；
三、如被告武定县明华矿业有限公司未按上述第一、二项履行偿付义务，原告华夏银行股份有限公司玉溪支行有权对被告秦国春、黄加彪分别持有的被告武定县明华矿业有限公司的100万元、900万元、被告黄晓梅、李剑波分别持有的被告武定县乾华矿业经贸有限公司的100万元、900万元的股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告武定县乾华矿业经贸有限公司、禄劝县红渡铁矿洗选厂对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；其在承担清偿责任后，有权向被告武定县明华矿业有限公司追偿；
五、驳回原告华夏银行股份有限公司玉溪支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260750元、财产保全申请费5000元（原告已预交），由被告武定县明华矿业有限公司、秦国春（以出质股权的质押责任范围为限）、黄加彪（以出质股权的质押责任范围为限）、黄晓梅（以出质股权的质押责任范围为限）、李剑波（以出质股权的质押责任范围为限）、武定县乾华矿业经贸有限公司、禄劝县红渡铁矿洗选厂共同负担。被告武定县乾华矿业经贸有限公司、禄劝县红渡铁矿洗选厂承担诉讼费用的支付责任后，有权向被告武定县明华矿业有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 周云焕
审 判 员 张艳波
代理审判员 罗 敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金彦腾