山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第873号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称人保财险东营支公司）。
负责人：徐金强，经理。
委托代理人：曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙元章，男，1972年7月19日出生，汉族，个体工商户。
原审被告：徐超超，男，1987年6月9日出生，汉族，个体司机。
上诉人人保财险东营支公司因与被上诉人孙元章，原审被告徐超超机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险东营支公司的委托代理人曲仕峰，被上诉人孙元章，原审被告徐超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐超超系鲁E×××××号重型自卸货车的驾驶员，登记车主为东营市英东运输有限公司。该车在人保财险东营支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为500000.00元，并附加不计免赔率险。保险期间均自2015年3月19日至2016年3月18日。2015年5月19日0时25分许，徐超超驾驶鲁E×××××号重型自卸货车在淄博市周村区正阳路米山村路口由西向北左转弯行驶时，其车左后部与顺正阳路由北向南行驶的孙元章驾驶的鲁C×××××号轿车前部相撞，致孙元章受伤、两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，徐超超驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，承担事故的主要责任；孙元章驾驶机动车未注意观察路面情况，未确保安全驾驶，负事故次要责任。事故发生后，孙元章于当日入淄博市中心医院门诊及住院治疗24天，于2015年6月12日出院，出院诊断为：1.桡骨小头闭合性骨折（左）；2.双膝皮肤裂伤缝合术后。孙元章支付医疗费15037.49元。2015年6月12日、6月30日、7月6日，淄博市中心医院分别出具病假证明三份，记载：“建议：休半月；建议：休壹周；建议：休壹月。”同年8月14日，淄博市中心医院出具诊断证明书一份，记载：“建议：住院期间需陪护。”受淄博市公安局交通警察支队周村区大队委托，淄博市价格认定中心于2015年5月27日出具淄价交鉴字（2015）第01000150号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，意见为：涉案鲁C×××××号牌别克牌轿车在交通事故中的直接经济损失为75328.00元。孙元章支付价格鉴证费2250.00元、拆检费2000.00元。事故发生后，孙元章支付复印费21.00元及部分交通费。另查明，孙元章在淄博市张店区新村西路29号（银座家居广场）二楼经营张店元恒建材商行，经营范围为防盗门、五金的批零兼营。事故发生后，徐超超支付孙元章赔偿款20000.00元。
原审法院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该部分损失由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以承担。人保财险东营支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，确定徐超超承担70%的赔偿责任。该部分损失由人保财险东营支公司按照商业三者险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由徐超超赔偿孙元章。
对孙元章主张的各项损失认定如下：医疗费15037.49元、车辆损失费75328.00元、价格鉴证费2250.00元、拆检费2000.00元、复印费21.00元，证据充分，予以确认；住院伙食补助费，孙元章主张按照每天30.00元标准计算24天为720.00元，符合法律规定，予以支持；误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合医疗机构的诊断及孙元章的实际伤情，确定孙元章误工80天，孙元章主张误工费按照月工资3500.00元标准计算80天为9333.00元，不违反法律规定，予以支持；护理费，根据孙元章的病情，结合医疗机构出具的诊断证明书，确定其住院期间需1人护理，按照本地区护工日工资80.00元标准计算24天为1920.00元。孙元章主张住院期间由两人护理的意见，证据不足，不予支持；交通费，酌情支持400.00元。孙元章主张的更换车牌费，证据不足，不予支持。孙元章的各项损失共计107009.49元，由人保财险东营支公司在交强险医疗费用限额内赔偿孙元章医疗费、住院伙食补助费10000.00元，死亡伤残限额内赔偿孙元章护理费、误工费、交通费11653.00元，在财产损失限额内赔偿孙元章车辆损失费2000.00元。余款83356.49元，由人保财险东营支公司在商业三者险限额内按照70%比例赔偿医疗费、住院伙食补助费、价格鉴证费、拆检费、车辆损失费、复印费共计58349.54元。综上，人保财险东营支公司应赔偿孙元章的各项损失共计82002.54元，现孙元章仅主张80000.00元，不违反法律规定，予以支持。人保财险东营支公司主张按照15%比例扣除非医保用药及价格鉴证费、拆检费、复印费不予承担的意见，证据不足，均不予支持。人保财险东营支公司主张对车辆损失申请重新鉴定，但未在法院限定的时间内提供相关证据，对其该项主张，不予支持。徐超超在本案中不再承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内支付孙元章医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费、拆检费、复印费共计80000.00元；二、徐超超在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回孙元章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由徐超超负担。
上诉人人保财险东营支公司不服原审判决，提起上诉称：依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一方当事人自行委托相关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案一审中，上诉人以被上诉人孙元章单方委托鉴定的车辆损失价值过高且与其实际损失不符为由申请重新鉴定，一审法院未委托重新鉴定，程序违法；鲁C×××××号车在被上诉人孙元章处，且被上诉人孙元章掌握相关拆检照片，因此重新鉴定应由被上诉人孙元章举证，被上诉人孙元章拒不提供拆检照片，也不配合拆检，导致重新鉴定无法进行，被上诉人孙元章应承担鉴定不能的法律后果。一审法院以上诉人举证不能导致无法重新鉴定为由，依据被上诉人孙元章单方委托的鉴定结论认定被上诉人的车辆损失，严重违法。一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。案件受理费由被上诉人孙元章承担。
被上诉人孙元章辩称：被上诉人鲁C×××××号车的经济损失是由交警部门委托物价部门鉴定的，并不是被上诉人单方委托鉴定，且被上诉人从来没有收到任何通知要求配合拆检车辆。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人保财险东营支公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐超超述称：同意维持一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：淄价交鉴字（2015）第01000150号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书对被上诉人孙元章鲁C×××××号车在本案交通事故中的经济损失做出了鉴定，鉴定结论为鲁C×××××号车在本案交通事故中的直接经济损失为75328.00元。因该鉴定结论系由淄博市公安局交通警察支队周村区大队委托，淄博市价格认定中心作出，上诉人人保财险东营支公司无证据证实该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的情形，故上诉人人保财险东营支公司申请对鲁C×××××号车的经济损失进行重新鉴定，不应予以准许。故淄价交鉴字（2015）第01000150号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书可以作为认定鲁C×××××号车的经济损失的依据，一审法院据该鉴定认定被上诉人孙元章的经济损失，并不不当。上诉人人保财险东营支公司的相关上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 史玉芬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏 伟