wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫02执复42号
申请复议人开封市赵氏乳业有限公司，住所地开封市。
申请复议人开封市赵氏乳业有限公司（下称赵氏乳业公司）因不服开封市顺河回族区人民法院（下称执行法院）（2016）豫0203执587号罚款决定，向本院申请复议。
赵氏乳业公司称，执行法院对其作出罚款决定，事实和理由不清、证据不足，复议人在一审时已经对财产进行说明，不存在拒不申报财产的状况，请求撤销（2016）豫0203执587号罚款决定。
经审查，执行法院李文周与赵氏乳业公司民间借贷纠纷一案，2016年11月8日立案执行。2016年11月30日执行法院向赵氏乳业公司直接送达执行通知书、报告财产令等法律文书时，并对赵氏乳业公司法定代表人赵松林进行了询问，询问内容主要是如何偿还该案债务问题，其中涉及被执行人财产情况，复议申请人当面向该案承办人说明了财产情况。
本院认为，执行法院以赵氏乳业公司拒不申报财产为由，对其作出罚款决定，证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十六条之规定，决定如下：
撤销开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203执587号罚款决定。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一七年七月二十七日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第0043号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3071号
原告杨海玉，男，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人张占胜，男，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告赵静，女，蒙古族，银行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告杨广林，男，汉族，银行职工，现住址同上。
原告杨海玉诉被告赵静、杨广林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月8日立案受理后，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海玉的委托代理人张占胜，被告赵静、杨广林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海玉诉称，2001年8月1日，被告赵静将位于达拉特旗某居委会某街坊某号房屋（产权证号XXX**）以38000元的价格卖予原告，原告于当日将购房款交付被告赵静后，双方签订《卖房协议书》，原告于当年10月搬入所购房屋居住至今，由于二被告是原告的儿子、儿媳妇，故没有办理过户手续，现原告年纪已高，且有四个子女，为避免家庭纠纷，原告要求被告办理过户手续，被告拒绝。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告协助原告办理过户手续，并承担诉讼费。原告提供以下证据证明自己的主张：
1、卖房协议书一份，证明被告赵静2001年8月1日将其所有的位于达拉特旗某居委会某街坊某号房屋（产权证号XXX**）以38000元的价格卖予原告。二被告质证意见，认可。
2、房产证一份，证明被告将该房产权证交付原告；二被告质证意见，认可。
被告赵静辩称，由于我生活困难，无房居住，故我不同意办理过户手续。
被告杨广林辩称，协议书是被告赵静与原告签订的，由于被告赵静不配合办理过户手续，我也没有办法，我认为应当给原告办理过户手续。
经审理查明，2001年8月1日，被告赵静与原告杨海玉签订《卖房协议书》，双方约定：1、被告赵静将位于达拉特旗某居委会某街坊某号房屋（产权证号XXX**）转让原告；2、房屋面积53.25平方米，建筑面积33.75平方米；3、转让价格38000元；4、转让费于协议书签订之日一次性付清。原、被告签订合同后，原告一次性支付被告购房款38000元，并于2001年10月起居住在购买的房屋内，二被告将房屋产权证交付原告。二被告于2014年8月入住在该房屋内。
上述事实有原、被告的陈述、协议书、产权证等在案予以佐证。
本院认为，原告杨海玉与被告赵静签订的《卖房协议书》是双方当事人真实意思表示，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定履行各自的义务。原告按照协议书的约定，已经支付相应的价款，并实际占有该房屋。现原告要求被告协助办理过户手续，被告应当履行协助过户的义务；被告辩称因生活困难，无房居住，不同意办理过户手续的理由不能成立。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告赵静、杨广林于判决生效后三日内协助原告杨海玉办理位于达拉特旗某居委会某街坊某号房屋（产权证号XXX**）的所有权过户手续。
案件受理费750元减半收取375元，由被告赵静、杨广林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 林 芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1161号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王文海，男，1975年08月08日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张火生妹，女，1980年04月03日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人王文海、张火生妹违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月9日认定被执行人王文海、张火生妹于2003年3月22日生育第一胎（男），于2008年05月11日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第11091号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王文海、张火生妹征收社会抚养费64668元，被执行人王文海、张火生妹必须在收到该决定书之日起一个月内主动通过安溪农行西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第11091号征收社会抚养费决定书于2014年3月8日依法送达给被执行人王文海、张火生妹，被执行人王文海、张火生妹未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月4日作出安人口征催字（2014）10106号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月4日依法送达给被执行人王文海、张火生妹。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第11091号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王文海、张火生妹在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王文海、张火生妹必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人王文海、张火生妹在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月二十二日
书记员 施路云
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1375号
原告：中国邮政储蓄银行股份公司安县支行，住所地：安县花荄镇银河大道，组织机构代码：67577201-7。
负责人：陈武，系该行行长。
委托代理人：李国正，该行职工。（特别授权）
被告：金登琼，女，1968年8月9日出生，汉族，重庆大足县人，农村居民，住重庆市大足县。
被告：郑世锋，男，1968年12月8日出生，汉族，重庆大足县人，农村居民，重庆市大足县。
被告：夏卫碧，女，1960年3月20日出生，汉族，四川安县人，农村居民，住四川省安县。
被告：周必荣，男，1956年1月13日出生，汉族，四川安县人，农村居民，住四川省安县。
被告：娄晓敏，女，1985年6月25日出生，汉族，河南郑州市人，农村居民，住四川省安县。
被告：周敏，男，1981年12月6日出生，汉族，四川安县人，农村居民，住四川省安县。
本院于2013年9月16日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行诉被告金登琼、郑世锋、夏卫碧、周必荣、娄晓敏、周敏金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员任杰担任审判长，人民陪审员罗兴顺、谢英光参加评议，于2013年12月30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行安县支行的委托代理人李国正及被告周必荣到庭参加了诉讼，被告金登琼、郑世锋、夏卫碧、娄晓敏、周敏经本院依法传唤，拒不到庭。到庭当事人未对合议庭组成人员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行诉称：原告与被告金登琼、郑世锋、夏卫碧、周必荣、娄晓敏、周敏于2012年4月27日签订《小额贷款联保协议书》，约定：原告可以根据被告金登琼、郑世锋、夏卫碧、周必荣、娄晓敏、周敏任何一方的申请，签订借款合同借款，每人最高借款不超过50000.00元，被告金登琼、郑世锋、夏卫碧、周必荣、娄晓敏、周敏中的其他人自愿为借款人提供连带责任保证，同时约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年4月27日，原告与被告金登琼和郑世锋签订《小额联保借款合同》，约定：被告金登琼和郑世锋在原告处借款30000.00元，年利率均为15.66%，期限12个月（2012年4月至2013年4月）。归还贷款本息的方式为等额本息还款法。约定借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反协议任一条款时，借款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。截止2013年9月10日被告金登琼和被告郑世锋尚欠原告借款本金15583.16元，及相应的资金利息：2847.76元，合计欠原告18430.92元。
经多次催收未果。故诉来贵院要求判令：六被告连带偿还本金15583.16元，及至起诉日止的资金利息和罚息：2847.76元，本息合计18430.92元，并承担起诉次日起至借款付清之日止的资金利息及相应罚息。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行为支持其诉讼请求，所举的证据及被告周必荣质证如下：
1．原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明和负责人身份证、拟证明原告的诉讼主体资格和放款资格；
被告周必荣质证：无异议。
2．六被告身份证、拟证明被告的诉讼主体资格。
被告周必荣质证：无异议。
3．小额贷款联保协议书、拟证明被告夏卫碧、周必荣、娄晓敏、周敏承担连带担保责任。
被告周必荣质证：真实性无异议。
4．小额联保借款合同，拟证明被告金登琼、郑世锋贷款的事实。
被告周必荣质证：我不清楚。
5．贷款放款单、借据各一份，拟证明原告将贷款发放给被告。
被告周必荣质证：无异议。
6．逾期客户还款记录表，拟证明被告还应还款的金额和利息。
被告周必荣质证：我不懂。
被告周必荣辩称：当时我们3户联保，我和我儿子周敏两户名下的贷款已经还完。金登琼和郑世锋的借款跟我无关。我不应承担还款责任。当时借款的时候只是叫我签字，我搞不清楚是怎么回事。反正这个钱不应该由我们还。
被告周必荣未向本院提交证据。
被告金登琼、郑世锋、夏卫碧、娄晓敏、周敏未到庭，亦未答辩。
本院认证意见：
原告所举证据1、2、3、5，经被告周必荣质证无异议，本院予以采信；证据4、6经本院审查，系原件，且具有合法性和关联性，本院予以采信。
根据双方的陈述及提供的有效证据和庭审笔录，本院予以确认以下事实：
2012年4月27日，被告金登琼、娄晓敏、夏卫碧与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，载明：被告金登琼、娄晓敏、夏卫碧成立联保小组，并承诺若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。从2012年4月27日起至2014年4月27日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行可根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款。被告金登琼之夫即被告郑世锋、被告娄晓敏之夫即被告周敏、被告夏卫碧之夫即被告周必荣均在该协议上签字同意。2012年4月27日，被告金登琼以进购建材为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行借款3万元，约定年利率15.66%，借款期限为12个月。双方并同时签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，载明：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，按等额本息还款法偿还贷款。逾期后，经原告邮政银行安县支行催收多次，被告金登琼和被告郑世锋尚欠原告借款本金15583.16元，及从2012年10月27日至今的利息未还。
本院认为：合法借贷受法律保护，被告金登琼和被告郑世锋应该归还借款本金及相应的利息及逾期罚息。当事人签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，依法应由被告夏卫碧、周必荣、娄晓敏、周敏承担连带偿还责任。被告夏卫碧、周必荣、娄晓敏、周敏承担连带清偿责任后享有向被告金登琼、郑世锋的追偿权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
由被告金登琼、郑世锋在本判决生效后3日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行贷款本金15583.16元，并按约定支付相应的利息、罚息至本金付清止。逾期未付，由被告夏卫碧、周必荣、娄晓敏、周敏承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费261元，由被告金登琼、郑世锋、夏卫碧、周必荣、娄晓敏、周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 任 杰
人民陪审员 ：罗兴顺
人民陪审员 ：谢英光
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 ：杨雨晨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1375号
原告安淑敏，农民。
原告王利，农民。
原告王秀花，农民。
原告王秀香，农民。
原告王生，农民。
法定代理人安淑敏，农民。
原告王秀英，农民，。
六原告委托代理人阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告游平原，农民。
被告周向奎，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人杨国华，任总经理。
委托代理人李璐飞，该公司职员。
原告安淑敏、王利、王秀花、王秀香、王生、王秀英诉被告游平原、被告周向奎、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利，原告安淑敏、王利、王秀花、王秀香、王生、王秀英的委托代理人阚玲玉，被告周向奎，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李璐飞到庭参加了诉讼，被告游平原经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安淑敏、王利、王秀花、王秀香、王生、王秀英诉称，2013年5月20日16时40分，在102国道沙窝铺村，被告游平原驾驶被告周向奎所有的冀BYXX**号重型自卸车由西向东行驶时，与由东向南左转弯驾驶电动三轮车的王海森相撞，造成王海森当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。就赔偿事宜被告没有积极态度，为维护我方的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿我方经济损失208034.2元并承担本案的诉讼费及保全费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为164597.38元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失在交强险范围内予以赔偿，对于超出强制险范围内的损失承担50%的赔偿责任。因被告车辆在事故发生时违反安全装载规定，对于商业险部分，增加10%的免赔。我方不属于本案的直接侵权人，诉讼费及保全费不予承担。
被告周向奎辩称，对于原告合理合法的损失我方同意赔偿。
被告游平原经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告安淑敏与死者王海森系夫妻关系，其夫妻二人共生育二子三女，长子王利，次子王生，长女王秀花、次女王秀香、三女王秀英。2013年5月20日16时40分，在102国道沙窝铺村，被告游平原驾驶被告周向奎所有的冀BYXX**号重型自卸车由西向东行驶时，与由东向南左转弯驾驶电动三轮车的王海森相撞，造成王海森当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。此次事故给六原告造成如下经济损失：丧葬费19771元，死亡赔偿金40405元（8081元／年×5年），处理丧葬事宜人员的误工费557.4元，交通费800元，车辆损失费2035元，尸检费500元，火化、骨灰盒等费用420元，收尸、停尸、整型等费用5500元，车辆鉴定费100元，被抚养人生活费62222.4元［安淑敏被抚养人生活费8582.4元（5364元／年×8年÷5），王生被抚养人生活费53640元（5364元／年×20年÷2）］，精神损害抚慰金25000元，总计157310.8元。被告周向奎所有的冀BYXX**号重型自卸车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时又投保了机动车商业保险，投保的险种包括车辆损失险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（驾驶员）、第三者责任险并投保不计免赔险，其中第三者责任险的保险限额为1000000元。此次事故经迁安市公安交通警察大队责任认定书认定被告游平原及王海森承担事故的同等责任。另查，被告游平原系被告周向奎雇佣的司机。被告周向奎已支付原告丧葬费20000元。原告王生先天性智障，为智力残疾人，没有劳动能力，无经济来源，完全靠父母照顾。
以上事实，有当事人当庭陈述，责任认定书，法医损伤鉴定书、火化证、保险单复印件、保险公估报告书、证明、残疾证、鉴定费等票据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告游平原驾驶超载机动车，未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款、第四十八条第一款之规定，承担同等责任；当事人王海森无证驾驶电动三轮车，转弯未让直行车辆限行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担同等责任，因当事人各方均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告周向奎所有的冀BYXX**号重型自卸车在被告中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告方的损失157310.8元，被告保险公司应该在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告经济损失112000元。原告方剩余的其它经济损失45310.8元，由被告周向奎按照其在交通事故中的责任比例承担百分之五十的赔偿责任即赔偿22655.4元，因被告周向奎所有的冀BYXX**号重型自卸车在被告中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业险，其中第三者责任险保险限额1000000元，故对于被告周向奎的此项赔偿责任应由被告保险公司承担，又因被告周向奎所有的车辆在事故发生时违反安全装载规定，根据双方签订的保险合同条款的约定增加免赔率10%，故被告中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告方经济损失20389.86（45310.8元×50%×90%），剩余的经济损失2265.54元（22655.4元-20389.86元），由被告周向奎自行赔付。因被告游平原是被告周向奎雇佣的司机，故被告游平原不承担赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案的事故责任，本院酌定25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告安淑敏、王利、王秀花、王秀香、王生、王秀英各项经济损失112000元。（判决生效后十日内履行）
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告安淑敏、王利、王秀花、王秀香、王生、王秀英各项经济损失2655.4元。（判决生效后十日内履行）
三、被告周向奎赔偿原告安淑敏、王利、王秀花、王秀香、王生、王秀英经济损失2265.54元。（已履行）
四、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付被告周向奎垫付款17734.46元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费1340元，由被告周向奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 刘海涛
代理审判员 武亚男
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李丽伟
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1375号
原告：冯某某，男，汉族
被告：程某某，女，汉族
本院在审理原告冯某某诉被告程某某离婚一案中，原告冯某某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
审判员 刘俊杰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 付安福
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁知民终字第214号
上诉人（一审被告）南京市玄武区孝陵卫九十七号娱乐中心（个体工商户字号，经营者为魏杰），住所地在江苏省南京市玄武区孝陵卫街**号。
经营者魏杰，男，汉族，1970年2月10日生。
被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人南京市玄武区孝陵卫九十七号娱乐中心（以下简称九十七号娱乐中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄知民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人九十七号娱乐中心的经营者魏杰，被上诉人音集协的委托代理人马晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告音集协诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）是专辑《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》（1、2）的著作权人，三部专辑总计收录了《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》和《梦中情人》等72首音乐电视作品。2008年7月28日，原告与孔雀廊公司签订授权合同，孔雀廊公司授权原告以自己名义发放音像作品使用许可、收取版权费用以及提起诉讼等。由于被告拒不交纳版权费用，非法使用原告信托管理的《天蓝蓝》等10首涉案音乐电视作品，其行为已侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，要求被告立即停止侵犯《天蓝蓝》等10首涉案音乐电视作品（详见起诉状附件清单）的著作权，赔偿原告经济损失6000元以及因制止侵权行为而支付的合理费用1000元。
一审被告九十七号娱乐中心未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
一审法院经审理查明：
原告属于社会团体法人，在民政部登记设立，发证日期为2014年5月27日，有效期自2014年5月27日至2019年5月27日，业务主管单位为新闻出版总署；业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流等。被告九十七号娱乐中心系魏杰申请的个体工商户字号，许可经营项目为KTV服务，设立日期为2010年7月26日。
孔雀廊公司是专辑《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》（1、2）的著作权人，三部专辑总计收录了《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》和《梦中情人》等72首音乐电视作品。
2008年7月28日，原告与孔雀廊公司签订一份授权合同，双方约定：1、授予的权利包括放映权、复制权；2、孔雀廊公司将其依法享有的上述权利信托原告管理，在上述权利存续期间以及本合同有效期间内完全由原告行使，包括孔雀廊公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利；3、原告可以同音像作品的使用者商谈使用条件、收取使用费，以自己名义向侵权使用者提起诉讼。
2014年11月13日晚，原告委托江苏丰亚律师事务所的方勇律师，申请南京市秦淮公证处人员共同前往被告经营场所，在支付了850元费用后进入一KTV包间，在公证人员监督下，在包间配置的点歌系统上，方勇查找、播放音乐电视作品，同时使用摄录机对播放的歌曲进行录制，在现场播放的作品中包含了《天蓝蓝》等10首涉案音乐电视作品。
审理中，原告认为：为了维权原告支付了律师费1000元，但是约定在一审案件结束后支付，目前无法提供相应票据。
一审法院认为，著作权法规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告向法庭提交了音乐电视作品专辑，上述专辑收录了本案涉案的音乐电视作品，并且专辑上已经署名著作权人为孔雀廊公司。原告依据孔雀廊公司的授权，享有涉案的10首音乐电视作品放映权、许可期内的管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。
被告九十七号娱乐中心作为KTV经营场所，未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的、擅自公开放映涉案的10首音乐电视作品的行为，依法已经构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求，符合已查明的事实和法律规定，一审法院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额。审理中，原告也未能提供证据证明：其因被告的侵权行为所受到的具体损失数额，或者被告因其侵权行为而获利的数额，因此结合涉案音乐作品的类型、流行程度、侵权人经营场所的位置（城东位置）、侵权行为性质、后果等情节，一审法院酌定每首音乐电视作品的侵权损失赔偿数额为300元。
关于原告维权的合理费用。原告要求被告赔偿律师费的主张，由于没有提供相应票据予以佐证，故原告的上述主张，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第十项、第十一条第一、四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告九十七号娱乐中心立即停止侵权行为，并从曲库中删除《天蓝蓝》等10首涉案音乐电视作品（详见附件清单）。二、被告九十七号娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告音集协经济损失3000元。三、驳回原告音集协的其他诉讼请求。一审应交纳诉讼费25元，由被告负担。
九十七号娱乐中心不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决中查明音集协的发证日期为2014年5月27日，而其取得著作权人授权日期为2008年7月28日，故音集协不是本案适格的诉讼主体，无请求权基础；（二）一审法院未向其送达诉状、未告知诉讼权利义务、未让其对证据进行质证。故请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
音集协二审答辩称：一审程序合法，认定事实正确，请求维持一审判决。
二审中，上诉人九十七号娱乐中心和被上诉人音集协均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方也均无异议，本院予以确认。
结合一审判决及二审中双方的诉辩，本案二审的争议焦点为：一、音集协是否有权以自己的名义提起诉讼；二、一审审理程序是否合法。
本院认为：
一、被上诉人音集协有权提起本案诉讼
音集协成立于2008年5月28日，系依法成立的著作权集体管理组织。一审判决中所述的“2014年5月27日”系其更换《社会团体法人登记证书》，重新颁发新证的日期，而非其成立日期。依据《著作权集体管理条例》的规定，音集协经权利人授权后，可以集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行相关的著作权管理活动（包括进行涉及著作权或者与著作权有关的权利诉讼）。本案中，音集协经孔雀廊公司的授权，有权对孔雀廊公司享有的著作权进行管理，并有权以自己的名义，对涉及侵害孔雀廊公司著作权的行为提起诉讼。
二、一审法院的一审程序符合法律规定
本案一审过程中，一审法院于2015年6月26日到上诉人九十七号娱乐中心的经营地点进行了送达。在上诉人负责人不在，其员工又拒绝接受诉讼材料的情况下，一审法院依法将传票、上诉状、证据、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料留置在上诉人经营场所的前台，并告知其员工转交给负责人。同时采用拍照的方式记录了送达过程。后在本案一审庭审时，一审法院在上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，依法进行了缺席审理。一审法院留置送达相关诉讼文书及其后的整个审理过程符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
综上，上诉人九十七号娱乐中心的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由九十七号娱乐中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚兵兵
审 判 员 薛 荣
代理审判员 于佳虹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 付 迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29773号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：仇萍红，女，1977年5月23日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告仇萍红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理中，原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 李伟民
二〇一七年八月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01348号
申请执行人：安徽省泽辉物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：王张海，该公司经理。
被执行人：朱江生，男，1978年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）庐江民二初字第00362号民事判决书，于2014年10月19日向被执行人朱江生发出执行通知书，责令被执行人朱江生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱江生至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱江生银行存款1460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈延和
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16306号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告段霞，女，汉族，1976年12月8日出生，住四川省内江市市中区。
被告肖道达，男，汉族，1977年8月20日出生，住四川省内江市市中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告段霞、被告肖道达信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告段霞、被告肖道达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，段霞、肖道达共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定段霞、肖道达申请以信用卡透支方式消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向段霞、肖道达指定的账户发放贷款。但段霞、肖道达未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告段霞、肖道达立即支付透支本金115192.34元、分期手续费14169.22元，及截止2016年8月1日的透支利息14801.56元、滞纳金5218.31元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金115192.34元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由段霞、肖道达共同承担。
被告段霞、肖道达未答辩。
经审理查明，2013年7月25日，段霞、肖道达与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：段霞、肖道达申请通过透支方式支付消费款，透支金额为300000元，手续费率12.31%；如段霞、肖道达没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对段霞、肖道达收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如段霞、肖道达未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求段霞、肖道达立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
段霞、肖道达通过透支信用卡支付消费款300000元，之后段霞、肖道达未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，段霞、肖道达尚欠透支本金115192.34元、分期手续费14169.22元、透支利息14801.56元、滞纳金5218.31元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，段霞、肖道达与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。段霞、肖道达通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。段霞、肖道达应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向段霞、肖道达主张权利。现工行重庆市分行要求段霞、肖道达偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告段霞、被告肖道达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段霞、被告肖道达在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金115192.34元、分期手续费14169.22元及截至2016年8月1日的透支利息14801.56元、滞纳金5218.31元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金115192.34元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1644元，由被告段霞、被告肖道达共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5422号
罪犯孙海滨，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2009年7月15日作出（2009）金浦刑初字第222号刑事判决，以被告人孙海滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙海滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙海滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙海滨在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海滨准予减刑一年八个月（刑期至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱勤超
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524民初338号
原告：李梦霞，女，1995年8月19日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
被告：李俊，女，1991年出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
被告：侯伟军，男，1987年出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
原告李梦霞与被告李俊、侯伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
李梦霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款15549.66元，并从2017年12月31日起按信用卡逾期还款利率日万分之五支付原告利息损失，直至全部给付原告为止。2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年期间，原告与被告李俊同在晋城市城区人民广场意尔康专卖店当售货员，被告侯伟军也经常到店里接送被告李俊，原告与二被告比较熟悉。2015年10月份，被告侯伟军受伤住院急需用钱，被告李俊向原告借了信用卡用于透支，当时李俊承诺一个月之内将透支的钱还清后信用卡归还原告。原告将自己光大银行信用卡出借给被告李俊，随后李俊有原告的信用卡进行了透支，一个月之后，原告多次催促被告李俊偿还信用卡欠款并归还信用卡，被告李俊虽然按时归还了信用卡欠款但拒绝将信用卡归还原告。在2015年10月至2016年12月期间，被告李俊多次用原告出借给其的信用卡进行消费。2016年12月29日，原告收到8光大银行的还款通知，信用卡欠款15549.66元。原告接到通知后多次催促二被告进行还款，二被告找各种理由推托，不予归还。原告只好自行修改信用卡密码，自己归还了部分信用卡欠款。综上所述，被告李俊借用原告信用卡用于透支，拖欠信用卡欠款15549.66元，被告的逾期不还行为给原告造成了逾期利息损失。被告侯伟军与李俊系夫妻关系，且该借款用于为侯伟军治病，二被告应承担还款义务。请求依法判决。
案件受理后，本院依据原告李梦霞提供的被告李俊、侯伟军的住址“陵川县附城镇玉泉村”进行送达，在该村未找到相关当事人。之后，经本院到陵川县公安局附城派出所查询，李俊与侯伟军均不是陵川县附城镇玉泉村人，户籍不在附城派出所辖区。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告李梦霞以民间借贷纠纷起诉被告李俊、侯伟军，但所提供的被告姓名及住所等信息不具体明确，不符合法律规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李梦霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 李沫
二〇一七年五月十九日
书记员 王娟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2916号
申请执行人北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人靳勇刚，负责人。
被执行人焦洪武，男，1967年4月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
关于北京中车重工机械有限公司与焦洪武其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。我院于2017年8月22日依法冻结了被执行人焦洪武名下位于中国工商银行的账户，但该账户内余额不足。我院于2017年9月10日依法将被执行人焦洪武纳入全国失信被执行人名单中，并对其采取了限制高消费的措施。经我院查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京中车重工机械有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年九月十五日
书记员 应义平
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1638号
原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司,住所地：夏县东风西街20号。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。
被告：扆某某，男，1966年5月6日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1957年9月17日出生，汉族。
被告：关某某，男，1959年12月26日出生，汉族。
原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告扆某某、刘某某、关某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，由原告山西夏县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴红玉
法官助理 任梦梦
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 朱妞妞
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河市恢字第9号
申请执行人刘庆斌，男，1959年8月26日出生，汉族，住宜州市。
被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司。住所地：宜州市庆远镇桂鱼街101号，机构代码：756508453。
法定代表人吴俊杰
被执行人谭雪燕，女1962年12月17日出生，汉族，住宜州市。
申请执行人刘庆斌与被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、谭雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月14日作出（2011）河市民再初字第1号民事调解书，已经发生法律效力，该调解书确认被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、谭雪燕应履行的义务为：2012年1月15日前偿还第一期欠款200000元；2014年1月15日前偿还第二期欠款300000元；2015年1月15日前偿还第三期欠款250000元。调解书生效后，被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、谭雪燕只支付给申请执行人刘庆斌第一期欠款200000元。因被执行人未按期偿还第二期欠款，于2014年1月14日向本院申请执行，请求本院依法执行被执行人偿还第二期欠款300000元。本院于2014年1月24日立案受理，立案号为（2014）河市法执字第12号。在执行过程中，本院执行被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、谭雪燕财产得款218660元，扣除执行费3179元后，余款215481元已支付给申请执行人刘庆斌，后经查未发现被执行人有其他可供执行财产,本院于2014年6月17日作出（2014）河市执字第12号执行裁定终结执行程序。2015年10月27日申请执行人刘庆斌向本院申请执行，请求本院依法执行被执行人偿还本案生效调解书确定的第三期到期欠款250000元及第二期尚未偿还的84519元，共计334519元。本院于同日立案受理。立案号为（2015）河市执恢字第9号。
在本次执行过程中，本院依法对被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、谭雪燕在银行、国土、房产、工商、车辆管理等部门的财产状况进行调查，均未发现有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，本院认为，对本案尚未履行的债务，被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、谭雪燕应继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生法律文书和本裁定，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河市执恢字第9号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 蓝国黎
审判员 韦定平
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦昱仰
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初50号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，甘肃省兰州市永登县人，小学文化程度，无业，住永登县上川镇东昌村三社。2015年10月31日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人杨某某，男，汉族，甘肃省兰州市永登县人，小学文化程度，无业，住永登县上川镇东昌村四社。2015年10月31日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人唐某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员郭翔出庭支持公诉，被告人唐某某、杨某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控：2015年10月14凌晨1时许，被告人唐某某、杨某某经预谋后，携带作案工具钢筋棍至兰州市安宁区长新路“某某商店”门口，撬开该店铺卷帘门，入内盗窃人民币1400余元及价值14710元的中华、黄鹤楼、兰州、苏烟等系列香烟30余条。经兰州市安宁区价格认证中心鉴定，涉案香烟价值人民币共计14710元。
2015年10月12日凌晨1时30分左右，被告人唐某某、杨某某在兰州市安宁区费家营十字邮局附近的一家小卖部实施盗窃时被发现，遂逃离犯罪现场。
案发后二被告人将所盗香烟低价变卖，所得赃款挥霍殆尽。
公诉机关认为被告人唐某某、杨某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。针对上述指控，公诉机关随案移送二被告人户籍证明、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单及发还清单、抓获及破案经过、谅解书、被害人陈述、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、二被告人原供述等证据证实。
对于公诉机关指控的事实及罪名，被告人唐某某、杨某某表示承认，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月14凌晨1时许，被告人唐某某、杨某某经预谋后，携带作案工具钢筋棍至兰州市安宁区长新路“某某商店”门口，撬开该店铺卷帘门，入内盗窃人民币1400元及价值14710元的中华、黄鹤楼、兰州、苏烟等系列香烟30余条。经兰州市安宁区价格认证中心鉴定，涉案香烟价值人民币共计14710元。后二被告人将所盗香烟低价变卖，所得赃款挥霍殆尽。案发后，二被告人赔偿被害人经济损失15500元，并取得被害人谅解。
2015年10月12日凌晨1时30分左右，被告人唐某某、杨某某在兰州市安宁区费家营十字邮局附近的一家小卖部实施盗窃时被发现，遂逃离犯罪现场。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明。证明被告人唐某某、杨某某犯罪时已年满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、拘留证、逮捕证。证明被告人唐某某、杨某某被采取强制措施的情况。
3、报案材料、被害人陈述、被告人唐某某、杨某某当庭陈述及原供述。证明案发的时间、地点及经过。
4、抓获经过。证明公安机关侦破本案及被告人唐仲俊、杨定禄归案的情况。
5、兰州市安宁区价格认证中心安价鉴证字（2015）114号涉案财产价格鉴定结论书。证明被盗财物的价值情况。
6、扣押、发还清单。证明公安机关扣押被盗赃物并发还的情况。
7、辨认笔录及照片。证明二被告人指认作案现场及赃物并拍照固定的情况。
8、现场勘验笔录及照片。证明公安机关对案发现场勘验检查并拍照固定的情况。
9、办案说明、收条、谅解书。证明被告人唐某某、杨某某赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实。
本院认为，被告人唐某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计16110元，属数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某、杨某某当庭认罪且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 冯 方
代理审判员 谢东昌
二〇一六年三月三日
书 记 员 张丽丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15188号
原告：朱卫军，男，1960年9月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人：刘畅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：赵光辉，男，1979年5月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人：俞蕾，女，1979年6月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：宫亚楠，公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿营养费等八项损失共计140,084元。两被告对残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，对其余诉请有异议。
经审理查明，2016年11月24日10时30分，被告赵光辉驾驶牌号为沪GQXX**的小客车行驶至本市普陀区中山北路、武宁路西北侧与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告赵光辉负事故全部责任、原告无责。后经鉴定，原告构成XXX伤残。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于鉴定结论，保险公司虽提出对原告的伤残等级有异议，并口头申请重新鉴定，但未提供充分证据予以佐证，且其亦未提供证据证明鉴定程序存在违法。从减少当事人诉累之角度考虑，对上述意见，本院难以准许，原告方提供的鉴定结论依法有效，应予认定。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据原告的伤残及相关证据情况，该主张符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告朱卫军营养费900元、护理费1,200元、误工费9,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费100元、鉴定费2,000元，共计133,784元；
二、被告赵光辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱卫军律师代理费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,101元，减半收取计1,550.50元，由被告赵光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年七月七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民申字第7号
再审申请人（原审被告）：谢燕平。
委托代理人周健，广西创想律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张伟才。
委托代理人秦元，广西天际律师事务所律师。
再审申请人谢燕平因与被申请人张伟才民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）城中民二初字第816号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人谢燕平因与被申请人张伟才达成和解协议，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，再审申请人谢燕平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人谢燕平撤回再审申请。
审 判 长 唐晓穗
审 判 员 廖瑶琴
审 判 员 卢 昌
二〇一五年七月三十日
代书记员 吴筱璐
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00250号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈国青，无业。被告人陈国青曾因犯盗窃罪，分别于1999年7月26日被判处有期徒刑一年六个月，于2004年12月8日被判处有期徒刑一年六个月，于2006年12月31日被判处有期徒刑一年六个月，于2011年10月28日被判处有期徒刑十一个月并处罚金人民币一千元，于2012年7月16日刑满释放；曾因盗窃，分别于2001年6月被行政拘留十五日，于2001年11月被劳动教养二年，于2009年4月被行政拘留十五日，于2010年8月被劳动教养一年，于2013年12月2日被行政拘留十五日，于2014年12月28日被行政拘留十五日。被告人陈国青因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人陈国青犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员王梓出庭支持公诉。被告人陈国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年6月10日凌晨，被告人陈国青至苏州市姑苏区养育巷XXX号被害人刘某家中，采用钥匙开门方式进入室内，趁被害人睡觉之际，窃得女式拎包1只，钱包1只。包内有现金合计人民币2865元、身份证、银行卡等财物。
公诉机关认为，被告人陈国青以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈国青系累犯，应当从重处罚。被告人陈国青归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人陈国青对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年6月10日凌晨，被告人陈国青至苏州市姑苏区养育巷XXX号被害人刘某家中，使用被害人忘记拔下的钥匙打开门锁的方式，进入室内，趁被害人睡觉之际，窃得女式拎包、钱包各1只。拎包、钱包内共有现金人民币2865元以及身份证、银行卡等财物。
案发后，被盗的现金人民币2865元及身份证、银行卡、钱包等财物已由公安机关追回，并发还被害人。
另查明，被告人陈国青因涉嫌本案盗窃行为，于2015年6月10日被民警抓获，并从其身上查获被窃现金人民币2865元。被告人陈国青归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人陈国青曾因犯盗窃罪，分别于1999年7月26日被判处有期徒刑一年六个月，于2004年12月8日被判处有期徒刑一年六个月，于2006年12月31日被判处有期徒刑一年六个月，于2011年10月28日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十一个月并处罚金人民币一千元，于2012年7月16日刑满释放；曾因盗窃，分别于2001年6月被行政拘留十五日，于2001年11月被劳动教养二年，于2009年4月被行政拘留十五日，于2010年8月被劳动教养一年，于2013年12月2日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十五日，于2014年12月28日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。
对以上事实，被告人陈国青当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人陈国青在公安机关的供述及辨认笔录、被害人刘某的陈述、现场勘验检查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、现金人民币（照片）、钱包（照片）、银行卡（照片）、案发经过、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书予以佐证。人口基本信息证实，被告人陈国青作案时系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人陈国青对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈国青以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈国青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人陈国青归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人陈国青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈国青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月24日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘泸伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执847-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人戴萍与胡居海、淮南南乡子运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人胡居海、淮南南乡子运输服务有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第425号
原告（反诉被告）东莞宜安科技股份有限公司，住所地，组织机构代码×××138。
法定代表人李扬德。
委托代理人狄敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告（反诉原告）欣旺达电子股份有限公司，住所地，组织机构代码×××850。
法定代表人王明旺。
委托代理人张文钟，男，汉族，1980年2月4日出生。
本院在审理上列当事人加工合同纠纷一案中，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。被告欣旺达电子股份有限公司在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。被告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告东莞宜安科技股份有限公司撤回对被告欣旺达电子股份有限公司的起诉。
二、本案按被告欣旺达电子股份有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币4483元，由原告负担。
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 黄宝林
人民陪审员 彭凤群
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 白 巧
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保312号
申请人：吉林真元制药有限公司，住吉林省长春市榆树。
法定代表人：王铁峰，董事长。
委托代理人：李占忠，业务员。
被申请人：吉林省翼康药业有限公司，住吉林省长春市南关区。
法定代表人：张万力。
申请人吉林真元制药有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省翼康药业有限公司名下的银行存款人民币98万元或其他等值财产。申请人吉林真元制药有限公司以担保人张丽娟名下的房屋的产籍提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林真元制药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吉林省翼康药业有限公司名下的银行存款人民币98万元或其他等值财产。
二、查封担保人张丽娟名下的房屋的产籍。
案件申请费5000.00元，由被申请人吉林省翼康药业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张金荣
审判员 邵淑兰
审判员 仲光锐
二〇一八年七月十一日
书记员 张 渴
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3858号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：梅勇莉。
原告台州尚城物业有限公司为与被告梅勇莉物业服务合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年十二月八日
代理书记员 朱玲英
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1579号
申请执行人夏正鹏，公务员。
被执行人陈贵高，教师。
被执行人周素亚，无业。
申请执行人夏正鹏与被执行人陈贵高、周素亚民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初952号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人陈贵高、周素亚于2016年4月15日前偿还申请执行人夏正鹏借款90000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月27日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人已与申请执行人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人已与申请执行人达成和解协议,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初952号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄振洋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第180号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：莱阳市团旺镇南团旺村村民委员会
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第107号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年6月2日立案执行。执行标的22960、00。经本院执行，被执行人已22960、00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第180号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请�行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不�交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初728号
原告肖某某，女，1966年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人李再兴，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1964年4月21日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员殷郑独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：她与被告于1987年上半年经人介绍相识，2016年4月19日补办结婚登记手续，1989年12月9日生育儿子刘某，1991年11月3日生育儿子刘*；她与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事发生争执，从2004年起双方分居生活至今，现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，双方于1987年12月7日生育儿子刘某，1991年11月3日生育儿子刘*，2016年4月19日补办结婚登记手续；原告当庭陈述她与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方常为家庭琐事发生矛盾，并从2004年起分居生活至今，但均未提供相应证据证实。
本院认为：原、被告结婚后已生育两个小孩，建立了较为深厚的夫妻感情，原告当庭提出与被告的夫妻感情已经破裂，但未提供相应证据证实，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 殷郑
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第485号
上诉人（原审原告）点视通科技实业（上海）有限公司。
法定代表人吴刚。
委托代理人王黎君。
委托代理人吴秋平。
被上诉人（原审被告）李园。
上诉人点视通科技实业（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月20日李园入职点视通科技实业（上海）有限公司，担任页面工程师，月薪人民币（以下币种均为人民币）12，000元，双方签订了2年期劳动合同。10月，点视通科技实业（上海）有限公司因故调整员工的办公座位，李园提出异议，双方最终未能达成一致。10月31日，点视通科技实业（上海）有限公司向李园出具劳动合同解除协议，李园拒绝签约，随即点视通科技实业（上海）有限公司向李园发送解除劳动关系邮件，还张贴解除劳动关系公告。
2013年11月6日，李园向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求点视通科技实业（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金24，000元。该委于12月16日作出裁决，点视通科技实业（上海）有限公司支付李园违法解除劳动合同的赔偿金23，333.34元。点视通科技实业（上海）有限公司不服，诉至原审法院要求不支付李园违法解除劳动合同赔偿金23，333.34元。审理中，双方确认李园在解除劳动关系之前月平均工资为11，666.67元。
原审法院认为：点视通科技实业（上海）有限公司根据公司管理、业务发展等因素的需要对员工办公座位进行调整，本身无可厚非，但当李园没有按要求调整时，点视通科技实业（上海）有限公司直接认定李园构成严重违纪，没有法律依据。点视通科技实业（上海）有限公司提供了《点视通科技实业（上海）有限公司行政管理办法》，但点视通科技实业（上海）有限公司没有提供证据证明该办法的通过、公布、告知已经通过法律规定的程序。即便按照该办法，点视通科技实业（上海）有限公司也没有提供证据证明已经对李园屡次警告无效。因此，点视通科技实业（上海）有限公司解除与李园劳动关系，没有事实和法律依据，属于违法解除，点视通科技实业（上海）有限公司应支付李园违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：自判决生效之日起三日内，点视通科技实业（上海）有限公司支付李园违法解除劳动合同的赔偿金23，333.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人点视通科技实业（上海）有限公司不服，向本院提起上诉称：公司根据需要调整员工座位，但被上诉人在2013年10月28日、29日、30日始终拒绝执行，影响公司生产秩序，属于严重违反劳动纪律，故公司与之解除劳动关系。原审法院认定事实有出入，判决错误，要求撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人赔偿金。
被上诉人李园辩称：其在2013年10月29日临下班前得到调整座位的通知，其不是不配合调整座位只是认为调整座位没有意义，故在10月30日与公司副总沟通，但副总表示没有沟通的必要，10月31日公司就与其解除劳动合同了。上诉人的行为属于违法解除，原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人根据公司经营需要调整员工座位属于其管理范畴，但当被上诉人对此提出异议、未能及时调整到位时，上诉人即以被上诉人严重违纪为由与被上诉人解除劳动合同缺乏充分的依据。原审法院据此所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人点视通科技实业（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第4号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人元现锋，男，1976年4月19日出生，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被安阳市公安局殷都分局决定刑事拘留，2013年8月8日被安阳市殷都区人民法院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕，2014年1月3日被本院决定取保候审。
辩护人朱志勇，大沧海律师事务所律师。
被告人闫东海，男，1973年10月14日出生，汉族，小学文化，无业。因盗窃于2006年8月31日被安阳市公安局殷都区分局决定行政拘留五日。因盗窃于2010年8月26日被安阳市公安局殷都区分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被安阳市公安局殷都分局决定取保候审，2013年9月13日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2013年12月26日被本院决定取保候审，2014年2月26日被本院决定逮捕。
被告人蘧桂生，男，1973年8月20日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被安阳市公安局殷都分局决定刑事拘留，2013年8月16日被安阳市公安局殷都分局决定取保候审，2013年9月13日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2013年12月26日被本院决定取保候审。
被告人李俊红，男，1977年8月26日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月6日被安阳市公安局殷都分局决定刑事拘留，2013年7月11日被安阳市殷都区人民检察院决定不批准逮捕，同日被安阳市公安局殷都分局决定取保候审，2013年9月13日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2013年12月26日被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人元现锋、闫东海、蘧桂生犯盗窃罪、被告人李俊红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人元现锋及其辩护人朱志勇、被告人闫东海、蘧桂生、李俊红到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：
2013年6月5日，被告人闫东海与当天晚上值夜班的被告人蘧桂生约定到安钢集团附属企业有限责任公司（简称：附企公司）回收科偷铁，事后给其1000元。次日凌晨，元现锋、闫东海等人在附企公司盗窃废中板切边2.66吨，并由李俊红在安钢厂区围墙外将废中板切边装车、收购，在运至黑河路上时被安钢巡逻队员抓获。经鉴定，废中板切边价值6，384元。
2013年7月31日、8月14日，闫东海、蘧桂生分别到殷都分局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人元现锋、闫东海、蘧桂生、李俊红供述和辩解；证人盛红伟、宋志杰等人证言；通话记录、抓获经过、赃物照片等物证书证；辨认笔录；鉴定意见；其他相关证据。公诉机关认为，被告人元现锋、闫东海、蘧桂生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李俊红明知废中板切边系犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。元现锋、闫东海、蘧桂生系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人元现锋、闫东海、蘧桂生、李俊红对公诉机关的指控均供认不讳。
辩护人朱志勇提出的辩护意见是：被告人元现锋没有实施盗窃实行行为，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，应当从轻处罚。
经审理查明：2013年6月5日，被告人闫东海与李双平（在逃）、赵东庄（在逃）预谋盗窃安钢集团附属企业有限责任公司（以下简称安钢附企公司）回收科内的废铁。当天下午，闫东海找到钢集团附属企业有限责任公司保卫科的被告人蘧桂生，让其提供帮助，承诺事后给其1000元。当天晚上闫东海又找到经营收购废品生意的李俊红让其帮助销赃。2013年6月6日凌晨闫东海、李双平、赵东庄进入安钢附企公司回收科内实施盗窃，元现锋在围墙外负责放风。闫东海、李双平、赵东庄将废中板切边2.66吨转移至围墙外，凌晨5时许，李俊红驾驶农用四轮车来到围墙外将废中板切边装车、收购，李俊红驾驶农用四轮车来行至黑河路上时被安钢巡逻队员抓获。经鉴定，废中板切边价值6384元。
2013年7月31日、8月14日，闫东海、蘧桂生分别到安阳市公安局殷都分局投案。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人元现锋、闫东海、蘧桂生、李俊红供述和辩解；2、证人盛某、宋某等人证言；3、通话记录、抓获经过、赃物照片等物证书证；4、辨认笔录；5、鉴定意见；6、其他相关证据。
本院认为：被告人闫东海、元现锋、蘧桂生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控元现锋、闫东海、蘧桂生犯盗窃罪罪名成立。被告人李俊红明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控李俊红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。关于辩护人朱志勇提出元现锋没有实施盗窃实行行为，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见，经查，元现锋在共同盗窃过程中未参与实行行为，但其后参与了转移赃物的行为，依法不应认定为从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。闫东海、蘧桂生案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。元现锋、闫东海、蘧桂生、李俊红认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人元现锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年1月3日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人闫东海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年5月25日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人蘧桂生犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元；
（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
四、被告人李俊红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币10000元。
（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄咏梅
审判员 韩万军
审判员 姚志广
二〇一四年三月二十日
书记员 吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）殷刑初字第4号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人元某，男，1976年4月19日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地河南省内黄县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被安阳市公安局殷都分局决定刑事拘留，2013年8月8日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕，2014年1月3日被本院决定取保候审。辩护人朱志勇，大沧海律师事务所律师。被告人闫某，男，1973年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省平舆县，暂住地河南省安阳市殷都区。因盗窃于2006年8月31日被安阳市公安局殷都分局决定行政拘留五日。因盗窃于2010年8月26日被安阳市公安局殷都分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被安阳市公安局殷都分局决定取保候审，2013年9月13日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2013年12月26日被本院决定取保候审，2014年2月26日被本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。被告人蘧某，男，1973年8月20日出生，汉族，初中文化，安钢集团附属企业有限责任公司工人，住所地河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被安阳市公安局殷都分局决定刑事拘留，2013年8月16日被安阳市公安局殷都分局决定取保候审，2013年9月13日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2013年12月26日被本院决定取保候审。被告人李某，男，1977年8月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地河南省安阳县，暂住地河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月6日被安阳市公安局殷都分局决定刑事拘留，2013年7月11日被安阳市殷都区人民检察院决定不批准逮捕，同日被安阳市公安局殷都分局决定取保候审，2013年9月13日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2013年12月26日被本院决定取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉[2013]179号起诉书指控被告人元某、闫某、蘧某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人元某及其辩护人朱志勇、被告人闫某、蘧某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控：2013年6月5日，被告人闫某与当天晚上值夜班的被告人蘧某约定到安钢集团附属企业有限责任公司（简称：安钢附企公司）回收科偷铁，事后给其1000元。次日凌晨，元某、闫某等人在附企公司盗窃废中板切边2.66吨，并由李某在安钢厂区围墙外将废中板切边装车、收购，在运至黑河路上时被安钢巡逻队员抓获。经鉴定，废中板切边价值6，384元。2013年7月31日、8月14日，闫某、蘧某分别到殷都分局投案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人元某、闫某、蘧某、李某供述和辩解；证人盛某、宋某等人证言；通话记录、抓获经过、赃物照片等物证书证；辨认笔录；鉴定意见；其他相关证据。公诉机关认为，被告人元某、闫某、蘧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某明知废中板切边系犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。元某、闫某、蘧某系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人元某、闫某、蘧某、李某对公诉机关的指控均供认不讳。辩护人朱志勇提出的辩护意见是：被告人元某没有实施盗窃实行行为，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，应当从轻处罚。经审理查明：2013年6月5日，被告人闫某与李某（在逃）、赵某（在逃）预谋盗窃安钢附企公司回收科内的废铁。当天下午，闫某找到安钢附企公司保卫科的被告人蘧某，让其提供帮助，承诺事后给其1000元。当天晚上闫某又找到经营收购废品生意的李某让其帮助销赃。2013年6月6日凌晨闫某、李某、赵某进入安钢附企公司回收科内实施盗窃，元某在围墙外负责放风。闫某、李某、赵某将废中板切边2.66吨转移至围墙外，凌晨5时许，李某驾驶农用四轮车来到围墙外将废中板切边装车、收购，李某驾驶农用四轮车来行至黑河路上时被安钢巡逻队员抓获。经鉴定，废中板切边价值6384元。2013年7月31日、8月14日，闫某、蘧某分别到安阳市公安局殷都分局投案。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人元某、闫某、蘧某、李某供述和辩解；2、证人盛某、宋某等人证言；3、通话记录、抓获经过、赃物照片等物证书证；4、辨认笔录；5、鉴定意见；6、其他相关证据。本院认为：被告人闫某、元某、蘧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控元某、闫某、蘧某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。关于辩护人朱志勇提出元某没有实施盗窃实行行为，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见，经查，元某在共同盗窃过程中未参与实行行为，但其后参与了转移赃物的行为，依法不应认定为从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。闫某、蘧某案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。元某、闫某、蘧某、李某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人元某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年7月4日起至2014年1月3日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2014年2月26日起至2014年5月25日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人蘧某犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元；（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。四、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄咏梅审判员  韩万军审判员  姚志广二〇一四年三月二十日书记员  吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）殷刑初字第4号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人元某某，男，1976年4月19日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地河南省内黄县，河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2013年8月8日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕，2014年1月3日被本院决定取保候审。辩护人朱志勇，大沧海律师事务所律师。被告人闫东海，男，1973年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省平舆县，暂住地河南省安阳市殷都区。因盗窃于2006年8月31日被安阳市公安局殷都分局决定行政拘留五日。因盗窃于2010年8月26日被安阳市公安局殷都分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被安阳市公安局殷都分局决定取保候审，2013年9月13日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2013年12月26日被本院决定取保候审，2014年2月26日被本院决定逮捕。同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕，现羁押于安阳市看守所。被告人蘧某某，男，1973年8月20日出生，汉族，初中文化，安钢集团附属企业有限责任公司工人，住所地河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2013年8月16日被安阳市公安局殷都分局取保候审，2013年9月13日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2013年12月26日被本院取保候审。被告人李某某，男，1977年8月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地河南省安阳县，暂住地河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月6日被安阳市公安局殷都分局决定刑事拘留，2013年7月11日被安阳市殷都区人民检察院决定不批准逮捕，同日被安阳市公安局殷都分局决定取保候审，2013年9月13日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2013年12月26日被本院决定取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人元某某、闫东海、蘧某某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人元某某及其辩护人朱志勇、被告人闫东海、蘧某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控：2013年6月5日，被告人闫东海与当天晚上值夜班的被告人蘧某某约定到安钢集团附属企业有限责任公司（简称：安钢附企公司）回收科偷铁，事后给其1000元。次日凌晨，元某某、闫东海等人在附企公司盗窃废中板切边2.66吨，并由李某某在安钢厂区围墙外将废中板切边装车、收购，在运至黑河路上时被安钢巡逻队员抓获。经鉴定，废中板切边价值6，384元。2013年7月31日、8月14日，闫东海、蘧某某分别到安阳市公安局殷都分局投案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人元某某、闫东海、蘧某某、李某某供述和辩解；证人盛某某、宋某某等人证言；通话记录、抓获经过、赃物照片等物证书证；辨认笔录；鉴定意见；其他相关证据。公诉机关认为，被告人元某某、闫东海、蘧某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某明知废中板切边系犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。元某某、闫东海、蘧某某系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人元某某、闫东海、蘧某某、李某某对公诉机关的指控均供认不讳。辩护人朱志勇提出的辩护意见是：被告人元某某没有实施盗窃实行行为，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，应当从轻处罚。经审理查明：2013年6月5日，被告人闫东海与李双平（在逃）、赵东庄（在逃）预谋盗窃安钢附企公司回收科内的废铁。当天下午，闫东海找到安钢附企公司保卫科的被告人蘧某某，让其提供帮助，承诺事后给其1000元。当天晚上闫东海又找到经营收购废品生意的李某某让其帮助销赃。2013年6月6日凌晨闫东海、李双平、赵东庄进入安钢附企公司回收科内实施盗窃，元某某在围墙外负责放风。闫东海、李双平、赵东庄将废中板切边2.66吨转移至围墙外，凌晨5时许，李某某驾驶农用四轮车来到围墙外将废中板切边装车、收购，李某某驾驶农用四轮车来行至黑河路上时被安钢巡逻队员抓获。经鉴定，废中板切边价值6384元。2013年7月31日、8月14日，闫东海、蘧某某分别到安阳市公安局殷都分局投案。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人元某某、闫东海、蘧某某、李某某供述和辩解；2、证人盛某某、宋某某等人证言；3、通话记录、抓获经过、赃物照片等物证书证；4、辨认笔录；5、鉴定意见；6、其他相关证据。本院认为：被告人闫东海、元某某、蘧某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控元某某、闫东海、蘧某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。关于辩护人朱志勇提出元某某没有实施盗窃实行行为，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见，经查，元某某在共同盗窃过程中未参与实行行为，但其后参与了转移赃物的行为，依法不应认定为从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。闫东海、蘧某某案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。元某某、闫东海、蘧某某、李某某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人元某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年1月3日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人闫东海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年5月25日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人蘧某某犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元；（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。四、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄咏梅审判员  韩万军审判员  姚志广二〇一四年三月二十日书记员  吴彦雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第158号
原告重庆泥龙建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路72号附3-5-2。组织机构代码：68893748-2
法定代表人张秀明，职务总经理
被告罗仁君，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告杨小敏，女，汉族，住重庆市九龙坡区巴福镇。
本院于2014年12月23日受理的原告重庆泥龙建筑机械设备租赁有限公司诉被告罗仁君、杨小敏财产损害赔偿纠纷一案，原告重庆泥龙建筑机械设备租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告重庆泥龙建筑机械设备租赁有限公司负担。
代理审判员 文臣
二〇一五年二月十七日
书 记 员 许锐
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00566号
申请执行人：荣世军。
被执行人：朱金宝。
申请执行人荣世军与被执行人朱金宝欠款纠纷一案，申请执行人荣世军于2014年10月20日向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。本案执行标的为42400元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人朱金宝长期下落不明且无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2012）定民一初字第00517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年七月三十日
书记员 胡骏一
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00228号
申请执行人枣阳市国土资源局。
法定代表人张文广，该局局长。
被执行人湖北泰谷香粮油有限公司。
法定代表人钱红亮，该公司董事长。
申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行其于2012年7月27日作出的枣国土监字（2012）第68号国土资源行政处罚决定书。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。
审查认为，枣阳市国土资源局作出的该决定书时间是2012年7月27日，送达于被执行人时间是2012年7月28日，于2014年12月8日来院申请强制执行，已超法定申请期限，且无正当理由，不符合准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣国土资监字（2012）第68号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
枣阳市国土资源局若对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 强
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第286-1号
原告赵国林。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告宫建伟。
被告王海静，临朐县龙岗镇黄家庄村。
本院在审理原告赵国林诉被告宫建伟、王海静民间借贷纠纷一案中，原告赵国林于2015年2月6日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国林申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国林撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵国林负担。
审判员 谷长江
二〇一五年二月六日
书记员 马 娜
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1816号
原告牛占永，男，生于1969年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人隗继发，总经理。
本院在审理原告牛占永诉被告章丘华饰纸业有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛占永撤回起诉。
案件受理费50元，由原告牛占永负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 袁宝玲
人民陪审员 叶子丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于继芳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第809号
罪犯金友才，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2009年2月9日作出（2008）常刑一初字第29号刑事附带民事判决，以罪犯金友才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失95440.08元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年4月28日作出（2009）湘高法刑终字第127号刑事判决，驳回其部分上诉，维持原判定罪部分，改判其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2009年5月31日交付执行。
本院分别于2011年8月11日作出（2011）益刑执字第899号刑事裁定，减刑一年；2013年1月25日作出（2013）益刑执字第183号刑事裁定，减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休。现累计考核分80.9分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动。认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔罪表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金友才减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年11月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第338号
上诉人（一审原告）路小慧，女，1948年12月4日出生。
上诉人（一审原告）路小芸，女，1951年8月1日出生。
上诉人（一审原告）路小明，女，1957年3月13日出生。
三上诉人之委托代理人周岩，北京市宝鼎律师事务所律师。
三上诉人之委托代理人王艳，北京市宝鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路1号。
法定代表人芦亚静，女，局长。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人马保银，北京广丁律师事务所实习律师。
一审第三人刘连泉，男，1963年7月26日出生。
委托代理人裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。
上诉人路小慧、路小芸、路小明因诉北京市国土资源局大兴分局（以下简称大兴国土分局）土地行政登记一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2014）大行初字第110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
路小慧、路小芸、路小明向一审法院诉称：1964年北京市大兴县瀛海乡人民政府审批同意，分配给我母亲吴敬芬（已故）一块现位于北京市大兴区瀛海镇同心庄村的宅基地，吴敬芬取得宅基地后于当年在该宅基地上修建房用于居住。1994年9月1日，吴敬芬之子路小义在吴敬芬及我们不知情的情况下，私自将房基地出售给非同心庄村村集体组织成员且具备城镇户口的刘连泉。2014年8月27日，我们以路小义、刘连泉为被告，向北京市大兴区人民法院提起民事诉讼，请求确认合同无效。在上述民事诉讼过程中，我们得知在1997年12月25日，大兴国土分局在未经核实宅基地权属状况及刘连泉真实身份的情况下，向刘连泉签发了《集体土地宅基地使用证》，将宅基地的使用权归属确认给刘连泉，大兴国土分局的该具体行政行为严重侵害了我们的合法权益。为此，我们于2014年9月1日，向北京市大兴区人民政府申请复议，请求撤销大兴国土分局于1997年12月25日给刘连泉签发的《集体土地宅基地使用证》，2014年10月24日，北京市大兴区人民政府做出决定，驳回了我们的行政复议申请。我们认为，刘连泉至今仍为北京市城镇居民户籍，并非大兴瀛海乡同心庄村本村村民，不具有村集体经济组织成员身份、资格。依据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）第六条第二款之规定，宅基地和自留地、自留山，属于集体所有，以及国务院于1990年1月3日发布实施的《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作的请示的通知》中明确规定的“对…非农业户口的，不批准宅基用地”。因此，大兴国土分局对城镇居民刘连泉签发《集体土地宅基地使用证》这一具体行政行为违法，该《集体土地宅基地使用证》应当被撤销。《集体土地宅基地使用证》所确认的宅基地原由大兴瀛海乡人民政府分配给大兴瀛海乡同心庄村民吴敬芬，吴敬芬于1997年9月去世，我们均为吴敬芬之子女，大兴国土分局作出上述具体行政行为直接侵害到了我们的合法权益。为此，我们依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》之规定，特向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销大兴国土分局于1997年12月25日核发给当事人刘连泉的《集体土地宅基地使用证》，并由大兴国土分局承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、是六十二条第一款规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织经营、管理；农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，路小慧、路小芸二人为居民，并非同心庄村集体经济组织成员，路小明在本村另有宅基地，故路小慧、路小芸、路小明对被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回路小慧、路小芸、路小明的起诉。
路小慧、路小芸、路小明不服一审裁定，以原诉理由上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，支持其原诉请求。
大兴国土分局同意一审裁定，请求予以维持。
刘连泉同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。现经一审法院查明，路小慧、路小芸二人为居民，并非同心庄村集体经济组织成员，路小明在本村另有宅基地，故一审法院以路小慧、路小芸、路小明与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系为由，依据上述法律规定，裁定驳回其三人的起诉，并无不当，本院予以维持。路小慧、路小芸、路小明的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 杨 波
代理审判员 陈 雷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马星龙
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初69号
原告：秦炳科，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族北街195号。
法定代表人：苏克宁，任总经理。
委托诉讼代理人：李元生，男，公司职员。特别授权代理。
被告：吕福祥，男，1963年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：肖宗权，男，1963年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告秦炳科与被告宁夏第一建筑公司、吕福祥、肖宗权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦炳科、被告宁夏第一建筑公司的委托诉讼代理人李元生到庭参加诉讼，被告肖宗权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吕福祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦炳科向本院提出诉讼请求：宁夏第一建筑公司、吕福祥、肖宗权给付秦炳科货款95950元。事实和理由：宁夏第一建筑公司在承建彭阳县宁馨花园小区工程后，转包给吕福祥、肖宗权实际施工。施工过程中，经人介绍，秦炳科为该工地供应水洗砂等材料。2015年6月，经与肖宗权、吕福祥结算，欠秦炳科材料款95950元。经向宁夏第一建筑公司及其十一分公司、吕福祥、肖宗权催要，各被告均拖延至今未付。
宁夏第一建筑公司辩称，彭阳县宁馨花园工程项目由宁夏一建中标后将部分工程转包给了吕福祥，宁夏第一建筑公司不是合同的当事人，本案的合同主体应该是吕福祥、肖宗权，亦由其与秦炳科签订并履行合同，另外吕福祥、肖宗权不是宁夏第一建筑公司的工作人员，亦未委托其代表宁夏第一建筑公司与秦炳科签订或者履行合同，故其行为与宁夏第一建筑公司无关，秦炳科起诉要求宁夏第一建筑公司承担付款责任没有法律依据，请求驳回秦炳科对宁夏第一建筑公司的各项诉讼请求。
吕福祥、肖宗权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院综合认证如下，秦炳科提交的入库单、收据，宁夏第一建筑公司提交的协议书，符合证据的合法性、真实性及关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和有效的证据，能够认定如下事实：宁夏第一建筑公司将其承包的彭阳县宁馨花园1、2、3、4、5、12、27号楼及1号楼自行车库、2号楼地下车库、30号楼垃圾转运站及厕所工程转包给吕福祥，吕福祥又将涉案工程转包给肖宗权。肖宗权在实际施工过程中，经吕福祥与秦炳科协议，从秦炳科处购买水洗砂等材料。秦炳科供货后，吕福祥、肖宗权共同在秦炳科入库单、收据上签字确认，供货单上载明的货款为117950元。审理中秦炳科自认吕福祥、肖宗权又付货款22000元，现尚欠95950元。审理中，各被告未向法庭提交出具入库单、收据后又付货款的证据。
另查明，涉诉工程尚未竣工验收。
本院认为：秦炳科为吕福祥、肖宗权供应砂石，吕福祥、肖宗权给付秦炳科砂石款，双方形成了买卖合同法律关系。该合同合法有效，受法律保护，合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。吕福祥、肖宗权未付清货款，构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。关于宁夏第一建筑公司是否应承担责任的问题。首先，秦炳科与吕福祥、肖宗权在订立买卖合同及进行结算时，始终以吕福祥、肖宗权为合同相对方，其与宁夏第一建筑公司并无合同合意；其次，秦炳科作为建筑材料销售人的商事主体，对与谁订立合同及对肖宗权是否具有代理权的审查判断能力应比一般民事主体更加专业，但其对此未尽审查义务，亦未在事后得到宁夏第一建筑公司的追认。合同具有相对性，法律无特别规定情况下，当事人不能向合同相对方以外的人要求履行合同义务，所以，唐生虎主张宁夏第一建筑公司给付货款的理由不成立，本院不予支持。关于尚欠货款数额的问题。秦炳科提供的具有结算效力的票据中载明的货款为117950元，其自认尚欠95950元未付，吕福祥、肖宗权亦未向法庭提交给付的证据，故尚欠货款数额应以95950元认定。吕福祥、肖宗权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕福祥、肖宗权于本判决发生法律效力后十日内给付原告秦炳科货款95950元；
二、驳回原告秦炳科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告肖宗权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 查 安
审 判 员 马淑媛
人民陪审员 何克发
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 海 娟