江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初42号
原告苏耀坤。
原告苏丽芬。
原告陈海燕。
原告苏某。
法定代理人陈海燕（系苏某母亲），本案第三原告。
委托代理人韦政（受苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某的�同特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
委托代理人李通能（受苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某的共同特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
被告徐奕晓。
被告无锡市洪旭机器制造厂，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路**号。
投资人杨洪伟，该单位总经理。
委托代理人徐奕晓（受无锡市洪旭机器制造厂的特别授权委托），本案第一被告,系该单位员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人周静康（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托），无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某与被告徐奕晓、无锡市洪旭机器制造厂（以下简称洪旭机器制造厂）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄树杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某的共同委托代理人韦政、被告洪旭机器制造厂的委托代理人暨被告徐奕晓、被告人保无锡分公司的委托代理人周静康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某共同诉称：2015年1月8日19时50分许，徐奕晓驾驶苏B××××�号小型轿车沿运河东路东侧机动车道由南往北行驶至威孚公司前时，撞击行人苏晓峰，造成车辆损坏，苏晓峰受伤，经送无锡市第三人民医院抢救无效于次日死亡的交通事故。交警部门未定责。现苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某作为苏晓峰的法定继承人诉至法院，主张此次交通事故造成的损失：医疗费19331元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元（交强险范围内优先赔付）、被扶养人生活费311784元【父亲：（23476元/年-873.6元/月×12个月）×20年÷2；母亲：（23476元/年-670元/月×12个月）×19年÷2；儿子：23476元/年×3年÷2】、交通费1000元、误工费1260元（60元/天×3人×7天），请求判令人保无锡分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，超出部分由人保无锡分公司在商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内承担全部赔偿责任，不足部分由徐奕晓、洪旭机器制造厂承担全部赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐奕晓、洪旭机器制造厂共同辩称：徐奕晓是单位的驾驶员，事故发生的时候是履行单位的职务行为，故本案中应当由单位承担赔偿责任；苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某主张的各项损失在质证时发表意见。
被告人保无锡分公司辩称：对于事故发生的经过无异议，因为本次事故未定责任，故保险公司认为应当按照同等责任定责；具体在质证时发表意见；保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：
一、事故经过及交警处理情况。
2015年1月8日19时50分许，徐奕晓驾驶苏B×××××号小型轿车沿运河东路东侧机动车道由南往北行驶至威孚公司前时，车头中部右侧与机动车道内的行人苏晓峰人体右侧发生碰撞，造成车辆损坏，苏晓峰受伤，经送无锡市第三人民医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队南长大队调查，行人苏晓峰未实行分道通行，违法进入机动车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，因无法查证事发时行人苏晓峰的动态，按照《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，载明上述事实。审理中，本院调取并出示了交警卷宗，徐奕晓于2015年1月9日在交警部门陈述：我是无锡市洪旭机器制造厂驾驶员……我从凯燕环球中心出来，当我驾车在运河东路东侧紧靠双黄线的�条机动车道内由南往北行驶至威孚公司大门不到一点的地方时，对向车道内行驶过很多车子，灯光比较刺眼，我本能的眯起眼睛，大概眯着眼行驶了两秒钟后，我突然发现车头右前方1-2米左右有一个黑影，接着我车直接撞上了该黑影，我马上刹车，该黑影飞起撞上我车的前挡风玻璃上，我发现是一个人……我车与黑影发生碰撞后立即刹车的，没有打方向……。事发前我没有留意到那辆皮卡车，事发后我在放警示牌时才发现的，当时我发现车子还发动着……。过了五六分钟，一辆红色渣土车过来，车上下来的人说伤者是其单位的，负责清理路上渣土的……。经质证，原被告双方对事故现场图、讯问笔录的真实性无异议。
二、车辆及保险情况。
苏B×××××号小型轿车车主为洪旭机器制造厂，徐奕晓系洪旭机器制造厂员工，事发时系执行职务行为。苏B×××××号小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业险及不计免赔险，保险期间均自2014年8月20日0时起至2015年8月19日24时止，事故发生在保险期间内。
三、主体资格。
陈海燕系苏晓峰妻子，两人共生育一子苏某，苏耀坤、苏丽芬系苏晓峰父母，苏耀坤、苏丽芬两人共生育苏晓峰、苏晓其两子。苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某均系苏晓峰法定第一顺序继承人。
四、赔偿项目及数额。
1、医疗费。苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某主张医疗费19331元�提供了医疗费发票、费用清单。经质证，人保无锡分公司对证据真实性无异议，但认为应扣除20%非医保用药。徐奕晓、洪旭机器制造厂不同意扣除非医保用药。
2、丧葬费。苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某主张丧葬费30891.5元，徐奕晓、洪旭机器制造厂对此无异议。人保无锡分公司请求法院依法认定。
3、死亡赔偿金。
（1）苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某主张死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年）。经质证，徐奕晓、洪旭机器制造厂、人保无锡分公司对此无异议。
（2）苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某主张被扶养人生活费311784元【父亲苏耀坤：（23476元/年-873.6元/月×12个月）×20年÷2；母亲苏丽芬：（23476元/年-670元/月×12个月）×19年÷2；儿子苏某：23476元/年×3年÷2】。提供了派出所户籍信息证明、居委证明、居委及社保所共同出具的证明，该证明载明：苏耀坤目前享受社保基本退休金873.6元/月，苏丽芬目前享受政府保养670元/月，无其他经济来源，情况属实。经质证，徐奕晓、洪旭机器制造厂无异议。人保无锡分公司对于计算标准无异议，对于扶养年限及计算方式请求依法认定。
4、精神损害抚慰金。苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某主张精神损害抚慰金50000元，要求在交强险范围内优先受偿。徐奕晓、洪旭机器制造厂无异议。人保无锡分公司认可25000元。
5、交通费。苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某主张办理丧葬事宜交通费1000元。徐奕晓、洪旭机器制造厂无异议。人保无锡分�司认可500元。
6、误工费。苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某主张办理丧葬事宜误工费1260元（60元/天×3人×7天）。经质证，徐奕晓、洪旭机器制造厂、人保无锡分公司对此无异议。
以上事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、费用清单、死亡殡葬证、死亡医学证明书、火化证、结婚证、出生医学证明、户籍信息证明、证明、户口簿、事故现场图、询问笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；对超出限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故交警部门未定责。本院综合分析询问笔录、现场图、照片等证据，根据现有证据，行人苏晓峰的动态仍无法确定。本院认为，机动车比行人具有更高的速度及冲击力，具有更大的危险性，其对交通安全应负有更重的注意义务。徐奕晓称驾车行驶过程中因对向车辆灯光耀眼，眯眼开了两秒，且行驶中连行人侧后方停着的车辆也未发现，其陈述撞击到伤者后才刹车，也未打方向避让。故本院认为，徐奕晓驾车过程中，未密切注意观察前方路况，未确保谨慎驾驶、安全驾驶，遇情采取措施不当，导致直接撞击行人并致死，系主动型行为，对事故的发生存在直接过错。而苏晓峰作为行人�现在机动车道内，将自身置于不安全境地，对事故的产生存在一定过错，故本院认定超出交强险赔偿部分，相应减轻机动车一方的部分赔偿责任，由徐奕晓一方承担85%的赔偿责任为宜。苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某要求徐奕晓、洪旭机器制造厂承担全部赔偿责任的主张不予支持，人保无锡分公司抗辩称承担50%赔偿责任的意见不予采信。相关损失的确认：苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故本院支持被扶养人生活费为23476元/年×3年+（23476元/年-873.6元/月×12个月）×17年÷2人+（23476元/年-670元/月×12个月）×16年÷2人=304354.8元。被扶养人生活费属于死亡赔偿金范畴，故本院支持死亡赔偿金（含被扶养人生活费）991274.8元；关于精神损害抚慰金，本院酌情支持42500元，苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某要求在交强险范围内优先受偿，符合相关规定，本院予以支持。苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某主张办理丧葬事宜产生的交通费1000元，未提供相应依据，本院考虑人保无锡分公司意见支持500元。医疗费19331元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿项目，已经超出交强险赔偿限额，由人保无锡分公司赔偿10000元，超出部分9331元由人保无锡分公司在商业险范围内赔偿85%即7931.35元，保险公司抗辩称应扣除20%非医药用药，未提供证据，本院不予采信。丧葬费30891.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）991274.8元、精神损害抚慰金42500元、亲属办理丧葬事宜产生误工费1260�、亲属办理丧葬事宜产生交通费500元，合计1066426.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目，已经超出交强险赔偿限额，由人保无锡分公司赔偿110000元，超出部分计956426.3元，由人保无锡分公司在商业险范围内赔偿85%即812962.36元。综上，人保无锡分公司应赔偿苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某940893.71元。人保无锡分公司辩称保险公司不承担诉讼费。本院认为，诉讼费用的承担应由当事人按照胜败诉的比例承担，故对其辩称不承担诉讼费的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九�、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、人保无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费合计940893.71元。
二、驳回苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3003元，由人保无锡分公司负担2406元，由苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某负担597元。该款已由苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某预交，人保无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给苏耀坤、苏丽芬、陈海燕、苏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄树杰
二〇一六年二月五日
书记员 许 姣
�案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成�害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款�定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人�神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和�险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。