广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1364号
上诉人（原审原告）佛山市小贝贝卡服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人冯惠玲，总经理。
委托代理人许艺馨，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）佛山点赞电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人张祖奎，总经理。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人傅开凯。
上诉人佛山市小贝贝卡服饰有限公司（以下简称小贝贝卡公司）与上诉人佛山点赞电子商务有限公司（以下简称点赞公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，作出如下判决：一、点赞公司应于判决发生法律效力之日起十日内向小贝贝卡公司支付货款42403.5元及相应利息（自2014年10月23日起，以42403.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清日止）；二、驳回小贝贝卡公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1217.54元，财产保全费587.01元，合计1804.55元，由小贝贝卡公司负担427.30元，点赞公司负担1377.25元。
上诉人小贝贝卡公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院认为小贝贝卡公司在一审期间提供的顺丰速运邮单无法确认邮寄物品的种类与数量，但根据小贝贝卡公司提交的和点赞公司员工吴会闪的聊天记录和公司开单，顺丰快递单号及工厂出货单都是吻合的，可以证明邮寄的货物是15件，而吴会闪在微信上也默认这一点。十一月份点赞公司只补过一次货，小贝贝卡公司在十一月份也只开过一次送货单，送货单的数量和微信聊天记录的数量是吻合的。以上足以证明邮件里的货物种类和数量以及金额就是（1203#）26元/件×15件＝390元。
二、原审法院认定H1265#没有计价根据。点赞公司拿给小贝贝卡公司的拿大货数量统计表上的图片可以看到B1265#和H1265#是同一个款，只是不同薄厚度，H代表“厚”，B代表“薄”。因为这个款存在厚薄的区分，故B1265#单价为65元，H1265#单价为70元，点赞公司第一次拿样板去拍照的时候没有拿H1265#去拍照，只是拿了B1265#拍照，所以点赞公司发来的拿样数量统计表只有B1265#的价钱，但不能因为邮件上没有写H1265#的价钱，就不判决该部分货款给小贝贝卡公司。
三、由于一审诉讼期间小贝贝卡公司的疏忽，点赞公司通过邮件发给小贝贝卡公司拿样数量统计表其实是两页的，但小贝贝卡公司只打印了一页出来，忘记打印第二页的内容，该部分内容正好是1213#、1223#和B1226#三个款式的拿样数量。当小贝贝卡公司再次提交证据的时候已经过了举证期，导致原审法院没有对这三个款式的货款作出认定，该三个款式的拿样货款为675元，由于这三个款式的拿样的价钱没有提交给原审法院，导致原审法院没有将该三个款式按照实际的件数和金额判给小贝贝卡公司。1213#、1223#和B1226#三个款式拿大货金额为6750元，拿样和拿大货总款为7425元。该货款点赞公司应支付给小贝贝卡公司。
四、从小贝贝卡公司与点赞公司员工吴会闪的聊天记录可以看到，吴会闪问1326#的价钱，小贝贝卡公司告知其单价为76元。原审法院认定该款式不知道价钱，但从聊天记录可知，该款式的单价为76元，点赞公司拿了十手，共计76×30套＝2280元。
五、关于点赞公司发给小贝贝卡公司拿样数量统计表与小贝贝卡公司提供的表格有出入部分。因1306#和1208#款式，点赞公司各拿了两手货去拍照，可是这两个款点赞公司都写少了各一手，但是从在广州拍照的图片可以清晰的看到，1306#拍了西瓜红和黄色两个颜色，1208#拍了杏色和灰色两个颜色，所以1306#、1208#确实各拿了两手。原审法院对此也少计算了共计336元货款给小贝贝卡公司。
综上，请求二审法院判决点赞公司还应再支付13035元货款予小贝贝卡公司。
针对小贝贝卡公司的上诉，点赞公司答辩称，小贝贝卡公司的上诉完全没有事实和法律依据，双方的交易只有6000元，点赞公司已经支付给小贝贝卡公司5632.5元，请求二审法院依法驳回小贝贝卡公司的全部上诉请求。
上诉人点赞公司亦不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，原审法院认为双方之间的买卖合同关系依法成立错误。一、所有的单据都没有点赞公司的签名和盖章，只是小贝贝卡公司单方打印出来的。二、双方之间在洽谈合作时有一些单据的沟通，这一切都发生在洽谈过程中。随着点赞公司发现小贝贝卡公司的工作人员性格暴躁动不动就发怒难以沟通之外，小贝贝卡公司也无法与点赞公司长期合作的摄影公司融洽合作。双方的合作就中止在约6000元的货物销售。点赞公司将货物销售出去后，已经结算给小贝贝卡公司，剩余退货回来的，大约就400元，货品一直在点赞公司办公室存放。三、本案的真实情况是点赞公司帮小贝贝卡公司清理本来就价值低廉的库存，点赞公司没有出钱，小贝贝卡公司也将这批货物交给点赞公司，于是就没有完善的法律文件。这批童装在网上的销售价格才20-30元一套，点赞公司也无法理解小贝贝卡公司拿出的单据单价为何那么高。同时，小贝贝卡公司也无法解释，怎么会将这么大笔的货物交给点赞公司而不需要点赞公司签收任何单据。唯一的真相就是双方都知道这批货物不值钱，小贝贝卡公司也是抱着有人帮助清理库存，并且清一点算一点的心态。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判点赞公司不需要向小贝贝卡公司支付货款42403.5元；3.本案一、二审诉讼费用全部由小贝贝卡公司负担。
针对点赞公司的上诉，小贝贝卡公司答辩称，小贝贝卡公司主张货款的依据是点赞公司发给小贝贝卡公司的邮件记录，原审法院也是根据邮件记录判决的。
小贝贝卡公司在二审期间没有向本院提交新的证据。
点赞公司在二审期间向本院提交了点赞公司历年所获的荣誉和资质材料13份，拟证明点赞公司是行业内具有良好信誉度的公司，也是新型、具有活力的创业型公司。
小贝贝卡公司对点赞公司提供的证据质证认为，上述证据与本案无关，证据的真实性不予考证。
经审查，本案双方当事人主要争议的焦点为点赞公司应付货款数额的情况，点赞公司提交的荣誉及资质材料与本案纠纷不具关联性，本院不予采纳。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，点赞公司原企业名称为佛山点赞网络科技有限公司，2015年6月2日，该公司名称变更为佛山点赞电子商务有限公司。佛山点赞电子商务有限公司股东为吴会闪、张祖奎。本院在二审诉讼期间要求点赞公司对于其主张的6000元货物的具体名称、数量和单价及收取的时间作出书面答复，至今点赞公司未向本院作出答复。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审期间争议的焦点为点赞公司应向小贝贝卡公司支付的货款数额问题。本院具体分析如下：
关于点赞公司主张与小贝贝卡公司只存在6000元货物交易的问题。首先，点赞公司对于该主张没有提供证据证实。在二审诉讼期间，经本院释明要求点赞公司对该6000元的货物作出具体说明，点赞公司至今未予说明。其次，根据小贝贝卡公司提供的QQ邮件记录，点赞公司向小贝贝卡公司拿样品和拿货的数量价值已远超过6000元。点赞公司虽对小贝贝卡公司提供的QQ邮件记录不予确认，但邮件中显示的发件人为“点赞电商”及“会闪1434630178@qq.com”与点赞公司及其股东姓名吻合，点赞公司未提供证据予以反驳。在此情况下，原审法院采信小贝贝卡公司提供的邮件记录，不予支持点赞公司有关双方只存在6000元交易的主张，处理恰当，本院予以维持。
关于点赞公司应向小贝贝卡公司支付货款数额问题。根据本案查明的事实可知，点赞公司与小贝贝卡公司通过QQ邮件对双方拿样品及拿货的数量及单价进行了确认。因此，在没有证据反映双方存在其他对账的情况下，应以双方邮件中记载的货物数量及单价作为计算货款的依据。按照双方邮件的记录核算，点赞公司拿样品40件的货款为7923元，拿货的货款为40113元。小贝贝卡公司上诉主张其于2014年11月20日向点赞公司邮寄了2包衣服，价值390元，相应货款应由点赞公司支付。从小贝贝卡公司提供的邮寄单看，寄件方不是小贝贝卡公司，收件方没有签收。而且，邮寄单记载的寄物内容为“衣服2件”，与小贝贝卡公司主张所寄送的数量为15件并不吻合。在没有证据证实该批货物的数量价值及点赞公司已实际收取的情况下，原审法院不予支持小贝贝卡公司该主张并无不当。此外，小贝贝卡公司主张的H1265#、1213#、1223#、B1226#、1326#型号货物货款，因双方确认的拿样货物统计表中没有相应的型号及价格，故小贝贝卡公司主张点赞公司支付上述型号货物的货款缺乏依据，本院不予支持。关于小贝贝卡公司主张的1306#、1208#型号货物少计算数量的问题。拿样数量统计表中记载1306#、1208#型号为各一手，小贝贝卡公司主张该统计表中写少了一手，应根据样品拍照的照片来确定数量。由于拿样数量统计表只有型号没有相应的款式图片，故不能以照片来确认样品的数量，小贝贝卡公司主张1306、1208号少计算一手缺乏事实依据，本院不予支持。基于上述分析，原审法院依据双方提交的证据，综合认定点赞公司应向小贝贝卡公司支付货款42403.5元及从2014年10月23日起，以该货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清日止，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，点赞公司、小贝贝卡公司的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985.96元，由上诉人佛山市小贝贝卡服饰有限公司负担125.88元，上诉人佛山点赞电子商务有限公司负担860.08元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 李 炜
二〇一六年二月四日
书 记 员 曹新娟