wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1922号
原告：韦莲莲，女，1985年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：焦英宇，1978年12月15日出生，男，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告韦莲莲与被告焦英宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦莲莲及其委托诉讼代理人崔海旺到庭参加诉讼，被告焦英宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦莲莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款56000元及利息（利息按照月利率1%，其中借款50000元自2015年3月12日起计算至借款还清之日止，借款6000元自2015年4月20日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫与被告系同学关系，被告以贩菜缺少资金周转为由，于2015年3月12日立据向原告借款50000元，同年4月20日又立据向原告借款6000元，双方约定借款月利率为1%。借款到期后，原告多次向被告催要未果。现为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
焦英宇未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告焦英宇立据向原告韦莲莲借款50000元；同年4月20日，被告焦英宇又向原告韦莲莲借款6000元。2016年2月12日，被告焦英宇在50000元的欠条上添载：“做生意失败资金没到位，利息加上到2016年底付清，（息1分）”。原告韦莲莲庭审中自认50000元借款预先扣除5000元利息，6000元借款预先扣除1000元利息，借款后被告焦英宇自2015年12月至2016年3月共计偿还4230元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。被告向原告出具的欠条中约定息1分，考虑本案被告借款的用途、原告实际出借的金额、预先扣除利息的金额、当地民间借贷利率约定的实际情况、交易习惯、市场利率等因素，本案借款利率应为月利率1%，故对原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定,预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案2015年3月12日50000元借款，原告预先扣除利息5000元，原告实际出借本金为45000元，2015年4月20日6000元借款，原告预先扣除利息1000元，原告实际出借本金为5000元。两笔借款原告实际出借本金应为50000元。对原告认可的被告于2016年3月前共计偿还4230元，因双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，且未超出应付利息，本院认定被告偿还的系利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告焦英宇于本判决生效之日起十日内偿还原告韦莲莲借款50000元及利息（其中2015年3月12日至2015年4月19日期间的利息，以45000元为基数，按月利率1%计算；2015年4月19日后的利息，以50000元为基数，按月利率1%计算至款项付清之日，上述利息扣除被告焦英宇已付利息4230元）。
二、驳回原告韦莲莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告焦英宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一七年五月二十二日
书记员 李玉峰
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初1922号原告：韦莲莲，女，1985年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：焦英宇，1978年12月15日出生，男，汉族，居民，住安徽省怀远县，原告韦莲莲与被告焦英宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦莲莲及其委托诉讼代理人崔海旺到庭参加诉讼，被告焦英宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦莲莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款56000元及利息（利息按照月利率1%，其中借款50000元自2015年3月12日起计算至借款还清之日止，借款6000元自2015年4月20日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫与被告系同学关系，被告以贩菜缺少资金周转为由，于2015年3月12日立据向原告借款50000元，同年4月20日又立据向原告借款6000元，双方约定借款月利率为1%。借款到期后，原告多次向被告催要未果。现为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。焦英宇未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告焦英宇立据向原告韦莲莲借款50000元；同年4月20日，被告焦英宇又向原告韦莲莲借款6000元。2016年2月12日，被告焦英宇在50000元的欠条上添载：“做生意失败资金没到位，利息加上到2016年底付清，（息1分）”。原告韦莲莲庭审中自认50000元借款预先扣除5000元利息，6000元借款预先扣除1000元利息，借款后被告焦英宇自2015年12月至2016年3月共计偿还4230元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。被告向原告出具的欠条中约定息1分，考虑本案被告借款的用途、原告实际出借的金额、预先扣除利息的金额、当地民间借贷利率约定的实际情况、交易习惯、市场利率等因素，本案借款利率应为月利率1%，故对原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定,预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案2015年3月12日50000元借款，原告预先扣除利息5000元，原告实际出借本金为45000元，2015年4月20日6000元借款，原告预先扣除利息1000元，原告实际出借本金为5000元。两笔借款原告实际出借本金应为50000元。对原告认可的被告于2016年3月前共计偿还4230元，因双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，且未超出应付利息，本院认定被告偿还的系利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告焦英宇于本判决生效之日起十日内偿还原告韦莲莲借款50000元及利息（其中2015年3月12日至2015年4月19日期间的利息，以45000元为基数，按月利率1%计算；2015年4月19日后的利息，以50000元为基数，按月利率1%计算至款项付清之日，上述利息扣除被告焦英宇已付利息4230元）。二、驳回原告韦莲莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告焦英宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宫占好二〇一七年五月二十二日书记员  李玉峰提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立保字第26-2号
申请人唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地唐山市路北区机场路付3号。
法定代表人董长青，该公司董事长。
委托代理人刘广安，河北俱时律师事务所律师。
被申请人唐山柒麟正东房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区光明西里丙区601楼北侧。
法定代表人孙彦来。
申请人唐山市路北区城市建设投资有限公司因与被申请人唐山柒麟正东房地产开发有限公司借款纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人唐山柒麟正东房地产开发有限公司价值18000万元的财产采取诉前保全措施。担保人唐山市通城房地产开发有限公司自愿以其名下位于唐山市路北区青龙路东侧、兴源道南侧房产的房屋所有权和土地使用权【国有土地使用证冀唐国用（2013）第6784号，名称陈家屯菜市场及商业综合体】为申请人提供担保，并同意本院对担保财产进行查封。
经审查，本院认为，申请人唐山市路北区城市建设投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对担保人唐山市通城房地产开发有限公司提供担保的房屋所有权及土地使用权予以查封（以价值18000万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 彭兆金
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 李大军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王亚琪
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初138号
原告李建桂，男，汉族。
委托代理人雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
被告李华生，男，汉族。
原告李建桂与被告李华生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员何俊强适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告委托代理人雷凯到庭参加诉讼，被告李华生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李建桂诉称，原、被告是老乡关系，2008年被告因生意周转需要，即问原告借钱40000元，并向原告出具了借条一张，原告以现金的形式当场向被告支付了40000元。当时被告向原告口头承诺会在一个月后归还本金40000元，但一个月后被告没有归还本金，原告多次催促，被告才在2015年2月17日归还原告2000元，此后就不再向原告归还本金了，至今还欠原告38000元没有归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告偿还原告本金38000元；二、被告承担本案一切诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、被告户籍证明，证明被告的身份；
3、借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实；
4、中国建设银行流水账一份，证明被告于2015年2月17日向原告还款2000元的事实。
被告李华生未作答辩，亦未向本院提交有证据。
本院依职权调查的证据有：
从博白县公安局东平派出所调取的被告户籍证明一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据和法院调查的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调查的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2008年4月9日，被告李华生向原告李建桂借款40000元，借款后被告立写借条一份给原告收执，借条载明：今借到李建桂人民币肆万元正（￥40000.00元），借款人：李华生，2008.4.9日。被告借款后于2015年2月17日归还原告2000元，至今尚欠原告借款本金38000元。原告于2016年1月12日诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李华生向原告李建桂借款40000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还剩余借款本金38000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华生偿还借款本金38000元给原告李建桂。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告李华生负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费750元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何俊强
二〇一六年三月十八日
书记员 吴华保
江苏省无锡市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终743号
上诉人（原审原告）：中航鼎衡造船有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区船舶工业带中航1号。
法定代表人：孙燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市江南船舶设备有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥锡陆路488号。
法定代表人：蔡子清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。
上诉人中航鼎衡造船有限公司（以下简称鼎衡公司）因与被上诉人无锡市江南船舶设备有限公司（以下简称江南公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠商初�第00920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
鼎衡公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.合同约定的质保期为交船之日起12个月。江南公司于2011年11月9日交付克令吊，鼎衡公司的交船期为2012年6月14日，鼎衡公司收到船东的质量异议为2012年9月7日，在合同约定的质保期内，鼎衡公司即向江南公司提出了质量异议。2.自2012年9月7日起至2013年9月10日止，鼎衡公司多次要求江南公司上船维修，江南公司以各种理由推诿。2013年9月18日鼎衡公司又通过电子邮件的方式告知江南公司将自行委托第三方进行维修，江南公司仍未履行维修义务。江南公司应承担鼎衡公司委托第三方进行维修的费用。3.一审法院认定钢丝绳属于易损件，不在质保范围，超载警报等仅有邮件陈述，无其他证据证明。但钢丝绳损坏仅是表面现象，造成上述问题的原因是克令吊的轴承座、吊钩、齿轮箱及送绳限位器均存在质量问题。
江南辩称，1.克令吊的设计方案是由专业设计院设计并经鼎衡公司认可的，克令吊交付后，经法国必维船级社检验合格，江南公司提供的克令吊不存在质量问题。2.鼎衡公司仅提交了维修合同和一些往来发票，付款记录。未提供实际对涉案船舶进行维修的证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
鼎衡公司向一审法院起诉请求：江南公司支付维修费2816898元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定，海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分规定了海商事合同纠纷案件具体�围，其中第13条规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件属于海事法院管辖。本案中，鼎衡公司与江南公司签订《订货合同》约定，江南公司为鼎衡公司定作规格为25T/22M的克令吊2台，由江南公司负责安装、调试等。该克令吊安装在鼎衡公司制造的多用途船上。本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分第13条规定的海商事合同纠纷，应由海事法院专属管辖。专属管辖具有专属性和排他性，其他法院对本案纠纷没有管辖权，一审法院受理本案后进行审理并作出判决显属不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条“武汉海事法院的管辖区域范围：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间与海相通的可航水域、港口发生的海事、海商案件”之规定，本案应由武汉海事法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院(2015)惠商初字第00920号民事判决；
二、本案移送武汉海事法院审理。
审判长 蒋馨叶
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 尹 慧
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4060号
原告蔡某，农民。
委托代理人黄艳娜，福建正法联盟律师事务所律师。
被告陈某甲，农民。
原告蔡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员黄明发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人黄艳娜到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2012年9月，原、被告经朋友介绍相识，于××××年××月××日在龙海市民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子陈某乙。因双方了解不够便仓促成婚，感情基础薄弱，加之双方性格不合，被告拒不履行家庭义务，从未负担家庭开支，导致双方意见冲突，无法继续共同生活，现双方处于分居状态。请求判令准予原告与被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
被告未提交证据及书面答辩。
经审理查明：2012年9月，原、被告经朋友介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后因家庭琐事产生矛盾。原告遂具状诉至本院，请求判决准予原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，感情是否彻底破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告经过半年的恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方之间虽因家庭开支等琐事产生意见冲突，但双方分居时间较短，原告又不能举证证明夫妻感情破裂的其他依据，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半交纳123元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
审判员 黄明发
二〇一四年十一月四日
书记员 黄 琴
附主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）峄民初字第849号
原告李福民，男，1964年9月25日出生，汉族。
被告于洪涛，男，1979年3月17日出生，汉族。
被告于洪霞，女，1980年3月15日出生，汉族。
被告于长江，男，1960年3月21日出生，汉族。
原告李福民与被告于洪涛、于洪霞、于长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福民、被告于长江到庭参加诉讼，被告于洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告于洪涛经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福民诉称，被告于洪涛和被告于洪霞系兄妹关系，被告于长江和被告于洪涛系父子关系。2012年2月26日，被告于洪涛向原告借现金500000元，约定“月利率2%，月底付清当月利息，如发生纠纷由李福民当地法院管辖，于洪霞、于长江予以担保偿还”。经原告多次催要，被告至今未予偿还，故诉至法院。
被告于长江辩称，原告说的不是事实，条是我们打的，担保是我们出的，钱没给我们。
被告于洪涛、于洪霞未答辩。
经审理查明，2012年2月26日被告于洪涛向原告李福民出具借条一张，内容为“今借李福民现金伍拾万元正（500000.00），用于家庭经营，月利率2%，月底付清当月利息，如发生纠纷，由李福民当地法院管辖。借款人：于洪涛2012年2月26日”。被告于洪霞在借条中写明“我叫于洪霞，于洪涛借李福民伍拾万元正，我自愿用本人工资及一切财产担保偿还。2012年2月26日”。后被告于长江出具担保书，内容为“我自愿用一切财产为于洪涛借李福民伍拾万元予以担保，于长江2012年2月26日”。2012年3月7日原告李福民向案外人杨大鹏支付现金500000元，杨大鹏向原告李福民出具收到条一张，内容为“收到李福民转来于洪涛2012年2月26日借款伍拾万元（500000.00），杨大鹏2012年3月7日”。2012年3月15日被告于洪涛向杨大鹏出具收到条一张，内容为“今收到李福民人民币伍拾万元正（500000.00），于洪涛2012年3月15日”，后经原告催要上述借款，三被告未予偿还，故诉至本院。
以上事实有借条、收到条、担保书、证人证言、当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告李福民与被告于洪涛间的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，依法应予保护。被告于洪涛向案外人杨大鹏出具收到条的行为，应视为对杨大鹏代收借款行为的认可，原告李福民向案外人杨大鹏支付借款后，即完成了约定的支付借款的义务，被告于洪涛应按约定期限或法律规定偿还借款。依据法律规定，当事人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告于洪涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于洪霞、于长江自愿为借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告于洪涛、于洪霞、于长江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，判决如下：
一、被告于洪涛于本判决生效后十日内向原告李福民偿还借款本金500000元及利息（利息从2012年3月7日起至判决确定的履行期届满之日止，按月利率2%计算）。
二、被告于洪霞、于长江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告于洪霞、于长江承担担保责任后有权向被告于洪涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元、公告费620元、共计12440元，由被告于洪涛、于洪霞、于长江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘家赫
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第353号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，适用简易程序审理，后发现存在不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人黄某甲与阿九商量后，由黄帮阿九送毒品，阿九每天支付几百元报酬给黄。2014年9月22日12时许，黄某甲接到阿九的电话后，在东莞市凤岗镇翠湖酒店附近贩卖50元海洛因（约重0.06克）给谭某。同年9月23日19时许，黄某甲接到阿九的电话后，在东莞市凤岗镇雁田村村委旁公交车站贩卖100元海洛因给谭某，被民警当场抓获。民警从黄某甲身上缴获毒资100元、手机一部，从谭某身上缴获2粒白色粉末（净重0.12克，检验出海洛因成分）。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人黄某甲无视国法，贩卖海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人黄某甲与阿九商量后，由黄某甲帮阿九送毒品，阿九支付报酬给黄某甲。2014年9月22日12时许，黄某甲接到阿九的电话后，在东莞市凤岗镇翠湖酒店附近贩卖50元海洛因（约重0.06克）给谭某。同年9月23日19时许，黄某甲接到阿九的电话后，在东莞市凤岗镇雁田村村委旁公交车站贩卖100元海洛因给谭某，后被民警当场抓获。民警从黄某甲身上缴获毒资100元、手机一部，从谭某身上缴获2粒白色粉末（净重0.12克，检验出海洛因成分）。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某的证言及辨认笔录，证人黄某乙的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，手机一部，缴获的海洛因，检验鉴定报告，到案经过，扣押清单，调查函，现场检测报告书，通话清单，被告人黄某甲的供述与辨认笔录及指认照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国法，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
视被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2016年3月22日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈舒琳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执2189号
申请执行人：陈波,男，1960年11月26日出生，汉族，住：上海市普陀区。
被执行人：傅琳琳,女，1974年11月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住：上海市长宁区。
申请执行人陈波诉被执行人傅琳琳民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2017)沪0107民初28750号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定被执行人傅琳琳向申请执行人陈波支付人民币60000元(截止2018年5月)，但被执行人傅琳琳未履行上述义务，申请执行人陈波于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人傅琳琳履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后于2018年6月4日依法向被执行人傅琳琳发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人傅琳琳仅履行部分义务。执行过程中，申请人陈波自愿撤回本次执行申请。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人傅琳琳财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，申请人陈波自愿撤回申请，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执2189号案的执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年六月十二日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00323号
原告：杜东汉，男。
被告：辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司，住所地宏伟区峨嵋村。
法定代表人：刘传胜，
被告：王峰，男。
本院在审理原告杜东汉与被告辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司、王峰承揽合同纠纷一案中，原告杜东汉于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜东汉以“因证据不足”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜东汉撤回起诉。
案件受理费2，340.00元（原告预交），减半收取1，170.00元，由原告杜东汉负担。
审判长 姜延庆
审判员 付娇华
审判员 赵 冰
二〇一五年十月十九日
书记员 王 冰
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00323号
原告：杜东汉，男。
被告：辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司。
法定代表人：刘传胜，
被告：王峰，男。
本院在审理原告杜东汉与被告辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司、王峰承揽合同纠纷一案中，原告杜东汉于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜东汉以“因证据不足”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜东汉撤回起诉。
案件受理费2，340.00元（原告预交），减半收取1，170.00元，由原告杜东汉负担。
审判长 姜延庆
审判员 付娇华
审判员 赵 冰
二〇一五年十月十九日
书记员 王 冰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3502号
原告张颖，女，1992年8月12日生，汉族。
委托代理人董开贵，江苏友为律师事务所律师。
被告南京新景祥房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区石桥工业开发区桥北路228号。
法定代表人刘兆学，总经理。
委托代理人林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。
委托代理人薛梅，女，1982年1月13日生，汉族。系南京新景祥房地产经纪有限公司员工。
本院立案受理原告张颖与被告南京新景祥房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案。经查，原告张颖劳动合同履行地为南京市建邺区，被告南京新景祥房地产经纪有限公司住所地虽为南京市浦口区石桥工业开发区桥北路228号，但实际经营地并非南京市浦口区。
本院认为，劳动争议纠纷由劳动合同履行地或用人单位所在地的法院管辖，当用人单位的注册登记地与主要营业地不一致时，用人单位的主要营业地为用人单位所在地。原、被告的劳动合同履行地在南京市建邺区，被告南京新景祥房地产经纪有限公司所在地并非南京市浦口区，故本案应依法由南京市建邺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，裁定如下：
本案移送至南京市建邺区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王红莲
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1323号
原告何XX，男，1976年2月3日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
被告李XX，女，1979年5月15日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。现下落不明。
原告何XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋顺红担任审判长，人民陪审员吴佑忠、杨春组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，书记员唐挺担任记录。原告何XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：原告与被告结婚后，于2002年11月生育儿子何XX，2004年11月生育女儿何XX。被告生育女儿后不久便离家外出，至今十余年来只在2009年回家一次，多年杳无音信。被告未尽一个妻子、母亲的职责，夫妻关系名存实亡。原告故起诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子何XX、女儿何XX由原告抚养。
被告李XX未答辩亦未予出庭。
经审理查明，原、被告于1998年初在外打工相识，2002年11月13日生育儿子何XX（现在道县上关中学读初二）；同年12月在道县白马渡镇政府民政办公室补办结婚登记手续；2004年11月27日生育女孩何XX（现读小学五年级）。原、被告婚初感情尚可，女孩何XX出生后双方因家庭琐事发生矛盾，李XX于2009年外出打工后一直示归，至今下落不明。原、被告夫妻存续期间无共同财产；无共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、道县白马渡镇樟武坊村村委会的证明及白马渡镇政府的证明、相关证人证言、常住人口登记卡等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告结婚后未注重夫妻感情培养，特别是2009年被告离家出走后，不与原告联系，长时间不尽夫妻义务和家庭责任，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚请求，本院应予准许。因两小孩一直由原告的父母带养，从有利于小孩的成长出发，考虑由原告抚养为宜。原告在庭审中主动放弃要求被告给付小孩抚养费，合法有理，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第一、三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告何XX与被告李XX离婚；
二、小孩何XX、何XX由原告何XX自行抚养成年。
本案案件受理费200元，由原告何XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋顺红
人民陪审员 吴佑忠
人民陪审员 杨 春
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 唐 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初02443号
原告：宁波市比优特化工有限公司（组织机构代码为57753768-9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区聚才路**号（商务楼*幢*****室）。
法定代表人：宋雪芳，该公司总经理。
委托代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被告：周圣路，男，1983年8月30日出生，汉族，无固定职业，住江苏省苏州市。
原告宁波市比优特化工有限公司为与被告周圣路买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，请求判令：被告立即支付原告货款23923.50元，并赔偿逾期付款利息损失�自2016年3月22日起以实际欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
原告自2014年5月起按被告要求向其供应油漆涂料等货物，均按被告要求送货至指定地点。至2014年11月13日止，原告向被告供货共计59913.50元，发生退货990元，价款总计58923.50元。2015年7月30日，原、被告对账确认，截止2015年6月25日被告已付款35000元，尚欠余款23923.50元。
以上事实有原告提交的送货单、对账单，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告已按被告要求履行了送货义务，被告亦有支付价款的义务。原告要求被告支付尚欠货款23923.50元，系经双方对账确认，本院对原告的该主张予以支持。关于原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，因双�未约定付款时间，被告应当在收货同时付款，被告至今未付清价款已经违约，应向原告赔偿损失，原告要求自2016年3月22日起以实际欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周圣路向原告宁波市比优特化工有限公司支付价款23923.50元，并赔偿逾期付款利息损失（自2016年3月22日起以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行完毕之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费398元，公告费650元，均由被告周圣路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 刘亚妃
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗玉凤
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第598-1号
申请执行人烟台广益电气有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人何春艳，董事长。
被执行人烟台龙宇灵芝生物开发有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人杨艳玲，经理。
申请执行人烟台广益电气有限公司与被执行人烟台龙宇灵芝生物开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第36号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的1866000元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其他财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海涛
代理审判员 徐玉祝
代理审判员 徐永功
二〇一五年一月五日
书 记 员 毕志强
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第369号
申请执行人翁云平，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人翁其坤，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人欧阳福云，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人徐金珠，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人翁云平与被执行人欧阳福云、徐金珠民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第250号民事判决书］中，经本院依法执行，被执行人欧阳福云于2015年2月5日向申请执行人翁云平偿还本金人民币30000元，除此之外经向各商业银行、房管部门、车辆部门查询，被执行人欧阳福云、徐金珠在各商业银行均无存款记录、亦无房产、车辆登记信息。申请执行人翁云平同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第250号民事判决书予以终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 翁祖文
代理审判员 张州萍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张州萍
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00481号
申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区1-103号
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
被执行人韩永尚，男，1959年4月1日出生，汉族，私营业主。
被执行人邓开秀，女，1963年10月28日出生，汉族，无业。
被执行人汪松柏，男，1979年1月19日出生，汉族，居民。
被执行人韩庆艳，女，1984年12月9日出生，汉族，居民。
被执行人刘培金，男，1949年12月1日出生，汉族，居民。
被执行人宜昌野力金属结构有限公司，住所地宜昌市夷陵区梅子垭村7组。
法定代表人韩永尚，该公司经理。
申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与被执行人韩永尚、邓开秀、汪松柏、韩庆艳、刘培金、宜昌野力金属结构有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）鄂夷陵民初字第00939号民事判决书，判决确定：被告韩永尚于本判决生效后十日内向原告支付借款本息及律师代理费615000元，被告邓开秀、汪松柏、韩庆艳、刘培金、宜昌野力金属结构有限公司承担连带责任。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司于2014年11月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司送达了申请执行风险告知书，要求其提供被执行人的财产线索，申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00939号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘宇华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执恢34-1号
申请执行人王前进，居民。
被执行人王章朋，居民。
被执行人汤生春，居民。
本院在执行申请执行人王前进与被执行人王章朋、汤生春机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结了被执行人汤生春在银行的存款账户2000多元。现被执行人王章朋、汤生春无财产可供执行。申请执行人王前进同意待被执行人王章朋、汤生春有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执恢34-1号申请执行人王前进，居民。被执行人王章朋，居民。被执行人汤生春，居民。本院在执行申请执行人王前进与被执行人王章朋、汤生春机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结了被执行人汤生春在银行的存款账户2000多元。现被执行人王章朋、汤生春无财产可供执行。申请执行人王前进同意待被执行人王章朋、汤生春有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十月十九日书 记 员  张庆华
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1142号
原告崔明武，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人汪屹、禄能。
被告刘海龙，男，33岁，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告崔明武诉被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告刘海龙下落不明，需公告送达法律文书，本案于2015年3月30日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告崔明武的委托代理人禄能到庭参加了诉讼，被告刘海龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告向原告借款27000元，为原告出具借据一枚。此借款经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款27000元，按银行同期贷款利率支付起诉之日至判决确定的给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据，证明被告于2013年1月8日向原告借款27000元，同日为原告出具借据1枚的事实。
对于原告提交的证据，因其内容真实，形式合法，与其证明的问题具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
2013年1月8日，被告向原告借款27000元，为原告出具借据一枚。被告至今未履行还款义务。
本院认为，被告刘海龙向原告崔明武借款27000元事实清楚，证据充分，被告应该履行还款义务。原告要求被告按银行同期贷款利率支付起诉之日至判决确定的给付之日的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效后十日内偿还原告崔明武借款27000元，并按银行同期贷款利率支付起诉之日至判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张国军
代理审判员 郑显锴
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吕国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2015）松民初字第1142号原告崔某，男，1960年2月29日出生，公民身份号码：，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人汪某、禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告刘某，男，1984年2月1日出生，公民身份号码：，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告崔某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告刘某下落不明，需公告送达法律文书，本案于2015年3月30日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人禄某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2013年1月8日，被告向原告借款27000元，为原告出具借据一枚。此借款经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款27000元，按银行同期贷款利率支付起诉之日至判决确定的给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据，证明被告于2013年1月8日向原告借款27000元，同日为原告出具借据1枚的事实。对于原告提交的证据，因其内容真实，形式合法，与其证明的问题具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下事实：2013年1月8日，被告向原告借款27000元，为原告出具借据一枚。被告至今未履行还款义务。本院认为，被告刘某向原告崔某借款27000元事实清楚，证据充分，被告应该履行还款义务。原告要求被告按银行同期贷款利率支付起诉之日至判决确定的给付之日的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告崔某借款27000元，并按银行同期贷款利率支付起诉之日至判决确定的给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，公告费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张国军代理审判员 郑显锴人民陪审员 丁玉芳二0一五年七月三十日书记员 吕国庆
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第80号
原告：宋某某，女，1988年8月19日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：吕某某，男，1986年6月9日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告宋某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告宋某某负担。
审判员 于国军
二〇一五年三月十一日
书记员 郭文龙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第6号
申请执行人文仁贵，男，1979年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人石狮市兴火服装厂，住所地石狮市。
经营者：吴清火。
申请执行人文仁贵与被执行人石狮市兴火服装厂劳动报酬争议纠纷执行一案，石狮市劳动争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2013）185号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书石狮市兴火服装厂应支付文仁贵工资10000元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行部分债务申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第6号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈飞跃
审判员 谢良荣
审判员 邱长途
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄绍颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6282号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，汉族，1988年3月2日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：徐盛俊，男，汉族，1969年2月8日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:李方核，男，1973年8月19日出生，汉族，住苍南县。
被告:林少巧，女，1975年11月18日出生，汉族，住苍南县。
被告:李方良，男，1965年9月17日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告李方核、林少巧、李方良金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李方核偿还原告借款本金44528.1元及逾期利息（以本金5万元为基数，自2017年4月9日起至2017年4月27日止；以本金44528.1元为基数，自2017年4月28日起至判决确定的履行之日止；均按月利率13.359373‰计算）；2.判令被告林少巧、李方良对上述债务在最高限额5万元内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐盛俊到庭参加诉讼，被告李方核、林少巧、李方良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月21日，被告李方核与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为5万元，借款人李方核使用上述借款额度的期限自2016年3月21日起至2019年3月15日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期支付利息，原告有权提前收回贷款。
2016年3月21日，被告林少巧、李方良向原告出具保证函一份，承诺其自愿为被告李方核自2016年3月21日起至2019年3月15日期间内与原告形成的一系列债务在最高限额5万元内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2016年3月21日向被告李方核发放了借款5万元，借款期限自2016年3月21日起至2017年4月8日止，借款利率为月利率8.906249‰。借款后，被告除支付利息至2017年4月8日外，另于2017年4月28日偿还本金5471.9元，现尚欠借款本金44528.1元及自2017年4月9日起的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李方核于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金44528.1元及逾期利息（以本金5万元为基数，自2017年4月9日起至2017年4月27日止；以本金44528.1元为基数，自2017年4月28日起至判决确定的履行之日止；均按月利率13.359373‰计算）；
二、林少巧、李方良对上述款项在最高额5万元范围内承担连带清偿责任；其中李方良在承担保证责任后，有权向李方核追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由李方核、林少巧、李方良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年八月七日
代书记员 李绍炬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13577号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邵雨滋，男，1978年9月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邵雨滋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邵雨滋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47658.10元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47658.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申181号
再审申请人（一审原告、执行案外人,二审上诉人):刘成俊，男，1953年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人:魏巍，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李毅，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、申请执行人,二审被上诉人):杜光年，男，1983年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
一审第三人（被执行人）:眉山稻田食品有限责任公司，住所地四川省眉山市崇礼镇眉山经济开发区东区。
法定代表人:胡坡，执行董事。
一审第三人:高朝华，男，1957年2月13日出生，汉族，眉山稻田食品有限责任公司原法定代表人，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人刘成俊因与被申请人杜光年、一审第三人眉山稻田食品有限责任公司（以下简称稻田公司）、高朝华案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）川民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘成俊申请再审称,一、一、二审法院认定事实存在重大错误。（一）二审法院错误的认定涉案房屋、土地未整体抵偿给刘成俊。1.涉案房屋、土地使用权已经转让给刘成俊，刘成俊就涉案被查封的房产、土地享有排除查封的民事权益。涉案房屋、土地使用权转让给刘成俊的行为是真实客观的，有四川罗汉维道食品有限公司（以下简称罗汉公司）、高朝华、刘成俊签署之《协议书》、汇款支付凭证以及高朝华的情况说明等予以证明。2.《委托持股协议》并不能达到替代《协议书》的目的，以物抵债的偿债方式并未改变。高朝华与胡坡签订的《委托持股协议》是出于方便资产过户及协议顺利履行的目的，且与高朝华和刘成俊在《协议书》中的约定一致，恰好说明双方系在履行《协议书》，以物抵债的方式仍然未做变更，刘成俊依照《协议书》取得了涉案房屋、土地使用权。（二）一、二审法院错误的认定刘成俊未支付受让争议房屋及土地使用权的相应对价。1.涉案房屋、土地使用权转让给刘成俊的交易行为是客观、真实的，涉案房屋、土地使用权转让的价款所清偿的债务是真实的。2.刘成俊支付对价款项的方式符合其与罗汉公司的约定。《协议书》签订后，刘成俊结清了与高朝华的借款，标志着刘成俊已经实际向罗汉公司支付转让价款，只不过由于罗汉公司用于归还了高朝华向刘成俊的借款，符合委托支付及三方结算的交易习惯，应当视为刘成俊已经履行义务。3.罗汉公司代高朝华清偿刘成俊借款本息1550万元，既是罗汉公司真实的意思表示，更是罗汉公司的合同义务。（三）一、二审法院错误的认定刘成俊未实际占有涉案房屋和土地。1.罗汉公司将转让的房屋和土地交付给刘成俊，刘成俊已经实际占有房屋及土地。2.刘成俊受让罗汉公司的房屋和土地后，成为了涉案资产的出租人并行使了出租人权利。（四）一、二审法院错误的认定刘成俊对未办理过户手续存在一定过错。刘成俊在签订资产转让协议之后，已经实施了与过户转让有关的行为，未办成的原因是高朝华与土地管理部门之间发生争议，未能及时与税务机关协调，刘成俊对于未办理涉案房屋、土地的过户没有过错。二、一、二审法院适用法律错误。本案的情况应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。综上，刘成俊以原判认定事实与适用法律错误为由，申请再审。
依据当事人的再审申请事由，本案的审查重点为：一、二审判决是否认定事实错误；二、二审判决是否适用法律错误。
一、关于二审判决是否认定事实错误的问题
关于涉案财产是否整体抵偿给刘成俊。刘成俊主张其通过与高朝华、稻田公司签订的《协议书》，因抵偿债务而取得涉案房屋所有权和土地使用权。虽然《协议书》中约定了高朝华、稻田公司将稻田公司名下涉案资产作价1550万元转让给刘成俊以清偿借款本息的内容，也约定具体履行过程中由刘成俊指定胡坡作为代表，以高朝华出具委托的方式代为持有股权。但是，从双方实际履行情况分析，涉案房屋所有权和土地使用权并未整体抵偿给刘成俊。首先，高朝华与胡坡签订的《委托持股协议》约定，胡坡代为处置稻田公司的股权或资产，处置价款用于归还刘成俊债务本息和交易税费后，剩余款项归高朝华所有。《委托持股协议》中约定的剩余款项归属显然与《协议书》约定的资产整体转让后果存在矛盾。因为，依照刘成俊的主张，《协议书》约定的是将涉案财产整体抵偿给刘成俊，则当稻田公司资产处置价款清偿债务后尚有剩余时，剩余款项理应归作为权利人的刘成俊所有。其次，《协议书》约定协议生效后高朝华和稻田公司应立即将拟转让的房屋和土地上的抵押权解除并将所有权人变更为刘成俊，但实际上，刘成俊并未提供证据证明其向相关部门提交了变更权属至自己名下。因稻田公司的唯一登记持股人胡坡系受高朝华的委托持股，并非代刘成俊持股，刘成俊申请再审中主张的房产权属和土地使用权证由罗汉公司变更为稻田公司的事实，不能证明刘成俊提出过物权变动的主张。再次，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，我国对不动产的权属问题实行登记生效主义，即对不动产权属的认定原则上以登记为准。就本案现有证据而言，涉案房屋和土地的登记权利人为稻田公司而非刘成俊。综上，当事人在协议的履行过程中并未体现出物权转移的合意和意愿，协议的履行结果也没有达到物权变动的法律效果，刘成俊的真实意图是取得涉案财产处置后的款项以实现1550万元的债权，而非取得涉案财产本身。二审法院认定涉案房屋和土地使用权并未整体抵偿给刘成俊并无不当。刘成俊申请再审主张其通过整体抵偿取得涉案房屋所有权和土地使用权，缺乏事实依据。
因涉案房屋所有权和土地使用权并未整体抵偿给刘成俊，刘成俊申请再审主张其已经支付对价、实际占有涉案房屋和土地以及其对未办理过户手续不存在过错的事实，不影响本案的处理结果，本院不予认定。
二、关于二审判决是否适用法律错误的问题
刘成俊申请再审认为二审法院错误适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。但是，因涉案房屋所有权和土地使用权并未整体抵偿给刘成俊，本案不属于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人”的情形，二审法院作出判决并没有依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，刘成俊的此项申请再审理由不成立。
综上，刘成俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘成俊的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一八年二月二十八日
法官助理 万 怡
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申181号再审申请人（一审原告、执行案外人,二审上诉人):刘成俊，男，1953年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人:魏巍，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人:李毅，重庆合纵律师事务所律师。被申请人（一审被告、申请执行人,二审被上诉人):杜光年，男，1983年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。一审第三人（被执行人）:眉山稻田食品有限责任公司，住所地四川省眉山市崇礼镇眉山经济开发区东区。法定代表人:胡坡，执行董事。一审第三人:高朝华，男，1957年2月13日出生，汉族，眉山稻田食品有限责任公司原法定代表人，住四川省眉山市东坡区。再审申请人刘成俊因与被申请人杜光年、一审第三人眉山稻田食品有限责任公司（以下简称稻田公司）、高朝华案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）川民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘成俊申请再审称,一、一、二审法院认定事实存在重大错误。（一）二审法院错误的认定涉案房屋、土地未整体抵偿给刘成俊。1.涉案房屋、土地使用权已经转让给刘成俊，刘成俊就涉案被查封的房产、土地享有排除查封的民事权益。涉案房屋、土地使用权转让给刘成俊的行为是真实客观的，有四川罗汉维道食品有限公司（以下简称罗汉公司）、高朝华、刘成俊签署之《协议书》、汇款支付凭证以及高朝华的情况说明等予以证明。2.《委托持股协议》并不能达到替代《协议书》的目的，以物抵债的偿债方式并未改变。高朝华与胡坡签订的《委托持股协议》是出于方便资产过户及协议顺利履行的目的，且与高朝华和刘成俊在《协议书》中的约定一致，恰好说明双方系在履行《协议书》，以物抵债的方式仍然未做变更，刘成俊依照《协议书》取得了涉案房屋、土地使用权。（二）一、二审法院错误的认定刘成俊未支付受让争议房屋及土地使用权的相应对价。1.涉案房屋、土地使用权转让给刘成俊的交易行为是客观、真实的，涉案房屋、土地使用权转让的价款所清偿的债务是真实的。2.刘成俊支付对价款项的方式符合其与罗汉公司的约定。《协议书》签订后，刘成俊结清了与高朝华的借款，标志着刘成俊已经实际向罗汉公司支付转让价款，只不过由于罗汉公司用于归还了高朝华向刘成俊的借款，符合委托支付及三方结算的交易习惯，应当视为刘成俊已经履行义务。3.罗汉公司代高朝华清偿刘成俊借款本息1550万元，既是罗汉公司真实的意思表示，更是罗汉公司的合同义务。（三）一、二审法院错误的认定刘成俊未实际占有涉案房屋和土地。1.罗汉公司将转让的房屋和土地交付给刘成俊，刘成俊已经实际占有房屋及土地。2.刘成俊受让罗汉公司的房屋和土地后，成为了涉案资产的出租人并行使了出租人权利。（四）一、二审法院错误的认定刘成俊对未办理过户手续存在一定过错。刘成俊在签订资产转让协议之后，已经实施了与过户转让有关的行为，未办成的原因是高朝华与土地管理部门之间发生争议，未能及时与税务机关协调，刘成俊对于未办理涉案房屋、土地的过户没有过错。二、一、二审法院适用法律错误。本案的情况应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。综上，刘成俊以原判认定事实与适用法律错误为由，申请再审。依据当事人的再审申请事由，本案的审查重点为：一、二审判决是否认定事实错误；二、二审判决是否适用法律错误。一、关于二审判决是否认定事实错误的问题关于涉案财产是否整体抵偿给刘成俊。刘成俊主张其通过与高朝华、稻田公司签订的《协议书》，因抵偿债务而取得涉案房屋所有权和土地使用权。虽然《协议书》中约定了高朝华、稻田公司将稻田公司名下涉案资产作价1550万元转让给刘成俊以清偿借款本息的内容，也约定具体履行过程中由刘成俊指定胡坡作为代表，以高朝华出具委托的方式代为持有股权。但是，从双方实际履行情况分析，涉案房屋所有权和土地使用权并未整体抵偿给刘成俊。首先，高朝华与胡坡签订的《委托持股协议》约定，胡坡代为处置稻田公司的股权或资产，处置价款用于归还刘成俊债务本息和交易税费后，剩余款项归高朝华所有。《委托持股协议》中约定的剩余款项归属显然与《协议书》约定的资产整体转让后果存在矛盾。因为，依照刘成俊的主张，《协议书》约定的是将涉案财产整体抵偿给刘成俊，则当稻田公司资产处置价款清偿债务后尚有剩余时，剩余款项理应归作为权利人的刘成俊所有。其次，《协议书》约定协议生效后高朝华和稻田公司应立即将拟转让的房屋和土地上的抵押权解除并将所有权人变更为刘成俊，但实际上，刘成俊并未提供证据证明其向相关部门提交了变更权属至自己名下。因稻田公司的唯一登记持股人胡坡系受高朝华的委托持股，并非代刘成俊持股，刘成俊申请再审中主张的房产权属和土地使用权证由罗汉公司变更为稻田公司的事实，不能证明刘成俊提出过物权变动的主张。再次，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，我国对不动产的权属问题实行登记生效主义，即对不动产权属的认定原则上以登记为准。就本案现有证据而言，涉案房屋和土地的登记权利人为稻田公司而非刘成俊。综上，当事人在协议的履行过程中并未体现出物权转移的合意和意愿，协议的履行结果也没有达到物权变动的法律效果，刘成俊的真实意图是取得涉案财产处置后的款项以实现1550万元的债权，而非取得涉案财产本身。二审法院认定涉案房屋和土地使用权并未整体抵偿给刘成俊并无不当。刘成俊申请再审主张其通过整体抵偿取得涉案房屋所有权和土地使用权，缺乏事实依据。因涉案房屋所有权和土地使用权并未整体抵偿给刘成俊，刘成俊申请再审主张其已经支付对价、实际占有涉案房屋和土地以及其对未办理过户手续不存在过错的事实，不影响本案的处理结果，本院不予认定。二、关于二审判决是否适用法律错误的问题刘成俊申请再审认为二审法院错误适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。但是，因涉案房屋所有权和土地使用权并未整体抵偿给刘成俊，本案不属于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人”的情形，二审法院作出判决并没有依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，刘成俊的此项申请再审理由不成立。综上，刘成俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘成俊的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 杨兴业审 判 员 王 丹二〇一八年二月二十八日法官助理 万 怡书 记 员 田子弋
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第120号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1991年3月24日出生于山东省章丘市，大专文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月20日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员张波澜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年10月6日20时17分许，被告人王某酒后持与所驾车型不符的驾驶证件驾驶无牌二轮轻便摩托车，沿本市文汇路由东向西行驶至双山街道办事处前路段时，与前方对向行驶的被害人丁X驾驶的牌照为鲁A80Y**号的小型轿车发生交通事故，造成被告人王某受伤，两车不同程度损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人王某承担此次事故的主要责任，被害人丁X承担此次事故的次要责任。经济南市公安局交警支队检验，被告人王某静脉血中乙醇含量为96mg／100ml，属醉酒驾驶。
本院另查明，经公安机关电话传唤，被告人王某于2013年10月10日主动前往公安机关投案并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、归案记录，被告人王某的供述，被害人丁X的陈述，证人马某某、米某某的证言，接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、道路交通物证检验鉴定文书、当事人血样提取登记表、提取照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明及被告人王某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。
本案中，被告人王某经公安机关传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对其予以从轻处罚。
对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐珊珊
二〇一四年四月十五日
书记员 张晓琦
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2134号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号一层。
负责人：倪韶，该分行行长。
委托诉讼代理人：邹建英，该行员工。
委托诉讼代理人：李晓燕，该行员工。
被告：俞永光。
被告：邵波亚。
被告：李建军。
被告：阮永江。
被告：俞永波。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被告俞永光、邵波亚、李建军、阮永江、俞永波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理。经原告申请，本院依法查封被告李建军名下车牌号为浙L×××××号汽车一辆及其名下位于舟山市定海区金樽蓝湾府3幢一单元601室（共有人韩芳）、舟山市定海区玉兰花园8幢一单元1902室（共有人韩芳）房产两处。本院于2016年8月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓燕、邹建英，被告邵波亚、李建军、阮永江、俞永光到庭参加了诉讼，被告俞永波经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞永光、邵波亚立即偿还原告借款本金人民币1998559.9元，支付利息60750.35元（含罚息、复利，暂计至2016年6月20日）,合计2059310.25元,并支付上述借款本息自2016年6月21日起至本判决确定的履行日止按合同约定利率计算的罚息和复利；2、判令被告李建军、阮永江、俞永波对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年5月27日，被告俞永光因购燃料油所需向原告申请贷款。2015年6月2日，被告俞永广、邵波亚、李建军、阮永江与原告签订了编号为浙民泰商银保借字第DK030115000367号《保证借款合同》，合同约定：俞永光为借款人，邵波亚为共同借款人，李建军、阮永江为保证人，借款金额为200万元；借款期限自实际提款日（2015年6月2日）起至2016年6月1日止；借款利率为月利率8.88‰的固定利率；借款按季结息，借款到期（含提前到期）,利随本清；借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债权所发生的的一切费用（包括诉讼费、保全费等费用）由借款人承担；被告李建军、阮永江为该笔借款保证人，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。
2015年6月2日，被告俞永波与原告签订保证函，保证函约定：保证人同意为俞永光在2015年6月2日至2016年6月1日期间为最高融资限额贰佰万元整的所有融资债务提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告按约于2015年6月2日向被告俞永光、邵波亚发放了200万元贷款，履行了合同义务。现借款期限届满，但被告俞永光、邵波亚只于2016年6月2日归还了1440.10元本金（系统自动扣款）,之后一直未付。截至2016年6月20日拖欠原告借款本金1998559.90元，利息（含罚息、复利）60750.35元，合计2059310.25元。经原告多次催讨，被告李建军、阮永江、俞永波也未履行其保证义务。故向本院提起诉讼。
被告俞永光、邵波亚、李建军、阮永江辩称，对借款和担保事实无异议。
被告俞永波未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款申请书、保证借款合同、保证函、借款借据、提款申请书、受托支付划款单、利息清单。被告俞永光、邵波亚、李建军、阮永江、对原告提供的证据无异议。被告俞永波未到庭对原告提交以上证据发表质证意见，亦未向本院提交书面质证意见，应视为被告俞永波对质证权利的放弃。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案事实与原告所诉基本一致。截至2016年6月20日，尚欠原告借款本金1998559.9元及利息60750.35元。
本院认为，原告与被告俞永光、邵波亚、李建军、阮永江签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告俞永光、邵波亚未按约履行还本付息义务，被告李建军、阮永江作为保证人亦未履行其连带保证义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告俞永波自愿作为保证人签订《保证函》，约定在2015年6月20日至2016年6月1日期间内在最高额融资限额200万元提供连带保证责任，故其应当按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞永光、邵波亚于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款本金人民币1998559.9元，支付利息60750.35元（含罚息、复利，暂计至2016年6月20日）,合计2059310.25元,并同时支付上述借款本息自2016年6月21日起至本判决确定的履行日止按月利率8.88‰加收50%计算的罚息和复利（如遇中国人民银行贷款基准利率调整则根据合同约定计收罚息、复息）；
二、被告李建军、阮永江、俞永波对上述债务承担连带清偿责任（俞永波最高限额为200万元）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23274元，减半收取11637元，保全费5000元，合计16637元，由被告俞永光、邵波亚、李建军、阮永江、俞永波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑 程
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1586号
原告：贾明亮，男，1985年11月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：翟美岭（系贾明亮妻子），女，1988年7月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：唐秀钦，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。
被告：张利峰，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李冠军，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦*层。
统一社会信用代码：914100007736900586。
负责人：朱军威，该公司经理。
委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。
原告贾明亮与被告张利峰、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华安河南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明亮委托诉讼代理人翟美岭、唐秀钦，被告张利峰委托诉讼代理人李冠军，被告华安河南公司委托诉讼代理人张郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费等共计83198.64元；2.本案诉讼费用由被告承担；庭审中，原告增加医疗费3134.84元。事实和理由：2017年11月25日15时40分许，在清丰县城区孟德大道高庄路口处，张利峰驾驶豫Ｊ×××××长安牌轻型普通货车沿孟德大道自西向东行驶，与沿高庄村内道路自南向北行驶左转弯的贾明亮驾驶的小鸟牌电动三轮车相撞，致使贾明亮受伤住院，电动三轮车损坏，现双方协商未果。
被告张利峰辩称，1.原告主张的医疗费除交强险外应按照20%计算；2.原告在诉状中称其住院83天不符合实际情况，其病情没有必要长期住院及多次出院治疗，且其主张的误工费偏高，其无工作单位应当按照农村居民可支配收入标准计算；3.原告主张的营养费、住院伙食补助费、交通费偏高，请法院酌定。原告主张车损、评估费、施救费根据实际情况酌定。
被告华安河南公司辩称，本公司愿意在交强险责任限额内承担其合理的损失。事故发生后，本公司已先行垫付10000元医疗费，应予扣除。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。医疗费应扣除20%非医保用药，保留申请对原告医疗费合理性、必要性鉴定的权利。
本院经审理认定本案事实如下：2017年11月25日15时40分许，在清丰县城区孟德大道高庄路口处，张利峰驾驶豫Ｊ×××××长安牌轻型普通货车沿孟德大道自西向东行驶，与沿高庄村内道路自南向北行驶左转弯的贾明亮驾驶的小鸟牌电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，贾明亮受伤，造成伤人的道路交通事故。该事故经清丰县交警大队处理认定，贾明亮负事故的主要责任，张利峰负事故的次要责任。原告贾明亮受伤后先后在濮阳市油田总医院、清丰县人民医院、濮阳市油田总医院住院治疗共计83天，诊断为左侧颞叶脑挫裂伤、颅底骨折等，花费医疗费128329.96元。经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，原告贾明亮小鸟牌电动三轮车车损为1411元。原告贾明亮住院期间，被告华安河南公司为其垫付医疗费10000元，包含在原告本次起诉的数额之中。
另查明,张利峰驾驶的豫Ｊ×××××长安牌轻型普通货车为其自有，在被告华安河南公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生时，张利峰的驾驶证、车辆行驶证均在准驾、准行期间。
上述事实，有原告身份证、张利峰驾驶证、豫Ｊ×××××长安牌轻型普通货车行驶证以及该车的交强险保险单、原告诊断证明、出院证、病历、医疗票据、车损评估报告等及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出道路交通事故认定书，认定被告张利峰负事故的次要责任，原告贾明亮负主要责任。对此事故的责任认定，双方未提出异议，本院予以确认。因张利峰驾驶的豫Ｊ×××××长安牌轻型普通货车在被告华安河南公司投有交强险，故被告华安河南公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；不足部分由被告张利峰按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。被告华安河南公司辩称不承担诉讼费，仅承担医保范围内用药等均无合法依据，本院不予采信。
就原告贾明亮请求的具体赔偿项目：
一．医疗费用部分。
1．医疗费128329.96元，有有效票据为凭且与本案具有关联性，但其中6014.10元，原告已通过农村合作医疗保险获得补助报销，应予扣除，其余122315.86本院予以支持。
2．营养费2490元，原告病历未见加强营养的记载，本院不予支持。
3．住院伙食补助费8300元，原告请求标准过高，本院按每天50元计算，原告住院83天，应为4150元，超出部分本院不予以支持。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的合理费用共计126465.86元，扣除被告华安河南公司在交强险医疗费用限额内已承担的10000元，其余116465.86元由被告张利峰承担30%即34939.76元。
二．伤残赔偿部分。
1．护理费8378.85元，原告参照上年度河南省居民服务业标准计算，计算标准适当，计算天数正确，本院予以支持。
2．交通费4150元，原告请求过高，根据原告的住院时间、地点等酌定为2000元。
3.误工费8364.74元，原告参照上年度河南省农林牧渔业标准计算，计算标准适当，计算天数正确，本院予以支持。
以上能够认定为原告在伤残部分的合理费用共计18743.59元，由被告华安河南公司在交强险伤残限额范围内承担。
三．财产损失部分
车损1411元，有原告提交的车损评估咨询报告证明，本院予以支持；施救费300元，原告提交的施救费票据显示为240元，超出部分缺乏证据证明,本院不予支持。
以上能够认定为原告在财产损失部分的合理费用共计1651元，由被告华安河南公司在交强险财产损失限额范围内承担。
关于评估费200元，因评估费不属于保险赔偿项目，由被告张利峰按照事故责任比例承担30%即60元。
综上，对原告的各项合理损失，应由被告华安河南公司承担的赔偿额为20394.59元（18743.59+1651），应由被告张利峰承担的赔偿额为34999.76元（34939.76+60）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告贾明亮各项损失共计20394.59元。
二、被告张利峰赔偿原告贾明亮各项损失共计34999.76元
三、驳回原告贾明亮的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取计979元，由原告贾明亮负担379元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担250元，被告张利峰350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年五月二十八日
书记员 和会铭
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00540号
申请执行人孙世强，男，汉族，1980年2月11日出生，初中文化，无业，现住宝塔区杨家岭旭坤小区。
被执行人高禄明，男，汉族，1971年6月14日出生，住延安市宝塔区高家花园。
孙世强申请执行高禄明民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00346号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人高禄明送达了执行通知书，责令被执行人高禄明向申请人孙世强偿还100000元和利息24000元，并承担诉讼费1390元和执行费1760元。到期后因被执行人高禄明未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年10月15日将被执行人高禄明在金融机构的工资账户冻结，因冻结周期较长经申请人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00540号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任 伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初153号
原告：山东银帝融资担保有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市东盛广场商住楼908号。
负责人：张亮，经理。
委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
被告：邢伟伟。
原告山东银帝融资担保有限公司潍坊分公司与被告邢伟伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏长江到庭参加了诉讼，被告邢伟伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告偿还原告欠款140000元及利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告向潍坊银行股份有限公司借款150000元，由原告为被告的上述借款担保保证，被告未能按时按期归还潍坊银行股份有限公司的借款，导致原告将被告所欠潍坊银行股份有限公司的借款全部付清，原告多次向被告追要上述偿还的潍坊银行股份有限公司的借款，被告拖欠至今未付，为此原告维护自己的合法权益，今向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告未予答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为证明自己主张，提供了以下证据：
1、个人贷款担保业务文本、个人购房借款及保证抵押合同各一份，证明被告因购买楼房从潍坊银行股份有限公司借款150000元，由原告为被告提供借款担保，期限10年。
2、放款通知一份，证明因购买楼房，潍坊银行股份有限公司自怡园支行向被告邢伟伟放款150000元，期限自2014年9月5日至2024年9月2日。
3、贷款还款计算单十四份以及潍坊银行借款凭证一份，证明原告为被告已经全部将150000元的购房款结清，原告为被告垫付贷款138418.85元。
经庭审质证，本院综合审查认定，原告提供的证据均确认为有效证据。
本院根据上述有效证据，确认以下案件事实：2014年8月31日，原告与被告签订委托担保服务合同，被告委托原告就被告向潍坊银行股份有限公司借款15万元，期限120个月，提供保证，保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等。如被告出现逾期，按逾期金额的日百分之一向原告交纳违约金等。2014年9月2日，原告、被告与潍坊银行股份有限公司签订了个人购房借款及保证抵押合同，约定被告因个人住房消费贷款，从潍坊银行股份有限公司贷款15万元，贷款期限120个月，自2014年9月2日至2024年9月2日贷款年利率6.55%。被告用其所购买的位于昌邑市天水路108号恒鼎新都汇小区8－1502房屋作抵押，并办理了抵押预告登记。原告自愿为其提供保证，保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，2014年9月5日，潍坊银行股份有限公司向被告发放借款150000元。自2016年2月28日始，因被告未偿还贷款本息，原告按月履行保证责任，至2017年8月25日止，原告为被告偿还贷款本息138418.85元。
原告要求按双方签订的合同约定自2017年8月25日开始，按照每日1%的违约金计算至实际付清之日。
本院认为，原告与被告签订的委托担保服务合同，原告、被告与潍坊银行股份有限公司签订的个人购房借款及保证抵押合同，系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同履行自己的义务。被告借潍坊银行股份有限公司款事实清楚，证据充分，未按时偿还潍坊银行股份有限公司借款本息，原告作为保证人履行保证责任后，现要求被告偿还，符合法律规定，应予支持。原告要求按照合同约定每日1%的计算违约金，该约定违约金过高，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条款规定，以年利率24%计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢伟伟偿付原告山东银帝融资担保有限公司潍坊分公司款138418.85元及违约金（自2017年8月25日始，按年利率24%计算至本判决生效后实际付款之日),于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，预交上诉费3100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 郭光兰
二０一八年四月十二日
书 记 员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0786民初153号原告：山东银帝融资担保有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市东盛广场商住楼908号。负责人：张亮，经理。委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。被告：邢伟伟。原告山东银帝融资担保有限公司潍坊分公司与被告邢伟伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏长江到庭参加了诉讼，被告邢伟伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告偿还原告欠款140000元及利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告向潍坊银行股份有限公司借款150000元，由原告为被告的上述借款担保保证，被告未能按时按期归还潍坊银行股份有限公司的借款，导致原告将被告所欠潍坊银行股份有限公司的借款全部付清，原告多次向被告追要上述偿还的潍坊银行股份有限公司的借款，被告拖欠至今未付，为此原告维护自己的合法权益，今向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告未予答辩。当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己主张，提供了以下证据：1、个人贷款担保业务文本、个人购房借款及保证抵押合同各一份，证明被告因购买楼房从潍坊银行股份有限公司借款150000元，由原告为被告提供借款担保，期限10年。2、放款通知一份，证明因购买楼房，潍坊银行股份有限公司自怡园支行向被告邢伟伟放款150000元，期限自2014年9月5日至2024年9月2日。3、贷款还款计算单十四份以及潍坊银行借款凭证一份，证明原告为被告已经全部将150000元的购房款结清，原告为被告垫付贷款138418.85元。经庭审质证，本院综合审查认定，原告提供的证据均确认为有效证据。本院根据上述有效证据，确认以下案件事实：2014年8月31日，原告与被告签订委托担保服务合同，被告委托原告就被告向潍坊银行股份有限公司借款15万元，期限120个月，提供保证，保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等。如被告出现逾期，按逾期金额的日百分之一向原告交纳违约金等。2014年9月2日，原告、被告与潍坊银行股份有限公司签订了个人购房借款及保证抵押合同，约定被告因个人住房消费贷款，从潍坊银行股份有限公司贷款15万元，贷款期限120个月，自2014年9月2日至2024年9月2日贷款年利率6.55%。被告用其所购买的位于昌邑市天水路108号恒鼎新都汇小区8－1502房屋作抵押，并办理了抵押预告登记。原告自愿为其提供保证，保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，2014年9月5日，潍坊银行股份有限公司向被告发放借款150000元。自2016年2月28日始，因被告未偿还贷款本息，原告按月履行保证责任，至2017年8月25日止，原告为被告偿还贷款本息138418.85元。原告要求按双方签订的合同约定自2017年8月25日开始，按照每日1%的违约金计算至实际付清之日。本院认为，原告与被告签订的委托担保服务合同，原告、被告与潍坊银行股份有限公司签订的个人购房借款及保证抵押合同，系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同履行自己的义务。被告借潍坊银行股份有限公司款事实清楚，证据充分，未按时偿还潍坊银行股份有限公司借款本息，原告作为保证人履行保证责任后，现要求被告偿还，符合法律规定，应予支持。原告要求按照合同约定每日1%的计算违约金，该约定违约金过高，参照《最高人民法院》第二十六条款规定，以年利率24%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢伟伟偿付原告山东银帝融资担保有限公司潍坊分公司款138418.85元及违约金（自2017年8月25日始，按年利率24%计算至本判决生效后实际付款之日),于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，预交上诉费3100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵寿跃人民陪审员  高玉山人民陪审员  郭光兰二０一八年四月十二日书 记 员  姜晓燕
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初1017号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郑其飞，男，1975年1月6日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被查获，同月17日被刑事拘留。经本院决定，于2016年11月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）1029号起诉书指控被告人郑其飞犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人郑其飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日21时许，被告人郑其飞饮酒后驾驶闽×号二轮摩托车途经本县崇武镇联群路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人郑其飞抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为103.43mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人郑其飞在庭审过程中亦无异议。并有检查笔录及照片，血样提取登记�、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，抓获经过，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑其飞无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑其飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑其飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2016年12月15日止。罚金应于本判决生效后5日内缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王佳森
速录员 王文鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、�告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02953号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余、陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告陈林，男，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
被告陈永，男，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告陈林、陈永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告陈林、陈永的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 李 文
代理审判员 杜琼华
人民陪审员 郑雪松
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 蕾
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）0404行初7号
原告钟万生，男，汉族。
被告鹤岗市人力资源和社会保障局。
法定代表人薛文刚，该局局长。
委托代理人于海泅，该局科员。
第三人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司。
法定代表人孙成坤，职务董事长。
委托代理人赵华锋，该公司法律顾问。
原告钟万生诉被告鹤岗市人力资源和社会保障局工伤行政不作为一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月15日立案后并于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告钟万生；被告委托代理人于海泅；第三人委托代理人赵华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟万生于2015年10月21日向被告鹤岗市人力资源和社会保障局提出书面申请，请求被告给予作出工伤认定并以邮寄方式向被告送达。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告钟万生诉称：原告于1996年1月11日在井下工作面工作中受伤，伤后在新一矿医院外科住院治疗，同年3月20日出院。经医院诊断为：“左髋关节脱位”，出院后在家休养治疗。休治期间，左髋部位经常疼痛，活动受限。1996年7月，经医院检查确诊为“左股骨头无菌性坏死”。2001年新一煤矿在破产期间给职工认定工伤及伤残等级鉴定时，未对我股骨头坏死给予工伤认定及伤残等级鉴定，损害了我的合法权益。我为此事多年上访，并到省、市人力资源和社会保障局要求办理工伤认定及伤残等级鉴定，均未受理。按照国家相关法律法规，工伤认定由县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告人力资源和社会保障局辩称：原新一矿是由企业内部进行工伤认定和劳动能力鉴定。根据《劳动合同法》第四十四条四款规定，用人单位被依法宣告破产的劳动合同终止。钟万生不符合《工伤保险条例》第十八条二款与用人单位存在劳动关系，也超过了申请时效，要求工伤认定没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：2000年12月至2001年4月，省劳动厅先后二次组织劳鉴专家进行鉴定，对原告钟万生股骨头坏死的伤情没有做出劳鉴意见。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，被告及第三人对原告提交的证据：申请书、邮寄回执、工伤证明书、出院证、轻重伤事故登记表、司法医疗鉴定书、职工工残医务劳动鉴定表（均系复印件与原告持有的原件核对无异）无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的申请书有邮寄回执，证明被告已收到。原告提交的其他证据经质证后，被告及第三人均无异议，确认真实、合法有效。
经审理查明：原告钟万生于1996年1月11日在新一矿井下工作面工作中受伤，伤后在新一矿医院外科住院。通农安3月20日出院，诊断为左髋关节脱位。2000年8月2日，经鹤岗矿务局医务劳动鉴定委员会鉴定书为伤残等级六级。2001年12月17日经鹤岗市法医鉴定所司法医疗鉴定书鉴定为伤残六级。2001年新一矿在破产期间对原工伤人员进行劳鉴时，未给原告钟万生的伤情作出鉴定。原告也因此未享受六级伤残待遇至今。期间，原告多次通过上访等途径求助未果。原告于2015年10月21日向被告鹤岗市人力资源和社会保障局申请要求被告作出工伤认定，被告未作出处理。
本院认为，被告鹤岗市人力资源和社会保障局在收到原告书面申请后，应予受理并作出处理而未履行行政法定职责。法律法规确定了被告鹤岗市人力资源和社会保障局是职工工伤认定的职能部门，就应依法行使行政职责，其答辩及庭审辩解未收到申请书，不知情的理由不成立，不予采纳。原告钟万生向被告鹤岗市人力资源和社会保障局书面申请工伤认定的事实存在，诉被告行政不作为的理由成立且符合行政法定程序，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告鹤岗市人力资源和社会保障局在行政程序法定期限内对原告钟万生的工伤认定申请作出处理。
案件受理费50.00元，由被告鹤岗市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 杨天峰
审判员 于 洪
审判员 付晓明
二〇一六年四月二十二日
书记员 林 昱
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1545号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行。
负责人：王云升，行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告范合领。
被告范佰来。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告范合领、范佰来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘存友到庭参加诉讼，被告范合领、范佰来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称：2012年5月24日，我单位与被告范合领、范佰来签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2012年5月24日起至2014年5月23日内，向借款人提供借款40，000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告范佰来在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。在合同约定的还款日到期后，经原告多次催收，被告范合领以种种理由拒不还款，被告范佰来拒绝履行担保责任。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告范合领立即偿还借款40，000元及利息和罚息；被告范佰来对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告范合领未到庭亦未答辩。
被告范佰来未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年5月24日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告范合领、范佰来签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“贷款人自2012年5月24日起至2014年5月23日内，向借款人提供借款40，000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告范合领在借款合同上签名并按上手印；被告范佰来在借款合同的保证人栏处签名并按上手印；原告亦在借款契约上加盖了单位公章。合同约定保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定的借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，经过计算年利率为10.2%。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告将借款40，000元支付给被告范合领，但被告至今未偿还上述借款，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借款合同等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告范合领签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告已向被告履行了交付借款的义务，被告范合领应依照合同约定的期限及利率及时归还原告借款本金及利息。现被告范合领违反合同约定至今未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告范合领偿还借款40，000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告范佰来虽未与原告签订单独的保证合同，但原告与被告范合领签订的借款合同中有保证条款，被告范佰来在该借款合同中以保证人的身份签字，应认定被告范佰来自愿为被告范合领的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证。原、被告约定保证期间为借款期限届满之日起二年，原告的起诉未超过保证期限，故被告范佰来应对范合领的还款付息义务承担连带保证责任，被告范佰来承担相应保证责任后有权向被告范合领追偿。被告范合领、范佰来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范合领于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款40，000元及其利息（2012年5月24日至2014年5月23日的利息按年利率10.2%计算；2014年5月24日至此款还清之日的利息除按原定的10.2%执行外，另按原定利率的50%计收罚息）。
二、被告范佰来对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告范佰来承担保证责任后，有权向被告范合领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告范合领负担。原告已预交，被告范合领在付款时应增付原告800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李长江
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初151号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人钟贵斌，男，汉族，1978年3月17日出生，无业，户籍地黑龙江省望奎县，现住天津市静海区。2018年1月18日因本案被天津市公安局静海分局刑事拘留，1月31日被逮捕，2月12日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］114号起诉书指控被告人钟贵斌犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月24日，被告人钟贵斌虚构司长明名下位于天津市静海区大邱庄镇大屯村路边的门脸房对外出租的事实，与李某1签订房屋租赁协议，骗取李某1、范某夫妇租房款共计12000元。2018年1月18日，公安机关将钟贵斌抓获。到案后，钟贵斌赔偿李某1、范某全部经济损失并取得谅解。
上述事实，有被害人李某1、范某的陈述，证人李某2、司某、刘某、桑某的证言，被告人钟贵斌的供述，案件来源，抓获经过，辨认笔录，房屋租赁协议书，收条，谅解书，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人钟贵斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟贵斌具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行；赔偿被害人经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟贵斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一八年三月七日
书记员 杨 婧