浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8927号
原告：苍南县建盛副食品有限公司，统一社会信用代码91330327796471405W，住所地苍南县灵溪镇站前一街160号。
法定代理人：庄某，任总经理。
委托代理人：董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州百一超市有限公司，统一社会信用代码91330327753987460Q，住所地苍南县龙港镇港河路港湖商厦1-2层。
法定代表人：章海燕，任董事长。
委托诉讼代理人：徐叶明，男，1989年9月27日出生，汉族，住苍南县。系被告职工。
被告：石维国，男，1961年6月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：章海燕，女，1962年2月17日出生，汉族，住址同上。
被告：石犇，男，1985年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：宋婷婷，女，1987年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告苍南县建盛副食品有限公司(以下简称建盛副食品公司)为与被告温州百一超市有限公司(以下简称百一超市)、石维国、章海燕、石犇、宋婷婷买卖合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。被告百一超市在2016年9月30日提出管辖权异议，本院于2016年10月12日裁定驳回，被告百一超市不服裁定，上诉于温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2016年11月23日裁定驳回上诉。2016年8月23日，原告申请对登记在被告石犇名下的坐落于上海市普陀区新村路1717弄20号101室房屋一间予以保全，本院于同日裁定查封该房屋，被告牛犇不服，于2017年1月19日向本院提出复议申请，本院于2017年1月25日裁定驳回石犇的复议请求。本院于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告建盛副食品公司的委托代理人董其博、被告百一超市的委托代理人徐叶明到庭参加诉讼，被告石维国、章海燕、石犇、宋婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建盛副食品公司起诉称：原告与被告百一超市常有业务往来，在2014年12月1日、2015年7月21日、2015年8月8日和2015年8月19日，经双方结算，被告百一超市先后出具七份货款结算欠条，分别结欠货款：2014年9月1日至2014年1O月31日结欠货款1904927.08元；2014年12月1日至2014年12月31日结欠货款251166.08元；2015年1月1日至2015年1月31日结欠货款722266元；2015年2月1日至2015年2月28日结欠货款1506753.82元；2015年3月1日至2015年3月31日结欠货款688350.43元；2015年4月1日至2015年6月30日结欠货款503217.85元；2015年3月24日至2015年6月27日结欠货款1281671.64；合计结欠货款总金额为6858352.9元。上述每份欠条均约定欠款期间的利息按月利率1%计算，并由被告石维国、石犇、宋婷婷、章海燕作为担保人签字保证。经原告多次催讨上述货款，被告均拒绝偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告百一超市支付货款6858352.9元及利息(其中1904927.08元从2014年11月1日起，251166.08元从2015年1月1日起，722266元从2015年2月1日起，1506753.82元从2015年3月1日起，688350.43元从2015年4月1日起，503217.85元从2015年7月1日起，1281671.64元从2015年6月28日起，均按月利率1%计算至判决确定履行之日止)；二、判令被告石维国、石犇、宋婷婷、章海燕对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由各被告负担。
原告建盛副食品公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及证明书，拟证明原告主体资格；2、工商登记信息、身份信息，拟证明被告主体资格；3、欠条，拟证明被告结欠原告货款及约定利息的事实。
被告百一超市答辩称：原、被告双方于2013年12月25日签订的合同补充协议约定，原告应支付给被告物流配送费3.5%，信息服务费每年1800元，根据该约定，计物流配送费240042.35元，信息服务费3600元，合计243642元，该款尚未扣减，本案中应予以扣减。被告于2015年9月3日出具欠条时，约定利息按月利率1%计算，但未明确约定利息起算时间，并注明一年内不予起诉，因此，利息起算时间应从原告起诉之日起或从被告出具欠条之日起一年后开始计算。本案债务未约定保证期间，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项的规定，保证期间应自出具欠条开始计算，现保证期间已过，应免除保证人的保证责任。
被告百一超市在本院指定的举证期限内提供证据材料如下：1、温州百一超市有限公司营业执照，拟证明合同签订双方的主体为百一超市和建盛副食品公司；2、《温州百一超市有限公司购销合同》及合同补充协议复印件，拟证明双方签订购销合同及补充协议的事实。
被告石维国、章海燕未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
被告石犇、宋婷婷书面答辩称：本案债务未约定保证期间，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项的规定，保证期间应自出具欠条开始计算，现保证期间已过，应免除保证人的保证责任。但二被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告及被告百一超市对对方提供的证据均没有异议，且上述证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年12月25日，原告建盛副食品公司与被告百一超市签订《购销合同》及《合同补充协议》各一份，两份合同的有效期为2014年1月1日至2014年12月31日，《购销合同》中，双方约定由原告向被告百一超市提供货物，结算方式为按月实销实结，下一个月为对账月，对账次月1日至20日为付款期。《合同补充协议》中，双方约定原告须支付被告物流配送费3.5%，信息服务费1800元。此后，在2014年、2015年，被告向原告购货，因未能支付货款，被告百一超市在2015年9月3日出具欠条七份，分别载明：2014年9月1日至2014年1O月31日结欠原告货款1904927.08元；2014年12月1日至2014年12月31日结欠原告货款251166.08元；2015年1月1日至2015年1月31日结欠原告货款722266元；2015年2月1日至2015年2月28日结欠原告货款1506753.82元；2015年3月1日至2015年3月31日结欠原告货款688350.43元；2015年4月1日至2015年6月30日结欠原告货款503217.85元；2015年3月24日至2015年6月27日结欠原告货款1281671.64元。被告石维国、石犇、宋婷婷、章海燕在七份欠条担保人栏中签名。七份欠条，载明“欠款期间利率按月息1%计算”又载明“一年内不予起诉”。
本院认为：原、被告之间买卖关系，合法有效，并受法律保护。被告百一超市欠原告货款事实清楚，原告起诉主张被告百一超市应支付货款及利息，理由正当，本院予以支持。
双方争议的物流配送费，信息服务费是否扣除的问题，原告主张已经扣除，但未能提供证据证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”为此，原告应负举证不能的不利后果。但根据原、被告约定，原告支付的物流配送费，信息服务费的期间为2014年度，为此，2014年9月1日至2014年10月31日的货款1904927.08元，2014年12月1日至2014年12月31日的货款251166.08元，均应按3.5%计算物流配送费并予以扣减，即2014年9月1日至10月31日的货款应扣减66672.45元，2014年12月1日至2014年12月31日的货款8790.81元。另2014年度原告须支付信息费1800元，因双方未约定该款的支付期限，本院认为应在2014年最后一月即2014年12月1日至2014年12月31日间的货款中扣减为宜，为此，上述款项，被告要求扣减，本院予以支持，2015年度货款部分，被告未举证证明双方仍存在支付的物流配送费，信息服务费的约定，被告要求对2015年度所欠货款扣减物流配送费，信息服务费，缺乏依据，本院不予支持。
关于本案货款利息起算日期，双方约定为“欠款期间”应计付利息，所谓“欠款期间”，应认定是被告百一超市应付而未付货款的期间。2014年度内，原、被告就结算期间、付款期限进行了约定，但根据现有证据发现，在实际履行中，双方并未严格依约履行。对于提出结算及要求支付货款，是出卖方的权利，对于原告未依双方约定的每月提出结算而延后结算的，其付款期限应相应顺延至实际结算期后第二月的1日至20日。2014年9月1日至2014年10月31日的货款应在2014年12月1日至20日间支付，2014年12月1日至2014年12月31日的货款应在2015年2月1日至20日间支付。逾期未付的，是为欠款，应开始计算利息。就上述部分货款，双方在欠条约定“一年内不予起诉”，虽从字面的理解是一年内不通过诉讼途径向被告主张付款，但债权人通过诉讼途径实现债权，是其实现债权重要途径之一，双方的此类约定，应视为双方将付款期限再展期一年，并不影响所欠货款计算利息的约定。就该部分利息起算日期，被告主张不当，本院不予支持。2015年度的货款，无证据表明双方在买卖之前或买卖时对结算方式、付款期限进行了相关约定。但双方在结算后，在欠条约定“一年内不予起诉”，因债权人通过诉讼途径实现债权，是其实现债权重要途径之一，故此约定，应视为双方确定付款期限为出具欠条后的一年。就该部分利息起算日期，被告主张成立，本院予以支持。
关于双方争议的保证期限是否届满的问题。本案中，原告建盛副食品公司与被告石维国、石犇、宋婷婷、章海燕对保证期间、保证方式均没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告石维国、章海燕、石犇、宋婷婷承担的是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案的主债务履行期，双方或约定展期至2016年9月3日，或约定履行期至2016年9月3日届满。被告石维国、章海燕、石犇、宋婷婷的保证期间应自2016年9月4日起的六个月。故原告提起诉讼时，被告石维国、章海燕、石犇、宋婷婷尚在保证期间内，应对债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告百一超市追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州百一超市有限公司于判决生效后十日内支付苍南县建盛副食品有限公司货款6781089.64元及利息(其中1838254.63元从2014年12月21日起，240575.27元从2015年2月21日起，4702259.74元从2016年9月4日起，均按月利率1%计算至判决确定履行之日止)；
二、石维国、章海燕、石犇、宋婷婷对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，石维国、章海燕、石犇、宋婷婷在承担保证责任后，有权向温州百一超市有限公司追偿；
三、驳回苍南县建盛副食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71458元，保全申请费5000元，共计76458元，由苍南县建盛副食品有限公司负担6400元，由温州百一超市有限公司、石维国、章海燕、石犇、宋婷婷负担70058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 刘齐明
二〇一七年三月四日
书 记 员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。