贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终598号
上诉人（原审原告）周子方，男，1981年9月18日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
委托代理人龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜贵香，女，1952年9月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
被上诉人（原审被告）佟子军，男，1979年1月20日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
被上诉人（原审被告）平塘供电局，住所地贵州省平塘县。
法定代表人代万龙，该局局长。
上诉人周子方与被上诉人杜贵香、佟子军、平塘供电局生命权、健康权、身体权纠纷一案，平塘县人民法院于2015年11月2日作出（2015）平民初字第676号民事判决后，周子方不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告周子方与被告杜贵香为修建杜贵香位于平塘县掌布镇卡腊村沙坝农贸市场的第二层房屋约定：由被告杜贵香负责提供修建房屋的材料，原告负责施工。2014年5月7日，原告在修建房屋时，在搬运钢筋的过程中不慎触碰到平塘供电局管理的高压线导致受伤。原告受伤后，先后到黔南州中医医院、武警××总队医院进行治疗。2015年7月2日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为一个三级伤残、两个X级伤残，营养期为180日，护理依赖程度为部分护理依赖。
原审原告周子方一审诉称：2014年5月7日，原告在平塘县掌布镇卡腊村沙坝农贸市场为杜贵香、佟子军家修建房屋时被平塘供电局所有的高压电击伤。后多次到黔南州中医院、武警××总队医院治疗，诊断为电击伤并感染，面积约22%，双前臂中上段坏死，枕顶部、背部、臀部皮肤缺失；感染中毒性休克，急性肝功能损害，低蛋白血症，双肺继发性肺结核，电休克，左侧枕顶部骨折，左侧额、颞脑挫伤，左侧枕顶部硬模外血肿等。为治疗此次事故所受伤害，花费医疗费331951.74元。后经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为一个三级伤残、两个X级伤残，营养期为180日，护理依赖程度为部分护理依赖。原告认为，平塘供电局系本次事故发生地的高压电的所有人，应当对本次事故依据《中华人民共和国侵权责任法》第73条之规定承担责任，被告杜贵香、佟子军系雇主，也应当根据《侵权责任法》之规定承担责任，现原告根据法律规定特依法提起诉讼，请求：1、依法判令三被告赔偿原告损失共计1617952.42元；2、后续治疗费待实际发生后再另行主张；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告杜贵香一审辩称：一、答辩人与被答辩人签订了承揽合同，被答辩人作为独立的契约人依法应对自身的人身安全负责，故答辩人对被答辩人的损失不负有赔偿责任；二、被答辩人系被电击而受伤，答辩人并非输电线路的所有人或管理人，故对被答辩人因被电击遭受的损失不负有赔偿责任；三、被答辩人的赔偿请求之诉超过了一年的诉讼时效限制，答辩人请求人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求；四、被答辩人非法阻止答辩人继续修建未建成的房屋，致使答辩人购买的建筑材料因长期闲置被废弃以及房屋长期被雨淋使家中财产受损，被答辩人应依法赔偿被答辩人因此遭受的财产损失人民币20000元。综上，答辩人杜贵香与被答辩人周子方之间形成的是承揽合同关系，且答辩人对定做、指示或者选任没有过失，故答辩人没有赔偿责任。被答辩人被电击伤，其遭受的损失与答辩人没有法律上的直接利害关系，答辩人也没有赔偿责任。
原审被告佟子军一审辩称：答辩人佟子军与被答辩人周子方不存在法律上的利害关系，答辩人佟子军不是被答辩人所承建房屋的权利人，也不是承揽合同的当事人，也没有雇佣被答辩人建房，被告杜贵香才是承揽合同的当事人与周子方所承建房屋的权利人。周子方遭受的损失系平塘供电局管理的高压输电线路电击所致，被答辩人不是高压输电线路的所有人与管理人，被答辩人没有义务赔偿周子方的损失。
原审被告平塘县供电局一审辩称：该次事故是原告自己帮被告杜贵香建房所造成，是原告的问题，是原告在建房过程中搬运钢筋时触碰高压线导致的事故；原告方要求被告平塘供电局承担《侵权责任法》第七十三条规定的赔偿责任是适用法律错误，请求法院驳回原告要求平塘供电局承担责任的诉讼请求。
一审审理认为，公民的生命健康权受国家法律的保护。原告周子方在为被告杜贵香修建房屋的过程中，搬运钢筋时不慎触碰平塘供电局管理的高压线导致被电击伤。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，被告平塘供电局作为高压电线路的经营管理方，依法应当承担侵权责任。但原告周子方作为一个完全民事行为能力人，应当对所修建房屋周边的安全及危险尽到自己最大的注意义务，而且原告应当认识到在狭小范围内施工，周边有电线的情况下，钢筋容易触碰电线导致人体受伤，但原告对自己的安全疏于注意，未尽到自己的注意义务，对触电事故的发生也有重大过错，故被告平塘供电局的责任可以适当减轻。被告杜贵香明知在已正常通电运行的高压输电线路附近修建房屋有较高危险性，选任无资质的周子方为其建房，对触电事故的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。由于没有证据证明被告佟子军系修建房屋的定做人，也没有证据证明被告佟子军是所修建房屋的受益人，被告佟子军不承担此次触电事故的责任。故酌定由被告平塘供电局承担触电事故30%的责任，被告杜贵香承担触电事故20%的责任，原告周子方承担触电事故50%的责任。
赔偿项目方面，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《赔偿解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告主张的损失赔偿在合法范围应予以支持。
在××赔偿金方面，《赔偿解释》第二十五条规定“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原告周子方的户籍为农村户口，故应按照贵州省农村居民人均纯收入的标准计算××赔偿金。原告伤残等级为一个三级、两个X级，相应的伤残指数为80%、2%、2%，故伤残系数为84%。故原告××赔偿金为：6671.22元/年（2014年贵州省农村居民人均纯收入）×20年×0.84（伤残系数）=”112”076.5元。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入××赔偿金或死亡赔偿金”的规定，在被抚养人生活费方面，原告周子方与其妻共同生育有一个小孩，小孩的抚养应由原告及妻子负责。长子周林生于2009年7月24日，需要抚养12年，被扶养人生活费按照农村居民人均年生活消费支出计算为每年5970.25元（2014年农村常住居民人均消费支出）。故长子周林抚养费为5970.25元/年×12年÷2人×0.84（伤残系数）=”30”090.06元。原告提出其父母需要其扶养，但原告提交的证据不能有效证明其父母已丧失劳动能力，需要原告扶养，故原告要求的父母扶养费诉求无法支持。故原告××赔偿金共计142166.56元。
在医疗费方面，侵害行为发生当日，原告就被送黔南州中医医院、武警贵州总队医院治疗,2014年5月7日至2014年6月3日，原告被送黔南州中医医院住院治疗期间共花费医疗费为154273.19元，其中新型农村合作医疗住院报销84954元，原告自付金额为69319.19元；2014年6月3日至2014年7月14日，原告在黔南州中医医院继续治疗共花费医疗费用为118102.85元，其中新型农村合作医疗住院报销62170元，原告自付金额为55932.85元；原告第三次住院共花费医疗费用为52396.7元，其中新型农村合作医疗住院报销2876元，自付49520.7元；2015年3月29日至2015年5月29日，原告第四次住院共花费医疗费用为24351.32元，基金支付10777元，自付13574.32元；其他费用包括输血互助金为6300元，中药特殊调配费用为382元，加上被告杜贵香垫付的医药费20304.1元，以上医疗费用共计215333.16元，及司法鉴定费用为1300元。以上费用有医疗机构、鉴定机构出具的票据及平塘县新型农村合作医疗住院报销补偿单为证，予以支持。
在误工费方面，《赔偿解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，从侵权行为发生之日（2014年5月7日）到定残日（2015年7月2日）前一天，原告误工天数共计421天。但原告只主张误工天数为390天，予以支持。因原告是农民，无固定收入，也未提交最近三年平均收入情况证明，故参照贵州省农林牧渔业职工平均工资标准计算原告误工费。因2014年贵州省农林牧渔业职工平均工资标准未发布，参照2013年贵州省农林牧渔业职工平均工资30850元/年来认定误工费标准。综上，原告误工费应为：30850元/年÷365天×390天=”32”963.01元。
在护理费、住院伙食补助费、营养费方面，护理人员为一人计算，故护理费为28224元/年（贵州省服务行业平均工资标准）÷365天×178天（住院天数）=”13”764.03元。住院伙食补助费方面，考虑地方实际情况，酌情支持住院伙食补助费为每人每天30元。故原告住院伙食补助费：30.00元×178天（实际住院天数）=”5340元。营养费按照30元/天计算，营养费为178天（实际住院天数）×30元=5340元。以上费用共计24”444.03元。
在交通费方面,《赔偿解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告主张交通费为5000元，但并未提交相关交通费票据证明。原告因住院就医的需要，必然产生交通费，故酌定交通费为2500元。
在××器具费用方面，因实际费用并未发生，不予支持，原告可待实际发生相关费用后另行起诉。
定残后护理费方面，《赔偿解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”、第四款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置××辅助器具的情况确定护理级别”的规定，故原告定残后护理费为28224元/年（贵州省服务行业平均工资标准）×20年×30%=”169”344元。
在精神抚慰金方面，因被告遭受电击伤导致三级××，必将在生活中面临诸多不便，遭受精神痛苦，酌定支持精神抚慰金为20000元。
综上所述，原告遭受损失为：××赔偿金为142166.56元，医疗费215333.16元和鉴定费1300元，误工费为32963.01元，护理费为13764.03元，定残后护理费169344元，住院伙食补助费为5340元，营养费为5340元，交通费为2500元，精神抚慰金20000元，以上费用共计608050.76元。
诉讼费承担方面，根据《诉讼费用交纳办法》第五十条之规定“人民法院对一方当事人提供司法救助，对方当事人败诉的，诉讼费用由对方当事人负担；对方当事人胜诉的，可以视申请司法救助的当事人的经济状况决定其减交、免交诉讼费用”，原告起诉时申请司法救助，免交诉讼费，经本院院长同意，予以提供司法救助，免交诉讼费。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条第三款和第四款、第二十二条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第五十条之规定，判决如下：一、由被告杜贵香于本判决生效后10日内赔偿原告周子方各项损失共计人民币十二万一千六百一十元一角五分（￥121610.15元），扣除已支付的费用二万零三百零四元一角（￥20304.1元），还应赔偿原告人民币十万一千三百零六元零五分（￥101306.05元）；二、由被告平塘供电局于本判决生效后10日内赔偿原告周子方各项损失共计人民币十八万二千四百一十五元二角三分（￥182415.23元）。本判决生效后，如义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利方当事人在2年内有权申请强制执行。
一审宣判后，周子方不服，向本院提出上诉，称：1、一审判决对责任比例认定错误。本案首先考虑供电局承担无过错责任，其次考虑供电局违反法律强制性规定的过错责任，最后再考虑上诉人的自身安全注意义务，本案的赔偿责任应按供电局承担60%、杜贵香承担20%、上诉人为20%较为公平。2、上诉人提交的安装××器具的证据不予认定，从而不支持××器具费用，系认定事实和法律适用错误。因上诉人提交的证据属于有资质的辅助器具机构的意见，依法应得到采信；且此费用即使没有实际发生，也应进行计算与给付假肢费用401100元。3、对上诉人父母丧失劳动能力的情况不予认定错误，上诉人的父亲为年满59周岁的××人，这为众所周知的事实，且有村委会的证明；上诉人的母亲现年59岁，应认定为丧失劳动能力，故上诉人的父母的赡养费为5970.25元/年×20年×0.84=”100”300.2元，应支持。4、误工费计算错误，因农林牧渔标准是33590元，而非30850元，少算2927元。5、护理费计算错误。一审应按农林牧33590元/年的标准计算，而非服务行业28224元/年的标准，故少算了9144.09元护理费。6、住院伙食补助费计算错误。本案应按国家机关标准100元/天计算，而非每人每天30元，故一审少算12460元。7、营养费计算错误，应按100元计算，而非每天30元，故一审少算12460元营养费。综上，一审共计少计算570587.96元，加上一审判决的确定数额，上诉人应获赔偿金额共计为1178638.72元，上诉人应获赔942910.97元，其中供电担707183.23元；杜贵香承担20%的责任，其与佟子军为母子，二人应连带赔偿235727.74元。请求撤销一审判决，依法改判三被上诉人连带赔偿上诉人942910元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杜贵香二审辩称：1、一审法院对本案触电事故引起的侵权责任划分符合法律规定，也符合普通社会大众对社会公理的理解，于法于理应予维持。2、一审判决杜贵香赔偿121610.15元与证据相符，应予维持。××器具费用因贵州博尔物假肢矫形器有限公司出具的证据是一份咨询建议，并非合法有效的证据，不能作为定案的依据，且此费用并未实际发生，此笔费用理应排除；上诉人父母的扶养费因村委会的证明不符合证据规则，不能作定案件依据，且上诉人的母亲有无劳动能力没有得到证实，故此笔费用不应支持。此外，一审对上诉人的护理费参照2013年农林牧渔标准不符国家规定，且护理期限明显过长，应予纠正；关于上诉人的误工费应按2014年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元计算，而非2013年农林牧渔标准等。根据本案事实，一审判决杜贵香赔偿上诉人121610.15元虽明显高于国家法律及司法解释的赔偿标准，但考虑到上诉人是在为杜贵香建房的过程中受伤，出于人文关怀，杜贵香认定一审判决杜贵香多承担的部分费用。3、上诉人违法采取救济措施给杜贵香造成经济损失3万元，请求二审在维持原判的基础上，从杜贵得承担的赔偿数额中予以扣除。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人佟子军、平塘供电局二审未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：1、上诉人周子方的父母1958年生，农民；父亲缺失一手。2、2013年贵州省农林牧渔业平均工资标准为32995元；2013年贵州省服务行业平均标准为28758元/年。3、被上诉人杜贵香为上诉人周子方垫付了医药费20304.1元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”、第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，上诉人周子方受伤致残是因高压电电击所致，而被上诉人平塘供电局作为此高压电能的经营者不能证明损害是因受害人周子方故意或者不可抗力造成的，故其依法应承担侵权责任，但上诉人作为成年人依常理在修建房屋时应注意到房屋上空的高压线，但其在搬运钢筋时不慎触碰到平塘供电局管理的高压线，导致此次事故的发生，故上诉人对此损害有过失，依法可以减轻平塘供电局的赔偿责任。因高压输电线路损害案件适用无过错责任原则，平塘供电局作为实施了输送高压电的行为，且此输送高压电的行为与损害事实之间有因果关系，在无证据证明上诉人有故意或重大过失情形下，平塘供电局依法应承担此损害赔偿的主要责任，一审判决对上诉人与供电局的责任分担比例与事实与法律不符，予以纠正为：平塘供电局依法应承担50%的侵权责任，上诉人应承担30%的侵权责任。对于一审认定杜贵香承担20%的侵权责任有事实与法律依据，予以确认。
关于上诉人父母扶养费应否支持的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条的规定，因上诉人所举证据已能初步证明上诉人的父母均为1958年出生，为农民，其父缺失一手，这已能证明上诉人的父母已基本丧失劳动能力，又无其他经济来源，而被上诉人对此未能举证证明上诉人的父母有其他经济生活来源，故上诉人的父母属于法定的被扶养人的范围，一审对此认定事实错误，予以纠正。上诉人请求其父母的扶养费100300.2元（5970.25元/年×20年×0.84=”100”300.2元），有事实与法律依据，应予支持。
对于误工费是否计算错误的问题，因2013年贵州省农林牧渔业为32995元/年，不是当事人所提33590元，也非一审适用的30850元标准，故一审计算标准有错，应予纠正为：上诉人的误工费为35255元（32995元/年÷365天×390天=”35”255元）。关于住院护理费问题，一审法院按服务行业标准计算符合护理的行业性质，但所采用服务行业标准有误，因2013年贵州省服务行业平均标准为28758元/年，而非28224元，对此应予纠正，故上诉人的护理费为14024元（28758元/年÷365天×178天（住院数）=”14”024元；上诉人对此要求按农林牧渔业标准计算的理由无事实依据，不予支持；
对于上诉人要求支持40.1万××器具费用的理由，因此费用是上诉人按20年标准计算并未实际发生的费用，且要求一次性给付，而法律对××器具的安装费用予以支持主要目的是为补偿受害人为辅助其实现生活自理、从事劳动而购买、配制假肢所支付的合理费用，因此费用未实际发生，如对此未实际发生费用判令侵权人一次性给付违反公平合理原则，故上诉人可待××器具费用实际发生后再另行主张权利，要求赔偿。对于上诉人所提住院伙食补助费、住院期间营养费应按100元/天计算的理由，因一审法院考虑地方实际情况，结合本案案情，依据相关规定，对上诉人住院期间的伙食补助费、营养费酌定按30元/天计算适当，应予维持；上诉人的此项上诉理由无事实与法律依据，不予支持。
综上，关于上诉人所遭受损失数额如下：第一部分为上诉请求未争议部分561323.72元。此部分源于：××赔偿金142166.56元+医疗费215333.16元和鉴定费1300元+定残后护理费169344元+住院伙食补助费为5340元+营养费为5340元+交通费为2500元+精神抚慰金20000元=”561”323.72元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，因此认定未违反法律禁止性规定，也未损害国家利益、社会公益、他人合法权益，且有事实与法律依据，故予以确认。第二部分为二审增加与变更的部分149579.2元（上诉人父母的扶养费100300.2元+误工费为35255元+护理费为14024元=”149”579.2元）。据此，上诉人所遭受的各项损失共计710902.92元（上诉请求未争议部分561323.72元+二审增加与变更部分为149579.2元=”710”902.92元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十三条、第二十六条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条等法律规定，被上诉人杜贵香应赔偿上诉人周子方各项损失为121876.5元（上诉人所遭受的各项损失共计710902.92元×被上诉人杜贵香的赔偿责任20%—杜贵香已支付的20304.1元=”121”876.5元）；被上诉人平塘供电局应赔偿上诉人周子方各项损失为355451.5元（上诉人所遭受的各项损失共计710902.92元×被上诉人平塘供电局的赔偿责任50%=”355”451.5元）。
根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第一款第（一）项“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）××人无固定生活来源的”的规定与本案查明的事实，上诉人免交二审案件受理费的申请符合法定条件，决定准予上诉人周子方免交二审案件受理费5215元。
综上所述，一审判决认定事实错误，应予改判；上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平塘县人民法院（2015）平民初字第676号民事判决；
二、被上诉人平塘供电局于本判决生效后10日内赔偿上诉人周子方各项损失共计355451.5元；
三、被上诉人杜贵香于本判决生效后30日内赔偿上诉人周子方各项损失共计121876.5元；
四、驳回上诉人周子方的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一六年六月四日
书 记 员 卢 艺