浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1459号
原告：薛成有。
委托代理人：金安东。
被告：林月乐。
委托代理人：林上乾。
委托代理人：周建胜。
原告薛成有诉被告林月乐追偿权纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原告薛成有的委托代理人金安东和被告林月乐的委托代理人�建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛成有起诉称：原告与薛成在一起在瑞安承包公路工程。在合伙承包期间，薛成在聘用被告为驾驶员。被告于2009年12月4日，驾驶浙03／413**号车辆发生交通事故，因准驾不符，负事故全部责任，薛成在负连带赔偿责任。当时该车辆所有人薛成在支付受害人35000元，后经苍南法院审理判决，薛成在返还中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司垫付的赔偿款105399元。薛成在认为该款系共同承包工程所产生的债务，后薛成在起诉原告要求承担责任，苍南法院作出（2012）温苍商初字第2141号判决，又经温州中院调解，原告赔偿薛成在33850元。原告认为被告系原告与薛成在的雇员，对外造成的经济损失，雇主承担连带赔偿责任，且雇主先行赔付，作为合伙共同体的雇主有权向雇员追偿属于自己的份额，原告起诉请求判令被告向原�偿还70199.5元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、（2011）温苍民初字第815号民事判决书，用以证明原告与薛成在合伙在瑞安承包公路工程的事实；3、（2011）温瑞民初字第1063号民事判决书，用以证明原告与薛成在合伙期间雇佣被告驾驶浙03／413**号大中型拖拉机发生交通事故，由薛成在承担连带责任并支付受害人35000元的事实；4、（2012）温苍民初字第617号民事判决书，用以证明因雇员林月乐驾驶的车辆浙03／413**号大中型拖拉机，因准驾不符，负事故全部责任，保险公司向薛成在追偿105399元的事实；5、（2012）温苍商初字第2141号民事判决书，用以证明薛成在起诉原告薛成有合伙纠纷，经判决薛成有承担47699.5元的事实；6、（2013）浙温民终字第1612号民事调解书，用以证明经调解原告支付薛成在�付的赔偿款33850元的事实。
原告在开庭审理时当庭提供：7、强制执行申请书、领款收据，用以证明薛成有已经履行（2013）浙温民终字第1612号民事调解书义务的事实。
被告林月乐答辩称：原告不具有诉讼主体资格，原告无法证明是被告的雇主，原告对被告不具有追偿权。即使要行使追偿权，也应是薛成在行使追偿权。法律并没有规定雇主承担侵权责任后，可以向雇员行使追偿的规定。
被告林月乐在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1没有异议；被告对原告提供的证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为薛成在结欠薛成有工资，他们是劳务关系不是合伙关系，即使双方存在合伙关系，该证据2无法证明他们合伙关系发生在交通事故之前；被告对原告提供的证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明交通事故在他们合伙期间发生的，被告是薛成在的雇员，被告不是本案原告的雇员；被告对原告提供的证据4真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为被告是薛成在的雇员。被告对原告提供的证据5有异议，认为该判决并没有生效；被告对原告提供的证据6没有异议，但认为不能证明原告与薛成在是合伙关系；被告对原告提供的证据7真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，被告对原告提供的证据1-4、证据6-7真实性均没有异议，故本院确认该证据1-4、证据6-7作为认定本案相关事实的依据，原告提供的证据2可以证实原告与薛成在合伙在瑞安市承包公司工程的事实；原告提供的证据5虽未发生法律效力，但该证据5系本院作出的判决，故本院确认该证据5作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2008年开始，原告与薛成在在苍南县龙港镇和瑞安市共同承包公路工程，承包瑞安公路工程期间，薛成在雇用林月乐驾驶浙03／413**号大中型拖拉机。2009年12月4日，林月乐驾驶车辆在瑞安市发生交通事故，造成林芳荣受伤及车辆损坏的事实，因准驾不符，林月乐负事故全部责任。之后，薛成在支付林芳荣35000元，林芳荣向瑞安市人民法院提起诉讼，瑞安市人民法院于2011年12月28日作出（2011）温瑞民初字第1063号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付林芳荣105399元。之后，中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司履行赔付义务。2012年4月6日，中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司向本院提起诉讼，要求薛成返还垫付赔偿款105399元及鉴定费3330元，林月乐承担连带责任。本院于2012年8月7日作出（2012）温苍民初字第617号民事判决，判决薛成在返还中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司垫付赔偿款105399元，林月乐承担连带责任。该判决生效后，薛成在、林月乐未履行判决给付义务，中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司向本院申请强制执行，薛成在于2013年1月9日给付中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司赔偿款105399元。2012年11月28日，薛成在向本院提起诉讼，要求薛成有偿还因薛成在支付中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司赔偿款105399元及律师代理费21000元的一半，即63199.5元。本院于2013年8月15日作出（2012）温苍商初字第2141号民事判决，判决薛成有支付薛成在垫付赔偿款47699.5元。上诉人薛成有不服该判决，上诉至温州市中级人民法院，经调解，上诉人薛成有于2013年11月19日前支付薛成在垫付赔偿款33850元，温州市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）浙温民终字第1612号民事调解书。之后薛成有未履行调解给付义务，薛成在向本院申请强制执行，薛成有于2014年1月29日给付薛成在赔偿款33850元。
本院认为：原告与薛成在于2008年在苍南县龙港镇和瑞安市共同承包公路工程事实清楚，薛成在雇用林月乐驾驶浙03／413**号大中型拖拉机导致受害人林芳荣受伤，后薛成在赔偿受害人林芳荣35000元及支付中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司的垫付款105399元，由于发生交通事故造成受害人林芳荣受伤系林月乐准驾不符，负事故全部责任，故雇主对受害人承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。由于原告与薛成在系合伙关系，薛成在在承担赔偿责任后，原告实际上给付薛成在垫付款33850元，故原告有权在33850元内向被告林月乐追偿。对原告超出该范围的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告的辩称意见缺乏事实和法�依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
一、林月乐于本判决生效后十日内支付薛成有垫付赔偿款33850元；
二、驳回薛成有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1554元，减半收取777元，由薛成有负担454元，林月乐负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1554元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款�至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨守票
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可�向雇员追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内�应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。