浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4829号
原告：陈运逞。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：卢竞翔。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地：东阳市艺海北路175号四楼。
法定代表人：卢竞翔，董事长。
上述两被告委托代理人：楼巧洪，系被告公司员工。
被告：卢竞豪。
被告：朱巧巧。
被告：王超林。
被告：赵晓峰。
原告陈运逞为与被告卢竞翔、浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞豪、朱巧巧、孙帅、王超林、赵晓峰民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审判。后双方当事人向本院申请庭外和解。本案于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈运逞的委托代理人张晓，被告卢竞翔、浙江鸿鹄建设有限公司的委托代理人楼巧洪、被告王超林到庭参加诉讼，被告卢竞豪、朱巧巧、孙帅、赵晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月3日，被告卢竞翔向原告借款300万元整，并由被告浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞豪、朱巧巧、孙帅、王超林、赵晓峰提供连带担保，并签订了保证借款合同借据，约定于2014年12月30日归还，月息按3%计算。现借款已到期，被告至今未归还借款本息，故诉至法院，请求判令：一、被告卢竞翔立即归还原告借款300万元及利息（利息自2014年6月3日起按年利率24%计算至实际履行之日止），并支付律师代理费6万元及诉讼费；二、浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞豪、朱巧巧、孙帅、王超林、赵晓峰对被告卢竞翔应承担的责任负连带清偿责任。原告在庭审中放弃了要求被告支付律师代理费6万元的诉讼请求，并向本院申请撤回对被告孙帅的起诉。
为证明其诉讼请求，原告提供了以下证据材料：
一、借款保证合同、汇款凭证、收款确认书各一份，用以证明被告卢竞翔于2014年6月3日向原告借款300万元及款项交付情况，到期后于2014年8月1日重新签订保证借款合同，约定借款展期至2014年12月30日归还，利息按月息3分计算的事实。
二、银行清单16页，用以证明原告通过交通银行汇给被告700万元，被告汇给原告200万元，原告通过建行汇给被告36644888.89元，被告汇给原告25237722.22元，除本案讼争的借款外还有多次借款发生，本案借款约定的还款日期2014年12月30日之前没有归还借款，即使有也是还其他借款的事实。
被告卢竞翔、浙江鸿鹄建设有限公司书面及在庭审中辩称，向原告借款300万元是事实，但被告已归还大部分借款本息，具体为2014年6月18日归还了1247722.22元，2014年7月2日归还13.5万元，2014年9月25日归还20万元，2014年9月30日归还80万元，2014年10月10日归还61.35万元，合计本息299.622万元。已归还的本金应在300万元中扣除，利息自借款之日起只能按月利率2%计算，多付的利息应认定为已归还的借款本金，原告诉称的归还借款本金及利息数额不实。
被告针对该辩称提供银行转账明细5份，用以证明2014年6月18日至2014年10月10日，被告已归还原告借款本息299.622万元的事实。
被告王超林未作书面答辩，在庭审中辩称，担保是事实，要求双方当事人对账目进行核对。未提供证据材料。
被告朱巧巧、卢竞豪、赵晓峰未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据1，被告卢竞翔、浙江鸿鹄建设有限公司对借款保证合同无异议，但认为2014年8月1日续签合同是因为前期借款没有还完，延期到2014年12月30日归还，不能证明在续签合同之前没有还过借款300万元；对汇款凭证、收款确认书没有异议。被告王超林没有异议。对证据2银行清单，被告卢竞翔、浙江鸿鹄建设有限公司对真实性没有异议，但认为根据原告提供的证据，被告尚欠原告5000多万，证明被告通过其他途径还款给原告。被告王超林没有异议。被告卢竞翔、浙江鸿鹄建设有限公司提供的银行转账明细，原告对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告提供的证据已明确2014年8月1日被告重新出具借款合同，2014年6月18日、7月2日都在续写借款合同之前，这二笔与本案无关；9月25日的20万元、9月30日的80万元，约定的付款期限未到，也与本案无关，结合原告的证据证明双方借款往来很多，对2014年10月10日付给张灿灿的这笔原告认可，但不是归还本案借款，与本案无关，证据不能证明是归还本案300万元的借款。被告王超林对证据的真实性没有异议，但认为双方提供的证据都不全面，还款情况也不全，要求他们对账目全部核对一下。本院经审核认为，原告提供的证据1，能证明被告卢竞翔于2014年6月3日向原告借款300万元，2014年8月1日重新签订借款合同，将借款期限延长至2014年12月30日，借款按月利率3%计算，并由浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞豪、朱巧巧、孙帅、王超林、赵晓峰提供连带责任保证的事实，故本院对证据的证明力予以确认。证据2的真实性被告无异议，能证明原告与被告卢竞翔之间款项往来频繁，原告汇给被告款项43644888.89元，被告汇给原告款项27237722.22元，差额16407166.67元，除本案借款外还有其他借款往来等事实，该证据能达到原告的待证目的，故予以确认。被告提供的证据，能证明被告于2014年6月18日汇款给原告1247722.22元，2014年7月2日汇款给原告13.5万元，2014年9月25日汇款给原告20万元，2014年9月30日汇款给原告80万元，2014年10月10日汇款给原告61.35万元，合计汇款299.622万元，对该事实的证明力予以确认，但与本案关联性应综合全案予以认定。
据此，本案经审理查明的事实如下：原、被告之间借贷资金往来频繁且数额较大。2014年6月3日，被告卢竞翔向原告借款300万元，约定借款至2014年8月1日到期。借款到期后，原、被告重新签订借款保证合同一份，约定借款金额300万元，借款期限自2014年6月3日至2014年12月30日，借款按月利率30‰计算利息，利息支付方式为按月付息，并注明借款原借款时间自2014年6月3日起至2014年8月1日止，现2014年8月1日起展延期至2014年12月30日止，借款由保证人浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞豪、朱巧巧、王超林、赵晓峰提供连带责任保证。借款到期后，被告卢竞翔未归还借款本金，也未支付利息，保证人也未履行保证义务。原告催讨无果诉至本院。
另查明，原告通过交通银行和建行汇给被告卢竞翔账户款项43644888.89元，被告卢竞翔汇给原告款项27237722.22元。被告卢竞翔于2014年6月18日汇款给原告1247722.22元，2014年7月2日汇款给原告13.5万元，2014年9月25日汇款给原告20万元，2014年9月30日汇款给原告80万元，2014年10月10日汇款给原告61.35万元。本案借款是还款期限最迟的一笔，被告最后一笔还款时间为2014年10月10日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢竞翔向原告借款300万元的事实，有借款合同、汇款凭证佐证，应予以确认。被告辩称2014年6月18日归还1247722.22元，2014年7月2日归还13.5万元，2014年9月25日归还20万元，2014年9月30日归还80万元，2014年10月10日归还61.35万元，共计归还借款本息299.62元。针对该辩称本院评析如下：原、被告对双方之间有多笔大额借贷发生及本案借款是还款期限最迟的一笔这一事实无异议，被告辩称的2014年6月18日归还1247722.22元，2014年7月2日归还13.5万元，还款时间在双方重新签订借款合同之前，按常理，如果确实已归还部分本息，在续借合同中应予以扣除。被告辩称的2014年9月25日归还20万元，2014年9月30日归还80万元，2014年10月10日归还61.35万元，还款时间都在借款续延后到期日2014年12月30日之前，在借款未到期前被告提前还款不符常情，即使有还款也要归还已到期的借款，结合双方有其他较多借款往来及原告陈述2014年6月18日的1247722.22元系归还2014年6月17日的764万元借款，2014年9月25日的20万元系支付2014年8月22日500万借款的利息，2014年7月2日的135000元系支付2014年6月17日借款的利息，2014年9月30日的80万、2014年10月10日的61.35元系归还2014年8月20日300万元借款，除本案借款外其他借款均已归还等事实及被告未提供其他充分证据来证明其辩称的这几笔还款不是用于归还其他借款本息，故对被告认为上述还款用于归还本案借款的辩称本院不予采信。被告卢竞翔未按约归还借款，系违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞豪、朱巧巧、王超林、赵晓峰对被告卢竞翔的借款本息承担连带保证责任，原告在保证期间内主张权利，故被告浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞豪、朱巧巧、王超林、赵晓峰应承担连带清偿责任。原告在庭审中放弃要求被告支付律师代理费6万元的诉讼请求，减轻了被告的责任，应予准许。原告向本院申请撤回对被告孙帅的起诉，本院经审查后予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢竞翔于本判决生效后十日内归还原告陈运逞借款300万元，并支付利息（自2014年6月3日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞豪、朱巧巧、王超林、赵晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37520元，减半收取18760元，由被告卢竞翔负担，被告浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞豪、朱巧巧、王超林、赵晓峰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 王群英