广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民三初字第1458号
原告陈柱文，男，1992年9月1日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人胡卓仪，女，1968年7月5日出生，汉族，住址。
被告广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司，住所地：。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人葛凤梅，广东导正律师事务所律师。
委托代理人潘颖华，广东导正律师事务所律师。
原告陈柱文诉被告广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡淑慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈柱文及其委托代理人胡卓仪，被告广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司的委托代理人葛凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柱文诉称，原告与被告于2010年9月19日签订《商品房买卖合同（预售）》，以人民币873440元的价格购买被告预售的位于广州市番禺区桥南街南庭路232号的商品房，该合同第二十一条规定，甲乙双方共同办理《房地产权证》；甲乙双方应当在该商品房交付之日起180个工作日内（不超过180个工作日）向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。第二十二条第1款约定：“如因甲方未履行相关义务造成甲乙双方不能按本合同第21条约定期限向房地产登记机构申请办理房地产转移登记的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期时间达到120日的，乙方有权自该120日届满之日起半年内解除合同。”2012年9月6日，被告交付该商品房给原告，但至今仍未与原告办理房产证，已构成违约，侵犯了原告的正当权益。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理位于广州市番禺区桥南街南庭路232号7座4梯1104房屋的《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金83846.4元（暂计至起诉之日止）；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加第二项诉讼请求为，被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金（从2013年5月30日起计至原告取得涉讼房屋的房地产权证之日止，暂计至2013年12月7日止的违约金为83846.4元）。
被告广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司辩称，不同意支付逾期办证的违约金及承担本案的诉讼费用，理由如下：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十一条的约定，原、被告共同办理房产证，被告为原告向房地产登记机构申请办理房地产转移登记的起算时间是房屋交付之日，而本案中，被告于2013年5月11日发出《房屋交付通知》，原告委托亲戚胡卓仪于2013年5月14日办理收楼手续，并签署《业主收楼交接确认书》。原告于2013年12月13日已取得涉讼房屋的房地产权属证明，于2014年1月13日已向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。被告在180个工作日内已完成合同约定的办证责任，没有违反合同约定的行为。二、原告以银行按揭方式购买涉讼房屋，亦属于首次购买房屋，按照房管局办证指南的要求，原告除自行缴纳契税后，还需提供“首购”申明书、个人产权情况证明等资料。而原告至今未递交后者资料，这是导致原告至今还未取得房产证的重要原因。三、根据合同及补充协议约定，被告在合同约定的办证期限内已向房地产登记机构办理房地产转移登记手续，被告不存在任何违约行为。原告没有及时提交相关资料导致未能及时取得房产权证，是其自身原因。原告毫无根据将被告诉至法院，造成司法资源浪费，其应当自行承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司是具有商品房开发、销售资质的企业法人。
2010年9月19日，原告陈柱文（买受人）与被告广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（编号：201009189373），约定原告向被告购买位于广州市番禺区桥南街南庭路232号房，建筑面积为93.4792平方米，总金额为873440元；原告采取按揭贷款方式付款，自本预售合同网上签订之日起5日内（不超过5日），支付全部房价款的54.2%即金额473440元，剩余房款400000元须于2010年9月26日前申请办理银行按揭手续并按照按揭方式付款；被告应当在2011年12月28日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用，被告向原告交付房屋时，应当向原告发出收楼通知书，被告委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续时，物业服务企业或其他中介机构应当向原告出示被告出具的授权委托书；被告应当在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房的房地产初始登记；双方同意选择原、被告双方共同办理的方式办理涉讼房屋的产权登记，原、被告应当在该商品房交付之日起180个工作日内（不超过180个工作日）向房地产登记机构申请房地产转移登记；如因被告未履行相关义务造成原、被告不能按本合同第二十一条约定期限向房地产登记机构申请办理房地产转移登记的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款的0.05%的标准向原告支付违约金，逾期时间达到120日的，原告有权自该120日届满之日起半年内解除合同。在上述合同的附件七即《补充协议》第十条约定，原告未能自接获被告书面通知之日起10个工作日内自行至被告售楼部向被告提交办理产权登记和《房地产权证》需要由原告提供的全部证件资料并签署相关文件，被告可据实顺延办理产权登记和交付《房地产权证》的期限并不承担违约责任。
2010年9月19日，原告向被告支付了涉讼房屋的部分购房款473440元。2010年10月13日，原告向被告支付了购房款100000元。2010年11月15日，原告通过银行贷款方式向被告支付剩余购房款300000元。
2012年9月16日，原告与被告签订了一份《补充协议》，约定被告因出现未能预见的困难，故暂未能依约交付涉讼房屋，双方协商约定：1、原告同意被告完善交付条件，于2012年8月16日前交付涉讼房屋；2、被告向原告代缴存物业维修资金共9815元及现金5905元补偿作为给予原告的一切补偿，原告同意不再追究被告逾期交付房屋的任何责任；3、……。
2013年12月6日，原告以被告未按约定办理涉讼房屋的房地产权证为由向本院提起本案诉讼。
庭审中，原、被告双方对于以下问题存在较大争议：
一、对于涉讼房屋交付的时间，原告在起诉状中主张其于2012年9月6日接收涉讼房屋，又于庭审中举证阶段提交《补充协议》主张其于2012年8月16日收楼，而后又于称其收楼时间是2012年4月20日，原告称其本来以2012年4月20日为涉讼房屋交楼时间，但考虑到双方后面签订的补充协议约定交楼时间为2012年8月16日，所以起诉时以2012年9月6日的日期作为收楼日期计算办证时间。对于接收房屋的过程，原告解释称其在2012年4月20日接到收楼通知后就去收楼，并要求被告出示合同第十五条约定的收楼资料，但被告未能提供其消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证、《房地产（住宅）质量保证书》和《房地产（住宅）使用说明书》，所以当时没有办理收楼和接收钥匙；双方于2012年9月6日约定，被告应当在2012年8月16日前将涉讼房屋交付给原告使用，后原告于2012年8月17日接收了涉讼房屋的钥匙，但查看涉讼房屋时发现房屋存在质量问题，需要被告进行整改，所以将钥匙交给管理处，要求整改后通知原告；2013年1月份原告到管理处催促被告整改，但被告仍然没有整改，后原告于2013年5月份再次到管理处提出要求，仍未果，所以原告考虑到被告经过这么久的时间都没有办法整改，因此将钥匙取回对外出售。原告对其上述主张，提供了《补充协议》原件、《业主收楼交接确认书》原件、被告于2013年5月8日出具的《证明》原件及2013年1月24日被告出具的《证明》复印件予以证实。被告对原告提交证据原件真实性无异议，对提交的证据复印件不予确认，并认为原告提交的证据无法证明其于2012年4月20日接收涉讼房屋，而原告所陈述的2012年8月16日收楼的时间则与其起诉所主张的收楼时间2012年9月6日相矛盾；被告确实有多次发出要求原告收楼的通知，原告均以被告不能提供建设工程竣工验收报告及室内的铝合金窗户质量不合格及天面隔热层存在问题拒绝收楼，后原告于2013年5月14日在《业主收楼交接确认书》上也写明“铝合金窗质量太差后续必须要维修”的意见后才正式办理了收楼手续，2013年5月14日刚好是涉讼房屋取得竣工验收备案资料的时间，最终证实原告的收楼时间为2013年5月14日。被告对其主张提供了《房屋交付使用通知书》原件及《业主收楼交接确认书》原件予以证明。原告对上述《房屋交付使用通知书》真实性无异议，但认为其持有三份《房屋交付使用通知书》，日期分别为2012年4月20日、2013年1月24日和2013年5月11日，该证据不能作为其收楼的依据；对《业主收楼交接确认书》则不予认可，认为该确认书上的签名并非其所签，也没有雅图公司的盖章。
二、对于是否构成逾期办证的问题。被告不确认其存在逾期办证，并提出其已在合同约定的办证期限内即2014年1月13日向房地产登记机构申请办理涉讼房屋的房地产权证，原告仅向其提交了部分办证资料，但没有提交首购的个人申明书及个人产权情况证明，导致至今未能取得房地产权证。为此，被告提供了《一手房契税申报资料》复印件及《送件清单》原件予以证实。原告对被告提交的《一手房契税申报资料》不予确认，对《送件清单》无异议，并对被告的上述主张不予认可，认为被告只是通知其提交契税的相关资料，并没有通知其提交个人申明书和个人产权情况证明。
三、对于违约金的计算期限问题。原告主张，根据合同的约定，被告应当在涉讼房屋交付之日起180个工作日内即于2013年5月29日前为其办妥涉讼房屋的房地产权证，因此违约金应自2013年5月30日起计至原告取得涉讼房屋的房地产权证之日止。被告对此则不予认可，其认为《商品房买卖合同》约定的是在房屋交付之日起180个工作日内向房地产登记机构申请房地产转移登记。故，被告认为其仅负有向房地产登记机构递交房地产转移登记申请的义务，而原告于2013年5月14日接收涉讼房屋，被告于2014年1月13日向房地产登记机构申请房地产权转移登记，在合同约定的180个工作日内，所以被告无需支付违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，双方同意选择原、被告双方共同办理的方式办理涉讼房屋的产权登记，原、被告应当在该商品房交付之日起180个工作日内（不超过180个工作日）向房地产登记机构申请房地产转移登记。因此，被告应当于涉讼房屋交付之日起180个工作日内向房地产登记机构申请房地产转移登记，且被告的办证义务在于协助原告向房地产登记机构申请办理产权登记，并非为原告取得《房地产权证》。原告主张被告应在上述合同约定时间内为其取得涉讼房屋的房地产权证，理据不成立，本院不予采纳。针对双方争议的涉讼房屋的交付时间，原告虽然主张了三个收楼时间（分别为2012年4月20日、2012年8月16日和2012年9月6日），但从原、被告于2012年9月6日签订的《补充协议》内容来看，该协议载明被告暂不能依约交付房屋，并约定新的交付时间为2012年8月16日前，可见在双方签订该协议时涉讼房屋尚未交付。故原告主张的涉讼房屋在2012年4月20日或2012年8月16日交付使用，理据不成立，本院不予采纳。此外，从原告提交的2012年9月6日的《业主收楼交接确认书》来看，原告在该确认书上手写了多点验收意见，可见其在当时认为涉讼房屋存在多处问题需要整改。而原告也在庭审中确认其当时就将钥匙放回物管处，可见原告在2012年9月6日并没有接收涉讼房屋的钥匙。原告除此之外未能提供充分的证据证实其已在该日期接收了涉讼房屋，应承担举证不能的法律后果。另外，结合原告在庭审中确认其于2013年5月份收取涉讼房屋钥匙及被告于2013年5月11日向物业管理公司发出的《房屋交付使用通知》、2013年5月14日有原告母亲“胡卓仪”签名字样的《业主收楼交接确认书》，被告主张原告于2013年5月14日接收涉讼房屋，理据更充分，本院予以采纳。故，按照原、被告双方的合同约定，被告应于房屋交付之日即2013年5月14日起180个工作日内向房地产登记机构申请房地产转移登记。而对于原告诉请要求被告为其办理涉讼房屋的房地产权证的主张，因被告已于2014年1月13日向房地产登记机构申请办理了涉讼房屋的转移登记手续，已履行其协助办证义务，故原告该诉请无需再重复处理。至于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉请，由于被告向房地产登记机构申请办理涉讼房屋的转移登记手续的时间在上述合同约定的申请办证期限内，因此，被告不存在逾期办证的违约行为。原告以被告逾期办证为由主张被告支付违约金，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈柱文的全部诉讼请求。
本案受理费998元，由原告陈柱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 蔡淑慧
二〇一四年三月五日
书记员 罗雁清