苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1832号
原告姚玉清。
委托代理人周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告李旭东。
被告郭力牧。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告姚玉清诉被告李旭东、郭力牧、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玉清及其委托代理人周长军，被告李旭东，被告郭力牧，被告人保苏州公司之委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉清诉称，2014年8月4日20时10分许，被告李旭东驾驶登记在被告郭力牧名下的苏E×××××小型轿车沿吴中西路由东向西行驶，当行驶至吴中西路工商银行门口左转弯进非机动车道时，正值原告驾驶电动车沿吴中西路非机动车车道由西向东正常行驶，发生碰撞，事故造成原告受伤。就该事故原因，交警部门认定：被告李旭东负本次事故全部责任，原告不承担责任。另，肇事车辆在被告人保苏州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称商业险）。综上，请求法院判令：1、判令三被告赔偿原告医药费1141.4元、住院伙食补助费1600元、补充营养费4500元、护理费10800元、误工费91000元、残疾赔偿金68692元、车损600元、停车费、施救费255元、交通费1000元、司法鉴定费2520元、精神损失费5000元、共计人民币187108.4元。2、判令被告三在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告李旭东辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事发后其已为原告垫付了61331.09元，要求在本案中一并处理。
被告郭力牧辩称，对事发经过和责任认定没有异议。
被告人保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险、商业险，并投保了不计免赔，该事故发生在保险期间内。
经审理查明，2014年8月4日20时10分许，被告李旭东驾驶登记在被告郭力牧名下的苏E×××××小型轿车沿吴中西路由东向西行驶，当行驶至吴中西路工商银行门口左转弯进非机动车道时，正值原告驾驶电动车沿吴中西路非机动车道由西向东正常行驶，致两车发生碰撞，事故造成原告受伤。就该事故原因，交警部门认定：被告李旭东负事故全部责任，原告无责任。后苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限及护理人数进行了鉴定，2015年10月26日，苏州市立医院司法鉴定所出具鉴定意见，认定：原告因交通事故致左胫腓骨近端骨折，经治疗遗留左膝关节活动受限，构成十级伤残，误工期限为伤后390日，护理期限为1人护理90日，营养期限为伤后90日。
另查明，肇事车辆在被告人保苏州公司购买了交强险、商业险，其中商业险保险限额为300000元，并附加不计免赔险，且该起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书等及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告李旭东称，其在事发后为原告垫付了各项费用合计61331.09元，其中有200元交通费未有票据，并提供了相关出院记录、用药清单等票据。经质证，原告对上述票据没有异议，除此之外，其认可被告所称200元交通费，同意在本案中一并处理。被告郭力牧没有异议。被告人保苏州公司对于医药费发票、用药清单、出院记录真实性没有异议。对被告李旭东提供的票据进行核算后，本院确认被告李旭东合计垫付61231.09元，其中医疗费为48091.09元。
关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费1141.4元，并提供了病历、出院记录、医药费票据。经质证，被告李旭东未持异议，被告郭力牧和人保苏州公司对真实性没有异议，具体金额请求法院依法认定。经核算，本院确认原告医疗费金额为1141.4元。另，被告李旭东垫付医疗费48091.09元。本院认定该项费用总金额为49232.49元。
2、住院伙食补助费，原告主张其住院32天、每天50元，共计1600元。对此，被告李旭东未持异议，被告郭力牧和人保苏州公司认可按每天40元、住院32天计算。本院认为原告主张的住院伙食补助费在合理范围内，故本院予以确认。
3、营养费，原告主张按营养期限90天、每天50元计算，即4500元。对此，被告李旭东未持异议，被告郭力牧和人保苏州公司认可按每天40元、营养期限90天计算。本院认为原告主张的营养费在合理范围内，故本院予以确认。
4、护理费，原告主张按护理期限90天、每天120元计算，即10800元。对此，被告李旭东未持异议，被告郭力牧和人保苏州公司认可按每天70元、护理期限90天计算。结合原告的伤情，本院认定7200元。
5、误工费，原告主张91000元，即每月7000元，误工13个月计算。为此，原告提供了劳务合同，并称其自2007年来苏州后就一直从事家政工作，事发前在苏州工业园区志荣家政服务部和苏州市朝阳夕霞家政服务中心工作，其工作性质属于钟点工，工资每月7000元，都是由雇主发放的现金。经质证，被告李旭东对误工费不予认可，被告郭力牧和人保苏州公司认可按照最低工资标准计算10个月。本院认为，原告提供的上述证据可以反映其从事的行业，但不能证明其事发前收入情况及实际误工减少收入情况，考虑到原告受伤确实对其工作产生影响，结合服务业收入标准和鉴定意见，酌定误工费为55000元。
6、残疾赔偿金，原告主张按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算20年，即68692元，并提供了居住证，证明其自2011年10月17日起就在苏州居住。对此，被告李旭东没有异议；被告郭力牧和人保苏州公司认为原告未提供由公安局出具的连续居住的相关证明，故应按照农村标准计算20年。本院认为，根据上述证据可以证实原告长期居住生活在苏州的事实，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金的意见本院予以采纳，经核算，本院认定原告的残疾赔偿金为68692元。
7、车辆损失费，原告主张600元，并提供了修车费发票。经质证，被告李旭东认为事发时电动车未定损，无法证明是修车费，故不予认可；被告郭力牧和人保苏州公司认为事发时电动车未定损，且该电动车不属于原告，故不予认可。本院认为，原告提供的上述票据，不足以认定与其受损车辆维修费用相关，故本院对上述费用不予支持。
8、交通费，原告主张1000元。对此，被告李旭东均未持异议，被告郭力牧和人保苏州公司认可200元。本院结合原告就医需要、就诊情况等因素，酌定交通费为300元。
9、停车费、施救费，原告主张255元，并提供了停车费、施救费发票。对此，被告李旭东无异议，被告郭力牧和人保苏州公司不予认可。本院认为，该费用属于因交通事故产生的合理费用，应予支持。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费票据。经质证，被告李旭东无异议；被告郭力牧和人保苏州公司对金额无异议，认为不应由其负担，但是未能提供证据证明该费用不属于商业险赔偿范围，故本院对该金额予以确认。
11、精神损害抚慰金，原告主张5000元。对此，三被告均予以认可。考虑到被告过错及原告伤情，本院认定原告精神损害抚慰金为5000元，且在交强险内优先赔付。
以上各项费用共计人民币194299.49元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告李旭东驾驶登记在被告郭力牧名下的机动车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告李旭东负事故全部责任，由此，其应当承担原告全部的赔偿责任。因肇事车辆在被告人保苏州公司处投保了交强险及商业险（含不计免赔），故应先由被告人保苏州公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险限额的部分在商业险限额内赔付，不足部分再由被告李旭东承担。
在原告主张的各项费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费49232.49元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元，合计55332.49元，应由被告人保苏州公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出部分45332.49元由其在商业险限额内赔偿原告。死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目为残疾赔偿金68692元、护理费7200元、误工费55000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计136192元，由被告人保苏州公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出部分26192元由被告人保苏州公司在商业险限额内承担。商业险损失限额下的停车费和施救费255元、鉴定费2520元，合计2775元，应由被告人保苏州公司赔偿原告。由上所述，被告人保苏州公司应在交强险、商业险范围内赔偿原告各项费用共计194299.49元。因被告李旭东已垫付61231.09元，故原告应退还上述部分。考虑到支付便利性，该款由被告人保苏州公司在应赔偿原告的款项中直接扣除返还给被告李旭东。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚玉清人民币133068.4元、支付被告李旭东人民币61231.09元。
二、驳回原告姚玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币668元，由被告李旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 员 鲁 超
二〇一六年一月二十日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅