贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2194号
上诉人（原审原告）陈明太。
被上诉人（原审被告）仁怀供电局。
法定代表人毕春生。
上诉人陈明太因与被上诉人仁怀供电局劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年元月1日，陈明太（乙方）与仁怀供电局下属单位仁怀市鲁班供电所（甲方）订立《鲁班供电所农变协管协议书》，该协议载明：一、乙方具备的条件：1、乙方从事农电工作达三年以上，具有较强的责任心和农电管理经验；2、乙方必须向甲方提交相关职能部门颁发的本人身份证、电工证复印件、所在村委推荐的证明；3、乙方的责任和义务：1、乙方负责白果坎、薛家岩农变的维护、管理和抄表工作；2、乙方必须遵守国家政策、法律、法规，认真履行甲方委托的农电协管责任及服从甲方的管理和安排，接受党地、党委、政府、村委会和村民的监督；3、乙方负责对自己所管理的农变厂按10KV至变压器路走廊、电杆、变压器每月巡视检查一次，对400V、220V线路设施每月巡视检查一次，并书面及时将巡视检查的情况、发现的问题、危险因素采取的措施等详细上报甲方，在甲方的指挥安排下负责线路沿线的树林清砍；4、乙方必须认真负责所管农变电用户的服务工作，做到有求必应，有难必帮并负责新用户的报装传递工作。5、乙方必须时刻牢记“安全第一，预防为主”的方针并对所管辖区用户的安全用电进行经常性检查，发现用户存在安全隐患的必须及时处理。不能处理的必须书面上报甲方；6、乙方必须按时、准确抄表，严禁估抄、虚抄、漏抄、少抄现象发生；7、乙方每月25日前必须完成甲方的考核指标，即：抄表率100％，电费回收率100％，线损指标：12-14％；8、乙方因管理、检查工作不到位和违规造成的线路短路、断电、断线而烧坏用户电器和其他事故的均由乙方负责承担责任；三.1、乙方的利益：乙方完成甲方委托的农变维护抄表管理工作的各项指标后，甲方按照乙方管理的户数每月每户按0.8元支付给乙方抄表管理费。当月兑现；2、乙方在维护管理工作做出重大贡献的，甲方按年度考核给予奖励；3、乙方按甲方考核的线损指标，线损每降低一个百分点按每户奖励管理费0.10元，线损每上升一个百分点按每户惩罚0.20元，按季度考核；四、甲方的责任和义务：1、甲方必须积极支持乙方工作，乙方不能解决的问题甲方要及时配合解决；2、甲方不得拖欠、挪用乙方的维护抄表管理费；3、甲方有权对乙方的工作进行跟踪监督，有权对乙方的违规工作进行处理和纠正；五、其他事项：1、因乙方迁移和特殊原因不能继续承担协管工作，经甲方同意乙方完善相关移交工作后方可终止此协议；2、因乙方责任心不强，工作不负责，不服从甲方管理和安排，甲方可解除乙方的协管权。双方按照该协议约定履行合同义务。2013年6月开始，仁怀供电局下属单位仁怀市鲁班供电所（现为茅坝供电所）以整改为由，将其农电维护、管理和抄表工作包干给本单位的其他职工完成，陈明太的工作安排、公司发放则由包干负责的职工与陈明太联系处理。陈明太向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月22日作出仁劳人不字（2014）03号不予受理通知书，其内容：经本委审查：梁凡向本委提供的证据不能证明与仁怀市供电局建立劳动关系的依据，故本委不予受理。陈明太起诉到法院，请求判决：一、确认双方存在劳动关系；二、仁怀市供电局赔偿社会养老保险损失207360元；三、仁怀市供电局支付解除劳动合同经济补偿102390.4元；四、仁怀市供电局支付工资差额25200元；五、仁怀市供电局支付未签订无固定期限劳动合同相当于工资标准的赔偿金191982元。
原审法院认为，双方订立的《鲁班供电所农变协管协议书》符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，法院认定《鲁班供电所农变协管协议书》的性质为委托合同，双方订立合同主体平等，不存在管理与被管理、监督和被监督、支配和从属的关系，双方不存在劳动关系。故陈明太主张与仁怀供电局形成劳动关系，其所举证的《鲁班农变协管协议书》不足以证明其主张，其举证的其他证据也不能证明其与仁怀供电局形成劳动关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对陈明太主张确认其与仁怀供电局存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。陈明太主张的其余诉讼请求，因陈明太、仁怀供电局不存在劳动关系，故亦不予支持。据此判决：驳回陈明太的诉讼请求。案件受理费10元，由陈明太负担。
一审宣判后，陈明太不服，向上本院提起上诉，请求依法改判陈明太与仁怀市供电局存在劳动关系。一审判决将上诉人从事农电工工作的事实认定为委托事务系认定事实不清。主要理由为：陈明太主张与仁怀市供电局存在劳动关系，提供了以下证据：《农变电管理协议》、《农变管理员安全责任状》、《鲁班镇山水村证明》、《特种作业操作证》、《工资发放表》、《收款收据》、《抄表记录卡》。这些证据证明陈明太受仁怀供电局管理，从事仁怀供电局安排的有报酬的劳动，陈明太代仁怀供电局向用户催收电费、进行抄表、维修线路。根据劳动和社保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，双方之间存在劳动关系。仁怀供电局提出的与陈明太之间属于“协管”、“委托”关系的理由不成立。
二审期间仁怀市供电局未提供书面答辩意见。
二审期间上诉人陈明太与被上诉人仁怀市供电局均未提供新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
宣判后，李支林不服，以其提供的与仁怀供电局下属单位之间订立的《农变协管协议书》、《农变管理员安全责任状》、坛厂镇关田村的书面《证明》、《特种作业操作证》等证据，足以认定双方存在劳动关系，原判认定事实不清为由提起上诉，请求依法改判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明：原判在查明事实部分表述的“仁怀供电局以其与仁怀市鲁班供电所订立的安全责任状履行了义务”有误，应为李支林履行了其与仁怀市鲁班供电所订立的安全责任状；其他事实与原判查明的其他事实相同。
本院认为：委托合同属提供劳务类合同，陈明太在本案中提供的其与仁怀供电局下属单位之间订立的《农变协管协议书》载明的委托关系，与陈明太提供的该协议以及《农变电管理协议》、《鲁班镇山水村证明》、《特种作业操作证》、《抄表工资发放表》、《抄表记录卡》等证据证明其要完成仁怀供电局下属单位抄表及其他工作任务，要按仁怀供电局下属单位的要求汇报相应的工作，然后才享有按其管理的户数每月每户0.80元的管理费等内容相符，具有委托关系的法律特性。原判依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定认定双方属委托关系，于法有据，本院予以确认。在陈明太与仁怀供电局下属单位之间并不产生组织人事及考勤管理事实的情形下，陈明太提供的前述证据并不必然产生劳动关系，故其请求确认劳动关系，本院不予支持；其随之提出的赔偿请求，缺乏劳动关系这一法律事实，本院不予支持。
综上，陈明太的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈明太承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 甘德霞
代理审判员 马天彬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 骥