wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初1190号原告邝子崇，男，1988年4月25日出生，汉族，居民，住新兴县。委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。被告林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省电白县，现住新兴县。被告王耐（系被告林英强的妻子），女，1963年8月6日出生，汉族，居民，身份证住址：广州市海珠区，现住新兴县。原告邝子崇诉被告林英强、王耐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝子崇的委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼，被告林英强、王耐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝子崇诉称，2014年7月，被告王耐以其雇请的工人到公司闹事为由向原告借款300000元，双方口头约定利息按月利率3%计付。原告于2014年8月1日以银行转账方式支付借款300000元给被告王耐，王耐收取借款后，立下一份借据交原告收执。借款后，被告王耐一直无向原告还款，原告多次催讨，但无果。原告认为，被告王耐向原告所借的款项是在其与被告林英强夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林英强、王耐共同偿还借款本金300000元及利息（从2014年8月2日起，按月利率2%计付至还清之日止）给原告；2、本案受理费由两被告承担。被告林英强、王耐均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，原告与被告林英强是朋友关系。2014年7月，被告王耐以支付工人工资缺乏资金为由向原告借款300000元。原告遂于2014年8月1日以银行转账方式交付借款300000元给被告王耐。被告王耐收取借款后，于当天立下一份收据交原告收执。该收据载明：“今收到借邝子崇人民币款：300000.00元正金额（大写）￥佰叁拾零万零仟零佰零拾零元零角零分收款单位（盖章）王耐￥：300000.00元”。借款后，被告王耐一直无偿还上述借款给原告，原告经追讨无果，遂于2016年9月2日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告主张对上述借款，原、被告双方均口头约定按月利率3%计付利息，但对此原告并无提供证据证实。另查明，被告林英强与被告王耐于1985年8月5日办理结婚登记手续，本案笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告身份证、婚姻登记证明、收据、银行客户查询清单以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王耐于2014年8月1日立据向原告借款300000元，有原告提供被告王耐签名的收据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据被告王耐出具的收据，涉案借款并无约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告王耐还款。现被告王耐借款后，经原告催讨仍一直未向原告履行还款义务，责任在于被告王耐，依法应负清偿责任，故对原告要求被告王耐偿还借款300000元的主张，合理合法，本院予以支持。对借款利息问题，收据上并无约定期限及利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可从其主张权利之日即起诉日2016年9月2日起按年利率6%要求被告王耐支付利息至还清之日止。现原告请求从2014年8月2日起按月利率2%计付利息，缺乏依据，且原告主张原、被告双方口头约定按月利率3%计付利息，但无提供证据证实，属证据不足，故对原告利息请求超出部分，本院不予支持。对要求被告林英强对借款本息承担共同偿还责任的问题，本案借款是在被告林英强、王耐夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属两被告的夫妻共同债务，被告林英强理应对本款借款本息承担共同偿还责任。故对原告的上述请求，合理合法，本院予以支持。被告林英强、王耐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林英强、王耐应于本判决发生法律效力之日起二十日内共同清偿借款本金300000元及利息（从2016年9月2日起按年利率6%计付至还清之日止）给原告邝子崇。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森代理审判员  陈红梅人民陪审员  谭丽珍二〇一七年一月二十四日书 记 员  梁燕霞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1472号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关滨河路19幢。组织机构代码85594038-0。
代表人饶建南。
委托代理人张榕忠，男，汉族，1968年9月5日出生。
被执行人福建同济生态环境材料有限公司，住所地沙县金谷工业园。组织机构代码68305353-0。
法定代表人黄巧艳，董事长。
被执行人福建省蓉昇融资担保有限公司，住所地沙县滨河路19幢。组织机构代码68087563-5。
法定代表人万松青。
被执行人三明市昌隆木业有限公司，住所地三明市列西黄泥岭。组织机构代码75935314-3。
法定代表人程顺昌。
被执行人黄巧艳，女，汉族，1975年3月28日出生。
被执行人郭德利，男，汉族，1971年7月15日出生。
被执行人黄苏闽，男，汉族，1968年5月3日出生。
被执行人陈艳琴，女，汉族，1967年10月9日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人福建同济生态环境材料有限公司、福建省蓉昇融资担保有限公司、三明市昌隆木业有限公司、黄巧艳、郭德利、黄苏闽、陈艳琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1892号民事判决书，向被执行人福建同济生态环境材料有限公司、福建省蓉昇融资担保有限公司、三明市昌隆木业有限公司、黄巧艳、郭德利、黄苏闽、陈艳琴发出执行通知书，责令被执行人福建同济生态环境材料有限公司、福建省蓉昇融资担保有限公司、三明市昌隆木业有限公司、黄巧艳、郭德利、黄苏闽、陈艳琴立即支付申请执行人借款本金人民币4199583.91元及判决所确定的利息、代垫受理费20431.50元、财产保全费5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人福建同济生态环境材料有限公司、黄巧艳、陈艳琴名下房地产及被执行人黄苏闽、陈艳琴名下的汽车。但因上述查封的财产处置变现难度大，短期内难以实现债权。同时，被执行人福建省蓉昇融资担保有限公司、三明市昌隆木业有限公司、郭德利经查暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1892号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00894号
申请执行人张景刚，男性，55岁，1959年6月6日出生，证件号码132930195906063018，地址河北省黄骅市，联系方式
被执行人闫海峰，男性，地址河北省黄骅市
被执行人蔡华健，男性，地址河北省黄骅市
张景刚申请闫海峰、蔡华健租赁合同一案，黄骅市人民法院人民法院于2013年11月20日作出2013年黄民初字第01292号民事判决书已经发生法律效力。权利人张景刚于2014年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院人民法院的2013年黄民初字第01292号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史卫红
审判员 滕仁云
审判员 赵新业
二〇一四年十二月六日
书记员 陈 建
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6177号
原告：江苏阳瑞建设工程集团有限公司（统一社会信用代码913210005512269381），住所地扬州市史可法路44-17号。
法定代表人：夏继兵，董事长。
委托诉讼代理人：陆明，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王有林，江苏赋德律师事务所律师。
被告：海门南黄海建设发展有限公司（统一社会信用代码91320684791979672T），住所地海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人：张强强，总经理。
委托诉讼代理人：潘卫新，海门黄海创业园服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈达，海门市东灶港法律服务所法律工作者。
原告江苏阳瑞建设工程集团有限公司与被告海门南黄海建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告江苏阳瑞建设工程集团有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏阳瑞建设工程集团有限公司撤诉。
案件受理费12100元，减半收取计6050元，由原告江苏阳瑞建设工程集团有限公司负担。
审判员 陆艳
二〇一七年十二月六日
书记员 余婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第83号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月9日变更为取保候审，在取保候审期间，又涉嫌犯危险驾驶罪。经本院决定，于2015年5月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
辩护人盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2015)89号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪、危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞、书记员刘赟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人盛兴中到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，
一、开设赌场犯罪事实
2014年10月中旬，被告人张某在衢江区樟潭街道振兴中路68号二楼其经营的合丰电玩城内摆放有三台“海洋之星II”捕鱼游戏机，经近一个月的调试于同年11月初三台“海洋之星II”捕鱼游戏机投入使用供人赌博，每台“海洋之星II”捕鱼游戏机有6个独立操作位，可供6个玩家同时参赌。参赌采取游戏币上分和钥匙上分两种方式，参赌人员赢得的分数可按照8分兑换1元人民币的比例向张某进行兑换。至2015年1月4日被衢州市公安局衢江分局查获，该三台“海洋之星II”捕鱼游戏机赌资数额累计达21000余元，张某违法所得累计达9000余元。经鉴定，该三台“海洋之星II”捕鱼游戏机具有以小博大的赌博功能。
二、危险驾驶犯罪事实
2015年3月25日20时55分许，被告人张某饮酒后驾驶渝B×××××小型轿车行驶至衢州市柯城区民航大道沙湾路段时被民警查获，在被查获过程中曾试图逃跑，后被民警控制。经现场对张某呼气式酒精测试两次，酒精含量分别为84mg/100ml、68mg/100ml。经鉴定:张某血液中乙醇含量为105mg/100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg/100ml）。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、现场照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某设置有退分功能的“海洋之星II”电子游戏设备，并以现金兑换分数的方式组织赌博活动；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以开设赌场罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某判决宣告以前犯数罪，应依照《刑法》第六十九条之规定处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述自己罪行，积极退出非法所得等情节，建议对被告人张某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名均无异议，希望法庭对其从轻处罚。其辩护人辩护意见为对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议；认为被告人张某有坦白情节，积极退赔赃款，在法庭上自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明，一、开设赌场犯罪事实
2014年10月中旬，被告人张某在衢江区樟潭街道振兴中路68号二楼其经营的合丰电玩城内摆放三台“海洋之星II”捕鱼游戏机，于同年11月初将三台“海洋之星II”捕鱼游戏机投入使用供人赌博，每台“海洋之星II”捕鱼游戏机有6个独立操作位，可供6个玩家同时参赌。参赌采取游戏币上分和钥匙上分两种方式，参赌人员赢得的分数可按照8分兑换1元人民币的比例向张某进行兑换。至2015年1月4日被衢州市公安局衢江分局查获，该三台“海洋之星II”捕鱼游戏机赌资数额累计达21000余元，张某违法所得累计达9000余元。经鉴定，该三台“海洋之星II”捕鱼游戏机具有以小博大的赌博功能。
二、危险驾驶犯罪事实
2015年3月25日晚8时55分许，被告人张某饮酒后驾驶渝B×××××小型轿车行驶至衢州市柯城区民航大道沙湾路段时被民警查获，在被查获过程中曾试图逃跑，后被民警控制。经现场对张某呼气式酒精测试两次，酒精含量分别为84mg/100ml、68mg/100ml。经鉴定:张某血液中乙醇含量为105mg/100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证记分卡168张、游戏币190枚、硬币槽1个、账本1本，书证受案登记表、归案经过、查获经过、转让协议、租赁门市合同、户口证明、常住人口信息、流动人口登记表、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、呼气酒精含量检测记录表等，证人何某、郑某清、吴某、杨某、王某、方某、黄某、程某的证言，被告人张某的供述，衢州市公安局衢江分局电子游戏设备认定意见、检验报告，辨认笔录、检查笔录、现场照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某设置有退分功能的电子游戏设备，并以现金兑换分数的方式组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪；被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。辩护人提出被告人张某归案后如实供述自己罪行，积极退出非法所得，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金9000元；犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元，决定执行拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年10月6日止），并处罚金12000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、扣押的作案工具游戏币、记分卡、硬币槽予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一五年六月十九日
代书 记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更95号
罪犯阿巴拜地，男，1986年3月2日出生，维吾尔族，新疆墨玉县人，现在和田监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2007年6月29日作出（2007）黄刑初字第335号刑事判决，认定罪犯阿巴拜地犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，未缴纳。刑期自2007年3月3日起至2022年3月2日止。阿巴拜地不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2007年8月6日以（2007）沪二中刑终字第470号刑事裁定准许撤回上诉。2008年9月23日入监服刑改造。
服刑期间执行刑期变动情况：2013年5月27日减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2015年6月23日减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2020年2月2日止。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2017年5月10日以罪犯阿巴拜地在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯阿巴拜地的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯阿巴拜地在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯阿巴拜地在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在”三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。综上所述，罪犯阿巴拜地在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2015年上半年，2016年上半年获监狱改造积极分子二次；2015年一季度，2015年三季度，2015年四季度，2016年一季度，2016年二季度获季度表扬五次。
本院认为，罪犯阿巴拜地在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯阿巴拜地减去有期徒刑八个月（刑期自裁定之日起至2019年6月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 常喜盈
代理审判员 辛元忠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马家丽
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1478号
原告：李优良，男，1960年10月17日出生，汉族，无业，山西省昔阳县乐平镇城壕街居民，住昔阳县。
委托诉讼代理人：王佳伟，太原市小店区法律援助中心援助律师。
被告：山西缘上源酒店管理有限公司，住所地太原市小店区长风街35号，统一社会信用代码。
法定代表人：张晓龙，执行董事。
委托诉讼代理人：崔世盼，女，山西缘上源酒店管理有限公司办公室行政人员，住山西缘上源酒店管理有限公司员工宿舍。
委托诉讼代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。
原告李优良与被告山西缘上源酒店管理有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李优良及其委托诉讼代理人王佳伟，被告山西缘上源酒店管理有限公司的委托诉讼代理人崔世盼、张继平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李优良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资22651元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系太原市小店区沁园春商务酒店（以下简称沁园春酒店）员工，该酒店因经营不善，转让给被告经营，就拖欠的工资事宜原告、被告及沁园春酒店于2015年12月23日达成协议约定由被告支付原告工资，并由被告对原告出具了欠薪员工工资确认单，注明在签订协议后于当日支付原告50%的工资，剩余工资约定在被告开业一个月后当日支付，但实际被告仅向原告支付了50%的工资22651元，现被告已开业两个月，却至今未付原告剩余工资22651元。
被告山西缘上源酒店管理有限公司辩称，原告的用人单位是案外人沁园春酒店，并不是被告，工资确认单是原告与沁园春酒店对拖欠工资金额的确认，而被告之所以在上面加盖印章是表明原告与沁园春酒店之间拖欠的工资待双方确认后，我公司愿意按照三方协议的约定代为承付，而非是对工资确认单上所载明工资金额本身的认可。且本案中三方协议的合同主体应是原告与沁园春酒店，被告仅是履行主体，而非合同主体，根据合同法第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任，因此，原告向被告主张劳动报酬属于法律对象错误，被告不是拖欠劳动报酬的适格主体，就本案所拖欠的工资原告应向沁园春酒店主张。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系沁园春酒店员工，该酒店系个体工商户，经营者为刘春庆。沁园春酒店因长期经营不善，无力发放原告等员工工资，后将沁园春酒店转让给本案被告经营。被告于2015年12月23日向原告出具了有刘春庆签名捺印并加盖被告公章的协议，协议载明为解决拖欠乙方（原告）工资问题，甲（被告）丙（刘春庆）双方达成协议，酒店转让给甲方经营，对于尚欠乙方的工资支付办法由甲方代为承付，并约定丙方于即日起解除与乙方的劳动合同关系；丙方指定原酒店财务人员配合甲方核对拖欠乙方的工资；甲方对乙丙双方确认工资无异议者予以发放，发放办法及时间由甲乙双方协商等内容，原告（乙方）也在该协议上签名并捺印。
当日，被告向原告出具了编号为073号的《欠薪员工工资确认单（员工联）》，载明员工姓名为本案原告李优良，欠薪金额45302元，于签订三方协议后即日内支付50%，开业一个月后当日支付50%，还载明身份证号、员工收薪账户姓名、开户行、账号等内容，被告在该确认单上盖章。之后，被告向原告支付了工资确认单记载金额的50%即22651元工资款，而现在双方约定的给付期限已届满，被告并未支付剩余50%的工资。
上述事实有协议、《欠薪员工工资确认单（员工联）》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间为何种法律关系以及被告应否支付原告诉请的工资数额。关于原、被告之间的法律关系问题，本案中由原、被告及刘春庆签字盖章的协议系三方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，本院予以确认。原告还提供了《欠薪员工工资确认单（员工联）》，鉴于被告在该确认单上盖章且已按确认单上的金额支付了原告50%的款项，且从该证据与三方协议可以看出，本案实质是债务人（刘春庆）将拖欠原告等员工的工资的债务转移给了被告，故本案应为债务转移合同纠纷，而非被告辩称的第三人代为履行债务。现双方约定的给付期限已届满，而被告尚欠原告50%的工资未付，因此对原告主张被告支付其剩余工资款22651元的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告所持的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西缘上源酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李优良工资款22651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元（原告已预交），由被告山西缘上源酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长贾亚涛
人民陪审员张拉拉
人民陪审员王兰风
二〇一七年九月二十五日
书记员刘慧菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初1478号原告：李优良，男，1960年10月17日出生，汉族，无业，山西省昔阳县乐平镇城壕街居民，住昔阳县。委托诉讼代理人：王佳伟，太原市小店区法律援助中心援助律师。被告：山西缘上源酒店管理有限公司，住所地太原市小店区长风街35号，统一社会信用代码。法定代表人：张晓龙，执行董事。委托诉讼代理人：崔世盼，女，山西缘上源酒店管理有限公司办公室行政人员，住山西缘上源酒店管理有限公司员工宿舍。委托诉讼代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。原告李优良与被告山西缘上源酒店管理有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李优良及其委托诉讼代理人王佳伟，被告山西缘上源酒店管理有限公司的委托诉讼代理人崔世盼、张继平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李优良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资22651元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系太原市小店区沁园春商务酒店（以下简称沁园春酒店）员工，该酒店因经营不善，转让给被告经营，就拖欠的工资事宜原告、被告及沁园春酒店于2015年12月23日达成协议约定由被告支付原告工资，并由被告对原告出具了欠薪员工工资确认单，注明在签订协议后于当日支付原告50%的工资，剩余工资约定在被告开业一个月后当日支付，但实际被告仅向原告支付了50%的工资22651元，现被告已开业两个月，却至今未付原告剩余工资22651元。被告山西缘上源酒店管理有限公司辩称，原告的用人单位是案外人沁园春酒店，并不是被告，工资确认单是原告与沁园春酒店对拖欠工资金额的确认，而被告之所以在上面加盖印章是表明原告与沁园春酒店之间拖欠的工资待双方确认后，我公司愿意按照三方协议的约定代为承付，而非是对工资确认单上所载明工资金额本身的认可。且本案中三方协议的合同主体应是原告与沁园春酒店，被告仅是履行主体，而非合同主体，根据合同法第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任，因此，原告向被告主张劳动报酬属于法律对象错误，被告不是拖欠劳动报酬的适格主体，就本案所拖欠的工资原告应向沁园春酒店主张。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系沁园春酒店员工，该酒店系个体工商户，经营者为刘春庆。沁园春酒店因长期经营不善，无力发放原告等员工工资，后将沁园春酒店转让给本案被告经营。被告于2015年12月23日向原告出具了有刘春庆签名捺印并加盖被告公章的协议，协议载明为解决拖欠乙方（原告）工资问题，甲（被告）丙（刘春庆）双方达成协议，酒店转让给甲方经营，对于尚欠乙方的工资支付办法由甲方代为承付，并约定丙方于即日起解除与乙方的劳动合同关系；丙方指定原酒店财务人员配合甲方核对拖欠乙方的工资；甲方对乙丙双方确认工资无异议者予以发放，发放办法及时间由甲乙双方协商等内容，原告（乙方）也在该协议上签名并捺印。当日，被告向原告出具了编号为073号的《欠薪员工工资确认单（员工联）》，载明员工姓名为本案原告李优良，欠薪金额45302元，于签订三方协议后即日内支付50%，开业一个月后当日支付50%，还载明身份证号、员工收薪账户姓名、开户行、账号等内容，被告在该确认单上盖章。之后，被告向原告支付了工资确认单记载金额的50%即22651元工资款，而现在双方约定的给付期限已届满，被告并未支付剩余50%的工资。上述事实有协议、《欠薪员工工资确认单（员工联）》以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间为何种法律关系以及被告应否支付原告诉请的工资数额。关于原、被告之间的法律关系问题，本案中由原、被告及刘春庆签字盖章的协议系三方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，本院予以确认。原告还提供了《欠薪员工工资确认单（员工联）》，鉴于被告在该确认单上盖章且已按确认单上的金额支付了原告50%的款项，且从该证据与三方协议可以看出，本案实质是债务人（刘春庆）将拖欠原告等员工的工资的债务转移给了被告，故本案应为债务转移合同纠纷，而非被告辩称的第三人代为履行债务。现双方约定的给付期限已届满，而被告尚欠原告50%的工资未付，因此对原告主张被告支付其剩余工资款22651元的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告所持的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山西缘上源酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李优良工资款22651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（原告已预交），由被告山西缘上源酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长贾亚涛人民陪审员张拉拉人民陪审员王兰风二〇一七年九月二十五日书记员刘慧菊
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2312号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人：郑刚，该公司职员。
被告：孟召娟，女，1963年7月生，汉族，现住泊头市。
被告：王万章，男，1943年10月生，汉族，现住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告孟召娟、王万章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托代理人郑刚到庭参加诉讼，被告孟召娟、被告王万章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟召娟、王万章偿还借款本金20000元及利息37363.81元；2.判令被告承担诉讼费用及至全部清偿之日借款利息。事实与理由：2004年3月21日被告孟召娟在我单位借款20000元，被告王万章提供担保。2005年3月21日到期后，我单位信贷人员多次向二被告进行催收，二被告均未偿还。请求依法判令准予原告诉求。
孟召娟、王万章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年3月21日被告孟召娟在原告处借款20000元，约定借款期限一年，借款执行利率月息7.965‰，逾期利息按日利率日万分之三计算，被告王万章自愿为孟召娟提供担保，对借款承担连带清偿责任。三方为此签有保证担保借款合同。2005年3月21日2到期后，原告多次催要，二被告至今未偿还原告借款本息。原告要求二被告偿还借款本金20000元及至2017年7月31日利息37363.81元。以上事实由原告提供的借款借据、保证担保借款合同予以证实。
本院认为，被告孟召娟、王万章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利，应承担不利的法律后果。原告诉求二被告偿还借款，有原告提供的借款借据及保证担保借款合同予以证实，原告诉求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孟召娟于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告王万章对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1234元，减半收取计617元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨焕旭
二〇一七年九月二十九日
书记员 康 洁
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00451号
申请执行人王平，男，生于1985年11月15日，汉族，宜都市人。
被执行人余成清，男，生于1969年3月4日，汉族，宜都市人。
申请执行人王平与被执行人余成清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）鄂宜都民初字第01367号民事调解书已经发生法律效力。权利人王平于2014年11月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人余成清的银行账户，发现无银行存款可供执行，且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执字第00451号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一四年十二月二日
书记员 王 珏
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初425号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王泽源，曾用名王泽远，男，生于1994年12月16日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌诈骗，2017年2月17日被禹州市公安局刑事拘留，2017年2月20日被禹州市公安局取保候审，2017年5月11日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年5月25日经本院决定被取保候审。
被告人王亚楠，男，生于1992年9月1日，汉族，中专文化，农民，住禹州市。因涉嫌诈�，2017年1月17日被郑州市公安局丰产路分局抓获，2017年1月18日被禹州市公安局刑事拘留，2017年2月15日被禹州市公安局取保候审，2017年5月11日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年5月25日经本院决定被取保候审。
被告人王帅兵，男，生于1995年1月5日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌诈骗，2017年2月20日被禹州市公安局刑事拘留，2017年3月7日被禹州市公安局取保候审，2017年5月11日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年5月25日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人王泽源、王亚楠、王帅兵犯诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人王泽源、王亚楠、王帅兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年4月份以来，被告人王泽源伙同王某1（已判）为实施诈骗在禹州市颍川办事处寨子村注册成立“禹州市淘世纪网络科技有限公司”，先后与被告人王亚楠、王帅兵以及李某、王某（两人已判）等人，以王亚楠为公司经理、以被告人王帅兵为主管，以李某、王某等人为业务员的公司团队，以冒充年轻女性添加好友、以互联网开设网店赚钱为诱饵拉拢客户，共骗取全某等7名被害人加盟费17830元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人王泽源、王亚楠、王帅兵伙同他人以虚构事实、隐瞒真相为手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人王帅兵、王泽源犯罪以后�自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请依法判处。
被告人王泽源、王亚楠、王帅兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年4月份以来，被告人王泽源伙同王某1（已判）为实施诈骗在禹州市颍川办事处寨子村注册成立“禹州市淘世纪网络科技有限公司”，先后与被告人王亚楠、王帅兵以及李某、王某（两人已判）等人，设立以被告人王亚楠为公司经理、以被告人王帅兵为主管，以李某、王某等人为业务员的公司团队，以冒充年轻女性添加好友、以互联网开设网店赚钱为诱饵拉拢客户，共骗取全某等7名被害人加盟费17830元。
案发后，王某1亲属已通过公安机关将所骗赃款追退7名被害人。2017年2月17日被告人王泽源到禹州市公安局投案自首，2017年2月20日被告人王帅兵到禹州市公安局投案自首。
上述事实，有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、户籍证明、本院（2017）豫1081刑初48号刑事判决书、工商注册信息、指认照片、电脑提取资料、聊天截图、转账截图、调取证据清单及物品、淘宝店铺照片、收据及合同、扣押清单、协查财产通知及回执、银行交易明细、无违法违纪行为证明、情况说明、收条，被害人全某、张某1、周某、经新龙、徐某2、张某2、李某陈述，证人时某、侯某、徐某1证言，同案人王某1、王某、李某供述、检查笔录，电子数据鉴定报告，被告人王泽源、王亚楠、王帅兵供述等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王泽源、王亚楠、王帅兵伙同他人，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相为手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，均系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王泽源、王帅兵犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王亚楠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王泽源犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王亚楠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处�金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王帅兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币17000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一七年六月十三日
书记员 雷 鸣
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2092号
原告：伊东。
原告：王瑞云。
原告：伊永臣。
三原告委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
被告：伊扬。
被告：李淑芝。
被告：伊永生。
三被告委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。
原告伊东、王瑞云、伊永臣与被告伊扬、李淑芝、伊永生排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）冀0821民初1443号民事裁定。三原告不服该裁定，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）冀08民终2316号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审理。
原告伊东、王瑞云、伊永臣向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即停止侵占三原告通行道路护坡土地、恢复道路护坡原状、排除其妨碍三原告修建道路护坡的行为、赔偿损失5000.00元；2.判决三被告立即停止侵占原告伊东通行道路护坡土地、恢复道路护坡原状、排除其妨碍原告伊东修建道路护坡的行为、赔偿损失2000.00元。事实和理由：三原告与三被告均是承德县新杖子乡涝洼村五组村民，三被告家的自留地与三原告家庭通行的必经之路相邻。村土地台账记载三被告自留地东西长26米、南北宽5.2米，但是近年来，三被告陆续侵占三原告通行之路，三原告多次上访维权。2013年12月2日经新杖子乡党委副书记胡希平、新杖子派出所指导员崔凤金、司法所工作人员许民、涝洼村调解委员张久廷出面进行调解，双方达成一致意见，到现场砸下钢筋撅（钢筋外套上塑料管、2017年4月20日被告李素枝等人挖掉）确定边界后，各方人员回到新杖子派出所，三原告代表各自家庭与被告伊扬代表其家庭达成一致，在三原告当场通过胡西平付给伊扬300.00元后，双方当事人及调解人员在《人民调解协议书》上签字。调解协议书约定：一、官道宽度（伊东房后东）至冯新线有一口井，该处宽度为3.63米，官道西向伊东家拐弯处宽度为3.63米，官道西向伊东家拐弯处南界线距伊扬家自留地门北墙棱距离为1.27米。二、由申请人伊东、王瑞云、伊永臣一次性给付伊扬300.00元作为占地走官道的补偿，伊扬得到300.00元后，不得以任何理由干涉申请人正常行走、硬化、走车等，申请调解人每人承担300.00元。三、伊扬家自留地北土墙，如撤土时，不能撤和自留地平，要保持45度的坡度基础。协议生效后，被告并没有履行协议义务，阻止三原告在路边垒护坡、正常通行。2015年10月底村村通公路修建时，被告家庭又出来干扰，阻止打水泥路。最后没有办法原告三家官道水泥路只打了3米宽，路北边留出12、3厘米，路南边留出50-73厘米用以修建保护水泥路的石头护坡，因被告阻止，道路护坡一直没有修成。这样原告官道水泥路南棱外50-73厘米属于原来的官道，官道外是自然斜坡，斜坡下是伊扬家的自留地。2017年4月19日、20日、21日三被告及其亲属多人将三原告通行官道水泥路南边留出的50-73厘米的土地撤到与其自留地平齐，还把原告伊东家通行的道路东边1米的土地撤到与其自留地平齐，现在己经种上了玉米。如果现在去测量三被告家的自留地，其自留地东西长已经达到27米、南北宽达到7.8米，大大超出原来的数据，这样三被告不但侵占了集体土地使用权，而且造成三原告通行的水泥路失去了边坡，水泥路与地面形成90度直角，水泥路与被告家自留地高度达到60厘米，水泥路质量、寿命受到严重威胁，也严重影响三原告的正常通行。同时，三被告的行为也违反了已经生效的《人民调解协议书》的约定，构成违约，并造成原告经济损失，被告依法应当赔偿。
被告伊扬、李淑芝、伊永生辩称，一、被告没有妨碍三原告的护坡行为，且原告作为当事人起诉主体错误。被告因与三原告是亲戚关系，所以曾让出自家部分自留地为修建道路所临时占用，2013年签订《人民调解协议》后，按照协议约定，被告家自留地一侧留有明确的护坡，被告也已经履行了协议约定，但是，因本村于2015年10月份要修建水泥路，比原道路高出不少，下大雨后，雨水很容易侵入到被告家田地里，造成植被的损毁。在新情况出现以后，三原告家人找到被告一家，经协商达成新的一致意见，三原告家人同意在靠近被告家自留地一侧边上垒起12厘米高的砖墙，在伊永忠家门口外靠近伊扬家田地边全起24厘米高砖墙，目的是防止雨水侵入被告家田地，但协议签订后，新修建的道路不但覆盖了原有的护坡，而且三原告也未按照协议约定履行。如今，下雨后大量雨水侵入被告家田地，对农作物造成了严重侵害，被告正着手起诉三原告，要求对其违约行为造成的不利后果承担相应赔偿责任。对于本案，首先，原有的护坡是在2015年村里修建道路时被覆盖的，并不是被告拆除的，相应责任与被告无任何关系；其次，被告家不但没有侵占集体土地，而且还将自家自留地让出，供村里修建道路；再次，如果该道路按照原告所述，是属于集体的“官道”，那么“官道”是供全体村民通行，所有权归属于村集体，三原告对于所谓“官道”不享有任何权利，更无权要求任何人修建护坡或者其他行为，就算有人妨害该道路通行，也应当由村集体提起相应诉讼，而原告个人没有相应权利，况且，该道路有部分土地属于被告的自留地，而并不完全属于“官道”。所以，原告起诉被告项中，除将“三原告”改成“伊东”，以及赔偿数额有变化外，其他没有任何改变，而伊东就是本案的三原告之一，那么第一、二项诉讼请求明显有矛盾，且不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相应司法解释的规定，对于诉讼请求不明确的，应当依法驳回起诉。三、原审审判程序违法。本案原告在首次一审裁定作出后，提起了上诉，但是，被告至今没有收到相应的上诉手续，没有接到二审法院的告知。在未告知本案已经进入二审程序，被告没有提交任何答辩意见的情况下，二审法院即作出了相应裁定，属于程序违法。四、本案涉案争议的道路权属存在争议。被告认为，对于争议道路的大部分土地均归属于被告所有，属于自家自留地，而原告认为应当全部属于村集体，所以，涉案道路的权属存在争议，对于土地权属问题应当先行予以确定，否则对于本案无法认定，土地权属争议应当由政府土地部门予以认定，不属于人民法院审理范围，所以，原告起诉不符合法律规定。综上所述，原告的起诉不能成立。诉讼请求不明确，且三原告陈述的事实与实际情况不符。被告没有妨害原告的土地，没有排除妨害的义务，恳请贵院查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告在本案中所争议的实质问题是道路护坡土地使用权争议问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。依据我国上述法律规定，双方当事人对土地使用权产生争议，应当先由行政部门依法处理，对所争议的土地使用权进行确权，明确权属以后才可以依法向法院提起民事诉讼。三原告未先经有关行政部门对争议土地使用权进行确权而提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应当驳回三原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告伊东、王瑞云、伊永臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
审 判 员 胡 馨
人民陪审员 甄红英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尹海凤
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更416号
罪犯王国顺，男，1940年9月10日出生，汉族，河南省叶县旧县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）平刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人王国顺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿58277.75元。被告人王国顺不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年3月31日作出（2008）豫法刑四终字第42号刑事裁定，准予撤回上诉并对一审判决予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年9月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王国顺确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人王国顺因孙某的妹妹孙某某曾在其家中居住近两年，后被孙某接回。2007年7月份，孙某某母女二人离家出走，孙某怀疑与被告人王国顺有关系。2007年9月6日晚，孙某与来串门的刘某到被告人王国顺家中打听母女二人下落。凌晨零时许，二人到被告人王国顺家与王国顺发生争执，继而厮打，厮打中被告人王国顺持刀朝孙某左上臂猛刺一刀，致其死亡。该犯系老年犯；民事赔偿未履行。
罪犯王国顺自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病不能参加三课学习和劳动，但能服从管理，遵守生活卫生制度。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内半年评审鉴定符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王国顺自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国顺减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1128-1号
申请执行人孙国军。
被执行人诸城市宏诺家纺有限公司，住所地：诸城市昌城镇朱诸路中段北侧。
法定代表人刁金霞，该公司经理。
被执行人徐树峰。
被执行人岳维梅。
被执行人诸城市顺风针织有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）诸昌民初字第790号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到通知之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人诸城市宏诺家纺有限公司所有的缝纫机、毛巾等针织品若干（详见查封清单）。
二、查封期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 王志
二〇一四年五月二十六日
执行员 ＸＸ
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1068号
申请执行人贺冬生，男，1965年12月25日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区旧建材里1楼4单元17号。
被执行人武伟东，男，1970年2月4日出生，汉族，无业，住山西省大同市矿区泉新路西1栋1单元102号。
本院在执行贺冬生与武伟东金钱给付一案中，贺冬生有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人贺冬生银行存款二万一千五百四十元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年八月一日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1068号申请执行人贺冬生，男，1965年12月25日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区旧建材里1楼4单元17号。被执行人武伟东，男，1970年2月4日出生，汉族，无业，住山西省大同市矿区泉新路西1栋1单元102号。本院在执行贺冬生与武伟东金钱给付一案中，贺冬生有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人贺冬生银行存款二万一千五百四十元整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年八月一日书记员  王 晗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申306号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱伟凌，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡太芝，女，1968年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨卫东，上海申蕴和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨国喜，男，1963年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人朱伟凌、胡太芝因与被申请人杨国喜民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终7403号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱伟凌、胡太芝申请再审称，本案涉及两个事实。一个事实是，杨国喜委托申请人卖房，后买方将15万元房款划至杨粉娣银行卡，杨粉娣再划至胡太芝处，胡太芝从卡中取出现金15万元，交给了杨国喜本人。杨国喜2014年10月26日出具的收条即可为证。另一个事实是，2014年7月9日至11月17日期间，杨国喜因生活需要，分六次向申请人共借款8万元，有借条为证。生效判决没有认定上述两个事实，错误认定杨国喜已经归还借款8万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于杨国喜是否已经归还系争8万元借款。一审诉讼中，申请人诉请杨国喜归还系争借款及利息，杨国喜则抗辩其已经通过杨粉娣归还了借款本息合计15万元，申请人对于曾收到杨粉娣转账的15万元没有异议，申请人胡太芝承认系杨国喜归还借款，由于杨国喜又从申请人处拿过钱款，因此杨国喜仅归还了部分借款。二审中，申请人则认为胡太芝银行卡中收到的15万元已经全部转交给杨国喜本人，故杨国喜并未归还借款。鉴于申请人对前述15万元款项的性质及流向等基本事实的表述前后不一，且申请人举证的杨国喜的收条等证据尚不足以反驳杨国喜已经还款的主张，故申请人虽然坚持再审申请，但其再审申请缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上，申请人朱伟凌、胡太芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱伟凌、胡太芝的再审申请。
审 判 长 李江英
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01114号
原告：阮梅丽，女，1957年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区法律援助中心指派律师。
被告：陈兰翠，女，约47岁，汉族，住安徽省滁州市。
原告阮梅丽与被告陈兰翠饲养动物损害责任纠纷一案中，原告阮梅丽于二〇一三年八月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮梅丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮梅丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮梅丽承担。
审 判 员 陈文
二〇一三年八月二十二日
代理书记员 王廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初202号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人赖振航，男，1985年4月13日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，福建省龙岩市惠龙货运有限公司货车驾驶员，住福建省漳平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月18日被兴国县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人赖振航犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月11日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人赖振航到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控，2016年7月30日下午，被告人赖振航驾驶闽Ｆ×××××重型半挂牵引车（以下简称闽Ｆ×××××车，后牵引闽Ｄ×××××重型普通半挂车）装载工字钢材，沿国道319线由江西省泰和县往福建省龙岩市方向行驶。10时20分许，当被告人行驶至兴国县经济开发区管委会门口红绿灯路段时，遇杨某驾驶无牌二轮电动车在其前方同方向行驶。由于被告人驾车时对路面动态注意不够，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车接触，造成两车损坏、杨某当场死亡的道路交通事故。经江西省兴国县公安局交通管理大队（以下简称交管大队）认定，赖振航承担此事故的全部责任。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，杨某符合被重型车辆碾压致头胸腹部损毁伤死亡。
上述事实，被告人赖振航在开庭审理过程中亦无异议，并有交管大队出具的《122警情信息》；被告人的居民身份证，福建省漳平市公安局及该局刑事侦查大队分别出具的被告人的《户籍证明》、无违法及刑事前科记录的《证明》；对被害人杨某（1922年10月22日出生）的《人口信息全项查询》；被告人的机动车驾驶证（A2），闽Ｆ×××××车及其牵引挂车的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片；过磅单，调取证据通知书，调取证据清单，调取的中阳大药房洪门店、丰泰大酒店的监控视频录像；证人魏某的证言；兴国县公安司法鉴定中心兴公司鉴（法）字（2017）092号《法医学尸体检验鉴定书》；交管大队兴公交认字[2017]第810号《道路交通事故认定书》；交管大队事故处理中队出具的被告人的《归案情况说明》、《赔偿情况说明》、《道路交通事故尸体处理通知书》；被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赖振航违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人同时具有刑法第六十七条第一款规定的自首情节。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人赖振航对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处理。
被告人赖振航提供的证据有：交管大队事故处理中队出具的暂收条二张，龙岩市惠龙货运有限公司企业网银交易凭证一份，证明被告人于2017年7月30日向交管大队交纳交通事故赔偿预付款8万元。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖振航的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人提供的证据，公诉机关质证后不持异议，本院予以采信。
本院另查明：闽Ｆ×××××车的所有人龙岩市惠龙货运有限公司在安邦财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险、商业保险，保险期间分别为2017年6月17日0时起至2018年6月16日23∶59∶59时止、2017年6月24日0时起至2018年6月23日23∶59∶59时止。商业保险中，包括第三者责任保险150万元。
2017年7月30日，被告人赖振航交在通事故发生后，主动拨打急救电话和报警电话，并在现场等候交通警察前来处理，被告人到案后如实交代自己交通肇事的事实。
本院认为，被告人赖振航违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了刑法第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人向公安机关交通管理部门预付了部分赔偿款，赔偿被害人近亲属的经济损失，所驾车辆投保的交强险和商业保险能够充分保证赔偿被害人近亲属的经济损失，被告人当庭自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赖振航犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一七年十月十一日
书记员 肖玉珍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2497号
原告:福建恒跃柳工机械销售有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：洪加友，董事长。
委托代理人：邱国新、甘敏，公司员工。
被告：李爱平，女，汉族，1966年12月9日出生，住福建省平潭县。
原告福建恒跃柳工机械销售有限公司与被告李爱平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒跃柳工机械销售有限公司的申请未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒跃柳工机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3789元，减半收取1894.5元由原告福建恒跃柳工机械销售有限公司负担。
审 判 长 钱 红
人民陪审员 卓雄波
人民陪审员 伍建英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林建华
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初17号
原告：赵国德，男。
委托诉讼代理人：郑强，系甘肃油城律师事务所律师。
被告：毛委恒，男，住酒泉市。
本院于2018年1月5日立案受理了原告赵国德诉被告毛委恒劳务合同纠纷一案，2018年1月10日原告赵国德以被告毛委恒已全部付清拖欠的劳务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国德的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国德撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告赵国德负担。
审判员 谢卫莉
二〇一八年一月十日
书记员 朱 璇
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1520号
申请执行人:崔某，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人：杜某，男，成年，汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人杜某劳动争议纠纷一案中，查明被执行人杜某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜某银行存款1150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年十月二十四日
书记员 晋洋洋
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字1318号
原告周某，女，1975年4月3日出生，汉族，居民，宁县人。
被告赵某某，男，1973年3月25日出生，汉族，教师，宁县人。
本院于2014年9月26日立案受理了原告周某与被告赵某某离婚纠纷一案。在审理中，原告周某提出撤诉申请。
本院认为：原告周某申请撤诉，是依法处理自己的诉讼权利的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤回诉讼。
案件受理费100元，折半收取，由周某负担50元。
审判员 王续成
二〇一四年十月十日
书记员 张 媛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1165号
原告：黄某，女，1978年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告黄某与被告赵某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：要求被告给付餐饮费3057元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年，赵某在原告处吃饭，欠饭费3057元，此款经原告多次索要未果。
赵某未答辩也未递交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵某于2016年先后十三次在原告经营的餐馆吃饭，共赊欠原告餐费3038元。
本院认为，合同双方在享受权利的同时，应承担相应的义务。被告赵某既已享受了原告为其提供的餐饮服务，理应支付赊欠的餐饮费。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后立即给付原告餐饮费3038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 梁 爽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 毕天齐
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第496号
原告：周文汉，男，1971年8月28日出生，汉族，住清远市阳山县江英镇上坪村委会带头村。
委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：何治中，男，1962年4月19日出生，汉族，住清远市清城区洲心街道沙湖旧沙村。
原告周文汉诉被告何治中机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁杰飞到庭参加诉讼。被告何治中经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文汉起诉称：2012年6月29日，被告驾驶无号牌三轮车装载模板并附载原告妻子周妹姐沿S377线由石板往新桥方向行驶，行驶至新桥圩弯道路段时周妹姐抛落地面，造成周妹姐受伤经抢救无效死亡的交通事故。2012年7月27日，清远市公安局交警支队市区大队作出第2012A00073号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任。2012年7月2日，在清远市公安局交警支队市区大队的组织下，原告与被告就此交通事故赔偿问题达成和解协议，双方约定被告赔偿原告15万元，签订协议当日支付10万元，余款5万元分两期付清，第一期3万元在2013年12月31日前付清，第二期2万元在2014年6月30日前付清。第一期期限届满未见被告依约向原告支付款项，其行为表明余下第二期2万元也将不按期支付。被告的行为已违反双方订立协议的约定，构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告清偿欠款5万元及其利息（利息从逾期支付欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止，至起诉之日止暂计利息768元）。
被告何治中没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年6月29日11时50分许，被告何治中无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车装载模板并附载周妹姐等人沿S377线由石板往新桥方向行驶，行驶至新桥圩弯道路段时周妹姐抛落地面，造成周妹姐（原告周文汉妻子）受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。2012年7月2日，在清远市公安局交警支队市区大队的组织下，原告周文汉与被告何治中签订了一份协议书，协议书内容为：“在2012年6月29日中午11点左右，何治中驾驶三轮车装载夹板及小工周妹姐行至东城新桥村委会附近发生车门松动脱落，造成周妹姐倒地受重伤。现经双方当事人及其家属协商如下：1、何治中赔偿周妹姐家属人民币15万元（伤者今后如伤重不治或其他任何问题再不能追究何治中的责任）；2、周妹姐从入院到7月2日签本协议前所产生的医药费由何治中结清；3、本协议签订后何治中即付10万元给周妹姐家属，余下5万元分两期付清，第一期3万元在2013年12月31日前付清，第二期2万元在2014年6月30日前付清；4、到期还款期如何治中不能按时归还欠款给周妹姐家属的话，其家属将会通过法律途径向何治中索取欠款。此协议经双方当事人及其家属签字生效，以后互不追究对方的一切责任。”2012年7月27日，清远市公安局交警支队市区大队作出第2012A00073号《道路交通事故认定书》，认定由何治中承担事故的全部责任。上述协议的付款期限届至后，被告并无依约付款，原告经追收无果，而致本案诉讼。
以上查明事实，有原告提供的户口本、计生证、道路交通事故认定书、协议书，及本院庭审笔录等证实。
本院认为，被告何治中无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车装载模板并附载周妹姐等人，致周妹姐抛落地面经送医院抢救无效死亡，交警部门作出责任认定由被告何治中承担事故全部责任，因此，被告何治中应对其过错导致周妹姐死亡所造成原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，就原告的损失方面，原、被告双方在交警部门的组织下，签订了赔偿15万元的协议书，并已支付10万元，该协议书属于有效协议，具有约束力，被告何治中须依协议约定支付全部赔偿款项给原告。现被告并无依期支付，已违反协议约定，故对原告现要求被告立即清偿所欠赔偿款5万元及该款从逾期支付之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何治中于本判决生效之日起10日内支付赔偿款50000元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清款之日，其中30000元从2014年1月1日起计算，20000元从2014年7月1日起计算）给原告周文汉。
本案受理费535元，由被告何治中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一四年九月五日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5218号
原告：文登昱祥物业服务有限公司，住所地威海市文登区九里水头建材城89号。
法定代表人：徐伟，经理。
委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。
被告：崔吉香，约50岁，城镇居民。
文登昱祥物业服务有限公司与崔吉香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告文登昱祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 燕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3487号
原告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地：本县汉葭街道北门乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。
法定代表人：刘邦银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。
被告：谭丽，女，1971年7月6日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆市银盾房地产开发有限责任公司与被告谭丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告重庆市银盾房地产开发有限责任公司于2017年9月25日向本院提出对被告谭丽的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市银盾房地产开发有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市银盾房地产开发有限责任公司撤回对被告谭丽的起诉。
案件受理费9003元（原告重庆市银盾房地产开发有限责任公司已预交9003元），减半收取4501.5元，由原告重庆市银盾房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 付子元
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 娟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初46号
原告：陈钦，女，1982年3月24日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，
委托诉讼代理人：李坚、许琦翔，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被告：林桂华，男，汉族，1983年9月25日出生，住福建省闽侯县，
被告：吴霞，女，汉族，1983年11月16日出生，住福建省连江县，
被告：吴惠珍，女，汉族，1980年3月16日出生，住福建省连江县，
原告陈钦与被告林桂华，吴霞、吴惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坚、许琦翔，被告林桂华、吴惠珍到庭参加诉讼，被告吴霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦向本院提出诉讼请求：1、被告林桂华向原告偿还借款本金人民币50万元(币种下同)及利息99866.7元（利息按月利率1.4%从2015年10月20日起计算至还清借款本息之日止）；2、被告吴霞、吴惠珍对被告林桂华的上述债务向原告承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告林桂华系朋友关系，被告林桂华因投资需要，向原告借款50万元，并口头约定利息按月利率1.4%计算，被告吴惠珍作为该借款的担保人。原告分别于2014年10月20日、2014年10月21日、2014年10月22日通过银行转账方式向被告林桂华交付50万元的借款。借款至今，被告林桂华仅向原告支付过一年利息，后原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，故原告诉至我院。
被告林桂华辩称：其有向原告借款50万元，但在2016年9月26日已经偿还20万，现本金仅尚欠30万元。
被告吴惠珍辩称：原告诉请的借款本金50万元中应当扣除7万元，因其有向原告汇款的20万元，其中有7万用于偿还本案借款，其他的没有意见。
被告吴霞未作答辩，也未提交书面证据材料。
被告吴霞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：中国银行福州南江滨支行出具的《新线借记卡历史交易明细清单》，该份证据有原件予以核对，且被告林桂华对该份证据的真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认，该证据上的汇款明细证明被告林桂华于2015年4月20日和2015年10月22日向原告支付共计84000元，被告林桂华对该笔款项系利息没有异议，但其抗辩双方对利息的约定为：一共支付一年的利息，分两次付清，故其抗辩对利息部分已经全部付清；但结合被告吴惠珍在庭审中陈述双方对利息的约定为月利率1.4%的意见，本院认为双方对利息的约定为月利率1.4%，故对该份证据的证明对象予以采纳。对被告林桂华提交的证据：《中国建设银行个人活期账户交易明细》，该份证据有原件予以核对，且各方当事人对该份证据的真实性均无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，原告辩称该份交易明细中体现的20万元是用于偿还被告吴惠珍的妹妹吴霞向原告的借款，而不是偿还本案的借款，但原告未提供证据予以证实上述主张，且汇款人吴惠珍在庭审中确认其汇款的20万元，其中7万元系用于偿还本案借款，故本院对该笔款项中7万元用于偿还本案借款的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月20日，被告林桂华出具《借条》，确认其向原告陈钦借款50万元，被告吴惠珍以担保人名义在《借条》上签字。原告陈钦分别于2014年10月20日、2014年10月21日、2014年10月22日通过中国建设银行向被告林桂华汇款共计50万元。2015年4月20日，被告林桂华向原告汇款42000元；2015年10月22日，被告林桂华再次向原告汇款42000元。2016年9月26日，被告吴惠珍通过中国建设银行向原告汇款20万元，被告吴惠珍在庭审中确认其中7万元系用于偿还本案借款。另查，被告林桂华与吴霞于2008年1月29日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。
本案的争议焦点在于：1、本案借款尚欠本金数额如何认定；2、双方对利息部分如何约定的问题。
对于本案借款尚欠本金数额如何认定的问题。根据被告林桂华提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明被告吴惠珍有向原告汇款20万元的事实，被告吴惠珍在庭审中确认该笔20万元的款项中有7万元是用于偿还本案借款，故本院仅对7万元予以确认，故被告林桂华抗辩借款本金已偿还20万元的意见，本院不予采纳；原告抗辩该笔款项系偿还案外借款，与本案无关，但未提交相应证据予以证明，本院不予采纳，对于案外的借款争议，原告可以另行提起诉讼；故对本案借款尚欠本金数额认定为43万元。
对于利息部分如何约定的问题。虽然诉争《借条》中没有约定利息，但根据原告提交的建设银行交易明细，以及被告吴惠珍在庭审中的陈述，可以证实原告与被告林桂华对利息部分有约定月利率1.4%的事实，故原告主张按月利率1.4%的标准计算利息的诉请，本院予以支持；被告林桂华抗辩双方虽有口头约定利息，但仅约定支付一年利息的意见，本院不予采信。
被告吴惠珍以担保人的名义在《借条》签字确认，应承担连带还款责任；另，本案借款行为发生在被告林桂华与吴霞的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，属于夫妻共同债务，被告吴霞应承担共同还款责任。被告吴霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林桂华、吴霞应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈钦偿还借款本金43万元及利息（分为两部分：1、以本金50万元为基数，自2014年10月21日起，按月利率1.4%的标准计算至2016年9月26日止；2、以本金43万元为基数，自2016年9月27日起，按月利率1.4%的标准计算至款项还清之日止）；
二、被告吴惠珍对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告陈钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9799元，财产保全费3520元，以上共计13319元，由被告林桂华、吴霞、吴惠珍共同负担。
如不服本判决，原告陈钦可以在判决书送达之日起三十日内，被告林桂华、吴霞、吴惠珍可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钱 红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 许海斌
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林建华
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初46号原告：陈钦，女，1982年3月24日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，委托诉讼代理人：李坚、许琦翔，福建联合信实（福州）律师事务所律师。被告：林桂华，男，汉族，1983年9月25日出生，住福建省闽侯县，被告：吴霞，女，汉族，1983年11月16日出生，住福建省连江县，被告：吴惠珍，女，汉族，1980年3月16日出生，住福建省连江县，原告陈钦与被告林桂华，吴霞、吴惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坚、许琦翔，被告林桂华、吴惠珍到庭参加诉讼，被告吴霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦向本院提出诉讼请求：1、被告林桂华向原告偿还借款本金人民币50万元(币种下同)及利息99866.7元（利息按月利率1.4%从2015年10月20日起计算至还清借款本息之日止）；2、被告吴霞、吴惠珍对被告林桂华的上述债务向原告承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告林桂华系朋友关系，被告林桂华因投资需要，向原告借款50万元，并口头约定利息按月利率1.4%计算，被告吴惠珍作为该借款的担保人。原告分别于2014年10月20日、2014年10月21日、2014年10月22日通过银行转账方式向被告林桂华交付50万元的借款。借款至今，被告林桂华仅向原告支付过一年利息，后原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，故原告诉至我院。被告林桂华辩称：其有向原告借款50万元，但在2016年9月26日已经偿还20万，现本金仅尚欠30万元。被告吴惠珍辩称：原告诉请的借款本金50万元中应当扣除7万元，因其有向原告汇款的20万元，其中有7万用于偿还本案借款，其他的没有意见。被告吴霞未作答辩，也未提交书面证据材料。被告吴霞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：中国银行福州南江滨支行出具的《新线借记卡历史交易明细清单》，该份证据有原件予以核对，且被告林桂华对该份证据的真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认，该证据上的汇款明细证明被告林桂华于2015年4月20日和2015年10月22日向原告支付共计84000元，被告林桂华对该笔款项系利息没有异议，但其抗辩双方对利息的约定为：一共支付一年的利息，分两次付清，故其抗辩对利息部分已经全部付清；但结合被告吴惠珍在庭审中陈述双方对利息的约定为月利率1.4%的意见，本院认为双方对利息的约定为月利率1.4%，故对该份证据的证明对象予以采纳。对被告林桂华提交的证据：《中国建设银行个人活期账户交易明细》，该份证据有原件予以核对，且各方当事人对该份证据的真实性均无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，原告辩称该份交易明细中体现的20万元是用于偿还被告吴惠珍的妹妹吴霞向原告的借款，而不是偿还本案的借款，但原告未提供证据予以证实上述主张，且汇款人吴惠珍在庭审中确认其汇款的20万元，其中7万元系用于偿还本案借款，故本院对该笔款项中7万元用于偿还本案借款的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告林桂华出具《借条》，确认其向原告陈钦借款50万元，被告吴惠珍以担保人名义在《借条》上签字。原告陈钦分别于2014年10月20日、2014年10月21日、2014年10月22日通过中国建设银行向被告林桂华汇款共计50万元。2015年4月20日，被告林桂华向原告汇款42000元；2015年10月22日，被告林桂华再次向原告汇款42000元。2016年9月26日，被告吴惠珍通过中国建设银行向原告汇款20万元，被告吴惠珍在庭审中确认其中7万元系用于偿还本案借款。另查，被告林桂华与吴霞于2008年1月29日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。本案的争议焦点在于：1、本案借款尚欠本金数额如何认定；2、双方对利息部分如何约定的问题。对于本案借款尚欠本金数额如何认定的问题。根据被告林桂华提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明被告吴惠珍有向原告汇款20万元的事实，被告吴惠珍在庭审中确认该笔20万元的款项中有7万元是用于偿还本案借款，故本院仅对7万元予以确认，故被告林桂华抗辩借款本金已偿还20万元的意见，本院不予采纳；原告抗辩该笔款项系偿还案外借款，与本案无关，但未提交相应证据予以证明，本院不予采纳，对于案外的借款争议，原告可以另行提起诉讼；故对本案借款尚欠本金数额认定为43万元。对于利息部分如何约定的问题。虽然诉争《借条》中没有约定利息，但根据原告提交的建设银行交易明细，以及被告吴惠珍在庭审中的陈述，可以证实原告与被告林桂华对利息部分有约定月利率1.4%的事实，故原告主张按月利率1.4%的标准计算利息的诉请，本院予以支持；被告林桂华抗辩双方虽有口头约定利息，但仅约定支付一年利息的意见，本院不予采信。被告吴惠珍以担保人的名义在《借条》签字确认，应承担连带还款责任；另，本案借款行为发生在被告林桂华与吴霞的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，属于夫妻共同债务，被告吴霞应承担共同还款责任。被告吴霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林桂华、吴霞应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈钦偿还借款本金43万元及利息（分为两部分：1、以本金50万元为基数，自2014年10月21日起，按月利率1.4%的标准计算至2016年9月26日止；2、以本金43万元为基数，自2016年9月27日起，按月利率1.4%的标准计算至款项还清之日止）；二、被告吴惠珍对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告陈钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9799元，财产保全费3520元，以上共计13319元，由被告林桂华、吴霞、吴惠珍共同负担。如不服本判决，原告陈钦可以在判决书送达之日起三十日内，被告林桂华、吴霞、吴惠珍可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 钱 红人民陪审员 张 力人民陪审员 许海斌二〇一七年七月三十一日书 记 员 林建华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4019号
原告：王翠玲。
委托诉讼代理人:蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：刁家彬。
原告王翠玲与被告刁家彬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告王翠玲的委托代理人蔡磊，被告刁家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告土地征收补偿款33768元；2、被告返还原告0.57亩土地；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：1998年9�5日，原告与其丈夫李先诊（已故）共同承包宿迁市宿豫区陆集乡河湾村民委会的土地。李先诊与河湾村委会签订《土地承包合同》，领取了《农村集体土地承包经营权证书》。后原告将部分承包地交给被告代耕，被告领取了代耕土地的征收补偿款33768元。原告要求被告退还代耕土地征收补偿款和代耕土地未果，因而提起诉讼。
被告刁家彬答辩称:其与原告无代耕关系，自己于1998年从生产队进一口人人头地1.87亩，从1999年开始承担公差勤务及四两七钱。原告诉求与被告无关，责任应由村、组负责。
本院经审理认定事实如下：李先珍（已故）于1998年9月5日与河湾村民委员会签订了《土地承包合同书》，承包耕地登记表中记载：河底水田0.6亩、许林水田0.57亩、丰塘旱田0.74亩、土塘旱田0.55亩等内容，宿豫县人民政府向李�珍颁发了《农村集体土地承包经营权证书》。此后，李先珍将上述的河底水田0.6亩、许林水田0.57亩、丰塘旱田0.74亩退回给村里，但没有变更《土地承包合同书》。同年秋天，生产队将上述的河底水田0.6亩、许林水田0.57、丰塘旱田0.7亩，交由被告耕种。但河湾村民委员会（现德太村民委员会）与被告至今未就上述土地签订《土地承包合同书》，刁家彬未获得包含上述土地的《农村集体土地承包经营权证书》。因经济发展需要，原告《农村集体土地承包经营权证书》记载的河底水田0.6亩、丰塘旱田0.74亩已被征收，许林水田0.57亩至今仍由被告耕种。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地家庭承包，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，以确认其土地承包经营权。在承包期内，除法律另有规定外，发包方不得收回、调整承包地。在1998年土地二轮承包时原宿豫县人政府向李先珍颁发了《农村集体土地承包经营权证书》，故原告对证书上载明的土地享有土地承包经营权。被告辩称其耕种原告的土地系生产队补偿的土地，但被告与河湾村民委员会未就本案争议的土地签订土地承包合同，至今未就本案争议土地获得县级以上人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》。因此，被告对本案争议的土地不享有土地承包经营权，依法应当返还给原告。原告主张被告耕种了原告的丰塘旱田为0.74亩，因被告只认可耕种了0.7亩，不认可耕种了其余的0.04亩。因原告未举证证明该0.04亩是被告耕种，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院确认被告耕种原告的丰塘旱田为0.7亩。因河底水田0.6亩、丰塘旱田0.74亩已被征收，无法返还。故被告只应承担返还相应土地征收补偿款（不含地上附着物的补偿款）的义务。刁家彬对原告提供的《2011年德太村委会翔盛新材料征地补偿明细表》、《德太村十组翔盛仓储征地补偿发放明细表》、《2011年德太村委会高压走廊征地补偿明细表》的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据该三份证据载明的应付补偿费和征地面积，计算出三次征收的补偿标准均为25200元/亩。因此被告应返还原告的征收补偿款为32760元（1.3亩×25200元/亩）。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刁家彬于2017年麦季收割后将其耕种的许林水田0.57亩返还给原告王翠玲，被告刁家彬于本判决生效后十日内返还原告丰塘旱田0.7亩、河底水田0.6亩的征收补偿款合计32760元；
二、驳回原告王翠玲对被告刁家彬的其他诉讼请求。
案件受理644元，由原告王翠玲负担44元，由被告刁家彬负担600元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执229号
申请执行人萍乡嘉上包装有限公司，住所地上栗县新民村。统一社会信用代码：91360322550883178W。
法定代表人：余前新，经理。
被执行人周仕友，男，1963年4月9日出生，汉族，浏阳市人，住所地湖南省浏阳市。
本院在执行申请执行人萍乡嘉上包装有限公司与被执行人周仕友买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人周仕友的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李金波
审 判 员 周敬波
审 判 员 刘超生
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 刘加富
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执229号申请执行人萍乡嘉上包装有限公司，住所地上栗县新民村。统一社会信用代码：91360322550883178W。法定代表人：余前新，经理。被执行人周仕友，男，1963年4月9日出生，汉族，浏阳市人，住所地湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人萍乡嘉上包装有限公司与被执行人周仕友买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人周仕友的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审 判 长 李金波审 判 员 周敬波审 判 员 刘超生二〇一六年十二月二十九日代书记员 刘加富
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第1028号
原告米易县浩宏建材经营部，住所地：米易县草场乡克朗村电社部。
法定代表人陈贵霞，系该经营部负责人。
被告泸州市江南建筑工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花大道南段145号。
法定代表人梁伟，系该公司董事长。
被告徐连华，男，1964年3月30日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告米易县浩宏建材经营部诉泸州市江南建筑工程有限公司攀枝花分公司、徐连华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告米易县浩宏建材经营部于2015年10月12日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米易县浩宏建材经营部撤回起诉。
案件受理费1750元，由米易县浩宏建材经营部承担。
审判员 赵志勇
二〇一五年十月十二日
书记员 王科倩
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1376号
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人：唐兵，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县下新乡。
移送执行人金堂县人民法院与被执行人唐兵盗窃罪一案，本院（2016）川0121刑初491号刑事判决书已发生法律效力，本院移送执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务缴纳罚金1000元以及对其扣押在案的作案工具予以没收，至今被执行人未缴纳罚金。
执行中，本院依法向金堂县公安局送达协助执行通知书，要求金堂县公安局对本案扣押在案的作案工具予以没收，此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产登记。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执等在案佐证。
本院认为，根据生效文书确定的内容，已对扣押在案的作案工具要求公安机关予以没收；对其罚金的执行，因被执行人名下无可供执行的财产线索登记，故应当终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初491号刑事判决书中对被执行人唐兵罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初491号刑事判决书中对被执行人唐兵罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1376号移送执行人：金堂县人民法院被执行人：唐兵，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县下新乡。移送执行人金堂县人民法院与被执行人唐兵盗窃罪一案，本院（2016）川0121刑初491号刑事判决书已发生法律效力，本院移送执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务缴纳罚金1000元以及对其扣押在案的作案工具予以没收，至今被执行人未缴纳罚金。执行中，本院依法向金堂县公安局送达协助执行通知书，要求金堂县公安局对本案扣押在案的作案工具予以没收，此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产登记。上述事实，有协助执行通知书、查询回执等在案佐证。本院认为，根据生效文书确定的内容，已对扣押在案的作案工具要求公安机关予以没收；对其罚金的执行，因被执行人名下无可供执行的财产线索登记，故应当终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初491号刑事判决书中对被执行人唐兵罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初491号刑事判决书中对被执行人唐兵罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶  林代理审判员 姚  鸿代理审判员 刘  益二〇一七年九月二十六日书 记 员 欧阳春雷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3652号
原告：杨杰，男，1978年11月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：罗其斌，男，1985年11月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告杨杰诉被告罗其斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼。被告罗其斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金40000元给原告；2、判令被告支付利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2016年1月19日起，按年利率6%计算，直至还清为止）给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意急需资金为由，于2016年1月19日向原告借款4万元，被告收到借款后出具借条。借款后，经原告多次追索，被告至今没还清借款，已严重失信。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。
被告罗其斌未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故本院对其予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月19日，被告以做生意需资金周转向原告借款40000元，原告将借款40000元交付给被告后，被告立写《借条》给原告收执。《借条》载明“我罗其斌借到杨杰人民币（40000）元正，以丰田小车桂Ｋ×××××抵押登记，如未还得本金由杨杰来处理。借款人罗其斌，2016.1.19”。因多次催促被告还款未果，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，有被告立写的《借条》证实，双方的借贷关系成立、真实有效，本院予以确认。原告已经履行了贷款义务，被告未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告主张被告归还借款本金40000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。但利息应从原告主张权利之日即2016年12月1日起计算
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗其斌归还借款本金40000元给原告杨杰。
二、被告罗其斌支付资金占用期间利息给原告杨杰（以本金40000元为基数，从2016年12月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费975元，财产保全费420元，合计1395元，由被告罗其斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费975元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
代理审判员 罗 莉
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 晏嘉骏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3332号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省仪征市真州东路***号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：李修鹏，男，该行员工。
被告：任军，男，汉族，1974年6月7日，住。
被告：周蓉蓉，女，1987年8月30日生，汉族，住。
被告：康华堂，男，1968年1月1日，住仪征市。
被告：仪征市康平船舶修造厂。住所地：仪征市新城镇*组南江边。
法定代表人：康华堂，经理。
被告：杨昭华，男，1967年1月19日生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市十二圩大宝船厂。住所地：仪征市新城镇十二圩通江东路。
法定代表人：杨昭华，经理。
被告：陈宝和，男，1964年7月16日生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市十二圩船舶修造厂。住所地：仪征市新城镇红旗村*组。
法定代表人：陈宝和，经理。
被告：仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部。住所地：仪征市经济开发区滨江西路**号。
经营者：任军，负责人。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告任军、周蓉蓉、康华堂、仪征市康平船舶修造厂、杨昭华、仪征市十二圩大宝船厂、陈宝和、仪征市十二圩船舶修造厂、仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人李修鹏、被告任军、杨昭华、康华堂、陈宝和等均到庭参加诉讼。被告周蓉蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金400000元，自2017年7月21日之后的利息按借款合同约定给付；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，被告任军与原告的分支机构万博支行签订最高额借款合同和借款合同，合同约定向原告借款400000元，期限内年利率9.49﹪，超期年利率14.235﹪，按月结息，还款期限为2017年9月11日止，并由被告周蓉蓉、康华堂、仪征市康平船舶修造厂、杨昭华、仪征市十二圩大宝船厂、陈宝和、仪征市十二圩船舶修造厂、仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部提供担保。合同签定后，原告按约提供了借款，被告未能按照合同约定还款。
被告任军辩称,对借款事实没有异议，目前没有能力还款，请求依法裁决。其没有提供证据。
被告周蓉蓉在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告康华堂、仪征市康平船舶修造厂、杨昭华、仪征市十二圩大宝船厂、陈宝和、仪征市十二圩船舶修造厂、仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部共同辩称，原告所陈述属实，应由主债务人承担责任，请求依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告任军与原告的分支机构万博支行签订最高额借款合同和借款合同，合同约定向原告借款400000元，期限内年利率9.49﹪，超期年利率14.235﹪，按月结息，还款期限为2017年9月11日止，并由被告周蓉蓉、康华堂、仪征市康平船舶修造厂、杨昭华、仪征市十二圩大宝船厂、陈宝和、仪征市十二圩船舶修造厂、仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部提供担保。合同签定后，原告按约提供了借款，合同履行过程中被告未能按照约定还款。截止到2017年7月17日，被告共欠本金400000元及相应利息。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同和保证担保合同、合法有效，依法应当受到保护。本案中，被告任军向原告借款400000元并签订合同，应按合同约定归还借款，被告任军未按合同约定归还全部借款本息，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。被告周蓉蓉、康华堂、仪征市康平船舶修造厂、杨昭华、仪征市十二圩大宝船厂、陈宝和、仪征市十二圩船舶修造厂、仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部作为借款的连带责任担保人，未能尽到担保义务，故应对该债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告任军追偿。故原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告周蓉蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任军于本判决生效之日起10日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及相应利息，自2017年7月21日起至实际付清借款之日止的利息按借款合同约定的标准计算，被告周蓉蓉、康华堂、仪征市康平船舶修造厂、杨昭华、仪征市十二圩大宝船厂、陈宝和、仪征市十二圩船舶修造厂、仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部对此款负连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告任军追偿；
案件受理费7438元，依法减半收取3719元，由被告任军负担。此款已由原告垫付，被告任军于本判决生效之日起10日内偿付给原告，被告周蓉蓉、康华堂、仪征市康平船舶修造厂、杨昭华、仪征市十二圩大宝船厂、陈宝和、仪征市十二圩船舶修造厂、仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部对此款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7438元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨蒙