wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04058号
原告：刘德俊，男，1971年4月8日出生，汉族，住所地安徽省全椒县襄河镇。
委托代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
被告：刘学才，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区长江东路，经常居住地安徽省合肥市瑶海区天长路。
原告刘德俊与被告刘学才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘德俊的委托代理人陈学娟、被告刘学才到庭参加诉讼。双方当事人一致请求给予一个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限。本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。
原告刘德俊诉称：刘德俊、刘学才系朋友关系。2013年5月份，刘学才在全椒县丽阳兰庭小区承包道路修建工程，经原告介绍，刘学才从滁州市易达混凝土有限公司全椒分公司购买混凝土，共欠易达公司货款近40万元；后经易达公司多次催要，刘学才支付31万元，余款8万元一直未支付。由于易达公司要求刘德俊支付货款，经双方协商，刘学才从刘德俊处借款8万元，用于归还其欠易达公司的货款，该款项系由刘德俊直接代被告刘学才向易达公司支付，之后刘学才向刘德俊出具了借条。被告于2014年1月24日向刘德俊出具的借条内容为：“今天借到刘德俊人民币捌万元整（80000.00）于2014年4月还清。借款人：刘学才2014年1月24日”。现还款期限早已到期，刘学才却拖延还款，经刘德俊多次催要，其至今分文未还。
原告刘德俊认为：一、借款的事实清楚，证据充分，刘学才理应按照约定偿还欠刘德俊的借款；二、现刘学才逾期还款，给刘德俊造成一定损失，刘学才应承担损失赔偿责任。
原告刘德俊现诉至法院，请求依法判令：被告刘学才立即支付原告刘德俊欠款80000元，并支付利息5918元（自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止，以后利息由法院判决至实际支付之日）。
为支持其诉讼请求，原告刘德俊向法庭递交了证明及借条各一份。
被告刘学才当庭辩称：一、借款属实，我无异议，但该80000元属于私人借款，和我自己开设的公司也没有任何关系；二、刘德俊私底下跟我说了利息，但太高了我没有同意；三、我现在没有钱还，我可以将自己公司股份划给刘德俊，或者到2016年7月一次性还清。
被告刘学才没有向法庭递交证据。
双方当事人对证据的质证及本院的认证意见：
被告刘学才对原告刘德俊的证据无异议。本院认为，上述证据反映了双方借款形成的事实及确定的还款日期，可以采信。
经审理查明：2014年1月24日，刘学才向刘德俊出具借条一份，该借条载明：“今天借到刘德俊人民币捌万元整（80000.00）于2014年4月还清。借款人：刘学才2014年1月24日”。借条没有约定利息。
该款由刘德俊直接给付滁州市易达混凝土有限公司全椒分公用于清偿刘学才对该公司所负的债务。
借款期限届满后，刘学才未能返还上述80000元。刘德俊催要无果，遂诉至本院。
本院认为：民间借贷合同为实践性合同，在双方达成合意的基础上，还需出借人实际将资金或支付凭证交付与借款人时方生效。刘学才向刘德俊借款80000元并协商一致由刘德俊向特定人履行，视为款项已经实际出借，双方成立民间借贷法律关系，出借金额以双方认可的80000元为宜。
债务应当清偿，刘学才应当按照约定善意行使权利履行义务。双方约定了明确的还款期限为2014年4月，则刘学才最迟应不晚于2014年5月1日归还借入的80000元。刘学才未能如期履行，故需承担继续履行的义务，将该80000元返还刘德俊。
刘学才未按期足额履行给付义务已经构成违约，应当依法赔偿给刘德俊造成的损失。双方没有直接约定刘学才迟延履行债务对其所应发生违约责任，也没有约定逾期利息。刘德俊主张的借款期满后的利息本院现解释为资金占用期间的利息，其主张的标准低于法定标准，现按中国人民银行同期六个月贷款基准利率予以支持，时限如其所请计算至本院判决确定的给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘学才返还原告刘德俊借款本金80000元；
被告刘学才赔偿原告刘德俊资金占用期间的利息损失（计算方式：自2014年5月1日起以80000元为基数，按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的标准计算至本判决确定的给付之日）；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，保全费880元，共计2830元，由被告刘学才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 席俊婷
人民陪审员 王继圣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第04058号原告：刘德俊，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区全椒县。委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。被告：刘学才，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路。本院在审理原告刘德俊诉被告刘学才民间借贷纠纷一案中，原告刘德俊向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘学才的银行存款86000元或查封、扣押被告刘学才价值86000元的其他财产，并提供靳伦高、昌克霞名下位于安徽省全椒县麻塑总厂综合楼X层西起第X套的房屋（全房字第XXXX**号）作为担保。本院认为：原告刘德俊提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封靳伦高、昌克霞名下位于安徽省全椒县麻塑总厂综合楼X层西起第X套的房产（全房字第XXXX**号）；二、冻结被告刘学才银行存款86000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵先娥代理审判员  程 巅人民陪审员  席俊婷二〇一五年十月二十一日书 记 员  罗 文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4016号
原告：马超云，女，1952年11月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路**号。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告马超云与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超云，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超云向本院提出诉讼请求：1.中房襄阳公司返还投资款2万元，并自2015年8月15日起至付清之日止按年息15%支付利息，截止起诉之日为0.325万元；2.诉讼费由中房襄阳公司负担。事实和理由：2013年8月15日，马超云与中房襄阳公司下属鹏泰分公司签订一份内部投资协议，马超云向该分公司开发的项目投资2万元，鹏泰公司按照15%比例向马超云支付资金占用费，资金占用费从投资到账之日起按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，马超云将2万元交付给鹏泰分公司，该分公司给马超云出具一份收据。鹏泰分公司支付占用费至2015年8月15日。后来马超云索款无果，故诉至人民法院。马超云向人民法院提交了如下证据：1.项目内部投资协议一份；2.收据一份。
被告中房襄阳公司承认原告马超云在本案中所主张的事实，但认为公司目前经济困难，暂时无力支付，以待经济好转，及时偿还借款本息。
本院认为，中房襄阳公司承认马超云在本案中主张的事实，故对马超云主张的事实予以确认。根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，本院认为双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。中房襄阳公司鹏泰分公司未依约偿还马超云的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。鹏泰分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告马超云的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告马超云的借款2万元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年8月16日起计算至本判决确定的付清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取150元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年十月十一日
书记员 陈怡雯
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10244号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告李淑敏，农民。
被告王卫彬，农民。
被告王志海，其他身份信息不详，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告李淑敏、王卫彬、王志海金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郝福龙
二〇一五年十二月九日
书记员 田智君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第182号
原告：柳水根。
委托代理人：张瑞端。
被告：杨燕青。
原告柳水根为与被告杨燕青买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柳水根的委托代理人张瑞端到庭参加诉讼，被告杨燕青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柳水根起诉称：2013年，其与被告杨燕青均在温州黄龙市场做生意。被告杨燕青自2013年3月到8月期间多次向原告购买水晶珠子。2013年8月13日，经结算，被告杨燕青出具一份欠条，确认其欠柳水根货款136000元。欠条出具至今，经多次催讨，杨燕青对欠款分文未还。故请求法院判令：被告杨燕青立即支付原告柳水根货款136000元及利息（自2013年8月13日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际支付日止）。在庭审中，原告柳水根将诉请变更为：判令被告杨燕青立即支付拖欠的货款136000元并赔偿逾期付款损失（自2013年8月13日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
原告柳水根在举证期限内向本院提供了欠条一份，证明被告杨燕青确认其拖欠原告柳水根货款136000元的事实。
被告杨燕青未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告杨燕青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告柳水根提供的欠条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告杨燕青自2013年3月至2013年8月期间起曾多次向原告柳水根购买水晶珠子。后经结算，被告杨燕青于2013年8月13日出具欠条一份，确认其欠原告柳水根2013年3月份到8月份货款总金额136000元。欠条出具后，经原告柳水根多次催讨，被告杨燕青至今分文未付。
本院认为，被告杨燕青尚拖欠原告柳水根货款合计136000元的事实清楚，证据确实充分，杨燕青未及时履行支付义务，系违约行为，依法应承担支付欠款并赔偿逾期付款损失的民事责任。被告杨燕青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法有权缺席判决。综上，原告柳水根变更后的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨燕青应于本判决生效后十日内向原告柳水根支付货款136000元并赔偿逾期付款损失（自2013年8月13日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告杨燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年二月九日
代书 记员 张昊凰
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2019号
原告：王超群，男，1988年2月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：李丽，女，1989年9月30日出生，汉族，住浙江省海宁市，系原告妻子。
被告：牛波波，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王超群诉被告牛波波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王超群于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超群的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王超群撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王超群负担。
审 判 员 汤秋静
二〇一八年四月十九日
法官助理 范凤佳
书 记 员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2019号原告：王超群，男，1988年2月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：李丽，女，1989年9月30日出生，汉族，住浙江省海宁市，系原告妻子。被告：牛波波，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王超群诉被告牛波波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王超群于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超群的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王超群撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王超群负担。审 判 员 汤秋静二〇一八年四月十九日法官助理 范凤佳书 记 员 许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00495号
申请执行人西安市气象局。住所地：西安市未央区未央路102-1号。
法定代表人罗慧，局长。
被执行人蓝田县西寨玉器商贸有限责任公司。住所地：西安市蓝田县。
本院在执行申请执行人西安市气象局与被执行人蓝田县西寨玉器商贸有限责任公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市气象局依据己发生法律效力的（西）气罚（2012）第34号行政处罚决定，向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00180号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款5万元及逾期加处罚款5万元，受理费50元，并承担本案的执行费用1900元。执行中，被执行人自觉向申请执行人西安市气象局履行了其义务，并向本院交纳了执行费用1900元，申请执行人亦申请终结执行（西）气罚（2012）第34号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市气象局作出的（西）气罚（2012）第34号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年五月二十三日
书记员 丁慧琴
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1252号
申请人黄四珠，男，1973年4月12日生。
被申请人廖志军，男，1971年5月11日生。
本院在审理申请人黄四珠与被申请人廖志军申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人黄四珠于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖志军在银行或其他机构款项36万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。担保人罗倩自愿以其所有的车牌号为赣Ｋ×××××号小汽车为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的车牌号为赣Ｋ×××××号小汽车予以查封。
二、冻结被申请人廖志军在银行或其他机构款项36万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十一月八日
书记员 邱文缙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2676号
原告：科左后旗兴旺物业服务有限公司，位于科左后旗甘旗卡镇团结路中段世纪广场南侧。
法定代表人：王宏宇，男，满族，1966年10月18日出生，现住甘旗卡镇，身份证号：×××。
委托代理人：曾祥居，北京道成（通辽）律师事务所律师。
被告：宝音图，男，1977年2月3日出生，蒙古族，无业。
委托代理人：航盖，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
原告科左后旗兴旺物业服务有限公司诉被告宝音图物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案受理。依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗兴旺物业服务有限公司的委托代理人曾祥居，被告宝音图委托代理人航盖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左后旗兴旺物业服务有限公司诉讼请求：一要求被告给付我物业管理费2698.20元，滞纳金8978.49元;二诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订物业服务协议，协议约定由原告向被告所在的科左后旗南苑小区9号楼3单元2楼西室70.95平方米的房产提供物业服务，月物业费为37.48元，服务至今。被告自2011年2月1日至2017年2月15日共72个月，未缴纳物业管费，经原告多次催要，被告拒不缴纳，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告方辩称,被告从未与原告方签订物业服务协议，被告没有义务履行物业服务费，且原告滞纳金要求过高，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年4月1日,原告与通辽市鑫居缘房地产开发有限责任公司签定了《前期物业服务合同》，合同约定通辽市鑫居缘房地产开发有限责任公司选聘原告对被告所居住的南苑小区提供前期物业管理服务，物业服务费多层住宅每月每平方米0.50元，没按时足额交纳物业服务费用，应按日千分之三的标准支付违约金，因南苑小区一直未成立业主委员会，故原告一直为该小区进行物业服务工作至今。期间，被告在开发商处购买原告物业服务的南苑小区住宅楼一个，位于9号楼3单元2楼西室，面积为70.95平方米，从2011年2月1日至2017年2月15日起诉日共72个月，被告再未缴纳物业费，经原告多次催缴，被告一直未缴纳物业服务费，2017年3月，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告所提供营业执照、法人身份证明，证明本案原告具有独立的法人资格，系取得了从事物业服务资质的物业管理服务企业，依法具有相应民事主体资格，系本案适格的原告，本院对以上证据予以采信。原告所提供的《前期物业服务合同》，系开发单位与物业委托单位签订的服务合同，表明物业公司与业主间前期物业服务合同关系已经成立，对业主也具有约束力，本院对该证据予以采信。因该小区一直未成立业主委员会，原告公司一直实际从事该小区的物业服务工作，被告是该小区的业主，应当根据前期物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费用义务,现被告拖欠原告物业费，侵害了原告的合法权益，应承担相应民事责任。另外，被告不缴纳物业费的行为，违反了诚实信用原则，属违约行为，违约金是平等主体之间因逾期履行义务而承担的民事责任形式，故本案中，原告所主张的”滞纳金”一词应理解为违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。原告虽与通辽市鑫居缘房地产开发有限责任公司签定了《前期物业服务合同》，且被告拖欠物业费时间较长，但《前期物业服务合同》中约定的日千分之三的违约金，过分高于被告未缴纳物业服务费给原告方造成的损失，应调整所欠物业费本金30%为宜。被告方主张自己并非2011年入住，但既不能说明或证明自己购房时间，也不能证明自己已缴纳物业费期限，属举证不能，本院对被告方该主张不予采信，原告提供的物业费未交日期证明，本院予以采信；被告主张原告应从2015年8月起收取物业费，理由是当时科左后旗城建局方才对前期物业合同进行复核，本院认为，行政机关对《前期物业服务合同》进行复核的时间与本案中《前期物业服务合同》成立时间并无冲突，被告主张从行政机关复核时间开始计算物业服务时间，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告以未与物业公司签订合同为由拒交物业费的抗辩理由不正当，本院对被告的请求不予支持。原告提交的其他证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告宝音图在本判决发生法律效力后十日内给付原告科左后旗兴旺物业服务有限公司物业费2554.20元（从2011年2月1日至2017年2月15日，共72个月，每月每平米0.5元，计算方法：0.5元×70.95×72个月＝2554.20），违约金766.26元（计算方法：2554.20X30%=766.26元），合计3320.46元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46.00元，由被告宝音图负担25.00元，原告负担21.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年六月九日
书记员 秀 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初2676号原告：科左后旗兴旺物业服务有限公司，位于科左后旗甘旗卡镇团结路中段世纪广场南侧。法定代表人：王宏宇，男，满族，1966年10月18日出生，现住甘旗卡镇，身份证号：×××。委托代理人：曾祥居，北京道成（通辽）律师事务所律师。被告：宝音图，男，1977年2月3日出生，蒙古族，无业。委托代理人：航盖，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。原告科左后旗兴旺物业服务有限公司诉被告宝音图物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案受理。依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗兴旺物业服务有限公司的委托代理人曾祥居，被告宝音图委托代理人航盖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗兴旺物业服务有限公司诉讼请求：一要求被告给付我物业管理费2698.20元，滞纳金8978.49元;二诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订物业服务协议，协议约定由原告向被告所在的科左后旗南苑小区9号楼3单元2楼西室70.95平方米的房产提供物业服务，月物业费为37.48元，服务至今。被告自2011年2月1日至2017年2月15日共72个月，未缴纳物业管费，经原告多次催要，被告拒不缴纳，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告方辩称,被告从未与原告方签订物业服务协议，被告没有义务履行物业服务费，且原告滞纳金要求过高，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年4月1日,原告与通辽市鑫居缘房地产开发有限责任公司签定了《前期物业服务合同》，合同约定通辽市鑫居缘房地产开发有限责任公司选聘原告对被告所居住的南苑小区提供前期物业管理服务，物业服务费多层住宅每月每平方米0.50元，没按时足额交纳物业服务费用，应按日千分之三的标准支付违约金，因南苑小区一直未成立业主委员会，故原告一直为该小区进行物业服务工作至今。期间，被告在开发商处购买原告物业服务的南苑小区住宅楼一个，位于9号楼3单元2楼西室，面积为70.95平方米，从2011年2月1日至2017年2月15日起诉日共72个月，被告再未缴纳物业费，经原告多次催缴，被告一直未缴纳物业服务费，2017年3月，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告所提供营业执照、法人身份证明，证明本案原告具有独立的法人资格，系取得了从事物业服务资质的物业管理服务企业，依法具有相应民事主体资格，系本案适格的原告，本院对以上证据予以采信。原告所提供的《前期物业服务合同》，系开发单位与物业委托单位签订的服务合同，表明物业公司与业主间前期物业服务合同关系已经成立，对业主也具有约束力，本院对该证据予以采信。因该小区一直未成立业主委员会，原告公司一直实际从事该小区的物业服务工作，被告是该小区的业主，应当根据前期物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费用义务,现被告拖欠原告物业费，侵害了原告的合法权益，应承担相应民事责任。另外，被告不缴纳物业费的行为，违反了诚实信用原则，属违约行为，违约金是平等主体之间因逾期履行义务而承担的民事责任形式，故本案中，原告所主张的”滞纳金”一词应理解为违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。原告虽与通辽市鑫居缘房地产开发有限责任公司签定了《前期物业服务合同》，且被告拖欠物业费时间较长，但《前期物业服务合同》中约定的日千分之三的违约金，过分高于被告未缴纳物业服务费给原告方造成的损失，应调整所欠物业费本金30%为宜。被告方主张自己并非2011年入住，但既不能说明或证明自己购房时间，也不能证明自己已缴纳物业费期限，属举证不能，本院对被告方该主张不予采信，原告提供的物业费未交日期证明，本院予以采信；被告主张原告应从2015年8月起收取物业费，理由是当时科左后旗城建局方才对前期物业合同进行复核，本院认为，行政机关对《前期物业服务合同》进行复核的时间与本案中《前期物业服务合同》成立时间并无冲突，被告主张从行政机关复核时间开始计算物业服务时间，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告以未与物业公司签订合同为由拒交物业费的抗辩理由不正当，本院对被告的请求不予支持。原告提交的其他证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条的规定，判决如下：被告宝音图在本判决发生法律效力后十日内给付原告科左后旗兴旺物业服务有限公司物业费2554.20元（从2011年2月1日至2017年2月15日，共72个月，每月每平米0.5元，计算方法：0.5元×70.95×72个月＝2554.20），违约金766.26元（计算方法：2554.20X30%=766.26元），合计3320.46元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46.00元，由被告宝音图负担25.00元，原告负担21.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李光璞二〇一七年六月九日书记员  秀 娟
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初164号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人孔某，男，1990年6月15日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无职业，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月28日被北票市公安局刑事拘留，2017年4月28日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人家属王某1、李某1、罗某、王某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开对本案进行了合并审理。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人孔某，附带民事诉讼原告人王某1、李某1、罗某、王某2及其诉讼代理人郝鹏，附带民事诉讼被告人赵某、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。后经本院主持调解，附带民事诉讼原告人王某1、李某1、罗某、王某2与被告人孔某、附带民事诉讼被告人李某2就本案民事部分达成调解协议，同时附带民事诉讼原告人王某1、李某1、罗某、王某2撤回对附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北票支公司的起诉。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孔某受李某2雇佣，为其驾驶辽ND26**号重型自卸货车，该车系改型车辆。2016年11月22日17时许，被告人孔某驾驶该车超载为李某2运送货物，由南向北行驶至北票市黑城子镇冠山村路段时，将发生单方交通事故摔倒在道路东侧路面的被害人王某3（尚未死亡）碾压，致使被害人王某3多脏器破裂呼吸循环衰竭死亡。事故发生后被告人孔某驾车逃逸。经北票市公安交通警察大队认定，被告人孔某承担本起事故的主要责任。经本院主持调解，被害人王某1、李某1、罗某、王某2与被告人孔某、车主李某2就本案民事部分达成赔偿协议，被告人孔某及车主李洪波赔偿被害人家属经济损失人民币350000元。被害人家属对被告人孔某表示谅解。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有郑某、朱某等人证言，鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，驾驶改型且超载车辆上路行驶，引发交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孔某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孔某积极赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人孔某有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 阔
四川省射洪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0922行初17号
原告张李，女，1985年7月13日出生，汉族，新疆奎屯市居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：李均，遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市人力资源和社会保障局，住所地遂宁市遂州中路682号。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉睿，该局干部。
第三人：四川洪坤建筑劳务有限公司，住所地射洪县太和镇新阳街598号2楼。
本院在审理原告张李诉被告遂宁市人力资源和社会保障局第三人四川洪坤建筑劳务有限公司工伤行政确认一案中，原告以被告已撤销张金钟工伤认定申请的不予受理决定,原告诉讼目的已经实现为由,于2018年7月29日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告张李撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张李负担。
审 判 长 赵燕君
审 判 员 张丽娟
人民陪审员 管国权
二〇一八年七月三十日
法官 助理 白 杨
书 记 员 王岚岚
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2873号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。地址：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。。
委托代理人：王广成，，辛集市农村信用联社股份有限公司职工。
委托代理人：郝丙君，，辛集市农村信用联社股份有限公司职工。
被告：赵茂才，男，汉族，1978年1月16日出生，住辛集市。。
被告：赵树行，男，汉族，1969年5月15日日出生，住址同上。。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告赵茂才、赵树行借款担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广成、郝丙军到庭参加了诉讼，被告赵茂才、赵树行经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉称，诉讼请求：1.依法判令被告赵茂才立即偿还在原告处借款本金10万元及利息；2.依法判令被告赵树行承担该笔借款的连带清偿保证责任；3.本案诉讼费用、执行费以及原告实现债权的全部费用由二被告承担。
2013年12月19日，被告赵茂才以被告赵树行保证人在原告借款处10万元，用途汽车运输，期限1年，到期日为2014年12月18日，利率为月息千分之11.15，该笔借款到期后，被告赵茂才未按期归还，原告多次催要，但被告赵茂才以各种理由至今拒不还款。截止至2016年11月16日，被告赵茂才已拖欠原告处借款本金10万元，利息44504.26元。
被告赵茂才、赵树行经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月19日，被告赵茂才以被告赵树行保证人在原告借款处10万元，用途汽车运输，期限1年，到期日为2014年12月18日，利率为月息千分之11.15，该笔借款到期后，被告赵茂才至今已拖欠原告处借款本金10万元及利息，被告共还利息的情况为：2013年12月21日还了74.33元，2014年1月21日还了516.68元，2014年2月3日还了89元，2014年3月21日还了0.17元。共还了680.18元利息。
证据：借款合同、担保合同、借款借据。
被告赵茂才、赵树行经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果自行承担。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告赵茂才按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。被告赵茂才截止到现在尚欠本金10万元及利息，已经构成违约。被告赵树行作为连带保证人，主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。
综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵茂才于本判决生效后五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息。（利息自2013年12月19日起按合同约定的利率计算至全部还清之日止，从中扣除680.18元）；被告赵树行对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1500元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 炯
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张琦云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初8053号
原告中国银行股份有限公司河南省分行。
负责人仇万强，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告薛玉娟，女，1985年3月12日出生，汉族。
被告河南一帆汽车销售服务有限公司。
法定代表人王广宇。
原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告薛玉娟、河南一帆汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经查，原告提供薛玉娟的地址不详，无法送达。经本院释明后，原告也未在指定期限内提供准确的送达地址。本院认为，本案被告不明，故应驳回起诉，原告可明确送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司河南省分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年八月一日
书 记 员 李亚杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初627号
原告王学兵，男，个体户。
被告王钰基，男，个体户。
被告石凤兰，系被告王钰基妻子，女，个体户。
原告王学兵与被告王钰基、石凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学兵、被告王钰基到庭参加了诉讼，被告石凤兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学兵因被告王钰基、石凤兰未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令被告王钰基、石凤兰返还借款75000元，并从起诉之日即从2017年2月10日起至还清款之日止，按年利率6%计付利息。
本院查明的事实，被告王钰基与被告石凤兰系夫妻关系。2015年10月21日，被告王钰基向原告王学兵借款78000元，并出具了借条，约定借款期限为1年，未约定利息。2016年11月，被告王钰基返还3000元，尚欠75000元未还。上述借款产生于被告王钰基、石凤兰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻二人共同债务，由其二人共同清偿。现原告王学兵请求判令被告王钰基、石凤兰共同返还75000元，本院予以支持。双方未约定利息，原告王学兵要求从起诉之日即2017年2月10日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王钰基、石凤兰于本判决生效后十日内返还原告王学兵借款本金75000元，并从2017年2月10日起至还清款之日止，按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告王学兵预交875元，由被告王钰基、石凤兰负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一七年三月二十日
书记员 贾佩臻
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3848号
原告游子宾，男，1982年10月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨道维，女，1982年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市，游子宾之妻。
被告周义强，男，1981年1月5日出生，汉族，现住四川省彭州市。
被告王晓琴，女，1982年3月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告游子宾诉被告周义强、王晓琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告游子宾到庭参加诉讼。被告周义强、王晓琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告游子宾诉称，2015年3月，原告为二被告装修位于彭州市紫光新城12幢2单元1202号的房屋。房屋装修完工后，双方进行了结算，经结算，二被告尚欠装修款47300元未支付。2016年6月28日，二被告向原告出具了欠条，并承诺于2016年8月30日前付清装修款。但二被告出具欠条后，仅于2016年3月31日支付了3500元，余款43800元至今未支付。故原告起诉至法院，请求判令二被告向原告支付装修款43800元。
被告周义强、王晓琴未作答辩。
原告游子宾为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条。证明被告周义强欠原告装修款47300元的事实；
3、结婚登记审查处理表。证明被告周义强、王晓琴系夫妻关系，于2004年3月1日登记结婚的事实。
被告周义强、王晓琴没有证据出示。
经庭审举证，本院审查，原告出示的证据1、2、3，客观真实，来源合法，能够证明原告为被告周义强装修房屋，被告周义强向原告出具欠条，以及被告周义强与被告王晓琴系夫妻的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原告为被告周义强装修房屋。工程完工后，被告周义强于2016年6月28日向原告出具欠条一张，载明欠原告47300元。被告周义强承诺分别于2016年7月10日、7月30日前各付10000元，余款27300元于8月30日前付清。被告周义强出具欠条后，仅向原告支付了3500元，至今仍欠装修款43800元未支付。另查明：1、原告没有从事装修工程的相应资质；2、被告周义强与被告王晓琴系夫妻关系，于2004年3月1日登记结婚。
本院认为，原告为被告周义强装修房屋，双方建立了装饰装修合同关系。原告没有相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工资质而签订的建设工程施工合同属于无效合同”的规定，故原、被告达成的装饰装修合同无效。被告周义强于2016年6月28日向原告出具欠条，视为工程已经竣工验收。被告周义强应向原告支付全部工程价款。现被告周义强欠原告工程款43800元属实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告周义强支付所欠的工程款43800元的请求合理，本院予以支持。同时，被告周义强的该笔债务发生在与被告王晓琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务按被告周义强、王晓琴的夫妻共同债务处理。原告要求被告王晓琴共同承担支付装修款43800元的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周义强、王晓琴于本判决生效之日起五日内向原告游子宾支付装修款43800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告周义强、王晓琴负担（此款原告已垫交，二被告在支付装修款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一六年十二月十六日
书记员 魏大平
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初3848号原告游子宾，男，1982年10月7日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人杨道维，女，1982年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市，游子宾之妻。被告周义强，男，1981年1月5日出生，汉族，现住四川省彭州市。被告王晓琴，女，1982年3月26日出生，汉族，住四川省彭州市。原告游子宾诉被告周义强、王晓琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告游子宾到庭参加诉讼。被告周义强、王晓琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告游子宾诉称，2015年3月，原告为二被告装修位于彭州市紫光新城12幢2单元1202号的房屋。房屋装修完工后，双方进行了结算，经结算，二被告尚欠装修款47300元未支付。2016年6月28日，二被告向原告出具了欠条，并承诺于2016年8月30日前付清装修款。但二被告出具欠条后，仅于2016年3月31日支付了3500元，余款43800元至今未支付。故原告起诉至法院，请求判令二被告向原告支付装修款43800元。被告周义强、王晓琴未作答辩。原告游子宾为支持其诉讼主张向法庭举证如下：1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条。证明被告周义强欠原告装修款47300元的事实；3、结婚登记审查处理表。证明被告周义强、王晓琴系夫妻关系，于2004年3月1日登记结婚的事实。被告周义强、王晓琴没有证据出示。经庭审举证，本院审查，原告出示的证据1、2、3，客观真实，来源合法，能够证明原告为被告周义强装修房屋，被告周义强向原告出具欠条，以及被告周义强与被告王晓琴系夫妻的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：原告为被告周义强装修房屋。工程完工后，被告周义强于2016年6月28日向原告出具欠条一张，载明欠原告47300元。被告周义强承诺分别于2016年7月10日、7月30日前各付10000元，余款27300元于8月30日前付清。被告周义强出具欠条后，仅向原告支付了3500元，至今仍欠装修款43800元未支付。另查明：1、原告没有从事装修工程的相应资质；2、被告周义强与被告王晓琴系夫妻关系，于2004年3月1日登记结婚。本院认为，原告为被告周义强装修房屋，双方建立了装饰装修合同关系。原告没有相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工资质而签订的建设工程施工合同属于无效合同”的规定，故原、被告达成的装饰装修合同无效。被告周义强于2016年6月28日向原告出具欠条，视为工程已经竣工验收。被告周义强应向原告支付全部工程价款。现被告周义强欠原告工程款43800元属实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告周义强支付所欠的工程款43800元的请求合理，本院予以支持。同时，被告周义强的该笔债务发生在与被告王晓琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务按被告周义强、王晓琴的夫妻共同债务处理。原告要求被告王晓琴共同承担支付装修款43800元的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周义强、王晓琴于本判决生效之日起五日内向原告游子宾支付装修款43800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告周义强、王晓琴负担（此款原告已垫交，二被告在支付装修款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 姜 波二〇一六年十二月十六日书记员 魏大平
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2389-1号
申请执行人张某某，女。
申请执行人侯某某，女。
法定代理人：张某某。
被执行人侯某甲，男。
被执行人杨某某，女，。
被执行人侯某乙，男。
法定代理人：侯某甲，简况同上。
张某某、侯某某与侯某甲、杨某某、侯某乙分家析产纠纷一案,本院于2017年10月12立案执行。本院依据已经发生效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终4599号民事判决书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点、总对总查控，查明被执行人侯某甲、杨某某、侯某乙在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 毅
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执40号
申请人袁朝霞，女，汉族，现住两当县。
被执行人陇南市金宇房地产开发有限公司。
法定代表人李亚林，系该公司总经理。
袁朝霞申请执行陇南市金宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，两当县人民法院作出（2016）甘1228民初30号民事调解书，已经发生法律效力。权利人袁朝霞于2017年6月30日向本院提出执行申请，请求被执行人给付购房款85000.00元及利息。
经本院执行，查明被执行人陇南市金宇房地产开发有限公司无财产可供执行，本院已将该公司及法定代表人列入全国失信被执行人名单，经合议庭评议，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
袁朝霞申请执行陇南市金宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭东
审判员 马 高
审判员 苏建国
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩沛平
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初104号
原告：王开庆，男，1976年8月8日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告王开庆与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开庆及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王开庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2016年12月资产收益租金26089.10元（依据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2608元（按合同约定计算，具体数额以最后计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月9日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1321号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计26089.10元，逾期还款罚金2608元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1321号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺（房款217155元），“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计23164.36元(2015年5-10月905元×6=5430元，2015年11-2016年12月1266.74元×14=17734.36元)。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金23164.36元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告王开庆自2015年5月至2016年12月的租金23164.36元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告王开庆逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告王开庆的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元减半收取260元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初104号原告：王开庆，男，1976年8月8日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告王开庆与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开庆及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王开庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2016年12月资产收益租金26089.10元（依据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2608元（按合同约定计算，具体数额以最后计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月9日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1321号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计26089.10元，逾期还款罚金2608元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1321号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺（房款217155元），“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计23164.36元(2015年5-10月905元×6=5430元，2015年11-2016年12月1266.74元×14=17734.36元)。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金23164.36元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告王开庆自2015年5月至2016年12月的租金23164.36元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告王开庆逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告王开庆的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元减半收取260元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5247号
原告：卢金明，男，1962年1月20日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：鮑文俊，江西甘雨律师事务所律师。
被告：占庆球，男，1965年8月3日出生，汉族，江西高安市人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告卢金明与被告占庆球健康权纠纷一案中，原告卢金明于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告占庆球的起诉。
本院认为，原告卢金明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢金明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告卢金明负担。
审 判 员 张圣来
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 颜志群
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1592号
原告：吉林省沣润担保有限公司，住所地长春市朝阳区建设街1307号
法定代表人：刘洪剑，总经理
委托诉讼代理人：范宇红。
被告：长春市柏巢建设有限责任公司，住所地长江路经济开发区长江路57号五层075段。
法定代表人：向荣，总经理。
被告：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地朝阳区建设街2577号。
法定代表人：丁国梁，总经理。
原告吉林省沣润担保有限公司与被告长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
吉林省沣润担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司偿还借款8500000元；2.诉讼费用由长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：2017年6月21日长春新星宇建筑安装有限责任公司向长春发展农村商业银行股份有限公司借款人民币25000000元，双方签订了编号为20170620000718号的《流动资金借款合同》，吉林省沣润担保有限公司为该笔借款提供保证，并于同日与长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司签订沣润抵押2017字第0023-2号《反担保抵押合同》，抵押担保金额为人民币8500000元，长春新星宇房地产开发有限责任公司以其所有的房屋向吉林省沣润担保有限公司提供抵押反担保。吉林省沣润担保有限公司已依约依法履行了保证担保义务，但长春新星宇房地产开发有限责任公司未依约履行抵押登记义务，故向法院提起诉讼，要求长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司偿还借款8500000元。
本院经审查认为，从吉林省沣润担保有限公司提交的编号为20170620000718号的《流动资金借款合同》中证实，长春发展农村商业银行股份有限公司系长春市柏巢建设有限责任公司债权人，该笔借款的期限尚未届满，吉林省丰润担保有限公司亦未代偿该笔借款，故吉林省沣润担保有限公司的起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回吉林省沣润担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苏荔莎
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 董 塔
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03685号
原告：亓某，女，1984年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：田某，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告亓某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告亓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费100元，合计200元，由原告负担。
审 判 长 林 艺
代理审判员 饶云超
人民陪审员 田家全
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈怀奎
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初839号
原告：刘佰生，男，1962年8月3日出生，汉族，住宁都县。
被告：杨瑞明，男，1965年6月7日出生，汉族，住宁都县。
原告刘佰生与被告杨瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘佰生撤诉。
案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告刘佰生负担。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 潘小平
人民陪审员 张荣生
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴刘洁
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇中法行终字第63号
上诉人（原审起诉人）赵敬波。
上诉人（原审起诉人）吴冠平。
上诉人（原审起诉人）邓桂忠。
上诉人（原审起诉人）邓金洪。
上诉人（原审起诉人）罗伟锋。
上诉人（原审起诉人）邓志平。
上诉人（原审起诉人）赵家星。
上诉人（原审起诉人）吴雪良。
八名上诉人的诉讼代表人罗伟锋。
被上诉人（原审被起诉人）四会市龙甫镇人民政府，地址：四会市龙甫镇。
上诉人赵敬波、吴冠平、邓桂忠、邓金洪、罗伟锋、邓志平、赵家星、吴雪良因与被上诉人四会市龙甫镇人民政府审查意见纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本案是程序审理案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定书面审理。经审理查明，四会市龙甫镇第六届白石塘村民委员会选举于2014年3月16日举行，上诉人赵敬波等八人在2014年2月14日申请参加村委会成员选举，四会市龙甫镇白石塘村民选举委员会分别在上诉人赵敬波等八人的参选申请书上加具“经审查，XXX同志存在违反《信访条例》相关规定的行为，不符合参选条件”的意见。2014年3月8日，龙甫镇村居“两委”换届选举工作指导小组办公室作出《关于赵敬波同志参加第六届白石塘村民委员会成员选举的资格审查意见的通知》等八份通知，认为上诉人赵敬波等八人有违反《信访条例》的行为，不符合参选条件，致上诉人赵敬波等八人未能参加选举。四会市龙甫镇社会事务办公室以代章的形式在通知上加盖公章。上诉人赵敬波等八人以四会市龙甫镇人民政府为被告向原审法院提起诉讼，提出如下3项诉讼请求：1、请求判决四会市龙甫镇人民政府撤销关于赵敬波等八人参加第六届白石塘村民委员会成员选举资格的审查决定；2、请求判决四会市龙甫镇人民政府公开登报赔礼道歉，赔偿精神损失费1元人民币；3、判决四会市龙甫镇人民政府承担本案的诉讼费用。
本院认为，《关于赵敬波同志参加第六届白石塘村民委员会成员选举的资格审查意见的通知》等八份通知，是龙甫镇村居“两委”换届选举工作指导小组办公室作出的指导性行为，不是行政机关作出的具体行政行为，故对该行为的起诉不属于行政审判权限范围。虽然四会市龙甫镇社会事务办公室在通知上加盖印章，但通知是龙甫镇村居“两委”换届选举工作指导小组办公室作出的，上诉人赵敬波等八人以四会市龙甫镇人民政府为被告提起诉讼属于被告主体不适格的情形。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定，对上诉人赵敬波等八人的起诉，应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规恰当，处理正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 张国良
代理审判员 吕翠华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何剑锋
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3500号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1987年1月14日出生，该公司员工。（特别代理）
被告：冯思祥，男，1981年1月5日出生，汉族，现住河北省河间市。
被告：宋俊苓，女，1979年5月6日出生，汉族，现住河北省河间市。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告冯思祥、宋俊苓融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。
案件受理费125元，由庞大乐业租赁有限公司负担。
审判员 杨文清二〇一七年九月十八日
书记员 季 志 明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4298号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：杜晨，男。
被告：涂细欢,男，1988年6月17日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：杨丽,女，1990年4月12日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：胡小梅，女，1965年3月7日出生，汉族，住江西省高安市。
原告安吉租赁有限公司与被告涂细欢、被告杨丽、被告胡小梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由代理审判员鲍陶然适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹、杜晨到庭参加诉讼。被告涂细欢、被告杨丽、被告胡小梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂细欢、被告杨丽支付租金人民币37,641元(租赁保证金20,320元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告涂细欢、被告杨丽所有；2、支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止。(按每日万分之六点二计算至2017年1月3日，滞纳金为人民币22,399.56元)；3、被告胡小梅对上述欠款的支付承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告涂细欢、被告杨丽与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告涂细欢、被告杨丽融资出租车辆，每月租金4,830元，租期为二年，到期留购价为1元。同时，被告胡小梅为合同保证人。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告涂细欢、被告杨丽仅支付部分租金，被告胡小梅亦未承担保证责任，原告与三被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年1月3日，两被告需向原告支付租金37,641元，滞纳金22,399.56元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁及保证关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告涂细欢交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向三被告催收租金；
5.租金支付明细，证明三被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人高安市仁源汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，高安市仁源汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告涂细欢支付的保证金20,320元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款81,280元。后因被告涂细欢、被告杨丽仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告涂细欢、被告杨丽一直拖欠租金，未再依约履行，被告胡小梅也未承担连带清偿责任，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告涂细欢、被告杨丽仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告涂细欢、被告杨丽支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金，被告胡小梅应按约承担连带清偿责任。因此，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告涂细欢、被告杨丽、被告胡小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告涂细欢、被告杨丽应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金37,641元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号L108DBZ56DXXXXXXX，发动机号D9JF00466)归被告涂细欢、被告杨丽所有；
二、被告涂细欢、被告杨丽应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年1月3日止的滞纳金22,399.56元，并以逾期租金37,641元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2017年1月4日起至判决生效之日止的滞纳金。
三、被告胡小梅对被告涂细欢、被告杨丽的上述应付款项承担连带清偿责任。被告胡小梅承担保证责任后，有权向被告涂细欢、被告杨丽追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元,减半收取计650.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2282号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡、苗辉，该公司职工。
被告：宋淑丽，女，1976年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。
被告：汤希强，男，1954年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：沙良申，男，1970年5月27日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告丁玲、沙良申、宋淑丽、汤希强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱梓郡、苗辉，被告沙良申、宋淑丽均到庭参加诉讼，被告汤希强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告丁玲的诉讼，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁玲和沙良申系夫妻关系，2014年4月17日，被告丁玲与原告的下属单位官湖支行签订个人保证借款合同一份，约定被告丁玲向官湖支行借款100000元。借款期限自2014年4月17日至2015年4月10日到期归还。贷款年利率为13.8%，逾期利率为借据利率基础上加收50%。利随本清。被告宋淑丽、汤希强为该笔借款提供连带责任保证。2014年4月18日，原告依约向被告发放贷款100000元。贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款本金90306.04元及利息（利息计算至2017年2月27日，为31703.85元。2017年2月27日后按本金90306.04元，以年利率20.7%计算至借款还清之日止）；诉讼费由被告负担。
被告沙良申辩称，被告沙良申与被告丁玲虽然是夫妻关系，但是对该笔借款毫不知情。被告丁玲借款没有用于家庭，借款后几个月丁玲就去世了。被告沙良申也是听担保人说，才知道有这笔借款。被告沙良申不应当承担还款责任。
被告宋淑丽辩称，被告担保时并不知道借款的详细情况，只是签字担保。农商行没有核实借款人的履行能力就放款，存在一定的过错，担保人不应当承担保证责任。
被告汤希强提交书面答辩状辩称，借款人虽然已经死亡，其配偶应当承担还款责任。被告汤希强已经被农商行扣款9693.96元，借款人配偶应当偿还给担保人。
经审理查明，被告丁玲和沙良申系夫妻关系，2014年4月17日，被告丁玲与原告的下属单位官湖支行签订个人保证借款合同一份，约定被告丁玲向官湖支行借款100000元。借款期限自2014年4月17日至2015年4月10日到期归还。贷款年利率为13.8%，逾期利率为借据利率基础上加收50%。利随本清。被告宋淑丽、汤希强为该笔借款提供连带责任保证。2014年4月18日，原告依约向被告发放贷款100000元。贷款到期后，原告多次催要，2016年9月30日从被告汤希强账户中扣出贷款本金9693.96元。余款被告均拒绝偿还。
以上事实，有用信申请书、借款借据、个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与丁玲存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告沙良申与被告丁玲系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告沙良申有共同偿还的义务。被告沙良申辩称的该借款未用于家庭生活，自己不知情，未提供相应的证据证明，不构成抗辩的理由，本院不予采信。被告宋淑丽、汤希强对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。被告宋淑丽的辩称不构成抗辩理由，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告汤希强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙良申于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款90306.04元及利息（利息计算至2017年2月27日，为31703.85元。2017年2月27日后按本金90306.04元，以年利率20.7%计算至借款还清之日止）。
二、被告宋淑丽、汤希强对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由被告沙良申、宋淑丽、汤希强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 张青峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初2282号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡、苗辉，该公司职工。被告：宋淑丽，女，1976年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。被告：汤希强，男，1954年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙良申，男，1970年5月27日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告丁玲、沙良申、宋淑丽、汤希强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱梓郡、苗辉，被告沙良申、宋淑丽均到庭参加诉讼，被告汤希强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告丁玲的诉讼，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁玲和沙良申系夫妻关系，2014年4月17日，被告丁玲与原告的下属单位官湖支行签订个人保证借款合同一份，约定被告丁玲向官湖支行借款100000元。借款期限自2014年4月17日至2015年4月10日到期归还。贷款年利率为13.8%，逾期利率为借据利率基础上加收50%。利随本清。被告宋淑丽、汤希强为该笔借款提供连带责任保证。2014年4月18日，原告依约向被告发放贷款100000元。贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款本金90306.04元及利息（利息计算至2017年2月27日，为31703.85元。2017年2月27日后按本金90306.04元，以年利率20.7%计算至借款还清之日止）；诉讼费由被告负担。被告沙良申辩称，被告沙良申与被告丁玲虽然是夫妻关系，但是对该笔借款毫不知情。被告丁玲借款没有用于家庭，借款后几个月丁玲就去世了。被告沙良申也是听担保人说，才知道有这笔借款。被告沙良申不应当承担还款责任。被告宋淑丽辩称，被告担保时并不知道借款的详细情况，只是签字担保。农商行没有核实借款人的履行能力就放款，存在一定的过错，担保人不应当承担保证责任。被告汤希强提交书面答辩状辩称，借款人虽然已经死亡，其配偶应当承担还款责任。被告汤希强已经被农商行扣款9693.96元，借款人配偶应当偿还给担保人。经审理查明，被告丁玲和沙良申系夫妻关系，2014年4月17日，被告丁玲与原告的下属单位官湖支行签订个人保证借款合同一份，约定被告丁玲向官湖支行借款100000元。借款期限自2014年4月17日至2015年4月10日到期归还。贷款年利率为13.8%，逾期利率为借据利率基础上加收50%。利随本清。被告宋淑丽、汤希强为该笔借款提供连带责任保证。2014年4月18日，原告依约向被告发放贷款100000元。贷款到期后，原告多次催要，2016年9月30日从被告汤希强账户中扣出贷款本金9693.96元。余款被告均拒绝偿还。以上事实，有用信申请书、借款借据、个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与丁玲存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告沙良申与被告丁玲系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告沙良申有共同偿还的义务。被告沙良申辩称的该借款未用于家庭生活，自己不知情，未提供相应的证据证明，不构成抗辩的理由，本院不予采信。被告宋淑丽、汤希强对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。被告宋淑丽的辩称不构成抗辩理由，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告汤希强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙良申于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款90306.04元及利息（利息计算至2017年2月27日，为31703.85元。2017年2月27日后按本金90306.04元，以年利率20.7%计算至借款还清之日止）。二、被告宋淑丽、汤希强对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由被告沙良申、宋淑丽、汤希强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  徐 松人民陪审员  张青峰二〇一七年二月二十七日书 记 员  周玉佩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执326号
申请执行人：李存荣，男，1969年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：游国平，男，1966年12月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请人李存荣与被执行人游国平追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李存荣于2018年5月29日向本院出具申请书，申请人请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 林
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3531号
原告：王秀云，女，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州市英家辉新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇龙庄村，统一社会信用代码9134170205015848XU（1-1）。
法定代表人：汪继忠，公司执行董事。
被告：李喜官，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省长东市。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务生法律工作者。
原告王秀云与被告池州市英家辉新型建材有限公司、李喜官民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云的委托诉讼代理人周文广、被告李喜官的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告池州市英家辉新型建材有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金180000元，并按同期银行贷款利率支付原告利�；2.判令两被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：被告因经营需要，向原告借款18万元，并于2016年11月20日向原告出具借条，后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
池州市英家辉新型建材有限公司未作答辩。
李喜官辩称，我对这一借款不清楚，具体数额以银行票据为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：李喜官对《借条》、《英家辉砖厂债务偿还计划表》提出异议，认为借条并非李喜官所借，借款单位是公司，且原告没有提供银行的转账凭证，该计划表不能作为证据使用，对本院经审查认为，该份借条上有李喜官的签名，且借条上所载内容与计划表记载内容相互印证，故对该份证据本院予以认定。王秀云对《收货单》及《欠条》复印件的真实性、合法性、关联性提出异议，本院经审查认为，该份证据均是复印件，本院无法核实其真实性，且与本案没有关联，故对该份证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，池州市英家辉新型建材有限公司、李喜官向王秀云出具借条一张，载明“今借到王秀云人民币大写拾捌万整（180000.00），备注（只此这张条子其他作废），借款单位：池州市英家辉新型建材有限公司，借款人：李喜官，日期：2016年11月20日。”现此款至今未还，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告池州市英家辉新型建材有限公司、李喜官欠原告王秀云1800**元，有借条为证，事实清楚，双方权利义务关系明确。王秀云要求池州市英家辉新型建材有限公司、李喜官偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。池州市英家辉新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
池州市英家辉新型建材有限公司、李喜官于本判决生效之日起十日内偿还王秀云借款本金180000元及利息（利息自2017年1月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1470元，合计3420元，由池州市英家辉新型建材有限公司、李喜官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 朱艳艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 姚 锦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1797号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金隅八达岭温泉度假村有限责任公司，住所地北京市延庆区妫水北街1号。
法定代表人：刘炜宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司销售部经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：晏群，男，1947年10月5日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂英，女，1952年4月26日出生，住北京市海淀区。
一审被告、二审被上诉人：北京洪源假日投资顾问有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号4层419室。
法定代表人：丁雪涛，职务不明。
再审申请人北京金隅八达岭温泉度假村有限责任公司（以下简称金隅度假村）因与被申请人晏群、高桂英及一审被告、二审被上诉人北京洪源假日投资顾问有限公司（以下简称洪源公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金隅度假村申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。（一）二审法院认定洪源公司与晏群、高桂英签订的《补充协议》对金隅度假村有效，缺乏证据证明；（二）二审法院关于“本院认为，金隅度假村以RCI置换服务为主要营销策略，本应由其全面履行合同，但其与晏群、高桂英签订合同后，却将RCI置换服务的相应履行事宜推给洪源公司，对晏群、高桂英的履行情况毫不知情，同时，履行过程中存在不履行合同的违约情形，而合同履行中的不利因素也未能告知晏群、高桂英。综合考虑本案合同履行情况，本院认为，金隅度假村的行为已经构成合同法第九十四条第一款第四项的解除事由，晏群、高桂英要求解除合同的理由成立，本院予以支持。”的认定是错误的；（三）二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，金隅度假村依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，金隅度假村与晏群、高桂英于2013年1月17日签订的《北京金隅八达岭温泉度假村贵宾会籍度假权益承购合约书》及洪源公司与晏群、高桂英于同日签订的《认购合同》均系双方真实意思表示，合法有效，且该合约书及《认购合同》中都明确了洪源公司系金隅度假村的合法销售代理机构。由于金隅度假村未就《认购合同》仅约束洪源公司与晏群、高桂英提交充分有效的证据予以证实，故二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，认定《认购合同》的相对方也应该是金隅度假村与晏群、高桂英，并无不当。洪源公司与晏群、高桂英于2013年1月31日签订的《补充协议》虽然仅有洪源公司公章，亦未表明洪源公司系金隅度假村的合法销售代理机构，但由于《补充协议》签订日期与前述协议签订日期仅相距约半个月，且金隅度假村对洪源公司的授权至2014年7月止，故二审法院认定晏群、高桂英有理由相信洪源公司系基于金隅度假村的授权而为,洪源公司的行为后果应由金隅度假村承担，亦无不当。从金隅度假村与晏群、高桂英所签合同内容可知，晏群、高桂英所享有的权益并非仅包括由金隅度假村向其提供每年两室一厅的入住权，同时还包括该入住权在RCI平台上的可置换服务，而入住权是RCI平台交换服务的前提和基础。但在实际履行过程中，由于存在金隅度假村对涉案合同的履行情况不知情，履行行为违约，晏群、高桂英通过RCI平台置换的周期过长，使其合同目的难以实现等情况，故二审法院综合本案案情，认定金隅度假村的行为已经构成法定解除事由，晏群、高桂英要求解除合同的理由成立，并无不妥。二审法院根据查明的事实和相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确。金隅度假村的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京金隅八达岭温泉度假村有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年七月五日
书记员 李涵乔
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10724号
原告：吴泽霖，男，1991年3月11日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托代理人：刘泽丰、唐健瑜，分别广东宏安信律师事务所律师和实习律师。
被告：广州市多走走鞋业有限公司，地址广州市白云区石井街夏茅新十社茶园头工业区自编2幢4楼，社会统一信用代码914401110589239161。
法定代表人：王赢湘。
原告吴泽霖诉被告广州市多走走鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泽丰、唐健瑜到庭参加了诉讼。被告经本案公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告双方于2015年2月2日签订《借款合同》，约定原告贷款人民币220000元给被告，借款期限3个月（自2015年2月2日起至2015年5月1日止），借款月利息为2.3%，借款期限不足一个月的按一个月计算，被告如逾期归还借款及利息的，每日按借款金额的0.5%向原告支付罚息，直到被告归还全部债务之日止。合同还约定，如被告违约，被告还需承担原告主张权利所发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。合同签订后，原告亦依约定向被告的法定代表人、股东王赢湘支付借款220000元。被告以其名下的梅赛德斯—奔驰牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××）作为借款抵押，并办理抵押登记。借款期限届满后，被告违反合同约定，没有向原告支付本金和利息，保证人也拒绝代为还款。经原告多次催收，无果，故起诉要求：1、被告向原告返还借款人民币220000元；2、被告向原告支付利息（以借款220000元为本金，按月息2%为标准，支付从2015年2月2日起至被告实际返还借款给原告之日止，不足一个月按一个月计算）；3、被告向原告支付因本案支出的律师费4000元；4、确认原告对属被告所有的梅赛德斯-
奔驰牌汽车（车牌：粤Ａ×××××）具有优先受偿权；5、被告承担全部诉讼费用。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2015年2月2日，原告（出借方、甲方）和被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额220000元，借款月利息为2.3%；乙方以其自有的、合法的梅赛德斯—奔驰牌汽车（车牌号为：粤Ａ×××××）作为抵押物；借款期限3个月，自2015年2月2日起至2015年5月1日止，借款期限从实际发放借款之日起计算（不足一个月的按一个月计算）；处置抵押物：1、由乙方授权甲方进行变卖，变卖收入在扣除变卖费用及借款本息、罚息、其他相关费用后，如有剩余部分由甲方退还乙方，如有不足，则甲方有权向乙方对不足部分继续追索……；乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担包括但不限于……律师费……；履行合同中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意将争议交由合同签订地海珠区人民法院进行诉讼解决；等。同日，被告及其法定代表人王赢湘出具《收款确认单》：本人（借款人）王赢湘向债权人吴泽霖借款220000元，现本人已收到此笔借款220000元，特此确认。原、被告还就上述车辆作为借款等的抵押物的事项签订了《汽车抵押合同》，约定抵押担保的范围为借款本金及其利息、罚息；借款人应支付的违约金及债务不履行导致甲方蒙受损害的赔偿；甲方实现债权和抵押权的费用；等。
车牌号为粤Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰牌小型汽车的《机动车登记证书》记载：车辆登记在被告名下；于2015年2月3日经登记抵押给原告。
原告为提起本案诉讼与广东宏安信律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师代理费及交通费共计4000元。
原告于2016年12月28日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：原告向被告的法定代表人王赢湘分4次支付22万元，第一次是14780元，第二次是150000元，第三次是48620元，第四次是6600元；第二、三、四次付款人名称为蔡熙婷，是原告委托此人代为支付款项。另，原告还变更支付利息部分的诉讼请求为：支付从2015年2月3日起至被告实际返还欠款给原告之日止的利息。
原告为证明其主张，还提交了银行汇款凭证作为证据。
本院认为：原告与被告通过签订《借款合同》、《汽车抵押合同》建立了借贷、担保关系，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。
原告主张已向被告发放借款220000元，有《收款确认单》为证，原告也提交了银行凭证等作为证据，被告没有提出否定性答辩及证据，应当承担举证不利的后果，故本院对原告的上述主张予以采纳。现借款期限已满，被告未举证证明已偿还本息，因此原告要求被告偿还借款本金220000元以及计付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。根据合同约定以及原告的陈述，利息应从2015年2月3日起计。另外，原告主张利息按每月2%的标准计算，未超出合同约定和法律规定，本院予以采纳。
被告以其所有的车牌号为粤Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰牌小型汽车作为抵押担保其借款本息及实现债权费用等债务，并办理了抵押登记手续，则原告要求对上述车辆行使优先受偿权的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
原告主张的上述利息的年利率已为24%，其再要求被告支付律师费违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告广州市多走走鞋业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告吴泽霖偿还借款本金220000元，并从2012年2月3日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基础按每月2%的标准计付利息给原告；
二、如被告不履行本判决第一项所确定的债务，原告有权以被告所设定抵押的车牌号为粤Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰牌小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5979元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 秦雨思
书 记 员 郑耿珊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01768号
罪犯陶兴华，男，1986年5月12日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年9月29日作出（2012）鸠刑一初字第00264号刑事判决，以抢夺罪判处被告人陶兴华有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年10月24日交付执行（刑期自2012年5月27日起至2020年2月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陶犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包、鞋帮劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陶兴华减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陶兴华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶兴华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月27日起至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01768号
罪犯陶兴华，男，1986年5月12日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年9月29日作出（2012）鸠刑一初字第00264号刑事判决，以抢夺罪判处被告人陶兴华有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年10月24日交付执行（刑期自2012年5月27日起至2020年2月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陶犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明:该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包、鞋帮劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陶兴华减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陶兴华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶兴华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月27日起至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。