贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1590号
上诉人（原审原告）：郭玮，男，1971年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）：王波，男，1964年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：陈拥军，男，1971年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：李忠永，男，1972年11月2日出生，住贵州省贵阳市小河区。
上诉人（原审原告）：林峰，男，1964年1月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：嵇志超，男，1983年4月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：郭笑磊，女，1983年9月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。
上列七上诉人共同委托诉讼代理人：邬虎铭，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201200510521130。
被上诉人（原审被告）：毛雪梅，女，1970年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：国光喜，男，1968年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：王琴，女，1963年1月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：贵阳易达旅游运输有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲中路23号。
法定代表人:魏朝，该公司总经理。
上诉人郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊因与被上诉人毛雪梅，第三人国光喜、王琴、贵阳易达旅游运输有限公司（以下简称易达公司）债权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈拥军，上诉人郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊委托诉讼代理人邬虎铭，被上诉人毛雪梅，第三人国光喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊上诉请求：1.请求二审法院撤销云岩区人民法院（2015）云民一初字第438号民事判决；2.请求二审法院判令被上诉人毛雪梅立即退还上诉人股金218396.42元。3.一、二审诉讼费用由被上诉人毛雪梅承担。
事实和理由：一审判决称“20l1年12月15日通过卡号62×××08的银行卡转账180000元”，就认定了被上诉人毛雪梅已经支付了180000元款项。但上诉人并不知道，该18万元是支付给谁的，毛雪梅作为会计，也没有出示任何证据来证明该笔款项的性质。故该笔支出不能认定是合伙组织的支出，一审的认定没有事实根据。毛雪梅与国光喜系夫妻关系，且在上诉人入伙后，是国光喜提出要求，让毛雪梅担任会计，毛雪梅辞职后又拒不交出会计账本。因二人存在利害关系，毛雪梅又是专业会计，二人存在串通做假账转移合伙组织利润的动机，在上诉人已经完成了举证责任的情况下，不能审计的责任应由国光喜承担，一审将举证责任仍然强加在上诉人头上，完全不符合本案的客观事实。
被上诉人毛雪梅辩称，我只是车队的兼职会计，股金没有经过我的手，我只是负责做账，当时退伙的人我也把钱退给了退伙人。我打的收条是反映的是他们合伙人为八辆车所直接支付金额的客观反映，我本人没有收到他们一分钱。一审中查明的我开具的收款收据650840元是真实的，还有何火富入伙的股金50000元已经退给他，国光喜的没有计算进来；18万元的打款没有经过我手，但也是在650000元里的，其中有400103.58元是还银行，其中38396.42元是用于车队和车辆的日常开支。
第三人国光喜述称:还款的18万是我的账户，对于65余万元的交接，卡是在我这里，我们交的股本金都在这张卡上，未到银行写还款计划时就还了400000元。
郭玮，王波，陈拥军，李忠永，林峰，嵇志超，郭笑磊向一审法院起诉请求：1.被告毛雪梅立即退还股金367370元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年12月11日，阎霆佳（甲方）、王琴（乙方）、国光喜（丙方）、包峰（丁方）四人共同签订了《合伙合同书》，约定共同投资人民币1504464元用于购买十辆珠海广通大客从事旅游运输业务。该十辆大客落户在易达公司，由易达公司负责办理相关手续。甲乙丙三方各投资300000元，丁方投资500000元，并以丁方的名义贷款400000元整，但视为四人的共同贷款，合计1800000元整。此外，以易达公司名义向银行贷款的3184000元视为四人的共同贷款。合计投资4901964元整。合伙投资比例为甲乙丙三方各占百分之21.425，丁方占35.725。合伙经营中营利收入优先用于归还对外借款的400000元和银行贷款3184000元的本金和利息。同时，必须在2008年3月底还清对外的400000元借款，还清对外借款及银行贷款后按各自的投资比例同步归还甲乙丙的各300000元和丁的500000元。
2008年11月1日签订《第二次投资协议》，因欠2007年大地保险公司保险费人民币120000余元，2008年保险费又要到期，经协商每位股东投入40000元整，合计160000元用于2007年所欠的保险费，剩余的用于2008年11月还贷费用50000元，
2011年8月27日，甲乙丙丁四人签订了《协议》，约定由于购买十辆客车所欠的珠海市农村信用合作社南湾信用社2023999.73元，经全体股东协商每辆车分配200000元，按投资比例阎霆佳、国光喜、王琴各负责两辆车，各欠南湾信用社400000元，包峰负责四辆车，欠南湾信用社800000元。各股东按投资比例每车筹集200000元，共计2000000元支付给珠海市农村信用合作社南湾信用社。
2011年10月1日《关于10辆股东车应收款分配说明及决定》闫霆佳分得十辆车中两辆且退伙，剩余八辆归国光喜，王琴，包峰所有，对外欠款按分得车辆比例分配闫霆佳占以前10辆车对外的应收账款及易达公司银行存款的百分之20，国光喜，包峰，王琴共同占以前10辆车对外的应收账款及易达公司银行存款的百分之80。
2011年11月8日，包峰与国光喜签订《转让协议》，约定包峰将名下的4辆车转让给国光喜所有，包峰所欠银行的800000元由国光喜承担，且国光喜再按每辆车50000元支付给包峰，共计200000元。
2011年11月26日签订《合伙合同书》约定由国光喜，王波，郭玮，林峰，李忠永，霍家荣，何火富等人各投入135000元共同经营八辆旅游车，王琴占股百分之14.15，其余的由7位股东平均分配。
2012年5月4日闫霆佳、国光喜、王琴、包峰按照2011年10月1日股东会决议签订《补充协议》，约定十辆车从2007年底至2011年5月到9月31日账现余额为499625.28元，还银行139000元，还包峰借款300000元。余额为60625.28元，按比例每辆车6062元。
根据收款收据查明，2011年11月26日收到郭玮、王波各入股款151670元，其中135000为入股款，16670为暂垫款，以后归还，经手人：毛雪梅。2011年11月26日，收到林峰入股款8万元，尚欠55000元，经手人：毛雪梅。2011年11月26日，收到李忠永入股款100000元，尚欠35000元，经手人：毛雪梅。2011年11月26日，收到霍家荣入股款100000元，尚欠35000元，经手人：毛雪梅，2011年12月14日收到嵇志超入股款67500元，经手人：毛雪梅，以上共计650840元。
根据入伙退伙资金缴付情况，郭玮的暂垫款16670元已归还，王波的暂垫款16670元已归还部分，尚欠一千多未归还，陈拥军购霍家荣合伙份额成为股东，嵇志超与郭笑磊系夫妻关系，二人是共计出资67500元。综上，原告等人的出资的股本金约为陆拾壹万捌仟多元。
根据银行流水账查明：被告毛雪梅2011年10月12日通过卡号为62×××08的银行卡转账400103.58元，2011年12月15日通过卡号为62×××08的银行卡转账180000元。
在诉讼过程中，原告于2015年3月19日申请对原被告合伙期间的财务账本进行司法鉴定，2015年6月30日贵阳安达会计师事务所向贵阳市云岩区人民法院回函称：出纳流水账本只记录了车队出车时间、行程、收入、相关费用；经抽查取得的会计凭证，我们发现大部分的资金收付都是现金收讫，且车队没有专门的财务账号，易出现收入不入账的情况，导致真实收入数据难以核实。国光喜、毛雪梅提交的明细账本中，未见现金等科目，会计科目不完整，我们无法与提供的会计凭证一一对应；经抽查取得的会计凭证，我们发现大部分的收入都没有相应的合同等会计资料支撑，无法确认落实车队收入的具体金额；我们审计是依据中国注册会计师审计准则，根据已提供的会计资料经行审核和确认，尽管可能怀疑被审计单位存在虚假情况，但是我们只能在极少数情况下识别出发生的虚假，不对虚报是否已经实际发生做出法律意义上的判断。鉴于上述事项的存在，我所无法对该委托事项进行审计。2015年10月28日，原告向贵阳市云岩区人民法院提交了撤销委托司法鉴定机构进行鉴定的申请。
一审法院认为，原告主张原告共计缴纳股金760000余元，认为被告毛雪梅侵吞了原告缴纳的股金360000余元，要求被告毛雪梅退还侵吞的款项。从本院审查来看原告方共计只缴纳了610000余元的股金，而不是原告主张的760000余元，被告毛雪梅提交了通过银行转账400000余元、180000元的证据证实原告所缴纳的大部分股金的用途且被告毛雪梅不是合伙组织的合伙人，只是合伙组织聘请的财务人员，收取股金是职务行为，被告毛雪梅个人没有退还股金的义务，原告要求退还股金只能向合伙组织主张。故原告在合伙组织没有进行清算的情况下，要求合伙组织的财务人员被告毛雪梅退还股款367370元的诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款“公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊的诉讼请求。案件受理费人民币6810元，由原告郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十二条规定:“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”、第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”，上诉人郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊与第三人国光喜、王琴合伙经营旅游客运，上诉人郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊起诉请求被上诉人毛雪梅退还股金218396.42元，但上诉人投入的股金属合伙财产，归合伙人共有，现在合伙并未结算或清算、合伙事务也未终结，上诉人要求返还股金，应待合伙事务终结时对合伙进行结算清算，其合伙经营积累的财产清偿合伙债务后，方可主张。被上诉人毛雪梅是合伙事务的会计，其对合伙账目进行了解释，合伙事务的债务需用合伙财产偿还，合伙人的费用亦用合伙财产报销，上诉人虽向一审法院申请对合伙期间的财务账本进行司法鉴定，但因车队没有专门的财务账号和会计资料不完整，鉴定机构无法审计，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，上诉人以鉴定机构无法审计为由而免除其举证责任的上诉理由，本院不予采信，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，现予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6810元，由郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 柳