江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1276号
上诉人（原审原告）：吕兰，女，1980年10月30日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室。
负责人：张新发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余克健，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙红云，该公司职工。
上诉人吕兰与因与被上诉人苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司（以下简称物业公司）劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕兰、委托诉讼代理人孙学威，被上诉人委托诉讼代理余克健、孙红云参加诉讼。本案现已审理终结。
吕兰上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2826号民事判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审判决认定病假工资是劳动者停止劳动期间的医疗期待遇，不是劳动报酬的说法，是偷换概念，没有法律依据。因此，被上诉人违反《劳动合同法》第38条规定，未及时足额支付劳动报酬，而且被上诉人单方通知改变上诉人的工作地点，也是被上诉人须支付经济补偿金的依据之一。
物业公司辩称：不存在拖欠吕兰工资的行为，因为单位是4月份的工资5月份发，期间也有提醒她领取工资，因为4、5月份因为大港撤场的原因，是以现金的形式发的，吕兰没来领取工资。双方签订的劳动合同明确了合同履行地为镇江，同时从事的就是物业工作，不存在违法擅自变更工作地点的说法，不应当支付经济补偿金。请求维持原判。
吕兰向一审法院起诉请求：物业公司支付其2016年4、5月工资4200元，2015年3月至2016年5月期间二倍工资差额33525元，以及拖欠劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金12292元，出具终止劳动关系证明、办理停保证明等社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：2011年3月吕兰进入物业公司，被安排在镇江新区海德公园小区从事物业服务工作。双方每两年签订一次书面劳动合同。2015年2月16日，双方第三次签订书面劳动合同，约定：合同期限自2015年3月1日至2017年2月28日止，合同履行地为镇江，吕兰从事物业工作；吕兰每月工资1630元；患病或非因工负伤的，按照国家关于医疗期的规定执行等。
2016年3月17日，吕兰因“视物旋转伴恶心呕吐两小时”被医院诊断为周围性眩晕，医嘱建议休息。吕兰持医院病例及诊疗证明向公司请病假，但未填写病假申请。之后，吕兰未再至物业公司上班。物业公司2016年4月考勤表显示吕兰病假天数21.75天。
2016年5月10日，物业公司发函吕兰：因物业公司与镇江新区海德公园小区物业服务结束，现对该小区原工作人员工作内容进行调整，要求吕兰于2016年5月16日至镇江美锦苑小区报到上班。5月17日，物业公司再次发函吕兰，要求吕兰于5月20日到上述小区报到上班。2016年5月25日，吕兰向物业公司邮寄《要求限期支付工资的通知》，载明：公司拖欠2016年4月工资2100元未发放且应自2015年3月1日起与吕兰签订无固定期限劳动合同；限公司在收到本通知三日内足额支付2016年4月份工资及2015年3月至今应发但未发放的二倍工资差额。2016年6月8日，吕兰向物业公司邮寄《解除劳动关系通知书》，载明：因物业公司至今未支付2016年4月份工资以及2015年3月至今应发但未发放的二倍工资差额，解除与物业公司之间的劳动关系等。物业公司于6月9日收到该通知。
2016年7月14日，吕兰向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决物业公司：1.支付2016年4、5月工资4200元；2.支付2015年3月至2016年5月的二倍工资差额33525元；3.支付解除劳动合同经济补偿金12292元；4.办理社会保险及档案转移手续。9月18日镇江新区劳动人事争议仲裁委员会裁决物业公司向吕兰支付2016年4、5月份病假工资2396元，并应为吕兰办理社会保险和档案转移手续，对于吕兰的其他的仲裁请求不予支持。吕兰不服诉至法院。
另查明：2016年吕兰个人每月缴纳社会保险费用299.86元。一审审理中，吕兰撤回了要求物业公司向吕兰出具终止劳动关系证明、办理停保证明等社会保险关系转移手续的诉讼请求。
一审法院认为：关于病假工资，根据法律规定，劳动者患病或者非因工负伤停止劳动的，用人单位应当按照国家规定或者合同约定支付病假工资，病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。吕兰因病于2016年3月底向物业公司请病假，之后未再至公司上班，有诊疗证明书、当事人的陈述为证，法院予以确认。综合吕兰病情、物业公司考勤表及全案因素，法院认定2016年4至5月为病假期间，该期间工资为病假工资，物业公司应予支付。具体金额为2234元[2个月×（1770元/月×80%-299元）]。关于两倍工资差额，本案中，物业公司与吕兰虽自2015年3月起符合签订无固定期限劳动合同的条件，但是双方仍签订了书面的固定期限劳动合同，且没有证据显示该固定期限劳动合同订立的过程中存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，可以认定是双方真实意思表示。吕兰与物业公司之间不存在未订立书面劳动合同的情形，吕兰主张二倍工资差额，于法无据，法院不予支持。关于经济补偿金，虽然《劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并有权主张经济补偿金。但病假工资是劳动者停止劳动期间用人单位支付给劳动者的医疗期待遇，不属于《劳动合同法》第三十八条规定的劳动报酬。《劳动合同法》第八十二条规定的二倍工资，是对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性赔偿，也非劳动报酬。吕兰以物业公司拖欠2016年4月病假工资及2015年3月以来的二倍工资差额为由解除劳动合同以主张经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。判决：一、物业公司苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司于本判决生效之日十日内支付吕兰2016年4、5月病假工资2234元。二、驳回吕兰的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据双方第三次签订的书面劳动合同中关于合同履行地为镇江及吕兰从事的是物业工作的约定，吕兰认为被通知改变工作地点是物业公司单方行为的理由不能成立，本院不予采纳；对物业公司提出的有主动请吕兰领取4、5月工资的抗辩理由，因物业公司不能提供证据佐证，本院不予采信。另根据双方在一审过程中分别提供并经质证认可的银行对账单、社保结算单，吕兰2015年6月至2016年2月工资（不包含扣除的代缴保险费）为2065元/月，2016年3月以后为2010元/月，2015年7月至2016年5月由单位代扣代缴吕兰个人应缴社会保险费2286.35元，平均每月207.85元，本院予以采信。
本院认为，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。第十条，特殊情况下支付的工资包括：（一）根据国家法律、法规和政策规定，因病、工伤、产假、计划生育假、婚丧假、事假、探亲假、定期休假、停工学习、执行国家或社会义务等原因按计时工资标准或计时工资标准的一定比例支付的工资；（二）附加工资、保留工资。由此可见，病假工资属于劳动报酬范畴。
根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发〔1994〕479号）第三条，实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的医疗期为三个月；五年以上的医疗期为六个月。吕兰2016年3月17日经医院诊断为“周围性眩晕”，并持医院病例及诊疗证明向公司请病假后未上班，其当时在物业公司工作已满五年，依法应有六个月的医疗期，且物业公司2016年4月对吕兰的考勤亦显示为病假。在物业公司未及时支付其病假工资的情况下，2016年5月25日吕兰向物业公司发出“要求限期支付工资的通知”，进而又于2016年6月8日发出“解除劳动关系通知书”，提出解除劳动合同，应视为提前三十日提出。
根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故吕兰关于病假工资属于劳动报酬、物业公司未及时足额给付劳动报酬须支付经济补偿金的理由成立，本院予以采纳。一审认为病假工资是医疗期待遇不属于劳动报酬，系对法律法规条文理解有误，应予纠正。结合银行对账单、社保结算单信息，认定吕兰在劳动合同解除前12个月的月平均工资为2281.6元[（2065元×9个月+2010元×3个月）÷12+207.85元]，物业公司应支付给吕兰经济补偿金12548.8元（2281.6元×5.5年）。
综上所述，吕兰的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《江苏省工资支付条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2826号民事判决第一项，即苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司于本判决生效之日起十日内支付吕兰2016年4、5月病假工资2234元；
二、撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2826号民事判决第二项，即驳回吕兰的其他诉讼请求；
三、苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司于本判决生效之日起十日内支付吕兰经济补偿金12548.8元；
四、驳回吕兰要求苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司支付双倍工资差额的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 荷
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王思倩