上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终465号
上诉人(原审原告)姚玲玲，女，1947年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人顾炯(系姚玲玲儿媳)，1976年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人唐光明(系姚玲玲儿子)，1977年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。
法定代表人周敏浩。
委托代理人叶晓峰。
委托代理人杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。
第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人应明德。
委托代理人包铭颖。
上诉人姚玲玲因上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)作出房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初720号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明的被诉行政行为事实如下，普陀区政府于2017年5月10日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第四十二条及《普陀区鸿寿坊二号地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪普府房征补(2017)4号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、房屋征收部门上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿公有房屋承租人姚玲玲户。用于产权调换房屋地址为：本市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80.86平方米，价值799,129.24元；本市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.36平方米，价值819,849.36元。上述二套房屋总价为1,618,978.6元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,647,057.74元结算差价，房屋征收部门按《补偿方案》的规定支付公有房屋承租人姚玲玲户差价款28,079.14元。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人姚玲玲户无证建筑面积补贴50,000元；装潢补贴30,000元，并按《补偿方案》支付家用设施移装费。姚玲玲户若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费。上述款项由房屋征收部门按《补偿方案》规定的期限支付。三、公有房屋承租人姚玲玲户应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市西康路XXX弄XXX号二层东厢楼房屋，迁至本市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室、本市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将本市西康路XXX弄XXX号二层东厢楼房屋及其附属建、构筑物交房屋征收部门拆除。
原审法院查明，2016年7月27日，普陀区政府作出普府房征(2016)5号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年8月11日起至2016年11月10日止。截至2016年8月16日，签约率已超过规定的85%的协议生效签约率。本市西康路XXX弄XXX号二层东厢楼房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，租赁户名为姚玲玲，居住面积为15.7平方米，房屋类型为旧里，按换算系数1.54计算，被征收房屋建筑面积为24.178平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为40,350元/平方米，高于该地块评估均价38,942元/平方米(估价时点均为2016年7月27日)。房屋征收部门已向公有房屋承租人送达了分户评估报告。该户未在规定的期限内申请复估、鉴定。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定。专家委员会于2017年1月5日组织专家组前往姚玲玲户房屋进行实地查勘，因该户无人在家致专家无法入户查勘，专家委员会遂决定终止鉴定。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，被征收房屋价值补偿金额为1,647,057.74元(40,350×24.178×80%+38,942×24.178×0.3+38,942×15)。房屋征收部门给予公有房屋承租人姚玲玲户其他补贴为：无证建筑面积补贴50,000元；装潢补贴30,000元。需移装家用设备有：电话1门、管道煤气1户、热水器1台、空调1台、有线电视1端、宽带1端。房屋征收部门报请普陀区政府作出补偿决定时提供的产权调换房屋地址为：本市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80.86平方米，价值799,129.24元；本市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.36平方米，价值819,849.36元。上述两套房屋总价值为1,618,978.6元。房屋征收部门因与姚玲玲户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2017年4月10日报请普陀区政府作出房屋征收补偿决定。普陀区政府受理后，于同年4月12日召集征收双方调解，姚玲玲的委托代理人唐光明出席调解会，但征收双方未能就征收补偿达成协议。2017年5月10日，普陀区政府作出沪普府房征补(2017)4号房屋征收补偿决定，并将决定书送达姚玲玲。姚玲玲不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，普陀区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，姚玲玲与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，房屋征收部门报请普陀区政府作出房屋征收补偿决定。普陀区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织姚玲玲与房屋征收部门进行调解，姚玲玲委托唐光明出席调解会，但征收双方未能达成协议，普陀区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。根据普陀区政府提供的会议记录，调解会系由普陀区政府工作人员叶晓峰主持，对姚玲玲户的安置补偿事宜进行了调查和调解，姚玲玲认为调解程序违法，缺乏事实证据，不予采信。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，并无不当。关于居住困难户保障补贴，普陀区政府在调解会中已告知姚玲玲委托代理人可提交居住困难申请及相关材料，但姚玲玲未提出申请，且根据该基地《补偿方案》，即使姚玲玲户在册户籍人员全部认定为居住困难保障对象，其居住困难户保障补贴也低于被征收房屋价值补偿金额，普陀区政府按被征收房屋价值对姚玲玲户进行补偿，对该户更为有利，姚玲玲对居住困难户认定提出的异议，亦不予采纳。关于评估价格，涉案征收地块评估机构的选定程序并未违反《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》的相关规定，评估机构上海市房地产估价师事务所有限公司具有相应评估资质，其出具的被征收房屋评估报告已综合考虑影响房屋价值的各类因素，经房屋征收部门申请鉴定，因姚玲玲户无人在家致鉴定终止，该评估报告能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据。姚玲玲认为评估报告不能反映房屋的真实价值，缺乏依据，不予采信。关于安置房源，根据《实施细则》第二十六条之规定，区(县)人民政府提供改建地段或者就近地段的房源供公有房屋承租人选择，涉案征收地块的《补偿方案》中已提供就近地段房源，在姚玲玲户与房屋征收部门未达成协议的情况下，普陀区政府决定以《补偿方案》所规定的异地房源安置姚玲玲户，并无不当。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。判决驳回姚玲玲的诉讼请求。姚玲玲不服，向本院提起上诉。
上诉人姚玲玲上诉称：涉案房屋征收决定及补偿方案违法，不属于旧区改造，明显违法；征收事务所不具有征收资格；上诉人户应认定为居住困难户，但被上诉人未告知上诉人申请困难补贴；评估机构选定程序违法、评估报告形式不符合法定要件，评估价格过低；产权调换房屋产权不清晰，不能作为安置房源；被上诉人未提供就近或改建地段房源安置违法。故请求撤销原审判决。
被上诉人普陀区政府辩称：评估公司协议签署时间为2017年7月26日，但在之前已经由书面委托；调解过程合法，且调解中征询过上诉人是否提出困难户申请，也说明了该户不符合申请条件，最后没有收到上诉人户的书面申请，在原审曾当场计算过，该户确实不符合申请条件；评估报告系由有资质的评估机构出具，且告知上诉人申请复估和鉴定的权利；基地提供了就近安置房源，对该户的安置房源属于补偿方案规定的安置房源。故请求驳回上诉。
第三人普陀房管局述称，同意被上诉人普陀区政府的意见，请求驳回上诉。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，普陀区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。在经过报请、审核、组织调解等程序后，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定的内容(对被征收房屋的性质、类型、用途、建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，以及用于产权调换房屋的建筑面积和房屋价格的认定等)事实认定清楚。补偿内容符合法律及涉案地块房屋征收补偿方案。上诉人称涉案基地并非旧区改造，本案相关征收决定违法，因相关征收决定未被依法撤销或确认违法，故上诉人之异议不能成立。上诉人称该户应属于居住困难户，但其并未提出书面申请，且原审已经对该户是否符合居住困难户的标准情况进行了沟通和计算，居住困难户的认定标准政策性较强，本院尊重行政机关的判断，故上诉人对此提出的异议亦不能成立。上诉人对评估机构评估报告及评估程序提出异议，但其并未在法定期限内提出复估申请，鉴定时亦不在场，故现再对此提出异议，本院难以支持。上诉人对有关安置房源异议的实质系对征收补偿方案和政策之异议，在本案相关征收决定合法有效的前提下，本院对此异议难以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姚玲玲负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……