wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1444号
申请执行人吴礼明，男，1981年7月27日生，汉族，个体工商户，住响水县城清华园南区。
被执行人刘锐，男，1990年4月25日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行吴礼明诉被告刘锐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无财产可供执行且人不在家中，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1444号申请执行人吴礼明，男，1981年7月27日生，汉族，个体工商户，住响水县城清华园南区。被执行人刘锐，男，1990年4月25日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行吴礼明诉被告刘锐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无财产可供执行且人不在家中，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十一月十一日书 记 员  戚丽丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1821号
原告肖国建，男，汉族，1970年12月25日出生，住湖南省岳阳市君山区。
被告唐新平，男，汉族，1979年2月10日出生，住湖南省新化县。
委托代理人张麓峰，湖南宏度律师事务所律师。
被告吴世标，男，汉族，1963年10月2日出生，住福建省政和县。
原告肖国建与被告唐新平、吴世标合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖国建、被告唐新平的委托代理人张麓峰到庭参加了诉讼，被告吴世标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国建请求判令：1、被告支付原告欠款120000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐新平答辩要点：1、2015年5月6日的欠条上的肖国“健”与诉状上的肖国“建”不相同，唐新平的“平”也有改动痕迹，请求驳回原告的诉求；2、若欠条属实，被告肖国建、吴世标系饭店合伙人，应按比例承担转让费给付责任。
被告吴世标未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、肖国建、肖刚（乙方）租赁周文斌、周文武（甲方）的位于星沙松雅小区C2栋0348号门面经营饭店，并签订《门面租赁合同》，载明：房屋面积300平方米，租赁期限2014年1月1日起至2022年1月1日止。月租金5400元，第一、二年租金共计129600元，第三、四年租金共计149040元，第五、六年共计171396元，第七、八年租金197105元。租金一季度一交。乙方应向甲方交付10000元押金，并约定未经甲方的同意，乙方不得转租房屋。
2、2015年5月5日原告肖国建（甲方）与被告唐新平、吴世标（乙方）签订了一份《饭店转让合同》，合同约定了：1）甲方将一间饭店转让给乙方，转让金为300000元整；2）付款方式为：乙方在合同生效日付给甲方现金150000元，在2016年5月1日前付款100000元，（另付2万元利息），剩下50000元，如甲方在二年内消费完，可抵现金，如没消费完，乙方在2017年5月1日前付清；3）乙方在未付清余款的情况下，不得转租、转让，并约定所有条款均按乙方和房东所签合同。签订合同当天，被告唐新平、吴世标以现金和转账的方式将150000元的转让费支付给肖国建。后被告唐新平（乙方）和吴世标（乙方）与该房的业主周文斌（甲方）、周文武（甲方）签订了《门面租赁合同》，约定甲方出租给乙方位于星沙松雅小区C2栋348号门面，门面面积为300㎡，租期从2015年7月1日至2022年1月1日，并约定了租金，其中2015年7月1日至12月31日，门面每月租金5400元，2016年、2017年租金共计149040元。租金一季度一交，合同生效后，乙方向甲方交纳20000押金。
3、2015年5月6日，被告唐新平出具一张欠条，欠条载明：“今欠到肖国健饭店转让费壹拾柒万元整（￥170000元）,2016年5月1日前付壹拾贰万，2017年5月1日付伍万元。欠款人：唐新平2015.5.6身份证号码：。”
判决的理由与结果
本院认为：一、被告吴世标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、辩论意见及证据，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。原、被告签订的《饭店转让合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，真实有效。二、关于欠条的真实性问题。被告唐新平认为欠条上的肖国“健”与诉状上的肖国“建”不相同，唐新平的“平”也有改动痕迹，真实性存疑。本院认为，被告唐新平对《饭店转让合同》予以认可，也确认了从肖国建处承接饭店的事实，饭店转让合同载明了在2016年5月1日前付120000元（含20000元利息），故肖国建要求唐新平在次日出具欠条合情合理，肖国建也无伪造欠条之必要。且从欠条本身看，唐新平的签名与《饭店转让合同》及《房屋租赁合同》的签名具有一致性，对于欠条上“肖国健”与“肖国建”不一致的解释符合情理，本院予以采信。作为欠条原件持有人，本院认为，该欠条即为唐新平向肖国建出具，对其真实性本院予以采信。三、关于唐新平、吴世标的责任承担问题。被告唐新平认为其与吴世标应按比例承担饭店转让费的给付责任。本院认为，在庭审过程中，原告肖国建与被告唐新平均认可唐新平与吴世标是合伙关系，唐新平、吴世标作为共同受让人及承租人签订的《饭店转让合同》及《房屋租赁合同》也能进行印证，虽欠条上无吴世标的签名，但依现有证据不足以否定唐新平、吴世标共同受让饭店的事实。作为合伙人，对合伙的对外债务应承担连带给付责任。被告唐新平主张按份责任，本院不予支持。唐新平、吴世标应共同向肖国建给付饭店转让款120000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐新平、吴世标在本判决生效之日起十日内支付原告肖国建饭店转让款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告唐新平、吴世标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蔡 明
人民陪审员 袁 炬
人民陪审员 谢铁刚
二〇一七年四月一日
书 记 员 郭懿慧
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。
第五十七条民法通则第三十五条第一款中关于”以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初1821号原告肖国建，男，汉族，1970年12月25日出生，住湖南省岳阳市君山区。被告唐新平，男，汉族，1979年2月10日出生，住湖南省新化县。委托代理人张麓峰，湖南宏度律师事务所律师。被告吴世标，男，汉族，1963年10月2日出生，住福建省政和县。原告肖国建与被告唐新平、吴世标合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖国建、被告唐新平的委托代理人张麓峰到庭参加了诉讼，被告吴世标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国建请求判令：1、被告支付原告欠款120000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告唐新平答辩要点：1、2015年5月6日的欠条上的肖国“健”与诉状上的肖国“建”不相同，唐新平的“平”也有改动痕迹，请求驳回原告的诉求；2、若欠条属实，被告肖国建、吴世标系饭店合伙人，应按比例承担转让费给付责任。被告吴世标未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、肖国建、肖刚（乙方）租赁周文斌、周文武（甲方）的位于星沙松雅小区C2栋0348号门面经营饭店，并签订《门面租赁合同》，载明：房屋面积300平方米，租赁期限2014年1月1日起至2022年1月1日止。月租金5400元，第一、二年租金共计129600元，第三、四年租金共计149040元，第五、六年共计171396元，第七、八年租金197105元。租金一季度一交。乙方应向甲方交付10000元押金，并约定未经甲方的同意，乙方不得转租房屋。2、2015年5月5日原告肖国建（甲方）与被告唐新平、吴世标（乙方）签订了一份《饭店转让合同》，合同约定了：1）甲方将一间饭店转让给乙方，转让金为300000元整；2）付款方式为：乙方在合同生效日付给甲方现金150000元，在2016年5月1日前付款100000元，（另付2万元利息），剩下50000元，如甲方在二年内消费完，可抵现金，如没消费完，乙方在2017年5月1日前付清；3）乙方在未付清余款的情况下，不得转租、转让，并约定所有条款均按乙方和房东所签合同。签订合同当天，被告唐新平、吴世标以现金和转账的方式将150000元的转让费支付给肖国建。后被告唐新平（乙方）和吴世标（乙方）与该房的业主周文斌（甲方）、周文武（甲方）签订了《门面租赁合同》，约定甲方出租给乙方位于星沙松雅小区C2栋348号门面，门面面积为300㎡，租期从2015年7月1日至2022年1月1日，并约定了租金，其中2015年7月1日至12月31日，门面每月租金5400元，2016年、2017年租金共计149040元。租金一季度一交，合同生效后，乙方向甲方交纳20000押金。3、2015年5月6日，被告唐新平出具一张欠条，欠条载明：“今欠到肖国健饭店转让费壹拾柒万元整（￥170000元）,2016年5月1日前付壹拾贰万，2017年5月1日付伍万元。欠款人：唐新平2015.5.6身份证号码：。”判决的理由与结果本院认为：一、被告吴世标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、辩论意见及证据，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。原、被告签订的《饭店转让合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，真实有效。二、关于欠条的真实性问题。被告唐新平认为欠条上的肖国“健”与诉状上的肖国“建”不相同，唐新平的“平”也有改动痕迹，真实性存疑。本院认为，被告唐新平对《饭店转让合同》予以认可，也确认了从肖国建处承接饭店的事实，饭店转让合同载明了在2016年5月1日前付120000元（含20000元利息），故肖国建要求唐新平在次日出具欠条合情合理，肖国建也无伪造欠条之必要。且从欠条本身看，唐新平的签名与《饭店转让合同》及《房屋租赁合同》的签名具有一致性，对于欠条上“肖国健”与“肖国建”不一致的解释符合情理，本院予以采信。作为欠条原件持有人，本院认为，该欠条即为唐新平向肖国建出具，对其真实性本院予以采信。三、关于唐新平、吴世标的责任承担问题。被告唐新平认为其与吴世标应按比例承担饭店转让费的给付责任。本院认为，在庭审过程中，原告肖国建与被告唐新平均认可唐新平与吴世标是合伙关系，唐新平、吴世标作为共同受让人及承租人签订的《饭店转让合同》及《房屋租赁合同》也能进行印证，虽欠条上无吴世标的签名，但依现有证据不足以否定唐新平、吴世标共同受让饭店的事实。作为合伙人，对合伙的对外债务应承担连带给付责任。被告唐新平主张按份责任，本院不予支持。唐新平、吴世标应共同向肖国建给付饭店转让款120000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐新平、吴世标在本判决生效之日起十日内支付原告肖国建饭店转让款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告唐新平、吴世标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 蔡 明人民陪审员 袁 炬人民陪审员 谢铁刚二〇一七年四月一日书 记 员 郭懿慧附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。第五十七条民法通则第三十五条第一款中关于”以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2481号
申请执行人李超玉，男，1987年9月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区苘山镇逸品花园。
被执行人李红，女，1985年8月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区华夏城百合世家。
本院在执行申请执行人李超玉与被执行人李红婚约财产纠纷（2017）鲁1002民初863号民事调解书一案中，被执行人将执行款10710元交到本院,该款已转付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初863号民事调解书执行完毕。
执行费**元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十月三十日
书记员 黄晓玉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1177号
罪犯张国，男，1961年5月18日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2010年12月9日作出（2010）吉丰刑初字第100号号刑事判决，认定被告人张国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第428号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯张国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费高。建议予以调整。
经审理查明，该犯于2001年1月1日因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年2月1日因故意伤害罪被判处有期徒刑五年。原判认定，被告人张国伙同被告人刘江、于明喜、庄秧龙、谢宇、姜华及王开良（在逃）等人，于2009年6月至2009年8月间，在吉林省吉林市、九台市、德惠市、黑龙江省大庆市等地的公交车上，结伙盗窃并各有分工，采用由一人谎称手机或药品掉在地上并抱住被害人大腿不让其动，其他人伺机作案，盗窃后由另一人开车接应离开的手段，先后盗窃做案11起，盗得金首饰11个，经鉴定，所盗物品共价值77547元。张国参与盗窃10起，总价值68447元。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币904.11元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监狱内月消费较高，可以认定为具有财产刑执行能力但未能积极履行财产刑。检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张国减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保745号
申请人：姜丽萍
被申请人：孙留
申请人姜丽萍与被申请人孙留民间借款纠纷一案，申请人姜丽萍于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人孙留名下价值702500元的财产。申请人姜丽萍已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人姜丽萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人孙留名下价值702500元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年十一月一日
书记员 周 宏
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初883号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：犍为县玉津镇凤石街南段。
法定代表人：侯建勤，经理。
被告：胡章友，男，汉族，生于1968年9月21日，居民。
被告：青绍秀，女，汉族，生于1969年9月15日，居民。
本院在审理犍为县嘉华物业管理有限公司与胡章友、青绍秀物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 舒利
二〇一六年六月十五日
书记员 朱洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103财保154号
申请人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被申请人张树声，男，1976年07月23日出生，住永州市冷水滩区。
被申请人杨荣萍，女，1979年08月22日出生，住永州市冷水滩区，系张树声之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会已于2015年4月20日征收社会抚养费决定书，求被申请人缴纳社会抚养费41472元，在规定期限内缴纳社会抚养费。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年8月2日请执行财产保全，要求冻结被申请人的存款41907元它财产。本院认为，永州市冷水滩区人口和计划生育委员会的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张树声、杨荣萍的银行存款41907元押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 唐建平
二〇一七年八月二日
代理书记员 秦建国
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执恢字403号
申请执行人高晨云，1964年7月16日，
被执行人吕福军。
被执行人王俊霞。
本院作出的（2013）临民初字第5334号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，即给付借款60万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条、第四百八十七的规定。裁定如下：
一、对被执行人吕福军、王俊霞所有的位于巴彦淖尔市临河区赛亨小区B1-3-401楼房（房权证：巴房字第号）一套予以续查封。
二、被执行人吕福军、王俊霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年十月十六
书记员 杨哲
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1205号
原告李某某，男，汉族，生于1972年6月19日，甘肃省岷县人。
被告葛某某，男，汉族，生于1994年6月10日，甘肃省永登县人。
原告李某某与被告葛某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告葛某某经本院传票依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，被告从原告处购买一辆摩托车，当时车价为5400元，被告当天没有付款，向原告出具欠条一张，之后被告一直未还款。原告故为维护合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿还原告欠款5400元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年6月1日，被告从原告经营的车行处购买“钱江龙”牌摩托车一辆，售价为5400元，原告将摩托车交付被告，被告当天未付款，向原告出具了欠条一张，内容为：今欠到龙泉顺风车行李某某摩托车款5400元。后被告未还款。2016年6月22日原告向本院提起诉讼，要求被告支付欠款5400元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中被告从原告经营的车行处购买了摩托车，原告将摩托车交付了被告，并且被告亦向原告出具了欠条，所以双方债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还欠款，故对原告要求偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某某偿还原告李某某欠款5400元，限于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一六年八月十五日
书记员 胡永晓
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00560号
原告张才珍，居民。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告蒲紫莲，居民。
本院在审理原告张才珍诉被告蒲紫莲排除妨害纠纷一案中，原告张才珍于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张才珍申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张才珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张才珍负担。
审判员 肖爱华
二〇一五年二月十五日
书记员 何 雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初67336号
原告：张旗，男，1952年9月5日出生。
委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭永存，男，该公司职员。
原告张旗与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）侵害著作权纠纷一案，原告张旗于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旗自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张旗撤诉。
案件受理费50元，由原告张旗负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 宋治萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐铁星
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3997号
申请执行人赵庆云，男，1999年9月15日生，汉族。
委托代理人赵英寿。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人赵庆云与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第665号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂欠申请执行人赵庆云劳动报酬5792元，于2015年9月30号前付清。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费25元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，赵庆云向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行�务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第665号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初（速）258号
被告人
基本情况被告人高某，男，初中文化，住山东省胶州市。判决结果被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2016年6月3日起至2016年9月2日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安刚
二〇一六年六月三日
书 记 员 袁 静
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉[2016]262号起诉书指控：2015年11月6日16时许，被告人高某醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号大型普通客车沿高新区正阳西路由西向东行驶至华中路路口处，与高某驾驶的沿华中路由南向北行驶至此左转弯的鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车相撞，致车损人伤。经对被告人高某的血液进行检验，乙醇成份含量为202mg/100ml。经现场勘查及调查，被告人高某承担事故的全部责任。案发后，被告人高某在现场被公安交警部门抓获。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人高某的刑事责任，建议判处被告人高某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人高某积极赔偿被害人并取得谅解。判决理由公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6361号
申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行与被执行人朱小军、龚雪、何关生、夏桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）杭富商初字第2462号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行于2015年12月07日向本院申请执行。本院于2015年12月10日立案执行。执行标的为人民币301459.87元，另应向本院交纳案件受理费2912元、执行费4422元。
本案在执行过程中查明，被执行人朱小军、龚雪、何关生、夏桂琴现下落不明，四执行人无银行存款及房产和车辆信息。现暂无财产可供法院执行。本院于2016年5月10日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6361号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年五月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审218号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人邵勤，女，1968年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行邵勤非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人邵勤非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年9月22日作出厦同城执罚(2016)439号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年7月擅自在同安区新民镇湖柑村湖美杉里非法占用基本农田建设仓库两座。非法总占地面积505.5平方米，总建筑面积505.5平方米。其中一座仓库占地面积247平方米，建筑面积247平方米；另一座仓库占地面积258.5平方米，建筑面积258.5平方米；两座仓库建筑层数均为一层，均采用铁架结构。2017年3月27日，经我局执法人员现场检查，被申请人将被台风摧毁的部分仓库修复完整，占地面积505.5平方米，总建筑面积505.5平方米。其中一座仓库占地面积247平方米，建筑面积247平方米；另一座仓库占地面积258.5平方米，建筑面积258.5平方米；两座仓库建筑层数均为一层，均采用铁架结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令邵勤退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建仓库的剩余部分，恢复土地原状，并处以非法占地面积505.5平方米每平方米30元的罚款，即罚款人民币15165元。
本院经审查查明，被执行人邵勤违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)439号行政处罚决定书，于2016年9月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年3月29日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）78号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建仓库的剩余部分，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币15165元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)439号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵勤在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)439号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人邵勤应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇湖柑村湖美杉里新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人邵勤应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币15165元。
四、被执行人邵勤在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人邵勤在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年六月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审218号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人邵勤，女，1968年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行邵勤非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人邵勤非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年9月22日作出厦同城执罚(2016)439号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年7月擅自在同安区新民镇湖柑村湖美杉里非法占用基本农田建设仓库两座。非法总占地面积505.5平方米，总建筑面积505.5平方米。其中一座仓库占地面积247平方米，建筑面积247平方米；另一座仓库占地面积258.5平方米，建筑面积258.5平方米；两座仓库建筑层数均为一层，均采用铁架结构。2017年3月27日，经我局执法人员现场检查，被申请人将被台风摧毁的部分仓库修复完整，占地面积505.5平方米，总建筑面积505.5平方米。其中一座仓库占地面积247平方米，建筑面积247平方米；另一座仓库占地面积258.5平方米，建筑面积258.5平方米；两座仓库建筑层数均为一层，均采用铁架结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令邵勤退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建仓库的剩余部分，恢复土地原状，并处以非法占地面积505.5平方米每平方米30元的罚款，即罚款人民币15165元。本院经审查查明，被执行人邵勤违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)439号行政处罚决定书，于2016年9月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年3月29日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）78号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建仓库的剩余部分，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币15165元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)439号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵勤在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)439号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人邵勤应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇湖柑村湖美杉里新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人邵勤应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币15165元。四、被执行人邵勤在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人邵勤在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年六月八日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第245号
申请执行人梁双进，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人高伟俊，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行梁双进申请执行高伟俊民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3104号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初900号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人李本洋。
被告李甲庄。
被告陈为后。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告李甲庄、陈为后金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人李本洋到庭参加诉讼，被告李甲庄、陈为后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，2009年3月30日，被告李甲庄因养殖需要向原告借款35000元。约定：还款日期为2010年3月10日，年利率为12.096%，逾期年利率在原年利率基础上上浮50%，由陈为后提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还借款本金35000元及按年利率12.096%计算的利息、按年利率18.144%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告李甲庄、陈为后未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年3月30日，被告李甲庄与徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：李甲庄向汴塘信用社借款35000元，还款日期为2010年3月10日，年利率为12.096%，逾期年利率为18.144%。陈为后作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，汴塘信用社依约于2009年3月30日将35000元借款存入李甲庄在该信用社开设的账号为3292的银行账户，李甲庄在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款期满后，原告于2012年3月5日及2012年5月8日通过送达贷款催收通知单的方式、于2014年5月7日通过邮寄EMS全球邮政特快专递的方式向二被告催要借款，二被告至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2009年3月30日的个人担保借款合同、借款借据、李甲庄所签借款人实名领款登记簿、[苏银监复（2012）831号]批复、贷款催要通知单、EMS全球邮政特快专递回执单及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与被告李甲庄、陈为后签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定向李甲庄发放了贷款，借款人李甲庄应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利；原告要求被告李甲庄偿还借款本金35000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈为后作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向该保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向李甲庄追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李甲庄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金35000元及利息(以35000元为本金，自2009年3月30日起至2013年3月10日止按年利率12.096%计算，自2013年3月11日起至还清借款之日止按年利率18.144%计算)。
二、被告陈为后对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 静
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第196号
原告王某某。
委托代理人张静，系辽宁法随律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某甲承包合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，1997年原、被告经协议约定，原告将其承包地转包给被告耕种，被告每年年初向原告支付承包费1000元，被告在取得土地使用权后向原告先后交了两年的承包费，余款一直拖欠至今。从2004年开始，国家每年向农户发放粮食直补款，原告应得28000余元，但被告将该款项领取并占为己有。原告多次找被告要求给付拖欠的承包款并返还土地，被告均无理拒绝。现原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求法院判令：一、请求判令解除原、被告之间的承包协议，要求被告返还承包地；二、请求判令被告支付拖欠承包款15000元；三、请求判令被告返还原告的直补款28000元。
被告辩称：我与原告王某某于1997年签订了一份承包协议书，协议约定：“王某某四口人土地由王某甲承包，每年一千元承包费，村上各项负担由王某某承担，并约定如王某某把户口迁走，土地由王某某继续承包，且不再给付承包费。”协议中虽没有约定承包期限，但是口头约定至王某某的承包地期满止，所以我不同意返还土地，并且不再给付承包费。由于提留款和承包款都是由我交付，所以直补款也应由我领取。
经审理查明：原告王某某与被告王某甲于1997年签订了一份承包协议，协议约定王某某的四口人土地由被告王某甲承包，每年给付一千元承包费，但是二人没有书面约定承包期限，以上内容有证人周海江出庭作证。后原告王某某迁走户口，其土地一直由被告王某甲耕种，且被告王某甲领取了原告王某某的直补款，关于直补款双方亦没有约定。
上述事实，有当事人的陈述笔录、证人、农村土地成包经营权证、承包协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国实行农村土地承包经营制度，通过家庭承包取得的土地经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、二十六条规定的耕地的承包期限为30年。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。故王某某依法享有土地承包经营权。本案中，原、被告于1997年签订一份承包协议，但未约定承包期限，被告亦不能证明合同的解除期限，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照《合同法》第二百三十二条规定处理，即当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原、被告的合同应视为不定期租赁合同，原告王某某有权利要求随时解除合同，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。原告要求解除承包合同的请求，本院予以支持。另案件审理中，原告王某某撤回诉讼请求中的第二、三项，该行为系当事人依法处分自己权利的行为，于法无悖，法院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的承包合同，被告王某甲于2015年耕种期开始前交回承包地（具体亩数以村台账为准）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费875元，由原告王某某负担437.5元，被告王某甲负担437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年四月十七日
书记员 都吉娜
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第196号
原告王某。
委托代理人张静。
被告王某某。
委托代理人宋兵。
原告王某诉被告王某某承包合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，1997年原、被告经协议约定，原告将其承包地转包给被告耕种，被告每年年初向原告支付承包费1000元，被告在取得土地使用权后向原告先后交了两年的承包费，余款一直拖欠至今。从2004年开始，国家每年向农户发放粮食直补款，原告应得28000余元，但被告将该款项领取并占为己有。原告多次找被告要求给付拖欠的承包款并返还土地，被告均无理拒绝。现原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求法院判令：一、请求判令解除原、被告之间的承包协议，要求被告返还承包地；二、请求判令被告支付拖欠承包款15000元；三、请求判令被告返还原告的直补款28000元。
被告辩称，我与原告王某于1997年签订了一份承包协议书，协议约定：“王某四口人土地由王某某承包，每年一千元承包费，村上各项负担由王某某承担，并约定如王某把户口迁走，土地由王某某继续承包，且不再给付承包费。”协议中虽没有约定承包期限，但是口头约定至王某的承包地期满止，所以我不同意返还土地，并且不再给付承包费。由于提留款和承包款都是由我交付，所以直补款也应由我领取。
经审理查明，原告王某与被告王某某于1997年签订了一份承包协议，协议约定王某的四口人土地由被告王某某承包，每年给付一千元承包费，但是二人没有书面约定承包期限，以上内容有证人周海江出庭作证。后原告王某迁走户口，其土地一直由被告王某某耕种，且被告王某某领取了原告王某的直补款，关于直补款双方亦没有约定。
上述事实，有当事人的陈述笔录、证人、农村土地成包经营权证、承包协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，通过家庭承包取得的土地经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、二十六条规定的耕地的承包期限为30年。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。故王某依法享有土地承包经营权。本案中，原、被告于1997年签订一份承包协议，但未约定承包期限，被告亦不能证明合同的解除期限，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照《合同法》第二百三十二条规定处理，即当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原、被告的合同应视为不定期租赁合同，原告王某有权利要求随时解除合同，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。原告要求解除承包合同的请求，本院予以支持。另案件审理中，原告王某某撤回诉讼请求中的第二、三项，该行为系当事人依法处分自己权利的行为，于法无悖，法院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的承包合同，被告王某某于2015年耕种期开始前交回承包地（具体亩数以村台账为准）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费875元，由原告王某负担437.5元，被告王某某负担437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年四月十七日
书记员 都吉娜
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督521号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘大道。统一社会信用代码91340523670943972B。
法定代表人：沈英。
被申请人:唐朝松，1962年7月6日出生，住和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院申请支付令，申请人称，被申请人唐朝松欠申请人物业费7255元。要求被申请人唐朝松给付申请人物业费7255元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐朝松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县嘉佳物业管理有限公司7255元。
申请费17元，由被申请人唐朝松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督521号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
负责人：沈英。
被申请人：唐朝松，1962年7月6日出生，住安徽省和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月15日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县嘉佳物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 欧大才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第336号
原告厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人卓士豪。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告戴霖。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告戴霖侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初117号
原告：刘守华，男，1955年7月9日出生，汉族，保洁员，住枝江市。
委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告：贺友华，男，1963年12月30日出生，汉族，农民，住枝江市。
被告：张俭，男，1964年11月12日出生，汉族，司机，住枝江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80－A号。统一社会信用代码：91420500879173358Y。
代表人：韩爱周，总经理。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告刘守华与被告贺友华、张俭、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守华的委托诉讼代理人龙大金、被告贺友华、被告张俭、被告人保财险宜昌分公司的委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守华向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告损失93905.80元。事实和理由：贺友华驾驶鄂Ｅ×××××中型货车与张俭驾驶的鄂Ｅ×××××的士车相撞，致鄂Ｅ×××××的士车乘坐人刘守华和刘红霞受伤、两车受损的交通事故。
被告贺友华辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，原告的损失由人保财险宜昌分公司赔偿，不足部分请求法院依法判决。
被告张俭辩称，张俭在本起交通事故中无责任，不应承担赔偿责任。
被告人保财险宜昌分公司辩称，人保财险宜昌分公司在交强险分项限额内赔偿，人保财险宜昌分公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日10时左右，贺友华驾驶鄂Ｅ×××××中型货车，沿江汉大道由北向南行驶至江汉加油站门前路段逆向行驶时，与张俭驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车相撞，致鄂Ｅ×××××小型客车驾驶员张俭受伤、乘坐人刘守华和刘红霞受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，贺友华负事故全部责任，张俭、刘守华、刘红霞无责任。
刘守华受伤后在枝江市人民医院住院治疗28天，出院诊断为：左胫骨平台骨折、左侧第9肋骨折、L1左侧横突骨折、双侧少量胸腔积液、多处软组织伤，肝脏囊肿、高血压病、脑梗塞。支付住院医疗费32663.71元、出院后支付门诊医疗费1111元。出院医嘱：暂定全休三个月，加强营养支持治疗。
刘守华委托枝江市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定。2017年9月10日，该所出具鉴定意见：刘守华因左胫骨平台骨折后遗膝关节功能障碍目前评为十级伤残、伤后需误工期为180天、护理期为90天、营养期为60天、出院后后续治疗费需人民币约12000元。刘守华支付鉴定费1900元。庭审中原被告协商刘守华的误工时间按118天计算。
刘守华为城镇居民，其在枝江市园林局从事保洁工作，月工资1500元。鄂Ｅ×××××中型货车登记车主为覃华，贺友华购买覃华的中型货车未办理转移登记。贺友华为该车在人保财险宜昌分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。张俭放弃同刘守华和刘红霞一并分割交强险。贺友华已赔偿刘守华32663.71元。刘守华无证据证明支付了拐杖费100元。
本院另案查明刘红霞的损失合计为19323.33元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下为11964.33元，属于交强险伤残赔偿限额项下为6159元。
上述事实有户口簿、道路交通事故认定书、出院记录和病情证明书、住院和门诊收费票据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、枝江市园林局证明和借记卡账户历史明细清单、交强险保险单、驾驶证和行驶证、二手车交易合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权应依法承担赔偿责任。刘守华所受损失先由人保财险宜昌分公司在交强险限额内赔付，不足部分由贺友华赔偿。张俭对刘守华损害的发生没有过错，张俭不应承担赔偿责任。
刘守华的损失认定如下：1、医疗费。（1）住院医疗费32663.71元，有收款凭证佐证，予以认定。（2）门诊医疗费。出院之后支付的门诊医疗费1111元，与后续治疗费重复，不予认定。（3）后续治疗费12000元为必然发生的费用，予以认定。医疗费合计为44663.71元。2、误工费。刘守华从事保洁工作，其请求赔偿误工费，应予支持。误工费为5900元（1500元/月÷30天×118天）。3、护理费8055元（89.5元/天×90天）。4、交通费本院酌情认定为400元。5、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）。6、营养费1800元（30元/天×60天）。7、残疾赔偿金为52894.80元（29386元/年×18年×10%）。8、残疾辅助器具费。刘守华无证据证明支付了拐杖费100元，该项请求本院不予支持。9、精神损害抚慰金。根据刘守华的伤残等级、侵权人过错程度和承担责任的经济能力，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。10、鉴定费1900元予以认定。刘守华的损失合计为120013.51元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下为47863.71元，属于交强险伤残赔偿限额项下为70249.80元。
赔偿款分担。1、交强险。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。交强险医疗费用分项赔偿刘守华金额为8000元[47863.71元÷（47863.71元＋11964.33元）×10000元]。交强险伤残分项赔偿刘守华金额为70249.80元。人保财险宜昌分公司在交强险限额内赔偿刘守华损失78249.80元。2、贺友华应赔偿刘守华损失41763.71元[（总损失120013.51元－交强险78249.80元）×100%]
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘守华损失78249.80元；
二、被告贺友华赔偿原告刘守华损失41763.71元，已赔偿32663.71元，还应赔偿9100元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
三、驳回原告刘守华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元，由被告贺友华负担344元、原告刘守华负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一八年二月十一日
书记员 熊春娥
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第247号
上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2014）奉民三（民）初字第247号
原告徐志慧。
被告上海帅群建筑装潢工程有限公司。
法定代表人张新龙。
原告徐志慧诉被告上海帅群建筑装潢工程有限公司（以下简称“帅群公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐志慧到庭参加了诉讼，被告帅群公司的法定代表人张新龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志慧诉称，其于2013年3月至被告处工作，2013年5月3日其被被告以公司业务经营不良、业务不足为由解聘，但被告应付原告的工资17，000元（以下币种均为人民币）未付。虽然被告一再承诺要给付，但始终未兑现。2013年7月12日，被告的法定代表人张新龙出具给原告一份《欠条》，确认拖欠工资17，000元于2013年7月20日付清。但嗣后，被告仍未给付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付原告2013年未付工资17，000元。
原告徐志慧对其诉称的事实向本院提供了《欠条》、原告的身份证复印件、被告企业法人营业执照、档案机读材料各1份，证明被告拖欠原告工资17，000元的事实。
被告帅群公司未作答辩。
对原告徐志慧提供的证据，经审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明，原告徐志慧原在被告处工作。2013年7月12日，由被告帅群公司出具给原告《欠条》1份，确认拖欠徐志慧工资款17，000元，承诺到2013年7月20日付清。嗣后，被告帅群公司未付，为此，原告徐志慧诉至本院，要求判令被告帅群公司支付原告2013年未付工资17，000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告要求被告帅群公司支付工资，于法有据，本院予以支持。被告帅群公司的法定代表人张新龙经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海帅群建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐志慧2013年工资人民币17，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海帅群建筑装潢工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年一月二十日
书记员 陈妤霞
审判员 张xx
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈xx
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第91号
原告费某某，女，1982年3月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民。
被告周某某，男，1977年5月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。
原告费某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员杨克西适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告费某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，原、被告双方于2004年1月经人介绍相识，2005年12月20日登记结婚，2006年8月25日生子周天奇。双方婚前了解不够，婚后发现被告经常参与赌博，原告多次劝说也没有用，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂。特向法院第二次起诉离婚，请求法院判决离婚；儿子由原告抚养。
原告为支持自已的诉请，提供了以下证据：1、结婚证，拟证明原、被告于2005年12月20日在祁阳县民政局登记结婚。2、民事判决书，拟证明原告于2014年5月28日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告周某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，被告不同意与原告离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院均采信。
根据上述采信的证据，结合原被告在庭审中的陈述，本院确定以下案件事实：
原、被告双方于2004年1月经人介绍相识，2005年12月20日在祁阳县民政局登记结婚，2006年8月25日生子周天奇。2012年初被告与亲友在一起打牌输了一万多元，为此双方发生过争吵。原告于2014年5月28日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原被告双方婚姻关系存续期间，双方共出资1万元给原告母亲治病，双方共出资3万元给被告父母在衡阳购房。
本院认为，原告因被告打牌发生争吵第二次向本院起诉离婚，但原告没有提供夫妻感情已完全破裂的相关证据。原告起诉离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告费某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨克西
二〇一五年三月二十四日
书记员 桂冠宇
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00344号
原告王正山，居民。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告胡克山，居民。
被告胡正波，居民。
被告张茂银，居民。
被告马绪平，居民。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日，被告胡克山、胡正波因经营所需向原告借款10万元人民币，当时由被告胡克山、胡正波向原告出具了借条，并由被告张茂银、马绪平提供了担保。当事人均对利息的计算标准及利息的支付方式作出了约定，并且约定了担保人的保证责任。2012年至2013年期间的利息，均由被告胡克山、胡正波支付了协商利息，但2014年到期利息，被告未能按时与原告结算，后被告于2014年10月12日承诺在2015年正月初五给付原告利息款18000元，但被告未能按时履行义务。现请求判令：一、被告胡克山、胡正波归还原告借款100000元及利息18000元；二、被告从起诉之日起按照宿迁地区同类商业贷款利率四倍向原告支付利息至判决确定给付之日止。三、由被告承担本案诉讼费。
四被告未作答辩。
经审理查明：2011年5月31日，被告胡克山、胡正波由被告张茂银、马绪平担保从原告王正山处借款100000元，并由四被告共同向原告出具条据一份，条据载明：借据，今借到王正山现金拾万圆整（100000元），借日期为2011年阴历4月29日（月利息3%），每年到期结清一次利息，如果到期不结账，必须本息一次还清，否则因要帐发生的一切费用以及后果有借款人与担保人承担。此借据借款人与担保人签字后生效。借款人：胡克山，借款人：胡正波，担保人：张茂银，担保人：马绪华，2011年阴历4月29日。2014年10月12日，被告胡克山向原告出具条据一份，载明：到2015年正月初五还王正山壹万捌千元正，￥18000元正，还款人：胡克山，证明人：张茂银，2014年10月十二日，证明人：马绪平。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
另查明：原、被告未约定担保方式、期限、范围。2011年4月6日中国人民银行三年至五年贷款基准利率为6.65%；2011年7月7日中国人民银行三年至五年贷款基准利率为6.90%；2012年6月8日中国人民银行三年至五年贷款基准利率为6.65%；2012年7月6日中国人民银行三年至五年贷款基准利率为6.40%。
庭审中，原告自认2012年5月31日至2013年5月31日期间，被告胡克山支付原告2011年5月31日至2012年5月31日的利息36000元；2013年5月31日至2013年9月，被告胡克山支付原告（2012年5月31日至2013年5月31日）利息25000元，原告少收11000元利息；2014年5月31日至2014年9月，被告分多次共计支付原告（2013年5月31日至2014年5月31日）利息18000元，尚欠18000元，由被告胡克山于2014年10月12日向原告出具金额为18000元的还款承诺。
以上事实，有原告陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告胡克山、胡正波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张茂银、马绪平为被告胡克山、胡正波向原告借款100000元提供担保，但未约定保证范围、保证期间、保证方式，应视为连带担保，被告张茂银、马绪平依法应当对被告胡克山、胡正波因上述借款产生的全部债务承担连带保证责任。原告自认被告胡克山支付原告第一年利息36000元、第二年利息25000元；被告支付第三年利息18000元，第三年利息尚欠18000元；对原告自认的被告已付的利息，本院予以确认。但原告无法确定具体的支付利息的时间，那么原告应承担因其无法确定具体支付利息时间的相应不利后果，本院认定被告胡克山第一次支付利息36000的时间为2012年5月31日，被告胡克山第二次支付利息25000元的时间为2013年5月31日。被告第三次支付利息18000元的时间为2014年5月31日。利息不得高于法律保护的范围，超出部分应冲抵本金。2011年5月31日至2012年5月30日，本金100000元的法律保护的利息为27423元，超出法律保护的利息为8577元，冲抵后的本金数额为91423元。被告胡克山第二次支付的利息25000元未超出法律保护范围，本院予以确认。被告第三次支付的利息18000元亦未超出法律保护范围，本院亦予以确认。自被告第三次支付利息之日即2014年5月31日至被告胡克山承诺的给付利息18000元之日“2015年正月初五”即2015年2月23日，亦未超出法律保护的范围，本院予以支持。原告主张按照宿迁地区同类商业贷款利率四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。综上，被告胡克山、胡正波应归还原告本金91423元及利息18000元，并以91423元为基数自起诉之日即2015年4月10日起按中国人民银同期贷款利率四倍计算利息。四被告经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九、第二十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡克山、胡正波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王正山归还91423元及利息18000元共计109423元；
二、被告胡克山、胡正波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王正山支付利息（自2015年4月10日起至实际给付之日止，以91423元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
三、被告张茂银、马绪平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 奎
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4695号
原告：汪如峰，男，1977年11月11日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
被告：王惠敏，男，1965年10月29日出生，汉族，住象山县。
被告：象山石浦甬海宾馆。住所地：象山县石浦镇海宁路东侧（水产城门口）。
投资人：王惠敏，该宾馆总经理。
原告汪如峰为与被告王惠敏、象山石浦甬海宾馆（下称甬海宾馆）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同月3日立案受理后，因被告王惠敏、甬海宾馆下落不明，于2016年8月16日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭。后原告申请就房屋损失进行鉴定，本院予以准许，宁波科集技术服务有限公司（下称科集公司）于2017年3月8日出具鉴定书。本院于2017年3月13日依法向两被告公告送达鉴定书以及传票，并于2017年5月16日公开开庭审理本案。原告的委托代理人王焕承到庭参加诉讼，两被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告方赔偿原告损失45000元。
事实和理由：其系石浦镇海宁路147号文旦楼4梯206室业主，被告王惠敏系石浦镇兴港路172号房屋的所有人，被告甬海宾馆系该房屋的使用人，172号房屋由于在规划设计之上又加盖两层以及在使用中在楼顶加置水箱等原因，出现地基下沉的情况并向文旦楼倾斜挤压，导致文旦楼楼体开裂，原告房屋受损，双方多次协商未果，故特诉至法院。
为证实其诉称事实，原告向本院提供房产证、土地权证以及（2014）甬象民初字第1720、1721、1722、1723号民事判决书各一份，拟证明本案所涉房产的权利人以及法院生效判决确定被告房屋对原告房屋造成侵权损害的事实。
被告王惠敏、甬海宾馆未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据系书证，被告王惠敏、甬海宾馆在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
本案审理过程中，原告申请就文旦楼4梯206室房屋受损情况进行司法鉴定，本院委托科集公司开展鉴定，该司于2017年3月8日出具鉴定书。针对鉴定结论，原告质证称无异议，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该鉴定书的真实性予以确认。
综上，本院认定本案基本事实如下：
原告系石浦镇海宁路147号文旦楼4梯206室业主。被告王惠敏系石浦镇兴港路172号房屋的所有人，被告甬海宾馆系被告王惠敏投资的个人独资企业，172号房屋即用于甬海宾馆的经营。
文旦楼为商住混合楼，底层为商业街面房，2—6层为住宅，共计4个楼道31套住房。172号房屋和文旦楼南北相邻，因172号房屋向文旦楼倾斜挤压，导致文旦楼上部墙体和172号房屋北墙面挤靠在一起，文旦楼梁、柱及阳台挑梁等构件出现很多裂缝，靠近172号房屋一侧的4梯裂缝尤为严重。文旦楼业主代表宋国君、泮石龙、金建国、金春芬曾于2014年10月23日向本院起诉，本院在该四案审理期间，委托科集公司就损害因果关系等展开鉴定，结论为：一、文旦楼的整体安全性能从技术层面可以加固修复；二、该楼倾斜的房屋是172号房屋倾斜、沉降、挤压造成的。本院据此于2016年4月16日作出（2014）甬象民初字第1720、1721、1722、1723号民事判决书，判决王惠敏、甬海宾馆按照科集公司出具的加固维修方案开展对文旦楼的维修加固工程，并赔偿上述业主代表室内装修损失及修复费用等。
上述四案判决生效后，文旦楼其余27户住宅业主分别于2016年7月、8月向本院起诉，要求两被告赔偿因172号房屋倾斜挤压造成的各自房屋损失。本院经27案原告申请，委托科集公司开展损失鉴定，因其中3梯504室业主陈良桂、项永英未缴纳鉴定费，科集公司于2017年3月8日出具了其余26户业主房屋的损失鉴定结论：文旦楼204室（钱振华）7303元、205室（芦敏）2553元（其他区域新装修看不到）、304室（翁清桂）9098元、404室（朱盛悦）4170元、203室（杜再生）21520元、303室（龚国满）8196元、603室（金从富）6632元、402室（蔡仁芳）11163元，606室（王夏月）36777元、506室（戴玲娥）16185元、306室（戴卫东）39371元、604室（陈立成）11972元、605室（万成永）2144元（其他区域新装修看不到）、202室（郑会青）6367元、302室（励阿飞）1900元（其他区域新装修看不到）、201室（舒继红）6579元、301室（陈寿根）5628元、501室（陈海娅）8859元、401室（董勤秋）16300元、206室（汪如峰）7101元（其他区域新装修看不到）、406室（刘安国）43424元、403室（陈旦红）28494元、405（杨立志）21197元、505室（项义强）21886元、503室（张理通）12799元、502室（李昌华）18548元。该鉴定支出鉴定费共计52970元，其中业主励阿飞支出鉴定费2045元，其余25户业主各自支出鉴定费2037元。
本院认为：（2014）甬象民初字第1720、1721、1722、1723号生效民事判决书已判决确认被告甬海宾馆在使用172号房屋过程中导致172号房屋结构整体倾斜变形较严重，并导致文旦楼南端（靠近172号房屋）地基附加应力增加，产生压缩、不均匀沉降，进而导致文旦楼墙体、楼板开裂、地坪倾斜，影响到文旦楼结构的整体性，并因此导致文旦楼住户房屋损害，故被告甬海宾馆应承担相应赔偿责任。被告甬海宾馆系被告王惠敏作为投资人设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，“是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”故个人独资企业并不能独立享有权利、承担义务，其表现出来的权利能力和行为能力，实则系投资人权利能力和行为能力在法律上的延伸，主体实则是投资人本身，故两被告应共同承担责任。至于损害赔偿金额，本院采信鉴定结论。被告王惠敏、甬海宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠敏、被告象山石浦甬海宾馆于本判决生效后五日内赔偿原告汪如峰房屋室内损失7101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由原告汪如峰负担875元，由被告王惠敏、被告象山石浦甬海宾馆负担50元。
本案鉴定费2037元，由被告王惠敏、被告象山石浦甬海宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陶振明
审 判 员 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 周 珅
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行终81号
上诉人（原审原告）马晓敏，男，1978年10月31日出生，汉族，大专文化，住邢台市桥东区。
上诉人（原审原告）马春红，女，1980年2月21日出生，汉族，初中文化，住邢台市桥东区，系上诉人马晓敏之妻。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区北大街街道办事处，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号，统一社会信用代码：11130502771345357G。
法定代表人陈占强，男，该街道办事处主任。
委托代理人赵亮，男，河北宣威律师事务所律师。
上诉人马晓敏、马春红因其诉邢台市桥东区北大街街道办事处强拆行为违法一案，不服南和县人民法院（2016）冀0527行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告马晓敏与马春红系夫妻关系，2012年8月23日，原告马晓敏与邢台市桥东区桥南社区居民委员会签订《租赁合同》，合同约定桥东区桥南社区居民委员会将其所有的房产证号为房权证邢市字第××号办公楼一栋整体出租给春红老年公寓，租赁期为8年，约定“除乙方（马晓敏）主动提出终止租用外，甲方不得单方面终止合同，城市规划、建设拆迁等不可抗力因素除外”，原告马晓敏和马春红在该办公楼共同经营养老公寓。2014年3月11日邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室委托本案被告承担建设大街东延项目。邢台市桥东区桥南社区居民委员会多次同原告商讨拆迁事宜，并于2016年3月17日给原告下发紧急通知，要求其于2016年4月6日前腾清房屋，施工队于2016年4月7日进厂拆迁。2016年5月12日，邢台市桥东区桥南社区居民委员会与邢台兴建建筑安装工程有限公司签订《拆迁房屋验收交接单》，后委托该公司对涉案房屋进行拆除。原告认为其所承租的房屋被非法拆除，其合法利益受到侵害，向本院提起行政诉讼。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告马晓敏与邢台市桥东区桥南社区居民委员会签订《租赁合同》，租赁期限为8年，故在租赁期内原告马晓敏、马春红对涉案被拆房屋享有使用权。涉案被拆房屋所有权人邢台市桥东区桥南社区居民委员会在遇到邢台市桥东区人民政府征收房屋后，与原告马晓敏、马春红联系，并给其发出紧急通知要求其搬离，根据《租赁合同》约定，邢台市桥东区桥南社区居民委员会与马晓敏的租赁合同关系已经解除，邢台市桥东区桥南社区居民委员会委托邢台兴建建筑安装工程有限公司拆除涉案房屋，与原告马晓敏、马春红无关，亦与被告邢台市桥东区北大街街道办事处无关。原告马晓敏、马春红认为其被拆房屋中的财物因拆迁被损毁或遗失属于民事纠纷，不属于行政案件受案范围，可提起民事诉讼主张其合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，裁定驳回原告马晓敏、马春红的起诉。
上诉人马晓敏、马春红主要上诉理由，一、被上诉人在未出示任何合法手续对上诉人合法承租的上述房屋进行了强制拆除，侵害了上诉人的合法权益；二、一审裁定认定上诉人与桥东区桥南社区居民委员会的租赁合同关系解除系认定事实错误。上诉人作为房屋的合法使用权人，有权获得相关房屋征收补偿，故是上诉人与涉案行政行为具有利害关系，系适格的原告，被上诉人也是适格的被告。一审裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律法规错误。综上，请求二审法院撤销错误裁定，维护上诉人的合法权益。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人的诉请是要求确认被上诉人拆除房屋的行为违法。从双方提交的证据可以证实，涉案房产系桥东区桥南社区居民委员会所有，上诉人仅是与该居民委员会签订了《租赁合同》，租赁该房产经营老年公寓，其只享有该房产租赁期间的使用权，无权对该房产进行处置、占有和分配。桥东区桥南社区居民委员会委托邢台兴建建筑安装工程有限公司将涉案房屋拆除，是其权利，上诉人无权干涉，且与上诉人无法律上的利害关系。该拆除行为并非邢台市桥东区北大街街道办事处所为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，其无权就拆除行为提起行政诉讼。对于上诉人房屋中财物被毁，造成损失，应予赔偿，不属行政受案范围，可通过其他途径解决。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律及结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李怀勇
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一七年四月十日
书记员 朱向荣
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀05行终81号上诉人（原审原告）马晓敏，男，1978年10月31日出生，汉族，大专文化，住邢台市桥东区。上诉人（原审原告）马春红，女，1980年2月21日出生，汉族，初中文化，住邢台市桥东区，系上诉人马晓敏之妻。被上诉人（原审被告）邢台市桥东区北大街街道办事处，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号，统一社会信用代码：11130502771345357G。法定代表人陈占强，男，该街道办事处主任。委托代理人赵亮，男，河北宣威律师事务所律师。上诉人马晓敏、马春红因其诉邢台市桥东区北大街街道办事处强拆行为违法一案，不服南和县人民法院（2016）冀0527行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告马晓敏与马春红系夫妻关系，2012年8月23日，原告马晓敏与邢台市桥东区桥南社区居民委员会签订《租赁合同》，合同约定桥东区桥南社区居民委员会将其所有的房产证号为房权证邢市字第××号办公楼一栋整体出租给春红老年公寓，租赁期为8年，约定“除乙方（马晓敏）主动提出终止租用外，甲方不得单方面终止合同，城市规划、建设拆迁等不可抗力因素除外”，原告马晓敏和马春红在该办公楼共同经营养老公寓。2014年3月11日邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室委托本案被告承担建设大街东延项目。邢台市桥东区桥南社区居民委员会多次同原告商讨拆迁事宜，并于2016年3月17日给原告下发紧急通知，要求其于2016年4月6日前腾清房屋，施工队于2016年4月7日进厂拆迁。2016年5月12日，邢台市桥东区桥南社区居民委员会与邢台兴建建筑安装工程有限公司签订《拆迁房屋验收交接单》，后委托该公司对涉案房屋进行拆除。原告认为其所承租的房屋被非法拆除，其合法利益受到侵害，向本院提起行政诉讼。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告马晓敏与邢台市桥东区桥南社区居民委员会签订《租赁合同》，租赁期限为8年，故在租赁期内原告马晓敏、马春红对涉案被拆房屋享有使用权。涉案被拆房屋所有权人邢台市桥东区桥南社区居民委员会在遇到邢台市桥东区人民政府征收房屋后，与原告马晓敏、马春红联系，并给其发出紧急通知要求其搬离，根据《租赁合同》约定，邢台市桥东区桥南社区居民委员会与马晓敏的租赁合同关系已经解除，邢台市桥东区桥南社区居民委员会委托邢台兴建建筑安装工程有限公司拆除涉案房屋，与原告马晓敏、马春红无关，亦与被告邢台市桥东区北大街街道办事处无关。原告马晓敏、马春红认为其被拆房屋中的财物因拆迁被损毁或遗失属于民事纠纷，不属于行政案件受案范围，可提起民事诉讼主张其合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，裁定驳回原告马晓敏、马春红的起诉。上诉人马晓敏、马春红主要上诉理由，一、被上诉人在未出示任何合法手续对上诉人合法承租的上述房屋进行了强制拆除，侵害了上诉人的合法权益；二、一审裁定认定上诉人与桥东区桥南社区居民委员会的租赁合同关系解除系认定事实错误。上诉人作为房屋的合法使用权人，有权获得相关房屋征收补偿，故是上诉人与涉案行政行为具有利害关系，系适格的原告，被上诉人也是适格的被告。一审裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律法规错误。综上，请求二审法院撤销错误裁定，维护上诉人的合法权益。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，本案上诉人的诉请是要求确认被上诉人拆除房屋的行为违法。从双方提交的证据可以证实，涉案房产系桥东区桥南社区居民委员会所有，上诉人仅是与该居民委员会签订了《租赁合同》，租赁该房产经营老年公寓，其只享有该房产租赁期间的使用权，无权对该房产进行处置、占有和分配。桥东区桥南社区居民委员会委托邢台兴建建筑安装工程有限公司将涉案房屋拆除，是其权利，上诉人无权干涉，且与上诉人无法律上的利害关系。该拆除行为并非邢台市桥东区北大街街道办事处所为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，其无权就拆除行为提起行政诉讼。对于上诉人房屋中财物被毁，造成损失，应予赔偿，不属行政受案范围，可通过其他途径解决。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律及结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李怀勇审判员  邢向恩审判员  赵文志二〇一七年四月十日书记员  朱向荣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3200号
上诉人（原审原告）陈孝保，农民。
委托代理人万奕庆。
委托代理人陈华生。
被上诉人（原审被告）新沂市灿鑫置业有限公司，住所地新沂市马陵山镇中心路西侧。
法定代表人李高峰，该公司董事长。
上诉人陈孝保因与被上诉人新沂市灿鑫置业有限公司（以下简称新沂灿鑫公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第4186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，进行阅卷，并于2014年9月16日对上诉人进行了询问，合议庭认为该案未提出新的事实、证据或理由，不需要开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，合议庭决定本案不开庭审理。
原审法院审理查明，2011年8月8日，刘陈与新沂灿鑫公司签订房屋买卖合同一份，约定以336000元的价格购买位于新沂灿鑫公司开发建设的马陵山*第一街区xx区xx幢xxx号房屋。合同签订当日，刘陈向新沂灿鑫公司支付购房款336000元，新沂灿鑫公司向其出具了收条。涉案房屋竣工后，新沂灿鑫公司因故未能按合同约定向刘陈交付涉案房屋，刘陈为此提起本案诉讼。诉讼过程中，刘陈变更诉讼请求，要求确认与新沂灿鑫公司之间签订的房屋买卖合同无效，返还购房款336000元及利息20000元。
另查明，马陵山*第一街区的房屋未依法办理建设用地、规划许可等审批手续，所占用的土地系农村集体土地。
原审法院认为，新沂灿鑫公司在未取得建设用地规划许可等审批手续的情况下，在农村集体土地上建设房屋，根据相关法律规定，对该类房产的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。因此，刘陈起诉要求确认涉案房屋买卖合同无效并返还购房款的诉讼请求不属于人民法院受案范围，遂裁定驳回刘陈的起诉。
上诉人陈孝保不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人请求内容是判令确认合同无效，新沂灿鑫公司返还购房款并支付利息，并未要求对涉案房屋的土地性质或者权属问题进行认定处理，所以不需要有关国家行政机关履行职权介入。根据目前查明的事实，新沂灿鑫公司确实是无证开发无证售房，确认合同效力的问题应当是人民法院的受案范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。
被上诉人新沂灿鑫公司未进行答辩。
本案二审期间的审理焦点是：本案是否属于人民法院受案范围。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人新沂灿鑫公司在未取得建设用地规划许可等审批手续的情况下，在农村集体土地上建设房屋，根据相关法律规定，对该类房产的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。因此，陈孝保起诉要求确认涉案房屋买卖合同无效并返还购房款的诉讼请求不属于人民法院受案范围，故本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 梁 俍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第3200号上诉人（原审原告）陈孝保，农民。委托代理人万奕庆。委托代理人陈华生。被上诉人（原审被告）新沂市灿鑫置业有限公司，住所地新沂市马陵山镇中心路西侧。法定代表人李高峰，该公司董事长。上诉人陈孝保因与被上诉人新沂市灿鑫置业有限公司（以下简称新沂灿鑫公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第4186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，进行阅卷，并于2014年9月16日对上诉人进行了询问，合议庭认为该案未提出新的事实、证据或理由，不需要开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，合议庭决定本案不开庭审理。原审法院审理查明，2011年8月8日，刘陈与新沂灿鑫公司签订房屋买卖合同一份，约定以336000元的价格购买位于新沂灿鑫公司开发建设的马陵山·第一街区xx区xx幢xxx号房屋。合同签订当日，刘陈向新沂灿鑫公司支付购房款336000元，新沂灿鑫公司向其出具了收条。涉案房屋竣工后，新沂灿鑫公司因故未能按合同约定向刘陈交付涉案房屋，刘陈为此提起本案诉讼。诉讼过程中，刘陈变更诉讼请求，要求确认与新沂灿鑫公司之间签订的房屋买卖合同无效，返还购房款336000元及利息20000元。另查明，马陵山·第一街区的房屋未依法办理建设用地、规划许可等审批手续，所占用的土地系农村集体土地。原审法院认为，新沂灿鑫公司在未取得建设用地规划许可等审批手续的情况下，在农村集体土地上建设房屋，根据相关法律规定，对该类房产的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。因此，刘陈起诉要求确认涉案房屋买卖合同无效并返还购房款的诉讼请求不属于人民法院受案范围，遂裁定驳回刘陈的起诉。上诉人陈孝保不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人请求内容是判令确认合同无效，新沂灿鑫公司返还购房款并支付利息，并未要求对涉案房屋的土地性质或者权属问题进行认定处理，所以不需要有关国家行政机关履行职权介入。根据目前查明的事实，新沂灿鑫公司确实是无证开发无证售房，确认合同效力的问题应当是人民法院的受案范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。被上诉人新沂灿鑫公司未进行答辩。本案二审期间的审理焦点是：本案是否属于人民法院受案范围。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人新沂灿鑫公司在未取得建设用地规划许可等审批手续的情况下，在农村集体土地上建设房屋，根据相关法律规定，对该类房产的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。因此，陈孝保起诉要求确认涉案房屋买卖合同无效并返还购房款的诉讼请求不属于人民法院受案范围，故本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 蕾代理审判员 陈 颖代理审判员 崔金城二〇一四年九月二十八日书 记 员 梁 俍
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1009号
原告马士武。
委托代理人李明国、聂淑华，山东德宇律师事务所律师。
被告谭益民。
本院在审理原告马士武与被告谭益民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年04月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马士武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马士武负担。
审判员 郭 磊
二〇一六年四月六日
书记员 马莹莹
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执733号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执733号申请执行人菲亚特汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人ALLANNEILO’HARE，该公司总经理。被执行人罗晓天，男，1976年12月10日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被执行人於学红，女，1975年5月20日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。申请执行人菲亚特汽车金融有限责任公司与被执行人罗晓天、於学红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第1877号民事判决书已经生效，确定被执行人归还申请人欠款及利息共计人民币75,183.30万元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被告按判决履行义务。申请执行人是被执行人罗晓天名下(发动机号XXXXXXX，车牌号为苏A2XX**)车辆的抵押权人。现申请人提出对上述车辆进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人罗晓天名下(发动机号XXXXXXX，车牌号为苏A2XX**)的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二Ｏ一六年二月十八日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一六年三月十五日
书记员 无
附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01457号
原告：合肥红帆工贸发展有限公司。
法定代表人：唐海燕，总经理。
委托代理人：沈庆国，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：孙伟明，安徽新洲律师事务所实习律师。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司合肥分公司。
法定代表人：车建芳，总经理。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司。
法定代表人：车建芳，总经理。
被告：合肥政务文化新区商业街开发有限公司。
法定代表人：蒋伟，总经理。
本院在审理原告合肥红帆工贸发展有限公司诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司合肥分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司、合肥政务文化新区商业街开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告合肥红帆工贸发展有限公司提出诉讼保全申请，请求责令三被告未经法院生效文书裁判，不得对位于合肥市政务文化新区东流路与东至路交口合肥红星美凯龙政务区商场C8027-C8029、C8051展位实施停水、停电、围挡、拆除商铺内任何装修及物品等行为，并提供了担保。
本院认为，原告合肥红帆工贸发展有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、上海红星美凯龙品牌管理有限公司合肥分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司、合肥政务文化新区商业街开发有限公司未经人民法院生效文书裁判，不得对位于合肥市政务文化新区东流路与东至路交口合肥红星美凯龙政务区商场C8027-C8029、C8051展位实施停水、停电、围挡、拆除商铺内任何装修及物品等行为。
二、查封、冻结担保人蔡继明名下的位于合肥市蜀山区的产权，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1123号
原告于俊平。
委托代理人武宪民，山西远志律师事务所律师。
被告于俊杰。
委托代理人王香梅。
原告于俊平与被告于俊杰不当得利纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于俊平的委托代理人武宪民、被告于俊杰及其委托代理人王香梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于俊杰诉称，原被告系亲兄弟。现原告患有××而丧失劳动能力，且只能住在老年公寓并由三个妹妹轮流照顾。原被告在中王屯村合伙修建有房院落一座，该平房共六间，从西数三间应属原告所有，但现该平房已被拆迁，按相应标准上述六间平房共计147465元，该款项已被被告折抵了新区购买的楼房，据此，请求贵院判令被告返还已领取的属原被告共同所有的补偿款147465元的50%计73732.5元，诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
孝义市梧桐镇中王屯村民委员会证明一份，证明原被告房屋拆迁款为147465元。
《集体土地建设用地使用证》二本，证明原告享有六间平房中的三间。
被告于俊杰辩称，1、该房屋是被告修建，不同意原告分割。2、补偿款不是原告所说的数额。
被告针对其主张向本院提供如下证据；
中王屯村建房许可证，证明被告审批建房。
《拆迁安置补偿协议》一份，证明房屋拆迁款没有147465元。
庭审举证、质证中，被告对原告提供的证据1不予认可，认为拆迁款没有147465元，对证据2认为该证在建房前就发了，事实上房屋是在发证后修建的，另在房屋拆迁时，该证根本没有附图。原告对被告提供的证据1认为，只能证明被告进行了建房审批，不能证明该房系被告一人所有。对证据2无异议。
通过上述举证、质证，本院所确认的事实如下，原告系被告之弟。原告主张其与被告合伙修建了位于孝义市梧桐镇中王屯村平房六间，其中的西三间归其所有。被告予以否认，认为该六间房系系其个人所有，该于1987年审批，1991年打的地基，1995开始修建，在建房中，原被告均叫人参与修建，在房屋主体修建成还没盖顶时，双方因房屋修门产生矛盾，事后由其一人雇人将屋顶盖好并于1996年建成入住。原告认为该房屋的地基是其父亲审批的，1988年其父亲组织全家出资出力共同打的地基，并于2000年正月盖房，同年的秋天建成。双方争议的该六间房屋于1992年9月1日，孝义市土地管理局发放孝法孝集建（1992）字第240611081号《集体土地建设用地使用证》，确认其中的西数三间的土地使用者为原告于俊平；发放孝法孝集建（1992）字第240611083号《集体土地建设用地使用证》，确认其中的东数三间的土地使用者为被告于俊杰。2010年被告于俊杰在该院内西侧修建两间平房。2012年5月13日，被告于俊杰与孝义市梧桐镇中王屯村民委员会对该六间房屋和平房两间及相应的财产签订了《拆迁安置补偿协议》，孝义市梧桐镇中王屯村民委员会补偿楼板房八间213.2㎡，补偿标准750元／㎡，补偿金额为159900元。被告将该补偿款用于购买孝义市梧桐镇中王屯村民委员会修建的安置房，安置房由被告于俊杰居住使用。
另查明，孝义市梧桐镇中王屯村民委员证明原被告争议的六间房屋的补偿款为147465元。原告患有××丧失劳动能力，现住在老年公寓。
本院认为，本案争议的六间房屋为不动产，根据法律的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。对于农村宅基地是以《集体土地建设用地使用证》作为权利凭证，该证是乡（镇）村企业、集体经济组织和农村居民，经依法申请、审批，使用集体土地进行建设，并领取集体土地使用证，并对其使用的土地享有土地使用权。集体土地建设用地使用权，是土地使用者依法取得的，对农民集体所有的土地享有的占有、使用和收益的权利。本案中孝义市土地管理局发放的孝法孝集建（1992）字第240611081号《集体土地建设用地使用证》，确认其中的西数三间的土地使用者为原告于俊平；发放的孝法孝集建（1992）字第240611083号《集体土地建设用地使用证》，确认其中的东数三间的土地使用者为被告于俊杰。《集体土地建设用地使用证》已对本案争议的宅基地进行了相应的确认，可见该六间宅基地有原告的三间，被告主张该六间房屋的宅基地均系其审批，并认为是先发的《集体土地建设用地使用证》后建的房屋，但未提供足够的证据证明其主张，也未提供相反的证据推翻《集体土地建设用地使用证》的证明效力，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。现该六间房屋已拆迁得款147465元，原告应分得50%计73732.5元，但该款已由被告占有，被告取得该款没有合法依据，属不当得利应退还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下，
被告于俊杰返还原告于俊平房屋拆迁补偿款73732.5元，于判决书生效后十五内付清。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元由被告于俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郝小锋
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2444号
原告丁英，女，回族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告林本斌，男，汉族，住福建省平潭县。
被告郭凤钦，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告丁英与被告林本斌、郭凤钦民间借贷纠纷一案中，原告丁英于2015年9月18日以双方已经在庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁英撤回起诉。
案件受理费人民币4946元，减半收取为人民币2473元，由原告负担。
代理审判员 杨航光
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 捷