云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终177号
上诉人（原审原告）李某某1，女，1947年3月13日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）李某某2，女，1969年9月23日生，彝族，居民。
上诉人（原审原告）李某某3，男，1972年2月23日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）李某某4，女，1976年9月30日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）李某某5，女，1978年9月27日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）李某某6，男，1939年9月10日生，彝族，退休教师。
上诉人（原审原告）李某某7，女，1951年11月23日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）李某1，女，1967年7月12日生，彝族，退休职工。
上诉人（原审原告）李某2，男，1964年4月28日生，彝族，居民。
上诉人（原审原告）王某某1，女，1963年10月19日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）王某某2，男，1981年2月21日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）李某某8，男，1962年8月2日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）李某某9，男，1966年4月7日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）李某某10，男，1968年9月12日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）马某某，女，1972年2月20日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）周某某，女，1941年3月17日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李某某11，女，1934年10月16日生，彝族，退休职工。
上诉人（原审原告）王某某3，女，1943年8月29日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）李某某12，男，1939年6月27日生，彝族，农民。
以上十九上诉人的委托代理人李全安，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）毛某某，男，1969年9月13日生，彝族，农民。
委托代理人李东伟，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人文娟，云南盟志律师事务所律师实习律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6、李某某7、李某1、李某2、王某某1、王某某2、李某某8、李某某9、李某某10、马某某、周某某、李某某11、王某某3、李某某12因与被上诉人毛某某法定继承纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李某某13与周某某系夫妻关系；毛某某系李某某13与周某某所收养的儿子。现由毛某某管理使用的位于某某市某某镇水沟村民委员会某某村二组的坐南朝北院落（面积约230平方米），四至为：东至李金喜家过道、南至徐玉忠家房屋、西至何林家空地、北至路。该院落内包含：坐南朝北土木结构瓦顶房屋一栋两层（面积约90平方米）、空心砖石棉瓦顶厨房一间（面积约30平方米）、砖墙浇灌顶烤烟棚一间（面积约16平方米），其余为空地。其中，空心砖石棉瓦顶厨房一间和砖墙浇灌顶烤烟棚一间系毛某某于1994年建盖，且毛某某用石棉瓦对土木结构瓦顶房屋的屋顶进行过维修。审理中，原、被告认可上述房屋及空地无房屋所有权证及土地使用权证。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方认为争议的院落及土木结构房屋系李某某14、李某某15、李某某16的遗产，但原告方未提交相应的证据予以证实争议的院落及土木结构房屋属于李某某14、李某某15、李某某16的遗产，且原告方提交的证据也不能证实原告方与李某某14、李某某15、李某某16的关系，故原告方要求确认对争议院落及土木结构房屋享有继承权的主张，未提交确凿充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决“驳回原告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6、李某某7、李某1、李某2、王某某1、王某某2、李某某8、李某某9、李某某10、马某某、周某某、李某某11、王某某3、李某某12的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6、李某某7、李某1、李某2、王某某1、王某某2、李某某8、李某某9、李某某10、马某某、周某某、李某某11、王某某3、李某某12负担”。
宣判后，李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6、李某某7、李某1、李某2、王某某1、王某某2、李某某8、李某某9、李某某10、马某某、周某某、李某某11、王某某3、李某某12不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人对争议院落及土木结构房屋享有继承权。其主要理由是：1、原判认为上诉人对争议的房屋系李某某15、李某某14、李某某16的遗产没有证据证实不符合事实，有王美英、李进林证实，一审却不予认可。且按照法律规定，众所周知的事实无需举证，房屋系李某某15、李某某14、李某某16的遗产众所周知。2、原判认定上诉人提交的证据不能证实上诉人与李某某15、李某某14、李某某16的关系错误，某某某村五组、八组和某某村小组、某某村小组、某某村委会、某某村委会、某某村三组出具的证明能证实他们之间的关系，原判却未采信。原判认定事实不清，适用法律不当，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人毛某某答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其主要理由是：1、本案被上诉人诉称的争议房屋系李某某15、李某某14、李某某16的遗产并非众所周知的事实，上诉人没有提供证据证明属该三人的遗产；也没有证据证明上诉人属于该房屋的法定继承人；且根据法律的规定，继承提起诉讼的期限是从被继承人死亡后二年，超过20年的不得起诉，本案已远远超过诉讼时效。此外，被上诉人养父李某某13在1997年去世前留下遗嘱，明确说明本案争议的房屋属其个人财产，只要被上诉人能为李某某13、周某某养老送终，房屋及土地归被上诉人；在养父去世后，为养母周某某的养老等问题先后签订过三份协议，遗嘱和三份协议能证明被上诉人属本案房产的唯一合法继承人。2、原判对各方当事人所提交证据的审核认证合法有效，上诉人提供的各村小组的证明仅能证实本村村民的情况，不能证实上诉人与李某某15、李某某14、李某某16之间的关系，更不能证明不属于本村村民的相关情况。综上，上诉人的上诉无法律依据，应当驳回。
二审中，上诉人向本院提交普云生《情况说明》一份，欲证明：争议房屋属于李某某14、李某某15、李某某16的遗产。
经质证，被上诉人认为，首先，证人没有到庭，不符合规定；其次，从形式上看，普云生的签名与证据的内容不是同一人书写，也没有形成的时间，不符合证据的形式要件。从内容看，证人直接表述房屋属于李某某6家的，证人无权证实房屋属于谁所有，其称房屋属于李某某6家也无证据证明，故对该证据的三性均不认可。
本院认为，证人未出庭接受质询，其证明的内容无其他证据佐证，故不予采信。
二审中被上诉人未提供新的证据。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：双方争议的房屋是否属于李某某14、李某某15、李某某16的遗产，上诉方是否享有继承权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。故依照前述规定，当事人主张继承权，首先应提供证据证明争议的财产属于被继承人个人的合法财产，其次应提供证据证明其系合法的继承人。本案中，上诉人认为争议的院落及土木结构房屋系李某某14、李某某15、李某某16的遗产，但其未提交相应的证据予以证实；且根据上诉人提供的证据表明李某某14于1951年去世、李某某15于1952年去世、李某某16于1971年去世，上诉人虽提供了部分证据用以证明其与李某某14、李某某15、李某某16的之间的关系，但由于时间久远，加之没有其他证据佐证，依据现有证据无法确定其为合法的继承人。故上诉方要求确认对争议院落及土木结构房屋享有继承权的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本案判决书为终审判决。
审 判 长 赵绕全
代理审判员 宗 伟
代理审判员 刘文真
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱蔼玲