wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第100号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某，男，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张X，女，汉族。
上诉人（原审被告人）郭X，男，汉族。2013年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被长治市公安局郊区分局取保候审。2014年7月29日被长治市郊区人民法院取保候审，2015年1月7日经长治市郊区人民法院决定逮捕，同年1月12日由公安机关执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人陈芳，山西九星律师事务所律师。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控被告人郭X犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人石X、张X提起附带民事诉讼一案，于2015年1月20日作出（2014）郊刑初字第167号刑事附带民事判决：一、被告人郭X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。二、被告人郭X应赔偿附带民事诉讼原告人石X经济损失33077.96元;赔偿附带民事诉讼原告人张X损失8432.75元。上述款项在本判决生效后十日内支付。判后，原审附带民事诉讼原告人石X、张X不服上诉称，一、郭X故意伤害二上诉人致轻伤，且有前科，拒不认罪，不予赔偿未取得谅解，原判量刑过轻。二、郭X故意伤害二上诉人致九级、十级伤残，其中造成石X损失83038.86元，张X损失43550元，原判赔偿损失过低。故请求撤销原判，适当对郭X增加刑期；判决郭X赔偿二上诉人各项损失共计126588.86元。原审被告人郭X不服上诉称，一、本案起因是石X先入上诉人建房宅基地内阻碍施工，发生争执并手持铁锹打伤上诉人夫妻，且石X有当兵的历史，上诉人系残疾人。另，原审查明的案发时间、上诉人犯抢劫罪的时间与实际不符，故原审认定上诉人殴打对方事实不成立，受害人应承担过错责任比例的50%。二、原审认定受害人医疗费、误工费部分数额过高。故原判认定事实错误，适用法律不当，量刑畸重，请求撤销原判，重新改判。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销长治市郊区人民法院（2014）郊刑初字第167号刑事附带民事判决；
发回长治市郊区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 魏 炜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第100号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石保俊，男。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张保兰，女。
上诉人（原审被告人）郭宏芳，男。2013年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被长治市公安局郊区分局取保候审。2014年7月29日被长治市郊区人民法院取保候审，2015年1月7日经长治市郊区人民法院决定逮捕，同年1月12日由公安机关执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人陈芳，山西九星律师事务所律师。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控被告人郭宏芳犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人石保俊、张保兰提起附带民事诉讼一案，于2015年1月20日作出（2014）郊刑初字第167号刑事附带民事判决：一、被告人郭宏芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。二、被告人郭宏芳应赔偿附带民事诉讼原告人石保俊经济损失33077.96元;赔偿附带民事诉讼原告人张保兰损失8432.75元。上述款项在本判决生效后十日内支付。判后，原审附带民事诉讼原告人石保俊、张保兰不服上诉称，一、郭宏芳故意伤害二上诉人致轻伤，且有前科，拒不认罪，不予赔偿未取得谅解，原判量刑过轻。二、郭宏芳故意伤害二上诉人致九级、十级伤残，其中造成石保俊损失83038.86元，张保兰损失43550元，原判赔偿损失过低。故请求撤销原判，适当对郭宏芳增加刑期；判决郭宏芳赔偿二上诉人各项损失共计126588.86元。原审被告人郭宏芳不服上诉称，一、本案起因是石保俊先入上诉人建房宅基地内阻碍施工，发生争执并手持铁锹打伤上诉人夫妻，且石保俊有当兵的历史，上诉人系残疾人。另，原审查明的案发时间、上诉人犯抢劫罪的时间与实际不符，故原审认定上诉人殴打对方事实不成立，受害人应承担过错责任比例的50%。二、原审认定受害人医疗费、误工费部分数额过高。故原判认定事实错误，适用法律不当，量刑畸重，请求撤销原判，重新改判。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销长治市郊区人民法院（2014）郊刑初字第167号刑事附带民事判决；
发回长治市郊区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 魏 炜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初一字第1826号
原告上蔡县小岳寺乡大岳寺村民委员会。
法定代表人张联合，该村委会主任。
被告张国民，男，汉族，生于1954年10月10日，农民。
原告上蔡县小岳寺乡大岳寺村民委员会（以下简称大岳寺村委）与被告张国民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张联合、被告张国民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大岳寺村委诉称，原告在位于上蔡县小岳寺乡老供销社东南角有一片待建设的集贸市场用地。2002年左右，被告无故侵占该土地，在该土地上种植五棵树木，多年来村委一直要求被告将树伐掉，被告无故推诿，拒不伐掉树木，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权、排除妨害，清除栽在原告土地上的树木。
被告张国民辩称：1、原告陈述不符合事实，不同意原告的要求。2、地是被告合法租赁村委的，不是被告抢占的。3、本案不是原告村委起诉，而是张联合起诉，不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告大岳寺村委在上蔡县小岳寺乡原供销社南侧有集体土地一处，该土地南至东西路、东至南北路、西至个人住房、北至供销社。被告张国民系大岳寺村委村民，2001年被告占用该宗土地，现该土地上有被告栽种的杨树4棵。
上述事实，由原、被告陈述及本院现场勘验笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告大岳寺村委对自己所有的土地，依法享有占用、管理、使用、收益的权利，禁止任何人的侵权。被告张国民自2001年起即占用原告诉称的部分土地，侵害了原告对该土地依法享有的上述权利，被告应当承担相应的法律责任，故对原告请求被告停止侵权、排除妨害、清除在诉争土地上的树木的请求，本院予以支持。被告张国民辩称其是租赁村委的土地，因其未提供充分的证据证明其事实主张，应当承担对自己不利的法律后果，对被告的该项辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告张国民于本判决生效之日起十日内清除在原告上蔡县小岳寺乡大岳寺村民委员会位于原小岳寺供销社南侧土地上栽种的树木，不得妨害原告对该土地的管理、使用。
案件受理费100元，由被告张国民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一五年十月十四日
书 记 员 程 帅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初349号
原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，组织机构代码05134654-6，住所地平阳县。
负责人：刘秋霞，该支行行长。
委托代理人：张存明、夏芳芳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：张丽霞，女，1976年9月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：张基凑，男，1972年3月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：王乐，女，1971年5月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴道銮，男，1977年1月24日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄欣，女，1985年9月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：平阳县茂盛皮业有限公司，住所地平阳。
法定代表人：王乐。
被告：平阳县吴氏皮带厂，住所地平阳县。
法定代表人：吴道銮。
被告：平阳县汉城皮带厂，住所地平阳县。
法定代表人：黄欣。
原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告张丽霞、张基凑、王乐、吴道銮、黄欣、平阳县茂盛皮业有限公司、平阳县吴氏皮带厂、平阳县汉城皮带厂金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张丽霞向原告偿还借款本金33万元及期内利息386.41元、罚息1339.80元、复息7.86元及2016年11月11日起按约定利率计算至实际履行之日止的其余复息、罚息；2.被告张基凑、王乐、吴道銮、黄欣、平阳县茂盛皮业有限公司、平阳县吴氏皮带厂、平阳县汉城皮带厂对上述债务在最高本金余额33万元及相应利息的范围内承担连带偿还责任；3.原告有权以折价、拍卖或变卖登记于被告张丽霞名下的坐落于平阳县xx镇xx路xx号的房产所得价款在最高本金余额33万元及相应利息的范围内享有优先受偿;4.本案诉讼费用及律师代理费5000元由各被告承担。在诉讼过程中，原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行撤回第3项诉讼请求。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告张丽霞；
借款本金：33万元；
借款期限：2015年12月25日至2016年10月27日；
借款利率：年利率6.96%；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率10.44%；
借款交付情况：原告于2015年12月25日履行了借款发放义务；
保证担保情况：被告张基凑、王乐、吴道銮、黄欣及被告平阳县茂盛皮业有限公司、平阳县吴氏皮带厂、平阳县汉城皮带厂分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为涉案借款在最高本金余额33万元范围内提供连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围均为主合同项下全部到期应付未付债务本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本，每月的15日为付息日。被告张丽霞仅按约偿还期内利息至2016年10月15日，另于2016年10月27日偿还利息379.19元，尚欠原告借款本金33万元、期内利息386.41元及罚息（以本金33万元为基数，从2016年10月28日起按年利率10.44%计算至实际履行之日止，截至2016年11月10日为1339.80元）、复息（以期内利息386.41元为基数，从应付未付次日起按年利率10.44%计算至实际履行之日止，截至2016年11月10日为7.86元）未予偿还。被告张基凑、王乐、吴道銮、黄欣、平阳县茂盛皮业有限公司、平阳县吴氏皮带厂、平阳县汉城皮带厂未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告张丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金33万元、期内利息386.41元及罚息（以本金33万元为基数，从2016年10月28日起按年利率10.44%计算至实际履行之日止，截至2016年11月10日为1339.80元）、复息（以期内利息386.41元为基数，从应付未付次日起按年利率10.44%计算至实际履行之日止，截至2016年11月10日为7.86元）；
二、被告张基凑、王乐、吴道銮、黄欣、平阳县茂盛皮业有限公司、平阳县吴氏皮带厂、平阳县汉城皮带厂对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，减半收取3360元，由张丽霞、张基凑、王乐、吴道銮、黄欣、平阳县茂盛皮业有限公司、平阳县吴氏皮带厂、平阳县汉城皮带厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年三月八日
代书记员 曾新伊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00018号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区钱塘江路。
法定代表人杨军，系行长。
委托代理人刘莉，中国工商银行股份有限公司营口分行职员。
委托代理人赵伟，中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行职员。
被上诉人（原审原告）张梅，女，1972年11月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇范屯村***号。
上诉人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行因赔偿纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民二初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�上诉人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的委托代理人刘莉、赵伟，被上诉人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2008年7月19日，原告在原中国工商银行营口经济技术开发区支行渤海储蓄所（以下简称工行渤海储蓄所）办理定期五年存款业务，被告的工作人员张翀告知大额存款免费赠送保险，原告表明，只要被告到期时一并按五年定期存款利息付清本息，如何填写保险手续与原告无关，张翀承诺此款到期时按五年定期存款利率支付利息，并在存折上标准“六年定期免税”字样。该存款于2008年7月20日被转为保险业务，并于中国人寿保险股份有限公司营口分公司签订一份人寿保险合同，被告以代理单位名义盖章，投保了国寿鸿丰两全保险（分红型），保单号为2008-210804-415-01501662-8。合同约定：保�12万元，保险期限6年。2014年7月24日，原告到被告处取款，其存折显示结余140，151.01元。另查，2007年12月21日，金融机构人民币定期五年存款基准利率为5.85%。
原审法院认为：原告到被告处办理五年定期存款业务，被告的工作人员在原告的活期存折上标注“六年定期免税”的字样及被告工作人员免费赠送保险的情况下将定期5年存款转为人寿保险。现原告的保险期限已届满，实际获得的保险收益与6年期银行存款利息相差21，968.99元，被告对原告的损失应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行于本判决生效后10日内给付原告张梅赔偿款21，968.99元。如果未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.00元，被告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行负担。
宣判后，上诉人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，主要理由是：1、本案所涉保险合同的主体是中国人寿保险股份有限公司，上诉人只是保险业务的代理人，不应作为被诉主体。2、被上诉人持有的活期存折证明其办理的不是定期存款业务。活期存折上标注的“六年定期免税”不能表明是定期存款，而且定期存款也没有六年期的品种。3、从投保单中的声明可以看出张梅同意将活期存折中的12万元划转到保险公司购买产品，证明原告办理的就是保险业务，而不是我行的存款业务。4、一审判决将被上诉人与上诉人员工谈话录音作为证据采信，没有依据。
被上诉人张梅答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人张梅于2008年7月19日到上诉人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行办理存款业务，后双方就上诉人的工作人员张翀在被上诉人办理存款业务时，向其介绍的是存款赠送保险，还是直接让被上诉人办理的即是保险业务产生争议，对此本院认为，保险产品不同于银行存款，具有收益的不确定性，故银行的工作人员在介绍保险产品时应明确告知产品的收益与风险，而上诉人工作人员在被上诉人的存折上添写了“六年定期免税”字样，可以推定为银行对被上诉人所获收益的一种承诺。现六年期限已到，被上诉�实际获得的收益与6年期银行存款利息相差21，968.99元，因上诉人对此存在过错，故应对被上诉人的损失承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349.00元，由上诉人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一五年三月十六日
书 记 员 夏铭铭
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0979号
原告姜满金，住天津市蓟县。
被告赵凤芹，住天津市蓟县。
原告姜满金与被告赵凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜满金到庭参加诉讼。被告赵凤芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉请，请求判令被告偿还原告借款5500元。
本院经审理查明，2013年9月7日，被告赵凤芹之子王建因亲属办婚礼急需用钱，向原告借款7500元，口头约定几日内就还。后因被告之子未按时还款，原告去其家中催要。被告承诺欠款由她负责偿还，并当场给付原告2000元，余款分别为原告出具3000元和2500元欠条各一张。后原告多次催要未果，无奈诉至本院。
本院认为，被告为原告出具的欠条合法有效，本院予以确认。现原告持据向被告索要借款理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵凤芹偿还原告姜满金借款5500元，于判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告赵凤芹负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 冯振疆
二○一四年二月二十八日书记员艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省黑山县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）黑行初字第00019号
原告王某某，男，1966年3月24日生，满族，农民，现住黑山县。
原告赵某某，女，1941年9月1日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告卢某甲，女，1969年9月3日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告卢某乙，女，1966年5月15日生，满族，农民，现住黑山县。
原告卢某丙，男，1974年5月2日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告卢某丁，男，1949年7月26日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告卢某戊，女，1976年10月6日生，汉族，农民，现住北镇市。
原告蒋玉兰，女，1951年10月4日生，汉族，现住黑山县。
被告黑山县某某局。住所地黑山镇。
法定代表人陈某某，该局局长。
委托代理人张某某，黑山县某某局法制大队警察。
委托代理人廖某某，黑山县某某局法制大队警察。
原告王某某、卢某乙、卢某甲、赵某某、卢某丁、卢某丙、卢某戊、蒋玉兰诉被告黑山县某某局行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告王某某、卢某乙、卢某丁，被告委托代理人张某某、廖某某到庭参加诉讼。原告赵某某、卢某甲、卢某丙、卢某戊、蒋玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黑山县某某局于2015年2月15日作出公行赔字（2015）第001号行政赔偿决定书，其主要内容为：申请人王某某：根据《国家赔偿法》第三条第一款第一项、第三十三条的规定，我局对你提出的行政赔偿请求，作出下列决定：一、经济赔偿：1、根据最高法院公布2014年国家赔偿金标准：每日200.69元。行政拘留180日200.69元=36124.20元。二、精神损害赔偿：根据最高法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》，精神损害抚慰金的具体金额，原则上不超过赔偿金总额的35%。36124.20元35%=12643.47元。以上合计人民币48767.67元。
原告诉称，我们八名申请人不服黑山县某某局公行赔字（2015）第001号180天的行政拘留精神损害赔偿12643.47元的精神抚慰金，要求黑山县某某局重新作出王某某等八名申请人提出的30万元-12643.47元=287356.53元的精神损害赔偿。事实理由：一、申请人王某某在被非法关押期间，父亲因此过世，做为儿子没有见到父亲最后一面，没能在跟前尽孝；公安局干警王飞将我的右手四指两骨节打折，公安局干警张子泉多次带兰泥村村委会刘春雷、胡永双、朱宝龙、杨力到我家抓我，刘春雷手拿片刀架在我女儿的脖子上说：“你爸跑哪去了？不说我就砍死你。”当时将我女儿吓得抽倒在地，至今未好。二、卢某乙在羁押期间宫内大出血，差点死在拘留所，至今病情未好。三、卢某甲在拘押期间还在产期，因此得了很严重的忧郁症至今未好。四、赵某某在拘押期间，160亩稻田被杨力霸占至今，直接经济损失100多万。五、卢某丁、蒋玉兰、卢某丙、卢某戊至今没有走出被拘押的阴影。我们八位申请人真诚的希望黑山县某某局领导以诚挚的心态，理性做出八名申请人提出的精神损害赔偿，不要像以前公安局那样，以特权来压制申请人提出的要求，以呼格吉乐图精神损害赔偿为例，原黑山县某某局干警所做出的事情远比呼格案更严重，给我们造成精神损害不是用金钱来衡量的。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、锦州市凌河区医院病志一份，拟证明黑山县某某局警察在执法时把原告右手第四指打折了；
二、陈海斌、郑云凤、刘兴宝、史德春、杨芳书面证言，拟证明黑山县某某局执法过程；
三、证人卢晓飞证言，拟证明黑山县某某局执法过程；
被告黑山县某某局辩称，被告已于2015年2月11日对原告进行了国家赔偿，费用金额为：一、根据最高法院公布2014年国家赔偿金标准：每日200.69元。行政拘留180日200.69元=36124.20元。二、精神损害赔偿：根据最高法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》，精神损害抚慰金的具体金额，原则上不超过赔偿金总额的35%。36124.20元35%=12643.47元。以上合计人民币48767.67元。以上钱款已于2015年2月15日给付，有王某某所签收据为证。综上，原告现要求的赔偿费用已大大高出国家赔偿标准，且无任何标准可循。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告黑山县某某局在法定期限内，未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的锦州市凌河区医院病志，证明手指被公安局警察打折，证据不充分，本院不予采信；对陈海斌、郑云凤、刘兴宝、史德春、杨芳书面证言，证明公安局执法过程，与本案无关，本院不予采信；对证人卢晓飞的证言，因与原告有亲属关系，本院不予采信。
经审理查明，2004年4月26日黑山县某某局干警到太和镇兰泥村传唤涉嫌故意伤害犯罪嫌疑人卢海超时，与卢海超亲属卢某乙、王某某、赵某某、卢某甲、卢某丁、蒋玉兰、卢某丙、卢某戊发生冲突。黑山县某某局以申请人王某某等八人殴打他人，阻碍国家机关工作人员依法执行职务作出行政拘留决定，决定给予卢某乙行政拘留30日，王某某行政拘留10日，赵某某行政拘留60日，卢某甲行政拘留30日，卢某丁行政拘留15日，蒋玉兰行政拘留15日，卢某丙行政拘留15日，卢某戊行政拘留5日。八名原告共累计180日的行政拘留。王某某等八名原告不服公安局行政拘留多次上访。王某某等八名原告于2015年1月8日向黑山县某某局提交行政赔偿申请书。被告黑山县某某局接到赔偿申请后，于2015年2月15日作出黑山县某某局公行赔字（2015）第001号行政赔偿决定书，并送达给八名原告，原告收到行政赔偿决定书后，对赔偿决定书第二项精神损害赔偿不服，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿30万元-12643.47元=287356.53元的精神损害赔偿。
本院认为，被告黑山县某某局于2015年2月15日对王某某等八名原告已经给予限制人身自由180天经济赔偿36124.20元，精神损害赔偿12643.47元，合计48767.67元。现王某某等八名原告要求赔偿精神损害赔偿287356.53元的请求不符合法律、法规的规定。被告黑山县某某局根据最高法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》精神损害抚慰金的具体数额，原则上不超过赔偿金总额的35%，对八原告精神损害赔偿额符合法律、法规的规定，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回王某某等八名原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 张兴合
人民陪审员 杜 江
二〇一五年七月七日
书 记 员 马冰新
辽宁省黑山县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）黑行初字第00019号
原告王某某，男，1966年3月24日生，满族，农民，现住黑山县。
原告赵某某，女，1941年9月1日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告卢某甲，女，1969年9月3日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告卢某乙，女，1966年5月15日生，满族，农民，现住黑山县。
原告卢某丙，男，1974年5月2日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告卢某丁，男，1949年7月26日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告卢某戊，女，1976年10月6日生，汉族，农民，现住北镇市。
原告蒋某某，女，1951年10月4日生，汉族，现住黑山县。
被告黑山县某某局。住所地黑山镇。
法定代表人陈某某，该局局长。
委托代理人张某某，黑山县某某局法制大队警察。
委托代理人廖某某，黑山县某某局法制大队警察。
原告王某某、卢某乙、卢某甲、赵某某、卢某丁、卢某丙、卢某戊、蒋某某诉被告黑山县某某局行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告王某某、卢某乙、卢某丁，被告委托代理人张某某、廖某某到庭参加诉讼。原告赵某某、卢某甲、卢某丙、卢某戊、蒋某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黑山县某某局于2015年2月15日作出公行赔字（2015）第001号行政赔偿决定书，其主要内容为：申请人王某某：根据《国家赔偿法》第三条第一款第一项、第三十三条的规定，我局对你提出的行政赔偿请求，作出下列决定：一、经济赔偿：1、根据最高法院公布2014年国家赔偿金标准：每日200.69元。行政拘留180日×200.69元=36124.20元。二、精神损害赔偿：根据最高法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》，精神损害抚慰金的具体金额，原则上不超过赔偿金总额的35%。36124.20元×35%=12643.47元。以上合计人民币48767.67元。
原告诉称，我们八名申请人不服黑山县某某局公行赔字（2015）第001号180天的行政拘留精神损害赔偿12643.47元的精神抚慰金，要求黑山县某某局重新作出王某某等八名申请人提出的30万元-12643.47元=287356.53元的精神损害赔偿。事实理由：一、申请人王某某在被非法关押期间，父亲因此过世，做为儿子没有见到父亲最后一面，没能在跟前尽孝；某某局干警王某将我的右手四指两骨节打折，某某局干警张某某多次带某某村村委会刘某某、胡某某、朱某某、杨某到我家抓我，刘某某手拿片刀架在我女儿的脖子上说：“你爸跑哪去了？不说我就砍死你。”当时将我女儿吓得抽倒在地，至今未好。二、卢某乙在羁押期间宫内大出血，差点死在拘留所，至今病情未好。三、卢某甲在拘押期间还在产期，因此得了很严重的忧郁症至今未好。四、赵某某在拘押期间，160亩稻田被杨某霸占至今，直接经济损失100多万。五、卢某丁、蒋某某、卢某丙、卢某戊至今没有走出被拘押的阴影。我们八位申请人真诚的希望黑山县某某局领导以诚挚的心态，理性做出八名申请人提出的精神损害赔偿，不要像以前某某局那样，以特权来压制申请人提出的要求，以呼格吉乐图精神损害赔偿为例，原黑山县某某局干警所做出的事情远比呼格案更严重，给我们造成精神损害不是用金钱来衡量的。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、锦州市凌河区医院病志一份，拟证明黑山县某某局警察在执法时把原告右手第四指打折了；
二、陈某某、郑某某、刘某某、史某某、杨某书面证言，拟证明黑山县某某局执法过程；
三、证人卢某某证言，拟证明黑山县某某局执法过程；
被告黑山县某某局辩称，被告已于2015年2月11日对原告进行了国家赔偿，费用金额为：一、根据最高法院公布2014年国家赔偿金标准：每日200.69元。行政拘留180日×200.69元=36124.20元。二、精神损害赔偿：根据最高法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》，精神损害抚慰金的具体金额，原则上不超过赔偿金总额的35%。36124.20元×35%=12643.47元。以上合计人民币48767.67元。以上钱款已于2015年2月15日给付，有王某某所签收据为证。综上，原告现要求的赔偿费用已大大高出国家赔偿标准，且无任何标准可循。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告黑山县某某局在法定期限内，未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的锦州市凌河区医院病志，证明手指被某某局警察打折，证据不充分，本院不予采信；对陈某某、郑某某、刘某某、史某某、杨某书面证言，证明某某局执法过程，与本案无关，本院不予采信；对证人卢某某的证言，因与原告有亲属关系，本院不予采信。
经审理查明，2004年4月26日黑山县某某局干警到某某镇某某村传唤涉嫌故意伤害犯罪嫌疑人卢某某时，与卢某某亲属卢某乙、王某某、赵某某、卢某甲、卢某丁、蒋某某、卢某丙、卢某戊发生冲突。黑山县某某局以申请人王某某等八人殴打他人，阻碍国家机关工作人员依法执行职务作出行政拘留决定，决定给予卢某乙行政拘留30日，王某某行政拘留10日，赵某某行政拘留60日，卢某甲行政拘留30日，卢某丁行政拘留15日，蒋某某行政拘留15日，卢某丙行政拘留15日，卢某戊行政拘留5日。八名原告共累计180日的行政拘留。王某某等八名原告不服某某局行政拘留多次上访。王某某等八名原告于2015年1月8日向黑山县某某局提交行政赔偿申请书。被告黑山县某某局接到赔偿申请后，于2015年2月15日作出黑山县某某局公行赔字（2015）第001号行政赔偿决定书，并送达给八名原告，原告收到行政赔偿决定书后，对赔偿决定书第二项精神损害赔偿不服，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿30万元-12643.47元=287356.53元的精神损害赔偿。
本院认为，被告黑山县某某局于2015年2月15日对王某某等八名原告已经给予限制人身自由180天经济赔偿36124.20元，精神损害赔偿12643.47元，合计48767.67元。现王某某等八名原告要求赔偿精神损害赔偿287356.53元的请求不符合法律、法规的规定。被告黑山县某某局根据最高法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》精神损害抚慰金的具体数额，原则上不超过赔偿金总额的35%，对八原告精神损害赔偿额符合法律、法规的规定，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回王某某等八名原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 张兴合
人民陪审员 杜 江
二〇一五年七月七日
书 记 员 马冰新
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖民申字第29号
再审申请人（原审原告）：浙江××鼎盛物业管理有限
公司，住所地安吉县××镇××路××号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：朱×。
委托代理人：胡××。
被申请人（原审被告）：安吉县××街道××社区居民
委员会，住所地安吉县××镇××路。
负责人：陈××。
委托代理人：王×。
委托代理人：徐××。
再审申请人浙江××鼎盛物业管理有限公司（以下简称
鼎盛××公司）因与被申请人安吉县××街道××社区居民委
员会（以下简称穆××居委会）物业管理合同纠纷一案，不服
浙江省安吉县人民法院（2012）湖安民初字第1008号民事判决
，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，
现已审查终结。
鼎盛××公司申请再审称：有新的证据二份，即王乙于2
011年1月10日出具的证明和潘某某于2012年1月20日出具的证
明，足以推翻原判对本案所涉2009年之前的物业费、装修垃圾
清运费已超过诉讼时效的认定。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，请求
撤销原判，进入再审。
穆××居委会提交意见称：1、原判认定鼎盛××公司所
主张的鼎盛路商业街南端2009年12月31日之间的物业费超过诉
讼时效，与事实相符。鼎盛××公司没有提供诉讼时效届满前
向穆××居委会催讨的证据，原判认定不能证明诉讼时效中断
是正确的。2、鼎盛××公司提交的王乙、潘某某出具的证明
，因证词含糊，不能说清催讨的事实，且不属于《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干
问题的解释》第十条规定的新的证据，不足以推翻原判决。请
求驳回鼎盛××公司的再审申请。
在本案再审审查期间，鼎盛××公司提交了如下证据：
证据1，王乙于2011年1月10日出具的证明；证据2，潘某某于2
012年1月20日出具的证明，该二份证据拟证明鼎盛××公司在
物业管理期间一直在催讨物业服务费。证据3，业主代表大会
决议，拟证明前面的物业服务合同于2009年6月30日到期后，2
009年7月1日至2009年12月31日期间的物业管理，仍然是由鼎
盛××公司继续管理，期限还是三年。证据4，保安巡逻登记
台账，拟证明鼎盛××公司在2008年11月至2010年11月间，多
次向穆××居委会催讨物业服务费。证据5，穆××居委会于2
009年6月18日出具的委托书，拟证明穆××居委会的委托期至
收到物业服务费止，并承担连带责任。
对于鼎盛××公司提交的上述证据，穆××居委会经质
证认为：对于证据1、证据2形式的真实性无异议，但对内容的真实性有异议，该二份证据不属于法律某某的新的证据，且内
容较为相似，穆××居委会认为是鼎盛××公司事先打印好，
要求王乙、潘某某签字的，证明的内容含糊，没有说清什么人
在什么时间向谁催讨，达不到鼎盛××公司的证明目的。对于
证据3的真实性、合法性无异议，但不能证明诉讼时效中断的
事实。对于证据4，认为属于鼎盛××公司单方制作，对其真
实性有异议，且登记台账的内容体现的是鼎盛××公司的工作
安排，并不能证实是否实施了向穆××居委会催告的事实，尤
其不能证明2010年1月1日之后向穆××居委会催讨过2007年1
月1日至2009年12月31日之间的物业服务费。对于证据5，对其
证明目的有异议，不能证明其在2010年1月1日之后向穆××居
委会催讨过2007年1月1日至2009年12月31日之间的物业服务费
。
针对鼎盛××公司的举证，穆××居委会提交了一份其
委托代理人对潘某某所作的调查笔录，潘某某在调查笔录中称
鼎盛××公司的确曾派人催讨过物业服务费，具体时间记不清
了，但2010年之后鼎盛××公司肯定没有向其催讨过2009年之
前的物业服务费，因为当时双方谈好2009年之前的物业服务费
已作了结，据此拟证明鼎盛××公司提交的王乙、潘某某的二
份证明内容是不真实的。鼎盛××公司经质证认为，对调查笔
录的真实性无异议，但对内容有异议，不予认可。
对双方提交的上述证据，本院经审核认为：对于鼎盛×
×公司提交的证据1，因鼎盛××公司在本案听证调查中自认
是在2007年、2008年向王乙催讨过物业服务费，不能证明2010年之后是否催讨过2009年之前物业服务费的事实，本院不予认
定；对于鼎盛××公司提交的证据2，因其内容与穆××居委
会提交的调查笔录相矛盾，双方存有争议，本院对双方提交的
证据均不予认定；对于鼎盛××公司提交的证据3，不能证明2
010年之后是否催讨过2009年之前物业服务费的事实，本院不
予认定；对于鼎盛××公司提交的证据4，因系鼎盛××公司
的单方记录，对方当事人穆××居委会持有异议，不能直接证
明2010年之后是否催讨过2009年之前物业服务费的事实，本院
不予认定；对于证据5，在原审期间已提交，原审法院已作认
定，但不能证明2010年之后是否催讨过2009年之前物业服务费
的事实。
本院认为：本案争议的焦点是鼎盛××公司所主张的200
9年之前的物业服务费是否超过诉讼时效的问题，因为鼎盛×
×公司于2012年8月1日向原审法院提起本案诉讼，本案实质要
审查的是鼎盛××公司是否在2010年8月1日之后向穆××居委
会催讨过2009年之前的物业服务费。根据原审在案的证据材料
以及鼎盛××公司在再审审查期间提交的证据，不足以证实鼎
盛××公司在2010年8月1日之后向穆××居委会催讨过2009年
之前的物业服务费的事实。原判认定鼎盛××公司所主张的20
09年之前的物业服务费已超过二年的诉讼时效，并无不当。
综上，鼎盛××公司的再审申请不符合《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如
下：驳回浙江××鼎盛物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王如英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8436号
申请执行人周凤兰，女，汉族，1938年6月10出生，住河南省洛阳市老城区，。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号。
法定代表人：崔银婷。
关于周凤兰申请执行三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月25日作出（2017）豫0191民初14734号民事判决书，判决书生效后，被执行人三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周凤兰于2017年11月10日向�院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月20日已向被执行人三门峡海成置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人三门峡海成置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人三门峡海成置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件�故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周凤兰尚未实现的债权【本金20000元及截至2017年8月31日止的利息5261元，共计25261元），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月25日至实际履行之日止），案件受理费200元，申请执行费282元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年9月25日作出（2017）豫0191民初14734号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理�判员孔瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月九日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8436号申请执行人周凤兰，女，汉族，1938年6月10出生，住河南省洛阳市老城区，。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号。法定代表人：崔银婷。关于周凤兰申请执行三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月25日作出（2017）豫0191民初14734号民事判决书，判决书生效后，被执行人三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周凤兰于2017年11月10日向�院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月20日已向被执行人三门峡海成置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人三门峡海成置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人三门峡海成置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件�故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周凤兰尚未实现的债权【本金20000元及截至2017年8月31日止的利息5261元，共计25261元），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月25日至实际履行之日止），案件受理费200元，申请执行费282元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年9月25日作出（2017）豫0191民初14734号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理�判员孔瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月九日书 记 员  徐绍楷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平商初字第1730号
申请执行人：青岛海轮橡胶有限公司，住所地：即墨市南泉镇驻地。
法定代表人：段喜才，经理。
被执行人：生永芳，男，1952年6月24日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛海轮橡胶有限公司与被执行人生永芳买卖合同纠纷一案中，被执行人生永芳交付案款163563元，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2009）平商初字第2784号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 彭海滨
审判员 许新生
二〇一七年二月十五日
书记员 许友鑫
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1440号
原告：廖为佐，男，汉族，1970年6月21日出生，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：九江湘赣医院有限公司，住所地九江经济技术开发区九瑞大道78号厦港商住楼1幢不分单元101。
法定代表人：柯希文，总经理。
被告：柯希文，男，汉族，1973年7月10日出生，住九江市开发区。
本院在审理原告廖为佐与被告九江湘赣医院有限公司、柯希文民间借贷纠纷一案中，原告廖为佐无法提供被告九江湘赣医院有限公司、柯希文的准确信息及联系方式，故本院无法向被告九江湘赣医院有限公司、柯希文送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖为佐的起诉。
本案诉讼费用24224元，原告廖为佐实际交纳12112元，该12112元退还原告廖为佐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一八年六月一日
书记员 周莉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第361号
原告缪金江。
被告盛永山。
被告王淑云，系盛永山之妻。
原告缪金江与被告盛永山、王淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪金江到庭参加了诉讼，被告盛永山、王淑云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告缪金江诉称：2008年12月21日，两名被告向原告借款2000.00元，约定年利300.00元，并于当日给原告出具借据1份。在此期间，原告多次向被告索要借款，被告以没钱为由拒不偿还。现原告起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金2000.00元及利息1500.00元，共计3500.00元，两名被告互负连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告缪金江、王淑云未向本院提出答辩。
经审理查明，2008年12月21日，两名被告向原告借款2000.00元，约定年利300.00元，并于当日给原告出具借据1份。至今被告未能偿还该借款。现被告下落不明。以上事实有原告提供的借据及调查笔录为凭。
本院认为，被告向原告借款2000.00元有据为凭，且不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定。原告要求被告立即偿还借款本金2000.00元的诉讼请求，应予支持。原、被告关于借款利息的约定符合相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛永山、王淑云于本判决生效后立即偿还原告缪金江借款本金2000.00元及利息1500.00元，共计3500.00元；
二、被告盛永山、王淑云对上述还款义务互负连带给付责任。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果两名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郭艳丽
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第361号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号。
组织机构代码：69097065-2。
负责人：姜金政，该行行长。
委托代理人：顾恒生，该行职工。
被告：李正意，男，汉族，住永修县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告李正意金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永修县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤回起诉。
本案诉讼费182元，减半收取91元，由原告中国农业银行股份有限公司永修县支行承担（已交纳）。
审判员 罗大毛
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭世锟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1194号
原告屈怀新。
委托代理人张彩贤，系原告之妻，1939年10月16日出生，汉族，职业、住址同上。
委托代理人屈文清，男，1954年4月18日出生，汉族。
被告西安市灞桥区狄寨街道办事处西车村村民委员会。
法定代表人屈利军，该村委会主任。
委托代理人屈海民，男，1968年12月15日出生，汉族。
委托代理人屈怀战，男，1969年11月22日出生，汉族。
被告屈文西，又名屈养平。
委托代理人屈增道，男，1968年10月20日出生，汉族。
委托代理人屈战武，男，1974年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告屈怀新诉被告西安市灞桥区狄寨街道办事处西车村村民委员会、屈文西土地承包经营权纠纷一案中，原告于2010年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈怀新撤回起诉。
本案案件受理费100元，本院减半收取50元。因原告已预交100元，故本院退付原告50元。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 千鹏举
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00290号
申请执行人王泳轸。
被执行人刘翠琳。
被执行人万方湘。
本院在执行王泳轸与刘翠琳，万方湘民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中已向房产管理部门，土地管理部门发出协助执行通知书协助办理过户手续，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00986号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈顺利
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6709号
原告:钱成仲。
委托诉讼代理人:朱键，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张琪，江苏正威律师事务所实习律师。
被告:张俊。
被告:曹晓萍。
本院在审理原告钱成仲与被告张俊、曹晓萍加工合同纠纷一案中，原告钱成仲于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱成仲的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱成仲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱成仲承担。
代理审判员 贺 洁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林紫嫣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初6709号原告:钱成仲。委托诉讼代理人:朱键，江苏正威律师事务所律师。委托诉讼代理人:张琪，江苏正威律师事务所实习律师。被告:张俊。被告:曹晓萍。本院在审理原告钱成仲与被告张俊、曹晓萍加工合同纠纷一案中，原告钱成仲于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱成仲的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱成仲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱成仲承担。代理审判员 贺 洁二〇一六年八月二十九日书 记 员 林紫嫣
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1117号
原告：张军，男，1975年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：穆保志，男，1984年6月20日出生，汉族。
原告张军与被告穆保志运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案原告张军的委托诉讼代理人闫有鹏到庭参加诉讼，被告穆保志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：要求被告穆保志支付运费19600元及利息损失（以19600元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2017年5月2日至实际清偿日止）。
事实与理由：原告张军为被告穆保志运输货物，由于不能及时清洁运费，2017年1月24日，被告穆保志为原告张军出具“欠原告运费19600元”的欠条一张，并承诺于2017年5月1日前还清，到期后，原告张军多次催要无果，故成诉。
原告为证明自己的诉请，提交如下证据：
2017年1月24日欠条一份。证明被告穆保志欠原告张军运费19600元，并承诺2017年5月1日前还清，落款有穆保志的签名及捺印。
被告穆保志未提交答辩状，也未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：原告张军提交的欠条能充分证明被告穆保志欠原告张军运费的事实，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，有原告提交的欠条和庭审陈述为证。
本院认为，原告要求被告支付19600元的运费，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决实际履行之日止，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告穆保志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告穆保志于本判决生效后五日内给付原告张军运输费19600元及支付逾期利息（以19600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月2日至判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取290元，由被告穆保志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年六月二十八日
书记员 桂士林
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3422号
原告：裴某某，男。
被告：王某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
不上传理由：调解方式结案。
审判员 褚天书
二〇一七年九月二十日
书记员 王微微
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初25号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人万亨林，男，1991年9月15日出生，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日经巫溪县公安局决定被取保候�，2017年2月14日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年3月13日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人万亨林犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员袁永刚、代理检察员童益楷出庭支持公诉，被告人万亨林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日上午，被告人万亨林在巫溪县上班时拾得被害人李某的手机1部。当日14时许，万亨林试出了该手机微信支付密码，并通过微信零钱充值、面对面扫码收款、微信零钱提现的方式，将李某微信账号绑定的银行卡（卡号为X）内现金2700元转入自己的银行账户，随后将手机丢弃。次日，万亨�被公安民警抓获归案，如实供述了上述事实。
另查明，被告人万亨林于案发后主动退还了被害人李某被盗现金2700元及手机损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人万亨林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细清单、银行卡复印件、微信交易记录、微信充值记录、微信收款记录、收条，被害人李某的陈述，被告人万亨林的供述，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图、照片、电子证据检查工作记录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万亨林以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控万亨林的犯罪事实及�名成立，本院予以采纳。鉴于万亨林到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极退赃并取得谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万亨林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄静
二〇�七年三月十七日
书 记 员 邓焱
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执190号
申请执行人齐静。
被申请执行人镇江中港投资有限公司，住所地镇江。
齐静与镇江中港投资有限公司支付令纠纷一案，本院作出的（2015）镇经民督字第00007号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江中港投资有限公司的财产信息，依照信息回馈显示，未发现镇江中港投资有限公司有可供执行的财产线索。本院于2016年7月14日决定将被执行人镇江中港投资有限公司列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供相关财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民督字第00007号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李聆怡
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执190号申请执行人齐静。被申请执行人镇江中港投资有限公司，住所地镇江。齐静与镇江中港投资有限公司支付令纠纷一案，本院作出的（2015）镇经民督字第00007号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江中港投资有限公司的财产信息，依照信息回馈显示，未发现镇江中港投资有限公司有可供执行的财产线索。本院于2016年7月14日决定将被执行人镇江中港投资有限公司列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供相关财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）镇经民督字第00007号支付令的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一六年七月十四日书 记 员  李聆怡
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执恢36号
申请执行人林付光，男，1962年4月6日出生，住浙江省云和县。
被执行人叶伟强，男，1967年1月1日出生，住浙江省缙云县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2015）丽云商初字第00611号民事判决书，根据申请人的申请，我院于2017年2月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人叶伟强在(2017)浙1125执恢36号执行通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人叶伟强银行存款人民币150000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年二月二十四日
书记员 蓝必强
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初156号
原告杨全兴，男，1954年8月6日生，汉族，住常州市天宁区。
原告张玉芳，女，1954年3月7日生，汉族，住常州市天宁区。
原告杨春秋，男，1952年3月1日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告朱小芳，女，1950年12月24日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告袁祥忠，男，1953年12月25日生，汉族，住常州市新北区。
原告钱益和，女，1954年6月29日生，汉族，住常州市新北区。
原告方委托代理人杜文忠，江苏友联律师事务所律师。
原告方委托代理人苏金星，江苏友联律师事务所实习律师。
被告常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人胡伟，该局局长。
委托代理人汪曦晖，常州市规划局天宁分局副局长。
委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。
第三人常州市第三人民医院，住所地常州市兰陵北路***号。
法定代表人鱼国盛，该院院长。
原告杨全兴等六人诉被告常州市规划局（以下简称市规划局）规划许可一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于9月28日立案后，向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告于10月24日向本院提交了答辩状与证据材料，本案现已审理终结。
原告杨全兴等人诉称，被告作出的关于常州三院大楼建设工程规划许可，从规划图可见该楼位于六原告所有的住宅正南，楼间距仅15米，严重影响原告方的通风采光。被告作出该许可前未组织相关利害关系人听证，规划许可不合法，请求法院判决撤销建字第320400201610001号建设工程规划行政许可。原告提交了案涉建设工程规划许可证及原告方的房产证，并提交书面情况说明称2016年5月9日曾向本院提起诉讼，被告要求原告撤诉，并承诺促成常州三院与原告达成调解，原告撤诉后被告未有下文，行政争议一直没有得到解决。
被告市规划局辩称，原告自2016年5月6日起诉时就知道被告核发规划许可的情况，2017年9月起诉已超过起诉期限，且撤诉后再次起诉属重复起诉，应驳回原告方起诉。被告核发规划许可行为合法，原告诉状中依据的日照分析规定已废止，原告方所有的位于摩配调剂市场和汽摩配交易市场的房屋不属于有日照要求的建筑；被告进行了项目周边地区批前公示和网站的批后公布，程序合法。请求驳回原告的起诉。
经查明，2016年5月9日，本院立案受理了原告方诉市规划局规划许可一案，案号为（2016）苏0411行初108号，案件当事人、诉请的事实、理由与本案一致。2016年5月16日，原告方以被告主动组织与第三人和解为由向本院申请撤回起诉。本院于6月29日作出准予撤诉的行政裁定书并依法送达给双方当事人。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。原告现以同一事实和理由再次起诉，属于重复起诉。根据法释[2015]9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告情况说明中所称的依被告要求撤诉，属于对诉讼权利的合法处分，且根据前案撤诉理由及情况说明中陈述内容来看，原告起诉的实质目的在于与常州三院达成和解，而非撤销被告所作的规划许可，被告未予组织协调或协调未果，不属于再次起诉的正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨全兴等六人的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邹 晶
附：本裁定适用的相关法律依据
法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0411行初156号原告杨全兴，男，1954年8月6日生，汉族，住常州市天宁区。原告张玉芳，女，1954年3月7日生，汉族，住常州市天宁区。原告杨春秋，男，1952年3月1日生，汉族，住常州市钟楼区。原告朱小芳，女，1950年12月24日生，汉族，住常州市钟楼区。原告袁祥忠，男，1953年12月25日生，汉族，住常州市新北区。原告钱益和，女，1954年6月29日生，汉族，住常州市新北区。原告方委托代理人杜文忠，江苏友联律师事务所律师。原告方委托代理人苏金星，江苏友联律师事务所实习律师。被告常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人胡伟，该局局长。委托代理人汪曦晖，常州市规划局天宁分局副局长。委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。第三人常州市第三人民医院，住所地常州市兰陵北路***号。法定代表人鱼国盛，该院院长。原告杨全兴等六人诉被告常州市规划局（以下简称市规划局）规划许可一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于9月28日立案后，向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告于10月24日向本院提交了答辩状与证据材料，本案现已审理终结。原告杨全兴等人诉称，被告作出的关于常州三院大楼建设工程规划许可，从规划图可见该楼位于六原告所有的住宅正南，楼间距仅15米，严重影响原告方的通风采光。被告作出该许可前未组织相关利害关系人听证，规划许可不合法，请求法院判决撤销建字第320400201610001号建设工程规划行政许可。原告提交了案涉建设工程规划许可证及原告方的房产证，并提交书面情况说明称2016年5月9日曾向本院提起诉讼，被告要求原告撤诉，并承诺促成常州三院与原告达成调解，原告撤诉后被告未有下文，行政争议一直没有得到解决。被告市规划局辩称，原告自2016年5月6日起诉时就知道被告核发规划许可的情况，2017年9月起诉已超过起诉期限，且撤诉后再次起诉属重复起诉，应驳回原告方起诉。被告核发规划许可行为合法，原告诉状中依据的日照分析规定已废止，原告方所有的位于摩配调剂市场和汽摩配交易市场的房屋不属于有日照要求的建筑；被告进行了项目周边地区批前公示和网站的批后公布，程序合法。请求驳回原告的起诉。经查明，2016年5月9日，本院立案受理了原告方诉市规划局规划许可一案，案号为（2016）苏0411行初108号，案件当事人、诉请的事实、理由与本案一致。2016年5月16日，原告方以被告主动组织与第三人和解为由向本院申请撤回起诉。本院于6月29日作出准予撤诉的行政裁定书并依法送达给双方当事人。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。原告现以同一事实和理由再次起诉，属于重复起诉。根据法释[2015]9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告情况说明中所称的依被告要求撤诉，属于对诉讼权利的合法处分，且根据前案撤诉理由及情况说明中陈述内容来看，原告起诉的实质目的在于与常州三院达成和解，而非撤销被告所作的规划许可，被告未予组织协调或协调未果，不属于再次起诉的正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨全兴等六人的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵 旦人民陪审员  周杏琴人民陪审员  王平西二〇一七年十月二十七日书 记 员  邹 晶附：本裁定适用的相关法律依据法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初136号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某某1。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。
被告人刘某某2。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］129号起诉书指控被告人刘某某1、刘某某2犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人刘某某1、刘某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年12月1日23时许，被告人刘某某1、刘某某2等人来到滨海县东坎镇纬中路“独一锅”大排档吃夜宵时，被告人刘某某1酒后借故挑衅顾某，因而双方发生口角，后被告人刘某某1持铁勺子、被告人刘某某2拿菜盘子共同对顾某进行殴打，致顾某头部、面部受伤。经滨海县公安局法医鉴定，顾某头部创口之损伤程度为轻微伤，面部创口之损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人刘某某2、刘某某1的近亲属与顾某达成了赔偿协议，且取得对方谅解。被告人刘某某2、刘某某1归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某1、刘某某2在开庭审理过程中均无异议，并有被害人顾某的陈述及其出具的刑事谅解书、收条，证人王某某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、滨公物鉴（损伤）字[2016]173号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某1和被告人刘某某2一起，酒后逞强好胜、无事生非，在公共场所持械随意殴打他人并致人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪，应当按照二名被告人在共同犯罪中所起的作用，分别予以处罚。公诉机关指控被告人刘某某1、刘某某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人被告人刘某某1、刘某某2归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人刘某某1、刘某某2的近亲属积极主动赔偿被害人的经济损失并能取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月三日起至二○一八年一月二日止。）
二、被告人刘某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十四日起至二○一七年十二月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初626号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某某，男，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住徐州市泉山区。因携带管制刀具，于2006年11月16日被原徐州市铜山县公安局行政拘留四日；因犯盗窃罪，于2017年4月20日被本院判处管制三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]589号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日8时许，被告人陈某某至徐州市铜山区刘集镇下河套村西北方向彭某承包经营的麦地旁，将彭某停放在此处的一辆电动车座位下储物箱内的一个布包盗走，内有价值人民币1300元的OPPOR9手机一部、现金人民币600元、居民身份证一张，后被告人陈某某将窃得的手机自用。2017年6月20日，被告人陈某某被抓获归案，在其身上查获被盗的OPPOR9手机，并发还给彭某。
另查明，被告人陈某某归案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿了被害人彭某的经济损失，取得了谅解。
再查明，被告人陈某某因犯盗窃罪，于2017年4月20日被本院判处管制三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。管制执行期自2017年5月3日起至2017年8月2日止。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，执行通知书，谅解书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯盗窃罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，加上原判刑罚剩余刑期“管制一个月十一日，并处罚金人民币三千元”。数罪并罚，决定执行拘役二个月，管制一个月十一日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳人民币三千元，余款于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年八月九日
书记员 刘婷
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初1050号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人冯某，男，1987年10月18日出生，汉族，专科文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年11月6日23时许，被告人冯某酒后驾驶豫Ｎ×××××号黑色牧马人牌小型越野客车，沿夏邑县曹集乡长寿大道由北向南行驶至连霍高速夏邑县入口处时，被夏邑县交警大队执勤交警当场查获。经对冯某进行呼气式酒精测试检测，其体内酒精含量为202.6mg/100ml，后抽取冯某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为240.20mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人冯某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据冯某血液中酒精含量和对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有被告人冯某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，强制措施凭证、前科查询证明、商丘普济法医临床司法鉴定所法医毒物血样检验报告、驾驶人驾驶证复印件，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某无犯罪前科，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋建民
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏国平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终664号
上诉人（原审原告）：李西田。
委托诉讼代理人：张改阳。
被上诉人（原审被告）：王东东。
被上诉人（原审被告）：陕西橡树国际投资有限公司。
法定代表人：杨晓雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小泉。
上诉人李西田因与被上诉人王东东、陕西橡树国际投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人李西田于2018年2月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李西田自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李西田撤回上诉。
二审案件受理费26000元，减半收取，由李西田负担13000。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 王 珂
审判员 徐振平
二〇一八年二月二十四日
书记员 雷婉琼
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初904号
原告谢某1，男，汉族，1971年3月16日出生，吴川市人，住吴川市，
被告黄某，女，汉族，1974年6月20日出生，吴川市人，住吴川市，
原告谢某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告黄某离婚；2.婚生女儿谢某4、谢某2、谢某3由原告抚养，被告负担抚养费每人每月2000元。事实和理由：原告与被告于2002年下半年相识，经交往后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿谢某4，××××年××月××日生育女儿谢某2，××××年××月××日生育女儿谢某3。由于原、被告双方了解不够、性格不合，被告生育女儿后，经常在外赌博，被债主追债上门，我从中调解，劝导无效，被告仍我行我素，屡教不改，双方经常争吵，双方已经没有夫妻感情生活。到现在，我与被告之间的感情已经破裂，没有和好的可能。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判如所请。
被告黄某辩称：一、我不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。我与被告夫妻感情并无破裂，我与原告生育三个女儿，是原告嫌弃我生育了三个女儿才要求与我离婚，原告以前在佛山从事废旧金属行业，自2005年后回家到现在无业至今，用我微薄的工资养活了一个家庭，且我一直在家中照顾原告的母亲，我对家庭付出很多；二、被告说我赌博不是事实。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4照片，以证明被告因赌博被高利贷淋红油。但被告予以否认，称证据内容不属实，与本案无关。本院认为，原告提供的证据不足以证明是被告因赌博被淋红油。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某1与被告黄某于2002年间相识，双方经过交往后，于××××年××月××日办理结婚登记，并于2002年农历10月28日按农村习俗举行婚礼。婚后，于××××年××月××日生育女儿谢某4，××××年××月××日生育女儿谢某2，××××年××月××日生育女儿谢某3。因双方性格差异，原、被告因生活琐事，经常发生争吵，致使夫妻关系不和。原告于2017年6月14日以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告谢某1与被告黄某于2002年间相识后，双方是自由恋爱，婚后，原、被告分别生育了三个女儿，由于工作和性格的原因，双方产生矛盾，致使夫妻关系不和，这在夫妻相处中是常见的。只要原告念及昔日的恩爱情谊，而被告经常与原告沟通，双方互相理解，原、被告的夫妻矛盾是可以解决的，双方是有可能和好的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为此，原告起诉与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某1与被告黄某离婚。
驳回原告谢某1的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告谢某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李特华
审 判 员 郭帝水
人民陪审员 张伟莲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王玉媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终858号
上诉人（原审原告）：郑尚银，男，1968年11月18日生，汉族，四川省泸县人，住泸县，
委托代理人：张丙春、周加武，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：乐山市第一建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区人民东路1号。
法定代表人：陶亮，系该公司董事长。
委托代理人：韩加乾、谢红姣，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：乐山市第一建筑有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼28层。
负责人：刘桂英，系该分公司经理。
上诉人郑尚银因与被上诉人乐山市第一建筑有限公司（以下简称“乐山公司”）、乐山市第一建筑有限公司云南分公司（以下简称“云南公司”）劳务合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
上诉人郑尚银上诉请求:撤销一审判决，改判乐山公司支付其劳务费57859元及2014年9月13日至起诉之日止的利息2213元。事实及理由为：一、一审判决认定的事实缺乏客观连续性，逻辑上自我矛盾，属认定事实错误。一审认定涉案工程劳务由云南公司分包给案外人云南荣宏建筑劳务分包有限公司（以下简称“荣宏公司”），而上诉人系与案外人邓佰权签订《工程分项劳务承包合同》，付款是由云南公司及其委托的建设单位云南呈达冷冻食品物流有限公司（以下简称“呈达公司”）支付。据此，上诉人不禁要问：1、根据一审认定事实，邓佰权与云南公司之间无任何法律关系，那邓佰权为何有权将涉案工程分包给上诉人？2、既然邓佰权、上诉人均与云南公司无任何法律关系，那云南公司又为何要给上诉人支付劳务费。据此，其认为一审认定事实割裂了本案不同当事人之间在不同阶段的内在联系。本案客观事实是：云南公司将涉案工程的劳务分包给荣宏公司，该公司委托邓佰权管理，而邓佰权以自己的名义与上诉人签订《工程分项劳务承包合同》。2014年1月6日，因云南公司和荣宏公司要求邓佰权退出管理并终止合同，为此，邓佰权将其付款义务和《承包合同》约定的剩余权利转让给云南公司。2014年9月12日，上诉人与云南公司就剩余工程进行结算，但未完全付款。经上诉人与云南公司于2015年2月10日确认，云南公司累计支付上诉人201500元，至今尚欠劳务费57859元。二、一审判决因认定事实错误，导致滥用合同相对性原则，属适用法律错误。邓佰权将合同的权利义务转让给云南公司，且该行为符合《合同法》第七十九条之规定。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，上诉人是实际施工人，故云南公司作为发包人，应对其承担责任。因云南公司系非法人机构，按照《民法通则》的相关规定，责任应由乐山公司承担。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人乐山公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。云南公司将工程的劳务部分分包给荣宏公司，上诉人系与荣宏公司建立承包关系，其应向该公司主张权利，乐山公司及云南公司不是发包人，不应承担责任。
被上诉人云南公司答辩称，同意乐山公司的意见。其已付清荣宏公司工程款，故不应承担责任。
原告郑尚银向一审法院起诉请求：一、两被告向其支付劳务费57859元及2014年9月13日起至起诉之日的利息2213元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，云南公司承建了案外人呈达公司的云南东盟国际冷链物流中心的主体工程，云南公司将该工程的劳务分包给案外人荣宏公司。原告与案外人邓佰权签订《工程分项劳务承包合同》，承包了上述工程的冷库、设备间、垃圾箱、厕所间所有二次结构模板制作、安装的劳务施工，原告组织工人进行了施工。劳务完工后，经结算，云南公司支付了部分劳务费，仍有部分劳务原告未得到清偿。
一审法院认为，本案中，原告自述其与案外人邓佰权签订《工程分项劳务承包合同》，从邓佰权处分包了云南东盟国际冷链物流中心项目的主体工程部分劳务，其与案外人邓佰权形成劳务分包合同关系。在案件审理过程中，法院向原告释明后，原告仍不愿意追加合同相对方邓佰权为本案被告参加诉讼；且原告立案时的案由系追索劳动报酬纠纷，庭审过程中才申请变更案由为劳务合同纠纷，追索劳动报酬纠纷系基于劳动关系产生的纠纷，法院亦不宜追加不具备用人单位资格的个人邓佰权为被告参加诉讼。因本案合同相对人邓佰权未参加诉讼，同时原告提交的证据不能证明邓佰权将其与原告所达成合同的全部权利义务转让给被告云南公司的观点，且不能证明其与被告乐山公司、云南公司有劳动关系，也不能证明两被告对原告的劳务费及利息应承担清偿责任，故对原告的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告郑尚银的诉讼请求”。
对于一审已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，云南公司承建了案外人呈达公司的云南东盟国际冷链物流中心的主体工程，又将该工程的劳务分包给案外人荣宏公司，荣宏公司系劳务部分的承包人。后上诉人与案外人邓佰权签订《工程分项劳务承包合同》，承包了上述工程的冷库、设备间、垃圾箱、厕所间所有二次结构模板制作、安装的劳务施工。现上诉人主张邓佰权作为工程负责人，其行为系代表云南公司，但根据现有证据及查明的事实，不能证实云南公司曾授权或委托邓佰权负责工程事宜，故上诉人的上述主张不能成立。
对于上诉人主张邓佰权已将《承包合同》的权利义务转让给云南公司的主张。本院认为，虽然项目部受云南公司委托对工程量进行计算，且委托呈达公司支付了部分工程款，但在各方无明确约定的情形下，上述行为并不能视为系云南公司已受让并行使《承包合同》权利义务的行为。据此，上诉人的该项主张亦不能成立，本院予以驳回。
对于上诉人主张根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，乐山公司应在欠付工程款范围内承担责任的问题。本院认为，该条司法解释规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，乐山公司及云南公司并非工程发包人，故上诉人要求乐山公司承担责任亦无法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2634元，由上诉人郑尚银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一七年二月五日
书 记 员 樊寿康
龚有朝
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢146号
申请执行人卫创民，男，1952年4月27日出生，汉族，现住运山西省运城市盐湖区。
被执行人尉守义，男，1938年4月28日出生，汉族，盐湖区。
被执行人尉守信，男，1948年3月2日出生，汉族,盐湖区。
被执行人郭旭光，男，1962年4月17日，汉族，临猗县。
被执行人山西省运城信义农副产品有限公司，地址：解放北路。
本院在执行申请执行人卫创民与被执行人尉守义、尉守信、郭旭光、山西省运城信义农副产品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请人卫创民于2017年3月1日向本院申请强制执行，被执行人尉守义、尉守信、郭旭光、山西省运城信义农副产品有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人尉守义、尉守信、郭旭光、山西省运城信义农副产品有限公司的账户存款三十四万（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一七年十月九日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢146号申请执行人卫创民，男，1952年4月27日出生，汉族，现住运山西省运城市盐湖区。被执行人尉守义，男，1938年4月28日出生，汉族，盐湖区。被执行人尉守信，男，1948年3月2日出生，汉族,盐湖区。被执行人郭旭光，男，1962年4月17日，汉族，临猗县。被执行人山西省运城信义农副产品有限公司，地址：解放北路。本院在执行申请执行人卫创民与被执行人尉守义、尉守信、郭旭光、山西省运城信义农副产品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请人卫创民于2017年3月1日向本院申请强制执行，被执行人尉守义、尉守信、郭旭光、山西省运城信义农副产品有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人尉守义、尉守信、郭旭光、山西省运城信义农副产品有限公司的账户存款三十四万（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一七年十月九日书记员 刘丽卉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初3012号
原告冯润成，男，汉族，1957年8月13日出生，现住锡林浩特市。
被告曹树，男，汉族，1957年10月5日出生，住锡林浩特市。
被告薛爱华，女，汉族，1958年3月24日出生，住同上。
原告冯润成诉被告曹树、薛爱华民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员那仁孟和于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告冯润成，被告曹树到庭参加诉讼，被告薛爱华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯润成诉称，2013年被告以经营水泥构件无钱给工人发工资为由向原告借款501888.00元，约定利息为月息2分利，今年6月份出具证明，承诺以其开办的锡林浩特市华中水泥构件厂三间商铺及5千平米土地作为该笔债务的抵押物。原告多次向被告所要此款，被告拒不还款，现依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款501888.00元及自2013年至实际还款之日止的利息；2.判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹树辩称，借款事实存在，原告所述501888.00元借款系2014以前的借款本息合计后的数额，认可欠款501888.00元，约定的2分利息也认可，但是暂时还不了。
被告薛爱华未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，2013年8月份被告曹树为给工人发工资向原告借款，于2016年2月10日出具欠条，内容为：”今借到老冯个人现金壹拾伍万柒仟肆佰陆拾捌元，￥157468.00元，借款人曹树、薛爱华。”于2016年2月13日出具借条，内容为：”今借到老冯个人现金叁拾肆万肆仟肆佰贰拾元，￥344420.00元，借款人曹树、薛爱华。”两笔借款合计501888.00元。2016年6月20日被告曹树向原告冯润成出具了抵押借贷凭条，内容为：”我本人曹树借贷冯润成个人本息合计五十多万元左右，用于厂内周转资金，抵押物为厂子三间商铺房，从东向西数，另外东空地向北在抵押土地作为财物五千米。”现原告冯润成诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告冯润成提交的2枚借条，抵押借贷凭条，以及原告冯润成的陈述意见、被告曹树的答辩意见等在案佐证，并经庭审举证质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告对其在2013年8月间向原告冯润成借款后未能偿还，分别于2016年2月10、2016年2月13日为原告冯润成出具了新的借条，视为双方达成了新的借款行为，二被告应当偿还借款501888.00元，故本院依法支持原告冯润成诉请二被告偿还借款501888.00元的请求。关于利息部分，因双方约定月利率2%，未超出法定年利率24%的上限，故本院支持按年利率24%的利息，至于利息的支付期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，新的借条分别于2016年2月10日、2016年2月13日形成，故按照各自形成借条本金及期限支付利息，本金157468.00元的利息自2016年2月10日起支付至实际履行之日止，本金344420.00元的利息自2016年2月13日起支付至实际履行之日止。关于原告冯润成诉请对被告曹树的抵押物锡林浩特市华中水泥构件厂三间商铺及5千平米土地享有优先受偿权的请求，因三间商铺未进行抵押登记，抵押未生效，本院不予支持，双方约定5千平米土地的抵押行为，因违反了相关法律规定，属无效约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日内，被告曹树、薛爱华偿还原告冯润成借款本金人民币501888.00元，并按照年利率24%支付利息，其中本金157468.00元的利息自2016年2月10日起支付至实际履行之日止，本金344420.00元的利息自2016年2月13日起支付至实际履行之日止；
二、驳回原告冯润成的其他诉讼请求。
案件受理费8819.00元，减半收取4409.50元，由被告曹树、薛爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一六年十月二十一日
书记员 白 叶 飞
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初359号
原告：锡林浩特华新房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街北侧南方小镇住宅小区3#1单元101室。
法定代表人：张学仁，该公司执行董事。
委托代理人：韦郭燕，该公司法务。
委托代理人：李沱，该公司法律顾问。
被告：王鑫，男，1986年9月21日出生，汉族，现住址锡林浩特市。
被告：包思文，女，1985年9月12日出生，蒙古族，现住址同上。
原告锡林浩特华新房地产开发有限公司与被告王鑫、包思文商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告锡林浩特华新房地产开发有限公司于2017年3月6日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林浩特华新房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。
代理审判员 丽娜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43386号
原告：上海浦东房地产集团物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仇峻炜，董事长。
委托诉讼代理人：霍颖，男。
委托诉讼代理人：汤凤萍，女。
被告：陆升祥，男，1951年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司与被告陆升祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖到庭参加诉讼。被告陆升祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东房地产集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3,473.10元(人民币，下同)；2、判令被告支付逾期付款滞纳金2,000元。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的三林世博家园小区业主，拖欠原告自2012年1月至2016年3月的物业管理费3,473.10元未付。
陆升祥未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年1月至2016年3月的物业管理费3,473.10元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金2,000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陆升祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司自2012年1月至2016年3月的物业管理费3,473.10元；
二、驳回原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陆升祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年六月二十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3234号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行。
负责人：冯延庆，该行行长。
委托代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人：冯贵强，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：王彦考，男，1977年9月20日出生，汉族。
被告：云耀霞，女，1979年2月16日出生，汉族,系王彦考之妻。
被告：陕西兰宇房地产开发有限公司。
法定代表人：王兰柱，该公司董事长。
原告华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）与被告王彦考、云耀霞、陕西兰宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行西安分行委托代理人郝佩佩，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行西安分行诉称，2011年8月10日，原、被告三方签订了编号：XA01P1011110570号的《华夏银行个人房屋抵押借款合同》，合同主要约定，原告为被告提供借款58万元，借期从2011年8月10日至2041年8月10日。合同签订后，原告于2011年8月15日足额发放了贷款，随后原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。从2015年12月至2017年5月2日，被告不按合同约定还本付息。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《华夏银行个人房屋抵押借款合同》；2、判令被告偿还借款本金222115.9元、利息470.51元、罚息1.68元、复利0元（截至2017年5月2日）及至完全履行完毕之日的利息、罚息、复利，具体金额按合同计算；3、判令被告承担因违约致使原告采取诉讼方式实现债权产生的诉讼费、公告费；4、确认原告有权请求法院处置被告提供的抵押物（坐落于神木县神木镇新村和谐家园5幢12层4单元1201号房屋），并有权以处置所得价款优先受偿；5、被告陕西兰宇房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告王彦考、云耀霞未出庭答辩。
被告陕西兰宇房地产开发有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2011年8月10日，原、被告三方签订了编号：XA01P1011110570号的《个人房屋抵押借款合同》（下称“借款合同”），该合同约定：1、乙方（出借人）为甲方（借款人）提供借款人民币58万元，借期从2011年8月10日至2041年8月10日；2、借款利率为年利率8.46%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应贷款基准利率的次年第一个还款日起本合同利率按中国人民银行基准利率上浮20%开始适用，贷款本息归还方式为等额本息还款，每月20日为还款日；3、甲方（借款人）不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；4、甲方（借款人）以坐落神木县神木镇新村和谐家园5幢12层4单元1201号房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、如甲方（借款人）未按合同约定还本付息乙方（出借人）有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，提前收回贷款本息；6、丙方（保证人）自愿且不可撤销地为本合同项下所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任，保证期间为每次应还贷款本息之日起两年；7、因甲方（借款人）违约致使乙方（出借人）采取诉讼方式实现债权的由甲方（借款人）承担实现债权的费用。2011年8月15日，原告履行了放款义务，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。2015年11月5日，原、被签订了编号：XA01P1011110570-补1的《补充协议》，该协议约定：1、甲方（借款人）提前归还20万元本金并缩短贷款期限15年，变更后的贷款到期日为2026年8月15日，缩短期限后，剩余贷款利率不变。从2015年12月至2017年5月2日，被告不按合同约定还本付息。现剩余贷款本金222115.9元、利息470.51元、罚息1.68元、复利0元。
以上事实，有原告提交的被告个人身份信息、个人房屋抵押借款合同、预购商品房抵押权预告登记证、个人借款凭证（借据）、放款通知书、贷款账单等相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告华夏银行西安分行与被告王彦考、云耀霞、陕西兰宇房地产开发有限公司签订的《个人房屋抵押借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告提供贷款，被告未按照合同约定履行其还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定要求被告偿还剩余贷款及利息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因原告仅就本案抵押办理了《贷款抵押登记备案证明》，未取得《他项权利证书》，而该贷款抵押登记备案证明仅可以约束抵押人，不能就抵押物再次向他人提供抵押，不足以设立本案抵押权，故对于原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陕西兰宇房地产开发有限公司未依约承担保证责任，现原告要求其按约承担连带清偿责任，理由成立，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告王彦考、云耀霞签订的《个人房屋抵押借款合同》合法有效，予以解除。
二、本判决生效后十日内，被告王彦考、云耀霞偿还原告华夏银行股份有限公司西安分行借款本金222115.9元、利息470.51元、罚息1.68元、复利0元，及2017年5月2日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利和实现债权的合理费用按合同约定计算支付。
三、被告陕西兰宇房地产开发有限公司承担连带清偿责任对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告陕西兰宇房地产开发有限公司承担连带清偿责任对上述款项承担连带清偿责任后可以向被告王彦考、云耀霞追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6486元、公告费400元，由被告共同承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 王 珍
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年五月四日
书 记 员 郭 媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1202行初355号
原告：崔云田，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李兴华，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告:阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。
法定代表人:徐国平，该局局长。
委托代理人：王峰，该局颍州分局工作人员。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
原告崔云田诉被告阜阳市国土资源局不履行法定职责一案，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年11月16日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告崔云田诉称：原告于2009年7月17日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套并签订了买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，颍州区人民政府等单位以原告购买的房屋系违法建筑为由，强行将原告的房屋拆除。原告至此才知晓罗桂忠自2006年建房至今未取得涉案房屋土地的审批手续。原告认为，被告作为阜阳市土地行政主管部门，依法负有对违法占地、违法买卖土地的行为进行查处的法定职责，而罗桂忠2006年开始占地建房，被告一直未依法对其进行调查处理，致使罗桂忠将房屋出售给原告，并导致原告购买的房屋被拆除。被告不履行法定职责的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院确认被告不履行查处罗桂忠非法占地、非法买卖土地行为违法。
被告阜阳市国土资源局辩称：原告与罗桂忠签订房屋买卖合同所涉及的土地系颍州区文峰街道办事处莲花社区董庄居民组的集体土地，为水塘。由于当地居民倾倒垃圾，污染严重。经居民代表协商，将该水塘出售给刘红梅，后罗桂忠在此建房并出售。该涉案房屋所占用的土地被纳入征收拆迁范围，该房屋被认定为违法建筑，现已被依法强制拆除。被告认为，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局已经对罗桂忠违法行为进行处罚，违法状态已经终止，按一事不再罚原则，不能再由被告进行处罚。被告不存在不履行法定职责的行为，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法用地行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法行为发生在原告购买房屋前；因此，被告阜阳市国土资源局是否对罗桂忠处罚对原告的合法权益不产生直接影响，原告与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告崔云田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。