wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初410号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人赖家运，男，1990年7月26日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地江西省赣州市兴国县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。辩护人谢婷，福建方与圆律师事务所律师。公诉机关以集检公诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人赖家运犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月29日凌晨，被告人赖家运伙同邱某（另案处理），驾驶“闽Ｃ×××××”号“帝豪”牌轿车到厦门市集美区灌口镇集美北大道松山路段一处工地，利用随身携带的一把钳子，盗走被害人张某停放在该处的一部挖掘机内两个价值共计人民币1479元的“风帆”牌蓄电池。尔后，被告人赖家运又伙同邱立冬驾车到灌口镇集美北大道东蔡路段一处工地，欲利用钳子盗走被害人林某停放在该处的一部推土机内两个价值共计人民币1520元的“华中”牌以及“古越”牌蓄电池，后因无法撬开蓄电池而未能得逞。之后，被告人赖家运又伙同邱立冬欲盗走被害人陈某停放在旁边的一部挖掘机内的两个价值共计人民币913元的“统航”牌蓄电池时，被群众发现，被告人赖家运及邱立冬遂弃车逃跑。2016年4月29日，被告人赖家运自动向公安机关投案，如实供述了上列犯罪事实。案发后，被盗蓄电池均已由公安机关发还被害人。认为被告人赖家运具有自首、部分未遂情节，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人赖家运对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议、认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人赖家运犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赖家运具有自首、部分未遂情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人赖家运从轻处罚并适用缓刑的辩护意见合理，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赖家运犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、随案移送的作案工具断线钳一把予以没收；暂扣于公安机关的个人物品“帝豪”牌白色小轿车（车牌号闽Ｃ×××××）一辆发还被告人赖家运。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 付福临二〇一七年六月二十日代书记员 邓 婕附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪的危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初109号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人徐新伟，男，1970年6月20日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地遂平县，现住遂平县。2013年1月份因赌博被驻马店市公安局胡庙派出所行政拘留九天，2014年2月份因赌博被驻马店市公安局东高派出所行政拘留五天，2014年11月16日因犯非法拘禁罪被西平县人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月8日刑满释放。2016年9月20日被遂平县公安局行政拘留15日，同月23日被遂平县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月9日被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，经遂平县人民检察院批准逮捕后于2016年12月22日被遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2017］103号起诉书指控被告人徐新伟犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人徐新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：
1、2016年8月17日左右的一天晚上，被告人徐新伟容留李某在其住处遂平县第一人民医院家属楼内吸食毒品冰毒，毒品及吸毒工具由李某提供。徐新伟参与了吸食。
2、2016年8月25日晚，被告人徐新伟容留李某在其住处遂平县第一人民医院家属楼内吸食冰毒，冰毒由徐新伟提供，吸毒工具由李某提供。徐新伟参与了吸食。
3、2016年9月17日晚，被告人徐新伟容留李某在其住处遂平县第一人民医院家属楼内吸食冰毒，毒品及吸毒工具由李某提供。徐新伟参与了吸食。
4、2016年7、8月份，徐新伟在其住处遂平县第一人民医院家属楼内多次容留桑某吸食毒品冰毒，2016年8月中旬的一天，徐新伟提供冰毒，桑某提供吸毒工具，徐新伟又在其住处容留桑某共同吸食毒品冰毒。徐新伟参与了吸食。
另查明，经现场对徐新伟、李某、桑某尿液检测，均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人徐新伟在开庭审理过程中均不持异议，并有证人李某、桑某、陈某的证言，徐新伟指认容留他人吸毒现场的照片2张、对从徐新伟处查获的吸毒工具“冰壶”及吸毒工具内的液体检测照片3张，扣押吸毒工具“冰壶”的扣押清单，对徐新伟、李某、桑某的尿液及从徐新伟处查获的吸毒工具“冰壶”内的液体经检测呈甲基苯丙胺阳性的报告书，徐新伟吸毒人员动态管控详细信息表，李某、徐新伟、桑某被离强制隔离戒毒的遂公（禁）强戒决字[2016]0036号、[2016]0040、[2016]0045号决定书，西平县人民法院（2015）西刑初字第307号刑事判决书、西平县看守所出具的释放证明，遂平县公安局出具的户籍信息表、到案证明、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐新伟违反法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。遂平县人民检察院指控徐新伟犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。徐新伟归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；徐新伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据徐新伟的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人徐新伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9起至2017年8月8日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一七年四月十四日
书记员 张艳丽
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初82号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人张世科，男，1964年8月12日出生，汉族，高中毕业，农民，住南召县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2017年4月7日被南召县公安局取保候审，同年5月3日被本院取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告张世科犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人张世科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年冬天以来，被告人张世科在南召县小店乡西王庄组自己家中加工粉条并出售，在加工粉条的过程中过量添加明矾。2017年1月份，南召县公安局治安大队联合南召县食品药品监督管理局对张世科生产销售的粉条随机进行了抽检，后经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：该粉条中铝含量为304mg/kg。
上述事实，有被告人张世科的供述与辩解，证人张某的证言，常住人口基本信息，到案经过，产品样品采样记录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张世科在制作粉条的过程中不按标准添加明矾，经检测粉条中铝的残留量严重超标，足以造成严重食品中毒或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。张世科到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。经本院委托司法行政机关社区矫正部门对张世科所居住社区进行考察，考察机关认为对张世科使用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对张世科适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张世科犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处其拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金1000元。
二、禁止被告人张世科在缓刑考验期从事生产销售食品及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金自判决生效五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝霞
代理审判员 景辉
代理审判员 蒙雷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 崔栋
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3531号
原告王成。
委托代理人任刚，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告李廷江。
被告王小利。
本院在审理原告王成与被告李廷江、王小利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费1049元(已减半)，由原告王成负担。
审判员 肖 勇
二〇一六年五月十日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2546号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：刘常国，男，1967年3月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：朱人原，男，1960年6月25�出生汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与刘常国、朱人原金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘常国、朱人原未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人刘常国、朱人原支付借款50000元及利息，承担案件受理费1131元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘常国、朱人原发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款53238.73元及利息，承担案件受理费1131元、实际执行费698元。经执行查明，被执行人刘常国、朱人原现无其他财产可供执行，申请执行人象山县农村信�合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2546号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十一月十一日
代书记员 董釜辰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1628号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人胡小亮，男，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市。因犯盗窃罪、抢夺罪于2015年8月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1574号起诉书指控被告人胡小亮犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人胡小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年5月4日中午，被告人胡小亮在晋江市英林镇英林村英林中心卫生院四楼408室内，盗走被害人曾某一部苹果iPhone6型手机（价值人民币2133元）。案发后，上述手机已被追回并发还被害人曾某。
上述事实，被告人胡小亮在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人曾某陈述，证人胡某证言，人口基本信息，抓获及破案经过说明，刑事判决书及罪犯档案资料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，辨认笔录及辨认照片、监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡小亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡小亮有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后赃物已被追回，对被告人胡小亮酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡小亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年10月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄小燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执1878号
申请执行人生洪涛。
被执行人前郭县金鼎房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人生洪涛与被执行人前郭县金鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）松民一终字第1067号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款425296元及利息，诉讼费6450元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结松民一终字第1067号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王丽颖
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘立成
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2677号
罪犯徐娟，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2013年10月28日作出（2013）鄂鄂城刑初字第00278号刑事判决，认定被告人徐娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。被告人不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。湖北省鄂州市中级人民法院于2003年12月24日作出（2013）鄂鄂州中刑终字第00053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐娟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯徐娟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐娟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2015年4季度，获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐娟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐娟的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年5月18日起至2019年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2054号
申请执行人肖凤琴，女，1974年7月6日出生，住江苏省如皋市。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江金东经济开发区法华街06号，组织机构代码:78644557X。
法定代表人张康道。
申请执行人肖凤琴与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）金东孝民初字第00132号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金15339.72元、案件受理费92元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月八日
书记员 薛来竞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第952号
罪犯黄文法，男，1982年1月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年7月2日作出（2014）鲤刑初字第212号刑事判决，以被告人黄文法犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2014年3月13日起至2015年5月12日止）；责令被告人黄文法退出赃物折价款共计人民币8626元赔偿给被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文法在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年10月至2015年1月考核达标分累计1.8分，本次减刑缴纳罚金人民币1800元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄文法减去有期徒刑一个月，刑期自2014年3月13日起至2015年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 阙 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第372号上诉人（原审被告）：宁波华宝石节能科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区滨海投资创业中心启航南路233号。法定代表人：程照，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：廊坊鼎铭保温材料有限公司。住所地：河北省大城县流源庄村。法定代表人：王文良，该公司董事长。上诉人宁波华宝石节能科技股份有限公司因与被上诉人廊坊鼎铭保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1721号民事裁定，宁波华宝石节能科技股份有限公司向本院提出上诉。宁波华宝石节能科技股份有限公司上诉称，合同双方在《工矿产品购销合同》中就管辖的约定不明确，属于无效的约定，应适用民事诉讼法所规定的一般管辖原则，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案的被告即上诉人所在地位于浙江省宁波市鄞州区，故应由宁波市鄞州区管辖此案，大城县人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人于2013年8月29日在河北省大城县签订了《工矿产品购销合同》，在合同中约定：“自收到定金后，4日内发货，运输费由需方承担。解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成由各自所在地法院裁决。”该约定明确有效。被上诉人住所地在河北省大城县。依据上述约定，大城县人民法院管辖此案并无不当。宁波华宝石节能科技股份限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张洪明审判员薛月琴审判员徐福禄二〇一四年十二月二日书记员刘文会
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢调确字第53号
申请人：杨肖军。
申请人：衢州金地钢结构有限公司。
法定代表人：周小明，
委托代理人：周秋梅。
本院于2013年5月9日受理了申请人杨肖军、衢州金地钢结构有限公司民间借贷纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴建林审查此案，现已审查完毕。申请人杨肖军、衢州金地钢结构有限公司民间借贷纠纷，于2013年5月9日经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
衢州金地钢结构有限公司于2013年5月31日前归还杨肖军借款人民币150000.00元。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴建林
二〇一三年五月九日
申请执行期限二年
代书记员 钱 梦
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2352号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与被执行人辛学海为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人辛学海主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年二月八日
书 记 员 姬重起
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2996号
原告：严慧，女，1974年8月24日出生，香港居民，住香港薄扶林数码港贝沙湾。
委托诉讼代理人：肖远德、陈彧，福建建达律师事务所律师。
被告：江一丹，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈歆，女，1964年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江一丹，身份事项同上，系陈歆之夫。
被告：福建金恒盛投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，现住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：江一丹,执行董事。
原告严慧与被告江一丹、陈歆、福建金恒盛投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严慧的委托诉讼代理人肖远德、被告江一丹同时其作为被告陈歆的委托诉讼代理人及被告福建金恒盛投资管理有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严慧向本院提出诉讼请求：1、判令江一丹向严慧偿还借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，按每月2%的标准计算从2015年7月起计至被告江一丹实际还款之日止）；2、判令陈歆、福建金恒盛投资管理有限公司为江一丹的全部应付款项承担连带偿还责任；3、判令江一丹、陈歆、福建金恒盛投资管理有限公司共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月16日，江一丹为个人需要，向严慧借款1000000元，约定借款一年以上，月息2%，按月付息。严慧当天即分两次向江一丹账户转入借款本金1000000元。2014年7月17日，江一丹向严慧出具借据，对借款本金、利息、借款期限及付息日期等作出确认，担保人福建金恒盛投资管理有限公司对该笔借款的本金和利息提供连带担保责任。2014年7月至2015年6月，江一丹均依约每月向严慧支付利息，但自2015年7月起江一丹不再支付利息，严慧多次与江一丹联系要求其还本付息，江一丹承诺2015年8月底前还清本息，但时至今日，江一丹仍未对借款本息进行清偿。陈歆作为江一丹的配偶，诉争债权形成于他们婚姻关系存续期间，陈歆应与江一丹连带承担偿还债务的责任。福建金恒盛投资管理有限公司作为担保人，根据相关法律规定，该公司应对江一丹所欠的本息承担连带偿还责任。故请求法院判如所请。
江一丹、陈歆、福建金恒盛投资管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并承认严慧提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告是香港居民，本案是涉外民商事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第十九条的规定，本案应适用最密切联系地即中华人民共和国法律为准据法。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、江一丹、陈歆于本判决生效之日起十日内共同偿还严慧借款本金1000000元，并支付利息(以1000000元为基数，自2015年7月16日起按月利率2%计付至江一丹、陈歆实际还清借款之日止)；
二、福建金恒盛投资管理有限公司对本判决第一项确定之债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由江一丹、陈歆、福建金恒盛投资管理有限公司负担。江一丹、陈歆、福建金恒盛投资管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，严慧可在判决书送达之日起三十日内，江一丹、陈歆、福建金恒盛投资管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林静平
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初636号
原告：洛阳市众浜工贸有限公司,住所地：洛阳市瀍河区杨文办事处吕庙工业区38号。
法定代表人：王利民。
被告：洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路50号。
法定代表人：刘东。
原告洛阳市众浜工贸有限公司与被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市众浜工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市众浜工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年二月二十日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初636号原告：洛阳市众浜工贸有限公司,住所地：洛阳市瀍河区杨文办事处吕庙工业区38号。法定代表人：王利民。被告：洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路50号。法定代表人：刘东。原告洛阳市众浜工贸有限公司与被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市众浜工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市众浜工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年二月二十日书记员  张 弘
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂7102执异4号
申请人（申请执行人）：恩施兴州建设工程有限责任公司，住所地湖北省恩施市施州大道228号。
法定代表人：张彦胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被申请人：王绍兵，男，1973年2月7日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：湖北地平线建设工程有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区梁子镇长岭街东湖大道（政府大院）。
法定代表人：王绍兵，该公司董事长。
本院在执行恩施兴州建设工程有限责任公司与湖北地平线建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北地平线建设工程有限公司不能履行有关法律文书确定的债务，申请执行人恩施兴州建设工程有限责任公司于2018年7月6日向本院申请追加王绍兵为本案被执行人。本院立案审查，现已审查完毕。
申请人称，根据襄阳铁路运输法院（2017）鄂7102民初13号民事判决书，我单位已经向法院申请对湖北地平线建设工程有限公司强制执行。现湖北地平线建设工程有限公司未能全面履行法律文书确定的义务，而经查询获悉，被执行人湖北地平线建设工程有限公司系股东为王绍兵的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，现申请追加湖北地平线建设工程有限公司股东王绍兵为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。
本院认为，作为被执行人湖北地平线建设工程有限公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。股东王绍兵不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加王绍兵为本案被执行人。
被执行人王绍兵应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人恩施兴州建设工程有限责任公司承担支付581595.6元的连带清偿责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 汪四虎
审判员 张 磊
审判员 田发雁
二〇一八年七月三十日
书记员 肖冰冰
河南省柘城县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1077号
原告王军杰，男，住柘城县。
被告郑州金沙置业有限公司。
法定代表人杨利民，职务董事长。
本院在审理原告王军杰与被告郑州金沙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王军杰于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军杰撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告王军杰承担。
审判员 王国富
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 澍
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1806号
原告：侯占永，男，1956年4月28日出生，汉族�农民，住唐县。
委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。
被告：王文良，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住唐县。
委托诉讼代理人：王文祥（系被告王文良之弟），男，1973年7月25日出生，汉族。
被告：侯红杰，男，1974年2月10日出生，汉族，现住唐县。
原告侯占永与被告王文良、侯红杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯占永、委托诉讼代理人王达，被告王文良的委托诉讼代理人王文祥到庭参加诉讼。被告侯红杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯占永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还向原告的借款20000元及逾期利息（利息从起诉之日起按月息2%计算至履行完毕日止，庭审时变�利息诉讼请求为“要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息”）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是一个村，并与被告朋友是朋友关系，被告在外承榄工程一直弄着包工工程，所以原告对被告人的借款行为和信誉深信不疑，被告经常向原告借款用于工程资金周转，在2012年2月23日被告向原告借款20000元，被告承诺资金到位后一起归还原告并由担保人候海英担供担保，原告找被告及担保人多次讨要借款未果。综上所述，被告的行为严重违约，违背了诚实守信的为人原则，给原告造成经济损失，现特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告王文良的委托诉讼代理人辩称，我是代理人，具体的事情不清楚，等被告本人回来后再与原告进行核实协商。
被告侯红杰未参加诉讼提出答辩意见、未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，被告王文良从原告侯占永处借款20000元，并书写下借条，借条载明“今借侯占永现金贰万元（20000元）”借款人王文良签字按印、担保人侯红杰签字按印。
本院认为，原告侯占永持有被告王文良书写的借条，证明原被告之间存在债权债务关系，现原告侯占永要求被告王文良偿还借款并要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告侯红杰作为担保人，在债务人没有履行偿还借款的情况下，对该借款本息负有连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王文良于本判决生效之日起10日内偿还原告侯占永借款20000元及该款自2017年8月25日起至�决确定履行日止的利息（按年利率6%支付利息）
二、被告侯红杰对于本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元由被告王文良、侯红杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安彦生
二〇一七年十二月十九日书记员安大伟
—1—
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1199号
原告昌某，农村居民。
委托代理人崔成伟，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
被告王某甲，农村居民。
原告昌某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌某及其委托代理人崔成伟、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后生育女儿王某乙。双方婚后因性格不同时常争吵，被告因琐事对我打骂，我曾报警求助。自2013年春开始，被告就主动与我分居，期间多人说和劝解，但均无效。现原、被告夫妻感情已破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚，女儿王某乙由我抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法均分。
被告王某甲辩称，一、我同意离婚；二、我要求抚养孩子，抚养费自理；三、夫妻共同财产均分；四、夫妻共同债务均担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，现就读于平度市大泽山小学六年级。原、被告婚后夫妻关系尚可，但最近几年由于家庭琐事双方缺乏沟通，时常发生争吵。原告于2015年2月16日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告均认可有夫妻共同财产房屋五间，现代300大型挖掘机一台。原告还主张有小型挖掘机一台，及吉比西汽车一辆。被告辩称小型挖掘机产权是其姐夫高永积的。吉比西汽车是与他人合伙买的。被告主张轿车一辆（鲁B×××××）是夫妻共同财产，原告称轿车是其姐夫王海山的。原、被告对各自的主张均未提交相关证据，证人亦未到庭，原告对夫妻共同债务不予认可。
庭审中本院对原、被告释明，原、被告之女王某乙已满13周岁，其随父母任何一方抚养，应由其本人选择，并应对其抚养问题作出妥善安排。原、被告对此均表示，怕影响孩子的学习，均未告知女儿王某乙双方正在离婚，王某乙未到庭接受调查。
上述事实，有原告提交的结婚登记证明一份，夫妻共同财产清单一份及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚20余年，且生有一女，尚未成年，双方应相互理解和宽容，共同努力抚养孩子并维护和睦、平等文明的家庭。对待离婚问题，双方均应持慎重和冷静态度。原、被告之女王某乙尚未成年，已满13周岁，根据相关法律规定，其随父母任何一方抚养应由其本人选择决定，但原、被告均未告知女儿王某乙双方正在离婚，致使王某乙的抚养问题得不到妥善安排。本院认为在此情况下不宜作出离婚处理，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告昌某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告昌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙寿信
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1199号原告农献福，居民。原告陆生兰，居民。以上二原告共同委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所律师。被告广西双龙投资集团有限公司。住所地：广西平果县马头镇大学路龙ＸＸ府住宅小区1幢2层B3号。法定代表人覃忠胜，董事长。委托代理人韦朝仁，广西中司律师事务所律师。本院在审理原告农献福、陆生兰诉被告广西双龙投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告农献福、陆生兰于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农献福、陆生兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合我国的法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告农献福、陆生兰撤回起诉。案件受理费160元，因原告申请撤诉，减半收取80元，由原告农献福、陆生兰负担。代理审判员胡荣芳二〇一五年九月十四日书记员黄荣威
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1884号
原告：林通福，男，1958年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被告：孙建花，女，1963年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告林通福与被告孙建花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林通福到庭参加诉讼，被告孙建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林通福向本院提出诉讼请求：判令被告孙建花偿还原告借款本金42万元整及利息，月利息按2%计算，从2015年8月1日起算至实际还清借款之日止。事实与理由：被告孙建花因资金周转需要分别于2014年6月30日向原告借款5万元，约定月利息按2%计算；2014年7月20日向原告借款20万元，约定月利息按2.5%计算，借款期限为两年，从2014年7月20日起至2016年7月20日止；2014年9月10日向原告借款7万元，约定月利息按2.5%计算；2014年11月22日向原告借款10万元，约定月利息按2.5%计算，借款期限为一年，于2015年11月22日一次性还清，被告多次向原告借款累计42万元整，并出具相应的借条给原告为据。被告借到上述借款至今分文未还原告借款本金，借款利息也于2015年8月份停付，之后不曾再支付原告利息。被告不予还款的行为，侵犯了原告的合法权益。
被告孙建花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况；2、借条4份，证明被告分别于2014年6月30日向原告借款5万元，月利息按2%计算，于2014年7月20日向原告借款20万元，月利息按2.5%计算，于2014年9月10日向原告借款7万元，月利息按2.5%计算，于2014年11月22日向原告借款10万元，月利息按2.5%计算，以上四笔借款合计42万元。本院认为，被告孙建花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认被告孙建花欠原告借款本金42万元及从2015年8月1日起按月利率2%计算的利息未还。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告孙建花尚欠原告借款本金42万元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。被告孙建花未到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙建花于本判决生效之日返还原告林通福借款本金42万元及利息（利息自2015年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9008元，公告费400元，合计9408元，由被告孙建花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00233-1号
申请执行人：安徽怀宁农村合作银行石牌支行，住所地怀宁县。
负责人：胡焰峰，该支行行长。
被执行人：安庆雪润饮料食品有限公司，住所地怀宁县。
法定代表人：王启学，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00007号民事裁定书，于2014年6月24日向被执行人安庆雪润饮料食品有限公司发出执行通知书，但被执行人安庆雪润饮料食品有限公司未履行还款义务。根据申请人安徽怀宁农村合作银行石牌支行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封并拍卖被执行人安庆雪润饮料食品有限公司所有的已向申请执行人安徽怀宁农村合作银行石牌支行设定抵押的位于怀宁县石牌工业小区的18693平方米土地使用权【怀国用（2006）第395号】。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 鲁日新
二〇一四年六月二十七日
书记员 韩丽丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2776号
申请人：孙昆鹏，男，1977年4月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人：陈庆忠，男，1965年6月5日生，汉族，住寿光市。
被申请人：刘桂香，女，1968年11月19日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人孙昆鹏与被申请人陈庆忠、刘桂香民间借贷纠纷一案中，申请人孙昆鹏于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款100000元或查封其等价值财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款100000元或查封其等值财产（详见清单）。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩晓杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1681号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文。
被告:李红发,男,汉族，住贵州省清镇市。
被告:曾凡英,女,汉族，住贵州省清镇市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李红发、曾凡英借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1681号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文。被告:李红发,男,汉族，住贵州省清镇市。被告:曾凡英,女,汉族，住贵州省清镇市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李红发、曾凡英借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年五月二十四日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1020号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该行董事长。
委托诉讼代理人许志昌，该公司法律顾问，特别授权。
被告：冯庆华，女，汉族。
被告：冠县亚奥轴承滚子有限公司，住所地山东省冠县北馆陶镇肖城村。
法定代表人于兰英，该公司经理。
被告：陈玉怀，男，汉族。
被告：于兰英，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告冯庆华、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告冯庆华、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月10日，被告冯庆华与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年11月15日，月利率为11.4333‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告冯庆华、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月10日，被告冯庆华与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年11月15日，月利率为11.4333‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年12月10日原告将借款150000元支付到被告冯庆华的存款账户。2014年12月10日，被告陈玉怀、冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告陈玉怀、冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英为被告冯庆华在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告冯庆华于2014年12月10日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人冯庆华应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告冯庆华偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告陈玉怀、冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英于2014年12月10日签订的保证合同中约定，被告陈玉怀、冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英对被告冯庆华在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告陈玉怀、冯庆华、于兰英连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯庆华于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.4333‰自2014年12月10日计算至2015年11月15日，自2015年11月16日起按月利率17.14995‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告陈玉怀、冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告冯庆华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 肖 杰
人民陪审员 丁 娜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张慧青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第309号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁，该公司经理。
委托代理人：赵玉君，该公司员工。
被告：芦婷婷，女，1982年12月16日出生，满族，医生。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告芦婷婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳中房物业发展有限公司的委托代理人赵玉君、被告芦婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中房物业发展有限公司诉称，被告芦婷婷系中房上东花墅二期小区居民，住宅产权面积96.21平方米。该小区物业费标准为人民币1.2元／平方米／月。被告拖欠2013年6月1日至2014年5月31日物业费人民币1，385元。原告多次找到被告催要，被告拒绝交付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告给付拖欠原告的物业费人民币1，385元；2、判令被告承担违约金人民币1，517元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告芦婷婷辩称，2012年7月的一天晚上，被告家被入户盗窃，损失了人民币5万元，已经在东陵派出所报案。当天园区内一共被盗了三户。警察没有找到作案人员的指纹，只有采集了几个鞋印。园区的摄像头只有一个可以使用，其它的摄像头都是不亮的。原告未尽到维修管理义务，导致入户盗窃，至今无法破案。被告经常加夜班，有时候下班没有门禁卡，只能敲门卫的窗户，保安在夜里经常睡觉。要求减免三年的物业费人民币4，000元。被告与原告一直沟通，但至今没有解决。
经审理查明，2009年7月20日，案外人中房集团辽宁置业有限公司与原告沈阳中房物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告对上东花墅二期小区提供物业服务，并约定了服务标准。同时约定该小区物业费为人民币1.2元／月／平方米。原告按约定履行了物业服务至今。被告芦婷婷系沈阳市沈河区东陵路18甲-13号2-6-3室（上东花墅二期小区）的业主，其房屋面积为96.21平方米。被告未交纳2013年6月1日至2014年5月31日物业费人民币1，385元。原告催要物业费未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述，前期物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系合法有效。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于被告主张的家中被盗的问题。被告虽主张原告提供的服务存在瑕疵，使其财物被盗。但原告已完成了《前期物业服务合同》约定的主要服务义务，故该问题不能成为被告拒绝交纳全部物业费的理由。考虑到本案的实际情况，本院对被告2013年6月1日至2014年5月31日期间应付的物业费酌减至80%，即人民币1，108元。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告芦婷婷于本判决生效后十日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司2013年6月1日至2014年5月31日的物业费人民币1，108元；
二、驳回原告沈阳中房物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告芦婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告芦婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年十月三十一日
书记员 王琳琳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3817号
申请执行人林建华，男，1990年2月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人龙游耀福商业展柜有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区德贤路11号（浙江龙游威特服饰有限公司内），统一社会信用代码91330825344042925R。
法定代表人樊燕平，该公司执行董事。
林建华与龙游耀福商业展柜有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0585民初3260号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、龙游耀福商业展柜有限公司于本判决生效之日起10日内返还林建华定作款53000元。二、本案受理费2810元，减半收取1405元，由龙游耀福商业展柜有限公司负担563元。因龙游耀福商业展柜有限公司未履行生效法律文书确定的义务，林建华向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理，执行标的53563元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初3260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一八年三月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f97c6474-ab5e-4e19-85e1-a91300b17330&imgId=Zjk3YzY0NzQtYWI1ZS00ZTE5LTg1ZTEtYTkxMzAwYjE3MzMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周 波
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3817号申请执行人林建华，男，1990年2月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人龙游耀福商业展柜有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区德贤路11号（浙江龙游威特服饰有限公司内），统一社会信用代码91330825344042925R。法定代表人樊燕平，该公司执行董事。林建华与龙游耀福商业展柜有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0585民初3260号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、龙游耀福商业展柜有限公司于本判决生效之日起10日内返还林建华定作款53000元。二、本案受理费2810元，减半收取1405元，由龙游耀福商业展柜有限公司负担563元。因龙游耀福商业展柜有限公司未履行生效法律文书确定的义务，林建华向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理，执行标的53563元。执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初3260号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一八年三月十九日书记员  周 波
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2398号
原告王伟，男，1984年8月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。
委托代理人张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被告阮旭浩，男，1988年5月16日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人黄选平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
原告王伟诉被告阮旭浩建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人张立骏、被告阮旭浩的委托代理人黄选平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：原、被告分别于2014年1月10日和2014年10月30日签订《冷库制作安装合同》二份，合同约定由原告为被告制作安装冷库，双方对工程价款等均作了明确的约定。工程结束后，被告仅支付了部分款项，余款21000元至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告阮旭浩支付原告工程款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王伟为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、《冷库制作安装合同》二份，证明原、被告分别于2014年1月10日、2014年10月30日签订《冷库制作安装合同》，对安装价款等作出明确约定。
证据二、报价单两份，证明工程总造价及各零部件的报价情况。
被告阮旭浩辩称：原告诉请没有客观依据，亦未提供充分证据证明被告尚欠原告工程款21000元，应驳回原告的诉讼请求；另，原告安装的第一个冷库在质保期内出现质量问题，被告打电话要其维修，其迟迟不来，被告方自行找人维修，并支付费用7200元，该费用应从原告主张的剩余工程款中予以扣除。
被告阮旭浩向本院提供临安中昊制冷设备有限公司维修保养服务工作单两份及相应的收款收据两张，证明2015年3月12日、2015年5月3日原告为被告安装的冷库出现问题，被告打电话给原告，但是原告迟迟不来维修，被告叫了临安中昊制冷设备有限公司对冷库进行维修，并花费维修费7200元的事实。
本院为查清案件事实向临安中昊制冷设备有限公司的法定代表人莫承翀制作询问笔录一份。
原、被告提供的证据及本院制作的询问笔录，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据一，被告对其签字的真实性无异议，但认为合同的相对方应是公司；对原告提供的证据二，被告对其签字的真实性亦无异议，但报价单上的抬头却是公司。因被告对两份证据上其签字的真实性无异议，本院对两份证据的真实性予以确认。
二、对被告提供的证据，原告对真实性有异议，对冷库是否需要维修及维修时间、金额等均有异议，并且也没有发票。本院认为，该证据结合本院对临安中昊制冷设备有限公司法定代表人莫承翀所作的询问笔录，可以证明临安中昊制冷设备有限公司于2015年3月13日、2015年5月6日对被告的第一个冷库进行了维修。
三、本院对临安中昊制冷设备有限公司法定代表人莫承翀所作的询问笔录，原告对莫承翀陈述的事实有异议，笔录中明确提到收款收据是事后补的；其陈述换了水泵后仍在漏水，所以更换成了风冷冷凝器，所以其对第二次维修的必要性有异议，应是中昊公司的维修水平不够；原告为被告建造了两个冷库，被告在第一个冷库保修期外曾向原告提出过水泵有问题。被告对笔录的内容无异议。本院认为，该笔录结合被告提供的证据可以证明临安中昊制冷设备有限公司在2015年3月13日、2015年5月6日对被告的冷库进行了维修，其中在2015年3月13日的维修中更换了一个水泵，在2015年5月6日的维修中主要是把原先的冷凝器更换成了风冷冷凝器，两次维修均在第一个冷库交付使用之日起一年半内。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年1月10日，原告王伟与被告阮旭浩签订《冷库制作安装合同》一份，载明：工程总价款为28000元；冷库交付使用之日起一年半内，如果机组、微电脑温控器、风机主要设备出现质量问题，原告负责调换，其他故障，免费维修。2014年10月30日，原、被告再次签订《冷库制作安装合同》一份，载明：工程总价款为54000元；冷库交付使用之日起一年内，如果机组、微电脑温控器、风机主要设备出现质量问题，原告负责调换，其他故障，免费维修。另，两份合同还对付款方式进行了约定。之后，原告王伟依约将安装好的冷库交付给被告阮旭浩使用。
在使用过程中，第一个冷库出现问题，被告阮旭浩于2015年3月13日、2015年5月6日叫临安中昊制冷设备有限公司对冷库进行了维修，第一次维修更换了一个水泵，第二次维修主要是把原先的冷凝器更换成了风冷冷凝器，两次共计支付费用为7200元。2016年5月13日，原告王伟起诉至本院，要求判决被告阮旭浩支付工程款21000元。
本院认为，原、被告签订的两份《冷库制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。关于被告阮旭浩尚欠款项金额的问题，其辩称尚欠19000元，但其未提供证据证明其已支付的数额，故本院认定其尚欠余款为21000元。另，被告称冷库的维修费用7200元应从工程款中予以扣减。本院认为，被告两次的维修均系更换冷库相关部件，但其未提供证据证明需更换部件的必要性，本院根据本案实际情况酌情确认两次维修支付的合理费用为3500元，该3500元应从原告主张的余款21000元予以扣除，余款17500元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告阮旭浩于本判决生效之日起十日内支付给原告王伟余款17500元。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告王伟负担43.5元，由被告阮旭浩负担119元，限本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费325元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 马钱利
二〇一六年九月十九日
书记员 张 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民四终字第00018号
上诉人（原审被告）：姜某。
委托代理人：刘某。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：林某。
原审第三人：孙某。
上诉人姜某与被上诉人王某、原审第三人孙某不当得利纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2013年12月12日作出（2013）振安民二初字第00263号民事判决，上诉人姜某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人姜某及其委托代理人刘某，被上诉人王某及其委托代理人林某，原审第三人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某（原审原告）在一审诉称，原告曾向第三人借款10000元，因第三人与被告关系密切，当被告于2012年5月25日到原告家以第三人委托代理人身份索要该笔借款时，原告基于对其代理人身份之信任将15000元交付给了被告，同时被告也以第三人代理人的身份出具了收条。但事后被告并未将l5000元交付给第三人，而是据为己有。因第三人并未收到该款，第三人对原告提起民事诉讼，法院判决原告向第三人偿还借款。在该诉讼过程中，被告对收取原告钱款的事实予以承认。现原告诉至法院要求判令被告姜某立即返还15000元给原告并承担本案诉讼费用。
姜某（原审被告）在一审辩称，我确实在2012年5月25日收到了原告给付的15000元，但原告曾于2011年期间向我借款15000元，所以这15000元是原告偿还给我的借款，与第三人的10000元借款无关。
孙某（原审第三人）在一审述称：我没有委托过被告代我收取任何借款，我也没收到被告15000元，我借给原告10000元，原告就应该偿还给我。被告收取原告15000元与我无关。
一审法院经审理查明，2011年6月17日，原告王某向第三人孙某借款l0000元，约定还款期限为2个月，王某未按期还款。
2012年5月25日，被告姜某收取原告王某给付l5000元，并为其出具内容为王义借孙某15000元的收条。姜某在代理人处签字，王某在还款人处签字。王义即本案原告王某。
2012年12月，第三人孙某诉至本院要求原告王某偿还借款l0000元，王某在该案中申请追加姜某为第三人并反诉称已将借款偿还给孙某的代理人姜某，要求孙某返还多收取的利息5000元。本院以姜某不符合表见代理的法定条件，判决王某偿还孙某借款l0000元及利息，驳回王某的反诉请求。王某不服该判决上诉至丹东市中级人民法院，该院维持本院一审判决结果，该判决已生效。现原告王某要求被告姜某返还代第三人孙某收取的l5000元。被告姜某称该款是原告向其个人所借款项与孙某不是同一笔借款，不同意返还。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告姜某称收取原告王某15000元是原告偿还其个人借款，就应对此承担举证责任，被告虽认为通过向本院提供收条背面注明原告借姜某字样，就可证明借款事实，但因为本院无法确定该内容是何时、何人书写，而且该条正面已明确写明是原告借第三人孙某l5000元，被告也是在代理人处签字，故本院认为被告主张涉案款项是原告向其偿还个人借款的观点，证据不足，不予采信。现在法院生效判决书已判定，原告王某偿还所欠第三人孙某债务的情况下，被告姜某收取原告王某l5000元没有合法根据，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜某于本判决生效之日起十日内返还原告王某15000元。案件受理费200元，由被告姜某负担。
姜某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销丹东市振安区人民法院（2013）振安民二初字第00263号民事判决，依法改判上诉人姜某不予返还15000元。其上诉理由是：被上诉人曾于2011年向上诉人借款，陆续还款后尚欠15000元。2012年5月25日，被上诉人将上述款项偿还给上诉人时，上诉人考虑其与被上诉人是朋友关系，碍于面子，谎称该笔借款是第三人孙某的。还款时出具的收条可以证明是被上诉人偿还上诉人的借款。
被上诉人王某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，二审应驳回上诉，维持原判。
原审第三人孙某述称，上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系第三人不清楚。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案是因给付而产生的不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，上诉人姜某主张收取被上诉人王某15000元是基于其与王某之间存在借款合同关系，但在诉讼过程中，上诉人姜某未提供证据证明被上诉人王某向其借款的事实，上诉人姜某应当对此承担举证不能的法律后果。故上诉人姜某的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人姜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 晋 丹
二〇一四年三月十日
书 记 员 李俊宜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2201号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王晓东。
委托代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。
委托代理人：张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黑龙江伊哈公路工程有限公司。
法定代表人：刘振国，该公司总经理。
委托代理人：付立刚,黑龙江东极律师事务所律师。
再审申请人王晓东因与被申请人黑龙江伊哈公路工程有限
公司（以下简称伊哈公司）不当得利纠纷一案，不服鸡西市中
级人民法院(2014)鸡商终字第79号民事判决，向本院申请再
审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓东申请再审称：（一）王晓东签字的是“借据”，并非是代孙伯明结算的行为。（二）一、二审判决均没有查明七密A5标段项目的承包人及承包工程量，属认定事实不清证据不足。案涉款项转入大利沙厂账户，本案遗漏诉讼主体。（三）法院的询问笔录并非王晓东真实意思表示，该证据是伪造的。
本院经审查认为：（一）2007年7月6日、8月16日和8月22日，王晓东以孙伯明的名义分三次给伊哈公司出具借据三张，在借据中分别注明了“代孙柏明收、王晓东”、“王晓东（代孙柏明）”、“孙伯明（王晓东）代”的字样。王晓东在鸡西市公安局滴道分局询问时称：“孙伯明于2006年在我开的沙场养过两台解放车，后来他还在我承包的七台河至密山的公路土方运输工程中给我当过车队队长，他给我管理车队时，他也养了三台车在我的车队里。我在2007年6、7月份把我的车队从工程中撤了出来，�伯明当时没有撤出来，他还有三台车在工地干活。孙伯明的三台车运费我和伊哈公司都一起结算了，都在这58万元里面，我和孙伯明的账目已结清”。王晓东在哈尔滨市中级人民法院工作人员向其询问时，也承认了三张借据的真实性及本人领取案涉58万元运费的事实。伊哈公司举示的（2011）南民三初字364号生效民事判决亦载明“王晓东领取运费未经孙伯明授权，孙伯明亦不认可”。伊哈公司举示的生效判决、三张借据及王晓东在公安机关、人民法院的询问笔录中自认等证据能够证实王晓东出具借据的行为是代孙伯明结算的行为，故王晓东主张其签字的是“借据”，并非是代孙伯明结算行为的再审理由不成立。（二）伊哈公司举示的上述生效判决认定：“伊哈公司在向王晓东支付58万元工程款时，王晓东并未向伊哈公司出示并返还运费结算单原件，同时，王晓东在领取58万元工程款时，给伊哈公司出具的借据上注明的均为代孙伯明收，而孙伯明并未委托王晓东代收取运费，事后，孙伯明亦未追认王晓东上述行为”。上述生效判决判令伊哈公司给付孙伯明案涉款项，同时载明伊哈公司可凭王晓东出具的借条及双方是否存在其他债权债务关系情形，另行向王晓东索回，伊哈公司据此而提起的本案诉讼。王晓东亦自认“孙伯明养了三台车在我的车队里，孙伯明的三台车运费我和伊哈公司都一起结算了，都在这58万元里面”，故本案无需查明七密A5标段项目的承包人及承包工程量，即可确定本案的权利义务承受人，王晓东主张本案一、二审判决认定事实不清的再审理由不成立。案涉款项虽然转入大利沙厂账户，但王晓东给�哈公司出具借据，且其在公安机关和人民法院询问时均承认该笔款项是其领取，故伊哈公司将王晓东列为一审被告主体适格，王晓东主张本案遗漏诉讼主体的再审理由不成立。（三)王晓东在本院审查时自认：“法院询问笔录上的字是我本人所签，但没见过两个法官，也没见过笔录”。因王晓东自认法院询问笔录上的签名是其本人所签，且未举示该笔录系伪造的相关证据，故王晓东主张法院询问笔录是伪造的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王晓东的再审申请。
审 判 长 �王洪亮
代理审判员 付 向 成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 秀 玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2201号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王晓东。委托代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。委托代理人：张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黑龙江伊哈公路工程有限公司。法定代表人：刘振国，该公司总经理。委托代理人：付立刚,黑龙江东极律师事务所律师。再审申请人王晓东因与被申请人黑龙江伊哈公路工程有限公司（以下简称伊哈公司）不当得利纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2014)鸡商终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓东申请再审称：（一）王晓东签字的是“借据”，并非是代孙伯明结算的行为。（二）一、二审判决均没有查明七密A5标段项目的承包人及承包工程量，属认定事实不清证据不足。案涉款项转入大利沙厂账户，本案遗漏诉讼主体。（三）法院的询问笔录并非王晓东真实意思表示，该证据是伪造的。本院经审查认为：（一）2007年7月6日、8月16日和8月22日，王晓东以孙伯明的名义分三次给伊哈公司出具借据三张，在借据中分别注明了“代孙柏明收、王晓东”、“王晓东（代孙柏明）”、“孙伯明（王晓东）代”的字样。王晓东在鸡西市公安局滴道分局询问时称：“孙伯明于2006年在我开的沙场养过两台解放车，后来他还在我承包的七台河至密山的公路土方运输工程中给我当过车队队长，他给我管理车队时，他也养了三台车在我的车队里。我在2007年6、7月份把我的车队从工程中撤了出来，�伯明当时没有撤出来，他还有三台车在工地干活。孙伯明的三台车运费我和伊哈公司都一起结算了，都在这58万元里面，我和孙伯明的账目已结清”。王晓东在哈尔滨市中级人民法院工作人员向其询问时，也承认了三张借据的真实性及本人领取案涉58万元运费的事实。伊哈公司举示的（2011）南民三初字364号生效民事判决亦载明“王晓东领取运费未经孙伯明授权，孙伯明亦不认可”。伊哈公司举示的生效判决、三张借据及王晓东在公安机关、人民法院的询问笔录中自认等证据能够证实王晓东出具借据的行为是代孙伯明结算的行为，故王晓东主张其签字的是“借据”，并非是代孙伯明结算行为的再审理由不成立。（二）伊哈公司举示的上述生效判决认定：“伊哈公司在向王晓东支付58万元工程款时，王晓东并未向伊哈公司出示并返还运费结算单原件，同时，王晓东在领取58万元工程款时，给伊哈公司出具的借据上注明的均为代孙伯明收，而孙伯明并未委托王晓东代收取运费，事后，孙伯明亦未追认王晓东上述行为”。上述生效判决判令伊哈公司给付孙伯明案涉款项，同时载明伊哈公司可凭王晓东出具的借条及双方是否存在其他债权债务关系情形，另行向王晓东索回，伊哈公司据此而提起的本案诉讼。王晓东亦自认“孙伯明养了三台车在我的车队里，孙伯明的三台车运费我和伊哈公司都一起结算了，都在这58万元里面”，故本案无需查明七密A5标段项目的承包人及承包工程量，即可确定本案的权利义务承受人，王晓东主张本案一、二审判决认定事实不清的再审理由不成立。案涉款项虽然转入大利沙厂账户，但王晓东给�哈公司出具借据，且其在公安机关和人民法院询问时均承认该笔款项是其领取，故伊哈公司将王晓东列为一审被告主体适格，王晓东主张本案遗漏诉讼主体的再审理由不成立。（三)王晓东在本院审查时自认：“法院询问笔录上的字是我本人所签，但没见过两个法官，也没见过笔录”。因王晓东自认法院询问笔录上的签名是其本人所签，且未举示该笔录系伪造的相关证据，故王晓东主张法院询问笔录是伪造的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓东的再审申请。审 判 长 �王洪亮代理审判员 付 向 成代理审判员 刘   平二〇一六年十一月九日书 记 员 陈 秀 玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2201号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王晓东。委托代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。委托代理人：张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黑龙江伊哈公路工程有限公司。法定代表人：刘振国，该公司总经理。委托代理人：付立刚,黑龙江东极律师事务所律师。再审申请人王晓东因与被申请人黑龙江伊哈公路工程有限公司（以下简称伊哈公司）不当得利纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2014)鸡商终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓东申请再审称：（一）王晓东签字的是"借据"，并非是代孙伯明结算的行为。（二）一、二审判决均没有查明七密A5标段项目的承包人及承包工程量，属认定事实不清证据不足。案涉款项转入大利沙厂账户，本案遗漏诉讼主体。（三）法院的询问笔录并非王晓东真实意思表示，该证据是伪造的。本院经审查认为：（一）2007年7月6日、8月16日和8月22日，王晓东以孙伯明的名义分三次给伊哈公司出具借据三张，在借据中分别注明了"代孙柏明收、王晓东"、"王晓东（代孙柏明）"、"孙伯明（王晓东）代"的字样。王晓东在鸡西市公安局滴道分局询问时称："孙伯明于2006年在我开的沙场养过两台解放车，后来他还在我承包的七台河至密山的公路土方运输工程中给我当过车队队长，他给我管理车队时，他也养了三台车在我的车队里。我在2007年6、7月份把我的车队从工程中撤了出来，孙伯明当时没有撤出来，他还有三台车在工地干活。孙伯明的三台车运费我和伊哈公司都一起结算了，都在这58万元里面，我和孙伯明的账目已结清"。王晓东在哈尔滨市中级人民法院工作人员向其询问时，也承认了三张借据的真实性及本人领取案涉58万元运费的事实。伊哈公司举示的（2011）南民三初字364号生效民事判决亦载明"王晓东领取运费未经孙伯明授权，孙伯明亦不认可"。伊哈公司举示的生效判决、三张借据及王晓东在公安机关、人民法院的询问笔录中自认等证据能够证实王晓东出具借据的行为是代孙伯明结算的行为，故王晓东主张其签字的是"借据"，并非是代孙伯明结算行为的再审理由不成立。（二）伊哈公司举示的上述生效判决认定："伊哈公司在向王晓东支付58万元工程款时，王晓东并未向伊哈公司出示并返还运费结算单原件，同时，王晓东在领取58万元工程款时，给伊哈公司出具的借据上注明的均为代孙伯明收，而孙伯明并未委托王晓东代收取运费，事后，孙伯明亦未追认王晓东上述行为"。上述生效判决判令伊哈公司给付孙伯明案涉款项，同时载明伊哈公司可凭王晓东出具的借条及双方是否存在其他债权债务关系情形，另行向王晓东索回，伊哈公司据此而提起的本案诉讼。王晓东亦自认"孙伯明养了三台车在我的车队里，孙伯明的三台车运费我和伊哈公司都一起结算了，都在这58万元里面"，故本案无需查明七密A5标段项目的承包人及承包工程量，即可确定本案的权利义务承受人，王晓东主张本案一、二审判决认定事实不清的再审理由不成立。案涉款项虽然转入大利沙厂账户，但王晓东给伊哈公司出具借据，且其在公安机关和人民法院询问时均承认该笔款项是其领取，故伊哈公司将王晓东列为一审被告主体适格，王晓东主张本案遗漏诉讼主体的再审理由不成立。（三)王晓东在本院审查时自认："法院询问笔录上的字是我本人所签，但没见过两个法官，也没见过笔录"。因王晓东自认法院询问笔录上的签名是其本人所签，且未举示该笔录系伪造的相关证据，故王晓东主张法院询问笔录是伪造的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓东的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月九日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01647-1号
原告：姚明，男，2003年10月20日出生，汉族，住蒙城县。
法定代理人李雪梅，女，住址同上，系原告母亲。
委托代理人王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，机构代码672619930。
法定代表人：郭艳阳。
住所地：城关镇金色家园66幢二楼。
本院在审理原告姚明诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司房地产销售合同纠纷一案中，原告任仲于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一五年五月二十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第54号
申请执行人杨成勇，男，住湖南省张家界市慈利县三官寺乡大泉村一组。
被执行人段超，男，住湖南省长沙市岳麓区望城坡老虎岭社区邓公塘居民组36号。
委托代理人钟山，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月20日作出的（2014）张定民一初字第785号民事调解书，于2014年11月5日向被执行人段超发出执行通知书，责令被执行人段超按生效法律文书确定的内容立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以物抵债执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人段超所享有的一辆黑色本田雅阁小轿车（发动机号K24Z28931083，车架号LHGCP268498031077）作价80000元，交付给申请执行人杨成勇抵偿80000元的债务。财产权自本裁定送达申请执行人杨成勇时起转移。
申请执行人杨成勇可持本裁定书到长沙市公安局交通警察支队车辆管理所办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦松标
二〇一四年十一月十九日
书记员 张庆华
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初587号原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，住所地：舟山市普陀区桃花镇宫前街142号。负责人：邹群，支行行长。委托诉讼代理人：赵哲峰，系原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。被告：张兵，男，1971年12月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：周海军，男，1975年8月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：毛其军，男，1971年6月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行（以下简称普陀农商行桃花支行）为与被告张兵、周海军、毛其军金融借款合同纠纷一案，于2017年1月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告普陀农商行桃花支行委托诉讼代理人赵哲峰、被告张兵、毛其军到庭参加诉讼，被告周海军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。原告普陀农商行桃花支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张兵立即归还借款本金80000元和利息7847.09元，并支付从2018年1月24日至本笔贷款结清日按月利率6.815457‰计算的贷款利息及罚息；依法判令被告周海军、毛其军对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告张兵在普陀农商行桃花支行处签订了浙普商银桃花支行（2015）循保借字第9821120150009112号个人循环保证借款合同，合同金额为80000元，约定合同期限自2015年7月8日至2017年6月20日，被告周海军、毛其军为上述合同项下发生的所有债务提供保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2015年7月8日，原告与被告张兵签署了借款借据，约定借款金额为80000元，借款利率为8.250177‰，还款日期为2017年6月20日。被告张兵未按期支付2017年6月20日到期的贷款本金，经原告多次催讨，被告张兵以无力还款为由拒绝还款，被告周海军、毛其军未履行连带保证责任。为此，原告诉至本院。原告普陀农商行桃花支行向本院提交了借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单（复印件）。被告张兵辩称，对借款申请书、借款借据、个人循环保证借款合同中其本人签名的真实性无异议，对借款事实无异议，但目前无还款能力。被告张兵未向本院提交证据。被告毛其军辩称，对借款申请书、个人循环保证借款合同中其本人签名的真实性无异议，对担保事实无异议，但目前无还款能力。被告毛其军未向本院提交证据。被告周海军未作答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告张兵向原告普陀农商行桃花支行申请贷款；同日，被告张兵与原告普陀农商行桃花支行签订了浙普商银桃花支行（2015）循保借字第9821120150009112号个人循环保证借款合同，借款额度为80000元，借款期限自2015年7月8日起至2017年6月20日止；借款月利率为8.250177‰，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告周海军、被告毛其军为连带责任保证人，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。期间，被告张兵支付利息至2017年3月20日后未再支付利息；借款到期后，被告张兵未向原告履行归还借款的责任；被告周海军、毛其军亦未承担保证责任。本院认为，普陀农商行桃花支行与被告张兵之间的债权债务关系有个人循环保证借款合同、借款借据等证据为凭，且均系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应予认定，当事人应全面履行合同义务。普陀农商行桃花支行依约履行了贷款发放义务，被告张兵未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任，合同约定的罚息计算复利部分不应予以支持。被告周海军、毛其军自愿为被告张兵的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，故原告有权要求被告周海军、毛其军对上述债务承担连带清偿责任。被告周海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起十日内归还原告普陀农商行桃花支行借款本金80000元、利息7847.09元（截止2018年1月23日）并支付借款本金80000元从2018年1月24日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息；二、被告周海军、毛其军对被告张兵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由被告张兵负担，被告周海军、毛其军负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 江玉燕二〇一八年三月六日代书记员 黄启永附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????3?
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6898号
原告曾庆斗，男，汉族，1987年2月14日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李光华、徐名贤（实习），河南弘勋律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**号中储粮大厦*单元**层。
统一社会信用代码91410100MA3XT753N。
法定代表人曹义勇，职务总经理。
委托代理人翟巍巍，公司员工。
原告曾庆斗与被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告曾庆斗的委托代理人李光华、徐名贤到庭参加诉讼，被告泰山财险河南公司的委托代理人翟巍巍到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告曾庆斗诉称：2017年7月8日，杨红旗驾驶豫Ｎ×××××号机动车与原告曾庆斗驾驶的苏Ｃ×××××号机动车，在梁园区××与××国道交叉口发生交通事故，造成双方车辆损坏，杨红旗承担此事故的全部责任，原告曾庆斗无责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告泰山财险河南公司投保有商业三者险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计50000元；诉讼费由被告承担。
被告泰山财险河南公司辩称：在核实事故真实性、肇事司机驾驶证、行车证合法有效的前提下，残值回收，保险公司同意在商业三者险按照事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2017年7月8日21时22分，杨红旗驾驶豫Ｎ×××××号机动车与原告曾庆斗驾驶的苏Ｃ×××××号机动车在商丘××××区发生交通事故。2017年7月8日商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402201707081472号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨红旗承担此事故的全部责任，原告曾庆斗无责任。事故发生后，原告支付施救费1000元。经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托商丘市昌大二手车鉴定评估有限公司对原告车辆进行估价鉴定，2017年7月25日商丘市昌大二手车鉴定评估有限公司作出豫昌评字（2017）第00027号估价鉴定结论书确认豫Ｃ×××××号机动车损失为48410元，原告支付评估费1500元。苏Ｃ×××××号机动车登记车主为薛冰阳，2014年3月6日薛冰阳将该车辆出售给了原告曾庆斗，并签订了车辆买卖协议，故原告曾庆斗现系苏Ｃ×××××号机动车的实际车主。事故发生时，杨红旗具有合法驾驶资格，事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告泰山财险河南公司投保有商业三者险，该事故发生在保险期间内。上述内容有原告提交的身份证、驾驶证、行车证、车辆买卖协议、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、杨红旗驾驶证、豫Ｎ×××××号机动车车行驶证、保险单、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案系道路交通事故致财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出第411402201707081472号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨红旗承担此事故的全部责任，原告曾庆斗无责任。因事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告泰山财险河南公司投保有商业三者险。依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定，超出交强险各分项限额部分的由被告泰山财险河南公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：车辆损失费48410元，评估费1500元，施救费1000元，以上合计50910元。原告上述赔偿项下实际损失扣除交强险及评估费后超出本案交强险限额部分的47410元（50910元-2000元-1500元评估费），因本次事故杨红旗承担全部责任，故47410元的赔偿款由被告泰山财险河南公司在商业三者险责任限额内承担。由于原告未诉直接侵权人杨红旗，故评估费本院不予审理。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告曾庆斗各项损失共计47410元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告曾庆斗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由原告曾庆斗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年九月五日
书记员 姜 杰
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟商初字第197号
原告：张万德，牟平区万德五金批发业主。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：邓海兴，该公司职工。
原告张万德诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中四冶公司）买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张万德的委托代理人曲振阳，被告中四冶公司的委托代理人严福生、邓海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万德诉称，2011年至2012年期间，原告先后供给被告各种建筑材料价值44140.00元，原告多次索要被告至今尚欠44140.00元未付，请法院判令被告付清原告货款44140.00元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日，诉讼费用由被告承担。
被告中四冶公司辩称，被告与原告之间不存在买卖关系，被告不欠原告的货款，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年7月间，被告中四冶公司承建了烟台平土房地产有限公司开发的烟台国际社区D地块项目的12号楼、会所、商铺的建设工程，被告同时设立了中国第四冶金建设有限责任有限公司烟台国际社区D地块工程项目经理部（以下简称烟台国际社区项目部），刻制了烟台国际社区项目部印章，任命邓海兴为项目部负责人。2011年10月被告中四冶公司向烟台市牟平区工商局申请设立了中国第四冶金建设有限责任公司牟平分公司（以下简称中四冶公司牟平分公司），负责人邓海兴。烟台国际社区项目部和中四冶公司牟平分公司虽然名称不同，但属于一套人员，业务混同。被告下属的烟台国际社区项目部和中四冶公司牟平分公司在工程建设施工过程中在原告处购买保温板、粘合砂浆、安全网等建筑材料，共计货款44140.00元未付。
原告针对自己的诉请，向本院提交了被告中四冶公司设立的牟平分公司的工商登记材料、中四冶公司牟平分公司聘任陈伟良为烟台国际社区D地块项目工程师，负责项目施工管理的聘任书、烟台国际社区项目部向陈伟良出具的委托书、烟台平土房地产有限公司出具的证明和被告当时施工工地人员陈晓翔及陈伟良签名确认的材料明细表各一份，以此证明原告供应给被告承建的烟台国际社区D地块项目的材料已经被告工地负责人陈伟良签名确认。被告对原告所提交证据的真实性、关联性均有异议，认为陈伟良不是被告的员工，被告也没有授权给陈伟良对工程的材料进行结算，但对自己的主张未向本院提交相反证据。庭审中被告下属烟台国际社区项目部的负责人邓海兴认可聘用陈伟良管理烟台国际社区D地块项目建设管理的事实。
本院认为，原告张万德与被告下属的烟台国际社区项目部和中四冶公司牟平分公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，双方实施的民事行为不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。从庭审查明的事实看，陈伟良是被告下属烟台国际社区项目部聘用的工程管理人员，被告虽然否认对陈伟良授权，但未向本院提交证据支持自己的主张，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告没有证据证明陈伟良对原告所供应建筑材料签名确认的行为系无权代理或者超越代理权的行为，因此，被告该抗辩证据不足，本院不予支持。被告下属的烟台国际社区项目部和中四冶公司牟平分公司系被告设立的不具有法人资格的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力主体，其民事责任应由被告承担，因此，原告要求被告对其下属的烟台国际社区项目部和中四冶公司牟平分公司的对外债务承担民事责任理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付其下属的烟台国际社区项目部和中四冶公司牟平分公司所欠的货款44140.00元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日（2013年8月27日）至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第三十七条第五款规定：“当事人没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款违约金的，人民法院不予支持，但出卖人以中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率为标准主张损失的，人民法院应予支持”。本案双方当事人对违约责任没有约定，原告要求被告从起诉之日支付利息损失，符合法律及相关司法解释的规定，因此，原告该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第三十七条第五款之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后十日内付给原告张万德货款44140.00元。
二、被告中国第四冶金建设有限责任公司自2013年8月27日至本判决确定给付之日止，以44140.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准向原告张万德支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元、财产保全费480元均被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一三年十一月七日
书 记 员 贺凌君
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第155号
申请执行人支少梅。
被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司，驻滨州市黄河四路渤海三路环亚一家装饰城一楼。
本院在执行滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第479号裁决书支少梅与滨州市环亚鹿城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第479号裁决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 曲新杰
审判员 韩继强
二〇一六年二月二十五日
书记员 董 涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第45号
原告；胡某某，女，汉族，1963年5月17日出生，住址：安徽省明光市。
委托代理人：朱某、罗某某，均为惠州市大亚湾区法律援助处律师。
被告：惠州大亚湾某某酒店有限责任公司，住所：惠州大亚湾。
法定代表人：李某。
原告胡某某诉被告惠州大亚湾某某酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院2014年12月10日受理后，依法由审判员钟新宏独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告惠州大亚湾某某酒店有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年4月19日入职被告处，工作岗位为公区主管，月工资为3100�。2014年11月30日被告与原告终止劳动合同，并签订了一份《终止劳动合同欠工资和经济补偿证明》，被告拖欠原告工资4536．2元；经济补偿金37016．67元，共计41552．87元。被告至今没有支付，因此，起诉请求：1、被告支付原告拖欠工资4536．2元；2、被告支付原告经济补偿金37016．67元；3、诉讼费由被告承担。
被告惠州大亚湾某某酒店有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：原告胡某某于2004年4月19日起在被告处工作，于2014年11月30日终止劳务关系。2014年12月1日，被告出具一份《终止劳动合同欠工资和经济补偿证明》，证明主要内容为原告过往12个月平均月工资3083．33元，被告拖欠原告工资4536.2元、经济补偿金37016．67元。并附注：最终按劳动局仲裁或法院裁决为准。
上述事实有原告向本院提交的身份证、终止劳动合同欠工资和经济补偿证明及�事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告所拖欠原告工资4536.2元应予以支付。
关于解除劳动关系经济补偿金的计算问题。原告于2004年4月19日在被告处工作至2013年5月17日之后已经超出了50岁的法定退休年龄，原、被告之间形成的是劳务关系而非劳动关系。原、被告双方于2014年11月30日终止劳动关系，根据劳动合同法有关规定被告无需向原告支付2013年5月18至2014年11月30日劳务关系期间的经济补偿金，故解除劳动关系经济补偿金的计算年限应从2004年4月19日计至2013年5月17日止。按原告月平均工资3083.33元计算，被告应支付9.5个月补偿金即29291.64元给原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六第（二）项、第四十七条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州大亚湾某某酒店有限责任公司自本判决生效之日起10日内向原告胡某某支付工资4536.2元及补偿款29291.64元，合共33827.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告负担。原告已向本院申请缓交，被告应自本判决生效之日起10日内直接向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新宏
二〇一五年二月九日
书记员 何晓华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保259号
申请人翟菊红，女，1970年8月9日生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被申请人贾海超，男，1989年5月1日生，汉族，住天津市宝坻区。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人贾海超所有的冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车予以查封。申请人已向本院提供担保金50000元及李国宝所有的陕Ａ×××××号小型轿车、翟菊红所有的陕Ａ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人贾海超所有的冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车查封于滑县奥联停车场内。
保全申请费1520元，由申请人翟菊红预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年七月十一日
书记员 柴冰一