wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行审23号
申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局，住所地：衡阳市蒸湘区政府机关大院。
法定代表人夏敏，该局局长。
委托谢品刚，男，1965年6月2日出生，汉族，系衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局党委委员。
被执行人刘卫军，男，1965年3月17日出生，汉族。
被执行人曾带利，女，1986年7月19日出生，汉族。
本院在审理申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局申请强制执行蒸卫计征决字[2016]第X1017号征收社会抚养费决定一案中，现申请执行人以申请强制执行事项未到法定起诉期限为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局以申请强制执行事项未到法定起诉期限为由撤回强制执行申请，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
案件执行费200元，减半收取100元，由申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局负担。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 ＸＸ梅
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3515号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县凯江镇御马街**号。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，住四川省德阳市旌阳区。
被告：唐某某，男，汉族，住四川省中江县。
原告中江县农村信用合作联社与被告唐某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘开维
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 琪
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初3515号原告：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县凯江镇御马街**号。法定代表人：邱述源，该社理事长。委托诉讼代理人：胡琪，女，住四川省德阳市旌阳区。被告：唐某某，男，汉族，住四川省中江县。原告中江县农村信用合作联社与被告唐某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  刘开维二〇一七年十二月五日书记员  刘 琪
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年七月十四日
核
稿
人
请邓院审批
卢东明2014年7月11日
拟或
稿拟
单稿
位人
刘娟
2014年07月9日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法溪民初字第116号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第116号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所址：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦，组织机构代码证××。
负责人朱石麒，董事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告龚惠广，男，汉族，住博罗县。身份证号码×××6070。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告龚惠广金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司委托代理人孙泽平、被告龚惠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月2日，原博罗县农村信用合作联社下设非法人分支机构龙溪信用社（经广东省银监局作出粤银监复（2013）783号批文，原博罗县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务由原告承继；为方便行文以下统称为原告）与被告签订《信用借款合同》，约定由原告贷款20000元给被告用于建猪舍，贷款期限自2007年2月2日起至2009年8月15日，期间月利率为7.875‰。签订合同后，原告随即向被告发放贷款，双方据此立下《广东省农村信用合作联社借款借据》。贷款到期后，被告并未归还贷款本金，并且自2009年11月17日起欠息。暂计至2013年6月15日，被告仍欠借款本金20000元及利息10284.75元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，被告未依约按期归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款本金20000元并支付利息（合同期内按约定月利率7.875‰，合同期外按约定月利率7.875‰上浮50％计算至清偿之日止，暂计至2013年6月15日的利息为10284.75元。）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《中华人民共和国组织机构代码证》、关于博罗县农村信用合作联社开业的批复{惠银监复（2005）16号}，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告龚惠广的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、信用借款合同，证明原被告之间的借款合同关系。
4、广东省农村信用合作联社借款借据，证明依约向被告发放贷款。
5、到期贷款催收通知书，证明原告向被告主张权利，被告予以认可。
6、证明一份，证明暂计至2013年6月15日被告仍欠本金20000元及利息10284.75元。
经开庭质证，被告龚惠广对原告提交的证据没有异议。
根据上述证据，本院查明，2007年2月2日，博罗县龙溪信用社与被告龚惠广签订一份《信用借款合同》（（0401）博农信信借字（2007）第10013号）约定：被告龚惠广向博罗县龙溪农村信用合作社借款人民币20000元，借款用途为建猪舍；借款期限从2007年2月2日至2009年8月15日，借款利率为月利率7.875‰，还款方式是按季清息到期还款，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50％即月利率11.8125‰［7.875‰×（1＋50％）］。博罗县龙溪农村信用合作社于同日向被告龚惠广发放了贷款人民币20000元。被告一直没有归还过本金，利息归还至2009年11月16日，从2009年11月17日起欠息，原告多次向被告催收未果。
另查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局于2013年12月11日作出粤银监（2013）783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批准广东博罗农村商业银行股份有限公司开业，广东博罗农村商业银行股份有限公司开业后，原博罗县农村信用合作联社及其78家分支机构自行终止，其债权债务转为广东博罗农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告龚惠广签订签订一份《信用借款合同》，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告龚惠广取得了原告的借款，但未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。根据2013年12月11日中国银行业监督管理委员会广东监管局于作出粤银监（2013）783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，博罗县农村信用合作联社的债权债务由广东博罗农村商业银行股份有限公司承继。因此，原告请求被告龚惠广归还借款本金2000元及利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条判决如下：
被告龚惠广在本判决发生法律效力之日起10日内，支付人民币20000及利息（从2009年11月17日至还清之日止，以本金20000元为基数，按月利率11.8125‰［7.875‰×（1＋50％）］给广东博罗农村商业银行股份有限公司。
案件受理费600元（原告预交300元），由被告龚惠广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长卢东明
代理审判员刘娟
人民陪审员李国华
二〇一四年七月九日
书记员张树秋
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1147号
原告：钱育丰，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：福建省闽清东升陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：林峰，系该公司董事长。
原告钱育丰与被告福建省闽清东升陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱育丰到庭参加诉讼，被告福建省闽清东升陶瓷有限公司经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱育丰向本院提出诉讼请求：1.判令福建省闽清东升陶瓷有限公司支付给钱育丰货款56890元人民币；2.由福建省闽清东升陶瓷有限公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，钱育丰变更第一项诉讼请求为判令福建省闽清东升陶瓷有限公司支付给钱育丰货款52330元并支付从起诉之日起至还清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：2015年7月1日至7月27日，钱育丰向福建省闽清东升陶瓷有限公司供货木托盘55240元（1649件×33.5元），木单独护角1650元（300件×5.5元），共欠钱育丰货款56890元，上述货款有付款通知结算单及送货验收单为凭。在欠款期间，虽经钱育丰多次催讨，福建省闽清东升陶瓷有限公司均以各种原因推诿。
福建省闽清东升陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，钱育丰提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日至7月27日间，福建省闽清东升陶瓷有限公司向钱育丰购买木托盘1649件、木单独护角300付（4条/付），约定木托盘到厂价为31元/件，木单独护角到厂价为5元/付，若以货款抵扣瓷砖款，则木托盘抵砖价为33.5元/件，木单独护角抵砖价为5.5元/付。2015年7月26日，经双方结算，福建省闽清东升陶瓷有限公司结欠钱育丰货款合计56890元，该结算价格为抵砖价，若转化成现金则应实付52330元。结算后，福建省闽清东升陶瓷有限公司拖欠货款至今。
本院认为,福建省闽清东升陶瓷有限公司与钱育丰之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。钱育丰已履行供货义务，福建省闽清东升陶瓷有限公司作为买受人应当履行支付相应货款的义务。经原告催讨，福建省闽清东升陶瓷有限公司至今未完全履行付款义务，仍拖欠原告货款未还，已构成违约，故对原告主张被告支付结欠的52330元货款的诉求，本院予以支持。钱育丰主张福建省闽清东升陶瓷有限公司支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。福建省闽清东升陶瓷有限公司经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省闽清东升陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内支付钱育丰货款52330元及逾期付款违约金（自2017年7月25日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，公告费600元，由福建省闽清东升陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄新星
人民陪审员 黄莲俤
人民陪审员 陈玉芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1387号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人方晓琳，曾用名闫晓琳，男，汉族，1992年6月17日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1251号起诉书指控被告人方晓琳犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年8月28日15时许，被告人方晓琳在西安市高新区缤纷南郡建设银行自动柜员机（ATM机）准备取款时，发现ATM机处于可继续交易界面，查询余额后输入转款数额，从被害人韩某遗忘在ATM机内卡号为62×××17的建设银行账户向其女友徐某号为62×××25的建设银行账户转款4200元，后退卡离开。2017年8月30日，被告人方晓琳被公安机关抓获。案发后，方晓琳退赔全部赃款，韩某对方晓琳的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人方晓琳具有如实供述、已退赔并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人方晓琳八个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人方晓琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方晓琳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方晓琳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起执行至2018年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋浮潇
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初151号
原告：天水佚通工贸有限责任公司，住址甘肃省天水市秦州区玉泉镇东十里村新建小区21号。
法定代表人：于某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫某，系甘肃左航律师事务所律师。
被告：陕西协力信息科技有限公司，住址西安市高新区高新路5路2号创新数码时空A332。
法定代理人：仝某，系该公司总经理。
天水佚通工贸有限责任公司诉陕西协力信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，天水佚通工贸有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或�社会公共利益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天水佚通工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费416元，由天水佚通工贸有限责任公司负担。
审判员 张晓萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯珺珺
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1422号
上诉人（原审被告）镇江依诺电子材料有限公司，住所地镇江市丁卯开发区经五路创业中心大楼。
法定代表人陈中荣，该公司董事长。
委托代理人孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审陶良芬）陶良芬，女，1968年9月生，回族，住镇江新区毛家湾。
委托代理人杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人镇江依诺电子材料有限公司（以下简称依诺公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经丁民初字第0145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月，陶良芬入职依诺公司从事机床操作工作。依诺公司未为陶良芬缴纳基本社会保险和工伤保险。2013年3月17日，在工作过程中，陶良芬的右手食指被机器压伤。经解放军第三五九医院诊断，为右手食指末节指骨远端部分缺失。
2013年5月16日，陶良芬向依诺公司寄送的书面通知载明：因依诺公司未依法为陶良芬缴纳养老、医疗、失业、工伤等社会保险；未及时足额支付陶良芬工伤停工留薪期间的工资；未依法为陶良芬申报工伤认定等违法行为，陶良芬单方解除与依诺公司之间的劳动合同，并要求依诺公司给予解除劳动合同经济补偿金和陶良芬应得的合法权益。
陶良芬申请镇江市人力资源和社会保障局工伤认定，2013年9月13日，该局认定陶良芬在工作过程中，右手食指被机器压伤为工伤。2013年11月14日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定陶良芬构成十级伤残，陶良芬为此支付鉴定费400元。依诺公司申请复核。2013年12月18日，镇江市劳动能力鉴定委员会复核鉴定的结果为维持陶良芬十级伤残。2014年3月7日，江苏省劳动能力鉴定委员会再次对陶良芬的伤情进行鉴定，鉴定陶良芬致残程度为十级。
2013年12月28日，陶良芬就其与依诺公司之间的工伤待遇争议向镇江新区人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月23日，因在法定时效内未审理终结，该委作出镇新劳人仲定字（2014）9号仲裁决定书，决定该案审理终止。
陶良芬2012年4月实发工资为2396元，5月为2962元，6月为2841元，7月为3036元，8月为2999元，9月为3257元，10月为3585元，11月为2765元，12月为3398元，2013年1月为2074元，2月为2751元，3月为1215元，4月为2266元，5月为1320元。
原审法院认为：陶良芬自2012年3月入职依诺公司，依诺公司未为其缴纳基本社会保险，违反法律规定，陶良芬有权解除与依诺公司之间的劳动合同，并要求依诺公司支付经济补偿金。陶良芬于2013年5月16日通知依诺公司解除劳动合同，双方的劳动合同于该日解除。陶良芬解除合同前12个月平均工资为2771元（其中2013年3月份工资低于当年镇江市最低工资标准，应按1320元计算），结合陶良芬工作年限，依诺公司应给付陶良芬经济补偿金4157元。用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定的义务，对依诺公司称应陶良芬要求未办理社会保险的意见不予采纳。
劳动者因工负伤的，用人单位应当根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇。因依诺公司未在陶良芬受伤前为陶良芬参加工伤保险，故陶良芬应享受的工伤待遇由依诺公司按照《工伤保险条例》以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的项目和标准支付。
关于陶良芬主张的停工留薪期的工资问题。职工因工负伤后需停工治疗，用人单位应支付职工停工期间的原工资待遇。陶良芬主张依诺公司支付其至劳动关系解除之日止的停工留薪期限，并无不当，予以支持。因2013年5月依诺公司向陶良芬发放4月份工资为1320元，未达到陶良芬前十二个月平均工资2771元，依诺公司应向陶良芬补足差额1451元；陶良芬2013年5月的工资，应按2771元／月的标准计算16天，计1477元。依诺公司应向陶良芬补足停工留薪期工资2928元。
关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金问题。陶良芬工伤鉴定为十级伤残，依诺公司应支付陶良芬7个月本人工资（2771元／月）的一次性伤残补助金，计19397元。2013年5月，双方劳动关系终止后，依诺公司应当支付陶良芬一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，计发基数为解除劳动关系时当地上年度职工平均工资的3555元／月为计发基数，一次性工伤医疗补助金按劳动关系终止时陶良芬的年龄与当地人口平均预期寿命（74.1岁）之差，每满一年（不满一年的，按一年计算）发给0.2个月的当地职工平均工资，具体数额为（74.1-44.4）年×0.2月／年×3555元／月，计21330元；一次性就业补助金问题应以当地职工平均工资为基数，按照陶良芬伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄计发，具体数额为3555元／月×3月，计10665元。
陶良芬主张的鉴定费400元，予以支持。重新鉴定交通费酌定200元。
综上，依诺公司应支付陶良芬经济补偿金4157元、停工留薪期工资2928元、一次性伤残补助金19397元、一次性工伤医疗补助金21330元、一次性就业补助金10665元、交通费200元，合计58677元。
原审法院判决：一、陶良芬与镇江依诺电子材料有限公司之间的劳动关系于2013年5月16日解除。二、镇江依诺电子材料有限公司于判决生效后十日内支付陶良芬经济补偿金4157元。三、镇江依诺电子材料有限公司于判决生效后十日内补足陶良芬停工留薪期间工资2928元。四、镇江依诺电子材料有限公司于判决生效后十日内支付陶良芬一次性伤残补助金19397元、一次性医疗补助金21330元、一次性就业补助金10665元，三项合计51329元。五、镇江依诺电子材料有限公司于判决生效后十日内支付陶良芬交通费200元。六、驳回陶良芬其他诉讼请求。
上诉人依诺公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，陶良芬为多领取报酬，自愿申请不参加社会保险，其要求依诺公司支付经济补偿金的依据不足。请求依法改判。
被上诉人陶良芬辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民国和国社会保险法》第十条第一款规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。陶良芬自2012年3月在依诺公司工作，双方建立劳动合同关系，依诺公司为陶良芬缴纳基本社会保险是其法定义务，陶良芬向依诺公司承诺不参加社会保险的行为，因违反法律规定而无效，依诺公司并不因此而免除其所负的法定义务。原审法院根据上述情况，判决依诺公司向陶良芬支付经济补偿金理由恰当。依诺公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江依诺电子材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张建华
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03387-2号
原告长葛市正昕汽车销售服务有限公司。
法定代表人张莉娜，任该公司总经理。
委托代理人王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告赵红举，男，汉族，1972年11月23日生，住长葛市。
委托代理人崔小亚，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人王桂周，河南葛天律师事务所实习律师。
本院在审理原告长葛市正昕汽车销售服务有限公司诉被告赵红举买卖合同纠纷一案中，原告长葛市正昕汽车销售服务有限公司于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市正昕汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，诉讼保全费1220元，由原告长葛市正昕汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 李书军
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王五周
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 史家雯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第100号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××。2007年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人李××犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十二月十八日作出（2014）南刑初字第565号刑事判决，认定被告人李××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人李××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李××撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2014）南刑初字第565号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员  宋菲
二〇一五年二月十一日
书记员贺柯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00585号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:杨靖,男,汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨靖物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年九月十日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
原 告 裴 清 丰 诉 被 告 韩 守 江 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2361号
原告：裴清丰，现住吉林省松原市前郭县。
委托代理人：裴喜华，现住吉林省松原市前郭县。（系原告的姐姐）
被告：韩守江，现住吉林省松原市前郭县。
本院受理原告裴清丰诉被告韩守江土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告裴清丰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴清丰撤诉。
案件受理费本院已减半收取390元，由原告承担。
审判员 赵中奎
二〇一六年六月二十二日
书记员 许丽静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初308号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告单位威海鑫泰塑胶模具有限公司，统一社会信用代码：913710003126950249，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区福田路-10-8号。
法定代表人王洋，执行董事兼总经理。
诉讼代表人陈海红，女，1981年5月10日出生于河北省承德市，汉族，高中文化，户籍所在地为威海火炬高技术产业开发区，现住。系威海某有限会计。
被告人万某，男，1985年12月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，系威海某有限公司负责人，户籍所在地为江西省丰城市，现租住山东省威海火炬高技术产业开发区。2016年12月7日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］322号起诉书指控被告单位威海鑫泰塑胶模具有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告人万某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年12月18日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告单位鑫泰公司诉讼代表人陈海红、被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人万某通过于某，以支付7%-8%不等的开票费的方式，于2015年9月至2016年2月间，在被告单位鑫泰公司与淄博某甲商贸有限公司、淄博某乙贸易有限公司没有真实业务的情况下，从这两家公司非法取得进项增值税专用发票8份，金额共计人民币739829.08元，税额为人民币125770.92元，价税合计人民币865600元。以上虚开的增值税专用发票均被被告单位鑫泰公司用于纳税抵扣。被告人万某于2016年12月7日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告单位鑫泰公司、被告人万某虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪，并提供书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款之规定处罚。
被告单位鑫泰公司、被告人万某均对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，对公诉机关提供的证据亦没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人万某系鑫泰公司实际经营者，2015年9月至2016年2月间，被告人万某通过于某，以支付7%-8%不等的开票费的方式，在被告单位鑫泰公司与淄博某甲商贸有限公司、淄博某乙贸易有限公司没有真实业务的情况下，从这两家公司非法取得进项增值税专用发票8份，金额共计人民币739829.08元，税额为人民币125770.92元，价税合计人民币865600元。以上虚开的增值税专用发票均被被告单位鑫泰公司用于纳税抵扣。
另查，被告人万某于2016年12月7日被公安机关传唤到案，归案后如实供述了其犯罪事实。
再查，威海市环翠国家税务局稽查局对被告单位鑫泰公司2015年9月至2016年2月涉嫌接受虚开增值税专用发票情况进行了检查，并于2018年2月8日作出税务行政处罚决定书[1]号，认定性质为偷税，决定追缴增值税税款159582.04元、罚款79791.03元，加收从滞纳税款之日起滞纳金60010.46元，被告单位已将上述款项缴纳完毕。
经本院委托被告人万某住所地司法机关调查评估被告人对所居住社区的影响，威海火炬高技术产业开发区司法局调查结果为没有重大不良影响。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过、威海市环翠国家税务局涉税证明、被告单位鑫泰公司开户信息、银行账户明细、私营企业登记信息查询结果单、于某涉嫌虚开案卷电子卷、诉讼代表人证明、证人于某的证言、被告人万某的供述、被告人的身份信息等证据以及被告人万某提交的威海市环翠国家税务局稽查局税务行政处罚决定书[1]号及税收完税证明在案佐证，足以认定。
本院认为，被告单位鑫泰公司为了获取非法经济利益，从他处非法取得进项增值税专用发票，侵犯了国家的发票制度和税收征管制度，被告单位的行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人万某作为被告单位实际经营者，其以单位名义实施了上述犯罪行为，亦应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位鑫泰公司及被告人万某犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人万某经公安机关电话传唤到案，可视为自动投案，并在归案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告单位已补缴税款、缴纳罚款及滞纳金，可酌情从轻处罚，其已缴纳的罚款可折抵相应罚金。根据被告人万某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告单位威海鑫泰塑胶模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（其中79791.03元以罚款折抵；余款20208.97元已向本院缴纳）。
被告人万某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马丽娜
审 判 员 都 宁
人民陪审员 吕廷展
二〇一八年三月十四日
书 记 员 戚其正
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月14日被象州县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人秦某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年元宵节前后的一天下午，被告人秦某窜到象州县象州镇平安大道79号花仙子幼儿园三楼黄某租住的303室内，将失主黄某的一台台式电脑盗走。经象州县价格认证中心鉴定，被盗的电脑价值1147元人民币。
2、2015年4月14日2时许，被告人秦某窜至象州县象州镇平安大道79号花仙子幼儿园五楼陆某租住的501室内，将失主陆某的一部索尼爱立信牌手机及一个钱包盗走。经鉴定，被盗的手机价值348元。经核实，被盗的钱包内有现金585.5元、中国农业银行卡及身份证等物品。
另查明，象州县城关派出所受案后，于2014年4月14日依法传唤秦某至派出所，并在其身上搜得一部索尼爱立信手机。后秦某带公安民警到其租住的象州县象州镇平安大道79号花仙子幼儿园五楼502室提取其盗得的钱包。2015年4月15日，秦某的女朋友莫某主动到象州县城关派出所提交疑似赃物的一台台式电脑，后经秦某辨认该电脑系其所盗。2015年4月19日，公安机关依法将扣押的索尼爱立信手机、钱包、人民币585.5元、中国农业银行卡依法发还给失主陆某。2015年5月27日，公安机关依法将扣押的台式电脑发还给失主黄某。本案在审理过程中，被告人秦某的家属主动代其预缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄某、陆某的报案陈述，有证人莫某的证言，有户籍证明，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，有象州县公安局鉴定聘请书、价格鉴定委托书、价格鉴定标的清单、鉴定意见通知书，有象州兄弟电讯经营部证明，有象州县价格认证中心价格鉴定结论书，有人身检查笔录，有扣押清单，发还清单，有现场照片，有提取笔录，有辨认笔录，有现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，有被盗窃现场平面示意图，有破案经过等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪成立。被告人秦某入室盗窃，应酌情从重处罚。被告人秦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人秦某归案后能配合办案机关追缴部分赃物，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 黎柳明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 韦艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）象刑初字第107号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人陆亚勇，男，农民，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，于2003年被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪，于2014年5月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月26日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年4月2日由桂林市象山公安分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人陆亚勇犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人陆亚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2015年3月26日13时20分许，被告人陆亚勇窜至桂林市象山区中山南路火车站电信大酒店门前附近，趁被害人何某不注意之机，扒窃得被害人何某放在外衣口袋内的华为牌手机一部（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币615元）。扒窃得手后，在逃离现场时被公安人员抓获，赃物已缴获并退还被害人。上述事实，被告人陆亚勇在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人的报案及陈述；指认现场笔录及照片；辨认被告人笔录及照片；证人证言；抓获经过；刑事判决书；涉案物品价格鉴定结论书；被告人陆亚勇的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆亚勇以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆亚勇犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陆亚勇曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人陆亚勇予以从重处罚。被告人陆亚勇归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人陆亚勇予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆亚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年10月25日止，罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋文静二〇一五年五月二十九日书记员  彭 莹
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00089号
原告湖北正应饲料科技有限公司。
委托代理人周雪松，男，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告肖靖。
委托代理人左权，男，湖北诚拓律师事所律师。代理权限为一般代理。
原告湖北正应饲料科技有限公司诉被告肖靖买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成由审判员肖陆担任审判长、审判员陶北华、人民陪审员谢义斌参加的合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告湖北正应饲料科技有限公司法定代表人郭爱社、委托代理人周雪松，被告肖靖及其委托代理人左权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北正应饲料科技有限公司诉称：2009年2月25日，被告肖靖向我公司赊购饲料，欠款20540元，2011年2月9日再次赊购饲料，欠款3259元，两次共计23799元。此后，我公司多次催收，被告一直拖欠未付，为此，诉讼至法院，要求被告偿还货款。
原告湖北正应饲料科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，企业法人营业执照及组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告肖靖于2009年2月25日、2011年2月9日出具的欠条二张。证明原、被告之间的债权、债务关系明确。
证据三、证人陶震林、王爱兰的证人证言。证明原告多次向被告催收，并未超出诉讼时效。
被告肖靖辩称：本案已超过诉讼时效且本案不属于买卖合同纠纷，而属结算纠纷。2011年2月9日的欠款3259元已偿还，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖靖为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一、聘任书。证明被告肖靖是从2005年11月7日被原告方聘用的执行经理。证明被告肖靖在任职期间，经原告同意，该赊欠款是公司的铺垫资金，不属个人欠款，应为结算纠纷而不属买卖关系。
证据二、欠条及收条五张。证明原、被告双方属结算关系。被告属于行使职务行为，并未欠原告货款。
庭审中，双方当事人对其证据进行了质证，其质证意见如下：
原告湖北正应饲料科技有限公司对被告肖靖提供的证据一，认为与本案无关，且被告在任职期间造成原告方大量损失。对此证据不认可；对证据二，对其真实性不认可，且与本案无关，不足以证明被告的主张。
被告肖靖对原告湖北正应饲料科技有限公司提供的证据一的真实性无异议，但认为该营业执照未年检，对证明效力有异议；对证据二所要证明的内容有异议，认为2009年2月25日的欠条属职务行为，2011年2月9日的欠款已付给原告，只是欠条没收回；对证据三，认为两证人与原告有利害关系，且两证人并未向被告催收欠款。
经审查：本院对双方提供的证据材料进行如下认证：原告湖北正应饲料科技有限公司提供的证据一、二来源合法，客观真实，本院予以采信；证据三，两证人与原告有利害关系，且两证人未到庭质证，该证据本院不予认可。对被告提交的证据一、证据二与本案无关系，属另一法律关系，本院不予认可。
经审理查明：2009年2月25日，被告肖靖向原告湖北正应饲料科技有限公司赊购饲料，欠款20540元，被告肖靖向原告出具欠条一张，载明：“欠饲料款贰万零伍佰肆拾元整，￥20540.00，经手肖靖，2009.2.25。”2011年2月9日，被告肖靖再次向原告赊购饲料，欠款3259元，同时向原告出具欠条一张，载明“今欠饲料款叁仟贰佰伍拾玖元整。￥3259.00。经手肖靖，2009.2.9。”两次共欠原告饲料款23799元，此后，原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠至今未付。为此，原告湖北正应饲料科技有限公司于2014年1月13日诉至本院，要求被告偿还所欠货款23799元。
另查明：原告湖北正应饲料科技有限公司于2005年11月7日聘任被告肖靖为执行经理，被告肖靖于2008年底离职。
本院认为：原、被告因买卖合同形成的债权、债务关系明确，事实清楚。原告湖北正应饲料科技有限公司要求被告肖靖偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖靖辩称原告在诉讼时效内未行使权利，本案已超过诉讼时效的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，辩称本案属结算纠纷且部分货款已偿还的辩解理由，无证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖靖于本判决书生效后十日内给付原告湖北正应饲料科技有限公司的货款23799元。
案件受理费300元，由被告肖靖负担。
逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 肖 陆
审 判 员 陶北华
人民陪审员 谢义斌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李俊杰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳穴民初字第57号
原告：任华杰，男，1984年1月6日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇石岭村。
委托代理人：乔仁春，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
被告：李晓静，女，1982年5月17日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇南李家庄村。
委托代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。
原告任华杰与被告李晓静离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱善海独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月14日经人介绍登记结婚，婚后于2013年1月27日生育一子，取名任政林，由于原、被告性格不合，夫妻经常因为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，双方已经无和好可能，故起诉至人民法院请求判决离婚。
被告辩称：我不同意离婚，孩子太小，且原、被告之间的夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2012年3月14日经人介绍登记结婚，婚后于2013年1月27日生育一子，取名任政林。原告于2015年2月9日以与被告夫妻感情破裂为由，起诉至人民法院，请求判决离婚。
由于原告不同意调解，致使本案调解不能。
上述事实，有原、被告庭审陈述、婚姻登记证明等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，具有一定的感情基础，婚后育有一子，孩子尚小，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告不能提供充分的证据证实其感情确已破裂，为了有利于孩子的健康成长，故对原告主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的的规定，判决如下：
不准原告任华杰与被告李晓静离婚。
本案诉讼费300元减半收取，由原告任华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱善海
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄日达
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执183号
申请执行人陈某某，女，生于2009年6月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
法定代理人陈某1，女，生于1987年6月6日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人陈某1，女，生于1987年6月6日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人冉龙巧，女，生于1959年8月28日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人陈贵星，男，生于1959年8月9日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人冉龙巧，女，生于1959年8月28日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人谢世洲，男，生于1981年9月16日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，巧家县人民法院（2017）云0622民初1510号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人陈某某、陈某1、陈贵星、冉龙巧于2018年4月23日向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议：一、由被执行人谢世洲每个月赔付3000.00元给四申请执行人，其中陈某1账户内打1500.00元，冉龙巧账户内打1500.00元，若谢世洲在昆明申请执行的案件赔偿款执行下来，则提前向申请执行人一方全部赔付完毕；二、申请执行方撤回执行申请，若被执行人不按和解履行，申请执行人乙方可随时再次申请执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，自愿撤回执行申请，不损害他人及公共利益，符合法律规定，应予允许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2018）云0622执183号案件的执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈选雄
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第490号
上诉人（原审原告）：原告范敬东，男，1971年4月20日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：李继平，男，1963年9月3日出生，汉族，无职业。
被告沈阳市东陵区汪家镇上伯红兴通风烟道管厂。
法定代表人赵文华。
上诉人范敬东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2013）苏民一初字第000724号民事判决，向本院提起上诉，本院受理此案后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、代理审判员刘波、代理审判员马晨光参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
范敬东在原审诉称：要求被告赔偿停车费及停运损失共计2040元，诉讼费由被告承担。
李继平在原审未答辩。
沈阳市东陵区汪家镇上伯红兴通风烟道管厂在原审未答辩。
原审法院经审理查明，2012年11月6日16时许，在沈阳市苏家屯区迎春街乔松路口，李继平驾驶辽A×××××号面包车由北向东行驶与范敬东驾驶辽A×××××号出租车由南向北直行相撞，致双方车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定：李继平承担此事故主要责任、范敬东承担此事故次要责任。范敬东驾驶的辽A×××××号车辆系出租车。事故发生后，范敬东车辆损坏无法运营，修车时间3天。
另查明，李继平驾驶辽A×××××号面包车实际所有人系沈阳市东陵区汪家镇上伯红兴通风烟道管厂。
上述事实，有双方庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、修车费收据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李继平、沈阳市东陵区汪家镇上伯红兴通风烟道管厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，李继平违规驾驶车辆，发生交通事故，且公安机关认定李继平承担此事故主要责任、范敬东承担此事故次要责任。因此，李继平驾驶辽A×××××号面包车车辆实际所有人沈阳市东陵区汪家镇上伯红兴通风烟道管厂应承承担70关于%的民事赔偿责任。对于范敬东请求的停车费，范敬东未提供相应证据，本院不予支持。对于范敬东请求的停运损失费，范敬东提供的情况证明系其公司内部统计，应按照行业标准每日220元计算3天，故范敬东的停运损失费为462（220×3×70%）元。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：被告沈阳市东陵区汪家镇上伯红兴通风烟道管厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告范敬东停运损失费462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告范敬东负担15元、被告沈阳市东陵区汪家镇上伯红兴通风烟道管厂负担35元。
宣判后，范敬东以我停运11天，沈阳市东陵区汪家镇上伯红兴通风烟道管厂应承担我11天的停运损失的70%为由，向本院提出上诉。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案被上诉人李继平违规驾驶车辆，发生交通事故，且公安机关认定李继平承担此事故主要责任、范敬东承担此事故次要责任。同时李继平驾驶的辽A×××××号车辆实际所有人沈阳市东陵区汪家镇上伯红兴通风烟道管厂，原审法院结合本案的实际情况依据相关法律规定判决该肇事车辆车主沈阳市东陵区汪家镇上伯红兴通风烟道管厂对范敬东承担70%的民事赔偿责任并无不当。关于范敬东主张的停运损失费，范敬东在原审法院提供了沈阳市沈苏客运有限公司修配厂出具的车辆维修结算单，修车时间三天，足以认定因本次事故造成范敬东三天的停运损失，虽然范敬东提出车辆停运11天的应当给付11天的停运损失，但未提交足够证据证明，故对于范敬东主张应当给付11天停顿损失的上诉请求本院不予支持
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范敬东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年五月七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5690号
罪犯唐福清，男，1979年7月11日出生，汉族，广东省连州市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院人民法院于2008年1月24日，作出(2007)华法刑初字第122号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯唐福清有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。在�定期限内该犯上诉，湖南省中级人民法院于2008年4月2日，作出（2008）永中刑二终字第49号刑事裁定书，维持原判（刑期自2007年5月6日至2021年5月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院分别于2011年12月26日、2014年8月4日，作出（2011）衡中法刑执字第2953号、（2014）衡中法刑执字第1387号裁定，对其减刑一年四个月、一年六个月，共减刑二年十个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯唐福清减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐福清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，案件审理期间，交纳罚金四千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯唐福清在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐福清减去有期徒刑一年五个月二十五天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第928号
罪犯毛建君。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2003年6月30日作出的（2003）粤高法刑一复字第83号刑事裁定，以被告人毛建君犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并已交付执行。2006年4月25日广东省高级人民法院以（2006）粤高法刑执字第509号刑事裁定对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年5月9日广东省高级人民法院以（2008）粤高法刑执字第547号刑事裁定对该罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年9月17日广东省广州市中级人民法院以（2010）穗中法刑执字第5343号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年10月23日广东省广州市中级人民法院以（2012）穗中法刑执字第6157号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励42次。
本院认为，罪犯毛建君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛建君减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2021年6月8日止，剥夺政治权利缩减为六年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年七月十四日
代书记员 何文甜
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第388号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人何某某，男，1975年4月8日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2013年11月12日被盘县公安局监视居住，2014年6月6日被本院继续监视居住，2014年6月12日解除监视居住。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年7月3日22时许，盘县公安局交通警察大队民警在320线2462KM处对过往车辆进行检查，在检查过程中发现被告人何某某涉嫌酒后驾驶。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，何某某血液中乙醇含量为231.05mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人何某某在拘役二个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及抽血照片，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议畸轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 叶乙申
二〇一四年六月十二日
书 记 员 施关书
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3739号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人汪辉军。
深圳市交通运输委员会申请执行汪辉军交通运输行政处罚一案，由于被执行人汪辉军没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0005182号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人汪辉军发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对汪辉军的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人汪辉军目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3739号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗彩燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02629号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天（系该支行职工），男，1958年2月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告陈维兵，男，1975年12月17日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告陈维兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐锒于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行委托代理人罗天到庭参加了诉讼。被告陈维兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：2009年8月21日，原告向被告陈维兵提供借款20000元，借款期限为2009年8月21日至2011年8月20日，月利率为6.975‰，还款方式为按期结息，到期还款。经原告多次催收，被告于2014年2月9日偿还本金7000元，余额13000元。原告多次催收未果，为了维护其合法权益，诉至人民法院请求依法判令：一、被告陈维兵返还原告借款本金13000元；二、以20000元为计算基数，按年利率8.37％支付原告从2009年8月21日至2011年8月20日止的利息及复利；以20000元为计算基数，按年利率12.555％（8.37％×1.5）支付原告从2011年8月21日至2014年2月9日止的逾期利息及复利；以13000元为计算基数，按年利率12.555％支付原告从2014年2月10日至实际还清该笔借款之日止的逾期利息及复利；三、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明：酉阳县农村信用合作联社于2008年6月更名为重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。2009年8月21日，酉阳县农村信用合作联社向被告陈维兵提供借款20000元，借款期限为2009年8月21日至2011年8月20日，月利率6.975‰（年利率8.37％）。2014年2月9日，被告向原告偿还借款本金7000元。原告诉请按合同期利率上浮50%计收逾期利息。
另查明：原告提供的借款借据中约定借方如不按期归还贷款本息的，贷方有权按规定加收贷款逾期利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定逾期贷款的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
上述事实，有重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、贷款逾期催收通知书、被告的户口证明等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告陈维兵之间的借款事实清楚，原告履行了向被告提供借款的义务，被告应该按期还本付息。本案被告在借款期限届满后未完全履行还本付息义务，故本院对原告诉请被告归还借款本金13000元及以20000元为计算基数按年利率8.37％支付原告从2009年8月21日至2011年8月20日止的利息予以支持。原告诉请按合同期利率上浮50%计收逾期利息，但从借款借据来看，双方对逾期利息约定不明，从公平原则考虑，本院对逾期利息按合同期利率上浮30%予以支持。关于原告主张的复利，因原、被告无约定，原告也无证据证明其主张，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维兵于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金13000元，并支付相应资金利息（以20000元为计算基数，按年利率8.37％支付原告从2009年8月21日至2011年8月20日止的利息；以20000元为计算基数，按年利率10.881％支付原告从2011年8月21日至2014年2月9日止的逾期利息；以13000元为计算基数，按年利率10.881％支付原告从2014年2月10日至实际还清该笔借款之日止的逾期利息）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元已由原告预交，因适用简易程序审理减半收取62.5元，由被告陈维兵承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐锒
二〇一四年九月三日
书 记 员 朱胤
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1779号原告：秦皇岛兴渔润滑油有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦山路22号。法定代表人宋义猛，该公司经理。被告：昌黎县江南塑编有限公司，住所地昌黎县安山镇西牛栏村。法定代表人徐良滩，该公司经理。原告秦皇岛兴渔润滑油有限公司诉被告昌黎县江南塑编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李桤三独任审理，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋义猛到庭参加诉讼，被告昌黎县江南塑编有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告秦皇岛兴渔润滑油有限公司诉称：2013年10月被告两次从原告处购买工业白油及5号机械油，2013年10月28日原告将增值税发票开给了被告，可被告未付货款。虽经原告多次催要，但被告一直未付货款。为此，原告诉至法院，要求被告给付货款6239元及利息，以维护原告的权益。被告昌黎县江南塑编有限公司辩称：一、我方与对方未形成任何买卖合同关系，原告未向我方运送任何润滑油，其收货人也非我方员工，也非我方授权的任何人，与我厂无任何关系。二、原告提供票据，未加盖我厂公章，亦没有我厂负责人签字，该发票虽开具我厂，但与我厂无关。故原告起诉我方无理，应驳回对我方诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年10月28日开具的发票（加盖公章的复印件），被告已在国家税务机关抵税，证实货给被告了。2、2013年10月28日发货单一份，收货单位杨志华签字。3、2013年10月27发货单一份，收货单位张海军签字。本院审核认为，原告的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案相关联，经本院和被告法定代表人核实，其承认该笔欠款，故本院对原告的证据予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年10月被告昌黎县江南塑编有限公司两次从原告秦皇岛兴渔润滑油有限公司购买工业白油及5号机械油，2013年10月28日原告为被告开具了增值税发票。虽经原告多次催要，但被告一直未付货款。本院认为，原被告之间就买卖货物达成一致，双方形成买卖合同关系，该合同不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应当按照合同约定支付货款。被告应当按照约定偿还货款，但其至今欠原告货款的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告应当承担向原告偿还货款的民事责任，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法承担相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告昌黎县江南塑编有限公司于本判决生效后三日内给付原告秦皇岛兴渔润滑油有限公司货款6239元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员李桤三二〇一五年九月十二日书记员李绍辉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第286号
罪犯孙伯君，男，1986年10月17日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年3月27日作出（2007）沧刑初字第90号刑事判决，以被告人孙伯君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年2月23日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月16日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯孙伯君在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获得表扬奖励7次，考核记功1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯孙伯君在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年7月28日、11月28日，2012年4月18日、7月7日、10月31日，2013年2月28日、5月31日，共获表扬奖励7次；2013年10月20日获考核记功奖励1次；2013年1月25日获狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人孔祥江、姚增平，罪犯证明人毕行舟、伊建刚的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙伯君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伯君减去有期徒刑一年五个月（刑期至2016年9月23日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年二月十七日
书记员 王文秀
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3637号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，负责人。
委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。
被告：刘文胜，男，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市，
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告刘文胜追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈卫敏
二〇一七年十一月一日
书记员 苏 燕
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3637号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。法定代表人：周夏耘，负责人。委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。被告：刘文胜，男，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市，原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告刘文胜追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈卫敏二〇一七年十一月一日书记员  苏 燕
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00559号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于1970年1月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年9月9日被神木县公安局取保候审，后因传唤不到案被解除取保候审，并于2015年1月5日被神木县公安局刑事拘留（2014年12月31日至2015年1月5日临时羁押于神木县看守所），同年2月6日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺妮、乔子轩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2011年2月份前后，向被害人孟某甲（又名孟某乙）出借约20万元赌债，后孟某甲无力偿还。2011年6月11日中午，被告人刘某某在神木县东山路果园附近将孟某甲叫上自己的车并将孟某甲带至府谷县红塔宾馆，让孟某甲联系还款。次日，又将孟某甲带至内蒙古自治区准格尔旗，后将孟某甲带回府谷县，期间让孟某甲联系还款。直至6月13日，刘某某和孟某甲达成还款协议，约定将孟某甲的奔腾B70小轿作抵押，由孟某甲十天内付十万元后放车，孟某甲的母亲将小轿车开至府谷县抵押给被告人刘某某后，刘某某才于当日下午将孟某甲释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某甲的陈述；证人王某某的证言；受案登记表、立案决定书、抓捕经过、身份信息、收条、羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志浒
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 张小平
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第270号
原告：方益峰。
被告：白金玲。
原告方益峰为与被告白金玲买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院起诉，本院立案受理后依法由审判员裴丹适用小额诉讼程序于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告方益峰、被告白金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方益峰起诉称：原、被告为供应商关系，原告为被告供应各类风扇。2014年4月7日至5月7日，被告向原告购买货物共计110629.50元，被告已经支付10万元，尚欠10629.50元至今未付，故起诉要求：1.被告支付原告货款10629.50元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告白金玲答辩称：被告为原告贴牌生产风扇。现尚欠原告货款10629.50元属实，但原告提供的产品有次品，只是现在次品的数量尚不明确，要等到2015年10月份才能明确次品的数量，待次品退还给原告并扣除相应的货款后，被告同意将剩余货款支付给原告。
为证明自己的主张，原告向本院提交送（销）货单六份，拟证明被告在2014年4月7日至5月7日期间向原告购买的货物的数量、价格等的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：在2014年4月7日至5月7日期间，被告向原告购买铁艺风扇共计110629.50元，被告已经支付货款10万元，尚欠10629.50元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款10629.50元属实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。至于被告提出原告的产品有次品，但其自认目前尚无法明确次品的数量和金额，故本院在此不予处理，被告可另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告白金玲支付原告方益峰货款10629.50元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由被告白金玲负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本判决为终审判决。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年四月十五日
代书记员 沈佳萍
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第03592号
原告席永革，男，1972年8月14日出生。
被告刘金忠，男，1981年2月25日出生。
原告席永革与被告刘金忠买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐应举担任审判长，法官陈秀建、人民陪审员李军参加的合议庭审理本案。原告席永革到庭参加了诉讼，被告刘金忠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告席永革起诉称：2011年开始，被告从原告处采购五金建材，被告一直欠账，在原告的催要下也陆续还了一部分，直到2015年5月，被告还欠原告4万元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，因此起诉到法院，请求法院判令刘金忠支付货款4万元。
原告席永革向本院提交欠条2张，证明刘金忠拖欠货款4万元的事实。
被告刘金忠既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：自2011年起，刘金忠多次从席永革处购买建筑材料。2012年2月4日，刘金忠为席永革出具欠条，对拖欠建材款数额予以确认，该欠条内容为：“今欠席永革建材款共计人民币肆万元整，欠款人刘金忠。”2014年1月25日，刘金忠再次为席永革出具欠条，承诺于2014年2月28日前一次还清，但履行期限届满刘金忠仍未支付所欠货款。席永革催要上述货款未果，于2015年5月7日诉至本院，请求法院判令刘金忠支付建材款4万元。
上述事实，有席永革提交的欠条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：刘金忠自席永革处购买建材，双方形成了事实买卖合同关系，该买卖合同未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。刘金忠赊购商品，应履行支付货款的义务。刘金忠为席永革出具欠条对拖欠的货款数额予以确认，双方的债权债务关系明确，因此席永革要求刘金忠支付建材款的请求，合法正当，本院予以支持。刘金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金忠于本判决生效后七日内支付原告席永革建材款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费五百六十元，由被告刘金忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐应举
代理审判员 陈秀建
人民陪审员 李 军
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 琮
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初941号
原告：江伟，男，1974年8月2日出生，汉族，住广宁县。
被告：伍其龙，男，1990年10月27日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：巫德晶，男，1989年12月13日出生，汉族，住广东省四会市。
原告江伟与被告伍其龙、巫德晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加诉讼，被告伍其龙、巫德晶没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟向本院提出诉讼请求：1.被告伍其龙、巫德晶共同偿还借款2万元及按照月息2%的标准从2014年11月24日起支付利息直至还清借款之日止;2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告伍其龙于2014年8月24日在罗泽峰住处向原告江伟借款2万元用于资金周转之用，原定于约定时间内归还本金2万元及约定利息每月400元，但被告违约不按约定时间还款还息。由于被告巫德晶在借款当中充当担保作用，应承担还款责任。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿借款。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．《借款协议书》，证明被告伍其龙向原告借款2万元，被告巫德晶作担保的事实；2．被告伍其龙、巫德晶的《身份证》复印件，证明两被告的诉讼主体资格。
被告伍其龙、巫德晶没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告伍其龙、巫德晶对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，被告伍其龙、巫德晶与原告江伟签订《借款协议书》，约定被告伍其龙向原告江伟借款2万元，借款在2016年9月30日前归还，利息按月利率2%计算，被告巫德晶作为担保人对伍其龙所借款项的本息承担连带担保责任。当日，原告向被告伍其龙交付借款现金2万元。被告伍其龙收取了借款后，仅向原告支付了3个月的借款利息共1200元，之后没有继续支付利息；借款期限届满后，也没有向原告归还借款本金。经原告追讨，被告仍拖欠不还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告伍其龙以经营生意资金周转困难为由向原告借款2万元，双方由此形成的借贷关系合法有效，受法律保护。债务应当清偿，被告伍其龙没有在约定期限内向原告归还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告伍其龙归还借款2万元，理据充分，本院予以支持。原告在庭审中自认已收取被告伍其龙3个月的借款利息1200元，并要求被告伍其龙从2014年11月24日起按照月利率2%支付利息至还清借款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告关于借款利息的诉求符合双方约定和法律规定，被告伍其龙应从2014年11月24日起按照月利率2%支付利息给原告，直至还清借款之日止。
关于原告要求被告巫德晶共同清偿债务的诉求，虽然被告巫德晶在《借款协议书》担保人一栏上签名捺印，并明确对借款人所借款项的本息承担连带担保责任，但双方没有对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原、被告双方约定借款的还款期限为2016年9月30日则保证期间至2017年3月30日结束，原告于2017年4月28日就本案的借款起诉于法院已超过法律规定的保证期间；而且原告未能提供证据证明在保证期间内要求被告巫德晶承担保证责任，因此，原告主张被告巫德晶承担还款责任的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。
被告伍其龙、巫德晶经本院传唤没有到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告伍其龙应于本判决生效之日起十五日内向原告江伟偿还借款本金2万元，并从2014年11月24日起按照月利率2%支付利息直至还清借款之日止；
二、驳回原告江伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告伍其龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邵 平
二〇一七年六月二十九日
书记员 汤健敏
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初941号
原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司,所在地：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所一楼）。
统一社会信用代码：914412845645617949。
法定代理人：林某。
委托代理人:季冠先，系广州市德馨物业管理有限公司四会分公司的员工。
被告：潘敏敏，女，汉族，1968年10月23日出生，住：广东省四会市城中区，
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司与被告潘敏敏物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行有关义务为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。
审判员 梁灼枢
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄晓文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10768号
罪犯莫红湖，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年六月四日作出（2009）浙甬刑一初字第95号刑事判决，以罪犯莫红湖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫红湖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯莫红湖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动。2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯莫红湖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯莫红湖提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫红湖准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10768号罪犯莫红湖，男，1985年8月19日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中毕业，住重庆市垫江县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年六月四日作出(2009)浙甬刑一初字第95号刑事判决，以罪犯莫红湖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯莫红湖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯莫红湖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动。2012年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯莫红湖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯莫红湖提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫红湖准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十六日书记员谢婧
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第132号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告韩和亮。
被告孙广荣。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告韩和亮、孙广荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告韩和亮、孙广荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2013年6月24日，被告韩和亮与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款200000元，借款期限为1年，并由被告孙广荣提供保证担保。经原告多次催收，两被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告韩和亮偿还原告贷款本金200000元，利息35098.54元，及自2015年3月10日至被告履行全部义务期间的利息；被告孙广荣承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行个人借款凭证一份、借记卡资料查询单一份、利息结算清单一份、两被告身份证复印件各一份。
被告韩和亮、孙广荣未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年6月24日，原告与被告韩和亮、孙广荣签订农行贷款借款合同，借款合同约定，被告韩和亮在原告处借款200000元，借款期限自2013年6月24日至2014年6月23日，执行利率为9.6%，逾期利率14.4%，借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙广荣自愿为被告韩和亮在原告处的200000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年6月24日，原告向被告韩和亮支付借款200000元，到期日为2014年6月23日。该借款到期后，被告韩和亮未按合同履行还款义务，截止2015年3月9日，被告韩和亮尚欠借款本金200000元，利息及逾期利息35098.54元。
本院认为，被告韩和亮、孙广荣经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告韩和亮支付借款的义务，被告韩和亮未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告孙广荣应对涉案借款承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩和亮于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金200000元，支付拖欠利息及逾期利息35098.54元，并支付自2015年3月10日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告孙广荣对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙广荣承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告韩和亮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，由被告韩和亮、孙广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱曙南
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01316号
原告刘妮。
被告贺峰峰。
本院在审理原告刘妮与被告贺峰峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘妮撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 冰
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0724刑初121号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人孙仁全，1971年8月14日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被临朐县公安局刑事拘留；2017年5月5日被临朐县公安局取保候审；2018年5月4日被临朐县人民检察院取保候审；2018年5月10日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2018）123号起诉书指控被告人孙仁全犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人孙仁全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日16时50分许，被告人孙仁全饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿（山东）223省道由西向东行驶至临朐县东镇路与兴隆东路路口处时，与前方顺行的王某驾驶的鲁Ｃ×××××（临时号牌）越野车追尾相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，案发时被告人孙仁全静脉血中乙醇成分含量为111.65mg/100ml。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人孙仁全负事故的全部责任。
案发后，被告人孙仁全已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解。
刑事立案后，被告人孙仁全经公安机关电话通知，自行到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。
审理过程中，被告人孙仁全对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、道路交通事故认定书、谅解书等，证人冀某的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙仁全违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙仁全应予刑罚。刑事立案后，被告人孙仁全经公安机关电话通知，能自行到公安机关接受调查，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人孙仁全自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人孙仁全的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人孙仁全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 陈学芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴玉苗
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第119号
上诉人（原审被告）杨焕。
被上诉人（原审原告）临邑县金秋棉业加工厂。
代表人武志全，该厂总经理。
原审被告郭可展。
原审被告赵永翠。
原审被告尹学军。
原审被告王炜。
上诉人杨焕因管辖权异议，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第589-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，本案所涉欠款是上诉人杨焕在跟刘继荣做会计期间向原告出具的，是案外人刘继荣向原告买的货物，与上诉人、郭可展、尹学军无关。王炜作为被上诉人员工，与本案无关，不应被列为被告，临邑县人民法院强行确定管辖权的做法是违法。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的单县人民法院管辖并监督原审法院依法办案。
本院经审查认为，被上诉人临邑县金秋棉业加工厂以上诉人杨焕等五被告拖欠货款为由诉至原审法院，要求五被告偿还货款并承担诉讼费，同时提交了上诉人书写的欠被上诉人货款的欠条等证据。本�为买卖合同纠纷，双方没有订立书面合同，亦没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。被上诉人作为接受货币一方，合同履行地应为被上诉人住所地山东省临邑县，临邑县人民法院对本案有管辖权。上诉人称与被上诉人不存在买卖合同关系等理由，不属于本案管辖权异议程序审查内容，应在案件实体审理中予以审查认定。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光辉
�判员张延军
审判员 郝全树
二〇一五年九月十八日
书记员 高 扬
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2746号
原告：耿新风，女，1952年10月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：张秀芹，女，1968年10月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：张庆生，男，1967年11月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告耿新风与被告张秀芹、张庆生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿新风到庭参加诉讼，被告张秀芹、被告张庆生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿新风向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款5000元�利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日二被告因生活所需向原告借款5000元，未约定还款期限。后原告母亲住院需要钱，多次找被告索要借款，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请！
被告张秀芹、张庆生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据：被告张秀芹、张庆生于2016年12月24日书写的借条一张；结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月24日被告张秀芹、张庆生因生活所需向原告耿新风借款5000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借耿新风伍仟元整（5000元）借款人张秀芹张庆生2016.12.24日”，当时未约定借款期限及利息。后原告向二被告索要借款，二被告以种种理由未予偿还，故原告诉至本院。另，被告张秀芹与被告张庆生系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告张秀芹、张庆生于2016年12月24日向原告耿新风借款5000元，并为原告出具借条一份，双方形成了合法的民间借贷关系，故原告耿新风要求被告张秀芹、张庆生偿还5000元借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告耿新风诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告的该项诉请本院不予支持。被告张秀芹、张庆生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利、义务的自动放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀芹、张庆生自本判决书生效之日起十日内偿还原告耿新风借款人民币5000元整。
二、驳回原告耿新风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张秀芹、张庆生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓晨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10924号原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。法定代表人张宗真，董事长。委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。被告孙培兴，1963年7月1日出生，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告孙培兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日以相关事实需要进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门永同昌物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。代理审判员李吟二〇一五年八月二十五日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初49号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人温某甲，农民，住广昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月12日被广昌县公安局刑事拘留，同年7月19日经广昌县人民检察院批准逮捕，广昌县公安局同日执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人温某甲犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院检察员丁友群出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日13时30分许，被告人温某甲驾驶无牌踏板二轮摩托车沿广昌县赤水镇赤水一桥往206国道方向行驶，行至赤水一桥中段时撞倒在其前方行走的行人宋某，造成被害人宋某受伤，车辆损坏的交通事故。接警后广昌县交警大队民警随即对被告人温某甲抽血送检，经江西博中司法鉴定中心鉴定，送检的被告人温某甲静脉血液中检出酒精成分，含量为116.39mg/100ml,系醉酒。广昌盱源医学司法鉴定所鉴定被害人宋某损伤程度为重伤二级。广昌县公安局交警大队认定被告人温某甲负此次事故的全部责任。
另查明，被告人温某甲案发后与被害人家属在医院等候交警处理。审理过程中，被告人温某甲一方与被害人宋某达成民事赔偿协议，由被告人温某甲向被害人宋某支付医疗费、误工费、后续治疗费、住宿费、住院伙食补助费等一切经济损失共计87193元。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人温某乙的证言，事故现场照片、现场勘查笔录、现场示意图，血液酒精含量报告书，事故车辆鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，侦破经过，归案情况说明，行政强制措施凭证，常住人口信息，医疗票据复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无牌机动车，因而发生致一人重伤的交通事故，并负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人温某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人温某甲案发后等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可从轻处罚。被告人温某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告人温某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 赖新华
二〇一六年九月五日
书 记 员 余敏章
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初498号
原告:荔浦县大发假日快捷酒店，住所地广西荔浦县荔城镇荔平路****号。
经营者：吴群良，男，1960年4月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
被告：曾素珍，女，1934年4月5日出生，汉族，广西荔浦县。
原告荔浦县大发假日快捷酒店（以下简称大发酒店）诉被告曾素珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，原告大发酒店的委托诉讼代理人诸葛冰、被告曾素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大发酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止妨害、阻止原告酒店正常营业；2、责令被告停止妨害、阻止原告酒店的顾客及原告正常出入地下停车场；3、判令被告因干扰原告正常经营造成的损失5万元；4、本案受理费由被告承担。
事实和理由：原告是从事住宿服务并在工商局注册登记的个体工商户，与被告是相邻关系。2015年9月，原告为了方便顾客停车，在酒店地下室一楼修建摩托车停车场，出入的门口在原告酒店旁边、被告房屋的侧对面。停车场建成后，被告不知何故不让顾客及原告工作人员车辆出入，不允许原告开门出入，原告一开门，被告就去阻止。开业2年来，被告的行为导致地下停车场无法使用。2018年2月26日，被告无故用楼梯横杠在原告酒店门口，并用锁、绳子拦在原告酒店门口，用油漆划线限行，不让原告酒店的顾客及工作人员的正常出入，企图妨害阻止原告的正常营业。经原告多方面劝阻无效，原告向荔城派出所报警，被告仍然我行我素。被告的行为给原告造成巨大经济损失，故具状起诉。
被告曾素珍辩称，被告有文件证明原告酒店侧门、后门所在的土地是被告的，是大发酒店把被告的理发店拆了。派出所也没有到现场处理，原告诉称不是事实。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告大发酒店经营者为吴群良，属个体工商户，经营住宿服务。原告大发酒店与被告房屋相邻，中间有一条通道，除转弯处外，其宽可供两辆小车同时通行。2015年9月，原告在酒店地下室一楼修建摩托车停车场，出入口在酒店旁边、被告房屋侧对面。停车场修建后，被告以原告占用被告土地为由，以各种方式阻止原告车辆出入，导致停车场至今无法使用。2018年2月26日，被告用楼梯横杠在原告酒店侧门，用锁锁住侧门门口、用油漆划线限行，不让原告工作人员及顾客正常出入。经本院现场勘查，原告酒店侧门及停车场出入口均与被告房屋有一通道相隔。
本院认为，不动产的相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告认为原告酒店侧门及通往地下停车场的后门属被告管理使用的土地，但未能提供充分证据予以证明。原告酒店与被告房屋之间有一可通行车辆的通道相隔，原告开设酒店侧门以及地下停车场通行的后门，亦未对被告日常生产、生活造成不利影响。故被告妨碍原告酒店侧门及地下停车场后门正常通行的行为，无事实依据和法律依据，应停止侵害、排除妨碍。原告主张因被告的行为造成原告经营损失5万元，但未能提供证据证实，庭审中经本院释明，原告明确表示对其主张的该项损失不申请评估鉴定，故原告该主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告曾素珍停止侵害原告荔浦县大发假日快捷酒店正常营业的行为，不得妨碍原告正常通行酒店侧门、地下停车场等经营场所；
二、驳回原告荔浦县大发假日快捷酒店的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本案判决指定的期间履行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案本诉受理费1150元，减半收取575元，由原告荔浦县大发假日快捷酒店负担525元，由被告曾素珍负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 欧仕强
二〇一八年五月七日
书记员 陈恩琴