山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3968号
上诉人（原审被告）：柳春芝。
被上诉人（原审原告）：青岛新希望琴牌乳业有限公司。
法定代表人：席刚，经理。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
上诉人柳春芝因与被上诉人青岛新希望琴牌乳业有限公司（以下简称新希望公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年5月16日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人柳春芝，被上诉人新希望公司的委托诉讼代理人钟金秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柳春芝上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回新希望公司原审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由新希望公司承担。事实与理由：本案争议的焦点是新希望公司应否向柳春芝支付失业金损失。柳春芝认为青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初26号调解书处理的是柳春芝与新希望公司在劳动关系存续期间产生的权利和义务，与柳春芝主张的4个月的失业金不是一个法律关系。新希望公司没有按照法律规定的时间为柳春芝办理解除劳动合同手续，给柳春芝造成了新的损失。柳春芝的该损失，是基于新希望公司怠于履行其法定义务而产生的，因此，新希望公司应当承担赔偿责任。
被上诉人新希望公司答辩称，1、失业金是基于劳动关系产生，柳春芝主张调解确定事项与失业金属于不同法律关系无依据，柳春芝申请仲裁的时间为2016年1月13日，而青岛市市南区人民法院出具调解书的时间为2016年4月27日，且新希望公司已经按照调解书的内容履行完毕，双方之间已无任何争议。在此情况下，柳春芝又主张失业金明显违背诚信原则，不应予以支持；2、柳春芝主张的失业金是一种不可逆、其再也无法领取的待遇。
新希望公司向一审法院起诉请求：1、请求确认新希望公司不需要支付柳春芝未办理解除劳动合同手续的损失3800元；2、本案的诉讼费用由柳春芝承担。
一审法院认定事实：
新希望公司向一审法院提交了如下证据材料：青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初26号民事调解书复印件一份，欲证明新希望公司与柳春芝之间基于劳动关系及权利义务争议等全部解决，互不追究，柳春芝再主张失业金没有依据。
柳春芝对新希望公司提交的证据质证意见如下：对调解书没有异议，但该民事调解书处理的是新希望公司与柳春芝在劳动关系存续期间产生的权利义务，与柳春芝主张的四个月的失业金不是一个法律事实，柳春芝认为新希望公司没有按照法律规定的时间，为柳春芝办理解除劳动合同手续，给柳春芝造成新的损失，应当承担赔偿责任。
柳春芝向一审法院提交了如下证据材料：1、劳动合同，证明双方于2013年3月20日建立劳动关系，签订劳动合同，劳动合同期限至2016年12月31日，岗位为统计。2、解除劳动合同报告书及解除终止劳动合同人员登记表，证明2015年8月31日新希望公司单方解除与柳春芝的劳动关系，另证明上述两份证据的制作日期系2016年1月6日，即新希望公司于2015年8月31日解除与柳春芝的劳动关系后一直未办理相关解聘手续，直至2016年1月6日才给办理。3、顺丰速运快件运单收件公司存根，证明该快递系新希望公司人事经理“赵鹏”邮寄给柳春芝，柳春芝于2016年1月6日15时收到，该快递内容系证据2。
新希望公司对柳春芝提交的证据质证意见如下：对柳春芝提交的证据没有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
新希望公司与柳春芝于2013年3月20日签订期限为2013年3月20日至2016年12月31日的劳动合同，2015年8月31日，新希望公司单方解除了上述劳动合同，但未及时为柳春芝办理解除劳动合同手续，直至2016年1月才予以办理。2015年9月至2015年12月期间的失业金为每月950元。
另查明，2015年，柳春芝以新希望公司为被申请人，向青岛市市南区劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“1、新希望公司支付柳春芝经济补偿6800元；2、新希望公司支付柳春芝休息加班费14400元；3、新希望公司支付柳春芝法定节假日加班费4500元”。青岛市市南区劳动人事仲裁委员会对柳春芝的仲裁请求于进行了审查后，作出南劳人仲案字〔2015〕第25号决定书，决定：“对柳春芝的仲裁申请不予受理。”。该裁决下发后，柳春芝对此不服起诉至青岛市市南区人民法院，青岛市市南区人民法院于2016年4月27日出具（2016）鲁0202民初26号民事调解书一份，该调解书载明：“一、青岛新希望琴牌乳业有限公司于2016年5月15日之前一次性支付柳春芝7000元；二、柳春芝与青岛新希望琴牌乳业有限公司基于劳动关系产生的权利义务互不追究，无其他争议。”
再查明，2016年1月13日，柳春芝以新希望公司为被申请人，向青岛市市南区劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“新希望公司支付柳春芝应享受2015年9月至2015年12月期间的失业金损失3800元”。青岛市市南区劳动人事仲裁委员会对柳春芝的申诉请求于2016年4月12日开庭进行了审查后，于2016年4月28日作出南劳人仲案字〔2016〕第123号仲裁裁决书，裁决：“新希望公司自本裁决书生效之日起十日内支付柳春芝未办理解除劳动合同手续的损失3800元”。该裁决下发后，新希望公司对此不服起诉至一审法院，即本案，柳春芝未起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点是关于新希望公司是否还需支付柳春芝失业金损失。因在（2016）鲁0202民初26号一案中，新希望公司与柳春芝双方经法院调解已明确确定新希望公司、柳春芝双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究、无其他争议，因该案依据的仲裁决定是青劳人仲不字（2015）第25号决定书，而且达成调解的时间是2016年4月27日。失业金是基于劳动关系所产生的，亦应包括在新希望公司、柳春芝双方基于劳动关系产生的权利义务中，依据调解双方当事人意思自治的原则，柳春芝主张的失业金亦应视为一并处理完毕。所以2016年4月28日在新希望公司缺席的情况下，青岛市市南区劳动人事仲裁委员会作出的南劳人仲案字〔2016〕第123号仲裁裁决书中确定的未办理解除合同损失3800元，新希望公司无需再支付给柳春芝，故对柳春芝主张的失业金损失的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十九条，判决：驳回柳春芝的仲裁请求。案件受理费10元，由柳春芝负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，青岛市市南区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）鲁0202民初26号民事调解书已发生法律效力，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”据此，本院对该调解书的内容予以确认。该调解书载明：“一、青岛新希望琴牌乳业有限公司于2016年5月15日之前一次性支付柳春芝7000元；二、柳春芝与青岛新希望琴牌乳业有限公司基于劳动关系产生的权利义务互不追究，无其他争议。”从上述调解书内容看，柳春芝与新希望公司基于劳动关系产生的权利义务已于2016年4月27日全部解决，双方再无其他争议。而青岛市市南区劳动人事仲裁委员会南劳人仲案字〔2016〕第123号仲裁案件系柳春芝于2016年1月13日申请立案，故该案争议发生在青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初26号民事调解书之前。如前所述，双方基于劳动关系产生的权利义务已于2016年4月27日全部解决，柳春芝另行要求新希望公司支付未办理解除劳动合同手续的损失3800元，无事实及法律依据，本院本院支持，原审判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人柳春芝上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柳春芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨倩倩