湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民二终字第00002号
上诉人（原审被告）吴本建，男，1962年12月22日出生，汉族，随州市曾都区人。
委托代理人姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武汉泰森建筑工程有限公司。
法定代表人刘志岩，董事长。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
上诉人吴本建因与被上诉人武汉泰森建筑工程有限公司（以下简称泰森公司）追偿权纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员吕丹丹担任审判长，代理审判员李小辉、孙峻参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行审理。上诉人吴本建的委托代理人姚凯，被上诉人泰森公司的委托代理人何少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告泰森公司诉称：2009年11月23日，被告作为武汉大学工业园厥水河西大堤排水工程项目负责人与我公司签订工程项目内部承包合同，双方对各自的权利和义务进行了约定。同年12月21日，被告作为项目负责人以我公司的名义与武汉大学随州科技园暨武大光子公司项目建设指挥部（以下简称：武大光子公司）签订了厥水河堤排水工程建设工程施工合同，合同签订后，被告对该工程进行了施工。2010年2月23日工程竣工。2010年11月25日，案外人张晓科驾驶两轮摩托沿随州市青年路向擂鼓墩大道行驶至40米左右，因路面坍塌，连人带车掉入坍塌的坑中受伤，后张晓科诉至法院。2013年6月27日，随州市中级人民法院判令我公司赔偿张晓科的各项损失80516.74元和诉讼费802元，该判决生效后，我公司履行了全部义务，赔偿后我公司多次要求被告按合同履行未果。请求人民法院判令被告赔偿我公司损失81318.74元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审被告吴本建答辩称：1、承包合同未约定交通事故承担责任条款；2、我系原告下属项目负责人，不单独承担民事责任；3、答辩人已向原告交纳管理费，同时原告也有对工程质量监督管理义务；4、工程位置在道路肩，该项目是武大光子公司决定，损失应由其承担。
原审查明：2009年11月23日，被告吴本建作为武大光子工业园厥水河西大堤排水工程项目负责人（乙方）与原告泰森公司（甲方）签订《工程项目内部承包合同》，合同约定：“乙方必须按照国家现行施工验收规范和施工操作规程搞好工程项目的施工管理；乙方应按甲方制定的《安全生产资金保障制度》及上级安全生产主管部门的相关法规和规定，加大安全设施的投入，制定安全措施，作好安全防护，搞好施工现场的劳动保障工作，如出现人员伤亡一切责任及经济损失均由乙方承担，甲方负责协调工作；乙方实行独立核算、自负盈亏，税费自理，一切债权、债务自行承担；保证质量，按期完成施工合同约定的全部工作任务；乙方在工程施工期内所发生的一切经济往来和对外承诺均由乙方自行承担；在合同期内，乙方的各项责任目标如未能完成且又没有可实现性的补救措施和承诺或工程发生质量事故，安全事故等，甲方有权终止本协议；合同期满后，如发生本合同履行期间，乙方对外负有的债务未清偿而导致甲方承担责任时，甲方有权向乙方追偿，并可同时要求乙方承担由此引起的一切经济责任”。2009年12月21日，原告泰森公司与武汉大学（随州）科技园暨武大光子公司项目建设指挥部签订《建设工程施工合同》，合同约定：“工程名称，青年路武大工业园
---
厥水河西堤排水工程；工程地点，青年路西端至武大工业园；工程承包，包工包料”。2010年11月25日19时左右，案外人张晓科驾驶两轮摩托车沿青年西路向擂鼓墩大道行驶，当车行至离擂鼓墩大道40米左右时，又无警示标志，因路面损坏坍塌，张晓科连车带人掉进坍塌的坑中，造成张晓科受伤。张晓科为此诉至随州市曾都区人民法院，该院审理后作出（2011）曾民初字第00847号民事判决书，宣判后，随州市市政管理处不服并提起上诉，随州市中级人民法院经审理认为，事故发生主要原因系因道路塌陷所造成的，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条规定：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志，未采取防护措施……致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”。2013年6月27日，该院作出（2013）鄂随州中民一终字第00110号民事判决书：由泰森公司赔偿张晓科的经济损失20%即78016.74元及精神损害抚慰金2500元，负担一审案件受理费420元，二审案件受理费382元，合计81318.74元。为此，原、被告协商未果原告泰森公司于2014年3月6日诉至法院。
原审法院认为：原、被告签订的《工程项目内部承包合同》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，系有效合同。双方应按照合同约定履行。《中华人民共和国合同法》第二百八十二条规定：因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损失的，承包人应当承担赔偿责任。张晓科的损失已被随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民一终字第00110号民事判决书确认，原告泰森公司按照判决书确定的义务已履行完毕，现原告泰森公司向被告吴本建追偿的事实和理由成立，依法应予支持。被告辩称的理由已被随州市中级人民法院民事判决书确认不成立，故其辩解的理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：被告吴本建于判决生效之日起十日内赔偿原告武汉泰森建筑工程有限公司损失81318.74元。案件受理费2350元，由被告吴本建负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人吴本建不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人是以被上诉人工作人员身份承接工程，如出现致人损害的，依法只能由被上诉人承担责任。随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民一终字第00110号民事判决书确定被上诉人应承担责任，被上诉人向上诉人追偿没有法律根据。2、在施工前，上诉人与被上诉人签订了内部承包合同，合同中并未对工程完工后出现的问题作出约定。在实际履行中，被上诉人始终参与了管理和验收，对上诉人的施工质量是认可的。合同中约定了被上诉人向上诉人收取总工程款1.2%的管理费，但实际收的是1.5%，被上诉人收取了管理费，又实际实施了管理和验收，就应当承担责任。3、上诉人于2010年2月完工后将工程交付，当年4月份，襄阳传输局在上诉人施工的原管网上层进行了弱电管网施工，他们亦应当承担责任，因此应该将其作为本案的被告参加诉讼，也应按《侵权法》的规定，判其承担责任。4、原判适用法律错误。原判适用的《合同法》第六十条、第二百八十二条及《民法通则》第一百零六条与本案根本就没有关联性，尤其是《合同法》第二百八十二条：“因承建人的原因致使建设工程在合理的使用期限内造成人身和财产损失的，承建人应当承担赔偿责任。”这里的承建人指建设工程的一方当事人，而本案的承建人是被上诉人，被上诉人与武大光子排水工程指挥部签订的合同，是当然的承包人，同时上述规定中的建设工程应是指公路工程，是公路建设单位的责任范围。综上所述，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人诉讼请求。
被上诉人泰森公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无任何事实理由及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
另查明：本院在（2013）鄂随州中民一终字第00110号民事判决书中判决被上诉人泰森公司承担责任的理由为：“泰森公司未经道路管理部门批准，擅自在道路路肩上挖沟施工，其未能提交证据证明该道路塌陷与其在路肩上挖沟施工无关，故泰森公司对于张晓科的经济损失应当承担赔偿责任。”
本院认为：关于上诉人吴本建与被上诉人泰森公司之间的法律关系问题。从当事人双方签订的《工程项目内部承包合同》内容来看，上诉人吴本建借用被上诉人泰森公司的资质承接工程后进行施工，上诉人吴本建是该建设项目的实际施工人。被上诉人泰森公司将资质出借给实际施工人后，通过收取管理费的方式获得利益。上诉人吴本建上诉称其是以泰森公司工作人员的名义对外建设施工的，应当由被上诉人泰森公司承担赔偿责任，泰森公司无权向其追偿的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人泰森公司因与上诉人吴本建之间存在上述法律关系，承担本院在（2013）鄂随州中民一终字第00110号民事判决中确定的赔偿案外人张晓科经济损失78016.74元、精神损害抚慰金2500元并负担诉讼费802元后，是否有权利向上诉人吴本建追偿？本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”上诉人吴本建作为实际施工人，依照其与被上诉人泰森公司之间《工程项目内部承包合同》约定的核算方式，即上诉人吴本建实行独立核算，自负盈亏，税费自理，一切债权、债务自行承担。吴本建是该工程建设的实际施工人，是该项目权利义务的实际享有和承受者，被上诉人泰森公司因为出借资质原因，虽向案外人张晓科赔偿了损失，但该项损失应当由上诉人吴本建承担主要赔偿责任，本院酌定上诉人吴本建承担70%责任，即56923元。被上诉人泰森公司出借资质给上诉人吴本建使用，且在工程施工过程中未尽到相应的管理责任，对于其他损失由其自行负担。综上，上诉人吴本建上诉所称其不应当承担责任的理由均不能成立，本院不予支持。关于上诉人吴本建上诉称襄阳传输局在其施工基础上进行弱电网施工，应当承担责任的上诉理由，因襄阳传输局是否施工的事实与本案无关，对于其该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00373号民事判决。
二、上诉人吴本建于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人武汉泰森建筑工程有限公司损失56923元。
三、驳回被上诉人武汉泰森建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2350元，二审案件受理费1835元，合计4185元，由上诉人吴本建负担2929.5元，由被上诉人武汉泰森建筑工程有限公司负担1255.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕丹丹
代理审判员 李小辉
代理审判员 孙 峻
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李国才