湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第195号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司，住所地：湖南省炎陵县霞阳镇井冈东路72号。
负责人敬梅华，该公司经理。
委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）段革平，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
委托代理人杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）谭萃敢，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司炎陵县支公司因与被上诉人段革平、谭萃敢机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）炎法民一初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司炎陵县支公司的委托代理人王建洪、被上诉人段革平的委托代理人杨冬銮、被上诉人谭萃敢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月5日19时许，被告谭萃敢驾驶湘B9TZ**小型客车沿S320省道行驶，因起步时操作不当，与后方同向骑行摩托车的原告段革平相撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送至炎陵县中医院治疗后，当日转至长沙年轮骨科医院住院治疗50天。2014年2月5日，井冈山市公安局交通警察大队作出第0002610号道路交通事故认定书，被告谭萃敢承担此次事故的主要责任，原告段革平承担事故次要责任。2014年5月29日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告因伤构成十级伤残、后续治疗费22000元，误工时间7个月，1人护理3个月。2014年12月8日，湖南省人民医院司法鉴定中心对原告的后续治疗费进行重新鉴定，鉴定意见为原告的后续治疗费15000元。原告因此次交通事故造成的医药费38737.15元、后续治疗费15000元、伙食补助费1500元（30元／天×50天）、营养费2000元、误工费21000元（100元／天×210天）、护理费9000元（100元／天×90天）、交通费3500元、残疾赔偿金18947元（8372元×20年×10%＋6609元×5年×10%÷6＋6609元×（18-13）×10%÷2］、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1400元、医疗器具费40元，共计115124.15元。被告谭萃敢驾驶的湘B9TZ**小型客车已在被告人保公司购买了机动车交强险和第三者责任商业保险，事故发生时均在保险期内。
另查明，被告谭萃敢已垫付原告医疗费用31908元。原告段革平重新鉴定费用3027元，被告人保公司已垫付重新鉴定费用2177元。
原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。井冈山市公安局交通警察大队作出第0002610号道路交通事故认定书客观、真实、有效，应作为该案民事赔偿责任划分的依据。原告及其妻子未能提供有效的收入证明，参照当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其护理费。被告人保公司就原告段革平司法鉴定中后续治疗费明显过高提出重新鉴定，重新鉴定结果是原告的后续治疗费为15000元，变更了原鉴定结论，对后续治疗费进行了核减，重新鉴定费用3027元，由被告人保公司负担2119元、原告段革平负担908元。被告人保公司请求扣除非医保用药，但并未向原审法院提交证据证明保险合同中关于非医保用药不予赔偿的免责条款已尽到告知义务，亦未提交证据证明医疗费用中哪些属于非医保用药，并属于明显不合理用药，故对被告人保公司提出的核减原告非医保用药的意见，原审法院不予支持。被告谭萃敢因此次交通事故造成的车辆维修费1917元，可以另行主张权利。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿，故被告人保公司首先应在机动车交强险范围内赔偿原告段革平67887元（包含医疗费10000元、误工费21000元、护理费9000元、交通费3500元、残疾赔偿金18947元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1400元、医疗器具费40元）。超过部分由当事人双方按照其过错比例承担。被告谭萃敢在此次交通事故中承担主要责任，原告段革平承担次要责任，故对原告段革平的余下损失47237.15元，应由被告谭萃敢承担70%即33066元，因被告谭萃敢在被告财保公司投保300000元的第三者责任商业险并不计免赔险，故由被告财保公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告段革平33066元，其余损失由原告段革平自负30%计14171.15元。对于被告谭萃敢垫付的医疗费31908元，从减少当事人讼累原则出发，可由被告人保公司直接向被告谭萃敢给付。本案经原审法院调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定原审判决：一、原告段革平因此次交通事故造成的损失共计115124.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司在交强险范围内赔偿原告段革平67887元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告段革平33066元，共计100953元，原告段革平自负损失14171.15元；二、驳回原告段革平的其他诉讼请求。本案受理费2960元（原告已预交），由原告段革平负担888元，由被告谭萃敢负担2072元，并在本判决发生法律效力后10日内给付原告段革平2072元。重新鉴定费用3027元，由原告段革平负担908元，被告中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司2119元。以上合计，被告中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司应付103072元，已垫付2177元，尚差100895元。由被告中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告段革平68987元，给付被告谭萃敢31908元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司炎陵县支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院判决上诉人承担全部医疗费用明显不符合保险条款约定，请求二审法院要求一审原告提供用药清单进行审核并核减医保外用药；2、一审判决认定交通费及精神损害抚慰金明显过高；3、一审判决鉴定由上诉人承担错误。请求二审法院依法改判医药费核减5423元，交通费核减3200元，抚慰金核减500元；3519元鉴定费核减，共计核减12642元。
被上诉人段革平答辩称，原审判决理由正确，因非医保用药的条款并没有向被保险人明示，也没有征得自己的同意，且是格式条款，应无效；上诉人主张非医保用药核减，其应提供相应的证据予以证实，但上诉人在一审中没有申请要求非医保用药的鉴定，所以一审法院认定正确；本案的交通费用是按照被上诉人急救就医以及做重新鉴定产生的实际交通费用计算的，有相应的票据予以支持，因此，上诉人请求将交通费核减没有理由；本案中的精神抚慰金在一审判决中已经根据过错进行了核减，被上诉人认为合理；重新鉴定费3027元包括了交通费、餐饮费、后续治疗鉴定费，其中绝大部分属于交通费和食宿费，属于交强险赔偿限额，应该按过错比例由上诉人承担，一审法院对本案鉴定费判决正确。综上，一审法院判决合理，请求二审法院维持。
被上诉人谭萃敢答辩称，同意被上诉人段革平的意见。
二审中各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、本案的医药费中是否存在非医保用药以及是否应予核减；2、本案一审中认定的精神抚慰金以及交通费是否过高；3、本案的鉴定费该如何承担。现作如下分析认定：
本案中，上诉人认为被上诉人段革平应提交医药费清单供其核减非医保用药，经查，被上诉人段革平在一审已经提交用药清单，而上诉人并没有提交本案事故医药费中存在非医保用药需要核减的证据，故上诉人的该项上诉请求与客观事实不符，本院不予支持。原审根据受害人十级伤残损害后果以及治疗的实际情况酌情确定4000元精神抚慰金及3500元交通费是恰当的，二审予以维持。上诉人认定一审对精神抚慰金和交通费的认定不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于鉴定费，上诉人申请重新鉴定后的结论并没有推翻前次鉴定结论，故一审的判定并无不当，二审予以维持。
综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。