wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第232号
原告谢凡俊，女，1966年05月生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪办事处。
委托代理人兰双龙，男，1974年09月16日生，布依族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处。
被告欧阳广久，男，1962年09月生，侗族，贵州省剑河县人，现住福泉市马场坪办事处。
委托代理人李思文，系望江律师事务所律师。
委托代理人李小芳，系望江律师事务所实习律师。
原告谢凡俊与被告欧阳广久离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员陈福江适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告谢凡俊及其委托代理人兰双龙，被告欧阳广久及其委托代理人李思文、李小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凡俊诉称，2012年8月3日，原告与被告经协商就婚姻关系、子女抚养和共同财产等事项达成离婚协议，并在福泉市民政局办理了离婚登记手续。离婚后原告于2013年12月经朋友告知被告在凯里市宏伟房地产开发有限公司购买了商品房一套。原告经委托律师调查取证，证实被告在与原告夫妻关系存续期间的2010年3月27日伪造假离婚证在凯里购买了一套117.09平方米的商品房，且购房款已全部付清，购房总价款为199053元。综上所述，被告在与原告婚姻存续期间故意隐瞒夫妻共同财产的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为依法维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、对被告在夫妻关系存续期间以自己名义购买位于凯里市经济开发区金地苑三期三幢二单元304A3号商品房一套（价值25万元），按原告应享有70%的产权或给付货币18万元进行分割；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳广久辩称，2010年3月27日被告确实在凯里购买商品房一套，但当时被告仅有现金25053元，当日的首付款65053元中有4万元是向他人所借而筹得，所借的4万元不属于共同财产。之后，即2010年12月21日支付的9万元购房款中有7万元也是向他人所借而筹得，这7万元也不属于共同财产，最后一笔即2013年8月14日支付的4万元购房款，是在原、被告双方于2013年8月3日离婚后支付，不是在双方婚姻关系存续期间，依法不属于共同财产。根据最高人民法院司法解释中的可以少分或不分仅指属于夫妻当时即离婚时的共同财产，而不属于共同财产部分自然不在之列。结合本案事实，原、被告双方在离婚时尚未分割的共同财产只有45053元，原告只能就45053元进行依法分割。
经审理查明：原告与被告于1989年3月3日办理结婚登记，于2013年8月3日办理离婚登记，其中双方对共同财产约定为：电视机一台、冰箱一台、电脑一台、小汽车一辆归被告所有；位于马场坪瓮福磷矿生活区商品房一套归被告所有；位于马场坪办事处金山南路附1号与被告父母共同所有的空地一块的产权归被告所有；位于贵阳世纪城的住房一套归原告所有；共同存款5万元归原告所有；共同债务（购贵阳世纪城住房贷款）由原告负责偿还。
另查明，被告于2010年3月27日以个人名义购买了位于凯里市经济开发区金地苑三期三幢二单元304A3号商品房一套，总价款为199053元，被告并于当日支付购房首付款65053元，于2010年12月21日支付购房款94000元，于2013年8月14日支付购房款4万元，现房款已全部付清。原告于2013年12月知道此情况，现以被告故意隐瞒婚姻存续期间的夫妻共同财产为由向本院提起分割诉讼。庭审后经向原告释明，原告对其诉讼请求表示选择按现房屋总价值25万元来分割18万元。同时，原告主张该房屋现总价值为25万元，被告在庭审中认可该房屋现总价值为22万元，双方对房屋总价值产生争议，经向原告释明后原告表示不申请有资质的相关部门来评估鉴定。本案经本院主持双方调解未果。
本院认为，被告在与原告婚姻关系存续期间以个人名义购买位于凯里市经济开发区金地苑三期三幢二单元304A3号商品房一套，因被告用于支付该房屋的总价款199053元中，除了2013年8月14日支付的4万元属于被告在双方离婚后的个人财产外，其余的159053元购房款应属于双方婚姻关系存续期间的共同财产，占该房屋总价款的79.90%，故本院认定以被告个人名义购买的上述房屋现总价值的79.90%属于原告与被告的共同财产。原告主张该房屋的现在总价值为25万元，庭审中被告仅认可该房屋的现在总价值为22万元，因双方对该房屋的现在总价值产生争议，原告未能提供证据证实，经向原告释明后未申请有资质的相关部门来评估鉴定该房屋的现价值，故本院认定以被告认可的该房屋现在总价值22万元中的79.90%即175780元来作为共同财产进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”的规定，因被告在双方离婚时隐瞒了该部分夫妻共同财产，现原告起诉要求分割该部分共同财产的理由成立，本院予以支持。但是因该房屋是一套商品房不宜进行分割，且已登记在被告个人名下，故原告主张要求被告以货币的形式支付给原告的理由亦成立，本院亦予以支持。该套房屋中属于原告与被告的共同财产价值为175780元，因被告在离婚时进行了隐瞒，故在分割时被告可以少分，即以原告享有共同财产价值175780元的55%，被告享有共同财产价值175780元的45%为宜，原告主张要求分割18万元过高，本院予以酌情调整，即位于凯里市经济开发区金地苑三期三幢二单元304A3号商品房一套归被告所有，由被告支付原告财产折款96679元（175780元×55%）。被告辩称支付的总房款199053元中，扣除11万元系向他人所借和4万元系离婚后被告个人支付的外，属于原、被告双方在离婚时尚未分割的共同财产只有45053元，同意就45053元进行依法分割。因被告主张有11万元系向他人所借未能提供充分的证据证实，原告又未予认可，故被告辩称的理由不成立，本院不予采纳。被告所主张的债务是否系共同债务，可由债权人另行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、位于凯里市经济开发区金地苑三期三幢二单元304A3号商品房一套全部归被告欧阳广久所有；
二、由被告欧阳广久支付原告谢凡俊财产折款九万六千六百七十九元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费5050元，已减半收取2525元，由原告谢凡俊承担700元，被告欧阳广久承担1825元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 陈福江
二〇一四年四月二十一日
书记员 宋泽星
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1778号
申请执行人：丁子萌
被执行人：丁伟
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳团民初字第141号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月8日立案执行。执行标的为2700、00。经本院执行，被执行人已交付2700、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1778号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初987号
原告：姚林兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：张锐，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。
原告姚林兵与被告张锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚林兵及其委托诉讼代理人方可到庭参加了诉讼，被告张锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚林兵向本院提出诉讼请求：1、判决张锐立即归还借款本金10万元，并从2017年3月14日起按年利率6%支付利息，款清息止；2、本案诉讼费用由张锐承担。事实与理由：姚林兵与张锐系朋友关系。张锐因资金紧张于2008年5月27日向姚林兵借款10万元，未约定还款期限及利率，并出具借条。现姚林兵急需资金向张锐催讨，张锐未按约定还款。故姚林兵诉至法院。
姚林兵为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、姚林兵的身份证复印件一份，用以证明姚林兵的身份情况及诉讼主体资格；二、借条原件一份，证明张锐于2008年5月27日向姚林兵借款10万元的事实。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：姚林兵提交的证据一、系公安机关颁发的个人身份证件；证据二，借条是原件，张锐未提出相反证据予以抗辩；本院对姚林兵提交的证据一、二，其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：姚林兵与张锐系同学关系。张锐因工程资金周转困难于2008年5月27日向姚林兵借款10万元，并出具借条，双方未约定借款归还期限和利率标准。姚林兵以现金方式给付了出借款项。张锐借款后于2009年外出，音信全无。2016年姚林兵通过他人联系到张锐，张锐口头答应2016年底前偿还借款2万元。到期后，张锐未能按约履行，因而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张锐向姚林兵借款并于2008年5月27日出具借条，属民间经济往来，双方借贷关系合法有效。张锐未按照姚林兵催讨的期限偿还借款，属违约行为。现姚林兵要求张锐立即偿还，对此请求，本院予以支持。对姚林兵要求从2017年3月14日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。张锐未到庭应诉，视为放弃对姚林兵诉称事实的抗辩权和本案证据质证权利。
综上所述，姚林兵的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张锐于判决生效后十日内一次性偿还原告姚林兵借款本金10万元，并自2017年3月14日起按年利率6%支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱旭生
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执277号
申请执行人何金帆，男，生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江工业园。统一社会信用代码：91360902566277738P；机构代码：566277738。
法定代表人：刘勇，系该公司董事长。
被执行人刘勇，男，生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。
被执行人黄吉林，男，生，汉族，住所地：江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第00685号民事判决书，于向被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司、刘勇、黄吉林发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司、刘勇、黄吉林在金融机构的存款2939592.67元及逾期付款利息或扣留、提�被执行人在有关单位的收入2939592.67元及逾期付款利息或查封、扣押被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司、刘勇、黄吉林房屋等相关的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民审判员 陈财宝
二0一六年
书 记 员 张 志
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执277号
申请执行人何金帆，男，生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江工业园。统一社会信用代码：91360902566277738P；机构代码：56627773-8。
法定代表人：刘勇，系该公司董事长。
被执行人刘勇，男，生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。
被执行人黄吉林，男，生，汉族，住所地：江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第00685号民事判决书，于向被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司、刘勇、黄吉林发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司、刘勇、黄吉林在金融机构的存款2939592.67元及逾期付款利息或扣留、提取被执行人在有关单位的收入2939592.67元及逾期付款利息或查封、扣押被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司、刘勇、黄吉林房屋等相关的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民审判员 陈财宝
二0一六年
书 记 员 张 志
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5539号
原告：陈小东，男，1982年1月31日出生，汉族，住惠安县。
被告：郑聪阳，男，1988年1月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈金建，男，1988年11月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年6月27日立案受理原告陈小东与被告郑聪阳、陈金建民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小东负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年七月四日
书记员 柳云凤
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2833号
原告舒林贤与被告戴雪东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）甬奉商初字第310号民事判决书已经发生法律效力。权利人舒林贤于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人戴雪东去向不明，登记在其名下的车牌号为浙B×××××、浙B×××××的车辆已被本院依法查封，因上述车辆未实际控制，暂不宜处理。申请执行人舒林贤不能提供被执行人戴雪东其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年11月17日，被执行人戴雪东尚欠申请执行人舒林贤借款本金100000元及相应利息，并承担案件受理费2300元，执行费1434.5元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2833号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 周梅舟
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民二初字第00048号
原告：阜新市农村商业银行股份有限公司
地址：阜新市细河区中华路81号。
法定代表人：张伟光，系董事长
委托代理人：张凯，男，系该公司职员。
被告：庞海涛，女
委托代理人：孟祥峰。
被告：张耀青，男
委托代理人：杨海岩，男，阜新市方策法律服务所。法律工作者。
原告阜新市农村商业银行股份有限公司诉被告庞海涛、张耀青保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，2015年5月17日，由审判员杨光适用简易程序，公开开庭审理，2015年7月9日，依法由审判员杨光担任审判长与审判员王国勤，崔杰依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案。原告委托代理人张凯，被告庞海涛的委托代理人孟祥峰，被告张耀青代理人杨海岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庞海涛于2010年12月27日与原告所属清河门河西信用社签订了保证担保借款合同，该合同约定借款本金为498000元，年利率12.87%，借款期限到2011年11月26日，被告张耀青对上述借款承担连带保证责任。根据辽银监复（2014）482号文件，辽银监局关于阜新农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业的批复，原告清河门区农村信用合作联社及其分支机构自行终止，因此原告清河门区农村信用合作联社变更为阜新市农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。上述保证借款合同签订后，原告如约履行了义务，借款期限届满后，庞海涛没有履行还款义务，张耀青也没有承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告庞海涛辩称：对欠款事实及数额没有异议，现在经营煤场生意不景气，现无力还款。听从法院判决。
被告张耀青辩称：不同意承担担保责任及偿还欠款。称未在借款合同上签过字。
原告为支持其主张向法院提供如下证据1，保证借款合同。2，贷款保证担保承诺书。3，保证借款合同书等证据。
经审理查明：被告庞海涛经营的福德煤炭经销处于2010年12月27日与原告所属河西信用社签订了保证担保借款合同，该合同约定被告借款本金498000元，年利率12.87%，借款期限到2011年11月26日。被告张耀青对上述借款承担连带保证责任。但张耀青并没有在保证合同上签字，原告方同意由被告庞海涛偿还，但是因被告贷款时间较长不同意分期给付。
上述事实，有当事人当庭陈述，保证借款合同书，贷款确权书等予以证实本庭予确认。
本院认为：原被告于2010年12月27日签订了保证担保借款合同，原告依约履行了义务，该合同约定被告借款本金498000元，年利率12.87%，借款期限到2011年11月26日，主合同有效，被告张耀青未在保证合同上签字，保证合同无效，对被告张耀青的抗辩意见予以支持。应免除保证人的担保责任，被告庞海涛应承担还款责任，原告主张被告庞海涛是所借款的实际使用人，原告方同意由被告庞海涛本人偿还，张耀青不负担保的连带责任，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，判决如下：
被告庞海涛偿还原告本金498000元，利息346200.23元，判决书生效后三十日内给付。
案件受理费12242元由被告庞海涛负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 杨 光
审判员 王国勤
审判员 崔 杰
二〇一五年七月十日
书记员 李连妹
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初124号
原告徐永庆，男，1951年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市财政局，住所地天津市和平区曲阜道4号。
法定代表人苑广睿，局长。
委托代理人丁雨，天津市财政局干部。
本院在审理原告徐永庆诉被告天津市财政局撤销行政复议决定书一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告徐永庆自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告徐永庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐永庆负担。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 陈 卉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第337号
申请执行人张建玲。
被执行人韩迎春。
申请执行人张建玲与被执行人韩迎春合同纠纷一案，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第321号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付欠款21700.00元。本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法轮候冻结了被执行人的工资，并未发现其他可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第321号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卜新凯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终227号
上诉人（原审被告）杜秋冬，女，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人黄早松，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人汤典勤，行长。
委托代理人李军，该行员工。
委托代理人黄少活，该行员工。
原审被告佛山市普溢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山。
法定代表人罗惠霞。
原审被告罗惠霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告张雄卫，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告李奇贤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告杜日养，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告梁燕飞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人杜秋冬因与被上诉人中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行顺德分行），原审被告佛山市普溢贸易有限公司（以下简称普溢公司）、罗惠霞、张雄卫、李奇贤、杜日养、梁燕飞金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、普溢公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行顺德分行归还借款本金2532800元、利息595.13元，罚息228639.38元（该利息、罚息已计算至2015年5月20日，此后的利息、罚息的计算方式为：从2015年5月21日起以本金2532800元按照一年期贷款基准利率的1.71倍计算至清偿之日止）；二、若普溢公司逾期不还，中国银行顺德分行有权在上述第一项判决的债权范围内对杜秋冬所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸220号铺位的房产依法处理所得价款（拍卖、变卖或折价）在1633000元范围内享有优先受偿权；三、若普溢公司逾期不还，中国银行顺德分行有权在上述第一项判决的债权范围内对李奇贤所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸2A栋2107的房产依法处理所得价款（拍卖、变卖或折价）在793000元范围内享有优先受偿权；四、若普溢公司逾期不还，中国银行顺德分行有权在上述第一项判决的债权范围内对杜日养所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会建设西二路八巷3号的房产依法处理所得价款（拍卖、变卖或折价）在717000元范围内享有优先受偿权；五、杜秋冬、罗惠霞、张雄卫对普溢公司的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回中国银行顺德分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15488.34元，财产保全费5000元，合共20488.34元，由中国银行顺德分行负担3317.34元，普溢公司、杜秋冬、罗惠霞、张雄卫、李奇贤、杜日养、梁燕飞负担17171元。
上诉人杜秋冬上诉提出：原审判决主文第一项关于“……此后的利息、罚息的计算方式为：从2015年5月21日起以本金2532800元按照一年期贷款基准利率的1.71倍计算至清偿之日止”的内容不当，该判项确定的利率过高，原审判决主文中的罚息包括了复利，计算复利和罚息没有法律依据，应当按照基准利率计算贷款利率。在二审法庭调查期间，杜秋冬补充称，其对案外人中银保险有限公司广东分公司支付的保险赔偿金的金额及利息均不清楚。据此，杜秋冬请求：变更原审判决主文第一项为，普溢公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行顺德分行归还借款本金2532800元、利息595.13元，罚息228639.38元（该利息、罚息已计算至2015年5月20日，此后的利息、罚息的计算方式为：从2015年5月21日起以本金2532800元按照一年期贷款基准利率计算至清偿之日止）。
被上诉人中国银行顺德分行辩称：案涉借款合同对罚息、复利的计付方式有明确约定。
上诉人杜秋冬、被上诉人中国银行顺德分行在二审期间未向本院提交新的证据。
原审被告普溢公司、罗惠霞、张雄卫、李奇贤、杜日养、梁燕飞未作陈述及举证。
经审理，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为，讼争罚息应否收取，若应，如何计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。罚息的计付即属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约金责任。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发（1999）77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。案涉《流动资金借款合同》第四条第4款第（1）项亦明确约定：“对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或挪用之日起按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止”；该条款同时约定，利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮14%，逾期罚息利率再上浮50%。本案中，经审理查明，普溢公司存在不按期足额给付借款本息的违约行为，原审有鉴于此判令其按照中国人民银行一年期贷款基准利率的1.71倍（1.14×1.5倍）承担偿付逾期贷款罚息的违约责任，合乎法律规定及合同约定，本院予以确认。另，原审查明中银保险有限公司广东分公司支付的保险赔偿金金额为46.72万元，并已在借款本金中予以扣减。此外，原审并未支持中国银行顺德分行关于复利部分的诉讼请求。综上，杜秋冬以利率过高、计算逾期贷款的罚息没有法律依据为由，上诉主张以一年期贷款基准利率计收逾期贷款的利息，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜秋冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 贾小平
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴升平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13452号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：谢运亮，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告谢运亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告谢运亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.谢运亮偿还信用卡透支本金47493.38元，截至2016年5月26日的利息3412.49元、滞纳金4109.75元；2.谢运亮支付自2016年5月27日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以利息3412.49元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2013年1月6日，谢运亮向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。谢运亮在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向谢运亮发放信用卡。谢运亮于2013年2月8日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月26日，谢运亮尚欠建行信用卡透支本金74293.38元、利息3412.49元、滞纳金4109.75元。
被告谢运亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，谢运亮向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人谢运亮为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对谢运亮相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。谢运亮于2013年2月8日起开始透支消费。截至2016年5月26日，谢运亮尚欠透支本金74293.38元、利息3412.49元、滞纳金4109.75元。谢运亮于2016年6月29日、2016年7月8日、2016年8月11日、2016年9月2日分别归还建行透支本金20000元、4000元、1000元、1800元，尚欠建行透支本金47493.38元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。谢运亮办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求谢运亮偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢运亮于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金47493.38元，支付截至2016年5月26日的利息3412.49元、滞纳金4109.75元；
二、被告谢运亮于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月27日起至本金付清时止的利息（自2016年5月27日起至2016年6月29日止，以尚欠本金74293.38元为基数；自2016年6月30日起至2016年7月8日止，以尚欠本金54293.38元为基数；自2016年7月9日起至2016年8月11日止，以尚欠本金50293.38元为基数；自2016年8月12日起至2016年9月2日止，以尚欠本金49293.38元为基数；自2016年9月3日起至本金付清之日止，以尚欠本金47493.38元为基数；均按日万分之五计算，利随本清）；
三、被告谢运亮于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月27日起至利息付清时止的复利（以利息3412.49元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取592元，由被告谢运亮负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告谢运亮于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李佳芮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第618号
徐书：
你与徐东周买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第743号
原告黄维远。
被告张启辉。
原告黄维远与被告张启辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后,依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄维远到庭参加诉讼，被告张启辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维远诉称，被告张启辉于2014年1月24日向原告提出借款，得知原告无资金可借后，被告便请求原告先向他人借款，然后再转借给被告，原告予以同意。后原被告一同找到薛钊常，由原告向薛钊常借款25000元，之后原告再将上述款项借给被告，由被告向原告出具一份借据。借款到期后，被告却未按约定归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告张启辉立即归还借款25000元；2.本案诉讼费由被告张启辉承担。
被告张启辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条原件二份，以证明被告于2014年1月24日向原告借款，当时原告无钱可借，便经被告介绍，找到薛钊常，由原告向薛钊常借款25000元，再转借给被告。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；
2.原告提供的证据2，两份借条均有借款人的签名，且与原告陈述相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明的事实如下：
2014年1月24日，被告张启辉向原告提出借款，为此，双方约定由原告向案外人薛钊常借款，再由原告将款项借给被告。当天，原告在被告的介绍下向案外人薛钊常借款25000元，而后再将25000元借给被告，被告向原告出具一份《借条》对上述借款予以确认。
另查明，被告于2014年1月24日向原告支付1000元报酬。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案涉《借条》所载内容系原告黄维远与被告张启辉的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在确认借条真实有效的前提下，还应审查原告是否已将约定的款项交付给被告张启辉。诉讼中，原告主张其向案外人薛钊常以现金方式借款25000元，再将25000元交付给被告，结合原告提交的《借条》及其对借款的出借地点、方式、款项来源等陈述，本院确认原告已交付了25000元借款。
《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第138条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原被告在《借条》中未约定还款期限，据上述规定，原告可以随时主张返还，故原告关于被告应支付25000元借款的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第138条的规定，判决如下：
被告张启辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄维远支付人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为212.5元（原告黄维远已预交），由被告张启辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年八月七日
书记员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法龙民初字第743号原告黄维远。被告张启辉。原告黄维远与被告张启辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后,依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄维远到庭参加诉讼，被告张启辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维远诉称，被告张启辉于2014年1月24日向原告提出借款，得知原告无资金可借后，被告便请求原告先向他人借款，然后再转借给被告，原告予以同意。后原被告一同找到薛钊常，由原告向薛钊常借款25000元，之后原告再将上述款项借给被告，由被告向原告出具一份借据。借款到期后，被告却未按约定归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告张启辉立即归还借款25000元；2.本案诉讼费由被告张启辉承担。被告张启辉未到庭，亦未提交书面答辩状。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条原件二份，以证明被告于2014年1月24日向原告借款，当时原告无钱可借，便经被告介绍，找到薛钊常，由原告向薛钊常借款25000元，再转借给被告。诉讼中，被告未向本院提供证据。本院对原告提交的证据材料作以下认证：1.原告提供的证据1，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告提供的证据2，两份借条均有借款人的签名，且与原告陈述相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明的事实如下：2014年1月24日，被告张启辉向原告提出借款，为此，双方约定由原告向案外人薛钊常借款，再由原告将款项借给被告。当天，原告在被告的介绍下向案外人薛钊常借款25000元，而后再将25000元借给被告，被告向原告出具一份《借条》对上述借款予以确认。另查明，被告于2014年1月24日向原告支付1000元报酬。以上事实，还有庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案涉《借条》所载内容系原告黄维远与被告张启辉的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在确认借条真实有效的前提下，还应审查原告是否已将约定的款项交付给被告张启辉。诉讼中，原告主张其向案外人薛钊常以现金方式借款25000元，再将25000元交付给被告，结合原告提交的《借条》及其对借款的出借地点、方式、款项来源等陈述，本院确认原告已交付了25000元借款。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第138条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原被告在《借条》中未约定还款期限，据上述规定，原告可以随时主张返还，故原告关于被告应支付25000元借款的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第138条的规定，判决如下：被告张启辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄维远支付人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为212.5元（原告黄维远已预交），由被告张启辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周海民二〇一五年八月七日书记员  黎翠玲
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第271号
原告：中国电信股份有限公司那坡分公司，住所地那坡县城厢镇龙泉街。
法定代表人：廖志学，该公司总经理。
委托代理人：蒙国华，该公司职工。
被告：谷某。
原告中国电信股份有限公司那坡分公司诉被告谷某电信服务合同纠纷一案，原告以被告没有付清电信服务费为由，于2015年4月17日向本院提出起诉，要求法院判令被告支付欠费。本院经审查后，于2015年4月18日依法立案受理。本案在审理过程中，原告以被告下落不明为由，于2015年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司那坡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司那坡分公司负担。
代理审判员 曹业科
二〇一五年四月十八日
书 记 员 隆东恒
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1270号
申请人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人曹韶良。
被执行人董玲侠。
双峰县卫生和计划生育局申请曹韶良等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第411号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第411号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2986号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告阮伙香，女，汉族，1986年4月16日生，住福建省。被告罗贤福，男，汉族，1977年7月18日生，住福建省。原告安吉租赁有限公司诉被告阮伙香、罗贤福融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员严亚璐独任审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月20日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租中华牌汽车，每月租金人民币(下同)2,062元，租期为36个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告阮伙香。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计51,550元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告阮伙香交付融资租赁；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明被告租金支付情况。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年12月20日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买中华牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告阮伙香签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为中华，车架号：LSYYBBCA7DC00370，发动机号：C003649)。同时，合同还约定，融资总额为70,799元，留购价款14,159.8元，支付保证金14,159.8元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为2,062元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人三明市天健汽车有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金14,159.8元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付11期租金，截至2016年3月4日,尚余租金51,550元(2,062*25+14,159.8-14,159.8)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮伙香、被告罗贤福应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币51,550元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华，车架号：LSYYBBCA7DC00370，发动机号：C003649)归被告阮伙香、被告罗贤福所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,088.70元，减半收取人民币544.35元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终896号
上诉人（原审被告）中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人李德华，主任。
委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩艳利，男，1977年11月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处（以下简称房地产管理处）因与被上诉人韩艳利房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3550号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年2月22日受理立案后，依法组成由审判员徐国坤、其其格、张伟波参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，上诉人房地产管理处的委托代理人王贺宏，被上诉人韩艳利的委托代理人李永东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决查明，2011年3月25日，原沈阳军区房地产管理局赤峰办事处与原告签订了《军队房地产租赁合同》，约定沈阳军区房地产管理局赤峰办事处为甲方，韩艳利为乙方；甲方将位于赤峰市松山区穆家营子的房屋（建筑面积784平方米，坐落号：沈蒙字第2792号）出租给乙方使用，租赁用途为修车；租赁期限为2011年2月1日至2012年1月31日；乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或解除合同时，必须无偿移交给甲方；不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；租赁期满，合同解除。双方还约定了其它相关事宜。原告租赁涉案房屋后，为经营车辆维修业务，对租赁的房屋进行了装饰、装修及扩建。双方约定的租赁期限届满后，原告继续使用涉案的房屋。2013年1月8日被告向法院提起诉讼，要求原告腾出房屋，法院依法判决原告于该判决生效后一个月内腾出所租赁的被告所有的位于赤峰市松山区穆家营子村（坐落号：沈蒙字第2792号）的房屋。原告对该判决结果不服，于法定期限内上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。
另查明，在原告租赁被告所有的涉案房屋期间，原告对租赁的房屋进行装饰、装修及扩建，装饰、装修及扩建的财产价值经评估为378129元。
再查明，原沈阳军区房地产管理局赤峰办事处现更名为中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处。
一审法院认为，签订合同作为一种双方的民事法律行为，应贯彻公平原则，公平原则的实质在于均衡协调双方当事人的利益。原告与原沈阳军区房地产管理局赤峰办事处签订的《军队房地产租赁合同》，虽明确约定原告确需对租赁的房屋进行改造、装修或增扩固定设施的必须征得出租方书面同意，费用自理，权属归出租方所有，租赁期满后或解除合同时，必须无偿移交给出租方，但双方的此项约定明显未形成对等条件，致使原告韩艳利为正常经营需要的投资无法收回，对韩艳利构成了明显的不公平。现涉案的《军队房地产租赁合同》已经解除，根据公平原则，被告应对原告对其租赁的涉案房屋进行装饰、装修及扩建而支出的合理费用予以适当补偿。原告对租赁的房屋进行装饰、装修及扩建的财产价值经评估为378129元，被告应补偿原告经济损失190000元较为合理。因原告系租赁被告所有的房屋，租赁到期后，原告搬离租赁场地而产生的费用应由原告自行负担，故对原告要求被告补偿搬迁费20000元的诉讼请求，法院不予支持。被告辩称根据原、被告签订的《军队房地产租赁合同》，原告不得对涉案房屋进行添附，因原告的添附行为产生的费用应由原告自行负担，因该约定显失公平，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处于本判决生效后十日内补偿原告韩艳利对涉案房屋进行装饰、装修及扩建而产生的财产损失190000元；二、驳回原告韩艳利的其他诉讼请求。
上诉人房地产管理处不服一审判决，向本院提出上诉称，合同双方权利义务关系明确，租赁方在租赁涉案房屋内添加的任何物件，必须征得出租方书面同意，费用自理的约定，应当得到法院认可。合同的显失公平是指合同一方利用自身优势或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。而本案合同中设立的相应条款，是双方当事人的真实意思表示，其实质恰恰在于平衡双方的权利义务，合同年租金仅1.5万元。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条明确规定“承租人未经出租人同意装饰、装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。”因此一审判决错误，要求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人韩艳利答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人和被上诉人之间形成了不定期租赁关系，上诉人称非军事需要不解除合同。上诉人单方要求解除合同，被上诉人装饰、装修和扩建行为，上诉人当时并未提出异议，应视为同意，基于公平原则，非被上诉人单方违约而导致合同解除，涉案的装饰、装修及扩建损失应当得到合理的补偿。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人和被上诉人所签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。双方合同明确约定，被上诉人作为承租人确需对涉案房屋进行改造、装修或者增扩固定设施的，以及在承租的场地新建和添建各种建筑物、构筑物的，费用自理，权属归上诉人房地产管理处所有，租赁期满或解除合同时，必须无偿移交给上诉人房地产管理处。由此可见，双方对合同期满或解除后对涉案房屋进行改造、装修或增扩的固定设施以及在承租的场地新建和添建各种建筑物、构筑物的权属约定明确，应当无偿归上诉人房地产管理处所有。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”本案中，双方当事人在租赁合同中直接约定对涉案房屋进行改造、装修或增扩的固定设施以及在承租的场地新建和添建各种建筑物、构筑物无偿归上诉人所有，该约定并不违法，被上诉人亦未能提交证据证明该约定显失公平，因此一审法院关于该项约定明显未形成对等条件致使被上诉人韩艳利为正常经营需要的投资无法收回，对被上诉人韩艳利构成明显不公平的认定没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人房地产管理处的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3550号民事判决；
二、驳回被上诉人韩艳利的诉讼请求。
一审案件受理费6972元，鉴定费5000元，二审案件受理费4100元，合计16072元由被上诉人韩艳利负担；二审邮寄送达费40元，由上诉人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处与被上诉人韩艳利各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一六年四月五日
书记员 韦羽佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更328号
罪犯孙广辉，男，1991年2月7日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年3月23日作出（2015）宝刑初字第140号刑事判决，以被告人孙广辉犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年11月14日起至2022年11月13日止。判决生效后交付执行。
天津市西青监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙广辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙广辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱级表扬一次，单项奖励四次。另查，该犯已缴纳全部罚金。
本院认为，罪犯孙广辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙广辉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月14日起至2022年4月13日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 王绍桓
审判员 齐万久
二〇一七年三月二十日
书记员 史军锋
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖197号
周口市中级人民法院并扶沟县人民法院：
河南省人民检察院拟指定扶沟县人民检察院审查起诉孔磊单位行贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定扶沟县人民法院管辖。
二〇一七年九月二十九日
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执320号
申请执行人：周志海，男，1970年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被执行人：重庆明跃置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号3幢第二层1#，注册号：500107000542789。
法定代表人：刘传锋。
被执行人：刘传锋，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
本院在执行申请执行人周志海与被执行人重庆明跃置业有限公司、刘传锋建设工程施工合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆明跃置业有限公司、刘传锋银行存款、房管、车管、工商等财产调查措施，执行到位10万元，除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索，截止2017年7月14日，被执行人重庆明跃置业有限公司、刘传锋尚应给付申请执行人重庆鼎盛印务股份有限公司货款20000元等。
本院认为，被执行人重庆明跃置业有限公司、刘传锋暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 勇
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一初字第384号
原告彭某某，女，汉族，
被告厉某某，男，汉族，
原告彭某某与被告厉某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理，在审理过程中，原告彭某某以双方已办理离婚登记为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告彭某某承担。
审 判 员 欧日宏
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 廖慧晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14834号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：刘大东，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告刘大东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月十日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第583号
罪犯于灿彬，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2009年12月10日作出了（2009）万刑初字第133号刑事判决，以被告人于灿彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以（2013）贺刑执字第673号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年6月30日起至2016年6月29日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯于灿彬在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯于灿彬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯于灿彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯于灿彬减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年6月30日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终451号
上诉人（原审被告）：袁璟，女，生于1977年4月19日,汉族，系广元市移动公司员工，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：广元市荣鹏典当有限责任公司。住所地：广元市利州区南河农产品交易中心J座（10区）59-60号。
法定代表人：罗广林，董事长。
原审被告：谢春涛，男，生于1973年1月25日，汉族，系广元市人力资源和社会保障局职工，住四川省广元市利州区。与袁璟系夫妻关系。
上诉人袁璟因与被上诉人广元市荣鹏典当有限责任公司、原审被告谢春涛典当纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，广元市利州区人民法院于2017年2月28日向上诉人袁璟送达预交上诉费通知书，上诉人袁璟一审代理人汪青彦代收后，未在规定时间内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁璟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年五月八日
书记员 徐 菲
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终451号上诉人（原审被告）：袁璟，女，生于1977年4月19日,汉族，系广元市移动公司员工，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审原告）：广元市荣鹏典当有限责任公司。住所地：广元市利州区南河农产品交易中心J座（10区）59-60号。法定代表人：罗广林，董事长。原审被告：谢春涛，男，生于1973年1月25日，汉族，系广元市人力资源和社会保障局职工，住四川省广元市利州区。与袁璟系夫妻关系。上诉人袁璟因与被上诉人广元市荣鹏典当有限责任公司、原审被告谢春涛典当纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实，广元市利州区人民法院于2017年2月28日向上诉人袁璟送达预交上诉费通知书，上诉人袁璟一审代理人汪青彦代收后，未在规定时间内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁璟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年五月八日书记员 徐 菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终541号
上诉人（原审被告）：武汉无缝石油钢管有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台路龙灯堤特1号。
法定代表人：杜保国。
被上诉人（原审原告）：武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，住所地武汉市汉阳区翠微路特1号第16层6、8、10室。
原审被告：刘庆伟，男，1969年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原审被告：胡姗姗，女，1979年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原审被告：陈曦，男，1982年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人武汉无缝石油钢管有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，原审被告刘庆伟、胡姗姗、陈曦借款合同纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初849号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人武汉无缝石油钢管有限公司上诉称，本案《贷款合同》实际签订地位于武汉市武昌区，故应当按照约定确定本案管辖。请求撤销汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初849号民事裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，原审案卷保存有2015年11月27日上诉人与被上诉人签订的《贷款合同》。该合同约定发生争议向被上诉人住所地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故上诉人武汉无缝石油钢管有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 茜
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执恢660号
祝永森、祝锦春：
申请执行人戴雍群与被执行人祝永森、祝锦春民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初15972号民事判决书已发生法律效力，申请执行人戴雍群向本院申请强制执行。本院于2018年06月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付欠款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执恢660号案件执行完毕。
二〇一八年八月八日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0252号
原告江苏日昇昌担保有限公司。
法定代表人张志远，董事长。
委托代理人李颐平（特别授权），江苏睿恒律师事务所律师。
被告兴化市建平林牧专业合作社，住所地兴化市周庄镇西扳伦村。
法定代表人颜建平。
被告颜建平。
被告叶莉。
被告征兆朋。
被告陆林宝。
被告兴化市朋缘水产有限公司，住所地兴化市永丰镇雄港大桥河东。
法定代表人征兆朋。
被告兴化市绿森林牧专业合作社，住所地兴化市周庄镇殷庄村。
法定代表人陆林宝。
原告江苏日昇昌担保有限公司与被告兴化市建平林牧专业合作社、颜建平、叶莉、征兆朋、陆林宝、兴化市朋缘水产有限公司、兴化市绿森林牧专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏日昇昌担保有限公司委托代理人李颐平到庭参加诉讼，被告兴化市建平林牧专业合作社、颜建平、叶莉、征兆朋、陆林宝、兴化市朋缘水产有限公司、兴化市绿森林牧专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏日昇昌担保有限公司诉称，被告兴化市建平林牧专业合作社拟向兴化农商行周庄支行申办贷款，2013年6月5日与原告签订委托保证合同，同日，被告颜建平、叶莉、征兆朋、陆林宝为其出具个人信用担保书，被告兴化市朋缘水产有限公司、兴化市绿森林牧专业合作社与原告签订反担保保证合同，对被告兴化市建平林牧专业合作社与原告签订委托保证合同项下义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约为被告兴化市建平林牧专业合作社在兴化农商行周庄支行4000000元贷款提供担保，并签订了最高额保证合同，约定年利率9.6%，每月21日结清。后该行按约发放贷款人民币4000000元。现被告兴化市建平林牧专业合作社已多次未能按时结息，原告按约履行担保责任，分两次代为偿还了借款本息4064537.12元。为维护原告合法权益，依法具状，请求法院依法判令：1、被告兴化市建平林牧专业合作社立即偿还原告代偿借款本息4064537.12元及至判决确定之日的代偿资金占用费（其中64537.12元从2013年12月26日起，其中4000000元从2014年6月25日起，按照每日0.05%标准计算）并承担原告律师代理费187680元，合计人民币4252217.12元；2、判令被告颜建平、叶莉、征兆朋、陆林宝、兴化市朋缘水产有限公司、兴化市绿森林牧专业合作社对以上诉讼请求承担连带偿还责任；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交委托保证合同，反担保合同、个人信用担保书、流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托代理协议、律师费发票、收费标准各一份，收贷收息凭证三份等证据。
被告兴化市建平林牧专业合作社、颜建平、叶莉、征兆朋、陆林宝、兴化市朋缘水产有限公司、兴化市绿森林牧专业合作社未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告兴化市建平林牧专业合作社、颜建平、叶莉、征兆朋、陆林宝、兴化市朋缘水产有限公司、兴化市绿森林牧专业合作社经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。经审理查明，被告兴化市建平林牧专业合作社向兴化农商行申办贷款4000000元，2013年6月5日与原告签订委托保证合同，由原告为其上述贷款向兴化农商行提供担保，被告颜建平、叶莉、征兆朋、陆林宝为其4000000元贷款向原告出具个人信用担保书，同时被告兴化市朋缘水产有限公司、兴化市绿森林牧专业合作社与原告签订反担保合同，为上述借款向原告提供反担保，上述法律文件签署后，农商行依约发放4000000元贷款，后发生逾期，原告承担保证担保责任，代为偿还借款本息4064537.12元，因原告向借款人及反担保人追偿垫付款未果，原告涉讼。
同时查明，原告主张的按约定每日0.05%标准计算资金占用费，其性质为利息损失，另查明，原告方为实现债权发生律师代理费人民币187680元。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。或者向反担保人追偿，本案原告江苏日昇昌担保有限公司作为保证人已经分两次向债权人承担了代偿借款本息人民币4064537.12元的义务，被告兴化市建平林牧专业合作社作为借款人应当予以返还，被告颜建平、叶莉、征兆朋、陆林宝、兴化市朋缘水产有限公司、兴化市绿森林牧专业合作社亦应基于个人信用担保书及反担保合同约定承担反担保保证责任，原告诉请于法有据，本院予以支持；本案中，原告分两次代偿借款本息，后原告主张的按约定每日0.05%标准计算资金占用费，经审查，其性质为利息损失，且该标准并不违反禁止性规定，本院照准。原告方主张为实现债权发生律师代理费人民币187680元，经审查，该项请求符合法律规定以及双方当事人约定，予以采纳。被告兴化市建平林牧专业合作社、颜建平、叶莉、征兆朋、陆林宝、兴化市朋缘水产有限公司、兴化市绿森林牧专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告兴化市建平林牧专业合作社于本判决书生效后10日内一次性偿还原告代偿款4064537.12元及利息（以64537.12元为本金从2013年12月26日起，以4000000元为本金从2014年6月25日起，均按每日0.05%的标准计算至本判决确定履行之日止），并承担原告律师代理费187680元；
二、被告颜建平、叶莉、征兆朋、陆林宝、兴化市朋缘水产有限公司、兴化市绿森林牧专业合作社对上述付款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40818元，公告费1080元，合计人民币41898元，由诸被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 严嘉桐
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 潘玉华
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00141-2号
申请执行人姜建，1976年8月1日。
被执行人杨杰。
被执行人江苏森茂生态科技有限公司，住所地南通市华晨大厦B座903室。
法定代表人嵇荣飞，董事长。
关于姜建与杨杰、江苏森茂生态科技有限公司债权纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）开民初字第00635号民事调解已发生法律效力。依照上述调解，被执行人杨杰应给付申请执行人姜建820000元，于2015年3月31日之前给付500000元，于2015年4月30日前给付320000元，如被执行人杨杰有任何一期未能按期履行，申请执行人姜建可就剩余未付款项一并申请法院执行；被执行人江苏森茂生态科技有限公司对被执行人杨杰的上述债务承担连带给付责任；被执行人杨杰承担案件受理费4000元。因被执行人杨杰、江苏森茂生态科技有限公司未自觉履行义务，申请执行人姜建向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杨杰现下落不明。本院通过司法查控系统并到房地产和车辆管理等部门查询，未能发现被执行人杨杰可供执行的财产。被执行人江苏森茂生态科技有限公司已不在南通市华晨大厦B座903室办公，该公司于2012年5月6日与南通棕榈油墨有限公司订立资产转让协议，以420万元的价格购买南通棕榈油墨有限公司位于如东县掘港镇陈高工业园区江海西路北侧厂区的房地产及配套设施等资产。上述房地产已被南通市中级人民法院于2014年10月29日查封，本院于2015年9月25日进行了轮候查封。另查明，上述资产中的国有土地使用权已于2012年11月26日抵押给中国民生银行股份有限公司南通分行。本院经依职权调查，未发现被执行人江苏森茂生态科技有限公司其他可供执行的财产。执行过程中，申请执行人姜建未能提供被执行人杨杰、江苏森茂生态科技有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产执行回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已设立抵押并被其他法院查封的资产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第00635号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐进华
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初856号
申请人：闽侯县农村信用合作联社，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗镇入城路北侧。
法定代表人：李丽华，联社理事长。
委托诉讼代理人：程章杰，男，闽侯县农村信用合作联社信贷员。
被申请人：梁音，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理申请人闽侯县农村信用合作联社与被申请人梁音金融借款合同纠纷一案中，申请人闽侯县农村信用合作联社于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁音的银行存款70万元，银行存款不足时，或查封、冻结被申请人梁音名下位于福州市台江区洋中街道八一七中路798号金安公寓X#楼XXX单元的房产（产权证号：榕房权证Ｔ字第××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人闽侯县农村信用合作联社提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁音的银行存款70万元；
二、被申请人梁音银行存款冻结不足时，查封、冻结被申请人梁音名下位于福州市台江区洋中街道八一七中路798号金安公寓X#楼XXX单元的房产（产权证号：榕房权证Ｔ字第××号）。
案件申请费4020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 程敏绥
人民陪审员 陈国民
二〇一七年二月十三日
书 记 员 程丽娟
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初856号申请人：闽侯县农村信用合作联社，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗镇入城路北侧。法定代表人：李丽华，联社理事长。委托诉讼代理人：程章杰，男，闽侯县农村信用合作联社信贷员。被申请人：梁音，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理申请人闽侯县农村信用合作联社与被申请人梁音金融借款合同纠纷一案中，申请人闽侯县农村信用合作联社于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁音的银行存款70万元，银行存款不足时，或查封、冻结被申请人梁音名下位于福州市台江区洋中街道八一七中路798号金安公寓X#楼XXX单元的房产（产权证号：榕房权证Ｔ字第××号），并已提供担保。本院经审查认为，申请人闽侯县农村信用合作联社提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁音的银行存款70万元；二、被申请人梁音银行存款冻结不足时，查封、冻结被申请人梁音名下位于福州市台江区洋中街道八一七中路798号金安公寓X#楼XXX单元的房产（产权证号：榕房权证Ｔ字第××号）。案件申请费4020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋美芳人民陪审员  程敏绥人民陪审员  陈国民二〇一七年二月十三日书 记 员  程丽娟附:本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第244号
原告：浙江金灿集团有限公司。
法定代表人：张纯良。
委托代理人：徐足恒。
委托代理人：包清谦。
被告：陈义亮。
原告浙江金灿集团有限公司（以下简称金灿有限公司）与被告陈义亮、王利建民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向东阳市人民法院提起诉讼，后因被告陈义亮下落不明，东阳市人民法院于1月23日将本案移至本院。本院于2014年3月4日受理后，依法适用普通程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告金灿有限公司的委托代理人徐足恒、包清谦与被告王利建的委托代理人施建辉到庭参加诉讼，被告陈义亮经本院公告传唤无正当理由未到庭。在审理过程中，原告金灿有限公司申请撤回对被告王利建的起诉，本院审查后裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告金灿有限公司起诉称：2013年5月17日，被告陈义亮因资金周转向原告借款47280元。2013年6月3日，原告与两被告达成协议，约定由原告借给陈义亮人民币200000元整作为原告以房产做抵押的义乌建行代开信用证之用，陈义亮如在五天内不能开出信用证，由王利建三天内负责担保归还，如一个半月内信用证开出未达到40000000元金额的，由陈义亮负责归还200000元本金及利息，王利建负责担保归还。协议签订后，原告当场将200000元借给被告陈义亮，被告陈义亮向原告出具了借条一份。因陈义亮未按约定开出信用证，理应归还原告本息。原告诉请：一、依法判令被告陈义亮立即偿还原告借款人民币247280元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、请求判决被告王利建对被告陈义亮的200000元借款及相应利息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。2014年9月9日，原告金灿有限公司以与被告王利建就上述部分诉讼请求已作自行和解为由，申请撤回对被告王利建的起诉，并将具体诉讼请求变更为：一、依法判令被告陈义亮立即偿还原告借款47280元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈义亮未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告金灿有限公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告金灿有限公司的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人职务证明原件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告陈义亮的人员档案复印件各一份，用以证明被告的身份。
3、借条原件一份，用以证明被告陈义亮向原告借款47280元。
被告陈义亮未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况；证据3，系落款时间为2013年5月17日的借条原件，内容明晰，形式完整，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月17日，被告陈义亮向原告金灿有限公司借款47280元，并出具借条交原告收执，借条中未载明借款利息及借款期限。后被告陈义亮一直未履行清偿义务。
本院认为，被告陈义亮向原告金灿有限公司借款47280元，有借条加以证明，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，现经原告催讨并诉至本院后，被告陈文亮仍未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告陈义亮偿还借款本金47280并支付逾期利息（自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息），于法有据，本院予以支持。被告陈义亮经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义亮于本判决生效后十日内偿还给原告浙江金灿集团有限公司借款本金47280元及逾期利息（利息自2014年1月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.47%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5010元，由原告浙江金灿集团有限公司负担4052元，被告陈义亮负担958元；公告费600元，由被告陈义亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 林 芬
二〇一四年九月九日
代书 记员 刘文霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7412号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，社会统一信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：张思思，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：石磊，男，该支行员工。
被告：任心洁，男，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告任心洁信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行负担（已预交）。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钟俊惺
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执495号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：安徽传福汽贸有限公司，住所地怀宁县高河镇皖河路国际新城3号楼10号门面房。
法定代表人：何东东。
被执行人：刘道乾，男，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：陈飘飘，女，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：刘训传，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆市宏天汽车销售服务有限公司，住所地安庆市光彩大市场四期D区商铺楼7幢三层7座9室。
法定代表人：伍梦红。
被执行人：伍梦红，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：马飞龙，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月17日作出的(2016)鄂0191民初1593号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月16日向本院申请执行。本院于2017年3月16日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖Ｈ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执495号执行决定书，将被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1593号民事判决书的本次执行程序。
被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙应当继续履行(2016)鄂0191民初1593号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执495号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：安徽传福汽贸有限公司，住所地怀宁县高河镇皖河路国际新城3号楼10号门面房。法定代表人：何东东。被执行人：刘道乾，男，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：陈飘飘，女，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：刘训传，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：安庆市宏天汽车销售服务有限公司，住所地安庆市光彩大市场四期D区商铺楼7幢三层7座9室。法定代表人：伍梦红。被执行人：伍梦红，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：马飞龙，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月17日作出的(2016)鄂0191民初1593号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月16日向本院申请执行。本院于2017年3月16日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖Ｈ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执495号执行决定书，将被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1593号民事判决书的本次执行程序。被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙应当继续履行(2016)鄂0191民初1593号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十日书 记 员  董潇潇
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执369号
申请执行人青岛四海房地产开发经营公司。
法定代表人崔伦，该公司总经理。
被执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度支行（原平度市农村信用合作联社）。
法定代表人牟黎明，该行行长。
上列申请执行人与被执行人建设用地使用权纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院（2015）民提字第183号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度支行（原平度市农村信用合作联社）至今未履行法院生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人青岛四海房地产开发经营公司于2016年3月29日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为7146520元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人在法定期限内拒不履行判决书确定的义务。本院依法扣划被执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度支行的银行存款8260997.44元，扣除执行费63133元后，向申请执行人发放案款8197864.44元。据此，本案执行内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
中华人民共和国最高人民法院（2015）民提字第183号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 陈钢成
审判员 杨宗华
二〇一六年六月二十日
书记员 刘艳良
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初981号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人翟纯刚，男，1985年2月4日出生于山东省莱阳市，汉族，大学本科文化程度，住山东省青岛市市南区，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]993号起诉书指控被告人翟纯刚犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人翟纯刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月份左右的一天，被告人翟纯刚至青岛经济技术开发区石油大学南教楼208B教室，盗窃杜某奶黄色女士双肩包一个，内有书、文具等物品（未能鉴定价值）；
2016年3月份的一天，被告人翟纯刚至青岛市城阳区青岛农业大学C601教室内，盗窃姚某女士钱包一个（未能鉴定价值），内有现金人民币200元；
2016年5月9日，被告人翟纯刚至青岛市崂山区中国海洋大学7区7310教室，盗窃耿某黑粉色钱包一个（未能鉴定价值），内有现金人民币400元；
2016年8月22日，被告人翟纯刚至青岛市城阳区青岛农业大学G103教室内，盗窃刘某1绿色钱包一个（未能鉴定价值），内有现金人民币2000元；
2016年8月下旬的一天，被告人翟纯刚至青岛经济技术开发区山东科技大学一号教学楼3楼310教室内，盗窃韩某灰色长款女式钱包一个（未能鉴定价值）,内有现金人民币600余元；
2016年11月16日，被告人翟纯刚至青岛经济技术开发区石油大学唐岛湾餐厅一楼，趁刘某2离开座位之机，盗窃刘某2的灰色双肩包一个（未能鉴定价值），内有苹果iPadmini3一个及现金人民币270元，后经鉴定，该苹果iPadmini3价值人民币1133元；
2016年11月中旬的一天，被告人翟纯刚至青岛市城阳区青岛农业大学海都餐厅内，盗窃郭某黑色女士双肩包一个，内有书、文具（未能鉴定价值）和电子阅读器等物品，后经鉴定，该亚马逊kindle电子阅读器价值人民币400元；
2016年11月中旬的一天，被告人翟纯刚至青岛市崂山区中国海洋大学5区5203教室，盗窃徐某现金人民币100余元；
2016年12月2日，被告人翟纯刚至青岛经济技术开发区石油大学唐岛湾餐厅一楼，趁杨某离开座位之际，盗窃杨某的黑色双肩包一个（未能鉴定价值），内有现金人民币105元、银行卡等物品。
综上，被告人翟纯刚共盗窃9次，盗窃物品共价值人民币5208元。
公诉机关认为，被告人翟纯刚盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其法律责任。公诉机关当庭提交了书证受案登记表等；鉴定意见；辨认笔录；证人证言；被害人陈述；被告人供述等证据予以证实。
被告人翟纯刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2016年3月份左右的一天，被告人翟纯刚至山东省青岛市黄岛区中国石油大学南教楼教室，盗窃被害人杜某双肩包一个，内有书、文具等物品。上述物品因款式等不详，无法鉴定价值；
2、2016年3月份左右的一天，被告人翟纯刚至山东省青岛市城阳区青岛农业大学C601教室内，盗窃被害人姚某女士钱包一个，内有现金人民币200元。涉案钱包因款式不详，无法鉴定价值；
3、2016年5月9日左右的一天，被告人翟纯刚至山东省青岛市崂山区中国海洋大学7区7310教室，盗窃被害人耿某现金人民币400元。
4、2016年8月22日左右的一天，被告人翟纯刚至山东省青岛市城阳区青岛农业大学G103教室内，盗窃被害人刘某1现金人民币2000元。
5、2016年8月下旬左右的一天，被告人翟纯刚至山东省青岛市黄岛区山东科技大学一号教学楼3楼310教室内，盗窃被害人韩某现金人民币600余元。
6、2016年11月16日左右的一天，被告人翟纯刚至山东省青岛市黄岛区中国石油大学唐岛湾餐厅，盗窃被害人刘某2苹果牌iPadmini3一个、现金人民币270元。经鉴定，涉案iPad价值人民币1133元，案发后该平板电脑被公安机关扣押并发还被害人刘某2；
7、2016年11月中旬左右的一天，被告人翟纯刚至山东省青岛市城阳区青岛农业大学海都餐厅内，盗窃被害人郭某电子阅读器等物品，经鉴定，该涉案kindle电子阅读器价值人民币400元，案发后涉案电子阅读器被公安机关扣押并发还被害人郭某；
8、2016年11月中旬左右的一天，被告人翟纯刚至山东省青岛市崂山区中国海洋大学自习室，盗窃被害人徐某现金人民币100余元；
9、2016年12月2日，被告人翟纯刚至山东省青岛市黄岛区中国石油大学唐岛湾餐厅一楼，盗窃杨某的黑色双肩包一个，内有现金人民币105元、银行卡等物品。后其行走在校园内时，被学校保安发现并报警，公安机关接到报警赶至青岛市黄岛区中国石油大学将被告人翟纯刚抓获，并当场搜查出涉案赃物双肩包、钱包等物品。被告人翟纯刚到案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。案发后，涉案物品已被公安机关扣押并发还被害人杨某。
综上，被告人翟纯刚共盗窃9次，其中盗窃物品可鉴定部分共价值人民币5208元。
上述事实，被告人翟纯刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李学强等人的证言；书证户籍证明、抓获经过、发破案经过、扣押、发还清单、情况说明等；被害人杨某、韩某、刘某1、郭某、徐某、耿某、杜某、姚某、刘某2等人的陈述；辨认、搜查笔录；视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人翟纯刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人翟纯刚系坦白，依法可以从轻处罚。被告人翟纯刚认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟纯刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈梦晓
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1232号
原告：吴明亮，男，1953年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：汤胜利，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告吴明亮诉被告汤胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明亮、被告汤胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明亮向本院提出诉讼请求：汤胜利返还借款本金24800元、利息5952元（计算至2017年2月4日），本息合计30752元。事实与理由：2016年2月3日，汤胜利向吴明亮借款24800元，月利率为2%，借期为一年，并于当日出具借条交吴明亮收执。吴明亮在该款届期后多次催要，但汤胜利借故拖延，故依法提起诉讼。
汤胜利辩称，涉案借条为先前借款所转借条，先前借款本金为20000元，月利率为2%，4800元为先前借款利息；吴明亮在享有高利息的同时，应认识到借款存在的风险，现同意按债权人借款顺序归还。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：汤胜利于2016年向吴明亮借款20000元用于水产养殖，约定月利率为2%，后于2017年2月3日转具借条，载明借款本金24800元，月利率为2%，归还期限为一年，其中4800元本金为转具借条前的借款利息。汤胜利至今未归还转条后的借款本息。
上述事实，有当事人陈述，吴明亮提交的身份证复印件、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明，原、被告间民间借贷关系成立。吴明亮出借借款，汤胜利应在借款到期后归还借款。原、被告双方对前期借款本息结算后将4800元利息计入后期借款本金并出具借条，因前期借款利率未超过24%的年利率，依法应属有效。因涉案前、后期借款年利率均为24%，将前期利息计入后期本金后，汤胜利在借款届期后应支付的本息之和，显然超过以前期借款本金按年利率24%计算整个借款期间的本息之和，故对超过部的利息不予支持，仅支持后期利息4800元。汤胜利辩称按其借款顺序归还借款的主张，因与法无据，故不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告汤胜利于本判决生效后十日内给付原告吴明亮借款本金24800元，利息4800元，合计29600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告吴明亮负担14元，被告汤胜利负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕善林
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 强
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1259号
原告：山东盛源家具有限公司。
法定代表人：刘业民。
法定代理人：山东盛源家具有限公司管理人。
被告：临邑县宝亨家居用品装饰有限公司。
住址：临邑县恒园街道办事处陈苗村。
原告山东盛源家具有限公司与被告临邑县临邑县宝亨家居用品装饰有限公司追偿权合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3482元，减半收取，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 姜丰祯
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐晓蒙
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1259号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告董学旺，男，成年。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告董学旺等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷