襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00544号
原告刘旭。
委托代理人刘直云。代理权限：特别授权。
委托代理人赵辉，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北银环建设工程有限公司。住所地：黄冈市红卫路滨宛花园小区*栋*楼。
法定代表人张正平，公司负责人。
委托代理人张德国，系湖北银环建设工程有限公司卧龙农贸市场项目部经理。代理权限：特别授权。
被告湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市高新区车城大道建行开发区支行楼上。
代表人王洪生，分公司负责人。
委托代理人吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告襄阳腾顺农副产品有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇街西村。
法定代表人孙玉才，经理。
委托代理人窦金波，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张群林。
被告刘小勤。
委托代理人杨传斌，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告襄阳市襄城区卧龙镇街西村村民委员会。
法定代表人孙玉才，村主任。
委托代理人窦金波，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘旭与被告湖北银环建设工程有限公司（以下简称湖北银环公司）、湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司（以下简称湖北银环公司襄阳分公司）、襄阳腾顺农副产品有限公司（以下简称襄阳腾顺公司）、张群林、刘小勤、襄阳市襄城区卧龙镇街西村村民委员会（以下简称卧龙镇街西村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭的委托代理人刘直云、赵辉，被告湖北银环公司的委托代理人张德国，被告湖北银环公司襄阳分公司的委托代理人吴兴兵，被告襄阳腾顺公司的委托代理人窦金波，被告张群林，被告刘小勤的委托代理人杨传斌，被告卧龙镇街西村委会的委托代理人窦金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭诉称：2014年春，被告襄阳腾顺公司将襄城区卧龙镇街西村新建菜市场建设工程发包给被告湖北银环公司和被告湖北银环公司襄阳分公司，后被告湖北银环公司和被告湖北银环公司襄阳分公司将部分工程转包给被告张群林，被告张群林又将其中的水、电安装工程分包给被告刘小勤。2014年6月25日下午6时许，原告刘旭受被告刘小勤雇请在襄城区卧龙镇街西村菜市场工地上从事电路安装时，因施工脚手架不稳，致正在上面施工的原告从7米高处摔下受伤。后被送往襄阳市中心医院抢救治疗，经诊断为左侧腿粉碎性骨折，住院治疗21天。后因其病情严重，襄阳市中心医院建议其到上级医院治疗，而后原告转入武汉大学中南医院治疗19天。2015年9月15日，原告刘旭到襄阳市中医医院住院进行后续治疗，住院11天，花医疗费25525.03元。三次住院51天，共花医疗费104343.42元。经襄阳市中立司法鉴定所鉴定原告的损伤为九级、十级伤残，其综合赔偿指数为22%。综上所述，雇员原告刘旭受伤后，被告刘小勤作为雇主应当承担赔偿责任。被告襄阳腾顺公司未进行招标就将工程发包给被告湖北银环公司和被告湖北银环公司襄阳分公司，后被告湖北银环公司和被告湖北银环公司襄阳分公司将部分工程转包给被告张群林，被告张群林没有资质，被告张群林又将部分工程分包给被告刘小勤，被告刘小勤也没有资质，以上除被告刘小勤外的五被告在此建设工程中违法发包、转包、分包，均存在一定的过错，且疏于安全管理，致原告刘旭受伤，五被告应当承担连带责任。事故发生后，被告刘小勤支付了原告医疗费76900元，其他被告分文未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决原告的损失：医疗费104343.42元（78818.39元＋25525.03元）、误工费31558元（147元／天×180天＋26209元／年÷365天／年×71天）、护理费12698元（79元／天×90天＋28729元／年÷365天／年×71天）、住院伙食补助费2220元（50元／天×40天＋20元／天×11天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金47735.60元（10849元／年×20年×22%）、鉴定费1500元、住宿费452元、交通费3024.50元、精神损害抚慰金15000元，合计220331.52元，减去被告刘小勤已付76900元，被告刘小勤还应当承担143431.52元，其他五被告承担连带赔偿责任；本案的诉讼费由六被告承担。
原告刘旭为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、原告的出院记录、出院证明、病情证明、医疗费用清单及医疗费收据，证明原告的伤情、住院时间、需加强营养及所花医疗费。
2、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、误工时间、护理期限、加强营养期限及所花鉴定费。
3、原告的工资表，证明原告每天务工收入180元。
4、交通费发票，证明原告的交通费损失。
5、住宿费发票，住明原告所支付的住宿费。
被告湖北银环公司辩称：被告湖北银环公司承接卧龙镇农贸大市场改扩建工程后，将部分工程以单包工方式分包给被告张群林施工，并与被告张群林签订了《襄城区卧龙镇农贸大市场改扩建工程施工合同书》，合同约定由被告张群林组织工人施工，在施工中发生的任何工伤事故和管理不善造成的损失均由被告张群林承担，按合同约定，本案中原告刘旭的损失应当由被告张群林承担。综上，应依法驳回原告对被告湖北银环公司的诉讼请求。
被告湖北银环公司为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
证人陈某的证言，证明原告刘旭在施工中未佩戴安全带，被告湖北银环公司进行了制止。
被告湖北银环公司襄阳分公司辩称：1、卧龙镇农贸大市场改扩建工程通过合法招投标程序由被告湖北银环公司承建，工程承包合法、有效，不存在工程承包违法。2、被告湖北银环公司承接卧龙镇农贸大市场改扩建工程后，将部分工程以单包工方式分包给被告张群林施工，并与被告张群林签订了《襄城区卧龙镇农贸大市场改扩建工程施工合同书》，合同约定由被告张群林组织工人施工，在施工中发生的任何工伤事故和管理不善造成的损失均由被告张群林承担，按合同约定，本案中原告刘旭的损失应当由被告张群林承担。3、原告在高空作业，未按要求佩戴安全带，缺乏安全防范意识，自身存在过错。4、原告主张的损失过高。
被告湖北银环公司襄阳分公司为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、中标通知书及施工合同书，证明被告湖北银环公司承建卧龙镇农贸大市场改扩建工程通过了合法招投标程序。
2、被告湖北银环公司与被告张群林签订的施工合同书，证明被告湖北银环公司承接卧龙镇农贸大市场改扩建工程后，被告湖北银环公司设立的项目部，将部分工程以单包工方式分包给被告张群林施工。
3、施工日志，证明原告刘旭在施工中未佩戴安全带。
被告襄阳腾顺公司辩称：1、原告刘旭与被告襄阳腾顺公司之间未形成劳务关系，被告襄阳腾顺公司也未对原告刘旭构成侵权，卧龙镇农贸大市场改扩建工程通过招投标程序进行的，中标方具有相应资质，被告襄阳腾顺公司不应当对原告刘旭的损失承担赔偿责任。2、原告请求赔偿的数额过高。同时，原告作为具有完全民事行为能力的人，在施工中未尽到安全注意的义务，本身有一定过错，应承担相应的责任。综上，应依法驳回原告对被告襄阳腾顺公司的诉讼请求。
被告张群林辩称：被告张群林从被告湖北银环公司承接的土建工程（工程基础、地面建设）和水、电安装工程，被告张群林与被告湖北银环公司按单价70元／平方米结算工程款，其中包含土建工程按单价50元／平方米结算，水、电安装工程按单价20元／平方米结算。被告张群林施工的只是土建工程。被告张群林将水、电安装工程按承接的单价20元／平方米让给被告刘小勤施工。被告张群林与被告刘小勤都没有资质。从事土建的施工工人是被告张群林喊的，工人的工资标准是被告张群林定的，由被告张群林记工天和发放工资。被告张群林与被告湖北银环公司开始未签订合同，合同是在事故发生后补签的。原告刘旭是从事水、电安装的工人，是被告刘小勤雇请的，被告张群林不应当对原告刘旭的损失承担赔偿责任。
被告张群林为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、劳务承包合同复印件一份，证明被告张群林与被告刘小勤之间是承包关系，不是雇佣关系。
2、证人刘某、周某的证言，证明被告张群林与被告刘小勤各自从被告湖北银环公司承包的工程。
被告刘小勤辩称：被告刘小勤从被告张群林处承接的水、电安装工程，按18元／平方米结算。被告刘小勤安排王智满在工地负责，王智满叫原告刘旭到工地施工的。原告刘旭受伤后，被告刘小勤已支付了78000元。被告刘小勤没有资质。总承包方与被告张群林都应当对原告刘旭的损失承担赔偿责任。
被告卧龙镇街西村委会辩称：1、被告卧龙镇街西村委会不是工程发包方，也不是建设方，更不是侵权人，被告卧龙镇街西村委会不应当对原告刘旭的损失承担赔偿责任。2、原告请求赔偿的数额过高。同时，原告作为具有完全民事行为能力的人，在施工中未尽到安全注意的义务，本身有一定过错，应承担相应的责任。综上，应依法驳回原告对被告卧龙镇街西村委会的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月23日，被告襄阳腾顺公司通过招投标程序将襄城区卧龙镇农贸大市场改扩建工程发包给被告湖北银环公司承建。被告湖北银环公司有建筑资质。2013年9月6日，被告湖北银环公司（乙方）委托张德国与被告襄阳腾顺公司（甲方）签订了《卧龙镇农贸大市场改扩建工程施工合同书》，被告卧龙镇街西村委会（丙方）为担保方。合同第一条“工程项目一、工程名称：卧龙镇农贸大市场改扩建工程。二、工程地点：襄城区卧龙镇街西村。三、工程项目批准单位：襄城区发改局。四、承包范围和内容：工程建筑面积5860平方米。”合同第九条“担保条款为了保证本合同顺利履行，丙方自愿为甲方担保，若甲方不能按照本合同第六条之第三项按时支付乙方工程款，或无能力支付工程款，由丙方为甲方向乙方支付工程款，直至付清工程款为止。”被告湖北银环公司授权湖北银环公司襄阳分公司在合同乙方处加盖了印章。合同签订后，被告湖北银环公司将部分工程按单价70元／平方米以单包工的方式分包给被告张群林施工。被告张群林没有建筑资质。被告湖北银环公司与被告张群林补签了《襄城区卧龙镇农贸大市场改扩建工程施工合同书》。合同第一条“总则一、工程名称：襄城区卧龙镇农贸大市场改扩建工程。五、施工方式：单包工即包工不包料。七、工程造价：农贸大市场改扩建工程施工费按70元／平方米计算。其土建施工、钢筋制作、木工制作、水电、消防安装、外挑搭设，均含此计价之内”。被告湖北银环公司设立的项目部在合同上加盖了印章。被告张群林承接工程后，将其中的水、电安装工程分包给被告刘小勤施工。被告刘小勤也没有建筑资质。被告刘小勤安排王智满在工地负责，王智满叫原告刘旭到工地施工。2014年6月25日18时许，原告刘旭站在工地脚手架上从事电路安装，因脚手架不稳，原告刘旭从脚手架上摔下受伤。脚手架是从事水、电安装的工人自己搭设的。当时，原告刘旭未佩戴安全带。原告刘旭受伤后，先在襄阳市中心医院住院治疗，住院21天（2014年6月25日至2014年7月16日），花医疗费26400.22元。原告刘旭的伤情经襄阳市中心医院出院诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、腰5骶1骶2椎骨骨折并脱位；3、骨盆骨折。出院医嘱：嘱出院后伤口1周后拆线，建议到上级医院治疗骶骨骨折。2014年7月17日，原告刘旭转入武汉大学中南医院住院治疗，住院19天（2014年7月17日至2014年8月4日），花医疗费52260.17元。原告刘旭到武汉治疗还花住宿费452元。2014年10月7日，经襄阳市中立法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘旭损伤致残程度依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准分别为九级、十级，其赔偿指数为一级赔额的22%；其自受伤之日起误工损失日为180日，期间需1人护理90日，加强营养时限为90日；后续治疗费用约需人民币18000元。原告刘旭花鉴定费1500元。2015年9月15日，原告刘旭到襄阳市中医医院住院进行后续治疗，住院11天（2015年9月15日至2015年9月26日），花医疗费25525.03元。出院诊断为：1、骶1椎体骨折术后；2、左跟骨骨折术后。以上原告刘旭三次住院共51天，花医疗费合计104185.42元。事故发生后，被告刘小勤支付了原告刘旭医疗费76900元，其他被告分文未付。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为此，引起诉讼。
还查明：审理中，被告湖北银环公司特别授权的委托代理人张德国认可，是被告湖北银环公司委托张德国与被告襄阳腾顺公司签订的《卧龙镇农贸大市场改扩建工程施工合同书》，及是被告湖北银环公司设立的项目部，将被告湖北银环公司承包的部分工程按单价70元／平方米以单包工的方式分包给被告张群林施工的。原告刘旭提供了三份工资表，但未提供劳动合同相印证。被告刘小勤陈述已支付了78000元，未提供相应证据证实。
本院认为：被告刘小勤承接水、电安装工程后，安排王智满在工地负责，王智满叫原告刘旭到工地施工，被告刘小勤与原告刘旭之间形成雇佣关系。雇员原告刘旭在施工中受伤，被告刘小勤作为雇主应当承担赔偿责任。施工中使用的脚手架是从事水、电安装的工人自己搭设的，原告刘旭作为完全民事行为能力人，在受雇做工特别是在高空作业过程中未善尽安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，原告刘旭应当承担相应的责任。本院酌定原告刘旭对自己的损失承担15%的责任，由被告刘小勤承担85%的赔偿责任。被告湖北银环公司承接工程后，将部分工程分包给被告张群林施工，被告张群林没有相应资质。被告张群林承接工程后，将其中的水、电安装工程分包给被告刘小勤施工，被告刘小勤也没有相应资质。被告湖北银环公司和被告张群林应当与雇主被告刘小勤承担连带赔偿责任。原告请求被告刘小勤承担赔偿责任及请求被告湖北银环公司和被告张群林承担连带赔偿责任的理由正当，本院予以支持。虽然被告湖北银环公司襄阳分公司经被告湖北银环公司授权在合同上加盖了印章，但不是被告湖北银环公司襄阳分公司将工程分包给被告张群林施工的。被告襄阳腾顺公司通过招投标程序将工程发包给被告湖北银环公司施工，被告湖北银环公司具有相应资质。被告卧龙镇街西村委会作为担保方，只是对被告襄阳腾顺公司向被告湖北银环公司支付工程款作担保，不是合同的发包方或分包方。原告请求被告湖北银环公司襄阳分公司、襄阳腾顺农副产品有限公司、襄阳市襄城区卧龙镇街西村村民委员会承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。本院对原告刘旭的损失认定如下：医疗费104185.42元。司法鉴定所对误工时间、护理期限及营养期限所作鉴定，因此三项时间并非需鉴定机构鉴定的专门性问题，故本院不予采信。虽然原告刘旭提供了三份工资表，但未提供劳动合同相印证，其收入不稳定，按湖北省2015年度从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入标准，误工时间计算至定残日前一天（2014年6月25日至2014年10月6日）计算的误工费为7467.77元（26209元／年÷365天／年×104天）。按湖北省2015年度从事居民服务、修理和其他服务业平均工资收入标准计算住院期间护理费为4014.19元（28729元／年÷365天／年×51天）。住院伙食补助费1020元（20元／天×51天）。营养费部分，本院按照原告住院天数确定加强营养的期限为51天，支持营养费1020元（20元／天×51天）。支持原告主张的按照湖北省2015年度农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金47735.60元（10849元／年×20年×22%）。鉴定费1500元。住宿费452元。酌情支持交通费1000元。原告刘旭因伤致残，确实给其精神上带来一定痛苦，酌情支持精神损害抚慰金5000元。以上各项损失经本院核实除去精神抚慰金外，合计为168394.98元。由被告刘小勤赔偿原告以上损失的85%即143135.73元，加上精神损害抚慰金5000元，再减去被告刘小勤已付76900元，被告刘小勤还应赔偿原告损失共计71235.73元。被告刘小勤辩称已支付78000元，但未提供相应证据证实，原告刘旭在诉状中认可被告刘小勤已支付76900元，本院确认被告刘小勤已支付76900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘小勤于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘旭71235.73元；被告湖北银环建设工程有限公司和被告张群林承担连带赔偿责任。
二、驳回原告刘旭对被告湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司、被告襄阳腾顺农副产品有限公司和被告襄阳市襄城区卧龙镇街西村村民委员会的诉讼请求。
三、驳回原告刘旭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告刘旭负担213元，被告刘小勤、被告湖北银环建设工程有限公司和被告张群林连带负担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 马祥安
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 浩