wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9799号
原告黄广宇，男，1963年12月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告李学泉，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告黄广宇诉被告李学泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄广宇及其委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼。被告李学泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄广宇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款226800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月5日，被告向原告借款用于生意资金周转。经原告催要，2015年6月12日被告出具借条一份。原告向被告索要此款，被告以无钱为由再三推托，至今未偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。
被告李学泉未作答辩。
经审理查明：被告李学泉因资金周转的需要向原告黄广宇借款，2011年12月5日原告黄广宇通过中国农业银行账户向被告李学泉转款200000元。2015年6月12日，被告李学泉向原告黄广宇出具借条一份，内容为：“今借黄广宇现金￥226800元，贰拾贰万陆仟捌”。该借条下方有被告李学泉的签名并按有指模。被告出具借条后，仍未偿还借款，原告遂起诉。
上述事实有原告提交的借条、转账凭证及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李学泉向原告黄广宇借款并出具借条，被告应当偿还借款。原告要求被告李学泉偿还借款226800元，有借条、转账凭证证实，本院予以支持。被告李学泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学泉于本判决生效后十日内偿还原告黄广宇借款226800元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，公告费606元，合计5306元，由被告李学泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 珏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3789号
原告：李胜杰，男，1988年8月10日生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告：张文海，男，1980年2月2日生，汉族，户籍地：河南省，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：苗风景，男，1978年3月29日生，汉族，住郑州市惠济区。系被告所居住的村委会村民。
原告李胜杰与被告张文海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告李胜杰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜杰撤回起诉。
案件受理费538元（已减半），由原告李胜杰承担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽珍
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2869号
原告：孟丹丹，女，1991年4月1日出生，汉族，农民，住天津市。
委托诉讼代理人：王文奎，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：张见波，男，1990年8月17日出生，汉族，住天津市。
被告：北京京乐康达商贸有限公司，住所地北京市通州区运通花园91号楼217室。
法定代表人：乔增华，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂支公司夏垫营销服务部，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏厂路西侧夏垫镇政府南侧民族实业总公司综合楼北7号。
法定代表人：兰池，经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河浮阳北大道88号地震局4楼。
主要负责人：张国红，经理。
委托诉讼代理人：樊静，女，该公司职员。
本院在审理原告孟丹丹与被告张见波、北京京乐康达商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大厂支公司夏垫营销服务部、渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟丹丹于2017年8月17日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孟丹丹申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟丹丹撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告孟丹丹负担。
审判员 毛永军
二〇一七年八月十七日
书记员 金朝辉
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初40号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人程洪生，男，1985年5月28日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住江西省婺源县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月10日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2016年12月12日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，次日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人程洪生犯诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人程洪生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日，通过微信方式，被告人程洪生加被害人江某为好友，冒充自己是上海市副市长的儿媳妇，骗取江某的信任。之后，被告人程洪生虚构“往返上海需要路费”、“没钱给女儿买牛奶”、“车子坏了要维修”等理由，骗取江某通过微信转账、微信红包、现金汇款等方式支付的121160元。
2016年3月份，通过微信方式，被告人程洪生加被害人夏某为好友，冒充自己是上海市副市长的儿媳妇，骗取夏某的信任。之后，被告人程洪生虚构“没钱吃饭”、“车子没油需要加油”、“需要办些事”等理由，骗取夏某通过微信转账、微信红包、现金汇款等方式支付的23123.8元。
另查明，被告人程洪生归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人程洪生的家属代其退赔了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人程洪生在开庭审理过程中无异议，且有被害人江某、夏某的陈述，证人王某的证言，录音资料、作案手机及手机电子物证检查记录，银行汇款记录、微信转款记录、微信聊天记录，收条及谅解书，立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人程洪生的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程洪生以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程洪生归案后能如实供述自己所实施的犯罪行为，是坦白，依法可从轻处罚。被告人程洪生已退赔被害人全部经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程洪生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2019年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 詹萍芳
人民陪审员 叶兰英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 方镇飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13317号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司
法定代表人：孙康，职务：经理。
委托代理人：张鹏
被告：孙继涛
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告孙继涛物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年12月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 李聪聪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15540号
原告：赵金波，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，北京连华科技有限公司行政经理，住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，19xx年x月xx日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：戴长洪，北京大成律师事务所律师。
原告赵金波与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金波，被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子、戴长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金波向本院提出诉讼请求：判决恒盛公司按合同约定给付违约金（其中初始登记的逾期办证违约金从2014年6月30日起算至实际办理完毕之日止，转移登记的逾期办证违约金从实际入住之日起的第730日起计算至实际办理完毕之日止，两项违约金均按照总房款的日万分之一分别计算）；诉讼费由恒盛公司承担。事实与理由：双方于2012年10月14日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年9月14日完成交房手续，且我们向恒盛公司支付了公共维修基金、契税，并向恒盛公司指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但恒盛公司至今仍未按合同约定为我们办理完毕房屋所有权证书，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：1、赵金波主张的两项违约金数额过高，且存在重复计算情况，应该予以调整。根据相关规定，出卖人逾期取得初始登记和逾期办理转移登记，买受人同时主张两项违约金的，违约金相加数额过高，法院可以综合买受人实际损失，我公司的过错程度等因素，对重复计算的违约金进行调整。2、我公司的违约行为并未给赵金波造成实际损失，且我公司逾期办理初始登记及转移登记行为的主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，恒盛公司（出卖人）与赵金波（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团xx-
xxxx居住项目用地大兴采育恒xxx艺墅住宅项目xx#住宅楼xx层x单元xxxx号（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，赵金波已向恒盛公司交付房屋总价款1086296元。2013年10月6日，恒盛公司将涉案房屋交付给赵金波。2016年9月5日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证。涉案房屋所在楼栋的登记地址为北京市大兴区xx街xx号及xx号院xx号楼。
上述事实，有赵金波提交的房屋买卖合同、收据、恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：赵金波与恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
首先，该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，恒盛公司于2016年9月5日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年9月30日，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年10月1日起至2016年9月5日止按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。
其次，该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年10月6日，恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年10月5日前为赵金波办理不动产权证书，但其至今未能办理，属于违约行为，按照合同约定应从2015年10月6日起至实际取得不动产权证书之日止，每日按全部已付房款万分之一支付违约金。
赵金波主张的上述两项违约金，虽符合合同约定，但根据相关规定，对重叠计算部分应酌情予以调整，故本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，将违约金调整为每日按全部已付房款1086296元的万分之一计算，自2014年10月1日起至实际取得房屋不动产权证书之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵金波违约金（每日按已付房款1086296元的万分之一计算，自2014年10月1日起至实际取得不动产权证书之日止）；
二、驳回原告赵金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由原告赵金波负担100元（已交纳）；被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担1792元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 雅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第661号
原告：袁××。
被告：陈×。
原告袁××诉被告陈×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月16日立案受理后，依法由审判员徐季平独任审理，于200
9年6月24日公开开庭进行了审理，原告袁××到庭参加诉讼，
被告陈×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：被告陈×因资金周转困难，于2007年4月3日
向原告借款50000元，并出具借条一份，并约定借款期限一个
月，借款到期后，被告并未履行还款义务。故原告请求判令判
决被告归还借款本金50000元及利息（自2007年5月4日起按银
行同期贷款利率计算至款清时止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，据举证借条一份，以此证明被
告陈×于2007年4月3日向原告袁××借款50000元，双方约定
借款期限为一个月的事实。
本院经审核认为，原告所举证据形式合法、内容真实，
符合有效证据的形式要件。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对
原告所举证据进行质证和对原告的主张提出抗辩的权利。综上
，本院对被告陈×尚欠原告袁××借款50000元的事实予以认定。
本院认为，被告陈×所欠原告袁××借款50000元应予偿
还。从借条内容来看，借款时原、被告双方仅约定还款期限未
约定利息，应视为定期无息借款。对于定期无息借款，原告可
要求被告支付借期届满后的逾期利息。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告陈×偿还原告袁××借款本金50000元并按银行同期
借款利率支付自2007年5月4日起至判决确定给付之日止的逾期
利息（之后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内履
行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元（已减半），由被告陈×负担。因该费
原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇〇九年六月二十六日
书记员 别 峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17570号
原告：周胜宇，男，1976年11月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路*****号***室。
原告：高姗姗，女，1981年8月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路*****号***室。
被告：沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区下坎子村。
法定代表人：吕梦南，系该公司经理。
委托代理人：付军，男，1987年3月20日出生，满族，系该公司工作人员，现住辽宁省开原市庆云堡镇河东村十八组46号。
原告周胜宇、高姗姗诉被告沈阳圣文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告周胜宇、高姗姗、被告沈阳圣文房地产开发有限公司的委托代理人付军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。因被告的原因原告至今无法办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；2、被告为原告办理房屋产权证;3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司承认违约，同意承担违约责任。关于违约责任，同意按照合同第十五条约定进行赔偿。
经审理查明，2011年10月7日，原告周胜宇、高姗姗与被告沈阳圣文房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区青城山路135-2号152室房屋，建筑面积为81.65平方米，金额为357411元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。3、出卖人按合同约定逾期超过60日，买受人可以书面提出退房申请，本合同解除，出卖人于60个工作日返还买受人已付房款，并向买受人支付银行同期活期存款利息。
2012年8月23日，原告办理了入住手续。
2016年12月7日，原告来院主张权利。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。本案中，原告于2012年8月23日办理入住手续，被告应于2013年8月18日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金36元（357411元×0.0001）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣文房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告周胜宇、高姗姗逾期办证违约金36元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告沈阳圣文房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 月
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初229号
原告：贾海涛，男，1985年10月20日出生，汉族，北京盛德恒投资管理有限公司职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任学浩，男，1981年7月19日出生，汉族，北京盛德恒投资管理有限公司职工，住北京市大兴区。
被告：谢利中，男，1969年2月18日出生，汉族，北京大唐首邑建筑集团有限责任公司总经理，住北京市大兴区。
被告：北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人：谢利中，总经理。
二被告委托诉讼代理人：施国森，北京市首创律师事务所律师。
原告贾海涛与被告谢利中、被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司（以下简称：大唐首邑公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾海涛的委托诉讼代理人郝琳娜、任学浩、被告谢利中、被告大唐首邑公司的共同委托诉讼代理人施国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾海涛向本院提出诉讼请求：1、谢利中偿还借款300万元及利息（自2015年6月9日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；2、大唐首邑公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由谢利中、大唐首邑公司负担。事实和理由：2015年1月9日，谢利中向贾海涛借款300万元用于家庭生活，并于当日双方签订了借款合同，借款合同约定了借款期限、利息计算方式、给付方式等内容，大唐首邑公司为该借款承担连带保证责任。现还款期限已过，谢利中、大唐首邑公司均未偿还借款。
谢利中、大唐首邑公司辩称，借款是事实，借款人是谢利中，大唐首邑公司系保证人，承担连带保证责任。谢利中共向贾海涛借款四笔，借款后通过北京大唐首邑建筑集团有限责任公司赤峰分公司向贾海涛支付了四笔借款利息361万元，认可月利率按照2%标准计算，超过年利率36%部分请求冲抵本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，甲方（借款人）谢利中与乙方（出借人）贾海涛、丙方（担保人）大唐首邑公司签订借款合同，借款总金额为300万元，借款用途为用于正常经营或消费，不得进行违法活动。借款期限为5个月，自2015年1月9日起至2015年6月8日止，借款期限以月为计算单位，借款利率为月利率2%，每月利息6万元。借款及担保手续办妥后，贾海涛将借款金额支付给谢利中，借款日期以谢利中开出的借据或银行转账凭证为准。借款采用每月付息，到期还本的还款方式。如谢利中不能按期还款，在提前获得贾海涛同意的情况下可以展期。担保方式为连带保证，具体内容为大唐首邑公司就谢利中因本合同而负担的债务向贾海涛提供保证，承担无限连带责任。同日，贾海涛通过转账汇款的方式将300万元转入谢利中账户。2015年7月13日，谢利中与贾海涛、大唐首邑公司签订借款展期（第一次）协议，展期借款金额为300万元，展期借款利率为每月3%，展期借款期限为6个月，自2015年6月9日起至2015年12月8日止。合同履行过程中，谢利中按照月利率3%的标准偿还借期内利息36万元。现还款期限已过，谢利中未偿还借款本金，大唐首邑公司未履行保证责任。
本院认为，债务应当清偿。贾海涛借款给谢利中使用，现还款期限已过，谢利中应当偿还借款本金及利息，故对贾海涛要求谢利中偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。大唐首邑公司作为担保人，承担连带保证责任，故对贾海涛要求大唐首邑公司对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。大唐首邑公司承担保证责任后，有权向谢利中追偿。谢利中已偿还利息未超过未超过年利率36%，故对谢利中、大唐首邑公司的答辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告谢利中偿还原告贾海涛借款三百万元及利息（以三百万元为基数，自二〇一五年六月九日起至实际给付之日止，按月利率百分之二标准计算）；
二、被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告谢利中进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元，由被告谢利中、被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 程 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初316号
原告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。
委托代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
被告：王东利，男，1969年9月21日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：刘景芳，女，1970年10月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司与被告王东利、刘景芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司的委托代理人李雪、李思佳到庭参加诉讼，被告王东利、刘景芳经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告为其代偿的银行贷款本金183095.85元及利息12271.34元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王东利、刘景芳系夫妻关系。2012年6月29日，王东利、刘景芳与案外人招商银行股份有限公司哈尔滨分行签订《个人贷款借款合同》一份，约定借款金额为220000元；借款期限为自2012年6月29日至2022年6月29日，二被告须在贷款期限内每月偿还借款本息。同日，原告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司与招商银行股份有限公司哈尔滨分行签订《个人贷款不可撤销担保书》一份，约定原告对儿被告借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。招商银行股份有限公司哈尔滨分行依约发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，原告代其向招商银行股份有限公司哈尔滨分行代偿了该笔贷款。截至2016年1月28日，原告基于保证责任代偿本息合计195367.19元，现银行贷款全部还清。虽经原告催要，但二被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人贷款借款合同一份。证明2012年6月29日，被告王东利、刘景芳与案外人招商银行股份有限公司哈尔滨分行签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额220000元用于经营；借款期限为2012年6月29日至2022年6月29日；执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.8%为基础上浮35%，即为年利率9.18%；罚息利率以执行利率为基础加收50%计算；原告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司作为保证人为被告王东利、刘景芳的借款提供连带保证担保责任等条款。被告王东利、刘景芳在借款人处签字确认。
证据二、个人贷款不可撤销担保书一份。证明2012年6月29日，原告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司按照被告王东利、刘景芳与案外人招商银行股份有限公司哈尔滨分行个人贷款借款合同中的约定，向招商银行股份有限公司哈尔滨分行出具《个人贷款不可撤销担保书》，承诺自愿承担连带保证责任；担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；如二被告违约的情况下，招商银行股份有限公司哈尔滨分行有权直接从原告的账户上扣款，直至付清二被告拖欠的贷款本息和其他相关费用等条款。
证据三、招商银行个人贷款客户回单联八份。证明截至2016年1月28日，被告王东利、刘景芳尚欠银行借款本金183095.85元、利息12271.34元，合计195367.19元，以上款项已经由招商银行股份有限公司哈尔滨分行通过原告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司的保证金账户扣划完毕。
证据四、身份证复印件二份。证明被告王东利、刘景芳身源情况。
对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，被告王东利、刘景芳与案外人招商银行股份有限公司哈尔滨分行签订《个人贷款借款合同》一份，约定二被告为经营借款220000元；借款期限为2012年6月29日至2022年6月29日；执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.8%为基础上浮35%，即为年利率9.18%；罚息利率以执行利率为基础加收50%计算；原告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司作为保证人为被告王东利、刘景芳的借款提供连带保证担保责任等条款。同日，原告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司按照《个人贷款借款合同》中的约定，向招商银行股份有限公司哈尔滨分行出具《个人贷款不可撤销担保书》，承诺自愿承担连带保证责任；担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；如二被告违约的情况下，招商银行股份有限公司哈尔滨分行有权直接从原告的账户上扣款，直至付清二被告拖欠的贷款本息和其他相关费用等条款。截至2016年1月28日，被告王东利、刘景芳尚欠银行借款本金183095.85元、利息12271.34元，合计195367.19元，以上款项已经由招商银行股份有限公司哈尔滨分行通过原告的保证金账户扣划完毕。原告多次催要，但二被告始终能未予给付。
本院认为，被告王东利、刘景芳与案外人招商银行股份有限公司哈尔滨分行签订的《个人贷款借款合同》、原告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司向招商银行股份有限公司哈尔滨分行出具的《个人贷款不可撤销担保书》，均系真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，均合法、有效。二被告应按约定及时偿付借款，但其并未依约履行，原告已代其向案外人归还全部贷款，承担了保证责任，原告有权向二被告追偿。原告要求被告王东利、刘景芳偿还借款本金183095.85元及利息12271.34元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
被告王东利、刘景芳于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司借款本金183095.85元及利息12271.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207元，由被告王东利、刘景芳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王仁人
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吕颜伟
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3692号
原告:王某某。
被告:王建某。
原告王某某与被告王建某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员辅绍贵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼。被告王建某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款50000元及从2008年9月20日起至实际还款之日的按月息2%计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年9月20日原告将个人的一台15**顶压式全自动液压桩机，出售给被告及ＸＸ，双方签订了协议，出售总价为30万元，当时支付了20万元货款，余款10万元约定在一年内归还，到期后，经催要，仅归还了50000元，尚欠50000元，至今未付，为此，原告诉至法院。
被告王建某未作答辩，亦未提交相关证据
根据本院审理可以确认下列事实：2007年9月20日王某某将自有的一台15**顶压式全自动液压行走桩机，出售给王建某及ＸＸ，双方签订了协议，出售总价为30万元，当时支付了20万元货款，余款10万元约定在一年内归还，到期后，经催要，ＸＸ归还了50000元，王建某尚欠50000元，至今未付，王某某遂诉至本院。
本院认为：原告王某某与被告王建某之间的买卖机械的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效民事行为。王建某未能按约及时偿还货款，应负全部责任。原告王某某要求被告王建某立即支付货款50000元诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张按月息2%主张逾期利息，明显过高，应按同期银行贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策的规定，判决如下：
被告王建某于本判决生效后十日内向原告王某某支付货款人民币50000元，并承担从2008年9月21日起至实际还款之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王某某负担500元，被告王建某负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 辅绍贵
二○二○一七年七月十一日
书记员 史 健
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审12号
申请人
机关名称
登封市公安交通巡逻警察大队
住所地
登封市少林大道6号
法定代表人
姚和平
委托代理人
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
被申请执行人
姓名
唐敢闯
住所地
登封市东华镇周庄村六组
身份证号
410185198612133552
申请事项
1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。
2、被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年6月2日作出编号为410185-2900459031公安交通管理行政处罚决定书，认定被执行人2016年5月31日9时10分在登封市嵩阳路与南店老街实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。
认定事实
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年6月2日作出的编号为410185-2900459031公安交通管理行政处罚决定，执行罚款200元，滞纳金200元。
法律依据
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。
权利告知
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃武
二〇一七年三月二日
书记员 王晓辉
附法律条文
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初134号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人倪路平，男，1990年3月24日出生于云南省寻甸县，彝族，中专文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2017年12月12日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人倪路平犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵建华出庭支持公诉，被告人倪路平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年11月11日上午，被告人倪路平吃饭时饮用了白酒。酒后，被告人倪路平驾驶自己未落户的普通二轮摩托车载李某、孙某，从寻甸县金所街道办事处十六公里处驶往柯渡镇方向。15时许，被告人倪路平驾车行驶至柯渡镇新沙小学路段时，被在此进行交通违法检查的民警查获。民警发现被告人倪路平有酒后驾驶机动车的嫌疑，将其带至柯渡镇卫生院抽取静脉血样，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人倪路平静脉血液中乙醇含量为114.24mg/100ml(乙醇/血)，被告人倪路平属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人倪路平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人倪路平的供述，证人李某、孙某的证言，现场照片，抽取血样照片，情况说明，法医毒物鉴定检验报告书，机动车驾驶证复印件，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪路平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人倪路平当庭自愿认罪。根据被告人倪路平的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人倪路平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 庆
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执25号
申请执行人:陈瑞明，男，汉族，湖南省衡东县人。
被执行人:李金生，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人陈瑞明与被执行人李金生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红日
审判员 丁永安
审判员 段小琪
二〇一七年七月六日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执25号申请执行人:陈瑞明，男，汉族，湖南省衡东县人。被执行人:李金生，男，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人陈瑞明与被执行人李金生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红日审判员  丁永安审判员  段小琪二〇一七年七月六日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初983号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人吕蒙蒙，男，1983年9月10日出生，汉族，初中文化，住山东省鱼台县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月18日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审，同年10月20日被虞城县人民检察院取保候审，同年11月2日被本院逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）454号起诉书指控被告人吕蒙蒙犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人吕蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年６月18日5时20分许，被告人吕蒙蒙驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××（挂）号重型罐式半挂车，由南向北行驶至田界线58KM+180M处时，将路东侧的行人王某2撞死，王某1撞伤，并将路侧的树木及太阳能撞坏驶进路边沟内。虞城县交通事故认定书认定吕蒙蒙负此事故的全部责任。2017年7月3日吕蒙蒙赔偿林大庆、潘命命树木损失2460元、赔偿林雪磊的太阳能、招牌等损失4170元，赔偿王某1经济损失1300元，2017年11月17日，吕蒙蒙家人赔偿被害人王某2家属经济损失150000元（不含保险赔偿数额）。
上述事实，被告人吕蒙蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件及人口基本信息查询、无前科证明、驾驶证、行车证复印件及驾驶人、车辆信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、抓获经过、调解书、道路交通事故经济赔偿凭证和解协议书、谅解书、收条、情况说明、交通事故责任认定书、证人吕某、王某1的证言、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕蒙蒙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吕蒙蒙案发后主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。经社区调查没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕蒙蒙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许全海
审 判 员 傅玉杰
人民陪审员 田 波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 崔 瑾
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执773号
申请执行人：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。
负责人：张宗福，经理。
被执行人：袁海飞，男，1981年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被执行人袁海飞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初5372号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁海飞至今未履行判决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人袁海飞在金融机构有存款，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人袁海飞在金融机构的存款2959.42元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 李正军
二〇一八年七月二十三日
书记员 李爱民
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执773号申请执行人：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。负责人：张宗福，经理。被执行人：袁海飞，男，1981年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被执行人袁海飞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初5372号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁海飞至今未履行判决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人袁海飞在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人袁海飞在金融机构的存款2959.42元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  李正军二〇一八年七月二十三日书记员  李爱民
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终511号
上诉人（原审原告）：杨押邦，男，1963年3月9日生，汉族，保山市龙陵县人，农民，住保山市龙陵县。
被上诉人（原审被告）：杨元宝，男，1969年9月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
上诉人杨押邦因与被上诉人杨元宝民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨押邦上诉请求：1、撤销原判，改判由杨元宝偿还上诉人杨押邦借款80000元及违约损失；2、一、二审诉讼费由杨元宝承担。事实和理由：上诉人杨押邦一审提交的《建设工程资金入股协议》未违反法律规定且是当事人真实意思表示，能充分证实双方存在借贷关系。上诉人的妻子于2015年8月2日通过银行转账支付杨元宝之子杨龙6万元，款项已实际交付，被上诉人杨元宝应归还该借款。
被上诉人杨元宝未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2016年5月17日原告杨押邦向法院起诉，请求法院判决被告杨元宝偿还其借款80000元及因此造成的违约损失，被告未到庭答辩，原告未能举证证实双方存在借款关系。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告杨押邦主张被告杨元宝偿还其借款80000元及违约损失，其所提交的证据未形成证据链，不足以证实原告的诉讼主张，故对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨押邦的诉讼请求。
二审中，本院经审理查明，上诉人杨押邦与被上诉人杨元宝于2015年签订《建筑工程资金入股协议》，约定杨元宝因工程资金不足，由杨押邦入股6万元，期限为2015年8月1日至2015年11月1日，到时股金分红2万元，一次性付清。到时如不支付，违约金以每天1000元计算。杨押邦不承担工程任何意外及安全事故，经营亏本与杨押邦无关。2015年8月2日，杨押邦从施昆凤的储蓄卡中将6万元转至杨龙储蓄卡内。一审审理过程中，杨押邦明确表示放弃对违约金的诉讼请求，并自认杨元宝于2016年归还了15000元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案上诉人杨押邦与被上诉人杨元宝签订的《建筑工程资金入股协议》，约定杨押邦的股金分红是确定且固定的，至于亏损则无需与杨元宝共同承担，即“固定回报，不担风险”。该协议约定不符合入股或合作投资关系的基本法律特征，但具有借贷关系的特点，其性质是名为入股，实为借贷。《建筑工程资金入股协议》中约定的入股金额、分红金额及期限应认定为双方对借款本金、利息及还款期限的约定。上诉人杨押邦主张已按借款合同约定履行了付款义务，并称6万元借款于2015年8月2日由上诉人之妻施昆凤储蓄卡中转到了被上诉人杨元宝之子杨龙的储蓄卡中，其在一审中提交了《储蓄取款凭证》、《储蓄存款凭证》、《交易对账单》、录音光盘等证据。同时提交了户口簿、常住人口登记卡，以证实施昆凤系上诉人杨押邦之妻，杨龙系杨元宝之子。《储蓄取款凭证》、《储蓄存款凭证》记载的转账款项的时间、金额与双方当事人签订的《建筑工程资金入股协议》所约定的金额、交付时间相吻合。综合以上证据，能认定上诉人杨押邦已按双方协议约定支付了借款。双方《建筑工程资金入股协议》约定的利息2万元过高，违背法律规定，应按本金6万元，以年利率24%计算2015年8月1日至2015年11月1日期间的利息，即3600元。上述借款本息共63600元，扣除杨元宝已归还的15000元，杨元宝应偿还杨押邦借款48600元。杨押邦一审中明确表示放弃对违约金的请求，已对诉讼权利作出处分。本院对其二审要求杨元宝承担违约损失的请求不予支持。
综上所述，上诉人杨押邦上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初2606号民事判决；
二、由被上诉人杨元宝于本判决生效之日起十日内偿还上诉人杨押邦借款人民币48600元。
一、二审案件受理费各1800元，由上诉人杨押邦各负担600元，被上诉人杨元宝各负担1200元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年六月十二日
书记员 董姝妤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初725号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人邬军雄，男,1978年7月8日出生,汉族，小学文化，个体。户籍所在地：江西省上饶市余干县，住武汉市汉阳区。因涉嫌非法经营罪，于2017年3月27日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年5月11日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）750号起诉书指控被告人邬军雄犯销售伪劣产品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人邬军雄到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日14时许，被告人邬军雄驾驶鄂Ａ×××××号面包车至武汉市汉阳区梅林西路和昌都汇华府地下停车场内，准备提取其从网上购买并储存在鄂Ａ×××××号面包车内的卷烟时，被武汉市黄陂区烟草专卖局稽查人员当场查获，现场搜缴非法卷烟黄鹤楼（软蓝）香烟391条、利某（新版）香烟171条、芙蓉王（硬包）香烟214条及云烟（紫）香烟100条。经武汉市烟草专卖局核定，上述卷烟价值人民币161730元。经湖北省烟草产品质量监督检验站核定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
另查明，被告人邬军雄因无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品的行为，武汉市烟草专卖局蔡甸分局于2012年3月22日作出蔡烟处[2012]第44号行政处罚决定书，对邬军违法行为处以罚款5166元。
上述事实，被告人邬军雄在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的书证：身份信息、快递单据复印件等；到案经过、查获经过；证人袁某、杨某、刘某的证言；鉴定意见书；辨认笔录；视听资料以及被告人邬军雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬军雄在经营活动中以不合格产品假冒合格产品用以销售，待销售金额人民币161730元，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人邬军雄依法应予刑事处罚。被告人邬军雄已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人邬军雄曾因无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品的违法行为被行政处罚，依法可酌情从重处罚，被告人邬军雄在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人邬军雄当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人邬军雄系未遂犯，具有悔罪表现，其所在社区愿意接受其参与社会矫正，对其适用缓刑不致发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邬军雄犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对涉案查获的卷烟予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴颖赜
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初194号
原告：窦微微，女，1990年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县内。
被告：李强，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县内。
原告窦微微与被告李强物权保护纠纷一案，本院落2017年7月17日立案。原告窦微微于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告窦微微自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦微微撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元,由原告窦微微负担。
审判员 张晓冬
二〇一七年八月十六日
书记员 刘思博
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3584号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈清林，男，1984年1月1日出生，住广东省高要市。
关于本院刑事审判庭移送执行陈清林合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1279号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈清林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人陈清林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3584号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈清林，男，1984年1月1日出生，住广东省高要市。关于本院刑事审判庭移送执行陈清林合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1279号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈清林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人陈清林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十六日书记员  梁淑仪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9351号
原告：陈贤军。
委托诉讼代理人：雷建华。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦。
委托诉讼代理人：潭振。
委托诉讼代理人：李利明。
原告陈贤军与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贤军委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2010年3月12日（期限：2010年3月12日-2015年3月11日）；
二、续签征询意见书：2015年3月11日，原告签字确认不续签劳动合同；
三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
四、收条：2015年3月20日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；
五、申请仲裁的时间：2016年1月18日；
六、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完毕的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年4月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年4月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。
九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，购买社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-
月营运任务-
车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈贤军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9351号原告：陈贤军。委托诉讼代理人：雷建华。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司。法定代表人：廖邦。委托诉讼代理人：潭振。委托诉讼代理人：李利明。原告陈贤军与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贤军委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2010年3月12日（期限：2010年3月12日-2015年3月11日）；二、续签征询意见书：2015年3月11日，原告签字确认不续签劳动合同；三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；四、收条：2015年3月20日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；五、申请仲裁的时间：2016年1月18日；六、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完毕的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年4月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年4月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，购买社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告陈贤军的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3139号
原告葛培轩。
被告周宗霞。
原告葛培轩与被告周宗霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告葛培轩到庭参加诉讼，被告周宗霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告葛培轩诉称：2014年11月16日，被告周宗霞向我借款6000元，用于生意周转，并承诺会尽快还款。后我多次索要无果，故请求依法判令被告周宗霞偿还借款6000元，并承担本案诉讼费。
被告周宗霞未应诉答辩。
经审理查明：据原告葛培轩陈述，原被告经人介绍认识，2014年11月16日，被告周宗霞因周转需要，向原告葛培轩借款6000元，并出具借条一份，借条载明“借到葛培轩6000元人民币整。”后原告多次向被告催要无果。
以上事实，有借条、原告当庭陈述等证据载卷证明，被告经本院公告传唤未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告周宗霞向原告葛培轩借款6000元，有被告出具的借条为证。借据上未约定还款期限，原告可以随时主张，但应给予相应的期限，现原告就借款起诉视为已催告，原告要求被告偿还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宗霞于本判决生效后十日内偿还原告葛培轩借款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周宗霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 林晓军
代理审判员 吴 均
人民陪审员 路娜娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ元
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1133号
原告：余大珍，女，1976年2月8日出生，汉族，户籍地：湖北省黄石市铁山区，现住湖北省大冶市。
被告：柯清英，女，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告余大珍与被告柯清英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余大珍到庭参加了诉讼，被告柯清英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余大珍向本院提出诉讼请求：判令被告柯清英偿还借款本金3万元，并按2%的月利率支付自2013年6月5日至借款还清之日的利息。事实和理由：2013年6月5日，柯清英向我借款3�元，双方口头约定按2%的月利率支付利息。借款后，我多次向柯清英催讨，她以种种理由推拖，避而不见。为维护我的合法权益，请法院判令其迅速偿还借款。
被告柯清英未答辩，未向本院提供证据。
本案开庭审理，被告柯清英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告柯清英原系大冶市灵乡镇福利院负责人，与经营餐馆的原告余大珍有业务往来。2012年11月21日，柯清英向余大珍提出借款，余大珍通过银行转账3万元给柯清英。2013年6月5日，柯清英向余大珍出具3万元借条，借条未载明利率及借款期限。后柯清英一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯清英向原告余大珍借款3万�，有被告柯清英出具的借条、银行转账凭证等为证，本院认定双方的借贷关系成立。当事人对借款期限未约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。尽管原、被告双方在借条中未约定借款期限，但本案借款时间较长，原告余大珍向法院起诉的行为可以视为催告还款行为。因此，原告余大珍要求被告柯清英偿还3万元借款的请求，理由正当，应予支持。原、被告双方在借条中没有约定利率，原告余大珍也未提供其他证据证明双方口头约定了按2%的月利率支付利息。因此，原告余大珍要求被告柯清英按2%的月利率支付利息的请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柯清英于本判决生效之日起十五日内偿还原告余大珍借款本金3万元；
二、驳回原告余大珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元、公告费600元，合计1870元，原告余大珍负担622元，被告柯清英负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 祁国良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 征
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11402号
原告：李小军，男，1989年生，汉族，住重庆市梁平县，公民身份号码。
被告：重庆龙禾凤文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：高建军。
原告李小军诉被告重庆龙禾凤文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李小军到庭参加了诉讼。被告重庆龙禾凤文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小军诉称：原告于2017年2月28日至2017年5月10日在被告处工作，担任客服经理职位，每月工资3200元加绩效提成，双方未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。现请求法院判决被告支付原告双倍工资差额6400元。
被告重庆龙禾凤文化传媒有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年5月11日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告社会保险金500元；2、被告支付原告双倍工资差额6400元；3、被告支付原告经济补偿金1600元；4、被告支付原告拖欠工资1040元。2017年5月19日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：[2017]第392号）。原告遂诉至本院。
庭审中，原告向本院举示了《证明书》，据此证明原被告双方存在事实劳动关系。经查，该《证明书》载明以下内容：“本人从2017年2月28日至2017年5月10日就职于重庆龙禾凤文化传媒有限公司（前用公司名称：重庆家家乐购有限公司），担任客户经理一职。”落款处载明：“被证明人：李小军，证明人：王萍萍、王梦琪。
庭审中，原告向本院举示了工作服、工作牌照片各一张，据此证明原被告双方存在劳动关系。经查，工作服照片未注明拍摄时间、拍摄人员，未显示有被告公司的明显标识；工作牌照片未注明拍摄时间、拍摄人员，未显示有被告公司印鉴。
庭审中，原告向本院举示了微信零钱明细，据此证明被告向原告发放2017年4月工资以及双方存在劳动关系的事实。经查，该明细载明的类型为收入，时间为2017年4月28日，入账金额为3000。该明细未显示打款人信息。
庭审中，原告向本院举示了《借记卡交易明细》，据此证明被告向原告发放2017年3月工资以及双方存在劳动关系的事实。经查，该明细载明的打款人名称显示为高建军，摘要为转存，收入金额为3855元。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书》、证明书、工作服、工作牌照片、微信零钱明细、借记卡交易明细、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：本案被告重庆龙禾凤文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利责任。
关于原被告双方是否存在事实劳动关系的问题。劳动者应当对是否与用人单位之间存在事实劳动关系承担举证责任。庭审中，原告向本院举示了证明书、工作服和工作牌照片、微信零钱明细以及借记卡交易明细，据此证明双方存在事实劳动关系。但前述证明书中的证明人身份信息不详，且证明人未实际出庭作证，无法达到原告的证明目的；工作服和工作牌照片未显示制作时间和制作人员，未显示有被告公司印鉴和明细标识，不具排他性；微信零钱明细无转款人信息，无转款事由，虽然借记卡交易明细中显示转款人为高建军，但无证据证明即为被告法定代表人，同时转款摘要中显示为转存而非工资，且仅有一笔金额的转入，因此在原告为举示其他充分证据的情形下，不能仅凭前述证据证明双方存在事实劳动关系。
关于双倍工资差额的问题。鉴于未有证据证明原被告双方存在事实劳动关系，故原告主张被告向其支付双倍工资差额的观点缺乏依据，本院不予主张。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李小军的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王凯
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初502号
原告：玉林市金铃电动车厂，住所地：广西玉林市玉州区茂林镇泉塘村秀水。统一社会信用代码：914509006777049152。
投资人：谭小松，该厂厂长。
委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师
委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师
被告：陈通，男，1976年10月15日出生，住广东省廉江市，
被告：北海新日阳光贸易有限公司，住所地广西北海市北部湾中路迎宾馆八号楼第6-8间铺面。统一社会信用代码：450500200024951。
法定代表人：陈通，该公司总经理。
原告玉林市金铃电动车厂与被告陈通、北海新日阳光贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾丽明到庭参加诉讼，被告陈通、北海新日阳光贸易有限公司经本院依法送达开庭传票无法正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市金铃电动车厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款34元给原告；2、判令被告支付资金占用费给原告（计算方式：以34万元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月5日起至付清为止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年6月开始向被告供应电动车及配件，由被告到原告处提货。经双方结算，截至2016年9月5日，被告尚欠原告电动车货款34万元。后经原告多次追索，被告均以种种理由拖欠货款，至今未付清货款，被告应承担归还货款和支付资金占用费责任。
被告未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈通、北海新日阳光贸易有限公司自2014年6月开始向原告购买电动车及配件。双方交易方式是：由被告陈通向原告订货或亲自到原告厂里要货，原告根据其要求发货，被告收到货物后支付货款给原告。2016年9月5日，双方对货款进行结算，被告自2014年6月17日至2016年9月5日共欠原告货款34万元，被告陈通、北海新日阳光贸易有限公司书写了欠条给原告收执，明确欠原告货款34万元。结算后，经原告多次追讨，被告一直未支付所欠货款，原告为此于2017年2月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方经结算被告确认欠原告货款34万元，对所欠货款被告依法应予清偿。对于原告要求的资金占用费，因双方没有就逾期支付货款的资金占用费进行约定，因此逾期付款的资金占用费应按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，原告要求按年利率6%计算资金占用费没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈通、北海新日阳光贸易有限公司支付货款34万元给原告玉林市金铃电动车厂；
二、被告陈通、北海新日阳光贸易有限公司支付逾期付款的资金占用费给原告玉林市金铃电动车厂(资金占用费计算：以34万元为基数，自2016年9月6日起至付清货款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告陈通、北海新日阳光贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6400元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁代坚
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 黄君丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 牟健敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终207号
上诉人：（原审被告）朱某，女，汉族，1955年5月11日出生，农民，住伊宁县。
被上诉人：（原审原告）：伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村委会。
法定代表人：帕尔哈提·艾合买提，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。
上诉人朱某因与被上诉人伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会（以下称奥尔曼村委会）不当得利纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2017）新4021民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院(2016)新4021民初379号民事判决；
二、本案发回伊宁县人民法院重审。
朱某预交的二审案件受理费65.50元予以退回。
审判长 王英奇
审判员 汤宜娟
审判员 周丽萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 俊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1694号
原告浙江瑞大机械有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云新区纬十一路。
法定代表人陈志平，总经理。
委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一（银鹭工业园三期）。
法定代表人苏良图。
原告浙江瑞大机械有限公司因与被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月3日向本院提起诉讼。本院于2014年8月4日予以立案受理，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2014年9月11日上午在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贤政到庭参加诉讼。被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江瑞大机械有限公司诉称，原、被告双方于2007年初达成一份《设备购销合同》，合同约定由原告向被告供应纸碗机机械及相关设备。自协议签订后即2007年初起至2014年5月22日止，原告应被告所下的订单陆续向被告供应纸碗机及相关机械设备。截止至2014年6月30日，经原、被告双方共同结算，被告尚应向原告支付货款共计人民币1365095元（币种下同）。后因被告经营不善，导致被告目前已无法再向原告正常支付货款。原告认为，原、被告双方所达成的纸碗机机器设备供销协议系双方在平等、自愿的基础上签订，该合同合法有效。原告在供销协议达成之后，已及时根据被告所下的订单需求向被告供应了所有的机械设备，也向被告开具了相应的发票并进行了货款结算，被告亦应根据合同的约定及时向原告支付货款。现被告无法支付货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，请求法院判决：1、被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司立即向原告浙江瑞大机械有限公司支付货款1365095元及逾期付款期间利息（利息自2014年8月4日起计算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），2、本案诉讼费由被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司承担。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，自2007年初起至2014年5月22日止，原告浙江瑞大机械有限公司根据被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司所下的订单，陆续向被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司供应纸碗机及相关机械设备，并开具了相应的增值税发票给被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司。2014年6月30日，双方进行了对账，截至2014年6月份止被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司尚应支付货款1365095元，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司在对账单上加盖合同专用章进行确认。对账后，被告没有偿还上述货款，原告就于2014年8月3日向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。
上述事实，有原告举证的《设备购销合同》1份、厦门雅合纸塑复合材料有限公司采购单14份、送货单9份、浙江增值税专用发票113份、快递送达回执12份、对账单1份，以及庭审笔录1份予以证明。本院认为，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。上述原告浙江瑞大机械有限公司举证的书证已经本院开庭审查，这些书证的内容可以相互印证，且被告没有提供相反证据予以否定，故本院对这些书证的真实性予以确认。这些书证形成一组证据链，可以证明被告尚欠原告的货款1365095元未付。
本院认为，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司向原告浙江瑞大机械有限公司购买机械设备，双方所形成的买卖关系没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。截至2014年6月份止的买卖已经双方进行对账，被告也在对账中确认尚欠货款1365095元，故原告诉求被告偿还所欠货款1365095元，本院予以支持。关于原告诉求逾期付款利息的问题，虽双方没有明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但在对账后被告拖欠货款未还的行为确实给原告造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求自起诉之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超出上述规定的允许范围，应予支持，实际可计算至判决确定的还款之日止。被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江瑞大机械有限公司支付货款人民币1365095元及逾期付款损失（以欠款人民币1365095元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月4日起计至判决确定的还款之日止）。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17086元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币8543元，由被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一四年九月十一日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终192号
上诉人（原审原告）胡广彬。
委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区王店镇人民政府。
法定代表人金慕白，该镇镇长。
委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人胡广彬因确认协议无效一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡广彬上诉称，一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，其与被上诉人阜阳市颍州区王店镇人民政府所签的征收补偿协议无效，被上诉人无权签订征收补偿协议，依据合同相对性原则，被上诉人具有被诉主体资格，故请求撤销一审裁定，判令其依法予以审理。
一审法院认定，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该案中，安徽省人民政府于2016年3月22日作出皖政地[2016]342号《关于阜阳市2015年第8批次城市建设用地的批复》，批准由阜阳市人民政府征收。阜阳市国土资源局公布的该批次土地的征地补偿、安置方案公告，明确由阜阳市颍州区人民政府负责实施，阜阳市颍州区王店镇人民政府受阜阳市颍州区人民政府的委托与原告签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，故阜阳市颍州区王店镇人民政府并非本案适格的被告，原告起诉阜阳市颍州区王店镇人民政府错误。该院已向原告进行释明，原告错列被告又拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回胡广彬的起诉。
本院认为，行政诉讼被告是指原告认为其所作出的行政行为侵犯了自己的合法权益而诉至法院，并由法院通知其应诉的行政机关。与民事诉讼不同，行政诉讼被告具有特定性，只有具有特定诉讼权利能力和行为能力的行政机关才能成为被告。“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告的基本原则之一，即行政行为的作出者是谁，谁就是行政行为的被告。阜阳市颍州区王店镇人民政府作为政府机关，依法享有行政主体资格，能独立承担法律责任，其与上诉人胡广彬签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，并署名，因此其具有被诉主体资格。故一审裁定以其非本案适格的被告为由，驳回上诉人胡广彬起诉，无事实和法律依据，二审予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初56号行政裁定；
二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩瑞平
审判员 张 辉
审判员 吕 洁
二〇一七年十月十六日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终192号上诉人（原审原告）胡广彬。委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区王店镇人民政府。法定代表人金慕白，该镇镇长。委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。上诉人胡广彬因确认协议无效一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡广彬上诉称，一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，其与被上诉人阜阳市颍州区王店镇人民政府所签的征收补偿协议无效，被上诉人无权签订征收补偿协议，依据合同相对性原则，被上诉人具有被诉主体资格，故请求撤销一审裁定，判令其依法予以审理。一审法院认定，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该案中，安徽省人民政府于2016年3月22日作出皖政地[2016]342号《关于阜阳市2015年第8批次城市建设用地的批复》，批准由阜阳市人民政府征收。阜阳市国土资源局公布的该批次土地的征地补偿、安置方案公告，明确由阜阳市颍州区人民政府负责实施，阜阳市颍州区王店镇人民政府受阜阳市颍州区人民政府的委托与原告签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，故阜阳市颍州区王店镇人民政府并非本案适格的被告，原告起诉阜阳市颍州区王店镇人民政府错误。该院已向原告进行释明，原告错列被告又拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回胡广彬的起诉。本院认为，行政诉讼被告是指原告认为其所作出的行政行为侵犯了自己的合法权益而诉至法院，并由法院通知其应诉的行政机关。与民事诉讼不同，行政诉讼被告具有特定性，只有具有特定诉讼权利能力和行为能力的行政机关才能成为被告。“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告的基本原则之一，即行政行为的作出者是谁，谁就是行政行为的被告。阜阳市颍州区王店镇人民政府作为政府机关，依法享有行政主体资格，能独立承担法律责任，其与上诉人胡广彬签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，并署名，因此其具有被诉主体资格。故一审裁定以其非本案适格的被告为由，驳回上诉人胡广彬起诉，无事实和法律依据，二审予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初56号行政裁定；二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩瑞平审判员  张 辉审判员  吕 洁二〇一七年十月十六日书记员  张琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初640号
原告：韩乃成，男，1963年9月21日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。
被告：殷龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告韩乃成与被告殷龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告韩乃成到庭参加诉讼，被告殷龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩乃成向本院提出诉讼请求：判令殷龙向原告偿还借款20000元，并承担从2011年1月17日起至2017年6月5日止，按同期银行贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：2011年1月17日，殷龙立据向原告借款20000元。嗣后，原告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
殷龙未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：殷龙于2011年1月17日向韩乃成借款20000元，双方未约定还款期限和利息。嗣后，原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款20000元，并支付相应利息。
本院认为，韩乃成与殷龙之间民间借贷合同不违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效合同。借款人经债权人催要后，应在合理期限内返还借款并支付逾期利息，拖欠不还显属不当，故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款未约定借款期限及借款利息，从借款之日起至诉讼之日止的期间应视为不支付利息，其逾期利息可从诉讼之日起计算，原告主张逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算没有法律依据，其主张的逾期利息可调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告殷龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩乃成支付借款20000元及利息（从2017年1月19日起至2017年6月5日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告韩乃成其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告殷龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周子荣
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一七年六月五日
书 记 员 高慧萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初522号
原告：何建明，男，1972年4月9日出生，汉族，系陕西省南郑县村民。
委托代理人：吴保成，男，1960年10月18日出生，汉族，系陕西省南郑县村民，住博乐市。
被告：唐永孟，男，1972年2月25日出生，汉族，系博乐市个体户，住博乐市。
委托代理人：唐远智（系被告之子），男，1996年1月10日出生，汉族，住博乐市，特别授权。
原告何建明诉被告唐永孟劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建明委托代理人吴保成、被告唐永孟委托代理人唐远智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建明提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费17000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为:判令被告支付劳务费16000元。事实和理由:被告唐永孟在温泉县雄舟饲料公司、博乐市金三角工地承包工程，2015年4月开始，我在被告唐永孟承包的工地打工，经结算除去被告已支付的两万多元劳务费，被告尚欠17000元劳务费未向我支付，被告于2016年2月1日给我出具欠条一份，后多次催要均推脱不付。
被告唐永孟辩称，2015年4月至2016年2月，原告是在我承揽的温泉县雄舟饲料公司和博乐金三角工业园区工地上干活，在2016年2月1日双方结算扣除已支付的两万多元劳动报酬外，我给原告出具了一份17000元的欠条，并承诺在2016年7月份付清；原告在事实与理由部分向法庭作了虚假陈述，隐瞒了其所有劳动报酬我已向其付清的主要事实，即在2016年7月18日我给原告出具收到27831元劳动报酬收条凭据一份，我除了按2016年2月1日给其出具的17000元欠条向其付清了17000元劳动报酬外，另外将其替李富明代领的工资10831元也付给；现我不欠原告任何劳动报酬，原告应将代李富明领取的10831元工资交付给李富明本人或者退还给我；我当时出于信任原告，要求收回17000元欠条，原告谎称找不到了，给我出具收到27831元凭据，今后保证没有任何事情，现原告出尔反尔属于恶意诉讼，双方之间不存在任何权利义务关系，其妄想钻法律空子二次获取不义之财，请贵院驳回原告的全部诉讼请求，我强烈要求原告将代领的10831元工资交付给李富明或退还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据及双方当事人的诉辩，本院认定如下：2015年4月始，原告何建明在被告唐永孟承包的温泉县雄舟饲料公司和博乐市金三角工业园区的工程工地提供劳务。后双方于2016年2月1日进行结算，被告唐永孟尚欠原告何建明劳务费17000元，并给原告出具欠条一份，内容为：今欠到何建明17000元。
本院认为，本案原告何建明按照约定完成了在被告唐永孟承包工程中的工作量，且双方对完成的工作量进行了结算，被告唐永孟向原告出具有欠条，被告理应按照结算结果履行给付义务。故原告何建明要求被告唐永孟支付劳务费17000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对被告唐永孟辩称的已付清原告的劳务费，因庭审中原告何建明对这一事实不予认可，被告未提交相关证据佐证，另被告唐永孟申请对其庭审中出示的证据进行笔迹鉴定，在限期内被告未缴纳司法鉴定费用，视为其放弃鉴定申请,故按照证据规则，原告何建明提交的”欠条”的证明力大于被告唐永孟提交的”收条”的证明力，对被告唐永孟的辩称理由不予采信。因本案劳务关系与被告提出的不当得利诉请是两个不同的法律关系，本案对被告提起的反诉请求不予审理，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐永孟于本判决生效之日起十日内支付原告何建明劳务款17000元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.50元，由被告唐永孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一七年八月三十一日
书记员 王丽文
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00312号
原告：孟香云，女，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。
被告：邵光，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告孟香云诉被告邵光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯长飞到庭参加诉讼，被告邵光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟香云诉称：被告于三年前以做生意为名，从原告处分两次借款合计9万元，经原告多次催要，被告没能按时偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款9万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据为：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告邵光于2013年3月1日向原告借款4万元、2013年4月8日向原告借款5万元的事实。
被告未答辩也未提交证据。
经庭审质证，因被告缺席放弃权利，对原告所举证据，经审查对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年3月1日，被告立据向原告借款4万元、2013年4月8日向原告借款5万元，因被告未能按约定及时偿还借款，原告诉讼来院，因被告未到庭，本院无法主持调解。
本院认为，原告孟香云与被告邵光之间的借款行为，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告邵光拒不偿还原告的借款，侵犯了原告的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任；原告诉请被告邵光归还借款的请求合理、合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵光于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告孟香云借款人民币9万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告邵光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 宋敏杰
审判员 刘 丽
审判员 李 超
二〇一四年三月十一日
书记员 马 芳