wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1482号
原告娄永岗，男，1989年1月9日生，汉族，住通许县。
被告裴建国，男，1983年3月17日生，汉族，住通许县。
原告娄永岗诉被告裴建国民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄永岗到庭参加诉讼，被告裴建国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告娄永岗诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月29日，被告因承包工程资金周转困难向原告借款50000元，约定利息为月息2分，被告承诺于2015年年底连本带息还给原告。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告以种种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告裴建国未答辩。
审理查明，原告娄永岗曾于2014年期间在被告裴建国承包的位于郑州的工地干活。2014年3月20日，裴建国以资金周转困难为由在娄永岗处借款30000元。后裴建国又先后分两次借支娄永岗的工资款共21000元。2015年4月29日，裴建国向娄永岗出具50000元借条一张。后裴建国偿还娄永岗借款960元。现原告娄永岗诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借条等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告裴建国在原告娄永岗处借款共计50000元的事实有其本人签名出具的借条为证，裴建国经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对其双方借贷关系予以认定。扣除已偿还的960元，被告裴建国现应偿还原告娄永岗借款49040元。原告娄永岗主张双方对上述借款约定利息为月利率2分，但未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴建国于本判决生效之日起五日内偿还原告娄永岗借款49040元；
二、驳回原告娄永岗的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由原告娄永岗承担10元，被告裴建国承担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年七月十日
书记员 卢泰成
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第21号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
附带民事诉讼原告人魏XX，女。
被告人王XX，男，因本案于2014年4月28日被抚远县公安局行政拘留，同年5月1日转为刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于抚远县看守所。
抚远县人民检察院以抚检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏XX向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏XX、被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王XX与被害人魏XX系男女恋爱关系。2014年4月21日14时40分许，王XX与魏XX饭后从饭店出来，来到抚远镇五委桐楠阁4号楼2单元楼道。在楼道内，二人因为琐事发生争吵。在争吵过程中，王XX拿出随身携带的折叠刀向魏XX的脖子、头部等部位划了数刀，之后逃离现场。当日15时许，王XX主动到公安机关投案自首。
经法医鉴定，魏XX的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证折叠刀，书证报案经过、归案情况说明、户籍证明；证人马XX的证言；被害人魏XX的陈述；抚远县公安局法医鉴定所鉴定书以及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏XX向本院提起附带民事诉讼，要求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并要求被告人赔偿医疗费6545.89元、残疾赔偿金71040元、误工费16750.2元、护理费16750.2元、营养费4500元、交通费100元、二次植皮手术费50000元，共计人民币165686.29元。
对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，王XX当庭辩称主张的数额过高，愿意赔偿被害人的经济损失，目前没有赔偿能力。
经鉴定，被害人魏XX颈前部有10.5cm创口，右颈部至右耳后有17.5cm创口，右颈部有6.0cm创口，后颈部有2.0cm创口，后枕部有4.0cm创口，左枕部有1.5cm创口，系头、颈部软组织创，损伤程度为轻伤一级，医疗终结时间为伤后六周。
被告人王XX的行为，给魏XX造成的经济损失为：医疗费6545.88元（有魏XX当庭出具的医疗费票据佐证，被告人无异议），法医鉴定费400元（有魏XX当庭出具的鉴定费票据佐证，被告人无异议）、误工费4441.41元（参照2012年黑龙江省职工平均工资38598元／年的标准计算六周，即38598元÷365×42=4441.41元），营养费2100元（医疗终结时间内酌情按50元／天的标准计算42天，即50元／天×42=2100元），交通费100元（被告人无异议），以上共计13587.29元。
附带民事诉讼，经本院主持调解，魏XX与王XX未能达成民事赔偿协议。
上述事实清楚，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、有黑龙江省医疗门诊票据、挂号费票据、购药发票等证据在卷，证实魏XX医疗费、鉴定费的支出情况。
2、有抚远县公安局法医鉴定所鉴定书在卷，证实魏XX的损伤程度属轻伤。医疗终结时间为伤后六周。
本院认为，被告人王XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见应予支持。王XX因犯罪行为给附带民事诉讼原告人魏XX造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人提出残疾赔偿金、护理费和二次植皮手术费的诉讼请求，未向法庭提供证据，不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年12月27日止）。
二、被告人王XX赔偿附带民事诉讼原告人魏XX经济损失人民币13587.29元。赔偿款于判决生效之日起五日内一次性给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一四年七月七日
书 记 员 王艳凤
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第21号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍及住所地：抚松县。曾因犯故意伤害罪，于1999年6月8日被松江河林区基层法院判处有期徒刑十年，2007年1月22日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2014年1月7日被抚松县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月21日被抚松县公安局逮捕。现羁押于抚松县看守所。
辩护人姜连明，吉林鹏诚律师事务所律师。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人董某某及其辩护人姜连明到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚松县人民检察院指控：被告人董某某于2013年12月17日11时30分许，在松江河镇站前街火车站前，因故与许某某发生争吵并厮打在一起，被告人董某某将许某某打伤。经法医鉴定，许某某头面部钝挫伤致左鼻尖骨折伴错位，属轻伤。
认定上述犯罪事实的证据有被告人董某某的供述，证人芦某某、黄某某、刘某的证言，抚松县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及相关的书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被害人在本案的起因上具有严重过错责任，被告人在案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，应依法对被告人董某某从轻处罚。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某某犯故意伤害罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人董某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在案发后其亲属与被害人已达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人董某某在案发后能如实供述犯罪事实，且被害人在案件的起因上存在一定的过错责任，案发后能积极赔偿被害人经济损失，应对被告人董某某依法从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经社区矫正部门考察，将被告人董某某放到社会上不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 岩
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 王 艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋 震
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第21号公诉机关河北省抚宁县人民检察院。被告人谢某，农民，群众。2013年9月24日因本案被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月27日被抚宁县公安局逮捕。现羁押于抚宁县看守所。河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2013）297号起诉书，指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，同时提出了量刑建议，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚宁县人民检察院指控，2012年12月12日晚，被告人谢某伙同陈鑫龙、李名峰（二人均另案处理）驾驶电动三轮车从秦皇岛首钢长白结晶器有限公司表面处理厂镀铬车间盗窃铜管两根。将铜管运出厂后被该公司巡逻人员发现，几人弃车逃跑。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，被盗两根铜管价值人民币7070元。现赃物已被公安机关追缴发还失主。2012年9月24日，被告人谢某主动到天津市公安局津南分局南环路派出所投案。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有同案犯陈鑫龙、李名峰的供述，被害单位的范维东的陈述，证人刘某、牟某、关某的证言，辨认笔录，扣押发还物品清单及照片，价格鉴证结论书，刑事判决书，到案经过，被告人谢某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故抚宁县人民检察院的指控成立。案发后，被告人谢某主动到公安机关投案，并如实供述其本人及同案犯的犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年九月二十四日起至二〇一四年一月二十三日止。）二、被告人谢某所有的作案用红色电动三轮车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张俊二〇一三年十二月九日书记员呼健鑫
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1301民初190号
原告：和田昆玉商砼有限责任公司，住所地新疆和田地区墨玉县兵团第十四师皮墨北京工业园区。
法定代表人：郭建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国新，新疆正嘉律师事务所律师。
被告：和田新汉林药业有限公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师224团。
法定代表人：高汉林，该公司总经理。
本院在审理原告和田昆玉商砼有限责任公司与被告和田新汉林药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告和田昆玉商砼有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和田昆玉商砼有限责任公司以与被告和田新汉林药业有限公司达成和解协议为由自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和田昆玉商砼有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3783元，减半收取1891.5元，由原告和田昆玉商砼有限责任公司负担。
审判员 周建才
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹 莉
吉林省江源林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7605执8号
被执行人：林忠新，男，1968年2月9日生，汉族，无职业，现羁押于吉林省通化市监狱（正在服刑）。
本院在执行被执行人林忠新罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）吉7605刑初11号刑事判决书，被执行人林忠新应缴纳罚金人民币50000.00元，在执行过程中，依法对银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、房产进行了查询，均未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎国政
审判员 姜福义
审判员 杨 军
二〇一七年十月二十日
书记员 高级委
吉林省江源林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）吉7605执8号被执行人：林忠新，男，1968年2月9日生，汉族，无职业，现羁押于吉林省通化市监狱（正在服刑）。本院在执行被执行人林忠新罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）吉7605刑初11号刑事判决书，被执行人林忠新应缴纳罚金人民币50000.00元，在执行过程中，依法对银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、房产进行了查询，均未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎国政审判员  姜福义审判员  杨 军二〇一七年十月二十日书记员  高级委
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3029号
原告：李某，女
委托诉讼代理人：任传靖，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：寇某某，男
原告李某与被告寇某某健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人任传靖到庭参加诉讼，被告寇某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1470.53元、误工费281.26元（40.18元/天×7天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天），合计2151.79元。事实与理由：2014年8月10日15时许，在庄河市鞍子山乡鞍子山粮库门口马路东侧，原告驾车载被告与案外人孙某某购买手机，被告要求原告把车给被告驾驶，遭原告多次拒绝，被告在车内多次辱骂原告，继而对原告进行殴打，导致原告受伤，原告于次日入住庄河市第二人民医院，住院治疗4天。后经公安机关调解未果，故诉至法院。
寇某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日15时许，在庄河市鞍子山乡鞍子山粮库门口马路东侧，原告驾车载被告与案外人孙某某购买手机，被告要求原告把车给被告驾驶，遭原告拒绝，被告在车内多次辱骂原告，继而对原告进行殴打，致原告受伤，原告于次日入住庄河市第二人民医院，住院治疗4天，诊断为头皮血肿、上口唇裂伤、多处挫伤，支付医疗费1470.53元。2016年1月26日，庄河市公安局给予被告行政拘留3日的行政处罚。根据原告提供的住院病历、住院病人清单明细汇总、证明、诊断书，参照《2015年大连市国民经济和社会发展统计公报》计算，原告的合理经济损失为医疗费医疗费1470.53元、误工费281.26元（40.18元/天×7天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天），合计2151.79元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿医疗费1470.53元、误工费281.26元（40.18元/天×7天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）符合法律规定。综合本案，被告寇某某对本次纠纷负有全部责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告寇某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李某医疗费、误工费、住院伙食补助费2151.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张海蛟
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 林
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1714号
原告：许何俊，男，汉族，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：李艾平，女，系许何俊儿媳。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地:山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，职务：处长
委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师
崔巍山西晋凯律师事务所律师
原告许何俊与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年3月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年8月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年8月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为原被告之间劳动关系明确，原告符合受理的条件，仲裁委不予受理明显错误，故诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法判决。
被告辩称，原告工作年限、离职工资、工种以我方提供的证据为准，如何赔付请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明，2010年7月被告雇佣原告从事园林裁剪工作，未签订书面劳动合同，2013年11月，经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1800元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告主体不适格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2010年7月，被告招用原告时，被告招用原告时原告已超过60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一七年八月二十八日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1714号原告：许何俊，男，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：李艾平，女，系许何俊儿媳。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地:山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，职务：处长委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师崔巍山西晋凯律师事务所律师原告许何俊与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年3月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年8月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年8月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为原被告之间劳动关系明确，原告符合受理的条件，仲裁委不予受理明显错误，故诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法判决。被告辩称，原告工作年限、离职工资、工种以我方提供的证据为准，如何赔付请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2010年7月被告雇佣原告从事园林裁剪工作，未签订书面劳动合同，2013年11月，经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1800元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告主体不适格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，2010年7月，被告招用原告时，被告招用原告时原告已超过60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员冯健欣二〇一七年八月二十八日书记员王建华
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4323号
原告：温州森海化工有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场）A508、A509号。
法定代表人：陈和光。
委托代理人（特别授权代理）：金还、李磊，浙江泽商律师事务所律师。
被告：张天平，男，汉族，1978年11月17日出生，住温州市龙湾区。
被告：金上胜，男，汉族，1977年3月17日出生，住温州市龙湾区。
原告温州森海化工有限公司为与被告张天平、金上胜买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院，诉请：1、判令俩被告立即支付原告货款人民币263872元及赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算，从起诉之日起计算至判决实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告张天平、金上胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告温州森海化工有限公司与被告张天平、金上胜存在化工原料买卖业务往来。后于2014年8月10日经双方对账，被告张天平、金上胜向原告出具现金欠款单一份，确认尚欠原告货款288872元。对账后，二被告仅支付货款25000元，尚欠货款263872元。
本院认为，被告张天平、金上胜向原告购买化工原料，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方未约定付款期限，现原告以起诉的形式要求被告张天平、金上胜支付尚欠的货款263872元及赔偿利息损失（从2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持，超出部分予以驳回。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天平、金上胜于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州森海化工有限公司货款263872元及其利息损失（自2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告温州森海化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5258元（原告已预交），减半收取2629元，由被告张天平、金上胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林汉丁
二○一七年十一月十六无
代书记员 陈赛惠
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初2093号
原告：匡钦安，女，生于1968年，汉族，初中文化，居民，住巴中市蓝湾国际。
委托（特别授权）代理人：彭述华，女，生于1956年，汉族，中师文化，巴州区十小退休教师，住巴中市蓝湾国际。
被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。
法定代表人：侯俊国，系该公司董事长。
住所：巴中市江北大道中段***号。
委托（特别授权）代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。
本院受理原告匡钦安诉被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员何知梦担任审判长，与人民陪审员张丛志、赖金华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡钦安及其委托代理人彭述华、被告四川省东兴房地产开发有限公司的委托代理人肖杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡钦安诉称：原告与被告于2009年7月4日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为[(2009)××]。房屋建筑面积为105.17平方米，单价1800元/平方米，总价189306.00元，（大写：壹拾捌万玖仟叁佰零陆元整）。二、《合同》（第15-16页）第二十条“产权登记”第一款约定：“出卖人应在2011年3月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内区的该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理”：1、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。出卖人（被告）至今都没有将房屋权属证办理并交予买受人（原告）。致使原告的房屋不能买卖交易，不能抵押借贷，给原告造成极大经济损失。自2011年5月1日至2017年5月1日止，已违约的超出合同约定日期2250天，被告应当赔偿违约金予原告为购房总款189306元*0.0003元/天*2250天=127781.00元（大写：壹拾贰万柒仟柒佰捌拾壹元），现原告要求被告赔偿违约金40000.00（大写：肆万元）和本案的全部费用。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告迅速为原告办理并发给“房屋权属证”。二、要求被告赔偿合同违约金40000.00元（大写：肆万元）。三、被告承担本案全部费用。
被告辩称：一、截至开庭之日，被告公司已为原告办理了不动产登记证，此前公司又为原告办理了房屋产权证，并且原告已经领取；关于土地使用权证，被告公司按期向国土局缴纳了土地出让金，并于2010年办理了结算表，但蓝湾国际宗地在2003年、2010年、2012年至2016年都因其他案件涉诉导致国土局一直未给被告公司办理土地使用权证，至2016年案件由四川省高院判决后才最终完结，国土局才为被告公司补办宗地使用权证手续，故上述系不可预测的行政因素干预，并非被告公司的主观过错导致，所以不应该承担违约责任。二、关于违约金的计算，首先根据合同，被告认为应当使用转移登记中的约定，双方应当协商处理，其次计算的时间过长。三、即使被告公司存在违约，法院也应综合考虑被告的主观过错、行政机关迟延办理土地使用权证以及原告的实际损失来综合调减。
经审理查明：2009年7月4日，原告匡钦安与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称“东兴房产公司”）签订《商品房买卖合同》，合同约定购买被告东兴房产公司位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际A区×幢第×层×单元×号住房一套，合同价款为189846元（1800元/㎡*建筑面积105.47㎡）。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年3月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即：买受人不退房的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。2010年5月30日，被告东兴房产公司将该商品房交付于原告匡钦安并办理结算。2012年7月26日，销售不动产统一发票显示房屋面积为105.17㎡，总房价款为189306元。嗣后，被告东兴房产公司为原告匡钦安办理了房屋所有权证，原告匡钦安也已领取。土地使用权证经被告东兴房产公司向相关行政机关申报后，因该宗土地涉案外人诉讼，导致行政机关直至2016年才将蓝湾国际土地使权用权证[(2013)××号]办理结束（土地使用权证载明时间为2013年12月27日）。后因改“两证”为不动产登记证，被告东兴房产公司将原已办房产证收回，为原告匡钦安办理不动产登记证。
另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：原、被告于2009年7月4日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告东兴房产公司未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告东兴房产公司虽辩称导致土地使用权证长期未能办理责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告东兴房产公司认为原告匡钦安要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告东兴房产公司应给付的违约金按已付购房款189306元的3.33%计算，即6304元。
关于原告匡钦安要求被告东兴房产公司限期办理并交付房屋权属证的诉请。《商品房买卖合同》所约定的案涉房屋的房屋所有权证书已办理，原告匡钦安也曾领取了房屋产权证书，被告东兴房产公司已履行合同约定义务。后虽因国家政策变化，需办理不动产权登记证而收回房屋产权证书，但重新办理不动产权登记证非被告合同约定义务，原、被告双方也未重新就办理不动产权登记证书而约定时间，故原告匡钦安的此项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告匡钦安支付未按期办理房屋权属证书的违约金6304元；
二、驳回原告匡钦安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 赖金华
二〇一七年九月七日
书 记 员 张鑫媛
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更249号
罪犯蔡小伟，男，1977年9月13日出生，汉族，浙江省临海市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2015年7月19日作出（2015）巴中刑初字第9号刑事判决，以被告人蔡小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
执行机关四川省巴中监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蔡小伟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯蔡小伟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯蔡小伟服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡小伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2024年5月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓茳天
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督199号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人朱洪伟，男，1988年4月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被申请人舒娜，女，1988年2月15日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年1月13日被申请人在我行申请个人贷款人民币100,000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年1月13日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。因此要求被申请人朱洪伟、舒娜给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币50,279.68元，利息35,959.52元，截止到2017年10月16日，本息合计人民币86,239.2元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱洪伟、舒娜应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币50,279.68元，利息35,959.52元，本息合计人民币86,239.2元，自2017年10月16日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费652.00元，由被申请朱洪伟、舒娜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年十一月八日
书记员 黄 岩
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执542号
本院在执行申请人张凤英与被执行人朱培英、杨连田民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱培英、杨连田既未履行本院（2016）皖0304民初484号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将朱培英、杨连田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1616号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：王新江，男，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。
被告：王守森，男，1939年12月3日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇艾洼村农民，住北京市门头沟区。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告王守森物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人王新江，被告王守森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：要求王守森交纳北京市门头沟区惠康嘉园XX号房屋2015年4月4日至2015年11月10日物业服务费1269.26元、滞纳金826.29元、生活垃圾清运费17.84元，共计2113.39元。事实和理由：2014年2月我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务，王守森系北京市门头沟区安置房项目惠康嘉园小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为83.92平方米。我公司与王守森签订的《物业管理服务协议》约定，王守森应该以每月每平米2.12元的标准和接受物业服务的期限向我公司交纳物业服务费和生活垃圾清运费，否则，从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金。2015年11月10日，我公司撤出惠康嘉园小区物业服务后，王守森仍拖欠物业服务费至今。
被告王守森辩称：我与原告签订《物业管理服务协议》是在“不签合同不给户门钥匙”的胁迫下签订的，并预付了一年的物业服务费，但是从入住以后，发现原告的物业管理服务质量越来越差，特别是安全卫生方面管理更为混乱。一、未对卫生、安全防范工作尽到义务，具体是：第一、楼门门禁形同虚设，从未正常使用，任何人可以自由出入，各种小广告都贴到了业主的门上，对业主的财产及人身安全造成了极大的威胁；第二、六区二号楼单元门口门灯和小区内的路灯照明昏暗，能见度达不到基本要求；第三、卫生环境没人管理脏乱差，电梯内的卫生极其恶劣，有狗的屎尿等各种肮脏的痕迹；第四、因为安全管理混乱无序，出入小区的车辆无人问津，非本小区车辆自由进入，小区露天停车场的车辆经常出现剐蹭现象。第五、小区的出入口没有实行出入证管理，闲杂人员可以随意出入小区，散发小广告。第六、原告应该在小区进行24小时的保安执勤巡岗制度，但是在管理期间除看门保安外从未组织过保安巡逻，更不用说24小时巡逻了，因此，小区公共设施经常被人为损坏和盗窃。二、原告也未对物业综合管理工作尽到义务，从来没有对房屋及设施设备进行安全普查。并且存在以下问题：第一、小区绿地树木干枯没人管理，被开荒种地；第二、消防设施被人破坏没人修缮和管理；第三、地下停车场没让使用，车辆随意停放在绿地上，草坪被压，通道被占，秩序混乱；第四、地下人防设施没有修缮完工不能使用，通道被垃圾堵满，对我们的人身安全造成极大的安全隐患。综上所述，原告在此服务期间存在明显的过错，未完成物业合同中约定的责任和义务，本人在原告服务期间即2014年4月4日至2015年4月3日完全履行了交纳物业管理各项费用的义务，并多次以投诉的方式要求原告解决上述问题都没得到起码的答复和稍许的改进。所以，我不同意原告的诉讼请求。
庭审中，博宇嘉物业公司提交了《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务协议》等证据材料。王守森提交了答辩状。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。博宇嘉物业公司与建设单位北京国信嘉业房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及博宇嘉物业公司与王守森签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对博宇嘉物业公司和王守森均具有法律约束力。博宇嘉物业公司要求王守森按照约定交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王守森虽答辩称，博宇嘉物业服务存在问题并给自己造成伤害，但王守森对其答辩意见没有提供证据加以证实，故对王守森的答辩意见，本院不予采信。
博宇嘉物业公司撤出物业服务后，王守森并非恶意拖欠物业费，故对于博宇嘉物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王守森于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司2015年4月4日至2015年11月10日的物业服务费及生活垃圾清运费共计1287.10元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王守森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 赵爱忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨英杰
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初288号
原告水菊层，女，生于1957年1月23日，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。
被告陕县鑫宝房地产开发有限公司（缺席）。
住所地：陕县。
法定代表人杜克让，系该公司经理。
原告水菊层与被告陕县鑫宝房地产开发有限公司（以下简称鑫宝房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告水菊层于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值1230000元的房产，本院于2017年2月17日作出（2017）豫1203民初288号民事裁定书，查封了被告鑫宝房地产公司开发的位于三××市××州区××县城××与××交叉口西北角侧神泉华庭（在建）价值1230000元的房产，因被告鑫宝房地产公司下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状及开庭传票等。2017年5月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告水菊层到庭参加了诉讼，被告鑫宝房地产公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告水菊层诉称，2014年12月6日，原告与被告签订《预订房协议》两份，约定原告预购被告房屋四套，分别为神泉华庭项目中单元5层1-3两套，每套面积96平方米，单价每平米2250元，房款432000元；中单元6层1-3两套，每套面积96平方米，单价每平米2295元，房款440640元，协议同时约定房屋应在2015年12月30日前交付原告使用。被告在未取得房屋预售许可的情况下对外销售房产的行为，违反《审理商品房买卖合同纠纷司法解释》的相关规定。原告起诉前被告仍未取得商品房预售许可，也未向原告交付房屋。请求依法判令：一、被告返还购房款880000元整，支付原告购房款利息计330000元（利息自2014年12月6日至2017年1月6日，按月息一分五计算，）并承担违约金20000元，总计共1230000元。后期利息仍按月息一分五计算，由被告承担，至清偿之日止。二、被告承担诉讼费。审理中，原告水菊层向本院提交增加诉讼请求申请书，要求解除与被告鑫宝房地产公司签订的《预订房协议》。
被告鑫宝房地产公司未予答辩。
经审理查明，2014年5月8日，被告登记注册鑫宝房地产公司，经营范围为房地产开发。被告鑫宝房地产公司在三××市××州区××县城××与××交叉口西北角开发建设神泉华庭住宅小区。2014年12月6日，被告在未对其所开发房产依法办理商品房许可证明的情况下，与原告签订了二份《预定房协议》，约定：“一、甲方（被告）自愿将开发建设的位于神泉华庭项目中单元5层1-3两套及中单元6层1-3两套预定给乙方（原告），乙方已对该房产做了充分了解，并自愿购买。每套房产建筑面积约为96平方米；二、该房产的成交价5层两套为2250元/平方米，总价款为432000元，6层两套为2295元/平方米，总价款为440640元，本价款为暂定价款，最终价款以房管局核准面积计算的价款为准，总价多退少补；三、付款方式，甲、乙双方签订本协议时，乙方支付甲方房款432000元和440640元；四、交房日期为2015年12月30日以前；…八、违约责任：签订本协议后即视为成交，一旦出现违约现象，违约方承担所有成交后所产生的一切费用，并赔偿违约金。1、在签定本协议后，甲方不得再将房产转卖给他人，如有违约，甲方赔偿乙方违约金壹万元整。2、乙方在签定协议后，如有毁约不买，乙方赔偿甲方违约金壹万元整”。《预订房协议》签订当日，原告一次性向被告交纳了订购房款880000元，被告给原告出具了收据一张。
另查明，被告开发的神泉华庭房产主体尚未完工，且自2015年起停工至今，现公司办公场所关闭，法人杜克让下落不明，涉案抵押房产未办理抵押登记手续。
本院认为，被告鑫宝房地产公司在未办理商品房预售许可证明的情况下即在2014年12月6日与原告签订两份《预定房协议》，该协议违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，故该两份《预定房协议》，应当认定为无效。现原告请求解除与被告签订的两份《预定房协议》，并返还房款880000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告鑫宝房地产公司作为开发商，明知未办理商品房预售许可证明不得对外出售，仍与原告签订《预定房协议》，存在明显过错，依法应对基此给原告造成的损失承担赔偿责任。关于原告请求被告赔偿违约金20000元的请求，原、被告在《预定房协议》中就违约责任虽有约定，但该约定明显无效，本院依法不予支持。对原告请求按月息一分五计算利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持，但应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定按年利率6%计息，计息时间从2014年12月6日起计算至该款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告水菊层与被告陕县鑫宝房地产开发有限公司于2014年12月6日签订的两份《预定房协议》。
二、被告陕县鑫宝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告水菊层预定房款880000元及利息损失，按年利率6%计算，从2014年12月6日起计算至付清之日止。
三、驳回原告水菊层的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，财产保全申请费5000元，共计20870元，原告水菊层负担4870元，被告陕县鑫宝房地产开发有限公司负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵占虎
人民陪审员 芦先菊
人民陪审员 宋娟梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9409号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地址：上海市嘉定区XXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：ZHANGXUAN。
委托代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：陈剑波，男，汉族，XX年XX月XX日生，户籍地址：广东省阳山县XXX，身份证号码：XXX。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告陈剑波融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告陈剑波名下价值人民币45013.13元（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。2017年6月19日，担保人深圳市汇融融资担保有限公司为原告提供了该案财产保全作足额担保。若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人深圳市汇融融资担保有限公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司及担保人的申请及担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告陈剑波名下价值人民币45013.13元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨文姣
二〇一七年六月二十日
书记员 陈凤丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9409号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地址：上海市嘉定区XXX，组织机构代码：XXXX。法定代表人：ZHANGXUAN。委托代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈剑波，男，汉族，XX年XX月XX日生，户籍地址：广东省阳山县XXX，身份证号码：XXX。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告陈剑波融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告陈剑波名下价值人民币45013.13元（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。2017年6月19日，担保人深圳市汇融融资担保有限公司为原告提供了该案财产保全作足额担保。若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人深圳市汇融融资担保有限公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司及担保人的申请及担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告陈剑波名下价值人民币45013.13元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一七年六月二十日书记员  陈凤丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终149号
上诉人（原审原告）：甘肃天健物业管理有限公司红古分公司，住所地：兰州市红古区。
负责人：张永红，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆爱琴，女，汉族，住兰州市红古区。
上诉人甘肃天健物业管理有限公司红古分公司（以下简称天健物业红古分公司）因与被上诉人陆爱琴物业服务合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（以下简称一审法院）（2017）甘0111民初1510号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天健物业红古分公司的委托诉讼代理人薛伟，被上诉人陆爱琴的委托诉讼代理人朱凌志、马得俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天健物业红古分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。7栋楼和8栋楼之间本身就是人行通道(详见甘肃省商业设计研究院的小区平面图)，根本就不存在上诉人私自打通，致使居住环境脏、乱、差的问题。上诉人将7栋楼和8栋楼之间规划设计的人行通道予以封堵的做法是一种违法行为。至于一审判决所称的”致使部分业主的财产受到损失”的说法没有根据，一审中被上诉人无任何证据支持这一说法。一审判决查明事实部分所称的”并且存在垃圾未及时清理、车辆无秩序停放的现象”，是小区内的垃圾长时期未及时清理，还是车辆长期无秩序停放，是偶发现象，还是有人为了达到拒交物业费的目的，有意识地将垃圾故意乱丢后进行拍照取证。一审法院在未查清上述事实的情况下，对上诉人主张的2014年、2015年、2016年和2017年四年的物业管理费均未予支持，显属不当。
陆爱琴辩称，7、8栋楼之间的墙体被打通后，供7、8号楼业主通行的”人行通道”便成了后院棚户区租住户机动车辆出行通道，严重干扰了7、8号楼业主进出。上诉人擅自打开专属于7、8号楼业主人行通道后，未按照约定的三个月恢复原状，欺骗业主。该行为违反《合同法》诚实信用原则，应承担侵权、违约责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
天健物业红古分公司向一审法院起诉请求：1、被告支付从2014年1月1日至2017年9月30日的物业管理费2761元，公照费、垃圾处理费264元，违约金2421元，总计5446元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陆爱琴系兰州市红古区海石湾镇平安广场7号楼1单元502室的物业使用人，该房屋面积122.7平方米。被告陆爱琴与原告天健物业分公司签订《天健物业管理服务协议书》，该协议第二条约定甲方天健物业分公司向乙方提供物业管理服务：1、房屋公用部位的维护和管理；2、房屋公用设施设备及其运行的维护和管理；3、公共环境卫生的保洁；4、公共秩序、交通秩序的维护与车辆停放；第三条约定住宅按建筑面积每月每平方米0.25元的标准收取物业管理费；第四条约定双方违约责任。被告陆爱琴于2014年1月起未向原告天健物业分公司缴纳物业管理费、已缴纳部分垃圾清运费、公照费。另查明，该小区院内，7栋楼和8栋楼之间的墙体由天健物业分公司于2013年拆除，并且存在垃圾未及时清理、车辆无秩序停放的现象。
一审法院认为，原告天健物业分公司与被告签订的《天健物业管理服务协议书》是合同双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。该《天健物业管理服务协议书》明确了合同双方的权利和义务，原告天健物业分公司与被告均应依约全面履行合同义务。本案中，被告认为该小区7栋楼和8栋楼之间的墙体未经各业主同意原告私自打通，致使居住环境脏、乱、差，并且致使部分业主的财产受到损失，原告天健物业分公司未尽到《天健物业管理服务协议书》中的相应义务。根据《物业管理条例》规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途；业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。故被告的辩解理由成立，本院予以采纳。原告主张要求被告支付从2014年1月1日至2017年9月3日的物业管理费2761元，违约金2421元的诉请本院不予支持。公照费、垃圾处理费264元已实际产生，该部分费用应由被告承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第五十条、第五十一条之规定,判决：一、被告陆爱琴应于本判决生效后十日内向原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司支付公照费、垃圾处理费168元；二、驳回原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司负担20元，由被告陆爱琴负担5元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。天健物业红古分公司提交红古区平安广场总平面图一张，用以证明7号楼与8号楼之间本身规划的就是人行通道。被上诉人对该证据的真实性无异议。被上诉人提交了第一组证据照片60张，证明原本7号楼与8号楼之间的人行通道被打开后有各种外来车辆从这里通行；第二组证据上访答复复印件一份、报案材料一份、业主被盗后给物业公司申请书一份，证明上诉人的违法已经成为习惯和常态化；第三组证据红古区住建局存档图纸1份2张，证明后墙在买房前一直是封闭的，是西门通道末端的承重外墙。天健物业红古分公司质证认为，对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。被上诉人所说8号楼与英达宾馆之间的通道没有了，金海天酒店修建把路堵了不是我方公司能够决定的，也不是我们有权利能堵的。从图纸上看，7号楼与8号楼之间设计的就是通道，上诉人没有权利阻止他人通行；照片与本案无关。对第二组证据信访材料，该路本身就是一条通道，不可能阻止别人通行；报案材料、申请书与本案无关。对第三组证据：无异议。本院对三组证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可以证明7至8号楼的过街人行通道专为7至8号楼业主通行设计，并非公共通道，供外界车辆行人通行，亦能证明7至8号楼的过街人行通道打开后，被上诉人的生活环境、安全受到了较为严重的影响。
本院认为，物业服务合同为双务合同，双方当事人均有按照合同约定全面履行各自义务的责任。具体到本案，被上诉人有缴纳物业管理费的义务，天健物业红古分公司有提供符合约定服务的责任。《天健物业管理服务协议书》明确天健物业红古分公司的义务是”负责房屋公用部位的维护和管理、房屋公用设施设备及其运行的维护和管理、公共环境卫生的保洁、公共秩序的维护，交通秩序与车辆停放”，但天健物业红古分公司打开7-8号楼之间的”一层架空人行通道”后，迟迟未予恢复原状，致使案涉被上诉人生活的环境、安全等受到了显而易见的严重影响，双方的信任、配合彻底破裂，引发本次纠纷，天健物业红古分公司未尽到自己的责任。一审判决根据天健物业红古分公司履行义务的情况及权利与义务相一致的原则，部分支持了天健物业红古分公司的诉讼请求考虑周全，有利于双方矛盾的缓解和彻底解决隐患，应予维持。
综上所述，天健物业红古分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由甘肃天健物业管理有限公司红古分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞莲
审判员 石 林
审判员 张煜枫
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐 倩
??
??
??
??
1
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第225号
原告：汪某某，女，生于1987年8月27日，汉族。
被告：程某，男，生于1980年8月5日，汉族。
本院在审理原告汪某某与被告程某为离婚纠纷一案中，因双方自行和解，原告汪某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某某的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 赵秋贵
二〇一五年四月二十日
书记员 宋 哲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第1000号
原告：广州佳华文化活动策划有限公司。住所地：广东省广州市越秀区盘福路医国后街*号自编*号***房。
法定代表人：李荣春，总经理。
委托代理人：史本军（特别授权代理），北京市亿达律师事务所律师。
被告：浙江浩影网络有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**号*号楼*层。
法定代表人：蔡耀腾。
原告广州佳华文化活动策划有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员李红萍独任审理.在案件审理过程中，原告广州佳华文化活动策划有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州佳华文化活动策划有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许广州佳华文化活动策划有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由广州佳华文化活动策划有限公司负担。
审判员 李红萍
二〇一四年十月三十日
书记员 韦 蔚
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初971号
原告胡成才。
委托代理人罗xx。
被告浙江金圆淮安置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路170号。
法定代表人赵卫东，系该公司董事长。
委托代理人王xx。
委托代理人郑xx。
原告胡成才与被告浙江金圆淮安置业有限公司（以下简称金圆公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行审理。原告胡成才的委托代理人罗xx、被告金圆公司的委托代理人王xx、郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成才诉称：原告胡成才所居住的东昇花园小区11幢楼与被告金圆公司所开发的金圆幸福城小区系相邻关系。金圆幸福城小区所建楼房有32层，原告居住的房屋与原来相比日照时间明显缩短，导致日常支出增加，环境遭到破坏、身心受到影响、所住房屋贬值。现请求法院依法判决被告金圆公司赔偿或补偿原告胡成才因采光权受到侵害而导致的影响视觉卫生、房屋贬损以及由此而产生的取暖、照明等额外费用等损失1万元。原告胡成才为此向本院提供了自己的房产证、在银川路大桥××组照片作为证据材料，以证明其住所的阳光被高层楼房所遮挡、被告所建高楼造成其视觉污染的事实。
被告金圆公司辩称：被告金圆公司所开发的金圆幸福城项目，未违反国家有关工程建设的标准，且取得了行政机关的许可，系合法建筑。该项目也经过有关单位对周边日照影响的分析，原告所居住房屋的日照时间能够满足农历大寒日累计2小时，并不构成对原告胡成才采光权的妨害，法院应驳回原告胡成才的诉讼请求。被告金圆公司针对抗辩事实及理由，向本院提供了“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”、“国有土地使用证”以及淮安市城市地理信息中心的《日照分析报告书》等证据材料。
经审理查明：原告胡成才所居住的淮阴区东昇花园小区11幢房屋，与被告金圆公司开发的金圆幸福城小区项目相毗邻，幸福城小区位于东昇花园小区南边，层高约100米共32层。为申报该项目，被告金圆公司委托了淮安市城市地理信息中心（现为规划编制研究中心）对该项目周边的日照情况进行了分析。原告代理人提出该报告出具单位为淮安市规划局下属单位，其不具备出具日照分析报告的乙级资质。对此，无论是《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》，还是《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》（淮规发（2013）54号），均未要求日照分析单位只能是具有乙级资质的单位，而是并列规定了具备建筑设计资质的单位、相关研究机构或相关技术服务咨询机构也可编制日照影响分析报告，故淮安市城市地理信息中心于2012年7月6日出具的《日照分析报告书》，可以作为金圆幸福城高层建筑物是否影响东昇花园11幢楼房采光权的基本判断依据。原告胡成才虽然提供了一组照片，证明所住的楼房采光被高楼遮挡，但在上述《日照分析报告书》中，却并无金圆幸福城拟建后对东昇花园小区11幢楼日照时间不满足农历大寒日累计低于2小时的分析结论，金圆幸福城项目也于2012年获得了淮安市规划部门的审批。故本院无法确定原告胡成才的采光权受到被告金圆公司的不法侵害。
本院认为，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人之间负有一定的容忍义务。在我国建筑物相邻关系中，对日照、采光等的影响是否构成妨碍行为，系以国家有关建设工程标准的内容为基本判断标准。若所建造的建筑物违反国家有关建设工程建设标准的，则视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张损害赔偿；反之，符合国家建设标准的，即使对相邻建筑的日照、采光造成一定程度的减少，也应视为未超出容忍限度，相邻建筑物的所有人或利用人负有容忍义务。在实际应用中，无论计算方法如何，被遮挡的居住建筑的日照标准都应符合要求，地方性法规中如有与国家标准冲突的规定，应当以国家标准为主。在我国，依规划产生的建筑物之间的日照问题，应满足《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的要求，该规范GB50180-93（2002年版）中关于日照时间标准属于强制性条文，应当优先适用。该规范中确定的住宅日照标准为大寒日满窗日照不低于2小时。《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》及《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》中，也均规定受新建高层影响的周边地区现状住宅建筑的有效日照时间累计不应低于大寒日2小时。本案中，依赖现有证据材料所证明的事实，尚不足以证明原告胡成才住宅的日照未达国家标准，已经超出社会一般人的容忍限度。因此，即使被告金圆公司的建筑物确实对原告胡成才造成了一定程度的影响，也因其未违反国家有关规定而不具有违法性，原告胡成才应予容忍。其提出日照、采光权受到侵害、视觉卫生受到影响、房屋价值贬损以及由此产生取暖、照明等损失而应由被告金圆公司赔偿或补偿1万元的诉讼请求，理由不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡成才的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 滕威
二〇一六年四月二十日
书记员 高平
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第298号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人文某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月7日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2014年5月9日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院经审查，于当日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员丁素娟担任审判长，与审判员刘智慧、人民陪审员许芝良组成的合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人文某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人文某在桃江县桃花江镇先后三次向曾某安贩卖毒品K粉共计3克，得毒资人民币300元。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月13日，被告人文某在桃江县桃花江镇体育场门口向曾某安贩卖毒品K粉1克，得毒资人民币100元。
2、2014年2月17日，被告人文某在桃江县桃花江镇乡里人家宾馆向曾某安贩卖毒品K粉1克，得毒资人民币100元。
3、2014年2月25日，被告人文某在桃江县桃花江镇步行街网络会所向曾某安贩卖毒品K粉1克，得毒资人民币100元。
被告人文某于2014年4月7日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人文某在审理过程中无异议，并有书证：被告人文某的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书，曾某安的1811178****电话详单，桃江县公安局责令社区戒毒决定书；证人曾某安的证言；被告人文某的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反国家规定，多次贩卖毒品K粉，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人文某犯贩卖毒品罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人文某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人文某的刑期自2014年4月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁素娟
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 许芝良
二〇一四年九月五日
书 记 员 张振宇
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、K粉、甲基苯丙胺（K粉）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第75号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人毛和平，男，1954年2月16日生。
被执行人张石明，女，1966年5月23日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）04123号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人毛和平、张石明夫妇于1985年12月1日生育第一孩（女），1987年12月2日生育第二孩（男），1990年11月21日生育第三孩（男）后（已处罚），不符合再生育条件，于2007年8月6日，非法抱养第四孩（女），属非法抱养。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2010）04123号征收社会抚养费决定书。该决定书对毛和平、张石明征收社会抚养费44792元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04123号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人毛和平、张石明。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04123号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人毛和平、张石明在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04123号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人毛和平、张石明应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费44792元和执行费571元。
三、被执行人毛和平、张石明在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年六月二十四日
书记员 邱 斌
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第104号
公诉机关福州市马尾区人民�察院。
被告人蒋某某，男，1991年8月17日生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市丰都县。因故意伤害罪，于2009年4月17日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑八个月，于2009年1月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日被刑事拘留，次月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员黄碧玲出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月25日18时许，被告人蒋某某以福州市马尾区某租住处容留刘某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。2015年1月26日10时许，被告人蒋某某以福州市马尾区某租住处容留任某吸食冰�。2014年7月至2015年1月期间，蒋某某多次在其租住处容留刘某、任某吸食冰毒。2015年1月26日，公安机关在福州市马尾区抓获蒋某某。
就以上指控，公诉机关在法庭上宣读和出示书证，被告人蒋某某的供述与辩解，证人证言，现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人蒋某某多次在其租住处容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年1月25日18时许，蒋某某在其租住处容留刘某吸食冰毒。次日10时许，蒋某某又在其租住处容留任某吸食冰毒。此外，2014年7月至2015年1月期间，被告人蒋某某多次在租住处容留刘某、任某吸�冰毒。2015年1月26日，蒋某某被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、福州市马尾区公安局出具的被告人蒋某某户籍证明，证实：蒋某某自然情况。
2、前科刑事判决书、刑满释放证明书等，证实：蒋某某因犯故意伤害罪于2009年4月17日被判处有期徒刑八个月，关押时间为2008年5月2日起至2009年1月1日止。犯罪时未满18周岁。
3、福州市马尾区公安局作出的马公（快安）行罚决字（2015）00046、00047号行政处罚决定书，福州市马尾区公安局快安派出所作出的20150035、20150036号现场检测报告书，证实：2015年1月27日，刘某与蒋某某因吸食毒品，被处行政拘留十五日，其中，蒋某某因被刑事拘留而未执行。
（二）证人证言
1、证人刘某证言及辨认笔录，证实：他于2014年7月至2015年1月25日期间，多次在蒋某某租住处福州市马尾区罗星街道上岐村89号吸食冰毒。
2、证人卿某证言及辨认笔录，证实：2015年1月，他借住在蒋某某租住处，看见蒋某某多次在其租住处容留刘某、任某吸食冰毒。
（三）被告人蒋某某供述和辩解，证实：2014年7月至2015年1月期间，他多次在其租住处容留刘某、任某吸食冰毒。
（四）现场勘验、检查笔录、现场照片，证实：被告人蒋某某容留他人吸毒地点。
（五）抓获经过，证实：被告人蒋某某于2015年1月26日被抓获归案。
上述证据均经法庭举证、质证，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某多次在其租住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。蒋某某如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蒋�某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 勇
人民陪审员 方平贞
人民陪审员 陈岩松
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴晓端
附：本案判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第104号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人黄跃根，曾用名黄学昆，男，1991年4月6日出生于广西马山县，壮族，中专文化，农民，住马山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年11月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕，2015年12月9日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉[2015]100号起诉书指控被告人黄跃根犯滥伐林木罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员陆秀丹出庭支持公诉，被告人黄跃根到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2015年10月17日至19日，被告人黄跃根在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其种植于马山县白山镇新汉村巴利屯“六领山”的速生桉林木。经鉴定，采伐现场属于新汉村5林班26小班林地，被采伐面积7.05亩，采伐林木的种类为速生桉，被采伐林木的立木蓄积量为54立方米。2015年11月3日，被告人黄跃根接到公安民警的电话通知后主动到马山县公安局接受讯问。公诉机关认为，被告人黄跃根违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄跃根具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄跃根对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年10月17日至19日，被告人黄跃根在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其种植于马山县白山镇新汉村巴利屯“六领”山（地名）的速生桉林木。经鉴定，采伐现场属于新汉村5林班26小班林地，被采伐面积7.05亩，采伐林木的种类为速生桉，被采伐林木的立木蓄积量为54立方米。2015年11月3日，被告人黄跃根接到公安民警电话通知后主动到马山县森林公安局接受讯问，并如实供认其未办理林木采伐许可证即雇请他人砍伐所承包种植的林木的事实。
上述事实，被告人黄跃根在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、证明、送货单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、关于马山县白山镇新汉村林木采伐现场调查鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、证人蓝某1、蒙某1、蒙某2、陆续飞、韦某、蓝某2、黄某1、黄某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄跃根违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄跃根接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出被告人黄跃根具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人黄跃根归案后认罪悔罪，没有再犯罪的危险，且经司法行政机关调查，认为对其适用非监禁刑对所在的社区没有造成不良影响，故本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄跃根犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄跃根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 韦华忠
代理审判员 陆海烽
人民陪审员 赖朝山
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韦剑英
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第104号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄某昆，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年11月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕，2015年12月9日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员陆秀丹出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2015年10月17日至19日，被告人黄某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其种植于马山县白山镇新汉村巴利屯“六领山”的速生桉林木。经鉴定，采伐现场属于新汉村5林班26小班林地，被采伐面积7.05亩，采伐林木的种类为速生桉，被采伐林木的立木蓄积量为54立方米。2015年11月3日，被告人黄某甲接到公安民警的电话通知后主动到马山县公安局接受讯问。公诉机关认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年10月17日至19日，被告人黄某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其种植于马山县白山镇新汉村巴利屯“六领”山（地名）的速生桉林木。经鉴定，采伐现场属于新汉村5林班26小班林地，被采伐面积7.05亩，采伐林木的种类为速生桉，被采伐林木的立木蓄积量为54立方米。2015年11月3日，被告人黄某甲接到公安民警电话通知后主动到马山县森林公安局接受讯问，并如实供认其未办理林木采伐许可证即雇请他人砍伐所承包种植的林木的事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、证明、送货单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、关于马山县白山镇新汉村林木采伐现场调查鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、证人蓝某甲、蒙某甲、蒙某乙、陆某飞、韦某、蓝某乙、黄某乙、黄某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出被告人黄某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人黄某甲归案后认罪悔罪，没有再犯罪的危险，且经司法行政机关调查，认为对其适用非监禁刑对所在的社区没有造成不良影响，故本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 韦华忠
代理审判员 陆海烽
人民陪审员 赖朝山
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韦剑英
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第104号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人陶某甲，男，1972年3月8日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2014年11月5日被马关县公安局取保候审，2015年5月5日被解除取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人陶某甲犯非法持有枪支罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日，被告人陶某甲持有射钉枪在自家门前小路放牛时，被马关县公安局民警当场查获。经查，该枪支系陶某甲所有。经鉴定，该枪是以火药为动力的改装枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人陶某乙证言、被告人供述、鉴定意见书、鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某甲非法持有射钉枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，且经质证被告人陶某甲亦无异议，本院依法予以确认。被告人陶某甲到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，具有法定从轻处罚情节。据此，根据被告人陶某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陶某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆永兴
二〇一五年五月二十一日
书记员 谢明燕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第14号
再审申请人（一审被告、反诉人、二审上诉人）邢金生，男，1958年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人邢金国，男，1967年5月11日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、反诉人、二审上诉人）吕令，女，1956年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人邢金国，男，1967年5月11日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、被反诉人、二审被上诉人）邢金栋，男，1955年2月13日出生，汉族，农民。
再审申请人邢金生、吕令因与被申请人邢金栋财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）滨中民一终字第248号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邢金生、吕令申请再审的理由：一、二审法院以2006年邢家村村委会的记录结合现场勘验确定双方地界并测得我们侵占被申请人土地错误。邢家磨徐村第八小组有九户农户组成，该宗土地于1986年按当时的人口分配到户至今再没调整。2006年，第八小组同意丈量土方的仅有5户在场，我们作为该组人口最多的大户因按平方面积出卖土方吃亏而没有参加丈量。被申请人擅自指认土地，侵占我们的土方2741.9立方米，计款9048.27元，原审法院没有认定。我们于2013年8月8日书面申请法院调查取证，而法院未予调查取证。我们在“于家坟”白杨河河坝土地的边界以第八小组该宗土地原始分配即以现耕种状态为准。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定提起�审的情形。请求撤销二审判决，将本案提起再审。
被申请人邢金栋辩称：该片土地于1986年按当时的人口所分，之后，村民之间有的进行了互换或赠与。1994年，原邓王乡政府在该片土地的西头开挖了一条南北走向的排涝沟，占用了该片土地西头的的部分土地，说明该片土地不是再审申请人所指的1986年划分该地时的原始面积。2006年，村委会丈量土地时，再审申请人明知村委会通知，但拒绝到现场，说明再审申请人对村委会的行为是认可的，其后强行耕种我的土地，显然侵害了我的财产。
本院认为，（一）无棣县佘家镇邢家村村民委员会作为本村集体所有土地的管理者，其给邢金栋出具的无棣县佘家镇邢家村村委会于2006年3月25日对“于家坟”白杨河河坝地段农户土地记录的数据应作为本案定案依据。因此，一审法院根据无棣县佘家镇邢家村村民委员会于2006年3月25�对“于家坟”白杨河河坝地段土地记录的数据，结合诉讼双方均无异议的现场勘验图中的数据，计算认定了再审申请人侵占被申请人邢金栋的土地数据并判令再审申请人予以退出是正确的，二审予以维持正确。再审申请人认为无棣县佘家镇邢家村村民委员会于2006年3月25日对“于家坟”白杨河河坝地段土地记录的数据不能作为本案定案的依据，要求以其所称该宗土地原始分配数据作为本案定案的依据，但再审申请人没有提交出所称该宗土地原始分配数据的证据，也没有提交出所称该宗土地原始分配数据即为现耕种状态的证据，且无棣县佘家镇邢家村村委会给再审申请人出具的证明中明确说明该宗土地无原始分配数据，因此，再审申请人要求二审法院对该宗土地原始分配情况进行取证已没有必要，要求以其所称该宗土地原始分配数据作为本案定案的依据没有证据支持，不能成立。（二）再审申请人反诉主张被申请人邢金栋赔偿其土方损失9048.27元，但其没有提交出予以支持证据，因此，一审对再审申请人的反诉主张没有支持，二审予以维持正确。
综上，邢金生、吕令的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢金生、吕令的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 张发荣
二〇一四年五月六日
书记员 王 鑫
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第303号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人鞠某，农民。2015年3月27日因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪被莒南县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）312号起诉书指控被告人鞠某犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、慕学婷出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2014年2月份的一天，被告人鞠某来到临沂市郯城县，在明知车辆为无手续的被盗车辆的情况下，以9600元的价格购买了白色北斗星轿车一辆，该车价值26209元。经查，该车系临沂市兰山区前钦宿村村民王某于2013年2月6日被盗的车辆。
上述事实，被告人鞠某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、价格鉴定意见、扣押清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某明知是犯罪所得而予以购买，其行为构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人鞠某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人鞠某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人鞠某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鞠某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 厉 媛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1226号
原告马凤辉，住承德市平泉县。
被告潘尚义，个体工商户，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告邹尚红，住承德市围场满族蒙古族自治县。
二被告委托代理人潘启民，住承德市围场满族蒙古族自治县。
原告马凤辉与被告潘尚义、邹尚红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行审理，原告马凤辉，被告潘尚义及被告潘尚义、邹尚红的委托代理人潘启民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告潘尚义自2015年2月5日开始雇佣原告为司机为其送货，月工资为3500.00元。2015年9月22日下午，原告驾驶冀HN83**号轻型货车送货至宽城县板城镇兆丰钢铁厂，在其库房卸货倒车时，车上货物向后滚动导致汽车前部立起又突然落下，造成原告身体受损并住院治疗17天，被告为原告支付了医疗费。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告误工费21817.00元，住院伙食补助费1700.00元，营养费340.00元，护理费1700.00元，交通费500.00元，伤残赔偿金52304.00元，精神损害抚慰金5000.00元，二次治疗手术费20000.00元，合计103141.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告2015年9月1日至22日工资收条，证明原告月工资3500.00元；2、承德医学院附属医院住院病历，证明原告住院治疗17天；3、交通费票据13张，金额500.00元；4、司法鉴定意见书，证明原告伤情经鉴定为十级伤残。
被告潘尚义、邹尚红辩称，首先，对原告所诉事实无异议，但被告与兆丰钢铁厂具有运输合同关系，被告依据合同约定将货物交给收货人，被告运输义务已经履行完毕，原告卸货时操作不当应由兆丰钢铁厂承担赔偿责任，因此原告所诉主体不适格。
被告潘尚义、邹尚红向本院提交下列证据：1、济宁金达物流货运托运单复印件一份，证明被告与兆丰钢铁厂具有运输关系，被告已将货物交付兆丰钢铁厂；2、收货单复印件2张，证明兆丰钢铁厂已经收货，货运合同已经履行完毕，原告在卸货中发生的损害应由托运人承担赔偿责任。
经庭审质证，被告潘尚义、邹尚红对原告马凤辉提交的1-4号证据无异议。原告马凤辉对被告潘尚义、邹尚红提交的1、2号证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
上述证据经本院审核认定，原告马凤辉提交的1-4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告潘尚义、邹尚红提交的1、2号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：被告潘尚义与被告邹尚红为夫妻关系。自2015年2月始被告潘尚义雇佣原告马凤辉运输送货，月工资3500.00元。同年9月22日原告马凤辉按被告潘尚义指示送货至兆丰钢铁厂，兆丰钢铁厂员工将货物卸下一部分后，原告马凤辉倒车时因车上货物向后滚动致驾驶厢悬空后又突然落地，导致原告马凤辉摔伤并入承德医学院附属医院住院治疗17天，支出医疗费40625.00元。原告马凤辉伤情经鉴定为十级伤残。同时查明被告潘尚义已给付原告各种费用44000.00元。
本院认为，被告潘尚义与原告马凤辉之间形成劳务关系。对于原告马凤辉在劳务活动中受到的损害，应根据双方过错程度承担相应的责任。原告马凤辉在从事劳务活动中具有安全注意义务，但其在卸下部分货物后倒车，在操作中具有疏忽大意的过失，因此应承担一定的过错责任。原告主张误工费21817.00元，护理费1700.00元，营养费340.00元，精神损害抚慰金5000.00元本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1700.00元，本院确认850.00元（50.00元／天×17天）；原告主张交通费500.00元，本院酌定300.00元；原告主张伤残赔偿金52304.00元，因原告为农村居民，本院确认22102.00元（11051.00元／年×20年×10%）；原告主张二次手术费20000.00元，因未实际发生，本院不予支持。以上各项赔偿项目及医疗费（40625.00元）合计92734.00元，本院确认原告马凤辉自行承担20%的责任，被告潘尚义承担80%的赔偿责任即74187.20元，因被告潘尚义已为原告马凤辉支付44000.00元，故被告潘尚义另赔偿原告30187.20元，被告邹尚红承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告潘尚义自本判决生效后二十日内赔偿原告马凤辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计30187.20元，被告邹尚红承担连带赔偿责任；
二、驳回原告马凤辉其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费2300.00元，由原告马凤辉承担460.00元，由被告潘尚义、邹尚红承担1840.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 付立军
人民陪审员 何卓异
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙 晋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3599号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，董事长。
被执行人范雅英。
被执行人邵志农。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司与范雅英、邵志农申请实现担保物权一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商特字第00097号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：“对被申请人范雅英、邵志农所有的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路＊＊＊室的土地使用权（土地使用证号：吴国用（XXXX）第＊＊号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于《最高额流动资金借款合同》（合同编号：吴农商银高借字（XXXX）第XXXX号）项下的债权（截至2015年4月20日，本金180万元、罚息16740元，合计1816740元；自2015年4月21日起至实际清偿之日止，以本金180万元为基数，按年利率10.8%继续计息），对变价后所得款项在180万元范围内优先受偿。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的1862810元，执行费21028元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人范雅英、邵志农名下有存款，发现被执行人范雅英名下有车牌号为苏E×××××的小型汽车一辆、有车牌号为苏E×××××的小型汽车一辆，该两辆车已被查封。查明被执行人范雅英名下有位于盛泽镇东方市场商城8区1幢××号的房地产（所有权证号：XXXX），目前该房地产已被查封，另查明范雅英名下有位于盛泽镇舜湖西路6××号湖滨花园4幢303室的房地产【所有权证号：吴房权证盛泽字第××号，土地证号：吴国用（XXXX）第XXXX号】、有位于盛泽镇舜湖西路6××号湖滨花园4幢203室的房地产【所有权证号：吴房权证盛泽字第××；土地使用权证号：吴国用（XXXX）第XXXX号】、有位于盛泽镇舜湖西路6××号湖滨花园4幢106、107室的房地产【所有权证号：吴房权证盛泽字第××号；土地使用权证号：吴国用（XXXX）第XXXX号】，该三处房地产均抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司盛泽支行，且由本院（2015）吴江执字第359××号案件拍卖处理中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人范雅英、邵志农名下有存款，发现被执行人范雅英名下有车牌号为苏E×××××的小型汽车一辆、有车牌号为苏E×××××的小型汽车一辆，该两辆车已被查封。查明被执行人范雅英名下有位于盛泽镇东方市场商城8区1幢××号的房地产（所有权证号：XXXX），目前该房地产已被查封，另查明范雅英名下有位于盛泽镇舜湖西路6××号湖滨花园4幢303室的房地产【所有权证号：吴房权证盛泽字第××号，土地证号：吴国用（XXXX）第XXXX号】、有位于盛泽镇舜湖西路6××号湖滨花园4幢203室的房地产【所有权证号：吴房权证盛泽字第××；土地使用权证号：吴国用（XXXX）第XXXX号】、有位于盛泽镇舜湖西路6××号湖滨花园4幢106、107室的房地产【所有权证号：吴房权证盛泽字第××号；土地使用权证号：吴国用（XXXX）第XXXX号】，该三处房地产均抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司盛泽支行，且由本院（2015）吴江执字第359××号案件拍卖处理中。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江商特字第00097号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 唐 韧
审判员 王 健
二〇一五年十一月九日
书记员 杜 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00181号
原告：李寅帆。
委托代理人：金运虎，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：柯超英，该营业部总经理。
委托代理人：罗昭晖、邹丹，均系湖北京佑律师事务所律师。均系特别授权代理。
原告李寅帆诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保武汉市分公司电子商务营业部）财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告不足保险金15，387.92元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十二项，其他事项双方无争议。
一、投保人：李寅帆。保险人：人保武汉市分公司电子商务营业部。被保险人：李寅帆。
二、保险标的：鄂A×××××号三菱牌轿车。
三、合同签订时间：2014年5月29日。
四、投保人、被保险人主张的保险责任条款：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款。
五、保险期间：2014年7月12日0时起至2015年7月11日24时止。
六、保险金额：机动车损失保险金额124，800元。
七、保险事故具体情况：2015年1月1日5时27分许，杨西宁驾驶鄂A×××××号车沿本市高新二路由西向东行驶至光谷八路路口违反交通信号灯指示通过时，遇魏道永未取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔驾驶未依法登记的两轮摩托车沿光谷八路由北向南行驶至此，鄂A×××××号车车头前部与两轮摩托车车身右侧发生碰撞，造成两车受损、魏道永当场死亡的道路交通事故。此事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，杨西宁负事故主要责任，魏道永负事故次要责任。
八、保险标的损失金额：鄂A×××××号车经人保武汉市分公司电子商务营业部查勘，定损金额为48，671元，残值作价1，344.63元。鄂A×××××号车已在湖北亚东汽车维修有限公司维修完毕，李寅帆支付维修费48，671元。
九、被保险人索赔情况：2015年2月14日，李寅帆向人保武汉市分公司电子商务营业部就鄂A×××××号车的车损进行索赔。
十、保险人理赔情况：人保武汉市分公司电子商务营业部经审核，核定车损金额为48，671元、施救费为300元，损失共计48，971元，上述损失扣减残值1，344.63元及交强险财产赔偿限额2，000元，余款按主要事故责任比例70%最终确定赔付金额为31，938.46元，该款已支付给李寅帆。
十一、保险人主张的责任免除（责任限制）条款：家庭自用汽车损失保险条款第二十六条：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。”
十二、需要说明的其他事项：人保武汉市分公司电子商务营业部在诉讼过程中未提交投保单等证据证明其在订立保险合同时已就相关责任免除（责任限制）条款向投保人李寅帆进行提示或说明，但该营业部认为责任比例的约定不属于免责条款，且家庭自用汽车损失保险条款已使用加黑字体对免责条款及赔偿处理予以提示，另索赔申请书载明已将有关索赔的注意事项告知李寅帆，李寅帆对此情况已在索赔申请书上签字确认，故保险人已经尽到了相关提示说明义务；李寅帆则认为订立保险合同时，保险人未就相关责任免除（责任限制）条款对投保人进行提示或说明，主张按事故责任比例赔付的条款对其不生效。
判决结果
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意愿表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为按事故责任比例赔付保险金的条款是否对投保人发生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”的规定，按事故责任比例赔付保险金的条款应认定为免除保险人责任的条款，而本案保险人人保武汉市分公司电子商务营业部未能提供证据证明其在订立保险合同时，对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向李寅帆作出解释，以使李寅帆明了该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款依法对李寅帆不产生效力。李寅帆在本次交通事故中的车损48，671元，扣减残值1，344.63元，余款47，326.37元应由人保武汉市分公司电子商务营业部在商业险限额内承担支付保险金的民事责任，扣减该营业部已支付的31，938.46元，实际还应支付15，387.91元。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部支付原告李寅帆保险金15，387.91元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告李寅帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部负担。此款原告李寅帆已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李寅帆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玮
二〇一五年六月一日
书记员 梅昂