上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第198号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王坚定，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人王坚定财产保险合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民四（商）初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人平安公司委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼，被上诉人王坚定经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：王坚定就其所有的沪LA71**奔驰牌轿车于2013年6月6日向平安公司投保赔偿限额为人民币591，600元（以下币种均为人民币）的车辆损失险及不计免赔率，保险期间自2013年6月13日至2014年6月12日。平安公司车辆损失险保险条款第一条保险责任约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡。”第六条责任免除约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水致使发动机损坏。”第四部分释义约定：“暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。”2013年10月7日晚间至8日早晨，受“菲特”台风影响，上海市普降暴雨到大暴雨，降雨集中在松江、嘉定和中心城区，其中松江工业区雨量高达323.9毫米，达到特大暴雨程度。2013年10月8日早晨6点多，王坚定驾驶保险车辆出门上班行驶至松江区涞亭北路沪松公路时，由于暴雨路面积水，导致车辆排气管进水而熄火抛锚。王坚定立即致电利星公司24小时救援电话请求拖车。但由于当天附近道路积水普遍严重，车辆堵塞，拖车于当日13点左右到达现场并将保险车辆拖至利星公司。王坚定随即向平安公司报案，因当天事故较多，于当日傍晚报案成功。次日上午，平安公司定损员至利星公司查勘保险车辆，利星公司认为保险车辆需发动机和车内部件维修，平安公司定损员仅同意对车内部件维修进行定损赔偿，拒绝对发动机损坏进行定损理赔。王坚定与利星公司于2013年10月16日签订《汽车维修合同》，约定发动机部分维修包括更换活塞及连杆等配件费用约85，000元由王坚定承担，车内部件维修包括拆装地毯等费用由平安公司理赔。此后利星公司对保险车辆进行了修理，修理费共计158，805.79元，其中车内部件维修费79，191元由平安公司承担，发动机修理费79，614.78元由王坚定支付利星公司。因平安公司不同意对发动机修理费用进行赔偿，王坚定遂提起本案诉讼。另平安公司出具的赔付支付信息浏览记载平安公司于2013年12月26日向利星公司支付赔付款79，191元，另有一笔2，000元付至迅驰九州（北京）汽车科技发展有限公司上海分公司。
原审法院认为：王坚定就其所有的沪LA71**奔驰牌轿车向平安公司投保车辆损失险，双方订立的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案主要争议在于平安公司是否应当就保险车辆的发动机损失进行赔偿。对此原审法院认为，根据车辆损失险保险条款第一条保险责任范围的约定，暴雨造成的保险车辆损失属于平安公司赔偿范围。平安公司依据保险条款第六条之免责条款以王坚定涉水行驶为由拒赔，然在本次事故中，保险车辆系因路面积水严重导致抛锚进而发动机受损，而路面积水由于暴雨造成，王坚定并无涉水行驶的故意，造成保险车辆发动机损失的决定性原因是暴雨，属于平安公司理赔范围。另平安公司保险条款一方面约定了暴雨造成的损失属于承保范围，另一方面又将涉水行驶致使发动机损坏作为免责事由，相互矛盾。根据保险法对保险条款的解释规则，当对保险条款中的格式条款出现两种以上解释时，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故原审法院采纳王坚定方对保险条款的解释。王坚定在车辆熄火后并未二次启动车辆，不存在涉水行驶的情形，本案保险车辆的发动机受损系因暴雨造成路面积水严重导致抛锚所致，平安公司应按车辆损失险保险条款第一条的约定予以理赔。至于理赔金额，保险法规定，保险人收到被保险人赔偿请求后应当及时作出核定，对不属于保险责任的应自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书。平安公司虽于保险事故发生后查勘了保险车辆，但未对发动机损失进行核定，应由平安公司承担不利后果。王坚定提供的维修清单显示发动机修理费为79，614.78元，对该金额予以认定。另平安公司称其支付过2，000元大灯费用，但平安公司对此次事故的定损报告中并未提及大灯损坏，且该款亦非支付至利星公司，故原审法院认为平安公司支付该款与本案系争保险事故无关。综上，王坚定诉请的维修金额并无不当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第三十条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付王坚定保险理赔款79，614.78元。案件受理费减半收取计895.19元，由平安公司负担（于本判决生效后十日内向王坚定直接支付）。
判决后，上诉人平安公司不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，理由如下：1、上诉人在保单及保险条款中已明确告知被上诉人“保险车辆因遭水淹或因涉水行使致使发动机损坏的”，保险人不承担赔偿责任，条款并未有两种以上解释；2、暴雨导致部分路面积水严重，被上诉人根据常识应预见积水会导致车辆发生故障，但被上诉人仍驾车涉水行使，主观上存在故意或重大过失；3、暴雨与保险事故的发生没有必然的因果关系，造成本案保险事故发生的根本原因是涉水驾驶的行为；4、保险中规定了车辆涉水险这一附加险种，但被上诉人未投保，理应不予赔偿。上诉人据此请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人所有诉讼情求，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人王坚定未提交书面答辩意见。
上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是平安公司对涉案车辆的发动机损失应否承担理赔责任。针对争议焦点，综合全案案情，本院分析如下：
第一，发动机是车辆不可分割的、关键的部件，涉案车辆的发动机属于保险标的的一部分。
第二，保险合同约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡。”，同时又约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水致使发动机损坏。”从上述保险条款的字面分析，似乎存在矛盾之处，给法院如何解释适用保险条款带来了困难，但其实质并不矛盾。因为“暴雨”和“遭水淹、涉水行驶”属于不同的事件，在两者同时出现的情况下，应判断何种事件是造成保险标的损失的主要、关键的原因，根据本案案情，天降暴雨应当是保险事故发生的主要、关键原因，所以平安公司应当承担理赔责任。
第三，退一步而言，即使认为保险公司的上述条款存在矛盾，根据保险法的规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人或受益人的解释，因此保险公司不能免除赔偿责任。
第四，保险合同虽然约定平安公司对保险车辆因遭水淹或涉水行驶而产生的发动机损坏不予赔偿，但并未明确“遭水淹”和“涉水行驶”的具体情况。在现实生活中，车辆有可能是在天气状况良好、不下雨的情况下由于驾驶人员误操作或故意驶入河流、沟渠、水塘等，对此种情况保险公司当然可以援引上述条款拒绝理赔；但也不能排除本案的情况，即车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，对此保险公司不能当然引用上述条款拒绝承担理赔责任，因为保险公司并未在客户投保时明确告知“车辆在暴雨中不能行驶”，而且事实上也不可能一旦天降暴雨道路上的所有机动车即刻全部停驶。因此，平安公司以上述条款为由拒付理赔款，显然理由不充分，本院不予支持。
第五，平安公司主张涉案事故系由于王坚定在涉水行驶过程中主观上存在故意或重大过失，但王坚定在原审中已提交了有关气象证明，证明事故当日暴雨的情况，雨量之大，积水之深，实属罕见，王坚定即使谨慎驾驶亦难避免事故的发生，故平安公司应对车损进行理赔。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信，原审判决处理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，790.37元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
代理审判员 马 钦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。