安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3740号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司。
负责人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费某。
委托诉讼代理人：史某。
委托诉讼代理人：李延法，合肥市长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下简称：人保合肥第一支公司）因与被上诉人费某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保合肥第一支公司上诉请求：1、请求二审撤销原判第二项，改判人保合肥第一支公司少赔偿38262.1元；2、本案一审、二审诉讼费由费某、陈某负担。
事实与理由：一、一审支持费某的误工费错误。交通事故发生时费某年满66周岁，其提供的工作证明上显示其职务为仓库管理和后勤工作，但其工资却比其他人员高，明显不符合常理。故费某提供的误工证据是虚假的。
二、一审不同意人保合肥第一支公司的鉴定申请错误。首先，人保合肥第一支公司认为费某主张的医药费中有非医保的部分，并于2016年12月29日（举证期限内）向一审法院邮寄了鉴定申请书，但一审以超过举证期限为由不同意申请，没有任何依据；其次，人保合肥第一支公司与投保人明确约定保险公司不承担医疗费中非医保的费用，故鉴定具有必要性。
三、人保合肥第一支公司申请对费某医疗费中的非医保部分进行鉴定。
费某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
陈某二审未作答辩。
费某向一审法院起诉请求：1、请求判令陈某、人保合肥第一支公司赔偿费某经济损失：住院医疗费47954.95元、住院伙食补助费2200元、营养费18000元、误工费31068.86元、护理费25200元、伤残赔偿金75420.8元、精神抚慰金16000元、后期治费9000元、司法鉴定费3250元、交通费600元、直接财产损失费2270元，合计230964.61元；2、本案诉讼费用由陈某、人保合肥第一支公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月23日上午9时35分左右，陈某驾驶皖Ａ×××××号小轿车沿明光路由北向南行驶至明光路锦绣豪庭小区附近时，遇行人费某由西向东横过道路，陈某由于疏于观察，刮撞到行人费某，致费某受伤，费某的衣服及手机摔坏。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，此次交通事故陈某负全部责任，费某无责任。事故发生后，费某被送至合肥市第一人民医院救治，当日住院，2015年12月15日出院，住院22天。费某住院及门诊合计用去医药费47954.95元，其中人保合肥第一支公司支付10000元，陈某支付8000元，费某支付29954.95元。2016年8月24日，安徽同德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定费某为九级伤残，误工期至伤残评定前一日，护理期210日，营养期180日，后续医疗费9000元。鉴定时用去鉴定费3250元。
另，陈明系正事故车辆皖Ａ×××××号小轿车的车主，该车向人保合肥第一支公司投保有机动车强制保险和第三者商业责任险1000000元，有不计免赔，事故均发生在交强险期限和商业险期限之内。费某受伤前在合肥市胜利汽配厂工作，月工资平均3401.67元。
一审认为：公民生命健康权依法应受到保护。本案中交警部门对事故责任的认定，事实清楚，依据充分，据此该认定结论应作为认定本案事实和责任的合法依据。陈某驾驶自有车辆发生交通事故并承担事故全部责任，依法应承担费某的全部损失。人保合肥第一支公司对陈某驾驶的车辆承保有机动车交通事故强制责任保险及商业保险，故人保合肥第一支公司理应依照规定承担赔付义务。
关于费某主张的各项赔偿费用。1、医药费47954.95元，有票据和病历为证，予以确认。2、营养费，费某经鉴定营养期180天，按照每天30元计算，营养费支持5400元。3、住院伙食补助费，费某住院22天，按照每天30元计算，住院伙食补助费支持660元。4、护理费，费某经鉴定护理期限210天，按照居民服务业日工资114.22元计算，为23986.2元。5、误工费，费某经鉴定误工期限为274天，根据其月工资明细，其月平均工资3401.67元计算，误工费为31068.86元。6、残疾赔偿金，费某因交通事故构成九级伤残，依照规定残疾赔偿金为26936元×14年×20%=75420.8元。7、精神损害抚慰金，根据交通事故对其生活和精神产生实际影响，支持10000元。8、鉴定费3250元据实计算。9、交通费酌情支持500元。10、财产损失酌定2000元。11、后续治疗费根据鉴定报告支持9000元。综上所述，以上费某各项损失合计209240.81元。上述损失，鉴定费3250元由车主和驾驶员承担,余款扣除陈某已付8000元和人保合肥第一支公司已付10000元，由人保合肥第一支公司在交强险限额内理赔187990.81元。关于人保合肥第一支公司申请非医保用药问题，因人保合肥第一支公司当庭申请，超出举证期限，故不予鉴定。陈某垫付的8000元因当事人不能协商并达成一致意见，故本案不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项和《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司于判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额和商业第三者责任险内赔偿费某各项损失合计187990.81元（支付方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司直接支付费某187990.81元）；二、陈某于判决生效后十日内赔偿费某鉴定费3250元；三、驳回费某的其他诉讼请求。案件受理费4760元，减半收取2380元,由费某负担380元，陈某负担2000元。
二审期间，人保合肥第一支公司提供证据如下：一份EMS快递邮单及网上查询单，证明人保合肥第一支公司在举证期限内向一审法官徐基奎邮寄了鉴定申请。
费某二审质证如下：对快递单不清楚。
陈某对人保合肥第一支公司二审提供的证据未发表质证意见，
费某、陈某二审未提供新证据。对人保合肥第一支公司二审提供证据的真实性，本院予以确认。
二审查明：人保合肥第一支公司的委托诉讼代理人张家合于2016年12月29日向一审法官徐基奎邮寄一份快件，张家合在邮单上书写“鉴定申请”。该邮件的网上查询结果为“他人代收”。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于人保合肥第一支公司申请对案涉医疗费中非医保部分进行鉴定的问题。首先，受害人费某因交通事故受伤后至医院进行救治，其不能选择用药之范围；其次，交强险是法律规定的强制保险，不以营利为目的，旨在最大限度地保护受害第三方的利益，其中医疗费部分的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、必要的后续治疗费等，并无不能赔偿非医保用药费用之法律规定。故一审未同意人保合肥第一支公司的鉴定申请，基本适当，人保合肥第一支公司二审期间申请对医疗费中非医保部分进行鉴定，本院不予准许。
关于案涉的误工费。费某虽然年满66周岁，但其仍然具备工作能力，其在一审期间提供了合肥市胜利汽车修配厂的营业执照及该厂出具的《证明》及工资表，可以证明费某存在误工损失。人保合肥第一支公司对此提出异议，但未提供任何反驳证据，本院对此不予采信。故一审根据现有证据支持费某的误工费，并无不当。
综上，人保合肥第一支公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费756.55元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。