wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8141号
原告：陈某甲，女，1973年9月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道某甲大厦。
法定代表人：毛致平，董事长。
委托诉讼代理人：周当二，男，湖南大成国际大酒店有限公司法律顾问。
原告陈某甲与被告湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托诉讼代理人刘兢，被告湖南大成国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人周当二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理长沙市某甲大厦第1幢的初始登记、取得栋产权证后立即协助原告办理该幢24层2418号房屋的土地使用权变更及房屋所有权登记手续（即不动产权证书）；2.判令被告向原告支付前期违约金170420.1元（计算到2017年8月28日），并按原告已付房价款（563000元）日万分之一的比例向原告支付违约金至被告为原告办理好上述手续并取得相关权属证书之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年4月21日，原告从被告处购得位于长沙市五一大道某甲大厦2418号房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告在房屋交付后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后180日内申请办理原告的房屋所有权证，90日内申请办理原告的土地使用权证，但被告至今未履行办证义务。
被告湖南大成国际大酒店有限公司辩称：合同没有约定办理栋产权证的具体时间，未办栋产权证没有违约；办理原告所购房屋不动产权证书的前提条件是原告要缴纳契税和维修基金，但原告没有缴纳，违约在先；本案栋产权证未办理的客观原因是政府未将整个地块拆迁完毕，无法办证；原告购房的目的是投资，该房屋必须回购，故办理权证不是原告的初始追求，故其未缴纳契税和维修基金；违约金约定过高。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
一、2008年4月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以563000元的总价款购买湖南大成国际大酒店有限公司开发的长沙市五一大道某甲大厦第24层2418号房。合同第十条约定：出卖人应当在2008年12月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定：由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，自买受人付清全部购房款之日视同出卖人将房屋交付给买受人。合同第十七条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1.买受人解除合同，出卖人在买受人提出解除合同之日起30日内将买受人已付房价款（含利息）退还给买受人，并按已付房价款的1%向买受人支付违约金；2.买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。因买受人原因不能按时办理房屋权属证书的，出卖人不承担上述违约责任。
二、2008年5月20日，原告的房款支付义务和被告的房屋交付义务均告履行完毕。
三、被告未向原告开具购房款发票，且至今未申请办理长沙市五一大道某甲大厦第1幢的初始登记和原告所购房屋的房屋权属证书。
四、原告尚未缴纳所购房屋的契税和维修基金。
此外，被告提交了2008年4月21日原告作为转让方与受让方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《房屋转让协议》复印件以及原告作为出租方与承租方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《租赁合同》复印件，拟证明原告所购房屋已出租，且须回购；原告认为上述《房屋转让协议》的受让人以及《租赁合同》的承租人均为案外人湖南大成华天大酒店有限公司，与本案没有关联。本院审查认为原告意见成立，上述《房屋转让协议》以及《租赁合同》不能作为本案认定事实的根据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现被告在房屋交付后360日内没有将该栋商品房向产权登记机关申请初始登记，已构成违约，依法应以继续履行办证义务和支付违约金的方式对原告承担违约责任；因国家房屋权属登记政策变动原因，合同中约定的房屋所有权证和国土使用权证已经合并为不动产权证，故被告在取得涉案房屋所在的栋产权证后，应按约定协助原告办理该幢2418号房屋不动产权属登记。因该栋商品房的初始登记不以缴纳契税和维修基金为必备条件，故被告关于原告未缴纳契税和房屋维修基金违约在先的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告关于该房屋栋产权证未办理的客观原因是政府未完成拆迁的抗辩非法定或约定的免责事由，本院不予采信。原告主张按已付房款日万分之一的标准支付违约金，虽有合同依据，但被告提出了违约金约定过高的抗辩，且原告未提交证据证明其因被告迟延申请办理初始登记所遭受的实际损失，本院酌情确定由被告按原告已付房款的1%的标准支付，超出部分，本院不予支持。基于原告作为转让方与受让方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《房屋转让协议》以及原告作为出租方与承租方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《租赁合同》而产生的法律关系与本案法律关系分别独立，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理长沙市五一大道某甲大厦第1幢初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记；取得栋产权证后二百七十日内协助原告陈某甲办理该幢24层2418号房屋不动产权属登记；
二、湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告陈某甲逾期办证违约金5630元；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢文
二〇一七年十月二十日
书记员 姚萍
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初309号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王小雪，女，汉族，2014年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局万柏林分局决定执行监视居住，2015年10月19日因怀孕被取保候审，2017年4月26日经本院决定，于当日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人王小雪犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人王小雪到庭参加诉讼。审理期间检察机关因补充侦查，建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日上午13时许，被告人王小雪因事来到被害人赵某位于太原市万柏林区万厦康城小区家中，趁被害人不备盗窃其放在门口鞋架上的家门钥匙。当天中午被告人王小雪与被害人赵某相跟离开后，被告人王小雪趁被害人赵某不在家时，又返回赵某家使用事先窃取的钥匙进入家中，盗窃被害人赵某放在家中包内的现金人民币6200元。作案后，被告人王小雪将部分赃款挥霍。破案后，追回赃款人民币2900元，发还被害人。
另查明，被告人王小雪于2016年4月6日生育一子,现随其生活。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，相关书证，扣押及发还物品清单,被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小雪以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小雪能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王小雪犯罪后部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。综合被告人王小雪犯罪后的认悔罪态度，考虑其有年幼的孩子需要照顾等具体情节，为保护儿童的健康成长，可在量刑时对其适用较轻刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王小雪犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
二、依法继续追缴被告人犯罪所得及收益，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 丁 志
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 晶
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1473号
原告剑阁县畜禽养殖协会。
法定代表人ＸＸ元，会长。
委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告王安民，男，生于1981年4月29日。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会与被告王安民民间借贷纠纷一案中，原告剑阁县畜禽养殖协会于2014年11月17日以被告现在居住地址不详为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王安民的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张华安
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 露
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1013号
被执行人：贾锁柱，男，1964年6月26日出生，汉族，住大同市城区。
大同市城区人民法院于2013年2月5日作出的（2013）城刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人贾锁柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金4000元。2016年9月3日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年10月17日向被执行人送达执行通知。经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
执行员 相文飞
二〇一六年十二月一日
书记员 李 伟
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1472号
原告薛某1，男，汉族，山西省临县人。
委托诉讼代理人：冯某，女，山西省临县人。
原告薛某2，男，汉族，山西临县碛口下塔上村。
委托诉讼代理人：冯某，女，山西省临县人。
原告冯某，女，汉族，山西省临县人。
被告李某，女，汉族。
本院在审理冯某等与被告李某继承纠纷一案中，原告冯某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某与被告李某及被告之子薛峰荣经下塔村委调解，被告李某名下的土地分为三份，原告冯某为户主的一份在下塔村墕家沟大坝，该土地在承包年限内由冯某使用、支配、收益如遇征地，补偿款由冯某所有。原、被告的纠纷已协商解决，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担，减半收取。
审判员郝海珍
二〇一七年八月七日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1472号原告薛某1，男，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：冯某，女，山西省临县人。原告薛某2，男，汉族，山西临县碛口下塔上村。委托诉讼代理人：冯某，女，山西省临县人。原告冯某，女，汉族，山西省临县人。被告李某，女，汉族。本院在审理冯某等与被告李某继承纠纷一案中，原告冯某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某与被告李某及被告之子薛峰荣经下塔村委调解，被告李某名下的土地分为三份，原告冯某为户主的一份在下塔村墕家沟大坝，该土地在承包年限内由冯某使用、支配、收益如遇征地，补偿款由冯某所有。原、被告的纠纷已协商解决，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担，减半收取。审判员郝海珍二〇一七年八月七日书记员谢莉瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终920号
上诉人（原审原告）：康世武，女，1949年10月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
法定代表人：李成军，局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人康世武诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初394号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政�为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告康世武所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告康世武的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 唱英梅
审判员 张振岭
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终920号上诉人（原审原告）：康世武，女，1949年10月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。法定代表人：李成军，局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人康世武诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初394号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政�为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告康世武所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告康世武的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 唱英梅审判员 张振岭二〇一七年十月二十四日书记员 刘 娇
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1064号
原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所：安义县龙津镇前进路165号，统一社会信用代码：91360123158702379U。
法定代表人：刘少军，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨良水，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：张爱民，系该行工作人员。
被告：谌志忠，男，1990年11月4日出生，汉族，住江西省安义县，
原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告谌志忠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行的委托诉讼代理人杨良水、张爱民到庭参加了诉讼，被告谌志忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安义县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所欠本金4768元、利息234.87元、滞纳金218.04元、消费手续费79.5元（以上截止2017年1月16日），之后利息、滞纳金等费用按合约计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月23日向原告申办信用卡一张，信用额度为5000元。至2017年1月16日止，被告尚欠本金、利息、滞纳金、消费分期手续费共计5300.41元。
被告谌志忠未应诉答辩。
本院认定事实如下：2016年7月23日，被告通过银行自助终端向原告申请办理信用卡一张，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。经原告审查同意，向被告颁发一张卡号为62×××38的中国农业银行信用卡，该卡的授信额度为5000元。之后，因被告使用该信用卡发生透支后未按约定还款，截止2017年5月7日，被告透支信用卡产生欠款共计5664.27元，其中本金4768元、利息541.64元、滞纳金275.13元、消费分期手续费79.5元。
另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日为止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分计算滞纳金。原告按日利率万分之五计算利息，并按月计算复利，滞纳金按最低还款额的5﹪计算，消费分期手续费按持卡人实际消费期数所对应的费率计算。
本院认为，原告与被告签订的合约系双方真实的意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对双方均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此信用卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本金、利息、滞纳金及消费分期手续费。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及滞纳金、分期付款手续费的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌志忠于本判决生效后十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司安义县支行的信用卡欠款共计5664.27元（其中本金4768元、利息541.64元、滞纳金275.13元、消费分期手续费79.5元）。
二、被告谌志忠于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安义县支行透支卡本金人民币4768元的利息（自2017年5月8日起至还清款日止，按中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约计算）。
如果被告谌志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谌志忠负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐兴中
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 娇
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初766号
原告石利平，男，1976年3月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人段明义，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告张海燕，女，1985年5月23日出生，汉族，固阳县蒙古族小学教师，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告张小飞，男，1984年1月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告石利平诉被告张海燕、张小飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石利平的委托代理人段明义到庭参加诉讼，被告张海燕、张小飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月6日，被告张海燕、张小飞因急需用钱，向原告借款5万元。口头约定借期3个月，借款到期后经原告多次催要，二被告未能按期履行给付义务，故原告诉至人民法院，要求保护原告的合法权益。
被告张海燕、张小飞经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，二被告因资金周转于2016年5月6日向原告石利平借款5万元。此款经原告多次催要，二被告未能履行给付义务，故原告诉至法院要求二被告偿还借款人民币5万元及承担本案的诉讼费。
本院认为，二被告与原告之间借款关系事实清楚、证据充分，二被告应向原告偿还借款。二被告经本院依法传唤，不到庭应诉，放弃辩论，质证等权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张海燕、张小飞于本判决生效后三日内偿还原告石利平借款人民币5万元。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元由被告张海燕、张小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵瑞波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第64号
原告：诸伟杰。
被告：费建晓。
原告诸伟杰诉被告费建晓民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还原告借款人民币15000元整；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈娟独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告诸伟杰到庭参加诉讼。被告费建晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告拖欠原告借款人民币15000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告费建晓于本判决生效之日起十日内归还原告诸伟杰借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告费建晓负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 钟子鸣
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）沈皇恢执字第224号
申请执行人沈阳靓马实业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路101-2号。
法定代表人王心智，系该公司董事长。
被执行人阎丽娟。
被执行人沈阳东昊工矿设备有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路105-6号。
法定代表人姜智，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2007）沈皇民三合初字第559号民事判决书，于2008年4月16日向被执行人沈阳东昊工矿设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳东昊工矿设备有限公司在2008年4月20日前履行生效法律文书所确定的全部还款义务，但被执行人沈阳东昊工矿设备有限公司未能履行还款义务。在执行过程中，原案件申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处与沈阳靓马实业有限公司签订了债权转让协议，故本院于2009年1月5日作出（2008）皇执字第902号民事裁定书，变更沈阳靓马实业有限公司为本案申请执行人。现申请执行人沈阳靓马实业有限公司与被执行人沈阳东昊工矿设备有限公司经协商，自愿达成执行和解协议，约定用被执行人沈阳靓马实业有限公司所有的但登记在阎丽娟名下的私有房产一处，抵偿已发生法律效力的（2007）沈皇民三合初字第559号民事判决书所确定的全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人沈阳东昊工矿设备有限公司所有的登记在阎丽娟名下位于沈阳市于洪区白山路105-8号22门，建筑面积279.53平方米（卷号：9-3-10317、证号：020602号）的私有房产，交付申请执行人沈阳靓马实业有限公司，抵偿已发生法律效力的（2007）沈皇民三合初字第559号民事判决书所确定的全部还款义务。
二、将沈阳市于洪区白山路105-8号22门，建筑面积279.53平方米的私有房产房屋所有权人司法强制变更为申请执行人沈阳靓马实业有限公司所有。
三、申请执行人沈阳靓马实业有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 军
审判员 金春华
审判员 董 宁
二〇一五年一月三十日
书记员 朱利民
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第59号
上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局（以下简称”市住建局”）。
法定代表人刘朱，局长。
委托代理人叶常颖、李逸，均系贵州致正律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）郑爱华，男，1966年8月15日出生，汉族。
委托代理人左为东，贵州天一致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊敏，女，1937年2月24日出生，汉族。
委托代理人郑伟华，男，1960年4月25日出生，汉族，系熊敏之子。
上诉人市住建局、郑爱华因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云行初字第29号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告熊敏与郑建平原系夫妻，双方在夫妻关系存续期间以集资建房形式向郑建平所在单位购买了贵阳市云岩区旭东路140号附1号房屋（现为206号附1号）。1994年10月14日，原告与郑建平因夫妻感情破裂诉至法院要求离婚，经法院组织调解，双方自愿离婚，对本案诉争房屋，因双方离婚时尚未补清购房款及土地收益金，未能取得房屋所有权证，故法院在（1994）云三民初字第375号民事调解书中对该房屋仅明确归熊敏居住使用。1995年和2000年补交了5021.62元房款，2001年取得房屋所有权证，登记的房屋所有权人为郑建平，2004年使用了熊敏和郑建平的存量补贴后，于同年取得准入许可证。2005年3月16日，郑建平、向志玲（郑建平再婚妻子）出具《赠与书》，将本案诉争房屋赠予给第三人郑爱华，同时，郑爱华出具《受赠书》，同意接受该赠与，并在贵阳市国立公证处对《赠与书》和《受赠书》进行了公证。第三人郑爱华遂向被告申请将房屋过户至自己名下，被告经审核后，于2005年5月18日将房屋转移登记至郑爱华名下。2012年原告向法院提起民事诉讼，认为郑建平将房屋赠与郑爱华的行为侵犯了其权利，法院于2012年4月26日作出（2012）云民一（一）初字第240号民事判决书，确认郑建平、向志玲于2005年3月16日出具的《赠与书》及郑爱华于2005年3月16日出具的《受赠书》部分无效。原告遂诉至法院，请求：依法撤销旭东路206号附1号房屋云字第010040954号《房屋产权证》，恢复到原始登记产权证号。
原判认为：被告系法律法规授权对本区域内的房屋实行监督管理的职能部门，对房屋所有权的登记、颁证是其应履行的职责之一。本案中诉争房屋系原告熊敏和郑建平夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，原告熊敏对房屋享有一半的所有权。郑建平、向志玲向第三人郑爱华出具的《赠与书》和第三人出具的《受赠书》经法院（2012）云民一（一）初字第240号民事判决书（已生效）确认部分无效，故第三人郑爱华向被告申请将房屋进行过户登记的基础条件并不完备，房屋并不符合过户登记的法定要件。被告为第三人办理转移登记的具体行政行为对涉案房屋利害关系人的合法权益造成了实际损害，法院对被告为第三人进行过户登记的具体行政行为予以纠正。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销贵阳市住房和城乡建设局作出的颁发给第三人郑爱华的房屋所有权证（筑房权证云岩字第010040954号）的具体行政行为。
宣判后，被告市住建局以”市住建局当时办理变更登记时证据充分，符合法律规定，现判决撤销登记系适用法律错误”、第三人郑爱华以”第三人房屋系善意取得，依法应不撤销房屋登记行为”等为由，分别向本院提起上诉。请求：撤销原判，并依法驳回被上诉人诉讼请求。
原判认定的基本事实清楚，认证正确，本院予以确认。
本院认为：根据《贵阳市房屋登记条例》第四条”市人民政府房产行政主管部门负责本行政区域内的房屋登记管理工作......”之规定，上诉人市住建局作为法律法规授权的房屋登记行政主管机关，就本辖区内的房屋权属登记申请依法进行审查登记是其法定职责。本案中，上诉人市住建局颁发筑房权证云岩字第010040954号《房屋所有权证》所依据的《赠与书》、《受赠书》已经贵阳市云岩区人民法院（2012）云民一（一）初字第240号民事判决书（已生效）确认部分无效。其办理上述房屋所有权证变更登记已缺乏主要证据，该登记行为依法应予以撤销。上诉人郑爱华主张诉争房屋系其善意取得，不应撤销登记行为。由于上诉人郑爱华系受赠取得诉争房屋所有权，并未支付合理对价，依法不属于善意取得范畴，不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定”被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”之法定情形，且上述受赠行为已经法院生效判决予以部分撤销，故本院对其主张不予采纳。综上所述，两上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市住房和城乡建设局与上诉人郑爱华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱芳莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1577号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人刘海军，崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告福州市马尾区富升炉具店，经营地址福州市马尾区沿山路上岐村礼堂边2#。
经营者江本平，男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告福州市马尾区富升炉具店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方以双方已达成和解为由，于2015年11月13日向本院申请撤回对被告福州市马尾区富升炉具店的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告福州市马尾区富升炉具店的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 施国琴
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1745号
申请执行人孙爱云，女，1953年11月6日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人孙爱云与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初2843号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人孙爱云借款本金及利息435200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人孙爱云于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人孙爱云未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孙爱云尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙爱云发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十四日
书记员 单文远
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初331号
原告：鲁志军，男，彝族。
被告：袁田，男，汉族。
委托代理人：杨勋茹，女，汉族（特别授权），系袁田之妻。
被告：雅安富安物流有限责任公司。
住所地：雅安市对岩村坎坡*组**号。
法定代表人：庄义江，该公司总经理。
委托代理人：邬志兵，公司员工（特别授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。
住所地：雅安市雨城区朝阳街**号*幢*楼*****号。
负责人：刘守承，该公司总经理。
委托代理人：陈龙，公司员工（特别授权）。
原告鲁志军诉被告袁田、雅安富安物流有限责任公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司四川雅安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨洪斌、人民陪审员徐建华、袁昌组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告鲁志军、被告袁田的委托代理人杨勋茹、被告物流公司委托代理人邬志兵、被告保险公司委托代理人陈龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁田、物流公司向原告支付川TBH9**号车的租赁费17220元和案件受理费300元；2.判令袁田、物流公司向原告支付川TBH9**号车维修费1600元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、误工费2000元，共计8600元；3.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告袁田驾驶川T144**号重型仓栅式货车向冕宁县方向行驶，13时10分许，行驶至108国道冕宁县拖乌乡鲁坝村路段时，与原告驾驶的川TBH9**小型轿车发生碰撞，造成川TBH9**小型轿车受损的交通事故。经交警队认定，被告袁田承担全部责任。事故发生后，川TBH9**小型轿车产生维修费1600元。川TBH9**小型轿车系原告在石棉县鸿运汽车租赁行承租，并签订了《汽车租赁合同》。2017年3月2日，石棉县鸿运汽车租赁行将原告起诉至石棉县法院，法院判决原告支付川TBH9**小型轿车维修期间的租赁费17220元，案件受理费300元，共计17520元。川T144**号重型仓栅式货车的车主为被告袁田，该车挂靠在被告物流公司，并在被告保险公司交强险和商业三者险。
被告袁田辩称，原告车辆已经修复并交付对方，修复费用是保险公司承担的；原告的其他损失应由保险公司承担。
被告物流公司辩称，事故发生后，被告袁田未向单位告知，我公司不知情；原告车辆修理时间67天过长；原告的所有损失应由保险公司承担，我公司不应承担责任。
被告保险公司辩称，我公司已支付了原告车辆的修理费16731元，施救费2000元；原告诉请的汽车租赁费、精神损害费、误工费、交通费均为间接损失，不属于保险公司赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告袁田驾驶川T144**号重型仓栅式货车从雅安市向冕宁县方向行驶，13时10分许，行驶至108国道冕宁县拖乌乡鲁坝村路段时，与原告驾驶的川TBH9**小型轿车发生碰撞，造成川TBH9**小型轿车受损。2016年11月29日，冕宁县公安局交通警察大队作出第65号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告袁田驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担此次事故的全部责任。川TBH9**小型轿车系原告在石棉县鸿运汽车租赁行租赁。2017年3月7日，石棉县鸿运汽车租赁行将原告起诉至石棉县法院。2017年4月18日，石棉县人民法院作出（2017）川1824民初314号民事判决书，判决原告支付因交通事故发生后川TBH9**小型轿车维修期间的租赁费17220元，并承担案件受理费300元。川T144**号重型仓栅式货车的车主为被告袁田，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时，均在保险期限内。川T144**号重型仓栅式货车挂靠在被告物流公司，被告物流公司每年收取管理费1200元。事故发生后，川TBH9**小型轿车被送至石棉县英捷汽车服务有限公司进行修理，被告保险公司支付了修理费18731元（含施救费2000元），原告另行支付了1600元。
本院认为，原告诉请的受理费、精神损害赔偿金、交通费、误工费无法律依据，本院不予支持。对原告提出的额外修理费1600元，被告袁田认为系原告做全车漆所产生，与本次交通事故无关，并提交了石棉县英捷汽车服务公司出具的证明。原告认为该份证明系被告袁田伪造，但未提供证明证实，因此对原告要求赔偿额外的修理费，本院不予支持。原告驾驶的川TBH9**小型轿车系在石棉县鸿运汽车租赁行租赁的，原告已按（2017）川1824民初314号民事判决书支付石棉县鸿运汽车租赁行维修期间的租赁费17220元，该费用应视为原告因此次交通事故产生的损失，应由在事故中承担全部责任的被告袁田承担，被告物流公司在收取的管理费范围内承担连带赔偿责任。租赁费属于被告物流公司投保的商业三责险中的免赔范围，且被告保险公司已进行了明确说明，因此保险公司不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，判决如下：
一、由被告袁田赔偿原告鲁志军人民币17220元，限于本判决生效后十五日内付清，被告雅安富安物流有限责任公司在人民币1200元范围内承担连带赔偿责任。
二、驳回原告鲁志军的其他诉讼请求。
案件受理费227元，由被告袁田负担150元，原告鲁志军自行负担77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审 判 长 杨洪斌
人民陪审员 徐建华
人民陪审员 袁 昌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邓宗梅
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1713号
原告:王中文，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：尼清保，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王中文与被告尼清保买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王中文于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王中文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中文负担。
审判员 王长青
二〇一七年九月八日
书记员 徐兆强
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1746-1号
原告闫巧玲
被告黄新峰
本院在审理原告闫巧玲诉被告黄新峰民间借贷纠纷一案中，因原告申请中止，案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 马爱丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终1205号
上诉人(原审被告)：黄晓青，女，1992年8月17日出生，汉族，住所地北海市银海区，
委托诉讼代理人：苏庆，广西作一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周玉贤，女，1961年10月16日出生，汉族，住所地北海市海城区，
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
上诉人黄晓青因与被上诉人周玉贤不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2017)桂0503民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
黄晓青的上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初479号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审查明事实，周玉贤转账款项，黄晓青已通过现金的方式分次予以返还；二、周玉贤一个月之内分l3次不间断向黄晓青转账，导致本案发生，如果是没有合法依据，周玉贤不可能那么频繁的转账。
周玉贤辩称，原审判决程序合法、认定事实正确，黄晓青的上诉请求没有事实和法律依据，应维持原判。
周玉贤向一审法院提起的诉讼请求：一、判令黄晓青返还周玉贤不当得利47595元；二、判令黄晓青支付周玉贤利息2217.79元(以47595元为基数，按照5.5％年利率自2016年7月4日至2017年5月10日，以后计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日)。
一审法院认定事实：周玉贤与黄晓青母亲罗开琼曾系同事关系，周玉贤与黄晓青因此相识。2016年6月19日至2016年7月3日，为节省跨行取现的手续费，周玉贤共分10次将45695元汇入黄晓青的银行账户，并通过微信转账方式分3次将l900元转入黄晓青的微信账户。2016年12月8日，周玉贤以民间借贷起诉黄晓青，请求黄晓青归还周玉贤借款47595元及利息。2017年4月8日，北海市海城区人民法院作出(2016)桂0502民初3667号民事判决书，判决驳回周玉贤的诉讼请求。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案黄晓青于2016年6月19日至2016年7月3日间收取周玉贤通过银行转账转入的45695元及通过微信转账转入的l900元，合计47595元的事实清楚，黄晓青取得47959元没有合法依据，也给周玉贤造成了损失，属不当得利，黄晓青应当返还。周玉贤请求黄晓青返还47595元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。利息作为该笔款项的孳息，应以中国人民银行同期活期存款利率自2016年7月4日起计算，超出部分不予支持。黄晓青辩称已经通过支付现金的方式将上述47595元返还给周玉贤，但未提供证据予以证明，对该主张该院不予采信。黄晓青以北海市海城区人民法院已审结(2016)桂0502民初3667号案为由，主张该案属于一事不再理，应裁定驳回起诉。该院认为，本案与(2016)桂0502民初3667号案的诉讼请求不同，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款的情形，不构成重复起诉。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄晓青返还周玉贤47959元及利息(利息以47595元为基数，自2016年7月4日起按中国人民银行同期活期存款利率计至实际清偿之日)；二、驳回周玉贤的其他诉讼请求。案件受理费l044元，由黄晓青负担1000元，周玉贤负担44元。
二审期间，双方没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，本案黄晓青于2016年6月l9日至2016年7月3日间在收取周玉贤的银行汇款后将相关款项汇至黄晓青名下的支付宝账户，并通过支付宝转账至黄晓青名下的广西农村信用社的银行卡提现，上述转款记录在金额、时间上均相互吻合。
本院认为，为了节省跨行取现的手续费，周玉贤通过银行和微信共转账47959元给黄晓青的事实清楚，双方无异议，本院依法予以确认。就通过银行和微信转账47595元这一事实，黄晓青以民间借贷关系起诉后，其诉讼请求已被人民法院的生效判决予以驳回，现以不当得利为由再次起诉。前诉与后诉虽在诉讼主体和诉讼标的方面存在一致性，但所涉诉讼请求、法律关系均不同，后诉没有违反一事不再理原则。一审法院认定周玉贤基于同一事实以不同的法律关系起诉，两者是不同的诉，并不违反一事不再理原则，本院依法予以确认。
本案争议焦点为黄晓青取得周玉贤的47595元款项是否构成不当得利，应否将该款及利息返还给周玉贤的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。因此，不当得利的构成需要有三个要件：第一，有一方获利；第二，使他人受损；第三，一方取得利益没有合法根据。周玉贤将47595元款项通过银行和微信分13次转账至黄晓青的账户，是明知且主动实施的，其给付该款项的目的是为了节省跨行取现的手续费，对转款到黄晓青账户的行为不存在疏忽或误解等因素，故黄晓青收到周玉贤转账款是基于周玉贤和黄晓青双方真实合意，具有合法依据。且周玉贤将讼争款项自2016年6月9日至2016年7月3日分批次转账到黄晓青账户的转账记录与黄晓青收款后转款至上述支付宝、广西农村信用社的银行卡的转账记录在金额、时间上相吻合，结合周玉贤与黄晓青的母亲曾系同事关系，双方均认可转账目的是为了节省跨行取现的手续费的事实，本院确认黄晓青关于其已将讼争的款项体现交还给周玉贤的陈诉具有事实依据，予以采信，故周玉贤关于黄晓青取得47595元款项构成不当得利，应予以返还并支付相关孳息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判定黄晓青返还周玉贤47595元及利息不当，本院予以纠正。
综上，上诉人黄晓青的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2017)桂0503民初479号民事判决；
二、驳回被上诉人周玉贤诉讼请求。
二审案件受理费1044元，一审案件受理费1044元，共计2088元，由被上诉人周玉贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 全
审 判 员 魏玉芳
审 判 员 杨雪云
二〇一七年十二月一日
法官助理 冼玉凤
书 记 员 曾惠敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初1196号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：河南世纪联华超市有限公司。
法定代表人：蒋晓飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉龙，男，1980年9月5日出生，系该公司法律顾问。
被告：河南世纪联华超市有限公司长江路店。
负责人：周捷，系该店店长。
委托诉讼代理人：李建霞，女，汉族，1990年1月1日出生，系该店业务经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特）与被告河南世纪联华超市有限公司（以下简称世纪联华公司）、河南世纪联华超市有限公司长江路店（以下简称世纪联华长江路店）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华强方特的委托诉讼代理人王国晓，世纪联华公司的委托诉讼代理人冉龙，世纪联华长江路店委托诉讼代理人李建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华强方特向本院提出诉讼请求：1、被告世纪联华公司、世纪联华长江路店立即停止销售侵犯华强方特动画片《熊出没》中“熊大”、“熊二”、“光头强”形象及美术作品著作权的图画本、折纸、粉画产品；2、被告世纪联华公司、世纪联华长江路店赔偿华强方特经济损失10000元；3、被告世纪联华公司、世纪联华长江路店承担本案的诉讼费用。
事实和理由：《熊出没》系列动画片系由原告制作、在全国范围内公映的知名动画片，自2012年1月在中央电视台少儿频道播出后，先后获得国内外诸多大奖，动画片中的主要角色“熊大”、“熊二”、“光头强”等形象深受观众喜爱，原告将该批形象申请了著作权登记，国家版权局已登记并颁发著作权登记证书。原告作为该批形象的权利人，凭借长期、大量的宣传投入，获得了众多消费者的认同和喜爱。现被告世纪联华公司、世纪联华长江路店为谋取非法经济利益，在其经营的商场内大量销售动画片《熊出没》中“熊大”、“熊二”、“光头强”形象及美术作品著作权的图画本、折纸、粉画，该行为侵害了原告著作权，严重损害了原告的经济利益。
被告世纪联华公司答辩称：原告起诉超过诉讼时效；要求赔偿损失缺乏事实依据，且赔偿数额过高。
被告世纪联华长江路店答辩称：原告起诉超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、国家版权局2011F050457、国作登字2012F00078965、2011F050464、国作登字2012F00078966、2011F050462、国作登字2012F00078964号著作权登记证书、证明深圳华强数字动漫有限公司对“熊大”、“熊二”、“光头强”美术作品享有著作权；2、深圳市市场监督管理局出具的变更（备案）通知书，证明著作权人名称变更为原告名称；3、河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证经字第2438号公证书及被控侵权产品实物，证明世纪联华长江路店销售了使用“熊大”、“熊二”、“光头强”美术作品的图画本两个，折纸两个、粉画一个。二被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：世纪联华公司于2002年11月7日注册成立，类型为其他有限责任公司，法定代表人蒋晓飞，注册资本4000万元。世纪联华长江路店于2007年12月26日成立，类型为其他有限责任公司分公司，负责人周捷。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过两年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为；侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算两年计算。本案中，从原告提交的公证书上显示，原告委托代理人进行证据保全的时间为2014年7月11日，该时间应为权利人知道或应当知道侵权行为的起算之日，原告就本案提起诉讼的时间为2016年8月10日。原告未举证证明被告的侵权行为处于持续中，以及其他存在诉讼时效中断、中止的情况，故本案已超过了两年的诉讼时效，被告主张本案已过诉讼时效的答辩理由成立，本院予以支持。
综上，依据《民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 钱红军
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 凯
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初3697号
原告柯昌兴，男。
被告柯贤煌，男。
本院在审理原告柯昌兴诉被告柯贤煌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯昌兴撤回起诉。
案件受理费1,091元，减半收取546元，由原告柯昌兴负担。
审判员 成传军
二〇一七年十一月十四日
书记员 屈 祥
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初827号
原告原峰，男，1984年4月2日出生，汉族。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师。
委托代理人张晨阳，山西盛一律师事务所律师。
被告陈程慧，男，1978年1月4日出生，汉族。
被告天脊煤化工集团股份有限公司。地址：山西省潞城市中华东大街。
法定代表人王强，董事长。
委托代理人段松法，系公司员工。
委托代理人李震，系公司员工。
原告原峰诉被告陈程慧、天脊煤化工集团股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审理，书记员靳思源担任记录，公开开庭进行了审理，原告原峰的特别授权代理人杨洪、张晨阳、被告陈程慧、被告天脊煤化工集团股份有限公司的特别授权代理人段松法、李震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原峰诉称，2017年6月9日，原告原峰在被告天脊煤化工集团股份有限公司排队装货时，被告陈程慧要求原告帮忙，并保证不会有人插队，但原告回来后发现别人已将车开到原告的前面，为此原告与被告陈程慧发生争执，被告陈程慧动手将原告打伤，随即原告到长治医学院附属和济医院住院治疗，被诊断为左眼眼睑钝挫伤、左侧上颌窦囊肿。为此，长治市公安局潞东分局对被告陈程慧作出行政处罚决定书。后经原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费等损失20535.87元。
原告原峰针对自己的主张提供以下证据：
1、长治市公安局潞东分局行政处罚决定书一份，用以证明被告陈程慧被行政处罚的事实；
2、长治医学院附属和济医院病历（复印件）一份、门诊手册一份、出院证（复印件）一份、诊断证明书（复印件）一份、长治医学院附属和济医院门诊票据七支、住院票据一支、潞城市人民医院门诊票据二支，用以证明原告治疗所花医疗费的事实；
3、原告的驾驶证（复印件）一份、车辆行驶证（复印件）一份、道路运输证（复印件）一份、资格证（复印件）一份、汽车购销合同（复印件）一份，用以证明原告系运输汽车司机，并购买该运输车辆，原告的误工费应按2016年运输业工资赔偿以及车辆停运12天的损失。
被告陈程慧辩称，原告所诉是我要求原告帮忙的，不是事实，而是厂里的其他人叫他帮忙的。原告回来后认为有人插了他的队，我还给原告解释，但原告语气态度不好，我也回了两句，原告还是不依不饶，于是我们俩起了争执，双方在争执过程中原告先推了我，我就使劲推了他一把，当�班长就给领导打了电话，领导当时就来了，原告就躺在地上不起来，原告叫他老婆打了110和120，等了有一个多小时，原告自己上了120的车走了。是原告先动手打人的，他应该承担一定的责任，同意对原告的损失进行适当赔偿。
被告天脊煤化工集团股份有限公司辩称，被告陈程慧与我公司没有订立过劳动合同，所以被告陈程慧不是我公司员工。经了解被告陈程慧是潞城市普惠科技服务有限公司派遣到我们公司为我们公司服务的。再则被告陈程慧斗殴行为与我公司无关，我公司不承担赔偿责任。
本案的争议焦点是：1、被告方如何承担赔偿责任？2、原告的赔偿项目如何确定？
针对原告提供的证据1，被告陈程慧无异议，本院予以认定；针对原告提供的证据2，被告陈程慧对长治医学院附属和济医�的病历、门诊手册、出院证、诊断证明书、医药费票据无异议，认为潞城市人民医院门诊票据是原告出院以后的票据，原告辩解该二支票据系潞城市人民医院120救护车的票据，后来补开的，本院故予以认可，本院经核实，原告的医疗费为2902.06元。针对原告提供的证据3，被告陈程慧认为，原告未提供原件，不予认可。被告天脊煤化工集团股份有限公司认为原告的证据与公司无关，不予质证。
根据原被告举证、质证情况及经本院对原被告询问，本院确认以下事实：
2017年6月9日零时30分许，原告原峰在被告天脊煤化工集团股份有限公司驾驶车辆排队装货时，因故与被潞城市普惠科技服务有限公司派遣到被告公司工作的被告陈程慧发生纠纷，被告陈程慧将原告原峰打伤。随后原告原峰被潞城市人民医院的救护车送到长治�学院附属和济医院门诊治疗，2017年6月10日原告原峰住院治疗，6月15日原告原峰出院，共花去医疗费2902.06元。2017年6月19日长治市公安局潞东分局对被告陈程慧做出拘留五日的行政处罚决定。现原告原峰诉至本院，要求二被告赔偿医疗费2902.06元、误工费5736.42元、护理费497.35元、交通费50元、住院伙食补助费500元、营养费250元、精神抚慰金5000元、车辆停运12天的损失5600元。
本院认为，原告原峰在被告天脊煤化工集团股份有限公司驾驶车辆装货期间，因插队问题与被告陈程慧发生争执，双方应理智协商解决问题，而被告陈程慧借故将原告打伤是错误的，被告并被长治市公安局潞东分局予以行政处罚，故对原告的损失被告陈程慧应予赔偿。原告认为，被告陈程慧的行为系职务行为，要求被告天脊煤化工集团股份有限公司予以赔偿，本院不予采纳。关于原告的损失：1、医疗费2902.06元；2、住院伙食补助费500元；3、营养费，本院按每日30元计算为150元；4、误工费，参照2016年交通运输业平均工资每日188.6元，原告住院5日为943元；5、护理费，参照2016年居民服务业平均工资每日99.5元，原告住院5日为497.5元；6、交通费50元，以上总计为5042.56元，由被告陈程慧予以赔偿。原告要求的精神抚慰金、车辆停运损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈程慧赔偿原告原峰医疗费等损失5042.56元。
以上款额在本判决生效后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告原峰的其它诉讼请求。
案件受理费313.4元，减半收取156.4元，由原告原峰负担131.4元，被告陈程慧负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一七年八月十七日
书记员 靳思源
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1220号
上诉人（原审原告）：韦祯乐，男，1979年9月1日出生，壮族，住广西柳江县，
委托诉讼代理人：韦庆旋，广西华怡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆炳午，男，1954年7月17日出生，壮族，住广西柳江县，
委托诉讼代理人：唐继勤，男，1971年10月19日生，汉族，住广西柳江县，系陆炳午女婿。
委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大律师所柳州分所律师。
上诉人韦祯乐因与被上诉人陆炳午相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵舒颖担任审判长，审判员黄智文和审判员谭皓匀参加的合议庭，组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人韦祯乐及其委托诉讼代理人韦庆旋、被上诉人陆炳午及其委托诉讼代理人唐继勤、杨东戈到庭参加询问。本案现已审理终结。
上诉人韦祯乐上诉请求：一、撤销柳江县人民法院（2016）桂0221民初2667号民事判决，改判支持韦祯乐的一审提出的诉讼请求；二、诉讼费由陆炳午承担。事实和理由：一审法院对本案所作的判决是错误的，应当予以撤销另作合理判决。上诉人有新证据能证明争议路原来是通行的路，该路所占用的地是荒地，并非被上诉人的承包地。一审法院适用法律错误，对纷争事由没有运用法律规定明确处断，裁非所诉，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陆炳午辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
韦祯乐向一审法院起诉请求：1、陆炳午恢复2米宽道路通行（该道路位于红壤开发办后，长120米，东临韦庆兰尾叶桉地，南至梁修宁果园，西至朱明贵土地，北至陆炳午尾叶桉地）；2、本案诉讼费由陆炳午负担。
一审法院认定事实：韦祯乐与陆炳午因道路通行权问题发生纠纷，经里雍镇基田村人民调解委员会调解无果，韦祯乐于2016年4月28日向柳江县里雍镇人民调解委员会申请调解，该调解委员会于同年6月22日组织双方进行调解，因双方分歧过大，未能调解协议，遂引起本纠纷。庭审中，韦祯乐主张陆炳午在原本存在的涉案道路上种植树木，并在道路上设置障碍；陆炳午抗辩称涉案通道原先并不存在，系其在出卖树木时将其使用的林地挖出一部分作为通道，树木卖出后，陆炳午在该通道上恢复种植，并无不当，且该通道并非韦祯乐通行的唯一道路。对于双方以上的主张及抗辩，韦祯乐、陆炳午均未能提供证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韦祯乐以陆炳午堵塞其通行道路为由诉至该院，请求陆炳午恢复两米宽的道路通行，陆炳午抗辩称系在其开荒的土地上种树，且韦祯乐请求恢复的道路与实际通道的情况不符，韦祯乐未能提供充分的证据证实原先存在其诉请的通行道路，也未能提供充分的证据证实陆炳午系在原道路中设置障碍阻碍其通行，且该道路并非其唯一通行的道路，故韦祯乐的诉讼请求证据不充足，理由不充分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回韦祯乐的诉讼请求。本案受理费100元（韦祯乐已预交），由韦祯乐负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人覃某、韦某1、韦某2、韦某3出庭作证，证人证言拟证明本案争议的岭路系原来就已存在，可以通行牛车，该路所占用的土地属于荒地。被上诉人对上述证人证言的质证意见为，不认可证人证言，证人不知道争议道路的具体方位，将该路说是东西走向，但是涉案岭路是南北走向，且附近既然是荒地，本来就不存在道路通行，证人证言不能证明其证明目的。被上诉人提交证明一份，欲证明争议道路原来是没有的，系上诉人在2015年春节前后为了运输桉树而叫收树的老板开通，现被上诉人已经在上面恢复种植尾叶按。上诉人不认可该证明的真实性，因为证明上的签名无法印证是本人签名，签名的村民未能出庭作证。
对当事人提交的证据以及争议的事实，本院认定如下：对上诉人申请证人出庭所作的证言，从通往上诉人种植桉树的林地方位来看，有一条东西走向通往坡岭的路，连接涉案南北走向通往上诉人林地的路，证人陈述的原本存在的道路为东西走向，证人对本案争议的路系哪一条并不明确，故对证人证言欲证明的目的本院不予支持。对被上诉人提供的证明，因该证明系由村民签名形成，属证人证言，证人未出庭接受法庭询问，无法核实真实性，故本院对被上诉人提交的证据不予采纳。
据此，经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院经对争议通道到实地进行了勘察，另查明，争议通道系南北走向，在通道上堆积有较大的石头，被上诉人在通道一端种植有几株桉树，被上诉人同时表示石头是原先存在，不是其所有。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。经本院到现场查看，欲通行上诉人林地目前仅有东西走向通往坡岭的道路折往南，再通行本案争议道路，争议道路的一侧系被上诉人开荒的林地。在无充分证据证明争议道路系原先存在的情况下，按上述法律规定及精神，因该道路系上诉人唯一能通行至其林地的通道，即便争议道路占用被上诉人的部分土地，被上诉人也应秉着有利生产、方便生活、公平合理的精神给予他人通行的便利。但从实地勘察情况来看，争议道路上横有几块较大的石头，使争议道路现无法通行牛车等农用交通工具，基于双方种植的林地均为开荒地，被上诉人亦表示石头不是其所有，石头应认定为无主物。上诉人在无证据证实石头系被上诉人放置在争议通道的情形下，其请求由被上诉人排除上述石头来恢复该路的通行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于现争议道路并不具备实际通行条件，若上诉人欲通行该道路，在石头移除后，再与被上诉人协商被上诉人种植的桉树的处理问题，故本院对上诉人的诉请不予支持。
综上所述，上诉人韦祯乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理理由虽有不妥，但最后判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人韦祯乐已预交），由上诉人韦祯乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵舒颖
审 判 员 黄智文
审 判 员 谭皓匀
二〇一七年九月十八日
代书记员 雷冰宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终1220号上诉人（原审原告）：韦祯乐，男，1979年9月1日出生，壮族，住广西柳江县，委托诉讼代理人：韦庆旋，广西华怡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆炳午，男，1954年7月17日出生，壮族，住广西柳江县，委托诉讼代理人：唐继勤，男，1971年10月19日生，汉族，住广西柳江县，系陆炳午女婿。委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大律师所柳州分所律师。上诉人韦祯乐因与被上诉人陆炳午相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵舒颖担任审判长，审判员黄智文和审判员谭皓匀参加的合议庭，组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人韦祯乐及其委托诉讼代理人韦庆旋、被上诉人陆炳午及其委托诉讼代理人唐继勤、杨东戈到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人韦祯乐上诉请求：一、撤销柳江县人民法院（2016）桂0221民初2667号民事判决，改判支持韦祯乐的一审提出的诉讼请求；二、诉讼费由陆炳午承担。事实和理由：一审法院对本案所作的判决是错误的，应当予以撤销另作合理判决。上诉人有新证据能证明争议路原来是通行的路，该路所占用的地是荒地，并非被上诉人的承包地。一审法院适用法律错误，对纷争事由没有运用法律规定明确处断，裁非所诉，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人陆炳午辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韦祯乐向一审法院起诉请求：1、陆炳午恢复2米宽道路通行（该道路位于红壤开发办后，长120米，东临韦庆兰尾叶桉地，南至梁修宁果园，西至朱明贵土地，北至陆炳午尾叶桉地）；2、本案诉讼费由陆炳午负担。一审法院认定事实：韦祯乐与陆炳午因道路通行权问题发生纠纷，经里雍镇基田村人民调解委员会调解无果，韦祯乐于2016年4月28日向柳江县里雍镇人民调解委员会申请调解，该调解委员会于同年6月22日组织双方进行调解，因双方分歧过大，未能调解协议，遂引起本纠纷。庭审中，韦祯乐主张陆炳午在原本存在的涉案道路上种植树木，并在道路上设置障碍；陆炳午抗辩称涉案通道原先并不存在，系其在出卖树木时将其使用的林地挖出一部分作为通道，树木卖出后，陆炳午在该通道上恢复种植，并无不当，且该通道并非韦祯乐通行的唯一道路。对于双方以上的主张及抗辩，韦祯乐、陆炳午均未能提供证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韦祯乐以陆炳午堵塞其通行道路为由诉至该院，请求陆炳午恢复两米宽的道路通行，陆炳午抗辩称系在其开荒的土地上种树，且韦祯乐请求恢复的道路与实际通道的情况不符，韦祯乐未能提供充分的证据证实原先存在其诉请的通行道路，也未能提供充分的证据证实陆炳午系在原道路中设置障碍阻碍其通行，且该道路并非其唯一通行的道路，故韦祯乐的诉讼请求证据不充足，理由不充分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回韦祯乐的诉讼请求。本案受理费100元（韦祯乐已预交），由韦祯乐负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人覃某、韦某1、韦某2、韦某3出庭作证，证人证言拟证明本案争议的岭路系原来就已存在，可以通行牛车，该路所占用的土地属于荒地。被上诉人对上述证人证言的质证意见为，不认可证人证言，证人不知道争议道路的具体方位，将该路说是东西走向，但是涉案岭路是南北走向，且附近既然是荒地，本来就不存在道路通行，证人证言不能证明其证明目的。被上诉人提交证明一份，欲证明争议道路原来是没有的，系上诉人在2015年春节前后为了运输桉树而叫收树的老板开通，现被上诉人已经在上面恢复种植尾叶按。上诉人不认可该证明的真实性，因为证明上的签名无法印证是本人签名，签名的村民未能出庭作证。对当事人提交的证据以及争议的事实，本院认定如下：对上诉人申请证人出庭所作的证言，从通往上诉人种植桉树的林地方位来看，有一条东西走向通往坡岭的路，连接涉案南北走向通往上诉人林地的路，证人陈述的原本存在的道路为东西走向，证人对本案争议的路系哪一条并不明确，故对证人证言欲证明的目的本院不予支持。对被上诉人提供的证明，因该证明系由村民签名形成，属证人证言，证人未出庭接受法庭询问，无法核实真实性，故本院对被上诉人提交的证据不予采纳。据此，经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院经对争议通道到实地进行了勘察，另查明，争议通道系南北走向，在通道上堆积有较大的石头，被上诉人在通道一端种植有几株桉树，被上诉人同时表示石头是原先存在，不是其所有。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。经本院到现场查看，欲通行上诉人林地目前仅有东西走向通往坡岭的道路折往南，再通行本案争议道路，争议道路的一侧系被上诉人开荒的林地。在无充分证据证明争议道路系原先存在的情况下，按上述法律规定及精神，因该道路系上诉人唯一能通行至其林地的通道，即便争议道路占用被上诉人的部分土地，被上诉人也应秉着有利生产、方便生活、公平合理的精神给予他人通行的便利。但从实地勘察情况来看，争议道路上横有几块较大的石头，使争议道路现无法通行牛车等农用交通工具，基于双方种植的林地均为开荒地，被上诉人亦表示石头不是其所有，石头应认定为无主物。上诉人在无证据证实石头系被上诉人放置在争议通道的情形下，其请求由被上诉人排除上述石头来恢复该路的通行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于现争议道路并不具备实际通行条件，若上诉人欲通行该道路，在石头移除后，再与被上诉人协商被上诉人种植的桉树的处理问题，故本院对上诉人的诉请不予支持。综上所述，上诉人韦祯乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理理由虽有不妥，但最后判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人韦祯乐已预交），由上诉人韦祯乐负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵舒颖审 判 员 黄智文审 判 员 谭皓匀二〇一七年九月十八日代书记员 雷冰宇
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初190号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人荣某某，女，汉族，1971年5月28日出生于哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年4月7日21时30分许，被告人荣某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号福特牌小型轿车，在哈尔滨市香坊区红旗大街由南向北行驶至北大荒国际会馆南侧附近时，将正在红旗大街标记喷漆作业的地铁实习生曾某（男，20岁）撞倒致伤。经法医鉴定：被害人曾某右尺骨近端骨折，为轻伤二级；第1、4腰椎椎体压缩性骨折，为轻伤一级。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：送检的被告人荣某某静脉血检测乙醇含量为157.99mg/100ml。被告人荣某某于案发当日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人荣某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人荣某某对公诉机关指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月7日21时30分许，被告人荣某某酒后驾驶黑Ａ×××××号福特牌小型轿车，在哈尔滨市香坊区红旗大街由南向北行驶至北大荒国际会馆南侧附近时，将正在红旗大街标记喷漆作业的地铁实习生曾某（男，20岁）撞倒致伤。经法医鉴定：被害人曾某右尺骨近端骨折，为轻伤二级；第1、4腰椎椎体压缩性骨折，为轻伤一级。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：送检的荣某某静脉血检测乙醇含量为157.99mg/100ml。经交警部门事故责任认定荣某某负事故全部责任。荣某某于案发当日被公安机关抓获。
2017年5月3日，被告人荣某某家属与被害人曾某就民事赔偿自行和解，被害人曾某及其父母对被告人荣某某的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚适用缓刑。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证实案发及侦破情况。
2、被害人曾某的陈述证实案发当日其正在喷漆作业时被荣某某驾驶机动车撞伤的经过。
3、哈尔滨市公安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实荣某某血液酒精含量为157.99ｍｇ／100ｍl。
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具的鉴定意见书证实被害人曾某右尺骨近端骨折，为轻伤二级；第1、4腰椎椎体压缩性骨折，为轻伤一级。
5、哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具的道路交通事故认定书证实荣某某负事故的全部责任。
6、和解协议书及收条证实被告人荣某某家属已与被害人曾某达成和解协议，曾某及其父母对被告人荣某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚适用缓刑。
7、被告人荣某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人荣某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成一人轻伤的后果，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。荣某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚；其醉酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭象喜
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 庄 青
二〇一七年五月十七日
书 记 员 逯 阳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初320号
原告：翟某（桑塔纳小轿车实际所有人及驾驶人），男，汉族，现住朔州市。
委托诉讼代理人：王某一，女，朔城区法律援助中心法律服务工作者。
被告：庞某（雪佛兰小客车驾驶人），男，汉族，现住山阴县。
被告：山西朔州山阴中煤顺通辛安煤业有限公司（雪佛兰小客车所有人，下称第二被告）。
法定代表人：不某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（雪佛兰小客车保险人，下称第三被告）。
主要负责人：陈世珍，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：王某二，女，山西宝翰律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告同时提出司法鉴定申请，2017年3月30日鉴定终结。本院依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。除第二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭外，其他当事人或委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
翟某向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计122082元；2、判决第三被告在承保范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月3日16时20分许，庞某驾驶第二被告所有的第三被告保险的雪佛兰小客车开发路与市××街叉口处，追尾原告驾驶的桑塔纳小轿车，致原告人身和车辆严重受损。本次交通事故庞某应负全部责任。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上述诉求，维护原告的合法权益。
庞某辩称，原告所诉本次交通事故的发生是事实，答辩人已为其垫支医疗费12522.21元（不包括看望翟某花销的300元）。另外，答辩人是因公事发生的本次交通事故，答辩人认为翟某的损失应由答辩人单位或车辆保险人承担，望法庭依法判决原告返还答辩人为其垫付的上述医疗费。
第二被告未答辩。
第三被告辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和车辆投保情况无异议，答辩人同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理合法损失。②根据原告病历显示，原告并无伤情，而是自身疾病，故答辩人不承担原告因就医所产生的一切费用。③原告车辆损失属原告单方委托鉴定，其评估数额偏高。答辩人不予完全认可。④根据保险合同条款约定，答辩人不承担本案所产生的诉讼费、鉴定费等间接损失。望法庭采纳答辩人之意见，公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的事实和证据，认定如下：
一、2016年6月3日16时20分许，庞某持证驾驶第二被告所有的×××号”雪佛兰”牌小型普通客车，行驶至朔州市区开发路与市××街口时，不慎碰撞前方等待信号灯通行的原告持证驾驶自有的（即2015年12月6日向潘玲花所购）×××号”桑塔纳”小轿车尾部。致原告人身及车辆受损。该起道路交通事故经交警部门认定，庞某应负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往朔州市人民医院急诊，经观察疑是”颈髓震荡损伤”，故于次日收住入院查体治疗，2016年6月17日，该院建议原告转上级医院进一步检查和诊疗。2016年6月28日，原告至首都医科大学附属北京安贞医院诊治，主要诊断为：不稳定性心绞痛，其他诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，高血脂症，反流性食管炎等。2016年10月13日，原告诊疗终结出院，共住院131天，支出医疗费（1829.31+13722.21+10488.36+自购药6671.64）32711.52元，手术风险保险费600元，颈椎牵引器368.93元。其中庞某为其垫支住院费（13722.21-1200）12522.21元。另，原告自称因此还支出交通费3000元，食宿费2543元，营养费13100元。
二、2017年3月30日，原告之被损车辆经鉴定损失评估值为10730元（已扣减残值1000元），原告并为此支出评估费1500元。
三、庞某所驾上述车辆在第三被告处投有”交强险”和商业三者险等保险，本次交通事故发生在保险期内。其中”交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为50万元，且不计免赔率。
本院认定的上述事实，有原告提供的本人身份证，驾驶证，买车协议书，原车主行驶证，交通事故认定书，庞某驾驶证，第二被告车辆行驶证及车辆保险单，医院诊断治疗建议书，病案，医药费收据，交通、食宿费票据，工资证明，车损鉴定报告书及评估费收据，以及当事人的陈述和庭审笔录等证据，在案为证，可予认证和采信。
本院认为，庞某违法驾车行驶，致原告人身及车辆受损，应承担相应的交通事故责任，因其不能证明是在执行第二被告工作任务中发生的本次交通事故，故民事赔偿责任也应由其承担。第二被告对本次交通事故的发生，不存在过错，不应承担民事责任。鉴于庞某所驾车辆在第三被告处投有”交强险”和商业三者险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由第三被告在其”交强险”责任限额范围内分项赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按交通事故责任比例赔偿，仍不足或保险合同约定免除保险人责任的部分由庞某承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及本案司法鉴定意见等实际，经核定，原告因本次交通事故所造成的损失应为86599.64元，其中诊疗费32711.52元，住院伙补费（50×131）6550元，交通费（292×2）584元，食宿费2405.59元，陪护费（36933÷365×131）13255元，误工费（49859÷365×131）17894.6元，颈椎牵引器费368.93元，诊疗风险保险费600元，车辆损失10730元，评估费1500元。本院认为，原告受伤后必要的检查诊疗无可非议，但从原告诊疗的结果看，存在部分疾病与本次侵权行为不具有关联性，所造成的就医损失有扩大之情形，故应减轻赔偿义务人的赔偿责任，第三被告对此抗辩，理由成立，根据公平、公正原则，本院予以酌情处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第十九条，第三十四条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第六十四条，第六十五条，第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决书生效后十日内，在”交强险”和商业三者险责任限额范围（12.2万元+50万元）内，一次性赔偿翟某上述人损部分损失（74369.64元）的60%，即44621.78元；赔偿翟某车损部分损失（10730+1500）12230元。两项共计56851.78元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
二、翟某返还庞某为其垫付的医疗费12522.21元。
三、驳回翟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元（原告已预交），由庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李丕业
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 姬玉成
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 柳 丽
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初99号
原告：虞平，男，1963年3月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：浙江涌禾运输有限公司。住所地：舟山市定海区昌国路**号*楼东侧。
法定代表人：顾完平，该公司总经理。
原告虞平与被告浙江涌禾运输有限公司（以下简称涌禾公司）船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭审理本案，原告虞平到庭参加诉讼，被告涌禾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付船舶修理费31300元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告应被告要求对其所属的“涌禾15”船的发电机、舵机等进行了维修保养，同年10月5日，双方结算，修理费用为31300元。经原告催讨，被告一直拒绝支付该款，现原告诉至本院。
被告涌禾公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告虞平为支持其诉请，向本院提交了2015年10月5日由虞平和涌禾公司法定代表人顾完平签字确认的“涌禾15电器设备维修清单”一份，拟证明修理费31300元的事实。
经质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告虞平提供的证据系原件，予以认定，该证据证明原告为被告维修“涌禾15”船，修理费共计31300元的事实。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告虞平和被告涌禾公司成立船舶修理合同关系，原告虞平为被告涌禾公司修理船舶，被告涌禾公司理应支付相应的修理费用，故原告虞平要求被告涌禾公司支付船舶修理费用的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江涌禾运输有限公司在本判决生效之日起十日内向原告虞平支付船舶修理费31300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费583元，减半收取291.5元，由被告浙江涌禾运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 王凌云
二〇一七年三月十日
代书记员 余滨言
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民1327号
原告：航天资源循环科技有限公司，统一社会信用代码：91120116596146982W。
法定代表人：刘桂生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立鹏，男，1986年4月7日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦宇波，男，1971年11月14日出生，汉族，该公司员工。
被告:青州市鲁创再生资源有限公司。
法定代表人：侯安奎，该公司经理。
原告航天资源循环科技有限公司（以下至判决主文前简称航天公司）诉被告青州市鲁创再生资源有限公司（以下至判决主文前简称鲁创公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航天公司的委托诉讼代理人王立鹏、秦宇波到庭参加诉讼，被告鲁创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付票面金额204255元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年5月12日计算至给付完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告支付票面金额189255元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年5月12日计算至给付完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月12日，原、被告签订买卖再生聚酯切片合同一份，总金额为408000元，双方实际履行的合同金额为204255元。当日，被告向原告交付支票一张，因支票缺少必要记载事项，被银行退票。同年5月18日，被告另行给付支票一张，但因其账户余额不足导致银行再次退票。被告违反法律规定签发空头支票，应承担相应票据责任。
被告鲁创公司未答辩。
原告航天公司围绕其诉讼请求向本院提供银行进账单、中国工商银行转账支票、退票清单、合同等证据，本院依法进行了开庭审查，认为上述证据均真实合法，且与本案所涉事实相关联，均予以认定。根据本院认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年5月12日，原告航天公司与被告鲁创公司签订买卖合同一份。合同约定，被告鲁创公司从原告航天公司购买再生聚酯切片，合同约定了产品的规格、数量、单价等，总金额为408000元。合同签订后，被告鲁创公司派车到原告航天公司提走货物一宗，价款为204255元。同日，被告鲁创公司向原告航天公司交付中国工商银行转账支票一张，出票人鲁创公司，账号，收款人航天公司，票面金额204255元。同年5月13日，原告航天公司将该支票缴存到其开户银行，委托其托收，5月17日，该支票因缺少必要记载事项被银行退票。5月18日，被告鲁创公司另向原告航天公司交付票号为的中国工商银行转账支票一张，出票人鲁创公司，账号，收款人航天公司，票面金额204255元。同日，航天公司将该支票缴存其开户银行，委托银行托收。同年5月20日，该支票因被告账户余额不足被银行退票。同年6月6日，鲁创公司法定代表人侯安奎以银行转账方式向航天公司支付15000元。
2016年10月19日，原告航天公司向天津市滨海新区人民法院提起票据付款请求权纠纷诉讼，请求判令被告鲁创公司支付票面金额204255元，并赔偿利息损失。2016年11月15日，天津市滨海新区人民法院裁定将该案移送本院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第四条的规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，是基本票据权利，持票人有权向票据主债务人（包括汇票的承兑人、本票的出票人、支票的付款人）或者其他付款义务人请求按照票据上记载的金额付款。而票据追索权是指持票人在行使票据付款请求权被拒绝后，向除票据付款人之外的其他票据债务人要求其给付票面记载款项的权利。因此，本案案由应为票据追索权纠纷，本案立案案由确定为票据付款请求权纠纷不妥，现予以更正。本案中，原告航天公司直接从被告鲁创公司（出票人）接受票号为的中国工商银行转账支票，系该支票的合法持票人，原告委托其开户银行托收，系行使票据付款请求权的行为，因被告账户余额不足，致使银行托收失败。现原告航天公司向被告鲁创公司主张票据追索权，符合《中华人民共和国票据法》第九十三条、第七十条的规定，本院予以支持。
被告鲁创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第九十三条、第七十条、第八十七条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州市鲁创再生资源有限公司于本判决生效后三日内给付原告航天资源循环科技有限公司189255元。
被告青州市鲁创再生资源有限公司赔偿原告航天资源循环科技有限公司利息损失（以189255元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2016年6月6日计算至本判决确定的付款之日），与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4085元，由被告青州市鲁创再生资源有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费4085元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马振春
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一七年八月十日
书 记 员 郇 蕾
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5270号
原告锡林浩特市三替物业有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街原老一中院内。
法定代表人程海林，该公司总经理。
被告王清华，男，汉族，31岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市三替物业有限公司诉被告王清华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费624元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月17日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市三替物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市三替物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一六年十二月十三日
书记员 张宏宇
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初88号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人李永，男，1987年5月24日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，务工，现住红安县。因犯寻衅滋事罪于2015年7月10日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年1月25日被红安县公安局刑事拘留；同年2月14日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行。现羁押于红安县看守所。
红安县人民检察院以红检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人李永犯非法拘禁罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。红安县人民检察院指派检察员许英出庭支持公诉。被告人李永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，被告人李永与被害人夏某原系恋爱关系，后夏某提出分手。2016年6月18日9时许，被告人李永在红安县八里镇发现夏某乘车到红安县，便尾随夏某至红安县城“金港湾酒店”。被告人李永在酒店电梯内拦住夏某，对其进行殴打，质问其来意，并将夏某的手机抢走，限制其通讯自由。后被告人李永又强行将夏某带到红安县城“思源宾馆”305房间，继续对其进行殴打，并用折叠刀将其膝盖划伤，威胁其不准离开。直至次日上午夏某偷偷向其母亲发送手机短信后，才于当日11时许得以解救。夏某伤情经红安县公安局司法鉴定中心鉴定，夏某左虎口可见点状疤痕，左膝部见一长2厘米缝合疤痕，其损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人李永曾因寻衅滋事于2015年4月28日被红安县公安局刑事拘留，同年5月5日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于当日执行逮捕。2015年7月10日，本院作出了（2015）鄂红安刑初字第00087号刑事判决书，以被告人李永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行，其缓刑考验期限从2015年7月27日起至2016年7月26日止。
上述事实，被告人李永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述；证人吴某1、吴某2的证言；办案说明、刑事判决书、户籍资料等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料；被告人李永的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永采取殴打等伤害他人身体的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李永在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：
被告人李永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。撤销本院（2015）鄂红安刑初字第00087号刑事判决书对罪犯李永宣告缓刑一年的执行部分，执行原判有期徒刑一年的刑罚。合并决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴祖荣
二〇一七年六月十二日
书记员 余爱军
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执784号
被执行人：毕玉凯。
被执行人：王桂翠。
被执行人毕玉凯、王桂翠盗窃一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年5月24日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人毕玉凯、王桂翠处罚金5500.00元的财产部分予以执行。本院于2018年6月1日立案执行，执行标的总额为5500.00元。被执行人毕玉凯、王桂翠现已将罚金5500.00元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391刑初54号刑事判决书中所确定的罚金部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王效志
二〇一八年六月八日
书记员 王玉民
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终274号
上诉人（原审被告）：�长海，男，1969年6月23日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
上诉人（原审被告）：杨兴春，女，1967年10月11日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，1991年12月13日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，身份证记载住址为兴义市。
被上诉人（原审原告）：冉某，女，2015年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系郑某之女。
法定代理人：郑某，系冉某之母。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人冉长海、杨兴春因与被上诉人郑某、冉某共有物分割纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冉长海、杨兴春上诉请求：撤销原判，改判驳回郑某诉讼请求；一、二审案件受理费由郑某承担。
事实和理由：1.《工伤死亡赔偿协议书》约定将赔偿金的40%作为冉某抚养费，不是冉长海、杨兴春真实意思，仅是为了让死者冉发强尽早入土为安。该协议书不能作为其亲属分配赔偿金的依据。赔偿金分配应照顾丧失劳动能力的冉长海、杨兴春二人。2.郑某尚年轻，将冉某抚养费交给郑某，其完全有可能挥霍后不抚养冉某。从有利子女成长考虑，冉某应随冉长海、杨兴春生活。
被上诉人郑某、冉某未答辩。
郑某、冉某向一审法院起诉请求：1.判令冉长海、杨兴春向郑某支付30万元。2.本案诉讼费用由冉长海、杨兴春承担。
一审法院认定事实：冉长海、杨兴春系郑某丈夫冉发强之父母，系冉某之祖父母。2016年6月30日，郑某之夫冉发强在河北省工伤死亡。郑某与冉长海及其他亲属一道赴事发地处理善后事宜，征得全家及众亲属同意，于2016年7月5日与用工方卢昌兵达成《工伤死亡赔偿协议书》，用工方一次性赔偿工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金及处理后事必要的食宿、交通及亲属困难抚慰金等全部费用106万元。并约定协议签订后次日将50万元打入杨兴春邮政储蓄银行账户，30万元打入郑某建行账户；余下20万元待死者遗体火化后打入杨兴春邮政储蓄银行账户，6万元待保险公司支付给用工方后立即转账到死者家属指定账户。《工伤死亡赔偿协议书》同时明确约定赔偿金的40%作为死者女儿即本案冉某的抚养费，6万元的赔偿金至今还未支付给死者亲属。死者火化后，后事基本由冉长海、杨兴春按照农村风俗妥善安葬，郑�虽身在农村，但没有完全按农村风俗配合冉长海、杨兴春完成安葬后的相关事宜，导致双方之间无法进一步沟通协调。
另查明，冉长海、杨兴春夫妻共生育有两个子女即死者冉发强、女儿冉发会，冉发会现已出嫁到兴义市马岭镇纳省。
一审法院认为，本案《工伤死亡赔偿协议书》中对赔偿金的40%作为死者女儿即本案冉某的抚养费以及安排后事已花去丧葬费6万余元一节，双方均不持异议，予以确认。由于在《工伤死亡赔偿协议书》中对其他赔偿款未细化，冉长海、杨兴春已年近六十岁，死者冉发强是其家庭预期收入的主要支柱，在前列赔偿款中应当包含冉长海、杨兴春的赡养费，酌情考虑15万元作为冉长海、杨兴春的赡养费和精神抚慰金。死亡赔偿金是对死者家庭整体预期收入的赔偿，不属于遗产，应根据与死者生前的紧密程度及生活来源等因素分配。本案中，死者冉发强对于整个家庭来说，既是家庭预期收入的主要来源，又是整个家庭的精神支柱，死亡赔偿金的分配应当优先照顾被扶养人的利益，就余下的赔偿款45万元，由郑某与冉长海、杨兴春平均分割，即每人享有15万元。由于丧葬费用基本由冉长海、杨兴春列支，尚未赔付的6万元保险赔偿款应归冉长海、杨兴春所有。综上所述，死者冉发强工伤死亡的赔偿款，其中40万元约定为其女冉某的抚养费，6万元已作为丧葬费用由冉长海、杨兴春列支。15万元作为冉长海、杨兴春的赡养费，余下的赔偿款45万元，由郑某与冉长海、杨兴春平均分割，即每人享有15万元。由于在协议过程中，用工方已将其中的30万元转入郑某的银行账户，冉长海、杨兴春尚需支付郑某、冉某25万元。由于丧葬费用基本由冉长海、杨兴春列支，尚未赔付的6万元保险赔偿款应归冉长海、杨兴春所有。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条之规定，判决：一、由被告冉长海、杨兴春于本判决生效后十日内支付原告郑某、冉某25万元；二、驳回原告郑某、冉某的其余诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑某承担900元，由被告冉长海、杨兴春承担2000元。
二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人。”的规定，冉发强死亡后，其生前与郑某生育的子女冉某即由郑某作为监护人，并依据法律规定行使监护人权利及履行监护人义务。由此，一审根据《工伤死亡赔偿协议书》的约定明确冉发强赔偿款40%作为冉某抚养费由郑某支配，具备事实及法律依据，本院认同。冉长�、杨兴春上诉称《工伤死亡赔偿协议书》不是其真实意思表示，并未提供任何证据证实，且与查明的事实不符，不予支持。冉长海、杨兴春作为冉某的祖父母，在无证据证实郑某无监护能力或对冉某明显不利而的情况下，冉长海、杨兴春要求由其二人支配冉某抚养费，无法律依据。同时，一审对冉发强死亡后的补偿款，因《工伤死亡赔偿协议书》除明确冉某抚养费比例外，对其余款项分配并未明确约定，一审在综合考虑后，已扣除15万元作为冉长海、杨兴春赡养费和精神抚慰金，剩余部分才由冉长海、杨兴春、郑某平均分割，郑某亦服判未提上诉，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当，应予维持。上诉人冉长海、杨兴春的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人冉长海、杨兴春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年四月十八日
书记员 郝明辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2934号
原告：吴章洪。
被告：金荣华。
被告：赵晓红。
被告：晨阳建设集团有限公司。
法定代表人：赵晓红，总经理。
上列三位被告的委托代理人：王晓凌、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：金尧翰。
原告吴章洪诉被告金荣华、赵晓红、晨阳建设集团有限公司、金尧翰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金荣华、赵晓红归还原告借款本金60万元，并支付利息13.8万元（利息从2014年6月3日起按月利率20‰计算至2015年5月15日止，此后利息按同期银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告晨阳建设集团有限公司、金尧翰承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。被告赵晓红于2015年6月15日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至其经常居住地法院温州市龙湾区人民法院管辖。本院于2015年6月18日作出（2015）东商初字第2934号民事裁定，驳回被告赵晓红对本案管辖权提出的异议。本院于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴章洪、被告金荣华、赵晓红、晨阳建设集团有限公司的共同委托代理人韦丁宁到庭参加诉讼，被告金尧翰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年6月3日，被告金荣华向原告借款60万元。2014年6月3日，被告金荣华、赵晓红重新向原告出具借据一份，载明向出借人吴章洪借到60万元，月利率2%，借款时间自2014年6月3日至2014年12月3日止。被告金尧翰在借据担保人处签名捺印，被告晨阳建设集团有限公司在担保人处盖章，同意承担连带担保责任，至借款人义务全部履行完毕时止。嗣后，被告金荣华分别于2014年7月2日、8月2日、9月2日、10月2日和11月5日支付原告各1.2万元，共计6万元。余款四被告至今未还。经本院核算截止2014年11月5日，本案借款尚欠本金595943.15元及利息236.70元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣华、赵晓红应于本判决生效后十日内归还原告吴章洪借款本金人民币595943.15元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年11月5日止尚欠利息为236.70元，此后利息以本金595943.15元为基数仍按该利率计算至实际付清之日止）。
二、被告晨阳建设集团有限公司、金尧翰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告晨阳建设集团有限公司、金尧翰承担担保责任后，有权向主债务人即本案被告金荣华、赵晓红追偿。
四、驳回原告吴章洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，减半收取5590元，由原告吴章洪负担590元，由被告金荣华、赵晓红负担5000元，被告金荣华、赵晓红负担部分，由被告晨阳建设集团有限公司、金尧翰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴育红