上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民五（商）初字第423号
原告上海申瑞投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周惠平，董事长。
委托代理人张海燕，上海深度律师事务所律师。
委托代理人王桂学，上海深度律师事务所律师。
被告余石存，男，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告陈奶翰，男，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告林永飞，男，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告魏鹤斌，男，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告章羽，男，汉族，户籍地福建省宁德市。
上述四被告共同委托代理人张仲达，上海市尔立律师事务所律师。
被告孙森灿，男，汉族，户籍地福建省宁德市。
委托代理人费少凡，上海盛沃律师事务所律师。
原告上海申瑞投资管理有限公司为与被告余石存、被告陈奶翰、被告林永飞、被告魏鹤斌、被告章羽、被告孙森灿借款合同纠纷一案，于2013年4月27日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序。同年5月29日，因被告余石存、被告章羽、被告孙森灿下落不明，本院以公告方式向三被告送达开庭传票、诉状及证据副本等应诉材料。审理中，原告向本院提出保全申请，本院审查后依法出具民事裁定书，采取了财产保全措施。同年8月30日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王桂学、被告陈奶翰、被告林永飞、被告魏鹤斌、被告章羽的共同委托代理人张仲达、被告孙森灿的委托代理人费少凡到庭参加诉讼，被告余石存经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申瑞投资管理有限公司诉称，2012年8月6日，原告作为出借人，被告余石存作为借款人、被告陈奶翰、被告林永飞、被告魏鹤斌、被告章羽、被告孙森灿作为担保人签订了一份《人民币借款及担保合同》，被告余石存向原告借款人民币5，500，000元，借款期限为2012年8月6日至2013年2月5日，月利率均为30‰，保证期间均约定为自借款到期之日起两年。嗣后，原告向被告余石存发放了借款。借款到期后，被告余石存未能偿还借款。另外五被告也未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告余石存偿还原告借款本金5，500，000元；2、被告余石存支付原告借款利息661，808.22元（以5，500，000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2012年8月6日起算至2013年2月5日止）；3、被告余石存支付原告借款逾期利息，以5，500，000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2013年2月6日起算至实际支付日止；4、被告陈奶翰、被告林永飞、被告魏鹤斌、被告章羽、被告孙森灿对前述款项承担连带保证责任。
被告余石存未到庭应诉答辩。
被告陈奶翰、被告林永飞、被告魏鹤斌、被告章羽辩称，对于原告的诉请1，四被告认为应向原告返还借款5，500，000元；原告诉请2至4，没有事实及法律依据。本案借款数额巨大，明显非个人生活所需，且资金汇入企业账户，实为企业借贷，属于违法行为，因此利息不能成立。借款合同也是违法的，主合同违法，担保合同也违法，担保责任不成立；对于汇款的事实、借款及担保合同的约定没有异议，不同意承担担保责任。
被告孙森灿辩称，本案事实实为企业拆借，主合同无效，担保合同也无效，担保责任不成立，驳回原告诉请。
经审理查明，2012年8月6日，被告余石存作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方）、被告陈奶翰、被告林永飞、被告魏鹤斌、被告章羽、被告孙森灿（丙方）签订了《人民币借款及担保合同》一份，双方约定：甲方因资金紧张，特向乙方申请借款，并提供丙方为其担保。乙方同意出借资金给甲方，丙方同意为甲方借款提供连带担保责任。为恪守信用，明确三方责任，特签订本合同，共同遵守。甲方向乙方借款人民币大写伍佰伍拾万元正，甲方保证该借款的正常、合法使用。甲方要求并授权乙方将本笔借款款项直接划转至甲方指定的收款人账户，收款人为：上海XX金属材料有限公司（开户银行A银行XX支行、收款人账号32XXXXXXXXXX）。丙方已经知悉并同意上述的转账授权。借款期限约定为：从乙方支付甲方出借资金之日即2012年8月6日起至2013年2月5日止。保证期间约定为：自借款到期之日起两年。借款利息：自乙方收到资金之日起，按月息30‰计算，逾期按月息30‰计算。利息支付方式：全部利息费用归还借款的同时一次性支付。下列情况，甲方需按规定向乙方承担违约金：①甲方不按期归还借款的，除按月息30‰计算利息之外，还应按逾期未还部分每日千分之五向乙方支付违约金；②不按规定用途使用借款的，支付借款总金额3%的违约金。丙方为甲方向乙方按期偿还借款本息提供连带担保责任。同日，原告根据合同约定向被告余石存指定的账户内划款5，500，000元。被告余石存向原告出具收条一张，内容为：“今收到上海申瑞投资管理有限公司出借款人民币现金贰佰伍拾万元正。2013年2月5日前归还。月息30‰。”其余五被告作为担保人在收条上签字。
合同到期后，被告余石存未按约还款，其余五被告作为担保人也未履行担保义务，截止起诉日，被告余石存尚欠原告借款本金5，500，000元，自2012年8月6日起至2013年2月5日止的借款利息、逾期利息为661，808.22元。
上述事实有原告提供的《人民币借款及担保合同》、企业网银凭证、收条、本院庭审笔录等在案可稽。
本院认为，原告与六被告签订的《人民币借款及担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定向被告余石存发放借款，借款合同到期后，被告余石存未按约归还借款本金，原告要求被告余石存归还借款本金，并无不当，本院予以支持。双方在合同中对于利息作了约定，审理中，原告将利息调整为央行同期贷款利率的四倍并无不当，本院应予支持。关于保证，被告陈奶翰、被告林永飞、被告魏鹤斌、被告章羽、被告孙森灿作为连带责任保证人对被告余石存的债务未尽到保证责任，原告依据合同约定要求五被告承担保证责任，并无不当，本院亦予支持。五被告对其承担保证责任一节的抗辩缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余石存应于本判决生效之日起十日内归还原告上海申瑞投资管理有限公司借款本金人民币5，500，000元；
二、被告余石存应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申瑞投资管理有限公司借款利息人民币661，808.22元；
三、被告余石存应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申瑞投资管理有限公司借款逾期利息（以人民币5，500，000元借款为基数，自2013年2月6日起算至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计付）；
四、被告陈奶翰、被告林永飞、被告魏鹤斌、被告章羽、被告孙森灿应对上述第一、二、三项承担连带保证责任。五被告承担保证责任后，有权向被告余石存追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币54，933元、诉讼保全费人民币5，000元、公告费人民币560元，合计人民币60，493元，由被告余石存、被告陈奶翰、被告林永飞、被告魏鹤斌、被告章羽、被告孙森灿共同负担，此款，六被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹志庆
审 判 员 张 弘
人民陪审员 周国庆
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。