河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2154号
原告徐胜利，男，1970年12月17日出生，汉族，身份证住址确山县。现住驻马店市驿城区。
委托代理人刘鹏宇，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告李想，男，1985年8月1日出生，住确山县。
被告驻马店市迅达运输有限公司。住所地驻马店市驿城区雪松路与十三香路交叉口东北角。
法定代表人胡彦国，董事长。
委托代理人焦志刚，男，该公司员工。
被告中国人寿财产股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市置地大道西段。
负责人张秋玲，经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告徐胜利与被告李想、驻马店市迅达运输有限公司（以下简称驻马店迅达公司）、中国人寿财产股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐胜利的委托代理人刘鹏宇、被告驻马店迅达公司的委托代理人焦志刚、被告人寿财险驻马店公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。被告李想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜利诉称，2014年6月24日23时许，徐胜利驾驶豫Ｑ×××××轻型自卸货车沿333省道由东向西行驶至48ＫＭ处时与相对方向李想驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车相撞致徐胜利受伤、车辆损坏、公路设施损坏的交通事故发生，经交警部门认定，徐胜利负事故的主要责任，李想负事故的次要责任。李想驾驶的车辆登记车主为驻马店迅达公司，在保险公司投保交强险及商业险。要求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失、鉴定费共计224733.67元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告李想未答辩。
被告驻马店迅达公司辩称，事故车辆投保有保险应由保险公司承担赔偿责任；李想是事故车辆的实际车主，公司不应承担赔偿责任。
被告人寿财险驻马店公司辩称，如有证据证明事故发生时保险车辆时合格车辆且驾驶员有合法有效的驾驶资格，保险公司保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费；原告的部分诉求过高不应支持。
经审理查明，2014年6月24日23时许，徐胜利驾驶豫Ｑ×××××轻型自卸货车沿333省道由东向西行驶至48ＫＭ处时与相对方向李想驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车相撞致徐胜利受伤、车辆损坏、公路设施损坏的交通事故发生，经交警部门认定，徐胜利负事故的主要责任，李想负事故的次要责任。
事故发生当日，徐胜利被送往平舆县人民医院治疗，其病历、医疗费票据及出院证显示：入院日期2014年6月24日，出院日期2014年6月25日。住院12小时，支出医疗费1949.20元。同日转入驻马店骨科医院治疗，其病历、医疗费票据及出院证显示：出院日期2014年9月26日，住院95天。支出医疗费20208.3元。出院诊断：右胫腓骨骨折；左腓骨骨折左第1、2楔骨骨折；左小腿皮肤挫裂伤术后。其住院期间长期医嘱单显示陪护一人。经徐胜利申请，受本院委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所于2015年6月16日作出鉴定意见书，结论为徐胜利由于右胫腓骨骨折、左腓骨及左足骨折，其右下肢功能部分丧失，评定为9级、10级二项伤残，待骨折愈合后在择期行内固定取出术，手术治疗费需7000元左右。徐胜利支出鉴定费1580元。
徐胜利系非农业户籍，其在诉讼中提交其妻张伦所有的道路运输证。另提交车辆维修费票据36430元。徐胜利父亲徐新春，1951年7月12日出生，母亲赵景花，1949年11月11日出生，共兄妹2人，徐新春、赵景花均系非农业户籍。徐胜利与其妻生育一子徐令，2001年7月23日出生。
另查明，豫Ｐ×××××号重型自卸货车的所有人系驻马店迅达公司，李想系实际车主，二者系挂靠关系。事故发生时李想驾驶该车，该车在人寿财险驻马店公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额5０万元，不计免赔。事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告李想驾驶车辆与原告徐胜利驾驶的车辆相撞，致使原告徐胜利受伤、车辆损坏，原告徐胜利负事故主要责任、被告李想负事故次要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。因事故车辆在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告徐胜利的损失，首先应由被告人寿财险驻马店公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分的合理损失，因李想负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，该损失由被告人寿财险驻马店公司在第三者责任险保险限额内直接向原告徐胜利赔偿。
原告徐胜利要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、车辆损失费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。原告徐胜利系非农业家庭户口。原告的损失计算如下：1、医疗费应按实际支出以票据22157.5元认定，后续治疗费按鉴定认定为7000元。2、营养费按住院95天，每天10元计算，计款950元。3、住院伙食补助费按住院95天，每天20元计算，计款1900元。4、关于误工费，因原告从事交通运输业，故其误工标准参照河南省上年度交通运输业平均工资45823元／年计算，至原告定残前一日，共计356天，计算为44693.12元（45823元／年÷365天×356天）。5、护理期限为原告住院期间95天，护理人员1人，应按照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，护理费应为7410.52元（28472元／年÷365天×95天×1人）。6、残疾赔偿金按河南省上年度城镇居民人均可支配收24391.45元／年认定，九级、十级两项伤残赔偿指数应为22%，赔偿年限为20年，残疾赔偿金数额为107322.38元（24391.45元／年×22%×20年）。7、精神损害抚慰金可依据因事故造成的伤残程度及承担的事故责任酌定为3500元。8、被抚养人生活费参照河南省上年度城镇居民人均消费支出15726.12元／年同时参照原告的伤残等级及抚养份额，至原告定残前一日，原告父亲徐新春已满63周岁，抚养年限17年，原告母亲赵景花已满65周岁，抚养年限15年，原告长子徐令已满13周岁，抚养年限5年，分别计算为徐新春29407.84元（15726.12元／年×22%×17年÷2人），赵景花25948.10元（15726.12元／年×22%×15年÷2人），徐令8649.37元（15726.12元／年×22%×5年÷2人），以上被抚养人生活费为64005.31元。9、鉴定费按票据1580元支持。10、车辆维修费按票据36430元。原告主张交通费但未提供任何相关证据证明，不予支持。
以上，医疗费、后续治疗费、营养费及住院伙食补助费四项共计32007.5元，应由被告人寿财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余22007.5由被告李想根据其在事故中的责任承担30%计款6602.25元，由被告人寿财险驻马店公司在第三者责任险保险限额内直接向原告赔偿。误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、四项共计223431.33元，应由被告人寿财险驻马店公司在交强险伤残损失赔偿限额内承担110000元，剩余113431.33元应由被告李想按其在事故中的承担30%，即34029.40元，由被告人寿财险驻马店公司在第三者责任险保险限额内直接向原告赔偿。车辆维修费36430元应由被告人寿财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余34430元由被告李想按其在事故中的责任承担30%，即10329元，由被告人寿财险驻马店公司在第三者责任险保险限额内直接向原告赔偿。鉴定费1580元应由被告李想承担30%，即474元，被告驻马店迅达公司承担连带赔偿责任。以上被告人寿财险驻马店公司共计应负176460.65元（10000元＋110000元＋2000元＋6602.25元＋34029.40元＋10329元＋3500元）。
依据，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐胜利项损失共计176460.65元。
二、限被告李想、驻马店市迅达运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告徐胜利损失474元。
三、驳回原告徐胜利的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，原告徐胜利负担1000元，被告李想、驻马店市迅达运输有限公司连带负担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
人民陪审员 高 明
人民陪审员 袁文青
二〇一五年八月七日
书 记 员 付 晓