wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第591号
原告：浙江多邦化工有限公司。
法定代表人：吴淑媚。
委托代理人：徐华。
被告：绍兴县永合盛复合有限公司。
法定代表人：张建方。
原告浙江多邦化工有限公司与被告绍兴县永合盛复合有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月15日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院作出（2013）绍商初字第591号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员范晟独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告浙江多邦化工有限公司的委托代理人徐华到庭参加诉讼，被告绍兴县永合盛复合有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江多邦化工有限公司诉称，原、被告素有买卖业务往来，由原告向被告供应聚酯复合胶、架桥剂、促进剂等产品。经双方对账确认，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款40361.71元。上述货款，经原告催讨，被告至今未付，故起诉要求被告立即支付给原告货款人民币40361.71元，并赔偿自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告绍兴县永合盛复合有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为证明其请求主张，向本院提交了对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款40361.71元的事实。
被告绍兴县永合盛复合有限公司未向本院提交相关证据材料。
被告绍兴县永合盛复合有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对对方当事人所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在聚酯复合胶、架桥剂、促进剂买卖交易往来。2011年11月24日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款113632元。上述货款，被告至今尚有40361.71元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告绍兴县永合盛复合有限公司间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告绍兴县永合盛复合有限公司尚欠原告货款40361.71元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告绍兴县永合盛复合有限公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告绍兴县永合盛复合有限公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告绍兴县永合盛复合有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告绍兴县永合盛复合有限公司应支付给原告浙江多邦化工有限公司货款人民币40361.71元，并支付该款自2013年3月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告绍兴县永合盛复合有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，减半收取405元，财产保全申请费424元，合计829元，由被告绍兴县永合盛复合有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费809元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一三年五月八日
书 记 员 沈森华
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1404号
原告张燕姿，女，1963年11月18日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，现住南靖县。
被告苏毅明，男，1978年10月08日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，现住南靖县。
原告张燕姿与被告苏毅明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员黄志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕姿到庭参加诉讼，被告苏毅明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕姿诉称，2013年9月9日，被告苏毅明因做生意需要资金周转，向原告张燕姿借款人民币20000元，并出具一张借条给原告收执，口头约定月息按月利率2%计算。原告张燕姿多次催讨未果。庭审中，原告变更请求法院判令被告苏毅明归还借款本金人民币20000元及支付从起诉之日起至还清款项之止按年利率6%计算的利息。
被告苏毅明在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
经审理查明，被告苏毅明因经营生意，需要资金周转，于2013年9月9日向原告张燕姿借款人民币20000元。被告苏毅明于借款当日出具一份借条给原告张燕姿收执，该借条载明：“兹向张燕姿借款20000元人民币整（贰万元）。特立此据。收款人：苏毅明。身份证：，手机：159，2013.9.9。”双方均未约定还款期限及借款期间利率。现原告张燕姿请求被告苏毅明归还借款本金人民币20000元及支付从起诉之日起至还清款项之止按年利率6%计算的利息。
上述事实有原告张燕姿提供的借条一份、原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告苏毅明尚欠原告张燕姿借款本金人民币20000元，有被告苏毅明立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告张燕姿请求被告苏毅明归还借款本金人民币20000元及支付从起诉之日起至还清款项之止按年利率6%计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告苏毅明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告苏毅明承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏毅明应于本判决生效后十日内归还原告张燕姿借款人民币20000元及支付从起诉之日起至还清款项之止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告苏毅明负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄志雄
二〇一六年五月三十日
书记员 简林津
【附注法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第952号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被乐清市公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1930号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日晚上19时许，被告人郑某甲溜门进入乐清市虹桥镇周宅村被害人王某的暂住处，盗取抽屉钱包里的人民币216元。
另查明，被告人郑某甲案发后已退还被害人216元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书、病历、前科情况核实证明、户籍证明、证人郑某乙、邓某的证言、抓获经过、被害人王某的陈述、法医精神病司法鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某甲到案后能如实供述自己的罪行，并积极退赃，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑某甲三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一四年八月二十日
此件与原件核对无异
书记员 郑斯斯
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第975号
原告何某甲，女，生于1980年7月16日，汉族，住四川省高县来复镇桥头村*组**号。
被告何某乙，男，生于1976年7月18日，汉族，住四川省高县来复镇桥头村*组**号。
被告王某某，女，生于1951年5月5日，汉族，住四川省高县来复镇桥头村*组**号。
本院在审理原告何某甲与被告何某乙、王某某法定继承纠纷一案过程中，原告何某甲于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回对被告何某乙、王某某的起诉。
本案案件受理费25元，由原告何某甲负担。
审判员 梁淑君
二〇一五年六月二十九日
书记员 银 涛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第4119号
原告江苏浙翠食品有限公司，住所地：泗洪县经济开发区金沙江路北侧尚湖路南侧6幢。组织机构代码证号56784732-5。
法定代表人林钦福，系该公司董事长
委托代理人韩家冰，系该公司职工。
委托代理人陈鑫峰，江苏宿兴律师事务所律师。
被告王猛，职工。
委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
原告江苏浙翠食品有限公司（以下简称浙翠公司）诉被告王猛经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告浙翠公司的委托代理人韩家冰、陈鑫峰，被告王猛的委托代理人杨召勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙翠公司诉称：2013年9月24日，被告王猛至原告处工作，任冷库管理员，双方签订了劳动合同，期限为2013年9月24日至2016年9月23日，月工资1710元。因被告在任职期间不遵守公司的规章制度、玩忽职守，给原告造成了重大的经济损失。原告要求被告于2014年9月15日前提交书面事故报告。但被告不服从公司的合理要求，拒绝配合责任事故的处理，并擅自离职至今，且未与原告办理交接手续。被告的行为明显为主动不履行双方的劳动合同，该情况不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定的情形。原告不服泗洪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第一项裁决内容，即一次性给付被告王猛解除劳动合同经济补偿金2959.50元。故请求判令原告不向被告王猛支付解除劳动合同经济补偿金2959.5元，并由被告承担诉讼费用。
被告王猛辩称：1、被告在原告单位工作期间没有给原告造成重大的经济损失，也没有不服从公司的管理或者拒绝配合原告所称的事故处理；2、在仲裁中已经查明了原告以莫须有的理由解除了与被告的劳动合同关系；3、劳动仲裁裁决书所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月24日，被告王猛至原告浙翠公司工作，任冷库管理员。原、被告双方签订了劳动合同，合同期限为2013年9月24日至2016年9月23日。2014年9月15日，原告浙翠公司给被告王猛结清工资，被告王猛此后未再到原告浙翠公司工作。后被告王猛以原告浙翠公司擅自解除劳动合同为由向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称泗洪县劳动仲裁委）申请仲裁，要求原告浙翠公司支付因未提前告知其解除劳动合同额外应付的一个月工资2800元，并支付经济补偿金2800元。泗洪县劳动仲裁委于2014年11月11日作出洪劳人仲字（2014）第182号仲裁裁决书，裁决原告浙翠公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付给被告王猛解除劳动合同经济补偿金2958.50元，对被告王猛的其他仲裁请求不予支持。该劳动仲裁裁决书已向原、被告双方送达。原告浙翠公司不服该仲裁裁决书的第一项请求，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的劳动合同1份、洪劳人仲字（2014）第182号仲裁裁决书1份及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，泗洪县劳动仲裁委作出的仲裁裁决书中，第一项裁决内容系终局裁决，在该裁决书尾部已就裁决后的救济方式及途径进行了阐明，作为用人单位，原告浙翠公司不服该项裁决内容，认为仲裁适用法律不正确，其应在收到仲裁裁决书之日起三十日向宿迁市中级人民法院申请撤销裁决，并不属于基层法院受理的民事案件范围。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏浙翠食品有限公司的起诉。
案件受理费10元全额退还原告江苏浙翠食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 曹静静
二〇一五年二月十六日
书 记 员 季秀梅
附录法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第四十九条第一款用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的
证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04330号
原告：西安大方置业发展有限公司。
法定代表人：王方胜，该公司总经理。
委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
被告：周武飞，男，汉族，1971年3月23日出生。
委托代理人：付鹏，陕西富能律师事务所律师。
原告西安大方置业发展有限公司（以下简称“西安大方置业公司”）与被告周武飞商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安大方置业公司委托代理人路航，被告周武飞委托代理人付鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安大方置业公司诉称：原、被告双方于2012年10月29日签订了备案号为Y12088297的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的紫郡长安第4幢1单元12层11203号商品房一套。合同签订后，被告支付了首付款286421元，余款660000元双方约定办理银行按揭贷款，后期因为被告个人原因贷款未获批准。2013年7月17日被告以“本人名下有逾期不能办理按揭也无法支付全款”为由书面提出《退房申请》，原告书面同意，双方同意解除了上述《商品房买卖合同》，原告扣除合同约定的违约金后退还了被告支付的首付款余额部分。为确认双方合同解除的效力和合法性，原告现诉至法院，1、请求确认原、被告签订的备案号为Y12088297的《商品房买卖合同》解除；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周武飞辩称：对原告所述的事实均予以认可，双方所签订的买卖合同确已解除，但是，原告在退还被告购房款时已经扣除了相应的违约金，故本案的诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，原告西安大方置业发展有限公司与被告周武飞于2012年10月29日签订合同登记号为Y12088297的《商品房买卖合同》。约定被告周武飞购买原告所开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南端“紫郡长安”第4幢1单元12层11203号商品房一套。付款方式为买受人（被告）于2012年9月28日前向出卖人（原告）付清首付款286421元（含定金），余款660000元办理银行按揭。合同附件六：关于买受人采取贷款方式支付购房款的有关约定：2、买受人因自身原因（包括但不仅限于有不良信贷记录、个人资信不足等）或国家相关政策调整导致贷款手续无法办理，在接到出卖人通知后7日内需一次性付清全部房款，否则出卖人有权单方解除本合同并收回买受人所购房屋，并按照买受人贷款总额百分之三计算违约金。买受人已付款项在扣除违约金、损失赔偿金和其他应扣款项（包括税费）后向买受人无息退还已付房款余额，如买受人已付房款不够扣除，出卖人保留继续追索的权利。被告周武飞依据合同约定支付了首付款。2013年7月17日，被告周武飞以其名下有银行逾期贷款，不能办理按揭手续，且无法支付全款为由，向原告申请退房。原告西安大方置业公司于2013年7月23日向被告发出“关于同意解除商品房买卖合同的通知”。被告于2013年7月23日收到该通知，并于2013年8月20日在原告处办理了退房手续，原告依据商品房买卖合同附件六第2条按照总房款3%扣除相应的违约金后，剩余购房款258028元退还给被告周武飞。
以上事实，有商品房买卖合同、个人信用报告、关于同意解除商品房买卖合同的通知、退房申请、电子银行回单、购房收款收据等及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告西安大方置业公司与被告周武飞签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照协议约定享受权利、履行义务。被告周武飞因无法办理银行按揭且不能支付全部购房款申请退房，原告西安大方置业公司以书面通知告知被告同意解除合同，该通知于2013年7月23日送达被告处，此时，双方对解除该商品房买卖合同达成了合意，双方所签订的商品房买卖合同解除。被告在收到原告的通知后办理了退房及退款手续。关于本案诉讼费一项，被告周武飞称其已经按照合同约定支付了违约金，不应再承担本案诉讼费。原告西安大方置业公司表示其愿意承担本案诉讼费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
原告西安大方置业发展有限公司与被告周武飞签订的合同登记号为Y12088297号《商品房买卖合》同于2013年7月23日解除。
本案案件受理费100元，由原告西安大方置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 贺惠玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚文东
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执742号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行
代表人：周庆堂，行长。
被执行人刘泽鑫
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人刘泽鑫金融借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）北商初字第637号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
案件执行过程中，本院查询被执行人刘泽鑫名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第637号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月二十一日
书记员 张文颖
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终103号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑建友，男，1960年2月19日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，农民，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月14日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年3月15日被逮捕，同日被取保候审。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人郑建友犯交通肇事罪一案，于二○一七年三月十五日作出（2016）鲁0321刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人郑建友不服，提出上诉。本院于2017年5月3日立案,并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月16日13时35分许，被告人郑建友驾驶套牌小型普通客车沿桓台县起马路由东向西行驶至桓台县马桥镇罗道村路口附近时，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，与牛天水所骑的电动三轮车相撞，致牛天水及乘车人孙峻奚受重伤。事故发生后，被告人郑建友驾车逃离事故现场,于次日到公安机关投案。经认定，被告人郑建友负事故全部责任。案发后，被告人郑建友赔偿被害人经济损失28000元。
原审判决认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、现场检测报告、公安交通行政强制措施凭证等书证，勘验检查笔录、现场图及照片，交通事故司法鉴定意见书、损伤程度司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人郑建友的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人郑建友违反交通运输管理法规，驾驶套牌机动车上路行驶，发生交通事故，致二人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人郑建友认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人郑建友到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人郑建友已赔偿被害人经济损失28000元，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第四项、第三条之规定，以交通肇事罪判处被告人郑建友有期徒刑四年十个月。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人郑建友不服，以“具有自首、认罪态度好、赔偿被害人部分经济损失等情节，原审判决量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人郑建友所提“具有自首、认罪态度好、赔偿被害人部分经济损失等情节，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人郑建友具有自首、认罪态度好、赔偿被害人部分经济损失等量刑情节，但该量刑情节在一审量刑时已充分考虑，本院不再重复评价。交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决根据郑建友交通肇事的犯罪事实、危害后果、事故责任以及上述量刑情节，依法判处其有期徒刑四年十个月的刑罚适当。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑建友违反交通运输管理法规，驾驶套牌机动车发生交通事故，致二人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗志红
审 判 员 张 斌
审 判 员 赵 磊
二〇一七年五月二十四日
法官助理 赵锦波
书 记 员 秦 江
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑终103号原公诉机关山东省桓台县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑建友，男，1960年2月19日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，农民，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月14日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年3月15日被逮捕，同日被取保候审。山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人郑建友犯交通肇事罪一案，于二○一七年三月十五日作出（2016）鲁0321刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人郑建友不服，提出上诉。本院于2017年5月3日立案,并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月16日13时35分许，被告人郑建友驾驶套牌小型普通客车沿桓台县起马路由东向西行驶至桓台县马桥镇罗道村路口附近时，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，与牛天水所骑的电动三轮车相撞，致牛天水及乘车人孙峻奚受重伤。事故发生后，被告人郑建友驾车逃离事故现场,于次日到公安机关投案。经认定，被告人郑建友负事故全部责任。案发后，被告人郑建友赔偿被害人经济损失28000元。原审判决认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、现场检测报告、公安交通行政强制措施凭证等书证，勘验检查笔录、现场图及照片，交通事故司法鉴定意见书、损伤程度司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人郑建友的供述和辩解等。原审法院认为，被告人郑建友违反交通运输管理法规，驾驶套牌机动车上路行驶，发生交通事故，致二人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人郑建友认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人郑建友到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人郑建友已赔偿被害人经济损失28000元，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第二条第二款第四项、第三条之规定，以交通肇事罪判处被告人郑建友有期徒刑四年十个月。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人郑建友不服，以“具有自首、认罪态度好、赔偿被害人部分经济损失等情节，原审判决量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉人郑建友所提“具有自首、认罪态度好、赔偿被害人部分经济损失等情节，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人郑建友具有自首、认罪态度好、赔偿被害人部分经济损失等量刑情节，但该量刑情节在一审量刑时已充分考虑，本院不再重复评价。交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决根据郑建友交通肇事的犯罪事实、危害后果、事故责任以及上述量刑情节，依法判处其有期徒刑四年十个月的刑罚适当。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑建友违反交通运输管理法规，驾驶套牌机动车发生交通事故，致二人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 苗志红审 判 员 张 斌审 判 员 赵 磊二〇一七年五月二十四日法官助理 赵锦波书 记 员 秦 江
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第63号
原告郑卫东，男。
委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。
被告李艳清，女。
被告王国军，男，系被告李艳清丈夫。
原告郑卫东诉被告李艳清、王国军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑卫东及其委托代理人李会平到庭参加诉讼，被告李艳清、王国军经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫东诉称，被告李艳清于2011年11月25日，从我处借现金40000元，被告王国军担保。后经我多次催要，二被告以各种理由推脱，至今未付，严重侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益诉至法院，要求被告李艳清、王国军偿还我借款本金40000元及自本案起诉后的利息。
被告李艳清提交书面答辩状称，我对借原告肆万元的事实无异议，但未约定还款时间及利息。原告在未经法律程序的情况下，伙同郝海峰非法扣押我丈夫营运车辆已1年多，造成一定损失，我同意将该经济损失与借款抵消后的剩余借款还清。
被告王国军未答辩。
经审理查明，2011年11月25日，被告李艳清借原告郑卫东现金40000元，被告王国军提供担保，原告郑卫东提供被告李艳清于2011年11月25日出具的借条1份。借条上载明“今借到郑卫东现金肆万元整（40000元），欠款人：李艳清，2011年11.25号，担保人：王国军。”经原告郑卫东多次催要，二被告至今未予偿还。被告李艳清辩称原告伙同郝海峰扣押其丈夫营运车辆1年多，造成经济损失，未提供证据予以证明。庭审中，原告郑卫东放弃要求被告李艳清、王国军偿还借款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年11月25日，被告李艳清向原告郑卫东出具的借条足以证明双方的借贷关系，被告李艳清应及时偿还借款，被告王国军作为该债务保证人，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王国军应当承担连带保证责任，经原告郑卫东多次催要，被告李艳清、王国军至今未予偿还。被告李艳清辩称原告伙同郝海峰扣押其丈夫营运车辆1年多，造成经济损失，未提供证据予以证明，故本院对此辩称理由不予采信。现原告要求二被告给付借款本金40000元的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告郑卫东放弃要求被告李艳清、王国军偿还借款利息的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以确认。被告李艳清、王国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李艳清、王国军于本判决生效之日起五日内给付原告郑卫东借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李艳清、王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一三年五月二十日
书 记 员 石慧云
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0311执32号
申请执行人：陈永兴，男，1970年10月20日出生。
被执行人：洛阳逸康志平服务中心。
法定代表人：王峰。
陈永兴申请执行洛阳逸康志平服务中心买卖合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2014年12月25日作出的（2014）洛民终字第1854号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈永兴于2016年1月4日向本院申请执行，我院现已立案执行。在执行过程中，申请人陈永兴提出在立案时，误将被执行人名称写错，并于2016年5月17日向本院提出撤回执行申请，表示对被执行人身份校对后再行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311执32号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 陈 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 ：张俊磊
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民二初字第147号
原告汕头市能通实业有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人郭永通。
委托代理人蔡银华、张晓轩，广东华诺律师事务所律师。
被告郭壮填，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码：×××4215。
被告陈坚武，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码；×××4271。
原告汕头市能通实业有限公司（以下简称“能通公司”）诉被告郭壮填、陈坚武买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告能通公司的委托代理人张晓轩到庭参加诉讼，被告郭壮填、陈坚武经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告能通公司诉称，原告与二被告存在买卖销售关系，被告陈坚武与被告郭壮填二人是合伙经营，被告郭壮填于2012年11月14日经核对后确认截至2012年10月31日止结欠原告货款人民币113450元，并在原告出具的对账单上签名确认。后原告多次向被告催讨，被告拒不付还。原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郭壮填立即向原告连带偿还拖欠的货款人民币113450元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；2、被告陈坚武对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1、原告的《企业法人营业执照》（副本）复印件、《组织机构代码证》复印件、法定代表人身份证明书各1份；2、被告郭壮填、陈坚武的《人口信息查询表》各1份；3、《汕头市能通实业有限公司对账单》1份。
被告郭壮填、陈坚武没有提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告能通公司与被告郭壮填做布料生意，截至2012年10月31日结欠原告货款113450元。被告郭壮填在2012年11月14日的《汕头市能通实业有限公司对账单》上签名对拖欠的货款予以确认。后经多次催讨未果，原告遂于2014年9月4日诉至本院。
本院认为，原告能通公司与被告郭壮填的买卖关系合法，依法应受法律保护。原告依约向被告郭壮填提供布料，但被告并没有履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告郭壮填付还拖欠的货款113450元，因被告郭壮填已在双方的对账单上签名予以确认，故原告的该项主张本院予以支持。但原告认为被告陈坚武与被告郭壮填二人系合伙经营，并要求被告陈坚武承担连带清偿责任的主张，因原告并没有提供二人系合伙关系的证据，且被告陈坚武也没有在对账单上签名，故对该项主张本院则不予采纳。关于逾期付款损失的问题，尽管原、被告未约定逾期还款的违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告支付逾期付款的利息，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭壮填应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告汕头市能通实业有限公司货款113450元及逾期利息（逾期利息自2014年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，公告费1600元，共3768元，由被告郭壮填负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年四月三日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广通建设工程有限公司十堰分公司。
法定代表人：张锦华，该公司总经理。
委托代理人：彭成亮，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省江涛实业有限公司。
法定代表人：张明华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁资源集团海西煤业有限公司。
法定代表人：程诗昆，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁航空港集团第一工程有限公司。
法定代表人：王吉明，该公司董事长。
再审申请人江苏广通建设工程有限公司十堰分公司（以下简称广通十堰公司）因与河南省江涛实业有限公司（以下简称江涛公司）、中铁资源集团海西煤业有限公司（以下简称海西煤业公司）、中铁航空港集团第一工程有限公司（以下简称中航空港一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2015)民一终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广通十堰公司申请再审称，1、原审判决认定江涛公司不构成违约及不应赔偿广通十堰公司窝工等损失，与事实不符。海西煤业公司于2013年3月21日通知江涛公司开工，但是江涛公司直至2013年8月才通知广通十堰公司施工。江涛公司故意不通知广通十堰公司施工的行为构成违约，应当对造成广通十堰公司窝工等损失承担赔偿责任。2、原审判决未按照合同约定的18元/立方米的单价计算工程款，直接影响到对江涛公司迟延支付工程款的违约责任认定，以及对诉讼费承担比例的确定。按照双方当事人签订的《露天煤矿爆破剥离运输施工合同》中约定的18元/立方米的价格计算，江涛公司应欠广通十堰公司的工程款应为2570877.3元。按此计算，江涛公司已付广通十堰公司的工程款远远未达合同约定的90%的应付工程款。由于海西煤业公司、中航空港一公司均依约按时向江涛公司结算工程款，而江涛公司在收到上述工程款后并未依约向广通十堰公司支付。因此，江涛公司已构成迟延付款的违约，应当承担违约责任。另，本案按12.5元/立方米计算工程款，欠款数为400587.25元；按18元/立方米计算，欠款数为2570877.3元。按照该欠款数计算，广通十堰公司对诉讼费用的负担也应少一些。3、原审判决海西煤业公司、中航空港一公司不承担连带责任，适用法律不当。综上，原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
中航空港一公司提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、江涛公司在实际施工与结算中，都是以自己的名义与广通十堰公司签订合同并进行结算，没有借用中航空港一公司的名义。2、中航空港一公司已就江涛公司所承包的工程结算完毕，且已向江涛公司支付完所有款项。广通十堰公司要求中航空港公司承担本案连带责任无事实和法律依据。
本院经审查认为，原审中，对于江涛公司何时通知广通十堰公司进场施工，双方当事人存在争议。而根据广通十堰公司与江涛公司签订的《露天煤矿爆破剥离运输施工合同》，双方对于本案工程的具体开工日期并未约定，因此，即便认定江涛公司于2013年8月才通知广通十堰公司开工，亦不能据此认定江涛公司构成了违反双方合同约定。
广通十堰公司认为本案工程款如果按照合同约定的18元/立方米计算，则通过对江涛公司应付工程款的计算，结合已付工程款的金额及双方合同约定的应付款比例，可以认定江涛公司构成了迟延支付工程款的违约责任。但是，原审中，广通十堰公司在针对江涛公司主张本案工程款应按12元/立方米的价格进行结算的上诉理由，进行答辩时称“以每12.5元/立方米计算工程量既符合事实，也客观公正。”据此，广通十堰公司在原审中对于按照12.5元/立方米计算工程量及工程款，并不持异议。因此，广通十堰公司申请再审中主张应按18元/立方米计算本案工程款，无事实依据。原审判决以广通十堰公司未举证证明江涛公司在收到海西煤业公司及中航空港一公司的工程款后迟延向广通十堰公司付款为由，未予支持广通十堰公司关于违约金的主张，并无不当。
本案中，广通十堰公司与江涛公司之间签订了《露天煤矿爆破剥离运输施工合同》，双方形成直接的建设工程承包合同，但与海西煤业公司、中航空港一公司之间不存在直接的合同关系。作为实际施工人广通十堰公司只能在海西煤业公司、中航空港一公司欠付江涛公司工程款的范围内主张应付工程款。而根据原审查明的事实，海西煤业公司、中航空港一公司均已向江涛公司付清了两公司应付的工程款。故原审判决认定海西煤业公司、中航空港一公司不承担本案连带责任，适用法律并无不当。
综上，原审判决认定事实和适用法律均无不当，广通十堰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏广通建设工程有限公司十堰分公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马赫宁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广通建设工程有限公司十堰分公司。法定代表人：张锦华，该公司总经理。委托代理人：彭成亮，该公司职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省江涛实业有限公司。法定代表人：张明华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁资源集团海西煤业有限公司。法定代表人：程诗昆，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁航空港集团第一工程有限公司。法定代表人：王吉明，该公司董事长。再审申请人江苏广通建设工程有限公司十堰分公司（以下简称广通十堰公司）因与河南省江涛实业有限公司（以下简称江涛公司）、中铁资源集团海西煤业有限公司（以下简称海西煤业公司）、中铁航空港集团第一工程有限公司（以下简称中航空港一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2015)民一终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广通十堰公司申请再审称，1、原审判决认定江涛公司不构成违约及不应赔偿广通十堰公司窝工等损失，与事实不符。海西煤业公司于2013年3月21日通知江涛公司开工，但是江涛公司直至2013年8月才通知广通十堰公司施工。江涛公司故意不通知广通十堰公司施工的行为构成违约，应当对造成广通十堰公司窝工等损失承担赔偿责任。2、原审判决未按照合同约定的18元/立方米的单价计算工程款，直接影响到对江涛公司迟延支付工程款的违约责任认定，以及对诉讼费承担比例的确定。按照双方当事人签订的《露天煤矿爆破剥离运输施工合同》中约定的18元/立方米的价格计算，江涛公司应欠广通十堰公司的工程款应为2570877.3元。按此计算，江涛公司已付广通十堰公司的工程款远远未达合同约定的90%的应付工程款。由于海西煤业公司、中航空港一公司均依约按时向江涛公司结算工程款，而江涛公司在收到上述工程款后并未依约向广通十堰公司支付。因此，江涛公司已构成迟延付款的违约，应当承担违约责任。另，本案按12.5元/立方米计算工程款，欠款数为400587.25元；按18元/立方米计算，欠款数为2570877.3元。按照该欠款数计算，广通十堰公司对诉讼费用的负担也应少一些。3、原审判决海西煤业公司、中航空港一公司不承担连带责任，适用法律不当。综上，原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。中航空港一公司提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、江涛公司在实际施工与结算中，都是以自己的名义与广通十堰公司签订合同并进行结算，没有借用中航空港一公司的名义。2、中航空港一公司已就江涛公司所承包的工程结算完毕，且已向江涛公司支付完所有款项。广通十堰公司要求中航空港公司承担本案连带责任无事实和法律依据。本院经审查认为，原审中，对于江涛公司何时通知广通十堰公司进场施工，双方当事人存在争议。而根据广通十堰公司与江涛公司签订的《露天煤矿爆破剥离运输施工合同》，双方对于本案工程的具体开工日期并未约定，因此，即便认定江涛公司于2013年8月才通知广通十堰公司开工，亦不能据此认定江涛公司构成了违反双方合同约定。广通十堰公司认为本案工程款如果按照合同约定的18元/立方米计算，则通过对江涛公司应付工程款的计算，结合已付工程款的金额及双方合同约定的应付款比例，可以认定江涛公司构成了迟延支付工程款的违约责任。但是，原审中，广通十堰公司在针对江涛公司主张本案工程款应按12元/立方米的价格进行结算的上诉理由，进行答辩时称“以每12.5元/立方米计算工程量既符合事实，也客观公正。”据此，广通十堰公司在原审中对于按照12.5元/立方米计算工程量及工程款，并不持异议。因此，广通十堰公司申请再审中主张应按18元/立方米计算本案工程款，无事实依据。原审判决以广通十堰公司未举证证明江涛公司在收到海西煤业公司及中航空港一公司的工程款后迟延向广通十堰公司付款为由，未予支持广通十堰公司关于违约金的主张，并无不当。本案中，广通十堰公司与江涛公司之间签订了《露天煤矿爆破剥离运输施工合同》，双方形成直接的建设工程承包合同，但与海西煤业公司、中航空港一公司之间不存在直接的合同关系。作为实际施工人广通十堰公司只能在海西煤业公司、中航空港一公司欠付江涛公司工程款的范围内主张应付工程款。而根据原审查明的事实，海西煤业公司、中航空港一公司均已向江涛公司付清了两公司应付的工程款。故原审判决认定海西煤业公司、中航空港一公司不承担本案连带责任，适用法律并无不当。综上，原审判决认定事实和适用法律均无不当，广通十堰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏广通建设工程有限公司十堰分公司的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  张爱珍代理审判员  杨心忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  马赫宁
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执341号
申请执行人黄某，女，1957年3月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人孙某1，男，1956年9月10日出生，汉族，住钟山县。
被执行人孙某2，男，1983年11月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
本院在执行黄某申请执行孙某1、孙某2分家析产纠纷一案中，黄某、孙某1、孙某2自愿达成对共有的位于钟山县城北环路南侧的房产及其使用土地［房屋产权证号：钟房权证字钟山镇字第××号、土地使用权证号：钟国用（2012）第92号］以180万元进行变卖、分割的执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122民初447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 梁
天津市静海区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0118刑初359号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
附带民事诉讼原告人魏某,男，1959年3月14日生于黑龙江省克东县，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
诉讼代理人张树刚、元彬，天津树刚律师事务所律师。
被告人刘世东，男，1966年12月6日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2017年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人刘世东犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院审查后于5月19日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张树刚，被告人刘世东到庭参加诉讼。期间因进行司法鉴定，扣除审理期限一个月。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年1月24日7时许，被告人刘世东无证驾驶漏检的冀Ｊ×××××号“田野”牌轻型普通货车，沿天津市静海区崔唐路由南向北行驶至崔唐路5公里处，撞魏某驾驶的电动三轮车，致魏某受伤。事故后，被告人刘世东驾车逃逸。同日，魏某2拨打电话报警，民警将被告人刘世东抓获。经鉴定，魏某的损伤为重伤二级。公安机关认定，被告人刘世东负事故的全部责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书等证据，以证明指控被告人刘世东犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘世东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人魏某以发生交通事故造成重伤为由，请求判令被告人刘世东赔偿其医疗费968763.31元、住院伙食补助费9200元、就医交通费2000元、伤残鉴定费2700元、护理费10680.98元、营养费4500元、误工费20672.8元、残疾赔偿金180684元、精神损害抚慰金22500元、住宿费7308.8元，共计1229009.89元。
被告人刘世东对公诉机关指控事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人的赔偿请求亦无异议，但表示无力赔偿。
经审理查明，2017年1月24日7时许，被告人刘世东无驾驶资格驾驶漏检的冀Ｊ×××××号“田野”牌轻型普通货车，沿天津市静海区崔唐路由南向北行驶至崔唐路5公里处（北尚码头村路口）时，因其未保持安全车速，其车撞上撞魏某驾驶的电动三轮车，致魏某受伤。事发后，刘世东驾车逃离事故现场。公安机关接魏某之子魏某2电话报警后，于当日将刘世东抓获。经鉴定，魏某的损伤构成重伤二级。公安机关认定，被告人刘世东负事故的全部责任。
另查明，被害人魏某系农业户籍，其在事发后住院治疗92天，身体多处受伤并致残。经鉴定，该事故造成其七级伤残一处、八级伤残一处、十级伤残两处，误工期180日、护理期93日、营养期90日。其经济损失如下：医疗费968763.31元、住院伙食补助费9200元（100元/天×92天）、就医交通费2000元、伤残鉴定费2700元、护理费10680.98元（41920元/年÷365天×93天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费20672.8元（41920元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金180684元（20076元/年×20年×45%），以上共计1199201.09元。诉前被告人刘世东已赔偿魏某24000元。
上述事实，有证人魏某2、刘某的证言，被告人刘世东的供述，接警单，案件来源，抓获经过，车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，勘验照片，司法鉴定意见书，交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，公安机关情况说明，诊断证明，住院病案，医药费票据，住院费用清单，住宿费票据，交通费票据及身份证明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘世东违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车造成致一人重伤的重大交通事故，且事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘世东如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节；其赔偿部分损失，可酌情予以从轻考虑。被告人刘世东因本次交通事故给魏某造成的经济损失应依法予以赔偿，附带民事诉讼原告人关于住宿费和精神损害抚慰金的赔偿请求不符合相关法律规定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘世东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2020年11月12日止）。
二、被告人刘世东赔偿附带民事诉讼原告人魏某医疗费968763.31元、住院伙食补助费9200元、就医交通费2000元、伤残鉴定费2700元、护理费10680.98元、营养费4500元、误工费20672.8元、残疾赔偿金180684元，共计1199201.09元。扣除诉前已赔偿的24000元，刘世东实际再赔偿魏某1175201.09元。（上列赔偿事项于本判决生效后十日内执行
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 王树红
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 婧
天津市静海区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）津0118刑初359号公诉机关天津市静海区人民检察院。附带民事诉讼原告人魏某,男，1959年3月14日生于黑龙江省克东县，汉族，农民，住黑龙江省克东县。诉讼代理人张树刚、元彬，天津树刚律师事务所律师。被告人刘世东，男，1966年12月6日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2017年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人刘世东犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院审查后于5月19日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张树刚，被告人刘世东到庭参加诉讼。期间因进行司法鉴定，扣除审理期限一个月。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2017年1月24日7时许，被告人刘世东无证驾驶漏检的冀Ｊ×××××号“田野”牌轻型普通货车，沿天津市静海区崔唐路由南向北行驶至崔唐路5公里处，撞魏某驾驶的电动三轮车，致魏某受伤。事故后，被告人刘世东驾车逃逸。同日，魏某2拨打电话报警，民警将被告人刘世东抓获。经鉴定，魏某的损伤为重伤二级。公安机关认定，被告人刘世东负事故的全部责任。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书等证据，以证明指控被告人刘世东犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘世东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人魏某以发生交通事故造成重伤为由，请求判令被告人刘世东赔偿其医疗费968763.31元、住院伙食补助费9200元、就医交通费2000元、伤残鉴定费2700元、护理费10680.98元、营养费4500元、误工费20672.8元、残疾赔偿金180684元、精神损害抚慰金22500元、住宿费7308.8元，共计1229009.89元。被告人刘世东对公诉机关指控事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人的赔偿请求亦无异议，但表示无力赔偿。经审理查明，2017年1月24日7时许，被告人刘世东无驾驶资格驾驶漏检的冀Ｊ×××××号“田野”牌轻型普通货车，沿天津市静海区崔唐路由南向北行驶至崔唐路5公里处（北尚码头村路口）时，因其未保持安全车速，其车撞上撞魏某驾驶的电动三轮车，致魏某受伤。事发后，刘世东驾车逃离事故现场。公安机关接魏某之子魏某2电话报警后，于当日将刘世东抓获。经鉴定，魏某的损伤构成重伤二级。公安机关认定，被告人刘世东负事故的全部责任。另查明，被害人魏某系农业户籍，其在事发后住院治疗92天，身体多处受伤并致残。经鉴定，该事故造成其七级伤残一处、八级伤残一处、十级伤残两处，误工期180日、护理期93日、营养期90日。其经济损失如下：医疗费968763.31元、住院伙食补助费9200元（100元/天×92天）、就医交通费2000元、伤残鉴定费2700元、护理费10680.98元（41920元/年÷365天×93天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费20672.8元（41920元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金180684元（20076元/年×20年×45%），以上共计1199201.09元。诉前被告人刘世东已赔偿魏某24000元。上述事实，有证人魏某2、刘某的证言，被告人刘世东的供述，接警单，案件来源，抓获经过，车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，勘验照片，司法鉴定意见书，交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，公安机关情况说明，诊断证明，住院病案，医药费票据，住院费用清单，住宿费票据，交通费票据及身份证明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人刘世东违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车造成致一人重伤的重大交通事故，且事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘世东如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节；其赔偿部分损失，可酌情予以从轻考虑。被告人刘世东因本次交通事故给魏某造成的经济损失应依法予以赔偿，附带民事诉讼原告人关于住宿费和精神损害抚慰金的赔偿请求不符合相关法律规定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘世东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2020年11月12日止）。二、被告人刘世东赔偿附带民事诉讼原告人魏某医疗费968763.31元、住院伙食补助费9200元、就医交通费2000元、伤残鉴定费2700元、护理费10680.98元、营养费4500元、误工费20672.8元、残疾赔偿金180684元，共计1199201.09元。扣除诉前已赔偿的24000元，刘世东实际再赔偿魏某1175201.09元。（上列赔偿事项于本判决生效后十日内执行如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金清人民陪审员  王树红人民陪审员  赵锡玲二〇一七年九月十五日书 记 员  杨 婧
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更3014号
罪犯徐照，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年2月22日作出（2012）临兰刑初字第65号刑事判决，以罪犯徐照犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯徐照有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐照在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯徐照确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐照准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年8月4日起至2023年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终147号
上诉人（原审被告）：刘少国。
被上诉人（原审原告）：文安县林汇板厂，住所地文安县左各庄镇河西村。
经营者：王锡敏。
上诉人刘少国与被上诉人文安县林汇板厂买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第3309号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案被上诉人将模板送到西安，合同履行地在西安市××区。上诉人5年来一直住在西安市××××东嶺欣城小区。涉及本案的欠条也是在西安市××××东岭模板市场书写形成。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至西安市灞桥区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，所争议的标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地即被上诉人文安县林汇板厂住所地为文安县左各庄镇河西村。故河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一），项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年四月十一日
书记员 毕金波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1134号
申请执行人湖北永和安门业有限公司，住所地汉川市城关镇城东工业园，注册号4209002100896（1-2）。
法定代表人：周仁，总经理。
被执行人芜湖正地众森置业有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼706室，统一社会信用代码91340207556349056F。
法定代表人：何金杰，总经理。
本院在执行湖北永和安门业有限公司申请执行芜湖正地众森置业有限公司定作合同纠纷一案中，经过财产调查，其房产已被多轮次查封，未发现可供执行财产，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初2958号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一八年四月九日
书记员 鲍亚东
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初567号
原告：杜长梅，女,1969年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。
孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：刘开朗，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告杜长梅与被告刘开朗劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告杜长梅于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜长梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜长梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜长梅负担。
审判员 陈远新
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 尉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2431号
申请执行人张惠春，男，1963年5月31日出生，住宁波市北仑区。
被执行人郝守枚，男，1964年12月27日出生，住本区。
本院在执行申请执行人张惠春与被执行人郝守枚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郝守枚暂无其他财产可供执行，申请执行人张惠春亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人张惠春自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2431号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡波（代）
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第116号
原告：李成文，男，1965年12月3日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码。
被告：通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社。
法定代表人：景占贵，职务，理事长。
原告李成文诉被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，原告诉请，1、要求被告给付赔偿款5300.00元；2、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡国利独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李成文到庭参加诉讼，被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月11日，原、被告签订高粱种植回收合同，原告按合同约定及被告的要求种植该高粱后，造成高粱严重减产。后经双方交涉，被告同意赔偿原告损失5300.00元，并约定2015年6月1日给付，并为原告出具一份欠据。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社在本判决生效后立即给付原告李成文赔偿款5300.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡国利
二〇一五年九月二十三日
书记员 奚 权
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1510号
原告：李汉加，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：蔡星峰，福建至信律师事务所执业律师。
被告：张海燕，女，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区。
原告李汉加与被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告李汉加于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李汉加以与张海燕自行协商解决纠纷由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李汉加撤诉。
案件受理费147.07元，减半收取计73.54元，由李汉加负担。
审判员 江晓冬
二〇一六年九月二十日
书记员 张世椿
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1824号
郯城县农村商业银行与孙文平金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1824号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。被执行人孙文平，男，1970年4月3日生，汉族，郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用联社）与孙文平借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙文平银行存款元，期限为一年。扣划被执行人孙文平银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二一年一月二十一日书记员  李抗
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第7号
上诉人（原审原告）：严振江。
被上诉人（原审被告）：伊犁新盛爆破工程有限公司。
法定代表人：马为民，公司经理。
委托代理人：刘润霞，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
上诉人严振江与被上诉人伊犁新盛爆破工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院作出的（2013）伊民初字第3410号民事判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人严振江与被上诉人伊犁新盛爆破工程有限公司委托代理人刘润霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年6月原告与马某某合伙，以马某某名义与伊犁新星爆破公司签订承包合同，承揽伊昭公路建设施工部分路段石方爆破项目。现原告以施工后被告未予以结算并支付工程款提起诉讼。被告以与原告并非承包合同当事人，且承包人马某某已结算为由拒付。另查，伊犁新星爆破工程有限公司于2007年将公司名称变更为伊犁新盛爆破工程有限公司。
原审认为：合同是合同相对人之间对权利义务的设定。原告要求按工程承包合同结算并支付工程款，但未能提供证实双方合同关系相关证据。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定判决：驳回原告严振江的诉讼请求。案件受理费1033元减半收取516.50元，由原告严振江负担。
上诉人严振江不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，我与马某某合伙关系被告法定代表人清楚，该工程均由我施工完成，被告应按约定支付工程款，请求二审改判。
被上诉人伊犁新盛爆破工程有限公司针对上诉人的上诉请求答辩称，我公司仅与马某某签订爆破项目承包合同，原告与马某某合伙关系我公司不清楚，且2007年马某某已与公司汇总结算并领取工程款，原告未获得工程收益与我公司无关。原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
除原审查明的案件事实外经本院审理查明，2007年7月新疆建工集团五建市政路桥分公司承揽伊昭公路修建工程后，将第三合同段片石爆破开采项目分包给被告施工，被告又以内部承包方式与马某某签订书面承包合同。现上诉人严振江以工程实际施工人身份提起诉讼，请求被告对该工程予以结算并按鉴定评估价支付工程款。被上诉人则以上诉人并非合同相对人，且马某某已结算、领款，请求驳回上诉人上诉请求。
本院认为本案争议的焦点为：1、严振江是否有权向新盛爆破工程公司主张工程结算；2、该工程是否结算并支付完毕。
根据上诉人提供的2007年8月10日被上诉人新盛爆破公司法定代表人马为民出具的结账承诺书内容证实，上诉人严振江与马某某在上述工程项目承包中存在合伙关系。上诉人严振江作为实际施工人之一有权主张工程结算并请求领取工程款。原审仅以上诉人未在承包合同书上签名，即不属于合同相对人，不能主张合同权利为由驳回原告（上诉人）严振江诉讼请求的说理不够充分。
由于上诉人严振江与马某某合伙属于两人内部结算关系，对外工程承包由马某某签订合同，施工结束后被上诉人与马某某结算付款并无过错。被上诉人在原审中亦提供2007年12月11日马某某签名确认的工程汇总结算单及领款账册，证实争议工程已结算付款的事实。对此反驳证据上诉人未能提供证据予以否认，其对自己施工工程量及工程未结算完毕的主张举证不足，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人严振江作为争议工程合伙实际施工人，在其他合伙人未结算状况下享有独立诉讼的权利，但本案工程结算已由另一合伙实际施工人马某某结算并领款，结算过程被上诉人并无过错，原审应释明上诉人申请追加马某某为共同被告，以实现诉权。为减轻诉累、避免浪费司法成本，上诉人可依据合伙合同另行诉讼，请求按约定比例分享工程款收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1033元由上诉人严振江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志坚
审 判 员 蒋众玲
代理审判员 徐 璎
二〇一四年二月八日
书 记 员 王泉红
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初135号
原告俞某某。
委托代理人马玉琼，甘肃韬合律师事务所律师。
委托代理人梁鹏，甘肃韬合律师事务所实习律师。
被告孙某甲。
本院于2016年2月1日受理原告俞某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人马玉琼、梁鹏，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，相识一段时间后于1992年10月在皋兰县民政局办理了结婚登记，婚后原告生育了三个女儿、一个儿子。在共同生活期间，被告经常因为生活琐事殴打原告，2016年1月份，原告无意中发现被告在短信中与他人关系暧昧。被告的行为给原告及孩子们造成了很大的伤害，夫妻感情由此彻底破裂，根本没有和好的余地。为维护合法权益，原告现诉请：1.请求依法判令原、被告离婚；2.请求依法判令婚生次女孙某乙、婚生子孙某丙由原告抚养，被告每月支付抚费1200元，至次女及儿子独立生活为止；3.请求依法判令夫妻共同财产（位于九合镇头沟村三社楼房两层、平房7间）归原告所有；4.案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告婚后感情较好，共同生活了24年，有深厚的感情基础，现双方夫妻感情并未破裂，且有子女需要双方抚养，所以被告希望与原告和好，对于自己的错误行为在以后的生活中被告一定改正。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1992年11月21日双方在皋兰县民政局登记结婚，婚后生育一子三女，其中长女与次女已成年，三女儿孙某乙于1999年5月21日出生，小儿子孙某丙于2001年11月10日出生。在共同生活期间，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚。
以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案虽因被告在共同生活中行为不当所引起，但该错误并非不可改正，且被告在庭审中亦表示其已认识到自己的错误，并保证予以改正，恳请原告再给其一次机会，另原、被告结婚已二十多年，且婚后双方育有一子三女，有较深的感情基础，解除婚姻关系亦非解决夫妻矛盾的唯一正确途径，只要双方本着珍惜婚姻的态度，有错即改，在日常生活中互谅互让、相互照顾、多加沟通，增强家庭责任感，和好有望。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告俞某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 杨 柳
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨景辉
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02240号
原告西安某某有限责任公司，住所地：西安市临潼区某街道某路。
法定代表人王某文，该公司董事长。
委托代理人王某，女，1982年3月12日出生，汉族，西安某某有限责任公司法务工作人员。
被告王某某，男，1962年4月15日出生，汉族。
原告西安某某有限责任公司与王某某租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西安某某有限责任公司诉称：2012年6月11日，被告作为陕西某某劳务有限公司的代理人及担保人与我公司签订了《模板租赁合同》。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告方支付了部分租赁费，现仍下欠205350.98元，根据合同约定还应承担逾期支付产生的银行利息，后多次催要未果，经查该公司无相关注册信息，被告王某某作为本合同的实际使用人且是本合同的代理人及担保人，无奈将其诉至法院，请求：依法判令被告支付租金205350.98元及违约金截至支付完毕之日止。
本院认为，原告起诉应向法院提供被告准确的地址，以便法院通知被告应诉。本案中原告诉状所载明的被告地址已无法送达，而原告又不能提供被告的准确送达地址，致案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回西安某某有限责任公司的起诉。
案件受理费4380元退还西安某某有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任小娟
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 映
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9685号
原告：陈某某，女，2010年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：陈敏(系原告陈某某之父)，男，1982年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路***弄***号***室。
被告：陆某，女，1988年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈某某与被告陆某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人陈敏、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2017年7月起每月增加抚养费至1,000元；2、要求被告补付原告自2014年1月起至2017年4月的教育费、医药费共计8,459.9元。事实与理由：原、被告系母女关系。2014年11月2日，原告的法定代理人陈敏与被告陆某在上海市杨浦区民政局协议离婚，离婚协议书约定原告随被告共同生活。2016年4月5日，原告的法定代理人陈敏起诉至上海市杨浦区人民法院，要求变更原告抚养权，后经法院调解，原告随父亲陈敏共同生活，被告自2016年4月起每月支付抚养费600元。原告于2016年9月入读小学，各项费用均有增加，原告父亲陈敏现待业在家，没有工资收入，被告工作稳定，工资收入较2016年4月时有所提高，故要求被告增加抚养费。自2014年1月起，原告的医疗费、教育费均由父亲陈敏负担，该部分费用，被告应当承担一半。
被告陆某辩称，2016年4月19日，经上海市杨浦区人民法院调解，被告与原告法定代理人陈敏就原告的抚养权及抚养费达成调解协议，确定的每月600元的抚养费包含了原告正常的医疗、教育开销，故不同意再支付原告自2014年1月起至2017年4月的教育费、医药费。被告现月工资收入4,773.35元，但要负担租房等日常开销，且被告被原告父亲陈敏打伤，花费了大量的医疗费，经济拮据，故无力再增加原告的抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人陈敏与被告陆某原系夫妻，双方于2010年2月18日生育原告陈某某。2014年11月2日，陈敏与被告在上海市杨浦区民政局协议离婚，离婚协议书约定原告随被告共同生活。2016年4月5日，陈敏诉至本院，要求变更原告抚养权，后经本院调解，双方达成调解协议，原告随父亲陈敏共同生活，被告自2016年4月起每月支付抚养费600元。2017年6月1日，原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，被告自认现月工资收入为4,773.35元。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，不直接抚养子女的父母，应负担子女必要的抚养费。2016年4月，原告父亲陈敏与被告经本院调解，约定被告每月支付原告抚养费600元，但原告自2016年9月起就读小学，教育及生活情况均发生变化，考虑到被告的经济收入情况及原告的实际生活需要，现原告要求被告增加抚养费至每月1,000元，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付原告自2014年1月起至2017年4月的教育费、医药费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陆某应自2017年7月起按月给付原告陈某某抚养费1,000元，至原告陈某某年满十八周岁时止；
二、原告陈某某要求被告陆某支付原告自2014年1月起至2017年4月的教育费、医药费共计8,459.9元的诉讼请求，本院不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养义务辅助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年人的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初9685号原告：陈某某，女，2010年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：陈敏(系原告陈某某之父)，男，1982年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路***弄***号***室。被告：陆某，女，1988年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈某某与被告陆某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人陈敏、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2017年7月起每月增加抚养费至1,000元；2、要求被告补付原告自2014年1月起至2017年4月的教育费、医药费共计8,459.9元。事实与理由：原、被告系母女关系。2014年11月2日，原告的法定代理人陈敏与被告陆某在上海市杨浦区民政局协议离婚，离婚协议书约定原告随被告共同生活。2016年4月5日，原告的法定代理人陈敏起诉至上海市杨浦区人民法院，要求变更原告抚养权，后经法院调解，原告随父亲陈敏共同生活，被告自2016年4月起每月支付抚养费600元。原告于2016年9月入读小学，各项费用均有增加，原告父亲陈敏现待业在家，没有工资收入，被告工作稳定，工资收入较2016年4月时有所提高，故要求被告增加抚养费。自2014年1月起，原告的医疗费、教育费均由父亲陈敏负担，该部分费用，被告应当承担一半。被告陆某辩称，2016年4月19日，经上海市杨浦区人民法院调解，被告与原告法定代理人陈敏就原告的抚养权及抚养费达成调解协议，确定的每月600元的抚养费包含了原告正常的医疗、教育开销，故不同意再支付原告自2014年1月起至2017年4月的教育费、医药费。被告现月工资收入4,773.35元，但要负担租房等日常开销，且被告被原告父亲陈敏打伤，花费了大量的医疗费，经济拮据，故无力再增加原告的抚养费。本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人陈敏与被告陆某原系夫妻，双方于2010年2月18日生育原告陈某某。2014年11月2日，陈敏与被告在上海市杨浦区民政局协议离婚，离婚协议书约定原告随被告共同生活。2016年4月5日，陈敏诉至本院，要求变更原告抚养权，后经本院调解，双方达成调解协议，原告随父亲陈敏共同生活，被告自2016年4月起每月支付抚养费600元。2017年6月1日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，被告自认现月工资收入为4,773.35元。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，不直接抚养子女的父母，应负担子女必要的抚养费。2016年4月，原告父亲陈敏与被告经本院调解，约定被告每月支付原告抚养费600元，但原告自2016年9月起就读小学，教育及生活情况均发生变化，考虑到被告的经济收入情况及原告的实际生活需要，现原告要求被告增加抚养费至每月1,000元，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付原告自2014年1月起至2017年4月的教育费、医药费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陆某应自2017年7月起按月给付原告陈某某抚养费1,000元，至原告陈某某年满十八周岁时止；二、原告陈某某要求被告陆某支付原告自2014年1月起至2017年4月的教育费、医药费共计8,459.9元的诉讼请求，本院不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾佳娜二〇一七年六月二十九日书记员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养义务辅助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年人的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第315号
原告赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会，住赤峰市红山区。
代表人李学民，村长。
委托代理人丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被告朱连臣，男，1960年8月5日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会诉被告朱连臣土地租赁合同纠纷一案中，现原告赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会负担。
审判员 高丽平
二〇一五年三月六日
书记员 李媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09992号
原告黄鑫，男，1986年9月25日出生。
委托代理人李莹，北京大悦律师事务所律师。
被告惟真惟美（北京）建筑设计顾问有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼4层424A室。
法定代表人钱永海，总经理。
委托代理人史随心，北京格通律师事务所律师。
原告黄鑫与被告惟真惟美（北京）建筑设计顾问有限公司（以下简称惟真公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。黄鑫及其委托代理人李莹，惟真公司的委托代理人史随心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄鑫诉称：2013年3月14日，惟真公司成立。2013年6月5日，我入职惟真公司，担任设计师一职。我的月平均工资为7000元。惟真公司未与我签订劳动合同，未按规定为我缴纳社会保险。2014年4月1日，我向惟真公司申请离职。惟真公司未支付我2014年3月的工资。现诉至法院，要求1、确认2013年6月5日至2014年4月1日我与惟真公司有劳动关系；2、惟真公司支付2014年3月1日至31日工资8000元及25%的经济补偿金；3、惟真公司支付在职期间未签劳动合同双倍工资差额70989元；4、惟真公司支付解除劳动关系经济补偿金8000元。
惟真公司辩称：黄鑫与我公司没有劳动关系，我公司没有叫黄鑫的员工。现不同意黄鑫的诉讼请求。
经审理查明：黄鑫称其2013年6月5日入职惟真公司；黄鑫就其所述提交1、新员工转正表复印件一份，该转正表有惟真公司时任法定代表人宋晓钧（又用名高非）签名；2、黄鑫使用其在惟真公司工作邮箱（×××）与同事（高非×××，财务行政人事翟丽红×××，部门总监陈姗姗×××，人事冯颖×××等）进行沟通的邮件往来若干；3、盖有惟真公司合同专用章的工作证明一份，证明中称黄鑫为单位正式员工，月薪8000元，在设计部任设计师职务；4、黄鑫的银行卡交易记录一份，该交易记录显示2013年7月至2014年3月，翟丽红向黄鑫转账存入6066.5元、5477.99元、6505元、4913.08元、8871.91元、7782.02元、7902.02元、6572.07元、9000元；5、惟真公司在轻招聘、若邻网等发布招聘信息的网页，网页显示简历资料的投递邮箱为×××；6、黄鑫与宋晓钧在工作地点的合影。惟真公司对上述证据均不认可，但均未提出反证。
黄鑫提交高非在新浪受访的视频录像一份，黄鑫称该录像中的高非就是宋晓钧，可以证明高非是宋晓钧的别名。惟真公司称其庭后核实录像中的高非与宋晓钧是否为同一人，但未提交核实意见。
2014年11月26日，惟真公司的法定代表人由宋晓钧变更为钱永海。
黄鑫称其月工资为8000元，试用期3个月，试用期工资为6400元，除工资外，惟真公司另支付其出勤日的餐补每天15元。
惟真公司为黄鑫缴纳了社会保险。黄鑫称惟真公司每月10日发放其上月工资。
黄鑫称其于2014年4月1日向惟真公司邮寄了解除劳动关系通知书，以惟真公司未缴纳社会保险、拖欠工资、未签订劳动合同为由解除与惟真公司的劳动关系，并提交了快递单一份；惟真公司对此不认可。
2014年4月1日，黄鑫向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惟真公司支付双倍工资等，仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第05629号裁决书裁决：驳回黄鑫的仲裁请求。黄鑫对仲裁不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲字（2014）第05629号裁决书，银行卡明细，采访视频，被迫解除劳动关系通知书，快递单，照片，工作证明，电子邮件等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄鑫称其为惟真公司的职工，并提交了其用惟真公司的工作邮箱与同事进行沟通的往来邮件、盖有惟真公司合同专用章的工作证明、工资支付记录、与时任法定代表人的合影等，可以证明其相关主张。惟真公司虽对黄鑫的主张不予认可，但不能提交反证，故对其辩称意见，本院不予采纳。黄鑫要求确认其于2013年6月5日至2014年4月1日与惟真公司有劳动关系的请求，本院予以支持。惟真公司未提交黄鑫的工资发放记录，本院对黄鑫主张的收入情况予以采信。黄鑫为惟真公司工作，惟真公司没有与其签订劳动合同违反了法律规定，惟真公司应支付黄鑫2013年7月5日至2014年4月1日期间未签劳动合同双倍工资差额67420.69元（6400元×2个月＋8000元÷21.75×18天＋8000元×6个月）。惟真公司未提交支付黄鑫2014年3月工资的证据，应支付黄鑫工资8000元。黄鑫要求支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。惟真公司为黄鑫缴纳了社会保险；2014年4月1日尚未到2014年3月工资的发放日期，惟真公司尚无拖欠黄鑫工资的情形；而未签劳动合同非用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定事由；故黄鑫要求惟真公司支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告惟真惟美（北京）建筑设计顾问有限公司与原告黄鑫自二○一三年六月五日至二○一四年四月一日期间存在劳动关系。
二、被告惟真惟美（北京）建筑设计顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄鑫二○一三年七月五日至二○一四年四月一日期间未签订劳动合同双倍工资差额六万七千四百二十元六角九分。
三、被告惟真惟美（北京）建筑设计顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄鑫二○一四年三月工资八千元。
四、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告惟真惟美（北京）建筑设计顾问有限公司负担（于本判决时效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一五年四月二十一日
书记员 李蕊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7318号
原告天津康昊模具有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号B5-113号。
法定代表人金凤强，经理。
被告泊头市启航汽车模具有限责任公司，住所地泊头市南仓街30号（津德路东段）。
法定代表人桑宝印。
本院在审理原告天津康昊模具有限公司与被告泊头市启航汽车模具有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津康昊模具有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津康昊模具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2277元，由原告天津康昊模具有限公司负担。
代理审判员 高超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张毅
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00216号
原告程文全，男。
被告彭兴元，男。
本院在审理原告程文全与被告彭兴元排除妨碍纠纷一案中，原告程文全于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告以证据不足需继续搜集相关证据为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程文全撤回起诉。
案件受理费100元，决定减半收取50元，由原告程文全承担。
审 判 长 唐启斌
代理审判员 张 涛
人民陪审员 韩方兴
二〇一五年七月九日
书 记 员 李林翰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第522号
原告张晓红，女，汉族。
被告甘肃省定西交通运输集团有限责任公司。
住所地：定西市安定区交通路。
法定代表人杜旭，该公司董事长。
委托代理人任永宏，该公司经理。
第三人张德安，男，汉族。
原告张晓红与被告甘肃省定西交通运输集团有限责任公司、第三人张德安房屋买卖合同一案，本案于2013年9月10日立案受理。依法由审判员杨春林担任审判长，与审判员李娜、人民陪审员张莉琴组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张晓红、被告委托代理人任永宏到庭参加了诉讼，第三人张德安经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓红诉称：1999年12月，原告为了能集资到好楼层，以原告叔叔即第三人张德安的名义集资购买了交运集团9号楼2单元501室住房一套，一直没有办理房屋产权登记手续。2010年公司办理房产证时，原告要求张德安协助办理该房屋产权登记手续，遭到张德安的拒绝。为此，2013年6月19日，原告给被告送达了《关于交运集团9号楼2单元中套501室购房说明》，要求被告协助原告将该房屋产权证办理在原告名下。2013年8月21日，被告以定运司字（2013）021号《关于张晓红、张德安违反公司集资购房规定的处理决定》，给原告罚款1500元。同日原告给被告缴纳了1500元罚款。据上事实，被告以原告违反公司集资购房规定，对原告进行了处罚，从而确认原告对交运集团9号楼2单元501室住房一套拥有事实上的所有权。故诉至法院要求被告立即为原告办理甘肃省定西交通运输集团有限责任公司9号楼2单元501室的房屋产权证，并由被告承担本案的诉讼费用。被告在庭审中提出现在只能按商品房办理房产证，需要补交的各项费用由原告承担的主张，原告表示同意。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、张德安的身份证复印件1份，原告称这是张德安给原告的，让原告将水、电费等变更成原告的名称时使用，包括办证需要时使用，拟证明原告是这套房子的实际购买人的事实；
2、购房收据3张，契税、契证费收据1张、煤房款收据1份，拟证明购房款等费用都是原告交纳的，房子是原告购买的事实；
3、瓷砖票据1份，这是单位统一装修、统一收取的，拟证明事项同证据2；
4、收据2份、发票1份，拟证明房子由原告居住，水费、物业费、暖气费、电费等都是原告交纳的，且费用的户名已经变更成原告的了，进而证明房子的所有人是原告的事实；
5、购房说明1份、证明2份、甘肃省定西交通运输集团有限责任公司发的定运司字（2013）021号文件1份、罚款收据1份，拟证明原告是以张德安的名义购买的房子，原告是房屋的实际购买人。
被告甘肃省定西交通运输集团有限责任公司辩称：原告说的这个9号楼是1999年开始建设，2000年12月完工。当时审批的是在岗职工全额集资的经济适用房，1999年11月30日公司出台了个方案。张德安工龄长，能分到好楼层。当时房屋建成时就是原告张晓红居住，而且居住至今，有关房屋的水费、电费、暖气费、卫生费都是张晓红交的，但是购房款是不是张晓红交的被告不知道，购房款是否为张晓红所交这个问题也就是被告为什么没有给张晓红办房产证的原因。2007年被告公司陆续开始给职工办房产证，要求职工将身份证、购房款交纳的收据交给公司后办理，张晓红给公司写过一个申请要求办理房产证，将9号楼2单元501室的房屋办理到她名下，然后公司叫张德安和张晓红一块来把事情说清楚，结果张德安说来但是一直没有来。后来到2010年正式办证时，公司的魏建民给张德安通知让他把手续拿来办证，张德安一直没来也没就这个事情跟公司说过。所以被告关于张晓红的诉讼请求，提出以下意见：1、现在张德安不配合办理房产证；2、人们都知道购房款是张晓红交的，但是张晓红购房款交纳的收据上是写的是张德安的名字，所以我们也没法办；3、因原告自身原因造成了房产证未能办理，现按张德安审批的经济适用房资格已失效，如果要补办的话就只能按商品房办理，需要补交的各项费用由原告负担。
第三人张德安经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告张晓红、第三人张德安均系被告甘肃省定西交通运输集团有限责任公司职工。1999年被告开始施工建设在岗职工全额集资的经济适用房，该房为全产权房，于2000年12月完工。原告因其叔叔即第三人张德安工龄时间长，有购房优先分配条件，故经二人协商，张晓红以张德安名义集资购买了甘肃省定西交通运输集团有限责任公司家属楼9号楼2单元501室住房一套，并交付了房款后居住至今，期间单位统一收取的装修费及产生的及契税、契证费、水电费、物业费等费用均由原告张晓红全部交纳。张晓红以张德安名义集资购房的事情，经被告调查后认为情况属实，被告于2013年8月21日下发了定运司字（2013）021号《关于张晓红、张德安违反公司集资购房规定的处理决定》，决定给予原告罚款1500元，张德安因现已退休，不再追究责任，同日原告向被告交纳了罚款1500元。2013年9月10月，原告因被告、第三人不配合办理房产证而形成诉讼。
经当庭举证、质证，原告提交的证据因原、被告双方均无异议，而第三人张德安未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃质证权利，经审查，原告提交的证据来源合法，证据之间能够形成完整的证据链，能够客观地、全面地印证原告的主张，故应作为本案认定事实的依据予以确认。
本院认为，因原告和第三人均为被告公司的职工，基于本单位的特定职工身份关系均能享受本单位给予职工集资建房的权利和福利。在被告单位不知情的情况下，原告以第三人的名义购买单位集资房的行为，虽违反了被告公司的有关规定，但此后被告就原告的行为进行了追认，且第三人未提出异议。原告作为实际购买人与被告之间形成了事实上的房屋买卖合同关系，故对原告要求被告办理房产证的请求予以支持。据上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告甘肃省定西交通运输集团有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告张晓红办理甘肃省定西交通运输集团有限责任公司家属楼9号楼2单元501室住房的房屋产权证，办证产生的相关费用由原告负担。
案件受理费70元，由被告负担；公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 杨春林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 张莉琴
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 丁天宝
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1906号
罪犯郭飞朋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年4月8日作出（2011）平刑初字第3号刑事判决，认定被告人郭飞朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，罚金未缴纳。2014年1月减刑十个月，现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯郭飞朋减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭飞朋的悔改表现，有罪犯郭飞朋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭飞朋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭飞朋减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第230号
申请人深圳市远源成贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉上水径恒通工业城14栋二层，组织机构代码67000595—4。
法定代表人徐远仁，总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
被申请人张仁富。
委托代理人黄德明，广东桦仁律师事务所律师。
申请人深圳市远源成贸易有限公司（以下简称远源成公司）于2015年4月2日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月17日作出的深龙劳人仲（布吉）案（2015）311号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人远源成公司申请称，一、仲裁所依据的事实不清。远源成公司与张仁富签订的合同于2015年1月1日到期，合同正常终止。而劳动仲裁却认定是远源成公司违法解除劳动关系，进而裁决远源成公司按违法解除赔偿张仁富相关赔偿金，此认定事实不清。二、仲裁程序违法。双方之间的劳动合同是查明本案的重要证据，远源成公司向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会提交，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会不于理会，此程序上对远源成公司严重不公。综上所述，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，所作出的仲裁裁决侵犯了远源成公司的合法权益。因此根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向法院提起诉讼，请求：1、判决撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案裁（2015）311号仲裁裁决书。2、判决本案诉讼费用由张仁富承担。
被申请人张仁富口头答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求法院驳回申请。
本院经审查认为，本案远源成公司主张仲裁裁决依据的事实不清，双方劳动合同属于到期正常终止，仲裁认定其违法解除劳动关系，认定事实不清。并且主张仲裁程序违法，双方之间的劳动合同是本案重要证据，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会对此不予理会，程序对远源成公司不公。关于双方劳动关系属于正常终止还是违法解除的问题，属于仲裁对事实的认定部分，远源成公司亦主张仲裁认定事实不清，导致裁决结果错误。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，涉及事实认定的可撤销仲裁裁决情形主要为该条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形，即裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，远源成公司主张的事实认定并不属于上述两种情形，也未提供证据证明仲裁裁决存在上述两种情形，故其主张撤销仲裁裁决的该事由不属于法律规定的可撤销裁决的法定情形，本院对该主张不予支持。关于仲裁程序是否违法的问题，远源成公司确认仲裁时对其提交的双方劳动合同进行了质证，仅是认为仲裁裁决未依据该劳动合同认定本案事实，属于程序不公。对此，本院认为，仲裁委已经依照法定程序组织双方对该证据进行了质证，而对于其是否采信该劳动合同，属于仲裁对该证据的分析论证，并不属于程序违法。因此，远源成公司主张仲裁程序违法，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，远源成公司申请撤销深龙劳人仲（布吉）案（2015）311号仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市远源成贸易有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市远源成贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第547号
原告：赵某，吉林省公主岭市黑林子镇七家子村*组居民。
被告：孙某，五莲县叩官镇蔡家沟村居民，现下落不明。
原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志伟独任审判；后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍在吉林省公主岭市民政局登记结婚。婚后××××年××月××日生育一子“孙甲”。由于婚前感情基础不深，婚后经常吵闹，现双方感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子“孙甲”由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2005年年初经人介绍认识，××××年××月××日依法在吉林省公主岭市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子“孙甲”。原告陈述，原、被告双方婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常发生矛盾。2010年12月份，原、被告携婚生子“孙甲”到被告父母处生活。2011年3月份，被告以外出打工为由离家，原、被告双方失去联系，随后原告也离家至大连市，双方分居至今。自2011年3月份起，婚生子“孙甲”随被告父母生活。
案件审理过程中，本院依职权对被告母亲陈为娥进行调查，陈为娥陈述原、被告于四年前先后离家未归，“孙甲”现随其夫妇生活。
原告主张，原、被告均无婚前个人财产，双方无婚后共同财产、无共同存款、无共同债权，婚后共同债务有2010年11月26日被告以做生意需要资金为由向原告妹妹赵翠竹借款150000元。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、证明、本院依职权作出的调查笔录及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准离婚的依据。本案原、被告婚后共同生活中，因家庭琐事经常发生矛盾，伤害了夫妻感情。双方自2011年3月份分居至今，可以认定夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于婚生子“孙甲”的抚养问题。根据法律规定，处理子女抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中被告现下落不明，婚生子“孙甲”由原告抚养较为适宜。对于抚养费，根据本地实际生活水平，酌情确定被告每月负担抚养费300元。
关于财产分割问题，原告主张的婚后共同债务150000元，并提供借条一张，因被告未到庭质证，无法确认该债务是否真实存在，在本案中不做确认和处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告孙某离婚；
二、婚生子“孙甲”由原告赵某抚养，被告孙某自2015年八月份起每月支付抚养费300元，于每月28日前付清本月抚养费，直至婚生子“孙甲”独立生活时止。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 闫早亮
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 帅