上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第26008号
原告上海旗玉电子科技发展有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人窦xx。
委托代理人马xx。
委托代理人江x。
被告曹巧英，住上海市杨浦区。
原告上海旗玉电子科技发展有限公司与被告曹巧英劳动合同纠纷一案，双方均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院于2013年7月26日、2013年8月9日立案受理后，以上海旗玉电子科技发展有限公司为原告、以曹巧英为被告，予以合并处理。依法适用简易程序，于2013年8月27日、9月5日公开开庭进行了审理。原告上海旗玉电子科技发展有限公司的委托代理人马xx、江x以及被告曹巧英到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理，并申请庭外和解一个月，但和解未成。本案现已审理终结。
原告上海旗玉电子科技发展有限公司诉称，被告于2010年7月1日进入原告处，担任财务工作，月工资2013年3月前为人民币3，400元，2013年3月起调整为5，400元。因被告2013年5月13日存在辱骂公司管理人员、扰乱公司会议的行为，违反了公司规章制度，原告于2013年5月30日口头解除了与被告的劳动关系，属于合法解除，故无需支付被告解除劳动合同赔偿金。现原告起诉来院，请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金30，309.36元。
原告为此提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
2、上海市单位招用从业人员备案名单、上海市社会保险转入核定表，证明被告自2010年7月1日入职原告公司；
3、停职通知单，证明被告2013年5月13日因与公司员工发生争执，违反员工手册，予以停职的事实；
4、员工手册领用单、请假单，证明被告于2011年1月24日领取了员工手册，并知晓其中的规定，其中请假单是从员工手册中复印而来；
5、员工手册，证明原告解除劳动合同合法，解除依据为员工手册第7条第12款员工责任中“侮辱、诽谤同事”；
6、2012年5月至2013年4月工资表、汇款凭证，证明被告离职前12个月平均工资为3，733元；
7、郭xx、陶xx的证人证言，证明被告存在诽谤、辱骂同事的违纪事实。
8、上海银行2012年5月至12月明细对账单，证明原告每月支付被告的工资扣除相关费用后实际是3，010元。
被告曹巧英辩称，被告于2008年11月21日进入原告处，担任财务职务，月工资2012年5月前为3，400元，2012年5月之后为5，400元。因工资调整系在2012年5月中，故2012年5月工资为4，100元，2012年6月起为5，400元。2013年5月30日，原告单方违法解除了与被告劳动关系，被告并不存在诽谤、辱骂同事等行为，原告属于违法解除。现被告起诉来院，请求判令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金53，000元。
被告为此提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序，且仲裁裁决原告违法解除；
2、仲裁庭审笔录，证明双方未签订劳动合同，2013年5月30日原告单方口头解除劳动关系，以及2位证人当庭证词与仲裁时不符的事实；
3、停职通知单，证明停职留薪期从2013年5月13日起，当天被告与马xx、窦xx在会上发生工作上的争议，公司让被告停职留薪，且原告的停职通知单与被告提供的不符；
4、法人保证书，证明被告已经完成所有交接手续：
5、2013年3月工资表，证明被告月工资标准为5，400元；
6、2012年6月21日至2013年5月10日中国银行明细清单4张、2010年1月26日至2013年6月21日中信银行工资记录1张以及2012年6月4日至2012年9月4日中国工商银行明细清单1张，证明被告月工资标准；
7、录音光盘以及书面文字资料、个人短信，证明双方2008年11月21日至2013年5月30日期间具有劳动关系，双方没有签订劳动合同，以及原告违法解除，被告社保缴纳情况，双方协商劳动合同解除过程的事实；
8、2009年2月及2010年1月原告公司现金／银行移交清单、2009年6月原告公司会计账本移交清单、2010年个人所得税完税证明、2010年2、6、7月工资表，证明原告所称的入职时间2010年7月1日不属实，被告至少于2009年2月已经在原告处工作。
9、工商档案记录材料，证明原告公司和xx电子是关联公司，2010年7月之前的社保是原告公司以xx电子的名义购买的，被告实际是为原告公司工作。
经质证，被告对原告提供的证据1和证据2的真实性无异议，对原告提供的证据3真实性不予认可，对原告提供的证据4中领用单真实性不予认可，对其中请假条真实性无异议，对原告提供的证据5真实性不予认可，对证据6真实性无异议，对证据7证人证言真实性不予认可，对证据8真实性无异议；原告对被告提供的证据1和2的真实性无异议，对被告提供的证据3中“在家停职留薪。到董事会作出处理决定为止。窦xx2013.05.13”字样不予认可，认为系被告自行添加，其他无异议，对被告提供的证据4至9的真实性无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1和2的真实性予以确认，对原告提供的证据3，因系复印件，本院对其真实性不予认可，对原告提供的证据4，因被告对其领用单上签名真实性无异议，故本院对该份证据真实性予以确认，对证据5，因原告并未提供证据证明被告知晓员工手册内容以及与电子版系同一内容，故本院对该证据不予采信，对原告提供的证据6真实性予以确认，对原告提供的证据7证人证言，因证人均为公司员工，与原告存在利害关系，故本院对证人证言不予采信；对被告提供的证据1至9的真实性予以确认。
基于原、被告上述质证意见以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：被告系原告处员工，担任财务一职。2013年5月30日，原告向被告发出停职通知单，载明“2013年5月13日下午16点05分，在公司召开正常会议期间，扰乱会议秩序，无视领导，与领导窦xx发生争执，导致会议无法进行，干扰董事长安排工作，在家里等候通知，在家停职留薪。到董事会作出处理决议为止。”2013年5月30日，原告以口头形式解除与被告劳动关系。2013年6月6日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1、支付2013年5月工资5，300元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金53，000元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告2013年5月1日至30日期间的工资5，165.21元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金30，309.36元。双方均不服该裁决，虽起诉来院。
另查明，1、2012年6月29日，被告工商银行卡发放3，010元，中信银行发放2，000元；2012年7月31日，工商银行卡发放3，010元，中信银行卡发放2，000元；2012年8月31日，工商银行卡发放3，010元，中信银行卡发放2，000元；2012年9月28日、10月31日、11月30日、12月28日中国银行卡均各分两笔发放3，010元、2，000元；2013年2月1日、3月1日中国银行卡各发放3010元，上述两日中信银行卡各发放2，000元；2013年4月1日、5月8日中国银行卡各发放4，976.70元以及4，952.70元。2、被告提供的谈话录音中，原告法定代表人窦xx陈述“……（被告）2008年11月20日试用，这是档案写的，2009年4月1日转正，xx开始交的四金，公司每月承担791.30元……”；同时其对被告自2008年11月21日至2013年5月30日期间与原告的劳动关系予以确认。3、原告上海旗玉电子科技发展有限公司与案外人上海xx电子科技有限公司系关联企业，且原告法定代表人窦xx系上海xx电子科技有限公司股东之一。
审理中，1、被告表示其2013年5月13日上午，因为马洪涛认为被告篡改了软件数据，双方发生了工作上争议，并不存在辱骂行为；下午董事长召开会议，双方又因该问题发生了争议，后董事长也认为被告篡改了软件数据，被告向董事长解释，认为所述不实，并要求报警，董事长让被告以及马xx离开会议室，之后让被告停职。2、被告主张原告处一段期间工资分两笔发放，并向本院申请调查其中信银行以及中国银行账号中发放的2，000元付款人身份，经本院依法查询，被告中信银行交易记录为2012年6月29日、7月31日、8月31日、2013年2月1日、2013年3月1日五笔存款付款人为上海同怡电子科技有限公司；中国银行交易记录为2012年9月28日、10月31日、11月30日的三笔存款付款人为上海xx电子科技有限公司。经质证，原告对此表示案外人支付款项系被告在案外人处兼职所得，与原告无关；被告表示该款项实际系上海xx电子科技有限公司代为原告支付的工资；3、经本院依法向案外人上海xx电子科技有限公司调查，该公司向本院陈述，公司之所以在一段期间每月支付曹巧英2，000元，系因曹巧英在上海xx电子科技有限公司担任兼职会计，双方签订过兼职协议，公司予以支付兼职报酬，但该公司并未提供兼职协议；被告表示其曾经为上海xx电子科技有限公司代为做账，但是应原告安排工作的，被告与上海xx电子科技有限公司并无兼职关系。
本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张因被告存在辱骂公司管理人员、扰乱公司会议的行为，违反了公司规章制度，原告系合法解除，但在被告对此予以否认的情形下，原告对相关事实并未提供证据予以证明，故本院对原告的主张不予采信，原告以此为由解除与被告的劳动关系违反了法律规定，应按规定支付被告违法解除劳动关系赔偿金，原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。关于被告的入职时间，原告主张为2010年7月1日，被告表示为2008年11月21日；对此，因原告公司法定代表人在与被告的谈话中对被告自2008年11月21日进入原告处并未否认，本院据此采信被告主张，确认其在原告处入职时间为2008年11月21日。关于被告的工资标准，原告主张2013年3月前为人民币3，400元，2013年3月起调整为5，400元，被告认为2012年5月前为3，400元，2012年5月后为5，400元。因工资调整系在2012年5月中间，2012年5月工资为4，100元，其中有部分月份工资系原告分两笔发放；对此，经本院核实，虽然有部分月份工资发放金额系案外人上海同怡电子科技有限公司支付，上海xx电子科技有限公司表示系被告兼职报酬，但其并未提供兼职协议，结合两笔金额均是同一天发放以及原告公司与上海xx电子科技有限公司存在关联关系的事实，本院采信被告主张，上海xx电子科技有限公司支付给被告的金额实际系替原告代为支付，应视为被告工资一部分，确认其工资2012年5月为4，100元，2012年6月起为5，400元。经本院核算，被告离职前12个月平均工资应为5，291.67元，故原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金52，916.70元。因仲裁裁决原告支付被告2013年5月1日至30日期间的工资5，165.21元，双方对此均未提起起诉，视为接受仲裁裁决，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告上海旗玉电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹巧英违法解除劳动关系赔偿金52，916.70元；
二、原告上海旗玉电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹巧英2013年5月1日至30日期间的工资5，165.21元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。