wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第376号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某。2009年11月因犯盗窃罪被浙江省台州市中级人民法院判处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月的一个白天，被告人王某雇佣黑车司机靳某开�，至宁波市鄞州区中河街道风格城事小区，后至该小区5号地下车库西南角的中国移动基站处，采用搬运手段，窃得4个12V／200AH蓄电池（价值人民币2016元）。
2013年10月的一个白天，被告人王某雇佣黑车司机靳某开车，至宁波市鄞州区中河街道永泰花园小区，后至该小区22幢地下车库入口右侧的中国移动基站房内，采用搬运手段，窃得4个12V／200AH蓄电池（价值人民币2016元）。
2013年10月的一个白天，被告人王某雇佣黑车司机靳某开车，至宁波市鄞州区中河街道和邦大厦C座地下一层车库的中国移动基站房内，通过搬运手段窃得4个12V／200AH蓄电池（价值人民币2016元）。
2013年11月22日白天，被告人王某雇佣黑车司机靳某开车，至宁波市鄞州区石碶街道广博集团公司行政办公楼，后至该办公楼地下一层车库的中国移动基站房内，通过搬运手段窃得4个12V／200AH蓄电池（价值�民币2016元）。
2013年11月24日白天，被告人王某雇佣黑车司机靳某开车，至宁波市鄞州区南部商务区宁波商会大楼地下一层车库中国移动基站分机房内，通过搬运手段窃得48个2VGFM-500E蓄电池（价值人民币10752元）。
2013年12月6日，被告人王某经亲友规劝至浙江省台州市三门县公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工谢某、楼某的陈述，证人靳某、张某、姜某的证言，辨认笔录、辨认照片及情况说明，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，采购清单，案件照片及说明，刑事裁定书，到案经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某�罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年10月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹琪
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 赵 蕾
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3044号
原告李术林。
委托代理人吕学军，河北匡合律师事务所律师。
被告杨广伟。
本院在审理原告李术林与被告杨广伟买卖合同纠纷一案中，原告李术林于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 长 周素青
审 判 员 何志刚
人民陪审员 崔会强
二〇一三年三月十三日
书 记 员 刘苗苗
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16593号
原告邢元东，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人陈乔麒，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告陈关水，男，1961年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告邢元东诉被告陈关水买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。邢元东自愿申请撤回对陈关水的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邢元东撤回对陈关水的起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由邢元东负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十月九日
书记员 褚 春
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1166号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告丁张炳。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告丁张炳信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告丁张炳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁张炳系广发银行信用卡持卡人，自2012年2月10日起，被告丁张炳持卡透支消费计人民币7，579.29元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告丁张炳未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告丁张炳归还透支款人民币7，579.29元（计算至2013年10月10日），2013年10月11日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年10月10日止的透支款人民币7，050.89元（包括透支本息人民币6，941.09元、滞纳金人民币79.80元、其他费用人民币30元），2013年10月11日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币6，941.09元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告丁张炳未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告丁张炳持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁张炳应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币7，050.89元；
二、被告丁张炳应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年10月11日起至本判决生效日止（计算公式：人民币6，941.09元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 方国芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终762号
上诉人（原审被告）关伟，男，1969年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，
被上诉人（原审原告）东莞农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：东莞市东城区东城东路99号。
负责人刘湘萍，支行长。
委托代理人胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所实习律师。
原审被告东莞市英伟实业有限公司，住所地：东莞市大朗镇竹山工业区。
法定代表人关伟。
原审被告曾英，女，汉族，1972年7月12日出生，住广州市珠海区，
上诉人关伟不服东莞市第一人民法院（2015）东一法龙民二初字第164号之三民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因上诉人住所地是湖南省株洲市石峰区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市石峰区人民法院审理。
被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司东城支行、原审被告东莞市英伟实业有限公司、曾英未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，案涉《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第三十八条“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决。不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖”的约定，且关伟已签署《信用卡申请表》同意该约定，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。乙方东莞农村商业银行股份有限公司东城支行所在地位于东莞市城区，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人关伟所提出上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 李丽欢
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第613号
原告：张善爱。
被告：魏栋。
被告：匡丽丽。
原告张善爱与被告魏栋、匡丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仲崇镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张善爱、被告魏栋到庭参加诉讼。被告匡丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张善爱诉称：2011年8月15日，被告魏栋向原告借款100000元用于购买客运汽车，双方约定使用期限为六个月、利息按月息1分2计算，由魏华忠提供担保。2012年4月29日，被告魏栋偿还借款本金50000元，尚欠本金50000元及利息。上述借款发生在被告匡丽丽与被告魏栋婚姻关系存续期间，被告匡丽丽亦应偿还上述借款及利息。故请求判令两被告共同偿还借款本金50000元及利息31800元。
被告魏栋辩称：原告所诉属实，但现在无力偿还。
被告匡丽丽在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月15日，被告魏栋向原告张善爱借款100000元用于购买客运汽车，双方约定使用期限为六个月、利息按月息1分2（月利率1.2%）计算，被告魏栋之父魏华忠以其所有的鲁L×××××号牌汽车提供抵押担保。当日，被告魏栋向原告张善爱出具借条一张，内容为“今借到张善爱现金壹十万元整（100000.00），使用期为陆个月，利息为壹分贰。如到期不还可用担保人魏华忠的车牌鲁L×××××雅阁车一辆作为抵押。借款人魏栋、担保人魏华忠2011年8.15日”2012年4月29日，被告魏栋偿还借款本金50000元，至今尚有本金50000元及利息未付。庭审中，关于利息，原告张善爱主张：2011年8月15日至2012年4月29日，以本金100000元为基数，按月利率1.2%计算，利息为10200元；自2012年4月30日至2015年4月30日，以本金50000元为基数，按月利率1.2%计算，利息为21600元，以上利息合计为31800元。
另查明，被告魏栋与被告匡丽丽系夫妻关系，双方于2009年6月26日依法登记结婚。
再查明，原告张善爱在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求冻结被告匡丽丽在案外人赵凤龙处的债权40000元，并提供担保。本院遂依法作出（2015）莲民一初字第613-1号民事裁定书，裁定冻结被告匡丽丽在案外人赵凤龙处的债权40000元。2015年4月24日，在本院向案外人赵凤龙送达协助执行通知书时，赵凤龙称其所欠被告匡丽丽的款项早已付清，但未在本院指定期限内提交相关证据。
以上事实，有原告张善爱与被告魏栋的当庭陈述、被告魏栋出具的借条等证据证实，可以采信。
本院认为：借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，被告魏栋向原告张善爱借款100000元事实清楚、证据确实充分，被告魏栋应当按照约定偿付借款本息。原告张善爱自认被告魏栋于2012年4月29日偿还借款本金50000元，本院对此偿还事实予以确认。关于利息，原告张善爱主张利息按双方约定月利率1.2%计算，利息合计为31800元，未超过有关限制利率的规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告魏栋与被告匡丽丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告匡丽丽亦负有清偿义务，故对于原告张善爱要求被告匡丽丽与被告魏栋共同偿还借款本金50000元及利息31800元的诉讼请求，本院予以支持。被告匡丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告张善爱诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏栋与被告匡丽丽共同偿还原告张善爱借款本金50000元及利息31800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元、诉讼保全费420元，共计2265元由被告魏栋与被告匡丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 仲崇镇
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王 斌
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01536号
原告：彭某，男，1975年3月11日生，汉族，个体户。
委托代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：沈某，女，1974年10月14日生，汉族，务工。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
本院在审理原告彭某与被告沈某离婚纠纷一案中，彭某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告彭某负担。
代理审判员 高伟
二〇一四年十一月五日
代理书记员 郭娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终423号
上诉人（原审原告）：周道省。
被上诉人（原审被告）：桐乡市梧桐同兴水利工程队。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路**号。
经营者：孟鹜斌，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市高桥镇亭桥村孟家埭**号。公民身份号码：3304251966********。
上诉人周道省因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第1475号民事判决，于2016年1月7日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人周道省撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第1475号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 金傅祥审判员黄阁
二〇一六年二月十七日
书记员 谢 金 侃
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1166号
原告魏磊，男，出生于1979年7月1日，汉族。
被告侯治业，男，出生于1963年3月14日，汉族。
被告尚松涛，男，出生于1964年11月2日，汉族。
被告王冠军，男，出生于1976年3月4日，汉族。
本院在审理原告魏磊诉被告侯治业、尚松涛、王冠军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏磊撤回起诉。
本案受理费减半收取为390元，由原告魏磊负担。
审 判 长 肖均峰
审 判 员 陈洪之
人民陪审员 王雪军
二〇一四年五月七日
书 记 员 李怀敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2018）内0525民督1号
申请人：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，系通辽奈曼农村合作银行董事长。
委托代理人：陈福龙，男，1973年10月24日出生，汉族，身份证号15232619731024817，住内蒙古通辽市奈曼旗大镇。
被申请人：梁德喜勒，男，1984年3月12日出生，蒙古族，农民，身份证号152326198403125619，住内蒙古通辽市奈曼旗沙日浩来镇呼和塔拉村。
申请人通辽奈曼农村合作银行于2017年12月4日向本院申请支付令。申请人通辽奈曼农村合作银行称，2016年2月2日，被申请人梁德喜勒与申请人通辽奈曼农村合作银行签署贷款合同，申请人向被申请人发放贷款40000元，约定利率为月息11.50‰。贷款到期后被申请人未偿还。申请人向本院提供了被申请人在内蒙古农村信用社签署的借款借据、借款合同，及贷款交易流水，请求被申请人给付贷款本金40000元，及截止至2017年11月30日利息为12949元，逾期利息按借款合同约定计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人梁德喜勒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金40000元及相应利息（利息计算以双方签订的借款合同为准）。
支付令申请费375元由被申请人梁德喜勒负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏文军
二〇一八年一月五日
书记员 路 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第292号
原告：李庭军。
被告：李广。
原告李庭军起诉被告李广劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李庭军到庭参加了诉讼。被告李广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庭军诉称：2012年我跟随被告在伊犁、奎屯、阜康等工地干活，被告共计欠付我劳务费38125元，我多次向被告催要，被告拒不支付。现诉至法院，要求被告支付工资款38125元且由被告承担本案的诉讼费用。
被告李广未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月12日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告2014年工资款33000元。后被告又向原告出具一份欠条，确认欠付原告工资款5125元。
上述事实有欠条及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原、被告之间存在劳务合同关系是不争的事实，原告为被告提供了劳务，被告应将欠付原告的劳务费支付给原告，故原告要求被告支付劳务费38125元的诉讼请求，本院予以支持。被告李广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李广支付原告李庭军劳务费38125元。
上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费753.13元（已申请缓交），现由被告承担。被告承担的案件受理费在执行阶段交付本院。邮寄送达费20元、公告费320元（原告均已预交），现由被告承担，被告承担的邮寄送达费及公告费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 艺
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1195号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：姚军成。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2248号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2248号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2248号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未提交陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十一月二日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第96号
原告潘芯珠。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
被告赵海丹。
被告绍兴县捷达轿车出租有限公司。
法定代表人夏志木。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人孔晓岚。
委托代理人（特别授权代理）沈颖。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告潘芯珠与被告赵海丹、绍兴县捷达轿车出租有限公司（以下简称捷达公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈志清、被告赵海丹、被告人保公司委托代理人高德军到庭参加诉讼。被告捷达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2014年2月28日至4月10日。本案现已审理终结。
原告潘芯珠诉称：2012年11月23日，被告赵海丹驾驶一辆属被告捷达公司所有的出租车，在世纪街宏大美安居门口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警队责任认定，被告赵海丹负事故的全部责任。此后，原告在交警队领取了2000元医疗费，剩余赔偿款多次向被告催要，被告均推诿。原告现起诉，请求判令：一、被告赵海丹、被告捷达公司赔偿医疗费8211.67元、误工费17353.14元、施救停车费90元、电动车修理费1000元、交通费365.50元，共计人民币27020.31元，扣除被告赵海丹已付的2000元，尚应赔偿25020.31元；二、被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更赔偿项目中误工费为10983元，相应赔偿总额变为18650.17元。
被告赵海丹辩称：对事故发生及责任认定没有意见。车辆在人保公司投保，由人保公司承担赔付责任。被告已在交警队交纳押金2000元及垫付医疗费1149.90元。
被告人保公司辩称：对本次事故的发生及责任认定没有异议，根据保险合同约定承担相应责任。医疗费中1130.46元不属于保险理赔范围，应由保险人自己承担；误工时间按照鉴定100天核定；施救费、电瓶车修理费认可；停车费不属保险理赔范围；交通费由法院根据原告治疗情况确定；人保公司不是共同直接侵权人，不应承担诉讼费。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、事故认定书1份、驾驶证和行驶证复印件各1份、保单复印件1份，要求证明事故发生经过及责任认定情况、车辆保险情况。两被告均无异议。本院予以认定。
2、门诊病历1本、电子病历14张28份、医疗费发票29页，要求证明原告受伤后治疗经过及花去医疗费8211.67元的事实。两被告均无异议。本院予以认定。
3、停车施救费发票1份，要求证明原告花费施救停车费90元的事实。被告赵海丹认为应由人保公司承担责任。被告人保公司对真实性没有异议，但认为不是保险公司理赔范围。本院对证据真实性予以确认。
4、医疗证明书12份，要求证明原告伤势情况及医生建议休息情况的事实。两被告对原告受伤情况无异议，但对休息时间不认可。本院对证据真实性予以确认。
5、电瓶车定损单1份，要求证明原告车辆损失1000元的事实。两被告均无异议。本院予以认定。
6、交通费发票36份，要求证明原告花费交通费365.50元的事实。两被告认为由法院核定。本院根据原告就医情况予以确定。
被告赵海丹为证明其主张，提交了以下证据：
7、医疗费发票3份、缴款单1份，要求证明被告赵海丹已经在交警队缴纳了2000元押金及垫付医药费1149.90元。原告无异议，2000元已领取。被告人保公司无异议。本院予以认定。
被告人保公司未提交证据。
本院出示证据8、经被告人保公司申请，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，结论为原告外伤所需误工时限拟为100天。原告和两被告均无异议。本院予以认定。
被告捷达公司未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：2012年11月23日15时33分，被告赵海丹驾驶浙D×××××号轿车在绍兴袍江世纪街宏大美安居门口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经认定，被告赵海丹负事故全部责任，原告潘芯珠无责任。原告受伤后多次前往医院门诊治疗。后经鉴定，原告此次外伤所需误工时限拟为100天。本次事故造成原告损失医疗费9361.57元、误工费10983元、交通费365.50元、施救停车费90元、电动车修理费1000元，合计21800.07元。
另查明：浙D×××××车辆登记车主为被告捷达公司，在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告赵海丹已支付医疗费1149.90元，原告领取被告赵海丹所交事故押金2000元。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。原告请求被告赵海丹承担赔偿责任，符合法律规定。鉴于肇事车辆已向被告人保公司投保了交强险，可由被告人保公司在保险范围内承担直接赔付责任。原告主张的各项费用均属合理，本院予以确认。被告人保公司辩称非医保费用、停车费不属保险理赔范围，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。故原告的上述损失21800.07元由被告人保公司在交强险中赔偿。被告赵海丹多支付的款项3149.90元可由被告人保公司在其应付款项中直接予以返还。被告捷达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应在保险范围内赔偿给原告潘芯珠18650.17元，并返还给被告赵海丹3149.90元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告潘芯珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266元，减半收取133元，由被告赵海丹负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年四月二十八日
书记员 张培琴
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1387号
原告：易某，男，生于1978年5月10日，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区，
委托代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。
代理权限为参加诉讼，承认、变更诉讼请求，和解，上诉，反诉，签收法律文书。
被告：瞿某，男，生于1976年6月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
第三人：洪某，男，生于1979年1月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告易某与被告瞿某、第三人洪某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月27日、6月30日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人吕林华、被告瞿某、第三人洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告瞿某支付货款55145元；2.由被告瞿某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，被告瞿某收到原告易某送来的煤炭67.25吨，每吨价格820元，并向原告出具了收条，双方口头约定不久后付款。后原告多次向被告催讨该款未果。
瞿某辩称，1.被告瞿某与原告易某并不认识。2.原告是第三人洪某带来做生意，第三人说其与原告是合伙关系，并且几次交易是付款给第三人。3.该货款已支付给第三人。
洪某辩称，第三人洪某已收到被告瞿某支付的货款，其同意偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告身份证、被告户籍证明、被告出具的收条、原被告之间的电话录音，被告提供了第三人出具的领条、证人蔡某的证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的以上证据，被告及第三人均无异议，且以上证据客观真实，与本案具有关联性，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的第三人出具的领条，拟证明其已履行了义务；原告不予认可，认为该证据与本案无关；第三人对该事实予以认可。本院审查认为，合同生效后，被告应当按照约定向原告履行义务。被告向原告出具的收条上记载“今收到易某煤炭67.25吨”，说明合同双方当事人主体、内容明确，被告作为债务人向第三人履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。另被告提供的证人蔡某的证言，拟证明原告与第三人是合伙关系，货款可以支付给第三人；原告不予认可，认为货物交易双方是原被告，至于被告与第三人之间交易与本案无关；第三人对该事实无异议。本院审查认为，被告应当按照约定向原告履行义务。证人蔡某称其对被告向原告出具收条时并不在场，只清楚被告向第三人支付货款的事情。被告和第三人也未能提供证据证明第三人有代理权的，该代理行为有效。故第三人的该代理行为无效，被告的付款行为对原告不发生效力，该行为由行为人承担，被告提供上述证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。原告提供的有关证据和事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易某经第三人洪某介绍认识被告瞿某。2017年1月12日，被告瞿某收到原告易某送来的煤炭67.25吨，每吨价格820元，并向原告出具了收条，货款未付。2017年1月21日，被告将货款55145元支付给第三人，但第三人没有将该货款支付给原告。因协商未果，为此原告诉至本院请求判令被告偿还货款。
本案争议的焦点：原告与第三人是否为合伙关系，被告向第三人支付是否视为已履行义务。对此被告提出原告与第三人是合伙关系，其已向第三人履行了还款义务；原告予以否认，认为第三人只是原被告之间交易的介绍人；第三人认为货物是原告送来的，第三人只是介绍人，每吨收取五至十元介绍费，其收到该货款后已经用完了。根据当事人陈述答辩和确认的证据证明，一是被告出具的收条上记载“今收到易某煤炭67.25吨”，说明被告收到的是原告易某的货物，原被告为合同相对人，双方主体明确，被告应当向原告履行还款义务。这一点第三人也予以认可。被告提供的证人证言也不能证明原告和第三人是合伙关系。故被告提供的证据和理由不能达到其证明目的，本院依法不予支持。二是被告向第三人支付货款不符合双方约定。被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的约定向原告履行还款义务。原被告并无约定由被告向第三人履行债务，且被告也未提供相应证据证明其有理由相信第三人有代理权或取得处分权。故被告的付款行为对原告不发生效力，由行为人承担责任。被告提出的理由不能达到其证明目的，本院依法不予支持。
本院认为，被告瞿某应当按照约定向原告易某履行还款义务。被告履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行违约责任。至于被告向第三人支付的货款55145元，其可以另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告瞿某支付原告易某货款55145元。
限本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，减半收取589元，由被告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡江庭
二〇一七年八月六日
书记员 李 美
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第169号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈海滨。
委托代理人：徐志晗。
委托代理人：张慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴杨凡。
委托代理人：胡海婴。
一审原告：钱成。
申请再审人陈海滨因与被申请人吴杨凡、一审原告钱成民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙温商终字第1006号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈海滨申请再审称：1、本案属于合法的民间借贷，不涉及经济犯罪。一审期间，吴杨凡为逃避还款责任，编造事实向温州市公安局控告陈海滨网络赌博，温州市公安局碍于人情关系立案后却一直立而不查。原审法院仅凭温州市公安局的立案告知书，在没有核实情况、没有证据证明本案借款涉嫌网络赌博的情况下，直接认定本案不属于经济纠纷案件而存在犯罪嫌疑，显属认定事实错误。2、原审法院对《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的理解和适用存在错误。即便本案与陈海滨涉嫌网络赌博案有关，也应裁定中止审理，待刑事案件侦查终结后再继续审理或裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
吴杨凡提交意见认为：1、本案款项属于“倒款”，是陈海滨等人向吴杨凡提供的专门用于网络赌博的款项。吴杨凡曾向陈海滨出具借据，后因输钱而打算向公安机关报案，陈海滨便将借据原件还给吴杨凡。现陈海滨又以吴杨凡欠其借款为由向法院起诉，吴杨凡只好在一审诉讼期间向公安机关报案。2、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，法院审理的经济纠纷案件只要有犯罪嫌疑，就应当裁定驳回起诉。至于是否查实定罪，并非裁定驳回起诉的必要条件。3、本案尚处于公安机关侦查阶段，至于公安机关的立案和侦查是否符合法律规定，不属于人民法院民事诉讼的审查范围。综上，请求驳回再审申请。
钱成没有向本院提交意见。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，温州市鹿城区人民法院在审查陈海滨诉吴杨凡民间借贷纠纷一案中，吴杨凡以其被陈海滨等人骗赌，本案涉嫌网络赌博为由向公安机关报案，温州市公安局予以立案。原判据此认为本案款项涉嫌网络赌博中的赌资，并裁定驳回起诉并无不当。本案经公安机关侦查后如认为不构成犯罪的，陈海滨可另行向吴杨凡主张权利。至于公安机关的立案与侦查活动是否违反法律规定，不属于本案民事诉讼的审查范围。陈海滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈海滨的再审申请。
审判长 张苗苗
审判员 周林环
审判员 林丽宏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈黛锦
上海市嘉定区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪0114刑初1597号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人潘某某，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
辩护人苏庆元，上海方锐律师事务所律师。
辩护人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。
被告人吴某某(自报)，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市嘉定区。
被告人王某某(自报)，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，暂住上海市嘉定区。
被告人青某(自报)，男，1994年8月19日出生，汉族，户籍所在地四川省旺苍县柳溪乡狮坪村***号；2016年12月2日因涉嫌介绍卖淫犯罪被上海市。
被告人李某(自报)，男，1991年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住上海市闸北区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1622号起诉书指控被告人潘某某犯组织卖淫罪，被告人吴某某、王某某、青某、李某犯协助组织卖淫罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，上海市嘉定区人民检察院以法律适用有重大改变为由，于2017年11月9日要求撤回起诉。
本院认为，上海市嘉定区人民检察院要求撤回起诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许上海市嘉定区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
审 判 员 徐闻翌
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》：
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0114刑初1597号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人潘某某，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。辩护人苏庆元，上海方锐律师事务所律师。辩护人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被告人吴某某(自报)，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市嘉定区。被告人王某某(自报)，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，暂住上海市嘉定区。被告人青某(自报)，男，1994年8月19日出生，汉族，户籍所在地四川省旺苍县柳溪乡狮坪村***号；2016年12月2日因涉嫌介绍卖淫犯罪被上海市。被告人李某(自报)，男，1991年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住上海市闸北区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1622号起诉书指控被告人潘某某犯组织卖淫罪，被告人吴某某、王某某、青某、李某犯协助组织卖淫罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，上海市嘉定区人民检察院以法律适用有重大改变为由，于2017年11月9日要求撤回起诉。本院认为，上海市嘉定区人民检察院要求撤回起诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许上海市嘉定区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱雯雯审 判 员  徐闻翌人民陪审员  徐祖荣二〇一七年十一月十日书 记 员  姚布依附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》：第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初125号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人吕新星，男，1993年1月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省湖口县。2015年8月12日，因无证驾驶、交通肇事后逃逸被永修县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月1日被永修县公安局取保候审。2016年10月21日经本院决定由永修县公安局执行逮捕。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人吕新星犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人吕新星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日20时30分许，被告人吕新星无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿永修县涂埠镇新城南路由北往南方向行驶至永修县血防站对面路段时，与行人戴某发生接触，造成戴某、吕新星二人受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告人吕新星弃车离开现场。后公安民警在涂埠镇新城高速转盘路段人行道花坛处发现被告人吕新星，并将其带走。经永修县交通管理大队认定，被告人吕新星在此次事故中负全部责任，戴某在此次事故中不承担责任。经永修县公安司法鉴定中心鉴定，戴某的人体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人吕新星与被害人戴某达成赔偿协议，约定吕新星赔偿戴某各项经济损失共计43万元，已支付23万元，剩余20万元分二次支付（2016年10月31日前支付10万元，2017年7月30日前支付10万元）。被害人戴某对被告人吕新星表示谅解。
上述事实，被告人吕新星在庭审过程中无异议，且有被害人戴某的陈述、证人沈某、黄某的证言、现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、车辆技术性能鉴定意见书、九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、归案说明及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕新星违反道路交通管理法规，无证驾驶车辆致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕新星在庭审中认罪态度较好，且案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人吕新星犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月21日起至2019年9月30日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘贵珍
审 判 员 谈 黎
代理审判员 江 盈
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 余君增
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2447号
申请执行人：花术宝，男，1980年12月23日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
委托代理人樊元章，江苏友联律师事务所律师。
被执行人：张金火，男，1967年11月10日生，汉族，江苏省九江市人，住江苏省九江市。
花术宝与张金火、吴剑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0402民初4766号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张金火于本判决发生法律效力之日起十日内归还花术宝借款352500元及利息（自2016年9月18日按银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回花术宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6588元、公告费600元，合计7188元，由张金火负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 朱加林
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 辛佳赟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2447号申请执行人：花术宝，男，1980年12月23日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。委托代理人樊元章，江苏友联律师事务所律师。被执行人：张金火，男，1967年11月10日生，汉族，江苏省九江市人，住江苏省九江市。花术宝与张金火、吴剑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0402民初4766号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张金火于本判决发生法律效力之日起十日内归还花术宝借款352500元及利息（自2016年9月18日按银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回花术宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6588元、公告费600元，合计7188元，由张金火负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  匡军波审 判 员  朱加林代理审判员  赵亚鲁二〇一八年二月二十八日书 记 员  辛佳赟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02485号
原告陈某，女，1987年1月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告杨某甲，男，1981年11月2日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年9月2日立案受理了原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案。依法由审判员田慧适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某甲及其委托代理人张伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年冬经他人介绍相识并恋爱，2007年古历9月16日举行婚礼，当年11月20在秀山县民政局办理了结婚登记，2008年3月16日生育一女儿取名杨某乙。婚后夫妻感情不和，因琐事被告曾动手打原告，自从2010年原告外出务工后夫妻间已五年没有往来，夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女儿杨某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不愿意离婚。我们夫妻感情一直较好，自从我生病后我们感情才不好的。
委托代理人辩称：被告不同意离婚，原告在诉状中所陈述的离婚理由不属实，原、被告共同生活期间被告并未动手打过原告，现在原告提出离婚是因为被告患了病。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：身份证、结婚证。
被告对上述证据无异议。
被告为证明自己的抗辩，向法庭提交了如下证据：秀山土家族苗族自治县官庄镇中心卫生院疾病诊断证明书、入院证明、出院证明，出庭证人杨秀林、杨通补的证言。
经审查，原、被告提交的证据，均符合证据的规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年冬经他人介绍相识并恋爱，2007年古历9月16日举行婚礼，当年11月20在秀山县民政局办理了结婚登记，2008年3月16日生育一女儿取名杨某乙。现原告以婚后夫妻感情不和，因琐事被告曾动手打原告，自从原告外出务工后夫妻间已五年没有往来，夫妻感情已彻底破裂为由诉至人民法院，请求判令原、被告双方离婚、婚生女儿杨某乙由被告抚养。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，共同营造幸福、和谐的婚姻生活。原告请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告也未能向法庭提交证据证明双方感情已彻底破裂无和好的可能，故原告要求与被告离婚的请求，本院碍难支持。原、被告的女儿尚年幼、父母年事已高，原告对家庭有不可推卸的责任。鉴于原、被告夫妻感情并未彻底破裂，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田慧
二〇一五年九月十七日
书记员 王伟
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1741号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
代表人：李永升，该公司经理。
委托诉讼代理人：张其信，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张桂花，女，1955年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）：李金亮，男，1977年8月26日出生。
二被上诉人委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文，男，1978年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）：大同市捷亚商贸有限公司，住所地大同市城区御河北路24号。
法定代表人：李忠华，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人张桂花、李金亮、王文及被上诉人大同市捷亚商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2017）晋0227民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定“原告与被告就赔偿事宜未达成一致的意见”证据何在？同样的修理项目，上诉人所做的公估与被上诉人所做的评估相差悬殊。事故车辆应在法院的主持下重新进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大同县人民法院（2017）晋0227民初306号民事判决；
二、本案发回大同县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执510号
申请执行人淄博合易房地产营销策划有限公司，住所地淄博市张店区北西六路178号，组织机构代码：08512098-3。
被执行人淄博张店东泰房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路105号内32号楼，统一社会信用代码：91370303750882786W。
本案在执行过程中，被�行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2351号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 张晓伟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第65号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周某。2011年8月，因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。因本案，于2013年12月4日被平湖市公安局刑事拘留，同月5日被取保候审。
被告人邹某。因本案，于2013年12月4日被平湖市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人周某、邹某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞、周盼盼出庭支持公诉。被告人周某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月8日上午，被告人周某、邹某伙同他人至平湖市当湖街道虹霓镇好又多超市门前，采用搭线手段，窃得失主李丽停放在该处的爱玛牌极速电动自行车一辆，价值1989元。
2、同日上午，被告人周某、邹某伙同他人至平湖市当湖街道虹霓镇虹河谷浴室门前，采用相同手段，窃得失主朱旭华停放在该处的宁浪沙牌电动自行车一辆，价值1852元。
3、同月12日上午，被告人周某、邹某伙同他人至平湖市当湖街道如意路846号中亚不锈钢店门前，采用相同手段，窃得失主吴成霞停放于此处的爱玛牌力威电动自行车一辆，价值2295元。
4、同日上午，被告人周某、邹某伙同他人又至平湖市当湖街道华家新村8幢3单元楼梯口，采用相同手段，窃得失主宋长丽停放在该处的雅迪牌电动自行车一辆，价值2252元。
5、同月21日上午，被告人周某、邹某伙同他人至平湖市当湖街道南苑e品咖啡店门前，采用钥匙开锁的手段，窃走失主尹迎停放在该处的华依达牌电动自行车一辆，价值752元。
上述犯罪事实，被告人周贵昌、邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、案发经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、邹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值9100余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4500元；
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（即自2013年12月4日起至2014年7月3日止）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吕贝莉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第657号
原告：成武县农村信用合作联社。
法定代表人：刘艳，理事长。
组织机构代码：70614978-X。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：徐隆京。
委托代理人（特别授权代理）：刘展。
被告：吕心啟，农民。
被告：吕新剑，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告吕心啟、吕新剑金融借款合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社特别授权委托代理人徐隆京、刘展到庭参加诉讼，被告吕心啟、吕新剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：我单位与被告吕心啟于2013年4月2日签订了借款16万元的借款合同，到期日为2013年9月28日，用途建房。被告吕新剑为被告吕心啟的上述借款提供连带责任担保。至今仍结欠16万元本金及利息未还。为维护我单位的合法权益，特具状起诉，请判令被告吕心啟偿还借款16万元本金及利息；判令被告吕新剑负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告吕心啟未答辩。
被告吕新剑未答辩。
经审理查明：2013年4月2日，原告与被告吕心啟签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款16万元给被告吕心啟用于建房。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告吕心啟又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告吕心啟作为借款人向原告借款16万元，借款期间自2013年4月22日至2013年9月28日，借款月利率为10.2674‰。被告吕心啟在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖成武县农村信用合作联社苟村信用社业务公章。2013年4月2日，原告与被告吕新剑签订保证合同一份，约定被告吕新剑为被告吕心啟在原告处的贷款16万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款16万元支付给被告吕心啟。借款到期后，被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告吕心啟签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与吕心啟签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告吕心啟借款。被告吕心啟亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告吕心啟现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告吕心啟偿还借款16万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告吕新剑与原告签订保证合同，自愿为被告吕心啟的借款16万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告吕新剑依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕心啟于判决生效后5日内偿还原告成武县农村信用合作联社借款16万元及其利息、逾期利息（利息自2013年4月2日起按月息10.2674‰计算，自2013年9月29日起加付10.2674‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告吕新剑承担连带清偿责任。
三、被告吕新剑承担保证责任后，有权向被告吕心啟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告吕心啟负担。原告已预交，被告吕心啟在付款时应增付原告3500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李亚松
人民陪审员 刘月雷
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳 伟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执318号
申请执行人王建中，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人刘俊杰，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人舒大平，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2196号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘俊杰、舒大平的银行存款32000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一六年三月十八日
书记员 张苗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第418号
上诉人（原审被告）郭金霞。
委托代理人李志刚。
被上诉人（原审原告）王四海。
委托代理人韩林、刘宜东，河南豫北律师事务所律师。
上诉人郭金霞与被上诉人王四海健康权纠纷一案，2014年7月2日王四海向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求：1、郭金霞赔偿损失10000元；2、诉讼费由对方承担。原审法院于2014年12月30日作出（2014）红民一初字第1041号民事判决，郭金霞不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人郭金霞的委托代理人李志刚和被上诉人王四海的委托代理人刘宜东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月9日15时许，在新乡市红旗区启明小区北口对面，王四海与郭金霞的儿子李博永辉在发生交通事故，在交警处理事故期间，双方发生争执，郭金霞将王四海打伤。后王四海到解放军三七一医院住院治疗5天，支出医疗费2663.9元及其他相关费用。后双方就赔偿问题协商未果，故王四海诉至法院。
另查明，郭金霞因打伤王四海被公安机关依法行政拘留3日，并已执行。本案中，王四海的经济损失认定如下：医疗费2663.9元；误工费根据2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，王四海住院5天计算即22398.03元／年÷365天×5天＝306.82元；护理费根据2013年度河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年，王四海住院5天计算即29041元／年÷365天×5天＝397.82元；交通费本院酌定为50元；住院伙食补助费15元／天×5天＝75元；鉴定费633元；法医照相费120元；营养费、精神抚慰金因王四海未评残，不予支持；车损因在另一案中王四海已起诉返还车辆，本案不予处理；营运损失因王四海提供的证据不能证明具体损失，不予支持，以上合计4246.54元。
原审认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，经公安机关处理，郭金霞因打伤王四海被行政拘留3日，其应对王四海的各项合理损失进行赔偿。故王四海要求郭金霞赔偿其损失4246.54元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：一、郭金霞于判决生效之日起十日内赔偿王四海各项损失共计4246.54元；二、驳回王四海的其他诉讼请求。如果郭金霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭金霞与王四海各承担25元。
郭金霞上诉称，其孩子与对方发生交通事故，原审判决中的护理费397.82元，由于对方受伤部位是眼部，行动没有受限，且诊断证明和病历中没有注明需要护理，所以该项不应支持。请求撤销原判，改判取消护理费397.82元。
王四海辩称，上诉理由不成立，受伤部位是眼部，生活不便，确实需要护理，不注明陪护就是需要一人护理。原审判决正确，请求维持。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于原审确定的护理费397.82元是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。本案中，双方因交通事故发生争执，本应依法解决矛盾纠纷，但上诉人郭金霞却将被上诉人王四海打伤，依法属于侵权行为，应承担相应的侵权赔偿责任。王四海因眼部伤致住院数天，产生一定的护理费是适当的，原审法院根据当地护工平均工资标准计算了护理费用符合法律规定，上诉人所称的不需要护理没有证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭金霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一五年六月二十四日
书记员 任禹豪
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审534号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人王召峰，该局郭村乡国土所所长。
被执行人吕景朋，男，汉族，1974年3月18日出生，住河间市。
申请执行人于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]18009号行政处罚决定，强制被执行人1、退还非法占用的252平方米土地；2拆除在非法占用的252平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人吕景朋于2011年3月未经合法批准，擅自占用河间市郭村乡北三十里铺村252平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年4月5日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]18009号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行1、退还非法占用的252平方米土地；2拆除在非法占用的252平方米土地上新建的房屋的行政处罚，我局于2017年6月5日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年4月5日作出河国土执罚决[2017]18009号行政处罚决定，认定被执行人2011年3月未经批准，擅自占用河间市郭村乡北三十里铺村村西规划基本农田（现状为水浇地）共计252平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人吕景朋将非法占用的252平方米土地退还北三十里铺村村集体；2、限被处罚人吕景朋自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的252平方米的土地上新建的房屋（建筑面积108平方米，砖混结构，已建成正房五间）。告知被执行人如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向河间市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向河间市人民法院提起诉讼，其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，你应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]18009号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，对其第2项应准予强制执行。对于其第1项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中河国土执罚决[2017]18009号行政处罚决定第1项的起诉期限为六个月，至2017年10月5日届满，故该项申请不在法定期限内，不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)、（十五）项及第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]18009号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
二、驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2017]18009号行政处罚决定第1项的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日，内向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十四日
书记员 刘梦瑶
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第959号
原告阙碧珠，女，1979年11月29日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告阙碧珠与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告阙碧珠于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的100万股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告阙碧珠的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的100万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第644号
原告：曾建庭。
委托代理人：薛岭（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者（由嘉善县法律援助中心指派）。
被告：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇江泾村。
法定代表人：孙金林，厂长。
委托代理人：朱泳（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
原告曾建庭与被告嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂劳动合同纠纷一案，原告于2006年8月7日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭、被告委托代理人朱泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告分厂负责人薛志林处上班，从事被告指派的岗位工作，但由于被告分厂经营不善，企业处于停业状态，且老板薛志林又去向不明，今年4至7月份的工资计3180元，已付1000元，尚有2180元未发，经催讨无着落，故请求法院：1、判令被告即时支付工资2180元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告与被告没有签订劳动合同，原告也没有直接在被告厂里工作；2、如果按原告所称的事实也只能说明是原告与薛志林之间的个人雇佣关系；3、欠付工资款没有证据证明。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告非公司企业法人基本情况表复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲不字（2006）第097号不予受理案件通知书一份，证明原告等21人曾向劳动部门申诉，但未获受理。
3、嘉善县江泾船舶修造厂代购材料造船合同复印件一份，证明薛志林是被告企业的人员。
4、出勤统计表一份，证明原告于2006年4至7月在被告处上班，4个月工资计3180元，已发1000元，尚有2180元未发。
被告未提交证据。
本案争议的焦点：原告所请求被告支付工资的理由是否成立。庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的第1项证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。对第2项证据，被告表示异议，认为县劳动争议仲裁委员会的不予受理案件通知书中没有原告姓名，而只是笼统写了吴术平等21人，不能证明原告提出过劳动仲裁，本院对该证据的真实性予以确认。对第3项证据，被告认为系复印件，且超过了举证期限，表示不能作为证据使用。因该项证据与本案无关联，本院不予确认。对第4项证据，被告对证据的真实性表示异议，认为这份统计表的来源不清楚，同时也不能证明被告欠付原告工资款的事实，再者，统计表上所写的“工资真实周彩珍”，周彩珍这个人厂里是没有的。该项证据，因缺乏其他相关证据印证，不具有真实性，故本院不予确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告称其于2006年4月至7月间在薛志林处上班，双方未签订劳动合同；工资分别为4月份300元、5月份1200元、6月份1170元、7月份510元，计3180元，已发1000元，尚欠2180元，并提交了出勤统计表一份（2页）。庭审中，原告表示该统计表所记载的姓名、日期及金额均由与自己一起参加诉讼的其他三名原告曾建华、吴术平和杨忠华填写，统计表右下方写有“工资真实周彩珍”字样，表示周彩珍是薛志林的妻子，而周彩珍姓名的文字先由其儿子书写，然后由周彩珍描写。所提交的出勤统计表上无被告公章，也无法定代表人签名。另查：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂系集体企业，成立于1994年7月，法定代表人孙金林。现原告以薛志林与孙金林是合伙经营，因薛志林去向不明，工资无着落而向本院提起诉讼。
本院认为：公民在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告所提供的出勤统计表，并以此作为证据要求被告支付工资款的理由缺乏事实和法律依据。这是因为：首先，原、被告未订立劳动合同，本案也无证据证实原告在被告企业上班；其次，出勤统计表上所记载的姓名、日期及金额均为与原告一起参与诉讼的其他三名原告曾建华、吴术平和杨忠华自行填写，既没有被告公章，也没有法定代表人的签名，而对于周彩珍的签名，本案中无证据证实其是否受被告的授权委托，故该统计表所载明的内容缺乏其他证据佐证，不具有真实性。综上，周彩珍的签名对被告无约束力。原告未经被告盖章同意或法定代表人的签字认可，仅以统计表上用他人所写所谓欠付工资款的事实向被告主张权利，显然于法无据，故其诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾建庭的诉讼请求。
本案受理费50元（原告缓交），由原告承坦。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，账号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 亮
二〇〇六年九月十一日
书记员 顾妍婷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1101号
原告：王雄英，女，1956年4月28日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：唐四清（系原告丈夫），住祁阳县。
被告：邹永生，男，1971年8月14日出生，汉族，住祁阳县。
被告：祁阳县椒山市场管理有限公司，住所地：祁阳县浯溪镇人民西路28号。
法定代表人：邹赛蓝，董事长。
原告王雄英与被告邹永生、祁阳县椒山市场管理有限公司民间借贷民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雄英及其委托诉讼代理人唐四清到庭参加诉讼,被告邹永生、祁阳县椒山市场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雄英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月27日被告邹永生因祁阳县椒山市场改建投资向原告王雄英借款50万元，借期一年,并约定按年利率24%付给利息,双方签订了《借款协议》，祁阳县椒山市场管理有限公司作为担保人加盖了公章。借款到期后,邹永生未按约定支付本息，经原告多次催收，邹永生于2017年3月17日才将利息款13万元付清，下欠的本金和利息被告未及时偿还。
邹永生、祁阳县椒山市场管理有限公司未作答辩。
王雄英围绕诉讼请求依法提交了证据:1、被告邹永生的身份资料和祁阳县椒山市场管理有限公司工商登记资料；2、借款协议；3、转款凭证；三份证据真实、客观,本院予以采信。故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告王雄英与被告邹永生签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已将款项付给被告,被告取得借款后应按约定期限还款和计付利息。《担保法》规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告祁阳县椒山市场管理有限公司以担保人的身份在《借款协议》上加盖了公章，依法应承担保证责任。原告请求二被告还款，理由成立。
综上所述，原告王雄英要求被告邹永生、祁阳县椒山市场管理有限公司偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹永生偿还原告王雄英借款50万元及利息(2017年3月28日后的利息按月利率2%计算至还清时止),此款限被告在本判决发生法律效力之日起1个月内付清（款付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户银行：湖南省祁阳县农商银行，帐号为91×××12）；
二、被告祁阳县椒山市场管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费8800元，由邹永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王凯升
人民陪审员 高娥秀
人民陪审员 谭建湘
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 奉小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按
照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定
保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅执审字第14号
申请执行人闽清县人口和计划生育局，住所地闽清县。
法定代表人黄东宏，局长。
委托代理人林勤，闽清县省璜镇人民政府副镇长。
被执行人林贻清，男，1977年7月28日出生，住闽清县。
被执行人方志娥，女，1978年10月10日出生，住闽清县。
申请执行人闽清县人口和计划生育局于2015年2月6日向本院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
2013年12月26日，申请执行人闽清县人口和计划生育局以被执行人林贻清、方志娥夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出梅人口征决（2013）省璜168号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人林贻清、方志娥征收社会抚养费37036元。
经审查，申请执行人闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2013）省璜168号《社会抚养费征收决定书》已于2013年12月26日依法送达给被执行人林贻清、方志娥，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。现因被执行人林贻清、方志娥缴纳10000元社会抚养费后，余下的27036元未主动履行，申请执行人闽清县人口和计划生育局于2014年12月29日依法向被执行人林贻清、方志娥进行催告。经催告，被执行人林贻清、方志娥仍未履行梅人口征决（2013）省璜168号《社会抚养费征收决定书》所确定的全部义务。
本院认为，申请执行人闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2013）省璜168号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2014）省璜168号《社会抚养费征收决定书》强制执行（已缴纳的10000元应予以扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘美玲
二〇一五年二月九日
书记员 陈美金
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
申请执行提示
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第697号
罪犯徐民栋，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年12月30日作出（2011）寿刑初字第622号刑事判决，以被告人徐民栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年9月25日至2021年9月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年9月20日获得记功奖励一次，2014年11月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐民栋准予减刑一年（现刑期自2011年9月25日至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2505号
原告：潘金芝，女，1978年12月1日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇松江街1号。统一社会信用代码：914514218996519862。
负责人：黄莲芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:刘杰，男，1989年9月18日出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市滦南县。代理权限为特别授权代理。
原告潘金芝与被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金芝委托诉讼代理人张林喜与被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司委托诉讼代理人雷颖、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金芝向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金121070元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人，在被告处投保了机动车商业保险（机动车损失保险及不计免赔），保险期间自2017年1月22日起至2018年1月21日止。2017年5月31日23时许，郑思波驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车，沿迁曹线由北向南行驶至曹妃甸区迁曹线133公里800米时，与同方向行驶闫立存驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，郑思波负全部责任，闫立存无责任。本次交通事故给原告造成如下损失：冀Ｂ×××××号车辆损失113670元，公估费3400元，施救费4000元，以上计121070元。上述损失被告应在保险责任范围内承担全部赔偿责任。为此原告今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司辩称，1.本案主体不适格，潘金芝为行驶证的登记车主，而本案被保险人为李娇，在李娇未到庭声明将保险权益转让给原告，同意原告领取保险理赔款的情况下，我公司不同意对原告进行赔付。2.若原告提交相应的保险权益转让证明的情况下，我公司要求核实涉案车辆行驶本、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效，且无其他免赔、拒赔的情况下，我公司同意对原告的损失进行赔付。3.涉案车辆评估金额过高，公估报告的估损金额已然超过了推定全损的程度，因此该份公估报告不具有客观真实性，我公司要求对涉案车辆进行重新鉴定。另外，原告应当提交修理费发票和维修明细，予以证实维修该车的实际费用。4.公估费、诉讼费均属于间接损失，我公司不予承担。5.施救费请求金额过高，其应当按照河北省法定救援标准按里程进行核算。
本院经审理认定事实如下，原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人。2017年5月31日23时，郑思波驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线133公里800米时，与同方向行驶闫立存驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，郑思波负全部责任，闫立存无责任。原告委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号重型自卸货车鉴定评估，该公司于2017年6月6日出具编号为北评协字第HBGX【2017年】第681号的鉴定评估报告，鉴定结论为冀Ｂ×××××号重型自卸货车损失金额为113670元，鉴定评估费3400元。
诉讼过程中，被告申请对冀Ｂ×××××号重型自卸货车损失重新鉴定，原告亦同意重新鉴定。本院于2017年8月23日委托唐山市中级人民法院对该车损失重新鉴定，2017年11月20日，唐山市中级人民法院委托的河北保中保险公估有限公司出具编号为HBBZFY20171120011的公估报告书，公估结论为冀Ｂ×××××号重型自卸货车损失金额为86775元。
冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，保险金额为117700元，保险期间自2017年1月22日0时起至2018年1月21日24时止，本案事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××号重型自卸货车的被保险人李娇同意由原告领取本次事故的保险理赔款。
原告潘金芝与被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司存在争议如下：
1.原告提交了事故车辆的鉴定评估费票据，被告认为鉴定评估费属于间接费用，对该费用不予承担。
2.原告提交了事故车辆的施救费票据，被告称施救单位无施救资质，施救费过高，主张按照河北省道路车辆救援服务收费标准核算。
本院认为，冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险且不计免赔，该保险合同合法有效。投保车辆与三者车辆发生碰撞的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同的约定在机动车保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书，对事故起因、经过及事故责任的认定程序合法、适用法律正确，本院予以确认。唐山市中级人民法院委托的河北保中保险公估有限公司及其鉴定人员具备合法资质，出具的公估报告，鉴定程序合法，结论客观真实，本院予以认可。因原告提交的鉴定评估报告未被采纳，对原告主张的鉴定评估费，本院不予支持，重新鉴定的费用由被告承担。施救费票据记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。施救费和公估费系减少事故损失和确定保险标的损失支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险人承担。
综上所述，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司于本判决生效后10日内给付原告潘金芝保险理赔款90775元（冀Ｂ×××××车损86775元+施救费4000元=90775元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，减半收取计1361元，由原告潘金芝负担341元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司负担1020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员 王 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 孙伟翔
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20759号
原告代某。
委托代理人高倩倩，青岛李沧鼎盛法律服务所法律服务工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司青�分公司。
代表人张毅，总经理。
委托代理人戴杰。
原告代某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高倩倩，被告委托代理人戴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原告于2004年8月4日在被告处购买个人住院费用保险（99型）保险一份。原告2015年3月20日因病住院，共花去医疗费10561.9元，被告赔付1612元，尚欠8949.9元未付，原告与被告多次协商未果。请求依法判令：1、被告支付保险赔偿金8949.9元；2、案件受理费由被告承担。
被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称：原告住院病历显示此次住院主要是因为继发不孕，符合保险条款第3条2项规定的责任免除情形，因此由此发生的医疗费用，被�依照条款有权不予赔付。在理赔中被告酌情向原告支付了部分的医疗费用，合计1612.8元。原告索要的费用是以其实际产生的医疗费扣除被告已经支付的费用，但是如果正常理赔，则不应如此计算，依照合同约定，原告产生的床位费、药费等各项费用在合同所列的附表一规定的各项限额内予以支付80%。
经审理查明：
一、2004年8月3日，原告作为投保人向被告出具人身保险投保书，以其本人为被保险人向被告投保个人住院费用保险（99型）1档。
人身保险投保书的投保人栏目中，有原告的亲笔签名，记载内容为：本人已认真阅读并理解产品说明书，对投保须知、所投保险种的条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除处理条款均已理解并同意遵守。
后被告签发保险合同。保险合同生效日为2004年8月4日，保险项目为个人住院费用保险（99型）1档。
个人住院费用保险（99型）条款约定：被保险人因非器官移植而住院，在各项费用限额内，对于每次住院在规定范围（同当地公费医疗或社会医疗保险规定）内实际支出的合理且必要的床位费、药费、治疗费、护理费、检查费、特殊检查治疗费、救护车费、手术费以及住院期间前后各30天内因与该次住院相同原因而产生的门诊费，由被告支付80%。被保险人因不孕不育治疗、产前产后检查以及由以上原因引起的并发症造成医疗费用支出的，被告不负给付保险金责任。
保险合同附表中列明了每次住院项目和相应一档的给付限额。每天平均床位费30元、每天平均药费60元、治疗费500元、护理费100元、检查费500元、特殊检查治疗费1500元、救护车费30元、手术费1500元。
二、2015年3月20日，原告因继发不孕、子宫内粘连、子宫内�息肉、女性盆腔粘连在首都医科大学附属复兴医院住院治疗7天，共花费医疗费10561.9元。其中含床位费196元、诊察费49元、检查费750元、化验费860元、治疗费1601.5元、手术费3630元、护理费51元、卫生材料费1322.16元、西药费2037.64元及其他64元。
三、就该次治疗，被告已经理赔了1612元。
上述事实有保险合同、住院病案、收费票据及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。通过原告签字确认的人身保险投保书可以看出，原告对于被告提示的投保人要特别注意保险责任和责任免除等内容是知晓的，因此可以认定被告已经履行的相应的说明义务。
虽然原告的病情经诊断为继发不孕，但其治疗并不完全与诊断有关，因此，对原告支出的治疗项目，被告应按保险合同约定进行赔偿。
依据原告的住院费用项目，对应保险合同附表中列明的住院项目和相应一档的给付限额、赔偿比例，本院认为，原告支出床位费196元和护理费51元，被告应分别赔付156.8元和40.8元。原告支出的治疗费、检查费、手术费、药费按赔付比例计算后均超出一档给付限额，被告应按一档给付限额赔付治疗费500元、检查费500元、手术费1500元、药费420元（60×7）。原告支出的卫生材料费、化验费、诊察费及其他费用在保险合同附表中没有直接对应的项目，可将其列入特殊检查治疗费，被告应给付1500元。原告未支出救护车费，按照保险合同约定被告不应当赔偿救护车费。综上，被告应给付原告4617.6元。被告已经赔付了1612元，尚欠3005.6元未付。原告该部分的诉讼请求，本院予以支持。但原告要�赔偿全部医疗费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付原告代某3005.6元。
二、驳回原告代某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担17元，原告负担33元。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 阎兴国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 齐晓洋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终378号
上诉人（原审原告）：陆景南。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人陆景南因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陆景南的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陆景南上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持陆景南一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，陆景南当庭变更诉讼请求第一项为：确认陆景南1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，陆景南被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，陆景南没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收陆景南工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与陆景南的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以陆景南未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给陆景南错误。三、一审判决确认了陆景南1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回陆景南的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、陆景南与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回陆景南的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，陆景南的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
陆景南向一审法院起诉请求：一、确认陆景南与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，陆景南属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含陆景南，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含陆景南）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知陆景南回来上班，也没有发放工资及生活补贴，陆景南与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有陆景南的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见陆景南向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后陆景南为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，陆景南虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向陆景南支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间陆景南与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，陆景南与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。陆景南诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，陆景南对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在陆景南要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，陆景南目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故陆景南的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回陆景南的诉讼请求。案件受理费10元（陆景南已交），由陆景南承担。
二审中，上诉人陆景南向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，陆景南提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陆景南于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，陆景南未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定陆景南已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人陆景南已预交），由上诉人陆景南负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月一日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终378号上诉人（原审原告）：陆景南。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人陆景南因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陆景南的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆景南上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持陆景南一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，陆景南当庭变更诉讼请求第一项为：确认陆景南1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，陆景南被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，陆景南没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收陆景南工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与陆景南的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以陆景南未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给陆景南错误。三、一审判决确认了陆景南1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回陆景南的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、陆景南与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回陆景南的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，陆景南的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。陆景南向一审法院起诉请求：一、确认陆景南与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，陆景南属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含陆景南，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含陆景南）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知陆景南回来上班，也没有发放工资及生活补贴，陆景南与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有陆景南的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见陆景南向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后陆景南为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，陆景南虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向陆景南支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间陆景南与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，陆景南与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。陆景南诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，陆景南对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在陆景南要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，陆景南目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故陆景南的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回陆景南的诉讼请求。案件受理费10元（陆景南已交），由陆景南承担。二审中，上诉人陆景南向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，陆景南提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陆景南于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，陆景南未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定陆景南已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人陆景南已预交），由上诉人陆景南负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月一日书记员  梁 晴