wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5921号
原告:姜飞，居民。
被告：辛炳忠，居民。
原告姜飞诉被告辛炳忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜飞到庭参加诉讼，被告辛炳忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜飞向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款8万元。事实和理由：原被告系朋友，2015年6月13日，被告称做生意需资金周转，向原告借款8万元并出具借条。原告多次向被告索要该款，被告一直未归还，故起诉至法院。
被告辛炳忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系朋友关系，2014年10月份，被告向原告借款8万元。2015年6月13日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到姜飞人民币捌万元整￥80000，月息两分。此据辛炳忠2015.6.13”。借款后，被告一直未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辛炳忠向原告姜飞借款8万元并出具借条，对该借款被告应当归还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辛炳忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛炳忠在本判决生效后十五日内归还原告姜飞借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告辛炳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺执异初字第15号
原告：钱翠妹。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：杨惠建。
第三人：叶铭。
原告钱翠妹为与被告杨惠建、第三人叶铭案外人执行异议之诉一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告钱翠妹的委托代理人王伟伟、被告杨惠建到庭参加诉讼。第三人叶铭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱翠妹起诉称：原告于2015年11月6日收到金华市婺城区人民法院送达的（2015）金婺执异字第64号执行裁定书后，认为法院裁定驳回原告的执行异议事项，缺乏事实和法律依据。
一、原告与第三人签订的房屋租赁合同合法有效，应予保护。原告因居住需要，于2012年4月23日与第三人签订了房屋租赁合同，约定原告承租金华市婺城区都市欧情42幢3-601室，租赁期限自2012年4月23日至2024年4月23日止，租金分两次支付，签订合同当天支付现金4万元，2014年4月23日支付10万元，2014年4月25日支付10万元。合同还对其他相关事项进行了约定。该合同主体适格，内容合法，系当事人真实意思表示，原告已经履行合同义务支付了24万元租金，原告的租赁权应予保护。二、（2014）金婺执异字第15号执行裁定驳回原告执行异议的理由不成立。首先，第三人在贷款时提供什么资料、作什么陈述原告均不知情；原告委托林更春通过银行汇款支付租金，足以证明原告支付租金的事实；从原告的角度来说是希望长期稳定的居住场所，结合原告年龄来看，原告分三次支付租金合情合理，租赁关系真实。其次，原告根据合同约定履行了支付义务后，已实际装修入住，足以说明租赁关系的真实性。反之，原告不可能另行投入十几万资金再行装修。原告诉请：1．确认原告与第三人之间的房屋租赁合同合法有效，原告享有房屋租赁权；2．请求对原告承租的房屋停止执行；3．本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实及主张，向本院提交了下列证据：
1．房屋租赁合同两份、收条三份、银行转账凭证两份，用以证明原告与第三人签订两次房屋租赁合同以及支付租金的情况；
2．装饰装修施工合同一份，用以证明2014年5月10日原告与第三方公司签订施工合同，约定对涉案房屋进行装修的事实；
3．叶铭的证明一份，用以证明第三人对其与原告之间的租赁关系没有异议；
4.（2015）金婺执异字第64号执行裁定书一份，用以证明原告为了确保租赁房屋的安全，于2015年3月4日向金华市房管局进行备案登记的事实以及购置家用电器的情况。
被告杨惠建答辩称：原告是林更春的母亲，林更春与第三人系朋友关系。原告主张2012年承租房屋，涉案的借贷关系是发生在2014年。被告对原告与第三人之间的关系不清楚。第三人2014年委托被告的朋友ＸＸＸ出卖涉案的房屋，而且已经把钥匙交给ＸＸＸ。第三人当时没有说房屋已经出租，且租期十几年，已经出租的房屋不可能拿来出卖。当时ＸＸＸ问过第三人房屋有没有人居住，第三人说没有人住的，被告和ＸＸＸ也去看过房屋确实没人住。另一件钱水明起诉朱晓龙和叶铭的案件，执行法官林某向第三人调查时，第三人称房屋是无人居住的。2015年2月底第三人通过ＸＸＸ准备把房屋卖给傅伟，还收了两万元的定金。因为钱水明起诉的案件在执行过程中对涉案房屋进行了查封，所以买卖没有成功。被告与ＸＸＸ2015年3月份还能进入涉案房屋，后来才被换了门锁进不去了。房屋租赁是事后做出的事情，不能支持原告的诉请。
被告杨惠建未向本院提交证据。
第三人叶铭因缺席未发表意见。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对原告提交的证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，现认证如下：
1．对原告证据1，被告认为所汇的款项不能证明是用于租赁房屋。本院认为，根据案涉房屋的用途和原告的年龄，租赁合同约定的租期、租金支付方式、装修费用的承担等内容明显违反日常生活常理。被告异议合理。本院不确认该证据的证明力。
2.对原告证据2，被告认为承租人不可能花18万元装修涉案房子，而且承租人是老年人。经查，被告异议合理。本院不确认该证据的证明力。
3.对原告证据3，被告提出第三人与原告的儿子是朋友。本院认为，第三人未到庭参加诉讼，无法确认该证明函是否系第三人出具。本院不确认该证据的证明力。
4.对原告证据4，被告认为备案登记是原告与第三人发生借贷纠纷之后。经查，该裁定书中并未明确原告是否已经办理备案登记。本院不确认该证据的证明力。
根据对原告证据的分析认证及到庭当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
杨惠建为与叶铭民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉并申请财产保全。本院在审理过程中于2015年1月20日查封了叶铭位于金华市婺城区江北都市欧情42幢3-601室房屋。2015年3月31日，本院作出（2015）金婺北商初字第104号民事判决，判令叶铭返还杨惠建借款本金10万元及利息，并承担诉讼费2170元。判决生效后，叶铭未履行，杨惠建向本院申请强制执行。该案执行过程中，本院于2015年8月12日裁定拍卖都市欧情42幢3-601室房屋。案外人钱翠妹提出执行异议，认为其在该房屋抵押给银行之前已承租，如拍卖该房屋，其享有优先购买权，而且装修房屋的费用和部分租金应当退还异议人。另查明，叶铭因向中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行借款65万元，已于2012年5月7日将都市欧情42幢3-601室房屋抵押给银行。中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行因该笔借款起诉叶铭的（2015）金婺商初字第1474号民事判决也已进入执行程序。
本院认为，人民法院在执行过程中可以查封、扣押、拍卖被执行人的财产。抵押权设立后抵押物出租的，租赁权不能对抗已登记的抵押权。原告钱翠妹虽然提供了落款时间在抵押、查封之前的租赁合同，但一位年满60周岁的老年人一次性承租他人住房10年，承租当月付清10年房租20万元，而且承租后花18万元进行装修等情形，与住房租赁的交易习惯及日常生活实际不符，本院在本案中对原告主张的租赁关系不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱翠妹的诉讼请求。
本案受理费4300元（原告已预交），由原告钱翠妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一六年四月二十日
代书 记员 卢梦青
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5789号
原告刘颖，男，汉族，1970年10月28日生，住址贵州省贵阳市南明区。
委托地阿里人欧竹青，贵州贵龙律师事务所律师，一般代理。
被告贵阳市房地产综合开发公司，地址：贵阳市南明区。
法定代表人：王绥宁，该公司经理。
委托代理人龙晓华，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。
委托代理人崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告刘颖诉被告贵阳市房地产综合开发公司租赁合同纠纷一案中，原告刘颖于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘颖的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘颖承担。
审判员 陈应贵
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘焕花
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第453号
原告：温州市宏翔汽车租赁有限公司，住所地：温州市鹿
城区松台大厦b幢19室。
法定代表人：黄建克，总经理。
委托代理人：钱招脉、陈继聪，浙江泽商律师事务所律师
。
被告：鲁建海，
市鹿城区仰义乡沿江新村。
本院在审理原告温州市宏翔汽车租赁有限公司诉被告鲁建
海租赁合同纠纷一案中，原告于2010年6月23日向本院提起撤
诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（三）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市宏翔汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏翔汽车
租赁有限公司负担。
审判长 周 伟
敏
审判员 韩若冰代理审判员金春
二〇一〇年六月二十三日
书记员 屠 建 丹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03339号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，男，汉族，经理，住朝阳市双塔区。
被告邓守俊，男，汉族，住朝阳市双塔区，其他信息不详。
本院在审理原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告邓守俊物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳屹兴物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朝阳屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，由朝阳屹兴物业管理有限公司预交），由原告朝阳屹兴物业管理有限公司负担。
审判员 孙 辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 雒文茹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第961－1号
申请执行人方晓萍。
被执行人桐庐宏远房产开发有限公司。
法定代表人张龙。
申请执行人方晓萍与被执行人桐庐宏远房产开发有限公司劳动争议仲裁一案，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月6日作出桐劳仲案字（2014）第0217号仲裁裁决，已经发生法律效力。因义务人桐庐宏远房产开发有限公司未按仲裁裁决履行义务，权利人方晓萍于2015年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为12900元、执行费94元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐宏远房产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐宏远房产开发有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下的多处房产（现房抵押）已被本院另案查封处置，且经二次公开拍卖均流拍，另本院已冻结被执行人桐庐宏远房产开发有限公司的部分租金收入，未发现被执行人桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人方晓萍亦查找不到被执行人桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第961号案终结执行。
申请执行人方晓萍如发现被执行人桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑燕华
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00222号
原告：毛瑞华，男，1978年4月13日生，汉族，工人，住安徽省安庆市望江县。
被告：申洲针织（安徽）有限公司。
法定代表人：马建荣，董事长。
委托代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
原告毛瑞华诉被告申洲针织（安徽）有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛瑞华诉称：2012年10月16日，原告进入被告申洲针织（安徽）有限公司工作，2014年3月31日，因生产需要调入大千纺织（安徽）有限公司工作，两家公司仅一墙之隔，法定代表人均系马建荣。为不影响职工的考勤，所以在与申洲针织（安徽）有限公司的劳动合同协议终止的次日，便与大千纺织（安徽）有限公司签订了劳动合同，后因在大千纺织（安徽）有限公司工作中合同客观发生了变化，被迫离厂，故具状起诉请求判令被告补缴原告2012年10月16日至2014年3月31日在被告公司工作期间的所有社会保险。
本院认为，原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛瑞华的起诉。
原告毛瑞华已交纳的10元案件受理费，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡文根
二〇一五年四月八日
书记员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00096号
申请人白水县会玲幼儿园
被执行人白水县林皋水库灌溉管理处
法定代表人郭龙，系该处处长。
申请人白水县会玲幼儿园与被申请人白水县林皋水库灌溉管理处租赁合同纠纷一案，白水法院（2010）白水民初字第408号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人经协商和解执行，达成协议，被执行人林皋水库灌溉管理处一次性支付白水县会玲幼儿园8000元整，剩余部分申请人会玲幼儿园自愿放弃，该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2010）白水民初字第408号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年七月四日
书记员 韩长青
陕西省白水县人民法院
执行裁定书
（2013）白水执字第00096-1号
申请执行人白水县会玲幼儿园
被执行人白水县林皋水库灌溉管理处
法定代表人郭龙，系该处处长。
本院于2013年6月8日作出（2005）白水执字第00044号执行裁定书冻结了被执行人白水县林皋水库灌溉管理处账户上的存款80000元，现因双方当事人已达成执行和解协议，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人白水县林皋水库灌溉管理处帐户冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张战民
审判员景军民
审判员石孟院
二0一三年七月十五日
书记员韩长青
陕西省白水县人民法院
执行裁定书
（2013）白水执字第00096-2号
申请执行人白水县会玲幼儿园
被执行人白水县林皋水库灌溉管理处
法定代表人郭龙，系该处处长。
依据本院已经发生法律效力的（2010）白水民初字第408号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行该生效民事判决书所确定义务，但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人白水县林皋水库灌溉管理处账户存款8000元至本院指定帐户，户名王会玲，开户行：中国农业银行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张战民
审判员景军民
审判员石孟院
二0一三年七月十五日
书记员韩长青
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第474号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人彭浩，男，1978年8月1日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市新湘路桑梅路4号1栋1单元404号，系东郊信用社副主任。
被告田春桥，男，1952年02月22日出生，汉族，湘乡市人，住东郊乡西北村第一组，身份证：430322195202224115。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告田春桥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院以被告长期外出，多次送达未果为由向贵院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第769号
原告：张耀，男，1980年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇箭路村新桥头***号，公民身份号码3306811980********。
委托代理人：罗浩，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：朱江燃，男，1981年3月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市五泄镇五洩村下朱***号，公民身份号码3306811981********。
原告张耀为与被告朱江燃买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张耀的委托代理人罗浩到庭参加诉讼；被告朱江燃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀起诉称：被告朱江燃因生产经营需要经常从原告处购买高弹丝。截至2013年2月6日，被告尚欠原告货款共计11200元，原告向其催讨时，被告请求原告给其几个月的宽限期，并承诺其每月会按月利率1.5%向原告支付利息，并向原告出具欠条一张。被告承诺的付款期限过后，原告多次向被告催讨货款，被告总是找各种理由推脱，认欠不付。现原告诉请判令被告立即支付货款人民币11200元，支付自2013年2月6日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告朱江燃未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告张耀向本院提交了欠条原件一份，证实被告尚欠原告货款11200元，约定月利率1.5%的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告朱江燃在本院公告送达起诉状副本等材料后未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的内容进行辩解的权利。本院认为，原告张耀提供的上述证据来源合法，与本案事实相关联，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力依法予以确认。
据此，本院查明的事实与原告诉称及庭审陈述一致。
本院认为，原告张耀与被告朱江燃之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告朱江燃尚欠原告货款11200元，约定月利率1.5%，利息于每月30日付清，有其亲笔出具的欠条为凭，事实清楚，理应承担清偿责任。原告诉请要求被告支付货款11200元，及该款自2013年2月6日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，利息请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告朱江燃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱江燃应支付原告张耀货款11200元，并支付该款自2013年2月6日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告朱江燃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费80元，由被告朱江燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱国发
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01242号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路63号。
法定代表人梁维，公司经理。
委托代理人冯梁，职员，该公司办公室主任。
委托代理人顾实力，顾问室主任，该公司法律顾问。
被告马逵，1971年7月22日，职员。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭物业公司）与被告马逵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年5月4日公开开庭进行了审理。大彭物业公司的委托代理人冯梁、顾实力，被告马逵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大彭物业公司诉称：被告于2010年9月1日至2015年2月28日所欠物业费2376元，经数次催要就是不给，为加强小区的管理，依据江苏省和徐州市政府关于物业管理规定的要求，以及对物业企业的保护规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付物业费2376元，并承担本案诉讼费。
被告马逵辩称：我没有与原告签订过物业服务合同，不应交物业费；我刚入住时足额缴纳物业费，小区物业服务不到位，故我停交了物业费。
经审理查明：睢宁县东方明珠花苑系睢宁房地产开发总公司地源有限公司开发建设，被告马逵系该小区8号楼3单元106室业主，自2008年9月2日入住该小区至今。2008年4月1日，原告大彭物业管理有限公司（原徐州大彭阳光物业管理有限公司）与睢宁县房地产开发总公司地源有限公司签订东方明珠花苑前期物业管理服务合同，约定由原告大彭物业公司为该小区提供物业服务，同时约定：业主上房时按多层住宅每月0.3元／平方米（建筑）收取一年的物业服务费，每户每年缴纳生活垃圾处置费48元，公共能耗费用由受益人合理分摊，单独装表计量，一年为一结算期，预收80元公共能耗费，多退少补。合同签订后，原告大彭物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务。合同期限届满后，因该小区业主委员会尚未成立，亦未选聘其他物业服务企业，2009年4月1日原告与睢宁县房地产开发总公司地源有限公司继续签订前期物业服务合同，由原告公司继续为该小区提供物业管理服务。
另查明，被告马逵长期居住在该小区，应支付物业费的房屋面积为119.49平方米；该小区存在公共环境保洁、生活垃圾清理不及时彻底，进入小区车辆停未放随意性较大等诸多情形，故被告马逵以小区物业服务不到位，只收钱不服务，拒绝缴纳物业费。
诉讼过程中，被告马逵向法庭提供原告公司工作人员出具的收条一份，拟证明原告公司曾收取自己260元，原告大彭物业公司不认可上述意见，并认为260元是工作人员的个人行为，与公司没有任何关系。
现原告提起诉讼，请求法院判令被告马逵支付2010年9月1日至2015年3月1日的物业费1935元，生活垃圾费216元、公摊费225元，共计2376元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告庭审陈述、前期物业管理合同、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告大彭物业公司与建设单位睢宁房地产开发总公司地源有限公司签订了前期物业服务合同，并提供了物业服务，被告马逵应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。签订物业服务合同时，对物业费及生活垃圾费的缴纳时间及方式未做出明确约定，原告有权随时要求被告履行给付义务，现原告主张自2010年9月1日至2015年3月1日期间物业费及生活垃圾费，符合法律规定。原告主张公摊费，因物业服务合同中约定公共能耗费用由受益人合理分摊，一年作为一个结算期，但原告未向法庭提供公共能耗费结算的相关材料及分推情况的相关证据，故本院对原告的该项主张不予支持。物业服务收费应遵循费用与服务水平相适应原则，原告大彭物业公司自认该小区物业服务存在瑕疵，因为物业公司提供的服务质量达不到合同约定，本院根据物业公司提供服务的质量状况，判决马逵缴纳的物业酌定将原告收取的物业费下调20%。被告马逵举证的收条中对收款原因作了明确说明，系个人维修与公司无关，故本院对被告马逵的抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第六十二条第四款、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告马逵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司支付物业费、生活垃圾费共计1720.8元［（1935元＋216元）×80%］。
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一五年五月八日
书记员 陈朗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者
交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同章中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00306号
原告：韩秀秀
被告：阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司
法定代表人：霍宏彬
委托代理人：刘树田
被告：霍宏彬
委托代理人：刘树田
原告韩秀秀诉被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司、霍宏彬民间借贷抵押担保纠纷一案，本院受理后，于2015年1月27日依法公开开庭审理了本案。原告韩秀秀及二被告委托代理人刘树田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司因经营需要在原告处借款160万元，第二被告霍宏彬以其自有路虎揽胜（车牌为辽A45D**）提供抵押。借款期限2013年10月20日至2014年10月19日，双方口头约定月利率2分5。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推拖，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求判决：1、判令第一被告偿还借款160万元及5个月利息20万元。2、判令第二被告承担抵押责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：一、借条一份，内容：今甲方韩秀秀，借给乙方霍宏彬人民币壹佰六十万元整，借款日期自2013年10月20日至2014年10月19日止，共计12个月，2013年10月20日，有霍宏彬签名及阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司财务专用章。证明被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司在原告处借款160万元的事实。二、借据一份，内容：霍宏彬欠韩秀秀借款于本月底前本息一次还清，特立此据，所欠余款用车路虎揽胜（车牌辽A45D**）抵押，2014年11月10日，有霍宏彬签名。证明被告霍宏彬为该笔借款提供抵押的事实。
被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司辩称：1、原告起诉的主体不适格，公司并未收到原告打款，也未实际使用过该笔借款，是原告与霍宏彬个人之间的借款行为。2、借条上未约定利息，应视为没有利息。
被告霍宏彬辩称：借款160万元的事实存在，但已还款1050400元，还剩549600元未偿还，利息同意对余款自借款到期之日起按银行同期贷款利率计算。被告为了支持其答辩意见，向法院提供了以下证据：24张银行汇款凭证。
经审理查明，2013年10月20日，被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司因经营需要在原告处借款160万元，借款期限自2013年10月20日至2014年10月19日。2014年11月10日霍宏斌与原告协议约定本月底还清本息，霍宏彬以其自有路虎揽胜（车牌为辽A45D**）提供抵押。被告借款之后未履行还款义务。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借据两份份加以证明，经庭审审查予以确认。被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司抗辩理称该笔借款是霍宏彬个人行为，但霍宏彬是阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司的法定代表人，借据上加盖了该公司的财务专用章，应视为被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司的借款。第二被告霍宏彬抗辩称借款事实存在，已偿还1050400元，还剩549600元未偿还，但其所提供的24张汇款凭据中有部分不清楚，庭后也未按法庭要求提供银行对账单。针对被告霍宏彬的答辩意见，原告提出：被告出示的24张银行汇款凭证，一部分是被告偿还双方在160万元借款之外的短期借款，借款金额共计80万元，已经清帐，并出示2014年3月28日和2014年3月29日两份银行汇款凭证予以佐证。另一部分款项是被告按双方约定支付的160万元借款的利息。根据三方意见及所提供证据不能确认霍宏彬与韩秀秀往来汇款与本案有直接关系。
本院认为，被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司与原告韩秀秀间的借贷事实存在，借款到期后，原告要求被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司偿还欠款，被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司未履行偿还义务，并与原告达成新的协议，由霍宏彬用自有资产提供抵押担保，上述行为符合法律规定，被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司未履行还款义务，被告霍宏彬应在抵押物范围内承担连带责任，对原告的诉讼请求予以支持。二被告抗辩理由证据不充分，不予支持。原告称与被告口头约定的利率，已履行的应予认定，借款期满后的利息按法律规定执行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定。判决如下：
被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司于判决发生法律效力之日起30日内给付原告韩秀秀人民币160万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月20日至判决确定之日止）。被告霍宏彬在抵押物范围内承担连带责任。
案件受理费人民币19200元由被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司承担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年二月三日
书记员 王 通
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4884号
原告曹金良，男，1972年10月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。
被告王永宝，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告赵永琴，女，1974年10月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告尤常青，男，1978年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告曹金良与被告王永宝、赵永琴、尤常青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员密永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡怀晋到庭参加诉讼，被告王永宝、赵永琴、尤常青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金良诉称：2015年1月27日，被告王永宝因需向原告借款25万元，约定借款期限为20个月，口头约定借款利息为月息3分，按月付息，并由被告尤常青为其提供保证担保。同年的6月3日，被告王永宝又为原告出具保证书，承诺按时还款，如违约，自愿承担每天200元的违约金。借款期限到期后，原告多次催要，被告王永宝未能履行还款义务，被告尤常青亦未能履行其担保义务。被告王永宝与被告赵永琴系夫妻关系，该笔债务应属其夫妻共同债务，故诉至法院，要求判令被告王永宝、赵永琴、尤常青偿还借款25万元及违约金合计30万元，并支付延期付款的利息。
被告王永宝、赵永琴、尤常青应诉后均未答辩。
经审理查明：2015年1月份前，被告王永宝曾多次向原告曹金良借款，同年1月27日，经双方结算，被告王永宝尚欠原告曹金良借款本金合计人民币25万元，被告王永宝为原告出具借条一张，载明：今借到曹金良现金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元整），如发生纠纷由罗庄区人民法院管辖处理，还款日期定为20个月还清。同时，被告尤常青为该笔债务提供保证担保，并于上述借条中注明“我自愿为王永宝担保，如王永宝到期不还款，我自愿承担还款责任，担保人尤常青”，予以确认。
2015年6月3日，被告王永宝又为原告出具还款协议书一份，载明：我借曹金良现金应每月5号前还现金贰万元，如每月5号不按时还款贰万，我自愿承担违约金每天贰佰元，剩余10号前还清，剩余10号前还清，如剩余的款不能按10号还清，也自愿承担每天贰佰的违约金；以上约定我已清楚，并自愿承担王永宝。
后经原告催要，被告王永宝未能履行还款义务，被告尤常青亦未能履行担保义务，为此，原告以该笔债务系发生于被告王永宝与被告赵永琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，诉至本院，要求被告王永宝、赵永琴共同偿还原告借款、违约金合计30万元及延期付款的利息，被告尤常青对该笔债务负连带清偿责任。
庭审中，原告未能提供证据，证实被告王永宝与被告赵永琴系夫妻关系及借款利息为月息3分的事实。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，被告王永宝向原告曹金良借款25万元的事实，有原告提交经双方结算后、被告王永宝出具的借条、庭审笔录所证实；且被告王永宝另行为原告出具的还款协议，系对上述债务的再次确认；故原告诉称的该笔债权，本院予以确认。
根据被告王永宝为原告出具的借条的内容，应为原告与被告王永宝对上述借款本金金额及还款期限的约定，即借款金额为25万元，还款期限20个月（即自2015年1月27日至2016年9月26日）。
对于被告尤常青在借条中书写“我自愿为王永宝担保，如王永定到期不还款，我自愿承担还款责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告尤常青对于上述债务借款本金25万元的担保责任应为一般保证担保责任。
对于原告与被告王永宝约定按每天200元计算的违约金过高，本院依法调整为自2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止，现原告诉求的违约金5万元，并未超出上述标准计算范围，本院予以支持。双方约定的违约责任，系于被告尤常青为25万元债务提供担保之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”的规定，被告尤常青对被告王永宝的违约责任不负有保证担保责任。
原告未能提交充分证据证实借款利息为月息3分，本院不予确认，依法应视为不支付借款利息，但被告应支付原告逾期付款利息损失，现原告诉求的延期付款利息损失，本院予以支持。
因原告未能提交证据，证实被告王永宝与被告赵永琴系夫妻关系，故原告以该笔债务为其夫妻共同债务，应负共同清偿责任的诉求，本院不予支持。
被告王永宝、赵永琴、尤常青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。
综上所述，现原告要求被告王永宝偿还借款本金25万元及违约金5万元及延期付款利息，要求被告尤常青对借款本金25万元及延期付款利息负保证担保责任，理由正当，证据确凿，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永宝给付原告曹金良借款本金人民币25万元及违约金5万元，合计30万元；
二、被告王永宝给付原告曹金良借款本金人民币25万元逾期付款利息（利息自2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告尤常青对上述借款本金25万元及逾期支付利息损失负一般保证担保责任；被告尤常青承担保证责任后，有权向被告王永宝追偿；
四、驳回原告曹金良的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王永宝、尤常青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 密永梅
二〇一六年十二月八日
书记员 宋丹妹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第12号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡谊芳（冒名杨嬉），农民。2007年1月5日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年3月19日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人程鹏，浙江杜自强律师事务所律师。
原审被告人阮丹丹，无业。2013年3月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月13日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，2013年11月22日经椒江区人民法院决定被取保候审。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人蔡谊芳、阮丹丹犯诈骗罪一案，于2013年11月22日作出（2013）台椒刑初字第883号刑事判决。被告人蔡谊芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员张斌全出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蔡谊芳及辩护人程鹏、原审被告人阮丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2012年9月，被告人蔡谊芳、阮丹丹伙同周顺方、黄晶敏（均另案处理）等人经预谋，先后在台州市开发区耀达国际大酒店2次，利用“牛牛”的方式赌博，采取偷、换牌的手段，骗取吴某的钱财共计12万元。
2、2012年8月，被告人蔡谊芳伙同周顺方、陈某、陈小敏（均另案处理）经预谋，先后多次在台州市黄岩区两岸咖啡厅、路桥区名典咖啡厅等地，采用“搓麻将”打暗语或“拨两张”“牛牛”偷、换牌的手段，骗取魏某、卢某钱财，共计23万余元。
3、2012年8月，被告人蔡谊芳通过魏某介绍与章某相识，并介绍周顺方、陈某等人与章某相识，而后，蔡谊芳、周顺方、陈某、陈小敏经预谋，由周顺方、陈某、陈小敏出面先后在台州市椒江区御道茶会等地，2次利用“牛牛”偷、换牌或“搓麻将”打暗语的手段，骗得章某35.5万余元，赃款四人均分。
4、2012年九十月，被告人蔡谊芳与周顺方等人经预谋，在台州市开发区九龙香缇会所，采用“搓麻将”打暗语的手段，骗得章某3.8万余元。
2013年3月7日，被告人阮丹丹被公安民警抓获，案发后，被告人阮丹丹已退出赃款12万元。同月19日，被告人蔡谊芳到公安机关投案，后规劝犯开设赌场罪的罪犯1人自动投案。
原判根据以上事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条、第五十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡谊芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十万元。二、被告人阮丹丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元。三、已退出的赃款计人民币十二万元予以追缴；未退出的赃款继续予以追缴。
被告人蔡谊芳上诉称其对原判定性为诈骗并无异议，但原判认定的第一节诈骗吴某12万元，其只参与7万元；第二节诈骗魏某、卢某23万元，其只参与13万元；第三节诈骗章某35.5万元，其没有参加，也没有预谋。请求法院予以改判。其辩护人亦持相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，上诉人蔡谊芳的上诉理由和辩护人的辩护理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人蔡谊芳、阮丹丹诈骗的犯罪事实，有同案犯周顺方、黄晶敏、陈某、陈小敏的供述及辨认笔录；被害人吴某、魏某、章某、卢某的陈述及辨认笔录；银行交易明细单；抓获经过及自动投案的证明；规劝他犯投案的证明及相关材料；扣押物品清单及收款收据；刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，被告人蔡谊芳、阮丹丹亦供认在案，足以认定。
关于上诉理由和辩护意见，经查，1、被告人蔡谊芳与同案犯周顺芳、陈小敏等人经预谋通过诈赌骗钱，分工较为明确，被告人蔡谊芳在部分诈骗过程中，虽未直接参与诈赌，但赃款均按事先约定均分，应认定为主犯，对诈骗数额全额负责；2、原判认定被告人蔡谊芳参与诈骗吴某12万元的证据有被害人吴某的陈述、同案犯周顺方、黄晶敏的供述、被告人阮丹丹的供述、辨认笔录及照片、银行交易明细单等证实，足以认定；3、原判认定被告人蔡谊芳参与诈骗魏某、卢某23万元的证据有被害人魏某、卢某的陈述、同案犯周顺方、陈某、陈小敏的供述、辨认笔录及照片等证实，足以认定；4、原判认定被告人蔡谊芳参与诈骗章某35.5万元的证据有被害人章某的陈述、同案犯周顺方、陈某、陈小敏的供述、辨认笔录及照片、银行交易明细单等证实，足以认定。综上，被告人蔡谊芳及其辩护人所提的上述理由与辩护意见，均与事实和法律规定不符，不予采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡谊芳、原审被告人阮丹丹以非法占有为目的，经预谋骗钱，选择特定的诈骗对象，在赌博过程中使用作弊的手段，虚构事实、隐瞒真相，使被害人自以为输钱，从而自愿交出钱财，其中蔡谊芳74.3万元，属数额特别巨大，阮丹丹12万元，属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人蔡谊芳有犯罪前科，酌情予以从重处罚，案发后自动投案，规劝他犯1人自动投案，具有立功表现，予以从轻处罚。被告人阮丹丹认罪态度好，已悉数退出赃款，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，对被告人阮丹丹予以适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭检察员的意见予以支持。被告人蔡谊芳及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一四年二月二十日
代书记员 杨 怡
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2266号
原告：高龙。
被告：张林。
原告高龙与被告张林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高龙到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月始，陆续在原告处购买挖沟机齿尖，每次购买时，给原告出具一份欠据，至2013年3月25日之前，被告共拖欠原告16000元，被告于2015年3月25日给原告出具一总的欠据，欠据金额为16000元，原欠据作废。被告于2015年3月25日当日又在原告处购买了价值675元的挖沟机齿尖，并出具一份欠据。原告多次向被告催要欠款，被告一直拖欠不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付欠款16675元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年3月25日起至判决生效之日止的利息，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，利息请求时间自2013年3月26日始到判决给付之日止。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，被告自2012年6月始，从原告处购买挖沟机齿尖，至2013年3月25日前，累计欠挖沟机齿尖款16000元，被告于2013年3月25日给原告出具欠款16000元的欠条，又在当天购买挖沟机齿尖675元并出具欠条一张。被告至今共欠款16675元未还。
认定上述事实的证据有，原告提供的欠据二张及庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买挖沟机齿尖，应按照约定的时间支付货款，被告提货时未支付货款于2013年3月25日给原告出具欠条，应视为该日应该付款，现原告请求被告偿还欠款16675元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一切诉讼权利，后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效之日起五日内偿还原告欠款16675元，并支付此款自2013年3月26日始至本院确定的给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告张林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 赵建强
审判员 韩 蒸
审判员 郭晓伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 王思楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2628号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人：颜廷军，行长。
委托代理人：张丽华。系原告职工。
被告：张德利。
被告：张秀红。
被告：张荣河。
被告：张爱敏。
被告：张金平。
被告：王艳玲。
被告：张金国。
被告：张翠会。
被告：张荣江。
被告：李美霞。
被告：贾天祥。
被告：韩素霞。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张德利、张秀红、张荣河、张爱敏、张金平、王艳玲、张金国、张翠会、张荣江、李美霞、贾天祥、韩素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张丽华到庭参加诉讼。被告张德利、张秀红、张荣河、张爱敏、张金平、王艳玲、张金国、张翠会、张荣江、李美霞、贾天祥、韩素霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月14日，被告张德利、张秀红经被告张荣河、张爱敏、张金平、王艳玲、张金国、张翠会、张荣江、李美霞、贾天祥、韩素霞作担保，向我行贷款900000元，约定还款期限为2015年8月21日。自2015年1月21日欠缴利息，经我行多次催要拒不归还，截止到2015年7月30日，尚欠我行借款本金900000元及利息60908.90元，已对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告张德利、张秀红偿还借款本金900000元及利息60908.90元（利息计算至2015年7月30日，以后另计），被告张荣河、张爱敏、张金平、王艳玲、张金国、张翠会、张荣江、李美霞、贾天祥、韩素霞承担连带清偿责任。
被告张德利、张秀红、张荣河、张爱敏、张金平、王艳玲、张金国、张翠会、张荣江、李美霞、贾天祥、韩素霞未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月29日，原告与被告张德利、张荣河、张金平、张金国、张荣江签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，分别对借款人进行不同额度的授信，期限为2012年8月25日至2015年8月24日；贷款性质为个人最高额联合保证借贷，按月结息，利随本清；按实际借款数额和约定执行利率计收利息，逾期不还，自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息；保证人约定对借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。同日，被告张秀红出具同意借款证明、同意担保连带责任书，被告张爱敏、王艳玲、张翠会、李美霞出具同意担保连带责任书。2013年12月1日，被告贾天祥、韩素霞为被告张德利借款出具同意保证承诺书，约定承担连带责任担保，保证期间为期满之日起两年。2014年11月14日，被告张德利使用贷款900000元，约定使用期限至2015年8月21日。借款后，至2015年7月30日，被告张德利、张秀红尚欠本金900000元及利息60908.90元至今未还，被告张荣河、张爱敏、张金平、王艳玲、张金国、张翠会、张荣江、李美霞、贾天祥、韩素霞亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、同意借款证明、同意担保连带责任书、同意保证承诺书、被告身份证和户口本复印件、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张德利、张秀红经被告张荣河、张爱敏、张金平、王艳玲、张金国、张翠会、张荣江、李美霞、贾天祥、韩素霞担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同、同意借款证明、同意担保连带责任书、同意保证承诺书系真实意思表示，原告与十二被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张德利交付了借款。被告张德利作为借款人，被告张秀红作为共同清偿责任人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张德利、张秀红返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张荣河、张爱敏、张金平、王艳玲、张金国、张翠会、张荣江、李美霞、贾天祥、韩素霞作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张荣河、张爱敏、张金平、王艳玲、张金国、张翠会、张荣江、李美霞、贾天祥、韩素霞承担责任后，有权向被告张德利、张秀红追偿。被告张德利、张秀红、张荣河、张爱敏、张金平、王艳玲、张金国、张翠会、张荣江、李美霞、贾天祥、韩素霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德利、张秀红返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息60908.90元（计算至2015年7月30日，以后利息自2015年7月31日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张荣河、张爱敏、张金平、王艳玲、张金国、张翠会、张荣江、李美霞、贾天祥、韩素霞对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张德利、张秀红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13409元，减半收取6704.50元，诉讼保全费5000元，由十二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一五年十月二十六日
书记员 张晓凤
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00220号
原告重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司，住所地重庆市渝中区九坑子路40号，组织机构代码55200232-X。
负责人谢世平，重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司总经理。
委托代理人雷少晶、骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。
被告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委北腊口98号，组织机构代码74745880-2。
法定代表人饶维桥，重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司总经理。
委托代理人黎先进、郭水平，重庆黎先进律师事务所律师。
被告重庆中联煤炭开发有限公司，住所地重庆市潼南县江北新城春阳街379号，组织机构代码77175926-9。
法定代表人熊靖韬，重庆中联煤炭开发有限公司总经理。
委托代理人刘毅，重庆志平律师事务所律师。
本院在审理原告重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司与被告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司、重庆中联煤炭开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司撤回起诉。
案件受理费10750元，减半收取5375元（原告重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司已预交），由原告重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司负担。
审判员 王 昕
二〇一五年三月三十日
书记员 谭丽媛
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第255号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人阮某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员方春科、被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年12月11日23时22分许，被告人阮某驾驶浙B×××××号牌的小型客车行驶至本市海曙区长春路与共青路路口时，遇本市海曙交警大队民警进行检查，发现其涉嫌酒后驾驶，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为136mg／100ml，后经抽取血样鉴定，被告人阮某血液中乙醇浓度为139.8mg／100ml。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人阮某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年五月十四日
代书记员 詹秋霞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第375号
申请执行人长岭县XX局。
法定代表人林XX，局长。
被执行人周X。
被执行人李XX。
申请执行人长岭县XX局与被执行人周X、李XX行政处罚纠纷执行一案，长岭县人民法院于2011年1月13日作出的（2011）长行审字第5号行政裁定，裁定如下：申请执行人长岭县XX局作出的吉长计生征决字（2010）第0073号社会抚养费决定，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县XX局于2011年9月1日向本院申请执行，要求被执行人周X、李XX缴纳社会抚养费20000元，案件受理费50元。本院于当日立案执行。立案后，查明二被执行人无财产可供执行，经申请执行人长岭县XX局同意，本院于2011年11月21日裁定终结本次执行程序。现申请执行人长岭县XX局撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长行审字第5号行政裁定所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王宝国
二〇一五年七月十三日
书记员 张 冲
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00379号
原告赵云芝，女，住河南省范县。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告龚福兵，男，住河南省范县。
被告范景芝，女，住河南省范县。
被告于洁，女，住河南省范县。
原告赵云芝与被告龚福兵、范景芝、于洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年02月28日立案受理后，依法由审判员张永立适用简易程序进行审理，于2014年3月01日向被告龚福兵、范景芝送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票；在向被告于洁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时发现被告于洁下落不明，故于2014年03月04日将本案转入普通程序，于2014年03月04日向被告于洁公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票并将双方当事人的举证期限指定在2014年07月23日前。本院于2014年07月23日公开开庭审理了本案，原告赵云芝的委托代理人白占玲、被告龚福兵到庭参加诉讼，被告范景芝、于洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵云芝诉称，三被告于2011年06月27日向原告借款100000元并向原告出具了借条，原被告口头约定月息4分。后经原告多次催要，三被告拒不偿还该借款。为维护原告的合法权益，请求依法判决三被告连带偿还借款100000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，自借款日至付清日）。
被告龚福兵辩称，借款属实，但现在没有资金，不能一次性还清。
被告范景芝未答辩；
被告于洁未答辩；
根据原被告的诉辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及三被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告赵云芝的身份证明一份，证明原告身份适格。
2、2011年06月27日被告龚福兵出具的借条一份，上载:“今借到赵云芝现金壹拾万元整（100000元），龚福兵，担保人：于洁、范景芝,2011年6月27日。”证明被告龚福兵向原告借款100000元及被告范景芝、于洁为该笔借款提供担保的事实。
3、证人刘某某出具的证明一份，证明原告多次向被告龚福兵催要借款的事实。
经被告龚福兵质证，对证据1、2、3均无异议。
被告龚福兵无证据提交。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，且被告龚福兵无异议，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告龚福兵于2011年06月27日向原告借款100000元并向原告出具了借条，原告赵云芝依照约定将该借款以银行转账方式支付给了被告龚福兵，未约定还款期限，被告范景芝、于洁为该笔借款提供担保，未约定担保方式。后原告多次向三被告主张债权，被告至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告龚福兵向原告借款时，双方口头约定月息4%（月息四分）。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告龚福兵于2011年06月27日向原告借款100000元并向原告出具借条，原告赵云芝依照约定将该借款以银行转账方式支付给了被告龚福兵，该债权债务关系应受法律保护。借款借出后被告龚福兵理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告龚福兵偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原被告口头约定月息4%，本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：”民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定按月利率4%计算已超过了银行利率的四倍，该约定违反上述规定，超出部分本院不予支持，原告诉请依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。被告范景芝、于洁在借条上以担保人的身份签字，未约定担保方式和担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告范景芝、于洁应按连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告将该款项借出后第四个月即向被告范景芝、于洁主张权利，未超过保证期间，故原告诉请被告范景芝、于洁承担连带清偿责任，本院予以支持。被告范景芝、于洁经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚福兵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵云芝借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，自2011年06月27日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、被告范景芝、于洁对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵云芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告龚福兵、范景芝、于洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一四年八月一日
书 记 员 崔志铎
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2014）范民初字第00379号原告赵云芝，女，住河南省范县。委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告龚福兵，男，住河南省范县。被告范景芝，女，住河南省范县。被告于洁，女，住河南省范县。原告赵云芝与被告龚福兵、范景芝、于洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年02月28日立案受理后，依法由审判员张永立适用简易程序进行审理，于2014年3月01日向被告龚福兵、范景芝送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票；在向被告于洁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时发现被告于洁下落不明，故于2014年03月04日将本案转入普通程序，于2014年03月04日向被告于洁公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票并将双方当事人的举证期限指定在2014年07月23日前。本院于2014年07月23日公开开庭审理了本案，原告赵云芝的委托代理人白占玲、被告龚福兵到庭参加诉讼，被告范景芝、于洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵云芝诉称，三被告于2011年06月27日向原告借款100000元并向原告出具了借条，原被告口头约定月息4分。后经原告多次催要，三被告拒不偿还该借款。为维护原告的合法权益，请求依法判决三被告连带偿还借款100000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，自借款日至付清日）。被告龚福兵辩称，借款属实，但现在没有资金，不能一次性还清。被告范景芝未答辩；被告于洁未答辩；根据原被告的诉辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及三被告应当如何承担民事责任。原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：1、原告赵云芝的身份证明一份，证明原告身份适格。2、2011年06月27日被告龚福兵出具的借条一份，上载:“今借到赵云芝现金壹拾万元整（100000元），龚福兵，担保人：于洁、范景芝,2011年6月27日。”证明被告龚福兵向原告借款100000元及被告范景芝、于洁为该笔借款提供担保的事实。3、证人刘某某出具的证明一份，证明原告多次向被告龚福兵催要借款的事实。经被告龚福兵质证，对证据1、2、3均无异议。被告龚福兵无证据提交。针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，且被告龚福兵无异议，本院确认为有效证据。本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：被告龚福兵于2011年06月27日向原告借款100000元并向原告出具了借条，原告赵云芝依照约定将该借款以银行转账方式支付给了被告龚福兵，未约定还款期限，被告范景芝、于洁为该笔借款提供担保，未约定担保方式。后原告多次向三被告主张债权，被告至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。另查明，被告龚福兵向原告借款时，双方口头约定月息4%（月息四分）。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告龚福兵于2011年06月27日向原告借款100000元并向原告出具借条，原告赵云芝依照约定将该借款以银行转账方式支付给了被告龚福兵，该债权债务关系应受法律保护。借款借出后被告龚福兵理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告龚福兵偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原被告口头约定月息4%，本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：”民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定按月利率4%计算已超过了银行利率的四倍，该约定违反上述规定，超出部分本院不予支持，原告诉请依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。被告范景芝、于洁在借条上以担保人的身份签字，未约定担保方式和担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告范景芝、于洁应按连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告将该款项借出后第四个月即向被告范景芝、于洁主张权利，未超过保证期间，故原告诉请被告范景芝、于洁承担连带清偿责任，本院予以支持。被告范景芝、于洁经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚福兵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵云芝借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，自2011年06月27日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；二、被告范景芝、于洁对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告赵云芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告龚福兵、范景芝、于洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  侯胜才审 判 员  张永立人民陪审员  王冬兰二〇一四年八月一日书 记 员  崔志铎
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初58号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人李生海，2010年3月因犯招摇撞骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪被合并判处有期徒刑三年二个月，2015年8月20日被刑事拘留，9月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人李生海未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人李生海犯非法持有毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派杨某出庭支持公诉，被告人李生海到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年8月20日16时许，被告人李生海在荆州市沙市区红门路老八栋宿舍门口，被公安机关抓获，当场从其身上搜缴出用葡萄糖酸钙口服液盒子包装的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），经鉴定，检测出甲基苯丙胺净重为96.92克。
针对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李生海违反国家对毒品的禁止规定，仍持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人李生海在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请人民法院依法判处。
被告人李生海对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月20日16时许，荆州市公安局沙市区分局禁毒大队民警在荆州市沙市区红门路老八栋宿舍路口，发现被告人李生海形迹可疑，即对其进行检查，当场从其身上搜缴出用葡萄糖酸钙口服液盒子包装的疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一袋并予以扣押。经送荆州市公安司法鉴定中心检验，送检的疑似“冰毒”一袋中检出甲基苯丙胺，净重为96.92克。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
1、受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料，证实本案的破获经过及被告人具备完全刑事责任能力的事实；
2、搜缴笔录，扣押清单，称量笔录，收缴毒品收据回执，被告人指认毒品照片，荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2015）344号《鉴定意见书》，证实公安机关当场查获被告人李生海非法持有疑似毒品一袋，经检验该袋毒品中检出甲基苯丙胺，净重96.92克的事实；
3、本院（2010）沙刑初字第29号《刑事判决书》，证实被告人李生海2010年3月因犯罪被判处有期徒刑的事实；
4、被告人李生海的供述材料及审讯同步视频监控刻录光盘一张，证实被告人李生海归案后对作案事实已作如实交代。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李生海违法国家毒品管制法律法规，明知是毒品而非法持有，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪罪名成立，应予惩处。被告人李生海当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人李生海曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李生海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2025年2月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄 飞
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第145号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人卞某。2014年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月14日被不予批准逮捕，同日被释放。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人卞某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月12日中午，被告人卞某利用自制的钥匙在邹城市贵和东门盗窃他人雅迪电动车一辆。经物价鉴定，被盗雅迪电动车价值924元。
2、2014年12月13日中午，被告人卞某利用自制的钥匙在邹城市新华书店北门盗窃程某的雅迪电动车一辆。经物价鉴定，被盗雅迪电动车价值1105元。
3、2014年12月15日中午，被告人卞某利用自制的钥匙在邹城市东滩路杏花村南门西盗窃他人宝悦电动车一辆。经物价鉴定，被盗宝悦电动车价值680元。
经审理查明的事实与指控内容基本一致。
另查明，2014年12月21日，邹城市站东派出所接到群众报警后将被告人卞某抓获，2014年12月22日，上述三辆被盗电动车均被追回。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、张某、翟某的证言，抓获经过、山东省涉案物品价格鉴定结论书、被盗物品照片、作案工具照片、扣押清单、发还清单、受案登记表和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人卞某到案后能如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好，且赃物均被追回，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李闽
二〇一五年四月二十日
书记员 刘勇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6779号
罪犯胡见云，女，1977年8月21日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2014年12月11日作出（2014）金婺刑初字第295号刑事判决，认定胡见云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金14万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡见云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元，退缴违法所得5000元，已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡见云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未退缴全部违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡见云减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期:自2013年5月28日起至2020年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执853号
被执行人：刘燕兰，女，1977年9月20日出生,汉族，户籍地址广东省广州市番禺区福景路916号十一座八梯503房。身份证号码为441802197709202429。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初471号刑事判决，被执行人刘燕兰犯诈骗罪，被判处有期徒刑十三年，并上缴违法所得人民币6148086.49元，按比例发还被害人周志超、赵曼、潘利红、唐盛东、陈丽玲、余桂珍、周云宝。因被执行人未按判决上缴违法所得，本院于2017年2月23日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,除已被轮候查封的被执行人刘燕兰名下位于广东省广州市番禺区陈涌村市良公路西侧朗陶居11座8梯503房和粤Ａ×××××北京现代牌汽车外，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
另查,广州市番禺区人民法院在执行（2016）粤0113执6644号案过程中首先查封了被执行人刘燕兰名下位于广东省广州市番禺区陈涌村市良公路西侧朗陶居11座8梯503房和粤Ａ×××××北京现代牌汽车。本院已致函广州市番禺区人民法院申请参与分配该案的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执853号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴违法所得的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 何 山
二〇一七年九月七日
书记员 吴 汶
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审411号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人朱晓峰，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100721399）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月28日，在光山县宝相寺路路1公里处实施机动车违反禁令标志指示的交通违法行为。申请执行人于2016年7月28日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100721399)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100721399）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰高民初字第1341号
原告王文族。
原告陈晓冬。
二原告委托代理人刘勇。
被告泰州市港泰房地产开发有限公司。
法定代表人姚宏明。
本院在审理原告王文、陈晓冬与被告泰州市港泰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告王文、陈晓冬于2014年3月19日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王文、陈晓冬申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文、陈晓冬撤回起诉。
案件受理费减半收取为2900元，由原告王文、陈晓冬负担。
审 判 长 栾红霞
审 判 员 叶 飞
人民陪审员 费祥生
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李占领
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1432号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部。住所地：廊坊市兴华路***号。
负责人曲敬东，该公司经理。
委托代理人蔡长波、何宁，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
被上诉人（原审原告）胡尚福，住霸州市。
被上诉人（原审被告）马林，住廊坊市永清县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部与被上诉人胡尚福、马林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第309号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月13日14时20分，被告马林驾驶冀R×××××冀R×××××挂号重型半挂牵引车沿霸州市大广高速引线由东向西行驶，温铁柱驾驶冀R×××××号轻型普通货车并载乘车人原告胡尚福沿霸州市泰山路由北向南行驶，双方行驶至两路交叉口，两车相撞，致使双方车辆受损，温铁柱、原告胡尚福均受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告马林与温铁柱负此事故的同等责任，原告胡尚福无事故责任。
原告胡尚福与温铁柱曾于2012年3月22日诉至霸州市人民法院，原告胡尚福要求法院依法判令被告赔偿原告各项损失（包括被扶养人生活费）130000元。该案件审理过程中，原告胡尚福以暂时不能提供相关有效证据为由申请暂时放弃被扶养人生活费，请求法院就其他损失先行判决。原告经霸州司法医学鉴定中心鉴定为十级残。已依法作出（2012）霸民初字第830号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部在交强险限额内赔偿原告胡尚福医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计103685.15元，判决书中未判决被告方赔偿原告胡尚福被扶养人生活费。后被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部提起上诉，廊坊市中级人民法院已依法维持原判并已执行。
原告胡尚福的母亲郑淑敏，1926年12月26日出生，住霸州市堂二里镇八街，郑淑敏共生育胡尚友、胡尚福、胡尚禄三个子女。
被告马林驾驶的冀R×××××冀R×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部投保了两份交强险。
原审认为，被告马林驾驶的冀R×××××冀R×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部投保了两份交强险，故保险公司应在交强险244000元限额内对原告胡尚福与及温铁柱的各项损失共同承担赔偿责任。因在（2012）霸民初字第830号案件中并未判决被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部赔偿原告胡尚福的被扶养人生活费，原告胡尚福在法定诉讼时效内重新就其被扶养人生活费提起诉讼，该费用确属交通事故所造成的直接损失，故予以支持。被告马林不再承担赔偿责任。因原告母亲郑淑敏系霸州市堂二里镇八街的本镇居民，故其被扶养人生活费按2012年城镇居民人均年消费性支出计算为11609元×5年÷3人×10%计1935元。
一审法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部在交强险限额内一次性赔偿原告胡尚福被扶养人生活费1935元，于判决生效后十日内付清。2、被告马林不承担赔偿责任。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部不服，向本院提起上诉，请求撤销原判。其理由是：一审法院违背了民事诉讼中“一事不再理”原则，本案已经被法院裁判，法院不应再受理。
被上诉人胡尚福辩称：我方第一次起诉时已经起诉被抚养人生活费一项，只是保留另行主张的诉权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提出新的证据。
本院认为，被上诉人胡尚福2012年第一次起诉中，诉讼请求包含被抚养人生活费一项，一审法院此次判决前，胡尚福因暂时不能提交公安机关证实被抚养人的家庭关系证明，申请暂时放弃被抚养人生活费的请求，保留另行主张该项费用的诉权。本案中，被上诉人主张被抚养人生活费，一审法院予以支持，符合法律规定，不违背民事诉讼中“一事不再理”原则，本院予以确认。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一四年十月二十二日
书记员 倪芳华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8485号
原告：滕建芬，女，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：骆许刚、沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
被告：朱吉红，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
原告滕建芬与被告朱吉红租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告滕建芬于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕建芬申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕建芬撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告滕建芬负担。
审判员 冯春盛
二〇一七年十一月十四日
书记员 钱 芸
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1369号
原告：陈某。
被告：沈某。
本院在审理原告陈某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2010年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王英负担。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 陈 琦
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第00545号
上诉人（原审原告）：张彦林（曾用名张仰林、张样林），男。
委托代理人：薛X，男。
上诉人（原审被告）：霍州市南环路街道办事处南沟村村民委员会。
法定代表人：李振华，主任。
委托代理人：师小龙，该村党支部书记。
委托代理人：张俊生，男，霍州市司法局司法所工作人员。
上诉人张彦林因与上诉人霍州市南环路街道办事处南沟村村民委员会（下称南沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服霍州市人民法院（2014）霍民初字第527民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彦林及其委托代理人薛X，上诉人南沟村委会的法定代表人李振华及其委托代理人师小龙、张俊生到庭参加诉讼。
查明：张彦林与南沟村委会1995年签订了一份土地协议书，由南沟村委会租用张彦林的0.26亩土地，租期20年，从1995年元月1日至2014年6月30日，其中，从1995年元月1日至1997年6月30日每年每亩付款1200元，1997年7月1日至2004年6月30日每年每亩付款1440元，2004年7月1日至2014年6月30日，每年每亩付款1600元；付款方式，按季度支付，在每季度末付清本季度的土地款，本协议从1995年元月1日生效。1998年12月霍州市人民政府颁发土地承包经营权证书时对张彦林与南沟村委会之间租用的土地确认名称为厂子地，四至界没有填写。诉讼期间经张彦林与南沟村委会会计核对土地租金领取及所欠情况。确认协议书到期欠其租金为1920.6元。以上为本案基本事实。
原审法院经审理认为：张彦林、南沟村委会之间所签土地协议为有效协议，其行为为有效民事法律行为。张彦林主张按核对后提供的所欠租金金额由南沟村委会支付事实清楚，理由充分，予以支持。张彦林要求南沟村委会承担违约金（银行贷款同期利息）主张不充分，不予支持。张彦林要求南沟村委会依法恢复耕种条件，归还张彦林厂子地，因厂子地四至不清，使用权不明确，依照法律规定不属于人民法院处理范围，不作处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告霍州市南环路街道办事处南沟村村民委员会应在本判决生效后十日内支付所欠原告张彦林租金1920.6元。二、驳回原告张彦林的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张彦林承担50元，由被告南沟村委会承担100元。
张彦林不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决以四至不清，使用权不明确为由，对上诉人要求返还耕地，恢复耕种条件的请求不作处理，与法相悖，请求撤销原判，依法改判南沟村委归还土地，恢复耕种条件；判令南沟村委支付所欠租金的违约金。南沟村委会辩称：上诉人张彦林不能提供证据证明其承包地的四至范围，且土地面貌发生了很大变化，村委会也不知道四至在什么地方，原审判决不作处理是正确的。南沟村委会上诉称：张彦林自2008年底至2014年7月1日从未向上诉人主张过租赁费，已超过诉讼时效，请求撤销原判决第一项。张彦林辩称：原租赁合同至2014年6月30日到期，本案未超过诉讼时效。
本院认为：南沟村委会与张彦林签订的土地租赁协议是在张彦林取得土地承包经营权的基础上所签，并已实际履行多年，双方对租赁土地的面积均予以认可，应为有效协议。张彦林持有行政部门颁发的承包经营权证，虽未注明四至，但张彦林与南沟村委会达成承包协议时应当存在明确的四至，且张彦林在起诉书中对该土地四至也进行了叙述，而一审判决在未查明事实的情况下，即简单以四至不清，使用权不明为由，对张彦林要求归还承包地的诉请不作处理，以上认定存在事实不清，证据不足问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍州市人民法院（2014）霍民初字第527号民事判决；
二、发回霍州市人民法院重审。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年十月八日
书记员 张迁迁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7708号
原告：宋辉，男，1972年10月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：俞金萍（系原告宋辉妻子），女，1976年6月17日生，汉族，住启东市。
被告：启东市劳务技术经济开发有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路795号。
法定代表人：袁小峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇东梅，女，该公司工作人员。
原告宋辉与被告启东市劳务技术经济开发有限公司（以下简称劳务公司）劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋辉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未休年休假补偿金66204元，案件受理费由被告负担。事实和理由：原告原系被告处员工，2016年3月31日，被告以劳动合同期满为由终止与原告的劳动合同。原告特向启东市劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、同工同酬工资、年休假工资。该委支持了原告的经济补偿金要求，对其他请求未予支持。原告认为，其月工资为4000元，现有工龄26年，按照法律规定每年享有带薪年休假15天，但原告在被告处工作期间被告从未安排过原告年休假，被告应补偿原告年休假工资，故提起本案诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，2016年3月31日，被告以劳动合同到期为由向原告开具终止劳动合同决定书。后原告向劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付经济补偿、同工同酬补偿和年休假工资。该委于2016年8月5日作出启劳人仲案字[2016]第349号仲裁裁决书，裁决被告于裁决书生效后十日内支付原告终止劳动合同的经济补偿金24872.50元，对原告的其他仲裁请求不予支持。24872.50元被告已经支付给原告。原告以被告应补偿未休年休假工资为由，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第四项“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守国家关于劳动者工作时间和休息休假规定的情况进行监督检查”、国务院《职工带薪年休假条例》第七条“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行”、《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十八条“劳动者以其应休而未休年休假，请求用人单位按照其日工资收入的300%支付年休假工资报酬的，不予受理，告知劳动者通过劳动行政部门解决”之规定，监督用人单位是否遵守带薪年休假制度是县级以上人民政府劳动行政部门的职权，不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。本案中，原告诉请被告支付年休假补偿金，结合其依据的事实和理由，“年休假补偿金”实质上系未休年休假工资报酬，故原告的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，原告应依法向劳动行政部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 杨帅民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1095号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋。
委托代理人戚思嬿。
被告廉虎。
被告赵贞玉。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告廉虎、赵贞玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告廉虎、赵贞玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，被告廉虎、赵贞玉与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告廉虎向原告借款人民币（下同）102，000元，用于购买延吉瑞鹏汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌轿车（车辆型号SVW7167QSD，车架号LSVNN6187CXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共24期，还款日期自2013年1月起的每月28日；借款利率为浮动贷款利率，即人民银行基准利率上浮703个基点（合同签署时贷款利率为13.18％），基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年19.77％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告廉虎以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。被告赵贞玉为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告赵贞玉与抵押人承担责任不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，但被告于2014年2月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止2014年5月15日，借款已有13，066.11元逾期，未归还借款本金50，076.77元，借款利息、逾期利息2，122.97元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告廉虎归还原告借款本金50，076.77元，支付原告借款利息、逾期利息2，122.97元（上述利息暂计算到2014年5月15日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告赵贞玉对上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与被告之间借款、抵押、保证的合同关系；
2、车辆抵押登记情况，以证明被告廉虎已将车辆抵押给原告；
3、借款凭证，以证明原告按约放款�
4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。
被告廉虎、赵贞玉未答辩。
鉴于被告廉虎、赵贞玉未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，合同约定“当事人签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日，对于该特别约定，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告廉虎、赵贞玉在签字表中注明的居住地址均为延吉市天地家园A座302。本院向该地址送达法律诉讼文书，邮件妥投。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告廉虎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告廉虎支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告廉虎以抵押物承担抵押担保责任。被告赵贞玉作为保证人应对被告廉虎上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的�别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效，故两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告廉虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币50，076.77元以及截止至2014年5月15日止的利息及逾期利息人民币2，122.97元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年5月16日至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告廉虎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽�集团财务有限责任公司可与被告廉虎协议，以大众汽车牌轿车（车辆型号SVW7167QSD，车架号LSVNN6187CXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告廉虎所有，不足部分由被告廉虎继续清偿；
三、被告赵贞玉对被告廉虎上述应付款项承担连带保证责任，被告赵贞玉承担连带保证责任后，有权向被告廉虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，104.99元，减半收取为人民币552.50元，由两名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审�员吕鹰一
二〇一四年十一月二十日
书记员 张怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、�卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00117号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人刘某，机动车驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月28日被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）101号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月13日12时许，被告人刘某驾驶鄂E×××××号“神龙富康”牌轿车沿本市东艳路由北向南行驶，当其行驶至宜化新天地小区附近路段时，遇被害人李某（男，殁年59岁）由西向东横过道路，刘某疏于观察道路状况，其所驾车辆前部右侧与李某发生碰撞，造成李某受伤经抢救无效于2014年3月15日死亡的道路交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘某驾驶机动车超速行驶且未确保安全驾驶，承担本次事故的主要责任。李某横过道路未走人行横道，承担本次事故的次要责任。事故发生后，被告人刘某求助围观群众帮其报警，其本人保护事故现场直到救护车及警察到达现场。警察到达现场后，刘某对犯罪事实供认不讳。被害人亲属就民事赔偿问题已在宜昌市夷陵区人民法院起诉，该院判决由中国财保枝江支公司在保险范围内赔偿被害人亲属经济损失共计340302.09元。在本案审理过程中，刘某向本院预交补偿款10000元，愿意额外补偿给受害人亲属。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》，《查获经过》，《交通事故现场勘查笔录》，现场图及交通事故照片，《交通事故认定书》，被告人刘某的身份材料，证人赵某、周某的证言，被告人刘某的供述，《道路交通事故尸体检验报告》，《物证检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人明知他人报警而在现场等待，供认犯罪事实，应当认定为自动投案，构成自首，可以从轻处罚。被害人亲属的经济损失通过诉讼已得到赔偿，被告人另愿意进行适当补偿，具有从轻处罚情节。被告人符合监管和帮教条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 俊
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马 炜
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第95号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月29日被东营市公安局河口分局取保候审，2014年6月3日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2014）88号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：
2010年6月13日17时许，被告人李某某到东营市东营区西四路柏汇全息经络通络中心盗窃电脑主机一台，经鉴定，价值1800元
2010年12月22日14时许，被告人李某某到东营市河口区河安小区春河园51号楼一单元五楼东户盗窃烟酒等物品，经鉴定，价值1310元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据，公诉机关据此指控被告人李某某的行为构成盗窃罪，并建议在拘役三个月到六个月之间量刑，并处或单处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人李某某于2013年9月29日到公安机关投案，并与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局河口分局接受刑事案件登记表、破案经过、证明，接收证据材料清单，电脑收据，被告人户籍证明，赔偿协议，证人高某某、刘某某、吴某某证言，涉案物品价格鉴定结论书，被告人李某某辨认现场笔录及照片，被告人户籍证明，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人李某某积极赔偿被害人经济损失，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，必须接受社区矫正），并处罚金人民币二千元（罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江 腾
二〇一四年六月十一日
书记员 王宪君
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《社区矫正实施办法》节选
第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。
......
第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。