河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终746号
上诉人（原审被告）：宋国练，男，1951年5月20日出生，汉族，初中文化，退休干部，住河北省沧州渤海新区。
上诉人（原审被告）：宋文霞，女，1977年4月24日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
上诉人（原审被告）：崔某1，女，2000年7月6日出生，汉族，学生，住址同上。
上诉人（原审被告）：崔某2，男，2009年5月3日出生，汉族，学生，住址同上。
上诉人崔某1、崔某2法定代理人：宋文霞，基本情况同上。
四上诉人委托诉讼代理人：刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔兴中，男，1950年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，现住河北省沧州渤海新区。
被上诉人（原审原告）：闫风荣，女，1949年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
原审被告：崔静茹，女，1997年6月27日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
上诉人宋文霞、宋国练、崔某1、崔某2因与被上诉人崔兴中、闫风荣及原审被告崔静茹债权人代位权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋国练及其与上诉人宋文霞、崔某1、崔某2的委托诉讼代理人刘湛勇，被上诉人崔兴中、闫风荣的委托诉讼代理人王爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋文霞、宋国练、崔某1、崔某2上诉请求：1、撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983民初169号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人崔兴中、闫风荣的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实与理由：一、被上诉人崔兴中、闫风荣与崔金和没有法律上的近亲属关系，与案涉赔偿款无关。二被上诉人所提供的证据并不能证明其主张。首先，山东省庆云县崔口镇前程赵村村委会及山东省庆云县崔口派出所的证明不真实。其次，沧州渤海新区中捷产业园区六队不是法定的户籍管理机关，崔金和的户籍管理机关是沧州渤海新区中捷产业园区公安机关，沧州渤海新区中捷产业园区六队没有权利证明被上诉人崔兴中、闫风荣是崔金和的父母，六队的家庭关系证明没有任何法律效力。最后，沧州仲裁委的调解书为复印件，无法核实其真实性，且沧州仲裁委不是法定的户籍管理机关，它没有权利证明被上诉人崔兴中、闫风荣是崔金和的父母。二、原审判决认为上诉人没有证据证明被上诉人崔兴中、闫风荣不应取得赔偿款属于举证责任分配错误。三、即使沧州仲裁委的调解书为真，即使调解书上也有崔兴中、闫风荣的名字，沧州仲裁委也没有权利认定被上诉人崔兴中、闫风荣就是崔金和的父母。四、交通事故赔偿款不属于遗产，即使崔金和有遗产，被上诉人崔兴中、闫风荣也不是第一顺序继承人。五、被上诉人崔兴中、闫风荣即使生活在六队，也是生活在农村，故原审判决中被上诉人崔兴中、闫风荣的被扶养人生活费以城镇标准计算是错误的。六、交通事故发生时，崔静茹尚未成年，应有被扶养人生活费，原审判决认为不给付是错误的。七、原审判决关于被扶养人生活费年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，属于数额计算错误。八、崔金和的户籍信息和近亲属关系信息均属于沧州渤海新区中捷产业园区公安机关，是上诉人不能自行查询的信息，法院一查便之。
被上诉人崔兴中、闫风荣辩称，一、被上诉人系死者崔金和的父母，这一点在原审中我方就提交了沧州仲裁委员会2015-006号调解书，证实被上诉人作为崔金和的父母是调解书中的申请人，即交通事故的赔偿款是由被上诉人和宋文霞等几名上诉人共同享有的，当时上诉人在向交通事故的肇事方刘兴华索赔时是完全认可二被上诉人是崔金和父母的身份，对于上诉人的自认被上诉人实际上完全无需举证，但是在原审中关于身份关系又提交了被上诉人方户籍所在地、村委会及公安机关出具的关系证明，公安机关作为人口管理机关其所出具的证明真实可信，公信力极高，如果上诉人对公安机关出具的证明不认可，应当提交充分证据予以否定，不能妄自猜测。同时，被上诉人还提交现居住地中捷六队出具的证明，证实被上诉人和崔金和父母子关系。关于上诉人主张公安机关应出具公安网公民身份信息系统里的格式证明，这显然不符合实际情况，因为当年崔金和户籍从山东迁往河北省应是在七十年代，当的历史背景下根本没有电脑等设施，也就无法建立电子管理系统，当年没有办法输入，现在也就没有办法打印格式信息档案，身份证号尽管是河北段，也不能否定被上诉人和崔金和的关系，因被上诉人还有一个儿子崔金水，其户口也已经从山东迁往河北，身份证号也是河北的区段。综上，被上诉人提交的充足证据能够充分证实被上诉人与崔金和的身份关系，更何况被上诉人要求享有的补偿款也是交通事故补偿款中的一部分，鉴于被上诉人提交的证据十分充分，如果上诉人持有异议，应当由上诉人承担举证责任。二、关于居住情况，虽然被上诉人户籍在山东，但已经在中捷六队居住多年，有中捷六队出具了居住证明，按现在的政策规定，公安机关已经不再向任何单位和个人出具关于居住等方面的证明，只要是居住地居委会或者村委会出具均是真实有效的证据，且上诉人并没有相关证据推翻被上诉人的居住证明，是否办理暂住证不是认定长期居住的唯一必要证据。三、关于被扶养人生活费，原审在分割时已经考虑到了被扶养人生活费不超过一个人的消费支出，计算时并没有超出该标准，六队属于城区，该地区交通事故赔偿款均是城镇，且崔金和的各项赔偿标准均是按城镇标准计算的，崔金和为扶养义务人，被扶养人生活费的确定均是参照扶养义务人的标准计算。
原审被告崔静茹未参加本案二审诉讼亦未提交书面案件意见。
被上诉人崔兴中、闫风荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告方向原告方支付赔偿款217809元。2、诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：原告崔兴中、闫凤荣系死者崔金和的父母；被告宋文霞系死者崔金和的妻子；被告崔某1系死者崔金和的女儿；被告崔某2系死者崔金和的儿子；被告崔静茹系死者崔金和的女儿；被告宋国练系死者崔金和的岳父。原告崔兴中、闫凤荣，被告宋文霞、崔某1、崔某2、崔静茹均系死者崔金和的第一顺序继承人。2015年4月7日，崔金和因交通事故死亡后，原告方及除去宋国练之外的其他四被告与交通事故相对方刘兴华达成了赔偿协议，由刘兴华共计赔偿了原告崔兴中、闫凤荣、被告宋文霞、崔某1、崔某2、崔静茹六人各项损失540000元。但该款由被告宋国练代领后，因原被告双方发生纠纷未进行分割，原告方未取得应分得款项。原告方为证明自己的主张提供的证据是：1、交通事故认定书、原告的户口页、家庭关系证明、仲裁调解书、户口页两张和沧州渤海新区产业园区六队出具的家庭关系证明一份。原告方原籍山东省庆云县崔口镇前程赵村村委会及山东省庆云县公安局出具的家庭关系证明、沧州仲裁委出具的（2015）沧仲调0066号调解书一份，证明事故发生的事实和原告崔兴中系死者崔金和的父亲，原告闫风荣系死者崔金和的母亲，二人均属死者崔金和的法定继承人。被告认为原告提供的户口页、家庭关系证明，仅能证实二原告系夫妻关系，不能证实二原告系死者崔金和的父母。2、提供中捷六队证明及被告方户口页、被告宋文霞与死者崔金和结婚照、交通事故卷中的询问笔录、行驶证发还通知书、送达回执、事故鉴定通知、证据公开记录书、宋国练的身份证复印件、收款凭证，证明被告宋国练作为死者崔金和全部近亲属的代理人，全权处理了事故赔偿的相关事宜，并收取了事故相对方刘兴华的赔偿540000元。被告方认为该交通事故和赔偿款项与原告方无关，原告方并非死者崔金和的第一顺序继承人，也非近亲属，原告方与死者崔金和之间无任何关系。交通事故赔偿款不属于遗产范围，所以不存在第一顺序之分，且原告方认为赔偿款均在宋国练处。该赔偿款应先扣除丧葬费和崔静茹应得部分。上述事实，有事故认定书、户口页、家庭关系证明、仲裁调解书、户口页、家庭关系证明、村委会及公安机关出具的家庭关系证明、仲裁调解书、中捷六队证明、结婚照、询问笔录、行驶证发还通知书、送达回执、事故鉴定通知、证据公开记录书、身份证复印件、收款凭证在案佐证。
一审法院认为，本案中，原告方所提供的证据能证明死者崔金和在交通事故中死亡后，经仲裁调解，事故相对方刘兴华赔偿了因崔金和死亡造成的各项损失540000元，且该540000元赔偿款由被告宋国练代死者崔金和的六名近亲属领取的事实。被告方对上述事实不认可，认为原告方不应取得该项赔偿款，但未能提供相关证据证明自己的主张，故对被告方的主张，法院不予采信。对原告方主张的上述事实本院予以确认。本案涉及的刘兴华所赔偿死者崔金和近亲属的540000元损失中，其具体分配事项如下：1、扣付丧葬费23119元（河北省2015年在岗职工平均工资46239元/年÷12个月×6个月=23119.5元）给付实际垫付的一方；2、扣除被扶养人生活费239009元，应分配给各被扶养人（其中崔金和的父亲崔兴中1950年出生，抚养年限为15年，按河北省2015年城镇人均年消费支出16204元/年×15年÷4人=60765元、崔金和的母亲闫凤英1949年出生，抚养年限为14年，按河北省2015年城镇人均年消费支出16204元/年×14年÷4人=56714元、崔金和的女儿崔某12000年出生，抚养年限为3年，按河北省2015年城镇人均年消费支出16204元/年×3年÷2人=24306元、崔金和的儿子崔某22009年出生，抚养年限为12年，按河北省2015年城镇人均年消费支出16204元/年×12年÷2人=97224元、崔金和的女儿崔静茹已年满18周岁，不应给付抚养费）。3、刘兴华赔偿的540000元中，扣除上列两项合计262128元后，剩余277872元，被告方提出在本案中应扣除死者崔金和女儿崔静茹应得部分，因崔静茹应得部分已包括在本院分割事项中，该主张理据不足，本院不予采信。故剩余款项应由原告崔兴中、闫凤荣、被告宋文霞、崔某1、崔家昌、崔静茹六人平均分割，每人各应分得46312元。综上，原告崔兴中共应分得赔偿款为107077元（60765元+46312=107077元），原告闫凤荣共应分得103026元（56714+46312=103026元）。该款项应由被告宋国练在所领取刘兴华的赔偿款中支付给原告方。原告方未能提供证据证明被告宋文霞、崔某1、崔家昌、崔静茹已实际取得刘兴华的赔偿款项，故被告宋文霞、崔某1、崔家昌、崔静茹在本案中不承担给付责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十八条第二款、第一百三十四条第一款、第四款的规定，判决如下：一、被告宋国练在所领取刘兴华的540000元赔偿款项中给付原告崔兴中各项赔偿款107077元，给付原告闫凤荣各项赔偿款103026元；二、被告宋文霞、崔某1、崔家昌、崔静茹在本案中不承担给付责任。上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，由被告宋国练承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
二审中，上诉人为证实其上诉主张，向本院提供了2016年3月22日河北省黄骅市公证处对刘国辉、崔敬的“当事人陈述”所出具的《公证书》两份，同时递交两份《申请书》，请求本院向沧州渤海新区中捷产业园区公安机关调取崔金和的相关户籍信息，并对崔某2与崔兴中的基因中的Y染色体是否相同一致进行Y染色体DNA委托鉴定。被上诉人质证称，首先，证人应出庭作证，且靠证人证言证实身份关系可信度较低，对《公证书》不予认可。再者，两个证人陈述的模式完全一致，不排除虚假的可能。最后，证言上也没有否认被上诉人与崔金和的关系，只是说道一个养父母问题。对于上诉人提出的两份申请，被上诉人均不同意，称已超过申请期间。同时，被上诉人向本院提供加盖有“沧州仲裁委员会”公章的（2015）沧仲调黄字第0066号《调解书》复印件及崔金水的《常住人口登记卡》复印件各一份。上诉人对《调解书》的真实性予以认可，但不认可崔金水的《常住人口登记卡》，称其不能证实崔金水是崔金和的弟弟。
本院二审查明的其他案件基本事实及证据均与一审判决相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被上诉人为证明其与案涉赔偿款存在法律上的利害关系，提供了沧州仲裁委员会作出的调解书、庆云县崔口镇前程赵村民委员会及庆云县公安局崔口派出所出具的证明及沧州渤海新区中捷产业园区六队出具的证明等证据，以上证据相互印证、相互关联，能够证实被上诉人的诉讼主张。上诉人主张被上诉人与崔金和没有法律上的近亲属关系，一审中未能提供充足证据予以证明，二审中其提供的河北省黄骅市公证处对案外人刘国辉、崔敬“当事人陈述”所出具的《公证书》，其在实质上属于证人证言范畴，该案外人应当作为证人出庭作证并接受案件当事人的质询但未出庭，故本院对该《公证书》不予采信；关于上诉人在二审中向本院申请的事项，因对证明待证事实无意义且均在举证期限届满后提出，本院依法不予准许。综上，上诉人在本案一、二审中所提供的证据均不足以证实其上诉主张，其应当承担不利的后果。关于上诉人主张一审判决对被扶养人生活费的处理超过法定标准问题，因上诉人在二审中对该项请求已不再坚持，系其对自己民事权益的合法处置，并不损害他人利益，本院依法予以准许。至于原审被告崔静茹被扶养人生活费问题，因原审被告崔静茹本人对此并未提起上诉，应视为对一审判决的认可，加之一审法院对该事项的处理并未损害上诉人的合法权益，故本院对此不再处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4452元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年三月十三日
书记员 李志敏