山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初15233号 原告：杜某助，男，1977年10月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 被告：陈某龙，男，1976年4月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹广会，山东创序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。 被告：张某，女，1974年12月28日生，汉族，住兰山区。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 原告杜某助与被告陈某龙、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某助的委托诉讼代理人付尊敬，被告陈某龙的委托诉讼代理人曹广会、袁堂宗，被告张某及其委托诉讼代理人郭凤香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某助与被告陈某龙、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某助的委托诉讼代理人付尊敬，被告陈某龙的委托诉讼代理人曹广会、袁堂宗，被告张某及其委托诉讼代理人郭凤香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某助向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带偿还给原告借款300000元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实理由：两被告系夫妻关系。2006年5月24日，被告陈某龙以急需用资金周转为由向原告借款现金300000元，并为原告出具借条一份，载明“借条，今借杜某助现金人民币300000（叁拾万元整）。借款人陈某龙，2006年5月24日”。后原告多次要求两被告偿还借款，两被告均以无钱为由拒绝偿还。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告陈某龙辩称，被告并不认识原告，也不与原告存在借贷关系，请求法院依法查明，驳回原告的诉求。 被告张某辩称，原告所诉与事实不符。1、答辩人不认识原告，从未向原告借用过款项，更何况是300000元的大额借款。答辩人从与被告陈某龙结婚、离婚至今天开庭前，从未见过原告，不存在答辩人向原告借款或原告向答辩人催款一事。2、二被告夫妻关系存续期间从未做过生意，不存在资金周转一说。既然原告主张借款系用于周转资金，不是用于夫妻共同生活，答辩人又不知道该笔借款的存在，因此，答辩人不应承担还款义务。3、在2006年，300000元对于答辩人这一普通家庭来说，是巨额款项，若非生活中出现重大的变故或需要买房置地的情况，不会有如此大额的借款，何况，答辩人一直过着一成不变的平淡生活，生活从未有过大起大落，也没有过买房置地的事实。4、对于300000元的大额款项，原告向外借款时完全有能力在债务关系成立时要求被告证明借款用途或提供担保，又或者要求答辩人作为共同借款人在借据上签名，在如此多的防范措施下，原告仅让被告书写了一份简单的借条，且2006年-2017年11年多早已超过诉讼时效的时间里，在答辩人离过两次婚的时间及情况下，从未向答辩人主张过其诉讼的借款，不只是在法律上超过了诉讼时效，在事实上答辩人完全有理由相信原告诉讼债权的不真实性。综上所述，请人民法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼。被告张某辩称，原告所诉与事实不符。1、答辩人不认识原告，从未向原告借用过款项，更何况是300000元的大额借款。答辩人从与被告陈某龙结婚、离婚至今天开庭前，从未见过原告，不存在答辩人向原告借款或原告向答辩人催款一事。2、二被告夫妻关系存续期间从未做过生意，不存在资金周转一说。既然原告主张借款系用于周转资金，不是用于夫妻共同生活，答辩人又不知道该笔借款的存在，因此，答辩人不应承担还款义务。3、在2006年，300000元对于答辩人这一普通家庭来说，是巨额款项，若非生活中出现重大的变故或需要买房置地的情况，不会有如此大额的借款，何况，答辩人一直过着一成不变的平淡生活，生活从未有过大起大落，也没有过买房置地的事实。4、对于300000元的大额款项，原告向外借款时完全有能力在债务关系成立时要求被告证明借款用途或提供担保，又或者要求答辩人作为共同借款人在借据上签名，在如此多的防范措施下，原告仅让被告书写了一份简单的借条，且2006年-2017年11年多早已超过诉讼时效的时间里，在答辩人离过两次婚的时间及情况下，从未向答辩人主张过其诉讼的借款，不只是在法律上超过了诉讼时效，在事实上答辩人完全有理由相信原告诉讼债权的不真实性。综上所述，请人民法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼。 本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，双方于2007年8月29日在临沂市兰山区民政局协议离婚。2006年5月24日，被告陈某龙向原告杜某助借款现金300000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借杜某助现金人民币300000元（叁拾万元整）。借款人：陈某龙2006年5月24日”。后该款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，要求偿还借款本金300000元及自2017年10月13日起按年息6%计算的利息。 庭审中，被告陈某龙对借条真实性提出异议，认为不是其本人书写，并申请笔迹鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对该借条的文字是否为陈某龙本人所写进行司法鉴定，鉴定结果为2006年5月24日借条上的字迹是陈某龙本人书写。被告陈某龙支出鉴定费3300元。 原告申请证人郭某出庭作证，证实原告杜某助委托其将300000元交付给被告陈某龙，被告出具借条后带回给杜某助。原告并提交了2006年5月24日当天在中国农业银行取款300000元的交易明细。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某龙向原告借款300000元，有被告陈某龙出具的借条及银行交易明细、证人证言予以证实，被告陈某龙虽对借条真实性提出异议，但经山东永鼎司法鉴定中心作出鉴定，本院对该鉴定书予以认定，该案事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故被告陈某龙应偿还原告借款300000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张利息自起诉之日起按年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”涉案债务虽然系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，但被告张某未在借条上签字，事后也未对该债务追认为共同债务，原告亦未能举证证实该债务用于二被告共同生活、共同经营，故被告张某不应承担还款责任。根据《诉讼费交纳办法》第12条的规定，鉴定费应由负有举证义务的一方承担，故因申请鉴定支出的费用由陈某龙自行承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某龙向原告借款300000元，有被告陈某龙出具的借条及银行交易明细、证人证言予以证实，被告陈某龙虽对借条真实性提出异议，但经山东永鼎司法鉴定中心作出鉴定，本院对该鉴定书予以认定，该案事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故被告陈某龙应偿还原告借款300000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张利息自起诉之日起按年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”涉案债务虽然系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，但被告张某未在借条上签字，事后也未对该债务追认为共同债务，原告亦未能举证证实该债务用于二被告共同生活、共同经营，故被告张某不应承担还款责任。根据《诉讼费交纳办法》第12条的规定，鉴定费应由负有举证义务的一方承担，故因申请鉴定支出的费用由陈某龙自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈某龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杜某助借款本金300000元及利息（利息自2017年10月13日起至实际履行之日止，按年息6%计算）；一、被告陈某龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杜某助借款本金300000元及利息（利息自2017年10月13日起至实际履行之日止，按年息6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告陈某龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  彭洪荟 二〇一八年四月十三日 书记员  武子菲