山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初124号
原告：卞中华，男，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。
被告：山东恒润投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马向阳，总经理。
委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范军，山东北方永丰律师事务所律师。
原告卞中华与被告山东恒润投资有限公司（以下简称山东恒润公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卞中华的委托诉讼代理人张蕊蕊、被告山东恒润公司的委托诉讼代理人董娜娜、范军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卞中华向法院提出诉讼请求：1、判令解除双方的劳动合同；2、判令山东恒润公司支付经济补偿金41954元；3、判令山东恒润公司支付2016年9月工资差额9323元。庭审中，卞中华将其第3项诉讼请求变更为：判令山东恒润公司支付2016年9月工资差额7887元。事实与理由：卞中华自2012年5月到山东恒润公司处工作，并签订劳动合同、确立劳动关系。2016年9月，山东恒润公司未及时足额支付卞中华2016年9月工资。山东恒润公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定。就该纠纷，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会已作出劳动仲裁，但卞中华的合法权益未得到保障，特诉至法院，望判如所请。
山东恒润公司辩称，不服仲裁裁决，已向法院提起诉讼，请求不予支付卞中华解除劳动合同经济补偿金25999.65元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对卞中华提交的仲裁裁决书、劳动合同、建设银行交易明细，及山东恒润公司提交的房产租赁协议、执行裁定书、邵俊杰申请书及指纹打卡记录，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对卞中华提交的费用报销明细，系复印件，不符合证据的客观要件，且该费用报销明单中无任何证据显示与山东恒润公司的相关性，本院不予采信。卞中华申请刘大川出庭作证，证明其2016年5月至9月工作情况，刘大川出庭作证，对其证人证言本院予以采信。对山东恒润公司提交的工资表，系其单方制作，未经卞中华确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卞中华2012年5月入职山东恒润公司处，期间曾于2012年5月8日签订2年的固定期限劳动合同、2014年5月8日续订期限2年的固定期限劳动合同、2016年5月9日签订无固定期限劳动合同。卞中华在职期间接受山东恒润公司安排到济南东岳机动车检测线工作，该检测线系租赁东岳集团所有的房产办公。2016年4月，因涉及破产，东岳集团的所有房产均被收回并停水停电，2016年4月底，济南东岳机动车检测线停工。其后，2016年5月至9月，卞中华称其与刘大川、王启蒙、邱成龙、杨磊等人四处寻找设立检测线的新址，并办理房屋租赁、旧房改建及环评手续等。2016年9月底，卞中华申请的证人刘大川称卞中华通知他们回单位上班并按照要求打卡。关于卞中华的离职时间，卞中华称其于10月下旬自行离职，因单位未足额支付其2016年9月工资且未给卞中华安排工作岗位；山东恒润公司主张卞中华离职时间为2016年9月底，因其未按照要求回单位上班。
2015年9月至2016年8月，山东恒润公司向卞中华发放工资、交通补助、餐补等共计72376.98元，山东恒润公司主张该期间中2016年1月5日发放的3360元系报销款，但未向法院提交报销凭证等。且根据流水显示，卞中华的工资基本于当月月底发放。2016年10月8日，山东恒润公司向卞中华发放餐补和交通补助共计350元，2016年10月12日，山东恒润公司向卞中华发放1083.6元的补助，其理由是2016年8月要求卞中华到公司报道并调整工作岗位，但其未到公司报到，故仅基于人道主义发放了2016年9月的补助。
2016年11月2日，卞中华向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方的劳动合同；2、山东恒润公司支付经济补偿金41954元；3、山东恒润公司支付2016年9月工资差额9323元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案﹝2016﹞1029号裁决书，裁决：一、双方解除劳动合同，山东恒润公司支付卞中华解除劳动合同经济补偿金25999.65元；二、驳回卞中华的其他仲裁请求。卞中华及山东恒润公司双方对该仲裁裁决均不服，于法定期限内，诉至本院。
本院认为，卞中华虽称其于2016年10月下旬因公司未安排工作岗位及未足额支付2016年9月工资自行离职，但其2016年10月未到山东恒润公司考勤，也未提供证据证实其在2016年10月向山东恒润公司提供劳动，故本院确认山东恒润公司与卞中华劳动关系自2016年9月30日解除。
卞中华与山东恒润公司自2015年2月至2016年9月30日期间存在劳动关系，山东恒润公司应足额支付其劳动报酬，公司称2016年9月仅支付交通补助、餐补及补助系因卞中华未按照公司要求到公司处报到，但其未能提供证据证实其已经向卞中华发送了到岗通知书，对其主张仅发放生活费的理由本院不予采信，其应按照2016年5月至8月的标准为卞中华发放2016年9月工资。关于卞中华主张其离职前月平均工资为9332元，本院认为，根据其提交的银行流水显示，卞中华在2015年9月至2016年8月期间的月工资仅为6031.42元（该期间工资总额72376.98元/12个月=6031.42元），其提供的2016年4月报销明细表无法证实山东恒润公司每月为卞中华发放补助，故本院认定其月工资为6031.42元，且其中包含每月发放的交通补助和餐补等。即扣除已经发放的1436.3元（1086.3元+300元+50元），山东恒润公司还应向卞中华支付9月工资差额4595.12元。
山东恒润公司未及时足额发放2016年9月的工资，卞中华自行离职并以此为由要求支付经济补偿金的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，山东恒润公司应支付卞中华经济补偿金。因山东恒润公司未足额发放2016年9月工资，故本院以卞中华2015年9月至2016年8月期间工资为基数计算其离职前12个月平均工资，即山东恒润公司应支付的经济补偿金数额为6031.42元/月×4.5个月=27141.39元。关于山东恒润公司辩称计算离职前12个月平均工资应仅以银行流水中发放的工资为基数计算得出为4024.75元/月，其他发放的如交通补助、餐补等系补助，不应作为经济补偿金计算的基数。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，即山东恒润公司随工资发放的交通补助、餐补及其他补助等均应作为经济补偿金计算基数，对山东恒润公司的该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条等法律规定，判决如下：
一、原告卞中华与被告山东恒润投资有限公司自2016年9月30日解除劳动合同；
二、被告山东恒润投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卞中华支付经济补偿金27141.39元；
三、被告山东恒润投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卞中华支付2016年9月工资差额4595.12元；
四、驳回原告卞中华超出部分的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东恒润投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 邓明明
人民陪审员 马呈云
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年六月七日
书 记 员 耿 琳