广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第743号
原告佛山市顺德区琦宸纺织品有限公司，住所地XXXXXXXXXXXX。
法定代表人戴碧昌。
委托代理人蒋文渊，广东常道律师事务所律师。
委托代理人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告佛山市顺德区远翔服装有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人欧阳仲庭。
委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。
原告佛山市顺德区琦宸纺织品有限公司（以下简称琦宸公司）诉被告佛山市顺德区远翔服装有限公司（以下简称远翔公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告琦宸公司的委托代理人蒋文渊、被告远翔公司的委托代理人梁建星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琦宸公司诉称，原告与冯X个人经营的顺德区均安镇XX袋布店（以下简称XX袋布店）有业务往来，佛山市顺德区XXM服装有限公司（以下简称XXM公司）与该店有业务往来并拖欠货款450736元。XXM公司与被告远翔公司是关联企业，XXM公司为偿付XX袋布店的货款，指示被告远翔公司代为支付30万元，并由被告远翔公司开具票面金额为30万元的支票。鉴于XX袋布店需支付原告货款，因此XX袋布店指示被告将支票直接开给原告。原告为此取得了开票日期为2014年3月28日、出票人为被告远翔公司、收款人为原告、票号为1030443030985859、票面金额为30万元的农业银行支票。原告收取支票后，于2014年4月8日到银行承兑，但被银行以余额不足为由退票。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1.判令被告远翔公司立即向原告琦宸公司支付支票款300000元及利息9000元（利息从2014年4月10日起按中国人民银行逾期贷款利率9%计至判决确定支付之日止，暂计至2014年8月10日为9000元，逾期按法定迟延履行金标准计付延迟履行金）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告远翔公司辩称，1.原告所陈述的事实不属实，被告远翔公司与冯X经营的XX袋布店没有实际的交易，双方没有票据的基础关系，被告远翔公司不应支付票据金额。被告远翔公司向原告所开具的本案涉案支票是用于直接向XX袋布店购买袋布，被告远翔公司为了保证按时支付货款，因而按照XX袋布店的指示向原告开具支票。但XX袋布店未按约定向被告远翔公司送货，所有支票没有兑现。XX袋布店无对价取得涉案支票，即XX袋布店是以非法手段取得涉案支票，因此被告远翔公司无须支付票据金额及利息。即使要承担利息，原告诉请的利息过高，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.被告远翔公司与XXM公司不是关联公司，被告远翔公司未受XXM公司指示代XXM公司支付30万元货款，也不清楚XXM公司与XX袋布店的债权债务关系，被告远翔公司只是向XX袋布店订购袋布。由于XX袋布店未按照约定交付货款，被告远翔公司因此未向帐户存款，这只是为了减少损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告琦宸公司提供的证据以及被告远翔公司的质证意见；
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告机读档案登记资料打印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告远翔公司的质证意见：无异议。
2.支票及退票理由书原件各一份，证明被告开具给原告的支票因被告账号余额不足而退票。
被告远翔公司的质证意见：对证据的真实性无异议。但对证明内容有异议，我方将支票交付冯X是因为我方向冯X订购袋布，并不是我方与原告存在买卖关系。
3.冯X出具的支票开具情况证明原件一份、个体工商户营业执照复印件，冯X身份证复印件、XXM公司2013年未付款明细复印件、XXM公司机读档案登记资料复印件，证明被告代XXM公司支付冯X的欠款，而开具支票给原告，被告与XXM公司是关联企业，主要体现在两公司的经营地址一致，两公司的投资人与被告的法定代表人是兄弟关系，实际上两公司均是被告法定代表人所控制的企业。
被告远翔公司的质证意见：对证据的真实性及证明内容均不予确认。XXM公司与我方并非关联公司，该公司并没有委托我方代其支付冯X的货款，XXM公司与冯X之间的债权债务我方并不清楚。
4.被告股东冯峰展出具的还款承诺书原件一份，证明被告开具支票给原告的过程。
被告远翔公司的质证意见：我方对该组证据不予确认。
被告远翔公司提供的证据以及原告琦宸公司的质证意见；
1.本案涉案票据的支票存根一份以及全棉半漂布板一份，证明冯X与我方存在买卖关系，我方于2014年3月1日向冯X订购袋布26000码，为保证按期支付货款，提前28天向冯X提供300000元支票作为保证。
原告琦宸公司的质证意见：对支票存根的真实性无异议，对于被告所主张的证明内容有异议，我们认为该支票存根刚好证明了原告与被告冯X之间的关系，证明了该支票是冯X从被告处取得，再交给原告的，从而印证了冯X证言的真实性。对布板的三性均不予确认。
经过庭审辨证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下分析：
被告远翔公司对原告琦宸公司提交的证据1没有异议，本院予以确认。被告远翔公司对原告琦宸公司提交的证据2的真实性没有异议，对其证明内容有异议，本院对其真实性予以确认，对该组证据的证明内容结合其他证据和事实再予以确认。被告远翔公司对原告琦宸公司提交的证据3的真实性有异议，本院认为，该组证据与原告提交的证据4以及本案其他事实和证据相互印证，而被告无证据予以反驳，因此对该组证据予以确认。被告远翔公司对原告琦宸公司提交的证据4的真实性有异议，本院认为，该组证据有被告远翔公司的股东冯峰展的签名，而被告又不对该签名进行鉴定，且该证据与证据3能相互印证，因此对该组证据予以确认。
原告琦宸公司对被告远翔公司提交的证据1中的支票存根的真实性没有异议，对其证明内容有异议，本院对其真实性予以确认，对该组证据的证明内容结合其他证据和事实再予以确认。原告琦宸公司对被告远翔公司提交的证据1中的袋布不予确认，本院认为，该证据是被告单方制作的，无法确认其真实性及与本案的关联性，对其不予确认。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2014年3月28日，被告远翔公司向原告琦宸公司出具一张支票号为1030443030985859、金额为300000元的支票，收款人为原告琦宸公司。原告琦宸公司于2014年4月8日将该张支票背书给广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行委托其收款。2014年4月9日，该行以支票帐户余额不足为由退票。
另查，原告与被告远翔公司素无业务及经济往来。原告与冯X个体经营的XX袋布店有业务往来，XX袋布店尚欠原告货款343618元。XX袋布店又与XXM公司业务往来，XXM公司尚欠XX袋布店货款450736元。为了清偿XXM公司尚欠XX袋布店的货款，XXM公司指示被告远翔公司代为支付30万元，并由被告远翔公司开具票面金额为30万元的支票。鉴于XX袋布店需支付原告货款，因此XX袋布店指示被告远翔公司将支票直接开给原告。XX袋布店的经营者冯X在支票存根上签名并收取支票，后将支票交付给原告。XX袋布店的经营者冯X出具《证明》证实上述事实。被告远翔公司的股东冯峰展向冯X出具《还款承诺书》，确认上述事实，并承诺由于涉案支票未承兑，冯峰展个人承诺承担支票款30万元，但至今未支付。
再查，涉案支票的支票存根显示，1030443030985859号支票出票日期2014年3月28日，收款人原告，金额300000元。XX袋布店的经营者冯X在支票存根上签名确认。
本院认为，本案争议焦点是原告琦宸公司因何取得涉案支票。
被告远翔公司答辩称原、被告存在买卖合同关系，支票是用于支付向XX袋布店订购货物的货款，而XX袋布店未依约供应货物导致支票不能兑现，即双方不存在支付对价的基础关系，因此原告不享有涉案票据的追索权。被告远翔公司自认涉案支票是直接向原告开具的，且被告远翔公司并未提供任何证据证实原告系以欺诈、盗窃或胁迫等手段取得涉案支票，或者明知有前列情形出于恶意取得涉案支票，因此原告是涉案支票的合法持有人。庭审中，被告远翔公司表示开具支票系因准备向XX袋布店购买货物，但被告远翔公司未提供任何证据予以佐证，且原告提交的证据足以证实该支票是被告远翔公司为了处理XXM公司尚欠XX袋布店的货款及XX袋布店尚欠原告的货款，因此原告获取涉案支票的途径合法，且原告获得该支票并非无对价。
根据《中华人民共和国票据法》第六十一条和第九十三条第一款的规定，支票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及支票的其他债务人行使追索权，本案中原告向银行提示付款后遭退票处理，现向被告远翔公司要求支付票据款系行使追索权。被告远翔公司以其与原告不存在支付对价的基础关系进行抗辩。本院认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条规定，基础关系的审查仅适用有直接债权债务关系的直接前后手，且票据债务人提出基础关系抗辩的情形。否则，应从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。被告远翔公司在本案中否认双方存在支付对价的基础关系，且其不能提供证据证实对基础关系的抗辩，因此，本院对被告远翔公司的抗辩不予采纳。综上，原告主张被告远翔公司应支付票据号为1030443030985859的票据款300000元合法有据，本院予以支持。
被告远翔公司作为出票人，应当保证支票在出票后有足额的款项进行承兑，现因账户余额不足遭退票处理，被告远翔公司对此应当赔偿原告相应的利息损失，原告主张利息从退票之日起即2014年4月10日起按中国人民银行逾期贷款利率计算，本院核定为从2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止，对原告的利息请求本院予以部分支持，超出部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十二条、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条、第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区远翔服装有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区琦宸纺织品有限公司支付票据款300000元及利息（从2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区琦宸纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2967.5元、财产保全费2020元，合计4987.5元（原告佛山市顺德区琦宸纺织品有限公司已预交），由被告佛山市顺德区远翔服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 袁丽阳