上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第361号
原告（反诉被告）王韵莲，女，1946年7月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人唐昭嵘，上海市信本律师事务所律师。
被告（反诉原告）罗乙钧，女，1978年10月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告王韵莲与被告罗乙钧房屋买卖合同纠纷，被告罗乙钧反诉原告王韵莲房屋买卖合同纠纷，本院受理后，依法由审判员李勤彦独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告王韵莲及其委托代理人唐昭嵘，被告罗乙钧及其委托代理人潘懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王韵莲诉称：原告因原住所动迁而需买装修好的房屋，于2014年11月1日与被告签订《房屋买卖合同》和《特别协议书》，原告欲以430万元的房价和50万元的装修价向被告购买讼争的上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告支付定金10万元后，被告不愿按430万元房价的约定签署网签合同。原告购房未成，只得于次月9日起在外借房居住。现原告起诉要求被告双倍返还定金共20万元，赔偿另行租房中介费损失2，625元，并按每月7，500元计算赔偿租金损失，自2014年12月9日起算，至判决生效之日止。
被告罗乙钧辩称：原告拒绝按照《房屋买卖合同》约定的480万元房价签署网签合同，要求做低房价，并要求增加合同主体，被告觉得有风险，双方协商未成。此外，原告未支付首付款。被告认为，合同不能履行的责任在原告；该房还没另行转让，若仍按照480万元签网签合同，被告愿意继续履行。不同意原告的全部诉请。
被告罗乙钧反诉称：《房屋买卖合同》约定该房的装修价值是包含在房价中的，应一起计算税费，原告要做低房价是为避税，《特别协议书》未生效且不合法。未签网签合同的原因在原告，经被告催告原告仍然不签，故被告反诉要求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，已收的10万元定金不予返还。
原告王韵莲对反诉辩称：原告已备好首付款，因被告拒签网签合同，故原告未付。原告同意被告到手价480万元，做低房价不影响被告的利益。因为该房带装修，被告的转让价比同地段、同面积的房屋贵，50万元差价作为装修费是合理的，《特别协议书》只是为说明该50万元没有发票。《特别协议书》是原、被告的真实意思表示，应为有效。网签合同未签是因被告在与原告签订《房屋买卖合同》后仍挂牌转让该房，希望卖得高价。原告愿意按照约定承担税费，加女儿名字的税费也愿承担，被告只是以此为借口想多得房价，原告未违约。原告同意解除买卖合同，被告不返还定金无依据。
经审理查明：原、被告于2014年11月1日签订《房地产买卖居间协议》，约定：被告将讼争的上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，总房价款480万元；原告向被告支付意向金10万元，如被告在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。当日，双方签订《房屋买卖合同》，约定：被告将讼争房屋转让给原告，转让价款为480万元，随同该房一起转让的附属设施、设备及室内固定装修的价格已包含在房价款内；为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后30天内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；原告应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，支付被告首期房价款（含被告已实际收到的定金）240万元；双方于2014年12月15日前申请办理产权过户手续；交易税费全部由原告承担；双方于2014年12月30日前对该房进行验看、清点，确认无误后，由被告交付给原告；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，被告收到原告支付的定金后，若违约不卖，应向原告双倍返还定金，若原告违约不买，则已支付被告的定金不予返还；补充约定：双方于2014年11月30日或之前签订《上海市房地产买卖合同》，并于当日支付首期房价款。
同日，原、被告签订《特别协议书》，载明：双方准备于2014年11月30日前签订《上海市房地产买卖合同》；就未尽事宜达成本协议书：一、双方买卖该房地产的名义成交价格计430万元；二、双方约定的房价款计480万元为实际成交价格；三、原告承诺其付款义务以实际成交价格为准；四、因名义成交价格低于实际成交价格的差额部分50万元作为装修补贴费用无正规发票，由原告在双方签订上海市房地产买卖合同当日直接支付给被告，并同意放弃向被告追索该部分发票之权利；五、本协议在双方的上述《上海市房地产买卖合同》生效时同时生效。
原告于2014年11月1日和2日共向被告支付购房定金10万元。至当月30日，双方未签《上海市房地产买卖合同》。原告于当日向被告发出《催告函》，载明：催告被告于2014年12月5日17时就该房与原告按照《房屋买卖合同》约定的买卖条件签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，继续进行交易。次月8日，被告以《通知函》回复原告：2014年11月1日签订的《房屋买卖合同》第2条约定房屋转让价为480万元、合同第9条约定税费由原告承担……经过多次交涉，原告均不同意按照第2条、第9条约定签订新的合同，甚至还要求被告承担房产税费并将女儿姓名加入到购房者，被告认为原告的要求已经违背了法律规定以及双方的《房屋买卖合同》，希望原告在两日内按照第2条、第9条约定签订正式的房屋买卖合同。嗣后，双方仍未签《上海市房地产买卖合同》。原告于2015年2月9日涉讼。
审理中，原告提供证人沈炜的证人证言，欲证明被告违约未于2014年11月30日签订网签合同。被告对此不予认可。
审理中，被告于2015年3月30日庭审中提起反诉。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《特别协议书》、银行凭证、收款收据、《催告函》，被告提供的《通知函》，以及庭审笔录等证据佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效；双方应当按照约定履行自己的义务。原、被告在《特别协议书》中约定该协议书于双方网签的《上海市房地产买卖合同》生效时同时生效，故该协议书是附生效条件的，因双方实际未签网签合同，故该协议书未生效，在当事人之间不产生法律效力。原告坚持以该协议书的约定签署《上海市房地产买卖合同》，缺乏法律依据。至合同约定的2014年11月30日，双方未签网签合同，后双方就此协商未果，应认定本案双方未能签订《上海市房地产买卖合同》的原因在原告违约。故对原告要求被告双倍返还定金并赔偿损失的诉请，本院均不予支持。原、被告均表示解除《房屋买卖合同》，被告反诉要求不返还定金的诉请，符合合同约定，且与法不悖，本院予以支持，确定该合同于2015年3月30日被告反诉主张解除合同，原告表示同意之日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告王韵莲与被告罗乙钧于2014年11月1日签订的《房屋买卖合同》于2015年3月30日解除；
二、原告王韵莲已交付被告罗乙钧的购房定金10万元不予返还；
三、原告王韵莲要求被告罗乙钧双倍返还购房定金共20万元的诉讼请求不予支持；
四、原告王韵莲要求被告罗乙钧赔偿损失的诉讼请求不予支持。
本案受理费15，668.62元，减半收取7，834.31元，由原告王韵莲负担。本案反诉受理费1，150元，由原告王韵莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李勤彦
二〇一五年六月二十五日
书记员 管西凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。