黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第301号
原告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰公司），住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路一号。
法定代表人王军，职务董事长。
委托代理人常玉凤，女，1973年4月6日出生，汉族，该公司法律顾问，现住哈尔滨市南岗区白家堡25委4组。
委托代理人暴国霞，女，1961年4月10日出生，蒙古族，该公司办公室主任，现住哈尔滨市动力区文治三道街10号新5栋1单元5楼2号。
被告黑龙江岁宝热电有限公司（以下简称岁宝热电），住所地哈尔滨市阿城区延川北大街。
法定代表人张凯臣，职务董事长。
第三人黑龙江龙涤股份有限公司（以下简称龙涤公司），住所地哈尔滨市阿城区和平街。
法定代表人高旭光，职务董事长。
委托代理人刘静，女，1963年11月2日出生，汉族，该公司法律顾问，现住哈尔滨市阿城区和平街二十五委五十六组。
原告地丰公司与被告岁宝热电、第三人龙涤公司返还原物纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告地丰公司的委托代理人、第三人龙涤公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告岁宝热电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
地丰公司诉称：诉争热力站原属于龙涤公司，2011年地丰公司经黑龙江省高级人民法院竞拍取得龙涤公司包括此热力站房产及连接热力站的供热管线在内的部分资产。并于2011年1月31日，取得该热力站所有权产权证书，由此合法取得该热力站的所有权。因该房产及供热管线现被岁宝热电占有使用，故地丰公司多次向其发出通知，要求其缴纳房屋租金及供热管线使用费并要求其从热力站迁出，但均遭到岁宝公司的拒绝。对此，地丰公司为维护其合法权利，现诉至法院请求判令：1、岁宝热电立即从热力站迁出2、岁宝热电支付地丰公司自2011年2月至2015年7月房屋使用费1867660元及供热管线使用费1208024元，共计1995684元3、岁宝热电承担诉讼费用。
被告岁宝热电经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人龙涤公司答辩称：2010年10月20日，地丰公司通过黑龙江省高级人民法院拍卖取得了龙涤公司抵押给省投资总公司的8宗土地及107处房产，龙涤公司在资产被拍卖前的司法评估过程中已向评估机构多次提出，并向执行法院作出了说明，法院在委托拍卖时，在《瑕疵声明》和《拍卖须知》亦有上述阐述，由此可知地丰公司在拍卖时就已经知道并接受热力站已经移交他人无法接收的事实。龙涤公司在与地丰公司交接拍卖资产时就地丰公司在诉状中提到的热力站等已移交政府的三供设施中涉及到拍卖资产的部分，向地丰公司进行了书面说明，故地丰公司就此主张权利违法了拍卖规则其诉讼请求不成立，请求法院驳回地丰公司的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，地丰公司、龙涤公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了如下证据并发表了质证意见。
地丰公司举示证据情况如下：
证据1、哈房权阿城区字第2011011051号房权证（复印件），证明该房产的所有权人为原告，房产用途热力站，产权证的登记时间为2011年1月31日。
证据2、黑龙江博浩资产评估有限公司出具的鉴定报告，证明涉案房产年租金423186元，供热设备管线使用费每为29030.30元，以此二数据折算后，2011年2月到2015年7月，房屋使用费参照租金标准共计为1867660元，供热设备管线使用费为128024元。
证据3、律师函，证明2014年2月22日原告聘请律师给被告出具律师函，要求其向原告支付房屋占用费并迁出热力站。
证据4、黑龙江省高级人民法院执行裁定书、拍卖成交确认书及相应明细（见证据二中的明细）、原告企业法人营业执照，证明涉案房产及设备系原告公司从省法院组织的拍卖活动中竟拍而来。
龙涤公司对地丰公司举示的证据质证认为：证据1有异议，没提交正本，办理产权转让时龙涤公司没有出具凭证，产权应该归龙涤公司所有。证据2有异议，评估非常荒唐，房屋租金不合理离奇的高，现有状况是被告岁宝热电公司自己重新装修和改建，原告不具备租赁条件，原告立式的加热站设备清单与热力站本身无关，这些都是原告产区内的设备。证据3不清楚，与龙涤公司无关。证据4无异议。
岁宝热电举示证据情况如下：
证据1、黑龙江龙涤股份有限公司资产整体拍卖专场拍卖会竞买通知一份。
证据2黑龙江龙涤股份有限公司资产整体拍卖专场拍卖会拍卖规则一份。
地丰公司对岁宝热电举示的证据质证认为：因被告未到庭，提交的两份证据，不知道要说明什么，而且都是复印件，不具有法律效力，不予质证。
龙涤公司对岁宝热电举示的证据质证认为：对证据无异议
龙涤公司举示证据情况如下：
证据1、黑龙江龙涤股份有限公司资产整体拍卖专场拍卖会竞买须知一份，证明买受人知道房产存在可能被使用的情况。
证据2、瑕疵声明一份，证明原告知道房产处于被占用的状态。
证据3、黑龙江龙涤股份有限公司资产整体拍卖专场拍卖会拍卖规则一份，证明原告认可竞买物的瑕疵，知道无法迁让。
证据4、关于评估资产差异及解决方案的说明一份，证明热力站的问题我们和原告已经达成了一致意见，我们用装修的费用已经抵顶了热力站房屋的评估价格。
证据5、装修原告办公楼结算票据4张，证明原告放弃了对热力站的所有权。
证据6、房产转让协议一份及设备转让协议一份，证明原告对热力站的产权权属没有争议，同意龙涤将房产让给了政府。
地丰公司对龙涤公司举示的证据质证认为：证据1是复印件无法证实真实和客观性，但从第三条和第六条看出拍卖物品有可能存在占用情况但无法看出拍卖物最终无法交付。证据2看不来是给谁出具的，因此证据不具有客观性和关联性，真实性也无法保证。证据3原告主张根据第5条，通过第5条表述无法确认原告是对热力站存在无法迁让的情况是明知的，是复印件，真实性无法保障有异议。证据4有异议，因为这份说明是本案第三人的自制证据，并没有原告的确认，因此该份证据不符合真实性和客观性。证据5票据显示时间是2010年7月至9月而且体现的结算项目是工程款，从票据是看，看不出来与原告有任何关联性，决算书是产生于2010年9月15日，是本案第三人自行决算的文件，无法证明与原告有任何关联性。证据6有异议，与本案第三人没有任何联系，该协议上的甲方与本案第三人是完全不同的，签订的内容也与本案没有任何相关性。
本院确认：地丰公司所举示的证据1、4相互佐证，与本案具有关联性，予以采信；证据2是法院委托鉴定机构进行鉴定，程序合法，岁宝热电异议的理由不成立，本院予以采信；证据3与本案没有关联性，不予采信。
岁宝热电所举示的两份证据为复印件，地丰公司均有异议，因岁宝热电没有出庭，本院无法核实证据的真实性，故对岁宝热电所举示的证据不予采信。
龙涤公司所举示的证据
本院经审理查明：地丰公司在2010年10月20日经黑龙江省高级人民法院竞拍取得了龙涤公司包括诉争热力站在内的房产及连接热力站的供热管线在内的部分资产。并于2011年1月31日取得热力站的产权证书。地丰公司取得房产后发现该房产及供热管线一直被岁宝热电占有使用，因此没有实际占有使用该房屋。地丰公司多次向岁宝热电发出通知，要求其缴纳房屋租金及供热管线使用费并要求其从热力站迁出，但均遭到岁宝公司的拒绝。
本院认为：地丰公司经过黑龙江省高级人民法院竞拍取得了诉争房屋及管线，并办理了房屋产权证，取得方式符合法律规定，岁宝热电占有使用地丰公司所有的热力站于法无据，应将其非法占有的地丰公司所有的房产予以归还，并支付地丰公司自2011年2月至2015年7月的房屋使用费及供热管线使用费。综上所述，地丰公司的诉讼请求应予支持。依照《》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江岁宝热电有限公司于本判决生效之日起十日内将产权证号为【哈房权阿城区字第2011011051号】的房产归还给原告黑龙江地丰涤纶股份有限公司；
二、被告黑龙江岁宝热电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江地丰涤纶股份有限公司自2011年2月至2015年7月的房屋使用费1867660元及供热管线使用费1208024元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4461元，（原告黑龙江地丰涤纶股份有限公司已交纳），由被告黑龙江岁宝热电有限公司负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 许朝辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵欣桐