江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终98号
上诉人（原审原告）赣州鑫生建材有限公司，住所地：赣县梅林镇章贡村（原赣南黄酒厂）。
法定代表人刘义森，该公司总经理。
委托代理人刘勇斌，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）赣县人民政府，赣县梅林镇梅林大街9号。
法定代表人张景霖，该县县长。
委托代理人刘春芳，该县法制办科员。
被上诉人（原审第三人）赣县方圆房地产开发有限责任公司，住所地：赣县梅林大街3号。
法定代表人刘雄，该公司总经理。
上诉人赣州鑫生建材有限公司（以下简称鑫生公司）因其诉赣县人民政府（以下简称赣县政府）房屋行政征收一案，不服赣州市中级人民法院于2016年1月11日作出的（2015）赣中行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年4月，鑫生公司通过转让获得原赣县黄酒厂的房屋及土地使用权，并于2002年5月21日取得赣国用（2002）字第1-051号国有土地使用权证；该国有土地使用权证载明：使用权面积为5971.75㎡，座落于赣县县城章贡路，用途为工业。2008年4月16日，赣县政府发布征地拆迁公告，为实施县城城南新区二期工程建设，鑫生公司的上述土地及土地上房屋在拆迁范围之内，要求权利人在2008年4月26日之前，持土地权属证书到城南二期建设指挥部办理征地补偿、坟墓搬迁登记。从2008年6月起至2010年5月，赣县政府有关部门工作人员多次与原告就征地补偿问题进行协商，未能达成协议。2009年12月31日，鑫生公司的营业执照被原赣县工商管理局吊销。2010年11月15日，赣县政府向第三人方圆公司颁发了赣国用（2010）第1-913号国有土地使用权证，该国有土地使用权证载明的使用权面积为50145.84㎡；该宗地包括原告鑫生建材公司持有赣国用（2002）字第1-051号国有土地使用权证中4162.8㎡土地。2014年12月，原告以赣县人民政府向第三人颁发上述国有土地使用权证违法为由向赣州市人民政府申请复议。在复议期间，赣县人民政府于2015年1月25日向赣县国土资源局作出抄告单，内容为：经县政府研究决定，将赣县方圆房地产开发有限责任公司持有的赣国用（2010）第1-913号《国有土地使用权证》上使用权面积核减4162.8㎡，请依法依规办理。2015年3月16日，赣州市人民政府作出赣市府复字（2015）1号行政复议决定，确认赣县人民政府2010年11月19日向第三人方圆公司颁发4162.8㎡土地使用权的行为违法。鑫生公司以复议决定未对赔偿问题作出处理为由向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2015年10月28日作出（2015）赣中行初字第3号行政判决，撤销赣州市人民政府作出的复议决定，并责令赣州市人民政府重新作出复议决定，原告不服，已向江西省高级人民法院提起上诉。赣县人民政府并未注销原告持有国有土地使用权证以及房产证，涉案土地及房屋仍由原告占用使用。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知法人诉权或者起诉期限的，起诉期限从法人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，赣县政府于2008年4月16日发布征地公告，鑫生公司在其起诉状中陈述从2008年6月起至2010年5月被告赣县人民政府有关部门工作人员多次与其协商征地补偿事宜，从鑫生公司陈述的事实可以认定，鑫生公司应当在2008年6月起就应该知道被诉行政行为内容。但其直到2015年7月9日才向法院提起行政诉讼，明显超过自知道行政行为内容之日起不得超过2年规定。因此，原告赣州鑫生建材有限公司对被告赣县人民政府土地征收行为提起诉讼超过法定起诉期限，依法应予以驳回。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定，重复提起诉讼的，应依法驳回起诉。对于赣县政府向第三人赣县方圆房地产开发有限责任公司颁发国有土地使用权证的行为，鑫生公司已向赣州市人民政府申请复议，并就复议决定向一审法院提起诉讼，该案现已处于二审阶段。因此，鑫生公司就该颁证行为再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应予以驳回。综上，原告赣州鑫生建材有限公司就被告赣县人民政府作出土地征收行为提起诉讼超过法定起诉期限，重复对被告赣县人民政府向第三人赣县方圆房地产开发有限责任公司颁发国有土地使用权证的行为提起诉讼，依法均应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告赣州鑫生建材有限公司的起诉。
鑫生建材公司上诉称，1、被上诉人赣县政府工作人员口头告知上诉人因建设需要征收上诉人房屋，但一直没有向上诉人制作、送达作出征地拆迁的法律文书，未出示证明其拆迁合法的文件，直到2015年5月22日通过向有关部门信息公开才得到规划条件通知书、征地拆迁公告等，行政诉讼起诉期限的计算，“知道”应指行政机关作出行政行为时，以书面形式告知相对人行为内容及诉权和起诉期限，口头告知的必须制作笔录，由相对人签字，非上述途径而得之行政行为内容的，不能视为“知道”。因此一审法院以上诉人在2008年6月就应该知道被诉行政行为内容驳回起诉认定事实错误。2、上诉人的起诉并非重复起诉。上诉人诉赣州市人民政府行政复议一案中，法院认为原告诉赣县人民政府实施的征收房屋土地、责令停产停业的行政行为违法并予以赔偿的诉请不是该案审查范围，原告可另行主张。
被上诉人赣县人民政府答辩称，被上诉人在2008年6月至2010年5月期间，多次上门与上诉人协商征收房屋事宜，上诉人于2015年7月才向法院起诉，明显超过法定起诉期限。被上诉人向方圆公司颁发土地证的行为，上诉人已经提起了诉讼，现上诉人再次在本案提出，属于重复起诉。被上诉人未实际征收上诉人房屋，因双方无法就补偿搬迁达成协议，上诉人房屋至今未被征收，不存在责令停产停业，强制搬迁行为，上诉人要求赔偿经济损失无事实依据，应当予以驳回。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人自称在2008年6月，被上诉人已就征收事宜与上诉人协商，因此，上诉人在2008年6月就应当知道其房屋在征收范围的事实，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起不超过2年。上诉人在2008年6月已经知道行政行为内容，其2015年起诉，明显超过2年期限。上诉人认为，上述条文规定的“知道”应当是通过行政机关书面形式告知相对人行为内容及诉权的形式知道，是对法律的理解错误，该上诉理由不能成立。上诉人诉赣州市人民政府土地登记行政复议一案中，上诉人已对赣县人民政府对方圆公司颁发土地证的行为提起了诉讼，该案已经本院二审审理完毕，现上诉人对同一事实再次起诉，属重复起诉。一审法院据此驳回上诉人的该项诉请，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人未提供任何证据证明被上诉人作出过责令其停产停业的行政行为，同时被上诉人也未实际对上诉人房屋进行拆迁。上诉人提出请求确认被上诉人责令上诉人停产停业违法并赔偿的诉请，缺乏损害事实根据。
综上，上诉人的上诉理由，因没有事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 丁 雪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 涂 乐