绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5473号
原告：傅彩仙。
委托代理人（特别授权）：申海洋，男，系绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：薛正国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105,0106,0801,0901室。
负责人：祝建国。
委托代理人（特别授权）：邵丹莎，女，系该公司职员。
本院于2016年5月23日立案受理原告傅彩仙诉被告薛正国、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申海洋，被告薛正国到庭参加诉讼，被告人保公司负责人祝建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅彩仙诉称：2016年1月27日16时05分，被告薛正国驾驶一辆登记车主为其所有的小型轿车在绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路与征海路交叉口地段与陈国成驾驶的一辆登记车主为原告傅彩仙所有的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，该交通事故经交警部门认定，被告薛正国负事故全部责任，陈国成无事故责任。另查明，被告薛正国驾驶的的小型轿车在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险等。
综上，为了维护原告的合法权益，根据法律法规的相关规定，特起诉请求：1.判令被告薛正国赔偿原告因交通事故致车辆受损所产生的事故车辆修理费、事故车辆拖车费、事故车辆贬值损失、处理事故车辆的误工费和交通费等合计为33,800元；2.被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告薛正国辩称：1.原告于2015年1月27日下午10点左右，违法调头，原告违章在前，被告判断失误才发生了交通事故,被告违章在后。2.被告参加了保险，有交强险、商业险以及不计免赔险。3.原告要求赔偿的误工费和交通费应有相应的证明以及正式的票据。4.对于交通事故被告认为应当让更多的人来学习责任和认定。
综上，请法院依法判决。
被告人保公司辩称：一、被告人保公司对本案的事故经过和事故责任认定没有异议，在保险责任范围内承担保险责任（被告薛正国在我司保有交强险、商业三者险100万元，投保不计免赔险，我司无垫付）。二、被告认为原告诉讼请求所主张的赔偿项目和计算标准缺乏事实和法律依据，理由如下：1.本案中原告傅彩仙的车辆修理费11,400元和拖车费400元已经我司定损，基本认可。2.根据被告人保公司与被保险人签订保险合同约定，车辆贬值损失费属于间接损失，且根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见》第二十条的规定，原告的车辆贬值损失既无相应依据，又没有法律能够支持，因此，其主张贬值损失不合理也不合法。3.处理事故车辆的误工费和交通费：该费用原告既没有提供相应的误工减少的依据又没有提供交通费等发票，更没有提供与本次事故有关联性的证据。其事故认定书中也写明本案原告并无受伤，要求误工和交通费，于法无据。4.本案被告人保公司并非共同直接侵权人，诉讼费不属于保险责任范围，本案的诉讼费用被告人保公司有理由拒绝赔偿。三、不支持原告的其他诉讼请求。
综上，为诉讼效率愿意在11,400元左右协商调解。若达不成调解协议，请法院考虑上述答辩意见依法判决。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
同时认定，原告受损车辆经被告人保公司定损，合计金额为11,497.11元，原告据此修复了车辆，原告实际支出修理费11,400元，原告另行支出拖车费400元，合计11,800元，原告要求被告赔偿未果，酿成纠纷。
另查明，驾驶人陈国成驾驶的小型轿车登记车主为原告傅彩仙所有，被告薛正国系小型客车的登记车主，该车在被告人保公司处投保了交强险、1,000,000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、浙江增值税普通发票（维修费）、浙江省地方税务局通用机打发票（拖车费）以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。本案中，原告因本次交通事故造成车辆损坏的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先应由被告人保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本案计2,000元。不足部分9,800元，因未超出商业第三者责任险的责任限额，故应由被告人保公司负责赔偿，两项合计11,800元。原告该部分诉请，理由正当，本院应予支持。原告同时要求被告赔偿车辆贬值损失20,000元，并对贬值损失申请评估，因原告已经获得车辆修理费赔偿，且原告受损车辆不属于待售中或运输中的新车受到损害等特殊情况，故原告该项诉请，理由不成立，本院不予支持，对其评估申请不予准许，被告人保公司该项抗辩理由成立，本院予以采纳。原告另要求被告赔偿处理事故车辆的误工费和交通费，未提供依据证明，本院不予支持。被告人保公司负责人祝建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明之事实依法作出判决。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告傅彩仙因本案交通事故产生的损失合计11,800元；
二、驳回原告傅彩仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取323元，由原告傅彩仙负担210元，被告薛正国负担113元，被告薛正国应负担的诉讼费，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费645元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一六年六月三十日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。