wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第100号
原告刘莅。
委托代理人银天宝，四川英济律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人廖沁，四川英济律师事务所律师。一般授权代理人。
被告龙玉明。
委托代理人关键，四川泰维律师事务所律师。一般授权代理人。
本院受理原告刘莅诉被告龙玉明离婚纠纷一案后，被告龙玉明在答辩期内提出管辖权异议，认为原告刘莅与被告龙玉明户籍所在地均为四川省双流县华阳华阳大道四段198号6栋3单元13号，成都高新技术产业开发区天府大道南段651号怡丰新城房产仅为双方夫妻共同财产，半年来没有人居住，未产生日常生活所需水、电、气，机动车出入手续处于报停状态，不是双方当事人的经常居住地。故原告刘莅起诉被告龙玉明离婚的经常居住地是虚无的。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求将本案移送至四川省双流县人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。第5条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。第12条：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖”。
本案中，原告刘莅、被告龙玉明住所地为“四川省双流县华阳华阳大道四段198号6栋3单元13号”；2013年9月被告龙玉明在四川省双流县人民法院提起离婚诉讼前，双方居住于成都高新技术产业开发区天府大道南段651号怡丰新城，离婚诉讼时即2013年9月起双方开始分居生活并搬离成都高新技术产业开发区天府大道南段651号怡丰新城，刘莅居住于四川省双流县华阳华阳大道四段198号6栋3单元13号，龙玉明也居住于四川省双流县境内；2014年6月25日，刘莅向本院提起离婚诉讼。在刘莅向本院提起诉讼时，刘莅、龙玉明离开住所地四川省双流县华阳华阳大道四段198号6栋3单元13号已逾一年，应由龙玉明经常居住地法院管辖，但至刘莅起诉时，龙玉明在成都高新技术产业开发区天府大道南段651号怡丰新城连续居住未达到一年以上，成都高新技术产业开发区天府大道南段651号怡丰新城不应视为龙玉明的经常居住地；在刘莅提起离婚诉讼时，应由其起诉时居住地的人民法院管辖。故被告龙玉明提出的双方户籍所在地均为四川省双流县华阳华阳大道四段198号6栋3单元13号，成都高新技术产业开发区天府大道南段651号怡丰新城不是双方当事人的经常居住地的管辖异议意见，本院予以支持，本案应由原告起诉时居住地人民法院即四川省双流县人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告龙玉明对管辖提出的异议成立，本案移送至四川省双流县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何建
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈岚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保柱，�，1955年5月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉清，女，1960年8月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人王保柱因与被申请人王玉清返还原物纠纷一案,不服本院（2016）辽05民终21号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王保柱申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，请求撤销原审判决，提起再审，改判涉案房屋归申请人所有。其主要理由是：1、王某1与王玉清签订的买卖房屋协议不真实，双方之间不存在真实的房屋买卖关系，王某1夫妻将涉案房屋变更到王玉清名下，是为了给申请人贷款开浴池，王玉清并未支付购房款，房屋不应归王玉清所有。2、原审中申请人提供了�己偿还贷款、交纳动迁费、涉案房屋所有权证原件以及申请人一直在涉案房屋居住的证据等，足以证明涉案房屋归申请人所有，原审未采信申请人提供的证据，作出错误的判决应予改判。
本院认为，王某1夫妻生前即已与女儿王玉清签订买卖房屋协议，将王某1夫妻共有的涉案私有楼房办理了房屋所有权过户手续，更名为王玉清所有，该所有权变更依法应当受到保护，原审据此作出的判决结果并无不当。关于王保柱提出王某1与王玉清签订的买卖房屋协议不真实，双方不存在真实的房屋买卖关系，王某1夫妻将涉案房屋变更到王玉清名下，是为了给王保柱贷款开浴池，王玉清并未支付购房款，房屋不应归王玉清所有的再审理由，因王保柱对涉案房屋现所有权证中所有权人为王玉清的真实性并无异议，且涉案房屋的贷款在2004年即已偿还完毕，但至王玉清起诉前�保柱并未对该房屋的所有权人提出过异议，故该再审理由，本院不予采纳。
关于王保柱提出原审中其提供了自己偿还贷款、交纳动迁费、涉案房屋房屋所有权证原件以及自己一直在涉案房屋居住的证据等，足以证明涉案房屋归王保柱所有，原审未采信其提供的证据，作出错误判决应予改判的再审理由，因其提供的证据并不足以证明涉案房屋应归其所有的事实成立，且其在王某1夫妻去世前后均未对房屋所有权人为王玉清提出异议，故该再审理由，本院不予采纳。
综上，王保柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王保柱的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不�归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1692号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，住陆丰市。因涉嫌危险驾驶于2015年10月15日被羁押，2015年10月16日被刑事拘留。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5752号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法速裁简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月15日4时许，被告人吴某饮酒后驾驶粤B×××××号小汽车行至民治大道由南往北行驶至铁路桥路段时，该车右侧与停放在路边的粤B×××××号车车身左侧、粤B×××××号车车尾、粤B×××××号车车尾发生碰撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故。后公安机关到场将被告人吴某抓获归案，现场对吴某进行呼气式酒精检测，结果为129毫克／100毫升。经鉴定：被告人吴某血样中检出乙醇，含量为100.84毫克／100毫升。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人吴某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2015年12月14日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年十一月十二日
书记员 于佳（兼）
书记员 曾 雄
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第491号
原告梁其铎，男，汉族，无职业，现住河南省泌阳县。
委托代理人包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告徐州市公路工程总公司，住所地徐州市。
法定代表人周明利，职务总经理。
委托代理人王磊，男，职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告梁其铎诉被告徐州市公路工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成由审判员娜日苏担任审判长，审判员苏日嘎拉图、德钦参加的合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉新、被告委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，徐州市公路工程总公司省道203线阿杜公路第七项目部于2009年-2011年施工期间向原告购买柴油，因而拖欠原告梁其铎598710元柴油款。徐州市公路工程总公司省道203线阿杜公路第七项目部于2014年4月25日出具《工程结算表（柴油款）》一份，当时是徐州市公路工程总公司省道203线阿杜公路第七项目部经理王继林告诉我项目部财务负责人李仙的电话后，我去找他们财务负责人出的《工程结算表（柴油款）》，而且是在我把所有的柴油入库单都交给徐州市公路工程总公司省道203线阿杜公路第七项目部工作人员后才给我出具的工程结算单。此后经我多次催要，徐州市公路工程总公司省道203线阿杜公路第七项目部至今分文未付。因徐州市公路工程总公司省道203线阿杜公路第七项目部是被告徐州市公路工程总公司设立的，项目部是属于非法人分支机构，不具备独立承担民事责任的能力，因此应当由设立它的公司承担民事责任。故要求被告徐州市公路工程总公司支付拖欠的柴油款人民币598710元并承担本案全部案件受理费。
被告辩称，工程结算表上的章是我们项目部的财务章，2009年10月至2011年11月施工期间确实从原告梁其铎购买柴油，但是我们项目于2011年11月就解散了，而且在结算单签字的是项目部财务负责人，不是项目经理。我们需要原告提供双方签订的购销合同，柴油入库单，项目经理签字的结算单，才能认定欠原告梁其铎598710元的事实，另外对于购买柴油的数量及金额也有异议。
经本院审理查明，2009年10月至2011年11月徐州市公路工程总公司省道203线阿杜公路第七项目部在施工期间从原告梁其铎处购买柴油，2011年11月徐州市公路工程总公司省道203线阿杜公路第七项目部从施工现场撤出。2014年4月25日，徐州市公路工程总公司省道203线阿杜公路第七项目部财务负责人出具了一份《工程结算表（柴油款）》给原告梁其铎。
原告梁其铎为证实自己的诉讼主张提供徐州市公路工程总公司省道203线阿杜公路第七项目部于2014年4月25日出具的《工程结算表（柴油款）》原件一份。证实原被告之间存在买卖柴油的合同关系，并拖欠原告方598710元的事实。被告徐州市公路工程总公司对原告梁其铎提交的证据无异议，本院予以认定。
被告徐州市公路工程总公司未提交证据支持其辩解理由。
本院认为，原被告虽未向本院提供柴油购销合同，但双方均认可2009年至2011年施工期间被告方从原告处购买柴油的事实，故原被告之间已经形成事实买卖合同关系，本院予以确认。原告梁其铎与徐州市公路工程总公司省道203线阿杜公路第七项目部签订的《工程结算表（柴油款）》，合法有效，具有法律约束力。因项目部是被告设立的，项目部是属于非法人分支机构，不具备独立承担民事责任的能力，应当由设立它的公司承担民事责任。故原告梁其铎要求被告徐州市公路工程总公司给付柴油款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐州市公路工程总公司辩称对于购买柴油的数量及金额有异议，但并未提交证据支持其辩解理由，故被告要求原告提供双方签订的购销合同，柴油入库单，项目经理签字的结算单抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐州市公路工程总公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁其铎柴油款598710元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9787.10元由被告徐州市公路工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 娜 日 苏
审判员 苏日嘎拉图
审判员 德 钦
二〇一五年十二月二日
书记员 王 美 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第765号
原告徐某某，男，汉族，1987年12月10日出生。
被告张某，女，汉族，1988年2月21日出生。
本院在审理原告徐某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元，由原告徐金强承担。
代理审判员 宋海燕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭艳春
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民特字第5号
申请人：徐惠兰，女，1944年9月2日出生，汉族。
被申请人：何敬周，男，1934年7月18日出生，汉族。
诉讼代理人：何萍，女，1969年1月8日出生，汉族。
申请人徐惠兰要求宣告被申请人何敬周为无民事行为能力人一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人徐惠兰诉称，申请人徐惠兰是被申请人何敬周的妻子。从2003年9月何敬周确诊患高血压，2009年4月起，何敬周走路经常会摔跤，后经南昌大学第一附属医院检查，确诊其脑梗、脑萎缩，为老年痴呆症，此病为不逆转的老年性疾病。2011年起，何敬周病情加重，丧失语言、认知、行动等能力，生活起居完全需要人照顾。夫妻居住的南昌市经济技术开发区志敏大道1101号11区10栋104室住房是购置的二手房，现房屋需要办理过户手续，根据相关部门要求，何敬周也必须到场签字。南昌经济技术开发区房产管理部门认为何敬周目前的情况无行为能力，必须确认其无行为能力，由其监护人代行使该权利。故向法院提出申请，要求认定何敬周为无民事行为能力人，并依法指定申请人徐惠兰为监护人。
审理中，本院委托江西精神病学司法鉴定所对何敬周的民事行为能力进行鉴定，该所于2014年8月4日作出赣精司法鉴定所（2014年］精鉴字第135号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何敬周患有血管性疾呆，其目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人何敬周患有高血压、脑出血、脑梗塞、老年痴呆症等，丧失言语及行为能力，生活不能自理，不能正确及真实表达自己的意图，并被司法鉴定机构评定为无民事行为能力，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，可以宣告其为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任，现申请人徐惠兰要求担任被申请人何敬周的监护人，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告何敬周为无民事行为能力人；
二、指定徐惠兰为何敬周的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 章鸿
二〇一四年八月十二日
书记员 张璐
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第489号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。
负责人：李春云。
委托代理人：付海。
被上诉人（原审原告）：王秀娟。
原审被告：蔡正远。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄宁民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于2015年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司自愿申请撤回上诉，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年七月二十一日
代书记员 严 凌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4189号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳。
委托代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人：廉春爱，女，1963年1月8日出生，朝鲜族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：李京生，男，1960年2月6日出生，朝鲜族，户籍地户籍地北京市海淀区。
被执行人：北京双利宏业包装制品有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞村东平房。
法定代表人廉春爱。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与廉春爱、李京生、北京双利宏业包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月十九日
书记员 马丽娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第756号
原告蒋德生，无固定职业。
委托代理人李健。
委托代理人梁文庆。
被告周仁芝，广西华锡集团机关卫生所医生。
原告蒋德生诉被告周仁芝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员马雪辉独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告蒋德生的委托代理人李健、梁文庆，被告周仁芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德生诉称，2010年11月3日，原告应被告要约，就被告座落于柳州市鱼峰区水南路243号26栋1单元502室房屋进行扩建改造。原、被告经过协商约定，由原告以包工、包料方式，按每平方米1100元的单价对被告的房屋进行扩建改造。双方协商好后，原告即按要求对被告的房屋进行施工，工程完工经被告及住户代表验收确认后，被告按约定及时支付了大部分房屋维修扩建人工费和材料款，目前被告尚欠原告工程款3455元未付清。原告经多次催索无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付房屋扩建改造工程款3455元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周仁芝辩称，不同意支付工程款3455元。原告的施工存在严重的质量问题，房屋墙上有一条长达1米的裂缝，要求原告赔偿被告16800元。原告没有按期完工，其承诺支付150元违约金，该违约金应当从工程款中予以扣除。原告将被告原有房屋内的窗户、铝合金框6扇全部拆除带走，要求从工程款中扣除上述物品的价值400元。被告房屋原有的挡雨棚被原告在施工时损坏了，要求在工程款中扣除200元。原告应当自行承担封阳台的费用，但原告要求被告另行支付了400元，要求原告在工程款中扣除。瓷砖颜色不一致又有裂缝，要求原告在工程款中扣除100元。原告施工的墙面不平，呈阶梯状，要求从工程款中扣除800元。插座至今没有安装好，会造成漏电，要求扣除违约金以及精神损失费1000元。插座是被告购买的，要求扣除材料费50元。墙面的腻子材料款也是被告支出的，要求在工程款中扣除200元。至今原告的工程并没有完工，也没有验收。
经审理查明，被告系柳州市鱼峰区水南路243号26栋1单元502室房屋的住户。2010年11月，原告开始为柳州市鱼峰区水南路243号26栋住宅楼进行扩建改造，并制作《26栋住宅楼改造工程包含以下工作内容》，包括被告在内的26栋的住户在该工作内容上签字确认。原、被告口头约定扩建房屋面积为5米×3.3米，按每平方米1100元单价计算工程款。26栋住户推选林保华、米秀荣为住户代表，负责向住户收取工程款，再支付给原告。被告已经支付工程款16000元。原告施工完毕后，制作《26栋扩建房结算清单》，载明：被告房屋扩建面积5.06×3.45=17.45㎡×1100元／㎡=19195元，设计费260元，已交款16000元，补交房款余款3455。住户代表林保华、米秀荣在该结算单上签字。被告认为，住户代表没有权利在结算单上签字。现房屋已经交付被告使用。因被告尚欠原告工程款未付，故原告诉至法院，提出前述请求。
本案在审理的过程中，本院向住户代表林保华、米秀荣制作谈话笔录，该二人明确表示作为住户代表主要负责管账，被告并没有委托其在《26栋扩建房结算清单》上签字。
本院认为，原告作为自然人，虽然未取得建筑施工资质，但原告实际已为被告完成了房屋扩建改造并交付使用，被告应当按原告实际完成的房屋工程量，参照双方口头约定的计算面积、价款支付原告工程款。原告认为，被告应按《26栋扩建房结算清单》的数额3455元支付工程款，因该结算单系原告单方制作，没有被告的签字认可，且住户代表林保华、米秀荣在该结算单上的签字没有得到被告的授权，事后也没有得到被告的追认，并且原告也没有举证证明其完成的房屋扩建面积为5.06米×3.45米以及双方约定设计费为260元，因此，原告主张剩余工程款3455元，缺乏依据。但双方约定的房屋扩建面积为5米×3.3米，且被告亦认可原告完成的面积为5米×3.3米，双方对每平方米1100元计算单价没有异议，因房屋已交付被告使用，被告未提出异议，故被告应支付给原告工程款18150元（5米×3.3米×1100元），扣除被告已经支付的16000元，被告尚应支付给原告工程款2150元。被告辩称房屋存在严重的质量问题，要求原告赔偿16800元，但被告未提出反诉，故本案不予处理。关于被告其他辩称理由，均未举证证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告周仁芝应支付给原告蒋德生工程款人民币2150元；
二、驳回原告蒋德生的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告周仁芝负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 马雪辉
二〇一四年七月八日
书记员 邱 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第396号
原告卓军，男，土家族，1978年10月27日出生，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人唐志妙，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人郑煌威，广东兆广律师事务所律师。
被告徐焰，女，汉族，1988年8月25日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。
委托代理人郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告卓军诉被告徐焰股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐志妙、郑煌威，被告委托代理人郑三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月4日注册成立深圳业莱贸易有限公司（以下简称业莱公司），认缴注册资本为人民币50万，业莱公司成立后，被告向原告宣称其公司注册资本为人民币100万元，且为实缴，原告出于对朋友的信任，于2014年7月21日与被告签订《股权转让合同》，合同约定，原告以20万元受让被告在业莱公司20%的股权。合同签订后，原告于2014年7月25至31日，先后向被告支付了20万元。但被告收到原告的款项后，对于原告多次了解业莱公司经营信息及查看相关账目等要求均故意拖延或完全不予理会，后原告经向市场监督管理部门查询得知，被告在向原告转让股权时，业莱公司注册资本仅为50万元，且为认缴的，业莱公司注册地址也与被告所宣称的不符，且业莱公司也根本没有任何实际的经营。原告认为，被告故意向原告提供虚假信息，使原告在被欺骗的情况下与其签订《股权转让合同》，该合同内容也显失公平，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求：1、判令撤销原、被告双方于2014年7月21日签订的《股权转让合同》，并判令被告配合原告办理公司的股东工商信息变更；2、判令被告立即向原告返还股权转让款人民币20万元，并支付自2014年8月1日至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），利息暂计至2015年3月31日为人民币7768.06元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、原、被告系朋友关系，在业莱公司股权转让前，双方经过了充分的沟通。被告明确告知过原告业莱公司将增加注册资本和变更公司地址，原告对此完全知晓。受让股份是原告的真实意思表示，不存在任何欺诈或显失公平的情况。同时，被告也严格履行了合同义务，及时完成了股份转让。2、该股份转让合同金额经双方协商一致，合法有效，应受法律保护。原告关于撤销合同、退还股权转让款、支付利息的请求于法无据，不应得到支持。3、被告一直尊重并支持原告行使股东权利，在很长一段时间内两人在一起办公交流，原告所称被告故意拖延查看公司账目等纯属捏造。
经审理查明，2014年7月19日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《股权转让合同》，合同约定：业莱公司是一家于2014年6月14日在深圳市合法注册成立并有效存续的有限责任公司，注册资本总额100万元。甲方同意将其在业莱公司所持股权，即业莱公司20%股权转让给乙方，乙方同意受让；本合同标的的转让总价款为20万元，乙方应于本协议生效之日起5天内按合同约定的货币和金额以银行转账方式一次性付清给甲方。甲方办理出资证明书，向受让方开具票据，并将该票据与出资证明书等送达给受让方，同时甲方办理相关变更与公证。
2014年7月25日，原告通过中国建设银行网上银行向被告转账4万元；2014年7月30日，原告通过中国建设银行网上银行向被告转账10万元；2014年7月31日，原告通过中国建设银行网上银行向被告转账6万元。
2014年7月19日，业莱公司出具《收款收据》，显示：今收到卓军交来深圳业莱贸易有限责任公司股权转让合同标的的款项20万元。备注为：转账，以实际到账为准。
另查，2014年8月8日，业莱公司申请变更注册资本，由注册资本50万元变更为100万元，2014年8月18日，深圳市市场监督管理局出具《变更（备案）通知书》，变更事项如下：变更前地址为深圳市龙华新区大浪街道和平路368号龙胜商业大厦6楼G区，变更后地址为深圳市南山区南头街道荷兰花卉小镇G区24号。变更前注册资本为50万元，变更后注册资本为100万元。2014年10月17日，业莱公司申请变更股东。2014年10月20日，深圳市市场监督管理局出具《变更（备案）通知书》，变更事项如下：变更前股东为徐焰，出资额100万元，出资比例100%；变更后股东为徐焰，出资额80万元，出资比例80%，卓军，出资额20万元，出资比例20%。变更前企业类型为有限责任公司（自然人独资），变更后企业类型为有限责任公司。
被告提交业莱公司税务登记证、业莱公司开户许可证，用于证明业莱公司具备法定的经营条件。被告提交业莱公司网站需求分析，用于证明业莱公司正在准备网络平台的搭建。被告提交合作协议，用于证明业莱公司与物流合作方达成合作协议。被告提交中国电信施工单、中国电信业务登记单，用于证明业莱公司为经营需要装配电话网络。被告提交龙舌兰酒报价单、业务名片，用于证明业莱公司发展洋酒业务。被告提交奶粉购销合同，用于证明业莱公司发展进口奶粉销售业务。被告提交亚马逊发货单，用于证明被告为构建新型经营模式努力学习。被告提交顺丰快递单，用于证明业莱公司为发展客户邮寄样品。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为与本案无关，且不能证明业莱公司的经营行为，完全为被告个人的行为。
以上事实有《股权转让合同》、中国建设银行网上银行转账凭证、收款收据、《变更（备案）通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年7月19日签订《股权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订之后，原告于2014年7月25日至2014年7月31日，通过网上银行向被告转账20万元；被告变更了业莱公司注册地址及注册资本，变更后注册资本为100万元，使目标公司符合协议约定的条件，并依约办理股权变更手续，现业莱公司的股东为徐焰、卓军，上述流程均是原、被告按照《股权转让合同》约定条款而进行的履约行为，《股权转让合同》已经履行完毕。办理股权变更时，公司的注册资本、经营地址均符合《股权转让合同》的约定，原告亦未提出有效证据证明签订的股权转让合同存在显失公平情形或存在欺诈行为。被告不同意解除《股权转让合同》，亦不存在法定撤销合同的情形，故原告要求撤销原、被告双方签订的《股权转让合同》，并要求被告配合原告办理公司的股东工商信息变更的诉求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告向其返还股权转让款20万元并支付利息的诉求，本院亦依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告卓军的全部诉讼请求
本案受理费2208元，由原告卓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺冬红
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱启骅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民再字第44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志高，农民。
委托代理人：张桂梅，农民。
委托代理人：李和，乐陵安达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田芝云（又名田志云）。
委托代理人：张长凯，山东方洲律师事务所律师。
再审申请人张志高与被申请人田芝云土地承包经营权纠纷一案，山东省乐陵市人民法院于2014年5月19日作出（2014）乐民初字第75号民事判决，张志高不服，上诉本院。本院于2014年9月9日作出（2014）德中民终字第632号民事判决，已经发生法律效力。张志高仍不服，向本院申请再审。本院以（2015）德中民申字第68号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案，再审申请人张志高及其委托代理人张桂梅、李和，被申请人田芝云及其委托代理人张长凯到庭参加诉讼。
本院再审过程中，原审原告田芝云于2015年10月25日以“涉案的争议土地正在重新领发土地承包经营权证书”为由，申请撤回原起诉。
本院经审查认为，被申请人田芝云持有的（2009）第1614021002700049号农村土地承包经营权证，已经行政诉讼予以撤销，而失去了对涉案土地合法的承包经营权，故其撤回原起诉，等待相关部门重新确认，并不侵害国家和他人的利益，也是其依法处分自己的权利。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准予原审原告田芝云撤回起诉；
二、撤销本院（2014）德中民终字第632号和山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第75号民事判决。
一审案件受理费100元，由被申请人田芝云负担，二审及再审案件受理费各100元，由再审申请人张志高负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 张枭烈
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭 园
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00284-1号
申请执行人上海忠闽建材经营部，所在地址江苏省连云港市东海县城牛房路45号。
负责人王柏勇，该经营部经理。
委托代理人王金銮。
被执行人上饶市第二建筑工程总公司，住所地江西省乐平市万寿宫20号。
法定代表人周宏谦，该公司总经理。
被执行人上饶市第二建筑工程总公司东海分公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇晶都大道999号。
负责人黄耀辉，该公司经理。
申请执行人上海忠闽建材经营部与被执行人上饶市第二建筑工程总公司、上饶市第二建筑工程总公司东海分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）连商初字第0102号民事判决书、江苏省高级人民法院作出的（2013）苏民终字第0341号民事判决已发生法律效力。依据该判决﹕1、被执行人上饶市第二建筑工程总公司东海分公司于该判决生效后十日内返还上海忠闽建材经营部钢管49192.1米、扣件38104只。如不能返还，则赔偿损失836069.95元。2、被执行人上饶市第二建筑工程总公司东海分公司于该判决生效后十日内支付上海忠闽建材经营部租金438401.21元及逾期付款违约金（以438401.21元为基数，按每日万分之三的标准从2009年6月1日起计算至判决确定给付之日止）。3、被执行人上饶市第二建筑工程总公司东海分公司不能偿还部分，由被执行人上饶市第二建筑工程总公司承担补充清偿责任。案件受理费33874元，由上海忠闽建材经营部负担15224元，由被执行人上饶市第二建筑工程总公司、东海分公司负担18650元和公告费260元、财产保全费5000元。
因被执行人上饶市第二建筑工程总公司、上饶市第二建筑工程总公司东海分公司未能履行判决确定义务。根据申请执行人申请，本院于2014年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人上饶市第二建筑工程总公司、上饶市第二建筑工程总公司东海分公司送达执行通知书。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。现已强制执行到位1010000元（包括执行费15000元）。其中，本案本金为1274471.16元，利息及迟延履行金（计算至2014年8日1日）共计248573元，诉讼费等23910元，总计为1546954.16元。尚未执行到位551954.16元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）连商初字第0102号民事判决书、江苏省高级人民法院作出的（2013）苏民终字第0341号民事判决的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 异
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1036号
罪犯蒲教友，男，1981年12月13日出生，汉族，泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
泸州市龙马潭区人民法院于2008年3月1日作出（2008）龙马刑初字第28号刑事判决，以被告人蒲教友犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。2010年7月5日、2012年5月14日经本院二次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒲教友确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒲教友在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分180分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯蒲教友确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲教友减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年9月14日起至2017年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执3300号
申请执行人洪晨鑫。
被执行人陈甜娜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7835号，依法向被执行人陈甜娜发出执行通知书，责令被执行人陈甜娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈甜娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈甜娜在省农信社的62×××42的存款人民币73000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年六月二十六日
书记员 阮晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第3036号
申请执行人唐必娥。
申请执行人高守芬。
申请执行人余瑞。
申请执行人余某。
被执行人李金泉。
被执行人徐进红。
被执行人潘建敏。
原告唐必娥、高守芬、余瑞、余某与被告李金泉、被告徐进红、潘建敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的(2014)绍越民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告李金泉应当赔付给原告各项损失合计134612.65元，被告徐进红应当赔付给原告各项损失合计134612.65元，双方互负连带赔偿责任，被告潘建敏对被告徐进红赔付款项承担连带赔偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2014年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第3036号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十二月十六日
书记员 蒋维良
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0248号
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门镇解放中路137号。
法定代表人沈向东，该公司董事长。
委托代理人严凤旺，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被执行人江苏鲁神建筑工程有限公司，住所地海门市海门镇静海路228号。
法定代表人杨永涛，该公司董事长。
被执行人江苏海保实业有限公司，住所地海门市海门镇秀山东路1号。
法定代表人吴缅，该公司董事长。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农村商业银行）与被执行人江苏鲁神建筑工程有限公司、江苏海保实业有限公司金融借款纠纷一案，本院（2014）通中商初字第0012号民事调解书发生法律效力后，因各被执行人未自觉履行义务，海门农村商业银行向本院申请执行，执行标的额为人民币14627976.24元及相应利息等。
本院立案受理后，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人进行了执行谈话，并对被执行人财产进行了查询，采取了相应的执行措施。本院已查封了被执行人江苏海保实业有限公司名下的海国用（2013）第071105号国有土地使用权及位于海门街道梨园路140幢、142幢、146幢、148幢、150幢的房产。本案系同一被执行人的系列执行案之一，在执行过程中，申请执行人海门农村商业银行向本院提出书面申请，请求本院予以程序终结本案。
本院认为，本案经过法院强制执行，已对被执行人的财产进行了全面调查，并依法进行了查控。因案涉房产目前尚不具备处置变现条件，被执行人亦无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续执行；且申请执行人自愿向本院申请本案执行程序终结，故对申请执行人的请求，本院应予准许。本案保留债权，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或案涉财产具备处置条件时，申请执行人可凭民事调解书、执行裁定书、重新执行申请书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 杜太光
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡元吉
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第870-6号
原告：中山市三色数码科技有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：陈炳真，该公司执行董事。
委托代理人：廖超凤，该公司工作人员。
委托代理人：蔡虎，广东众诚律师事务所律师。
被告：深圳市安澜国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：周婉君。
本院受理原告中山市三色数码科技有限公司诉被告深圳市安澜国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告之间从未签订任何书面合同，亦未与原告以其他方式形成海上货运代理合同关系，本案应由被告所在地人民法院管辖，请求本院将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告称其在有货物需通过海上运输方式进行托运时，通过QQ聊天方式联系被告向船公司订舱，但被告在货物到达目的港后在无原告电放指令的情况下，擅自放货导致原告经济损失为由提起诉讼，是因货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第23项、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条和第十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地海事法院管辖。本案原、被告是否构成海上货运代理合同关系，属于实体审理问题，管辖权异议审查期间无法确定。本案被告住所地在广东省深圳市，属于本院管辖范围，原告向本院提起诉讼，并无不当。
综上，被告的管辖权异议，理由并不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市安澜国际货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费50元，由被告深圳市安澜国际货运代理有限公司交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 田昌琦
二〇一四年十一月十一日
书记员 蔡锡鸿
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第632号
原告孟宪华，女，1965年8月22日生，蒙古族，现住长春市朝阳区。
被告长春市中腾物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人王自成。
委托代理人姜永生，男，1969年1月5日生，该公司总经理，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人冯根盛，男，1953年11月23日生，该公司办公室主任，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告孟宪华诉被告长春市中腾物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟宪华撤回对被告长春市中腾物业服务有限公司的起诉。
案件受理费100.00元减半收取为50.00元，由原告孟宪华承担。
代理审判员 陶春志
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姜 元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8855号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码：91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓丹，女，1988年11月4日生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工，特别授权。
被告：郑早容，女，1978年12月27日生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告郑早容居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2018年4月11日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审判员 王朝辉
二〇一八年四月十一日
书记员 杨小梅
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第250号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人黄宪根。
申请执行人建德市国土资源局于2014年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字（2014）11号行政处罚决定。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年4月4日作出建土政罚决字（2014）11号《行政处罚决定书》，认定：2012年11月，建德市新安江街道新蓬村村民黄宪根未经批准，擅自在建德市新安江街道新蓬村小古洞占用480平方米土地建造住宅，建筑占地153平方米，建筑面积541平方米。所占土地461平方米为耕地、19平方米为林地，属于有条件建设区，不符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政法（2008）39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）之规定，作出如下行政处罚：责令黄宪根退还非法占用的480平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的541平方米的房屋，恢复原种植条件，并处非法占用461平方米耕地每平方米20元的罚款，共计罚款人民币9220元。该处罚决定书于2014年4月15日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2014年7月23日，申请执行人送达建土催字（2014）第169号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建的房屋目前系其唯一住房，如拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定。此外，行政强制的设定和实施，应当适当，采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。罚款人民币9220元的内容，符合强制执行案件的受理条件，准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字（2014）11号行政处罚决定中责令黄宪根退还非法占用的480平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的541平方米的房屋及恢复原种植条件的内容，不准予强制执行；罚款人民币9220元的内容，由建德市人民法院强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵 佳
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第427号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人王某某，男，湖南省桃江县人。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月30日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）427号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员丁素娟独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员陈翔出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2003年10月至2014年7月，被告人王某某在桃江县鸬鹚渡镇长江村自己家中采取绕过电表直接用电的方式盗窃国家电能9640.12度。经鉴定，被盗电量价值人民币5589.80元。
案发后，被告人王某某于2014年7月29日被桃江县公安局民警传唤归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某田、刘某良、何某军、贺某媒的证言，被告人王某某的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取国家电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人王某某犯盗窃罪的指控成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2014年11月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3668号
申请执行人刘官亮。
委托代理人蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。
被执行人王宝敏。
刘官亮与王宝敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第900号民事调解书已发生法律效力。依调解内容，王宝敏尚欠刘官亮货款人民币77876元，分别于2013年9月20日前支付刘官亮5000元，以后每月20日前均支付刘官亮5000元，直至付清全部欠款为止。王宝敏对上述欠款如有任一期未能按期足额履行，则需增付刘官亮欠款利息5512元，刘官亮并有权就王宝敏未履行部分欠款及利息一并申请法院执行。案件受理费人民币1798元，己减半收取899元，由王宝敏负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人负债较多，有多起案件在本院执行，本院未调查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧民初字第900号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年十二月二日
书记员 潘苏华
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第38号
原告张登喜，男，汉族，1967年9月11日出生，山西省大同市矿区人，个体工商户。
被告刘权，男，汉族，1987年8月5日出生，灵丘县下关乡上关村人。
原告张登喜诉被告刘权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张登喜与被告刘权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日19时30分，被告刘权驾驶本人的津JN95**号夏利车由东向西行驶至灵丘县城街心公园十字路口向南转弯时，遇王永强驾驶晋BD02**号两轮摩托车（车载张登喜）由西向东行驶至上述路段，两车相挂，造成双方车损，原告张登喜受伤的交通事故发生，发生事故后，被告刘权驾车逃逸。该次事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2012）第167号道路交通事故认定书认定，刘权承担事故的全部责任。事故发生后，原告立即被送至灵丘县人民医院急救，因伤情严重，当晚原告又转至大同市第五人民医院进行治疗，经诊断原告伤情为：左胫腓骨中下段粉碎性骨折合并皮肤挫伤，原告为治疗花费了10万多元，而被告刘权仅仅给了原告38000元。综上所述，由于被告刘权驾驶机动车违反《道路交通安全法》的相关规定，造成此次事故的发生，因此，被告刘权理应承担赔偿责任，故请求被告赔偿原告医疗费96742元、二次手术费7000元、伤残赔偿金40823.4元、护理费22565元、误工费25000元、精神赔偿费5000元、住院伙食补助费18500元、鉴定费2100元，合计195165.4元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对事故发生的经过及造成原告受伤的事实没有异议，对于原告的各项诉讼请求待看完证据后，根据证据能够认定的损失进行赔偿。
本案双方当事人争议的主要焦点为：
原告请求被告赔偿的各项损失有无事实及法律依据。
原告针对争议焦点问题向法庭提供的证据有：
1、灵丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证实该次交通事故发生的时间、地点以及责任认定。
2、住院病历二份，拟证实因本次事故受伤住院治疗情况。
3、诊断证明书，拟证实原告的伤情。
4、灵丘县人民医院医疗费收据三张、大同市第五人民医院医疗费收据两张、外购药收据两张，拟证实原告因受伤在灵丘县人民医院支付医疗费1268.6元，在大同市第五人民医院支付医疗费92314.79元，外购药支出费用3160元。
5、大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证实原告的伤情构成十级伤残，二次手费用需6000元-7000元。
6、鉴定费票据，拟证实原告因鉴定伤残等级及二次手术费支付鉴定费2100元。
7、原告的常住人口登记卡，拟证实原告是非农业家庭户口。
被告针对争议焦点问题未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的1号、2号、3号、7号证据无异议，对4、5、6号证据不清楚，不懂得是否合法，需要进一步了解一下。
上述证据经本庭认真审核，结合当事人的质证意见，认证如下：原告提供的1号、2号、3号、7号证据，被告无异议，本院予以确认；原告提供的4号证据中灵丘县人民医院和大同市第五人民医院的医疗费收据内容真实，形式合法，本院予以确认，外购药收据形式不合法，且无医院出具的需外购药的证明，故对外购药收据不予确认；原告提供的5号、6号证据内容真实，形式合法，本院予以确认。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：2012年12月22日19时30分，被告刘权驾驶本人的津JN95**号夏利车由东向西行驶至灵丘县城街心公园十字路口向南转弯时，遇王永强驾驶晋BD02**号两轮摩托车（车上负载原告张登喜）由西向东行驶至上述路段，两车相挂，造成双方车损，原告张登喜受伤的交通事故发生，发生事故后，被告刘权驾车逃逸。该次事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2012）第167号道路交通事故认定书认定，刘权承担事故的全部责任。事故发生后，原告立即被送至灵丘县人民医院急救，因伤情严重，当晚又转至大同市第五人民医院进行治疗，经诊断原告伤情为：左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折合并皮肤挫伤，原告为治疗在灵丘县人民医院支付医疗费1268.6元，在大同市第五人民医院支付医疗费92314.79元，共计支付93583.39元，其中被告刘权给了原告38000元。原告住院共计366天，期间由其妻子护理。2014年3月20日经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，二次手费用需6000元-7000元，因此支付鉴定费2100元。另查明，原告系非农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人人身的应承担侵权责任。由于被告未遵守交通法规，致其所驾驶的车辆与原告乘坐的车辆相挂，造成原告受伤，参照灵丘县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告对该事故应承担全部责任。原告请求的住院伙食补助费偏高，本院对超出部分不予支持。原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、护理费、误工费均符合法律规定，本院应予以支持。综上，该事故给原告造成的损失有：1、医疗费93583.39；2、误工费25277元（20411.7元／年÷365天×452天），因原告请求误工费25000元，故应以原告的诉讼请求为限；3、护理费22565元；4、住院伙食补助费5490元（366天×15元／天）；5、残疾赔偿金40823.4元（20411.7元／年×20年×10%）；6、二次手术费7000元；7、精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）；8、鉴定费2100元；以上各项共计201561.79元，扣除被告刘权已给付原告的38000元，被告刘权还应赔偿原告张登喜医疗费、二次手术费等共计163561.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘权赔偿原告张登喜医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计163561.79元。（限判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张登喜的其他诉讼请求。
案件受理费4203元，由原告张登喜承担632元，由被告刘权承担3571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
审 判 员 刘瑞兆
人民陪审员 卢素军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 敏
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第38号
原告曹某某，男，农民。
被告王某某，女，农民。
原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告在宁波打工时相识并自由恋爱，2009年2月4日依法登记结婚。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2010年3月份，因被告要去云南，他不让去，为此他们打了架，3月16日，被告便离家出走，分居生活至今。共同生活中无夫妻共同财产及共同债务。现起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称认识、结婚情况均属实。她与原告婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，无夫妻感情，她同意离婚，望法庭准予离婚。共同生活中无夫妻共同财产及夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告打工时相识并自由恋爱，2009年2月4日依法登记结婚。婚后未生育子女。共同生活中夫妻关系一般，因生活琐事发生过纠纷。2010年3月，原、被告因琐事发生纠纷后，被告离家外出，至今未归。共同生活中无夫妻共同财产和共同债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、被告书面答辩及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方婚前了解不够，草率结婚，婚后因琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，被告便离家外出，至今未归，夫妻双方已分居近四年。双方没有建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，被告亦感和好无望，同意离婚，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予曹某某与王某某离婚。
案件受理费200元，由曹某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杨斌信
人民陪审员 贾喜祥
人民陪审员 严 谨
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈少华
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1113号
原告孔庆常。
被告刘尚杰。
被告刘新社。
被告刘素花。
被告陈德光。
委托代理人李春秋，成武信平法律服务所法律工作者。
原告孔庆常与被告刘尚杰、刘新社、刘素花、陈德光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆常、被告陈德光及委托代理人李春秋到庭参加了诉讼，被告刘尚杰、刘新社、刘素花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆常诉称：2013年5月10日，被告刘尚杰、刘新社向我借款30000元，约定使用期限为半年，利息为月息900元，被告刘尚杰、刘新社向我出具了书面借据，并由被告刘素花、陈德光进行担保。借款到期后，被告三次共支付我8600元利息，仍欠我借款本金30000元及剩余利息未还，我多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款及利息，担保人亦未承担担保责任。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告刘尚杰、刘新社立即偿还我借款30000元及利息，被告刘素花、陈德光承担连带清偿责任。
被告刘尚杰未到庭，亦未答辩。
被告刘新社未到庭，亦未答辩。
被告刘素花未到庭，亦未答辩。
被告陈德光辩称：对原告所主张的借款及担保的事实，我没有异议。依照《担保法》的规定，我与原告当时没有约定保证期间，故我的保证期间应为主债务届满之日起六个月，原告未在规定的保证期间内向我要求承担保证责任，依法应当免除我的保证责任，原告要求我承担担保责任，于法无据。请依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月10日，被告刘尚杰、刘新社向原告孔庆常借款30000元，约定使用期限为半年，利息为月息900元，被告刘尚杰、刘新社向原告出具了书面借据，被告刘素花、陈德光为该笔借款做了担保，但未约定担保方式和担保期限。借款到期后，被告三次共支付原告利息8600元，后经原告多次催要，被告至今仍欠原告借款本金30000元及剩余利息未还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告刘尚杰、刘新社立即偿还借款30000元及剩余利息，被告刘素花、陈德光承担连带清偿责任。
上述事实，有原告孔庆常、被告陈德光的陈述、借据、书证、视听资料、证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告刘尚杰、刘新社向原告孔庆常借款30000元，约定月息900元，被告刘素花、陈德光为此笔借款做担保，经原告催要，至今仍欠30000元本金及剩余利息的事实清楚、证据充分。借款后，原告已按约定履行了自己的义务，而被告刘尚杰、刘新社至今未按照约定完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款，依法应予支持。原告提供证据证明已在保证期间内向担保人主张了权利，被告陈德光辩称原告要求其承担保证责任已超过保证期间，其不应再承担担保责任，但未能提供相关证据来推翻原告证据，故本院不予采信。关于原告诉讼主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，虽然双方约定了利率月息900元，但不符合上述规定，本院依法不予支持，本案利息应根据规定按年利率24%执行。被告在原告起诉前已经支付的利息，未超过《规定》规定的利息上限，且当事人已实际履行至2014年2月底，故本案的利息起算时间应自被告停止给付原告利息时计算，即2014年3月1日。被告刘素花、陈德光作为担保人，应对刘尚杰、刘新社的还款付息义务承担连带保证责任，被告刘素花、陈德光承担相应保证责任后有权向被告刘尚杰、刘新社追偿。被告刘尚杰、刘新社、刘素花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告刘尚杰、刘新社于本判决生效后五日内偿还原告孔庆常借款30000元及利息（利息按年息24%，自2014年3月1日计算至借款还清之日。）。
二、被告刘素花、陈德光对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘尚杰、刘新社追偿。
三、驳回原告孔庆常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘尚杰、刘新社负担。原告已预交，被告在付款时增付550元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 刘世成
人民陪审员 祝远太
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李长江
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1113号原告李某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告李某承担。审判员李明二〇一五年七月十日书记员靳宁宁
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1998号
原告：胡平，男，汉族，1964年8月14日出生，住安徽省芜湖市。
被告：漯河龙汇达航运有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区沙澧产业集聚区创业路南端。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
被告：张根苗，男，汉族，1968年9月1日出生，住安徽省芜湖市。
原告胡平诉被告漯河龙汇达航运有限公司（以下简称“龙汇达公司”）、张根苗船员劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼。本案系船员劳务合同纠纷，属于海事法院专门管辖，且原告及被告张根苗住所地均在芜湖，位于本院管辖范围之内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院有权对该案行使管辖权。本案由本院审判员侯伟、惠林、皮伟宁组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理。原告胡平，被告龙汇达公司委托代理人赵磊到庭参加诉讼。被告张根苗经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2006年起，原告经人介绍，受被告张根苗雇佣在其经营的“炜伦091”轮上担任船长职务。该轮自2012年转入龙汇达公司，更名为“龙汇达炜峰9”，但船舶仍由张根苗经营。原告在“龙汇达炜峰9”轮继续担任船长职务。由于船方拖欠工资，张根苗于2016年1月19日出具欠条，确认累计拖欠原告工资人民币16万元（以下均为人民币），并作还款计划。但张根苗至今分文未付。原告诉至本院，请求判令如下：1、二被告向原告支付工资16万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告龙汇达辩称：其仅为“龙汇达炜峰9”轮挂靠单位，没有雇佣原告上船工作，故没有支付船员工资的义务。其不认识张根苗，与其没有签订任何协议，张根苗对外出具的欠条与其无关。
本院查明：
自2013年9月23日开始，胡平受张根苗雇佣在其经营的“炜峰9”轮担任船长职务，工资9000元/月。2015年4月10日，案外人张帆与龙汇达公司签订《产权挂靠协议》及《船舶融资管理合同》，将“炜峰9”轮更名为“龙汇达炜峰9”轮并登记在龙汇达公司名下。之后，该轮仍由张根苗实际经营，胡平继续在该轮担任船长职务。2016年1月19日，张根苗向胡平出具欠条，确认自2013年至2016年1月16日止共欠其工资16万元，并承诺自2016年3月起每月偿还3000元，三年还清全部欠款。2016年8月，胡平离开该轮。至今，张根苗分文未付。
同时查明：“龙汇达炜峰9”轮为内河散货船，于2005年6月8日建造，总长91.86米，型宽15米，型深7米，总吨2900吨，净吨1624吨。
以上事实有原告胡平提供的船员服务簿、欠条、船舶登记证书、船舶检验证书、船舶签证簿，以及被告龙汇达公司提供的船舶登记证书、《产权挂靠协议》及《船舶融资管理合同》为证。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。原告胡平受被告张根苗雇佣在“龙汇达炜峰9”轮担任船长职务，双方形成船员劳务合同关系，被告张根苗应依约向原告支付船员工资，否则应承担相应的违约责任。被告龙汇达公司虽系“龙汇达炜峰9”轮船舶登记所有人，但其作为船舶挂靠单位没有参与船舶经营，且没有实际雇佣原告上船工作，故本案中没有向原告支付船员工资的义务，本院依法驳回原告对被告龙汇达公司的诉讼请求。根据张根苗出具的欠条，且结合其实际经营船舶的事实，本院确认其应向原告胡平支付船员工资16万元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张根苗应在本判决生效10日内向原告胡平一次性支付船员工资16万元；
二、驳回原告胡平对被告漯河龙汇达航运有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费10元，由被告张根苗负担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 侯 伟
审判员 惠 林
审判员 皮伟宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 王玉凤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00314号
罪犯刘小红，女，1964年1月13日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2008年5月27日作出（2008）乌勃刑初字第00115号刑事判决，认定被告人刘小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2008年9月20日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2022年8月11日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯刘小红在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘小红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年2月、7月、12月连续记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘小红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小红减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2021年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任丽娜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3274号
原告：李光普，男，生于1978年，回族，住禹州市。
委托代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告：王新营，男，生于1966年，汉族，住禹州市。
委托代理人：周国亮，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告：王鲁豫，男，生于1959年，汉族，住禹州市。
原告李光普诉被告王新营、王鲁豫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告李光普及其委托代理人尹卫宾、被告王新营及其委托代理人周国亮、被告王鲁豫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李光普诉称，2013年7月23日，被告王新营因生�需要，向原告借款100万元，并约定利息和违约金，同时被告王鲁豫承担保证责任。现已过还款期限，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还100万元本金及8个月后的按照年利率24%计算的利息，违约金按借款金额30%支付。
被告王新营辩称：原告实际付款的本金是95万，我已付利息67万元，另外又给原告打了一张50万元的利息欠条。
被告王鲁豫辩称：我只承担八个月的责任，现在超过了，我不承担连带责任。2013年7月23日王新营邀请我给其担保100万元，但实际转账给王新营了95万元。另外当时约定借期是八个月，借条中担保期两年的约定我没有看见，我也没有看借条的内容。王新营已经给了10个月的利息，剩余的利息又给另外一个人打了个利息欠条。此外原告扣了王新营的铲车、小型汽车各一辆。
原告李光普提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借条一份，内容为：“今借到李光普人民币壹佰万元（本人已通过现金和银行转账的形式全部收到上述借款），月息是5%。借款人于2014年3月23日以前偿还本息，如逾期还款，除按上述约定的月息计算利息本到息止外，自愿支付借款金额30%的违约金。保证人自愿对上述债务承担连带责任保证，保证期限是2年。借款人：王新营411081196601078034保证人王鲁豫4110811959121503502013年7月23日”，证明被告王新营向原告借款的事实及双方约定担保人及担保期限等情况。二被告对该两份的证据的真实性均无异议，本院予以采纳。
被告王新营、王鲁豫提交的证据有：二人的身份证复印件各一份，证明其身份情况。
对原被告提交的各项证据，各方当事人无异议，本院予以采纳。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告王新营因急需资金向原告李光普借款，双方于2013年7月23日就借款事项进行了约定，约定王新营向李光普借款100万元，月利率5%，到期日为2014年3月23日，如逾期还款，除按上述约定的月息计算利息本到息止外，还应支付借款金额30%的违约金。被告王鲁豫对上述借款承担连带责任保证，保证期限是2年。同日王新营出具借条，借条上载明了上述约定，王鲁豫也在借条上签名按印。此后2天，原告李光普以转账方式向被告王新营交付借款95万，约定但未付的下余5万元本金，原告作为利息提前扣除。之后被告王新营陆续偿还原告利息34万元，下余本金95万及利息二被告至今未还，故原告来院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王新营借原告款并出具借条，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系，王新营负有按时归还该借款本金的义务，但其至今未归还该借款，对此应负相应的法律责任。原告要求其偿还借款本金100万元，但其实际借给被告的本金是95万元，故被告应偿还的本金为95万元。被告王新营还应自借款之日起支付利息，双方约定了月利率5分及违约金，但该约定已超过了同期银行贷款利率的四倍，故原告对于利息和违约金的诉讼请求，本院按照同期银行贷款利率的四倍予以支持，利息从原告交付借款本金时计算（以2013年3月25日为准）。借条上载明了保证人、保证方式及保证期限，故被告王鲁豫应对该笔债务承担连带清偿责任。二被告的辩解无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告王新营于判决生效后五日内偿还原告李光普借款本金95万元及利息（自2013年7月25日起按同期银行贷款利率的四倍算至被告实际付清时止，但应扣除已付的34万元利息）。
二、被告王鲁豫对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 钟高航
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑初字第24号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人田某某，男，土家族，初中文化，务农。因涉嫌非法持有枪支罪于2013年3月16日被沿河县取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人田某某涉嫌非法持有枪支罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员杜涛出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沿河土家族自治县人民检察院指控：
2013年3月13日下午16时许，沿河县公安局黄土派出所民警在黄土乡大元村周古坪组杨老丫（地名）公路上查获被告人田某某非法持有的枪支一支、火药80克、纸火25粒、铁砂766粒。经鉴定，该枪支以火药为发射动力，可致人伤亡。
上述指控的事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；证人证言；鉴定意见；扣押物品清单；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反国家对枪支管理的法律规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人田某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人田某某认罪态度好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十二条，六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱忠强
二〇一四年一月六日
书记员 泰 光
贵州省沿河土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沿刑初字第24号公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。被告人冉某某，男，土家族，初中文化，农民，因涉嫌非法买卖爆炸物罪，于2012年12月28日被沿河县公安局监视居住。被告人曾某某，男，土家族，初中文化，农民，因涉嫌非法买卖爆炸物罪，于2012年12月28日被沿河县公安局监视居住。辩护人杨帆，精湛律师事务所律师。沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉（2013）243号起诉书，指控被告人冉某某、曾某某犯非法买卖爆炸物罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员崔小燕出庭支持公诉，被告人冉某某、曾某某及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿河土家族自治县人民检察院指控，2012年9月份，板场乡电光村进权组的曾某态承包修建板场乡新渡口码头工程，曾某态联系了不具爆破作业资格的被告人曾某某为其打炮眼，并达成价格为每米炮眼20元人民币的口头协议。随后被告人曾某某便电话联系被告人冉某某购买爆炸物资，后双方以每节炸药15人民币元、每发雷管15元人民币的价格达成协议。次日，被告人冉某某将40节（6千克）炸药、20发雷管、起爆器交给了被告人曾某某，被告人曾某某暂付了900元人民币炸材费给被告人冉某某。后来，被告人曾某某又电话联系被告人冉某某购买爆炸物资，被告人冉某某又将20节（3千克）炸药、23发雷管交给被告人曾某某。2012年10月1日下午，被告人曾某某在爆破作业结束十多分钟后，在工地做工的被害人曾某常、曾某强两兄弟前去看石头爆破情况时，一块石头突然滚下，将被害人曾某常当场砸死，被害人曾某强脚部受伤。公诉机关认为，被告人被告人冉某某、曾某某的行为已触犯刑律，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。被告人冉某某、曾某某自愿认罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人被告人冉某某、曾某某非法买卖爆炸物的行为已触犯刑律，构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人冉某某、曾某某认罪态度较好，有悔罪表现。积极补偿了受害人的经济损失，可从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第二、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人冉某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人曾某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黎 明二〇一四年一月八日书记员 涂朝霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初827号
原告：天台遂生源健康科技有限公司，住所地天台县福溪街道蟹渚村1-2号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托代理人李振，浙江星册律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1989年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告天台遂生源健康科技有限公司与被告杨杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告杨杰立即归还原告借款50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告天台遂生源健康科技有限公司的委托代理人李振到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告杨杰于2016年向原告天台遂生源健康科技有限公司借款50000元，并向原告出具借据一份。被告借款后至今未还，原告遂于2017年1月22日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效之日起十日内归还原告天台遂生源健康科技有限公司借款本金50000元并支付自2018年1月22日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘开怀
二〇一八年三月六日
代书记员 梁益玲
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初827号原告：天台遂生源健康科技有限公司，住所地天台县福溪街道蟹渚村1-2号。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托代理人李振，浙江星册律师事务所律师。被告：杨杰，男，1989年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告天台遂生源健康科技有限公司与被告杨杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告杨杰立即归还原告借款50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告天台遂生源健康科技有限公司的委托代理人李振到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。经审理查明，被告杨杰于2016年向原告天台遂生源健康科技有限公司借款50000元，并向原告出具借据一份。被告借款后至今未还，原告遂于2017年1月22日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效之日起十日内归还原告天台遂生源健康科技有限公司借款本金50000元并支付自2018年1月22日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘开怀二〇一八年三月六日代书记员 梁益玲??
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1804号
原告：中国农业银行股份有限公司武冈市支行。
负责人：刘友标。
特别授权委托诉讼代理人：刘图强，男，1966年10月9日，汉族，该公司员工。
被告：肖体易，男，1964年6月26日出生，汉族。
被告：欧光垣，男，1962年1月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被告肖体易、欧光垣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行的特别授权委托诉讼代理人刘图强到庭参加诉讼，被告肖体易、欧光垣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖体易、欧光垣立即偿还原告贷款本金50000元、利息5673.44元，本息合计55673.44元及到借款结清日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖体易于2013年12月26日向中国农业银行股份有限公司武冈市支行城东营业所借农户小额担保款50000元，单笔贷款借款期限一年、可自助循环三年使用（正常年利率8.1%、逾期年利率12.15%），即循环额度有效期至2016年12月22日止。期间，被告肖体易按合同约定偿还了贷款本息后又自助借款50000元，被告肖体易应在2016年12月22日前归还借款本金及利息，但被告肖体易没有按约定归还，至2017年7月24日止尚欠贷款本金50000元、利息5673.44元，本息合计55673.44元。被告欧光垣于2013年12月26日与原告签订贷款担保协议书，承诺承担借款人借款到期后不能偿还的连带保证责任。为维护债权人合法权益，特提起诉讼。
被告肖体易、欧光垣未应诉答辩。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行围绕其诉讼请求，向本院提交了借款人贷款申请报告、农行小额贷业务申请表、农户小额贷面谈记录、担保人身份资料、小额贷保证人情况表、担保人收入证明和承诺书、担保人连带还款承诺书、借款人农行卡、借款合同书、借据、贷款利息清单，原告提交的证据能相互印证，且形式、来源合法，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
根据采信的证据，本院确认如下法律事实：2013年12月26日，被告肖体易在中国农业银行股份有限公司武冈市乐洋支行立据借款50000元，约定借期一年，可自助循环使用三年，年利率8.1%，逾期年利率12.15%。借款后，被告肖体易在自助循环贷款期内按约定偿还过两次贷款，被告肖体易于2015年12月23日最后一次借款后，未按约定偿还借款本息，至2017年11月22日尚欠借款本金49927.58元，利息6509.27元。
另查明，被告肖体易在申请借款时，被告欧光垣在“连带还款承诺书”及“农户贷款借款合同”上签字担保，自愿为被告肖体易的借款承担连带还款责任。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被告肖体易之间形成了借款合同关系。被告肖体易作为借款人，负有偿还借款本息的义务。原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行要求被告肖体易偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告欧光垣向中国农业银行股份有限公司武冈市支行出具了连带还款承诺书，承诺为该笔借款承担连带还款责任，故对原告要求被告欧光垣连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖体易、欧光垣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖体易于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行借款本金49927.58元，支付借款利息6509.27元，本息合计56436.85元（利息计算至2017年11月22日），并支付2017年11月22日后至借款实际还清日止相应的借款利息；被告欧光垣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告肖体易、欧光垣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 殷绪干
人民陪审员 张才友
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16252号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张凯凯，男，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张凯凯信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告张凯凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张凯凯与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张凯凯申请以信用卡透支方式支付购车款684000元，并分期支付手续费77464.37元。嗣后，工行重庆市分行按约向张凯凯指定的账户发放借款。但张凯凯未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张凯凯立即支付透支本金168976.45元、分期手续费19129.91元，及截止2016年8月1日的透支利息60636.74元、滞纳金9500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金168976.45元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张凯凯承担。
被告张凯凯未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，张凯凯与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张凯凯申请通过透支方式支付购车款，透支金额为684000元，分期付款手续费77464.37元，分期36期；如张凯凯没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张凯凯收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张凯凯未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求张凯凯立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张凯凯通过透支其卡号为6222340037011607的信用卡支付购车款684000元，但张凯凯未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，张凯凯尚欠透支本金168976.45元、分期手续费19129.91元、透支利息60636.74元、滞纳金9500元。
另查明，工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张凯凯与工行北部新区支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。张凯凯通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张凯凯应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张凯凯主张权利。现工行重庆市分行要求张凯凯偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张凯凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯凯在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金168976.45元、分期手续费19129.91元及截至2016年8月1日的透支利息60636.74元、滞纳金9500元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金168976.45元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2587元，由被告张凯凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审195号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人李林章,男,1959年11月24日出生,汉族,住址浙江省德清县,
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）第87号确定的被申请执行人李林章（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年6月22日作出德土资罚字（2012）第87号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2011年7月擅自占用坐落在新安镇孙家桥村陈西组地段1105平方米土地建造厂房，其中耕地1105平方米。该项目所占157平方米不符合土地利用总体规划,所占948平方米符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的157平方米土地,限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状罚，并处每平方米20元的罚款，计人民币26840元。2、责令退还非法占用的948平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米25元的罚款，计人民币23700元。行政处罚决定作出后，申请人于2012年6月22日送达被申请人。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年6月22日作出的德土资罚字（2012）第87号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第526号上诉人（原审被告）：董保华，无业。委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐山市住宅建设工程总公司，住所地：唐山市路南区南新东道37号。法定代表人：郭立振，该公司总经理。委托代理人：傅谢宇，该公司书记。委托代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。原审第三人：李文志，无业。原审第三人：毕仲青，无业。上诉人董保华因合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第304号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2007年8月25日，原告与唐山宏运房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，唐山宏运房地产开发有限公司将唐山南堡开发区宏运家园住宅小区15、16、17号六层住宅楼发包给原告承建，建筑面积20656.92㎡，合同价款2464.86万元。同日唐山宏运房地产开发有限公司又与原告及董保华签订《工程补充协议》，《工程补充协议》规定承包方式为包工包料。承包价款2464.86万元中包括桩基工程及土建、水、暖、电安装工程款。桩基工程造价以承包价款扣除土建、水、暖、电安装工程款后剩余部分为桩基工程款。此桩基工程由唐山宏运房地产开发有限公司另行安排有该工程施工资质的公司施工。土建、水、暖、电安装工程造价以平米包干承包方式，15、16、17号楼均是743元／㎡。2007年8月23日原告与被告董保华签订《施工承包合同》，原告将南堡宏运家园住宅小区15、16、17号楼工程承包给被告董保华施工，工程造价1885.39万元，约定该工程于2007年9月15日开工建设，2008年7月15日竣工。按照合同约定由被告董保华组建项目经理部，原告有权对该工程进行监督、管理，并按结算总额收取含税金在内的管理费5.5%。工程实行独立经营、自负盈亏，所有债权债务由被告董保华承担。2007年10月12日原告之子董立波将南堡宏运家园项目部资料章、项目部章从原告处取走。2007年8月31日被告董保华将唐山南堡开发区宏运家园住宅小区17号楼承包给第三人毕仲清承建。2007年9月1日被告董保华将唐山南堡开发区宏运家园住宅小区的15、16号楼承包给第三人李文志承建。在合同履行过程中，因被告董保华、第三人李文志、毕仲清未支付材料款及人工费、违约等，致供货方、唐山宏运房地产开发有限公司起诉原告及农民工维权上访，原告为此支付材料款、人工费、违约金等各种费用3199076元。被告董保华至今未付给原告管理费用。另查，在合同履行过程中，被告董保华之子董立波持董立波签字并加盖唐山市住宅建设工程总公司南堡宏运家园项目部章的收据，直接从唐山宏运房地产开发有限公司支取工程款14356496.48元，原告为董保华代开工程款发票1385676.48元。第三人李文志、毕仲清亦从唐山宏运房地产开发有限公司分别直接支取工程款2112007.85元和1036665.02元，被告董保华从14356496.48中支付给李文志、毕仲清款项各600余万元。现该三栋住宅楼已投入使用，并通过验收。唐山宏运房地产开发有限公司称该工程款已超额给付。一审法院认为：从被告董保华先与原告签订《施工承包合同》，后原告与唐山宏运房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，及原告与唐山宏运房地产开发有限公司签订《工程补充协议》时被告董保华在原告盖章处签署自己的名字，被告董保华又将该工程分别转包给第三人李文志、毕仲清，可确认系被告董保华借用原告的建筑资质承建唐山南堡开发区宏运家园住宅小区15、16、17号住宅楼。现该住宅楼已验收合格并投入使用。经生效并已执行的法律文书确认及庭审质证中第三人李文志、毕仲清确认，原告支付该三栋楼在施工过程中因拖欠材料款、工人工资、工程款、工程违约产生的违约金等共计3199076元，给原告造成了经济损失。因被告董保华与原告签订施工承包合同时约定工程实行独立经营、自负盈亏，所有债权债务由被告董保华承担，且被告董保华系直接从唐山宏运房地产开发有限公司取款结算，原告未就该工程取得利益，故被告董保华应承担给付原告已支付款项的民事责任。原告允许被告董保华使用本企业的资质证书和营业执照，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，存在过错，应承担50%的过错责任。原告于2006年支付给董保华的人工费45000元，系承建唐山南堡开发区宏运家园住宅小区签订合同之前支付，本案不予涉及。原告于2010年2月11日付给王心红防水队人工费20000元及2011年2月1日付给王治国农民工资10000元因庭审质证时第三人李文志、毕仲清对此事不知道，故本院不予涉及。遂判决：被告董保华于判决生效后十五日内给付原告唐山市住宅建设工程总公司人民币1599538元，并自2013年12月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率给付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32998元，保全费5000元，原告唐山市住宅建设工程总公司与被告董保华各负担50%。判后，董保华不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人作为被上诉人项目部技术人员，并非具备法定施工资质，也不是合同当事人，而本案被上诉人作为承包人与发包人唐山宏运房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同，被上诉人应承担工程付款责任。被上诉人唐山市住宅建设工程总公司答辩称：发生法律效力的（2012）南民初字第404号民事判决书认定被上诉人将唐山南堡宏运家园住宅小区15、16、17号楼承包给上诉人，一审判决认定上诉人借用被上诉人资质承建涉案工程是正确的，上诉人应承担相应责任。请求二审法院维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2007年8月23日，上诉人董保华与被上诉人唐山市住宅建设工程总公司签订了《施工承包合同》，董保华处加盖了被上诉人南堡宏运家园项目部公章，合同约定被上诉人将南堡宏运家园住宅小区15、16、17号楼工程承包给董保华施工，被上诉人按结算总额收取含税金在内的管理费5.5%，所有债权债务由董保华承担，且董保华之子董立波持加盖唐山市住宅建设工程总公司南堡宏运家园项目部印章直接从唐山宏运房地产开发有限公司支取了工程款，故一审法院认定上诉人系借用被上诉人资质承建涉案工程并无不妥，上诉人应承担工程付款义务。被上诉人因上诉人拖欠材料款、工人工资、工程款、工程违约而支付3199076元，上诉人理应承担相应民事责任，一审法院判令上诉人承担50%民事责任并无不妥。上诉人主张其系被上诉人项目部技术人员不应承担合同付款义务理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32998元，由上诉人董保华负担。本判决为终审判决。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年七月二十一日书记员房善忠
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1805号
原告：宋淑芹，女，1939年9月16日生，汉族，吉林市电线厂退休职工，住吉林市龙潭区武汉路*******号。
被告：吉林市电线厂，住所：吉林市龙潭区龙潭大街*号。
法定代表人：王立双，电线厂厂长。
委托代理人：孙乐，吉林盛钰律师事务所律师。
原告宋淑芹与被告吉林市电线厂合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑芹、被告吉林市电线厂委托代理人孙乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑芹向本院提出诉讼请求：1.被告吉林市电线厂立即给付拖欠原告退休金、物价补贴等各项费用共计3，515.00元（1999年7月至2001年4月）及4倍补偿金14,060.00元，共计17,575.00元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：1999年7月至2001年4月，吉林市电线厂因单位停产没有钱，拖欠原告工资4,015.00元，并出具拖欠工资欠条，约定还款日期为有钱尽快偿还到现在被告未偿还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院。
吉林市电线厂辩称，欠款的事实确实存在，在今年公司的组织款项里发放了10%即500.00元，数额应该是3,515.00元，答辩人认为原告要求4倍赔偿金没有法律依据，答辩人从1998年停产停业，同时答辩人是被告人王晓明诈骗案的受害人，答辩人的资产被查封或冻结，无法进行处置。同意给付拖欠的工资，但是现在没有能力给付。
经审理查明：原告宋淑芹原为吉林市电线厂职工，1996年3月至2001年4月期间，因吉林市电线厂关停，电线厂拖欠宋淑芹上述期间退休金4,015.00元。2016年3月，电线厂给付宋淑芹500.00元，现尚欠3，515.00元未给付。
认定上述事实的证据有：吉林市电线厂出具的书面材料一张、拖欠工资财务登记表、吉林市电线厂工资发放表。
本院认为，因原告宋淑芹已从电线厂退休，其跟电线厂之间的劳动关系在其退休之日已经终止，因此本案不属于劳动争议。1996年3月至2001年4月期间，电线厂拖欠其退休金的行为应为普通民事纠纷。电线厂为宋淑芹出具的书面材料实际内容为欠条，双方形成一种合同之债，本案案由应定为合同纠纷，应由合同法总则部分的规定进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，宋淑芹要求吉林市电线厂给付拖欠的退休金3,515.00元的主张应当予以支持。关于4倍补偿金的主张，因无法律依据，不能予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市电线厂于判决生效后十五日内给付原告宋淑芹3，515.00元；
二、驳回原告宋淑芹的其他诉讼请求。
如被告吉林市电线厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239.00元，减半收取即119.50元，由吉林市电线厂负担（已缴纳10.00元，尚有109.50元未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏爽
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2110号
原告陈宝月，女，1965年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告张文进，男，1981年3月31日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在审理原告陈宝月与被告张文进房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈宝月于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宝月撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告陈宝月负担。
代理审判员 范功怡
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张占甫
附页：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……