山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1470号
上诉人（原审原告）：刘勇利，男，1978年7月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东弘方重工机械有限公司，住所地济宁市高新区火炬城4号楼第4A316号。
法定代表人：宋阳，总经理。
委托诉讼代理人：董笑娣，山东阅兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫明，男，1979年10月18日出生，汉族，系该公司员工，住济宁市任城区。
上诉人刘勇利因与被上诉人山东弘方重工机械有限公司劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘勇利上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付拖欠的2016年4月至7月的工资28000元，改判被上诉人支付2016年4月至7月的差旅费用5925.8元，改判上诉人支付被上诉人销售提成13000元。事实和理由：一审法院认定事实不清。2016年6月、7月，上诉人仍然在处理被上诉人公司事务，跟随姜延柱一起处理向客户广东建禾建设集团有限公司出售的设备维护等问题。姜延柱提供了被上诉人授权的委托书及广东建禾建设集团有限公司的证明和发函等证据材料，一审法院并未在判决书中体现，显属认定事实不清。而被上诉人7月份的考勤表属于被上诉人的举证责任，应当由被上诉人提供。对于差旅费用，上诉人作为被上诉人公司高管，实际工作需要长期出差，而被上诉人在庭审中提供的规章制度，因涉及企业员工切身利益，未经过民主公示程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，用人单位根据《劳动法》第4条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。否则，该规章制度不能作为法院审理判决依据。公司长期管理混乱，关于差旅费报销管理并无相关明确公司制度，上诉人在平时报销时，仅需要自己签字，交财务室审核后，即可进行报销，无需法人代表宋阳签字。对于上诉人主张的差旅费用，一审法院应当结合上诉人提供的相关公司授权及广东公司提供的证据，以及上诉人提供的差旅费报销单据，综合考虑认定上诉人的实际差旅费用，而不应简单否认该笔费用的存在。关于销售提成，上诉人已实际拉来客户，客户也实际支付首付款，且客户支付的款项会随着时间的推移而增多，对于客户实际到款情况，应由被上诉人提供证据证明。
山东弘方重工机械有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉事实与理由没有任何事实和法律依据。一、上诉人以一审法院未在判决书中体现姜延柱提供的部分证据材料为由认为一审法院认定事实不清，未免太过牵强，没有任何依据。由于被上诉人在一审庭审中已经认可双方于2016年4月至7月存在劳动关系，一审法院综合考虑后，已经对其主张的2016年4月至6月的工资予以支持，并非上诉人所称的“未在判决书中体现”。上诉人既然主张2016年7月的工资，就要对2016年7月向被上诉人提供劳动或者正常出勤进行举证证明，然而上诉人没有相关证据对此进行证明，事实上上诉人早在2016年4月就欺瞒公司，暗地与客户签订损害公司利益的合同，又帮助客户拆除公司GPS定位系统，使被上诉人对车辆失控，损失严重。故被上诉人本应该4月份就与上诉人解除劳动合同，但由于直到7月份才拿到上诉人损害公司利益的证据，所以才一直未解除，未解除不是被上诉人的本意。结合上诉人提供的考勤表（截止至2016年6月），故一审法院对于上诉人主张的2016年7月的工资不予支持，是完全正确的。二、上诉人称被上诉人在一审庭审中提供的规章制度即《差旅费开支规定及管理办法》未经过民主公示程序，不能作为法院审理判决的依据，与事实不符。被上诉人的规章制度完全符合法律规定，且该规章制度已进行公示，在各部门传阅，规章制度上也有上诉人本人的签字，即上诉人对该规章制度是知晓和认可的。依照公司规章制度的相关规定，公司所有人员出差均需办理出差审批手续，且出差后必须按报销手续，把有关出差费用单据连同出差申请表、出差报告，按出差申请审批权限审批后，交于财务部报销相关费用。而上诉人既无总经理审批手续，又无公司的出差申请表和出差报告，不符合公司出差管理规定，以上出差并非为因公司业务，故公司不予报销此费用。三、上诉人主张的销售提成13000元，没有任何事实与法律依据。上诉人作为公司销售部门领导，公司高管，其职权范围不同于一般的普通工作人员，根据权责一致原则和公司《2016年业务人员奖励方案》的规定，上诉人主张的奖励或提成应在车辆首付款及时足额到账后才予以支付。而本案中编号为2016GH010的设备销售首付款均未及时到账，且车辆逾期还款，使被上诉人遭受了重大损失。故该销售提成13000元的主张不应得到支持。
刘勇利向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的2016年4月至7月的工资28000元；2、判令被告支付2016年4月至7月的差旅费用5925.8元；3、判令被告支付销售提成13000元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘勇利于2015年9月到被告处从事销售部华南地区部长工作，月工资7000元，被告仍欠原告2016年4月至6月的工资未予支付。2016年5月21日，原告所负责的华南区域完成一台设备的销售(设备型号为HR280，合同编号2016GHOI0)。根据被告《山东弘方重工机械有限公司2016年管理层奖励方案规定》，原告本应享受13000元的销售提层即管理奖，但该方案规定“首付款到帐后区总兑现百分之五十”，现该销售合同首付款为117万元，实到30万元，首付款并未及时足额到帐。原告申请劳动仲裁，2016年10月14日济宁市劳动人事争议仲裁委员会，济劳人仲字［2016］第583号仲裁裁决书，裁定:一、原告与被告2016年4月至7月存在劳动关系;二、被告支付原告2016年4月1日至6月30日工资21000元，原告不服裁决提起诉讼。
一审法院认为，原告2016年4月至7月在被告处工作，接受被告管理，双方存在劳动关系均不持异议，予以确认。2016年4月6月原告向被告正常提供劳动，原告要求被告支付此期间的劳动报酬，予以支持;被告辩称2016年7月原告不再为被告提供劳动，未正常出勤，未有原告的考勤或工作记录，结合本案中原告提交的考勤记录(截止至2016年6月)，予以采信，故对原告要求支付2016年7月份工资，不予支持。原告主张的差旅费用，其提供的相关报销单据均无被告法定代表人签字，亦无证据证明该费用系因工作需要所产生，且被告也不认可，不予支持。原告主张的销售提成13000元，因该项奖惩应在首付款到帐后才予以落实，其合同编号2016GHOI0的设备销售首付款未足额到位，不予支持。被告辩称的原告应归还借款、电话费用等，该费用事项不属劳动争议范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决:一、原告刘勇利与被告山东弘方重工机械有限公司自2016年4月至2016年7月存在劳动关系;二、被告山东弘方重工机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘勇利2016年4月至2016年6月30日工资21000元；三、驳回原告刘勇利的其他诉讼请求；四、驳回被告山东弘方重工机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东弘方重工机械有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审法院认定双方对于上诉人于2016年4月至7月在被上诉人处工作、接受被上诉人管理，双方存在劳动关系均无异议。被上诉人亦认可直到2016年7月才拿到上诉人损害公司利益的证据，所以才一直未解除劳动合同。故根据生活经验，在双方均未提出解除劳动合同的情况下，既然双方2016年7月仍存在劳动关系，上诉人也应当为被上诉人提供劳动。虽然上诉人在一审时仅提供至2016年6月份的考勤表复印件，但因上诉人并不掌握考勤表，不能因上诉人未提供2016年7月份的考勤表而否定上诉人2016年7月未为被上诉人提供劳动。故被上诉人应向上诉人发放2016年4月至2016年7月份的工资28000元。上诉人主张由被上诉人支付其差旅费用，但其提供的相关报销单据均无被上诉人法定代表人签字，不符合被上诉人《差旅费开支规定及管理办法》的相关规定，且上诉人亦无证据证明该费用系因工作需要所产生，被上诉人对此亦不认可，上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人主张的销售提成13000元，根据被上诉人《2016年业务人员奖励方案》的规定，该项奖惩应在首付款及时足额到帐后才予以支付，其合同编号2016GHOI0的设备销售首付款未足额到位，其该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人关于被上诉人应发放其2016年4月至2016年7月份工资的理由成立，本院予以采信，但关于由被上诉人支付其差旅费用及销售提成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2809号民事判决第一项、第四项；
二、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2809号民事判决第三项；
三、变更济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2809号民事判决第二项为：被上诉人山东弘方重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘勇利2016年4月至2016年7月的工资28000元；
四、驳回上诉人刘勇利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人山东弘方重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年六月十一日
书记员 姜佑华