湖北省枝江市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0583行初9号
原告向仕翠，女，生于1952年5月27日，汉族，住枝江市，
委托代理人王炳峰，北京晏清律师事务所律师，一般授权。
被告枝江市董市镇人民政府（以下简称“董市政府”），住所地枝江市董市镇金盆山大道18号。统一社会信用代码：11420583011122935E。
法定代表人张国安，镇长。
出庭负责人杜旭阳，副镇长。
委托代理人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师，一般授权。
被告枝江市人民政府（以下简称“枝江政府”），住所地枝江市马家店街道办事处胜利路28号。统一社会信用代码：114205835942171851。
法定代表人丁庆荣，市长
出庭负责人李智勇，副市长。
委托代理人王功丽，法制办副主任。特别授权。
原告向仕翠认为被告董市政府对其要求信息公开的申请不予回复违法，向枝江政府申请复议后，枝江政府以董市政府已回复为由驳回了原告的复议申请。原告不服复议决定，于2018年3月30日向本院起诉。本院于2018年4月8日立案受理，依法在规定时间内向被告董市政府及枝江政府送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告向仕翠及其委托代理人王炳峰，被告董市政府的负责人杜旭阳及其委托代理人袁晓翠、被告枝江政府的委托代理人王功丽到庭参加诉讼。本案经合议庭讨论，现已审理终结。
原告向仕翠诉称:原告在枝江市××村××组拥有合法房屋，现有关部门欲征收拆迁原告房屋，为核实房屋被征收拆迁的合法性，原告于2017年11月29日向被告董市政府提交了信息公开申请，要求董市政府公开原告房屋所在区域相关征收补偿、补助费用的发放、使用情况，但被告董市政府一直未予答复。2017年12月25日，原告向被告枝江政府邮寄提交行政复议申请书。2018年3月15日，原告收到被告枝江政府作出的枝政行复决[2018]1号《行政复议决定书》，该决定书驳回了原告的行政复议申请。原告认为董市政府不予回复信息公开申请的行为及枝江政府在受理行政复议申请后认定董市政府已委托董市镇土地与房屋征收管理办公室向原告作出信息公开答复的行为违法，请求法院判令被告董市政府不履行信息公开职责的行为以及被告枝江政府驳回原告的复议请求的行为违法，并撤销被告枝江政府的复议决定。
原告向仕翠为支持其诉称观点，向本院提供了如下证据：
1、政府信息公开申请表、何海军（向仕翠儿子）寄往被告董市政府信息公开的邮寄单，证明原告于2017年11月28日向被告董市政府提交了信息公开申请，董市政府至今未给予答复，邮单证明原告已经将申请表寄送给被告董市政府。
2、枝江政府作出的行政复议申请书及复议决定书，证明被告枝江政府行政复议行为认定事实不清，所作的决定违法。
被告董市政府辩称，2017年11月30日，董市政府门房收到原告通过申通快递寄送的信息公开申请书，于2017年12月5日交付到董市政府党政办公室，董市政府于2017年12月29日制作了书面回复，并于2018年1月5日安排专人向原告送达该书面回复，综上，董市政府按照法律规定给予了原告答复，其行为符合政府信息公开的相关法律规定，不存在原告所诉的不作为问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告董市政府为支持其辩称理由，向本院提供了如下证据：
1、被告董市政府于2017年12月29日作出的《关于向仕翠申请公开征收补偿信息的答复》，证明被告董市政府已经向原告向仕翠作出答复；
2、被告董市政府于2018年1月24日向被告枝江政府提供的《枝江市董市镇人民政府答复书》（[2018]1号），证明被告董市政府在复议程序开始前已经对原告作出书面回答并送达。
3、董市政府党政办的《收文登记簿》，证明董市政府在规定时间内作出答复；
4、2018年1月5日现场送达照片，证明作出的答复已经送达给原告。
5、向仕翠本人的行政复议申请书，其第二面附有《关于向仕翠申请公开征收补偿信息的答复》复印件，证明原告已收到董市政府对其信息公开的答复。
被告枝江政府辩称，被告枝江政府作出的《行政复议决定书》（枝政行复决[2018]1号）系根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定作出，程序合法，请求人民法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。其理由是：1、受理程序合法。2、答复程序合法。3、审理程序合法。4、送达程序合法。
被告枝江政府为支持其辩称理由，向本院提供了如下证据：
1、《补正行政复议申请通知书》（2018年1月5日枝政行复补通[2018]1号）及其送达回证、《行政复议受理通知书》（2018年1月15日枝政行复通[2018]1-1号）及其送达回证、《行政复议答复通知书》（枝政行复通[2018]1-2号）及送达回证，证明在法定时间内通知补正申请、受理行政复议申请并依法送达；
2、《行政复议决定书》（枝政行复决[2018]1号）及送达回证，证明在法定期限内审查结案并依法送达双方当事人，程序合法；
3、枝江政府收到的原告提供的行政复议申请书及相关证据，证明原告法定期限内提出行政复议申请；
4、董市政府行政复议答复书（2018年1月24日）及相关证据，证明董市政府在法定期限内提交答复材料。
经庭审质证，原告对被告董市政府的所有证据均不认可，对被告枝江政府的证据1-3无异议，对证据4不认可，但原告在庭审中认可其已收到加盖“枝江市董市镇土地与房屋征收管理办公室”印章的《关于向仕翠申请公开征收补偿信息的答复》，认为该答复与被告董市政府无关，不能证明被告董市政府对原告信息公开的申请作出了答复。
根据以上有效证据及当事人质证意见，本院对上述证据作如下认证：因原告庭审中承认其已收到加盖“枝江市董市镇土地与房屋征收管理办公室”印章的《关于向仕翠申请公开征收补偿信息的答复》，董市政府的证据能够证明其在收到原告政府信息公开的申请后，已作出回复，并向原告进行了送达，对董市政府的证据，本院予以认定。原告基于对董市政府已作为的证据不认可而对枝江政府的第4组证据不认可，因以上分析，本院对枝江政府的证据亦予以认定。
审理中，本院对原告的诉讼请求进行核实，原告确定其具体诉讼请求是要求确认被告董市政府对其信息公开申请不予答复的不作为行为违法，同时确认被告枝江政府作出的复议决定违法并予以撤销。
经审理查明，原告在枝江市××村××组拥有的合法房屋被征收期间，原告于2017年11月28日向被告董市政府快递提交了信息公开申请，要求董市政府公开原告房屋所在区域相关征收补偿、补助费用的发放、使用情况。被告董市政府门房于2017年11月30日收到上述通过快递送达的申请书后，于2017年12月5日交付到董市政府党政办公室，董市政府于2017年12月29日制作了书面回复，并于2018年1月5日安排专人向原告送达该书面回复。原告以被告董市政府不作为为由，于2017年12月25日以快递方式向被告枝江政府申请复议。2017年12月28日，被告枝江政府收到该复议申请材料，经审查后于2018年1月5日对原告作出《补正行政复议申请通知书》。2018年1月9日，枝江政府收到原告邮寄的补正材料，经审查后于2018年1月15日依法予以受理，并依法在规定期限内向原告及被告董市政府分别送达《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》等，期间，被告枝江政府亦收到原告以加盖“枝江市董市镇土地与房屋征收管理办公室”印章的《关于向仕翠申请公开征收补偿信息的答复》为证据的另一相关行政复议案件材料，被告董市政府于2018年1月15日收到《行政复议答复通知书》后，于2018年1月24日向枝江政府提交行政复议答复意见及相关证据材料，枝江政府综合原、被告提供的证据认为被告董市政府已在法定期限内针对原告的申请予以回复，遂于2018年3月12日作出驳回申请人的行政复议申请的行政复议决定书。
本院认为，本案争议的焦点为：被告董市政府针对原告的政府信息公开申请是否存在不答复的不作为行为？枝江市董市镇土地与房屋征收管理办公室是被告董市政府接受上级部门分配的征收任务后临时设立的一个内设机构，其行为代表董市政府，行为后果亦由董市政府负责。原告向被告枝江政府提供的另一复议材料中以上述答复为证据、以董市政府为被申请人的事实，也说明原告对枝江市董市镇土地与房屋征收管理办公室的行为后果由董市政府负责予以认同。原告当庭认可其已收到加盖“枝江市董市镇土地与房屋征收管理办公室”印章的《关于向仕翠申请公开征收补偿信息的答复》，但认为该答复与被告董市政府无关，其观点与其以上述答复为据申请确认董市政府的答复行为违法的观点自相矛盾。据此，原告向仕翠诉被告董市政府不作为的理由不成立，被告枝江政府根据上述事实作出的《行政复议决定书》（枝政行复决[2018]1号）认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，依法应予维持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告向仕翠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告向仕翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡世前
审 判 员 薛建华
审 判 员 林兰英
二〇一八年五月二十八日
书记员代 雪 静