广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3080号
原告:罗显荣，住所地贵州省赤水市。
委托代理人：吴冰冰、张亚杰，均系广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区瑞华运输有限公司，住所地广东省韶关市曲江区。
法定代表人：何方锋，总经理。
委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区。
法定代表人：连镇雄，总经理。
委托代理人：段和平、黄剑凯，均系公司员工。
被告：广州市番禺粮食储备有限公司购销分公司，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：陈志辉。
委托代理人：黄志坚、刘雅莉，均系广东百健律师事务所律师。
第三人：邱长刚，暂住广东省广州市南沙区。
原告罗显荣诉谭长发、韶关市曲江区瑞华运输有限公司（以下简称运输公司）健康权纠纷一案，本院于2016年7月3日受理。审理过程中，原告罗显荣以谭长发系履行职务行为为由撤回对其起诉。为查明案情、解决纠纷，根据当事人的申请，本院先后追加中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）、广州市番禺粮食储备有限公司购销分公司（以下简称粮食公司）、邱长刚等参与诉讼。本案依法由审判员胡名态以简易程序独任审判，并于2016年8月29日、10月9日公开开庭进行审理。罗显荣、张亚杰、黄剑凯、江志平、黄志坚等到庭参加诉讼。邱长刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日下午17时，原告在粮食公司所属的粮库装卸粮食的时候，因运输公司员工谭某的疏忽大意，其驾驶的车辆将停放在粮食堆旁边的粮食传送带撞到，导致原告直接从高处坠落，造成原告受�。事故发生后，原告被立即送往广州市番禺中心医院进行救治，共住院治疗60天。原告因本次交通事故共产生医疗费113901.72元（实际产生112901.72元，预留复诊费1000元，运输公司垫付99449.82元）、后续医疗费6000元、住院伙食补助6000元、护理费9000元（按150元/天计算60天）、营养费2000元、交通费2000元、误工费29974元（按5417元计算166天）。2016年5月19日，经鉴定原告所受损伤为一个玖级伤残、一个拾级伤残。鉴定费1800元、残疾赔偿金159882.2元（34757*20*23%）、被抚养人生活费135072.54元、精神损害抚慰金25000元。以上损失合计490630.46元。谭某系履行职务行为，运输公司作为车辆的登记所有人对原告的所有损失承担赔偿责任。原告与粮食公司系雇佣关系，粮食公司亦应承担赔偿责任。特诉请：1、判令被告运输公司、粮食公司赔偿原告各项损失共计490630.46元；2、判令被告运输公司、粮食公司承担本案诉讼费。
原告向本院提交证据主要有：1、病历、医疗费发票、部分交通费票据、陪护收据等；2、司法鉴定意见、发票；3、证人证言、考勤登记表、工资发放情况表等。
被告运输公司辩称：1、肇事车辆已在保险公司购买了交强险、商业险。谭某系公司员工，正在履行职务，也是公司允许的合法驾驶人。因此，原告损失应当由保险公司直接承担。2、公司已经垫付医疗费101535.32元。3、原告损失由法院依法认定。
运输公司向本院提交证据主要有：1、交强险、商业险保单。2、垫付医疗费101535.32元的相应票据。3、《高处作业分级》国家标准（GB/T3608-2008），以证实事故发生时原告属于高空作业。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆投保了交强险及商业险100万附加不计免赔。但原告是从高处跌落意外受伤，并非交通事故，保险公司不承担交强险责任。2、原告从高处跌落意外受伤，原告及其雇主没有做好高空作业的保护措施，存在过错；谭某对事故只应承担同等或次要责任。3、住院伙食补助费6000元无异议；医疗费需扣减非医保用药；后续医疗费尚未发生；营养费过高；护理费标准应按80元/天计算；误工标准应按3475元/年计算，误工天数计150天；残疾赔偿系数为21%，且按农村标准计算残疾赔偿金；根据商业险条款第九条第（六）款，鉴定费不属于赔付范围；被抚养人生活费应从定残之日起计算，且按农村标准；根据商业险条款第九条第（七）款，精神损害抚慰金不属于商业险赔付范围；诉讼费不予承担。
被告粮食公司辩称：1、粮食公司不是侵权人；2、粮食公司与原告不是雇佣关系；3、粮食公司与邱长刚是承揽合同关系，邱长刚与原告才是雇佣关系；4、粮食公司已垫付15500元。
粮食公司向本院提交证据主要有：1、邱长刚签名的《搬运费签收单》《付款单》《搬运费清单》；2、垫付15500元的凭证。
邱长刚未作答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2015年12月4日下午17时，原告在广州市南沙区榄核镇上坭村、下坭村粮食工业区内粮食公司的库房内装卸粮堆时，运输公司员工谭某驾驶粤F×××××号重型半挂牵引车从粮堆旁经过，并撞倒停放在旁边的粮食输送带，导致原告从3米高的粮堆坠落受伤。
原告受伤后，当即被送入广州市南沙区鱼窝头医院救治，当日又送入广州市番禺区中心医院住院治疗。医院诊断：左侧尺桡骨远端开放粉碎骨折、右侧尺桡骨远端粉碎骨折、左髌骨骨折等。医院对其行左腕部清创，桡骨远端骨折开放复位内、外固定术，右侧桡骨远端骨折闭合复位外固定架固定等手�。后原告于2016年2月2日出院，共住院60天。出院医嘱：加强锻炼、不适随诊；定期门诊复诊；休息3个月；一年左右拆除内固定约6000元；住院期间1人陪护等等。原告住院、门诊共产生医疗费114987.32元（明细如下：460+1433+192.5+99449.82+1205+250+1183+147.1+1183+1330.2+1278+1278+1338.5+1183+1278.1+23+1718+57），运输公司垫付医疗费101535.32元（明细如下：99449.82+192.5+1433+460）。
2016年5月19日，经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定，原告左侧尺桡骨远端开放粉碎骨折，行左桡骨远端骨折开放复位内、外固定术，评定为玖级伤残；右侧尺桡骨远端粉碎骨折，评定为拾级伤残。鉴定费1800元。
原告与邱长刚等人都是搬运工，从2010年6月开始长期在粮食公司从事装卸搬运工作，每月收入5000-7000余元。
原告父母分别出生于1941年1月27日、1949年1月3日，无经济来源，由原告兄弟2人抚养；原告子女分别出生于2006年4月16日、2015年3月7日，由原告夫妻2人抚养。
运输公司是肇事车辆的登记车主，已投保交强险、商业险100万含不计免赔。谭某系运输公司员工，履行职务行为时发生本次事故，具有相应驾驶资格。
本院认为：本案焦点如下，其一是确定原告损失，其二是保险公司是否要承担交强险责任，其三是原告与粮食公司之间法律关系性质；其四是责任比例分担。
经庭审调查，本院对原告的损失作如下认定：1、关于医疗费。医疗费实际产生114987.32元。原告已于2016年5月19日伤残鉴定，伤情已稳定，预留复诊费不予支持。2、拆除内固定的后续治疗费6000元，属后续必然会发生的费用，有××证明书为证且在合理范围，予以确认。3、住院伙食补助�，共住院60天，按100元/天计共6000元，予以确认。4、营养费，酌定800元。5、关于护理费。原告住院60天，其中20天由护工护理，其余40天由原告家属护理。护工按150元/天计算，有相应单据证实。现原告主张其家属护理亦按150元/天计算。根据原告伤情，并从公平合理原则出发，本院予以确认。护理费计9000元。6、交通费，酌定500元。7、关于误工费。本院确认原告从事装卸搬运工作，受伤后存在误工损失。各当事人一致同意误工日期计至定残前一天共计166天。结合证人证言，并参照国有装卸搬运行业在岗职工收入，本院对原告主张按5417元/月计算误工费29974元，予以确认。8、原告伤情，予以确认。残疾赔偿金按城镇标准计算20年，为152931.68元（34757.2*20*22%）。9、鉴定费1800元，予以确认。10、被抚养人生活费，按城镇标准自定残之日起计算且精确到月，计119080.39元【其父母生活费计：25673.1/12*（57+152）*22%/2=49185.38；其子女生活费计：25673.1/12*（95+202）*22%/2=69895.01】。11、精神损害抚慰金，根据原告伤情等，酌定22000元。以上医疗费120987.32元、其他损失342086.07元，共计463073.39元。
本案事故起因是肇事车辆行驶过程中碰撞粮食传送带，原告受伤与此存在直接因果关系。虽然事故发生在粮食公司的库房而非道路，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条明确规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。可见，交强险赔偿，不区分交通事故发生的场所、地点。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，�事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案并不存在其他免责事由，肇事车辆已投保交强险、商业险，且在保险期间。保险公司应当依法承担交强险、商业险赔偿责任。交通事故属于安全生产责任事故的一种，保险公司以“交警没有作出责任认定，本案属于安全生产责任事故”为由主张无需承担交强险赔偿，不予采纳。
根据原告提供的证人证言显示，邱长刚、原告及其他搬运工均为粮食公司员工，邱长刚受公司委托担任搬运小组组长，负责管理包括罗显荣在内的粮食搬运小组；根据原告提供的考勤登记表显示，邱长刚与原告及其他搬运工，均要参与搬运并领取相同报酬；原告在庭审中陈述，原告与邱长刚及其他搬运工，都是由粮食公司统一招聘过来，原告也曾担任过类似邱长刚一样的小组长，所有搬运工的工资均由小组长从粮食公司领过来再发放给各人；粮食公司在庭审中亦陈述，粮食公司与邱长刚、原告等均没有签订过任何协议；粮食公司主张其与邱长刚系承揽关系，但庭审中陈述其与邱长刚没有签定过承包协议明确双方权利义务关系。综上，邱长刚、原告等一起参与搬运并领取相同标准报酬，没有证据证明邱长刚获得了劳动报酬以外的其他利益，邱长刚的身份是粮食公司搬运小组小组长。粮食公司提供的邱长刚签名的《搬运费签收单》《付款单》《搬运费�单》等，亦可证实邱长刚是搬运小组的组长。根据以上事实，本院确认原告与粮食公司之间形成雇佣关系。
关于责任承担问题。谭某在履行职务时致人损害，运输公司应承担替代赔偿责任。原告在3米高的粮食堆上作业，没有采取任何的保护措施，且作业现场混乱。据此，可以减轻侵权人的责任。原告在从事雇佣活动中受伤，粮食公司作为雇主应当承担赔偿责任。考虑到肇事车辆撞击粮食传送带是导致事故发生的直接原因，本院确定运输公司对事故应承担主要责任。
综上，根据上述理由，对于原告的损失，本院确定按以下方案承担：保险公司首先在交强险医疗费10000元、伤残赔偿110000元范围内承担责任，超出的343073.39元，由保险公司承担60%即205844.03元，由粮食公司承担40%即137229.36元。扣除运输公司垫付的101535.32元，保险公司还需赔偿224308.71元（120000+205844.03-101535.32）。扣除粮食公司垫付的15500元，粮食公司还应赔偿121729.36元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付原告罗显荣224308.71元；
二、被告广州市番禺粮食储备有限公司购销分公司在本判决发生法律效力之日起十日内一�性赔付原告罗显荣121729.36元；
三、驳回原告罗显荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4192元，由原告罗显荣负担1120元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1991元，被告广州市番禺粮食储备有限公司购销分公司负担1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡名态
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄桂欢