河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4356号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
组织机构代码代码：80660314-2。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕家远，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王淑英，女，1960年11月20日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：马荣霞、武林，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李学伟，男，1979年11月30日出生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（一审简称保险公司）因与被上诉人王淑英、李学伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第547号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：要求二审法院改判上诉人少承担30000元。事实和理由：对于被上诉人的住院伙食补助，被上诉人的实际住院天数根据其病历显示其存在挂床现象，同时根据沧州市财政局下发的相关文件，住院伙食补助费的标准为50元／天，对于其护理费，支持其90天没有事实及法律依据；同时其误工费的天数支持261天没有事实及法律依据。
被上诉人王淑英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李学伟未答辩。
被上诉人王淑英向一审法院起诉请求：2014年3月18日晚上9点左右，原告王淑英推着自行车沿曙光街由东向西行至永安大道路口过路口时，被被告李学伟驾驶的由南向北行驶的冀Ｊ×××××号轿车撞伤，该事故经交警一大队认定，被告李学伟负事故的主要责任。原告受伤后被送至沧州市中西医结合医院救治，共计花去医疗费70000余元。被告李学伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故原告诉至法院，请求人民法院判令二被告赔偿原告各项损失166911.5元。在庭审过程中，原告将诉求变更为227817.45元。
一审法院认定事实：2014年3月18日21时许，被告李学伟驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿永安大道由南向北行驶，行驶至与曙光街交口处和由东往西过道路的原告王淑英推着自行车相撞，造成原告王淑英受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经沧州市交警一大队冀公交认字（2014）0026号道路交通事故认定书认定，被告李学伟负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后在沧州市中西医结合医院住院治疗231天。原告治疗终结后，2015年8月10日其伤情经沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2015）医临字第494号司法鉴定意见书确认：被鉴定人王淑英左肩部损伤致其左上肢活动功能丧失10%以上，评定为交通事故十级伤残。2016年3月15日其伤情经沧州市司鉴中心（2016）临鉴字255号司法鉴定意见书确认：被鉴定人王淑英车祸致多发骨折，多处损伤，评定误工期180-240日，护理期60-90日，营养期60-90日，护理人数：住院一级护理二人，余护理期限内一人。
另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费75898.94元；2、住院伙食补助费23100元（每天100元×231天）；3、营养费2500元；4、护理费11401元（职工年平均工资46239元÷365天×90天）；5、鉴定费800元；6、残疾赔偿金48282元（城镇居民人均可支配收入24141元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金6000元；8、交通费1000元；9、误工费17262元（城镇居民人均年可支配收入24141元÷365天×261天），以上损失合计186243.94元。又查明，被告李学伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，投保赔偿限额为200000元的第三者责任保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告李学伟驾驶冀Ｊ×××××号轿车与推行自行车的原告发生交通事故，被告李学伟负此事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院酌定被告李学伟对原告的损失承担85%的赔偿责任。又因为被告李学伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，投保赔偿限额为200000元的第三者责任险并投保不计免赔险，所以被告保险公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告83945元（残疾赔偿金48282元＋精神抚慰金6000元＋交通费1000元＋误工费17262元＋护理费11401元）。在第三者责任险限额内赔偿原告78454元【（186243.94元-93945元）×85%】。原告主张的住院天数，虽然原告的长期医嘱中2015年4月26日的隔物灸法每日两次、2015年5月7日的普通针刺每日两次没有停止日期，但是原告的住院费用明细中载明其隔物灸法为212次，普通针刺为1092次，故依据原告的住院病案和住院费用明细可以证实原告住院期间均存在治疗，原告主张的住院天数本院予以采信，所以原告主张的住院伙食补助费以及误工天数本院也予以支持。原告主张的医疗费，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张的残疾赔偿金，因原告的住所地是沧州市运河区南陈屯乡大和庄村2区165号，该村是城中村，故其残疾赔偿金本院依法按照城镇标准予以计算。原告主张的误工费计算标准，因原告未提供合法有效的劳动合同，故其计算标准本院不予采信，本院依据其住所地情况，依法按照城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张护理期间，本院依据鉴定报告以及原告的病情，酌情支持护理90天。原告主张的护理人数，因原告的鉴定报告中载明其住院一级护理二人，余护理期限内一人，而原告的住院病案中均为二级护理，故本院依法认定原告需一人护理。原告主张孙银龙的护理费按照交通运输业标准计算，但是原告仅提供了孙银龙的驾驶证、从业资格证，而未提供其从事交通运输业的劳动合同予以佐证，故原告的该主张本院不予支持，其护理费本院依法按照职工年平均工资标准计算。原告主张精神抚慰金15000元过高，本院根据原告的伤情，酌情支持6000元。原告主张的交通费3000元数额过高，本院酌情支持1000元。原告主张的营养费11550元过高，本院依据鉴定报告，酌情支持2500元。被告保险公司辩称其不承担鉴定费，因鉴定费系原告为确定损失数额而花费的合理的必要的损失，故保险公司应给予赔偿。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内一次性赔偿原告王淑英各项损失172399元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由原告负担90元，由被告李学伟负担3748元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，关于本案被上诉人王淑英是否存在挂床问题，经审查被上诉人王淑英在河北省沧州中西医结合医院的检查报告单、长期医嘱、临时医嘱、病程记录等病历材料显示了其住院期间的治疗及用药情况，被上诉人自2014年3月18日因案涉交通事故入院治疗，直至2014年11月4日出院，期间均有连续或不连续的用药或医师查房记录，且医院采取了隔物灸法和普通针刺等治疗方法，该期间应属被上诉人正常住院的治疗期间，上诉人无相反证据予以否定，故主张被上诉人存在挂床现象，理据不足，本院不予支持。
关于本案伙食补助费的计算标准和误工时间问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，一审法院对于伙食补助费的计算标准按照每人每天100元，并不违反以上法律规定；被上诉人王淑英的出院医嘱及诊断证明书中均注明：“出院后注意休息，一月后复查”等内容，被上诉人住院231天，一审法院依据医疗机构出具的以上证明内容，支持被上诉人的误工天数为261天并无不当；另外沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为护理期60-90日，上诉人对该鉴定意见书并未提出异议，一审法院依据以上鉴定意见及被上诉人的病情，酌情支持护理期间为90天，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年十月十日
书记员 李志敏