wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）赣0731刑初56号公诉机关江西省于都县人民检察院。附带民事诉讼原告人肖某1，男，1958年10月20日生，汉族，江西省于都县人，于都县文化广电新闻出版局长征源美术馆聘用工人，家住于都县。委托代理人徐德文、罗海琳，江西雩山律师事务所律师。被告人肖为国，男，1989年11月18日出生于江西省于都县，汉族，大专文化，无业，家住于都县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月12日被于都县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人康文礼，江西客家人律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人肖为国犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某1向本院提起附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人肖为国及其辩护人康文礼和附带民事诉讼原告人肖某1及委托代理人徐德文、罗海琳均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月17日14时许，于都县公安局仙下派出所接到仙下乡西洋村八工组肖某6报警反映有土地纠纷，要求派出所民警前往处置。民警到场先后找到肖某6和被害人肖某1了解情况并组织双方现场调解。在调解过程中，被告人肖为国上前拔被害人肖某1在争议的土地上打好的木桩，肖某1遂上前阻止，并撞了肖为国一下。肖为国失去重心坐倒在旁边的沙堆上。此时肖某1的妻子谢某2拿一根木桩打了肖为国的腿部一下。见此情形，肖为国的母亲刘某用手将谢某2推开并伸手去抢夺谢某2手里的木桩，两人拉扯在一起。肖为国也想起身去抢谢某2手中的木棍，肖某1则用手抓住肖为国的手，肖为国遂转身用拳头殴打肖某1，将肖某1打倒在地。这时，康某看到后上前将肖为国拉开并扶起肖某1。肖为国的姐夫谢某1此时过去抓住肖某1的衣领，两人在沟通时谢某1突然用拳头殴打肖某1的左脸部，肖某1用手抓住谢某1，两人同时倒在身后的沙堆上。坐在旁边的肖为国见状后又起身冲上前用拳头打了肖某1的面部和胸部。康某再次上前将肖为国隔开。谢某1则与肖某1互相拉扯着站起来，谢某1想继续殴打肖某1时被人拦住。肖为国被拉开后绕到肖某1背后，按住肖某1后背用拳头击打肖某1的后腰部几拳。在民警口头传唤肖为国、谢某1前往仙下派出所办案区接受询问并将两人带上警车驶离途中，肖某1的儿子肖某2、女婿高某驾车突然赶到并拦截警车，先后下车殴打警车上的肖为国，被民警制止。经于都中立司法鉴定中心鉴定，肖某1的损伤为轻微伤；经于都公安司法鉴定中心鉴定，肖为国、谢某1的损伤均为轻微伤。2017年11月16日，于都县公安局聘请赣南医学院司法鉴定中心对肖某1的伤情进行补充鉴定。经鉴定，肖某1肋骨骨折符合2017年10月17日外伤所形成，损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人肖为国的行为构成故意伤害罪，系自首，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年两个月至一年六个月。附带民事诉讼原告人肖某1诉称，被告人肖为国的故意伤害行为对其造成了经济损失，请求依法追究被告人肖为国故意伤害罪的刑事责任，并判令其赔偿医疗费6892.86元、误工费10825元、伙食费300元、护理费6150元、交通费2000元、住宿费239元、残疾赔偿金57346元、精神抚慰金30000元、律师费6000元、鉴定费3000元等各项经济损失人民币122752.86元。被告人肖为国对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚；辩护人提出肖为国具有自首情节，且案件系民间用地纠纷引发，肖为国及亲属亦有积极赔偿意愿，请对其从轻或减轻处罚，建议处有期徒刑一年。本院经审理查明被告人肖为国的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，2017年11月21日至27日，肖为国因殴打他人被行政拘留七日；同年12月12日，肖为国主动到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实；审理中，经本院多次主持调解，被告人肖为国及亲属与被害人肖某1就本案达成一次性赔付各项经济损失人民币60000元的协议，后因土地置换、补偿等问题导致调解未果；2017年10月17日至同年10月28日，肖某1在于都县人民医院住院治疗，后又在于都县中医院、赣南医学院第一附属医院行各项检查，治疗费共计7392.86元；2017年12月5日，于都中立司法鉴定中心鉴定肖某1伤残程度为十级，且误工期150日、护理期60日、营养期60日。审理中，被告人肖为国亲属自愿赔偿被害人经济损失人民币29167.86元（已入本院执行款账户）。上述事实，有被害人肖某1的陈述，证人肖某6、谢某1、刘某、肖某2、高某、谢某2、肖某3、陈某1、肖某4、肖某5、孙某、陈某2、谢某3、康某、陈某3等人的证言，于都县公安局制作和调取的现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、办案经过说明、行政处罚决定书和病历资料、部分手机视频截图等，于都中立司法鉴定中心的司法鉴定意见书和赣南医学院司法鉴定中心的法医临床鉴定意见书，鉴定费和部分交通费票据，农商银行结算业务凭证，以及被告人肖为国的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖为国故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人肖某1因受伤造成的合理经济损失，被告人肖为国应当承担赔偿责任。根据我国刑事诉讼法及相关司法解释的规定，参照江西省2017年度有关统计数据，并根据附带民事诉讼原告人肖某1的诉讼请求，本院确认附带民事诉讼原告人肖某1的合理经济损失为医疗费6892.86元、误工费10825元、护理费6150元、交通费2000元、伙食补助300元、鉴定费3000元，合计29167.86元。案发后，被告人肖为国能主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案系民间相邻用地纠纷引发，且被告人肖为国主动赔偿了被害人全部合理经济损失，对其可酌予从轻处罚。结合被告人肖为国犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人肖为国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年10月4日止。）被告人肖为国赔偿附带民事诉讼原告人肖某1经济损失人民币二万九千一百六十七元八角六分（已履行）；驳回附带民事诉讼原告人肖某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  刁以南人民陪审员  胡永华二〇一八年五月八日代理书记员  肖林杰
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00189号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人代某。
辩护人于林，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员桂强，被告人代某及其辩护人于林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月1日凌晨2时许，被告人代某和被害人周某、李某饭后回到临泉县城关镇大转盘附近的逍遥宾馆203房间，代某和周某因言语不和发生争执，代某用拳将周某眼部打伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定：周某的身体损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、临泉县人民医院病历复印件、询问笔录，证人李某的证言，被害人周某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人代某在犯罪时未满十八周岁，且当庭自愿认罪，应从轻处罚。
为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月24日起至2013年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一三年六月九日
书 记 员 王瑞瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第513号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴中路10-2，12-1，12-2。
负责人：赵一勇，行长。
委托代理人：孙伟，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行职员。
被告：金志强。
被告：陈春燕。
被告：章国飞。
被告：陈秧。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告金志强、陈春燕、章国飞、陈秧信用卡纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请判令被告金志强归还信用卡透支本金72374.8元以及利息（截止2015年6月30日止的利息21618.34元、滞纳金750元，自2015年7月1日起的利息按月利率17‰计算至实际履行日止），被告陈春燕、章国飞、陈秧承担连带清偿责任。因本案被告均下落不明，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序审理。于2015年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年1月12日，被告金志强向原告申请办理额度为8万元的融易通信用卡，被告陈春燕、章国飞、陈秧共同与原告签订保证合同，自愿为金志强在使用该信用卡时所发生的12万元内的透支本息及各项费用承担连带保证责任。金志强在2011年1月25日领用了卡号为62×××04的信用卡并开始使用。自2013年11月30日透支7.8万元后，金志强未及时足额还款，截止2015年6月30日，尚拖欠透支本金72374.8元以及利息21618.34元、滞纳金750元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金志强于判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行信用卡透支本金72374.8元，并支付相应利息（截止2015年6月30日的利息为21618.34元、滞纳金750元，自2015年7月1日后的利息按月利率17‰计算至实际履行之日止）；
二、被告陈春燕、章国飞、陈秧对上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2168元，公告费450元，合计2618元，由被告金志强负担，被告陈春燕、章国飞、陈秧对被告金志强负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 吴灵仙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限二年
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初626号
原告：周滔，男，汉族。
原告：王小星，男，汉族。
被告：吴祖喜，男，汉族。
原告周滔、王小星诉被告吴祖喜劳务合同纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周滔、王小星到庭参加诉讼。被告吴祖喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿付133795元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告在被告承揽的九江县赤湖工业园奥普新一工区的厂房兴建中，承包了泥工项目。2016年1月30日，双方按实际完成工程量经结算被告尚欠原告133795元。后原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告吴祖喜未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了一份证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：被告吴祖喜承揽了九江县赤湖工业园奥普新一工区的厂房建设工程，2012年8月份，原告与被告口头约定上述工程中关于泥工项目的劳务承包协议。双方约定，工程量为36000平方米，泥工工程按照54元每平方米的单价计算。2012年9月份，原告开始进场施工，2013年元月份工程主体完工，后因江西奥普新实业有限公司被申请破产，原告后期的部分工程未完工。2016年1月30日，原、被告双方进行最后结算，因原告工程未全部完成，双方协商一致将工程单价降为14.8元每平方米，经结算，原告按泥工工程量36000平方米，按单价14.8元每平方计算，合计总工程款为532800元，截止当日尚欠工程价款为222095元。2016年春节期间，被告向原告支付工程款45000元，2017年春节期间，被告向原告支付工程款43300元，截止目前，被告尚欠原告工程款133795元。
本院认为，原告周滔、王小星与被告吴祖喜之间签订的承包合同，因原、被告均为自然人，不具有建设施工资质，违反法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，虽原告未提供施工记录、验收资料等，但被告吴祖喜于2016年1月30日与原告就工程款进行了结算，且该结算单据内容经九江县劳动监察局予以了确认，据此可以确认本案所涉工程的工程款总额为532800元，扣除被告吴祖喜已支付的工程款，尚欠原告工程款133795元，故原告要求被告支付工程款133795元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴祖喜于本判决生效后三十日内向原告周滔、王小星支付工程欠款133795元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2975.9元，由被告吴祖喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗 凯
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初字第199号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，汉族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月14日被公安机关刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
由吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第202号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪一案，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞，代理检察员刘波、出庭支持公诉。被告人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年3月28日21时许，被告人ＸＸＸ与伊通满族自治县二道镇黄家村长山屯居民王某１、李某１等人在该屯王某２家卖店闲聊时，ＸＸＸ与王某１发生口角，并厮打在一起，在卖店外ＸＸＸ将王某１打倒，用随手捡起的啤酒瓶子打在王某１头部，后被群众拉开，ＸＸＸ逃跑。次日，王某１入院治疗。经法医鉴定，王某１损伤程度评定为重伤二级。案发后，ＸＸＸ家属垫付了王某１住院期间的医疗费用。2017年6月14日，被告人ＸＸＸ到公安机关投案。
上述事实，被告人ＸＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议。
并有到案经过、住院费收据复印件、情况说明、违法犯罪经历查询单、户籍信息等书证。证人颜某、李某１、王某２、李某２、韩某、李某３、王某３、王某４的证言。被害人王某１的陈述，被告人ＸＸＸ的供述与辩解，损伤程度鉴定，讯问同步录音录像光盘。
本院认为：被告人ＸＸＸ故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。可酌定从轻处罚，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，结合被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，根据本县司法局对被告人作出符合社区矫正适用条件，且同意对其实行社区矫正的调查评估报告，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
代理审判员 王 月
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月五日
书 记 员 栗 娜
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01083号
原告（反诉被告）庞家才，男，1967年8月30日生，汉族，农民。
委托代理人牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）聂小彬，男，1978年5月29日生，汉族，农民。
委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
原告庞家才与被告聂小彬劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）庞家才委托代理人牛书军，被告（反诉原告）聂小彬委托代理人董树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）庞家才诉称：2013年8月至10月期间，原告在被告承包的位于宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市小坝镇内的塞纳庄园工程的外墙砖工程从事贴外墙砖工作，工资实行计件制，月平均工资为8000元。该工程完工且双方进行结算后，被告仅支付给了原告部分工资，尚欠工资10000元迟迟未支付，被告于2013年10月10日向原告出具了亲笔书写的欠薪单据，原告多次催要未果，请求判令被告给付原告工资欠款10000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告（反诉原告）聂小彬答辩并反诉称：原告所起诉的工作地点不对，实际工作地点是宁夏回族自治区中卫市宁夏正丰房地产香格里四期17号住宅楼部分贴墙砖活儿，原、被告约定工价为每平方米25元，原告干的实际面积是1578平方米，在向反诉人报账时虚报为1980平方米，后被告在与甲方（正丰房地产）结算时发现这一事实。被告是在原告谎报工作成果的情况下出具的欠条，原告虚报402平方米，导致被告多支付原告工程款10050元。另外，原告干的活不符合工程质量要求，公司扣除维修费2500元，请求驳回原告的诉讼请求并退还多领取的工程维修费12500元。
根据当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原告的诉请有无事实根据及法律依据，能否得到支持；2、被告的反诉请求有无事实及法律依据，能否得到支持。
针对争议焦点原告向本院提供的证据有：欠条一份，2013年10月10日由被告聂小彬亲自书写的欠庞家才工资款10000元，证明原告主张成立，应予支持。
被告向本院提供的证据有：证据1、17号楼外墙砖预算书。证明被反诉人的实际工作量是1522.31平米。其余是被反诉人多报的。证据2、正丰香格里四期17号住宅楼外墙砖施工图。证明被反诉人施工地点是香格里四期17号楼。结合第一份证据，证明被反诉人虚报402平米墙砖。
庭审中，被告申请证人张某某出庭作证。证人张某某叙述，他和庞家才一起跟随聂小彬在宁夏中卫市干活，分三班，庞家才一班，他一班，另外还有一班人，他与另一班人合起来干的和庞家才那一班干的一样，都是1500平米左右。量平方的时候，庞家才干的活儿是庞家才拉尺，聂小彬看尺，他在场记数。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告出具欠条是在原告谎报工作成果，多报了402平米墙砖的情况下出具的。按照原告的实际工作成果及原告应当支付的后续维修费用，这10000元不仅不应支付，原告还应退还多领取的工程维修费2500元。
原告对被告提供的证据1有异议，认为证据1预算书上并没有原告庞家才的签字，预算书具有一定瑕疵，不具有真实性，不具备证据“三性”特征，来源也不合法。对证据2有异议，认为与原告没有任何关系。被告在反诉状中说原告庞家才实际工作面积为1578平方米，而在开庭时又变更为1522.31平米，足以证明被告前后矛盾，所说不一致。本案的被告给原告出具欠条，被告代理人在开庭过程中也认可了由聂小彬亲自书写，被告说欺骗、谎报是无事实根据和法律依据的，因为被告是有完全民事行为能力的，原告并没有威胁被告，因此被告的观点不能成立。对证人张振欢的证言有异议，原告的工人比其它两班工人多，所以原告的工作量也多，结算时原被告已经丈量过工程量。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，符合证据的三性特征，对该证据本院予以采信。对被告提交的证据1、2及证人证言因与本案事实缺乏关联性，不能证明自己的主张，不符合有效证据的“三性”特征，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年，原告庞家才跟着被告聂小彬在宁夏回族自治区干活，工程完工且双方进行结算后，被告于2013年10月10日给原告书写一张欠条，欠条载明：“欠庞家才工人工资壹万元整。聂小彬2013年10月10日410727197805294410”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告偿还欠款10000元，有被告亲笔书写的欠条为证，且欠条是基于原被告之间存在雇佣关系的基础上产生的，来源合法。庭审中，被告对欠条并不否认，只是认为原告谎报工作量，导致被告多结算给原告10050元，但被告所提供的证据不足以证明该事实的存在。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告反诉要求原告支付公司扣除的工程维修费2500元，被告并未提供相关证据证明工程维修费的实际发生，因此对被告反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告聂小彬于本判决生效十日内偿还所欠原告庞家才工资款10000元。
二、驳回被告聂小彬的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
受理费50元、反诉费50元，由被告聂小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李艳芹
审 判 员 朱广颜
代理审判员 吕寒春
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨宗艳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4238号
原告：黄慧萍，女，汉族，住广州市南沙区，
原告：陈永强，男，汉族，住广州市南沙区，
上述原告共同委托代理人:肖波、陈碧名，广东禹优律师事务所。
被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园海帆轩二街11座3楼。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：何秀琼、陈玉婷，均系该公司职员。
本院在审理原告黄慧萍、陈永强诉被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告黄慧萍、陈永强在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 老善涵
二〇一七年十二月五日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4238号原告：黄慧萍，女，汉族，住广州市南沙区，原告：陈永强，男，汉族，住广州市南沙区，上述原告共同委托代理人:肖波、陈碧名，广东禹优律师事务所。被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园海帆轩二街11座3楼。法定代表人：杨文杰。委托代理人：何秀琼、陈玉婷，均系该公司职员。本院在审理原告黄慧萍、陈永强诉被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告黄慧萍、陈永强在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 老善涵二〇一七年十二月五日法官助理 李静宜书 记 员 钟秀娟
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1709号
原告：银发有限公司，住所地：香港英皇道89号桂洪集团中心1901室。
法定代表人：聂德林，董事。
委托代理人：蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。
被告：广州保税区广城国际贸易有限公司，住所地：广州市保税区纬三路广城大厦三、四楼。
法定代表人：连铁。
原告银发有限公司（以下简称“银发公司”）与被告广州保税区广城国际贸易有限公司（以下简称“广城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋泽龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1996年9月9日签订了《房地产预售契约》（编号：穗保契字第96002号），双方约定被告将其开发的座落于广州保税区东江大道纬三路的房地产出售给原告，其中房屋建筑面积为1900平方米，土地使用面积为3275平方米。双方约定该房地产的成交价格为5472000元，共分四次付清全部房款，其中自合同生效之日起十五日内支付50%，冲抵购房定金273600元后实际支付2462400元；1996年10月31日前支付25%，为人民币1368000元；自被告向原告交付房产且原告获得合同附件三所提及的全部资料后，五至十日内由原告向被告支付20%，该款进入双方在银行开立的共管账户，由原告在被告交付房地产产权证的当日全额解付给被告，为人民币1094400元；被告向原告交付房地产产权证之日起一年为保修期，维修金为5%，保修期满后由原告交付给被告，为人民币273600元。
签订合同后，上述房产预售登记至原告名下，房产登记号为萝预登字96059003号。根据合同约定，被告应于1997年1月31日前为原告办理房地产产权证的手续，然而被告至今未能依约办理房产证。原告认为，被告的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告为原告办理《房地产预售契约》（编号：穗保契字第96002号）中预售房产即以萝预登字96059003号登记备案的房屋的《房地产产权证》；2.本案诉讼费由被告负担。
被告广城公司未作答辩。
经审理查明，广城公司于1996年4月18日取得编号为穗保可字第0025号《预售商品房许可证》，取得坐落在广州保税区内11238平方米的房屋的预售条件。
1996年9月9日，原告（买方）与被告（卖方）签订了《房地产预售契约》（编号：穗保契字第96002号），双方约定：一、被告将其开发的座落于广州保税区东江大道纬三路的房地产（房屋建筑面积为1900平方米，土地使用面积为3275平方米）出售给原告；二、上述房地产的成交价格为5472000元，原告分四次付清给被告，购房订金在第一次付款时冲抵。1.自合同生效之日起十五日内支付50%，冲抵购房定金273600元后实际支付2462400元；2.1996年10月31日前支付25%，为人民币1368000元；3.自被告向原告交付房产且原告获得合同附件三所提及的全部资料后，五至十日内由原告向被告支付20%，该款进入双方在银行开立的共管账户，由原告在被告交付房地产产权证的当日全额解付给被告，为人民币1094400元；4.被告向原告交付房地产产权证之日起一年为保修期，保修金为5%，保修期满后由原告交付给被告，为人民币273600元；三、被告应于1996年12月31日前将上述房地产建成并正式交付给原告。除特殊情况外，被告还应于1997年1月31日前为原告办理领取房地产产权证的手续；十二、其他事项：4.双方一致认为本合同第三条所提及的“特殊情况”是指不可抗力。附件三：该房产竣工验收合格后，被告向原告交付房产时需提供下述材料：1.竣工验收合格证。2.上下水、电、消防、管道线路图纸。该份契约的附件二：平面图显示，一层76平方米，二层1824平方米，合计1900平方米。
2003年5月14日，广城公司出具《证明》，称：银发公司于1996年向广城公司购得了广州保税区保盈大道39号广城大厦1900平方米的物业，支付了5109777.05元。
广州开发区城市建设和房地产档案馆出具的编号为萝预登字96059003号《广州市不动产登记查册表》（查册时间2016年7月20日）显示：广州保税区东江大道纬三路房产的所有权人为银发公司，没有法院来函摘要内容，没有他项权利内容。
本院于2016年8月10日向广州开发区房管所发出《征询函》，询问涉案房屋办理房地产权证是否存在障碍。2016年8月30日，广州开发区房地产管理所复函，主要内容为：“根据《广州市不动产登记查册表》显示，广州保税区广城贸易有限公司位于广州保税区保盈大道39号（原广州保税区东江大道纬三路）第一、二、六、七层已办理确权登记，目前办理产权证不存在障碍。”复函所附的编号为2009登记字5000593号《广州市不动产登记查册表》显示，广州保税区保盈大道39号第一、二、六、七层的产权人为广城公司，该查册表的登记附注中还显示：剩下保盈大道39号102、201房未办理房地产转移登记，但已预售转让给“银发有限公司（香港）”（以萝预登96059003号登记备案）。原告明确《广州市不动产登记查册表》中登记附注显示的保盈大道39号102、201房即为其主张办理产权登记的涉案房屋。
以上事实，有《房地产预售契约》、收据、证明、广州市不动产登记查册表、征询函、复函以及当事人陈述等证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，本案是涉港案件，应参照适用涉外程序的有关规定。本案被告住所地及合同履行地均在广州市黄埔区，属本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院依法对本案享有管辖权。由于双方当事人没有选择适用的法律，应适用中华人民共和国法律作为解决本案纠纷的准据法。
被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。
原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的规定，是有效合同，对双方当事人均有约束力，双方应诚信履行。
根据《房地产预售契约》第三条约定：除特殊情况外，被告应于1997年1月31日前为原告办理领取房地产产权证的手续；第十二条约定，双方一致认为本合同第三条所提及的“特殊情况”是指不可抗力。本案中，原告已向被告支付大部分购房款，现有证据未显示存在不可抗力的情形，根据广州开发区房地产管理所的复函，目前办理产权证也不存在障碍，《房地产预售契约》中的预售房产即广州保税区保盈大道39号102、201房已办理预售登记至原告名下，现原告请求被告为其办理上述房产的产权转移登记手续具有合同依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告广州保税区广城国际贸易有限公司自本判决生效之日起三十日内，为原告银发有限公司办理广州保税区保盈大道39号102、201房（以萝预登字96059003号登记备案）产权转移登记至原告银发有限公司名下的手续。
案件受理费100元由被告广州保税区广城国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，原告银发有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告广州保税区广城国际贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 麦景昌
代理审判员 王 梦
人民陪审员 倪淑如
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林碧婷
张敏
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执253号
申请执行人：罗荣征，男，1967年7月5日生，汉族，住广西。
被执行人：马晓瑜，男，1962年12月19日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
本院在执行申请执行人罗荣征与被执行人马晓瑜民间借贷纠纷一案，申请人罗荣征要求被执行人马晓瑜给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初931号民事调解书中所确定的借款800000元及利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人马晓瑜至今未能按判决履行义务，被执行人马晓瑜经“二查四查”暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初931号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
审 判 员 俸碧霞
二〇一七年十月八日
代书记员 朱 尧
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00277号
原告：戴喜平，女，1978年3月12日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师
被告：李菊平，女，1987年9月14日出生，汉族，住东至县。
原告戴喜平与被告李菊平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告戴喜平委托代理人程锋到庭参加了诉讼，被告李菊平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在东至县尧渡镇经营双叶制衣厂，该厂没有办理相关营业执照。原告于2013年5月到被告厂做工，经核算被告欠原告工资2646元。2013年12月5日，被告出具欠条，承诺于2013年12月15日前付清工资款。被告至今分文未付，原告无奈诉至法院，要求判令被告给付原告工资款2646元并支付自2013年12月16日起至付清之日止期间的利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、被告李菊平出具的欠条一份，拟证明被告欠原告工资款2646元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，具有相应的证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：李菊平在东至县尧渡镇经营“双叶制衣厂”，该厂未办理营业执照。2013年9月，戴喜平在该厂做工工资为2646元。2013年12月5日，李菊平出具欠条载明“今欠到戴喜平人民币贰仟陆佰肆拾陆元（2646元），此款系劳动者2013年9月份在双叶制衣厂做工工资，本人承诺将于2013年12月15日前付清”。现给付期限已至，李菊平未按期付款，戴喜平诉至本院以实现上述请求。
上述事实有当事人当庭陈述、被告出具的欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告做工，被告理应支付相应工资。被告尚欠原告工资款2646元并出具欠条，双方债权债务依法成立。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李菊平于本判决生效之日起十五日内支付原告戴喜平工资款2646元及及逾期利息（利息自2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
代理审判员 叶光明
代理审判员 胡 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐园园
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7974号
原告：刘红霞，女，1980年11月23日出生。
被告：北京力健搜候体育文化发展有限公司密云分公司(自然人独资)，营业场所北京市密云区密云镇农机路2号。
负责人：胡丽华，总经理。
委托诉讼代理人：郭庆威，北京市博儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。
原告刘红霞与被告北京力健搜候体育文化发展有限公司密云分公司（以下简称力健搜候密云公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘红霞、被告力健搜候密云公司之委托诉讼代理人郭庆威、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费2562.83元，护理费10800元，误工费4384元，营养费3000元，交通费1000元，共计21746.83元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月11日下午2点左右，原告去被告经营的游泳馆游泳，进泳池下台阶时，因台阶上的防滑垫滑脱，导致原告摔倒受伤。当时游泳馆工作人员表示让原告先去看伤，所花费用回来再解决。因情况紧急，原告家人随即将原告送往密云区医院诊疗，产生相关损失。当日原告看伤后又回到事发场所，要求找被告解决摔伤事宜，被告工作人员表示伤看好后再行解决，并将店面负责人电话给了原告。伤情稳定后，原告找到店面负责人要求解决赔偿问题，其提出给付原告会员卡作为补偿，原告未同意，现诉至法院。
被告力健搜候密云公司辩称：原告不是我公司会员，经调取2016年12月11日录像，未发现原告所说情况，不能确定原告所陈述的事情，原告亦没有其他证据证明受伤事实，再者原告没有持他人健身卡消费的资格，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月11日14时许，原告持被告SOHO健身俱乐部贵宾卡（卡号：080808）到被告经营的游泳馆游泳，原告自述在其进入泳池时，因进入泳池道路台阶上所铺防滑垫滑脱，造成原告摔倒。当日，原告到北京市密云区医院就诊，被诊断为骶5椎体骨折，右足软组织损伤；2016年12月14日、16日、23日原告三次到密云区医院复诊，医嘱建议休息期为20天；2017年2月6日，原告再到密云区医院复诊，医嘱建议休息一周。自2016年12月11日至2017年2月7日，原告支付医疗费共计2502.83元。2017年5月29日，原告到北京积水潭医院回龙观院区进行诊疗，支付诊费共60元。因此次受伤，原告还造成护理费、营养费、交通费等合理损失。原告主张误工损失4384元，其向本院提交所在单位出据扣款3384元证明一份，还主张扣奖金1000元，但未提交实扣证明。
另查，庭审过程中，原告为证明其主张，向本院提交了其与被告店长胡某通话录音，录音显示二人曾就原告摔伤后赔偿问题进行协商。被告提出胡某作为证人出庭。经核实，胡某认可录音真实性，其表示提出补偿方案是基于自身店长身份，担心业绩受影响，不是基于原告摔倒事实。被告表示胡某所述为其公司对通话录音的质证意见。
上述事实，有双方当事人陈述、SOHO健身俱乐部贵宾卡、北京市密云区医院检查报告单、诊断书、门诊收费票据及门诊处方、北京积水潭医院回龙观院区挂号单、北京积水潭医院门诊病历及诊断证明书、交通费票据、通话录音光盘、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。庭审中，双方对于原告摔伤是否发生在被告处及原告是否具有贵宾卡使用资格存在争议。对被告提出的根据公司规定，贵宾卡只限本人使用，不得转让、转借的辩解意见，因原告持他人会员卡进入被告经营场所消费时，被告未向原告释明健身卡使用规则、未核实身份、未加以阻拦，应视为被告对原告身份的认可，故本院不予采信。对被告提出的店长与原告协商赔偿事宜并不是以原告在被告经营场所受伤为前提的辩解意见，本院亦不予采信。被告系专业健身会所，其对健身场所相关设施的风险应尽到必要的危险告知、提示等义务。根据本院所查明的事实，被告在提供合理的安全保障措施、危险预防及消除方面存在疏忽，故其对原告的损伤后果应承担相应侵权责任；原告作为完全民事行为能力人，所处湿滑环境时，对自身安全应有注意义务。本案的发生，原告自身也存在一定过错。原、被告双方应按照过错程度承担相应责任，故原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费中的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院根据其提交的证据及伤情酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京力健搜候体育文化发展有限公司密云分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘红霞医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计六千六百九十七元。
二、驳回原告刘红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十九元，由原告刘红霞负担一百三十四元，已交纳；由被告力健搜候密云公司负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王迎新
二〇一七年九月三十日
法官助理 陈玉霞
书 记 员 王丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29417号
原告：张子明，男。
被告：赵军，男。
被告：郑州永太丰新材料有限公司，住所地：登封市宣化镇，社会统一信用代码：91410185685650101E。
法定代表人：任淑娟，董事长。
委托代理人：赵军，同上。
原告张子明诉被告赵军、郑州永太丰新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子明，被告赵军、郑州永太丰新材料有限公司委托代理人赵军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张子明向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赵军偿还借款本金150000元及利息71100元，从2015年4月12日起至判决确定的还款之日止按月息二分计算；2.二被告互负连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：赵军以郑州永太丰新耐材有限公司法定代表人名义称公司需购原材料，借原告现金20万元，借期三个月，至2014年7月13日止，月息二分。合同签订后，原告将款打到被告赵军账户。借款到期后，赵军称再续六个月，至2015年1月12日；后又续三个月，至2015年4月11日。被告仅偿还利息，2015年5月15日，被告赵军偿还本金5万元，剩余本金15万元及利息，二被告未付。故诉至贵院，请求判令如诉。
被告赵军辩称：借款数额及期限属实，借款本金和利息的偿还情况也属实。当时被告是受被告郑州永太丰新材料有限公司的委托办理借款，原告是知情的。被告所还原告的款项均是由被告郑州永太丰新材料有限公司支付。
被告郑州永太丰新材料有限公司辩称：借款数额和期限及利息的约定，借款经过不错，被告实际上是按月利率3%支付的利息。
经审理查明：被告郑州永太丰新材料有限公司因需资金，通过河南郑融投资有限公司向原告借现金20万元，借期三个月，至2014年7月13日止，月息二分。双方签订合同，被告赵军以被告郑州永太丰新材料有限公司法定代表人名义签字，并加盖公司印章，合同签订后，原告将20万元转到被告赵军账户。借款到期后，被告赵军、郑州新太丰耐材有限公司为原告出具还款计划书，计划自2014年8月12日起每月偿还本金20000元，利息4000元。原告还与郑州永太丰新材料有限公司续签合同，续期六个月，至2015年1月12日。合同到期后，被告仍未偿还，合同再续三个月，至2015年4月11日到期。原告承认此前被告郑州永太丰新材料有限公司仅偿还原告借款的利息。2015年5月15日，被告郑州永太丰新材料有限公司又通过被告赵军偿还原告本金5万元，剩余本金15万元及利息，二被告未付。
另查明：郑州永太丰新材料有限公司系由郑州永太丰耐材有限公司工商注册登记变更，为同一公司。
本院认为，被告郑州永太丰新材料有限公司与原告签订合同向原告借款，借款人明确写明系公司，虽然被告赵军在合同上以法定代表人名义签字，但被告赵军不是该公司法定代表人，且借款之后，偿还本金及利息均由被告郑州永太丰新材料有限公司偿还，原告未提出异议，故不应认定被告赵军系借款人，被告郑州永太丰新材料有限公司应为实际借款人，剩余借款本金及利息应由郑州永太丰新材料有限公司偿还。原告请求被告按月利率20‰支付利息，因原、被告2015年1月12日的借款合同中明确约定月利率为18‰，视为利息约定的变更，故原告请求支付利息应按月利率18‰计算。原告未提供证据证明此借款系赵军个人使用，故原告请求被告赵军偿还借款及利息的请求，本院不予支持。原告请求二被告承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郑州永太丰新材料有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告张子明借款本金150000元；并支付自2015年4月12日起至2015年5月15日止按本金200000元计算，自2015年5月16日起至本判决确定的还款之日止按本金150000元以月利率18‰计算的利息；
二、驳回原告张子明的其他诉讼请求。
如被告郑州永太丰新材料有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，由被告郑州永太丰新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李继卫
审判员 李小涛
审判员 司振魁
二〇一七年三月十四日
书记员 王加祥
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初922号
原告共同委托代理人：王杰，贵州成城律师事务所律师；特别授权代理。
被告：许凤刚，男，1952年6月17日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
被告：赵文萍，女，1962年10月20日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
原告王明放、邓忠惠与被告许凤刚、赵文萍排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明放、邓忠惠及其委托代理人王杰，被告许凤刚、赵文萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王明放、邓忠惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对位于开阳县城关镇中山商城D栋9号门面的侵害，将堆放在门面中的所有物品立即撤出，排除原告对门面占有、正常使用的妨害;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系开阳县城关镇中山商场的拆迁安置户；原告的房屋被拆迁后得到了位于开阳县城关镇中山商城D栋1单元302号房屋和9号门面的安置，房开公司将上述房屋和门面交付给原告；中山商城D栋9号门面现遭到被告的占用，经多次协调，被告仍然在原告的门面内堆放些许杂物，导致原告无法正常使用该门面。特请求人民法院维护原告的合法权益。
许凤刚、赵文萍辩称，开阳县强臣房地产开发有限公司（以下简称强臣房开）没有按拆迁合同对许凤刚、赵文萍进行补偿，许凤刚、赵文萍占用的是公司的门面，只要按公司签订的合同办事，安置的情况解决清楚了就让出占用的门面，否则谁也不要想让许凤刚、赵文萍让出占用的门面。
本院经审理认定事实如下：强臣房开经开阳县人民政府批准，修建中山商城。取得《房屋拆迁许可证》后，2007年5月31日，强臣房开与王明放、邓忠惠签订《房屋拆迁产权调换协议》，以中山商城D栋1单元302号房屋和9号门面安置王明放、邓忠惠。2016年12月18日，强臣房开通知王明放、邓忠惠交房，双方随即办理交房手续，并将相关拆迁安置手续齐全有效的交到开阳县房地产管理中心。
许凤刚、赵文萍也是中山商城拆迁安置户，因强臣房开的拆迁安置补偿未到位。许凤刚、赵文萍与强臣房开多次协商未果，许凤刚、赵文萍遂搬到中山商城D栋8号、9号、10号、11号、12号门面居住。
因更改规划建设，中山商城二期D、E栋变更为中山商城二期5栋。
本院认为，合法的财产关系受法律保护。强臣房开将中商城二期D栋9号门面安置给王明放、邓忠惠，不动产登记机关在办理登记的过程中，该房屋已归王明放、邓忠惠所有，许凤刚、赵文萍占用该房，侵害了王明放、邓忠惠的权利，其请求排除妨害，理由充分，予以支持。许凤刚、赵文萍以强臣房开安置不到位占用属王明放、邓忠惠所有的房屋，损害了他人的权益，应予撤让。强臣房开未按拆迁安置补偿的相关协议给予补偿，许凤刚、赵文萍应向强臣房开另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告许凤刚、赵文萍停止对开阳县城关镇中山商城D栋（中山商城二期5栋负二层）9号门面的妨害行为，立即撤出堆放在门面中的物品；不能影响原告王明放、邓忠惠正常使用。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告许凤刚、赵文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曾侯波
二〇一七年五月十日
书记员 汪庭银
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第287号
原告：永华油船公司。
法定代表人：吕永乐。
委托代理人：桂钢。
委托代理人：王浩。
被告：宁波永耀海运有限公司。
法定代表人：薛永宏。
原告永华油船公司为与被告宁波永耀海运有限公司（以下简称“永耀公司”）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2013年4月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于8月29日公开开庭进行了审理。原告永华油船公司法定代表人吕永乐，委托代理人桂钢、王浩到庭参加诉讼，被告永耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永华油船公司起诉称：被告永耀公司于2011年6月9日向原告购买了单价为每吨人民币6550元的0号柴油16吨和单价为每吨人民币4520元的IF180千秒油70吨，总计人民币421200元。2011年11月25日，被告向原告支付油款250000元，尚欠余款171200元。经原告多次催讨，被告至今未付清余款。请求判令被告向原告支付油款171200元，并支付该款自2011年6月23日起至生效判决指定履行日止按合同约定的月息1.5%的利率计算的利息，并支付律师费人民币17500元。
原告永华油船公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
证据1、发货单，载明：“客户：永耀88”，盖章“宁波永耀海运有限公司永耀88”，由取货人“薛建丰”签名，用以证明原告与被告已订立油料买卖合同，且原告已将油料交付给被告的事实；
证据2、书面文件，载明：“本船永耀88于2011年6月9日欠永华油船公司人民币肆拾贰万壹仟贰佰零拾元整（￥421200.00），经双方同意在15天内将上述欠款汇到……，如超过上述日期尚未清还，本人自愿承担每月利息十五厘以补偿永华油船公司之营利损失。此外，我司因追讨上述欠款所引起之法律诉讼所需费用应由欠款方负全责”，盖章“宁波永耀海运有限公司永耀88”，由“薛建丰”签名，用以证明被告自愿承担欠款、利息及相关法律诉讼费用。庭审中，原告确认该书面文件格式由原告提供。
证据3、律师费发票，用以证明原告已为本案支付律师费17500元。
证据4、宁波市工商行政管理局出具的被告《企业信息》，用以证明被告的主体资格。
被告永耀公司未提交任何证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利。
本院经审查后认为：以上证据均为原件，且证据1、2已办理公证手续，形式合法，故对以上证据的真实性、合法性予以认定，但证据1、2上盖具的均为“宁波永耀海运有限公司永耀88”轮的船名章，且都有“薛建丰”的个人签名，而原告未能提供其他证据证明“宁波永耀海运有限公司永耀88”轮及“薛建丰”与被告永耀公司的关系，以上证据不能达到证明被告永耀公司拖欠油款的证明目的，故对证据1、2的关联性不予认定。
原告永华油船公司在庭审后向本院提交调查取证申请书，请求法院前往海事部门调查“宁波永耀海运有限公司永耀88”船的船舶所有权登记状况，经调查“宁波永耀海运有限公司永耀88”轮已于2012年5月31日在宁波海事局办理注销登记。
根据上述认定的证据，结合庭审及庭后调查，本院认定如下事实：原告永华油船公司于2011年6月9日向“宁波永耀海运有限公司永耀88”轮供应了16吨单价为每吨人民币6550元的0号柴油和70吨单价为每吨人民币4520元的IF180千秒油，合计油款人民币421200元，发货单上盖具了“宁波永耀海运有限公司永耀88”轮的船名章，并由取货人薛建丰签字。薛建丰还于同日在原告提供的书面文件上签字同意在15天内付清欠款，并自愿承担每月1.5%的利息及将来可能发生的法律诉讼所需费用，该书面文件上也盖具了“宁波永耀海运有限公司永耀88”轮的船名章。原告永华油船公司自述其公司账户上曾于2011年11月25日收到被告永耀公司支付的人民币250000元。经本院要求，原告永华油船公司未在举证期限内提供支付前述款项的主体系被告永耀公司的相应证据。原告永华油船公司多次催讨无果后，诉至本院。
另查明，被告永耀公司于2008年7月9日在宁波市工商行政管理局登记成立，因未参加2011年度工商年检，已于2012年12月11日被依法吊销。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告永华油船公司具有合法供油资格，其在向“宁波永耀海运有限公司永耀88”轮供油后，理应收取相应的供油款项。但根据现有证据，原告未尽举证责任证明“宁波永耀海运有限公司永耀88”轮的船舶所有权人，证明被告永耀公司与薛建丰的关系，证明被告永耀公司履行过部分油款支付义务，故原告永华油船公司认为原、被告存在船舶物料和备品供应合同关系，被告永耀公司系合同相对人，并要求被告永耀公司支付涉案油款的主张，证据和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告永华油船公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5700元，公告费650元，由原告永华油船公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费5700元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 陈晓明
代理审判员 孔 昱
代理审判员 单亚娟
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 朱丹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1792号
上诉人（原审原告）戴甲。
被上诉人（原审被告）戴乙。
被上诉人（原审被告）戴丙。
被上诉人（原审被告）戴丁。
上诉人戴甲因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人戴甲、被上诉人戴丙、被上诉人戴丁的委托代理人张杨明到庭参加诉讼。被上诉人戴乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，戴甲与戴乙、戴丙、戴丁系兄妹关系。各方当事人的父亲戴某某、母亲王某某共生育六个子女，即戴甲、戴乙、戴丙、戴丁及案外人戴A、戴B。戴某某、王某某分别于2006年6月9日、2012年9月15日去世。2010年王某某就戴某某的遗产提起继承诉讼，在诉讼中戴甲曾提供父亲戴某某的医疗费单据、丧葬费及墓穴购买费用等证据以证明其对父亲尽了主要的赡养义务，上海市黄浦区人民法院经审理后作出了判决，在该判决中法院认为戴某某生前曾随戴甲共同生活，故在分配遗产时戴甲适当予以多分。王某某去世后，各方当事人就王某某的遗产再次提起继承诉讼，上海市黄浦区人民法院经审理后也予以了判决。现戴甲以所持的父亲戴某某的医疗费单据、丧葬费及墓穴购买发票等票据称其在父亲戴某某生前花用了医药费人民币（币种下同）6，747.62元、父亲去世后花用了丧葬费及相关费用9，919元、购买墓穴费用12，515元，母亲王某某去世后又花用了墓地手续费299元和防腐箱200元，共计29，680.62元而诉至法院，要求戴乙、戴丙、戴丁各支付戴甲上述费用的六分之一钱款即4，946.77元。
原审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。由于戴甲所主张的其为父亲戴某某所花用的医疗费、丧葬费、购买墓穴费用均已超出法定诉讼时效，故其已丧失胜诉的权利，况且戴甲在其父亲戴某某的继承诉讼中已提供父亲戴某某的相关医疗费单据、丧葬费及墓穴购买费用凭证等证据，法院据此已经在分配遗产时对戴甲适当予以多分。因此，法院对戴甲的上述诉讼请求难以支持。但戴甲主张的其在母亲王某某去世后所花用的墓地手续费299元和防腐箱200元，并未超出法定诉讼时效，故法院依法予以支持。戴乙、戴丙、戴丁理应分别负担上述费用的六分之一钱款。戴乙辩称上述墓地手续费299元和防腐箱200元系其所支付，但因其未提供相关的证据予以证实，故法院难以采信。据此，原审法院判决：一、戴乙、戴丙、戴丁于判决生效之日起十日内各支付戴甲钱款83元；二、驳回戴甲其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取计84.50元，由戴甲负担64.50元，戴乙、戴丙、戴丁共同负担20元。
戴甲不服原判，以原审法院认定本案超过诉讼时效错误及100元花篮费是为祭奠母亲所用为由，上诉请求撤销原判，改判支持其原审时的诉讼请求。
被上诉人戴乙未作答辩。
被上诉人戴丙、戴丁均要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人戴甲主张为其父花费的医疗费、丧葬费及相关费用、墓穴费等均早在戴某某死亡或最迟至2010年继承诉讼时已产生相应的权利义务，上诉人应当知道其权利是否遭到侵犯，并应积极正确地向相关义务人主张权利。但根据查明的事实，上诉人除以上述证据材料为据在继承诉讼中进行抗辩外，此后并未就涉案费用依法提出主张，亦无引起时效中断的事由发生。因此，原审法院认定上诉人的上述权利主张已超过诉讼时效期间，并无不当。上诉人为母亲献祭花篮所花费的费用是其身为子女遵循社会风俗和道德义务而支出，通常一个花篮代表一个献祭者（家庭），现上诉人并无证据证明系争花篮是其兄弟姐妹共同献祭，故其要求其他当事人分摊100元花篮费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币169元，由上诉人戴甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 张志刚
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更00051号
罪犯蔡某，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年12月4日作出（2014）南法刑初字第01182号刑事判决，以被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年5月15日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蔡某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯蔡某在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张霁东
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初248号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人牛某，农工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月3日被钟祥市公安局取保候审，2017年8月1日被钟祥市人民检察院取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月期间，被告人牛某为争取工程项目，两次到钟祥市郢中镇汪庙村薛某家商谈征地赔偿相关事宜，均未达成一致意见，后牛某迁怒于薛某，伺机报复。2015年12月9日8时30分许，被告人牛某邀约许遥遥、蔡春林（均另案处理）等人开车寻找薛某至钟祥市郢中镇汪庙村四组41号门前时，见薛某正在卖豆制品，被告人牛某与许遥遥等人持木锹把对薛某进行殴打，致使薛某的头部、腰部等处受伤。经鉴定，薛某的损伤程度属人体轻伤二级。
案发后，被告人牛某已协议赔偿被害人薛某的经济损失，并取得被害人的谅解。
2016年8月2日，被告人牛某主动到钟祥市公安局官庄湖派出所投案。本院委托社区矫正机构对被告人牛某进行社会调查评估，经调查评估其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述，证人娄某、李某、潘某、郑某等人的证言，受案登记表、立案决定书，到案经过，调解协议书、领条、谅解书，被告人牛某的户籍证明，辨认笔录及照片，鉴定意见，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人牛某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人牛某犯故意伤害罪的罪名和其有自首情节的意见成立，本院予以支持。被告人牛某持木锹把报复伤害被害人，可酌情从重处罚。本案因民间矛盾引发；被告人牛某协议赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人牛某的犯罪情节和悔罪表现，被告人牛某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条款之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 伍 静
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第354号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王雪山，男，1974年1月15日出生，回族，初中毕业，无业，捕前住濮阳县城关镇南街。因盗窃，2000年、2008年、2011年被劳动教养三次；因犯盗窃罪，分别于2007年8月28日被濮阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元、2014年3月25日被濮阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。又因涉嫌盗窃罪，2014年8月28日被濮阳县公安局刑事拘留，同年9月11日被该局执行逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人王雪山犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王建辉出庭支持公诉，被告人王雪山到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年8月28日6时许，被告人王雪山窜至濮阳县解放路南段金堤南湿地公园停车场，盗窃韦某甲的三枪牌电动三轮车后往南逃跑时，被失主发现撵至四、五十米处将其当场抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值2700元人民币。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人王雪山，并宣读了其供述和辩解、被害人韦某甲陈述、证人韦某乙、刘某某证言；出示了户籍证明、案发经过、归案说明、濮阳县公安局接处警登记表、扣押物品清单、现场图及照片、濮阳县人民法院刑事判决书、濮阳县看守所证明、价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，王雪山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王雪山对起诉书指控的盗窃的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月28日6时许，被告人王雪山窜至濮阳县解放路南段金堤南湿地公园停车场，盗窃韦某甲的三枪牌电动三轮车后往南逃跑时，被失主发现后并追赶将其抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值2700元。
认定上述事实的证据有被告人王雪山供述、被害人韦某甲陈述、证人韦某乙、刘某某证言、接处警登记表、犯罪嫌疑人归案说明、案发经过、濮阳县公安局扣押物品、文件清单、现场图、现场照片、作案工具照片、被盗电动三轮车照片、用户保修凭证、户籍证明、濮阳县人民法院刑事判决书、濮阳县看守所刑满释放证明书、劳动教养决定书、濮阳县价格认证中心价格鉴定结论书、作案工具等。
上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王雪山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。王雪山多次因盗窃受到行政及刑事处罚，现又犯盗窃之罪，故应酌情从重处罚。根据被告人王雪山的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王雪山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张永增
审判员 杨 彬
审判员 王 营
二〇一四年十月二十四日
书记员 李萌萌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5829号
原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人欧阳忠，行长。
委托代理人叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人张米丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陈林志，女，1971年1月24日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告东莞市城邦房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区汇峰1号汇峰中心C区5楼，营业执照：91441900669886392G。
法定代表人刘有捷。
被告彭胜军，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈林志立即向原告偿还贷款本金489899.33元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人购房借款及担保合同》及《个人贷款借款借据》的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2016年2月15日，利息16428.36元、罚息448.39元、复利389.45元），共计507165.53元；2.原告对被告陈林志名下的东莞市莞城区向阳路恒大金碧华府3座103号商铺享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得在本案债权范围内享有优先受偿权；3.被告东莞市城邦房地产开发有限公司、彭胜军对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款额度：52万元；
二、贷款发放情况：2014年9月30日向被告陈林志发放贷款52万元，2024年9月30日到期；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮20%，从每年1月1日开始执行新的基准利率标准；对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、保证：保证人东莞市城邦房地产开发有限公司、彭胜军，连带责任保证；
五、抵押物：被告陈林志名下位于东莞市××城区向阳路××商铺103；
六、违约情况：未按时履行还款义务；
七、尚欠金额：截止2016年2月15日，本金489899.33元、利息16428.36元、罚息448.39元、复利389.45元。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林志应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金489899.33元及利息、罚息、复利（截止2016年2月15日，利息16428.36元、罚息448.39元、复利389.45元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率的120%计算，罚息对逾期本金按中国人民银行公布的贷款基准利率的180%计算，复利对未付利息计收，计至清偿之日止）；
二、被告东莞市城邦房地产开发有限公司、彭胜军对被告陈林志向原告招商银行股份有限公司东莞分行所负第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告陈林志名下位于东莞市莞城区向阳路恒大金碧华府3座商铺103享有抵押权，并对该商铺折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8871.66元、保全费3055.82元（原告已预交），由被告陈林志、东莞市城邦房地产开发有限公司、彭胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年三月一日
书记员 蔡琼女
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审843号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人陈春显，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人陈春显行政处罚一案，申请执行人于2016年10月8日作出宛龙国土资处[2016]第507号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定陈春显“于2016年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇张营村大陈庄组300平方米土地建晒场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对陈春显作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款300平方米×3元，计900元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第507号行政处罚决定。该处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：任传龙
审判员 ：吴张弘
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审843号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人陈春显，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人陈春显行政处罚一案，申请执行人于2016年10月8日作出宛龙国土资处[2016]第507号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定陈春显“于2016年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇张营村大陈庄组300平方米土地建晒场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对陈春显作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款300平方米×3元，计900元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第507号行政处罚决定。该处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：任传龙审判员 ：吴张弘审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十二日书记员 ：王佳琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第809-2号
申请执行人张菊兰。
被执行人深圳东山精密制造有限公司。
法定代表人袁永刚。
申请执行人张菊兰与被执行人深圳东山精密制造有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳东山精密制造有限公司的银行存款（以人民币3154元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年八月八日
书记员 何孝剑
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1542号
原告：衢州市柯城顺通汽车租赁部，住所地:衢州市区。
经营者：翁小清，男，1971年8月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑兴当，男，1975年3月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告衢州市柯城顺通汽车租赁部（以下简称顺通汽车租赁部）与被告郑兴当车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告顺通汽车租赁部经营者翁小清到庭参加诉讼，被告郑兴当经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告顺通汽车租赁部向本院提出诉讼请求为：1.被告支付车辆租赁费27000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月2日，被告到原告处租赁车牌号浙Ｈ×××××号东风本田CRV轿车一辆，并签订了租赁合同，合同约定日租金300元，租赁期间发生违章由承租人负担。原告当日交付车辆给被告使用，被告支付押金3000元。2016年1月6日，被告归还车辆，共计租赁96天。但被告未能及时足额支付租赁费用及违章费用。被告在租赁期间内产生违章费用共计1200元，已由原告代为缴纳。原告向被告多次催讨未果，故诉至法院。
被告郑兴当未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交反驳证据。根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院对原告所主张的事实，予以确认。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告顺通汽车租赁部与被告郑兴当之间签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，双方租赁关系成立，理应受到法律保护。原告按约交付承租车辆给被告使用，被告应当按照约定足额支付租车费用而未支付，显属违约，理应承担相应的法律责任。双方在合同中明确约定了租赁期限内违章罚款的承担主体，被告就本案车辆在租赁期限内发生的违章罚款，由原告代为缴纳，原告主张在押金中予以扣抵，不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑兴当于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城顺通汽车租赁部车辆租金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，减半收取238元，由被告郑兴当承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一七年六月九日
书记员 王栗琳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01213号
原告：刁某某，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：杜某某，女，1970年10月14日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告刁某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。因按原告提供的被告杜某某地址，本院无法找到被告杜某某，故要求原告在规定时间内向本院补充被告的具体住址，以便明确本案被告，但原告在本院规定的时间内没有向法院提供被告的具体地址。本院认为，原告诉告的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刁某某的起诉。
案件受理费300元（原告已�交），退回原告刁某某。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年八月三十一日
书记员 张晓霞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更916号
罪犯蓝强，男，1982年9月15日出生，瑶族，小学文化，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年7月29日作出（2015）同刑初字第334号刑事判决，以被告人蓝强犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年12月16日起至2020年12月15日止）。判决生效后于2015年9月10日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯蓝强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年十一个月（自2014年12月16日到2017年8月止），考核期内获得表扬奖励4个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月16日起至2020年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
中华人民共和国天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6855号
上诉人（原审原告）：赵婷婷，女，1989年6月30日出生，汉族，美籍华人，住美国。
委托诉讼代理人：路则彦，男，1962年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王智远，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津银行股份有限公司协通支行，住所地天津市河西区南京路10号一层。
主要负责人：靳猷，行长。
委托诉讼代理人：刘傑，天津然诺律师事务所律师。
上诉人赵婷婷因与被上诉人天津银行股份有限公司协通支行储蓄合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵婷婷于2017年11月2日以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵婷婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10460元，减半收取5230元，由上诉人赵婷婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 何日升
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2194号
原告淮安市祥瑞物业服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江西路121号。
法定代表人袁兵，该公司董事长。
委托代理人高鹏，该公司员工。
委托代理人夏丛林，该公司员工。
被告曹乃春，居民身份证号码320821197502073130住淮安经济技术开发区天香花苑小区3幢403室。
原告淮安市祥瑞物业服务有限公司诉被告曹乃春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高鹏、夏丛林，被告曹乃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告支付2011年9月1日至2015年5月31日物业费2318元；2、支付迟延给付物业费的滞纳金1148元；3、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告曹乃春系淮安天香花苑小区业主，房屋面积为85.87平米，2008年6月，原告与天香花苑小区开发商签订《前期物业服务合同》，约定由原告为天香花苑小区提供前期物业管理服务，合同中约定多层住宅物业服务费用为0.60元∕月∕平方米。原告以被告从2011年9月1日一直拖欠物业服务费，催要未果为由，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告辩称不交物业费是因为家中房屋渗水、向物业多次反应，至今未得到解决。原告针对被告答辩，房屋质量问题不在物业服务范围之内，承认在物业服务中存在一定瑕疵。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位签订的前期物业服务合同，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费的义务。本案中，原告主张被告欠交2011年9月1日至2015年5月31日物业服务费2318元，被告无异议，本院予以确认。庭审中，原告承认其在管理及服务方面存在不到位的事实，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故被告需交纳物业服务费为2086.2（2318＊0.9=2086.2）元。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故本院不予支持。被告房屋质量问题，系被告与开发商之间的争议，不属于本案审理范围，本案不予理涉。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹乃春于本判决生效后十日内向原告淮安市祥瑞物业服务有限公司支付物业服务费2086.2元。
二、驳回原告淮安市祥瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹乃春负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱 瑾
附：相关法律条文及司法解释
《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务
按时交纳物业服务费用。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初606号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘少波，男，户籍地湖北省黄冈市红安县。2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1,000元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10,000元，2015年4月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人吴振峰，男，户籍地河南省内黄县。2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000元，2016年10月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]665号起诉书指控被告人刘少波、吴振峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月25日21时许，被告人刘少波至武汉市江岸区塔子湖越秀小区工地三期工棚1楼杂物间内，盗走被害人丁某停放在此处的1辆未上锁的红色爱玛牌电动车（价值人民币1,807元），并将该电动车停放在江岸区花桥二村15栋停车棚内，后被民警查获。
2016年12月7日凌晨1时许，被告人刘少波伙同韩用安、韩海军、卢厚友（均另案处理）至武汉市黄陂区滠口街南湖村，由卢某望风，韩用安、韩海军、刘少波推门进入南湖村二十七队**号被害人陈某的家中，盗走现金人民币140元。嗣后，由刘少波、卢某望风，韩某1、韩某2采取插片开锁的方式，进入南湖村九队**号被害人罗某的家中，盗走1辆蓝色新蕾牌TDR538Z型48V20AH电动车、1部黑色苹果7PLUS32G手机（共计价值人民币6,902元）及现金人民币100元。
2017年1月14日凌晨1时许，被告人刘少波伙同被告人吴振峰等人在武汉市江岸区江大路附近预谋实施盗窃未果，后至湖北省广水市应山办事处北关社区果木园1号*单元*楼，由吴振峰采取插片开锁的方式打开房门，刘少波、吴振峰进入被害人祝某的家中，盗走硬珍黄鹤楼香烟7条、全家福黄鹤楼香烟2条（共计价值人民币3,600元）。后销赃挥霍。
2017年2月14日，公安机关抓获被告人刘少波。次日，被告人刘少波协助公安机关抓获被告人吴振峰。
综上，被告人刘少波实施盗窃犯罪行为4次，盗窃金额共计人民币12,549元；被告人吴振峰实施盗窃犯罪行为1次，盗窃金额人民币3,600元。
公诉机关认为，被告人刘少波具有入户盗窃、多次盗窃、累犯、坦白、立功的处罚情节，建议判处被告人刘少波有期徒刑十个月至一年，并处罚金；被告人吴振峰具有入户盗窃、累犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴振峰有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人刘少波、吴振峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘少波、吴振峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘少波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期自2017年2月14日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴振峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期自2017年2月15日起至2017年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第315号
原告马某某，曾用名马麦来彦，女，东乡族，生于1992年10月10日，小学文化，农民。
被告白某某，男，东乡族，生于1991年3月19日，初中文化，农民。
原告马某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经父母包办于2010年12月以当地风俗举办了婚礼，后于2011年3月补办结婚登记。2011年9月生育女儿白XXX，现年3岁6个月。因婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻关系不好，双方经常发生吵口。2012年12月，在土桥镇开饭馆期间，因被告父亲未收一客人饭钱而争吵不休，被告将我毒打一顿，并将我锁在房间内限制人身自由，我在无办法的情况下打电话叫来父亲，被告才将我放出房间，我回娘家居住至今。现请求判决我与被告离婚；女儿由我抚养，被告每月支付孩子的生活费及教育费直到孩子长大成人；要求被告赔偿我的精神损失费10万元；被告承担本案诉讼费。
被告白某某辩称，我与原告经人介绍于2010年12月举办了婚礼，2011年3月补领了结婚证，2011年9月生育女孩白XXX，现由我抚养。结婚后夫妻关系好哩，双方没有发生过太大的矛盾。2012年12月，在土桥镇的饭馆因原告未收一客人饭钱而发生吵口，我没有打原告，将原告锁在房间内的事根本没有，后原告打电话叫来其父亲将原告接回娘家居住至今。期间，我及家人，还有央烦的亲戚朋友多次叫过原告，但原告一直未回来。现我不同意离婚，若原告坚持要求离婚，我也同意，但孩子由我抚养，要求原告给付结婚时的费用及孩子抚养费共计20万元。
经审理查明，原、被告于2010年12月举行了婚礼，2011年3月补办结婚登记。2011年9月生育女孩白XXX，现年3岁6个月，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告夫妻关系一般，常因生活琐事发生矛盾。2012年12月，原、被告在土桥镇的饭馆因收没收一客人饭钱而发生吵口，原告回娘家居住至今。原告于2014年2月起诉离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院，在庭审中明确表示坚决要求与被告离婚；女孩由被告抚养，其愿意给付孩子抚养费10000元。被告表示不同意离婚。
本院认为，我国实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原、被告虽进行了结婚登记，但在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情，且分居已达二年之久，致使夫妻感情确已破裂。原告提出的离婚诉求本院应予以支持。抚养子女是父母应尽的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告白某某离婚；
二、女孩白XXX由被告抚养；
三、原告给付被告孩子抚育费10000元（判决书生效后一次付清）。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 郭爱文
二〇一五年五月五日
书记员 赵玉霞
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1706号
刘运安：
本院已立执行贾军伟申请执行刘运安买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年10月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十九日
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00153号
原告孟州市汽车运输有限责任公司。
法定代表人李荣星，系该公司经理。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告马国元，男，1979年7月28日出生。
原告孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称汽车运输公司）诉被告马国元合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车运输公司的委托代理人霍跟明到庭参加了诉讼，被告马国元经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汽车运输公司诉称，被告马国元系半挂货车实际车主，挂靠在原告名下营运。2010年11月23日，被告马国元与陕西省城固县李有华签订货物运输合同，约定由被告马国元驾驶半挂货车将李有华的31.5吨鲜桔从城固县运送到新疆阿克苏地区，11月25日当车辆行驶至新疆库尔勒时发生单方翻车事故，造成运输的桔子受损。就桔子受损的赔偿问题，经陕西省城固县人民法院（2011）城民初字第00916号民事判决、陕西省汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00052号民事判决审理终结，判决被告马国元赔偿李有华51065元并承担诉讼费1070元，原告承担连带清偿责任。在执行阶段，原告多次同李有华协商，最终达成和解协议，原告支付了李有华赔偿款46000元，余款李有华放弃。原告认为，被告马国元应对运输中造成的桔子损失承担赔偿责任，原告作为连带责任人在支付赔偿款后，有权向被告马国元追偿。为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告赔偿款46000元及利息（从2012年6月27日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告马国元在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告为证明其诉讼请求的合理性，庭审中提交的证据有：1、车辆营运合同1份，证明被告的车辆挂靠在原告名下，双方约定运输产生的一切债务均由被告承担；2、陕西省城固县人民法院（2011）城民初字第00916号民事判决书、陕西省汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00052号民事判决书，证明被告在运输过程中给货主李有华造成损失，法院判决被告马国元赔偿51065元，原告作为挂靠单位承担连带清偿责任；3、2012年6月27日李有华出具的收条1张、陕西省城固县人民法院（2012）城执字第00230号执行裁定书，证明原告支付了李有华46000元损失，执行案件终结。被告马国元经本院传票传唤未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据均予以采信。
本院确认的案件事实同原告诉称的内容一致。
本院认为，原、被告签订的车辆营运合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。合同中约定被告在货物运输过程中发生的债务应由被告承担，本案中原告代被告赔偿了李有华的损失46000元，故原告要求被告给付赔偿款46000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国元应于本判决生效后十日内给付原告孟州市汽车运输有限责任公司46000元及利息（从2012年6月27日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取为475元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘春艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第401号
原告瑞安市星火纸品有限公司。。
法定代表人陈建光，执行董事。
委托代理人（特别授权）蔡丰荣，瑞安市利民法律事务所法律工作者。
被告瑞安市星雅包装印刷有限公司。
法定代表人戴秀莲，执行董事兼总经理。
本院在审理原告瑞安市星火纸品有限公司与被告瑞安市星雅包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市星火纸品有限公司于2015年5月15日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市星火纸品有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市星火纸品有限公司撤回对被告瑞安市星雅包装印刷有限公司的起诉。
本案受理费1735元，减半收取868元，由原告瑞安市星火纸品有限公司负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年五月十五日
书 记 员 方蓓蓓
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初386号
原告：叶春柳，男，1989年2月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：钟维华，男，1973年9月9日出生，畲族，住福建省霞浦县。
原告叶春柳与被告钟维华健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告叶春柳于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶春柳申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶春柳撤回起诉。
本案受理费967元，减半收取为484元，由叶春柳负担。
审判员 陈言华
二〇一八年一月二十九日
书记员 林 辉
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初386号原告：叶春柳，男，1989年2月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：钟维华，男，1973年9月9日出生，畲族，住福建省霞浦县。原告叶春柳与被告钟维华健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告叶春柳于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶春柳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶春柳撤回起诉。本案受理费967元，减半收取为484元，由叶春柳负担。审判员  陈言华二〇一八年一月二十九日书记员  林 辉
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更443号
罪犯岳志彪，男，1976年6月3日出生，汉族，山西省晋中市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2014年6月24日作出（2014）祁刑初字第22号刑事判决，以罪犯岳志彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年6个月，刑期起止日期：2013年10月17日至2025年4月16日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯岳志彪在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯岳志彪在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯岳志彪在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳志彪减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔晓锋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2521号
原告：黄贤港，男，1991年6月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：李和栖，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：黄鸣�广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：吴振兴，男，1983年10月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：杨丹，女，1989年10月16日出生，汉族，住贺州市昭平县。
原告黄贤港与被告吴振兴、杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成由审判员杨德湖担任审判长，审判员何学文、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。书记员徐有莲担任法庭记录。原告黄贤港的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日，被告吴振兴因资金周转困难向原告借款55000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：今吴振兴借到黄贤港伍万伍仟元整，定于2015�5月12日前付清，如不能按期足额归还借款，借款人每日应向出借人支付违约金40元。借款人：吴振兴。2015年4月9日，被告吴振兴再次向原告借款52500元，亦出具借条一份交原告收执，借条载明:今吴振兴借到黄贤港伍万贰仟伍佰元整，定于2015年5月9日前付清，如不能按期足额归还借款，借款人每日应向出借人支付违约金35元。借款人：吴振兴、杨丹。因两被告系夫妻关系，上述债务属其夫妻关系存续期间所负，应共同承担清偿责任。还款期限届满后，经原告催收被告并未归还，为此，原告起诉至法院，请求判决被告归还借款107500元并支付利息（利息按年利率24%计算：以52500元为基数，从2015年5月9日起计算至被告履行完毕之日止；以55000元为基数，从2015年5月12日起计算至被告履行完毕之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据�：1、吴振兴、杨丹的户籍登记证明各1份，证明被告吴振兴与杨丹的诉讼主体资格及身份信息；2、借条1份，证明被告吴振兴于2015年3月12日向原告借款55000元的事实；3、借条1份，证明被告吴振兴、杨丹于2015年4月9日向原告借款52500元的事实；4、婚姻登记记录证明1份，证实两被告系合法夫妻的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以认定。
本院认为：被告吴振兴于2015年3月12日向原告借款55000元，原告提供被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述债务系被告吴振兴、杨丹夫妻关系存续期间所负的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告主张两被告共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。两被告还于2015年4月9日向原告借款52500元，并提供两被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后，未依约履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张两被告共同偿还借款107500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被�双方约定了逾期还款违约金的支付方式，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴振兴、杨丹应偿还原告黄贤港借款107500元及支付利息（利息按年利率24%计付：以52500元为基数，从2015年5月9日起计至被告履行完毕之日止；以55000元为基数，从2015年5月12日起计至被告履行完毕之日止）。
本案受理费3082元（原告已预交1541元），由被告吴振兴、杨丹负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
审 判 员 何学文
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐有莲