浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民撤2号
原告：郑春蜜，女，1947年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住浙江省温州市苍南县。
委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：杨素香，女，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：上官光同、林丽丽，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：黄国勋，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县，
原告郑春蜜因杨素香与黄国勋所有权确认纠纷一案，不服本院2016年5月30日作出的（2016）浙03民终1487号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日依法公开开庭审理了本案。原告郑春蜜及其委托代理人陈钦将，被告黄国勋、杨素香及其委托代理人上官光同、林丽丽到庭参加诉讼。2017年2月22日本院作出（2016）浙03民撤2号民事裁定，中止本案诉讼。2017年4月5日恢复审理。现已审理终结，
原告郑春蜜向本院提出诉讼请求：1、请求撤销温州市中级人民法院（2016）浙03民终1487号民事判决；2、确认坐落于苍南县××号的房屋为原告与被告黄国勋共同所有；3、判令被告黄国勋协助原告办理苍南县××号房屋权属变更登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与二被告系母子、婆媳关系，原告在被告2005年购买苍南县××号的房屋时出资10万元，该房屋虽登记在被告黄国勋一人名下，但应认定原告也享有所有权。在此之前的三年多时间里，二被告与原告始终生活居住在一起，作为一个家庭共同体，原告与被告黄国勋商议共同出资购买诉争房屋，该房屋也是家庭唯一生活住房，原告还有一个小儿子，不可能将上述几乎所有积蓄出资无偿赠与被告，因考虑到原告年事已高，不便在房屋产权证上登记名字，故直接登记在黄国勋个人名下，但实际上原告理应享有所有权。原被告双方之间对诉争房屋形成的是一种共同共有的关系。苍南县人民法院（2014）温苍龙民初字第724号民事判决对杨素香庭审中曾自认黄国勋父母出资10万元用于装修的事实予以确认，而温州市中级人民法院作出的（2016）浙03民终1487号民事判决对原审法院认定的其他事实予以确认，但在说理部分将该10万元出资认定为夫妻共同出资，既无证据推翻一审认定的事实，也无当事人的重新确认，前后矛盾，认定错误。据此，请求撤销原审判决，支持原告的诉讼请求。
被告杨素香答辩称，原告对涉案房屋不占任何份额，没有参加诉讼完全系其本人的原因造成，并不存在无法参加诉讼的情形，原告的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，原告也没有提供证据证明发生法律效力的判决内容存在错误，其没有证据证明购房款中有原告出资的10万元，涉案房屋系杨素香与黄国勋共同财产，原告对该房屋无任何出资行为。一审法院认定事实错误，事实上金城花园的房子是委托郑春蜜出售的，售房款27万元，其中10万元偿还了陈瑞祥的债务，另外拿出10万元用于房屋装修，一审法院断章取义曲解了被告的意思，被告一直否认原告出资10万元，并且证人黄包仙与黄国勋、郑春蜜有利害关系，证明效力不足。即使原告郑春蜜有出资10万元装修，也是对二被告的赠予，不能因为原告的赠予行为而获得涉案房屋所有权，且一审判决属未生效文书，二审生效判决并没有认定郑春蜜出资10万元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄国勋答辩称，涉案的龙港××××号房屋的购房款来源由三部分组成，一是黄国勋婚前财产龙港镇金城花园4幢401室出售款27.5万元；二是黄国勋名下的公积金贷款20万元；三是原告郑春蜜出资10万元，共计57.5万元，其中用于支付购房款52.08万元，办证及红包费用1.5万元，装修5万元，原告出资10万元用于购房，具体从杨素香农行账户4万元和9万元两笔共计13万元中支出，该13万属于黄国勋婚前财产3万元和父母出资10万元转化的存款，虽然存在杨素香的账户上，但是与杨素香无关，应属黄国勋和母亲郑春蜜所有，请求依法对原告出资10万元用于购房的事实作出认定，并支持原告的诉讼请求。
苍南县人民法院（2014）温苍龙民初字第724号民事判决认定，杨素香与黄国勋于2002年4月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2005年9月14日，杨素香、黄国勋双方向案外人季宝校以520800元的价格购买坐落于苍南县××号房屋。杨素香认为2005年9月6日从其工商银行账户取出38万元用于支付讼争房屋购房款。而黄国勋认为讼争房屋系其婚前个人财产龙港镇金城花园出售款加上其父母出资10万元购得，现该房屋登记在黄国勋名下，所有权证号为00035184，地号为：1—100—01386，核准登记日期为2005年9月19日。
一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。现原、被告双方仍处于婚姻关系存续期间，故本案没有必要对讼争房屋的权属进行确认，当事人可在提起离婚诉讼时主张。据此，驳回杨素香的诉讼请求。
一审宣判后，杨素香不服，向本院提出上诉。
本院二审认定，金城花国4幢一单元401室，系在双方结婚前由黄国勋的弟弟黄国想向温州金城房地产公司购买，并缴纳了相应契税。2005年4月18日，黄国想与黄国勋签订了《房地产买卖合同》，合同约定，黄国想自愿将金城花园4幢一单元401室出售给黄国勋。合同签订当日，黄国勋提供结婚证和身份证等材料申请将该房屋的产权变更登记在其个人名下，并交纳了相应的契税。2005年11月5日，双方以龙港××××号的房屋作为抵押物与苍南县住房资金管理中心签订了《房屋抵押合同》，贷款20万元。该款每月从黄国勋的银行卡中扣除，2014年10月23日，黄国勋以其个人公积金账户中的资金提前全部予以偿还。二审庭审中，双方确认龙港××××号的房屋是以杨素香银行卡中款项分三次支付房款。杨素香陈述支付的房款中有9万元是其姐姐现金送过来，由黄国勋将该9万元存入其农行卡中；有4万元是杨素香姐姐的客户存进上诉人农行卡中；有10万元是杨素香收回欠款并存入银行卡中；有10万元是向陈瑞祥所借的款项，其他是用杨素香卡中余额支付。黄国勋陈述支付的房款中有213000元是金城花园房屋的购买者存入杨素香工商银行卡中；有10万元是黄国勋父母出资，由黄国勋存进杨素香农行卡中；陈瑞祥的儿子和弟弟各存入杨素香银行卡10万元。二审审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审法院认定的其他事实予以确认。
二审认为，夫妻关系存续期间所得的财产，一方若不能证明为其个人财产的，应认定为夫妻共同财产。坐落于龙港××××号的房屋，系在双方结婚后购买，黄国勋主张为其婚前个人财产，应对该主张承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。被上诉人陈述该房屋的购房款来源中有20万元系向他人借款，后以其个人工资和住房公积金偿还；有213000元来源其婚前个人财产金城花园房屋的出卖款；有10万元系其父母出资。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，在夫妻关系存续期间，一方的工资和住房公积金均属于夫妻共同财产，故关于借款部分的购房款应认定为夫妻共同财产出资。关于金城花园出卖款，根据目前双方提供的证据来看，金城花园的房屋系双方在婚后以黄国勋的名义从其弟弟黄国想处购买，黄国勋主张该房屋系其婚前购买的依据不足，且黄国勋未提供有力证据证明该房屋属于其个人财产，故应认定为夫妻共同财产，即关于金城花园出卖款部分的购房款亦应认定系以夫妻共同财产出资。至于黄国勋主张其父母出资部分，仅有其父母的陈述，因其父母与黄国勋有利害关系，在无其他证据相印证或予以佐证的情况下，其提供证据尚不足以证明购房款中有父母为其个人出资的事实，在此情况下，该部分购房款可认定为夫妻共同出资。综上，黄国勋主张坐落于龙港××××号的房屋属于其个人财产，依据不足，不予支持，该房屋依法属夫妻共同财产。本案杨素香起诉仅涉及夫妻共同财产的确权问题，并不涉及夫妻共同财产的分割，故原审法院以本案涉及夫妻共同财产分割为由驳回杨素香的诉讼请求不当，予以纠正。因金城花园的房屋已出售他人，黄国勋以其已向苍南县人民法院起诉对该房屋予以确权为由要求中止本案的审理，不予准许。杨素香的上诉理由成立，其据此提出上诉请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙民初字第724号民事判决；二、确认坐落于苍南县××号的房屋属于杨素香和黄国勋夫妻共同财产；三、黄国勋应于本判决生效之日起十日内协助杨素香办理坐落于苍南县××号房屋权属变更登记手续。
本院审理期间原告郑春蜜提供以下证据：1.身份证，证明原被告诉讼主体资格；2.土地证、房产证，证明诉争房屋的具体登记情况；3.判决书两份，苍南县人民法院判决书第12页第一段：“杨素香庭审中曾自认黄国勋父母出资10万元用于装修，对该事实予以确认。”温州市中级人民法院认定前后矛盾的事实。
被告杨素香质证认为，对于证据1，三性无异议；对于证据2土地证、房产证的真实性有异议，因为该房产目前已经登记在黄国勋和杨素香名下，原告提交的这份房产证已经被公告注销；对于证据3，一审判决书认定事实错误，二审法院已经予以纠正，可以证明原告并没有对涉案房屋进行出资。
被告黄国勋质证认为，对原告提供的证据1、2、3，三性均无异议。
对原告郑春蜜提供的证据本院认证如下：对证据1原告、被告的诉讼主体身份予以确认，因原告未提供证据2土地证、房产证的原件，对该份证据不予采纳；证据3为本案原告提起第三人撤销之诉所依据的原审判决，不能作为支持原告待证事实的证据使用。
被告杨素香提供以下证据：1.苍南县人民法院第一次庭审笔录第9页最后一行“有拿10万元过来给陈瑞祥，在装修时被告父母出10万元”和第10页“不能证明被告的待证事实”，证明夫妻共同财产金城花园的出售款是在郑春蜜手中，10万元用于偿还陈瑞祥的债务，剩余的款项是陆续拿出来的，10万元事实上是来自于售房款27万元。一审法院断章取义，认定杨素香自认郑春蜜出资10万元；2.第一次笔录第12页倒数第6行“证人称被告拿给我10万元，定金3万，不是事实的”，证明杨素香在庭审中一直否认郑春蜜出资10万元的事情。3.第二次庭审笔录中的第9页，证人黄包仙的陈述“我妈的10万元放在我这里….我把钱拿给我哥哥”，第10页，黄包仙说“10万元是向隔壁邻居借的，好几家借的”，证明在一审案件中黄包仙的证言前后矛盾，说明原告的出资10万元是客观不存在的，并没有从女儿黄包仙手中拿10万元，不能证明原告有10万元的出资。
原告郑春蜜质证认为，关于证据1、2，杨素香认为金城花园由郑春蜜出卖，事实上售房款是杨素香拿着的，郑春蜜出资的10万元与售房款无关；对于证据3，黄包仙的证词前后并不矛盾，黄包仙说郑春蜜的10万元放在她那里，放并不等同于存，黄包仙是借来用，后期郑春蜜要用钱了，黄包仙去邻居那里借过来还给郑春蜜。
被告黄国勋质证认为，对于证据1，27.5万元售房款的去向有三个，8月31日买主付定金3万元，我拿着的，21.3万元由买主黄彩悦跟丈夫存入杨素香卡号，剩余3万元余款，所以杨素香的陈述是不符合事实的。对于证据2，杨素香说9万元是姐姐送过来的，事实上是9月6日我存入的，该证据与本案没有关联性，不具有合法性；对于证据3，证人黄包仙的证言并没有矛盾，郑春蜜的钱放在我妹妹那里保管，拿利息，后来需要用了，黄包仙就去别人那里借过来给我们。
对被告杨素香提供的证据，本院认证如下：证据1、2均为原审庭审笔录中杨素香自己的陈述，不能证明杨素香的待证事实；证据3黄包仙的证言不能作为本案被告杨素香的证据提供。
被告黄国勋提供以下六组证据，1.银行清单，证明杨素香农行账户内于2005年9月6日有4万元、9万元的现金存入及7日有13万元的支出。13万元存款中3万元为金城花园售房定金，10万元为第三人郑春蜜的出资，支出3万用于购买百有四街房屋的定金和10万用于中途付款提取房产证土地证；2.定金协议书，证明黄国勋名下的金城花园售房定金3万，存入杨素香账户；3.银行存单，证明黄国勋存入杨素香农行账户9万元，该款为第三人用于购房出资款的事实；4.证人郑春蜜的证言，证明第三人出资10万元用于购买百有四街54号房屋；5.庭审笔录，证明杨素香在（2013）温苍龙民初字第895号离婚案中自认第三人出资10万元交给黄国勋的事实；6.证人黄包仙的证言，证明第三人出资10万用于购买百有四街54号房屋。
原告郑春蜜对被告黄国勋提供的证据1-6，三性均无异议。
被告杨素香质证认为，对证据1的真实性无异议，关联性不予认可，9万元和4万元都是杨素香从姐姐和客户那里拿来存入的，钱都是杨素香的，但是9万元是黄国勋代她存的；对证据2定金协议的真实性无异议，关联性有异议，定金3万元是郑春蜜收的，一直放在郑春蜜那里；对证据3银行存单的真实性无异议，但是不能证明黄国勋的待证事实，这是杨素香从姐姐那里收回了的；对证据4证人郑春蜜的证言的真实性、关联性均有异议，不能证明郑春蜜出资10万元的事实；对证据5庭审笔录有异议，杨素香并没有自认郑春蜜出资10万元的事实，其代理人的意思是10万元假设有给被告，也不能证明原告出资用于购买诉争房屋的事实。对证据6黄包仙证言的真实性、关联性有异议，黄包仙一会说钱是从别人那里收回来的，一会说是从别人那里借过来的，不能证明郑春蜜出资10万元的事实。
对黄国勋提供的证据，本院认证如下：对证据1-3的真实性予以确认，但是均不能证明黄国勋的待证事实。证据4郑春蜜在另案的证言，不能在本案中作为证人证言采纳。证据5庭审笔录，结合整个庭审内容，不足以证明杨素香自认原告出资10万元给黄国勋的事实。证人黄包仙因与原告郑春蜜及被告黄国勋之间存在亲属关系，且其证言无其他证据予以佐证，其证言不予采信。
应本院要求，杨素香在庭审后向本院提供苍南县国土资源局2016年10月19日颁发的涉案房屋龙港××××号不动产权证书，权利人为黄国勋、杨素香。
原告郑春蜜及被告黄国勋对该证据的真实性均无异议。
本院查明的事实与本院（2016）浙03民终1487号民事判决认定的事实一致。
另查明，黄国勋与杨素香离婚纠纷一案，瑞安市人民法院作出（2015）温瑞民初字第4105号民事判决，内容如下：一、准予杨素香与黄国勋离婚；二、杨素香于判决生效后10日内支付黄国勋经济帮助费5万元。宣判后，黄国勋不服，向本院提出上诉，本院于2016年9月3日作出（2016）浙03民终3275号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年10月19日苍南县国土资源局将坐落于苍南县××号房屋权利人登记为黄国勋、杨素香，房屋共有情况登记为共同共有。
本院（2016）浙03民终1487号民事判决发生法律效力后，黄国勋不服，向浙江省高级人民法院申请再审。2017年3月8日浙江省高级人民法院作出（2016）浙民申2988号民事裁定，驳回黄国勋的再审申请。
本院认为，原告郑春蜜起诉认为本院发生法律效力的（2016）浙03民终1487号民事判决确认的百有四街54号房屋为黄国勋与杨素香共同共有，损害了其合法权益，据此提起第三人撤销之诉，其起诉符合第三人撤销之诉的起诉条件，依法应予受理。本案争议的焦点问题是原告郑春蜜在被告黄国勋与杨素香购买百有四街54号房屋时有无出资10万元。该房屋为黄国勋与杨素香婚姻存续期间以52.08万元所购，该购房款的主要来源为黄国勋公积金贷款及二人共同财产金城花园房屋出售款，该房产为黄国勋与杨素香共同共有财产的事实清楚，证据确凿。该事实也得到浙江省高级人民法院（2016）浙民申2988号民事裁定的确认。原告郑春蜜在本案中提供的证据不足以证明自己出资10万元与二被告共同购买涉案房屋。黄国勋诉称从杨素香农行账户上提取的13万元支付了涉案房屋部分购房款，但是该13万元是其婚前财产3万元和父母出资10万元转化的款项，与杨素香无关，涉案房屋应归黄国勋和原告郑春蜜所有的证据不足，其提供的9万元银行存单，仅能证明该款项由黄国勋存入，不能证明9万元款项来源于郑春蜜。证人黄包仙与原告郑春蜜及被告黄国勋之间存在利害关系，其证言也无其他证据佐证，本院不予采信。综上，本院作出的（2016）浙03民终1487号民事判决认定事实、适用法律正确，原告要求撤销该判决并确认涉案房屋为原告郑春蜜与被告黄国勋共同所有，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十四条、第二百九十八条、第三百条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告郑春蜜的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郑春蜜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 周林环
审 判 员 戴华斌
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 辛璐瑶