wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区仲保字第10－1号
申请人徐海文，男，汉族。
被申请人王丽珍，女，汉族。
威海仲裁委员会在审理申请人与被申请人之间民间借贷及房屋买卖纠纷三案中，申请人于2014年12月5日向威海仲裁委员会提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款采取保全措施，并已提供担保。威海仲裁委员会于2014年12月5日提交本院。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额130000元，冻结被申请人王丽珍的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 军
二〇一四年十二月五日
书记员 常莎莎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第64号
申请人王硝（曾用名王晓），男，1984年6月6日出生，汉族。
被申请人山西喜洋洋新能源有限公司。
法定代表人聂寅虎。
申请人王硝与被申请人山西喜洋洋新能源有限公司申请诉前保全一案，申请人于2015年7月10日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人银行存款XXX万元或查封其相应价值的财产。申请人王硝以其所有的晋MX**神行者小型越野客车提供担保；担保人刘运珍以其银行存款XXX元、担保人付换香以其银行存款XXX元、担保人李军峰、王琳以其所有的位于运城经济开发区香格里拉沁水雅居XXX号房屋、担保人叶再法以其所有的晋MX**腾龙小型越野客车、担保人王永功以其所有的晋MX**凯迪拉克小型越野客车分别为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人王硝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西喜洋洋新能源有限公司银行存款XXX万元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人王硝（曾用名王晓）所有的晋MX**神行者小型越野客车；
三、冻结担保人刘运珍银行存款XXX元；
四、冻结担保人付换香银行存款XXX元；
五、查封担保人李军峰、王琳所有的位于运城经济开发区香格里拉沁水雅居XXX号房屋；
六、查封担保人叶再法所有的晋MX**腾龙小型越野客车；
七、查封担保人王永功所有的晋MX**凯迪拉克小型越野客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 丁 洁
代理审判员 姚国强
二〇一五年七月十日
书 记 员 费 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第490号
原告明辉实业（深圳）有限公司。
法定代表人程某辉。
委托代理人黄某华，公司副经理。
被告东莞市皇盈自动化设备有限公司。
法定代表人肖某英。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某华到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日，原、被告签订了《全自动扎盒采购合同》，合同编号为2014-19。根据该合同的约定，原告分三期向被告支付货款180000元。同时，该合同还约定，2014年5月31日或之前，被告应将合格的HY-1100全自动扎盒机交付原告所在地。2014年4月22日，原告依约向被告支付了预付款共计54000元。然而，当交货期届满后，原告多次催促被告履行交付义务，被告却置之不理。至今，被告仍不按该合同约定交付HY-1100全自动扎盒机。由于被告的违约行为已给原告的正常生产经营活动造成严重影响，且该合同无法继续履行，合同应予以解除，被告应返还原告已支付的预付款，同时，被告应按合同约定支付违约金18000元并将原告的啤机完好送回原告厂内。为维护原告的合法权益，制裁被告的违法违约行为，请法院判令：1、解除原、被告之间签订的《全自动扎盒机采购合同》；2、被告向原告返还已支付货款的预付款54000元；3、被告向原告支付违约金18000元；4、被告将原告的啤机送还至原告厂内；5、被告承担本案诉讼费用。
被告未�诉答辩。
经审理查明：原告与被告于2014年4月8日签订了一份编号为2014-19的《全自动扎盒机采购合同》，约定由原告向被告购买型号为HY-1100的全自动扎盒机一台，价格为180000元；设备由被告于2014年5月31日送至原告处；若被告迟延交货7天以上的，原告有权单方解除合同并按合同总额的10%收取违约金；合同如发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成时，向原告（即甲方）所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告向被告支付了54000元的预付款。2014年5月14日，原告作为甲方与被告作为乙方又签订了一份《全自动扎盒机合同补充协议》，内容为：“甲方向乙方订购一台全自动扎盒机合同编号2014-19，现乙方需从甲方工作拉出一台啤机到乙方工作进行设备安装及调试（新新订购的全自动扎盒机安装在啤机上），期间若甲方的啤机出现问题，一切需由乙方负�。设备安装好验收合格后，乙方再拉回设备给甲方”。双方签订补充协议当日，被告将原告一台啤机拉至被告公司。现被告仍未将型号为HY-1100的全自动扎盒机交付给原告，且亦未将原告所有的一台啤机退还给原告。
上述事实，有全自动扎盒机采购合同、全自动扎盒机合同补充协议、“印刷部啤机”供货商拉出厂证明等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年4月8日签订的《全自动扎盒机采购合同》系双方当事人真实意思表示，也不违反法律法规禁止性规定，对双方均具有法律约束力，双方应严格按约定履行。被告至今仍未将型号为HY-1100的全自动扎盒机一台交付给原告，确已严重违约，原告请求判令解除双方签订的《全自动扎盒机采购合同》合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已支付给被告预付款54000元，被告应予返还。依照合同约定，若被告迟延交货7天以上的，原告有权单方解除合同并按合同总额的10%收取违约金，故原告诉求判令被告支付违约金18000元（180000元×10%）合法有据，本院予以支持。被告基于双方的买卖合同而从原告处拉走的用于安装调试的啤机一台，现因双方的买卖合同解除，被告没有合法的占有依据，依照约定被告应送回至原告处，故原告请求法院判令被告将啤机送还至原告公司内，合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告明辉实业（深圳）有限公司与被告东莞市皇盈自动化设备有限公司签订的《全自动扎盒采购合同》。
二、被告东莞市皇盈自动化设备有限公司应于本判决生效后三日内返还预付款54000元给原告明辉实业（深圳）有限公司。
三、被告东莞市皇盈自动化设备有限公司应于本判决生效后三日内支付违约金18000元给原告明辉实业（深圳）有限公司。
四、被告东莞市皇盈自动化设备有限公司应于本判决生效后三日内将原告所有的啤机一台退还给原告明辉实业（深圳）有限公司（由被告送回至原告公司内）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 黎熙龙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1058号
原告成都添城物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人郑云杰，董事长。
委托代理人彭波，四川君盛律师事务所律师。
被告范某某，男，汉族，1964年12月15日出生，住成都市金牛区。
本院审理原告成都添城物业管理有限公司诉被告范某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都添城物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都添城物业管理有限公司的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都添城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费89元（简易程序，减半收取），由范登城负担。
代理审判员 罗成花
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马 麟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初字第308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
负责人周和平，行长。
被告詹某。
被告刘某。
被告唐某。
被告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被告詹某、刘某、唐某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行撤回起诉。
案件受理费1784元，减半收取892元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行负担。
审 判 员 杨红军
人民陪审员 李河忠
人民陪审员 杨胜利
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘红梅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13648号
原告：泉州市红中汽车租赁有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：朱红中，该公司执行董事兼总经理。
被告：胡明，男，汉族，1990年5月13日出生，住江西省吉安市遂川县。
原告泉州市红中汽车租赁有限公司与被告胡明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告泉州市红中汽车租赁有限公司以原、被告双方达成和解协议为由，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市红中汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11445号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：唐龙建，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十二月十日
书记员 陈宗明
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初266号
原告：杭州海亚实业有限公司，统一社会信用代码91330103095713790N，住所地浙江省杭州市下城北上新城1幢1号门703室。
法定代表人：沈小飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡亚芳，该公司员工。
被告：无锡邦泽钢业有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MMNCG94，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道正阳村东方钢材城一期70号406室。
法定代表人：程永传，该公司经理。
原告杭州海亚实业有限公司（以下简称海亚公司）诉被告无锡邦泽钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告海亚公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海亚公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州海亚实业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由海亚公司负担。
代理审判员 胡 赋
二〇一七年一月十九日
见习书记员 顾晨曦
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终626号
上诉人（原审被告）：郭宪玲。
委托代理人：王利辉，辽宁铜鹊律师事务所律师。
委托代理人：郭树。
被上诉人（原审原告）：陈士成。
被上诉人（原审原告）：徐凤丽。
二被上诉人共同委托代理人：朱云立，阜新市方策法律服务所法律工作者。
原审第三人：陈立华。
上诉人郭宪玲与被上诉人陈士成、徐凤丽，原审第三人陈立华返还原物纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭宪玲及其委托代理人王利辉、郭树,被上诉人陈士成、徐凤丽及二人共同委托代理人朱云立，原审第三人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭宪玲上诉请求及理由：对判决结果没有异议，对原审法院判决中认为，房屋系共同共有，有异议。我认为与陈立华不存在共同共有的关系，与陈立华没有关系，应该把陈立华的共有去掉。
被上诉人陈士成、徐凤丽辩称：原审认定事实正确，争议房屋的土地是太平乡供销社的国有资产，陈士成与王淑芹、邱振福签订园田租赁协议，2006年下半年陈士成、徐凤丽在租赁土地上建房，由郭宪玲和陈立华居住。此房屋系陈士成、徐凤丽、郭宪玲、陈丽华共同所有。
陈士成、徐凤丽向原审法院诉讼请求：二原告是夫妻关系，第三人是二原告之子，被告与第三人原来是夫妻关系，2016年经阜蒙县法院判决离婚。二原告于2006年在阜蒙县太平乡供销社租赁土地上建平房三间，第三人与被告婚后在此房居住，现第三人与被告经法院判决离婚，第三人现与二原告居住，被告一直在此房内，此房土地使用权归属原告，房屋也是原告所建，属于二原告的财产，被告与第三人离婚后应该搬出，归还原告，现被告拒绝搬出。为保护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告腾迁。
一审法院认定事实，二原告是夫妻关系，第三人陈立华是二原告之子，被告郭宪玲与第三人陈立华于2008年1月8日登记结婚。2016年8月31日经一审法院判决离婚。2005年3月18日原告陈士成与王淑芹、邱振福签订园田租赁协议，租赁太平乡供销社土地390平方米，租金42000元。2006年8月郭宪玲及陈立华父母帮助出资在该地建平房三间，被告郭宪玲与第三人陈立华婚后在此房居住。一审法院判决被告郭宪玲与第三人陈立华离婚后被告郭宪玲仍在此房居住。上述事实有原、被告陈述及一审法院生效判决书以及其他相关证据在卷佐证，经一审法院审查，一审法院予以确认。
一审法院认为，被告郭宪玲现在所居住的房屋属于郭宪玲与陈立华及双方父母共同共有，在没有确认房屋共有人应得份额的情况下，二原告要求被告郭宪玲腾迁房屋，无法律依据。故对二原告要求被告腾迁房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：驳回原告陈士成、徐凤丽的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为：2005年3月18日原告陈士成与王淑芹、邱振福签订园田租赁协议，租赁太平乡供销社土地390平方米，租金42000元。阜蒙县太平乡供销社证明陈士成经供销社同意于2006年在供销社院内建平房三间。二审庭审时郭宪玲及证人孙百军均证实争议房屋地皮的钱款有陈士成、徐凤丽的份额。故原审判决郭宪玲现在所居住的房屋属于郭宪玲与陈立华及双方父母共同共有，在没有确认房屋共有人应得份额的情况下，陈士成、徐凤丽要求郭宪玲腾迁房屋，无法律依据。原审驳回陈士成、徐凤丽的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求无充分的证据予以证明，故对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭宪玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 范云鹏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初482号
原告：密山市密山镇金麦缘烘焙坊东安街店，住所地密山市。
经营者：王延华，经理。
委托诉讼代理人：金勇，男，系该店部门经理。
被告：深圳市安仕达管理软件有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：张俊，经理。
原告密山市密山镇金麦缘烘焙坊东安街店与被告深圳市安仕达管理软件有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告密山市密山镇金麦缘烘焙坊东安街店于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市密山镇金麦缘烘焙坊东安街店以与被达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市密山镇金麦缘烘焙坊东安街店撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由密山市密山镇金麦缘烘焙坊东安街店负担。
审判员 宿伟光
二〇一七年五月四日
书记员 郑 薇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1781号
原告：王美玲。
被告：风云秋。
本院在审理王美玲诉风云秋健康权纠纷一案中，因原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曹新雨
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终575号
上诉人（原审起诉人）何中利，男，汉族，1972年12月16日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）起诉人陈学良，男，汉族，1949年8月28日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）陆久华，男，汉族，1957年8月30日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）胡正萍，女，汉族，1952年5月14日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）何跃华，男，汉族，1970年9月14日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）何跃学，男，汉族，1973年9月23日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）陈学忠，男，汉族，1959年12月27日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）刘照发，男，汉族，1968年9月9日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）何文燕，男，汉族，1975年6月10日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）何兴祥，男，汉族，1952年7月21日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）廖元德，男，汉族，1950年10月29日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）徐方国，男，汉族，1973年11月4日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）刘照学，男，汉族，1962年5月11日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）许章全，男，汉族，1971年7月4日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）刘照平，女，汉族，1971年4月18日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）刘福龙，男，汉族，1987年2月27日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）陆远琴，男，汉族，1984年10月13日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）许家丽，女，汉族，1983年5月27日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）何中祥，男，汉族，1971年2月17日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）刘洪英，女，汉族，1980年12月15日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）刘洪光，男，汉族，1973年10月27日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）刘天秀，女，汉族，1958年12月10日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）王福彬，男，汉族，1986年4月8日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）王福琴，女，汉族，1983年2月23日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）汪荣芬，女，汉族，1967年10月2日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）何跃刚，男，汉族，1977年4月4日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）何文茂，男，汉族，1989年10月28日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）何金祥，男，汉族，1963年2月22日出生，住遵义市红花岗区。
上诉人（原审起诉人）廖开兵，男，汉族，1977年7月28日出生，住遵义市红花岗区。
诉讼代表人陆久华、陈学良、何中利。
委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人贵州省遵义市人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路***号。
法定代表人魏树旺，该市市长。
被上诉人贵州省遵义市人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路***号。
法定代表人：魏树旺，该市市长。
被上诉人红花岗经济开发区管理委员会。住所地：贵州省遵义市红花岗区香港路***号。
负责人：游劲松。
被上诉人遵义湘江投资建设有限责任公司。住所地：贵州省遵义市政务中心*楼。
法定代表人：路斌，该公司董事长。
上诉人何中利、陈学良、陆久华、胡正萍、何跃华、何跃学、陈学忠、刘照发、何文燕、何兴祥、廖元德、徐方国、刘照学、许章全、刘照平、刘福龙、陆远琴、许家丽、何中祥、刘洪英、刘洪光、刘天秀、王福彬、王福琴、汪荣芬、何跃刚、何文茂、何金祥、廖开兵（以下简称何中利等29人）起诉贵州省遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）、红花岗经济开发区管理委员会、遵义湘江投资建设有限责任公司一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2017）黔03行初164号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人何中利等29人上诉称，1、本案已超过了法律规定7天的立案审查期。2017年2月16日上诉人即向遵义中院提交行政起诉状，但直到3月6日遵义中院才向其出具不予，已经超过了7天的立案审查期限；2、本案属于行政诉讼受案范围。首先，上诉人在提起行政诉讼之前，已就本案向贵州省遵义市中级人民法院提起过民事诉讼，但该法院认为本案是征地拆迁，属于行政诉讼范畴，拒绝受理本案。其次，上诉人房屋因和平路建设项目被拆迁，和平路建设项目经市、区（县）批准实施，红花岗经济开发区管理委员会负责具体实施，故三被上诉人应提供符合安全质量标准的安置房。同时，遵义湘江投资建设有限责任公司的投资人是遵义市人民政府，其虽以有限责任公司的名义出现，但实质上仍然是遵义市人民政府，红花岗经济开发区管理委员会由遵义市人民政府设立。最后，本案因征收拆迁引发，拆迁安置补偿协议在性质上属行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第1款第11项规定和第61条第1款：“在涉及行政许可、登记、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并受理”的规定，本案属于行政诉讼案件受案范围。请求：1、撤销遵义中院（2017）黔03行初164号行政裁定，指令其立案受理；2、诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为:本案中与何中利等29人签订房屋拆迁安置补偿协议的分别为遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司、遵义湘江投资建设有限责任公司，该两公司与何中利等29人之间系平等主体之间的关系。同时，上诉人虽将遵义市政府、红花岗经济开发区管理委员会列为本案被告，但其并未提供证明其与遵义市政府、红花岗经济开发区管理委员会之间存在法律关系的证据材料，故本案并非行政机关行使行政权力过程中产生的行政争议，不属于行政诉讼案件受案范围。上诉人何中利等29人认为安置房质量存在问题，其合法权益受到侵害，应当提起民事诉讼而非行政诉讼。上诉人何中利等29人上诉称原审法院超过了7天的立案审查期限才向其出具行政裁定书，不属于本案审查范围。
综上，上诉人何中利等29人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对何中利等29人的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年六月十九日
书记员 高华苑
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2319号
罪犯严相富，男，1971年3月16日出生，汉族，四川省宜宾县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年12月6日作出（2011）宜宾刑初字第193号刑事判决，以被告人严相富犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严相富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯严相富在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分59分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯严相富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严相富减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘冬梅
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执20-2号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州西大街***号。
负责人孟玲虎，总经理。
委托代理人谷雨，职员。
被执行人卫辉市华丰纺纱有限公司。住所地：卫辉市建设东路(东关村)。
法定代表人范起珲，总经理。
被执行人赵金鹏，。
被执行人范起珲，。
被执行人李秋菊，。
被执行人乔亮，。
被执行人刘庆芳，。
中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行卫辉市华丰纺纱有限公司及赵金鹏等5名自然人借款担保合同纠纷一案，（2014）新中裁字第52号裁决书已发生法律效力。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司于2016年1月13向本院申请强制执行。
执行中查明被执行人卫辉市华丰纺纱有限公司名下登记的房产、土地均被其他案件查封；本院于2016年6月16日对被执行人卫辉市华丰纺纱有限公司名下的土地及房产分别送达查封手续(轮后)；2016年7月7日同被执行人的财产首封法院联系，其告知2016年7月5日已将被执行人卫辉市华丰纺纱有限公司名下的财产挂在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖公示。本院于当日告知其代理人谷雨行使其优先受偿权要同首封法院及时联系。现因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人提供不出其他可供执行财产。其原裁决被执行人卫辉市华丰纺纱有限公司偿还申请人贷款本金1000万元、利息9094.7无元(利息暂计至2014年8月20日，之后的利息以欠款数额为基数按照双方借款合同约定计算至实际清偿之日止)。仲裁费65000元及保全费5000元由被执行人承担，申请人预交的仲裁费不予退还，待执行时一并结清。本次申请执行人实现债权为0元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）新中裁字第52号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产时，本院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史延丽
审判员 刘立新
审判员 余 洋
二〇一六年七月七日
书记员 郑 闯
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督264号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：毛某，男，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年8月26日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人毛某以数据电文方式签订了合同编号为95012015082600816271S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率24%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人毛某发放贷款1000元。截至2017年6月7日，被申请人毛某尚欠贷款本金545.5元、利息26.04元、逾期利息148.52元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人毛某未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人毛某给付贷款本息合计720.06元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
毛某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计720.06元（自2017年6月8日起的逾期利息以545.5元为基数按照年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由毛某负担。
毛某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一七年六月二十三日
书记员 程菁菁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执602-2号
申请执行人：朱春景。
被执行人：张瑜。
本案在执行过程中，查明被执行人张瑜无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人朱春景亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初392号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人朱春景如发现被执行人张瑜有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执464号
申请执行人杨丰收，男，1979年1月26日出生。
被执行人ＸＸ飞，男，1978年6月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2051号民事判决书，于2016年2月6日向被执行人ＸＸ飞出执行通知书，责令被执行人ＸＸ飞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行ＸＸ飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ飞在金融机构的存款人民币三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年二月八日
书记员 刘川辉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6084号
原告：郑某某，男，1986年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：徐某某，女，1986年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院于2016年7月15日立案受理原告郑某某与被告徐某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告郑某某负担。
审判员 王伟煌
二〇一六年八月十七日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执522号之一
申请执行人：田淑芳，女，1968年11月14日出生，回族，辽宁省东丰县人，自由职业者，住武汉市青山区，
被执行人：甄植霖，男，1963年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉文都教育培训学校职工，住武汉市洪山区,
关于田淑芳诉甄植霖民间借贷纠纷一案，本院于本院于2016年5月11日作出的（2016）鄂0107民初490号民事调解书，已经发生法律效力。权利人田淑芳于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，申请执行人田淑芳2017年9月21日，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人田淑芳的撤回执行申请，符合有关法律规定。据此。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0107民初490号民事调解书的执行。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 李 旗
审 判 员 王武辉
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执522号
申请执行人：田淑芳，女，1968年11月14日出生，回族，辽宁省东丰县人，自由职业者，住武汉市青山区，
被执行人：甄植霖，男，1963年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉文都教育培训学校职工，住武汉市洪山区,
关于田淑芳诉甄植霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）鄂0107民初490号民事调解书，已经发生法律效力。权利人田淑芳于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人甄植霖应当履行下列义务：1、向申请执行人田淑芳偿还借款本金30,000元；2、向申请执行人田淑芳支付迟延履行期间债务利息，从2017年5月9日起计算到2017年7月25日止的迟延履行期间债务利息409.50元；3、承担案件受理费650元，执行费360元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甄植霖银行存款人民币31,419.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李旗
二〇一七年七月二十五日
书记员 苏珉
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1432号
原告孙红军，男，1969年5月8日出生，汉族，无业，太原市杏花岭区太钢迎春小区******号。
被告李丹阳，男，1981年7月3日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号。
委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
原告孙红军与被告李丹阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红军、被告李丹阳委托代理人白艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙红军诉称，我与被告李丹阳系朋友关系，被告李丹阳自2008年至2013年以送礼办事等理由向我数次拿钱和玉器，并承诺支付利息，陆陆续续欠我70000多元，陆续还了一部分，尚欠50000元，有被告李丹阳写的字据为证，期间我多次催要，未果。现诉至法院要求被告李丹阳偿还欠款50000元。
被告李丹阳辩称，从2010年开始从原告孙红军处确实拿过一些玉，但是送给的人陆陆续续退回来了，我还过原告孙红军16000元，我认为还过的钱应当核减，并且原告孙红军的玉不值那么多钱。
经审理查明，原告孙红军与被告李丹阳系朋友关系。被告李丹阳自2008年至2013年以送礼办事等理由，陆续向原告孙红军数次拿钱和玉器。截止2015年8月18日，被告李丹阳向原告孙红军出具欠条，尚欠50000元。后原告孙红军多次催要，未果。现原告孙红军诉至法院要求被告李丹阳偿还欠款50000元。
以上事实有被告出具的欠条一份及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告李丹阳向原告孙红军出具欠条后，应按约及时偿还欠款。原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李丹阳应立即偿还原告孙红军欠款50000元。被告李丹阳以提供的电话录音作为证据，要求核减欠款数额理由不充分，证据不足，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李丹阳偿还原告孙红军欠款50000元整，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费535元，由被告李丹阳负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵玮
二〇一六年一月十八日
书记员 甄配
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执198号
申请执行人刘志帮，男，1971年9月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人柳庆，男，其他自然情况不详。
本院在执行刘志帮申请执行柳庆借款合同纠纷一案，在执行过程中查明柳庆无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1276号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年七月一日
书记员 王 骞
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终426号
上诉人（原审原告）：裴宏。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安素雄。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同市大同县县城南梁。
主要负责人：常永宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蓉。
上诉人裴宏因与被上诉人安素雄、中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司（下称人寿财险大同县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初675号民事判决上诉至本院。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人裴宏的委托诉讼代理人马学青，被上诉人安素雄、被上诉人人寿财险大同县支公司的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴宏上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担车辆维修费25300元。事实和理由：车辆维修发票及车辆维修明细能够证明车辆维修事实及费用,原审法院确认修车事实，却否定车辆修理费用有失公允。
被上诉人安素雄、人寿财险大同县支公司辩称，原判正确，应予维持。
上诉人裴宏向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿各项损失合计27219.2元，诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月3日9时20分许，被告安素雄驾驶晋BE43**号小型客车，沿文盛街由西向东行驶时至永和十字路口时，与原告驾驶的晋BS45**号小型客车相撞，致晋BS45**号乘车人牛敬爱受伤、两车损坏的交通事故。被告安素雄负事故的全部责任。事故发生后，原告为伤者牛敬爱花去医疗费237.2元，花去施救费430元，被告安素雄为伤者牛敬爱花去医疗费1150.3元。被告安素雄的晋B43**号小型客车在被告人寿财险大同县支公司投保一份交强险，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，该案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于该起交通事故的事实、责任划分、原被告没有异议。原告损失数额的确定及是否应当获得赔偿是本案的主要争议焦点。对于原告损失数额的确定，原审法院认为，原告请求的医疗费237.2元、施救费430元属于合理、必要费用，予以支持。对于原告请求的误工费1252元，因无有效证据证明而不予支持。对于原告请求车辆维修费的赔偿问题，因车辆维修的费用无法确认，故不予支持。原告可以另案解决处理或诉讼。被告安素雄请求保险公司赔偿其垫付的医疗费1150.3元，符合规定，原审法院予以支持。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该案中，事故车辆晋B43**号机动车投保了交强险，故原告的损失应先由被告人寿财险大同县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费237.2元，赔偿被告医疗费1150.3元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告施救费430元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司于判决生效后十日内赔偿原告裴宏施救费、医疗费共计667.2元；二、驳回原告裴宏车辆维修费的起诉；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司于判决生效后十日内赔偿被告安素雄垫付的医疗费1150.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担50元，退还原告裴宏190元，反诉费50元，由被告安素雄负担50元。
本院二审期间当事人未提交新的证据，对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院在二审期间的争议焦点为：上诉人裴宏主张的车辆维修费是否应当予以支持？
本院认为，诉争各方均认可上诉人裴宏所驾晋BS45**小型客车因涉案事故受损，上诉人裴宏为证明其车辆因涉案事故造成的损失，向一审法院提交了大同市国贸汽车销售有限责任公司北京现代特约维修店出具的维修费明细及盖有大同市国贸汽车销售有限责任公司发票专用章的山西省国家税务局通用机打发票。经原审法院调查，上诉人裴宏所驾晋BS45**小型客车因涉案事故受损后确系在大同市国贸汽车销售有限责任公司进行维修，以上事实相互印证，能够证明涉案车辆维修事实及费用。原审法院未经开庭质证就以其调查修理费用与提供的发票额度不一致为由，对上诉人裴宏主张的修理费用不予支持于法无据，本院予以纠正。故对上诉人裴宏因涉案事故造成的损失确认如下：1.医疗费237.2元（为伤者垫付）；2.施救费430元；3.修理费25300元，以上合计25967.2元。被上诉人安素雄为伤者垫付医疗费1150.3元。因事故车辆晋B43**号机动车在被上诉人人寿财险大同县支公司投保交强险，故应由被上诉人人寿财险大同县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿上诉人裴宏医疗费237.2元，赔偿被上诉人安素雄垫付的医疗费1150.3元，在财产险损失赔偿限额内赔偿上诉人裴宏2000元，剩余财产损失23730元由被上诉人安素雄赔偿。
综上所述，上诉人裴宏的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同县人民法院（2016）晋0227民初675号民事判决；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人裴宏2237.2元；赔偿被上诉人安素雄垫付的医疗费1150.3元；
三、被上诉人安素雄于本判决生效后十日内赔偿上诉人裴宏剩余财产损失23730元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费240元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担40元，被上诉人安素雄负担200元，反诉费50元，由被告安素雄负担。二审案件受理费433元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担83元，被上诉人安素雄负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 雷剑飞
审判员 马 祖 荡
二〇一七年四月二十八日
书记员 宁 俊 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12169号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：范君城，住广东省陆河县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告范君城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：52×××22，信用额度6000元。暂计至2016年4月2日，被告累计欠款合计7639.73元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3981.35元、利息3404.05元、滞纳金233.33元、其他手续费21元，欠款合计7639.73元（利息、滞纳金、其他手续费暂计至2016年4月2日，从2016年4月3日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年3月12日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××22的信用卡，该卡信用额度为6000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年4月2日，尚欠原告透支款本金3981.35元、利息3404.05元、滞纳金233.33元、其他手续费21元，合计7639.73元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告范君城向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金3981.35元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年4月2日利息3404.05元、滞纳金233.33元、其他手续费21元，从2016年4月3日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告范君城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4065号
罪犯白群虎，于陕西省蓝田县。现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年8月13日作出(2013)甬奉刑初字第806号刑事判决，以罪犯白群虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白群虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯白群虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯白群虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯白群虎提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白群虎减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终847号
上诉人（原审被告）：天津洁乐特防锈技术有限公司，住所地：天津新技术产业园华苑产业区。
法定代表人：蒙涛，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司,住所地：上海市松江区。
负责人：蒙涛，该公司总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁金龙，住址：江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：杜荣，广东粤兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖星,广东粤兴律师事务所律师。
上诉人天津洁乐特防锈技术有限公司、天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司不服广东省广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初6638号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津洁乐特防锈技术有限公司、天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司上诉称，天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司与袁金龙依据《中华人民共和国劳动法》和《上海市实施劳动合同制规定》签订《劳动合同》，该合同第十二条约定发生争议时向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁（当时天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司住所地在上海市徐汇区，目前搬迁至上海市松江区）。之后，天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司与被上诉人续签了《劳动合同》，该续签只是重新约定了劳动合同的期限、工作岗位以及待遇事项，没有变更除此之外的其他条款。因此，合同双方已经约定了劳动争议的管辖地为天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司所在地。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条也规定了“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”，合同双方现已经约定了由用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖，那么按照当事人双方的约定，遵循意思自治原则以及法律的规定，本案就应当由天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司所在地，即上海市松江区劳动争议仲裁委员会及上海市松江区人民法院管辖。原审裁定以双方的劳动合同第十二条约定“……可以向上海市第一中级人民法院提起诉讼”，认定合同双方约定管辖无效；事实上，上海市松江区人民法院、上海市徐汇区人民法院均为上海市第一中级人民法院的下级法院。合同双方如此约定的真正用意在于发生纠纷应当由上海市辖区的人民法院管辖。原审裁定曲解了双方的意思表示。另外，双方当事人签订的《保密协议》第十三条也约定了发生争议由甲方（用人单位）所在地人民法院管辖；被上诉人的社会保险事宜也由天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司在上海为其办理。由此可证，本案合同履行地位于上海市。请求二审法院撤销广东省广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初6638号民事裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”案涉《劳动合同》关于“劳动争议处理”约定：“甲乙双方因执行本合同发生争议时，应协商解决；协商解决不成的可以向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向上海市第一中级人民法院提起诉讼。”该条款对劳动争议仲裁委员会的约定不明确，且“向上海市第一中级人民法院提起诉讼”的约定也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定，故原审裁定认为该约定无效并无不当。案涉《劳动合同》没有明确约定劳动合同履行地，被上诉人提交通知、采购订单、出库单等证据材料，主张其工作地点在广州市花都区，在无相反证据证明的情形下，原审裁定认定案涉《劳动合同》的履行地位于广州市花都区正确，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯敬芬
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱瑞丹
林恩怡
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1928号
原告：申小龙，住长春高新技术产业开发区。
被告：张明，住长春市朝阳区。
被告：长春中天昊业物业服务有限公司。住所：长春高新技术产业开发区奋进乡长东北高科技中心B区***室。
原告申小龙与被告张明、长春中天昊业物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申小龙诉称：2017年8月2日，申小龙被长春中天昊业物业服务有限公司保安张明打伤，致申小龙诉至法院请求赔偿。
本院认为：原告申小龙提供的被告张明的住址长春市朝阳区保安街13号经本院查找张明并不在此处居住，无法送达，申小龙也提供不出张明的其他信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，申小龙起诉不符合受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告申小龙的起诉。
案件受理费100元退回原告申小龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 实
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3140号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场1号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
被执行人顾世杰，男，1955年7月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人顾世杰为行政纠纷一案，大连市普兰店区人民法院2016年8月26日作出（2016）辽0214行审281号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人顾世杰于2015年1月14日将罚款4480元交付完毕，被执行人所占土地因正在使用过程中暂无法拆除，此案暂不具备拆除执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠华
审判员 刘 浩
审判员 王 鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 崔 宇
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执3140号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场1号。法定代表人宋守刚，系该局局长。被执行人顾世杰，男，1955年7月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人顾世杰为行政纠纷一案，大连市普兰店区人民法院2016年8月26日作出（2016）辽0214行审281号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人顾世杰于2015年1月14日将罚款4480元交付完毕，被执行人所占土地因正在使用过程中暂无法拆除，此案暂不具备拆除执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠华审判员  刘 浩审判员  王 鹏二〇一七年四月十八日书记员  崔 宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初594号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托诉讼代理人：李劲光，该公司职工。
被告：李志鹏，男，1975年12月23日出生，汉族，住寿光市。
被告：郝素芳，女，1975年2月11日出生，汉族，住寿光市。
被告寿光市侯镇志鹏装饰板厂。
经营者：李志鹏。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告李志鹏、郝素芬、寿光市侯镇志鹏装饰板厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李劲光到庭参加诉讼，被告李志鹏、郝素芬、寿光市侯镇志鹏装饰板厂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李志鹏、郝素芬偿还借款本金700000元及利息；2、被告寿光市侯镇志鹏装饰板厂承担连带还款责任；3、依法确认被告抵押给原告的抵押物有效并优先受偿；4、案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月25日，被告李志鹏与原告签订借款合同，同年10月27日借款700000元，2017年10月26日到期。被告郝素芬签订共同还款确认书，被告寿光市侯镇志鹏装饰板厂以房地产抵押担保并承担连带还款责任。借款到期后，被告拒不归还。
李志鹏、郝素芬、寿光市侯镇志鹏装饰板厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李志鹏与被告郝素芬原系夫妻，2016年10月13日，被告郝素芬为原告出具共同还款责任确认书，承诺如被告李志鹏不能按期偿还贷款，其愿意继续承担还款责任。同日，被告李志鹏、郝素芬又共同为原告出具抵押承诺书、同意抵押承诺书及被告寿光市侯镇志鹏装饰板厂为原告出具同意提供担保承诺书，均同意以在被告寿光市侯镇志鹏装饰板厂名下的房产及土地（房产证号：寿房权证侯镇字第××号，土地证号：寿国用2006第110**号）提供抵押担保，同年10月28日，被告将上述房屋及土地使用权在寿光市国土资源局设立最高额抵押登记。房屋他项权利人为原告，担保债权数额为700000元。
同年10月25日，原告与被告李志鹏签订农户贷款借款合同一份，约定被告李志鹏在2016年10月25日至2018年10月24日期间700000元额度内可向原告循环借款，期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，借款利率以在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人按月结算，到期还本，结息日为每月的20日，如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行的有关规定计收复利。2016年10月27日，原告向被告李志鹏发放借款700000元，到期日为2017年10月26日，借款年利率为6.1335%。借款后，被告李志鹏未支付借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、共同还款责任确认书、抵押承诺书、同意抵押承诺书、同意提供担保承诺书、不动产登记证明、借款凭证、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告间的农户贷款借款合同、共同还款责任确认书、抵押承诺书、同意抵押承诺书等均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，应均为有效。双方应严格按照合同约定享有权利和履行义务。原告要求被告李志鹏、郝素芬追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款后未还，应承担返还借款及相应的违约责任。被告李志鹏、郝素芬自愿以登记在被告寿光市侯镇志鹏装饰板厂名下的房屋及土地使用权为本案借款提供担保，故原告可以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李志鹏、郝素芬返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金700000元，并支付利息（自2016年10月27日起按合同约定利率计算至还清之日），于本判决生效后五日内履行；
二、原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行对抵押的登记在被告寿光市侯镇志鹏装饰板厂名下的寿房权证侯镇字第××号房屋及寿国用2006第11003号土地使用权在700000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，保全费4170元，由被告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一八年三月二十一日
书记员 任国良
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第2158号
申请执行人：陈迁卓，男，住阳江市。
被执行人：谢艾伶，女，住阳江市。
本院在执行申请执行人陈迁卓与被执行人谢艾伶民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法平民初字第366号民事判决书，被执行人谢艾伶应偿还38400元及利息给申请执行人，由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务。经本院向房产、国土、车辆、市各银信及工商等部门查询，暂未发现被执行人还有可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于本案被执行人没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第2158号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 李如辉
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1691号
原告：自贡新雄风陶瓷制造有限公司，住所地荣县高山镇乱石山村二组。
法定代表人：赖世雄，总经理。
委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华刚（公司员工），男，1977年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：刘积强，男，1983年3月18日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告自贡新雄风陶瓷制造有限公司与被告刘积强返还原物纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡新雄风陶瓷制造有限公司委托诉讼代理人詹育、华刚，被告刘积强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘积强立即归还在职期间截留原告货款403572.56元，并赔偿原告资金占用利息（自2015年4月11日至付清之日止，以403572.56元为基数按月利息2%计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘积强系原告自贡新雄风陶瓷制造有限公司员工。2013年9月25日，原告任命被告刘积强为陕西片区产品销售经理，全权负责该片区产品销售工作。2013年10月10日，原、被告签订了《陕西销售分公司管理方案》（以下简称“管理方案”），在“管理方案”中原被告对产品销售过程中的发货、回款、销售成本分摊、待遇等达成协议，并约定若因执行“管理方案”发生争议，由原告所在地法院管辖。2015年4月，原告发现被告在销售货物后，未依照“管理方案”向原告回款，擅自将货款截留。2015年4月11日，原、被告双方经库存盘点、对账后确认，被告应当向原告清偿截留货款403572.56元。经原告催收截留货款未果，至原告起诉来院请求处理。
被告辩称，对自己差欠原告公司货款及相关费用是事实，但差欠金额中有209909.89元系另一销售人员刘金铁差欠公司货款，自己只差欠原告公司193662.67元的货款及相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对下列证据无异议，予以确认并在卷佐证：1.原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份原件1份、被告身份证复印件1份；2.《员工登记表》原件1份；3.被告个人简历复印件1份；4.《劳动聘用合同书》原件1份；5.原告单位员工《社会基本养老保险明细表》2页；6.原告公司《关于刘积强工资社保说明》原件1份、荣县社会保险事业局《参加企业职工工伤、生育保险证明》原件1份；7.荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案【2016】16.4号《仲裁裁决书》原件1份、送达回证复印件；8.《任命书》原件1份、原告公司《陕西销售分公司管理方案》复印件1份；10.陕西代理商合作协议书复印件1份；11.建设银行《个人或其明细表查询》原件5页；12.《应收刘积强款项汇总》原件1份；13.销售明细表复印件11页、陕西分公司费用表复印件1份、个人借款原件1份、库存盘点资料2页。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘积强系原告自贡新雄风陶瓷制造有限公司员工。2013年9月25日，原告公司下发《任命书》，任命被告刘积强为陕西区域雄风系列产品唯一销售负责人，负责陕西地区该公司在该区域的销售业务工作。2013年10月10日，原告公司与被告签订了《自贡新雄风陶瓷制造有限公司陕西销售分公司管理方案》，约定：以西安为中心，设立新雄风销售分公司，任命刘积强为经理，原告公司授权刘积强为陕西区域雄风系列产品唯一销售权，独立核算，自负盈亏，并约定自协议签订之日，乙方所有货款必须全部汇到原告公司指定的公司账户，同时，约定了利润分配、销售过程中原、被告相应的权利义务。2015年4月，原告发现被告在销售货物后，未依照该管理方案向原告支付货款，将货款截留。2015年4月6日，原、被告双方对被告在陕西销售片区货物库存进行盘点，4月11日，刘积强签字确认应付被告货款403572.56元。
另查明，刘金铁系雄风系列产品在西安销售片区的代理商，其与被告刘积强之间进行销售结算。
本院认为，被告刘积强系原告自贡新雄风陶瓷制造有限公司的职工，负责原告公司在陕西片区雄风系列产品的销售，并自负盈亏，按照内部管理规定，被告负有回收货款支付公司的义务。本案争议焦点是被告是否应当对原告主张的403572.56元货款承担返还义务。被告刘积强系原告陕西分公司的负责人，负责该区域的销售管理工作，《自贡新雄风陶瓷制造有限公司陕西销售分公司管理方案》对原、被告双方的权利义务进行明确约定，应当按照该管理方案履行权利义务，被告应当负责原告公司货款的回收义务。第三人刘金铁系刘积强负责的陕西分公司下辖代理商，其销售结算是与被告刘积强之间发生，因此，刘金铁差欠货款应由刘积强承担责任后向刘金铁追偿。原、被告双方清点库存和进行结算后，被告刘积强签字确认自己尚欠原告货款及相关费用403572.56元，被告刘积强应当承担返还义务，本院对原告主张被告给付货款及相关费用403572.56元的主张予以支持，对被告辩称理由不予采纳。对原告主张资金占用利息按月利息2%计算不符合相关法律规定，应以中国人民银行同期贷款利率进行计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告刘积强于本判决生效后二十日内给付原告自贡新雄风陶瓷制造有限公司货款及相关费用403572.56元并支付资金占用利息（资金占用利息以403572.56元为基数，自2015年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕为止）；
二、驳回原告自贡新雄风陶瓷制造有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7353元，减半收取3676.5元，由被告刘积强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蒋蕊蔓
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终93号
上诉人（原审被告）:黄静，女，1992年10月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）:郑小波，男，1988年12月27日出生，汉族，住浙江省江山市。
原审被告:陈景聪，男，1992年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人黄静为与被上诉人郑小波、原审被告陈景聪民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初1863号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方之间的民间借贷关系并未实际发生，不存在合同履行地，应该由被告住所地法院管辖，江山市人民法院对本案没有管辖权。即使按照民诉法解释的规定，本案接收货币一方也应该为上诉人，上诉人所在地是本案的合同履行地。原审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一审裁定。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，现被上诉人诉至法院要求上诉人返还借款，被上诉人是接收货币的一方，其所在地为本案的合同履行地，江山市人民法院作为合同履行地的法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年六月二十二日
法官助理 范志毅
书 记 员 任妍霞
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0626刑初37号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人邹金山，男，1982年5月29日出生于神农架林区，汉族，高中文化，农民，住神农架林区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月7日被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人邹金山犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员李吉某出庭支持公诉，被告人邹金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2016年12月26日22时许，被告人邹金山酒后驾驶鄂Ｐ×××××小型轿车从保康县马桥镇马桥街向神农架林区阳日镇方向行驶，行至307省道马桥镇河南坪村路段，倒车时撞到他人车辆，发生交通事故，该路段出警的民警在进行处置时，发现邹金山有明显酒味，随将其带至马桥中心卫生院抽取血液样本，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，邹金山血液中酒精含量为82.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经保康县公安局交通警察大队认定，邹金山对此起事故负全部责任。
上述事实，被告人邹金山在开庭审理过程中无异议，且有受案登记、归案经过、身份信息、抽取血液照片、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件等书证，证人张某、邹某的证言，现场勘查笔录及照片、抽取血液现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹金山违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。邹金山归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于邹金山认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）之规定，判决如下：
被告人邹金山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 权
二〇一七年四月六日
书记员 陈小玲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1031号
原告:赣州佳乐物业管理有限公司。
住所地:赣州市章贡区长征大道*号金鹏雅典园*栋****室。
组织机构代码：76703822－3。
法定代表人黄亮，公司总经理。
被告:刘旭子，男，1959年8月17日生，汉族，赣州市人，住赣州市章贡区。
原告赣州佳乐物业管理有限公司诉被刘旭子告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元由原告负担。
审判员 李明炯
二〇一七年六月五日
书记员 邹俊英
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4165号
原告：六安市金纺针织品有限责任公司，住所地安徽省六安市磨子潭路义乌市场三期。
法定代表人：张井杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：程光傲、陈星星（实习），安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽省金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪中路。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县城关镇牌楼中路39号。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
被告：周口市金润万家超市有限公司，住所地河南省周口市扶沟县城关镇花园路中段。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
被告：陈爱和，男，1965年9月22日生，住江苏省溧水县，现住安徽省庐江县。
被告：华云（系陈爱和之妻），女，1956年6月3日生，住江苏省溧水县，现住安徽省庐江县。
原告诉被告安徽省金润万家超市有限公司（以下简称金润超市）、安徽省金润商贸有限公司（以下简称金润商贸）、周口市金润万家超市有限公司（以下简称周口公司）、陈爱和、华云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人程光傲、陈星星出庭参加了诉讼，陈爱和等五被告经本院传票传唤，无正当理由未派员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告金润超市立即向原告支付所欠货款259311.93元并从2016年10月19日起按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金至付清之日；2、本案陈爱和等四被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用和诉前保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告金润超市系多年业务关系，原告长年向被告金润超市所属各个经营门店供应睡衣等纺织品。此前被告金润超市因资金链断裂关门停业，法定代表人也下落不明。经与被告金润超市核对和原告自行统计，被告金润超市欠原告货款259311.93元。另查知，被告金润超市和被告周口公司系被告金润商贸投资设立的一人公司，而被告金润商贸又系被告陈爱和和被告华云夫妇两人设立的公司，该公司虽名为有限公司实则一人公司，更为恶劣的是上述公司之间以及与被告陈爱和、华云夫妇之间的资产存在严重混同，也正是由于此原因才直接导致被告金润商贸资不抵债。据此，原告认为，被告金润超市拖欠原告货款事实清楚，应立即偿还并承担逾期付款违约责任。由于被告金润超市、金润商贸、周口超市均属于被告陈爱和、华云夫妇投资设立并由被告陈爱和、华云分别担任董事长、总经理，且各被告之间存在资产混同、相互转移资产逃避债务的行为，故被告金润商贸、被告周口公司、被告陈爱和、被告华云应对被告金润超市所欠货款承但连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求当庭依法提供以下证据：1、原告公司登记信息，被告金润超市、被告金润商贸、被告周口公司的工商登记信息，被告陈爱和、华云的户籍信息。证明本案各当事人的身份信息；2、证人尹某（2006年3月至2016年9月在被告金润商贸、被告金润超市等相关联公司从事采购等工作）证言，证明以下事实：被告陈爱和和被告华云是夫妻关系。各被告公司在人力资源管理、经营模式、财务管理等方面存在混同，如被告金润商贸曾给在各地的金润万家超市发过一个通知，要求各超市将销售所得货款交给被告金润商贸，各地超市的应付货款由各超市向被告金润商贸汇报应付计划后，经被告金润商贸审批后再统一安排支付。该通知发放的范围为被告金润商贸投资设立的在安徽及河南省的金润万家超市；3、2014年8月份，被告周口公司向被告金润超市的供货商支付货款的银行转账记录1份，证明被告金润超市与被告周口公司之间的资金胡同使用的事实；4、对账明细表1份、付款凭证1份、商品直配单41份，证明被告金润超市拖欠原告货款259311.93元的事实。
本院经审理认为，被告无正当理由未派员出庭参加诉讼，应视其对原告所主张的事实予以认可。本院根据原告提供的证据以及原告的当庭陈述，对原告所主张的事实予以确认,经对原告提供的相关票据进行核算，确认被告金润超市仍欠原告货款数额为259311.93元。另查明，被告金润商贸是由被告陈爱和和被告华云夫妇共同投资设立，被告金润超市和被告周口公司是由被告金润商贸独家投资设立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在取得标的物后，应当按照约定的数额支付价款。有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。因被告金润超市和被告周口公司是由被告金润商贸投资设立，而被告金润商贸又是由被告陈爱和和被告华云夫妇共同投资设立的，故被告金润商贸、被告周口公司、被告陈爱和和被告华云应对被告金润超市所欠货款承担连带清偿责任。
综上所述，本案原告与被告金润超市之间买卖关系明确，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金润万家超市有限公司向原告六安市金纺针织品有限责任公司清偿所欠货款259311.93元及其逾期付款利息（利息自2016年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次付清；
二、被告安徽省金润商贸有限公司和被告周口市金润万家超市有限公司对第一项判决承担连带清偿责任；
三、被告陈爱和和被告华云对第一项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告六安市金纺针织品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2865元，由被告安徽省金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖 源
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执927号
平江县卫生和计划生育局、黄笔华、吴日明
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请黄笔华等行政非诉案由一案，经被执行人吴日明、黄笔华自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执45号
申请执行人杜某某，女，1971年10月5日出生，满族，
农民，住辽宁省锦州市太和区。
申请执行人张某某，男，1993年10月5日出生，汉族，农民，住址同杜某某。
被执行人董某某，女，1957年12月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人杜某某，男，1979年10月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。
申请执行人杜某某、张某某与被执行人董某某、杜某某生命权纠纷一案，2015年6月11日本院作出的(2015)凌河民一初字第00204号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月19日立案执行，锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的281604.73元，执行费4124元。
本院在执行过程中查明，在被执行人杜某某已给付47741元后，申请执行人杜某某、张某某与被执行董某某、杜某某已达成分期付款的执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如被执行人不按双方达成的和解协议执行，权利人可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下；
本院作出的(2015)凌河民一初字第00204号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年七月十五日
书记员 耿安强
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1411号
原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
负责人：刘海燕，行长。
委托诉讼代理人：赵国强，男，1965年12月3日生，汉族，住乐陵市城区，系该行个人金融部客户经理。
被告：温洪昌，男，1955年10月17日生，汉族，住乐陵市。
被告：温洪全，男，1963年10月1日生，汉族，现在天津市监狱服刑。
被告：温涛，男，1985年9月7日生，汉族，住乐陵市。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告温洪昌、温洪全、温涛为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人赵国强，被告温洪全到庭参加诉讼，被告温洪昌、温涛经本院合法传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告温洪昌、温洪全、温涛于2012年3月12日自愿组成农户小额贷款联保小组，同日温洪昌在原告处借款3万元，温洪全、温涛承担连带保证责任，双方约定年利率8.025%，并于2015年3月11日到期。借款到期后，原告多次催要，被告温洪昌等三人拒不偿还，特诉来贵院，请依法判决被告偿还借款3万元及相应利息。
被告温洪全辩称，借款3万元是真实的，字是我签的，但钱是我用的，钱我还，但现在在监狱无法偿还，等出去后偿还。
被告温洪昌、温涛未进行答辩。
经审理本院认定，被告温洪昌、温洪全、温涛于2012年3月12日自愿组成农户小额贷款联保小组，与原告签订37020120120051846号借款合同，被告温洪昌在原告处借款3万元，原告于2012年3月12日将借款发放至借款人温洪昌卡号为62×××13的银行卡，被告温洪全、温涛为该借款提供连带责任保证，双方约定借款利率为年息8.025%，期限为三年，自2012年3月12日至2015年3月11日到期。被告借款后已偿还利息至2015年3月4日，后本息未付。
以上事实有原告与被告签订的借款合同一份、贷款发放凭证一份及原告与被告温洪全当庭陈述为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告温洪昌、温洪全、温涛签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约定履行了出借义务，被告温洪昌应负偿还义务。被告温洪全、温涛作为保证人应承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温洪昌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款3万元及相应利息(利息自2015年3月4日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告温洪全、温涛对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告温洪全、温涛对以上借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告温洪昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由被告温洪昌承担。被告温洪全、温涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王炳智
审判员 唐俊清
审判员 尚彩霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 耿 超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6457号
原告：刘桂芝，女，1962年1月27日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：高洪伟，山东华梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆禄（系原告丈夫），男，山东省鲁班物业有限公司职工，住济南市。
被告：山东天舜大厦，住所地济南市。
法定代表人：刘兴云。
委托诉讼代理人：马立武，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，山东康桥律师事务所律师。
原告刘桂芝与被告山东天舜大厦劳动争议（原来的案由是健康权，改成这个不知道对不对）纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告刘桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、医疗费、残疾辅助器费、交通费、工伤鉴定费共计95967.8元；2、判令被告每月支付原告生活费1200元。事实和理由：原告系被告职工，2013年11月22日19时许，原告骑自行车下班，刚驶出单位大门被一辆轿车撞伤。2014年10月20日，济南市人力资源和社会保障局认定原告构成工伤。2014年12月8日，济南市劳动能力鉴定委员会经劳动能力鉴定，原告劳动功能障碍九级。2015年1月15日，原、被告签订协议书，被告支付原告补偿金6万元。原告认为，原、被告所签协议违背客观事实，原告因经济困难，在显失公平的情形之下与被告签订协议，并非原告的真实意思表示，对原告人身伤害的免责条款应为无效，被告应当按照工伤赔偿标准向原告赔偿。另外，原告的病情已转成骨髓炎，病情反复发作，有千佛山医院的病历、病案、X光片作证，现在生活无法自理，没有生活来源，没有退休金，要求被告每月支付原告工资2000元的60%的生活费。现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告刘桂芝被撞伤后，于2014年10月20日经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年1月15日，原、被告就赔偿事宜自行达成协议。现原告主张其与被告于2015年1月15日签订的协议无效，并要求被告按照工伤认定的标准进行相应的赔偿。该诉求应属于劳动争议的范围，原告依法应先向济南市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘桂芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐小然
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督60号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：毛西周，男，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2015年12月16日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人毛西周以数据电文方式签订了合同编号为95012015121600597506S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人毛西周发放贷款100元。截止2017年6月7日，被申请人毛西周尚欠贷款本金90.91元、利息6.05元、逾期利息19.21元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人毛西周未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人毛西周给付贷款本息116.17元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
毛西周应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息116.17元（自2017年6月8日起的逾期利息以90.91元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由毛西周承担。
毛西周如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月十八日
书记员 黄惠瑾
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执439号
申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗工农支行，住所地鹤岗市工农区供销社住宅楼。
负责人：吴连学，职务：行长。
被执行人吴越，男，1970年3月9日出生，汉族。
被执行人邵彦彬，女，1970年9月12日出生，汉族。
法定代表人：杜忠梅，职务：总经理。
本院执行的申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗工农支行与被执行人吴越、邵彦彬金融借款合同纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初602号民事调解书申请执行，现该案进入评估程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初602号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民初62号
原告：丰宁吉源矿业有限公司。
法定代表人：包风雨，经理。
委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。
委托代理人方海军，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：丰宁地方铁路建设拆迁办公室。
法定代表人：付守余，主任。
委托代理人：马清林,组长。
被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托代理人：石喆志，天津天元世通律师事务所律师。
原告丰宁吉源矿业有限公司与被告丰宁地方铁路建设拆迁办公室、北京铁路局合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
丰宁吉源矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告丰宁吉源矿业有限公司窑沟金铁矿矿业权损失，价款34570000.00元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:北京铁路局于2010年开工建设张唐铁路，将原告的窑沟金铁矿全部压覆，依法应进行补偿。2014年7月25日被告丰宁地方铁路建设拆迁办公室受被告北京铁路局的委托与原告签订矿业权压覆补偿协议。根据原、被告双方协议备注，如果其它矿有不按照137号文件评估补偿的乙方有权依法追加补偿。
本院经审查认为，原告丰宁吉源矿业有限公司未能举出其它矿有不按照137号文件评估补偿的证据，属起诉不适时，待原告有该方面的证据时，再行起诉。故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：
驳回丰宁吉源矿业有限公司的起诉。
预收案件受理费10万元退还原告丰宁吉源矿业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 徐岩波
代理审判员 马 莉
代理审判员 刘 旸
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭浩楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3285号
原告：山重建机有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：林勇，男，1976年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被告：李伟志，女，1975年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被告：何昌勇，男，1973年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被告：蒲君秀，女，1981年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被告：新疆山重建设机械有限公司。
被告：新疆天光雷诺汽车设备有限公司。
被告：宋炜，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：韩梅，女，1969年9月2日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：邱志江，男，1963年8月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：刘建萍，女，1963年9月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：王梦华，女，1950年12月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：王军瑞，男，1946年8月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告山重建机有限公司与被告林勇、李伟志、何昌勇、蒲君秀、新疆山重建设机械有限公司、新疆天光雷诺汽车设备有限公司、宋炜、韩梅、邱志江、刘建萍、王梦华、王军瑞买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 光
二〇一七年八月二十日
书记员 刘秀伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3285号原告：山重建机有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区滨河东路66号。法定代表人：伦学廷，董事长。被告：林勇，男，1976年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：李伟志，女，1975年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：何昌勇，男，1973年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：蒲君秀，女，1981年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：新疆山重建设机械有限公司。被告：新疆天光雷诺汽车设备有限公司。被告：宋炜，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：韩梅，女，1969年9月2日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：邱志江，男，1963年8月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘建萍，女，1963年9月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王梦华，女，1950年12月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：王军瑞，男，1946年8月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。本院在审理原告山重建机有限公司与被告林勇、李伟志、何昌勇、蒲君秀、新疆山重建设机械有限公司、新疆天光雷诺汽车设备有限公司、宋炜、韩梅、邱志江、刘建萍、王梦华、王军瑞买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 光二〇一七年八月二十日书记员 刘秀伟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执938号
申请执行人：王传江，男，住黑龙江省富裕县富裕镇。
申请执行人：王伟丽，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人：鲁凤珍，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人王传江与被执行人王伟丽、鲁凤珍继承纠纷一案中，现法院已依法强制履行了黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初2063号民事调解书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初2063号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年九月二十九日
书记员 于永亮
汕头市金平区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）汕金法行非诉审字第4号
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局。地址：汕头市金平区汕樟路79号六楼。
法定代表人林旭，局长。
委托代理人朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
委托代理人方义昂，男，汉族，1968年10月9日出生，住汕头市金平区。
被执行人蔡德钦，男，汉族，1967年12月17日出生，住址汕头市金平区。
被执行人丁丽茹，女，汉族，1971年7月18日出生，住址汕头市金平区。
申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行其于2014年6月10日作出的征决字（2014）第72号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，汕头市金平区人口和计划生育局对超生子女的蔡德钦、丁丽茹征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市金平区人口和计划生育局申请强制执行征决字（2014）第72号社会抚养费征收决定中被申请执行人蔡德钦、丁丽茹应缴纳的社会抚养费51348元及滞纳金，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币670元，由被执行人蔡德钦、丁丽茹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊明
审判员 郭卫红
审判员 洪静娇
二〇一五年一月十三日
书记员 王德渊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4866号
原告：嘉祥中银富登村镇银行有限公司，住所地嘉祥县建设北路200号。
法定代表人：任慧峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：魏海砚，男，系该公司副行长。
委托诉讼代理人：曹天雨，男，系该公司客户经理。
被告：胡增恒，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：牛爽，女，1989年4月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：胡增辉，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司（以下简称嘉祥富登银行）与被告胡增恒、牛爽、胡增辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏海砚、曹天雨到庭参加诉讼，被告胡增恒、牛爽、胡增辉经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉祥富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡增恒、牛爽偿还借款本金35835.82元，并按合同约定支付相应借款利息、违约金及罚息（至全部还清之日止）；2、判令被告胡增辉对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、被告胡增恒、牛爽以其名下位于嘉祥县马村镇胡楼村的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月26日原告与被告胡增恒、牛爽签订了编号为2014SX0206014010093的《综合授信合同》，约定原告给予被告40万元的授信额度。同日，原告与被告胡增辉签订了编号为2014SX0206014010093-2的《最高额保证合同》，约定其对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同下的原告的全部债权（最高本金余额40万元）承担最高额连带保证责任。同日原告与被告胡增恒、牛爽签订了编号为2014H0206014010093的《借款合同》及编号为2014SX0206014010093-1的《最高额抵押合同》，约定原告向被告发放贷款6万元，期限为36个月，年利率为17.5%，还款方式为等额本息，并约定被告胡增恒、牛爽以其名下位于嘉祥县马村镇胡楼村的房地产提供最高额抵押担保。后原告于2014年8月28日依约发放了贷款。被告自2016年1月28日开始，未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2016年10月26日向被告胡增恒、牛爽发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。被告胡增恒、牛爽应承担借款合同的违约责任和抵押担保责任，被告胡增辉应履行保证责任。原告为实现债权，特提起诉讼。
被告胡增恒、牛爽、胡增辉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了1、借款申请表；2、《综合授信合同》；3、《借款合同》；4、借款借据；5、《最高额抵押合同》；6、《最高额保证合同》；7、《全部收贷通知书》；8、还款明细对账单；9、放款凭证；10、被告胡增恒、牛爽的结婚证复印件。因被告未到庭质证，也未提供证据否定上述证据的证明力，经本院审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案相互关联，本院予以确认。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日原告嘉祥富登银行与被告胡增恒、牛爽夫妻签订了《综合授信合同》，约定原告嘉祥富登银行给予被告胡增恒、牛爽40万元的授信额度。同日原告与被告胡增恒、牛爽签订了《借款合同》和《最高额抵押合同》，被告以个体经营为由向原告借款6万元，期限为36个月，年利率为17.5%，还款方式为等额本息还款。并约定借款人发生借款合同项下的违约事件时，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期的救济权利，还约定被告胡增恒、牛爽以其名下位于嘉祥县马村镇胡楼村的房产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告胡增辉签订了《最高额保证合同》，约定被告胡增辉对被告胡增恒、牛爽的借款本金最高余额40万元以及利息罚息等提供连带责任保证。保证期间为被担保债务履行期届满之日起两年。2014年8月28日原告依约向被告提供了借款6万元。被告自2016年1月28日开始，未能按约定偿还当期应还本金利息。被告仅偿还了部分借款本金，现尚欠原告借款本金35835.82元及相应利息。
本院认为，原告嘉祥富登银行和被告胡增恒、牛爽签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。双方均应按合同约定认真履行。原告已依约向被告发放贷款，原告未按合同约定按期偿还借款本息，被告构成违约。原告按照合同约定有权宣布本合同项下的全部或部分债务提前到期。被告胡增恒、牛爽作为共同借款人，对所欠原告借款本金35835.82元及未付利息，应负共同偿还责任。故原告的相应请求，本院应予支持。原告虽与被告胡增恒、牛爽签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于嘉祥县马村镇胡楼村的房产提供最高额抵押担保，但原告未提供该房产的权属证明材料，也未提供房产的抵押登记证明，不能证明抵押合同的效力，更不能证明已设立了抵押权，故原告要求对上述财产依法享有行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院无法支持。被告胡增辉为被告胡增恒、牛爽向原告的借款本息等提供连带责任保证，原告的主张在约定的保证期间内，被告胡增辉应承担连带清偿责任。被告胡增恒、牛爽、胡增辉经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡增恒、牛爽于本判决生效之日起5日内偿还原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司借款本金35835.82元，并支付截止至判决书确定的履行期间届满之日按合同约定的利息及罚息。被告胡增辉负连带清偿责任。
二、驳回原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半，收取448元，由被告胡增恒、牛爽、胡增辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 岳忠文
二〇一七年一月十日
书记员 董钰珑
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1762号
原告：莆田市格林万豪大酒店有限公司，住所地福建省莆田市涵江区保尾路75号，统一社会信用代码91350303577022802B。
法定代表人：陈荔辉，该公司总经理。
被告：陈金平，男，汉族，1973年6月14日出生，住福建省莆田市荔城区。
原告莆田市格林万豪大酒店有限公司与被告陈金平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。莆田市格林万豪大酒店有限公司于2018年6月27日向本院提出撤回对陈金平起诉的申请。
本院认为，莆田市格林万豪大酒店有限公司提出撤回对陈金平起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市格林万豪大酒店有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由莆田市格林万豪大酒店有限公司负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 黄国晖
人民陪审员 姚 健
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 彭 皓
书 记 员 郑丽凤
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4000号
原告：舒城县城关镇远大食品商行，住所地安徽省舒城县城关镇七星工业园。
经营者姓名：刘菊金，该食品商行投资人。
委托诉讼代理人：秦继忠、张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽省金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇镇桃溪中路。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告舒城县城关镇远大食品商行诉被告安徽省金润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张新生出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即支付货款438098元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系牛奶、饮料品批发商。2007年原、被告达成买卖协议，约定有原告向被告商场供货，货款结算日为送货第二个月5日前结清。协议达成后，原告持续不断地向原告供货，被告也依约支付货款，但自2016年5月份开始，被告拖延付款。截止2016年9月27日，被告欠原告货款438098元。
原告围绕诉讼请求提供证据材料如下：商品直配单169份，证明被告欠原告货款438098元的事实。
经审理本院认为，被告无正当理由未派员出庭参加诉讼，应视其对原告所主张的事实予以认可。本院根据原告提供的证据以及原告的当庭陈述，对原告所主张的事实予以确认,经对原告提供的相关票据核算后确认被告仍欠原告货款数额为438098元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在取得标的物后，应当按照约定的数额支付价款。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省金润万家超市有限公司向原告舒城县城关镇远大食品商行支付所欠货款438098元，于本判决生效之日起十五日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3935元，由被告安徽省金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖 源
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初111号
原告：贵溪市三乐物业管理有限公司。
法定代表人：朱永映，公司董事长。
被告：樊贵坤，男。
本院在审理原告贵溪市三乐物业管理有限公司与被告樊贵坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告贵溪市三乐物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵溪市三乐物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵溪市三乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何剑青
二〇一七年三月二十日
书记员 周娅娟
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00312号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人闫华，男，1978年10月19日生，汉族，住汝南县。
被申请人韩素红，女，1980年11月13日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月12日作出汝人口征决字（2014）0302219号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费55176元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年八月十日
书记员 张 辉
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501民初554号
原告：谢照程，男，汉族，1976年9月21日出生，个体，住博乐市。
被告：陆永生，男，汉族，1984年2月16日出生，个体，住博乐市。
本院在审理原告谢照程与被告陆永生买卖合同纠纷一案中，原告谢照程于2017年9月18日向本院申请撤回对被告陆永生的起诉。
本院认为，被告陆永生已将欠款给付，原告谢照程申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢照程撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢照程承担。
审判员 孟庆辉
二〇一七年九月十八日
书记员 李文亮
1
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1918号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区，统一社会信用代码。
主要负责人：林东鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。
被告：王国耀，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告王国耀信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行于2018年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行负担。
审判员 柯文林
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
－2－