广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1103号
原告袁进富，男，1997年6月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人苏卿，广东德功展阳律师事务所律师。
被告欧熙，男，1964年9月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，现租房居住在遂城华山酒店附近。
被告吴华证，男，1983年8月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
两被告的共同委托代理人全华生，男，1953年10月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保财险湛江分公司”），地址：湛江市海滨大道南62号。
负责人冯海胜，总经理。
委托代理人周木兰，广东博格律师事务所律师。
委托代理人陈春安，男，1992年11月19日出生，系该公司员工，住。
原告袁进富诉被告欧熙、吴华证、人保财险湛江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告袁进富的委托代理人苏卿、被告吴华证、欧熙的共同委托代理人全华生、被告人保财险湛江分公司的委托代理人周木兰、陈春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁进富起诉称：2015年7月3日，欧熙驾驶粤Ｇ×××××号中型普通客车从506车站往松茂方向行驶，1时行至线××县遂城镇大明珠酒楼门前路段左转弯时，与袁进富驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（搭载陈土妹）相碰，造成原告袁进富、陈土妹受伤的交通事故。遂溪县公安局交通警察大队作出遂公交认字[2015]第0470号《道路交通事故认定书》认定欧熙承担事故的主要责任，袁进富承担事故的次要责任、陈土妹不承担事故责任。经鉴定，原告袁进富左侧坐神经损伤治疗后，左下肢肌肉4级，构成Ⅶ（七）级伤残，左胫腓骨粉碎性骨折后，胫骨内固定术后，左膝关节活动受限，构成交通Ⅸ（九）级伤残，左髋关节活动受限，构成Ⅹ（十）级伤残。原告的损失具体如下：1、医疗费220168元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费24000元（100元/天×240天）；4、营养费6000元（50元/天×120天）；5、护理费18000元（100元/天×30天×2人+100元/天×120天）；6、伤残赔偿金120240元（13360元/年×20年×45%）；7、精神损失费22500元（50000元×45%）；8、误工费32904元（31195元/年÷365天×385天）；9、交通费3000元；10、鉴定费2400元，共469212元。以上第一至第八项共466812元，被告人保财险湛江分公司应赔偿给原告344748.4元[交强险赔偿60000元+（466812元-60000元）×70%]，减去车主方已支付的145000元，人保财险湛江分公司尚应赔偿给原告199748.4元（346448.4元-145000元）。请求判决被告人保财险湛江分公司赔偿给原告199748.4元，案件受理费及鉴定费由被告欧熙、吴华证负担。
原告袁进富向本院提交证据：1、欧熙的机动车驾驶证、粤Ｇ×××××号中型普通客车的机动车行驶证；2、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单；3、《道路交通事故认定书》；4、解放军第一九六医院出具的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录；5、病人费用清单；6、鉴定费发票；7、《司法鉴定意见书》。
被告吴华证答辩称：2015年7月3日，答辩人的雇用司机欧熙驾驶粤Ｇ×××××号中型客车，从遂溪506车站往松茂宾馆方向行驶，凌晨1时许行至大明珠酒楼路段左转弯时，与原告袁进富驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车相碰，造成两车不同程度损坏，原告及其搭载的陈土妹受伤的交通事故。该事故经遂溪县交警大队处理，2015年11月18日作出遂公交认字（2015）第0470号《道路交通事故认定书》，认定欧熙负事故的主要责任，袁进富没有有效的机动车驾驶证驾驶摩托车，负事故的次要责任。答辩人的粤Ｇ×××××号中型客车已在人保财险湛江分公司购买了交强险及限额为100万元的第三者责任保险，且事故发生在保险期间。答辩人因此应承担的赔偿责任，依法应由人保财险湛江分公司赔偿。在事故发生后，原告袁进富主张的医疗费共220168.08元，答辩人已垫付了140000元，并有解放军第一九六医院的预交金凭据。原告现还拖欠医院的医药费80168.08元，至今未结算。答辩人的粤Ｇ×××××号中型客车在事故中受损，经人保财险湛江分公司定损为14385元，具体数额以人保财险湛江分公司的机动车保险车辆损失情况确认书为依据。原告在住院期间向答辩人预借5000元作为伙食费，并出具了借据，并由袁华仁签名。上述三项共159385元，已由答辩人垫付，请求法院在判决时进行分担和扣减。原告在主张的赔偿项目和数额，由保险公司按有关规定，进行处理。综上所述，答辩人是粤Ｇ×××××号中型客车的支配人，因本次交通事故造成按法律规定应赔偿原告的损失，应由保险公司赔付。请求法院根据本案的事实、证据，依法作出判决。
被告吴华证向本院提交证据：1、欧熙的机动车驾驶证、从业资格证及粤Ｇ×××××号中型客车的机动车行驶证；2、解放军第一九六医院出具的预交金凭据、借条、机动车保险车辆损失情况确认书。
被告欧熙没有向本院提交书面答辩，其在庭审中表示认可吴华证的答辩意见。
被告欧熙没有向本院提交任何证据。
被告人保财险湛江分公司答辩称：一、答辩人承保了粤Ｇ×××××号中型客车的交强险和保险限额100万元的商业三者险及不计免赔险种，本次交通事故发生于保险期间。二、答辩人依法依约不应赔偿原告第三者责任险的费用。粤Ｇ×××××号客车以公路客运性质投保，要求驾驶员具备从业资格。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第七款的约定，答辩人具备责任免除的情形。首先，驾驶员欧熙未按规定审验驾驶证，其驾驶证审险的有效期至2013年11月5日，案发时已过有效期。其次，驾驶员欧熙未取得有关部门核发的客运驾驶员资格证。再次，粤Ｇ×××××号客车未按规定进行审验，该车有效期至2013年2月，案发时已过有效期。因此，答辩人依法依约不负责对第三者的损害赔偿。三、原告请求赔偿损失的数额，不合法、不合理。1、对于原告主张的伤残赔偿金没有异议；2、对于原告主张的护理费有异议，原告的护理期为150天，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，而非按100元/天计算，即14400元（80元/天×30天+80元/天×150天）；3、原告主张交通费3000元，其没有提供相应的票据予证实，酌情认可1500元；4、对原告主张的住院伙费补助费24000元，根据鉴定意见，原告的合理治疗期限为8个月，对其该项主张无异议；5、对原告主张的后续治疗费20000元有异议，应待实际发生后再主张；6、对原告主张的营养费有异议，根据鉴定意见，原告的营养期为120天，营养费应为2400元（20元/天×120天）；7、同意原告主张的精神损害抚慰金；8、对于原告主张的鉴定费2400元，答辩人不是侵权人，只是基于法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任，诉讼费和鉴定费均不属于保险赔偿范围；9、关于误工费25081元，答辩人有异议。案发时原告刚满18周岁，属于在校接受教育的年龄，且原告没有提交证据予证明其收入，不应支持其误工费。10、对原告主张的医疗费，答辩人有异议，原告没有提交发票等予以证实，原告提交的费用清单等显示住院时间为345天，但根据《司法鉴定意见书》，原告的合理治疗期限为8个月，请求法院依法核减超过合理治疗期限所产生的医疗费用，包括不限于床位费、护理费、医疗费等。另外，原告袁进富在本案交通事故中负次要责任，对于超过交强险部分的损失，应当承担30%的责任。因此，对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费属于医疗费用项目的部分，超出交强险赔付的10000元部分，原告依法应当承担30%的责任。另外，本次交通事故还有另一伤者，请求法院在交强险的限额内平均预留另一伤者的限额。关于伤残赔偿金，赔偿系数应当核减为0.43，对于精神损害抚慰金，同意原告的主张。综上，答辩人依法承担交强险应当赔偿给原告的费用，但第三者责任险依法属于免责的情形，不属于赔偿的范围，请求法院依法查明事实，依法判决。
被告人保财险湛江分公司为支持其辩解向本院提交了如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（抄件）。
经审理查明：2015年7月3日，被告欧熙驾驶粤Ｇ×××××号中型普通客车从遂溪县城506车站往松茂宾馆方向行驶，1时许行至线××县遂城大明珠酒楼门前路段左转弯时，与对向原告袁进富驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（搭载陈土妹）相碰，造成袁进富、陈土妹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，以遂公交认字[2015]第0470号《道路交通事故认定书》认定欧熙承担事故的主要责任，袁进富承担事故的次要责任，陈土妹不承担事故责任。事故发生后，原告袁进富被送到解放军第196医院住院治疗至2016年6月12日，共345天，用去住院医疗费220168.08元，经诊断为：创伤失血性休克、重型颅脑损伤（左颞叶脑挫裂伤水肿并脑内血肿、蛛网膜下腔出血、右额颞顶头皮挫伤血肿）、左股骨干开放性粉碎性骨折、左胫腓骨开放粉碎性骨折、左膝关节囊挫伤血肿、全身多处软组织挫擦伤、左侧坐骨神经损伤。该医院出具加强营养、预计下次内固定物取出费用在20000元左右、住院期间二人护理30天，其余天数一人护理。经遂溪县公安局交通警察大队委托，广东正和法医临床司法鉴定所于2016年7月22日以广正司鉴所[2016]临鉴字第1220号《司法鉴定意见书》评定：1、评定被鉴定人袁进富的左侧坐骨神经损伤治疗后，左下肢肌力4级，构成Ⅶ（七级）级伤残；左股骨骨折内固定术后，左髋关节活动受限，构成Ⅹ（十级）伤残；左胫腓骨粉碎性骨折，胫骨内固定术后，左膝关节活动受限，构成Ⅸ（九）级伤残。2、后续拆除左股骨骨折及左胫骨骨折内固定物费用为20000元。原告用去司法鉴定费2400元。被告人保财险湛江分公司申请对原告袁进富的合理治疗期及护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，广东正和法医临床司法鉴定所于2016年12月25日以广正司鉴所[2016]临鉴字第0705号《司法鉴定意见书》评定：1、被鉴定人袁进富2015年7月3日交通事故外伤后的合理治疗时间为8个月。2、被鉴定人袁进富交通事故外伤后的护理期为150日，营养期为120日。
原告袁进富为农业家庭户口。
原告因本案交通事故造成的损失如下：1、医疗费220168元；2、住院伙食补助费24000元(100元/天×240天)；3、误工费26049.21元（28812元/年÷365天×330天）；4、护理费18000元(100元/天×30天×2人+100元×120天)；5、营养费3600元（30元/天×120天）；6、后续治疗费20000元；7、残疾赔偿金117568元（13360元/年×20年×44%）；8、司法鉴定费2400元；9、精神损害抚慰金20000元；10、交通费2500元。
被告吴华证是粤Ｇ×××××号客车的所有人，被告欧熙是吴华证的雇佣司机，被告欧熙已取得准驾车型为A2的机动车驾驶证和取得货运驾驶员的《从业资格证》。粤Ｇ×××××号客车在被告人保财险湛江分公司投保交强险和责任限额100万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间均从2015年2月27日起至2016年2月26日。被告吴华证已垫付原告的医疗费140000元及支付原告赔偿款5000元。本案交通事故的另一伤者陈土妹，就本案交通事故造成其损失，已向本院起诉要求赔偿，本院作出（2016）粤0823民初1133号《民事判决书》认定陈土妹的损失共292289.3元，判决被告人保财险湛江分公司在交强险限额内赔偿陈土妹损失120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿55713.21元，共175713.21元。交强险限额项下的死亡伤残赔偿限额110000元及医疗费用赔偿限额10000元已赔偿完毕，商业第三者责任险的赔偿限额尚余944286.79元（1000000元-55713.21元）。被告人保财险湛江分公司不服该判决提起上诉，后撤回上诉。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交通管理部门对于本案的事故责任认定准确、合法，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，被告因交通事故造成原告的损害，应依法承担赔偿责任。根据《解释》第十九条的规定，原告主张医疗费220168元，并提交了诊断证明书、入院记录及病人费用清单等证据，被告吴华证也提供了医疗机构出具的金额共140000元的预交金凭据，原告因未付清医疗费而未取得正式的医疗费发票，原告提供的病人费用清单显示的数额为220168.08元，原告主张为220168元，故本院予以认定。原告主张后续治疗费20000元，其经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定为后续拆除左股骨骨折及左胫骨骨折内固定物费用为20000元，故本院予以支持。医疗机构出具的出院小结显示原告的住院时间为345天，经鉴定，其合理治疗时间为8个月，故其合理住院治疗时间应按8个月计算，即240天。根据《解释》第二十三条的规定，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）统计的伙食补助标准为100元/天，原告主张住院伙食补助费24000元(100元/天×240天)，其住院伙食补助费应按100元/天的标准计算240天，即应为24000元(100元/天×240天)，原告的该项请求符合法律规定及计算标准，本院予以支持。根据《解释》第二十条的规定，原告主张误工费32904元（31195元/年÷365天×385天），原告为农村居民人口，其误工费应按农业行业的收入标准32764元/年的标准计算。另外，对于误工时间，经鉴定，原告的合理治疗时间为240天，虽然其于2016年7月12日才定残，但其误工时间应计至合理治疗终结后的90天止为宜，即330天，其误工费应为26049.21元（28812元/年÷365天×330天）。对原告主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十一条的规定，原告主张护理费18000元(100元/天×30天×2人+100元×120天)，其主张的护理费标准符合本地一般护工的工资标准，本院予以支持。其主张住院前30天由二人护理，有医疗机构出具的明确意见，本院予以认定。其主张的护理时间有鉴定机构鉴定护理期150天的结论，故本院予以认定。据上，原告主张的护理费18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《解释》第二十四条的规定，原告主张营养费6000元（50元/天×120天），其营养期经鉴定为120天，本院予以认定。对于营养费标准，原告主张为50元/天，本院认为应按30元/天计算为宜，即3600元（30元/天×1200天），对原告主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费3000元，根据其住院治疗时间、路途、单程票价及进行评残等情况，本院酌情认定为2500元。根据《解释》第二十九条的规定，原告经鉴定评定为一项Ⅶ（七）级、一项Ⅸ（九）级、一项Ⅹ（十）级伤残，其伤残赔偿系数应按44%计算，原告为农业家庭户，其残疾赔偿金应按农村居民纯收入的标准13360.4元/年，计算20年，原告主张按13360元/年计算，本院予以照准，即其残疾赔偿金为117568元（13360元/年×20年×44%），对原告主张的不合理部分，不予支持。原告主张司法鉴定费2400元，并提供了鉴定费发票，该费用是原告进行司法鉴定必须支付的费用，故被告应予赔偿。本案交通事故造成原告伤残，不但造成经济损失，还造成其本人及家庭成员的精神创伤，故被告除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金22500元，根据本地的生活水平、原告的伤残程度及其在交通事故中的过错程度等因素综合考虑，本院酌情认定20000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本案交通事故造成原告及另案原告陈土妹受伤，交强险限额本应由原告与陈土妹按其损失的比例受偿，但本院作出的（2016）粤0823民初1133号《民事判决书》已经发生法律效力，交强险的死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，原告的损失只能在商业第三者险的限额中予以赔偿。本案交通事故造成原告的损失共454285.21元，被告欧熙承担事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告317999.65元（454285.21元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告欧熙是被告吴华证的雇用司机，对于被告欧熙应承担的交通事故责任，依法应由被告吴华证承担赔偿责任。被告欧熙驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××号客车已在被告人保财险湛江分公司投保了责任限额为100万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险种。因此，应由被告欧熙承担赔偿责任的317999.65元，未超过第三者责任保险尚余的944286.79元赔偿限额，故应由被告人保财险湛江分公司在第三者责任保险的责任限额负责赔偿。被告吴华证已垫付原告的医疗费及支付给原告赔偿款共145000元，原告尚应受偿172999.65元（317999.65元-145000元），由被告人保财险湛江分公司负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及参照《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告袁进富赔偿款172999.65元。
二、驳回原告袁进富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费4294.97元，由原告袁进富负担575.15元，被告吴华证负担3719.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 王巧君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。