广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8949号
上诉人（原审被告）：广州佩琳服饰有限公司。
法定代表人：成三明，该公司总经理。
委托代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：卿成。
上诉人广州佩琳服饰有限公司（以下简称佩琳公司）因与被上诉人卿成承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第2587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月30日，佩琳公司（甲方）与飞翔服饰（乙方）签订《FOB采购合同》，约定，甲方委托乙方加工2015年度夏季服装产品，经双方充分协商，特立本合同，以便共同遵守：一、产品名称、规格、数量及价格：1.本合同所指产品名称、规格、数量，以甲方实际下达给乙方之《2015春夏季（FOB）生产明细》为准；2.本合同所指产品价格不含税价；3.甲方所订购之产品在到货日期前或当日应全部到货；二、物料到位：1.乙方在本合同签订日起开始采购面、辅料等物料到生产工厂，并保证如与甲方制单要求所有面辅料一致，如有差异需及时通知甲方确认，未经确认生产的产品由乙方自行负责；2.乙方对甲方提供的未使用完的物料应在大货生产完后及时的归还给甲方，如未及时归还的甲方按照实际采购价格在乙方的加工费中扣除；三、产品质量：1.大货验收标准以甲方提供并签字确认的大货正确样衣版和生产工艺单为准，制作工艺和尺寸与样板或生产工艺单一致；2.成品没有线头、油污、异色、破孔、断纱、散口、镜面、脱胶等现象；3.整烫无褶皱、镜面等，包装平顺、无污渍、无破损等；4.乙方应接受甲方对合同产品的质量检验和质量跟踪，在生产过程中如发现质量问题，乙方应按照甲方要求进行整改；四、产品包装：1.乙方必须按照甲方之需求，无偿缝制和挂贴由甲方所提供之主唛、码唛、洗水唛、条形码贴纸、吊牌等；2.每件（套）提供一个透明塑料包装袋；3.除甲方提供的主唛、码唛、洗水唛、条形码贴纸，其余包装材料及包装费由乙方承担；五、运输：1.乙方负责面、辅料、包装材料等生产物料和成品货物运送的运输费用，具体地址以甲方下达之《2015春夏季（FOB）生产明细》为准，如需直接从乙方仓库配发到终端，由甲方派人到乙方仓库直接跟进，乙方需全力配合，运输费用由收货方承担；2.甲乙双方退换货等所有运输费用由乙方承担；六、验收入库、退换货：1.甲方根据乙方出货单验收入库；2.甲方在验收过程中，具体数量以甲方实际验收合格数量为准；如发现有数量差异，于收货后三日之内乙方提出，否则视为数量无差异；3.如因质量问题需退换货的产品，甲方须在收到货后的次日确定数量，并将退货明细签字回传乙方仓库，否则视为数量无差异；4.甲方在收到乙方货物九十日之内，如发现产品质量问题，乙方应无条件接受返修退换货；七、结算：1。甲乙双方在签订合同时，甲方先付合同金额30%作为订金，其它在乙方每单交完货后经甲方验收合格，于30天内付清60%货款，其余10%当季内全部结清；具体时间以收货入仓为准；八、违约责任：1.乙方必须按质按量提交产品，如因质量原因甲方要求退货，乙方必须无条件接受；且如因质量原因，造成甲方经济损失，乙方必须向甲方赔偿；2.乙方逾期交货，必须提交10个工作日通知甲方，否则逾期一个工作日，乙方必须支付甲方《2015春夏季（FOB）生产明细》总结算金额的1%作为违约金；逾期七个工作日，甲方有权退货，并向乙方索取经济损失，并收回商标等物料；3.甲方原则上按《2014秋冬生产单汇总》明细收货，按单款单色码统计，单款数量可浮动5%；超过5%乙方必须通知甲方。经甲方许可后方可生产；4.质量验收不合格乙方将无条件接受返工，从甲方通知乙方即日起，单次返工必须在三个工作日内完成（特殊产品另议）；每款产品最多返工次数为三次；第一次返工，按实际数量扣加工费的3%；第二次返工，按实际返工数量扣加工费的6%；第三次返工，按实际返工数量扣加工费的10%；逾期甲方有权退货；单款订单数量的2%为正常返工，超出部分甲方作退货处理；因质量问题导致客户退货的，甲方向乙方作出退货处理；九、合同解约、修改及终止；十、争议解决；十一、附则：本合同所指《2015春夏季（FOB）生产明细》，作为本合同执行文件，是该合同的附属文件，具有同等法律效力。卿成作为乙方法人代表在该份合同上签字捺印。
合同约定后，卿成根据佩琳公司提供的2015年春夏季生产明细单为佩琳公司生产加工价值253426元的服装产品。
2015年8月28日，佩琳公司的法定代表人成三明向卿成出具《欠条》，载明：“广州佩琳服饰有限公司法人成三明欠黄边飞翔服饰厂2015年夏季加工货款壹拾叁万陆仟肆佰贰拾陆元整（￥136426.00），于2015年9月10日付清”。成三明在《欠条》上签字捺印。
庭审中，1.卿成诉称其以“飞翔服饰厂”的名义从事生产加工，“飞翔服饰厂”未办理工商登记。
2.佩琳公司确认欠加工款136426元没有支付。
另查，佩琳公司系于2013年10月15日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为成三明。
以上事实有《FOB采购合同》、佩琳服饰2015年春夏季生产明细单、《欠条》、商事登记信息、以及当事人陈述等证据证实。
卿成向原审法院提起诉讼，请求判令：佩琳公司向卿成支付货款136426元。
原审法院认为：本案争议焦点是卿成与佩琳公司之间是否存在承揽合同关系。佩琳公司辩称与卿成不存在合同关系，与其签订合同的主体是“飞翔服饰厂”。但“飞翔服饰厂”并未办理工商登记，该厂实际由卿成进行经营；从《FOB采购合同》上看，卿成在该份合同上乙方法人代表处签名捺印，且持有《FOB采购合同》、佩琳服饰2015年春夏季生产明细单、《欠条》等双方往来的资料原件，故原审法院对佩琳公司该项辩称意见不予采纳，卿成作为本案诉讼主体适格。本案原、佩琳公司之间的《FOB采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。卿成按佩琳公司的要求为其生产2015年春夏季服饰，且交付工作成果，佩琳公司应当给付报酬。佩琳公司的法定代表人成三明向卿成出具《欠条》，确认欠“飞翔服饰厂”加工货款136426元的事实，原审法院予以确认。因此，卿成作为未经工商登记的“飞翔服饰厂”的实际经营人，要求佩琳公司支付加工款136426元的诉请，合理合法，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
于判决生效之日起五日内，佩琳公司支付卿成加工款136426元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3038元，由佩琳公司负担。
上诉人佩琳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.佩琳公司与卿成发生加工承揽关系，因卿成所经营的飞翔服饰厂无营业登记，所生产产品无生产日期、无生产厂家、无产品合格证，卿成为佩琳公司所加工的产品无法正常销售，造成佩琳公司巨大经济损失。2.因卿成所经营的飞翔服饰厂无营业登记，卿成未向也不可能向佩琳公司提供增值税发票，造成佩琳公司税金损失136426元×17%=23192.42元。佩琳公司上诉请求判令：1.撤销原审判决第一项，改判佩琳公司支付卿成加工款127000元（上诉争议标的额9426元）；2.本案一、二审案件受理费由卿成负担。
被上诉人卿成答辩称：不同意佩琳公司的上诉请求，同意原审判决。
经审理查明，双方对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：卿成代表飞翔服饰厂与佩琳公司签订《FOB采购合同》，该合同合法有效，且卿成已实际交付工作成果，佩琳公司依约应向其支付相应的报酬。现佩琳公司主张卿成未向其提供增值税发票而造成其23192.42元损失，对此，本院认为，双方在《FOB采购合同》明确约定“本合同所指产品价格不含税价”，而该合同也未约定卿成需向佩琳公司提供发票，故佩琳公司该项主张明显缺乏合同依据及事实依据，本院不予采信。佩琳公司还主张因涉案产品无法销售而造成其经济损失，但在卿成交付完涉案产品后，佩琳公司法定代表人成三明出具《欠条》确认欠款时并未就此提出任何异议，而在本案中也未就损失提供任何证据予以证实，故本院对其该项主张亦不予采信。因此，佩琳公司上诉主张对其应支付的加工款进行扣减，缺乏合同依据和事实依据，且其也没有在原审中就此提出反诉，故本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。佩琳公司的上诉请求，理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州佩琳服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李泳筠
杨佐堂