昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8648号
原告：温纯海，男，汉族，1964年5月5日生，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文涛，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南建投第五建设有限公司。
住所：昆明市五华区滇缅大道****号。
法定代表人：李兴奎，董事长。
委托诉讼代理人：方石林、皮晓丹，云南震中律师事务所律师，特别权代理。
原告温纯海诉被告云南建投第五建设有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温纯海及其委托诉讼代理人杨万枢、张文涛，被告云南建投第五建设有限公司的委托诉讼代理人方石林到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：1981年10月，原告被招为被告的国有企业全所有制工人，1994年9月1日，在全国统一实行劳动合同制的政策规定中，原告与被告签订了《全员劳动合同制职工劳动合同书》，约定劳动用工形式为“无固定期限，自1994年9月1日起至法定退休年终止”。2001年3月初，因被告经营原因，施工任务不足，不能给全部职工安排工作，故原告被安排待岗，并于2001年3月5日、2008年12月18日分别给原告出具了待岗证明。2016年9月12日，被告送达给原告解除劳动合同书面通知。现诉至法院，请求判令：一、确认原、被告在1981年10月至2016年9月12日期间存在劳动关系；二、被告补发原告2001年3月5日至2016年9月12日止的基本生活费122400元；三、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金337096.67元；四、被告按照双方劳动合同第六第第3项约定支付12个月基本生活费8160元；五、被告为原告补缴五险一金至双方解除劳动合同之日止，办理完毕所有解除劳动关系手续；六、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：因原告长期旷工，被告是依法与其解除劳动合同。被告解除劳动合同的程序合法。综上，被告不应向原告支付任何赔偿费用，也不应向原告支付经济补偿金。
庭审中，原告提交了以下证据：
一、温纯海身份证、内资企业登记基本情况表，证明原、被告双方主体适格；
二、劳动合同书，证明申请人与被申请人存在劳动关系；
三、待岗证明二份（四分公司、四分公司工会），证明原告被通知待岗的事实；
四、档案接收及解除劳动合同日期，证明2016年9月12日原告收到解除劳动合同时间；
五、档案袋、终止劳动合同通知书、终止劳动合同证明书，证明原告接收劳动文书的事实，被告终止原告劳动合同的事实。
经被告质证认为，对原告提交全部证据的真实性均无异议，但认为相关材料在2014年10月15日就移交了。
本院认为，被告对原告提交全部证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认可，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。
庭审中，被告提交了以下证据：
一、2013年12月6日《云南信息报》，证明被告通知原告办理解除《劳动合同》相关手续；
二、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，证明原告长期旷工等原因，原、被告《劳动合同》已于2014年10月15日解除。
经原告质证认为，对证据一的真实性无异议，但对其合法性及证明目的不予认可，原告认为被告未经邮件、电话、传真等直接送达方式进行送达就直接选用公告送达，因此该公告送达是无法律效力的。对证据二的三性及证明目的均不予认可，被告未能提交其他证据证明其已于2014年10月15日将终止劳动合同证明书送达被告。
本院认为，被告提交以上证据符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认，至于是否能够证明被告观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。
为查明案件事实，被告于庭后补充提交以下证据：
一、通知，证明2009年3月17日原告本人愿意回公司服从安排，随后杳无音讯；
二、承诺书，证明被告多次通知通知原告返岗工作，原告承诺三个月后即返岗工作；
三、中国邮政退件，证明于2013年12月7日、2014年1月13日分别向原告邮寄解除合同的登报公告；
四、工资流水，证明原、被告劳动关系解除前被告一直向原告发放最低生活保障；
五、社会保险，证明原、被告劳动关系解除前被告一直为原告缴纳社会保险。
经原告质证认为，对证据一、证据二、证据五三性均无异议，但原告返岗后被告未安排原告任何工作岗位。证据三无法核实真实性，原告不清楚邮寄情况。对证据四仅认可原告本人签收领取的费用，金额为1083.7元，其余无原告签字及他人代收部分均不予认可。
本院认为，被告补充提交证据四中非原告本人签名部分，不符合有效证据的形式要件，本院对其真实性不予认可。被告补充提交证据三符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以认可。被告补充提交其余证据原告对其真实性无异议，本院对真实性予以认可，至于是否能够证明被告观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。
经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：
原告于1981年10月入职被告处工作，1994年9月1日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2001年3月5日、2008年12月18日，被告分别两次向原告出具待岗证明。2009年3月17日，被告通知原告回单位就劳动关系及工作等问题进行协商，原告签字确认愿意服从单位安排。2012年6月15日，原告向被告出具“承诺”，承诺三个月内返回被告处报到。2013年12月7日、2014年1月13日，被告分别两次向原告邮寄解除合同证明书，邮寄地址为原告实际住址，信封上所留的手机号码为原告现仍在使用的手机号码。上述两封邮件原告均未签收退回。2013年12月26日，被告在云南信息报上刊登公告，以原告严重违反劳动纪律为由，通知原告于见报一周内来被告处办理相关手续。2014年10月15日，被告以原告长期旷工为由，解除与原告之间的无固定期限劳动合同。1995年10月至2014年10月期间，被告持续为原告参加社会保险。原、被告双方因违法解除劳动合同赔偿金等问题发生争议，原告于2016年10月26日向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以原告申请已超过受理时效为由，作出不予受理决定。原告遂向我院起诉，请求如前。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，双方均应按照法律的规定及合同的约定诚实信用地履行各自的义务。
一、关于劳动合同解除时间
被告先后两次向原告实际住址邮寄解除合同证明书，而原告两次均未签收的情况下，再次通过公告方式通知原告至被告处办理相关手续，并于2014年10月15日，正式与原告解除劳动合同关系。本院认为，原告认可被告邮寄地址及联系电话均系其实际住址及联系方式，故被告在直接送达未果的前提对原告进行公告送达，符合法定程序。本院确认，原、被告双方劳动关系于2014年10月15日解除，原、被告双方于1981年10月至2014年10月15日期间存在劳动关系。
二、关于违法解除劳动合同赔偿金的认定
原告待岗期间，被告于2009年3月17日、2012年6月15日分别两次通知原告返岗，原告虽均承诺限期返岗，但未实际返岗向被告提供劳动。原告主张系因被告未安排工作岗位才致使原告未实际返岗，本院认为，原告在自行承诺限期返岗后，未能举证证明其存在实际返岗行为，应承担举证不能的不利后果。据此，本院对被告以原告长期旷工为由与原告解除劳动合同关系的辩称予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”据此，被告以原告长期旷工为由与其解除劳动合同关系并不违法，故无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
三、关于经济补偿的认定
原、被告双方劳动合同约定：“原告因合同期满终止或符合第九条第2款第（3）项和第3款规定解除合同的，被告应根据原告在被告处的工作年限，每满一年发给相当于原告基本工资一个月的生活补助费；但最高不超过十二个月的基本工资。符合辞退条件解除劳动合同的或符合自行解除劳动合同的，以及自行离职的，不发给生活补助费。”经审理查明，原告基于上述约定，要求被告向其支付12个月基本生活费8160元的主张，实际为对经济补偿的主张。被告以原告长期旷工为由与其解除劳动合同关系，以双方劳动合同约定及关于经济补偿的法律规定为据，被告均无需向原告支付经济补偿，故本院对原告该项请求不予支持。
四、关于基本生活费的认定
被告于2001年3月5日起开始待岗，2009年3月17日被告通知原告返岗，2001年3月5日起至2009年3月17日期间，被告应当向原告支付待岗期间基本生活费。被告未能举证证明上述期间已实际向原告支付待岗期间基本生活费，应承担举证不能的不利后果。2009年3月17日后，原告在明知被告要求其返岗后，仍未返岗向被告提供劳动，故此后被告不应再向原告发放基本生活费。1999年7月1日至2002年6月30日期间，昆明市最低工资标准为300元；2002年7月1日至2004年9月30日期间，昆明市最低工资标准为360元；2004年10月1日至2006年6月30日期间，昆明市最低工资标准为470元；2006年7月1日至2007年12月31日期间，昆明市最低工资标准为540元；2008年1月1日至2010年6月30日期间，昆明市最低工资标准为680元。据此，被告仅应当向原告支付2001年3月5日至2009年3月17日期间的基本生活费44310元（300元/月×16个月+360元/月×27个月+470元/月×21个月+540元/月×18个月+680元/月×15个月=44310元）。
四、关于补缴“五险一金”及办理解除劳动关系相关手续的认定
以“城镇职工社会保险参保证明”为据，1995年10月至2014年10月期间，被告均为原告依法参加社会保险。原、被告双方劳动关系于2014年10月15日解除，故原告要求被告为其补缴劳动关系存续期间的社会保险的主张无事实依据，本院不予支持。用人单位是否需要为劳动者缴纳住房公积金并无法律强制性规定，仅属于国家鼓励用人单位为劳动者提供的福利范围，故原告要求被告为其补缴双方劳动关系存续期间的住房公积金的主张于法无据，本院不予支持。
原、被告双方劳动关系于2014年10月15日解除，被告已向原告出具解除劳动合同证明书并向原告移交其人事档案，已经充分履行了解除劳动关系的后续义务，故对原告要求被告办理完毕所有解除劳动关系手续的请求不再重复保护。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
原告温纯海与被告云南建投第五建设有限公司于1981年10月至2014年10月15日期间存在劳动关系；
被告云南建投第五建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告温纯海2001年3月5日至2009年3月17日期间的基本生活费人民币44310元；
驳回原告温纯海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李 静
代理审判员 王梦蕾
人民陪审员 陈国清
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 龚 帅