广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第866号
上诉人（原审被告）：曾容旺，男，系东莞市黄江富辉五金厂经营者。
委托代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市鸿创纸品有限公司，住所地：东莞市凤岗镇黄洞村岭南小组黄金路2号厂房一楼。
法定代表人：何华平，总经理。
委托代理人：蒋智勇，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人曾容旺因与被上诉人东莞市鸿创纸品有限公司（以下简称鸿创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鸿创公司一审诉称：鸿创公司、曾容旺之间存在贸易关系，鸿创公司自2013年6月至9月相继向曾容旺交付了价值155105.4元的纸品。但是鸿创公司发现曾容旺怠于支付相应的货款。期间鸿创公司多次催收，曾容旺却无理拒绝。至起诉之日，曾容旺仍未支付前述货款。为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判决：1.曾容旺支付鸿创公司货款155105.4元及利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日起计至判决确定的付清之日）；2.本案诉讼费由曾容旺承担。
鸿创公司对其上述主张提供的证据材料有：2013年2月-9月的送货单、月结单。
曾容旺一审答辩称：1.曾容旺在2013年6月14日（数量50000张、单价3.7元）、6月21日（数量10000张、单价3.7元）向鸿创公司下了两张订单，其中第一张订单规定在6月20日前须交付15000张，第二张订单要求6月30日前送到。由于货物是蓝膜纸，除非有订购，在市场比较难采购。从鸿创公司的送货单上可以看出，鸿创公司未按期交货，造成曾容旺无法及时生产和交货给客户，因延期致使由海运送货改为空运，造成曾容旺多支付空运费40797元。鸿创公司除了4张送货单的货物外，其他货物还没送给曾容旺，给曾容旺造成巨大的经济损失。2.曾容旺在2013年7月、8月、9月已共支付75897元给鸿创公司，因此实际欠货款应是鸿创公司主张的金额减去40797元和75897元，即38229.4元。但是由于鸿创公司违约和延迟送货，造成曾容旺损失，因此剩余货款曾容旺也不愿意再支付。
曾容旺为其上述辩称提供的证据材料有：1.客户订单；2.采购订单；3.空运费单据；4.汇款单、收据。
原审法院经审理查明：鸿创公司、曾容旺自2013年2月起建立贸易关系，鸿创公司向曾容旺提供蓝膜纸等纸制品，曾容旺均在送货单上盖章签收，其中2013年2-5月份的送货单所载价款合计为103934.4元，6-9月份合计为155105.4元。鸿创公司确认曾容旺2013年2-5月份的货款已经基本支付完毕，本案主张的货款产生于2013年6-9月。曾容旺主张2013年6-9月的货款已经支付了75897元。曾容旺提供的证据显示，曾容旺共付过三次款：2013年7月22日电子汇款15897元，2013年8月10日支付港币44578元，2013年9月16日支付港币25348元。鸿创公司认为上述款项支付的是2013年2-5月的货款。曾容旺提供了两张采购订单，显示曾容旺于2013年6月14日和2013年6月21日分别向鸿创公司订购50000张和10000张182G蓝膜纸，其中2013年6月14日的订单备注6月20日前送15000张。两张订单均无鸿创公司的盖章，鸿创公司也否认曾容旺曾向其发出过这两张订单。曾容旺主张鸿创公司迟延交付蓝膜纸导致其未能及时生产和交货给客户，由此曾容旺多支付空运费40797元，并提交了两份空运单据为证，其中一份显示金额为560美元，另一份显示金额为港币37437.2元。曾容旺要求在货款中扣减此费用。
针对已付货款数额的争议，原审法院要求双方在第一次庭审后提交所有送货单、支付凭证等交易记录。鸿创公司补充提交了2013年2月-5月的送货单，送货单上均有曾容旺盖章签收。曾容旺未提交其他支付凭证。
上述事实，有2013年2月-9月的送货单、月结单、客户订单、采购订单、空运费单据、汇款单、收据及原审法院庭审笔录、质证笔录等附卷为证，可以采信。
原审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，案件争议的焦点有两个，一是如何确定曾容旺未支付货款的数额，二是曾容旺要求在货款中扣除因鸿创公司迟延交货而导致的损失是否有事实和法律依据。
关于第一个焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鸿创公司提交了双方交易的所有送货单，可以清楚显示曾容旺2013年2-5月应付货款为103934.4元，6-9月则为155105.4元。曾容旺仅能证明其已支付货款数额为人民币15897元、港币69926元。双方对于货款支付并无严格的规律可循，送货时间、数量与付款时间、数额不能一一对应。因此，要确定曾容旺拖欠货款的数额，应考察双方的整个交易过程，而不能仅凭货款支付时间来确定。从曾容旺已付货款数额来看，尚不足以支付2013年2-5月份的货款。曾容旺主张已付货款是2013年6-9月的货款，但又未能举证证明其已经支付了2013年2-5月的货款，其主张明显缺乏依据，原审法院不予认可。相比之下，鸿创公司就曾容旺拖欠2013年6-9月货款155105.4元的主张提供的证据更为充分，也更符合常理，曾容旺也未能提供有效证据予以反驳。因此原审法院认定曾容旺拖欠鸿创公司的货款数额为155105.4元，曾容旺应予支付。双方未约定货款支付期限，鸿创公司请求曾容旺支付自起诉之日起的利息于法有据，原审法院予以支持。
关于第二个焦点，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，曾容旺要求在货款中予以扣减因鸿创公司迟延交货而多付的运费，其本质是要求鸿创公司赔偿损失。但曾容旺未在法定期限内提出反诉，对曾容旺的此项请求，原审法院在本案中不作处理，曾容旺可循其他合法途径另行主张。
综上所述，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限曾容旺于判决发生法律效力之日起十日内支付鸿创公司货款155105.4元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年12月2日计至判决确定的支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3402元，由曾容旺负担。
上诉人曾容旺不服原审判决，向本院上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判曾容旺向鸿创公司支付欠款38229.4元。具体事实和理由如下：一、原审法院认定曾容旺拖欠货款数额为155105.4元缺乏依据。根据曾容旺所提供的汇款单及收据，能清楚显示曾容旺2013年6-9月份的货款已支付了75897元，其中2013年7月22日电子汇款15897元，2013年8月10日支付港币44578元，2013年9月16日支付港币25348元，且鸿创公司在一审也称2013年2-5月的货款已基本支付完毕，故，原审法院错误认定曾容旺没有支付过2013年6-9月的货款，确认曾容旺拖欠鸿创公司的货款为155105.4元是错误的。二、原审法院认定证据错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证的权利。在本案一审开庭结束后，一审法院允许鸿创公司提交证据，还再次组织双方进行质证显失公平，鸿创公司未能在合理的期限内提交证据，应承担举证不能的后果。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人鸿创公司答辩称：1.原审法院认定曾容旺拖欠鸿创公司155105.4元的事实充分，2.原审法院不存在认定事实及程序错误。本案一案先后进行两次开庭，主要原因是在于曾容旺在一审庭审过程中突然提交付款凭证，想冲抵拖欠鸿创公司的款项，经鸿创公司核实，该付款凭证只是部分其应当支付的2013年5月份之前的货款，与本案无关。因此，一审法院为查明事实要求双方当事人补充提交2013年5月份之前的交易凭证及付款证明，鸿创公司在合理期限内向法庭提交，曾容旺没有提交任何证据，因此，原审法院的审理符合法律规定，请求二审法院驳回曾容旺全部上诉请求。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。另查明：1.曾容旺明确其上诉请求的计算依据是：2013年6月至9月，曾容旺拖欠鸿创公司货款总额为155105.4元，减去曾容旺已经支付的75897元，再减去因鸿创公司延期交货导致曾容旺损失40797元，尚欠货款为38229.4元。2.曾容旺主张双方交易都是月结，2013年6月份之后才开始出现拖欠付款的情况。3.2013年6月份的对账单显示货款总计8023元，但曾容旺提交的银行转账付款记录显示其2013年7月22日支付了15897元，曾容旺对此辩解称支付款项的部分包括2013年7月份的货款。
以上补充查明的事实，有本院调查笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案二审阶段双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于曾容旺实际拖欠鸿创公司货款的具体金额，具体而言，即曾容旺主张已付货款能否成立，延期交货损失应否扣减。
首先，曾容旺主张其已付货款75897元能否成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。曾容旺作为付款方，应当举证证明其已经付款的事实。双方交易从2013年2月延续至2013年9月，曾容旺不能举证证明其已经支付2月至5月货款的事实，且7月22日付款的金额明显超出了6月份的应付货款金额，其主张付款金额包含部分7月份货款，也与其主张的月结相矛盾。根据优势证据规则，原审判决认定曾容旺已付的75897元并非2013年6月至9月的货款，并无不当，本院予以维持。其次，曾容旺主张扣减延期交货损失，但没有提起反诉，原审不予处理正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3402元，由曾容旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李日新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。