上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9868号
原告：潘海军，男，1980年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：蒲阳，上海市光大律师事务所律师。
委托代理：庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。
被告：顾文利，女，1968年12月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：张怀法，男，1964年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告潘海军与被告顾文利、张怀法民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后,依法组成合议庭，分别于2017年7月25日、8月21日公开开庭进行了审理。原告潘海军及其委托代理人蒲阳，被告顾文利(简称被1)、张怀法(简称被2)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海军向本院提起诉讼请求：判令两被告1、归还借款人民币10万元(以下币种均为人民币)；2、按月利率2%支付前述借款的2016年11月2日至实际还款之日止的利息及逾期利息；3、支付律师费5000元；4、承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原告在上海天授市政管道工程有限公司任副总经理，年收入大约5、60万不等，所得税无法显示。原告不从事放贷生意也不合伙放贷,但闲置资金较多，朋友间经常有拆借，类似于本案朋友介绍的借贷偶尔为之，只为赚些利息。至今原告在本市借贷案只3个。本案借款一次性产生：2016年天热被1为借款经人介绍与原告认识，原告当时承包了一位于嘉定区金沙江路丰庄附近的彩票亭，认识人较多，所以才会有人将需借款的人介绍给原告。2016年10月下旬某天下午，在彩票亭，原告及朋友案外人刘明、被1及其两个朋友在场。被1称与他人合伙做汽车美容生意需资金为由欲向原告借款10万元，因被1是上海人、有房，原告和朋友当日前往被1住处确认了其房产，且被1愿意支付高于银行的利息，故同意出借。2016年11月2日下午约在彩票亭，被1填写了原告提供的格式借款合同和收条，明确了借款金额、利息、借期及违约条款，然后原告通过手机网银向被1提供的工行账户转账10万元，被1则前往附近中国银行查询钱款到账情况，双方当日再无涉。借款过程中原告未要求被1根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条、未预扣利息、未要求被1当场返现或向其指定账户转款、未要求被1支付借款保证金或抵押银行卡、身份证等物件、未签订售房委托书或租赁合同。借款至今被1分文未付，原告电话或委托朋友上门催讨，无果。因借款时两被告是夫妻，故2017年4月1日原告诉至法院时保全了被2的住房并要求两被告一并还款付息。
被1辩称，2016年11月2日，被1为还赌债在金沙江路留意到一小贷公司，上到两楼看到原告和另两个工作人员，还有一个借款人。被1当时表示欲借款5万元，从未称做汽车美容生意。原告在了解了被1个人信息、看了被1身份证后表示可以出借，但要翻倍出具借条，称只要被1每月正常付息或还本，不会要求被1还10万元。因被1急需资金且被1不止一次向高利贷借款，知道放贷行规，所以在办公室被1当场填写了原告提供的金额10万元格式借款合同和收条，原告则通过手机网银转款10万元，然后指派其中一个工作人员开车尾随被1电瓶车至小贷公司旁边的工行，被1根据该工作人员要求在未预约情况下通过柜面取现7万元，径直送到等候在银行外车上的工作人员手中。因为事先原告要求除返还5万元外，借款5万元中还需预扣利息1万元、支付上门费1000元、服务费2000元，所以要求被1取现7万元。之后工作人员看了被告住房，返还给被1现金7000元，所以被1的10万元借条实际到手金额仅3.7万元。该工作人员名字被1不知道，听口音是外地人。原告之后从未联系被1也未提供其电话号码。催款是原告的另一工作人员进行，因被1无偿还能力，所以借款后被1未再支付原告或其工作人员任何性质钱款。为还赌债被2已卖房替被1还了500万。本案与被2无关。因本案借款到手仅3.7万元，现只同意还款4万元，但被1现居无定所，无力还款。
被2辩称，与原告不认识，两被告原系夫妻，2016年11月8日已离婚。被1嗜赌成性，被2已为其还赌债500万元。本案借款是被1个人债务，被2不知情也从未收到过被1分文。现不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、借款合同、收条原件各一份；2、银行交易明细；3、被告户籍摘抄笔录；4、聘请律师合同及发票原件各一份。被1经质证，对合同、收条中其书写内容的真实性没有异议，但表示被1填写合同时债权人信息及签名均系空白，关联性同其辩称。被2经质证，对证据真实性无异议，但与己无关。被1提供了其账户明细，证明7万元当场返还之实。原告在法院询问被告住房确切情况时无法回答，表示其本人未实地勘察，之前陈述因时隔较久，记忆差错。被1对其所述申请测谎，原告庭后经考虑未允。
本院经审理认定事实如下：被1为借款与原告认识。两被告曾系夫妻，于1991年4月登记结婚，2016年11月8日协议离婚。2016年11月2日，被1填写了原告提供的格式借款合同和收条，合同约定借款金额10万元，月利率3%，借期一个月，违约需支付违约金、律师费、诉讼费，违约金标准是借款总额的30%。当日原告名下中行卡号尾号“2943”账户转出10万元至被告名下工行卡号尾号”0243”账户，被告即银行柜面取现7万元。原告上述账户又被转入1.3万元和案外人刘明网银转入的1万元。2017年4月1日原告以被1借款分文未还、借款时两被告是夫妻为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款20万元提供了被告出具的借款合同和收条原件及原告银行账户明细佐证，合同证明了被1的借款意向并明确了利息、违约条款，账户明细证明了原告借款的交付。原告因被1是上海人有房产且被1愿意支付高于银行利息而同意出借的解释尚属合理，故对原告和被1间10万元的借贷关系本院予以确认。被1抗辩当场返现7万元并提供了其账户取款记录，原告否认收悉，被1证据只能证明其借款到账后有取款7万元，但无法证明系交付原告或其同类，故其抗辩本院难予采信。至于利息，合同有约定，原告现以月利率2%主张无不妥，本院予以支持。逾期利息，因期满原告已明知其利益受损，未维权或维权但无证据证明情况下，因其不作为致扩大部分的利息损失本院不予支持，本院只对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理。律师费因合同有约定，原告提供了其聘请律师合同和发票原件，本院对此酌定。原告以被1借款时两被告是夫妻为由要求被2一并承担还款责任。界定是否夫妻共同债务需证明系争款是用于夫妻共同生活及夫妻共同合意下所借，原告就此未提供任何证据，被2对借款亦不认可，故其要求被2共同还款付息的诉请，本院不予支持。综上，被1应承担10万元的还本付息之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，违规、不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。转账记录是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性、经营性行为的证据。本案原告账户明细显示其与固定人员一直存在经济往来，短期内资金流向不同个人，数目频繁，具有明显放贷特征；原告就业、收入无依据，其庭审陈述的细节一经推敲即推翻原有陈述、在借贷基本事实陈述双方存在较大出入时其违背常人心态的拒绝测谎表现及在本市借贷案数量实为6个其称仅3个的不实之述都反映出原告诚信欠缺，所以被1有和原告不一致陈述时，可在承担了其应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人即原告他案起诉的对象，一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾文利应于本判决生效之日起十日内归还原告潘海军借款人民币10万元；
二、被告顾文利应于本判决生效之日起十日内按月利率2%标准支付原告潘海军上述借款的2016年11月2日至2016年12月1日的利息和2017年4月1日至本判决生效之日止的逾期利息；
三、被告顾文利应于本判决生效之日起十日内支付原告潘海军聘请律师费用人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币1140元，由原告潘海军负担人民币277元，被告顾文利负担人民币863元。
本案诉讼费人民币3540元，由原告潘海军负担人民币860元，被告顾文利负担人民币2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 王璧瑛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。