宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3044号
原告：宁波市义恒进出口有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇后洋村祝家。
法定代表人：范国裕，该公司总经理。
委托代理人：朱家宇，浙江东方港律师事务所律师。
被告：宁波建工股份有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路**号。
法定代表人：徐文卫，该公司董事长。
委托代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：俞承扬，浙江导司律师事务所律师。
第三人：宁波建工股份有限公司第二分公司（组织机代码：66209828-9）。住所地：宁波市江东区兴宁路**号。
代表人：张国光，该公司总经理。
委托代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：俞承扬，浙江导司律师事务所律师。
原告宁波市义恒进出口有限公司为与被告宁波建工股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款150000元，并支付垫资款利息2000000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后为查明本案事实，经原告申请，本院依法追加宁波建工股份有限公司第二分公司为本案第三人。后原告变更诉请为：被告支付原告垫资款利息1700000元。审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，后未果。本案现已审理终结。
被告宁波建工股份有限公司答辩称：2011年6月30日的《钢材供货购销合同》并非被告签订的，而是原告与第三人宁波建工股份有限公司第二分公司签订的，具体的对帐应以第三人为准，被告并不知情。原、被告于2013年7月29日签订《和解协议》后，被告已还清款项，虽然还款时间与约定存在差异，但原告也接受认可了，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人宁波建工股份有限公司第二分公司陈述称：原告与第三人确实签订过《钢材供货购销合同》，但送货单中车牌号为浙B×××××的车辆在2011年7月16日，车牌号为浙A×××××的车辆在2011年10月17日同一天送货两次不太可能，属于重复计算。送货单中虽标有价款，但单价应以合同约定的网上价来确定，送货员无权定价。按照合同约定来计算，应该支付多少就是多少，但因送货量巨大，很难核算，建议以《和解协议》中确定的8000000元为基础计算利息。
本院经审理认定：2011年6月30日，原告与第三人宁波建工股份有限公司第二分公司签订《钢材供货购销合同》一份。约定：第三人因承建嘉兴宇隆嘉苑商住用房工程项目向原告购买钢材，钢材数量约7000吨，按实际数量吨位为准；钢材价格按进货当天我的钢铁网杭州网上价对照各品牌、规格的单价为依据，再加上供方毛利每吨110元；原告自供货起垫资到5000000元止，垫资货款于本工程结构结顶3个月内付清；利息自垫资款5000000垫足起每天按万分之四计算，如上述约定期限内未付清货款，利息均按每天万分之五计算；以后供应的钢材货款，自供货起至3000000元货款到，即在7天内付清该批货款80%，余款20%在次月11日内付清，如逾期未付清货款，余款部分均从11日起按每天万分之3.3计息，逐依次类推；运输由原告负责代为办理并运到工地现场，运费为每吨55元，发票由运输单位直接开给第三人，运费由第三人支付。
合同签订后，原告依约向第三人承建的上述工地供货，供货金额两千多万元，第三人向原告支付部分货款，其余货款一直拖欠。2013年7月29日，原、被告签订《和解协议》一份，对尚欠的钢材款及利息达成协议：双方共同确认被告尚欠原告的货款及利息为8000000元；被告同意该款分三期支付，第一期于2013年8月12前支付6000000元，第二期于2013年9月12日前支付1000000元，第三期于2013年10月12日前支付1000000元；被告按本协议履行，则原告放弃其他权利主张，双方就该项目所产生的买卖钢材引起的相关责任互不追究；如被告未履行上述付款义务，原告则按实际交易金额及合同约定向被告主张权利。2013年5月27日，涉案工程第四次验收。被告于2013年8月12日支付6000000元，于2013年11月22日支付700000元，于2013年12月31日支付500000元，于2014年1月28日支付400000元，于2014年6月12日支付250000元。原告于2015年9月10日就本案向本院提起诉讼。被告于2015年11月13日支付150000元。
以上事实由原告提供的《钢材供货购销合同》、《和解协议》、送货单、汇款凭证、情况说明，被告及第三人提供的汇款凭证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与第三人签订的《钢材供货购销合同》，原、被告签订的《和解协议》系当事人真实意思表示，当事人均应按约实际履行。原、被告签订《和解协议》后，被告未按时向原告支付货款，且多次出现逾期，在起诉前仍尚欠原告150000元，原告有权根据《和解协议》第四条的约定要求被告按实际交易金额及合同约定履行义务。同时，第三人宁波建工股份有限公司第二分公司系被告宁波建工股份有限公司的分公司，根据公司法的规定，其民事责任应由被告宁波建工股份有限公司承担。原告向被告宁波建工股份有限公司主张权利，既符合《和解协议》约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告称2013年9月24日向原告汇付的1287484.73元中的150000元为支付本案货款，其余部分为支付案外昆山项目的货款，但在昆山项目中，1287484.73元恰为该项目的最后一笔结清款项金额，而原告提起本案诉讼后，被告又向原告支付《和解协议》约定的8000000元款项的最后一笔150000元，故被告的陈述与事实不符，本院不予采信。
根据涉案《钢材供货购销合同》第五条的约定，原告自供货起垫资到5000000元止，垫资货款于工程结构结顶3个月内付清；利息自垫资款5000000垫足起每天按万分之四计算，如上述约定期限内未付清货款，利息均按每天万分之五计算；以后供应的钢材货款，自供货起至3000000元货款到，即在7天内付清该批货款80%，余款20%在次月11日内付清，如逾期未付清货款，余款部分均从11日起按每天万分之3.3计息，逐依次类推。原告要求被告支付尚欠的1700000元，不高于按照上述购销合同约定标准所计算出的被告尚欠钢材款的本息数额，本院予以支持。第三人称送货单中车牌号为浙B×××××的车辆在2011年7月16日，车牌号为浙A×××××的车辆在2011年10月17日同一天送货两次不太可能，属于重复计算，但该些送货单同一天送货的品种、数量、金额均不一致，同一天均为同一人签收，第三人也并未提供任何反驳证据，故本院对第三人的该意见不予采纳。第三人称收货员无权定价，应按网上价格定价，本院认为，每张送货单上均标明“代销售合同”字样，该些送货单也具有合同效力，对第三人产生约束力，原告按照送货单中确定的价款要求履行，并无不妥，故本院对于第三人的该意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁波建工股份有限公司支付原告宁波市义恒进出口有限公司1700000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告宁波建工股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一六年八月十五日
代书记员 许玲燕