重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3009号
原告：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼，统一社会信用代码91500116771775322A。
法定代表人：高利，董事长。
委托诉讼代理人：陈坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴权，董事长。
委托诉讼代理人：毛凌云，该公司员工。
原告重庆市渝展电气有限公司（以下简称渝展电气公司）与被告北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈坤、许江林、被告委托诉讼代理人毛凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝展电气公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款160604元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因金阳·重庆映像二期项目需要，于2015年6月1日与原告签订《金阳·重庆映像二期新建项目采购合同》，并于2015年8月10日签订采购合同增补，约定被告向原告采购桥架一批，双方对数量、价格、付款价格进行了约定。之后，原告按约履行合同义务，于2015年9月15日完成190110元的送货。根据合同约定，被告应向原告支付货款金额95%，即180604元，被告仅于2016年1月支付2万元，剩余货款经原告多次催收未付。
被告北城致远公司辩称，原、被告双方签订采购合同属实，但原告应就送货的事实履行举证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告渝展电气公司举示如下证据：
1、《金阳·重庆映像二期新建工程项目输电设备桥架采购合同》及补增协议。被告无异议，本院予以确认；
2、送货单14份、对账单2张，原告拟证明从2015年7月15日至2015年9月15共向被告供货190110元，被告员工张玥在收货人处签字。对账单上有张玥、项目经理杜国文、材料员罗敬波签字，并加盖“北城致远集团有限公司金阳重庆映像二期工程资料专用章”。被告质证称因该送货单上无公司印章，签字人员不是公司人员，资料专用章无权进行结算，故对此不予认可；
3、发票及回执2张，原告拟证明被告公司员工张玥签收金额为190110元发票，被告员工张玥在收票人处签字。被告质证称公司无张玥这个员工，故不予认可。
4、银行入账单，拟证明被告于2015年12月29日转账支付货款2万元。被告予以认可，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证，本院查明如下事实：2015年6月1日，原告渝展电气公司（乙方）与被告北城致远公司（甲方）签订《金阳·重庆映像二期新建工程项目输电设备桥架采购合同》（以下简称本合同），主要约定：1、乙方向甲方供应桥架等产品（注明产品规格及单价），暂定金额为153090元。超过暂定金额部分，需经甲方加盖公章书面确认，否则对甲方不具有法律效力。每月月底前，乙方须提供上月26日至本月25日期间双方签字盖章确认的结算数额及累计数额资甲方合同预算部；2、乙方提供的产品质量保质期为一年，从验收合格之日起计算；3、交货方式为乙方送货，目的地为重庆映像二期项目工地；4、乙方供货完毕验收合格后一个月内，甲方支付至已供货金额的75%，安装完毕办理结算后两个月内支付至供货金额的95%（付款时间，最迟不超过送货到现场后的四个月内），其余5%作为质保金，质保期满一年后7个工作日之内付清；5、甲方未按时付款则应按未付金额银行同期利率的2倍向乙方支付资金利息。
2015年7月15日，案外人张玥签收“购货单位：重庆北城致远集团有限公司”、“工程项目：北城致远+金阳·重庆印象二期”、“产品名称为槽式桥架、连接片、马车栓、接地线”、金额为52002元的送货单。
2015年8月1日，原告渝展电气公司（乙方）与被告北城致远公司（甲方）又签订《金阳·重庆映像二期工程项目桥架采购合同（增补）》（以下简称增补合同），主要约定：1、因金阳·重庆映像二期工程项目设计变更、工程量发生较大变化，双方就2015年8月1日之后的供货达成以下本合同；2、合同暂定金额为358372元，超过暂定金额部分，需经甲方加盖公章书面确认，否则对甲方不具有法律效力。每月月底前，乙方须提供上月26日至本月25日期间双方签字盖章确认的结算数额及累计数额资甲方合同预算部；3、乙方提供的产品质量保质期为一年，从验收合格之日起计算；4、交货方式为乙方送货，目的地为重庆映像二期项目工地；5、乙方供货完毕验收合格后一个月内，甲方支付至已供货金额的75%，安装完毕办理结算后两个月内支付至供货金额的95%（付款时间，最迟不超过送货到现场后的四个月内），其余5%作为质保金，质保期满一年后7个工作日之内付清；6、甲方未按时付款则应按未付金额银行同期利率的2倍向乙方支付资金利息。增补合同同时附件《桥架采购数量及价格》（单价与本合同单价不一致）。
2015年8月19日、8月24日、8月28日、9月15日，案外人张玥张玥陆续签收“购货单位：重庆北城致远集团有限公司”、“工程项目：北城致远+金阳·重庆印象二期”、“产品名称为槽式桥架、水平三通、连接片、分隔桥架”、金额分别为46000元、46344元、35285元、552元、10927元的送货单。
2015年10月13日，加盖“北城致远集团有限公司金阳重庆映像二期工程资料专用章”、项目经理杜国文、材料员罗敬波、统计员张玥签字、重庆渝展电气有限公司公章的《材料供应商对账单》显示：工程项目名称：金阳重庆映像二期、供货起止时间：2015年7月15日至2015年7月15日、材料名称：桥架、单位：批、金额：52002元。2016年1月14日，加盖“北城致远集团有限公司金阳重庆映像二期工程资料专用章”、项目经理杜国文、材料员罗敬波、统计员张玥签字、重庆渝展电气有限公司公章的《材料供应商对账单》显示：工程项目名称：金阳重庆映像二期、供货起止时间：2015年8月19日至2015年9月15日、材料名称：桥架、单位：批、金额：138108元，备注：此送货单，不作为结算、付款依据，仅用于双方单位对此批供货数量、金额的核对。
2015年10月13日、2016年1月19日，案外人张玥分别签收金额为52002元、138108元的发票。
2015年12月29日，被告北城致远公司向原告渝展电气公司转账2万元。
上述事实，有合同、送货单、对账单、发票、回执、银行转账凭证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于原告渝展电气公司举示的证据能否证明其向被告北城致远公司供应货物并确定了供货金额。本案查明的事实为，首先，从原、被告双方于2015年8月1日签订的增补合同明确载明的“2015年8月1日之后的供货”可知，2015年8月1日之前有供货事实，与此同时，原告举示了2015年7月15日供货单，其上产品型号、单价与2015年6月1日的本合同约定一致；其次，原告举示了签订增补合同之后的送货单，该送货单上产品型号、单价与本合同不一致、与增补合同一致；再次，原告还举示了加盖“北城致远集团有限公司金阳重庆映像二期工程资料专用章”的两份对账单，该对账单与送货单时间一致、与送货单金额基本一致（2015年10月13日对账单金额与送货单金额一致、2016年1月14日对账单金额比送货单金额少1000元），同时，对账单及送货单上均有“张玥”签名，对账单上加盖的资料章也对张玥的统计予以了认可；最后，原告向被告开具的与两份对账单上金额一致的两份发票由张玥签收，被告并于2015年12月29日支付本案货款2万元。综上，原告举示的证据已形成证据锁链、达到民事证明责任的高度盖然性要求，本院认定案外人张玥系北城致远公司承建的金阳·重庆映像二期工程项目部员工、原告共向被告供应货物共计191110元、双方对账金额为190110元、被告已支付货款2万元。
原告诉请本案供货金额为190110元，本院予以确认。根据双方合同中“安装完毕办理结算后两个月内支付至供货金额的95%（付款时间，最迟不超过送货到现场后的四个月内）”之约定，结合原告于2015年9月15日最后一次送货到现场，被告最迟应于2016年1月15日前支付供货金额的95%，即180604元。现被告已支付货款2万元，故还应支付货款160604元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝展电气有限公司货款160604元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3510元，保全费1323元，由被告北城致远集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄亚玲