wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终200号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周立红，吉林省榆树市人，住吉林省吉林市，公民身份号码。曾因犯诈骗罪，于2015年8月14日被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。现因犯诈骗罪于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控被告人周立红犯诈骗罪一案，于2016年6月3日作出（2016）吉0204刑初114号刑事判决。宣判后，周立红不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省吉林市人民检察院指派检察员张强、王春晖出庭履行职务。上诉人周立红及其辩护人卢旭岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年至2014年间，被告人周立红以能购买到吉林市船营区凯西隆广场的门市房为名，使用伪造的购房合同、虚假的产权调换协议等方式，先后骗取被害人张某某人民币62万元。
2012年至2014年间，被告人周立红以在吉林市购买房屋为名，使用虚假的产权调换协议，先后骗取被害人周某某人民币38.3万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、文件检验鉴定书，载明产权调换协议书上盖印的吉林市房屋拆迁管理办公室审核专用章印文、吉林市大江房地产开发有限公司公章印文、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司公章印文系伪造的。
2、产权调换协议书原件、复印件各一份，载明2012年10月4日和2012年10月4日，吉林市大江房地产开发有限公司分别与张某某、周某某签订产权调换协议，二人均同意吉林市大江房地产开发有限公司将11栋房屋拆迁，拆迁实施单位为吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，经办人是丁波、崔浩然。
3、情况说明，载明吉林市大江房地产开发有限责任公司开发的凯西隆项目，拆迁位置没有11号楼，并未委托吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司实施拆迁。另证实，吉林市房屋拆迁管理办公室核发的产权调换协议书编号为打号器统一打印，无手写编号。
4、房屋买卖合同，载明2013年8月4日，周立红与张某某签订房屋买卖合同，约定周立红将凯西隆购物中心一、二楼跃层门市以45万元的价格出售给张某某，张某某已于2012年4月30日前将该款全部支付周立红。张某某在总房价外又支付了门市房更名费2万元。
5、收条、收据，载明2013年8月9日，周立红出具收到张某某购买门市款45万元的收条，2013年8月12日大江公司收到张某某扩大面积费15万元，2014年3月2日，大江公司出具张某某入户保证金全部结清收据。
6、历史账户交易明细表、存款明细、个人储蓄凭证，载明张某某、周某某通过汇款向周立红支付部分房款情况。
7、户籍证明，载明周立红犯罪时系成年。
8、破案抓捕经过、破案报告、犯罪嫌疑人到案情况、吉林市公安局船营分局关于解回罪犯周立红的函、长春市公安局关于解回罪犯的函，载明周立红的到案情况。
9、刑事判决书，载明周立红曾因犯诈骗罪于2015年8月14日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。
10、被害人张某某陈述，证实2012年春节，其从周立红手中购买了大江公司承建的凯西隆购物中心90平方米的跃层门市房，售价45万元，并与周立红签订了房屋买卖协议及产权调换协议，其先后付给周立红房款及更名费62万元。2015年2月，其联系不上周立红后，到相关公司查询，才知道被骗。
11、被害人周某某陈述，证实其从周立红手中购买了80多平方米的商品楼，其先后付给周立红48.30万元。2014年年末，周立红给其拿回来10万元，实际被骗了38.3万元。2015年1月份，其按产权调换协议书上的信息到相关公司查询，且联系不上周立红，才知道被骗。
12、被告人周立红供述，供认其诈骗张某某、周某某的全部犯罪事实。
原审法院认为，被告人周立红以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述，可以从轻处罚。周立红在前罪诈骗罪执行期间，发现其在判决宣告前还有本罪，应对本罪作出判决，与前罪数罪并罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周立红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五十万元；与前罪有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元数罪并罚；决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币六十万元。二、继续追缴被告人周立红违法所得人民币一百万三千元，返还被害人张某某人民币六十二万元、返还被害人周某某人民币三十八万三千元。
上诉人周立红上诉理由：其对原审判决认定的诈骗事实及数额均无异议，但对原审判决数罪并罚后决定执行的刑期认为过重。其辩护人认为，数罪并罚后决定执行的刑期过重，且判处的罚金数额过高。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，上诉人周立红以非法占有为目的，虚构房屋买卖的事实，伪造虚假的购房合同及产权调换协议，先后骗取他人财物100.3万元，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。关于周立红及其辩护人认为数罪并罚后决定执行的刑期过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决决定执行的刑期是按照发现漏罪，在两个刑期之间取最高刑期以上，两个刑期总和以下，根据周立红犯罪的情节和数额确定最终的刑期，符合法律规定，故对周立红及其辩护人的上诉理由和辩护意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林省吉林市人民检察院出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵越超
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05446号
原告邱美兰。
被告陈彬彬。
本院在审理原告邱美兰诉被告陈彬彬买卖合同纠纷一案中，原告邱美兰于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱美兰撤回起诉。
本案受理费359元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一四年十一月四日
书记员 高雪宁
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2462号
申请执行人：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路****号。
法定代表人：卢卫平，行长。
被执行人：王丽琴，女，1979年5月19日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：叶云斌，男，1973年1月20日出生，汉族，住温岭市。
浙江温岭农村合作银行箬横支行与王丽琴、叶云斌金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3985号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村合作银行箬横支行于2017年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王丽琴、叶云斌应支付申请执行人浙江温岭农村合作银行箬横支行人民币100000元及利息、罚息，并支付诉讼费1150元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2462号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 杰
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01296号
原告杨祖林，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住湖北省随州市。
被告邓杰，男，1954年7月17日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告杨祖林诉被告邓杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员项斯红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祖林到庭参加了诉讼，被告邓杰经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨祖林诉称，2014年1月23日，被告向我借款3500元，并出具借条一张。后经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告邓杰偿还原告借款3500元及利息（利息自2014年1月24日起按商业银行同期同类贷款利率4倍计算至还清时止）。
被告邓杰未作答辩，但于审前向本庭出具《承诺书》一份，载明“我于2014年1月23日向杨祖林借款3500元承诺于2015年腊月15日之前还款”。
经审理查明，2014年1月23日，被告邓杰向原告杨祖林借款3500元，并出具借条一张，载明：“今借到杨祖林人民币（3500.00元，叁仟伍佰元正）邓杰。借款人：邓杰，2014年1月23日”。2015年3月13日，邓杰向本院出具承诺书，承诺于2015年腊月15前向原告还款3500元，逾期不还，需另支付4倍银行同期贷款利息。但被告出具承诺书后，原告庭前否认被告的还款承诺，要求法院判决，诉请如前。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条原件，被告出具的承诺书等在卷证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告邓杰向原告杨祖林借款3500.00元真实有效，故原告请求被告偿还借款本金3500.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，因被告借款时并未约定利息及还款时间，故依法认定该借款为不定期无息借款，对于不定期无息借款，本院依法支持其合理部分的利息请求，即自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓杰于本判决生效后十日内偿还原告杨祖林借款本金3500.00元，并支付利息，利息自2015年3月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由被告邓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 项斯红
二〇一五年四月十日
书 记 员 王丹丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第702号
原告：姜智谊。
被告：蔡宋波。
原告姜智谊与被告蔡宋波、陈荣峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡宋波偿还借款5万元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至款清之日止）；2.被告陈荣峰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告陈荣峰的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2013年2月5日，被告蔡宋波向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，约定借期为三个月，未约定借款利率。担保人陈荣峰在借条上签名。
本院认为，原、被告间的借贷关系由被告出具的借条证实，被告自行放弃抗辩，本院对双方借贷关系的合法性予以确认。被告蔡宋波对约定借款期限但未约定借款利率的借款，应在借款到期后予以返还，到期未能返还的，原告可在借款逾期之日起按国家有关规定向被告主张逾期利息。故本院仅对原告要求被告蔡宋波返还借款及在逾期之日起按人民银行同期同档次基准贷款利率支付利息的诉请予以支持，对原告要求按人民银行同期同档次基准贷款利率四倍支付利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡宋波应于本判决生效之日起十日内返还原告姜智谊借款本金人民币5万元并支付利息（自2013年5月6日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准月利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告姜智谊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650元，合计人民币1700元，由被告蔡宋波负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯 萍
代理审判员 苏 娈
人民陪审员 许旻一
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 向
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01593号
原告陈新民。
委托代理人付长剑、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告成波。
委托代理人顾金国，连云港市新浦区岗埠法律服务所法律工作者。
原告陈新民诉被告成波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈新民及其委托代理人付瑞，被告成波及其委托代理人顾金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新民诉称，2012年1月20日，被告因一直在原告处购买批发柴油机共计欠到原告柴油机款26300元，由于没有给付，出具欠条一份，并承诺愿意分期付款，但被告按一直未付，特诉至法院请求判令被告给付原告欠款26300元，诉讼费用由被告承担。
被告成波辩称，原告所诉与事实不符，被告从未欠原告柴油机款。2008年被告曾销售过原告柴油机，2012年1月20日，原告至被告家中要求被告为其的销量作证明，被告不认识字，就让原告自己写，然后被告在上面签字，这是欺骗行为。2007年到2008年被告的父亲销售原告的柴油机，但是因为质量不好，之后就没有再销售了，且已经和原告结清了债务。
经审理查明，2008年左右，被告成波及其父亲从原告陈新民处购买柴油机。2012年1月20日，被告成波在原告陈新民书写的：“今欠东海陈新民拖拉机、柴油机款贰万陆仟叁佰元正（26300），注2012年元月19号以前所有欠条作废”的条子中签名。该笔款项至今未付。
上述事实，有欠条等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告成波从原告陈新民处购买柴油机等，原告陈新民将货物给付后，被告成波应当向原告陈新民给付款项，但被告成波尚欠26300元未给付并有欠条，故原告陈新民诉求被告成波给付26300元符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告成波辩称的其在涉案欠条中签字是受原告陈新民的欺骗导致的，且与原告陈新民之间的债务早已结清的辩解意见，本院认为，被告成波未举证证明其辩解意见，应当承担举证不能的责任，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告成波于本判决生效后十日内给付原告陈新民款项26300元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（原告已预交），由被告成波负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费460元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第616号
申请人马珍，男，汉族，1964年6月12日出生，商都县人，现住商都县。
申请人杨培，男，汉族，1964年11月2日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2015年11月9日受理了申请人马珍、杨培关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马珍、杨培因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月4日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、事故中，蒙JJ5**号小型轿车车损修复费用全部由马珍负责赔付，具体事宜双方当事人自行协商交接。
二、事故中蒙JH31**号正三轮载货摩托车由马珍自己承担。
三、此结果为一次性处理结果，协议经双方当事人、代理人签名、捺印后生效，今后双方不做任何纠缠。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人马珍、杨培于2015年11月4日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十一月九日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清民初字第849号
原告：贺某某，男。
被告：陈某某，女。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律援助中心指派清丰县148法律服务所法律工作者。
原告贺某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告贺某某于2012年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭由审判员杨杰英担任审判长，审判员曹新景、人民陪审员刘平凡参加评议，于2012年7月4日公开开庭进行了审理，本院在审理过程中，原告贺某某于2012年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判长 杨杰英
审判员 曹新景
陪审员 刘平凡
二〇一二年七月十五日
书记员 郝 宁
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审588号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人向成，该单位工作人员。
被执行人但佳杰，男，1994年6月2日出生，住四川省自贡市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年11月1日向本院申请强制执行NO：1795871行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年2月23日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO：1795871《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年9月1日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]110388《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的NO：1795871行政处罚决定。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十一月四日
书 记 员 罗春兰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第379号
原告：阳江市渔人科技水产物资供应有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：陈桓，该公司经理。
委托代理人：曾纪伟，该公司职员。
被告：龚苏，男，1953年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳江市渔人科技水产物资供应有限公司诉被告龚苏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳江市渔人科技水产物资供应有限公司的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼；被告龚苏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市渔人科技水产物资供应有限公司诉称：被告在2010年间向原告购买虾药，购买时没有即时付清货款。经双方在2010年2月11日结算，被告确认尚欠原告货款5480元，并于当日立下一份《欠据》交原告收执。之后，经原告多次催收，被告以各种借口拒付货款。据此，请求法院判令被告支付尚欠货款5480元。
被告龚苏不作答辩。
经审理查明，原告经营饲料批发、零售及鱼、虾水产药品。2010年间，被告龚苏向原告购买虾药。经双方结算，至2010年2月11日止，被告尚欠原告货款5480元，被告于结算当日签写了一份《欠据》交原告收执。之后，原告多次向被告催收货款无果，于2015年2月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告购买原告的虾药后，应当付清尚欠的货款给原告。被告龚苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚苏应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5480元给原告阳江市渔人科技水产物资供应有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告龚苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈伟强
二０一五年四月八日
书记员 施春丽
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第98号
原告林瑞平，男，汉族，住汕头市潮南区峡山街道。
委托代理人林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。
被告倪琼忠，男，汉族，住汕头市潮南区两英镇。
原告林瑞平诉被告倪琼忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员林荣基独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告林瑞平的委托代理人林少丹到庭参加诉讼，被告倪琼忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林瑞平诉称，2014年5月8日，被告以资金周转为由，向他借款500000元，约定月利息为2%，借款期限至2014年7月8日止。当日，被告出具借据交他存执，他向被告交付借款500000元，其中应被告需要现金的要求，交付给被告现金35000元，余款465000元汇入被告的银行账户。借款后，被告因经济困难，无法按约还款，经双方协商，他同意将借款期限延至2014年9月9日，月息仍为2%，被告自愿提供其所有的位于两英镇鹤丰村座东向西混合三层建筑面积共426平方米的房屋作为借款抵押。2014年7月9日，被告重新出具借据交他存执，并注明该借据的借款实际发生时间是2014年5月8日，原借据作废，同日，被告还向他出具了借款抵押承诺书，承诺将位于两英镇鹤丰村座东向西混合三层的房屋抵押给他，并将该房屋的《房屋所有权证》原件交给他存执。借款后，被告利息只付至7月份，从2014年8月9日起的利息至今分文未付。借款期限届满后，他多次向被告追讨未果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款500000元及从2014年8月9日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息。
原告林瑞平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其与被告的诉讼主体资格；
2、借据、借记卡明细查询，证明被告于2014年5月8日向其借款500000元，并约定借款期限自2014年5月8日至2014年9月9日止，借款利息为月利率2%的事实。
3、借款抵押承诺书和房屋所有权证，证明被告向其借款500000元的事实。
被告倪琼忠没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告林瑞平提交的证据真实、合法，与本案有关联，且与本院向被告胞兄倪戊城所作的询问笔录能够相互印证，可予采信。
本院查明，2014年5月8日，被告向原告借款500000元，约定借款期限至2014年7月8日止，月利息为2%。当日，被告签写了借据交原告存执，原告交付给被告现金35000元，余款465000元汇入被告的银行账户。借款后，原、被告经协商，将上述借款的借款期限延长至2014年9月9日，被告承诺将其所有的位于两英镇鹤丰村座东向西混合三层的房屋作为借款抵押（没有办理抵押登记），被告重新签写了借据并出具了借款抵押承诺书交原告存执。被告借款后利息支付至2014年8月8日，此后本息均未归还，原告经多次追讨未果，遂于2015年1月30日诉至本院。
另查，2014年中国人民银行公布的短期贷款年利率为5.6%。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立。被告倪琼忠向原告林瑞平借款500000元的事实，有其签写交原告存执的借据及银行转帐记录等证据为据，事实清楚，证据充分，可予认定。现原告请求判令被告返还借款500000元，依法有据，可予支持。原告请求判令被告按双方约定的月利率2%计付利息，因该约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。故对超出部分的利息不予保护，利息参照中国人民银行同期贷款利率的4倍确定。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪琼忠应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告林瑞平借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年8月9日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元减半收取4700元，由被告倪琼忠负担。原告已预交的受理费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一五年三月六日
书记员 林小凤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12057号
申请执行人刘晓彬，男，汉族，1990年11月28日生，身份证上住址湖南省横山县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人刘晓彬与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]744号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行10131.03元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 晖
罗军民浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初476号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郑元东，男，1977年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省温州市洞头区。因犯盗窃罪，于2014年11月4日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月；于2015年11月2日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2016年4月6日刑满释放。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人刘某，男，1988年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省辰溪县。因收购赃物，于2013年11月27日被处行政拘留十日并处罚款500元。因盗窃，于2015年7月3日被处行政拘留十二日；于2015年8月8日被处行政拘留十五日。因本案于2017年2月16日被抓获,次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人郑元东、刘某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉。被告人郑元东、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年底的一天下午，被告人刘某等人经预谋，来到浙江省瑞安市玉海街道沿江东路联大购物广场二楼酒水区，窃取被害人吴某1两瓶张裕窖藏解百纳干红葡萄酒（鉴定价格共计160元）。
2、2016年底的一天下午，被告人郑元东、刘某经预谋，来到浙江省瑞安市玉海街道虹桥南路295-297号南大超市，窃取被害人陈某1两瓶张裕窖藏解百纳干红葡萄酒及20包“金某”牌猪油渣（鉴定价格共计270元）。后被告人郑元东将葡萄酒以100元的价格出售给吴某2。
3、2017年1月2日16时许，被告人郑元东、刘某经预谋，来到浙江省温州市瓯海区丽岙街道长虹路GA8L05-A0059号世纪华联超市，窃取被害人陈某2两瓶泸州老窖白酒。
4、2017年2月16日13时许，被告人郑元东、刘某经预谋，来到浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区豪新路56号易捷购物超市，窃取被害人熊某两盒雀巢咖啡（鉴定价格共计76元），被当场抓获。
上述事实，被告人郑元东、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某1、陈某1、熊某、陈某2的陈述,证人吴某2的证言,辨认笔录及照片，检查笔录，监控视频，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，扣押清单，扣押决定书，价格认定明细表，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑元东、刘某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑元东系累犯，予以从重处罚；被告人刘某有劣迹,酌情从重处罚；被告人郑元东、刘某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑元东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年11月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人刘某退赔赃物折价款160元，返还被害人吴某1；被告人郑元东、刘某共同退赔赃物折价款270元，返还被害人陈某1；共同退赔赃物泸州老窖白酒两瓶，返还被害人陈某2。
四、扣押于公安机关的作案工具书包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢坤坤
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第86号
罪犯高方魁，男，1963年8月7日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，大学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）包刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人高方魁犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33656元（已赔偿）。宣判后，被告人高方魁不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年5月25日作出（2010）内刑三复字第42号刑事判决，认定被告人高方魁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与故意毁坏财物罪有期徒刑三年数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁判发生法律效力后，于2011年8月23日交付内蒙古自治区呼和浩特第四监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2013年8月13日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱以罪犯高方魁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯高方魁减刑。
经审理查明，罪犯高方魁因故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯高方魁确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
本院认为，罪犯高方魁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯高方魁死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年五月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执490号
申请人：河南省义马市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺转峡，该公司董事长。
被执行人：张家森，男，1962年6月15日出生，汉族。
被执行人：贾小英，女，1962年6月15日出生，汉族。
被执行人：赵振国，男，1966年4月10日出生，汉族。
被执行人：张中伟，男，1972年9月29日出生，汉族。
河南省义马市农村商业银行股份有限公司诉张家森、贾小英、赵振国、张中伟借款纠纷一案，我院作出的（2017）豫1281民初116号民事判决书已发生法律效力。由于张家森、贾小英、赵振国、张中伟未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人河南省义马市农村商业银行股份有限公司向我院申请强制执行，申请执行标的为：505411.5元及执行费7454元。本院已立案受理。在执行过程中由于被执行人主动将生效法律文书所确定的义务履行完毕。申请人向本院出具撤销执行申请书，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初116号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 李伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4549号
原告张文庆。
被告陈海军。
原告张文庆与被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文庆诉称，被告于2013年5月18日以原告名义向小塘信用社贷款，并向原告出具借条一枚，后被告仅于2015年12月21日偿还利息1000元。现原告已替被告向信用社支付利息28300元。此款经原告多次找被告催要，二被告均以种种理由拒不给付。请求判令被告偿还借款款6万元及利息28300元。
被告陈海军辩称，当时借款6万元属实，条也是我打的。原告在小塘承包甜菜地，人工费等是我替原告给付的，共计51000元，通过赵斌给付原告利息1000元。此款是我从魏树军那借的，许广平担保。拿原告地里的甜菜桔梗作为利息给付魏树军。因为当时我任村主任，给付人工费是在村给付的。我现在确实欠原告8000元。
经审理查明，原告与被告系同学关系。2013年5月18日，被告向原告借款6万元，被告为原告出具借条一枚，内容为：今借张文庆现金陆万元整￥60，000.00元整。由被告陈海军签名并具时间。双方未约定借款利息。后被告偿还原告借款1000元。
上述事实有原被告陈述，原告提供的“借条”一枚在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告要求证人徐广明出庭旨在证明被告替原告支付人工费的事实，因原告不予认可，且被告没有证据证明其垫付是受原告授权委托。该证人的证言，不能对抗原告出具的借条的效力，故该证言，本院不予不予采信。
本院认为，被告为原告出具“借条”，证明双方债权债务关系成立。因双方对借款利息没有约定，原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。庭审中原告认可被告支付1000元利息，被告认为是偿还借款，因借款没约定利息，应认定为被告偿还借款本金，此款应自借款中扣除。被告称已替原告支付人工费的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告陈海军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张文庆借款5.9万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年十月十四日
书记员 李 岩
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第614号
原告常金桥。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被告张计山，
原告常金桥诉被告张计山财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员常敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告常金桥及其委托代理人、被告张计山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常金桥诉称，原告在本人具有合法使用权的土地上种有30年树龄的果树两棵，每棵树年均收益3000元。被告无故于2015年4月16日将两棵树砍倒，拒不赔偿。无奈诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告因果树被其无故砍倒造成的损失80000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张计山在答辩期内未答辩，庭审中辩称，被告砍的不是原告的树，是自己的树。
对原、被告在举证期限内提交并经当庭出示、相互质证后的证据，本院分析、认定如下：
原告证据：1、照片一张，证明原告的树被砍倒的事实；2、原告在法定期限内申请后经本院准许出庭的证人武某、张某当庭证言，证明地是原告的地，树是原告的树；3、15名村民联名写的证明树和地是原告的证言。
经质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2、3均有异议，证据2中两个证人说的不是实情，证据3中这些人都与被告有过节，说的不是事实。
经审核，本院认为，原告的证据1予以认定。原告证据2中两证人的当庭证言可以证明被砍倒的两棵树长期由原告管理、经营的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国森林法》的规定，争议土地使用权和林木所有权的归属应该有有权机关出具权属证书或证明予以确权，不是证人证言所能证明的问题。原告证据3中的证人无正当理由未出庭做证，本院对该份证据的证明力不予认定。
被告证据：土地承包合同书、宅基地手续、2005年10月25日东孙庄村委会证明各一份，证明所砍倒的树和地是被告的。
经质证，原告对被告的上述证据均有异议，认为被告的证据未在举证期限内提交；土地承包合同书不能证明被砍树木在被告承包土地范围内；村委会出具的两份证据的日期均是2005年10月25日，但明显是两个笔体和两个不同的印章。
经审核，本院认为，被告的上述证据证明的是土地使用权，与本案原告要求被告赔偿砍树的损失无关联性，对被告的上述证据，本院不予认定。
经审理查明，2015年4月16日，被告未经原告同意，将一直由原告管理、经营的苹果树两棵砍毁，并拒不赔偿，引发本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案中，原告诉称两棵果树是种在自己的自留地里，被告称是种在自己换来的宅基地使用权范围内。双方对土地使用权的争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，此争议不是本民事案件审理的范围。
关于原告要求被告赔偿果树被砍倒的损失80000元的问题：本院认为，本案原、被告对土地使用权虽然存在争议，但原告申请出庭作证的两证人的当庭证言足以证明栽种于土地上的讼争的两棵果树，长期以来一直由原告在投入劳动管理、经营的事实，被告虽然否认，但没有提交证据证明两棵果树系自己栽种、所有或管理、经营。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告的辩解意见不成立。公民的合法权益，依法受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”规定，被告在土地使用权争议未解决之前，未经原告同意或有关单位批准，擅自砍倒争议土地之上两棵果树的行为，不符合情况紧急需要采取自力救济措施的情况，该行为给原告造成一定的经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，原告要求被告赔偿其经济损失的主张，本院予以支持。损失数额，双方均未提出鉴定评估的申请，根据苹果树的寿命、结果期、盛果期、年收益情况，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，超过此数额的损失，本院不予支持。据此，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告张计山自本判决生效之日起十日内赔偿原告常金桥经济损失1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取后由被告张计山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常敏
二〇一五年七月二十日
书记员 宁磊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第2号
申请人：程振峰。
被申请人：周庆伟。
被申请人：段国梁。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人蒙BP5x**号客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年一月五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1885号
原告：刘爱华。
委托诉讼代理人：赵燕燕。
被告：张永非。
委托诉讼代理人：张小剑。
原告刘爱华与被告张永非机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月9日立案。本案在审理过程中，因被告申请对原告伤情进行重新鉴定，需中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邓文秀
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保457号
本院在执行被申请人吴秋胜追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划吴秋胜在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0722执77号
申请执行人胡某某，男。
被执行人李甲，男。
本院受理申请人胡某某依据本院生效的（2015）城民初字第00119号民事判决书，申请执行胡某某与李甲民间借贷纠纷一案，申请执行标的35000元。
本院在执行中经查，被执行人李甲现暂无给付能力，也无可执行财产，申请执行人对此事实认可同意该案暂缓执行。故本案在法定期限内不能执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案（2015）城民初字第00119号民事判决书给付内容的本次执行程序，待本案具备执行条件时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一六年三月九日
书记员 胡 麟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第20号
上诉人（原审原告）刘凤琴，女。
委托代理人孙子文，天津凌宇律师事务所律师。
委托代理人裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘凤英，女。
委托代理人张和义（被上诉人之夫），男。
原审第三人天津瑞普典当有限公司，住所地天津市东丽区先锋路11号。
法定代表人李守军，董事长。
委托代理人王先喆，该公司经理。
上诉人刘凤琴与被上诉人刘凤英及原审第三人天津瑞普典当有限公司共有权确认纠纷一案，天津市河东区人民法院于2013年11月6日作出（2013）东民初字第2300号民事判决。一审宣判后，刘凤琴不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行审理。上诉人刘凤琴及其委托代理人孙子文、裴庆，被上诉人刘凤英及其委托代理人张和义，原审第三人天津瑞普典当有限公司的委托代理人王先喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告系同胞姐妹关系，双方于2008年共同出资购买了坐落于本市河东区中山门互助南里XX号底商，房屋建筑面积66.96平方米。2008年3月9日，原、被告签订《房屋协议》一份，该协议载明“……购房期间总额为30万元正，刘凤英出资22万元，刘凤琴出资8万元……”2009年3月23日，涉诉房屋《房地产权证》下发，权利人为被告。
另查，2009年3月24日，被告与第三人签订《借款合同》，被告以涉诉房屋作为抵押物向第三人借款480000元，借款期限自2009年3月24日起至2009年9月23日止。合同签订后，被告按月向第三人支付综合费用16800元，被告至今尚未向第三人偿还借款本金。
案件审理过程中，原告表示对于被告与第三人之间的债权债务关系愿意承担连带责任。
原告在原审的诉讼请求是：1、确认原告对天津市河东区中山门互助南里XX号房屋所有权按33.33%的份额共有；2、被告协助原告办理天津市河东区中山门互助南里XX号房屋的《房屋共有权证》；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，不动产可以由两个以上个人共有。根据查明的事实，本案双方基于亲属关系共同出资购买了涉诉房屋，在未了解相关政策的情况下仅将涉诉房屋的权利人登记在被告一人名下，损害了原告的合法权利。根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。因此，原告要求确定涉诉房屋产权份额的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。按照双方签订的《房屋协议》记载的双方出资比例计算，原告享有涉诉房屋26.67%的所有权，原告要求确认其享有涉诉房屋所有权份额超出部分没有法律及事实依据，原审法院不予支持。因现涉诉房屋上设定了抵押权，不具备办理共有权手续的条件，故原告第二项诉讼请求，原审法院不予支持。第三人因与被告之间的借款关系而善意取得涉诉房屋的抵押权，故原告在取得涉诉房屋部分所有权份额后，应对被告与第三人之间的债权债务关系承担连带责任，案件审理过程中，原告同意对被告与第三人之间的债权债务关系承担连带责任，原审法院照准。如原告代被告承担了还款责任，有权向被告行使追偿的权利。原、被告可在抵押权撤销后再行办理共有权手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决：一、确认原告刘凤琴享有天津市河东区中山门互助南里XX号房屋26.67%的所有权，被告刘凤英享有上述房屋73.33%的所有权；二、驳回原告刘凤琴其他诉讼请求。案件受理费9237元，由原告刘凤琴负担1846元，由被告刘凤英负担7391元。
一审宣判后，刘凤琴不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人享有诉争房屋28.07%的所有权；2、改判被上诉人协助上诉人办理诉争房屋的《房屋共有权证》；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审认定事实错误，被上诉人出具的证据表明，诉争房屋总购房款为284972.36元，上诉人出资80000元，依此计算出资额，上诉人应享有诉争房屋28.07%的所有权。2、原审认为诉争房屋设立抵押，不具备办理共有权手续的条件错误，被上诉人应当协助办理诉争房屋的《房屋共有权证》，该手续的办理，并不违反法律禁止性规定，也不侵害第三人的合法利益。3、原审判决认为上诉人对第三人的债权承担连带责任没有法律依据。
被上诉人刘凤英答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津瑞普典当有限公司不同意上诉人的上诉请求，认为如果办理了共有权证，就要承担连带责任；如果不办理共有权证，则要求维持原判。庭审后，又提交说明，不同意增加房屋共有权人。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。上诉人就其主张没有提供新的证据。本院对上述事实予以确认。
本院审理期间，上诉人刘凤琴向本院出具申请，在办理共有权证的前提下，同意就被上诉人刘凤英向原审第三人的抵押借款承担连带责任。
庭审中，本院就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，根据本案已查明的事实可以确定，双方当事人共同出资购买了诉争房屋，现一方当事人要求确认共有权，符合法律规定，应予以支持。关于购房款数额确定问题，虽然被上诉人自认为284972.36元，但双方当事人签订的《房屋协议》约定“购房期间总额为30万元正”，由此可见，无论真实的购房款是多少，最后双方确认为30万元，按照当事人意思自治原则，故应以30万元作为确认共有权的基数。关于上诉人要求办理共有权登记问题，基于前述认定，已经确认上诉人在诉争房屋中的份额，虽诉争房屋存在抵押，但由于本案抵押权有效设立在先，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条的规定，抵押权人可就分割后的抵押物行使抵押权，且上诉人同意承担连带给付责任，故上诉人的该项上诉请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院于（2013）东民初字第2300号民事判决第一项；
二、撤销天津市河东区人民法院于（2013）东民初字第2300号民事判决第二项；
三、本判决生效后三十日内，被上诉人刘凤英与原审第三人天津瑞普典当有限公司协助上诉人刘凤琴办理天津市河东区中山门互助南里XX号底商房屋共有权证；
四、驳回上诉人刘凤琴的其他上诉请求。
一审案件受理费9237元，由上诉人刘凤琴负担1846元，由被上诉人刘凤英负担7391元。
二审案件受理费80元，由上诉人刘凤琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 索世宁
审 判 员 吴狄红
代理审判员 孟 夏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘继永
速 录 员 辛 璐
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5386号
原告：中国人民解放军93279部队。住所地丹东市振兴区。
法定代表人：侯居权，部队长。
委托诉讼代理人：单哲宽、许莉，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：邹本琨，男，1963年出生，汉族，个体工商户，现住东港市前阳镇。
被告：东港市丰鑫建筑安装工程处。住所地东港市前阳镇。
经营者：邹本琨。
委托诉讼代理人：马国朝、孙宝仁，均系辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：潘秀艳，女，1972年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告中国人民解放军93279部队与被告邹本琨、东港市丰鑫建筑安装工程处（以下简称丰鑫工程处）、潘秀艳租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人单哲宽、许莉及被告邹本琨、东港市丰鑫建筑安装工程处共同委托代理人马国朝到庭参加了诉讼。被告潘秀艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还位于东港市前阳镇原90团西侧门市（920平方米）及450平方米空场地（沈辽字第030**）中由被告潘秀艳使用的房屋及场地，排除被告对原告正常管理涉案房屋和场地造成的妨碍；2、判令被告赔偿原告自2015年11月1日起至2017年11月1日止的租金损失20000元。事实和理由：2002年，原告与被告邹本琨签订了《房屋抵账合同》1份，原告将其位于东港市前阳镇原90团西侧的920平方米门市及450平方米空场地（沈辽字第030**）租赁被告邹本琨，期限为15年，自2003年5月1日起至2018年5月1日止，租金共计3万元，用以抵顶原告应付被告丰鑫工程处的工程款。2009年，原告在《房屋顶账合同》的基础上又与被告邹本锟延长租期10年，即合同期限至2028年止，一次性交纳延长10年租金200000元。2015年因部队政策调整，原告与被告邹本琨、丰鑫工程处协商终止合同，并签订了《提前终止<租赁合同>协议书》，约定二被告于2015年11月1日前,无条件将涉案房屋及场地交给原告。二被告已缴纳的租金，原告以现金的形式返还给250000元，返还年租金按每年20000元计算，但被告邹本琨、丰鑫工程处未按约定履行。2017年5月，原告发现涉案部分房屋和场地被被告邹本锟转租被告潘秀艳使用，对原告正常军事管理造成了妨碍。
被告邹本琨、丰鑫工程处辩称:被告丰鑫工程处是被告邹本琨开办的个体工商户，涉案租赁合同是原告与被告邹本琨签订的，与被告丰鑫工程处无关，被告丰鑫工程处在本案中不应承担责任。被告丰鑫工程处之所以会在《提前终止<租赁合同>协议书》上盖章，是因为不懂法。被告邹本锟将部分房屋及场地转租给被告潘秀艳，年租金为3000元，双方未签订书面合同。2015年10月份，原告与被告邹本琨解除租赁合同，同时被告邹本琨与被告潘秀艳也解除了转租合同，但涉案房屋一直由被告潘秀艳使用。从原告与被告邹本琨解除合同至今，被告邹本琨未向原告支付租金。被告潘秀艳现经将涉案门市房倒出，因被告邹本锟对该房屋享有永久使用权，故被告邹本锟不同意返还，也不同意原告关于赔偿租金损失诉讼请求。
被告潘秀艳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《房屋租赁抵账合同》、《军队房地产租赁看护维护合同》、《提前终止<租赁合同>协议书》、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年5月1日，原告与被告邹本琨签订《房屋抵账合同》1份，约定原告将其原有的位于东港市前阳镇营区西则、南侧、北侧的门市房屋以及空地[即原告请求的东港市前阳镇原90团西侧的920平方米门市（沈辽字第0302D）及450平方米场地]出租给被告邹本琨，期限为15年，自2003年5月1日起至2018年5月1日止，租金每年20000元；该租金用以抵顶原告应付被告邹本琨的工程款。2009年2月19日，原告与被告邹本琨又签订《军队房地产租赁看护维护合同》，将上述合同的租期延长至2028年5月1日。2015年9月16日，原、被告签订《提前终止<租赁合同>协议书》，约定双方终止租赁合同，被告邹本琨于2015年11月1日前将门市房及场地返还给原告。
另查明，被告邹本琨租赁涉案门市房及场地后，将其中的一部分房屋及场地转租给被告潘秀艳使用，年租金3000元，双方未签订书面合同。在本案诉讼期间，被告潘秀艳已经倒出涉案房屋，交付被告邹本琨。
本院认为，根据原告与被告邹本琨签订的《房屋租赁抵帐合同》、《军队房地产租赁看护维护合同》可见，原告与被告邹本琨成立租赁合同关系。双方于租赁合同履行期间，签订《终止<租赁合同>协议书》，解除该租赁合同并就合同解除后双方权利义务作出约定不违反法律规定，合法有效，相关约定对双方均有约束力。根据《终止<租赁合同>协议书》约定，被告邹本锟在2015年11月1日前返还房屋、土地，故被告邹本锟应按该协议约定，及时履行返还义务，现仍继续占用，已无合法根据。原告关于被告邹本琨返还租赁物的请求合理，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告邹本琨在履行租赁合同期间，将部分租赁物转租，并在终止租赁合同期间，仍继续转租，造成原告租金损失，原告请求以被告邹本琨收取的转租租金作为租金损失予以赔偿合理。原告虽主张被告邹本锟转租租金每年10000元，但未提供证据证明，被告邹本锟又不予认可，故转租租金应以被告邹本锟自认的3000元为准。被告邹本琨应赔偿原告2015年11月1日至2017年11月1日期间的租金损失为6000元。涉案《房屋租赁抵帐合同》、《军队房地产租赁看护维护合同》均系被告邹本琨与原告签订，被告丰鑫工程处非合同相对方，原告仅被告丰鑫工程处在《终止<租赁合同>协议书》上盖章，主张与被告鑫丰工程处承担责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。被告潘秀艳与原告无合同关系，且被告潘秀艳现已倒出门市房，故被告潘秀艳在本案中不应承担责任，原告对被告潘秀艳的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告邹本琨于本判决生效后十日内将位于东港市前阳镇原90团西侧的920平方米门市（沈辽字第0302D）及450平方米场地中由被告潘秀艳使用的房屋及场地返还给原告中国人民解放军93279部队；
二、被告邹本锟于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民解放军93279部队2015年11月1日至2017年11月1日的租金损失6000元；
三、驳回原告中国人民解放军93279部队其他诉讼请求。
如被告邹本锟未按本判决指定的期间履行返还土地、房屋义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告邹本锟承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一七年十二月十八日
书记员 王翠娇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初5386号原告：中国人民解放军93279部队。住所地丹东市振兴区。法定代表人：侯居权，部队长。委托诉讼代理人：单哲宽、许莉，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：邹本琨，男，1963年出生，汉族，个体工商户，现住东港市前阳镇。被告：东港市丰鑫建筑安装工程处。住所地东港市前阳镇。经营者：邹本琨。委托诉讼代理人：马国朝、孙宝仁，均系辽宁宝仁律师事务所律师。被告：潘秀艳，女，1972年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。原告中国人民解放军93279部队与被告邹本琨、东港市丰鑫建筑安装工程处（以下简称丰鑫工程处）、潘秀艳租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人单哲宽、许莉及被告邹本琨、东港市丰鑫建筑安装工程处共同委托代理人马国朝到庭参加了诉讼。被告潘秀艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还位于东港市前阳镇原90团西侧门市（920平方米）及450平方米空场地（沈辽字第030**）中由被告潘秀艳使用的房屋及场地，排除被告对原告正常管理涉案房屋和场地造成的妨碍；2、判令被告赔偿原告自2015年11月1日起至2017年11月1日止的租金损失20000元。事实和理由：2002年，原告与被告邹本琨签订了《房屋抵账合同》1份，原告将其位于东港市前阳镇原90团西侧的920平方米门市及450平方米空场地（沈辽字第030**）租赁被告邹本琨，期限为15年，自2003年5月1日起至2018年5月1日止，租金共计3万元，用以抵顶原告应付被告丰鑫工程处的工程款。2009年，原告在《房屋顶账合同》的基础上又与被告邹本锟延长租期10年，即合同期限至2028年止，一次性交纳延长10年租金200000元。2015年因部队政策调整，原告与被告邹本琨、丰鑫工程处协商终止合同，并签订了《提前终止协议书》，约定二被告于2015年11月1日前,无条件将涉案房屋及场地交给原告。二被告已缴纳的租金，原告以现金的形式返还给250000元，返还年租金按每年20000元计算，但被告邹本琨、丰鑫工程处未按约定履行。2017年5月，原告发现涉案部分房屋和场地被被告邹本锟转租被告潘秀艳使用，对原告正常军事管理造成了妨碍。被告邹本琨、丰鑫工程处辩称:被告丰鑫工程处是被告邹本琨开办的个体工商户，涉案租赁合同是原告与被告邹本琨签订的，与被告丰鑫工程处无关，被告丰鑫工程处在本案中不应承担责任。被告丰鑫工程处之所以会在《提前终止协议书》上盖章，是因为不懂法。被告邹本锟将部分房屋及场地转租给被告潘秀艳，年租金为3000元，双方未签订书面合同。2015年10月份，原告与被告邹本琨解除租赁合同，同时被告邹本琨与被告潘秀艳也解除了转租合同，但涉案房屋一直由被告潘秀艳使用。从原告与被告邹本琨解除合同至今，被告邹本琨未向原告支付租金。被告潘秀艳现经将涉案门市房倒出，因被告邹本锟对该房屋享有永久使用权，故被告邹本锟不同意返还，也不同意原告关于赔偿租金损失诉讼请求。被告潘秀艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《房屋租赁抵账合同》、《军队房地产租赁看护维护合同》、《提前终止协议书》、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月1日，原告与被告邹本琨签订《房屋抵账合同》1份，约定原告将其原有的位于东港市前阳镇营区西则、南侧、北侧的门市房屋以及空地[即原告请求的东港市前阳镇原90团西侧的920平方米门市（沈辽字第0302D）及450平方米场地]出租给被告邹本琨，期限为15年，自2003年5月1日起至2018年5月1日止，租金每年20000元；该租金用以抵顶原告应付被告邹本琨的工程款。2009年2月19日，原告与被告邹本琨又签订《军队房地产租赁看护维护合同》，将上述合同的租期延长至2028年5月1日。2015年9月16日，原、被告签订《提前终止协议书》，约定双方终止租赁合同，被告邹本琨于2015年11月1日前将门市房及场地返还给原告。另查明，被告邹本琨租赁涉案门市房及场地后，将其中的一部分房屋及场地转租给被告潘秀艳使用，年租金3000元，双方未签订书面合同。在本案诉讼期间，被告潘秀艳已经倒出涉案房屋，交付被告邹本琨。本院认为，根据原告与被告邹本琨签订的《房屋租赁抵帐合同》、《军队房地产租赁看护维护合同》可见，原告与被告邹本琨成立租赁合同关系。双方于租赁合同履行期间，签订《终止协议书》，解除该租赁合同并就合同解除后双方权利义务作出约定不违反法律规定，合法有效，相关约定对双方均有约束力。根据《终止协议书》约定，被告邹本锟在2015年11月1日前返还房屋、土地，故被告邹本锟应按该协议约定，及时履行返还义务，现仍继续占用，已无合法根据。原告关于被告邹本琨返还租赁物的请求合理，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告邹本琨在履行租赁合同期间，将部分租赁物转租，并在终止租赁合同期间，仍继续转租，造成原告租金损失，原告请求以被告邹本琨收取的转租租金作为租金损失予以赔偿合理。原告虽主张被告邹本锟转租租金每年10000元，但未提供证据证明，被告邹本锟又不予认可，故转租租金应以被告邹本锟自认的3000元为准。被告邹本琨应赔偿原告2015年11月1日至2017年11月1日期间的租金损失为6000元。涉案《房屋租赁抵帐合同》、《军队房地产租赁看护维护合同》均系被告邹本琨与原告签订，被告丰鑫工程处非合同相对方，原告仅被告丰鑫工程处在《终止协议书》上盖章，主张与被告鑫丰工程处承担责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。被告潘秀艳与原告无合同关系，且被告潘秀艳现已倒出门市房，故被告潘秀艳在本案中不应承担责任，原告对被告潘秀艳的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告邹本琨于本判决生效后十日内将位于东港市前阳镇原90团西侧的920平方米门市（沈辽字第0302D）及450平方米场地中由被告潘秀艳使用的房屋及场地返还给原告中国人民解放军93279部队；二、被告邹本锟于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民解放军93279部队2015年11月1日至2017年11月1日的租金损失6000元；三、驳回原告中国人民解放军93279部队其他诉讼请求。如被告邹本锟未按本判决指定的期间履行返还土地、房屋义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告邹本锟承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一七年十二月十八日书记员  王翠娇
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1892号
原告何连友，男，1987年9月8日生，汉族，无固定职业。
被告樊伟华，男，1975年7月13日生，汉族，农民。
原告何连友诉被告樊伟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒙跃进实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告何连友到庭参加了诉讼，被告樊伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何连友诉称，被告以经营缺乏资金为由，自2013年5月起开始向原告借款，截至2013年10月13日被告共计向原告借款37
000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定还款日期为2013年11月13日。还款期限届满后，经原告多次催要借款，被告均未履行还款义务，至今尚欠原告借款37
000元未偿还。故请求，1、依法判令被告向原告偿还借款37 000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提供了借条一份，拟证明被告向原告借款37
000元，并约定还款期限为2013年11月13日，但被告至今未偿还该笔借款的事实。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，借条一份，可以作为认定被告向原告借款37 000元、还款期限为2013年11月13日、至今尚欠原告借款37 000元未付的事实依据。
通过对以上证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明以下事实，被告以经营缺乏资金为由，自2013年5月起开始向原告借款，后经双方结算，截至2013年10月13日被告共计向原告借款37
000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定还款日期为2013年11月13日。还款期限届满后，被告一直未履行还款义务，至今尚欠原告借款37 000元未偿还。
本院认为，原被告之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告未向原告履行还款义务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告偿还借款37
000元。故对原告主张由被告偿还原告借款37
000元的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告樊伟华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告何连友偿还借款37 000元。
如义务人未按指定的期限履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，因适用简易程序减半收取362.5元，由被告樊伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限
届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 蒙跃进
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 念
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第1892号原告何连友，男，1987年9月8日生，汉族，无固定职业。被告樊伟华，男，1975年7月13日生，汉族，农民。原告何连友诉被告樊伟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒙跃进实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告何连友到庭参加了诉讼，被告樊伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何连友诉称，被告以经营缺乏资金为由，自2013年5月起开始向原告借款，截至2013年10月13日被告共计向原告借款37 000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定还款日期为2013年11月13日。还款期限届满后，经原告多次催要借款，被告均未履行还款义务，至今尚欠原告借款37 000元未偿还。故请求，1、依法判令被告向原告偿还借款37 000元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提供了借条一份，拟证明被告向原告借款37 000元，并约定还款期限为2013年11月13日，但被告至今未偿还该笔借款的事实。被告未作答辩也未向本院提供证据。对证据的分析与认定，借条一份，可以作为认定被告向原告借款37 000元、还款期限为2013年11月13日、至今尚欠原告借款37 000元未付的事实依据。通过对以上证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明以下事实，被告以经营缺乏资金为由，自2013年5月起开始向原告借款，后经双方结算，截至2013年10月13日被告共计向原告借款37 000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定还款日期为2013年11月13日。还款期限届满后，被告一直未履行还款义务，至今尚欠原告借款37 000元未偿还。本院认为，原被告之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告未向原告履行还款义务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告偿还借款37 000元。故对原告主张由被告偿还原告借款37 000元的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告樊伟华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告何连友偿还借款37 000元。如义务人未按指定的期限履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，因适用简易程序减半收取362.5元，由被告樊伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。代理审判员  蒙跃进二〇一四年八月四日书 记 员  刘 念
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初571号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王树忠，男，现住吉林省长春市。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月15日被哈尔滨铁路公安局抓获并被羁押于哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处看守所，于同年12月17日被公主岭市公安局解回并被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）469号起诉书，指控被告人王树忠犯诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，并依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人王树忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年5月份，被告人王树忠以帮助赵某某的儿子张某1办理工作为由，骗取赵某某人民币15万元，后经赵某某多次催要，王树忠给赵某某返还7万元，剩余的钱被王树忠花掉。
2013年10月份，被告人王树忠以帮助杨某1的孩子办理工作为由，骗取杨某1人民币15万元，后经杨某1多次催要，王树忠给杨某1返还9万元，剩余的钱被王树忠花掉。
随后王树忠换掉电话号码，外出躲避赵某某和杨某1。2015年12月15日，被告人王树忠被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、书证：常住人口数据查询详细信息、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明、归案情况说明、证明材料、吉林省农村信用社个人储蓄凭证、中国邮政储蓄银行转账凭单、在逃人员登记信息表等；2、证人王某1、王某2、王某3、柏某某证言；3、被害人赵某某、张某2、杨某1陈述；4、被告人王树忠的供述与辩解。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王树忠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：2013年5月份，被告人王树忠以帮助赵某某的儿子张某1办理工作为由，骗取赵某某人民币15万元，后经赵某某多次催要，王树忠给赵某某返还7万元，剩余的钱被王树忠花掉。后其妻子王某2将余款8万元返还给被害人赵某某。
2013年10月份，被告人王树忠以帮助杨某1的孩子办理工作为由，骗取杨某1人民币15万元，后经杨某1催要，王树忠给杨某1返还9万元，剩余的钱被王树忠花掉。后其子王某3返还给被害人杨某13万元。
随后王树忠换掉电话号码，外出躲避赵某某和杨某1。2015年12月15日，被告人王树忠被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人王树忠的刑事责任年龄。
2、到案经过，证明被告人王树忠系被公安机关抓获归案。
3、吉林省农村信用社个人储蓄凭证，证明赵某某于2013年5月24日向王树忠银行卡内汇入15万元。
4、转账凭证，证明杨某1通过银行转账的方式分两次向被告人王树忠的银行卡汇入15万元整。
5、谅解书及收条，证明案发后被害人张某2收到被告人王树忠返还的8万元，并取得了被害人赵某某、张某2的谅解。
6、和解协议、收条，证明案发后杨某1收到王树忠返还的三万元，且得到被害人杨某1的谅解，杨某1对此表示不再追究王树忠的任何责任，包括刑事及民事责任。
7、证人王某1证言，证明被害人赵某某通过王某1认识了王树忠，赵某某给王树忠汇去15万元让其帮助其儿子办理工作，后事情一直没有进展，赵某某便向王树忠催要办事的钱，王树忠通过王某1返还赵某某7万元。
8、证人王某2证言，证明她与王树忠系夫妻关系，王树忠并没有给人办理工作的能力，2014年王树忠因给他人办理工作被公安机关抓过一次，回来后在家待几天便失踪了，之后便一直联系不上。
9、证人王某3证言，证明他系王树忠之子，王树忠并没有给人办理工作的能力，且王树忠已经两年多没有回家，他和家人都联系不上他。
10、证人柏某某证言，证明他与王树忠系朋友关系，王树忠于2013年10月31日找他帮忙帮人办理工作，于是柏某某找到李元江，之后王树忠给柏某某汇去4万元。后来工作没办成就把这4万元给王树忠返回去了。
11、被害人张某2陈述，证明张某2与赵某某系夫妻关系，被告人王树忠称能给其儿子张某1办理工作，让他们给汇去15万元钱，后其子张某1工作没办成，他们夫妻便向王树忠要钱，王树忠返还他们7万元之后便消失了。
12、被害人赵某某陈述，证明她通过邻居王某1认识王树忠，王树忠答应给其子张某1办理工作，她给王树忠汇去15万元，后其子张某1工作没办成，他们夫妻便向王树忠要钱，王树忠返还他们7万元之后便消失了。
13、被害人杨某1陈述，证明王树忠答应给其孩子办理工作，杨某1便给其汇入15万元钱。后工作没办成，便向王树忠要钱，王树忠返还他们9万元之后便消失了
14、被告人王树忠供述，证明2013年春节前，赵某某通过王某1找到王树忠，让其帮忙给孩子办理工作，之后赵某某一家给他汇去15万元，后来工作一直没办成，王树忠分两次还了7万元，案发后王树忠的家属又帮其还了8万；2013年10月份，杨某1找到王树忠让其帮他家孩子办理工作没办成，经杨某1多次催要，王树忠返还9万元，案发后王树忠的家属又帮其返还3万元。
综上，根据上述证据足以认定被告人王树忠诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人王树忠以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王树忠犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王树忠已将赃款全部返还并且取得了被害人的谅解等情节，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人王树忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100000万元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2020年6月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 闫秋平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄珊珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2137号
原告钱超，男，汉族，1984年4月8日生。
委托代理人许俊儒，张振宇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告谭维耕，男，汉族，1961年4月6日生。
被告郭蕴青，女，汉族，1965年5月16日生。
被告程煜，男，汉族，1984年9月28日生。
委托代理人吴敏捷，江苏国成律师事务所律师。
原告钱超诉被告谭维耕、郭蕴青、程煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱超及其委托代理人许俊儒，被告程煜的委托代理人吴敏捷到庭参加诉讼。被告谭维耕、郭蕴青经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱超诉称，2013年9月10日，被告谭维耕向原告借款人民币150万元，借款期限自2013年9月10日至2013年9月16日，并出具借据一张。为担保被告谭维耕能按时还款，被告程煜为被告谭维耕向原告的借款提供连带责任保证。原告按照约定于2013年9月10日通过招商银行转账汇款将150万元汇至被告谭维耕指定的账户上。借款到期后，原告多次催要，被告谭维耕至今未归还借款。被告谭维耕与被告郭蕴青系夫妻关系，且借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告郭蕴青应共同承担还款责任。故诉至法院，请求判决：1、被告谭维耕、郭蕴青偿还借款本金150万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2013年9月10日计至实际给付之日止）；2、被告程煜对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告谭维耕、郭蕴青未答辩。
被告程煜辩称，对原告主张的主借款合同认可，担保责任也认可，但原告明知担保人没有偿还能力还要求其担保，存在过错。请求依法判决。
经审理查明，2013年9月10日，被告谭维耕向原告借款150万元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到钱超人民币壹佰伍拾万元整。借款期限为7天，即自2013年9月10日至2013年9月16日止。用于中国银行贷款垫还。若逾期还款，由违约方向借方支付违约金，其计算方式为：本金，利息之和的5‰乘以逾期天数。借款人：谭维耕2013年9月10日。担保人特别承诺：1、本人上述担保的范围为借款本金、利息、违约金以及出借人实现该债权的相关费用；2、本担保为连带的、不可撤销的担保保证，期限为还清出借人全部债务时止。担保人：程煜2013年9月10日。”原告当日通过招商银行转账汇款将150万元汇至被告谭维耕指定的账户（户名南京康奇机械有限公司，账号52×××52）。被告谭维耕与被告郭蕴青系夫妻关系。因三被告至今未归还该借款，原告于2014年4月诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、招商银行转账汇款业务回单等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告谭维耕、郭蕴青无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩的权利。对于原告主张的借贷合意及借款交付事实，有借据、招商银行转账汇款业务回单等证据证实，本院予以采信。原告有权要求被告谭维耕归还借款150万元。因借据中并未约定借期内利率也未约定逾期利率，只约定了逾期还款需向借方支付违约金，其计算方式为：本金，利息之和的5‰乘以逾期天数，故本院认定双方在借款期限内未约定利息；原告在起诉时请求被告谭维耕支付按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息，性质上系对于违约金作出的调整，本院予以准许。综上，被告应自2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息至实际给付之日止。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谭维耕向原告借款事实发生在谭维耕与郭蕴青婚姻存续期间，借款时并未约定借款为被告谭维耕的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，郭蕴青应当承担连带清偿责任。被告程煜作为连带责任保证人，亦应为该借款及逾期利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭维耕自本判决生效之日起五日内向原告钱超偿还借款本金150万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2013年9月17日起计至实际给付之日止）。
二、被告郭蕴青、程煜对被告谭维耕的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20064元、公告费600元，由被告谭维耕承担（原告钱超已预交，被告谭维耕自本判决生效之日起五日内支付原告钱超案件受理费20064元以及公告费600元，被告郭蕴青、程煜承担连带给付责任。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李子木
人民陪审员 李 茜
人民陪审员 孙可义
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘锦春
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台仙执民字第166号
申请执行人徐江金，教师。
委托代理人徐文彬。
被执行人项佳佳，经商。
申请执行人徐江金与被执行人项佳佳为民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月13日作出（2011）台仙商初字第629号民事判决书：被告项佳佳在本判决生效之日起十日内归还原告徐江金借款本金55300元及利息（自2010年8月3日起按月利率1.5%计算至判决确定之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2012年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人项佳佳在本院已有多件执行案件。本案在执行过程中查明，被执行人项佳佳外出，具体地址不明。被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）台仙执民第166号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 徐明高
二〇一二年四月二十四日
代理书记员 朱微微
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7761号
原告：卢建生，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被告：陈笑女，女，1980年5月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：杜勤泽，男，1977年2月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告卢建生诉被告陈笑女、杜勤泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因两被告下落不明转为普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告卢建生的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告陈笑女、杜勤泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢建生向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2015年5月25日签订的车库转让协议有效。2、判令被告陈笑女、杜勤泽协助原告办理位于义乌市北苑街道嘉和公寓地下C39号车库使用权的更名手续。事实与理由：原、被告双方就位于义乌市北苑街道嘉和公寓地下C39号车库使用权转让达成协议，并且签订转让协议。嗣后，原告依约将80000元转让款交付给被告，但被告未能按约办理过户手续，遂成讼。
被告陈笑女、杜勤泽未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年5月25日，原告与被告陈笑女签订车库转让协议。约定将登记在两被告名下的位于义乌市北苑街道嘉和公寓地下C39号车库的使用权转让给原告，约定的转让款为103000元，并约定原告于2015年5月25日前支付80000元，待更名手续完成后支付剩余23000元转让款。同日原告将80000元转让款汇入被告账户。但被告一直未能协助原告办理更名手续。
以上事实，有原告提供的车库转让协议、银行转账记录、婚姻登记情况各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的转让协议系双方当事人自行签订，并约定双方签字盖章后生效，因此在本案讼争合同未被认定为无效或撤销的前提下，该合同自成立时已经生效，无需本院对其是否合法有效再次进行审查。协助原告办理更名过户是被告的合同义务，虽本案讼争合同仅有被告陈笑女一人签字，但该车库登记在两被告名下，属于两被告夫妻共同财产，被告杜勤泽有协助义务，综上，原告的第二项诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法由被告陈笑女、杜勤泽协助办理位于义乌市北苑街道嘉和公寓地下C39号车库使用权至原告卢建生名下的登记手续，所需缴纳的费用由原告负担。
二、驳回原告卢建生的其他诉讼请求。
案件受理费2360元，公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 侯化槐
代理审判员 张 婷
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 胜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第689号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人张帅。
被执行人张庆柱。
被执行人王明贵。
被执行人张斌。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张帅、张庆柱、王明贵、张斌金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2011年11月3日作出的（2011）川商初字第782号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张帅、张庆柱、王明贵、张斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年3月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2011）川商初字第782号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年一月十四日
书记员 黄亚冬
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第204号
申请执行人梅县客都实业有限公司，地址：梅县程江沿江南路15号八层。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被执行人曾国林，男，汉族，原籍广东省梅县，现下落不明。
梅县客都实业有限公司与曾国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第91号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付借款本金人民币29336元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给梅县客都实业有限公司。限于本判决生效后5日内付清，案件受理费533元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月6日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自公告送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行。据申请执行人提供被执行人在广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司持有股权30000股（用该借款购买），查2014年3月21日，梅州市恒泰会计师事务所对广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权进行审计［恒泰会所审字（2014）026号审计报告］，每股净资产为0.73元。曾国林持有的30000股，资产价值21900元。本院已书面通知广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司行使优先购买权，该公司表示放弃。申请执行人梅县客都实业有限公司向本院申请以股权抵债同意以被执行人持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权30000股，按现价（每股0.73元）抵对借款，股权抵对借款后，不足部分申请执行人自愿放弃追偿。
本院认为，申请执行人梅县客都实业有限公司同意以被执行人持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的30000股，按现价0.73元，计21900元抵对欠款，未损害被执行人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人曾国林持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的30000股权，按每股0.73元转让给梅县客都实业有限公司。由梅县客都实业有限公司向相关部门办理股权转让手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古志辉
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一四年七月三日
书记员 林永安
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初164号
原告何国君，男，1956年2月12日生，住所地东辽县。
委托诉讼代理人崔建。
被告罗德君，男，1958年7月28日生，住所地东丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市龙山支公司。
负责人张瑞斌。
委托诉讼代理人于巧娜。
何国君与罗德君、中国人民财产保险股份有限公司辽源市龙山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何国君及其委托诉讼代理人崔建、罗德君、中国人民财产保险股份有限公司辽源市龙山支公司的委托诉讼代理人于巧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国君诉称，2016年10月14日7时30分，罗德君驾驶小型汽车在东丰县杨木林镇小街内公路西侧转弯驶入公路掉头时，与沿街内道路由北向南由何国君驾驶的两轮摩托车相撞，造成何国君身体受伤及两车损坏的后果。事发后，原告被送至东丰县中医院救治。此事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定罗德君负此事故的主要责任，何国君负此事故的次要责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市龙山支公司在交强险限额内承担责任。交强险责任范围外赔偿责任由被告罗德君承担。两项合计金额为30414.43元（医疗费18451.39元、护理费5077.44元、住院伙食补助费2100元、误工费3988.60元、施救费500元、交通费300元）。诉讼费按照责任比例划分。
罗德君辩称，对事故发生的事实经过无异议，对于何国君要求的赔偿问题，我同意原告花多少钱，我就赔偿多少钱，但是要有正规的票据。
中国人民财产保险股份有限公司辽源市龙山支公司辩称，对事故发生的事实经过无异议。对于何国君要求的赔偿问题，我司同意合理合法的进行赔偿。
本案在审理过程中，何国君向法庭提供如下证据，证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过及原被告责任的划分。二被告均无异议。证据二、医药费收据3张及外购药收据1张、住院病案1册、出院诊断书1份、用药清单1份、辽源市眼科医院门诊诊断及医疗手册各1份，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。中国人民财产保险股份有限公司辽源市龙山支公司提出如下异议，1、我司不予认可外购药342元。2、2016年12月8日何国君在辽源眼科医院眼科就诊距出院有1个月，故无法证明与事故具有关联性，我司不予认可。3、东丰县中医院病历出院小结中患者神智清醒、头颅大小正常，双侧瞳孔等大同圆、对光反射灵敏、肌张力正常才要求出院，证明患者已治疗终结，对其他无异议。罗德君无异议。证据三、施救费票据5张，证明原告车辆施救费所花500元。二被告均无异议。
罗德君、中国人民财产保险股份有限公司辽源市龙山支公司均没有向法庭提供证据。
经本院审理查明，2016年10月14日7时30分，罗德君驾驶小型汽车在东丰县杨木林镇街内公路西侧左转弯驶入公路掉头时,与沿街内道路从北向南由何国君（未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔）驾驶的两轮摩托车相撞，造成何国君受伤及两车损坏的后果。此事故经东丰县公安局交通警察大队认定罗德君负此事故的主要责任，何国君负此事故的次要责任。事发后，何国君被送至东丰县中医院住院治疗21天。肇事车辆车在中国人民财产保险股份有限公司辽源市龙山支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。何国君为农民。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定罗德君负此事故的主要责任，何国君负此事故的次要责任，并无不妥，本院依法予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市龙山支公司应当在交强险限额内对何国君先行赔偿；不足部分应按罗德君所承担该事故的主要责任即70%的责任由被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市龙山支公司在商业三者险50万元限额内对何国君进行赔偿；仍不足部分由罗德君在其责任范围向何国君赔偿。对于何国君护理费的诉讼请求，结合何国君的病历，支持住院期间一级护理21天，标准按居民服务业每天120.82元计算。对于何国君交通费的诉求，何国君虽没有提供证据，但该费用为必然产生的费用，本院根据案件实际酌定100元。对于何国君伙食补助费2100元和施救费500元的诉求，本院认为请求合理，应予以支持。对于原告要求的误工费诉求，误工标准按农业标准每天113.96元计算，误工期限为35天（住院21天及出院后需休息两周）。对于何国君外购药342元，无医疗机构证实，本院不予支持。对于中国人民财产保险股份有限公司辽源市龙山支公司提出何国君在辽源眼科医院门诊费用与本案没有关系，结合何国君的病情，本院认为该主张依据不足，不予采信。综上，结合何国君的诉求，何国君应获赔偿项目及金额为医疗费18109.39元、住院伙食补助费2100元（21天×100元）、护理费5074.44元（21天×2人×120.82元）、误工费3988.60元（35天×113.96元）、交通费100元、施救费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策的规定，判决如下，
一、中国人民财产保险股份有限公司辽源市龙山支公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿何国君10000元（医疗费、住院伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿何国君9163.04元（护理费5074.44元、误工费3988.60元、交通费100）；在交强险责任财产损失限额内赔偿何国君施救费500元；共计19663.04元。
二、中国人民财产保险股份有限公司辽源市龙山支公司在商业险范围内对何国君医疗费18109.39元、住院伙食补助费2100元等共计20209.39元，扣除在交强险医疗费用限额内赔偿的10000元，中国人民财产保险股份有限公司辽源市龙山支公司赔偿何国君10209.39元的70%即7146.57元。
三、罗德君不再承担赔偿责任。
案件受理费925元（何国君已垫付），由罗德君负担647.50元，何国君负担277.50元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 周志刚
人民陪审员 马 越
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙 源
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1156号
原告：莱芜市农乐农业技术推广服务中心。住所地：莱芜市胜利北路***号。
负责人：岳仁柱，总经理。
委托代理人：陈文娟，山东敬天律师事务所律师。
被告：苏干忠。
原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心与被告苏干忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心的委托代理人陈文娟到庭参加诉讼，被告苏干忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心诉称：2010年9月13日，原、被告签订了种植示范协议，双方约定被告使用原告肥料，待农作物收获后，被告将所有货款全部付清。被告实际使用了价款为2365元的肥料，但款项至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告肥料款2365元及相应利息；诉讼费由被告支付。
被告苏干忠未作答辩。
经审理查明：原告提供以下证据证明自己的主张：种植示范田操作记录一份，证明：被告于2010年9月13日欠原告肥料款2365元。
上述事实，由原告的陈述、种植示范田操作记录一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原告提供的种植示范田操作记录一份，由被告苏干忠签名确认，本院依法予以认定。故原告要求被告支付肥料款2365元的事实成立，证据确实，原告对该款项的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的利息，因双方无约定，可自起诉主张权利之日起参照银行同类贷款利率计算。被告苏干忠拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏干忠于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心肥料款2365元及利息（自2014年9月23日起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吕军婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初702号
原告：琼海嘉积美鑫建材商行。
经营者：洪美霞，现住琼海市。
诉讼委托代理人：卓成宗，系洪美霞丈夫。
被告：冯清柏，现住琼海市。
原告琼海嘉积美鑫建材商行诉被告冯清柏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓成宗到庭参加诉讼，被告冯清柏缺席。本案现已审理终结。
琼海嘉积美鑫建材商行向本院提出诉讼请求：判令被告冯清柏支付货款12724元及利息损失3050元。事实和理由：2009年，原告与被告认识并成为朋友，2015年11月起被告以承包装修工程开始向原告购买装修材料产品。至2015年12月，被告累计拖欠货款12724元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。被告在验收货物后，无正当理由拒不支付货款，应当承担相应的违约责任。
原告为支持其主张的事实，提供了七张《调拨单》，证明被告共拖欠原告12724元货款的事实。
被告冯清柏未提交书面答辩，也未提交相关证据材料。
本院对原告所提供的证据认证如下：《调拨单》有被告冯清柏签名确认，原、被告的买卖合同关系也不违反相关法律规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告是洪美霞开办的个体工商户，经营卫浴洁具零售及批发。2015年11月，被告从原告处共购买12724元卫浴洁具，有被告签名确认的七张《调拨单》为证。除被告在购买洁具前向原告支付的2000元定金，剩余货款被告拒不支付。原告于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告冯清柏送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。
本院认为:合法的债权应受法律保护。被告冯清柏共欠原告琼海嘉积美鑫建材商行货款12724元，有被告签名确认的七张《调拨单》为证。扣除被告已支付的定金2000元，被告还应向原告支付10724元货款，超出部分本院不予支持。原、被告双方并未对违约支付货款的利息进行约定，原告要求被告支付利息损失3050元，本院不予支持。被告冯清柏经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯清柏于本判决生效之日起十日内，偿还给原告琼海嘉积美鑫建材商行货款10724元；
二、驳回原告超出上述部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告冯清柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 范祎龙
二〇一七年四月六日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民清（预）字第1号
申请人刘石成，男，汉族，1952年2月1日出生，住福安市。
委托代理人陈青荣，福建人文律师事务所律师。
被申请人福安市盈海船业有限公司，住所地福安市。
法定代表人林锦华，执行董事。
本院在审查刘石成申请福安市盈海船业有限公司强制清算一案中，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议既要》的相关规定，于2014年3月26日召开听证会，申请人刘石成、被申请人福安市盈海船业有限公司及利害关系人林锦华均到庭参加听证。
申请人刘石成述称，2009年5月25日其与林锦华共同投资设立福安市盈海船业有限公司，公司注册资本为100万元，双方各出资50万元，持股比例各为50%，林锦华任公司法定代表人。因公司经营陷入僵局，申请人于2013年4月22日诉至法院，要求解散福安市盈海船业有限公司。法院于2013年8月9日作出（2013）安民初字第1849号民事判决书，判决解散福安市盈海船业有限公司。但判决生效后，被申请人至今未成立清算组进行清算。为此，申请法院强制清算福安市盈海船业有限公司。
被申请人福安市盈海船业有限公司、利害关系人林锦华述称，公司不存在需要清算的事项且账册等已毁损，公司清算已无必要。
本院查明，福安市盈海船业有限公司于2009年5月25日经福安市工商行政管理局核准登记成立，注册资本100万元，申请人刘石成及林锦华各出资50万元，持股50%，林锦华为该公司法定代表人。2013年8月9日本院作出（2013）安民初字第1849号民事判决书，判决解散福安市盈海船业有限公司。该民事判决书生效后，被申请人福安市盈海船业有限公司至今未成立清算组进行清算。
以上事实有原告提供的企业登记基本情况表、（2013）安民初字第1849号民事判决书、生效证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被申请人福安市盈海船业有限公司经法院生效民事判决书判令解散，但其在解散之日起15日内逾期未成立清算组。刘石成系该公司股东，在公司债权人未提出强制清算申请的情形下，其向本院提出强制清算申请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人刘石成强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王林清
审 判 员 杨 胜
代理审判员 王少金
二〇一四年四月四日
书 记 员 林 红