wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初302号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人陈密林，男，1970年3月6日出生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，住吉林省农安县，系农民。曾因犯强奸罪，于2007年11月28日被农安县人民法院判处有期徒刑四年，于2010年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年7月24日被刑事拘留，于2017年8月4日被逮捕；现羁押于农安县公安局看守所。
被告人陈密林盗窃一案，由吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）278号起诉书指控被告人陈密林犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派检察员方向明出庭支持公诉。被告人陈密林到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人陈密林于2017年7月17日上午，在农安县前岗乡库塘村1社居民陈某家中，趁无人之机，盗得黄金项链（重28.801克）一条，价值人民币9，216.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人陈某陈述；（三）被告人陈密林供述及辩解;（四）鉴定意见；（五）现场指认笔录及照片。并认为，被告人陈密林盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈密林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人陈密林于2017年7月17日上午，在农安县前岗乡库塘村1社居民陈某家中，趁无人之机，盗得黄金项链（重28.801克）一条，经鉴定，被盗项链价值人民币9216元。
上述事实，被告人陈密林在庭审中供认，并表示认罪，无辩解意见。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1.公民户籍信息证明（卷二52页）：证明被告人陈密林出生于1970年3月6日，作案时系完全责任能力人。
2.破案报告、抓获经过（卷二1-2页）：证明被告人陈密林系被公安机关抓获归案。
3.前科劣迹证明（卷二51页）：证明被告人陈密林因犯强奸罪于2007年11月28日被判处有期徒刑四年。
4.吉林省农安县人民法院刑事判决书及释放证明（卷二48-50页）：证明被告人陈密林犯强奸罪于2007年11月28日被判处有期徒刑四年，并于2010年4月29日释放。
5.荟萃楼珠宝饰品专用票据一张（卷二47页）：证明被害人陈某购买重量28.801克黄金项链一条，价值人民币8640元。
6.农安县公安局前岗派出所情况说明（卷二46页）：证明经查找未发现张福会在农安镇格蓝云天的住宿登记记录。
（二）被害人陈述
被害人陈某2017年7月24日证言（卷二17-20页）：我的黄金项链被盗了，我是2017年7月初的时候将项链放置好的，7月19日发现项链被盗了。项链我是放在我家西屋靠北墙的墙壁柜内挂着的意见蓝灰色上衣的外衣兜里了。衣柜没有锁，就一个塑钢拉门，项链是一个小珠，一个小结，隔着穿的，含金量AU9999，我有照片，我当时购买花了8000多元钱，是2014年3月8日在农安荟萃楼珠宝店买的。2017年7月19日上午八点多，我要戴项链，去衣柜里找，怎么也找不到，问家人也说没看见，才发现被盗了。我怀疑是我舅公公陈密林拿的，因为2017年7月13日，陈密林去我家呆了三天，第四天走的，这期间没别人来过我家，陈密林走之后发现项链没的。陈密林就一个人，在我家呆两天我家撵他，他不走，后来7月17日自己突然就说要走了，所以我怀疑是陈密林拿的。当时我爸开三轮车去鲍家赶集，陈密林坐我爸三轮车走的。我找过陈密林，他不承认，我才来报案的。
另有被害人陈某2017年8月7日证言（卷二23-24页）：陈密林盗窃我项链的事我不想追究了，我想谅解陈密林。因为陈密林是我舅公公，身体还不好，就一个人，我不想追究他任何责任，包括刑事责任。这是我自愿的。
（三）被告人供述与辩解
被告人陈密林2017年7月24日供述（卷二3-7页）:2017年7月13日，我表弟张福会家办事，我参加完酒席，就坐车到了前岗乡库塘村东宋家沟屯我外甥媳妇陈某家窜门，我在她家住了三天，到了第四天，也就是7月17日早上，我姐姐陈凤芹在院内扒蒜，家中室内除了我没有别人，我在此之前知道我外甥媳妇陈某有一条金项链，并且在她和家人的对话过程中，我得知这条金项链放在西屋衣柜内的某件衣服兜里，我见屋内没人就心生贪念，我到了西屋在靠着北墙的衣柜内进行翻找，在一件外衣的兜里发现了这条金项链，具体多重我不清楚，我将项链偷到手之后揣在我的裤子兜里，过了一会我和我姐夫汤继文到鲍家赶集，我就在鲍家回到了我家三合村。我将项链偷到手回家后，过来两三天，有一天晚上18点到19点，我和我表弟张福会在农安县前岗乡三合村5社屯东，我家房东边的空地上闲唠嗑，我就从我裤子兜里掏出金项链给张福会看，张福会问我项链哪弄的，我说是我偷来的，张福会问我在哪偷的，我说在我外甥媳妇陈某家偷来的，我让张福会把项链卖了，我们之间没说如何分钱的事，张福会说先放我这吧，然后他就把项链拿走了，此后一直到今天，我们也没再提起项链的事，我也不清楚项链怎么处理了，事情的经过就是这样，我没和其他人说过此事。
另有被告人陈密林2017年7月25日供述（卷二9-13页）:偷来的项链被我弄丢了，不知道丢在什么地方了。我之前说我把项链给张福会是因为我想把张福会扯进来让他帮我和陈某调解，没有人指使我偷项链。张福会不知道这件事，和张福会一点关系都没有。
（四）鉴定意见
农安县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书（卷二42-45页）：证实被盗黄金项链价值人民币9216元。
（五）指认现场笔录及照片
指认现场笔录及照片（卷二38-40页）：证实陈密林对犯罪现场指认情况。
上述证据，经庭审质证，被告人陈密林无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人陈密林未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人陈密林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实，被告人陈密林在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据证实，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，合议庭予以支持。鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（罚金缴纳）、第六十四条（犯罪物品之处理）之规定，本合议庭意见如下：
一、被告人陈密林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年5月23日止）
二、责令被告人陈密林退赔被害人陈某人民币九千二百一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：孙银声
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：吕克宁
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初257号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人许某，无固定职业。因贩卖毒品罪，于2011年12月29日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。现因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月23日被钟祥市公安局取保候审。经本院决定，2017年8月30日被逮捕。
辩护人魏益明，湖北王府律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］229号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人许某及辩护人魏益明到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日20时38分许，被告人许某驾驶鄂Q×××××黑色北京牌小型轿车行驶至沪蓉高速公路沪蓉向1027KM＋800M附近时，其车身右侧与前方行车道内王某驾驶的鄂H×××××白色凯马牌轻型普通货车左后角发生碰撞，造成车辆受损、鄂Q×××××小型轿车乘车人许某某受伤、陈某当场死亡的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队作出了交通事故认定书，认定许某承担此事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任，陈某、许某某无责任。
2017年2月3日，被告人许某主动到湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队投案，并如实供述了发生交通事故的经过。
案发后，被告人许某与被害人陈某的亲属达成民事赔偿和解协议，得到了被害人陈某的亲属及被害人许某某的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吕某、赵某、朱某等人的证言，受案登记表，立案决定书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理简易程序处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，遗体火化证明，荆门市第一人民医院初步诊断证明，广东省惠州市惠阳区人民法院刑事判决书，谅解书，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队办案民警出具的到案经过，被告人许某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人许某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人许某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人许某与被害人陈某的亲属达成民事赔偿和解协议，得到了被害人陈某的亲属及被害人许某某的谅解。可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人许某有自首情节，与被害人陈某的亲属达成了赔偿和解协议，得到了被害人陈某的亲属及被害人许某某的谅解，可从轻和酌情从轻处罚的辩护意见符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人建议对被告人许某判处非监禁刑的辩护意见，因被告人许某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯交通肇事罪，有较大的社会危害性，不宜判处非监禁刑，对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 范德贵
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱清玲
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8110号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：陈文超，男，汉族，1987年8月28日出生，住址：河北省邯郸市郸山区。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告陈文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈文超的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告陈文超的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126财保38号
申请人：童春国，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：邓伦胜，男，1963年3月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：刘丽霞，女，1981年2月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人童春国于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封邓伦胜、刘丽霞共有的，由刘丽霞在武汉瑞华置业发展有限公司处购买的位于湖北省武汉市江夏逸城亲水生态住宅东区一期1-8栋／单元2-4层9号房的房产（合同备案号（编号）：xxx）。担保人童树荣、何能香以其共有的登记在童树荣名下的位于湖北省蕲春县漕河镇南门畈居委会五组的房产（房产所有证号为：xxx）为本案提供担保。
本院认为，申请人童春国的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封邓伦胜、刘丽霞共有的，由刘丽霞在武汉瑞华置业发展有限公司处购买的位于湖北省武汉市江夏逸城亲水生态住宅东区一期1-8栋／单元2-4层9号房的房产（合同备案号（编号）：xxx）。
二、查封登记在童树荣名下由童树荣、何能香共有的位于湖北省蕲春县漕河镇南门畈居委会五组的房产（房产所有证号为：xxx）。
以上财产查封期限为采取保全措施之日起二年，查封金额以45万元为限。查封期间，未经本院许可，不得对以上房屋进行毁损、变卖，办理质押、抵押、转让等手续。
案件申请费2770元，由申请人童春国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 张勇兵
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2031号
原告：毛玉仙，女，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告:查亮,男,1987年5月8日出生,汉族，住浙江省龙游县。
毛玉仙为与查亮民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还借款80000元及支付自2014年6月1日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。毛玉仙的委托诉讼代理人张越平到庭参加诉讼，查亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院查明，查亮于2014年5月向毛玉仙借款80000元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率计付，查亮至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
查亮归还毛玉仙借款80000元及支付自2014年6月1日始至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由查亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一七年六月十九日
书记员 叶凯田
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4277号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
负责人：夏京利，该行行长。
委托代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。
委托代理人：周化文。
被执行人:ＸＸ,女,1969年3月15日生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人:叶万明,男,1962年9月25日生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人ＸＸ、叶万明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏0581民初2293号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、ＸＸ、叶万明共同归还中国民生银行股份有限公司苏州分行编号为926122015032233号《综合授信合同》（借款凭证编号为12612201501004501）项下借款本金人民币583171.49元，支付计算至2017年2月7日的利息人民币54337.50元、罚息人民币22636.61元，并支付自2017年2月8日起至实际履行之日止按上述《借款凭证》约定计算的罚息、利息的复利。二、ＸＸ、叶万明共同归还中国民生银行股份有限公司苏州分行编号为926122015032233号《综合授信合同》（借款凭证编号为12612201501004601）项下截至2017年2月7日的借款利息人民币11.6元、罚息人民币10608.75元、利息的复利人民币0.62元，并支付自2017年2月8日起至实际履行之日止按上述《借款凭证》约定计算的罚息、利息的复利。三、ＸＸ、叶万明共同归还中国民生银行股份有限公司苏州分行编号为126122015010001号的《借款合同》项下借款本金人民币241010元，支付计算至2017年2月7日的利息人民币14490元、罚息人民币8263.69元、利息的复利人民币442.42元，并支付自2017年2月8日起至实际履行之日止按上述《借款合同》约定计算的罚息、利息的复利。四、ＸＸ、叶万明共同归还中国民生银行股份有限公司苏州分行归还编号为1261220150100000号的《借款合同》项下借款本金人民币366123.01元，支付计算至2017年2月7日的利息人民币61874.55元、罚息人民币18331.91元、利息的复利人民币1873.17元，并支付自2017年2月8日起至实际履行之日止按上述《借款合同》约定计算的罚息、利息的复利。五、ＸＸ、叶万明于本判决生效之日起十日内共同支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师代理费人民币38263元。上述第一至五项付款义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币8797元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币13797元，由ＸＸ、叶万明共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人ＸＸ、叶万明有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。另在执行过程中本院依法已将被执行人ＸＸ、叶万明列入执行失信人员名单。本案未执行到位标的人民币1435235.32元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月三日
书记员 夏天骄
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李现保，男，汉族，住河南省内黄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李顺希，男，汉族，住河南省内黄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李现齐，男，汉族，住河南省内黄县。
再审申请人李现保因与被申请人李顺希、李现齐合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2012）安中民一终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李现保申请再审称：1、李现保与李顺希、李现齐之间不存在合伙关系。三人之间没有合伙协议书，李顺希、李现齐也没有提供合伙出资的票据；2、毫城乡第三中学教学楼是由李现保自己投资建设的。建筑合同是李现保签订的，保证金是李现保交纳的，工程投资、结算均是李现保所为，与李顺希、李现齐没有关系；3、一、二审法院仅仅依据单建设、梁书合、李麦领等人的证言，认定合伙成立是错误的。请求再审本案。
本院认为：李现保借用内黄县建达建筑有限责任公司法定代表人梁书合的资质，与毫城乡人民政府签订了建筑毫城乡第三中学教学楼工程的合同，又将该工程交给包工头李麦领带人施工，李顺希、李现齐虽未在建筑合同上签字，但梁书合、李麦领及毫城乡人民政府合同代表人单建设均证实，该工程系李现保、李顺希、李现齐三人合伙承建。李现保于2000年12月5日出具的建三中收现齐现金17000元的证明条，可以认定李顺希、李现齐与李现保合伙承建毫城乡第三中学教学楼。李现保称与李现齐、李顺希之间没有合伙协议书，不能认定合伙关系成立。合伙协议可以是口头协议，也可以是书面协议，本案当事人之间正是因为缺乏书面合伙协议才产生纠纷，生效判决依据相关证据确认三人之间存在合伙关系并无不当。
综上，李现保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李现保的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 郭建军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谷丽娜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初292号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司。住所地：湖北省武穴市城市广场A区*层A5-1、A6-1。
负责人：余青连,女，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终958号
上诉人（原审原告）：刘婕。
法定代理人：刘仲秋，系刘婕之父。
法定代理人：万细辉，系刘婕之母。
委托诉讼代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周海防。
委托诉讼代理人：夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人刘婕因与被上诉人周海防健康权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘婕在二审中提供了湘潭市惠景司法鉴定所出具的惠景司法鉴定所（2017）临鉴字第402号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书属于二审中的新证据，可能影响本案事实的认定，相关事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初298号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人刘婕预交的二审案件受理费4000元，本院予以退回。
审 判 长 任 莉
审 判 员 刘 静
代理审判员 张成东
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常红民初字第84号
原告：胡某。
被告：江某。
原告胡某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，原告胡某于2014年7月22日自愿撤回对被告江某的起诉，并向本院提交书面的撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
代理审判员 赖建平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 樊佳惠
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1892号
原告：孙喜军，男，1974年3月4日出生，住肇东市。
被告：王树立，男，1967年12月18日出生，住肇东市�
被告：王振祥，男，1970年9月3日出生，住肇东市。
原告孙喜军与被告王树立、王振祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙喜军到庭参加诉讼，被告王树立、王振祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙喜军向本院提出诉讼请求：1、要求被告王树立给付化肥款16,635.00元。2、要求被告王树立、王振祥给付化肥款3165.00元，并互负连带给付责任。3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年3月25日至2015年4月16日，王树立多次在原告处赊购化肥，经结算共计欠款16,635.00元。2013年4月10日，王树立、王振祥共同在原告处赊购化肥欠款3165.00元，原告多次向二被告索要未果。
王树立、王振祥未作答辩。
孙喜军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王树立、王振祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利，原告所举证据，可以相互印证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日至2015年4月16日，被告王树立分三次在原告孙喜军处赊购化肥，共计合款16,635.00元，于2015年2月13日给付3000.00元，下欠13,635.00元。2013年4月10日，被告王树立、王振祥共同在原告处赊购化肥欠款3165.00元。
本院认为，原告孙喜军与被告王树立、王振祥之间的事实买卖关系成立，二被告理应按期偿还化肥款，逾期偿还属违约行为，原告自愿放弃赔偿逾期付款损失，属�事人意思自治，应予支持。二被告对共同所欠化肥款应互负连带给付责任。
综上所述，原告孙喜军合理的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树立于本判决生效后十日内给付原告孙喜军化肥款13,635.00元；
二、被告王树立、王振祥于本判决生效后十日内给付原告孙喜军化肥款3165.00元，互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.00元、保全费218.00元，由被告王树立负担388.00元，由被告王振祥负担50.00元，由原告孙喜军负担75.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 梁万生
审 判 员 常文沫
人民陪审员 李继彬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曹明明
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1892号
申请人：孙喜军，男，1974年3月4日出生,住肇东市。
被申请人：王树立，男，1967年12月18日出生，住肇东市。
被申请人：王振祥，男，1970年9月3日出生，住肇东市。
申请人孙喜军与被申请人王树立、王振祥买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人王树立在肇东市农村信用合作联社储蓄账户上的存款19,800.00元予以冻结。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王树立在肇东市农村信用合作联社储蓄账户上的存款19,800.00元，期限为一年，自2017年5月19日至2018年5月18日；
二、查封申请人孙喜军所有的大众牌迈腾轿车，期限为二年，自2017年5月19日至2019年5月18日。
案件申请费218.00元，由被申请人王树立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁万生
审 判 员 常文沫
人民陪审员 李继彬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曹明明
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初1892号申请人：孙喜军，男，1974年3月4日出生,住肇东市。被申请人：王树立，男，1967年12月18日出生，住肇东市。被申请人：王振祥，男，1970年9月3日出生，住肇东市。申请人孙喜军与被申请人王树立、王振祥买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人王树立在肇东市农村信用合作联社储蓄账户上的存款19,800.00元予以冻结。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王树立在肇东市农村信用合作联社储蓄账户上的存款19,800.00元，期限为一年，自2017年5月19日至2018年5月18日；二、查封申请人孙喜军所有的大众牌迈腾轿车，期限为二年，自2017年5月19日至2019年5月18日。案件申请费218.00元，由被申请人王树立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁万生审 判 员  常文沫人民陪审员  李继彬二〇一七年五月十九日书 记 员  曹明明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4907号
原告：詹先红，女，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：黄伟，安徽力澜律师事务所律师。
被告：张飞，男，1987年3月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，
原告詹先红与被告张飞民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月25日立案。原告詹先红于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹先红申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许詹先红撤诉。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告詹先红负担。
审判员 费贤敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初1149号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈乔志，男，1985年6月10日出生于贵州省紫云县，布依族，初中文化，务工，住紫云县。2016年12月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1123号起诉书指控被告人陈乔志犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人戴某出庭，指控：2016年12月5日20时许，被告人陈乔志饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车途经路桥区时被执勤交警查获。经检测，被告人陈乔志血液中酒精含量为159mg/100ml，属醉酒，认为其行为符合危险驾驶罪的构罪标准，同时认为具有坦白认罪的情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陈乔志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈乔志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈乔志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至年2017月2日20止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一六年十二月十二日
代书记员 林娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初99号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人余泽鸿，男，1963年8月14日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地古田县，住古田县。2008年3月25日因吸食毒品被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；2012年7月6日因吸食毒品、殴打他人被古田县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月24日被古田县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]71号起诉书指控被告人余泽鸿犯非法持有毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人余泽鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年8月23日，被告人余泽鸿向姚某（另案处理）购买40克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日15时许，姚某以包裹形式委托班车司机运输甲基苯丙胺至杉洋镇。17时许，余泽鸿接收包裹时被当场抓获，被扣押甲基苯丙胺计39.88克。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人余泽鸿违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺39.88克，数量较大，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人余泽鸿到案后辩解对包裹内是何物品、寄送人等不知情，在庭审辩论阶段对指控犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年8月23日，被告人余泽鸿通过电话联系向姚某购买甲基苯丙胺40克，将4800元毒资汇入姚某的中国农业银行账户。当日，姚某将甲基苯丙胺用纸盒包装以包裹形式委托闽Ｊ×××××班车司机运输至杉洋镇。17时许，余泽鸿至杉洋镇镇政府门口班车停放点接收包裹时被古田县公安局民警抓获，从余泽鸿身上另查获一小包甲基苯丙胺。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定、古田县质量计量检测所检测，被查获的甲基苯丙胺共计39.88克。民警还从余泽鸿身上、住处扣押到作案工具金色智能手机一部、自制吸毒工具“冰壶”一个、透明自封袋二个、包裹包装盒二个、红色塑料袋一个、现金490元。
上述事实，被告人余泽鸿在庭审中没有异议，且有证人陈某2、林某、姚某、余某证言，辨认笔录，通话清单，银行交易明细，搜查笔录、照片、录像光盘及制作说明，扣押决定书、扣押清单、照片，提取笔录、计量笔录，宁德市公安局物证鉴定所检测报告、古田县质量计量检测所检测报告，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人余泽鸿出具报告，表明愿意将被扣押的现金490元用于缴纳罚金。
本院认为，被告人余泽鸿违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺39.88克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。余泽鸿曾因吸食毒品、殴打他人等被行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于余泽鸿庭审中自愿认罪，愿意将被扣押的现金490元用于缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余泽鸿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2018年5月23日止。已扣押的人民币490元用于缴纳罚金，未缴纳的罚金人民币4510元于判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押的甲基苯丙胺39.88克、金色智能手机一部、自制吸毒工具“冰壶”一个、透明自封袋二个、包裹包装盒二个、红色塑料袋一个，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林光义
审 判 员 黄晓芬
人民陪审员 胡起贺
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第569号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告付某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告付某某信用卡纠纷一案中，原告以消费透支证据不充分，目前正抓紧补充相关证据为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告付某某的起诉。
案件受理费969元，依法减半收取485元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判长 梁克诚
审判员 吴 鹃
审判员 况国良
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 燕
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初50号
原告皮少江，男，1972年1月17日出生。
委托代理人刘锋，北京市。
委托代理人管辰，北京市。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告皮少江不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告皮少江的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第114号
申请执行人师萍与被执行人张静观人身损害赔偿一案，本院依据已发生法律效力的（2009）长民初字第2669号民事判决书执行此案，本案执行标的为694元。
本次执行中查明，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第114号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 刘林选
审判员 杨 霖
二〇一〇年三月十五日
书记员 王西平
鞍山市立山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）立执字第328号
申请执行人：殷铁庚
被执行人：唐远忠、辽宁美泰社区建设有限公司
本院依据已发生法律效力的鞍山市中级人民法院（2015）鞍民二终第537号民事判决书，依法受理了殷铁庚申请执行其与唐远忠、辽宁美泰社区建设有限公司
提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年10月20日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：扣划辽宁美泰社区建设有限公司名下鞍山银行胜利支行账户存款163983元至法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙希富
审判员 韩 峰
审判员 王 祺
二〇一五年十一月四日
书记员 姜忠良
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10628号
原告：夏彬泰，男，1992年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：郑国军，男，1990年6月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴辉，男，1983年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告夏彬泰与被告郑国军、吴辉为民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉。诉请：要求被告郑国军立即归还原告借款本金10000元及自2016年9月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息；被告吴辉对上述款项承担连带责任。案件受理后，本院适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告夏彬泰委托代理人骆森斌到庭参加诉讼，被告郑国军、吴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告郑国军经被告吴辉担保于2016年6月4日向原告夏彬泰借款10000元，约定月利率为2%。借款后被告郑国军支付利息至2016年8月31日，此后本息未予支付，被告吴辉亦未代偿，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑国军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏彬泰借款本金人民币10000元及利息（按月利率2%自2016年9月1日起计算至判决确定的履行之日止）；被告吴辉对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由被告郑国军、吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月八日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1059号
罪犯张永军，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）张刑初字第96号刑事判决，以被告人张永军犯抢劫、非法制造爆炸物、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2002年6月21日作出（2002）冀刑一终字第138号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日作出（2006）冀刑执字第943号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权改为七年；本院于2010年8月26日作出（2010）承刑执字第933号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权七年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第751号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权七年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张永军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张永军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第148号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张永军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘明洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3815号
原告：范晓云，男，1974年2月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告：黄玉元，男，1969年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。
原告范晓云与被告黄玉元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告范晓云的委托诉讼代理人邓梁到庭参加诉讼。被告黄玉元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范晓云向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还给原告借款本金70,000元及利息（按月利率2%计算，从2016年12月13日开始至还清借款本金之日止）。事实和理由：2016年12月13日，被告向原告借现金70,000元，约定月利率为3%，利息按月支付，借款期限至2017年10月13日。款项借给被告后，被告至今没有归还一分钱借款本息，故原告依法提起诉讼。
被告黄玉元未作答辩。
原告范晓云围绕诉讼请求依法提交了两组证据：1.借条，2.收条。被告黄玉元经本院合法传唤未到庭对原告范晓云提交的证据进行质证，本院视为被告黄玉元放弃质证权利并认可原告范晓云提供的证据。原告范晓云提供的证据1、2能证实本案相关事实，本院均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，黄玉元向范晓云借款70,000元并出具一张打印格式并填写的借条，该借条写明：“本人黄玉元于2016年12月13日向范晓云借款人民币现金柒万元整（￥70,000元），该借款利息为3%月（具体金额为2100元/月）,按月支付，每月12日前支付，借款期限为10个月，2017年10月13日前全部归还清，如未按期归还本或息则按200元每天计算违约金至还清本息之日止。身份证：，借款人：黄玉元”。黄玉元在该借条上签字并捺印。同日，黄玉元出具一张打印格式并填写的收条，该收条内容为：“本人于2016年12月13日收到范晓云人民币现金柒万元整（￥70,000元）”。范晓云陈述该借款全部系以现金方式支付。后黄玉元未还款付息，故范晓云诉至本院。
本院认为，一、黄玉元向范晓云借款并出具借条，范晓云按约向黄玉元给付了借款，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。双方约定借款期限至2017年10月13日届满，但黄玉元未按约定期限偿还借款，黄玉元的行为已构成违约，应承担本案民事责任。故对范晓云要求黄玉元偿还借款本金70,000元的诉讼请求，本院予以支持。二、本案借贷双方约定的借款月利率3%及逾期还款违约金200元/天，均超过了法律有关限制借款利率的强制性规定，超过年利率24%的部分不受法律保护。现范晓云要求黄玉元支付按月利率2%计算自2016年12月13日起至还清借款本金之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、黄玉元未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的相关法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告黄玉元于本判决生效之日起十日内偿还原告范晓云借款本金70,000元并支付利息（利息以借款70,000元为基数，按年利率24%自2016年12月13日起计算至本案清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告黄玉元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 吴金平
二〇一八年一月十九日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终345号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，生于1974年8月1日，汉族，小学文化，四川省三台县人，无业，住四川省绵阳市涪城区。因犯盗窃罪于2015年9月7日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。因本案于2017年3月20日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年4月24日被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。
原审被告人何某，男，生于1975年10月14日，汉族，初中文化，四川省射洪县人，无业，户籍地四川省平武县，暂住绵阳市涪城区。因本案于2017年3月15日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年3月29日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人潘某、何某犯盗窃罪一案，于2017年7月3日作出（2017）川0704刑初145号刑事判决。原审被告人潘某不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问被告人、核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：1.2016年12月12日下午2时，被告人潘某伙同被告人何某窜至绵阳市游仙区沈福街16号世纪山江小区2栋2单元7楼2号梁某住处，趁四周无人之际，由何某望风，潘某采取技术开锁的方式进入室内，将梁某放置于住宅卧室内的现金人民币3600余元盗走，所得赃款被二人挥霍。
2.同年12月16日下午2时，被告人潘某、何某二人窜至绵阳市高新区九州尚上城小区2栋16楼5号谢某住宅处，采取上述方式进入室内后，二人合力将卧室房门踢开，将谢某置于卧室内的6条香烟、1个电脑包及部分散烟盗走，所盗赃物被二人平分，电脑包由何某带回其住处。经物价评估，被盗香烟及电脑包共计价值人民币3923元。
案发后，被告人何某向失主退赔了全部损失，并取得了两名失主的谅解。
原审庭审中另查明，公安机关于案发后追回被盗香烟两包、电脑包一个发还失主。
原判认定的上述事实，被告人潘某、何某在原审庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，二被告人的户籍资料，二被告人的归案情况说明，证人潘某某证言，失主梁某、谢某陈述，被告人潘某、何某供述，以及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还物品清单，监控视频截图，物价鉴定意见书，现场勘查笔录，刑事照相，谅解书，成都市锦江区人民法院刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人潘某、何某以非法占有为目的，采用秘密手段，共同入室窃取公民财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。被告人潘某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何某在归案后退赔了两名失主的全部损失，并取得失主谅解，可酌情从轻处罚。二被告人在归案后均如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
上诉人潘某上诉的主要理由：原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人潘某及原审被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段，共同入室窃取公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原判对此认定正确。上诉人潘某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审被告人何某在归案后退赔了本案失主的全部损失，并取得失主谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人何某在归案后如实供述其盗窃犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原判依据原审被告人何某的具体犯罪事实和情节对其作出的量刑适当，应予以维持。上诉人潘某在侦查阶段的供述，证实其对涉案盗窃犯罪事实未予供认，原判认定其具有坦白情节并对其从轻处罚不当，但鉴于上诉不加刑原则，可维持原判对上诉人潘某的量刑。综上，上诉人潘某所持原判量刑过重的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冬青
审 判 员 何 娟
审 判 员 董小萍
二〇一七年九月七日
法官助理 杨春芳
书 记 员 彭淑媛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1905号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓冬生。
委托代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。
再审申请人邓冬生因诉江西省南昌县人民政府征地补偿纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓冬生申请再审称：（一）邓冬生的承包地被征收后，在征地补偿款的发放和地上附着物补偿过程中，存在克扣、截留、占多补少、拒绝依法补偿的问题。邓冬生并非对“补偿标准”有争议，而是对“补偿数额”有异议。二审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定驳回邓冬生的上诉，属适用法律错误。(二)邓冬生是对江西省南昌县人民政府在征地过程中的违法补偿行为不服，并非是对江西省南昌县人民政府的下属土地管理部门确定的土地补偿有异议。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定驳回邓冬生的上诉，属于适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令南昌市中级人民法院对邓冬生的起诉立案审理。
本院经审查认为：邓冬生向一审法院起诉，请求判令江西省南昌县人民政府依法支付其征地补偿款和地上附着物损失。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，邓冬生对补偿数额不服，直接向一审法院提起本案诉讼，原审法院裁定不予立案并无不当。邓冬生针对其被征收的土地，一方面称征地补偿款数额不对，一方面又称“并非是对江西省南昌县人民政府的下属土地管理部门确定的土地补偿有异议”，相互矛盾，其以此主张不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，不予支持。邓冬生称其是对江西省南昌县人民政府在征地过程中的违法补偿行为不服，既与其一审诉讼请求不一致，又没有明确指向某一具体的行政行为，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，其以此主张本案应予以受理，不能支持。补偿款数额取决于补偿标准和被征收土地、地上附着物的数量，邓冬生对征收补偿款数额不服，二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，并无不当。邓冬生主张二审法院适用法律错误，不能成立。
综上，邓冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邓冬生的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1905号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓冬生。委托代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。再审申请人邓冬生因诉江西省南昌县人民政府征地补偿纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓冬生申请再审称：（一）邓冬生的承包地被征收后，在征地补偿款的发放和地上附着物补偿过程中，存在克扣、截留、占多补少、拒绝依法补偿的问题。邓冬生并非对“补偿标准”有争议，而是对“补偿数额”有异议。二审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定驳回邓冬生的上诉，属适用法律错误。(二)邓冬生是对江西省南昌县人民政府在征地过程中的违法补偿行为不服，并非是对江西省南昌县人民政府的下属土地管理部门确定的土地补偿有异议。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定驳回邓冬生的上诉，属于适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令南昌市中级人民法院对邓冬生的起诉立案审理。本院经审查认为：邓冬生向一审法院起诉，请求判令江西省南昌县人民政府依法支付其征地补偿款和地上附着物损失。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，邓冬生对补偿数额不服，直接向一审法院提起本案诉讼，原审法院裁定不予立案并无不当。邓冬生针对其被征收的土地，一方面称征地补偿款数额不对，一方面又称“并非是对江西省南昌县人民政府的下属土地管理部门确定的土地补偿有异议”，相互矛盾，其以此主张不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，不予支持。邓冬生称其是对江西省南昌县人民政府在征地过程中的违法补偿行为不服，既与其一审诉讼请求不一致，又没有明确指向某一具体的行政行为，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，其以此主张本案应予以受理，不能支持。补偿款数额取决于补偿标准和被征收土地、地上附着物的数量，邓冬生对征收补偿款数额不服，二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，并无不当。邓冬生主张二审法院适用法律错误，不能成立。综上，邓冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邓冬生的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年五月十一日书 记 员  张海婷
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初31号
原告张勤甫，男，1949年2月17日出生。
原告张英甫，男，1956年6月3日出生。
委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人陶实，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人王志平，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
原告张勤甫、张英甫诉被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会公房承租人变更一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，原告母亲叫刘秀芬，父亲叫张思恭，父母共生育子女三人，长子张勤甫，次子张英甫，女儿张荣芝。父亲张思恭原为门头沟区房管所职工，1969年，房管所分配给张思恭一套住房，位于门头沟区城子西街41号，共有房屋3间，承租人为张思恭，张思恭于2000年7月19日去世。
被告在二原告不知情的情况下将门头沟区城子西街41号承租人由张思恭变更为张荣芝的行为违法。原因如下：1、在张思恭生前，张荣芝并未同父亲共同居住。2、张荣芝在他处另有住房。3、被告并未通知二原告变更承租人，张荣芝是通过隐瞒欺骗取得。
综上，门头沟区城子西街41号房屋不具备将承租人变更为张荣芝的条件。诉讼请求：1、确认被告将门头沟区城子西街41号房屋承租人由张思恭变更为张荣芝的行政行为违法。2、撤销被告作出的该行政行为。3、诉讼费由被告承担。
经查，门头沟区城子西街41号房屋原系被告门头沟区住房和城乡建设委员会的直管公房，1995年7月1日被告与张思恭签订公有住宅租赁合同，涉案房屋由张思恭承租，张思恭于2000年7月19日去世。张思恭育有张勤甫、张荣芝、张英甫三个子女，张勤甫于1980年搬离涉案房屋，张英甫于1988年至1989年间搬离涉案房屋，并相继将户口迁离该房屋。2000年4月，被告与张荣芝签订公有住宅租赁合同，承租人变更为张荣芝。2007年1月25日，被告与张荣芝签订房屋买卖协议，被告将门头沟区城子西街41号房屋出售给张荣芝，后张荣芝取得该房屋的所有权证书。2011年3月25日，张荣芝就门头沟区城子西街41号房屋签订了房屋征收补偿安置协议，现涉案房屋已被拆除。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条约定，租赁期限内，乙方同一户籍共同居住一年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，原告张勤甫、张英甫户籍均未登记在涉案房屋内，且二原告未提交合法有效的证据证明在张思恭去世前与其形成一年以上共同居住关系。因此，二原告不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张勤甫、张英甫的起诉。
原告张勤甫、张英甫交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还张勤甫、张英甫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
代理审判员 田 裴
代理审判员 周璐璐
二〇一六年七月八日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初31号原告张勤甫，男，1949年2月17日出生。原告张英甫，男，1956年6月3日出生。委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。委托代理人陶实，北京市凯泰律师事务所律师。被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨晓辉，主任。委托代理人王志平，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。原告张勤甫、张英甫诉被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会公房承租人变更一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，原告母亲叫刘秀芬，父亲叫张思恭，父母共生育子女三人，长子张勤甫，次子张英甫，女儿张荣芝。父亲张思恭原为门头沟区房管所职工，1969年，房管所分配给张思恭一套住房，位于门头沟区城子西街41号，共有房屋3间，承租人为张思恭，张思恭于2000年7月19日去世。被告在二原告不知情的情况下将门头沟区城子西街41号承租人由张思恭变更为张荣芝的行为违法。原因如下：1、在张思恭生前，张荣芝并未同父亲共同居住。2、张荣芝在他处另有住房。3、被告并未通知二原告变更承租人，张荣芝是通过隐瞒欺骗取得。综上，门头沟区城子西街41号房屋不具备将承租人变更为张荣芝的条件。诉讼请求：1、确认被告将门头沟区城子西街41号房屋承租人由张思恭变更为张荣芝的行政行为违法。2、撤销被告作出的该行政行为。3、诉讼费由被告承担。经查，门头沟区城子西街41号房屋原系被告门头沟区住房和城乡建设委员会的直管公房，1995年7月1日被告与张思恭签订公有住宅租赁合同，涉案房屋由张思恭承租，张思恭于2000年7月19日去世。张思恭育有张勤甫、张荣芝、张英甫三个子女，张勤甫于1980年搬离涉案房屋，张英甫于1988年至1989年间搬离涉案房屋，并相继将户口迁离该房屋。2000年4月，被告与张荣芝签订公有住宅租赁合同，承租人变更为张荣芝。2007年1月25日，被告与张荣芝签订房屋买卖协议，被告将门头沟区城子西街41号房屋出售给张荣芝，后张荣芝取得该房屋的所有权证书。2011年3月25日，张荣芝就门头沟区城子西街41号房屋签订了房屋征收补偿安置协议，现涉案房屋已被拆除。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条约定，租赁期限内，乙方同一户籍共同居住一年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，原告张勤甫、张英甫户籍均未登记在涉案房屋内，且二原告未提交合法有效的证据证明在张思恭去世前与其形成一年以上共同居住关系。因此，二原告不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张勤甫、张英甫的起诉。原告张勤甫、张英甫交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还张勤甫、张英甫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭晓晴代理审判员  田 裴代理审判员  周璐璐二〇一六年七月八日书 记 员  韩明生
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3697号
申请执行人:徐绍峰,男,1988年1月18日出生,29岁,汉族号码321323198801184317,住泗阳县。
被执行人:江苏新创雄铝制品有限公司,住泗阳县经济开发区九江路2号,法定代表人：韩宏伟,机构代码：58846073-6。
申请执行人徐绍峰与被执行人江苏新创雄铝制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人未按江苏省泗阳县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲案外字[2017]第40号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人徐绍峰向本院申请执行。本院于2017年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏新创雄铝制品有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人所有财产被其他法院查封。
经查，被执行人财产被其他法院查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲案外字[2017]第40号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 朱慈双
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张超然
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初196号
原告：徐德金，男，1948年12月11日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：薛成东，辽宁中和律师事务所律师。
被告：刘某某，男，2001年8月4日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
法定代理人：刘卫涛（系刘某某父亲），男，1972年2月17日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
法定代理人：刘连芝（系刘某某母亲），女，1976年12月16日出生，汉族，农民，现住同上被告，公民身份号码×××。
被告：张显路，男，1979年6月7日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
住所地：大连市西岗区唐山街**号。
统一社会信用代码×××。
负责人：李宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
原告徐德金诉被告刘某某、张显路和中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德金的委托诉讼代理人薛成东、被告刘某某的法定代理人刘卫涛、被告张显路、被告保险公司的委托诉讼代理人徐绍利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐德金向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费5339.55元、住院伙食补助费400元、营养费400元，合计6139.55元；2、被告刘某某承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月15日22时许，刘某某驾驶×××小型普通客车沿龙李线，由西向东行驶至龙李线12KM+500M路段时，与前方同方向原告徐德金驾驶，载乘王淑玲、徐宛琳的无号牌正三轮电动轻便载货摩托车发生交通事故，造成徐德金、徐宛琳、王淑玲受伤，双方车损，王淑玲经抢救无效死亡。2017年7月28日，瓦房店市公安局交通警察大队作出瓦公交认字（2017）第01202号道路交通事故认定书定，认定刘某某负此次事故主要责任，原告徐德金负此次事故次要责任，王淑玲、徐宛琳无责任。另查，刘某某驾驶的×××小型普通客车肇事时登记在被告张显路名下，该肇事车辆在第三被告中国太平洋财产保险股份有司大连分公司投保交强险。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告刘某某对原告的诉讼请求无异议，称已经与原告达成赔偿协议。
被告张显路对原告的诉讼请求无异议。
中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司辩称，对事故发生经过无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险，但肇事车辆的驾驶人刘某某系未成年人，未取得驾驶证，保险公司根据交强险条例，不应承担保险责任。
经审理查明，2017年7月15日22时许，刘某某驾驶×××小型普通客车沿龙李线，由西向东行驶至龙李线12KM+500M路段时，与前方同方向原告徐德金驾驶，载乘王淑玲、徐宛琳的无号牌正三轮电动轻便载货摩托车发生交通事故，造成徐德金、徐宛琳、王淑玲受伤，双方车损，王淑玲经抢救无效死亡。2017年7月28日，瓦房店市公安局交通警察大队作出瓦公交认字（2017）第01202号道路交通事故认定书定，认定刘某某负此次事故主要责任，原告徐德金负此次事故次要责任，王淑玲、徐宛琳无责任。
另查，刘某某驾驶的×××小型普通客车肇事时登记在被告张显路名下，该肇事车辆在第三被告中国太平洋财产保险股份有司大连分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
再查，本起事故共有三人受伤，分别为徐德金、案外人徐婉琳、案外人王淑玲在事故中受伤后，经抢救无效死亡，抢救花费医疗费2313.11元，案外人徐婉琳（2016年3月23日出生）的法定代理人徐有福、王艳向本院提交放弃起诉赔偿声明书，放弃徐婉琳在此次事故中的所有赔偿请求。
结合本案原告徐德金的诉讼请求，本院核定原告徐德金的合理损失为：医疗费5339.55元、住院伙食补助费400元、营养费400元，合计6139.55元；、住院伙食补助费240元（80元/天×3天），合计5579.55元；
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行之质证，对当事人无异议的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故致人损害，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。本案中，刘某某驾驶的×××小型普通客车沿龙李线，由西向东行驶至龙李线12KM+500M路段时，与前方同方向原告徐德金驾驶，载乘王淑玲、徐宛琳的无号牌正三轮电动轻便载货摩托车发生交通事故，造成徐德金、徐宛琳、王淑玲受伤，双方车损，在此次事故中，原告花费医疗费5339.55元、住院伙食补助费240元，合计5579.55元，本次事故中王淑玲经抢救无效死亡，王淑玲抢救花费医疗费2313.11元，案外人徐婉琳放弃在本次事故中的损失赔偿，故原告徐德金和案外人王淑玲（已故）在本次事故中产生的医疗费共计7892.66元，未超过交强险医疗费项下的10000元限额。刘某某驾驶的×××小型普通客车肇事时登记在被告张显路名下，该肇事车辆在第三被告中国太平洋财产保险股份有司大连分公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告保险公司应在交强险限额内对原告徐德金的合理损失予以赔偿，不足部分应由事故当事人按各自过错比例赔偿。本次事故，经公安局交警大队作出的事故认定，刘某某负事故主要责任，徐德金负事故次要责任。故被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告徐德金医疗费5339.55元、住院伙食补助费240元，合计5579.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》法释［2003］20号第十七条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐德金5579.55元；
二、驳回原告徐德金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一八年二月二日
书记员 沈洁
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1707号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，地址兴城市兴海路二段137号。代码证号：70177421-X
法定代表人李刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，1973年8月6日出生，住兴城市东辛庄镇。
被告：刘国义，男，1966年5月7日出生，住兴城市大寨乡。
被告：李香云，女，1968年2月20日出生，住址同上。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告刘国义、李香云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、被告刘国义到庭参加了诉讼，被告李香云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款本金2万元及利息、罚息，并由被告承担本案的诉讼费用。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行于2014年11月16日借给二被告2万元，到期日为2016年10月20日，贷款年利率为11.16%。借款到期后，被告未按约还款，故诉至法院。
被告刘国义辩称：原告说的属实，我确实欠原告的钱，共计2万。但现在没有能力偿还。李香云是我媳妇。我可以先给5000元本金，然后原告给我转据。
被告李香云未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系依法登记设立的金融机构，2014年11月16日借给二被告2万元，到期日为2016年10月20日，贷款年利率为11.16%。被告于2016年11月3日，偿还利息1691元。借款到期后，二被告未按时还款。故原告诉至法院。
另查明，被告刘国义与被告李香云系夫妻关系。
上述事实，有原被告当庭陈述、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份、结婚证复印件一份等载卷佐证，可以认定。
本院认为：原告作为金融信贷机构，与二被告签订的农户小额信用借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约出借款项后，二被告负有如约偿还借款本息的义务。因此，关于原告要求二被告偿还欠款本金2万元及应付利息的请求，本院予以支持。
被告李香云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护公平诚信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘国义、被告李香云于本判决生效后十日内给付辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的借款本金2万元及相应利息（利息以2万元本金为基数，自2014年11月16日起至2016年10月20日止，按年利率11.16%计息；自2016年10月21日起至实际给付之日止，按年利率11.16%计息，并承担相应罚息，扣除1691元）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(减半收取计)，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李霁
二〇一七年九月六日
书记员 白雪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第00363号
原告王艳英，女，1962年生，汉族。
被告郭振东，男，1972年生，满族，农民。
原告王艳英诉被告郭振东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王艳英到庭参加诉讼，被告郭振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳英诉称：2011年5月15日原告王艳英将腰堡镇内腰堡徕安药店的药品、柜台、货架各五组兑给被告郭振东，被告郭振东当天把药品和药店手续拿走，手续为《药品经营许可证》、《GSP认证》、《营业执照》、《卫生许可证》。剩下柜台、货架各五组未拉走。原、被告双方约定第二天办理变更法人手续，拉柜台并将欠原告兑药店的2，000.00元归还原告王艳英。但第二天因被告手续未带全没有变更企业法人，2，000.00元欠款也未归还。2011年5月26日由于原药店房主用房被告郭振东把柜台和货架各五组拉走并留下收条。按原、被告双方约定次日变更法人，但被告郭振东称不想开店，等将药店兑出后再给付原告王艳英剩余欠款2，000.00元。原告拒绝多次打电话要求被告郭振东变更法人并归还欠款未果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告郭振东给付兑换药店余款2，000.00元并立即变更药店企业法人，本案诉讼费由被告承担。
原告王艳英就其诉讼主张提供如下证据：
2011年5月26日被告郭振东出具的收条一张。证明：被告将货架拉走，并约定更名之后再给付原告2，000.00元。被告郭振东经合法传唤，未到庭应诉，无质证意见。本院对该证据予以采信。
被告郭振东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩。
经审理查明，原告王艳英与被告郭振东经口头协商约定，将原告王艳英在腰堡镇内经营的腰堡徕安药店出兑给被告郭振东，2011年5月15日，被告郭振东给原告出具欠条一份，内容为：“今郭振东欠王艳英兑药店款贰仟元，定于手续更名过户，柜台货架子拉走后，一次性付清。特此立据”。2011年5月26日由于原药店房主用房，被告郭振东把柜台和货架各五组拉走并留下收条。收条内容为：“今郭振东将王艳英徕安药店货架子柜台拉走，各五组，代（注：应为待）办完过户手续后再付贰仟元正。特此证明。郭振东2011年5月26日”。原告要求被告郭振东变更法人并归还欠款2000元至今未果。
本院认为，被告郭振东于2011年5月15日向原告王艳英出具的欠条，注明被告郭振东欠原告王艳英兑药店款贰仟元，结合被告郭振东于2011年5月26日出具的收条内容，可以证明原告王艳英与被告郭振东达成了药店出兑的合同。双方约定办理药店的更名过户手续后，被告郭振东给付原告所欠款2000元的条款是一种附生效条件的合同。该合同自条件成就时即双方办理完更名手续后合同生效。办理更名手续即是被告的权利也是其义务，作为原告仅有配合被告办理更名的义务。但被告自2011年5月15日起至今已长达3年多时间，在原告多次催促下，并没有积极去办理更名手续。也就是说被告通过其消极拖延的方式，来阻止给付原告所欠款条件的成就，被告是在为自己的利益不正当的阻止还款条件的成就，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对于当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就。则原告被告之间债权债务关系成立且合法有效。现原告王艳英要求被告郭振东返还2，000.00元欠款，本院予以支持。对于原告王艳英要求被告郭振东办理变更过户手续一节，因原告王艳英已配合被告郭振东将办理变更登记的相关手续交与被告，即原告已履行完毕相关的协助义务，被告完全可以持有相关手续到工商部门办理登记手续，如果被告消极办理变更，应属行政管理范畴，带来的后果应由被告负担。本案不予处理。故原告王艳英的此项主张，本院不予支持。若基于本案确需原告王艳英依法协助办理相关行政手续，原告王艳英应予继续协助。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭振东于本判决生效之日后十日内向原告王艳英支付欠款2000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判长 庞万学
审判员 王铁军
审判员 关 丽
二〇一四年十月二十五日
书记员 苏 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00350号
原告：周欣，男，1968年11月20日出生，汉族，安徽省行政学院后勤人员，住安徽省合肥市包河区。
委托代表人：李兴亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：吴恒建，男，1962年10月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
原告周欣诉被告吴恒建担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周欣及委托代理人李兴亮到庭参加诉讼。被告吴恒建经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周欣诉称：2009年12月15日，被告向张圣海借款20000元整，约定月利率为2%，原告作为担保人。被告出具借条一张，2009年12月15日，张圣海将人民币20000元交给原告，原告当袁劲松面转交给被告。因被告不按月支付利息及偿还借款，张圣海无法找到被告，多次找原告催要本息。原告作为担保人，与张圣海协商并还款，截止至2014年11月6日，原告共还款30000元本息。现请求判令1、被告立即偿还原告已承担担保借款本金20000元；2、被告立即支付原告已承担担保借款利息10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴恒建未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2009年12月15日，被告出具借条一张，写明“今借到张圣海人民币贰万元正”，该借条下方，原告在担保人栏签字。后张圣海找被告追要无果，找担保人即原告追讨该笔欠款。原告于2011年、2012年、2013年分别向张圣海出具承诺，其中2012年和2013年的承诺写明给付张圣海利息。2014年11月6日，原告代被告向张圣海还款30000元，其中20000元本金，10000元利息，并收回借条、承诺等材料。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、证人张圣海证词及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告向张圣海借款20000元并由原告担保的事实，有借条及证人证言，证据之间能形成证据锁链，本院对该事实予以确认。原告作为担保人，在向出借人履行了还款义务后，有权向被担保人追偿。但该借款未约定利息，原告自己向出借人承诺并给付利息，其行为系个人行为，无权要求被告也承担该利息。故对利息部分的诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴恒建于本判决生效之日起十日内给付原告周欣20000元；
二、驳回原告周欣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，原告周欣负担150元，被告吴恒建负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 凡 莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1081执1022号
本院在执行过程中，被执行人昌浩在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人昌浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月六日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2991号
申请执行人：逄波。
被执行人：韩秀秀。
申请执行人逄波与被执行人韩秀秀劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1066号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付925元。在执行过程中，被执行人主动履行了上述义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第1066号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月三日
书记员 丁昌亮
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12385号
申请执行人：廖东升。
被执行人：陈伟锋。
申请执行人廖东升申请执行被执行人陈伟锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初21082号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币234152.38元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年三月二十八日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12385号申请执行人：廖东升。被执行人：陈伟锋。申请执行人廖东升申请执行被执行人陈伟锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初21082号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币234152.38元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年三月二十八日书记员  程 干
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2961号
罪犯魏煌军，男，1986年12月14日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年10月15日作出（2009）云刑初字第1456号刑事判决，以被告人魏煌军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯魏煌军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯魏煌军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏煌军在本次考核期间（2013年5月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2014�5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币100000元已执行人民币8000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏煌军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏煌军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00100号
原告：铁岭农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：岳凤荣，该公司董事长。
委托代理人：席国辉，男，该公司风险部经理。
委托代理人：管炳利，辽宁诚为律师事务所律师。
被告：张伟，男，满族，无业。
被告：张艳华，女，汉族，无业。
被告：辽宁宏福肉类集团有限公司。
法定代表人：孙斌，该公司法人。
委托代理人：闫占松，男，满族，该公司员工。
被告：孙革，男，汉族。
原告铁岭农商村镇银行股份有限公司诉被告张伟、张艳华、辽宁宏福肉类集团有限公司（以下简称宏福公司）、孙革借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭农商村镇银行股份有限公司委托代理人官炳利，被告张伟、张艳华、宏福公司的委托代理人闫占松，到庭参加诉讼。被告孙革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭农商村镇银行股份有限公司诉称：2014年1月10日，被告张伟在原告处贷款40万元，期限一年，借款用途为农副产品收购，张艳华承诺为共同还款人。贷款为保证贷款，被告宏福公司、孙革提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约履行，被告未能履行还款义务。经催要未果，故诉至法院，请求判令被告张伟、张艳华给付借款本金40万元及利息，被告宏福公司、孙革承担保证责任，四被告承担诉讼费。
被告张伟辩称：办理贷款属实，但我未在原告处开卡，银行也没通知我取款，钱我没收到。
被告张艳华辩称：办理贷款属实，但我未在原告处开卡，银行也没通知我取款，钱我没收到。
被告宏福公司辩称：被告张伟、张艳华贷款属实，但实际用款人是我公司，钱他们未收到。
被告孙革在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月10日，被告张伟与原告签订了铁农商银企保借字（2014）第003号《个人借款合同》，向原告借款40万元，借款期限从2014年1月10日起至2015年1月9日止，年利率12%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人必须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告宏福公司与原告签订了编号为铁农商银企保字（2014）第003号《保证合同》、被告孙革与原告签订了编号为铁农商银个保字（2014）第003号《保证合同》，二被告承诺为此款提供连带责任保证。被告张艳华为原告出具了《共同还款承诺书》，承诺其为共同还款人并同意承担连带责任。合同签订后，被告张伟在铁岭农商村镇银行的《借款借据》（编号：888882014011000002号）签字。借款期间内，被告偿还利息至2014年10月20日止，借款到期后，40万元本金及余息，四被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》复印件各一份、《保证合同》二份、《照片》复印件一组在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：原告铁岭农商村镇银行股份有限公司与四被告签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证合同》及《借款借据》，均是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述合同已经实际履行，合同效力应予认定。现借款到期，二被告偿还部分借款利息后，拖欠的40万元本金及剩余利息应予偿还，利息则应按双方约定的利率计算至还清之日止。被告宏福公司、孙革为此款提供连带责任保证担保，亦应按约定承担连带责任。关于被告张伟辩称未收到借款不应承担还款责任的辩解意见，因被告张伟已在借款借据上签字，能够证明其收到贷款的事实，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟、张艳华于本判决生效后十日内给付原告铁岭农商村镇银行股份有限公司贷款40万元及利息（从2014年10月21日起按照双方约定的利率计算至付清之日止）；
二、被告辽宁宏福肉类集团有限公司、孙革承担连带责任。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告张伟、张艳华、辽宁宏福肉类集团有限公司、孙革负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年七月十一日
书 记 员 胡 博
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第604号
原告：何某某，男，生于1968年10月29日，住旺苍县。
被告：陈某某，女，生于1967年2月22日，住旺苍县。
本院在审理原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某申请撤回起诉。
本院认为，原告何某某申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
审判员 严恒
二〇一四年六月五日
书记员 李娟
涿州市人民法院
执行裁�书
（2017）冀0681执179号
申请执行人王凌云，住所地高碑店市。
被执行人河北省涿州市宇通房地产开发有限公司
王凌云与河北省涿州市宇通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初2387号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人河北省涿州市宇通房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王凌云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北省涿州市宇通房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王凌云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2474号
罪犯李崇生。
天津市南开区人民法院于2008年1月17日作出（2008）南刑初字第58号刑事判决，以被告人李崇生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，刑期自2007年7月27日起至2014年7月26日止。2010年3月，本院作出（2010）一中刑执字第1492号刑事裁定，对罪犯李崇生减刑十个月，刑期自2007年7月27日起至2013年9月26日止。2011年2月，本院作出（2011）一中刑执字第1172号刑事裁定，对罪犯李崇生减刑七个月，刑期自2007年7月27日起至2013年2月26日止。
天津市西青监狱于2012年5月25日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李崇生在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查�，罪犯李崇生于2008年3月21日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月20日，获表扬奖励；于2012年4月13日，获“一季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李崇生在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李崇生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍�
审 判 员 张 文 艳
代理审判员 张 福 宏
二〇一二年五月三十日
书 记 员 裴 振 宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3516号
罪犯吴俊，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年2月9日作出了(2011)甬宁刑初字第104号刑事判决，以被告人吴俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年九月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3516号罪犯吴俊。浙江省宁海县人民法院于2011年2月9日作出了（2011）甬宁刑初字第104号刑事判决，以被告人吴俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯吴俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴俊减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 邵芳芳审 判 员 陈作岚二〇一一年九月二十日代书记员 何锦霞
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第240号
申请执行人：路丰忠，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：张汉民，男，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人：元菊萍，女，汉族，户籍地址福建省光泽县。
申请执行人路丰忠与被执行人张汉民、元菊萍民间借贷纠纷一案，将乐县人民法院于2013年4月23日作出的（2013）将民初字第684号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人民币300000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人路丰忠向本院举证被执行人在泰宁鑫良木业有限公司、泰宁县龙湖红木家具厂有财产可供执行。经查，被执行人张汉民并不是泰宁人，也不居住在泰宁县。被执行人元菊萍的户籍在民事判决书中认定是福建省光泽县杭川镇王家际农场39号。现二人均已外出，无法联系。本院经查询二被执行人的存款账户，均无存款信息。申请执行人提供可供执行的财产，本院无法查实属被执行人的个人财产。为此，申请执行人路丰忠向本院要求终结本次执行程序，保留其债权人民币300000元及利息。本院认为，申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院于2013年4月23日作出的（2013）将民初字第684号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人路丰忠债权人民币300000元及利息。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一四年五月八日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15577号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村。
法定代表人荣岩，总经理。
被告吴长明，男，1975年9月19日出生。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司与被告吴长明供用热力合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 纪 妍