广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复119号
复议申请人（被执行人）：佛山市三水汇全丰染整有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大塘工业园15号地块北侧，注册号440683000018582。
法定代表人：何均注。
申请执行人：佛山市佳利达环保科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区大塘园兴唐路10号，组织机构代码74365942-0。
法定代表人：姚颖，董事长。
复议申请人佛山市三水汇全丰染整有限公司（以下简称汇全丰公司）不服广东省佛山市三水区人民法院（以下简称三水区法院）（2017）粤0607执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
三水区法院查明：佛山市佳利达环保科技股份有限公司（以下简称佳利达公司）诉汇全丰公司土地租赁合同纠纷一案，三水区法院于2016年7月25日作出（2016）粤0607民初527号民事判决，判决确定：一、原告佳利达公司与被告汇全丰公司于2008年6月19日签订的《土地使用权租赁合同》解除；二、被告汇全丰公司于判决生效之日起十日内向原告佳利达公司返还位于佛山市三水区中心科技工业园大塘园15号地块北的土地（面积为8152平方米）；三、被告汇全丰公司于判决生效之日起十日内向原告佳利达公司支付自2015年10月1日起至2016年1月29日止的租金及自2016年1月30日起至实际返还土地之日止的土地使用费（租金、土地使用费均按每月46629.44元的标准计算）。案件受理费4030元，由被告负担。2016年9月1日，申请执行人佳利达公司向三水区法院申请强制执行，要求汇全丰公司履行判决确定的义务。三水区法院于同日以（2016）粤0607执2473号案立案执行，并于2017年1月5日向汇全丰公司发出执行通知书，责令其在2017年2月20日前自行处置位于佛山市三水区中心科技工业园大塘园15号地块北的土地上的建筑物，将其恢复原状返还给申请执行人。
三水区法院认为，佳利达公司与汇全丰公司土地租赁合同纠纷一案，三水区法院作出的（2016）粤0607民初527号民事判决书已经发生法律效力，判决确定汇全丰公司须向佳利达公司返还案涉土地和支付土地租金、使用费以及负担案件受理费。汇全丰公司逾期履行判决义务，三水区法院依据佳利达公司的申请立案执行，合法、有据。其中一项的执行标的为返还土地，该土地有特定的地理位置和面积，属于特定物。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产”的规定，被执行人汇全丰公司应向申请执行人佳利达公司返还土地原物。本案不存在返还原物客观不能的情形，仅因为被执行人汇全丰公司在租赁使用土地的过程中改变了土地面貌，为此三水区法院责令其限期恢复土地原貌再行返还，并没有对地上建筑物作出任何执行行为，要求被执行人自行处置地上建筑物也是为了实现返还土地原物的目的。三水区法院的执行行为并没有违反法律规定，执行范围也没有超越执行依据的判决内容，异议人要求改正执行行为的异议主张不成立，应予驳回。如被执行人汇全丰公司认为对建筑物享有物权权利的，可另循途径解决，本案中不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人汇全丰公司的异议。
复议申请人汇全丰公司不服该裁定，向本院申请复议，复议请求：一、三水区法院要求被执行人恢复原貌缺乏法律依据。作为执行依据的（2016）粤0607民初527号民事判决书仅判决复议申请人返还土地，但并未明确以何种形式返还，现三水区法院在执行通知书中要求复议申请人拆除建筑物后返还，超出了执行依据的判项内容，缺乏法律依据。二、复议申请人承租涉案土地后进行了相关建设，形成现有地上附着物的状态，根据《物权法》的规定，复议申请人为该部分地上附着物的所有权人，三水区法院（2016）粤0607民初527号民事判决书并未就该地上附着物作出任何判项，复议申请人与申请执行人签订的《土地使用权租赁合同》亦未对双方在合同期内提前解除合同对地上附着物如何处理作出具体约定，即双方未就地上附着物达成一致，在没有生效法律文书、双方就如何处理未达成一致的情况下，三水区法院就地上附着物一并处理，缺乏依据。三、本案中，地上附着物与土地属于不可分割的整体，复议申请人与申请执行人对该整体属于共同共有，拆除该部分地上附着物是一种分割行为，将会严重减损共有物的价值，导致双方利益受损。但如果申请执行人保留现状再行出租的，将会导致租金价格比原有租赁合同的租金价格有质的飞跃，即申请执行人可以从该地上附着物受益，故从公平原则出发，申请执行人应就地上附着物对复议申请人进行补偿。由于申请执行人未作出适当补偿，从案件的合法合理角度出发，三水区法院应暂停对地上附着物的执行措施。
复议申请人汇全丰公司没有向本院提交新的证据。
经审查，对三水区法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，对没有判决恢复原状，仅判令返还不动产标的物的执行，可分为两个步骤，一是阻止被执行人对不动产标的物的继续占有使用，二是向申请执行人办理移交手续。本案中，三水区法院已作出生效判决，判令被执行人汇全丰公司于判决生效后十日内返还土地。因被执行人未在期限内自动履行，三水区法院依申请立案强制执行。在执行过程中，三水区法院须依法通知被执行人并给予一定期间的搬迁期，如被执行人到期仍不搬迁，则应强制执行。在强制执行实施时，应阻止被执行人一方的人员继续占有使用案涉土地及地上建筑物，并向申请执行人办理移交手续。办理移交手续后，强制执行实施完毕。生效判决（2016）粤0607民初527号民事判决书仅判决复议申请人汇全丰公司返还土地，并未要求复议申请人将返还土地恢复原状，三水区法院在执行通知书中要求被执行人汇全丰公司恢复土地原状后再行返还，加重了汇全丰公司的判决负担，依据不足。
至于案涉土地上是否有建筑设施或其他财产，生效判决并未作出处理，不属于三水区法院执行实施范围。被执行人汇全丰公司一直未对涉案土地上的建筑物主张权属，其对建筑物没有处分权。三水区法院强制执行移交土地时，被执行人未拆除或搬走的财产，视为被执行人放弃其财产处置权利，应一并移交给申请执行人并由其作出处理。但三水区法院因没有生效法律文书依据，无权要求被执行人恢复土地原状。
综上，复议申请人汇全丰公司在复议中提出三水区法院要求其恢复土地原状超出了执行依据的判项内容的主张，合法有理，应予支持。但其提出请求停止对涉案土地及地上附着物执行的主张，没有依据，本院不予采纳。三水区法院在2017年1月5日的（2016）粤0607执2473号执行通知中要求被执行人汇全丰公司对土地上的建筑物恢复原状的执行行为不当，依法应予纠正。三水区法院作出的（2017）粤0607执异11号执行裁定处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市三水区人民法院（2017）粤0607执异11号执行裁定。
二、撤销佛山市三水区人民法院作出的通知被执行人佛山市三水汇全丰染整有限公司恢复土地原状的执行行为，佛山市三水区人民法院应重新作出具体执行行为。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 骆志辉