江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03566号
上诉人（原审被告）阜宁人民印刷有限责任公司，住所地阜宁县阜城镇大关南路100号8幢113号。
法定代表人胡晨光，该公司董事长。
委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏无疆网络科技有限公司，住所地常州市新北区天安工业村综合楼三区。
法定代表人王兴，该公司总经理。
委托代理人乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
上诉人阜宁人民印刷有限责任公司（以下简称阜宁印刷公司）因与被上诉人江苏无疆网络科技有限公司（以下简称无疆网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
无疆网络公司一审诉称，2014年5月11日，双方当事人签订房屋租赁合同一份，约定阜宁印刷公司将其所有的位于阜宁县阜城大街的五间门市出租给无疆网络公司，并对租期、租金、合同解除及违约责任等事项进行了明确的约定。2014年5月19日，无疆网络公司依约向阜宁印刷公司支付第一年租金955000元及保证金30000元，但阜宁印刷公司却未能将租赁房屋交付给无疆网络公司。2014年5月23日，无疆网络公司发函致阜宁印刷公司要求交付房屋未果。2014年6月2日，无疆网络公司再次发函致阜宁印刷公司要求解除租赁合同，并要求退还租金及保证金，但均未果。现诉至法院，请求判令：1.解除双方当事人之间签订的房屋租赁合同；2.阜宁印刷公司返还无疆网络公司租金955000元及保证金30000元，合计985000元；3.本案诉讼费用由阜宁印刷公司承担。
阜宁印刷公司一审辩称，其不同意解除合同，该房屋租赁合同已于2014年5月11日生效并履行，且合同约定无疆网络公司自行处理租赁期间产生的各种矛盾。无疆网络公司在签订合同时认可租赁房屋的现状，并给付了部分租金及保证金，故阜宁印刷公司并未违约，请求法院驳回无疆网络公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年5月11日，无疆网络公司与阜宁印刷公司签订房屋租赁合同一份，合同约定，阜宁印刷公司现有的位于阜宁县阜城大街173号五间门市，合计面积315平方米，出租给无疆网络公司使用，租期从2014年5月11日至2017年5月17日，年租金100万元（因西边两间门市延期40天到期，在第一年房租中减去45000元）；无疆网络公司在签订合同时向阜宁印刷公司交纳保证金30000元，合同期满、账目结清后返还给无疆网络公司。双方在合同第五条还约定，租赁期间，无疆网络公司自行处理可能产生的各种矛盾。合同还约定了其他事项。合同签订后，无疆网络公司于2014年5月19日向阜宁印刷公司支付了租金955000元及保证金30000元。2014年5月21日无疆网络公司在交接租赁的房屋时因他人阻挠，未能取得租赁的房屋。2014年5月23日，无疆网络公司向阜宁印刷公司发函催告交付房屋未果。2014年6月2日，无疆网络公司再次发函要求解除租赁合同。现无疆网络公司诉至一审法院，请求：1.依法解除无疆网络公司、阜宁印刷公司双方所签的房屋租赁合同；2.判令阜宁印刷公司返还无疆网络公司租金955000元及保证金30000元，合计985000元；3.阜宁印刷公司承担本案的诉讼费。
一审另查明，无疆网络公司在阜宁印刷公司签订房屋租赁合同时，已明知阜宁印刷公司出租的房屋无产权争议，但与他人有纠纷。
一审法院认为，本案是一起因房屋租赁合同所引发的纠纷。所谓租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。租赁合同是转移租赁物使用收益权的合同，其具有双务、有偿的特征。在租赁合同中，交付租金和转移租赁物的使用权存在对价关系，交付租金是获取租赁物使用权的对价。获取租赁物使用权是承租人订立合同的目的，虽然本案无疆网络公司在与阜宁印刷公司订立合同时，知晓阜宁印刷公司与他人存在矛盾，且承诺在租赁期间自行处理可能产生的各种矛盾，但因合同订立后，阜宁印刷公司一直未能向无疆网络公司交付房屋，致合同无法得到履行，也致无疆网络公司合同目的无法实现，故无疆网络公司依法享有解除租赁合同的权利。一审法院对无疆网络公司要求解除与阜宁印刷公司签订的房屋租赁合同并退还租金、保证金的诉讼请求依法予以支持。阜宁印刷公司关于不同意解除合同，该合同已实际履行的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条、第九十七条之规定，一审法院判决：一、解除无疆网络公司与阜宁印刷公司于2014年5月11日签订的房屋租赁合同；二、阜宁印刷公司返还无疆网络公司租金955000元、保证金30000元，合计985000元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费13650元，由阜宁印刷公司负担。
阜宁印刷公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，阜宁印刷公司有权出租房屋，阜宁印刷公司内部矛盾并不影响案涉房屋租赁合同的效力，故案涉房屋租赁合同依法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。案涉房屋交接时虽然受到了案外人的阻挠，但无疆网络公司即拒绝接受房屋，并以阜宁印刷公司违约为由解除合同显然无事实和法律依据。请求撤销原审判决，依法改判。
无疆网络公司答辩称，1.阜宁印刷公司未在约定时间交付房屋已经构成违约；2.交付房屋系出租人的主要义务。合同约定的系交付房屋后发生的矛盾由双方当事人共同解决，而非在阜宁印刷公司交付房屋前由无疆网络公司解决阜宁印刷公司与他人之间的经济纠纷。
二审中，无疆网络公司提交了录音一份，证明阜宁印刷公司在2014年5月21日时未能正常交房的事实。经组织质证，阜宁印刷公司发表以下质证意见：1.无疆网络公司在一审审理过程中未提交该份证据，故该证据不属于新证据，不能作为定案依据；2.从该份证据的内容可以看出，阜宁印刷公司可以实际控制案涉房屋，可以交付房屋，系无疆网络公司拒绝接受该房屋。
二审另查明，2014年6月30日，阜宁印刷公司股东郭明柏、滕观山、合股基金会全体成员在案涉房屋内张贴告知书，载明：“未经郭明柏、滕观山等同意并签字，使用该门市签订的任何合同与协议均为无效约定。否则，由此产生的门市被封堵，无法开展正常经营活动所造成任何损失由承租方自行承担。”并另张贴“此房有争议，请勿租用！”的告知。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋租赁合同的签订系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。故交付房屋的义务在于出租人，而非承租人。本案中，双方当事人均认可2014年5月21日交房不能的原因系出租人即阜宁印刷公司未能打开案涉房屋的玻璃房门，致无疆网络公司不能进入房屋，且直至2014年6月30日，案外人仍可进入案涉房屋并从内部张贴类似请勿承租房屋的告示，故应当认定直至2014年6月30日，阜宁印刷公司仍未能履行交付房屋的义务。我国合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。无疆网络公司于2014年5月19日即交付了相应租金，但阜宁印刷公司在经无疆网络公司于2014年5月23日催告后，直至2014年6月30日仍未能履行交付房屋的义务，故无疆网络公司依法有权解除合同。我国合同法第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。无疆网络公司已于2014年6月2日向阜宁印刷公司发出了解除合同的告知函，并实际重新承租了其他房屋，故案涉房屋租赁合同已无继续履行的可能，一审法院判令解除双方之间的房屋租赁合同符合法律规定，阜宁印刷公司应当依法向无疆网络公司返还已经交付的房租及保证金。
综上，上诉人阜宁印刷公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13650元，由阜宁人民印刷有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一六年二月三日
书 记 员 成 云