wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第211号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人李庆廷，总经理。委托代理人王冲。被上诉人（原审原告）刘久尚。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼商初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年12月6日，原告刘久尚委托张海港为自己的鲁H×××××轿车向被告投保了机动车商业保险。张海港在投保时因无刘久尚的身份证，便以自己作为被保险人与被告办理了投保手续。保险合同约定：保险期限自2012年12月6日至2013年12月5日止；车辆损失险保险金额164800元；不计免赔率（车辆损失险）等险种。2013年6月4日2时许，张莹驾驶朱洪波借用原告的鲁H×××××小型轿车与王成豹驾驶的单县祥发物流有限公司所有的鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂货车相撞，该事故经鱼台县公安局交警大队认定，张莹与王成豹的过错行为对此事故的发生起的作用相当，张莹、王成豹均负事故的同等责任。原告所有的鲁H×××××车辆经鱼台县价格认证中心认定，车辆损失64000元、残值3000元。在本院审理的刘久尚诉单县祥发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，被告人保金乡支公司在交强险和商业险范围内赔偿给刘久尚车辆损失30000元。上述事实，商业险保单能证实原告的车辆鲁H×××××轿车在被告处投保商业险的事实及保险合同约定的内容；张海港的证明能够证实原告交纳保险费并委托张海港为自己的鲁H×××××车辆投保经过以及张海港不主张保险权利而由原告主张权利的事实；鱼台县公安局交警大队鲁公交认字（2013）第00024号道路交通事故认定书能证实交通事故发生的时间、地点及责任负担情况；鱼台县价格认证中心价格鉴定结论书能证实原告车辆损失为64000元、残值3000元；鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1020号民事调解书，能证实中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司支付给原告车辆赔偿款30000元的事实。原审法院认为，本案保险合同的实际履行当事人是原告刘久尚，被保险标的鲁H×××××轿车实际车主也是原告。该保险合同实际受益人亦应是原告刘久尚。被告辩称原告刘久尚不是本案的诉讼主体，结合保险合同投保人张海港的证明及鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1020号民事调解书均能证实原告刘久尚是鲁H×××××车辆实际支配人及受益人，其辩称本院不予支持。张海港代原告刘久尚与被告平安济宁支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。结合本案情况看，张海港代原告刘久尚在保险合同签订后，原告刘久尚按照约定交付了保险费用，其在保险合同约定的保险期间内发生了保险事故，被告应当按照约定承担支付保险赔偿款的合同责任。原告要求被告支付车辆损失款，理由充分，其主张本院应予支持，原告的车损去掉残值后应为61000元，在扣除对方车辆在交强险范围内赔偿的2000元后，根据责任的划分，其余额59000元的一半，应由被告在车损险限额内予以赔偿。原告要求被告支付29500元保险金，应予支持。被告辩称原告方的驾驶人属于醉酒驾驶，属于保险中的免责情形，保险公司不承担赔偿责任，但依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。结合本案情况看，张莹醉酒驾驶原告车辆，未得到原告准许，被告赔偿后可依法进行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告刘久尚车辆损失款29500元。案件受理费463元，原告刘久尚负担94元、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担369元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人不是投保人，作为诉讼主体不适格；二、案外人张莹醉酒驾驶发生事故，保险公司不应承担赔偿责任。请求改判上诉人不承担责任，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘久尚辩称：被上诉人委托张海港为自己的车辆在上诉人处投保机动车商业保险，因投保时缺少证件，张海港以自己名义投保，保费系被上诉人出资。驾驶人未经被上诉人本人同意，私自驾车发生交通事故，保险人应赔偿被上诉人后行为代位求偿权。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人主张被上诉人不是投保人，作为诉讼主体不适格，但是张海港到庭说明情况以及鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1020号民事调解书均能证实原告刘久尚是鲁H×××××车辆实际支配人及受益人，其辩称本院不予支持。张海港代刘久尚与中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，刘久尚作为诉讼主体身份适格，该车辆在保险期限内发生事故，上诉人应当按照合同约定支付赔偿金。上诉人辩称张莹醉酒驾驶属于保险公司免责情形，但是张海港当庭称保险公司在其投保时并未就免责条款对其说明，未尽到告知义务，上诉人辩称张海港已经在投保书声明栏签字，但是保险公司并未在法庭规定的时间内提交投保单，且未提交充分的证据证明其尽到了明确说明和告知义务，视为举证不能，应认定上诉人在投保时未尽到说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容用书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，保险公司主张的免责条款不产生效力，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当赔偿刘久尚车辆损失29500元。综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李延存审 判 员  孙 红代理审判员  林春艳二〇一四年五月二十六日书 记 员  朱静静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1091号
原告：益阳和晶贸易有限公司，住所地益阳市赫山区滨江路资江新城3栋202号。
法定代表人：莫纯珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘正良，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周仁，男。
原告益阳和晶贸易有限公司（以下简称原告）与被告周仁（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘正良到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款30100元。事实和理由：被告系原告业务员，2014年，被告在原告处做优蜜芒果汁业务时，将客户十二张单据货款30100元收回后挪用，没有交付给原告。2015年1月27日，被告向原告出具欠条，但至今未予归还，故诉至人民法院，请求依法裁判。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提供的欠条，系原件，内容真实，形式来源合法，能够证明本案的案件事实，且被告未提供反驳证据，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告系原告业务员，2014年，从事优蜜芒果汁业务，被告将原告客户十二张单据货款共计30100元收回后没有交付给原告。原告知悉后，要求被告归还该笔款项，被告于是在2015年1月27日向原告出具欠条一张，载明“周仁欠和晶贸易有限公司叁万零壹佰元整30100元（在公司做优蜜业务时动用单据12张）”。之后，被告一直未向原告归还该笔款项。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。被告作为原告业务员，没有合法依据将属于原告的货款30100元据为己有，至今没有归还给原告，造成原告损失的行为，符合不当得利的构成要件。故被告应返还原告不当得利款30100元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仁于本判决生效后十日内返还原告益阳和晶贸易有限公司不当得利款30100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 武
审 判 员 陈留永
人民陪审员 夏克军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2769号
原告（反诉被告）：吴五弟。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告（反诉原告）：娄永新。
原告吴五弟为与被告娄永新合伙协议纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年11月13日，被告提出管辖异议申请，本院于2014年11月19日作出裁定，驳回其管辖异议申请。因被告不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2015年1月6日依法作出裁定，驳回其上诉，维持原裁定。2015年2月5日，被告向本院提出反诉，本院依法予以受理，于2015年3月3日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告吴五弟及其委托代理人蒋武君，被告娄永新到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，但未果。2015年9月17日，被告提出撤回反诉申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告吴五弟起诉称：2012年正月初六，被告在仙居县东方大酒店召开仙人居铜门经营招商会。在该招商会上，被告宣称“合伙或加盟仙人居铜门经营业务，只赚不赔，零风险，回报巨大”，并向原告等参会人员发放了《仙人居铜门招商手册》。原告信以为真，与被告进行洽谈接触，并于2012年正月确定合伙关系，共同经营仙人居铜门的经销项目。2012年4月初，原、被告共同承租了位于宁波市江东区仇毕后盛91号两间店面用以经营仙人居铜门业务，租期为2012年5月18日至2015年5月17日。承租房屋后，原告以月利率1%向他人借款300000元，加上自有资金200000元，合计投入500000元用于支付门店房租费、装修费、工人工资、广告费等。2013年3月5日，经双方协商一致，原告退出合伙，上述门店转由被告独自经营，被告归还原告500000元。2013年7月16日，原告向被告催讨上述款项，被告承诺在2013年年底将上述500000元及利息支付给原告。后被告仅支付至2013年12月的上述借款300000元的利息，其余款项至今未付。请求判令：被告立即支付原告退伙款500000元及自2014年1月1日起至判决确定给付日止按中国人民银行发布的贷款基准利率计算的逾期利息（暂计算至起诉日为30000元）。
被告娄永新答辩称：1.原告所述内容不实，真实情况是2012年农历正月间，永康市神仙居工贸有限公司为扩大产品的销售量以企业的名义在仙居县东方大酒店举行了业务推进会，该活动是企业举办而非被告个人举办。在推进会上该公司承诺过“只要现场加盟者并达到要求，可以送28万元启动资金，可以签约0风险保障协议”，但因原告没有现场加盟，故该承诺对原告不产生任何效果，也与本案无关。推进会举行数月后，原告找到被告表达了开设铜门专卖店意向，并要求与被告个人合作，双方口头约定“投资各半投入，利润各半享受，亏损各半承担”。后原告一人经手在外从事销售铜门业务，被告先后向原告投资了1200000元，但投资款项如何使用、业务情况如何，被告一概不知，双方也未进行清算。2.根据原告提供的2014年3月11日《协议》内容来看，因投资款已全部亏完，本着权利共享、风险共担原则，原告还应归还被告投资款380000元。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告吴五弟为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1.《仙人居铜门招商手册》（原件）一份，拟证明被告向原告承诺合伙经营仙人居铜门零风险的事实；
2.《房屋租赁合同》（复印件）、收款收据（原件）、收条（原件）各一份，拟证明原、被告共同在宁波市江东区仇毕街租房，合伙经营仙人居铜门的事实；
3.录音光盘及文字整理资料各一份，拟证明原告退伙后，被告承诺返还原告500000元款项的事实；
4.中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、中国农业银行综合应用系统明细查询各一份（均为复印件），拟证明被告仅支付2013年12月前每月3000元利息的事实；
5.浙江省仙居县人民法院民事裁定书二份、浙江省台州市中级人民法院民事裁定书一份（均为复印件），拟证明原告曾向仙居县法院起诉，被告提出管辖权异议，后原告向仙居县法院撤回起诉的事实；
6.协议（原件）一份，拟证明因被告未按约支付利息，原告向被告主张权利，双方在公安机关主持下达成了协议，由法院处理的事实。
经庭审出示，被告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，召开推进会及发放招商手册系公司行为而非被告个人行为。对证据2中《房屋租赁合同》上“娄永新”签字有异议，并非被告本人所签，被告未参与租房事宜，对付款情况不清楚。对证据3的真实性无法确认，要求鉴定，即便是真实的，因原告多次到被告公司吵闹，被告为不扩大影响而随意应付所说，并非其真实意思表达，且该录音形成于协议之前，被告亦未明确表示同意支付原告500000元，双方并未进行结账。对证据4无异议，被告系按照原告要求汇款，部分款项系支付广告费而非支付利息。对证据5无异议。对证据6无异议，该协议反映出被告投入资金超出原告380000元的事实。
本院对原告提交的上述证据认定如下：证据1系永康市神仙居工贸有限公司制作的产品招商手册，与本案原、被告之间的合伙事宜并无直接关联，本院对其不予认定。原告确认证据2中《房屋租赁合同》上被告的名字并非被告本人所签，故不能证明被告出面协商租房事宜，且原告未提供该合同原件，收款收据亦非合同上所列的出租人开具，故本院对证据2的关联性不予认定。被告未在本院指定的期间内提交鉴定申请，故本院认定证据3系原、被告之间的对话录音，但根据文字内容来看双方尚未对合伙财产进行清算，被告亦未明确告知支付原告的具体金额及时间，故本院对证据3的真实性予以认定，对原告的待证事实不予认定。对证据4、证据5、证据6予以认定。
被告娄永新未提供证据。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年3月11日，原、被告双方签订《协议》一份，载明：2012年5月，原、被告合伙在宁波市现代市场边上开办了仙人居铜门专卖店，并由原告投资440000元，被告投资1200000元。因至今未盈利，原告于2013年3月5日退出合伙。
本院认为：当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实应提供充足的证据加以证明，否则，应承担举证不能的后果。原、被告双方的合伙体未经工商注册登记，解散时亦未对盈亏进行清算，现原告主张要求返还投资款500000元并支付相应利息，但原告未提供充分证据证明被告同意返还该款项，且原告经本院释明后不要求对合伙体账目进行审计，并明确表示无法提供经营期间的财务账册，故本案无法进行审计。因未经清算，无法确定合伙体的盈亏，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴五弟的诉讼请求。
本案本诉受理费9100元，减半收取4550元，由原告吴五弟负担，反诉受理费3500元，由被告娄永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一五年九月十八日
代书记员 谢建英
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1854号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人刘剑，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1811号起诉书指控被告人刘剑犯非法持有枪支罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜、被告人刘剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日16时40分许，被告人刘剑携带黑色仿“五四”式手枪1把（上有“M1911A1”字样）、子弹19发乘坐牌号为粤A9XX**的长途客车，至本市G60沪昆高速枫泾检查站时被民警查获。经鉴定，上述枪支是以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有杀伤力；上述子弹均为自制子弹，为有效子弹。
上述事实，被告人刘剑在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、何某、王某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单、照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，刑事判决书，行政处罚决定书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘剑违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘剑系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘剑到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人刘剑能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人刘剑犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘剑犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2017年6月6日止。）
二、扣押在案的枪支、自制子弹，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11796号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王怀金，男，1976年2月23日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王怀金融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王怀金经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年8月9日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆，车辆融资总额为人民币101，160元，首付款49，800元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，552.60元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王怀金支付原告全部未付租金110，130.60元；2、判令被告王怀金支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金13，115.86元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，552.60元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告王怀金支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告王怀金承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告王怀金名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告王怀金逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告王怀金未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告王怀金未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告王怀金未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王怀金签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王怀金未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王怀金经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀金应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金110，130.60元；
二、被告王怀金应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金13，115.86元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，552.60元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告王怀金应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，824元、公告费560元，合计3，384元（原告已预付），由被告王怀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第118号
原告天水市供热公司。住所地：本区南明路2号。组织机构代码证：22489000-6。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，生于1967年6月19日，汉族，该公司职工，住本区。
被告薛强，住本区天光厂12号楼113号，其余情况不详。
本院在审理原告天水市供热公司与被告薛强供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 华
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第837号
罪犯ＸＸＸ。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）保刑初字第232号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年12月20日以（2012）冀刑四复字第89号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。确有悔改表现。没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年4月25日至2015年4月24日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸＸ死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马立红
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1675号原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆金鸿，农民。系被害人陆玉龙之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王忠兰，农民。系被害人陆玉龙之母。上诉人（原审被告人）陈兴鑫，农民。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。辩护人李孝懿，云南圆合圆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）税太发，农民。因本案于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。上诉人（原审被告人）杨国成，农民。因本案于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。上诉人（原审被告人）李文猛，农民。因本案于2013年7月27日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。原审被告人王锐，农民。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。原审被告人胡某。法定代理人胡其旺。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人王锐、陈兴鑫、税太发、杨国成、李文猛、胡某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陆金鸿、王忠兰提起附带民事诉讼一案，于2014年10月31日作出（2014）文中刑初字第65号刑事附带民事判决。原审被告人王锐、胡某服判，未提出上诉；原审附带民事诉讼原告人陆金鸿、王忠兰及原审被告人陈兴鑫、税太发、杨国成、李文猛不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年7月22日凌晨1时许，陈光磊与石光阳、李家庚因发生口角，双方邀约人在文山市开化街道办事处琵琶岛娱乐城“金钻KTV”门口理论，被告人李文猛得知后邀约被告人王锐、杨国成、税太发、陈兴鑫前往现场。后胡某、胡林香等人到现场见双方吵闹就介入争吵，随后胡某就与陈光磊一行人中的陆玉龙发生冲突，在冲突过程中因陆玉龙提砍刀与胡某等人对峙，后赶到现场的王锐等人就上前帮胡某，至此冲突激化，王锐就拔出跳刀架在陆玉龙的脖子上，后陆玉龙挣脱后逃跑，王锐、杨国成、税太发、陈兴鑫持刀，李文猛、胡某用拳脚围堵、追打陆玉龙，陆玉龙在被围堵、追打的过程中身中数刀，后经抢救无效死亡。经鉴定，陆玉龙系单刃刺器作用于肩背部、右腰部致右肺、肝脏破裂引起大失血死亡。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，分别判处被告人王锐有期徒刑十五年；判处被告人陈兴鑫有期徒刑十五年；判处被告人税太发有期徒刑十年；判处被告人杨国成有期徒刑十年；判处被告人李文猛有期徒刑八年；判处被告人胡某有期徒刑五年；被告人王锐赔偿附带民事诉讼原告人陆金鸿、王忠兰经济损失人民币5000元，被告人陈兴鑫赔偿附带民事诉讼原告人陆金鸿、王忠兰经济损失人民币5000元，二被告人承担连带赔偿责任。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陆金鸿、王忠兰上诉请求对被告人王锐、陈兴鑫从重处罚，并要求王锐、陈兴鑫赔偿丧葬费24498.5元和死亡赔偿金464720元。原审被告人陈兴鑫及其辩护人提出陈兴鑫没有伤害着被害人，原判认定陈兴鑫为主犯错误，被害人有过错，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。原审被告人税太发、杨国成以二人属从犯，被害人有过错，已积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，原判量刑过重为由提出上诉。原审被告人李文猛以其只踢了被害人一脚，不构成犯罪为由提出上诉。经审理查明，2013年7月22日1时许，陈光磊与石光阳、李家庚在文山市开化街道办事处琵琶岛娱乐城因口角发生纠纷，双方遂邀约人在娱乐城“金钻KTV”门口理论。之后，双方邀约的人逐步聚集并发生争吵，争吵过程中，陈光磊一方中的陆玉龙提砍刀与原审被告人胡某等人对峙，并率先动手。上诉人李文猛邀约上诉人陈兴鑫、杨国成、税太发及原审被告人王锐等人赶到现场后，王锐即拔出跳刀架在陆玉龙的脖子上，陆玉龙挣脱后逃跑。随后，王锐、杨国成、税太发、陈兴鑫持刀，李文猛、胡某用拳脚追打陆玉龙，致陆玉龙被单刃刺器作用于肩背部、右腰部致右肺、肝脏破裂引起大失血死亡。另查明，一审审理期间，附带民事诉讼原告人陆金鸿、王忠兰与部分被告人家属自行达成和解，由被告人税太发、杨国成、李文猛、胡某的家属分别赔偿陆金鸿、王忠兰经济损失人民币3万元（已履行），陆金鸿、王忠兰对四被告人表示谅解。上述事实清楚，有接受刑事案件登记表、抓获经过材料、现场勘验笔录及照片、尸体勘验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定意见书、提取笔录、生物物证／遗传关系鉴定书、现场辨认笔录及照片、和解协议书、证人证言和同案犯供述等证据在案证实，上诉人税太发、杨国成、李文猛对殴打被害人的犯罪事实予以供认，且与上列证据相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人陈兴鑫、税太发、杨国成、李文猛及原审被告人王锐、胡某无视国家法律，故意伤害他人身体致人死亡的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。经查，在共同犯罪过程中，王锐、陈兴鑫、杨国成、税太发持匕首殴打被害人，是致被害人死亡的主要原因，四人均起主要作用，系主犯；李文猛、胡某用拳脚殴打被害人，起次要、辅助作用，系从犯。六被告人均应对被害人的死亡结果承担刑事责任。故关于原判认定陈兴鑫为主犯错误、税太发和杨国成属从犯、李文猛不构成犯罪的上诉理由及辩护意见均不能成立。关于被害人有过错，部分上诉人已积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的上诉理由及辩护意见属实，鉴于原判已结合上述情节对各上诉人作出处罚，故关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。上诉人陆金鸿、王忠兰要求王锐、陈兴鑫赔偿丧葬费的诉求，原判在扣除被告人税太发、杨国成、李文猛、胡某及其法定代理人胡其旺的应赔份额后，已判决支持。要求赔偿死亡赔偿金的诉求，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人对判决的刑事部分无上诉权，故要求对被告人王锐、陈兴鑫从重处罚的诉求于法无据，本院不予支持。原判定罪准确，量刑及对附带民事部分所作判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李坤宾代理审判员田奇慧代理审判员曹会勇二〇一四年十二月十八日书记员孙瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执4828号
关于申请执行人汪波、毛巧燕与被执行人杭州远东房屋租赁有限公司、杭州金宏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现已全部
执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年七月十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人纪峰，0571-86233511
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1575号
申请人李某甲。
被执行人李某乙，男，汉族，1975年08月26日出生。
关于申请执行人李某甲申请执行被执行人李某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初1225号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某乙的银行存款4480元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李文强
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002财保17号
申请人：文娜，女，1984年10月24日出生，住湖南省北湖区。
被申请人：邓亮，男，1980年7月7日出生，住湖南省长沙市。
被申请人：刘芬，女，1981年6月15日出生，住湖南省长沙市。
申请人文娜与被申请人邓亮、刘芬民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓亮、刘芬银行存款1100000元。或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人文娜提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人文娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人文娜名下位于郴州市房产；
二、冻结被申请人邓亮、刘芬银行存款1100000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李岳春
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初1447号
原告：高雪红，女，汉族，生于1981年9月4日，住四川省江油市三合镇。
被告：周亮，男，汉族，生于1977年2月10日，住绵阳市涪城区御安街。
被告：李德英，女，汉族，生于1979年10月14日，住四川省三台县。
原告高雪红诉被告周亮、李德英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙静担任审判长，与人民陪审员王晓红、敬永鞠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高雪红、被告周亮、李德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系好友关系，基于双方之间的信任于2013年7月28日借给二被告3万元用于做服装生意，并约定2014年7月28日前归还。2014年1月6日，二被告声称有急事再向原告借款3万元，原告以刷信用卡的方式借给了二被告，并约定次月归还。现两笔借款早已到期，二被告以各种理由逃避债务。原告遂诉至本院，请求判决：1、二被告归还借款6万元及逾期利息；2、本案诉讼费、法律文书送达费由被告承担。
被告周亮辩称：借款不是事实，不应偿还。
被告李德英辩称：借款属实，确实应该归还。
经审理查明：被告周亮、李德英原系夫妻关系，于2015年11月17日离婚。2013年7月28日，二被告借给原告出具《借条》一份，载明：“今借到高雪红现金叁万元整（30000.00），借款人：周亮、李德英。谈好还款期限为一年，并出此借据，还款时归还借据”。未约定利息。庭审中，原、被告均确认该笔借款实际借款时间是2012年。该笔借款到期后，因二被告未按时归还才给原告出具的借条。2014年1月6日，二被告再次给原告出具《借条》一份，�明：“因有事急需用钱，所以向高雪红借款叁万整（30000.00），贰万元是刷信用卡透现金，我们会在一个月内还入信用卡，另一万元在一年之内还清”。两笔借款均未约定利息。借款到期后，二被告未按约还款。原告遂诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃对2013年7月28日借款逾期利息的主张，但对2014年1月6日透支信用卡出借给二被告的3万元，主张从2014年1月6日起至还清之日止，按信用卡取现利息，即日万分之五计算资金利息。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：二被告分两次借到原告6万元，并出具了借条，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告周亮辩称钱是被告李德英借的与其无关，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。借款期限届满后，二被告未按期偿还，有违诚实信用原则，理应承担偿还责任。庭审中，原告自愿放弃对2013年7月28日借款3万元利息的主张，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。原告主张二被告对2014年1月6日所借的3万元，从2014年1月6日起至还清之日止，按日万分之五承担资金利息。因双方并未约定利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张二被告承担的资金利息未超过按年利率6%计算的部分予以支持，对超出部分不予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告于2014年1月6日所借的3万元，约定：其中2万元一个月内归还，另1万元一年之内归还。故逾期利息的起算时间应分别计算：2万元逾期利息的起算时间应为2014年2月6日，1万元逾期利息的起算时间应为2015年1月6日。
被告周亮、李德英虽然于2015年11月17日离婚，但案涉债务形成于夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存在期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故原�主张二被告承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告周亮、李德英于本判决生效之日起十日内向原告高雪红偿还借款本金6万元。
二、被告周亮、李德英对前述款项中的3万元承担资金利息，计算方法为：2万元从2014年2月6日起算、1万元从2015年1月6日起算，至付清之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1300元，由被告周亮、李德英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 敬永鞠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张靖悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存在期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款作�判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法�民 事 判 决 书（2016）川0703民初1447号原告：高雪红，女，汉族，生于1981年9月4日，住四川省江油市三合镇。被告：周亮，男，汉族，生于1977年2月10日，住绵阳市涪城区御安街。被告：李德英，女，汉族，生于1979年10月14日，住四川省三台县。原告高雪红诉被告周亮、李德英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙静担任审判长，与人民陪审员王晓红、敬永鞠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高雪红、被告周亮、李德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告系好友关系，基于双方之间的信任于2013年7月28日借给二被告3万元用于做服装生意，并约定2014年7月28日前归还。2014年1月6日，二被告声称有急事再向原告借款3万元，原告以刷信用卡的方式借给了二被告，并约定次月归还。现两笔借款早已到期，二被告以各种理由逃避债务。原告遂诉至本院，请求判决：1、二被告归还借款6万元及逾期利息；2、本案诉讼费、法律文书送达费由被告承担。被告周亮辩称：借款不是事实，不应偿还。被告李德英辩称：借款属实，确实应该归还。经审理查明：被告周亮、李德英原系夫妻关系，于2015年11月17日离婚。2013年7月28日，二被告借给原告出具《借条》一份，载明：“今借到高雪红现金叁万元整（30000.00），借款人：周亮、李德英。谈好还款期限为一年，并出此借据，还款时归还借据”。未约定利息。庭审中，原、被告均确认该笔借款实际借款时间是2012年。该笔借款到期后，因二被告未按时归还才给原告出具的借条。2014年1月6日，二被告再次给原告出具《借条》一份，�明：“因有事急需用钱，所以向高雪红借款叁万整（30000.00），贰万元是刷信用卡透现金，我们会在一个月内还入信用卡，另一万元在一年之内还清”。两笔借款均未约定利息。借款到期后，二被告未按约还款。原告遂诉至本院请求判如所请。庭审中，原告自愿放弃对2013年7月28日借款逾期利息的主张，但对2014年1月6日透支信用卡出借给二被告的3万元，主张从2014年1月6日起至还清之日止，按信用卡取现利息，即日万分之五计算资金利息。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为：二被告分两次借到原告6万元，并出具了借条，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告周亮辩称钱是被告李德英借的与其无关，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。借款期限届满后，二被告未按期偿还，有违诚实信用原则，理应承担偿还责任。庭审中，原告自愿放弃对2013年7月28日借款3万元利息的主张，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。原告主张二被告对2014年1月6日所借的3万元，从2014年1月6日起至还清之日止，按日万分之五承担资金利息。因双方并未约定利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张二被告承担的资金利息未超过按年利率6%计算的部分予以支持，对超出部分不予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告于2014年1月6日所借的3万元，约定：其中2万元一个月内归还，另1万元一年之内归还。故逾期利息的起算时间应分别计算：2万元逾期利息的起算时间应为2014年2月6日，1万元逾期利息的起算时间应为2015年1月6日。被告周亮、李德英虽然于2015年11月17日离婚，但案涉债务形成于夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存在期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故原�主张二被告承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告周亮、李德英于本判决生效之日起十日内向原告高雪红偿还借款本金6万元。二、被告周亮、李德英对前述款项中的3万元承担资金利息，计算方法为：2万元从2014年2月6日起算、1万元从2015年1月6日起算，至付清之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1300元，由被告周亮、李德英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  孙 静人民陪审员  王晓红人民陪审员  敬永鞠二〇一六年七月二十九日书 记 员  张靖悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存在期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款作�判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初543号
原告：丁某，男，汉族。
被告：张某，男，汉族。
被告：王某，女，汉族。
原告丁某诉被告张某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判长 口云峰
审判员 谢玉平
审判员 王恩惠
二〇一七年六月二十二日
书记员 王秀萍
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初792号
原告：尹有芳，男，1949年7月5日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：大连龙泰源皮草有限公司。住所地：大连市普兰店区城子坦街道城中路*号1—*层*号。
法定代表人：高世有，系该公司经理。
被告：张盛，男，1970年10月4日出生，汉族，系大连农商银行星台支行职员，住普兰店市。
原告尹有芳诉被告大连龙泰源皮草有限公司（简称“龙泰源公司”）、张盛为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹有芳、被告龙泰源公司法定代表人高世有、被告张盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹有芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告龙泰源公司立即付清原告劳务费1,625元；2.判令被告张盛承担连带还债责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2016年6、7月间，受雇于被告龙泰源公司担任装饰、修缮力工工作，合计25天，双方约定每天劳务费130元。2016年8月31日经双方结算，被告单位应支付原告劳务费3,250元。二被告承诺所欠劳务费于当年9月末前分两次付清。期间，二被告已支付原告1,625元，尚欠1,625元至今未付。故诉至法院，请求依法判决。
龙泰源公司辩称：同意由公司偿还，没有异议。
张盛辩称：2016年6月，由高世有、于彦芳、陈超群三人合伙承租我厂，成立龙泰源公司，高世有任法定代表人。高世有组织工人装修、购买材料。2016年8月31日，于彦芳的姑娘要拉走衣服，工人知道后就不让拉走，高世有和我承诺每个人对好帐签字按手印，我和高世有各付一半。同年9月20日，我付给原告一半工资，并打了收条，剩下的找高世有要，以后与我无关了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至7月,龙泰源公司雇佣原告从事力工工作。2016年8月31日，张盛和高世有向原告出具了“借据”，“借据”中写明：“尹有芳：25天×130=3,250.00元”，并经尹有芳按印确认。“借据”末尾有张盛书写：“以上工人工资由张盛和高世有付，9月15前付50%，9月末付清。”下方有张盛和高世有签名。2016年9月20日，张盛给付原告工资1,625元，尹有芳向张盛出具收条，内容为：“兹收到张盛给付尹有芳工资（龙泰源所欠）1625元，壹仟陆佰贰拾伍元正。以后龙泰源所欠工资与张盛无关。”现被告尚欠原告1,625元未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的“借据”是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了劳务费的给付期限，现被告拖延不付已构成违约，应承担违约责任。张盛支付了尹有芳一半的工资，尹有芳向张盛出具了收条，并承诺以后龙泰源所欠工资与张盛无关，因此尹有芳不应再向张盛主张权利，余款1,625元应由龙泰源公司给付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大连龙泰源皮草有限公司于本判决生效后十日内，给付原告尹有芳劳务费1,625元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告大连龙泰源皮草有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年五月十五日
书记员 倪 烁
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初77号
原告董某（曾用名董某某）。
委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某。
本院在审理原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 胡云华
二〇一六年三月二十四日
书记员 郑 飞
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2590号
原告汕头市大铧包装制品有限公司，住所地汕头市龙湖区金砂东路内充公南兴路鹏业大厦第一层。统一社会信用代码：91440500325103817A.
法定代表人唐兹孝。
委托代理人伦少芳，原告公司员工。
被告汕头市博忆汇工艺品有限公司（原名：汕头市橙象工艺品有限公司），住所地汕头市大学路升平工业区金升5路15-10A栋。统一社会信用代码：91440500680566373M。
法定代表人萨沃斯奇杨诺夫.巴威尔。
原告汕头市大铧包装制品有限公司诉被告汕头市博忆汇工艺品有限公司（原名：汕头市橙象工艺品有限公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员杜少波独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伦少芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年7月1日，原告与被告签订协议《包装装潢印刷委托书》与《报价合同》向原告订制瓦楞纸箱。2015年11月、2015年12月以及2016年1月被告向原告订制的纸箱按合同确定含税价款总计为44278.46元，按协议约定，被告应于送货日后次月起20日前付清全部货款。但被告未完全履行付款义务，仅仅支付人民币16432.15元，剩余货款人民币27846.31元至今未付。上述情况发生后，原告多次主动与被告沟通，希望能友好协商解决，被告同时也作出承诺书，承诺2016年9月30日至10月25日期间将欠款还清，但至今未付，被告的行为已构成了违约。为此，现起诉请求：一、判令被告立即支付货款人民币27846.31元，以及自2016年10月26起日至还款之日止的逾期付款损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：1、原告《营业执照》，证明原告是适格的诉讼主体。2、原告的法定代表人身份证，证明原告的法定代表人身份信息。3、原告的诉讼代理人身份证，原告的诉讼代理人身份信息。4、《包装装潢印刷委托书》，证明原告与被告之间成立合法有效的合同。5、《报价合同》，证明原告与被告签订协议，原告与被告之间成立合法有效的合同，合同协议明确的付款结算时间。6、对账单，证明被告确认结欠金额盖章、原告账务与被告财务对账，确认所欠款项总金额。7、被告承诺书，证明被告承诺还清原告欠款期限已过，被告至今未结清欠款。8、银行支付业务收款回单（2份），原告网上银行打印中国银行交易记录电子回单，证明被告未完全履行付款义务，仅仅支付部分货款，剩余货款至今未付。9、被告《营业执照》、《机构代码证》、《税务登记证》，证明被告是适格的诉讼主体。10、被告《工商公示信息》。证明被告名称的变更依据。11、《催款函》，证明原告催告被告继续履行合同，并且按合同约定地址寄送被告。12、快递单，证明原告通过快递方式送达《催款函》给被告。13、，证明原告积极履行合同，已按合同协议运送货物到被告指定地点，被告收货后已签收单据确认。14、原告与其诉讼代理人签订的《劳动合同》，证明原告与其诉讼代理人有合法劳动人事关系。
被告汕头市博忆汇工艺品有限公司应诉后没有书面答辩，也没有提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的陈述和举证放弃抗辩和质证。
本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。
另查明，被告汕头市博忆汇工艺品有限公司由汕头市橙象工艺品有限公司于2016年8月8日变更而来。
本院认为，本案属于定作合同纠纷。被告与原告签订《包装装潢印刷委托书》、《报价合同》并向原告订制瓦楞纸箱而结欠原告货款人民币27846.31元，有被告盖章确认的《对账单》、《承诺书》为证，事实清楚，证据充分。依法应予保护。现原告主张判令被告还款并支付逾期付款损失的请求，符合相关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的陈述和举证放弃抗辩和质证的权利，应视为对原告的陈述和举证无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告汕头市博忆汇工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市大铧包装制品有限公司货款人民币27846.31元及逾期付款损失（自2016年10月26日起至判决确定还款之日止的损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币452.24元减半收取人民币226.12元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 杜少波
二〇一七年二月八日
书记员 蔡宇坚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00608号
原告及被告：刘志鹏。
委托代理人：张青宇、邹春芳，均系湖北首义律师事务所律师。均系一般授权代理。
被告及原告：湖北龙欣建材有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街仙山村特1号。
法定代表人：韩昌铁，系该公司董事长。
委托代理人：李红军、韩探君，均系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：武汉阳龙运输有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区水仙里D2区39栋1楼。
法定代表人：朱绯，系该公司总经理。
委托代理人：李红军、韩探君，均系湖北维力律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告及被告刘志鹏与被告及原告湖北龙欣建材有限公司、第三人武汉阳龙运输有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 周翠玉
人民陪审员 刘国凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔡珍珠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8571号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告汪东东，女，1973年10月27日出生，汉族，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪东东信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪东东系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计97,729.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,729.50元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8571号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告汪东东，女，1973年10月27日出生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪东东信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪东东系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计97,729.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,729.50元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执206号
申请执行人:李荣君，男，1981年6月3日，汉族，北海市海城区。
被执行人:陈强，男，1983-10-10出生，民族汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行申请执行人李荣君与被执行人陈强合同纠纷一案中，已查封被执行人名下车牌号为桂Ｅ×××××号江铃牌小型汽车一辆，因该车辆暂不符合处置条件，除上述财产外暂未发觉被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，终结本案的本次执行种程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2016)桂0502民初368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 进
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初572号
原告宝音达来，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告苏和，系阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木。
本院受理原告宝音达来诉被告苏和民间借贷纠纷一案，现原告以自行和解为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝音达来撤回起诉。案件受理费38元由原告宝音达来负担。
审判员 唐 成
二〇一七年三月十日
书记员 李青龙
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初37号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，住广东省肇庆市端州区，无业。因本案于2017年11月3日投案自首，同日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
指定辩护人甘伟健，广东山丰律师事务所律师（由肇庆市端州区法律援助处指派）。
被告人梁某某，男，1986年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，住广东省肇庆市端州区。因本案于2017年11月3日投案自首，同日被刑事拘留，2017年12月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审。
指定辩护人胡雨墨，广东科业律师事务所律师（由肇庆市端州区法律援助处指派）。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人刘某某、梁某某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人刘某某、梁某某及指定辩护人甘伟健、胡雨墨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月12日凌晨，被告人刘某某、梁某某等人在广东省肇庆市端州区黄岗镇岩前村一大排档吃宵夜期间，因劝架而与梁某航、梁某阳（俞某1家人）发生口角和打架。凌晨3时许，被告人刘某某、梁某某出于报复，去到端州区岩前新村新星一队6社51号（即被害人俞某1家），用石头、砖头等物品打砸大门和窗户，经鉴定，该批被打砸的大门和窗户损失价格为5598元。
审理期间，经本院调解，被告人刘某某、梁某某与被害人俞某1达成调解协议，两被告人赔偿了被害人的损失16500元，被害人对两被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、调解协议、谅解书、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、辨认材料、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、梁某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。两被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；鉴于被害人对本案的发生有一定的过错，且两被告人全部赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保障公民财产不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
二、被告人梁某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 杨力田
人民陪审员 区学深
二〇一八年二月十三日
法官 助理 陈锦焱
书 记 员 谭肇亨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1615号
上诉人（原审被告）：杭州余杭丝绸制造有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路**号。
法定代表人：金文泉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：高林兴，男，1959年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：杭州惠骏贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区舟山东路**号*楼**室。
法定代表人：陆骏，总经理。
上诉人杭州余杭丝绸制造有限公司（以下简称余杭丝绸公司）因与被上诉人杭州惠骏贸易有限公司（以下简称惠骏贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：惠骏贸易公司与余杭丝绸公司素有染料买卖业务往来。双方截至2012年11月23日的货款已于2013年1月30日结清。惠骏贸易公司又陆续向余杭丝绸公司供应货物至2015年7月4日，其中至2014年9月25日双方发生货款金额191503元，惠骏贸易公司已就该些货款向余杭丝绸公司开具增值税专用发票，余杭丝绸公司收到发票并予以抵扣。此后自2014年10月4日起至2015年7月4日止，惠骏贸易公司还向余杭丝绸公司供应货款为57675元的货物，期间共出具《购销协议书发货单》十份，内容均载明购货品名、包装规格、件数、数量、金额等，并备注收货单位向供货单位购进产品款额，由签定日起收货单位保证在30天内付清，收货单位如逾期不付清该货款，供货单位有权把逾期金额按月息25%利率和欠款向收货单位收取，以上协议经双方代表签字后生效。上述货款合计249178元，惠骏贸易公司已付货款176481元。庭审中，双方均确认余杭丝绸公司曾向惠骏贸易公司退还部分货物，退货金额为17975元。
原审法院审理认为，惠骏贸易公司与余杭丝绸公司之间的买卖关系合法有效。双方结清货款后又发生货款249178元，扣除余杭丝绸公司已付176481元及退货金额17975元，余杭丝绸公司尚欠货款54722元，现余杭丝绸公司未按约付清货款，应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。余杭丝绸公司抗辩未扣减退货金额情况下尚欠货款15022元，但余杭丝绸公司系依据开票金额确认至2012年11月23日的货款结清后双方又发生货款191503元，而据发票备注中载明的销货清单时间可知，上述货款系截至2014年9月25日的货款，故在此基础上计算尚欠货款金额有误，原审法院不予采信；余杭丝绸公司抗辩俞某、沈某系黄某的员工，其仅代黄某为该二人购买社保，但并未提供证据证明惠骏贸易公司对此知晓，且沈某于2014年4月9日签字的《购销协议书发货单》项下的货款，惠骏贸易公司已开具发票并经余杭丝绸公司抵扣，应视为余杭丝绸公司认可沈某代表其公司的签字行为，故原审法院对该抗辩意见不予采信；余杭丝绸公司还抗辩已付货款的送货凭证部分并非由其员工签字，因余杭丝绸公司对该部分货款对应的发票均已抵扣，原审法院对该抗辩意见亦不予采信。综上，惠骏贸易公司的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、余杭丝绸公司于判决生效后十日内支付惠骏贸易公司货款54722元。二、余杭丝绸公司于判决生效后十日内支付惠骏贸易公司逾期付款利息18788元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由余杭丝绸公司负担。
宣判后，余杭丝绸公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:一、余杭丝绸公司共收到惠骏贸易公司发票六份，共计金额191503元，余杭丝绸公司已经共计向惠骏贸易公司支付176481元，余杭丝绸公司账面尚欠惠骏贸易公司15022元，经确认的退货金额为17975元，已经实际多付2953元。惠骏贸易公司称2014年10月4日至2015年7月4日，尚欠货款57675元，但惠骏贸易公司没有向余杭丝绸公司开具过发票，单凭几份《购销协议书发货单》作为结算和欠款凭证，没有真实性和合法性。二、惠骏贸易公司迟迟不和余杭丝绸公司对账，余杭丝绸公司发函要求对账也不理不睬。如果存在2014年10月4日至2015年7月4日期间的尚欠货款，惠骏贸易公司不开具发票不符合常理。三、原审法院对于惠骏贸易公司提交的《购销协议书发货单》所签字并非余杭丝绸公司的员工。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由惠骏贸易公司承担。
被上诉人惠骏贸易公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方对于截止2014年9月25日发生总货款为191503元没有异议，本案的争议焦点在于2014年10月4日至2015年7月4日是否发生了惠骏贸易公司主张的57675元货款。根据惠骏贸易公司提交的《购销协议书发货单》，在上述期间内，惠骏贸易公司向余杭丝绸公司供货，由俞某、邵某、刘某签字确认。余杭丝绸公司对于邵某、刘某的签字无异议，两人所签收的货物应予以确认。根据余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险费明细，余杭丝绸公司代俞某缴纳保险、养老相关费用，在余杭丝绸公司没有提供反驳证据的情况下，原审法院对于俞某签字确认的货物（涉及金额4850元）予以确认并无不当。上述金额加上双方无异议的191503元，共计货款249178元，扣除已付款176481元以及退货金额17975元，原审法院认定尚欠货款54722元正确。关于逾期付款利息损失，双方在《购销协议书发货单》中约定货物签收后30日内不付清货款，应当承担月息25%的利息损失。原审法院根据惠骏贸易公司的主张，根据欠款金额，按年利率24%予以支持正确。综上，余杭丝绸公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1638元，由上诉人杭州余杭丝绸制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林叶红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初910号
原告：新会区双水镇源盛木厂，住所地江门市新会区双水镇朱村朝南村小组公路边，注册号440782600614671。
经营者：梁洁桦。
委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区聚亿木业有限公司，住所地佛山市南海区九江镇下北村委会九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场7号门旁九江大道D号，统一社会信用代码91440605MA4UHAWF8T。
法定代表人：崔志敏。
原告新会区双水镇源盛木厂与被告佛山市南海区聚亿木业有限公司票据纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付支票款167525元及利息3056元（利息自2016年5月19日起至被告给付完毕之日止按银行同期同类贷款利息计算，现暂计至2016年11月1日）给原告。
事实和理由：2016年5月16日，被告向原告开具一张中国工商银行佛山分行沙头支行转账支票用于支付原告货款，票面金额为167525元，支票号1020443058024584。原告持上述转账支票在付款期内向银行要求付款时，银行以被告账号余额不足以支付票据款项为由拒付。被告违反法律规定签发空头支票应承担相应的票据责任。
在诉讼中，原告向本院提交58024584号中国工商银行支票、退票理由书为证。
被告没有答辩也没有提交证据。
经审查，原告提供的证据有原件核对，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告持有被告开具的涉案支票，被银行拒绝付款后，遂向本院起诉被告，主张票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：……（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；……”的规定，案涉支票的出票日为2016年5月16日，而原告于2017年1月16日向本院起诉，行使票据权利的时间明显超过了法定期限。故原告对被告的票据权利已经消灭，原告要求被告支付票据款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告新会区双水镇源盛木厂的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1855.81元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年三月二十四日
书记员 李嘉濠
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1104号
上诉人（原审被告）：何玉妹，女，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：王兆海，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：葛红成，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：张从富，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人何玉妹因与被上诉人王兆海、葛红成、张从富民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何玉妹逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何玉妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年六月十九日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初499号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人郭自宣，男，1970年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省渠县。因本案于2016年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2016]482号起诉书指控被告人郭自宣犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人郭自宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日0时许，被告人郭自宣在珠海市斗门区白蕉镇工业园金地格林泊乐二期项目建筑工地上做工时，与同事即被害人张某因工作琐事产生矛盾继而发生打斗，郭自宣拿起一条长约2米，直径约5厘米的铁水管砸中张某的右手小臂，致使其右尺骨骨折（经法医鉴定，所受损伤为轻伤二级）。事故发生后，金地格林泊乐二期项目的施工单位向张某垫付了医疗费人民币20000元。2016年8月31日13时许，公安民警在珠海市斗门区白蕉镇工业园金地格林泊乐二期工地将郭自宣抓获归案。
上述事实，被告人郭自宣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭自宣的供述，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人常住人口基本信息，抓获经过，办案说明，现场勘查记录表、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
2016年12月8日，被告人郭自宣的家属与被害人张某达成调解协议，由郭自宣一次性赔偿张某各项损失共计人民币20000元（已履行完毕），张某出具书面谅解书，表示愿意谅解郭自宣的行为，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人郭自宣持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人郭自宣具有如下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭自宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧鸿
代理审判员 温和凤
人民陪审员 梁泽潮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有Q期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初328号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人赵平平，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省吕梁市，2017年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年9月27日经吕梁市离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2017】120号起诉书指控被告人赵平平犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员薛欣出庭支持公诉，被告人赵平平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日上午11时许，被告人赵平平在其位于离石区五四街邮电小区，因物业工作人员高某1和电工刘某给其换水表之事发生争执，后引发打架，被告人赵平平捡起地上的砖块砸到刘某面部，并将刘某摔倒在地，致刘某左眼部受伤出血。经鉴定刘某左额窦前壁及左眼眶损伤为轻伤一级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，且已履行。
上述事实，被告人赵平平在开庭审理过程中也无异议。且有：1、书证：报案材料、伤情照片、户籍证明、调解协议、谅解书等；2、证人高某1、赵某、郭某、高某2证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人赵平平的供述与辩解；5、鉴定文书等相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵平平故意伤害他人，致一人轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人赵平平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵平平因琐事殴打他人后，能认识自己的错误，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。本院考虑被告人赵平平法律意识淡薄，民事部分已调解处理，被害人对被告人谅解等情节，结合社区矫正机构的调查意见，对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵平平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长杨明霞
人民陪审员张程琼
人民陪审员雒晋华
二○一七年十二月十九日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初328号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人赵平平，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省吕梁市，2017年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年9月27日经吕梁市离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2017】120号起诉书指控被告人赵平平犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员薛欣出庭支持公诉，被告人赵平平到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年8月16日上午11时许，被告人赵平平在其位于离石区五四街邮电小区，因物业工作人员高某1和电工刘某给其换水表之事发生争执，后引发打架，被告人赵平平捡起地上的砖块砸到刘某面部，并将刘某摔倒在地，致刘某左眼部受伤出血。经鉴定刘某左额窦前壁及左眼眶损伤为轻伤一级。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，且已履行。上述事实，被告人赵平平在开庭审理过程中也无异议。且有：1、书证：报案材料、伤情照片、户籍证明、调解协议、谅解书等；2、证人高某1、赵某、郭某、高某2证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人赵平平的供述与辩解；5、鉴定文书等相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人赵平平故意伤害他人，致一人轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人赵平平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵平平因琐事殴打他人后，能认识自己的错误，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。本院考虑被告人赵平平法律意识淡薄，民事部分已调解处理，被害人对被告人谅解等情节，结合社区矫正机构的调查意见，对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵平平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨明霞人民陪审员张程琼人民陪审员雒晋华二○一七年十二月十九日书记员董黛楠
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终481号
上诉人（原审原告）：王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：陈昌贵，男，汉族，1949年4月29日出生，住重庆市云阳县。
上诉人王先伟因与被上诉人陈昌贵房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初6471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王先伟上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按现在房地产市场价格支付上诉人超面积房款。事实和理由：房屋已升值，按原价格支付超面积房款不合理；本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
王先伟向一审法院起诉请求：陈昌贵立即给付王先伟按合同约定后超面积5.96平方米的房款20836.00元。
一审法院认定事实：2006年2月6日，王先伟与陈昌贵签订《云阳县西城滑坡联建合同书》，约定陈昌贵自愿集资购买王先伟一单元401号房屋，建筑面积105.82平方米，房价440.00元/平方米。2016年1月21日、3月15日云阳县国土资源和房屋管理局对云阳镇全益宪、王先伟等65户联建房房屋面积进行了测算，并且做出《土地房屋楼盘信息分户清单》，认定陈昌贵产权面积111.78平方米，比合同面积多出5.96平方米。2016年1月19日王先伟委托重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司对云阳县桂湾路居民联建房中38户居民住房实测面积与联建合同面积差额171.41平方米房屋于2016年1月20日的市场价值进行评估。其结论为云阳县桂湾路居民联建房中38户居民住房实测面积与联建合同面积差额171.41平方米于2016年1月20日所表现的市场价值为599243.00元（是按评估价3496.00元计算的）。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其私自雕刻云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章与陈昌贵签订《云阳镇西城滑坡联建房合同书》，其法律后果由王先伟承担，但双方当事人签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《云阳镇西城滑坡联建房合同书》未对房屋实测面积与联建合同面积不符进行约定，现双方当事人对房屋实测面积与联建合同面积相差5.96平方米无异议，对王先伟提供的重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估报告，因与本案无关联性，且系其自行委托作出的评估报告，不予采信。对王先伟要求按重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估价3496.00元计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的诉讼请求，不予支持。陈昌贵辩称应按合同房屋价款计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的辩解理由，予以采信（5.96平方米×440.00元/平方米=2622.40元）。因本案属移民联建房，不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十二条之规定，判决：一、陈昌贵在判决生效之日起十日内给付王先伟超面积的房款2622.40元；二、驳回王先伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，由王先伟负担135.00元，陈昌贵负担25.00元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2006年2月6日签订的《云阳县西城滑坡联建合同书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案房屋实测面积超出联建合同约定面积部分房款的计算标准。因双方当事人对超面积的房款标准如何计价在合同中并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，因双方当事人不能对超出约定部分面积的房款达成补充协议，并且亦不能按照合同有关条款或者交易习惯来确定超面积的房款，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，按照双方当事人在订立《云阳县西城滑坡联建合同书》时，该合同第四条约定的房屋售价440.00元/平方米为标准计算超出部分面积房款，并无不当。上诉人主张按现在房地产市场价格来计算超出部分面积房款，缺乏合同约定，并且因涉案房屋非商品房，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王先伟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320.00元，由上诉人王先伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜 霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5088号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，男，该社职工。
被告：葛迅远，汉族，农村居民。
被告：郭红红，汉族，农村居民。
被告：韩玉庆，汉族，农村居民。
被告：陈玲玲，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告葛迅远、郭红红、韩玉庆、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告葛迅远、郭红红、韩玉庆、陈玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金10万元及利息；2．被告承担本案全部费用。事实与理由：被告葛迅远于2015年7月14日在莒南县农村信用合作联社借款100000元，由郭红红、韩玉庆、陈玲玲提供连带责任保证。借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日，约定利率为10.5083‰。被告葛迅远取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我合法权益，特诉至法院。
被告葛迅远、郭红红、韩玉庆、陈玲玲均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告葛迅远于2015年7月14日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在坪上信用社借款100000元，原被告双方约定借款日期自2015年7月14日至2016年7月13日，利率10.5083‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告郭红红、韩玉庆、陈玲玲为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2016年8月10日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款100000元及利息，并承担全部费用。上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户基本情况、担保人基本情况、农户评级授信审查审批表、个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告葛迅远订立的借款合同，与被告郭红红、韩玉庆、陈玲玲为订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告葛迅远在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告郭红红、韩玉庆、陈玲玲为应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告葛迅远、郭红红、韩玉庆、陈玲玲为偿还借款100000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛迅远于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2015年7月14日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率10.5083‰计息）。
二、被告郭红红、韩玉庆、陈玲玲为对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告葛迅远、郭红红、韩玉庆、陈玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈兰洋
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1035号
原告：李楠，男，1986年7月11日出生，汉族，住珲春市。
被告：张忠华，男，1980年11月9日出生，汉族，住珲春市。
原告李楠与被告张忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李楠到庭参加诉讼，被告张忠华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李楠向本院提出诉讼请求：要求张忠华偿还借款本金10000元。事实和理由：2015年8月3日，张忠华向李楠借款本金10000元，并出具欠条一份，约定借款期限一个月。借款期限届满后，经李楠催要，张忠华至今未履行还款义务。
张忠华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。
李楠围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条一份和手机截图19张。证明张忠华借款本金10000元及向张忠华催要借款的事实。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张忠华向李楠借款10000元并出具借据，双方借款合同关系成立，张忠华作为借款人应当按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张忠华于本判决发生法律效力后，立即偿还给李楠借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张忠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一七年五月十八日
书记员 李冬雷
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢49号之一
申请执行人成都市金堂三星建筑有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
被执行人成都市新三美鞋业有限公司，住所地四川省崇州市。
本院在执行申请执行人成都市金堂三星建筑有限公司申请执行被执行人成都市新三美鞋业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因成都市新三美鞋业有限公司未按四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第75号民事判决书确定的内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人成都市新三美鞋业有限公司在中国工商银行股份有限公司崇州支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款177813元，对余下款项予以解除冻结。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一五年十月二十日
书记员 李 钢
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢49号
申请执行人成都市金堂三星建筑有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
被执行人成都市新三美鞋业有限公司，住所地四川省崇州市。
申请执行人成都市金堂三星建筑有限公司申请执行被执行人成都市新三美鞋业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2013）崇州民初字第75号民事判决书。向被执行人成都市新三美鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市新三美鞋业有限公司在中国工商银行股份有限公司崇州支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款200000元
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一五年四月三日
书记员 李 钢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23228号
原告：何飞，男，1991年6月2日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：上海吧纳汽车租赁有限公司，住上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：茆永华。
原告何飞诉被告上海吧纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法进行审理。
原告何飞成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金人民币10,000元及2017年9月6日至9月25日的租金3,700元、管理费1,500元，合计15,200元；2、判令被告赔偿原告违约金10,000元。事实和理由：2017年6月25日，原、被告签订租车协议，由原告向被告租赁沪AYXX**大通轿车一部，租赁期限自2017年6月25日至2017年11月24日，合同签订当日付押金10,000元及管理费1,500元，每月付租车费5,850元，先付款后用车。原告付了三个月租金。2017年9月6日，被告将车辆偷偷开走，且拒不退还押金及剩余租金，现已不知去向。
本院经初步审查认为，本案被告上海吧纳汽车租赁有限公司有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告何飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23228号原告：何飞，男，1991年6月2日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：上海吧纳汽车租赁有限公司，住上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：茆永华。原告何飞诉被告上海吧纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法进行审理。原告何飞成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金人民币10,000元及2017年9月6日至9月25日的租金3,700元、管理费1,500元，合计15,200元；2、判令被告赔偿原告违约金10,000元。事实和理由：2017年6月25日，原、被告签订租车协议，由原告向被告租赁沪AYXX**大通轿车一部，租赁期限自2017年6月25日至2017年11月24日，合同签订当日付押金10,000元及管理费1,500元，每月付租车费5,850元，先付款后用车。原告付了三个月租金。2017年9月6日，被告将车辆偷偷开走，且拒不退还押金及剩余租金，现已不知去向。本院经初步审查认为，本案被告上海吧纳汽车租赁有限公司有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告何飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一七年十一月十五日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执551号
申请执行人：于广财，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：董亮，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）辽0323民初794号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年6月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执551号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁忠权
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01131-4号
申请人：安徽省南陵县曙光铜业有限公司，住所地芜湖市南陵县籍山镇曙光村，组织机构代码79811990-7。
被执行人：牧运道，男，身份证号码340223196911227830。
被执行人：胡金根，男，身份证号码340223196212287834。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00351号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人牧运道、胡金根发出执行通知书，责令被执行人牧运道、胡金根向申请人安徽省南陵县曙光铜业有限公司支付640000元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费8800元。但被执行人牧运道、胡金根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牧运道在中国工商银行股份有限公司南陵支行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王宗森
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执754号
中华联合财产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于申请执行人邵七芝与被执行人中华联合财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务75600元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年八月十六日
书记员 刘雪然
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审327号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人ＸＸ堂，男，汉族，1962年7月18日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人ＸＸ堂土地违法�政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年9月20日作出湖土资监罚（吴）[2016]67号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年2月擅自占用吴兴区妙西镇杨湾村的集体土地130.1平方米（全部为林地）建造住房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令把非法占用的130.1平方米土地退还给妙西镇杨湾村村民委员会；2、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的250平方米房屋。申请执行人于2016年9月23日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年5月15日，湖州市国土资源局吴兴区分局向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]255号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2016]67号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（吴）[2016]67号行政处罚决定准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区妙西镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 濮建英
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02969号
原告：曹林。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任圣楠。
被告：淮北鑫诚房地产开发经纪有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：纵诚。
本院在审理原告曹林与被告淮北市明星房地产开发有限责任公司、淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月17日向原告曹林送达受理案件及收费通知书，但原告曹林未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。