黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初349号
原告：黑龙江省垦区鹤山宏利建筑安装有限公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县。
法定代表人：徐洪利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王成霞，该公司副经理。
委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所。
被告：谭某，无职业。
委托诉讼代理人：江延生，黑龙江启凡律师事务所。
原告黑龙江省垦区鹤山宏利建筑安装有限公司（以下简称宏利建筑公司）与被告谭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人王成霞、吕英，被告谭某及诉讼代理人江延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏利建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购楼款42048.62元，逾期违约金90823.68元（从2008年6月24日至2017年6月23日共108个月，按月利2分计算），合计132872.30元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年原告从被告经营的砖厂买砖，砖款合计544387.38元。2008年被告在原告处购买8套楼房总价款592376.00元。2009年原告去被告处拉砖，被告说没有砖不给提供。2010年7月原告用被告的炉灰价值5940.00元。以上被告尚欠原告楼房款42048.62元，原告多次找被告索要，被告至今未给付。
谭某辩称，1.对原告主张的欠款数额无异议。2.违约金不应给付，理由是双方没有约定违约金，被告也无违约行为，双方最后对账时已经约定2009年用砖顶账，原告后期要求给付现金没达成协议，2010年7月原告去被告处拉炉灰时也曾说用砖顶购楼款。3.2008年达成协议，2010年拉炉灰，从2010年到2017年已经6年了，超过了法律规定的诉讼时效期间，依法应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1，证人姬某出庭作证证言。欲证明原告从2009年开始至2017年每年都向被告主张权利要所欠的购楼款。证言主要内容：“2008年我们公司在旭光砖厂拉砖，用楼房款顶砖款，当时我们没拉那么多砖，楼房款顶多了，这么多年每年年底，有时是一年多，我都打电话找旭光砖厂要多出的楼房款，后期也发过短信，到今年4月”。被告质证意见，证人说的不属实，证人根本就没给被告打过电话。证人是原告单位的职工，是自己给自己作证，不能作为证据使用。本院认为，姬某是宏利建筑公司会计，与宏利建筑公司有利害关系，且证人证实的每年年底打电话向被告催要欠款，没有其他证据佐证，本院不予采信。原告提交的证据2，2017年4月13日姬某与谭某的通话录音及2016年给被告发的4条手机短信。欲证明原告从2009年开始至2017年每年都向被告主张权利要所欠的购楼款，当时王成霞也多次给被告打电话找被告要过钱，证明没有超过诉讼时效。被告质证意见，对录音和短信的真实性没有异议，短信是2016年6月份之后给被告发的，被告当时也没注意也没看到，电话录音是2017年4月13日录的，被告在电话中也认可欠钱属实，原告说用砖款顶购房款是原来的协议内容，短信和录音都是2016年以后的，从2010年开始已经超过6年了，在电话中被告说跟王成霞通过电话也是2017年的事情。本院认为，录音和短信具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明2016年6月25日至2017年4月13日原告向被告主张欠款的事实，本院予以采信。原告提交的证据3，证人王某出庭作证证言。原告提交的证据4，证人徐某出庭作证证言。欲证明2009年原告到被告处拉砖，被告不让拉，证明被告违约的事实。王某证言主要内容：“2009年5月二十五六号，公司开工用砖，老板让我带车去旭光砖厂拉砖，我到旭光砖厂后，砖厂说宏利建筑公司的砖不付，我说这不有砖吗，他们说那些砖是给别人留的，然后我就把车带回公司”。徐某证言主要内容：“2009年五月二十五六号，王队长带我们去旭光砖厂拉砖，我是驾驶员，到砖厂后王队长找砖厂负责付砖的保管员，保管员说砖不给我们公司了，当时院里有砖，说砖是给别人留的，然后我们就开车回来了”。被告对证据3、证据4的质证意见，该证人是原告单位的职工，自己给自己作证，该证人证言不可信，该证人的证言不属实，原告单位以前用砖都是原告的现场经理给被告打电话告诉往哪送，送多少，被告给原告送砖。再有用砖之前应当事先联系有没有砖，给不给砖，直接去拉砖不现实。本院认为，证人王某、徐某均在宏利建筑公司工作，与宏利建筑公司有利害关系，且证实的事情经过不合常理，本院不予采信。原告提交的证据5，2008年12月24日对账单。欲证明双方明确约定所欠楼房款用2009年砖款顶账，但是被告没有按照约定履行，2009年被告没有用砖顶账，被告构成违约。被告质证意见，对该证据的真实性没有异议，证明不了被告违约，当时给原告砖，原告不要，原告也没有打电话要砖，而且2010年原告还在被告处拉炉灰了。本院认为，对账单具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明双方经过对账达成被告欠原告47988.62元用2009年砖款顶账的协议，本院予以采信。原告提交的证据6，购房协议5份。欲证明被告在原告处买楼，用砖款顶了之后尚欠原告47988.62元，再减去原告在被告处拉炉灰5940.00元，被告仍欠原告购楼款42048.62元。被告质证意见，没有异议，该组证据中有4份原告都盖公章了，双方都认可，该证据恰恰说明原告买被告的砖，没有付款，原告盖好楼后，被告帮原告卖楼，被告收楼房款顶原告欠被告的砖款。本院认为，购房协议具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明2008年原、被告间楼房买卖的事实，本院予以采信。
2008年被告经营旭光砖厂期间，原告在被告处购买红砖，欠被告砖款544387.38元。2008年被告在原告处购买8套楼房，价款592376.00元。2008年12月24日经双方对账，被告欠原告47988.62元，双方约定此款用2009年砖款顶账。2009年原、被告之间未进行过红砖买卖，至2016年6月24日双方未协商被告欠原告的款项是继续用砖款顶账，还是以货币支付。2010年7月24日原告在被告处拉炉灰价值5940.00元。2016年6月25日宏利建筑公司会计姬某给被告发信息，向被告提出十天之内结清欠款，2016年7月、2016年12月、2017年2月姬某三次给被告发信息催要欠款，被告均没有回音回信。2017年4月13日姬某给被告打电话提出把欠的四万多块钱结一下，被告承诺肯定黄不了，过一段就给了，时间不会太长。
本院认为，原、被告之间因买卖红砖、楼房形成债务，于2008年12月24日形成的对账单，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。经对账被告欠原告47988.62元购楼款，双方约定用2009年砖款顶账，但2009年原、被告未进行红砖买卖，扣减原告在被告处拉的炉灰，被告至今欠原告购楼款42048.62元，原告已多次催要，被告应当支付。对原告要求被告支付42048.62元购楼款的诉讼请求，本院予以支持。
原告向被告主张2008年6月24日至2017年6月23日的逾期付款违约金，因原、被告在2008年12月24日约定了购楼款用2009年砖款顶账，2009年原、被告之间未进行过红砖买卖，至2016年6月24日双方未协商被告欠原告的款项是继续用砖款顶账，还是以货币支付，因此不能认定被告2016年6月24日前未支付余欠购楼款的行为构成违约。直到2016年6月25日宏利建筑公司会计姬某给被告发信息，提出十天之内清账，即提出被告应当在2016年7月4日前向原告支付余欠购楼款，原告要求被告履行债务的同时，给被告留了必要的准备时间，但被告未履行支付购楼款的义务，至此被告违约成立。因此原告主张的逾期付款违约金应当自2016年7月5日开始计算至2017年6月23日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在贷款基准利率水平上上浮30%－50%，原告主张按上浮50%计算，经庭审释明，被告坚持以没有违约抗辩，未提出按上浮50%计算不当，本院对原告主张的逾期付款违约金，参照在贷款基准利率水平上上浮50%予以计算，2016年7月5日至2017年6月23日的逾期付款违约金为2659.84元，即42048.62元×4.35%（1+50%）/360天×349天＝2659.84元。
被告提出原告的主张已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被告在2017年4月13日姬某给其打电话催要欠款时，明确表示过一段就给，时间不会太长，因此被告在庭审中提出原告的主张已过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付购楼款42048.62元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金90823.68元，本院予以支持2659.84元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、谭某向黑龙江省垦区鹤山宏利建筑安装有限公司支付购楼款42048.62元、支付逾期付款违约金2659.84元，合计44708.46元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回黑龙江省垦区鹤山宏利建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957.00元，减半收取计1478.00元，黑龙江省垦区鹤山宏利建筑安装有限公司负担981.00元，谭某负担497.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一七年八月十一日
书记员 王君章