秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第692号
原告秦皇岛志和金属结构有限公司，住所地秦皇岛开发区东区珠海道2号。
法定代表人吴志成，该单位经理。
委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。
委托代理人董绍立，该公司职工。
被告秦皇岛首秦钢材加工配送有限公司，住所地秦皇岛开发区东区长春道以南鹏泰铁路专用线以东。
法定代表人李少峰，该公司董事长。
委托代理人李丽君，河北百人合律师事务所律师。
委托代理人罗海龙，该公司员工。
原告秦皇岛志和金属结构有限公司（以下简称原告）诉被告秦皇岛首秦钢材加工配送有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，2015年4月17日受理后，依法由审判员于长奎独任审判适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭审理。原告委托代理人曹宇、董绍立，被告委托代理人李丽君、罗海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月1日签订了加工协议。协议内容为：原告为被告加工大包转台型材，被告支付原告加工工程款。2013年3月27日，在上述合同没有履行完的情况下，被告要求原告停止加工行为，未加工完成的工件及未使用的原材料在原告处保存。2014年4月8日，原、被告双方签订了《完工确认单》，确认本合同原告完工程度已达78%，总工程款为52.2万元，被告先期支付了20万元，尾款32.2万元未支付，并约定被告于2014年4月10日前将原告已经完工、未完工的工件及原材料全部拉回被告场地。被告在签署了《完工确认单》后，没有按照约定把已经完工、未完工的工件及原材料全部拉回被告场地及支付尾款义务，造成原告场地长时间被占用、工程款无法收回的情况。原、被告在履行合同期间，根据被告要求，原告多次将未完工工件往返运送，原告为此支付运输费用4000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院判决被告给付拖欠的加工费32.2万元及利息2.6万元；被告给付原告保管被告材料费用及场地占用费57600元；判决被告给付运输费用4000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告双方签订的完工确认单确定的完工进度，只是双方目测的结果，没有对工程量进行考核，因此确认单不能作为确定工程完成程度的依据。根据完工确认单，被告应把构件拉回，对数量和质量进行清点后才能最终确认工程量和被告应该给付的加工费用金额。2014年4月10日，被告去原告单位拉取构件，原告不配合，导致该项工作没有完成，无法确定工程完成的数量和质量。被告认为原告的诉求与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，为支持自己的诉讼请求，原告提供了如下证据材料及证明目的：
证据一，委托加工协议（排土机构件制作外委协议）一份。证明原被告双方之间的法律关系；
证据二，2013年3月27日被告向原告发送的电子邮件的打印件。证明原告履行协议的过程中，接到被告停止加工的通知，之后也没有通知原告再恢复生产；
证据三，完工确认单一份。该确认单是原告和被告单位制造部于在2014年4月8日签署。该确认单确定，原告已完成所有项目的78%，被告应当支付原告的加工费52.2万元，被告已支付20万，剩余32.2万元未支付；
证据四，完工工程量证明一份。该证明系被告单位主管签署，证明双方约定的工程进度已经完成78%。
为反驳原告的诉讼请求，被告向法庭提供了如下证据材料：
证据一，委托加工协议（和原告提供的证据一相同）一份，证明双方存在合同关系；
证据二，质量保证协议一份。该保证协议是证据一的附件，约定了制作产品的检验标准和方法；
证据三，双方签订的加工协议明细单。证明双方协议中约定的工作量的具体节点和标准情况；
证据四，《完工确认单》（和原告提供的证据三同一）。被告拟证明双方对工作进度的确定使用的均是约数词，并未进行准确的说明，双方约定了今后向量的计算方法；
证据五，秦皇岛市来兴贸易有限公司出具的证明一份。证明被告按照完工确认单的规定，于2014年4月10日，曾雇佣车辆前往原告处进行装货，原告不予配合，导致构件没有被拉回。证明是原告方先行违约，使被告无法对材料进行清点核实，也就无法履行后续的付款义务。该批货物在原告处堆放，是原告自身行为导致的，与被告无关；
证据六，《秦皇岛首秦钢材加工配送有限公司一号汽车衡计量单》5张。证明被告一共拉回构件及原材料等25.22吨。
对原告提供的证据材料，被告的质证意见为：对证据一认可；对证据二不认可，只提供了打印的界面，不能确定发件人是谁，也不确定其真实性，认为与本案没有关联性；对证据三认可，说明双方只是对工程量进行了预估，也说明了双方的落实原则和对数量和质量的清点；证据四，真实性不予认可，不能确定是韩立峰所书，就算是被告方韩立峰所书，但日期为2014年4月4日，这份证据的效力已经被证据三取代，所以关联性也不认可。
对被告提供的证据材料，原告的质证意见为：对证据一没有异议；对证据二没有异议，但有些质检的内容只适用于整个的合同全部完成后，本案所涉及的加工项目未全部完成，不能按照完成项目的质检内容进行质检；对证据三的真实性不予认可，该具体明细在被告驻场质检人员的控制中，质检人员撤场后，明细单原告单位没有留存，没有双方的签章认可，对具体内容原告不认可；对证据四，真实性认可，该确认单已经确定尾款32.2万元未付的事实，并且明确的规定了被告拉回原材料的义务；对证据五不认可，证明单位的经营资质无法证实，证明中所叙述的过程原告方不认可，被告从未向原告主张过依据完工单履行义务的表示；证据六，真实性认可，但有一部分材料和构件，被告已经拉走，但没有过磅，原告需要向财务部门核实，才能确定其具体数额。在庭审中，法庭通知原告在三日内向法庭提供书面核对结果，如果不能按通知提供，则视为对被告提供的计量单记载的数量的认可。庭审后，原告没有提交核对结果。
经审查，本院对双方证据的分析、认定如下：
原告提供的证据一，被告认可，本院予以认定；证据二属于证据的复印件，原告没有提供证据的具体来源，其真实性无法确认，本院不予认定；证据三是原、被告双方签署，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据四是被告单位主管所做的说明，内容和证据三吻合，能够证明工程完工进度情况，证据来源也不存在违法性，本院予以认定。
被告提供的证据一、证据四和原告提供证据具有同一性，双方认可，本院予以认定；证据二作为证据的附件，双方对其真实性均予认可，本院予以认定；证据三，原告承认该明细单存在，只是原告没有保存，其没有证据证明该明细单是不真实的，原告对其真实性不予认可的理据不足，故本院对证据三的真实性、合法性、关联性予以认定；证据五，是单位出具的证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条之规定，单位出具证明的，应该由单位负责人和材料制作人签名盖章，并加盖单位公章。被告提供的证据五，没有单位负责人和材料制作人签字盖章，不具有合法性，况且原告也没有出具证人单位营业执照等手续，真实性也无法确认，因此，本院不予认定；证据六，原告承认计量单的真实性，只是称需要和财务部门核对具体数量，但原告没有提交自己核对情况，应该视为对被告证据的认可，本院对证据六予以认定。
根据如上证据的分析认定、当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2013年2月1日签订了《排土机构件制作外委协议》。协议约定，原告按被告提供的要求加工生产2套排土机构件的梯子走台，单套重51.956吨，合计103.913吨，单套配件1183件。原告按6500元每吨收取加工费。双方约定了加工开始和完成的时间，并约定了质量标准、检验标准和方法、违约责任。
在履行合同过程中，原告曾按被告要求，用自营车辆运送机器配件及原材料到原告处，该运输费用未计算在约定的加工费之内。后，被告提出终止加工制作，原告即停工。2014年4月8日，原告和被告单位负责承办的部门签订了《完工确认单》。双方确认，原告所承接的项目已完成78%，被告单位应付加工费52.2万元，被告先期已经按照合同约定给付20万元，尾款32.2万元没有给付。双方还约定，“甲方（被告）经与乙方（原告）协商，甲方于2014年4月10日前，把乙方完工、未完工的工件及原材料全部拉回甲方场地进行清点数量和质量，乙方派人监督，一周内完成”。“余款在扣除工程款总额的5%质量保证金后，甲方必须于两个月内给付乙方”。
《完工确认单》签署前，被告从原告处工拉回完工件、未完工件共25.22吨。剩余部件、未完成的部件及原材料继续保存在原告的工厂内。在诉讼中，被告称曾按约定去原告处拉去配件、未完成配件及原材料，但原告不予配合，被告没有拉走前述配件和材料。原告予以否认。被告没有充分有效证据证明其主张。被告没有按约定支付尾款32.2万元。为此，原告诉来本院，要求被告支付尾款32.2万元及利息2.61万元，并支付部件保管费、占地费57600元，支付运输费4000元。在诉讼中，原告没有提供保管费、占地费的具体依据和标准，也没有提供运输费的标准和依据。
本院认为，原、被告签订的委托加工协议后，在履行协议中，被告提出终止履行，原告也停止了加工行为，双方签署了《完工确认单》，既是对终止履行加工协议的双方认可，也是对终止加工协议后果如何处理的确认。该确认是双方真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，双方应该严格遵守予以履行。被告应该按约定支付尾款。原告要求其继续支付尾款并承担违约责任支付利息，本院予以支持。双方约定，支付尾款应该首先扣除5%的质量保证金，但考虑到在判决前，已经超过双方约定的质量保证期间，被告应该支付全部尾款32.2万元。利息的具体标准，在质量保证期间内，应该扣除5%的质保金2.61万元，计算利息。2015年6月8日，即质量保证期间届满以后，应该按32.2万元支付利息。原告要求被告支付占地费、保管费，运输费，没有提供证据证明其具体标准和依据，本院无法支持。被告辩称，原告拒绝被告按约定拉取部件和原材料，违反约定在先，但如前陈述，被告提供的证据材料的真实性无法确认、证据形式上不具备合法性特征，不能作为支持其请求的依据。被告没有证据证明自己的主张，对其抗辩主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六三条之规定，判决如下：
被告向原告支付加工尾款32.2万元；
从2014年6月9日至2015年6月8日，以29.59万元为基数、2015年6月10日之后至实际给付之日，以32.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告给付原告利息；
以上判决款项，在本判决生效后十日内付清。
三，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告负担2500元，原告负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 于长奎
二〇一五年六月十二日
书记员 王 倩