河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫03刑终24号
抗诉�关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕某1，男，汉族，1980年4月30日生，初中文化，住河南省洛阳市涧西区。2015年3月19日（冒用其兄毕某2之名），被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万元，2015年4月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月7日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，于2017年2月20日被执行逮捕。
辩护人张巧利，洛阳市法律援助中心律师。
洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人毕某1犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）豫0391刑初193号刑事判决，对被告人毕某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金20000元。宣判后，洛阳高新技术产业开发区人民检察院提出抗诉，被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。洛阳市人民检察院指派检察员王延乐出庭履行职务，上诉人毕某1及其辩护人张巧利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月13日至21日某日下午，被告人毕某1骑车闲逛到洛阳高新区辛店镇延秋社区，用自己的钥匙捅开了被害人刘某家的防盗门，进入房内进行盗窃。公安机关在现场勘验中从抽屉上提取到了一枚指纹，经鉴定系被告人毕某1。被害人刘某在2014年7月21日报案时称，丢失了金项链一条（12.49g）、金戒指一枚（5.41g）、金手镯一个（21.43g），以上三种首饰的购买价格是320元/g，共12900多元。另有，现金6300元和一部价值800元的华为手机。被告人毕某1在公安机关的供述和当庭供述中，只承认盗取了金项链、金戒指、金手镯和现金6300元，但否认有关盗取华为手机的事实。被告人毕某1对上述金饰的价格无异议。
另查明，2015年10月20日至23日的某日下午，被告人毕某1在洛阳高新区周山新城（现更名为绿洲花园）散发装修广告时，发现被害人翟某家门外的消防箱内有一把钥匙，即拿钥匙将大门打开。进入屋内后，又撬开了北次卧室的门。公安机关在现场勘验中从北次卧室门侧面提取到了一枚指纹，经鉴定系被告人毕某1。被害人翟某在2015年10月23日报案时称，丢失了两本花彩五洲纪念邮票（每本价值800元），一块灰色的戈壁石（价值约2000元），一块瑞士梵高牌女表（2009年购买，价值3000多元）。被告人毕某1在公安机关的供述中称，进入房内后看到刚装修完，没有住人，基本没有多少东西。进入卧室找了找，看到床头柜上有两本邮集和手表。在客厅看到一块拳头大小的石头。但是，公安机关在2015年10月23日现场勘验检查笔录和照片显示，客厅内只有纸箱和衣帽架等物品。北次卧室内只有衣柜、纸箱、塑料垃圾桶、塑料箱、收纳盒和塑料桶，以及一凉席包裹着被褥置于地面。被告人毕某1在公安机关供述的盗取物品的具体位置与现场实际情况不一致。
根据上述事实，原判认为，被告人毕某1以非法占有为目的，两次秘密进入他人屋内窃取财物，属于入户盗窃，构成盗窃罪。被告人毕某1供述的窃取金饰品和现金的数量，与被害人刘某的陈述基本一致，被告人毕某1对上述物品的价值或数额并无异议，故本院予以确认。关于起诉书指控被告人毕某1盗取华为手机的事实，只有被害人刘某的陈述，并无任何相关证据能够证实，故该事实不予采信。综上，被告人毕某1在被害人刘某家中的盗窃数额为19000余元。
关于起诉书指控被告人毕某1盗取两本邮册、戈壁石和手表的事实，因被告人毕某1在公安机关的供述是从客厅取得戈壁�，从卧室床头柜取得两本邮册和手表。但是，从现场勘验检查笔录和照片来看，卧室内并没有床头柜，该供述与现场状况存在明显不一致，被告人毕某1又当庭否认窃得上述物品。起诉书指控的该事实，仅有被害人翟某的陈述，证据不充分，故该事实不予采信，被告人毕某1的行为属盗窃未遂。遂认定被告人毕某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金20000元。
抗诉机关认为，原判未认定毕某1入室盗窃前科，其前科与本次审理查明的两起盗窃事实发生在两年之内，毕某1的行为应当认定为多次盗窃；原判将毕某1在翟某家的盗窃行为认定为未遂，属于认定事实有误，导致对毕某1的量刑过轻，请求二审依法判决。
洛阳市人民检察院出庭检察员同意抗诉意见，认为被告人毕某1两年内三次盗窃，毕某1的行为应当认定为多次盗窃；毕某1在翟某家�盗窃行为依法应当认定为既遂，请求二审依法改判。
上诉人毕某1上诉称其曾经愿意退赔被害人经济损失，但数额相差太大，辩称第二起盗窃属于未遂，在公安机关供述既遂是想求得失主谅解，在公安机关诱导下所说。希望二审对其从轻判处。
辩护人认为，上诉人毕某1多次盗窃，其中一次已经受到刑事处罚，不应重复评价；上诉人被指控的第二起盗窃罪的事实，不排除他人作案，不应认定为犯罪既遂；上诉人认罪态度好，建议给予上诉人毕某1从轻处罚。
二审经开庭审理，查明的事实如下：
一、被告人毕某1在2014年7月中旬的一天下午，窜到洛阳高新区辛店镇延秋社区，用自己的钥匙捅开了被害人刘某家的防盗门，进入房内进行盗窃。盗走金项链一条（12.49g）、金戒指一枚（5.41g）、金手镯一个（21.43g），以上三种首饰的购买价格是320元/g，价值共12585.6元。同时盗走现金6300元和一部价值800元的华为手机。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人刘某在2014年7月21日报案时称，家中被盗，丢失了金项链一条（12.49g）、金戒指一枚（5.41g）、金手镯一个（21.43g），以上三种首饰的购买价格是320元/g，共12900多元。另有，现金6300元和一部价值800元的华为手机。
2.被告人毕某1在公安机关的供述和当庭供述中，供认2014年7月中旬的一天下午，窜到洛阳高新区辛店镇延秋社区，用自己的钥匙捅开了一家的防盗门，盗取了金项链、金戒指、金手镯和现金6300元，但否认有关盗取华为手机的事实。
3.公安机关在现场勘验中从抽屉上提取到了一枚指纹，经鉴定系被告人毕某1所留。
4.证人丁某证明2014年7月中旬的一天晚上，刘某发现家中被盗，向其打电话称被盗了手机和金首饰。
二、2015年10月中旬的某日下午，被告人毕某1在洛阳高新区周山新城（现更名为绿洲花园）散发装修广告时，发现被害人翟某家门外的消防箱内有一把钥匙，即拿钥匙将大门打开。进入屋内后，又撬开了北次卧室的门。从翟某家盗走纪念邮票两本，一块灰色的戈壁石一块，一块瑞士梵高牌女表一块。
1.被害人翟某在2015年10月23日报案时称，家中被盗了两本花彩五洲纪念邮票（每本价值780元），一块灰色的戈壁石（价值约2000元），一块瑞士梵高牌女表（2009年购买，价值约3000多元）。
2．被告人毕某1供述，其在2015年10月中旬的某日下午，到高新区周山新城散发装修广告时，发现一家门外的消防箱内有一把钥匙，即拿钥匙将大门打开，又撬开了北次卧室的门。从中盗走纪念邮票两本，一块灰色的戈壁石一块，一块瑞士梵高牌女表一块。一审和二审开庭时承认入室撬门，否认盗走物品。
3.中国邮政集团公司洛阳市吉利区分公司证明，2009年发行的（花开五洲）邮册售价为780元。
4.公安机关在翟某家现场勘验中从北次卧室门侧面提取到了一枚指纹，经鉴定系被告人毕某1所留。
另查明，被告人毕某12014年11月13日在洛龙区入户盗窃，被当场抓获，冒用其兄毕某2之名，于2015年3月19日被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万元。
根据以上事实和证据，本院对争议焦点评判如下:
一、关于上诉人毕某1是否属于两年内多次盗窃的问题。上诉人毕某12014年11月13日在洛龙区入户盗窃，被当场抓获，未如实供述自己的身份及2014年7月中旬盗窃的事实，欺骗司法机关，冒用其兄毕某2之名，于2015年3月19日被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役五个月，�处罚金一万元。2015年2月刑满释放后，不思悔改，又于2015年10月入室盗窃，总价值两万余元。因此，对抗诉机关提出被告人毕某1的行为属于两年内多次盗窃的意见，予以支持。
二、关于上诉人毕某1第二起盗窃是否属于既遂的问题。上诉人毕某12015年10月入室盗窃翟某家，其供述所盗物品与被害人陈述一致，且有公安机关在翟某家现场提取到的一枚指纹，经鉴定系被告人毕某1所留，客观上印证了被告人入室盗窃的事实。毕某1描述的室内环境有床头柜，与公安机关勘查现场无床头柜的差异，以及开庭时毕某1所作盗窃未遂的辩解，结合上述证据以及毕某1一贯的认罪态度，不影响对该起盗窃既遂事实的认定，因此，对抗诉机关关于盗窃翟某家属于盗窃既遂的意见，予以支持。
综合全案事实和证据，本院认为，上诉人毕某1以非法占有为目的，秘密进入他人屋内窃取财物，数额较大，且属多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人毕某1的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，其意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391刑初193号刑事判决书，对被告人毕某1的定罪部分，撤销量刑部分；
二、上诉人毕某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2018年10月6日止。罚金限本判决送达后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 王小生
审判员 谭跃林
审判员 郑豫鲁
二〇一八年三月二十六日
书记员 张潇璠