福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2483号
原告：程祥敏，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人李佳，福建三瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜龙辉，福建三瑞律师事务所律师。
被告程苏华，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告程林，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。
原告程祥敏与被告程苏华、程林民间借贷纠纷一案，本院已作出（2015）侯民初字第2002号民事判决，被告不服上诉。福州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）闽01民终1380号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2016年6月20日立案后，另组成合议庭审理。分别于2016年10月9日、12月5日公开开庭进行了审理。原告程祥敏及其委托诉讼代理人李佳与被告程林及其委托诉讼代理人甘雪琦到庭参加诉讼，被告程苏华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款430万元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月20日至2013年4月1日，被告程苏华因资金周转需要累计向原告借款587.05万元整，双方未约定还款日期，至今被告尚欠430万元未归还。后原告虽多次催讨，但被告均对此置之不理。被告程苏华与被告程林系夫妻关系，该笔债务均发生在婚姻关系存续期间，望法院判如所请。
被�程苏华辩称，原告和被告双方是亲戚关系，被告是原告的得力助手。原告提交的4张借条产生的借款已经还清，不存在原告讼争的事实，原告2012年1月20日到2013年4月1日共汇款给被告587万元，被告向原告汇款了201.1万元，其中不包括被告为原告垫付的15.9万元，且2013年4月2日、2013年5月22日被告向原告汇款了17万元，这是双方间的汇款事实，请求法院驳回诉讼请求。原告汇给被告的欠款并非用于夫妻共同生活，不能将该债务视为夫妻共同债务。
被告程林辩称，一、原告主张被告程苏华欠其借款本金430万元及利息27.95万元没有依据。1、大额的民间借贷，应该提供相应的借款凭证及汇款凭证，才能证明借款的事实。在本案中，虽然原告与被告程苏华对双方往来账目及金额均无异议，即从2012年1月20日至2013年4月1日原告向被告程苏华汇款587.05万元，从2012年1月20日至2013年5月22日被告程苏华向原告汇款220.6万元。原告提供的四张借条总金额仅有145万元，但原告主张向被告程苏华汇款587万元都是借款不是事实。被告程苏华向原告借款有写借条，借条出具间隔时间较长，其间还有汇款，很显然，其他汇款不是借款，而是他们之间的其他经济往来。被告程苏华仅向原告借款145万元，这些借款已全部还清。原告主张被告程苏华欠其借款本金430万元没有依据。2、原告与被告程苏华没有约定借款利息，原告在原审起诉时也没有要求利息，因此，原告要求2015年6月8日起至2016年7月7日止利息27.95万元没有依据。
二、本案债务不是两被告夫妻共同债务，与被告程林无关，被告程林不需要承担偿还责任。1、两被告因夫妻感情破裂已经离婚，根据村委会证明也可以得知，两被告之间因感情不和分居多年，双方没有�同生活，互不干涉对方，更没有经济上的往来。从被告程林的父亲与原告的录音对话来看，被告程林对原告与被告程苏华之间的钱款往来根本不知情，原告和被告程苏华也没有告知被告程林。在原审时被告程苏华也认可其借款没有用于夫妻共同生活，本案债务不是夫妻共同债务。2、原告向被告程苏华汇款后，被告程苏华当天或隔天就将全部所借款项汇给案外人，因此，被告程苏华没有将借款用于夫妻共同生活。
因此，被告程苏华、程林之间并没有形成共同借款的合意，且被告程苏华借款后马上又汇给案外人，没有用于家庭共同生活，本案债务不属于夫妻共同债务，被告程林不承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告程林提供其父亲程某、被告程苏华和原告程祥敏及案外人“林哥”之间谈话录音资料，拟证明：1、被告程林对程祥敏、程苏华之间款项往来不知情，原告程祥敏汇款从来没有告知过被告程林。2、原告程祥敏与被告程苏华之间款项往来除借款外，还有其他方面的性质。3、原告程祥敏知道涉案往来款并非用于家庭共同生活。原告对录音的合法性有异议，并认为其从来都没有以口头或者书面表述程林不知情或诉争款未用于夫妻共同生活。本院认为，录音资料中原告陈述的内容，均不足以证明被告上述待证的事实。
被告提供离婚证、闽侯县甘蔗街道五福村民委员会证明和证人程某证言，拟证明两被告分居多年并已离婚。被告程林在银行工作，�收入10多万元，证人经常向女儿程林汇款，不需要用被告程苏华的钱。被告程林名下的房产系程某的儿子出资购买。本院认为，上述证据可以证明两被告系夫妻关系，2016年6月25日离婚的事实。但被告所在地村委会出具的证明没有出具人签名以示负责，也无相关证据佐证，故对两被告夫妻感情作出的证明不予采信。证人程某系被告程林父亲，与两被告有利害关系，其出庭陈述的事实没有举证证明，故本院亦不予采信。
被告程林提供（2014）侯民初字第333号民事判决书和被告程苏华银行流水帐，拟证明讼争款项未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。本院认为原告的上述举证，只能证实被告收到原告汇款后，将其中部分款项贷给案外人吴路福以获取高利的事实，但不足以证明被告程苏华的借款没有用于家庭生活。
另原告于2016年12月21日向本院补充提交的被告邻居及同事证言各1份，拟证明两被告夫妻感情及分居情况。本院审查认为，被告程林没有提供证人的身份信息，且证人未出庭作证，对其真实性无法认定，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告程苏华、程林原是夫妻关系，双方于2015年6月25日离婚。
本案在审理过程中，原告与被告程苏华对双方自2012年1月20日至2013年3月28日的银行往来账明细进行核对，双方确认原告程祥敏共汇入被告程苏华中国建设银行账户人民币5870000元，其中被告程苏华分别于2012年1月20日、2012年5月2日、2012年7月23日、2012年12月20日向原告出具借款500000元、450000元、200000元、300000元，共计1450000元的借条。原告确认共收到被告程苏华还款2202100元，被告则认为其还款额为1461000元;原告认为被告还款2202100元中1570000元是还借款本金，其余是还利息。被告认为4张借条共计1450000元已全部还清。
被告程林主张除了被告程苏华有出具借条的汇款是借款外，其余往来款项不是借款，但其主张没有举证证明。
审理中，原告申请诉讼财产保全，并提供了财产担保，本院已于2015年7月21日裁定冻结被告程苏华、程林位于闽侯县甘蔗街道江滨西大道66号闽侯世茂滨江新城51#206单元及配套175#车位、25#2605单元及配套471#车位。
本院认为，原告程祥敏自2012年1月20日至2013年3月28日间，共向被告程苏华银行转账5870000元，有原、被告双方确认的建设银行转账单为凭，予以认定。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩除4张借条共计1450000元转账汇�是借款外，其余是其他经济往来。对此，被告应当对其主张提供证据证明。因被告没有举证证明，本院依法认定原告主张被告借款5870000元成立。原告承认收到被告还款2202100元，由于双方未约定借款利息，故认定该款系用以返还本金。综上，被告尚欠原告本金3667900元。另原告在本案重审过程中，诉讼请求欠款按年利率6%自2015年6月8日（向本院起诉之日）起计至被告实际还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告程苏华、程林原是夫妻关系，且上述债务是其夫妻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告程苏华经本院公告送达开庭传票，未到庭，本院依法予以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，以及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程苏华、程林应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程祥敏借款3667900元及利息（按年利率6%计息，时间自2015年6月8日起算至被告实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费41200元，由被告负担;诉讼保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 林敏君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
PAGE