苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7980号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。
主要负责人：蔡东球。
委托诉讼代理人：钟慧成，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。
被告：傅红明，男，汉族，住江苏省。
被告：袁明霞，女，汉族，住江苏省。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告傅红明、袁明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取诉讼财产保全措施。本案于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟慧成、周心琛，被告傅红明到庭参加诉讼，被告袁明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还贷款本金人民币207138.79元及相应利息合计人民币52430.89元（该利息暂计算至2016年6月13日，此后按合同约定的利率计算至本息全部清偿之日）；2、判令二被告支付原告实现债权的费用人民币10887元；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。
事实与理由：2014年，原告与被告傅红明签订《个人授信协议》，向原告申请30万元的授信额度。同日，被告傅红明与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定被告可在授信额度内使用30万元的周转易限额。另被告袁明霞与原告签订《共同还款承诺书》。后原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约归还欠款，故原告诉至法院。
被告傅红明辩称，对于原告诉称贷款事实认可，希望与原告协商解决。
被告袁明霞未作答辩。
经审理查明：2014年，被告傅红明（授信申请人）与原告招商银行股份有限公司苏州分行（授信人）签署《个人授信协议》（编号8140114600008）。协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为30万元的可循环授信额度；授信期间自2014年1月15日至2017年1月15日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
被告袁明霞向原告出具《共同还款承诺书》，载明鉴于贵行与授信申请人傅红明签订编号8140114600008的《个人授信协议》，本人自愿为授信申请人在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。
2013年10月10日，原告招商银行股份有限公司苏州分行（甲方/授信人）与被告傅红明（乙方/授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》（编号8140114600008）。该协议书约定：鉴于甲方和乙方签订了编号8140114600008的授信协议（以下简称“授信协议”），经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；周转易功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为30万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，利率不变；甲方直接向乙方发放一笔周转易贷款；本协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分，本协议约定事项与授信协议不一致的，以本协议的约定为准，本协议未约定的，按授信协议的约定执行。
2014年1月17日，原告向被告傅红明发放周转易贷款25万元，但贷款到期后，被告并未按约归还借款本息，故原告诉至法院。审理中，原告称截止2016年10月24日，二被告尚欠原告借款本金207138.79元、利息0元、本金罚息66205.62元。
另查明，原告与江苏益友天元（昆山）律师事务所律师签订单项委托代理协议一份，约定江苏益友天元（昆山）律师事务所律师接受原告聘请，并指派律师处理诉讼事宜，协议约定律师代理费为10887元。
再查明，两被告向原告出具确认函，约定以指定送达地址为苏州工业园区**************室、指定代收人为傅红明（联系电话135××××），适用于法院对本案的审理、执行阶段，因借款人/担保人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，本单位/本人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向上述地址邮寄诉讼材料，邮寄查询回单显示该邮件于2016年9月20日被被告本人签收。
以上事实，由原告提交的生意贷申请书、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、共同还款承诺书、贷款基本信息表、贷款关键信息表、贷款附属信息表、聘请律师合同、文书送达地址确认书及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、共同还款承诺书系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告傅红明发放贷款，被告傅红明作为债务人、袁明霞作为共同还款人应按约还款，但其到期后未及时还款，构成违约，原告要求其立即归还借款本金、罚息的请求符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，本院认为，该主张有合同依据，且计算标准亦符合江苏省律师收费标准，故本院予以支持。
被告袁明霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告傅红明、袁明霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金207138.79元，并偿付计算至2016年10月24日的罚息66205.62元，以及从2016年10月25日起至实际清偿之日止以未清偿本金为基数按年利率18%计收罚息；
二、被告傅红明、袁明霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费10887元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2678元、保全费2020元，合计4698元，由被告傅红明、袁明霞负担（原告同意其所预交的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页