河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3864号
上诉人（原审被告）：栗凯杰，男，1991年5月13日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李美丽，女，1993年5月24日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人张岩，河北华友律师事务所律师。
上诉人栗凯杰因与被上诉人李美丽解除同居关系纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初683号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人栗凯杰的上诉请求：1、请求撤销（2017）冀0982民初683号民事判决；2、请求将本案发回重审或依法改判；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：第一、婚生子女栗菡雪、栗君豪应归上诉人抚养。自孩子出生后一直居住、生活在任丘市吕公堡镇毕村，且上诉人的父母照顾两个孩子的生活较多。两个孩子不分开较好。上诉人的经济条件相对于被上诉人要好，也利于孩子的教育生活。第二、共同财产分割错误。对于车牌号为冀Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车一辆、车牌号为冀Ｊ×××××大众牌小型轿车一辆、车牌号为冀Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车一辆，在分割时应首先评估该三辆车的现市场价格，依据市场价格进行折价分割。对于公司的股权，10万元仅是公司的注册资金，是公司的财产，具体公司是否还有这10万元尚未查清。该10万元也不属于二人的共同财产，谈不上分割问题。公司股权如需分割，也只能分给被上诉人50%的股权。第三、共同债务未依法分割。在一审开庭时，上诉人主张自己在共同生活期间借有大额借款，且该借款用于二人做生意和生活，该借款属于二人共同借款，应在解除同居关系时一并处理。庭审中补充上诉称被上诉人的父母借款20万元，应予分割。
被上诉人李美丽答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。1、一审法院判决婚生女儿栗菡雪由被上诉人抚养，婚生儿子由上诉人抚养，合理合法，两个孩子自小由被上诉人带大，均是剖宫产手术，被上诉人为两个孩子付出了巨大的身体代价，长期以来与被上诉人形成了亲子依赖关系，被上诉人在一审时请求了两个孩子的抚养权，一审判决后，考虑到公平原则，被上诉人接受判决结果。上诉人主张其经济条件较好，有利于孩子的生活和教育，与其主张的巨额债务相互矛盾，其对于孩子抚养权的上诉理由不符合法理和情理，不应得到支持。2、关于共同财产的分配，《婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻共同财产有双方协议处理，本案的夫妻共同财产，包括冀Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车一辆、车牌号为冀Ｊ×××××大众牌小型轿车一辆、车牌号为冀Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车一辆，以及注册资本为10万元的公司一间，在一审庭审过程中，上诉人与被上诉人对上述财产达成了合意，有庭审笔录证明，评估车辆价格并不是分割夫妻共同财产的必经程序，公司股权折价5万元也是上诉人在一审中自认的事实，上诉人提出财产分割错误没有任何依据，不应支持。3、关于上诉人所提的共同借款，事实上这些借款并不存在，二人共同生活期间未对外举债，上诉人在一审中所提的300多万元的债务，没有任何事实依据。
李美丽在一审的诉讼请求：1、判令原被告儿子栗君豪、女儿栗菡雪由原告抚养，随原告生活，被告每月支付抚养费3500元至孩子独立生活时止；2、依法分割同居期间共同财产，包括：五菱牌单排汽车两辆车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××（价值共4.5万元）、大众高尔夫轿车一辆车牌号为冀Ｊ×××××（价值15万元），依法分割银行存款（暂定10万元），3本案诉讼费用由被告承担。
一审查明案件事实：原告李美丽与被告栗凯杰于××××年××月15日举办结婚仪式并开始同居生活。原、被告于××××年××月××日生育儿子栗君豪，于××××年××月××日生育女儿栗菡雪。原告李美丽与被告栗凯杰同居期间购买车牌号为冀Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车一辆、车牌号为冀Ｊ×××××大众牌小型轿车一辆、车牌号为冀Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车一辆。2016年6月6日，被告栗凯杰投资设立任丘市专一商贸有限公司，该公司注册资本为10万元，持股比例为被告栗凯杰单独持股100%。
庭审中，原告李美丽与被告栗凯杰关于上述财产的分割达成协议：同居期间购得的上述三辆汽车总价值为19.5万元，三辆汽车均归被告栗凯杰所有，被告栗凯杰给付原告李美丽上述三辆汽车的折价款9.75万元。任丘市专一商贸有限公司归被告栗凯杰所有，被告栗凯杰给付原告李美丽公司出资折价款5万元。
一审法院认为，原告李美丽与被告栗凯杰自××××年举办结婚仪式后以夫妻名义共同生活，至今尚未办理结婚登记手续，属于同居关系。原、被告同居期间共同生育儿子栗君豪与女儿栗菡雪，考虑栗君豪与栗菡雪的年龄、生活环境等情况，女儿栗菡雪由原告李美丽抚养，儿子栗君豪由被告栗凯杰抚养为宜。抚养费各自承担。原、被告同居期间的共有财产：车牌号为冀Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车一辆、车牌号为冀Ｊ×××××大众牌小型轿车一辆、车牌号为冀Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车一辆、任丘市专一商贸有限公司归被告栗凯杰所有，被告栗凯杰给付原告李美丽上述财产折价款14.75万元。被告主张依法分割同居期间的共同债务610万元，但其提供的证据不能证实债务的真实性，且原告否认，本院不予支持。原告要求依法分割银行存款10万元，但未提供证据证实银行存款的真实性，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李美丽与被告栗凯杰所生女孩栗菡雪由原告李美丽抚养，原告李美丽与被告栗凯杰所生男孩栗君豪由被告栗凯杰抚养，抚养费各自承担。二、原告李美丽与被告栗凯杰同居期间的共同财产：车牌号为冀Ｊ×××××五菱牌普通货车一辆、车牌号为冀Ｊ×××××大众牌小型轿车一辆、车牌号为冀Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车一辆、任丘市专一商贸有限公司归被告栗凯杰所有，被告栗凯杰自本判决生效之日起十日内给付原告李美丽上述财产折价款14.75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告李美丽负担168.5元，被告栗凯杰负担168.5元。
在二审审理期间，上诉人栗凯杰主张抚养两个婚生子女，称被上诉人李美丽没有抚养能力，提交河北天创电器材料制造有限公司工资表。被上诉人质证称对工资表的真实性有异议。上诉人称同居期间有共同债务230万元，其中借苗叶青60万元、借王向雨50万元、借张增雨120万元；上诉人称被上诉人的父母在双方举行婚礼时赠与双方二十万元存折一个，后又被女方父母借走，要求分割该款。被上诉人对上诉人主张的共同债务予以否认，称没有见到借条原件且欠条是上诉人一方出具，被上诉人对借款并不知情；被上诉人称举行结婚仪式时父母给付的20万元是对其个人的赠与，与上诉人无关，上诉人没有证据证实借款的发生，在双方生活期间上诉人没有给付被上诉人生活及支出的相关费用，20万元几乎用于了被上诉人和两个孩子的生活支出。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人栗凯杰与被上诉人李美丽自××××年××月举办结婚仪式后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，属于同居关系。关于共同生活期间生育的儿子栗君豪与女儿栗菡雪的抚养问题，因两个孩子均已超过两周岁，不满10周岁，上诉人与被上诉人均没有固定收入，抚养条件相同，一审法院判决女儿栗菡雪跟随被上诉人生活，儿子栗君豪跟随上诉人生活，符合有关法律规定，上诉人要求抚养两个子女的上诉理由，理据不足，本院不予支持。关于共同财产的分割问题，在一审庭审过程中，上诉人与被上诉人对双方同居期间的共同财产范围、价格、归属均达成了一致意见，有双方签字的庭审笔录予以证实。上诉人称对一审笔录不认可，其本意是在抚养两个孩子的前提下才同意的，理据不足。一审法院对共同财产的分割是按照双方的合意作出判决，符合法律规定。上诉人称一审判决共同财产分割错误，无事实和法律依据。上诉人主张在同居期间借款230万元，因被上诉人不认可，且涉及案外人的利益，应另行主张，本案不予处理。关于上诉人主张的举行婚礼仪式时被上诉人父母赠与的20万元存折问题，因上诉人与被上诉人没有办理结婚登记手续，属于赠与被上诉人一方的个人财产，上诉人要求分割，无法律依据。
综上所述，上诉人栗凯杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人栗凯杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙景兰
审判员 任俊杰
审判员 谢盼书
二〇一七年九月十五日
书记员 孙文杨