上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10942号
原告：赵小青。
被告：上海嘉扬人力资源管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈华，总经理。
委托诉讼代理人：吴冰炳。
被告：重机(上海)工业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：小田浩树，董事长。
委托诉讼代理人：钱怡。
委托诉讼代理人：常佳。
原告赵小青与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司、重机(上海)工业有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小青、被告上海嘉扬人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人吴冰炳、被告重机(上海)工业有限公司的委托诉讼代理人钱怡、常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小青向本院提出诉讼请求：1、要求上海嘉扬劳动服务有限公司与原告之间存在劳动关系并由被告上海嘉扬人力资源管理有限公司承继，即要求原告在上海嘉扬劳动服务有限公司处2010年10月19日至2012年10月18日的工作年限由被告上海嘉扬人力资源管理有限公司承继，待日后该公司与原告终止劳动合同时，上述工作年限应合并计算经济补偿金；2、要求被告上海嘉扬人力资源管理有限公司自2016年2月28日起为原告提供工作条件，安排工作任务，即工作地点在上海市嘉定区兴平路XXX号被告重机(上海)工业有限公司内，工作岗位普工；3、要求被告上海嘉扬人力资源管理有限公司支付2010年10月19日起至本判决生效之日被告全面履行法定及约定义务前的工资等待遇差额。暂计至2017年12月31日，12月31日至判决生效之日被告全面履行法定及约定义务前的工资等待遇差额，继续计算117180元及99%的加付赔偿金116008.2元，暂计233188.2元。计算方式：1953元/月×60个月=117180元，117180元×99%=116008.2元；2014年3月1日至2014年10月18日原告与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司劳动关系存续期间，该公司并未支付工资，也未解除劳动合同，2014年10月18日合同期满后也未终止合同，因此要求被告支付上述款项；4、要求被告重机(上海)工业有限公司承担连带责任。事实和理由：2010年10月19日起，原告一直在被告重机(上海)工业有限公司处工作，先后签订三份书面劳动合同，第三份书面劳动合同的用人单位被告重机(上海)工业有限公司，仅对第三份合同支付经济补偿、终止合同。经生效文书确认，上述三份合同均有效。
上海嘉扬人力资源管理有限公司辩称，就诉讼请求1，上海嘉扬劳动服务有限公司与被告系独立法人，主体不同，被告认可原告在被告处的工作年限为2012年10月19日至2014年2月28日。就诉讼请求2，2014年3月1日起，原告与被告重机(上海)工业有限公司建立劳动关系，原、被告的劳动合同在2014年2月28日已终止，被告没有向原告提供工作条件、安排工作任务的义务。就诉讼请求3，2010年10月起，原告与上海嘉扬劳动服务有限公司签订劳动合同，原告在被告处的工资已经全部支付，不存在工资差额，该请求事项无任何法律依据。
重机(上海)工业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员。
2、2010年10月19日，原告与上海嘉扬劳动服务有限公司签订期限为2010年10月19日至2012年10月18日的劳动合同(派遣)，约定将原告派遣至被告重机(上海)工业有限公司处工作。上述劳动合同期间内，原告在被告重机(上海)工业有限公司处工作，由上海嘉扬劳动服务有限公司通过银行转账方式向原告支付劳动报酬。
3、2012年10月31日，原告与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司签订期限为2012年10月19日至2014年10月18日的劳动合同(派遣)，约定将原告派遣至被告重机(上海)工业有限公司处工作。2012年10月19日至2014年2月28日期间，原告在被告重机(上海)工业有限公司处工作，由被告上海嘉扬人力资源管理有限公司通过银行转账方式向原告支付劳动报酬。
4、2014年3月1日，原告与被告重机(上海)工业有限公司签订期限为2014年3月1日至2016年2月28日的劳动合同，约定原告在制造岗位工作，由被告重机(上海)工业有限公司支付劳动报酬。2016年2月26日，被告重机(上海)工业有限公司向原告出具劳动合同到期不再续签通知书，告知原告不再续签劳动合同、工资结算至2016年2月28日、按照规定支付经济补偿金等内容。因原告拒收上述通知书，被告重机(上海)工业有限公司通过短信及快递方式再次告知劳动合同到期不再续签通知书的内容。2016年3月8日，被告重机(上海)工业有限公司通过银行转账方式向原告支付经济补偿金7549.37元。
5、2017年5月15日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出本案所涉及的请求事项。2017年5月19日，该会作出嘉劳人仲(2017)通字第123号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于诉讼请求1，根据劳动争议司法解释的规定，“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”，应认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。据此规定，劳动者主张经济补偿或赔偿金时，在计算工作年限时如出现上述情况，可以要求工作年限合并计算。原告主张将在上海嘉扬劳动服务有限公司的工作年限即2010年10月19日至2012年10月18日由被告上海嘉扬人力资源管理有限公司承继，并称在日后主张经济补偿金时应合并计算工作年限，原告在本案中并未提出经济补偿的请求，仅主张将工作年限合并计算，而诉的种类有确认之诉(即确认某种法律关系存在或者不存在)、变更之诉(即改变或者消灭现存的某种法律关系)、给付之诉(即责令义务人履行一定的实体义务，以实现自身合法权益之诉)，现原告并未提出具体的诉讼请求，所提出的主张不属于劳动争议受案范围，因此本院不予受理，待原告日后主张具体的请求事项时一并审查工作年限合并计算事宜。
就诉讼请求2，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据查明事实，原告先后签订过3份劳动合同，先是与上海嘉扬劳动服务有限公司签订劳动合同，被派遣至被告重机(上海)工业有限公司处工作，后又与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司签订劳动合同，被派遣至被告重机(上海)工业有限公司处工作，第三份劳动合同与被告重机(上海)工业有限公司签订。庭审中，原告认可上述三份劳动合同的有效性，原告先后与上海嘉扬劳动服务有限公司、被告上海嘉扬人力资源管理有限公司、被告重机(上海)工业有限公司建立劳动关系，并非是多重劳动关系，2014年3月1日原告与被告重机(上海)工业有限公司建立劳动关系后，原告与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司的劳动合同便已终止。2016年2月28日起，原告与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司并无劳动关系，被告上海嘉扬人力资源管理有限公司无提供工作条件、安排工作任务的义务，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
就诉讼请求3，2010年10月19日起，原告先后与上海嘉扬劳动服务有限公司、上海嘉扬人力资源管理有限公司、重机(上海)工业有限公司存在劳动关系，与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司劳动关系存续期间，该公司按约及时、足额支付劳动报酬，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
就诉讼请求4，原告要求被告重机(上海)工业有限公司对上述三项诉讼请求承担连带责任，无任何事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵小青全部诉讼请求(除不予受理之外)。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一七年九月十九日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……