wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第88号
原告杨亚许，男，1970年4月21日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
被告曾景善，男，1963年5月30日出生，汉族，住化州市。
被告林航英，女，1967年6月15日出生，汉族，住化州市。
原告杨亚许诉被告曾景善、林航英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春霖到庭参加诉讼，被告曾景善、林航英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告做生意需要资金周转，于2013年4月10日向原告借款人民币350000元，原告将现金350000元交付给被告，被告写了一张借据给原告保管，借据写明2013年5月10日还清款。借款后，被告两次还款300000元给原告，还欠50000元未付。原告要求还款，被告以种种理由拖欠不还。现原告特向法院起诉，请求：1、判决被告归还借款人民币50000元及利息（从起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的计算至付清款日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告不作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告曾景善因经营生意需要资金周转，于2013年4月10日向原告借款350000元，并写下一张《借据》交给原告，《借据》载明：今借到杨亚许先生人民币叁拾伍万元整（350000元），到2013年5月10日前归还。借款人曾景善。2013年4月10日。借款后，被告分两次还款共300000元给原告，还欠50000元未还，后经原告多次追讨未果。原告于2015年2月9日向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。
2016年2月25日，原告以林航英是被告曾景善的妻子为由，申请追加林航英为本案的被告参加诉讼。经查，被告曾景善与林航英确是夫妻关系。
另查明，2016年4月11日被告曾景善通过银行转账汇款还了50000元本金给原告杨亚许。
以上事实有原、被告的身份资料，被告写给原告的一张《借据》，《常住人口个人信息表》，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告曾景善借到原告杨亚许350000元，有被告曾景善所写的一张《借据》为凭，原告陈述被告已在起诉前还款300000元，因此，原告要求被告曾景善偿还借款50000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。借款约定了还款期限，还款期限到后，原告可主张权利，要求被告偿还。但经审理查明，在原告向本院起诉后，被告于2016年4月11日又还了50000元借款给原告。原告在庭上表示被告借款的本金已全部还清。借款没有约定利率，原告请求被告偿还利息，从起诉日（即2015年2月9日）起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日（即2016年4月11日）止，有法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告曾景善在与被告林航英夫妻存续期间借款两笔，共350000元，属夫妻共同债务，因此两被告应共同偿还，两被告已还清了本金，还应该偿还欠款产生的利息。被告曾景善、林航英经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾景善、林航英于本判决生效后十日内偿还欠款50000元的利息（该利息从2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2016年4月11日止）给原告杨亚许。
二、驳回原告杨亚许的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告曾景善、林航英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 陈秋文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李宛霓
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6752号
原告：谭淑容，女，1968年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：张荣福，男，1973年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告谭淑容与被告张荣福返还原物纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭进行审理。2017年12月26日，原告谭淑容向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告谭淑容在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告谭淑容撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭淑容负担。
审 判 长 韩 瑜
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 黎兴玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 盛 兰
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初374号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人向忠颜，男，1981年7月7日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，滴滴司机，户籍地湖北省恩施市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人向忠颜犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉；被告人向忠颜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年11月16日下午，被告人向忠颜驾驶浙Ｇ×××××轿车窜至龙游县城区，后于次日凌晨爬墙进入御龙湾小区，爬窗进入29幢1单元403室、603室、703室、803室、1003室盗窃财物，在403室、703室、803室、1003室共计窃得现金人民币3700元。当晚，向忠颜被抓获归案。
案发后，被告人向忠颜朋友代其退出赃款3700元，已分别发还给被害人叶某、王某、尹某、项某。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人叶某、王某、尹某、沈某、项某的陈述，证人尚某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，银行卡照片，扣押清单、发还清单，向忠颜银行账户交易明细，车辆档案，视听资料，归案说明，常住人口基本信息及被告人向忠颜的供述等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人向忠颜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。向忠颜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人向忠颜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年7月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁艺萌
?
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初784号
原告：肖国文，男，1979年2月27日生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：黄明湖，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：尹金华，男，1954年4月19日生，汉族，住洞口县。
原告肖国文与被告尹金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，依法适用简易程序。因被告下落不明，于2017年6月1日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖国文及委托诉讼代理人黄明湖到庭参加了诉讼，被告尹金华经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖国文向本院提出诉讼请求：判决被告尹金华赔偿原告肖国文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、继续治疗费、取钢板内固定治疗费、交通费、营养费等54111元。事实和理由：2017年1月25日10时10分许，被告尹金华驾驶摩托车从洞口县又兰镇石桥村开往洞口镇方向，行驶花古××××前路段，超车时与相对方向由原告肖国文驾驶的摩托车相撞，造成原告肖国文受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警认定被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在洞口县人民医院住院治疗20天，造成损失54111元，被告至今未予赔偿。
被告尹金华未予答辩，亦未提交任何证据材料。
原告肖国文围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审核，对符合客观性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对鉴定意见中的后续治疗费、护理期、营养期不符合客观性要求，本院不予确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日10时10分许，被告尹金华驾驶摩托车从洞口县又兰镇石桥村开往洞口镇方向，行驶�花古××××前路段，超车时与相对方向由原告肖国文驾驶的摩托车相撞，造成原告肖国文受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警认定被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在洞口县人民医院住院治疗。经诊断：1、右锁骨骨折。2、右肩胛骨骨折。3、左侧上颌窦前壁、左眶内侧壁、外侧壁骨折。行右锁骨骨折开放复位、钢板内固定术，术后抗炎、止痛、对症等治疗后好转拆线出院。住院20天，住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），护理费2328元（42494元/年÷365天×20天），医疗费19049.52元。出院医嘱：加强营养、不适随诊、定期复查等。根据原告伤情，本院酌情认定营养费1000元。根据司法鉴定，本院认定误工费10254元（31191元/年÷365天×120天），取出钢板内固定治疗费6600元。继续治疗费尚未确定必然发生，本院不予认定。鉴定费1500元。原告入院、出院、鉴定共三次花费交通费300元。上述损失合计42031.52元。另查明，肇事摩托车未投保交强险。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故公安交警部门的事实认定清楚，适用法律正确，责任划分适当，程序合法，其作出的事故认定书可以作为处理本案的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中，被告驾驶的摩托车未投保机动车强制保险，违法国家法律规定，其在交强险责任限额内的赔偿责任不能免除。根据国家法律和交强险相�规定，原告的医疗费、误工费、护理费、交通费在交强险责任限额内的赔偿，应由被告承担，即赔偿原告22882元。原告的损失余额19149.52元（42031.52元-22882元），根据案情，本院确定由被告赔偿13405元（19149.52×70%）。原告的继续治疗费，待实际发生后，另行主张。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告尹金华于本判决生效后10日内赔偿原告肖国文医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、取出钢板内固定治疗费、交通费、鉴定费等合计36287元；
二、驳回原告肖国文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元、其他诉讼费390元，合计731元，由被告尹金华负担500元，原告肖国文负担231元。（原告向本院预交的案件受理费，由其申请执行，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 傅祥军
二〇一七年九月十八日
书记员 肖 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第122号
原告：於某。
被告：黄某。
本院在审理原告於某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告於某在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告於某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告於某负担。
审判员 方钢军
二〇一三年三月十一日
书记员 徐金生
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第1140号
原告吕杰，男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人曲凤华，系原告母亲。
委托代理人何东，唐山市丰润区燕山路法律服务所法律工作者。
被告郑佰润，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告吕杰与被告郑佰润租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕杰的委托代理人曲凤华、何东、被告郑佰润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕杰诉称，2007年7月30日，原告与被告郑佰润签订《电焊机租赁合同》，将5台B**-500型交流电焊机出租给被告郑佰润使用，约定每台电焊机每天租金10元，租金每两个月结算一次，租期从设备装车运出之日起到送回原处验收之日止。合同签订当天，被告郑佰润即将5台电焊机拉走，但租金一直未付。2007年8月18日，原告与郑佰润又签订了《卖给和租用合同》，原告将一些行李、工具等卖给被告郑佰润，价款2464元，同时原告还将电缆和各种机具等物品出租给被告郑佰润使用，约定租用日期从2007年8月1日开始。被告郑佰润一直未给付2464元货款和租金。原告于2008年1月13日从被告处拉走电焊机一台，于2008年2月6日拉走电焊机两台。现原告起诉，要求：1、被告郑佰润给付原告货款2464元；2、被告给付原告电焊机、电缆和各种机具等物品的租金30300元［计算方式为5台电焊机租金8400元（从07年7月30日至08年1月13日，共168天，168天x10元x5台=8400元）＋4台电焊机的租金960元（从08年1月14日至08年2月7日，共24天，24天x10元x4台=960元）＋2台电焊机租金8560元（从08年2月7日至09年4月9日，共428天，428天x10元x2台=8560元）＋电缆机具的租金12380元（从2007年8月1日起至2009年4月9日，共619天，按每天20元计算租金为12380元）］、交通费130元，并返还bx3-500型电焊机两台、电缆机具（卖给和租用合同中列明的为准，含铁皮柜和铁皮工具箱各一个）或赔偿10000元（后变更赔偿数额为23825元）；3、被告给付原告租金损失，按电焊机每台每天10元和电缆机具等物品的租赁费每天20元的标准计算至实际返还之日的损失共计10000元［后变更为“被告给付原告租金损失28160元，计算方式为电缆机具租金损失14660元，自2009年4月10日起至2011年4月13日（本案第一次开庭之日）的租金损失，共733天，每天20元；两台电焊机租金损失14660元，自2009年4月10日起至2011年4月13日共733天，每台每天10元计算］；4、被告给付原告租金损失，按电焊机每台每天10元和电缆机具等物品的租赁费每天20元的标准计算，赔偿2011年4月14日至实际返还租赁物止期间的租金损失。
被告郑佰润辩称，我不认可租赁合同和买卖合同，因为这个合同有瑕疵，合同的时间不明确，合同里没有电焊机的台数，视为不成立；租赁买卖合同没有原告的任何一个签字，视为不成立。
经审理查明，原被告于2007年7月30日签订《电焊机租赁合同》，约定被告租用原告5台电焊机，每台每天租金10元。同日，原告将5台电焊机交付被告。2007年8月18日原被告签订《卖给和租用合同》�约定将一些杂物卖与被告，货款为2464元，将电缆、倒链、手锤、煤气罐、水桶等一些物品以每天20元租金租与被告，租用开始日期2007年8月1日，未记载结束日期，并约定租用的器具如果在使用时损坏或丢失由使用方赔偿。原告按照合同将物品交由被告所有或使用。2008年1月13日，原告从被告处拉回电焊机一台。2008年2月6日，原告从被告处拉回电焊机两台。原告主张尚未拉回的两台电焊机于2002年3月以共计7000元购买。被告尚未给付原告租赁费及货款。庭审中，原告要求解除与被告签订的上述两份合同。
另查明，原告曾就上述二份合同分别于2009年2月23日和2010年1月5日两次起诉被告郑佰润并分别于2009年11月10日和2010年11月21日撤诉。
以上事实，有原被告陈述、《电焊机租赁合同》、《卖给和租用合同》、本院（2009）丰民初字第1306号卷宗开庭笔录、本院（2010）丰民初字�731号卷宗开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《电焊机租赁合同》、《卖给和租用合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应依照合同履行各自的义务。原告已向被告交付货物及租赁物，被告应及时给付原告货款及租金。租金按照实际租用的天数、合同约定的租赁费标准计算，共计59530元［计算方式为：5台电焊机租金8350元（从2007年7月30日至2008年1月12日，共167天，167天x10元x5台=8350元）＋4台电焊机的租金880元（从2008年1月13日至2008年2月5日，共22天，22天x10元x4台=880元）＋2台电焊机租金23260元（从2008年2月6日至第一次开庭时间即2011年4月13日，共1163天，1163天x10元x2台=8580元）＋电缆机具的租金27040元（从2007年8月1日起至2011年4月13日，共1352天，按每天20元计算）］。因原被告签订的两份合同均未明确约定租赁期限，属于不定期租赁关系，�方可随时解除合同，故原告要求解除两份租赁合同的诉讼请求，予以支持。以原告起诉时间（即2011年3月18日）确定为合同解除之日。原告的租金收益至2011年4月13日达到59530元，远远超出租赁物实际价值（2011年起诉时主张价值10000元，后变更为23825元），根据本案租赁期限长，租赁物大多接近或达到使用寿命等情况，本着公平的原则，对原告要求被告返还两台电焊机和电缆机具等租赁物以及对自2011年4月14日以后租金损失的主张，本院不予支持。原告主张的交通费，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告吕杰与被告郑佰润于2007年7月30日签订的《电焊机租赁合同》及2007年8月18日签订的《卖给和租用合同》中租赁部分于2011年3�18日解除；
二、被告郑佰润于本判决生效后十日内给付原告吕杰货款2464元及租金59530元；
三、驳回原告吕杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告郑佰润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张春茹
审判员 刘挺进
审判员 王伯秋
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘军伟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第460号
申请人尚爱国。
被申请人王群令。
申请人尚爱国因交通事故，于2015年8月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人尚爱国的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王群令款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年八月二十一日
书记员 于 龙
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第56号
上诉人（原审原告）：梅士勤，男，1952年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：梅永友，男，1942年12月18日出生，汉族，系上诉人梅士勤之叔。
被上诉人（原审被告）：王新伟，男，1981年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑彦梅，女，1982年3月5日出生，汉族，系被上诉人王新伟之妻。
上诉人梅士勤因与被上诉人王新伟健康权纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台民初字第931号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月17日16时许，王新伟、王福海、王田章与梅永友因琐事发生争吵，梅士勤去到事发地与王田章发生争执，王新伟将梅士勤打伤。梅士勤伤后在枣庄市市中区人民医院住院治疗25天，花费医疗费4454.26元。现梅士勤要求王新伟赔偿医疗费4231.46元、伙食补助费15元／天×25天＝375元、护理费25元／天×25天＝625元（护理费按农民计算）、伤情鉴定费300元，各项损失合计5531.46元。王新伟支付山东金剑司法鉴定中心鉴定费800元。
原审法院认为，王新伟因琐事将梅士勤打伤事实存在，其应对梅士勤的伤承担主要过错责任。梅士勤对纠纷处置不当，其对自身受到的伤害也应承担相应责任。王新伟辩解梅士勤受伤就诊的医院不对，因梅士勤受伤后只在一家医院就诊，无转院就诊情况，符合法律规定，故王新伟的辩解理由不能成立，不予支持。王新伟支付山东金剑司法鉴定中心鉴定费800元，应由王新伟与梅士勤按比例承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、王新伟自判决发生法律效力之日起十日内赔偿梅士勤医疗费、住院伙食补助费、护理费共计4425元；二、梅士勤承担山东金剑司法鉴定中心鉴定费160元；三、驳回梅士勤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，梅士勤负担10元，王新伟负担40元。
上诉人梅士勤不服一审判决，上诉称：一审法院适用法律法规不当，被上诉人于2012年8月17日因琐事将上诉人打伤，并入住枣庄市市中区人民医院治疗，这一事实已由枣庄市公安局台儿庄分局泥沟派出所对梅士勤、梅永友、王福海、王新伟的询问笔录证实，王新伟本人也已经承认，因此，一审法院应判决被上诉人赔偿上诉人各种费用5531.46元，而不是4425元，因为上诉人在本案中无任何过错，另外被上诉人在一审中所花的鉴定费160元及部分诉讼费也不应由上诉人承担。综上所述，请求二审法院对一审判决依法改判，并判令被上诉人赔偿上诉人医疗费、伙食补助费、护理费、伤情鉴定费等各项损失5530.46元，本案的上诉费用全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人上诉请求不合理，上诉人先到被上诉人家骂的王新伟，王新伟才动的手。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人本系同村而居，邻里之间应和睦相处，妥善处理各种矛盾纠纷，本案中双方因琐事发生口角，继而发生纷争，进而厮打，结果导致上诉人损伤的损害后果，原审法院认定双方在此次纠纷中均有一定的过错，并对上诉人的损害后果承担相应的责任并无不当之处，原审法院在减轻被上诉人适当的赔偿责任后，判决被上诉人承担上诉人因伤遭受损失80%的民事责任，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梅士勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 赵胜利
代理审判员 李 帅
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蓝 月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41099号
原告天津保利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告刘博。
本院在审理原告天津保利浩远物业服务有限公司诉被告刘博物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津保利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 田 颖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7648号
原告：宋云力，女，1992年10月6日生，汉族，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：王建华，女，上海市青浦区工业园区法律服务所工作人员。被告：张吕青，男，1963年10月28日生，汉族，户籍地浙江省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人张渝，总经理。委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告宋云力与被告张吕青、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告宋云力于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋云力撤诉。案件受理费人民币3,330.20元，减半收取计1,665.10元，由原告宋云力负担，本院准予免交。
审判员 陆晓云
二〇一六年十月十八日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00994-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会（以下管理协会）
被执行人张鑫波，1976年8月18日，出生。
咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民初字第13号民事判决书发生法律效力后，咸宁市中级人民法院将该案指定本院执行。被执行人张鑫波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人张鑫波的银行存款及在相关单位的应得收入102731元（含案件受理费2312元、执行费1419元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十一月十九日
书记员 汪 辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第556号
上诉人（原审起诉人）王建林，男，1955年7月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人不服济南市天桥区人民法院（2013）天立初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其已取得对其有利的新证据，请求撤销原审裁定，依法立案受理。
本院经审查查明，上诉人王建林以济南市天桥区饮食公司泰丰酒楼为被告，于2013年8月向原审法院提起民事诉讼，诉称：上诉人已取得济南市公安局天桥区分局北坦派出所出具的情况说明，能够证明被告私刻公章非法将上诉人除名，要求依法补偿其最低生活保障金40万元。上诉人曾于2003年起诉济南市天桥区饮食公司天成宾馆、济南市天桥区饮食公司（后变更为济南市天桥区饮食公司泰丰酒楼），要求支付最低生活保障金，撤销被告与原告解除劳动合同的决定，与原告续签劳动合同。原审法院于2003年5月25日作出（2003）年天民一初字第219号民事判决，判决驳回原告王建林关于最低生活保障金的要求，上诉人对该判决不服，提起上诉，本院于2003年12月9日作出（2003）济民一终字第1380号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上诉人不服上述判决向检察机关提出申诉，山东省人民检察院以鲁检民抗（2007）339号抗诉书向山东省高级人民法院提出抗诉，山东省高级人民法院于2007年12月14日作出（2007）鲁民监抗字第200号民事裁定，指令本院再审。本院作出（2008）济民一再终字第2号民事判决，维持（2003）济民一终字第1380号民事判决。2010年4月8日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁民监字第40号驳回申诉通知书，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王建林的申诉请求依法应当予以驳回，望服判息诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外。上诉人王建林要求济南市天桥区饮食公司泰丰酒楼补偿最低生活保障金的请求，已经人民法院审理，并作出生效判决，上诉人现以同样的诉讼请求再次起诉，人民法院不应受理。上诉人王建林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一三年十一月六日
书 记 员 冯 玮
山东省高级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马成刚。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐河昌润商贸服务有限公司，住所地：齐河县经济开发区。
法定代表人：马德卫，经理。
原审第三人：高泽生。
再审申请人马成刚因与被申请人齐河昌润商贸服务有限公司（以下简称“齐河昌润公司”）、原审第三人高泽生修理合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2013）德中商终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马成刚申请再审称，根据机动车维修的相关规定，机动车维修经营应当持有机动车维修经营许可证，被申请人未提供证据证明�具有机动车维修经营资格，原审依据被申请人的营业执照和企业信息复印件认定其具有机动车维修经营资格证据不足。原审中被申请人未提供充分证据证明其与原审第三人高泽生存在劳动关系，故原审认定原审第三人履行职务行为缺乏证据证明。《机动车维修管理规定》是认定机动车维修经营者是否履行合同义务的法定依据，依据该规定，被申请人与第三人负有向申请人交付维修结算票据和结算清单、提供配件采购记录及产品合格证等相关证明、签发机动车维修竣工出厂合格证等法定义务，在被申请人和第三人未履行上述法定义务的情形下，申请人有权依据上述规定和《合同法》第67条的规定行使先履行抗辩权，原审适用民法通则的相关规定错误，特依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人齐河昌润公司答辩称，原审�定事实清楚，适用法律正确，被申请人具备汽车修理的资格，为申请人提供了汽车维修服务，有权请求申请人支付维修费用。
原审第三人高泽生答辩称，我系齐河昌润商贸服务有限公司职工，为申请人维修车辆是我的职务行为。
本院认为，（一）根据原审查明的被申请人企业工商登记的相关信息记载，被申请人依法取得从事机动车维修的经营范围和经营许可，具有从事机动车维修经营的资格条件，且机动车维修经营不是我国现行法律规定的特许经营活动，因此，申请人主张被申请人不具有机动车维修经营许可条件的再审理由，没有法律依据，而且交通运输部发布的《机动车维修管理规定》也没有明确要求经营者必须取得机动车维修经营行政许可手续，只要被申请人经工商登记核准取得机动车维修经营的范围，就表明其依法享有从事机动车维修经营的资格，故对申请人的该项再审理由，本院不予支持。（二）根据原审庭审查明的事实，第三人高泽生是被申请人机动车维修部的负责人，双方之间存在劳动关系，对此被申请人和第三人都予以认可，申请人在原审中没有提供必要证据证明第三人高泽生系独立的机动车维修经营者，而非被申请人的职工，故申请人关于第三人不是履行职务行为的再审理由缺乏证据支持。（三）机动车修理合同是一种双务合同，依据其合同本质，合同抗辩仅限于对价义务，也就是说，在修理合同中，被申请人的主要合同义务是运用自己的工具和技能给申请人维修好机动车，而申请人的主要合同义务是依约支付维修费用，两者之间构成对价义务。合同中对价义务的特点在于任何一方不履行合同主要义务将导致双方订立合同的目的无法实现，从而构成根本违约。申请人主张的被申请人�完成机动车维修后应当向其出具维修结算清单和票据，以及配件产品合格证、出厂合格证等手续的义务，显然不属于修理合同中的主合同义务，而是被申请人在修理合同应当履行的从合同义务，除非双方在合同中做出明确约定，被申请人不履行上述义务，不会造成合同目的落空。在被申请人已经履行维修机动车义务的情形下，申请人以被申请人未履行上述合同义务为由行使先履行抗辩权拒付维修费用，与合同法第六十七条的规定不符。由于申请人在一审没有提出反诉请求，如果被申请人不履行上述从合同义务，申请人可以另行主张请求其履行。综上，申请人的再审申请事由及所提供的证据和陈述的理由不足以推翻原审判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下�
驳回马成刚的再审申请。
审 判 长 王永起
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于 卉
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5595号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址：地址：天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文公路北侧海岚大厦1-静文路8号，201室、301室。
负责人田捷全，该行行长。
委托代理人刘凤海，该行职员。
被告崔巍，男，1974年12月30日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
被告天津市圣唯泰金属线材厂（原天津市静海县万顺镀锌厂），地址：静海县唐官屯镇大郝庄。
法定代表人王金起，该厂厂长。
被告天津市华亿线材厂，地址：静海县唐官屯镇亚家庄村。
法定代表人袁金宏，该厂厂长。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉崔巍、天津市圣唯泰金属线材厂、天津市华亿线材厂借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告崔巍、天津市圣唯泰金属线材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告天津市华亿线材厂经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告崔巍于2010年12月24日向原告借款160000元，期限至2011年11月23日到期，该笔贷款为保证担保贷款，担保人为被告天津市静海县万顺镀锌厂（现更名为天津市圣唯泰金属线材厂）、天津市华亿线材厂，执行年利率8.896%，借款用途为归还原借款。借款到期后，我行信贷人员多次对崔巍进行催收，被告崔巍拒不偿�贷款，被告天津市圣唯泰金属线材厂、天津华亿线材厂亦未履行连带清偿责任代为清偿。故原告起诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款本金160000元，利息18622.3元（截止2012年6月20日），本息合计178622.3元，利息至贷款还清之日止（逾期利息按照合同约定利息计算结付）；诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告崔巍未出庭未答辩。
被告天津市圣唯泰金属线材厂未出庭未答辩。
被告天津市华亿线材厂未出庭未答辩。
经审理查明，天津市静海县万顺镀锌厂经天津市工商行政管理局依据《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》等规定核准于2011年3月18日变更名称为：天津市圣唯泰金属线材厂。2010年12月24日，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告崔巍签订借款合同：“崔巍于2010年12月24日向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款160000元，期限至2011年11月23日，执行年利率为8.896%，贷款用途为归还原贷款，逾期还款利率按合同利率加收50%。”就该笔贷款，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市静海县万顺镀锌厂、天津市华亿线材厂签订贷款保证合同：“保证人天津市静海县万顺镀锌厂、天津市华亿线材厂同意为借款人崔巍在此借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”签订合同后，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行按合同支付给被告崔巍160000元，贷款到期后，经原告多次催要，被告崔巍未能归还借款，被告天津市圣唯泰金属线材厂、天津市华亿线材厂亦未履行连带保证责任代为清偿。
另查，本院受理此案后，依法向被告天津市华亿线材厂法定代表人袁金宏所在静海县唐官屯镇亚家庄村村民委会核查，该村村民委员会出具证明证实袁金宏已失踪，下落不明。
以上事实由原告提交的借款借据、借款合同、贷款保证合同两份、被告身份证、被告法人代表身份证、企业名称变更核准通知书复印件、静海县唐官屯镇亚家庄村村民委员会出具的证明材料及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人的权利义务关系应受法律保护。被告崔巍与原告订立借款合同并从原告处取得借款用来偿还了原贷款，应当按照合同约定于借款到期后及时归还借款本金及利息。被告天津市圣唯泰金属线材厂、天津市华亿线材厂对该笔借款提供保证担保，亦应按合同约定承担保证责任，现三被告逾期未归还借款本息损害了原告的合法权益，现原告请求判令三被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔巍于本判决生效之日起十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金160000元及截至2012年6月20日的利息18622.3元，共计178622.3元。并按借款合同约定逾期还款利率支付本金160000元自2012年6月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息。
二、被告天津市圣唯泰金属线材厂、天津市华亿线材厂对前述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，由被告崔巍承担，被告天津市圣唯泰金属线材厂、天津市华亿线材厂负连带清偿责任。公告费800元由被告天津市华亿线材厂承担（暂由原告垫付，在本判决执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文洲
二〇一四年六月××日
书 记 员 林志浩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02475号
上诉人（原审原告）付自广，男，1951年12月13日出生。
上诉人（原审原告）刘凤芝，女，1952年3月18日出生。
委托代理人付瑞彬（刘凤芝之子），1979年8月23日出生。
被上诉人（原审被告）孙贵，男，1952年11月26日出生。
委托代理人贾大华，河南团结律师事务所律师。
上诉人付自广、刘凤芝因与被上诉人孙贵排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第3661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案基本事实需要进一步查清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第3661号民事判决；
二、发回北京市怀柔区人民法院重审。
审 判 长 王 成
代理审判员 夏 莉
代理审判员 楚 静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 龚勇超
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎开商初字第736号原告交通银行股份有限公司潍坊分行。代表人李相伟，行长。被告潍坊邦达重卡销售服务有限公司。被告山东润杰集团有限公司。被告裴晓东。被告张丽环。原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊邦达重卡销售服务有限公司、山东润杰集团有限公司、裴晓东、张丽环金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款18122391元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款18122391元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年九月一日书记员  初杰妹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1287号
原告：周浪。
委托代理人：王笑洁。
被告：叶绍龙。
原告周浪为与被告叶绍龙劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告拖欠的工资2032元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2014年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑洁、被告叶绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：叶绍龙分包了浙江省第五监狱2#、3#备勤楼的水电施工，其雇佣周浪等人为其做工，按130元／工计酬。因叶绍龙未及时付清工人工资，原告等人向婺城区劳动保障监察大队投诉。在本案审理过程中，经核对，双方均确认尚欠的工资为1595元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
由被告叶绍龙支付原告周浪人工工资1595元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告叶绍龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年五月二十一日
代书记员 褚海燕
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第139号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月20日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付工人工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-33《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付叶秀姬工资4756元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-33《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-33《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴俊杰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第116号
罪犯孙洋，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年12月31日作出（2011）北刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人孙洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案犯不服提出上诉，本院于2011年4月2日作出（2011）唐刑终字第100号刑事附带民事裁定，维持对原审被告人孙洋的判决，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯孙洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙洋在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洋减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年七月十一日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第949号
上诉人（原审原告）马彦军，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人马彦军与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，马彦军于2014年5月13日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院），诉讼请求：一、依法确认对方解除劳动合同系非法解除；二、依法判令支付马彦军赔偿金92349元。原审法院法院于2015年6月1日作出（2014）卫民初字第899号民事裁定，马彦军不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：马彦军于1999年3月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。马彦军诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故马彦军的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回马彦军的起诉。案件受理费10元，退还马彦军。
马彦军上诉称，一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。上诉人上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月七日
书记员 任禹豪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更809号
罪犯石凤金，男，1959年6月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2012年7月19日作出了(2012)密刑初字第223号刑事判决，以被告人石凤金犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月19日以（2015）一中刑减字第1077号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个�。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2016年4月22日，提出对罪犯石凤金的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年6月13日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年7月7日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷、罪犯石凤金到庭参加庭审，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯石凤金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年1月获得监狱表扬奖励。建议对罪犯石凤金减刑三个月。
北京市清河人民检察院认为，潮白监狱对罪犯石凤金提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。该犯在考核评奖周期内认罪悔罪，积极劳动，�受教育改造，该犯虽有一次违纪行为，但情节较为轻微，可以认定其确有悔改表现，且未发现潮白监狱对该犯提请减刑建议有不当情况。
本院经审理查明，罪犯石凤金在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加监狱组织的思想、文化、技术教育，学习态度端正，参加监狱组织的各项劳动，努力完成劳动任务，2016年1月获得监狱表扬奖励。该犯自入监服刑以来，因违反监规纪律于2015年1月被给予扣分处罚一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯日常奖扣分信息单及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯石凤金在服刑改造期间，服从管教，积极改造，确有悔改表现，虽有违反监规纪律的情形，但情节轻微，可以认定为遵守监规监纪，符合减刑法定条件，可予减�。北京市清河人民检察院的检察意见符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石凤金减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 刘 郁
审判员 王 贺
二〇一六年七月七日
书记员 张雪冬
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审00029号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：卜付金。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6--
021号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除258.4平方米土地上建造的384.6平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除258.4平方米土地上建造的384.6平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月21日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法宝期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出的秀综执罚决字（2015）6--
021号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除258.4平方米土地上建造的384.6平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年二月三日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审00029号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：陈雄飞，局长。被执行人：卜付金。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6—021号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除258.4平方米土地上建造的384.6平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除258.4平方米土地上建造的384.6平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月21日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法宝期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出的秀综执罚决字（2015）6—021号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除258.4平方米土地上建造的384.6平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年二月三日书 记 员  王贇洁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初466号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人高一翔，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告周汝言，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告周汝言借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人高一翔、被告周汝言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告周汝言于2012年12月31日在原告下属的百禄信用社借款49000元，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2013年11月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，为借款提供连带保证。贷款到期后，被告周汝言未归还贷款本息，徐万华、周文娟也未履行保证责任。现要求被告偿还借款及利息。
被告周汝言辩称，借款属实，因生意亏本，我无力归还。
经审理查明，被告周汝言因经营需要于2012年12月31日在原告下属的百禄信用社借款49000元，双方并签订个人担保借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2013年11月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。徐万华、周文娟为借款提供连带保证，保证期间约定为，一次还款的，保证期间为借款到期日起二年。贷款到期后，经原告催要，被告周汝言未归还贷款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告周汝言之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告周汝言承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告周汝言偿还原告灌南县农村信用合作联社借款49000元及利息（利息从2012年12月31日起按照年利率13.74﹪计算至2013年11月10日；逾期利息从2013年11月11日起按照年利率20.61﹪计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2013年11月11日起按照年利率20.61﹪计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告周汝言负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1026元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一六年四月八日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第935号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：田占锋，男，山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行职工。
被告：王从，女，汉族，农民。
被告：杨萌，男，汉族，工人。
被告：刘秀霞，女，汉族，农民。
被告：刘立新，女，汉族，农民。
被告：王文生，男，汉族，农民。
被告：逯金海，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被告王从、杨萌、刘秀霞、王文生、刘立新、逯金海金融借款合同纠纷一案中，经原告申请本院依法对被告刘立新名下的账户存款100000元予以冻结及对被告杨萌名下的鲁P×××××长安面包车一辆、王文生名下的鲁P×××××号夏利轿车一辆予以查封。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东茌平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半1150元、诉讼保全费1020元均由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙伟
二〇一六年二月十九日
书记员 高颖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初102号
原告：浙江交工集团股份有限公司地下工程分公司，住所地杭州市武林广场7号第11层。
法定代表人：江锋，职务总经理。
委托诉讼代理人：侯君，浙江大宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小敏，浙江大宇律师事务所律师。
被告：温州交通建设集团有限公司，住所地温州市牛山北路56号。
法定代表人：朱如安，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑高糯，男，1990年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，系被告公司法务部员工。
原告浙江交工集团股份有限公司地下工程分公司（以下简称交工集团）与被告温州交通建设集团有限公司（以下简称交通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交工集团委托诉讼代理人侯君、陈小敏，被告交通公司委托诉讼代理人郑高糯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交工集团向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程尾款257221元，并支付该款项自2016年7月6日起至实际还清之日止的利息，利率按月利率1.5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月26日，原告浙江省交通工程建设集团有限公司市政分公司（后变更为浙江交工集团股份有限公司地下工程分公司）与被告交通公司签订了《承包经营合同》，约定由原告负责实施46省道江山至贺村段公路外移工程L2合同段工程。原告依约完成了《承包经营合同》约定的施工内容，但是被告一直怠于支付工程决算尾款257221元。2016年7月6日，原告函告被告，要求被告支付上述工程款，但是被告一直以资金紧张为由至今尚未支付，被告应当按照合同约定支付工程尾款并按照合同第10条第3款的约定按照月息1.5%向原告支付利息。原告认为，被告怠于履行支付工程尾款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，望贵院在查明事实的基础上，依法审理，判如所请。
被告交通公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息部分的计算时间不应从2016年7月6日开始计算，而应从起诉之日开始计算，因为双方结算的时间比较晚，且利率应该按照银行利率来计算,1.5%的利率过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，原、被告对以下事实有争议，本院对此予以查实认定：
一、原告主张利息自2016年7月6日开始计算是否合理。
原告向本院提供了其于2016年7月6日出具的《关于要求支付工程决算尾款的函告》、企业询证及调查函各一份，证明原告向被告催讨工程决算尾款257220.01元及该款项已为被告所确认的事实。
被告经质证认为，对尚欠尾款257220.01元的事实无异议，但确认时间是在2017年9月4日，因此，利息不应从2016年7月6日开始计算。
本院认为，原、被告双方于2006年12月26日签订的《承包经营合同》约定的工期为14个月，且被告承认工程一般是先完工后再通车的规律，本市46省道通车已逾数年，故可推定原告于2016年7月6日的《关于要求支付工程决算尾款的函告》应当是在双方已对工程进行决算的前提下发出的，因此，在扣除发出该函件的路途时间，本院认定利息的计算时间确定为2016年7月9日。
二、原告主张15‰的利息是否过高。
原告提供了原、被告双方于2006年12月26日签订的《承包经营合同》一份，证明合同约定了甲方（即被告）不及时拨付工程款应承担月利率1.5%的损失。
被告对该约定无异议。
本院认为，原、被告签订的合同并不违反法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。因此，合同约定的月利率1.5%的违约金并未违反我国法律对违约金的最高上限，故不属过高范畴。
综上所述，本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律的规定，本院予以支持。承包人依据建筑工程施工合同的约定完成了施工工作，发包人应当按时支付对价，被告方无故拖延支付工程尾款，已构成违约，故原告要求被告支付工程款及违约的利息损失于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告温州交通建设集团有限公司支付原告浙江交工集团股份有限公司地下工程分公司工程尾款257221元，并按月利率15‰支付自2016年7月9日起至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6174元，减半收取3087元，由被告温州交通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 毛志明
二〇一八年一月三十一日
法官助理 朱怡琳
书 记 员 徐琪涵
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4331号
原告李军锋，男，1976年8月24日出生。
被告北京檀营房地产开发有限公司，住所地北京市密云县檀营村水泵厂生活区6号101。组织机构代码10301157-0。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人崔学伟，男，1970年3月15日出生，北京檀营房地产开发有限公司职员。
原告李军锋与被告北京檀营房地产开发有限公司（以下简称檀营房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军锋，被告檀营房地产公司之委托代理人崔学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军锋诉称：2009年10月31日，我与被告檀营房地产公司签订商品房预售合同，购买被告开发的X小区甲X号楼X单元X室楼房一套，房屋总价款335000元。合同约定“如因出卖人原因导致买受人在该商品房入住之日后730日未取得该商品房权属证书的，出卖人按总房价款每日万分之一向买受人支付违约金”。我于2010年1月2日办理了入住手续，但被告于2013年1月14日才为我办理了房屋产权证书，逾期377天。故诉至法院，请求判令：1、被告给付逾期办理房屋产权证书的违约金12629元；2、案件受理费由被告负担。
被告檀营房地产公司辩称：我公司与原告李军锋签订商品房预售合同属实，但在2013年3月11日，我公司与原告重新签订一份《办理房产证协议》，约定将取得房屋产权证书的时间变更为该协议签订之日起12个月内，且如果在此期间为李军锋办理了房屋产权证书，我公司与原告之间的债权债务关系全部结清，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月31日，原告李军锋与被告檀营房地产公司签订《商品房预售合同》一份，合同编号YX。该合同约定：“该商品房房屋坐落为密云县城X街北侧、X路西侧X小区甲X#住宅楼X层X单元-X。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币4104.39元，总价款叁拾叁万伍仟元整。买受人采取下列第3种方式付款：3、贷款方式付款：商业贷款，买受人可以首期支付购房总价款的31.34%，其余价款可以向银行借款支付。如因出卖人的原因导致买受人在该商品房入住之日后730日内未取得该商品房权属证书的，则买受人有权在上述期限届满日起十五日内书面通知出卖人解除预售合同、附件。如出卖人在十五日内未收到买受人发出的解除预售合同、附件的书面通知的，则视为买受人放弃根据本条规定享有的解除合同的权利。但出卖人应继续承担买受人办理该商品房的权属证书过程中出卖人所应承担的义务。出卖人按总房价款每日万分之一向买受人支付违约金。买受人选择退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部买受款，并按中国人民银行同期活期存款利率给付利息”。合同签订后，原告李军锋通过银行贷款方式支付完毕所有购房款。2010年1月份，原告李军锋办理入住手续。2013年3月11日，原告李军锋（乙方）与被告檀营房地产公司（丙方，甲方为X物业管理有限公司）签订一份《办理房产证协议》，该协议约定：“1、甲方代丙方为乙方办理房屋产权证，乙方同意委托甲方代为办理房屋产权登记，乙、丙方商定将原商品房预售合同约定的办理房产证完成日期由商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，变更为本合同签订之日起12个月内办理完毕；2、甲方向房屋权属机关申请办理房屋产权登记的费用500元不再由乙方负担。同时乙方需配合甲方，向甲方提交权属机构登记所应提交的文件及证件、购房发票、身份证等；4、在甲方将房产证办理至乙方名下时，则代表甲方代替丙方完成了该商品房预售合同产权登记条款的全部义务。乙方及丙方之间就该商品房预售合同的债权债务全部结清，乙方就该商品房预售合同不再享有诉权；5、本协议是YX号商品房预售合同产权登记的变更，本协议与YX号合同产权登记条款的约定不一致处，以本协议为准”。在本案审理过程中，原告李军锋向本院提交被告檀营房地产公司出具的书写日期为2010年1月14日的配套费，物业费、卫生费，建筑垃圾清运费三张费用收据，欲证明交房日期为2010年1月2日，但是出票时间有延迟；被告檀营房地产公司认可费用票据的内容及日期，不认可时间有延迟，最终双方确认交房日期为2010年1月14日。对于《办理房产证协议》，原告李军锋认为其没有看具体内容即在该协议上签字，故不认可协议的有效性。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房预售合同》复印件、购房发票复印件、《办理房产证协议》、三张收据复印件等证据在案佐证。
本院认为：原告李军锋与被告檀营房地产公司签订的《商品房预售合同》及《办理房产证协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告双方在2009年10月31日签订《商品房预售合同》后，又于2013年3月11日签订了《办理房产证协议》，将办理房产证完成日期由商品房交付之日起730日内变更为《办理房产证协议》签订之日起12个月内，因《办理房产证协议》签订在后，应视为对原合同内容的变更，双方应按照变更后的合同履行各自的义务。根据已查明的事实，被告檀营房地产公司于2013年1月14日为原告李军锋办理了房屋产权证书，并未违反《办理房产证协议》的约定。且根据《办理房产证协议》，原告李军锋在取得房屋产权证书后，与被告檀营房地产公司之间的债权债务全部结清。故原告李军锋起诉要求被告檀营房地产公司给付逾期办理房产证书违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李军锋的诉讼请求。
案件受理费五十八元，由原告李军锋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年八月八日
书记员 刘 佩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1036号
申请执行人张小（晓）龙，农民。
被执行人刘寒，居民。
申请执行人张小（晓）龙与被执行人刘寒民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）邳民初字第1667号民事判决书：被告刘寒于本判决生效之日起十日内偿还原告张小龙借款300000元。案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告刘寒负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张小龙向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1036号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年八月二十九日
书记员 张苗苗
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第235号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，务工，住东山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月26日被诏安县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
被告人李某乙，女，汉族，小学文化，务农，住诏安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月26日被诏安县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯开设赌场罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员许林彬、吴蓉蓉、被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月，被告人李某甲、李某乙2人在诏安县四都镇山后村李某乙经营的食杂店内设置了2台多人赌博机（其中一台有10个操作位，一台有8个操作位）专门供他人进行赌博。李某甲提供赌博机，占四成股份；李某乙提供场地及管理，占六成股份。2015年4月24日15时许，该店被民警查获，现场查获李某乙、参赌人员李某勇、翁某顺及上述赌博机。2015年4月26日，李某甲经传唤到诏安县公安局接受讯问。被告人李某甲、李某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任，属共同犯罪。请依法判处。
另查明，庭审中被告人李某甲、李某乙主动向本院各预缴罚金人民币10000元。经东山县司法局审前社会调查并评估，认为被告人李某甲可适用社区矫正；经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人李某乙可适用社区矫正。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某勇、翁某顺的证言，检查笔录、赌博机照片，到案经过、扣押清单，赌博机认定书、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片，扣押决定书、被告人户籍证明、罚金票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以营利为目的，合伙设置2台多人赌博机（共18个操作位）组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人李某甲、李某乙犯开设赌场罪，依法应予惩处。被告人李某甲、李某乙如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙的赌博机，应予没收。鉴于被告人李某甲、李某乙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某甲、李某乙2台多人赌博机（共18个操作位），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 杨虹拱
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3263号
罪犯金宇航，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年3月11日作出了（2012）东刑初字第1437号刑事判决，以被告人金宇航犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯金宇航予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金宇航在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯金宇航在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金宇航在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯金宇航予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2004号
申请执行人：崔自兰，女，1958年1月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：胡金旺，男，1978年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人：胡万新，男，1979年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
本院作出的（2016）宁0106民初2222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。本案应执行标的265505元（含执行费3825元），未执行标的265505元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2222号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 翟 静
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民提字第00006号
再审申请人（一审被告）：重庆市清江实业（集团）有限公司。
法定代表人：熊远清，董事长。
委托代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审原告）：罗菱，女，1967年12月12日生，汉族。
被申请人（一审原告）：刘顺福，男，1961年12月8日生，汉族。
罗菱、刘顺福共同委托代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。
再审申请人重庆市清江实业（集团）有限公司与被申请人罗菱、刘顺福商品房预售合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年9月23日作出（2014）万法民初字第05643号民事判决，已发生法律效力。重庆市清江实业（集团）有限公司不服，向本院申请再审。本院于2015年1月16日作出（2015）渝二中法民申字第00011号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人重庆市清江实业（集团）有限公司以双方当事人自行和解并已实际履行为由，于2015年6月15日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人重庆市清江实业（集团）有限公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、准许重庆市清江实业（集团）有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序。
二、重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第05643号民事判决的执行予以终结。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杜 娟
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第273号
申请执行人任丘市环亚刀具技术服务有限公司。
法定代表人王满新，总经理。
被执行人天津勇恒重工机械有限公司。
法定代表人韩志鹏，经理。
申请执行人任丘市环亚刀具技术服务有限公司与被执行人天津勇恒重工机械有限公司买卖纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）静民初字第5512号民事调解书，内容：被告天津勇恒重工机械有限公司于2014年12月31日前一次性给付原告天津勇恒重工机械有限公司货款人民币195710元，已经发生法律效力。申请执行人任丘市环亚刀具技术服务有限公司于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月17日向被执行人天津勇恒重工机械有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第273号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年六月十七日
书记员 张 军
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2450号
原告白福全，男，1973年11月6日出生，蒙古族，人，农民。
被告根全，男，34岁，蒙古族，人，农民。
原告白福全诉被告根全分期付款买卖合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白福全到庭参加诉讼，被告根全未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告根全于2016年5月9日从我处赊欠货款320.00元；2016年11月27日再次从我处赊欠电料款920.00元。以上两笔款项当时被告都各打了枚欠据，时间已过了很长时间，被告迟迟不还，经多次催要被告以种种理由推脱，直至今日也没有还以上两笔款项。无奈诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还所欠货款1240.00元及按月息2%计算利息至还清之日止。诉讼费由被告承担。
被告根全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告根全于2016年5月9日从原告处赊购3寸下水管及喷头欠款320.00元，向原告出具一枚相同金额的欠据，约定当年秋收后还清，如超期按月息2%计算利息。同年11月27日又从原告处赊购电料欠款920.00元，约定当年秋收后还款。以上两笔欠款合计1240.00元。到秋后被告未履行偿还欠款义务，经原告催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述及原告提交的原始欠据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告根全向原告白福全赊购下水管、喷头、电料等物资欠款合计1240.00元并出具了欠据，约定了偿还时间和逾期利率给付方式，应当按照约定履行给付赊欠货款义务。原告要求被告偿还欠款1240.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方明确约定逾期利率给付方式，故原告要求被告按月息2%支付逾期利率的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告根全在本判决发生法律效力后十日内偿还原告白福全下水管、喷头、电料等物资款人民币1240.00元及利息，利息从2016年11月30日起按月息2%计算至还清欠款之日止（利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告根全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一七年十一月十五日
书记员王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2450号原告白福全，男，1973年11月6日出生，蒙古族，人，农民。被告根全，男，34岁，蒙古族，人，农民。原告白福全诉被告根全分期付款买卖合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白福全到庭参加诉讼，被告根全未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告根全于2016年5月9日从我处赊欠货款320.00元；2016年11月27日再次从我处赊欠电料款920.00元。以上两笔款项当时被告都各打了枚欠据，时间已过了很长时间，被告迟迟不还，经多次催要被告以种种理由推脱，直至今日也没有还以上两笔款项。无奈诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还所欠货款1240.00元及按月息2%计算利息至还清之日止。诉讼费由被告承担。被告根全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告根全于2016年5月9日从原告处赊购3寸下水管及喷头欠款320.00元，向原告出具一枚相同金额的欠据，约定当年秋收后还清，如超期按月息2%计算利息。同年11月27日又从原告处赊购电料欠款920.00元，约定当年秋收后还款。以上两笔欠款合计1240.00元。到秋后被告未履行偿还欠款义务，经原告催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述及原告提交的原始欠据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告根全向原告白福全赊购下水管、喷头、电料等物资欠款合计1240.00元并出具了欠据，约定了偿还时间和逾期利率给付方式，应当按照约定履行给付赊欠货款义务。原告要求被告偿还欠款1240.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方明确约定逾期利率给付方式，故原告要求被告按月息2%支付逾期利率的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告根全在本判决发生法律效力后十日内偿还原告白福全下水管、喷头、电料等物资款人民币1240.00元及利息，利息从2016年11月30日起按月息2%计算至还清欠款之日止（利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告根全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一七年十一月十五日书记员王玲玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初801号
原告:宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路219号。
法定代表人:郑国瑞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武庆美，系该公司员工。
被告：龚学涛，男，1980年10月6日，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告龚学涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。被告已履行缴费义务，原告宁夏正丰物业服务有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月十三日
书记员 叶文欣
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1230号
原告卢某，女，1983年6月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被告黄某，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告卢某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某以已与被告黄某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告卢某负担。
审判员 张子立
二〇一六年六月二十四日
书记员 阮宇哲
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1253号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码证号914108007507179596。
法定代表人吕公文，职务：董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告刘桐森，男，汉族，1979年8月29日出生。
被告李艳军，女，汉族，1978年10月19日出生，系刘桐森妻子。
被告王红兵，男，汉族，1975年6月12日出生。
被告李江，男，汉族，1963年4月20日出生。
被告杨爱琴，女，汉族，1962年2月20日出生，系李江妻子。
原告孟州农商行诉被告刘桐森、李艳军、王红兵、李江、杨爱琴借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告刘桐森、李艳军、王红兵、李江、杨爱琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告刘桐森因购钢材于2013年7月9日向原告借款24万元，约定月利率10.98‰，约定借款到期日2014年6月10日，担保人王红兵、李江、杨爱琴。至今被告利息清至2014年5月31日，本金240000元及此后利息至今未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告刘桐森、李艳军立即偿还借款240000元及利息（利息自2014年6月1日起至2014年6月10日止，按月利率10.98‰计算，自2016年6月11日起至被告还清之日止按按月利率16.47‰计算逾期利息）；2、被告王红兵、李江、杨爱琴对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘桐森、李艳军、王红兵、李江、杨爱琴在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、信贷业务申请书；2、担保承诺书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、五被告身份证及户口本复印件。证明证明被告刘桐森因购钢材于2013年7月9日向原告借款24万元，约定月利率10.98‰，约定借款到期日2014年6月10日，担保人王红兵、李江、杨爱琴。至今被告利息清至2014年5月31日，本金240000元及此后利息未还。被告刘桐森与李艳军是夫妻关系，李江与杨爱琴是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告刘桐森、李艳军、王红兵、李江、杨爱琴未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据真实性予以采信。
依据原告陈述和上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告刘桐森与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘桐森在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告刘桐森立即偿还借款240000元及利息（利息自2014年6月1日起至2014年6月10日止，按月利率10.98‰计算，自2016年6月11日起至被告还清之日止按月利率16.47‰计算），证据充分，本院予以支持。因借款时被告李艳军与刘桐森系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告李艳军应当承担共同还款责任。由于被告王红兵、李江、杨爱琴在与原告签订的个人保证合同中明确承诺为被告刘桐森的借款提供连带责任保证，故原告要求被告王红兵、李江、杨爱琴承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘桐森、李艳军于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息（利息自2014年6月1日起至2014年6月10日止，按月利率10.98‰计算，自2016年6月11日起至被告还清之日止按月利率16.47‰计算），被告王红兵、李江、杨爱琴对上述款项承担连带还款责任。被告王红兵、李江、杨爱琴在承担保证责任后，有权向被告刘桐森、李艳军追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取为2450元，由被告刘桐森、李艳军、王红兵、李江、杨爱琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年九月十九日
书记员 胡晓芬
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初95号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人杨彦军（曾用名：杨延辉），男，1988年8月21日出生于甘肃省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省泾川县，现暂住天津市河西区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月15日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人杨彦军犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员刘博文出庭支持公诉。被告人杨彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年11月14日19时10分许，被告人杨彦军驾驶冀Ｂ×××××号雪佛兰小型轿车，沿天津市津南区双港镇渌水道由西向东行驶至学苑路交口处时，因未能提前发现前方路况，其车右侧前部与沿学苑路由南向北步行通过路口的天津市人梁某2身体左侧相撞，造成梁某2倒地因较大钝性外力致颅脑损伤当场死亡及车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告人杨彦军承担事故的全部责任，梁某2不承担事故责任。
案发后，被告人杨彦军电话报警，并在现场等候处警、归案，后如实供述犯罪事实。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案在审理过程中，被告人杨彦军的家属与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属经济损失人民币共计830000元，并取得谅解。
公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了证人梁某1、房某的证言，案件来源，到案经过，常住人口信息表，交通事故责任认定书，情况说明，谅解书，现场勘验笔录，鉴定意见书等证据，法庭当庭出示了和解协议书，缴款凭证，谅解书，证人梁某1、房某的证言等证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人驾驶机动车在道路上行驶，未能提前发现前方路况，造成一人死亡一车受损的交通事故且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其在案发后主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人杨彦军有期徒刑一年至二年。
被告人杨彦军对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人杨彦军驾驶机动车在道路上行驶，未能提前发现前方路况，造成一人死亡一车受损的交通事故且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其在案发后主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人家属经济损失，达成和解协议，取得被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑以上情节，依法对被告人适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨彦军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 赵玉琢
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初547号
原告苏玉妹，女，1976年2月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄金淑，女，1971年11月20出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐美珠，女，1972年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告肖玉云，女，1978年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赖秀团，女，1973年3月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈丽月，女，1970年9月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告丘腾荣，女，1980年11月11日出生，汉族，德化县人，住福建省长汀县。
原告郭玉玲，女，1974年9月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许蓓蕾，女，1985年10月11日出生，汉族，德化县人，住德化县赤水。
原告张迁土，女，1972年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林丽英，女，1974年1月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈淑珍，女，1976年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告刘清吉，女，1982年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏丽清，女，1984年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赖素玉，女，1972年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾秀棉，女，1971年10月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈碧辉，女，1984年7月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张连凤，女，1972年8月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
以上原告诉讼代表人刘清吉、赖秀团、黄金椒。
被告陈紫明，男，1968年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈振鹏，男，1991年10月17日出生，汉族，德化县人，�德化县。
本院认为，本院在审理过程中，被告已将工资付清，原告向本院申请撤回起诉。符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖秀团、许蓓蕾、肖玉云、苏丽清、张迁土、郭玉玲、陈淑珍、林丽英、刘清吉、苏玉妹、丘腾荣、陈碧辉、陈丽月、赖素玉、曾秀棉、徐美珠、黄金椒、张连凤撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告赖秀团、许蓓蕾、肖玉云、苏丽清、张迁土、郭玉玲、陈淑珍、林丽英、刘清吉、苏玉妹、丘腾荣、陈碧辉、陈丽月、赖素玉、曾秀棉、徐美珠、黄金椒、张连凤负担（已交纳）。
审判员 曾凯旋
二〇一六年三月二十二日
书记员 林精腾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终63号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林柳平，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人林柳平犯抢劫罪、绑架罪一案，于2015年12月31日作出（2015）桂中刑初字第413号刑事判决。原审被告人林柳平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。
原判根据受案登记表、立案决定书，被害人韦某用、罗某、朱某、黄某的陈述，证人赵某、唐某的证言，辨认笔录及照片，案发现场监控视频，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单及指认照片，发还物品清单及情况说明，柳州市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，柳州市人民医院病历，破案经过、到案经过，广西壮族自治区政府非税收入专用收据、收条，户籍证明，被告人林柳平的供述等证据认定：
2015年9月29日晚，被告人林柳平因生活拮据遂起意抢劫。当日22时40分许，被告人林柳平携带一把单刃尖刀到柳州市城中区潭中东路兴业银行ATM机处，持刀威胁被害人韦某用，欲抢走韦某用随身携带的一个内有现金人民币1120元、银行卡、加油卡等物的女士挎包。韦某用紧抓挎包不放，争抢过程中韦某用手中一台白色三星牌手机掉落在地，林柳平捡起该手机后强行将韦某用手中挎包抢走。韦某用跑出门外向附近群众求救，林柳平即携带涉案手机及挎包迅速逃跑。林柳平逃跑至距离作案地点约200米处的潭中东路中国建设银行门前十字路口时，遇被害人王某驾驶两轮摩托车搭乘被害人罗某在此等候交通信号灯。林柳平持刀威胁罗某下车，欲让王某搭乘其逃跑，王某见状驾车与罗某加速驶离，行驶数米远后罗某因重心不稳摔倒在地，期间林柳平持刀将罗某左上臂划伤（伤口长约5cm）。林柳平又逃跑数十米至潭中东路雨过天晴网吧门前，持刀威胁并劫取被害人朱某驾驶的一辆黑色铃木牌电动车。22时50分许，林柳平驾驶该电动车逃跑至潭中东路华信国际楼下时，途经该地的民警赵某听到正在追赶林柳平的群众大喊“抢劫”，便上前抓住林柳平驾驶的电动车车尾，被拖倒致腿部受伤。林柳平继续行驶约十米远摔倒在地后将电动车丢弃于路边，并逃跑至华信国际大楼保安岗亭内，持刀挟持正在值班的保安黄某并要求追赶的群众不要靠近。23时许，经接报警到达现场的公安人员劝说后，林柳平放开黄某并走出保安岗亭，公安人员遂将林柳平抓获归案。
公安机关依法扣押了涉案的挎包（含包内财物）、电动车以及作案工具单刃尖刀一把，并且已将该挎包、电动车分别发还被害人韦某用、朱某。被告人林柳平在逃跑过程中将涉案的三星牌手机丢失。经鉴定，涉案的三星牌手机价值人民币800元，涉案的铃木牌电动车价值人民币680元。
2015年12月10日，被告人林柳平的亲属代为退赔被害人韦某用人民币800元（此款暂存于本院）、赔偿被害人罗某经济损失人民币600元。
原判认为，被告人林柳平以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人林柳平作案后逃跑过程中，绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，且属情节较轻。被告人林柳平归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其亲属代为退赔及赔偿被害人经济损失，在量刑时可酌定从轻考虑。
关于被告人林柳平认为其行为只构成抢劫罪，不构成绑架罪的辩解，经查，被告人林柳平在抢劫行为完成之后，在逃跑过程中另起犯意，持刀挟持被害人黄某作为人质，要求追赶群众不要靠近，其行为又侵犯了被害人黄某的人身自由权，其行为符合绑架罪的构成要件，故被告人林柳平的辩解与法律规定不符，不予采纳，但考虑到其系在特殊情况下临时起意实施绑架行为，对被绑架之人未造成身体伤害，且经劝说后主动放开被害人黄某，情节较轻，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人林柳平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万八千元。二、退赔款人民币800元由本院发还被害人韦某用。三、扣押在案的单刃尖刀由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队河东责任区刑侦大队予以没收，上缴国库。
林柳平上诉称，其在抢劫韦某用后没有捡到手机，且是在被追打的情况下为自保才挟持被害人的，在警察到场，自身安全获得保障后，就放了被害人，因此，不构成绑架罪。
辩护人卢洪旺提出的辩护意见是，林柳平劫持人质的行为是抢劫行为的延续，应定性为抢劫罪不宜再定绑架罪。
柳州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人林柳平及其辩护人卢洪旺提出林柳平不构成绑架罪的意见，经查，上诉人林柳平为非法占有他人财物，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其抢劫行为完成后，在逃跑过程中，为抗拒抓捕而绑架他人作为人质，其行为又构成绑架罪。至于上诉人林柳平认为其是为了自保才绑架人质，不构成绑架罪上诉理由，经查，绑架罪是指利用被绑架人的近亲属或者其他人对被绑架人安危的忧虑，以勒索财物或满足其他不法要求为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。上诉人林柳平在抢劫行为完成后，在被追捕过程中为了能顺利逃脱等非法目的，客观上持刀实施了挟持人质的行为，其行为符合绑架罪的构成要件，原判认定上诉人林柳平同时构成抢劫罪、绑架罪是正确的。
至于辩护人卢洪旺提出林柳平劫持人质是抢劫行为的延续，不构成绑架罪的意见，经查，上诉人林柳平的抢劫、绑架行为针对不同的对象、侵犯不同的客体，主观方面也不同，该两种行为不存在牵连关系，应对其不同的行为分别进行定罪处罚，辩护人卢洪旺此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）林柳平以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人林柳平作案后逃跑过程中，绑架他人作为人质，其行为又构成绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据上诉人（原审被告人）林柳平能如实供述自己罪行，能退赔被害人经济损失，在法定刑幅度内科处刑罚，量刑适当。综上所述，上诉人林柳平的上诉理由及其辩护人卢洪旺的辩护意见均不能成立，林柳平的上诉应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院采纳柳州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
审 判 员 罗艳梅
代理审判员 熊苑翔
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴昕睿