江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第456号
原告陈水英。
委托代理人肖长鉴，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告徐声军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住江西鹰潭市月湖区建设路5-1号。
负责人陈学良，该公司经理。
委托代理人吴克明，该公司员工，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，住万年县城万昌大道119号。
负责人吴庐高，该公司经理。
委托代理人何国庆、程选美，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
原告陈水英诉被告徐声军、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司万年支公司机动交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡亿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水英及其委托代理人肖长鉴、被告徐声军、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司委托代理人吴克明、中国人民财产保险股份有限公司万年支公司何国庆、程选美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水英诉称，2014年11月14日17时40分许，被告徐声军驾驶赣L×××××货车行驶在万年县建安路与六零路交叉的邮政圆盘路段时，未确保安全行驶，车辆左转弯右侧超车行驶时碰撞到由张德清驾驶由北向南行驶的“奇蕾”二轮电动车，导致原告和张德清受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往万年县人民医院治疗，经万年县人民医院诊断为右肱骨髁间粉碎性骨折，共住院55天，其经万年县中源法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，后续治疗费为10000元。该事故经万年县交警大队下达了交通事故认定书，认定被告徐声军负本次事故的全部责任，原告和张德清不负本次事故的责任。现原告为维护自身的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计人民币131261.5元。本案受理费由被告承担。
被告徐声军辩称，对本案事故发生的事实和事故认定书均没有异议，但是我为原告垫付了医疗费35821.3元，且我的车辆赣L×××××货车在被告二处投保了12.2万元交强险、被告三投保了30万元的第三者商业险，因此应由被告二、被告三承担赔偿责任，不足部分由我承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司辩称，1、赣L×××××货车在我公司投保了交强险，我公司愿意依法根据保险合同约定在保险限额内理赔；2、原告要求的各项诉讼请求过高；2、原告在事故发生时已超过法定退休年龄，因此其误工费不应计算；3、伤残赔偿金按照司法解释规定，当事人在城镇居住和务工达一年以上，并且其主要收入来源于城镇，但是原告居住在村里，并且在村里开了杂货铺，因此其收入来源和居住都不在城镇，因此其伤残赔偿金不能按城镇标准计算；4、被抚养人生活费也应按农村标准计算；5、精神抚慰金过高；6、诉讼费、鉴定费不属于我公司的理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司辩称，1、事故车辆赣L×××××号在我公司投保了第三者商业险是事实，事故发生在保险期间，我公司愿意依法在保险合同的约定予以理赔；2、医疗费中超出交强险理赔的部分因扣除医保外用药费用后予以理赔；3、住院伙食补助费标准过高，答辩人认为以20元每天为宜；4、营养费标准过高，答辩人认为以20元每天为宜；5、后续治疗费要求过高，根据《江西省司法鉴定若干问题的意见》之中的相关规定：“肢体长骨钢板内固定取出费用在6000元至7000元这宰，况且这是三甲医院的标准，而万年县人民医院属于二甲医院，标准理应在此范围内下降30%，故答辩人认为后续治疗费以6000元为宜。
经审理查明，2014年11月14日17时40分许，被告徐声军驾驶赣L×××××货车行驶在万年县建安路与六零路交叉的邮政圆盘路段时，未确保安全行驶，车辆左转弯右侧超车行驶时碰撞到由张德清驾驶的“奇蕾”二轮电动车，导致原告和张德清受伤的交通事故。2014年11月24日，万年县公安局交警大队作出万公交认字（2014）第03174号《道路交通事故认定书》，认定被告徐声军负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往万年县人民医院进行治疗，行右肱骨髁间粉碎性骨折切开复位内固定术，原告共住院55天，花费医疗费35821.3元，此费用均系被告徐声军垫付。出院诊断：右肱内髁间粉碎性骨折，出院医嘱：1、出院后继续康复治疗，加强右上肢功能锻炼；2、术后定期（1.3.6.10.12个月）来院拍片复查；3、有情况随诊。2015年2月27日，原告伤情经万年中源法医学司法鉴定所鉴定，原告损伤评定为十级伤残、后续治疗费10000元。为赔偿事宜未能达成协议，原告遂具状起诉，要求两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、财产损失、鉴定费、精神损害抚慰金和抚养费共计人民币131261.5元，本案受理费由被告承担。
另查明，1、被告徐声军驾驶的肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司投保了30万元限额的第三者责任商业险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间；2、原告系农业家庭户口，居住地系万年县城区规划范围内，于2013年12月15日领取失地农民证，日常在家经营南货店；3、原告父亲陈发福系农业户籍，现年81岁，共生育5个子女。
以上事实，有原、被告当庭陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病案资料、医疗费发票、用药清单、营业执照、烟草许可证、证明、行驶证、驾驶证、保单、交通费发票、鉴定费发票、城市规划图、非医保审核单、保单条款等证据在案证实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中各方当事人对《道路交通事故认定书》均无异议，本院对其认定被告徐声军负事故的全部责任，原告不负事故责任，予以采信。因被告徐声军驾驶的肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司投保了第三者责任险，故对原告在本次交通事故中的损失，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在交强险限额内承担担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告虽系农业家庭户口，但其居住地属城市规划范围，且系失地农民，其有关赔偿标准可按城镇居民标准计算。原告受伤时已达法定退休年龄且享受失地农民保险，故其主张误工费没有法律依据，本院不予支持。原告提出的后续治疗费过高，根据江西省法医临床司法鉴定若干问题的执业规范（试行）相关规定，酌情定为7000元。对于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费42821.3元（含后续治疗费7000元）；2、住院伙食补助费1100元（20元×55天）；3、营养费1100元（20元×55天）；4、护理费6441.05元（117.11元×55天）；5、鉴定费1100元6、残疾赔偿金49372.8元，其中，残疾赔偿金48618元（24309元×20年×10%），被抚养人生活费754.8元（7548元×5年÷5人×10%）；7、交通费500元；8、精神抚慰金3000元。以上损失共计105435.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在交强险范围内赔偿70413.85元（10000＋1100＋6441.05＋49372.8＋500＋3000），由被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司在第三者责任险范围内赔偿35021.3元（105435.15-70413.85）。原告诉请医疗费中包含被告徐声军垫付款，因此原告应从保险公司赔款中返还35821.3元给被告徐声军。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告陈水英70413.85元；原告陈水英从保险公司赔偿款中返还35821.3元给被告徐声军；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司于本判决生效后五日内在第三者责任险范围内赔偿原告陈水英35021.3元。
三、驳回原告陈水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案受理费2925元，依法减半收取1462.5元，由被告徐声军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 蔡亿庆
二〇一五年八月二十七日
代书记员 陈 宏