山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终32号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦*楼。
负责人：李长夏，总经理。
委托代理人：邵兆井，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：丁景仁。
委托代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣商初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险公司的委托代理人邵兆井，被上诉人丁景仁的委托代理人李开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告丁景仁系鲁M×××××／鲁M×××××挂重型厢式半挂车的车主，挂靠在滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司营运。2014年2月24日，该车在被告人寿财险公司投保交强险一份、机动车损失险一份、商业第三者责任险一份，机动车损失险责任限额218000元；商业第三者责任险责任限额500000元，均不计免赔。2015年2月2日6时5分，王俊勇驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂重型厢式半挂车沿日兰高速公路由北向南行至471KM处时，与前方顺行的辽B×××××货车发生追尾碰撞，造成辽B×××××车辆驾驶员万言发及其车上人员万言学、杨建伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队现场调查勘验，作出道路交通事故认定书，确认王俊勇负全部责任，万言发、万言学、杨建伟不负事故责任。事故造成万言学颇脑外伤综合征、颈推4-6椎前间隙血肿、胸腹部闭合伤，在兰考县人民医院住院治疗10天，支出住院医疗费4975.91元、其他检查治疗费580元，共计5555.91元。万言学系交通运输业从业人员，参照山东省2014年度交通运输业日误工额183.23元，误工费为1832.30元（183.23元／天×10天）、护理费543.70元（54.37元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）。另外，杨建伟支出检查费500元。事故发生后，万言发所有的辽B×××××货车和车上货物经委托开封市豫正公信价格评估咨询有限公司评估，损失价值为28385元，支出评估费1400元；万言发还支出施救费（吊拖费）2590元。原告丁景仁受损的鲁M×××××／鲁WO**挂重型厢式半挂车支出车辆维修费26600元。另外，原告丁景仁还支出事故施救费6600元。2015年2月13日，经开封市公安局高速公路交通警察支队调解，双方达成如下调解协议：1.王俊勇赔偿万言学医疗费、住院费、护理费、误工费、生活费及出院后期治疗费共计11150元；2.王俊勇赔偿万言发车辆维修费及其货物损失赔偿费用、车辆评估费和其他费用共计31385元；3.王俊勇赔偿杨建伟医疗费500元；4.王俊勇承担双方车辆的施救费及其停车费用。原告丁景仁按约定履行了上述赔付协议。
原审法院认为，原告丁景仁所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂重型厢式半挂车在被告人寿财险公司投保交强险与商业险，其按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立。按照保险合同的约定，原告丁景仁对保险车辆具有保险利益，该车在保险期间内发生保险事故，被告人寿财险公司应当按照保险合同的约定对原告丁景仁合理合法的损失履行赔付义务。原告丁景仁车辆的损失及其支出的施救费，有费用单据、维修清单等证据证实，属合理性支出，予以确认。虽然原告丁景仁在经交警部门调解下赔偿了万言学、杨建伟及其万言发的损失，但被告人寿财险公司应赔付的数额应以法院确认的数额为准；原告丁景仁支付赔偿款后即取得代位请求权。审理过程中，被告人寿财险公司对鲁M×××××／鲁M×××××挂重型厢式半挂车的车损数额和辽B×××××货车及车上货物的鉴定数额申请重新鉴定，但未在法院指定的期间内交纳鉴定费用、办理相关鉴定手续，视为放弃权利，因此应承担对自已不利的法律后果。综上，原告丁景仁的实际损失为：鲁M×××××／鲁M×××××挂重型厢式半挂车车损26600元、施救费6600元，辽B×××××货车及货物损失28385元、施救费（吊拖费）2590元、评估费1400元，赔偿万言学医疗费用5855.91元（医疗费5555.91元＋住院伙食补助费300元）及其伤残费用2376元（误工费1832.30元＋护理费543.70元）、杨建伟医疗费500元。原告丁景仁的车辆损失26600元、施救费6600元，共计33200元，应由被告人寿财险公司在机动车损失险限额内赔偿；辽B×××××货车及货物损失28385元、施救费（吊拖费）2590元、评估费1400元，共计32375元，当由被告在交强险中财产损失限额内先行赔偿2000元，剩余30375元（32375元一2000元）由被告在商业第三者责任险中全额赔偿。万言学、杨建伟的赔偿款项，由被告在交强险医疗费用和伤残费用限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十六条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁景仁赔付万言学医疗费用5855.91元、伤残费用2376元，赔偿原告丁景仁赔付杨建伟医疗费500元，赔偿原告丁景仁赔付万言发车辆及货物损失2000元，合计10731.91元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告丁景仁赔付万言发车辆及货物损失30375元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业险机动车损失险限额内赔偿原告丁景仁财产损失33200元。以上所列款项，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担1676元，由原告丁景仁负担107元。
上诉人人寿财险公司不服原审判决上诉称，1.一审判决上诉人承担评估费1400元错误。根据双方合同约定，鉴定费属于间接损失，不属于上诉人的赔偿范围。2.一审法院驳回上诉人重新鉴定的要求，剥夺了上诉人的诉讼权利。在2015年6月10日的庭审中，上诉人对被上诉人车辆损失及第三人的车辆货物损失口头提出重新鉴定申请，并在一审法院限定的时间内，于2015年6月15日向一审法院邮寄了重新鉴定申请书，一审法院收到了上诉人的申请书，但未通知上诉人交纳鉴定费。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项、第三项，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丁景仁答辩称，对车辆的重新鉴定提出申请，一审法院已经明确告知了上诉人预缴鉴定费的时间。评估费是直接损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人人寿财险公司提交EMS快递单，证实上诉人于2015年6月15日向一审法院邮寄了重新鉴定申请书，并未超出一审法院给予的5天时间。经质证，被上诉人称对该证据没有异议。本院认为，被上诉人对上诉人提出的该证据无异议，且该证据与本案相关，依法予以确认。
二审经审理查明，被上诉人丁景仁实际向事故对方万言发支付31885元，由万言发向被上诉人丁景仁出具了道路交通事故经济赔偿凭证，并加盖开封市公安局高速公路交通警察支队事故处理专用章。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方签订的财产保险合同且涉案保险事故实际发生没有异议，本院依法予以确认。本案双方争议的焦点是上诉人向被上诉人赔付的损失数额应如何确定。关于被上诉人车辆损失数额，一审时，被上诉人已提交车辆维修明细及发票予以证明，上诉人认为被上诉人车辆并不是在开具发票的维修厂维修，但没有证据证实。被上诉人提交的证据证实了其所有车辆的维修金额，上诉人申请重新鉴定没有事实和法律依据。关于事故对方车辆及货物价值，一审时，被上诉人也已提交鉴定报告及向事故对方支付损失的收据，上诉人对被上诉人向事故对方已经赔付的事实没有异议，但对赔付数额有异议。本院认为，被上诉人已经提交了赔付证明及赔付依据，以上证据足以形成证据链条，证明被上诉人因赔付事故对方而产生的损失，上诉人主张数额过高没有证据证实，申请重新鉴定没有事实和法律依据。涉案评估费是为了确定损失支出的直接、必要费用，属于上诉人的承保范围，应由上诉人承担。万言发所有的辽B×××××货车及货物损失28385元、施救费（吊拖费）2590元、评估费1400元，共计32375元，但被上诉人因向事故对方万言发赔付而产生的损失，应以实际发生的31885元为准，故上诉人在交强险中财产损失限额内赔偿2000元，剩余29885元（31885元一2000元）由上诉人在商业第三者责任险中全额赔偿。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持无棣县人民法院（2014）棣商初字第299号民事判决第一项、第三项；
二、变更无棣县人民法院（2014）棣商初字第299号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人丁景仁赔付万言发车辆及货物损失等29885元。
以上所列款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民亭诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1783元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担1658元，由被上诉人丁景仁负担125元。二审案件受理费1389元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担1291元，由被上诉人丁景仁负担98元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 乙