新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第341号
原告（反诉被告）：新疆联城管业有限公司。
法定代表人：姜长辉，该公司董事长。
委托代理人：徐海鹏，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：周涛。
被告（反诉原告）：谢友。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
原告新疆联城管业有限公司与被告谢友买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，被告谢友向本院提起反诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月5日、8月19日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人徐海鹏，被告及其委托代理人白建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月起，被告因其个人承包新疆乌鲁木齐市高新区甘泉堡500工业园三个标段的道路工程需要，要求原告向其供货，之后，原告共向被告供应了钢丝网骨架等建筑材料，经双方2012年3月15日结算，原告向被告供应材料的货款共计价款4249432.46元。截止2012年3月15日，被告共计支付价款3388070元，尚欠861362.46元未结清。被告同时承诺在2012年3月31日前将所欠的剩余861362.46元款项付清。但被告在出具还款承诺书后仅支付了291362.46元，尚欠570000元至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告支付货款570000元，并支付逾期付款利息76475元（按年利率7%，计算23个月）。
被告辩称，原告所诉与事实不符，双方对账后，被告超额支付了原告的货款。被告主体不适格，被告是挂靠其他公司，以挂靠公司的名义与原告签订的合同，被告是以挂靠公司的名义履行的职务行为。2009年被告挂靠中铁二十一局一公司乌鲁木齐高新区甘泉堡项目部、乌鲁木齐水务工程有限公司、江苏中阳建设集团有限公司中标乌鲁木齐高新区甘泉堡工业园部分项目，但是乌鲁木齐高新区要求被告与指定的供应商即原告签订购销合同，由于原告的出厂价远远超出被告的中标价，因此双方在补充协议中约定“供方按最终结算价的85%作为结算价”。此后被告按照合同履行自己的义务。2012年3月15日被告与原告对账，原告供货价值4249432.46元，被告付款3388070元，尚有861362.46元未付，被告出具还款承诺书一份，由于双方没有进行最后结算，被告又支付货款291362.46元。其后，被告多次要求原告按照补充协议计算结算价格，原告以种种理由推脱。故提起反诉，请求判令原告返还货款67414.87元。
反诉被告（原告）辩称，被告所述不是事实。从合同签订到结束都是原告方的周涛与被告签订和结算的，还款承诺书的签订是双方约定好的，供货价值4249432.46元已经是按照供货价格的85%计算的，被告是知道的，被告对欠款金额是认可的，所以才出具了还款承诺书。被告的反诉是不成立的，被告并没有多支付货款，请求法院支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
一、2012年3月15日被告给原告出具的还款承诺书一份。证明被告是本案债务的承担者，承诺还款是其个人行为。被告对承诺书真实性认可，对证明问题不认可。本院对该证据真实性予以确认。
二、甘泉堡500工业园区12号路1标段、13号路3标段、14号路2标段管道实际结算价格清单3页。证明原告是按照总货款的85%进行对账的。12号路1标段货款是891050.51元，按照85%计算是757392.93元；13号路3标段货款是1773484.44元，按照85%计算是1507461.77元，另加安装费22611.93元（结算货款的1.5%），合计1530073.70元；14号路2标段货款是2274083.84元，按照85%计算是1932971.26元，另加安装费28994.57元（结算货款的1.5%），合计1961965.83元。三个标段供货结算价值共计4249432.46元。2012年3月之前该三个标段未结付金额是899362.46元，被告出具还款承诺书前又支付了38000元，故承诺书上尚欠货款是861362.46元。被告对该组证据真实性认可，数据是对的，认为计算方式有误，根据合同约定，价格应先下浮9%，然后根据补充协议再下浮15%，才是双方最后的结算价值，原告提供的清单里没有下浮9%。本院对该组证据真实性予以确认。
庭审中，被告向本院提交以下证据：
一、被告从本案移送案件中复印的原告方的6张收据（其中4张付款方是中阳公司，1张是水务公司，1张是被告）。证明原告供货合同的相对方有中阳公司、水务公司、被告，同时也证明被告是职务行为。原告对该证据真实性认可。本院对该组证据真实性予以确认。
二、2010年4月15日购销合同2份、2010年4月15日补充协议一份。证明原告认可价款下浮15%的事宜。原告对该组证据真实性认可。本院对该组证据真实性予以确认。
三、2009年原告相关货物出厂价格表、高新区政府给被告的季度表。证明被告中标价格比原告出厂价格低。原告对该组证据真实性、关联性均不认可，系复印件，与本案无关。本院对该组证据真实性不做确认。
四、2012年4月25日银行回单、原告总经理关钰出具的收条。证明在出具还款承诺书后被告父亲谢仁良替被告向原告又支付了30万元货款，款是打到原告总经理关钰的帐户上，关钰出具了收条。原告对该组证据真实性认可，原告诉称的被告出具还款承诺书后又支付了291362.46元货款就是指的这一笔还款，应该是30万元。本院对该组证据真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2009年，被告挂靠中铁二十一局一公司乌鲁木齐高新区甘泉堡项目部、乌鲁木齐水务工程有限公司、江苏中阳建设集团有限公司中标并承包了乌鲁木齐高新区甘泉堡500工业园三个标段的道路工程（下称涉案工程）。因涉案工程需要，2010年4月15日，被告通过乌鲁木齐水务工程有限公司乌鲁木齐高新区甘泉堡工业园项目部与原告签订了两份《购销合同》及一份《补充协议》。合同约定：原告向被告承包施工的涉案工程现场供货（约定了货物名称、规格、数量、单价、金额等）；单价下浮9%为最终价格；结算根据工程施工实际使用量为准；合同签订三日内，需方预付货款合同总价的25%，在管道工程完毕、试压经甲方验收合格签字后5日内，需方按现场安装的实际使用量，给供方支付到总工程量的95%，余款5%作为质保金，需方等两年后验收无质量问题，5日内一次性退还给供方。补充协议约定：供方按最终结算价（实际使用工程量）的85%作为结算价格，安装费按照合同最终结算价的1.5%支付。合同及补充协议签订后，原告向被告承包并施工的12号路1标段供货891050.51元，按85%计算是757392.93元；向被告承包并施工的13号路3标段供货1773484.44元，按85%计算是1507461.77元，另加安装费22611.93元，合计1530073.70元；向被告承包并施工的14号路2标段供货2274083.84元，按85%计算是1932971.26元，另加安装费28994.57元，合计1961965.83元。三个标段供货总价款按85%计算即下浮15%后是4249432.46元。2012年3月15日，被告向原告出具还款承诺书，内容为：兹有我方与新疆联城管业有限公司高新区甘泉堡500工业园3个标段工程款共计4249432.46元，其中已经结算3388070元，尚有861362.46元未结算。在此，我方承诺于2012年3月31日前将所欠款向新疆联城管业有限公司付清，届时未还清，承担相应的法律责任。被告在出具还款承诺书后，又向原告支付货款30万元，尚欠货款561362.46元至今未付。另查明，原告向被告供货期间，已付货款均系被告个人支付。
本院认为，本案焦点问题一、被告主体是否适格。庭审查明，原告供货实际相对人、使用人、货款支付人均是被告。据此，被告主体适格。本案焦点问题二、涉案合同及补充协议对供货价值最终结算的约定。补充协议是合同的一部分，是合同签订双方就合同未尽事宜或合同内容的变更而签订的补充合同，其与合同具有同等法律效力。还款承诺书系债务人出具给债权人的就所欠款项进行确认并承诺归还的文书。结合本案，合同约定供货价值最终结算以合同价下浮9%，补充协议约定按供货价款85%即下浮15%结算。被告向原告出具的还款承诺书确认的原告供货价值4249432.46元与被告认可的供货总价款的85%即下浮15%后的价值一致，且被告在出具还款承诺书后，又向原告支付了部分货款。据此，涉案合同及补充协议对供货价值最终结算的约定应为下浮15%，而非被告抗辩的先下浮9%后再下浮15%。综上，原告要求被告支付欠款的诉讼请求成立，但主张数额有误，本院依据查明事实对合理部分即561362.46元予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，但计算利率依据不足，本院参照中国银行同期贷款年利率6.15％（月利率5.125‰）、以欠款561362.46元计算23个月予以支持。对被告要求原告返还货款67414.87元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）谢友支付原告（反诉被告）新疆联城管业有限公司货款561362.46元；
二、被告（反诉原告）谢友支付原告（反诉被告）新疆联城管业有限公司逾期付款利息66170.60元（561362.46元×5.125‰×23个月】；
三、驳回被告（反诉原告）谢友要求原告（反诉被告）新疆联城管业有限公司返还货款67414.87元的反诉请求。
上述款项，被告（反诉原告）须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的646475元，给付金额627533.06元，占诉讼标的97.07％。案件受理费10264.75元（原告已预交），由被告负担9963.99元，原告负担300.76元。
反诉费742.69元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 曹林霞
人民陪审员 吕文军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 武瑞娜