湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民一初字第00103号
原告：谢东涛，农民。
委托代理人：罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。
原告：陈春梅，农民。
委托代理人：罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。
被告：王龙，武汉市汉南区顶剪理发店理发师。
委托代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。
负责人：夏昌军，该公司总经理。
委托代理人：郑双龙，该公司员工。
原告谢东涛、陈春梅诉被告王龙、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。因武汉市汉阳区人民法院于2015年5月22日立案受理武汉市汉阳医院诉谢东涛、陈春梅医疗服务合同纠纷一案，上述案件系本案的重要定案依据，本院于2015年6月9日作出（2015）鄂汉南民一初字第00103号民事裁定书，裁定本案中止审理。2015年9月9日，本案恢复审理。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢东涛、陈春梅的委托代理人罗德江，被告王龙及其委托代理人边君才，被告中华联合湖北分公司的委托代理人郑双龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东涛、陈春梅诉称，我们于1958年1月结婚，1965年4月13日生育长子谢铁钢，后分别有谢铁云、谢铁俭、谢铁罗三子女。2014年9月谢铁钢在宇培武汉汉南物流园工作、2014年9月6日8时20分许，第一被告王龙驾驶鄂A×××××小型轿车，沿纱荆线由东城垸向纱帽方向行驶，与对向行驶的谢铁钢驾驶的无号牌二轮电动车相撞，至车辆受损，谢铁钢受伤的事故发生，住院193天后谢铁钢于2015年3月17日死亡。另，王龙负此次事故的主要责任，其分两次共垫付21000元整后再未出现，被告保险公司垫付10000元医疗费。2015年3月24日及27日，王龙分别支付赔偿款2万元和1万元。现我们诉至法院，请求判令：1、被告赔偿我们各项经济损失时合计585747.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年6月8日，两原告提出变更诉讼请求，将原诉讼请求第一项变更为“请求判令被告向两原告赔偿损失735913.22元”。庭审过程中，两原告当庭变更诉讼请求，将原诉讼请求第一项变更为“请求判令被告向两原告赔偿损失745913.22元【医疗费132925.44（包括垫付31000元，不包括门诊发票）、诉讼费671元、住院伙补9600元、营养费9600元、死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、被扶养人生活费父母分别为7850元、误工费20367元、护理费17240元、住宿费600元、交通费2400元、精神损失费50000元、停尸费及其他费用10000元】”。
原告谢东涛、陈春梅为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、交通事故认定书复印件，拟证明被告王龙负此次事故的主要责任，死者谢铁钢负次要责任；
2、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，拟证明两车安全技术状况良好；
3、驾驶员查询结果、机动车查询结果，拟证明被告具备诉讼主体资格；
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单；
5、武汉爱民法医司法鉴定所尸体检验报告书复印件，拟证明谢铁钢2015年3月17日因交通事故死亡；
6、死亡医学证明、尸体火化证明复印件，拟证明谢铁钢3月17日去世的事实；
7、房屋出租合同复印件两份、居委会证明、两份书面证人证言（郑义、余某），拟证明房东阳菊萍与谢铁钢签订的位于武汉市汉南区纱帽街朱家山社区程家山116号租赁合同，时间分别为2012年1月7日至2015年1月7日，谢铁钢在城镇居住满一年以上，死亡赔偿金按城镇标准计算；
8、原告身份证、户口本、湖北省洪湖市新滩镇同进村村委证明复印件一份，拟证明原告身份性质、系死者父母，具备讼主体资格，另证明原告无劳动能力，需要扶养的事实；
9、起诉状、传票、应诉通知书、生效证明、民事判决书，证明医疗费和护理费以及诉讼费的真实情况；
10、四份工作证明及相应的工商信息、一份工资明细表【武汉润田食品材料有限公司出具的谢铁钢2013年3月8日至2013年6月21日在该公司任职的工作证明、武汉文缘文化传播有限责任公司出具谢铁钢2013年7月30日至2013年12月24日在该公司任职的工作证明、荆州市诚利诚（武汉）包装有限公司出具的谢铁钢2014年1月2日至2014年3月31日在该公司任职的工作证明、武汉市武昌区阳光喔培训学校出具的谢铁钢2014年4月6日至2014年8月29日在该公司任职的工作证明、收入证明、武汉市武昌区阳光喔培训学校出具的谢铁钢2014年6月至2014年8月的工资明细表】；
11、停尸费收据1万元，拟证明相关费用；
12、郑义证人证言，拟证明谢铁钢从2013年开始住在武汉市汉南区程家山，谢铁钢于2014年在荆州市诚利诚包装有限公司工作了几个月；
13、阳菊萍证人证言，拟证明其将武汉市汉南区程家山的房屋从2013年1月起租给谢铁钢居住。
被告王龙辩称，1、原告当庭变更诉讼请求不需要给予额外举证期限。原告赔偿明细有一部分没有规定，有的过高；2、针对诉讼请求，我购买交强险和商业险，应由保险公司先予赔付，原告子女诉状是三个，民政部门是四个，我所知是五个子女。谢铁钢在城镇居住和工作没有满一年，应按照农村标准赔偿。我共垫付52252.47元。请求一并处理；3、对医疗费认为应当以发票为准，伙补应按15元／天，营养费不认可，死亡赔偿金应以农村标准，丧葬费无异议，对父亲抚养费无异议，对母亲抚养费要确定母亲是否健在，对误工费应该按照居民服务业标准，住宿费和交通费由法院酌定，精神损失费3万，诉讼费不认可，护理费标准过高，应以居民服务业标准，停尸费不认可，精神损失费不予认可。
被告王龙为支持其辩称意见，向本院提交的证据如下：
1、工资证明工资汇总表，证明死者入职时间2014年1月2日，工资分别为2608元和2641元；
2、谢铁钢所写笔迹及光盘一份，笔迹和出租合同上的字迹不符；
3、收条两份，门诊发票三张、预交款收据三张，拟证明垫付情况。
被告中华联合湖北分公司辩称，1、对于原告的合理损失，我公司愿意在交强险限额范围内对原告损失承担赔偿责任，责任属于主次责，我公司承担百分之七十；2、原告的部分诉讼请求过高，对医疗费认为应当以发票为准，伙补应按15元／天，营养费不认可，死亡赔偿金应以农村标准，丧葬费无异议，对父亲抚养费无异议，对母亲抚养费要确定母亲是否健在，对误工费应该按照居民服务业标准，住宿费和交通费由法院酌定，精神损失费3万，诉讼费不认可，护理费标准过高，应以居民服务业标准，停尸费不认可；3、鉴定费和诉讼费，非交强险赔偿项目，我公司不予认可。关于原告子女情况和我们所了解不符；4、我公司已垫付10000元医疗费，请求一并处理。同意被告王龙垫付的费用一并处理。原告当庭变更诉讼请求不需要额外举证期限。
被告中华联合湖北分公司未向本院提交证据。
经被告王龙申请，本院调取的证据：
武汉市汉南区朱家山居委会笔录一份。
经庭审质证，被告王龙对原告谢东涛、陈春梅提交的证据发表质证意见如下：对证据1-6无异议。对证据7中的证人证言认为应以出庭作证为准，对居委会证明和房屋出租合同有异议。对居委会证明，认为房屋进行出租并不是亲眼目睹。且居委会的证明身份证号码都是错的，被告认为除了居委会证明还应有派出所的盖章。认为房屋的出租合同上谢铁钢签字非本人签字；对证据8，认为被告未见到第二原告，认为第二原告应该出庭，对真实性没有异议。村委会和民政部门不能证明原告无劳动能力和生活来源；对证据9真实性和合法性无异议，对内容有异议。判决书说明医疗费和护理费与原告起诉不符。诉讼费与本案无关；对证据10，认为即使提供工商信息，只能证明公司存在。不能证明谢铁钢是该公司员工。应该补充劳动合同和社保证明以及工资流水；对证据11，认为停尸费属于丧葬费范围，原告不应重复提；对证据12、13，认为证人证言不能证明案件的真实情况。被告中华联合湖北分公司对原告谢东涛、陈春梅提交的证据发表质证意见如下：对证据1-6无异议；对证据7中居委会的证明，认为居委会并不了解居民社区里面的居民出租房屋的情况，应该由公安机关证明。对房屋出租合同有异议，双方签字不确定是不是本人签字。没有房东及房屋的信息。看不出出租房屋的存在，认为证人证言以出庭作证为准；对证据8户口本和身份证没有异议，对真实性没有异议。村委会和民政部门不能证明原告无劳动能力和生活来源；对证据9真实性和合法性无异议，对内容有异议。判决书说明医疗费和护理费与原告起诉不符，诉讼费与本案无关；对证据10认为工作证明没有出具证明人的签字，只有公章。认为即使提供工商信息，只能证明公司存在，不能证明谢铁钢是该公司员工。应该补充劳动合同和社保证明以及工资流水；对于证据11认为停尸费属于丧葬费范围，原告不应重复提；对证据12、13，认为证人证言不能证明案件的真实情况。
原告谢东涛、陈春梅对被告王龙提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性有异议，无公司盖章，收入情况和被告所说不符；对证据2中的笔迹和光盘都不认可；对证据3中的收条无异议，对门诊发票不知情，对预交款收据真实性无异议。被告中华联合湖北分公司对被告王龙提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议。
原告谢东涛、陈春梅、被告王龙、中华联合湖北分公司对本院调取的证据均无异议。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，对当事人双方经质证无异议的证据，本院依法予以采信。原告谢东涛、陈春梅提交的证据7中的居委会证明系有权机关出具，本院予以采信，郑义的证人证言、房屋出租合同能与证据12、13相印证，本院予以采信郑义的证人证言、房屋出租合同及证据12、13，余某的证言无证人出庭作证，本院依法不予采信；证据8中的村委会证明系有权机关出具，本院予以采信；证据9、10、11中除工资明细表以外的证据来源合法、内容真实，系定案的有效证据，但工资明细表无相应的领取工资明细或银行流水相印证，本院不予采信。
被告王龙提交的证据1无公司盖章，本院依法不予采信；证据2无法核实签字的人的身份，本院依法不予采信；证据3来源合法、内容真实，系定案的有效证据。
经审理查明，2014年9月6日8时20分许，被告王龙驾驶鄂A×××××小型轿车，沿武汉市汉南区纱荆线由东城垸向纱帽方向行驶，至国土资源学院路段处，与对向行驶的谢铁钢驾驶无号牌两轮电动车在道路中心相撞，致车辆受损，谢铁钢受伤。本次事故经武汉市公安局汉南分局交巡警大队认定，被告王龙负主要责任，谢铁钢负次要责任。谢铁钢受伤后，先在武汉市汉南区人民医院门诊治疗，被告王龙垫付急救费600元及门诊费用652.4元，后转入武汉市汉阳医院住院治疗192天，其间医疗费用共计132925.44元，于2015年3月17日因重度颅脑损伤后中枢性呼吸循环衰竭死亡，同年3月27日火化，两原告支出冰柜、寿衣、停尸等费用10000元。因谢铁钢在治疗住院期间无人照料，武汉市汉阳医院与武汉和润合医院管理股份有限公司签订《护理员雇用协议》，聘请护理员周肇汉对谢铁钢进行护理，陪护费120元／日，陪护时间自2014年10月30日起至谢铁钢死亡之日止，护理天数共计137天，护理费16440元，护理期间遇春节，支付护理员春节加班费800元，护理费共计17240元。交通事故肇事方预交医疗费31000元，其余医疗费及护理费未支付。后武汉市汉阳医院起诉至武汉市汉阳区人民法院，要求两原告支付尚欠医疗费101925.44元，护理费17240元并承担本案诉讼费，武汉市汉阳区人民法院于2015年8月18日作出（2015）鄂汉阳民三初字第00297号民事判决书，判决两原告在继承所得谢铁钢的遗产范围内支付武汉市汉阳医院医疗费101925.44元、护理费17240元，并承担案件受理费1342元，上述判决已于2015年9月7日生效。
另查明，鄂A×××××小型汽车行驶证车主系王龙，其在中华联合湖北分公司投保了交强险和第三者责任险200000元及不计免赔。事故发生后，被告中华联合湖北分公司向武汉市汉阳医院支付医疗费10000元，被告王龙向武汉市汉阳医院支付医疗费21000元，向武汉市汉南区人民医院支付急救费600元及门诊费用652.4元，后又向两原告垫付现金30000元。被告王龙因本次交通事故未被追究刑事责任。庭审过程中，原、被告均同意两被告垫付的金额在本案中一并处理。
又查明，原告陈春梅系谢铁钢之母，原告谢东涛系谢铁钢之父，两原告于1958年1月16日结婚，共育有4个子女。谢铁钢未婚，无子女。谢铁钢从2013年1月7日起至发生交通事故止一直居住在武汉市汉南区纱帽街程家山116号。2013年3月8日至2013年6月21日，谢铁钢在武汉润田食品饮料有限公司生产部任套标机副操一职。2013年7月30日至2013年12月24日，谢铁钢在武汉文缘文化传播有限责任公司从事安装技术一职。2014年1月2日至2014年3月31日，谢铁钢在荆州市诚利诚（武汉）包装有限公司担任生产线普工一职。2014年4月6日至2014年8月29日，谢铁钢在武汉市武昌区阳光喔培训学校任勤杂工（含门窗课桌的维修）一职。
本案争议的焦点：1、各被告如何承担本次交通事故的赔偿责任；2、两原告的各项损失应如何计算。
本院认为，关于焦点1，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”，谢铁钢因本次交通事故死亡，两原告作为谢铁钢的父母，系法律规定的赔偿权利人，是本案的适格主体。现两被告辩称应确认原告陈春梅是否已健在，本院认为村委会证明已足以证明两原告均已健在，两被告应就其主张的事实提供证据予以证明，现其未提供证据，对两被告的辩称本院不予采信。
本次事故经武汉市公安局汉南分局交巡警大队认定被告王龙负主要责任，谢铁钢负次要责任。对两原告的各项损失本院依法确认由被告王龙承担70%的赔偿责任。
本次事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因此，对于两原告的各项损失，应先由被告中华联合湖北分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告中华联合湖北分公司根据保险合同在商业三者险中予以赔偿，仍有不足的，再由被告王龙予以赔偿。
关于焦点2，对于两原告的各项损失，本院作出如下分析认定：
一、医疗费用赔偿限额项下：
1、医疗费：本院依法认定为134177.84元（已包括两被告垫付金额）；
2、住院伙食补助费：本院依法认定2880元（15元／天×192天）；
3、营养费：虽然无医嘱加强营养，但谢铁钢重伤住院治疗，必然需要加强营养，本院酌情认定2880元（15元／天×192天）；
以上合计：139937.84元。
二、死亡伤残赔偿限额项下：
1、护理费：本院依法认定为护理费17240元；
2、误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，两原告未提供谢铁钢相应的收入减少证明，但其因交通事故受伤入院，必然会造成误工。谢铁钢交通事故发生前在武汉市武昌区阳光喔培训学校任勤杂工（含门窗课桌的维修）一职，应按居民服务、修理和其他服务业（28729元／年）计算192天，本院依法核定误工费为15112.24元（28729元／年÷365天×192天）；
3、交通费：本院根据原告病情需要、就诊和鉴定的实际路线及次数，酌情认定为2000元；
4、死亡赔偿金：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，谢铁钢发生交通事故时其年龄未超过60周岁，应计算20年的死亡赔偿金。谢铁钢发生事故前在城镇居住，收入也非来源于农业生产，对于两原告要求按照城镇标准赔付死亡赔偿金的请求，本院予以支持，其死亡赔偿金依法认定为497040元（24852元／年×20年），现两原告仅要求赔偿458120元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。截止到谢铁钢死亡之日，原告谢东涛已年满79岁，原告陈春梅已年满75岁，其居住在农村，本院依法认定被扶养人生活费分别为10851.25元（8681元／年×5年÷4），现两原告仅要求分别赔偿7850元，系其对自己权利的处分，本院予以准许；
5、精神损害抚慰金：谢铁钢因交通事故去世，两原告确因本次交通事故造成了巨大的痛苦，本院依法认定精神损害抚慰金40000元；
6、丧葬费：原告起诉要求丧葬费19360元，停尸费及其他费用10000元，但停尸费等费用也属于丧葬费的范畴，本院依法认定丧葬费21608.5元（在岗职工平均工资43217元÷12月×6月）；
死亡伤残赔偿限额项下合计：569780.74元。
上述两项费用合计：709718.58元。
两原告起诉要求赔偿住宿费，但未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。两原告起诉要求赔偿武汉市汉阳区人民法院的诉讼费，此费用系两原告与武汉市汉阳医院之间的纠纷产生的，与被告无关，本院依法不予支持。
两原告的各项损失，应由中华联合湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，死亡伤残赔偿限额内承担110000元。超出部分，应由中华联合湖北分公司在商业三者险保险限额内承担200000元。剩下不足部分212803.01元【（709718.58元－10000元－110000元）×70%－200000元】应由被告王龙承担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告谢东涛、陈春梅各项损失320000元，与其诉前垫付的10000元相抵扣，被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司还应赔偿原告谢东涛、陈春梅各项损失310000元；
二、被告王龙赔偿原告谢东涛、陈春梅各项损失212803.01元，与诉前被告王龙垫付的52252.4元相抵扣，被告王龙还应赔偿原告谢东涛、陈春梅各项损失160550.61元；
三、上述给付款项均应于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、驳回原告谢东涛、陈春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，原告谢东涛、陈春梅负担1327.25元，被告王龙负担2652.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄浩志
代理审判员 姚卓珣
人民陪审员 肖有武
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石忠玉