四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初435号
原告胡伏全，男,1964年3月30日生,汉族,务农,住泸州市纳溪区。
委托代理人徐仕芬（系原告胡伏全之妻。），女,1963年8月3日生,汉族,务农,住泸州市纳溪区。
委托代理人肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。
被告李信均，男，1970年8月17日生，汉族，务农，住江安县。
被告刘小蓉，女，1970年6月30日生，汉族，务农，住江安县。
二被告共同委托代理人冯鑫，四川永茂律师事务所律师。
原告胡伏全与被告李信均、刘小蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院认定本案案由为健康权纠纷。原告胡伏全及其委托代理人徐仕芬、肖永超，被告李信均、刘小蓉及其共同委托代理人冯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同连带赔偿原告各项经济损失共计655646元，审理中变更为839232元（其中1、医疗费98446元，2、误工费26天×138元/天+365天/年×30元/天×18年=200688元，3、护理费26天×105元/天+365天/年×30元/天×18年=199830元，4、住院伙食补助费26天×20元/天=520元，5、营养费26天×20元/天=520元，6、残疾器具费3600元，7、残疾赔偿金10247元/年×18年=184446元，8、精神抚慰金30000元，9、鉴定费1900元，10、续医费119400元，11、交通费1000元。）;二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系一般朋友关系。2015年，二被告因修建房屋雇请原告为其外墙进行涂料装修，双方口头约定人工工资为每天220元。2015年7月10日上午约10时许，原告在装修工作过程中，由于搭建的竹相架突然断裂，导致原告从该房屋的二楼坠落在地，造成原告被摔伤的事故。当日，原告被送往江安县川南医院抢救治疗后又转入泸州医学院附属医院继续住院治疗，住院26天后出院回家就近治疗。出院后，原告之伤经鉴定构成一级、八级伤残。由于原、被告系雇佣关系，原告在工作中受伤，其相关损失应由二被告承担。
被告李信均、刘小蓉共同辩称，一、二被告与原告不是一般朋友关系。二被告系建房主，将其新建房屋的外墙涂料装饰工程交给原告施工，双方口头约定每平方米45元。原告作为承建方，其自行组织人工、自带工具及原材料，即由原告包工包料包安全，完成工作后由被告验收合格后按每平方米45元支付承包报酬。因此，原、被告间系承揽关系，而非雇佣关系。二、原告施工中不注意自身安全，穿拖鞋工作，是造成事故的原因。原告自带粉刷工具、原料及安全帽在事发后仍在被告家中，可看出原、被告之间系承揽关系。二被告作为定作人，在本案中对定作、指示或者选任并没有过失，因此不应承担赔偿责任。三、原告的伤残等级过高，因此申请重新鉴定。应以新的鉴定意见为准。四、二被告修建的房屋系两层以下的农村低层自建住宅，应按一般承担活动对待，不适用《建筑法》之相关规定。五、事故发生后，已垫付医疗费、重新鉴定的相关费用，请求将上述费用在本案中解决，被告垫付及支付的费用不能认定为被告自愿对原告承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的事实之一是原、被告之间是否系雇佣关系。原、被告对外墙涂料工程未签订书面协议。审理中，原告陈述系雇佣关系，工资为220元/天，一会儿又陈述系按45元/平方米为被告干活；关于45元/平方米与220元/天有何关系时，原告解释与被告关系较好，故约定为220元/天，45元/平方米计算下来约为220元/天，且原告也在为他人供应原材料；施工中，原告还喊了廖泽富帮忙，其工资为２２０元/天；施工所需工具、原材料由原告自带；其从事外墙装饰工作已有30年历史，但无相应的资格证书;施工中被告曾要求原告用砂轮砂墙，原告以未听说过为由予以拒绝。二被告申请的证人李信富、李华云、刘敬刚当庭作证时均陈述，二被告将其外墙涂料工程承包给了原告，其单价为45元/平方米。由于原告关于工资方面的陈述前后矛盾；原告主张系雇佣关系，但其不听从雇主“用砂轮砂墙”的工作安排，与常理不符，且原告自行组织工人、自带工具及原材料的状况不符合雇佣关系的法律特征；故原告关于雇佣关系的主张不成立。被告及李信富、李华云、刘敬刚证人证言能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明原、被告间系承揽合同关系。
本案争议的事实之二是被告在事故中垫付了多少医疗费的问题。原告仅认可收到被告48000元的医疗费用。审理中，二被告另提交了医疗费用票据5张（含现金款收据2张、门诊票据3张），其金额共计为4880元。原告对该费用予以否认，主张该费用系重复的。上述5张医疗票据由二被告掌握，该费用系二被告交到医院的费用，与原告陈述收到48000元的医疗费不矛盾，并据此认定被告在事故发生后垫付的医疗费用共计为52880元。
本案争议的事实之三是原告受伤后产生的合理医疗费用金额。原告提交的证据有：1、泸州医学院附属医院住院费用清单及住院发票，其金额为80263.94元;2、江安川南医院医疗费用票据3张，金额为6286.82元;3、泸州纳溪博源医院发票一张，金额为8941.24元;4、2015年11月25日的门诊票据一张，金额为2996元。二被告对1-3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第4组证据未发表意见。本院对1-3组证据依法予以采纳；第4组证据系正式发票，本院对该证据予以采纳。被告提交的门诊票据3张金额共计为880元，也应计入原告的医疗费之中。综上，本院核定原告产生的合理医疗费用金额为99368元。
本案争议的事实之四，原告事故发生时穿的究竟是拖鞋还是带后跟的凉鞋的问题。审理中，原告陈述事故发生时所脚穿的是带后跟的凉鞋；证人刘敬刚当庭陈述原告脚上穿的是凉拖鞋。2016年4月7日，被告李信均在接受本院询问时陈述事故发生当天原告脚上穿的拖鞋。由于原告除本人陈述外，未提供其他证据予以佐证；被告李信均虽未提供其他证据证明，但其陈述与证人刘敬刚的证言能够相互印证；本院据此认定事故发生时，原告脚上穿的拖鞋。
另查明，二被告系夫妻关系，其修建的房屋系一楼一底的砖混结构楼房一套。被告李信均陈述，脚手架是事故发生前搞土建时留下的，原告对土建时留下的脚手架进行了加固，未采取其他安全措施，当时被告李信均在场;加固完成后，原告开始施工作业，被告李信均便离开了。原告在工作过程中不慎从脚手架上摔倒在地受伤。事故发生后，原告被送往江安川南医院抢救治疗后，被转院至泸州医学院附属医院住院治疗，于2015年8月7日出院，同日又转至泸州纳溪博源医院继续住院治疗，于2015年8月28日出院。2015年9月7日，原告购买型号为单人双电机的轮椅一辆，购买价格为3600元。2016年2月1日，原告委托泸州正光司法鉴定所对其进行司法鉴定，该所于2016年2月16日出具泸正司[2016]临鉴字第54号《胡伏全损伤的法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：其伤残等级属一级和八级；其护理依赖程度属完全护理依赖，其护理依赖时限暂定二十年；需续医费119400元或按实支付。原告为此支付鉴定费1900元（其中伤残等级鉴定费为700元，其余两项的鉴定费各600元）。审理中，被告向本院提起重新鉴定申请，本院依法予以准许，并于2016年6月2日委托四川华西医学鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度及期限进行重新鉴定。该中心于2016年7月12日出具法临：2016-2059《四川华西医学鉴定中心法医学鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、胡伏全胸12椎体爆裂性骨折术后遗留双下肢截瘫属二级伤残。2、胡伏全损伤护理依赖程度为大部分护理依赖。3、胡伏全护理依赖期限以70岁为宜。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告之间系承揽合同关系，原告系承揽人，二被告系定作人。原告在工作中穿拖鞋工作，也未采取安全措施，对自身安全不重视，从而导致事故发生，存在重大过错；被告发现原告穿拖鞋上班而未予制止，选任人员上有过失，对安全管理监督不力，存在一定的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，本案根据各方当事人的地位和过错程度，确定原告承担80%的过错责任，二被告承担20%的过错责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，对原告的各项赔偿请求核定如下：1、关于医疗费，根据原、被告提交的医疗票据，本院核定原告产生的合理医疗费为99368元。2、关于误工费，因原告构成二级伤残，其误工时间计算至第二次定残前一日即367天，根据原告之请求以及本地实际，本院调整为29360元(367天×80元/天)。3、关于护理费，结合原告的重新鉴定意见，本院调整为199180元(26天×80元/天+365天/年×30元/天×18年)。4、关于住院伙食补助费26天×20元/天=520元，本院予以支持。5、关于营养费26天×20元/天=520元，有医嘱予以佐证，本院也予支持。6、关于残疾器具费3600元，有票据为证，且与原告病情相符，本院予以支持。7、关于残疾赔偿金10247元/年×18年=184446元，原告请求按四川省2015年度有关统计数据计算符合法律规定，因原告重新鉴定后评定为二级伤残，故本院调整为166001.40元（10247元/年×18年×90%）。8、关于精神抚慰金30000元，本院调整为27000元。9、关于鉴定费1900元，因重新鉴定改变了原鉴定意见，本院核定其合理费用为600元（续医鉴定费用）。被告主张重新鉴定垫付了相关费用11329.10元，原告认可重新鉴定的相关费用确由被告垫付，并对其中的正式票据的真实性没有异议，但其在重新鉴定前已经同意按照二级伤残计算相关损失，被告仍坚持进行鉴定，因重新鉴定意见为二级伤残，与原告自认的伤残等级一致，故重新鉴定的相关费用不是查明案件事实所必然产生的费用，应由被告自行承担。重新鉴定的程序系被告提出申请而启动，且被告在协商鉴定过程中认可重新鉴定的一切费用由其承担，该费用系被告举证成本，故本院确定重新鉴定产生的相关费用应由被告自行承担。10、关于续医费119400元,有鉴定意见为据，本院予以支持。11、关于交通费1000元，原告虽未提交与就医时间地点相符的正式票据，鉴于交通费系原告住院治疗所需，本院调整为800元。综上，原告因事故受伤造成的合理经济损失共计646349.40元。
根据本院确定的责任比例，由被告赔偿原告129269.88元（646349.40元×20%）。审理中，被告请求将垫付的医疗费52880元一并在本案中品迭，为减少诉累，本院予以准许。品迭后，被告还应赔偿原告76389.88元（129269.88元-52880元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告李信均、刘小蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡伏全因事故受伤造成的合理经济损失76389.88元；
二、驳回原告胡伏全本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10356元，由原告胡伏全负担9256元，被告李信均、刘小蓉共同负担1100元；原、被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
人民陪审员 刘冬连
人民陪审员 梁德超
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周其先