wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第228号
原告丹寨县大西洋商砼有限公司。
公司住址：贵州金钟经济开发区。
法定代表人西洋，男，该公司总经理。
委托代理人曾祥荣，男，丹寨县城关法律服务中心所法律服务工作者。
被告丹寨县真诚房地产开发有限公司。
公司住址：丹寨县扬武镇朱砂村生态移民点。
法定代表人张宇恒，男，该公司经理。
原告丹寨县大西洋商砼有限公司诉被告丹寨县真诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，在按照原告提供的被告公司住址向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书时，发现被告公司已搬迁。本院在穷尽各种送达途径后仍未能向被告送达上述诉讼法律文书的情况下，多次电话通知原告交纳公告费，以公告的方式向被告送达上述诉讼法律文书，但原告一直不予交纳。因此，本院于2015年9月1日，以（2015）丹法通字第228号公告费交纳通知书，通知原告在2015年9月7日前向本院交纳公告费600元，否则，按原告自动撤诉处理。但原告在规定期限内未向本院交纳公告费。
本院认为：当事人在诉讼过程中，依法承担因诉讼需要而产生的合法费用是其应当承担的诉讼义务，如当事人拒不承担，则应自行承受相应的法律后果。在本案中，由于原告不履行交纳公告费的诉讼义务，导致本案的诉讼程序不能进行，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位，人民法院不得代收代付”和第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的相关规定，同时根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释（2014）17号）“近来，一些高级人民法院就人民法院依据民事案件的原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题请示我院。为了正确适用法律，保障当事人行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，批复如下‘人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接诉讼或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼’”的规定，参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，公告费是当事人应当交纳的一种合法的诉讼费用，原告拒不交纳，视为原告放弃本次诉讼的权利，应自行承担不交纳公告费的不利法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释（2014）17号），参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告丹寨县大西洋商砼有限公司自动撤诉处理。
案件受理费6426元，减半收取3213元，由原告丹寨县大西洋商砼有限公司承担。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 赵 巍
审 判 员 蔡光燕
人民陪审员 蒋庆平
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨 栋
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第228号
原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社。
负责人王璨。
被告朱作秀，男，46岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社与被告朱作秀金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社撤回起诉。
案件受理费138元，由原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社负担。
审判员 华拥军
二〇一五年四月七日
书记员 郑静瑶
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初917号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年9月18日20时50分许，被告人李某某酒后驾驶豫N·E65**号蓝色“时风”牌普通低速货车，沿夏邑县康复路由东向西行驶到三中学校东边时，被巡逻民警当场查获。经现场对李某某呼吸式酒精测试仪测试，其酒精含量为111.7mg/100mL，后经对李某某抽血检验，其酒精含量为99.86mg/100mL，系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处一至三个月拘役，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。
审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有被告人李某某常住人口基本信息，前科查询证明，呼吸检测单，到案经过，强制措施凭证，理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某无犯罪前科，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冉伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李欣
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执70号
申请执行人:赵冬玲，女，1965年12月15日出生。
被执行人:申海霞，女，1971年7月7日出生。
被执行人:郑刚，男，1971年1月28日出生。
本院在执行赵冬玲申请执行申海霞、郑刚公证债权文书一案，于2017年1月6日向被执行人申海霞、郑刚送达执行通知，通知被执行人申海霞、郑刚三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人申海霞、郑刚自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2016）鹤城证执字第44号执行证书确定的义务被执行人申海霞、郑刚已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十五日
书记员 原广亮
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第615号
申请执行人韦兴华，男，汉族。
被执行人陈培根，男，汉族。
韦兴华与陈培根追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第244号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资共计9628.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十日
书记员 黄定豪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申368号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，经常居住地浙江省宁波市鄞州区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝北路1号。
法定代表人凌剑晖，该镇镇长。
委托代理人马科辉、肖镭，浙江红邦律师事务所律师。
再审申请人夏光强因诉宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府政府信息公开一案，不服宁�市中级人民法院（2016）浙02行终233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，夏光强的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第㈢项、第㈣项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长
马国贤
审 判 员
黄寒
代理审判员
楼缙东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员
王笑亮
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第837号
原告：罗某甲（曾用名罗水金），男，汉族，住清远市清新区，身份证号×××8910。
委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：傅志坚。
被告：黄某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××6926。
原告罗某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人朱绍敏到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日生育女儿罗某乙，于××××年××月××日在清远市清新区民政局登记结婚。由于原被告相识时间较短，婚前双方缺乏充分了解，感情基础非常薄弱，因被告生育女儿罗某乙，为了女儿的入户才登记结婚，事实上双方并没有结婚的感情基础，同时婚后更发现双方性格根本不合，人生观、价值观完全不同，难以进行有效的沟通，无法培养感情，且婚后双方一直分居至今。现夫妻感情确已破裂，确无和好可能。为此，原告特向贵院起诉，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿由罗某乙归被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某书面答辩称：1、双方夫妻感情尚未破裂，有感情基础，婚后感情也好；2、答辩人与被答辩人于2007年相识，后经两年的自由交往，确立恋爱关系，逐渐建立其深厚、真挚的感情；3、双方于××××年××月××日登记结婚，结婚期间两人感情很好，并生育了一个女儿；4、答辩人一直在家中操持家务，是一位贤惠的妻子；5、被答辩人提出离婚的真正原因是一时鬼迷心窍，喜新厌旧，与多名女性发生婚外情，一时冲动向法院提起离婚诉讼。即使被答辩人提出离婚，答辩人也坚决不同意离婚，更不愿意看到因为离婚而伤害年幼的小孩。
经审理查明，原、被告于2008年左右经人介绍相识，于××××年××月××日共同生育女儿罗某乙，并于××××年××月××日登记结婚。现原告罗某甲以上述理由向本院起诉离婚，被告于庭前提交书面答辩状称其和原告感情尚未破裂，不同意离婚。诉讼中，原告提交其与被告的短信记录，拟证明双方夫妻感情已经破裂。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告是经自由恋爱后自愿登记结婚的，双方婚前对对方均有一定程度的了解，婚姻基础较好，且共同生育了一个女儿罗某乙，已经组建了一个完整的家庭。现原告以上述理由向本院起诉离婚，但其提供的手机短信并不足以证明双方夫妻感情已经破裂，且双方婚生女儿罗某乙尚年幼，需要一个完整的家庭，被告亦坚决不同意离婚，因此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要双方能珍惜夫妻感情，珍惜完整的家庭，对家庭负责，反省自己，努力改正各自的缺点和错误，互相尊重，信任对方，真诚沟通，努力改善夫妻关系，多从孩子的角度考虑，原、被告之间是仍有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告罗某甲与被告黄某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一六年一月十四日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第837号
原告：罗某甲（曾用名罗水金），男，汉族，住清远市清新区，身份证号8910。
委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：傅志坚。
被告：黄某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号6926。
原告罗某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人朱绍敏到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，于年月日生育女儿罗某乙，于年月日在清远市清新区民政局登记结婚。由于原被告相识时间较短，婚前双方缺乏充分了解，感情基础非常薄弱，因被告生育女儿罗某乙，为了女儿的入户才登记结婚，事实上双方并没有结婚的感情基础，同时婚后更发现双方性格根本不合，人生观、价值观完全不同，难以进行有效的沟通，无法培养感情，且婚后双方一直分居至今。现夫妻感情确已破裂，确无和好可能。为此，原告特向贵院起诉，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿由罗某乙归被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某书面答辩称：1、双方夫妻感情尚未破裂，有感情基础，婚后感情也好；2、答辩人与被答辩人于2007年相识，后经两年的自由交往，确立恋爱关系，逐渐建立其深厚、真挚的感情；3、双方于年月日登记结婚，结婚期间两人感情很好，并生育了一个女儿；4、答辩人一直在家中操持家务，是一位贤惠的妻子；5、被答辩人提出离婚的真正原因是一时鬼迷心窍，喜新厌旧，与多名女性发生婚外情，一时冲动向法院提起离婚诉讼。即使被答辩人提出离婚，答辩人也坚决不同意离婚，更不愿意看到因为离婚而伤害年幼的小孩。
经审理查明，原、被告于2008年左右经人介绍相识，于年月日共同生育女儿罗某乙，并于年月日登记结婚。现原告罗某甲以上述理由向本院起诉离婚，被告于庭前提交书面答辩状称其和原告感情尚未破裂，不同意离婚。诉讼中，原告提交其与被告的短信记录，拟证明双方夫妻感情已经破裂。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告是经自由恋爱后自愿登记结婚的，双方婚前对对方均有一定程度的了解，婚姻基础较好，且共同生育了一个女儿罗某乙，已经组建了一个完整的家庭。现原告以上述理由向本院起诉离婚，但其提供的手机短信并不足以证明双方夫妻感情已经破裂，且双方婚生女儿罗某乙尚年幼，需要一个完整的家庭，被告亦坚决不同意离婚，因此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要双方能珍惜夫妻感情，珍惜完整的家庭，对家庭负责，反省自己，努力改正各自的缺点和错误，互相尊重，信任对方，真诚沟通，努力改善夫妻关系，多从孩子的角度考虑，原、被告之间是仍有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告罗某甲与被告黄某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一六年一月十四日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第630号
原告：朱进起，农民。
被告：李天进，农民。
原告朱进起与被告李天进追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告秦宏进诉称：2012年春我在被告承包的天邦粮油面粉厂工地做木工工作，工地完工后，被告拖欠我工资款16000元，并向我出具欠条两份，约定2014年5月1日前付清，到期后经我多次催要，被告以种种理由推诿，为维护我的合法权益，请求人民法院，依法判令被告偿还我工资款16000元及利息，诉讼费由被告负担。
本院认为：被告是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱进起的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫广俊
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张绍勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1059号
罪犯徐吕满，男，汉族，1980年1月11日出生于福建省宁德市，初中文化，现在福建省闽江监狱二监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年12月7日作出（2012）仓刑初字第579号刑事判决，以被告人徐吕满犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），责令退出非法所得人民币320273.20元（已退出人民币140000）。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）榕刑终字第68号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐吕满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱积极改造分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯徐吕满已退出违法所得人民币18100元。
本院认为，罪犯徐吕满在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯徐吕满予以减刑，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐吕满减去有期徒刑十一个月，本次退出的违法所得人民币18100元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月16日起至2016年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 静
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00266号
原告王小龙，男，生于1980年2月10日。
被告韩小杰，男，生于1977年7月21日。
原告王小龙诉被告韩小杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小龙到庭参加了诉讼，被告韩小杰经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告王小龙诉称，2008年7月，被告韩小杰在秦源煤矿承揽了粉刷房子的工程，让我组织人员进行粉刷。结果我叫了七八个人到九月份把墙粉刷完毕后，被告却以秦源煤矿未给他结账为由一直不给我们付工钱。我和我叫的匠工多次去其家催要，但都没要到钱，无奈我于2008年底向亲友借钱给我叫的人付了工钱。在我的多次催要下，被告于2011年2月5日给我写了一张5400元的欠条。后来我又几次去他家要钱，但一直找不到他人。为了找被告要钱，我和我叫的匠人先后花交通费和误工费800多元。因此，我现在要求被告支付我工价5400元、逾期利息1500元、索款费用800元，合计7700元。
被告韩小杰经本院合法传唤后未到庭答辩。
经审理查明，2008年7月，被告韩小杰在秦源煤矿承揽了粉刷房子的工程，让原告给其组织人员进行粉刷。结果原告组织了七八个人把房子粉刷完毕后，被告却以秦源煤矿未给他结账为由，一直不给原告支付工钱。原告和其他匠工先后多次去被告家催要，但均未要到工价款。无奈原告于2009年1月向李志强借款6000元给其他匠工支付了工资，借款时双方约定每千元年利息为40元。在原告和其他匠工的多次催要下，被告于2011年2月5日给原告写了一张5400元的欠条。后来原告又几次去被告家要钱，但一直找不到被告。现在原告要求被告支付其工价5400元、逾期利息1500元、索款费用800元，合计7700元。
上述事实有原告陈述，被告给原告书写的欠条一张，法庭与被告之父韩满堂的谈话笔录，证人李志强、李丙兰、杨云祥的证言，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告于2008年7月口头达成粉刷房子的劳动合同后，原告就组织人员为被告粉刷房子，因此双方的劳动合同成立。房子粉刷完毕后被告本应该按照双方的口头约定如期支付原告的工价款。但被告却违背诚实信用原则，以秦源煤矿未给他结账为由一直不给原告支付工钱，因此原告要求被告支付工价款5400元的请求依法应予支持。原告要求被告支付索款费用800元数额过高，根据原告和其他匠工索款的人次、路途和当前普工的日工资标准，索款误工费及交通费酌情考虑600元较为公平合理。原告要求被告支付逾期利息1500元缺乏相关依据，根据其借款时与李志强约定的利息，逾期利息应计算为950元。为了维护双方当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
由韩小杰支付给王小龙下欠工价款人民币5400元，索款费用600元，逾期利息950元，合计6950元，于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 吴亚辉
审 判 员 张德前
人民陪审员 张永福
二〇一三年四月十七日
书 记 员 魏培峰
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第362号
原告京东方科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。
法定代表人王东升，董事长。
委托代理人何雪芳，中国商标专利事务所有限公司商标代理人。
委托代理人付丽娜，中国商标专利事务所有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人崔方明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告京东方科技集团股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第83334号关于第12165327号”iHomepital”商标驳回复审决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月4日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告京东方科技集团股份有限公司以公司业务调整为由，于2015年3月6日申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告京东方科技集团股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告京东方科技集团股份有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告京东方科技集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 周丽婷
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年三月十二日
法官 助理 朱 蕾
书 记 员 刘杉杉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第377号
原告：张婉妤，女，汉族，1990年2月16日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。
被告：徐进超，男，汉族，1975年10月5日出生，住许昌市魏都区。
被告：赵继峰，男，汉族，1978年6月6日出生，住许昌市。
委托代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。
被告：黄伟民，男，汉族，1973年10月21日出生，住许昌市魏都区。
被告：河南森海电气有限公司。住所地：许昌县尚集产业集聚区新兴产业园。
法定代表人：张党生。
原告张婉妤因与被告徐进超、赵继峰、黄伟民、河南森海电气有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张婉妤的委托代理人张国政，被告赵继峰的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告徐进超、黄伟民、河南森海电气有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张婉妤诉称：2013年9月10日，原告和被告徐进超签订借款合同一份，合同约定：被告徐进超向原告借款200万元，借款期限为一个月，即自2013年9月10日起至2013年10月10日止，借款利率为月息50‰。合同订立后，原告将借款200万元支付给被告徐进超，被告徐进超向原告出具了借据。被告赵继峰、黄伟民、河南森海电气有限公司为被告徐进超提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息、违约金、出借人实现债权的费用，保证期限为借款合同约定的借款期限届满之日起两年。2013年9月11日，徐进超与原告签订第二份借款合同，向原告借款人民币200万元，合同约定借款期限一个月，自2013年9月11日起至2013年10月11日止，约定利率为50‰.合同订立后，原告将200万元支付给被告徐进超，被告徐进超向原告出具了借据。该笔借款仍由被告赵继峰、黄伟民和河南森海电气有限公司提供连带责任保证，担保期限及范围同第一份合同。两笔借款期限届满，被告徐进超未归还借款本息，被告赵继峰、黄伟民、河南森海电气有限公司亦未履行担保责任。现依法起诉，请求判令：1、被告徐进超偿还原告借款400万元并支付利息（自2014年4月10日起至还清本息时止，按月利率2分计算；2、被告赵继峰、黄伟民、河南森海电气有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告赵继峰辩称：1、借款人徐进超并未到庭，无法查清是否有还款。2、原告提供的两份电子回单每份金额为190万元，应按照380万元计算借款总额。3、原借款合同约定利率过高，应该按照银行同期贷款利率计算。
被告徐进超、黄伟民、河南森海电气有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告张婉妤为支持其主张向本院提交的证据有：
原告身份证1份，徐进超、黄伟民身份证复印件各1份，河南森海电气有限公司工商营业执照1份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2013年9月10日借款合同1份，借据1份，承诺书1份，工商银行网上银行电子回单1份，银行账户明细1份。证明：原告向被告徐进超出借款项200万元，期限2013年9月10日到2013年10月10日，借款月利率千分之五十即5%；赵继峰、黄伟民、河南森海电气有限公司为保证人，借款人收到借款，原告履行了出借义务，借贷关系成立，银行转账190万，现金支付10万。
2013年9月11日借款合同1份，借据1份，承诺书1份，工商银行网上银行电子回单1份，银行账户明细1份。证明：原告向被告徐进超出借款项200万元，期限2013年9月11日到2013年10月11日，借款月利率千分之五十即5%。赵继峰、黄伟民、河南森海电气有限公司为保证人，借款人收到借款，原告履行了出借义务，借贷关系成立，银行转账190万，现金支付10万。
被告赵继峰对原告证据的质证意见为：对第1组证据无异议。对第2、3组证据的真实性无异议，但是借款金额应该以实际转账数额为准。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。但原告称向被告支付20万元现金借款，无证据支持，出借金额应以银行转账金额为准，即380万元。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月10日，原告张婉妤和被告徐进超签订借款合同一份，合同约定被告徐进超向原告借款200万元，借款期限为一个月，即自2013年9月10日起至2013年10月10日止，借款利率为月息50‰。合同签订后，原告张婉妤通过银行实际转账190万给被告徐进超，被告徐进超向原告出具了借据。被告赵继峰、黄伟民、河南森海电气有限公司为被告徐进超的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息、违约金、出借人实现债权的费用，保证期限为借款合同约定的借款期限届满之日起两年。2013年9月11日，徐进超与原告签订第二份借款合同，再次向原告借款人民币200万元，合同约定借款期限一个月，自2013年9月11日起至2013年10月11日止，约定利率为50‰。合同签订后，原告通过银行实际转账190万元给被告徐进超，被告徐进超向原告出具了借据。该笔借款仍由被告赵继峰、黄伟民和河南森海电气有限公司提供连带责任保证，担保期限及范围同第一份合同。借款期限届满后，被告徐进超未归还借款本金，亦未支付借款期间利息。引发矛盾，原告诉至法院。原告起诉时要求利息支付起始时间为2014年4月10日，利率按月利率2%计算。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告张婉妤与被告签订的《借款合同》、《承诺书》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告徐进超未按照约定偿还本息，应当承担民事责任。被告赵继峰、黄伟民和河南森海电气有限公司提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。原告要求被告偿还借款本金及按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进超于本判决生效之日起十日内偿还原告张婉妤借款本金380万元及利息（利息自2014年4月10日起按月利率2%支付至实际还清欠款之日止）；
被告赵继峰、黄伟民、河南森海电气有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告张婉妤的其他诉讼请求。
案件受理费47080元，由原告负担4300元，被告徐进超、赵继峰、黄伟民、河南森海电气有限公司连带负担42780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 真
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第286-1号
申请执行人刘艳，男，1969年10月5日出生。
被执行人厦门索纳新能源有限公司，住厦门市翔安区万家春路1001号。
法定代表人洪诗灿。
申请执行人刘艳与被执行人厦门索纳新能源有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2603号民事判决书，已经于2013年4月9日发生法律效力。因被执行人厦门索纳新能源有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人刘艳向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门索纳新能源有限公司所有的款项人民币0元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年五月十三日
书记员（代） 洪冰冰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第468号
罪犯葛福军，男，1969年7月24日出生于内蒙古赤峰市，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2011年6月20日作出（2011）公刑初字第184号刑事判决。认定葛福军犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期自2011年1月10日起至2015年1月9日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯葛福军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛福军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00742号
原告：合肥中建工程机械有限责任公司。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：宋兵。
被告：裘世祥，男，1962年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告合肥中建工程机械有限责任公司诉被告裘世祥追偿权纠纷一案中，原告合肥中建工程机械有限责任公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥中建工程机械有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥中建工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告合肥中建工程机械有限责任公司负担。
代理审判员 陶 磊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2011号
上诉人（原审被告）孟庆正，男，1970年5月30日生，汉族，住上海市。
委托代理人孟姗姗，上海市中浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建平，男，1955年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）张铜海，男，1957年7月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两被上诉人的共同委托代理人丁家明，上海文勋律师事务所律师。
上诉人孟庆正因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟庆正及其委托代理人孟姗姗、被上诉人杨建平及其委托代理人丁家明（暨被上诉人张铜海的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市肇周路XXX-
XXX号房屋系杨建平、张铜海承租的公有非居住用房。2007年5月9日，杨建平、张铜海与孟庆正签订房屋租赁合同，约定由孟庆正在2007年5月1日至2008年1月25日期间租赁使用上海市肇周路XXX-
XXX号房屋，月租金人民币（以下币种均为人民币）5，200元，押金5，200元，水电费按每年400元计算，押金在合同终止并扣除应付费用后无息返还；另约定如遇房屋拆迁，合同自动终止，终止时间为拆迁公告张贴日，孟庆正应当在确定动迁二个月内迁出，双方互不承担违约及赔偿责任。合同期满后，双方逐年续签，最后一次续签至2014年4月30日，当年月租金为5，700元。2014年5月1日起，双方未再续签租赁合同，但仍由孟庆正继续使用房屋经营百货并支付租金及水电费。2014年10月19日，孟庆正向杨建平、张铜海支付了2014年11月至2005年1月的租金及截止2015年4月30日的水电费。2015年1月期间，杨建平、张铜海与孟庆正多次就孟庆正搬离上海市肇周路XXX-
XXX号事宜协商但未果。
杨建平、张铜海诉至法院，要求确认双方之间的房屋租赁合同于2015年4月30日解除及搬离租赁房屋，并要求孟庆正按每月5，700元的标准支付自2015年2月1日起至其实际搬离之日的租金及房屋使用费，押金冲抵租金及房屋使用费不予返还。
原审法院另查明，有关上海市肇周路XXX-XXX号房屋所处地块的房屋征收决定于2015年1月20日公告。
原审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。杨建平、张铜海与孟庆正之间的房屋租赁合同于2014年4月30日期满后未再续签，但孟庆正仍使用租赁房屋，而杨建平、张铜海亦收取其支付的租金及水电费，故自2014年5月1日起，原租赁合同对于杨建平、张铜海与孟庆正继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。鉴于杨建平、张铜海与孟庆正早在2015年1月期间已多次就孟庆正搬离上海市肇周路XXX-
XXX号事宜协商，而孟庆正支付的水电费亦至2015年4月30日止，故确认双方之间的房屋租赁合同于2015年4月30日解除。又鉴于房屋租赁合同的解除虽与租赁房屋所处地块的房屋征收存在一定关联，但房屋征收决定已公告3个月，且杨建平、张铜海在2015年1月期间已提出搬离要求，故孟庆正现要求二个月的搬离期限于情于理不合，确定孟庆正应于判决生效之日起一个月内搬离租赁房屋。再鉴于孟庆正对于房屋租金及使用费的支付并无异议，故其应支付2015年2月1日至2015年4月30日期间的租金及2015年5月1日至其实际搬离之日止的房屋使用费，杨建平、张铜海提出以押金冲抵租金及房屋使用费而不予返还之主张，亦有约定依据，予以支持。据此，原审法院判决如下：一、杨建平、张铜海与孟庆正之间就上海市肇周路XXX-
XXX号房屋的房屋租赁合同于2015年4月30日解除；二、孟庆正于判决生效之日起一个月内携带其所有物品搬离上海市肇周路XXX-
XXX号，将该房屋返还于杨建平、张铜海；三、孟庆正于判决生效之日起十日内支付杨建平、张铜海2015年2月1日至2015年4月30日期间的房屋租金17，100元，该款以孟庆正已支付的押金5，200元先行冲抵，余款由孟庆正另行支付；四、孟庆正按每月5，700元的标准支付杨建平、张铜海自2015年5月1日起至其实际搬离之日止的房屋使用费。
上诉人孟庆正不服原审法院判决，向本院提起上诉称，孟庆正按约履行，水电费也交至2015年4月30日，双方租赁合同应该于2015年4月30日终止，而不是解除。双方对于因动迁产生的停产停业、搬迁费等损失没有达成一致，孟庆正不是故意拖欠租金。双方租赁合同续签至2015年4月30日，杨建平方在租期内要求孟庆正搬离，构成违约，理应承担违约责任。孟庆正请求撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人杨建平、张铜海辩称，双方合同约定，动迁利益与孟庆正无关，且尚未与动迁部门签订动迁协议，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，孟庆正提供了照片、补偿协议等，以证明房屋在动迁过程之中，停产停业损失的计算情况。杨建平、张铜海对照片真实性没有异议，但是认为与本案无关；居住房屋的补偿协议，与本案没有关联性。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，双方签订的房屋租赁合同约定的租期至2014年4月30日期满，之后双方未再续签，孟庆正仍使用租赁房屋，双方构成了不定期租赁合同。不定期租赁合同，双方均可以随时提出解除合同，杨建平、张铜海在2015年1月间已多次明确要求孟庆正搬离。原审法院鉴于此，又虑及孟庆正支付水电费至2015年4月30日止，认定双方的房屋租赁合同至2015年4月30日解除，并无不当。孟庆正上诉提出杨建平方违约，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人孟庆正负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一六年一月十八日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00058号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人覃某某。2013年5月24日因故意伤害被襄阳市公安局襄阳东津新区分局行政拘留10日。2013年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人覃某某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派代理检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄州区人民检察院指控：2010年3月，被告人覃某某与朋友蔡某某合伙在东津镇某村3组建蒸汽砖厂，因手续不全，砖厂转至东津镇吴湾村，此后该处土地闲置。后被告人覃某某在未告知蔡某某的情况下将某村原砖厂的地块租给襄阳市政公司建搅拌站。蔡某某得知后认为该处土地仍有其股份，以被告人覃某某私自出租土地侵犯了自己的利益为由阻止搅拌站施工。2013年5月23日17时许，蔡某某邀约其朋友李某某等人再次去搅拌站阻挠施工时，被告人覃某某与李某某发生争执，在争执过程中，被告人覃某某持刀将李某某的左大腿戳伤。经法医鉴定，李某某的左大腿损伤程度为轻伤。2013年8月23日，被告人覃某某与被害人李某某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人覃某某一次性赔偿被害人李某某医疗费等各项经济损失11万元，被害人李某某对被告人覃某某表示谅解。2013年9月2日，被告人覃某某到襄阳市公安局襄阳东津新区分局东津派出所投案自首。
上述事实，被告人覃某某在庭审中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人蔡某某、蔡某甲、余某某等人的证言和法医鉴定意见、到案证明、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人覃某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人覃某某案发后投案自首，可从轻处罚。鉴于被害人李某某等人阻挠工地施工，激化了矛盾，对本案的发生负有责任，且被告人覃某某真诚悔罪，赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张红敏
二〇一四年二月十三日
书记员 张 恒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第310号
罪犯刘开明，男，1983年11月16日生，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2010年6月17日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑一初字第74号刑事判决，认定罪犯刘开明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。该犯不服，提起上诉。2010年12月20日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑三终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年1月14日起至2020年1月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘开明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年9月至2012年8月考核年度，被评为改造积极分子；2012年9月至2013年9月考评积分周期，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开明减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年7月13日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第196号
申请执行人：宁夏栖凤小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：马强，任公司总经理。
被执行人：马兴元，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：马春清，男，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的宁夏栖凤小额贷款有限公司依据（2014）彭民初字第778号民事调解书申请执行马兴元、马春清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的10000元及利息。在执行过程中，查明被执行人马兴元、马春清无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第778号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一五年七月三十日
书记员 陈蓓苑
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1026号
上诉人（原审原告）徐庆龙，男，1946年2月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人徐庆龙因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐庆龙诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。
长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐庆龙的起诉。
徐庆龙不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。
被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。
被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。
本院认为，上诉人徐庆龙一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回徐庆龙以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 程
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1026号上诉人（原审原告）徐庆龙，男，1946年2月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。法定代表人陈文浩，市长。上诉人徐庆龙因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告徐庆龙诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐庆龙的起诉。徐庆龙不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。本院认为，上诉人徐庆龙一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回徐庆龙以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 程审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一七年四月二十一日书记员 刘 辉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第170号
上诉人（原审被告）冯宗源。
上诉人（原审被告）李胜芹。
二上诉人共同委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）张霆乾。
委托代理人郑红霞，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人冯宗源、李胜芹与被上诉人张霆乾民间借贷纠纷一案，因不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1783号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人冯宗源、李胜芹的委托代理人王建国，被上诉人张霆乾的委托代理人郑红霞到庭，参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1783号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人冯宗源、李胜芹预交的二审案件受理费3900元，予以退还。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 张立东
代理审判员 宋 筱
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨继祯
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00673号
申请执行人：王岁全，男，生于1969年1月16日。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。
住所地：宝鸡市金台区中山西路***号。
负责人：金党云，任公司副经理。
王岁全诉闫小龙、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效后，权利人王岁全据（2015）陇民初字第00705号民事判决书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人王岁全依据判决书向本院申请执行人民币36204.8元，并申请执行迟延履行金500元。本院向被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金泰支公司发出执行通知后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金泰支公司与申请执行人王岁全达成和解协议，申请执行人王岁全自愿放弃迟延履行金。被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金泰支公司自动履行了36204.8元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00705号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏满祥
二〇一五年十二月三日
书记员 张智渊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2246号
原告刘靖宏。
委托代理人仇为民。
被告朱正东。
委托代理人戚桂刚。
原告刘靖宏与被告朱正东为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，根据原告申请，查封了登记在被告朱正东名下坐落于靖江市靖城镇虹桥新村3幢3号的房屋，并依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘靖宏及其委托代理人仇为民，被告朱正东委托代理人戚桂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月底，经朋友闻跃进介绍，被告以其在虹桥新村3幢3号翻建的楼房办理房屋产权证为由，向我借款15万元，并将其原房屋产权证、土地证、结婚证（女方名刘静娟）复印件交给我。我与闻跃进经实地了解，虹桥新村3幢3号房屋确实新翻建，属被告所有，故答应了借款。10月2日下午，被告与刘静娟、徐炼及闻跃进一起到我开办的烟酒店内，因我没有这么多现金，便将两张票面金额分别为10万元和4.9万元的承兑汇票交给被告，经协商，双方认可两张承兑汇票现值为14.5万元，故我又拿出5000元现金，交给闻跃进，闻跃进清点后交给被告，被告及刘静娟以借款人身份出具了借条，徐炼以担保人身份签字，并约定借期两个月，月息2分。后经了解，被告与刘静娟并不是夫妻，而是老表关系，徐炼与刘静娟是夫妻。现徐炼与刘静娟不知下落，被告也表示不会还款。故请求判令被告朱正东立即归还借款15万元。
原告提供了被告及刘静娟出具的借条原件、结婚证、房屋产权证、土地使用权证、承兑汇票复印件，内容如原告所述。
被告辩称：原告所述我经闻跃进介绍向其借款是事实，刘静娟是我表妹，其与徐炼是夫妻，结婚证是假的。10月2日当天，我收到原告两张面额合计为14.9万元的承兑汇票，协商确定现值为14.5万元，借期两个月，利息为5000元，故我与刘静娟向原告出具了金额为15万元的借条，没有收到原告5000元现金。后来该承兑汇票仅兑付到14万元，我拿了6万元，刘静娟拿了8万元。因原告未起诉刘静娟，故我只同意归还6万元。但现借期未到，不同意立即归还，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告辩称，原告申请证人闻跃进到庭作证，闻跃进陈述：我与原告是朋友，沙锦荣与我是多年很要好的朋友，我原来不认识被告。今年9月底，沙锦荣说其朋友朱正东翻建房屋要办理房屋产权证需借15万元，请我帮借，并说房屋产权证办下来后，可以贷款，马上就还。朱正东将其房屋产权证、土地证及结婚证复印件给我后，我联系到原告，并一起实地查证了房屋情况。10月2日，我到原告开办的烟酒店，被告及刘静娟、徐炼在场，原告交给被告两张承兑汇票后，因两张承兑汇票不值15万元，原告又将5000元现金清点后交给我，我再次清点后交给被告，被告及刘静娟、徐炼向原告出具了借条，双方约定借款月息2分。
原告对证人证言无异议，被告认为证人所述交付5000元现金不是事实，对其它证言无异议。
经审理查明，被告朱正东于2013年9月底，通过沙锦荣、闻跃进介绍，以其所翻建房屋办理房屋产权证需要为由，提出向原告借款15万元，并将其与刘静娟的结婚证复印件及房屋所有权证、土地证复印件交给原告。2013年10月2日，被告及刘静娟向原告出具了金额为15万元的借条，约定借期两个月，徐炼以担保人身份签字，原告将两张面额总计为14.9万元的承兑汇票交给被告。
另查明，被告与刘静娟并非夫妻，而系表兄妹关系，刘静娟与徐炼系夫妻。
在审理过程中，本院要求被告提供刘静娟、徐炼下落，但被告未能提供。
本案的争议焦点是：一、被告向原告实际借款金额及其应归还的金额；二、被告应否立即归还原告借款。
本院认为，关于争议焦点一，被告及刘靖娟向原告出具的借条载明借到原告现金15万元，且认可收到原告承兑汇票14.9万元现值14.5万元，却辩称其中5000元是利息，但根据证人证言，原告在交付被告14.9万元承兑汇票后，又给付原告现金5000元，被告虽否认，但未提供相反证据，故对其辩称不予采信。至于被告辩称承兑汇票仅兑付到14万元，因借款时双方明确约定扣除贴息费用按14.5万元计算，故对此节辩称不予采信。被告与刘静娟作为共同借款人，均有全额归还原告借款义务，对被告关于其仅实际使用6万元，只应归还6万元的辩称，亦不予采信。
关于争议焦点二，被告虽与原告约定借期两个月，但被告向原告提供其与刘静娟系夫妻的假结婚证，欺骗原告借款，且在借款期限内明确表示不同意全部归还原告借款，不能提供共同借款人及担保人下落，原告据此有理由相信，被告届期不能归还原告借款，故原告要求被告立即归还原告借款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱正东在判决生效后十日内归还原告刘靖宏借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 缪培红
二〇一三年十一月二十二日
书记员 赵亚波
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初321号
原告李焕伟，男，汉族，1976年8月27日生，住河南省清丰县。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告清丰县人民政府。
法定代表人刘兵，县长。
委托代理人李志广，河南�诚律师事务所律师。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
原告李焕伟不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]93号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。
原告李焕伟诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、请求依法撤销被告作出的清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房用地位于县城区江渎路北侧、凤鸣路东侧，属于清丰县2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为72794.42平方米，其中安置房项目规划用地面积为63623.57平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含有原告的宅基地和承包地。2、案涉项目用地经河南省人民政府依法批准征收后，清丰县住房和城乡建设局依据清政文[2015]127号安置补偿方案拟定的补偿范围、方式及标准，在征得被占地村民同意的情况下，委托第三方评估机构对被占地村民合法宅基地上的房屋及附属物进行了评估；经被占地村民认可，清丰县住房和城乡建设局分别与案涉项目用地范围内被占地村民均签订了拆迁安置协议，安置补偿款已分别打入被占地村民银行账户。3、关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见，案涉项目用地达到供地条件，清丰县建设投资有限公司于2016年6月28日，就该项目部分安置房用地向答辩人递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定了国有建设用地使用权供应方案后，于2016年7月1日，就上述土地供应方案向清丰县人民政府出具了请示意见；经审查，2016年7月14日，答辩人依法作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，安置补偿已到位，达到土地供应条件，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定清丰县人民政府依法作出清政文[2016]93号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本院调查中�被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）和《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不包含原告的土地。
本院经审理查明：2016年7月1日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年7月14日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房�有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案，请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。
本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可�性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李焕伟对被告清丰县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘伟伟
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行初321号原告李焕伟，男，汉族，1976年8月27日生，住河南省清丰县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告清丰县人民政府。法定代表人刘兵，县长。委托代理人李志广，河南�诚律师事务所律师。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。原告李焕伟不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]93号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。原告李焕伟诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、请求依法撤销被告作出的清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房用地位于县城区江渎路北侧、凤鸣路东侧，属于清丰县2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为72794.42平方米，其中安置房项目规划用地面积为63623.57平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含有原告的宅基地和承包地。2、案涉项目用地经河南省人民政府依法批准征收后，清丰县住房和城乡建设局依据清政文[2015]127号安置补偿方案拟定的补偿范围、方式及标准，在征得被占地村民同意的情况下，委托第三方评估机构对被占地村民合法宅基地上的房屋及附属物进行了评估；经被占地村民认可，清丰县住房和城乡建设局分别与案涉项目用地范围内被占地村民均签订了拆迁安置协议，安置补偿款已分别打入被占地村民银行账户。3、关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见，案涉项目用地达到供地条件，清丰县建设投资有限公司于2016年6月28日，就该项目部分安置房用地向答辩人递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定了国有建设用地使用权供应方案后，于2016年7月1日，就上述土地供应方案向清丰县人民政府出具了请示意见；经审查，2016年7月14日，答辩人依法作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，安置补偿已到位，达到土地供应条件，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定清丰县人民政府依法作出清政文[2016]93号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院调查中�被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）和《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不包含原告的土地。本院经审理查明：2016年7月1日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年7月14日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房�有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案，请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可�性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李焕伟对被告清丰县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一七年十二月十四日书记员  刘伟伟
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第770号
原告何华康，男，汉族，生于1967年，贵州省湄潭县人。
原告刘友顺，男，汉族，生于1971年，贵州省湄潭县人。
被告何华波，男，汉族，生于1975年，贵州省湄潭县人。
被告何华国，男，汉族，生于1972年，贵州省湄潭县人。
被告何华科，男，汉族，生于1975年，贵州省湄潭县人。
本院在审理原告何华康、刘友顺诉被告何华波、何华国、何华科财产损害赔偿纷一案中，原告何华康、刘友顺于2014年4月17日以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何华康、刘友顺申请撤诉，是对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何华康、刘友顺撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何华康、刘友顺负担。
审判员 梁 毅
二〇一四年四月十七日
书记员 赵福鸿
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保63号
申请人：谢浩美，女，1948年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽，上海金澄律师事务所实习律师。
被申请人：何文秀，男，1966年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：张小兰，女，1965年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：上海巴威投资管理公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何文秀。
被申请人：江苏巴威工程技术股份有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：何文秀。
申请人谢浩美与被申请人何文秀、张小兰、上海巴威投资管理公司、江苏巴威工程技术股份有限公司，因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币4,200,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何文秀、张小兰、上海巴威投资管理公司、江苏巴威工程技术股份有限公司银行存款人民币4,200,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞翔海
二〇一八年四月二十日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02102号
原告白清，女，1971年3月1日出生，汉族，神木县神木镇人，无业，现住神木县神木镇。
委托代理人张永强，男，1970年4月4日出生，汉族，神木县神木镇人，住址同上。
委托代理人张志强。
被告王彩霞，女，1973年1月13日出生，汉族，神木县人，无业，现住神木县神木镇。
委托代理人张一千，北京君致律师事务所西安分所律师。
原告白清与被告王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白清及其委托代理人张永强、张志强到庭，被告王彩霞未到庭其委托代理人张一千到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白清诉称，2012年3月6日，被告王彩霞以需周转资金为由向原告借款100万元，约定月利率为2.8%，未约定借款期限。借款当日，原告通过银行转账将100万元分别转入被告王彩霞指定的孟林平账户50万元，王荣智账户50万元，于是被告向原告出具借据两支。后被告将利息支付至2012年6月6日，此后原告多次向被告催要借款本金及其余利息未果，故起诉请求判令被告王彩霞立即偿还原告100万元借款本息并承担本案的诉讼费用。
原告白清向法院提交以下证据：1、50万元借据两支，证明2012年3月6日，被告王彩霞向原告借款100万元，双方约定月利率为2.8%的事实。2、中国建设银行客户回单两支，证明借款当日原告白清通过银行转账将款项打入被告王彩霞指定的王荣智、孟林平的账户中。3、原告白清与被告王彩霞电话录音一份，证明原告白清已经履行了出借义务。
被告王彩霞未到庭其代理人开庭时称，借据属实，但并未收到原告白清100万元借款，也未向原告支付过利息。
被告王彩霞代理人对原告提供的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告王彩霞并未收到借款；对原告提供的第二组证据的真实性无异议、证明目的有异议，认为原告提供的打款单与本案无关联性；对原告提供的第三组证据的真实性有异议，认为该录音无法证明通话双方系原告白清与被告王彩霞。
本院于2014年7月6日与被告王彩霞调查，被告王彩霞承认向原告借款100万元，该款尚未偿还的事实。
经本院审查认为，原告提交的三组证据来源合法、内容真实，三组证据之间可以相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年3月6日，被告王彩霞与原告白清约定借款100万元，月利率为2.8%，未约定借款期限。当日，原告通过银行转账将100万元分别转入被告王彩霞指定的孟林平账户50万元，王荣智账户50万元，于是被告向原告出具50万元借据两支。被告借款后将利息支付至2012年6月6日，后原告向被告催要借款本金及其余利息未果诉至本院。
另查，2012年3月6日中国人民银行公布的一年至三年中长期贷款基准年利率为6.65，则同期同类贷款利率四倍的月利率为2.21%。
又，依原告白清申请，本院于2014年2月26日作出（2014）神民初字第02102-1号民事裁定，预查封被告王彩霞购买的位于神木县神木镇迎宾路房屋一套。
本院认为：原告白清与被告王彩霞就借款100万元并无争议，双方签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告白清要求被告王彩霞偿还借款本金100万元的诉讼请求本院予以支持。借款时双方约定月利率为2.8%，虽系双方真实意思表示，但违反法律对利率上限的规定，已付利息不予理究。原告自认被告将利息支付至2012年6月6日，其余利息要求月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告王彩霞于本判决生效后三十日内偿还原告白清借款本金100万元及利息（利息自2012年6月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费2520元，由被告王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
代理审判员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 桃
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第3号
申请执行人谭锋，居民。
被执行人梁向廷，教师。
申请执行人谭锋与被执行人梁向廷间借贷纠纷一案，根据本院于2014年10月21日作出的（2014）涟民二初字第701号民事判决书确认：一、由被告梁向廷于2014年11月30日前向原告谭锋偿还借款本金10万元（借款利率案实际借款本金从2014年10月1日开始按月利率1.86%于每月30日前予以支付）迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、梁向廷负担本案受理费2300元，减半收取1150元。被执行人梁向廷今未履行义务，尚应承担债务101150元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁向廷下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人谭锋同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人谭锋与被执行人梁向廷民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年七月四日
代理书记员 段绪祥
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00178号
原告：王东，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：谢士忙，男，1981年2月4日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：朱家好，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告王东诉被告谢士忙、朱家好民间借贷纠纷一案中，因原告王东在法定期间未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏志元
二〇一五年一月十六日
书记员 李 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第467号
原告：于之峰。
被告：金勤俭。
原告于之峰为与被告金勤俭民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告于之峰到庭参加诉讼，被告金勤俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告于之峰起诉称：2013年9月15日，被告金勤俭向原告于之峰出具借条一份，载明向原告借到30000元。上述款项被告至今未还。现起诉要求被告偿还借款30000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告于之峰为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明2013年9月15日，被告向原告借款30000元的事实。
被告金勤俭未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告金勤俭既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告于之峰与被告金勤俭之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年2月18日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金勤俭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告于之峰借款30000元，并支付自2014年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告金勤俭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 郑 霞
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初8号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马某某，女，回族，1974年5月8日出生，初中文化。因涉嫌贩卖毒品一案于2015年7月7日被格尔木市公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人吕某，男，汉族，1972年8月16日出生，初中文化。曾因犯抢劫罪于2002年12月27日被青海省西宁市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金4000元，2005年12月9日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品一案于2015年7月7日被格尔木市公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人马某某、吕某犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日、29日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人马某某、吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日23时许，格尔木市公安局禁毒支队民警根据线索在格尔木市和谐家园小区门口，将交易毒品的被告人吕某及吸毒人员王某抓获。当即，从吸毒人员王某处查获从被告人吕某处购买的透明塑料自封袋包装的白色晶体可疑物一小包，净重0.8219克；并从被告人吕某处查获贩毒使用的黑色直板手机一部；
当日，被告人吕某协助禁毒民警进入被告人马某某租住于该小区的房间，抓获向其贩卖毒品的被告人马某某。从该房间查获圆形白色塑料小杯、方形透明塑料小瓶及一元人民币包装的白色粉末可疑物各一份，共计净重1.4243克；方形金属小盒、圆形金属小管包装的黄色晶体可疑物各一份，共计净重1.0602克；圆形塑料小杯、透明塑料自封袋包装的白色晶体可疑物各一份，共计净重3.8414克；并查获三星白色直板移动电话机一部、自制吸毒工具三套、电子称二台及现金人民币6900元；
次日11时许，格尔木市公安局看守所民警在对被告人吕某例行体检时，从其身上查获透明塑料袋包装的白色晶体可疑物一小包，净重0.9039克。
上述可疑物，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。
以上甲基苯丙胺，已被格尔木市公安局禁毒支队收缴。
2015年4月至7月6日，被告人马某某在其租住的格尔木市和谐家园小区及房间，多次向被告人吕某、吸毒人员蔡某某、马某某贩卖毒品甲基苯丙胺。
2015年4月至7月6日，被告人吕某在其租住的格尔木市和谐家园小区、柴达木综合地质勘查大队家属院多次向吸毒人员周晓玉（另案处理）、王某、王某某贩卖毒品甲基苯丙胺。
被告人吕某曾因犯抢劫罪，于2002年12月27日被青海省西宁市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金4000元，2005年12月9日刑满释放。
证实上述事实的证据有受案登记表及归案情况说明；证人蔡某某、马某某、周晓玉、王某、王某某、张某某的证言及辨认笔录；格尔木市公安局看守所、禁毒支队的移交证明及情况说明；搜查笔录、扣押物品清单及物证照片；毒品检验鉴定意见书及人体尿样毒品检测单；毒品收缴证明；青海省西宁市中级人民法院（2002）宁刑初字第127号刑事附带民事判决书及青海省监狱管理局释放证明；常住人口基本信息；被告人马某某、吕某的供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实二被告人均多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。庭审中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实以上事实的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马某某、吕某明知是毒品而多次向多人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某、吕某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；二被告人自归案归案后，能够如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；被告人吕某归案后协助公安机关抓获其毒品上线，属立功，依法从轻处罚；但其曾因犯抢劫罪被判处刑罚，属犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后十日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2019年8月6日止）
二、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2500元（判决生效后十日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2019年2月6日止）
三、作案工具：移动电话机二部、电子称二台；自制吸毒工具三套及毒资人民币6900元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 索南扎西
审 判 员 李 文 萍
人民陪审员 金 光 明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 晓 武
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第478号
上诉人（原审原告）上海项禹机电设备有限公司。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海永乔机电科技有限公司。
委托代理人刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
上诉人上海项禹机电设备有限公司（以下简称“项禹公司”）因与被上诉人上海永乔机电科技有限公司（以下简称“永乔公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭并于同年4月9日对案件进行了公开开庭审理。上诉人项禹公司的委托代理人肖罗鑫，被上诉人永乔公司的委托代理人刘海林到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原审法院经审理查明：项禹公司、永乔公司于2013年7月1日签订设备销售合同，约定报价总金额为人民币24万元（以下币种同），交货期为订单确认后7个工作日内，交货地点为项禹公司所在地，结算方式为合同签订后，项禹公司将全部款项以转账方式支付完毕，方可进行设备搬运，发票事项为以上价格含正式发票税费。合同签订后，项禹公司于同日支付货款24万元。永乔公司按照合同约定交付了设备。永乔公司于2013年7月22日就货款21.9万元开具了三份增值税普通发票，就货款2.1万元开具了一份增值税专用发票。2013年7月22日，永乔公司向上海市金山区国家税务局第十二税务所申请处置固定资产备案，说明永乔公司销售给项禹公司的24件货物，其中20台固定资产增值税税率为4%，价税合计21.9万元，其中4台固定资产增值税税率17%，价税合计2.1万元。2013年7月26日，项�公司向永乔公司发律师函要求永乔公司赔偿损失。2013年8月14日，永乔公司按照申请处置固定资产备案向税务机关缴纳了税款。
原审法院另查明，《财政部、国家税务总局关于全国实施增值税转型改革若干问题的通知》第四条第（二）款规定，2008年12月31日以前未纳入扩大增值税抵扣范围试点的纳税人，销售自己使用过的2008年12月31日前购进或者自制的固定资产，按照4%征收率减半征收增值税。
原审法院认为，依据庭审查明情况，永乔公司出卖给项禹公司的二手设备确实有部分是在2008年12月31日前购进，永乔公司也在向税务部门申请处置固定资产备案中说明了该情况，并依据《财政部、国家税务总局关于全国实施增值税转型改革若干问题的通知》的规定向税务部门缴纳了4%征收率减半的税款。永乔公司只能向项禹公司开具增值税普通发票，而无法再进行抵扣。故本案的争议焦点是永乔公司有无向项禹公司承诺过开具增值税专用发票。项禹公司提供的刘正林签字的收条落款为2010年6月28日，“正规增值税发票17%”系后面添加，另外一份现金解款单下方的“未开增值税发票，增值税发票抵扣17%”既未注明书写人员姓名，也没有公司敲章，该两份证据不能相互印证，不足以证明永乔公司曾向项禹公司承诺过开具增值税专用发票，项禹公司应承担相应不利的法律后果。双方签订的设备销售合同第八条，约定了“以上价格含正式发票税费”，而永乔公司已经向项禹公司开具了相应的增值税专用发票和增值税普通发票，故永乔公司已经按照合同约定履行了己方的义务，项禹公司要求永乔公司赔偿损失的诉请没有足够的法律依据和事实依据，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回项禹公司的诉讼请求。一审案件受理费730元、减半收取365元，由项禹公司负担（已缴纳）。
一审判决后项禹公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在同一份合同中对发票的约定应当是统一的，永乔公司能就涉案设备向其开具2.1万元增值税专用发票足以说明双方约定本案所涉全部设备的销售应当开具增值税专用发票；二、项禹公司一审时提供的现金解款单以及收条能够证明双方之间对全部设备开具增值税专用发票达成协议；三、永乔公司明知涉案部分设备不能开具增值税专用发票而未能在双方交易时向其说明，永乔公司应当对其隐瞒交易事实的行为承担过错责任。上诉人项禹公司据此认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，要求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求；本案一、二审案件诉讼费由被上诉人永乔公司负担。
被上诉人永乔公司辩称：不同意项禹公司的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
双方当事人二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于双方之间是否就涉案全部设备的货款开具增值税专用发票达成协议；项禹公司要求永乔公司针对涉案21.9万元的设备按照17%增值税抵扣额度赔偿其损失的主张能否成立。系争《设备销售合同》约定“发票事项为合同约定的价格含正式发票税费”，并未明确永乔公司开具的发票种类属于增值税普通发票还是增值税专用发票。项禹公司认为根据“现金解款单”以及“收条”上添加的内容可以证明双方之间就涉案全部设备的货款开具增值税专用发票达成协议，但永乔公司对此不予认可。由于“现金解款单”上手写的“未开增值税发票，增值税发票抵扣17%”内容未加盖永乔公司公章或者相关人员签字确认，故无法证明系永乔公司真实意思。项禹公司也未能证明“收条”上签名的刘正林有权代表永乔公司在涉案收条上签字。况且，即便刘正林有权代表永乔公司出具收条，该收条上“正规增值税发票17%”这行字体与收条上其它字体及签名明显看出非同一人书写，也不能证明系永乔公司真实意思表示。由此，项禹公司并未能提供有效的证据证明双方之间就开具增值税专用发票达成协议。永乔公司根据《财政部、国家税务总局关于全国实施增值税转型改革若干问题的通知》的规定对2008年12月31日之前购进的设备缴纳了4%征收率减半的税款，亦就全部设备向项禹公司开具了发票。项禹公司也未能提供证据证明永乔公司故意隐瞒事实的情形，故其要求永乔公司赔偿损失的主张于法无据，应不予支持。
综上�本院认为，项禹公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币730元，由上诉人上海项禹机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 任明艳
代理审判员 卢 颖
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省抚松县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉0621刑申2号
葛学荣：
你因翟国庆故意伤害一案，对本院作出的（2015）抚刑初字第203号刑事判决不服，以原判决认定事实部分错误、适用法律不当为由，向本院提出申诉。
本院经审查，（2015）抚刑初字第2013号刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
经查，被害人葛某某丈夫张某某负责在北岗镇五里山参地的看护工作。2015年7月20日被告人翟国庆的妻子闫某某和其妈妈芦某某给参地拔草、薅人参死秸子。她们装了三袋子人参死秸子，放在地头上准备给扔了。被害人葛学荣和丈夫张某某发现她们的行为，认为她们偷到了人参。张加宝报警，北岗镇派出所民警随即来到参地现场，接着都回到北岗派出所，民警调查后认为达不到盗窃罪案件标准。后来张加宝打电话把公司参地管理负责人王�峰叫到北岗镇派出所，王某某表示，不需要北岗派出所处理，公司内部自己处理此次事件。离开北岗派出所后，公司认为翟国庆违规操作，给予罚款两万元的处罚。被告人翟国庆对此事怀恨在心，2015年7月21日翟国庆用木棒将葛某某打成重伤。原审中，抚松县人民检察院起诉书称，被告人因看管参地问题与葛学荣夫妇发生矛盾，从而实施犯罪。庭审中被告人也未对此提出异议。申诉人葛某某申请本院调取案发当日参地的监控录像，本院在北岗派出所调取后，北岗派出所向本院出具两份情况说明，均表示现场北岗镇五里山参地没有监控录像设施。原判决在认定被告人实施犯罪行为的动机（起因）事实上，存在错误，但是原审在量刑时，已将被告人报复伤害他人的情节作为增加量刑的情节予以考虑，对案件起因的认定并不影响对被告人的定罪量刑。
被告人翟国庆构成自首，而且是初犯，对被害人积极进行赔偿但未取得谅解是法定减轻量刑的情节，原审根据被告人翟国庆的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，适用法律正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院原判决应予以维持。
特此通知。
二〇一六年八月二十二日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初796号
原告张龙。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人刘革川、蒋阳雨。
原告张龙与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张龙、被告同辉实业公司的委托代理人蒋阳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙诉称，2005年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层615号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼615号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，被告应为原告办理房屋产权证，现在被告主要因经营问题，公司印章都在债权人委员会处，没有能力为原告办理房屋产权证。以后在能够为原告办理产权证的情况下，被告愿意协助。原告请求的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2005年10月26日，原告张龙与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：441099），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层615号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层615号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告张龙与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告张龙与被告四川同辉实业有限公司于2005年10月26日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：441099）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层615号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告张龙其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初414号
原告：翼城县某管业有限公司。住所地：翼城县
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈小转，总经理。
委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卫华，山西唐尧律师事务所律师。
被告：聊城市某有限公司。住所地：山东省
统一社会信用代码：×××。
原告翼城县某管业有限公司与被告聊城市某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，原告翼城县某管业有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翼城县某管业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翼城县某管业有限公司撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告翼城县某管业有限公司负担。
审判员 陈瑞华
二〇一八年五月十四日
书记员 丁雪红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第463号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年3月24日出生，汉族，中专文化，宁夏回族自治区同心县人，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2015年4月15日因涉嫌故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年4月17日转为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张清清出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2013年9月7日1时许，被告人杨某在银川市兴庆区丽景街湖畔小区旭东苑路口，因其朋友汪某某驾驶的别克牌轿车与被害人王某某驾驶的奇瑞轿车发生碰撞，后双方在协商赔偿时，杨某与王某某发生口角并厮打，杨某将王某某摔倒在地，致王某某右胳膊桡骨骨折。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，王某某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨某的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四三条第一款追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人汪某某、苑某等人的证言、被害人王某某的陈述及被告人杨某的供述与辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月7日1时许，被告人杨某在银川市兴庆区丽景街湖畔小区旭东苑路口，因其朋友汪某某驾驶的别克牌轿车与被害人王某某驾驶的奇瑞牌轿车发生碰撞，后双方在协商赔偿时，杨某与王某某发生口角并厮打，杨某将王某某摔倒在地，致王某某右胳膊桡骨骨折。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，王某某的伤情程度为轻伤二级。案发后，银川市公安局兴庆区分局对被告人杨某进行网上追逃。2015年4月15日，被告人杨某至银川市公安局兴庆区分局银古路派出所投案自首，并如实供述了其犯罪行为。
另查明，2015年3月20日，被告人杨某赔偿被害人王某某各项损失共计25000元，被害人王某某对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人杨某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人苑某、汪某某的证言及辨认笔录、证人刘某的证言、被害人王某某的陈述、被告人杨某的供述、辩解和辨认笔录、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、违法犯罪记录查询、谅解书、在逃人员登记信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人杨某应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人杨某在公安机关网上追逃期间自动投案，并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人王某某损失，取得了被害人王某某的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为维护社会秩序，保障他人的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一五年七月十四日
书记员 王鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。