包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初912号
原告：韩涛，男，1970年03月13日出生，回族，包头市超立新型建筑材料有限公司股东，现住包头市。
委托诉讼代理人：王晓琴，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：包头市超立新型建筑材料有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵哈业色气村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：鲁欣，该公司董事长。
被告：鲁欣，男，1961年12月10日出生，汉族，包头市超立新型建筑材料有限公司董事长，现住包头市。
被告：王建海，男，1969年1月5日出生，汉族，包头市超立新型建筑材料有限公司股东，现住包头市。
被告：张冬，男，1976年10月29日出生，回族，包头市超立新型建筑材料有限公司股东，现住包头市。
委托诉讼代理人：王丽英（张冬母亲），女，1953年2月28日出生，回族，住包头市。
原告韩涛与被告包头市超立新型建筑材料有限公司（以下简称超立公司）、鲁欣、王建海、张冬公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序审理，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韩涛及其委托诉讼代理人王晓琴，被告鲁欣同时作为超立公司的法定代表人、王建海，张冬的委托诉讼代理人王丽英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩涛向本院提出诉讼请求：1、确认包头市超立新型建筑材料有限公司2016年第三次股东会决议无效；2、确认包头市超立新型建筑材料有限公司2016年第四次股东会决议无效；3、确认被告鲁欣与被告王建海之间的股权转让协议无效；4、诉讼费由承担。事实和理由：2017年3月，原告查询工商登记时发现超立公司的股东持股比例发生变更，即股东鲁欣将其持有的超立公司15%的股权转让给了被告王建海，超立公司作出上述工商变更登记的依据是2016年10月17日召开的第三次、第四次股东会决议，以及鲁欣与王建海之间签订的股权转让协议书。但原告作为公司股东，从未被通知参加上述股东会议，也未见过上述股东会决议。之前原告也从未收到股东向股东之外的人转让股份征求原告同意的书面函件。上述股东会决议中“韩涛”的签名并非原告本人书写。因此，原告认为，两次股东会并未召开，股东会决议违反公司章程，应为无效。鲁欣向股东以外的人转让股权未书面征求原告的意见，应认定无效。
被告超立公司及鲁欣辩称，原告说的情况属实，认可，同意原告诉讼请求。
被告张冬辩称，当时鲁欣带着王丽英去找韩涛拿到韩涛身份证，之后去办理的手续，不同意原告的诉讼请求，当时韩涛给身份证就是同意办理股权转让的。
被告王建海辩称，当时办理股权转让，王丽英说的属实，我认为韩涛是知情的，当时韩涛同意办理股权转让的，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：超立公司原有股东为鲁欣、张冬、韩涛。2016年10月17日，王丽英与鲁欣到工商管理部门办理与超立公司有关的相关手续。鲁欣同意将其持有的超立公司15%的股权转让给他人，期间，鲁欣因故离开办理现场，由超立公司会计王丽英办理相关手续。同日，王丽英代鲁欣签名与王建海签订了《股权转让协议书》，约定，“出让方（鲁欣）将其认缴包头市超立新型建筑材料有限公司鲁欣占注册资本68%的股权544万元中的15%的股权120万元转让给新股东王建海”。同日，超立公司作出《2016年第三次股东会决议》。内容为，1、股权变更，全体股东一致同意鲁欣将15%的股权转让给王建海，转让后公司股东名称及出资额为：鲁欣以人民币出资424万元，占注册资本的53%，于2022年5月9日之前缴足；王建海以人民币出资120万元，占注册资本的15%，于2022年5月9日之前缴足；张冬以人民币出资240万元，占注册资本的30%，于2022年5月9日之前缴足；韩涛以人民币出资16万元，占注册资本的2%，于2022年5月9日之前缴足。2、全体股东一致同意股权转让协议。上述股东会决议落款处“鲁欣、韩涛、张冬”的签名均由王丽英代签。同日，超立公司又作出《2016年第四次股东会决议》。内容为1与前述第三次股东会决议内容1一致。2、全体股东一致同意通过公司章程修正案。该股东会决议落款处“鲁欣、韩涛、张冬”的签名均由王丽英代签，王建海在该决议落款处签名。同日，超立公司作出《章程修正案》，内容与前述股东会决议1一致。该《章程修正案》落款处“鲁欣”的签名系王丽英代签。此前，鲁欣与王建海并不相识。
本院认为，本案中，原告的主要诉讼请求是确认包头市超立新型建筑材料有限公司2016年第三次、第四次股东会决议无效，故本案案由应定为公司决议效力确认纠纷。超立公司向工商管理部门提交的第三次、第四次股东会决议，其实际并未召开股东会议进而形成股东会决议，且其中鲁欣、韩涛、张冬的签名均由王丽英代签，现鲁欣、韩涛均不认可授权王丽英签名，亦不是其真实意思表示，故上述两份股东会决议因违反了诚实信用及意思表示真实的基本民法原则，因而无效。关于鲁欣与王建海签订的《股权转让协议书》的效力问题，该协议系王丽英代鲁欣签订，在此之前，亦未通知原告韩涛，侵犯了原告的优先购买权，故该转让协议无效。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条第（二）项、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、确认包头市超立新型建筑材料有限公司2016年第三次股东会决议无效；
二、确认包头市超立新型建筑材料有限公司2016年第四次股东会决议无效；
三、确认被告鲁欣与被告王建海之间的股权转让协议无效；
案件受理费300元（原告已预交），由被告包头市超立新型建筑材料有限公司负担、鲁欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张占芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。