苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初2500号原告：招商银行股份有限公司苏州中新支行，住所地江苏省苏州市东环路1408号，组织机构代码72440481-X。负责人：夏冬梅，该行行长。委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：吴江通汇纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场祥盛商区C幢西8号（一楼），组织机构代码56779801-7。法定代表人：李文志。被告：苏州市捷丰纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区梅堰镇开发区，组织机构代码74559589-7，确认送达地址苏州新区塔园路136号优库科技园A-101。法定代表人：吴文标。委托诉讼代理人：马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区，组织机构代码56027895-9。法定代表人：吴玲玲。被告：苏州龙英织染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区菀坪镇，组织机构代码73943532-8，确认送达地址苏州市养育巷151号商务大厦413。法定代表人：吴文等。破产管理人：苏州方本会计师事务所有限公司，住所地苏州市干将东路636号1幢706-708、710室。负责人：李圣学。委托诉讼代理人：刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军芳，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：杨培发，男，1977年2月20日生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈婉瑜，女，1981年12月10日生，汉族，住福建省晋江市。被告：李文志，男，1968年2月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：李桂琴，女，1980年2月9日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：吴文等，男，1975年5月14日生，汉族，居民身份证号码3505821975********，住福建省晋江市龙湖镇，确认送达地址苏州新区塔园路。委托诉讼代理人：马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：林雅霜，女，1977年12月30日生，汉族，住福建省晋江市。原告招商银行股份有限公司苏州中新支行（以下简称招行中新支行）与被告吴江通汇纺织有限公司（以下简称通汇公司）、苏州市捷丰纺织科技有限公司（以下简称捷丰公司）、苏州冠中织造有限公司（以下简称冠中公司）、苏州龙英织染有限公司（以下简称龙英公司）、李文志、李桂琴、杨培发、陈婉瑜、吴文等、林雅霜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，本院依法由审判员肖淑红、人民陪审员费珊、叶五男组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员王美娟、李明俊组成合议庭适用普通程序审理。依原告申请，本院于2016年3月25日作出（2016）苏0591民初2500-1号民事裁定书对上述被告名下财产采取了保全措施。案件审理过程中，被告通汇公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2016年5月10日裁定依法驳回，被告通汇公司提起管辖权异议上诉后，苏州市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）苏05民辖终838号民事裁定书驳回上诉。本案于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告招行中新支行委托代理人吴维贤、被告捷丰公司、吴文等委托代理人李卓群、被告龙英公司委托代理人唐军芳到庭参加诉讼。被告通汇公司、冠中公司、杨培发、陈婉瑜、李文志、李桂琴、林雅霜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行中新支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告通汇公司归还原告借款本金人民币994万元，支付截至2016年3月17日尚欠的利息（含罚息、复息）人民币1127296.09元；并支付2016年3月18日起至清偿之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复息）；2、请求人民法院判令被告通汇公司支付律师费人民币184700元整；3、请求人民法院判令被告捷丰公司、冠中公司、龙英公司、杨培发、陈婉瑜、李文志、李桂琴、吴文等、林雅霜对被告通汇公司上述欠款本金、利息（含罚息、复息）、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由十被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告通汇公司签订《授信协议》，约定给予被告1000万元授信额度，被告捷丰公司、冠中公司、龙英公司、杨培发、陈婉瑜、李文志、李桂琴、吴文等、林雅霜分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》约定对上述《授信协议》项下债务承担连带保证责任担保。2015年2月13日，被告通汇公司与原告签订《借款合同》，约定贷款金额为人民币994万元，到期日2015年5月13日，贷款到期后被告未能按约归还贷款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确截止2016年3月17日的欠息为1126641.19元，欠息包括利息、罚息、复利，诉讼费用包括案件受理费、保全费。被告通汇公司、冠中公司、杨培发、陈婉瑜、李文志、李桂琴、林雅霜未作答辩。被告捷丰公司、吴文等辩称：对担保事实无异议，但原告在计算罚息后又在进行计算复利系双倍处罚，不符合合同法公平补偿的基本原则。原告主张的律师费的未提交律师费发票，是否实际支出未提供证据证明。被告龙英公司辩称：对借贷事实无异议，计算罚息后又计算复利是双倍处罚，不符合合同法公平补偿原则，对欠息应当承担的保证责任应计算至破产决定日即2016年7月6日，对之后的欠息不承担保证责任，律师费因已破产请求予以相应减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年2月5日，原告（甲方）与被告通汇公司（乙方）签订编号6101150206号《授信协议》一份。协议约定：甲方向乙方提供人民币1000万元整的授信额度；授信期间为4个月，即从2015年2月3日起到2015年5月27日止；授信额度内的贷款利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由捷丰公司、冠中公司、龙英公司、李文志夫妇、吴文等夫妇、杨培发夫妇作为连带责任保证人，向甲方出具最高额不可撤销担保书；在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担。同日，捷丰公司、冠中公司、龙英公司、李文志、李桂琴、杨培发、陈婉瑜、吴文等、林雅霜分别向原告招行中新支行出具了最高额不可撤销担保书，载明：本保证人同意出具本担保书，自愿为被告通汇公司在编号6101150206《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任；本担保书为最高额担保书；担保范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向被告通汇公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等及贵行和授信申请人原签有编号6101140704的授信协议，自本协议生效之日起，原授信协议项下具体业务中尚未清偿的余额部分。2015年2月13日，原告招行中新支行（贷款人/甲方）与被告通汇公司（借款人/乙方）签订《借款合同》（编号：6111150210号）一份。协议约定：本合同为编号6101150206的《授信协议》项下具体合同，甲方向乙方贷款人民币994万元；期间自2015年2月15日至2015年5月13日止；如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据的为准；利率采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率为基准利率，上浮205个基本点，定价日指用于确定贷款期或浮动周期内基准利率的参照日。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款利息从贷款入乙方帐户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日。乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数承担。2015年2月13日，被告通汇公司出具借款借据1份，载明借款金额994万元，期限3个月，偿还日期2015年5月13日，固定利率，以5.51基准利率加205BP基本点。后被告通汇公司未按约还款。原告陈述，原告于2015年3月27日扣划70971.6元抵扣利息、扣划89.42元抵扣复利，之后被告未再还款。原告确认，截止2016年7月5日，被告通汇公司尚欠原告借款本金人民币994万元并欠息人民币1506380.22元（含利息、罚息、复利）。各被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认被告通汇公司、李文志、李桂琴的送达地址为吴江市盛泽镇东方市场祥盛商区C幢，被告冠中公司的送达地址为江苏省吴江市横扇镇，被告杨培发、陈婉瑜的送达地址为江苏省吴江市梅堰镇开发区，被告林雅霜的送达地址为吴江市菀坪中路。上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。另查明，原告与江苏五洲信友律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏五洲信友事务所委派律师担任本案的诉讼代理人，律师代理费为人民币184700元。再查明，苏州市吴江区人民法院于2016年7月6日作出（2016）苏0509民破5号民事裁定书受理对被告龙英公司的破产清算申请。本院认为：原告招行中新支行与各被告间签订的授信协议、借款合同、最高额不可撤销担保书系各方当事人间真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了借款义务，被告通汇公司应按照约定的还款期限及时还款。逾期不还的，构成违约，故原告有权要求被告通汇公司归还借款本金人民币994万元。对原告主张的欠息部分，因存在借款到期后对罚息部分又计算复利双重惩罚的情况，故本院根据被告还款情况后重新核算，截止2016年7月5日，被告通汇公司尚欠原告利息110632.2元，罚息1308799.8元，复利14566.94元，之后的罚息以未还本金为基数按年利率11.34%计算，复利以未还利息为基数按年利率11.34%计算。关于原告主张的律师费符合合同约定，故本院予以支持。被告龙英公司作为连带保证责任人，应在保证范围内对被告通汇公司尚欠原告的借款本金人民币994万元及暂计至2016年7月5日的欠息人民币1433998.94元及律师费人民币184700元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告捷丰公司、冠中公司、龙英公司、李文志、李桂琴、杨培发、陈婉瑜、吴文等、林雅霜系连带责任保证人，在被告通汇公司未能按约还款时，应当在其保证范围内就通汇公司的上述债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告通汇公司、冠中公司、李文志、李桂琴、杨培发、陈婉瑜、林雅霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴江通汇纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州中新支行借款本金人民币994万元，并赔付计算至2016年7月5日的欠息人民币1433998.94元，以及自2016年7月6日起至实际给付之日止以本金994万元未还部分为基数按年利率11.34%计算的罚息及以利息110632.2元未还部分为基数按年利率11.34%计算的复利。二、被告吴江通汇纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州中新支行为实现债权支出的律师费人民币184700元。三、被告苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州冠中织造有限公司、杨培发、陈婉瑜、李文志、李桂琴、吴文等、林雅霜对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州冠中织造有限公司、杨培发、陈婉瑜、李文志、李桂琴、吴文等、林雅霜承担保证责任后，有权向被告吴江通汇纺织有限公司追偿。四、被告苏州龙英织染有限公司对被告吴江通汇纺织有限公司尚欠原告招商银行股份有限公司苏州中新支行的借款本金人民币994万元及截止2016年7月5日的欠息人民币1433998.94元及律师费人民币184700元承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告吴江通汇纺织有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89312元、保全费5000元，合计94312元，由被告吴江通汇纺织有限公司、苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州冠中织造有限公司、苏州龙英织染有限公司、杨培发、陈婉瑜、李文志、李桂琴、吴文等、林雅霜负担原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  肖淑红人民陪审员  王美娟人民陪审员  李明俊二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘芸芸附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计算。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第14页共14页