wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第8号
原告龚国琪。
被告唐长玖。
委托代理人王修明。
原告龚国琪与被告唐长玖相邻权纠纷一案，本院于2011年11月22日立案受理后，依法组成合议庭于2012年1月12日公开开庭审理了本案。原告龚国琪，被告唐长玖及其委托代理人王修明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告同住一栋楼的一楼，相互为邻，均为两房一厅居室。2007年，被告租住本栋楼x单元x楼3房1厅，对自己房产权内的一楼两房一厅进行装修，改造成两套一房一厅，以便出租。被告将自己产权内的房屋北面的厨房内的灶台、排烟道拆除，为扩大厨房使用面积，把墙、窗打通向外新安装一抽油烟机灶台，其油烟直接排向原告的住房，又将北面的阳台与厅打通，以扩大厅的使用面积，把厅装修并装防盗网，向外伸出有几十公分，直接影响了原告住房的通风采光。一日三餐使用的抽油烟机所排放的油烟、废气直接影响了原告的日常生活、环境和身心健康。原告多次与被告交涉，被告一直不予理睬。综上所述，被告的房屋改造行为已明显侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告拆除新安装的抽油烟机灶台和向外伸出的新安装防盗网；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供如下证据：1、建筑施工图，证明整栋楼通过排烟道排油烟；2、照片2张，证明被告灶台排油烟会影响原告的生活，防盗网也影响原告的通风采光；3、产权证复印件，证明原告对房屋享有所有权。
被告辩称：原告称被告抽油烟机灶台将油烟直接排向原告住房，影响了原告的日常生活、环境和身心健康与事实不符。涉诉楼房由市科协于1988年拆迁回建，楼房于1991年建成后入住。原、被告同住该栋楼的一楼相互为邻，均为两房一厅居室。楼房竣工后，在验收时因排烟道存在不能排放油烟的情况，住户们都是采取在厨房灶台上方气窗位置安装排风扇直接排放油烟。数年后几乎所有住户都自费对厨房进行改造，安装抽油烟机灶台使用。2007年，被告因儿女长大住房紧张不够住，便租住了该栋楼x单元x楼的3房1厅，后改造一楼住房的厨房，安装抽油烟机灶台，以便出租。在装修时，被告将排放油烟的高度降低到灶台高度，由原来的横向直接排放油烟改为朝下排放，且被告的厨房与原告的房屋相距好几米的距离，还有一个阳台相隔，排放的油烟并没有对原告造成影响及侵害。被告将原来阳台的外开木窗换为塑钢推窗。为了安全，被告紧贴自己的阳台墙体装上防盗网，不可能影响到原告住房的通风采光。被告于2007年对房屋进行装修，原告在2011年才提出诉请，本案已超过诉讼时效。本案纠纷实际上是原告因之前与被告另一相邻纠纷权纠纷而引起。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张提供如下证据：1、产权证复印件，证明被告对房屋享有所有权；2、原、被告房屋的平面图、照片2张，证明被告家灶台的改装和防盗网的安装不影响原告的生活；3、太和里全体拆迁户1990年11月12日向桂林市房屋拆迁办公室反映住房存在若干问题的书面材料复印件、桂林市科学技术协会1991年5月3日下发的通知原件，证明涉诉住房存在一系列问题，其中就包括排烟道未通，整栋楼35户居民也一直未使用过排烟道的情况。
2012年2月24日，本院对原、被告双方发生纠纷的现场进行了勘验，并依法制作了勘验笔录。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为排烟道在验收时不合格，整栋楼包括原告在内都未使用排烟道；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为被告的防盗窗与抽油烟机排放的油烟不会影响原告的生活；被告对原告提供的证据3无异议。原告对被告提供的证据1无异议；原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但认为被告的防盗窗与抽油烟机排放的油烟会影响原告的生活；原告对被告提供的证据3的真实性无异议，但认为证据3不能证明排烟道不通，当时是因为没有抽油烟机，所有油烟才不上去。原、被告对本院制作的勘验笔录真实性均无异议。因原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告是1号房屋的所有权人，被告2号房屋的所有权人，原、被告系东西向邻居关系。双方居住的楼房系20世纪80年代末建筑，在该楼房竣工时，厨房排烟道存在问题，不能使用。被告房屋的厅北窗原为外开窗，且有铁栅栏安全装置，厨房油烟原通过在灶台上方气窗位置安装排风扇排放。2007年3月，被告将房屋厅北窗改装成推拉窗，并安装了防盗网，防盗网朝北方向伸出0.33米，朝西方向紧挨墙体，同时将通过排风扇排放油烟改为通过抽油烟机排放油烟，抽油烟机排风口朝南距原告房屋的东间北窗1.8米，朝西距原告房屋的东间北窗0.35米。2011年11月22日，原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”对于被告认为原告的起诉已超过了法律保护的诉讼时效的抗辩，本院认为相邻关系虽不是独立的物权，但属于物权的范畴，物权请求权中的排除妨碍请求权不适用诉讼时效，故被告的该抗辩本院不予采纳。被告房屋的厅北窗原为外开窗，被告改装成推拉窗，并安装了防盗网，并未影响原告房屋的通风采光，原告要求拆除防盗网无事实和法律依据，本院不予支持。基于相邻制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或利用人之间必须负有一定的容忍义务，只有在排放大气污染物超出必要的容忍限度，受害人主张排除妨碍才能够得到支持。本案中，桂林市秀峰区太和里8号楼房系20世纪80年代末建筑，厨房排烟道存在问题，不能使用，被告将通过排风扇排放油烟改为通过抽油烟机排放油烟，并无不妥，且抽油烟机距原告房屋的东间北窗有一定的距离，生活中排放油烟是不可避免的，对做饭产生一些油烟作为相邻方的原告有容忍的义务，原告要求拆除抽油烟机，本院亦不予支持。对于原告要求对被告的抽油烟机所排放的油烟废气是否超过环保部门规定的标准进行司法鉴定的请求，因根据日常生活经验就可以推知生活做饭所排放的油烟量情况，无需司法鉴定，故原告此要求，本院不予准予。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚国琪的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告龚国琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 赵雪萍
人民陪审员 杨林珍
二〇一二年三月五日
书 记 员 韦素素
第6页共6页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6609号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：邱真，男，1987年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告邱真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年四月三日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初728号
原告张某猛，男。
被告建昌县某信用合作联社。
法定代表人，王某会，系该社理事长。
委托诉讼代理人穆某杰，系该社工作人员。
原告张某猛诉被告建昌县某信用合作联社姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某猛、被告委托诉讼代理人穆某杰到庭参加诉讼，被告建昌县某信用合作联社法定代表人王某会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告去喇嘛洞信用社想为他人提供担保，发现自己有不良记录，才知道自己在2011年3月12日在新开岭农村信用社以他人名义借款3万元，该款在2012年3月结清，相同情况在2012年3月16日原告又被他人冒用名字借贷款4万元，�今未还，逾期46129元，被告方的行为给原告造成了经济损失和精神损失，原告为此事一直找被告解决未果。请求：1、判令被告为原告消除不良记录；2、请求被告赔偿原告精神损失费20000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，经积极核实，确认案涉借款确系田某借用原告的有效证件从我联社下辖的信用社所借。据经办信贷员称虽然原告本人未到场，但经电话核实，其明确口头授权实际借款人以其名义借款。现原告对此予以否认，因经办员证据意识不强，未能保留有关原告口头授权他人借名贷款的证据，故该笔贷款可以认定违反信贷规程，我联社应当承担为原告消除不良信用记录的民事责任。但《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定人民银行负责个人信用数据库的日常运行和管理，商业银行仅有报送的义务。对所报送的不�确的个人信用信息，商业银行无权直接消除，只能及时向人民银行征信服务中心递交纠错报告请求更正。关于原告要求我联社赔偿经济和精神损失的主张，我联社认为，给原告造成个人信用不良的直接原因是原告出借个人有效证件供他人冒名借款，根本原因则是实际借款人未能如约还款所致，如有损失，也应由原告与实际借款人田某分担，我联社不应承担赔偿损失的民事责任。况且原告并无有效证据能够证明个人信用不良后所诉请的相关损失的合理性和合法性。恳请法院驳回原告要求我联社赔偿损失的请求。
经审理查明，2014年，原告去喇嘛洞信用社想为他人提供担保，发现自己有不良记录，才知道自己在2011年3月12日在新开岭农村信用社以他人名义借款3万元，该款在2012年3月结清；在2012年3月16日原告又被他人冒用名字借贷款4万元，实际上，原告并未在被告处申请过上述贷款。为此事原告多次找被告解决未果。2018年3月15日原告诉至本院，请求：1、判令被告为原告消除不良记录；2、请求被告赔偿原告精神损失费20000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中被告申请追加田某为共同被告，本院对被告申请追加田某为共同被告向原告进行了释明和告知，原告明确表示不同意追加田某为共同被告，本院审查后作出（2018）辽1422民初728号民事裁定，驳回被告建昌县某信用合作联社申请追加田某为共同被告的申请。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述，个人信用报告复印件，（2018）辽1422民初622号民事调解书、（2017）辽1422民初1445号民事判决书、（2017）辽14民终1481号民事判决书的复印件以及庭审笔录等相关证据载卷为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采�。
本院认为，被告建昌县信用合作联社在办理贷款过程中，审查不严，违反信贷规程，致原告产生不良记录，影响了原告其他民事活动的进行，应承担侵权责任，原告请求消除不良记录，被告应予以消除。原告要求被告赔偿经济及精神损失，但其未提交具体经济及精神损失方面的证据，无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条及相关民事法律法规、司法解释之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内消除原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 党
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张月美
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第429号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行高庄支行行长。
被告张传义，男，1961年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张传余，男，1969年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张传军，男，1973年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告张传义、张传余、张传军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告张传义、张传余、张传军经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2007年6月12日，被告张传义向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款100000元，2008年6月11日到期，借款凭证号为102117765。由被告张传余、张传军为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金66357.84元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还借款本金66357.84元及利息，诉讼费由三被告承担。
被告张传义、张传余、张传军均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年6月12日，被告张传义与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告借款100000元。合同约定借款期限为2007年6月12日至2008年6月11日，借款利率为11.4975‰，借款凭证号为102117765。同日，被告张传军、张传余与原告沂水农商行最高额签订保证合同，自愿对被告张传义自2007年6月12日至2009年6月12日发生的最高额为100000元的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2007年6月12日向被告张传义发放借款100000元。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金66357.84元及利息。原告沂水农商行遂于2013年3月26日向被告张传义公证送达贷款逾期催收通知书，于2013年3月26日向被告张传军公证送达担保人履行责任通知书，但未向被告张传余催收。经催收，三被告仍未履行偿还剩余借款本息的义务。原告沂水农商行遂于2015年2月3日诉至本院。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、公证书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张传义签订的借款合同与被告张传余、张传军签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告张传义应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张传余、张传军作为最高额保证合同连带担保人，对发生在保证期间内的不超过最高额的债务依法应当承担连带清偿责任。被告张传余、张传军承担连带清偿责任后，有权向被告张传义追偿。但被告张传余的担保超出诉讼时效，故对原告对被告张传余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传义于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款66357.84元及利息（按约定利率计算，自2007年6月12日起至履行完毕之日止）。
二、被告张传军对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司对被告张传余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元、公告费560元，由被告张传义、张传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 信徐阳子
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00707号
原告长沙市陈鹏纸业有限公司。
法定代表人欧阳菊明，公司总经理。
委托代理人何翔，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人龚成康，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告ＸＸ欢，男，汉族，1989年6月26日出生。
原告长沙市陈鹏纸业有限公司诉被告ＸＸ欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告长沙市陈鹏纸业有限公司及其委托代理人何翔、龚成康到庭参加诉讼，被告ＸＸ欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙市陈鹏纸业有限公司诉称，原被告于2009年建立买卖印刷纸张合同关系，原告向被告出售纸张，被告从原告存货的仓库提货，分期向原告结清货款。至2014年3月2日，经双方结算，被告共欠原告货款102446元，被告承诺于2014年7月份把所欠货款付清，并出具欠条，但截止目前为止，被告没有按欠条所约定的日期偿还欠款，原告多次找被告索要货款未果。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告清偿原告购货欠款80000元，并支付欠款总额的银行同期贷款利息（从2014年7月起计算）；被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告系多年业务往来户，原告向被告销售纸张。2013年3月2日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，被告确认欠原告货款102446元，并同意于2014年3月31日前支付22446元，剩余80000元，每月支付20000元，于七月前付清，如未付清按银行利率支付利息。被告出具欠条后，向原告支付了货款22446元。余款未按欠条约定的时间和金额向原告分期支付。至开庭之日止，被告尚欠原告货款80000元。
上述事实，有纸张销售单、出货单、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告向被告供应纸张，双方形成事实上的买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。原告履行供货义务后，被告应积极履行付款义务。被告未按欠条上约定的时间和欠款数额向原告支付货款，其行为已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ欢自本判决生效之日起七日内支付原告长沙市陈鹏纸业有限公司货款人民币80000元及逾期付款的利息（以80000元为基数，自2014年7月1日起计算至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1801元，由被告ＸＸ欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年四月十六日
代理书记员 喻 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第414号
原告：封开县河儿口镇平垌村民委员会。
法定代表人：王火生，该村委会主任。
被告：梁尚玉，男，汉族，住肇庆市端州区，身份证号码：×××1018。
本院在审理原告封开县河儿口镇平垌村民委员会诉被告梁尚玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告以本案的土地使用权涉及到第三人需要处理好各方关系为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县河儿口镇平垌村民委员会向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县河儿口镇平垌村民委员会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告封开县河儿口镇平垌村民委员会负担。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘秀平
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1119号
上诉人（原审被告）：傅瑞芬，女，1964年6月18日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福州市台江区，
被上诉人（原审原告）：王曙东，男，汉族，1965年12月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：陈贤飞，男，汉族，1960年11月21日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人傅瑞芬因与被上诉人王曙东、陈贤飞民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初430号之一民事裁定，向本院提起上诉。
傅瑞芬上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告傅瑞芬及王曙东的住所地均为福州市××区,故本案应由福州市台江区人民法院管辖。傅瑞芬请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，讼争合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即陈贤飞所在地福州市××区为本案合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，福州市台江区人民法院原对本案具有管辖权。然因傅瑞芬为香港特别行政区居民，本案系涉港澳台民商事案件，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条的规定，福州市仓山区人民法院有权管辖福州市××区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。傅瑞芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年九月十四日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》
一、指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1119号上诉人（原审被告）：傅瑞芬，女，1964年6月18日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福州市台江区，被上诉人（原审原告）：王曙东，男，汉族，1965年12月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：陈贤飞，男，汉族，1960年11月21日出生，住福建省福州市台江区。上诉人傅瑞芬因与被上诉人王曙东、陈贤飞民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初430号之一民事裁定，向本院提起上诉。傅瑞芬上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告傅瑞芬及王曙东的住所地均为福州市××区,故本案应由福州市台江区人民法院管辖。傅瑞芬请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，讼争合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即陈贤飞所在地福州市××区为本案合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，福州市台江区人民法院原对本案具有管辖权。然因傅瑞芬为香港特别行政区居民，本案系涉港澳台民商事案件，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条的规定，福州市仓山区人民法院有权管辖福州市××区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。傅瑞芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵先审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一七年九月十四日法官助理 林 挺书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。3、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》一、指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执417号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐茂友，职务，董事长。
被执行人李长冬，男，1967年11月23日生，汉族，住址大安市。
本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月立案执行，于8月21日送达执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询及相关调查，未发现被执行人李长冬有可供执行财产。已向申请执行人告知终本事宜，其表示同意终结本次执行，待发现其有可供执行财产后恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 彦 斌 兼
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执417号申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐茂友，职务，董事长。被执行人李长冬，男，1967年11月23日生，汉族，住址大安市。本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月立案执行，于8月21日送达执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询及相关调查，未发现被执行人李长冬有可供执行财产。已向申请执行人告知终本事宜，其表示同意终结本次执行，待发现其有可供执行财产后恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单东升执行员 万   海   军二〇一七年十二月五日书记员 刘 彦  斌 兼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3710号
原告：吴英明。
被告：楼耀忠。
被告：吴琴英。
委托代理人：罗渭、王嘉骏。
被告：孟秀芬。
原告吴英明与被告楼耀忠、吴琴英、孟秀芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告楼耀忠、吴琴英归还原告借款160万元，并支付利息。2、被告孟秀芬对本案债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告楼耀忠、吴琴英于2013年6月6日向原告出具借条一份，写明借款金额为160万元，利息按同期限贷款利率的4倍计算，借期届满日为同月21日。被告孟秀芬作为担保人签名捺印，保证期间为实际还清日止。原告按6分利预扣了借期内的利息4.8万元，实际借款金额应认定为155.2万元。期限届满，被告楼耀忠、吴琴英分别于2013年7月9日、2014年2月7日、2月11日、2月17日还款5万元、2万元、1.8万元、2万元，2015年12月1日被告楼耀忠以字画、翡翠、玉等物折抵款项38.8万元，由原告之夫李一峰收取。其余款项至今未还。经计算，其中2013年7月9日的还款5万应认定为归还本金额18748.27元，利息31251.73元。其余44.6万元应作为利息归还。被告尚欠原告本金1533252元，已付利息477251.73元。而从2013年7月10日计算至2015年6月18日止，被告应支付利息为669187.84元，扣除已支付的利息477251.73元，尚应支付利息191936.11元。另查明，被告于2013年11月21日、2014年1月28日向原告出具借款金额分别为30万元和40万元的借条，实为本案利息的结算，该款项被告也未支付，原、被告双方均同意借条收回，借条中的款项本案中也不作为已付利息扣除。原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼耀忠、吴琴英应于本判决生效后十日内归还原告吴英明借款本金1533252元，并支付利息（从2013年7月10日计算至2015年6月18日止的利息为191936.11元，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付利息至实际履行之日止）。
二、被告孟秀芬对本案借款承担连带清偿责任。
三、被告孟秀芬在承担保证责任后，有权向债务人即被告楼耀忠、吴琴英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，由原告负担6093.20元，由被告楼耀忠、吴琴英18946.8元负担，被告孟秀芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 徐志林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杜聪聪
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00039号
罪犯王要峰，男，1971年12月5日生，陕西西安市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年七月一日，西安铁路运输法院作出（2010）西铁刑初字第00074号刑事判决，认定王要峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二八年十二月十二日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯王要峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王要峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯王要峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，累犯、数罪，未积极缴纳罚金，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王要峰准予减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期执行至二0二七年七月十二日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特322号
申请人孙××。
委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
申请人宋××。
本院于2017年9月5日立案受理申请人孙××、宋××关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年8月15日经威海市环翠区竹岛办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人宋××于2018年2月13日前给付申请人孙××欠款1910元，于2018年8月15日前给付欠款1910元；如任一期逾期未付，申请人孙××有权以欠款总额3820元申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙××、宋××关于2017年8月15日经威海市环翠区竹岛办事处人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邓 立
二〇一七年九月六日
书记员 王雪晴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7274号
罪犯刘小华，男，1985年12月19日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）穗中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人刘小华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘小华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘小华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小华在本次考核期间（2013年2月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年7月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年2月获得记功。2013年7月2日因与他犯争执推打一次被扣2分；2013年9月3日因不按规定佩戴处遇级别标记牌被扣1分；2013年12月30日因不按规范折叠被子被扣1分；2014年7月19日因不熟悉互监组管理规定被扣1分。罚金人民币80000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01591-2号
申请执行人：李飞。
被执行人：徐宝元。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字02247号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未能全部履行。
现查明，被执行人徐宝元在本院有诉讼赔偿款未领取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐宝元在本院未领取的诉讼赔偿款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1684号
原告李发冲，居民。
委托代理人周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告吴宏旺，居民。
原告李发冲诉被告吴宏旺农机作业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发冲及其委托代理人周其海，被告吴宏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发冲诉称，被告吴宏旺系种植大户，春、秋两季需要机器种植玉米和收割麦子，我则提供机器，组织韩忠、王华等人向原告提供农机服务。经结算，被告欠我机耕费合计166900元，并向我出具欠条2份。2015年5月19日，被告给付我2万元，剩余146900元至今未还。现请求判令被告吴宏旺立即给付我人民币135940元；诉讼费由被告承担。
被告吴宏旺辩称，欠条是我书写的，金额也正确。我愿意还钱，但目前无力偿还。
经审理查明，被告吴宏旺系种植大户，原告提供机器，组织韩忠、王华、陈洪和向原告提供农机服务。2014年11月5日，原、被告结算后，被告吴宏旺向原告出具欠条一份，载明：“今欠李发冲等人的农田机械作业工资等费用合计壹拾万贰仟壹佰元整（￥102100）。该款项在2015年春节前结清。特此欠条。今欠人：吴宏旺，2014.11.5。”2015年3月13日，被告再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李发冲等人种麦的机耕费，每亩叁拾陆元，合计面积壹仟捌佰亩（具体以村部的2015年修订合同为准），金额为64800（大写金额为（陆万肆仟捌佰元整）。注其中要减去陈金林在富强种的面积和金额。特此欠条。今欠人：吴宏旺，2015.3.13。”被告出具欠条后，给付了部分款项，余款135940元未清偿，原告多次索款无果，遂诉至本院。
审理中，原告表示，其起诉的金额已减去案涉借条所载明的“陈金林在富强种的面积和金额”，被告对此亦予以认可。案外人韩忠、王华、陈洪和到庭作证，表示由原告向被告主张欠款，该3人与原告结账。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条原件、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的2张欠条系其真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效。被告吴宏旺未及时清偿债务，且对原告主张的金额并无异议，故对原告要求被告给付原告人民币135940元的诉讼请求，本院本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吴宏旺于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告李发冲人民币135940元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取1419元，由被告吴宏旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 徐忠俊
二〇一六年四月十五日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1015号
罪犯吕广东，男，1955年11月19日出生于山东省平阴县，汉族，小学肄业，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2014年6月26日作出（2013）东刑初字第93号刑事判决，以被告人吕广东犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年9月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]648号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕广东减去有期徒刑九个月，刑期至2017年12月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初130号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人吕海涛，男,1994年1月24日出生于河南省鲁山县，汉族,高中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年11月9日被鲁山县公安局取保候审。
辩护人任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人吕海涛犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人吕海涛及其辩护人任俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日18时许，被告人吕海涛驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿311国道由东向西行驶至鲁山县赵村乡小尔城村路段时，因雨天未降低行驶速度，将步行的该村居民赵玉撞倒，造成赵玉因头外伤死亡。肇事后，被告人吕海涛将赵玉送往医院就医后逃逸。经事故责任认定，被告人吕海涛负此事故的全部责任。案发后，被告人吕海涛与被害人家属就民事部分已达成和解。
2017年11月1日，被告人吕海涛到鲁山县公安交通警察大队投案。
另查明，案发后，被告人吕海涛赔偿被害人家属损失共计320000元（被告人吕海涛支付7万元，下余25万元由保险公司理赔；理赔不足25万元时，由吕海涛补足差额）。
上述事实，被告人吕海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕海涛供述，证人沈某、杨某1、张某、吕某、黄某、杨某2等人证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验照片，赔偿协议书，谅解书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕海涛违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人吕海涛案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其减轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，且民事部分已对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓丽娜
审 判 员 赵红昕
人民陪审员 陈书伟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李沂珈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3378－1号
申请人：莫言祝，男，1974年6月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：莒南县立田食品有限公司，地址：莒南县经济开发区，统一社会信用代码：91371327MA3C55YF37。
法定代表人：孙守光。
本院在审理申请人与被申请人运输合同纠纷一案中，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款15000元予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人莒南县立田食品有限公司的存款15000元，期限为一年。
案件申请费170元，由申请人莫言祝负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年七月六日
书记员 靳如洁
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审69号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地河南省泌阳县产业集聚区。
法定代表人吕周建，任局长职务。
被执行人泌阳县某种植专业合作社。
负责人李某。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局于2017年6月7日向本院申请强制执行其于2016年4月14日作出的行政处罚决定（编号：泌综执罚决字（2016）第403号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名，其强制执行申请不符合法律规定。因此，对该强制执行申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月九日
书记员 王 昆
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10445号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,组织机构代码08699558-9。
负责人：张志华,该行行长。
委托诉讼代理人：褚宏状，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：潘文秀，女，汉族，1974年1月30日生，住浙江省永嘉县。
被告：徐秀松，男，汉族，1978年11月4日生，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告潘文秀、徐秀松金融借款合同纠纷一案，原告苏州平安在审理中向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月17日裁定冻结被告银行账户存款人民币330537.98元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员葛恒伟、张菊英参加评议，于2017年4月24日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托诉讼代理人褚宏状到庭参加诉讼，被告潘文秀、徐秀松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏州平安诉称，2014年11月4日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告潘文秀、徐秀松归还本金304234.14元、利息20218.68元，逾期利息6085.16元并支付自2016年5月6日起至实际清偿之日的逾期利息；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告潘文秀、徐秀松未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年11月，被告潘文秀、徐秀松共同向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为390000元，年利率11.07%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。2014年11月4日，原告苏州平安（甲方）与被告潘文秀、徐秀松（乙方）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为390000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮80%,贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方以所购保时捷轿车作为抵押。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。同年11月14日，原告苏州平安依约发放贷款，被告潘文秀、徐秀松签署了个人借款借据，载明借款金额为390000元，贷款月利率为9.225‰。被告潘文秀购得车牌号为苏Ｅ×××××的保时捷轿车一辆（登记证书编号320018293759）并办理车辆所有权登记。同年11月20日，被告潘文秀为所购车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告苏州平安。在上述合同履行过程中，被告潘文秀、徐秀松自2015年9月起未按约定还款，原告遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告向本院确认，被告在诉讼过程中未还款，截至2017年4月24日，被告累计尚欠借款本金304234.14元，其中到期未付本金20期，欠利息36865.37元、罚息、复利33955.03元。原告为此提交了还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实。
本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告潘文秀、徐秀松未依约还款且怠于应诉，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告潘文秀、徐秀松于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金304234.14元，支付截至2017年4月24日的利息36865.37元，罚息、复利33955.03元，并支付自2017年4月25日起至实际清偿之日，按个人担保借款合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、若被告潘文秀、徐秀松未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告潘文秀名下车牌号为苏Ｅ×××××的保时捷轿车（登记证书编号320018293759）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
案件受理费6258元、诉讼保全费2173元，合计8431元，由被告潘文秀、徐秀松负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 葛恒伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 玥
第4页共4页
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初533号
原告：威海盟多装饰工程有限公司。
法定代表人：谷春忠，总经理。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚东，山东时中律师事务所律师。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：何明芬，山东博骏律师事务所律师。
原告威海盟多装饰工程有限公司（以下简称盟多公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年9月6日受理后，因被告提出管辖异议，威海市中级人民法院于2017年1月16日裁定本案移送本院审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人谷春忠及其委托诉讼代理人蒲洁、王亚东，被告委托诉讼代理人何明芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款360961.6元及自起诉之日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原被告口头达成建设工程材料采购意向，并实际履行，2016年3月7日，被告向原告出具对账单，确认截止当日尚欠原告345742.5元；2016年8月8日，被告向原告出具对账单，确认2016年3月8日至7月20日，被告用货265219.1元未付款，共计610961.6元。2016年8月17日，原、被告补签了采购合同。此前，被告已付款25万元，余款360961.6元，经多次索要被告拒付，原告诉来本院。
被告辩称：被告并未与原告签订材料采购合同，对于原告提交的采购合同真实性不认可，且原告并未实际与被告履行，故被告不承担给付货款义务。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日被告弘高公司与威海纺织集团进出口有限责任公司（以下简称威海纺织公司）签订建设工程施工合同，被告承揽该公司服装信息化研发及时尚展示中心室内装修工程（以下简称威海迪尚项目）。
原、被告对于双方是否存在建材买卖合同关系用于威海迪尚项目存在争议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、材料采购合同，证明原、被告间存在建材交易的事实；
2、对账单，由被告项目部人员程光华出具并签字，证明2016年3月7日前，被告尚欠原告345742.5元；
3、对账单，由被告项目部人员王旭、张仁金出具并签字，证明2016年3月7日至7月20日原告向被告提供货物，被告尚未付款；
4、收款收据及银行付款明细，证明2016年4月16日被告向原告付款15万元，2016年6月14日被告向原告付款10万元；
5、被告威海迪尚项目部人员通讯录，证明在对账函上签字的程光华、王旭、张仁金为被告的项目部人员，其代表被告签署的对账函表明被告认可对账金额；
6、暗龙骨吊顶工程检验批质量验收记录表，由威海迪尚进出口贸易有限有限公司提供，程光华、张仁金在施工单位处签字，证明两人系被告公司职工；
7、销货清单一宗（附明细），证明2017年3月8日至7月20日，原告向被告供货，由被告工作人员王旭、张仁金、程光华、周崇宾等人签字确认；
8、情况说明，由威海纺织公司出具，证明王旭、程光华是被告威海迪尚项目部的工作人员。
被告对原告提供的上述证据，除证据6外的真实性均不认可，对所有证据证明内容亦不认可，但承认证据1采购合同中法定代表人或委托代理人处签名人“刘二磊”系威海迪尚项目部的执行经理，证据3对账函上签名人王旭系材料、安全员，证据4中隗功川系商务经理。
被告提出的主要异议是：一、证据1采购合同上加盖的是被告威海迪尚项目部的公章，项目部不具备签订合同的权限，且项目部章中明确有“合约内用此章无效”的字样，该合同不具备生效要件，也不构成表见代理，故不发生法律效力；二、被告威海迪尚项目是与劳务公司签订了合同，劳务公司自己负责采购材料，被告已与劳务公司结算了材料款；上述证据中程光华、张仁金不是被告项目部的工作人员，而是劳务公司的人员，原告是与劳务公司发生的购销关系，并非与被告发生买卖关系。
在举证期限内，被告没有提供与劳务公司签订合同的证据。被告提供证据1、与程光华劳务费用结算汇总表一份，证明双方已经就该工程提供的劳务及材料进行了结算；证据2、原告向程光华提交的供货明细一份，该证据系程光华向被告提供作为工程结算，被告已经向程光华支付了货款，不应再向原告支付。
原告对被告提供的证据1提出异议：该证据并无威海迪尚项目部字样，也未体现被告任何信息，而且证据下面注明是尚欠款235万元，故不能证明被告的主张。对证据2的真实性无异议，但不能确定被告是否将工程外包，是否已结清该货款。
通过原、被告的举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：原告提供的证据，被告虽对真实性和证明内容提出异议，但无证据证实，本院不予采信；被告提供的证据1，因无与劳务公司签订合同的证据佐证，不能认定被告将威海迪尚项目发包给劳务公司，该证据下方明确写明：“项目已支付252万元，未支付235万元，其中未支付金额含辅料价及质保金，辅料含龙骨及石膏板”，故即使按被告主张发包给劳务公司，亦不能证明双方结清了相关费用。
根据本院确认的有效证据，本院对争议事实认定如下：
因威海迪尚项目工程需要，被告多次从原告处采购石膏板龙骨等材料，2016年3月7日被告装饰负责人程光华在对账单上签字确认，截止当日合计货款645742.5元，已付30000元，未付345742.5元；2016年8月8日被告材料、安全员王旭在对账单上签字确认2016年3月8日至7月20日合计用货总额265219.1元。在双方对账后，被告于2016年4月17日以商务经理隗功川个人建设银行卡向原告转账付款15万元，2016年6月14日以执行经理刘二磊个人银行卡向原告付款10万元，尚欠货款360961.6元。2016年8月17日被告威海迪尚项目部与原告补签了材料采购合同。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告采购石膏板龙骨等材料用于威海迪尚项目，双方形成买卖合同关系。原告向被告供应货物，截止起诉时，被告尚欠原告货款360961.6元，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其将工程外包给劳务公司，且与劳务公司已结清货款，但未提供充分证据予以证实,故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款360961.6及利息（自起诉之日即2016年9月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3357元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王凤华
二〇一七年四月十四日
书记员 李芳芳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3366号
申请执行人张帅霞，女，1994年4月12日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
被执行人耿生，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
被执行人李旭光，男，1978年3月5日出生，蒙古族，居民，住北京市大兴区。
申请执行人张帅霞与被执行人耿生、李旭光劳动争议纠纷一案，申请执行人张帅霞依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初764号法律文书要求被执行人耿生、李旭光支付张帅霞各项费用共计一万八千二百四十四元二角六分。
本院在执行过程中，经查：耿生、李旭光无财产可供执行，申请执行人张帅霞不能提供被执行人耿生、李旭光可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）京0117民初764号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人张帅霞发现被执行人耿生、李旭光有可供执行的财产后，对被执行人耿生、李旭光支付张帅霞各项费用共计一万八千二百四十四元二角六分及案件受理费五元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐春美
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2525号
原告新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人曹旺国，系该公司总经理
被告刘清，成年，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告刘清（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月21日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年八月十八日
书记员 兰燕花
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2092号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯秦廷玉，男，1978年8月29日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，原户籍所在地贵州省普定县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市平江区人民法院于2012年3月26日作出（2012）平刑二初字第0043号刑事判决，认定被告人秦廷玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，处罚金人民币二万元，刑期自2011年9月26日起至2019年3月25日止。被告人不服，提出上诉。2012年6月15日江苏省苏州市中级人民法院作出（2012）苏中刑二终字第0114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因发现余漏罪，2013年3月25日浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出（2013）嘉南刑初字第19号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定合并执行有期徒刑九年六个月，并处以罚金人民币三万元，刑期自2011年9月26日起至2021年3月25日止。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4061号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2020年9月25日止。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月19日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。江苏省溧阳监狱指派民警张志强、黄云波提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员吴海军、检察官助理黄诚出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯秦廷玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得监狱表扬,2016年11月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、破坏金融管理秩序罪犯。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯秦廷玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。服刑期间，受到监狱表扬三次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯秦廷玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯判决确定的财产性判项未履行，且该犯系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯秦廷玉的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年2月25日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 魏雨文
二〇一七年十月二十三日
书记员 马丽英
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4149号
原告：牛某，女，1973年5月16日生，汉族，住林州市。
被告：郭某，男，1970年2月1日生，汉族，住林州市。
原告牛某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案后于2017年8月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生次子归原告抚养，被告承担抚养费20000元；3、均分夫妻存续期间的共同财产200000元。
事实和理由：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。婚生长子郭振伟于1995年7月1日出生，现年22岁；婚生次子郭伟于2003年4月2日出生。原被告由于婚前了解时间短，婚姻基础差，婚后双方性格不合，没有共同语言，被告脾气暴躁，原被告经常因琐事生气吵架。
原告当庭放弃第三项诉讼请求。
郭某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日在林州市婚姻登记处登记结婚。婚生长子郭振伟于1995年7月1日出生，婚生次子郭伟于2003年4月2日出生。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告在婚姻存续期间常因琐事生气吵架，未建立起深厚感情，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生次子郭伟现随原告一起生活，为有利于婚生子女的健康成长，对原告要求抚养婚生次子郭伟的诉讼请求，本院予以支持，被告应当承担婚生次子的抚养费。原告当庭放弃第三项诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告牛某与被告郭某离婚；
二、婚生次子郭伟由原告牛某抚养，被告郭某于本判决生效后十日内支付原告牛某婚生次子郭伟抚养费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 郭智贤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1098号
原告：于永厚，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人：付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
法定代表人：陈月军
被告：赵军，46岁，住内蒙古乌兰察布市。
原告于永厚诉被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古分公司、赵军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于永厚于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于永厚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于永厚撤诉。
案件受理费3802元减半收取1901元，由原告于永厚负担。
审判员 周淑琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 武康妮
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第147号
申请执行人：郭红英
被执行人：西安房地大酒店有限责任公司（下称房地大酒店），住所地西安市东五路x号。
法定代表人：杨新安，总经理
委托代理人：陈根成
委托代理人：施建安
郭红英与房地大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2009年7月15日作出的（2009）新民初字第2104号民事判决书，已经发生法律效力，因房地大酒店未按生效法律文书履行义务，权利人郭红英于2009年11月19日向本院申请执行，要求被执行人房地大酒店按生效法律文书履行签订劳动合同并安排上岗、支付生活费的义务。
本案在执行过程中，被执行人房地大酒店按照生效法律文书履行了安排上岗及签订劳动合同的行为义务，并支付了生活费，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）新民初字第2104号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 王 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03332号
原告刘帅，个体工商户。
被告陈傲，个体工商户。
委托代理人陈则源，男，1965年10月18日出生，汉族，代理权限：一般代理。
原告刘帅诉被告陈傲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅、被告陈傲及其委托代理人陈则源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅诉称：2013年2月25日，被告陈傲因资金周转需要向原告刘帅借款105000元，双方口头约定利率为月利率2%，并出具了借条，此款经原告刘帅找被告陈傲催讨，被告陈傲偿还了借款本金50000元，偿还了10个月利息，余款及利息至今未付，为此，原告刘帅诉至法院，请求判令被告陈傲还本付息。
原告刘帅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证复印件，证明原告身份；
证据2，借条一份，证明被告陈傲向原告刘帅借款105000元的事实。
被告陈傲辩称：第一、被告陈傲向原告刘帅借款本金为100000元，另5000元是利息；第二、被告陈傲按100000元借款本金，月利率5%偿还了35000元利息即5个月利息，另按100000元借款本金，月利率2%偿还了估计10000元利息即5个月利息。总之，被告陈傲已将利息还至2014年6月份。
被告陈傲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告仅欠原告借款本金100000元，另5000元是利息。
对原告刘帅提交的证据，本院经综合分析认为：证据1、系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2、系被告陈傲向原告刘帅出具的借条，能够证明被告欠原告借款本金105000元的事实，且被告未能提供证据证实其的答辩理由，因此本院对该证据依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。
2013年2月25日，被告陈傲因资金周转需要向原告刘帅借款105000元，双方口头约定借款利率为月利率2%，并出具了借条，此款经原告刘帅找被告陈傲催讨，被告陈傲偿还了借款本金50000元，偿还了10个月的利息，即利息偿还至2013年12月25日止，下欠借款本金55000元及利息至今未付，为此，原告刘帅诉至本院，请求判令被告陈傲还本付息。
本院认为：原告刘帅与被告陈傲之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该行为合法有效。被告陈傲长期拖欠原告借款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对被告陈傲提出其实欠原告刘帅借款本金50000元，按100000元借款本金，月利率5%偿还了35000元利息即5个月利息，按100000元借款本金，月利率2%偿还了10000元利息即5个月利息的抗辩理由，因被告陈傲未提供证据证实其辩称理由，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈傲应偿还原告刘帅借款本金55000元，承担利息（按月利率2%计算利息，从2013年12月26日计算至还清之日止）。上述款项限被告陈傲在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告陈傲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一四年九月十九日
书记员 胡桢鹏
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初157号
原告黄虎，男，布依族，1980年2月27日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，
代理权限：特别授权代理。
告黄虎与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告黄虎的委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委托代理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。
被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年11月27日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄虎的起诉。
案件受理费50元，退回原告黄虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行初157号原告黄虎，男，布依族，1980年2月27日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，该局局长。委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，代理权限：特别授权代理。告黄虎与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告黄虎的委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委托代理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于2013年11月27日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告黄虎的起诉。案件受理费50元，退回原告黄虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 王  竣  谊人民陪审员 陈    兰人民陪审员 赵  奇  斌二〇一六年十二月九日书 记 员 汤晓燕（代）
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1826号
原告：李天明，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：李奎武，男，汉族，湖南省澧县人。代理权限为特别授权代理。李天明与委托诉讼代理人李奎武系父子关系。
委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：澧县富荣婚纱有限责任公司，住所地澧县澧澹乡樟柳村三组。
法定代表人：李寿全，该公司总经理。
原告李天明诉被告澧县富荣婚纱有限责任公司（以下简称富荣婚纱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天明及其诉讼代理人李奎武、任长勇到庭参加诉讼，被告澧县富荣婚纱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李天明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告厂区建设及维修共欠工程款466366.00元；2、请求判令原告对富荣婚纱公司建设工程款享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月至2017年12月期间，原告与被告协议约定由原告承包建设被告富荣婚纱公司三栋车间、职工宿舍及后续维修等工程建设。因被告方建设资金未到位，导致后续维修等工程陆续建设至今。双方于2017年下半年办理了已经完成维修、维护工程的验收及竣工结算对帐工作（富荣婚纱厂西面一面围墙至今未完工，未列入竣工明细中）。至今被告共欠原告场区建设及维修工程款466366.00元。原告一直向被告方追讨工程款，被告却不予支付。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
富荣婚纱公司未到庭应诉，也未进行答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据1，即李天明身份证复印件、澧县富荣婚纱有限责任公司工商登记资料各1份，拟证明原、被告主体资格。本院经过审查后认为以上证据符合证据的三性原则，本院对该证据证明效力予以认定；对于原告提交的证据2，即澧县富荣婚纱有限责任公司综合楼、1#、3#、4#车间土建及水塔工程施工承包合同及附件原件各1份、澧县富荣婚纱有限责任公司综合楼水电安装工程承包合同及附件原件各1份、澧县第一建筑工程有限责任公司情况说明原件1份、澧地税限缴字【2012】第319号限期缴纳税款通知书原件1份、澧县富荣婚纱厂1#、3#、4#车间、职工宿舍欠各班组工人工资表1份，拟证明原告承建了富荣婚纱厂综合楼、1#、3#、4#土建、水电、水塔工程，并进行了结算，富荣婚纱厂欠原告116623元，其中包括欠民工班组工资85000元；本院经审查后，认为该证据客观真实，来源合法，但本案的主体是李天明和澧县富荣婚姻有限责任公司，以上证据的合同相对方是澧县富荣婚姻有限责任公司和澧县第一建筑工程有限责任公司，该组证据与本案无关联，不能达到原告的证明目的，故本院对该组证据证明效力不予认定。对原告提交的证据3，即富荣婚纱厂围墙施工合同原件1份、李天明中级专业技术职务资格证书复印件1份、澧县富荣婚纱有限责任公司后期维修工程竣工验收清单1份、富荣婚纱厂建设对帐单附件4张、澧县富荣婚纱厂后期维修工程欠各班组工人工资表1份、照片28张，拟证明原、被告根据签订的合同对已完工的部分于2017年8月18日进行了竣工验收，通过结算，被告欠原告349743元，其中包括民工工资和材料款。本院认为该组证据客观真实，来源合法，与本案有密切关联，故予以认定。
原告在举证期限内，向本院申请证人刘德枝、阳青山到庭作证，本院予以准许。
证人阳青山，男，1966年5月14日出生，住澧县大坪乡中梣村2组，身份证号码：432424196605141810。
证人刘德枝，男，1966年1月11日出生，住澧县王家厂镇柳津村2组，身份证号码：43242419660111601X。
两位证人均证实李天明承建被告主体及后续的零散工程，被告一直未给原告结账，原告欠民工工资，且零散工程至今未完工的事实。本院认为，二人的证人证言与其它证据相互印证，结合本案的其他证据及庭审查明，能够客观证实被告拖欠工程款的事实，故对证人证言本院予以认定。
根据原告的举证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告李天明系澧县第一建筑工程有限责任公司项目经理，2010年2月8日，李天明以澧县第一建筑工程有限责任公司名义与被告富荣婚纱公司签订澧县富荣婚纱有限责任公司综合楼、1#、3#、4#车间土建及水塔工程施工承包合同。2010年4月28日，双方又签订澧县富荣婚纱有限责任公司综合楼水电安装工程承包合同。该两项工程已经竣工并交付使用，经结算被告富荣婚纱公司尚欠工程款116623元。2013年4月7日，原告李天明个人与富荣婚纱公司签订富荣婚纱厂围墙施工合同，双方对工程名称、地点、内容、范围、工程价款进行了约定。在施工过程中，原、被告还口头约定对职工停车车棚进行混凝土硬化施工、工厂场区内下水道涵管进行安装施工及工厂场区混凝土道路施工，以上工程系包工包料。2017年8月18日，李天明与富荣婚纱公司对已经完工的工程部分进行了验收和结算，由被告富荣婚纱公司出具结算单1份，尚欠原告李天明工程款349743元。现被告富荣婚纱公司因资金周转问题，工程款至今未付，故至成诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告李天明与被告富荣婚纱公司签订建设工程施工合同，系平等主体间的真实意思表示，符合合同的相对性原则，双方应按照合同约定履行。原告李天明施工完工后，被告富荣婚纱公司出具了负责人签字的对帐单，对于所欠工程款349743元被告应当按照合同约定履行支付义务。对于李天明以个人名义起诉的工程款116623元部分，系澧县第一建筑工程有限责任公司与被告富荣婚纱公司签订的合同，虽原告提交证据证明澧县第一建筑工程有限责任公司对该笔债权进行了转让，但未提交证据证明该债权转让通知了债务人，故原告李天明要求被告支付116623元工程款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告澧县富荣婚姻有限责任公司于本判决生效后五日内向原告李天明支付工程款349743元；
二、原告李天明在工程款349743元范围内就被告澧县富荣婚姻有限责任公司所有的厂房拍卖款享有优先受偿的权利；
三、驳回原告李天明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由澧县富荣婚姻有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
代理审判员 王 琼
人民陪审员 郑维新
二〇一八年三月二日
代理书记员 王辉辉
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初1826号原告：李天明，男，汉族，湖南省澧县人。委托诉讼代理人：李奎武，男，汉族，湖南省澧县人。代理权限为特别授权代理。李天明与委托诉讼代理人李奎武系父子关系。委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：澧县富荣婚纱有限责任公司，住所地澧县澧澹乡樟柳村三组。法定代表人：李寿全，该公司总经理。原告李天明诉被告澧县富荣婚纱有限责任公司（以下简称富荣婚纱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天明及其诉讼代理人李奎武、任长勇到庭参加诉讼，被告澧县富荣婚纱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李天明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告厂区建设及维修共欠工程款466366.00元；2、请求判令原告对富荣婚纱公司建设工程款享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月至2017年12月期间，原告与被告协议约定由原告承包建设被告富荣婚纱公司三栋车间、职工宿舍及后续维修等工程建设。因被告方建设资金未到位，导致后续维修等工程陆续建设至今。双方于2017年下半年办理了已经完成维修、维护工程的验收及竣工结算对帐工作（富荣婚纱厂西面一面围墙至今未完工，未列入竣工明细中）。至今被告共欠原告场区建设及维修工程款466366.00元。原告一直向被告方追讨工程款，被告却不予支付。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。富荣婚纱公司未到庭应诉，也未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据1，即李天明身份证复印件、澧县富荣婚纱有限责任公司工商登记资料各1份，拟证明原、被告主体资格。本院经过审查后认为以上证据符合证据的三性原则，本院对该证据证明效力予以认定；对于原告提交的证据2，即澧县富荣婚纱有限责任公司综合楼、1#、3#、4#车间土建及水塔工程施工承包合同及附件原件各1份、澧县富荣婚纱有限责任公司综合楼水电安装工程承包合同及附件原件各1份、澧县第一建筑工程有限责任公司情况说明原件1份、澧地税限缴字【2012】第319号限期缴纳税款通知书原件1份、澧县富荣婚纱厂1#、3#、4#车间、职工宿舍欠各班组工人工资表1份，拟证明原告承建了富荣婚纱厂综合楼、1#、3#、4#土建、水电、水塔工程，并进行了结算，富荣婚纱厂欠原告116623元，其中包括欠民工班组工资85000元；本院经审查后，认为该证据客观真实，来源合法，但本案的主体是李天明和澧县富荣婚姻有限责任公司，以上证据的合同相对方是澧县富荣婚姻有限责任公司和澧县第一建筑工程有限责任公司，该组证据与本案无关联，不能达到原告的证明目的，故本院对该组证据证明效力不予认定。对原告提交的证据3，即富荣婚纱厂围墙施工合同原件1份、李天明中级专业技术职务资格证书复印件1份、澧县富荣婚纱有限责任公司后期维修工程竣工验收清单1份、富荣婚纱厂建设对帐单附件4张、澧县富荣婚纱厂后期维修工程欠各班组工人工资表1份、照片28张，拟证明原、被告根据签订的合同对已完工的部分于2017年8月18日进行了竣工验收，通过结算，被告欠原告349743元，其中包括民工工资和材料款。本院认为该组证据客观真实，来源合法，与本案有密切关联，故予以认定。原告在举证期限内，向本院申请证人刘德枝、阳青山到庭作证，本院予以准许。证人阳青山，男，1966年5月14日出生，住澧县大坪乡中梣村2组，身份证号码：432424196605141810。证人刘德枝，男，1966年1月11日出生，住澧县王家厂镇柳津村2组，身份证号码：43242419660111601X。两位证人均证实李天明承建被告主体及后续的零散工程，被告一直未给原告结账，原告欠民工工资，且零散工程至今未完工的事实。本院认为，二人的证人证言与其它证据相互印证，结合本案的其他证据及庭审查明，能够客观证实被告拖欠工程款的事实，故对证人证言本院予以认定。根据原告的举证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：原告李天明系澧县第一建筑工程有限责任公司项目经理，2010年2月8日，李天明以澧县第一建筑工程有限责任公司名义与被告富荣婚纱公司签订澧县富荣婚纱有限责任公司综合楼、1#、3#、4#车间土建及水塔工程施工承包合同。2010年4月28日，双方又签订澧县富荣婚纱有限责任公司综合楼水电安装工程承包合同。该两项工程已经竣工并交付使用，经结算被告富荣婚纱公司尚欠工程款116623元。2013年4月7日，原告李天明个人与富荣婚纱公司签订富荣婚纱厂围墙施工合同，双方对工程名称、地点、内容、范围、工程价款进行了约定。在施工过程中，原、被告还口头约定对职工停车车棚进行混凝土硬化施工、工厂场区内下水道涵管进行安装施工及工厂场区混凝土道路施工，以上工程系包工包料。2017年8月18日，李天明与富荣婚纱公司对已经完工的工程部分进行了验收和结算，由被告富荣婚纱公司出具结算单1份，尚欠原告李天明工程款349743元。现被告富荣婚纱公司因资金周转问题，工程款至今未付，故至成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告李天明与被告富荣婚纱公司签订建设工程施工合同，系平等主体间的真实意思表示，符合合同的相对性原则，双方应按照合同约定履行。原告李天明施工完工后，被告富荣婚纱公司出具了负责人签字的对帐单，对于所欠工程款349743元被告应当按照合同约定履行支付义务。对于李天明以个人名义起诉的工程款116623元部分，系澧县第一建筑工程有限责任公司与被告富荣婚纱公司签订的合同，虽原告提交证据证明澧县第一建筑工程有限责任公司对该笔债权进行了转让，但未提交证据证明该债权转让通知了债务人，故原告李天明要求被告支付116623元工程款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告澧县富荣婚姻有限责任公司于本判决生效后五日内向原告李天明支付工程款349743元；二、原告李天明在工程款349743元范围内就被告澧县富荣婚姻有限责任公司所有的厂房拍卖款享有优先受偿的权利；三、驳回原告李天明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由澧县富荣婚姻有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 刘 莉代理审判员 王 琼人民陪审员 郑维新二〇一八年三月二日代理书记员 王辉辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2768号
原告包德，男，1976年3月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇洼卜甸子村。
被告白宝音道头呼（曾用名：白小东），男，1981年12月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇巴音敖包嘎查查干浩来屯。
被告苏布敦胡，女，1982年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇巴音敖包嘎查查干浩来屯。
2017年4月25日原告包德起诉被告白小东、苏布敦胡还款3800元，经核实原被告之间不存在债权债务关系。
本院认为，原告包德自愿撤回对被告白小东、苏布敦胡的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告包德撤回对被告白小东、苏布敦胡的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包德负担。
审判员 孙立东
二〇一七年五月十二日
书记员 刘燕南
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑重字第3号
公诉机关博爱县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，女，1947年11月6日出生。系被害人赵某甲母亲。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1967年12月11日出生。系被害人赵某甲妻子。
附带民事诉讼原告人赵某乙，女，1990年5月1日出生。系被害人赵某甲女儿。
附带民事诉讼原告人赵某丙，男，1992年10月14日出生。系被害人赵某甲儿子。
委托代理人金某某，博爱县法律援助中心法律工作者。
被告人曹某甲，男，1996年1月15日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年9月25日被博爱县公安局刑事拘留，同年10月10日被博爱县公安局执行逮捕。2015年9月25日被本院取保候审。
辩护人陈某某，河南天然律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1996年6月10日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年9月25日被博爱县公安局刑事拘留，同年10月10日被博爱县公安局执行逮捕。2015年9月25日被本院取保候审。
辩护人曹某乙，河南飞龙律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人曹某甲、王某乙犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案受理后，附带民事诉讼原告人王某甲、李某某、赵某乙、赵某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。并于2015年4月13日作出（2015）博刑初字第25号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人曹某甲、王某乙提出上诉。焦作市中级人民法院于2015年7月2日裁定撤销该判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、沈巧莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、李某某、赵某乙、赵某丙的委托代理人金某某、被告人曹某甲及其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人陈某某、被告人王某乙及其辩护人曹某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日23时20分许，被告人曹某甲无证驾驶被告人王某乙家的爱玛牌电动自行车（后载被告人王某乙），沿博王路由南向北行驶至7KM＋700M路段时，与同方向行驶的被害人赵某甲驾驶的电动自行车相撞，致赵某甲受伤。事故发生后，被告人王某乙驾驶电动自行车载被告人曹某甲逃离现场。经事故认定，被告人曹某甲、王某乙共负该事故的全部责任。2014年7月22日赵某甲的伤情经鉴定为重伤二级，2014年9月8日经治疗无效死亡。
被害人赵某甲受伤至死亡，在博爱县人民医院住院治疗74天，共花费医疗费119208.8元。
案发后，被告人曹某甲、王某乙亲属支付被害人赵某甲亲属50000元。
本院审理期间，经调解，被告人曹某甲、王某乙与附带民事诉讼原告人王某甲、李某某、赵某乙、赵某丙就民事赔偿达成协议，被告人曹某甲、王某乙同意一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、李某某、赵某乙、赵某丙因造成赵某甲受伤后死亡的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失180000元（已支付的50000元除外），并履行完毕。
上述事实，被告人曹某甲、王某乙、附带民事诉讼原告人王某甲、李某某、赵某乙、赵某丙的委托代理人金某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人曹某丙、王某丙、曹某丁、宋某某证言；道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见，尸体检验报告，车辆技术鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录及照片，户籍证明，无前科证明，接处警信息表，到案证明，被告人曹某甲、王某乙的供述和辩解；病历，注销证明，居民死亡医学证明，诊断证明书，出院证，医疗费单据，博爱县医药公司销售单，孝敬镇赵郭村民委员会证明，火化证明，协议书及履行凭证等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反交通管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负该事故的全部责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人曹某甲犯交通肇事罪成立；被告人王某乙明知被告人曹某甲是犯罪的人而帮助其逃匿，已构成窝藏罪。本院审理期间，被告人曹某甲、王某乙如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人曹某甲确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所居住社区矫正机构评估，适用缓刑对所居住社区无不良重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人曹某甲进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，对被告人王某乙进行处罚。判决如下：
一、被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月25日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2361号
原告杨永彬。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告杨永彬诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四年至今，原告的租金应为7万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、购房发票一张；
三、房产证一份；
四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；
五、郑州晚报的宣传广告一份；
六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；
七、业主信访及主张租金等权益资料。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商业广告属于要约邀请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：《委托经营管理协议书》一份。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日和共有人“杨永坤、杨永欣、杨永强”前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxxxx的《商品房买卖合同》，又于2004年12月31日同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订了《委托经营协议》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
另查明，1、原告向本院提交的情况说明及上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应2、原告于2017年12月1日第三次向本院提起本诉。
本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告杨永彬租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 帅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第550号
罪犯曾陈贵，男，1974年9月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2004年9月13日作出（2004）阳中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人曾陈贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月6日作出（2004）粤高法刑二终字第590号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾陈贵在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2023年9月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾陈贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾陈贵属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2012年8月，2013年1月，6月，12月，2014年6月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年6月，2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾陈贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾陈贵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子