烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山商初字第259号
原告烟台业林纺织印染有限责任公司。地址，山东省烟台市高新区纬五路**号。
法定代表人张川平，经理。
委托代理人杨杉，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人王兰兰，山东乾元律师事务所律师。
被告索飞亚（邯郸）纺织品有限公司。地址，河北省邯郸市马头生态工业城西南工业区。
法定代表人胡允靠，经理。
原告烟台业林纺织印染有限责任公司与被告索飞亚（邯郸）纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程晓娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭且在答辩期内未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原、被告双方签订一份加工合同，该合同约定，原告为被告加工印染纱线。同时，该合同对产品名称、数量、价款及违约责任等双方权利义务均进行了约定。截止到2011年11月13日，原告共为被告加工印染纱线40034.55元，被告一直未按合同约定向原告支付相关款项。原告多次索要无果，为维护合法权益，现具状诉至法院，请求依法判令被告支付原告加工印染款项40034.55元，违约金6005元（按合同约定的方式计算，为40034.55元的15%），合计46039.55元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告称，其根据《合同法司法解释（二）》第二十九条的规定对请求的违约金进行调整，调整为40034.55元按中国人民银行同期贷款利率标准自2013年12月15日计算至2014年8月27日的利息的1.3倍，计算金额为2182元，但其仅主张其中的2000元。
被告索飞亚（邯郸）纺织品有限公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：
一、原告称，原、被告于2013年11月5日签订采购合同一份，约定原告向被告提供纱线，并对纱线进行印染，价格为36.5元／千克。该合同虽名为采购合同，但合同第一条“质量要求、技术标准”条款系对加工业务的要求，因此该合同实际为加工合同。2013年11月13日，原、被告签订加工合同一份，约定原告为被告印染纱线，纱线由被告提供，价格为6.2元／千克。
原告为证明其上述主张，向本院提交签订日期为2013年11月5日的索飞亚（邯郸）纺织品有限公司采购合同（下称“11月5日合同”）传真件、签订日期为2013年11月13日索飞亚（邯郸）纺织品有限公司加工合同（下称“11月13日合同”）传真件各一份。上述11月5日合同的供方为原告，需方为被告，合同对物料名称颜色、数量、单价（每千克36.5元）、金额进行了约定。11月5日合同第一条约定：“质量要求、技术标准：色织水洗温度80度，水洗牢度4级（皂洗、白沾），耐氯漂4级。耐碱牢度4级，色光符样率4级（客供样），32s／2色纱强力不低于540N，16s色纱强力不低于380N”；第六条约定：“付款方式及期限：需方先付30%定金，出货前付60%提货款，到货验收无异议付10%质保金”；第八条约定：“违约责任：未按本合同条款执行即为违约，违约一方须在违约发生后30天内向对方赔偿合同总金额的15%的违约金。供方因遭受不可抗力无法履行合同，免除违约责任。”该11月5日合同传真件载有供方合同专用章及代表签字、需方合同专用章。上述11月13日合同的乙方为原告，甲方为被告。11月13日合同第一条对物料名称、颜色、数量、单价（每千克6.2元）、金额进行了约定；11月13日合同第六条约定：“付款方式及期限：出货验收无异议10日内付清所有货款”；第八条约定：“违约责任：未按本合同条款执行即为违约，违约一方须在违约发生后30天内向对方赔偿合同总金额的15%的违约金。供方因遭受不可抗力无法履行合同，免除违约责任。”该11月13日合同传真件载有乙方合同专用章及甲方公司印章。
二、原告称，上述两合同签订后，原告按约履行了合同义务，其已将纱线运送至被告处，被告工作人员已经签收。为证明其该项主张，原告提交日期分别为2013年11月19日、2013年12月4日的出库单两张，该两张出库单载有“索飞亚马某某某2013.11.21”、“李某某索飞亚”字样，2013年12月4日的出库单同时加盖被告单位仓库专用章。原告称，在出库单上签字的李某某、马某某某系被告工作人员。
为进一步证明其已经履行合同义务的主张，原告向本院提交增值税专用发票、记账凭证、出入库收支明细表各一张。上述增值税发票载明的购货单位为被告，货物及应税劳务名称为售棉色纱、棉纱染色加工费，金额为40034.55元。上述记账凭证载明的会计科目“应收账款-
索飞亚（邯郸）纺织品有限公司”对应的借方金额为40034.55元。上述出入库收支明细表载明的纱线数量分别为411.1kg、4037kg，欠款合计40034.55元。
三、庭审中，原告向本院提交加盖有被告财务专用章的还款协议彩色打印件一份，原告称，原告就涉案纠纷起诉至法院之后，被告主动与其协商要求拖延还款期限，双方并于2014年7月25日达成还款协议，约定被告于2014年8月20日前支付上述加工款项40034.55元。
上述还款协议中甲方为原告，乙方为被告，协议第二项载明：“乙方欠甲方加工承揽款项共计40034.55元（大写：肆万零叁拾肆元伍角伍分）。”第三项载明：“乙方于2014年8月20日前支付甲方以上加工款，逾期加收自起诉日始同期银行贷款利率滞纳金。”该协议落款处甲方未盖章，时间为2014年5月27日，乙方处加盖有被告财务专用章，但未明确时间。对协议签订于2014年7月25日的主张与协议载明的时间不相符的原因，原告称，该还款协议系原告2014年5月27日向被告发出，双方于2014年7月25日达成协议后，被告将加盖其财务专用章的还款协议扫描件发至原告会计刘冬晓邮箱中。为证明其该项陈述，原告向本院当庭演示上述主题为“Re：还款协议”的电子邮件，该电子邮件发件人为“索飞亚商静蕊”，邮箱地址为“sfy8002@163.com”，收件人为“liudongxiao”，邮箱地址为liudongxiao@ytyelin.com”，发送时间为2014年7月25日15时08分，邮件内容载明“你好，盖好章的协议见附件，请查收，谢谢！索飞亚商静蕊”，点击附件即显示上述还款协议的电子扫描件。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据材料及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的11月5日合同虽名为采购合同，但因合同第一条系被告对原告提供的工作成果的要求，符合加工合同特点，故11月5日合同实质为加工合同。因此原、被告之间系加工合同关系，双方签订的11月5日合同、11月13日合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约履行。
本院认为，原告提交的合同、出库单、发票、还款协议等证据内容相互印证，可以证明原告已按约履行合同义务、被告尚欠原告40034.55元加工费未付的事实，本院对此予以确认。
《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告在合同约定的期限内未支付加工费，其应当向原告承担继续履行的法律责任，故本院对原告要求被告支付加工费40034.55元的诉讼请求予以支持。
《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”现被告未按照约定向原告支付加工费，构成违约，应当向原告支付违约金。关于违约金的数额，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。庭审中，原告根据该司法解释的规定，将违约金计算方法从合同总金额的15%调整为合同总金额同期人民银行贷款利息的1.3倍，并仅主张其中的2000元。经本院审查，原告该项主张不违反法律、行政法规及上述司法解释的规定，亦不损害被告利益，故本院对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求予以支持。
被告索飞亚（邯郸）纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索飞亚（邯郸）纺织品有限公司支付原告烟台业林纺织印染有限责任公司加工费40034.55元。
二、被告索飞亚（邯郸）纺织品有限公司支付原告烟台业林纺织印染有限责任公司违约金2000元。
三、上述一、二项合计42034.55元，被告索飞亚（邯郸）纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元减半收取425.5元由被告索飞亚（邯郸）纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 程晓娜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑清文