河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3860号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人何永刚。
委托代�人李凯。
被上诉人（原审原告）卢庆分。
委托代理人杨春雨。
被上诉人（原审被告）夏云峰。
委托代理人马立刚。
上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人卢庆分、夏云峰之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人何永刚、李凯，被上诉人卢庆分的委托代理人杨春雨，被上诉人夏云峰及委托代理人马立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初352号民事判决，并改判或发回重�，由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律有误。本案肇事车辆京616**号小型普通客车发生肇事时未经定期检验（未按规定悬挂机动车号牌），根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项之规定，保险公司不负责赔偿。一审法院以上述情形不是导致事故发生的原因为由，不支持上诉人商业险免赔的主张，没有法律依据和事实依据。一审时上诉人已经提交了由被保险人签字的投保单，证明上诉人已经对相关免责条款予以充分说明，并经被保险人张杰签字认可，该合同合法有效，该条款虽为上诉人提供的格式条款，但是根据《合同法》第39条、40条，此条款并不违反法律规定，应认定为合法有效。二、一审判决核定的损失数额不合理。医疗费未扣除非医保用药。卢庆分先后两次住院，未提交住院5天的医疗材料，且有效医疗费发票金额仅为96276.00元，误工费计算至评残前一日无依据，十级伤残程度无依据，被扶养人生活费无依据，不应支持。
被上诉人卢庆分答辩称：一审判决认定的事实清楚，损失数额核定合理，请求二审法院依法维持。
被上诉人夏云峰答辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，答辩人所驾驶的机动车在上诉人处投保了交强险和三者险，上诉人认为答辩人驾驶的车辆未按规定年检，按商业险条款约定保险公司在商业三者险范围内不承担责任，这是格式条款，是无效的，是不能对抗第三人的。且事故发生的原因是答辩人未降低车速，未保证行车安全，而不是车辆检验不合格造成的，所以上诉人以答辩人未年检为由拒赔是无法律依据的。请求二审法院依法查明事实维持原判。
被上诉人卢庆分向一审法院起诉请求：2014年11月27日被告夏云峰驾驶京616**号小型普通客车由西向东行驶至国道112线哨虎营路段时，没有保证行车安全，与原告行人发生交通事故，造成原告严重受伤。此事故经丰宁县交警队责任认定，被告夏云峰负此次事故的主要责任。夏云峰驾驶的京616**号小型普通客车在安邦财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及商业第三者责任险。本次事故给原告造成严重残疾，二被告没有给予相应的赔偿，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求二被告以总损失161879.44元为标准在交强险限额内以及超出交强险的部分在商业三者险限额内承担80%的责任赔偿原告各项损失。
一审法院认定的事实：2014年11月27日14时许被告夏云峰驾驶京616**号小型普通客车由西向东行驶至国道112线丰宁县哨虎营村路段时，没有保证行车安全，与行人原告卢庆分发生道路交通事故，造成原告受伤�两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告夏云峰负此次事故主要责任，原告卢庆分负此次事故次要责任。原告伤后分别在波罗诺镇卫生院，滦平县医院、丰宁满族自治县医院进行治疗，共住院110天，被诊断为左侧胫腓骨开放粉碎骨折，枕骨骨折，头皮裂伤清创缝合术后，右侧多发肋骨骨折，多处软组织损伤，右上肢臂丛神经损伤，右膝关节交叉韧带损伤，枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双侧胸腔积液，颈4-5、颈5-6、颈6-7椎间盘膨出，颈4-5椎体骨质增生，左膝关节内侧副韧带损伤，左侧股骨、胫骨外侧髁挫伤，左侧髌上囊积液，右侧股骨内侧髁挫伤，右膝髌上囊积液，右侧肌间静脉及胫后静脉血栓形成。原告治疗共支付医疗费97476.17元，此款均为被告夏云峰支付。原告委托丰宁满族自治县人民法院在北京中衡司法�定所对伤残等级进行鉴定，2016年3月1日北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人卢庆分右侧第4-7肋骨骨折符合X级伤残、右下肢功能障碍符合X级伤残、左下肢功能障碍符合X级伤残。”另查明，被告夏云峰驾驶的京616**号小型普通客车在被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及50万元的商业第三者责任险、不计免赔附加险等保险。以上事实有原、被告及委托代理人在庭上的当庭陈述和道路交通事故责任认定书、疾病诊断书、入出院记录、医疗费单据、交通费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。任何公民由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任，交通事故的责任者应当对事故造成的损失承担民事赔偿责任。原告卢庆分在交通事故中受伤，被告夏云峰负此次�故的主要责任，对事故发生具有过错，应按过错比例对原告损失承担赔偿责任。因本事故系行人与机动车之间的交通事故，故被告夏云峰对原告的损失应承担80%的赔偿责任。由于被告夏云峰驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及保额为50万元的商业第三者责任险、不计免赔附加险等保险，被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司应当按照合同约定和法律规定承担赔偿责任，其应在交强险范围内先行赔偿，不足部分再依据双方在事故中的责任在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司认为被告夏云峰驾驶的事故车辆并没有按照规定年检，按照商业险条款约定该公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本案中，被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司将投保车辆“未按规定检验或检�不合格”这一情形列入责任免除条款中，意在督促投保人按时对投保车辆进行检验，使投保车辆处于性能合格的行驶状态，从而杜绝投保车辆危险系数增加而导致保险公司承担过重的风险。本案投保车辆虽未按时年检，但投保车辆未按时年检并不必然推出投保车辆安全检验不合格、投保车辆危险程度增加的结论；保险事故发生时，交警部门出具的事故认定书均未涉及是因投保车辆未按时检验或性能不合格导致事故的发生，仅仅是认定投保车辆的司机夏云峰未降低车速、未保证行车安全、违反交通法规而导致事故发生；且被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司的商业三者保险条款中的拒赔条款系格式条款，不能对抗第三人，其抗辩理由不能成立，本院不予支持，被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任。本院核实原告医疗费97476.17元（被告夏云峰垫付）；原告主张的住院伙食补助费应按每天50.00元、营养费应按每天20.00元，天数均按住院110天计算，故住院伙食补助费为5500.00元（50元×110天），营养费为2200.00元（20元×110天）；原告主张误工费45900.00元（100元×459天）过高，本院考虑原告58岁，其作为农村居民没有丧失劳动能力，结合原告的受伤部位及程度，故本院支持误工费按每天50.00元，误工天数按事故发生至评残前一日即为459天的标准计算误工费为22950.00元（50元×459天）；原告主张1000.00元交通费过高，根据原告提交的交通票据及考虑原告住院治疗的实际情况，对交通费酌情按票据认定600.00元；原告主张护理费按每天100.00元，按住院天数计算，即护理费11000.00元（100元×110天）；对原告主张残疾赔偿金30942.80元（11051元×20年×14%）符合法律规定，本院予以�持；原告主张被扶养人生活费21486.64元（9028元×17年×14%），结合原告与妻子未生育子女，其妻子孙桂芝63岁，系聋哑残疾人且无劳动能力，故对此本院予以支持；原告主张精神抚慰金10000.00元，考虑原告受伤程度及三个X级的伤残等级，本院酌情支持原告8000.00元的精神抚慰金；原告主张二次手术费4000.00元，因其未提交相关证据予以证明，故对此本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张相关权利；原告主张鉴定费2450.00元，系原告举证的费用，应由原告自己承担。对被告夏云峰称为原告垫付伙食费1000.00元，交通费200.00元、输血费3000.00元，因其未提交相关证据予以支持，原告对此也不予认可，对此本院不予采信。依据合同条款被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内先行赔付原告医疗费10000.00元、伤残赔偿项目费用共计94979.44元（22950+11000+600+30942.80+21486.64+8000）。超出交强险医疗费用、伤残赔偿项目限额的在商业三者险项目下的费用共计76140.94元[（97476.17-10000+5500+2200）×80%]，综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告卢庆分医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失总计104979.44元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告卢庆分医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失总计76140.94元，此款�本判决生效后十日内一次性付清；三、原告卢庆分在取得以上赔偿款后返还被告夏云峰为其垫付的医疗费97476.17元；四、驳回原告卢庆分的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922.00元，由原告卢庆分承担784.00元，被告夏云峰承担3138.00元。
二审中双方当事人均未提交新证据。上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司在一审提交了肇事车辆投保情况复印件五页，上诉人拟证明就三者险的责任免除条款已向投保人作出了明确提示和说明义务，并由投保人签字确认，上诉人因投保车辆未按规定年检对此事故免除赔偿责任。经二审审查上诉人提交的该五页复印件字迹模糊不清，不能相互印证该保险合同的责任免除内容，�及就责任免除等保险风险提示和条款说明已向投保人作出了说明义务。二审庭审后上诉人又向二审邮寄提交了一张有张杰签字的复印件一页，被上诉人夏云峰认为不属于新证据，且不是原件，内容不完整，不予质证。本院经审查认为该件内容不完整，字迹欠清晰，不能与一审提交的模糊复印件起到相互印证的作用。二审经查明的其他事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司上诉主张，在与该案肇事车辆所有人张杰签订车辆三者险保险合同时，已就未按规定年检保险人免除赔偿责任等责任免除条款内容向投保人作出了提示和明确说明义务，上诉人在本案中因投保车辆未按期年检不应承担赔偿责任。但上诉人负有举证义务而未充分证明其已尽到了告知义务，因此上诉人的上诉理由不足，不予支持。被上�人卢庆分受伤住院治疗发生治疗费用的票据充分，损伤后果已达到伤残程度，有司法鉴定机构的鉴定意见佐证，误工时间的计算合理，其妻子聋哑残疾，年龄较大，且夫妻二人无子女，支持其抚养费并无不当。上诉人认为一审判决核定的损失数额不合理，因理由不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉意见不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3922.00元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常淑英
审判员 张甫& # xB;
审判员 薛 飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 伟 男