河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3177号
上诉人（原审原告）：祝学伟，男，1963年11月19日生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：武东志，河南金誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：易善博，男，1975年12月12日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易怀宇，男，1988年10月23日生，汉族，户籍所在地：光山县，住信阳市羊山新区。系易善博的侄子。
原审第三人：唐保发，男，1965年06月22日生，汉族，住光山县。
原审第三人：胡良富，男，1966年07月15日生，汉族，住潢川县。
上诉人祝学伟、易善博因与对方及原审第三人唐保发、胡良富租赁合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祝学伟及其委托诉讼代理人武东志，上诉人易善博的委托诉讼代理人易善良、易怀宇到庭参加诉讼，原审第三人胡良富、唐保发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
祝学伟上诉请求：维持原判决中支付租赁费282220元的部分；改判易善博支付违约金（按日3‰计算至实际支付之日止）；赔偿合同解除后占用期间产生的经济损失（参照原告个人应得租赁费1370元/日的标准计算至实际返还之日）。事实和理由：一、一审未支持上诉人违约金的诉讼请求错误。一审判决以租赁合同因被上诉人提起诉讼而处于效力待定状态，在此情形下被上诉人未缴纳租赁费不构成违约为由，未支持上诉人关于支付违约金的诉求是错误的。二、一审判决的占用期损失时间计算错误。一审判决以被上诉人曾经委托河南紫弦律师事务所发出的书面通知函的时间为节点，认定被上诉人实际占有上诉人财产的截止时间为2017年1月8日，该认定错误，被上诉人至今仍占有上诉人石灰厂等财产未移交。
易善博上诉请求：1.撤销原审判决第二项，即易善博赔偿其占用租赁物期间造成祝学伟损失108230元，改判驳回祝学伟要求赔偿占用租赁物期间损失的请求。事实和理由：合同解除后，由于被上诉人的原因不能办理移交，上诉人迫于无奈代为保管租赁物，并没有占有和使用。易善博在租赁合同解除后，于2016年12月5日已经履行租赁物移交的通知义务，一审法院以律师事务所通知函发出时间认定易善博2017年1月8日才履行通知义务是错误的。
针对祝学伟的上诉请求，易善博答辩称：一、祝学伟上诉时已超过法定上诉期限，二审法院不应当受理。二、祝学伟请求支持违约金的上诉请求无事实和法律依据。三、祝学伟要求支付2017年1月8日以后占用期间的损失不应支持。
针对易善博的上诉请求，祝学伟答辩称：对方没有积极移交租赁物的行为，租赁物至今未归还。租赁物只有被占有或使用才产生租赁费的说法不正确。
唐保发、胡良富未提交答辩意见。
祝学伟向一审法院起诉请求：1.易善博支付合同解除前已产生的租赁费282220元，支付违约金（逾期日暂计算至2017年3月10日共141天，日3‰计算）119379.06元；2.赔偿合同解除后占用期间产生的经济损失（暂计算至2017年3月10日前共141天，参照原告个人应得租赁费1370元/日的标准）193170元；并支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.原告祝学伟与第三人唐保发、胡良富将三人合伙经营的位于光山县马畈镇徐寨村的两条石灰生产线系统和一条石子生产线系统的各种设备，以及相关的生产厂房、场地、办公场所租赁给被告易善博经营。2013年9月12日，原告祝学伟、第三人唐保发、胡良富与被告易善博签订了《租赁合同》，同年9月26日，合同双方又对租赁部分事宜进行补充，并签订《租赁合同的补充协议》。合同双方约定：“租赁期限为7年，即2013年9月26日—2020年9月26日止”；“租赁费每年为1500000元，甲方（即原告祝学伟与第三人唐保发、胡良富）三人分别收取租赁费，每人500000元；年租赁费分两次交纳，每半年交750000元，第一次付款定于2016年9月26日交接手续时，第二次付下半年的款在下半年的前七天内，以后如此类推直至七年”；“因国家政策调整，致使本合同不能履行时，本合同自行终止”；“乙方未能按合同约定如期如数交付租金，每逾期一天，应按欠交租金总额的千分之三向甲方支付违约金”。2016年3月28日又到了支付租赁费的时间节点，被告未支付。2.2016年2月29日，易善博向本院对涉案租赁物出租方即祝学伟、胡良富、唐保发三人提起解除合同之诉，请求本院确认其与祝学伟、胡良富、唐保发于2013年9月12日签订的《租赁合同》及2013年9月26日签订的《租赁合同的补充协议》已解除，如不能确认前述合同已解除，请求判令解除前述合同。光山县法院经审理于同年8月14日依法作出（2016）豫1522民初491号民事判决书，判决解除双方签订的《租赁合同》及《租赁合同的补充协议》。因胡良富不服此判决，提起上诉，信阳市中级人民法院经审理于同年10月20日依法作出（2016）豫15民终2728号民事判决，判决维持本院（2016）豫1522民初491号民事判决。该判决已发生法律效力。根据（2016）豫15民终2728号民事判决、（2016）豫1522民初491号民事判决，在合同履行期限内，因用地手续、相关证照、环保问题不完善，依据现行国家政策，被告不能继续经营，无法实现合同目的，导致合同解除。3.《租赁合同》及《租赁合同的补充协议》解除后，2017年元月8日，被告易善博委托河南紫弦律师事务所向祝学伟、唐保发、胡良富三人分别邮寄送达律师事务所通知函，要求三人接到通知后7日内到租赁场地协商移交租赁物事宜。但此后，原告及第三人唐保发、胡良富未同时到场与被告协商移交事宜。一审法院认为，涉案合同的用地手续、相关证照及环保问题没有解决，是原合伙人即原告及第三人的遗留问题，即使由被告负责办理，原告及第三人也有配合义务。因此，双方均有责任。涉案合同于2016年8月14日被本院判决解除后，因胡良富不服提起上诉，信阳市中级人民法院于同年10月20日作出判决，维持了本院判决。二审判决不作出，一审判决不生效。故涉租赁合同的解除时间应以二审判决作出的时间即2016年10月20日为准。2016年3月28日至2016年10月20日期间，涉案租赁合同未解除，双方应继续履行合同，故被告应按合同约定给付此期间原告个人份额的租金。2016年10月20日，涉案租赁合同解除后，被告并未及时移交租赁物，直至2017年1月8日，其委托河南紫弦律师事务所以邮寄的方式向原告及第三人送达了通知函，通知原告及第三人于接到通知后7日内到租赁场地办理移交事宜。至此，被告履行了租赁合同的附随义务即移交租赁物，由于原告及第三人接到通知后，并未同时到租赁场地与被告协商移交事宜，导致无果。因此，从合同解除次日即2016年10月21日起至2017年1月8日被告委托河南紫弦律师事务所发通知函止，被告没有依据占用租赁物，但其继续占有，故其应给付占有期间造成原告的损失，此损失比照原租赁合同约定的租金标准计算。对于原告主张被告赔偿2017年1月8日后至同年3月10日占用期间的损失，因2017年1月8日后，租赁物未移交，并非被告不愿意移交，而是出租方即原告与第三人不能同时协商与被告办理移交手续，故不予支持。对原告主张被告给付占用期间造成损失的利息的诉求，无事实和法律依据，不予支持。被告于2016年3月28日，虽未按合同约定及时缴纳租金，但因双方在履行合同过程中，因相关证照手续办理无果、国家政策调整等客观原因致使被告不能实现合同目的，被告因此于2016年3月28日前已提起解除租赁合同之诉，合同效力处于待定状态，此情形下被告未缴纳应缴纳租金，并非构成违约，故被告不应给付原告违约金。原告祝学伟与第三人唐保发、胡良富与被告易善博于2013年9月12日、9月26日分别签订的《租赁合同》、《租赁合同的补充协议》，在租赁期限内，因国家政策调整等客观原因致使被告不能实现合同目的，该《租赁合同》及《租赁合同的补充协议》经诉讼已于2016年10月20日依法予以解除。对原告主张的2016年3月28日至2016年10月20日租赁合同解除前其应得部分的租金282220元[206天×1370元/天（500000元÷365天/年）]，有事实和法律依据，予以支持。对原告主张的合同解除后被告占用期间产生的经济损失（暂计算至2017年3月10日前共141天，参照原告个人应得租赁费1370元/天的标准）193170元并支付利息的诉求，被告易善博于租赁合同解除后，没有及时履行其附随义务即移交租赁物，应承担不利后果，即其继续占有期间应当赔偿给原告造成的损失，具体损失标准可以比照原告个人应得部分的日租金标准1370元计算，但被告易善博实际占用期间，应当从二审判决作出之次日起即2016年10月21日至其委托河南紫弦律师事务所给原告及第三人唐保发、胡良富发书面通知函之日即2017年1月8日止共计79天。被告应赔偿原告此期间的损失为：108230元（1370元/天×79天）。对此期间之外，原告主张被告占用的损失，不予支持。对原告主张被告给付占用期间损失的利息，没有相关依据，故不予支持。对于原告主张的违约金（逾期日暂计算至2017年3月10日共141天，日3‰计算）119379.06元的诉求，被告易善博于2016年3月28日虽未继续给付租赁费，但鉴于此时诉争合同效力处于待定状态，易善博没有缴纳此期间的租赁费，未构成违约，故对原告的该项诉求，不予支持。判决：一、被告易善博给付原告祝学伟租赁费282220元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告易善博赔偿其占用租赁物期间造成原告祝学伟的损失108230元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回原告其它诉讼请求。
二审中易善博提交唐保发出具的证明一份，拟证明租赁物未移交的原因是三个合伙人没有达成一致意见。提交杨良胜和光山县供电公司营销部各出具的证明一份，拟证明公司于2015年12月10日后已停产，未使用租赁物。祝学伟质证认为，上述均不是新证据，不应当采信。
对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，关于祝学伟上诉称易善博应当承担违约金问题。易善博于2016年3月28日，虽未按合同约定及时缴纳租金，但在此之前，易善博已向法院提起解除合同之诉，且一、二审法院均判决解除合同。在此情形下，易善博未缴纳此期间的租金，不构成违约，一审处理正确。关于双方上诉的合同经法院判决解除后，易善博继续占有租赁物期间的损失问题。原审以易善博履行正式书面通知义务即其委托河南紫弦律师事务所给祝学伟、唐保发、胡良富发书面通知函之日为节点，判决双方分担此经济损失，充分考虑了双方的过错，裁判结果适当。
综上所述，祝学伟、易善博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由祝学伟负担9478元，由易善博负担2464元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红莉
审 判 员 胡晓峰
代理审判员 井 超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 熊晓梅