江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3905号
原告：缪邦金。
委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管达文，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：高文斌。
原告缪邦金诉被告高文斌担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告缪邦金及其委托诉讼代理人管达文到庭参加诉讼。被告高文斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告缪邦金向本院提出诉讼请求：1、要求高文斌立即偿还担保债务23万元；2、要求高文斌支付违约金55200元；3、要求高文斌赔偿本案律师费损失16700元。事实和理由：其与高文斌系安徽老乡，认识多年。2012年12月，高文斌因需资金购买建筑材料，向其借款，其向高文斌介绍朋友张荣河。后高文斌向张荣河借款20万元，并约定由其提供担保。借款到期后，因高文斌未还款，经张荣河催讨，高文斌请其代为偿还，并向其出具一张欠条，承诺于2013年5月20日前向其偿还。后其通过银行转账向张荣河归还借款本金20万元及利息4万元。2015年9月29日，高文斌出具还款承诺书，确认其代为归还借款本金20万元、利息3万元，合计23万元，并承诺于2016年1月1日、2016年6月30日、2016年12月31日分期还款，如任意一期未按约履行，则其可就所欠全部款项提起诉讼，高文斌同时应承担全部欠款的30%的违约金及实现债权的律师费。现其自愿调整违约金按债务金额23万元的24%计算为55200元。高文斌未按还款承诺向其还款，其聘请律师主张权益，产生律师费16700元。诉请如前。
被告高文斌在法定期间内未作答辩。
原告缪邦金围绕其诉请，提供如下证据：
1、高文斌于2013年1月20日出具的一张欠条，上载“今由缪邦金担保借张荣河人民币现金20万元现由缪邦金支付张荣河现金20万，本人保证在2013年5月20日前一次付清20万元整”。
2、高文斌于2015年9月29日签字出具的一张《还款承诺书》，上载：“本人确认截至2015年9月20日，共结欠缪邦金人民币23万元，其中包括缪邦金为本人代垫付的钢筋款23万元，本人承诺：1、2016年元月1日之前支付3万元，2、2016年6月30日之前还款10万元，3、2016年12月31日之前还款10万元，如上述任意一期本人未能按时足额给付，缪邦金有权就本人所欠的全部款项向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，另本人自愿一次性承担逾期还款的违约金（违约金金额为全部欠款金额的30%）及缪邦金实现债权的律师费”。
3、缪邦金名下中国农业银行卡（账号62×××16）自2013年1月28日至2013年1月29日的卡转入转出查询单，上载：缪邦金通过中国农业银行网银于2013年1月28日、2013年1月29日分别向张荣河名下账号62×××14两次付款各10万元，合计付款20万元。
4、2016年4月6日，缪邦金与江苏梁溪律师事务所签订的《聘请律师合同》，约定缪邦金委托江苏梁溪律师事务所律师王鹏宏、管达文作为其代理人办理与高文斌返还欠款纠纷，由缪邦金支付律师费16700元。江苏梁溪律师事务所于2016年4月9日向缪邦金开具16700元民事代理费发票及收据。
庭审中，缪邦金称，该还款承诺内容由双方当场商定，由律师草拟，其中“钢筋款”系笔误，其与高文斌之间无钢筋款交易往来，实际是其代为归还张荣河的借款20万元及利息4万元，因高文斌仅认可利息3万元，故双方确认以23万元结算。
本案审理过程中，张荣河（男，1967年3月4日生，居民身份证号码，汉族）至本院陈述：其经缪邦金介绍与高文斌相识。高文斌因需要资金支付钢筋款，向其借款20万元，约定借期一个月。其向高文斌交付借款现金20万元后，约定由缪邦金为该借款提供担保，后因高文斌逾期未还款，经其催讨，由缪邦金分别于2013年1月28日、2013年1月29日各向其转账10万元，合计偿还借款本金20万元，另向其支付现金利息4万元。2013年1月20日，缪邦金同意向其还款后，高文斌向缪邦金出具一张欠条，并由其作为见证。缪邦金提供的银行转账凭证属实。
本院经审理，根据当事人提供的证据及陈述，认定事实如下：
2012年12月，高文斌通过缪邦金介绍，向张荣河借款20万元，约定借期一个月，并口头约定由缪邦金为该借款提供担保。2013年1月20日，高文斌与缪邦金约定，由担保人缪邦金承担保证责任，向张荣河清偿借款，并向缪邦金出具一张欠条，承诺于2013年5月20日前偿还缪邦金为其偿还的借款20万元。高文斌出具欠条后，缪邦金分别于2013年1月28日、2013年1月29日，通过中国农业银行网银两次向张荣河银行账户各付款10万元，合计付款20万元。2015年9月29日，高文斌向缪邦金出具一份《还款承诺书》，确认向高文斌清偿借款本金20万元及利息3万元，债务合计23万元，约定于2016年1月1日前支付3万元，于2016年6月30日前归还10万元，于2016年12月31日前支付10万元，并承诺如有一期未按约履行足额给付义务，则缪邦金可就所欠全部款项向法院提起诉讼，高文斌自愿一次性承担逾期还款的违约金（违约金按全部欠款金额的30%计算）及缪邦金实现债权的律师费。2016年4月6日，缪邦金为主张本案权利，与江苏梁溪律师事务所签订一份《聘请律师合同》，并支付委托代理费16700元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，高文斌于2013年1月20日向缪邦金出具欠条，确认由缪邦金履行担保责任，先行向张荣河履行清偿责任后，由高文斌于2013年5月20日前一次性偿还债务。缪邦金按约向张荣河清偿了借款本金20万元及利息，履行了保证责任，由银行转账往来凭据及张荣河的陈述予以证实，有权向债务人高文斌进行追偿。2015年9月29日，高文斌向缪邦金出具《还款承诺书》，确认缪邦金向张荣河清偿的债务总额为23万元，其应按该承诺书约定的金额及期限履行还款义务，故对缪邦金要求高文斌偿付担保债务23万元的诉请，应予支持。高文斌在2016年1月1日、2016年6月30日、2016年12月31日三期还款期限均届满后，仍未履行偿还义务，已构成违约，应按《还款承诺书》的约定，支付逾期还款的违约金并赔偿缪邦金为实现债权而产生的律师费损失。对缪邦金自愿调整违约金按债务总额23万元的24%计算为55200元的诉请，符合双方约定，亦未违反法律禁止性规定，应予支持。对缪邦金主张为追偿债务产生的律师代理费16700元，有《聘请律师合同》、发票等证据予以佐证，合法有据，应予支持。高文斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关部分的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文斌于本判决生效之日起5日内向原告缪邦金偿付担保债务23万元。
二、被告高文斌于本判决生效之日起5日内向原告缪邦金支付违约金55200元。
三、被告高文斌于本判决生效之日起5日内向原告缪邦金赔偿律师费损失16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6036元、公告费600元，两项合计6636元，由被告高文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年一月五日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》：
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。