山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2760号
原告：潍坊瑞泰置业有限公司。
法定代表人：牟文瑞，董事长。
委托诉讼代理人:李伟国、于子山，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社。
法定代表人：张连波，董事长。
被告：潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会。
法定代表人：潘效红，居委会主任。
以上二被告共同委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。
原告潍坊瑞泰置业有限公司诉被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社、潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟国、于子山，二被告共同委托诉讼代理人侯玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊瑞泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还原告借款人民币2800000元和截止到起诉时的利息900000元以及至实际付清时的利息。二、诉讼费、财产保全费等费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社与原告签订协议书，就拟联合开发位于潍坊市卧龙东街以南十里堡小学以西旧村改造地块约计26亩事宜向原告借款人民币200万元（该地块的土地使用权人为被告潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会），协议书对借款利息为月息3%等事项进行了约定。2014年9月28日，原告将借款200万元汇入到潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会的银行账户，同日两被告以潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会名义为原告出具了200万元的借款票据一份。2015年2月9日，两被告在上述协议书基础上再向原告借款人民币80万元，原告以银行承兑汇票的方式将80万元的借款支付完毕，两被告以潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会名义为原告出具了80万元的借款票据一份。因2009年10月12日潍坊市奎文区人民政府作出了奎政复（2009）33号文件，即《关于同意将十里堡村民委员会改为社区委员会的批复》，潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会在本案借款发生之前就已经改为被告潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会，故两被告应对上述借款承担共同的还款责任。2015年4月14日，被告仅向原告支付了借款利息50万元，其余借款本息经原告多次催要后两被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，望依法判决。
两被告共同答辩称：1、原告主张的借款合同无效。2、原告主张的两笔借款主体、时间不一致，不是同一民事法律关系，不应在同一诉讼程序解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提供证据，原告提供了以下证据，被告发表了质证意见：
证据1、2014年9月26日，原告与被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社签订的协议书一份，证明潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社与原告协商拟联合开发旧村改造地块，向原告借款200万元，利息为月息3%。两被告质证认为，对该证据真实性无异议，是与原告的借贷关系，但没有经过潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社的权力机构的讨论通过，所以合同应该是无效的，利息明显过高不应该支持。
证据2、工商银行潍坊东关支行业务回单一份，证明2014年9月28日，原告通过工商银行向潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会账户转账200万元。两被告质证后对转账事实无异议。
证据3、统一收款票据一份，证明2014年9月28日两被告以潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会名义为原告出具200万元的借款票据一份。两被告质证认为，对该证据的真实性无异议，潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会公章及账户均由被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社保留使用，故该收据系由被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社出具。
证据4、原告与被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社签订的借款合同书一份、统一收款票据一份，证明2015年2月9日被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社再向原告借款80万元，潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会为原告出具80万元的借款票据一份。两被告质证认为，对证据的真实性无异议，认可证据记载的借款事实，收据系被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社出具，且该借款合同无效。
证据5、银行承兑汇票复印件六张，证明两被告原法定代表人张公田均在上面签字确认，证明两被告已收到借款80万元。两被告质证认为，应出示张公田签字的原件。
证据6、《奎文区人民政府关于同意将十里堡村民委员会改为社区委员会的批复》（奎政复[2009]33号）复印件一份，证明奎文区人民政府于2009年10月12日批复同意将“奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会”更名为“奎文区北海路商贸经济发展区十里堡社区委员会”。现又更名为现名称潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会。两被告质证认为，文件中涉及的社区委员会与被告潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会名称不符。
证据7、潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社工商登记档案材料一宗，证明被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社由潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会集体资产经量化后设立，其法定代表人已由张公田变更为张连波，会计人员仍为刘锐。两被告对该证据的真实性无异议。
证据8、潍国用（2012）第A055号国有土地使用证复印件、《潍坊市人民政府关于对奎文区2016-K2号地块国有建设用地使用权收回并网上挂牌出让方案的批复》（潍政土字[2016]407号）复印件，证明原告与两被告拟联合开发的土地其国有土地使用权登记在被告潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会名下，由此证明两被告应对该借款承担共同的还款责任。两被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明应由两被告承担共同还款责任。
原告另主张原告提交的上述证据1、2、3、4、5、8证明两被告及潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会三者法人人格混同，两被告应承担共同还款责任。被告认为该证据不能证明原告的主张。
证据9、《奎文区北海路商贸经济发展区管委会关于启用各村、社区印章的通知》（奎北商贸管发[2009]3号）（数字奎文政府信息公开专栏网络下载），证明自2009年5月18日起启用“潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会”印章。
证据10、《关于撤销十里堡村民委员会设立十里堡社区居民委员会的请示》（奎北海管发[2010]30号）（数字奎文政府信息公开专栏网络下载），证明奎文区北海路商贸经济发展区管委会向区政府发出了“关于撤销十里堡村民委员会设立十里堡社区居民委员会，管辖区域为原十里堡村管辖区域”的请示。
证据11、《潍坊市人民政府关于设立奎文区北海路街道办事处的批复》（潍政复字[2011]10号）复印件、《潍坊市奎文区人民政府关于设立奎文区北海路街道办事处的通知》（奎政字[2011]1号）（数字奎文政府信息公开专栏网络下载），证明2011年1月13日潍坊市人民政府批复同意设立北海路街道办事处，十里堡社区居委员划归该街道办事处管辖，证明被告潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会主体适格。
证据12、《奎文区北海路商贸经济发展区“村改居”工作实施方案》（奎北海发[2010]45号）（数字奎文政府信息公开专栏网络下载），该文件第三条第（二）款第4项中载明：原村党组织、村委会公章上交区政府统一封存，依法启用社区党组织、社区居委会公章；第三条第（二）款第6项中载明：理顺“村改居”后居民户口、居民住房、集体资产、集体经济组织名称的变更，规范社区居委会的职数设置和生活补贴、办公经费发放管理，原村委会办公服务用房转为社区服务办公用房”，证明原十里堡村民委员会集体资产变更名称直接成为十里堡社区居民委员会集体资产。
证据13、《奎文区“村改居”工作实施方案》复印件，证明奎文区2010年8月9日的“村改居”工作实施方案，其第三条第（二）款第4项中载明：原村党组织、村委会公章上交区政府统一封存，依法启用社区党组织、社区居委会公章；第三条第（二）款第6项中载明：理顺“村改居”后居民户口、居民住房、集体资产、集体经济组织名称的变更，规范社区居委会的职数设置和生活的补贴、办公经费发放管理，原村委会办公服务用房转为社区办公服务用房；第四条12款载明：区住房和城乡建设局负责“村改居”有关房产变更、登记及优惠政策的制定和落实等工作。上述内容证明原十里堡村民委员会集体资产变更名称直接成为十里堡社区居民委员会集体资产，原十里堡村民委员会公章应封存停用，但本案事发时仍在使用，证明十里堡社区居民委员会应承担还款责任。
证据14、《关于“村改居”中有关问题的处理意见》复印件，证明2010年8月9日奎文区对“村改居”过程中村干部安置及待遇、村民转为居民后的有关政策等做出处理意见。
证据15、《奎文区“村改居”工作情况汇报》（奎文区民政局2010年11月25日发布）（数字奎文政府信息公开专栏网络下载），该文件第二条第（四）款中载明：切实做到”四不变、四提高”，“四不变”即“村改居”后管辖区域不变，财产所有权和使用权不变，涉农政策基本不变，计划生育政策5年不变。证明原十里堡村民委员会集体资产直接成为十里堡社区居民委员会集体资产。
对证据9至证据15，两被告质证认为：1、原告提供的上述证据并非属于政府的规范性文件，没有政府部门的盖章确认，仅从网站上复制相关内容；2、从内容看，只说明了城区内的村委会改变成居委会的一些具体的实施意见，并没有说明法律意义上的原村委与现有居委会之间的权利义务的承接关系，不属于法律意义上的名称变更，政府也无权对原村民委员会的资产进行界定和处置。从事实看，居委会现在只是承担一个管理职能，潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会所管辖的不仅是原潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社的人员，而是包括所有在其辖区内的居民，资产是经过改制由村委会变更成了合作社，这是法律意义上的变更，应该具有权利义务的承接关系，因此本案确实应当由潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社承担责任。
本院对原告提供的证据认定如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8的真实性无异议，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，对案涉借款合同的签订主体及借款事实具有证明效力，本院对此予以确认并在卷佐证；证据5系复印件，被告有异议，本院不予认定。证据9至证据15，两被告虽有异议，但该宗证据中的有关内容可从潍坊市奎文区人民政府的政府信息公开网站公开查询获知，对该证据中的有关内容，本院予以确认，但该宗证据不能证明原告主张的“原十里堡村民委员会集体资产变更名称直接成为十里堡社区居民委员会集体资产”的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，原告作为乙方，被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社作为甲方签订《协议书》，其中载明：甲乙双方初步协商拟联合开发甲方卧龙东街以南十里堡小区以西旧村改造地块约26亩，因甲方急需资金，就甲方向乙方借款事宜协议如下：甲方向乙方借款200万人民币，协议签订后当日支付；甲乙双方就联合开发事宜进一步协商，双方拟在2014年12月30日前协商最后结果，协商同意即签订合作协议，乙方借给甲方的200万元，100万元转为项目保证金，另100万元甲方协议签署次日归还乙方，如甲方需要可继续使用，乙方不计利息。如项目合作不成，甲方于2014年12月30日归回乙方借款，在此期间按月息3%计息，还款时本息一起支付。该协议书由甲乙双方盖章，并由双方法定代表人签名。同年9月28日，原告潍坊瑞泰置业有限公司向潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会银行账户转账付款200万元。同日，潍坊瑞泰置业有限公司收到金额为200万元的收据一张，该收据盖有“潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会财务专用章”。
2015年2月9日，原告（出借人）与被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社（借款人）签订《借款合同书》，约定潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社因临时需要向原告借款80万元，借款期限为60天，自2015年2月9日至2015年4月8日，借款方式为银行承兑汇票，按月偿还利息，如不按期还款，借款人按欠款金额的日千分之二承担违约责任。同日，原告收到金额为80万元的收据一张，该收据盖有“潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会财务专用章”。
2015年4月14日，被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社归还原告50万元。被告主张该50万元是归还的借款本金。原告主张该50万元是归还的借款利息。
另查，潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社于2012年7月13日经潍坊市奎文区工商行政管理局登记成立，企业类型为农民专业合作经济组织，注册资本19836万元，系根据《奎文区北海路街道十里堡村集体资产经营管理体制改革股份量化方案》将量化为个人股的2204股，每股90000元，作为潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社出资。
2012年11月5日，潍坊市人民政府向潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会颁发潍国用（2012）第A055号《国有土地使用证》，登记的宗地位于北海路××、××街以南，使用权面积18028平方米，使用权类型为“划拨”。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告潍坊瑞泰置业有限公司与被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社所签订的《协议书》、《借款合同书》是否有效；二、两被告是否应当共同承担还款责任；三、被告所欠原告的借款本金及利息数额如何认定？
关于第一个问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。原告潍坊瑞泰置业有限公司与被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社所签订合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的相关规定，故双方所签订的两份借款合同均系真实、有效的合同，双方当事人应根据借款合同的约定履行各自的义务。两被告主张潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社签订该两合同未经其权力机构同意，该两合同无效，于法无据，本院不予支持。
关于第二个问题。根据原告提交的证据以及原被告陈述，可证明原告已根据案涉《协议书》《借款合同书》的约定分别向被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社支付借款200万元、80万元，被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社应按约承担还款付息责任。原告诉求被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社还款付息，证据充分，本院应予支持。
原告主张案涉借款本息应由两被告共同偿还。对此：（一）根据合同的相对性，合同的一方当事人仅能够向合同的另一方当事人提起合同上的请求及诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。案涉《协议书》《借款合同书》的双方当事人均为原告潍坊瑞泰置业有限公司与被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社，被告潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会并非该两份合同的一方当事人，故被告潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会不受该《协议书》《借款合同书》的约束，亦不应承担相应的合同义务。原告也未举证证明潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会与原告之间存在案涉借款的借贷合意；（二）案涉两笔借款的收据虽然加盖的是“潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会财务专用章”，但潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社已经自认该两份收据是其向原告出具，并承认已收到案涉《协议书》《借款合同书》约定的借款。且原告并未提供有效证据证明该收据系被告潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会所为，未提供有效证据证明案涉借款系由被告潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会收取。退一步讲，在原告不能证明潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会与原告之间存在案涉借款的借贷合意的前提下，即使案涉借款由潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会收取，也不必然导致潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会对原告负有还款义务；（三）原告主张“村改居”后原潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会的集体资产直接成为潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会的集体资产，但潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社登记成立时，根据《奎文区北海路街道十里堡村集体资产经营管理体制改革股份量化方案》，已经将量化为个人股的原潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会集体资产作为了对潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社的出资。潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会虽取得潍国用（2012）第A055号土地使用权登记，但登记的该土地使用权类型为“划拨”，即该宗土地系国有土地，而非集体土地。因此，原告的该项起诉理由不成立；（四）原告主张潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社、潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会、潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡村民委员会三者法人人格混同，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告潍坊瑞泰置业有限公司要求被告潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于第三个问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社于2015年4月14日支付原告的50万元应当先用于支付借款利息，其剩余部分再抵充借款本金。
（一）2015年4月14日之前两笔借款所生利息。
1、200万元借款的利息。2014年9月26日，原告潍坊瑞泰置业有限公司与被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社签订的《协议书》中约定：“如项目合作不成，乙方于2014年12月30日归回乙方借款，在此期间按月息3%计息，还款时本息一起支付，如需继续使用，双方另签借款合同，利息按月息3%计”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的相关规定，原告与被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社约定的该200万元借款的借期内和借期外的利息均已超过年利率24%，均应按年利率24%计息，对超出的约定利息，本院不予支持。自2014年9月28日原告支付借款200万元至2015年4月14日被告还款50万元，共计198天，被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社应支付该期间的利息为260383.56元（2000000元×24%÷365天×198天）。
2、80万元借款的利息。原告与潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社所签《借款合同书》第五条第二项约定：按月偿还利息，到期后乙方将本金偿还完毕。该利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本院支持该80万元借款期间，即2015年2月9日至2015年4月8日，共计58天，按照年利率6%计算利息，被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社应支付该期间的利息为7627.40元（800000元×6%÷365天×58天）；《借款合同书》第八条规定：乙方如不按期还款，每逾期一日，乙方按欠款金额的日千分之二向甲方承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院支持自2015年4月9日至2015年4月14日（共计5天）按照年利率24%计算违约金，被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社应支付该期间的违约金为2630.14元（800000元×24%÷365天×5天）。
综上，截至2015年4月14日，被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社应支付给原告潍坊瑞泰置业有限公司的利息及违约金共计270641.1元（260383.56元+7627.40元+2630.14元），2015年4月14日，被告还款50万元，优先偿还该270641.1元利息及违约金后，剩余229358.9元应当用于偿还借款本金。故至2015年4月14日，被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社尚欠原告借款本金共计2570641.1元（2800000元-229358.9元）。
（二）自2015年4月15日起的逾期利息，本院支持以本金2570641.1元，按照年利率24%计算至被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社实际支付之日。
综上所述，原告潍坊瑞泰置业有限公司与被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社所签的两借款合同系双方当事人合意的结果，均未违反法律的规定，双方应按照合同约定的内容履行合同义务。被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社未按照合同约定按时还款系违约，该应承担还本付息的义务，原告诉求被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社偿还本金及利息符合法律规定，本院予以支持。根据被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社已还款情况，本院支持原告要求被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社偿还本金2570641.1及以该本金按照年利率24%计算至实际支付之日的利息诉求。对于原告超出部分的诉求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊瑞泰置业有限公司借款本金2570641.1元及利息（以2570641.1元为基数，自2015年4月15日起按照年利率24%计算至实际支付之日）。
二、驳回原告潍坊瑞泰置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，申请费5000元，共计41400元，由原告潍坊瑞泰置业有限公司负担8280元，由被告潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社负担33120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 陈志英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐艳飞