福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初2585号原告：高林彬，男，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。被告：漳州蒙发利实业有限公司电子产品分公司，住所地漳州台商投资区角嵩路228号蒙发利公司厂区2号厂房1-5层，统一社会信用代码9135060005842501X0。代表人：吴振，负责人。被告：漳州蒙发利实业有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角嵩路228号，统一社会信用代码913506007513745720。法定代表人：邹寒剑，董事长。上述被告共同委托诉讼代理人：林丽菊，女，公司员工，住漳州市龙文区。上述被告共同委托诉讼代理人：林允妹，女，公司员工，住厦门市集美区。原告高林彬与被告漳州蒙发利实业有限公司电子产品分公司（下称蒙发利分公司）、漳州蒙发利实业有限公司（下称蒙发利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高林彬及委托诉讼代理人林耀冠，被告蒙发利分公司、蒙发利公司委托诉讼代理人林丽菊、林允妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高林彬向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动合同；2.判决被告向原告支付经济补偿金146020.64元（工作年限从2001年8月至2017年1月，劳动合同关系解除前十二个月平均工资9126.29元）；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付加班费12万元。事实和理由：原告于2001年8月13日入职被告蒙发利分公司。双方于2014年9月26日签订的《劳动合同书》中明确约定，原告的岗位（工种）为副厂长，经双方协商同意，可以变更工作地点，工作岗位（工种），工资构成包括基本工资，岗位补贴等。原告在职期间勤勤恳恳，尽职尽责，恪守公司的规章制度。但2016年12月26日，在未与原告进行任何沟通、协商的情况下，被告单方作出公司管理人员职务调整和人事任免的决定，擅自免去原告副厂长的职务，变更为健康制造生产效率改善专员一职，并降低原告原有的工资标准。原告对于被告的违法调岗降薪决定不服，曾多次与被告多位领导进行沟通，但争议未予解决。原告迫于无奈，向龙海市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，龙海市劳动争议仲裁委员会于2017年4月3日作出龙劳仲案字（2017）6号裁决书。原告认为该裁决书存在严重错误，缺乏事实和法律依据。1.裁决书认定原、被告就调岗决定口头协商一致与事实不符，缺乏依据。2.被告存在明显的违法降薪行为，原告仲裁阶段提交的相关证据已经能够充分证明原告被迫调岗后，相应的工资标准明显减少，但裁决书却对此视而不见。3.原告提交的证据足以证实原告已于2017年1月22日通过快递向被告送达了《解除劳动合同通知书》，且被告也明确表示收到收到材料，原告已经迟到书面通知的义务。裁决书以通知书不符合文书形式和内容要件为由，否定了原告的通知书，但原告认为没有法律有明文规定《解除劳动合同通知书》的具体内容和形式要件，原告只要尽到书面告知义务即可。蒙发利公司、蒙发利分公司辩称，1.请求确认原、被告劳动合同尚未解除。双方于2014年10月1日签订的《劳动合同书》有效期至2017年9月30日。根据《劳动合同法》及被告内部规章制度，原告离职应提前一个月向被告提交离职申请，办理相关离职手续方可离职。但原告却在毫无告知的情况下，于2017年2月9日开始擅自脱岗，其后随意寄了一份无署名无日期的《解除劳动合同通知书》给被告。原告擅自脱岗的行为已严重违反《劳动合同》、规章制度及法律规定，其单方任意解除劳动合同的行为造成违约，双方劳动关系尚未解除。2.原告要求经济补偿金缺乏事实和法律依据。1）被告是按《劳动合同书》、内部用人规章制度规定、原告的真实意思表示和工作业绩表现以及法律法规对其进行岗位调整。2）被告并无降低原告的岗位等级和薪资待遇。3）提出辞职是原告，并且原告无履行正常的离职手续便擅自脱岗，严重违反《劳动合同书》约定、内部规章制度的规定以及法律规定。被告不存在辞退原告的行为，不存在降低、克扣原告岗位职等及工资待遇的行为。总之原告长期处于休假状态是双方无法协商内容形成书面资料的根本原因。原告休假结束后到新岗位就职的行为是其同意岗位调整决定的真实意思表示。原告工作业绩表现较差以及其身体素质较差，已不能胜任原岗位的工作是岗位调整的直接原因。根据《劳动合同书》、内部规章制度、劳动法律法规的规定，用人单位有权对原告工作业绩表现决定原告是否适合继续在原岗位任职。被告对原告岗位调整属于平级间的调动，也没有降低其工资待遇标准。被告对原告岗位的调整并无违反《劳动合同书》及法律规定。被告并无辞退原告，而是原告脱岗，其要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《解除劳动合同通知书》及短信截图，欲证明因被告违法调岗降薪，原告被迫与被告解除劳动合同，并于2017年1月22日向被告送达该通知书；同时短信通知被告公司人事。被告认为，原告提出解除的劳动合同通知书无署名，无日期，不具备相应的法律效力。本院认为，原告向本院提交的该份证据并无署名，亦无日期，《解除劳动合同通知书》内容虽可判定指向当事人为原告本身，但原告在向被告作出解除劳动合同意思表示时，未签名确认，无法认定是否是原告本人的真实意思表示，原告以此证明其单方向被告提出解除劳动合同关系，本院不予认定；原告提供的短信截图，被告否认有收到该短信，原告未进一步提供证据佐证，该短信截图，本院亦不予认定。2.原告提供的录音，认为原告反对被告擅自作出的调岗降薪决定，并多次向被告相关领导反映不同意调岗。被告认为，原告有与公司魏罡及吴振通话，但具体时间不清楚，主要内容也是陈述原告工作不当。本院认为，被告调整原告工作岗位后，原告不同意，向被告公司领导反映，根据录音内容可以证明，被告系根据公司经营结果作出对原告调岗决定，并无对原告降薪的内容。3.原告提供的被告内部网络系统2013年原告上下班打卡记录，证明原告加班事实。被告对其真实性不予认可。本院认为，原告在诉讼中增加诉讼请求，要求被告支付2001年8月至2016年12月的加班费12万元，该请求与本案诉讼并不存在不可分性，不符合应合并审理情形，原告据此提供的证据，本院不予认定。4.被告提供的《离职管理流程》规章制度，认为原告未办理离职手续便任意擅自脱岗，违反劳动合同书及被告规章制度中关于离职的规定。原告对其真实性不予认可。本院认为，经本院与双方当事人在被告公司现场确认，该《离职管理流程》规定电子档留存于被告公司内部网络，且有批准人、审核人、制定人及相关部门会签，其真实性，本院予以认定，但与本案不具有关联性。5.被告提供的《客户质量异常履历表》、《付款凭证》、《返工说明书费用明细》、《内部联络单》及系统截屏等，认为原告在原岗位作为部门负责人管理不善，导致被告屡遭客户投诉并造成产品大量返工蒙受较大经济损失，被告有权根据原告的工作业绩表现及内部规章制度规定对其进行相应的职务调整。被告认为，《客户质量异常履历表》、《付款凭证》、《返工说明书费用明细》、《内部联络单》有原告签名的真实性没有异议，但款项与返工没有关联性；系统截屏真实性不予认可，实际的付款凭没有备注返工费用。原告不存在违反规章制度的情形，被告无权依据规章制度随意调岗。本院认为，经本院与双方当事人在被告公司现场确认，被告提供的上述证据均留存于被告公司内部网络，经当场确认，原告对上述证据的真实无异议，本院予以认定。上述证据证明，2016年4月13日至10月12日，原告主管部门生产的产品被客户投诉十批次，被告为此支付返工等费用。6.被告提供的2016年1月-12月《电子项目部制造部绩效考核表》，认为原告2016年4月至2016年12月人工成本控制率、部门费用控制率及客诉等得分低，原告这期间工作表现差，被告有权根据《劳动合同书》的约定对其进行职务调整。原告认为，考核表落款处不是一个真实的签字，是电子签字，可以进行复制粘贴，原告这几个月绩效考核是合格的，并不是被告提供的考核分数，被告提供该份证据是为了其调岗、降薪寻找并制作虚假证据。本院认为，经本院与双方当事人在被告公司现场确认，被告提供的上述证据均留存于被告公司内部网络，经当场确认，原告在上述证据上均有电子签名，且有批准人、审核人的签名确认。原告虽对其签名进行否认，但并无提供证据进行佐证。被告提供上述证据的真实性本院予以认定。上述证据载明，原告负责的电子项目部制造部2016年1月份、2月份绩效考核得分102分，3月、4月份92分，5月、6月份75分，7月份85分，8月份84分，9月份75.5分，10月份77.5分，11月、12月份80分。7.被告提供的《组织架构图》、《职务等级表》、《关于高林彬调整后职务说明通知》、《异动通知单》、《高林彬2017年1月工资表》，认为被告未对原告进行降职降薪处理，属于平级间的合理调动，被告岗位调整前后的待遇不变，岗位调整前后的工资都有包含年资。原告认为上述证据属被告单方制作，《组织架构图》、《职务等级表》、《关于高林彬调整后职务说明通知》是2017年1月形成，是被告对其调岗自圆其说形成的；《高林彬2017年1月工资表》未经原告确认，1月份被告尚未支付工资。本院认为，被告提供《组织机构架构图》、《职务等级表》，经核对原件，上述两份证据有批准人、审核人及制表人签名确认，其真实性本院予认定，但该证据形成于2017年1月，且内容互相矛盾，被告欲以此证明其未对原告降职，属平级调动的主张，本院不予认定；《关于高林彬调整后职务说明通知》经核对原件，本院对其真实性予以认定，该证据形成于2016年12月26日，与双方提供的《异动通知单》载明的内容相印证，可以证明原告岗位调整后为集团六职等，与原副厂长职等相同。《高林彬2017年1月工资表》，因未经原告确认且尚未发放，本院不予认定。8.被告提供的原告《2016年10月—2017年２月考勤表及请假记录表》，认为原告2016年12月底开始一直处于休假状态，双方未能及时作出岗位调整协商的书面意见，原告在岗位调整生效及休假结束后即到新的岗位就职一个多月的行为是其同意岗位调整的真实意思表示。原告认为，真实性没有异议，但这段时间的请假是因为原告在收到不公平的调岗决定后，情绪激动，出现头晕，因此请病假未去上班，不能证明原告认可被告的调岗决定。本院认为，原告自2016年10月14日至2017年1月21日，多次请事假及休年假，合计43.5天。结合《关于电子产品分公司管理人员职能调整及人事任命通知》、《异动通知单》、《关于高林彬调整后职务说明通知》落款时间及原告提供的录音，可以证明，原告并不同意被告的调岗决定，被告以此证据证明原告在岗位调整生效及休假结束后即到新的岗位就职一个多月的行为是其同意岗位调整的真实意思表示，并不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系2001年8月13日进入被告蒙发利公司工作，2013年担任蒙发利分公司电子制造部办公室副厂长，2014年9月26日，原告与被告蒙发利分公司签订《劳动合同书》，第一条合同期限，自用工之日2014年10月1日至2017年9月30日止。第二条根据甲方（蒙发利分公司）工作需要，乙方（原告）同意在甲方安排的工作地点漳州台商投资区从事副厂长岗位工作。经甲、乙方协商同意，可以变更工作地点、工作岗位（工种）。第三条乙方应按照甲方要求，完成按公司工作职责要求的工作数量，并达到按公司工作职责要求的质量标准。第十条乙方试用期满后，甲方应根据本单位的制度，确定乙方实行第一种工资形式（一）计时工资。工资由以下几部分组成：基本工资、奖金；其标准分别为基本为当地最低工资标准，资金依公司薪酬管理制度。如甲方工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按新的工资标准确定。第十五条甲、乙双方约定本合同增加以下内容：2.乙方应按甲方管理规章中相应的岗位描述/工作标准执行；聘任期间，甲方与乙方协商后，可根据生产/工作的需要或乙方的工作技能、绩效对乙方的岗位作相应调整。5.乙方任职期间，同意甲方对乙方定期进行工作能力、服务质量、业绩贡献等方面的综合考核，并以此作为乙方晋升或调整职务、待遇的依据，甲方可按考核结果根据其规章制度相应调整乙方的职务及工资待遇。此外，双方还对其他事项进行了约定。2016年4月13日至10月12日，原告主管部门生产的产品被客户投诉十批次，被告为此支付返工等费用。2016年度，原告负责的电子项目部制造部1月份、2月份绩效考核得分102分，3月、4月份92分，5月、6月份75分，7月份85分，8月份84分，9月份75.5分，10月份77.5分，11月、12月份80分。2016年12月26日，蒙发利分公司人事部作出《关于电子产品分公司管理人员职能调整及人事任命通知》，免去原告电子制造部副厂长职务，调整后为健康制造部生效效率改善专员。同日，蒙发利分公司人事部作出《关于高林彬调整后职务说明通知》，因公司业务扩张及客户更为多元化等原因，增设制造部门分支部门“生产效率改善”部门，将原告调至该部门担任负责人，职等同副厂长不变，为集团六职等，薪资保持不变。2017年1月10日，蒙发利分公司人事部向原告发出《异动通知单》，调整原告工作岗位为生产效率改善专员，异动后薪资职等为6职等。原告不同意被告调整岗位的决定，期间多次请假及休年假，向被告公司领导反映未果。为此，原告向龙海市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方劳动合同已解除，被告应支付原告经济补偿金146020.64元的仲裁申请，2017年4月3日，龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2017）6号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁，向本院提出诉讼。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2001年至2016年12月的加班费12万元；原、被告同意双方劳动合同关系自2017年1月22日解除；原告申请追加被告蒙发利公司作为共同被告参加诉讼，本院依法追加被告蒙发利公司作为本案共同被告参加诉讼。本院认为，用人单位根据企业生产经营需要、市场环境的变化及劳动者工作情况，对劳动者进行调岗，属于用人单位经营自主权范畴，在劳动者不能达到工作要求，用人单位有权在合法、合理的情况下，对劳动者调整岗位。本案原、被告在《劳动合同书》第十五条第（四）项第5条约定原告可对被告定期进行工作能力、服务质量、业绩贡献等方面的综合考核，并以此作为被告晋升或调整职务、待遇的依据，被告可按考核结果根据规章制度相应调整原告的职务及工资待遇。2016年4月13日至10月12日，原告主管部门生产的产品被客户投诉十批次，造成被告返工损失，原告根据被告主管部门的绩效考核结果，对原告调整工作岗位，系依法行使用人单位的经营自主权，调岗决定符合双方劳动合同约定，调岗后原告待遇仍为集团六职等，被告的调岗决定合法、合理。因此，原告以被告违反劳动合同法的规定，未经协商，擅自调岗，并以此为由要求被告支付经济补偿金的请求，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。诉讼中，双方同意自2017年1月22日解除劳动合同关系，可以采纳。至于原告增加的诉讼请求，因与本案诉讼不具有不可分性，不符合应合并审理情形，原告应另行提起相关的仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十六条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告高林彬与被告漳州蒙发利实业有限公司电子产品分公司劳动合同关系于2017年1月22日解除。二、驳回原告高林彬要求被告漳州市蒙发利实业有限公司、漳州市蒙发利实业有限公司电子产品分公司支付经济补偿金的诉讼请求。本案受理费10元，由原告高林彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  王毓彬人民陪审员  曹严介人民陪审员  简少雄二〇一七年十一月十四日书 记 员  高少全附申请执行风险提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。