浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第276号
原告：李家迈。
委托代理人：吴国荣，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：庄建炳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：黄世汗。
委托代理人：熊书泉，江西秦风律师事务所律师。
原告李家迈诉被告黄世汗民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序审理，因被告黄国华下落不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员陈勇担任审判长，与代理审判员何贤璇、人民陪审员王荷芬组成合议庭审理。原告李家迈于2014年7月22日向本院申请撤回对被告黄国华的起诉，本院裁定准许。同年2月25日原告提出财产保全申请，本院于同年2月26日作出裁定，冻结被告黄世汗、黄国华的银行存款2400000元或查封、扣押其相应价值的财产。并先后查封被告黄世汗名下的位于江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街2-158号房屋一套（产权证号：020199**）、江西省安义县蔚蓝嘉园21幢602室房屋一套、浙E×××××宝马牌轿车一辆。本案于2014年7月14日公开开庭审理，原告李家迈的委托代理人吴国荣、庄建炳，被告黄世汗均出庭诉讼。后因被告重新委托代理人并提出延期审理申请，本院予以准许，并于同年9月4日第二次公开开庭审理，原告李家迈的委托代理人吴国荣、庄建炳，被告黄世汗及其委托代理人熊书泉均出庭诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李家迈起诉称：两被告因生意需要，自2012年4月13日起至2013年2月13日止，累计向原告借款2300000元，并由被告黄世汗分别于2012年4月21日及2013年3月13日给原告出具借条二份为凭，此款经过原告多次向被告催讨，但两被告未还，为此起诉，请求判令两被告共同归还所欠原告借款2300000元，并承担原告利息损失115375元（暂计算至起诉之日止）；本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求要求两被告归还原告借款1800000元，并自2013年9月1日起按年息5.6%计算利息暂计至2014年6月30日为84000元。
被告黄世汗在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：本案应当由被告所在地法院管辖，原告提交的两份借条不足以支持原告诉请，借条确系被告所写，但不能仅凭借条确定双方的债务关系，原告并未按照借条履行付款义务，没有证据证明原告转给黄国华的款项系受被告指示。从双方的资金往来来看，反而是原告尚欠被告款项。从现有证据看原告仅交付被告700000元，而被告已交付原告1450180元。对于原告要求的利息请求，因双方在借条中并没有约定。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告李家迈为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、2013年2月23日被告出具的借条1份，证明被告累计尚欠原告1800000元，并承诺2013年8月底归还的事实；
证据2、2012年4月21日被告出具的借条1份，证明第一笔借款开始的时间是2012年4月；
证据3、中国农业银行转账凭证6页，证明原告将借款总计1700000元打入两被告的账户。
对上述证据，被告黄世汗发表质证意见如下：证据1的借条确实写的，是因为黄国华尚欠被告5000000元，原告承诺帮被告找到黄国华，让其出具借条，然后再把这张借条还给被告。对于证据2无异议。对于证据3中打入其账号的200000元钱没有异议，其他不予认可。
被告黄世汗为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、银行转账凭证3份及证明3份，证明被告于2012年2月15日通过胞弟黄世利农行卡转给原告1000000元，2013年3月1日转给原告60000元，2012年5月24日通过黄世利转账原告100000元，2013年7月26日在西安交付原告现金150000元；
证据2、黄国华出具的承诺书1份，证明其确认尚欠被告8170000元并承诺于2013年7月15日前还清的事实；
证据3、银行转账凭证资料6页，证明被告于2012年2月15日通过黄世利转给原告995820元，2012年5月24日通过黄世利转给原告100000元，2012年3月12日转给原告140200元，2013年3月9日转给原告64160元，共计1300180元的事实；
证据4、证人王某证人证言，证明2013年7月26日被告在西安市凤城路南方酒店大厅里交给原告现金150000元的事实；
证据5、证人ＸＸ某证言，证明2013年7月26日被告在西安市凤城路南方酒店大厅里交给原告现金150000元的事实。
对上述证据，原告发表质证意见如下：证据1因无金融机构盖章确认，也无转入账户，不具有证明效力，同时对于2012年5月24日黄世利转账的100000元不予认可，对于证人的证明应当出庭作证，否则形式上不合法，不予确认；证据2与本案缺乏关联性；证据3认为发生在借款时间之前的经济往来，与本案缺乏关联性，不予认可，其中黄世利转账给原告是与原告有其他经济往来；证据4、5认为证言前后矛盾，不具有真实性。
根据原、被告的举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据1该份借条双方分歧较大且单凭借条无法证明实际借款金额，本院将结合本案其他事实综合予以认定；证据2，被告无异议，本院予以采信；证据3被告对其中打入其账户的700000元予以认可，其余借款与本案缺乏关联性，故本院不予采信。对于被告提交的证据1，2由于缺乏关联，故不予采信；对于证据4、5的证人证言，形式合法，内容真实，能够证明被告归还原告150000元的事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定本案事实如下：
2012年4月13日，原告通过农业银行卡卡转账方式，转入被告卡中500000元，同年4月21日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李家迈伍拾万元整”。2012年6月6日，原告再次通过农业银行卡转入被告账号200000元。2013年2月13日，被告向原告出具借条一份，载明“今借李家迈壹佰捌拾万元正，还款日2013年8月底”。同年7月26日下午在西安市凤城二路南方酒店大厅内，被告以现金方式归还原告150000元。余款550000元至今未还。
本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则和高度盖然性的证明标准，结合原、被告提供的有效证据，本案争议焦点主要三点：一、2013年2月13日借条中载明的1800000元是否已经交付，也即黄国华收取的1000000元是否是被告所指定或认可？二、黄世利转账给原告的款项是否是受被告委托作为本案还款？三、本案是否有约定利息？
关于焦点一，一般而言，借据是证明双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，但本案仅凭涉案借据无法证实借款已经足额交付。虽然被告向原告出具金额为1800000元的借条一份，原告认为其中2012年4月13日转入被告卡中500000元，同年6月6日，转入被告账号200000元，合计700000元，对此被告并无异议，但另1000000元是由原告分别于2012年10月23日、11月2日汇入黄国华账户900000元、100000元。被告对此否认。而原告陈述不一，起诉时称2012年4月13日的500000元不包含在1800000元的借条中，庭审时又将该借款改为包含在1800000元内。即使如原告所言，交付款项只有1700000元，无法形成1800000元的证据。故其对借款交付的陈述存在疑点。原告现有证据无法表明其收款是被告委托或原被告对借款的交付作过约定。因此，原告虽持有被告出具的1800000元的借条，但其款项已经全额交付的主张不能成立。故本院认定双方借款金额为700000元（含2012年4月13日借款500000元）；
关于焦点二、被告主张已经归还原告借款13000180元，其中其胞弟黄世利受其委托转入原告账户合计1095820元。本院认为，上述款项中，其中2012年2月15日转账给原告账户的995820元，由于在本案借款发生之前，缺乏关联性，不予认可。对于2012年5月24日转账给原告的100000元，由于黄世利未作为证人出庭作证，且在黄世利与原告之间是否存在另一法律关系直伪不明的状态下，仅凭其证明尚不能证明已经代被告归还100000元。因此，本院认定被告已经归还金额为150000元；
关于焦点三、本案有否约定利息。从现有证据看，原告出具的借条中并未利息，故属于无息借贷。出借人有权随时主张权利，要求借款人在合理期限内归还借款并支付催讨后的利息损失，故本院酌情调整为以借款本金550000元为基数，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日即2014年2月25日起计算至本判决确认付款之日止。
综上，原、被告之间民间借贷法律关系合法有效。被告未偿还借款及相应利息，已构成违约，应承担民事责任。故原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄世汗于本判决生效之日起十日内归还原告李家迈借款本金550000元及相应利息（以本金550000元基数，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年2月25日起至本判决确认付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李家迈其余诉讼请求。
本案受理费26123元，财产保全申请费5000元，合计31123元，由原告李家迈负担24120元，由被告黄世汗负担7003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 王荷芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 倪凯杰