重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02904号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行，住所地重庆市开县百成街1号附28号，组织机构代码67102327-0。
负责人熊华，开县支行行长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人王轶，男，1985年12月3日出生，汉族。
被告丁玲琪，男，1969年4月27日出生，汉族。
被告何洁，女，1975年11月19日出生，汉族。
被告骆明华，男，1961年2月20日出生，汉族。
被告彭燚德，男，1968年6月21日出生，汉族。
被告魏代均，男，1965年6月26日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。
被告周小芳，女，1975年10月20日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）郑持忠，重庆帅风律师事务律师。
被告张吉民，男，1982年9月10日出生，汉族。
被告刘艳，女，1985年2月27日出生，汉族。
被告刘大富，男，1967年4月5日出生，汉族。
被告刘大爱，男，1963年11月16日出生，汉族。
被告唐尧，男，1969年11月28日出生，汉族。
被告刘红军，男，1969年9月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行（以下简称为“邮政银行开县支行”）与被告丁玲琪、何洁、骆明华、彭燚德、魏代均、周小芳、张吉民、刘艳、刘大富、刘大爱、唐尧、刘红军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员向红担任审判长、与代理审判员陈秀娟、人民陪审员刘太均组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行开县支行的委托代理人ＸＸ、被告周小芳及其委托代理人郑持忠、被告魏代均的委托代理人郑持忠到庭参加了诉讼，被告丁玲琪、何洁、骆明华、彭燚德、张吉民、刘艳、刘大富、刘大爱、唐尧、刘红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行开县支行诉称：2011年11月4日，被告丁玲琪、何洁作为共同借款人与原告签订了《个人额度借款合同》，约定了原告向借款人提供可以循环使用的借款额度340万元，借款额度有效期为10年，自2011年11月3日至2021年11月3日止；借款金额、期限、用途等按《个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称为“《支用单》”）中约定内容确定；借款人未按《个人额度借款合同》规定按时偿还借款本息即构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期并要求被告立即全部清偿；如果借款人未按本合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。
2011年11月4日，被告丁玲琪、骆明华、彭燚德、魏代均、周小芳、张吉民、刘艳、刘大富、刘大爱、唐尧、刘红军与原告签订《个人额度借款抵押合同》，约定分别将各自名下的房产为被告丁玲琪、何洁与原告签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债务提供抵押担保。以上抵押物担保的债务范围包括：（1）被告丁玲琪、何洁于借款额度有效期内，即2011年11月3日至2021年11月3日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币340万元的借款本金；（2）因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。2011年11月3日，原告与上述抵押人依法办理了上述房地产的抵押登记，他项权证号为【312房地证（押）2011字第T043334号】。
上述合同签订后，被告丁玲琪、何洁分别于2011年11月8日、2012年3月12日、2012年9月3日、2013年2月6日、2013年6月6日、2013年9月17日、2014年1月9日、2014年3月12日累计支用借款503万元。原告均按合同约定向被告丁玲琪、何洁发放了贷款，但被告却未按期偿还借款。经原告多收催收，被告丁玲琪仍未履行合同约定的还款义务。截止2014年7月29日，已累计拖欠借款本息3370473.16元。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1.判令被告丁玲琪、何洁立即偿还借款本金3301070.66元及相应利息、罚息等；2.判决原告对抵押人丁玲琪、骆明华、彭燚德、魏代均、周小芳、张吉民、刘艳、刘大富、刘大爱、唐尧、刘红军提供的抵押物享有抵押权，有权就抵押人提供的抵押物拍卖、变卖的价款在合同约定的担保债权范围内优先受偿；3.案件受理费、保全费等费用由12个被告共同承担。
被告魏代均、周小芳共同辩称：2011年11月4日上午，被告何洁用车将我们接到原告处，拿出空白的抵押合同让我们在上面签了字，我们对抵押合同的内容并不清楚，也未拿到抵押合同的副本，直到收到诉状副本时，才知道合同的内容。由于我们签订上述抵押合同时并不知情，也不是我们的真实意思表示，以为是为借款人的无息贷款做的担保，系重大误解，造成这种重大误解是因为原告及借款人丁玲琪和何洁的原因。此外，办理抵押登记时，我们并没有亲自去，房产证是交给丁玲琪和何洁去办理的。基于此，应撤销原告与我们签订的抵押合同。
原告邮政银行开县支行为支持自己的主张向本院提交了如下证据：
1.原告的组织机构代码及非法人身份证明书，用以证明原告的非法人主体资格。
2.12位被告的身份证复印件，用以证明各被告的身份信息。
3.被告丁玲琪、何洁的借款申请表复印件，用以证明二被告系自愿申请借款的情况。
4.开县奇星能源发展有限公司组织机构代码、营业执照、煤炭经营资格证复印件，用以证明原告发放贷款前尽到审查义务及被告借款用途。
5.被告丁玲琪、何洁的《个人额度借款合同》复印件，用以证明原、被告贷款情况属实及贷款的相关内容。
6.《个人额度借款抵押合同》和抵押权证复印件，用以证明各抵押人自愿为被告丁玲琪、何洁的借款担保的情况。
7.借款支用单、支用补充协议、放款单、手工借据复印件，用以证明原告已经履行发放贷款的义务及原、被告约定的还款计划情况。
8.贷款催收通知单、邮寄单复印件，用以证明被告违反合同约定逾期归还本息后，原告尽到合理的催收义务。
9.丁玲琪借款、还款记录表，用以证明被告所借贷款的本息还款明细。
被告魏代均、周小芳对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、5、7、8、9认为自己并不知情，无法核实；对证据4认为与自己无关联性；对证据6自己签字时是空白的格式合同，不是自己的真实意思表示，系重大误解。
被告丁玲琪、何洁、骆明华、彭燚德、张吉民、刘艳、刘大富、刘大爱、唐尧、刘红军未向本院提交证据且未到庭对原告提交的证据发表质证意见。
对原告邮政银行开县支行举示的证据，本院的认证意见是：
证据1、2客观地反映了原告及各被告的身份信息，内容真实，本院予以采信；证据3、4、5、7系被告丁玲琪与何洁的借款申请表及与原告签订的借款合同以及原告发放贷款的情况，上述证据之间能相互印证，形成了证据锁链，本院予以采信；证据6系抵押合同和抵押权证，能客观反映各抵押人用其房屋为被告丁玲琪及何洁的上述借款进行抵押担保的情况，且进行了抵押登记，本院对该证据予以采信；证据8能反映原告向丁玲琪、何洁邮寄送达催款通知单的过程，本院予以采信；证据9系原告列出丁玲琪借款、还款记录表，本院将结合支用单等证据综合认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行原名称为“中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆开县支行”。
2011年9月4日，被告丁玲琪以扩大经营规模（购货及扩大场地）为由向原告邮政银行开县支行申请循环额度贷款340万元，被告何洁作为借款人丁玲琪的配偶在借款申请表上签名。2011年11月4日，原告邮政银行开县支行与被告丁玲琪签订了编号为500803211111295669的《个人额度借款合同》，被告何洁作为共同借款人在该合同上签字。该合同中约定了“原告向被告丁玲琪提供可以循环使用的借款额度340万元，借款额度有效期为10年，从2011年11月3日起至2021年11月3日止；额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日。每笔贷款利率、罚息利率、结息日、还款方式均以每笔贷款的《支用单》中约定为准。结算日后，对于应还未还的利息，原告有权按照本合同约定的该笔贷款对应的结算方式和逾期罚息利率计收复利。还款顺序：对于已经发生减值的贷款，先还本金后还利息；对于除上述以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的顺序偿还。借款担保方式为抵押担保。额度终止：在额度有效期内，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权终止对被告丁玲琪的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回。争议解决方式：因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。”等内容。
2013年2月6日，被告丁玲琪与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单补充协议》（以下简称为“《补充协议》”），约定了“本补充协议是借款人丁玲琪与贷款人邮政银行开县支行签署的编号为500803211111295669的《个人额度借款合同》项下全部《个人额度借款支用单》的补充协议。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按借款合同确定的贷款利率基础上加收50%确定。对于基于前述《个人额度借款合同》而支用的各单笔业务及相应的《支用单》，使用本协议。本协议构成各《支用单》的有效组成部分，与各《支用单》具有同等效力，对于本协议签署之前发生的贷款业务，本协议具有追溯效力，对于本协议签署之后新支用的贷款，本协议继续有效”等主要内容。
2011年11月4日，原告邮政银行开县支行与被告丁玲琪、骆明华、彭燚德、魏代均、周小芳、张吉民、刘艳、刘大富、刘大爱、唐尧、刘红军签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》，约定了“为保障原告债权的实现，被告丁玲琪、骆明华、彭燚德、魏代均、周小芳、张吉民、刘艳、刘大富、刘大爱、唐尧、刘红军愿意为丁玲琪与原告签订的编号为500803211111295669的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。抵押物：产权人为被告彭燚德的位于开县新城XX路的房屋（产权证号为：312房地证2011字第064**号）、产权人为被告张吉民、刘艳的位于开县汉丰XX路的房屋（产权证号为：312房地证2009字第063**号）、产权人为被告骆明华的位于开县汉丰XX街XXX号的房屋（产权证号为：312房地证2011字第061**号）、产权人为被告丁玲琪的位于开县汉丰汉丰XX街的房屋（产权证号为：312房地证2009字第008**号）、产权人为被告周小芳的位于开县XXXX社区X组的房屋（产权证号为：312房地证2009字第020**号）、产权人为被告魏代均的位于开县XXXX社区X组的房屋（产权证号为：312房地证2010字第052**号）、产权人为被告刘红军的位于开县新城XXX道与XX路交汇口的房屋（产权证号为：312房地证2007字第006**号）、产权人为被告唐尧的位于开县新城XXX道与XX路交汇口的房屋（产权证号为：312房地证2007字第006**号）、产权人为被告刘大富的位于开县新城XXX道与XX路交汇口的房屋（产权证号为：312房地证2007字第00659号）和产权人为被告刘大爱的位于开县新城XXX道与XX路交汇口的房屋（产权证号为：312房地证2007字第006**号）。被担保的债权范围：上述11位抵押人以抵押物的全部价值，即6533700元，担保原告的如下债权：（一）债务人于借款额度有效期间内，即2011年11月3日至2021年11月3日之间支用但尚未结清的最高不超过340万元的借款本金；（二）因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权直接要求上述抵押人在其担保范围内承担担保责任。抵押权存续期间：抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭，即抵押期限从2011年11月3日至2021年11月3日止。抵押权的实现：主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物；根据主合同约定原告可以提前实现债权的其他情形，原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。”等内容。2011年11月3日，原告与抵押人丁玲琪、骆明华、彭燚德、魏代均、周小芳、张吉民、刘艳、刘大富、刘大爱、唐尧、刘红军依法办理了上述房地产的抵押登记，他项权证号为【312房地证（押）2011字第T043334号】。
2011年11月8日，邮政银行开县支行的放款单上载明：借款人：丁玲琪；借款金额：340万元，放款日期2011年11月8日；到期日期2016年11月8日；贷款利率：8.97%；还款方式为等额本息。2012年3月12日的放款单上载明：借款人：丁玲琪；借款金额：18万元；到期日期2017年3月12日；贷款利率：8.97%；还款方式为等额本息。2012年9月3日的放款单上载明：借款人：丁玲琪；借款金额：25万元；到期日期2017年9月3日；贷款利率：8.96%；还款方式为等额本息。2013年2月6日的放款单上载明：借款人：丁玲琪；借款金额：27万元；到期日期2018年2月6日；贷款利率：8.96%；还款方式为等额本息。2013年6月6日的放款单上载明：借款人：丁玲琪；借款金额：24万元；到期日期2018年6月6日；贷款利率：8.96%；逾期利率：13.44%；还款方式为等额本息。2013年9月17日的放款单上载明：借款人：丁玲琪；借款金额：26万元；到期日期2018年9月17日；贷款利率：8.96%；逾期利率：13.44%；还款方式为等额本息。2014年1月9日的放款单上载明：借款人：丁玲琪；借款金额：22万元；到期日期2019年1月9日；贷款利率：8.96%；逾期利率：13.44%；还款方式为等额本息。2014年3月12日的放款单上载明：借款人：丁玲琪；借款金额：21万元；到期日期2019年3月12日；贷款利率：8.96%；逾期利率：13.44%；还款方式为等额本息。原告共计放款8次，共计503万元，期间，借款人陆续还款本金金额分别为1462468.03元；65827.16元；71286.41元；36376.68元；24703.42元；56655.19元；8825.27元；2787.18元；以上共计偿还本金1728929.34元；陆续偿还的利息金额分别为570872.10元；26796.52元；32409.44元；18374.17元；13041.48元；25714.94元；4917.19元；1621.9元，以上共计偿还利息693657.74元。截止2014年11月25日，被告丁玲琪、何洁仍下欠本金3301070.66元。
本院认为：根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，作为贷款人的原告邮政银行开县支行与作为借款人丁玲琪和共同借款人的何洁于2011年11月4日签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容形式符合法律规定，应受到法律的保护。根据《合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同”之规定，本案中，作为贷款人的原告已按照合同约定向被告丁玲琪、何洁发放了贷款，而借款逾期后，作为借款人的丁玲琪和何洁未按照约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担向原告偿还贷款本金并支付利息及逾期利息（罚息）的民事责任。
首先，关于原告主张的本金3301070.66元能否得到支持的问题？原告于2011年11月8日向借款人发放了第一笔贷款（340万元），截至2014年4月8日，被告丁玲琪、何洁对贷款340万元偿还了本金1462468.03元，利息570872.14元，未偿还的本金金额为1937531.97元，此笔贷款的本息逾期时间为2014年5月8日；截至2014年4月12日，被告丁玲琪、何洁对原告于2012年3月12日发放的第二笔贷款（18万元）偿还了本金65827.16元，利息26796.52元，未偿还的本金金额为114172.84元，此笔贷款的本息逾期时间为2014年5月12日；截至2014年5月3日，被告丁玲琪、何洁对原告于2012年9月3日发放的第三笔贷款（25万元）偿还了本金71286.41元，利息32409.44元，未偿还的本金金额为178713.59元，此笔贷款的本息逾期时间为2014年6月3日；截至2014年5月6日，被告丁玲琪、何洁对原告于2013年2月6日发放的第四笔贷款（27万元）偿还了本金56655.19元，利息27337.61元，未偿还的本金金额为213344.81元，此笔贷款的本息逾期时间为2014年6月6日；截至2014年5月6日，被告丁玲琪、何洁对原告于2013年6月6日发放的第五笔贷款（24万元）偿还了本金36376.68元，利息18374.17元，未偿还的本金金额为203623.32元，此笔贷款的本息逾期时间为2014年6月6日；截至2014年4月17日，被告丁玲琪、何洁对原告于2013年9月17日发放的第六笔贷款（26万元）偿还了本金24703.42元，利息13041.48元，未偿还的本金金额为235296.58元，此笔贷款的本息逾期时间为2014年5月17日；截至2014年4月9日对原告于2014年1月9日发放的第七笔贷款（22万元）偿还了本金8825.27元，利息4917.19元，未偿还的本金金额为211174.73元，此笔贷款的本息逾期时间为2014年5月9日；截至2014年4月13日，被告丁玲琪、何洁对原告于2014年3月12日发放的第八笔贷款（21万元）偿还了本金2787.18元，利息1621.9元，未偿还的本金金额为207212.82元，此笔贷款的本息逾期时间为2014年4月12日；以上未偿还的本金金额共计3301070.66元，且二借款人在2014年6月6日之后一直未偿还过贷款本息。由于原告与被告丁玲琪、何洁在《个人额度借款合同》中约定了“在额度有效期内，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权终止对被告丁玲琪的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回。”的内容，本案中，原告共计向丁玲琪、何洁发放了8次贷款，共计503万元，期间尽管陆续偿还了本金1728929.34元，而被告丁玲琪、何洁对上述借款的逾期次数已累计超过6次，仍下欠本金3301070.66元。因此，原告要求被告丁玲琪、何洁偿还借款本金3301070.66元的请求本院予以支持。
其次，对于原告主张的利息问题？根据原告与借款人签订的《个人额度借款合同》第五条中约定了：（一）本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《支用单》中约定为准。如果采用浮动利率，则该利率在借款期限内将按照约定进行浮动，该贷款利率在《支用单》中以基准利率水平上上浮或下调一定百分比表示。该贷款利率自起息日起，根据《支用单》中约定的利率调整日进行调整。（二）罚息利率。……如该笔借款采用浮动贷款利率的，则罚息利率也为浮动利率。罚息利率水平以该笔借款所对应的《支用单》约定为准。
本案中，对于原告于2011年11月8日向借款人发放的第一笔贷款（340万元），该笔借款的《支用单》中对年利率的约定为浮动利率，即“在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积……贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；”结合本笔借款来看，借款人的最后一次偿还本金的时间为2014年4月8日，该笔借款的本金逾期时间为2014年5月8日，最后一次偿还利息的时间为2014年5月8日，偿还了利息475.38元，那么二借款人应从2014年5月9日开始以本笔贷款中未偿还的1937531.97元本金为基数按照双方的上述约定方式支付利息（包括罚息）。由于借贷双方对该笔借款的贷款利率约定为8.97%，那么贷款逾期的罚息利率应为13.455%（8.97%×1.5），但应扣除本金逾期后已支付的475.38元利息。
同理，对于原告于2012年3月12日向借款人发放的第二笔贷款（18万元），该笔借款的《支用单》中对年利率的约定为浮动利率，即“在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。”尽管在《支用单》中并没有对罚息作出约定，但借贷双方在《补充协议》中对罚息有明确约定，即“罚息利率按借款合同确定的贷款利率基础上加收50%确定”。由于借贷双方对该笔借款的贷款利率约定为8.97%，那么贷款逾期的罚息利率应为13.455%（8.97%×1.5）。借款人的最后一次还款时间为2014年4月12日，该笔借款的本息逾期时间为2014年5月12日，那么二借款人应从2014年5月13日开始以本笔贷款中未偿还的114172.84元本金为基数按年利率13.455%支付利息（包括罚息）。
对于原告于2012年9月3日向借款人发放的第三笔贷款（25万元），该笔借款的《支用单》中对年利率的约定为浮动利率，即“在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。”尽管在《支用单》中并没有对罚息作出约定，但借贷双方在《补充协议》中对罚息有明确约定，即“罚息利率按借款合同确定的贷款利率基础上加收50%确定”。由于借贷双方对该笔借款的贷款利率约定为8.96%，那么贷款逾期的罚息利率应为13.44%（8.96%×1.5）。借款人的最后一次还款时间为2014年5月3日，该笔借款的本息逾期时间为2014年6月3日，那么二借款人应从2014年6月4日开始以本笔贷款中未偿还的178713.59元本金为基数按年利率13.44%支付利息（包括罚息）。
对于原告于2013年2月6日向借款人发放的第四笔贷款（27万元），该笔借款的《支用单》中对年利率的约定为浮动利率，即“在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。”尽管在《支用单》中并没有对罚息作出约定，但借贷双方在《补充协议》中对罚息有明确约定，即“罚息利率按借款合同确定的贷款利率基础上加收50%确定”。由于借贷双方对该笔借款的贷款利率约定为8.96%，那么贷款逾期的罚息利率应为13.44%（8.96%×1.5）。借款人的最后一次还款时间为2014年5月6日，该笔借款的本息逾期时间为2014年6月6日，那么二借款人应从2014年6月7日开始以本笔贷款中未偿还的213344.81元本金为基数按年利率13.44%支付利息（包括罚息）。
对于原告于2013年6月6日向借款人发放的第五笔贷款（24万元），该笔借款的《支用单》中对年利率的约定为浮动利率，即“在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。”尽管在《支用单》中并没有对罚息作出约定，但借贷双方在《补充协议》中对罚息有明确约定，即“罚息利率按借款合同确定的贷款利率基础上加收50%确定”。由于借贷双方对该笔借款的贷款利率约定为8.96%，那么贷款逾期的罚息利率应为13.44%（8.96%×1.5）。借款人的最后一次还款时间为2014年5月6日，该笔借款的本息逾期时间为2014年6月6日，那么二借款人应从2014年6月7日开始以本笔贷款中未偿还的203623.32元本金为基数按年利率13.44%支付利息（包括罚息）。
对于原告于2013年9月17日向借款人发放的第六笔贷款（26万元），该笔借款的《支用单》中对年利率的约定为浮动利率，即“在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。”尽管在《支用单》中并没有对罚息作出约定，但借贷双方在《补充协议》中对罚息有明确约定，即“罚息利率按借款合同确定的贷款利率基础上加收50%确定”。由于借贷双方对该笔借款的贷款利率约定为8.96%，那么贷款逾期的罚息利率应为13.44%（8.96%×1.5）。借款人的最后一次还款时间为2014年4月17日，该笔借款的本息逾期时间为2014年5月17日，那么二借款人应从2014年5月18日开始以本笔贷款中未偿还的235296.58元本金为基数按年利率13.44%支付利息（包括罚息）。
对于原告于2014年1月9日向借款人发放的第七笔贷款（22万元），该笔借款的《支用单》中对年利率的约定为浮动利率，即“在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。”尽管在《支用单》中并没有对罚息作出约定，但借贷双方在《补充协议》中对罚息有明确约定，即“罚息利率按借款合同确定的贷款利率基础上加收50%确定”。由于借贷双方对该笔借款的贷款利率约定为8.96%，那么贷款逾期的罚息利率应为13.44%（8.96%×1.5）。借款人的最后一次还款时间为2014年4月9日，该笔借款的本息逾期时间为2014年5月9日，那么二借款人应从2014年5月10日开始以本笔贷款中未偿还的211174.73元本金为基数按年利率13.44%支付利息（包括罚息）。
对于原告于2012年3月12日向借款人发放的第八笔贷款（21万元），该笔借款的《支用单》中对年利率的约定为浮动利率，即“在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。”尽管在《支用单》中并没有对罚息作出约定，但借贷双方在《补充协议》中对罚息有明确约定，即“罚息利率按借款合同确定的贷款利率基础上加收50%确定”。由于借贷双方对该笔借款的贷款利率约定为8.96%，那么贷款逾期的罚息利率应为13.44%（8.96%×1.5）。借款人的最后一次还款时间为2014年4月13日，该笔借款的本息逾期时间为2014年4月12日，那么二借款人应从2014年4月13日开始以本笔贷款中未偿还的207212.82元本金为基数按年利率13.44%支付利息（包括罚息）。
对于原告主张的上述八笔贷款的复利问题：在庭审中，经合议庭询问关于复利的计算问题，原告陈述未主张复利，因此，本院对复利在本案中不予支持。
关于抵押担保问题：原告与抵押人丁玲琪、骆明华、彭燚德、魏代均、周小芳、张吉民、刘艳、刘大富、刘大爱、唐尧、刘红军签订的《个人额度借款抵押合同》系各方的真实意思表示，并办理了抵押登记，抵押合法有效，依法具有法律约束力。《担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”结合本案来看，原告与11位抵押人签订的《个人额度借款抵押合同》中约定了“当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。”因此，本院对原告主张的要求对被告丁玲琪、骆明华、彭燚德、魏代均、周小芳、张吉民、刘艳、刘大富、刘大爱、唐尧、刘红军抵押的房屋的折价、或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
关于被告魏代均、周小芳提出的签订抵押合同时自己并不知情，系重大误解的抗辩，本院认为，被告魏代均、周小芳作为具有正常心智的成年人，应该对签订抵押合同及提供抵押担保的后果有足够的认知，经法庭询问，被告魏代均、周小芳系自愿将其所有的房屋产权证书拿出来设定抵押并办理了抵押登记，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告魏代均、周小芳在本案中并未提交确实、充分的证据来佐证其提出的抗辩理由，理应承担举证不力的后果。因此，本院对被告魏代均、周小芳提出的签订抵押合同时自己并不知情，系重大误解的抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁玲琪、何洁在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行第一笔借款本金1937531.97元及相应利息（包括罚息）（从2014年4月9日起至2014年5月8日止期间的利息以1937531.97元本金为基数，按照年利率8.97%计算，但应扣除已支付的475.38元利息；从2014年5月9日起以1937531.97元本金为基数，按照年利率13.455%支付利息至付清之日止，但应扣除已支付的0.2元利息）。
二、由被告丁玲琪、何洁在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行第二笔借款本金114172.84元及相应利息（包括罚息）（从2014年4月13日起至2014年5月12日止期间的利息以114172.84元本金为基数按照年利率8.97%计算；从2014年5月13日起以114172.84元本金为基数，按照年利率13.455%支付利息至付清之日止）。
三、由被告丁玲琪、何洁在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行第三笔借款本金178713.59元及相应利息（包括罚息）（从2014年5月4日起至2014年6月3日止期间的利息以178713.59元本金为基数按照年利率8.96%计算；从2014年6月4日起以178713.59元本金为基数，按照年利率13.44%支付利息至付清之日止）。
四、由被告丁玲琪、何洁在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行第四笔借款本金213344.81元及相应利息（包括罚息）（从2014年5月7日起至2014年6月6日止期间的利息以213344.81元本金为基数按照年利率8.96%计算；从2014年6月7日起以213344.81元本金为基数，按照年利率13.44%支付利息至付清之日止）。
五、由被告丁玲琪、何洁在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行第五笔借款本金203623.32元及相应利息（包括罚息）（从2014年5月7日起至2014年6月6日止期间的利息以203623.32元本金为基数按照年利率8.96%计算；从2014年6月7日起以203623.32元本金为基数，按照年利率13.44%支付利息至付清之日止）。
六、由被告丁玲琪、何洁在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行第六笔借款本金235296.58元及相应利息（包括罚息）（从2014年4月18日起至2014年5月17日止期间的利息以235296.58元本金为基数按照年利率8.96%计算；从2014年5月18日起以235296.58元本金为基数，按照年利率13.44%支付利息至付清之日止）。
七、由被告丁玲琪、何洁在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行第七笔借款本金211174.73元及相应利息（包括罚息）（从2014年4月10日起至2014年5月9日止期间的利息以211174.73元本金为基数按照年利率8.96%计算；从2014年5月10日起以211174.73元本金为基数，按照年利率13.44%支付利息至付清之日止）。
八、由被告丁玲琪、何洁在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行第八笔借款本金207212.82元及相应利息（包括罚息）（从2014年3月13日起至2014年4月12日止期间的利息以207212.82元本金为基数按照年利率8.96%计算，但应扣除已支付的38.20元利息；从2014年4月13日起以207212.82元本金为基数，按照年利率13.44%支付利息至付清之日止，但应扣除已支付的1583.70元利息）。
九、如果被告丁玲琪、何洁未按上述第一至八条判决的内容清偿债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行有权对被告彭燚德所有的产权证号为312房地证2011字第06464号房屋；被告张吉民、刘艳所有的产权证号为312房地证2009字第06312号房屋；被告骆明华所有的产权证号为312房地证2011字第06103号房屋；被告丁玲琪所有的产权证号为312房地证2009字第00899号房屋、被告周小芳所有的产权证号为312房地证2009字第02019号房屋；被告魏代均所有的产权证号为312房地证2010字第05234号房屋；被告刘红军所有的产权证号为312房地证2007字第00639号房屋；被告唐尧所有的产权证号为312房地证2007字第00625号房屋；被告刘大富所有的产权证号为312房地证2007字第00659号房屋和被告刘大爱所有的产权证号分别为312房地证2007字第00655号、312房地证2007字第00656号房屋的折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
十、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33209元，公告费1200元，合计34409元，由被告丁玲琪、何洁、骆明华、彭燚德、魏代均、周小芳、张吉民、刘艳、刘大富、刘大爱、唐尧、刘红军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 陈秀娟
人民陪审员 刘太均
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张永利