wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4662号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：邝健洪，男，1967年8月26日出生，汉族，住广东省台山市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告邝健洪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告邝健洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年4月26日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币14076.21元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计14076.21元（其中本金为7791.06元，暂计至2016年4月26日的利息为1873.64元、滞纳金为4040.91元、超额金为370.60元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告邝健洪没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金7791.06元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告邝健洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝健洪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金7791.06元以及计算至2016年4月26日止的利息1873.64元、滞纳金4040.91元、超额金370.60元，合共14076.21元（利息、滞纳金、超额金自2016年4月27日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，由被告邝健洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共4页
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1427号
申请执行人：黄麒，男，1975年10月21日出生，汉族，住上海市。
被执行人：倪淑美，女，1958年5月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行黄麒与倪淑美民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人倪淑美发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年12月7日作出的（2016）沪0109民初12985号民事判决确定的返还借款本金20万元、借期内利息14.4万元及以20万元为本金自2015年1月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息，返还借款本金9万元、借期内利息6.48万元及以9万元为本金自2015年3月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息，返还借款本金121,312元、借期内利息29,114.88元及以121,312元为本金自2015年6月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息，返还借款本金13.5万元、借期内利息3.24万元及以13.5万元为本金自2016年2月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息，负担受理费13,980元、财产保全费3,251.56元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院依法查封被执行人名下位于本市江浦路2009弄4号204室房产及其位于本市梧州路199弄8号租用居住公房,暂无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐 悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1427号申请执行人：黄麒，男，1975年10月21日出生，汉族，住上海市。被执行人：倪淑美，女，1958年5月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行黄麒与倪淑美民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人倪淑美发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年12月7日作出的（2016）沪0109民初12985号民事判决确定的返还借款本金20万元、借期内利息14.4万元及以20万元为本金自2015年1月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息，返还借款本金9万元、借期内利息6.48万元及以9万元为本金自2015年3月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息，返还借款本金121,312元、借期内利息29,114.88元及以121,312元为本金自2015年6月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息，返还借款本金13.5万元、借期内利息3.24万元及以13.5万元为本金自2016年2月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息，负担受理费13,980元、财产保全费3,251.56元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院依法查封被执行人名下位于本市江浦路2009弄4号204室房产及其位于本市梧州路199弄8号租用居住公房,暂无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年七月二十五日书记员 徐 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初96号
原告闫栋，男，1990年9月7日出生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。统一社会信用代码91610000920543964H。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告闫栋与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫栋、被告平安保险陕西分公司的委托代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫栋诉称，因被告平安保险陕西分公司承保的丰田皇冠轿车陕A3ES**发生交通事故，其于2016年8月31日晚将该车托运至西安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司（一汽丰田授权4S店）进行维修。在三方协商维修方式时被告不同意4S店关于发动机线束的维修方案要求自行维修，其及4S店当时并未表示异议。但是其所维修的项目竣工后发现发动机线束并未维修，车辆不能行驶，经了解系被告工作人员遗忘此项目所致。之后经其多次催促，被告将车辆线束维修完毕。被告工作人员表示不能承认此项目系被告自行委托无资质的第三方维修且不能对此维修项目承担任何责任。一汽丰田授权4S店向其出示情况说明一份，内容为发动机线束因车辆承保的平安保险公司找第三方维修的，故4S店不对因此线束造成的任何后果承担任何责任。经其询问得知，线束故障可能导致车辆起火和失控的风险，为维护其合法权益，现诉至法院请求：一、判决被告赔偿因过失造成原告车辆维修工期延误所增加的损失9000元。二、判决被告按照西安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司（一汽丰田授权4S店）的维修方案维修发动机线束并依照合同全额理赔维修款。三、判决被告承担本人因诉讼产生的一切必要的合理的损失1000元。
被告平安保险陕西分公司辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，对原告所陈述的所有事实与理由其均不予认可，其只负责定损，不负责维修，也不清楚原告所述的找第三方维修线束的事情。
经审理查明，原告闫栋投保的陕A3ES**号丰田皇冠轿车因发生交通事故，于2016年9月1日在位于西安经济技术开发区文景北路的西安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司（一汽丰田授权4S店）进行维修。现原告认为该车辆发动机线束的问题并未由4S店维修，虽经其同意后在外维修但线束故障可能导致车辆起火和失控的风险故诉至本院。审理中，原告出具盖有西安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司保险专用章的情况说明一份，内容为陕A3ES**号由于交通事故造成前部发动机线束损坏，车辆承保公司平安保险找第三方进行发动机线束维修，此项目不是本店维修，故因此线束造成任何后果本店不予以承担任何责任。被告对此不予认可。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、情况说明、保险单，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张线束故障可能导致车辆起火和失控的风险，未提供任何证据佐证。原告主张因车辆维修工期延误所增加的损失9000元及因诉讼产生的合理的损失1000元，亦未提供任何证据，本院对该诉请不予支持。原告主张被告按照西安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司的维修方案维修发动机线束并依照合同全额理赔维修款的诉请，因线束已维修完毕，该诉请与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫栋的诉讼请求。
本案受理费50元，（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 宁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8771号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该分行行长。
委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：杨晓岑，
被告：陈梅，
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨晓岑、陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼，被告杨晓岑、陈梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告杨晓岑为购买位于于洪区汪河路3号311的房产，于2013年9月13日二被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，贷款40万元，贷款期限自2013年9月13日至2033年9月13日，被告以所购房产设定抵押，陈梅作为共同还款人对该笔贷款承担偿还责任。该笔贷款于2013年10月12日一次性发放。但被告在本案起诉前已逾期还款，已构成违约。现原告起诉到法院，要求：1、判令解除原告与二被告间签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令二被告共同偿还所欠原告贷款本金389095.62元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2016年7月11日欠息41779.04元，本息合计430874.66元。（从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2014年12月11日至2015年1月10日按照同档期人民银行长期贷款基准年利率上浮10%计算利息；从2015年1月11日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮25%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收30%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。）；3、请求人民法院判令原告对被告杨晓岑的抵押房产（于洪区汪河路3号311）享有优先受偿权，并就拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费、律师费、及其他主张债权的费用。
被告杨晓岑经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告陈梅经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日，原告与被告杨晓岑签订了《个人购房担保借款合同》，被告杨晓岑向原告贷款40万元，贷款期限自2013年9月13日至2033年9月13日，被告杨晓岑以自己名下的位于沈阳市于洪区汪河路3号（3-1-1）、建筑面积为89.44平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。被告陈梅在《个人购房担保借款合同》共同还款人处签字。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告杨晓岑、陈梅发放了该笔借款，但被告杨晓岑、陈梅借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年7月11日，被告杨晓岑、陈梅共欠贷款本金389095.62元、利息
41779.04元，原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《个人购房担保借款合同》、共同还款声明、借款凭证、房屋他项权利证、应付利息证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨晓岑、陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告杨晓岑、陈梅签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告杨晓岑、陈梅未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房担保借款合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨晓岑、陈梅签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告杨晓岑、陈梅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金本金
389095.62元、利息41779.04元（截至2016年7月11日止）；
三、被告杨晓岑、陈梅于本判决发生法律效力后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款
389095.62元的利息（自2016年7月12日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告杨晓岑、陈梅逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告杨晓岑、陈梅提供抵押房产（坐落于沈阳市于洪区汪河路3号（3-1-1）、建筑面积为89.44平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7140元、公告费400元、邮寄费60元，由被告杨晓岑、陈梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1549号
原告：龙某某，女，1968年7月7日生，汉族，农民。
被告：曾某某，男，1963年6月25日生，汉族，农民。
原告龙某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼,被告曾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，并承担抚养费；3、夫妻共同财产（座落于衡阳县房屋一幢）归被告所有。事实和理由：原、被告于1988年经人介绍相识，随后同年8月草率结婚，2002年生小孩曾某。婚后前几年，因未生育小孩，被告开始变得脾气暴躁，但小孩出生后，被告依然我行我素，还对原告经常实施家庭暴力，不尽家庭职责与义务，并赌博成性，尤其是被告于2016年6月1日，趁原告母子熟睡之际，纵火烧屋，使原告深感情恐惧，双方已无法共同生活下去，现夫妻感情确已破裂。
被告曾某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年2月经人介绍相识，1988年8月在衡阳县大安乡人民政府登记结婚，2002年1月9日生小孩曾某。
综上所述，本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷。法院判决准予离婚的唯一标准是当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。现原告提出离婚，但未向本院提供证据证实双方的夫妻感情已符合《中华人民共和国婚姻法》规定的确已破裂情形；只要原、被告相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减交150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一六年八月十七日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初790号
原告陈某某，男，汉族，生于1989年9月15日，现住永登县。
被告陈某甲，男，汉族，生于1985年7月21日，现住永登县。
被告陈某乙，女，汉族，生于1988年8月20日，现住永登县。
原告陈某某与被告陈某甲、陈某乙追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员张明慧依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，被告陈某甲与原告系兄弟关系。2015年9月至2016年2月，二被告经营酒类生意期间。2015年9月19日，在二被告的请求下，原告垫付拉运青海互助散酒17966元。9月21日原告又替被告垫付购酒款1086元，2016年2月1日，原告再次给被告垫付购酒款7476元，以上共计26528元。之后被告一直未还款，现原告向法院提起诉讼，要求二被告偿还26528元，诉讼费由被告负担。
被告陈某甲辩称：欠原告所有账目属实，只要是我签字的我都认可，没有偿还是因为我最近没有钱。
被告陈某乙辩称：这笔钱是陈某某借给陈某甲的，我不知道这笔钱是怎么回事，钱也没有见过，我与陈某甲虽然没有离婚，但是一直分居生活，这笔钱不应该由我偿还。
经审理查明：二被告系夫妻，被告陈某甲与原告系兄弟关系。2015年9月至2016年2月，二被告经营酒类生意期间，原告于2015年9月19日给被告陈某甲借款17966元，并由被告出具借条一张。2015年9月21日，原告帮被告去青海拉运货物期间，共计给被告垫付货款7120元。后被告未向原告还款，原告遂于2016年4月20日向本院提起诉讼，要求二被告立即偿还垫付的货款及其他费用共计26528元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告为被告垫付了货款，被告陈某某亦认可，并出具了相关条据及签字予以确认，故对原告要求被告陈某某偿还垫付货款及其他费用的诉求的诉讼请求本院予以支持。关于被告陈某乙辩称的其与陈某甲分居生活，不承担还款责任的辩解理由，因二被告虽然分居生活，但没有离婚，对夫妻共同财产和债务亦未分割，故对其辩解理由本院不予采纳。二被告应当共同偿还原告垫付的货款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙共同偿还原告垫付的货款25086元，限于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一六年七月六日
书记员 熊光霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00535号
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
负责人黄力雄。
委托代理人刘建华。
被告严建敏。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告严建敏信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了公开审理。审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行承担。
审判员 叶汝群
二〇一五年十月二十九日
书记员 熊茜莉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第66号
原告母建壮，男，65岁，汉族，现住陕西省华阴市。
被告范振国，男，43岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
原告母建壮诉被告范振国劳务合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法由审判员王贵文适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告母建壮、被告范振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母建壮诉称，2011年，被告范振国在改造110国道时，大量招收农民工进行施工，并承诺完工后按照约定给付工资。等110国道全部改造完成后，被告却以种种理由拒绝给付原告工资5000元，原告为维护自己的合法权利不受侵犯，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付拖欠劳务工资5000元。
被告范振国辩称，原告诉我欠劳务工资5000元是事实，我认可，因我现在经济困难，暂时没有给付能力，以后等我有钱了一定全部付清。
原告母建壮提交证据有欠款收据一份，证明被告拖欠工资5000元的事实。
被告范振国对原告出示的证据予以认可。
经审理查明，2011年，被告范振国在改造110国道时，原告母建壮在其工地进行施工，按照双方约定110国道改造完成后，被告全部给付原告工资，但工程完工后，被告至今尚欠原告劳务工资5000元没有给付。
本院认为，依法成立的劳务关系应当受到法律保护。被告范振国书面写的欠款收据是其真实意思表示，且不违反法律规定，其法律效力应予认可。原告诉求被告给付拖欠工资5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告范振国于本判决发生法律效力后五日内给付原告母建壮欠款五千元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范振国负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一四年二月十九日
书记员 宋 颂
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1426号
申请执行人上海浦东发展银行宁波开发区支行。
法定代表人：沈洪亮。
被执行人湖南桃花源钢铁科技有限公司。
法定代表人：郭义祥。
被执行人郭义祥。
被执行人孙瑞霞。
申请执行人上海浦东发展银行宁波开发区支行依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00372号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人湖南桃花源钢铁科技有限�司、郭义祥、孙瑞霞在（2015）甬仑执民字第1426号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币565034.34元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年七月六日
书记员 邹璐璐
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1486号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人肖某，户籍地为湖南省耒阳市。2014年1月8日因犯盗窃罪被本市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，同年3月29日刑满释放。因本案于2015年12月31日被羁押，2016年1月1日被广州市公安局白云区分局取保候审，同年4月18日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1343号起诉书，指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月31日15时许，被告人肖某在本市白云区×××镇××村牌坊公交车站，趁毛某上车不备之机，扒窃得毛Iphone6无线移动电话机一台，后被当场人赃并获。经鉴定，上述Iphone616G无线移动电话机一台价值人民币3247元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人肖某扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；肖某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人肖某对起诉指控的事实及定性无异议，当庭表示悔过，请求法庭考虑其已离异并独自扶养未满4岁的小儿子，对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2015年12月31日15时许，被告人肖某在本市白云区×××镇××村牌坊公交车站，趁毛某上车不备之机，扒窃得毛Iphone6无线移动电话机一台，后被当场人赃并获。经鉴定，上述Iphone616G无线移动电话机一台价值人民币3247元。
另查明，2016年1月1日，被告人肖某因消化道异物，广州市白云区看守所对其作出暂不收押决定。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表及立案决定书，被害人毛某的陈述，被告人肖某的供述，证人李某、林某、杨某的证言，辨认材料，现场照片，缴获的赃物照片，扣押及发还清单，被告人的门诊病历及检查报告，涉案财产价格鉴定结论书，视听资料，前科材料，到案经过。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，以及被告人肖某的悔罪表现及身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人肖某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年六月三十日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第630号
原告聂培森，男，汉族，第四师六十八团退休职工，住新疆察布查尔自治县佛尕善镇68团。
被告程明华，男，汉族，第四师六十八团退休职工，住新疆察布查尔自治县佛尕善镇68团。
本院在审理原告聂培森与被告程明华劳务合同纠纷一案中，原告聂培森于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂培森的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告聂培森撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告聂培森负担。
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢 小 明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0174号
原告宿迁市永峰体育工程有限公司，组织机构代码证77324623-X，住所地：宿迁市湖滨新城开发区晓店镇工业园区。
法定代表人宋蕴玉，该公司董事长。
委托代理人冯影。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被告泗洪县天岗湖乡人民政府，住所地：泗洪县天岗湖乡天恩街。
法定代表人杨召德，该乡乡长。
委托代理人王言行。
原告宿迁市永峰体育工程有限公司（以下简称永峰体育公司）被告天岗湖乡人民政府（以下简称天岗湖乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告永峰体育公司委托代理人冯影、范庄林及被告天岗湖乡政府委托代理人王言行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永峰体育公司诉称：2008年4月9日，原告通过公开招标与被告签订泗洪县天岗湖中心小学运动场施工合同，约定合同价款为852128元。合同签订后，原告组织人员按照合同进行施工。施工过程中，应被告要求，对部分施工内容进行了变更增加，变更增加部分工程造价为211359.35元。2008年7月31日，该工程经原被告及监理单位三方验收合格。上述工程款1063487.35元，经原告数次索要，被告尚欠70000元。故请求判令被告支付工程款70000元并承担本案诉讼费用。
被告天岗湖乡政府辩称：1、合同签订时约定工程价款为852128元，后原被告达成补充协议，将工程价款减少250000元，工程竣工后，被告已经支付全部工程款；2、原告在施工过程中，擅自变更增加工程项目，在工程审计时候增加的工程核定为140534.87元，后教育局支付了70000多元工程款，尚有70000元工程款未解决，现在向被告索要。故原告在工程中擅自变更工程，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年4月9日，原、被告签订运动场施工合同，约定被告（甲方）将天岗湖中心小学运动场工程发包给原告（乙方）承建，工程总造价为852128元，乙方按照设计文件、施工图纸、工程量清单规定的工程量和甲方变更的内容施工，变更后的工程按实际结算。同日，原被告又达成补充协议，约定运动场工程中填土方、看台、天然草皮不予施工，扣除工程造价250000元，工程总造价变更为602128元，许丽作为被告代表在合同及补充协议上签字。在施工过程中，原告经天岗湖小学同意，增加以下工程：1、塑胶跑道基础部分碎石层增加三七灰土垫层，灰土垫层厚度300mm；2、篮球场大坑填土夯实、树根挖除、树坑填土夯实、篮球场场地填土碾压；3、塑胶跑道运动场外排水；4、变更施工图纸，扩大塑胶跑道面积。天岗湖小学副校长姚闯在1-3项工程变更鉴证单上签字。对于第四项工程的变更，许丽在原告竣工验收时提交的竣工验收平面图上签字。2008年7月31日，该工程经监理单位、天岗湖中心小学验收合格，后被告按照合同支付原告工程款602128元。2013年泗洪县审计局对该工程进行审计，核定工程造价为742662.87元。后经协调，泗洪县教育局支付原告工程款70000元，原告以此向被告索要另外70000元无果形成诉讼。
上述证据由原告提交的运动场施工合同及补充协议、泗洪县审计局审计报告、工程竣工验收证明书、工程鉴证单、竣工平面图、施工图纸、天岗湖中心小学出具的证明等，本依职权调取的许丽谈话笔录以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告变更的工程是否经过被告同意；二、审计部门审计价款能够作为工程结算价款的依据。
关于第一个争议焦点，本院认为，发包方和承包方应按照建设工程施工合同约定履行义务。施工方在施工过程中，不能擅自变更工程量，需变更工程量的应得到发包方同意。对于增加工程有争议的，施工方应提供证据证明其增加的工程得到了发包方的许可。本案中，原告为证明被告同意其变更工程，向本院提供了三张工程签证单和竣工平面图，三张工程签证单上建设单位签字均为天岗湖小学副校长姚闯，竣工平面图上的建设单位签字为许丽。对于姚闯的签字能否认定为被告天岗湖政府的行为，本院认为，姚闯为天岗湖小学副校长，其在天岗湖小学明确授权下，只能天岗湖小学对外行使职权。而该工程的发包单位是被告天岗湖乡政府，被告并未明确授权姚闯负责工程施工，也未任命姚闯为项目部负责人，故姚闯签字不能认定为被告行为，天岗湖小学同意增加工程不能认定为被告天岗湖乡政府同意增加工程。对于许丽在竣工平面图上的签字行为的认定，本院认为，施工方更改图纸应得到发包方同意，该图纸应为更改后尚未实际施工的图纸，在竣工图纸上签字不能证明被告同意其增加工程。故原告提供证据不能证明被告同意其增加工程。
关于第二个争议焦点，本院认为，审计部门对建设工程的审计是对建设单位的单方监督，其目的是监督建设单位有无违法违纪行为。这种监督是对建设单位的单方监督，不是对施工合同的监督，审计部门的审计价款不能改变双方当事人合同的内容和效力。在原被告双方没有明确约定以审计价款为结算依据、建设工程施工合同合法有效的情况下，审计价款不能作为合同结算依据。故被告主张工程总价款为742662.87，无事实依据。
综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市永峰体育工程有限公司对被告泗洪县天岗湖乡人民政府的诉讼请求。
案件受理费775元（已减半收取），由原告宿迁市永峰体育工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 陈 研
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邓素颖
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初27号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月4日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月9日被阳新县公安局取保候审。
被告人陈某甲，男。
被告人陈某乙，男。
被告人陈某丙，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2016]330号起诉书指控被告人陈某、陈某甲、陈某乙、陈某丙犯故意毁坏财物罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人陈某、陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人陈某丁承包了黄石新港物流保税区的二期土方工程，陈某丁在施工过程中将土方倒在阳新县黄颡口镇营盘村二组其承包的鱼塘里，引起村民不满。2015年7月12日，营盘村副主任陈某戊和村支书张某、二组组长陈某己等几个村干部出面制止该填湖行为，期间陈某戊被现场施工人员陈某丁的侄子张某甲打了一耳光。2015年7月17日下午，陈某戊的妻子张某乙听说陈某戊被打且迟迟未见处理，便到陈某丁工程项目部活动板房内讨要说法，后双方发生争执和肢体冲突，张某乙打电话告诉陈某戊其被陈某丁、陈某庚殴打。陈某戊的兄弟即被告人陈某乙、陈某甲、陈某、陈某丙听说此事后，认为自家兄弟夫妻两人都被陈某丁等人殴打，一时气愤，遂持铁锹、石块等对该项目部活动板房及内部财物进行打砸。经阳新县价格认证中心鉴定，被损财物价值人民币8741元。
案发后，双方已达成民事赔偿协议，被害方对四被告人表示谅解。
被告人陈某甲、陈某乙和陈某丙分别于2016年9月12日和2016年9月13日向阳新县公安局黄颡口派出所投案。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人陈某、陈某甲、陈某乙、陈某丙进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对被告人陈某、陈某甲、陈某乙、陈某丙可适用非监禁刑处罚。
上述事实，有到案经过、户籍证明、协议书和谅解书等书证，证人陈某己、陈某戊和张某乙等人的证言，被害人陈某丁等人的陈述，被告人陈某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、陈某甲、陈某乙、陈某丙故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人等已与被害人就民事赔偿部分达成和解，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）；
二、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）；
三、被告人陈某乙犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）；
四、被告人陈某丙犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯于桂
二〇一七年三月七日
书 记 员 章文卫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2279号
原告彭旭，男，1980年6月20日出生，汉族。
被告杜利湘，男，1962年4月4日出生，汉族。
被告李灿，男，1964年4月3日出生，汉族。
原告彭旭诉被告杜利湘、被告李灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘上堤担任审判长，与人民陪审员黄海保、李劲松组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员徐莹担任记录。原告彭旭到庭参加了诉讼，被告杜利湘、李灿经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，被告杜利湘向原告立借据一份，向原告借款50000元，借款期限为1个月，双方口头约定月利息3%。被告李灿为该笔借款提供担保。当日，原告向被告杜利湘付现金50000元。借款到期，被告杜利湘未予归还。故诉至法院，请求判决两被告：1、偿还原告借款50000元及利息1448元；2、由两被告承担本案诉讼费。
两被告未予答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告杜利湘、李灿身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三、借条、担保申明，证明被告杜利湘向原告借款之事实及被告李灿向原告提供连带责任保证。
两被告未到庭、未质证，亦未提交证据。
原告提供的上述证据，经本院审查，本院认证如下：原告提交的证据，符合“三性”要求，本院均予采信。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：2013年1月31日，被告杜利湘向原告出具借条一份，该借条载明：因家中有事急用，向原告借款50000元，借款期限1个月，于2013年2月28日前以转业安置费用归还。借条由被告杜利湘签名并捺印。同日，由被告李灿向原告出担保书，称“本人自愿为杜利湘借款一事担保，并愿承担相应责任”，并签名捺印。现原告以被告杜利湘借款到期未归还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：被告杜利湘向原告出具借条，借条载明借款为50000元，原告诉称借款为给付现金，虽未提交付款证据，因被告没有参与诉讼，放弃相应权利，故本院采信原告提交的借条，并认定借贷关系成立。被告杜利湘向原告借款属实，应予偿还；原告要求被告杜利湘偿还借款50000元，本院予以支持。因借条没有对利息作出约定，原告关于双方口头约定月利息为3%的主张没有相应证据，本院不予采信；应视为不支付利息，故对原告要求被告偿付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的意见：当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持；以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告杜利湘逾期还款，应从2013年3月1日起支付逾期利息。从2013年3月1日至2014年1月14日，为50000元×6.05％／年÷360天×314天=2638元（后期利息另行计算）。被告李灿系借款保证人，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；故被告李灿应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告杜利湘向原告彭旭偿付借款50000元；
二、被告杜利湘向原告彭旭偿付2013年3月1日到2014年1月14日的借款利息2638元（后期利息另行计算至实际付清借款时止）；
三、由被告李灿对上述款项承担连带清偿责任；
上述款项共计52638元，限两被告在本判决书发生法律效力之日起3日内给付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1075元，由被告杜利湘、被告李灿承担（此款原告已垫付，由两被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 李劲松
人民陪审员 黄海保
二〇一四年一月十四日
代理书记员 徐 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29023号
原告贺凯，男，1988年6月17日出生。
被告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号31号楼1-2层。
法定代表人周利平，总经理。
委托代理人陈金荣，北京京佃律师事务所律师。
委托代理人翟利娟，女，1988年11月10日出生。
原告贺凯（以下简称原告）与被告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人陈金荣、翟利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年12月5日入职被告处，在中心店担任理货员，双方签订了期限为2012年12月5日至2015年12月5日的劳动合同。我的月工资2800元，每月10号被告通过银行转账支付我工资，被告拖欠我2013年3月26日至2013年5月25日期间的工资5600元及加班费400元，共计6000元。2013年5月24日，被告经营场所被警方查封，公司无任何领导对此事作出任何解释。现我诉至法院，请求法院判令：1、被告支付2013年3月26日至2013年5月25日期间的工资5600元、加班费400元；2、被告支付拖欠工资25%经济补偿金1500元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金2800元；4、被告支付未休年假工资1931元；5、被告退还2012年12月5日至2013年5月28日期间的住房公积金。
被告辩称：原告的诉讼请求没有经过仲裁。我公司认可欠付员工2013年3月26日以后的工资，但不清楚原告是否是我公司员工，如原告能够拿出劳动合同，我公司就认可。2013年5月24日，我公司法定代表人周利平因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同时公司经营场所和库房均被查封，公司所有的管理人员均被警方带走接受警方讯问，故公司无法正常经营。在这种情况下原告于2013年5月28日单方面提出解除劳动合同。故我方作为企业，其合法权益也应当给予法律保护，所以不同意原告的第二项和第三项诉讼请求。关于未休年假工资，我公司不清楚原告是否休年假，原告也没有就此举证。
经审理查明：原告于2012年12月5日入职被告处，双方签订了期限为2012年12月5日至2015年12月4日的《劳动合同书》，约定原告在中心店从事理货员岗位，月基础工资为2000元，其他约定按照原告的绩效考核制度执行。原告主张其月工资实际为2800元，并提交了原告2013年2月和3月工资发放明细表，主张审核人为财务张立娟、领导审批处为原告法定代表人周利平签字，并加盖有原告印章；2月工资发放明细表显示被告月工资包括基本工资2000元＋岗位工资200元＋交通补助100元，合计2300元，扣除个人承担的社会保险费用212.32元，应发金额为2087.68元；3月工资发放明细表显示被告当月转正，月工资调整为基本工资2000元＋岗位工资600元＋交通补助100元＋通信补助100元，合计2800元，扣除个人承担的社会保险费用212.32元及缺勤扣款224.60元，应发金额为2363.08元。原告对2013年2月和3月工资发放明细表的真实性予以认可。另，原告认可被告为其缴纳社会保险至2013年5月。
被告每月15日左右通过银行转账形式支付原告上上个月26日至上个月25日的工资。双方一致确认被告已付原告工资至2013年3月25日，未支付3月26日至5月24日期间的工资。原告主张2013年3月26日至5月24日期间存在两天节假日加班，要求被告支付加班费400元。原告未就此举证。
原告主张其在被告处正常出勤至2013年5月24日，次日去上班时发现被告经营场所大门被锁，无法进入，后得知系被告法定代表人因涉嫌刑事犯罪故公司经营场所被查封，故其于2013年5月28日以被告不能提供正常的办公场所及拖欠工资为由，以快递形式向被告经营场所邮寄解除劳动关系通知书，并申请劳动仲裁。被告认可其经营场所于2013年5月25日被查封一事。
另，原告主张工作期间其未享受带薪年休假，要求被告支付5天的工资补偿。被告表示不清楚此事。原告还主张被告未为其缴纳工作期间的住房公积金，要求被告将应由单位负担的费用退还给原告。
2013年7月10日原告申请劳动仲裁，要求：1、被告支付2013年3月26日至5月25日工资6000元；2、被告支付拖欠工资25%经济补偿金1500元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金2800元；4、被告支付未休年假工资1931元；5、被告退还2012年12月5日至2013年5月28日住房公积金。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01134号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述、《劳动合同书》、2013年2月和3月工资发放明细表、京朝劳仲不字（2013）第01134号不予受理通知书在案佐证。
本院认为：根据双方一致确认的2013年2月和3月工资发放明细表，可以看出原告2012年12月5日至2013年2月25日期间月工资标准为2300元，2月26日转正后上调为2800元。原告认可被告为其缴纳社会保险至2013年5月，故被告应支付原告2013年3月26日至5月24日期间的工资数额为5175.36元［（2800元-212.32元）×2个月］。原告要求被告支付2013年5月25日的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任，现原告未就其主张的加班情况举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张的加班费400元，不予支持。原告要求的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
双方均确认原告经营场所于2013年5月25日被查封，无法正常经营，且被告存在未及时、足额向原告支付工资的情况，故原告以此为由提出解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，存在事实及法律依据，本院应予支持，经计算为1300元（2300元×2个月＋2800元×3个月）÷5个月×0.5个月］。
职工连续工作满12个月以上的，方可享受带薪年休假。原告未举证证明其入职被告前的工作年限，而其在被告处工作不足12个月，符合享受带薪年休假的条件。故原告要求被告支付未休带薪年休假工资1931元，缺乏事实依据，本院不予支持。
住房公积金的缴纳不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，故对原告关于被告退还2012年12月5日至2013年5月28日的住房公积金的主张，本院不予处置。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京东方五谷（北京）农业技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贺凯二〇一三年三月二十六日至二〇一三年五月二十四日期间的工资五千一百七十五元三角六分；
二、被告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贺凯解除劳动关系经济补偿金一千三百元；
三、驳回原告贺凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张丽芬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘新颖
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2284号
原告:赵某，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张某，女，1982年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告赵某与被告张某为变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告赵某负担。
审判员 余孝保
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔡庆标
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民134号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6300元、合理费3000元，用共计9300元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《中国农村职业教育与成人教育的现状与问题》（原著张德元）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数7000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9300元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民134号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6300元、合理费3000元，用共计9300元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《中国农村职业教育与成人教育的现状与问题》（原著张德元）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数7000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9300元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
安徽省合肥市属山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蜀行诉初字第00004号
起诉人：粟晓莉，女，1977年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇。
2014年5月14日，起诉人向本院提交行政诉状，起诉中国银行业监督委员会安徽省银监局（以下简称：省银监局）。诉请要求：依法判令省银监局履行法定监督职责，书面答复其于2013年5月20日实名举报涡阳县农村信用联社在分配改革中的天价工资、侵吞汇丰大厦等资产和造假改制、欺上瞒下、大搞一家亲裙带关系以及涡阳县信用联社理事长等班子成员带病提拔六项问题。
经审查，本院认为：起诉人粟晓莉所诉请求，不属于人民法院行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对粟晓莉的起诉，本院不予以受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 余松明
审判员 倪世屏
审判员 解明霞
二〇一四年五月二十八日
书记员 储铃芳
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
合议庭评议笔录
时间：2014年5月28日
地点：行政审判庭359办公室
成员：余松明、解明霞、倪世屏书记员：储铃芳
内容：粟晓莉诉安徽省银监局案
倪世屏：起诉人粟晓莉要求省银监局书面答复其于2013年5月20日实名举报涡阳县农村信用联社在分配改革中的天价工资、侵吞汇丰大厦等资产和造假改制、欺上瞒下、大搞一家亲裙带关系以及涡阳县信用联社理事长等班子成员带病提拔六项问题。经审查，我认为起诉人的举报是信访的一种，其是否必须要答复不是银监局行政职责规定之内的东西。对此，我的意见依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项规定，裁定不予受理。
解明霞：同意上述意见，举报本身是一种宪法规定的公民政治权利，对此对应的裁定不予受理。
余松明：我也同意此分析意见。公民政治权利并不是通过我们行政审判来保护的。确定我们是否受理应该从行政机关的具体行为是其职权职责行为，与当事人存在法律上的利害关系，损害了当事人的合法权利这几个方面去审查。当事人我也与她进行了沟通，效果不理想，所以只能裁定。
合议庭决定：依照《行政诉讼法》第四十一条（四）项规定，对粟晓莉所诉，裁定不予受理。
安徽省合肥市属山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蜀行诉初字第00004号
起诉人：粟晓莉，女，1977年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
2014年5月14日，起诉人向本院提交行政诉状，起诉中国银行业监督委员会安徽省银监局（以下简称：省银监局）。诉请要求：依法判令省银监局履行法定监督职责，书面答复其于2013年5月20日实名举报涡阳县农村信用联社在分配改革中的天价工资、侵吞汇丰大厦等资产和造假改制、欺上瞒下、大搞一家亲裙带关系以及涡阳县信用联社理事长等班子成员带病提拔六项问题。
经审查，本院认为：起诉人粟晓莉所诉请求，不属于人民法院行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对粟晓莉的起诉，本院不予以受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 余松明
审判员 倪世屏
审判员 解明霞
二〇一四年五月二十八日
书记员 储铃芳
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0941号
原告吴江市飞达汽车出租有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路2351号9幢306。
法定代表人周永泉，董事长。
委托代理人邓业军，男，1965年3月5日出生，汉族。
被告郑彦鹤。
被告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司，住所地河南省许昌市颍昌大道。
负责人王松峰，经理。
委托代理人孙少军。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市紫云路金阁丽苑10幢28-30室。
负责人付长森，总经理。
本院在审理原告吴江市飞达汽车出租有限责任公司与被告郑彦鹤、许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市飞达汽车出租有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市飞达汽车出租有限责任公司负担。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑 立
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6250号
原告吴长先。
原告吴志欢。
原告吴欢祥。
三原告委托代理人於仁根。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
负责人王箭。
委托代理人宣卓越。
被告戚忠勇。
委托代理人杨文通。
原告吴长先、吴志欢、吴欢祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人民保险公司）、戚忠勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日�案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2013年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴欢祥及三原告委托代理人於仁根，被告人民保险公司委托代理人宣卓越，被告戚忠勇委托代理人杨文通到庭参加诉讼。
原告吴长先、吴志欢、吴欢祥诉称：2011年10月24日5时54分许，被告戚忠勇驾驶其本人的浙A×××××号轿车，沿萧山区利华奥迪路由东向西行驶至宁围卫生院门口路段时，与前方同方向行驶由三原告亲属徐岳仙驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成徐岳仙受伤，二车损坏的交通事故。徐岳仙经医治无效后于2012年8月24日死亡。经交警部门认定，戚忠勇负事故主要责任，徐岳仙负事故次要责任。三原告因亲属徐岳仙交通事故死亡造成的损失包括医疗费300463.27元、发生交通事故至死亡护理费58680元（300天×97.8元／天×2人）、住院伙食费3150元（210天×15元／天�、营养费15000元（300天×50元／天）、误工费15000元（10个月×1500元／天）、死亡赔偿金433594元（14年×30971元／年）、丧葬费17865.5元、参加交通人员误工费10000元、交通费15000元、财物损失费800元、其他费用8886.4元，合计878439.17元。要求被告人民保险公司在强制险责任范围内赔偿122000元，余款被告戚忠勇赔偿90％，计410795.25元。诉讼中，三原告变更诉讼请求：其中死亡赔偿金变更为483700元（14年×34550元／年），放弃精神抚慰金5万元，诉讼请求为405890.65元。
被告人民保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失：医药费金额无异议，交强险要求分项赔付，并按照国家医保核定；其中部分医药费不合理；对于护理费，我们认为是1人专门护理，时间、标准没有异议；住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费没有异议；营养费时间偏长；由于受害人超过60岁，三原告没有提供充分证据，误工费不认可；参加丧葬人员误工费偏高，认可4000元；交通费偏高，请法庭酌定；财物损失、其他费用不清楚，不认可。交强险外部分为70％责任。
被告戚忠勇辩称：一、认为交强险外承担70％的责任；二、对原告赔偿项目：医药费金额无异议，但认为3成不合理；护理期间、标准没有异议，但只是1人护理；住院伙食补助费、丧葬费没有异议；营养费时间过长，每天15-20元之间比较合理；误工费，受害人已过退休年龄且没有工作证明，不予支持；死亡赔偿金应是13年半，数额是466425元；参加交通人员误工费没有法律依据；交通费在1000元左右比较合理；财物损失没有相应证据；其他费用也没有法律依据。三、事故发生后，其已付32万元。
经审理�明，三原告系本起交通事故受害人徐岳仙的第一法定顺序继承人。三原告诉称的交通事故事实和责任认定，两被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，浙A×××××号轿车向被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告戚忠勇已支付三原告320000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费300463.27元、护理费58680元（300天×97.8元×2人）、住院伙食补助费3150元（210×15元）、营养费6300元（210天×30元）、误工费15000元（10个月×1500元）、死亡赔偿金466425元（13.5年×34550年）、丧葬费17865.5元、参加丧葬事宜人员误工费4000元、参加丧葬事宜人员交通费3000元、财物损失（三轮车、衣物）500元、其他费用酌定认定2000元，合�877383.77元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历卡、入院记录、医药费票据和用药清单、交通费票据、聘用合同和单位证明、家庭成员登记表、火化证明、户口簿、陪护证明和诊断证明书及被告戚忠勇提供的刑事判决书等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴长先、吴志欢、吴欢祥因亲属徐岳仙交通事故死亡造成的损失122000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、余款755383.77元的80%，计604307.02元由戚忠勇赔偿，戚忠勇已付320000元，尚应赔偿284307.02元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回吴长先、吴志欢、吴欢祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9128元，减半交纳4564元，由吴长先、吴志欢、吴欢祥负担867元，戚忠勇负担3697元（该款吴长先、吴志欢、吴欢祥同意戚忠勇于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一三年三月十五日
书记员 陈利炜
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5753号
原告：谢某某，男，1943年11月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：郭某某，女，1957年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。
原告谢某某诉被告郭某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员施丹独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割原、被告同居期间银行存款人民币5000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告归还原告媒人介绍费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月经人介绍相识，2016年7月被告邀原告至她家共同生活，2017年1月25日，双方因小事发生争执后分手。共同生活期间，约在2016年11月左右，原、被告一起在堡镇农商银行存入现金5000元，存单上名字为郭某某。另原、被告双方关系确立后原告给付双方媒人介绍费各1000元。
被告郭某某辩称，原、被告经人介绍同居生活至分手时间为6个月，期间原告的退休工资卡及敬老卡交予被告保管属实，原告的工资收入均花费在两人共同生活开支上。这5000元存款系被告在2016年11月24日从自己银行卡上提取的生育金1600元及自己与两个女儿和去世的前夫家庭承包地出租后的租金收入。关于原告提出给付媒人的钱款本人不清楚。不同意原告的诉讼请求。
被告郭某某提供了上海农村商业银行堡镇支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX郭某某名下存折薄复印件1份，证明其在2016年11月24日从该卡内取出生育金1600元的事实。
经审理查明：原、被告于2016年6月经人介绍相识交往，2016年7月上旬原告落户于被告家中同居生活，未办理结婚登记手续。在2016年11月24日，被告郭某某在上海农村商业银行堡镇支行其银行卡内取出了生育金1600元，又在自己名下存入5000元存折。2017年1月25日，双方因故发生争执后原告离开了被告家，期间，原告曾为同居关系析产提起过纠纷。现原告为双方同居期间有共同存款5000元，遂诉讼来院。
另查明，经本院至上海农村商业银行堡镇支行查询，在郭某某XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内于2016年11月24日存入5000元，于2017年3月6日已支取，本息为5004.96元。
本院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按共有财产处理。被告郭某某名下的存款发生在与原告共同生活期间，应认定为共有财产，故原告要求依法分割，符合法律规定，予以支持。对原告要求被告归还媒人介绍费人民币1000元的请求，因不符合相关法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿付原告谢某某共同财产钱款人民币2500元；
二、原告谢某某的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原、被告各半承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丹
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9047号
原告马凤英，女，回族，
被告郑州市金水区工业和信息化委员会，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人王延军。
委托代理人亓冬生、郭东兴，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
本院在审理原告马凤英诉被告郑州市金水区工业和信息化委员会劳动争议纠纷一案中，原告马凤英于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，因双方达成一致意见申请撤回对被告郑州市金水区工业和信息化委员会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马凤英撤回对被告郑州市金水区工业和信息化委员会的起诉。
审 判 长 王雨蒙
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵果果
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00061号
王静：
我院做出的（2014）八民一初字第00376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王立喜向本院委托我院执行，本院于2015年3月6日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00061号
李永杰：
我院做出的（2014）八民一初字第00376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王立喜向本院委托我院执行，本院于2015年3月6日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00061号
申请执行人：王立喜
被执行人：李永杰、王静
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00376号，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王静银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年三月十一日
书记员 杨存鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3224号
原告：贺国伟，男，1974年1月28日出生，汉族。
被告：王杰茹，女，1988年10月16日出生，汉族。
委托代理人：王伟，男，1988年10月16日出生，汉族，系被告之哥。
原告贺国伟诉被告王杰茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺国伟、被告王杰茹委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺国伟诉称：2014年2月10日，被告以其经商需周转资金为由，向原告借款10万元，双方约定月利率为2.2%。后经原告催要未果，现要求被告立即偿还借款及利息。
原告为支持其诉请，向本院提交借条及转款凭证，拟证明2014年2月10日，被告向原告借款10万元，双方约定借款月利率为2.2%；当日，原告向被告持有的工商银行卡（卡号：622208××）转款10万元。
被告王杰茹辩称：借款属实，暂时无力偿还，想办法积极偿还。
被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2014年2月10日，被告以其经商需周转资金为由，向原告借款10万元，双方约定借款月利率为2.2%。当日，原告通过工商银行向原告持有的工行卡内转款10万元。后被告向原告支付利息至2015年2月10日，现原告要求被告偿还借款10万元及利息（月利率按2%计算，自2015年2月10日起至款还清之日止）。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王杰茹作为借款人，向原告借款10万元，并出具了借条，双方约定了借款月利率，原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。故原告要求被告归还借款10万元及利息（月利率按2%计算，自2015年2月10日起至款还清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王杰茹于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺国伟借款十万元及利息（月利率按2%计算，自2015年2月10日起至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告王杰茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周 茜
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4045号
原告：刘亚波，男，住赤峰市敖汉旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地赤峰市敖汉旗。
负责人：郭春，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人：刘桂茹，经理。
二被告委托代理人：许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告刘亚波诉被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称财险公司敖汉支公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称财险公司赤峰分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚波、被告财险公司敖汉支公司及财险公司赤峰分公司的委托代理人许昕莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚波向本院提出诉讼请求：要求被告赔付车辆损失123760元、路产损失4096元，施救费2950元，合计130806元。事实和理由：2015年7月13日我在被告处为自己所有的蒙DC90**号小型客车投保了机动车损失险。2016年6月14日9时我驾驶蒙DC90**号小型客车行驶至大广高速承赤段承赤方向1022公里加800米处时，因雨天路滑与护栏相撞，发生交通事故，致蒙DC90**号小型客车损坏，造成路产损失4096元，支出施救费2950元，事故发生在保险期间内。对于理赔事宜，双方多次协商未果，故原告起诉要求被告赔偿车辆损失123760元、路产损失4096元、施救费2950元，合计130806元，并承担本案诉讼费。
被告财险公司敖汉支公司辩称，1、原告驾驶的事故车辆在我公司投保了强制险、三者险及车损险，如果该车驾驶人有酒驾、无证、车辆未年审、驾驶员故意或重大过失等免赔情形，我公司不承担理赔责任；2、应按照该车的剩余实际价值123760元-折旧额【投保时新车购置价123760元×被保险机动车已使用的月数（93个月）×0.6%（月折旧率）=69058元】-残值=54701.92元予以计算，残值归被告所有，需原告配合过户，并确保该车没有违章，车辆行驶证、绿本、购车发票齐全；3、原告没有提供路产损失的实际发票，不能证明原告是否实际交纳损失，如果没有实际交纳的发票，我公司不同意赔付；4、施救费应该有正式的发票及票据；5、诉讼费、鉴定费等诉讼费用，不应由我公司承担。
被告财险公司赤峰分公司答辩意见与被告财险公司敖汉支公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告刘亚波于2015年7月13日与被告财险公司赤峰分公司及其所属所属敖汉支公司签订机动车保险单，投保机动车商业保险，被保险人为刘亚波，被保险车辆的型号为丰田GTM7200E，发动机号为C460030，车架号为LVGBH42K98G065131，车牌号为蒙DC90**，投保的险种包括强制险、机动车损失保险(A)、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔率（M）等，原告交纳了保险费3601.28元，保险期间自2015年8月30日至2016年8月29日，其中机动车损失保险的保险金额（责任限额）为123760元。保险单中保险人署名为财险公司敖汉支公司，由财险公司赤峰分公司加盖公章。2016年6月14日，保险车辆在河北省承德境内发生交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队现场勘查，认定涉案车辆驾驶员刘亚波负此次事故的全部责任。此次事故造成保险车辆全损，原、被告对此均予认可。庭审中，原告同意按照被告提交的保险条款第十条第二款规定方式即【投保时新车购置价-（投保时新车购置价×被保险机动车已使用月数×0.6%）】计算保险金额，且双方均认可车辆投保时价值为123760元，原告认为应按投保时间至事故发生时间止计算车辆已使用月数，被告认为应按新车购置时间至事故发生时间止计算车辆已使用月数。关于涉案全损车辆的归属问题，保险条款第二十五条约定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。现原、被告协商一致同意涉案车辆残余部分归属被告。另查明，涉案车辆现存放于赤峰市广州本田4S店。现原告起诉要求二被告立即支付车辆损失123760元、路产损失4096元、施救费2950元，合计130806元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的机动车保险单、保险业专用发票、河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队道路交通事故认定书、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿专用收据、装卸救援费发票、被告提交的保险条款等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，双方已构成保险合同关系，均应按照合同的约定履行各自的义务。保险单保险人处系由二被告共同署名盖章，应认定二被告系共同保险人，应共同承担相应保险责任。现原告投保的保险车辆在保险期间因交通事故受损的事实能够认定，符合车辆损失的理赔条件，被告财险公司敖汉支公司、财险公司赤峰分公司应根据车辆损失保险的相关约定履行赔付义务，原告同意按照保险合同第十条第一款第二项约定的保险金额计算方式计算赔付标准，不超过保险责任限额，且符合法律规定，本院予以确认；原被告双方均认可车辆投保时价值为123760元，本院对此予以确认，但对已使用月数应以保险期间起始日期至保险事故发生之日即9个月计算；关于路产损失和施救费的承担问题，依双方合同约定应由被告承担，且原告庭审中提交了2950元的施救费发票和4096元的河北省高速公路路政总队承德支队财务专用收据，故原告要求被告承担路产损失4096元和施救费2950元的诉讼请求本院予以支持。原、被告均认可涉案车辆受损情况为全损，原、被告协商一致同意涉案车辆残余部分归属被告，属于双方真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后立即给付原告刘亚波车辆保险赔偿金117076.96元，路产损失4096元、装卸救援费2950元，合计124122.96元；涉案车辆（车牌号为蒙DC90**）按现状归二被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一六年八月三十日
书记员 刘蒙琦
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初141号
原告：李锦春，男，住甘肃省古浪县。
被告：胡雄年，男，住甘肃省古浪县。
原告李锦春与被告胡雄年买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦春、胡雄年到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雄年向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告饲料款26621元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，原告给被告拉去5吨858饲料，每吨2200元，合计价款11000元，被告当时支付了饲料款1000元，剩余饲料款10000元未付，原告书写欠条后，由被告胡雄年在欠条上签名确认。2016年3月15日，原告给被告拉去858补充料8吨每吨2200元，合计价款17600元；猪饲料1吨，价款3375元；羊羔料1吨，价款3875元，被告当天支付给原告饲料款2000元，剩余饲料款均未支付。2016年4月4日，原告为被告拉去羊羔料2吨，每吨3875元，共计价款7750元；育肥全家料2吨，每吨3125元，共计价款6250元；羊羔料6袋，每袋155元，共计930元，被告均未支付。2016年4月7日，原告又委托别人给被告拉去858补充饲料5吨，每吨2200元，共计价款11000元，被告未支付价款。2016年5月29日，被告退回原告育肥全家料18袋，价款2250元；羊羔料31袋，价款4805元；858补充饲料58袋，价款5104元，上述合计12159元。2016年6月19日，经原、被告结算，当天被告又支付给原告20000元，扣除被告于2016年3月15日支付的2000元和被告退回价款12159元的饲料，被告尚有原告饲料欠款26621元未支付。后原告多次索要，被告一直未付欠款。
被告胡雄年辩称，原告确实为被告拉运过饲料，但每次到货后即结清货款，确实无法结清的，被告均给原告出具欠据。2016年2月23日，原告给被告拉去饲料，被告当时支付了饲料款1000元，剩余饲料款10000元未付，原告书写欠条后，被告胡雄年确认后在欠条上签名，其余饲料款被告在到货后均当场结清。被告认可有原告饲料款10000元未付，原告陈述其余饲料款被告不认可。被告的养羊吃了原告的饲料后，死亡100多只，后经原告经销的饲料厂家鉴定，系该饲料引发羊只尿结石所致，原告应赔偿被告的损失，故对原告的10000元饲料款不予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的欠条1份，被告提交收条1份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的饲料销售清单1份，该清单系原告自己书写，被告不予认可，原告又无其他证据证明自己的主张。故对其效力不予认定。
根据原、被告的陈述和本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：
2016年2月23日，原告给被告拉去5吨858饲料，每吨价值2200元，合计价款11000元，被告当时支付了饲料款1000元，剩余饲料款由原告写好10000元的欠条后，被告胡雄年在欠条上签名确认。后经原告多次催要，被告一直未予支付。
本院认为，本案争�的焦点为，原告的诉讼请求能否成立。被告胡雄年有原告李锦春饲料款10000元未付的事实由原、被告的陈述及其原告提供的欠据所证实，足以认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为除10000元饲料款外，被告还欠其饲料款16621元，对此被告不予认可，认为除自己确实不能结清的饲料款给原告出具欠条，剩余饲料款其已经当场结清，原、被告之间不存在16621元的债权、债务关系。原告仅凭自己书写的饲料销售清单1份，而无其他充足有效的证据加以佐证，不能证明原、被告之间存在16621元的债权、债务关系，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告给付其饲料款16621元的请求不予支持。人民法院审理案件，其中一部分事实清楚的，可以该部分先行判决。被告胡�年有原告李锦春饲料款10000元未付的事实清楚，被告应当如约给付原告饲料款10000元。被告辩称原告经销的饲料致其羊只生病死亡，要求赔偿损失，不予给付原告饲料款10000元，该事实属另一法律关系，可由原、被告另行解决。
综上所述，原告要求被告支付其饲料欠款10000元的请求证据充分、理由充足，应予以支持。对原告要求被告支付其余饲料款16621元的请求，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡雄年在本判决生效后10日内支付原告李锦春饲料欠款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由原告李锦春负担291元，被告胡雄负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 亢永庚
二〇一七年二月二十�
书 记 员 曾祥昭
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢10号
申请执行人：王德军，男，生于1964年5月8日，汉族，农民。
被执行人：邓州市九龙乡大陂村民委员会。
法定代表人：鲁新云，现主持××委工作。
本院在执行申请执行人王德军与被执行人邓州市九龙乡大陂村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第124号民事判决书和申请执行人王德军的申请，向被执行人邓州市九龙乡大陂村民委员会发出执行通知书，责令被执行人邓州市九龙乡大陂村民委员会在限定期限内偿还申请执行人王德军餐饮服务费45942元及利息，被执行人未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人王德军明确表示提供不出被执行人邓州市九龙乡大陂村民委员会的财产或财产线索，本院在向银行业金融机构查询存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆等情况后，申请执行人王德军对本院认定被执行人邓州市九龙乡大陂村民委员会无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
申请人王德军如发现被执行人邓州市九龙乡大陂村民委员会有可供执行的财产，可再次向本院申请立案恢复执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 冬
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年七月二十日
书记员 陈小锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17217号
原告：何荷君，男，1953年7月31日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：周祥，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告何荷君与被告周祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告何荷君，被告周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年10月18日，何攀峰驾驶何荷君登记所有的浙Ｇ×××××号轿车沿东阳市南上湖西村村内道路由东往西行驶至798号路段时，与由北往南行驶的由周祥驾驶的无牌电动车（以下简称肇事电动车）发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号轿车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周祥、何攀峰各负事故同等责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事电动车未投保保险。
四、定损结果：浙Ｇ×××××号轿车所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋财险公司）对浙Ｇ×××××号轿车的车辆修理费评定为5500元。
五、何荷君各项损失：车损5500元。
六、被告已垫付费用：周祥未垫付费用。
七、何荷君诉请：1、判令周祥赔偿何荷君损失2750元；2、判令周祥支付逾期付款利息损失（按每天万分之2.1，从2016年10月18日起计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。周祥辩称：何荷君主张的车损中喷漆费用计算方式不对，评估的时候周祥也不在场，定损单是手写的，对车损金额不认可。
八、另查明：太平洋财险公司已按照70%的责任比例向何荷君支付了车损理赔款3850元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。何荷君的合理损失为5500元，根据责任认定，应由周祥赔偿40%计2200元。因太平洋财险公司已按照70%的责任比例向何荷君支付了车损理赔款3850元，故周祥在本案中实际应承担的赔偿责任为30%计1650元。何荷君要求周祥支付逾期付款利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告周祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何荷君损失1650元。
二、驳回原告何荷君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告何荷君承担100元，由周祥承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年二月二十日
代书 记员 蒋露蓓
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初99号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人辛鹏飞，男，山西省吕梁市临县，汉族，初中文化，系吕梁市临县碛口镇索达干村村民，住。2016年2月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被晋中市公安局榆次分局依法决定刑事拘留后在逃，2016年2月26日被临汾铁路公安处介休车站民警在太原南火车站广场抓获，羁押于介休市看守所。同年3月2日被中市公安局榆次分局依法刑事拘留，2016年3月8日被该局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2016）第94号起诉书指控被告人辛鹏飞犯故意毁坏财物罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉,被告人辛鹏飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人辛鹏飞在榆次区修文工业园区国新能源工地从事水电工程，2015年12月3日因讨要工资未果将国新能源宿舍二楼仓库点着，仓库内物品全部被烧毁，作案后被告人辛鹏飞潜逃。经晋中市榆次区价格认证中心价格鉴定，被烧毁的物品价值16590元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人辛鹏飞的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以惩处。
被告人辛鹏飞对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人辛鹏飞在榆次区修文工业园区国新能源工地从事水电工程，2015年12月3日因讨要工资未果将国新能源宿舍二楼仓库点着，仓库内物品全部被烧毁，作案后被告人辛鹏飞潜逃。经晋中市榆次区价格认证中心价格鉴定，被烧毁的物品价值16590元。
另查明，被告人辛鹏飞亲属已赔偿山西国新和盛新能源有限公司经济损失，山西国新和盛新能源有限公司对被告人辛鹏飞的行为表示谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、侦查机关的抓获经过及介休看守所的羁押证明书，证实2016年2月26日11时20分许，临汾铁路公安处介休车站民警在太原南火车站广场将辛鹏飞抓获，2016年2月26日至2016年3月2日羁押于介休市看守所。
2、被烧毁的库房现场、被绞断的配电箱及李某与辛鹏飞发送短信的照片，证实了被告人辛鹏飞的犯罪事实。
3、侦查机关的辨认笔录，主要内容为祁某辨认出辛鹏飞系纵火之人。
4、山西国新和盛新能源有限公司出具的谅解书，证实被告人辛鹏飞已赔偿了山西国新和盛新能源有限公司经济损失，山西国新和盛新能源有限公司对被告人辛鹏飞的行为表示谅解。
5、榆次区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被烧毁库房内物品价值为16590元。
6、被告人辛鹏飞的户籍信息材料，证实了本院查明的被告人的身份情况。
7、山西国新和盛新能源有限公司的报案材料及损失材料人工费清单，内容为2015年12月3日，该公司东侧耳楼二层储物间发生失火案件。经调取当天录像，该公司认为此行为属于故意放火，请求公安机关立案侦查，追究放火人的刑事责任。损失材料人工费合计43400元。
8、被告人辛鹏飞在侦查机关的供述，2015年8月，该在国新能源跟一个姓聂的干了20天水电工程，后来欠着工资不给，该跑了好多趟没要上，2015年12月份的一天上午，该听说分包工程的李老板现在在修文工业园国新能源工地，结果没有找到李老板，该就打电话，他说该的工资找他要不着，该很生气就说你不管，后果自负，他说随便，下午4点左右，该回到工地宿舍的库房，把宿舍楼里的线路都剪断，又拆了几个闸刀，把工地宿舍楼二楼和三楼的暖气堵头拧开放了水，把一个卫生间水龙头和一个浴室的热水器放了水，最后该进了库房，用兜里的打火机，把库房里的烂纸和破被子点着，之后该就坐着黑车回来太原。
9、证人贾某在侦查机关的证言，证实该在山西国新和盛新能源有限公司工作，主要负责工程施工。2015年12月3日下午5点左右，安全部的李萌通知该说二楼宿舍区楼梯底下的小仓库着火了，该去了现场，看见楼道全是烟，该就组织人员拿上灭火器，还有水赶紧灭火，经过半个小时才将火扑灭。经观看监控视频，发现是一个跟着山西省安装公司的于立华干活的水电工点着的，叫什么名字该不知道。损失的总价值大概30000多元。
10、证人李某在侦查机关的证言，证实该在山西国新和盛新能源有限公司干装潢工程，是给于立华干了，该知道国新能源宿舍区二楼小仓库着火的事，该过去火已经扑灭了，是一个叫辛鹏飞的男的点着的，他在点之前给该打过电话，他说点一把火当烟花看了，之后就挂了。该赶紧给祁某打电话，当时火已经着起来了，该就给辛鹏飞打电话问他什么意思，他说你不给钱，老板也不给钱，他只能这样了，还说不给钱就过去再点。把他们干了的工程全部破坏了，辛鹏飞除了点着小仓库，还破坏了五个变电箱，把三楼暖气堵头都卸走了，小仓库放着的干活的切割机、手枪钻、热熔器等工具灭火后都不见了，估计是他拿走了。损失估计40000多元。
11、证人祁某在侦查机关的证言，证实该在太原市立华土石方工程有限公司工作，该公司在修文南要村的国新能源干活，老板叫于立华。该知道国新能源宿舍区二楼小仓库着火的事，该过去火已经扑灭了。该看了视频知道是叫辛鹏飞的干的。该听李某说辛鹏飞防火前给他发信息了，意思是不给工钱就放火。连装修带恢复总共损失40000多元。
12、证人聂某在侦查机关的证言，证实2015年8月27日，李高文给该打电话说榆次修文有一个水电暖的活，该说能干，该干了一大部分后资金紧张。大约2015年9月20日该在网上联系一个小工，辛鹏飞给该打电话，该和辛鹏飞说该现在没钱，包工头给了钱，第一时间给他，辛鹏飞同意了。李高文给该打有17000元的欠条，欠辛鹏飞2000多元的工钱。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人辛鹏飞故意毁坏他人财物，价值16590元，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人辛鹏飞在庭审中选择自愿认罪、主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。经本院审批委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛鹏飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 何 静
二〇一六年七月六日
书 记 员 桑 艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1065号
罪犯杜万田，男，1989年11月6日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年11月17日作出（2008）丽刑初字第274号刑事判决，以被告人杜万田犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年3月9日作出（2009）二中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年四个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杜万田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015下半年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杜万田符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杜万田在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜万田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜万田减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币30万元不变。
（刑期自2008年5月20日起至2019年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲