广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交初字第1132号
原告罗小群，住四川省合江县。
委托代理人林柳仙、何仕强，均是广东华卓律师事务所律师。
被告李勇强，住广西藤县大。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司。地址：广东省江门市新会区。
负责人黄文仁，该支公司经理。
委托代理人陈荣硕，该支公司职员。
原告罗小群与被告李勇强、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称新会支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员林福球适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗小群及其委托代理人林柳仙，被告李勇强，被告新会支公司的委托代理人陈荣硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小群诉称：2013年1月20日，被告李勇强驾驶粤JNP8**号小型客车由会城明兴路往侨乐路方向行驶，当日20时05分行驶至会城侨乐路13号路段实施右转弯时，与从东庆北路往南园新村方向行驶由原告驾驶的无号牌（非汽车类机动车）发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队（以下简称新会交警大队）现场勘查和调查取证后作出了第2013B00017号《交通事故认定书》，认定被告李勇强承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后，随即被送往江门市新会区中医院住院治疗，经医生诊断为右胫骨远端开放性骨折、右腓骨下段骨折、头皮挫裂伤。至2013年4月25日出院，共住院95天。医生出具证明书建议原告出院后需全休6个月，继续门诊复查治疗，住院期间留陪人一名，拆除内固定费用约8000元。2013年10月25日，原告经法定鉴定部门评定原告为九级伤残。本次事故造成原告的损失如下：医疗费51489.31元、第二次手术费用8000元、住院伙食补助费4750元（50元／天×95天）、护理费7600元（80元／天×95天）、误工费29333.33元（3200元／月×9个月零5天）、伤残赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）、被扶养人生活费116460.02元［儿子罗某甲26875.62元（22396.35元／年×6年×20%）、母亲廖某甲44792.70元（22396.35元／年×20年×20%÷2人）、父亲罗某乙44792.70元（22396.35元／年×20年×20%÷2人）］、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元，合计346539.50元。粤JN8**号小型客车已向被告新会支公司投保了交强险和商业第三者保险，被告新会支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失120000元，超出部分由被告方承担70%的责任，即被告方还应赔偿158577.65元［（346539.50元-120000元）×70%］。为此，特诉请判令：一、被告新会支公司在肇事车辆保险责任限额范围内赔偿原告经济损失278577.65元，不足部分由被告李勇强承担赔偿责任；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李勇强辩称：我已经垫支原告的医疗费10000元。原告诉请被告方赔偿278577.65元金额过高，具体赔偿额由法院依法处理。
被告新会支公司辩称：一、粤JNP8**号小型客车在我司投保交强险，根据保险条款的相关规定，我司在交强险的其中医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元范围内赔偿，超出部分，我司不承担赔偿责任。二、对于原告诉请的医疗费已经超出交强险医疗费赔偿限额10000元，超出部分应按事故责任比例由当事人予以分担，根据我司与被告李勇强签订的保险合同约定，医疗费应按国家基本医疗标准予以核定，超出国家基本医疗标准的用药约4500元不属于保险赔偿范围，我司不承担赔偿责任；对于原告诉请的误工费过高，且没有提交其相应的工资存折、完税证明和劳动合同等客观证据予以佐证，原告属于农业户口，应按农村居民标准19744元／年来计算其误工费；对于原告诉请的残疾赔偿金不符合法律规定，因原告还有第二次手术拆除体内固定物，该显示原告尚未治疗终结，根据交通事故受伤人员伤残评定国家标准相关规定，原告现行评残并不符合相关规定，因此原告的评残程序违法，该鉴定报告书我司不予确认；由于原告的第二次手术尚未进行，该费用属为估算数字，应该按实际发生后再行主张；对于原告诉请的被扶养人生活费，因原告的评残程序违法，因此被扶养人生活费等费用没有法律和事实依据，且原告诉求的被扶养人生活费计算错误，原告对其儿子的抚养费仅应承担一半，原告自行协商承担全部抚养费属于权利的自行处分，对于其多承担的一半抚养费不应转嫁至被侵权人。另外，至原告评残时，原告父亲尚未达60周岁，且原告没有提供其父亲无劳动能力和无生活来源的证明，因此原告父亲不属于被扶养人范围。同时，原告主张的被扶养人生活费适用标准有误，原告没有提供被扶养人居住在城镇的相关证明，而原告所提供的村委会证明恰好证明被扶养人廖某甲生活在农村，因此被扶养人生活费应按2012年农村人均消费性支出计算，超出部分，应予以驳回；对于原告诉请的鉴定费2000元不属于事故损失，且原告评残程序违法，该费用应由原告自行承担；对于原告诉请的精神损害抚慰金没有依据，原告在此事故中承担次要责任，根据相关司法解释规定，若原告确实达到九级伤残，则精神损害抚慰金最高不应超过3000元。四、我司在本案中没有侵权或保险合同履行过错，因侵权纠纷而引起的诉讼与我司无关，因此，我司不应承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年1月20日，被告李勇强驾驶其所有粤JNP8**号小型客车由会城明兴路往侨乐路方向行驶，当日20时05分行驶至会城侨乐路13号路段实施右转弯时，与从东庆北路往南园新村方向行驶由原告驾驶的无号牌（非汽车类机动车）发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。
事故发生当日，原告被送往江门市新会区中医院住院治疗，诊断为：右胫骨远端开放性骨折、右腓骨下段骨折、头皮挫裂伤。至2013年4月25日出院，住院95天，用去住院医疗费51054.71元。原告出院时，该医院向原告出具（出院）证明书，证明原告住院期间留陪人一人，建议原告出院后全休半年，门诊复查，拆除体内固定物费用约8000元。原告出院后多次在该医院进行门诊治疗，其门诊医疗费434.60元。原告住院期间，被告李勇强垫付原告的医疗费10000元。
2013年1月30日，新会交警大队作出第2013B00017号《交通事故认定书》，认定被告李勇强驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定，是导致此事故的主要过错；原告驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告李勇强承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
2013年10月18日，原告委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级及因果关系进行检验鉴定，该司法鉴定所受理后于同月25日粤南江（2013）临鉴字第430号法医学司法鉴定意见书，鉴定1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告的伤残等级为玖级。原告为此支付了伤残鉴定费2000元。
被告李勇强驾驶其所有粤JNP8**号小型客车已向被告新会支公司承保了机动车交通事故第三者强制责任保险和机动车辆保险（即商业保险）。其中强制保险单号：PDZA201244070000011747，保险期限于2012年2月23日至2013年2月22日止。强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。机动车辆保险商业保险，保险单号：PDAA201244070000011218，保险期限于2012年2月26日至2013年2月25日止。投保险别包括了第三者责任保险以及购买不计免赔率险种，其中第三者责任保险的赔偿限额为200000元。
另查明，原告属农业家庭户口。本次事故发生前，原告在江门市新会区会城发展轩理发店工作，并于2010年起居住江门市新会区。罗某乙（于1954年1月15日出生）与廖某甲（于1954年3月8日出生）属夫妻关系，生育女儿罗某丙和原告。原告于2001年1月2日生育儿子张某甲，后将儿子张某甲更名为罗某甲。
上述事实，有当事人的陈述、常住人口登记卡、交通事故认定书、门（急）诊通用病历、住院费用明细清单、处方、出院记录、收费收据、（出院）证明书、粤南江（2013）临鉴字第430号法医学司法鉴定意见书、通用发票（电子）、个体户机读档案登记资料、个体工商户营业执照、工作证明、证明、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议、结婚证、资金往来结算票据、收据、机动车驾驶证、机动车行驶证、强制保险单、机动车保险单及条款等证据在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。新会交警大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出第2013B00017号《交通事故认定书》，认定被告李勇强承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。此事故是机动车之间发生的，因此，被告李勇强承担此事故的70%责任，原告承担此事故的30%责任。
对于原、被告双方争议原告的赔偿标准问题。根据关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见其中规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。此规定必须同时具备发生交通事故时在城镇居住有一年以上，且有固定收入的二个条件。本次事故发生前，原告在江门市新会区会城发展轩理发店工作，并于2010年起居住江门市新会区会城圭峰路3座32号301有一年以上，该居住地属于城镇范围，原告具备在城镇居住有一年以上，且有固定收入的条件，因此，原告主张按城镇居民标准理据充足，本院给予支持。
原告主张的医疗费51489.31元、第二次手术费（日后拆除体内物）8000元、住院伙食补助费4750元（50元／天×95天）、护理费7600元（80元／天×95天），合法有据，且没有超过法律规定的标准，本院予以支持。
原告主张的误工费29333.33元（3200元／月×9个月零5天），被告方对此有异议，本院确认原告在江门市新会区会城发展轩理发店工作，原告是从事理发行业，虽然单纯提供一张工作证明和一张工资签领表来证明原告的工资每月3200元，但该工资未超出《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》其他服务业年收入为38989元标准计算，因此，本院对原告每月3200元给予支持；从原告提供（出院）证明书建议原告出院后需全休半年，加上住院95天，误工时间共275天，因此，原告计算其误工时间275天未超出至其定残日（2013年10月25日）前一天，故本院对原告计算其误工时间275天给予支持。即原告计算其误工费29333.33元（3200元／月÷30天×275天）给予确认。
原告因伤致残，故其主张残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）和伤残鉴定费2000元，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，原告诉请被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内。经核实，原告的父亲罗某乙于1954年1月15日出生，其父亲至原告评残时已年满59周岁，但未年满60周岁，同时，原告没有提供证据证明其父亲罗某乙无劳动能力又无其他生活来源，因此，原告主张其父亲罗某乙的被扶养人生活费没有法律依据，故本院不予支持；原告的母亲廖某甲于1954年3月8日出生，其母亲至原告评残时已年满59周岁，需要扶养20年，由罗某丙和原告二人扶养；原告与张某乙婚后于2001年1月2日生育儿子罗某甲（原名为张某甲），其儿子罗某甲至原告评残时年满12周岁，需扶养6年，原告与张某乙是共同扶养人。关于原告计算其儿子罗某甲的被扶养人生活费只计算原告一人抚养，被告对此有异议，由于罗某甲是原告与张某乙结婚所生育，原告与张某乙离婚由谁抚养不影响将来罗某甲会变更抚养权，因此，原告主张儿子罗某甲的被扶养人生活费由原告一人抚养，本院不予支持。因此，原告主张的被扶养人生活费58230.51元［（22396.35元／年×20年×20%÷2人）＋（22396.35元／年×6年×20%÷2人）］。故原告的残疾赔偿金应为179137.35元（120906.84元＋58230.51元）。
此事故致原告九级残疾，确实给原告精神上带来伤痛，其主张被告赔偿精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持；但此事故中原告承担次要责任，其主张被告赔偿精神损害抚慰金6000元过高，本院给予精神损害抚慰金4500元为宜。
对于原告主张的第二次手术费（后续折除体内固定物）8000元，被告方对此有异议，认为该费用原告仍未发生，待实际发生后再另行主张，从原告提供出院证明书，证明原告下次手术取内固定物，费用约8000元，目前仍未能做手术，但该费用是必然发生的，故本院对被告方上述异议不予支持。
综上，此事故造成原告的损失如下：医疗费51489.31元、第二次手术费（日后拆除体内物）8000元、住院伙食补助费4750元、护理费7600元、误工费29333.33元、残疾赔偿金179137.35元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金4500元，合计286809.99元。
鉴于被告李勇强驾驶其所有粤JNP8**号小型客车已向被告新会支公司承保了机动车交通事故第三者强制责任保险和机动车辆保险。根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。由于本次事故中，被告李勇强承担全主要责任，属于有责限额。因此，被告新会支公司依照强制保险合同约定，只在医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。本案中，医疗费用赔偿限额包括医疗费51489.31元、第二次手术费（日后拆除体内物）8000元、住院伙食补助费4750元，合计64239.31元。该赔偿款已超出被告新会支公司在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿，先由被告新会支公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告，余下赔偿款54239.31元（64239.31元－10000元）由被告李勇强赔偿37967.52元（54239.31元×70%），减去被告李勇强已垫支原告的医疗费10000元，仍需赔偿27967.52元给原告，但该赔偿款27967.52元未超出商业第三者责任保险的赔偿限额200000元范围，即由被告新会支公司在商业第三者责任保险直接赔偿27967.52元给原告；死亡伤残赔偿限额包括护理费7600元、误工费29333.33元、残疾赔偿金179137.35元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金4500元，合计222570.68元，该赔偿款已超出被告新会支公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿，先由被告新会支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，余下赔偿款112570.68元（222570.68元－110000元）由被告李勇强赔偿78799.48元（112570.68元×70%），该赔偿款78799.48元仍未超出商业第三者责任保险的赔偿限额200000元范围，即由被告新会支公司在商业第三者责任保险直接赔偿78799.48元给原告。综上，被告新会支公司共赔偿226767元（10000元＋27967.52元＋110000元＋78799.48元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗小群226767元。
二、驳回原告罗小群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2740元，由原告罗小群负担510元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 林福球
二〇一四年一月六日
书记员 赵淑云