wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初779号
原告：贾卫选，男，1984年8月19日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，男，曲沃县乐昌镇居民。
被告：曲沃县北董乡景明村村民委员会。
法定代表人：吉高瑞，系该村村主任。
委托代理人：卢军卫，山西尧润律师事务所律师。执业证号：×××。
原告贾卫选与被告曲沃县北董乡景明村村民委员会（以下简称景明村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告贾卫选及其委托代理人吴军龙、被告景明村委会的委托代理人卢军卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾卫选诉称：2016年6月8日，原、被告签订了建设工程合同，约定景明南山天池龙宫（蓄水池）土建工程由原告施工。合同签订后，原告按合同约定完成了工程量。经双方核算，该工程总价款为331759元。而被告在工程完成后仅偿付部分工程款（包括实物抵顶），对剩余的工程款却借故推诿，至今未付，现要求被告立即偿还剩余工程款235211元。
被告景明村委会辩称：被告已经通过给付现金和实物抵顶的方式支付了原告全部的工程价款，有原告出具的发票为证，双方合同均已履行完毕，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年6月8日，原、被告签订了《合同书》，约定由原告贾卫选承建被告南山天池龙宫（蓄水池）工程，原告包工包料，按照钩机挖土每方价格5元，三七灰土压实每平米4元的价格做好蓄水池的挖土、打夯等建设工程。2016年10月，上述工程完工。2017年1月17日，被告景明村委会向原告出具了证明，载明：”兹证明贾卫选为我村建蓄水池建设工程已完工，总造价叁拾叁万壹仟柒佰伍拾玖元整（331759）景明村民委员会2017.1.17”。后原告在曲沃县国税局为被告代开了工程发票。
2016年9月，被告景明村委会主任吉高瑞将×××号东风牌前四后八自卸货车交付给原告用以抵顶部分工程款；2016年10月，被告景明村委会主任吉高瑞将20吨储油罐交付给原告用以抵顶部分工程款。庭审中，原、被告双方对于×××号东风牌自卸货车及储油罐所抵顶的工程款数额持有不同意见，经原告申请，本院委托山西省曲沃县司法鉴定中心对于×××号东风牌重型自卸货车和20吨油罐的市场价格进行了鉴定，鉴定意见为：×××号东风牌重型自卸货车市场价格为20000元，20吨油罐车市场价格为4000元，同时产生鉴定费3000元。
2017年3月27日，原告从被告处拉走价值52167元的钢材用以抵顶工程款。
另查明，2016年8月3日，原告贾卫选向被告景明村委会主任吉高瑞出具借条载明：”借条今借到吉高瑞现金伍万元整（50000）贾卫选2016年8月3日”。
本院认为，被告北董乡景明村村委会与原告贾卫选签订工程施工协议，由原告贾卫选承建被告南山天池龙宫（蓄水池）工程，现原告按协议完成全部工程，被告应按其出具的证明给付原告工程款331759元。被告辩称已经通过实物抵顶和现金支付的方式向原告支付了全部工程款，并有原告代开的发票为证，对此原告仅认可被告支付2万元现金、钢筋材料抵顶52167元工程款以及×××号东风牌重型自卸货车和20吨油罐抵顶23500元的工程款。对于被告景明村委会使用钢材抵顶52167元工程款的事项，原、被告在庭审时均予以认可，对此本院予以确认。对于被告用×××号东风牌重型自卸货车和20吨油罐所抵顶的工程款数额，被告辩称货车及油罐共价值230000元，并提供了张小雷、秦雷雷、张建林以及海军汽车修理部出具的证明及修理收据用以证明×××号东风牌重型自卸货车在抵顶给原告前进行了维修保养，但以上证明材料无法证明车辆的实际价值及抵顶数额。经原告贾卫选申请，本院委托曲沃司法鉴定中心对×××号东风牌重型自卸货车及油罐的市场价格进行了鉴定，本院认为，在原、被告对抵顶货物实际价值无法达成一致且无确实证据证明抵顶时双方的合意数额时，曲沃司法鉴定中心作为有资质的鉴定机构，本院对其鉴定意见予以采信。对于被告提供的借条，原告主张该借条系原告与吉高瑞个人的经济往来证明，50000元也并非本案所涉工程款，但并未提供相关证据予以证明，故对原告的主张本院不予采纳。对于被告辩称被告持有发票，处于优势证据地位的意见，本院结合庭审查明被告自收到发票后曾用钢筋抵顶部分工程款的情况，认为被告收到发票时未履行完毕给付工程款之义务，故被告持有发票并不能使其举证责任转移。综上所述，被告景明村委会已通过钢材、×××号东风牌重型自卸货车、油罐抵顶及现金支付的方式给付了原告贾卫选126167元，被告景明村委会应再付给原告贾卫选205592元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告曲沃县北董乡景明村村民委员会给付原告贾卫选205592元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5029元，减半收取2514.5元，鉴定费3000元，由被告曲沃县北董乡景明村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨建荣
二Ο一七年十一月二十七日
书记员孙洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初779号原告：贾卫选，男，1984年8月19日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：吴军龙，男，曲沃县乐昌镇居民。被告：曲沃县北董乡景明村村民委员会。法定代表人：吉高瑞，系该村村主任。委托代理人：卢军卫，山西尧润律师事务所律师。执业证号：×××。原告贾卫选与被告曲沃县北董乡景明村村民委员会（以下简称景明村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告贾卫选及其委托代理人吴军龙、被告景明村委会的委托代理人卢军卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾卫选诉称：2016年6月8日，原、被告签订了建设工程合同，约定景明南山天池龙宫（蓄水池）土建工程由原告施工。合同签订后，原告按合同约定完成了工程量。经双方核算，该工程总价款为331759元。而被告在工程完成后仅偿付部分工程款（包括实物抵顶），对剩余的工程款却借故推诿，至今未付，现要求被告立即偿还剩余工程款235211元。被告景明村委会辩称：被告已经通过给付现金和实物抵顶的方式支付了原告全部的工程价款，有原告出具的发票为证，双方合同均已履行完毕，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年6月8日，原、被告签订了《合同书》，约定由原告贾卫选承建被告南山天池龙宫（蓄水池）工程，原告包工包料，按照钩机挖土每方价格5元，三七灰土压实每平米4元的价格做好蓄水池的挖土、打夯等建设工程。2016年10月，上述工程完工。2017年1月17日，被告景明村委会向原告出具了证明，载明：”兹证明贾卫选为我村建蓄水池建设工程已完工，总造价叁拾叁万壹仟柒佰伍拾玖元整（331759）景明村民委员会2017.1.17”。后原告在曲沃县国税局为被告代开了工程发票。2016年9月，被告景明村委会主任吉高瑞将×××号东风牌前四后八自卸货车交付给原告用以抵顶部分工程款；2016年10月，被告景明村委会主任吉高瑞将20吨储油罐交付给原告用以抵顶部分工程款。庭审中，原、被告双方对于×××号东风牌自卸货车及储油罐所抵顶的工程款数额持有不同意见，经原告申请，本院委托山西省曲沃县司法鉴定中心对于×××号东风牌重型自卸货车和20吨油罐的市场价格进行了鉴定，鉴定意见为：×××号东风牌重型自卸货车市场价格为20000元，20吨油罐车市场价格为4000元，同时产生鉴定费3000元。2017年3月27日，原告从被告处拉走价值52167元的钢材用以抵顶工程款。另查明，2016年8月3日，原告贾卫选向被告景明村委会主任吉高瑞出具借条载明：”借条今借到吉高瑞现金伍万元整（50000）贾卫选2016年8月3日”。本院认为，被告北董乡景明村村委会与原告贾卫选签订工程施工协议，由原告贾卫选承建被告南山天池龙宫（蓄水池）工程，现原告按协议完成全部工程，被告应按其出具的证明给付原告工程款331759元。被告辩称已经通过实物抵顶和现金支付的方式向原告支付了全部工程款，并有原告代开的发票为证，对此原告仅认可被告支付2万元现金、钢筋材料抵顶52167元工程款以及×××号东风牌重型自卸货车和20吨油罐抵顶23500元的工程款。对于被告景明村委会使用钢材抵顶52167元工程款的事项，原、被告在庭审时均予以认可，对此本院予以确认。对于被告用×××号东风牌重型自卸货车和20吨油罐所抵顶的工程款数额，被告辩称货车及油罐共价值230000元，并提供了张小雷、秦雷雷、张建林以及海军汽车修理部出具的证明及修理收据用以证明×××号东风牌重型自卸货车在抵顶给原告前进行了维修保养，但以上证明材料无法证明车辆的实际价值及抵顶数额。经原告贾卫选申请，本院委托曲沃司法鉴定中心对×××号东风牌重型自卸货车及油罐的市场价格进行了鉴定，本院认为，在原、被告对抵顶货物实际价值无法达成一致且无确实证据证明抵顶时双方的合意数额时，曲沃司法鉴定中心作为有资质的鉴定机构，本院对其鉴定意见予以采信。对于被告提供的借条，原告主张该借条系原告与吉高瑞个人的经济往来证明，50000元也并非本案所涉工程款，但并未提供相关证据予以证明，故对原告的主张本院不予采纳。对于被告辩称被告持有发票，处于优势证据地位的意见，本院结合庭审查明被告自收到发票后曾用钢筋抵顶部分工程款的情况，认为被告收到发票时未履行完毕给付工程款之义务，故被告持有发票并不能使其举证责任转移。综上所述，被告景明村委会已通过钢材、×××号东风牌重型自卸货车、油罐抵顶及现金支付的方式给付了原告贾卫选126167元，被告景明村委会应再付给原告贾卫选205592元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告曲沃县北董乡景明村村民委员会给付原告贾卫选205592元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5029元，减半收取2514.5元，鉴定费3000元，由被告曲沃县北董乡景明村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨建荣二Ο一七年十一月二十七日书记员孙洁
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初601号
原告：骆凤根，男，1968年1月4日出生，汉族，住安义县。
被告：帅铁勇，男，1983年12月14日出生，汉族，住安义县。
被告：张微微，女，1983年8月15日出生，汉族，住安义县。
原告骆凤根与被告帅铁勇、张微微民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告骆凤根到庭参加了诉讼，被告帅铁勇、张微微经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆凤根诉称：1、要求被告立即归还借款人民币30万元及利息（自2017年1月3日起至还清款日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告帅铁勇、张微微未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告帅铁勇、张微微系夫妻关系。2013年间，被告帅铁勇因做生意需要资金周转，向原告借款，至2015年1月2日经双方结算，被告帅铁勇尚欠原告借款本金人民币35万元，被告帅铁勇当即出具欠条1份给原告。欠条内容为：欠条今欠到骆凤根人民币叁拾伍万元整人民币350000元今欠人帅铁勇2015.01.02。被告帅铁勇借款后，只于2015年12月归还了4万元，2016年6月归还了1万元，余款30万元拖欠至今未还。原告见被告久拖不还，遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告帅铁勇间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告按照约定，全面履行了出借义务，被告在借款后应及时向原告返还借款并支付逾期利息，现被告借款后久不归还原告借款并支付逾期利息，属严重违约，应承担返还原告借款并支付逾期利息的民事责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款并支付逾期利息的诉请，证据确凿，予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅铁勇、张微微于本判决生效后10日内归还原告骆凤根借款人民币30万元及逾期利息（自2017年1月3日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告帅铁勇、张微微负担，于上述付款时间内付清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 涂国煌
审判员 秦拥华
审判员 邹芒英
二〇一七年四月六日
书记员 李柱蝴
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初178号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人李某某，女，1993年07月02日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地陕西省榆林市横山县，现住址：内蒙古鄂尔多斯市，因涉嫌盗窃罪，2016年10月28日被乌审旗公安局取保候审；2017年05月24日被乌审旗人民检察院取保候审；2017年07月05日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)192号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年07月05日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年10月28日18时许，被告人李某某到乌审旗嘎鲁图镇某某某三楼”某某女装店”准备退衣服时，趁女装店店员王某某不备，将王某某放在女装店收银台上的一部苹果6PLUS手机盗走，现被盗手机已归还失主。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人李某某盗窃的苹果6PLUS手机的鉴定价格为2400元。
另查明，被告人李某某主动把盗窃的手机当天已归还失主，并得到被害人的谅解。
上述事实，报案材料、被害人称述、现场勘验笔录及照片、被告人供述与辩解、户籍证明、归案情况说明、证人证言、辨认笔录及照片、发还、扣押清单及照片、乌审旗价格认定局价格认定结论书、监控视频资料、办案情况说明、谅解书、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动把盗窃的手机当天已归还失主，并得到被害人的谅解，可从轻处罚；在庭审过程中被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人李某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼 木
二〇一七年七月二十日
书记员 乌敦图雅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4202号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：黄某，男，汉族，1984年06月18日出生，住址：福建省泉州市洛江区，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1547号
李悦、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司：
关于申请执行人李悦与被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普桃商初字第43号
原告张惠珠。
被告沈优跃。
原告张惠珠诉被告沈优跃民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告沈优跃下落不明，遂依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告沈优跃经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张惠珠诉称，原被告系朋友关系，被告以资金短缺为由，于2007年2月7日向原告借款5万元，并由被告沈优跃与其前妻吕佩芬签名。2009年10月5日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告未予还款。故诉至法院，要求判决：1、被告沈优跃与吕佩芬立即偿还原告借款15万元，并支付自借款之日起至实际还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审前，原告以已与吕佩芬自行协商，吕佩芬部分还款为由申请撤回对吕佩芬的起诉，并变更原先的诉讼请求即要求被告沈优跃立即归还原告借款本金10万元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条原件一份。
被告沈优跃未到庭参加诉讼，故无任何答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。
上述证据材料经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告所提供的证据证明力予以确认，并对该证据证明内容予以采信。
经审理查明：被告沈优跃与吕佩芬于1981年1月30日登记结婚，又于2010年6月21日登记离婚。2007年2月7日，被告沈优跃向原告借款5万元，并出具借条一张，借条中由沈优跃、吕佩芬的共同签名。2009年10月5日，被告沈优跃又向原告借款10万元并出具借条一张，借条中只有沈优跃一人签名。起诉后庭审前，原告以已与吕佩芬自行协商5万元还款事项为由，向本院撤回了对吕佩芬的起诉，并将诉讼请求变更为要求被告沈优跃立即归还原告借款本金10万元。以上事实由原告提供的借条原件和庭审笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张惠珠与被告沈优跃的借贷关系由原告张惠珠提供的借条为凭，被告沈优跃经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担，故原被告之间的债权债务关系成立，本院对原告的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈优跃于本判决生效后十日内归还原告张惠珠借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈优跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 马利斌
人民陪审员 孙海平
人民陪审员 杜建艳
二〇一六年一月十二日
代书 记员 黄启永
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2187号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1208号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1208号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 杨中兴
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 苏 倍
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1745号
申请执行人汪成，男，生于1986年10月6日，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人何学珠，男，生于1955年10月12日，汉族，住巴中市住巴州区。
被执行人何涛，男，生于1983年8月8日，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人贺兵，男，生于1947年4月12日，汉族，住巴中市巴州区。
申请执行人汪成与被执行人何学珠、何涛、贺兵民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）川1902民初2589号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因双方正在协商处理中，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1902民初2589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑 棋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20363号
原告：衢州市政园林股份有限公司，住所地：浙江省衢州市区西安路156号。
法定代表人：郑荣欣，董事长。
委托代理人：潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州红楚建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道沈港路16号1号楼533室。
法定代表人：徐为军，总经理。
委托代理人：张文强，男，汉族，1953年9月25日出生，该公司员工，住浙江省杭州市江干区。
本院立案受理原告衢州市政园林股份有限公司（以下简称衢州市政公司）诉被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司（以下简称红楚建筑公司）追偿权纠纷一案后，被告红楚建筑公司在本案首次开庭前提出管辖权异议，认为本案应由杭州市仲裁委员会仲裁，而不应由法院先行受理。
本院经审查认为，原告衢州市政公司所诉追偿，是依据其与被告红楚建筑公司签订的《围墙栏杆、汽车坡道顶棚、球场围网制作、安装施工协议》第六条约定，即“安全责任：乙方（被告红楚建筑公司）负责在围墙栏杆、车汽坡道钢结构玻璃顶棚、蓝球场网球围网制作、安装、运输中产生的一切安全责任、经济责任、民事责任均由乙方全部负责赔偿，与甲方（原告衢州市政公司）没有任何经济责任、人事、民事责任。”；而该协议关于履行中发生的纠纷又在第八条约定：“双方如发生争议，首先由杭州市仲裁委员会仲裁，仲裁不成的，向当地人民法院起诉。”。因此，就本案追偿纠纷，原告衢州市政公司应向杭州市仲裁委员会申请仲裁，被告红楚建筑公司提出的管辖权异议，其理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告衢州市政园林股份有限公司的起诉。
本案案件受理费5475元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王富无异二〇一八年一月五
书记员 沈 海 华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20363号原告：衢州市政园林股份有限公司，住所地：浙江省衢州市区西安路156号。法定代表人：郑荣欣，董事长。委托代理人：潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州红楚建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道沈港路16号1号楼533室。法定代表人：徐为军，总经理。委托代理人：张文强，男，汉族，1953年9月25日出生，该公司员工，住浙江省杭州市江干区。本院立案受理原告衢州市政园林股份有限公司（以下简称衢州市政公司）诉被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司（以下简称红楚建筑公司）追偿权纠纷一案后，被告红楚建筑公司在本案首次开庭前提出管辖权异议，认为本案应由杭州市仲裁委员会仲裁，而不应由法院先行受理。本院经审查认为，原告衢州市政公司所诉追偿，是依据其与被告红楚建筑公司签订的《围墙栏杆、汽车坡道顶棚、球场围网制作、安装施工协议》第六条约定，即“安全责任：乙方（被告红楚建筑公司）负责在围墙栏杆、车汽坡道钢结构玻璃顶棚、蓝球场网球围网制作、安装、运输中产生的一切安全责任、经济责任、民事责任均由乙方全部负责赔偿，与甲方（原告衢州市政公司）没有任何经济责任、人事、民事责任。”；而该协议关于履行中发生的纠纷又在第八条约定：“双方如发生争议，首先由杭州市仲裁委员会仲裁，仲裁不成的，向当地人民法院起诉。”。因此，就本案追偿纠纷，原告衢州市政公司应向杭州市仲裁委员会申请仲裁，被告红楚建筑公司提出的管辖权异议，其理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告衢州市政园林股份有限公司的起诉。本案案件受理费5475元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王富无异二〇一八年一月五书记员 沈     海     华?*MERGEFORMAT?2?
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6985号
原告徐某某。
委托代理人郑彦、侯迎新（实习），河南振商律师事务所律师。
被告商丘市梁园区平原街道办事处。
负责人刘某某，职务主任。
原告徐某某诉被告商丘市梁园区平原街道办事处房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，由代理审判员李银超独任审理。因原告徐某某未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告徐某某无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李银超
二〇一七年八月二十七�
书 记 员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6985号原告徐某某。委托代理人郑彦、侯迎新（实习），河南振商律师事务所律师。被告商丘市梁园区平原街道办事处。负责人刘某某，职务主任。原告徐某某诉被告商丘市梁园区平原街道办事处房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，由代理审判员李银超独任审理。因原告徐某某未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告徐某某无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李银超二〇一七年八月二十七�书 记 员  朱娈娈
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第58号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋某，农民。2002年12月18日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第40号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2003年2月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序，经审查符合有关法律规定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年2月26日公开开庭审理了本案，被告人蒋某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2002年11月18日夜22时许，被告人蒋某伙同其子蒋树安（在逃）开船窜至嘉善县魏塘镇南窑厂西面的河上，从停靠在窑厂码头西河岸的郑有生水泥船上窃得装泥用的260cm×400cm塑料尼龙网七匹，价值人民币1960元。被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币1960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并以失主陈述、证人证言、扣押发还清单、估价鉴定书、抓获经过、被告人交代等证据所证实。要求要院依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定予以惩处。
被告人蒋某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2002年11月18日夜22时许，被告人蒋某伙同其子蒋树安（在逃）开船窜至嘉善县魏塘镇塘南窑厂西面的河上，从停靠在窑厂码头西河岸的郑有生水泥船上窃得装泥用的260cm×400cm塑料尼龙网七匹，价值人民币1960元。
案发后，赃物被扣押并已发还失主。
证明上述事实的证据：失主陈述、证人证言、扣押发还清单、估价鉴定书、抓获经过、被告人交代等证据所证实。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币1960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，罚金限判决生效后十日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年12月18日至2003年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇三年二月二十六日
书记员 郁晓波
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初364号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人杨某某，女，满族，1985年3月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，哈尔滨市双城区城市管理局城市综合执法监察大队办公室科员，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市双城区。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人白化秋、刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人杨某某犯挪用公款罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人白化秋、刘贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年4月至6月，被告人杨某某在担任哈尔滨市双城区城市综合执法监察大队出纳员期间，利用负责财务出纳、现金收支的职务便利，擅自将收取双城区新世纪广场兴旺夜市业户的摊位占道费、保证金及市场发包竞标保证金等公款共计人民币1，930，220元违规存入其个人中国建设银行卡（卡号：62×××66）内，分别于2016年6月24日、8月19日将其中人民币540，000元、人民币340，000元转账存入其丈夫刘某的中国农业银行卡（卡号：62×××73）、中国建设银行卡（卡号：62×××86）内，用于刘某在哈尔滨市双城区经营的东晟鑫超市向北京汇源食品饮料有限公司、哈尔滨百事可乐饮料有限公司支付货款使用。案发前，被告人杨某某已将挪用公款全部归还单位。经侦查，被告人杨某某于2017年5月22日被本院反贪污贿赂局依法传唤到案。公诉机关认为，被告人杨某某犯挪用公款罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定予以处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人提出被告人杨某某具有坦白的法定从轻情节和公款已归还单位的酌定从轻情节，且其主观恶性小、社会危害性小，请求对其从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2016年4月至6月，被告人杨某某在担任哈尔滨市双城区城市综合执法监察大队出纳员期间，利用负责双城区新世纪广场兴旺夜市业户的摊位占道费、保证金及市场发包竞标保证金的便利，擅自将收取的上述款项共计1930220元违规存入其名下、卡号为62×××66的中国建设银行卡内，并分别于同年6月24日、8月19日将其中的540000元、340000元转账存入其丈夫刘某的中国农业银行卡（卡号：62×××73）、中国建设银行卡（卡号：62×××86）内，用于刘某经营的东晟鑫超市向北京汇源食品饮料有限公司、哈尔滨百事可乐饮料有限公司支付货款使用。案发前，杨某某已将挪用公款全部归还单位。2017年5月22日，杨某某被哈尔滨市香坊区人民检察院反贪污贿赂局传唤到案。
在本案审理期间，杨某某家属代其退缴违法所得940.34元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、证人孙某、韩某、魏某的证言、市场摊区发包方案、杨某某银行卡交易明细、杨某某收取市场发包招标保证金、占道挖掘费、保证金收据证实2016年5月，杨某某担任哈尔滨市双城区城市综合执法监察大队出纳员期间，负责收取双城区新世纪广场兴旺夜市业户的摊位占道费、保证金及市场发包竞标保证金，韩某、魏某等人陪同杨某某将收取的现金存入其个人名下中国建设银行卡。
3、证人刘某的证言、东晟鑫超市企业基本信息、哈尔滨百事可乐饮料有限公司情况说明、中国建设银行单位客户专用回单、城郊外埠经销商经销合同、北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心情况说明、中国农业银行网内收付入账通知书、北京汇源食品饮料有限公司经销协议书、杨某某、刘某银行卡交易明细及转账凭条证实杨某某分别于2016年6月24日、8月19日，自其名下、卡号为62×××66的中国建设银行卡向其丈夫刘某的中国农业银行卡（卡号：62×××73）、中国建设银行卡（卡号：62×××86）分别转款540000元、340000元，用于刘某经营的东晟鑫超市向北京汇源食品饮料有限公司、哈尔滨百事可乐饮料有限公司支付货款使用。
4、证人唐某的证言证实其受杨某某指派，于2016年8月19日，持杨某某卡号为62×××66的中国建设银行卡向刘某的中国建设银行卡（卡号：62×××86）转款340000元。
5、黑龙江傲立会计师事务所司法鉴定意见书证实杨某某将收取的公款1930220元存入其个人银行账户，并分2笔将其中的880000元转入其丈夫刘某的个人银行账户。
6、哈尔滨市双城区城市综合执法监察大队出具的情况说明证实该单位于2016年收取双城区新世纪广场兴旺夜市业户的保证金已于当年10月30日前全部退还给经营业户。
7、哈尔滨市双城区城市管理局出具的说明、哈尔滨市双城区城市综合执法监察大队组织机构代码证、干部信息表及工资档案等证实杨某某系国家工作人员。
8、被告人杨某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人杨某某身为国家工作人员，利用职务上的便利挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。杨某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；其案发后已将挪用的公款全部返还单位并退缴全部违法所得，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某某退缴违法所得人民币940.34元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
人民陪审员 齐 蓉
人民陪审员 张永强
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘玺玲
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执863号
申请执行人:王继红，男，1967年7月3日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王继红与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王继红执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执863号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执863号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执863号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执863号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦保炎
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更571号
罪犯李伟，男，1986年6月17日出生，汉族，重庆市渝北区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2015年5月5日作出(2015)川刑终字第316号刑事裁定，以被告人李伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑刑期自2013年9月27日起至2028年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
河南省西平县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1721民初914号
原告：王耀民，男，1964年11月29日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：尚华豫，西平县法律援助中心五沟营受理点法律工作者。
被告：李耀旭，男，1963年4月5日出生，汉族，住西平县。
本案在审理原告王耀民与被告李耀旭劳务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告李耀旭于2018年10月1日前支付原告王耀民工资9239元。
二、原、被告在本案中无其它纠纷。
五、案件受理费25元，由原告王耀民负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张欣广
二〇一八年三月九日
书记员 邵琦惠
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1314号
原告：郑启俊，男，1968年2月19日出生，汉族，住固始县。
被告：陈本全，男，1971年11月10日出生，汉族，住固始县。
原告郑启俊与被告陈本全合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑启俊、被告陈本全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启俊向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定返还给原告车辆租金45000元，被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月，原、被告双方合伙经营驾驶员培训学校（教学点设在三河尖、城关）。双方为办驾校共购买五辆车，另从金基公司租赁一辆豫Ａ×××××捷达轿车（租车押金为90000元，租金5000元）。由于双方在合伙经营期间产生矛盾，2015年9月散伙。双方对合伙资产进行分割，六辆车每人三辆，原告的三辆车有两辆是双方合伙时自购的，一辆是从郑州金基公司租赁的（该车车主是王琦）。在散伙分割车辆时双方约定，对原告所分的豫Ａ×××××捷达轿车，从2015年8月18日至2017年8月18日止两年内如因该车被银行抵押，被告按原价格95000元承担付给原告一半现金45000元，两年后被告不承担责任。2017年1月，豫Ａ×××××捷达轿车被车主王琦以该车系从银行分期贷款所购为由开走。原告多次要求被告按约定履行协议，被告以种种借口拒不履行合同。故诉至法院，要求依法处理。
被告陈本全辩称，双方合伙散伙的时候签订过协议，约定2015年8月18日到2017年8月18日期间，如果豫Ａ×××××车辆被银行抵押，经过法律手续，被告可以再返还原告45000元，现在车辆离约定的时间只差6个月，车被别人怎么弄走的，被告不知情，故被告不应当返还原告45000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、原告的身份证复印件，原告证明原告的诉讼主体资格；
2、协议书，原告证明双方合伙散伙时对于豫Ａ×××××车辆有过约定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原、被告双方合伙经营驾驶员培训学校，2015年9月散伙。散伙时，双方对合伙期间所购买的五辆车和从租车公司租赁的一辆豫Ａ×××××捷达轿车进行了分割，原告分得的三辆车中含有豫Ａ×××××捷达轿车一辆。双方并就该车签订协议书一份，该协议书载明：“协议书路考车豫Ａ×××××现属于郑启俊本人所有（经双方协商同意后，如被银行抵押）。从（2015年8月18日
---
2017年8月18日）有陈本全按原价（95000元）承担付给郑启俊一半现金（45000元）2年后与陈本全无任何关系。双方签字生效。郑启俊、陈本全。2015年9月28日”。豫Ａ×××××捷达轿车系从金基公司租赁，租车押金为90000元，租金5000元/年。2017年2月10日晚上9时，原告所分得的豫Ａ×××××捷达轿车被车主王琦开走，事后原告发现车辆丢失，原告向110报警，并向固始县公安局刑警大队报警。本院要求原告提供公安机关的处理结果，原告不能提供，本院依据原告的申请调查得知公安机关对此未予立案处理。
鉴于上述事实，原告起诉至法院，要求依法处理。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：豫Ａ×××××车辆2017年2月被他人开走且原告报案，被告是否应当按照协议约定支付原告45000元？
本院认为，原、被告双方散伙后协议豫Ａ×××××捷达轿车归原告使用，双方对原告使用车辆的过程中在何种条件下被告应当承担责任进行了约定，现原告在使用车辆的过程中车辆被车主在原告不知道的情况下取回，原告要求被告按照约定进行赔偿，本案事实清楚。关于豫Ａ×××××车辆2017年2月被他人开走且原告报案，被告是否应当按照协议约定支付原告45000元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，散伙协议签订后，被告将豫Ａ×××××车辆交付给原告，被告不存在不履行合同的情况，那么，被告履行合同义务是不是不符合约定？从对合同的审查来看，合同约定“如被银行抵押”的条件出现，在一个时间段内影响原告对车辆的使用，被告应当承担租车押金（相当于买车的价格）的一半45000元，“如”可以理解为如果、例如等，本案只能解释为“如果”，不能作扩大解释，现原告在约定的时间内出现不能继续使用车辆的情况，不是银行抵押造成，故本院不能认定被告履行合同义务不符合约定，故被告就不应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，原告在一定时间内不能完整使用车辆的原因是车主私自取回车辆造成，那么能否认为是因第三人的原因造成被告违约？该车系从租车公司租赁，车主也是将车租赁给租车公司，显然，被告和私自取回车辆的车主之间没有合同关系，也没有符合法律规定的其他关系，故被告也不应当向原告承担违约责任。故原告要求被告按合同约定返还给原告车辆租金45000元的诉讼请求不符合法律规定，故本院对于原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条的规定，判决如下：
驳回原告郑启俊要求被告陈本全按合同约定返还给原告车辆租金45000元的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告郑启俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈骥元
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执594号
申请执行人：陈尚志，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
被执行人：福州永昇房地产开发有限公司，住所地：连江县凤城镇。
法定代表人刘永柱，董事长。
本院在执行申请执行人陈尚志与被执行人福州永昇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈尚志于2017年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为逾期办证违约金人民币16183.95元。本院依法于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经依法裁定查封被执行人福州永昇房地产开发有限公司名下的座落于连江县凤城镇XX路XX号XX#楼XX1单元、XX2单元、XX1单元、XX2单元、XX3单元、XX5单元、XX6单元、XX7单元等房产。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其财产短期内难以处置完毕。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年八月三十日
书记员 郑 锋
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2319号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1340号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1340号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月九日
书 记 员 王丰恒
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2202号
原告：莫铭辉，男，1971年10月1日出生，汉族，住广西横县，
委托诉讼代理人：黄乾，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。
被告：赖世杰，男，1962年4月7日出生，汉族，住广西钦州市钦南区,
原告莫铭辉与被告赖世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫铭辉的委托诉讼代理人黄乾、蒙旭军到庭参加诉讼，被告赖世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫铭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15万元；2.判令被告向原告支付利息65391.78元（以借款本金15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年4月1日起计算至债务还清之日止，现暂计至2017年5月20日）。事实和理由：2015年4月1日，被告急需资金周转而给原告出具一张《借条》，向原告借款15万元，借条说明：“现借到莫铭辉身份证号，现金人民币壹拾伍万元整，借期50天，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，直至本金及利息付清止。双方特别注意：1.借款和还款一定经由银行转账。2.借款一�要立即写清借款和还款手续。3.借款一定在还完款后立刻交回借款手续给还款人。以上双方共同遵守。此据！借款人：赖世杰，身份证号码：，联系电话：139××××0928，日期：2015年4月1日”。被告在借条上亲笔签名、捺印，并手写备注：本人自愿用私家车桂Ｎ×××××作抵押。但双方没有进行抵押登记。当日，原告将15万元借给被告。但借据约定的还款期限到期后，被告没有按照约定向原告偿还上述借款及利息。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种借口避而不见，至今尚未偿还借款及利息。现为了维护原告的合法权益，特要求被告偿还上述借款本金及支付利息。
被告赖世杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告因急需资金周转而提出向原告借款15万元，原告通过案外人田丽丽的银行账户（账号：62×××56）将借款15万元转入到被告指定的账户（开户行：中国建设银行翡翠园支行，户名：黄存燊，账号：62×××63），被告查实借款到账后即向原告出具《借条》一份，约定被告借到原告现金15万元，借期50天，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，直至本金及利息付清止，并自愿用私家车桂Ｎ×××××作抵押，但双方至今没有办理抵押登记。约定还款期限届满后，被告未能按约还本付息，至今分文未付，原告经多次催讨无果后遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告莫铭辉与被告赖世杰双方之间的借贷关系有原告提供的由被告亲笔签名、捺印出具的《借条》等为据，合法有效。原告已依约通过银行转账的方式将借款15万元转到被告指定的银行账号，被告收到借款后，应按约定期限向原告履行还本付息的义务，但其逾期至今分文未付，其行为已构成违约，应承担归还原告借款本金并支付借款利息的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金15万元，本院予以支持。对于借款利息问题，由于当事人已有约定，且未超过法律规定的上限，故原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖世杰于本判决生效之�起十日内归还原告莫铭辉借款本金15万元；
二、被告赖世杰于本判决生效之日起十日内支付原告莫铭辉借款利息(计算办法：以本金15万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍分段计算，自2015年4月1日起计至还清之日止)。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4532元，减半收取计2266元（原告已预交），由被告赖世杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄常
二〇一七年八月十日
书记员 刘学
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3960号
申请执行人张健，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人李媛媛，女，汉族，住淄博市桓台县。
本院（2016）鲁0303民初2311号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年07月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2311号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年八月二十五日
书记员 张晓伟
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初691号
原告陈某某，女，1988年1月23日出生，汉族，农民，尤溪县。
委托代理人邓远斌，福建万天律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员陈振武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邓远斌和被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2004年11月份，原、被告自由恋爱，在同居期间分别于2005年9月5日、2007年8月15日生育二子。同居期间由于原、被告的观点、认识不一样，性格不合，经常闹矛盾。原告考虑到孩子问题，虽然与被告感情一般，还是决定被告于2008年6月24日在尤溪县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，被告经常喝酒，酒后无故多次殴打原告。2015年9月5日，在三明市三元区某公司宿舍，被告酒后又殴打原告。原告从二楼跑到一楼，被告在同事、亲戚的劝阻中，从二楼跳到一楼继续追打原告。原告认为，婚后被告酒后屡次殴打原告，致使夫妻感情确已破裂。因此，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、长子由原告抚养，次子由被告抚养。
被告蒋某某辩称，被告蒋某某与原告陈某某感情基础是深厚的；原告陈某某为被告一共怀了4胎，生下了2胎，现在孩子还年幼，且原告陈某某的身体有病，被告蒋某某不放心，因此不同意离婚。
经审理查明，2004年11月份，原告陈某某与被告蒋某某在原告陈某某堂姐家中认识，经自由恋爱同居生活，2005年9月5日生育长子，2007年8月15日生育次子；2008年6月24日办理结婚登记。婚后，被告蒋某某多次于酒后威胁、殴打原告陈某某；被告蒋某某在法庭上承诺以后戒酒。2016年3月8日，原告陈某某与被告蒋某某吵架，被告蒋某某威胁原告陈某某，原告陈某某离家生活，于3月11日向法院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的户口簿复印件、结婚证复印件、照片复印件、录音摘录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告蒋某某经自由恋爱后同居生活，且生育两子后再结婚，感情基础较好。可因被告蒋某某酒后威胁、殴打原告陈某某的行为，导致夫妻感情出现了问题；但因被告蒋某某在法庭上表态要戒酒，不威胁、殴打原告陈某某；经过法庭调解，做原、被告双方的思想工作，本院认为原、被告之间需要一段冷静时间，故以暂不离婚为宜。在冷静期内，希望原、被告双方珍惜彼此之间所建立的夫妻感情，加强沟通，相互尊重，特别是被告要做到在法庭上所承诺的，不再威胁、殴打原告陈某某，要抚平以往之创伤。原、被告双方为给两个孩子一个完整的家，夫妻关系还是能够维持下去的。故原告陈某某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告蒋某某不同意离婚的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 振 武
二〇一六年四月二十五日
书记员 林欣（代）
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5834号
原告：文红梅，女，1977年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师。
被告：深圳市纳源商贸有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：赖文新，深圳市纳源商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。
原告文红梅与被告深圳市纳源商贸有限公司（以下简称纳源公司）劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告文红梅的委托诉讼代理人龚霞、被告纳源公司的委托诉讼代理人庄灶群到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告文红梅向本院提出诉讼请求：判令纳源公司向文红梅支付经济补偿金13100元。事实和理由：文红梅于2013年5月10日进入纳源公司处担任成都市地区主管。文红梅在职期间，纳源公司每月扣除文红梅的销售提成，文红梅加班纳源公司从未向文红梅支付加班费。基于纳源公司的上述违法行为，文红梅要求解除劳动合同。现文红梅不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1264号仲裁裁决，起诉至法院。
被告纳源公司辩称，文红梅所主张的纳源公司未支付其加班工资、纳源公司在文红梅离职时扣除了其销售提成等事实缺乏证据支持，纳源公司无需向文红梅支付经济补偿金。文红梅与纳源公司的劳动关系应当自2014年8月1日起算。文红梅于2014年6月27日因个人原因向纳源公司申请离职，后纳源公司在文红梅的多次请求下，再次通过正常的入职手续与文红梅在2014年8月1日签订劳动合同书，双方的劳动关系重新确立。
经审理查明，文红梅于2013年5月10日入职纳源公司，2014年6月27日，文红梅填写一份《纳源公司员工离职申请表》，离职类别为“辞职”，离职原因为“个人能力不适”，申请交接时间2014年7月27日。纳源公司运营总监于2014年7月17日签署意见“同意离职”。
2014年8月1日，文红梅与纳源公司重新签订一份《劳动合同书》，约定，合同期限为固定期限，从2014年8月1日起至2017年7月31日止；文红梅从事地区主管岗位工作；文红梅工作时间为每日工作6-6.5小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息一日；纳源公司依法安排文红梅的工作时间，文红梅服从纳源公司安排的工作时间并严格执行纳源公司制定的考勤制度，文红梅每月报酬均已含加班费用，文红梅不得另行主张；纳源公司每月28日前按月薪制（已包含加班工资）的形式支付文红梅上一个月的税前工资；合同附件有《员工手册》、《保密协议》、《考勤制度》等。
2015年7月11日，文红梅向纳源公司递交一份《解除劳动关系书》，主要内容为，因公司有违反劳动法事项，没按照劳动法给予加班费、违法扣押劳动报酬、未按照实际收入足额购买社保，故文红梅与纳源公司解除劳动关系。文红梅于2015年7月13日离职。文红梅离职前12个月的平均工资为5700元。
2015年7月2日，文红梅向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求纳源公司支付加班工资6480元、销售提成工资1370元、赔偿金22800元、未休假工资1680元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出成劳人仲委裁字（2015）第2485号仲裁裁决书，裁决纳源公司支付文红梅销售提成1370元、支付文红梅未享受的年休假和未休假的工资1680元，驳回文红梅的其他仲裁请求。文红梅不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2016年3月14日作出（2015）锦江民初字第8130号民事判决，判决纳源公司支付文红梅销售提成1370元、未休年休假工资1680元，驳回文红梅的其他诉讼请求。文红梅不服该判决，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）川01民终5941号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年12月26日，文红梅向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求纳源公司支付文红梅经济补偿金13100元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日作出成劳人仲委裁字（2017）第1264号仲裁裁决书，裁决驳回文红梅的仲裁请求。文红梅不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。
上述事实，有经庭审质证的原告文红梅提交的（2015）锦江民初字第8130号民事判决、劳动合同、工资表、银行卡交易明细、《解除劳动关系书》，被告纳源公司提交的劳动合同、《纳源公司员工离职申请表》及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，文红梅于2015年7月11日向纳源公司递交一份《解除劳动关系书》，以纳源公司有违反劳动法事项，没有按照劳动法给予加班费、违法扣押劳动报酬、未按照实际收入足额购买社保、违法收取管理基金为由与纳源公司解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的、用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的情况时，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，纳源公司不存在未为文红梅提供劳动保护或劳动条件的情形，也不存在文红梅所称的未支付加班工资情形，至文红梅离职，纳源公司也足额发放了文红梅的工资，为文红梅缴纳了社会保险，文红梅以此为由解除劳动关系，要求纳源公司支付经济补偿金没有事实和法律依据。关于文红梅所述的纳源公司违法收取管理基金、在劳动合同中规定不额外支付加班费、工作时间与约定时间不一致等情形，也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款所规定的规章制度违反法律法规规定损害劳动者权益的情形或其他情形。故此，文红梅要求纳源公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文附后）的规定，判决如下：
驳回原告文红梅的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告文红梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一七年九月一日
书记员 王曼
庭审速录员宋丽婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初5834号原告：文红梅，女，1977年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师。被告：深圳市纳源商贸有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：赖文新，深圳市纳源商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。原告文红梅与被告深圳市纳源商贸有限公司（以下简称纳源公司）劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告文红梅的委托诉讼代理人龚霞、被告纳源公司的委托诉讼代理人庄灶群到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。原告文红梅向本院提出诉讼请求：判令纳源公司向文红梅支付经济补偿金13100元。事实和理由：文红梅于2013年5月10日进入纳源公司处担任成都市地区主管。文红梅在职期间，纳源公司每月扣除文红梅的销售提成，文红梅加班纳源公司从未向文红梅支付加班费。基于纳源公司的上述违法行为，文红梅要求解除劳动合同。现文红梅不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1264号仲裁裁决，起诉至法院。被告纳源公司辩称，文红梅所主张的纳源公司未支付其加班工资、纳源公司在文红梅离职时扣除了其销售提成等事实缺乏证据支持，纳源公司无需向文红梅支付经济补偿金。文红梅与纳源公司的劳动关系应当自2014年8月1日起算。文红梅于2014年6月27日因个人原因向纳源公司申请离职，后纳源公司在文红梅的多次请求下，再次通过正常的入职手续与文红梅在2014年8月1日签订劳动合同书，双方的劳动关系重新确立。经审理查明，文红梅于2013年5月10日入职纳源公司，2014年6月27日，文红梅填写一份《纳源公司员工离职申请表》，离职类别为“辞职”，离职原因为“个人能力不适”，申请交接时间2014年7月27日。纳源公司运营总监于2014年7月17日签署意见“同意离职”。2014年8月1日，文红梅与纳源公司重新签订一份《劳动合同书》，约定，合同期限为固定期限，从2014年8月1日起至2017年7月31日止；文红梅从事地区主管岗位工作；文红梅工作时间为每日工作6-6.5小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息一日；纳源公司依法安排文红梅的工作时间，文红梅服从纳源公司安排的工作时间并严格执行纳源公司制定的考勤制度，文红梅每月报酬均已含加班费用，文红梅不得另行主张；纳源公司每月28日前按月薪制（已包含加班工资）的形式支付文红梅上一个月的税前工资；合同附件有《员工手册》、《保密协议》、《考勤制度》等。2015年7月11日，文红梅向纳源公司递交一份《解除劳动关系书》，主要内容为，因公司有违反劳动法事项，没按照劳动法给予加班费、违法扣押劳动报酬、未按照实际收入足额购买社保，故文红梅与纳源公司解除劳动关系。文红梅于2015年7月13日离职。文红梅离职前12个月的平均工资为5700元。2015年7月2日，文红梅向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求纳源公司支付加班工资6480元、销售提成工资1370元、赔偿金22800元、未休假工资1680元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出成劳人仲委裁字（2015）第2485号仲裁裁决书，裁决纳源公司支付文红梅销售提成1370元、支付文红梅未享受的年休假和未休假的工资1680元，驳回文红梅的其他仲裁请求。文红梅不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2016年3月14日作出（2015）锦江民初字第8130号民事判决，判决纳源公司支付文红梅销售提成1370元、未休年休假工资1680元，驳回文红梅的其他诉讼请求。文红梅不服该判决，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）川01民终5941号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月26日，文红梅向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求纳源公司支付文红梅经济补偿金13100元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日作出成劳人仲委裁字（2017）第1264号仲裁裁决书，裁决驳回文红梅的仲裁请求。文红梅不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。上述事实，有经庭审质证的原告文红梅提交的（2015）锦江民初字第8130号民事判决、劳动合同、工资表、银行卡交易明细、《解除劳动关系书》，被告纳源公司提交的劳动合同、《纳源公司员工离职申请表》及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，文红梅于2015年7月11日向纳源公司递交一份《解除劳动关系书》，以纳源公司有违反劳动法事项，没有按照劳动法给予加班费、违法扣押劳动报酬、未按照实际收入足额购买社保、违法收取管理基金为由与纳源公司解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的、用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的情况时，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，纳源公司不存在未为文红梅提供劳动保护或劳动条件的情形，也不存在文红梅所称的未支付加班工资情形，至文红梅离职，纳源公司也足额发放了文红梅的工资，为文红梅缴纳了社会保险，文红梅以此为由解除劳动关系，要求纳源公司支付经济补偿金没有事实和法律依据。关于文红梅所述的纳源公司违法收取管理基金、在劳动合同中规定不额外支付加班费、工作时间与约定时间不一致等情形，也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款所规定的规章制度违反法律法规规定损害劳动者权益的情形或其他情形。故此，文红梅要求纳源公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）的规定，判决如下：驳回原告文红梅的诉讼请求。案件受理费5元，由原告文红梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭莉二〇一七年九月一日书记员  王曼庭审速录员宋丽婷附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5755号
原告：朱全利，女，1963年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告朱全利与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全利，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱全利向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付朱全利2016年国庆过节费300元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2016年至2017年度的清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：朱全利系三辰公司退休职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠朱全利的过节费，且三辰公司未支付朱全利清洁能源自采暖补贴。三辰公司的行为严重侵害了朱全利的合法权益。
三辰公司辩称，三辰公司认可朱全利系该公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴，但这些福利不是法律规定必须给的，且三辰公司现在经营状况不好，故不同意再行支付。综上，三辰公司不同意朱全利的诉讼请求。
经审理查明：朱全利系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付朱全利2016年国庆过节费和2017年春节过节费共计600元、2016年至2017年度的清洁能源自采暖补贴1050元。朱全利提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》证明三辰公司应支付朱全利自采暖补贴。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，朱全利向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以朱全利主体不适格为由，作出不予受理通知书。朱全利不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，朱全利系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向朱全利发放过节费及自采暖补贴。现朱全利要求三辰公司支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付朱全利二〇一六年国庆和二〇一七年春节过节费共计600元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付朱全利二〇一六年至二〇一七年度的清洁能源自采暖补贴1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 悦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终60号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昆龙，男，1986年8月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人李昆龙犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于二○一六年十二月十六日作出（2016）桂0923刑初663号刑事判决。原审被告人李昆龙不服，提出上诉。本院于2017年1月19日立案并依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月5日23时许，被告人李昆龙伙同邓群、黄某某、李裕贵（均已判刑）、沈鹏（另案起诉）、梁某（已被不起诉）、卢秋李（另案处理）等人以被徐某追赶是受欺负为由，欲实施报复，经商量后持砍刀、棍到博白县沙陂镇沙陂街五福路，追打砍伤徐某的右手，且对徐某的柳微牌汽车和搭建的帐篷进行打砸。经鉴定，徐某伤情构成重伤二级、四级残疾，被砸的汽车损失价值为5547元。
2016年7月26日，被告人李昆龙主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。案件审理中，被告人李昆龙自愿赔偿受害人徐信伟的经济损失30000元，且其亲属已将款交至原审法院。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受害人徐信伟的陈述及疾病证明书、入院记录、出院记录、住院收费收据，证人刘某、徐某、毕某、韦某、李某的证言，同案人邓群、黄某某、李昆龙、李裕贵、梁博、卢秋李的供述及黄某某、邓群、梁博的辨认笔录和辨认照片，被告人李昆龙的供述与辩解，机动车注册登记信息表、机动车统一销售发票，海风汽车维修厂修理配件清单、国家税务局通用手工发票，法医学活体检验鉴定书、关于徐信伟的损伤程度的补充说明，价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明，广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
另查明，同案人黄某某赔偿了受害人徐信伟经济损失39800元，同案人邓群、李裕贵、沈鹏各赔偿徐信伟经济损失30000元。有原审法院（2015）博刑初字第388号刑事判决书、协议书、谅解书、收条等证据证明。
原审法院认为，被告人李昆龙伙同他人故意伤害他人身体健康，致人重伤；李昆龙伙同他人故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。李昆龙伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害、故意毁坏财物的共同犯罪中，李昆龙起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。李昆龙犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；李昆龙积极赔偿受害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。李昆龙一人犯数罪，应当数罪并罚。根据本案具体情况，决定对李昆龙减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款和第二款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决：被告人李昆龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑一年一个月。
李昆龙上诉提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李昆龙伙同他人故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。李昆龙伙同他人故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。李昆龙伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害、故意毁坏财物的共同犯罪中，李昆龙起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。李昆龙犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；李昆龙积极赔偿受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。原判据此对李昆龙减轻处罚是正确的。李昆龙一人犯数罪，应当数罪并罚。李昆龙上诉提出原判量刑过重，经查，原判已根据李昆龙具有自首、从犯等情节对其予以减轻处罚，量刑适当，并无过重。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 明美彤
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2152号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：张威斌，男，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行与被告张威斌为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张威斌偿还原告透支本金人民币3290.46元及利息、滞纳金（截止2017年3月5日利息、滞纳金合计5507.78元，之后利息、滞纳金按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年5月15日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理中，原告对要求被告支付为实现债权支出的律师代理费1000元的诉讼请求自愿放弃。
本院经审理认定，2014年11月17日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××69的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等。被告领卡使用后，现已形成透支本金3290.46元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张威斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金3290.46元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张威斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 潘金考
二〇一七年八月十五日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第3063号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
法定代表人：周刚，该支行行长。
委托代理人：彭丽萍。
被告：杨丹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与被告杨丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费270元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行负担。
代理审判员 郭文东
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 钟小艳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1063号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区。
负责人：董林峰。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：郑泽彬，男，1982年8月10出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郑泽环，女，1983年12月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告郑泽彬、郑泽环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告郑泽彬、郑泽环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告借款本金24684.26元、利息1375.65元（利息计至2017年3月7日止，2017年3月8日起至还款之日止另计）；2.判令原告对被告名下粤Ｕ×××××福特牌小型轿车的全部价值享有优先受偿权；3.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：经被告郑泽彬申请，原告于2014年11月6日与被告郑泽彬在平等、自愿的基础上签订《购车借款及担保合同》，约定贷款金额176000元用于购买汽车，贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，还款方式为每月等额归还贷款本息。同时，该被告提供其所有的粤Ｕ×××××福特牌小型轿车的全部价值作为抵押财产，约定以抵押物的全部价值担保债权。被告郑泽环作为其配偶即抵押物共同所有人对上述债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约于2014年11月11日向被告发放贷款176000元。被告借款后于2014年12月11日至2017年3月4日共偿还原告借款本金151315.74元及利息15264.08元，之后不再履行还款义务。截至2017年3月7日止，被告尚欠原告借款本金24684.26元、利息1375.65元。被告的行为严重违反合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权要求被告提前清偿全部债务，按合同约定的罚息利率计还罚息和支付合同订立和履行过程中发生的费用。另外，原告对被告所有的粤Ｕ×××××福特牌小型轿车的全部价值享有优先受偿权。被告郑泽环系上述抵押物的共同所有人，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郑泽环应负共同清偿责任。
被告郑泽彬、郑泽环未作答辩。
原告提交借款及担保合同、借据、放款单、利息清单、抵押物抵押登记资料、结婚证等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法、内容具体明确，应予采信。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告郑泽彬签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，原告依约履行发放贷款义务，但该被告未按照合同约定的时间履行还款义务，截至2017年3月7日，尚欠原告借款本金24684.26元、利息1375.65元，违反了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。被告郑泽环系被告郑泽彬之妻，双方于2008年7月18日登记结婚，本案涉诉债务发生于其婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告郑泽环需承担共同清偿责任。两被告与原告约定粤Ｕ×××××福特牌小型轿车作为贷款的抵押物，该抵押物已办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》的规定，抵押合同成立，合法、有效，原告对上述抵押物在涉案债权的范围内享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑泽彬、郑泽环应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行借款本金24684.26元、利息1375.65元（利息计至2017年3月7日止，2017年3月8日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款年利率12.915%另计）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行对被告郑泽彬提供抵押的粤Ｕ×××××福特牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由被告郑泽彬、郑泽环负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄楷曼
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终689号
上诉人（原审原告）赵在儿，女，1934年6月17日出生，汉族，岢岚县人，农民。
委托代理人柳贵林，男，1980年3月16日出生，汉族，岢岚县高家会乡马铺塔村**号，系赵在儿之子。
被上诉人（原审被告）张计全，男，1952年2月20日出生，汉族，岢岚县人，农民。
上诉人赵在儿因与被上诉人张计全土地承包经营权纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院(2017)晋0929民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵在儿的委托代理人柳贵林、被上诉人张计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1991年原告赵在儿丈夫柳世全与被告张计全口头协议互换耕地耕种。1995年进行土地第二轮承包时，被告张计全将换过位于该村邪落坪和深沟堰的土地登记于自己名下。被告张计全自此一直耕种此地至今。现原告赵在儿以土地确权为由提起诉讼，要求要回原告赵在儿原承包的土地。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包者的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，赵在儿、张计全双方口头协议互换土地耕种，属于农村土地正常流转，在二轮土地承包时被告张计全已将互换土地登记于自己名下，且一直耕种至今。故原告赵计全所诉位于该村邪落坪和深沟堰的土地承包经营权已属于被告张计全，被告张计全享有对该地的承包经营权。综上所述，原告赵在儿诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告赵在儿的诉讼请求。案件受理费50元由原告赵在儿承担。
判后，赵在儿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、要回我们原承包的土地；2、还原我们的手续，保证正确确权；3、上诉费由被告负责。理由为：1、双方协议临时调换耕种，不长期换，我是承包人，他是经营人，法律要维护协议；2、村委个别人未经我们同意改变了手续是违法的；3、此手续不到期能改正，到期后更能改正；4、改变了手续等于改变了权利，把经营人变成了承包人是不正常的流转。
二审法院和一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人赵在儿在第一轮土地承包中取得争议土地的承包经营权后，在1991年其丈夫柳世全与被上诉人张计全口头协议互换耕种。在第二轮土地承包中，经村委同意张计全将争议土地变更登记在自己名下，并领取了《集体土地农业用地使用证》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定：”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。因此上诉人赵在儿认为原来与张计全临时调换，自己仍然是争议土地承包人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵在儿负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年七月七日
书记员 王尉榕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第495号
上诉人（原审原告）张秀娟，女，汉族，1982年1月3日出生。
委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张长胜，男，汉族，1983年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）周俊，女，汉族，1983年12月25日出生，系本案被上诉人张长胜之妻。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
原审第三人信阳万家灯火实业有限公司。
法定代表人于涛，系公司负责人。
委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。
上诉人张秀娟因与被上诉人张长胜、周俊债权转让合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1166号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀娟及其委托代理人潘国强、被上诉人周俊及其委托代理人王少华、原审第三人信阳万家灯火实业有限公司委托代理人余海鹰到庭参加了诉讼，被上诉人张长胜经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原审查明：被告周俊在信阳航鹰商务酒店（信阳怡园商贸有限公司下属单位）工作期间，因占有（单位认为系贪污公款）单位公款共计213500元，被告周俊前期已返还信阳航鹰商务酒店经营款63500元，并由信阳怡园商贸有限公司沁园春大酒店出具三份收据，注明收航鹰大酒店前台收银员违法经济款项。尚欠15万元未还。被告张长胜于2013年1月15日向原告借款2万元，并出具借条一份。被告周俊为偿还剩余款项，于2013年1月26日和原告张秀娟一起到信阳航鹰商务酒店财务室，在信阳航鹰商务酒店行政经理刘某某、财物人员柴某某、范某某在场的情况下，原告张秀娟偿还被告周俊欠款共计15万元，仍由信阳怡园商贸有限公司沁园春大酒店出具收据一份，注明收航鹰大酒店前台收银员违法经济款项15万元，交款人周俊。后原告称被告承诺将其购买的位于信阳万家灯火实业有限公司的商铺一间转让过户至原告名下，因被告至今未履行承诺。故诉至法院，请求法院依法判令被告履行合同义务，通知第三人向原告履行合同约定的房屋交付义务。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求法院判令第三人向原告履行2635号《商品房买卖合同》确定的房屋交付义务。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告诉称被告以其购买的位于信阳市万家灯火实业有限公司的商铺一间转让为条件，向原告借款15万元用于偿还被告所欠信阳航鹰商务酒店的经营款的事实，因原告仅向法庭提供证人证言作为佐证，证人到庭仅证明原告代被告还款的事实，但未向法庭提供原、被告双方就房屋转让的事实所签订的书面协议或其他相关证据予以证明，且不动产房屋的买卖和转让需经被告双方同意并认可；现有证据不足以证明其事实主张，故本院对原告要求被告履行合同义务，判令第三人向其履行交付房屋义务的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告张秀娟的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告张秀娟负担。
上诉人张秀娟不服一审判决，向本院提出上诉称：1、2013年1月26日上诉人张秀娟为被上诉人周俊偿还15万元欠款及之前两被上诉人向上诉人借款2万元，事实清楚，证据确凿。2、两被上诉人与上诉人约定由上诉人替被上诉人周俊偿还15万元欠款后两被上诉人将在信阳万家灯火实业有限公司购买的商铺一间转让给上诉人，双方债权转让合同证据充分，应予认定。故一审法院认定上诉人未向法庭提供上诉人与被上诉人双方就房屋转让的事实所签订的书面协议或其他相关证据予以证明，且不动产房屋的买卖和转让需经被上诉人双方同意并认可，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判第三人向上诉人履行2635号《商品房买卖合同》确定的房屋交付义务，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张长胜经传唤未出庭应诉，其庭前提交答辩状主要内容为：1、其向张秀娟借款2万及后来张秀娟替周俊偿还欠款15万元是事实。2、周俊让其找张秀娟商量将万家灯火的房屋作价17万元给张秀娟，好让张秀娟帮两人还上15万元欠款并抵销之前其借张秀娟的2万元。
被上诉人周俊辩称：1、上诉人所说的张长胜借其2万元及后来上诉人称替我还的15万元均缺乏事实依据。2、上诉人说到的取款和找人借钱和本案没有任何关系。3、我从没有向任何人表示将我的商铺转让给上诉人。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人与被上诉人的辩诉意见，合议庭归纳本案争议焦点是：双方当事人之间的债权转让合同是否成立。
二审诉讼期间，上诉人提交被上诉人周俊与上诉人丈夫刘某某话记录一份，证明上诉人替被上诉人周俊还15万元加之前的被上诉人张长胜借上诉人的2万元，共17万元是双方债权转让协议的金额。被上诉人周俊质证称，该证据不是新证据，通话一方是否上诉人丈夫无法证明，该通话记录没有反应出来双方当事人之间有债权转让协议。
二审查明的事实与一审查明认定的事实基本相同。
本院认为，债权转让合同的成立须订约各方意思表示一致，达成合意。本案，被上诉人周俊否认与上诉人张秀娟之间有债权转让合同存在。上诉人为证明双方当事人债权转让合同成立所提供的证据均是证人证言，无其他证据予以印证，且这些证人证言仅可证明双方当事人曾有订立债权转让协议的意向，无法证明双方当事人就债权转让合同达成合意。再者，两被上诉人债权合同系夫妻二人共同共有财产，共同共有财产须经共有人均同意才能处分，从两位被上诉人诉讼中的陈述及上诉人提供的证人证言来看，尚不能证明两共同共有人对该共有财产处分达成一致。另外，上诉人所指的债权转让合同涉及原债权合同标的属不动产，不动产的转让须订约双方订立书面转让协议，而本案订约双方并未订立书面转让协议。综上，上诉人张秀娟与被上诉人张长胜、周俊之间的债权转让合同不成立，上诉人的上诉理由不足，上诉请求不予支持。至于上诉人张秀娟主张的对被上诉人张长胜、周俊享有的债权问题，可提供证据另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓燕
审 判 员 郭毅勇
代理审判员 朱永超
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈 畅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6431号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张磊，男，1980年12月3日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,290.27元。原告诉称,被告张磊系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,290.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第62号
罪犯李贵录，男，生于1973年3月8日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年6月2日以（2005）成刑初字第134号刑事附带民事判决书认定被告人李贵录犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人上诉，四川省高级人民法院于2005年10月19日以（2005）川刑终字第827号刑事附带民事判决书维持对李贵录的判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第863号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2010年8月11日以（2010）德刑执字第681号刑事裁定书裁定减刑一年十一个月；于2012年4月17日以（2012）德刑执字第163号刑事裁定书裁定减刑一年十一个月；于2013年8月7日以（2013）德刑执字第961号刑事裁定书裁定减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李贵录在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李贵录在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李贵录在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵录减去有期徒刑一年三个月。刑期至2019年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑 静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01238号
申请执行人李明，男，1971年3月30日出生，汉族，无业，住西安市碑林区金花北路**号。
被执行人杨广林，男，1962年5月25日出生，汉族，陕西省物资工贸有限责任公司总经理，住西安市碑林区柿园路东方星座186C座25层7号。
被执行人申淑青，女，1967年6月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区柿园路东方星座****座**层*号。
被执行人陕西省物资工贸有限责任公司，住所地西安市新城区新城大院物资集团大楼。
法定代表人杨广林，总经理。
被执行人延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司，住所地延安市宝塔区冯庄乡薛家湾村。
法定代表人王怀仓，矿长。
关于李明与杨广林、申淑青、陕西省物资工贸有限责任公司、延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02341号民事调解书已经发生法律效力。李明申请强制执行，本院受理后向被执行人发送了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨广林、申淑青、陕西省物资工贸有限责任公司、延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司人民币346.3761万元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李婉婷
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6641号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴盛华、吴鹏，该社之石苍分社职员，特别代理。
被告：陈建芳，男，1974年5月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：吴淑琴，女，1978年6月3日出生，汉族，住仙游县。
被告：章开茂，男，1969年6月6日出生，汉族，住�游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈建芳、吴淑琴、章开茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 王文俊
二〇一七年十二月四日
书记员 方瑞昌