广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1870号
原告：覃日范，男，1990年6月23日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告：管升冲，女，1988年6月16日出生，汉族，住博白县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：余予，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：贵港市华景房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。
法定代表人：李铁林，总经理。
委托诉讼代理人：黄桦，1964年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。该公司员工。
原告覃日范、管升冲诉被告贵港市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃日范及两原告共同委托诉讼代理人黄立安、余予、被告的委托诉讼代理人黄桦到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告覃日范、管升冲向本院提出诉讼请求：1、判决解除两原告与被告于2014年7月6日签订的关于欧景蓝湾13幢1单元1101号房屋的《商品房预售合同》；2、判决被告向两原告退还全部购房款622607元及首付款利息（利息计算：以57607为基数，自2014年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止；以12万元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止；以1万元为基数，自2016年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止；上述利息至今共约1万元）；3、判决被告向两原告赔偿自2016年5月1日起至被告退还全部购房款之日止的银行贷款利息损失（以贷款435000元为基数，从2016年5月1日开始计算还清之日止，按中国人民银行规定的基准贷款利率下浮10%计付）；4、判决被告向两原告支付逾期交房违约金6227.67元；5、判决被告向两原告退还预告抵押费160元；6、判决被告向两原告支付迟延交房导致不能按预期居住或使用房屋的损失8万元（具体以评估报告为准）；7、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，两原告与被告签订了《商品房预售合同》，就被告将贵港市欧景蓝湾13幢1单元1101号房屋出售给两原告达成一致意见。其中《商品房预售合同》第六条约定，房屋总价是622607元；第七条约定买受人采取支付30%首期购房款（共计187607元）后其余70%价款通过向银行借款支付的付款方式；第十条约定出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付购买房屋；第十三条约定出卖人逾期交付房屋超过90日的，买受人有权解除合同，合同解除后，出卖人需退还全部已付款，还需按照全部已付款的1%支付违约金。合同签订后，两原告依约累计支付了187607元首付款给被告，余款435000元两原告于2015年6月26日与中国银行股份有限公司贵港分行以及被告（贷款保证人）签订个人一手住房贷款合同后，当日即由中国银行股份有限公司贵港分行支付给被告。另外，被告至今未能按照合同交付房屋给两原告（实际涉案房屋至今既未封顶也没有继续施工）长达一年时间，造成两原告至今没有自己的房产，全家租房居住（按每人每月500元计算，自逾期交房至今租金约1万元），小孩上学受到影响的后果。更为严重的是让两原告背上巨额银行贷款，除利息损失外（月供利息部分约1600元，至2017年5月1日已付利息是24087元），还无力继续其他谋生或购买其他房屋（同等地段房屋价格约5100元，原告购买同等地段同等大小房屋约需多支付7万元）。两原告认为，被告未按照约定交付房屋超过90日，符合解除合同的条件，且被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现两原告要求解除合同并赔偿相应损失，依法有据，请法院支持原告的诉讼请求。
被告贵港市华景房地产开发有限公司辩称，1、对原告诉讼请求第1项，因为被告受到工期延期的影响所以延期交房，如果原告要求解除合同，被告也同意解除合同；2、对第2项退回购房款总额622607元，应以被告出具的收据为准，对原告诉请的首付款利息没有意见，对银行贷款利息应该按照原告与银行签订的贷款合同约定利率计算方法；3、如果原告诉请的购房总款是事实的话，就对违约金请求没有异议；4、不同意返还预告抵押费160元，该费用应由原告负担；5、不同意第6项诉讼请求，该请求没有事实和法律依据，在法院处理类似案件，也是不支持这种请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买位于贵港市金港大道与迎宾大道交汇处东北角欧景蓝湾项目13幢11层1单元1－1101号房屋，总价款为622607元，付款方式为：买受人于签订合同当日交纳首期款187607元，剩余435000元由买受人向按揭银行或住房公积金管理中心办理贷款手续，银行按揭手续须在本合同备案后15个工作日内办理完；出卖人应当在2016年6月30日前同买受人交付该商品房，如逾期未交房，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人选择解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。合同履行过程中，原告分别于2014年7月6日支付购房款57607元、2014年7月14日支付预告抵押费160元、2015年12月31日支付120000元、2016年6月29日支付10000元给被告。被告于2014年8月29日办理涉案合同备案登记手续。2016年1月26日，原告通过中国银行股份有限公司贵港分行支付贷款435000元给被告。以上原告合计支付622607元购房款给被告，但被告未按合同约定按期交付房屋给原告，原告以与被告协商解决纠纷未果为由诉至本院。
另查明，2016年1月26日，原告向银行申请的贷款435000元发放至被告的账户，该笔贷款约定的利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%。
以上事实，有当事人陈述及原告身份证、电脑咨询单、《商品房预售合同》、商品房买卖合同登记备案证明、收据、《中国银行个人一手房住房贷款合同》、中国银行借款借据、中国银行一手贷款还款流水、信访回复等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方发生法律拘束力。合同签订后，原告已按约定交付购房款622607元，但被告至今未按约定将房屋交付给原告使用，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，要求被告返还购房款及赔偿损失，被告当庭同意解除合同，对原告诉请返还购房款、支付首付款利息，银行贷款利息及违约金均无异议，本院对此予以确认，对原告该部分请求予以支持；关于原告诉请被告支付的预告抵押费160元，因合同解除后，原告的购房目的无法实现，该部分损失因被告的违约行为而造成，应由被告承担赔偿责任，因此，原告诉请被告赔偿该部分损失，符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉请被告支付迟延交房导致不能按预期居住或使用房屋的损失8万元，原告未能提供相应证据，也未申请鉴定，对该请求，因原告举证不能，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告覃日范、管升冲与被告贵港市华景房地产开发有限公司于2014年7月6日签订的《商品房预售合同》；
二、被告贵港市华景房地产开发有限公司返还购房款622607元并支付利息（利息计算：以57607为基数，自2014年7月6日起；以120000元为基数，自2015年12月31日起；以10000元为基数，自2016年6月29日起,均按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止；以435000元为基数，自2016年1月30日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%计至清偿之日止）给原告覃日范、管升冲；
三、被告贵港市华景房地产开发有限公司支付违约金6226.07元给原告覃日范、管升冲；
四、被告贵港市华景房地产开发有限公司赔偿预告抵押费160元给原告覃日范、管升冲；
五、驳回原告覃日范、管升冲的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11231元，减半收取5615元，由原告覃日范、管升冲负担915元，被告贵港市华景房地产开发有限公司负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11231元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄恒涛
二〇一七年七月六日
书记员 韦小小