wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1488号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人钱某某，男，1975年1月17日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，务工人员，住三水区云东海街道辑罗上西村一巷8号，1997年8月7日因犯抢劫罪被原广东省三水市人民法院判处有期徒刑十五年，2005年8月14日刑满释放，2013年12月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄志坚，广东智友律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日2时30分许，在佛山市南海区丹灶镇铂都广场KTV担任经理的被告人钱某某以营业时间结束为由要求在301房娱乐的被害人吴某甲、吴某乙、吴某丙等人离开，并因消费送酒问题与吴某甲等人发生争吵和推撞。后钱某某离开301房返回该店大堂。2时45分许，吴某甲等人陆续离开房间至大堂后，钱某某与吴某甲等人再次发生冲突并打斗。打斗中，钱某某取出携带的折叠刀，向吴某甲、吴某乙、吴某丙等人乱刺，致吴某甲、吴某丙、吴某乙受伤。9时许，民警将钱某某抓获归案。
经法医鉴定，吴某甲系受锐性暴力作用致腹壁穿透创，肝破裂，属重伤，九级伤残；吴某乙系受锐性暴力作用致肢体及躯干软组织损伤，右前臂肱动脉及神经肌腱断裂，属轻伤；吴某丙系受锐性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人的辩护意见为：1、钱某某被被害人等人围殴并推倒在地，才被迫拿出小刀刺伤被害人的，可见钱某某正在受到不法侵害，在实施正当防卫的过程中超过了必要的限度，致对方受伤，符合防卫过当的条件。2、钱某某归案后认罪态度好。综上，请求对钱某某从轻处罚，建议判处三年或以下有期徒刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于辩护人提出被告人的行为属于防卫过当的意见，经查，从被害人吴某甲、吴某乙的陈述、证人杨义良的证言得知，案发时被害人吴某乙先与被告人在KTV的大厅发生争吵及肢体冲突，随后被害人吴某甲加入打斗中，双方互殴期间均有伤害对方的主观故意，但被告人在被害人等人徒手打斗过程中却持刀具刺向被害人，可见，被告人的行为是典型的伤害行为，不能认定为防卫过当，辩护人的该点意见理据不足，本院不予采信。
本院认为，被告人钱某某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2018年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李间欢
审 判 员 黄小明
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李江婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第8535号
上诉人（原审被告）秦×，男，1969年8月17日出生。
委托代理人刘玲玲，女，1983年11月30日出生，北京京翔律师事务所实习律师。
委托代理人辛灵彦，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易×，女，1971年6月4日出生。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
上诉人秦×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第11595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人秦×及其委托代理人刘玲玲、辛灵彦，被上诉人易×及其委托代理人王磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
易×在原审法院起诉称：双方于2011年1月11日登记结婚，双方均系再婚。婚后为琐事经常发生矛盾，秦×有家庭暴力行为，现双方夫妻感情已经破裂。诉讼请求：1、准予双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产，双方工资的收入，秦×处有24万元存款，易×处有价值40万元理财产品，秦×处有16万元的股票，借给秦×姐姐1万元债权，秦×名下婚前购买的房屋，婚后共同还贷53万元，房屋升值70万元，共同财产共计204万元。
秦×在原审法院答辩称：双方的婚姻都是经过深思熟虑的，第一年相处的很好，互相帮助，第二年也没有吵架。易×做事情性格有点偏执，爱钻牛角尖，做事没有经过认真考虑，做事没有道德底线，双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚，请求驳回易×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：易×与秦×于2010年4月底通过网络自行相识，双方于2011年1月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。双方婚后为家庭琐事产生矛盾，于2013年8月19日开始分居。易×于2013年诉至原审法院要求与秦×离婚，原审法院于2013年9月4日以（2013）海民初字第23999号民事判决判决驳回易×的离婚诉讼请求。后双方夫妻关系未见好转。北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园×号楼×层×号的房屋（以下简称茉莉园房屋）由秦×婚前购买，属于秦×单独所有，婚后易×为秦×还贷30万元，秦×称系其向易×的借款，不属于出�还贷，不应参与共同还贷的增值，除此30万元房贷外，双方婚后还贷23万元，双方认可该房屋婚后增值140万元，该房屋婚后用于出租，双方及孩子居住在易×婚前的房屋内；夫妻共同财产有索尼42寸彩色电视机1台、海尔冰箱1台；易×于2010年11月20日、2012年5月26日分别借给秦×的姐夫温×2万元、1万元。庭审中，易×主张茉莉园房屋婚后租金为15万元，秦×认可租金为7、8万元，易×对其主张的15万元租金未提交相应证据，双方对婚后租金是否为夫妻共同财产存在争议，易×主张系夫妻共同财产，秦×主张系婚前个人财产的孳息，非夫妻共同财产；易×认可其名下共同财产135万元，主张秦×名下共同财产122.5万元，秦×认可其名下共同财产4、5万元，主张易×名下共同财产450万元，双方对各自的主张均未提交合法有效的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）海民初字第23999号民事判决书等证据在案佐证。
原审法院判决认定：易×与秦×虽系自主结婚，但双方婚后因子女的生活、学习问题及家庭琐事产生矛盾，于2013年8月19日开始分居，法院判决不准离婚后，夫妻关系未见好转，双方继续分居至今，易×再次要求离婚，表明双方已无和好可能，此婚姻关系再维持下去对双方均无益处，应视为夫妻感情破裂，故易×离婚诉讼请求，应予支持。关于婚后共同还贷，秦×称30万元系其向易×的借款，不属于出资还贷，不应参与共同还贷的增值，故秦×应将此30万元借款返还易×，按照双方共同还贷23万元，参照双方认可的婚后增值140万元，计算共同还贷的增值，作为夫妻共同财产予以分割。关于租金，系婚后经营收益，应属夫妻共同财产，因易×对其主张的15万元租金未提交相应证据，故以秦×认可的租金7、8万元为准予以分割。关于易×于2010年11月20日、2012年5月26日分别借给秦×的姐夫温×2万元、1万元，2010年11月20日的2万元系婚前所借，应作为易×婚前对案外人的个人债权，不予处理，易×可另行主张，2012年5月26日的1万元，系婚后所借，应作为夫妻共同债权予以分割。关于双方名下的夫妻共同财产，因双方对各自的主张均未提交合法有效的证据，以双方认可的数额为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决：一、准许易×与秦×离婚；二、秦×于判决生效后七日内返还易×借款三十万元；三、双方共同债权一万元（温×），由秦×享有；四、双方共同财产索尼42寸彩色电视机一台、海尔冰箱一台，归易×所有；五、易×名下财产归易×所有，秦×名下财产归秦×所有，易×于判决生效后七日内给付秦×财产折价款二十二万零五百元。如果易×、秦×未按判决指定的期间履行上述给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
秦×不服一审法院的判决，以原审法院的判决认定事实不清，易×隐匿财产，对双方再婚后易×的工资、奖金处理错误为由，向本院提起上诉。要求均分双方再婚后易×的工资、奖金等收入150万元。
易×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的相关规定，夫妻一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；本案中，易×曾于2013起诉至原审法院要求与秦×离婚，虽然经人民法院判决不准离婚，但是判决后双方未能有效改善夫妻关系，现易×再次起诉至原审法院坚决要求与秦×离婚并称双方再无和好可能，经法院调解无效，原审法院据此确认双方感情确已破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定，并无不当，本院依法予以维持。双方于2011年1月登记结婚，2013年6月就发生吵打，2013年8月易×搬出居住。双方再婚时间短暂，没有建立起相互间的夫妻感情。因此，依据双方的婚姻情况，在分割财产时，应当依照婚姻法第三十九条第一款的规定予以处理，即“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。本案中，原审法院根据双方再婚时间短暂及财产的具体情况，判决易×给付秦×220500元是适当的，本院予以维持。秦×要�均分双方再婚后易×的工资、奖金等收入150万元的上诉请求，不成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件案件受理费七十五元，由易×负担三十七元五角（已交纳），由秦×负担三十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由秦×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 张培森
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张丽川
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执276-2号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地杭州市建国北路588-598号，组织机构代码:704200123。
法定代表人赵福祥。
被执行人施宝云，女，1973年12月17日出生，住浙江省平阳县。
被执行人郑义丛，男，1970年8月15日出生，住浙江省平阳县。
招商银行股份有限公司杭州保俶支行与施宝云、郑义丛金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00434号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州保俶支行向本院申请执行，本院于2016年01月28日立案执行。
本案在执行过程中，因抵押房产暂无法处置，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。经权利人招商银行股份有限公司杭州保俶支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执276号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年三月二十二日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执276-2号申请执行人招商银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地杭州市建国北路588-598号，组织机构代码:704200123。法定代表人赵福祥。被执行人施宝云，女，1973年12月17日出生，住浙江省平阳县。被执行人郑义丛，男，1970年8月15日出生，住浙江省平阳县。招商银行股份有限公司杭州保俶支行与施宝云、郑义丛金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00434号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州保俶支行向本院申请执行，本院于2016年01月28日立案执行。本案在执行过程中，因抵押房产暂无法处置，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。经权利人招商银行股份有限公司杭州保俶支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执276号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年三月二十二日代书记员  许秋莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第830号
原告王日升，无职业。
委托代理人赵妮，天津睿亨律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务。
原告王日升与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王日升的委托代理人赵妮与被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王日升诉称，原、被告于2009年12月8日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城69-1-1903房屋，总房款697537元，被告应在2011年12月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋。按照双方签订的合同约定，被告应向原告支付已付房款利息和违约金，故诉至法院请求依法判令被告支付原告自2011年12月31日至2015年6月3日间的已付款利息154876.47元和违约金87261.88元，共计242138.35元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请参照天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段高层住宅租金标准予以计算，依据《合同法》第114和《合同法司法解释2》第29条的相关规定，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实，约定了交房日期及违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
3、告知函1张，以此证明被告延期交房的情况。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月8日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城69号楼-1-1903房屋，价格为697537元。甲方应于2011年12月30日前将房屋交付给乙方”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款697537元，但被告至今仍未能按期交付房屋。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2011年12月31日至2012年6月7日为6.9%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.65%；2012年7月6日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月3日为5.5%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年12月31日至2015年6月3日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三年至五年同期贷款利率计算已付款利息为153100.77元，原告主张154876.47元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金45930.24元。原告主张87261.88元，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2011年12月31日至2015年6月3日的已付款利息153100.77元和违约金45930.24元，共计199031.01元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告王日升自2011年12月31日至2015年6月3日的已付款利息153100.77元和违约金45930.24元，共计199031.01元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告天津星耀投资有限公司承担2140元，由原告王日升承担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年八月三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3087号
上诉人（原审被告）顾军，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）邓卫建，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人顾军因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐一（民）初字第4480号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人顾军未按规定预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一五年一月七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第720号
原告龚友怀。
被告毛国友（又名毛小国）。
原告龚友怀诉被告毛国友民间借贷纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告龚友怀到庭参加了诉讼，被告毛国友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚友怀诉称，被告因经营需要，于2013年2月9日向我借款人民币120000元，约定2014年1月31日归还，并出具借条一张，张雷霆作为见证人在借条上签字确认。借款到期后，被告未能按期还款，经协商，我同意将还款日期宽限至2015年1月30日。被告于2014年底将其所有的机器设备抵押给他人，并携款外逃，原告催款无着，遂诉至法院，要求判令：被告立即归还原告借款120000元及利息（自2015年1月31日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告毛国友未应诉。
经审理查明，被告于2013年2月9日向原告借款人民币120000元，并出具借条一张，载明：“今借前黄镇漳湟村委龚家湾龚中村小组村民龚友怀现金壹拾贰万元整，借期自2013年2月9日起至2014年1月31日止归还，决不失信，如拖延归还日期则按每天罚款壹仟元，以此类推。特立此据为凭今借人毛小国借款期2013.2.9中证人：张雷霆”。借款到期后，被告未能按期还款，经协商，原告同意将还款日期宽限至2015年1月30日。后原告催要该款未果，遂诉至法院，要求判如所请。
以�事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
诉讼中，本院通知张雷霆到庭接受调查，张雷霆陈述：“借条是我起草的，我亲眼看见原告把现金给被告的……原告答应了延期一年到2015年1月30日，后来在2014年12月份我和原告又去要过的，当时毛国友说年底结清，但是后来他人都找不到了。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛国友结欠原告龚友怀人民币120000元，有其出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据确凿，此款理应归还。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年1月31日起至法院判决确定履行之日止的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告毛国友经本院合法传唤未到庭，其行为是错误的，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛国友于本判决生效之日起十日内归还原告龚友怀借款人民币120000元及利息（自2015年1月31日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告毛国友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 王 逸
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 顾益波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 英
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00450号
原告袁林瑞。
委托代理人江苓华、倪汉忠。
被告姜建娥。
被告袁永新。
委托代理人陈德炜。
原告袁林瑞与被告姜建娥、袁永新赠与合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁林瑞及其委托代理人倪汉忠、被告袁永新的委托代理人陈德炜到庭参加诉讼，被告姜建娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁林瑞诉称，原告系两被告的婚生女。2008年2月，两被告离婚时约定，被告姜建娥将两被告共同财产位于本市南阳镇聚阳村九组40号的二楼二底房屋所得的一半赠与原告。被告姜建娥愿意将此权利交与原告享受。现该房屋由被告袁永新占有和使用，要求两被告将位于本市南阳镇聚阳村九组40号的二楼二底房屋的一半交付于原告，由两被告承担本案的诉讼费用。
被告姜建娥书面辩称，原告所诉是事实。被告姜建娥与被告袁永新离婚后，就将离婚及共同财产的处理情况告知了原告，原告表示接受本人赠与的财产。现原告提出本案的诉讼，被告姜建娥再次明确表示，将与被告袁永新离婚协议中被告姜建娥所得的一半共同财产权利，赠与给原告，并完全同意原告的诉讼请求。
被告袁永新辩称，两被告达成的离婚协议已六年多，在此期间，原告与被告姜建娥没有达成关于涉案房屋赠与的协议，被告姜建娥也未将涉案房屋交付于原告，故被告姜建娥与原告之间的赠与不能成立。被告袁永新自2002年3月起就常年在广东工作和生活，不存在被告袁永新占用涉案房屋的情况。原告的诉讼请求依法不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告于1990年3月19日登记结婚，同年7月7日生一女儿名袁林瑞，即原告。2001年7月，经相关部门批准，两被告与被告袁永新的父母共建了三楼三底楼房一幢，该幢楼房的最西侧一上一下的楼房（本市南阳镇聚阳村九组42号）分割给被告袁永新的父母所有，其余为两被告所有（本市南阳镇聚阳村九组40号）。2008年2月13日，两被告订立离婚协议书，该协议书除对孩子抚育、婚前财产及共同债务的处理作出约定外，还对两被告的共同财产作出了约定“婚后共同财产：二楼二底楼房一幢、摩托车一辆、25寸彩电、29寸彩电各一台、扁床二张、音响一套、DVD一台、沙发三张、茶几一只、太阳能热水器一只，其中姜建娥所得一半共同财产赠与孩子所有。”2008年2月14日，两被告在本市婚姻登记机关登记离婚。离婚后，被告姜建娥带着原告离开被告袁永新家，被告袁永新占有该二楼二底的楼房。
另查明，涉案房屋楼梯在楼下西边一间房屋的后半间，前面为大厅，该大厅与楼下东边前面一间相连，楼下东边的后面一间为厨房，踏步往上二楼中间有一东西向的通道，通道前面为西边一间的房间，从该房间进入东边的房间，楼梯左拐是一个卫生间和小房间。原告已结婚，并居住于上海市宝山区庙行镇场北村张异宅10队5号的夫家。
审理中，原告表示只主张涉案房屋部分，对其他部分财产放弃主张，并表示自行解决楼房的上下通道。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、启东市居民建房用地申请表、离婚协议书复印件、离婚证复印件、被告父亲袁念芝的人口基本信息等证据在卷佐证。
本院认为，两被告订立的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定和损害第三人的利益，故该协议书真实有效。被告姜建娥有权按照协议书的约定得到其婚姻存续期间的共同财产的一半。被告姜建娥在离婚时将其应得的共同财产赠与原告，原告表示接受该赠与财产，在本次诉讼中被告姜建娥又同意由原告来主张该部分的权利，与法不悖，本院予以准许。原告表示只主张涉案房屋部分，对其他部分赠与财产放弃的主张，本院照准。关于被告袁永新认为赠与没有成立的辩称意见，本院认为，原告已表示接受被告姜建娥赠与的财产，在本次诉讼中，被告姜建娥坚持当初赠与的意思表示，并完全同意原告的主张，故本次诉讼是原告为了实现取得被告姜建娥赠与财产的过程及一种处理方法。由于涉案房屋由被告袁永新实际控制，被告袁永新应当将被告姜建娥所得房屋的一半交付于原告。原告表示自行解决楼房上下通道，本院予以准许。在原告解决上下通道前，被告袁永新必须给予原告通行的必要方便。据此，依照《中华人民共和国民法通则》七十一条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、被告袁永新于本判决生效之日起六个月内将位于本市南阳镇聚阳村九组40号楼房中东侧的一上一下楼房交付于原告袁林瑞。
二、被告姜建娥协助原告袁林瑞取得上述财产的义务。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由原告袁林瑞负担50元，被告姜建娥负担50元，被告袁永新负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一四年十一月十八日
书记员 施望远
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1992号
申请执行人:卢云来，男，1976年3月29日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄毓举，男，1994年11月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人卢云来与被执行人黄毓举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2442号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明被执行人黄毓举有车牌号为桂Ｊ×××××的大型汽车一辆，该车于2016年3月9日已过户至他人名下，现查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李远鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9530号
罪犯罗建国，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）杭余刑初字第1340号刑事判决，以罪犯罗建国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗建国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建国准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十九日
￻
书 记 员 王 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第105号
罪犯文成忠，1981年9月20日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年2月6日作出（2012）双流刑初字第107号刑事判决，以被告人文成忠犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元。刑期起于2011年10月22日止于2015年10月21日。判决生效后交付执行。于2012年2月29日送入川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文成忠在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯文成忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯文成忠减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至二○一五年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1037号
罪犯马勇模，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年10月22日作出了（2008）深中法刑二初字第233号刑事判决，以被告人马勇模犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；撤销假释，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1369号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年9月21日起至2022年3月20日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯马勇模在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获优秀学员。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯马勇模在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯马勇模在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯马勇模减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年9月21日起至2021年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟普六民初字第170号
原告周××。
委托代理人（特别授权）叶××。
被告曹××。
原告周××诉被告曹××民间借贷纠纷一案，于2012年9
月27日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
并于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告周××及其委
托代理人叶××到庭参加诉讼，被告曹××经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理
终结。
原告周××诉称，原、被告系多年相识的朋友关系。被
告自2011年5月至2011年9月分三次向原告借款3万元、5万元、
10万元，共计18万元。被告于2011年9月9日出具借条一张，约
定借款期限为2011年9月10日至2016年9月9日，借款利息为2分
／月，同时约定每年被告需还款2万元以上及支付相应利息直
至2016年9月9日付清，如未按约定还款，被告自愿将位于舟山
市普陀区六横镇山西村徒家自然村的房屋和道地归原告处理。
双方于2011年9月10日又签订了一份房屋抵押协议书，约定被
告将位于舟山市普陀区六横镇山西村徒家自然村的房屋和道地
做抵押，如没有还清借款，被告愿将房产及道地拥有权放弃，
归原告所有并处理。协议签订后，被告将其房屋的城乡私人建房用地呈报表交由原告保管，但双方并未办理过房屋抵押的相
关手续。后原告向被告催讨，被告至今未支付过一分钱。故原
告诉至法院，请求依法判令被告归还借款人民币18万元并支付
12个月的利息43200元。
为证明自己的主张，原告周××向本院提交了如下证据
：
1.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
2.房屋抵押协议书一份，拟证明被告将房屋抵押给原告
的事实。
3.城乡私人建房用地呈报表一份，拟证明被告将房屋抵
押给原告的事实。
被告曹××未提供书面答辩意见及证据，亦未到庭参加
诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行
为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求
其承担违约责任。虽然双方约定的还款期限尚未届满，但被告
曹××未按约定每年还款2万元以上及支付利息，属违约行为
。故本院对原告要求被告归还借款人民币18万元并支付12个月
的利息43200元的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和
国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹××自本判决生效之日起十日内归还给原告周××借款18万元并支付利息43200元，合计223200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，由被告曹××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费4648元应在递交上诉
状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市
农业银行南珍支行，帐号88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张佩勇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 洪建军
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 石 静
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初954号
原告：蒋某，女，1968年7月17日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告蒋某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某及其委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金591元（按合同约定向被告已缴纳房款的0.5%计算违约金，后期违约金计算至被告实际履行办证之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年2月1日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了首付款118233元，同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，2016年3月6日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证,且原告找被告多次均未解决该问题。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县房屋买卖合同、工程质量保证书及购房款、契税、房屋维修基金、其他费用收据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2013年2月1日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目1单元19层X号房，建筑面积129.54平方米，总价款为368233元,付款方式为首付、公积金贷款，交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
合同签订后，原告当日付清购房首付款118233元、契税7365元、其他办证等费用2098元、房屋维修基金5182元，并由被告出具了收据。2014年3月28日，被告向原告交付了房屋。至本案判决前，被告未为原告办理房屋所有权证、土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约给付了购房款，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2015年7月6日前办妥房屋所有权证，在2016年5月1日前办妥土地使用权证。现被告仍未为原告办妥房屋权属证书，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，根据约定，应按已付购房款的0.5%支付违约金，故原告要求被告支付违约金591元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张的后续违约金的问题，因违约的事实尚未发生，被告将来是否违约不能确定，原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效后60日内，为原告蒋某办理“资江一号”项目中1单元19层X号房屋所有权证及土地使用权证；
被告安化县宇星房地产开发有限公司支付原告蒋某违约金591元；限本判决生效后10日内付清；
驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘再立
二〇一七年七月七日
书记员 仇美琴
书记员 谌 喜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04228号
原告西安XXXX印刷设备有限公司。
住所地：西安市长安区南郊航天城XX街。
法定代表人：魏XX，该公司董事长。
委托代理人王XX，陕西知本律师事务所律师。
被告西安XX中药集团有限公司。
住所地：西安市高新区新型工业园西部大道**号。
法定代表人吉XX，该公司董事长。
委托代理人常XX，该公司法律顾问。
原告西安XXXX印刷设备有限公司（以下简称“XX公司”）与被告西安XX中药集团有限公司（以下简称“XX公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人王栋、被告XX公司委托代理人常树斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：自2011年至今，被告XX公司一直委托其公司印刷相关材料以及产品外包装。2013年4月8日，经双方结算，被告XX公司下欠其公司213209.31元货款。2013年5月，被告向其公司仅支付1万元。现诉请要求被告XX公司立即支付其公司印刷费203209.31元及逾期付款利息17771.79元。
被告XX公司辩称：其公司长期委托原告XX公司印刷相关材料以及产品外包装并下欠部分货款属实。但原告XX公司所述款项数额不实，应为213036.33元。原告XX公司诉请要求逾期付款利息缺乏事实以及法律依据，不应支持。另外，其公司现经济困难，暂时无力支付。故不同意原告XX公司的诉讼请求。
经审理查明：自2011年起，被告XX公司一直委托原告XX公司印刷相关材料以及产品外包装。2013年4月初，原告XX公司向被告XX公司发送企业询证函，要求对双方公司之间在2013年4月8日前的往来账目予以核对。2013年4月8日，被告XX公司在该企业询证函右下方注明：“截至2013年4月8日，我财务金额为213036.33元，和贵公司相差172.98元，为6月份活血6袋盒子退库961×0.18=172.98元。”同时，被告XX公司在该注明事项上加盖其单位财务专用章。嗣后，原告XX公司曾派人向被告XX公司索要货款�2013年5月，被告XX公司向原告XX公司支付1万元。此后，原告XX公司再向被告XX公司索要剩余货款未果。现原告XX公司诉至本院。庭审中，原告XX公司同意剩余货款数额为被告XX公司所述的203036.33元，但要求被告XX公司承担其货款利息损失4139.37元；被告XX公司则表示其现经济困难，无力支付，同时对于货款利息一节表示拒绝。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述，企业征询函等证据在卷佐证。
本院认为，被告XX公司委托原告XX公司为其公司印刷相关材料以及产品外包装，后经双方结算核对，被告XX公司下欠原告XX公司货款213036.33元，对此原、被告均无异议。此后，被告XX公司仅支付原告XX公司1万元，对于剩余203036.33元货款一直未付事实清楚，权利义务关系明确。现原告XX公司诉请要求被告XX公司支付，理由正当，本院依法予以支持。至于货款利息损�一节，因原、被告对于货款付款期限并未约定，致使逾期付款利息难以计算，故对于原告XX公司该诉请本院不予支持。至于被告XX公司辩称其公司经济困难，要求延期支付一节，因其尚未提供相应证据予以证明，故对其该辩称本院不予采纳。为保护法人合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款以及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一，被告西安XX中药集团有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告西安XXXX印刷设备有限公司货款203036.33元。
二，驳回原告西安XXXX印刷设备有限公司其余之诉讼请求。
本案诉讼费4615元，原告XX公司已预交，由被告XX公司予以承担，在执行时一并支付原告XX公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 孟丽君
谢斌利息计算
1，2010年2月中国人民银行贷款利率年利率5.31%，3万元年利息为1593元，四倍利息为6372元。年最高利息为6372元，日均利息为17.457元≈17.5元。
2，2010年2月2日--2013年4月1日（起诉之日），共365天／年＊3年＋59天=1154天。1154天＊17.5元=20195元。
3，此后利息按照年利率5.31%的四倍予以计算，直至借款实际清付之日。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第783号
原告陈庆雨。
委托代理人赵晓阳，河南倚天剑律师事务所律师。
被告赵宗林。
委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
原告陈庆雨诉被告赵宗林健康权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月11日和2015年9月17日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告陈庆雨的委托代理人赵晓阳、被告赵宗林及其委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼，第二次开庭原告陈庆雨的委托代理人赵晓阳、被告赵宗林的委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈庆雨诉称，赵宗林于2015年3月22日驾驶豫D×××××号牌轿车行驶至滁新高速243公里处因躲避行车道中一个木条，致使车辆爆胎且撞向公路护栏，导致乘坐于副驾驶位置的陈庆雨右脚骨折。陈庆雨于当日入阜阳创伤医院治疗，七天后出院回到家中遵医嘱继续治疗、休养。事后，陈庆雨多次与赵宗林协商赔偿事宜，而赵宗林推诿不予解决。请求判令赵宗林向陈庆雨�付医疗费7336.43元、误工费9781.4元、护理费7837.2元、伙食补助费700元、营养费70元、交通费2060元、精神抚慰金1000元等共计28785.03元，诉讼费由赵宗林承担。
赵宗林辩称，赵宗林在交通事故中无任何过错，无义务赔偿陈庆雨损失，请求驳回陈庆雨诉求。事故发生后，赵宗林垫付医疗费15600元，赵宗林应予返还。
陈庆雨向本院提供的证据材料为：1、情况说明一份，证明原告因乘坐被告驾驶的车辆导致原告右脚骨折。2、阜阳创伤医院病案一份，证明原告在该医院住院情况。3、医疗费票据13张，证明原告花费的医疗费情况。4、原告工作证复印件，证明原告的职业。5、交通费票据，证明原告支出的交通费。
赵宗林向本院提供证据材料为：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。2、道路交通事故证明复印件一份。证明原告应向其他人主张权利。3、退费协议及医疗费预交凭证。证明被告通过律师事务所支付给原告4600元医疗费及被告向医院预缴的医疗费。4、票据一份，证明被告于2015年3月26日在阜阳创伤医院用邮政储蓄卡刷卡为原告预支了1000元的费用，后被告将回单给原告父亲了。5、河南倚天剑律师事务所情况说明一份，证明被告在陈庆雨所在律师事务所向原告垫付4600元医疗费。6、中国邮政银行股份有限公司宝丰县闹店镇支行交易明细一份，证明被告家人向原告银行账户内汇入2000元，用于原告医疗费。7、录音光碟一张，证明被告向原告支付1000元医疗费。
经庭审质证，赵宗林对陈庆雨提供的第2、4号证据无异议；对第1、5号证据有异议，认为第1号证据不客观；第5号证据认为不能证明该交通费是支出于原告治病期间。对第3号证据阜阳医院的医疗费票无异议，对平顶山人民医院门诊挂号单�异议，因未加盖公章，真实性无法确定。陈庆雨对赵宗林提供的对第1、2、3、5、6号证据无异议，但认为第3号证据医疗费预缴凭证中含原告出的400元。对退费协议的真实性无异议，但认为原告没有收到协议中所说的4600元。对第4号证据真实性有异议，内容看不清楚。对第7号证据有异议，该证据存在不确定性。
本院经审查认为，陈庆雨提供的第2、4号证据及第3号证据阜阳医院的医疗费票，赵宗林无异议，本院予以认定。陈庆雨提供的第1、5号证据，赵宗林有异议，但未提供相关证据证实异议成立，对该证据本院予以认定。赵宗林提供的第1、2、3、5、6号证据，陈庆雨无异议，本院予以认定，对第4号证据陈庆雨有异议，该证据确不清楚，本院不予认定，第5号证据陈庆雨虽有异议，但未提供相应证据证实异议成立，本院予以认定。
本院根据上述有效�据及当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：陈庆雨系河南倚天剑律师事务所律师。赵宗林作为其父亲家属委托陈庆雨代理辩护。2015年3月22日，赵宗林驾驶豫D×××××号牌轿车行驶至滁新高速243公里处，发现行车道中一个木条，因紧急避险处置不当致使车辆爆胎且撞向公路护栏，导致乘坐于副驾驶位置的陈庆雨右脚骨折。陈庆雨于当日入阜阳创伤医院治疗，被诊断为：右侧外踝骨折。花费医疗费12274.93元，并由原告父亲陈长河陪护。原告于2015年3月29日出院，医嘱要求陈庆雨出院卧床休息三个月，一人陪护，原告父亲陈长河陪护。住院期间赵宗林向陈庆雨支付医疗费10000元。陈庆雨出院后在平顶山市第二人民医院及当地诊所用药、购买拐杖共花费1794元。后陈庆雨多次与赵宗林协商赔偿事宜无果，故引起诉讼。
另查明，上年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。赵宗林向河南倚天剑律师事务所所交的律师费4600元，经赵宗林同意，河南倚天剑律师事务所将赵宗林所交的律师费4600元已转交陈庆雨。
诉讼过程中，赵宗林明确表示其要求陈庆雨返还所垫付的15600元医疗费在本案中不再主张。
本院认为，陈庆雨乘坐赵宗林驾驶的车辆，行驶在滁新高速243公里处，发现行车道中一个木条，采取措施紧急避险，处置不当导致陈庆雨受伤，赵宗林应承担相应的民事赔偿责任。本案陈庆雨的各项损失为：医疗费14008.93元；购买拐杖花费60元；住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；营养费70元（7天×10元／天）；护理费6482.11元（97天×24391.45元／年÷365天×1人）；误工费6482.11元（97天×24391.45元／年÷365天）；交通费1000元，以上合计28313.15元。陈庆雨请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费符合规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。陈庆雨主张的精神损害抚慰金，因陈庆雨未鉴定已构成伤残，故该请求，本院不予支持。本案中赵宗林属于紧急避险过当，结合本案的实际，对陈庆雨的受伤承担20%的责任为宜，即5668.63元（28313.15元×20%），赵宗林已支付14600元医疗费，已超过其现在应承担的赔偿责任，故陈庆雨要求赵宗林赔偿的诉讼请求，本院不予支持。赵宗林辩称的其在交通事故中无任何过错，无义务赔偿陈庆雨损失，请求驳回陈庆雨诉求的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条、《中华人民共和国侵权法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回陈庆雨的诉讼请求。
案件受理费261元，由陈庆雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一五年十一月一日
书 记 员 高 扬
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00424号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：雷龙江，男，住宣城市宣州区。
被执行人雷龙江贩卖毒品一案，由本院于2012年7月4日作出（2012）宣刑初字第00217号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人雷龙江应缴纳罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宣刑初字第00217号刑事判决书主文中关于雷龙江财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 徐 琛
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00653号
上诉人（原审原告）：胡玉琴，女，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王绍文，安徽华扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙怀志，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：陈道玉，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
上诉人胡玉琴因与被上诉人孙怀志民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年6月6日作出的（2014）龙民一初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭审理了本案。
本院认为：因二审中出现新证据，致使原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙民一初字第00190号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁商初字第516号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王云霞，职务行长助理。
被告史春雷，男，1981年5月16日生。
被告朱琳（系史春雷配偶），女，1981年6月27日出生。
被告祝秉林，男，1967年3月31日出生。
被告赵兴英（系祝秉林配偶），�，1969年10月19日出生。
被告付宝华，男，1955年11月10日出生。
被告曲秀兰（系付宝华配偶），女，1955年2月25日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力邮储支行）与被告史春雷、朱琳、祝秉林、赵兴英、付宝华、曲秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员韩玲玲适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告铁力邮储支行委托代理人王云霞到庭参加了诉讼，被告史春雷、朱琳、祝秉林、赵兴英、付宝华、曲秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告铁力邮储支行诉称，2012年10月22日原告与被告付宝华、曲秀兰、史春雷、朱琳、祝秉林、赵兴英签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年10月22日起至2014年10月22日止。保证期间从借�之日起至借款到期后二年。2012年10月22日原告与被告史春雷、朱琳签订了借款合同，向原告借款80,000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2013年12月2日史春雷、朱琳拖欠利息共计4,173.48元，拖欠本息合计84,173.48元。现诉至法院要求被告史春雷、朱琳共同偿还贷款本息合计84,173.48元，被告祝秉林、赵兴英、付宝华、曲秀兰互负连带保证责任。并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：（1）小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份（复印件），证明被告借款及联保事实；（2）小额贷款申请书、申请表、证明、产权证、耕地承包经营合同、个人贷款放款单、小额贷款借据及存折各一份（复印件），证明原告已将贷款发放给被告。
六被告均未到庭、未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，各被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，此证据可以作为认定本案诉讼事实的依据。
根据庭审调查、质证以及双方当事人的陈述可认定以下事实：2012年12月22日原告与被告付宝华、曲秀兰、史春雷、朱琳、祝秉林、赵兴英签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年10月22日起至2014年10月22日止。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年10月22日原告与被告史春雷、朱琳签订了借款合同，向原告借款80,000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息法:借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2013年12月2日史春雷、朱琳拖欠利息共计4,173.48元，拖欠本息合计84,173.48元。现诉至法院要求被告史春雷、朱琳共同偿还贷款本息合计84,173.48元，被告祝秉林、赵兴英、付宝华、曲秀兰互负连带保证责任。并要求被告承担诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，原告与被告史春雷签订的小额联保借款合同及原告与被告史春雷、祝秉林、付宝华三户签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人�真实意思表示，应为合法有效。被告史春雷未按照约定还款，应当承担相应的违约责任。因此笔借款系被告史春雷、朱琳婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故被告史春雷、朱琳应共同承担还款责任。被告史春雷、朱琳、祝秉林、赵兴英、付宝华、曲秀兰组成联保小组，约定为小组成员贷款提供连带责任保证，故该联保组其他成员应对此笔贷款承担连带偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告史春雷、朱琳于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计84,173.48元（利息计算至2013年12月2日）；
二、被告付宝华、曲秀兰、祝秉林、赵兴英对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,904.00元减半收取952.00元由被告史春雷、朱琳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 侯秋燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4297号
原告：周占德，男，1970年9月29日生，汉族，住址前郭县。
被告：邓晓亮，男，1989年4月24日生，汉族，住前郭县。
被告：许虎，男，1975年1月20日生，汉族，现住前郭县。
原告周占德与被告邓晓亮、许虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周占德、被告邓晓亮、许虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周占德向本院提出诉讼请求：2015年2月、3月邓晓亮二次在周占德处借款3万元。邓晓亮出具欠据二枚，许虎担任保证人。后周占德多次索要，邓晓亮、许虎未能给付。现周占德要求邓晓亮、许虎给付欠款本金3万元并自2017年4月1日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。
被告邓晓亮辩称：欠款3万元并自2017年4月1日起按月利率2分给付利息的事实属实，但现在没有能力给付，可分期给付。
被告许虎辩称：邓晓亮欠周占德3万元属实，我是担保人，在欠条上签了字。
经审理查明，邓晓亮于2015年2月、3月在周占德处借款本金3万元。邓晓亮出具借条二枚载明借款本金3万元，约定月利率2分。借条上有邓晓亮的签名捺印，许虎作为保证人签名捺印。后邓晓亮、许虎未能给付借款。现周占德要求邓晓亮、许虎偿还借款本金3万元并自2017年4月1日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。
认定上述事实的证据有：周占德、邓晓亮、许虎的当庭陈述、借据二枚。
本院认为：邓晓亮于2017年2、3月向周占德借款本金3万元并约定月利率3分，由许虎担任保证人的事实清楚，邓晓亮、许虎理应按借条约定给付借款本金并依周占德请求按月利率2分给付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中许虎担任保证人，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、邓晓亮于本判决生效后十日内偿还周占德借款本金3万元并自2017年4月1日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。
二、许虎对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取275元由邓晓亮、许虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺子桐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐某。
委托代理人：王玉梅，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某。
再审申请人齐某因与被申请人石某婚约财产纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第753号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐某申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方当事人2011年6月建立恋爱关系，同年7月16日举行了订婚仪式，××××年××月××日举行了结婚仪式。在彩礼事宜上，双方均认可彩礼实际数额为10万元，除此以外包括黄金首饰在内的其他物品均不属于彩礼范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第十条是针对彩礼如何返还的规定，不应包括其他赠与性质的财物。故即使本案应返还彩礼，一、二审在认定返还彩礼的数额上也与双方认可的不相符，扩大了返还的范围，认定事实不清。2、原判决适用法律确有错误。对《婚姻法解释（二）》第十条的理解应从司法解释的本意出发，对于其中“未办理结婚登记手续的”应理解为没有办理结婚登记且没有共同生活的情形，不能随意扩大解释为既包括未办理登记手续且未共同居住，也包括未办理登记手续但已共同居住这两种情形。该条解释中的三种情形应该进行比较分析，而不能机械的单独适用。事实上，双方自举行结婚仪式以后一直在一起居住和生活，履行了作为夫妻关系的权利和义务，一、二审法院仅以一张结婚证书的存在与否来决定彩礼是否应返还，既有失偏颇也不符合立法宗旨，违背了公平这一最基本的法律原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第753号民事判决，依法改判或发回重审。
本院审查认为，关于彩礼是否应予返还，应以当事人之间是否缔结婚姻关系为主要判断依据。《婚姻法解释（二）》第十条明确规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，齐某与石某虽有短暂共同生活的事实，但双方并未办理婚姻登记手续，且已实际解除了同居关系。石某起诉要求齐某返还彩礼，符合《婚姻法解释（二）》第十条第一款（一）项的规定，一、二审法院对此予以支持是正确的，齐某主张原判适用法律错误的理由不能成立。
“彩礼”这一表述并非是一个规范的法律用语，婚前给付彩礼是在我国某些地区所形成的一种约定俗成的习惯，给付的彩礼多为金钱，也有一些贵重物品。由此可见，齐某认为包括黄金首饰在内的其他物品不应认定为彩礼，因而不应返还的主张不能成立，本院不予支持。
综上，齐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐某的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8597号
原告：安本海，男，汉族，住胶州市。
被告：史修连，男，汉族，住胶州市。
关于原告安本海诉被告史修连饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告史修连的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安本海撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 震
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第835号
原告：崔铭慧，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰�区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告崔铭慧与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔铭慧及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔铭慧诉称：崔铭慧系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。在舞厅登记用名为张丽。另租储物箱一处，租金为200元�租期从2015年1月至12月。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还崔铭慧年票款等款项。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。箱子的租金按月计算进行返还。崔铭慧陈述的购买年票实交300元及储物箱租金属实，但租期应为2014年11月至2015年10月。在舞厅登记用名张丽属实。
经审理查明：崔铭慧向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，崔铭慧实交300元。另租赁储物箱一处，租期从2014年11月初起至2015年10月末止�租金为200元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。崔铭慧在舞厅登记用名为张丽。
根据崔铭慧的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还崔铭慧年票款等款项的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与崔铭慧之间形成娱乐服务合同关系，崔铭慧通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从崔铭慧支付年票价款，舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还崔铭慧半年的舞厅年票款等款项，故现崔铭慧向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向崔铭慧提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。崔铭慧要求徐子寒返还年票款等款项的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向崔铭慧提供了近半年的舞厅服务，崔铭慧亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款等款项返还给崔铭慧。崔铭慧虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还崔铭慧营业期间停业15天门票款14.5元及半年的门票款175元、储物箱租金74元，合计263.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告崔铭慧舞厅年票款、储物箱租金款，合计263.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一五年十月十日
书记员 赵春苗
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02643号
原告：陈原。
被告：秦渺。
原告陈原诉被告秦渺买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员高妍适用小额诉讼程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈原和被告秦渺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈原诉称：2013年9月18日，被告秦渺向原告陈原购买柜台，经双方结算被告秦渺欠原告陈原4200元货款，为此被告向原告出具了欠款单，原告多次催要被告仍未支付，请求法院判决：1、被告秦渺依法支付原告陈原欠款4200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦渺辩称：欠陈原的钱我已经通过尧刚还清了，尧刚已经直接交给陈原了。
原告陈原为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一份，证明秦渺于2013年9月18日欠陈原4200元。秦渺承认该欠条是其所书写，本院予以确认。另外原告陈原在法庭调查中承认秦渺已还1500元，还剩下2700元货款没有偿还。
被告秦渺未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月18日，被告秦渺向原告陈原购买柜台，经双方结算货款为4200元，原告陈原向被告秦渺交付了柜台，被告向原告出具了欠款单承认欠陈原货款4200元，后被告秦渺支付了1500元，剩余2700元货款被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿，被告秦渺欠原告陈原柜台货款2700元，事实清楚，证据充分，被告秦渺应当偿还。对于被告秦渺辩称其已经将货款偿还给第三人未提供任何证据予以证实，且原、被告在买卖合同订立过程中也没有约定货款向第三人清偿，故对被告秦渺的辩解意见本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦渺于判决生效后五日内偿还原告陈原柜台款2700元。
二、驳回原告陈原的其他诉讼请求。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦渺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 妍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蔡杰（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第1438号
原告：孔祥标。
委托代理人（特别授权代理）：邵和畴、郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：郑笃晓。
被告：章冬翠。
本院在审理原告孔祥标诉被告郑笃晓、章冬翠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔祥标撤回起诉。
本案诉讼费4716元（原告已预缴），减半收取2358元，由原告孔祥标负担。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王章丞
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西诉保字第00008-2号
申请人盛祥来，男，生于1965年12月4日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被申请人姚德根，男，生于1967年2月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2016年1月8日作出（2015）鄂郧西诉保字第00008-1号冻结裁定，冻结了被执行人姚德根在十堰市天厦建筑有限公司工程款，冻结期限为一年，现因双方已达成和解协议，申请人盛祥来向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人姚德根在十堰市天厦建筑有限公司工程款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一六年一月十九日
书记员 黄林学
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00088号
原告唐为全，居民。
被告李容军，居民。
委托代理人李友成。
原告唐为全与被告李容军委托合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，于2015年3月11日由代理审判员王中秋公开进行了审理，原告唐为全、被告李容军的委托代理人李友成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐为全诉称：2013年8月15日，原告儿子唐亮因故受伤在院治疗，因原告瘫痪在床20年，委托被告代缴医疗费用共计20742.20元，剩9257.80元，被被告私自取走。请求法院依法判令被告李容军归还原告医疗剩款9257.80元，诉讼费用由被告承担。
被告李容军辩称：钱已经还掉了，我已经打条子给原告儿子，剩余9000多元打在条子上。
原告唐为全为支持其诉讼请求提供了以下证据：
医院缴费清单一份，证明原告儿子受伤住院花费医疗费的事实。
存款业务回单一份，证明原告向唐亮卡中打3万元的事实。
3、取款记录一份，证明被告取款的事实。
被告李容军对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议，事实是存在的。
被告李容军未提交证据。
本院对原、被告提交的证据经审核认为：对原告提交的证据1、2、3，被告李容军未对证据的真实性提出异议，且均与本案有关联性，能够证明本案中的相关事实，作为定案依据。
经审理查明：2013年8月15日，原告儿子唐亮因故受伤在建湖县人民医院治疗。因原告行动不便，委托被告李容军处理缴纳医疗费等事宜，原告向唐亮卡中存入30000元，交由被告代缴医疗费用。原告儿子唐亮住院期间共花费住院、医疗费用等共计20742.20元，剩余9257.80元，被告李容军未归还原告。
本案的争议焦点是：被告李容军是否应当归还9257.80元？
本院认为：原告唐为全委托被告李容军代为处理其子唐亮医疗费用缴纳事宜是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《合同法》规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。被告李容军接受原告委托，代为缴纳医疗费用后，未及时将花费医疗费用的数额及剩余款项情况告知委托人，不符合法律规定。《合同法》还规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告李容军接受原告委托缴纳20742.20元医疗费用后，剩余9257.80元依法应当及时归还给原告，被告拒不归还，违反了法律的规定。被告李容军辩称，该款项已经打条子给原告儿子唐亮，已经归还，因其未提交证据，且与本案并非同一法律关系，对于该辩称本院不予采信。被告李容军在办理原告唐为全委托其缴纳医疗费用事务中，私自扣留9257.80元事实清楚、证据充分，被告李容军应负偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李容军偿还原告唐为全9257.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李容军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 王中秋
二〇一五年四月八日
书 记 员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第285号
申请执行人王丰华。
被执行人唐庆朝。
申请执行人王丰华与被执行人唐庆朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第1252号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人价款12000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年1月12日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年七月三日
书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第285号
申请执行人王丰华，句容市人，住句容市。
被执行人唐庆朝，1987年11月27日，句容市人，住句容市。
申请执行人王丰华与被执行人唐庆朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第1252号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人价款12000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年1月12日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年七月三日
书记员 朱子晔
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00803号
原告岳某某
委托代理人王建中，陕西秦兴律师事务所律师。
被告魏某某
原告岳某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人王建中和被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年9月份原、被告在齐镇人民政府登记结婚（结婚证丢失），1993年10月21日生一男孩，取名魏超，今年23岁。原、被告婚后至2012年以前关系尚好，虽曾多次为家务琐事有矛盾，但均能互谅互解。自2013年以后双方关系不和，且越来越恶化，其主要原因是被告经常性的对原告实施性暴力和冷暴力，原告每次来月经，被告就要强行与原告发生性关系，原告若不同意，被告就对原告进行殴打，被告致原告宫血疾病，住院治疗20天，现需经常性的服药，加之被告经常性的殴打原告，致原告背部、腿部、胳膊等处青紫成伤，现身体虚弱，困乏无力。对于被告的行为，原告每次求饶均无济于事。2015年7月22日被告嫌原告不言听计从，不但将原告殴打一顿，且将原告赶门在外，不让原告回家。请求：1、依法解除原、被告婚姻关系。2、夫妻共同财产依法分割。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的不对，我夫妻二十多年，感情一直很好，我孩子也大了，快结婚了，我想让孩子有一个完整的家，我不同意离婚。她是一家之主，我说话很注意。她说的性暴力纯粹没有，我常年在北京等地打工。我把原告身份证、手机扣了，是害怕她把家拆散了，为了要回她的手机及身份证，原告写了离婚协议，看完协议我还借口人家今天快下班了继续劝说原告，后拨打“110”，“110”来后说是两口间的生气，就把车开走了，我坚决不离婚，请法庭裁判。她在我家也付出很多，来我家时才三间房，我记她的好，这次发生矛盾是因为她逛了一段时间，我从门里叫她出来，说给她留时间让其坐家里想一想，她是自己从家里出去的，东西我没有往家外边扔。原告代理人今天说话感觉是来拆散我们关系的，人常说“宁拆十座庙，不毁一桩婚。”我上有老下有小，我要维护我的家庭，有无打原告，我想要用事实说话。
经审理查明，1992年9月份原、被告在齐镇人民政府登记结婚，1993年10月21日生一男孩，取名魏超，今年23岁。原、被告婚后至2012年以前关系尚好，虽曾多次为家务劳动琐事有矛盾，但均能互谅互解。近年来，原告多次以双方夫妻关系不和为由与被告发生矛盾。
上述事实，有当事人的当庭陈述及提交在案的书证等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，以相互履行义务为条件。原、被告在长期的共同生活中，建立了比较稳定夫妻感情。因家庭生活、劳动等问题产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告诉请离婚的证据不足，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告岳某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 魏舰舟
二〇一五年九月二十三日
书记员 张粉宁
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00290号
申请人严峻。
申请人廖凯翔。
本院于2014年5月14日受理了申请人严峻、廖凯翔机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人严峻、廖凯翔因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年5月12日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
严峻一次性赔偿廖凯翔经济损失4086.34元（医疗费2532.84元、住院伙食补助费100元、护理费313.5元、误工费840元、摩托车车损300元），严峻已支付2532.84元，余款1553.5元于协议签订之日一次性给付。廖凯翔不得再以任何理由向严峻主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人严峻与申请人廖凯翔于2014年5月12日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 敏
申请人严峻、廖凯翔机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00219号
原告杨某某，又名杨智军，男，1979年8月20日。
委托代理人吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告赵某某，女，1979年8月12日生。
委托代理人杨增友，男，1947年3月3日生。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吴晓彤、被告的委托代理人杨增友到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告2003年经人介绍认识，2003年1月16日登记结婚，婚初关系一般。2005年11月10日生一女，取名杨馨怡。我们婚前了解不够，婚后因为性格差异，常因生活琐事发生打闹。结婚不久我们各自外出打工，被告对孩子漠不关心。2011年2月我们打工返回陇县期间，因琐事再次发生争吵，协议离婚不成，同年2月6日被告返回娘家至今未归。现我要求与被告离婚、抚养女孩杨馨怡并由被告负担部分孩子抚养费。
被告赵某某辩称，原告所述登记结婚及生孩子的时间都属实哩。但原告所说其它均不属实，我们夫妻间的矛盾责任全在原告。我本希望夫妻和好，一家团圆，但原告执意离婚，我迫于无奈，同意离婚，但孩子杨馨怡应由我抚养并由原告负担孩子抚育费12000.00元、支付夫妻共同财产折价款59100.00元，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍认识，2003年1月16日登记结婚，2005年11月10日生一女，取名杨馨怡。婚初夫妻关系较好，婚后原、被告各自外出打工，因夫妻共同生活、沟通交流时间减少，因琐事发生过争吵，致夫妻关系不睦。2011年2月，原、被告返回陇县过春节期间，因琐事发生吵闹，同年2月6日被告返回娘家居住至今未归。现原告起诉要求与被告离婚、抚养女孩杨馨怡并由被告负担部分孩子抚养费。
上述事实有以下证据证实：1、原告身份证、户口簿、结婚证复印件、陇县东南镇牙科社区杨家坡村民委员会证明，证实原告主体身份及原、被告夫妻关系；2、证人赵军霞、包聚财证言证实原、被告婚姻情况。上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
被告提交陇县人民医院乙肝免疫学检验报告单及生化检验报告单，因与本案无关，不予采信。
本院认为，离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告婚后夫妻感情较好，结婚9年并养育一名女孩，已建立一定的夫妻感情；婚后，为家庭共同生活，原、被告外出打工，致夫妻双方相互沟通及交流减少，加之双方遇生活中的矛盾未能正确处理，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，正确处理生活矛盾，原、被告仍有和好的可能。庭审中，被告代理人虽表示被告同意离婚，但对于人身关系被告未能当庭答辩亦无书面意见，对被告代理人意见，本院不予采纳。为维护家庭的稳定及孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准杨某某与赵某某离婚。
案件受理费300.00元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晁少波
代理审判员 张 诚
人民陪审员 王亚丽
二〇一二年十一月六日
书 记 员 路 云
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第151号
原告赵磊，男，1985年1月26日出生，汉族。
委托代理人徐冬冬、刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告李长国，男，成年，汉族。
原告赵磊与被告李长国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冬冬到庭参加了诉讼，被告李长国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日被告因有事借原告现金42000元，并立有借据。借款后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款42000元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月27日被告因有事急需用钱借原告现金42000元，并向原告出具了欠据一张。借款后经原告多次催要，被告借故推拖至今未付，为此原告起诉导致纠纷。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的欠据、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告李长国借原告款42000元事实清楚、证据充分，被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款的事实予以确认。被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长国应在判决生效后十日内给付原告赵磊借款人民币42000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李长国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 贾晓柯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21508号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告常东林，男，1955年9月13日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告常东林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，代理审判员张志毅、郝思聪参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告常东林经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年10月17日，常东林向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。常东林因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告常东林偿还截至2015年3月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计40633.11元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月3日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告常东林承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、常东林身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告常东林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告常东林未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年10月17日，常东林向建设银行申请办理中国建设银行信用卡。常东林在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国红十字会员龙卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：常东林保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；常东林应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；常东林因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在常东林账户内直接记收，常东林承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；常东林在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；常东林提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；常东林未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；常东林未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。常东林未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，常东林应承担责任，建设银行有权从常东林在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了常东林的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付常东林使用。截至2015年3月2日，常东林尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计40633.11元。
本院认为，建设银行与常东林之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与常东林作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。常东林既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。常东林在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。常东林逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常东林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万零六百三十三元一角一分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告常东林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十六元、公告费二百六十元，由被告常东林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 张志毅
代理审判员 郝思聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 月
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民催字第3号
申请人福建省长乐市峰院针织有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇前林村旧厝199号。
法定代表人林宜院。
委托代理人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
申请人福建省长乐市峰院针织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、汇票号码40200051／20835463，出票金额人民币5万元，出票日期2013年9月6日，汇票到期日2014月3月6日，出票人泉州龙豪服饰织造有限公司，收款人福建省长乐市峰院针织有限公司，付款行惠安县农村信用合作联社黄塘信用社的承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘锦仁
二〇一四年七月十七日
书记员 张小清
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第312号
原告：金卫军。
被告：郑胜。
原告金卫军为与被告郑胜民间借贷纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告金卫军到庭参加诉讼，被告郑胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经商缺乏资金周转为由分别于2010年4月26日向原告借款计人民币30000元，2010年8月20日向原告借款人民币20000元，合计50000元。借款后原告经多次催讨未果，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款计人民币50000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的银行同期贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：借条原件2份，拟证明被告分别于2010年4月26日向原告借款30000元、于2010年8月20向原告借款20000元，两笔借款共计50000元。
被告郑胜未答辩，未提供证据。
本院已向被告郑胜送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告借款后，理应及时返还。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑胜在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金卫军借款人民币50000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率自2014年2月7日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱健政
二〇一四年三月十二日
代书记员 王 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第164号
原告刘公民。
委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。
被告朱祥法。
被告郑厚珍。
被告朱凤。
被告瞿宏。
上列三被告的共同委托代理人朱祥法，即本案被告之一。
原告刘公民与被告朱祥法、郑厚珍、朱凤、瞿宏共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘公民及其委托代理人游明兰，被告朱祥法暨被告郑厚珍、朱凤、瞿宏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘公民诉称，刘公民与朱祥法、朱凤系兄弟、兄妹关系，朱祥法与郑厚珍系夫妻关系，朱凤与瞿宏系夫妻关系。2014年12月，朱祥法就其承租的上海市梧州路XXX弄XX号房屋签订了征收协议，取得征收补偿款及各类奖励补贴150余万元，并取得调换商品房2套，价值为140余万元。现该协议已生效，原告作为被拆迁房屋的同住人多次与被告就拆迁补偿款及安置房的分割事宜进行协商，未果。现原告起诉要求被告支付原告征收补偿款701，834.40元，包含用该款购买上海市鲁汇基地XXX栋XXX单元XX室房屋及征收补偿款12万元。
被告朱祥法、郑厚珍、朱凤、瞿宏辩称，原告在上海市凤城路XXX弄XX号XX室有福利分房。本次征收是“数砖头”，并非按人口进行补偿，原告不属于共同居住人，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，黄某某系原告刘公民、被告朱祥法、朱凤之母；被告朱祥法与被告郑厚珍系夫妻关系，被告朱凤与被告瞿宏系夫妻关系。黄某某于2005年去世。
上海市梧州路XXX弄XX号房屋系公房，独用租赁部位为底层客堂，承租人原为黄某某，黄某某去世后于2005年10月，承租人变更为朱祥法。2014年12月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口5人，分别为刘公民、朱祥法、郑厚珍、朱凤、瞿宏，其中刘公民的户籍于2002年4月8日从上海市凤城路XXX弄XX号XX室迁入。
2014年12月21日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方朱祥法签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”），约定：被征收房屋记载居住面14.20平方米，换算建筑面积21.87平方米，认定建筑面积21.87平方米；被征收房屋价值补偿款1，114，647.73元，包括居住部分的评估价格624，147.93元、价格补贴187，244.38元、套型面积补贴428，085元，居住部分价值补偿款为1，114，647.73元（计算公式为624，147.93元×80％＋428，085元＋187，244.38元）；装潢补偿10，935元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋签约面积奖21，870元、签约比例奖12万元、居住房屋家用设施移装费2，000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、房价补贴215，686.81元，奖励补贴合计400，256.81元；征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为上海市鲁汇基地XXX栋XXX单元XX室（设计建筑面积68.29平方米，房屋总价822，894.50元）、上海市鲁汇基地XXX栋XXX单元XX室（设计建筑面积49.56平方米，房屋总价581，834.40元）；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区158、161街坊结算单》，该户还有协议签约奖超生效比例递增部分44，000元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴111，000元、早签早搬加奖9万元、签约生效计息奖28，414.66元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明，上海市凤城路XXX弄XX号XX室房屋系公房，承租人为刘公民。1994年，黄某某承租的被征收房屋，家庭主要成员为朱祥法、陈瑶、朱凤、瞿浩婷、朱颖琦，因居住困难、增配了上海市岳州路2号二层搁，该房承租人为朱祥法，新配房人员为2人，分别为朱祥法、陈瑶。嗣后朱祥法与陈瑶离婚，上海市岳州路2号二层搁承租人于1995年变更为陈瑶。2005年，上海市祝桥镇XX村XX组产权人瞿某某（案外人）动迁，瞿宏户分得上海市祝桥镇千汇路XXX弄XX号XX室安置房，该房的产权人为瞿浩婷、瞿宏、朱凤。审理中，被告方提供了浦东新区祝桥镇房屋征收安置办公室出具的《证明》，载明：兹由祝桥镇XX村XX组产权人瞿某某，户籍户瞿宏，系飞行区东动迁户，瞿宏妻子朱凤在祝桥区域中未享受过动迁和安置等一切待遇。
审理中，原告称：刘公民、朱祥法、朱凤和黄某某居住在被征收房屋内；1983年刘公民增配上海市凤城路XXX弄XX号XX室房屋后搬离，2000年至2007年左右刘公民在被征收房屋内居住；朱凤结婚后搬离被征收房屋；朱祥法结婚后增配上海市岳州路2号二层搁，郑厚珍与朱祥法于2009年结婚一起在被征收房屋内居住。被告方称：刘公民增配上海市凤城路XXX弄XX号XX室房屋后搬离被征收房屋，即未再回被征收房屋居住，母亲黄某某系由保姆照顾，原告并未回被征收房屋照顾母亲；朱祥法增配上海市岳州路2号二层搁，但未去居住，一直居住被征收房屋内，郑厚珍与朱祥法结婚后，被征收房屋由朱祥法、郑厚珍居住；朱凤结婚后即搬离被征收房屋，瞿宏未在被征收房屋内居住。
审理中，被告朱祥法、朱凤表示，其自愿给付原告刘公民征收补偿安置款18万元。
审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告朱祥法、郑厚珍、朱凤、瞿宏名下银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。
上述事实，有原告提供的公房租赁凭证、居住困难保障补贴申请核查报告、上海市房地产登记簿、拆迁情况调查、户籍摘抄、住房调配单，被告提供的公房租赁凭证、浦东新区祝桥镇房屋征收安置办公室出具的《证明》、短信记录，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告虽在被征收房屋内有户籍，但其在本市有承租的公房，且其在征收决定作出之前较长时间不在被征收房屋内居住，故原告不属于共同居住人，不应分得征收补偿利益。现被告朱祥法、朱凤自愿给付原告刘公民征收补偿安置款18万元，系两被告对其权利的处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和某某法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告朱祥法、朱凤于本判决生效之日起10日内，给付原告刘公民征收补偿安置款18万元；
二、对原告刘公民的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某某事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，818.34元，财产保全申请费2，020元，由原告刘公民负担7，518.34元，被告朱祥法、朱凤共同负担5，320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李勤彦
审 判 员 王 毅
人民陪审员 张俊彪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和某某法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。