北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14906号
原告刘海龙，男，1988年7月13日出生。
被告王露吉，男，1989年10月5日出生，现羁押于北京市监狱。
被告刘立超，男，1988年12月21日出生，现羁押于北京市监狱。
被告汤雷，男，1985年12月28日出生，现羁押于北京市监狱。
被告陈达利，男，1979年8月21日出生，现羁押于北京市监狱。
被告邱国明，男，1990年9月10日出生，现羁押于北京市监狱。
被告北京现工汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区北务镇杨燕路仓上段9号，组织机构代码：76420581-5。
法定代表人姜显锡，总经理。
委托代理人王新欣，女，1989年1月16日出生。
委托代理人王莉，女，1974年3月9日出生，河南省信阳市淮滨县城关镇东大街12-22丙居民。
被告北京新侨国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区仓上街2号AMB大厦B座6层，组织机构代码：77406852-7。
法定代表人王冬梅，总经理。
委托代理人叶洪宇，男，1989年10月8日出生。
原告刘海龙与被告王露吉、刘立超、汤雷、陈达利、邱国明、北京现工汽车部件有限公司（以下简称“北京现工公司”）、北京新侨国际企业管理有限公司（以下简称“北京新侨公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陆俊芳担任审判长，与人民陪审员郭汝楫、赵光玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海龙，被告北京现工公司之委托代理人王新欣、王莉以及被告北京新侨公司之委托代理人叶洪宇到庭参加诉讼，被告王露吉、刘立超、汤雷、陈达利、邱国明未到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告刘海龙诉称：2011年11月30日，原告受北京新侨公司派遣到北京现工公司工作，工作岗位为驻场客服。2013年12月20日18时许，原告在参加北京现工公司组织的年终聚餐时，遭到北京现工公司的员工王露吉、刘立超、汤雷、陈达利、邱国明以及刘佳龙的无故殴打。在此过程中，未见北京现工公司的工作人员出面制止。原告身体所受损伤经法医鉴定，构成轻伤二级。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院，请求：1.判令七被告赔偿原告医疗费55243.36元、交通费3709元、住院伙食补助费1700元，营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费待鉴定结果确定后再明确；2.案件受理费由七被告承担。
被告王露吉未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉状副本和证据材料时表示：我们打架是在饭店的门口，起因是刘海龙到我们桌上拿酒喝，我们不让，他就骂我们，我就和他打起来了。关于赔偿问题，我同意赔偿他的合理损失，至于公司是否有责任与我没有关系，请求法院依法审查原告的各项请求和证据，依法判决。
被告刘立超未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉状副本和证据材料时表示：我们当时是在饭店门口打架的，起因是刘海龙要去我们桌上拿酒，我们不让他拿，他就开始骂我们，后来我们就打起来了。刘海龙的合理损失，我同意赔偿。我们五个打架的都有责任，公司有没有责任由法院认定，打架的时候公司组织人员是否拉架我也不清楚。请求法院依法审查原告的各项请求和证据，依法判决。
被告汤雷未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉状副本和证据材料时表示：我们当时在饭店门口打架，起因是刘海龙到我们桌上拿酒喝，酒都是我们自己买的，我们不让他拿，他就开始骂赵雨，王露吉跟着出去与刘海龙打起来了，我们和王露吉认识，所以一起打起来。刘海龙的合理损失，我同意赔偿。我们五个参与打架的以及公司都应当承担责任，听说还有一个叫刘佳龙的也参与打架了，可能还没有抓到。我们打架时，公司的组织人员在拉架，后来刘海龙自己报警。请求法院依法审查原告的各项请求和证据，依法判决。
被告陈达利未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉状副本和证据材料时表示：我们打架的地点是饭店门口，起因是刘海龙到我们桌上拿酒喝，酒是我们自己买的，我们不让他拿，他就骂我们，王露吉跟着出去与刘海龙打起来了，我们和王露吉认识，所以跟着出去一起打。关于赔偿问题，我已经通过公司给刘海龙5000元，我们因为打架已经被判刑了，赔偿责任应当由公司承担，因为年会是公司组织的。请求法院依法审查原告的各项请求和证据，依法判决。
被告邱国明未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉状副本和证据材料时表示：我们当时在饭店门口打架，起因是刘海龙到我们桌上拿酒喝，我们不让拿，他就骂我们，王露吉就出去和他打架，因为和王露吉认识，我们就出去和他一起打架。当时我也喝多了，打架经过都是后来通过看录像才知道的。年会是公司组织的，酒水也是公司提供的，我们平时也没有什么矛盾，主要是因为喝多了，所以我认为公司也有责任。请求法院依法审查原告的各项请求和证据，依法判决。
被告北京现工公司辩称：我公司不同意支付原告医疗费。原告是北京新侨公司派遣至我公司的员工，原告在职期间北京新侨公司已经为原告交纳了社会保险，医疗费可以实时报销。原告受伤纯属个人打架所致，并不是为了工作而受到伤害，而且我公司本着体恤员工的原则已经先行垫付了医疗费1万元。关于原告的其他请求，我公司均不同意支付。原告作为一个完全民事行为能力人，在本次事件中因语言不和与其他同事发生冲突，本身存在一定过错。我公司在本次事件中已经尽到了用工单位应履行的义务，不存在任何过错。
被告北京新侨公司辩称：我单位不同意支付原告医疗费。原告是我单位派遣至北京现工公司的员工，其在职期间公司已经为其缴纳了社会保险，医疗费可以实时报销。原告受伤纯属个人打架所致，并不是为了工作而受到伤害。关于原告的其他请求，我单位均不同意支付。原告本次受伤是在用工单位年会上发生，现场员工由用工单位负责管理，我单位人员并不在现场，我公司不存在任何过错。
经审理查明：
刘海龙与北京新侨公司（原北京新侨盛世劳务派遣有限公司）于2011年12月12日签订《劳动合同书》，合同期限自2011年11月30日至2014年11月30日。后刘海龙被该公司派遣至北京现工公司工作。2013年12月20日下午，北京现工公司在北京市顺义区胜利地区西门大鸭梨饭店组织年会和聚餐活动，包括该公司员工在内的200余人参加了此次活动，聚餐所饮酒水由北京现工公司提供。当天18时许，在聚餐过程中，王露吉、刘立超、汤雷、陈达利、邱国明酒后滋事，无故追打刘海龙，并在饭店门口将刘海龙打伤，后刘海龙报警，北京市公安局顺义分局胜利派出所的民警赴现场处理。北京市顺义区法医院司法鉴定所受北京市公安局顺义分局胜利派出所之委托于2013年12月29日对刘海龙的身体损伤程度出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘海龙身体所受损伤构成轻伤。刘海龙为此支付鉴定费2400元。
北京市顺义区人民检察院于2014年9月23日向本院提起公诉，指控王露吉、刘立超、汤雷、陈达利、邱国明犯寻衅滋事罪，无故殴打刘海龙，并称参与殴打的人员还包括刘佳龙（另案处理）；本院于2014年11月6日作出（2014）顺少刑初字第913号刑事判决书，判决被告人王露吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；判决被告人陈达利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；判决被告人刘立超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；判决被告人汤雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；判决被告人邱国明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。该判决已经生效，目前王露吉、刘立超、汤雷、陈达利、邱国明正在服刑过程中。
2013年12月20日事发后，刘海龙被送往顺义区法医院住院治疗。经该院诊断，刘海龙腰椎2、3左侧横突骨折、右腕舟状骨骨折、脑外伤后神经性反应、多发软组织损伤。2013年12月21日，刘海龙先到顺义区医院做CT检查，再到北京市红十字会急诊抢救中心就诊，右腕骨打上石膏后又返回顺义区法医院，后于2014年1月6日出院。顺义区法医院的诊断证明显示，刘海龙住院期间需一人陪护，出院后建议休息两周，定期复查。在此期间，刘海龙支付救护车费、急救费、门诊费、住院费共计12133.63元，支付护理费1960元（每天140元）。此外，刘海龙于2013年12月28日、2014年1月14日和2014年1月20日在北京秀文诊所购买中药和西药用于治病，共计支付8566.29元。从顺义区法医院出院后，刘海龙分别于2014年1月16日、1月21日、2月20日、3月20日、4月20日、5月21日到北京积水潭医院复查，于2014年5月23日到顺义区医院复查，后于2014年6月12日到北京积水潭医院住院，进行手术治疗，并于6月19日出院。该院诊断证明显示，刘海龙术后两周拆线，出院一个月后门诊复查。出院当日，刘海龙花485元在北京联谊之家假肢矫形技术有限公司购买上肢矫形器用于术后康复。出院后，刘海龙分别于2014年7月16日、8月6日和8月8日到北京积水潭医院复查。在此期间，刘海龙支付门诊费、住院费、矫形器费用共计30567.19元。在治疗期间，刘海龙共计支付交通费1748元。
根据刘海龙的申请，本院委托北京中正司法鉴定所对刘海龙的伤残等级以及三期（误工期、营养期、护理期）进行鉴定。2015年3月10日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘海龙的目前情况不构成伤残；被鉴定人刘海龙的误工期限可考虑为360日，护理期限可考虑为90日，营养期限可考虑为90日。此次鉴定费用为3150元，由刘海龙垫付。刘海龙、北京现工公司、北京新侨公司均认可上述鉴定意见。
刘海龙在北京现工公司工作期间，2012年工资收入为47911.82元，2013年工资收入为48100.51元。刘海龙受伤治疗期间，北京现工公司支付其2014年1月至5月期间的病假工资共计5808.46元。2013年12月21日，北京现工公司给刘海龙1万元，刘海龙出具一张收条，内容为：“今收到昨晚在西门大鸭梨北京现工举办年会，在20：00左右本人（刘海龙）和另一部门员工发生打架，当时已报警，现在警方没查明打人者之前由北京现工尽人情垫付给我（刘海龙）医疗费1万元，等查到打人者后，由打人者把北京现工垫付的1万元返还给北京现工，或者由打人者把1万元给我后，我再把此款退回给公司。特此说明。”另，陈达利称其已经通过公司给刘海龙5000元，北京现工公司和刘海龙均称不属实。
庭审中，刘海龙称其损失应当由七被告共同承担，北京现工公司是活动的组织者，应当保证其人身安全，打架事件发生时北京现工公司组织人员不在场，也没有制止，而北京新侨公司与其有劳动合同关系，因此两个公司均应当承担责任；其他五个被告是直接侵权人，也应当承担责任。刘海龙称其不再主张伤残赔偿金、被扶养人生活费和住院伙食补助费。关于因人身损害造成的各项损失，刘海龙称医疗费共计53794.51元，以票据为准，包括顺义区法医院司法鉴定所的伤情鉴定费2400元以及购买上肢矫形器的475元费用；交通费1719元，以票据为准；营养费9000元，根据营养期90天、每天100元估算；误工费54000元，根据误工期12个月、每月收入4500元计算，因为除了北京现工发放的工资，其还用车拉黑活儿挣钱；护理费12600元，其中住院期间请护工的护理费1960元，以票据为准，出院后亲属护理76天，应当依据医院护工每天140元工资标准计算，共计10640元；精神损害抚慰金5000元，因为受伤后留下了伤疤，并且疼痛；鉴定费3150元，以票据为准。北京现工公司和北京新侨公司均称其对打架事件的发生无过错，不同意承担赔偿责任。北京现工公司称该公司管理部负责组织此次年会活动，公司要求各部门将自己的员工管好，其他人员由综合部门协调，公司管理部经理和总务负责总体协调，各部门负责人也帮忙协调；打架事件发生之前其他员工之间发生了一起争执，当时场面比较混乱，饭店报警，警察到现场后，公司组织人员在现场协助处理，对刘海龙与其他五名被告在饭店里发生争执的情况不清楚。对于刘海龙所主张的各项损失，北京现工公司和北京新侨公司称认可医院出具的医疗费用票据，但不认可刘海龙在北京秀文诊所买药的费用，也不认可购买矫形器的费用，因为不是正规医疗机构的费用，也不清楚是否用于治疗；交通费的票据也不认可，因为不清楚是否为治疗期间产生的；营养费不认可，数额过高；误工费不认可，因为北京现工公司一直支付刘海龙的病假工资至2014年5月底，而且刘海龙的月收入大约4000元，其主张的每月4500元过高；护理费数额过高，只认可在医院的护工费用；精神损害抚慰金不认可，因为刘海龙没有构成伤残，没有法律依据；鉴定费的真实性认可。
上述事实，有劳动合同书、工资明细、收条、医院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、护理费票据、鉴定费票据、北京市公安局顺义分局胜利派出所卷宗、鉴定意见书、（2014）顺少刑初字第913号刑事判决书以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王露吉、刘立超、汤雷、陈达利、邱国明酒后滋事，无故殴打刘海龙，导致刘海龙遭受人身损害，因此刘海龙因人身损害造成的各项合理损失应当由王露吉、刘立超、汤雷、陈达利、邱国明承担连带赔偿责任。现双方争议的焦点是北京现工公司和北京新侨公司是否应当对刘海龙的人身损害承担赔偿责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，北京现工公司作为有200余人参加的群众性活动即公司年会的组织者，应当对活动参加人员尽到安全保障义务，既要防止参加人员遭受该公司的侵害，也要防止参加人员遭受第三人的侵害。该公司向聚餐人员提供了酒水，应当预见到可能会发生酒后滋事的情况，但在王露吉、刘立超、汤雷、陈达利、邱国明酒后滋事，追打刘海龙的过程中，公司组织人员未及时到场制止，未尽到安全保障义务，导致刘海龙被殴打致伤，因此该公司应当在其能够防止损害发生的范围内承担补充赔偿责任，本院酌情确定北京现工公司在王露吉、刘立超、汤雷、陈达利、邱国明不能履行赔偿义务时，对刘海龙的合理损失的百分之二十承担补充赔偿责任。北京现工公司承担责任后，可以向直接侵权人王露吉、刘立超、汤雷、陈达利、邱国明追偿。至于北京新侨公司，虽然事发时其与刘海龙之间存在劳动关系，但该公司并非年会活动的组织者，因此不应当承担赔偿责任。刘海龙坚持要求北京新侨公司共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
庭审中，刘海龙称其不再主张伤残赔偿金、被扶养人生活费和住院伙食补助费，对此本院不持异议。关于鉴定意见，双方均认可，因此本院依据鉴定意见确定刘海龙的误工期、营养期和护理期时间。对于刘海龙所主张的各项损失，其中医疗费，北京现工公司虽称不清楚刘海龙在北京秀文诊所买药和购买矫形器是否用于治疗，所以不认可相应的费用，但并未提供证据予以佐证，故对其辩称意见，本院不予采纳，本院以刘海龙提交的票据确定数额，共计53667.11元；关于交通费，北京现工公司虽称不清楚是否在治疗期间产生，所以不认可相应的费用，但并未提供证据予以佐证，且刘海龙提交的交通费票据显示的时间与其就诊时间相吻合，故对北京现工公司的辩称意见，本院不予采纳，本院以刘海龙提交的票据确定数额，共计1748元；关于营养费，本院根据其伤情和鉴定意见确定的营养期酌定，共计4500元，对其主张过高部分，本院不予支持；关于误工费，本院根据其2012年和2013年的工资收入、2015年1月至5月期间的误工工资收入以及鉴定意见确定的误工期酌定，共计42000元，对其主张过高部分，本院不予支持；关于护理费，其中住院期间产生的费用，本院以其提交的票据确定数额，至于出院后的费用，因其未提供任何证据予以佐证，故本院根据其由亲属护理的实际情况以及鉴定意见确定的护理期酌定，共计8000元，对其主张过高部分，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因其所受的人身伤害并未对其造成严重的精神损害，且直接侵权人因侵权人已经被追究刑事责任，故对此项请求本院不予支持；关于鉴定费，因鉴定内容包括伤残等级和营养期、护理期、误工期，但鉴定意见显示其目前情况不构成伤残，因此其应自行承担部分鉴定费用，本院根据鉴定机构出具的鉴定费用明细酌定，对其主张过高部分，本院不予支持。陈达利辩称其通过北京现工公司向刘海龙给付了赔偿款5000元，北京现工公司与刘海龙均不予认可，陈达利亦未提供任何证据予以佐证，故对其主张的上述事实，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王露吉、刘立超、汤雷、陈达利、邱国明连带赔偿原告刘海龙医疗费、交通费、营养费、误工费、护理费共计十万零九千九百一十五元一角一分，于本判决生效之日始七日内履行；
二、被告北京现工汽车部件有限公司在被告王露吉、刘立超、汤雷、陈达利、邱国明不能履行赔偿义务时，按赔偿总额的百分之二十承担补充赔偿责任，即二万一千九百八十三元零二分；
三、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百一十九元，由原告刘海龙负担六百二十一元（已交纳），由被告王露吉、刘立超、汤雷、陈达利、邱国明负担二千四百九十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由原告刘海龙负担二千二百五十元（已交纳），由被告王露吉、刘立超、汤雷、陈达利、邱国明负担九百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 赵光玉
人民陪审员 郭汝楫
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙留意