成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初305号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：贾鸿燕，党委书记。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：张明久，男，1969年6月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：熊英，女，1972年2月13日出生，汉族，住四川崇州市。
被告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：白瑞。
委托诉讼代理人：龙婷婷，公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“农行经开区支行”）与被告张明久、熊英、成都胜林汽车销售有限公司（以下简称“胜林公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行经开区支行的委托诉讼代理人李义，被告胜林公司的委托诉讼代理人龙婷婷到庭参加了诉讼，被告张明久、熊英经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.被告张明久、熊英偿还借款本金262001.98元，并支付利息、罚息、复利及滞纳金至本金结清之日止；2.被告张明久、熊英向原告支付分期手续费、违约金，并承担公证费、公告费、律师费及服务费等原告为实现债权而产生的其他费用；3.被告张明久承担本案所有诉讼费用；4.请求确认原告对被告张明久所有的“宝马X5”机动车（车牌号：川A×××）享有优先受偿权；5.被告成都胜林汽车销售有限公司就前述款项承担连带清偿责任。后原告将其第一项诉请明确为：偿还本金262001.98元，滞纳金4506.49元，截止到2017年7月21的利息（含复利）为85137.46元，之后的利息（含复利）按照日利率万分之五计算至实际付清之日止；将其第二项诉请明确为分期手续费10700元，律师费1000元，公告费600元，无其他费用。事实与理由：2013年7月23日，被告张明久、熊英同意并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了金穗贷记卡。2013年8月15日，被告张明久、熊英为购买“宝马X5”机动车（车牌号：川A×××），与原告签订了编号为：25912027的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告张明久、熊英通过贷记卡透支的方式向原告借款642000元整，并向原告分期支付手续费77040元，借款期限为36个月，被告张明久、熊英依约用前述机动车为上述债务向原告提供抵押担保。借款合同签订时，被告成都胜林汽车销售有限公司在合同“保证人”处签章，为被告张明久、熊英向原告提供连带责任担保。由于被告张明久、熊英未按期、足额偿还借款本息，违反了合同第一部分第十条第10.2款第（2）、（4）项的约定，故原告据合同第一部分第十条第10.3款第（1）项的约定，要求被告张明久、熊英偿还全部剩余借款本金及利息、复利、滞纳金。迄今为止，被告张明久、熊英及成都胜林汽车销售有限公司任未履行任何还款义务，故诉至贵院，望判如所请。
被告胜林公司辩称：1.债权人应先就债务人张明久、熊英自己提供的川A×××“宝马X5”车（物）的担保实现债权，不足部分才应该由胜林公司承担责任；2.诉请本金以实际为准，分期手续费、滞纳金及利息、复利等约定过高，重复计算，且属于违约金性质，应当依法予以减少，即除分期手续费以实际为准外，其余的滞纳金及利息、复利的计算只能按照罚息（按照同期贷款利率的1.5倍）的标准计算。
被告张明久、熊英未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告张明久填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行经开区支行申请办理金穗贷记卡一张，在申请表中附随有贷记卡领用合约和信用卡章程，《领用合约》第四条载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支利息（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，自银行记账日起计算利息，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《信用卡章程》第二十二条贷记卡计息约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行……”。在领用合约及信用卡章程尾部，张明久以手写方式在申请表尾部写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。
2013年8月15日，张明久（借款人）、熊英（抵押人）、胜林公司（保证人）与农行经开区支行（贷款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，在第一部分通用条款载明：合同第8.1.1条约定：担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金……以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。8.1.3条约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。8.3.1条约定：保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对持卡人承担连带责任；8.3.2保证期间为每期账单到期还款日起二年。第10.3条违约责任约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。在第二部分特别条款中约定：张明久借款分期资金金额642000元用于在分期商户（全称）“成都胜林汽车销售有限公司”购买“宝马X52013款豪华型”牌汽车，分期手续费为分期资金金额的12%即77040元，分期还款期数为36期。第二十一条约定，本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为保证，保证人为胜林公司，胜林公司同日向原告出具《担保函》。张明久以其所购买的“宝马X52013款豪华型”牌小型客车（号牌：川A×××）为案涉借款提供抵押担保，并于2013年8月22日办理了抵押登记。
同日，被告熊英向原告出具《共同偿债人承诺书》载明：“本人愿作为共同债务人，对张明久（以下简称持卡人）在其与贵行签订的编号为25912027的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人开立于中国农业银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非担保”。
2013年8月16日，农行经开区支行出具记账凭证，客户签名处有张明久签名捺印，同日，农行经开区支行将642000元划入胜林公司账户，支付方式为受托支付。
贷款发放后，张明久偿还了部分贷款，在2015年初开始逾期，逾期后又归还了部分款项。2015年6月10日，原告向张明久邮寄了《贷款提前到期通知书》，同时向胜林公司邮寄了《担保人履行责任通知书》，并并对邮寄行为进行了公证。
2016年8月3日，农行经开区支行（甲方）与四川及第律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》及附表诉讼客户清单约定，在签订代理合同并且法院立案受理后，甲方支付前期费用每户1000元，并开具了编号为00593903的增值税专用发票。
截止2017年7月21日，张明久尚欠本金262001.98元、分期手续费10700元、滞纳金4506.49元、利息（含复利）85137.46元。
上述事实，有双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，金穗贷记卡申请表，记账凭证，《共同偿债人承诺书》，《担保函》，《委托代理协议》，诉讼客户清单，四川增值税专用发票，贷款账户情况说明及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为：被告张明久向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解信用卡领用合约和章程的内容，且签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告张明久使用中国农业银行金穗贷记卡出现消费透支后，即与原告产生借贷合同关系，双方应按合约、章程履行各自义务。被告张明久使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。截止2017年7月21日，张明久尚欠本金262001.98元、分期手续费10700元、滞纳金4506.49元、利息（含复利）85137.46元，根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息（含复利）、滞纳金及自2017年7月21日起按透支本金为基数，每日万分之五计付利息至实际清偿之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告熊英作为共同债务人，应对案涉债务共同承担偿还责任。原告主张被告承担律师费1000元，有《委托代理协议》及增值税专用发票在案为证，于法有据，本院予以支持。对于原告对案涉车辆的抵押权，因原、被告约定将案涉车辆进行抵押，并实际已经办理了抵押登记，现原告主张对车牌号为川A×××车辆的拍卖、变卖、折价款在案涉债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。对于胜林公司的担保责任，因合同中已明确约定了胜林公司对案涉债务承担连带责任担保，并约定：本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，据此，胜林公司抗辩应先实现抵押权后再承担担保责任于法无据，本院不予采纳；对于胜林公司抗辩利息（含复利）、滞纳金、分期手续费过高，本院审查认为并不存在过高情形。现原告要求胜林公司承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。胜林公司履行义务后，有权向被告张明久、熊英进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明久、熊英于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行透支本金262001.98元、分期手续费10700元、滞纳金4506.49元以及相应利息（含复利）【截止2017年7月21日的利息（含复利）为85137.46元，之后的利息（含复利）以所欠本金为基数，按每日万分之五计付利息至实际清偿日止】；
二、被告张明久、熊英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行支付律师费1000元；
三、在本判决主文第一、二项款额范围内，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行对登记在被告张明久名下的车牌号为川A×××车辆的拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；
四、在本判决主文第一、二项款额范围内，被告成都胜林汽车销售有限公司承担连带清偿责任，被告成都胜林汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告张明久、熊英追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5938元，公告费600元，共计6538元，由被告张明久、熊英、成都胜林汽车销售有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 蒋礼琴