wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初1383号
原告:蔡仁，男，汉族，1945年6月15日出生，小学文化程度，原籍甘肃省武威市，农民，现住新疆尼勒克县。
被告:米成元，男，回族，1958年1月2日出生，文化程度不详，农民，现住新疆尼勒克县。
原告蔡仁诉被告米成元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡仁到庭参加诉讼，被告米成元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告偿还原告借款利息3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告经亲戚介绍向原告借款20000元，并出具了借条。2014年11月27日，在偿还利息后，又重新向原告出具一份借条，借条写明借款20000元，利息3500元，于2015年12月1日前还清。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告米成元未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012被告向原告借款20000元，约定利息为10‰。2014年11月27日，被告在结清利息后，又重新向原告出具一份借条，写明欠原告借款本金20000元，利息3500元，于2015年12月1日还清该款。2016年11月13日，被告向原告偿还了借款10000元，余款未付。被告未到庭进行质证答辩。
本院认为，被告米成元向原告蔡仁借款，并约定了借款利息及还款时间。被告米成元应当按约定向原告蔡仁偿还借款及利息，本案中被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张3500元借款利息，属于原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告已在开庭前向原告偿还了10000元，原告亦认可，对于该还款数额应予折抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米成元自本判决生效之日起十日内向原告蔡仁偿付借款本金10000元；
二、被告米成元自本判决生效之日起十日内向原告蔡仁偿付借款利息3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，减半收取194元，由原告蔡仁负担125元，由被告米成元负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。
审判员 张明浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 李欢欢
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4063号
原告：杭州夏舒投资管理有限公司（330108000218715），住所地杭州市滨江区西兴街道滨安路126-4号。
法定代表人：徐凯，董事长。
委托诉讼代理人：朱锦波，浙江谋策律师事务所律师。
被告：杭州护源科技有限公司（330198000048988），住所地杭州市滨江区滨安路1180号华业高科技产业园标准厂房第2幢第5层510室。
法定代表人：叶剑华。
原告杭州夏舒投资管理有限公司（以下简称夏舒公司）诉被告杭州护源科技有限公司（以下简称护源公司）民间借贷纠纷一案，夏舒公司于2016年8月17日向本院起诉，诉请判令：1、护源公司返还借款本金60000元；2、护源公司支付2015年7月15日至判决确定之日止的利息（按月息1.1%计算，暂计算至2016年7月5日的利息为60000元*1.1%/30天*365天=7832元）；3、护源公司支付2015年9月16日至判决确定之日止的违约金（违约金过高，调整至月息0.9%，暂计算至2016年7月5日的违约金60000元*0.9%/30天*293天=5274元）；4、护源公司支付夏舒公司实现债权产生的律师费3600元；5、护源公司承担本案全部诉讼费及其他实现债权的费用；6、判令夏舒公司对浙Ａ×××××本田牌轿车处置款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。夏舒公司的委托诉讼代理人朱锦波到庭参加诉讼，护源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日，夏舒公司与护源公司签订《借款合同》一份，约定：护源公司向夏舒公司借款60000元，借款期限自2015年7月15日至2015年9月15日，借款利率为每月1.1%，还款方式为：每月前置付息，到期还本。如果护源公司到期不能全额偿还借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收千分之五/天的违约金。因催收借款产生的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、保全费、公告费、公证费、评估费、执行费、拍卖费、差旅费等）均由护源公司承担。如发生争议协商不成，向夏舒公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同还对其他权利、义务做了约定。同日，夏舒公司与护源公司签订《机动车抵押合同》一份，约定：护源公司将自己所有的一辆锋范牌汽车（型号为：HG7154CAM，发动机号：2247241，车架号：LHGGM2557A2047251,发动机排量：1497ML，牌照号：浙Ａ×××××）抵押给夏舒公司，以担保债务的履行。抵押担保范围为主债权本金（60000元）、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金及夏舒公司为实现抵押权、实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费、拍卖费、评估费、鉴定费、调查取证费用、律师费、差旅费、通讯费、邮寄费及其他费用。）以及其他所有主合同债务人应付费用。合同签订后，夏舒公司向护源公司交付现金60000元，护源公司向夏舒公司出具收条一份。2015年7月20日，夏舒公司与护源公司对车牌号为浙Ａ×××××的锋范牌小型轿车办理了抵押登记。至今，护源公司未归还借款本金及相应利息，夏舒公司提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
另查明：2016年6月4日，夏舒公司与与浙江宝铉律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定夏舒公司委托该所处理本案相关法律事务，代理费为3600元，该所出具相应的增值税普通发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州护源科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州夏舒投资管理有限公司借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，按照月利率1.1%的标准，从2015年7月15日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告杭州护源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州夏舒投资管理有限公司违约金（以60000元为基数，按照月利率0.9%的标准，从2015年9月16日计算至判决确定支付之日止）。
三、被告杭州护源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州夏舒投资管理有限公司律师费3600元。
四、被告杭州护源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州夏舒投资管理有限公司公告费650元。
五、原告杭州夏舒投资管理有限公司对登记在被告杭州护源科技有限公司名下的车牌号为浙Ａ×××××的锋范牌小型轿车以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告杭州护源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 黄中伟
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年四月十七日
书 记 员 毛丰艺
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7351号
上诉人（原审被告）：唐山市龙信景观工程有限公司，住所地：唐山市高新技术产业园区火炬路118号。
法定代表人：轩宗涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：王景成，男，1965年11月5日生，汉族，现住滦南县。
被上诉人（原审原告）：周立圃，男，1965年9月14日生，汉族，现住滦南县。
被上诉人（原审原告）：张胜恩，男，1969年7月2日生，汉族，现住滦南县。
被上诉人（原审原告）：李向民，男，1964年8月19日生，汉族，现住滦南县。
被上诉人（原审原告）：刘天德，男，1962年8月15日生，汉族，现住滦南县。
上诉人唐山市龙信景观工程有限公司因与被上诉人王景成、周立圃、张胜恩、李向民、刘天德建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2016)冀0223民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐山市龙信景观工程有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山市龙信景观工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 董国娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 扬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执348号
申请执行人义乌市广海百货贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道名仕家园一单元1302室。
法定代表人庄燕琴，董事长。
被执行人戴春，男，1982年1月5日出生，汉族，住贵州省织金县。
本院在执行申请执行人义乌市广海百货贸易有限公司与被执行人戴春买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人戴春无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年六月十四日
代书记员 华景清
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京住总集团有限责任公司。住所地：北京市朝阳区慧忠里***号。
法定代表人：王宝申，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马峰涛，北京历莺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付芝敏，女，1961年11月11日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
再审申请人北京住总集团有限责任公司与被申请人付芝敏租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
北京住总集团有限公司申请再审主要称，一、本案一审、二审认定事实错误。1、两级法院仅凭被申请人单方表述即认定申请人并不认可的约定证据，严重错误。2、大唐公寓项目负责人与被申请人曾有夫妻关系，大唐公司提供的《说明》明显属于孤证，两级法院在被申请人未提供任何其他辅助证据的情况下认定该证据，明显偏袒被申请人。3、大唐公司出具的《说明》只有单位印章不符合证据形式的要求，两级法院依据该《证明》认定三方存在约定严重偏袒被申请人。4、申请人未向被申请人支付任何租金，被申请人提供的收条系其单方制作，且收条中显示的期间应为大唐公司支付的期间，被申请人提交的证据存在重大问题，两级法院就此作出认定明显错误。5、涉案房屋并未由申请人单独使用，原审未查清申请人使用该房屋的面积和数量。二、本案案由为租赁合同纠纷，被申请人与大唐公司存在租赁合同关系，申请人并非纠纷所涉租赁合同中的合同一方，不应承担租赁合同项下的任何责任，不应成为本案被告。三、原审程序即认定案件的关键性证据存在重大瑕疵。综上，申请人认为原判认定事实不清，适用法律错误，请求贵院撤销原判，驳回被申请人诉讼请求，并判决诉讼费由被申请人承担。
本院认为，申请人北京住总集团有限责任公司使用被申请人付芝敏自购的房屋系事实。申请人主张系开发商沧州市大唐房地产开发公司燕郊分公司让其无偿使用，但并未提供相应证据予以证明。原审法院根据事实租赁关系及申请人实际租赁期间，判决申请人按房屋租赁行业标准给付被申请人租赁费并无不当。
综上，再审申请人北京住总集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京住总集团有限公司的再审申请。
审判长 赵超英
审判员 王 倩
审判员 苑丽乔
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 岚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京住总集团有限责任公司。住所地：北京市朝阳区慧忠里***号。法定代表人：王宝申，该公司董事长。委托诉讼代理人：马峰涛，北京历莺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付芝敏，女，1961年11月11日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。再审申请人北京住总集团有限责任公司与被申请人付芝敏租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。北京住总集团有限公司申请再审主要称，一、本案一审、二审认定事实错误。1、两级法院仅凭被申请人单方表述即认定申请人并不认可的约定证据，严重错误。2、大唐公寓项目负责人与被申请人曾有夫妻关系，大唐公司提供的《说明》明显属于孤证，两级法院在被申请人未提供任何其他辅助证据的情况下认定该证据，明显偏袒被申请人。3、大唐公司出具的《说明》只有单位印章不符合证据形式的要求，两级法院依据该《证明》认定三方存在约定严重偏袒被申请人。4、申请人未向被申请人支付任何租金，被申请人提供的收条系其单方制作，且收条中显示的期间应为大唐公司支付的期间，被申请人提交的证据存在重大问题，两级法院就此作出认定明显错误。5、涉案房屋并未由申请人单独使用，原审未查清申请人使用该房屋的面积和数量。二、本案案由为租赁合同纠纷，被申请人与大唐公司存在租赁合同关系，申请人并非纠纷所涉租赁合同中的合同一方，不应承担租赁合同项下的任何责任，不应成为本案被告。三、原审程序即认定案件的关键性证据存在重大瑕疵。综上，申请人认为原判认定事实不清，适用法律错误，请求贵院撤销原判，驳回被申请人诉讼请求，并判决诉讼费由被申请人承担。本院认为，申请人北京住总集团有限责任公司使用被申请人付芝敏自购的房屋系事实。申请人主张系开发商沧州市大唐房地产开发公司燕郊分公司让其无偿使用，但并未提供相应证据予以证明。原审法院根据事实租赁关系及申请人实际租赁期间，判决申请人按房屋租赁行业标准给付被申请人租赁费并无不当。综上，再审申请人北京住总集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京住总集团有限公司的再审申请。审判长  赵超英审判员  王 倩审判员  苑丽乔二〇一七年六月二十八日书记员  张 岚
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第421号
罪犯邓顺国，男，生于1991年12月16日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一二年十月十六日作出（2012）昭中刑二终字第75号刑事判决，以被告人邓顺国犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2021年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓顺国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月的考核中获记表扬4次、特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子，该犯系数罪并罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯邓顺国的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓顺国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓顺国准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍晨宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初704号
原告李斌，男。
被告鸡东县长泰制造有限公司。
负责人张延波，男。
被告张延波，男。
被告张春红，女。
本院在审理原告李斌诉被告鸡东县长泰制造有限公司、张延波、张春红借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 洪 明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴雅楠
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1220号
申请执行人：殷某。
被执行人：毕某。
申请执行人殷某执行人毕某合同纠纷一案，申请执行标的为3350元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人毕某送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人毕某在接到执行通知书、报告财产令后，已按期履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的殷某与毕某合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年十一月七日
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初135号
原告重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司，住所地，重庆市云阳县双江镇大雁路326-330号。
法定代表人张红军，系公司总经理。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告项江均，男，汉族，1989年6月22日出生。
被告项建权，男，汉族，1961年12月25日出生。
原告重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司与被告项江均、项建权买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员李中云适用简易程序独任审理，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司的委托代理人唐云，证人张立、张声权到庭参加诉讼。被告项江均、项建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司诉称，2015年5月26日被告项江均、项建权在原告处购买材料共欠款39534.00元，被告向原告出具欠条一张，后被告拒不支付原告货款。诉讼请求：判决被告支付给原告材料款39534.00元；被告承担本案诉讼费。
被告项江均、项建权未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系从事大型不锈钢、彩钢棚、钢构屋架、剪板折弯合金门窗、铁艺、铁花的制作和加工；室内外装饰、装璜，园林艺术的企业。二被告系父子关系。被告项江均曾多次向原告购买不锈钢材料从事加工生产。2015年5月26日经过结算，被告项建权向原告出具欠条一张，其内容是：“项江均今欠到张红军材料款，小写39534.00元，大写叁万玖仟伍佰叁拾肆元整。此款系材料款，赊欠不能超过15个工作日，如有逾期则按银行同期贷款利率的5倍支付。代签人：项建权，欠款人：项江均”。后被告项江均未支付下欠材料款。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原、被告身份信息、欠条，证人张立、张声权出庭证词在卷佐证。上述证据客观真实，并能够互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告项江均向原告购买不锈钢等材料，且在原告的催收下由其父代为向原告出具欠条，作出还款计划，该欠条能够真实反映被告项江均与原告之间的买卖关系成立以及被告项江均下欠原告货款的事实，故被告项江均应当向原告支付下欠货款。被告项建权不是货物买受人，且在欠条中对于其子项江均下欠原告货款并未作出担保，因此，被告项建权不应承担责任。对原告请求被告项江均支付下欠货款49534.00元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项江均于本判决生效后十日内向原告重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司支付货款49534.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费788.00元，减半收取394.00元，由被告项江均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一六年三月三日
书记员 冯 清
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6913号
原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：吕思久，董事长、总经理。
委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被告：贺照龙，住青岛市市北区。
原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告黄存志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
荣华物业向本院提出诉讼请求：1、判令贺照龙支付拖欠的物业服务费3561.2元、电梯运行费2499元，合计6060.2元，违约金18544.2元，共计24604.4元；2、案件受理费由贺照龙承担。事实和理由：2009年6月20日，荣华物业与“青岛小港湾旅游开发建设有限公司”签订《前期物业管理委托合同》，并于2013年6月10日签订延期协议，为青岛市市北区“海逸景园”小区（B区）提供物业管理服务。根据合同约定，按照建筑面积每平方米物业管理服务费0.57元、建筑面积每平方米电梯费0.4元的标准收费，逾期按每日3‰收取违约金。贺照龙为该小区XX路XX号XX单元XX户业主（××），房屋建筑面积91.88平方米，每月应缴纳物业服务费52.37元、电梯费36.75元，其自2011年1月至2016年8月（共68个月），拖欠物业管理服务费3561.2元、电梯费2499元，合计6060.2元，违约金18544.2元，共计24604.4元。经多次催缴，贺照龙并未按期缴纳，请求法院判如所请。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经审查，荣华物业未能提供贺照龙的有效联系方式，本院无法向其送达民事起诉状、传票等相关法律文书，荣华物业也不能提供贺照龙其他有效联系方式，亦不申请公告送达，故本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回青岛荣华物业管理有限公司的起诉。
案件受理费415元（青岛荣华物业管理有限公司已预缴），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市
中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王述瑶
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3476号
上诉人（原审被告）：李某甲，户籍地址：广州市越秀区。
委托代理人：何辉、武英华，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某乙，户籍地址：广州市越秀区。
上诉人李某甲因返还原物纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民一初字第3033号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，其住所地虽在本市越秀区，但本案是因李某丙、肖某、李某丁去世后位于广东省台山市的房产及宅基地遗产所引发，应由该遗产所在地的广东省台山市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省台山市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《民事起诉状》显示，被上诉人请求法院判令上诉人返还已继承的房屋拆迁补偿款，属于返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地在本市越秀区，因此，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出应由遗产所在地人民法院管辖的意见，经查，本案被上诉人要求返还的原物是钱款，而非不动产，不符合法律关于专属管辖的规定。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 孙克勇
审判员 潘志刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 侃
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双桥民初字第1795号
原告池中满。
被告霍云峰。
本院在审理原告池中满诉被告霍云峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告池中满于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告池中满撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担25元，退回原告。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 静
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2318号
原告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区。
委托代理人卢增禄、王坪，福建融成律师事务所律师。
被告福州市国有房产管理中心，住所地福州市鼓楼区。
第三人王有铭，男，1959年1月31日出生，汉族，住所地福州市台江区。
第三人郑云英，女，1970年8月5日出生，汉族，住所地福州市台江区。
第三人王旭，女，1994年6月21日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托代理人郑云英，上列第三人。
第三人福州市台江区房地产征收工程处，住所地福州市台江区。
委托代理人陈发容，系该处员工。
本院在审理原告福州市台江区住房保障和房产管理局与被告福州市国有房产管理中心、第三人王有铭、郑云英、王旭、福州市台江区房地产征收工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回对被告以及第三人的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市台江区住房保障和房产管理局申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市台江区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费1752元，由原告福州市台江区住房保障和房产管理局负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 林秀英
人民陪审员 林祥容
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 叶 沛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1171号
原告：菏泽市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨淑珍，菏泽市农村商业银行股份有限公司河东支行副行长。
委托代理人（特别授权）：周林果，菏泽市农村商业银行股份有限公司河东支行客户经理。
被告：宋文涛。
被告：纪艳芳。
被告：李学立。
本院在审理原告菏泽市农村商业银行股份有限公司与被告宋文涛、纪艳芳、李学立借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告菏泽市农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李继兵
审 判 员 邢凤芹
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邢 琳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1377-1号
申请执行人张鹏程。
被执行人张金满。
被执行人胡燕丽。
申请执行人张鹏程与被执行人张金满、胡燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）金浦商初字第2480号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人张金满、胡燕丽下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1377号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月十七日
书 记 员 陈正校
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00028号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人谢某，男，1979年10月17日出生于安徽省芜湖市，汉族，不识字，无业。被告人谢某曾因犯故意伤害罪，于2004年1月15日被本院判处拘役六个月；曾因犯抢劫罪，于2005年8月12日被本院判处本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。被告人谢某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月2日被无为县公安局刑事拘留，2014年9月30日经无为县人民检察院以妨害公务罪批准逮捕，当日由被无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人谢某犯妨害公务罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无为县人民检察院指控：2014年9月1日23时许，被告人谢某在无为县无城南门小十字街胡某某经营的夜市排挡吵闹、滋事。后对无为县公安局民警彭某某等处警人员无故辱骂，并用手掐住民警彭某某的脖子进行语言威胁。
公诉机关当庭出示了被告人谢某的供述和辩解，被害人彭某某的陈述，证人胡某某、申某某、刘某某的证言，书证：出警情况说明、前科查询证明、人口信息等相关证据，认为被告人谢某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年9月1日23时许，被告人谢某来到位于无为县无城镇南门小十字街农业银行边胡某某经营的夜市排挡，无故在该排挡吵闹、滋事。后无为县公安局城南派出所民警彭某某等人接“110”指令到现场进行处理。民警彭某某等人在对其进行劝阻时，被告人谢某无故辱骂出警人员，并用手掐住民警彭某某的脖子进行语言威胁。在对被告人谢某劝阻无效后，民警彭某某等人遂强行将其带离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.被告人谢某的供述，证实案发当日在无为县无城九洲文化广场小酒一杯排挡喝了一斤白酒，然后来到无为县城南门小十字街一家排挡，老板说我不认识人家怎么坐在桌上，我一气之下就将大排档的桌子掀翻了，后老板报了警，民警到现场劝阻，自己辱骂民警，并掐民警脖子进行语言威胁的事实。
2.被害人彭某某的陈述，证实自己案发当日接“110”指令后与孙某、张某、周某等到无为县无城南门一现场出警，见被告人谢某在掀桌子，民警劝阻时，对民警辱骂，并冲到自己面前，用手掐住自己的脖子，用语言进行威胁，被告人在闹事时胳膊受了伤，我们还打了“120”为其包扎伤口，被告人拒绝包扎，并将包好的纱布撕下来，考虑被告人处于醉酒状态，我们强制将其带至无为县公安局城南派出所的事实。
3.证人胡某某的证言，证实案发当日被告人酒后来到其经营的位于无为县无城南门小十字街农行附近的大排档，坐到几个客人正在吃饭的桌上，我说了他一句，他认为不应该，就将啤酒瓶摔碎，将桌子掀翻，嘴里骂骂咧咧的，自己就报了警。
4.证人刘某某的证言，证实案发当日被告人谢某来到隔壁胡某某经营的大排档找客人喝酒，又跑到我家大排档桌子上找客人喝酒，然后又跑到胡某某大排档找客人喝酒，胡某某的家属就讲了他一句不认识干嘛找人喝酒，他就将啤酒瓶子摔碎，将桌子掀翻，胡某某就报了警，出警民警到现场时，被告人用手掐民警脖子，民警见其胳膊受了伤就打了“120”为其包扎，被告人将包扎好的纱布撕掉，并乱喊乱叫的事实。
5、证人申某某的证言，证实案发当日被告人来到自家经营的大排档，并在不认识的客人桌子上喝酒，我劝他离开，他就将啤酒瓶摔碎，将桌子掀翻，后报了警，警察到场后，他要动手打警察的事实。
6.出警情况说明，证实案发当日无为县公安局城南派出所民警彭某某等人到现场出警时，被告人谢某对民警彭某某掐脖子、辱骂，后被民警带至城南派出所的事实。
7.前科查询证明，证实被告人谢某曾因犯故意伤害罪、抢劫罪被判处刑罚的事实。
8.人口信息，证实被告人谢某的年龄、住址等基本身份情况。
本院认为：被告人谢某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某因犯故意伤害罪、抢劫罪被二次判处刑罚，具有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人谢某犯罪后认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵佳喜
审判员 施丽萍
审判员 蒋冬祥
二〇一五年三月十三日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00028号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人陈某。2014年10月20日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局刑事拘留，2014年10月31日被无极县公安局执行逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院检察员刘红英、聂晓丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
无极县人民检察院指控，2014年10月12日12时许，被告人陈某趁无极县西小镇村砖厂中工人唐某所在的宿舍无人之际，进入宿舍后掀开唐某的被褥，发现下面放着装有一沓近五千元的塑料袋，遂将塑料袋和人民币装进口袋后离开。事后被发现，返还唐某4650元。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人陈某盗窃的刑事责任，并建议对被告人陈某在拘役四个月至六个月之间量刑。
被告人陈某对指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月12日12时许，被告人陈某在无极县西小镇村砖厂工人唐某的宿舍盗窃唐某现金5000元。被发现后，返还唐某现金4650元。2014年10月20日被告人陈某被无极县公安局七汲派出所抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．被告人陈某的供述：2014年10月份的一天，我们一起在砖厂打工的工友有唐某说，他有钱在自己宿舍放着，10月11日中午，我去唐某的住处，发现门用铁丝捆着，我用手把铁丝弄开，到了他的床一边，把枕头一拿开，下边是块砖，把砖拿开，一沓钱，是用一个塑料袋装着，我赶紧把塑料袋和钱装到我口袋，接着把门我又关好，我就去了深泽，吃了点饭，看了个电影。10月11日晚上22时，我们老板娘找到我，她说让我把东西交出来，“东西”就是指（钱），接着我就把剩下的的钱交给她了。
2、被害人唐某的陈述：2014年10月12日上午我把钱放在我睡觉的地方，用一块砖压着，就出去工作了。晚上7点回来，发现被褥被翻了，砖下面的钱也不见了，我当时要报警，老板娘说先别报警，等她老公也就是老回来再说，等到老板回来，我跟他们说了说，就来报警了。我被偷了5000余元，有一沓红版百元的，两张50元面值。
3、证人周某的证言：当时是早上8：00左右陈某打电话来说赢了一点钱，让我跟着他去深泽玩，我就答应了。我们一起坐车去的深泽，吃了点饭，看了个电影，后来就坐车回来了。
4、证人雷某的证言：2014年10月份的一天，陈某打出租车，到我们窑上玩，我们一起的一个工人不舒服，让陈某替一天班，给陈某20元现金。陈某说自己有钱，看不起这20元钱，我就和陈某开玩笑说，你很有钱吗？陈某就拍拍兜说有钱就把钱拿出来了，我说我帮他数一下，我把钱拿了过来，数了数有4650元左右，我又把钱还给他了，我就找电话，给吴某打电话，说陈某身上怎么有这么多钱。吴某说可能是从他那里拿的，打完电话我就找陈某，陈某已经打车走了。
5、证人甯明芬的证言：前几天，唐某说他丢钱了，丢了2000元，过了一会儿又说丢了3000元，后来又说丢了3000多。因为我们发完工资后，都告诉工人把钱打回家里，我也问过唐某是否把钱打回家了，唐某说他把钱打回家了。我老公给我打电话，说有人给他说陈某身上有钱。我老公给陈某联系让陈某回到砖窑。我和窑主一起，在无极县县城找到了陈某，陈某就跟我们回到砖窑，陈某就把钱拿出来了，我就问他钱哪来的，他说从我的抽屉里拿的。我数了数，陈某给我的是4650元。
6、证人吴某的证言：陈某是今年跟我来这家砖厂打工的，今年10月11日下午，雷某给我打电话说他和陈某在一块，陈某让他看口袋里有钱，还挺多的，晚上我到家之后，我用别人的手机给陈某打电话，问他在哪，他说在无极县城东边三岔口附近的一个洗浴中心洗澡。我就给砖厂老板周云长打电话，让他帮我把陈某带回砖厂。我又给我老婆打电话说云长一会把代华带回来，我让我老婆问问陈某他身上的钱哪来的，我老婆又给我打电话说陈某兜里有4650元，还说她的钱没有被盗。18日下午15时40分左右，我回到了无极县的砖厂，我的另一个叫唐某的工人跟我说他的钱被盗了，我问他被盗了多少钱，他说被盗了4000多元。我又问陈某他身上的钱是从哪来的，陈某也不说话，后来唐某一直找我说他被盗钱的事，我说我处理不了这事，我让他打110报警来处理，他就打电话报了警。
7、抓获经过2014年10月20日被告人陈某被无极县公安局七汲派出所抓获。
8、户籍证明信、前科证明
9、扣押清单。
10、发还清单。
上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处，案发后，被告人陈某退赔了受害人经济损失，且认罪态度较好，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢贞建
二〇一五年二月十一日
书记员 张 莹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄吉兰，女，1965年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴权英，女，1969年10月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。
再审申请人黄吉兰因与被申请人吴权英房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第803号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄吉兰申请再审称，从2012年7月份起，其收取吴权英的房租方式是每月800元，按季支付，在知道房屋将被拆迁后，双方口头约定2013年7月合同到期，其未再收取吴权英的房屋租金，原判酌情按1000元/月支持吴权英退还一年的房租，缺乏事实依据。黔府办发（2011）116号省人民政府办公厅关于印发《贵州省国有土地上房屋征收补偿住房保障办法（暂行）》、《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》、《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》（以下简称《补偿指导意见》）的通知文件中，《补偿指导意见》第三条明确指出“被征收房屋符合以下条件的，应当给予停产停业损失补偿。（一）被征收房屋是合法建筑，房屋权属证书登记用途为非住宅的；……（三）房屋征收公告发布前持续经营的。……”，停业损失补偿显然是针对被拆迁人门面拆迁后，给被拆迁人带来的以后不能继续出租经营的损失，而非某个具体的承租人。原判判令吴权英享有经营损失属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审中，对于吴权英租赁黄吉兰门面的事实，双方均已认可，但对于租金标准及已付租金数额，两人说法不一致，且均未能提供充分证据证明各自主张，原判根据双方之前实际履行租金金额逐年递增和黄吉兰认可签合同前的租金为800元/月的客观事实，结合发生纠纷时间和地点的综合租金、已租用年限、先交钱后使用门面的租赁习惯，以及双方的虚假行为造成不能判断合同履行与否的过错等因素，酌情认定租金金额为1000元/月，对吴权英主张返还租金的请求，部分予以支持并无不当。因贵阳市综合保税区2号路项目建设需要，黄吉兰与贵阳市白云区房屋征收管理局签订《白云区房屋征收货币补偿协议》，黄吉兰得到的补偿中，有经营面积130.32平方米的一次性贷币补偿，原判依据贵阳市综合保税区补偿规定，因吴权英在拆迁前实际租用门面从事经营活动，认定租赁门面的经营损失补贴由吴权英享有并无不当。《补偿指导意见》第三条规定了符合条件的被征收房屋应给予停业损失补偿，原判未予适用并无不当。综上，黄吉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄吉兰的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄吉兰，女，1965年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴权英，女，1969年10月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。再审申请人黄吉兰因与被申请人吴权英房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第803号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄吉兰申请再审称，从2012年7月份起，其收取吴权英的房租方式是每月800元，按季支付，在知道房屋将被拆迁后，双方口头约定2013年7月合同到期，其未再收取吴权英的房屋租金，原判酌情按1000元/月支持吴权英退还一年的房租，缺乏事实依据。黔府办发（2011）116号省人民政府办公厅关于印发《贵州省国有土地上房屋征收补偿住房保障办法（暂行）》、《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》、《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》（以下简称《补偿指导意见》）的通知文件中，《补偿指导意见》第三条明确指出“被征收房屋符合以下条件的，应当给予停产停业损失补偿。（一）被征收房屋是合法建筑，房屋权属证书登记用途为非住宅的；……（三）房屋征收公告发布前持续经营的。……”，停业损失补偿显然是针对被拆迁人门面拆迁后，给被拆迁人带来的以后不能继续出租经营的损失，而非某个具体的承租人。原判判令吴权英享有经营损失属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审中，对于吴权英租赁黄吉兰门面的事实，双方均已认可，但对于租金标准及已付租金数额，两人说法不一致，且均未能提供充分证据证明各自主张，原判根据双方之前实际履行租金金额逐年递增和黄吉兰认可签合同前的租金为800元/月的客观事实，结合发生纠纷时间和地点的综合租金、已租用年限、先交钱后使用门面的租赁习惯，以及双方的虚假行为造成不能判断合同履行与否的过错等因素，酌情认定租金金额为1000元/月，对吴权英主张返还租金的请求，部分予以支持并无不当。因贵阳市综合保税区2号路项目建设需要，黄吉兰与贵阳市白云区房屋征收管理局签订《白云区房屋征收货币补偿协议》，黄吉兰得到的补偿中，有经营面积130.32平方米的一次性贷币补偿，原判依据贵阳市综合保税区补偿规定，因吴权英在拆迁前实际租用门面从事经营活动，认定租赁门面的经营损失补贴由吴权英享有并无不当。《补偿指导意见》第三条规定了符合条件的被征收房屋应给予停业损失补偿，原判未予适用并无不当。综上，黄吉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄吉兰的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年八月二十三日书 记 员  董美叶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6771号
原告朱静。
委托代�人石广涛，天津津孚律师事务所律师。
委托代理人龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告马芹。
被告王宝国。
原告朱静与被告马芹、王宝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石广涛到庭参加了诉讼，被告马芹、王宝国经本院传票传唤未出庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告与原告均为朋友关系。2013年10月11日，二被告因养大车向原告借款150000元，借款期限5个月。到期后，二被告一拖再拖，故起诉要求二被告偿还借款，本案的诉讼费由被告承担。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2013年10月11日，二被告以养车为由向原告借款人民币150000元，二被告并为原告出具了借条。内容为：“借条：今�到朱静现金人民币壹拾伍万元正（150000元）期限5个月内还清。借款人：王宝国马芹签字按手印：2013年10月11日。”借款到期后，原告多次向二被告催要此款，但均未果。为此原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述、书证等证据材料等证明属实。
本院认为，2013年10月11日，二被告向原告借款，并给原告写了借条，同时约定了还款时间，证明双方的债权债务关系成立，本院依法应予维护。在借款到期后，被告本应按照双方约定及时全额偿还借款。而被告未能如此，应承担本案的民事责任。因被经告传票传唤未到庭应诉。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王宝国、马芹于本判决生效后10日共同内偿还原告朱静借款人民币150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 楠
本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17701号
原告李某甲，住北京市通州区。
委托代理人朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告李某乙，住北京市通州区。
法定代表人丁XX（李某乙之妻），女。
被告李某丙，住北京市通州区。
被告李某丁，住北京市通州区。
被告王某某，住北京市通州区。
被告李某戊，住北京市通州区。
被告李某己，住北京市通州区。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、王某某、李某戊、李某己分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人朱成，被告李某乙的法定代理人丁金芹，被告李某丙、李某丁、王某某、李某戊、李某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告的父母李某芳、王某珍婚生三子二女，分别为长子李某、次子被告李某乙、三子原告李某甲、长女被告李某丁、次女被告李某丙。李某芳、王某珍夫妇在本村X区XXX号院内有正房五间，原系李某芳父母李X、黄XX早年所建（已去世），传于李某芳所有。李某芳曾于1990年7月1日主持李某、李某乙、李某甲三兄弟分家，确定XXX号院内5间正房分给李某甲所有。由于李某甲与父母李某芳、王某珍共同生活居住，故1993年房屋确权时该房屋仍登记在李某芳名下。李某芳于1996年1月14日去世，王某珍于2015年9月20日去世。李某甲之长兄李某于2015年8月4日因病死亡，李某与其妻被告王某某婚生两子：长子被告李某戊，次子被告李某己，现均已成年。本案房屋所有权现存有争议，故诉至法院，请求判令位于北京市通州区漷县镇马务村六区520号院（以下简称520号院）内的正房五间归原告李某甲所有。
被告李某乙辩称：不存在分家协议，要求按照法定继承继承北京市通州区漷县镇马务村520号院内的正房五间。
被告李某丁、李某丙、王某某、李某戊、李某己辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告李某甲、被告李某丁、李某乙、李某丙、案外人李某均系案外人李某芳、王某珍子女，被告王某某系李某之妻子，被告李某戊、李某己系李某之子。李某芳于1996年1月14日去世，王某珍于2015年9月20日去世，李某于2015年8月4日去世，李某芳、王某珍之父母均先于其去世。李某芳从其父母处继承了XXX号院内正房五间。1990年7月1日，李某、李某乙、李某甲签订《赡养父母协议书》，内容为：因父母年迈，赡养立约协议书一式四份，下设几项条款为准：一、住处：父母住房，在李某甲东大屋，百年后东大屋归李某甲所有（分家时李某甲应分五间正房）。......五、伺候：父母不能自理的情况下，由哥仨负责，先由长子李某开始，每人一个月。......此外，协议还约定了其他赡养老人事宜。签订该协议时，李某芳、王某珍在场，同意协议内容，被告李某丁、李某丙不在场，但认可该协议。签订上述协议时，原告李某甲与李某芳、王某珍在XXX号院内共同居住，李某芳、王某珍在正房五间中东边两间（东大屋）居住，XXX号院内还有厢房2间，系原告李某甲所建。协议签订时，李某芳、王某珍无其他财产。1993年颁发的集体土地建设用地使用证将XXX号院土地使用权人登记为李某芳。李某、被告李某乙在该村各自有独立的宅基地及房屋。
庭审中，原告李某甲称《赡养父母协议书》第一条括号内的内容意思是五间正房在以前的口头分家中分给原告李某甲，但是当时老人住着。被告李某乙称括号内内容意思是以后分家时将五间正房分给原告李某甲，但是实际未再分家。在1990年前曾提过分家之事，老人的意思是跟原告李某甲住到老，去世后房子给原告李某甲。但称因为老人被原告赶出去了，李某芳跟被告李某乙住，王某珍跟原告李某甲住的。如果老人都跟原告住到老，房子给原告李某甲没意见。
上述事实，有《赡养父母协议》、集体土地建设用地使用证、村委会证明、派出所证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为XXX号院内正房是否已经经过分家分给原告李某甲所有。原告李某甲、被告李某乙、李某签订的《赡养父母协议》虽非分家协议，其内容系兄弟三人关于赡养父母方式的约定，但从其第一条内容可以判断，关于XXX号院内正房五间，此前已经以口头分家的方式分给原告李某甲，或者确认在李某芳、王某珍去世后归原告李某甲所有。作出上述判断，主要有以下理由：1.协议第一条用语父母住房，在李某甲东大屋，此处用李某甲东大屋来指老人住房，可以看出协议各方认可包括东大屋在内的XXX号院正房属于李某甲所有。故协议所指分家时，不是指将来再行分家，而是对以前分家情况的确认。故对于被告李某乙称分家系指将来的分家的主张，本院不予采信。2.被告李某乙认可曾经就分家问题进行口头约定，李某芳、王某珍的意思是跟原告李某甲住到去世，去世后房子给原告李某甲，也可印证上述判断。虽然被告李某乙否认原告李某甲与李某芳、王某珍二人均共同居住至去世，但1990年兄弟三人所签订的《赡养老人协议》约定父母不能自理的情况下，由哥仨负责，先由长子李某开始，每人一个月，故即使原告李某甲未与李某芳、王某珍二人均共同居住至其去世，也并未违反该协议，故对于被告李某乙以此为由否认原告李某甲取得XXX院房屋所有权的主张，本院不予采纳。
综合上述分析，本院认定，李某芳、王某珍、李某、原告李某甲、被告李某乙在1990年签订《赡养老人协议》前，已经进行了口头分家，将XXX号院正房5间进行了处分，李某芳、王某珍去世后，该房屋应归原告李某甲所有。故对于原告李某甲要求确认XXX号院正房5间归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
北京市通州区漷县镇XX村X区XXX号院正房五间归原告李某甲所有。
案件受理费五百二十五元，由被告李某乙负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年八月十五日
书记员 崔欢
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执166号
申请执行人杜家东，居民。
被执行人程茂利，居民，系平邑县浚河铜石段沙场承包户。
被执行人刘建军，居民，系平邑县浚河铜石段沙场承包户。
本院在执行杜家东与程茂利、刘建军债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2226号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年四月十三日
书记员 陈贵华
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1226号公诉机关晋江市人民检察院。被告人翁某，务工，家住晋江市。曾因犯盗窃罪于2007年10月9日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年1月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于2009年12月21日被福建省德化县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年10月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）760号起诉书指控被告人翁某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年10月25日14时许，被告人翁某窜至晋江市梅岭街道梅庭社区瑞景小区边上残联服务中心路段，将1包重1.12克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给黄某军，后被当场抓获。公安机关从被告人翁某处扣押到用于联系贩毒的白色“苹果”牌5代手机1部及现金人民币400元，从黄某军处调取上述交易的毒品。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。本院另查明，扣押的现金人民币400元已被依法处理。上述事实，被告人翁某亦无异议，并有证人黄某军的证言，扣押清单、调取证据清单、称量笔录、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、福建省毒品实物缴交收据，现金处理单据，被告人户籍证明、公安机关破案抓获经过报告、工作说明及相关辨认笔录、照片、现场检测报告书、尿液检验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又犯本案之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起2015年10月24日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押的作案工具白色“苹果”牌5代手机1部（未随案移送）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员林萍二〇一五年三月二十三日书记员施东辉本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1147号
申请执行人：李某。
被执行人：郑某。
被执行人：王某。
申请执行人李某与被执行人郑某、王某买卖合同纠纷一案，申请执行标的25739元，执行费286元。
本案在执行过程中，依法向被执行人郑某、王某送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人郑某、王某在接到执行通知书、报告财产令后，已按期履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的李某与郑某、王某买卖合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年十一月七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第205号
原告：沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司。
法定代表人：林子敬，该公司经理。
委托代理人：唐金华，该公司职员。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
委托代理人：夏仁杰，该公司职员。
被告：沈阳锐汇运输有限公司。
法定代表人：王莹，该公司总经理。
委托代理人：张拓，该公司职员。
委托代理人：张志强，该公司职员。
原告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称“黑龙江建工集团”）、被告沈阳锐汇运输有限公司（以下简称“锐汇公司”）撤销权纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郎素琴担任审判长，代理审判员周鹏主审，人民陪审员王新参加评议，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司委托代理人唐金华，被告锐汇公司委托代理人张拓、张志强，被告黑龙江建工集团委托代理人夏仁杰均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司诉称，2011年4月17日、4月28日原告与被告黑龙江建工集团分别签订了二份施工合同，由被告黑龙江建工集团承建沈阳中街路、正阳街人防工程主体及顶板土建施工，被告锐汇公司为被告黑龙江建工集团土方开挖工程的施工方。
合同签订后原告遵守合同约定支付了价款，后因被告黑龙江建工集团原因，原告与被告黑龙江建工集团解除了上述二份施工合同，并由其他单位继续对被告黑龙江建工集团未完工程进行施工。但在其他单位施工过程中，由于被告黑龙江建工集团拖欠被告锐汇公司工程款，被告锐汇公司于2012年11月开始联合辽宁九盈混凝土有限公司、辽宁金盾混凝土有限公司及孙兴等采取封施工现场等非法手段阻挠施工，致使工程被迫停工，而本案涉及的人防工程项目为沈阳市重点建设项目，一直受到省政府、市政府的高度关注，并要求原告务必在2013年底完工。
后原告为使工程得以复工，减少停工损失，缩短被延误的工期，不得不在被告锐汇公司土公司的胁迫下，违反真实意愿，与被告锐汇公司及被告黑龙江建工集团于2013年2月5日签订《三方协议》。从被告锐汇公司阻挠施工到签订协议这一期间长达2个多月，且协议条款对原告明显显失公平。综上，原告在被胁迫的情况下，与二被告签订了显失公平、公正的《三方协议》，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法撤销原告与二被告于2013年2月5日签订的《三方协议》；本案的诉讼费由二被告承担。
被告黑龙江建工集团辩称，原告并未按合同约定支付工程进度款，原告多次拖欠被告黑龙江建工集团工程进度款，造成了被告黑龙江建工集团的施工成本增加。原告与被告签订的《三方协议》是本案三方的真实意思表示，且未显失公平，原告所说的胁迫事由缺乏事实依据，在法律上不能成立。签订《三方协议》时没有谁胁迫谁的情形，事实上倒是原告积极奔走协调各方，极力促成三方协议的签订。原告至今并未与被告黑龙江建工集团办理结算，依据协议约定，被告锐汇公司应直接向原告主张自己的债权，当时这样约定就是为了避免原告拖延被告黑龙江建工集团结算以致被告锐汇公司的债权得不到保障，但结果原告还是以诉讼借口拖延早该清偿的被告锐汇公司到期的债权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告锐汇公司辩称，原告所述不属实，我公司从未到过工地现场阻挠施工，我公司从来不认识混凝土公司，混凝土公司是否闹事与我公司没有任何关系。签订《三方协议》是原告的总经理将我公司找到其办公室，在原告办公司签订的，是原告要求我公司签订《三方协议》，因为原告答应7月30日前给我公司结款，所以我公司同意签订《三方协议》，但至今原告仍未将款项给付我公司。原告让我公司签订《三方协议》后与被告黑龙江建工集团签订土方协议，我公司因原告的原因被迫终止协议，我公司保留起诉原告的权利。
经审理查明，2013年2月5日，原告与二被告签订《三方协议》一份，原告作为丙方，被告锐汇公司作为甲方，被告黑龙江建工集团作为乙方，约定甲方为沈阳市中街地区中街路人防工程土方开挖工程的施工方。因工程尚未施工完成，没有进行工程结算，未能按合同约定支付甲方土方工程款。现甲、乙、丙三方本着互利互信的原则，经友好协商，达成如下协议：一、中街路人防工程欠甲方土方工程款人民币约120万元整（含税金）；二、丙方承诺于2013年7月31日前支付上述所欠土方工程款。如导致乙方逾期代付，由丙方将上述所欠土方工程款代付给甲方（三日内）。如丙方至协议期限未按本协议履行，甲方向丙方直接主张以上债权。丙方支付了以上土方工程款后，丙方有权在乙、丙双方工程结算价款中扣除；三、本协议签署之日起，甲方不得以任何理由阻止丙方工程施工。现原告以该协议显失公平为由要求撤销原告与二被告签订的《三方协议》起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、三方协议，原告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司提供的工程施工合同、情况说明、承诺、关于黑龙江省建工集团有限责任公司结算通知、关于要求尽快结算并清偿所欠债务的函、文件收发登记等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告主张在被告锐汇公司胁迫下违反真实意愿，与二被告于2013年2月5日签订了《三方协议》，且协议条款显失公平，要求撤销，原告对该项主张未提供相关证据加以证明，不符合应予撤销的相关法律规定，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，公告费人民币400元，由原告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15700号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵光萍，女，1960年12月14日出生，汉族，住江西省南丰县琴城镇盱江东路杜家巷9号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵光萍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,046.81元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,046.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第203号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某甲，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月25日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
辩护人翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人翁滢怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年9月9日20时许，张某乙因提出在被告人张某甲的副食品店内放赌博机的要求被拒，遂伙同他人前往位于镇海区蛟川街道棉丰村的上述副食品店，意欲教训被告人张某甲。张某乙等人进店后砸坏被告人张某甲店内老虎机、强抢老虎机内硬币，随后与被告人张某甲、张某甲的妻子汪某发生争执并引发打斗。被告人张某甲持刀刺伤张某乙左、右胸部。经鉴定，张某乙右胸损伤构成重伤二级。
案发后，被告人张某甲主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，本案民事部分已协议解决并履行完毕，被告人张某甲取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某甲的身份证明、情况说明、受案登记表、照片、民事赔偿协议书、收条、谅解书，证人朱某、韩某、汪某、郑某的证言，被害人张某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张某甲系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案民事赔偿已协议解决并履行完毕，被告人张某甲取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。故本院决定对被告人张某甲予以减轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人张某甲的辩护人关于被告人张某甲有自首情节，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，请求对被告人张某甲减轻处罚并建议对其适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人张某甲的犯罪事实和具体情节，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 石伟标
二〇一五年四月八日
代书 记员 李 琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3889号
上诉人（原审被告）:王文艳，女，1985年8月5日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刘丹凤，黑龙江君驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨皓然，男，1991年2月16日出生，住哈尔滨市香坊区。
上诉人王文艳因与被上诉人杨皓然委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理进行了审理。上诉人王文艳及其委托诉讼代理人刘丹凤，被上诉人杨皓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文艳上诉请求:1.撤销一审判决，驳回杨皓然的所有诉请，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由杨皓然承担。事实与理由：1.一审审判程序违法。首先，王文艳户籍所在地和经常居住地均为香坊区，一审法院显然没有管辖权。庭审时王文艳提出了管辖权异议，但原审仍然继续开庭审理，程序违法。其次，本案涉及经济犯罪，依法应当驳回起诉。三是原审法院受理的（2015）南民一民初字2303号案件，以案件涉及刑事犯罪为由裁定驳回起诉，本案判决结果显然与之相矛盾。2.王文艳与杨皓然系委托合同关系，且履行了受托人应尽的义务，一审法院以买卖合同关系判决王文艳返还货款，认定事实、适用法律错误。首先，王文艳通过在网络上发布可以代购手机的信息，双方形成委托合同关系，而非买卖合同关系。其次，王文艳基于杨皓然委托在李某处购买手机，李某亦知晓王文艳与他人的委托关系。杨皓然与李某形成买卖合同关系，李某不履行合同义务，当然应由其向杨皓然承担相应责任。三是李某承诺如2015年10月22日之前不能交付手机就退款，王文艳系同意履行委托合同的后合同义务的意思表示，即代杨皓然向李某追讨货款，而非自己直接返还杨皓然货款。王文艳在联系不上李某的情况下，及时报案，公安机关已立案侦查，王文艳不应承担责任。
杨皓然辩称，一、原审程序合法。王文艳未提出书面管辖权异议，原审审理此案合法；二、本案与李某诈骗不是同一法律关系和法律事实，与（2015）南民一民初字第2303号案件也不是同一法律关系，因此本案不适用最高人民法院关于审理经济案件的解释。综上，二审法院应依法驳回王文艳的上诉请求。
杨皓然向一审法院起诉请求：王文艳立即返还杨皓然手机款1.2万元，给付违约金0.2万元，合计1.4万元；二、诉讼费用由王文艳承担；三、杨皓然因诉讼产生的一切费用由王文艳承担。
一审法院认定事实：杨皓然与王文艳在旅游过程中相识，双方互为微友。因王文艳在朋友圈中发布手机代购信息，2015年10月3日杨皓然向王文艳订购两台iphone6splus玫瑰金色64g手机，通过支付宝向王文艳转账1.4万元，约定付款后一周交货。后王文艳未能在约定时间交付手机。双方于2015年10月29日签订解除合同协议一份，约定解除买卖协议，王文艳于2015年11月29日前返还杨皓然货款1.2万元。王文艳于2015年11月12日向哈尔滨市香坊区公安局建筑街派出所报案，称其与公司同事李某甲被李某以购买便宜苹果6S各种机型名义，分别被骗取人民币269,200.00元、144,400.00元。哈尔滨市香坊区公安分局于2015年11月20日作出立案决定书，对王文艳、李某甲被诈骗案立案侦查。王文艳在庭审中称杨皓然购机款已经交付给李某。一审判决认为，杨皓然向王文艳购买手机，双方形成买卖关系。双方签订解除合同协议，系双方真实意思表示，王文艳应当依照约定返还1.2万元货款。杨皓然请求偿还货款，应予支持。杨皓然主张的违约金，未举证证明，不予支持。杨皓然主张的其他费用，杨皓然在庭审中自认没有，不予支持。王文艳主张双方之间系代购关系。一审法院认为，王文艳通过在网络上向不特定的人发布可以代购便宜手机的信息，是希望他人向自己发出订立购机合同的意思表示，符合要约邀请的特征。杨皓然与王文艳议定购机的机型、价格、交付时间，双方已经形成完整的购机的意思表示，买卖合同成立。王文艳抗辩杨皓然手机款已经被案外人李某诈骗。根据合同相对性，买卖合同与案外人无关。即案外人是否存在诈骗行为不影响杨皓然与王文艳之间权利义务。判决：一、王文艳于判决生效后十日内返还杨皓然货款1.2万元；二、驳回杨皓然的其他诉讼请求。案件受理费150元，由王文艳负担100元、杨皓然负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王文艳提交的证据二，结合庭审调查情况，王文艳系在朋友圈中发布代购手机的信息，王文艳并不从事手机销售业务，故本院对王文艳为杨皓然代购手机的事实予以确认。王文艳、杨皓然对一审查明的事实均未提出异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。”王文艳上诉称在一审法院送达时、庭审时均提出管辖权异议，但一审卷宗中并无王文艳提交的管辖权异议的材料、庭审笔录亦无相关记载，王文艳亦承认没有提交书面异议申请，故王文艳此项上诉主张不能成立。
代购，是指委托他人代买指定商品，而非他人直接向其出售指定商品。王文艳并不从事手机经销业务，其在微信朋友圈中发布代购手机信息，系可以接受委托向他人购买手机的意思表示，故王文艳与杨皓然之间形成委托合同关系。王文艳此项上诉理由成立，原审认定王文艳与杨皓然属于买卖合同关系错误，本院予以纠正。
王文艳与杨皓然系委托关系，出卖人李某与王文艳之间系买卖合同关系。出卖人李某虽涉嫌诈骗并已立案，其诈骗的对象是王文艳，并非杨皓然。因此，李某涉嫌犯罪，并不影响本案委托合同关系的处理。王文艳关于本案涉及经济犯罪、依法应驳回杨皓然的诉请的上诉主张不能成立，本院不予支持。
杨皓然委托王文艳购买手机，作为受托人的王文艳应尽到审慎的注意义务，避免委托人的财产受到损失。本案中，王文艳并没有尽到应有的谨慎义务，致使杨皓然在支付货款后，没有得到相应的货物。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。王文艳上诉称其不应承担返还案涉货款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律上虽有案由认定错误的瑕疵，但裁判结果正确，故对王文艳上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王文艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯芳芳
审判员 王 泉
审判员 孔祥群
二〇一六年九月二十八日
书记员 时小月
那爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终3889号上诉人（原审被告）:王文艳，女，1985年8月5日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘丹凤，黑龙江君驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨皓然，男，1991年2月16日出生，住哈尔滨市香坊区。上诉人王文艳因与被上诉人杨皓然委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理进行了审理。上诉人王文艳及其委托诉讼代理人刘丹凤，被上诉人杨皓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文艳上诉请求:1.撤销一审判决，驳回杨皓然的所有诉请，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由杨皓然承担。事实与理由：1.一审审判程序违法。首先，王文艳户籍所在地和经常居住地均为香坊区，一审法院显然没有管辖权。庭审时王文艳提出了管辖权异议，但原审仍然继续开庭审理，程序违法。其次，本案涉及经济犯罪，依法应当驳回起诉。三是原审法院受理的（2015）南民一民初字2303号案件，以案件涉及刑事犯罪为由裁定驳回起诉，本案判决结果显然与之相矛盾。2.王文艳与杨皓然系委托合同关系，且履行了受托人应尽的义务，一审法院以买卖合同关系判决王文艳返还货款，认定事实、适用法律错误。首先，王文艳通过在网络上发布可以代购手机的信息，双方形成委托合同关系，而非买卖合同关系。其次，王文艳基于杨皓然委托在李某处购买手机，李某亦知晓王文艳与他人的委托关系。杨皓然与李某形成买卖合同关系，李某不履行合同义务，当然应由其向杨皓然承担相应责任。三是李某承诺如2015年10月22日之前不能交付手机就退款，王文艳系同意履行委托合同的后合同义务的意思表示，即代杨皓然向李某追讨货款，而非自己直接返还杨皓然货款。王文艳在联系不上李某的情况下，及时报案，公安机关已立案侦查，王文艳不应承担责任。杨皓然辩称，一、原审程序合法。王文艳未提出书面管辖权异议，原审审理此案合法；二、本案与李某诈骗不是同一法律关系和法律事实，与（2015）南民一民初字第2303号案件也不是同一法律关系，因此本案不适用最高人民法院关于审理经济案件的解释。综上，二审法院应依法驳回王文艳的上诉请求。杨皓然向一审法院起诉请求：王文艳立即返还杨皓然手机款1.2万元，给付违约金0.2万元，合计1.4万元；二、诉讼费用由王文艳承担；三、杨皓然因诉讼产生的一切费用由王文艳承担。一审法院认定事实：杨皓然与王文艳在旅游过程中相识，双方互为微友。因王文艳在朋友圈中发布手机代购信息，2015年10月3日杨皓然向王文艳订购两台iphone6splus玫瑰金色64g手机，通过支付宝向王文艳转账1.4万元，约定付款后一周交货。后王文艳未能在约定时间交付手机。双方于2015年10月29日签订解除合同协议一份，约定解除买卖协议，王文艳于2015年11月29日前返还杨皓然货款1.2万元。王文艳于2015年11月12日向哈尔滨市香坊区公安局建筑街派出所报案，称其与公司同事李某甲被李某以购买便宜苹果6S各种机型名义，分别被骗取人民币269,200.00元、144,400.00元。哈尔滨市香坊区公安分局于2015年11月20日作出立案决定书，对王文艳、李某甲被诈骗案立案侦查。王文艳在庭审中称杨皓然购机款已经交付给李某。一审判决认为，杨皓然向王文艳购买手机，双方形成买卖关系。双方签订解除合同协议，系双方真实意思表示，王文艳应当依照约定返还1.2万元货款。杨皓然请求偿还货款，应予支持。杨皓然主张的违约金，未举证证明，不予支持。杨皓然主张的其他费用，杨皓然在庭审中自认没有，不予支持。王文艳主张双方之间系代购关系。一审法院认为，王文艳通过在网络上向不特定的人发布可以代购便宜手机的信息，是希望他人向自己发出订立购机合同的意思表示，符合要约邀请的特征。杨皓然与王文艳议定购机的机型、价格、交付时间，双方已经形成完整的购机的意思表示，买卖合同成立。王文艳抗辩杨皓然手机款已经被案外人李某诈骗。根据合同相对性，买卖合同与案外人无关。即案外人是否存在诈骗行为不影响杨皓然与王文艳之间权利义务。判决：一、王文艳于判决生效后十日内返还杨皓然货款1.2万元；二、驳回杨皓然的其他诉讼请求。案件受理费150元，由王文艳负担100元、杨皓然负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王文艳提交的证据二，结合庭审调查情况，王文艳系在朋友圈中发布代购手机的信息，王文艳并不从事手机销售业务，故本院对王文艳为杨皓然代购手机的事实予以确认。王文艳、杨皓然对一审查明的事实均未提出异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。”王文艳上诉称在一审法院送达时、庭审时均提出管辖权异议，但一审卷宗中并无王文艳提交的管辖权异议的材料、庭审笔录亦无相关记载，王文艳亦承认没有提交书面异议申请，故王文艳此项上诉主张不能成立。代购，是指委托他人代买指定商品，而非他人直接向其出售指定商品。王文艳并不从事手机经销业务，其在微信朋友圈中发布代购手机信息，系可以接受委托向他人购买手机的意思表示，故王文艳与杨皓然之间形成委托合同关系。王文艳此项上诉理由成立，原审认定王文艳与杨皓然属于买卖合同关系错误，本院予以纠正。王文艳与杨皓然系委托关系，出卖人李某与王文艳之间系买卖合同关系。出卖人李某虽涉嫌诈骗并已立案，其诈骗的对象是王文艳，并非杨皓然。因此，李某涉嫌犯罪，并不影响本案委托合同关系的处理。王文艳关于本案涉及经济犯罪、依法应驳回杨皓然的诉请的上诉主张不能成立，本院不予支持。杨皓然委托王文艳购买手机，作为受托人的王文艳应尽到审慎的注意义务，避免委托人的财产受到损失。本案中，王文艳并没有尽到应有的谨慎义务，致使杨皓然在支付货款后，没有得到相应的货物。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。王文艳上诉称其不应承担返还案涉货款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律上虽有案由认定错误的瑕疵，但裁判结果正确，故对王文艳上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人王文艳负担。本判决为终审判决。审判长  侯芳芳审判员  王 泉审判员  孔祥群二〇一六年九月二十八日书记员  时小月那爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1947号
上诉人（原审被告）：黑龙江省松花江国际旅行社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路5号。
法定代表人：吴忠利，董事长。
委托诉讼代理人：倪艳丽，女，1982年7月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：青岛海洲国际旅行社有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区北京路87号。
法定代表人：马青麦，总经理。
委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江东旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳琳，黑龙江于仁海律师事务所律师。
上诉人黑龙江省松花江国际旅行社有限公司（以下简称松花江国旅公司）因与被上诉人青岛海洲国际旅行社有限责任公司（以下简称海洲国旅公司）旅游合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人松花江国旅公司的委托诉讼代理人倪艳丽，被上诉人海洲国旅公司的委托诉讼代理人刘秋琴、张琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松花江国旅公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回海洲国旅公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由海洲国旅公司负担。事实与理由：黑龙江省松花江国际旅行社有限公司苹果假期门市部（以下简称苹果门市部）的经营范围是旅游咨询、招徕。苹果门市部没有缔约能力。《旅行社条例》第十一条规定:“旅行社设立专门招徕旅游者、提供旅游咨询的服务网点（以下简称旅行社服务网点）应当依法向工商行政管理部门办理设立登记手续，并由所在地的旅游行政管理部门备案。旅行社服务网点应当接受旅行社的统一管理，不得从事招徕、咨询以外的活动。”所以一审法院认定海洲国旅公司与苹果门市部签订的《委托合同》合法有效错误。海洲国旅公司与杨某签订的《委托合同》及杨某一审的证言都能证明海洲国旅公司明知其是与苹果门市部发生业务往来。作为同是从事旅游业务的旅游企业，不可能不知道相关行业的规定，应具有应尽的审慎注意义务，在缔约过程中就应该注意到苹果门市部没有缔约能力，应要求苹果门市部出具松花江国旅公司的授权等相关资质性文件。否则，不应与苹果门市部发生业务往来。根据《中华人民共和国合同法》第五十条和第五十二条的规定，一审法院认定苹果门市部与海洲国旅公司签订的《委托合同》有效错误。一审法院对杨某的证言证明“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司业务专用章”是其私刻及与海洲国旅公司的账务结算系个人行为不予认定有悖事实与法律。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，松花江国旅公司对杨某犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。一审判决严重超过法定期限，受案后一年之久才作出判决，程序违法。
海洲国旅公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
海洲国旅公司向一审法院起诉请求：1.松花江国旅公司返还欠款20,120.00元及利息；2.松花江国旅公司给付海洲国旅公司为主张权利产生的差旅费5,000.00元；3.本案诉讼费用由松花江国旅公司承担。
一审法院认定事实：松花江国旅公司设立苹果门市部，并聘用案外人杨某为苹果门市部负责人。杨某用苹果门市部营业执照刻“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司业务专用章”一枚，并用此章于2014年7月16日与海洲国旅公司签订《委托合同》，委托海洲国旅公司接待旅游团队。杨某于2014年11月14日向海洲国旅公司出具《还款计划》，内容为：黑龙江松花江苹果假期旅行社欠青岛海州国际旅行社旅游团款27,120.00元，于本月底之前先付5,000.00元，剩余22,120.00元，于2015年1月底之前全部结清；如未结清按剩余金额2%付滞纳金。《还款计划》出具后，杨某给付海洲国旅公司垫付的旅游团费7,000.00元，现尚欠海洲国旅公司20,120.00元。一审法院认为：海洲国旅公司与松花江国旅公司下设机构苹果门市部签订的《委托合同》合法有效，海洲国旅公司履行了接待旅游团队的义务，完成了委托事项，苹果门市部应按约定及《还款计划》给付海洲国旅公司相应的旅游团费。因苹果门市部系松花江国旅公司的下属部门，其民事责任应由松花江国旅公司承担，故海洲国旅公司要求松花江国旅公司给付旅游团费用的诉讼请求，于法有据，予以支持。松花江国旅公司尚应按约定支付滞纳金。海洲国旅公司要求松花江国旅公司给付索款交通费的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。判决：一、松花江国旅公司于判决生效后十日内给付海洲国旅公司旅游团费20,120.00元及滞纳金402.40元；二、驳回海洲国旅公司的其他诉讼请求。一审案件受理费428.00元，由松花江国旅公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审查明：经松花江国旅公司同行介绍，杨某于2013年7月认识海洲国旅公司的薄某，与薄某开始业务往来。杨某组织旅游团发到青岛。由杨某个人与薄某结算，一直合作到2015年。每年旅游旺季结束后统一结款。截止到2015年6月之前全部款项已经结清。本案所涉款项系2014年7月以后发生。苹果门市部使用的“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司业务专用章”系杨某未经松花江国旅公司授权刻制，亦未在工商行政管理部门备案。松花江国旅公司下属30余个门市部及分公司，各门市部均无权从事旅游经营业务，只能从事招徕及咨询业务。松花江国旅公司对各门市部采取绩效考核方式进行管理。
二审另查明，一审法院于2015年5月19日受理本案，于2016年12月12日、12月14日宣判。
本院认为，苹果门市部与海洲国旅公司签订《委托合同》的事实当事人没有争议，本案的关键问题是该合同是否对松花江国旅公司发生法律效力。虽然《旅行社条例》第十一条规定:“旅行社设立专门招徕旅游者、提供旅游咨询的服务网点（以下简称旅行社服务网点）应当依法向工商行政管理部门办理设立登记手续，并向所在地的旅游行政管理部门备案。旅行社服务网点应当接受旅行社的统一管理，不得从事招徕、咨询以外的活动。”但《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，虽然杨某在庭审中承认苹果门市部与海洲国旅公司签订《委托合同》未经松花江国旅公司授权，加盖的“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司业务专用章”系其未经松花江国旅公司允许私自刻制，但因杨某当时系松花江国旅公司苹果门市部负责人，且杨某在签订《委托合同》及出具《还款计划》后海洲国旅公司均未提出异议，松花江国旅公司对苹果门市部的管理行为系其单位内部行为，海洲国旅公司亦无法知悉杨某所刻公章是否经松花江国旅公司授权刻制及是否在工商部门备案，海洲国旅公司有理由相信苹果门市部有权代表松花江国旅公司出具《委托合同》及具《还款计划》，苹果门市部上述行为的法律后果应由松花江国旅公司承担。一审法院在程序上虽然存在超审限问题，但并不影响本案实体判决。
综上，松花江国旅公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428.00元由黑龙江省松花江国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年六月六日
书记员 那 爽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1447号
罪犯徐祥，男，1980年11月7日生，汉族，睢宁县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年1月22日作出（2013）姑苏刑二初字第0043号刑事判决，以被告人徐祥犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3156号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯徐祥在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐祥的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年3月15日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执932-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人马玉清与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1735号
上诉人（原审原告）：常小宁，男，1965年10月08日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：马凌云，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:长沙国伟机械设备有限公司破产管理人，住所地湖南望城经济开发区金星大道。
负责人：屈志强。
委托代理人：夏德仁，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人常小宁因与被上诉人长沙国伟机械设备有限公司破产管理人取回权纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告常小宁向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，长沙国伟机械设备有限公司破产管理人也同意常小宁撤回起诉。
本院认为，常小宁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112民初1968号民事判决；
二、准许常小宁撤回起诉。
一审案件受理费105800元，减半收取52900元，由常小宁负担。二审案件受理费105800元，减半收取52900元，由常小宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 倩
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉的，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终1735号上诉人（原审原告）：常小宁，男，1965年10月08日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：马凌云，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长沙国伟机械设备有限公司破产管理人，住所地湖南望城经济开发区金星大道。负责人：屈志强。委托代理人：夏德仁，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人：刘欢，湖南弘一律师事务所律师。上诉人常小宁因与被上诉人长沙国伟机械设备有限公司破产管理人取回权纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告常小宁向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，长沙国伟机械设备有限公司破产管理人也同意常小宁撤回起诉。本院认为，常小宁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112民初1968号民事判决；二、准许常小宁撤回起诉。一审案件受理费105800元，减半收取52900元，由常小宁负担。二审案件受理费105800元，减半收取52900元，由常小宁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李祖湖代理审判员  李雨佳代理审判员  戴 静二〇一七年八月十一日书 记 员  周 倩附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉的，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14664号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：时天成，男，汉族，1984年6月7日出生，户籍地上海市杨浦区恒仁路XXX号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蒋举龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一六年九月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执字第526-1号申请执行人清流县卫生和计划生育局（2015年4月16日，清流县人口和计划生育局与清流县卫生局合并为清流县卫生和计划生育局），住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。法定代表人吴爱银，局长。委托代理人陈荣君，男，清流县田源乡计划生育办公室主任。被执行人黄世辉，男，1978年1月18日出生，汉族，非农业，住福建省清流县。被执行人伍春华，女，1976年5月1日出生，汉族，农民，住福建省清流县。清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第150002号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币51000元。本案在执行过程中，本�依法查明，被执行人在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理所没有房产登记信息，在清流县公安局交通警察大队没有车辆登记信息。2015年8月18日，申请执行人以被执行人家庭经济困难，家中暂无其它财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结清流县人口和计划生育局于2014年10月16日作出的清计生征决字（2014）第150002号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖永德审判员江金水审判员陈群英二〇一五�八月十九日书记员谢文森
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执313号
申请执行人巩义市光达粉末冶金厂。
被执行人巩义市城区和平机械厂。
本院依据已发生法律效力的（2015）郑民四终字第937号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人巩义市城区和平机械厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市城区和平机械厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市城区和平机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市城区和平机械厂在金融机构的存款人民币一万九千四百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月二十二日
书记员 周 舸
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1215号
原告：亚泰集团哈尔滨水泥有限公司，住所：哈尔滨市道外区水泥路102号。
法定代表人：翟怀宇，董事长。
委托代理人：蒋莹。
委托代理人：孔馨炜。
被告：哈尔滨市大千混凝土制造有限公司，住所：哈尔滨利民开发区朱家屯。
法定代表人：刘亚圣，董事长。
委托代理人：牟景泉，黑龙江权文律师事务所律师。
原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司（以下简称亚泰公司）与被告哈尔滨市大千混凝土制造有限公司（以下简称大千公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰公司委托代理人蒋莹、孔馨炜,被告大千公司委托诉讼代理人牟景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令大千公司偿还货款2561845.44元并按年利率24%给付违约金；2.判令大千公司承担诉讼费及保全费。
事实和理由：2013年6月18日，双方签订《水泥买卖合同》，约定亚泰公司向大千公司供应水泥，双方于2013年11月5日前结清全部货款。合同签订后，亚泰公司履行了供货义务，但大千公司未按合同约定支付货款，至今尚欠2561845.44元。
大千公司辩称：欠款属实，也同意付款，但我方至今没有给付的原因是由于经营不善，公司目前处于停产状态，公司没有固定资产。原告起诉的利息过高，被告同意逾期付款按同期人民银行贷款利率支付。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月18日，亚泰公司与大千公司签订《水泥买卖合同》，约定在2013年6月18日至2013年10月31日间由亚泰公司向大千公司供应水泥，大千公司于2013年11月5日前支付水泥款，每延迟支付一日应当向乙方支付本批货款千分之五的滞纳金。亚泰公司于约定的时间内向大千公司履行了供货义务，大千公司陆续支付了部分货款。双方于2015年12月31日进行对账，对账单上载明大千公司尚欠货款2561845.44元，并由双方盖章确认。
本院认为，本案的争议焦点为：大千公司是否应当向亚泰公司支付违约金及违约金计算方式。
亚泰公司与大千公司签订的《水泥买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。亚泰公司依约履行了供货义务，大千公司应当依照合同约定支付货款。双方于2015年12月31日出具的对账单系双方真实意思表示，且大千公司对于欠款事实及数额无异议，故对于亚泰公司要求大千公司给付货款2561845.44元的诉讼请求本院予以支持。
关于违约金部分，双方当事人在《水泥买卖合同》中约定了每延迟支付一日应当向乙方支付本批货款千分之五的滞纳金，大千公司逾期未支付货款，应当向亚泰公司支付违约金。亚泰公司在诉讼请求中将违约金的计算标准调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，依据《水泥买卖合同》第2.1条的约定：“提货时间自2013年6月18日至2013年10月31日。”及第7.1条的约定：“甲方须在2013年11月5日前按合同约定付款。”可以认定双方已经明确约定了供货方式与付款方式为亚泰公司在规定时间内履行供货义务后由大千公司统一支付货款，2015年12月31日双方出具的对账单应为对尚欠货款的确认，故对于大千公司关于双方对账系结算行为的主张，本院不予采信。该违约金的起算点应从合同约定的付款期限届满之日（即2013年11月6日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
哈尔滨市大千混凝土制造有限公司于本判决生效之日立即给付亚泰集团哈尔滨水泥有限公司货款2561845.44元及违约金（违约金自2013年11月6日起至给付完毕之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率24%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44510元减半收取为22255元、保全费5000元，由哈尔滨市大千混凝土制造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苏荔莎
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董 塔
—1—
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1824号
原告：郑衍春男，1966年5月20日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：李安里男，1971年9月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江东欣建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道城南路318号。
法定代表人：吴忠良。
委托诉讼代理人：徐森跃，副总经理。
原告郑衍春诉被告李安里、浙江东欣建设集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告郑衍春于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑衍春自愿申请撤回对被告李安里、浙江东欣建设集团有限公司的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑衍春撤诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告郑衍春负担。
审 判 长 徐卫平
审 判 员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 谭婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11975号
原告：义乌市洛轩皮革商行，住所地：浙江省义乌市江东街道下朱村C区*幢*号。
经营者：楼国财，男，1952年2月9日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈剑、楼俊，浙江达才律师事务所律师。
被告：龚照华，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：淮安市明耀服饰有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区西宋集镇戴梨园小区三组22号。
法定代表人：龚照明。
被告：龚照明，男，1984年12月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告义乌市洛轩皮革商行与被告淮安市明耀服饰有限公司、龚照华、龚照明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市洛轩皮革商行的委托代理人陈剑、楼俊到庭参加诉讼，被告淮安市明耀服饰有限公司、龚照华、龚照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市洛轩皮革商行向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二被告支付原告货款人民币16173元并赔偿利息损失（自2016年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定：被告淮安市明耀服饰有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告龚照明系其唯一自然人股东。被告淮安市明耀服饰有限公司、龚照华向原告购买货物。被告淮安市明耀服饰有限公司、龚照华于2016年8月3日出具欠条一份给原告，载明欠原告货款16173元，约定货款在2016年8月30日之前付清，如未付，则所有费用由其承担。上述货款三被告至今未付。
本院认为，被告淮安市明耀服饰有限公司、龚照华、龚照明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、质证、举证的权利，本院可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市明耀服饰有限公司、龚照华于本判决生效后十日内支付原告义乌市洛轩皮革商行货款16173元并赔偿利息损失（自2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告龚照明对被告淮安市明耀服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（已减半），由被告淮安市明耀服饰有限公司、龚照华、龚照明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年九月十二日
代书记员 黄雨辰