宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第423号
上诉人（原审被告）大秦建设集团有限责任公司。住所地陕西省西安市。
法定代表人张戈，系该公司董事长。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张金强，男，1978年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马某甲，男，1967年7月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。
委托代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告宁夏恒美投资置业有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人马建明，系该公司总经理。
委托代理人马某乙，男，1969年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。一般授权代理。
原审被告何雪绒，女，1959年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
原审被告刘华峰，男，1983年4月19日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
原审被告刘卫峰，男，1984年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原审被告刘海英，女，1991年5月11日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区县。
上诉人大秦建设集团有限责任公司（以下简称大秦公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2012）吴利民初字第2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大秦公司的委托代理人李晓红，被上诉人张金强的委托代理人马某甲、王占国，原审被告宁夏恒美投资置业有限公司（以下简称恒美公司）的委托代理人马某乙，均到庭参加了诉讼。原审被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英，经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年被告大秦公司承建了吴忠市凯悦达商贸有限公司所开发的吴忠市建材物流商贸城和吴忠家居物流商贸城建设工程，并将吴忠家居物流商贸城项目工程转包给刘文勃，刘文勃将该工程中的砂夹石回填分项工程包给丁学良和牛永忠（牛运中），但丁学良、牛永忠（牛运中）并未组织施工，而交由原告张金强实际组织施工，工程完工后，被告大秦公司与原告于2011年11月22日对涉案工程进行了结算，并出具结账单一份，结账单载明：“张金强基础砂夹石回填结账，一、原合同砂夹石回填法人是牛运中，现变更法人为张金强，牛运中弃权。双方无异议。二、砂夹石回填每立方米46元×15392m3=708052元。三、张金强借支150000元。四、应付张金强工程款558050元，大写：伍拾伍万捌仟零伍拾元。五、张金强购凯悦房地产公司房款101.74m²×4360元／m²=443586元；82.8m²×4360元／m²=361008元。合计：184.51m²×4360元／m²=804594元。六、经双方协商每平方米我项目部给张金强补贴300元×184.54m²=55362元；七、我项目部实际付张金强工程款为：558050＋55362元=613412元，大写：陆拾壹万叁仟肆佰壹拾贰元整。八、此条作为凯悦房地产公司给我项目部的工程款。陕西大秦建司吴忠项目部，经手人：陈志恒、郑立新，二零一一年十一月廿二日”。同日，被告刘文勃答应原告由凯悦公司用商铺给其抵顶工程款，原告张金强给被告大秦公司出具收条一份，收条载明：“收条，今收到陕西大秦建司付砂石料款陆拾壹万叁仟肆佰壹拾贰元（613412元），注（回填砂石料款全清），与大秦无任何经济手续，到此结清项目。收款人：张金强，2011年11月22日”。后宁夏凯悦公司并未以商铺给原告抵顶工程款。另查明，2012年5月26日，凯悦公司分立，由股东马建明新成立被告恒美公司，并经股东会议决议，凯悦公司开发的“吴忠市家居市场”由被告恒美公司继续投资、开发、管理、运营。2012年7月18日，凯悦公司与被告恒美公司签订《项目分项建设经营协议书》，双方约定：吴忠市家居商贸物流园由马建明成立新公司，吴忠市家居商贸物流园土地取得的成本和建设支出的债权、债务一并划给马建明成立的新公司。2012年7月22日，被告恒美公司法定代表人马建明与大秦公司签订《退场协议书》，协议对工程量、结算办法等进行了约定。2013年6月20日，被告大秦公司与恒美公司达成调解协议。再查明，2013年1月10日，涉案工程分包人刘文勃在本院作询问笔录时陈述：1.涉案的结账单是刘文勃出具的，印章是被告大秦公司银川分公司颁发并备案的；2.刘文勃与凯悦公司就涉案工程签订退场协议，所欠工程款应由凯悦公司承担，凯悦公司承诺用商铺顶账，但双方以房抵账协议并未履行；3.原告曾委托案外人马某甲与刘文勃在平凉签订协议，刘文勃承诺一个月内给原告支付50万元，原告将车归还刘文勃，后因原告张金强反悔，该协议未履行，2013年3月14日刘文勃意外死亡。
一审法院认为，原告当庭提交的被告大秦公司出具的结算单、房屋确认单、宁夏凯悦公司的证明及本院向涉案工程分包人刘文勃所作的询问笔录均直接证实刘文勃拖欠原告工程款未付应为事实。刘文勃因意外死亡，根据相关法律规定，刘文勃的法定继承人何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英应在继承遗产范围内清偿拖欠原告的工程款，故对原告要求被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英在继承遗产范围内支付拖欠原告工程款613412元的诉求，一审法院予以支持。原告要求被告支付利息的诉求于法有据，但应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，时间自原、被告结算之日即2011年11月22日起至判决确定履行之日止。被告大秦公司将涉案工程违法转包给不具有资质的刘文勃，违反相关法律、法规的规定，应对上述应付款承担连带清偿责任。被告恒美公司系涉案工程的发包方，当庭并未提交证据证实已将涉案工程款支付被告大秦公司，根据相关法律规定，应在未付工程款范围内承担责任。被告大秦公司辩解，原告出具的收条证明被告大秦公司已将涉案工程款全部付清，因被告刘文勃在询问笔录中承认涉案工程款并未实际支付，故该证据达不到其证明目的，被告大秦公司的抗辩理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英在继承刘文勃（已死亡）遗产范围内支付拖欠原告张金强工程款613412元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2011年11月22日起至判决确定履行之日止），限被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英于判决生效后十五日内一次性付清。二、被告大秦建设集团有限责任公司对被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英上述应付款承担连带清偿责任；三、被告宁夏恒美投资置业有限公司对被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英上述应付款在未付工程款范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10597元、财产保全费3020元、公告费450元，合计14067元，由被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英负担。
宣判后，原审被告大秦公司不服原判提起上诉，上诉请求依法撤销一审判决的第一、第二项内容，依法改判或发回重审，案件各项诉讼费均由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定刘文勃欠被上诉人工程款613412元错误，依据一审认定的事实，如果刘文勃与被上诉人之间的结算单属实，退一步讲，刘文勃应付被上诉人工程款558050元，由于涉及顶房，刘文勃又给被上诉人补贴55362元。现顶房行为未履行，被上诉人如果要求支付现金工程款只能以实际完成的工程价款558050元为准。二、一审判决刘文勃继承人及上诉人连带承担利息责任无依据，上述结算单并未约定付款日期及违约应承担利息。三、一审法院判决上诉人承担连带责任无依据，一审法院依据结算单认定上诉人将涉案工程转包给刘文勃无依据，同时刘文勃与被上诉人之间的结算单上使用的签章不属于上诉人所有。四、一审法院审理程序有违法、偏袒被上诉人之处。一审在没有任何申请且不符合法院主动调查及当事人申请法院调查证据的情况下对刘文勃做了不利于刘文勃继承人及上诉人的询问笔录，并以此作为判决依据。
被上诉人张金强答辩认为，一审判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。主要理由：一、一审判决认定刘文勃拖欠张金强工程款613412元的事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人大秦公司承建了凯悦公司所开发的吴忠市建材物流商贸城和吴忠市家居物流商贸城建设工程后将工程转包给刘文勃，刘文勃又将该工程中的砂夹石回填分项工程分包给张金强组织施工，工程完工后，大秦公司与张金强对涉案工程进行了结账，并出具了结账单一份，该结账单载明涉案工程价款为708052元，而不是上诉人诉称的实际完成的工程价款为558050元，根据该结账单认定大秦公司及刘文勃尚欠张金强工程款613412元是双方认可的事实。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，上诉人诉称“一审判决刘文勃继承人及上诉人承担利息责任无法律依据”的上诉理由不能成立。三、上诉人上诉称一审法院判决其承担连带责任错误的主张不成立。吴忠市中级人民法院（2013）吴民初字第15号民事调解书及相关案卷材料足以证实大秦公司及刘文勃在本案中的关系，而且根据我国《民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中第43条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，刘文勃是以大秦公司名义对外开展和涉案工程有关的民事活动的，因此，作为企业法人的大秦公司应当对其项目经理刘文勃的施工活动承担民事责任，大秦公司作为工程项目的总承包方是法律意义上的债务人，对刘文勃对外所欠的工程款应当承担连带清偿责任。四、一审审判程序合法，对涉案当事人刘文勃询问相关案件事实并无不当。五、关于刘文勃还有其他继承人的问题与上诉人无关，且上诉人没有任何证据。
原审被告恒美公司陈述意见，根据吴忠市中级人民法院（2013）吴民初字第15号民事调解书，恒美公司与大秦公司债权、债务已经全部解决，本案与原审被告恒美公司无关。
原审被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英，经依法公告传唤未到庭亦未提交书面意见。
本案在二审审理时，上诉人大秦公司为证明其上诉主张成立，向法庭提交证据协议书一份。原审被告恒美公司为证明其陈述意见成立，向法庭提交（2013）吴民初字第15号民事调解书一份。被上诉人张金强及原审被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英均未向法庭提交证据。
上诉人大秦公司对原审被告恒美公司提交的证据无异议。被上诉人张金强对上诉人大秦公司的证据质证意见：1、该证据不属于新证据；2、对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，张金强的签字是由马某甲代签的，张金强没有与刘文勃签订协议；3、不能证明刘文勃和张金强之间存在买卖关系。被上诉人张金强对原审被告恒美公司的证据质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可。原审被告恒美公司对上诉人大秦公司提交的证据质证认为与其无关。
被上诉人的委托代理人马某甲认可上诉人大秦公司提交的证据上被上诉人张金强的签字属马某甲代签，并非张金强本人所签，本院不予确认；本院对原审被告恒美公司提交的证据的真实性予以确认。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英均未提出上诉，故大秦公司上诉提出何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英不应承担责任的理由，本院不予审查。原审被告恒美公司在本案二审期间陈述意见认为其与上诉人大秦公司的债权、债务已经全部解决，本案与其公司无关。本院认为，原审被告恒美公司二审提交的（2013）吴民初字第15号民事调解书确实可以证明就其发包的由上诉人大秦公司承建的“吴忠家居大卖场D标段”，双方就工程款如何结算和给付已经达成了调解协议，但原审被告恒美公司并未提交证据证明该（2013）吴民初字第15号民事调解已经执行履行完毕，且恒美公司在接收一审法院判决书后亦未提出上诉，故原审被告恒美公司在二审中陈述的意见本院不予审查，若其在本案执行中能够证明其就涉案工程对上诉人大秦公司的工程款已经给付完毕，则不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，可依法解决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；……”，第六十四条规定：“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。一审中被上诉人张金强追加刘文勃为被告后，一审法院为查明本案事实，对刘文勃做询问笔录，并在判决时结合本案证据进行相应认定，审判程序并无不当。大秦公司上诉称刘文勃继承人不全，但在本案诉讼中并未提交证据证实，故本院对上诉人的主张不予采信。
上诉人大秦公司上诉主张一审法院认定刘文勃欠被上诉人工程款是613412元错误，主张其不应承担工程款及利息给付的连带责任。本院认为，上诉人大秦公司明知刘文勃系个人不具有施工资质，却违反相关法律、法规的规定将涉案工程违法转包给刘文勃，故一审法院判决上诉人大秦公司承担连带清偿责任符合法律规定，一审对工程款利息的判决也符合法律规定。被上诉人张金强在诉讼中提交的结算单、房屋确认单、凯悦公司的证明及一审法院向涉案工程分包人刘文勃所作的询问笔录均证实了刘文勃拖欠被上诉人张金强工程款未付的事实。根据当事人于2011年11月22日形成的结算单中的内容，刘文勃还应付张金强工程款数额为558050元，该结算单第六条虽然约定了刘文勃给被上诉人张金强补贴55362元，但补贴55362元的前提是被上诉人张金强购凯悦房地产公司房屋，而一审法院已经查明凯悦公司并未以商铺给被上诉人张金强抵顶工程款，故一审法院判决支持被上诉人张金强工程款613412元错误，应当按照当事人所形成的结算单中第四项的内容确定未付工程款为558050元，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2012）吴利民初字第2344号民事判决第三项，即：三、被告宁夏恒美投资置业有限公司对被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英上述应付款在未付工程款范围内承担责任；
二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2012）吴利民初字第2344号民事判决第一、二项，即：一、被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英在继承刘文勃（已死亡）遗产范围内支付拖欠原告张金强工程款613412元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2011年11月22日起至判决确定履行之日止），限被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英于判决生效后十五日内一次性付清。二、被告大秦建设集团有限责任公司对被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英上述应付款承担连带清偿责任；
三、原审被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英在继承刘文勃（已死亡）遗产范围内支付拖欠被上诉人张金强工程款558050元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2011年11月22日起至判决确定履行之日止），限原审被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英于判决生效后十五日内一次性付清；
四、上诉人大秦建设集团有限责任公司对原审被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10597元、财产保全费3020元、公告费450元，合计14067元，由被上诉人张金强负担1267元，由原审被告何雪绒、刘华峰、刘卫峰、刘海英负担12800元；二审案件受理费10597元，公告费300元（张金强预交），合计10897元，由上诉人大秦建设集团有限责任公司负担9943元，由被上诉人张金强负担954元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。