wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第181号
原告：湖南中奥房地产开发有限公司。
法定代表人余俊新，该公司董事长。
被告：朱元发
委托代理人徐德林，湖南万昌律师事务所律师，一般授权代理人。
本院在审理原告湖南中奥房地产开发有限公司与被告朱元发财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南中奥房地产开发有限公司撤回对被告朱元发的起诉。
本案诉讼费14060元，由原告湖南中奥房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 小 恒
审 判 员 宋�霞
人民陪审员 吴 桂 桃
二〇一四年七月九日
书 记 员 郭 哲
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00133号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人覃保云，无业。2011年1月20日因犯抢夺罪、盗窃罪被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月17日被云梦县公安局刑事拘留，7月14日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
被告人覃某甲，无业。2008年1月20日因犯抢夺罪被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月17日被云梦县公安局刑事拘留，7月14日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人覃保云、覃某甲犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人覃保云、覃某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人覃保云、覃某甲预谋抢夺，于2014年5月7日来到湖北省孝感市，并购买一辆红色架子摩托车做为作案工具。次日上午，被告人覃保云驾驶摩托车载着被告人覃某甲在云梦县城关镇附近寻找机会，12时许，行至该镇水果街街口时，发现行人安某佩戴有黄金首饰，被告人覃保云即驾驶摩托车从后面接近，并由被告人覃某甲将安某佩戴的黄金项链及吊坠扯走。驾车逃离现场后，被告人覃保云将作案用摩托车丢弃，并将抢夺到的黄金项链以5800元的价格销赃后平分赃款，经鉴定该黄金项链价值5795元。
6月17日，被告人覃保云被公安民警抓获，并于当日配合公安民警将被告人覃某甲抓获。7月26日，被告人覃保云、覃某甲赔偿安某损失并取得其谅解。
上述事实，被告人覃保云、覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证认证的下列证据证实：书证抓获经过、立功证明、谅解书、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、监控视频截图，被害人安某的陈述，证人覃某乙、刘某的证言，被告人覃保云、覃某甲的供述与辩解，现场指认笔录及照片、辩认笔录及照片，鉴定意见价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃保云、覃某甲以非法占有为目的，驾驶机动车辆，共同抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人覃保云、覃某甲到案后如实供述，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人覃保云曾被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人覃保云协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人覃某甲此前受过刑事处罚，属前科，酌情可以从重处罚。被告人覃保云、覃某甲案发后赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人覃保云犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年5月16日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人覃某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年12月16日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十一日
书记员 肖佩
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04148号
上诉人（原审被告）：重庆市大足区正大金属材料股份有限公司。住所地：重庆市大足区工业园区龙水园区A区（平桥八社）。组织机构代码：68147550-2。
法定代表人：田荣伦，董事长。
被上诉人（原审原告）：谢坤凯。
上诉人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司与被上诉人谢坤凯民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌县人民法院于2015年5月7日作出（2015）荣法民管异初字第00017号民事裁定，驳回重庆市大足区正大金属材料股份有限公司对该案提出的管辖权异议申请。重庆市大足区正大金属材料股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市大足区正大金属材料股份有限公司上诉称，本案系同一事实的借款，被拆分成多个独立的事实，分别起诉，违反级别管辖规定，请求将本案移送其住所地的重庆市大足区人民法院或者重庆市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2014年11月19日，肖勇、赖立新（乙方）与上诉人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司（甲方）签订《借款合同》约定，重庆市大足区正大金属材料股份有限公司向乙方借款32008800元，甲乙双方之间因本合同发生的一切争议，协商解决不成，双方选择向乙方实际出借人中的任何一个人住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。肖勇、赖立新仅系代表出借人谢坤凯等人作为乙方与上诉人签订了《借款合同》，而《借款合同》载明了每个出借人姓名、出借的金额等。因此，被上诉人谢坤凯作为实际出借人单独提起归还借款的诉讼，符合法律规定。经查，被上诉人谢坤凯住所地在重庆市荣昌县昌元街道广场。故被上诉人谢坤凯按照《借款合同》的约定向重庆市荣昌县人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆市大足区正大金属材料股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月九日
书 记 员 侯煜杰
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初1015号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人许爱军。2015年5月因贩卖毒品罪名被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年12月31日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人段某。2015年12月31日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕1001号起诉书指控被告人许爱军犯贩卖毒品罪，被告人段某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉。被告人许爱军、被告人段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年12月23日，被告人段某在本市青羊区玉泉街XXX号X单元X楼XX号家中相继容留“园豆”（身份不详）、许爱军、何某某（行政处罚）、何某某（行政处罚）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当天，许爱军在段某家中将一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重1.7克）以300元的价格贩卖给何某某，后被民警现场挡获，民警当场从何某某处查获甲基苯丙胺一袋。经检测，被告人许爱军、段某以及何某某、何某某尿液均呈阳性。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人许爱军明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人许爱军系累犯和毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定处罚。被告人段某容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人许爱军对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
被告人段某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
经审理查明：2015年12月23日，被告人段某在本市青羊区玉泉街XXX号X单元X楼XX号家中相继容留“园豆”（身份不详）、许爱军、何某某（行政处罚）、何某某（行政处罚）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当天，被告人许爱军在段某家中将一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重1.7克）以300元的价格贩卖给何某某，后被民警现场挡获，民警当场从何某某处查获甲基苯丙胺一袋。经检测，被告人许爱军、段某以及何某某、何某某尿液均呈阳性。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、证人证言、称重记录、公安机关扣押清单、辨认笔录、被告人的供述等指控证据。
本院认为，被告人许爱军明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品、毒资予以没收。成都市青羊区人民检察院指控被告人许爱军犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人许爱军系累犯和毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定处罚。被告人段某容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人许爱军、段某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许爱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年12月30日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人段某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年7月30日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、涉案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一六年七月四日
书记员 李艾伦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第459号
原告：吴××。
被告：华甲。
原告吴××与被告华甲为保证合同纠纷一案，原告于200
9年2月12日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员葛陆
虎独任审判。2009年3月20日公开开庭审理了本案。原告吴×
×、被告华甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月4日，周某某向原告借款80000元
，约定借款期限为一个月，由被告华甲提供连带责任担保。借
款人周某某出具给原告一份借条，被告华甲作为担保人亦签了
字，保证范围为借款本息及实现债权而发生的所有费用承担连
带偿还责任。借款到期后，借款人未按约归还借款，原告多次
向被告催讨，要求被告承担还款责任，但是被告至今未支付分
文，为了保护原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告归
还原告借款80000元，并由被告承担本案受理费。
原告在本案审理过程中，提供借条一份，证明周某某向
原告借款80000元，约定借款期限为一个月，被告提供连带责
任担保的事实。
被告华甲辩称，当时借款没有80000元，是30000元，当
时喝酒喝醉了，喝醉的情况下签字的，签字是事实的。写借条
上80000元是原来周某某向他借款的钱，原告口头说是担保30000元，我是为周某某向原告借30000元提供担保的，这30000元
我愿意承担担保责任，我向借款人拿来后再归还给原告。
被告华甲未举证。
原告提供的证据借条一份，被告华乙对借条的真实性、
合法性质证无异议，但是被告认为是对其30000元的借款承担
担保责任。本院认为，原告提供的借条能证明拟证事实，对其
真实性、合法性、关联性予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致
。
本庭认为，原告与周某某之间的借贷关系，主体合格，
意思表示真实，应认定合法有效。被告华乙为周某某向原告吴
××借款提供担保，应承担连带保证责任。被告承担保证责任
后，有权向债务人周某某追偿。原告的诉讼请求，符合法律规
定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告华甲应归还原告吴××担保款80000元，款于本
判决生效后一个月内付清。
二、被告华乙承担保证责任以后，有权向债务人周某某
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告华甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 葛 陆 虎
二〇〇九年四月十四日
书记员 褚丹洋（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第460号
上诉人（原审被告）徐广斌，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）吴丽，住齐齐哈尔市。
上诉人徐广斌为与被上诉人吴丽财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月，吴丽雇佣徐广斌为其室内装修，约定徐广斌先行垫付人工费及材料款，待工程完工后，双方一次性结算。装修工程中，水暖部分由徐广斌完成，瓦工、力工由徐广斌雇佣他人完成，全部材料款由徐广斌支付。具体为力工500.00元、瓦工500.00元、防水300.00元、镜子240.00元、地砖400.00元，镶坐便器人工费50.00元，合计1，990.00元。徐广斌做好防水后，经试水不漏，但在粘上地砖后，楼下发生漏水现象。双方因此事协商未果，吴丽遂拒付工钱。徐广斌用电镐将已装修部位包括卫生间、阳台的地砖、瓷砖、防水等破坏。故吴丽诉至法院，要求徐广斌赔偿财产损失2，525.00元，影响出租导致的间接经济损失以每个月5，000.00元计算，以实际损失日为准、精神损失费30，000.00元。徐广斌提出反诉，要求吴丽支付徐广斌垫付的人工费、材料费2，525.00元。
原审法院审理认为，徐广斌为吴丽做室内装修，双方系承揽合同关系。《合同法》规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。定作人应当按照约定的期限支付报酬。”《物权法》规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案中，徐广斌为吴丽做室内装修，完工后应将工作成果交由吴丽验收，经吴丽验收合格后向其主张价款。但在工程存在争议的情况下，徐广斌毁坏自己的劳动成果，既导致现场遭到破坏，责任无法区分，又侵犯了吴丽的合法权益。装修材料确为徐广斌购买，但自装修在吴丽室内时刻起，所有权已经发生转移，即转移到吴丽名下。此刻，徐广斌对吴丽享有的是债权，有要求吴丽支付相应价款的权利。但徐广斌没有使用合法的方式维护自己的权益，而是采取激�的手段将装修部位毁掉，此行为已构成侵权。故对徐广斌提出破坏的只是自己的财产，不构成对吴丽侵权的主张不予采纳。吴丽遭受的实际财产损失，经庭审查明为1，990.00元。但吴丽室内装修遭到破坏，对其房屋的使用价值确有影响，其提出要求徐广斌赔偿影响房屋出租收益而导致损失的请求，符合法律规定，应予支持。但吴丽请求以每6个月5，000.00元标准计算，要求过高。结合本地房屋出租现状来看，以每月500元计算较为适宜。吴丽房屋自2014年6月末闲置至今，经评议认为，徐广斌赔偿吴丽5个月经济损失共计2，500.00元为宜。对吴丽要求徐广斌赔偿精神损失费30，000.00元的请求，没有法律依据，不予支持。徐广斌虽当庭提起反诉，但在法庭明示后，没有缴纳反诉费，应视为徐广斌放弃反诉的诉讼请求，原审法院不予受理。原审法院根据《中华人民共和国民法通则�第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六之规定，判决：徐广斌于本判决生效之日起十日内一次性赔偿吴丽各项经济损失4，490.00元。案件受理费50.00元，由徐广斌负担。
徐广斌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足，要求撤销原审法院判决，依法改判。吴丽在起诉状中的诉讼请求为2，525.00元，原审认定为1，990.00元。吴丽没有主张房租费的损失，但原审却判决上诉人给付房租费损失2，500.00元。吴丽的房屋装修材料是上诉人花钱购买，人工费也是上诉人花的，被上诉人不给钱，被上诉人要求砸掉的，被上诉人没花钱没有受到损失，原审判决上诉人赔偿损失于法无据。原审法院未告之上诉人缴纳反诉费，判决不予受理，违背诉讼程序，被上诉人应给付上诉人垫付的材料款及雇工费。
本院经二审审理，查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，此案争议焦点是吴丽是否受到财产损失。徐广斌将装修材料附添到吴丽房屋后，这些装修材料的所有权已发生转移，即这些装修材料的所有权已归吴丽所有，徐广斌未经吴丽允许，将装修材料毁坏，吴丽因此受到财产损失，徐广斌的此行为构成对吴丽财产的侵权，应承担相应的赔偿责任。关于吴丽的房租损失，吴丽虽然没有在起诉状中提出此项主张，但吴丽在法庭辩论时提出了房租损失的主张，故原审法院予以审理并无不当。关于徐广斌主张吴丽应支付给其垫付的材料费、人工费，因原审法院在法庭审理时已告知徐广斌交纳反诉费，但徐广斌未交纳反诉费，故原审法院未予审理并无不当，徐广斌可另案起诉主张其相应权利。为此，徐广斌的上诉理由不能成立，其上诉�求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐广斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴 迪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1403号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人王红卫。
被执行人许金龙。
被执行人郭志杰。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与王红卫、郭志杰、许金龙罚金纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811刑初473号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月27日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞苏明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1403号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人王红卫。被执行人许金龙。被执行人郭志杰。申请执行人焦作市山阳区人民法院与王红卫、郭志杰、许金龙罚金纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811刑初473号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月27日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十五日书记员  庞苏明附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第271号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年9月28日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省双峰县。2002年1月8日因犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2003年2月15日释放。2013年9月7日因涉嫌妨害信用卡管理罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年10月7日变更强制措施为监视居住，12月19日变更强制措施为取保候审。
被告人潘某某（曾用名潘某某、潘某），女，1982年9月9日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。2013年9月7日因涉嫌妨害信用卡管理罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年10月7日变更强制措施为监视居住，12月19日变更强制措施为取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第243号起诉书指控被告人张某某、潘某某犯妨碍信用卡管理罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人张某某、潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2013年7月至9月间，被告人张某某、潘某某在内蒙古自治区呼和浩特市、鄂尔多斯市东胜区的工商银行、建设银行等多个银行网点，冒用他人身份证各骗领13张银行卡。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、物证、视听资料、被告人供述及辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人张某某、潘某某违反国家信用卡管理制度，使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
被告人张某某、潘某某对指控的犯罪事实无异议。二被告人辩称其被采取监视居住的地点为羁押场所。
经审理查明：
2013年7月至9月间，被告人张某某、潘某某先后在内蒙古自治区呼和浩特市、鄂尔多斯市东胜区的工商银行、建设银行等多个银行网点，使用他人身份证各骗领13张银行卡并将办出的部分银行卡出售。
上述犯罪事实，有公诉机关提交的并经二被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、归案情况说明，证明2013年9月7日被告人潘某某在东胜区被抓获，从其身上查获部分银行卡和身份证，后张某某在东胜区某堵卡点被抓获归案。
2、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证明从被告人张某某、潘某某处扣押涉案银行卡、身份证及银行业务回单等物品。
3、涉案物品照片，证明从二被告人处查获的他人身份证及所办理的银行卡的外观情况。
4、客户业务申请书、银行卡领卡签收单及开户申请书，证明二被告人使用他人身份证从银行办理银行卡时所填写的信息，二被告人使用他人身份证共在中国工商银行办理8张银行卡，在中国农业银行办理8张银行卡，在中国建设银行卡办理10张银行卡。
5、业务回单，证明二被告人在东胜区使用他人身份证办理银行卡的事实。
6、银行出具的证明，证明二被告人办理的18张银行卡在办理时已经交付给申领人。
7、视听资料，证明二被告人使用他人身份证办理部分银行卡时的监控过程。
8、东胜区公安分局刑侦大队情况说明，证明二被告人在工行呼市某支行、农行呼市某支行、工行呼市某支行使用他人身份证办理涉案的五张银行卡时，因设备陈旧和更换设备的原因银行监控录像灭失。
9、申通快递单，证明二被告人将部分办好的银行卡通过快递寄出出售。
10、东胜区公安分局刑侦大队出具的情况说明，证明二被告人被指定居所监视居住。
11、情况说明及常住人口基本信息，证明二被告人办卡时所使用的他人身份证均系真实身份证。
12、杭州市上城区人民法院（2002）上刑初字第18号刑事判决书及释放证明，证明被告人张某某的前科情况。
13、户籍证明及身份证，证明二被告人的身份信息。
14、被告人张某某、潘某某的供述，证明二被告人从广东出发，共谋用网上买家提供的他人身份证办理银行卡并向网上买家出售的方法赚钱。二被告人使用他人身份证在内蒙古呼和浩特市、鄂尔多斯市多家银行营业网点办理银行卡、并将部分银行卡出售及获利情况。
本院认为，被告人张某某、潘某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持确认。在共同犯罪中二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人张某某曾因犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人张某某、潘某某到案后，能如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。二被告人称监视居住地点实际为羁押场所，公诉机关对此无异议，二被告人在羁押场所被执行监视居住，实际已完全限制了其人身自由，被羁押期间，可予折抵刑期。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2017年8月3日止；罚金待判决生效后十日内缴纳。）
被告人潘某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2017年6月3日止；罚金待判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人作案时使用的身份证及办理的银行卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审 判 长 德力格尔
代理审判员 袁 晓 鹏
代理审判员 张 鹏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 海 霞
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）扬江行初字第0032号
原告王加泰。
被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，该局局长。
委托代理人徐德忠，该局副局长。
委托代理人刘俊，该局机关事业单位社会保险处主任。
原告王加泰诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方经协调已达成协议，约定被告自2014年2月起于每月10日前按时发放原告等退休人员工资，并按江都市广播电视局改制企业服务站为原告等退休人员报送的调资审批表办理工资调整及发放事宜等。原告王加泰以此为由，于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王加泰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（已履行）。
审 判 长 姜 俊
代理审判员 焦立颖
人民陪审员 陈正玉
二〇一四年一月八日
书 记 员 马振远
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）扬江行初字第0032号
原告王加泰。
被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良。
委托代理人徐德忠。
委托代理人刘俊。
原告王加泰诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方经协调已达成协议，约定被告自2014年2月起于每月10日前按时发放原告等退休人员工资，并按江都市广播电视局改制企业服务站为原告等退休人员报送的调资审批表办理工资调整及发放事宜等。原告王加泰以此为由，于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王加泰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（已履行）。
审 判 长 姜 俊
代理审判员 焦立颖
人民陪审员 陈正玉
二〇一四年一月十日
书 记 员 马振远
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法知民初字第254号
原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李宁，董事长。
委托代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：黄兰芳，户籍地址广东省开平市，系广州市天河区沙河海通体育用品经营部的经营者。
原告李宁体育（上海）有限公司诉被告黄兰芳侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁体育（上海）有限公司的委托代理人陆小璇到庭参加了诉讼，被告黄兰芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁体育（上海）有限公司诉称：第536725商标是原告在我国合法获得的注册商标，所获核定使用商品类别为第25类，涉及的商品包括服装、运动衫等。作为上述商标的所有人，原告对上述商标享有专用权，任何组织或个人使用该商标均应获得原告的授权许可。经过多年的努力，原告的产品在市场广受欢迎，信誉卓著，屡获殊荣，原告的相关品牌也跻身为世界一流的行业品牌，原告商标是国家工商行政管理总局商标局认定的驰名商标。近来，原告发现被告长期仓储、销售标有与原告上述商标相同或相近似标识的服装、运动衫等产品。被告未获得原告的任何授权许可，该行为构成了对原告商标权的侵犯，给原告的品牌声誉、产品销量及经济利益造成了巨大的影响。为及时有效地制止侵权行为，防止侵权范围进一步扩大，原告于2014年4月22日申请江门市江海公证处在被告经营的档口购买了被控侵权产品，进行了保全证据公证。现诉请法院判令被告：1.立即停止侵犯原告第536725号注册商标专用权的销售行为，并销毁全部库存侵权产品；2.赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计人民币20000元。
被告黄兰芳未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：经国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）核准，广东健力宝集团有限公司注册了第536725“图及LI-
NING”（见附图）商标，核定使用商品包括第25类的衣服、运动衣裤等，后经核准转让给原告，并核准续展注册有效期限至2020年12月9日。2008年4月9日，国家商标局在（2008）商标异字第01870号裁定书中认定原告注册并使用在“衣服、运动鞋”等商品上的“LI-
NING及图”商标为驰名商标。
广东省江门市江海公证处于2014年5月19日出具的（2014）粤江江海第003190号公证书载明：原告委托代理人范允治于2014年4月22日到该处申请保全证据公证；同日，该处公证员及公证人员随同范允治来到广州市天河区水荫横路的“海通体育用品经营部”，在公证员监督下，范允治购买了两件衣服、两个羽毛球球拍、两条球拍线，取得收据一张。收据显示“海通（开喜）运动休闲系列送货单”“地址：广州市水荫横路13号之十六档”字样，金额580元。随后，公证员对上述店铺的周边环境进行拍照。购买行为结束后，公证员将所购物品及上述票据进行封存交由范允治保存。经庭审拆封比对，封存物品中的黄色短袖运动衫右胸处和领口吊牌上均印有与原告第536725商标相近似的标识。
原告提交了其正品产品的价格证明，该证明载明“2014年原告销售的短袖T-恤，市场平均价格为120元／件”。
原告就（2014）粤江江海第003190号公证书所涉其他被控侵权产品提起关联案件诉讼，本院以（2015）穗天法知民初字第252至257号予以受理并合并审理。原告主张六案合理费用包括公证费550元、调查费750元、律师费10000元、购买侵权产品费用580元，交通费130元，上述费用在六案中均摊，除律师费外，其他费用均提供了相应的票据。
另查明，广州市天河区沙河海通体育用品经营部系个体工商户，于2010年4月21日开业，注册资本为8000元，经营范围为零售业，地址为广州市天河区水荫横路13号大院1号二楼16铺位（02）。
以上事实，有原告提交的商标注册证、（2008）商标异字第01870号裁定书、公证书及封存实物、商事登记信息、公证费发票、调查费发票、交通费发票等为据，本院经审核予以确认。
本院认为：原告是核定使用在第25类商品上的第536725号商标的注册人，该商标尚在有效期内，原告享有的商标专用权应当受到我国法律的保护。
《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（一）项、第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。根据涉案公证书所载，涉案店铺名、开具的收据抬头、地址与广州市天河区沙河海通体育用品经营部的信息基本符合，本院据此确认被控侵权产品由广州市天河区沙河海通体育用品经营部所销售。被控侵权产品与原告注册的第536725号商标核定使用商品中的运动衣裤属同一产品，被控侵权产品印有的标识与原告第536725号商标相近似，极易使消费者将该被控侵权产品误认为是原告的产品或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，在无证据证明上述标识的使用有合法依据的情况下，本院认定上述被控侵权产品为侵犯原告第536725号注册商标专用权的商品。被告作为广州市天河区沙河海通体育用品经营部的经营者，就被控侵权产品未能提供证据证明具有合法来源并说明提供者，对被控侵权产品的销售没有尽到合理的审验义务，其行为已构成对原告注册商标专用权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告没有证据证明被告库存有侵权产品，对于原告主张销毁全部库存侵权产品的诉讼请求本院不予支持。
关于赔偿损失的数额。鉴于原告因被侵权遭受的实际损失及被告行为的违法所得均无法确定，因此本院综合考虑原告商标权的权利状况、被告侵权行为的情节及经营规模、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定被告承担的赔偿数额，对于超出部分的数额，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（一）项、第（二）项，第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兰芳于本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告李宁体育（上海）有限公司享有的第536725号注册商标专用权的行为；
二、被告黄兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李宁体育（上海）有限公司经济损失包括合理开支共计人民币7000元；
三、驳回原告李宁体育（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担250元，被告黄兰芳负担50元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 胡文远
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李月芸
附图1：
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初4279号
原告：黄志平，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：郭敏源，女，1979年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：黄志平，本案另一原告，系原告郭敏源的丈夫。
被告：佛山市高明中港建材集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路635号。
法定代表人：陈其辉。
委托诉讼代理人：梁汉强，男，1953年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告的员工。
委托诉讼代理人：王显林，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告的员工。
原告黄志平、郭敏源诉被告佛山市高明中港建材集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序于2017年2月27日、2017年3月27日公开开庭审理本案，原告郭敏源的委托诉讼代理人即原告黄志平、被告佛山市高明中港建材集团有限公司的委托诉讼代理人梁汉强、王显林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金59003元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月30日在中港广场售楼部签订《广东省商品房买卖合同》，两原告以747824元购买被告位于佛山市高明区荷城街道沧江路423号中港广场第XXXXX房。合同约定原告先支付首期房款227824元，余款520000元办理银行按揭手续。2015年12月31日前，被告应依国家和地方政府的规定，将经竣工验收合格的商品房交付原告。原告已付清购房款，被告未能按期交付房屋，涉案房屋直至2016年9月21日才具备交付条件。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，房屋经验收合格后方可使用。原告认为，被告已违反法律法规和合同约定，应按合同约定向原告支付违约金59003元（747824元×0.03%×263天）。
被告辩称，被告已依合同约定将符合交付条件的商品房交付原告。根据原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》第八条的约定，被告应当于2015年12月31日前原告付清购房款或办理银行贷款并已放款及有关费用后将经竣工验收合格的房屋交付给原告。涉案房屋已于2014年1月8日经佛山市高明区建筑工程质量安全监督站初检并及时整改完毕，2015年9月6日消防工程验收合格，2015年11月27日水电工程验收合格，2015年1月25日电梯安装工程质量验收合格，2015年10月20日通过民用建筑节能专项验收。因部分商业服务用房建筑方案需要修改，导致被告在2016年9月21日才拿到竣工验收备案表。但商业用房建筑方案的修改并不影响住宅用房的竣工验收合格，不影响住宅用房符合约定的交付条件和原告所购买商品房的收楼和使用。被告已于2015年11月25日通知原告于2015年12月31日前到被告处办理收楼手续，但原告未依通知办理房屋接收手续并领取房屋质量保证书及房屋使用说明书。被告提供的建筑工程竣工验收报告及竣工验收备案表均可证明包括涉案房屋在内的整体商住用房实际竣工时间为2016年5月20日，因此违约金应从2016年1月1日计至2016年5月20日，并非原告所主张的2016年9月21日。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月30日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佛山市高明区荷城街道沧江路423号中港广场XXXXX房，房价为747824元；被告应当在2015年12月31日前在原告付清购房款或办理银行贷款相关手续并已放款及有关费用后将经竣工验收合格的案涉房屋交付给原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2.由于政府部门审批事项发生延误；3.由于市政配套验收或批准手续发生延误。被告逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的15%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
案涉房屋于2016年5月20日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位确认竣工验收合格，2016年9月21日取得竣工验收备案表。被告于2016年12月通知原告收楼，原告于2017年2月份收楼。庭审中，被告确认原告依约向被告支付了全部房价款747824元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同出于双方真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护。关于逾期交楼的违约金问题。案涉合同约定被告应于2015年12月31日前将竣工验收合格的案涉房屋交付给原告使用。本案中，被告未能在约定交楼日期前将验收合格的案涉房屋交付给原告使用，依约应承担逾期交楼的违约金。被告辩称于约定交楼日期前通知原告收楼，但因当时案涉房屋并未验收合格，原告拒绝收楼合法有据。
本案争议的焦点为涉案房屋何时具备交付条件。根据国务院《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条及住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条、第六条的规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，建设工程经验收合格的，方可交付使用。故本案中原、被告约定的交付条件竣工验收合格应为勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格。涉案房屋于2016年5月20日竣工验收合格后，被告至2016年12月才通知原告收楼，故原告诉求被告支付自逾期之日起共263日按每日万分之三计算的逾期交楼违约金符合双方约定，本院予以支持。据此，被告应向原告支付逾期交楼违约金59003元（747824元×0.0003×263日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告佛山市高明中港建材集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金59003元给原告黄志平、郭敏源。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取637.5元（原告已预交），由被告佛山市高明中港建材集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林玲欣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初540号
原告：王伟，女，汉族，1976年6月25日出生，居民。
委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
被告：刘芳里，女，汉族，1972年11月14日出生，居民。
被告：刘光喜，男，汉族，1976年2月10日出生，居民。
二被告委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
原告王伟诉被告刘芳里、刘光喜排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王伟于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王伟负担。
审判员 张志刚
二〇一八年二月七日
书记员 杨传凤
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2069号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地紫气大道西段，统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人：郭艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：叶文奇，男，1971年5月9日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王美玲，女，1972年8月20日出生，汉族，住鹿邑县。系叶文奇之妻。
被告：汲伟杰，男，1982年9月17日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：丁喜英，女，1984年7月27日出生，汉族，住鹿邑县。系汲伟杰之妻。
被告：卢善华，男，1974年6月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：杜苏梅，女，1977年10月6日出生，汉族，住鹿邑县。系卢善华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告叶文奇、王美玲、汲伟杰、丁喜英、卢善华、杜苏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行撤诉。
案件受理费372.61元，减半收取计186.30元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行负担。
审判员 宋全林
二〇一七年六月二十七日
书记员 王瑜僮
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初982号
原告：申广军，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住址大名县。。
委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。
被告：丹磊，男，1974年8月23日出生，回族，自由职业者，住址大名县。。
委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
原告申广军与被告丹磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申广军及委托诉讼代理人苗双奎、被告丹磊及委托诉讼代理人何晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申广军向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告之间签订的购房协议；2.依法判决被告返还已收购房款271000元及自起诉之日至偿清之日按月息2分赔偿给原告利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月12日达成购房协议，协议约定被告自愿将宋府花园北区B座5号楼二单元的302室单元楼一套卖于原告，该房屋面积为130平方米，车库面积为28.6平方米。原告交清房款后，被告没有将房屋钥匙交给原告。后原告发现被告卖于自己的房屋已被其他人购买并已居住。原告多次找到被告，要求被告返还收取的购房款，但被告以各种理由推拖，迟迟不肯返还。故起诉至法院。
原告为支持其诉求提交以下证据：1、2012年11月12日原告交付被告购房款197000元收据，证明原告通过张晓雷与被告协商购房，约定购房面积、坐落位置及交付购房款金额；2、2012年11月12日欠条，证明当时约定购房款未交齐，欠74000元，由张晓雷向被告出具欠条；3、2013年4月20日收据，证明由贾会涛代替丹磊收下欠购房款74000元。
丹磊辩称，对原、被告达成购房协议收到购房款271000元无异议，但双方没有签订书面购房协议。自己已将河北天骄房地产开发公司盖章的顶账房的收据交给了原告，原告清楚是抵顶所得到的房产。被告没有过错，不应当承担给原告造成的利息损失。
丹磊对原告提交证据无异议。
丹磊提交2012年8月6日河北天骄房地产开发有限公司出具的收据一份，证明其卖于原告的该套房产是上述公司给其的顶账房。另提交2016年5月4日、2016年5月6日证明各一份，证明马厂街新村的部分工程是其完成的。上述证据一起证明丹磊以工程款抵顶涉案房款。
申广军对丹磊提交证据认为丹磊对该房产没有处分权，另原告购房对此不明知。被告没有完成对原告的交付，事实上也不能完成交付。被告提交证据只能证明其与河北天骄房地产开发有限公司存在工程款的纠纷。
本院依法组织原、被告进行了质证。丹磊对分两次共收到申广军购房款271000元无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月12日，原告申广军通过张晓雷与被告丹磊达成房屋买卖协议，并通过张晓雷向丹磊交付购房款197000元。丹磊出具收条载明：宋府花园北区B座5号楼二单元302室，房屋面积：130m2车库面积：28.6m2，共计：271000元整贰拾柒万壹仟元整。现已收到现金：197000元（壹拾玖万柒仟元整）。收款后，丹磊将加盖有河北天骄房地产开发有限公司财务专用章的顶工程款收据交给了原告的介绍人张晓雷。后2013年4月20日，由贾会涛代丹磊收下欠购房现金74000元。丹磊对合计收原告购房款271000元认可。
另查明，丹磊向原告出售房屋系从河北天骄房地产开发有限公司顶工程款房屋，但并未办理产权登记，亦未向原告实际交付。原告以实际交付不能，故诉至法院。
上述事实有收款条、收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，虽然2012年11月12日，原告申广军通过张晓雷与被告丹磊达成房屋买卖协议，并通过张晓雷向丹磊交付购房款197000元。丹磊出具收条载明：宋府花园北区B座5号楼二单元302室，房屋面积：130m2车库面积：28.6m2，共计：271000元整贰拾柒万壹仟元整。且丹磊认可分两次合计收原告购房款271000元，但丹磊向原告出售房屋系从河北天骄房地产开发有限公司顶工程款房屋，并未办理产权登记，亦未向原告实际交付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。结合本案，原告主张解除原、被告之间购房协议，被告返还已收购房款271000元符合法律规定，予以支持。对于原告主张自起诉之日起至偿清之日按月息2分给付利息损失，被告辩称，原告通过张晓雷购买其顶账房，原告没有要求其协助到河北天骄房地产开发有限公司办理房产交付，原告怠于行使自己的权利导致损失扩大产生利息损失不应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合本案，原告在收取购房款197000元时就将加盖有河北天骄房地产开发有限公司财务专用章的顶工程款收据交给了介绍人张晓雷，原告申广军对被告向其出售的房屋为未办理相关手续的顶账房未充分审查情况下而向被告购买房屋，亦存在过错，故对原告主张自起诉之日起至偿清之日按月息2分给付利息损失不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告申广军与被告丹磊之间的购房协议；
二、被告丹磊于本判决生效之日起十五日内返还原告购房款271000元；
三、驳回原告申广军的其他诉讼请求。
案件受理费5365元，减半收取2682.50元，由被告丹磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北
省邯郸市中级人民法院。
审判员 李鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁伟
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更188号
罪犯周新同，男，1985年5月31日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年1月31日作出(2013)鄂孝南刑初字第00001号刑事判决：被告人周新同犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年九个月。宣判后，被告人周新同及同案被告人均不服，分别提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2013年4月8日作出(2013)鄂孝感中刑终字第00035号刑事判决：上诉人周新同犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年6月30日作出（2016）鄂刑更528号刑事裁定，将罪犯周新同的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月28日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯周新同自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得3次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周新同自上次裁定减刑送达至本次减刑报请已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，累计获得3次表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯入监登记表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周新同自上次裁定减刑以来，能接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3次表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯周新同的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹 政
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14347号
原告：陈永鸿，男，1964年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈栋樑，男，1965年7月7日出生，香港特别行政区居民,现住福建省厦门市湖里区。
原告陈永鸿与被告陈栋樑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款60000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2012年11月10日向原告借款60000元，未约定还款期限，现被告经催讨拒不偿还。
被告未作答辩。
原告向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款60000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2012年11月10日向原告借款60000元至今未还。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，因被告系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，被告向原告借款60000元应予偿还。双方未约定借款期限及借期利息，原告可随时主张还款，被告经原告起诉催要后，未在合理期限内还款，应承担以此给原告造成的利息损失，原告主张按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日（2017年10月25日）起的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈栋樑应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈永鸿借款60000元，并支付自2017年10月25日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈栋樑负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
人民陪审员 谢丽萍
人民陪审员 郑志杰
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 沈雄华
书 记 员 林智足
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保139号
桂阳县老龄工作委员会办公室、宁忠憬：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人宁忠憬行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保46号行政裁定书，于2018年7月20日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月二十五日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4825号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干、陈超林（实习律师），北京大成（南京）律师事务所律师。
被告周凯，男，汉族，1984年9月10日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告周凯信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月24日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干、陈超林到庭参加诉讼，被告周凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告周凯于2012年3月2日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××15。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告周凯向原告中行省分行支付截�2016年4月25日的透支本金、利息及滞纳金共计30637.74元及自2016年4月26日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告周凯未答辩。
经审理查明，被告周凯于2012年3月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告周凯发放了卡号为62×××15的中银贷记卡。被告周凯在使用该卡时透支消费，截止2016年4月25日，被告周凯拖欠原告中行省分行透支本金22011.14元、利息4705.25元、滞纳金3921.35元，以上合计30637.74元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告周凯）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告周凯）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告周凯）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告周凯）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告周凯在使用信用卡时透支消费，截至2016年4月25日，拖欠透支本金及利息、滞纳金共计30637.74元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中�省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周凯于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年4月26日的透支本金22011.14元、利息4705.25元、滞纳金3921.35元，以上合计30637.74元并给付自2016年4月27日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告周凯负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年七月十一日
见习书记员 王宠芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01657号
原告：特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
委托代理人：梁桂栋，男，1989年9月9日出生，汉族。
被告：辽宁宏地工程有限公司。
法定代表人：张大安，该公司董事长。
原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司与被告辽宁宏地工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理，依法适用简易程序，由审判员王岩妍独任审理。在审理过程中，原告于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费24307元，减半收取12154元，由原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司承担。
审判员 王岩妍
二〇一五年十月二十五日
书记员 费 腾
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1425行初第18号
原告范金超，男，1989年3月26日出生，汉族。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告永城市公安局。住所地河南省永城市东城区东方。
法定代表人杭磊，局长。
委托代理人王烁，永城市公安局工作人员，委托权限为特别授权。
委托代理人陈永，永城市公安局工作人员，委托权限为一般代理。
原告范金超不服被告永城市公安局行政强制措施一案，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请属本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范金超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范金超负担。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 陈翠玲
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第169号
原告穆萨·塔日，男，维吾尔族。
被告崔岷山，男，汉族。
委托代理人李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。
本院在审理原告穆萨·塔日诉被告崔岷山农村土地承包合同纠纷一案中，原告穆萨·塔日于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆萨·塔日的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许穆萨·塔日撤回起诉。
本案案件受理费49元，由原告穆萨·塔日自愿承担。
代理审判员 张娟娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙 霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终201号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈全兵，男，1980年11月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，住武汉市新洲区。2012年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2013年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月5日刑满释放。2017年7月23日因收购赃物被行政拘留，后因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人沈全兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月14日作出（2017）鄂0117刑初588号刑事判决，认定被告人沈全兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人沈全兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈全兵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈全兵明知是犯罪所得而予以收购，价值人民币5200元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人沈全兵自愿申请撤回上诉。经审查，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈全兵撤回上诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117刑初588号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一八年二月二日
书记员 陈 晖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00147号
上诉人（原审被告）陕西豪普置业有限公司。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
委托代理人李波，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张利锋。
委托代理人桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西豪普置业有限公司因与被上诉人张利锋商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02737号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，原审原告张利锋于2015年4月9日申请撤回一审起诉，陕西豪普置业有限公司同意张利锋撤回一审起诉，并同时申请撤回上诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人陕西豪普置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；原审原告张利锋申请撤回一审起诉，经陕西豪普置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02737号民事判决。
二、准许陕西豪普置业有限公司撤回上诉。
三、准许张利锋撤回一审起诉。
一审案件受理费100元，由张利锋负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由陕西豪普置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵 贝
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第0097号
原告高友泽，教师。
原告骆玉色，会计。
被告盱眙海通置业有限公司，组织机构代码79334828-4。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人王有文，执行董事。
委托代理人刘珂，浙江六和律师事务所律师。
原告高友泽、骆玉色诉被告盱眙海通置业有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙海通公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告高友泽、骆玉色到庭参加诉讼，被告盱眙海通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高友泽、骆玉色诉称，2011年1月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的海通时代广场C区18号楼121B号房，房屋总价款为636000元。原告已按合同缴纳了房款及税金，但被告未在约定的期限内将具备商品房交付使用批准文件的房屋交付原告。原被告间的买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效，被告未按合同约定交付房屋构成违约，根据合同约定，应按日万分之一的标准向原告支付违约金，但周边房屋实际日出租价格约为房款的万分之四左右，由于房屋延迟交付造成原告租金损失，而租金的及时回收也可以大大减轻原告银行贷款还款压力，原告可以通过提前还贷降低贷款实际还款额，所以原告请求将违约金支付标准调整为日万分之三。请求法院判令被告支付逾期交房违约金137376元（暂算至2014年12月21日），并承担本案的诉讼费。
被告盱眙海通公司提交书面代理词辩称，对原告主张的逾期交房期限无异议，但被告认为应当根据《商品房买卖合同》所约定的逾期交房违约金比例（即日万分之一）计算违约金，违约金为636000＊万分之一／天＊730天（计算至2014年12月31日）=46428元。但由于公司资金紧张，希望在2015年6月30日之前支付。
经审理查明，2011年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的海通时代广场C区18号楼121B号商业用房，房屋总价款为636000元。合同第八条约定出卖人应在2012年12月31日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定逾期交房60日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于签订合同当日支付首付款318000元，2011年8月2日支付38000元，余款280000元于2012年1月14日在中国农业银行盱眙支行办理按揭贷款。被告迄今未交付符合合同约定条件的房屋。
另查明，原告办理的280000元按揭贷款年利率为8.46%。另根据原告提供的案外人邵小燕签订于2013年8月1日海通时代广场C区建材城14栋楼W106号商铺租赁协议显示，两层总计119.11平方米房屋第一年租金为60000元、第二年租金为66000元、第三年租金为72600元，折合平均每年每平方米租金约为556元，以此推断计算原告所购房屋租金为每年40165.44元（556元／平方米×72.24平方米）。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票三张、中国农业银行个人借款凭证、门面房租赁合同等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告支付2013年1月1日至2014年12月21日期间的逾期交房违约金，被告对该期间无异议，本院予以确认。但原告主张合同约定的违约金过低，主张调高至日万分之三，对此，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，当事人请求法院增加违约金的，增加后的金额以不超过实际损失为限。原告因偿还按揭贷款造成的损失为每年23688元（280000元×8.46%），其余房款356000元按中国人民同期贷款利率计算每年利息损失为21360元（356000元×6%），合计每年实际损失为45048元；与其提供的同地段房屋一年租金标准40165.44元的相近，而按商品房买卖合同确定的已付房款万分之一的标准，被告每年须支付违约金23214元，确不足以弥补原告造成的损失，结合原告的实际损失及其提供的同地段租金标准，本院酌情将逾期交房违约金调高至已付房价款的日万分之二，即被告每年须赔付原告逾期交房违约金46428元。综上，被告应支付原告2013年1月1日至2014年12月21日期间的逾期交房违约金91456.8元（636000×0.0002×719天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十八条、《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告高友泽、骆玉色支付逾期交房违约金91456.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，减半收取1524元，由原告高友泽、骆玉色负担509元，被告盱眙海通置业有限公司负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5700号
罪犯姚大丰，男，汉族，小学文化，1966年4月19日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省金陵监狱服刑。曾因犯强奸罪于2002年1月18日被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。2007年1月25日刑满释放。
江苏省睢宁县人民法院于2011年6月14日作出（2011）睢刑初字第173号刑事判决，以被告人姚大丰犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年4月8日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2011年7月4日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯姚大丰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯姚大丰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚大丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚大丰减去有期徒刑九个月（刑期至2016年7月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第606号
申请执行人晋城市公路煤炭销售有限公司。
法定代表人曹明辉，晋城公路煤炭公司董事长。
委托代理人桑伟宝，山西权康律师事务所律师。
被执行人晋城市康达水泥有限公司（以下简称康达公司），住所地：山西省泽州县山河镇。
法定代表人赵会兵，康达公司董事长。
申请执行人晋城公路煤炭公司与被执行人康达公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）泽民初字第1134号民事判决书，内容为：被告康达公司于本判决生效后十日内支付原告晋城公路煤炭公司煤炭价款1841953.52元及以1841953.52元为本金，自2012年10月11日起计算至1841953.52元煤炭价款支付完毕，按银行同期同类贷款利率为标准计算的利息。案件受理费21378元（原告已预交），由被告承担。该判决书生效后，康达公司未按判决书确定的期间履行义务。权利人晋城公路煤炭公司于2015年11月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年11月30日向被执行人康达公司送达了执行通知书，其未在限定期限履行义务。现查明被执行人康达公司因经营管理不善，一直处于停产状态，且外欠债务数额巨大，其公司也未宣告破产和清算，故该案现暂无法执行。申请执行人同意将该案本次执行程序终结。对被执行人康达公司尚未履行的1841953.52元及利息、诉讼费21378元、执行费24717元，申请执行人晋城公路煤炭公司若有证据证明被执行人康达公司有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）泽执字第606号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 程晋会
执行员 张立庆
执行员 唐红军
二〇一五年十二月十七日
书记员 王红利
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0811执133号
申请执行人:林桂权，男，汉族，1977年４月17日出生，住址：湛江市麻章区。
被执行人：彭满春，男，汉族，1978年5月5日出生，住址：湛江市遂溪县。
关于申请执行人林桂权与被执行人彭满春买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）湛麻法湖民初字第126号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人彭满春应给申请执行人支付货款16800元及利息。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。
在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记和在湛江市辖区内的房产、土地使用权进行了调查，被执行人名下有车辆登记，车牌号为粤Ｇ×××××,已被本院依法查封，但未能实际扣押。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将查控结果告知申请执行人，2017年9月29日，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 唐朝雄
人民陪审员 谢红明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林琛策
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0811执133号申请执行人:林桂权，男，汉族，1977年４月17日出生，住址：湛江市麻章区。被执行人：彭满春，男，汉族，1978年5月5日出生，住址：湛江市遂溪县。关于申请执行人林桂权与被执行人彭满春买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）湛麻法湖民初字第126号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人彭满春应给申请执行人支付货款16800元及利息。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记和在湛江市辖区内的房产、土地使用权进行了调查，被执行人名下有车辆登记，车牌号为粤Ｇ×××××,已被本院依法查封，但未能实际扣押。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将查控结果告知申请执行人，2017年9月29日，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程丰峰审 判 员  唐朝雄人民陪审员  谢红明二〇一七年九月二十九日书 记 员  林琛策附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9395号
罪犯刘召祥，男，1967年7月30日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年十二月十六日作出（2005）德刑初字第1463号刑事判决，以被告人刘召祥犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年三月十五日以（2006）云高刑终字第418号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4558号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘召祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘召祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘召祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘召祥减去有期徒刑十个月（刑期自2008年8月10日起至2022年1月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2352号
上诉人（原审原告）柴香粉。
上诉人（原审原告）柴香梅。
以上二上诉人委托代理人柴志刚。
被上诉人（原审被告）柴国甫（柴国普）。
上诉人柴香粉、柴香梅因与被上诉人柴国普确认合同无效纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑王民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告柴香粉、柴香梅之父柴玉修2000年腊月14日去世，二原告的哥哥柴节俭1999年腊月去世，二原告同意将其父生前居住的宅院交由其侄子柴志刚管理使用，2005年7月份，二原告的侄子柴志刚与被告柴国普经滑县王庄镇人民政府人民调解委员会调解，对该宅院所涉及的�路问题，柴志刚与柴国普签订了2005年（调）字第106号和2005年（调）字第96号协议，后双方实际履行至今已10年之久。
原审法院认为：原告起诉确认被告柴国普与其侄子柴志刚签订的人民调解协议书无效，因该协议书是经人民调解机构调解达成，是双方的真实意思表示，且原告诉状中也表示同意将该宅院交由其侄子柴志刚管理使用，自2005年7月份被告柴国普与二原告的侄子柴志刚签订协议书至原告起诉之日，双方已经实际履行10年之久，现原告诉请确认2005年（调）字第106号和2005年（调）字第96号协议无效，但未提供充分证据支持其主张，依据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，作出如下判决：驳回原告柴香粉、柴香梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告柴香粉、柴香梅负担。
上诉人柴香粉、柴香梅上诉称：原审法院认定事实不清，判决错误。其父柴玉修于2000年腊月14日病故，其哥哥柴节俭于1999年腊月病逝，现有其嫂嫂健在，其父生前有一处宅院和三间瓦房，为更好管理这个宅院，经姐妹、嫂嫂商议，让其侄子柴志刚管理。结果，其侄子在2005年未经他们姊妹同意，私自同柴国普在王庄镇司法所达成调解协议，给柴国普所用。多年来他们姊妹都不知道，还是今年春季柴国普在其老宅院拉砖，才知道原委。因为其侄子柴国普只有管理权，没有处分权，他们姐妹都是合法继承人，侄子柴志刚处分财产，侵犯了其合法权益，柴志刚与柴国普之间的协议是无效的。请求：1撤销原审判决。
被上诉人柴国普答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人柴香粉、柴香梅主张其侄柴志刚与被上诉人柴国普之间签订的人民调解协议书无效，因该协议书是经人民调解机构调解达成，是柴志刚与柴国普二人的真实意思表示，且上诉人柴香粉、柴香梅均认可将本案老宅院交由其侄子柴志刚管理使用，再加上涉案协议自2005年7月份签订至今已经实际履行10年之久，上诉人没有足够证据予以佐证其主张。故原审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人柴香粉、柴香梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘董瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7530号
上诉人（原审被告）河南开元金属制品有限公司，住所地河南省巩义市孝义街道办孝南村腾飞路。
法定代表人李伯勋，执行董事。
被上诉人（原审原告）席安乐，男，1959年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南开元金属制品有限公司（以下简称开元公司）因与被上诉人席安乐民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日按开元公司提供的送达地址：（巩义市）孝义街道办孝南村，收件人景向东，电话1****，通过EMS方式向该公司邮寄了定于2018年6月15日上午10时开庭的传票等法律文书，邮件的邮单号为1075890876592，该邮件于2018年5月26日被签收。届时，开元公司未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：开元公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按河南开元金属制品有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费655元，减半收取327.5元，由河南开元金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 石红振
审判员 李文兵
二〇一八年六月十九日
书记员 高慧丽
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第120号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈利祥，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人胡晓英，女，1981年2月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第212-07号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年6月13日以被执行人陈利祥、胡晓英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第212-07号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈利祥、胡晓英征收社会抚养费47810元。该决定书于2014年6月13日依法送达给被执行人陈利祥、胡晓英。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年9月29日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费47810元的义务。为此，申请执行人于2014年11月28日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第212-07号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈利祥、胡晓英不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第212-07号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的47810元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年三月四日
书记员 廖小妹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2015）奎刑初字第137号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人葛斌。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人葛斌犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍、代理检察员宋朝辉出庭支持公诉，被告人葛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奎屯市人民检察院指控：2015年8月12日19时22分，被告人葛斌与窦迎春前往奎屯市三洋广场手机卖场19号店选手机壳，被告人葛斌乘被害人范XX向另一名顾客介绍产品时，盗窃被害人放在柜台上的一部价值5600元的苹果6plus手机。现手机已发还被害人范XX。公诉机关出示了受案登记表、报案材料、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍信息，收据，拘留证、取保候审决定书，悔过书；证人周XX的证言；被害人范XX的陈述；被告人葛斌的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；视听资料等证据，并据此认为被告人葛斌的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用缓刑；或单处罚金。被告人葛斌对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。经庭审质证，本院审理查明被告人葛斌的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人葛斌犯盗窃罪的事实予以确认。另查明，被告人葛斌已主动缴纳罚金10000元。本院认为，被告人葛斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人葛斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人葛斌在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗物品已追回并发还被害人，有一定的悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公共财物不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第二百六十四条的规定，判决如下：被告人葛斌犯盗窃罪，单处罚金10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王洪英二〇一五年十一月二十三日书记员  王慧敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第167号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李念东，男。因犯诈骗罪，于2012年6月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十年，刑期自2011年10月17日至2021年10月16日止，在服刑。因本案，经广东省监督管理局批准，于2014年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李念东犯诈骗罪一案，于2014年11月18日作出（2014）深宝法刑初字第3436号刑事判决。宣判后，原审被告人李念东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人李念东，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年2月份，被告人李念东找到被害人周某堂，欲出售其自住的位于沙井街道东塘社区某新村自有产权房一栋，告知被害人周某堂该处房屋很快就会拆迁，带被害人周某堂现场查看该处房屋，并提供身份证复印件、房屋产权登记中心电脑查询结果表，居委会证明，电费通知单、宝安区某农贸市场管理部证明及伪造的房产证原件，取得被害人周某堂的信任。2010年3月1日，双方签订房屋买卖合同，被害人周某堂当日交给被告人李念东首付款75万元人民币，约定剩余的6万元人民币于房屋拆迁办理过户手续后再支付。
2010年5月份，被害人周某堂无法联系被告人李念东，后向公安机关报案。
上述事实，有经一审庭审质证的以下证据予以证实：周某堂的身份证复印件、证明三份、土地权属证书复印件、沙井街道东塘社区居委会出具房屋权属证明复印件、产权资料查询结果表、李念东驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、李念东户籍证明、李念东的结婚证复印件、报警材料、刑事案件登记表、起诉书、判决书、执行通知书、房屋买卖合同复印件、收条、房屋产权查询、罪犯提解通知书、被害人周某堂的陈述、被告人李念东的供述与辩解、笔迹鉴定意见等。
原判认为，被告人李念东无视国家法律，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案指控的犯罪系漏罪，应对本案犯罪作出判决后把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决：一、被告人李念东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；前犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人李念东退赔被害人周某堂人民币750，000元。
宣判后，原审被告人李念东上诉提出：本案的诈骗金额不能简单以借款合同金额认定；其是初犯，希望二审轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李念东无视国家法律，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案指控的犯罪系漏罪，应对本案犯罪作出判决后把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。上诉人李念东提出其向被害人借款的金额与借款合同不一致，但其未能提出相关证据予以证明，故本院对上诉人李念东的上诉意见不予采纳。在本案之前，上诉人李念东曾以相同手段诈骗他人财物，故其认为自己是初犯的上诉意见亦与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一五年三月十六日
书记员 慕锋（兼）
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2369号
原告卢芯文，女，1994年2月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告石瑞友，男，1955年12月1日生，汉族，贵州省兴义市人，其余情况不详。
原告卢芯文诉被告石瑞友不当得利纠纷一案，本院2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告卢芯文于2016年8月16日以被告石瑞友住址不明确，待找到其固定住址后另案起诉为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告卢芯文以被告石瑞友住址不明确，待找到其固定住址后另案起诉为由自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢芯文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢芯文承担。
审判员 安明川
二〇一六年八月十六日
书记员 殷 霞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1154号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人储XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1105号起诉书指控被告人储XX犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人储XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年4月24日23时16分许，被告人储XX酒后驾驶牌号为沪J5XX**轿车，行驶至上海市宝山区泰和路、同济路路口处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人储XX血样中检出乙醇含量为1.71mg／ml，属于醉酒驾驶。
2015年5月20日，被告人储XX经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人储XX在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、机动车信息、机动车驾驶证、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局双城派出所出具的《工作情况》、被告人储XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储XX违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人储XX的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人储XX有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人储XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
储XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年六月二十三日
书记员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民三终字第19号
上诉人（原审原告）蒋泽普，男，汉族。
委托代理人贾伟，云南朱提律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）永善县水务局。
法定代表人艾成山，该局局长。
委托代理人钱林海，云南景凤律师事务所律师，一般授权。
委托代理人缪通伟，永善县水务局办公室主任，特别授权。
原审第三人永善县水利建筑有限公司。
法定代表人粟高树，该公司经理。
上诉人蒋泽普因与被上诉人永善县水务局及原审第三人永善县水利建筑有限公司确认合同无效纠纷一案，不服永善县人民法院（2014）永民初字第1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2011年8月，昭通市发展和改革委员会批准实施永善县2011年农村人口和农村学校饮水安全项目工程。2011年9月22日，被告永善县水务局作为工程项目招标人，在《昭通日报》发布招标公告，对工程建设进行公开招标。第三人永善县水利建筑有限公司作为投标人，委托项目经理陈昭寿参加工程投标并中标项目建设一标段（桧溪、团结、墨翰乡镇）工程建设施工。2011年11月14日，永善县水务局法定代表人艾成山和永善县水利建筑有限公司法定代表人粟高树、项目经理陈昭寿签订了《2011年农村人口和农村学校饮水安全项目第一标（桧溪、团结、墨翰乡镇）施工合同》，并加盖了双方的印章。在工程施工中，被告永善县水务局将工程款支付给第三人永善县水利建筑有限公司。2012年5月8日，被告永善县水务局相关人员、第三人永善县水利建筑有限公司项目经理陈昭寿和徐光伦参加，对工程进行了验收。2012年12月7日，经被告永善县水务局相关人员和第三人永善县水利建筑有限公司项目经理陈昭寿参加，双方对工程进行了结算。第三人永善县水利建筑有限公司承包的工程总价款为390706.08元，其中墨翰乡段部分工程价款为114366.14元。
2014年11月3日，原告蒋泽普向永善县人民法院起诉，请求：确认永善县水务局与第三人永善县水利建筑工程有限公司于2011年11月14日签订的《永善县2011年农村人口和农村学校饮水安全项目第一标（桧溪、团结、墨翰乡镇）施工合同》中墨翰乡的部分无效。
一审法院认为：被告永善县水务局经公开招投标后，与第三人永善县水利建筑有限公司签订了《2011年永善县农村人口和农村学校饮水安全项目第一标（桧溪、团结、墨翰乡镇）施工合同》，双方签订的合同符合法律规定，依法应当为有效。原告蒋泽普提出其借用第三人永善县水利建筑有限公司的名义承建被告永善县水务局发包的永善县墨翰乡箐林村饮水安全项目工程，并以第三人永善县水利建筑有限公司名义与被告永善县水务局签订合同的理由，第三人永善县水利建筑有限公司虽承认工程实际由原告蒋泽普承建，其公司只收取1%的管理费，但被告永善县水务局提供的证据，证明从工程投标、签订合同、验收、结算等全部工程事项，均由第三人永善县水利建筑有限公司委托的该公司项目经理陈昭寿进行，并加盖了公司印章，原告蒋泽普提供的证据，不能证明其和被告永善县水务局与第三人永善县水利建筑有限公司签订的合同有关联，具有违反法律强制性规定的情形，故原告蒋泽普的诉讼理由，不能成立。根据合同相对性原则，原告蒋泽普和被告永善县水务局与第三人永善县水利建筑有限公司签订的合同没有直接利害关系，无权以被告永善县水务局与第三人永善县水利建筑有限公司签订的合同违反法律的强制性规定为由而要求确认双方签订的合同无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告蒋泽普的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告蒋泽普承担。
一审宣判后，蒋泽普不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。其主要上诉理由是：第三人在一审答辩及法庭审理过程中均承认系上诉人借用了第三人建筑施工企业名义承建被上诉人发包的项目工程，第三人在该施工项目中未投入任何资金，未组织施工，仅提供公司证照资料并收取1%管理费。
针对上诉人蒋泽普的上诉，被上诉人永善县水务局答辩称：一审认定事实清楚，应予维持。其主要答辩理由为：被上诉人发包的项目从工程投标、签订合同、验收、结算等全部工程事项，均严格按照相关法律法规进行，合同合法有效。根据合同相对性原理，上诉人无权请求确认被上诉人与第三人签订的该施工合同为无效合同。
二审中，本案当事人对一审认定的法律事实均未提出异议。对当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、被上诉人永善县水务局与原审第三人永善县水利建筑有限公司于2011年11月14日签订的《永善县2011年农村人口和农村学校饮水安全项目第一标（桧溪、团结、墨翰乡镇）施工合同》中墨翰乡的部分是否有效；2、一审法院裁定驳回原审原告起诉的裁定是否正确。
针对本案争议焦点，本院综合评述如下：
（一）关于被上诉人永善县水务局与原审第三人永善县水利建筑有限公司于2011年11月14日签订的《永善县2011年农村人口和农村学校饮水安全项目第一标（桧溪、团结、墨翰乡镇）施工合同》中墨翰乡的部分是否有效的问题
被上诉人永善县水务局提供的证据，证明从工程投标、签订合同、验收、结算等全部工程事项，均按照相关法律法规进行，且第三人永善县水利建筑有限公司委托的该公司项目经理陈昭寿执行相关事务，并加盖了该公司印章，本院认为该工程合法，被上诉人与第三人签订合同的程序及过程合法。上诉人蒋泽普上诉称第三人在一审答辩及法庭审理过程中均承认系上诉人借用了第三人建筑施工企业名义承建被上诉人发包的本案项目工程，第三人在该项目中未投入任何资金，未组织施工，仅提供公司证照资料并收取1%管理费。对此，本院认为，第三人参加了本案施工工程的招投标、合同签订、领取被上诉人永善县水务局支付的工程款、工程验收及结算，第三人直接参与了整个施工合同实施的全过程，其行为证明了该施工合同合法有效，上诉人所主张的该上诉理由不能成立。
（二）关于一审法院裁定驳回原审原告起诉的裁定是否正确的问题
根据合同相对性原则，上诉人蒋泽普并非本案施工合同当事人，其无权请求确认被上诉人永善县水务局与原审第三人永善县水利建筑有限公司于2011年11月14日签订的《永善县2011年农村人口和农村学校饮水安全项目第一标（桧溪、团结、墨翰乡镇）施工合同》中墨翰乡的部分无效。并且，本案第一焦点中已经阐明被上诉人与第三人签订的施工合同不违反法律强制性规定，系属有效合同。一审法院驳回原审原告起诉的裁定正确。
综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘金福
审 判 员 周严惠
代理审判员 陈贵琼
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 松