江苏省靖江�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3940号
原告:徐建红，男，1970年6月14日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：薛春霞、沙敏，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告:江苏瑞达冶金设备制造有限公司，统一社会信用代码9132128266382596XX，住所地靖江市经济开发区苏源热电路2号。
法定代表人：杨二平，董事长。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
原告徐建红与被告江苏瑞达冶金设备制造有限公司为合作协议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛春霞、沙敏，被告委托诉讼代理人刘小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告业务提成�开发费178265元及利息（自2017年7月1日起，按年利率6%的标准计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月1日，原、被告签订《业务合作协议》，主要约定：为更好开拓胶辊业务，原、被告共同开发山西太钢不锈钢股份有限公司（以下简称山西太钢）及天津太钢天管不锈钢有限公司（以下简称天津太钢）市场，被告根据销售合同给予原告业务提成，提成按合同价（不含税）12%结算，结算按销售到账资金为准，款到后被告一个月内按业务提成比例结算给原告。2015年3月4日，双方签订《关于2013年9月1日业务合作协议的补充协议》，约定：经双方努力，2015年元月起已形成部分销售合同，原告所签销售合同业务费提成按合同价（不含税）12%结算，原告在前期开发山西太钢业务期间，在正式网号入网后被告补贴开发费三万元，原告将被告在天津太钢入网并签订合同，被告补贴开发费一万元。合同签订后，原告按约履行了相应义务，让被告在山西太钢的招标合作网站中国联合钢铁网入网，网号为112***，让被告在天津太钢官网入网，被告成为山西太钢、天津太钢的业务单位，被告与这两家单位发生了多笔业务往来，签订了多份合同。截至2017年4月，被告已开票金额为1429438.14元，山西太钢已付1300863.17元，未付128574.97元。截至2017年5月，被告已开票金额59630元，天津太钢已付47220元，未付12410元。按照合同业务提成费的计算方式，到账资金除以1.17乘以12%，被告应支付原告山西太钢业务提成费133422元，天津太钢业务提成费4843元，再加上两个单位的开发费用40000元，共计178265元，但被告却未按约支付原告业务提成和开发费。原、被告所签合作协议对结算业务提成费的时间有明确约定，被告应于款到后一个月内结�给原告，现被告没有按照约定的期限结算，应该承担违约责任，支付占用期间的逾期利息。
被告辩称，对原告要求被告支付业务提成、开发费用及其金额无异议，但双方在合作期间，被告曾以借款支付业务费、招待费及向被告购买产品等方式共欠原告174312元。原告持有被告编号为8的合同专用章一枚，且需向被告开具业务费用50%的有效发票。鉴于被告所欠原告的费用与原告所欠被告的款项均属于金钱给付之诉，标的物种类和品质相同，故被告在本案中主张抵销，即以行使抵销权的方式抗辩，不提起反诉或另行诉讼。原告诉请的利息不应得到支持,双方所签的合作协议虽然有款到后一个月内按提成比例进行结算的约定，但双方所签的补充协议就结算业务费另行设立了条件，结算业务费原告需提供业务费用50%的正式发票，原告至今未向被告提供相关的有效发票，故被告支付原告业务提成的条件不具备，原告据此主张相应利息没有事实依据，被告不予认可。
针对被告答辩，原告补充陈述：根据合同法第99条的规定，当事人行使抵销权的前提条件是双方互负到期债务，且该债务必须是明确的债务，而不确定的债务不得法定抵销，因为抵销具有清偿的功能，在某一债务不确定的情况下，不应该通过抵销而使自己不确定的债权得到清偿。本案中，被告主张抵销的债权双方有严重争议，是不明确的债权，不符合法定抵销条件，在被告不提出反诉的情况下，应该就其主张的债权另行通过法律途径解决。正式发票的提供不是被告支付提成的前置条件，被告支付提成是主要的合同义务，正式发票由原告提供仅仅是附随的合同义务，以附随的义务抵销主要义务，不论从法律规定还是法理层面都站不住脚。
经审理�明：2013年9月1日，原、被告签订《业务合作协议》一份，约定：为更好地开拓胶辊业务，原、被告共同开发山西太钢及天津太钢市场，承揽被告经营范围内的业务，被告应根据原告客户需要，及时提供相关企业资料并提供技术支持、报价、现场技术洽谈等服务，组织产品生产、质量控制，根据合同保质保量及时发货；原告负责收集太钢业务信息、产品交接、办理相关手续、跟踪并反馈现场信息及货款催收等相关事宜，招投标文件、报价单、业务合同等与被告客户签约需征得被告同意；被告根据销售合同给予原告业务提成（各项业务费、差旅费用、工资等均含在提成内），被告根据销售合同价（不含税价）17%计算，如因太钢大幅降价或市场原辅材料大幅上涨而导致利润率下降较大时，提成结算点双方另行商洽，其他产品业务合同提成结算双方根据实际测算情况另行商定，结算办法为按销售到账资金为准，款到后被告一个月内按业务提成比例结算给原告；合同有效期自2013年9月1日至2016年8月31日，协议到期双方无异议的按本合同继续执行。2015年3月4日，原、被告签订《关于2013年9月1日业务合作协议的补充协议》一份，约定：经双方一年多努力，于2015年元月起已形成部分销售合同，根据双方协商订立补充协议条款，原告所签订销售合同业务费提成按合同价的（不含税）12%结算，如有工程类项目合同，合同金额达伍拾万元以上的双方另行商议业务提成比例，原告在前期开发山西太钢业务期间，在正式网号入网后被告补贴原告叁万元整作为开发费用，原告将被告在天津太钢入网并签订合同，被告补贴原告开发费用壹万元整，原告所结业务费需提供业务费用50%的正式发票，合同有效期自2015年3月5日至2018年3月4日。被告对原告�张的业务提成及开发费金额及相关款项到账时间无异议。
以上事实有原告提供的《业务合作协议》、《关于2013年9月1日业务合作协议的补充协议》及原、被告陈述等在卷为凭，本院予以认定。
本案的主要争议焦点为被告主张抵销的请求能否得到支持。
围绕争议焦点，被告提供了如下证据：
1、原、被告签订的《产品定作合同》及《合同补充协议》、原告于2015年9月8日出具的欠条（内容为：今欠到瑞达公司三支离心铸钢管36312元，合同总价66312元，已预付30000元，等加工检验探伤水压后付欠款）。证明原告于2015年8月14日与被告签订了定作合同，2015年9月7日双方对货款金额、已付款进行了约定，原告于2015年9月8日向被告出具了欠条，确认尚欠被告货款36312元。
2、被告的银行账户往来明细表9页以及2016年3月11日原告出具的借款申请书（载明申请金额10000元，用途为处理苏Ｍ×××××事故、路政费用）、2016年3月25日原告出具的借款申请书（载明申请金额5000元，用途为太钢出差）、2016年7月12日被告出具的借款申请书（载明申请金额10000元，用途为差旅费、太原、天津）、2016年7月13日原告出具的借款申请书（载明申请金额10000元，用途为差旅费、太原）、2016年10月14日原告出具的借款申请书（载明申请金额50000元，用途为业务费预支）、2016年11月16日原告出具的借款申请书（载明申请金额15000元，用途为太原钢铁公司出差处理质量异议）。证明被告分别于2016年2月5日、3月11日、4月12日、5月20日、7月13日、7月27日、10月14日、11月16日通过网银向原告借款133000元，2016年3月25日出借的5000元被告以现金方式交付原告，原告共向被告借款138000元。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无�议，但欠条上注明的36312元目前尚未到支付条件，该款在本案中不符合法定抵销条件，不应当抵销，因为原告认为存在产品质量问题，应另案处理。原告对被告提供的证据2中银行账户往来明细表的真实性无异议，但只能证明被告向原告共转账了八次，金额为133000元，不能仅凭摘要注明是借款就认定双方是借款关系，因为摘要所载的内容是被告网银汇款时单方记录的内容，并未得到原告认可；被告于2016年2月5日汇款给原告的20000元并非原告向被告的借款，该20000元是苏跃军通过被告向原告所做的还款，因为苏跃军与被告存在往来关系，苏跃军在得到原告同意后，就将在被告处的费用由被告直接转账给原告用于其归还原告的借款，被告现有证据不足以证明该款是原告向被告的借款，因为银行往来明细表中的摘要部分是被告财务单方制作，没有得到原告认可，而且根据被告的惯有作法，与原告之间的款项支付，不仅有网银汇款，还有书面的借款申请书，但这一笔并没有借款申请书，所以不能认定是借款；2016年7月27日的8000元，被告提供的往来明细表中摘要部分显示是招待费，并不是原告向被告的借款，该笔费用是被告委托原告招待业务单位即山西太钢的招待费用，不应由原告承担；2016年3月11日被告向原告汇款10000元不是借款，实为被告委托原告处理交通事故所支付的费用，被告后来支出的这部分费用得到了保险公司的理赔,2016年3月10日晚上，原告驾驶被告提供给原告开展业务用的车辆在从××往山西××路上发生了交通事故，地点在山西忻州，3月11日早上，被告在原告打完电话后三分钟汇款10000元到原告卡上，原告从银行取了10000元现金到山西××路政交了11018元赔款，因为必须要先把路政赔款赔掉才能去处理交通事故，另外还有施救费245元是交给山西路政大队的，原告在手续处理完了之后把11018元和245元的发票拿去请示被告公司领导，被告公司领导同意把破损的事故车即苏Ｍ×××××号车辆，通过物流从山西忻州托运到靖江，费用大约是3000元，具体原告不清楚，后来靖江人保公司对该车辆的损失以及路政损失进行了赔偿，有三万多元的理赔款到了被告账户，原告自己垫付的1018元和245元被告还没与原告处理；对2016年3月25日的借款申请书真实性无异议，但该5000元原告虽然申请了，但被告并未支付，被告所称的现金支付不是事实，被告提交的借款申请书只能证明双方达成了合意，不能证明被告向原告交付了5000元现金；对2016年5月20日被告向原告汇款的10000元原告也向被告提交了借款申请书，该申请书在被告处，但不是借款，而是预支的业务费提成，该笔费用能否抵销由法院依法认定；对2016年7月12日的�款申请书真实性无异议，但被告事实上并未支付；对2016年7月13日、10月14日被告汇给原告的10000元和50000元也是名为借款实为预支差旅费、业务费等提成费用，这两笔费用能否抵销由法院依法认定；2016年11月16日被告汇款15000元给原告也是名为借款实为委托，是被告委托原告处理钢铁公司的产品质量异议而产生的费用，2016年11月9日、17日山西太钢对被告供货过程中出现的产品质量问题提出异议，被告拿到原告汇来的15000元后就去山西太钢那边处理质量异议，原告当时广泛结交了相关人员，在山西住了一个月，从12月16日开始帮被告把所有的结算手续全部完成；2016年4月12日被告汇给原告的10000元，原告当时也出具了借款申请书，用途也是预支业务费和提成，并非借款；综上可以看出，被告对原告支出款项，不论款项的性质如何，都要求原告按照其提供的借款申请书予以填�，虽然标题是借款申请书，但双方事实上并不存在借款关系，被告向原告支付的是133000元，并不是被告所称的138000元，其中预支提成的费用是80000元，与提成无关的费用是53000元。
被告补充陈述：关于涉案的36312元货款，原告向被告出具了欠条，虽然载明“等加工检验探伤水压后付欠款”，但自原告收到被告所供的离心铸管后距今近两年，原告未能主动向被告交付有关产品检验结果的材料，应视为被告所供产品合格，被告据此在本案中主张抵销，要求从被告应支付的业务费中扣除。2016年3月25日原告向被告出具的借款申请书载明因出差借款5000元，被告主张此款已现金交付，原告予以否认，但自原告出具申请书至今近一年半时间，原告并未向被告提出异议，所以被告认为原告主张该5000元没有实际交付，不符合常理，应当予以认定。原告主张2016年4月12日、5月20日、7月13日、10月14日四笔汇款共80000元的款项性质为预支提成，与被告主张的属于借款性质没有矛盾。原告主张2016年2月5日的20000元借款系苏跃军通过被告向原告所做的还款，应视为原告实际收到被告20000元，但如该款系苏跃军通过被告向原告还款，需要原告就此提供相应的证据，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释，当事人一方依据银行转账凭证主张民间借贷关系的，另一方当事人予以否认应当提供相应的证据来证明，根据这一规定可以说明，当事人一方可以以银行转账凭证主张双方之间的关系属于民间借贷关系，除非有相反证据来证明，何况银行转账凭证上已经载明为借款，所以应当认定该笔款项为借款。2016年7月27日的招待费8000元因被告暂时无法提供相应证据，该笔费用暂时放弃主张抵销。2016年3月11日被告汇给原告的10000元，原告称其受托处理交通事故所发生的费用，费用已经得到理赔，不应从业务提成费中扣除不是事实，被告理赔所得款项系保险公司根据事故认定，结合车损的情况作出的理赔，与原告出面处理交通事故及有否发生相关的费用没有任何关系。2016年11月16日被告汇给原告的15000元借款，原告称其受托处理质量异议产生的费用，如果产品质量问题确实存在，且原告亲历过质量问题的处理，但不一定发生费用，所以原告就所借15000元实际用于处理质量问题，且围绕该费用系因质量问题处理所必须提供相关依据。
围绕争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书、处罚决定书、公路通知书、路赔案件基本情况表、山西省非税收入统一票据、农业银行汇款凭证复印件。证明2016年3月10日原告驾驶被告的苏Ｍ×××××号车辆去山西太钢的途中发生了交通事故，造成了路产损失11018元以及施救费245元，该费用后来得到了保险公司的理赔，原件在靖江人保公司，2016年3月11日被告向原告汇款的10000元就是其委托原告处理该起事故的，不足部分的1263元由原告垫付，该部分费用被告应该支付给原告。
2、山西太钢不锈钢股份有限公司冷轧厂机械动力科于2016年6月20日出具给原告的关于1#2#RAP线53号辊造成质量不合的赔偿协议、关于1#RAP线53号辊造成质量不合格的通报、关于江苏瑞达胶辊质量问题报告以及山西太钢于2016年11月10日、17日两次通过邮件发给原告的关于原告胶辊质量问题的书面材料。证明被告为山西太钢修旧衬胶胶辊经常出现质量问题，对方在2016年11月10日、17日发邮件告知原告，被告在2016年11月16日向原告汇款了15000元，就是被告委托原告处理山西太钢产品质量异议的费用，并非借款，该时间点与山西太钢邮件通知的时�点是吻合的。
经质证，被告认为原告提供的证据1的真实性无法确认,苏Ｍ×××××号车辆虽然登记在被告名下，但车辆发生事故期间系应原告要求交由其使用管理，事故发生后被告曾于2016年4月14日收取了一笔理赔款，金额为37052元，但该笔理赔款是否包括原告分别于2016年3月10日和3月11日支付的路损费用11263元，被告对此无法确认，原告如主张上述理赔款中已经包括其处理事故垫支的费用应当提供其他证据来证明；证据2，有关产品质量问题与原告诉求及被告主张抵销之间不存在关联性，如果被告产品确实存在质量问题，而原告系受被告委托处理，确实可能发生费用，双方应就费用的承担另行书面约定，在双方没有约定的情况下，原告主张2016年11月16日所借款项系用于产品质量问题所引起，而又不能就该费用实际发生提供相关的原始依据的情况下，被告对此不予认可。
原告补充陈述：原告提供的证据1中的施救费是2016年3月10日交纳的，原告当时正在事故发生地，如果被告称不是原告交纳的，应提交相关证据，且从2016年3月11日的路损票据备注里可以看出也是由原告本人交纳的，因为备注里写有原告的名字，肇事车辆的车主是被告，对于理赔款具体包含的项目，被告可以通过向保险公司查询而得知具体情况，被告能够确认却不予以确认，那么对该笔款项双方也存在重大争议，不应在本案中抵销。本案不是被告起诉原告的民间借贷纠纷，而是相关款项在本案中是否应抵销的问题，因此不适用最高人民法院关于民间借贷的司法解释，如果被告认为2016年2月5日汇款的20000元是借给原告的，可另行向原告主张。
本院认为，被告对原告主张的业务提成、开发费金额无异议，本院予以确认。原告认可被告于2016年4月12日、5月20日、7月13日、10月14日分别向其汇款共计80000元为预支业务费，故该部分费用应从原告主张的业务提成费中予以扣除。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，2015年9月8日原告向被告出具的欠条系双方因定作合同产生的货款，欠条中载明“等加工检验探伤水压后付欠款”，现双方就是否达到付款条件存在争议，不能认定该债务已到期，故被告主张抵销该债务，本院不予支持。被告还主张原告分别于2016年2月5日、3月11日、3月25日、11月16日向其借款20000元、10000元、5000元、15000元，请求将上述原告向被告的借款抵销其对原告的债务，然原告对被告主张的上述款项系借款的事实均予以否认，因双方对此争议较大，且与本案系�同法律关系，不宜在本案中处理，故对被告的上述抵销主张，本院不予支持，被告可另行通过其他合法途径解决。原、被告约定了业务提成费用的支付时间，被告逾期支付应承担相应的违约责任，现原告主张自2017年7月1日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息标准应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原、被告虽然在合同中约定“原告所结业务费需提供业务费用50%的正式发票”，但并未明确约定原告提供业务费发票系被告支付业务费的前提条件，且原告所负提供业务费发票属于合同的从给付义务，被告不能以原告未提供发票为由拒付业务费及相应的逾期利息，被告在支付原告款项后，如原告不履行提供发票的义务，被告可向原告另行主张权利或向税务机关举报。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第�百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告江苏瑞达冶金设备制造有限公司于判决生效后十日内支付原告徐建红业务提成、开发费98265元及利息（自2017年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3866元、财产保全费1470元，合计5336元，由原、被告各半负担（被告负担的2668元原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院�交上诉案件受理费3866元。
审 判 长 曹永清
人民陪审员 江战宇
人民陪审员 凡天华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。