山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4495号
上诉人（原审被告）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司。住所地：河南省郑州市互助路**号。
法定代表人：高志俭，董事长。
委托诉讼代理人：张振华，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊天翔岩土工程有限公司。住所地：临朐县城文化路73号，统一社会信用代码：9137072428594323J1-1。
法定代表人：王宗祥，总经理。
上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿建设公司）因与被上诉人潍坊天翔岩土工程有限公司（以下简称潍坊天翔岩土公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
河南地矿建设公司上诉请求：依法撤销山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1126号民事判决，依法改判驳回被上诉人河南地矿建设公司诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人潍坊天翔岩土公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，本案现有证据无法证明上诉人河南地矿建设公司与被上诉人潍坊天翔岩土公司之间存在买卖合同关系，更无法证明被上诉人潍坊天翔岩土公司的供货情况以及相关的付款情况。一审判决据以认定事实的《桩基工程合同书》中落款处之盖章并非河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司（以下简称河南地矿临朐分公司）所盖，此章也未在相关部门予以备案，买卖合同的真实性不应予认可；本案中的入库单和证明条均没有河南地矿临朐分公司盖章，现有证据无法查清入库单和证明条上签字的人员身份，被上诉人潍坊天翔岩土公司是否供货以及供货的具体情形也都无法查清；被上诉人潍坊天翔岩土公司未向法院提供货款的支付情况，也没有相应的转账记录、记账凭证等，无法证实双方的款项结算情况，一审判决仅依照被上诉人潍坊天翔岩土公司的陈述，贸然认定具体付款情况，显然是错误的。二、河南地矿临朐分公司无权作为一方主体参与本案一审诉讼。河南地矿临朐分公司作为上诉人的分支机构，已于2016年3月30日注销，其主体已不复存在。而在一审判决中，却有“庭审中，河南地矿临朐分公司委托代理人王文法接受询问”的情况，上诉人河南地矿建设公司认为：河南地矿临朐分公司的主体已不存在，被授权者没有资格再接受询问，其接受询问后说明的情况不能成为一审法院作出判决的依据，本案中一审判决违反了法律的规定，实际承认了河南地矿临朐分公司作为主体的资格，同时也违反了法律关于诉讼主体的程序性规定。上诉人河南地矿建设公司认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，且诉讼程序违反法律规定，严重损害了上诉人河南地矿建设公司的合法权益，依法应予纠正。
潍坊天翔岩土公司未作书面答辩意见。
潍坊天翔岩土公司向一审法院起诉请求：请求河南地矿建设公司支付所欠工程款14万元及逾期付款利息损失9万元，诉讼费由河南地矿建设公司负担。
一审法院认定事实：2012年5月潍坊天翔岩土公司与河南地矿建设公司签订桩基工程施工合同，约定河南地矿建设公司在承建临朐建设经济适用房幸福佳苑工程1#、8#住宅楼时，将其中的CFG桩基工程交由潍坊天翔岩土公司施工，桩长15-17CM，桩径￠400，桩数696根，包工包料，435元/立方米，总造价59万元，工程质量达到国家相关质量验收合格标准；付款办法是工程进行一半时付工程总造价的30%，工程完成付总造价的70%，其余30%作为质保金，±0.000完成验收合格后一周内付清。工期自2012年5月13日至2012年5月31日，每延误一天罚工程造价的1‰（如因雨天、停电工期顺延）；双方还对其他相关事项作了约定。合同中加盖了河南地矿建设公司临朐县经济适用房幸福佳苑工程技术资料专用章，刘敬海在合同上签字。合同签订后，潍坊天翔岩土公司按合同约定履行了自己的义务，2012年8月16日河南地矿建设公司施工的临朐建设经济适用房幸福佳苑工程1#、8#住宅楼项目部经理刘新华，项目部技术科科长闫亮给潍坊天翔岩土公司出具证明，证实潍坊天翔岩土公司完成工程造价655185.30元，2014年9月24日项目部财务会计杨宝美，项目部技术科科长闫亮给潍坊天翔岩土公司出具入库单，证实尚欠潍坊天翔岩土公司135185元。之后，河南地矿建设公司通过第三方付款1%计1352元（潍坊天翔岩土公司未领取），现仍欠潍坊天翔岩土公司133833元。另河南地矿临朐分公司已于2016年3月30日被河南地矿建设公司申请注销。庭审中，河南地矿临朐分公司委托代理人王文法接受了询问，并确认河南地矿建设公司临朐县经济适用房幸福佳苑工程技术资料专用章是其所属项目部所用的章。潍坊天翔岩土公司的入库单和证明条中签字的人员均是其所属分公司的工作人员，且确认欠其133833元工程款。
一审法院认为，潍坊天翔岩土公司与河南地矿建设公司签订的桩基工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。潍坊天翔岩土公司按约定履行义务后，河南地矿建设公司理应按合同约定支付贷款，逾期应承担违约责任。河南地矿临朐分公司作为河南地矿建设公司的非法人分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，其行为的法律责任应由其法人-
河南地矿建设公司承担；虽然潍坊天翔岩土公司将河南地矿临朐分公司列为本案的河南地矿建设公司并要求其承担付款责任，但因其已被河南地矿建设公司申请注销，其主体资格已不存在，潍坊天翔岩土公司将其列为诉讼主体不适格，应予驳回。要求河南地矿建设公司承担付款责任并承担逾期付款利息损失，事实清楚，证据充分，应予支持，但利息损失的计算方法应按中国人民银行同期贷款利率计算（合同约定的日1‰是针对潍坊天翔岩土公司逾期竣工约定的。2014年9月24日给潍坊天翔岩土公司出具欠条，认定为验收合格日，一周至2014年10月1日）。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：河南省地矿建设公司于本判决生效后十日内向潍坊天翔岩土公司潍坊天翔岩土公司支付工程款133833元及逾期付款利息损失（本金133833元，自2014年10月2日起至本判决限定的还款期届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；驳回潍坊天翔岩土公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元；保全费1670元，均由河南地矿建设公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南地矿建设公司与被上诉人潍坊天翔岩土公司所签订的桩基建设合同是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效，另上诉人河南地矿建设公司未提供证据证明被上诉人潍坊天翔岩土公司的供货情况及相关付款情况存在问题，故原审法院认定事实清楚，本院予以确认。河南地矿临朐分公司为上诉人河南地矿建设公司的非法人分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，其行为的法律责任应由其法人即上诉人河南地矿建设公司承担，虽河南地矿临朐分公司已于2016年3月30日注销但其注销时间在该建设工程合同纠纷发生之后，故一审法院认定并无不当，上诉人河南地矿建设公司认为河南地矿临朐分公司主体不复存在，其授权者接受询问后说明的情况不应视为一审判决的依据这一主张本院不予支持。
综上所述，上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑 伟