河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4433号
上诉人（原审原告）：邓某，女，1968年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，1968年8月31日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：王某2，女，1997年12月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人、原审第三人的委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。
上诉人邓某因与被上诉人王某1、原审第三人王某2离婚后财产纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓某、被上诉人王某1和原审第三人王某2的共同委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某上诉请求：撤销一审判决第二项、部分改判第一项，依法改判：一、其应享有王某1赠予给王某2的西班牙小镇15号楼103室房产的55%或55%以上的财产份额，该部分赠予无效，应撤销赠予，归其所有。二、其应享有王某1赠予给王某2的西班牙小镇A303号、A305号停车位使用权的55%或55%以上的财产份额，该部分赠予无效，应撤销赠予，归其所有。三、驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司2016年年终分红13万元部分归其所有。四、其应享有驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司的股权份额为55%或55%以上。五、一、二审案件受理费由王某1负担。事实和理由：1、王某1擅自处分夫妻共同财产，其也不同意该部分财产赠予王某2。2、王某1恶意转移婚内财产。3、其应分得的财产份额是55%或55%以上，离婚判决已确认。4、其应当享有2016年上述二公司的年终分红。
王某1辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，邓某的上诉请求和理由属主管臆断，缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、王某1和邓某共同赠予给王某2的该房产、车位、股权应当认定有效。该房产购买于2013年，于2015年签订的商品房买卖合同，该合同是王某1和邓某、王某2三人以王某2的名义签订，购买房屋及车位的收款、收据等手续截至目前仍在邓某处，邓某对该赠予行为是明知的，其在2013年至2016年间从未提出过赠予行为无效。2、关于股权分红的比例是55%或以上，完全是邓某所想，没有事实及法律依据。离婚判决中对夫妻共同财产均是按50%分配，只有债权协商分割给邓某55%的比例。3、关于2016年股权分红，邓某没有提供证据证明2016年存在分红的事实。
王某2述称，本案赠予的财产是父母王某1和邓某及其充分协商后所实施的，其在一审答辩中已明确陈述，该赠予行为有效。
邓某向一审法院起诉请求：1、西班牙小镇15号楼103室应属邓某的部分赠予无效，撤销赠予，应予归还。2、西班牙小镇A303号、A305号停车位使用权应属邓某的部分赠予无效，撤销赠予，应予归还。3、驻马店市前王商贸有限公司股份2股股权应属邓某的部分赠予无效，撤销赠予，应予归还。4、驻马店市前王家俱有限公司12股股权应属邓某的部分赠予无效，撤销赠予，应予归还。5.请求归还上述股份应属邓某部分2016年年终分红。6、王某1赔偿邓某精神损失5万元整。
一审法院认定事实：邓某、王某1于××××年××月××日结婚，婚后生育一女王某2，系本案第三人。后由于双方感情不和，邓某诉至该院，要求与王某1离婚。2016年12月13日，该院作出（2016）豫1702民初4634号民事判决书，判决：一、准予邓某与王某1离婚；二、驻马店市西班牙小镇18号楼604室住房1套，驻马店市春晓街前王小区自建住房1处归邓某所有；驻马店市交通路中段3间门面房归王某1所有。邓某支付王某1房屋差价款274752.56元，限邓某自本判决生效之日起10日内付清；三、共同债权6450000元，邓某享有其中3547500元的债权，王某1享有其中2902500元的债权；四、驳回邓某要求王某1赔偿精神损失的诉讼请求。2014年4月28日，王某1以王某2的名义与驻马店市开发区嘉富诚置业有限公司签订车位使用权出让协议书二份，约定购买西班牙小镇A303、A305号停车位两处，该两份协议在邓某处存放。2015年8月9日，王某1以王某2的名义与驻马店市开发区嘉富诚置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定购买西班牙小镇第15幢东2单元103号房屋一套，该商品房买卖合同在邓某处存放，未办理房屋所有权证。2016年4月6日，王某1将驻马店市前王家俱有限公司其名下的3％股权，过户给王某2。2016年4月6日，王某1将驻马店市前王商贸有限公司的两份股份，每股金额79942.39元，过户给王某2。诉讼中，邓某向该院提交了：一、商品房买卖合同一份及车位使用权出让协议书二份及交款票据。证明其女儿王某2不知情，且均是用家庭财产购买，邓某并未同意赠予王某2。二、驻马店市前王商贸有限公司股权证、驻马店市前王家俱有限公司股权证，证明邓某不同意将该股权赠予给王某2。三、邓某陈述其主张精神抚慰金5万元，系王某1对邓某的经济迫害造成的精神损失。王某1质证称：1、合同无异议，合同签订后，交由邓某保管，赠予是邓某认可的，如邓某不认可，不会现在才起诉。2、股权转让，是其、邓某、王某2在家商量后赠予给王某2的。3、精神损失费无事实依据。诉讼中，王某1向该院提交了：2016年4月16日，股权转让王某2的董事会协议，邓某质证有异议。审理中，王某1虽称股权转让是其、邓某、王某2在家商量后赠予给王某2，但王某1未提交证据予以证明。
一审法院认为，本案争议的焦点为：邓某请求判令撤销赠予王某2西班牙小镇15号楼103室、西班牙小镇A303、A305号停车位两处、驻马店市前王商贸有限公司股权、驻马店市前王家俱有限公司股权，上述股份的年终分红及要求赔偿精神损失费5万元的依据。邓某主张撤销赠予王某2的驻马店市驿城区西班牙小镇15号楼103室，西班牙小镇A303、A305号停车位；因西班牙小镇15号楼103室的房屋买卖合同、西班牙小镇A303、A305号停车位的买卖合同均在邓某处存放。审理中，王某2陈述：“西班牙小镇15号楼103室及地下车位两个，是邓某、王某1多次商量后同意其购买的，购房合同及收据全部由邓某保管至今，而且已购买多年”。该套房屋及A303、A305号停车位虽未办理所有权证书，但双方的赠予合同成立有效，应予以确认。邓某主张其不知情，不符合常理，其主张赠予行为无效，无事实及法律依据，故该项请求，不予支持。关于驻马店市前王商贸有限公司股权、驻马店市前王家俱有限公司股权问题；王某2虽陈述：驻马店市前王商贸有限公司股权、驻马店市前王家俱有限公司股权，同样是邓某、王某1经过多次商量同意转到其名下。对于邓某、王某1的一切赠予行为，主要考虑王某2在以后生活当中压力比较大，能够让王某2更有利的发展、成长、生活，经过多次商量作出的决定，邓某称其不知情，王某1及王某2也均未提供证据证明，因驻马店市前王商贸有限公司股权、驻马店市前王家俱有限公司股权系邓某与王某1婚姻存续期间的夫妻共同财产，夫妻双方各占50％，王某1在未经邓某同意的情况下将上述股权全额赠予给王某2不符合法律规定，王某1将属于邓某所享有的50％份额赠予给王某2应属无权处分，且邓某不追认，王某1对该部分的赠予行为无效，无须撤销。邓某的该项请求，予以支持。关于邓某主张的驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司2016年的年终分红，邓某未提供证据证明2016年年终分红数额为多少，故其该项请求，不予支持。待条件成就时邓某可另行主张权利。关于邓某请求的精神抚慰金5万元，该项请求，无事实及法律依据，不予支持。河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年9月12日作出（2017）豫1702民初1063号民事判决：一、王某1赠予给王某2驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司邓某享有的50％份额的股权行为无效；该部分股权归邓某所有。二、驳回邓某的其他诉讼请求。案件受理费16500元，由邓某负担12000元，王某1负担4500元。
本院二审期间，邓某以有新证据为由当庭提交以下证据：1、户名为王某1的中原银行流水账单。证明2015年存在两笔分红分别是68584.86元、68584.86元。对该证据，王某1及王某2的质证意见是，不能证明所支付的是股金款项。2、股东姓名为王某1的驻马店市前王商贸有限公司股权证。证明2016年也应该有分红。对该证据，王某1及王某2的质证意见是，与本案无关，不能证明2016年存在分红。根据各方当事人的质证意见及证据本身的证明力，邓某提交的上述证据不能证明其主张，不予采信。王某1及王某2二审中没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，关于王某1将本案涉及的房产及车位赠予给王某2，该赠予行为是否有效的问题。邓某上诉称，其应享有王某1赠予给王某2的西班牙小镇15号楼103室房产及西班牙小镇A303号、A305号停车位使用权的55%或55%以上的财产份额，该部分赠予无效，应撤销赠予，归其所有。对此，因本案涉及的房产及车位的商品房买卖合同、出让协议一直由邓某保存，王某2一审中也陈述该房产及车位是邓某和王某1多次商量后同意给其购买的，邓某也未提供证据证明曾对该赠予行为无效主张过权利。虽该房产及车位没有办理所有权证书，但双方的赠予合同依法成立、有效。因此，邓某要求撤销该赠予的理由不足，不予支持。关于邓某上诉称其应当对涉案房产、车位、股权享有55%或55%
以上的份额。该上诉主张于法无据，不予采纳。关于邓某请求对驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司2016年的年终分红进行分配的问题。对此，邓某在一、二审中均未能提供充分的证据证明其主张，应承担举证不力的法律后果。
综上所述，邓某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由邓某负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 王力帆