重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8431号上诉人（原审原告）：阳明学，男，1947年12月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田贵伟，重庆翔荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾祥勇，男，1993年8月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道27号，统一社会信用代码91500224083094339X。负责人：王建华，职务经理。委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。上诉人阳明学因与被上诉人曾祥勇、被上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司（以下简称安诚财保铜梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年11月28日进行了询问。上诉人阳明学及其委托诉讼代理人田贵伟、被上诉人曾祥勇、被上诉人安诚财保铜梁支公司委托诉讼代理人马丽莹、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳明学上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人伤残赔偿金12606元，误工费12000元，护理费7400元，住院伙食补助费3700元，鉴定费1500元，精神损失费5000元，后续治疗费10000元，营养费1000元，交通费200元，共计53406元。上诉费全部由被上诉人承担。其理由：1、上诉人是在事先征得被上诉人一方的工作人员同意后才到具有司法鉴定资质的重庆市铜梁司法鉴定所进行的伤残等级鉴定，鉴定认定事实清楚，程序合法，结论客观公正，应当予以采信，一审法院对上诉人伤残赔偿金不予主张错误。2、上诉人虽然已年过60岁，�其仍然具有劳动能力，一审法院对其误工费不予主张错误。3、一审法院采信（2016）铜司医鉴字第0035号司法鉴定意见书，鉴定费750元予以主张，应当采信伤残等级的意见。安诚财保铜梁支公司辩称，上诉人虽自行申请对其伤残等级进行了鉴定，但保险公司在诉讼中申请了重新鉴定，西南政法大学司法鉴定所出具了说明，认为上诉人的伤残不能评起等级，基于上诉人不配合，导致鉴定程序受到干扰，鉴定机关才出具的相关情况说明。考虑到上诉人年事较高，保险公司撤回了续医费的重新鉴定申请。一审判决正确，请求维持原判。被上诉人曾祥勇辩称，同意保险公司意见。阳明学向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告残疾赔偿金11388元，误工费9452元，护理费5840元，住院伙食补助费2336元，鉴定费1500元，精神损失费5000元，抚养费20000�，后续医疗费10000元，营养费1000元，交通费100元，共计66068元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更了诉讼请求，请求变更为：1、判令被告支付原告残疾赔偿金12606元，误工费12000元，护理费7400元，住院伙食补助费3700元，鉴定费1500元，精神损失费5000元，后续医疗费10000元，营养费1000元，交通费200元，共计53406元；2、被告安诚财保铜梁支公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告曾祥勇赔偿；3、案件受理费由被告承担。一审法院审理查明，2015年9月26日13时05分，曾祥勇驾驶车牌号为渝Ｃ×××××的小型客车，从蒲吕方向往旧县街道方向行驶至旧县××××街路口路段时，与对向由阳明学骑行的自行车发生擦挂，致阳明学受伤的交通事故。经原铜梁县公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队认定：曾祥勇负全部责任，阳明学无责任。事故发生后，阳明�被立即送往重庆市铜梁区人民医院治疗，并于2015年12月8日出院，实际住院74天，其医疗费均由曾祥勇垫付。阳明学经医院出院诊断：1、左足第1近节趾骨骨折；2、左胫骨外侧平台及腓骨头骨挫伤；3、多处软组织挫伤；4、2型糖尿病。出院医嘱：1、继续对症支持治疗；2、按糖尿病饮食，随访血糖，必要时内分泌科会诊；3、伤后3、6月来院复查DR片，了解骨折愈合情况；4、骨科门诊随访，全休2周。2016年1月29日，阳明学向重庆市铜梁司法鉴定所申请伤残程度鉴定。2016年2月3日，重庆市铜梁司法鉴定所作出[2016]铜司医鉴字第0035号司法鉴定意见书，评定：阳明学左下肢丧失功能10%以上（13%），评定为X级伤残（十级），阳明学垫付鉴定费750元。2016年3月2日，阳明学向重庆市铜梁司法鉴定所申请续医费鉴定。2016年3月3日，重庆市铜梁司法鉴定所作出[2016]铜司医鉴字第0059号司法鉴定意见书，评定阳明学需后期治疗费用，人民币伍仟伍佰伍拾元（5550元），阳明学垫付鉴定费750元。2016年3月9日，原告起诉至一审法院。另查明，渝Ｃ×××××号小型客车所有人为曾祥勇，该车在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁营销服务部投保了交强险，商业三者险（保险金额500000元）并投保了不计免赔（商业三者险），事故发生在保险期限内。2016年6月3日，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁营销服务部变更为“安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司”，即本案被告。阳明学系农村户口，且居住在农村。审理中，安诚财保铜梁支公司认为阳明学单方申请鉴定，鉴定程序违法，故于2016年4月20日申请对阳明学的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定。一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年5月30日，西南政法大学司法鉴定中心向一审法院出具终止鉴定说明。说明中载明：“2016年5月18日，被鉴定人阳明学到本单位进行伤残等级及续医费重新鉴定，鉴定人员对被鉴定人进行检查后，与其沟通，按目前的法医学检查结果难以达到评残标准，被鉴定人现场反应强烈，且难以沟通，为了避免鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续，依照《司法鉴定程序通则》（2016年司法部令第132号）第二十九条（三）之规定，本案终止鉴定。”2016年7月20日，安诚财保铜梁支公司向一审法院申请撤回后续医疗费重新鉴定的申请。原告主张的损失有：1、伤残赔偿金12606元（10505元/年×12年×10%）。原告提交了鉴定意见书。二被告认为原告的伤情不能构成十级伤残，故不应主张。2、误工费12000元（100元/天×30天/月×4月）。原告未举示其误工的相关证据，二被告认为没有误工的事实，故不应主张�工费。3、护理费7400元（100元/天×74天）。原告根据住院天数计算，二被告对护理费的计算无异议。4、住院伙食补助费3700元（50元/天×74天）。原告根据住院天数计算，二被告对住院伙食补助费的计算无异议。5、鉴定费1500元。原告提交了鉴定费发票。6、精神损失费5000元。原告根据其伤残等级酌情主张，二被告认为不应主张。7、后续治疗费10000元。原告提交了鉴定意见书但认为不应完全按鉴定意见书金额（5550元），并要求10000元，二被告认为应当以实际金额为准。8、营养费1000元。原告根据伤情酌情主张，二被告认为没有相关加强营养的医嘱，故不应主张。9、交通费200元。原告根据伤情酌情主张，二被告认可100元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，此次交通事故经交警部门认定由曾祥勇承担事故全部责任，阳明学不承担责任，原、被告对此均无异议，一审法院依法予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，渝Ｃ×××××号小型客车所有人为曾祥勇，该车在安诚财保铜梁支公司投保了交强险，商业三者险（保险金额500000元）并投保了不计免赔（商业三者险），事故发生在保险期限内。故本次交通事故造成损害的赔偿责任，依法应当先由安诚财保铜梁支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由曾祥勇承担赔偿责任。对原告主张的损失，一审法院认定如下：（1）伤残赔偿金0元。本案中，阳明学自行委托重庆市铜梁司法鉴定所鉴定其伤残等级，安诚财保铜梁支公司对其鉴定程序提出异议，并要求重新鉴定，一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年5月18日，阳明学到西南政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定人员对阳明学进行检查后，与其沟通，按目前的法医学检查结果难以达到评残标准，被鉴定人现场反应强烈，且难以沟通，致使鉴定无法继�，并最终导致鉴定机构终止鉴定程序。一审法院认为，阳明学拒不配合鉴定，致使是否存在十级伤残无法通过鉴定结论予以认定，故阳明学应当对该事实承担举证不能的法律后果。结合西南政法大学司法鉴定中心的说明，阳明学按目前的法医学检查结果难以达到评残标准，故其要求残疾赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予主张。（2）误工费0元。事发时，阳明学已年满67岁，且原告未举示其仍在工作的相关证据，故对误工费的请求，一审法院不予主张。（3）护理费7400元。原、被告均无异议，一审法院予以确认。（4）住院伙食补助费3700元。原、被告均无异议，一审法院予以确认。（5）鉴定费750元。因原告自己委托并由鉴定机构作出的[2016]铜司医鉴字第0035号司法鉴定意见书一审法院未采信，故其鉴定费750元应由原告自己承担。[2016]铜司医鉴字第0035号司法鉴定意见书，一审法院依法予以了采信，故此鉴定费750元依法予以确认。（6）精神损失费0元。原告的伤情未达到伤残等级，且此次事故并未造成原告的严重精神损害，一审法院对精神损失费不予支持。（7）后续治疗费5550元。原告申请了对后续治疗费进行鉴定，重庆市铜梁司法鉴定所作出的[2016]铜司医鉴字第0059号司法鉴定意见书评定：后续治疗费为5550元。安诚财保铜梁支公司虽提出了重新鉴定申请，但于2016年7月20日撤回了后续治疗费重新鉴定的申请，且安诚财保铜梁支公司亦未提交其他证据反驳此项请求，故对后续治疗费的请求，一审法院部分予以支持，一审法院根据本案实际情况确定其后续治疗费为5550元。（8）营养费0元。阳明学的出院记录中并未注明确需加强营养的相关医嘱，故对其营养费一审法院不予支持。（9）交通费200元。一审法院根据原告的伤�酌情主张200元。综上，原告的损失分别为护理费7400元、住院伙食补助费3700元、鉴定费750元、后续治疗费5550元、交通费200元，共计17600元。被告安诚财保铜梁支公司在交强险赔偿限额内赔付原告阳明学各项损失共计16850元（7400元+3700元+5550元+200元），因各项损失总额并未超过交强险责任限额，故不需商业三者险赔付；被告曾祥勇赔付原告阳明学鉴定费750元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告阳明学因本次交通事故产生的护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等共计16850元;二、被告曾祥勇于本判决生效后十日内赔付原告阳明学鉴定费750元;三、驳回原告阳明学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由原告阳明学负担17元，被告曾祥勇负担200元。本院二审期间，上诉人阳明学向本院提交对其伤残等级重新进行鉴定的申请书，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，重庆法正司法鉴定所于2017年2月15日出具退案说明载明，�于当事人在法医学临床检查中不配合，无法了解当事人的伤肢功能情况，故不能完成鉴定。本案二审审理查明的其他事实与一审审理查明事实相同。本院认为：重庆市铜梁司法鉴定所于2016年2月3日以阳明学左下肢丧失功能10%以上（13%），评定为十级伤残，该鉴定系本案诉讼前由阳明学单方申请，其他当事人并未参与，诉讼中，安诚保险铜梁支公司申请重新鉴定，经一审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心接受委托后出具终止鉴定说明，理由为鉴定人对被鉴定人进行检查后，与其沟通，按目前的法医学检查结果难以达到评残标准，被鉴定人现场反应强烈，且难以沟通，为避免鉴定活动受到严重干扰，本案终止鉴定。二审中，阳明学申请对其伤残等级重新鉴定，重庆法正司法鉴定所接受委托后于2017年2月15日出具退案说明载明，由于当事人在法医学�床检查中不配合，无法了解当事人的伤肢功能情况，故不能完成鉴定。以上事实表明，上诉人阳明学在人民法院两次委托的鉴定中均不配合鉴定机关的工作，导致鉴定机关未能作出鉴定结论，一审法院结合西南政法大学司法鉴定中心关于“阳明学按目前法医学检查结果难以达到评残标准”的说明意见，对阳明学要求赔偿伤残赔偿金的诉讼请求不予主张并无不当，上诉人阳明学的该项上诉请求本院不予支持。上诉人阳明学已年满67岁，没有提交证据证明其在交通事故发生前仍在工作，上诉人阳明学要求赔偿误工费的上诉请求，本院不予支持。一审法院采信的是（2016）铜司医鉴字第0059号续医费鉴定意见书，并未采信（2016）铜司医鉴字第0035号伤残程度鉴定意见书，一审判决表述采信（2016）铜司医鉴字第0035号司法鉴定意见书系笔误，应予纠正。综上所述，上诉人阳明学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由上诉人阳明学负担。本判决为终审判决。审判长 郑 泽审判员 陈 娟审判员 李 娅二〇一七年三月十五日书记员 白耀妮