辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终543号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区。
代表人：李世成。
委托诉讼代理人：董云鹏，男，1981年8月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被上诉人（原审原告）：苗忠良，男，1954年10月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被上诉人（原审原告）：苗政训，男，1980年11月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区同兴镇。
被上诉人（原审原告）：苗政宏，男，1986年6月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：高文斌。
被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1962年8月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿丹东中心支公司）因与被上诉人苗忠良、苗政训、苗政宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司上诉请求：应按农村居民赔偿标准撤销199950元的赔偿款。事实和理由：一审判决认定张淑玲按城镇标准及死亡赔偿金、精神损害抚慰金无事实及法律依据。
被上诉人苗忠良、苗政训、苗政宏共同辩称：一、一审判决认定被害人张淑玲按城镇标准计算死亡赔偿金、精神损害抚慰金有事实和法律依据。二、中华人民共和国统计局无权界定何地为城市规划区。只有涉案土地的省、市、区县的规划局有权界定何地为城市规划区。
被上诉人刘萍同意一审判决。
被上诉人苗忠良、苗政训、苗政宏向一审法院起诉请求：2017年1月2日14时，被告刘萍驾驶辽FCD0**号轻型普通货车沿鹤大线由东向西行驶至鹤大线1463k丹东高速西口路段时，与同方向被害人张淑玲驾驶的由非机动车道驶入机动车道的无号牌两轮轻便摩托车发生刮碰，造成被害人张淑玲伤亡的交通事故。经交警部门认定，张淑玲及被告刘萍负本起事故的同等责任。被告刘萍系辽FCD0**号轻型普通货车的驾驶人及所有人，该车在被告人寿丹东中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险。在发生交通事故后，原、被告双方对赔偿数额没达成一致意见，故诉至法院，要求先由被告人寿丹东中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告11万元，在机动车商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告317361元，仍有不足部分由被告刘萍按50%的责任比例承担。具体赔偿事项如下，死亡赔偿金558892元、精神损害抚慰金197256元、伤葬费28574元，合计784722元。
被上诉人刘萍在一审辩称：我的车有交强险及商业险，相关赔偿由保险公司来赔偿。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在一审辩称：被告刘萍就涉案肇事车辆在被告人寿丹东中心支公司处投保交强险及商业三者险50万元不计免赔。被告人寿丹东中心支公司同意在交强险及商业三者险50万元的限额内对原告的合理损失进行赔偿；对于精神损害抚慰金，如果在原告户口性质确定的情况下，原告对数额的计算有误，应该除以2。另外，商业险不承担精神损害抚慰金的赔偿；诉讼费不予承担。
一审法院经审理查明：2017年1月2日14时2分，被告刘萍驾驶辽FCD0**号轻型普通货车沿鹤大线由东向西行驶至鹤大线1463k丹东高速西口路段时，与同方向案外人张淑玲驾驶的由非机动车道驶入机动车道的无号牌两轮轻便摩托车发生刮碰，造成案外人张淑玲伤亡的交通事故。经交警部门认定，案外人张淑玲及被告刘萍均负本起事故的同等责任。案外人张淑玲于1953年10月30日出生，生前居住于丹东市振安区同兴镇变电村苗圃村民组，常年在他人经营的苗圃打工，其家庭承包地已被依法征用。案外人张淑玲与原告苗忠良系夫妻关系，与原告苗政训、苗政宏系母子关系。事故发生后，被告刘萍向三名原告支付了2万元丧葬费并垫付了162元医疗费。
另查明：被告刘萍系辽FCD0**号轻型普通货车的驾驶人及所有人，该车在被告人寿丹东中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万元。双方约定了第三者责任险不计免赔。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告损失情况如下：
1、精神损害抚慰金：32876元/年×6年×50%=98628元（精神抚慰金根据案外人张淑玲及侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；
2、丧葬费：28574元。
3、死亡赔偿金：32876元/年×17年=558892元（死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32876元/年确定）；
以上损失合计为686094元。
一审法院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告刘萍与案外人张淑玲所形成的侵权法律关系；二是被告刘萍与被告人寿丹东中心支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交警部门认定，被告刘萍与案外人张淑玲均负事故的同等责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通责任认定，本院确认被告刘萍承担50%的事故责任。被告刘萍与被告人寿丹东中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告人寿丹东中心支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据案外人张淑玲与被告刘萍的事故责任比例确定三名原告与被告刘萍分担的损失。对于被告刘萍分担的损失，由被告人寿丹东中心支公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。关于三名原告主张的精神损害抚慰金，因案外人张淑玲对该起交通事故负有同等责任，存在过错，根据法律规定，受害人本身存在过错的，应当减轻对方当事人的民事责任，本院酌情判定被告应当赔付的精神损害抚慰金为98628元。该98628元精神损害抚慰金首先应当在交强险责任11万元限额内得到赔付。关于三名原告主张的死亡赔偿金558892元及丧葬费28574元，合计587466元，其中11372元（11万元限额-98628元精神损害抚慰金）在交强险获得赔付，其余576094元（587466元-11372元），应当按照50%的责任比例，由被告人寿丹东中心支公司赔付288047元（576094元×50%），因被告刘萍已经垫付2万元丧葬费，被告人寿丹东中心支公司应在三者险限额内赔付三名原告268047元（288047元-20000元）。关于被告人寿丹东中心支公司辩解的案外人张淑玲系农村户口，其各项赔偿金不应按城镇居民的赔偿标准计算的意见，因原告提供的证据能够证明案外人张淑玲生前有较为稳定的从业收入，且其家庭承包地已被依法征用，应当对案外人张淑玲死亡的各项赔偿标准按照城镇居民的赔偿标准计算，故对被告人寿丹东中心支公司此辩解意见，本院不予采纳。关于被告刘萍垫付的2万元丧葬费及162元医疗费，被告人寿丹东中心支公司应当根据保险合同，另行向被告刘萍理赔。
一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后30日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿苗忠良、苗政训、苗政宏精神损害抚慰金98628元，死亡赔偿金、丧葬费11372元，合计11万元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后30日内，在第三者责任险范围内赔偿原告苗忠良、苗政训、苗政宏死亡赔偿金、丧葬费268047元；三、驳回原告苗忠良、苗政训、苗政宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，减半收取3855元，由原告苗忠良、苗政训、苗政宏负担1998元，由被告刘萍负担1857元。
二审期间被上诉人苗忠良、苗政训、苗政宏向法庭提供丹东振安区同兴镇变电村民委员会证明材料。证明：被上诉人一家于1993年在变电村二组建房，1994年房屋落成后全家在这居住。
上诉人的质证意见是：该证据无法证明其真实性，单凭此证据需要配合相应部门的规划证明来证明此事实，一审提供的证据与此无关系，房屋登记为吕正华，与被上诉人也无关联性，建地许可证只是证实房屋批准建设，没有说明属于正规的城市规划用地。该证据没有提张淑玲的居住问题，不能直接证明这一事实。
被上诉人刘萍的质证意见是：没有异议。
本院的认证意见是：根据丹东市振安区同兴镇变电村民委员会、丹东市振安区同兴镇人民政府、丹东市城市规划局振安分局出具的证明材料，本院对该证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人应当依据城镇居民还是农村居民的赔偿标准赔偿案外人张淑玲死亡赔偿金及精神抚慰金。一审中，被上诉人苗忠良、苗政训、苗政宏向法庭提供了丹东市振安区同兴镇变电村民委员会出具的证明材料。内容为：“我村村民张淑玲、苗忠良系夫妻关系，同时我村二组村民（苗圃村民组）。现已是丹东市城市规划区，该地区已定为城市规划管理地”。丹东市振安区同兴镇人民政府、丹东市城市规划局振安分局在该证明材料盖章予以确认，并注明：“根据丹东市总体规划，张淑玲、苗忠良的居住地属于丹东市城市规划区”。根据丹东市振安区同兴镇变电村民委员会、丹东市振安区同兴镇人民政府、丹东市城市规划局振安分局出具的证明材料，一审法院依据城镇居民赔偿标准赔偿案外人张淑玲死亡赔偿金及精神抚慰金并无不当。本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年五月十日
书记员 赵婷婷