长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2050号
原告由龙波，住长春市朝阳区崇智路。
委托代理人潘巍，吉林泾明律师事务所律师。
被告吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司，住所地长春市朝阳区隆礼路。
法定代表人刘扬，董事长。
委托代理人于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告由龙波因与被告吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告由龙波及委托代理人潘巍，被告吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司委托代理人于文霞到庭参加诉讼，第二次庭审由龙波委托代理人潘巍，被告吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司委托代理人于文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由龙波诉称：原告于2007年9月20日受聘于被告单位，担任电气工程师职务，工作至2010年1月1日，被告才与原告签订劳动合同书，期限为一年，合同期满日为2010年12月31日，签订书面的一年劳动合同期满后，被告没有再与原告续签劳动合同，但原告仍在原岗位工作，至2012年5月原告非因工受伤住院治疗，医疗期间被告就提出解除劳动合同，原告不同意。至2012年10月10日医疗期结束，原告回单位上班，被告拒不安排原告的工作，也不给原告开资，但原告坚持每天到单位上班，直至2012年11月29日在被告诱骗下，写了因个人原因辞职的申请。
原告认为，被告在原告受伤医疗期间提出解除劳动合同是违法的，在原告治疗结束仍能从事原岗位工作的情况下，诱骗原告解除劳动合同不仅违法而且是不道德行为。2012年12月原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2013年11月9日收到吉劳仲字（2012）第529号裁决书，驳回原告的仲裁申请是错误的。
2011年1月1日，被告未与原告签订劳动合同，落款的签字不是原告本人书写的，被告应当给付二倍工资。
自2012年5月原告受伤治疗后，被告没有发放工资，虽然从工资单上看5、6月份工资已经发了，但是被告告诉原告说是补发的这些年未休年假工资。而在仲裁庭审时，被告又称补发的60天的存休工资，从被告提交的2009年至2012年出勤表看出，2009年原告的存休就有60多天，2010年还有10余天，共计70余天，这至少说明原告加班的事实成立，在加班期间被告应当按照加班类型给予150%、200%或者300%的工资发放，而被告却称补发的存休期间的工资，这是与事实不符，如果是补发怎么只补发了60天的基本工资呢。
在仲裁庭审过程中，被告提交的2009年至2012年出勤表看出，出勤表是人工统计，那么就让人生疑，因为2009年加班60余天，而到2010年竟然只有几天，被告单位是服务性质在长春市有几家连锁宾馆，从2009年加班情况就能看出，原告的工作性质经常加班，不可能存在一年只有几天加班的情况，因此2010年的出勤表统计不真实。
关于非因公负伤期间的工资问题，原告已经向被告提供了病历及住院证明，说明原告已经向被告请了病假，而被告单方面将病休期间的工资做成调休工资没有得到原告的同意，所以，被告应当支付原告病休期间的工资。故诉至法院请求判令1.被告为原告支付未签书面劳动合同的双倍工资总计40，303.55元；2.被告支付原告自2012年5月至解除劳动合同之日的工资27，304.62元；3.被告支付原告节假日加班工资286元、双休日工资26，387.17元、平时加班工资1260.09元；4.被告未支付原告加班工资赔偿金6983.52元；5.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，撤销请求被告为原告支付未签书面劳动合同的双倍工资总计40，303.55元的主张，变更后第一项诉讼请求为支付未签订2008年书面劳动合同的双倍工资总计22，000元。
被告辩称：第一项诉讼请求原告要求支付2008年未签书面合同的双倍工资，根据劳动合同法及劳动争议调解仲裁法的规定己过仲裁时效。第二项诉讼请求事实不成立，原告从2012年4月14日因病不上班，痊愈后也没有上班，当然就不应当获得劳动报酬，而5-6月被告己按照为其补休假全额支付了工资，另外原告本人签字的离职交收表中在离职结算说明中约定，工作、工资培训费等一切事宜己经交接清楚，公司与个人双方同意就此产生的后果各自承担责任，随后双方对解除劳动关系及善后达成一致，被告给付原告经济补偿金1万元。第三项诉讼请求原告向被告主张节假日加班工资无任何依据，并且该项请求未经劳动行政部门处理缺乏事实依据。第四项诉讼请求无法律依据，原告的诉求主张无事实及法律依据，驳回原告告诉。
经审理查明：原告于2007年9月20日到被告处工作任电气工程师。被告从2009年1月1日开始与原告签订劳动合同。被告实行休息日存补休制度。原告从2009年起至2012年4月13日止共有存休66天。2012年4月15日，原告因左踝骨粉碎性骨折入吉林大学中日联谊医院住院治疗，至5月10日出院，出院后医生建议全休三个月。经原告申请，被告同意原告自2012年4月14日至6月14日补休60天。此期间，被告按原告正常上班支付原告工资。因原告从2012年7月开始没有上班，被告停发其工资。2012年11月28日，原告因个人原因申请离职，办理离职手续，并在离职交收表上签字。离职交收表中关于离职结算说明部分记载：“经协商，本人自愿从吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司离职，工作、工资、培训费等一应事宜已交接清楚。公司与本人双方对由此产生的后果各自承担责任”。2012年12月10日双方就解除劳动合同及给予经济补偿问题签署了情况说明，载明被告予以原告经济补偿，补偿金额人民币壹万元整。随后，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书驳回原告全部仲裁请求。2013年11月25日原告又以被告2008年未与其签订劳动合同为由向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告给付二倍工资，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁时效为由作出（2013）第650号不予受理通知书。故原告起诉至法院，请求判决被告支付2008年未签书面合同的双倍工资22，000.00元；判决被告支付原告自2012年5月至解除劳动合同之日的工资27304.62元；判决被告支付原告节假日加班工资286.81元、双休日工资26，387.17元、平时加班工资1260.09元；判决被告支付原告加班工资赔偿金6983.52元；案件诉讼费由被告承担。
本合议庭认为，（一）被告虽与原告在2008年期间没有签订劳动合同，但原告没有提供证据证明在2013年11月25日之前向被告主张过权利，也没有证据证明向劳动行政部门或吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出过申诉，因此，原告没有提供证据证明存在时效中断的情形，故应视为原告的仲裁申请确已超过仲裁时效。本院对原告请求被告给付2008年双倍工资22，000.00元的主张不予支持。（二）根据被告单位OA系统显示，被告同意原告于2012年4月14日至2012年6月14日申请休存休假，被告在此期间按原告正常上班向其支付工资。根据被告提供的考勤表显示，自原告休假后至解除劳动关系，未到单位上班，原告亦未提供证据证明其自2012年6月14日至解除劳动合同之日期间上班的事实。在《离职交收表》中，原告自认因个人原因申请离职，并在由原告本人签字的离职交收表中的离职结算说明一栏已明确阐述，“工作、工资、培训费等一应事宜已交接清楚。公司与个人双方同意对此产生的后果各自承担责任”。此后，双方签署的情况说明再次对解除劳动合同补偿金问题达成一致。原告无证据证明离职交收表和情况说明是在被告的诱骗下签订达成的，也未向法院申请撤销。因此，应认定离职交收表和情况说明中的内容真实有效。故本院对原告请求被告支付原告自2012年5月至解除劳动合同之日的工资27，304.62元的主张不予支持。（三）原告主张加班费，应就加班事实的存在承担举证责任。被告提供了2009年至2012年存休统计表，尽到了相应的举证义务。被告在2012年4月至6月已将原告的存休给予了补休，并支付了全额工资，原告请求被告支付原告节假日加班工资286元、双休日工资26，387.17元、平时加班工资1260.09元的主张，因未能提供相应证据，缺少事实依据，本院不予支持。原告请求被告未支付原告加班工资赔偿金6983.52元的主张缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第27条规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第3条；《中华人民共和国劳动法》第82条、第44条；《中华人民共和国劳动合同法法》第85条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条、第10条的规定，判决如下：
驳回原告由龙波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告由龙波负担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张大伟