wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终527号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某，农民。2009年6月5日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年5月9日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人项某犯开设赌场罪一案，于2016年5月9日作出（2016）浙1081刑初748号刑事判决。原审被告人项某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状并依法讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月20日至同月24日期间，被告人项某伙同张钟（已判刑）在温岭市泽国镇山南村的山上等地开设赌场，项某在赌场占20%的份额，并纠集段平（已判刑）负责“旺场”，江龙（已判刑）等人负责“抽头”和“立角”。赌场在开设期间共非法获利二万余元。
2016年3月9日14时55分许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市泽国镇丹崖寺门口抓获被告人项某。
原判根据上述事实和相关法律规定，以开设赌场罪判处被告人项某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人项某上诉称原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）项某犯开设赌场罪的事实，有经庭审质证的同案犯张钟、段平的供述及辨认笔录，证人李某、黄某的证言及辨认笔录，人口信息、前科和同案犯刑事判决书、抓获经过证明等证据证实，被告人项某亦有供述在卷。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）项某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。项某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原判定罪正确，视本案具体情节对项某所作的量刑适当。审判程序合法。项某称量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年六月十三日
代书 记员 朱重阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00721号
原告张某，农民。
委托代理人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王彦明、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012原被告年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，婚后双方因性格不和经常因琐事发生争吵，现已分居半年，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决：1、原告张某与被告李某离婚；2、被告李某返还原告张某婚前财产。
被告李某辩称，原被告感情一向很好，被告从未打骂过原告，都是原告打骂被告。虽然两人会有争吵，但每次争吵都是以被告认错而结束，被告不同意离婚。
经审理查明，2012年原被告经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日双方在徐州市铜山区民政局登记结婚，婚后无子女，感情尚可。近期双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告感情基础较好，近期，双方因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方只要能够共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理矛盾分歧，互相关心，加强沟通，仍存在和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 瑾
二〇一五年四月十六日
书记员 荣晨君
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第834号
原告葛某，女。
原告孔某甲，女。
原告丰某甲，女。
原告丰某乙，女。
上述四原告委托代理人暨原告丰某丙，男。特别授权。
五原告委托代理人刘某甲。
被告某公司。
法定代表人石某。
委托代理人于某。
委托代理人刘某乙。
原告丰某丙、葛某、孔某甲、丰某甲、丰某乙诉被告某公司医疗保险待遇纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰某丙、葛某、孔某甲、丰某甲、丰某乙及其委托代理人丰某丙、刘某甲，被告某公司的委托代理人于某、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某丙、葛某、孔某甲、丰某甲、丰某乙诉称，原告亲属丰某丁东系被告方员工，于1999年3月至2002年6月因病就医，共花医疗费56648.8元，原告将丰某丁东所有医疗单据交于被告，经被告方核算报销数额为31891.46元；扣除丰某丁东就医期间向单位借支19800元，被告应再支付报销款12091.46元，后被告迟迟不给予报销。原告向曲阜市劳动人事争议仲裁委提起仲裁，该委作出了曲某甲字（2015）第006号仲裁裁决，原告认为该裁决认定事实错误。为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求被告给付原告报销欠款12091.46元及利息，并且赔礼道歉，诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，原告方亲属丰某丁东为我公司员工，1999年12月其因病住院，先后三次在曲阜市人民医院、曲阜市中医院住院治疗，2002年6月丰某丁东病逝；2014年10月原告丰某丙到公司要求处理医疗费报销问题，公司由于未找到原始发票，根据原告提供的医疗费数据做出了处理意见，同意支付12091.46元；该意见系在原告丰某丙找公司吵闹甚至胁迫的无奈之举，不能产生法律效力；后公司职工找到了丰某丁东医疗费原始票据，其金额与原告丰某丙提供的数据严重不符，公司董事会决议撤销原定意见，公司已超额借支给原告医疗费用，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，丰某丁东系原告丰某丙、葛某之子，系原告孔某甲之夫，系原告丰某甲、丰某乙之父。丰某丁东于1993年10月到被告处工作，1999年12月因病住院，2002年6月丰某丁东病逝；原告丰某丙于2002年6月将原始医疗费凭证交给了被告处职工，其未向原告丰某丙出具收据。因被告未参加职工基本医疗保险，丰某丁东的医疗费一直未报销。2014年12月29日被告经公司办公会研究决定作出《关于丰某丁东同志医疗费处理的意见》，该意见：1、丰某丁东在“九一”两次住院及在药房花费（计6笔总账）为56648.8元（其中9000元为其病逝后的票据），根据原厂规定，丰某丁东为本企10年以下工龄，两次住院（7314.20元＋28356.40元=35670.06元）按60%报销，计报21402.36元；其它药店拿药等20978.20元按50%报销，计报10489.10元，合计31891.46元。2、根据公司财务科提供的家人因病借款借据及公司领导前往“九一”看望时送去的代借款共计13笔（次）计19800.00元。实际应再支付给其家人31891.46元-19800.00元=12091.46元。3、本处理意见为丰某丁东同志后去世后原遗留医药费的处理最终意见，其家人在结算此款后，不得再有其他要求。4、本意见一式两份，公司存档一份（家人签字），其家人一份”。被告某公司在该意见盖有本单位的公章，原告丰某丙、孔某甲于2015年1月19日该意见上签名。2015年1月19日被告公司委员会下发文件：曲某乙政办字（2015）第5号文件，通知公司财务科支付丰某丁东家人报销后医疗费12091.46元；2015年1月20日，被告以找到丰某丁东原始医疗凭证为由，被告撤销“曲某乙索某办字（2015）第5号，决定以原始资料为凭证，按照当时（2002年）原厂规定处理丰某丁东的医药、住院费用。双方因此发生争议，原告向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月8日裁决：一、申请人亲属丰某丁东因病所产生的医疗费用为33978.5元，上述费用经曲阜市社会医疗保险处参照城镇职工基本医疗保险政策审核确认，被申请人应当对其报销的医疗费用为20628.74元。由被申请人一次性支付申请医疗费用20628.74元，减去申请人借款19800元，合计828.74元，于本裁决书生效后三日内付清。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉，要求一、被告给付原告报销欠款12091.46元及利息；二、被告赔礼道歉。
另查明，在曲阜市劳动人事争议仲裁委员会审理中，该仲裁委员会委托曲阜市社会医疗保险处参照城镇职工基本医疗保险政策对丰某丁东医疗凭证进行审核确认：1、2015年4月20日，审核系按照2001年医疗保险政策测算为：医疗费总数为41979元，可报销金额10776.6元；2、2015年6月8日，审核系按照2014年医疗保险政策测算为：医疗费总数为33978.5元，可报销金额20628.74元。在本院审理过程中，原、被告均对上述医疗费总数、报销金额均不认可。原告在丰某丁东住院治疗期间共借支被告19800元。
本院认为，原告亲属丰某丁东系被告处的职工，双方已形成劳动关系。丰某丁东应享受城镇职工基本医疗保险，因被告未为其办理城镇职工基本医疗保险，故丰某丁东因病所产生的医疗费用应当由被告报销。原、被告签订《关于丰某丁东同志医疗费处理的意见》，该意见已明确了被告应给付原告医疗费报销款31891.46元；本院认为，该意见系原、被告真实意思表示，双方均应受协议内容约束；现被告提出双方在签订该意见时存在受原告方胁迫情形，但其不能提供相应证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。因丰某丁东就医期间向单位借支19800元，扣除后，被告应再给付原告医疗费报销款12091.46元。对于原告主张对其赔礼道歉，该请求不是人民法院受理劳动争议的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告某公司给付原告丰某丙、原告葛某、原告孔某甲、原告丰某甲、原告丰某乙医疗费报销款12091.46元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告曲阜市索龙索具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔祥华
人民陪审员 王德军
人民陪审员 颜廷才
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 毕玉婷
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00535号
淮南民生置业有限公司：
你（单位）与贾佳仲裁一案，淮南仲裁委员会于2015年10月15日作出的淮仲裁字（2014）505号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付执行款9577元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
备�：转入032
特此通知
二〇一五年十二月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00535号
申请执行人：贾佳
被执行人：淮南民生置业有限公司
申请执行人因被执行人不履行淮仲裁字（2014）00505号裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年12月16日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对淮南民生置业有限公司在中国建设银行淮南田家庵支行开户号的存款9627元予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于 震
助理审判员 隋荣迅
助理审判员 魏 宁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李方东
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第651号
原告：四川助邦物业服务有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇金牛大道。
委托代理人：江斌，系该公司客服主管。
被告：秦秀梅，女，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告四川助邦物业服务有限公司诉被告秦秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川助邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减收为25元，由四川助邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 汤 静
二〇一五年二月十日
书 记 员 廖绪岚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1787号
原告：李月彪，男，1959年10月31日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：王祥成，北京市君永律师事务所律师。
被告：赵新光，男，成年人，汉族，住平邑县。
原告李月彪与被告赵新光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李月彪的委托诉讼代理人王祥成到庭参加诉讼，被告赵新光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵新光偿还借款本金50000元及利息。事实与理由：2016年5月22日，赵新光向李月彪借款60000元，并向李月彪出具借条一张。2017年初，赵新光向李月彪归还借款10000元，剩余借款，经李月彪多次催要，赵新光未归还。
赵新光未作答辩。
李月彪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告身份；2.借条一份，欲证实被告向原告借款的事实。经本院审查确认对以上两份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月22日，赵新光向李月彪借款60000元，并向李月彪出具借条一张，借条内容为“借条，今借现金计陆万元整（￥60000.00元整），借款人：赵新光，2016.5.22号”。2017年初，赵新光向李月彪归还借款10000元，剩余借款50000元，经李月彪催要，赵新光未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵新光从李月彪处借款60000元，归还借款10000元后剩余借款50000元未还，有赵新光为李月彪出具的借条及庭审查明的事实予以证实，对李月彪要求赵新光借款50000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对李月彪主张的借款利息的诉求，因在借条中未约定借款利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
赵新光于本判决生效之日起七日内归还李月彪借款本金50000元及利息（利息自2018年3月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由赵新光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 彬
二〇一八年五月四日
书记员 刘亚男
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨中执字第195号
申请执行人山东众合生物科技有限公司。
法定代表人：李希娥，该公司董事长。
被执行人山东天合牧业有限公司。
法定代表人：季玉波，该公司董事长。
山东众合生物科技有限公司与山东天合牧业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）滨中商初字第47号民事调解书已发生法律效力，2013年8月5日，申请执行人山东众合生物科技有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：本案双方当事人及查封财产均在惠民县辖区内。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，参照《山东省高级人民法院关于执行案件若干问题的暂行规定》第二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨中商初字第47号民事调解书由惠民县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 贾善学
代理审判员 戚立明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李建忠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第654号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人石某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1894号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日晚上，被告人石某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶二轮燃油助力车，从乐清市柳市镇荷岙村开往柳市镇苏吕村方向，21时57分许，途经乐清市柳市镇荷岙村桥边路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人石某血液中的乙醇含量为218mg／100ml。经鉴定，被告人石某驾驶的二轮燃油助力车属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、证人杨某的证言、当场查获经过、证明、理化检验报告、车辆检验报告、前科核实证明、户籍证明、电话查询记录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人石某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年十一月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 黄 特
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执133号
申请人孙合胜
被执行人张大志
本院在执行申请人孙合胜与被执行人张大志买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人确无可供执行的财产，申请人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初282号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：薛海涛
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00864号
安徽环球房地产股份有限公司：
你与华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司阜阳分公司广告服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第01337号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十六日
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00864号
安徽环球房地产股份有限公司：
你与华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第01337号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十八日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08财保16号之一
申请人郭XX
被申请人刘XX
申请人郭XX与被申请人刘XX股权转让纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院提出申请，申请人郭XX自愿以其持有的XX县XX矿业有限公司X%(XX万元)的股权提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人郭XX持有的XX县XX矿业有限公司X%(XX万元)的股权予以冻结，冻结期间不得办理股权转让、变更、质押、过户等手续。
冻结期限：三年。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一六年六月七日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08财保16号申请人郭XX被申请人刘XX申请人郭XX与被申请人刘XX股权转让纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院提出申请，请求对被申请人刘XX持有的XX县XX沟矿业有限公司X%(XX万元)的股权予以冻结。并由申请人郭XX自愿以其持有的XX县XX沟矿业有限公司X%(XX万元)的股权提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人刘XX持有的XX县XX沟矿业有限公司X%(XX万元)的股权予以冻结；冻结期间不得办理股权转让、变更、质押、过户等手续。冻结期限：三年。如需继续保全，申请人须在冻结期限届满前向本院提出申请。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高永颖代理审判员  王艳雷代理审判员  王伟云二〇一六年六月七日书 记 员  白 晶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1099号
上诉人（原审被告）：闫文静，女，1989年2月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳现清，男，1967年11月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。
原审被告：程林只，男，1986年10月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人闫文静因与被上诉人靳现清、原审被告程林只民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫0522民初1843号民事判决，闫文静不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日作出（2017）豫05民终2708号民事裁定，将本案发回重审。一审法院另行组成合议庭，于2017年11月6日作出（2017）豫0522民初3734号民事判决，闫文静不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫文静的委托诉讼代理人张帅，被上诉人靳现清及其委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼。原审被告程林只经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闫文静上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人靳现清的起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人靳现清提交的借据上载明的借款人是程林，并非上诉人和原审被告程林只，应驳回靳现清的起诉；2.靳现清未提交任何银行转账记录或其他证据证明借款事实存在，一审仅凭一份欠据认定10万元借款事实错误；3.一审认定欠条存在将欠改为借的事实，则靳现清诉请该欠款已超出诉讼时效。
二审中，上诉人闫文静增加上诉理由：即便是原审被告程林只所借，上诉人对借款不知情，也未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。
被上诉人靳现清辩称，程林和程林只系同一人，程林是程林只的小名，程林只收到判决后未提起上诉，说明其对借款事实的认可，上诉人闫文静在上一次二审开庭被上诉人提交银行流水时称其知道借款，同时称其为离婚多次替程林只偿还债务，说明闫文静对本案借款是知情的，本案借款用于程林只和闫文静在金豪数码广场共同经营手机配件生意，闫文静的上诉理由均不属实，请求驳回上诉，依法维持原判。
原审原告靳现清向一审法院起诉请求：依法判令原审被告程林只、闫文静偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2013年10月3日起按月息2分计算至还清之日。
一审法院认定事实：2013年7月3日，被告程林只向原告借用人民币10万元，并出具欠据一张，内容为“今欠到，现金壹拾万元整（100000整），利息2分，三月一付，（已给三月），程林，2013年7月3日”。欠具上存在将“欠”改为“借”的痕迹。被告程林只、闫文静于2009年8月11日办理了结婚登记。二被告于2015年11月30日在一审法院调解离婚。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
一审法院认为，被告程林只向原告靳现清借款有借据及原告当庭陈述可以证实，原告作为债权人其合法利益依法受到法律保护。但从欠据的内容看，借款的当日，被告程林只已付原告三月的利息，视为原告出借给被告本金时，直接扣除了6000元利息，违反合同法的有关规定，依法认定借款本金为94000元。被告程林只作为债务人应当按照诚信原则偿还原告该借款和利息。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告离婚时对夫妻存续期间共同债务的分配，不改变对外共同债务的性质，故被告闫文静应承担共同偿还义务。原告要求二被告偿还借款并支付月息二分利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告程林只、闫文静于判决生效之日起十日内偿还原告靳现清借款94000元及利息（利息按月利率0.02元计算，自2013年10月3日起至还清借款之日止）；二、驳回原告靳现清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告靳现清负担100元，被告程林只、闫文静负担2200元。
二审中，上诉人闫文静未提交新证据。被上诉人靳现清提交了其于2013年7月3日向程林只转账94000元的银行交易流水，证明程林只向其借款的事实。闫文静质证认为，收款人与借款人的名字不一致，该转账记录不能证明程林只向靳现清借款的事实。
二审查明，靳现清的起诉状载明程林只又名程林，程林只收到一审法院向其送达的起诉状和一审判决书后未对债务人的主体资格提出异议。其他事实与一审查明认定的事实相同。
本院认为，原审被告程林只作为本案借款的债务人在收到一审法院向其送达的起诉状和一审判决书后未对债务人的主体资格提出异议，应视为其对本案债务及债务人资格抗辩权的放弃，故上诉人闫文静主张程林只不是本案适格的债务人的理由不能成立，本院不予采纳。根据靳现清于2013年7月3日向程林只转账94000元的银行交易流水及程林只于同日向靳现清出具的借据，可以认定程林只向靳现清借贷94000元的行为已实际发生，闫文静上诉主张本案借款事实不存在的理由亦不能成立。因闫文静在一审时并未提起诉讼时效抗辩，应视为对诉讼时效利益的放弃，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，闫文静上诉提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。本案借款发生在上诉人闫文静与原审被告程林只婚姻关系存续期间，并用于程林只在金豪数码广场经营手机配件生意，程林只经营生意的收入是其与闫文静家庭收入的经济来源，属于为家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，闫文静上诉主张本案借款不属于夫妻共同债务的理由不能成立。
综上所述，上诉人闫文静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人闫文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 魏雪冉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1270号
申请执行人徐开涛，男，1950年2月19日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人苗红，女，1970年6月30日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行梁跃通与李二祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1270号申请执行人徐开涛，男，1950年2月19日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人苗红，女，1970年6月30日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行梁跃通与李二祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年九月五日书 记 员  韩 杨
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2382-1号
申请执行人陈立。
委托代理人胡闻龙。
被执行人浙江锐博建材有限公司。
法定代表人俞宣亮。
被执行人陈永德。
申请执行人陈立与被执行人浙江锐博建材有限公司、陈永德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德武商初字第157号判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付1033770.50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有1033770.50元未受偿，现查明被执行人财产一时难以处理变现，无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2382号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 徐 钢
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第550号
申请执行人于海波，男，汉族，身份证×××，住址黑龙江省肇东市合居乡。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，地址哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第550号于海波与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的2.06万元。执行中，被执行公司家具设备等待拍卖，待拍卖后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第270号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 舒 淼
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第550号
申请执行人黎显文。
被执行人吴小凡。
本院在执行黎显文申请执行吴小凡民间借贷纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2013）平法执字第180号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李艺伟
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第607号
原告冯某，男。
被告胡某，女。
本院受�原告冯某与被告胡某离婚纠纷一案，原告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
审 判 员 张建夫
二〇一五年九月十五日
代理书记员 严 清
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异79号
案外人：李伟，女，汉族，1968年3月21日生，住吉林省通榆县开通镇。
委托代理人：胡浩，系长春市东风法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所长春市南关区。
法定代表人：苗壮，副总经理。
委托代理人杨丽娜，该公司副总经理。
委托代理人张雷，该公司主任。
被执行人：通榆县吉顺房地产开发有限责任公司，住所通榆县开通镇。
法定代表人：刘凤平，该公司经理。
被执行人：陈美霞，女，汉族，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司、陈美霞民间借贷纠纷一案，案外人李伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李伟称其于2011年12月20日购买了通榆县吉顺房地产开发有限责任公司房产证号通字第47910号住宅楼，坐落于御华源小区一号楼三单元702室，面积114.53平方米，于2011年12月20日签订了商品房买卖合同，并全额支付了购房款。案外人提供商品房买卖合同、收款收据、居住证明、物业证明等证据，主张查封的房屋已经归其所有，要求法院解除查封。
本院查明，2014年9月15日吉林省长春市北方公证处出具（2014）吉长北方经证字第1432号执行证书，证明被执行人陈美霞欠吉林省中东信用担保有限责任公司欠款人民币伍佰万元整，被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司为反担保抵押人。2014年10月9日申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向我院申请执行，我院立（2014）长南法民执字第867号执行案件。本院于2014年10月10日查封了被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司所有的位于站前街富强路1号楼三单元七层西侧，建筑面积114.53平方米，房权证号：通房权证通字第47910号房屋的产籍，并于2016年8月29日继续查封。李伟向我院提出异议，主张房屋归其所有，要求本院终止对该房屋的执行。
另查明，本院于2018年4月19日前往通榆县繁荣社区询问御华园小区居民居住证明情况，该社区十四网格网格长王凤静承认该社区开出的居住证明上的事项系当事人自己提供的情况，其走访不到位，无法核实其真伪。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人称其已支付全部房款，但其仅提供收条一份，没有银行流水等其他证据相佐证，无法证明其支付了相应价款；另外其提供的居住证明也无法证明其居住的实际情况，故案外人李伟的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二款、第三款，第二十九条第三款的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二〇一八年六月十一日
书记员 李 艳 丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3287号
原告：公主岭市吉龙加固材料经销处，住所地:公主岭市。
投资人：叶小黄，系负责人。
委托诉讼代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：长春车务段梨树服务公司，住所地：公主岭市。
法定代表人：王德军，系经理。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所执业律师。
原告公主岭市吉龙加固材料经销处与被告长春车务段梨树服务公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员王成立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭市吉龙加固材料经销处负责人叶小黄、委托诉讼代理人靳小燕、被告长春车务段梨树服务公司经理王德军、委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭市吉龙加固材料经销处向本院提出诉讼请求：判令长春车务段梨树服务公司给付货款68000元，并给付货款利息。事实及理由：2014年起，原被告口头协议，原告在被告处购买各种塑料制品，原告为被告开具增值税发票后被告即给付货款，但被告并未按协议履行，经原告多次催要，货款至今未予给付。
被告长春车务段梨树服务公司辩称，根据公司欠账款明细显示，被告尚欠原告货款67300元，并不是原告诉请的68000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：截至原告起诉时，被告尚欠原告货款67300元，并经原告多次催要，被告至今未予给付。
认定上述事实的证据有被告公司2015年上半年前欠账明细一份及被告庭审中陈述，本院予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，截至原告起诉时，被告尚欠原告货款67300元未予给付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告没有按照约定履行付款已经构成违约。双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付货款利息的请求，于法有据，本院予以支持。逾期利息应按照年利率6%自主张权利之日即2017年9月18日至货款付清之日时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定，判决如下：
长春车务段梨树服务公司在判决生效之日给付公主岭市吉龙加固材料经销处货款67300元及利息（按照年利率6%自2017年9月18日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、保全费700元由长春车务段梨树服务公司负担1434元，由公主岭市吉龙加固材料经销处负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王成立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3287号原告：公主岭市吉龙加固材料经销处，住所地:公主岭市。投资人：叶小黄，系负责人。委托诉讼代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所执业律师。被告：长春车务段梨树服务公司，住所地：公主岭市。法定代表人：王德军，系经理。委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所执业律师。原告公主岭市吉龙加固材料经销处与被告长春车务段梨树服务公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员王成立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭市吉龙加固材料经销处负责人叶小黄、委托诉讼代理人靳小燕、被告长春车务段梨树服务公司经理王德军、委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市吉龙加固材料经销处向本院提出诉讼请求：判令长春车务段梨树服务公司给付货款68000元，并给付货款利息。事实及理由：2014年起，原被告口头协议，原告在被告处购买各种塑料制品，原告为被告开具增值税发票后被告即给付货款，但被告并未按协议履行，经原告多次催要，货款至今未予给付。被告长春车务段梨树服务公司辩称，根据公司欠账款明细显示，被告尚欠原告货款67300元，并不是原告诉请的68000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：截至原告起诉时，被告尚欠原告货款67300元，并经原告多次催要，被告至今未予给付。认定上述事实的证据有被告公司2015年上半年前欠账明细一份及被告庭审中陈述，本院予以确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，截至原告起诉时，被告尚欠原告货款67300元未予给付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告没有按照约定履行付款已经构成违约。双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付货款利息的请求，于法有据，本院予以支持。逾期利息应按照年利率6%自主张权利之日即2017年9月18日至货款付清之日时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下：长春车务段梨树服务公司在判决生效之日给付公主岭市吉龙加固材料经销处货款67300元及利息（按照年利率6%自2017年9月18日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、保全费700元由长春车务段梨树服务公司负担1434元，由公主岭市吉龙加固材料经销处负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王成立二〇一七年十一月二十二日书记员  杨 嵋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7995号
原告：陆建芬，女，1973年9月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
被告：薛春飞，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：茅雪梅，女，1982年11月28日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告陆建芬与被告薛春飞、茅雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告陆建芬的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。被告薛春飞、茅雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建芬向本院提出诉讼请求：1、被告薛春飞、茅雪梅支付原告陆建芬货款40万元；2、被告薛春飞、茅雪梅支付原告逾期付款利息（以40万元为基数，自2016年12月20日至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告薛春飞、茅雪梅承担。事实和理由：原告与被告薛春飞、茅雪梅有业务往来，两被告向原告购买涤纶胚布。2012年9月25日，被告薛春飞确认仍结欠原告货款1026944.10元，并承诺每月还款20万元。2014年8月29日，两被告仍结欠原告货款40万元，被告茅雪梅向原告出具欠条一份，承诺于2014年年底前付清。后原告多次向两被告催要货款，但两被告仍未支付。被告薛春飞、茅雪梅系夫妻关系，应共同承担付款义务。现原告为维护自身权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告薛春飞、茅雪梅未作答辩。
经审理查明：原告自述被告薛春飞、茅雪梅向原告购买涤纶胚布。
2012年9月25日，被告薛春飞与原告对货款进行结算，被告薛春飞在对账单上（显示余额1026944.10元）签字，并书写“至2012年12月结清，每月20万”。后被告薛春飞、茅雪梅陆续支付部分款项。
2014年8月29日，被告茅雪梅向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠陆建芬人民币肆拾万元整（¥400000），这钱在2014年年底结清”。
另查明：被告薛春飞、茅雪梅于2005年8月8日登记结婚。
上述事实，有原告提供的对账单、欠条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：关于原告要求被告茅雪梅支付货款40万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付出卖人价款。本案中，被告茅雪梅结欠原告货款40万元的事实，有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。被告茅雪梅拖欠原告货款不付已构成违约，故本院对原告陆建芬要求被告茅雪梅给付货款40万元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告茅雪梅支付逾期付款利息的诉讼请求。被告茅雪梅应按照约定的时间支付原告货款，其拖欠不支付引起纠纷，责任在被告茅雪梅，故本院对于原告要求被告茅雪梅支付以40万元为基数、自2016年12月20日至实际付清之日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告薛春飞承担共同还款责任的诉讼请求。被告薛春飞与被告茅雪梅系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且根据原告提供的对账单，被告薛春飞在对账单中签字，说明被告薛春飞知晓与原告存在买卖关系及尚欠货款的情况。现被告薛春飞未提交证据证明原告与被告茅雪梅明确约定上述债务为个人债务，或者提交证据证明被告薛春飞、茅雪梅有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知晓该约定，被告茅雪梅所负债务依法应当推定为夫妻共同债务，被告薛春飞应对被告茅雪梅上述债务承担共同还款责任，故本院对原告要求被告薛春飞承担共同还款责任的请求予以支持。
现被告薛春飞、茅雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛春飞、茅雪梅于本判决生效后7日内支付原告陆建芬货款40万元及逾期付款利息（以40万元为基数、自2016年12月20日至实际付清之日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费560元，合计10380元，由被告薛春飞、茅雪梅负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告薛春飞、茅雪梅于本判决生效后7日内直接支付原告陆建芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 吴雪荣
人民陪审员 周文新
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邵 静
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初7995号原告：陆建芬，女，1973年9月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。被告：薛春飞，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：茅雪梅，女，1982年11月28日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告陆建芬与被告薛春飞、茅雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告陆建芬的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。被告薛春飞、茅雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建芬向本院提出诉讼请求：1、被告薛春飞、茅雪梅支付原告陆建芬货款40万元；2、被告薛春飞、茅雪梅支付原告逾期付款利息（以40万元为基数，自2016年12月20日至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告薛春飞、茅雪梅承担。事实和理由：原告与被告薛春飞、茅雪梅有业务往来，两被告向原告购买涤纶胚布。2012年9月25日，被告薛春飞确认仍结欠原告货款1026944.10元，并承诺每月还款20万元。2014年8月29日，两被告仍结欠原告货款40万元，被告茅雪梅向原告出具欠条一份，承诺于2014年年底前付清。后原告多次向两被告催要货款，但两被告仍未支付。被告薛春飞、茅雪梅系夫妻关系，应共同承担付款义务。现原告为维护自身权益诉至法院，请求法院依法判决。被告薛春飞、茅雪梅未作答辩。经审理查明：原告自述被告薛春飞、茅雪梅向原告购买涤纶胚布。2012年9月25日，被告薛春飞与原告对货款进行结算，被告薛春飞在对账单上（显示余额1026944.10元）签字，并书写“至2012年12月结清，每月20万”。后被告薛春飞、茅雪梅陆续支付部分款项。2014年8月29日，被告茅雪梅向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠陆建芬人民币肆拾万元整（¥400000），这钱在2014年年底结清”。另查明：被告薛春飞、茅雪梅于2005年8月8日登记结婚。上述事实，有原告提供的对账单、欠条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：关于原告要求被告茅雪梅支付货款40万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付出卖人价款。本案中，被告茅雪梅结欠原告货款40万元的事实，有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。被告茅雪梅拖欠原告货款不付已构成违约，故本院对原告陆建芬要求被告茅雪梅给付货款40万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告茅雪梅支付逾期付款利息的诉讼请求。被告茅雪梅应按照约定的时间支付原告货款，其拖欠不支付引起纠纷，责任在被告茅雪梅，故本院对于原告要求被告茅雪梅支付以40万元为基数、自2016年12月20日至实际付清之日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告薛春飞承担共同还款责任的诉讼请求。被告薛春飞与被告茅雪梅系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且根据原告提供的对账单，被告薛春飞在对账单中签字，说明被告薛春飞知晓与原告存在买卖关系及尚欠货款的情况。现被告薛春飞未提交证据证明原告与被告茅雪梅明确约定上述债务为个人债务，或者提交证据证明被告薛春飞、茅雪梅有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知晓该约定，被告茅雪梅所负债务依法应当推定为夫妻共同债务，被告薛春飞应对被告茅雪梅上述债务承担共同还款责任，故本院对原告要求被告薛春飞承担共同还款责任的请求予以支持。现被告薛春飞、茅雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛春飞、茅雪梅于本判决生效后7日内支付原告陆建芬货款40万元及逾期付款利息（以40万元为基数、自2016年12月20日至实际付清之日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费560元，合计10380元，由被告薛春飞、茅雪梅负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告薛春飞、茅雪梅于本判决生效后7日内直接支付原告陆建芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长  刘玉芳人民陪审员  吴雪荣人民陪审员  周文新二〇一七年四月二十日书 记 员  邵 静
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初311号
原告：安达市大鹏涂料商店，住所地安达市。
经营者：赵云鹏，男，汉族，住安达市。
被告：黑龙江营佳建筑安装工程有限公司，住所地绥化市。
法定代表人黄志勇职务：经理。
原告安达市大鹏涂料商店与被告黑龙江营佳建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告安达市大鹏涂料商店于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市大鹏涂料商店的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安达市大鹏涂料商店撤诉。
案件受理费2054.00元,由安达市大鹏涂料商店负担。
审判员 杨玉岭
二〇一八年二月六日
书记员 杨 博
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第644号
原告倪学勇，居民。
委托代理人刘勇。
被告潍坊东河橡胶有限公司。住所地，高密市朝阳街道娘娘庙社区工业园。
法定代表人刘军，总经理。
被告刘军，居民。
被告田昌红，居民。
原告倪学勇与被告潍坊东河橡胶有限公司、刘军、田昌红买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告倪学勇委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告潍坊东河橡胶有限公司法定代表人刘军、被告刘军、田昌红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘军与田昌红系夫妻关系，共同经营被告潍坊东河橡胶公司。原告与被告多次发生再生胶买卖业务，截至2014年6月10日，被告欠原告再生胶款408285元未付，并由三被告为原告出具欠条一份，被告刘军、田昌红承诺对该债务承担清偿责任。后原告多次向被告索要欠款，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告货款408285元，并按同期银行贷款利率承担利息。
被告潍坊东河橡胶有限公司未提出答辩意见。
被告刘军、田昌红未提出答辩意见。
经审理查明，二被告刘军与田昌红系夫妻关系，刘军系潍坊东河橡胶有限公司法定代表人，田昌红负责该公司财务工作。原告多次向被告公司提供再生胶，2014年1月24日，被告田昌红为原告出具欠条一份，证实欠原告货款187600元。2014年3月3日、5月3日、5月23日，原告又分别向被告公司提供再生胶13吨、20吨、29.11吨，2014年6月10日，经原、被告结算，被告公司欠原告再生胶货款408285元，被告田昌红为原告出具欠据，并加盖被告公司印章。后被告刘军在该欠据上载明：“刘军愿意承担责任”。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠据为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及原告陈述，可以认定原告向被告潍坊东河橡胶有限公司提供再生胶，被告公司欠原告货款的事实。原、被告买卖再生胶的行为系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款理应偿付。因被告未及时向原告支付货款，原告要求被告按银行同期贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘军自愿为被告潍坊东河橡胶有限公司的欠款承担责任符合法律规定，本院予以认定。据此，其应与被告公司共同向原告支付货款并承担利息。被告田昌红负责被告公司的财务工作，为原告出具欠据的行为系履行公司职务的行为，其本人对公司的债务不应承担责任。原告以二被告刘军、田昌红共同经营被告公司，田昌红曾口头承诺对被告公司的欠款承担责任为由要求被告田昌红承担偿付责任或于法无据，或证据不足，本院不予支持。三被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了法庭辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潍坊东河橡胶有限公司、刘军偿付原告倪学勇货款408285元，于判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊东河橡胶有限公司、刘军按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告支付欠款408285元的利息，自2014年6月11日起至本判决确定的偿付货款本金之日止，随货款清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7424元，减半收取3712元，由被告潍坊东河橡胶有限公司、刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年八月十三日
书记员 初 晓
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第644号
原告：莘县泰龙饲料有限公司，住所地：莘县北外环路西首（后高庙村村北）。
法定代表人：史卜奎，该公司总经理。
委托代理人：李祥军，该公司业务经理。
委托代理人：李振旺，高唐清平法律服务所法律工作者。
被告：刘明坤，农民。
原告莘县泰龙饲料有限公司（简称莘县泰龙公司）与被告刘明坤养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莘县泰龙公司的委托代理人李祥军和李振旺、被告刘明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县泰龙公司诉称：原告是一家饲料生产企业，被告是养鸭户。原告通过自己的业务员李某与被告建立业务关系，原告向被告销售养鸭饲料，同时协助聊城立海集团公司（以下简称立海集团）向被告发放鸭苗和回收成品鸭。按照口头合同约定，�告先向被告赊购饲料，待被告将鸭养成后再交由原告回收，饲料款从回收鸭款中扣除。2014年7月至8月，原告协助立海集团向被告发放鸭苗4500只并向原告供应饲料418袋，饲料价款为每袋158元，合计价款66044元。被告将鸭苗养成成品鸭后，见市场价高于回收价，违约将鸭子卖向了市场。原告闻讯后派业务员李某到被告处追要饲料款，被告只支付了20000元，尚欠46044元拒不支付。请求法院依法判决被告刘明坤向原告支付饲料款46044元并负担本案诉讼费用
被告刘明坤辩称：被告自2014年饲养立海集团的鸭子以来，原告未完全按养殖回收合同的约定履行其义务。在进鸭苗前，原告的业务员李某承诺保证饲料和药品的质量，但实际情况并非如此，548号饲料质量还可以，更换为549号饲料后，鸭子产生病情，常常拉稀不止。据经常给鸭子看病的兽医说饲料质量不好，再加上该公司的药品根本就没有效用，导致鸭子重大病情发生。2014年7月28日至29日鸭子死亡400多只，但多方投药效果不好，8月2日至6日伤亡达2000多只。兽医恒博、刘扬，邻居刘爱利、刘明强、刘瑞芝都能证明。鸭子病情发生后，被告及立海集团都不管不问。由于鸭子死亡，使被告蒙受30000多元的重大经济损失。另外，原告主张饲料价格为每袋158元，被告不予认可，被告认可的价格为每袋145元。
经审理查明：原告莘县泰龙公司是一家饲料生产企业，立海集团是一家肉鸭放养及回收宰杀企业，被告刘明坤是养鸭户。2014年1月1日，原告与立海集团达成《合作协议》，协议约定，如果原告莘县泰龙公司有放养肉鸭养殖计划，必须先由原告按照每只3元向聊城立海集团交纳押金、鸭苗款及药费。交上以上费用后，立海集团负责把鸭苗、药费（按每只鸭苗4角）送到养鸭户，鸭饲料由原告提供。鸭出栏时，立海集团安排车辆到养鸭户处回收。鸭出栏后，立海集团与原告结算（包括退还押金）。如果养鸭户不按规定上交成品鸭，立海集团就扣除押金。
被告刘明坤通过原告的业务员李某与原告莘县泰龙公司订立口头养殖回收合同，被告刘明坤交纳养鸭押金后，由立海集团为被告供应鸭苗、兽药，由原告莘县泰龙公司提供饲料。自2014年6月30日至2014年8月3日，原告分6次向被告提供饲料共470袋，被告向原告退还52袋，共使用418袋。后被告刘明坤将鸭子卖予他人并于2014年8月11日向原告支付饲料款20000元，剩余饲料款以饲料存在质量问题为由拒绝支付。原告于2014年10月9日诉至本院，在案件审理过程中，原告表示同意按照被告认可的饲料价格（145元／袋）进行结算，将诉讼请求变更为要求被告刘明坤向原告支付饲料款40610元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告向�庭提供的欠鸭饲料款条6份、原告与立海集团签订的合作协议1份、证人聊城立海冷藏有限公司业务经理徐某的证言、证人李某（原告的业务员）的证言及原、被告的陈述在卷佐证。原告提供的证据已经当庭质证，经审查，原告提供的证据能够相互印证，对本案事实形成证明力，为效证据，本院予以采信。
在案件审理过程中，被告刘明坤向本院提供照片5张，拟证明因原告提供的饲料存在质量问题造成其饲养的鸭子大量死亡。经质证，原告莘县泰龙公司认为被告没有证据证明该宗照片与本案具有关联性，对被告主张的待证事实不予认可。经审查，该宗照片对被告主张的待证事实没有证明力，本院不予采信。
本院认为：原告莘县泰龙公司与被告刘明坤之间的养殖回收合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告�应按约履行。原告已经按照约定向被告提供饲料，履行了合同义务，被告应当向原告支付相应价款。被告主张因原告提供的饲料存在质量问题造成鸭子大量死亡进而造成其经济损失，证据不足，本院不予采信。原告同意按照被告主张的饲料价格进行结算，并据此变更诉讼请求，系原告对其权利的自行处分，本院予以准许。根据原告提供的饲料数量、被告主张的饲料价格及饲料价款支付情况进行核算，被告尚欠原告饲料款40610元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付饲料款40610元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘明坤于判决生效后七日内向原告莘县泰龙饲料有限公司支付饲料款40610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告刘明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 王合凯
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张晓阳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5609号
原告：ABB（中国）有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼2804、2805、2806室，统一社会信用代码：91360100MA35F85G3C。
负责人：卢晓斌，系该分公司经理。
委托代理人：孙克愚，系福建秋生律师事务所律师，执业证号：13502199411443529。
委托代理人：钟水明，系福建秋生律师事务所律师，执业证号：13502201510736626。
被告：陈萍，女，1969年5月19日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：帅国建，系南昌市148法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401101101656。
原告ABB（中国）有限公司南昌分公司诉被告陈萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟水明、被告的委托代理人帅国建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2002年6月起建立劳动关系，后于2013年5月20日订立无固定期限劳动合同。2015年11月，原告接到员工实名举报称被告要求下属员工编造业务招待项目报销1800元，并取得报销款项。经原告调查，举报内容属实。此外，原告还发现被告长期违反刷卡规定，编造各种理由向其上级经理申请特批，仅在江西省惠苑宾馆的违规报销金额就达7万余元。由于被告的行为严重违反了公司的规章制度，故原告于2016年6月给予被告解除劳动合同的处分，原告解除与被告的劳动合同关系事实清楚、程序合法、法律依据充分。综上，原告不服洪劳人仲案字（2016）第599号仲裁裁决，请求法院判令：原告不必与被告恢复劳动关系。
被告辩称：原告称被告违规报销及违规不刷卡不属实，被告并未违反公司规章制度；原告系非法解除劳动合同关系，被告有权要求继续履行劳动合同。
经审理查明：原、被告自2002年6月起建立劳动关系，后于2013年5月20日签订无固定期限的《劳动合同书》一份。2016年6月6日，原告以被告2013年1月1日至2015年4月30日多次违反单笔消费超过500元以上必须刷卡支付的财务制度，并指使下属虚假报销费用为由，作出解除被告劳动合同的决定。2016年9月7日，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决：原告继续履行与被告签订的无固定期限劳动合同。2016年11月7日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字第（2016）第599号仲裁裁决书，裁决：原告恢复与被告的劳动关系，从2016年6月6日起继续履行与被告签订的无固定期限劳动合同。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明：庭审中，原告提供的《员工手册》规定：“员工有下列严重违纪行为之一，经查证属实的，经公司总经理或本地事业部经理、本地事业部人力资源经理的批准，公司有权立即解除违纪员工的劳动合同：其他严重违反与礼品、款待和花费有关的公司规定的行为；默许、鼓励下属的严重违纪行为……”《ABB中国礼品、款待和花费（GEE）的修订政策》规定：“500元及以上的花费必须使用信用卡支付，现金仅限于500元以下的消费，如有例外情况，员工必须获得直线经理的审批，同时例外情况必须控制在最低频率。”此外，原告称被告超过500元的26笔报销均发生在向塘土鸡总店，而被告提供的报销凭证却是江西省惠苑宾馆的发票。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《劳动合同书》、解除劳动合同通知书、《员工手册》、ABB中国礼品、款待和花费（GEE）的修订政策》、报销凭证、POS签购单、发票、洪劳人仲案字（2016）第599仲裁裁决书、举报信、被告提供的《劳动合同书》、解除劳动合同通知书等证据在案予以佐证。
本院认为：对原告称被告2013年1月1日至2015年4月30日多次违反单笔消费超过500元以上必须刷卡支付的财务制度，原告虽提供了2017年1月18日在向塘土鸡总店消费的刷卡凭证及发票，但上述证据不能证明该店2015年4月30日前的消费及开具发票的相关情况。此外，被告提供的发票虽存在开票单位与实际消费场所不一致的问题，但被告在报销凭证中均已备注被招待人员的姓名及人数，上述花费属于《ABB中国礼品、款待和花费（GEE）的修订政策》规定的例外情况，被告的费用报销已按规定流程通过上级审批，不应以此认定被告违规报销。原告称王宏作为被告的上级，对被告的报销凭证未尽严格审查之职，仅为原告单方陈述，未经生效的仲裁裁决书或民事判决书认定。对原告称被告指使下属虚假报销费用，由于举报人万青系原告公司员工，与原告存在利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的证据，原告亦未提供其他证据予以佐证。综上，原告称被告严重违反公司制度，证据不足，原告以此为由解除与被告的劳动合同，属违法解除，原告主张不必与被告恢复劳动关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告ABB（中国）有限公司南昌分公司与被告陈萍继续履行2013年5月20日签订的《劳动合同书》。
二、驳回原告ABB（中国）有限公司南昌分公司的诉讼请求。
本案由原告预缴的案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 付美丽
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01839号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告刘勤。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勤信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执19号
申请执行人贾淑梅，女，1961年1月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人永济市栲栳明放砖厂。
经营者：盖明放。
被执行人盖明放，男，1963年2月2日出生，汉族，现住永济市。
被执行人赵英民，男，1969年12月13日出生，汉族，现住永济市。
被执行人屈正宗，男，1966年9月25日出生，汉族，现住永济市。
被执行人展天社，男，1960年2月17日出生，汉族，现住永济市。
被执行人孟会琴，女，1960年2月17日出生，汉族，现住永济市。
被执行人聂飞鹏，男，1978年5月2日，汉族，现住永济市。
被执行人赵红卫，男，1963年3月29日，汉族，现住运城市。
关于申请执行人贾淑梅与被执行人永济市栲栳明放砖厂公证债权文书纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌 审判员李民杰
二〇一七年十月十二日
书记员 王 媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3180号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：方漾，系该公司员工。
被告：李夏满。
被告：李夏玲。
被告：王天贵。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告李夏满、李夏玲金融借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告李夏满、李夏玲、王天贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李夏满向临海市农村信用合作联社借款8万元，借款期限为2013年9月24日至2015年9月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由李夏玲、王天贵提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告李夏满未归还借款本金8万元及利息，被告李夏玲、王天贵也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告李夏满立即偿还原告借款本金8万元及利息（利息算至2016年3月29日计11659.63元，2016年3月30日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告李夏玲、王天贵对借款本息负连带保证责任。
被告李夏满未作答辩。
被告李夏玲未作答辩。
被告王天贵未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告李夏满逾期未能偿还借款，显属违约。被告李夏玲、王天贵作为连带责任保证人，在被告李夏满不履行债务时未履行债务，亦构成违约。二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李夏满于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2016年3月29日计11659.63元；2016年3月30日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告李夏玲、王天贵对上述债务承担连带偿还责任；被告李夏玲、王天贵承担保证责任后，有权向被告李夏满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，减半收取1045.50元，由被告李夏满负担，被告李夏玲负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2091元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年五月十三日
代书记员 李爱琴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1383号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜先平，男，汉族，1969年3月27日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永明，男，汉族，1966年10月5日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓斯洪，男，汉族，1967年1月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：干大琼，男，汉族，1949年11月1日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省射洪华强建筑工程有限公司。住所地：四川省射洪县太和镇太桂路南苑大厦*楼。
法定代表人：杨云德，该公司董事长。
申请再审人杜先平因与被申请人赵永明、邓斯洪、干大琼、四川省射洪华强建筑工程有限公司（以下简称华强公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2013）遂中民终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜先平申请再审称：（一）赵永明雇请干大琼换的水管不属于杜先平的工作范围。1.干大琼是杜先平雇请的做天工的石匠，仅从事安装水电中的开槽打孔工作，没有从事过安装水、电的技术工作。2.2011年11月底，该工程及水电工程全部完工，杜先平的水电工人也全部撤离工程现场。损坏的下水管不是工程质量问题，而是人为造成的，因此该维修不属于杜先平的工程范围。（二）干大琼受伤当天是受雇于赵永明，而非杜先平。1.干大琼的通话记录中没有杜先平与干大琼的记录证明；2.杜先平不知道也没有委托赵永明雇请干大琼。一审证人证言和法院依职权收集的证据可以证明赵永明开车接干大琼以及在管件门市部赊账买管件的相关事实，也佐证了换水管不是杜先平的工作范围。3.二审判决作出的“基于赵永明亲自联系干大琼，并由其安排干大琼事发当天的具体工作范围，未提供足够的安全防护措施”的认定实际上已经认可了赵永明是干大琼的雇主的事实。（三）二审法院以未出庭为由否定张久全的证言，错误。张久全符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条可以不出庭作证的情形，因此二审法院不应以此为由对其证词不予采信。即使张久全系无故不出庭，也应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，综合考虑该份证言与本案其他证据，从而认定本案事实。二审法院既不客观的看待本案的基本事实，又不依据法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院认为：杜先平称工程已竣工，工人已全部离场，但其提交的证人证言和考勤记录等证据的证明力不强，又无竣工交付结算的客观证据予以佐证，赵永明和邓斯洪对此事实又不予认可；杜先平还称案涉水管系人为损坏，不属于自己的维护范围，但因其与赵永明一方并无书面协议就水电安装工程的养护和维修作出明确约定，双方对此存在较大争议且现有证据又不能证明案涉水管堵塞原因，故对于上述诉称事实，杜先平均未尽到举证责任，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。二审法院综合全案证据，在充分考虑承包方式（包工包料）等相关情况后认定案涉水管的维修、更换属于杜先平的义务并无错误。
杜先平在申请再审阶段称通话记录表明事发前一段时间自己未与干大琼电话联系，拟证明干大琼不是受雇于杜先平。但杜先平在原审和再审审查阶段均未将“通话记录”作为证据提交且该诉称与干大琼在一审庭审中的陈述不一致，同时是否电话联系与双方之间是否存在雇佣关系的事实没有关联性，不能达到杜先平的证明目的，故杜先平的该项辩解理由不成立。
对于更换的管件由谁购买一事，现有证据已能证明由杜先平支付价款一事，杜先平对此也予以认可。虽其辩称是其先行垫付，后向赵永明报账，但未提供证据予以证明，赵永明对此也不予认可。证人何国勇对上述事实的陈述系从杜先平处得来的转述，系传来证据，证明力弱。在查清上述事实以及明确杜先平对案涉水管承担维修义务的基础上，二审法院综合事发之前及当天干大琼的报酬结算和支付情况认定杜先平是事发当天干大琼的实际雇主这一事实有证据支持，依法判决杜先平承担赔偿责任亦无错误。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，证人原则上应当出庭作证，有法定特殊情况的，需经法院许可后才能以书面证言、视听资料等方式作证。本案诉讼中，杜先平事前未经法定程序取得证人不出庭作证的许可，故二审法院对其提交的张久全的书面证言材料不予采信有相应的法律依据，并无错误。同时，二审法院不采信该份材料的另一理由是认为其与“干大琼是否受雇于杜先平”这一待证事实之间缺乏关联性，对此本院经认真审核该份材料的内容，认为二审法院的认证意见正确，杜先平的该项申请再审理由不能成立。
二审判决中“基于赵永明亲自联系干大琼，并由其安排干大琼事发当天的具体工作范围，未提供足够的安全防护措施”的表述，系二审法院判决赵永明一方对干大琼遭受的损害承担30%赔偿责任的事实理由，并非认定了赵永明是干大琼的雇主。
综上，杜先平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜先平的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年八月二十五日
书记 员代 孝 聪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第501号
罪犯覃湖，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2012年12月10日作出（2012）苍刑初字第233号刑事判决，以被告人覃湖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行。刑期至2015年9月11日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃湖在梧州监狱服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃湖在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯覃湖能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱表扬，奖励分79.4分。
本院认为，罪犯覃湖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃湖减去有期徒刑十一个月十四天（刑期至2014年9月28日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执845号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社。
法定代表人：刘庆柯。
被执行人杜红梅。
被执行人李相民。
本院依据（2017）黑0126民初2715号民事判决书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行杜红梅、李相民金融借款合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人巴彦县农村信用合作联社撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执845号申请执行人巴彦县农村信用合作联社。法定代表人：刘庆柯。被执行人杜红梅。被执行人李相民。本院依据（2017）黑0126民初2715号民事判决书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行杜红梅、李相民金融借款合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人巴彦县农村信用合作联社撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 爽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执恢88-1号
申请执行人苏新球，男，1958年5月27日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人李丽英，女，1982年7月14日生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人陈绪江（系李丽英丈夫），男，1977年4月10日生，汉族，住玉林市福绵区
本院于2016年3月14日作出（2016）桂0903执100-1号执行裁定书，裁定查封被执行人陈绪江所有的桂Ｋ×××××锋范牌小型汽车、桂Ｋ×××××欧铃牌小型汽车共二辆。现因申请执行人苏新球已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈绪江所有的桂Ｋ×××××锋范牌小型汽车、桂Ｋ×××××欧铃牌小型汽车共二辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国强
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一六年九月十四日
书记员 杜春燕
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初543号
原告：黄拥军，男，1969年10月13日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：白金才，男，1969年4月15日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。
委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：曲国艳，女，1976年1月10日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。
被告：张华，男，1983年2月23日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地：锡林浩特市三中对面锡盟建设局办公楼。
法定代表人：陈邦军，职务经理。
被告：锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司，住所地：锡林浩特市南广场东面。
法定代表人：吕勇，职务董事长。
原告黄拥军诉被告曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。
本院经审查认为，本案的诉讼请求、事实与冯海诉曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案的诉讼请求、事实相同，且被告相同,经当事人同意本院决定将两案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）内2502民初533号案件审理。
代理审判员图娅
二〇一七年三月二十一日
书记员唐艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2502民初543号原告：黄拥军，男，1969年10月13日出生，汉族，无固定职业。委托代理人：白金才，男，1969年4月15日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告：曲国艳，女，1976年1月10日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。被告：张华，男，1983年2月23日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地：锡林浩特市三中对面锡盟建设局办公楼。法定代表人：陈邦军，职务经理。被告：锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司，住所地：锡林浩特市南广场东面。法定代表人：吕勇，职务董事长。原告黄拥军诉被告曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。本院经审查认为，本案的诉讼请求、事实与冯海诉曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案的诉讼请求、事实相同，且被告相同,经当事人同意本院决定将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）内2502民初533号案件审理。代理审判员图娅二〇一七年三月二十一日书记员唐艳艳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1261号
原告：宜春市南氏房地产开发有限公司，公司地址：宜春市袁山大道西路。
法定代表人；南金乐，该公司董事长。
委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：杨易龙，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：施敏，男，1990年3月25日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告宜春市南氏房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告施敏（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员欧阳岚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，原、被告双方签订了两份《商铺租赁合同》（合同编号为0000156、0000157），约定了租赁店铺的位置、租赁期限、违约金以及租金支付等事项。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告却未依约履行支付租金义务，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，故诉请法院判令被告向原告支付商铺租金14900元及违约金1900元，并负担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，也未参与一审庭审。
查明，2012年4月11日，原、被告双方签订了两份《商铺租赁合同》（合同编号为0000156、0000157），约定被告租赁原告位于“中国·宜春XX”的XX栋第X、X号商铺经营“板材、油漆、洁具”，租赁期自2012年4月11日起至2015年3月31日止，并约定店铺的租金逐年递增（X号店铺：2012年5月11日起至2013年3月31日止为600元/月，2013年4月1日至2014年3月31日止为800元/月，2014年4月1日至2015年3月31日止为1000元/月；X号店铺：2012年5月11日起至2013年3月31日止为500元/月，2013年4月1日至2014年3月31日止为700元/月，2014年4月1日至2015年3月31日止为900元/月）。《商铺租赁合同》第五条第一项还约定了违约金事项：“如乙方逾期支付租金超过十天，则应向甲方支付一个月租金作为违约金，并承担双方约定的其他违约责任。”合同签订时，被告向原告支付了3300元的租房押金。被告依约支付了2014年6月30日之前的租金（其中有1100元房租是用1100元电费押金抵作。），但自2014年7月1日直至合同到期，共欠房租17100元（1000元×9个月+900元×9个月），扣减已支付的租房押金3300元，尚有13800元租金未支付给原告。原告多次向被告催讨租金和违约金，被告仍未支付，故原告诉讼来院。
以上事实有《商铺租赁合同》、收据及开庭笔录等证据来证实。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同合法有效。被告未按合同约定向原告支付店铺租金，有违诚信，故原告尚欠被告租金，对此本院予以支持。原告诉请被告所欠租金为14900元（欠房屋租金18200元。扣减已支付的租房押金3300元），与事实情况不符，因被告缴纳房租至2014年6月30日（其中尚欠的1100元租金已用电费押金抵作），故被告尚欠原告9个月的房租，其中X号店铺房租为1000元/月，X号店铺为900元/月，共欠房租17100元，扣减已支付的租房押金3300元，尚欠房租13800元。关于违约金的问题，按照合同第五条第一项约定，被告自2014年7月1日起未付租金，已逾期未支付租金超过十天，应向原告支付每个店铺一个月的租金即14号1000元、15号900元，合计币1900元作为违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施敏在本判决生效之日起15日内向原告宜春市南氏房地产开发有限公司支付租金13800元以及违约金1900元，合计币15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告施敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 欧阳岚
二〇一六年七月二十日
代书记员 张力文
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1902号
上诉人（一审被告）：孙海玲，女，1981年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省泗县，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王浩，安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：孙建军，男，1960年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人孙海玲因与被上诉人孙建军民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙海玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙建军的诉讼请求，一二审诉讼费均由孙建军负担。事实与理由：孙建军曾对该笔款项以不当得利提起诉讼，被法院驳回诉讼请求，现又以民间借贷提起诉讼，违反诚信原则，依法应驳回其诉讼请求。该142900元是孙建军建厂投资款，并非孙海玲的借款。
孙建军辩称：该142900元是孙海玲的借款，孙海玲不是合伙人，合伙投资款不会汇给孙海玲。请求驳回上诉，维持原判。
孙建军向一审法院起诉请求：判令孙海玲支付拖欠孙建军的借款142900元，诉讼费用由孙海玲承担。
一审法院认定事实：孙海玲是孙建军的本家侄女。2014年3月份，孙建军、时烨和王和战三人合伙在安徽省宿州市埇桥区符离镇灵寺村开办塑料颗粒厂，并约定孙建军和时烨各出资15万元、王和战出资10万元，用于建厂和购买机器。2014年3月12日，孙海玲在中国邮政储蓄银行宿州市符离镇中华路营业所开立账号为60×××78的银行账户。同日，孙建军通过账号为60×××00的银行账户向孙海玲的上述银行账户转款142900元。2014年7月4日，孙建军以不当得利为由向一审法院提起诉讼，要求判令孙海玲返还上述转款142900元。孙海玲辩称孙海军是其塑料颗粒厂聘用的会计，孙建军转的142900元是厂里购货款，并非不当得利。一审法院审理后，作出（2014）宿埇民一初字第4754号民事判决书，判决驳回孙建军的诉讼请求。孙建军收到判决书后，未提起上诉。
另查明，孙建军分别在2014年3月6日、2014年4月28日、2014年5月6日向时烨在中国邮政储蓄银行账号为62×××86的银行账户转款40000元、9000元、30000元。
上述查明的事实，有银行转款凭证、（2014）宿埇民一初字第4754号民事判决书在卷佐证。
一审法院认为：本案争议焦点有二，一是本案是否违反“一事不再理”原则，即是否应受理孙建军的起诉；二是如本案不违反“一事不再理”原则，应否判决孙海玲偿还142900元。
关于争议焦点一。审理认为，“一事不再理”原则是指一案件经人民法院审理后，同一当事人就同一诉讼标的再次提起同一诉讼请求的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。所谓诉讼标的是指当事人之间发生争议，并要求人民法院作出裁判的民事法律关系。虽然本案与（2014）宿埇民一初字第4754号案件的诉讼当事人和诉讼请求相同，但（2014）宿埇民一初字第4754号案件的诉讼标的是孙海玲与孙建军之间是否存在不当得利的法律关系，本案的诉讼标的却是孙海玲与孙建军之间是否存在民间借贷关系。故两个案件的诉讼标的不同，受理本案的起诉并不违反“一事不再理”原则。
关于争议焦点二。审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，孙建军仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，孙海玲抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，孙海玲应当对其主张提供证据证明。孙海玲对收到孙建军142900元转款不持异议，但在答辩时称该款是孙建军在担任其开办的塑料颗粒厂会计期间转的厂里购货款，属于孙建军的职务行为，在法庭发问阶段又称该款是孙建军投入的合伙办厂的入伙款。对此，孙建军予以否认，而孙海玲未能提供证据加以证明。而孙建军在庭后提交79000元的银行转款凭证三张及交易明细表一份，以证明其将150000元入伙款或汇入时烨的银行账户，或从银行提取现金后交给孙海玲。虽然孙建军不能证明其从银行提取的现金已经交给孙海玲，但经向银行查询，孙建军分三次汇入79000元的62×××86银行账户的开户人确实是时烨，即至少能证明孙建军已将79000元支付时烨，而孙海玲又不能证明该79000元是孙建军偿还时烨的债务或双方发生的其他经济往来，该79000元应认定是孙建军的入伙款。既然孙建军已将79000元入伙款汇给了时烨，自不会再转款142900给孙海玲作为入伙款。因此，孙建军转给孙海玲的142900元应认定为给孙海玲的借款。根据法律规定，未约定借款期限的，债权人可以随时要求债务人偿还借款。现孙建军要求孙海玲偿还上述借款142900元，符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决:孙海玲于判决生效后十日内偿还孙建军借款本金142900元整。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1580元，由孙海玲负担。
二审中，孙海玲提交银行交易明细、合伙结算单等证据，证明该142900元均用于合伙建厂使用。孙建军质证认为，孙海玲不是合伙企业的会计，也不是合伙人，合伙企业支出与孙海玲无关。本院认证意见为，孙海玲提交的证据不能证明该142900元是用于合伙建厂使用，对其证明效力不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案争议焦点为，孙海玲是否向孙建军借款142900元。
债务应当清偿。孙海玲认可孙建军向其帐户汇款142900元，但认为该款是孙建军合伙投资款，经查，孙建军系与时烨和王和战三人合伙办厂，孙海玲并非合伙人，孙海玲认为是合伙投资款的证据不足。因此，孙建军向孙海玲帐户汇款并非用于合伙事务。孙建军已向合伙人时烨帐户汇款79000元用于合伙事务，孙建军提出还向另两合伙人支付过现金，150000元合伙投资款已全部付清。据此，可以认定孙建军向孙海玲帐户汇款142900元系孙海玲借款，并非合同投资款，孙海玲应当偿还。对该142900元，孙建军曾以不当得利起诉，本案中孙建军又以民间借贷起诉，孙建军基于同一争议事实以不同的法律关系起诉，两者系不同的诉，并不违反一事不再理的原则。
综上，孙海玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由孙海玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 超
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年九月四日
书记员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2288号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：王伯桥，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告王伯桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
代理审判长 唐 华
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年九月十九日
书 记 员 易 思
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第285号
申请执行人韩基范，男性，朝鲜族，住所地九台市。
被执行人徐龙顺，地址九台市。
本院于2015年2月4日立案执行韩基范申请徐龙顺合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第431号法院生效裁判，被执行人徐龙顺应支付申请人韩基范案款10000元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有10000元未执行，现因被执行人徐龙顺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第431号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 于金龙
助理审判员 祝希发
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钱 程
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2772号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张冠东，男，1968年8月3日出生，汉族，原告单位资产经营中心职员。
委托诉讼代理人：关文革，男，1990年12月9日出生，汉族，原告单位客户经理。
被告：山东德福食品有限公司。住所地：济宁市兖州区新兖镇。
法定代表人：汪凤家，职务：总经理。
被告：汪凤家，男，1968年10月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王侠，男，1965年9月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：安霞（系被告王侠之妻），女，1966年5月5日出生，汉族，住址同上。
王侠、安霞共同委托诉讼代理人：王祥振，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告山东德福食品有限公司、汪凤家、王侠、安霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兖州农商行委托诉讼代理人张冠东、关文革，王侠、安霞共同委托诉讼代理人王祥振到庭参加诉讼。山东德福食品有限公司、汪凤家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令山东德福食品有限公司偿还借款1，300万元及利息，利息按合同约定利率计算至给付之日；2、汪凤家、王侠、安霞承担连带清偿责任；3、诉讼费及其�一切费用由山东德福食品有限公司、汪凤家、王侠、安霞承担。事实和理由：2016年3月25日，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。2015年5月14日，兖州信用社与山东德福食品有限公司签订流动资金借款合同。同日，兖州信用社与汪凤家、王侠签订保证合同。安霞承诺共同还款。同日，山东德福食品有限公司向兖州信用社借款1，300万元。借款到期后，经多次催要，至2017年7月10日，山东德福食品有限公司仍欠本金1，300万元及利息。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
山东德福食品有限公司、汪凤家均未作答辩。
王侠、安霞对担保事实有异议，认为王侠、安霞签订的夫妻担保承诺书，仅为兖州农商行放款的正常程序，并没有担保的意思表示。因此，请求驳回兖州农商行对王侠、安霞的起诉，由山东德福食品有限公司偿还所欠借款本息。
兖州农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：单位营业执照，中国银监会山东监管局批复，法人身份变更证明，流动资金借款合同，个人担保承诺书、夫妻双方担保承诺书，借款人、保证人营业执照、组织机构代码证、身份证、户口本、结婚证复印件，贷转存凭证（借款借据），最新本息清单。
山东德福食品有限公司、汪凤家未到庭对兖州农商行提交的证据进行质证。
王侠、安霞除因未参与银行放款，对贷转存凭证（借款借据）的真实性无法确认，对最新本息清单中的借款本金数额无异议，利息请求依法判决�，对其他证据的真实性无异议。
对于当事人提交的证据本院在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：王侠、安霞系夫妻关系。2015年5月14日，兖州信用社与山东德福食品有限公司签订编号为（兖州联社公司一部）流借字（2015）年第（0057）号流动资金借款合同，约定山东德福食品有限公司从兖州信用社处借款1300万元，借款期限自2015年5月14日至2016年5月12日，借款利率为年利率5.1%的固定利率，还款方式为按月付息，到期日一次性还本，如未按约定期限归还贷款本金，兖州信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同年5月13日，汪凤家、王侠向兖州信用社出具个人担保承诺书，王侠、安霞向兖州信用社出具夫妻双方担保承诺书，承诺汪凤家、王侠、安霞为山东德福食品有限公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起2年。2015年5月14日，兖州信用社按照合同约定向山东德福食品有限公司发放借款1300万元。借款借据上显示借款到期日为2016年5月12日，利率为4.25‰。借款到期后，山东德福食品有限公司未能偿还借款本息。截止到2017年9月26日，山东德福食品有限公司尚欠兖州农商行借款本金1，300万元及利息1，815，425.50元。
另查明，中国银监会山东监管局于2016年3月22日作出鲁银监准[2016]72号批复，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司开业同时，兖州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。
本�认为，兖州农商行承接了兖州信用社的全部债权债务。兖州信用社与山东德福食品有限公司签订的流动资金借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依约履行。兖州信用社按照合同的约定将借款本金1，300万元支付至山东德福食品有限公司在兖州信用社开立的账户内，山东德福食品有限公司未能按照合同约定的还款方式履行还款义务。因此，对兖州农商行要求山东德福食品有限公司偿还所欠借款本金1，300万元及按合同约定利率计算至判决确定给付之日的利息的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。汪凤家、王侠向兖州农商行出具个人担保承诺书，王侠、安霞向兖州农商行出具夫妻双方担保承诺书是各方真实意思表示，对担保债务的金额、期限、方式及范围进行了约定，上述约定均不违反法律法规的规定，应为有效�议，对于兖州农商行要求汪凤家、王侠、安霞对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求,本院依法支持，对于王侠、安霞要求驳回兖州农商行对其的诉讼请求，仅由山东德福食品有限公司偿还借款本息的答辩意见，本院不予采信。汪凤家、王侠、安霞在承担保证责任后，可以在承担责任的范围内向山东德福食品有限公司追偿。山东德福食品有限公司、汪凤家经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、山东德福食品有限公司于本判决生效后十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金1，300万元及按合同约定利率计算至本判决确定给付之日的利息；
二、汪凤家、王侠、安霞对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、汪凤家、王侠、安霞承担连带责任后，有权向山东德福食品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，减半收取49900元，由山东德福食品有限公司、汪凤家、王侠、安霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 然
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1124刑初73号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人李登材（绰号：公鸡），男，汉族，1971年1月25日出生于四川省仁寿县，住仁寿县。2017年3月23日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于井研县看守所。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人李登材犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派检察员赵桥生出庭支持公诉，被告人李登材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日11时许，被告人李登材在井研县研城镇北门综合市场内，扒窃在该市场内购物的被害人周某一的6SPlus64G玫瑰金苹果手机一部。经鉴定，被盗手机价值为6220元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有井研县公安局受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、照片，井研县公安局调取监控视频，光盘四张及制作说明，搜查笔录，扣押物品清单，尿液检测报告书，被盗手机销售收款收据、手机壳订单及照片，被告人辨认现场笔录及照片，井研县物价局价格认证中心井价认定（2017）6号价格认定结论书；被害人周某一的陈述及辨认笔录；证人周某二、瞿某的证言，廖某、龙某、谈某、易某的证言及辨认笔录；被告人李登材的供述和辩解及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李登材无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李登材犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月23日起至2017年10月22日止。）
（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况 燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 范冬梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。