wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初69号
原告董某。
被告北京某某商业发展有限公司。
法定代表人付某，系该公司董事长。
原告董某诉被告北京某某商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼。被告北京某某商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月27日，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1016号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即28782元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将A1016号铺位交给被告使用。被告应在2016年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告店铺使用费28782元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费28782元和违约金3000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京某某商业发展有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年9月27日，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1016号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，托管期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即28782元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1016号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务。双方履行至2016年，被告北京某某商业发展有限公司未按约定给付该年的店铺使用费共计28782元。违约责任中约定乙方（即被告北京某某商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告董某）或其他守约方的直接经济损失。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2016年1月16日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京某某商业发展有限公司给付原告董某店铺使用费28782元及违约金（违约金自2016年1月16日起按年利率6%计算给付至3000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告北京某某商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 烨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1695-1号
申请执行人杨丽新，男，38岁，回族，工人，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人刘明新，职务：总经理。
申请执行人杨丽新与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2015）第464号裁决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人通辽万顺达淀粉有限公司在通辽市工商局注册登记的法定代表人刘明新的法人资格。冻结期间不得办理法人身份变更手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 包春明
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初538号
原告北京鑫汇通达商贸有限公司，住所地北京市密云区密云镇南河路1号（三驾校路西侧）。组织机构代码10300XXXX。
法定代表人张雪梅，董事长。
委托代理人胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。
被告河北建设集团有限公司，住所地保定市新市区五四西路139号。组织机构代码70067XXXX。
法定代表人李宝元，董事长。
委托代理人马俊杰，北京市密云区穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
原告北京鑫汇通达商贸有限公司（以下简称鑫汇通达公司）诉被告河北建设集团有限公司（以下简称河北建设集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫汇通达公司的委托代理人胡尚举，被告河北建设集团的委托代理人马俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫汇通达公司诉称：原、被告于2013年4月1日签订钢材购销合同。合同约定：河北建设集团因承建承德市X自然城项目需购买原告钢材，数量以实际交易为准，单价按河北建设集团收取钢材之日的北京X钢材信息网建筑钢材工地指导价计算，河北建设集团收取钢材后30日内向原告付清当次当批钢材款，如逾期付款，每月每吨给付滞纳金100元；合同签订后，2013年4月5日至2014年8月19日期间，河北建设集团已收取原告价值9967131.98元的钢材，被告已付钢材价款8550666.93元，尚欠钢材价款1416465.05元，依据约定应付滞纳金1643800元；原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告立即给付原告钢材价款1416465元、滞纳金1643800元，合计3060265元；诉讼费由被告负担。
被告河北建设集团辩称：尚欠原告钢材款1416465元属实，但在合同履行过程中，原告出售的钢材涉嫌假冒存在质量问题，被X市质量监督局封存、扣押，造成被告承建的X自然城项目停工2个月，给被告造成极大的损失。被告同意给付尚欠钢材款1416465元，不同意支付滞纳金1643800元。对于原告给被告造成损失问题，被告另行主张。
经审理查明：因河北建设集团承建承德X房地产开发有限公司开发的，位于河北省承德市X区X沟北沟的X自然城项目需要，原、被告于2013年4月1日签订钢材购销合同（合同中载明鑫汇通达公司为甲方，河北建设集团为乙方）。合同约定：在履行合同过程中，对标的物的品种、规格、数量、价款等变更，双方均认可变更行为有效，并以乙方签字的甲方出库单或甲方认可的乙方入库单作为合同实际履行的结算凭证，不必再签订补充合同；钢材单价以河北建设集团收取钢材之日的北京X钢材信息网建筑钢材工地指导价计算；乙方收取钢材后30日内向甲方付清当次当批货款；同时约定，乙方依约在30日内付清货款甲方不收取滞纳费用，当次当批货物从收货30日以后付款，乙方向甲方每月每吨支付100元滞纳金，至付清全部货款时止；甲方应依约供货，不得无故延期，并保证供货质量，因产品质量问题给乙方造成损失，由甲方全部承担。合同签订后，原告依约向被告承揽的X自然城住宅楼工地供应螺纹钢等各型号钢材。截止2014年8月19日，被告共购买原告各型号钢材2747.566吨，折合价款9967131.98元；截止2015年12月9日，被告陆续给付原告货款8550666.93元，尚欠货款1416465.05元；由于被告河北建设集团未按约定期限向原告支付钢材款，截止2013年9月24日，被告应向原告支付逾期付款滞纳金1643800元。
另查明：2014年5月26日、27日，因原告所售被告数吨钢材，未按规定随车携带各种钢材标识，被X市质量技术监督局封存。数日后，原告依规向X市质量技术监督局出示封存钢材的各种标识后，封存钢材即解除查封。X市质量技术监督局对此未予立案。
庭审中，被告曾向本院出具承德X工程建设监理有限公司下达的表B5-6工程暂停令。经本院向承德X工程建设监理有限公司的法定代表人陈X及涉案工程监理工程师商X核实，其否认该停工令系该公司下达，亦否认该工程因原告所售钢材涉嫌存在质量问题曾停工。在庭审中，被告同时认为，原、被告双方约定的滞纳金数额过高，要求予以核减。
上述事实，有原、被告双方签订的钢材购销合同、鑫汇通达公司出具的欠账单（送货单）54张，X市质量技术监督局作出的（承）质监封字〈2014〉第X号质量技术监督封存决定书两份，以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的钢材购销合同，系当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定及社会公益，应为有效。双方均应按约定履行各自义务。现原告依约履行了供货义务，被告亦应及时、足额向原告支付货款。被告拖延给付之举构成违约，原告依据双方的约定，要求被告给付尚欠货款并支付滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于被告称，双方约定的滞纳金数额过高，要求减少的请求，因滞纳金的约定是当事人意思自治范畴，为保护诚实守信的当事人，同时为促进交易及维护交易安全的原则，本院对滞纳金过分高于原告所造成损失部分，予以适当核减。为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鑫汇通达商贸有限公司货款一百四十一万六千四百六十五元；
二、被告河北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鑫汇通达商贸有限公司支付逾期付款的滞纳金一百四十万元；
三、驳回原告北京鑫汇通达商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百四十一元，由原告北京鑫汇通达商贸有限公司负担九百七十五元（已交纳），被告河北建设集团有限公司负担一万四千六百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一六年七月四日
书记员 周小华
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初926号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托代理人：孙士浩，男，1989年10月12日生，汉族，该公司姜楼支行员工。
被告：黄性强，男，1973年8月2日生，汉族，住东阿县。
被告：黄性慧，男，1975年8月29日生，汉族，住东阿县。
被告：黄理振，男，1978年4月2日生，汉族，住东阿县。
被告：姚广占，男，1971年9月16日生，汉族，住东阿县。
被告：姜玉香，女，1971年11月1日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告黄性强、黄性慧、黄理振、姚广占、姜玉香借款纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士浩到庭参加了诉讼，被告黄性强、黄性慧、黄理振、姚广占、姜玉香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15万元及约定利息；2、担保人承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，原告与被告黄性强签订了《个人借款合同》，约定被告黄性强在原告处借款15万元，期限为2014年10月14日至2015年10月11日。同日，原告与被告黄性慧、黄理振、姚广占签订《保证合同》，该三人为黄性强的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。同日，被告姜玉香和黄性强还签订《共同还款承诺书》共同承担还款责任。借款到期后经原告人员多次催要，至起诉之日被告仍欠原告本金15万元和全部利息没有付清。
被告黄性强、黄性慧、黄理振、姚广占、姜玉香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：
2014年10月14日，原告与被告黄性强签订了（2014）年第14101402号《个人借款合同》。合同约定被告黄性强在原告处借款15万元，期限为2014年10月14日至2015年10月11日，月息11‰。同日原告与被告黄性慧、黄理振、姚广占签订保证合同，该三人为黄性强的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。2014年10月14日，被告姜玉香还向原告提交了《共同还款承诺书》，承诺黄性强借款15万元为黄性强、姜玉香夫妻共同债务，由其夫妻二人共同偿还。以上合同签订后，2014年10月14日原告将借款15万元给付被告黄性强。借款到期后经原告人员多次催要，被告黄性强还欠原告借款本金15万元和全部利息没有偿还。
本院认为:原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定发放贷款后，被告黄性强没有按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告姜玉香作为共同债务人，也应承担还款责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄性强、姜玉香于本判决生效日起十日内给付原告借款本金15万元，并从约定的计息日起至本判决规定的履行日止承担借款合同约定利息。
二、被告黄性慧、黄理振、姚广占对第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告黄性强、黄性慧、黄理振、姚广占、姜玉香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵建
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1513号
原告孙某，1983年8月18日出生，汉族。
委托代理人周伯杰。
被告张某，1982年9月15日出生，汉族。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人周伯杰到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告系初中同学，2009年经人介绍确立恋爱关系共同生活，2012年6月21日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期双方感情尚可，但后来双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告失去与被告共同生活的信心。为此，请求法院判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告张某辩称，原、被告于2012年6月21日登记结婚，婚后夫妻感情很好，因近期原告经常不回家，导致二人产生心理上的隔阂，彼此之间略有疏远，但实际上没有什么大的矛盾，只要二人加强沟通，双方互相理解，夫妻感情完全可以弥补，可以继续共同生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系初中同学，2009年4月经人介绍建立恋爱关系，2012年6月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方当事人偶因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和睦，为此成诉。
上述事实，根据原、被告的陈述及庭审调查所认定，现均收集记录在卷。
本院认为，原、被告在共同生活期间，已经建立了牢固的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生分歧，但尚不危机夫妻感情，只要原、被告互谅互让，相互理解，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈黎明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1527号
原告：中国音像著作权集体管理协会
被告：昆明滇池温莎文化发展有限公司
被告：昆明温莎餐饮有限公司滇池分公司
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告滇池温莎文化发展有限公司（以下简称滇池温莎公司）、被告昆明温莎餐饮有限公司滇池分公司（以下简称温莎餐饮滇池分公司）侵害作品放映权纠纷（立案案由为侵害其他著作财产权纠纷，经审查为侵害作品放映权纠纷）一案，本院于2017年7月14日立案后，原告音集协于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告音集�向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 沈 男
人民陪审员 施方梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 侯 敏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3101号
原告：安徽顺丰速运有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市东环路以西纬二路以北，统一社会信用代码91341100664246660T（1-1）。
负责人：王世俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐光明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：万斌，男，该公司工作人员。
被告：滁州市永通交通设备有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬二西路，统一社会信用代码91341122783097688K。
法定代表人：张文勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚传新，男，该公司工作人员。
原告安徽顺丰速运有限公司滁州分公司诉被告滁州市永通交通设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年11月28日，原告安徽顺丰速运有限公司滁州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告安徽顺丰速运有限公司滁州分公司撤诉处理。
案件受理费237元，减半收取118.50元，由原告安徽顺丰速运有限公司滁州分公司负担。
审 判 员 王敏
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 时扬
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3942号
原告：季春雨，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：李玥，女，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告季春雨诉被告李玥民间借贷纠纷一案中，季春雨于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季春雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季春雨撤回起诉。
案件受理费100元，由原告季春雨负担。
审判员 徐克文
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审141号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人邱兴文，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人刘宝珠，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年4月3日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第201-05号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年7月7日认定被执行人邱兴文、刘宝珠违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字（2017）第201-05号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人邱兴文、刘宝珠征收社会抚养费合计56813元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年7月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月7日申请执行人依法催告被执行人邱兴文、刘宝珠履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费56813元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第201-05号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人邱兴文、刘宝珠不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第201-05号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人邱兴文、刘宝珠缴纳社会抚养费56813元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 维 峰
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年四月八日
书记员 郭邱耀（代）
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第318号
原告郭某某，男，汉族，生于1960年6月12日。
被告灵台县新开乡人民政府
法定代表人马小平，该乡乡长。
委托代理人陶发儒，该乡司法所所长。
委托代理人卫小军，甘肃溪河律师事务所律师。
被告于某某，男，汉族，生于1963年3月1日。
被告何某某，男，汉族，生于1973年4月9日。
被告郭某甲，男，汉族，生于1963年3月18日。
原告郭某某与被告灵台县新开乡人民政府、于某某、何某某、郭某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告灵台县新开乡人民政府委托代理人陶发儒、卫小军、被告于某某、何某某、郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他于1983年起承包灵台县武警中队农场林地34亩经营至今。2012年8月15日，被告新开乡人民政府为了修建敬老院与他签订土地征收协议，将他2.5亩土地征收。双方约定待统一建设规划结束后分配给他商住楼上下四间作为补偿。但事后新开乡人民政府并未按照约定履行，而是将征收的2.5亩土地出售给于某某、何某某、郭某甲、刘红军（原告申请撤诉）四人进行房产开发。这四人在开发当中，对下剩的30亩由他承包的土地进行侵占、蚕食，毁损了地上林木，致使他经济受损，现提起诉讼，请求四被告赔偿他林木损失381600元；返还他承包林100亩。
四被告均未递交书面答辩状。新开乡人民政府当庭辩称，他们的建设规划符合法律、政策规定，未对原告的承包地造成侵权损害，不应承担赔偿责任。
被告于某某当庭辩称，他开发建房的这宗地皮原为灵台县人民武装部所有，他有灵台县人民武装部的书面证明为凭。他通过合法渠道开发建设，未侵占原告林地。原告就此问题多次向灵台县人民政府、灵台县公安局反映，新开派出所曾经做过调查。故不愿承担赔偿责任。
被告何某某当庭辩称，他是按照新开乡人民政府的建设规划开发修建，土地是通过灵台县国土资源局公开拍卖取得的，他持有灵台县国土资源局颁发的土地使用权证书，不存在对原告侵权的事实，不同意赔偿。
被告郭某甲当庭辩称，2005年其妻张某某申请新开乡人民政府批划宅基地一处，占用的是其妻的承包地。划定后因修建道路将部分征用，经乡、村、社协调，指定他将荒沟填平，弥补他修建宅基地使用。他持有妻子张某某名下集体土地使用证及划拨单予以证明。他的修建行为未侵犯原告权益，不存在对原告的赔偿。
庭审中，原告向法庭提供如下证据：
1.卫星鸟瞰图1份，1986年11月16日农场承包合同、1992年2月10日灵台县武警中队证明、1993年农场承包合同、1996年10月20日协议书、2000年4月1日土地承包合同、2010年灵台县武警中队证明各一份，以证明其对主张的34亩农场土地拥有承包经营权。经质证，四被告对上述证据均有异议，认为卫星鸟瞰图与本案无关联性，无法证明原告林地被侵占并遭受经济损失的事实，其余证据均为复印件，未提供原件进行核对，形式要件不符合法律规定，对其内容的真实性也有怀疑。经审查，原告提供的卫星鸟瞰图无合理标识，无法认定是什么时间什么地方的地上面貌，不予采信。其余证据均为复印件，不符合证据的形式要件，同时，1986年11月16日农场承包合同无签章及双方当事人的签字，从文字记载看，字迹模糊，页脚破烂，该合同已于1989年11月16日期限届满，不能支持原告的证明目的；1992年2月10日灵台县武警中队的证明，只能说明武警中队曾经委托原告对林地看管，但随着1993年承包合同的签订，该证明已丧失效力；1993年农场承包合同中无发包方签章及签订时间，复印内容有缺失，难以判定其真实性及合法性，从字面看，该合同也于1996年9月到期，不能支持原告拥有承包经营权的主张；1996年10月及2000年4月的协议书，签订合同的双方当事人分别为灵台县人民武装部、郭某乙及郭某丙，他们均不是本案当事人，与本案无关；2010年12月2日灵台县武警中队的证明只能说明农场的林地属于武警中队所有，当年曾委托原告处理，并非永久性授权，亦不能支持原告的主张。故对原告提供的以上证据均不予采信。
2.（1994）灵民初字第80号民事判决书、（1994）平民终字第88号民事判决书、新党呈字（2013）120号新开乡委员会关于郭某某信访问题的调查报告、关于郭某某称被边某某殴打一案的调查报告复印件各1份，以证明被告侵权行为的事实。经质证，被告对上述证据均无异议，但认为与本案无关联性，不应作为本案的定案依据。经审查，原告提供的上述证据虽然均为复印件，与原告的证明目的不符，但内容全面，客观、真实，予以采信。
被告新开乡政府未提交证据。
被告于某某当庭提供敬老院周围土地回收补偿协议1份，以证明其开发的1.74亩土地原属灵台县武装部所有，1996年10该部授权由郭某乙使用，2010年12月他以2万元将该土地租赁，手续合法。经质证，原告有异议，认为该协议是虚假协议，其他被告无异议，经审查，该协议确系新开乡人民政府与于某某签订的，但涉及土地管理问题，在未取得土地使用权证书的情况下，处于效力待定状态。
被告何某某当庭提供国有土地使用权证书1本，以证明他手续齐全、建设合法。经质证，原、被告无异议，经审查，该土地使用权证由灵台县国土资源局颁发，形式完备，内容合法、予以采信。
被告郭某甲当庭提交集体土地使用权证、新开乡庄基划拨单、新开乡寨坡村民委员会证明、新开乡寨坡村前庄农业生产合作社证明各1份，以证明他所占用的土地属于乡、村、社划拨的宅基地，手续合法，未侵犯原告权利。经质证，原告无异议，但认为与本案无关联性，其余被告无异议。经审查，上述证据客观、真实，内容合法，予以采信。
经审理查明，1986年11月15日灵台县武警中队将其所有的新开农场部分土地承包给原告郭某某经营，为期3年。1993年9月双方再次签订合同至1996年9月21日止。2005年被告郭某甲之妻张某某申请新开乡土地管理所在原新开乡畜牧站附近张某某的承包地内批划宅基地一处，2006年10月获灵台县土地资源局批准并颁发给土地使用权证书，占地348.3平方米。后因道路拓宽，占用张某某部分承包地，新开乡寨坡村划定其将相邻荒沟填平后弥补损失。2012年新开乡人民政府决定对新开乡敬老院及周围土地进行开发，灵台县国土资源局挂牌出让给被告何某某土地6423.7平方米，何某某取得该宗土地使用权后，进行了房地产开发。被告于某某从郭某乙手中取得“灵台县武装部占地”（有待进一步确认）1.74亩。2012年8月8日新开乡人民政府与于某某签订敬老院周围土地回收补偿协议，约定新开乡人民政府提供给于某某237.6平方米土地由于某某按照乡政府的要求修建，于某某遂于开发建设。被告的开发、修建行为是否侵占相邻土地、损毁林木无据证实。
本院认为，原告郭某某曾承包灵台县武警中队部分土地生产经营，在合同期内享有承包经营权，合同期满后权利义务终止。在没有承包合同的情况下，原告提起土地侵权诉讼主体不当。另外，在诉讼中，原告郭某某也没有提供出被告侵权的相关证据以支持自己的主张，应该承担举证不能的法律后果。原告诉称被告新开乡人民政府为了修建敬老院，与他签订土地征收协议，未履行合同，属于另一法律关系，可另案处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及相关法律规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费7024元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉平凉市中级人民法院。
审判长 巩兆银
审判员 王文娟
审判员 孙晰然
二〇一五年九月十一日
书记员 孟小亮
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第318号
原告谢天平，男，汉族，1980年9月23日出生，个体户，户籍住址广西全州县龙水镇桥渡村委山塘村*******号。现住广西灵川县定江镇八里街开发区富豪兴城
1栋1单元20层4室。
原告李晓珺，女，1979年11月7日出生，汉族，个体户，户籍住址广西全州县龙水镇光田村委江*******号，现住广西灵川县定江镇八里街开发区富豪兴城1栋1单元
20层4室。
被告桂林高志房地产开发有限公司。
住所地广西灵川八里街工业园区4-1B小区。
法定代表人肖高志。
本院在审理原告谢天平、李晓珺诉被告桂林高志房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告以当事人双方于庭外达成了和解，桂林高志房地产开发有限公司已给付原告
相应的违约金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢天平、李晓珺在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢天平、李晓珺撤回对被告桂林高志房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢天平、李晓珺负担。
审 判 员 赵桂华
二〇一五年三月十二日
代书记员 ＸＸ胜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执恢10-2号
申请执行人：李海燕，男，汉族，1973年1月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王茹，男，汉族，1986年9月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
担保人：范跃兰，女，汉族，1971年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
担保人：童传华，女，汉族，1955年10月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行李海燕申请执行王茹民间借贷纠纷一中，因案外人王爱宽向本院提起案外人异议之诉。申请执行人李海燕向本院申请继续执行，并先后提供担保人范跃兰名下所有的位于合经区汇林园小区×幢607室（合产：1101××××号）房屋、童传华名下所有的位于合肥市庐阳区亳州路322号×幢506室（房地权证：合庐1300××××号）房屋作为担保。本院依据（2014）合高新执字第1033-1、-2号执行裁定书查封了两担保人所有的上述房屋。案件依法进入处置程序，因房屋处置尚需一段时间，于2014年12月13日对本院受理执行的（2014）合高新执字第1033号执行案件作终结本次执行程序处理。本院于2016年4月13日依法恢复执行，恢复执行案号为（2016）皖0191执恢10号。
本院在执行过程中，申请执行人李海燕、被执行人王茹、房屋共有人王爱宽三方协商达成一致意见，现被执行人王茹名下所有的位于合经区临湖社区×幢1106室房屋经本院两次拍卖后作价43.2万元交付申请执行人李海燕抵偿全部债务，且房屋共有人王爱宽无异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对担保人范跃兰名下所有的位于合经区汇林园小区×幢607室（合产：1101××××号）房屋、童传华名下所有的位于合肥市庐阳区亳州路322号×幢506室（房地权证：合庐1300××××号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨义龙
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第567号
原告胡文达，男，汉族，现住广东省开平市，身份证号码：×××6814。
委托代理人黄泽涛，广东雄军律师事务所律师。
被告司徒荣羡，男，汉族，现住广东省开平市，身份证号码：×××4032。
被告关惠秧，女，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××3703。
原告胡文达诉被告司徒荣羡、关惠秧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡文达的委托代理人黄泽涛到庭参加诉讼，被告司徒荣羡、关惠秧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文达诉称：两被告是夫妻，共同经营售卖摩托车生意。被告以资金周转困难为由，于2014年3月4日向原告胡文达借款人民币50000元，并出具借条一份，承诺于2014年6月3日前归还，月息为3分。被告借款后至今没有依约归还借款本息（其中：本金50000元；借款期间的利息为50000元×3%×3月=4500元；逾期还款利息按2014年度银行同期贷款年利率6%暂算至2015年10月3日，利息为：50000元×6%／年×16月=4000元，三项合计58500元），已构成违约。为维护原告胡文达的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还借款人民币50000元及利息（从2014年3月4日起至2014年6月3日止以欠款本金额50000元为基数，按约定的月利率3%计；从2014年6月4日起至还清款项之日止以借款本金50000元为基数按年利率6%计算）给原告胡文达；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告胡文达对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告胡文达、被告司徒荣羡、关惠秧的身份证复印件各一份，证明原告胡文达、被告司徒荣羡、关惠秧具有诉讼主体资格；
2、《借条》一份，证明被告司徒荣羡、关惠秧向原告胡文达借款50000元的事实；
3、《结婚证》复印件、开平市赤坎镇社会事务办公室出具的《结婚登记申请书》各一份，证明被告司徒荣羡、关惠秧是夫妻关系；
4、开平市长沙区侨利摩托车销售中心营业执照复印件一份，证明被告司徒荣羡、关惠秧经营摩托车生意；
5、房产证复印件一份，证明被告司徒荣羡、关惠秧的居住地情况；
6、中国工商银行历史明细清单一份，证明原告胡文达部分借款以转账方式交付被告司徒荣羡。
被告司徒荣羡、关惠秧没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告司徒荣羡、关惠秧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告胡文达提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告胡文达提供的上述证据予以认定。
经审理查明：被告司徒荣羡因经营摩托车生意急需资金周转而在2014年3月4日向原告胡文达借款人民币50000元，原告胡文达于当天支付50000元给被告司徒荣羡，被告司徒荣羡收取上述款项后向原告胡文达出具《借条》，借条上写着：“现本人司徒荣羡因生意周转现向胡文达借款人民币伍万元正（￥：50000元正），月息3分，定于2014年6月3日前还清本息，利息按月支付。借款人：司徒荣羡2014年3月4日”。但借款期限届满，被告司徒荣羡分文未偿还。此款经原告胡文达多次向被告司徒荣羡追讨无果，遂成诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告司徒荣羡因经营摩托车生意急需资金周转而向原告胡文达借款人民币50000元，原告胡文达已将50000元人民币给付被告司徒荣羡，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告胡文达与被告司徒荣羡之间的借款合同已生效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告司徒荣羡向原告胡文达承诺借款50000元及利息在2014年6月3日前返还，但借款期限届满，被告司徒荣羡没有向原告胡文达偿还借款本息，为此，原告胡文达向本院提出请求被告司徒荣羡返还借款人民币50000元，理据充足，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因被告司徒荣羡没有在约定的期限内向原告胡文达返还借款本息，为此，原告胡文达请求被告司徒荣羡支付利息（从2014年3月4日起至2014年6月3日止以欠款本金额50000元为基数，按约定的月利率3%计；从2014年6月4日起至还清款项之日止以借款本金50000元为基数按年利率6%计算），其中从2014年3月4日起至2014年6月3日止以欠款本金额50000元为基数按约定的月利率3%计，该借期内约定的月利率3%已超过年利率24%，因此，超过年利率24%部分的利息请求本院不予支持，其他部分的利息请求，于法有据，本院予以支持。
被告司徒荣羡与被告关惠秧自1999年7月19日起至今是夫妻关系，被告司徒荣羡因经营摩托车生意急需资金周转向原告胡文达借款人民币50000元，是在司徒荣羡与关惠秧婚姻关系存续期间所产生的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”原告胡文达请求被告关惠秧对被告司徒荣羡所负的涉案借款本金50000元及利息债务承担共同连带清偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告司徒荣羡、关惠秧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司徒荣羡、关惠秧应在本判决生效之日起十日内返还借款本金人民币50000元、利息3000元（从2014年3月4日起计至2014年6月3日以欠借款本金额50000元为基数按年利率24%计）及从2014年6月4日起至判决确定还款日止以欠借款本金额50000元为基数按年利率6%计算利息给原告胡文达；
二、驳回原告胡文达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元（原告胡文达已垫付），由被告司徒荣羡、关惠秧负担1225元，原告胡文达负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邓 定 明
谭丽娜
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒洙商初字第375-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：葛秀达，农民。
被告：王朋荣，农民。
被告：葛晓辉，农民。
被告：宋晓红，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告葛秀达、王朋荣、葛晓辉、宋晓红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值10万元的银行存款、工资等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告葛秀达所有的在莒南县农村信用合作联社账户上的工资冻结至10万元，每月冻结3000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高庆华
二〇一四年九月三十日
书记员 宋军生
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第888-4号
申请执行人：魏忠坤。
被执行人：魏冏。
被执行人：赵丽娟。
本院于作出（2014）甬余商初字第616号的裁定书，查封了被执行人赵丽娟名下的位于宁波市江北区慈城镇走马街广场35幢2-2单元207室和宁波市江北区万达广场公寓5号楼1801室的房屋，现因被执行人已履行了本案全部义务，本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人赵丽娟名下的位于宁波市江北区慈城镇
走马街广场35幢2-2单元207室和宁波市江北区万达广场
公寓5号楼1801室的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严联江
二〇一五年八月十一日
书记员 陈卓见
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2019号
原告：刘铁良，男，汉族，现住龙凤区。
诉讼委托代理人：孙海燕（原告妻子），女，汉族，现住龙凤区。
被告：孙立国，男，汉族，现住龙凤区。
第三人：李国阀，男，汉族，住萨区。
原告刘铁良诉被告孙立国，第三人李国阀买卖合同纠纷一案，我院2016年6月28日立案后，适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告刘铁良的委托代理人孙海燕、第三人李国阀到庭参加诉讼，被告孙立国经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，原被告签订车辆买卖协议，被告将红旗牌车辆出卖给原告，双方在协议中约定自2014年4月26日以后该车辆油补归原告所有。第三人是该车辆原车主，第三人将车辆出卖给被告，2016年2月3日第三人与被告共同领取的该车2014年1月1日至2014年12月30日的油补22135.68元，第三人将油补钱亲自交给了被告，根据约定，原告多次向被告索要油补钱，被告拒不给付。
被告孙立国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
第三人陈述，涉案车辆最开始的车主是李国阀，后李国阀将车辆卖给了孙立国，因当时公司不能过户，每年油补钱都是登记人李国阀领取，再给付孙立国，后李国阀听说孙立国把车卖给了其他人，2014年的油补李国阀领完直接给孙立国了。
庭审中，原告向法庭举证如下：
1、买卖合同一份，欲证明2014年4月26日孙立国将黑ET72**红旗牌出租车卖给刘铁良，并约定2014年4月26日之后的油补归原告。第三人质证不清楚，本院予以采信。
2、李国阀与孙立国之间委托书一份，欲证明李国阀将车辆卖给孙立国后，因不能过户，李国阀向公司出具的委托书一份，经大庆道路运输服务处出租汽车公司认可的车主李国阀将车辆相关的一切事务委托给孙立国，并约定2011年8月31日后的油补归孙立国所有。第三人质证无异议，但油补需要登记人领取，本院予以采信。
第三人向法庭举证如下：
银行卡两张及取款凭条一张、证明书一份，欲证明银行卡是七星公司专门用来发油补的，2014年整年的油补钱22135.68元，在2016年2月3日发放当天李国阀在建行取出全部交给孙立国。原告质证无异议，本院予以采信。
经本院查明，第三人李国阀将车辆卖给被告孙立国，因当时公司不能过户，李国阀于2012年2月16日给公司出具了委托书将车辆相关的一切事务委托给孙立国，车辆登记人是李国阀，油补需登记人本人领取，再给付孙立国，2014年4月26日原告与被告签订车辆买卖协议，双方约定以8.35万元价格将红旗牌轿车卖给原告，并约定该车2014年4月26日后的油补归原告所有，另查明，2014年1月1日至2014年12月30日该车油补为22135.68元，2016年2月3日孙立国开车同李国阀一起到银行提取的油补钱，李国阀将全部油补钱交于孙立国。
本院认为，原告与被告于2014年4月26日签订的车辆买卖合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，合同已经实际履行，原车主将该车油补钱现金给付被告，被告应按照与原告约定将2014年4月26日至2014年12月30日的油补钱给付原告，因2014年整年油补钱22135.68元，2014年4月26日至2014年12月30日油补钱为15004元，原告刘铁良要求被告给付车辆油补费15004元，符合法律规定，本院予以支持，要求自2016年2月3日按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立国给付原告刘铁良油补款15004元，自2016年2月3日起按照银行同期贷款利率计算至本判决实际履行之日止,于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费700元，被告孙立国承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 姜哲彬
人民陪审员 李春艳
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 王红凤
书 记 员 金孟鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第392号
原告：叶平安。
委托代理人：叶香玲。
被告：林杰。
原告叶平安为与被告林杰保证合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年8月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶平安委托代理人叶香玲到庭参加诉讼，被告林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶平安起诉称：原、被告熟悉，被告林杰朋友杨林由被告林杰担保向原告借款25000元，原告因信任被告，故出借现金25000元，被告与杨林出具借条一张，载明借款时间、金额及月利率为2%。该笔借款实际由被告林杰使用，后经原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告林杰归还25000元及利息，利息自2015年3月15日起按月利率2%计算至确定履行之日止（暂算至起诉之日利息为2000元）；2、被告林杰承担实现债权费用2500元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告林杰立即归还借款本金25000元及按月利率2%从2015年3月15日计算至款项付清之日止的利息（至起诉之日利息为2000元），实现债权费用2500元。
被告林杰未作答辩。
原告叶平安为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借条原件一份，拟证明借款人杨林于2015年3月15日由被告林杰担保向原告叶平安借款25000元的事实。
二、发票原件一份，拟证明原告叶平安为实现债权产生费用2500元的事实。
被告林杰未向本院提交证据。
被告林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源和形式合法，其中借条上有被告林杰的签名和捺印进行确认，能够证明原告主张的事实，本院均予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2015年3月15日，借款人杨林由被告林杰担保向原告叶平安借款25000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，没有约定还款期限。后经原告多次催讨，借款人杨林未按约履行还款义务，被告林杰也未按约履行担保责任。原告为实现本案的债权支付了律师代理费2500元。
本院认为：原告叶平安和杨林之间发生的借款关系合法有效，应受法律保护。被告林杰自愿为杨林向原告的借款担保，原、被告之间保证合同也已经依法成立并生效。原、被告双方在借条上没有明确约定担保范围及担保方式，根据《中华人民共和国担保法》有关规定，当事人对保证方式及担保范围没有约定或者约定不明确的，被告林杰应对借款本金及利息等全部债务承担连带清偿责任。双方明确约定利息按月利率2%计算，该利率在法律的保护范围内，本院予以支持。原告要求被告林杰归还借款本金25000元及利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告林杰承担保证责任后有权向借款人杨林追偿。原、被告双方在借条上明确约定了如逾期不归还借款，由被告承担实现债权的费用，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林杰于本判决生效之日起十五日内偿还给原告叶平安借款本金25000元及利息，利息按月利率2%从2015年3月15日起计算至款项付清之日止。
二、由被告林杰于本判决生效之日起十五日内偿还给原告叶平安为实现本案债权所支付的诉讼代理费2500元
如果被告林杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年八月二十五日
代书记员 杨优荣
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执54号
申请执行人孙祝群，男，1965年3月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市世纪大道653号依云香溪小区1#别墅。
法定代表人朱海中，该公司董事长。
本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初字2361号民事判决书申请执行人孙祝群与被执行人江苏创世纪置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年1月4日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人江苏创世纪置业有限公司名下位于盐城御景湾花园20号楼1303室房产，因被执行人名下的房产暂不便处置，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金晓晖
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第212号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴小春，女，1990年8月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化程度，无业。2013年9月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）汪美花，又名汪爱凤，女，1986年6月15日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化程度，无业。2013年9月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人柯伟中，男，1972年9月15日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化程度，无业。2013年9月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人章某燕，女，1985年6月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化程度，无业。2013年9月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2014年6月3日被取保候审。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人柯伟中、吴小春、汪美花、章某燕犯诈骗罪一案，于2014年5月14日作出（2014）同刑初字第141号刑事判决，判处：一、被告人柯伟中犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人吴小春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人汪美花犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人章某燕犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；五、暂扣于公安机关的作案工具诺基亚牌手机八部、三星牌手机一部、MYTEI牌手机一部、中国农业银行卡五张、身份证二张、SIM卡十一张、Dy牌笔记本电脑一台予以没收；随案移送的赃款人民币4000元用于折抵被告人柯伟中的罚金；六、责令被告人柯伟中、吴小春、汪美花、章某燕退赔被害人朱某媛人民币13293元、徐某人民币20000元、侯某香人民币10000元、苗某云人民币9767元、张某鹏人民币5500元、王某婷人民币6377元、刘某峰人民币2034元（其中被告人章某燕只承担其中的人民币9222元）；七、继续向被告人柯伟中、吴小春、汪美花追缴查无具体被害人的赃款人民币197251元予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人汪美花以原判认定其诈骗数额为264222元的事实不清、原审被告人吴小春以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人吴小春、汪美花、原审被告人柯伟中、章某燕犯诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2014）同刑初字第141号刑事判决。
二、发回福建省厦门市同安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
代理审判员 余 强
代理审判员 徐 艳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王中义
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2060号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人冼某明，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省珠海市。因本案于2015年5月15日被羁押，同年6月19日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1893号起诉书指控被告人冼某明犯信用卡诈骗罪，于2015年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人冼某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，被告人冼某明通过一名姓赖的男子（另案处理）向中国工商银行珠海分行申请办理了一张卡号为6222060＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡后，在明知自己没有还款能力的情况下，持该卡在珠海市香洲区吉大一中介公司内刷卡套现人民币49470元，并将该信用卡及其中的近15000元交给姓赖的男子作为手续费及日后代还息金。从2013年4月22日起，被告人冼某明开始与其未偿还欠款后，中国工商银行珠海分行多次向被告人冼某明催收欠款，直至2015年5月15日，被告人冼某明被抓获归案，其一致未偿还欠款。
上述事实，被告人冼某明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表陈某的陈述、执勤经过、办案说明、授权委托书、接受证据材料清单、营业执照、信用卡申请表、联网查询结果证明、信用卡交易记录、信用卡交易明细、催收记录、户籍证明、指纹采集系统表、公安行政处罚决定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人冼某明以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人冼某明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冼某明归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冼某明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2017年3月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一五年九月一日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审35号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人宋建武。
被执行人栗维。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对宋建武、栗维社会抚养费征收一案于2015年6月26日作出的湘阴县征决（2015）X890号征收决定。
本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X890号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人宋建武、栗维于2015年4月1日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对宋建武、栗维作出的湘阴县征决（2015）X890号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X890号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X890号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人宋建武、栗维在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55020元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 娟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初385号
原告张玲玲，女，1977年10月3日生，汉族。
被告黄领，男，1975年5月5日生，汉族。
原告张玲玲与被告黄领劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序于2016年3月17日公开开庭审理了此案。原告张玲玲到庭参加诉讼，被告黄领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张玲玲诉称：原告2014年2月21日受雇于被告黄领在双河镇的工地上干活，原告现有的工资2200元被告一直拖欠未给。现请求判令被告支付原告工资2200元。
被告黄领未到庭、未答辩。
经审理查明：被告黄领2014年承包了位于确山县双河镇中学东的一处工程，原告张玲玲系其雇员。
上述事实，有原告陈述；彭国华、杜正树二人的证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，证人彭国华、杜正树二人作为张玲玲的工友，可以证明原、被告之间存在劳务关系。但对于原、被告之间是否存在债务、债务的数额及债务的清偿情况等，证人未必能够直接见证和知悉，因此本案中所涉及的工资债务问题仅凭彭国华、杜正树二人的证人证言无法准确查明。另外，张玲玲的工友杜正树、彭国华、曹兰花、唐常春都已另案起诉黄领要求支付工资，上述四人均持有被告黄领出具的工资欠条，从上述情况来看被告黄领存在向被拖欠工资的工人出具工资欠条的行为和习惯，而本案原告张玲玲却不能提交工资欠条。综上，原告的证据不足以证明其主张，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告张玲玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一六年三月二十九日
书记员 李东霖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟云鹏，男，1981年11月18日出生。
委托代理人：刘军，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张韬，男，1951年8月6日出生。
再审申请人翟云鹏因与被申请人张韬用益物权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟云鹏申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，违背物权法定原则，为被申请人拟制居住权，适用法律错误。一审判决使用推测性语言就已发生事实进行推论，有明显的主观倾向性。依据物权法定的原则，居住权不属于物权，原审判决适用法律确有错误，且超出诉讼请求。本案中，被申请人以用益物权为依据提起诉讼，但用益物权中未规定居住权，因此，被申请人的请求没有法律依据。原审判决并未实际解决纠纷，反而激化双方矛盾，与国家政策以及法院审判的价值要求相背离。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。
本院审查查明：翟云鹏向本院提交了如下材料作为新证据：1.翟西延和张韬的离婚协议书一份，2.2014年3月6日、3月12日、4月2日西城法院开庭笔录三份，3.图片14张。翟云鹏认为上述材料属于新证据，能够证明原审判决认定张韬有居住权错误。
本院认为：有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，人民法应当再审。本案中，翟云鹏提交的证据1是其母与张韬的离婚协议，但其母在本案一审和二审时均是翟云鹏的委托代理人，其未能及时提交证据，应当承担相应的责任。证据2亦形成于一审判决之前。证据3缺乏日期等信息。综上，翟云鹏提交的材料依法不属于新证据，不足以推翻原审判决。经本院审查，翟云鹏购买涉案房屋享受了张韬单位的福利分房政策，实际上使用了张韬的购房资格，涉案房屋的部分购房款系由张韬支付，涉案房屋交付使用后张韬亦长期居住使用。故，一、二审法院判决张韬对涉案房屋有权居住使用，并无不当。翟云鹏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，翟云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟云鹏的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 李雪娇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初298号
原告张波，住敦化市。
委托代理人李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告敦化市秋梨沟镇人民政府，住所敦化市秋梨沟镇。
法定代表人王继伟，该镇镇长。
委托代理人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
本院在审理原告张波与被告敦化市秋梨沟镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因本院2015年8月10日作出的（2014）敦民初字第2650号民事裁定书“驳回原告张波的起诉”已经发生法律效力，该裁定书审理的“原告张波与被告敦化市秋梨沟镇唐家店村村民委员会、敦化市秋梨沟镇人民政府、敦化市人民政府之间承包地征收补偿费用分配纠纷”与本案诉争的纠纷为同一土地征收补偿费分配纠纷，原告张波须通过审判监督程序对本院（2014）敦民初字第2650号民事裁定书撤销与否，来实现自己民事权利的救济，故本案应驳回原告张波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张波的起诉。
案件受理费25330元全额退还原告张波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 姜先华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 臧 林
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2110号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王山良，农民。
委托代理人：王玉辰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：莱芜市莱城区牛泉镇王小庄村民委员会。住所地：莱芜市莱城区牛泉镇王小庄村。
法定代表人：王朝辰，村主任。
再审申请人王山良因与莱芜市莱城区牛泉镇王小庄村民委员会（以下简称王小庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中民一终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王山良申请再审称：涉案土地系被申请人违法发包，政府和有关部门已作出认定和处理，原审依据的事实发生重大变化，原审未对被申请人的损失赔偿问题作出处理，适用法律错误，本案应当再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：王山良与王小庄村委会签订的山楂园承包合同及土地承包合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同行使权利，履行义务。王山良认可相关承包合同约定的最后一年的承包费未予支付，其提出的不应支付承包费的理由不成立，故原审判决王山良支付承包费，事实清楚，依据充分。双方签订的承包合同已于2011年到期，王山良继续占用涉案土地已无合法依据，原审判决其将承包土地上的树木进行清理，并无不当。王山良提出的原审依据的事实发生重大变化的主张，只是其举报材料，并没有提交相应的证据证实，且不影响本案的处理，故对上述主张不予采信。综上，王山良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王山良的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2110号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王山良，农民。委托代理人：王玉辰。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莱芜市莱城区牛泉镇王小庄村民委员会。住所地：莱芜市莱城区牛泉镇王小庄村。法定代表人：王朝辰，村主任。再审申请人王山良因与莱芜市莱城区牛泉镇王小庄村民委员会（以下简称王小庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中民一终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王山良申请再审称：涉案土地系被申请人违法发包，政府和有关部门已作出认定和处理，原审依据的事实发生重大变化，原审未对被申请人的损失赔偿问题作出处理，适用法律错误，本案应当再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审。本院认为：王山良与王小庄村委会签订的山楂园承包合同及土地承包合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同行使权利，履行义务。王山良认可相关承包合同约定的最后一年的承包费未予支付，其提出的不应支付承包费的理由不成立，故原审判决王山良支付承包费，事实清楚，依据充分。双方签订的承包合同已于2011年到期，王山良继续占用涉案土地已无合法依据，原审判决其将承包土地上的树木进行清理，并无不当。王山良提出的原审依据的事实发生重大变化的主张，只是其举报材料，并没有提交相应的证据证实，且不影响本案的处理，故对上述主张不予采信。综上，王山良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王山良的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  王 琛二〇一六年九月五日书 记 员  朱 烨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁岔商初字第73号
原告：王娇娣，农民。
被告：葛淼春，族，农民。
原告王娇娣为与被告葛淼春民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王娇娣到庭参加诉讼，被告葛淼春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王娇娣起诉称：被告葛淼春因需于2012年12月28日向原告借款200000元，并出具借条一份交由原告收执为凭。现因原告向被告催讨归还借款未果，故诉至法院，请求判令被告葛淼春归还原告借款200000元。
为证明上述事实，原告王娇娣提供借条原件一份，以证明被告葛淼春于2012年12月28日向原告借款200000元的事实。
被告葛淼春未作答辩，也未举证。
因被告葛淼春未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本院认为：原告王娇娣与被告葛淼春之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定还款期限，被告葛淼春应在原告催告后的合理期限内归还，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛淼春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告葛淼春应于本判决生效后十五日内归还原告王娇娣借款200000元。
如果被告葛淼春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告葛淼春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一四年九月三日
代书 记员 陈丽萍
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第881号
原告张某，户籍所在地湖南省醴陵市，现住醴陵市。
委托代理人张雄林，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告熊某，户籍所在地湖南省醴陵市，现住醴陵市。
委托代理人彭汉峄，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告张某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员易凯适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年5月份经朋友介绍相识，于�×××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告要求离婚的理由是被告没有生育能力，至今未生育小孩，同时原被告无法正常沟通，原告已经感受不到被告的关心、体贴。双方为离婚之事已经多次协商，却因经济问题无法达成一致。原告无奈只得向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费。
被告熊某辩称，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，被告并不是无生育能力，原、被告并不是无法沟通，是因原、被告工作时间的关系。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系，××××年××月××日原、被告登记结婚。
对于原告提交的以上证据，被告没有异议，本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
证据2、湖南省人民医院的报告单5份，拟证明被告并不存生育问题。
对于被告提交的以上证据，原告对证据1没有异议，对证据2有异议。本院认为，因原告对证据1没有异议，本院予以认定，证据2系湖南省人民医院对被告的5份检查报告单，但对于被告的证明目的，该检查报告单中没有直接反映，故本院证据2的证明目的不予认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于2011年5月份经朋友介绍，经过大约半年的了解，双方确立恋爱关系，××××年××月××日原、被告在醴陵市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情尚可�因至今未生育子女，原、被告因该事产生隔阂。现原告以被告无生育能力为由诉至本院，请求本院处理。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案的争议焦点为夫妻感情是否破裂？原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，虽然在婚后双方出现了一些小摩擦，但只要双方相互体谅、加强沟通，双方仍可以建设好家庭，且在庭审中，原告并未提交原、被告夫妻感情已经破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告熊某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易 凯
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭艳慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡�不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第403号
原告潍坊正远粉体工程设备有限公司，住所地潍坊高新区玉清街169号。
法定代表人王金华，该公司董事长。
委托代理人程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告临江北峰硅藻土有限公司，住所地吉林省临江市临城村6社。
法定代表人李金辉，该公司董事长。
本院在审理原告潍坊正远粉体工程设备有限公司与被告临江北峰硅藻土有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已付清所欠原告的全部款项，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊正远粉体工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 高 鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）开商初字第403号 原告潍坊正远粉体工程设备有限公司，住所地潍坊高新区玉清街169号。 法定代表人王金华，该公司董事长。 委托代理人程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告临江北峰硅藻土有限公司，住所地吉林省临江市临城村6社。组织机构代码：57407237-X。 法定代表人李金辉，该公司董事长。 本院在审理原告潍坊正远粉体工程设备有限公司与被告临江北峰硅藻土有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已付清所欠原告的全部款项，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潍坊正远粉体工程设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员 高 鹏 二〇一五年十一月十一日 书记员 王素杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第789号
罪犯王锡杰，男，1955年8月21日出生，汉族，大专文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2009年12月24日抚顺市中级人民法院作出（2009）抚中刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯王锡杰犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年4月30日起至2024年4月29日止），追缴赃款返还抚顺市公安局。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，执行机关抚顺第一监狱干警薄涛、抚顺市河北地区人民检察院检察员彭海光、李子木出庭履行职务，罪犯王锡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年12月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分627分，记功6次，表扬2次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件，可以减刑。但是，该犯所犯罪行性质严重，对其减刑应从严掌握。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王锡杰减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月30日起至2023年4月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00778号
申请执行人刘早春，女，1973年1月4日出生，汉族，农民。
申请执行人邓立科，男，1943年1月26日出生，汉族，退休教师。
申请执行人邓志翔，曾用名邓唯书，男，1997年10月28日出生，汉族，学生。
申请执行人喻秀英，女，1949年1月15日出生，汉族，农民。
被执行人刘向军，男，1982年4月29日出生，汉族，农民。
本院执行的刘早春、邓立科、喻秀英、邓志翔与长刘向军机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2011）宁民初字第2176号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人应偿付申请人案款155956.8元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未执行，现因查明被执行人刘向军暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第00778号案件的本次执行程序。
对被执行人刘向军尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行，申请执行人刘早春、邓立科、喻秀英、邓志翔可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二〇一五年十一月十日
书记员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初114号
原告张成亮，男，汉族。
被告张富军，男，汉族。
原告张成亮与被告张富军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张国秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成亮、被告张富军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同在靖远县福利砖厂上班，也是远房亲戚。2015年11月30日被告张富军以做生意需要资金为由向原告借款98000元，其中50000元约定每月月息3%，48000元不付利息。被告当时向原告出具了借款98000元的借条一张，并约定每月25日前付利息1500元。借款后，经原告向被告催要，被告未按期履行支付利息的义务。现请求判令被告立即给付借款本金98000元，利息4500元（按借款本金50000元，月息3%，自2015年11月30日算至2016年2月29日）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：借条1份，证明被告向原告借款98000元及约定利息的事实。
被告辩称，原告所述借款情况不属实，我于2013年3月9日向原告借款50000元，因我与同学尚军武做生意，所以原告将该款借给我后，我又将该款转借给了同学，当时约定月息3%，按2013年年底还清。借款到期后，因我同学未向我还款，故我亦未向原告还款。2014年9月份，原告将我的车开走了，后我用同学尚军武的车换回了我自己的车，但对该借款未能偿还。2015年11月30日，我向原告张成亮重新出具了借款98000元的借条一份，其中50000元为借款本金，48000元为计算的利息，我于当天向原告给付300元。因该款实际由我同学使用，故该款应由我同学尚军武负责偿还。
被告为证明其主张向法庭提交的证据1、租车合同一份，证明原告开去了该租车协议中的车辆。证据2、2013年3月9日由被告持有的被告向原告出具的借条1份，证明2013年3月9日被告向原告借款50000元，2015年11月30日的借条是重新更换的。
经当庭举证、质证，原告提交的证据借条一份，该证据系原件，且客观、合法，与本案具有关联性，能证明被告向原告借款98000元及约定利息的事实，因原、被告双方约定利率超出法律规定，故对该证据合理部分的证明效力予以认定。被告提交的证据1租车合同一份，因该证据与本案不具有关联性，故对该证据的证明效力不作认定。证据2借条一份，因该借条内容是被告本人书写，并由被告本人持有，且原告对此借条不予认可，故对该证据的证明效力不予认定。
经审理查明，2015年11月30日，被告张富军向原告张成亮借款98000元，其中50000元约定每月月息3%，48000元未约定借款利息，被告并向原告出具借款98000元的借条一份。同时约定每月25日前付息1500元，未约定借款期限。借款后，因被告未按月履行给付利息的义务。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金98000元，利息4500元（按借款本金50000元，月息3%，自2015年11月30日算至2016年2月29日）；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间自愿达成借款协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，属合法有效的民事行为。被告向原告借款后，理应遵循诚实信用原则，按原告要求的合理期限给付借款，但被告至今未履行还款义务，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付借款本金98000元的理由成立，应予支持。被告抗辩，其实际只向原告借款50000元，还有48000元是借款利息，在向原告重新出具借条时将本息一并写入借条的，已向原告给付300元，并提供2013年3月9日的借条一份证明其主张。但该借条是被告本人书写，且由其本人持有，庭审中原告对此亦不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告未提供相应的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对其该抗辩理由不予采信。关于被告抗辩，该笔借款实际由案外人即被告的同学尚军武使用，故应由尚军武偿还的主张。因原告提交法庭的2015年11月30日的借条是被告向原告出具的，借款也是原告向被告交付的，故被告是当然的借款人，即负有向原告偿还借款的义务。故对被告的该抗辩理由不予采信。被告抗辩的其与同学尚军武之间的借贷关系，属另一法律关系，本案不作处理。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在借条中约定月息按3%计算，该约定超出法律规定的范围，故对原告要求被告承担利息的合理部分予以支持。被告应向原告给付利息3000元（按借款本金50000元，月利率2%计算，自2015年11月30日算至2016年2月29日，共三个月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张富军给付原告张成亮借款本金98000元、利息3000元，共计101000元，于判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告张成亮承担15元，由被告张富军承担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张国秀
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 鑫
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0014号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人沈某，男，汉族。因本案，于2014年6月24日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人沈某犯虚开增值税发票罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年6月27日至10月25日期间，被告人沈某在没有实际货物交易的情况下，通过中间人孟某（另案处理）介绍，以支付手续费的方式，先后从某公司虚开增值税专用发票计11份，价款金额合计人民币892502.57元，税额合计人民币151725.43元，价税合计人民币1044228元，且已申报抵扣。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人沈某在公安机关的供述和辩解，增值税专用发票认证结果清单、记账凭证等证据。公诉机关认为，被告人沈某让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，且有其他严重情节，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人沈某主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人沈某表示认罪，未作辩解。
经审理查明，被告人沈某系某厂（个人独资企业）的实际经营人。2013年6月27日至10月25日期间，被告人沈某在没有实际货物交易的情况下，通过中间人孟某（另案处理）介绍，以支付手续费的方式，先后从某公司虚开增值税专用发票计11份，价款金额合计人民币892502.57元，税额合计人民币151725.43元，价税合计人民币1044228元，且已由被告人沈某经营管理的某厂申报抵扣。具体事实分述如下：
1、2013年6月27日，被告人沈某在无实际货物交易的情况下，以支付手续费的方式，让孟某从某公司开具增值税专用发票4份，价款金额合计人民币329429.06元，税额合计人民币56002.94元，价税合计人民币385432元。
2、2013年8月27日，被告人沈某在无实际货物交易的情况下，以支付手续费的方式，让孟某从某公司开具增值税专用发票3份，价款金额合计人民币257586.32元，税额人民币43789.68元，价税合计人民币301376元。
3、2013年10月25日，被告人沈某在无实际货物交易的情况下，以支付手续费的方式，让孟某从某公司开具增值税专用发票4份，价款金额合计人民币305487.19元，税额合计人民币51932.81元，价税合计人民币357420元。
2014年5月29日，某厂向税务部门补缴了税款人民币151725.43元。
案发后，被告人沈某经东台市公安局电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有企业法人营业执照、增值税专用发票认证结果清单、记账凭证、江苏增值税专用发票发票联、抵扣联、记账联、税收缴款书等书证，证人孟某、刘某的证言，发破案及被告人归案的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在没有实际货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大且致国家税款被骗取5万元以上，有其他严重情节，其行为触犯我国刑法，构成虚开增值税专用发票罪，应在三年以上十年以下判处刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人沈某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且抵扣的税款已经补缴，依法对其减轻处罚。为维护国家税收管理秩序和国家发票管理制度，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款及第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 张银官
人民陪审员 鲍颐镇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金�者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子�同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00147号
申请执行人郭林林，男，1987年9月17日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
被执行人李婷婷，女，1990年8月6日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
郭林林与李婷婷抚养费纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2011年9月27日作出的（2011）耀民初字第00375号民事调解书已发生法律效力，因李婷婷未自觉履行调解义务，郭林林于2013年10月30日向本院申请强制执行，执行标的为2400元。
本案在执行中，于2013年10月30日依法立案，于2013年11月2日向李婷婷发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人郭林林支付孩子郭文彬2013年10月至2014年10月期间的抚养费2400元，负担案件受理费50元、向本院交纳案件执行费50元、共计2500元。李婷婷于2013年12月16日向本院缴纳2013年度抚养费2400元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2011）耀民初字第00375号民事调解主文2013年10月至2014年10月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘满良
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00147号
申请执行人郭林林，男，铜川市人。
被执行人李婷婷，女，铜川市人。
郭林林与李婷婷抚养费纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2011年9月27日作出的（2011）耀民初字第00375号民事调解书已发生法律效力，因李婷婷未自觉履行调解义务，郭林林于2013年10月30日向本院申请强制执行，执行标的为2400元。
本案在执行中，于2013年10月30日依法立案，于2013年11月2日向李婷婷发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人郭林林支付孩子郭文彬2013年10月至2014年10月期间的抚养费2400元，负担案件受理费50元、向本院交纳案件执行费50元、共计2500元。李婷婷于2013年12月16日向本院缴纳2013年度抚养费2400元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2011）耀民初字第00375号民事调解主文2013年10月至2014年10月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘满良
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民再字第7号
再审申请人（一审被告）张某
被申请人（一审被告）原某
被申请人（一审原告）张某某
原审原告张某某与原审被告张某、原某追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）红民一初字第322号民事判决已经发生法律效力，张某不服向新乡红旗区人民检察院申请监督，新乡市红旗区人民检察院作出新红检民（行）监（2014）41070200016号检察建议书，建议本案再审，本院作出（2015）红民再字第7号民事裁定再审。并于2016年3月10日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人张某，被申请人原某及其委托代理人高照梅到庭参加诉讼，被申请人张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年3月至5月给被告原某、张某打工，打有欠条为证。原告多次催要未付，故诉至本院，要求：一、请求判决两被告给付拖欠原告工资款3296元并承担连带责任。二、被告承担诉讼费。
被告原某辩称，我现在没有钱，有钱肯定会给原告。
被告张某辩称，有钱肯定会给。
原告张某某向本院提交的证据材料为：证明条1份以此证明原告的主张成立。
被告原某、张某未向本院提交证据材料。
经当庭质证，对于原告提交的证据二被告均无异议，原审予以认定。原审根据庭审，依据有效证据及原告的当庭陈述，确认以下事实：
2012年3月至5月原告给被告原某、张某打工，拖欠原告工资款3296元，并于2013年2月7日打有证明条1份。原告多次索要，二被告均未予偿还。
原审认为：原告给二被告打工，二被告欠其工资款3296元并有证明条为证，欠款应予归还。故对原告要求二被告给付拖欠原告工资款3296元的诉讼要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起5日内，被告原某、张某给付原告张某某工资款3296元。
如果二被告未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
再审期间，张某提供如下证据：1、2012年2月至5月记工单12份，证明工地的工人是张某派的；2、清欠办证明1份，证明原某应承担工人工资；3、土建承包合同1份，证明工地是原某承包的；4、新乡市中级人民法院判决书1份，证明张某不承担责任。
原某提供如下证据：1、（2013）红民一初字第333号民事判决书1份，证明张某到庭，判决后没有上诉判决是有效的；2、共同领钱证明1份，2014年11月2日证明1份，2013年2月7日欠条1张，证明原某与张某系合伙关系；3、2011年11月份工资证明2份，证明给张守先、张广领的工资。
经庭审质证，原某对张某提供的证据1有异议，认为张某不该保管记工单；对证据2有异议，认为复印件不能反映真实情况；对证据3有异议，认为张某知道承包合同的事；对证据4无异议。张某对原某提供的证据1、2有异议，认为其只是工地记工员，与原某不是合伙关系；对证据3的真实性无异议。
再审查明的事实是：2011年11月15日，原某与卫星实业有限公司Ｂ5厂房项目部签订土建工程承包协议。2012年3月至5月张某某受雇于原某，在该工地打工。2013年2月7日，张某、原某签名出具证明1份，内容是：欠张某某工资3296元。2013年3月，张某某诉至本院要求解决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然张某在欠工资款的证明上签名，但张某认为其是工地记工员，签名是为了证明民工工资数额，且原某与发包方签订的土建工程承包协议、证明等证据共同指向工程承包人以及责任承担主体为原某，而原某所提供的证据又不足于证明自己的主张。故原审判决张某与原某共同承担责任不当，应予纠正。如双方存在合伙纠纷，因与本案不属于同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）红民一初字第322号民事判决；
二、原某于本判决生效后5日内支付张某某工资款3296元；
三、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果原某未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张予方
审判员 刘晓俭
审判员 王国明
二〇一六年三月十八日
书记员 王 琦
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初282号
原告慕某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告慕某与被告王某某离婚纠纷一案。因原、被告私下调解和好。现原告提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告慕某撤回起诉。
案件受理费300元，原告慕某承担150元，退付原告慕某150元。
审判员 任小惠
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 艳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1800号
原告：王殿林，住吉林省舒兰市。
委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
被告：舒兰市农具厂，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：丛艳珍，厂长。
委托代理人：王凤辉，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：许瑞杰，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王殿林诉被告舒兰市农具厂劳动争议纠纷一案中，原告王殿林于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王殿林撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王殿林负担。
审 判 长 马 辉
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 李玉洲
二〇一六年四月五日
代理书记员 鞠秀丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1291号
罪犯吴义秋，男，1976年7月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）浙温刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人吴义秋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10万元。宣判后，被告人吴义秋不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年7月16日作出（2013）浙刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第494号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴义秋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年12月获得旧表扬7次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯犯故意杀人罪被判处无期徒刑，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴义秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴义秋减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2015年12月10日起至2033年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2496号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人严某，农民。曾因犯盗窃罪于1987年12月30日被江西省德兴县人民法院判处有期徒刑六个月，刑满释放后劳教二年；因犯抢劫罪于1990年5月10日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑九年；因盗窃于2015年6月25日被义乌市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2015年8月1日被义乌市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2482号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月21日12时许，被告人严某窜至义乌市某街道某路XX号被害人吴某甲经营的某涂料商行内，趁被害人吴某甲上厕所、店内无人之际，溜进店内，窃得被害人吴某甲放在店内桌子抽屉里的现金人民币6360元整，逃离现场后，被被害人吴某甲发现并抓获。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人严某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某甲、吴某乙的陈述，证人范某的证言，现场辨认笔录及照片，清点笔录及照片，接受证据清单及现场照片，证据保存清单，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，被告人严某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人严某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一五年十一月十八日
书记员 张亦含