天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1487号
原告王炳仁，司机。
委托代理人张岭柱，天津滨海运政出租服务中心司机。
被告刘会军，河北省玉田县彩亭桥镇河西村岳中街6号。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华，总经理。
委托代理人王子涛，该公司职员。
委托代理人刘世龙，该公司职员。
原告王炳仁与被告刘会军、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“联合保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳仁及其委托代理人张岭柱和被告联合保险的委托代理人王子涛、刘世龙到庭参加诉讼。被告刘会军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳仁诉称，2014年9月23日22时40份许，被告刘会军驾驶车牌号为冀B×××××号重型半挂牵引车沿津岐公路由南向北行驶，行至月桥村路段时，撞上了前方顺行的原告王炳仁驾驶的车牌号为津Q×××××号运营出租车，造成原告王炳仁及其乘客受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，被告刘会军承担事故的全部责任，原告及其乘客不承担事故责任。另，事故车辆在被告联合保险投保了机动车交强险和商业三者险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼人民法院，要求二被告赔偿其车辆修理费15800元、停运损失费6542.41元、出租车顶灯费300元、医疗费297.4元，共计22939.81元。上述损失由二被告依法承担。
被告刘会军未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告联合保险辩称，事故车辆冀B×××××号牵引车在我公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为100万元，不计免赔）、事故车辆冀B×××××号挂车在我公司投保了机动车商业险（限额为5万元，不计免赔）。事故发生在承保期内，我公司同意在赔偿限额内依据法律规定承担赔偿责任。关于停运损失，依据商业三者险的合同约定不属于理赔范畴且原告车辆不属于营运车辆。关于修车费用，如原告提供4S店的发票和清单，我公司同意赔偿。关于出租车顶灯费用，因交通事故认定书上没有载明损坏，故不同意赔偿。关于原告的医疗费用，因事故认定书中未载明原告受伤，故不同意赔偿。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、修车费发票1张和修车明细2张，以此证明原告修理车辆支付了15800元和修理车辆的部位及价格。
3、购买出租车顶灯费用收据1张，以此证明原告购买顶灯支付了300元。
4、医疗费票据3张、诊断证明书1份、门诊病历1张、X片报告单1张，以此证明原告的治疗过程和支付医疗费共计297.4元。
5、户口册2张，以此证明原告与津Q×××××号运营出租车车主孙秋香系夫妻关系。
6、天津滨海运政客运出租服务中心的道路运输证1份，以此证明原告驾驶的车辆津Q×××××号系出租运营车辆，经营范围为大港区区域。
7、天津滨海运政客运出租服务中心服务监督卡1份，以此证明原告驾驶的车辆是营运出租车。
被告联合保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、5无异议。对证据3的真实性无异议，但认为应提供正式的发票。对证据4的真实性无异议，因事故认定书未载明原告受伤，故保险公司不承担医疗费用。对证据6有异议，该运输证上载明经营区域系大港区，但事故实际发生在津南区。对证据7的真实性无异议。
原告提交的证据1、2、5符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。本院对原告提交的证据4、6、7的真实性予以确认。原告提交的证据3系收据而非正式发票，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。
被告联合保险向法庭提交证据如下：
1、保单2份，以此证明事故车辆的投保情况及被告联合保险已明确告知了投保人合同中的免责条款的内容。
2、商业三者险的保险条款1份，以此证明商业三者险的条款约定。
原告对被告联合保险提交的证据1、2有异议，认为保险条款只约束投保人，不能约束原告。
被告联合保险提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2014年9月23日22时40分许，被告刘会军驾驶车牌号为冀B×××××号重型半挂牵引车牵引冀B×××××挂挂车沿津岐公路由南向北行驶，行至津岐公路月桥村路段时，撞上前方顺行的原告驾驶的车牌号为津Q×××××号小型客车，致原告及乘车人（乘车人因无法联系，具体身份信息不详）受伤、两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告刘会军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告于2014年9月24日到天津滨海人民医院就医，支付医疗费297.4元，诊断的伤情为颈椎挫伤。事故发生后，原告修理车辆花费了15800元。另查明，事故车辆冀B×××××号牵引车在被告联合保险投保了机动车交强险和商业三者险（限额为100万元，不计免赔）、事故车辆冀B×××××号挂车在被告联合保险投保了机动车商业险（限额为5万元，不计免赔）。案外人曹振涛投保事故车辆商业险时，被告联合保险已将商业险条款中的免责条款已明确告知了投保人曹振涛。商业三者险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……….”。原告驾驶的车辆行驶证上显示系非营运车辆。原告取得的天津滨海运政客运出租服务中心的道路运输证上显示其经营范围为大港区区域。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产权均受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害或者损坏他人财产的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告刘会军承担事故的全部责任，故被告联合保险对交强险不足部分的损失应承担全部赔偿责任。原告的损失为：①车辆修理费，原告主张15800元，根据原告提交的修车发票和明细单，本院予以支持。②停运损失费，原告主张6542.41元。原告驾驶的车辆行驶证上显示系非营运车辆，原告的车辆虽取得了天津滨海运政客运出租服务中心的道路运输证，但该运输证显示运营区域为大港区域，但本次事故发生在津南区，已经超出了大港区域，且原告亦未提交证据证明其停运的期间及损失数额，故本院对原告主张的停运损失费6542.41元的诉请不予支持。③出租车顶灯费，原告主张300元，但原告提交的证据未被本院采纳，故本院对该项诉请不予支持。④医疗费，原告主张297.4元。被告联合保险抗辩称事故认定书没有记载原告受伤，鉴于事故发生于9月23日22时，原告于9月24日就医治疗，被告联合保险未提交证据证明原告治疗的颈椎挫伤与交通事故无关，故本院认定原告治疗的伤情与交通事故有关，本院对原告主张的医疗费297.4元予以支持。
综上，被告联合保险应赔偿原告车辆修理费15800元（交强险赔偿2000元，其余款项由商业三者险赔偿）、医疗费297.4元（交强险赔偿），共计16097.4元。由于原告的损失已由保险公司承担，故被告刘会军此次诉讼不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王炳仁车辆修理费15800元和医疗费297.4元，共计16097.4元。
二、驳回原告王炳仁的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由原告承担100元，被告刘会军承担233元。该款原告已预交，被告刘会军于本判决书生效后十日内给付原告233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲