安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第00005号
原告：周明水，男，汉族，1958年3月15日出生，农民，住安徽省和县。
原告：周明好，男，汉族，1962年6月15日出生，农民，住址同上。
被告：周明旺，男，汉族，1967年8月19日出生，农民，住址同上。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
原告周明水、周明好诉被告周明旺土地承包经营权纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院受理后，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告周明水、周明好和被告周明旺及其委托代理人陈德龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周明水、周明好诉称：原、被告系亲兄弟关系，双方父母周大松、柳维英夫妇在1994年土地二轮承包时，村民组将二位老人应分得的承包地1.05亩平均分给二原告。当时原告及父母征得被告意见，被告坚持不肯接受父母的承包土地。二原告接受父母的人口份子田后，分别与村委会签订了承包合同，并分别从政府领取了土地经营权证书及农民负担卡等，一直依法经营包括父母应得承包地在内的承包土地并依法交纳农业税和各项农民负担。但自2012年春季开始，被告忽然向二原告提出要求平分父母的承包土地。原告认为：当初是被告不肯要地，二原告承包了父母应承包的耕地，当时村里是作为任务强制二原告接受父母的份子田的，现在土地承包关系已经确定。承包土地并非父母的遗产，被告要求平分父母的承包土地无法律依据，二原告未同意被告的无理要求。2012年春，被告强行拔除了原告的蔬菜大棚钢管，各占用了二原告0.35亩耕地。当时二原告报警并请求村干部处理，但被告不听司法人员及村干部的批评，一再采取破坏二原告大棚及用拖拉机翻压原告所种的庄稼，使二原告耽误了二年的耕种，造成二原告每户至少4000元以上的损失。故此诉求：1、判令被告返还二原告被其侵占的承包土地各0.35亩：2、判令被告分别赔偿二原告二年的农业损失各4000元。
被告周明旺在庭审中辩称：二原告要求被告返还侵占二原告0.35亩的土地没有事实依据。该0.35亩土地是原、被告父母生前在二轮土地承包时分得的承包地。当时承包地的总面积是2.1亩，分别由二原告代耕，其中原告周明水和周明好各代耕1.05亩。原、被告父母去世后，二原告已经同意按兄弟三人各得0.7亩。经过村镇两级组织进行多次调解，现该0.7亩土地已经被本案被告耕种近2年时间。原、被告父母生前是独立生活，其父母所承包的土地所交纳的费用由三兄弟均摊。该2.1亩的承包土地，村、镇两级的意见是按公平合理由三兄弟平均分配。所以综上二原告要求被告返还其代耕土地没有依据，对于原告提供的第二项诉请同样没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉求。
原告周明水为证明其主张，提供如下证据：
《证明》3份、《农民负担负担卡》1张、收据1份。证明：土地是由本原告承包的，税费也由本原告交纳。
被告周明旺质证认为：对证据中的第一份《证明》应该提供合理的证据佐证，而且证明上也无法反映田块的面积。对第二份《证明》中的双方曾调解过的事实，被告对此没有异议，二原告已经作出承诺分给被告田亩。对第三份《证明》，二证人应该出庭作证，所以该证据不能作为定案依据。对证据中的农民负担卡、收据，其不能反映原告的负担情况，同时也仅仅限于1996年的农民负担。
原告周明好为证明其主张，提供如下证据：
《承包经营权证书》1本、《农民负担卡》3本、票据11张。证明：田亩在二轮土地时就划到原告名下，由原告耕种。
被告周明旺质证认为：对证据中的《承包经营权证书》真实性没有异议，但这份证书正如原告所说，父母分得的1.05亩土地包含在其中。对《农民负担卡》、票据的真实性没有异议，但这个只能代表本案原告自己交了一部分，其中有一部分是本案被告所交。
被告周明旺提供的证据有：
证据一、和县历阳镇黄墩村民委员会的证明1份。证明：二原告与被告三兄弟对于这个田亩归属问题进行了调解，父母当时的人口负担由三兄弟共同分摊。
证据二、黄墩村委会、历阳镇政府、司法所三家共同出具的证明1份。证明：原、被告父母留下的承包田在村镇两级干部调解下，二哥口头承诺给0.35亩，大哥承诺给0.13亩，但被告没有同意。
原告周明好质证认为：对证据一，只能证明我母亲去世后人口负担才由三人分摊的。对证据二，2012年春被告把我田上的大棚皮和钢管拔了，直接耕种的。我没有答应给他0.35亩，后来大队调解，当时我口头上只要把田亩恢复原状，并向他嫂子道歉，田是可以给你耕种，但经营权还是我的。因我哥给的少了，当时没有答应。后来被告没有把我钢管插好，也没有向他嫂子道歉。
原告周明水质证认为：对证据一同原告周明好的质证意见。对证据二，当时我田里的钢管也是被被告拔了，还用拖拉机把我田里的莴笋给根除了，为此我还报了警。
本院对原告周明水提供的证据认证如下：第一份《证明》是和县历阳镇黄墩村民委员会出具的，只是证明原告周明水的《承包经营权证书》遗失的事实。第二份《证明》与被告周明旺提供的《证明》中的事实相一致的是：二轮土地承包时，原、被告父母的承包地分别登记在二原告的土地承包书中。第一份《证明》是证人证言，被告不认可，证人亦未出庭作证，本院不予确认。《农民负担负担卡》和收据只能证明原告周明水于1996年交纳的农业负担款。
本院对原告周明好提供的证据认证如下：《承包经营权证书》是原件，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。《农民负担卡》和票据可以证明原告周明好户交纳的部分税费等负担。
本院对被告周明旺提供的证据认证如下：证据一和县历阳镇黄墩村民委员会的证明，可以证明二轮土地承包时，原、被告父母的承包田分到二原告的承包合同书中，被告要父母的承包地，村委会曾调解。原、被告父母的人口负担由原、被告三人均摊。证据二的《证明》，可以证明村、镇两级干部曾调解原、被告间的纠纷，但最终未达成协议。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证，本院对本案的事实查明如下：
原告周明水、周明好系被告周明旺的大哥和二哥，1994年土地二轮承包时，原、被告父母周大松、柳维英应分得的承包地为2.1亩。发包方城南新河经济合作社将原、被告父母的承包地分开登记在原告周明水的承包经营权证上有1.05亩；在原告周明好的承包经营权证上有1.05亩。2005年原、被告的母亲柳维英去世；2012年原、被告的父亲周大松去世。2012年春，在原、被告父亲尚未去世的情况下，被告周明旺未征得二原告的同意强行耕种原告周明水承包的大汉田0.35亩和原告周明好承包的小斗种0.35亩。为此，村、镇调解无果。二原告遂诉至本院。
庭审中，原告周明水对损失部分变更为被告想赔多少就赔多少。原告周明好陈述不要求赔偿。
本院认为：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包经营权只能属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员。因此，当家庭中某个成员死亡的，作为承包方的“户”还存在，因此不产生继承问题，此时该户内其他人口都是承包经营权人，应当由其他承包人继续经营，这有助于稳定农村土地承包关系。本案中，二轮土地承包时，原、被告父母的承包地落实在其两个儿子即原告周明水和原告周明好两户的承包合同中，也就是说土地的承包方是原告周明水和原告周明好两户。虽然原、被告父母已去世，作为承包方的原告周明水和原告周明好两户还存在，故此不产生继承问题。被告周明旺在未征得二原告同意的情况下，强行耕种原告周明水承包的大汉田0.35亩和原告周明好承包的小斗种0.35亩属侵权行为，依法应将强行耕种的田亩返还给二原告。庭审中原告周明水要求被告周明旺对损失想赔多少就赔多少。被告周明旺辩称要求驳回，无赔偿意思表示。故本院对告周明水要求赔偿的诉讼请求不予支持。原告周明好陈述不要求赔偿，视为放弃其第二项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告周明旺应自本季农作物收获期结束后将大汉田0.35亩交还原告周明水耕种。
二、被告周明旺应自本季农作物收获期结束后将小斗种0.35亩交还周明好耕种。
三、驳回原告周明水的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周明旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 欧大才
二〇一四年四月三日
书记员 张开丽
速录员 刘 佳
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。