福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2595号
原告：郑文金，男，1958年11月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：张利芳，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：江子鑫，男，1968年7月27日出生，汉族，福建省顺昌吉鑫竹木有限公司总经理，住福建省顺昌县。
被告：张加应，男，1962年12月4日出生，汉族，顺昌县木材检验中心返聘人员，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：鄢华山，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告：林丽英，女，1963年10月13日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：福建省顺昌吉鑫竹木有限公司，住所地福建省顺昌县建西镇通城路18号。
法定代表人：江子鑫，总经理。
原告郑文金与被告江子鑫、张加应、林丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，于2016年7月8日作出（2016）闽0721民初1168号民事判决书。郑文金、张加应提出上诉，南平市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）闽07民终1081号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年11月2日重新立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院追加福建省顺昌吉鑫竹木有限公司（以下简称吉鑫公司）作为本案被告参与诉讼。原告郑文金的委托诉讼代理人张利芳、被告张加应、林丽英到庭参加诉讼；被告江子鑫、吉鑫公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文金向本院提出诉讼请求：判令江子鑫、张加应、林丽英立即偿还借款170000元及利息（按月利率2%从2015年10月2日起算至还清借款之日止）；依法变卖吉鑫公司寄放在福建省蚂蚁再生资源利用有限公司的刨花板，所得款优先偿还给郑文金。事实与理由：2015年4月2日，江子鑫、张加应以吉鑫公司周转困难为由向郑文金借款200000元，约定借款期限二个月，从2015年4月2日至2015年6月1日，每十天付一次利息。郑文金将借款转账支付至被告指定的账户。借款到期后，江子鑫、张加应仅归还借款本金30000元，尚欠借款本金170000元及利息。2016年1月，吉鑫公司以其生产的5车刨花板做借款抵押，并向郑文金出具《抵押声明》。后又要求以物抵债，郑文金不同意。林丽英与张加应系夫妻，该债务为夫妻共同债务，林丽英应共同偿还。此外，2014年9月29日，由江子鑫担保，吉鑫公司还向郑文金借款200000元，款打吉鑫公司建行账户。吉鑫公司偿还了该债务，收回合同原件。郑文金请求判如所诉。
张加应辩称，一、张加应于2015年与江子鑫共同经营吉鑫公司，在经营期间需资金周转向郑文金借款200000元属实。二、郑文金认为只还本金3万元与事实不符。该款由公司出纳陈培妃办理，借款按借条约定转入陈培妃账户。借款于2015年7月13日前就还清，且付了21000元的利息，还款也是公司出纳陈培妃办理。是通过陈培妃的建行账户（尾数5880）转到郑文金工行账户（尾数2824）。陈培妃在建行流水如下：于2015年4月13日转账4000元给郑文金，于2015年4月23日转账郑文金3000元，于2015年5月5日转账6000元，于2015年5月14日转账4000元，于2015年6月6日转账4000元，后又于2015年7月13日转账四笔合计200000元给郑文金，上述合计转款221000元。三、五车刨花板是2016年1月4日从吉鑫公司仓库移交给郑文金的。借款还清后，郑文金仍骗走财产，侵犯了张加应作为公司股东的权利。张加应将追究郑文金的责任。
林丽英辩称，一、借款用途为吉鑫公司资金周转，直接汇入公司财务陈培妃的账户。吉鑫公司作为实际借款人，应共同承担责任。二、林丽英于2013年10月13日退休后，即到厦门随女儿、女婿共同生活，与张加应长期分居。林丽英于2014年5月30日迁户到厦门，于2016年2月14日与张加应离婚，双方在离婚时确认无共同债务，各自债务各自负担。该债务系张加应个人债务。三、本案属于高利，应依法认定已支付的高额利息为偿还本金。四、张加应不是吉鑫公司的法定代表人或大股东，也没有掌控公司，故要求林丽英担责不公平。五、根据陈培妃的银行流水，陈培妃分别于2015年4月13日转账4000元，于2015年4月23日转账3000元，于2015年5月5日转账6000元，于2015年5月14日转账4000元，于2015年6月6日转账4000元，于2015年7月13日转账200000元给郑文金。已偿还借款本息。六、林丽英申请追加江子鑫配偶叶礼红作为共同被告参与诉讼，以利于实现债权，郑文金却拒绝，令人匪夷所思。综上，请求驳回郑文金的诉求。
江子鑫、吉鑫公司未作答辩。
1、对以下双方无争议的事实，本院予以确认。
①江子鑫、张加应在共同经营吉鑫公司期间，因生产需要资金周转，于2015年4月2日共同向郑文金借款，并出具《借条》一张。该《借条》载明：“因资金周转困难，特向郑文金暂借人民币贰拾万元正，期限贰个月，按天计息，每10天付息一次，第一个10天按6分计息，即支付4000元整，第二个10天按4.5分计息，即支付3000元整，第三个10天至第六个10天均按3分计息，即每10天付2000元整。所借款项可以提前部分还款，计息均按实际天数和金额计息，所借款项转入陈培妃账户。陈培妃账号：62×××80，顺昌建行，此据，借款人江子鑫、张加应，2015年4月2日。”陈培妃时任吉鑫公司财务。同日，郑文金通过其工行账户向陈培妃建行账户转入200000元。
②张加应向本院申请调取陈培妃的银行流水，显示，陈培妃通过其建行账户于2015年4月13日转账4000元给郑文金（即借条约定的第一个10天的利息），于2015年4月23日转账郑文金3000元（即借条约定的第二个10天的利息），于2015年5月5日转账6000元（即借条约定的第三至第五个10天的利息），2015年5月14日转账4000元（即借条约定的第六、第七个10天的利息），于2015年6月6日转账4000元（即借条约定的第八、第九个10天的利息），于2015年7月13日付款四笔，每笔5万，共200000元，上述合计转款221000元。前五次付款，均符合借条约定的付息时间、数额，郑文金与张加应均认可前五次付款系支付2015年4月2日借款的利息。
③本院于2016年11月22日召集双方到蚂蚁公司仓库对抵押物现状进行勘察，并制作笔录。经勘察，一片完整的刨花板的尺寸约为1220㎜×2000㎜×35㎜，每一完整件有刨花板35片，现场完整件约70件，另有些许零星刨花板（详见本院勘察时的手机视频）。蚂蚁公司的法定代表人邢晓军表示仅同意吉鑫公司寄存，不负责保管。
④张加应、林丽英于1985年结婚，于2016年2月14日协议离婚。本案讼争债务发生在张加应、林丽英夫妻关系存续期间。工商登记信息显示，张加应于2014年3月10日登记为吉鑫公司的新股东。
2、对以下当事人自认的事实，本院予以确认。
郑文金自认以现金及转账方式收取利息，具体不详。
郑文金自认江子鑫将讼争借款利息支付至2015年10月1日，再未偿还借款利息。
张加应于2017年5月17日向本院提交申请书，要求调取吉鑫公司账号(尾数2950)及郑文金账号(尾数2284)的银行流水。本院调取后，张加应表示调取材料不作为证据出示。
3、对当事人有争议的事实认定如下：
①郑文金提供一份《抵押声明》。内容为：“债务人江子鑫、张加应于2015年4月2日向郑文金暂借人民币贰拾万元，已归还本金叁万元，至2016年1月4日尚欠壹拾柒万元及项下利息，因债务人资金周转困难，抵押人吉鑫公司自愿将公司生产的各类刨花板进行抵押，抵押物已交付债权人保管，债权人授权债务人对该抵押物进行处置，处置后回笼的资金全部用于偿还债务。特此声明，抵押人吉鑫公司(加盖公司印章)，债务人江子鑫(签名)，2016年1月4日”。《抵押声明》出具后，未办理抵押登记，吉鑫公司也未将抵押物进行处置用于偿还郑文金借款本息。张加应认为《抵押声明》系虚假证据，郑文金骗取公司财物并寄放在蚂蚁公司。林丽英表示不知情。因张加应未对其主张提出反证，故对该证据的真实性本院予以采信。
②郑文金提供吉鑫公司出具给蚂蚁公司的《证明（函）》复印件，内容为“蚂蚁公司，我吉鑫公司现将库存的刨花板暂寄你公司仓库，所有寄存的产品由我公司负责保管，销售、处置，未经我公司或公司股东同意，任何单位及个人均不得擅自处置，转移寄存在你公司刨花板，吉鑫公司（加盖公章），2016年1月29日。”张加应向本院提交建西派出所出具的证明，证明吉鑫公司的公章于2016年1月19日在派出所封存至今，不可能向蚂蚁公司出具《证明（函）》。审理中，张加应提出鉴定申请，要求对《证明（函）》上的公章进行鉴定。本院依法选定鉴定机构后，张加应未在本院指定的期限内交纳鉴定费。故对该《证明（函）》本院予以采信。
③郑文金提供《借款（保证）合同》复印件及工商电子回单各一份，证明2014年9月29日，吉鑫公司向郑文金借款200000元，月利率3分，借期三个月，江子鑫担保；合同约定的还款方式的原文为：“债务人按照借款到期一次性偿还方式归还本合同项下借款贰拾万元整，还款方式直接入帐郑文金名下，其开户行：中国工商银行顺昌支行，帐户：62×××24。”同日，郑文金工行转账200000元给吉鑫公司。张加应对该证据的真实性不发表意见，认为与本案无关，林丽英表示不知情。因《借款（保证）合同》与工商电子回单的内容能够映证，本院对该证据的真实性及证明内容予以采信。
④林丽英向本院提交证据⑴退休证、户口本、社区证明、金苹果幼儿园的证明、住所邻居证明，证明林丽英于2013年10月退休，即到厦门随女儿、女婿共同生活，与张加应长期分居。郑文金认为该证据不能证明林丽英未与张加应共同生活。本院认为，该证据与本案无关，本案不予采信。
⑤张加应申请证人林绍坦作证，林绍坦退休前系顺昌县审计局财政金融股股长，审计师，其证明根据陈培妃银行流水所体现的还款情况，可认定陈培妃还郑文金的22.1万系归还本案借款。张加应，林丽英无异议，郑文金认为林绍坦不了解情况，其意见不能作为证据使用。本院认为，林绍坦作为案外人未参与还款过程，其证言证明力低下。故对其证言，本院不予采纳。
本案的事实简要归纳如下：
2014年9月29日，由江子鑫担保，吉鑫公司向郑文金借款200000元，月利率三分，借款三个月，款打吉鑫公司建行账户。郑文金按约付款。
2015年4月2日，江子鑫、张加应共同向郑文金借款，并出具《借条》。《借条》载明：“因资金周转困难，特向郑文金暂借人民币贰拾万元正，期限贰个月，按天计息每10天付息一次，第一个10天按6分计息，即支付4000元整，第二个10天按4.5分计息，即支付3000元整，第三个10天至第六个10天均按3分计息，即每10天付2000元整。所借款项可以提前部分还款，计息均按实际天数和金额计息，所借款项转入陈培妃账户(尾数5580)……”陈培妃时任吉鑫公司财务。同日，郑文金按约付款。
陈培妃通过其建行账户于2015年4月13日转账4000元给郑文金（即借条约定的第一个10天的利息），于2015年4月23日转账郑文金3000元（即借条约定的第二个10天的利息），于2015年5月5日转账6000元（即借条约定的第三至第五个10天的利息），2015年5月14日转账4000元（即借条约定的第六、第七个10天的利息），于2015年6月6日转账4000元（即借条约定的第八、第九个10天的利息），于2015年7月13日付款四笔，每笔5万，共200000元，上述合计转款221000元。上述九次付款，前五次付款，均符合借条约定的付息时间、数额。庭审中，郑文金与张加应均认可前五次付款系支付2015年4月2日的借款利息。但最后四笔50000元，合计200000元，郑文金认为系偿还吉鑫公司于2014年9月29日的借款，张加应认为系偿还本案借款。
2016年1月4日，吉鑫公司出具一份《抵押声明》给郑文金。主要内容为：债务人江子鑫、张加应于2015年4月2日向郑文金暂借人民币200000元，已归还本金3万元，至2016年1月4日尚欠170000元及项下利息；用吉鑫公司的各类刨花板作为抵押。
郑文金以现金、转账方式收取利息(具体不详)。江子鑫将利息支付至2015年10月1日，再未偿还借款利息。张加应从未偿还本息。
本院认为，公民之间的合法借贷受到法律保护。江子鑫、张加应向郑文金借款200000元，有郑文金提供的借条、银行转账支付凭证证实且张加应无异议，本院予以确认。《抵押声明》中江子鑫作为债务人明确尚欠借款本金170000元，与郑文金的主张一致，本院予以确认。经审理，本案的焦点为：吉鑫公司财务陈培妃于2015年7月13日转账四笔共200000元给郑文金，是偿还郑文金的2015年4月2日借条的债权，还是偿还郑文金2014年9月29日《借款（保证）合同》的债权。结合双方提供的证据和庭审中的陈述，本院认为，吉鑫公司财务陈培妃于2015年7月13日转账四笔共200000元给郑文金，系偿还郑文金2014年9月29日《借款（保证）合同》的债权。理由如下：第一、张加应在原审中未提出已还清讼争借款的抗辩。仅抗辩可用抵押物还债。第二、两笔借款均用于公司生产经营，陈培妃作为公司财务经手还款系履行公司职务的行为，其在还款200000元时没有说明还款所指向的债权，张加应也未能申请陈培妃作证，应认定该款用于偿还先到期的2014年9月29日公司借款。第三、郑文金持有200000元的借条。其陈述200000元用于偿还《借款（保证）合同》的债务后，归还《借款（保证）合同》原件，手上无原件，符合常理。第四、若认为2015年7月13日还款200000元系归还讼争借款，则与吉鑫公司于2016年1月4日出具抵押声明的行为相违背。在没有证据证明郑文金与江子鑫恶意串通的情况下，只能推定讼争债务尚未清偿完毕。故对张加应、林丽英辩称的讼争借款已还清的抗辩意见，本院不予采信。借条约定的借款利率分别为第一个10天月利率6%，第二个10天月利率4.5%，第三个至第六个10天月利率3%，因已付款超出年利率36%部分的利息应认定为无效，林丽英请求返还超出年利率36%部分的利息，于法有据，本院予以支持。经计算，郑文金收取2015年4月2日至4月22日期间的利息7000元，超出年利率36%部分的利息为3000元，3000元应予以返还，可在结欠的借款本金中予以扣减。江子鑫、张加应应当共同偿还郑文金借款本金167000元及利息。之后的利息双方约定的月利率为3%，现郑文金主张被告自2015年10月2日起按月利率2%计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。借款发生在张加应、林丽英夫妻关系存续期间，且张加应作为吉鑫公司股东，借款用于公司经营，张加应、林丽英未提交证据反驳，故郑文金主张借款按夫妻共同债务处理，于法有据，本院予以支持。《抵押声明》写明“吉鑫公司自愿将生产的各类刨花板进行抵押”，但未明确抵押物的具体规格、数量、价格及债务人履行债务的期限。诉讼中，本院虽对寄存在蚂蚁公司的抵押物进行了现场勘察，但因抵押人吉鑫公司未到场确认，仍无法明确抵押权的具体内容。故对郑文金要求对抵押物享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。江子鑫、吉鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对郑文金的主张提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，对郑文金的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、江子鑫、张加应、林丽英应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑文金借款167000元及利息(按月利率2%从2015年10月2日起算至还清借款之日止)；
二、驳回郑文金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4176元，由江子鑫、张加应、林丽英负担4102元，郑文金负担74元。公告费560元，由江子鑫负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 叶文斌
人民陪审员 李伟波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林 洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。