wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）赤法执字第16号申请执行人刘景志，农民。申请执行人苏秀歌，农民。申请执行人刘朋坤，农民。被执行人张肖，个体。申请执行人刘景志、苏秀歌、刘朋坤与被执行人张肖刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年1月10日作出的（2012）赤刑初字第78号刑事附带民事调解书，判决被执行人张肖赔偿刘景志、苏秀歌、刘朋坤交通费、住宿费、被抚养人生活费误工费及刘桂付的死亡赔偿金、丧葬费等共计172000元，并负担案件受理费1430元，判决发生法律效力后，被执行人张肖未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘景志、苏秀歌、刘朋坤于2014年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人张肖送达了执行通知书。经本院财产调查未发现被执行人张肖可供执行财产。截止目前，被执行人张肖欠申请执行人刘景志、苏秀歌、刘朋坤交通费、住宿费、被抚养人生活费误工费及刘桂付的死亡赔偿金、丧葬费等共计102000元及案件受理费1430元未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）赤刑初字第78号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云霄审判员  郭永峰审判员  刘宪军二〇一五年十月十二日书记员  乔玉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第982号
申请执行人：田利，男。
被执行人：王朝国，男。
被执行人：孙爱芹，女。
被执行人：翟雪松，男。
本院在执行申请执行人田利诉被执行人王朝国、孙爱芹、翟雪松民间借贷纠纷一案中，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第1763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月一日
书记员 马笑耕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初62号
原告李义都，男，1984年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李超，男，1983年2月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李义都与被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义都、被告李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义都诉称，原告李义都与被告李超及案外人李建伟、侯治成合伙做生意。2015年11月12日、12月13日，被告以向合伙组织投资缺少资金为由分两次向原告借款6万元、2万元，共计借款8万元。被告向原告出具借条两份，双方约定借款期限1个月，借款利息为月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝返还。原告为此诉至法院，请求法院判令被告返还借款本金8万元及利息。
被告李超辩称，原告所诉与事实不符，第一、原、被告曾合伙做生意，被告后因缺少资金想要退出合伙，原告主动借钱给被告，被告向原告出具借条两份；第二、被告并未实际经手两笔借款，相应的款项均由原告直接存入以原告名义开立的合伙银行账户；第三、借款后，被告曾偿还原告借款利息1万元；第四、被告暂时没有偿还能力。
经审理查明，原告李义都与被告李超系朋友关系，原、被告与案外人李建伟、侯治成合伙做生意。2015年11月12日、12月13日，被告以缺少合伙投资款为由分两次向原告借款6万元、2万元，共计借款8万元，被告向原告出具借条两份，双方约定借款期限1个月，借款利息为月息3分。借款到期后，被告于2016年5月8日支付原告借款利息1万元。后借款本息经原告多次催要，被告均未偿还，为此成诉。
本案在审理过程中，原告主张，被告应偿还借款本金8万元及利息，利息自2016年5月9日始，按照月息2分计算，被告对此予以认可。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，被告李超向原告李义都借款8万元，有被告为原告出具的借条两份予以证实，被告对此亦予以认可，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还借款本金8万元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告李超向原告借款时，双方借款利息为月息3分，现原告要求被告自2016年5月9日始，按照月息2分计算借款利息，系原告对自身权利的合法处分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后十日内偿还原告李义都借款人民币8万元及利息（利息按照月息2%计算，自2016年5月9日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李义都其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 帅
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执191号
申请执行人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏西吉县吉强镇中街。
法定代表人：李建宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马维良，男，该公司工作人员，住宁夏西吉县吉强镇中街中路29-32号。代理权限：特别授权。
被执行人西吉县广达金属制品有限责任公司，住所地宁夏西吉县西街北洼坪。
法定代表人：刘文广，该公司经理。
被执行人刘文广，男，1972年12月20日出生、），汉族，系西吉县广达金属制品有限责任公司法定代表人，住宁夏西吉县。
被执行人王雪雪，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被执行人王旭升，男，1979年3月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏贺兰县。
被执行人王怀舟，男，1979年9月13日出生，汉族，个体工商户，住宁夏西吉县。
本院在执行宁夏西吉农村商业银行股份有限公司与西吉县广达金属制品有限责任公司、刘文广、王雪雪、王旭升、王怀舟借款合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2258号民事判决书，确定由被执行人西吉县广达金属制品有限责任公司于本判决生效后十日内返还申请执行人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款70万元；被执行人刘文广、王雪雪、王旭升、王怀舟对上述借款承担连带清偿责任；被执行人刘文广、王雪雪、王旭升、王怀舟承担保证责任后，有权向被执行人西吉县广达金属制品有限责任公司追偿；申请执行人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司有权就涉案抵押土地使用权（西国用[2014]第6003号《国有土地使用权证》）的拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。经查被执行人刘文广、王雪雪名下无银行存款，但其名下有绿源小区商住楼一套,商品房屋两套，被另案执行。另查明西吉县广达金属制品有限责任公司属被执行人刘文广所有，其土地使用权虽抵押于宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，但土地上有附属厂房及机械设备，导致有财产无法执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李晓梅
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执191号申请执行人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏西吉县吉强镇中街。法定代表人：李建宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马维良，男，该公司工作人员，住宁夏西吉县吉强镇中街中路29-32号。代理权限：特别授权。被执行人西吉县广达金属制品有限责任公司，住所地宁夏西吉县西街北洼坪。法定代表人：刘文广，该公司经理。被执行人刘文广，男，1972年12月20日出生、），汉族，系西吉县广达金属制品有限责任公司法定代表人，住宁夏西吉县。被执行人王雪雪，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被执行人王旭升，男，1979年3月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏贺兰县。被执行人王怀舟，男，1979年9月13日出生，汉族，个体工商户，住宁夏西吉县。本院在执行宁夏西吉农村商业银行股份有限公司与西吉县广达金属制品有限责任公司、刘文广、王雪雪、王旭升、王怀舟借款合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2258号民事判决书，确定由被执行人西吉县广达金属制品有限责任公司于本判决生效后十日内返还申请执行人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款70万元；被执行人刘文广、王雪雪、王旭升、王怀舟对上述借款承担连带清偿责任；被执行人刘文广、王雪雪、王旭升、王怀舟承担保证责任后，有权向被执行人西吉县广达金属制品有限责任公司追偿；申请执行人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司有权就涉案抵押土地使用权（西国用[2014]第6003号《国有土地使用权证》）的拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。经查被执行人刘文广、王雪雪名下无银行存款，但其名下有绿源小区商住楼一套,商品房屋两套，被另案执行。另查明西吉县广达金属制品有限责任公司属被执行人刘文广所有，其土地使用权虽抵押于宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，但土地上有附属厂房及机械设备，导致有财产无法执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十一月二十一日书记员  李晓梅
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1365号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路***号。
负责人：张慧，行长。
被执行人:邹朋，男，1987年11月13日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人:杨海静，女，1989年02月1日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人:侯玉芳，男，1960年12月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人:邹桂兰，女，1958年3月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人:邹兆军，男，1966年8月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人:逯兆华，女，1968年8月7日出生，汉族，住山东省茌平县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与邹朋、杨海静、侯玉芳、邹桂兰、邹兆军、逯兆华金融借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第175号民事判决书已生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的50983.25元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，申请人执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523执1365号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋 腾
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执168号
申请执行人：王俊荣，女，1963年2月28日生，现住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
被执行人：高奎，男，1979年9月5日生，现住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
被执行人：姚晶晶，女，1988年8月14日生，现住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
本院在执行王俊荣申请执行高奎、姚晶晶追偿权纠纷一案中，申请执行人王俊荣依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初541号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的24800元、诉讼费196.5元、执行费272元。在执行过程中，本院依法向被执行人高奎、姚晶晶送达执行通知书、财产报告令，但被执行人高奎、姚晶晶未履行生效法律文书确定的给付义务。本院已依法对被执行人高奎采取拘留十五日强制措施。申请执行人王俊荣向本院表示不申请对被执行人高奎、姚晶晶采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人高奎、姚晶晶纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人高奎、姚晶晶有可供执行财产。申请执行人王俊荣对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初541号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年八月九日
书记员 李佳琪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初844号
原告孙某某，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告周某甲（曾用名周某乙），男，1987年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告孙某某诉被告周某甲离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费2150元减半收取为1075元，由原告孙某某负担。
审判员 王晓霞
二〇一六年四月五日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特236号
申请人：上海人企金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号1号楼22层2201、2202单元。
法定代表人：郑国宏，首席执行官。
委托诉讼代理人：郑逸清，该公司员工。
被申请人：王菲菲，女，1993年4月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
申请人上海人企金融信息服务有限公司与被申请人王菲菲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，请求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第7759号仲裁裁决。事实和理由如下：仲裁所依据的事实不清，被申请人自动离职，故不存在违法解除劳动关系的事实。被申请人的工作时间记录与公司的打卡记录不符。被申请人隐瞒了事实，构成隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，该仲裁裁决应予撤销。
被申请人王菲菲未作答辩。
本院认为，申请人认为其不存在违法解除劳动合同的事实，仲裁委员会认定事实不清。因该理由并非法律规定的撤销仲裁裁决的情形，故该申请撤裁理由不成立。申请人又认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决错误，对此，其并未提供相应证据予以证明，且其所依据的理由亦涉及事实认定，故申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，亦缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项所规定的情形。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海人企金融信息服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第7759号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海人企金融信息服务有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年五月十日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1374号
申请执行人：程建生。
被执行人：安徽金泰投资集团有限公司。
被执行人：安徽省丰城糖业储运有限公司。
被执行人：吴其泽。
被执行人：程健。
被执行人：张凯。
被执行人：程壮。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1282号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安徽金泰投资集团有限公司、安徽省丰城糖业储运有限公司、吴其泽、程健、张凯、程壮银行帐户存款22800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月六日
书记员 程 全
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1374号申请执行人：程建生。被执行人：安徽金泰投资集团有限公司。被执行人：安徽省丰城糖业储运有限公司。被执行人：吴其泽。被执行人：程健。被执行人：张凯。被执行人：程壮。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1282号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安徽金泰投资集团有限公司、安徽省丰城糖业储运有限公司、吴其泽、程健、张凯、程壮银行帐户存款22800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月六日书记员  程 全
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保32号
申请人：李红玲，女，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：李杰，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：安徽富华园林绿化有限公司，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
法定代表人：李杰。
申请人李红玲与被申请人李杰、安徽富华园林绿化有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李红玲于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求扣留安徽富华园林绿化有限公司在安徽省濉溪经济开发区管理委员会的保证金130.08万元。申请人李红玲已提供担保。
本院经审查认为，李红玲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押安徽富华园林绿化有限公司在安徽省濉溪经济开发区管理委员会的保证金130.08万元。
案件申请费5000元，由申请人李红玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁红岩
二〇一八年二月九日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更192号
罪犯胡永禄，男，1973年8月13日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）渝四中法刑初字第48号刑事判决，认定被告人胡永禄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年4月9日作出（2013）渝高法刑复字第00007号刑事裁定，对其死缓予以核准。裁定生效后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，本院于2015年7月16日作出（2015）渝高法刑执字第00371号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年4月9日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯胡永禄在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。参加“三课”学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬八次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯胡永禄在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡永禄在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
将罪犯胡永禄无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年八月三日起至二〇四三年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年八月三日
书记员 牛明君
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00605号
上诉人（一审被告）：陶廷斌，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区大营镇三关村陶大庄，公民身份号码3422011983********。
被上诉人（一审原告）：陈莹莹，女，1988年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区永镇乡姚庄乡陈圩组*号，公民身份号码3422011988********。
委托代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
上诉人陶廷斌因与被上诉人陈莹莹离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）宿埇民一初字第01733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员周亚丽担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈莹莹一审起诉称：陈莹莹、陶廷斌于2013年2月18日办理结婚登记手续，未同居生活。因相识时间较短，草率办理结婚证，导致双方无共同语言。为此，请求判令与陶廷斌离婚；愿意退还陶廷斌所买的戒指（价值2091元）；陶廷斌所给其他财物属赠与。
陶廷斌一审辩称：双方于2013年初经人介绍相识，同年2月28日办理结婚登记手续，并开始共同生活。陈莹莹提出离婚并不是真实意思表示，而是受到他人的影响，双方感情一直较好，不同意与陈莹莹离婚。陈莹莹在婚前收受陶廷斌价值2091元黄金戒指一枚、价值3800余元的衣物、价值350元的手机一部和其他支出1000元。
一审法院查明：陈莹莹、陶廷斌于2013年初相识，同年2月18日办理结婚登记手续，但未同居生活。双方原定于农历2013年1月16日（阳历2月25日）举行婚礼仪式，但后因故未举行。为此，陈莹莹于2013年3月7日即诉讼，请求与陶廷斌离婚。陈莹莹在婚前收受陶廷斌价值2091元的黄金戒指一枚、价值3000余元的衣物、价值350元的手机一部。
一审法院认为：双方虽办理了结婚登记手续，但未共同生活，因相识时间较短，婚姻基础较差，现陈莹莹不同意与陶廷斌和好，坚持与陶廷斌离婚，应视为陈莹莹、陶廷斌夫妻感情确已破裂。对陈莹莹的离婚请求，予以支持。陈莹莹自愿将婚前收受陶廷斌戒指返还，予以采纳。对陈莹莹收受的其他财物，应视为陶廷斌赠与给陈莹莹，陈莹莹可以不予返还。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项之规定，判决：一、准许陈莹莹与陶廷斌离婚；二、陈莹莹于判决生效后十日内返还给陶廷斌戒指一枚（价值2091元）。案件受理费100元，由陈莹莹负担。
陶廷斌不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定陈莹莹、陶廷斌婚姻基础差、夫妻感情破裂无事实依据，双方感情一直较好，仍有和好可能。请求撤销原判，改判不准予离婚。2、如果判决准予离婚，要求陈莹莹返还收受财物（折款4800元）和黄金戒指一枚。
陈莹莹二审答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人复述了一审证据和质证意见，未提供新证据。
本院二审查明：陈莹莹、陶廷斌于2013年初相识，同年2月18日办理结婚证，至今未同居生活。陈莹莹于2013年3月7日提起诉讼，要求与陶廷斌离婚。陶廷斌在办理结婚证后，当日购买戒指一枚、衣物、手机一部给陈莹莹。
本院认为：陈莹莹、陶廷斌虽办理了结婚登记手续，但未共同生活。现陈莹莹起诉坚决要求离婚，且经调解和好无效，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的，应视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”的规定，对陈莹莹的离婚请求，依法应予支持。陈莹莹在与陶廷斌办理结婚证之日，收受陶廷斌给付的衣物、手机等物品，应属婚恋期间交往中的无偿赠与行为，受赠人陈莹莹可以不予返还。综上，陶廷斌的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陶廷斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李德道
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1159-6号
申请执行人：刘文野，男，1974年9月10日出生，现住庄河市。
被执行人：管仲兵，男，1970年11月16日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人刘文野与被执行人管仲兵合同纠纷一案中，冻结并划拨被执行人管仲兵妻子于某账户存款3万元，并查封、扣押了被执行人管仲兵名下的轿车一辆，同时查封了被执行人管仲兵与案外人于某共有的房屋一处和被执行人管仲兵个体经营的庄河市荷花山镇金岭石子加工厂的采矿许可证。双方当事人经协商后，达成和解协议：被执行人于2016年9月26日给付22万元及执行费（已给付），于2017年1月20日前给付6万元，申请执行人放弃其余部分的执行。如逾期申请执行人可恢复原判决的执行。现被执行人按和解协议交付了22万元和执行费。申请执行人明确向本院表示可以解除对被执行人车辆的扣押交其使用但继续查封该车车籍，可以解除对被执行人管仲兵个体经营的庄河市荷花山镇金岭石子加工厂的采矿许可证的查封。申请执行人明确向本院表示可以终结本案的本次执行程序，待被执行人未按协议内容履行再恢复执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初885号
原告：滁州金海狸家具制造有限公司,住所地安徽滁州市全椒县杨桥开发区经三路与浦合路路口。
法人代表人：曹伟，总经理。
委托诉讼代理人：丁利群，男，公司员工。
被告：安徽宝利建筑装饰工程有限责任公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路87号（国金大厦2702）
法人代表人：孙晓志，总经理。
委托诉讼代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。
原告滁州金海狸家具制造有限公司（以下简称金海狸公司）与被告安徽宝利建筑装饰工程有限责任公司（以下简称宝利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海狸公司诉讼代理人丁利群，被告宝利公司委托诉讼代理人朱金猴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金海狸公司向本院提出诉讼请求：1.宝利公司向金海狸公司支付滁州大酒店客房样板间木制品货款90031.5元（不含5%质保金4738.5元）、样板间打样制作费28431元并支付违约金86430元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年5月19日签订《产品订购安装协议》一份，约定被告承接的滁州金地大酒店样板房装饰工程的木制品由原告公司供货安装，协议暂定3个样板间金额为95915元（协议报价单约定此价为大货价格、不含样板间打样费用，现场实际工程量结算）。该样板房木制品于2016年6月底供货安装结束，2016年7月下旬我司丁利群、于俊与被告公司的金地大酒店项目经理宇世荣共同现场测量实际工程量并签字确认，按协议约定单价结合样板房实际工作量结算总金额为94770元。在协议履行期间我司要求被告支付安装协议进度款，被告一直拖延未支付约定进度款并承诺安装结束就全款结清，供货安装结束后，我司数次与被告项目经理宇世荣协商要求按协议约定给付货款，对方推诿未付。期间我司多次致电被告公司法定代表人催要，同样无果。现诉至法院，请求判如所请。
被告宝利公司辩称：1.金海狸公司诉请支付货款90031.5元，证据不足。宝利公司和金海狸公司未就案涉工程进行结算，金海狸公司也未就货款问题与宝利公司协商，案涉工程量至今无法确定。宝利公司未授权任何人与金海狸公司对现场进行测量，金大地酒店项目材料采购均由采购部门负责，对金海狸公司单方面私下与他人测量，宝利公司不知情，也不认可。宝利公司法定代表人为孙晓志，与金海狸公司签订合同的签字人为采购部门负责人鲍大贵，金海狸公司从未就工程量问题、进度款问题与上述二人协商。金海狸公司诉请支付货款不符合合同约定。合同约定付款前提在于金海狸公司向宝利公司提出申请并提交相应的增值税发票，金海狸公司既未完成工程，也未提出付款申请，更未提供任何发票，其付款条件不具备。原告诉请要求支付货款，但是合同中未出现关于货款的约定而是工程款的约定。2.金海狸公司诉请宝利公司支付样板间打样制作费用没有合同依据和法律依据。3.金海狸公司诉请宝利公司承担违约金没有合同依据和法律依据。4.合同中约定的暂定价95915元，双方并未明确协议报价单价为大货价格、不含样板间打样费用。金海狸公司诉状中引用此部分内容并非合同内容。5.案涉工程至今未完工，金海狸公司也未向宝利公司履行竣工结算手续，其诉状中描述2016年6月底供货安装结束与事实不符。综上，金海狸公司至今未按合同履行供货和安装义务，其付款条件并不具备，依法应当予以驳回。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；证据2，产品订购安装协议（含报价清单），证明原告与被告存在滁州金大地酒店样板房木制品供货安装的事实以及签订合同双方确认的单价、结算方式、付款方式和合同履约条款；证据3，宇世荣签字的报价清单（4页。含增加的工作量清单）证明原告与被告项目部人员在现场共同复核并双方签字确认的实际工作量为90031.5元。
被告质证意见如下：对证据1，三性无异议；对证据2，真实性无异议，证明目的有异议，该合同仅注明双方对原被告就涉案项目工程木制品采购及服务的约定。不能证明原告已经履行了合同。报价清单明确工程量最终按实测结算；对证据3，该证据材料三性均有异议，证明目的有异议。该报价清单为合同预算价，最终双方以实际完工并结算的为准。宝利公司未授权任何人与金海狸公司进行现场测算，其清单上的签字系谁书写无法确定，身份更是无从确定。该报价清单恰恰证明金海狸公司自认其未完成合同约定的工程量。对现场增补签字单，三性均有异议。被告未见过或签署过此份文件。原告称两个签字为同一人，但实际上该两处签字非同一人。增补签字单中的时间节点与原告的计算方式及诉状中表明的时间节点均不一致。这个时间是在计算违约金之后。目前涉案工程未完结，合同内的工程量原告也未完成。
本院对各方无异议的证据予以认定，对有异议的证据3，本院认为，原告所提交的四页清单上载有相关人员的签名字样，但原告不能提供初步证据证明签字人的身份及其与被告的关联性，故本院对原告所提交的证据3的真实性不予确认。
结合证据，本院认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）于2016年5月19日签订《产品订购安装协议》一份，约定被告公司承接的滁州金地大酒店样板房装饰工程的木制品由原告公司供货安装，工程价款95915元。付款约定为按工程实际完成进度的70%支付进度款。工程结束整体验收合格后，并经审计结算支付合同实际价款至95%。交货日期及工程完工日期约定为合同签订后，乙方安装工程期限需在2016年6月10日前完工。之后，双方因工程施工等原因产生纠纷而致讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从安装协议能够认定原被告之间存在承揽合同关系，但原告所提交的证据不能证明其实际完成的工程量、工程进度，亦不能在举证期间内补充证据以证实其主张，由此产生的法律后果应当由金海狸公司自行负担。金海狸公司本案诉讼证据不足，可待补强证据后另案起诉。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告滁州金海狸家具制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2187元由原告滁州金海狸家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一七年三月九日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0181行初44号
原告侯传伟，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张永，男，章丘中信法律服务所工作人员。
被告章丘市人民政府，住所地章丘市。
法定代表人刘天东，男，市长。
委托代理人李鑫，男，章丘市国土资源局法制科副科长。
第三人侯传奇，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告侯传伟不服被告章丘市人民政府2006年5月为侯传奇颁发的章房权证普字第077**号房屋所有权证，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因侯传奇与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告侯传伟及委托代理人张永，被告委托代理人李鑫，第三人侯传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告章丘市人民政府于2006年5月为第三人侯传奇颁发章房权证普字077**号房屋所有权证。内容是：房屋所有权人，侯传奇；房屋坐落，侯家村长安街4号；产别，私产；权属性质：集体；使用面积216.54平方米，颁证日期：2006年月5月22日。
原告侯传伟诉称，位于普集镇侯家村长安街4号房产系原告及第三人祖上继承宅院，1999年6月12日，在本村族家及村委干部和母亲柏某某的主持下，就涉案房产定立分契一份，约定该南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一所归原告所有。第三人侯传奇未按约履行。原告就该房产所有权确认纠纷诉至法院，经章丘市人民法院及济南市中级人民法院审理判决，最终认定了该宅院内的房产南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一所的所有权人为原告侯传伟。在该纠纷中，第三人提交了2006年5月份被告为第三人侯传奇颁发的章房权证普字077**号房产证，该证将涉案房产全部登记在第三人名下。原告认为，在原告不知情和被告未认真核查真实情况的情况下，为第三人侯传奇一人办理了房产证，损害了原告侯传伟的财产权利。因此，被告章丘市人民政府为第三人侯传奇颁发长安街4号房产证的行政行为，认定基础事实错误。请求法院依法撤销被告章丘市人民政府为第三人侯传奇颁发的章房权证普字077**号房产证，诉讼费用由被告承担。
原告向本庭提供了（2015）章民初字第3343号民事判决书和济南市中级人民法院（2016）鲁01终字116号民事判决书各一份，证实涉案房产依据祖家的分契院内的南屋三间、东屋三间、南饭屋一间、栏一处应归本案原告所有。
被告章丘市人民政府辩称，被告为第三人颁发的本案所诉房屋所有权证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告章丘市人民政府未向本院提交证据、依据。
第三人侯传奇述称，我的房产证四邻都很清楚，法院可以调查，他们都知道这是村里统一给办的，这个房产证就是我的名字。
第三人侯传奇向本院提交了以下供证据、依据：
1、1992年土地登记卡和宗地草图复印件各一份，证实其使用的土地是在1992由本村侯某某丈量的；
2、普集村委会收件回执；
经庭审质证，原告对第三人提交的2号证据无异议，对1号证据提出异议，认为是复印件，与实际不符。
第三人侯传奇对原告提供两份判决书提出异议，认为分单没有经过其签字和按手印，并且上面的证人五个人有三个人的签名有错误，这个不合法。被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告侯传伟对第三人侯传奇提交的2号证据无异议，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，为有效证据。
第三人对原告提供的两份判决书提出异议，合议庭合议认为，第三人侯传奇对（2015）章民初字第3343号民事判决书不服提起上诉，中院二审予以维持，二审判决为终审判决，且第三人侯传奇未提出申诉，该证据为有效证据。
经审理查明，原告侯传伟与第三人侯传奇系章丘市村民，双方为同胞兄弟。2006年5月被告章丘市人民政府对位于侯家村长安街4号的房产为第三人侯传奇颁发了章房权证普字077**号房屋所有权证。原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”根据该规定，被告应当向法院提供作出行政行为的证据和依据，本案中，被告未向本院提供为第三人侯传奇颁证的事实证据和依据，应视为被告所作的行政行为无证据。因此，原告要求撤销被告为第三人侯传奇颁发的章房权证普字077**号房屋所有权证的请求于法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告章丘市人民政府2006年5月为第三人侯传奇颁发的章房权证普字077**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 卢 萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 静
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2382号
原告：丁某，女，2012年5月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地湖北省孝昌县，现住武汉市青山区。
法定代理人：丁元启（曾用名丁元胜），男，1976年10月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地湖北省孝昌县，现住武汉市青山区。
委托代理人：李寿亭（一般代理），湖北圣青律师事务所律师。
委托代理人：肖志明（一般代理），湖北圣青律师事务所律师。
被告：张文杰，男，1956年7月25日出生，汉族，河南省驻马店市人，一冶工安公司三队职工，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。
原告丁某与被告张文杰相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告丁丹阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁某撤回起诉处理。
审判员 朱红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王潇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第496号
罪犯姜小波，曾用名姜晓波，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二〇一二年九月二十七日作出（2012）新刑初字第63号刑事判决，以被告人姜小波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年12月1日起至2019年11月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月8日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜小波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姜小波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯姜小波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜小波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜小波减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月1日起至2018年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初52号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人阮建滨，男，1988年12月4日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住龙海市。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）919号起诉书指控被告人阮建滨犯故意伤害罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人阮建滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日15时30分许，被告人阮建滨和蔡某在龙海市海澄镇九二一南路南门头四叉路口因摆摊位置问题发生口角并打架。行为中，被告人阮建滨持煎饼的铲子殴打蔡某的头部、面部等处，致其受伤，蔡某用拳头殴打阮建滨后，持煎饼的铲子砸中阮建滨的颈部，致其受伤。
案发后，被告人阮建滨于2016年11月29日到龙海市公安局海澄派出所投案。
经龙海市公安局法医室鉴定：蔡某的伤情评定为轻伤二级，阮建滨的伤情评定为轻微伤。
审查中另查明，被告人阮建滨于2016年11月28日赔偿蔡某经济损失9万元，并取得谅解。
上述事实，被告人阮建滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述；证人林某、许某、苏某同的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关的发破案报告、投案证明、扣押物品清单、户籍证明；赔偿协议书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮建滨因琐事纠纷而故意伤害他人，致一人受轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人阮建滨能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。阮建滨于案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失9万元，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人阮建滨在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚的量刑意见适当，可以采纳。综合评判阮建滨的犯罪情节和悔罪表现，对其可宣告缓刑，但阮建滨在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人阮建滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一七年一月十一日
书记员 李昊蓝
速录员 陈婉卿
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初52号公诉机关龙海市人民检察院。被告人阮建滨，男，1988年12月4日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住龙海市。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）919号起诉书指控被告人阮建滨犯故意伤害罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人阮建滨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月23日15时30分许，被告人阮建滨和蔡某在龙海市海澄镇九二一南路南门头四叉路口因摆摊位置问题发生口角并打架。行为中，被告人阮建滨持煎饼的铲子殴打蔡某的头部、面部等处，致其受伤，蔡某用拳头殴打阮建滨后，持煎饼的铲子砸中阮建滨的颈部，致其受伤。案发后，被告人阮建滨于2016年11月29日到龙海市公安局海澄派出所投案。经龙海市公安局法医室鉴定：蔡某的伤情评定为轻伤二级，阮建滨的伤情评定为轻微伤。审查中另查明，被告人阮建滨于2016年11月28日赔偿蔡某经济损失9万元，并取得谅解。上述事实，被告人阮建滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述；证人林某、许某、苏某同的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关的发破案报告、投案证明、扣押物品清单、户籍证明；赔偿协议书和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮建滨因琐事纠纷而故意伤害他人，致一人受轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人阮建滨能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。阮建滨于案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失9万元，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人阮建滨在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚的量刑意见适当，可以采纳。综合评判阮建滨的犯罪情节和悔罪表现，对其可宣告缓刑，但阮建滨在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人阮建滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海平二〇一七年一月十一日书记员  李昊蓝速录员  陈婉卿附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终36号
上诉人(原审被告)北京悦和国际文化发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼12层1215。
法定代表人：鲍习和，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）四川唯怡饮料食品有限公司,住所地什邡市蓝剑大道2.5公里处。
法定代表人：郭一民，该公司董事长。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
委托代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。
上诉人北京悦和国际文化发展有限公司因与被上诉人四川唯怡饮料食品有限公司广告合同纠纷一案，不服什邡市人民法院(2017)川0682民初269号之一民事裁定，向本院提出上诉。
北京悦和国际文化发展有限公司上诉称：上诉人住所地在北京，被上诉人住所地在四川省什邡市。双方于2013年5月23日签订的《形象代言合同》，是上诉人在北京盖章后通过扫描发到被上诉人的电子邮箱，被上诉人下载后打印盖章的，再扫描发给上诉人完成的。因此不存在合同在什邡签订的事实。因此双方的合同不存在一个双方共同盖章签字的地方，双方在合同中的约定没有实质意义，且因为合同没有实际履行，本案争议管辖只能是被告住所地，被上诉人应当到被告人住所地北京市海淀区人民法院起诉。请求撤销什邡市人民法院(2017)川0682民初269号之一民事裁定书，裁定什邡市人民法院对本案没有管辖权，依法移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《形象代言合同》中约定：“原告邀请被告艺人吴大维为蓝剑‘唯怡’系列植物蛋白饮品品牌形象代言人事宜，在四川什邡签订以下协议”，已明确了什邡为合同签订地，并在第十一条第二项约定：“本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商或调解不成的，按下列第㈠种方式解决：㈠向合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应属有效，合同签订地的什邡市人民法院对该案具有管辖权，被上诉人（原审原告）依约定向什邡市人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一七年三月十七日
书记员 段虹旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf767c20-8439-4ae8-bd99-ea6b930f0c0e&imgId=Y2Y3NjdjMjAtODQzOS00YWU4LWJkOTktZWE2YjkzMGYwYzBlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1114号
上诉人（原审被告）赵德华，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）周桂霞，住呼伦贝尔市。
委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李亚红，住赤峰市。
上诉人赵德华与被上诉人周桂霞、李亚红民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第611号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年5月6日李亚红和债务人杨泽林向周桂霞借款100000元，并为其出具欠据一枚，约定每月利息5000元。2012年5月8日，李亚红和债务人杨泽林又向周桂霞借款100000元，并为其出具欠据一枚，约定每月利息5000元，李亚红以自己房产作抵押。赵德华系李亚红妻子，李亚红借款时以自己房产作抵押，属于夫妻共同债务。上述借款周桂霞多次索要未果。
原审法院认为，李亚红向周桂霞借款属实，有李亚红为周桂霞出具的两枚欠据在卷佐证，足以认定。赵德华虽然没有在欠据据签字，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就�姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法笫十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李亚红、赵德华虽然于2014年3月4日离婚，但此借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于婚姻关系存续期间的共同债务。周桂霞要求李亚红、赵德华偿还借款的请求于法有据，予以支持。双方约定的利息违反法律规定，周桂霞主张月利率为2%，亦己超过中国人民银行同期贷款利率四倍（1.8%）,超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李亚红、赵德华于判决生效后立即偿还周桂霞借款200000元及利息（利息应从2012年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计�至款项付清之日止）；二、驳回周桂霞的其他诉讼请求。
宣判后，赵德华提出上诉，其主要上诉理由为：杨泽林、李亚红两人的借款不能由其承担。不知道周桂霞将钱借给李亚红和杨泽林，直到2012年冬季李亚红回到赤峰，周桂霞向其要钱，才知道借钱的事情。
被上诉人周桂霞二审答辩表示服判。
被上诉人李亚红二审未提出答辩意见。
上诉人赵德华二审提供如下证据材料：户口本复印件一份，意在证明户口本上李亚红的名字“红”字与欠据之一上“洪”字不符，并且无法联系到李亚红，无法认定欠据真伪。被上诉人质证后认为，对证据的真实性没有异议，但欠据确系李亚红所签，借款确由打款记录证实，并且在李亚红给原审法院写的信中也认可20万元欠款事实。本院审查后认为，上述证据材料不能证明欠据并非李亚红书写，即无法证明欠据为伪造的事实，且赵德华二审陈述称其在2012年冬季已经知晓欠款事实，亦有李亚红原审对借款事实认可的书面陈述，故对上述证据的证明目的不予采信。
被上诉人周桂霞提供如下证据材料：1、2012年5月6日在中国建设银行向杨泽林帐户汇款10万汇�凭条及发票各一枚。2、2012年5月10中国建设银行向杨泽林帐户汇款10万汇款凭条及发票各一枚。两次汇款合计20万元，欲证明欠据所述借款属实。上诉人赵德华质证后认为，对于凭据的真实性没有异议，但是款是打给杨泽林的。本院审查后认为，汇款凭据与欠据所述相符，即上述证据可以证明借款20万的事实，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，原审认定事实无误，另周桂霞在二审过程中提供了向杨泽林汇款的银行汇款凭条，李亚红和杨泽林向周桂霞借款属实。赵德华虽然没有在欠条上签字�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债义，或者能够证明属于婚姻法笫十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李亚红、赵德华虽然于2014年3月4日离婚，但此借款发生在二人婚姻关系存续期间，并且赵德华无法提供证据证明此债务为李亚红与债权人周桂霞约定的个人债务，也无法证明夫妻双方有债务承担的约定，属于婚姻关系存续期间的共同债务。周桂霞要求二人偿还借款的请求于法有据，应认定赵德华的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（赵德华申请缓交），由上诉人赵德华承担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年八月五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1114号上诉人（原审被告）赵德华，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）周桂霞，住呼伦贝尔市。委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李亚红，住赤峰市。上诉人赵德华与被上诉人周桂霞、李亚红民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第611号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2012年5月6日李亚红和债务人杨泽林向周桂霞借款100000元，并为其出具欠据一枚，约定每月利息5000元。2012年5月8日，李亚红和债务人杨泽林又向周桂霞借款100000元，并为其出具欠据一枚，约定每月利息5000元，李亚红以自己房产作抵押。赵德华系李亚红妻子，李亚红借款时以自己房产作抵押，属于夫妻共同债务。上述借款周桂霞多次索要未果。原审法院认为，李亚红向周桂霞借款属实，有李亚红为周桂霞出具的两枚欠据在卷佐证，足以认定。赵德华虽然没有在欠据据签字，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就�姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法笫十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李亚红、赵德华虽然于2014年3月4日离婚，但此借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于婚姻关系存续期间的共同债务。周桂霞要求李亚红、赵德华偿还借款的请求于法有据，予以支持。双方约定的利息违反法律规定，周桂霞主张月利率为2%，亦己超过中国人民银行同期贷款利率四倍（1.8%）,超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李亚红、赵德华于判决生效后立即偿还周桂霞借款200000元及利息（利息应从2012年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计�至款项付清之日止）；二、驳回周桂霞的其他诉讼请求。宣判后，赵德华提出上诉，其主要上诉理由为：杨泽林、李亚红两人的借款不能由其承担。不知道周桂霞将钱借给李亚红和杨泽林，直到2012年冬季李亚红回到赤峰，周桂霞向其要钱，才知道借钱的事情。被上诉人周桂霞二审答辩表示服判。被上诉人李亚红二审未提出答辩意见。上诉人赵德华二审提供如下证据材料：户口本复印件一份，意在证明户口本上李亚红的名字“红”字与欠据之一上“洪”字不符，并且无法联系到李亚红，无法认定欠据真伪。被上诉人质证后认为，对证据的真实性没有异议，但欠据确系李亚红所签，借款确由打款记录证实，并且在李亚红给原审法院写的信中也认可20万元欠款事实。本院审查后认为，上述证据材料不能证明欠据并非李亚红书写，即无法证明欠据为伪造的事实，且赵德华二审陈述称其在2012年冬季已经知晓欠款事实，亦有李亚红原审对借款事实认可的书面陈述，故对上述证据的证明目的不予采信。被上诉人周桂霞提供如下证据材料：1、2012年5月6日在中国建设银行向杨泽林帐户汇款10万汇�凭条及发票各一枚。2、2012年5月10中国建设银行向杨泽林帐户汇款10万汇款凭条及发票各一枚。两次汇款合计20万元，欲证明欠据所述借款属实。上诉人赵德华质证后认为，对于凭据的真实性没有异议，但是款是打给杨泽林的。本院审查后认为，汇款凭据与欠据所述相符，即上述证据可以证明借款20万的事实，本院予以采信。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，原审认定事实无误，另周桂霞在二审过程中提供了向杨泽林汇款的银行汇款凭条，李亚红和杨泽林向周桂霞借款属实。赵德华虽然没有在欠条上签字�依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债义，或者能够证明属于婚姻法笫十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李亚红、赵德华虽然于2014年3月4日离婚，但此借款发生在二人婚姻关系存续期间，并且赵德华无法提供证据证明此债务为李亚红与债权人周桂霞约定的个人债务，也无法证明夫妻双方有债务承担的约定，属于婚姻关系存续期间的共同债务。周桂霞要求二人偿还借款的请求于法有据，应认定赵德华的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（赵德华申请缓交），由上诉人赵德华承担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年八月五日书记员  苏日娜
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1237号
原告：许某，女，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：孙某，男，1980年8月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告许某与孙某离婚纠纷一案中，原告许某向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 曹美丽
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 珍
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00140号
原告：合肥世明新型建材有限责任公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人：陈润生，该公司员工。
被告：安徽兴邦建筑工程有限公司。
法定代表人：王宏宾，该公司总经理。
本院在审理原告合肥世明新型建材有限责任公司与被告安徽兴邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥世明新型建材有限责任公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥世明新型建材有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥世明新型建材有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费272.50元，由原告负担。
代理审判员 唐洪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10727号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
负责人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人：袁淑苹，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市南岸区。
委托代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住重庆市江北区。
被告：陈张罗，男，1983年9月14日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈张罗信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加了诉讼，被告陈张罗下落不明，经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金295600.39元及利息，利息计算标准为以295600.39元为基数，从2017年5月2日起按照日利率万分之五计算至付清之日止。事实和理由：被告陈张罗于2013年向原告申请办理信用卡，原告审查后予以发卡，卡号为409670534375****。被告陈张罗在收到信用卡后激活并使用，但被告陈张罗未按合约约定到期按时还款。经原告催收未果，现原告起诉至法院，要求判如所请。
被告陈张罗未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、领用合约、客户交易明细及欠款明细等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告陈张罗向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为625338509395****的信用卡一张。被告填写了长城环球通白金信用卡申请表，申请表背面附有合约。合约中约定，除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期一般为20-50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。信用卡透支日息万分之五，按月计收复利，日利率为万分之五。2015年9月以后，被告多次使用该信用卡，但未能全数偿还本息。截止2017年5月1日，被告拖欠原告信用卡透支本金295600.39元、透支利息8729.74元、其他费用14601.07元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金等费用的法律责任。被告陈张罗经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈张罗于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2017年5月1日的信用卡透支本金295600.39元、透支利息8729.74元、其他费用14601.07元，并继续向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付2017年5月2日起至欠款本息清偿之日止，以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元（原告已预交），由被告陈张罗负担，限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 彭素红
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 胡缙雅
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更610号
罪犯刘辉，男，1966年7月10日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2015年4月9日作出(2015）龙刑初字第5号刑事判决，以被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币7万元，追缴违法所得人民币57578元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘辉能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳违法所得人民币1万元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯刘辉减去有期徒刑九个月(刑期自2014年6月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 原 泽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高天卓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4146号
原告：科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部。
经营者：朱竞维，男，1972年8月23日出生，汉族，个体工商户。
被告：关斯琴，女，46岁，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部与被告关斯琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，于2017年7月17日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部经营者朱竟维到庭参加诉讼，被告关斯琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款6535元，利息653元（6535元×2%×5个月，2016年12月21日至2017年5月21日），合计7188元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告在原告处赊购价款为6535元的彩钢，并为原告出具借款凭证1枚，约定2016年12月21日还款，超期按3%计息。上述欠款到期后经原告索要，被告未给付。
被告关斯琴未作答辩。
原告科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部围绕诉讼请求向法庭提交借款凭证1枚，证明被告关斯琴欠款的时间、数额、约定还款时间及逾期违约金。
被告关斯琴未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部所举证据借款凭证1枚能够证明被告关斯琴欠款的时间、数额、款项、约定还款时间、逾期利率。上述证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告关斯琴在原告处赊购价款为6535元的彩钢，并为原告出具借款凭证1枚，约定2016年12月21日还款，超期按3%计息。上述欠款到期后经原告索要，被告未给付。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告关斯琴应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部要求被告关斯琴给付欠款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。被告关斯琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告关斯琴于本判决生效十日内给付原告科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部欠款6535元，利息653元（6535元×2%×5个月，2016年12月21日至2017年5月21日），合计7188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告关斯琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年七月十七日
书记员 白银梅
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行。
法定代表人：任轩。
委托代理人：相晓辉。
被告：常光娃，男，汉族，出生于1961年6月11日。
被告：常希亮，女，汉族，出生于1963年5月6日。
被告：常和平，男，汉族，出生于1968年7月20日。
被告：常建昌，男，汉族，出生于1967年5月23日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与被告常光娃、常希亮、常和平、常建昌借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯满星独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行的委托代理人相晓辉、被告常和平到庭参加诉讼，被告常光娃、被告常希亮、被告常建昌经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行诉称，请求1、判令被告常光亮归还所欠借款13481.66元及利息、违约金至还清为止，并负担诉讼费等其他实现债权的费用；2、判令被告常希亮、被告常建昌、被告常和平对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月15日，原告和被告常光娃达成借款协议，被告常光娃借原告4万元，年利率14.58%，至2015年1月15日阶段性等额本息还款法还清。并约定了逾期加收罚息等条款。被告常和平、被告常建昌、被告常希亮在协议上签字愿对此借款负连带清偿责任。现被告还过部分现金后，至今仍欠原告13481.66元本金及利息不还。请法院依法判决。
被告常和平辩称借款属实、协议属实，只是当时我没注意利率这么高。到期后及时地还过大部分本息，但后来因为我爱人得了重病，花费巨大，才无奈违约。
被告常希亮、常光娃、常建昌未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。经审理查明，2014年1月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行和被告常光娃达成借款协议书，被告常光娃借原告4万元用于养猪，年利率14.58%，还款采用“阶段性等额本息还款方式”，至2015年1月15日还清。还约定了从逾期之日起，按借款利率加收30%的罚息、不按约定用途使用借款加收100%的罚息等违约条款。合同中对利率、利息的计算方式、计算公式有详细说明。被告常希亮、被告常建昌、被告常和平均愿对此借款负100%的连带清偿责任并在联保协议书上签字。当日原告给被告常光娃支付全部借款。之后被告常光娃按期向原告归还本息至2014年12月15日，共计还本金26518.34元，利息4494.56元，尚欠本金13481.66元，利息126.08元。原告对此提供了借款合同、联保协议书、个人贷款（手工）借据、还款计划表、还款流水详情、借贷整个过程的视频资料在卷。对此被告常和平无异议。在还款过程中，常和平妻突患重病救治花费巨大之事实，原告没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签定贷款及担保合同是各方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，原告已依合同约定及时向常光娃支付了全部款额，被告常光娃理应按借款合同的约定，及时归还全部借款本金、利息。逾期未还清，即违约应按约定加罚30%的利息。对于被告常和平辩称的当时没注意利率之高问题，因合同中对利率、利息的计算方式、计算公式均有详细说明，并且该合同约定的利率在国家规定的范围之内，故此辩称不构成重大误解，不能影响合同的约束力，故原告利息请求、利率数值本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，常建昌、常希亮应对常光娃上述债务承担连带保证责任。原告已知常希亮是借款人常光娃之妻，但仍只诉请其与其他担保人一样承担连带责任，原告的这一请求不违反法律规定，本院予以准许。鉴于常和平因妻子突患重病。对妻（法定被抚养人）进行救治，花费巨大，从人道主义精神考虑，应予免除其对常光娃违约加罚利息的连带责任。被告常光娃、常希亮、常建昌经传唤未申明理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者……可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常光娃归还所欠借款本金13481.66元及利息（按约定的年利率14.58%从2014年12月15日计至还清为止），并支付违约加罚的30%利息（从2015年1月15日计至还清为止）。
二、被告常希亮、被告常建昌对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告常和平对常光娃所欠借款本金13481.66元及利息承担连带清偿责任。
诉讼费用137元由被告常光娃负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 侯满星
二〇一七年三月二十日
书记员 高玉芬
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初672号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，公司董事长。
委托代理人董鹏川，公司职员。
被告李建兵。
被告孙美英。
被告李荣飞。
被告万艳芬。
被告闫桂平。
被告杭美。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告李建兵、孙美英、李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后依法转为普通程序审理，由审判员刘君担任审判长，与代理审判员郭宇强、人民陪审员韩芳组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司委托代理人董鹏川，被告孙美英到庭参加诉讼，被告李建兵、李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月25日，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司营业部与被告李建兵、孙美英签订借款合同（编号：2014-1234-46），合同约定被告李建兵、孙美英向原告借款300000元，用于门店经营周转，借款利率为月利率为10.5001‰，借款期限为2014年12月15日至2015年12月10日，在此期间被告偿还部分利息。被告李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美与内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司营业部签订了保证合同，自愿为上述合同项下借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予归还借款本金及利息。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告李建兵、孙美英立即偿还借款本金300000元，利息23860.29元（截至2016年3月2日，贷款逾期前合同约定利率10.5001‰，贷款逾期后利率15.75015‰），本息合计323860.29元。2、被告李建兵、孙美英立即支付从2015年3月3日至全额偿还本金之日所产生的全部利息（贷款逾期后利率15.75015‰）。3、被告李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美承担连带清偿责任。4、被告承担所有诉讼费用。
被告孙美英辩称，对原告主张的事实认可，但现在无力偿还，希望原告在时间上予以宽限。
被告李建兵、李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美未作答辩。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、《个人借款合同》（复印件一份，与原件核对无异），证明借款人李建兵、孙美英同意签订借款合同并承担相应还本付息责任。
证据二、借款借据（复印件一份，与原件核对无异），证明借款人借款金额、借款期限及利率详细材料。
证据三、借款人、担保人个人资产证明，证明借款人及担保人以借款为目的所提供的各自资产证明材料。
证据四、《个人保证合同》（复印件一份，与原件核对无异），证明保证人闫桂平、杭美同意签署担保合同并承担连带责任。
证据五、《个人保证合同》（复印件一份，与原件核对无异），证明保证人李荣飞、万艳芬同意签署担保合同并承担连带责任。
证据六、借款申请书（复印件，与原件核对无异），证明客户借款申请制度的流程。
证据七、客户授信审批表三份、贷款审批表、面谈记录（复印件），证明客户贷款流程（授信、审批、面谈记录）。
证据八、贷款利息清单（原件），证明截至2016年3月2日，借款人李建兵、孙美英欠贷款人借款本金300000元及利息23860.29元，共计323860.29元。
被告孙美英对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以认可。
被告李建兵、李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。
被告李建兵、孙美英、李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美未向本庭提供证据。
经庭审质证，对原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司提供的证据，被告孙美英对原告提供的证据均予认可。被告李建兵、李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。本院认为，原告所举证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证质证和本院认证情况，本院对本案事实确认如下，2014年12月15日，借款人李建兵、孙美英以门店经营周转为由向贷款人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司营业部借款300000元，双方签订了编号为鄂农商银（营业部）支行/部个借字【2014-1234】第46号的《个人借款合同》，合同约定，借款月利率为固定利率即月利率10.5001‰，借款期限自2014年12月15日起至2015年12月10日，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，未按时还本付息的按合同约定的罚息利率计收罚息，未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。当日，保证人李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美与内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司营业部签订了编号为鄂农商银（布日都路）支行/部个保字【2014-1234】第46号的两份《个人保证合同》，两份合同均约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年12月15日，贷款人依约向借款人发放了该笔贷款。借款到期后，截至2016年3月2日，借款人李建兵、孙美英尚欠贷款人借款本金300000元、利息23860.29元，本息共计323860.29元。
本院认为，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司营业部为原告辖属分支机构，原告依法有权向被告主张本案债权。原告作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告李建兵、孙美英签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款，被告李建兵、孙美英在借款到期后未按约定如期偿还借款本息已构成违约，故原告请求被告李建兵、孙美英偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美作为保证人在《个人保证合同》上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告请求被告李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供相关证据证明案件受理费之外的诉讼费用，故对原告请求被告承担本案所有诉讼费用中案件受理费之外的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李建兵、孙美英于本判决生效之日立即偿还原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息23860.29元，本息共计323860.29元，及从2016年3月3日至本金全部清偿之日按合同约定利率计算的逾期付款利息。
二、被告李建兵、孙美英于本判决生效之日立即给付原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金300000元从2015年3月3日至本金全部清偿之日的逾期付款利息按合同约定罚息利率计算的复利。
三、被告李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美对上述给付内容承担连带给付责任。被告李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美在承担本判决第一、二项的连带清偿责任后，有权向被告李建兵、孙美英追偿。
案件受理费6158元，由被告李建兵、孙美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 韩 芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 魏旭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院民事判决书（2016）内0624民初672号原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。法定代表人王虎林，公司董事长。委托代理人董鹏川，公司职员。被告李建兵。被告孙美英。被告李荣飞。被告万艳芬。被告闫桂平。被告杭美。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告李建兵、孙美英、李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后依法转为普通程序审理，由审判员刘君担任审判长，与代理审判员郭宇强、人民陪审员韩芳组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司委托代理人董鹏川，被告孙美英到庭参加诉讼，被告李建兵、李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月25日，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司营业部与被告李建兵、孙美英签订借款合同（编号：2014-1234-46），合同约定被告李建兵、孙美英向原告借款300000元，用于门店经营周转，借款利率为月利率为10.5001‰，借款期限为2014年12月15日至2015年12月10日，在此期间被告偿还部分利息。被告李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美与内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司营业部签订了保证合同，自愿为上述合同项下借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予归还借款本金及利息。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告李建兵、孙美英立即偿还借款本金300000元，利息23860.29元（截至2016年3月2日，贷款逾期前合同约定利率10.5001‰，贷款逾期后利率15.75015‰），本息合计323860.29元。2、被告李建兵、孙美英立即支付从2015年3月3日至全额偿还本金之日所产生的全部利息（贷款逾期后利率15.75015‰）。3、被告李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美承担连带清偿责任。4、被告承担所有诉讼费用。被告孙美英辩称，对原告主张的事实认可，但现在无力偿还，希望原告在时间上予以宽限。被告李建兵、李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美未作答辩。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据一、《个人借款合同》（复印件一份，与原件核对无异），证明借款人李建兵、孙美英同意签订借款合同并承担相应还本付息责任。证据二、借款借据（复印件一份，与原件核对无异），证明借款人借款金额、借款期限及利率详细材料。证据三、借款人、担保人个人资产证明，证明借款人及担保人以借款为目的所提供的各自资产证明材料。证据四、《个人保证合同》（复印件一份，与原件核对无异），证明保证人闫桂平、杭美同意签署担保合同并承担连带责任。证据五、《个人保证合同》（复印件一份，与原件核对无异），证明保证人李荣飞、万艳芬同意签署担保合同并承担连带责任。证据六、借款申请书（复印件，与原件核对无异），证明客户借款申请制度的流程。证据七、客户授信审批表三份、贷款审批表、面谈记录（复印件），证明客户贷款流程（授信、审批、面谈记录）。证据八、贷款利息清单（原件），证明截至2016年3月2日，借款人李建兵、孙美英欠贷款人借款本金300000元及利息23860.29元，共计323860.29元。被告孙美英对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以认可。被告李建兵、李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。被告李建兵、孙美英、李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美未向本庭提供证据。经庭审质证，对原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司提供的证据，被告孙美英对原告提供的证据均予认可。被告李建兵、李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。本院认为，原告所举证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、举证质证和本院认证情况，本院对本案事实确认如下，2014年12月15日，借款人李建兵、孙美英以门店经营周转为由向贷款人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司营业部借款300000元，双方签订了编号为鄂农商银（营业部）支行/部个借字【2014-1234】第46号的《个人借款合同》，合同约定，借款月利率为固定利率即月利率10.5001‰，借款期限自2014年12月15日起至2015年12月10日，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，未按时还本付息的按合同约定的罚息利率计收罚息，未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。当日，保证人李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美与内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司营业部签订了编号为鄂农商银（布日都路）支行/部个保字【2014-1234】第46号的两份《个人保证合同》，两份合同均约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年12月15日，贷款人依约向借款人发放了该笔贷款。借款到期后，截至2016年3月2日，借款人李建兵、孙美英尚欠贷款人借款本金300000元、利息23860.29元，本息共计323860.29元。本院认为，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司营业部为原告辖属分支机构，原告依法有权向被告主张本案债权。原告作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告李建兵、孙美英签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款，被告李建兵、孙美英在借款到期后未按约定如期偿还借款本息已构成违约，故原告请求被告李建兵、孙美英偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美作为保证人在《个人保证合同》上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告请求被告李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供相关证据证明案件受理费之外的诉讼费用，故对原告请求被告承担本案所有诉讼费用中案件受理费之外的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李建兵、孙美英于本判决生效之日立即偿还原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息23860.29元，本息共计323860.29元，及从2016年3月3日至本金全部清偿之日按合同约定利率计算的逾期付款利息。二、被告李建兵、孙美英于本判决生效之日立即给付原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金300000元从2015年3月3日至本金全部清偿之日的逾期付款利息按合同约定罚息利率计算的复利。三、被告李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美对上述给付内容承担连带给付责任。被告李荣飞、万艳芬、闫桂平、杭美在承担本判决第一、二项的连带清偿责任后，有权向被告李建兵、孙美英追偿。案件受理费6158元，由被告李建兵、孙美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长刘君代理审判员郭宇强人民陪审员韩芳二〇一六年七月十一日书记员魏旭明
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更200号
罪犯张正洪，男，1969年12月16日出生于四川省叙永县，汉族，高中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）渝一中法刑初字第00010号刑事判决，认定被告人张正洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对其限制减刑。该犯不服，提出上诉。本院于2015年10月27日作出（2015）渝高法刑终字第00108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准其死缓。裁定生效后即交付执行。死缓考验期自2016年3月2日起至2018年3月1日止。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯张正洪在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯张正洪因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。
本院认为，罪犯张正洪在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张正洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一八年三月二日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年八月三日
书记员 牛明君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12604号
原告：余汉元，男，汉族，1974年10月23日出生，身份证住址：湖北省团风县杜批乡东岳村黄家楼*号，身份证号码：4221211974********。
委托诉讼代理人：严志芬，广东鹏鼎律师事务所。
被告：韩洋，男，汉族，1987年6月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区观澜大道芷峪澜湾花园*栋*座***房，身份证号码：2304021987********。
委托诉讼代理人：彭万红，广东顺创律师事务所。
委托诉讼代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所。
原告余汉元诉被告韩洋民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月7日立案。原告因被告出具的借条经鉴定并非由被告韩洋本人签名及本人按手印于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余汉元申请对被告韩洋撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余汉元的撤诉。
案件受理费人民币1950元，由原告承担。鉴定费人民币7720元，被告已预交，由原告承担。
审判员 吴 庆 林
二〇一七年三月十四日
书记员 戴小琪（兼）
书记员 邓 燕 玲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1809号
原告：王正建，男，1949年1月21日生，汉族。
被告：荣成市瑞昌贸易有限责任公司。
法定代表人：李际瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘旸，男，该公司职工。
原告王正建与被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王正建、被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正建向本院提出诉讼请求：1、要求被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司支付生猪款31803元及利息（利息自2017年3月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：自2016年起，原告陆续给被告供应生猪。被告支付部分货款，尚欠款31803元未付，并给原告出具欠据一份，约定于2017年2月28日前付清。被告拖付至今，遂成诉。
被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司辩称，欠款属实，但暂没有能力偿还该笔货款。
根据原告的陈述和经审查本院认定事实如下：原告王正建自2016年起为被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司供应生猪，被告支付部分货款，尚欠款31803元未付。2017年1月16日，被告给原告出具欠据一份，约定所欠货款31803元于2017年2月28日前付清，但被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告履行了交货的合同义务，被告依法也应当履行支付相应价款的合同义务。本案中，被告在其承诺的还款日即2017年2月28日前未履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的主张，事实清楚、理由正当,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司于本判决生效之日支付原告王正建生猪款31803元及利息（利息自2017年3月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年四月十八日
书记员 王函婷
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初227号
原告：魏尽忠，男，1926年2月13日出生，汉族，户籍地：河南省清丰县，住鄄城县。
法定代理人：魏青玉，女，1965年8月27日出生，汉族，住鄄城县，系原告之女。
被告：魏建义，男，1972年6月18日出生，汉族，鄄城县水库管理处职工，住鄄城县。
原告魏尽忠诉被告魏建义不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。原告魏尽忠在诉讼过程中去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费675元，退还原告。
审判员 陈训林
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜玉品
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4244号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
负责人王希滨，行长。
委托代理人佟国辉，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵振，住哈尔滨市阿城区。
被告申景全，住哈尔滨市阿城区。
被告张会敏，住哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称农业银行阿城支行）与被告申景全、张会敏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行阿城支行委托代理人佟国辉、赵振，被告申景全到庭参加诉讼，被告张会敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行阿城支行诉称：2014年2月25日，申景平向农业银行阿城支行申请农户小额贷款4万元，经过调查、审查、审批，农业银行阿城支行同意为康宝东发放贷款，金额4万元，期限3年，贷款用途为农业生产经营，采用非自助循环贷款方式。申景全、张会民为申景平贷款提供保证担保，承担连带保证责任。贷款到期后，申景平未能按照约定还本付息。现原告农业银行阿城支行诉至法院，要求被告申景全、张会敏偿还贷款本金4万元，利息1万元。
被告申景全辩称：贷款属实，担保属实，同意承担责任。
被告张会敏未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，农业银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。申景全发表了质证意见。申景全、张会敏未提交证据。
农业银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、贷款申请表一份，拟证明申景平向农业银行阿城支行申请贷款；
证据二、农户借款合同一份，拟证明借款、担保事实；
证据三、借款凭证一份，拟证明申景平取得借款。
申景全对农业银行阿城支行举示的证据均无异议。
本院确认：张会敏经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对农业银行阿城支行举示的证据均予以采信。
本院经审理查明：2014年2月25日，申景平向农业银行阿城支行申请小额贷款。同年3月5日，农业银行阿城支行与申景平、申景全、张会敏签订农户贷款借款合同，内容为，申景平为借款人，申景全、张会敏为保证人，借款金额4万元，用款方式为可循环方式，自2014年3月5日至2017年3月4日，借款人可以在4万元额度内向农业银行阿城支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为农业生产经营。利率为年利率10.2%，利随本清，到期一次性归还本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。未按照约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权终止可循环借款额度。合同签订后，申景平于当日取得4万元借款，借款到期日为2015年3月4日。借款到期后，申景平未能按照约定还本付息。截止至2016年8月16日，申景平欠息金额为1万元。
本院认为，农业银行阿城支行与申景全、张会敏之间保证合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。申景全、张会敏应当按照合同约定承担连带保证责任。农业银行阿城支行关于要求申景全、张会敏承担连带保证责任的主张应当支持；农业银行阿城支行虽然不具备独立法人资格，但做为银行设立在本地的分支机构，符合法律规定其他组织的资格，主体资格适格。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告申景全、张会敏于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款本金4万元及利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、公告费560元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘尚玉
袁丽
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更202号
罪犯李院隆，男，1956年12月9日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）渝一中法刑初字第00044号刑事附带民事判决，认定被告人李院隆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失99528元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年1月19日作出（2014）渝高法刑终字第00208号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年3月4日起。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯李院隆在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。参加“七项”学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯李院隆在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据予以证实。
本院认为，罪犯李院隆在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯李院隆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年八月三日起至二〇四〇年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年八月三日
书记员 牛明君
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初844号
原告佛山市美的物业管理有限公司遵义分公司，地址遵义市新蒲新区礼仪新城三号还房小区。
负责人应志辉。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人胡禁，贵州与之律师事务所律师。
被告刘劲，男，汉族，贵州省凤冈县人。
被告黄小莹，女，汉族，贵州省余庆县人，系被告刘劲之妻。
本院受理的原告佛山市美的物业管理有限公司遵义分公司与被告刘劲、黄小莹民间借贷纠纷一案，原告佛山市美的物业管理有限公司遵义分公司于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告刘劲、黄小莹的起诉。
本院认为，原告佛山市美的物业管理有限公司遵义分公司申请撤回对被告刘劲、黄小莹的起诉，这是对其依法享有的民事诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市美的物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费980元（减半收取），由原告佛山市美的物业管理有限公司遵义分公司承担。
审判员 张兴成
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘贵亮
漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1566-1号
申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林超群，行长。
被执行人黄建明，男，1971年8月13日出生，汉族，住漳州市华安县。
被执行人赵洪，女，19823年4月14日出生，汉族，住湖南省南召县。
被执行人漳州永鸿房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林文平，董事长。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行与被执行人黄建明、赵洪、漳州永鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行同意该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1566号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月二十日
书记员 胡 飞
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初603号
原告：黄家亮，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：陈其军，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告黄家亮诉被告陈其军民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家亮、被告陈其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄家亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款40,000元并自2014年6月11日起按月利率20‰承担借款利息。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年11月11日被告以买轿车缺乏资金为由向原告借款40,000元，当时被告向原告出具了一张40,000元的借条，口头承诺对借款按月息4分承担利息，不久即归还借款。但被告借款后仅支付了半年的利息，对借款本金及自2014年6月11日之后的利息一直未予偿还，原告再三追要，被告一直托辞拒绝还款，后经催要借款本息，均未果。
陈其军辩称，借款是事实，但借款是帮别人拿的。至今已经陆陆续续给付了四万多的利息，本金未付。现在经济困难，协商可以今年还一半，明年再还一半，只还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明,被告陈其军于2013年11月11日向原告黄家亮借款人民币40,000元，并出具借条一张。后陈其军支付了部分利息，本金一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈其军向黄家亮借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现黄家亮要求陈其军归还借款本金及利息，本金部分依法应予支持。陈其军辩称其已支付40,000多元利息，但并未提供证据予以证明。由于欠条上未约定利息，其利息的计算可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告陈其军于本判决生效之日起三日内给付原告黄家亮借款本金40,000元及利息（按年利率6%从2017年2月15日计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一七年四月六日
书记员 何小龙
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。