wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初3414号原告：蔡热水，男，1978年8月28日出生，汉族，住晋江市，委托代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。委托代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：曾东珠，女，1988年3月28日出生，汉族，住晋江市，被告：林伟，男，1989年1月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区，原告蔡热水与被告曾东珠、林伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员张安腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡热水的委托代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告曾东珠、林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡热水诉称：被告曾东珠因经商需要于2014年7月1日向原告借款216600，后经催讨未能还款。被告曾东珠、林伟系夫妻关系，上述借款属被告曾东珠、林伟的夫妻共同债务，被告曾东珠、林伟应当共同偿还借款。请求判决被告曾东珠、林伟立即返还原告借款216600元及支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。对此，原告提供借条、被告曾东珠与林伟结婚登记档案证明其主张。被告曾东珠、林伟均未作答辩。本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、结婚登记档案的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。经审理查明：被告曾东珠、林伟于2013年1月7日登记结婚。被告曾东珠于2014年7月1日向原告借款216600元，双方未约定计息及还款期限。上述借款216600元被告至今尚未偿还原告。本院认为：原告与被告曾东珠之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曾东珠拖欠原告借款本金216600元，事实清楚，证据充分，应予清偿并支付原告逾期付款利息。原告主张被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计付原告逾期付款利息，根据现有利率水平，并未超过法定标准，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告曾东珠明确约定本案债务为被告曾东珠的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按曾东珠与林伟夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曾东珠、林伟应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡热水借款216600元并以此为基数支付原告自2016年4月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元，因适用简易程序依法减半收取2274.5元，由被告曾东珠、林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张安腾二〇一六年五月十八日书记员  关 恒附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01297号
原告赵小莉，女，1968年7月15日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告万东镇建设村陈家沟居民小组，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告赵小莉与被告万东镇建设村陈家沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵小莉撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告赵小莉已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年四月十日
书记员 岳跃潭
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1310号
罪犯刘文麒，男，1954年6月15日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）成刑初字第175号刑事判决，以被告人刘文麒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人刘文麒不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年3月26日以（2013）川刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人刘文麒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年6月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯刘文麒在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘文麒于2013年4月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文麒在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘文麒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 婧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4985号
上诉人（原审原告）：刘玺，男，1983年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托代理人：彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1977年11月29日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：姜悦举，男，1978年10月6日出生，汉族，北京太平人和停车管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1979年10月9日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
上诉人刘玺因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（下称“物业公司”）、北京太平人和停车管理有限公司（下称“停车管理公司”）物业服务合同纠纷，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22571号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
刘玺上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向上诉人违规收取北京市房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：第一、根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督，因此上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益，一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格；第二、所谓的“以个人名义起诉”，是一审原告在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允；第三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用，根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于刘玺的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
刘玺一审起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理过程中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除刘玺外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定；本案中，刘玺居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，而该诉求属于涉及全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现刘玺以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。一审法院据此裁定：驳回刘玺的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第七十六条第二款规定“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；本案中，刘玺以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起，刘玺个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件；一审法院驳回刘玺的起诉，于法有据，处理并无不当。综上，刘玺的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1391号
罪犯柯金团，男，1963年12月31日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）泉刑初字第48号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人柯孙琴、杨碧玉、陈远轻、柯阿云、柯寒抄经济损失人民币340000元。其刑期自2011年9月11日起至2026年9月10日止。判决后原告不服，提出上诉，福建省泉州市人民检察院提出抗诉，福建省高级人民法院于2013年3月29日作出（2012）闽刑终字第334号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年4月26日交付莆田监狱执行改造。执行机关莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯柯金团自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年4月至2015年6月累计获达标分18分；2014年被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯柯金团在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯柯金团减去有期徒刑一年三个月。其刑期自2011年9月11日起至2025年6月10日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第138号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人黄万春，男，1974年12月19日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈惠兰，女，1981年7月8日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年3月26日向本院申请执行被执行人黄万春、陈惠兰计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月31日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人黄万春、陈惠兰于2001年8月22日登记结婚，于2001年12月31日生育第一胎男，于2013年11月18日政策外生育第二胎男（双胞胎），属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年9月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2556号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年9月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2556号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人黄万春、陈惠兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年1月16日，申请人作出泉港计生催字（2015）66号《征收社会抚养费催告书》，并于当月19日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2556号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人黄万春、陈惠兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2556号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人黄万春、陈惠兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人黄万春、陈惠兰逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年四月三日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7733号原告黄银玲，女，1958年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。被告蔡丽娜，女，1970年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告黄银玲与被告蔡丽娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日以双方欲以庭外和解的方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄银玲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄银玲撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告黄银玲负担。审判员冯军二〇一五年六月二十四日书记员王丽娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1207号
罪犯刘增帅，男，1985年1月14日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）禹刑初字第316号，认定刘增帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2011年1月13日裁定减去有期徒刑十个月；刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘增帅悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2003年7月，该犯伙同他人经预谋后，在本乡蒙面持刀入室抢劫作案三起，抢现金1000余元、小麦、玉米1千多斤。
罪犯刘增帅自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，记功1次，间隔期间扣分12次，共扣18.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘增帅自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。多次违反监狱管理规范被扣分，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯刘增帅减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二ＯＯ五年八月三十一日起至二Ｏ一六年八月三十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01482号
罪犯阎某，男，汉族，生于1981年5月9日，重庆市忠县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2013年10月28日作出（2013）云法刑初字第00303号刑事判决，以被告人阎某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。本院于2014年1月22日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月4日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阎某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯阎某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯阎某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯阎某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯阎某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈秋冰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00991号
申请执行人石德茂，男，1945年6月5日生，汉族，西安市未央区住房保障建设局退休干部。
被执行人王君，女，1957年6月16日出生，汉族，西安市百货大厦退休职工。
申请执行人石德茂与被执行人王君民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00629号民事调解书已经发生法律效力，权利人石德茂于2014年7月1日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，已另案冻结被执行人王君在银行的工资账户。经查，被执行人现暂无其它可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第00991号案件本次执行程
序。
-1-
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 师雪萍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第437号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郭德新，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭德新借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郭德新之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1990年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1990年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1992年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1748号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人毕某某，男，1972年9月6日生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告人陈某某，男，1986年3月15日生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人宋某某�男，1986年4月27日生，汉族，户籍所在地河南省永城市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1401号起诉书指控被告人毕某某、陈某某、宋某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人毕某某、陈某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年3月5日20时许，被告人毕某某、陈某某、宋某某等人至至上海市浦东新区芦潮港农场“三人行”足浴店，期间被害人高某某无故与被告人毕某某发生争执，双方扭打倒地。被告人陈某某、宋某某二人在劝架过程中殴打被害人高某某致轻伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关书证、相关谅解书、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人毕某某、陈某某、宋某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；同时认为被告人宋某某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。
被告人毕某某、陈某某、宋某某当庭对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月5日20时许，被告人毕某某、陈某某、宋某某等人至至上海市浦东新区芦潮港农场“三人行”足浴店，期间被害人高某某无故与被告人毕某某发生争执，双方扭打倒地。被告人陈某某、宋某某二人在劝架过程中殴打被害人高某某。经法医学鉴定，被害人高某某因外伤导致的左股骨颈骨折的损伤程度构成轻伤二级。
2017年3月8日，被告人毕某某、陈某某、宋某某被公安机关抓获。被告人宋某某到案后如实供述上述犯罪事实�被告人被告人毕某某、陈某某到案后未如实供述。
案发后，被告人毕某某、陈某某、宋某某在家属帮助下赔偿了被害人高某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、被害人高某某的陈述，证实其遭被告人一方殴打的事实。
2、证人王某、颜某1、颜某2、闫某某的证言、辨认笔录，证实目睹整个案发过程，并指认被告人毕某某、陈某某、宋某某殴打了被害人高某某的事实。
3、证人姚某某的证言，证实其接被害人高某某的电话后赶到现场，目睹被告人陈某某脚踢高某某的事实。
4、上海市公安局浦东分局验伤通知书、相关司法鉴定意见书，证实被害人高某某的伤势情况。
5、公安机关出具的受案登记表、抓获经过，常住人口基本信息，证实被告人毕某某、陈某某、宋某某的到案和身份情况。
6、相关谅解书，证实被害人高某某已得到了赔偿，并对三名被告人的行为表示谅解。
7、被告人毕某某、陈某某、宋某某的供述、辩解。
本院认为，被告人毕某某、陈某某、宋某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人宋某某到案后能如实供述，依法可从轻处罚。被告人毕某某、陈某某、宋某某赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，并能当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，对三名被告人均可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
毕某某、陈某某、宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 周国莲
二〇一七年六月二十�日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对�居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2978号
罪犯郭祥珂，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年5月8日作出（2012）临兰刑初字第219号刑事判决，以罪犯郭祥珂犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯郭祥珂有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭祥珂在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭祥珂确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭祥珂准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2011年7月25日起至2025年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民督字第43号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人林汉廷，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年6月4日向本院申请支付令，要求被申请人林汉廷给付尚欠的电话通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林汉廷送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法金民督字第43号的督促程序。
审判员 林继丰
二〇一四年六月十八日
书记员 林少波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民特134号
申请人刘林芬，女，1953年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人马艳刚(系刘林芬之子)，男，1982年4月21日出生，汉族，住址同上。
申请人上海交通大学医学院附属仁济医院，住所地上海市。
法定代表人李卫平。
委托代理人张宏伟。
本院于2018年4月25日受理了申请人刘林芬、上海交通大学医学院附属仁济医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判员沈瑛华审查此案，现已审查完毕。
申请人因医患纠纷，经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、上海交通大学医学院附属仁济医院一次性赔偿患方刘林芬人民币6,000元(大写：陆仟元)整；2、患方刘林芬承诺，就上述医疗纠纷不再以任何理由或任何方式向上海交通大学医学院附属仁济医院提出任何主张，此为最终解决。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘林芬、上海交通大学医学院附属仁济医院于2018年4月9日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 沈瑛华
二〇一八年四月二十五日
书记员 卫奕莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初10121号
原告蒋朝显，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南宝丰县。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
原告蒋朝显诉被告河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费,也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘 瑞
二〇一八年五月十四日
书记员 裴婷婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第207号
原告廖启勤，农民。
委托代理人（特别授权）程爱兰。
委托代理人（特别授权）王关金。
被告林火生，农民。
被告潘军勇，农民。
原告廖启勤诉被告林火生、潘军勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判，于2015年3月12日在本院公开开庭进行了审理。原告廖启勤及其委托代理人王关金，被告林火生到庭参加诉讼；被告潘军勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖启勤诉称，被告林火生经投标享有黄赤村的四季豆收购权，与被告潘军勇系合伙关系。原告从农户处收购的四季豆出售给两被告，由两被告到原告所在地自行负责运输。自2013年7月份起到10月份，两被告共向原告购买四季豆共计价款82943元，被告林火生经手向原告支付货款56238元，尚欠原告货款26705元。经原告催要，被告潘军勇于2014年1月19日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款26705元。之后被告潘军勇向原告支付货款6705元，尚欠货款20000至今未付。综上，两被告系合伙经营，对原告的货款应该承担共同付款责任。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付货款20000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告林火生书面辩称，1、答辩人不欠原告四季豆货款；2、答辩人与被告潘军勇并非合伙关系，不应承担共同还款的责任。在开始收购四季豆之前，原告就联系答辩人一起代他人收购四季豆，双方口头约定，谁中标就就由谁负责联系老板，根据便利原则，二人各自负责收购其所在自然村的四季豆，帮老板代收的代收费为每斤四季豆0.2元。3、原告曾因该笔款项起诉答辩人，当时原告为了有利于自己的起诉，捏造了2013年12月20日《关于黄赤村调解四季豆欠款一事》的假调解书，此事黄赤村委出具了说明书。4、原告提供的四季豆运输人吴伟琴证明，答辩人认为也是假造的。吴伟琴运输四季豆的相关事宜均由潘军勇负责联系洽谈，答辩人起初并不认识吴伟琴，吴伟琴是先认识原告的。综上，原告起诉的事实和理由并不属实，诉讼请求亦缺乏法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潘军勇书面辩称，1、答辩人从2013年8月3日起至2013年9月20日委托原告及被告林火生帮我代投标代收四季豆。货款和代收费因当日付不清，只有陆续托司机将货款带给两位代收人。因为亏损严重，故尚有部分货款未付。2014年1月19日，原告和被告林火生前来找我结账，经结算后，我欠原告货款含代收费共计26705元，欠被告林火生货款11300元，均出具欠条给两位代收人。同年9月，我汇给原告货款6705元，尚欠货款20000元。2、原告诉称答辩人与被告林火生系合伙关系，这不是事实。答辩人欠债会承担责任的，不会推脱。答辩人在另外一个案件中也曾向法院提供证言一份证实与被告林火生并非合伙关系。3、希望原告能够撤回对答辩人的起诉，协商解决该货款。
原告廖启勤为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、中标单10份（原件在另案中），待证被告林火生向黄赤村投标取得四季豆收购权的事实；2、欠条1份，待证经结算，被告潘军勇向原告出具了欠条言明欠货款的事实；3、证明1份，待证被告林火生自行叫车到原告所在地运输四季豆的事实。
原告提供的证据经被告林火生质证认为：证据1，其中9月8日、7月31日并非其中标，对其他我中标的没有异议；证据2，无异议；证据3，有异议，系假造。该证明所写的8-9月份运输四季豆以及每日所运的四季豆原告和被告林火生都有账目，事实是吴伟琴只运送过两次（9月3日-5日），故该证明无法证实8-9月份两位代收人的相关事实；同时证明指出被告林火生跟车押送过四季豆，这不属实，并非押车，而是搭便车去遂昌办事。且该证明未写明证人的真实身份及联系电话，不具备证人证言的效力。
被告林火生为支持其辩称，向本院提供说明（原件另案中）一份，待证被告潘军勇所欠货款与被告林火生无关，是由被告潘军勇委托林火生代收四季豆的事实。
原告对被告林火生提供的证据质证认为：我坚持认为林火生和潘军勇合伙收购四季豆，是林火生叫我收购四季豆卖给他的，平时货款是林火生付给我的，投标的时候潘军勇没有和我联系过，我也没有和潘军勇结算过，只是知道他是外面销售的。我叫林火生写欠条的时候他就拿潘军勇的欠条给我。
被告潘军勇未向本院提供证据。
原告及被告林火生提供的证据，经到庭当事人质证，本院综合分析认证如下：
一、原告提供的证据
1、证据1，被告林火生对其当天中标的无异议，本院对该部分证据予以认定。
2、证据2，经被告林火生质证无异议，能够证实原告所主张的事实。
3、证据3，被告林火生认为系假造，该证明系原告单方提供，且证人未出庭接受质证，故本院对该证人证言不予采纳。
二、被告林火生提供的证据，虽然原告认为二被告仍系合伙关系，但结合被告潘军勇的答辩意见，可以证实二被告并非合伙关系，本院对该证据予以认可。
经审理查明，本院认定如下本案事实：原告与被告林火生在其所在村（即遂昌县龙洋乡黄赤村）有代他人收购四季豆的营生。根据当地收购四季豆的交易习惯，以投标方式确定当天收购的人选。根据原告的陈述，原告与被告林火生谁中标当天的收购权谁就负责联系当天收购的老板，二人收取每斤两毛钱的代收费。2013年8月至9月期间，因被告潘军勇系被告林火生联系来的老板，根据被告潘军勇的委托，由被告林火生出面投标，中标后由被告林火生和原告收购各自所在自然村的四季豆。后因被告潘军勇四季豆生意亏损，未及时付清上述期间的货款。被告林火生与原告曾去金华市武义县找被告潘军勇催讨货款，经结算，被告潘军勇向原告出具欠条一份，载明“本人潘军勇（××）浙江省金华市武义县新宅镇安村村后小坑12号，欠遂昌县龙洋乡黄赤村半山自然村村民廖启勤代收四季豆豆款人民币26705元。”出具欠条后，被告潘军勇于2014年9月份支付原告货款6705元，尚欠货款20000元至今未付。原告认为二被告系合伙关系，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告潘军勇欠原告廖启勤四季豆货款20000元，有欠条为证，本院予以认定。因欠条未约定还款时间，原告有权随时主张权利，被告潘军勇在原告催告后的合理期限内未归还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告林火生提出其与被告潘军勇并非合伙关系，与原告同为被告潘军勇委托收购四季豆的代收人的抗辩意见，因潘军勇亦承认系其委托二人收购四季豆，且原告未能提供证据证明二被告系合伙关系，应承担举证不能的法律后果。故本院对该项抗辩意见予以采纳。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告潘军勇未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告潘军勇于本判决生效之日起十日内支付原告廖启勤四季豆货款20000元。
二、驳回原告廖启勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由原告廖启勤负担50元，由被告潘军勇负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一五年三月十八日
书记员 张 敏
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初767号
原告王某某，女，汉族，村民。
被告罗某某，男，土族，村民。
本院在审理原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以“现我再三考虑，同意再给被告一次机会”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告王某某承担。
审判员 冶有福
二〇一六年四月五日
书记员 朱 岩
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民初字第640号
原告张某，男，1975年2月7日出生，汉族，无职业，住大同市矿区棚户区J区*单元**号。
被告郝某某，女，1982年3月24日出生，汉族，无职业，住浑源县青磁窑乡青磁窑村。
原告张某与被告郝某某离婚纠纷一案，原告张某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 薄宏伟
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 高慧峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王某云
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1076号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1076号
申请执行人：开勒环境科技(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卢小波，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
被执行人：福建高科日化有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：许春晖。
原告开勒环境科技(上海)股份有限公司与被告福建高科日化有限公司买卖合同纠纷一案，本于2017年6月19日作出的(2017)沪0117民初1322号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2018年2月1日向本院申请执行，要求被告支付货款61,600元及逾期付款利息损失(以人民币61,600元为基数，自2015年8月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费670元。
本院立案执行后，根据申请执行人开勒环境科技(上海)股份有限公司提供的地址，依法于2018年2月1日通过邮政特快专递向被执行人福建高科日化有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人在中国银行南安支行银行存款6,184.42元(冻结期限至2019年2月7日);此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，经查，除已冻结存款外,被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除已冻结存款外，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1076号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1076号申请执行人：开勒环境科技(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢小波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。被执行人：福建高科日化有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：许春晖。原告开勒环境科技(上海)股份有限公司与被告福建高科日化有限公司买卖合同纠纷一案，本于2017年6月19日作出的(2017)沪0117民初1322号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2018年2月1日向本院申请执行，要求被告支付货款61,600元及逾期付款利息损失(以人民币61,600元为基数，自2015年8月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费670元。本院立案执行后，根据申请执行人开勒环境科技(上海)股份有限公司提供的地址，依法于2018年2月1日通过邮政特快专递向被执行人福建高科日化有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人在中国银行南安支行银行存款6,184.42元(冻结期限至2019年2月7日);此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，经查，除已冻结存款外,被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除已冻结存款外，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年五月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋非执字第428号
申请执行人晋江市人民政府。
法定代表人刘文儒，市长。
被执行人杨春生，男，1974年11月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋执审字第147号行政裁定书依法启动执行程序，因在执行过程中查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立人
执行员 李 凯
执行员 林峥嵘
二〇一三年九月三十日
书记员 关 恒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4785号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市柯桥区柯华路488号,统一社会信用代码91330621697248946E。
负责人：周跃军，系该行行长。
委托诉讼代理人：王卫兴、郭欣，均系该行员工。
被告：王永祥，男，1974年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：罗伟明，男，1970年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：高立铭，男，1986年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行与被告王永祥、罗伟明、高立铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行负担。
审判员 沈海明
二〇一七年八月十四日
书记员 陶燕萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6097号
原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘耀。
委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人陈楚洲，广东宝城律师事务所实习律师。
被告段明友，男，汉族，住址河南省郑州市金水区。
原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司与被告段明友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人颜森兴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求法院判决被告支付原告拖欠货款150000元及利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%为标准，从2014年4月14日计至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关情况
原告通过物流的方式向郑州市金水区博大汽车音响商行提供汽车导航仪，由郑州市金水区博大汽车音响商行进行销售。
2013年8月1日郑州市金水区博大汽车音响商行向原告签字确认《车行健代理商信誉金确认表》，主要内容为郑州市金水区博大汽车音响商行确认合同年任务量500万元，信用金额度25万元，合同签订期为2013年5月1日至2014年5月1日。段明友在郑州市金水区博大汽车音响商行法定代表人处签字。
2014年4月14日，原告与段明友签字确认原告向被告应付728571元，扣减信用金100000元、维修费271元，实付628300元，落款处加盖郑州市金水区博大汽车音响商行印章。
2014年4月14日段明友出具一份《关于郑州博大（段明友）信用金回款确认表》，主要内容为：“郑州博大（段明友）未回款深圳市车航健汽车数码科技有限公司150000元信用金事宜，现决定如下：2014年4月30日之前退货或回款50000元、2015年1月31日之前回款公司50000元、2015年4月30日之前回款公司50000元。”该份确认表加盖郑州市金水区博大汽车音响商行印章。
经查，郑州市金水区博大汽车音响商行为个体工商户，经营者为段明友，该商行于2004年11月18日注册成立，2015年3月4日注销。
判决结果
原告与郑州市金水区博大汽车音响商行买卖合同关系成立。现郑州市金水区博大汽车音响商行已注销，相应的法律责任由原经营者段明友承担。依据段明友出具的《关于郑州博大（段明友）信用金回款确认表》，段明友尚欠原告15万元信用金的事实清楚。被告段明友未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告偿还欠款的事实予以确认。被告段明友未依约偿还欠款，构成违约，依法应承担偿还欠款15万元及利息的违约责任。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准，分别以50000元为基数从2014年5月1日起、以50000元为基数从2015年2月1日起、以50000元为基数从2015年5月1日起，分别计至款项清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段明友自本判决生效之日起三日内向原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司支付货款150000元；
二、被告段明友自本判决生效之日起三日内向原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准，分别以50000元为基数从2014年5月1日起、以50000元为基数从2015年2月1日起、以50000元为基数从2015年5月1日起，分别计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3722元，公告费人民币450元，合计人民币4172元，由被告段明友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2822号
申请人滨州市滨城区鸿展物资供应站。
被执行人星华昌源集团有限公司、福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司
本院在滨州市滨城区鸿展物资供应站与星华昌源集团有限公司、福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2016年12月29日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，经查询被执行人名下无存款、车辆、互联网、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 李建辉
中华人民共和国
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑终字第168号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）李泰虎（LEETAEHO）。
指定辩护人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴景满（OHKYUNGMAN）。
指定辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控被告人李泰虎、吴景满犯运输毒品罪一案，于二〇一四年十一月二十日作出（2014）沪一中刑初字第85号刑事判决。原审被告人李泰虎、吴景满不服，提出上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员樊某某出庭履行职务。上诉人李泰虎及吴景满、辩护人许德学及唐磊运、上海市外事翻译工作者协会韩语翻译郑某某及日语翻译俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人李泰虎、吴景满受人指使并经事先预谋，于2013年12月27日乘坐中国东方航空公司MU5044航班由韩国釜山至中国上海，入住上海浦东新区XXX路XXX号XXX酒店XXX房间。当晚12时许，吴景满在住宿酒店附近从他人处取得一包毒品，回到酒店后吴景满将取得的毒品交给李泰虎，李在查看后将该包毒品放置于自己的背包内。12月28日上午，李泰虎为将上述毒品带至青岛而购买了次日前往青岛的火车票。当日下午1时许，警察在XXX酒店大堂及XXX房间分别抓获李泰虎、吴景满，并从李泰虎的背包内查获10袋白色晶体。经检验，上述10袋白色晶体净重5，024.84克，检出甲基苯丙胺成分，含量为67.23%。
原判认定上述事实的证据有：上海市公安局浦东分局出具的《案发经过》、搜查笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，查获的登机牌、火车票，上海市XXX酒店提供的住客登记表、门卡使用记录、公安机关提供的道路监控录像，公安机关提供的抓捕录像，被告人李泰虎、吴景满的供述等。
原判认为，被告人李泰虎、吴景满运输毒品甲基苯丙胺5，024.84克，其行为均已构成运输毒品罪。吴景满到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。鉴于李泰虎、吴景满刚着手实施犯罪即被查获，其行为危害性相对较轻，故酌情对两名被告人从轻处罚。根据被告人李泰虎、吴景满犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处被告人李泰虎无期徒刑，并处没收个人全部财产；被告人吴景满有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；查获的毒品及随案移送的双肩背包、黑色环保袋、红色环保袋均予以没收。
上诉人李泰虎提出，其不明知运输的是毒品。李泰虎的辩护人对原判的定罪没有异议，但提出李泰虎运输毒品属于犯罪未遂、李泰虎应属从犯、涉案毒品未流入社会、危害后果较小等，原判对其量刑过重。
上诉人吴景满提出，原判对其量刑过重。吴景满的辩护人提出，吴景满到案后如实供述、涉案毒品尚未起运就被查获、犯罪情节较轻、吴景满年事已高等，请求对其从轻处罚。
上海市人民检察院认为：1、相关证据能够证明李泰虎明知运输的是毒品。2、根据运输毒品的犯罪构成，原判认定本案犯罪既遂正确。3、李泰虎、吴景满在共同犯罪中的地位、作用相当，原判未区分主从犯正确。4、涉案毒品达5，000余克之多，原判量刑适当。综上，原判认定李泰虎、吴景满犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李泰虎、吴景满的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原判相同。
根据审理查明的事实和证据，本院对各方意见综合评判如下：
一、关于李泰虎对运输毒品是否明知的问题
经查，李泰虎及吴景满的供述印证，李泰虎受其高中学长洪社长委托与吴景满到上海接受一些货物，之后，由其将货物带到青岛。其与洪社长、吴景满在韩国釜山见面时，洪社长与吴景满讨论了运输毒品事宜。在上海，吴景满接到货物即交给李泰虎，李泰虎感觉吴景满给其的几个塑料袋装的是颗粒物仍放进自己背包，再将自己衣物压在上面，李泰虎在被警察抓捕时即承认有5公斤毒品。公安机关提供的抓捕录像、搜查笔录等证据也印证了上述事实。本院认为，以上事实、证据能够证明李泰虎对运输毒品有明确认识，李泰虎提出其对运输毒品不明知的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。
二、关于原判认定本案系犯罪既遂是否正确的问题
本院认为，李泰虎、吴景满的供述及相关搜查笔录、监控录像、查获的火车票等证明，吴景满从入住的酒店附近一男子处拿到5公斤毒品后即回到酒店客房交给了李泰虎，根据法律规定，吴景满从该男子处接到毒品并带回酒店时，共同犯罪人李泰虎、吴景满即着手了运输毒品犯罪，依法成立犯罪既遂。原判认定本案犯罪既遂正确，李泰虎的辩护人提出本案系犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。
三、关于原判不区分主从犯是否正确的问题
本院认为，李泰虎、吴景满的供述及相关监控录像证明，吴景满单独与一男子接头、接收毒品，而将毒品从上海带到青岛由李泰虎实施，故本案运输毒品犯罪，缺少吴景满、李泰虎任何一方的参与均无法单独完成，原判认定李泰虎、吴景满在共同犯罪中地位、作用相当，不区分主从犯正确，李泰虎的辩护人提出应认定李泰虎为从犯的辩护意见，本院不予采纳。
四、关于原判量刑是否适当的问题
本院认为，根据法律规定，走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺五十克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。李泰虎、吴景满运输毒品甲基苯丙胺达5，000余克之多，原判已充分考虑李泰虎、吴景满起运毒品之初即被抓获、吴景满如实供述、吴景满现已年满七十五周岁等情节，对李泰虎、吴景满分别酌情从轻或从轻处罚，量刑适当。上诉人及辩护人提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。
综上所述，本院确认，原判认定李泰虎、吴景满犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李泰虎、吴景满的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志梅
审 判 员 罗开卷
代理审判员 姜云英
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汪 敏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第319号
原告株洲市华光物业管理有限公司。
法定代表人刘光华，系该公司董事长。
委托代理人聂海燕，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为起诉、撤诉、上诉，代为签收法律文书，代为调解、和解。
被告黄卫平，女，1973年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司诉被告黄卫平物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市华光物业管理有限公司于2014年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告黄卫平的起诉。
本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回对被告黄卫平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担。
审判员 徐怀艳
二〇一四年四月二日
书记员 石美蓉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初628号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉欢乐无敌娱乐有限公司。住所地：武汉市东湖开发区光谷一路3号。
法定代表人：肖燕，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉欢乐无敌娱乐有限公司侵害音乐电视作品《委屈》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周书博
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9346号
原告：四川恒明科技开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：廖中华。
被告：长春市仁合医疗器械有限公司,住所地：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：吴海勤。
原告四川恒明科技开发有限公司与被告长春市仁合医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川恒明科技开发有限公司于2017年11月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告长春市仁合医疗器械有限公司的起诉。
本院认为，原告四川恒明科技开发有限公司自愿撤回对被告长春市仁合医疗器械有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予四川恒明科技开发有限公司撤回起诉。
审判员 夏艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 敬馨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0094号
原告孟村回族自治县东方运输有限公司江阴分公司，注册号320281000361778，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3455-5号。
负责人魏诗青，该公司经理。
委托代理人江玉建。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，组织机构代码79864366-1，住所地无锡市滨湖区隐秀路872号蠡园开发区标准写字楼A2栋7楼。
负责人周振冬，该公司经理。
委托代理人郑英杰，该公司职员。原告孟村回族自治县东方运输有限公司江阴分公司（下称东方公司）诉被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人江玉建，被告保险公司的委托代理人郑英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司诉称：2013年6月3日，东方公司为其所有的凤凰牌货车（发动机号码为52233875）与保险公司签订了机动车保险合同，投保了商业第三者责任险、车辆损失险及基本险不计免赔率特约，保险期间自2013年6月4日零时起至2014年6月3日24时止。2013年11月22日零时50分许，驾驶员祈俊驾驶被保险车辆在G2-1160公里（上海）地段，追尾李国辉驾驶的苏D×××××重型半挂车及苏D×××××挂车。2013年11月23日，苏州公安局交警部门出具道路交通事故认定书，认定祈俊负事故全部责任。事发后，东方公司支付被保险车辆修理费4万元及施救费680元，但保险公司未说明任何理由拒绝赔付，故请求法院判令保险公司支付保险赔偿金4万元及施救费680元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：保险公司对事故的真实性及责任认定无异议，愿在车损险责任限额内进行赔偿，但认为被保险车辆驾驶室壳应修复，而东方公司对其进行了更换，导致双方无法定损，对施救费也认可，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年6月3日，东方公司为其新购置的凤凰牌货车（发动机号码为52233875）向保险公司投保了商业第三者责任险、车辆损失险及基本险不计免赔率特约，其中车辆损失险保险金额为103200元，保险期限自2013年6月4日零时起至2014年6月3日24时止。同日，东方公司将该车登记注册在自己名下，号牌号码为苏B×××××。2013年11月22日零时50分许，东方公司驾驶员祈俊驾驶苏B×××××货车在G2高速公路1160公里（上海）处追尾李国辉驾驶的号牌为苏D×××××、苏D×××××的重型半挂车，次日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定祈俊负全部责任。事发后，东方公司支付清排障费635元，交警部门委托苏州市价格认证中心对苏B×××××货车损失进行鉴证，结论为车损4万元，东方公司已实际维修车辆并支付修理费4万元。
另查明：祈俊驾驶证登记准驾车型为A2E，有效起始日期2008年7月23日，有效期限6年。
上述事实，由东方公司提供的机动车商业险保险单、行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书及明细表、修理费发票、清排障收费发票及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：东方公司与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。本案中，东方公司因交通事故造成车损4万元、清排障费635元，合计40635元，有价格鉴证结论书、维修费发票、清排障收费发票等证据予以佐证，本院予以确认。虽保险公司提出驾驶室壳应修复而非更换、对车损金额有异议等抗辩意见，但未提供证据加以证明，故该抗辩意见本院不予采信，保险公司应对车损全额予以赔偿。东方公司超出上述金额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付孟村回族自治县东方运输有限公司江阴分公司保险理赔款40635元；
二、驳回孟村回族自治县东方运输有限公司江阴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元减半收取410元（孟村回族自治县东方运输有限公司江阴分公司已预交），由太平财产保险有限公司无锡中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孟村回族自治县东方运输有限公司江阴分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙妍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎法执字第00242号
申请执行人刘溢晨，男，2006年4月16日出生，汉族。
法定代理人刘宇，男，1977年9月16日出生，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人丁西京，男，1967年9月12日出生，汉族。
本院在执行刘溢晨与丁西京其他人身损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2010）阎民一初字第00065号民事调解书，被执行人丁西京应给付申请执行人刘溢晨赔偿款10000元，并应承担执行费50元。案件执行过程中，被执行人丁西京主动履行执行款项并缴纳执行费50元。现执行案款10000已发还申请执行人，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2010）阎民一初字第00065号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生律效�。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年六月十一日
书记员 秦 川
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第98号
原告：阚某。
法定代理人：房某。
委托代理人：栾曰昌，莱芜钢城钢都法律服务所法律服务工作者。
被告：苗某。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
原告阚某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚某及其法定代理人房某、委托代理人栾曰昌，被告苗某及其委托代理人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阚某诉称，经人介绍，被告在了解原告患有先天性智障的情况下于××××年××月××日与其登记结婚。因原告不能操持家务，结婚后被告跟随原告父母生活。被告一直不管原告，原告父母仍然照顾着原告，还要给被告做饭、洗刷、添置衣物等。被告打工所得自己全部保存，从未提及交给原告父母生活费。2014年底，被告说回家盖房子，一直未归已达五个多月，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚；财产依法分割；被告支付原告父母其夫妻二人三年的生活费40000元；被告返还原告父母现金18000元；诉讼费用由被告承担。
被告苗某辩称，认可原告患有先天性智障，对原告之母担任其法定代理人无异议；同意离婚；放弃共同财产；给付生活费的诉求无法律依据，不应支持；原告父母对于返还现金的诉求主体不适格。
经审理查明，原告患有三级智力××，经媒人介绍，于2011年5月份与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。二人婚初感情尚可，因未生育子女，夫妻感情随之破裂。原告因被告自2014年7月份回老家后未回，于2015年2月3日提请离婚。案件审理过程中，经本院调解，原告法定代理人与被告达成协议：1、原、被告离婚；2、被告当即一次性支付原告3000元；3、被告于2015年4月27日返还原告婚前个人财产被子二床、椅子二把、铁桶二个、浇地水箱一个、床单一床；4、原告不再要求被告制度生活费并分割婚后共同财产；5、案件受理费300元由被告承担；6、其他事宜双方互不追究。
以上事实，由结婚证、离婚协议及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告法定代理人与被告就财产分割等方面达成的一致协议，意思表示真实，亦不违反法律规定和公序良俗，具有法律效力。原、被告要求本院根据协议内容出具判决书，符合法律规定，予以准许。现原、被告已分居生活，被告不履行丈夫的义务，不照顾原告的饮食起居，也不能期待原告为夫妻关系的改善发挥积极作用，可以认定夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告阚某与被告苗某离婚；
二、被告苗某于2015年4月27日返还原告阚某婚前个人财产被子二床、椅子二把、铁桶二个、浇地水箱一个、床单一床；
三、被告苗某于2015年4月24日一次性支付原告阚某3000元；
四、驳回原告阚某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告苗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 苏友芹
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张传增
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百四十八条当事人自行和解或者调解达成协议后，请求人民法院按照和解协议或者调解协议的内容制作判决书的，人民法院不予准许。
无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异258号
申请人(申请执行人)林勇，男，1966年11月1日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人陈波文，男，1966年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市东路天发花园二层写字楼4号之一。
法定代表人陈波文。
被申请人广东银怡建筑工程有限公司，住所地同上。
法定代表人陈波文。
关于（2016）粤0606执8371号申请执行人林勇申请执行被执行人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司、陈波文建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，申请人林勇向本院申请变更广东银怡建筑工程有限公司为该案被执行人，并提交了（2016）粤0606执8371号执行案件受理通知书、企业机读档案变更登记资料及企业机读档案登记资料。
本院经审查查明，关于原告林勇诉被告佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司、陈波文建设工程分包合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法民一初字第560号民事判决书、佛山市中级人民法院（2016）粤06民终955号民事判决书已经发生法律效力。因义务人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司未按期履行义务，权利人于2016年7月18日向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执8371号。另，被执行人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司于2016年4月6日变更企业名称为广东银怡建筑中工程有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条的规定，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更名称后的法人或者其他组织为被执行人。本案中，被执行人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司的企业名称变更为广东银怡建筑工程有限公司，申请人林勇据此向本院申请变更广东银怡建筑工程有限公司为（2016）粤0606执8371号案的被执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更被申请人广东银怡建筑工程有限公司为本院（2016）粤0606执8371号案的被执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年八月十五日
书记员 尤惠霜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异258号申请人(申请执行人)林勇，男，1966年11月1日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人陈波文，男，1966年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市东路天发花园二层写字楼4号之一。法定代表人陈波文。被申请人广东银怡建筑工程有限公司，住所地同上。法定代表人陈波文。关于（2016）粤0606执8371号申请执行人林勇申请执行被执行人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司、陈波文建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，申请人林勇向本院申请变更广东银怡建筑工程有限公司为该案被执行人，并提交了（2016）粤0606执8371号执行案件受理通知书、企业机读档案变更登记资料及企业机读档案登记资料。本院经审查查明，关于原告林勇诉被告佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司、陈波文建设工程分包合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法民一初字第560号民事判决书、佛山市中级人民法院（2016）粤06民终955号民事判决书已经发生法律效力。因义务人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司未按期履行义务，权利人于2016年7月18日向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执8371号。另，被执行人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司于2016年4月6日变更企业名称为广东银怡建筑中工程有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条的规定，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更名称后的法人或者其他组织为被执行人。本案中，被执行人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司的企业名称变更为广东银怡建筑工程有限公司，申请人林勇据此向本院申请变更广东银怡建筑工程有限公司为（2016）粤0606执8371号案的被执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：变更被申请人广东银怡建筑工程有限公司为本院（2016）粤0606执8371号案的被执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘学弟审判员  贾俊艳审判员  周振祥二〇一六年八月十五日书记员  尤惠霜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民保字第00008号
申请人：蚌埠市三星小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄新华，该公司董事长。
被申请人：安徽蒂王集团食品有限公司。
法定代表人：汤世强，该公司董事长。
被申请人：汤世强。
被申请人：安徽蒂王集团酒业有限公司。
法定代表人：汤世强，该公司董事长。
被申请人：安徽省神洲建材科技有限公司。
法定代表人：胡学斌，该公司董事长。
被申请人：安徽皖一食品有限公司。
法定代表人：徐圣朝，该公司董事长。
申请人蚌埠市三星小额贷款有限责任公司因被申请人安徽蒂王集团食品有限公司、汤世强、安徽蒂王集团酒业有限公司、安徽省神洲建材科技有限公司、安徽皖一食品有限公司拒不履行还款义务，于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结安徽蒂王集团食品有限公司、汤世强、安徽蒂王集团酒业有限公司、安徽省神洲建材科技有限公司、安徽皖一食品有限公司的银行存款人民币380万元或查封其价值相当的财产，并已提供王宝勤购买的房产作为担保。
本院认为，蚌埠市三星小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结安徽蒂王集团食品有限公司、汤世强、安徽蒂王集团酒业有限公司、安徽省神洲建材科技有限公司、安徽皖一食品有限公司的银行存款人民币380万元或查封其价值相当的财产。
二、查封王宝勤购买的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱怀甫
审判员 魏常树
审判员 陈启虎
二〇一三年十二月三十一日
书记员 周思骏
附本案相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除�全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民保字第00008号
申请人：蚌埠市三星小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄新华，该公司董事长。
被申请人：安徽蒂王集团食品有限公司。
法定代表人：汤世强，该公司董事长。
被申请人：汤世强，男，1967年7月16日出生。
被申请人：安徽蒂王集团酒业有限公司。
法定代表人：汤世强，该公司董事长。
被申请人：安徽省神洲建材科技有限公司。
法定代表人：胡学斌，该公司董事长。
被申请人：安徽皖一食品有限公司。
法定代表人：徐圣朝，该公司董事长。
申请人蚌埠市三星小额贷款有限责任公司因被申请人安徽蒂王集团食品有限公司、汤世强、安徽蒂王集团酒业有限公司、安徽省神洲建材科技有限公司、安徽皖一食品有限公司拒不履行还款义务，于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结安徽蒂王集团食品有限公司、汤世强、安徽蒂王集团酒业有限公司、安徽省神洲建材科技有限公司、安徽皖一食品有限公司的银行存款人民币380万元或查封其价值相当的财产，并已提供王宝勤购买的位于安徽省蚌埠市×××号的房产作为担保。
本院认为，蚌埠市三星小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结安徽蒂王集团食品有限公司、汤世强、安徽蒂王集团酒业有限公司、安徽省神洲建材科技有限公司、安徽皖一食品有限公司的银行存款人民币380万元或查封其价值相当的财产。
二、查封王宝勤购买的位于安徽省蚌埠市×××号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱怀甫
审判员 魏常树
审判员 陈启虎
二〇一三年十二月三十一日
书记员 周思骏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第529-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：罗学懋，男，1973年11月30日出生，汉族，住茂名市口岸**栋502，公民身份号码4409021973********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告罗学懋物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年八月十七日
书记员 车燕茹
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执742号
申请执行人:陈登平，男，汉族，住平原县。
被执行人：德州方源纸业有限公司。
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2016）鲁14民终1747号民事判决书，于2016年10月14日查封被执行人德州方源纸业有限公司银行存款，因案件需要。依据《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第45条的规定，裁决如下：
解除对德州方源纸业有限公司银行存款的查封。
审判员 ：魏晓宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：祝博龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3150号
罪犯谢俊华，男，1965年9月10日出生，汉族，出生地广东省深圳市，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）深中法刑一初字第278号刑事判决，以被告人谢俊华犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月18日作出（2007）粤高法刑三终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢俊华死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月11日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯谢俊华在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢俊华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬，2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢俊华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢俊华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2030年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第25号
原告浦北县世通运输有限责任公司。
法定代表人何显山，经理。
委托代理人符上尉，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告冯军，男，汉族，住浦北县。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
原告浦北县世通运输有限责任公司与被告冯军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员邱剑独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。书记员李红艳担任记录。原告的委托代理人符上尉，被告的委托代理人张明喜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县世通运输有限责任公司诉称，2011年8月7日被告向原告购买航天GHT6400EL客车一台，总款41000元，尚欠20000元。被告于2011年8月7日立写《欠条》给原告，《欠条》约定：2011年12月30日前还清欠款，每月支付原告利息300元。欠款经原告多次追讨，被告却以种种理由拒绝支付，按《欠条》约定，至今被告应支付原告27800元人民币，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为其主张提供的证据有：
证据1、《组织机构代码证》，证明原告的主体情况。
证据2、身份证复印件，证明法定代表人何显山的身份情况。
证据3、桂N182**机动车行驶证，证明桂N182**机动车的所有人为被告冯军。
证据4、桂N150**机动车行驶证，证明桂N150**机动车的所有人为原告浦北县世通运输有限责任公司。
证据5、《欠条》一张，证明被告冯军于2011年8月7日立写欠条，尚欠20000元，定于2011年12月30日前还清，每月利息按300元计算的事实。
证据6、被告冯军的《居民身份证》一份，证明被告冯军的身份情况。
被告冯军辩称，原告与被告的买卖合同没有异议，买方是纳百川有限责任公司，欠款也是事实，但欠款人是纳百川有限责任公司，不是冯军，原告在2013年4月份扣押被告使用的桂N182**面包车，建议法院依法调解。
被告为其主张提供的证据有：
证据1、《企业法人营业执照》，证明浦北县纳百川商贸有限责任公司的主体情况。
证据2、《法定代表人证明》，证明浦北县纳百川商贸有限责任公司的法定代表人是黄永辽。
证据3、《关于航天CHT6400EL客车所有权说明》，证明航天CHT6400EL客车所有权属于浦北县纳百川商贸有限责任公司。
本院对证据的分析认定如下：
原、被告提供的证据经庭审质证，原告提供的6个证据，被告无异议，本院予以采信；被告冯军提供的证据1、2，原告无异议，本院予以采信；对被告提供的证据3，原告有异议，因该航天CHT6400EL客车是被告冯军购买，并以被告的名字入户，有被告签写的《欠条》及桂N182**面包车的行驶证证实，故本院不予支持。
综合本案的证据，本院确认如下的法律事实：
2011年8月7日被告向原告购买航天GHT6400EL客车一台，总款41000元，尚欠20000元。被告于2011年8月7日立写《欠条》给原告，《欠条》约定：2011年12月30日前还清欠款，每月支付原告利息300元。欠款经原告多次追讨，被告却以种种理由拒绝支付，原告遂于2013年12月24日向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告冯军欠原告货款20000元，有原告提供的《欠条》证实，买卖法律关系明确，被告亦无异议，对原告起诉被告欠款的事实予以确认。原告请求被告偿还货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称，其在原告处购买的桂N182**面包车是所有权属于浦北县纳百川商贸有限责任公司，欠款人是浦北县纳百川商贸有限责任公司，而不是被告，因该桂N182**面包车是被告冯军从原告处购买，并以被告的名字入户，有被告签写的《欠条》及桂N182**面包车的行驶证证实，故对被告的辩称，本院不予采信。原告已多次催被告归还货款，但是，被告至今尚未偿还原告货款，属于违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告给付的利息是按《欠条》约定月息300元计算，因约定的利息不超过中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍，原告请求被告给付利息的请求合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告冯军支付原告浦北县世通运输有限责任公司货款20000元及利息，利息计算：以本金20000元，从2011年8月7日起按月息300元计至还清货款之日止。
案件受理费495元，减半收取248元，由被告冯军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费495元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 剑
二〇一四年二月十九日
书记员 李红艳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2574号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地：遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人：彭巍，该公司总经理。
委托代理人：王秋菊，女，该公司职工。
被告：赵凌云.
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告赵凌云电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 张 羽
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡文珂
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00325号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
被告赵守友，男，1952年1月15日出生，汉族。
被告苏金林，男，1975年4月11日出生，汉族。
被告张延青，女，1951年9月8日出生，汉族。
被告赵波，男，1975年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告赵守友、张延青、苏金林、赵波借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 崔继红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜林娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00399号
原告曹汝全，男。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
被告郭劲源，男。
被告李娜，女。
被告卢艮，男。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
原告曹汝全与被告郭劲源、李娜、卢艮民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹汝全及其委托代理人张海斌、被告郭劲源、李娜、被告卢艮及其委托代理人李飞龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹汝全诉称，2014年2月28日，被告郭劲源和李娜夫妻二人因在宝塔区XX镇XX超市资金紧张，向原告借款10万元周转，双方约定每月利息2分，借款期限6个月，由被告卢艮对借款及利息进行担保，如被告郭劲源不能按时还款其以自己所有的奥迪A6抵偿借款及利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院要求被告郭劲源和李娜偿还借款本金100000元及利息，由被告卢艮承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了借款日期为“2014年2月28日”、借款人署名为“郭劲源”、担保人署名为“卢某某”的借条一张，证明被告郭劲源借原告100000元，由被告卢艮担保，约定月息2分。
被告郭劲源辩称，借款属实，被告卢艮是保人，利息付至2014年9月份，付了15000元。
被告李娜辩称，借钱时其不知情，借款肯定要偿还，但郭劲源在羁押，无力偿还。
被告卢艮辩称，其不承担保证责任，郭劲源说好让卢艮作证人，不是保人。当天，卢艮和郭劲源喝了酒，借条上保人的所有字迹不是卢艮写的，卢艮不识字，对于保人的事情不知道，卢艮也未看到原告给郭劲源钱，也不知道郭劲源是否付过利息，所以卢艮的担保不是自己的真实意思表示。
被告郭劲源、李娜、卢艮未提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明，被告郭劲源与李娜系夫妻关系，二人于2004年结婚。2014年2月28日，被告郭劲源向原告曹汝全借款10万元，约定利息按2分，借款六个月时偿还5万元，由被告卢艮担保。借款后被告郭劲源给原告支付利息15000元后再未偿还本息，原告多次向被告索要借款未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，原告给被告郭劲源借款，被告郭劲给原告出具借条，双方形成借贷关系，被告卢艮在借条上保人处捺印，与原告之间形成保证关系，上述行为均是当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭劲源应按双方约定偿还本息，然其未能按时偿付本息，原告要求其偿还本息的请求应予支持，被告郭劲源以个人名义在婚姻关系存续期间借款，应按照夫妻共同债务处理，所以被告郭劲源和李娜应共同向原告曹汝全偿还借款，原告要求被告李娜承担还款责任的请求应予支持。被告卢艮作为保证人，未与原告约定保证形式，依照法律规定卢艮应承担连带保证责任，即连带清偿责任，故原告的请求应予支持。被告卢艮辩称其为证人，并非保人，也未在借条上签字，庭审中原告曹汝全及被告郭劲源均称卢艮为保人，且借条上有“保人”字样，卢艮自认在借条上捺了手印，签字与捺印具有同等的法律效力，所以卢艮的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭劲源、李娜于本判决生效后十五日内给付原告曹汝全借款本金100000元及利息（按月利率2分计算，从2014年2月28日计算至实际还款之日止，减去已支付15000元）；
二、由被告卢艮对上述款项承担连带清偿责任。被告卢艮就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告郭劲源和李娜追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，原告已预交，减半收取1230元，由被告郭劲源负担1230元，在支付本判决第一项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 重
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00399号
原告曹汝全，男，1967年3月12日生，汉族，现住延安市宝塔区南河滨路***号.
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
被告郭劲源，男，1977年4月27日生，陕西省合阳县人，现羁押于延安市宝塔区看守所.
被告李娜，女，汉族，1983年4月9日生，延安市宝塔区人，现住宝塔区韩家窑则，郭劲源之妻.
被告卢艮，又名卢二，男，1961年2月22日生，现住延安市宝塔区柳林镇。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
原告曹汝全与被告郭劲源、李娜、卢艮民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹汝全及其委托代理人张海斌、被告郭劲源、李娜、被告卢艮及其委托代理人李飞龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹汝全诉称，2014年2月28日，被告郭劲源和李娜夫妻二人因在宝塔区柳林镇开办超市资金紧张，向原告借款10万元周转，双方约定每月利息2分，借款期限6个月，由被告卢艮对借款及利息进行担保，如被告郭劲源不能按时还款其以自己所有的奥迪A6抵偿借款及利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院要求被告郭劲源和李娜偿还借款本金100000元及利息，由被告卢艮承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了借款日期为“2014年2月28日”、借款人署名为“郭劲源”、担保人署名为“卢二”的借条一张，证明被告郭劲源借原告100000元，由被告卢艮担保，约定月息2分。
被告郭劲源辩称，借款属实，被告卢艮是保人，利息付至2014年9月份，付了15000元。
被告李娜辩称，借钱时其不知情，借款肯定要偿还，但郭劲源在羁押，无力偿还。
被告卢艮辩称，其不承担保证责任，郭劲源说好让卢艮作证人，不是保人。当天，卢艮和郭劲源喝了酒，借条上保人的所有字迹不是卢艮写的，卢艮不识字，对于保人的事情不知道，卢艮也未看到原告给郭劲源钱，也不知道郭劲源是否付过利息，所以卢艮的担保不是自己的真实意思表示。
被告郭劲源、李娜、卢艮未提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明，被告郭劲源与李娜系夫妻关系，二人于2004年结婚。2014年2月28日，被告郭劲源向原告曹汝全借款10万元，约定利息按2分，借款六个月时偿还5万元，由被告卢艮担保。借款后被告郭劲源给原告支付利息15000元后再未偿还本息，原告多次向被告索要借款未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，原告给被告郭劲源借款，被告郭劲给原告出具借条，双方形成借贷关系，被告卢艮在借条上保人处捺印，与原告之间形成保证关系，上述行为均是当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭劲源应按双方约定偿还本息，然其未能按时偿付本息，原告要求其偿还本息的请求应予支持，被告郭劲源以个人名义在婚姻关系存续期间借款，应按照夫妻共同债务处理，所以被告郭劲源和李娜应共同向原告曹汝全偿还借款，原告要求被告李娜承担还款责任的请求应予支持。被告卢艮作为保证人，未与原告约定保证形式，依照法律规定卢艮应承担连带保证责任，即连带清偿责任，故原告的请求应予支持。被告卢艮辩称其为证人，并非保人，也未在借条上签字，庭审中原告曹汝全及被告郭劲源均称卢艮为保人，且借条上有“保人”字样，卢艮自认在借条上捺了手印，签字与捺印具有同等的法律效力，所以卢艮的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭劲源、李娜于本判决生效后十五日内给付原告曹汝全借款本金100000元及利息（按月利率2分计算，从2014年2月28日计算至实际还款之日止，减去已支付15000元）；
二、由被告卢艮对上述款项承担连带清偿责任。被告卢艮就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告郭劲源和李娜追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，原告已预交，减半收取1230元，由被告郭劲源负担1230元，在支付本判决第一项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 重
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执121号
高金玲：
本院已立案执行刘李月申请执�高金玲健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年一月三十前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十六日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1637号
原告母继祖，男，1974年7月3日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市区。
被告李永庆，男，1976年1月20日出生，汉族，宁夏固原市人，住原州区。
被告李小霞，女，1975年10月13日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。
原告母继祖与被告李永庆、李小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告母继祖提供的被告李小霞的住址不祥，经本院查证后仍然不能确定被告李小霞的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告母继祖的起诉。
案件受理费1410元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 满晓琴
二〇一五年七月七日
书记员 陈晓花
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更829号
罪犯王广胜，男，1974年8月6日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年三月三十一日，山东省齐河县人民法院作出(2014)齐刑初字第35号刑事判决，以被告人王广胜犯盗窃罪、盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王广胜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王广胜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王广胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯王广胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王广胜减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟