福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2985号
原告海宁市圣马经编有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人徐文越，该公司总经理。
委托代理人刘惠阳，福建泉秀律师事务所律师。
委托代理人丁雅红，福建泉秀律师事务所律师。
被告林泽贵，男，1978年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告林美纯，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
上述两被告共同委托代理人杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原告海宁市圣马经编有限公司与被告林泽贵、林美纯买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行审理。因案情复杂，于同年五月十五日裁定转为适用普通程序，并依法于2015年7月2日、8月21日两次公开开庭进行审理。三次开庭，原告的法定代表人徐文越及委托代理人刘惠阳，两被告的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林泽贵因生意经营需要长期向原告购买经编布料，截至2014年1月13日被告林泽贵共结欠原告布料货款1307746.42元，以上事实有被告林泽贵亲自出具的《结欠凭证》为证。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同承担。请求判令：两被告共同支付原告货款1307746.42元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
两被告辩称，一、原告要求支付1307746.42元货款及逾期付款利息无事实依据。1.从原告提交的《结欠货证》可知，虽然原告单方账面显示被告林泽贵结欠1307746.42元货款，但同时双方又同意，由于价格变动、未收到货、退货及质量问题等原因，双方确认按照被告林泽贵账面所显示的538391元分期支付，其他的待双方查清后再认定金额。而目前在双方对差额尚未结算清楚且被告林泽贵对该差额部分不予认可的情况下，原告单方主张结欠1307746.42元没有事实依据；2.虽然被告林泽贵对已认可的538391元货款确实未支付，但由于原告与被告林泽贵在《结欠货证》中明确约定对该538391元的货款采取分期支付方式，同时口头约定每年支付5万元，因此被告目前仅应付2014年1月13日至2015年1月12日期间的5万元货款；3.由于被告林泽贵目前仅应只付2014年1月13日至2015年1月12日期间的5万元货款。因此，被告主张按照1307746.42为基数主张逾期付款利息也就没有法律依据。二、《结欠货证》系原告与被告林泽贵单方签订的结算依据，与被告林美纯无关。根据合同的相对性原理可知，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，《结欠货证》系原告与被告林泽贵单方签订的结算依据，并未得到被告林美纯的签字认可，对被告林美纯不应当产生约束力。综上，原告的主张并无事实依据及法律依据，请求贵院依法查明事实并作出公正、公平的判决。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，拟证明原告主体资格；2.户籍证明两份、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书一份，拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；3.《结欠凭证》一份，拟证明被告结欠原告1307746元货款的事实；4.对账单复印件一份，拟证明2010年2月25日被告林泽贵结欠原告布料款1073484元；5.送货明细单两份、物流公司的证明两份，拟证明2010年2月25日结算后，原告向两被告继续供货的情况；6.被告林泽贵漏记圣马供货明细表一份，拟证明原告有向被告林泽贵提供价值224399.75元的货物，但在被告的账册上没有记载，属于漏记；7，《2011年单价不符明细表》一份，拟证明原告提供的一些货物是染色的，被告林泽贵账册上显示的布也是染色的布，但显示价格是按照未染色的布，因此存在价格的差额98596.58元。两被告质证认为：对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据明确显示被告仅欠原告538391元的货款，原因也写得很清楚，即价格波动和质量问题、退货等；对证据4的真实性不予认可，因为是复印件，没有原件核对；对证据5的真实性不予认可，因为送货明细单是原告单方出具的，物流公司的证明是第三方出具给原告的，因此对送货明细单、物流公司的证明均不予认可，事实上很多货物都没有收到；对证据6，原告主张被告林泽贵漏记，但原告也没有证据证明被告林泽贵有收到这些货，并且该证据系原告单方制作；对于证据7，2011年的这些布是否染色原告现在也不清楚，价格系因为市场波动及双方约定不一致，并且同一年不同时段同样颜色的布料价格也是不一样的，所以就算在同一年染色布料的价格可能与白胚布的价格一样甚至更低。
两被告向本院提供如下证据：1.账册13页，拟证明2010年以后的供货情况及价格；2.账册7页，拟证明从被告账册中归纳出的单价与原告所记载不一致的货物清单；3.账册1页，拟证明从被告账册中所归纳出的因产品不符合要求或产品存在质量问题而退货的清单，合计货值169907.38元，因价格原因的差额为332073.50元；4.账册1页，拟证明原告所供应产品发生的折损额，计5081.20元，并且扣除证据2、3、4及零头差额910.22元剩下的就是被告林泽贵没有收到货的261363.12元。原告质证认为：对于证据1，两被告账册记载的与原告记载的不相符，物流公司接收货物证明及原告的发货清单能互相印证，因此原告的账册与物流公司的证明更加可信，而两被告提供的账册是其单方制作的，没有其他证据印证；对证据2，两被告提供的账册中价格不一致，部分是因为染色的布料与白胚布，价格相差较大，染色的布按白胚布卖肯定亏本，肯定是不合理，两被告将染色布按白胚布算，这部分价格差额有98596.58元；对证据3，两被告提出因产品质量问题或产品不符合要求而退货，这些退货原告没有收到；对证据4，之前往来这么多年被告都没有提出折损额，因此对这个折损额原告不认可。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供的证据4系复印件，真实性无法确认，本院不予采纳。原告提供的证据5中送货明细单两份及证据6、7，以及被告提供的证据1、2、3、4，均系单方制作，且未经对方确认，本院不予采纳。原告提供的证据5中物流公司的证明两份，系案外人出具给原告，未经被告确认，本院不予采纳。
双方当事人争议焦点为：两被告是否应共同偿付原告货款1307746.42元及逾期付款利息？
原告认为，1.被告林泽贵所欠的款项应当认定为1307746.42元。从原告提交的凭证上可以体现出双方都确认货款数额不只538391元，原告同意被告林泽贵先支付538391元，是基于被告林泽贵说存在退货、质量问题，应当扣除，原告当时是希望被告林泽贵把相关的凭证提交，双方再进行核对，结欠凭证可以印证原告的主张，但被告林泽贵至今都没有提交退货、质量问题的证据，应承担举证不能的法律后果。两被告提交的账册的供货情况部分不是事实，漏记22万多元的供货。对于价格差额问题，两被告主张的价格单价不符合常理，部分染色布还是按白胚布算，不符合交易习惯，原告不可能做赔本买卖。原告单方制作的供货明细，能与物流公司的证明相互印证，而被告提供的账册完全是其单方制作，综合双方的证据，原告的证据证明力明显高于两被告。因此被告林泽贵应当按照1307746.42元支付欠款；2.因被告林泽贵未及时支付货款，原告要求两被告应当以1307746.42元为基数支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；3.两被告要求分期付款的方式不符合常理，当时双方虽然有讨论，但并未明确如何分期，因此两被告主张每年支付5万元没有依据；4.被告林美纯应共同承担付款责任，两被告在2005年就登记结婚，被告在庭审中也自认被告林美纯在最近两三年参与被告林泽贵的生意，事实上被告林美纯自结婚后就与被告林泽贵共同经营生意，并担任财务负责人，其对被告林泽贵与原告发生的生意往来是知晓的。本案的货款是最近两三年发生的，且结欠凭证也是在2014年出具的，因此两被告在共同经营生意中与原告发生交易，两被告应共同承担付款责任。
两被告认为，1.本案的货款应当是538391元，因为双方在账面上有差距，双方共同确认的是538391元。对于质量问题写在凭证上证明双方是确认的，1307746.42元与538391元的差额部分两被告不予认可，且该部分差额也未达到结欠凭证上约定的付款条件，结欠凭证上明确约定“其他待双方查实后确认再定余额”，在借款凭证上没有约定如何分期，但双方口头约定每年付5万元。2.本案是买卖合同关系，应当向合同相对人主张权利。被告林美纯最近两三年才参与被告林泽贵的生意，对本案的交易往来基本是不知情的，让被告林美纯共同承担还款责任不符合法律规定；3.这两年双方有交易往来，被告林泽贵也一直有在支付货款，本案的结欠款凭证就包含了双方发生交易以来的所有交易数额，因此以前的对账单均没有任何意义。关于价格不一致的问题，那些货物有没有染色被告林泽贵现在已经不清楚了，两被告认为双方约定的价格已经包含染费。货物单价不单要参考市场行情也要参考原告提供的货物质量情况，因此按照市场价格确定价格（如通过鉴定）没有依据，没有证据证明原告提供的证据记载的单价是双方约定的单价。
本院认为，从《结欠凭证》所载明的内容来看，双方账面显示欠款不一致，被告林泽贵主张欠款538391元，对该部分双方均确认，故本院对此予以认定。两被告主张因产品不符合要求或产品存在质量问题而退货的货值为169907.38元，原告所供应货物折损额为5081.20元，及零头差额910.22元，均未提供确实充分的证据予以证实，本院不予采信。两被告主张因价格原因的差额为332073.50元以及未收到价值261363.12元的货物，对此原告不予认可，但原告未能提供确实充分的证据支持其主张，应由原告承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，被告林泽贵欠原告货款应为714289.80元（538391元＋169907.38元＋5081.20元＋910.22元）。被告林泽贵主张双方口头约定一年支付5万元，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。鉴于被告林泽贵结欠后至今未支付任何款项，原告要求其立即还款可予以支持。本案欠款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告林美纯应对本案债务承担共同清偿责任。
经庭审举证、质证、认证，并结合双方当事人无争议事实，对本案主要事实作如下认定：
被告林泽贵向原告购买经编布料，双方2014年1月31日进行结算，共同形成《结欠凭证》一份。被告林泽贵尚欠原告货款714289.80元。
综上所述，本院认为，原告与被告林泽贵之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告主张被告林泽贵拖欠其货款，对其中714289.80元部分，应予以支持。被告林泽贵经原告起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本案债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告林美纯应对本案债务承担共同清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏确实充分的证据予以证实，本院不予支持。被告的其他辩解缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林泽贵、林美纯应于本判决生效之日起十日内支付给原告海宁市圣马经编有限公司货款714289.80元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2015年3月30日起计至实际付款之日止）；
二、驳回原告海宁市圣马经编有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16570元，由原告海宁市圣马经编有限公司负担5627元，由被告林泽贵、林美纯负担10943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 叶宏文
人民陪审员 王云良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。