云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第404号
原告张某平，女，生于1969年12月28日，苗族，云南省彝县人。
委托代理人邓朝印，云南大韬律师事务所昭通分所律师。委托权限，特别授权。
被告王某辉，男，生于1974年9月14日，苗族，云南省彝良县人，农村居民。
被告李某芝，女，生于1977年9月13日，苗族，云南省彝良县人，农村居民。
二被告委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权。
原告张某平诉被告王某辉、李某芝追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限三个月。原告张某平及其委托代理人邓朝印、被告王某辉、李某芝及其委托代理人彭德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某平诉称，2009年10月28日，二被告在彝良县农村信用合作联社营业部取得50000.00元“贷免扶补创业小额贷款”的名额，准备贷款用于经商。二被告多次找到原告夫妻，恳请原告为二被告担保贷款。二被告顺利贷到50000.00元借款后，未按合同约定的还款期限履行还款义务，让原告代其先偿还贷款。原告前后帮二被告偿还了13期（时间自2010年2月—2011年6月）合计金额为37619.04元。余欠的12380.96元贷款二被告仍然不履行还款义务。贷款到期后，彝良县农村信用合作联社于2011年12月28日起诉到彝良县人民法院，并经二级法院作出一、二审判决。在此期间，原告和丈夫多次找二被告履行其诺言，偿还原告替其偿还的37619.04元贷款，但二被告总是以没钱为由来搪塞，霸占原告丈夫王某金龙街街上的合法房产而编造此贷款是被告所贷付给原告丈夫的买房款，后为逃避还款又说此贷款是原告所贷与其无关。现二被告已有偿还能力，但二被告仍然不信守其承诺偿还原告替其在信用社偿还的借款。故起诉请求判决二被告偿还原告替其在信用社偿还的贷款本金37619.04元及相应的利息。
被告王某辉、李某芝辩称，二被告没有实际取得本案涉及的贷款款项，仅只是依照原告的要求，帮忙为原告以二被告的名义在彝良县团委实施的“贷免扶补创业小额贷款”项目中签订贷款合同。最终实际获得贷款现金是原告。原告才是真正的借款人，应该承担偿还贷款的义务。二被告在彝良县团委没有任何关系，该机构何时开展“贷免扶补创业小额贷款”项目，并由彝良县农村信用合作联社贷款之后彝良县财政局予以贴息等事实，二被告根本不知晓。二被告除了依照原告的要求在贷款合同上签字之外，根本没有实际获得任何贷款现金。本案涉及的贷款项目当日签字批准之后，二被告按照原告要求提供身份证复印件办理了银行卡，彝良县农村信用合作联社将贷款转入该银行卡。二被告当时办理的该银行卡一直都在原告手中，由原告自行在信用社领取。这一事实原告之前一直否认，但本案中已经确定了原告才是实际领取款项的人。原告所述还款交易都是原告独自处理，二被告并不知晓原告的还款情况。其诉状中陈述2010年2月至2011年6月期间，正是原告丈夫王某金与二被告在人民法院针对所谓的房产侵权纠纷进行诉讼期间。当时双方关系已经实际交恶，常理上任何人都不可能在关系交恶的情况下还按期帮助二被告还款，唯一的还款理由只可能是原告基于自己是真正的借款人而还款。另外本案已经超过民事审理的时效期间。按照原告的陈述，其在2011年6月就没有还款，如果真的有其“无辜”还款的情况，原告就应该在还款之后两年内主张权利，因为本案仅只是一般的诉讼时效，应该受到两年的限制。
综上所述，二被告从来没有获得过贷款的现金，也不存在原告以保证人的身份代为还款的虚假事实。请求依法裁定驳回原告的起诉。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实明确表示无异议：
2009年10月28日，被告王某辉、李某芝向彝良县农村信用合作联社贷取“贷免扶补创业小额贷款”50000.00元，合同约定借款期限为二年，原告张某平作为保证人向彝良县团委出具书面保证。原告张某平于2010年2月至2011年6月先后偿还贷款本金共计37619.04元。
对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本案争议的主要焦点为：以被告王某辉、李某芝名义向彝良县农村信用合作联社所借的“贷免扶补创业小额贷款”50000.00元是原告张某平在信用社取走还是被告王某辉取走。
原告张某平为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、云南省彝良县人民法院（2012）彝民初字第191号民事判决书复印件一份；
2、云南省昭通市中级人民法院（2012）昭中民三终字第160号民事判决书复印件一份；
3、彝良县农村信用合作联社诉王某辉、李某芝、张某平金融借款合同纠纷一案中王某辉、李某芝民事答辩状复印件一份；
4、彝良县农村信用合作联社诉王某辉、李某芝、张某平金融借款合同纠纷一案中王某辉、李某芝民事上诉状复印件一份；
证据1、2、3、4用以证明：1、2009年10月28日，二被告向彝良县农村信用合作联社贷款50000.00元，截至2011年6月22日，原告替二被告偿还了贷款本金37619.04元；2、二被告在同一案件中陈述的实际贷款人前后矛盾。
5、王某金诉王某辉、李某芝房屋侵权纠纷一案中王某辉、李某芝民事答辩状一份；
6、王某金上诉王某辉、李某芝房屋侵权纠纷一案中王某辉、李某芝民事上诉答辩状一份；
7、云南省彝良县人民法院（2010）彝民初字第191号民事判决书一份；
8、云南省昭通市中级人民法院（2012）昭中民二终字第235号民事判决书一份；
证据5、6、7、8用以证明：二被告陈述在2009年10月向彝良县农村信用合作联社贷款50000.00元支付给原告丈夫王某金作为购房款，从而证明二被告在同一案件中陈述前后矛盾，在不同案件中陈述也自相矛盾，同时证明原告替二被告偿还贷款本金37619.04元的事实。
9、结婚证复印件一份，证明原告与被告王某辉叔叔王某金结婚的时间为2012年4月1日；
10、证人张某出庭证实：其母亲张某美与原告张某平系家族的姊妹，原告系其姨娘。2009年10月前后，其和妻子姚某分到彝良县农村信用联社营业部咨询贷款事宜。在二楼遇见原告，原告讲在帮别人办理贷款，没有看见原告取钱。当时人多，没有二被告的印象，双方互相打了招呼后原告就走了。
11、证人姚某分出庭证实：其丈夫张某的母亲与原告是邻居关系，其叫原告姨娘。双方平时很没有联系。在2009年10月左右，其和丈夫张某到彝良县农村信用社营业部咨询贷款事宜。在二楼遇见原告，原告讲在给老王家侄儿子担保贷款的事情。当时人也多，没有注意原告在干什么，看到一男一女与原告在一起，听到一个男的叫原告帮他填写取款单，原告就下去了，等了一会儿，原告就拿了一张单子上楼去填。单子填好后原告就将单子给那个男的，给那个男的说单子填好了你们自己去取钱，我先走了，就跟我们打了个招呼就走了，当时并没有注意那个男的样子，是不是被告也不清楚。
经质证，二被告对证据1、2、3、4证明贷款的事实无异议，但认为二被告只是以其名义为原告贷款，并没有实际取得该款，证据1、2、3、4虽然不能证明此款是原告所贷，但所贷的款项已被原告取走。原告认为二被告在同一案件中陈述矛盾只是表达上的问题；证据5、6、7、8原告用以证明二被告曾在云南省彝良县人民法院（2010）彝民初字第191号以及在云南省昭通市中级人民法院（2012）昭中民二终字第235号民事案件中陈述到，其于2009年10月向彝良县农村信用合作联社贷的50000.00元贷款是支付给了叔叔王某金作为购房款，从而证明被告在同一案件中的陈述前后矛盾，不能证明二被告所陈述的矛盾。也不能证明原告替被告偿还贷款本金37619.04元的事实。二被告没有能力去联系该贷款，是原告联系好了让二被告去签字的；对证据9的真实性、合法性没有异议，但与本案不具有关联性；证据10证人张某的证实缺乏真实性，张某的母亲与原告系家族关系，而且关系较好。张某说在西正街的信用社遇见原告是不客观真实的，张某证实与原告打了个招呼，其他的就不知道，故张某的证言不能作为证据使用；对于证据11证人姚某分的证言，除了与证人张某的质证意见一致外，证人姚某分还画蛇添足说了很多，证实听见有个男人叫原告拿单子填写取款单等内容，但当时张某也在，为什么张某没有听见证人姚某分却听见，说明张某妻子姚某分说假话。
被告王某辉、李某芝为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
12、原告丈夫王某金起诉二被告房屋侵权案的民事起诉状副本及彝良县人民法院（2010）彝民初字第191号应诉通知书、举证通知书、开庭传票各一份，证明原告起诉的下列事实是虚假陈述：原告陈述是因为亲情才为二被告偿还贷款是虚假的；原告丈夫王某金与二被告早在2010年3月前就发生纠纷，当时二被告与原告关系交恶，无论从情理上、常理上，原告都不可能为二被告偿还贷款到2011年6月份，原告所说纯粹虚假；原告所出示的结婚证登记时间2012年4月1日，原告为什么早在2009年就出于亲情为二被告担保贷款。
13、云南省农村信用联社贷款回收凭证一份，证明原告以诉讼诈骗导致信用社起诉被告，被告已偿还贷款本金及利息16029.36元；
根据二被告申请，本院向彝良县农村信用合作联社及花桥信用社调取下列证据：
14、云南省农村信用社储蓄取款凭证一份，内容：时间为2009年10月29日，户名为王某辉，帐号为2100002719948889，取款金额为50000.00元，并有彝良县农村信用合作联社顺城分社（现花桥信用社）现金付讫印章。
15、户名为王某辉的信用社存折和银行卡交易记录共七页，其中显示有存折现11次，无存折现2次，合计37619.04元。
二被告申请调取证据14、15用以证明50000.00元贷款系原告取走。
经质证，原告对证据12、13的客观性、合法性没有异议，但认为不能证明被告方的主张，对关联性不予认可；证据14储蓄取款凭证只能证明该储蓄取款单系原告填写，但不能证明就是原告将款取走；证据15交易记录是客观真实的，但不能证明被告的主张，交易记录上也不能认定是谁取走了50000.00元贷款，请求法庭到银行查询到底是谁去存取款，原告仅是使用该卡去存钱，以便于偿还贷款。
为查清案件事实，本院依职权调取下列证据：
16、2015年6月17日询问原告张某平笔录一份，原告陈述：大概在2009年9、10月份，被告王某辉、李某芝找到原告，请原告帮其贷款作担保，因为被告王某辉系原告丈夫的侄儿，鉴于这种关系，原告与其丈夫商量后就同意为被告王某辉担保。被告王某辉的贷款要求原告在彝良县团委以保证人的身份签了担保承诺书，大概是2009年10月20日左右，就通知我和王某辉去信用社办贷款手续，办完相关手续后也给了我一份贷款合同，后面贷款下来直接打在被告王某辉的账户上，其它的我就不知道了。被告王某辉贷款是50000.00元，原告替被告方偿还了13期，共计37619.04元。50000.00元的贷款是打在被告王某辉的账户，当时去办贷款手续的时候信用社要求贷款人立即开一个账户。被告王某辉讲贷款来做生意，但是做什么原告并不清楚了。对于被告王某辉取钱的经过，原告不清楚。
17、2015年7月8日询问原告张某平笔录一份，原告张某平陈述：被告王某辉贷款是否需要办理营业执照原告不清楚，对贷款的具体程序也不清楚，并且不知道营业执照的经营范围。被告王某辉只叫原告去彝良县团委担保，在承诺书上作为担保人签了字，因时间长了记不得签字的地点。原告在帮被告王某辉担保贷款后，原告丈夫因房屋权属与二被告发生过纠纷；
18、2015年7月10日询问原告张某平笔录一份，原告张某平陈述：彝良县农村信用合作联社顺城分社出具的“储蓄取款凭证”是被告王某辉请原告填写的，取款单上的客户签名“王某辉”三个字是原告帮被告王某辉书写的；
19、2015年7月6日询问被告王某辉笔录一份，被告王某辉陈述：二被告系夫妻关系，被告的叔叔王某金与原告系夫妻关系。被告王某辉在彝良县农村信用合作联社贷过款，但是以其夫妻的名义贷给原告用的。2009年10月28日，原告在彝良县团委联系到一笔无息贷款，说要做生意，并且要有营业执照，就以二被告的名义帮原告贷款，二被告来签字后就走了。银行还叫办了一张存折，但被告王某辉没有见到，密码也是原告自己设的，钱也由原告掌管。营业执照和税务登记证都是原告办的，被告王某辉只提供了照片。当时原告办营业执照就是为了贷无息贷款，至今营业执照还在原告的手头。被告王某辉只看见过复印件。二被告不知道营业执照的经营范围。在贷款前也谈过，这笔无息贷款只是二被告的名义贷来原告用，由原告负责偿还。在贷款后的4个月，因为房屋纠纷被告王某辉与原告发生矛盾，原告丈夫王某金于2010年3月把被告王某辉起诉到奎香法庭，一、二审均是被告王某辉胜诉，王某金申诉到省高院，还是被告王某辉胜诉。今年正月，王某金和原告找被告王某辉协商，但没有协商好，没有隔多久，被告王某辉就收到法院的传票。
经质证，原告认为证据16中原告陈述帮被告王某辉夫妇贷款是事实，对其无异议。原告陈述对被告王某辉取钱的经过不清楚，是不准确的，应该是不完全清楚，因为人的记忆时间长了会模糊，对其他内容没有意见；对证据17无异议，双方因房子发生纠纷是事实；对证据18无异议，证据是客观的；证据19中被告王某辉陈述因房屋与原告发生纠纷的事实认可，被告王某辉陈述营业执照一直由原告保管和50000.00元贷款是原告取走的事实需要被告提供证据予以证明，对该事实不予认可。
二被告认为，从其他证据可以看出，原告在三份询问笔录中均说了假话，信用社起诉被告的时间是2012年，但2015年3月21日原告还在使用以被告王某辉名义办理的那张存折，因此原告所说与客观事实不符。询问被告王某辉的笔录是客观真实的，符合证据的三性原则，无异议。
本院认为，证据1、2系人民法院生效的法律文书、证据3、4系二被告针对彝良县农村信用合作联社起诉二被告和原告金融借款合同纠纷案提出的答辩状及上诉状，证据1、2、3、4来源合法，客观真实，能证明二被告在彝良县农村信用合作联社贷款50000.00元及原告于2011年6月22日前偿还该笔贷款本金37619.04元的事实予以采信。但不能证明50000.00元贷款被二被告取走，本院不予采信；证据5、6、7、8来源合法，但仅能证明原告丈夫王某金与二被告因房屋权属发生纠纷诉讼到法院后二被告的答辩观点及法院对该案的处理，与本案不具有关联性；证据9系原告与其丈夫王某金的结婚证，来源合法，能证明原告与王某金的婚姻关系及登记时间，予以采信；证据10、11证人虽然出庭接受了双方的质询，但证人与原告具有一定的利害关系，二证人又系夫妻关系。原告与证人姚某分隐瞒双方的利害关系，故二证人证实的内容不具有客观真实性，不予采信；证据12系原告丈夫王某金起诉二被告房屋权属纠纷案中，本院送达给二被告的起诉状副本及相关的法律文书，来源合法，内容客观真实，但与本案不具有关联性；证据13系信用社贷款回收凭证，来源合法、客观真实，能证明二被告偿还贷款本金及利息16029.35元，予以采信；证据14、15系本院依二被告申请，依职权在信用社调取的取款凭证及户名为王某辉的信用社存折和银行卡交易记录，来源合法，客观真实，能证明双方争议的50000.00元贷款被取走及原告偿还贷款本金37619.04元的事实，予以采信；证据16、17、18、19系本院依职权询问原、被告的笔录，来源合法。证据16、17原告陈述不具有客观性，且前后相互矛盾，又无其他证据相互印证，不予采信；证据18原告认可取款凭证的内容及签字系其书写，客观真实，且与证据14相互印证，予以采信；证据19被告陈述的事实客观真实，且与证据14、15相互印证，予以采信。
针对本案双方争议，本院评判如下：
以被告王某辉、李某芝的名义向彝良县农村信用合作联社所贷的“贷免扶补创业小额贷款”50000.00元是原告张某平在信用社取走还是被告王某辉取走系本案的争议事实，从本案的证据分析认定，50000.00元贷款系原告张某平在信用社取走，理由如下：
第一、原告申请的证人张某、姚某分证实与客观事实不符，即办理贷款手续是在2009年10月28日，取走50000.00元贷款是第二天即2009年10月29日。二证人证实看见原告与被告王某辉办理贷款手续的地点是彝良县农村信用合作联社营业部，但50000.00元贷款被取走的地点是彝良县农村信用合作联社顺城分社，两个地点相隔甚远。同时原告陈述是被告王某辉请其帮助书写储蓄取款凭证”上的客户签名，但根据办理取款业务的流程，“储蓄取款凭证”上的客户签名一般要先经金融部门办理完相关手续打印后，给取款客户确认是否准确后再签字，并且签字需取款本人。被告王某辉能书写自己的名字，若系被告王某辉本人取款，信用社也只会要求被告王某辉自己书写。
第二、本院在2015年6月17日询问原告时，原告陈述在帮二被告办完相关贷款手续后，50000.00元贷款下来后直接打在被告王某辉的账户上，其它的就不知道了，对于被告王某辉取钱的经过，原告不清楚。但在本院调取了彝良县农村信用合作联社顺城分社的“储蓄取款凭证”后，发现该凭证上的内容及“王某辉”签名与原告书写相似。2015年7月10日，本院将调取的“储蓄取款凭证”拿给原告看阅后，原告又认可“储蓄取款凭证”上的内容及客户签名“王某辉”三个字系原告书写。原告前后陈述相互矛盾，且未能作出合理的解释或说明。
第三、本院在信用社调取户名为王某辉的存折和银行卡交易记录载明双方争议的50000.00元贷款于2009年10月28日放贷后转入被告王某辉的存折上，存折号为210002719948889。该款于2009年10月29日被取走，并且载明的是有折取现（用存折提取现金）。在交易记录上载明有折存现（用存折存现金）和无折存现（不用存折存现金）共计13次，其中有折存现11次，无折存现2次，并且账号为210002719948889的存折中有折存现和无折存现发生的交易额正好是原告偿还的37619.04元贷款，并没有其它交易记录，如果没有存折，何来的有折存现，交易记录中也不可能出现11次有折存现的记录。上述事实，直接证明了银行存折一直由原告张某平保管，也印证了被告王某辉陈述存折一直由原告保管，密码也由原告设置的客观事实。原告一直否认这一事实，也未作出合理的解释或说明，可以认定原告一直保管该存折，并用存折取走50000.00元贷款的事实。
综上所述，可以认定本案涉及的50000.00元贷款系原告张某平在彝良县农村信用合作联社顺城分社取走。
经过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2009年10月28日，被告王某辉、李某芝以其二人的名义与彝良县农村信用合作联社签订“贷免扶补创业小额贷款”合同，合同约定借款金额50000.00元，借款期限为二年，月利率为7‰。原告作为保证人向彝良县团委出具书面保证。双方签订合同后，彝良县农村信用合作联社于当日将50000.00元贷款转入户名为“王某辉”，帐号为210002719948889的存折上，存折由原告保管。2009年10月29日原告到彝良县农村信用合作联社顺城分社将该款取走。2010年2月2日至2011年6月22日，原告先后11次通过有折存现和2次无折存现的方式向帐号为210002719948889的存折存入现金共计37619.04元，并用该款偿还了贷款本金37619.04元。
2012年3月16日，彝良县农村信用合作联社认为本案被告王某辉、李某芝未按时还清剩余12380.96元贷款本息，向本院起诉，本院审理后于2012年7月5日依法作出（2012）彝民初字第191号民事判决书，判决被告王某辉、李某芝偿还彝良县农村信用合作联社借款本金12380.96元及相应利息，被告王某辉、李某芝不服该判决，上诉到昭通市中级人民法院，昭通中院审理后依法作出（2012）昭中民三终字第160号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为50000.00元贷款应由被告王某辉、李某芝偿还，其向信用社已经偿还的37619.04元及利息，故向本院起诉要求二被告偿还。
本院认为，原告以其作为二被告向彝良县团委与彝良县农村信用合作联社发放“贷免扶补创业小额贷款”的保证人，代二被告偿还了部分贷款为由，要求二被告偿还，双方形成了担保责任追偿权关系。但本案涉及的主债务50000.00元贷款系作为保证人的原告取走，且原告未将该款转交给被告王某辉、李某芝，被告王某辉、李某芝并未实际获得以其名义所贷的50000.00元贷款。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定。原告偿还彝良县农村信用合作联社的贷款本金37619.04元并非履行法律意义上保证人所承担的责任，而是履行实际使用贷款人的还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿”的规定。原告无权向被告王某辉、李某芝追偿。因此，原告请求被告王某辉、李某芝偿还其向信用社偿还的贷款本金37619.04元及相应利息的诉讼请求不予支持。
被告王某辉、李某芝主张本案已超过诉讼时效，但原告所主张的权利本身不具有客观真实性，并不受法律保护，对其不存在诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某平的诉讼请求。
案件受理费740.00元，由原告张某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 王宗义
审 判 员 彭永芳
人民陪审员 张厚贵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 余邦润