浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第21号
原告衣某。
委托代理人姚永峰（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人张超民（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
第三人赵某。
第三人朱某。
委托代理人谢丽华。
第三人瞿某。1965年5月14日。
原告衣某与被告马某及第三人赵某、朱某、瞿某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，原告于2004年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2005年1月12日、6月3日，两次公开开庭进行了审理。原告衣某及其委托代理人，被告马某及其委托代理人，第三人赵某、瞿某及朱某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣某诉称，原、被告两人于2004年9月13日经上海市青浦区人民法院判决已离婚，但被告人马某与3名第三人共同购买的四处在嘉善县的房产，在原、被告离婚时上海法院未作处理。现请求法院依法分割原、被告之间的夫妻共同财产：1、被告名下的魏塘镇县经济开必区银泰商住楼二层房产，2、被告与赵某共同购买的魏塘镇解放一村5幢19号602房产，3、被告与朱某共同购买的魏塘镇华东建材市场南区3幢33号房产，4、被告与瞿某共同购买的魏塘镇华东建材市场南区A4幢2梯302室房产。并承担本案诉讼费用。
被告马某辩称，被告名下的银泰房屋应属于被告个人的财产，不应属于夫妻共同财产，原、被告去年离婚时被告向别人借款13万元抵银泰房产，且这13万元已由上海市青浦区法院作为共同财产分割，故原告不能再次要求对银泰房产进行分割。被告与其他三名第三人购买的三套房屋，我实际才出资4.5万元，我们有合作购房协议为证。原告只能按被告实际出资额与被告分割。
第三人赵某辩称，我与马某、瞿某购买的魏塘镇解放一村5幢19号602房产，马某虽是持证人我是共有人，但马某实际投资1万元，我与瞿某每人投资3万元，我们三人出资有2003年11月20日签订的房屋合作购买协议为证。
第三人瞿某辩称，关于解放一村5幢19号602房产，我与第三人赵某辩称意见是一致的。我与马某及赵某合作购买的华东建材市场南区A4幢2梯302室房产，马某虽是持证人我是共有人，但马某实际投资2万元，我投资12万，赵某投资4万元，我们三人在2003年11月30日有签订的房屋合作购买协议为证。
第三人朱某辩称，华东建材市场南区3幢33号房产，马某虽是持证人我是共有人，但我与马某每人实际出资各1.5万，瞿某出资10万元，赵某出资7万元。我们四人有合作购买房协议为证。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一、被告马某所购银泰房产产权证，证实在夫妻关系存续期间马某购房，应共同分割。
被告马某质证，银泰房产价值13万元，在青浦区法院作为共同财产已分割，原告再次要求分割无依据。
原告口头陈述，青浦区法院的判决书字里行间根本没有银泰房产的讲述，而对其他三套房产有定论，银泰房产是原告律师受理此案时调查出来的，被告本意是要隐匿这套房产的，所说13万元是原、被告其他财产的分割。、
证据二，被告马某与第三人赵某共同购买的魏塘镇解放一村5幢19号602室产权证，证实该房产系马某与第三人赵某共有。
证据三，被告马某与第三人朱某所购华东建材市场南区3幢33号房房产证，证实该房产系马某与第三人朱某共有。
证据四、被告马某与第三人瞿某共同购买的华东建材市场南区A4幢2梯302室房产证，证实该房产系马某与第三人瞿某共有。
被告马某质证，证据二、三、四的三套房产，我是分别与赵某、朱某、瞿某共同购买的，且与他们分别有合作购房协议书，我实际才出资4.5万元。
第三人赵某、朱某、瞿某质证，这三套房产虽马某是持证人，但们是共有人，而三套房的实际投资马某只有4.5万元，合作购房协议书可证实。他们夫妻离婚只能分割其中的4.5万元，而不能侵犯我们第三人的利益。
被告马某、第三人赵某、朱某、瞿某为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一、魏塘镇解放一村5幢19号602房产合作购买协议书1份，证实该房出资1万元，赵某、瞿某各出资3万元。
证据二，华东建材市场南区3幢33号房产合作购房协议书，证实该房马某朱某各出资1.5万元，瞿某出资10万元，赵某出资7万元。
证据三、华东建材市场南区4幢2梯302室房产合作购房协议书1份，证实马某出资2万元，瞿某出资12万元，赵某出资4万元。
原告质证，1、被告马某与3名第三人以合作购房协议书为据要求按份分割三处房产，无法律依据。被告和第三人在房地产权属登记时，也根本没有其他第三人相关的权属登记，我国的房地产权属登记，是一种具有公示和公信获得法律上的一种身份认可制度，故应认定现产权证的实际持证人和共有人为：602房产马某、赵某，33号房产马某、朱某，302号房产马某、瞿某，2、被告马某与3名第三人是利害关系人，按一般常识出资额多的人是持证人，而这三处房产的持证人却是出资额最少的人有违常规，故原告对这3份合作购房协议书的真实性有怀疑，该协议书被告与3名第三人可根据利害关系的需要随时制作，以对抗第三人。
上述证据经原、被告及第三人质证，并结合原、被告及第三人的陈述，本院认证如下：
被告马某对原告提供的证据一的异议，与事实不符，本院不予采信，因上海市青浦区法院在原、被告的离婚判决书中，根本没有对有银泰房产存在的认定。
被告马某及3名第三人对原告提供的证据二、三、四的异议，本院不予采信，权属证一旦确定即产生了法律效力并具有排他性。被告马某与3名第三人签订的合作购房协议，因认定是一种内部合伙协议，他对外不产生法律效力，更不能对抗第三人。
原告对被告及3名第三人提供的证据一、二、三的异议，与事实相符且与法律无悖，本院予以认定。
综上所述，结合原、被告及第三人的口头陈述，本院确认事实如下：2004年9月，原、被告双方被上海市青浦区人民法院以（2004）年青民一初字第669号判决书，判决解除婚姻关系。因所涉三套房产在嘉善县××涉及案外人利益，在该判决书中对所涉三套房产未予分割。2004年12月，原告衣某以夫妻登记离婚后财产纠纷为由，再次将马某列为被告及与三套房产有涉人员赵某、朱某、瞿某作为第三人，诉至嘉善县法院，并追加了一套被告马某在夫妻关系存续期间单独购买的银泰房产，作为夫妻共同财产，请求依法分割。原告并对所涉及的四套房产请求法院按市场价进行评估。本院对所涉4套房产经查证：1、2003年8月份被告马某以111941.40元，购进嘉善县经济开发区银泰商住楼二层，2、2003年9月，被告马某与第三人朱某以98472.10元，购进嘉善县华东建材市场南区3幢33号门面，3、2003年11月份，被告马某与第三人瞿某以118766.20元，购进嘉善县华东建材市南区A4幢2梯302室，4、2003年11月份被告马某与第三人赵某以50582.50元，购进嘉善县魏塘镇解放一村5幢19号602房产。现经嘉兴诚洲联合会计事务所对上述四处房产按市值评估为：银泰房产364920元、解放一村房产94800元、华东建材南区3幢238080元、华东建材南区A4幢371680元、计969480元。现原告对银泰房产要求与被告共同分割，对被告与第三人共有的房产按25%分割，被告则以银泰房产已分割完毕。被告及第三人对其余三套房产则认为，原告只能分割被告投资的4.5万元。案经调解未果。
本院认为，原告衣某与被告马某在婚姻关系存续期间，由被告马某所购的嘉善县银泰房产，是夫妻共同财产，现原告要求与被告共同分割，于法有据，本院予以支持。被告以该房产在上海青浦区法院双方离婚时已处理的异议，与事实不符，本院不予认定。被告与3名第三人即赵某、朱某、瞿某购买的嘉善县解放一村5幢19号602房产、华东建材市场南区3幢33号房产、华东建材市场南区A4幢2梯302室房产的三套房产，在相关的权属登记中没分份额且没有其他第三人的权属登记，故应认定上述三套房产，被告马某与上述3名第三人共同共有，现原告要求分割被告在上述房产份额中的50%于法有据，本院予以支持。合作购房协议是一种内部合伙协议，其对外不产生法律效力，更不能对抗已产生法律效力的权属证，故对被告及3名第三人要求按合作购房协议书的份额按份分割的异议，本院不予支持。合作购房协议纠纷，因与本案不属一个法律关系可调整范围，故被告与3名第三人可通过其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内给付原告衣某房屋折价款人民币308584元（其中银泰房产为132460元、602房产、33号房产、302房产共为176142元）。
本案受理费6109元、评估费3300元，由原、被告各半承担（诉讼费已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6109元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 周 宏
审判员 范爱民
审判员 洪永平
二〇〇五年六月二十日
书记员 顾 瑾