吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0381行初2号
原告公主岭市新大地肥业有限公司。
法定代表人李国库，系总经理。
委托代理人孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
被告公主岭市安全生产监督管理局。
法定代表人田永利，系局长。
委托代理人周莅春，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人李红岩，系该局科长。
原告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称大地公司）诉被告公主岭市安全生产监督管理局（以下简称安监局）安全生产行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告大地公司的委托代理人孙晶，被告安监局的负责人马忠林、委托代理人周莅春、李红岩到庭参加庭审。本案现已审理终结。
2016年6月21日，原告大地公司职工薛忱洲在工作岗位上死亡。2016年11月1日被告安监局作出（公）安监管罚字（2016）第1号行政处罚决定，认定为安全生产事故，并以原告违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第八十条，《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条、第三十六条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第一项，《安全生产事故罚款处罚规定（试行）》第十四条第二款，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一款第一、四、五项的规定，对原告处以罚款一百万的行政处罚。
原告诉称，1、被告处罚主体错误。2016年6月21日，大地公司委托公主岭市金土地肥业有限公司（以下简称土地公司）生产化肥,死亡发生地为土地公司，原告不承担土地公司的人员培训及健全管理制度的责任，无论该起事件是否为安全生产事故，原告都不应当为被处罚的主体。2、本案定性为安全生产事故事实不清、证据不足。工人薛忱洲在工作过程中突然晕厥，被众人送往医院抢救，医生依据工友的描述将病因写为电击。但是在薛忱洲死亡后尸体未经公安机关尸检，在没有明确鉴定结论的前提下，被告就认定薛忱洲是在生产过程中因电击死亡，将该事件认定为安全生产事故，明显事实不清、证据不足。3、被告在未实际到原告公司调查的情形下，就认定原告安全生产管理机构、安全生产责任制度不健全、不完善，明显缺乏事实依据。4、被告作出的处罚决定程序违法。被告做出行政处罚决定前，没有依据《行政处罚法》第四十二条的规定告知原告听证的权利。综上被告作出的（公）安监管罚字（2016）第1号行政处罚决定处罚主体不当、事实不清、证据不足、程序违法，请求人民法院依法予以撤销，案件受理费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、大地公司安全生产制度（六个规章制度牌）。证明原告单位安全生产制度健全。
2、土地公司与死者家属签订的和解谅解书及收条。证明死者为突发疾病死亡。
3、证人刘德忱当庭证言。证明在工作过程中薛忱洲突然倒在地沟里，至于是何原因不清楚。
4、证人朱国证言。证明朱国到达现场时薛忱洲已经躺在地上，然后就将其送往医院。
被告对上述证据均提出异议。对证据1称在事故调查处理时原告拒绝接受调查，该项证据原告未向行政机关提供。对证据2称与本案无关。对证据3、证据4称二位证人均未在第一现场，不了解客观事实。
被告辩称，公主岭市“6.21”触电事故是一起安全生产责任事故，被告作出的（公）安监管罚字（2016）第1号行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2016年6月21日11时35分，被告接到死者家属举报称，薛忱洲被电击致死，随后联合其他部门成立调查组。2016年8月16日经公主岭市人民政府批复依据法定程序对事故相关责任单位和责任人进行政处罚。1、处罚主体适当。事故中死者为原告公司的工人，在为原告生产化肥过程中因触碰到不符合安全生产标准没有绝缘的电线身亡，原告作为生产经营单位，应当对事故的发生承当责任。2、被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分。死者在工作过程中，左臂挂到不符合安全生产标准的照明电线上，发生触电，经医院抢救无效死亡。医院诊断：“电击伤（左上肢可见皮肤灼伤），……”可认定死者为电击致死；原告作为经营单位，对工作人员培训不到位，相关人员无证上岗，安全生产管理机构、责任机制、规章制度不健全、不完善，没有严格履行生产经营单位确保安全生产的管理职责，导致安全生产事故的发生；原告自事故发生后，没有按照法定的时限进行事故报告，其行为应属瞒报事故，应当承担相应的法律责任。3、被告作出的处罚决定程序合法。被告于2016年10月6日向原告送达了听证通知书，因原告工作人员拒不签收，现场录像留置送达。综上被告作出的（公）安监管罚字（2016）第1号行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据依据：
1、营业执照、企业信息。
2、事故调查报告、公主岭市人民政府的批复。证明该事件经法定程序定性为安全生产事故。
3、诊断记录。证明死者为电击致死。
4、高喜光、薛景健的询问笔录。证明死者为电击致死。
5、送达回证、立案审批表、行政处罚告知书、停证告知书、集体讨论笔录、行政处罚决定书。证明被告办案程序合法。
原告对证据2、3、4、5均提出异议。对证据2称事故调查报告不具有客观性，在未查清事实的情形下作出的；对证据3称诊断记录仅为医生根据工友的陈述、医生观察作出的初步判断，不足以证明死者的死因为电击伤；对证据4称两人均未在事故发生的第一现场，不是目击者，其证言不能证明死者死因；对证据5真实性无异议，但认为被告的认定结果与事实不符。
经审理查明，2016年6月21日，大地公司借用土地公司的生产线生产化肥，生产原料、死者薛忱洲系大地公司职工。当日9时许，工人薛忱洲在土地公司的生产线磕打堵塞的漏斗时坠入地沟身亡。当月22日，成立了由被告安监局，市检察院，市公安局、市监察局、市总工会等部门组成的事故调查组。调查组于2016年8月4日形成《公主岭市新大地肥业有限公司“6·21”触电事故调查报告》，将该起事故认定为安全生产一般事故。该报告中载明：死者在工作中不慎左臂挂到照明电线上，发生触电（急诊科抢救记录：工友述该患者被电击后出现意识不清），后经医院诊断电击伤（左上肢可见皮肤灼伤），……。2016年10月26日被告向原告送达了行政处罚告知书及听证通知书。2016年11月1日被告对原告作出（公）安监管罚字（2016）第1号行政处罚决定，对原告处以罚款一百万元的行政处罚。
另查，被告在该案办理过程中未对死者尸体进行尸检。
本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。本案能否认定为安全生产事故的关键是死者的死因，即是否为触电致死。被告认定死者是触电致死的依据为医院的抢救记录，但该抢救记录仅根据死者工友的描述、医生的观察作出的分析判断，没有经过权威机构对死者的尸体进行尸检，明确死因，不具有科学性，本院不予认定。和解谅解书中死者家属认同死者在工作中突发疾病死亡。因此，本案死者死亡原因不明。被告在没有查明事实的情况下作出（公）安监管罚字（2016）第1号行政处罚决定，事实不清，证据不足。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”。被告作出的（公）安监管罚字（2016）第1号行政处罚决定证据不足，依法应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告公主岭市安全生产监督管理局作出的（公）安监管罚字（2016）第1号行政处罚决定。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 单淑冬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 石良玉