浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1806号
上诉人（原审被告）：陈耀良。
被上诉人（原审被告）：象山县房管中心。住所地：象山县丹东街道宾阳路**号。
法定代表人：刘平夷，该中心主任。
诉讼委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原审被告：张彩虹。
原审被告：吴彦馨。
上述两位原审被告共同的委托诉讼代理人：陈耀良。
上诉人陈耀良因与被上诉人象山县房管中心（以下简称房管中心）、原审被告张彩虹、吴彦馨物权保护纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈耀良上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回房管中心的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据采信错误。涉案房屋最初是由陈耀良向房管中心的前身象山县房地产管理处承租，原住户钱序成并未实际承租涉案房屋，基于吴纪初和陈耀良的亲属关系，陈耀良同意由吴纪初办理相关租赁手续，涉案房屋一直由陈耀良和吴纪初亲属共同居住使用。陈耀良在享有合法承租权的基础上，经相关部门设计、审核，将涉案房屋重新翻建，房管中心在一审庭前对此并未提出异议，可见房管中心对陈耀良翻建房屋的事实是同意的或至少不反对。二、一审法院认为陈耀良对房屋修建的主张没有证据支持，因此不予认可，陈耀良不能接受。1999年，房管中心将房屋出租后，一直是吴纪初、张彩虹、陈耀良等人共同使用，对此各方并无异议。房管中心对涉案房屋没有修建过，那么房屋应该是陈耀良修建，而房屋修建是否合法并不影响因修建带来的房屋增值所引起的补偿费用的增加，一审法院认为陈耀良修建房屋不合法，侵犯了房管中心的物权没有依据。三、张彩虹和房管中心签订的《象山宾馆改造地块直管公房搬迁协议书》具有合同效力。根据合同相对性原则，此协议只在房管中心和张彩虹之间发生效力，对陈耀良并无约束力，房管中心要求陈耀良腾退房屋没有依据。综上，房管中心应补偿陈耀良搬迁费及修建费等费用，同时无权根据房管中心与张彩虹签订的协议要求陈耀良腾退房屋。请求二审法院查明事实后依法改判。
房管中心辩称，陈耀良称其系房屋合法承租人不是事实，房屋承租人系吴纪初，房屋在承租期间被改建，但不是陈耀良改建，没有经过房管中心同意，也没有办理合法的审批手续，陈耀良住在承租房屋内，房管中心才将其列为被告要求腾退房屋。请求驳回上诉，维持原判。
张彩虹、吴彦馨陈述，对一审法院判决其腾退房屋没有意见。
房管中心向一审法院起诉，请求判令：张彩虹、吴彦馨、陈耀良立即腾退位于丹东街道××（原××）的房屋。
一审法院认定事实：1999年12月14日，象山县房地产管理处（房管中心的前身）同意吴纪初书院路（即涉案的象山县丹东街道青龙桥3－9号旧名）3间计51.67平方米承租，租金于12月30日起计，并发通知一份给吴纪初，该通知中载明原住户“钱序成”，公房租赁登记卡中载明月租金25.90元。2005年6月7日，吴纪初与象山县房地产管理处签订租赁合同一份，约定租期为三年、年租金558元，其中第六条“乙方对所租用的房屋及期（其）设施，应负责保护。未经甲方同意，不得擅自改变房屋的结构或拆原有装置”、第七条“房屋维修：乙方应事先向甲方报告登记，经甲方勘查后由甲方负责维修。对乙方自行修理的一切费用均由乙方自理，包括自行装修、增添设施装置等均由乙自负”。2006年10月30日，吴纪初与张彩虹登记结婚，吴纪初与张彩虹、吴彦馨居住于涉案的房屋。后吴纪初因病亡故，张彩虹、吴彦馨继续居住于吴纪初承租的涉案房屋，张彩虹、吴彦馨支付租金至2012年12月30日，此后未付。2016年12月2日，张彩虹与房管中心签订《象山宾馆改造地块直管公房搬迁协议书》一份，约定张彩虹于2016年12月30日前搬迁，并对房屋装修补偿、搬迁费、过渡费及按时搬迁的奖励等作了约定。但约定搬迁到期后，张彩虹、吴彦馨并未搬迁，并将涉案的房屋由陈耀良居住。另查明，涉案的房屋原为砖木结构，现被改建成二层楼房。
一审法院认为，物权的所有人对其拥有的合法财产，其权利不得侵害，依法应得到保护。房管中心作为涉案房屋的合法所有人，其对房屋享有占有、使用、出租、出卖、拆除重建等处分权利。吴纪初与象山县房地产管理处于2005年6月7日签订的租赁合同到期后，未续签合同，吴纪初也继续居住于涉案的房屋，应视为不定期租赁合同。张彩虹系吴纪初的妻子，吴彦馨系吴纪初的女儿，在吴纪初亡故后，按公房出租的相关政策规定张彩虹、吴彦馨有权继续承租公房，但作为公房所有人的房管中心，其行使拆除公房的权利，承租人应当予以搬迁，不得妨害其权利的行使。又鉴于张彩虹、吴彦馨与房管中心之间处于不定期的租赁关系，且在2012年12月30日之后未付租金，房管中心也有权终止租赁关系。租赁关系的终止，同样要求承租人归还租赁物，即应当从承租的房屋中搬迁。况且张彩虹也与房管中心签订了搬迁的协议，并对承租房的装修等补偿作了约定，应当按照协议履行义务。现张彩虹、吴彦馨未予搬迁，已经侵害了房管中心物权，对此应当承担相应的民事责任。陈耀良称其是涉案房屋的原承租人，后让与吴纪初，现吴纪初亡故，其有权租住涉案的房屋，但陈耀良的辩称与事实不符，不予采信，即使是原承租户但自1999年12月14日起即由吴纪初承租，吴纪初亡故后并不当然由陈耀良租住，应由其妻子和子女继续承租，陈耀良并不是适格的承租人，故其应当从涉案的房屋中搬迁。此外，陈耀良辩称其对涉案的房屋进行修建，但现有证据并未能证明该房屋系陈耀良修建。且根据吴纪初与象山县房地产管理处签订的协议知道，对承租房屋装修等需经象山县房地产管理处同意，承租人对租赁物有合理使用，并不得损害租赁物的义务，将涉案的砖木结构房屋修建成砖混结构的二层房，严重侵害了房管中心的物权，房管中心对此有权要求予以拆除，并可行使恢复原状、赔偿、终止租赁关系等权利，房管中心未行使上述权利，并不等于认可该行为。且拆除旧房修建二层楼房尚应当经过城建规划等许可，现陈耀良并不能提供上述材料，该房屋是否合法建筑处于待定状态。故此，陈耀良辩称对其修建的房屋赔偿解决后予以搬迁，不予支持，且与本案无涉。张彩虹、吴彦馨、陈耀良占有房管中心涉案的房屋并没有相关依据，已侵害了房管中心权利的行使，因此，现房管中心主张张彩虹、吴彦馨、陈耀良从占有房管中心的房屋搬迁出去，理由正当，依法应予支持。鉴于房屋搬迁另找房屋居住需一定时间，对此应当考虑相应的期限，但本案成讼之后，一审法院也将房管中心的诉讼材料交于张彩虹、吴彦馨、陈耀良，张彩虹、吴彦馨、陈耀良应知搬迁的事实，心理上应有所准备，故对此期限不再考量。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第四十五条第一款的规定，判决：张彩虹、吴彦馨、陈耀良在本判决生效后十五日内从象山县丹东街道青龙桥3－9号的房屋搬迁出去，将房屋归还给房管中心。案件受理费80元，减半收取40元，由张彩虹、吴彦馨、陈耀良承担，按一审法院规定予以免缴。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《象山县房管处公房租赁通知单》和《房屋租赁合同》，可以确定自1999年12月开始吴纪初承租涉案公房，吴纪初住户与象山县房地产管理处存在公房租赁合同关系。吴纪初因病亡故后，其妻子张彩虹、女儿吴彦馨继续居住涉案公房，至2016年12月2日，张彩虹与房管中心签订《象山宾馆改造地块直管公房搬迁协议书》，约定2016年12月30日前搬迁涉案公房，并对房屋装修补偿、搬迁费、过渡费等进行了约定，但协议约定期限届满后其仍未搬离涉案房屋，一审法院判令张彩虹、吴彦馨腾退房屋，于法有据。关于陈耀良是否应搬离涉案房屋。根据本案证据，陈耀良并非涉案公房承租人，和房管中心不存在房屋租赁关系，陈耀良拒不搬离涉案房屋没有合法依据。陈耀良辩称其系房屋合法承租人，与事实不符，本院不支持。陈耀良主张其对涉案公房进行了改建，要求房管中心支付相关房屋改建费用后搬离房屋。根据《房屋租赁合同》约定，承租方对所租用房屋负有保护责任，未经出租方同意不得擅自改变房屋结构或拆除原有装置，房屋维修承租方应及时先向出租方登记报告，经出租方勘查后由出租方负责维修，对承租方自行修理的一切费用均由承租方自理，包括自行装修、增添设施装置等均由承租方自负。本案当事人对涉案公房在吴纪初承租期间被改建为二层楼房的事实并无异议，但没有充分的证据证明系陈耀良改建，也没有证据证明房屋改建经过房管中心同意并办理合法的审批手续，故陈耀良该项上诉理由也不能成立。一审法院认定陈耀良占有涉案公房没有依据，侵害了房管中心的合法权益，判令陈耀良搬离涉案房屋，并无不当。综上，陈耀良之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈耀良负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴节祥
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 蕾