山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终101号
上诉人（原审被告）：山西省电力公司电力开关厂，住所地山西省太原市朝阳街251号。统一社会信用代码号。
法定代表人：李中，厂长。
委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史玉凤，女，1954年2月14日出生，汉族，山西省电力公司电力开关厂退休职工，住山西省太原市，身份证号。
委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。
上诉人山西省电力公司电力开关厂因与被上诉人史玉凤追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山西省电力公司电力开关厂上诉请求：撤销原判，改判驳回史玉凤在一审的诉讼请求。事实和理由：1、对于提前退休的职工，几乎所有的包括山西省电力公司电力开关厂在内的山西省电力公司下属企业均操作执行了单位不予补贴的方案，史玉凤也绝不能例外，原判认定事实不清。2、在1997年执行《山西省电力公司职工提前退休的补充规定》时，山西省电力公司电力开关厂根据自身情况，于1997年5月23日召开了厂党政联席会议，决定对于提前退休的职工，”省局补贴多少我厂全发放给职工，厂里不给补贴”，同年5月26日又召开了中层干部会议，会议中对于执行晋电劳字〔1996〕33号文件和晋电劳字〔1997〕17号文件关于提前退休职工补贴的问题重申了”省局补贴部分发给职工，我厂补贴部分不兑现”的决定，为此所有提前退休职工均分别向所在部门递交了亲笔书写的退休申请书，并作出了无论山西省电力公司电力开关厂一次性补贴给或不给都愿意退休的意思表示。现由于山西省电力公司电力开关厂管理等问题导致部分职工档案不知去向，但不应成为史玉凤不诚信的理由。山西省电力公司电力开关厂在一审提交的两次会议记录结合部分其他退休职工的申请足以证明山西省电力公司电力开关厂不给提前退休职工补贴这一事实的可能性，应认定该事实，原判适用法律不当。
史玉凤答辩称，根据山西省电力公司电力开关厂的上级单位山西省电力公司晋电劳字〔1996〕33号文件和山西省电力工业局晋电劳字〔1997〕17号文件及附件，史玉凤从1997年11月在山西省电力公司电力开关厂退休，该附件第三条规定办理的提前退休，受到山西省电力公司拨付的一次性退休补贴的50％即17500元，剩余17500元部分由山西省电力公司电力开关厂负担。而且在2015年2月17日和2015年4月3日史玉凤也收到了山西省电力公司电力开关厂以工资形式支付的246.64元和739.91元。所以山西省电力公司电力开关厂尚欠一次性退休补贴款16513.46元。原判认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
山西省太原市迎泽区人民法院认定证据：1、根据山西省电力公司电力开关厂在庭审中陈述”但原告肯定写过提前退休申请......”，表明山西省电力公司电力开关厂认可史玉凤是山西省电力公司电力开关厂的退休职工，故法院对史玉凤提交的退休证明证据予以认可，对史玉凤与山西省电力公司电力开关厂存在劳动关系的事实予以认可。2、史玉凤提交的交通银行零售客户交易清单证明在2015年2月17日和2015年4月3日山西省电力公司电力开关厂向史玉凤以工资形式分别支付246.64元和739.91元，因山西省电力公司电力开关厂无书面证据证明上述款项的发放与退休工资无关，故法院对山西省电力公司电力开关厂在2015年2月17日和2015年4月3日向史玉凤发放工资的事实予以认可。3、史玉凤提交的山西省电力工业局晋电劳字〔1997〕17号、山西省电力公司职工提前退休的补充规定、山西省电力公司晋电劳字〔1996〕33号的证据，山西省电力公司电力开关厂虽只对晋电劳字〔1997〕17号、晋电劳字〔1996〕33号文件真实性认可，但补充规定是晋电劳字〔1997〕17号文件的附件，两者应具有同等效力，故法院对史玉凤提交的山西省电力公司职工提前退休的补充规定的证据的真实性予以认可。补充规定第3条规定：”具体拨款补贴比例为直属施工企业、修造企业和五所学校按提前退休职工一次性补贴总额的50％拨款”，第4条规定：”对于部分单位在使用省公司补贴拨款后，资金仍有困难不能一次付清的，可以采取按月支付提前退休一次性补贴的办法予以兑现，直至付清为止”，故法院对史玉凤诉称的”省公司决定按提前退休给各单位补贴，原告收到的17500元只是一次性退休补贴额的50％，剩余50％由企业承担”的事实予以认可。4、山西省电力公司电力开关厂提供的退休申请书5份以证明当年任何职工提前退休必须写申请，并表明要执行厂里的文件，因山西省电力公司电力开关厂未能提供史玉凤的退休申请书和放弃一次性补贴的书面材料，故法院对史玉凤放弃一次性补贴的事实不予认可。5、山西省电力公司电力开关厂提供的1997年5月23日的会议记录，证明山西省电力公司电力开关厂执行省局规定，将省局的补贴全部发放给职工，山西省电力公司电力开关厂不进行补贴。法院对证据的真实性予以认可，但会议内容是山西省电力公司电力开关厂单方意思表示，且山西省电力公司电力开关厂未能提供史玉凤放弃提前退休补贴的书面证据，故法院对山西省电力公司电力开关厂予以证明的事实不予认可。
山西省太原市迎泽区人民法院认为，本案的争议焦点为：山西省电力公司电力开关厂是否应该对史玉凤提前退休进行补贴。经审理，法院认为，根据山西省电力公司职工提前退休的补充规定第3条：”具体拨款补贴比例为直属施工企业、修造企业和五所学校按提前退休职工一次性补贴总额的50％拨款”以及第4条：”对于部分单位在使用省公司补贴拨款后，资金仍有困难不能一次付清的，可以采取按月支付提前退休一次性补贴的办法予以兑现，直至付清为止”，故山西省电力公司电力开关厂应对史玉凤提前退休进行补贴。山西省电力公司电力开关厂提供的1997年5月23日的会议记录只是山西省电力公司电力开关厂单方意思表示，虽然山西省电力公司电力开关厂提供了5份其他职工的退休申请，但并不能证明史玉凤也放弃了提前退休补贴，山西省电力公司电力开关厂辩称其是5个企业中不需要支持一次性补贴的单位之一，但未能提供相关证据，故法院对史玉凤要求山西省电力公司电力开关厂支付提前退休一次性补贴16513.46元的诉讼请求予以支持。关于史玉凤主张的利息，因个人提前退休取得的一次性补贴收入属于工资、薪金类，但我国法律未规定单位迟延发放工资、薪金劳动者可以请求利息，故法院对史玉凤要求山西省电力公司电力开关厂支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：”一、被告山西省电力公司电力开关厂于本判决书生效之日起十日内支付原告史玉凤提前退休一次性补贴16513.46元。二、驳回原告史玉凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元由被告山西省电力公司电力开关厂负担。”
二审审理中，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。山西省电力公司电力开关厂提交了山西省电力环保设备工程有限公司和山西中能建电力有限公司出具的两份”情况说明”，证明山西省电力公司下属单位未给提前退休职工50％自筹工资是普遍事实。
本院认为，山西省电力公司电力开关厂认可晋电劳字〔1997〕17号、晋电劳字〔1996〕33号文件的真实性，该文件的附件”山西省电力公司职工提前退休的补充规定”第3条：”具体拨款补贴比例为直属施工企业、修造企业和五所学校按提前退休职工一次性补贴总额的50％拨款”以及第4条：”对于部分单位在使用省公司补贴拨款后，资金仍有困难不能一次付清的，可以采取按月支付提前退休一次性补贴的办法予以兑现，直至付清为止”，原判据此认定史玉凤所在单位山西省电力公司电力开关厂应按照该规定支付史玉凤剩余50％工资即17500元的事实并无不当。山西省电力公司电力开关厂主张史玉凤在申请提前退休时已放弃该部分工资要求，但仅凭其在一审提交的其他职工的退休申请书和会议纪要、二审新补充提交的山西省电力公司下属的其他两个单位出具的”情况说明”，不能推导出史玉凤放弃该部分工资的结论，山西省电力公司电力开关厂应承担举证不能的责任。
综上所述，山西省电力公司电力开关厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人山西省电力公司电力开关厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一七年二月十五日
书记员 薛 英