浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乙初字第158号
原告：徐甲。
原告：薛××。
以上二原告共同委托代理人：周××。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：苍南县××××号。
代表人：张××。
委托代理人：陈××。
原告徐甲、薛××与被告中国××财产保险股份有限公
司××支公司（以下简称为××公司）保险合同纠纷一案，本
院于2009年5月7日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐甲、薛××
及其共同委托代理人周××，被告太保公司委托代理人陈××
到庭参加诉讼。
原告徐甲、薛××起诉称：2002年薛××出资购买浙c×
××××长安甲小轿车。2003年原告薛××和丈夫离婚，原告
徐甲跟随被告薛××生活。浙c×××××长安甲小轿车，在
离婚时原告薛××的份额仍然归原告薛××所有，原告薛××
丈夫徐启某某份额赠送给原告徐甲，为此该车虽然登记在原告
薛××的名下，实际上是属于两原告共同共有。2005年1月份
原告徐甲参加工作。两原告仍然生活、居住在一起，所有收入
都归两原告共同支配。2006年12月28日，由于原告徐甲已经取得驾驶证，为此将该车以出卖给徐甲的形式，变更到徐甲名下
，车牌为浙c×××××，但该车仍然由两原告共同共有，归
两原告共同使用。
2005年9月28日，原告薛××因为年审需要与被告签订两
份为期分别为一年的《神行车保系列产品保险单》，保险期限
分别为2005年9月29日至2006年9月29日、2006年9月29日至200
7年12月9日。
2007年2月13日上午，原告薛××驾驶浙c×××××奥
拓小轿车从温州市市区汤家桥环岛东向西进入市府路，于2007
年2月13日11时00分，行经汤家桥环岛西侧市府路入口处，遇
由袁某某驾驶的浙c×××××号轻便摩托车沿汤家桥环岛西
向东行驶，两车发生碰撞，造成袁某某受伤的交通事故，该事
故发生后，经过交警部门责任认定，原告薛××承担全部责任
。
2008年10月24日，袁某某因为该交通事故而向鹿城区人
民法院提起民事诉讼。经法院组织调解，由于被告拒绝接受调
解结果，故由原告和袁某某先行调解，达成（2008）温甲初字
第4683号民事调解甲。调解某某定原告需要赔偿袁某某55000
元。现原告已履行（2008）温甲初字第4683号民事调解某某定
的义务，但被告以车辆变更在事故前未经其批单为由，拒绝向
原告理赔。现原告诉至本院，要求被告支付给原告保险赔偿金
55000元。
被告太保公司答辩称：一、原告与被告签订保险期限分
别为2005年9月29日至2007年12月9日，并于2005年交纳保费及本案涉案车辆和发生事故是事实，但原告将该车辆买卖
后未及时通知被告进行保险变更，违反了保险合同的约定和保
险法第三十四条、三十八条的规定，被告可以拒赔，故被告不
需承担理赔责任。二、本案涉案车辆系薛××出售给徐甲的，
属徐甲所有，而非原告诉称的系二原告共同共有的。三、根据
浙江省关于实施《中华某某共和国某路某某安乙》办法第五十
九条的规定，原告未及时在三个月的宽限期内办理交强险，对
事故所造成的损失应由原告自行承担。四、原告支付给爱害人
的赔偿金额明显过高，如认定被告应进行理赔则应按被告出具
的理赔单进行理赔。
经审理查明：原告徐甲、薛××为证明自己的主张，在
举证期限内提供的证据有：1、徐甲与薛××户口簿、薛××
与徐启某某离婚协议书及离婚证，用于某某二原告系母女关系
的事实。2、二原告的驾驶证、车辆行驶证及登记信息，用于
某某二原告系合法的驾驶人及车辆的基本情况的事实。3、薛
××前夫徐乙出具的赠送协议书、徐启某某身份证，用于某某
涉案车辆系二原告共同共有的事实。4、交通事故认定书、调
解终结书、（2008）温甲初字第4683号民事调解甲及该案件有
关证据材料，用于某某车辆发生交通事故、责任分担及经调解
乙告赔偿给受害人55000元的事实。5、保险单、出险车辆信息
表、被告出具的理赔内部工作签单，用于某某原、被告之间的
权某、义务关系的事实。原告徐甲、薛××为反驳被告的证据
，当庭提供的证据有：6、受害人袁某某的工资证明，用于某
某赔偿受害人误工费的依据。7、被告出具的理赔清单（并表示可以按该清单数额接受理赔），用于某某被告进行理赔的数
额依据的事实。被告太保公司为证明自己的主张，在举证期限
内提供的证据有：1、商业险保单副本、商业险保险条款，用
于某某商业险合同约定的合同内容。2、投保单及特别约定附
件，用于某某被保险人已经确认保险合同赔偿范围及免责范围
等相关内容的事实。3、出险车辆信息表，用于某某涉案车辆
仅投保商业险10万元，而未投保交强险的事实。在法定期限内
被告向本院申请调取了（2009）温乙初字第49号卷宗材料用于
某某原告对被告提供的证据无异议，对涉案车辆发生事故、报
案时间、车辆转让批改生产时间的确认，徐甲支付给薛××赔
偿款55000元的事实。
被告对原告提供的证据1、2、4、5、7真实性异议，但对
证据4中的赔偿给被害人的数额认为过高；对原告提供证据3认
为不真实；对证据6认为不是新证据且不真实。原告对被告提
供的证据真实性无异议，但对被告提供的证据3中注明的交保
费时间为2006年9月29日认为不正确，应为2005年9月29日。原
、被告对本院调取的证据均无异议。
本院经审理查明，原、被告提供的证据及本院调取的证
据除原告提供的证据3、6外，原、被告双方对真实性均无异议
，原告对被告提供的证据3交保费时间已经被告自认，故对被
告提供的证据3交保费时间应予纠正外，对上述证据均予以认
定。原告提供的证据3，由于余某某未到庭证明，且该证据与
原告提供的证据2相矛盾，故对该证据，不予认定；原告提供
的证据6，与原告提供的证据7相矛盾，本院不予认定。本院认定的事实为，2005年9月28日，薛××将浙c××
×××长安甲小轿车向被告投保商业险，双方签订神行车保系
列产品保险合同约定，保险期限为2005年9月29日至2007年12
月9日，赔偿限额为10万元。在保险合同有效期内，保险车辆
转卖、转让、赠送他人、变更用途或增加危险程度，被保险人
应当事先书面通知保险人并申请办理批改，否则保险人有权拒
绝赔偿。负事故全部责任的免赔率为20%。保险合同签订后，
薛××按约于2005年9月28日交付了保险费。2006年12月28日
，薛××将浙c×××××出卖给徐甲，后该车牌照变更为浙c
×××××。2007年2月13日上午，薛××驾驶浙c×××××
奥拓小轿车从温州市市区汤家桥环岛东向西进入市府路，于20
07年2月13日11时00分，行经汤家桥环岛西侧市府路入口处，
遇由袁某某驾驶的浙c×××××号轻便摩托车沿汤家桥环岛
西向东行驶，两车发生碰撞，造成袁某某受伤的交通事故，该
事故发生后，经过交警部门责任认定，薛××承担全部责任。
事故发生后，薛××向被告提出申请进行车辆转让批改，被告
对其申请进行了批改，决定于2007年2月14日起生效。2008年1
0月24日，袁某某因为该交通事故而向鹿城区人民法院提起民
事诉讼。经法院组织调解薛××和袁某某先行调解，达成（20
08）温甲初字第4683号民事调解甲。调解某某定薛××需要赔
偿袁某某55000元。薛××支付赔偿款后，徐甲支付给薛××
赔偿款55000元。上述赔偿款，经被告审查认为，赔偿额过高
，被告如应理赔应以42545.44元（已扣除免赔率为20%）计算
；对此原告予以认可。本院认为：原告薛××与被告太保公司签订保险合同后
，将保险标的转让给原告徐甲，徐甲因此承继了薛××对投保
车辆相关的权某义务。被投保车辆转让后未增加危险程度的情
况下，故投保人是否书面通知且是否有申请办理批改，并不损
害保险人的合法权益。薛××与被告太保公司约定，“车辆转
让应当事先书面通知保险人并申请办理批改，否则保险人有权
拒绝赔偿”，明显加重投保人责任，该条款应认定为无效。故
该被投保车辆出险后，被告理应予以理赔。理赔金额应由原、
被告双方确认的42545.44元为准。原告薛××以被投保车辆系
二原告共同共有为由共同受偿，与事实不符，本院不予采信。
被告太保公司以车辆转让未事先通知保险人办理批改及原告未
投保交强险为由，拒绝理赔，与法无据，本院不予采纳。依照
《中华某某共和国合同法》第四十条，《中华某某共和国保险
法》第二十四条的规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司××支公司应于本
判决生效后十日内支付给徐甲保险金42545.44元；
二、驳回徐甲的其他诉讼请求；
三、驳回薛××的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由徐甲、薛××共
同负担157元，由中国××财产保险股份有限公司××支公司
负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费1175元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇〇九年六月九日
书记员 蔡寿和