江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第2号
原告毛利国。
委托代理人张毅。
被告毛景象。
委托代理人罗江奇。
原告毛利国与被告毛景象股权转让纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛利国及其委托代理人张毅、被告毛景象及其委托代理人罗江奇、证人毛运秀、张敏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛利国诉称：2011年4月2日，原告与被告就乐平市华子峰铜多金属矿探矿权股份转让事宜签订《股份转让协议》，约定了甲、乙双方的权利义务。原告于2011年期间按协议约定共计将276万元出资转入被告账户中，被告收到原告资金后，却没有按协议约定履行相关义务。被告一直占用原告资金不予归还，经原告多次向被告要求还款未果。故起诉要求1、判决原告与被告于2011年4月2日签订的《股份转让协议》予以解除；2、判决被告向原告偿还所收资金273万元并按银行贷款利率支付自2011年6月10日起至还清款项时止的资金占用利息。
被告毛景象辩称：我方同意解除2011年4月2日转让协议。该协议签订后没有实际履行，原告要求被告返还276万元及银行利息，该诉请与原告依据的本案的协议没有关系。该协议达成转让股金是249万元，而原告并没有转249万元给被告，因此该协议是无效协议。原、被告之间有多笔资金往来，被告并没有收到这249万元。
原告毛利国为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、股权转让协议一份，以证明原、被告双方有股权转让的协议，协议约定被告向原告转让股权15%，原告一次性支付股金249万元。2、转让凭证二张及九江市江盾实业有限公司出具的说明一份，以证明协议签订后，原告共向被告汇款273万元，超过了双方约定的股权转让金。2011年5月12日九江市江盾实业有限公司代为支付的100万元，2011年6月10日张敏志代为转账120万元，2011年6月10日由毛运秀代为转账的53万元，合计273万元，张敏志的120万元转款有公安机关的笔录中有说明。我方申请毛运秀出庭作证。
上述证据，经庭审质证，被告毛景象对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为协议约定10日内支付股金，该款的支付时间已经超过了该期限。对张敏志转款真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为协议约定10日内支付股金，该款的支付时间已经超过了该期限，在公安的笔录没有取得前无法达到原告的证明目的。对毛运秀的转账凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该凭证并非银行流水，没有银行的盖章。
被告毛景象为支持其答辩意见，向法庭提交了毛利国在公安机关的询问笔录，以证明原告向被告打款273万元资金的去向及用途是用于购买夏家垅煤矿，并且该煤矿登记了原告的名字，跟本案股权转让协议的股金无关。
上述证据，经庭审质证，原告毛利国对被告毛景象提供的证据有异议，认为被告说用273万元购买了煤矿，而双方并未约定用273万元去购买夏家垅煤矿，且未提供任何凭证予以证明。
经审理查明：2011年4月2日，原告、彭文茂与被告签订了一份《股份转让协议》，双方就乐平市鑫兴工贸有限责任公司所拥有的华子峰铜多金属矿普查探矿权股份转让事宜达成如下协议：1、甲方（被告毛景象）出让自己持有的华子峰铜多金属矿普查探矿权15%股份给乙方，15%股份股金人民币249万元；2、乙方由毛利国和彭文茂二人组成，毛利国占股份10%，彭文茂占股份5%；4、此转让协议双方签字后乙方（毛利国和彭文茂）一次性支付股金人民币249万元，如乙方十日内未支付股金，此转让协议无效。2011年5月12日，九江市江盾实业有限公司通过中国银行九江市分行转账至被告毛景象4563516501000977279账号100万元，2011年6月10日，张志敏通过中国银行无折转客户账给被告毛景象120万元，2011年6月10日，毛运秀通过网银分别转账至被告毛景象4563516501000977279账号50万元和3万元，且该53万元注明用途是还款毛利国。上述共计273万元。后原告与被告协商解除合作及退还投资款事宜无果，故原告诉来我院。
另查明：原告毛利国于2013年7月12日向九江市公安局经济犯罪侦查支队报案，报案笔录中陈述：在2011年3月时，毛景象找到我说他手上有家公司在从事一个矿产开发，问我有没有兴趣投入股份合作。谈了几次后我就答应入股。于是在2011年4月2日，我就和毛景象签订了一份《股份转让协议》，毛景象说他是乐平市鑫兴工贸有限责任公司的法人。该公司正在开发华子峰铜多金属矿。他就将华子峰铜多金属矿普查探矿权15%的股份转让给我和彭文茂，为此我先后向毛景象支付350万元人民币。在2012年5月，毛景象又告诉我说他有江西省龙南县花坪丘银多金属矿可以开采，我又于当年5月3日跟他签订了一份《江西省龙南县花坪丘银多金属矿普查探矿权风险探矿合作勘查合同书》，该合同书主要内容是，我拥有该矿的56%股权，且毛景象将新干县新和商贸有限责任公司法人变更为我，也将该公司56%的股份给我，为此他要求我支付给他2600万元人民币。因为当时我没有这么多钱，我就先支付给他276万元现金并向他出具了一张900万元的借条。他说还不够，要求我将江盾码头的30%的股份给他，我同意了。
再查明：原告毛利国于2013年7月29日在九江市公安局经济犯罪侦查支队询问笔录中陈述：与毛景象签订的《江西省龙南县花坪丘银多金属矿普查探矿权风险探矿合作勘查合同书》，已向毛景象支付了270万元现金，江盾码头30%股份并向毛景象出具了一张900万的借条。我分三次向毛景象支付了270万元，分别是2011年5月12日100万，2011年6月10日120万，2011年6月10日50万。2011年，毛景象曾对我说当时购买龙南县花坪丘银多金属矿需要很多资金，毛景象叫我先付270万元购买德安县夏家垄金矿探矿权，再利用德安县夏家垄金矿探矿权融资的钱购买江西省龙南县花坪丘银多金属矿普查探矿权。2012年1月19日，为了向毛景象支付剩下的龙南县花坪丘银多金属矿股权转让金，我在九龙街得月茶楼向毛景象出具了一张900万元的借条，同时我向毛景象转让江盾码头30%的股份并当场签订了《江盾码头股份分配及承包经营决议书》。
在本案审理过程中，本院依法追加彭文茂为本案的原告，彭文茂于2015年8月28日提交书面材料表示，本人凡涉及到毛利国与毛景象股权转让、合伙经营中的权利，由毛利国全权代理并赠予原告毛利国。
本院认为：原告、彭文茂与被告双方签订的《股份转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。现原告提出解除《股份转让协议》，被告亦表示同意，可以解除《股份转让协议》。故对原告要求解除与被告于2011年4月2日签订的《股份转让协议》的诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述是依《股份转让协议》支付股金273万元（2011年5月12日100万元，2011年6月10日120万元，2011年6月10日50万元和3万元）与其在公安机关所陈述是依《江西省龙南县花坪丘银多金属矿普查探矿权风险探矿合作勘查合同书》向毛景象支付270万元现金（2011年5月12日100万元，2011年6月10日120万元，2011年6月10日50万元）和一张900万元的借条、江盾码头30%的股份，原告对2011年5月12日、2011年6月10日、2011年6月10日的汇款用途前后矛盾，现又无其他的证据，故原告主张依据《股份转让协议》支付股金273万证据不足，故对原告要求被告偿还所收资金273万元并按银行贷款利率支付自2011年6月10日起至还清款项时止的资金占用利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告毛利国、彭文茂与被告毛景象于2011年4月2日签订的《股份转让协议》；
二、驳回原告毛利国的其他诉讼请求。
案件受理费28800元，由原告毛利国负担28700元，由被告毛景象负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曾丽容