云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1617号
原告：云南通海第二建筑工程有限公司第十六施工队。住址：通海县秀山街道六一村。统一社会信用代码：915304239177504444。
负责人：王发所。
委托诉讼代理人：普进飞，云南名帮律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：云南汉龙环保科技有限公司。住址：昆明市盘龙区拓东街道白塔路**号金矿场写字楼*******号。统一社会信用代码：91530000662627216Y。
法定代表人：刘耕，任公司总经理。
被告：通海县环境保护局。住址：通海县秀山街道办事处古城东路**号。统一社会信用代码：11530423015185722E。
法定代表人：闵春录，任局长。
委托诉讼代理人：祁卫宁，云南秀山律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告云南通海第二建筑工程有限公司第十六施工队（以下简称通海二建司十六施工队）与被告云南汉龙环保科技有限公司（以下简称汉龙公司）、通海县环境保护局（以下简称环保局）建设工程合同纠�一案，本院2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通海二建司十六施工队及其委托诉讼代理人普进飞、被告环保局的委托诉讼代理人祁卫宁到庭参加诉讼，被告汉龙公司经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
通海二建司十六施工队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汉龙公司及时支付原告工程款人民币157135.43元。2、依法判令被告环保局在欠被告汉龙公司工程款范围内承担连带支付责任。事实及理由：2010年4月13日被告通海县环境保护局将“通海杞麓湖红旗河流域重点村落污水收集与处理工程（小回村）”工程承包给被告汉龙公司，合同价为518300.06元，合同价款的其他调整因素为工程变更增减工程量。2010年8月5日被告汉龙公司将此项工程转包给原告�工，约定合同价款按栏标价的工程量清单（扣除土壤净化槽处理系统工程的95%计算）合计人民币463844.96元。施工中若涉及工程量的变更、现场签证，按通海县环境保护局核定的工程量和价格计算出的工程款金额全部支付给承包人（即原告）。合同签订后，原告按合同约定的时间按质按量完成此项工程，工程于2015年5月21日经被告环保局组织相关单位验收合格交付使用，经核算该项工程总价款为579600元。2015年8月19日经通海县审计局审计该工总价款为576414.91元，此项工程除土壤净化槽处理系统工程价款48279.48元，由被告汉龙公司单独完成外，其余工程均由原告完成，被告汉龙公司至今尚欠原告工程款157135.43元（工程量价款576414.91元-已付370000元-被告汉龙公司完成48279.48元）。原告多次找被告汉龙公司索要未果，向环保局了解得知，此项工程款还有人民币135414.9元及保证金26000元未支付给被告汉龙公司，为确保原告的合法权益，特诉至法院。
被告汉龙公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
环保局辩称，原告主张环保局承担连带支付责任无事实及法律依据，请求法院查清事实后做出公正判决。事实及理由：2010年4月13日，被告汉龙公司与环保局签订《通海县杞麓湖红旗河流域重点村落污水收集与处理工程（小回村）环保工程施工合同》，对工程承包范围等做了约定。被告汉龙公司依照约定缴付工程款质保金2.6万元。后按照合同开工建设。2011年1月，经竣工结算书结算，工程款为579600.65元。期间环保局按照合同分别于2010年7月23日、9月19日、2011年1月21日分三次共支付被告汉龙公司工程款44万元。2015年4月30日，经审计本项工程款结算金额为575414.91元，扣除已经支付的44万元，未付款为135414.91元，汉龙公司至今未来结清工程款。综上，本案所涉工程项目的施工承包人是汉龙公司，且该公司也实际从事施工并提交竣工结算书等。原告向汉龙公司分包部分工程施工，其完成工程款项应与被告汉龙公司结算支付，环保局无支付的合同义务，且工程质保金并非工程款，故原告所述连带支付无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告环保局因建杞麓湖红旗河流域重点村落污水收集与处理工程，2010年4月13日，通海县环境保护局作为发包人，汉龙公司作为承包人签订了《通海县杞麓湖红旗河流域重点村落污水收集与处理工程（小回村）环保工程施工合同》，约定：“第一部分，协议书……一、工程概况，工程名称：通海县杞麓湖红旗河流域重点村落污水收集与处理工程（小回村）；工程地点：通海县河西镇小回村；工程内容：图纸及工程量清单约定内容……�三、合同工期，开工日期2010年4月22日，竣工日期：2010年7月31日，合同工期总日历天数100天。四、质量标准，工程质量标准，一次性验收合格并通过验收备案，满足国家最新规范验评标准。五、合同价款，金额（大写）：伍拾壹万捌仟叁佰元零陆分（￥：518300.06元）。……六、组成合同的文件，包括1.本合同协议书，2.本合同专用条款，3.本合同通用条款，4.标准、规范及有关技术文件，5.图纸，6.工程量清单，7.工程量清单栏标价计价表，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。……十、合同生效，合同订立的时间：2010年4月13日……。第二部分，通用条款……十一、其他，38.1承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签�分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包……”。2010年4月13日被告汉龙公司与被告环保局签订了《工程质量保修书》，约定：“……二、整个工程保修期为1年……四、工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金额为（大写：贰万陆仟元整，小写：26000.00元）……。”合同有双方当事人的签字及单位盖章。
被告汉龙公司承包后，未经被告环保局的允许，将工程量清单中除土壤净化槽处理系统工程以外的其他土建工程分包给原告施工完成。2010年8月5日，汉龙公司作为发包人，原告作为承包人，签订了《小回村污水净化处理工程承包协议书》，约定：“……二、工程承包范围及工期，承包范围：工程量清单中除土壤净化�处理系统工程以外的其他土建工程、绿化、钢围栏、水汞、PVC管道安装等工程（详见施工图纸及栏标计价表中的工程量清单），合同工期约定8月20日主体工程完工，如遇雨天无法施工，工期顺延。三、质量标准，工程质量标准：一次性验收合同并通过验收备案，满足国家最新规范标准。（严格按发包方技术人员要求进行施工，如达不到发包方技术人员要求，发包方有权停工整改）。四、合同价款，按栏标价的工程量清单（扣除土壤净化槽处理系统工程）的95%计算，合计人民币463844.96元包干价使用。施工中若涉及变更、现场签证等，按通海县环境保护局核定的工程量和价格计算出的工程款全额全部支付给承包方。五、合同签订后7天内，发包人向承包人预付工程承包总价的20%。……发包人不按合同约定支付工程款（进度额），双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。……发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任……。七、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工在质量保修期内承担工程质量保修责任……。十、合同生效，合同订立时间：2010年8月5日……。”合同有双方当事人的签字及单位盖章。
后因被告环保局联系不上汉龙公司，于2011年1月，通海县环境保护局作为建设单位，云南玉溪世纪建设监理咨询有限公司作为监理单位，单方对该工程进行了结算，结算工程总价款为579600.65元（包括土壤净化槽处理系统工程的48297.48元）。结算书上有该二单位及负责人的签章。
2015年5月，通海县环境保护局出具了初步验收报告�对工程批准建设内容、工程完成情况、质量监管、工程效益等形成了验收意见，工程质量评定为合格。
2015年8月19日，通海县审计局出具了通审报[2015]79号审计报告，对该工程的基本情况、财务支出情况、审定工程总投资、投资绩效分析及审计评价、审计查出的问题和处理意见做了书面报告，汉龙公司承建部分送审结算576776.04元，审计核减1361.13元，审计审定结算575414.91元。核减的主要原因是报审结算中汉龙公司承建部分扣减围栏顶球及少数工程量统计错误。
被告汉龙公司于2010年7月16日向被告环保局支付了26000元工程质量保修金。施工期间，被告通海县环境保护局分别于2010年7月23日、2010年9月19日、2011年1月21日共计向被告汉龙公司支付了工程款44万元，经与最后审计的工程款扣减后，现剩余135414.91元尚未支付给被告汉龙公司。汉龙公司分别于2010年8月9日、2010年9月20日向原告共计支付了工程款370000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，……总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人……。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告汉龙公司承包通海县杞麓湖红旗河流域重点村落污水收集与处理工程（小回村）环保工程后，未经被告通海县环境保护局的允许，将工程量清单中除土壤净化槽处理系统工程以外的其他土建工程分包给原告施工完成违反了合同的约定。而原告作为实际施工人，已全面履行了发包人通海县环境保护局与承包人汉龙公司之间的合同并形成了事实上的权利义务关系,且该工程已经经过验收合格并交付使用。现原告诉讼主张被告汉龙公司支付所欠工程款及被告通海县环境保护局在欠被告云南汉龙环保科技有限公司工程款范围内承担连带支付责任并无不当。而根据汉龙公司与原告的合同约定，施工中若涉及变更、现场签证等，按通海县环境保护局核定的工程量和价格计算出的工程款全额全部支付给承包方（即原告），故该工程审计后的总价款为575414.91元，扣减了汉龙公司已经支付的370000元及汉龙公司自己完成的土壤净化槽处理系统工程的48297.48元，现还应支付原告方工程款人民币157117.43元，而被告通海县环境保护局实际尚未支付给汉龙公司的工程款为135414.91元，根据法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故而本院予以确认被告通海县环境保护局应支付给原告的工程款为135414.91元。另，对于汉龙公司交给通海县环境保护局的质保金26000元，根据双方的合同约定及庭审中被告通海县环境保护局的陈述，质保金系单独支付，不包含在工程款范围内，故质保金不应作为工程款支付给原告。另，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汉龙公司经本院传票传唤，未到庭进行抗辩，应视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告云南汉龙环保科技有限公司于判决生效后十日内支付原告云南通海第二建筑工程有限公司第十六施工队工程款人民币157117.43元。
二、被告通海县环境保护局在欠付工程款135414.91元范围内对原告云南通海第二建筑工程有限公司第十六施工队工程承担连带责任。
三、驳回原告云南通海第二建筑工程有限公司第十六施工队的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由原告云南通海第二�筑工程有限公司第十六施工队负担440，被告云南汉龙环保科技有限公司负担1500元，被告通海县环境保护局负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判长 史丽娟
审判员 杨瑞莲
审判员 杨 婷
二〇一七年五月十七日
书记员 文苑融