湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第04723号
上诉人（原审被告）曾某。
委托代理人刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人陈美玲，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某江。
被上诉人（原审原告）黄某。
被上诉人（原审原告）谢某。
上述两被上诉人共同委托代理人谢某。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司。
负责人刘芳，系该公司经理。
上诉人曾某因与被上诉人谢某江、黄某、谢某及原审被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第00482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月16日18时许，曾某驾驶湘01-D75**大型拖拉机沿宁乡县X094线由南往北方向行驶，当行驶至宁乡县X094线8KM＋500M地段时，因右侧门未关好，致使车门朝右打开，碰到路面上正常行走的谢某某，致谢某某受伤的交通事故。该事故经宁乡县公安局交通警察大队长公交认字（2013）第00647号道路交通事故认定书认定曾某负事故的全部责任，谢某某不负此事故责任。谢某某受伤后先后在宁乡县人民医院、湖南省中医药大学第二附属医院等医院治疗，并于2013年9月18日在宁乡县人民医院死亡。2013年12月19日，谢某某经长沙市楚天司法鉴定所鉴定为：系生前因车祸致急性重型胸部损毁伤，多器官功能衰竭死亡。黄某系死者谢某某之妻，谢某系死者谢某某之女，谢某江系死者谢某某之子。庭审中，黄某、谢某、谢某江增加诉讼请求：增加鉴定费1500元。曾某已支付黄某、谢某、谢某江30500元。另查明，死者系某单位退休职工。曾某系湘01-D75**大型拖拉机的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，强制保险限额为122000元，商业第三者责任保险限额为50000元，未投保不计免赔率，负全部责任免赔率为20%；双方的特别约定第二次事故起，保险人按核定损失金额扣减30%的赔款予以赔付，在该保险期限内，保险公司已支付曾某另一场交通事故赔偿款；保险期限均为：2013年5月12日至2014年5月11日止，该交通事故发生在承保期限内。原审法院核定本次事故给黄某、谢某、谢某江造成的损失为：医药费19417.07元；营养费2000元；住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；护理费3221元；死亡补偿金257604元；丧葬费20014元；精神抚慰金35000元；交通费3000元；鉴定费1500元，共计损失为342746.07元。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。谢某某因交通事故造成的人身损失，要求曾某赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故责任认定由曾某负事故的全部责任，谢某某不负此事故责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，原审法院予以采纳。本案争议的焦点为1、谢某某的死亡原因是不是交通事故所致？2、谢某某的死亡赔偿金是否按照城镇居民标准计算？关于本案焦点1、谢某某的死亡原因是不是交通事故所致？黄某、谢某、谢某江提交的长沙市楚天司法鉴定所鉴定明确为死者谢某某系生前因车祸致急性重型胸部损毁伤，多器官功能衰竭死亡。而曾某又无充分证据证实其不是死于车祸，故原审法院对黄某、谢某、谢某江诉请的谢德死于车祸的事实予以确认。关于本案焦点2、谢某某的死亡赔偿金是否按照城镇居民标准计算？谢某某系非农业集体户口，其按照城镇居民标准计算的请求，原审法院予以支持。精神抚慰金、营养费、交通费，原审法院依本案实际情况，予以酌情考虑。湘01-D75**大型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，黄某、谢某、谢某江的损失应当由保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，由按事故责任认定书认定的责任承担，由曾某承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责死亡赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等，医疗费用项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费等，故中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为120000元。对谢某江、黄某、谢某的其余损失232746.07元，由曾某承担。根据保险条款有关规定，中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司应承担的商业保险款为28000元（50000元×80%×70%）。余下损失204746.07元由曾某承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付谢某江、黄某、谢某理赔款120000元；在机动车第三者责任保险限额约定内支付理赔款28000元，上述款项共计148000元限中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后七日内付至宁乡县人民法院账户。（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行；账号：79×××23）；二、由曾某赔偿谢某江、黄某、谢某赔偿款204746.07元，曾某已支付了谢某江、黄某、谢某30500元，曾某还应支付谢某江、黄某、谢某174246.07元，限曾某在本判决生效后七日内支付。三、驳回谢某江、黄某、谢某的其他诉讼请求。案件受理费1782元，由曾某负担。
上诉人曾某不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，死者谢某某生前患有多种致命疾病，其死亡与交通事故没有必然联系。1、《死亡医学证明书》记载谢某某死亡原因是颅内出血，而司法鉴定认为是急性重型胸部损毁伤、多器官功能衰竭死亡，死亡原因自相矛盾；2、宁乡县人民医院诊断谢某某患有：右上肺癌、淋巴结、肝脏转移、中分化鳞癌、肺部感染、陈旧性肺结核等，交通事故不是其死亡的必然原因；3、宁乡县人民医院病危告知书陈述的谢某某随时会出现的并发症状并不是都是交通事故能引起的，都是死者自身疾病引起的致命危机；4、住院病历资料显示，大部分药品主要是用于其本身的疾病；5、医疗费应当剔除治疗非交通事故致人身损害的不合理费用。二、一审法院只对司法鉴定进行形式审查，而不做实体审查，违反了司法公正。1、长沙市楚天司法鉴定所鉴定报告针对谢某某的死因鉴定只做了尸体表面的检验，上诉人不服申请重新鉴定，但湖南省人民医院司法鉴定中心审查后予以退案，理由是根据现有材料不能对死亡原因进行鉴定，其死亡原因必须进行尸体解剖；2、一审法院以一份有争议的且权威鉴定机构予以退案的鉴定报告作出判决有违司法公平性。三、本案争议事实不能查清，举证责任不在上诉人，不应由上诉人承担不利后果。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项并依法改判，被上诉人承担本案部分诉讼费。
被上诉人谢某江、黄某、谢某答辩称，1、长沙市楚天司法鉴定所是宁乡县公安局交警大队委托的鉴定机构，在鉴定时鉴定机构并未要求做尸体解剖；2、谢某某死亡后并未当天火化，上诉人也未提出尸体解剖；3、湖南省人民医院司法鉴定中心不能重新做鉴定并不代表长沙市楚天司法鉴定所的鉴定错误；4、死亡原因鉴定没有法律规定一定要做尸体解剖，湖南省人民医院司法鉴定中心明知谢某某尸体已火化，却拿死亡原因鉴定没有做尸体解剖，是强词夺理。综上，请求二审法院驳回上诉请求。
本案在二审中，上诉人曾某申请专业知识人员出庭作证，但该专业知识人员未到庭。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉争议焦点为谢某某的原发性疾病是否能够减轻肇事方的赔偿责任。2013年8月16日曾某驾车未关好右侧车门发生交通事故致谢某某受伤入院，谢某某诊断为“1、左侧多发肋骨骨折；2、多处软组织挫伤；3、乙型糖尿病；4、原发性肺癌”，2013年9月18日谢某某在宁乡县人民医院死亡。曾某诉称谢某某发生交通事故前患有多种原发性疾病，交通事故不是导致其死亡的必然原因，但曾某驾车发生交通事故致谢某某受伤入院并在治疗一个月后死亡是实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算受害人损失时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者曾某驾驶机动车未关好右侧车门，未尽到安全注意义务碰到行人谢某某所致，事故责任认定谢某某对事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然谢某某自身患有肺癌等多种疾病，但其自身的疾病仅是其死亡后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，谢某某对于其损害后果的发生没有过错，不存在减轻或者免除肇事方赔偿责任的法定情形，因此，谢某某不应因个人疾病状况对交通事故导致其死亡存在一定影响而自负相应责任，曾某应当对谢某某的损失承担全部责任，曾某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1782元，由上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。