广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民再1号
原审原告农小珠，女，1955年7月2日出生，壮族，住广西龙州县。
原审原告马凤春，女，1979年5月12日出生，壮族，住广西龙州县。
原审原告马凤香，女，1981年9月28日出生，壮族，住广西龙州县。
原审原告马凤桃，女，1984年4月18日出生，壮族，住广西龙州县。
原审四原审原告的共同委托代理人农志扬，广西祥泰律师事务所律师。
原告农木养，男，1960年4月14日出生，壮族，住广西龙州县。
原告农彩媚，女，1965年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
二原告的共同委托代理人黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市良庆区金象大道2号。
代表人亢建华，该公司总经理。
委托代理人罗伟林，该公司职员。
原审被告邱健，男，1973年10月5日出生，住广西南宁市。
委托代理人霍雨辰，广西昭盛律师事务所实习律师。
原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃与原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司（以下简称保险公司）、邱健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2013年12月10日公开开庭审理了本案。2014年4月8日，本院作出（2013）横民一初字第1860号《民事裁定书》裁定驳回原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃的起诉，四原审原告不服本院作出的裁定，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院作出（2014）南市立民终字第435号《民事裁定书》裁定撤销本院作出的（2013）横民一初字第1860号《民事裁定书》，并裁定由本院继续审理本案。本院（2013）横民一初字第1860号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月18日作出（2017）桂0127民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法追加农木养、农彩媚为共同原审原告，开庭审理了本案。原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃的共同委托诉讼代理人农志扬，原审原告农木养及原审原告农木养、农彩媚的共同委托诉讼代理人黄欣照、原审被告保险公司的委托代理人罗伟林，原审被告邱健的委托代理人霍雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃诉称，2013年7月27日晚11时许，原审被告邱健驾驶桂Ａ×××××小轿车在省道101线78KM+30M处（横县良圻镇利垌村路口路段），与在横县打工的原审原告亲属农水养发生碰撞，造成农水养受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。横县公安局交通警察大队认定原审被告邱健与死者负事故同等责任，事故发生后，原审被告邱健没有赔偿原审原告经济损失。死者与原审原告农小珠于1993年结婚，原审原告农小珠与死者婚前生育有三个孩子即原审原告马凤春、马凤香、马凤桃，是死者有抚养义务关系的继子女，亦是本案法定继承人。原审被告邱健因事故造成原审原告经济损失有丧葬费、死亡赔偿金，按照2013年广西道路交通事故赔偿标准计算，原审原告按责任应得赔偿项目：1、死亡赔偿金212430元，2、丧葬费9405元。对于原审原告的损失原审被告邱健应承担赔偿责任，肇事车辆桂Ａ×××××在原审被告保险公司处投保了交强险，原审被告保险公司应在赔偿范围内承担赔偿责任。所得赔偿费应由原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃各占五分之一，原告农木养、农彩媚共同占五分之一。
原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃对其陈述事实提供的证据有：
1、《身份证》3份、《户口本》5页及《户籍登记证明》1份，证明四原审原告的身份情况及农小珠与另外三原审原告的关系；
2、《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生经过和责任认定；
3、《居民死亡医学证明书》1份，证明死者农水养的死亡原因；
4、上金乡上金村委会出具的《证明》1份，证明死者农水养于1993年与原审原告农小珠共同生活的事实；
5、八角乡八角村民委员会出具的《证明》1份，证明死者农水养与四原审原告共同生活的时间。
再审期间，原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃提供了南宁市中级人民法院作出（2014）南市立民终字第435号《民事裁定书》，证明原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃的主体资格适格。
原告农木养、农彩媚诉称：原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃不是适格的原告，其四人无权主张赔偿款。另外农水养死亡后的赔偿款应按《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算：死亡赔偿金变更为207180元、丧葬费变更为30120元、误工费变更为7月27日、扶养费变更为20880元、精神损害变更为30000元，上述赔偿数额总计为289118.7元。
再审期间，原告农木养、农彩媚提供以下证据：一、2017年6月1日上金乡上金村委《证明》，证明死者农水养出生日期及未婚事实；二、2015年7月31日上金乡上金村委《证明》，证明死者农水养于1995年下半年与农小珠同居；三、2015年7月28日龙州县公安局八角派出所《证明》，证明马朝勇于1994年期间因病去世，农小珠不是本案适格原告；四、2017年6月14日上金村委《证明》，证明农小珠等人的身份信息。
原审被告邱健辩称：一、事故责任的划分应该按照道路交通事故认定书，死者农水养应该承担本案一半的责任。原审原告的损失应先由保险公司在保险范围内承担，超出部分双方按照比例承担。二、关于赔偿项目的计算，1、死亡赔偿金应按照农村标准计算；2、原审被告邱健在事故发生后已垫付了18810元丧葬费及额外垫付了2000元的处理丧葬事宜费用。三、因本案交通事故，原审被告邱健车辆损失9000余元，该费用应在本案的赔偿额中扣减。
原审被告邱健对其陈述事实提供的证据有：
1、《收条》1份，证明原审被告邱健已向农水养的亲属农木养垫付20800元；
2、《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》及《发票》各1份，证明原审被告邱健修车共产生9097元。
原审被告保险公司辩称，一、原审原告的主体资格由法院进行认定。二、事故责任的划分应该按照事故责任认定书，原审原告的损失，保险公司愿意先在交强险各分项限额内承担，不足部分再按照事故责任比例在商业险内进行赔付。三、对原审原告请求的各项损失，死亡赔偿金应按照农村标准计算，丧葬费及处理交通事故误工费已经由原审被告邱健进行赔付，应予以驳回。
原审被告保险公司没有任何证据向本院提供。
本案的争议焦点是：1、本案四原审原告是否是适格的原审原告？2、本案交通事故责任和民事赔偿责任如何划分和承担？3、原审原告请求赔偿的各个项目和金额有何事实与法律依据？4、原告农木养、农彩媚主张按2017年度的计算标准计算各项赔偿款应否得到支持？
本院原审认定案件事实：2013年7月27日21时20分许，邱健驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿省道101线由横县往南宁方向行驶，至横县良圻镇利垌村路口路段，适有行人农水养由桂Ａ×××××小型轿车行向左侧往右侧横过道路时，邱健驾车超速行驶发现后采取措施避让不及，致使所驾车辆车头碰撞中行人农水养，造成农水养受伤经送医院抢救无效于7月28日死亡、桂Ａ×××××小轿车损坏的交通事故。2013年8月26日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字[2013]第B201317200号《道路交通事故认定书》，认定1、邱健驾驶机动车通过有限速标志的路段超速行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，过错作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，邱健负事故的同等责任。2、农水养横过道路在没有确认安全的情况下通过，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，过错作用相当,根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，农水养负事故的同等责任。
原审原告农小珠与原审原告马凤春、马凤香、马凤桃系母子关系，她们分别以与农水养属配偶及继子女关系向本院提起诉讼。农水养，男，1955年10月14日出生，与本案原审原告农小珠共同生活，双方没有办理结婚登记手续，亦没有生育子女。农水养因本次事故死亡后，何爱珠提供《户口本》及公安机关的证明，证实其与农水养属母子关系，作为唯一亲属于2013年11月21日向本院提起诉讼，请求本院判令原审被告赔偿死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、处理交通事故误工费506.43元、被抚养人生活费8130元及精神损害抚慰金20000元，共计167606.43元，除死亡赔偿金、丧葬费外，本院支持何爱珠处理交通事故误工费506.43元、被抚养人生活费8130元及精神损害抚慰金15000元。
桂Ａ×××××小型轿车的所有人为原审被告邱健，该车在原审被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险，本案事故发生在保险期限内。其中，商业第三者险的保险限额为300000元，且不计免赔。
事故发生后，原审被告邱健垫付了20800元，该款由农木养收取。桂Ａ×××××小型轿车因本案交通事故产生维修费用共9097元。本院原审认为，关于农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃是否具有原审原告主体资格，业经生效裁判文书确认，故原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃因本案交通事故造成农水养死亡而请求原审被告赔偿损失，本院予以支持。横县公安局交通管理大队就该事故作出的横公交认字[2013]第B201317200号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，定责恰当，本院予以采纳，并作为本案民事赔偿责任的定案依据。原审被告邱健和农水养对交通事故造成的损害结果均存在过错，依法应承担相应的民事责任。根据事故双方在侵权损害中的过错程度及原因力大小、侵权所造成的损害后果等因素综合考虑，本案的民事赔偿责任由原审被告邱健承担50%，农水养承担50%。因本案交通事故造成原审原告损失如下：1、死亡赔偿金120160元，原审原告请求按照城镇标准计算死亡赔偿金，但是未能提供证据证明农水养居住在城镇及收入来源于城镇，而农水养户口性质为农业，故原审原告的请求无事实依据，本院不予支持，本院仅支持按照农村标准计算死亡赔偿金。因本案与原审原告何爱珠案属同一事实，故原审被告赔偿给何爱珠、农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃的死亡赔偿金总额为120160元；2、丧葬费18810元，虽然在本案中，原审原告仅主张丧葬费为9405元，但是在原审原告何爱珠案中，原审原告何爱珠主张丧葬费为18810元，本院亦支持了原审原告何爱珠该主张，因本案与何爱珠案属同一事实，故本院确认丧葬费为18810元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿,不足的部分，再由机动车各方按照各自过错的比例分担责任。原审被告保险公司是本案肇事车辆交强险的承保人，且事故发生在保险期限内，故应先由原审被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原审原告的损失。因本案与原审原告何爱珠诉原审被告邱健、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案系同一事实，故因农水养死亡应获得的赔偿款在应两案中进行适当分配。何爱珠请求的而原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃未请求的应予以支持的处理交通事故误工费506.34元、被抚养人生活费8130元、精神损害抚慰金15000元应由何爱珠单独获得赔偿，而关于死亡赔偿金的分配问题，因死亡赔偿金是对死者近亲属未来收入损失的赔偿，死者近亲属与死者生活紧密度、经济依赖度，决定死者近亲属所受的财产损害大小，决定死亡赔偿金的分配，本案中，何爱珠年事已高，对儿子在经济上、精神上依赖度较高，故何爱珠因农水养死亡所遭受的财产损害更大，应分配更多的死亡赔偿金，故死亡赔偿金应在何爱珠与原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃两案中平均分配。而关于丧葬费的问题，因在案没有证据证明已实际支付了丧葬费及丧葬费的数额，故丧葬费也应在何爱珠与原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃两案中平均分配较适宜。故由原审被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿何爱珠精神损害抚慰金15000元，赔偿何爱珠因农水养死亡的死亡赔偿金47500元[（110000元-15000元）÷2]、赔偿原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃因农水养死亡的死亡赔偿金47500元[（110000元-15000元）÷2]，超出交强险的52606.43元（死亡赔偿金25160元+丧葬费18810元+处理事故误工费506.43元+被抚养人生活费8130元）由原审被告邱健与农水养按责任比例承担，故原审被告邱健和农水养应分别承担26303.22元。原审被告保险公司是本案肇事车辆商业险的承保人，且事故发生在保险期限内，按照合同“承保的险种是第三者责任商业保险，保险金额是300000元，承保了不计免赔率”的约定，由原审被告保险公司在300000元保险限额范围内支付赔偿金。根据《保险条款》“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”及“保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%”的约定，原审被告邱健负事故同等责任，保险公司按50﹪的事故责任比例在保险限额范围内支付赔偿金，因此原审被告保险公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿何爱珠因农水养死亡的死亡赔偿金6290元（25160元×50%÷2）、丧葬费4702.5元（18810元×50%÷2）、处理事故误工费253.22元（506.43元×50%）、被抚养人生活费4065元（8130元×50%），合计15310.72元，赔偿原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃因农水养死亡的死亡赔偿金6290元（25160元×50%÷2）、赔偿原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃丧葬费4702.5元（18810元×50%÷2），合计10992.5元。事故发生后，原审被告邱健已经垫付20800元，并由农木养收取了该款，该款可视为代原审被告保险公司垫付的赔偿款，因此，原审被告保险公司在支付赔偿款时应予以扣除，之后，再由原审被告邱健向原审被告保险公司理赔。关于桂Ａ×××××小型轿车的维修费用9097元的问题，因该费用系由本案交通事故而产生，且为减少当事人诉累，本院在本案中一并进行处理，由原审被告邱健与农水养按事故责任比例承担，故农水养应承担4548.5元，原审被告邱健应自行承担4548.5元。由农水养承担的部分应从何爱珠、原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃获得的赔偿款中扣除出来，之后，再由原审被告邱健向原审被告保险公司理赔。故原审被告保险公司尚需在商业第三者险范围内赔偿何爱珠477.36元[（26303.22元-20800元-4548.5元）÷2]，在商业第三者险范围内赔偿原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃477.36元[（26303.22元-20800元-4548.5元）÷2]。于2015年4月3日本院分别作出（2013）横民一初字第1860号民事判决书，判决：一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃因农水养死亡的死亡赔偿金47500元；二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃因农水养死亡的死亡赔偿金、丧葬费477.36元（已扣减垫付的部分）；作出（2013）横民一初字第2045号民事判决书，判决：一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原审原告何爱珠因农水养死亡的死亡赔偿金47500元；二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原审原告何爱珠精神抚慰金15000元；三、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃因农水养死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、被抚养人生活费477.36元（已扣减垫付的部分）。
本院再审认定案件事实如下：本院再审对本院原审认定的案件事实予以确认。另查明，何爱珠于2017年1月14日死亡，何爱珠死亡后法定第一顺序继承人有原告农木养、农彩媚，原告农木养、农彩媚在何爱珠死亡后表示愿意作为原告参加何爱珠涉案诉讼并提出书面申请，本院于2017年7月17日追加农木养、农彩媚作为原告参加诉讼。原审被告保险公司在本院2015年4月3日分别作出的（2013）横民一初字第1860号、（2013）横民一初字第2045号民事判决书发生法律效力后于2015年8月14日向本院转账付款，全部履行了上述付款义务。
本院再审认为，原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃是否具有原审原告主体资格，业经生效裁判文书确认，故原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃因本案交通事故造成农水养死亡而请求原审被告赔偿损失，本院予以支持。何爱珠作为死者农水养的母亲在农水养因交通事故死亡后提起诉讼亦符合法律规定。现何爱珠已经死亡，原告农木养、农彩媚在何爱珠死亡后表示愿意作为原告参加何爱珠涉案诉讼，至于原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃与原告农木养、农彩媚之间对农水养因交通事故死亡所得的各项赔偿费用如何分配存在争议属另一法律关系，应另行处理。原告农木养、农彩媚在再审中主张农水养因交通事故死亡应按《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算：死亡赔偿金变更为207180元、丧葬费变更为30120元、误工费变更为7月27日、扶养费变更为20880元、精神损害变更为30000元，上述赔偿数额总计为289118.7元，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第三十五条规定了各项赔偿标准是按照政府统计部公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，本院原审按发生交通事故时当地上一年度的赔偿标准计算各项损失并无不当，本院不予支持。原审原告与原审被告对本院原审确认的原告被告保险公司应赔付的死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元及在第三者责任商业保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、被抚养人生活费954.72元均无异议，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条、《中华人民共和国责任侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃、原告农木养、农彩媚因农水养死亡的死亡赔偿金95000元；
二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃、原告农木养、农彩媚精神抚慰金15000元；
三、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃、原告农木养、农彩媚因农水养死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、被抚养人生活费954.72元（已扣减垫付的部分）。
上述应履行的付款义务，原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司已于2015年8月14日向本院转账付款。
案件受理费4627元，由原审原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃、原告农木养、农彩媚负担3407元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司负担1220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢树萌
人民陪审员 韦学山
人民陪审员 莫秀金
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。