江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1773号
原告：韩卫众，男，1966年2月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：颜文胜，男，1958年1月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号，万达C座16层。
负责人：唐继国。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告韩卫众与被告颜文胜、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序独任进行了公开开庭审理。原告韩卫众的委托诉讼代理人窦钶凯、被告颜文胜及被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人邱中林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩卫众向本院提出诉讼请求：1.对原告的下列损失医疗费23772.45元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费2970元（33元/天×90天）、护理11700元（130元/天×90天）、误工费39900元（210天×190元/天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失费1518元，对上述损失请求被告颜文胜及其保险公司在交强险及商业三者险限额内承担148665.87元；2.本案诉讼费及鉴定费2915元由被告负担。事实与理由：2016年3月3日，被告颜文胜驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿宜禾路由西向东行驶至扬子路路口右转弯时，与原告韩卫众驾驶的电动自行车相撞，韩卫众受伤，车辆受损。经认定双方均负本次事故的同等责任，因肇事车辆苏Ａ×××××小型轿车在被告平安财保江苏分公司处投保了交强险及商业三者险，故诉至法院，引发本案诉讼。
被告颜文胜辩称，本次交通事故发生的事实、事故责任认定无异议。我方驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在被告平安财保江苏分公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的各项损失应当由保险公司在保险限额内赔付。事故发生后我方垫付了13498.89元（其中医疗费5948.89元、现金5000元、无票据1000元、原告应承担的被告的车辆维修费2550元），请求在本案中一并处理。
被告平安财保江苏分公司辩称：1.事故发生的事实及事故责任认定、肇事车辆的投保情况均无异议，我方愿意在交强险及商业险限额内承担赔偿责任;2.原告主张的各项费用有异议，其中医疗费超出交强险部分需扣减10%非医保用药。护理费认可60元/天。住院伙食补助费认可20元/天，营养费20元/天，对鉴定意见无异议，残疾赔偿金应按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可3000元。原告未提供资格证书，证据不足，对误工费均不予认可。原告定损无车辆拆检照片且修理费发票不能证明车辆属于原告所有，对车辆损失费我方定损的金额300元计算。对眼镜损失的真实性合法性和关联性均持有异议，不认可。交通费认可200元。我方非本案的直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日17时10分左右，被告颜文胜持A2D证驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿宜禾路由西向东行驶至扬子路路口右转弯时，与原告韩卫众驾驶的沿宜禾路南侧车道由东向西行驶至扬子路路口左转弯的电动自行车相撞，韩卫众受伤，车辆受损。2016年3月4日，扬中市公安局交通警察大队作出第030300058号事故认定，原告韩卫众与被告颜文胜均负本次事故的同等责任。原告受伤后分别于2016年3月3日至2016年3月9日和2016年3月15日至2016年3月22日期间在扬中市人民医院住院治疗共计13天，经诊断为：“头部外伤，左侧桡骨粉碎性骨折、左侧额部头皮裂伤伴额眶部皮下血肿”，2017年4月17日至4月26日入住阜宁县中西医结合医院行左桡骨远端骨折内固定取出术，原告因本次事故共产生医疗费29847.74元，其中被告颜文胜垫付11075.29元。原告的伤情经鉴定为因车祸致左桡骨粉碎性骨折导致左腕关节活动受限，已构成道路交通事故十级伤残，并建议误工期210天、护理期90天、营养期90天，为此产生鉴定费2915元。现双方为赔偿事宜协商未果，引发本案诉讼。
另查明，被告颜文胜驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在被告平安财保江苏分公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
又查明，原告韩卫众事故发生前跟随王某从事瓦工大工工作。
还查明，原告韩卫众驾驶的电动自行车在本次事故中受损，经评估车辆损失为1080元。
上述事实有身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人王某、林某的证言、公估报告书、修理费发票、收条、考勤表明细及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告韩卫众因本次事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对原告的医疗费29847.74元，均由相应的票据予以支持，被告平安财保江苏分公司辩称对超出交强险部分的医疗费需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告平安财保江苏分公司的该项辩称意见不予采信。对护理费，原告未举证证明其具体的护理费标准，结合原告的伤情及当地同级别护工一般收入水平，本院酌定为80元/天。对误工费，事故发生前跟随王某从事瓦工大工工作，该事实由王某、林某等的证言、王某提供的考勤明细及村委会证明相互印证，被告平安财保江苏分公司虽持有异议但并未提供相反的证据予以反驳，对该证据本院予以采信。对原告事故发生前的具体收入水平，原告未举证证明事故发生前一年的实际工资收入，参照上一年度建筑业在岗职工平均工资56694元/年计算。原告事故发生前的收入来源于非农业，故其残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当，本院予以支持。对精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度及过错大小，本院酌定为3000元。对交通费，结合原告的就医时间、就医地点、就诊次数等，本院酌定为400元。对财产损失费1080元，由相应的评估报告书及修理费发票相互印证，被告虽持有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，对原告的该项损失本院予以支持。对原告的眼镜损失，原告未举证证明其眼镜受损与本次事故存在关联性，需承担举证不能的不利后果，对该项损失本院不予支持。
综上，原告韩卫众因本次事故产生的合理损失有：医疗费29847.74元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费32618元（210天×56694元/年）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、财产损失费1080元，以上合计156909.74元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中原告驾驶的为非机动车且负本次事故的同等责任，故超出交强险部分，可适当减轻机动车一方40%的赔偿责任。又因肇事车辆在被告平安财保江苏分公司处投保了限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，故超出交强险应当由颜文胜负担的部分由被告平安财保江苏分公司在商业三者险限额内负担。原告韩卫众的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计32307.74元，由被告平安财保江苏分公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告韩卫众10000元，在商业三者险内负担13384.64元，原告自行负担8923.10元。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计123522元，由被告平安财保江苏分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），在商业三者险内负担8113.2元，原告自行负担5408.8元。原告的财产损失费1080元，由被告平安财保江苏分公司在交强险财产损失限额内赔付原告韩卫众。
综上，被告平安财保江苏分公司共需赔付原告142577.84元，原告自行负担14331.9元。因被告颜文胜预先垫付11075.29元，故在实际履行中，由被告平安财保江苏分公司直接赔付原告131502.55元，返还被告颜文胜预先垫付11075.29元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔付原告韩卫众人民币131502.55元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告颜文胜11075.29元。
三、驳回原告韩卫众的其他诉讼请求。
上述款项限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，司法鉴定费2915元元，合计3464元，由原告韩卫众自行负担1386元，被告颜文胜负担2078元（此款原告已预交，被告颜文胜在领取上述款项时一并扣减）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院；收款人账号：11×××61；收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常红
二〇一七年九月六日
书记员 陆慧