安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00081号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：叶彤洲，男，汉族，从事酒店经营，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：汪晓云，男，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。
两上诉人共同委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：黄山绿谷有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：张玉明，该公司总经理。
委托代理人：方星海，该公司经理。
委托代理人：钱俊，该公司法律顾问。
上诉人叶彤洲、汪晓云因与被上诉人黄山绿谷有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2014年11月26日作出的（2014）黄民一初字第00880号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人叶彤洲、汪晓云及其委托代理人詹鸣，被上诉人黄山绿谷有限公司委托代理人方星海、钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：叶彤洲、汪晓云于2005年9月合伙承包经营黄山绿谷大酒店，约定水电费由叶彤洲、汪晓云承付，具体付费方式为：电费由黄山绿谷有限公司代收代付，黄山区供电公司依据国家规定电价按月收取黄山绿谷有限公司户号4100001171#电表电费，黄山绿谷有限公司以该电价为基础，加上变压器损耗、线路损耗和其他分摊费用后，再以照明电1.20-1.30元／度、动力电1.00元／度向叶彤洲、汪晓云收取；水费由黄山绿谷有限公司按1.10元／吨抄表自行收取。叶彤洲、汪晓云于2005年10月支付水电费押金2000元，并已支付从2005年9月18日起至2010年2月10日止的水电费。2010年2月10日照明电度数显示3789、动力电度数显示83712。黄山绿谷有限公司已向黄山区供电公司支付至2014年6月止的电费，其中2010年2月至2011年5月止的电费单价均为0.8247元／度。
另查明，2010年9月15日，黄山市中级人民法院向叶彤洲、汪晓云发出的通知载明：“特告知现旅游服务咨询楼方（黄山绿谷大酒店）于2010年9月30日承租期满后，即搬出该楼，交与黄山区农村信用合作联社受业管理”。叶彤洲、汪晓云于2011年4月28日将酒店钥匙移交给黄山区农村信用合作联社。黄山市黄山区甘棠超林房地产开发有限公司于2011年5月1日接管黄山绿谷大酒店，接管时照明电度数显示4205、动力电度数显示90632。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。叶彤洲、汪晓云承包经营属黄山绿谷有限公司所有的黄山绿谷大酒店，在经营期间内，该酒店产生的水电费应当自行承担。本案中，叶彤洲、汪晓云在黄山绿谷有限公司先行支付了电费后，未全部给付其代缴电费，使黄山绿谷有限公司受到了损失，故对黄山绿谷有限公司要求叶彤洲、汪晓云给付代付电费的主张，予以支持。叶彤洲、汪晓云实际于2011年4月28日交出黄山绿谷大酒店钥匙，此期间黄山绿谷大酒店一直由叶彤洲、汪晓云管理使用，因此电费缴纳时间应计算至2011年4月28日止。同时，根据2010年2月10日黄山绿谷有限公司出具的收款收据记载的用电度数与黄山市黄山区甘棠超林房地产开发有限公司出具的接管黄山绿谷大酒店时记载的用电度数，可认定叶彤洲、汪晓云应给付的用电度数为照明电24960度、动力电6920度。黄山绿谷有限公司与叶彤洲、汪晓云关于电费的收取属代收代付关系，电价标准应以黄山区供电公司同期电价0.8247元／度计算，以上电费共计26291.44元。关于黄山绿谷有限公司主张的水费部分，叶彤洲、汪晓云对水费单价无异议，但对水费数量有异议，黄山绿谷有限公司未能提供除自己开具收款收据外的其他证据证明叶彤洲、汪晓云用水数量，故对黄山绿谷有限公司的该项诉求，不予支持。从2005年9月至2010年2月10日，黄山绿谷大酒店产生的电费均由黄山绿谷有限公司统一缴纳后，在已缴纳电费价格基础上，加入损耗和人工管理费用，再向叶彤洲、汪晓云收取。叶彤洲、汪晓云对此未提出异议，双方按此方法给付和收取电费并不违反法律禁止性规定，因此，对于叶彤洲、汪晓云反诉部分要求黄山绿谷有限公司返还多收取的电费及利息的诉求，不予支持。叶彤洲、汪晓云未能证明黄山绿谷有限公司申请保全错误，对其主张的保全损失不予支持。对于水电费押金2000元黄山绿谷有限公司予以认可，可折抵叶彤洲、汪晓云应承担的电费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、叶彤洲、汪晓云于本判决生效之日起十日内给付黄山绿谷有限公司电费26291.44元；二、叶彤洲、汪晓云交付的水电费押金2000元用以折抵其应承担的电费；三、驳回黄山绿谷有限公司的其他诉讼请求；四、驳回叶彤洲、汪晓云的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费788元、反诉受理费2153元、保全费440元合计3381元，由黄山绿谷有限公司负担381元，叶彤洲、汪晓云负担3000元。
叶彤洲、汪晓云不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院以黄山绿谷有限公司的收款收据记载的用电量以及黄山市黄山区甘棠超林房地产开发有限公司出具证明确认用电量于法无据；二、代收电费不得加价，否则违反法律禁止性规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
黄山绿谷有限公司答辩称：叶彤洲、汪晓云自认电费交至2010年2月10日，结合纳税申报记录和黄山市黄山区甘棠超林房地产开发有限公司的证明可以反映叶彤洲、汪晓云拖欠电费的事实。就电费问题加价一审法院判决理由充分，而且叶彤洲、汪晓云主张权利已超过诉讼时效。
二审期间，叶彤洲、汪晓云提交了收条一张，证明2011年4月28日，已将黄山绿谷大酒店的钥匙交付黄山区农合行。黄山绿谷有限公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：“绿谷大酒店电费表”就照明电及动力电分别列出了2011年5月11日的上月指数、2014年10月31日的本月指数，黄山市黄山区甘棠超林房地产开发有限公司在该表上批注：绿谷大酒店自2011年5月1日起，由我公司接管，电费自2011年5月1日起计算。对于该表所列的电量指数数据，黄山市黄山区甘棠超林房地产开发有限公司未发表意见，亦没有其他证据可反映出黄山市黄山区甘棠超林房地产开发有限公司在接管黄山绿谷大酒店时黄山绿谷大酒店的用电量情况。
本院审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为：叶彤洲、汪晓云在承租黄山绿谷大酒店后，相关水电费已支付至2010年2月10日。此后直到2011年4月28日叶彤洲、汪晓云交出黄山绿谷大酒店钥匙时止，黄山绿谷大酒店一直由叶彤洲、汪晓云控制、管理，在上述期间内，黄山绿谷大酒店产生的水电费用，应由叶彤洲、汪晓云承担。黄山绿谷大酒店电费表上虽列出了用电指数数据，但对该数据提供者及数据来源均无记载，黄山市黄山区甘棠超林房地产开发有限公司所作的批注也没有对数据的真实性作出评判，更没有其他直接证据证明2010年2月10日至2011年4月28日期间，黄山绿谷大酒店的实际用电量，在此情况下，原审法院判令叶彤洲、汪晓云支付电费26291.44元证据不足。黄山绿谷有限公司可在取得充分证据后再行主张权利。由于电能从黄山绿谷有限公司的总电表到黄山绿谷大酒店的分户电表在传输过程中存在电能损耗，线路及配电设备的维护、电费的代收代交也会产生相应的费用，因此，黄山绿谷有限公司在供电部门确定的电价基础上，加收一定的分摊费用并无不当，不存在违反法律禁止性规定的问题，叶彤洲、汪晓云请求返还电费加价款的理由不能成立。叶彤洲、汪晓云于2011年4月28日后已不再经营管理黄山绿谷大酒店，故其水电费押金2000元，黄山绿谷有限公司应予返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2014）黄民一初字第00880号民事判决；
二、黄山绿谷有限公司于本判决生效后十日内返还叶彤洲、汪晓云水电费押金2000元；
三、驳回黄山绿谷有限公司的诉讼请求；
四、驳回叶彤洲、汪晓云的其他反诉请求。
一审本诉案件受理费788元、保全费440元由黄山绿谷有限公司承担，一审反诉案件受理费1076.5元叶彤洲、汪晓云承担1000元，黄山绿谷有限公司承担76.5元；二审案件受理费2941元，由黄山绿谷有限公司承担941元，由叶彤洲、汪晓云由承担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 怿
审 判 员 戴东辉
代理审判员 童 菲
二〇一五年三月九日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。