wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01841号
上诉人（原审被告）张希宝。
被上诉人（原审原告）李桂芹。
上诉人张希宝因与被上诉人李桂芹承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李桂芹原审诉称，李桂芹为张希宝承建工程开挖土方，经结算，张希宝尚欠李桂芹款48500元，由张希宝出具条据给李桂芹。后经李桂芹索要，张希宝一直未给付。请求判令张希宝给付李桂芹48500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
张希宝原审辩称，欠李桂芹土方挖掘款属实，但其中9000元是欠他人款项，与李桂芹无关。另张希宝曾以酒、米及其他物品冲抵部分款项，请依法判决。
原审法院经审理查明，张希宝将其承建工程中的开挖土方工程交由李桂芹施工，后经结算，张希宝尚欠李桂芹工程款48500元，由张希宝出具条据二张给李桂芹。后张希宝通过给付李桂芹酒、空调、米等物品冲抵部分款项，其中酒款经双方一致确认为3000元，其他物品共折价12600元，合计15600元。冲抵后余款32900元张希宝未付，引起诉讼。
原审法院认为，李桂芹、张希宝之间的承揽合同依法成立并合法有效，受法律保护。李桂芹为张希宝承建工程开挖土方，张希宝应按约定支付相应工程款，张希宝欠款在以物品折价款冲抵后剩余32900元，对李桂芹主张张希宝给付尚欠款32900元及利息的诉讼请求，依法予以支持。张希宝辩称其中9000元系欠他人款项，但该9000元条据由李桂芹持有，张希宝不能明确具体欠何人款项，亦未提供证据证实，对此辩解意见不予采纳。张希宝还辩称除已确认的物品外，还另外给付李桂芹1650斤米冲抵欠款，李桂芹对此予以否认，张希宝仅提供无法核实真实性的书面证言一份，证据不足，对此辩解意见亦不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：张希宝于判决生效后十日内给付李桂芹工程款32900元及利息（自2014年7月14日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费1013元，减半收取506.5元，由张希宝负担。
张希宝不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，审理程序违法，请求二审法院依法改判。具体理由如下：1、涉案9000元条据系张希宝欠他人款项，与李桂芹无关。在原审中，李桂芹陈述有合同证实该9000元款项的存在，原审不要求李桂芹提供证据即以涉案9000元条据为李桂芹持有为由认定双方之间存在9000元的债权债务关系错误。2、原审中，张希宝提供证明一份，以证明李桂芹还从张希宝家中拖走1650斤大米和价值1700元的油，该部分物品应冲抵部分欠款，原审法院要求张希宝在三日内提供详细证据证实，称会二次开庭，但当张希宝按期向原审法院提交证据时，原审法院已作出判决，原审法院该行为严重违反法定程序。
被上诉人李桂芹答辩称，涉案9000元条据是张希宝欠李桂芹的款。张希宝未给付过李桂芹价值1700元的油。张希宝确实给付李桂芹1650斤大米，但已冲抵张希宝欠款。原审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：张希宝欠款的数额如何认定；原审法院审理中是否存在程序违法行为。
本院认为：李桂芹以张希宝出具的39500元、9000元两张条据主张与张希宝存在48500元的债权债务关系，张希宝在原审中提供了李桂芹丈夫陈立波出具的收条，主张给付李桂芹桌子、米、空调等物品，折价12600元，应冲抵欠款，另张希宝还主张给付李桂芹酒十箱，折价3000元，亦应冲抵欠款，李桂芹对此均予以认可，因此，原审法院认定张希宝欠款数额为32900元并无不当。张希宝上诉提出李桂芹持有的9000元条据系其向他人出具，不是欠李桂芹款，李桂芹对此不予认可，张希宝亦未就其主张提供相应证据证明，故对该上诉理由不予采信。张希宝上诉提出其还给付李桂芹1650斤大米和价值1700元的油，但就给付李桂芹价值1700元的油，张希宝没有提供任何证据证明，该上诉理由不能成立。就给付李桂芹1650斤大米，张希宝在原审中虽然提供了证明一份，但李桂芹陈述该1650斤大米已经作价1500元包含在李桂芹丈夫陈立波出具给张希宝的收条中，该1650斤大米已经冲抵欠款，在张希宝不能进一步提供证据证明该1650斤大米未予冲抵欠款的情况下，应认定该1650斤大米已经冲抵欠款，不应再次冲抵，张希宝该上诉理由亦不能成立。
张希宝上诉提出原审法院审理中存在严重程序违法行为，但从原审审理过程看，原审法院于2014年8月12日开庭时，张希宝就其答辩理由未提供任何证据，原审法院给其三天时间补充提交证据，逾期将承担举证不能的后果，在张希宝补充提供李桂芹丈夫陈立波出具的收条及李路、徐继祥书面证明后，原审依法组织李桂芹对张希宝提供的证据进行了质证并在质证后依法作出判决，因此，原审法院审理中并不存在程序违法行为，张希宝该上诉理由无事实及法律依据，不能成立。
综上，上诉人张希宝的上诉理由不能成立，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1013元，由上诉人张希宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯 邻
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执283号
申请执行人郑桂芹，女，
被执行人黄玉玲。
本院于2016年3月2日立案执行郑桂芹申请黄玉玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人黄玉玲应支付申请人郑桂芹案款47250.0元，承担执行费608.75元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人黄玉玲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫1023执283号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张哲芳
二〇一六年五月二十三日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第129号
原告刘祥瑞。
委托代理人刘春晓，男，汉族，1981年3月17日出生，系原告之子。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理人刘春雷。
原告刘祥瑞诉被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘春晓、被告委托代理人刘春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祥瑞诉称，2012年1月5日18时45分，原告之子刘春晓驾驶原告所有冀B×××××号轿车行驶至京津高速东丽收费站6公里处时，因操作不当致车辆失控，撞击公路护栏，造成刘祥瑞受伤、车辆及护栏损坏。交警认定刘春晓负事故全部责任。事故发生后原告在天津武警后勤学院附属医院住院治疗7天好转出院，并赔偿了护栏损失。原告损失如下：医疗费7904.91元、护理费795.06元、误工费245.98元、住院伙食补助费350元、交通费300元、车辆损失60212元、鉴定费1806元、施救费2300元、护栏赔偿款500元，共计74413.95元。原告所有轿车于2011年12月19日在被告投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、乘客责任险、商业三者险，本次事故发生在保险期间，事故发生时原告及时通知了被告，被告应对原告损失进行保险理赔，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金74413.95元并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要辩称，原告医疗费应扣除20%非医保用药部分，原告车辆损失鉴定数额过高且鉴定程序违法，鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2011年12月19日，原告刘祥瑞为其冀B×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆损失险、乘客责任险、不计免赔特约条款等商业保险，其中机动车辆损失险责任限额为217005元、乘客责任险责任限额为每座1万元（承保6座），保险期间均自2012年12月21日起至2013年12月20日止，被保险人刘祥瑞。2012年1月5日18时45分，原告之子刘春晓驾驶冀B×××××号轿车行驶至京津高速东丽收费站6公里处时，因操作不当致车辆失控，前部、车左后部、右后部先后撞护栏，造成刘祥瑞受伤、车辆及护栏损坏。天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定刘春晓负事故全部责任。该事故造成原告损失如下：医疗费7904.91元、护理费795.06元、住院伙食补助费350元、车辆损失60212元、鉴定费1806元、施救费2300元、护栏赔偿款500元，共计73867.97元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、价格鉴定报告书、驾驶证、行驶证、住院病案及诊断证明、医疗费用清单、医疗费、鉴定费、施救费、修理费票据等证据予以证实。
本院认为，原告刘祥瑞与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告刘祥瑞要求被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金74413.95元的主张，其中73867.97元理据充足，本院予以支持；其主张误工费及交通费共计545.98元的主张理据不足，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出原告医疗费应扣除20%非医保用药部分，原告车辆损失鉴定数额过高且鉴定程序违法，鉴定费不属于保险理赔范围的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告刘祥瑞保险赔偿金73867.97元；
二、驳回原告刘祥瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告承担1644元，由原告承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年五月二日
书 记 员 邱子涵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第129号
原告刘祥瑞，男，汉族，1955年7月5日出生。
委托代理人刘春晓，男，汉族，1981年3月17日出生，系原告之子。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理人刘春雷，该公司职员。
原告刘祥瑞诉被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘春晓、被告委托代理人刘春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祥瑞诉称，2012年1月5日18时45分，原告之子刘春晓驾驶原告所有冀B×××××号轿车行驶至京津高速东丽收费站6公里处时，因操作不当致车辆失控，撞击公路护栏，造成刘祥瑞受伤、车辆及护栏损坏。交警认定刘春晓负事故全部责任。事故发生后原告在天津武警后勤学院附属医院住院治疗7天好转出院，并赔偿了护栏损失。原告损失如下：医疗费7904.91元、护理费795.06元、误工费245.98元、住院伙食补助费350元、交通费300元、车辆损失60212元、鉴定费1806元、施救费2300元、护栏赔偿款500元，共计74413.95元。原告所有轿车于2011年12月19日在被告投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、乘客责任险、商业三者险，本次事故发生在保险期间，事故发生时原告及时通知了被告，被告应对原告损失进行保险理赔，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金74413.95元并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要辩称，原告医疗费应扣除20%非医保用药部分，原告车辆损失鉴定数额过高且鉴定程序违法，鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2011年12月19日，原告刘祥瑞为其冀B×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆损失险、乘客责任险、不计免赔特约条款等商业保险，其中机动车辆损失险责任限额为217005元、乘客责任险责任限额为每座1万元（承保6座），保险期间均自2012年12月21日起至2013年12月20日止，被保险人刘祥瑞。2012年1月5日18时45分，原告之子刘春晓驾驶冀B×××××号轿车行驶至京津高速东丽收费站6公里处时，因操作不当致车辆失控，前部、车左后部、右后部先后撞护栏，造成刘祥瑞受伤、车辆及护栏损坏。天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定刘春晓负事故全部责任。该事故造成原告损失如下：医疗费7904.91元、护理费795.06元、住院伙食补助费350元、车辆损失60212元、鉴定费1806元、施救费2300元、护栏赔偿款500元，共计73867.97元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、价格鉴定报告书、驾驶证、行驶证、住院病案及诊断证明、医疗费用清单、医疗费、鉴定费、施救费、修理费票据等证据予以证实。
本院认为，原告刘祥瑞与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告刘祥瑞要求被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金74413.95元的主张，其中73867.97元理据充足，本院予以支持；其主张误工费及交通费共计545.98元的主张理据不足，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出原告医疗费应扣除20%非医保用药部分，原告车辆损失鉴定数额过高且鉴定程序违法，鉴定费不属于保险理赔范围的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告刘祥瑞保险赔偿金73867.97元；
二、驳回原告刘祥瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告承担1644元，由原告承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年五月二日
书 记 员 邱子涵
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第129号原告高立军，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。被告程玉琴，女，1969年10月25日出生，汉族，农民,现住河北省张北县。被告贾宽军，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告高磊鑫，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住河北省张北县。原告高立军与被告程玉琴、贾宽军、高磊鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立军诉称，程玉琴作为借款人，高磊鑫作为担保人向我于2010年6月6日借款10000元，2010年7月5日借款2000元，2010年10月1日借款20000元，以上借款均约定月利率15‰，但被告至今未给付。现诉至法院，要求被告方归还我借款本金及利息。被告程玉琴辩称，高立军出示的贷款证明上我的签名是我所签，但我不认识高立军，是高磊鑫拿给我钱并让我在借款条上签字，高磊鑫给我的借款数额没有这么多，我不同意归还。被告贾宽军辩称，该借款我不知情，我与程玉琴已经于2011年4月26日离婚。我不同意归还原告主张的借款。被告高磊鑫辩称，程玉琴通过我分三次向高立军借款32000元，程玉琴在借款条上签了字，我作为担保人在借款条上也签了字。我同意给付原告欠款，但我现无力支付。经审理查明，程玉琴以借款人名义，高磊鑫作担保人向高立军于2010年6月6日借款10000元，2010年7月5日借款2000元，2010年10月1日借款20000元，以上借款均约定月利率15‰。2011年4月26日被告程玉琴与贾宽军离婚。后因三被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实有原、被告陈述，程玉琴、高磊鑫所签借款条予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。程玉琴主张其向高磊鑫拿的钱，虽在借条上签字，但款额不是原告所主张。因其不能提供相应证据予以证实，本院不予支持；高立军要求程玉琴归还借款，符合法律规定，应予支持；借款人应当按照约定支付相应利息，原告主张借款约定月利率为15‰，其月利率标准符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按共同债务处理。因此贾宽军与程玉琴虽已离婚，但离婚前程玉琴向高立军的借款，应由程玉琴与贾宽军共同偿还，对贾宽军的主张，本院不予支持；《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现高立军要求高磊鑫承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、程玉琴、贾宽军于判决生效之日起十五日内归还高立军借款32000元，并从各笔借款发生之日按月利率15‰支付相应利息至给付之日；程玉琴与贾宽军承担连带责任；二、高磊鑫对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由程玉琴、贾宽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘 升代理审判员  李志佳人民陪审员  王月琴二〇一三年六月九日书 记 员  李志平
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3637号
申请执行人张财明。
被执行人李中强。
原告张财明与被告李中强买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）金民三（民）初字第3539号民事调解书已经发生法律效力。因被告李中强未履行调解书确定的支付义务，故权利人张财明向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议但尚未履行完毕。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依（2015）金民三（民）初字第3539号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2827号
罪犯赵吉光，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○六年八月二十九日作出（2006）滨中刑二初字第7号刑事判决，以被告人赵吉光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万七千元。刑期自2005年7月8日起至2021年7月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年9月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年11月12日、2011年11月14日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵吉光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵吉光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯赵吉光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵吉光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵吉光减去有期徒刑八个月。（刑期自2005年7月8日起至2017年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3322执122号
申请执行人祁玲，出生于1972年3月20日，女，住四川省都江堰市。
被执行人四川康定金珠制药有限责任公司，地址泸定县新城区。
法定代表人李峰，系公司总经理。
被执行人四川金珠药业集团有限公司，地址泸定县长征大道。
法定代表人胥治国，系公司总经理。
本院在执行祁玲与四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，调查到四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司名下的所有不动产均有银行抵押，并且已被公安机关及其他法院查封，我院已依法轮候查封。查询金融、工商等部门，未调查到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泸定县人民法院作出的（2016）川3322民初79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 ： 桑 吉
审判员 ：周道隆
审判员 ： 陈 东
二〇一七年三月二十九日
书记员 ： 胡 贵
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3322执122号申请执行人祁玲，出生于1972年3月20日，女，住四川省都江堰市。被执行人四川康定金珠制药有限责任公司，地址泸定县新城区。法定代表人李峰，系公司总经理。被执行人四川金珠药业集团有限公司，地址泸定县长征大道。法定代表人胥治国，系公司总经理。本院在执行祁玲与四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，调查到四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司名下的所有不动产均有银行抵押，并且已被公安机关及其他法院查封，我院已依法轮候查封。查询金融、工商等部门，未调查到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泸定县人民法院作出的（2016）川3322民初79号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 ： 桑 吉审判员 ：周道隆审判员 ： 陈 东二〇一七年三月二十九日书记员 ： 胡 贵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09528号
原告北京乐都物业管理中心，住所地本市朝阳区三源里街**号院内。
法定代表人靳维民，总经理。
委托代理人于宏森，男，1962年6月25日出生。
被告黄仁辉，男，1975年2月28日出生，汉族，
原告北京乐都物业管理中心（以下简称乐都物业中心）与被告黄仁辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐都物业中心的委托代理人于宏森到庭参加诉讼。被告黄仁辉经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐都物业中心诉称：依据我公司与被告签订的《世嘉丽晶前期物业管理服务协议》，被告将位于丰台区和义西里×区×号楼×门×室房屋委托我公司进行物业服务，合同约定被告应于每年元月15日前按时交纳物业管理费。根据北京市房屋土地管理局京房地物字（1998）第34号文件规定，我公司有权向被告收取日欠费金额0.3‰的违约金作为赔偿。被告于2008年到2013年期间内，无正当理由共欠物业管理费14964.90元，物业费违约金为41078.64元。我公司多次催缴，至今未果。我公司本着与被告和平相处的意愿，仅索取所欠物业费、一倍的违约金14964.90元。现起诉要求被告补齐所欠物业管理费14964.90元及违约金14964.90元。
被告黄仁辉未提出答辩。
经审理查明，被告黄仁辉系位于丰台区和义西里×里×号楼×门×号（以下简称×号）房屋的业主。2005年5月27日，原告乐都物业中心（甲方）与被告黄仁辉（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理指自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理合同》生效时止的物业管理；乙方所购房屋坐落位置：北京市丰台区和义西里；建筑面积：143.11平方米；乙方每年应交纳物业管理公共服务费共计2575.98元／年；乙方违反协议，不按本协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金；双方还约定了相关的权利和义务等。协议签订后，被告支付了部分物业费，但自2008年到2013年被告未支付物业管理费。故原告诉至本院要求被告支付2008年至2013年的物业管理费14964.90元及违约金14964.90元。在审理中，原告主张每年按2494.15元收取物业费。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理协议等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄仁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《前期物业管理协议》，系双方当事人真实意思表示，当属有效。被告在享受了物业服务后，有义务依约交纳物业管理费。被告未及时履行支付物业费的义务，视为违约。故对原告要求被告支付物业费及违约金的诉讼请求，本院应予支持。但违约金的具体数额本院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄仁辉于本判决生效后十日内给付原告北京乐都物业管理中心二○○八年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业管理费一万四千九百六十四元九角；
二、被告黄仁辉于本判决生效后十日内给付原告北京乐都物业管理中心滞纳金一千四百元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十四元，由原告北京乐都物业管理中心负担三十四元（已交纳），由被告黄仁辉负担一百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告黄仁辉负担一百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王延军
代理审判员 余积军
代理审判员 王 娟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 颖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6219号
申请执行人：樊康康，男，1992年4月6日生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：软融实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：赵鹏，董事长。
申请人樊康康与被申请人软融实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)办字第3211号调解书，已经发生法律效力。因被申请人软融实业(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人樊康康�本院申请执行，要求被申请人软融实业(上海)有限公司支付3,877.70元。
本院立案后，根据申请执行人樊康康提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产。执行中，被执行人法定代表人赵鹏向本院出具担保书，以其名下位于上海市浦东新区康桥镇康士路15弄康桥花园XXX号XXX室的房屋产权担保本案的履行，但至期仍未履行。鉴于处置上述房产需要一定的时间，本院将依法终结本案的本次执行程序。同时，本院依法将被执行人软融实业(上海)有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行�软融实业(上海)有限公司法定代表人汪金芳发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人樊康康后，其未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年五月二日
书记员 胡 凤
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6219号申请执行人：樊康康，男，1992年4月6日生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：软融实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵鹏，董事长。申请人樊康康与被申请人软融实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)办字第3211号调解书，已经发生法律效力。因被申请人软融实业(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人樊康康�本院申请执行，要求被申请人软融实业(上海)有限公司支付3,877.70元。本院立案后，根据申请执行人樊康康提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产。执行中，被执行人法定代表人赵鹏向本院出具担保书，以其名下位于上海市浦东新区康桥镇康士路15弄康桥花园XXX号XXX室的房屋产权担保本案的履行，但至期仍未履行。鉴于处置上述房产需要一定的时间，本院将依法终结本案的本次执行程序。同时，本院依法将被执行人软融实业(上海)有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行�软融实业(上海)有限公司法定代表人汪金芳发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人樊康康后，其未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  范明火二〇一八年五月二日书记员  胡 凤附：相关法律条文
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1048号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告郭占超。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告郭占超物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 李建民
二〇一四年八月十一日
书记员 汤志丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00996号
原告杨×，女，1986年8月2日出生。
被告任×1，男，1981年12月4日出生。
原告杨×与被告任×1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨策独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×与被告任×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我与被告原系夫妻关系，2014年10月8日协议离婚，离婚时约定婚生子任×2归被告任×1抚养。但孩子从出生至今一直随我一同生活，被告在市区上班，只有周末才回家，没有时间照顾孩子，被告多次在酒后惊吓到了孩子，而且被告给孩子办理了转学，我认为被告的这些行为对孩子的成长不利，要求判令婚生子任×2由我抚养。
被告任×1辩称：我不同意原告的诉讼请求，我与原告在民政局办理离婚手续时，我是不同意离婚的，因为原告同意婚生子由我抚养，我才配合原告办理的离婚手续，并在财产上做出了让步，我有能力照看孩子，我的父母也在帮助我带孩子。我希望能够和原告重新组建家庭，这样对孩子的成长是最有利的。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子任×2，原、被告二人于2014年10月8日在怀柔区民政局协议离婚，并于同日签订离婚协议书，其中第一条载明：“……一、子女抚养：婚后生有一子，任×2，4周岁，由男方抚养，女方不承担抚养费，……”。2015年1月7日原告杨×持诉称理由诉至本院。在本案审理过程中，被告任×1持辩称理由进行了答辩。双方意见相异，未能调解。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及离婚协议书等证据在�佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康出发，并结合父母双方的抚养能力、抚养条件等具体情况予以确定。原、被告在怀柔区民政局协议离婚时签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示。离婚协议书中约定婚生子由被告抚养，该协议书的签订距今仅有四个月左右的时间，在原告未能提供充分证据证明被告抚养婚生子的条件发生重大变化以及被告抚养婚生子不利于其成长的前提下，不应当变更原、被告二人在离婚协议书中对婚生子抚养关系的约定，故本院认为现暂不适宜变更抚养关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨策
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李雪
内蒙古自治区巴彦淖尔示五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1844号
原告蔺培勤（又名蔺六旦），男，70岁，汉族，现住五原县。
委托代理人武勇，男，46岁，汉族。
被告吴永明，男，42岁，汉族，现住五原县。
被告郝丽霞，女，42岁，汉族，现住五原县。系吴永明妻子。
原告蔺培勤诉被告吴永明、郝丽霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员武建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武勇、被告郝丽霞到庭参加诉讼，被告吴永明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日，被告吴永明向我借款4万元，约定月息2分。经催要被告推诿拒付。现诉至法院，要求被告给付借款本金4万元及利息（从2011年11月15日按月息2分计算至还清欠款之日）。
被告吴永明未到庭答辩。
被告郝丽霞辩称：借款本金是4万元，利息约定也对的，其他我不清楚。借钱是全用于做买卖的流动资金，现在没钱还不了。
经审理查明：被告吴永明、郝丽霞系夫妻关系。2011年11月15日，被告吴永明、郝丽霞向原告蔺培勤借款4万元，约定利息2分，没有明确约定还款时间。后经催要被告一直未付，故原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述及原告提供的书证加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告蔺培勤与被告吴永明、郝丽霞之间借款合同关系合法有效，二被告应按约定给付原告本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百条之规定，判决如下：
被告吴永明、郝丽霞偿还原告蔺培勤借款本金4万元及利息（从2011年11月15日起按月利率20‰计算至还款之日）。上述款项于判决生效后五日内付清。
案件受理费800元减半收取400元，由被告吴永明、郝丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武建明
二0一四年元月九日
书 记 员 陈 燕
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1655号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1466号。
受理日期：2015年9月1日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈莹。
被告人：蔡某某，男，1961年7月4日出生，汉族，文盲，个体经营者，住福建省石狮市。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年5月7日1时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽C9Z3**小汽车至石狮市南环路与石龙路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人蔡某某血液中检出乙醇浓度为123.50mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蔡某某进行社区矫正，可对被告人蔡某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蔡燕瑜
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初175号
原告刘某（曾用名刘某某），女，1981年7月27日出生，住政和县。
委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告陈杰，男，1974年10月8日出生，住政和县。
原告刘某诉被告陈杰离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员李庆清适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人范世增到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识后于2008年12月4日办理结婚登记，婚后生育二子，长子陈某某现年7岁，次子陈小某现年4岁。原告已采取结扎术。由于双方缺乏了解，草率结合，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，夫妻双方经常为家庭生活琐事发生争吵，双方性格根本不合，话不投机，双方无法交流、沟通。且被告对原告很不信任，疑心重。2014年7月份原、被告分居生活。2014年11月21日原告向政和县人民法院起诉离婚，后撤诉。原、被告双方分居生活至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告根据婚姻法及相关法律法规的规定，诉请法院：1.依法判令原告与被告离婚。2.婚生子陈某某由被告抚养，抚养费由被告负担；婚生子陈小某由原告抚养，抚养费由原告负担（原告在诉状中列明第2项诉讼请求为：婚生子陈某某、陈小某由原告抚养，抚养费由双方共同承担。庭审前依法变更如上）。
被告陈杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。被告陈杰在本院依法制作的一份笔录中表示，其同意与原告刘某离婚，婚生子均由其抚养，抚养费由其自行负担。
经审理查明，原告刘某与被告陈杰经人介绍认识，二人于2008年12月4日办理结婚登记，2009年5月31日生育长子陈某某，2012年6月6日生育次子陈小某。原告刘某现已结扎。原告刘某与被告陈杰在婚后感情一般，原告刘某曾于2014年向本院提起诉讼，要求与被告陈杰离婚，其于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，本院审查后予以准许，并于当日作出（2014）政民初字第1444号民事裁定。之后原、被告仍处于分居状态且相互间没有交流、沟通，现原告刘某再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的《婚姻登记记录证明》、《常住人口登记卡》（刘某、陈杰、陈某某身份信息）、《疾病证明书》、政和县人民法院（2014）政民初字第1444号《民事裁定书》，本院调取《常住人口登记卡》（陈小某身份信息）、《出生医学证明》、《结婚证》，以及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原、被告因缺乏交流、沟通，导致二人感情不和，原告于2014年首次提起离婚诉讼，后撤诉，之后原、被告之间仍无交流、沟通，夫妻感情没有改善，现原告再次提起离婚诉讼，被告表示同意离婚，据此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告婚生子陈某某、陈小某抚养问题，原告提出陈某某由被告抚养，抚养费由被告负担，婚生子陈小某由原告抚养，抚养费由原告负担的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈杰离婚。
二、婚生子陈某某由被告陈杰抚养，抚养费由被告陈杰自行负担；婚生子陈小某由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某自行负担。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李庆清
二〇一六年三月七日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第81号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称“人寿财险张掖中心支公司”）。
负责人罗有成，系该公司经理。
委托代理人郭永进，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）张营福，男，汉族，汽车驾驶员。
委托代理人刘文海，系陈兴国律师事务所律师。
一审原告张掖市天宇物流有限公司（以下简称“天宇物流公司”）。
法定代表人王吉龙，该公司经理。
委托代理人王爽，系陈兴国律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公
司因与被上诉人张营福、一审原告张掖市天宇物流有限公司保险合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2013）临民初字第647号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司的委托代理人郭永进，被上诉人张营福的委托代理人刘文海，一审原告张掖市天宇物流有限公司的委托代理人王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决部分事实不清、程序违法，漏列主体。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
撤销甘肃省临泽县人民法院（2013）临民初字第
647号民事判决；
发回临泽县人民法院重审。
二审案件受理费3500元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
审判长 白登山
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一四年三月十二日
书记员 关 秀
文号：（2014）张中民终字第81号密级：秘密缓急：急签发：核稿：拟稿：校对：单位：民一庭打印份数：15份主送：本案各当事人及诉讼代理人标题：张掖市中级人民法院民事裁定书上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称“人寿财险张掖中心支公司”）。被上诉人（一审原告）张某，男，汉族委托代理人刘文海，系陈兴国律师事务所律师。一审原告张掖市天宇物流有限公司（以下简称“天宇物流公司”）。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司因与被上诉人张某、一审原告张掖市天宇物流有限公司保险合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2013）临民初字第647 号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司的委托代理人郭永进，被上诉人张某的委托代理人刘文海，一审原告张掖市天宇物流有限公司的委托代理人王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决部分事实不清、程序违法，漏列主体。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、 撤销甘肃省临泽县人民法院（2013）临民初字第647号民事判决；二、发回临泽县人民法院重审。 二审案件受理费3500元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司。审判 长 白登山 审判 员 李 军审判 员 岳 瑾二○一四年三月十一日书记 员 关 秀文号：（2014）张中民终字第81号缓急：急密级：秘密签发：主送：临泽县人民法院拟稿单位：民一庭拟稿人：份数：5 份标题：发回重审意见函临泽县人民法院：你院审理的张掖市天宇物流有限公司与张营福、中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司责任保险合同纠纷一案，我院已以（2014）张中民终字第81号民事裁定发回你院重审，该案主要存在以下问题：1、一审漏列诉讼主体。本案被投保人为张掖市天岳汽车贸易有限责任公司，故该公司应作为当事人参加本案的诉讼。2、请重审时认真审查人寿财险张掖中心支公司在本案中是否尽到如实告知义务？人寿财险张掖中心支公司应否在本案中承担赔偿责任。二○一四年三月十一日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第476号
原告：杨丙旭，淄博市周村区居民。
被告：淄博鲁宝燃料有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：刘其忠，经理。
原告杨丙旭诉被告淄博鲁宝燃料有限公司（以下简称“鲁宝公司”）土地使用权转让合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨丙旭，被告鲁宝公司法定代表人刘其忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丙旭诉称：我与被告于2012年5月10日签订国有土地使用权转让合同一份，约定将被告使用的坐落于淄博市周村区王村镇张古村南，使用面积为6553.59平方米的国有土地使用权转让给我。我依约履行了义务，但被告未协助我办理国有土地使用权的变更登记，其行为侵害了我的合法权益。诉请法院依法判令被告履行与我签订的《国有土地使用权转让合同》，协助办理国有土地使用权过户变更登记手续，并承担本案诉讼费。
被告鲁宝公司辩称：原告陈述属实，我公司与原告签订的《国有土地使用权转让合同》属实，因鲁宝公司于2006年12月22日被吊销营业执照，公章被收回，因此无法办理国有土地使用权转让的相关手续。
经审理查明：1997年12月19日，淄博市周村区土地矿业管理局与淄博市周村区宝山煤场（以下简称宝山煤场）签订国有土地使用权有偿出让合同书一份，约定将位于王村镇张古村南济王路南侧，土地面积为6554.00平方米，土地用途为工业的土地出让给宝山煤场，出让价格为186770.00元，使用期限为1998年9月9日至2018年9月8日。2003年7月8日，淄博市人民政府为宝山煤场颁发了国有土地使用权证。宝山煤场属个体工商户，企业负责人为刘其忠，该企业于1998年3月11日申请注销，将宝山煤场申报为本案被告鲁宝公司，所有雇佣人员安置、设备、设施、物资、债务都转入被告鲁宝公司。被告鲁宝公司的法定代表人为刘其忠，股东为刘其忠、唐飞、苏强，该公司于2006年12月22日被吊销企业营业执照。
2012年5月10日，原告杨丙旭与被告鲁宝公司的股东刘其忠、唐飞、苏强签订国有土地使用权转让合同一份。合同约定：被告鲁宝公司将坐落于王村镇张古村南，面积为6553.59平方米的国有土地使用权以500000.00元的价格转让给原告杨丙旭使用。被告需在2012年6月10日前将该国有土地使用权交付原告使用，并应积极协助原告办理国有土地使用权变更登记手续。合同签订后，原告于当日通过其配偶的妹妹贾玉红在中国农业银行的账户将500000.00元转账至被告鲁宝公司法定代表人刘其忠的女婿张猛名下，被告鲁宝公司法定代表人刘其忠于当日为原告出具收到条一份，载明：“今收到杨丙旭现金伍拾万元正（￥500000元），收款人淄博鲁宝燃料有限公司，经手人刘其忠，2012年5月10日。”后被告未能协助原告办理该宗国有土地变更登记，原告遂具状诉至本院。
上述事实有国有土地使用权证、私营企业注销注册书、国有土地使用权有偿出让合同书、鲁宝公司企业信息、国有土地使用权转让合同、银行转账明细、收到条及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案国有土地使用权人为淄博市周村区宝山煤场。2012年5月10日，原、被告签订《国有土地使用权转让合同》，被告方签名人为刘其忠、唐飞、苏强。该合同约定将该国有土地使用权转让给原告。原、被告未提供该土地使用权由淄博市周村区宝山煤场转移给被告鲁宝公司的证据，现有证据亦不能确定被告鲁宝公司对该土地使用权有权处分。故对原告要求被告鲁宝公司履行签订的《国有土地使用权转让合同》，协助办理国有土地使用权过户变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨丙旭的诉讼请求。
案件受理费人民币8800.00元，由原告杨丙旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高俊功
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 凤
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00757号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告尹小玲，女，28岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告尹小玲有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年六月十八日
书记员 耿 亮
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1810号
原告杨某甲，男，汉族。
被告杨某乙，女，汉族。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员马玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原被告于2010年1月22日举行了结婚仪式，并于2011年6月10日在宁县焦村镇人民政府登记结婚。婚后生育一女孩杨某丙。由于双方婚姻基础差，婚后被告又不珍惜夫妻感情，且有离婚念头，双方分居已二年多，致使夫妻关系破裂。故起诉要求与被告离婚并抚养孩子，并要求被告一次性承担孩子抚养费60000元及债务58000元。
原告提供如下证据
结婚证1份，用以证明原被告登记结婚时间。
被告杨某乙辩称：原被告草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，因生活琐事多次分生争吵厮打致夫妻感情破裂，故同意离婚，但抚养费应分期支付。在共同生活期间，被告在经营门市期间曾借娘家债务20000元。
经审理查明：原被告于2010年未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。2011年6月10日在宁县焦村镇人民政府登记结婚。婚后于2011年3月3日生育一女孩杨某丙，现随原告杨某甲生活。期间双方因生活琐事多次发生争吵厮打致夫妻关系不睦。2013年3月份双方分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。原告遂向本院提起离婚诉讼。
共同查明夫妻共同债务50000元，其中在经营门市期间原告借杨自科30000元，被告借其娘家20000元。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告虽结婚多年且生有子女，但在共同生活中因琐事经常发生争吵厮打致夫妻关系不睦，且双方分居生活二年多致夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故准予双方离婚。孩子双方均有抚养的权利，但被告同意孩子由原告抚养，孩子应由原告抚养。被告应一次性给原告支付孩子抚养费。夫妻共同债务双方均有偿还的义务。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
1、准予杨某甲与杨某乙离婚；
2、女孩杨某丙由杨某甲抚养，杨某乙有探望孩子的权利，杨某甲有协助的义务；
3、由杨某乙一次性付给杨某甲孩子抚养费30000元；
4、夫妻共同债务50000元由原告偿还借杨自科30000元，被告偿还借其娘家20000元。
案件受理费100元由杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马玉成
二〇一五年十二月十六日
书记员 左轶娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1810号
原告宋某，农民。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告满某，农民。
本院在审理原告宋某与被告满某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
代理审判员 丛广一
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王统洋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第708号
原告：朱某，农民。
委托代理人：张敏。
被告：高某，农民。
委托代理人：马裕，梁山县法律援助中心律师。
原告朱某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张敏、被告高某及其委托代理人马裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子高某甲，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，常生气吵架，现原、被告分居已达八年之久，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩高某甲由原告自行抚养，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称，我不同意离婚，原、被告双方登记结婚已经14年，婚后建立了夫妻感情，原告虽起诉，但夫妻感情并未破裂。
原告为支持自己的请求，提交结婚证一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告对原告提交的结婚证无异议。
经审查，原告提交的××××年××月××日梁山县民政局颁发的结婚证一份，客观真实，被告对此无异议，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生男孩高某甲。
以上事实，主要是根据原告提交的婚姻登记证明，原、被告的法庭陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，婚后感情尚可，婚后共同生育一子，双方如能够相互谅解，夫妻感情仍有和好的可能，原、被告夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 王成斌
人民陪审员 王静伟
二〇一三年五月二日
书 记 员 张 群
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执553号
申请执行人田原，居民。
被执行人宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人ＸＸ，该××董事长。
申请执行人田原与被执行人宿迁市常鑫建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出宿豫劳人仲案调字[2016]第36号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市常鑫建材有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出宿豫劳人仲案调字[2016]第36号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年七月二十日
书记员 邓 曼
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执异字第10号
异议人（案外人）董和雨，系莱芜市双山脱硫渣经贸有限公司法定代表人。
委托代理人陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
申请执行人莱芜城市发展集团有限公司，住所地：莱芜市龙潭东大街29号。
法定代表人陈诚，总经理。
委托代理人赵红，系莱芜城市发展集团有限公司员工。
被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园南路28号。
法定代表人唐春荣，�事长。
被执行人王庆山。
委托代理人王广峰。
本院在执行申请执行人莱芜城市发展集团有限公司（以下简称“城市公司”）与被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称“金缔公司”）、王庆山等金融借款合同纠纷一案中，案外人董和雨向本院提出书面异议，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人董和雨称，莱芜金缔凯旋城的房屋三套（A1B-038、048、058号，面积共计677.53平方米），王庆山已于2010年10月11日出卖给异议人，经王庆山协助和莱芜金缔房地产开发有限公司的同意，异议人与金缔公司签订了正式的房屋买卖合同，由金缔公司负责为异议人办理相关的产权证明，但因种种原因金缔公司未能给异议人办理。异议人在与金缔公司签订房屋买卖合同后，王庆山将该房屋交付给了异议人使用，异议人也按照约定将房款支付给了王庆山，现该三套房屋的产权人为异议人而不是王庆山，法院不应予以查封和拍卖。2015年1月异议人从莱芜日报上得知该三套房屋已进入执行拍卖程序，因房屋的产权人已不是王庆山而是异议人，法院不能因王庆山的债务而查封拍卖异议人的财产。请求法院查明事实，依法解除对该三套房屋的查封并停止相关拍卖。
为支持自己的主张，异议人提供了如下证据：
1、商品房屋买卖合同三份，证实异议人与莱芜金缔房地产开发有限公司于2010年10月11日签订房屋买卖合同，异议人购买了涉案的三套楼房。
2、银行承兑汇票六份及王庆山写的收到条一份，证实2010年10月11日异议人已将房款支付给了王庆山。
申请执行人城市公司答辩称，异议人董和雨所说不真实，申请执行人不认可。
被执行人王庆山答辩称，王庆山被拘留后迫于无奈才说出该三套房�是王庆山的，但董和雨不知情，也没影响董和雨的使用。2010年10月11日王庆山将三套房屋出卖给董和雨，并签订了正式合同，房款270万元是以承兑方式支付，并已经交付了房屋。该三套房屋的所有权归董和雨，与王庆山无关。
本院查明，关于原申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“工行莱芜分行”）与金缔公司、王庆山等金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出（2009）莱中商初字第35号民事判决书，于2011年6月14日以（2011）莱中执字第40号案立案执行。山东省高级人民法院于2011年9月16日以（2011）鲁执指字第79号执行裁定书将本案指定由济南铁路运输中级法院执行，于2013年8月21日以（2013）鲁执指字第81号执行裁定书将本案指定由本院执行。
本案在审理过程中，本院于2009年11月9日以（2009）莱中商初字第35-7号民事裁定书查封了被�行人莱芜金缔房地产开发有限公司开发的莱芜金地*凯旋城商业步行街中的A1、A5、A6等房产；在执行过程中，济南铁路运输中级法院以（2011）济铁中执字第186-1号执行裁定书、本院以（2013）莱中执字第144-2号执行裁定书分别进行了继续查封。因各被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务，2013年11月25日，本院依法对被执行人唐春荣、张庆海、王庆山、王举明、任启运、张仁平实施司法拘留，2013年11月26日，被执行人王庆山同意拍卖其沿街楼用于偿还借款。2014年3月17日，本院作出（2013）莱中执字第144-8号执行裁定书，决定拍卖被执行人金缔公司开发并已分配给被执行人张庆海、王庆山、王举明、张仁平的位于莱芜金缔凯旋城A1、A5、A6楼的房产26套。2015年2月2日案外人董和雨以A1B-038、048、058座沿街楼系其所有财产为由向法院提出异议。
另查明，本院于2014年10月13日裁定申请执行人由工行莱芜分行变更为莱芜市城市发展投资控股有限公司。2015年1月26日，莱芜市城市发展投资控股有限公司变更公司名称为莱芜城市发展集团有限公司。
上述事实，由被执行人王庆山提供的房屋租赁合同、莱芜双山脱硫扎环保处理有限公司声明及对王庆山的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是：异议人董和雨是否是涉案的A1B-038、048、058座沿街楼的权利人。经查，A1B-038、048、058座沿街楼系金地凯旋城A1楼的组成部分，由被执行人金缔公司开发，2009年11月9日被本院查封，目前尚未办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权�依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定，可认定A1B-038、048、058座沿街楼是被执行人金缔公司开发后分配给王庆山所有的，人民法院在执行过程中有权对被执行人王庆山的财产采取查封、拍卖等强制性措施。异议人董和雨主张2010年10月11日从王庆山手中购买涉案房产，而涉案房产早在2009年11月份被人民法院查封，被执行人王庆山擅自处分被查封财产的行为不具有法律效力；且执行过程中，被执行人王庆山提供的租赁合同证实，对A1B-038、048、058座沿街楼实际占有使用和处分的是王庆山，不是异议人董和雨，故异议人董和雨系涉案房产的权利人的证据不足。因此，异议人董和雨的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人董和雨的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 郑凤云
审 判 员 吴忠成
人民陪审员 张瑞亮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 亓军香
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱中执异字第10号异议人（案外人）董和雨，系莱芜市双山脱硫渣经贸有限公司法定代表人。委托代理人陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。申请执行人莱芜城市发展集团有限公司，住所地：莱芜市龙潭东大街29号。法定代表人陈诚，总经理。委托代理人赵红，系莱芜城市发展集团有限公司员工。被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园南路28号。法定代表人唐春荣，�事长。被执行人王庆山。委托代理人王广峰。本院在执行申请执行人莱芜城市发展集团有限公司（以下简称“城市公司”）与被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称“金缔公司”）、王庆山等金融借款合同纠纷一案中，案外人董和雨向本院提出书面异议，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人董和雨称，莱芜金缔凯旋城的房屋三套（A1B-038、048、058号，面积共计677.53平方米），王庆山已于2010年10月11日出卖给异议人，经王庆山协助和莱芜金缔房地产开发有限公司的同意，异议人与金缔公司签订了正式的房屋买卖合同，由金缔公司负责为异议人办理相关的产权证明，但因种种原因金缔公司未能给异议人办理。异议人在与金缔公司签订房屋买卖合同后，王庆山将该房屋交付给了异议人使用，异议人也按照约定将房款支付给了王庆山，现该三套房屋的产权人为异议人而不是王庆山，法院不应予以查封和拍卖。2015年1月异议人从莱芜日报上得知该三套房屋已进入执行拍卖程序，因房屋的产权人已不是王庆山而是异议人，法院不能因王庆山的债务而查封拍卖异议人的财产。请求法院查明事实，依法解除对该三套房屋的查封并停止相关拍卖。为支持自己的主张，异议人提供了如下证据：1、商品房屋买卖合同三份，证实异议人与莱芜金缔房地产开发有限公司于2010年10月11日签订房屋买卖合同，异议人购买了涉案的三套楼房。2、银行承兑汇票六份及王庆山写的收到条一份，证实2010年10月11日异议人已将房款支付给了王庆山。申请执行人城市公司答辩称，异议人董和雨所说不真实，申请执行人不认可。被执行人王庆山答辩称，王庆山被拘留后迫于无奈才说出该三套房�是王庆山的，但董和雨不知情，也没影响董和雨的使用。2010年10月11日王庆山将三套房屋出卖给董和雨，并签订了正式合同，房款270万元是以承兑方式支付，并已经交付了房屋。该三套房屋的所有权归董和雨，与王庆山无关。本院查明，关于原申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“工行莱芜分行”）与金缔公司、王庆山等金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出（2009）莱中商初字第35号民事判决书，于2011年6月14日以（2011）莱中执字第40号案立案执行。山东省高级人民法院于2011年9月16日以（2011）鲁执指字第79号执行裁定书将本案指定由济南铁路运输中级法院执行，于2013年8月21日以（2013）鲁执指字第81号执行裁定书将本案指定由本院执行。本案在审理过程中，本院于2009年11月9日以（2009）莱中商初字第35-7号民事裁定书查封了被�行人莱芜金缔房地产开发有限公司开发的莱芜金地·凯旋城商业步行街中的A1、A5、A6等房产；在执行过程中，济南铁路运输中级法院以（2011）济铁中执字第186-1号执行裁定书、本院以（2013）莱中执字第144-2号执行裁定书分别进行了继续查封。因各被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务，2013年11月25日，本院依法对被执行人唐春荣、张庆海、王庆山、王举明、任启运、张仁平实施司法拘留，2013年11月26日，被执行人王庆山同意拍卖其沿街楼用于偿还借款。2014年3月17日，本院作出（2013）莱中执字第144-8号执行裁定书，决定拍卖被执行人金缔公司开发并已分配给被执行人张庆海、王庆山、王举明、张仁平的位于莱芜金缔凯旋城A1、A5、A6楼的房产26套。2015年2月2日案外人董和雨以A1B-038、048、058座沿街楼系其所有财产为由向法院提出异议。另查明，本院于2014年10月13日裁定申请执行人由工行莱芜分行变更为莱芜市城市发展投资控股有限公司。2015年1月26日，莱芜市城市发展投资控股有限公司变更公司名称为莱芜城市发展集团有限公司。上述事实，由被执行人王庆山提供的房屋租赁合同、莱芜双山脱硫扎环保处理有限公司声明及对王庆山的调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点是：异议人董和雨是否是涉案的A1B-038、048、058座沿街楼的权利人。经查，A1B-038、048、058座沿街楼系金地凯旋城A1楼的组成部分，由被执行人金缔公司开发，2009年11月9日被本院查封，目前尚未办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权�依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定，可认定A1B-038、048、058座沿街楼是被执行人金缔公司开发后分配给王庆山所有的，人民法院在执行过程中有权对被执行人王庆山的财产采取查封、拍卖等强制性措施。异议人董和雨主张2010年10月11日从王庆山手中购买涉案房产，而涉案房产早在2009年11月份被人民法院查封，被执行人王庆山擅自处分被查封财产的行为不具有法律效力；且执行过程中，被执行人王庆山提供的租赁合同证实，对A1B-038、048、058座沿街楼实际占有使用和处分的是王庆山，不是异议人董和雨，故异议人董和雨系涉案房产的权利人的证据不足。因此，异议人董和雨的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人董和雨的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  郑凤云审 判 员  吴忠成人民陪审员  张瑞亮二〇一五年六月十二日书 记 员  亓军香
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
新法执字第116号
申请执行人向某某，女，2008年某月某日出生，汉族，儿童，住湖南省新化县某某镇某某村某组；
法定代理人向某，男，1981年某月某日出生，汉族，农民，住址同上。系申请执行人之父；
法定代理人刘某某，女，1980年某月某日出生，汉族，农民，住址同上，系申请执行人向某某之母。
被执行人陈某某，男，1963年某月某日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县某某管理区某某镇某某路某号；
被执行人张某某，男，1967年某月某日出生，汉族，农民，住湖南省汉寿县某某管理区某某镇某某社区。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2014）新法民一初字第1746号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，赔偿申请执行人向某某120089.95元，承担诉讼费6600元，执行立案费1800元，但被执行人一直未予履行。经当事人双方协商，本院于2015年4月16日依法裁定将被执行人陈某某所有的湘JC34**货车以四万元价格转移给申请执行人向某某所有，并扣减被执行人相应债务。因被执行人在本市再无可供执行财产，本院于2015年4月27将案件委托常德市汉寿县人民法院执行。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第1746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年五月五日
书 记 员 康弟元
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3675号
原告：徐林。
委托诉讼代理人：黄鑫、王旻吉。
被告：苏州贝林达石油化工有限公司。
法定代表人：王家强。
原告徐林与被告苏州贝林达石油化工有限公司（以下简称贝林达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐林及其委托诉讼代理人黄鑫、王旻吉到庭参加诉讼，被告贝林达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理苏州贝林达石油化工有限公司物资加油站的工商营业执照、成品油零售经营批准证书、化学危险品经营许可证恢复为原告的批准手续；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年9月12日原、被告签订协议书一份，约定原告将位于盱眙县观音寺镇的物资加油站及设施转让给被告，价格520000元。此后原告按协议约定将成品油零售经营批准证书、化学危险品许可证变更为被告名称。同年将营业执照变更为苏州贝林达石油化工有限公司物资加油站。后被告未履行付款义务，双方发生纠纷。原告诉至法院，经判决确认双方签订的协议书无效。现加油站已由原告实际控制，被告贝林达公司未办理经营手续的变更。现具状起诉，请予依法判处。
被告贝林达公司未作答辩。
原告徐林围绕诉讼请求提供（2016）苏0830民初4209号民事判决书及（2017）苏08民终517号民事判决书各一份，证明诉讼理由成立。
本院认证认为，（2017）苏08民终517号民事判决书是（2016）苏0830民初4209号民事判决书的二审裁判文书，该判决书已发生法律效力，予以认定。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定原告徐林诉称内容属实。
本院认为，原告徐林与被告贝林达公司于2001年9月12日签订的协议书经生效判决确认为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，让双方当事人的财产状况恢复到如同没有订立合同时的状态下的情形。现案涉加油站及设备已由原告徐林实际控制占有，被告贝林达公司应当负有协助办理恢复经营手续的附随义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十八、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州贝林达石油化工有限公司于判决生效后10日内协助原告徐林办理案涉加油站工商营业执照、成品油零售经营批准证书、化学危险品经营许可证变更恢复为盱眙县物资加油站名下的注册登记手续。
案件受理费3131元，减半收取1565元，由被告苏州贝林达石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 陈正龙
人民陪审员 王学义
人民陪审员 武振波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第781号
原告王佳伟，女，生于1989年10月25日，汉族.
委托代理人白超华，河南泰豫恒律师事务所律师。
被告李悦，男，生于1989年8月16日，汉族。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
原告王佳伟与被告李悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佳伟及其委托代理人白超华，被告委托代理人赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因用钱借原告的信用卡刷卡消费，但被告在刷完3万元后，未按时还款。在原告的多次催促下，被告均拒绝还款。为避免信用卡的信誉、利息及滞纳金，原告只好自己借款偿还了该款项。后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推拖。原告无奈，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款3万元。
原告提供的证据有：
1、录音及录音文字材料各1份；
2、中国移动通讯详单1份；
以上证据主要证明被告欠原告3万元。
被告辩称：被告已返还原告信用卡款，地点在中牟县商都大道与新圃街交叉口，当时有朋友田坤在场。被告有工商银行的取款证明，该笔款偿还原告信用卡款2万元。后被告又向朋友范云龙借款1万元偿还原告。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、2015年2月8日手机短信材料1份，主要证明3万元钱被告已经还给原告，原告自己认可，双方无任何瓜葛；
2、证人田某出庭作证。
经审理查明：2014年12月，被告通过使用原告信用卡消费的方式向原告借款3万元。后原告向被告催要该款未果，现诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款3万元，经原告催要，至今未还，故原告要求被告返还借款3万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称已将3万元借款分两次返还原告，原告对此不予认可。因被告所称其取款银行与其证人当庭陈述的取款银行存在矛盾，且在短信材料中，原告亦未认可被告已偿还3万元借款，故被告抗辩已偿还原告借款的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李悦于本判决生效之日起十日内返还原告王佳伟借款三万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由被告李悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一五年五月十三日
书记员 左利菲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6331号
原告：王小路，女，1982年11月13日出生，汉族，住开封市。
委托诉讼代理人：王海洲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：燕春霞，女，1966年2月20日出生，住郑州市。
原告王小路与被告燕春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告王小路于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王小路自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小路撤诉。
案件受理费50元，由原告王小路负担。
审判员 王文霞
二○二○一六年十一月十四日
书记员 谢小静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2724号
罪犯樊雪辉，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年5月16日作出（2012）天刑初字第121号刑事判决，以被告人樊雪辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月10日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年2月28日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯樊雪辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯樊雪辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊雪辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊雪辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年3月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年八月五日
书记员 杨 烨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第324号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：张海，男，汉族，1956年6月5日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城商行）与被告张海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年9月16日依法由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。环城商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，张海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城商行诉称：2010年12月25日，张海向吉林环城农村商业银行股份有限公司松花湖支行（原吉林市环城农村信用合作联社旺起信用社）借款36000元，约定还款日期为2013年12月10日，月利率8.866667‰。借款到期后，张海未偿还借款本金及利息，故环城商行起诉至法院，要求张海偿还借款本金36000元，支付截至2015年6月30日的利息20391.56元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止，并由张海承担本案的诉讼费用。
张海未予答辩。
经审理查明：2010年12月25日，环城商行与张海签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定环城商行向张海提供的借款额度为人民币60000元，借款额度有效期自2010年12月25日至2013年12月25日。该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2010年12月25日，环城商行向张海发放了36000元贷款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为8.866667‰，借款期限自2010年12月25日起至2013年12月10日止。借款到期后，张海未偿还借款本金及利息，故环城商行起诉至法院。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》、《贷款催收通知书》。
根据环城商行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：1、环城商行的主体是否适格；2、张海应否承担偿还环城商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，环城商行与张海签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现环城商行以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案张海作为借款人，其向环城商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城商行的合法权益，因此应当承担偿还环城商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金36000元，并自2010年12月25日起至2013年12月10日止按月息8.866667‰支付原告借款期间利息；自2013年12月11日起至本金清偿之日止按月息8.866667‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一五年九月二十二日
书记员 沙 莎
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第136-2号
申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行，住址：临清市南门里街368号。
法定代表人杜朝宏，行长。
被执行人高荣港。
被执行人高海付。
被执行人高荣晓。
山东省临清市人民法院（2012）临商初字第1372号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2013年1月4日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人高海付在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高海付的银行存款1481.45元至临清市人民法院（开户行：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，账号：12×××79）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏 勇
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一三年四月一日
书记员 张学强
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初35号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人吴桥峰，男，1996年12月9日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市黎川县。因盗窃于2015年8月25日被福州市公安局上街（高新区）分局处以行政拘留七日。因本案于2016年8月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）936号起诉书指控被告人吴桥峰犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人吴桥峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日14时许，被告人吴桥峰到漳州台商投资区角美镇吴宅村西山社“振福新型建材厂”，盗走谢某所收藏的八卦双龙纹压胜铜镜、素面陶罐、蓝宝石戒指等物品（价值6247元）及现金29元，合计6276元。现被盗财物已全部追还给谢某。
上述事实，被告人吴桥峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述；证人吴某、黄某的证言；漳州市价格认证中心价格鉴定结论意见书；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、接受证据清单、情况说明；现场勘验笔录及照片；被告人吴桥峰的户籍证明、福州市公安局上街（高新区）分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴桥峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值6276元，数额较大，其行为构成盗窃罪。归案后，被告人吴桥峰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴桥峰在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚的量刑意见适当，可以采纳。被告人吴桥峰对该量刑亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人吴桥峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年2月13日止，罚金限在判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年一月十一日
书记员 蔡越珣
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第160号
申请执行人李明辉，男，汉族，住福建省沙县。
被执行人肖笑兵，男，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人张林炜，女，汉族，现住福建省沙县。
被执行人张洪亮，男，汉族，现住福建省沙县。
申请执行人李明辉与被执行人肖笑兵、张林炜、张洪亮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金237500元及相应利息、代垫受理费5650元。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年七月六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉�
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1619号
原告：徐某某，男。
委托代理人：杜洪军，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男。
被告：张某乙，男。
本院在审理原告徐某某诉被告张某甲、张某乙健康权纠纷一案中,发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐爱群
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 刘家友
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄发全
附:（2016）皖1204民初1619号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初1619号原告：徐某被告：张某、张某原告徐某和被告张某、张某健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  徐爱群审 判 员  刘家友人民陪审员  宁振南二〇一六年八月十三日书 记 员  黄发全
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10637号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：吴利伟，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴利伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告吴利伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金430000元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年7月4日的利息52918.53元、罚息79097.62元、复利20680.46元，自2016年7月5日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度430000元，额度有效期限自2014年2月8日起至2019年2月8日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年7月4日，被告尚欠原告借款本金430000元、利息52918.53元、罚息79097.62元、复利20680.46元，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为430000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月8日起至2019年2月8日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月15日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年7月4日，被告尚欠原告借款本金430000元、利息52918.53元、罚息79097.62元、复利20680.46元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金四十三万元及利息、罚息和复利（其中截至二〇一六年七月四日的利息五万二千九百一十八元五角三分、罚息七万九千零九十七元六角二分、复利二万零六百八十元四角六分，自二〇一六年七月五日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百七十四元（含公告费五百六十元），由被告吴利伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00842号
原告贾春茂，男，1941年8月29日出生，汉族。
被告王西战，男，1946年11月18日出生，汉族。
原告贾春茂与被告王西战买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾春茂到庭参加了诉讼，被告王西战经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾春茂诉称，2008年春季，他与被告王西战达成口头协议，他向被告提供桃树苗6000棵，每棵按8元结算，共计48000元，被告已付他34500元，下欠13500元未付。2013年10月1日被告向他出具了欠条。剩余货款经多次催要未付。现请求被告支付欠款13500元及利息，从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止，支付因催要所支付的交通费，承担诉讼费用。
原告贾春茂提供了被告王西战所打欠条及还款承诺说明各1份，证明被告王西战欠款之事实。
被告王西战缺席未答辩，未提供证据。
本院审查认为，原告贾春茂提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2008年春季，原告贾春茂与被告王西战达成口头协议，原告贾春茂向被告王西战提供桃树苗6000棵，每棵按8元结算，共计48000元，被告已付原告贾春茂34500元，下欠13500元未付。经催要2013年10月1日被告向原告贾春茂出具了欠条，2014年12月7日，被告王西战向原告贾春茂书写条据，承诺该款2015年元旦偿还，但此后被告王西战仍未归还。2015年8月13日，原告贾春茂诉至本院，请求被告王西战支付欠款13500元本金及利息，从欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止，支付因催要所支付的交通费，承担诉讼费用。
本院认为，被告王西战欠原告贾春茂货款事实存在，证据充分，2013年10月1日被告王西战所打欠条及还款承诺说明是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告王西战应对该款按约定的数额及时间予以清偿，未按期归还属违约行为，应承担违约责任，故对原告清偿欠款之请求，本院依法予以支持。利息从约定的还款期限届满之日起计算。原告请求交通费无证据证明，本院不予支持。被告王西战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告王西战于判决生效后三十日内清偿原告贾春茂欠款13500元。
二、由被告王西战于判决生效后三十日内支付原告贾春茂欠款13500元之利息，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止。
三、驳回原告贾春茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费449元，由被告王西战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：李文忠
代理审判员 ：臧晓亮
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ：苏卫华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1046号
原告：江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司天成总店,住所地：宜春市朝阳西路二区B栋812号。
负责人：晏文海，经理。
委托代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。
被告：袁军，男，1987年6月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
原告江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司天成总店（以下简称原告）为与被告袁军(以下简称被告)房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司天成总店的委托代理人易万根到庭参加了诉讼，被告袁军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，被告将其所租江西省邮政公司宜春分公司位于宜春南路54号的临街店面转租给原告，双方并签订《房租租赁合同》。合同签订后，原告依约于2013年9月2日向被告支付了100000元店面租赁保证金，被告并向原告出具了收款收条。2014年6月18日，被告与江西省邮政公司宜春分公司解除了宜春南路54号店面的租赁关系，并将该店面退回江西省邮政公司宜春分公司，同时被告出具《退租说明》，原、被告间的租赁关系相应解除。租赁关系解除后，被告却一直不将其收取的100000元保证金退回原告。并故意回避原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告返还店面租赁保证金100000元并按银行同期贷款利率自2014年6月18日至全部返还店面租赁保证金日止计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告既未参加本案一审庭审，亦未提交答辩意见。
庭审中，当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《房屋租赁合同》一份，用以证明被告与宜春市邮政局签订房屋租赁合同，由被告承租宜春市邮政局位于宜春市袁州区宜春南路54号建筑面积为518平方米的临街店面三间；（二）《房屋租赁合同》一份，用以证明原、被告签订租赁合同，由被告将其承租宜春市邮政局的店面中的建筑面积为195平方米的门面发租给原告；（三）《收条》一张及转账凭证、银行对账单各一份，用以证明原告向被告支付了100000元店面租赁保证金；（四）《退租说明》一份，用以证明被告于2014年6月18日与宜春市邮政局解除房屋租赁关系
对原告的上述举证，因被告未参加庭审，故未发表质证意见。
被告未向法院提交证据材料。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）至（四），被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年7月31日，以宜春市邮政局为甲方（出租方）、以被告为乙方（承租方），双方签订《房屋租赁合同》一份，约定由乙方承租甲方位于宜春市袁州区宜春南路54号临街店面，房屋建筑面积约518平方米，间数3间；租期叁年，从2013年8月1日至2016年7月31日；月租金31920元，每年调整一次，在上年月租金基础上上调12%；合同并对双方其他权利、义务进行了约定。合同签订当天，经原、被告协商一致，原告欲承租上述店面中的建筑面积为195平方米的门面，双方并以被告为甲方、原告为乙方，签订一份《房屋租赁合同》，合同约定乙方承租房屋位于宜春南路54号门面，建筑面积为195平方米；该房租租赁期自2013年8月1日至2016年7月31日，在邮局方要收回房屋或遇到城市改造等情况下，甲方有权收回该房屋，如邮政涨房租，则甲乙双方相应的增长房租；该房屋租金为14000元/月；乙方向甲方交纳店面租赁保证金100000元，如甲方转让店面或乙方自行提出不再续租以及合同期满乙方没有续租店面，甲方应无偿退还乙方交纳的店面租赁保证金100000元，合同并对其他事宜进行了约定。同年9月2日，按双方合同约定，原告向被告交纳店面租赁保证金100000元，被告并向原告出具《收条》一张，内容为：“今收到黄庆仁栈华氏大药房有限公司天成总店保证金壹拾万元整”。2014年6月18日，被告因经营不善等原因决定提前解除与宜春邮政局的房屋租赁关系，并向江西省邮政公司宜春分公司出具《退租说明》一份，载明：“本人承租贵公司宜春南路54号临街店面不再租赁，退出交还你公司，结清相关费用，今后与本人无关，原租赁关系如有异议，责任由我承担”。此后，就承租房屋事宜，原告与宜春邮政局重新签订了租赁合同。嗣后，原告要求被告退还店面租赁保证金100000元，未果，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告提前解除其与宜春邮政局的房屋租赁关系，原告亦与宜春邮政局重新签订租赁合同，原、被告间租赁合同依法已解除，对原告交纳的店面租赁保证金，被告依约应予以返还。原告诉请要求被告返还店面租赁保证金100000元并支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁军于本判决生效后十日内向原告江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司天成总店返还店面租赁保证金计人民币100000元及逾期利息，利息自2014年6月19日起至债务清偿之日止参照银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2389元，由被告袁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1046号
原告：江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司天成总店，住所地：宜春市朝阳西路二区B栋8-12号。
负责人：晏文海，经理。
委托代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。
被告：袁军，男。
原告江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司天成总店（以下简称原告）为与被告袁军（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司天成总店的委托代理人易万根到庭参加了诉讼，被告袁军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，被告将其所租江西省邮政公司宜春分公司转租给原告，双方并签订《房租租赁合同》。合同签订后，原告依约于2013年9月2日向被告支付了100000元店面租赁保证金，被告并向原告出具了收款收条。2014年6月18日，被告与江西省邮政公司宜春分公司解除了租赁关系，并将该店面退回江西省邮政公司宜春分公司，同时被告出具《退租说明》，原、被告间的租赁关系相应解除。租赁关系解除后，被告却一直不将其收取的100000元保证金退回原告。并故意回避原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告返还店面租赁保证金100000元并按银行同期贷款利率自2014年6月18日至全部返还店面租赁保证金日止计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告既未参加本案一审庭审，亦未提交答辩意见。
庭审中，当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《房屋租赁合同》一份，用以证明被告与宜春市邮政局签订房屋租赁合同，由被告承租宜春市邮政局建筑面积为518平方米的临街店面三间；（二）《房屋租赁合同》一份，用以证明原、被告签订租赁合同，由被告将其承租宜春市邮政局的店面中的建筑面积为195平方米的门面发租给原告；（三）《收条》一张及转账凭证、银行对账单各一份，用以证明原告向被告支付了100000元店面租赁保证金；（四）《退租说明》一份，用以证明被告于2014年6月18日与宜春市邮政局解除房屋租赁关系
对原告的上述举证，因被告未参加庭审，故未发表质证意见。
被告未向法院提交证据材料。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）至（四），被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年7月31日，以宜春市邮政局为甲方（出租方）、以被告为乙方（承租方），双方签订《房屋租赁合同》一份，约定由乙方承租甲方位于宜春市袁州区宜春南路54号临街店面，房屋建筑面积约518平方米，间数3间；租期叁年，从2013年8月1日至2016年7月31日；月租金31920元，每年调整一次，在上年月租金基础上上调12%；合同并对双方其他权利、义务进行了约定。合同签订当天，经原、被告协商一致，原告欲承租上述店面中的建筑面积为195平方米的门面，双方并以被告为甲方、原告为乙方，签订一份《房屋租赁合同》，合同约定乙方承租房屋位于宜春南路54号门面，建筑面积为195平方米；该房租租赁期自2013年8月1日至2016年7月31日，在邮局方要收回房屋或遇到城市改造等情况下，甲方有权收回该房屋，如邮政涨房租，则甲乙双方相应的增长房租；该房屋租金为14000元／月；乙方向甲方交纳店面租赁保证金100000元，如甲方转让店面或乙方自行提出不再续租以及合同期满乙方没有续租店面，甲方应无偿退还乙方交纳的店面租赁保证金100000元，合同并对其他事宜进行了约定。同年9月2日，按双方合同约定，原告向被告交纳店面租赁保证金100000元，被告并向原告出具《收条》一张，内容为：“今收到黄庆仁栈华氏大药房有限公司天成总店保证金壹拾万元整”。2014年6月18日，被告因经营不善等原因决定提前解除与宜春邮政局的房屋租赁关系，并向江西省邮政公司宜春分公司出具《退租说明》一份，载明：“本人承租贵公司临街店面不再租赁，退出交还你公司，结清相关费用，今后与本人无关，原租赁关系如有异议，责任由我承担”。此后，就承租房屋事宜，原告与宜春邮政局重新签订了租赁合同。嗣后，原告要求被告退还店面租赁保证金100000元，未果，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告提前解除其与宜春邮政局的房屋租赁关系，原告亦与宜春邮政局重新签订租赁合同，原、被告间租赁合同依法已解除，对原告交纳的店面租赁保证金，被告依约应予以返还。原告诉请要求被告返还店面租赁保证金100000元并支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁军于本判决生效后十日内向原告江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司天成总店返还店面租赁保证金计人民币100000元及逾期利息，利息自2014年6月19日起至债务清偿之日止参照银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2389元，由被告袁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘强安