福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1550号
上诉人（原审原告）施心恭，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈晰，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组，住所地福建省石狮市宝盖镇杆头村。
代表人施金钿，该村民小组小组长。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人王婉妮，福建醒狮律师事务所实习律师。
上诉人施心恭因与被上诉人石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组（以下简称杆头一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第3744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告施心恭系施正国的长子，与施正国的户籍均登记在蔡荣辉（施正国之父）家庭户内。1987年11月10日，施正国、施丽萍（施正国之妻）及施心恭、施佳荣户籍从蔡荣辉家庭户中独立成另一家庭户。因城市建设需要，1994年7月8日、1995年9月6日、1997年2月21日，原石狮市国土建设局与石狮市宝盖镇杆头村民委员会分别签订《征地协议书》各1份，确定征收杆头村集体土地31.236亩、22.65亩、175.455亩，其中属杆头一组土地为11.236亩、11.615亩、7.256亩。1994年，被告按每人口1700元分配1994年7月8日的土地补偿款。1995年，被告按每人口1370元分配1995年9月6日的土地补偿款。施正国实际领取了1994年土地补偿款4800元、1995年土地补偿款8200元。其间，被告于1995年1月1日制定《杆头村第十一队土地分配制度实施细则》1份，规定现为便利开发利用及分配，以前有承包土地的人口户数，应收归集体统一管理分配等。1995年1月25日，施正国与被告签订《协约书》1份，载明“由于生产队在土地调换收益分配方案中，施正国一家（蔡远增、施秀货、蔡秀鸳、蔡秀鸯、施正国、施丽锦、施英惠、施心恭、施佳荣、蔡栋柱、龚婷婷、蔡汉林、蔡芳吟）对此方案产生异议，现自愿要求保留原第十一生产队当年分配的土地使用权，经由生产队同意，兹订如下条款，并以为证。一、施正国一家享有三亩四分地耕作面积（该面积为实面积，不包括村委会提成比例部分）在今后有关土地征用、开发或交易过程中，施正国一家享有所得收益的权利，其他人无权处理。其享用面积乃永久使用权（除政府征用或特殊动用外）不因人口变动而变化。二、施正国一家在处理享有耕作权的土地时，必须遵守政府有关土地法规及村委会有关土地管理办法或规定。三、现有施正国之厝地，今后若与第三生产队产生有关纠纷事宜，生产队应出面调解。生产队今后处理有关厝地事宜，与施正国无关。四、生产队若有意外的按人口分配的收益，施正国一家享有分配权，并按届时户口册登记人口分配。五、施正国一家享有三亩四分地耕作面积包括：后山边六分，过沟六分（公路扩宽已动用），蚶江墓六分，冢内六分，下沟井壹亩。并享有与生产队社员的有关目的安排待遇。六、该协议须经生产队主要负责人签字。为了避免产生不必要的争议，生产队应有一半以上户数签字后方生效。……”2005年，被告按每人口3400元分配1994年至1997年土地补偿款。2000年至2006年间，原石狮市国土资源局再行陆续征收石狮市宝盖镇杆头村集体土地205.443亩，并回批15%土地。2013年1月6日，原石狮市国土资源局将2000年至2006年回批的15%土地再次征收（2000年至2013年间征收的土地、回批地内均含杆头一组集体土地）。2014年8月7日、9月16日，被告制定《杆头村第一村民小组分配方案》，确定就2000年至2006年间被征收土地及回批地所得土地补偿款按每人189933元（转让施正全的为15万元）、13188.99元进行分配，其中8月7日的分配方案内注明：“单干户主施正国被征用6分地名叫蚶江墓。单干说明和协议书详见附页。”附页内记载施正国领取面积0.5亩土地补偿款359403.95元，蔡央央领取面积0.1亩土地补偿款71880.77元；9月16日分配方案内注明：“与单干户施正国无关”。因原告主张被告未分配其应得土地补偿款，提起诉讼，请求判令被告支付原告土地补偿款221602元。
审理中，原告明确其诉讼请求的数额系基于1994年起历次集体土地被征收其应同等分配得的土地补偿款。另，原、被告均确认被告杆头一组就本案诉争土地补偿款的分配享有自主分配权，村委会及镇政府仅履行相应报备流程及监管责任，故本案未追加石狮市宝盖镇杆头村民委员会及宝盖镇政府等作为当事人参加本案诉讼。
以上事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的原告身份证、户口簿、常住人口登记卡、《杆头村第十一队土地分配制度实施细则》、《征地协议书》，被告提供的《征地协议书》及附件、《关于杆头村集体用地收储协议书》、《协约书》、《杆头村土地征用回批地计算汇总一览表》、《宝盖镇杆头村征地补偿款发放表》，以及原审法院依法调取的《杆头村第一村民小组分配方案》、款项发放表、《征地协议书》、《宝盖镇杆头村征地结算协议》及蔡荣辉、施正国家庭户籍档案等证据为证。
原审判决认为，施正国与被告杆头一组签订的《协约书》，原告主张并非施正国自愿的意思表示，且除施正国外没有其他人员的签名，应属无效，但该协约书内明确记载系其“现愿自愿要求保持……”，原告亦未能就此举证证明存在施正国系受胁迫违背其真实意愿的事实，故可认定《协约书》系施正国的真实意思表示；虽包括原告在内的施正国家庭其他家庭成员未在《协约书》内签名，但施正国作为其和原告等人所在的家庭户户主，其签名确认行为理应为其他家庭成员知悉，而其他家庭成员在《协约书》签订及1995年开始根据《协约书》领取土地补偿款时均未作否定表示，应视为对施正国处分行为的认可；《协约书》内容系施正国作为集体经济组织成员在集体土地被征收期间，与被告就有关集体土地被征收等权益达成的协议，这从《协约书》内“由于生产队在土地调换收益分配”、“在今后有关土地征用、开发或交易过程中，施正国一家享有所得收益的权利”等内容可以体现，该内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，本案《协约书》系施正国与被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其内关于因集体土地被征收后产生的收益分配约定，应为合法有效，并可约束1995年1月25日施正国所在家庭户的其他成员，原告自1995年1月25日后应依照《协约书》约定享受相应土地补偿款分配权益。经查，施正国家庭户亦确实依照《协约书》约定的方案享受了相应的土地补偿款权益，现原告再请求被告另行支付其土地补偿款221602元，依据不足，不予支持。至于《协约书》所涉土地是否超出施正国1995年1月25日家庭户原有承包土地面积，本案不予审查，相关当事人均可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告施心恭的诉讼请求。本案受理费4624元，由原告施心恭负担。
宣判后，原告施心恭不服，向本院提起上诉。
上诉人施心恭上诉称，其长期在被上诉人所在村居住生活，具有被上诉人集体经济组织成员资格。本案征地补偿安置方案确定时，上诉人是作为集体经济组织成员的，依法应享有分配权利，但被上诉人拒不发放。原审判决认定事实错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杆头一组答辩称，上诉人的父亲施正国为代表的家族与答辩人签订《协约书》，约定施正国家族名下的三亩四分土地与答辩人名下的其他土地独立分开，今后涉及被上诉人土地耕种、征用、开发及交易，施正国家族只享有其家族名下土地的所有权益，其余土地归村民小组其他成员享有，因其他土地耕种、征用、开发及交易所获得的权益，施正国家族成员无权再享有。该《协约书》系双方真实意思表示，施正国作为上诉人等所在家庭户户主，上诉人未提供任何证据证实施正国签名当时不是其真实意思表示，且施正国签名理应为其他家庭成员知悉，上诉人作为施正国的家庭成员在协议签订后根据协议领取土地补偿款时也未作否定表示，应视为对施正国处分行为的认可，故该《协约书》对上诉人具有法律约束力。该《协约书》未违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，也未损害上诉人的合法权益，故该《协约书》应认定为合法有效。《协约书》签订后，上诉人家庭户已按约定方案享受了相应的土地补偿款权益，施正国家族成员已经获得集体经济组织成员因其土地被国家征用所应当获得的全部安置补偿费等权益。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人主要的争议是：被上诉人应否向上诉人支付涉讼土地补偿款。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其他事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，上诉人向本院提供录音光盘及其文字整理资料，用以证明被上诉人原负责人承认对上诉人等有不公平的分配待遇。被上诉人质证认为，真实性有异议，无法证实系上诉人与被上诉人原负责人施正庭所录；施正庭的讲话也无法代表被上诉人，故录音内容无法证实被上诉人承认对上诉人有不公平的分配待遇；上诉人家族与被上诉人签订的《协约书》系双方真实意思表示，不存在不公平问题，如果存在不公平问题，上诉人家族早在《协约书》签订之日起一年内就可以要求撤销。经审查，本院认为，该证据涉及案外人，缺乏其他有效证据佐证，真实性不予认定，且内容不足以证实上诉人的证明目的，故不予采信。
本院认为，施正国与被上诉人于1995年1月25日签订《协约书》，协议书内明确载明其家庭户系“对生产队土地调换收益分配方案产生异议，现愿自愿要求保持……”，且并无证据证明存在施正国系受胁迫违背其真实意愿情形，故认定该缔约行为系其真实意思表示。作为其和上诉人等人所在的家庭户户主，施正国在集体土地被征收及分配期间，与被上诉人就有关集体土地被征收产生的收益分配安排事宜达成协议，其他家庭成员对此应为知悉而未作否认表示，依法视为同意，另《协约书》中关于因集体土地被征收后产生的收益分配安排亦经作为集体经济组织的被上诉人同意，该约定依法有效，并已由双方实际遵照履行，故原判认定该《协约书》约束1995年1月25日施正国所在家庭户的其他成员，理据成立，予以确认。因该家庭户确有依约实际享受了相应的土地补偿权益，故上诉人现请求被上诉人另行支付涉讼土地补偿款，缺乏事实依据，不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，不予支持。原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币4624元，由上诉人施心恭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王莉莉
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。