广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初115号
原告：太平财产保险有限公司广西分公司。
代表人：王渺，该公司总经理。
委托代理人：龙维勇，广西鼎峰律师事务所律师。
被告：何乃光。
被告：何宁敬，系被告何乃光父亲。
被告：南宁市航程交通运输有限公司。
法定代表人：林富永，该公司总经理。
委托代理人：方业甫，该公司职工。
委托代理人：何暖敬，该公司职工。
原告太平财产保险有限公司广西分公司与被告何乃光、何宁敬、南宁市航程交通运输有限公司（以下简称航程公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙维勇、被告何宁敬、被告航程公司委托代理人方业甫、何暖敬到庭参加诉讼。被告何乃光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日16时20分许，被告何乃光酒后驾驶在原告处投保了交强险及5万元商业险的桂Ａ×××××号轻型货车，沿南宁市秀厢大道辅道由秀厢大道鲁班路口往秀厢大道秀灵立交桥方向超速行驶，在广西行健文理学院门前与苏某某驾驶的南宁（红字）NZ276号电动车发生碰撞，造成苏某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交通警察支队一大队于2014年5月9日做出事故认定书，认定何乃光承担事故的全部责任，苏某某不承担事故责任。经鉴定，何乃光血液乙醇浓度为100.4／100ml，属醉酒驾驶。苏某某经抢救无效于2014年7月1日死亡。在其住院期间，原告于2014年4月16日向其支付医疗费10000元。同年11月19日，苏某某家属向南宁市西乡塘区人民法院起诉，要求何乃光、何宁敬、航程公司及原告赔偿其经济损失，南宁市西乡塘区人民法院经审理做出（2014）西民一初字第2593号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿苏某某家属死亡赔偿金110000元、财产损失1500元。原告因本次交通事故共赔偿苏某某及家属121500元。肇事车辆桂Ａ×××××号轻型货车的实际车主系何宁敬，挂靠在航程公司名下，对外以航程公司的名义经营。原告认为，何乃光醉酒驾驶机动车，违反了道路交通安全法，造成一人死亡和巨大财产损失的严重后果。何宁敬作为实际车主，未能在何乃光醉酒的情况下阻止其驾车上路，应承担过错责任。航程公司作为车辆的登记所有人，享有一定的营运收益，对车辆负有管理义务，也应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告请求：1、判令何乃光赔偿原告已支付的交强险赔偿款121500元；2、判令何宁敬、航程公司对何乃光的上述义务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告为证实自己主张，在举证期限内提交以下证据：1、民事判决书，拟证实三被告的诉讼主体、何乃光醉酒驾驶以及原告在交强险限额内赔偿115000元等事实；2、民事裁定书，拟证实三被告的诉讼主体、何乃光醉酒驾驶以及原告在交强险限额内赔偿115000元等事实；3、道路交通事故认定书，拟证实何乃光醉酒驾驶的事实；4、刑事判决书，拟证实何乃光醉酒驾驶的事实；5、银行指令查询-
详细信息，拟证实原告已赔偿苏某某及家属医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失1500元；6、中国太平资金管理系统付款交易单，拟证实原告已赔偿苏某某及家属医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失1500元。
被告何宁敬辩称，何宁敬虽系肇事车辆的实际车主，但一直都是由何乃光驾驶，其已具备驾驶资格，何宁敬不应承担连带赔偿责任，请求依法裁判。
被告何宁敬未提交证据。
被告航程公司辩称，肇事车辆挂靠在航程公司名下，航程公司与何宁敬已签订挂靠经营合同，但航程公司不应承担连带赔偿责任，请求依法裁判。
被告航程公司提交以下证据：1、货运车辆经营合同，拟证实肇事车辆实际所有人为何宁敬，挂靠在航程公司名下；2、机动车行驶证，拟证实肇事车辆发生交通事故时车况正常；3、机动车交通事故责任强制保险单，拟证实肇事车辆发生交通事故时已购买交强险；4、机动车商业保险单，拟证实肇事车辆发生交通事故时已购买商业险。
被告何乃光未答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何乃光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告何宁敬、航程公司对原告提交的证据没有异议。原告对航程公司提交的证据1没有异议，对证据2、3、4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议；何宁敬对航程公司提交的证据没有异议。经审查，原告及航程公司提交的证据，各方当事人对其真实性、合法性没有异议，证据内容与本案相关联，本院对此予以确认。
经审理查明，2014年4月3日16时20分许，何乃光醉酒驾驶桂Ａ×××××号轻型货车沿南宁市秀厢大道辅道由秀厢大道鲁班路口往秀厢大道秀灵路秀灵立交桥方向超速行驶，适有苏某某驾驶南宁（红字）NZ276号电动车沿秀厢大道辅道由秀厢大道鲁班路口往秀厢大道秀灵路秀灵立交桥方向在前行驶，行至广西大学行健文理学院门前时，何乃光驾驶车辆的车头右前部与苏某某车尾发生碰撞，造成苏某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交通警察支队一大队于2014年5月9日做出事故认定书，认定何乃光承担事故的全部责任，苏某某不承担事故责任。苏某某被送至广西民族医院住院治疗至2014年4月7日，因病情危重，当日又转入广西壮族自治区人民医院继续治疗至2014年6月26日。同年7月1日，苏某某因颅脑、颈部损伤死亡。另查明，肇事车辆桂Ａ×××××号轻型货车的实际车主系何宁敬，挂靠在航程公司名下，对外以航程公司名义经营。该车已在原告投保了交强险及5万元的商业险，本案事故发生在保险期间。
南宁市西乡塘区人民法院对该交通事故经审理做出（2014）西民一初字第2593号民事判决书，判令：一、本案原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿邓日带、苏增成、苏增亮、苏增伟（苏某某继承人）死亡赔偿金110000元；二、本案原告在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿邓日带、苏增成、苏增亮、苏增伟财产损失1500元；三、何乃光赔偿邓日带、苏增成、苏增亮、苏增伟死亡赔偿金286185元、丧葬费21318元、医疗费406065.19元、住院伙食补助费8300元、营养费3320元、交通费1500元、护理费8222元、误工费2000元，共计736910.19元；四、何宁敬、航程公司对何乃光上述赔偿义务的款项向邓日带、苏增成、苏增亮、苏增伟承担连带赔偿责任。
再查明，何乃光因本案交通事故犯交通肇事罪，南宁市西乡塘区人民法院对此做出（2014）西刑初字第653号刑事判决书，判处何乃光有期徒刑一年十个月。
上述两份判决书均已生效。原告已按（2014）西民一初字第2593号民事判决确定的义务履行完毕。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，何乃光醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成苏某某死亡，何乃光负事故的全部责任，已被生效判决所认定。原告作为肇事车辆交强险的承保人，已按生效判决的规定在交强险责任限额内向受害方进行赔偿，原告有权依据上述法律规定向侵权人进行追偿。何乃光系肇事车辆的驾驶人，属醉酒驾驶，系交通事故的侵权人，原告在本案中就上述已赔付款项要求何乃光赔偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持。何宁敬系肇事车辆的实际车主，航程公司系肇事车辆的挂靠车主，两者均对该车的营运负有相应的管理义务，也从中获取相应的营运利益，但未尽管理职责，导致损害的发生，存在明显过错，也是交通事故的侵权人，两者应对何乃光的赔偿义务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何乃光赔偿原告太平财产保险有限公司广西分公司垫付款121500元；
二、被告何宁敬、被告南宁市航程交通运输有限公司对被告何乃光的上述赔偿义务中的赔偿款项承担连带清偿责任。
案件受理费2730元，由被告何乃光、何宁敬、南宁市航程交通运输有限公司共同负担。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 谢记生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 磊
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。