wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2228号
原告邓方明。
原告肖卫卫。
被告上海麦泥婚纱摄影馆。
投资人邓灵妹。
委托代理人李骏，上海申有律师事务所律师。
原告邓方明、肖卫卫与被告上海麦泥婚纱摄影馆（以下简称“麦泥摄影馆”）服务合同纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告邓方明、肖卫卫、被告麦泥摄影馆的投资人邓灵妹及委托代理人李骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓方明、肖卫卫诉称：原告原计划在被告经营的曼妮婚纱公主馆拍摄婚纱摄影，双方于2014年1月5日签订了订购合约单，原告已支付全部摄影费用3，699元。在签订合同时，原告已告知被告摄影照片将于2014年2月7日结婚时使用，当时被告保证于2014年1月25日前交货，但被告至期未能按时交货，原告后来通过打听得知被告店铺已关门，原告多次主动与被告电话沟通，但被告拒绝返还相关费用。原告认为，被告未能按时提供婚纱照片已严重影响原告结婚事宜，故原告诉至法院，要求判令被告：1、退还原告摄影消费款3，699元；2、支付原告误工费3，000元；3、支付原告精神损失费5，000元。
被告麦泥摄影馆辩称：1、与原告签订婚纱摄影合同的是曼妮婚纱摄影公主馆，而非被告，故被告的主体资格不适格；2、原告在合同诉讼中不能主张精神损害赔偿。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：曼妮婚纱摄影公主馆的营业地址为上海市松江区人民北路XXX号。2014年1月5日，原告与曼妮婚纱摄影公主馆签订《订购合约单》一份，约定曼妮婚纱摄影公主馆为原告拍摄婚纱摄影，合同总金额为3，699元。原告于合同签订当日支付定金1，000元，于2014年1月9日支付剩余款项2，699元，曼妮婚纱摄影公主馆向原告出具两份收款单，在收款单上都盖有“曼妮婚纱摄影公主馆”的现金收讫章。
另查明，麦泥摄影馆成立于2012年5月4日，登记住所地为上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX-
XXX层，投资人为邓灵妹。而曼妮婚纱摄影公主馆未进行工商登记注册。
庭审中，被告陈述：被告投资人邓灵妹与案外人褚某某、秦某某于2012年一起合伙开办了曼妮婚纱摄影公主馆，但并未进行工商登记注册，而是由邓灵妹登记注册了上海麦泥婚纱摄影馆。虽然曼妮婚纱摄影公主馆未工商注册，但对外却是一直以“曼妮婚纱摄影公主馆”的名义在经营。2012年1月份，邓灵妹与褚某某、秦某某之间因合伙事宜发生纠纷，导致曼妮婚纱摄影公主馆关店，关店后邓灵妹继续处理后续事宜。麦泥摄影馆认可其营业执照和公章一直都存放在曼妮婚纱摄影公主馆内，直至关店。
以上事实，由原告提供的订购合约单、收款单及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、被告的主体资格是否适格；2、被告应当承担责任的范围。
关于被告的主体资格问题，本院认为，曼妮婚纱摄影公主馆未进行工商登记注册，应当由实际经营人承担相应的民事责任。麦泥摄影馆注册登记地址为“曼妮婚纱摄影公主馆”的实际经营地址，其营业执照和公章一直存放于“曼妮婚纱摄影公主馆”的营业场所内，其投资人实际负责关店后的后续事宜处理，故其应当被视为实际经营人，是本案的适格被告。被告称其不是实际经营者的抗辩理由，本院不予采信。
关于责任范围问题，原告拍摄婚纱摄影本为结婚之用，继续履行合同已显然不能实现合同目的，且被告现已关店，客观上也无法继续履行合同，故原告有权要求解除合同并要求被告退还已支付的摄影费用3，699元。被告作为经营者，本应为消费者提供周到的服务和合格的产品，但被告未能适当履行服务合同，消费者势必会支出一定的维权费用，故本院酌情判令被告支付原告误工费1，000元。关于原告要求被告支付精神损害赔偿的诉讼请求，因其未能提供证据证明被告的违约行为给其造成了严重的精神损害，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告上海麦泥婚纱摄影馆于本判决生效之日起十日内返还原告邓方明、肖卫卫摄影款3，699元；
二、被告上海麦泥婚纱摄影馆于本判决生效之日起十日内支付原告邓方明、肖卫卫误工费1，000元；
三、驳回原告邓方明、肖卫卫的其余诉讼请求。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告上海麦泥婚纱摄影馆负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第562号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谢某，男，1977年6月21日出生，为，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省资中县。2015年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2015年5月19日20时50分许，被告人谢某醉酒后驾驶车牌号为川K＊＊＊**小型越野车，从本市武侯区武阳大道二段出发，行驶至武阳大道与武侯大道交叉路口时被民警挡获。经鉴定，被告人谢某血液乙醇浓度为86.6毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、现场照片、血液乙醇浓度检验报告等。公机关认为被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人谢某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人谢某违反道路交通法规，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年八月五日
书记员 王 丹
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第20号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年1月23日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日17时15分许，被告人王某某酒后驾驶“五菱”牌小型汽车沿平顶山市矿工路自西向东行驶至平顶山市卫东区“人民电影院”附近，将驾驶两轮摩托车的李某某撞倒在地，致李某某受伤。王某某在倒车过程中，又撞上张某某驾驶的“凌志”牌越野车。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定，王某某负此事故的全部责任。后经鉴定王某某血液中乙醇含量为：193.20mg／100ml。
另查明，案发后王某某家属赔偿张某某经济损失5500元。
上述事实，被告人王某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人李某某、张某某的证述相一致，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）字（2014）234号鉴定报告、平顶山市公安局五一路出具王某某的前科查询情况、到案经过、血样提取登记表、交通事故现场照片、现场抽血照片及视频资料、涉案车辆照片、平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的道路交通事故认定书、张某某出具的收条和谅解书等证据证实，亦有王某某的户籍证明、所驾驶机动车信息、驾驶证信息等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于王某某归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张峰
二〇一五年二月二
书记员 朱琳
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第20号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人冯某某，女，1973年6月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被卫辉市公安局刑事拘留，同月21日被该局取保候审，同年12月24日经本院决定，由卫辉市公安局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年11月8日18时30分许，在卫辉市唐庄镇百威大道南头，被告人冯某某路过夜曲KTV，进入该KTV趁无人之机将服务员张某某放在吧台上装有2500元营业款的钱包盗走。经卫辉市价格认证中心鉴定：被盗钱包的价值为20元。
案发后，被盗现金及钱包已全部返还被害人。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图及照片，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，报案材料，被害人薛某某的陈述，证人张某某的证言，被告人冯某某的供述，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某某到案后能如实供述其罪行，且被盗钱物已全部退还被害人，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年2月20日止。已扣除先行羁押3天。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一五年一月五日
代理书记员 ＸＸ朝
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第22号
原告程华伟，男，汉族，1971年5月5日出生，云浮市云城区人，住云浮市云城区。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告陈木林，男，汉族，1977年10月26日出生，云安县人，现住云安县。
被告陈君权，男，汉族，1987年8月10日出生，云浮市云城区人，住云浮市云城区。
原告程华伟诉被告陈木林、陈君权民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告程华伟的委托代理人刘永源到庭参加诉讼；被告陈木林、陈君权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程华伟诉称：2013年11月21日，被告陈木林因生意周转困难向原告程华伟借款现金160000元，约定借款期限从2013年11月21日起至2013年12月4日，被告陈君权对该笔借款作连带保证担保，并约定如果在规定的还款期限内不能清还全部款项，愿意承担债权人程华伟为实现债权所支出的律师费等。借款到期后，被告陈木林没有归还借款，被告陈君权也没有履行保证责任。为此，请求人民法院判令：1、两被告连带归还借款本金160000元及从2013年12月5日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息给原告程华伟（利息暂计至起诉之日为2400元）；2、两被告连带支付原告程华伟为实现债权所支出的律师费18000元给原告程华伟；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈木林、陈君权在答辩期内既没有提供书面答辩也没有提供任何证据。
经审理查明：原告程华伟与被告陈木林系朋友关系，被告陈木林向原告借款本金160000元，并立下借据交由原告收执，借据内容为“本人陈木林（债务人）身份证号441281197710261517今借到程华伟（债权人）现金人民币壹拾陆万零仟零佰零元整（小写：160000元）。借款期限2013年11月21日起，还款期限为2013年12月4日前还清。本人承诺：如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）程华伟为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）”。被告陈君权自愿为被告陈木林的借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告多次催收借款，被告陈木林都没有依约履行还款义务，被告陈君权也没有依约履行连带担保责任。原告遂起诉至本院。
另查明，原告程华伟为实现债权，于2014年2月24日委托广东翔浩律师事务所的律师作为其本案的诉讼代理人。为此，原告支付了2000元律师费，并与该律师事务所约定“对甲方（原告）收回的借款及利息，乙方（律师所）收取10%的风险代理费”。
以上事实有原告程华伟提供的原被告身份证、借据、委托代理合同及本院的庭审笔录等证据佐证，足资认定。
本院于2014年3月13日向被告陈木林、陈君权送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈木林、陈君权既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告程华伟与被告陈木林之间的借贷关系合法，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告陈木林、陈君权既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告程华伟提供的证据及主张的事实，本院予以确认。原告要求被告归还借款160000元及从2013年12月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告至付清日止，于理有据，本院予以支持。至于原告程华伟要求被告陈木林支付其为实现债权所支出18000律师费的问题。原告陈木林所出具给原告的借据载明“如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）程华伟为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）；并承担由此带来的所有后果”。原告因本案诉讼而支付了律师费2000元，被告理应偿还。但原告程华伟要求被告陈木林支付律师费18000元，理据不足，本院不予支持。被告陈君权自愿为被告陈木林向原告所借的款项承担连带保证责任，故原告要求被告陈君权对被告陈木林所借的款项和逾期利息及原告为实现债权所支付的2000律师费承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈木林欠原告程华伟的借款160000元及逾期利息（从2013年12月5日起至实际还清全部欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限被告陈木林于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告程华伟。
二、原告程华伟为实现债权而支出的律师费2000元，限被告陈木林自本判决发生法律效力之日起5日内支付给原告程华伟。
三、被告陈君权对上述第一”、“二”判项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3908元（已预交），由被告陈木林负担，被告陈君权承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 张梅香
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林沛宇
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第22号
原告程华伟，男，汉族，1971年5月5日出生，云浮市云城区人，住云浮市云城区。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告陈木林，男，汉族，1977年10月26日出生，云安县人，现住云安县。
陈君权，男，汉族，1987年8月10日出生，云浮市云城区人，住云浮市云城区。
原告程华伟诉被告陈木林、陈君权民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告程华伟的委托代理人刘永源到庭参加诉讼；被告陈木林、陈君权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程华伟诉称：2013年11月21日，被告陈木林因生意周转困难向原告程华伟借款现金160000元，约定借款期限从2013年11月21日起至2013年12月4日，被告陈君权对该笔借款作连带保证担保，并约定如果在规定的还款期限内不能清还全部款项，愿意承担债权人程华伟为实现债权所支出的律师费等。借款到期后，被告陈木林没有归还借款，被告陈君权也没有履行保证责任。为此，请求人民法院判令：1、两被告连带归还借款本金160000元及从2013年12月5日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息给原告程华伟（利息暂计至起诉之日为2400元）；2、两被告连带支付原告程华伟为实现债权所支出的律师费18000元给原告程华伟；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈木林、陈君权在答辩期内既没有提供书面答辩也没有提供任何证据。
经审理查明：原告程华伟与被告陈木林系朋友关系，被告陈木林向原告借款本金160000元，并立下借据交由原告收执，借据内容为“本人陈木林（债务人）今借到程华伟（债权人）现金人民币壹拾陆万零仟零佰零元整（小写：160000元）。借款期限2013年11月21日起，还款期限为2013年12月4日前还清。本人承诺：如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）程华伟为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）”。被告陈君权自愿为被告陈木林的借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告多次催收借款，被告陈木林都没有依约履行还款义务，被告陈君权也没有依约履行连带担保责任。原告遂起诉至本院。
另查明，原告程华伟为实现债权，于2014年2月24日委托广东翔浩律师事务所的律师作为其本案的诉讼代理人。为此，原告支付了2000元律师费，并与该律师事务所约定“对甲方（原告）收回的借款及利息，乙方（律师所）收取10%的风险代理费”。
以上事实有原告程华伟提供的原被告身份证、借据、委托代理合同及本院的庭审笔录等证据佐证，足资认定。
本院于2014年3月13日向被告陈木林、陈君权送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈木林、陈君权既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告程华伟与被告陈木林之间的借贷关系合法，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告陈木林、陈君权既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告程华伟提供的证据及主张的事实，本院予以确认。原告要求被告归还借款160000元及从2013年12月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告至付清日止，于理有据，本院予以支持。至于原告程华伟要求被告陈木林支付其为实现债权所支出18000律师费的问题。原告陈木林所出具给原告的借据载明“如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）程华伟为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）；并承担由此带来的所有后果”。原告因本案诉讼而支付了律师费2000元，被告理应偿还。但原告程华伟要求被告陈木林支付律师费18000元，理据不足，本院不予支持。被告陈君权自愿为被告陈木林向原告所借的款项承担连带保证责任，故原告要求被告陈君权对被告陈木林所借的款项和逾期利息及原告为实现债权所支付的2000律师费承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈木林欠原告程华伟的借款160000元及逾期利息（从2013年12月5日起至实际还清全部欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限被告陈木林于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告程华伟。
二、原告程华伟为实现债权而支出的律师费2000元，限被告陈木林自本判决发生法律效力之日起5日内支付给原告程华伟。
三、被告陈君权对上述第一”、“二”判项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3908元（已预交），由被告陈木林负担，被告陈君权承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 张梅香
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林沛宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍海。
委托代理人：张明夫、王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波南洋酒店用品制造有限公司。
法定代表人：吴平。
委托代理人：李红霞，浙江时光律师事务所律师。
再审申请人李绍海因与被申请人宁波南洋酒店用品制造有限公司（以下简称南洋公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李绍海申请再审称：一、原审判决认定双方当事人未就解除劳动关系达成一致意见，错误。1、南洋公司自2014年11月起陆续将设备设施搬迁至常山县，存在重大情势变迁，双方当事人为此商讨解除劳动关系事宜，在此过程中形成的录音资料足以表明双方已经协商一致解除劳动关系；2、李绍海仅向案外人宁波市鄞州南洋酒店设备制造有限公司（以下简称鄞州南洋公司）邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，并未通知南洋公司解除劳动关系，况且在南洋公司收到上述《解除劳动合同通知书》后李绍海仍继续正常上班，南洋公司也于此后单方面发布了辞退通告，足以表明上述《解除劳动合同通知书》与本案缺乏关联；3、李绍海自2014年12月22日离开南洋公司应属离岗，原判认定属离职并进而认定系李绍海提前解除劳动合同是错误的。二、原审判决认定李绍海要求南洋公司支付未签劳动合同的两倍工资的请求已超过一年时效，没有事实和法律依据。南洋公司并未将2008年的劳动合同交付李绍海，致李绍海并不知晓上述劳动合同的终止时间，直至2014年12月才知道权利被侵害，故该项请求并未超过法定仲裁时效。三、李绍海曾申请二审法院现场勘验，但二审法院并未作出相应处置，程序违法。李绍海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于双方解除劳动关系及经济补偿金的问题。
1、关于李绍海申请再审时提出的双方已协商一致解除劳动关系的主张。虽然双方当事人因南洋公司准备搬迁曾沟通协商解除劳动关系及经济补偿等问题，但并未达成一致协议。而李绍海提供的录音资料亦仅能表明双方曾为解除劳动关�进行过协商，不能直接证明双方已就解除劳动关系达成一致意见。况且，双方协商未果后，李绍海仍在南洋公司上班并于此后单方发出《解除劳动关系通知书》，进一步印证双方就解除劳动关系事宜并未达成一致意见。故李绍海关于案涉劳动关系由双方协商一致予以解除的主张，与事实不符，难以成立。
2、关于李绍海2014年12月17日邮寄的《解除劳动关系通知书》。虽然《解除劳动关系通知书》的收件人为鄞州南洋公司而非南洋公司，但南洋公司与鄞州南洋公司系关联企业，与李绍海建立并履行劳动关系的用人单位为南洋公司，李绍海也一直在与南洋公司协商解除劳动关系等问题，且李绍海在发出该解除通知5天后离开南洋公司，上述事实足以表明李绍海系向南洋公司提出解除劳动关系之意思表示。李绍海关于该份解除通知与本案无关的主张，难以成立。�于南洋公司在李绍海发出《解除劳动关系通知书》后又发布辞退通告的行为，因双方劳动关系已由劳动者李绍海先提出解除并实际离开南洋公司，故不存在用人单位再次辞退之情形，南洋公司向李绍海等人发布辞退通告的行为可视为其对李绍海提出解除劳动关系的认可，并不影响李绍海已发出的《解除劳动关系通知书》之效力。
3、对于李绍海2014年12月22日离开南洋公司的性质。因李绍海是在发出《解除劳动关系通知书》后离开南洋公司的，该行为系以实际行动表示与南洋公司解除劳动关系的意思，原判认定该行为系离职并无不当。
因此，本案系劳动者李绍海单方提前解除劳动关系并自行离职，用人单位南洋公司无需支付解除劳动关系补偿金，原判据此对李绍海该项诉请未予支持，并无不当。
二、关于双方未签劳动合同两倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案双方当事人2003年签订的劳动合同期限至2010年12月底，此后李绍海仍在南洋公司工作但双方并未续签劳动合同。根据上述规定，应视为南洋公司自2012年1月起与李绍海订立了无固定期限劳动合同，且应同时支付李绍海11个月的两倍工资，南洋�司未依法及时支付上述两倍工资，已经侵害了李绍海的正当权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”然李绍海直至2014年12月才申请仲裁，已经超过仲裁时效。李绍海提出其至2014年12月方才知晓劳动合同的期满时间，故仲裁时效应从此时开始计算。但李绍海作为劳动合同的一方当事人和签约人，理当对劳动合同的相关内容知情，故其上述主张显然与事实不符，难以成立。原判据此对李绍海要求南洋公司支付未签订劳动合同两倍工资的请求未予支持，并无不当。
三、关于二审程序的问题。经审查，李绍海提前解除劳动关系时南洋公司仍在正常生产经营，而双方劳动关系解除后南洋公司是否停产，并不影响本案对双方劳动关系�除之事实的认定。因此，二审法院审理过程中未进行现场勘验并无不当。李绍海再审申请以二审法院对其要求现场勘验的申请未予处置为由，提出二审程序违法，难以成立。
综上，李绍海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李绍海的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 丹
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初9号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年6月7日出生，汉族，不识字，务农，住安徽省广德县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月10日被郎溪县公安局刑事拘留，2016年8月16日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员薛欢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2016年8月10日7时许，被告人张某某驾驶皖某某号变型拖拉机自广德县邱村镇驶往郎溪县祥花路修路工地，7时40分许，当车自东向西行驶至郎溪县涛城镇庆丰路0KM+150M路段处，张某某因观察疏忽、操作不当，与周某某停放在道路北侧的电动三轮车发生刮擦，将站在电动三轮车旁的被害人曾某某碾压致死，并造成周某某摔伤。经鉴定，曾某某系因外伤致头颅崩裂而死亡。经公安交管部门认定，张某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某某主动向公安机关投案，赔偿给被害人家属165000元，并取得谅解，赔偿给被害人周某某3528.5元。
另查明：张某某驾驶的变型拖拉机在事故发生时超载率为1170%。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，驾驶证，行驶证，称重记录，诊疗证明，出院记录，法医学尸体检验鉴定书,道路交通事故认定书,证人罗某、余某某、雷某的证言，被害人周某某的陈述，被告人张某某的供述和辩解,到案经过，谅解书、道路交通事故赔偿凭证、人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人张某某赔偿了被害方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一七年一月二十日
书记员 王 慧
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执167号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
委托代理人：齐金勇，该局工作人员。
被执行人：闫某甲。
被执行人：闫某乙。
南和县卫生和计划生育局申请执行闫某甲、闫某乙征收社会抚养费决定书一案中，南和县卫生和计划生育局（2015）8552号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2016年4月7日立案执行。现查明闫某甲在河北南和农村商业银行股份有限公司三思支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨闫某甲在河北南和农村商业银行股份有限公司三思支行的存款5000元（账号：62×××79）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王光义
执行员 薛胜杰
执行员 白朋林
二〇一六年四月十八日
书记员 宋晓峰
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初98号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人孙某，男，1981年2月4日出生于山东省兰陵县，汉族，中共党员，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月11日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）86号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员马青、刘丽华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日14时许，被告人孙某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县神山镇“东立加油站”附近时，与同向行驶的宋德行驾驶的电动三轮车相撞，造成宋德行受伤后经医院抢救无效于2016年12月14日死亡。被告人孙某负事故的全部责任。
另查明，被告人孙某系投案自首。案发后，被告人与被害人方达成调解协议，赔偿了被害人方的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某甲、宋某乙的证言，鉴定意见，案件侦破情况说明、抓获经过，户籍信息、道路交通事故认定书、调解协议书等书证，被告人孙某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院于2017年3月1日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2017)鲁1324刑初98号调查委托评估函,要求对被告人孙某对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人孙某系投案自首，与被害人方达成调解协议并取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，可酌定对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于华
审判员 崔勇
审判员 张扬
二〇一七年三月二十二日
书记员 龙飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终632号
上诉人（原审原告）刘洪久，男，1962年9月11日出生，汉族，现住榆树市培英街道。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）榆树市人民医院，住所地榆树市健康路**号。
法定代表人李海宽，院长。
委托代理人张正午，该院职工。
委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省企翔物业服务有限公司，住所地长春市南关区卫星路6543号综合商住楼综合楼幢2单元1633室。
法定代表人荣忠辉，总经理。
委托代理人张雪，吉林华盟律师事务所律师。
上诉人刘洪久因与被上诉人榆树市人民医院（简称榆树市医院）、被上诉人吉林省企翔物业服务有限公司（简称企翔物业）劳动争议纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘洪久及其委托代理人李百余，被上诉人榆树市医院的委托代理人张正午、王润鸿，被上诉人企翔物业的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪久原审时诉称：刘洪久于2012年9月份，到榆树市医院从事保洁员工作，月工资1150元，刘洪久在工作过程中休息日和法定节假日均没有休息，且每天工作时间均为12个小时，但榆树市医院既不支付加班费，又不按法律规定支付休息日及法定节假日的工资，且未与刘洪久签订劳动合同，当时刘洪久主张加班费时，榆树市医院称已经托管物业公司，榆树市医院、企翔物业从未与刘洪久就书面劳动合同事宜进行操作，且企翔物业没有劳务派遣资格，榆树市医院称刘洪久系企翔物业职工没有事实法律依据。现请求判令榆树市医院、企翔物业立即支付刘洪久加班费66608.32元，未签订劳动合同赔偿金12650.00元，解除合同经济补偿金2300.00元，未休年假工资1587.67元，合计83145.99元，榆树市医院、企翔物业承担连带给付责任。
榆树市医院原审时辩称，刘洪久要求加班费没有证据和法律依据，主张不合理，应依法驳回刘洪久的诉讼请求。
企翔物业原审时辩称，企翔物业与刘洪久不存在劳动关系，刘洪久不具备本案的主体资格，刘洪久的主张超出诉讼时效并丧失胜诉权，要求驳回刘洪久的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年6月17日，榆树市医院、企翔物业签订物业服务协议，协议约定，由企翔物业为榆树市医院提供物业服务，期限为2014年6月17日至2017年6月16日，并约定服务范围与项目及双方的权利义务等内容，榆树市医院每年支付保洁服务费为2555484.00元。刘洪久陈述其原在榆树市医院从事更夫工作，月工资1150元，工资由企翔物业支付。2016年4月14日，刘洪久向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以本争议不属于仲裁委员会管辖范围为由决定不予受理。现刘洪久请求判令榆树市医院、企翔物业立即支付刘洪久加班费66608.32元，未签订劳动合同赔偿金12650.00元，解除合同经济补偿金2300.00元，未休年假工资1587.67元，合计83145.99元，榆树市医院、企翔物业承担连带给付责任，故诉讼至法院。
原审法院认为，刘洪久虽然在榆树市医院从事更夫工作，且提出榆树市医院、企翔物业给付加班费、未签订劳动合同赔偿金、支付克扣工资赔偿金等诉讼主张，但是，榆树市医院已与企翔物业签订物业服务协议及保洁服务协议，按合同约定将保安、更夫、保洁等工种承包给企翔物业。因此，刘洪久向榆树市医院主张权利证据不足、同时，刘洪久向榆树市医院、企翔物业主张加班费，克扣工资赔偿金，未签订劳动合同赔偿金等，因其未提供相关证据，且榆树市医院、企翔物业对刘洪久所诉事实均予否认，综上，刘洪久提出诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条之规定，原审判决：驳回刘洪久的诉讼请求。案件受理费10元，由刘洪久承担。
宣判后，刘洪久不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判榆树市医院、企翔物业立即支付刘洪久请求判令榆树市医院、企翔物业立即支付刘洪久加班费加班费66608.32元，未签订劳动合同赔偿金12650.00元，解除合同经济补偿金2300.00元，未休年假工资1587.67元，合计83145.99元，且榆树市医院、企翔物业承担连带给付责任。理由是：一、原审判决认定事实错误。保洁服务协议不是工种承包，根据庭审查明事实，刘洪久在榆树市医院从事更夫的事实已经予以查明，该岗位系辅助性岗位，根据榆树市医院、企翔物业之间的用人单位资质，该派遣行为属于非法劳务派遣性质。原审未认定刘洪久与榆树市医院之间形成事实劳动合同关系以及未签订书面合同的事实属于认定事实错误。根据劳务派遣的法律规则，没有取得劳务派遣资格的单位禁止经营劳务派遣，故榆树市医院、企翔物业之间的保洁服务协议属于规避法律、违背法律签订的协议，虽企翔物业支付工资，但应认定刘洪久与榆树市医院形成事实劳动关系。刘洪久有新证据能够证实加班的事实，原审法院未对刘洪久加班事实予以认定是错误的。二、原审判决适用法律错误。本案应当依据劳动合同关于劳务派遣的法律规定，根据派遣单位企翔物业不具备派遣资质的事实，认定榆树市医院属于用人单位。同时工资表、考勤表等档案资料属于用人单位掌握的档案资料，应当由用人单位承担举证责任，根据举证不能承担败诉后果的归责原则，应判令榆树市医院支付刘洪久请求的各项赔偿，同时企翔物业承担连带责任。
被上诉人榆树市医院二审辩称，刘洪久与榆树市医院不存在劳动关系，刘洪久的上班时间、岗位安排等均由企翔物业进行管理，榆树市医院只负责给付企翔物业服务费。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判.
被上诉人企翔物业二审辩称，企翔物业与刘洪久之间不存在劳动关系，刘洪久起诉企翔物业属于主体不适格，刘洪久的请求已经超过仲裁时效期间。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2013年6月17日企翔物业与榆树市医院签订保洁服务协议，约定榆树市医院将2013年6月17日至2014年6月16间的保洁服务承包给企翔物业，榆树市医院每年给付企翔物业服务费2442万元。二审过程中，企翔物业提供派往榆树市医院的员工名单、考勤表中没有刘洪久的名字。在二审庭审中刘洪久将上诉请求变更为：刘洪久与企翔物业存在劳动关系，企翔物业应支付二倍工资、加班费等费用，榆树市医院在选择企翔物业的过程中存在过错，应承担连带给付责任。
本院认为，刘洪久上诉主张2012年9月至2014年9月间其与企翔物业之间存在劳动关系，企翔物业为了履行与榆树市医院签订的保洁服务协议和物业服务协议将其派到榆树市医院从事保安工作，但企翔物业不予认可，刘洪久应举证证明其与企翔物业之间存在劳动关系。刘洪久提供的工资卡流水不能证明是企翔物业向其发放工资，其也未提供工作服、出入证、工作证、考勤证明、排班表等可以证明其与企翔物业存在事实劳动关系的证据，且一审起诉时刘洪久明确表示与企翔物业不存在劳动关系，现其上诉主张相反的事实，本院不予支持。因刘洪久无证据证明与企翔物业存在劳动关系，其要求企翔物业支付其加班费、未签合同的二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、未休假工资及榆树市医院承担连带给付责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘洪久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 欣 华
二〇一七年四月七日
书 记 员 竭 海 涛
清水河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0124刑初16号
公诉机关清水河县人民检察院。
被告人刘志永，小学文化，无固定职业，户籍河北省阜城县，现住河北省衡水市阜城县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月12日被清水河县公安局刑事拘留。现羁押于清水河县看守所。
清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人刘志永涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员云聪明出庭支持公诉。被告人刘志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水河县人民检察院指控：2017年4月27日00时03分许，被告人刘志永驾驶蒙A.838**号小型普通客车沿省道由南向北行驶至88公里加200米处时，与同向行驶的张利军驾驶的蒙A.409**号重型带挂（蒙A.N9**挂）大货车相撞，致使两车受损，刘志永受伤，造成一起交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘志永的血液酒精含量为116.21mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时，被告人刘志永违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条二款、第三十五条一款之规定，过错较重，应承担此事故的全部责任。
公诉机关向本院移送了被告人刘志永犯罪的受案登记表、证人证言、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人供述与辩解笔录、办案情况说明、抓获经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为：被告人刘志永在道路上醉酒驾驶机动车，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘志永的血液酒精含量为116.21mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。
被告人刘志永对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年4月26日23时许，被告人刘志永驾驶蒙A.838**小型面包车沿S103省道由南向北行驶至88公里加200米处时，与同向张利军驾驶的蒙A.409**重型普通全挂车（蒙A.N9**挂）碰撞，致使两车受损，刘志永受伤，造成一起交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队清水河县大队做出认定，刘志永违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条二款、第三十五条一款之规定，过错较重，应承担此事故的全部责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘志永的血液酒精含量为116.21mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实有以下证据在案证实：1、受案登记表及受理道路交通事故案件登记表，证实发生交通事故，公安交警部门予以立案侦查；
2、血液酒精含量检验报告，证实被告人刘志永血液中酒精含量为116.21mg/100ml等情况；
3、被告人刘志永的供述，证实被告人刘志永酒后驾驶蒙A.838**小型面包车发生交通事故的经过；
4、证人张利军的证言，证实张利军驾驶的蒙A.409**重型普通全挂车（蒙A.N9**挂）与小型面包车发生交通事故的有关情况；
5、证人刘志超的证言，证实刘志超没有车牌号为蒙A.838**的车辆，也没有在呼和浩特市发生过交通事故等情况；
6、道路交通事故认定书，证实刘志永过错较重，应承担此事故的全部责任等情况；
7、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片，证实发生交通事故的现场情况；
8、扣押物品清单、返还物品凭证，证实公安交警部门将蒙A.409**重型带挂大货车、蒙A.838**小型面包车返还等情况；
9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人刘志永未办理机动车驾驶证以及蒙A.838**小型面包车的所有人为刘志永等情况；
10、办案情况说明、抓获经过，证实在托县医院被告人刘志永提供自己的身份信息为刘志超，其实是其哥哥，长相特别相似，办案人员没有识别出被其蒙骗，后刘志永一直未到案，电话也无人接听，办案人员于2017年6月8日将刘志超网上追逃，次日由东胜市公安局刑警队将其抓获，办案人员赶到东胜市公安局后发现不是被告人刘志永，当日在刘志超的帮助下去包头市九原区将刘志永抓获等情况；
11、户籍证明，证实被告人刘志永的身份信息。
以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。
本院认为：被告人刘志永在道路上酒后无证驾驶小型面包车，经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，被告人刘志永血液酒精含量为116.21mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。经呼和浩特市公安局交通警察支队清水河县大队做出认定，刘志永应承担此事故的全部责任。被告人刘志永当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 彦
二〇一七年六月十五日
书记员 王丽娜
附法律相关条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶,情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执18号
申请执行人：元江县农村信用合作联社。
法定代表人施朝明。
特别授权委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。
被执行人：钱孙勇，男，1979年12月25日生。
申请执行人元江县农村信用合作联社与被执行人钱孙勇金融借款合同纠纷一案，元江县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）元民二初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：1、由钱孙勇偿还元江县农村信用合作联社借款本金103190.89元，利息10337.23元（利息暂计收至2015年5月28日）共计113528.12元。2015年5月28日后产生的利息按《个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止。2、如钱孙勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并由钱孙勇共同负担本案案件受理费1285.5元、执行费1603元。因被执行人钱孙勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人元江县农村信用合作联社于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，要求被执行人钱孙勇偿还申请执行人元江县农村信用合作联社借款本息共计113528.12元。2015年5月28日后产生的利息按《个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止。
在执行过程中，查明被执行人钱孙勇现在云南省元江监狱二监区服刑，且无可供执行财产,申请执行人元江县农村信用合作联社也未提供被执行人钱孙勇有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0428执18号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 廖和民
二〇一七年四月二十五日
书记员 白 朝
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执18号申请执行人：元江县农村信用合作联社。法定代表人施朝明。特别授权委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。被执行人：钱孙勇，男，1979年12月25日生。申请执行人元江县农村信用合作联社与被执行人钱孙勇金融借款合同纠纷一案，元江县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）元民二初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：1、由钱孙勇偿还元江县农村信用合作联社借款本金103190.89元，利息10337.23元（利息暂计收至2015年5月28日）共计113528.12元。2015年5月28日后产生的利息按《个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止。2、如钱孙勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并由钱孙勇共同负担本案案件受理费1285.5元、执行费1603元。因被执行人钱孙勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人元江县农村信用合作联社于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，要求被执行人钱孙勇偿还申请执行人元江县农村信用合作联社借款本息共计113528.12元。2015年5月28日后产生的利息按《个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止。在执行过程中，查明被执行人钱孙勇现在云南省元江监狱二监区服刑，且无可供执行财产,申请执行人元江县农村信用合作联社也未提供被执行人钱孙勇有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云0428执18号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  廖和民二〇一七年四月二十五日书记员  白 朝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2078号
申请执行人：陈丽芳，女，1982年2月22日出生，住富川县。
被执行人：肖汉昌，男，1973年2月5日出生，住贺州市平桂区。
陈丽芳与肖汉昌民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）桂1102民初581号已经发生法律效力。由于被执行人肖汉昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈丽芳于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖昌汉的财产进行了“四查”、“两查”未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肖昌汉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈丽芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并列为失信被执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖昌汉新的财产线索，申请执行人陈丽芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 姚果艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2078号申请执行人：陈丽芳，女，1982年2月22日出生，住富川县。被执行人：肖汉昌，男，1973年2月5日出生，住贺州市平桂区。陈丽芳与肖汉昌民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）桂1102民初581号已经发生法律效力。由于被执行人肖汉昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈丽芳于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人肖昌汉的财产进行了“四查”、“两查”未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人肖昌汉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈丽芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并列为失信被执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖昌汉新的财产线索，申请执行人陈丽芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年四月二十五日法官 助理  唐万勇书 记 员  姚果艳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3876号
申请执行人赵祥玉。
被执行人侯立功，男，1968年6月19日生，汉族，住所地唐山市丰南区钱营镇东北柳河村，身份证号1302221968********。
本院在执行赵祥玉与侯立功民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第2992号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖会东
执行员 张会军
执行员 苏永中
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 鹏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2238号
上诉人（原审原告）：南京启辉金�材料有限公司。
法定代表人：吴春花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单德明，江苏普泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司来安分公司。
负责人：杨志峯，该公司经理。
上诉人南京启辉金属材料有限公司（以下简称启辉金属公司）因与被上诉人广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、广东腾越建筑工程有限公司来安分公司（以下简称腾越公司来安分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
启辉金属公�上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定一审法院进行实体审理。事实和理由：2013年9月1日，启辉金属公司、腾越公司来安分公司及江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）签订《钢材购销合同》，合同的供货方为启辉金属公司，需货方为腾越公司来安分公司和中欣公司。合同成立后，启辉金属公司按约履行了自己的合同义务，但两需货方截止到2016年10月仍欠启辉金属公司货款2103555.25元未付。对此，启辉金属公司以中欣公司为被告向江苏省启东市人民法院提起诉讼，该院作出（2016）苏0681民初7143号民事判决，因判决生效后未能执行到中欣公司资产，为此，启辉金属公司向一审法院提起诉讼，要求腾越公司来安分公司和中欣公司共同承担支付货款的连带责任。
启辉金属公司向一审法院起诉请求：1.判令腾越公司、腾越公司来安分公司支付货款2053555.25�；2.腾越公司、腾越公司来安分公司支付违约金500000元；3.腾越公司、腾越公司来安分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查并认为：启辉金属公司已就本案的货款于2016年10月19日向江苏省启东市人民法院提起诉讼，要求中欣公司支付货款2298545.55元及逾期违约金，江苏省启东市人民法院于2016年12月6日作出（2016）苏0681民初7143号民事判决，该判决认定启辉金属公司于2013年9月1日签订的《钢材购销合同》买受人为江苏中信建设集团有限公司（2016年3月24日变更为中欣公司），经启辉金属公司与中欣公司结算，江苏省启东市人民法院判决由中欣公司支付启辉金属公司货款2103555.25元及违约金。因此，腾越公司、腾越公司来安分公司不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告南京启辉金属材料有限公司的起诉。案件受理费27228元，退还原告南京启辉金属材料有限公司。
本院认为，本案中，启辉金属公司就诉争事实已向江苏省启东市人民法院提起诉讼，该院已作出生效判决，认为2013年9月1日签订的《钢材购销合同》买受人为中欣公司，且经启辉金属公司与中欣公司结算。江苏省启东市人民法院已判决中欣公司支付启辉金属公司货款2103555.25元及违约金。现启辉金属公司就同一法律关系再次主张同一笔货款及违约金，又向一审法院提起诉讼，请求判令腾越公司、腾越公司来安分公司支付货款2053555.25元及违约金，违反了一事不再理原则。故原审裁定驳回启辉金属公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一七年十月十八日
书记员 周颖竹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四�原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初908号
原告：吴菊英。
委托诉讼代理人：李伟德，系酒泉航天律师事务所律师。
被告：杨利平。
被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司。
被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司。
法定代表人：苏东军，公司经理。
原告吴菊英诉被告杨利平、临沂新鲁汽运阿盟分公司、临沂新鲁汽运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，被告杨利平于2016年9月8日提出书面申请对原告吴菊英的伤残等级进行重新鉴定，本院依法对本案中止审理。于2017年5月24日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴菊英的委托诉讼代理人李伟德、被告临沂新鲁汽运阿盟分公司的委托诉讼代理人靳乐到庭参加了诉讼，被告杨利平、临沂新鲁汽运公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
吴菊英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费682元、伤残赔偿金47534元、误工费9495元（90天×105.5元/天）、护理费6330元（60天×105.5元/天）、鉴定费1680元、精神损害抚慰金3000元，车辆损失费26125元，车损鉴定费600元，以上合计95446元。
事实及理由：2016年3月17日5时34分，被告杨利平驾驶蒙M200**号蒙M47**号重型半挂货车，沿省道214线由北向南超速行驶至92KM+300M处，超车时驶入左道。遇闫双国驾驶的甘FL26**号轻型普通货车迎面驶来，两车相撞，致闫双国及其车上乘坐的杨多广死亡，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告杨利平承担事故的全部责任�依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，被告临沂新鲁运汽车运输有限公司和临沂新鲁运汽车运输公司阿盟分公司负有连带赔偿原告全部损失的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第119条及《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，提起诉讼，请求法院判决各被告共同赔偿原告的各项损失。
杨利平缺席书面辩称：该案件于2016年5月12日已经金塔县人民法院刑事附带民事调解处理，原告与我达成调解协议，一次性赔偿28000元（包含医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费等），该调解书已经双方签字生效。原告再次起诉，不符合法律规定。原告系农民，伤残赔偿金应按事故发生时间的上一年度农村居民人均纯收入计算，车辆损失费不认可。
临沂新鲁汽运阿盟分公司辩称：金塔县�民法院（2016）甘0921民初36号刑事附带民事调解书中第六条已明确说明，吴菊英保留向被告杨利平主张今后治疗费、伤残赔偿金和车辆损失的诉讼权利，第十条也明确说明，原告自愿放弃对临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司的诉讼权利，因此吴菊英再次向我公司主张诉求无法律依据，我公司不承担赔偿责任。被告杨利平所驾驶的蒙M200**/蒙M47**挂车的实际所有人系被告杨利平妻子ＸＸ所有，系通过分期付款方式购买的，并签订了分期付款购车合同，我公司只是出售方，我公司对该车辆没有占有和使用权，也不是挂靠关系，因此对此车辆发生事故不承担赔偿责任。
临沂新鲁运汽车运输有限公司缺席无答辩。
经审理确认下例事实：2016年3月17日5时34分，杨利平驾驶载物超过核定载质量的蒙M200**号重型半挂牵引车牵引�M4791挂号重型仓栅式半挂车，沿省道214线由北向南超速行驶至92KM+300M处，超车时驶入左道，遇闫双国驾驶的甘FL26**号轻型普通货车迎面驶来，两车相撞，造成闫双国及其车上乘坐的杨多广死亡，闫双国车上乘坐的吴菊英、王文中、方小宏受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，杨利平负事故的全部责任。2016年5月12日，金塔县人民法院刑事附带民事调解，原告吴菊英与被告杨利平达成赔偿协议，杨利平赔偿吴菊英各项花费和损失28000元，吴菊英保留向杨利平主张今后治疗费、伤残赔偿金和车辆损失的诉讼权利，自愿放弃其他诉讼请求，放弃对临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司的诉讼请求。2016年6月29日，原告委托甘肃科证司法鉴定所鉴定伤残等级，2016年7月6日该鉴定所作出鉴定意见，伤残程度为九级。2016年9月9日，被告杨利平申请对原�的伤残等级重新鉴定，酒泉市中级人民法院委托甘肃天平司法鉴定所，对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为，原告的损伤评定为十级伤残。
认定上述事实的依据是原、被告双方的陈述答辩、交通事故认定书、刑事附带民事调解书、鉴定意见书。
本院认为：原被告发生交通事故，交警部门认定被告承担事故的全部责任，对此本院予以认定。关于赔偿问题，双方达成的刑事附带民事调解协议确认，被告杨利平赔偿原告吴菊英各项花费及损失共计28000元，吴菊英保留向杨利平主张今后治疗费、伤残赔偿金和车辆损失的权利，放弃对临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司的诉讼请求。该协议已生效且已实际履行。据此，原告主张的残疾赔偿金应予支持，伤残等级以十级认定。原告主张的误工费、护理费、精神损害抚�金，以及要求被告临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司承担责任请求，不符合双方达成的刑事附带民事调解协议，该主张不予支持。原告要求被告临沂新鲁运汽车运输有限公司承担责任，无证据证实，不予支持。原告主张的伤残鉴定费1650元，以及因鉴定产生的检查费682元。因该鉴定结论已被第二次鉴定否定，故该主张不予支持。原告主张的车辆损失费26125元、车损鉴定费600元，有证据证实，也符合刑事附带民事调解协议，应予支持。被告杨利平认为，原告系农村居民，应以农村居民人均纯收入计算伤残赔偿金。《甘肃省道路交通安全条例》第七十条，对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。据此，被告杨利平的抗辩理由不能成立，被告杨利平经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，在书面答�状中虽提出不承担车辆损失费，但无事实理由和证据，也未正式书面申请，故由此产生的后果自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利平赔偿原告吴菊英残疾赔偿金47534元、车辆损失费26125元、车损鉴定费600元，合计74259元。限于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，适用简易程序审理减半收取1289元，由原告吴菊英承担500元，被告杨利平承担789元（原告已预交，计入执行标的）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年六月一日
书记员 仲燕燕
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初833号
原告曾献华。
被告陈润琳。现外出下落不明。
原告曾献华诉被告陈润琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾献华到庭参加了诉讼，被告陈润琳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾献华诉称：被告陈润琳2011年11月23日向我借款60897.00元，2014年出具借条一张，经我多次催收，被告均未还款。为此，我请求被告陈润琳归还借款60897.00元。
被告陈润琳未作答辩。
经审理查明：原告曾献华在担任完达山奶粉代理商期间与被告陈润琳相识，2014年10月12日，被告陈润琳因经济困难向原告曾献华借款60897.00元，一直未归还。2016年5月5日，原告曾献华向本院提起诉讼。
上述事实，有原告曾献华陈述、被告陈润琳出具的《借条》一张在卷，经庭审质证，能证明本案客观事实，予以确认。
本院认为：被告陈润琳向原告曾献华借款60897.00元，有其出具的《借条》为据，该《借条》是双方的真实意思表示，双方债权债务关系由此成立。被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈润琳偿还原告曾献华借款60897.00元。限本判决生效后三月内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322.00元，由原告曾献华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1322.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 宋世训
人民陪审员 黄兴甫
人民陪审员 梁忠鳌
二0一六年十月二十日书记员游军军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1413号
上诉人（原审原告）：孙锡珍，女，1952年12月13日出生，汉族，沈阳铁路局苏家屯车辆段退休工作人员，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：纪永成，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1981年5月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
原审被告：孙杰，男，1964年6月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
原审被告：徐敏，女，1971年4月29日出生。
原审被告：纪宝安，男，1957年1月28日出生，汉族，沈阳铁路局苏家屯车辆段书记，住沈阳市苏家屯。
上诉人孙锡珍因与被上诉人陈燕、原审被告孙杰、徐敏、纪宝安返还原物纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民二初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孙锡珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人立即腾退占用的上诉人住房；2.由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案争议住房系上诉人单位于1993年分配给上诉人的具有使用权的单位公房，1995年上诉人将该房出借给孙杰居住。上诉人于2014年得知孙杰将该房屋私自出售给他人。一审法院既然已经查明，该房屋是沈阳铁路局苏家屯机车车辆配件厂分配给上诉人的，在没有上诉人的认可同意下该房屋被他人出售就是违法无效的。被上诉人在明知该房屋归上诉人所有还从案外人纪宝安手中购买了上诉人的房屋，自身存在完全的过错。一审法院以被上诉人已向案外人纪宝安支付了合理对价并占有该房屋就认定被上诉人与纪宝安签订的房屋买卖合同有效完全错误，没有任何的法律依据。本案涉及的是房屋买卖合同，房屋的所有权登记或房屋使用权证是确定所有权使用权的唯一凭证。被上诉人与纪宝安之间的交易、纪宝安从他人交易的协议中以及被上诉人所持有的“铁路住宅使用证”都可以看出该房屋系上诉人合法拥有使用权。被上诉人明知却还在他人处购买上诉人合法拥有使用权的房屋，明显属于恶意购买不构成善意取得。该房屋几次转手都是在低价转让，1999年4月案外人徐敏从孙杰手中仅以3.5万元购得该房屋，11月就以3.3万元价格转让给了纪宝安，其低于购买价2千元出售房屋的行为说明徐敏已经知道争议房屋存在问题不能转让。所以，被上诉人在购买房屋时
是不具备善意取得条件的。
陈燕辩称，上诉人陈述不属实。孙锡珍是知情的情况下让孙杰卖的房子，房子是铁路的房子当时为了少交取暖费，孙杰将房子挂在他嫂子孙锡珍的名下。孙锡珍和孙杰是叔嫂关系。上诉人主张是把房子借给孙杰，也把手续给了孙杰，与常理不符。当时铁路没有房改的时候小蓝本就是房证。10多年期间我一直在居住，因为房子涨价了，孙锡珍就回来要房子。
原审被告孙杰辩称,对一审判决中孙锡珍的说话不认可，都是捏造的，判决结果认可。孙锡珍说的话都是假的。
原审被告徐敏未答辩。
原审被告纪宝安辩称,同意一审判决。
孙锡珍向一审法院起诉请求：依法判令陈燕立即腾退占用孙锡珍位于沈阳市苏家屯区葵松二路1-1号5-5-2室住房；陈燕给付孙锡珍判决生效后至腾退房期间的租金。陈燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孙锡珍系沈阳铁路局苏家屯机车车辆配件厂职工。1993年沈阳铁路局苏家屯机车车辆配件厂将坐落于沈阳市苏家屯区葵松二路1-1号552室、建筑面积40.18平方米共有住房分配给孙锡珍，此后该房由孙杰居住。1999年4月7日,孙杰将此房以35,000元的价格卖给了徐敏,同年11月20日徐敏又将此房以35,000元的价格卖给纪宝安。2003年1月5日，纪宝安50,000元的价格把此房卖给陈燕。合同签订后，陈燕支付给纪宝安买房
款50,000元，纪宝安将使用权为孙锡珍的铁路住宅使用证交付给陈燕，陈燕占有该房屋。现孙锡珍与陈燕因房屋腾退问题未能达成一致，故孙锡珍诉讼来院。
一审法院认为，该房屋的使用权人虽然是孙锡珍，但陈燕系从纪宝安手购买了此争议房屋，且已向纪宝安支付了人民币50,000元的合理兑价并占有该房屋，应认定其与纪宝安签订的房屋买卖合同合法有效，故孙锡珍的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。孙杰、徐敏经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告孙锡珍的诉讼请求。案件受理费2914元，由原告承担；公告费560元，由被告陈燕承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实除沈阳铁路局苏家屯机车车辆配件厂将坐落于沈阳市苏家屯区葵松二路1-1号552室共有住房分配给孙锡珍及徐敏将此房以35,000元的价格卖给纪宝安以外的其他事实予以确认。
本院另查明，沈阳铁路局苏家屯机车车辆配件厂将坐落于沈阳市苏家屯区葵松二路1-1号552室公有住房分配给孙锡珍。
徐敏将此房以33,000元的价格卖给纪宝安。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，涉案房产系公房，登记的使用权人为孙锡珍，孙锡珍虽持有补办的涉案房产公有房屋使用证，但涉案房屋的居住使用人陈燕持有涉案房屋的房屋交款凭证、房改后期档案制作费、调房通知单、沈阳铁路分局职工购房计算单等房屋原始交款凭证，且陈燕能够提供其从纪宝安处购买房屋、纪宝安从徐敏处购买房屋以及徐敏从孙杰处购买房屋的相关买卖协议及付款证据，能够证明陈燕系通过购买方式取得房屋的使用权。孙锡珍主张其将房屋出借给他人使用，但无法合理解释房屋原始付款凭证等相关手续由他人持有，且房屋已由陈燕占有使用十多年而未予主张权利的事实，故本案无法认定陈燕系无权占有人，故对孙锡珍要求陈燕腾退房屋及支付房屋使用费的诉讼请求无法支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2914元，由上诉人孙锡珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2533号
原告：刘勇，男，1988年1月12日出生，汉族，江西省宁都县人，户籍地为宁都县，现住宁都县，。
被告：滕跃，男，1984年3月8日出生，汉族，江西宁都人，江苏�淮安市淮阴区王营镇小营村四组300号，现住江苏省淮安市，。
原告刘勇与被告滕跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告滕跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告滕跃偿还原告借款15000元及利息600元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告自愿放弃利息请求。事实和理由：被告祖籍江苏省淮阴市，现住淮阴市××区。2014年原被告相识于投资社交交流平台，后来通过电话联系，相互了解了一些情况。2015年5月原告到江苏省淮阴区被告家中洽谈投资项目，并得到被告的热情款待。同时被告露出其很富有的一面，让原告以为被告资产颇丰，有能力参与我们洽谈的投资项�。在原告回赣后，原被告经常联系，商讨关于投资项目事宜。2015年9月24-25日被告联系原告称其工地工人工资缺七八万，问能否借七八万现金周转，同时被告表示其有一张200万的承兑汇票因出问题还没承兑出来，可以邮寄给原告当质押物。原告当时表示自己手头上也无多资金，就往被告发给原告的农行帐号转账15000元以解燃眉之急，为表示自己的真诚与信任被告，原告也未向被告要气质押或手写借条。转账当即被告告知我款已收到，并承诺三、四天之内归还。原告多次联系被告要其还款，被告常许诺三天、四天还款，但被告均未还款。被告手机也经常无人接听或是接听后也推脱很忙、在开会不方便接听电话。被告在取得借款后,未按约定履行还款义务，且存在逃避债务倾向，故原告诉至法院。
被告滕跃既未到庭应诉，也未向本院递交答辩材料。
经审理查明，2015年9月26日被告以工程项目拖欠工人工资需资金周转为由向原告借款15000元，同日原告通过中国农业银行向被告转账15000。借款后，被告并未履行还款义务。原告多次向被告催收无果，故诉至本院。
认定上述事实证据有：1.原告身份证复印件及被告的常住人口基本信息表各一份；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3.原被告的通话录音光盘及通话录音内容各三份；4.中国移动通信集团江苏有限公司通用机打发票一张；5.原告的当庭陈述;予以证实。
本院认为，原告刘勇虽然没有提供书面借条，但其提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，与手机通话录音相互印证，能够证明被告滕跃向原告刘勇借款15000元的事实，双方借贷关系成立，被告滕跃负有按期归还借款的义务。在诉讼过程中，被告虽未到庭应诉，但本院与被告进行了手机通话，被告承认与原告刘勇的借款是事实，并承诺在2017年1月10日前还清借款。因此，原告要求被告偿还15000元借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告借款不还，应承担民事责任。被告滕跃经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告滕跃在本判决生效后五日内偿还原告刘勇借款15000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元�由被告滕跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3893号
原告：余征卒，女，汉族，1972年2月20日出生。
被告：宋留子，男，汉族，1962年1月19日出生。
本院在审理原告余征卒诉被告宋留子追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告余征卒撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 乐
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1150号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
被告王泉。
被告刘长艳。
被告丁福丰。
东丰县农村信用合作联社诉王泉、刘长艳、丁福丰金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月15日立案。原告东丰县农村信用合作联社于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,298.00元，减半收取649.00元，由原告东丰县农村信用合作联社负担。
审判员 鄂义飞
二〇一六年九月七日
书记员 丁 雪
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00462号
罪犯周四虎。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年1月17日作出（2011）徐刑初字第0097号刑事附带民事判决，认定被告人周四虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周四虎不服，提出上诉。本院经审理于2012年12月24日作出（2012）苏刑一终字第0059号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2015年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年7月29日报送本院审理。2015年8月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年9月1日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官赵剑欣、时国出庭履行职务，罪犯周四虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周四虎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周四虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯周四虎于2013年5月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年8月、2015年5月二次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯周四虎的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周四虎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周四虎的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年9月1日起至2034年11月30日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 查华荣
审判员 张玉霞
二〇一五年九月一日
书记员 张海娇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1804号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏香江美餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区王府大街94号、96号。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：张翔，男，1963年11月19日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：严震，江苏创盈律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市宏海食品贸易有限公司，住所地在广东省中山市石岐区光明路20号地下之二卡。
法定代表人：郑锦超，该公司总经理。
被上诉人（原审反诉被告）：郑锦超，男，1964年1月30日生，汉族，住广东省中山市东区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹永生，江苏诺华律师事务所律师。
上诉人江苏香江美餐饮管理有限公司（以下简称香江美公司）、张翔因与被上诉人中山市宏海食品贸易有限公司（以下简称宏海公司）、郑锦超企业承包经营合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案宏海公司为本诉原告，香江美公司、张翔为本诉被告，香江美公司在一审中提起反诉，其反诉被告为宏海公司和郑锦超，要求郑锦超对宏海公司的债务承担连带赔偿责任。根据法律规定，反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，本诉被告不能对本诉原告以外其他人提起反诉。郑锦超不是本诉原告，一审法院受理香江美公司对郑锦超提起的反诉，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第2103号民事判决；
二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。
上诉人香江美公司预交的二审案件受理费36057元予以退回。
审判长 刘阿珍
审判员 周毓敏
审判员 张广永
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80932号
原告：丁晨，女，汉族，1976年10月15日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告：丁宝喜，男，汉族，1965年10月27日出生，住江苏省宝应县。
本院在审理原告丁晨诉被告丁宝喜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁晨撤回起诉。
案件受理费减半收取3005元，由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张晓静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7162号
申请人赵万忠。
担保人杨美荣。
被申请人赵承钢。
被申请人陈红。
本院在审理原告赵万忠与被告赵承钢、陈红、第三人何志清合伙协议纠纷一案中，申请人赵万忠于2017年8月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人赵承钢、陈红银行存款1000000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，担保人杨美荣提供其名下的位于长沙市开福区学堂园路189号香樟雅郡佳苑2栋1708号房屋（所有权证号：长房权证开福字第7102078**号）作担保。
本院认为，申请人赵万忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵承钢、陈红的银行存款1000000元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人杨美荣名下的位于长沙市开福区学堂园路189号香樟雅郡佳苑2栋1708号房屋（所有权证号：长房权证开福字第7102078**号）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初75号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人孟某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月22日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员韩月兰出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日7时许，被告人孟某驾驶苏GFS7**号小型普通客车沿本县兴汤线由西向东行至汤沟镇下窑村路段时，因疏于观察与行人张某相撞，致被害人张某受伤，后因抢救无效于4月21日死亡。经事故责任认定，被告人孟某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人孟某拨打报警电话，并在现场等候处理，且就民事赔偿已与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言，法医鉴定意见，公安机关出具的查破案、归案经过，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、户籍证明、和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡之重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孟某犯罪后其家属积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孟某犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人孟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 汪 峰
人民陪审员 庄雪兵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执49号
申请执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道西侧。
法定代表人马仲林，该公司董事长。
委托代理人万军，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳西街。
法定代表人温福安，该公司董事长。
被执行人石嘴山市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人王金程，该委主任。
本院在执行申请执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司与被执行人石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司、石嘴山市人民政府国有资产监督管理委员会合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终92号民事判决、中卫市中级人民法院（2016）宁05民初92号民事判决，被执行人石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司向申请执行中卫市楚雄房地产开发有限责任公司支付工程款15021826.51元；被执行人石嘴山市人民政府国有资产监督管理委员会对上述款项承担补充赔偿责任；被执行人负担案件受理费100204元、保全费5000元；如未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司、石嘴山市人民政府国有资产监督管理委员会未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，被执行人应承担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司、石嘴山市人民政府国有资产监督管理委员会银行存款15127030.51元。
二、冻结（划拨）被执行人石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司、石嘴山市人民政府国有资产监督管理委员会应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司、石嘴山市人民政府国有资产监督管理委员会应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第631号
原告赵杰。
委托代理人贺光玲。
被告陈祚快。
被告李志德。
原告赵杰诉被告陈祚快、李志德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托代理人贺光玲、被告陈祚快到庭参加诉讼，被告李志德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，2010年1月至2011年12月，二被告共欠原告石头款项及挖掘机使用费27215.00元，二被告支付10500.00元，尚欠16715.00元。被告李志德于2011年2月2日和2011年6月20日两次偿还原告9500.00元，尚欠原告石头款7215.00元，经原告多次催要，二被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，请求二被告支付原告石头款7215.00元，诉讼费由被告承担。
被告陈祚快辩称，欠原告7215.00元属实，2009我本人和李志德合伙干工程，在合伙期间我干会计管账，李志德干出纳管现金，第一次工程款拨付后，李志德不往外付对外欠款，二人约定外欠总账一人一半，每人应当负担32741.50元，我自己应负担部分已经支付大半，尚余856.50元的帐未支付。外欠总账明细我与李志德一人一份，都相互认可，所欠原告欠款应由李志德支付。
被告李志德未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈祚快和李志德合伙承包“西气东输”璞邱至三岔段砌石堰分项工程期间，多次向原告购买石料，
2012年1月15日，经双方结算尚欠原告石料款16715.00元，陈祚快在与原告的对账单上签名确认，后李志德分别于2011年2月2日和6月20日偿还原告5000.00元和4500.00元。
同时查明，被告陈祚快和李志德合伙期间陈祚快负责管理账目，李志德负责管理现金，后二人对合伙期间债权债务作出了处理，其中债务部分由二人均分，但原告对二被告合伙债务的处分不予认可。2013年1月15日，赵杰为李志德出具收到条一份，载明收到李志德管道石料款3600.00元。被告李志德在本院向其做的调查笔录中称与陈祚快合伙经营期间欠原告的石头款7200.00元已由二人平分，自己应付部分3600.00元已经支付，其余款项应由陈祚快支付。
上述事实，由原告提交的陈祚快书写的对账单一份，被告李志德提交的收到条一份，李志德、赵杰的调查笔录及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国民法通则第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。合伙人内部的约定不能对抗善意第三人。本案被告陈祚快和李志德合伙期间购买原告石料，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2013年1月被告李志德支付原告3600.00元，被告关于已付款项应予扣减的辩解，本院予以采信，二被告尚欠原告石料款应为3615.00元。二被告系合伙经营形成债务，对合伙经营期间的债务对债权人应承担连带责任，故二被告关于二人已经均分债务，所欠原告石料款应由对方支付的辩解，因原告不认可，本院不予采信，二被告偿还合伙债务后可根据双方内部约定向其他合伙人追偿。综上，原告请求被告陈祚快、李志德支付石料款7215.00元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祚快、李志德于本判决生效后十日内支付原告赵杰石料款3615.00元。
二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈祚快、李志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张慧玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02337号原告赵顺保，男，1955年7月13日生。委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。被告老河口市创立达电器有限公司，以下简称创立达公司。地址：老河口市汉口路与交通路交叉口。组织机构代码55394122-2。法定代表人宋进行（又名宋清志），男，系该公司经理。委托代理人陈训山，男，老河口市李楼法律服务所法律工作者。委托权限为一般授权代理。原告赵顺保与被告创立达公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵顺保及其代理人石艳辉与被告创立达公司的其代理人陈训山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵顺保诉称，原告是从事三轮车销售的，被告购买原告的三轮车及相关配件，截止2013年5月20日尚欠货款52000元，并向原告出具欠据一张。经原告多次催要，被告迟迟没有支付。请求1、要求被告支付拖欠货款52000元，并自主张之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：证据一、被告2011年10月8日出具的收条一张，内容为“今收到赵顺保三轮摩托车16辆，共计：71060元。创立达电器有限公司”条据上并注明“另加分体加力320元、差价120元，总计71500元，及弹簧板500元＋71500﹦72000元”。证明被告欠款总额情况；证据二、2013年5月20日被告出具的欠条一张，内容为“今欠到三轮车货款52000元整，原来已减两万元。大写：伍万贰仟元整。借款人宋清志。2013年5月20日”，证明原告的诉讼请求事实。被告创立达公司未提交答辩状，庭审中口头答辩，1、被告欠原告货款属实；2、要求原告给被告开具增值说发票，因被告是一般纳税人；3、市场售后更换的配件要求原告更换。被告未提供相关证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二确认无异议，被告要求原告按72000元开具增值说发票。原告提供的证据符合证据的特性且被告无异议，本院予以采信。经审理查明，被告创立达公司经营电子电器、汽车配件（不含发动机）摩托车配件、电动车配件、线束制造、销售；摩托车、电动车销售。2011年10月8日被告到原告处购买三轮摩托车16辆、分体加力、弹簧板，被告向原告出具收条一张，内容为“今收到赵顺保三轮摩托车16辆，共计：71060元。创立达电器有限公司”条据上并注明“另加分体加力320元、差价120元，总计71500元，及弹簧板500元＋71500﹦72000元”。2013年5月20日经原告催要，被告支付货款20000元，另向原告出具欠条一张，内容为“今欠到三轮车货款52000元整，原来已减两万元。大写：伍万贰仟元整。借款人宋清志。2013年5月20日”。后原告多次催要货款，被告至今未付。庭审中，被告对所欠货款确认无异，但认为其系一般增值税纳税人，要求原告提供所购三轮车的增值税发票，并提出在销售过程中存在给购买者退换部分配件的损失，但在本院限定的期间，未提供相关证据证实。原告仅同意提供一般销售发票致双方不能达成一致意见。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告的摩托车及相关配件并出具收据和欠据，双方之间买卖合同关系明确，及双方因该买卖合同形成的债务事实清楚、证据充分，原告要求被告支付余欠货款的主张，本院予以支持。被告庭审中辩称的要求原告支付增值税发票的主张，虽系要求原告承担的合同随附义务，但被告并未提出反诉，故本案不予处理，被告可另行主张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告创立达公司于本判决生效后五日内向原告赵顺保支付货款52000元。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长贾建伟审判员刘丹代理审判员彭涛二〇一四年十一月十八日书记员隋鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5984号
原告：王珏，女，1984年5月9日生，汉族，曲阜市供电公司职工，住山东省曲阜市
委托诉讼代理人：肖广盟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告：王德祥，男，1989年8月16日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心法律援助律师。
被告：吴丽丽，女，1988年4月4日生，汉族，职业不详，住济南市
原告王珏与被告王德祥、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珏的委托诉讼代理人肖广盟，被告王德祥的委托诉讼代理人郑善玲到庭参加了诉讼。被告吴丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珏向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款本金117000元，并支付相应逾期利息。事实和理由：2016年4月11日，被告王德祥向原告王珏借款总计117000元，并于当日出具借条一张，约定2016年6月1日前归还。借期届满后，原告多次向被告王德祥王珏要求还款，被告王德祥王珏无理拖延。该债务属于夫妻共同债务，被告吴丽丽应承担共同还款责任。现原告诉至法院，望判如所请。
被告王德祥辩称，2016年4月11日，原告只借给被告王德祥现金55000元，另有原告的两张信用卡，额度共计55000元，两项共计111000元，而不是117000元。被告王德祥已将这两张信用卡归还原告。以上借款，双方没有约定利息，原告要求被告王德祥支付利息，于法无据。另外，以上借款，被告王德祥和原告共同花费一部分，原告花掉的那部分钱应从借款数额中减去，被告王德祥同意偿还原告10万元。2016年6月，原告怕被告王德祥不还钱，将被告王德祥的纳智捷轿车开走，至今未还。故被告王德祥同意偿还原告借款10万元，同时要求原告将被告王德祥的轿车归还被告王德祥。涉案借款系被告王德祥个人借款，属于个人债务，不属于夫妻共同债务，应由被告王德祥个人承担，被告王德祥给原告出具的借条中明确注明该借款是自用。
被告吴丽丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王珏与被告王德祥、吴丽丽系朋友关系，被告王德祥与被告吴丽丽系夫妻关系。2016年4月，被告王德祥以经济困难用于投资经营为由向原告王珏借款，原告借给被告王德祥现金55000元，另将信用额度为3万元的中信银行信用卡和信用额度为32000元（实际卡内额度为28000元）的中国建设银行信用卡交给被告王德祥提款使用。被告王德祥承诺于2016年6月1日前还款。2016年4月11日，被告王德祥向原告王珏出具借条一张，内容为：“王德祥今借王珏人民币五万五千元整。另取走王珏中信信用卡（尾号2518，额度三万元整）以及建设信用卡（尾号2428，额度三万二千元整）。全部由王德祥自用。全部现金及信用卡当于2016年6月1号前归还。否则王珏当保留提起诉讼的权利。王德祥，2016.4月11号。”上述借款到期后被告王德祥向原告王珏偿还借款本金2000元，尚剩余借款本金111000元未偿还。
原告王珏要求两被告支付逾期利息，以111000元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据原告王珏提交的借条及原告王珏、被告王德祥的陈述，能够证实被告王德祥向原告王珏借款的事实，现被告王德祥尚欠原告王珏111000元未偿还，原告王珏要求被告王德祥偿还上述借款，合法有据，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告王德祥主张原告王珏也使用了部分款项，但未提交相应证据予以证实，故本院不予采纳。被告王德祥与被告吴丽丽系夫妻关系，被告王德祥向原告王珏借款的事实发生在被告王德祥与被告吴丽丽的婚姻关系存续期间，故被告吴丽丽依法应当对与被告王德祥婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告王德祥未按照约定的还款期限偿还借款，理应支付逾期利息，现原告王珏要求两被告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，利息应以111000元为基数，自2016年6月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德祥、吴丽丽于本判决生效之日起10日内偿还原告王珏借款111000元。
二、被告王德祥、吴丽丽于本判决生效之日起10日内支付给原告王珏逾期利息，以111000元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日本判决生效之日止，按年利率6%计算。
三、驳回原告王珏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告王珏负担50元，被告王德祥、吴丽丽负担2660元。财产保全费1120元，由被告王德祥、吴丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
代理审判员 刘鹏飞
人民陪审员 高 霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 董文燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初845-1号
原告王怀强。
被告贵州思南金丰混凝土有限公司。
本院在审理原告王怀强与被告贵州思南金丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王怀强向本院提出财产保全申请，要求对贵州思南金丰混凝土有限公司所有的价值55万元的财产予以查封、扣押或55万元的银行存款予以冻结，并提供王城名下的鄂F×××××轿车和王冰名下的鄂F×××××小型普通客车担保。
本院认为，原告王怀强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将贵州思南金丰混凝土有限公司的银行存款55万元予以冻结。
二、将王怀强提供担保的王城名下的鄂F×××××轿车和王冰名下的鄂F×××××小型普通客车处分权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘建新
二〇一六年三月十八日
书记员 钟俊杰