重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2937号
原告：邓永福，男，汉族,生于1954年10月8日，住重庆市荣昌县。
原告：张宏伶，女，汉族，生于1951年1月14日，住重庆市荣昌县。
二原告委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告：赖大华，男，汉族，生于1957年10月9日，住重庆市璧山区。
被告：梁长英，女，汉族，生于1964年11月16日，住重庆市璧山区。
被告：赖钢，男，汉族，生于1999年5月9日，住重庆市璧山区。
原告邓永福、张宏伶与被告赖大华、梁长英、赖钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓永福、张宏伶的委托代理人王景到庭参加了诉讼。被告赖大华、梁长英、赖钢经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓永福、张宏伶向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《房屋买卖合同》有效；2、依法确认合同中确定的温泉小区仁和路15号1单元3-1住房归原告方所有。（准确地址以产权证为准）；3、依法判决被告方立即配合原告方办理过户登记手续；4、依法判决被告方支付违约金100000元；5、本案诉讼费、律师费、保全费均由被告方承担。事实和理由：原告系夫妻关系，被告系夫妻及父子母子关系。2006年2月9日，被告因获得自建安置房名额，与原告达成书面联合搭建协议书，原告方全额自费承担第三层住房的建设费，同时给付被告方搭建费22200元。协议书签订后，原告按约给付了搭建费以及建设费50000元。2009年被告反悔要求原告多加30000元，为此双方再次签订《房屋买卖合同》，该合同约定原告方签订合同6日内再次支付被告方购房款20000元，余款10000元在办理房屋产权证及相关手续后再支付，并约定本协议为最终协商，违约方则赔偿对方违约金100000元。合同签订后，原告于2009年6月10日支付被告方20660元，但被告方至今仍拒绝办理房屋过户手续。请求依法保护。
被告赖大华、梁长英、赖钢未到庭，未予以答辩。
经审理查明，2006年2月9日，原告邓永福（乙方）与被告赖大华、梁长英（甲方）签订《房屋搭建协议》，该协议载明：被告赖大华、梁长英将自己在原璧泉二社所建的房屋中的第三层搭建转给原告，搭建的建设费由原告承担；原告支付搭建费22200元给被告赖大华、梁长英；被告转让给原告的房屋建筑面积为约156（以房产证为准）平方米；被告负责协助原告办理好房屋产权证等有关手续，所产生的费用由原告负责。等等。原告邓永福与被告赖大华、梁长英在该协议上签名捺印。该协议签订当日，原告向被告支付了房屋搭建费22200元，被告赖大华、梁长英出具了收条。2009年6月9日，以二原告为乙方，被告赖大华、梁长英为甲方签订了《房屋买卖合同》，该合同载明：乙方出售房屋一套给甲方，建筑面积为150平方米左右（建筑面积以房产证为准），该房地处璧城街道牛角湾社区（原璧泉二社）温泉小区A5幢1-3，楼层第三层（门面为一层，王兴福的为二层，出售层为三层）。该合同还约定房屋的建设费用由乙方直接支付给承建商，乙方承担办理房产证和五通等有关手续过户所产生的费用，甲方无偿无条件的负责协助乙方办好房产证及有关手续的过户；乙方支付给甲方22200元购房款；后增加购房款30000元，乙方在签订合同后6天内支付20000元，余款10000元在乙方的房产证及有关手续办好后支付给甲方。等等。二原告与被告赖大华、梁长英、赖钢均在该合同上签名捺印。该合同签订后，原告于2009年6月10日向被告赖大华、梁长英支付了20660元，被告赖大华、梁长英出具了收条。同日，被告将涉案房屋交付给原告管理使用至今。原告合计向被告赖大华、梁长英支付了购房搭建款42860元，余款9340元未支付。审理中，原告明确表示未支付给被告的余款9340元愿意在本案中一并处理。
还查明，涉案房屋现坐落于璧山区璧泉街道仁和路15号1单元3-1，建筑面积为153.8平方米，套内面积为126.86平方米，现登记在赖大华、赖钢名下。该房屋的建设费用全部由原告承担。另审理中，原告请求撤销第二、第四项诉讼请求，即撤销请求“2、依法确认合同中确定的温泉小区仁和路15号1单元3-1住房归原告方所有。（准确地址以产权证为准）；4、依法判决被告方支付违约金10万元”。本院审查认为，原告请求符合法律规定，当庭口头裁定，予以准许。
上述事实，有原告的陈述，《房屋搭建协议》、《房屋买卖合同》、收条2张、取款凭条、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等，以上证据经庭审质证，本院予以确认。被告赖大华、梁长英、赖钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。根据合同法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定”。2006年2月9日，原告邓永福与被告赖大华、梁长英签订的《房屋搭建协议》，是被告赖大华、梁长英将其在被拆迁安置的过程中取得的建房权转让给原告，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，具有约束力，该协议属有效合同。合同签订后，原告按照约定支付搭建款22200元，并向涉案房屋的承建商支付了建筑款项。2009年6月9日，二原告与被告赖大华、梁长英签订的《房屋买卖合同》，是对《房屋搭建协议》的补充，将搭建费增加了30000元，合计双方约定的搭建费为52200元，原告支付了搭建款42860元，余款9340元未支付。且被告于2009年6月也将涉案房屋交付给原告管理使用至今。双方就合同约定的主要权利义务已经履行。现交易的房屋已经取得产权登记，原告请求被告将房屋过户的条件已经成就。因此，对原告请求被告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求“本案诉讼费、律师费、保全费均由被告方承担”的诉讼请求，本院认为，原告未举示证据证明其律师费用的多少以及双方对律师费承担的约定，故本院对原告请求被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。另原告支付了搭建款42860元，余款9340元未支付。本院认为，为了减少社会矛盾，减轻当事人的诉累，同时审理中原告也明确表示愿意在本案中一并处理，故本院就原告尚欠被告的的余款9340元由原告支付给被告。被告赖大华、梁长英、赖钢经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相关权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告邓永福与被告赖大华、梁长英于2006年2月9日签订的《房屋搭建协议》、2009年6月9日原告邓永福、张宏伶与被告赖大华、梁长英、赖钢签订的《房屋买卖合同》，属有效合同。
二、被告赖大华、梁长英、赖钢于本判决生效后15日内协助原告邓永福、张宏伶，将位于璧山区璧泉街道仁和路15号1单元3-1房屋（产权证号为0003207**号）的产权过户登记与原告邓永福、张宏伶名下。过户的相关税费由原告承担。
三、驳回原告邓永福、张宏伶的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，保全费1150元，合计2800元，由被告赖大华、梁长英、赖钢负担。原告预交的诉讼费1650元，于本判决生效后本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。生效判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐静
二〇一七年七月二十六日
书记员 连洪