河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2343号
原告侯立军，男，1962年2月13日出生，汉族，住定州市。
原告石秀欣，女，1960年12月11日出生，汉族，住定州市。
委托代理人王明生，定州市顺达法律服务所法律工作者。
被告王忠来，男，1970年9月16日出生，汉族，住定州市。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
被告胡秀龙，男，1972年5月4日出生，汉族，住定州市。
被告张金涛，男，1990年9月8日出生，汉族，住定州市。
委托代理人张双才，系张金涛的父亲。
委托代理人庞占平，定州市兴华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保公司）。机构代码80821000-0。
负责人石海龙，经理。
委托代理人聂海娜，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华公司）。机构代码7988844742-5。
负责人王冠军，经理。
委托代理人魏斌。
原告侯立军、石秀欣与被告王忠来、胡秀龙、张金涛、人保公司、中华公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯立军、石秀欣的委托代理人王明生、被告王忠来的委托代理人吕英涛、被告张金涛的委托代理人张双才、庞占平、被告人保公司的委托代理人聂海娜、被告中华公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼，被告胡秀龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立军、石秀欣诉称，二原告系候崇的父母。2014年7月17日晚上2时10分许，候崇驾驶冀F×××××轿车（在中华公司投保了保险金为1万元的车上人员险）沿杨庄子地道桥南侧斜岔路由东南向西北行驶至中兴路与胜利路交叉口处时，驶入公路左侧，与胡秀龙驾驶的王忠来所有的冀F×××××货车（在人保公司投保了交强险和不计免赔保险金为20万元的商业第三者责任险）相撞，致候崇和张子康死亡，张金涛受伤。交警大队认定候崇负事故的主要责任，胡秀龙负事故的次要责任。现提起诉讼，请求法院判令被告张金涛、胡秀龙、王忠来负连带责任赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费和误工费等损失20万元；两保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告王忠来辩称，本案事故的发生是因为候崇无证、醉酒、超速、逆行所致，我的司机胡秀龙当时处于正常行驶状态，虽然我的汽车存在改造和超载现象，但该违反行政法规和规章的行为与事故的发生无因果关系，因此，胡秀龙的驾驶行为对本案事故的发生不符合民事侵权因果关系的要件，交通事故认定书认定负事故的次要责任错误，请求法院依法对交通事故认定书关于我方责任的内容进行审查，确认该部分内容不具有证据效力，依法确认我方对事故无责任，并按照道交法规定的无责情况下的赔偿规则进行赔偿。
被告胡秀龙未答辩。
被告张金涛辩称，我和候崇曾发生过冲突，在2014年7月16日下午，候崇、张子康和我在中山公园附近见面，候崇带我到一个饭店饮酒，我当场醉倒，醒来时已在医院。候崇未经我允许驾驶我的车辆，造成人员伤亡，其驾驶方向也与我的住所方向相反，我不可能同意候崇驾驶我的车辆，我也不是其他受益人，所以，我不是本案的直接侵权人和赔偿义务人。另外，死者张子康明知候崇醉酒驾驶仍然乘坐，对事故的发生也存在过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。
被告人保公司辩称，在本案事故属于保险责任范围的情况下同意对原告合理合法的损失进行理赔，因本案货车超载，保险合同约定应免赔10%，诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。
被告中华公司辩称，本案的轿车在我公司投保了保险金为10000元的车上人员险，但该车驾驶人候崇是无证、醉酒驾驶，属于保险合同的免责范围，所以，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月16日晚上，原告侯立军、石秀欣的儿子候崇与张金涛、张子康三人一起饮酒，三人醉酒后离开酒店，17日凌晨2时10分许，由张金涛和张子康乘坐候崇驾驶张金涛所有的冀F×××××轿车（在中华公司投保了保险金为1万元的车上人员险），在沿杨庄子地道桥南侧斜岔路由东南向西北行驶至中兴路与胜利路交叉口处时，驶入公路左侧，与胡秀龙驾驶的雇主王忠来所有的冀F×××××货车（在人保公司投保了交强险和不计免赔保险金为20万元的商业第三者责任险）相撞，致两车受损，候崇和张子康死亡，张金涛受伤。交警大队认定：候崇未取得驾驶证，醉酒驾驶机动车，在没有中心隔离设施或者中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是事故的主要原因，候崇负事故的主要责任；胡秀龙驾驶改变登记结构或特征的机动车，载物超过核定质量，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2014年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失项目和数额如下：1.丧葬费为河北省职工平均工资的一半为42532元／2=21266元；2.死亡赔偿金为城镇居民人均纯收入额22580元X20年=451600元；3.精神损害抚慰金按照精神损害赔偿司法解释的规定，根据候崇明知自己无驾驶证且醉酒仍然驾驶汽车，且自己负事故的主要责任等因素酌定为5000元。上述三项共计477866元，王忠来已给付原告现金15000元，扣除该数额后，原告的损失为462866元。原告主张为办理丧事支出交通费和误工费，但未提供证据证实。
本案事故中的死者张子康的父母张跃强、谢彦芳和伤者张金涛也已分别另行提起诉讼，张跃强、谢彦芳提起的诉讼中，与交强险死亡伤残赔偿限额相对应的损失数额为482866元，张金涛提起的诉讼中与交强险死亡伤残赔偿限额相对应的损失数额为29990.71元，本案中与死亡伤残赔偿限额相对应的损失数额为477866元，总额为990722.71元，分别占该项下总数额的48.74%、3.03%、48.23%；超出交强险部分的损失数额分别为429252元、99241.28元、424813元，总额为953306.28元，扣除王忠来分别已给付三个案件原告的现金15000元、5000元、15000元，后为918306.28元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、户口本等证据证实。
诉讼中，因本案同一事故的受害人张跃强、谢彦芳和张金涛也分别另行提起了诉讼，本案的赔偿数据和张跃强、谢彦芳起诉的数据与张金涛起诉的赔偿数据存在关联，而张金涛起诉的案件又需要进行伤残鉴定，故本案和张跃强、谢彦芳起诉的两个案件中止了诉讼，在张金涛鉴定后又恢复了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因交通事故受到的损失，首先与侯立军、石秀欣和张金涛提起的两个赔偿诉讼中相同项目的损失按比例由胡秀龙所驾驶的汽车投保交强险的人保公司在交强险各分项限额范围内进行赔偿（精神损害抚慰金优先从交强险中理赔）。超出交强险理赔范围的损失，由原告和胡秀龙的雇主王忠来按照交警认定的主次责任分担。但赔偿责任比例的大小，应结合事故当事人的过错程度和各自行为对损害结果的原因力大小来确定，本案损害结果的发生，胡秀龙负事故的次要责任，且过错程度非常小，其驾驶行为对损害后果的原因力也非常小，王忠来作为胡秀龙的雇主在承担次要责任的情况下，应承担适当低于通常机动车和机动车发生事故时所负30%的次要责任比例，本院决定王忠来替代胡秀龙承担24%的雇主赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，因王忠来的汽车还投保了不计免赔的保险金为20万元的商业三者险，对于王忠来承担的责任应由人保公司在商业三者险保险金范围内替代王忠来承担赔偿责任，同时应结合侯立军、石秀欣和张跃强、谢彦芳提起的两个诉讼应在商业第三者责任险保险金范围理赔的损失是否按比例赔偿来确定。超出交强险部分的损失总额为953306.28元，按24%的责任比例计算王忠来应承担228793.51元，超载免赔的10%为22879.35元，228793.51元减去22879.35元为205914.16元，超出了20万元的保险金，人保公司只能在20万元保险金范围内代王忠来赔偿20万元，免赔的22879.35元和超出20万元保险金的5914.16元应由王忠来自己承担，因王忠来已给付三个案件的原告35000元，且王忠来已多给付6206.49元，剩余的赔偿数额不足20万元，所以，对三个案件超出交强险部分的损失，不再按比例分割商业第三者险的保险金。
按照上述赔偿规则，赔偿情况如下：1.人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告死亡赔偿金等损失的48.23%为53053元；2.超出交强险理赔范围的损失424813元，王忠来承担24%的责任为101955.12元，扣除超载免赔的10%10195.5元后为91759.62元，由人保公司在商业第三者责任险保险金范围内替代王忠来理赔。免赔的10%10195.5元由王忠来承担。但是，上述数额和另两个案件相对应的数额相加超出了20万元的保险金，超出部分为5914.17元，人保公司只能承担91759.61-5914.17元=85845.44元；保险公司免赔的10%10195.5元和超出保险金的5914.17元由王忠来承担，与王忠来已给付原告15000元相抵，王忠来应当再赔偿原告1109.67元，因另两个案件中保险金有7316.16元尚未用于赔偿，故直接由人保公司在未用于赔偿的保险金中承担该赔偿数额。
另外，对于原告主张的交通费和误工费，因未提交证据证实，本院不予采信。对于张金涛关于侯崇驾驶其汽车是在其醉酒后未经同意私自驾驶问题，因未提交证据证实，本院不予认定；对于原告对中华公司的诉讼请求，因车上人员险与本案不属于同一法律关系，不具备合并审理的条件，且无证、醉酒驾驶属于保险合同的免责事由，故对其请求，本案不作处理。对于王忠来主张的事故认定书认定错误问题，因认定书属于证据范畴，在无其他充足证据证明存在瑕疵的情况下，不足以否定其部分或全部证据效力，故对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在交强分享限额范围内和商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告损失140008.11元，限判决生效后20日内履行，履行方式为由被告将款直接交付给原告，交付后由原告为被告出具收款凭证。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，减半收取，由中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在应归王忠来的保险金6206.49元中代王忠来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一四年十一月十三日
书记员 华国宇