wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初408号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人田番，男，1990年10月20日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，家住福建省晋江市。因赌博于2012年1月17日被泉州市公安局鲤城分局决定罚款人民币三百元；因吸食毒品分别于2014年11月19日、2016年3月9日被泉州市公安局丰泽分局决定行政拘留十日、十二日；因吸食毒品于2017年6月23日被泉州市公安局鲤城分局作出不予行政处罚决定。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月18日被抓获羁押，同月19日被刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人李静波，男，1990年1月19日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，家住四川省岳池县。因吸食毒品于2017年3月22日被泉州市公安局丰泽分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月18日被抓获羁押，同月19日被刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经适用快速办理机制审理查明：2017年5月7日，被告人田番、李静波共同租下位于泉州市丰泽区租房。同年7月17日20时许，被告人田番向“黑子”购买了500元的甲基苯丙胺（冰毒），后让被告人李静波到丰某区见龙亭小区立交桥下取回上述毒品。当日22时许，被告人田番、李静波容留吸毒人员邓某、张某、杨某、谭某在丰某区后坂东区902-B7租房内吸食冰毒。公安机关于2017年7月18日上午在上述租房内抓获被告人田番、李静波及吸毒人员邓某、张某、杨某、谭某，并当场查获到剩余甲基苯丙胺0.04克及吸毒工具一套。经采用甲基安非他明试剂盒检测，被告人田番、李静波和吸毒人员邓某、张某、杨某、谭某的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人田番、李静波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人田番、李静波均在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人田番、李静波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人田番、李静波归案后能如实供述自己的犯罪事实，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田番犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年3月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李静波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年2月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的毒品及吸毒工具，由泉州市公安局鲤城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王少晶
速 录 员 肖志强
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8058号
上诉人（原审被告）：黄元东，男，1970年11月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白富松，男，1999年4月20日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余慧君，广东龙浩律师事务所实习律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司,住所地湖南省蓝山县。
负责人：许永佳，该公司经理。
上诉人黄元东因与被上诉人白富松、原审被告中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄元东于2017年8月22日以其已与白富松达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄元东提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄元东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1958元，减半收取979元，由上诉人黄元东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 汤晓霖
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更261号
罪犯梁响仪，男，汉族，1979年6月8日出生于广东省肇庆市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）德中刑初字第号刑事判决，认定梁响仪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2009年11月27日至2029年4月26日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零7个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯梁响仪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年7月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁响仪减去有期徒刑10个月（刑期至2023年11月26日），剥夺政治权利期限5年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00134号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行（以下简称刘升农商银行）。
代表人马礼文。
委托代理人李渊。
被告张全军，农民。
原告刘升农商银行与被告张全军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘升农商银行的委托代理人李渊到庭参加了诉讼，被告张全军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘升农商银行诉称：被告分别于2004年3月15日、2004年3月31日以购化肥缺少资金为由向原告借款4000元、5000元，均约定借款期间月利率为8.85‰，分别于2004年7月15日、2004年7月20日还清借款本息。后被告仅偿还2005年7月5日、2005年7月31日前的利息，下欠本金9000元及后期利息经催要一直未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金9000元及欠款期间利息，诉讼费由被告负担。
被告张全军未到庭答辩。
经审理查明：2004年3月15日，张全军以购化肥缺少资金为由刘升农商银行（原枣阳市农村信用合作联社刘升信用社）借款4000元，约定借款期间月利率为8.85‰，定于2004年7月15日还清借款本息。后张全军仅偿还2005年7月5日前的利息，下欠本金4000元及后期利息经催要一直未还；2004年3月31日，张全军又以购化肥缺少资金为由向刘升农商银行借款5000元，约定借款期间月利率为8.85‰，定于2004年7月20日还清借款本息。后张全军仅偿还2005年7月31日前的利息，下欠本金5000元及后期利息经催要一直未还。双方因而引起纠纷，为此，刘升农商银行于2014年7月2日起诉来院，请求解决。审理中，经本院传票传唤，张全军无正当理由未到庭参加诉讼。
以上所认定的事实，有张全军签字的借款借据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：张全军欠刘升农商银行借款9000元，有张全军签字的借据证实，本院予以认定。刘升农商银行诉求张全军偿还借款本金9000元及欠款期间利息有理，本院予以支持。张全军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张全军偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行借款本金9000元及利息（利息计算方式：本金4000元从2005年7月6日，本金5000元从2005年8月1日，按月利率8.85‰分别计至本判决确定给付之日），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张全军负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一四年九月十日
书记员 张正喜
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第00321号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人李银中，任主任。
被执行人丁丽平，住邓州市东一环（系李记正宗新野版面馆业主）。
本院在执行邓州市人民政府地租征收处申请执行丁丽平为行政征收一案，在执行中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邓征字（2015）第40703号邓州市国有土地收益租金征收决定书和（2015）邓行审字第230号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一五年十二月十五日
书记员 何晓
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1189号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地为重庆市奉节县。
负责人：张国玺。职务：行长。
委托代理人：向唐尧，系该行正式职工。
被执行人：陈才绪，男，生于1974年8月3日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被执行人：梁翠凤，女，生于1976年1月20日，汉族，农民，住重庆市奉节县（系陈才绪之妻）。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与陈才绪、梁翠凤金融借款合同纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人陈才绪、梁翠凤有可供执行财产和财产线索，且被执行人陈才绪、梁翠凤外出务工，无法联系。在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 王正富
审判员 邓朝德
二〇一六年八月三日
书记员 吕玲玲
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0236执1189号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地为重庆市奉节县。负责人：张国玺。职务：行长。委托代理人：向唐尧，系该行正式职工。被执行人：陈才绪，男，生于1974年8月3日，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：梁翠凤，女，生于1976年1月20日，汉族，农民，住重庆市奉节县（系陈才绪之妻）。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与陈才绪、梁翠凤金融借款合同纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人陈才绪、梁翠凤有可供执行财产和财产线索，且被执行人陈才绪、梁翠凤外出务工，无法联系。在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文安审判员  王正富审判员  邓朝德二〇一六年八月三日书记员  吕玲玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民西初字第00054号
原告张西琴，女，1962年8月29日出生，汉族，无业。
委托代理人赵涛，陕西札司特法律咨询服务部法律工作者。
被告魏玲，女，1963年1月30日出生，汉族，西安市供电局退休职工。
委托代理人ＸＸ，女，1970年5月22日出生，汉族，无业。
被告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：西安市莲湖区北大街西华门1号。
负责人：常磊，行长。
委托代理人李红，女，1966年10月10日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人肖继宏，男，1966年11月29日，汉族，该公司员工。
第三人魏莎莎，女，1982年1月31日出生，汉族，无业。
第三人王秀葵，女，1932年6月27日出生，汉族，无业。
委托代理人魏玲，女，1963年1月30日出生，汉族，西安市供电局退休职工系王秀葵之女。
原告张西琴与被告魏玲、被告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行、第三人魏莎莎、第三人王秀葵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西琴之委托代理人赵涛，被告魏玲之委托代理人ＸＸ，被告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称工行北大街支行）之委托代理人李红、肖继宏到庭参加诉讼。第三人魏莎莎、第三人王秀葵经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张西琴诉称，原告之夫魏洪于2010年12月16日因车祸不幸身亡，魏洪生前投资基金截止2011年5月赎回后账户余款62012.73元，工行民乐园支行未经授权擅自将该款全部支取给魏玲，现要求被告魏玲及第三人魏莎莎共同返还财产62012元及利息10000元；被告工行北大街支行承担连带责任。
被告魏玲辩称，该款系魏洪之女魏莎莎告知密码，委托被告取款。其在魏洪死后凭身份证和密码以代理人的身份取走了62012元，该款项随后就转给魏莎莎，被告并未占有。要求驳回原告诉讼请求。
被告工行北大街支行辩称，魏玲取款的民乐园支行系北大街支行内部机构，不具备诉讼主体资格，应由北大街支行承担民事责任。被告魏玲取走该款项系凭介质、密码及身份证件，完全符合法定和银行操作规程规定，银行无过错，要求驳回原告诉讼请求。
第三人魏莎莎未到庭陈述，提交书面意见称，本案涉及基金系魏洪生前为魏莎莎购买，并将银行卡及密码交给魏莎莎。由于本人在北京生活，故委托魏玲代为取款，魏玲取款后已将62012元全部交给魏莎莎，该款项已用于魏洪丧事。
第三人王秀葵未到庭陈述，提交书面意见称，魏洪生前曾说起为其女魏莎莎购买基金并交于魏莎莎保管以备急需。其认为该款项应归魏莎莎所有。若法院认定为遗产，其表示不放弃继承份额。
经审理查明，魏洪（已故）与张西琴原系夫妻，二人于1994年4月再婚，婚后未生育子女。魏莎莎系魏洪之女，王秀葵系魏洪之母，魏玲系魏洪之妹，魏洪之父已去世。2010年12月16日，魏洪因交通事故去世，未立遗嘱。2011年5月12日，被告魏玲凭身份证及密码在中国工商银行民乐园支行将魏洪名下62012元取走，随后将该款项交给魏莎莎。另查，2012年魏莎莎以张西琴、王秀葵为被告，要求继承魏洪遗产。本院于2012年12月6日作出（2012）新民一初字第01014号民事判决书，判决：魏洪名下位于西安市新城区春明路15号金康雅苑30101号房屋归张西琴所有；张西琴于判决生效之日起十日内支付魏莎莎及王秀葵房屋补偿费92216.67元；魏洪名下的企业年金75498.49元、公积金100000元、养老金64571.64元，魏莎莎及王秀葵各分得40011.69元，张西琴分得160046.75元；魏洪名下的丧葬补助费15147元、工伤补偿金343500元、工会互助金补助10000元，魏莎莎及张西琴、王秀葵各分得122882.33元。上述判决书未涉及魏玲所支取的魏洪名下62012元。原告遂起诉被告魏玲要求返还财产。在本案审理过程中，魏莎莎表示该款项系其委托魏玲代取，本院依法追加该财产共有人魏莎莎、王秀葵为第三人参加诉讼。
再查，《中国工商银行个人金融业务反洗钱操作流程》第十二条规定：自然人客户由他人代理存取现金时，当单笔存取款金额达到或超过人民币5万元或外币等值1万美元时，营业机构原则上应同时核对代理人和户主的身份，并登记代理人的姓名、联系方式、身份证件的种类和号码。中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第四十条规定：存款人已死亡，但存单持有人没有向储蓄机构申明遗产继承过程，也没有持存款所在地法院判决书，直接去储蓄机构支取或转存存款人生前的存款，储蓄机构都视为正常支取或转存，事后而引起的存款继承争执，储蓄机构不负责任。
以上事实有结婚证、个人业务凭证、联网核查结果、（2012）新民一初字第01014号民事判决书、《中国工商银行个人金融业务反洗钱操作流程》、中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的，应当返还财产。被继承人死亡后遗留的个人合法财产应当由其继承人依法继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。魏洪去世后未立遗嘱，其名下银行存款62012元为其与原告张西琴之共有财产，应先分出一半即31006元为张西琴个人财产，其余为遗产，应由张西琴、魏莎莎、王秀葵依法继承，其中张西琴应分得10335元。被告魏玲取走该款项后转交魏莎莎，该款项实际为魏莎莎占有，原告要求返还财产及利息，于法有据，魏莎莎应将其占有的原告之财产返还原告。利息应按金融机构同期贷款利率予以计算。魏莎莎辩称该存款系魏洪生前为魏莎莎购买的基金，并将银行卡及密码交给魏莎莎，该财产为其个人财产，证据不足，本院依法不予采信。原告主张被告工行北大街支行在取款过程中存在过错，证据不足。故其要求被告工行北大街支行承担连带责任之诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
第三人魏莎莎于本判决生效之日起十日内返还原告张西琴41341元，截止2014年5月4日之逾期利息7772元，以上共计49113元。
二、驳回原告张西琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由第三人魏莎莎负担921元，原告张西琴负担429元。（原告已预付，被告可直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 申 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一四年五月四日
书 记 员 铁丽颖
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第745号
申请执行人付风义，男，1953年5月26日出生，汉族，退休工人，住山东省济宁市市中区吴泰闸东路***号*号楼*单元***号，身份证号370821953********。
被执行人济宁开发区山推工程机械配件城〈以下简称山推配件城〉。
本院根据已经发生法律效力的（2014）济高新区民初字第534号追索劳动报酬纠纷一案的民事判决书，被执行人山推配件城至今未履行法律文书确定的义务。2014年9月25日，付风义申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行中，于2014年12月28日冻结被执行人山推配件城在济宁山发工程机械有限公司的全部股权。经查，济宁山发工程机械有限公司于2015年6月6日召开股东会议，决议将股东山推配件城的全部股权转让，并代其偿还案件款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人济宁开发区山推工程机械配件城在济宁山发工程机械有限公司股权代偿还案件款84868.24元，受理费1922元，执行费1173元，合计87963.24元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 赟
审 判 员 章智慧
代理审判员 毛德昌
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑安然
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00641号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王某，男，1991年5月30日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市北部新区。2014年3月8日因吸食毒品被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日经本院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）632号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日凌晨3时许，被告人王某来到重庆市江北区某小区门前，用刀割断电源线并打火的方式将被害人钱某停放于此的一辆价值6953元的新宝牌XB150-19F型两轮摩托车盗走，后将该摩托车销赃获款耗用。
2014年4月3日，被告人王某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了上述事实。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；被告人王某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，提请对被告人王某依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人钱某的陈述、证人孙某某、郭某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、车辆购置税纳税申报表、发票、车辆信息查询记录、涉案财物价格鉴证结论书、强制隔离戒毒决定书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值6953元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某有自首情节，对其依法予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月3日止。）
二、责令被告人王某退赔被害人钱某尚未追回的经济损失6953元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年七月九日
书 记 员 李万飞
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法林刑初字第18号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南道县人，小学文化，农民，家住道县XXX。因涉嫌滥伐林木罪，2015年5月13日被道县森林公安局刑事拘留，同月18日被道县森林公安局取保候审，2015年7月24日道县人民检察院决定对其取保候审，同日由道县森林公安局执行。同年8月5日由本院取保候审。
被告人陈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南道县人，小学文化，农民，家住道县XXX。因涉嫌滥伐林木罪，2015年5月14日被道县森林公安局刑事拘留，同月18日被道县森林公安局取保候审，2015年7月24日道县人民检察院决定对其取保候审，同日由道县森林公安局执行。同年8月5日由本院取保候审。
被告人叶某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南道县人，初中文化，农民，家住道县XXX。因涉嫌滥伐林木罪，2015年5月16日被道县森林公安局刑事拘留，同月18日被道县森林公安局取保候审，2015年7月24日道县人民检察院决定对其取保候审，同日由道县森林公安局执行。同年8月5日由本院取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检林检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人何某某、陈某某、叶某某犯滥伐林木罪，于2015年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人何某某、陈某某、叶某某同意，决定适用简易程序。由审判员陈晓锋独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。书记员杨吉珍担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员贺文胜、ＸＸ成出庭支持公诉，被告人何某某、陈某某、叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控:2015年4月中旬的一天，被告人何某某、陈某某、叶某某三人合伙向道县东门乡冯家村罗家自然村罗家小组组长购买了位于该组猫儿(仔)冲山场的过火国外松，后被告人在未办理林木采伐许可证的情况下雇请民工采伐松木。经林业技术鉴定，被告人何某某、陈某某、叶某某滥伐松木立木蓄积44.5925立方米。2015年5月16日，被告人叶某某到道县森林公安局投案。
公诉机关提供了被告人的供述及辩解、物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人何某某、陈某某、叶某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，本案为共同犯罪，三名被告人均系主犯，又适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人何某某、陈某某、叶某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实无异议。提出认罪态度好，依法从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实无异议。提出认罪态度好，依法从轻处罚。
被告人叶某某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实无异议。提出认罪态度好，有自首情节，依法从轻处罚。
本院审理查明被告人何某某、陈某某、叶某某犯滥伐林木罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人何某某、陈某某、叶某某的供述及辩解、证人罗XX、何X成、陈X富、柏X保、谢X庆、陈X福、陈仁X等人的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、抓获经过、被告人何某某、陈某某、叶某某的户籍证明等证据证实，上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人何某某、陈某某、叶某某违反森林法的规定，滥伐道县东门乡冯家村猫儿(仔)冲山场立木蓄积44.5925立方米，三被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何某某、陈某某、叶某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，三被告人的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪。被告人何某某、陈某某、叶某某共同实施滥伐林木的犯罪行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人何某某、陈某某、叶某某犯罪主观恶性小，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人叶某某自动到公安机关投案，在公安机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。对公诉机关所提出的被告人何某某、陈某某、叶某某判处单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，对被告人何某某、陈某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条之规定，对被告人叶某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人何某某犯滥伐林木罪，判处单处罚金2000元（罚金已缴纳）。
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处单处罚金2000元（罚金已缴纳）。
被告人叶某某犯滥伐林木罪，判处单处罚金2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓锋
二〇一五年八月十三日
书记员 杨吉珍
附刑法相关条款：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1192号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行，住所地：吉水县盘谷镇圩镇。
负责人罗卿，任行长。
被告杨九根，男，汉族，1976年9月14日出生，吉水县人，住吉水县，
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行与被告杨九根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行以与被告杨九根达成还款协议为由于2018年6月25日向本院申请撤回对被告杨九根的起诉。
本院认为，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行向本院申请撤回对被告杨九根的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行负担。
审判员 刘武波
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘梦婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第863号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市维多利亚投资开发有限公司。
法定代表人：林芝。
委托代理人：陈志军，北京市大成律师事务所杭州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶瑞文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史志义。
一审被告：浙江龙生房地产开发集团有限公司。
法定代表人：孙建国。
一审被告：许允秀。
一审被告：吴峰。
再审申请人宁波市维多利亚投资开发有限公司（以下简称维多利亚公司）因与被申请人叶瑞文、史志义，一审被告浙江龙生房地产开发集团有限公司、许允秀、吴峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维多利亚公司申请再审称：（一）维多利亚公司并未向叶瑞文借款110万元。1.叶瑞文所出借的110万元款项纯属史志义个人债务，与维多利亚公司并无关系。2.维多利亚公司股权转让时，史志义并没有将该110万元借款信息披露给股权转让受让方，也证明了该笔债务是不存在的。3.叶瑞文的110万元借款没有通过银行转账，仅仅以所谓的现金交付来掩盖借款的虚假性。4.维多利亚公司从未收到过叶瑞文110万元款项，双方债权债务关系不成立。（二）叶瑞文向维多利亚公司主张的110万元债权存在合法性问题。1.史志义向叶瑞文借款，由维多利亚公司偿还，存在合法性问题。2.股东将个人债务转为公司债务，属变相抽逃公司资产的行为，违反了《公司法》的有关禁止性规定，因此出具的欠条无效。维多利亚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为案涉借款关系是否真实有效，维多利亚公司是否应偿还相关款项。第一，原审对本案借款的形成过程进行了查明，本院对该节事实予以确认。第二，2009年10月2日签订的《借款合同》明确载明合同双方为维多利亚公司与叶瑞文，虽然该借款合同上加盖的维多利亚公司公章与其在工商部门备案的公章不同，但维多利亚公司原法定代表人史志义认可该公章系维多利亚公司同时启用的三枚公章中的一枚，且史志义和叶瑞文均在该借款合同上签字，故上述行为应视为双方就案涉借款达成合意，亦系双方之间的真实意思表示。同时，该借款合同的相关内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。第三，案涉四份收条均明确载明“收款方式为现金”，且叶瑞文已就现金交付情况及交付款项来源作出了合理解释，可以证明维多利亚公司已经收到案涉借款。第四，维多利亚公司股权转让时，史志义是否将案涉借款信息披露给股权转让受让方、维多利亚公司的财务账册上是否记载案涉借款等属于其他法律关系，均不影响维多利亚公司与叶瑞文之间成立案涉借款关系。综上，维多利亚公司与叶瑞文之间的借款关系真实有效，该借款关系对双方具有拘束力，维多利亚公司应偿还相关款项。
综上，大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波市维多利亚投资开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王曼菁
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3314号
原告:刘华苏，女，1965年10月3日出生，汉族，住邵东县。
原告:匡伟明，男，1966年11月12日出生，汉族，住邵东县。
被告:邵东恒伟置业有限公司。
法定代表人：易明。
委托代理人（特别授权）：赵美珍，湖南白泉律师事务所律师.
原告刘华苏、匡伟明与邵东恒伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，原告刘华苏、匡伟明于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘华苏、匡伟明申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘华苏、匡伟明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘华苏、匡伟明负担。
审 判 员 苏 云 明
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 马贞振宇
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初454号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人张磊，男，1994年9月6日生，黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县人，汉族，初中文化，农民，住拜泉县。因本案于2017年5月19日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人王意军，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人张磊犯运输毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范某出庭支持公诉，被告人张磊及指定辩护人王意军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2017年5月19日9时许，被告人张磊携带毒品乘坐镇康县南伞镇开往云县的客车（车牌号云Ｓ×××××）途经耿马自治县孟定镇大湾江查缉点时，被耿马自治县公安局民警查获。后其从体内排出外用黄色胶带包裹的毒品海洛因40颗，净重245.72克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人张磊的行为已构成运输毒品罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，追究被告人张磊的刑事责任。
庭审中，被告人张磊供述了毒品来源、运输路线、运毒报酬等事实，对公诉机关的指控没有异议。指定辩护人王意军辩护提出，根据被告人张磊的交代，其有被他人胁迫、恐吓携带毒品的情节；被告人张磊归案后能坦白罪行；被告人张磊系初犯、偶犯。建议对张磊从轻处罚。
经审理查明，2017年5月19日9时许，被告人张磊乘坐镇康县南伞镇开往云县的车牌号云Ｓ×××××的客车途经耿马自治县孟定镇大湾江查缉点时，被在此公开查缉的耿马自治县公安局民警盘查，民警根据其神色及嘴唇发白判断有人体藏毒嫌疑，对其尿检呈吗啡阳性反应，但张磊仍不承认吞服了毒品。民警遂将其带至医院检查，发现其体内有高密度的类圆形阴影留存。留置审查期间，张磊从体内排出外用黄色胶带包裹的毒品海洛因40颗，净重245.72克。
上述事实有当庭举证、质证的以下证据证实：
1、盘查笔录、尿液检测报告、DR诊断报告、物证照片，证实案发当日9时许，耿马自治县公安局民警在孟定大湾江查缉点对途经查缉点路段的云Ｓ×××××客车进行检查时，发现该车乘客张磊神色慌张、嘴唇发白，有人体藏毒嫌疑，对其尿检呈吗啡阳性反应，张磊仍否认吞服了毒品，民警遂将其带往孟定孟康医院作DR透视检查，发现其腹腔有类圆形高密度阴影留存，遂将其带往公安机关进行讯问。
2、排毒登记表、提取笔录、扣押材料、物证照片，证实2017年5月19日15时18分至20日9时21分，被告人张磊4次累计从体内排出用黄色胶带包裹的毒品可疑物40颗。
3、毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实被告人张磊从体内排出的毒品可疑物均系海洛因。毒品称量笔录，证实被告人张磊从体内排出的毒品海洛因净重245.72克。
4、扣押的车票，证实案发当日被告人张磊的乘车路线。
5、被告人张磊供述，2017年5月，张磊在昆明通过网上找事情做，后一网名为“风中摇摆”的男子联系张磊，让其到南伞带东西，给1万至1.3万元的报酬。张磊到南伞联系，该男子让人来接。后有一男子将张磊带至缅甸老街一宾馆住下，收走了其身份证、手机和钱包。同月18日18时许，对方带毒品来让张磊吞服，带往四川攀枝花，按每颗200元给报酬。张磊问是何物品，对方说毒品。因对方扣着张磊的身份证等物品，张磊只好根据对方的意思吞了39颗，对方又将一颗塞在张磊的肛门内。次日7时许，张磊根据对方的安排乘摩托车回南伞，有人将其身份证等物品归还，但手机卡已被对方更换。后张磊从南伞客运站购票乘车前往云县，行驶至孟定的一个检查站被民警抓获。
6、户籍证明、身份证件，证实被告人张磊的年龄、家庭住址等基本情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互吻合，足以证实被告人张磊携运毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张磊无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张磊及指定辩护人王意军关于张磊在境外受他人胁迫携带毒品入境的环节，没有证据印证，本院不予采纳。被告人张磊没有犯罪前科，在接受民警审讯直至庭审均能如实交代犯罪事实，有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人王意军关于张磊系初犯、偶犯，能坦白罪行的意见成立，建议对张磊从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2032年5月18日止），并处没收财产人民币一万元。
二、本案查获的毒品海洛因245.72克依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 邵立伟
审判员 陈国春
审判员 乐俊培
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐智伟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第584-1号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人吴寿棠，男，1980年9月3日出生，汉族，农民，住上杭县才溪镇。
被执行人曾观英，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，住上杭县才溪镇。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人吴寿棠、曾观英计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人吴寿棠、曾观英长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人吴寿棠、曾观英可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第584号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人吴寿棠、曾观英尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢清英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终6号
原公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1987年6月20日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，农民，捕前住辽宁省岫岩满族自治县。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于辽宁省康平县看守所。
原审附带民事诉讼原告人冯某甲，男，1963年6月15日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
原审附带民事诉讼原告人冯某乙，女，1991年9月28日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县经济开发区。
辽宁省康平县人民法院审理辽宁省康平县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪暨原审附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年12月3日作出（2015）康刑初字第197号刑事附带民事判决，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；认定被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲经济损失合计人民币三万九千零一十一元七角三分；被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人冯某乙经济损失合计人民币一万四千五百一十六元一角一分。原审被告人王某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
辽宁省康平县人民法院（2015）康刑初字第197号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 莹
审判员 李陶代理审判员郎冰
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵 悦
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2018号
原告施某。
委托代理人赵荣洵。
被告马某甲。
原告施某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由代理审判员程隽秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人赵荣洵、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施迁诉称，原、被告于2007年5月自由相识并恋爱，2011年8月6日登记结婚，2013年3月6日生一子名马某乙。结婚当日，双方就因琐事发生争执，被告就对原告实施家庭暴力。被告平时性格暴躁蛮不讲理，经常用极为凶狠的语言威胁原告。被告对原告的父母也不尊重，曾将原告母亲推倒致其昏迷。家庭经济权完全由被告独揽，原告没有支配权，在夫妻关系中完全无平等可言。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告双方离婚。2、婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元整，如出现医疗、教育等大笔费用则双方共同承担。3、依法分割双方夫妻共同财产。4、被告一次性支付经济补助5万元。5、被告承担诉讼费。
被告马某甲辩称，现我不同意离婚，原告诉状中所述并非事实，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但感情并未破裂，双方感情很好。原、被告是同学关系，恋爱时间很长了，感情基础牢靠，婚后共同生活产生一些矛盾是正常的，但无原则性问题，被告认为原告及其母亲的做法有不当之处，双方均有过错。这次之所以原告来离婚，是因为两方家庭之间的问题，属于南北方的文化差异导致的矛盾，与双方的感情无关，也不存在家庭暴力的行为。被告在此就自身的过错向原告道歉。综上，被告认为双方夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告施某与被告马某甲于2007年5月自由相识并恋爱，2011年8月6日登记结婚，2013年3月6日生一子取名马某乙。2013年6月，原告诉至本院要求离婚。被告应诉后，认为双方夫妻关系尚可，故不同意离婚。
庭审中双方因意见迥异，致调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告双方婚前恋爱基础较好，婚后共同生活已有二年，且育有一子，证明双方婚后也建立起了夫妻感情。近年，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，希望双方珍惜现有的婚姻，在今后的共同生活中，遇事协商、冷静处理，共同搞好家庭生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告施某与被告马某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 程隽秀
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 陈 童
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2018号
原告施某，女，汉族，1985年10月7日生。
委托代理人赵荣洵，南京市某法律服务所法律工作者。
被告马某A，男，汉族，1985年1月12日生。
原告施某与被告马某A离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由代理审判员程隽秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人赵荣洵、被告马某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于2007年5月自由相识并恋爱，2011年8月6日登记结婚，2013年3月6日生一子名马某B。结婚当日，双方就因琐事发生争执，被告就对原告实施家庭暴力。被告平时性格暴躁蛮不讲理，经常用极为凶狠的语言威胁原告。被告对原告的父母也不尊重，曾将原告母亲推倒致其昏迷。家庭经济权完全由被告独揽，原告没有支配权，在夫妻关系中完全无平等可言。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告双方离婚。2、婚生子马某B由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元整，如出现医疗、教育等大笔费用则双方共同承担。3、依法分割双方夫妻共同财产。4、被告一次性支付经济补助5万元。5、被告承担诉讼费。
被告马某A辩称，现我不同意离婚，原告诉状中所述并非事实，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但感情并未破裂，双方感情很好。原、被告是同学关系，恋爱时间很长了，感情基础牢靠，婚后共同生活产生一些矛盾是正常的，但无原则性问题，被告认为原告及其母亲的做法有不当之处，双方均有过错。这次之所以原告来离婚，是因为两方家庭之间的问题，属于南北方的文化差异导致的矛盾，与双方的感情无关，也不存在家庭暴力的行为。被告在此就自身的过错向原告道歉。综上，被告认为双方夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告施某与被告马某A于2007年5月自由相识并恋爱，2011年8月6日登记结婚，2013年3月6日生一子取名马某B。2013年6月，原告诉至本院要求离婚。被告应诉后，认为双方夫妻关系尚可，故不同意离婚。
庭审中双方因意见迥异，致调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告双方婚前恋爱基础较好，婚后共同生活已有二年，且育有一女，证明双方婚后也建立起了夫妻感情。近年，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，希望双方珍惜现有的婚姻，在今后的共同生活中，遇事协商、冷静处理，共同搞好家庭生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告施某与被告马某A离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 程隽秀
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 陈 童
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初650号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市大兴街298号。
法定代表人：王秀艳，总经理。
委托诉讼代理人：左艳平，该公司职员。
被告：安玉琳，其他情况不详（未到庭）。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告安玉琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人左艳平到庭参加诉讼，被告安玉琳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求安玉琳给付物业费16678元。事实与理由：安玉琳系桦甸市龙兴水岸新城业主，该小区由物业公司提供物业服务，2008年12月21日安玉琳办理了入住手续，安玉琳拖欠2010年5月1日至2017年12月31日期间的物业费16678元，其行为构成违约，对此物业公司对其催告交费后，安玉琳仍未交纳物业费，故诉至法院，请求支持物业公司的诉讼请求。
安玉琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，物业公司提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安玉琳系桦甸市龙兴水岸新城7号楼3单元501室业主，房屋建筑面积是226.61平方米，2008年12月21日，安玉琳办理入住手续。物业公司于2012年6月3日、2015年6月25日与业主委员会签订了物业管理服务合同，物业公司提供物业服务期限为2012年5月1日至2018年7月31日,多层住宅物业费收费标准为每月每平方米0.8元。2010年5月1日至2017年12月31日期间安玉琳共拖欠物业费16678.5元。
本院认为，物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，合同有效。在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业费是业主在物业管理活动中应当履行的义务，安玉琳拒绝交纳物业费属违约行为，依法应承担违约责任。故物业公司要求安玉琳给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。物业公司自愿按16678元主张物业费系对自身权益的处分，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条之规定，判决如下:
安玉琳于本判决生效之日给付桦甸市龙兴物业管理服务有限公司物业费16678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由安玉琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 郝振萍
人民陪审员 王家来
二〇一八年五月十八日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初650号原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市大兴街298号。法定代表人：王秀艳，总经理。委托诉讼代理人：左艳平，该公司职员。被告：安玉琳，其他情况不详（未到庭）。原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告安玉琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人左艳平到庭参加诉讼，被告安玉琳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：要求安玉琳给付物业费16678元。事实与理由：安玉琳系桦甸市龙兴水岸新城业主，该小区由物业公司提供物业服务，2008年12月21日安玉琳办理了入住手续，安玉琳拖欠2010年5月1日至2017年12月31日期间的物业费16678元，其行为构成违约，对此物业公司对其催告交费后，安玉琳仍未交纳物业费，故诉至法院，请求支持物业公司的诉讼请求。安玉琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，物业公司提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安玉琳系桦甸市龙兴水岸新城7号楼3单元501室业主，房屋建筑面积是226.61平方米，2008年12月21日，安玉琳办理入住手续。物业公司于2012年6月3日、2015年6月25日与业主委员会签订了物业管理服务合同，物业公司提供物业服务期限为2012年5月1日至2018年7月31日,多层住宅物业费收费标准为每月每平方米0.8元。2010年5月1日至2017年12月31日期间安玉琳共拖欠物业费16678.5元。本院认为，物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，合同有效。在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业费是业主在物业管理活动中应当履行的义务，安玉琳拒绝交纳物业费属违约行为，依法应承担违约责任。故物业公司要求安玉琳给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。物业公司自愿按16678元主张物业费系对自身权益的处分，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，判决如下:安玉琳于本判决生效之日给付桦甸市龙兴物业管理服务有限公司物业费16678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由安玉琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新代理审判员  郝振萍人民陪审员  王家来二〇一八年五月十八日书 记 员  冷文颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执51号之一
申请执行人：王朝阳,男,1977年4月6日出生,40岁,住安徽省黄山市屯溪区,汉族号码341002197704060612。
被执行人：黄山市韵达快运服务有限公司,住安徽省黄山市屯溪区,机构代码：9134100067262086X0。
法定代表人：丁娟，总经理。
黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会二〇一七年六月二十八日作出的屯劳人仲裁字【2017】第18号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市韵达快运服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市韵达快运服务有限公司收入15837.00元；给王朝阳办理补缴2016年2月至2016年4月的社会保险（具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定）。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执51号
申请执行人：王朝阳,男,1977年4月6日出生,40岁,住安徽省黄山市屯溪区,汉族号码341002197704060612。
被执行人：黄山市韵达快运服务有限公司,住安徽省黄山市屯溪区,机构代码：9134100067262086X0。
法定代表人：丁娟，总经理。
黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会二〇一七年六月二十八日作出的屯劳人仲裁字【2017】第18号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市韵达快运服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市韵达快运服务有限公司存款15837.00元或查封、扣押其同等价值的财产；给王朝阳办理补缴2016年2月至2016年4月的社会保险（具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定）。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐晓菁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2101号
罪犯邱尚焕，（以上均属自报）。现在广西英山监狱服刑。
广东省中山市第一民法院于2011年6月16日作出（2011）中一法刑二初字第271号刑事判决，以被告人邱尚焕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人邱尚焕不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）中中法刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月4日交付执行。刑期至2020年12月6日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月14日提出对罪犯邱尚焕减刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯邱尚焕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力�成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯邱尚焕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月起至2014年6月止累计获奖励分112分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯邱尚焕的身份与昭平县公安局马江派出所登记的邱尚焕身份证号××）一致。
本院认为，罪犯邱尚焕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱尚焕减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2019年8月6日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第433号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人顾某甲，男，汉族，小学文化，农民，山东省沂南县人，住沂南县。2013年12月9日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万五千元。2014年8月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人顾某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月18日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检�员张红蕾出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2012年10月份至11月份，被告人顾某甲为销赃，将型号分别为豪爵钻豹125、豪爵银豹125的两辆摩托车，先后以人民币1800元、1200元的价格卖给张某甲（已判决）。经查，该豪爵钻豹125摩托车系沂南县大庄镇小徐疃村赵某甲于2012年9月2日被盗车辆，价值人民币7571元；该豪爵银豹125摩托车系沂南县城刘某甲于2012年11月8日被盗车辆，价值人民币4037元。案发后车辆均被追回并发还失主。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人供述和辩解及沂南县人民法院（2013）沂南刑初字第134、445号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲在明知他人所售车辆为赃物的情况下而予以购买、销售，其行为妨害�社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人顾某甲当庭认罪，赃车已追回发还失主，且被告人积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用管制刑。被告人顾某甲应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳；管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李媛媛
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1058号
申请执行人廖浩源。
被执行人傅剑。
被执行人浙江百润科技有限公司，住所地遂昌县。
申请执行人廖浩源与被执行人傅剑、浙江百润科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）丽遂商初字第809号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖浩源于2015年8月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人傅剑应归还申请执行人廖浩源借款40万元及利息，被执行人浙江百润科技有限公司对上述款项承担一般保证责任。因本案被执行人浙江百润科技有限公司向本院申请重整，本院已裁定受理。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第1058号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1058号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一五年九月十五日
书记员 吴溢芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第836号
原告：湖州耀东包装有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖
镇凤凰桥。
法定代表人：沈百敏，该公司董事长。
委托代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师
被告：德清县屹利线缆厂，住所地浙江省德清县新安镇太
平桥工业区。
投资人：曹永华，该厂厂长。
被告：曹永华，
德清县下舍镇东村东田。
本院在审理原告湖州耀东包装有限公司与被告德清县屹利
线缆厂、曹永华承揽�同纠纷一案中，原告湖州耀东包装有限
公司于2009年9月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州耀东包装有限公司自愿向本院申请撤
诉，且该撤诉不损害国家、集体及其他人的合法权益，故原告的撤诉请求应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告湖州耀东包装有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币593元，财产保全费人民币820
元，合计人民币1193元，由原告湖州耀东包装有限公司负担。
审判员 朱炳荣
二〇〇九年九月二日
书记员 赵练丽
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民保令1号
申请人：林虹余，女，1960年6月5日出生，汉族，住广西北流市。
被申请人：顾国成，男，1955年7月3日出生，汉族，住广西北流市。
申请人林虹余与被申请人顾国成申请人身安全保护令一案，本院于2016年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人林虹余称，请求禁止被申请人顾国成对其实施家庭暴力殴打、虐待、侮辱。林虹余与顾国成是夫妻关系，从1996年结婚后感情一直不和，长期受到顾国成的殴打、虐待、侮辱和威胁，多次被打伤。2016年8月3日晚9时30分左右，林虹余回到家时，在一楼被顾国成打倒在地，大力打头部、面部，致林虹余头部、后颈椎、面部多处严重损伤，牙齿被打掉一个。林虹余被打情况有就医记录及报警记录为证。
本院经审查认为，顾国成作为丈夫对妻子林虹余实施家庭暴力，致使林虹余受伤，严重损害了林虹余的合法权益，其行为违反了《中华人民共和国反家庭暴力法》的规定，应受到法律的制止。林虹余的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人顾国成对申请人林虹余实施家庭暴力。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人顾国成违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、扣留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 曾昭胜
二〇一六年八月十日
书记员 徐碧珊
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民保令1号之一
申请人：林虹余，女，1960年6月5日出生，汉族，住广西北流市。
被申请人：顾国成，男，1955年7月3日出生，汉族，住广西北流市。
申请人林虹余与被申请人顾国成申请人身安全保护令一案，本院于2016年8月8日立案，于8月10日裁定作出人身安全保护令。申请人林虹余于2016年8月15日以被申请人顾国成作出保证为由申请撤销人身安全保护令。
本院经审查认为，林虹余的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十条规定，裁定如下：
撤销本案人身安全保护令。
审判员 曾昭胜
二〇一六年八月十五日
书记员 徐碧珊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民保令1号之一
申请人：林虹余，女，1960年6月5日出生，汉族，住广西北流市。
被申请人：顾国成，男，1955年7月3日出生，汉族，住广西北流市。
申请人林虹余与被申请人顾国成申请人身安全保护令一案，本院于2016年8月8日立案，于8月10日裁定作出人身安全保护令。申请人林虹余于2016年8月15日以被申请人顾国成作出保证为由申请撤销人身安全保护令。
本院经审查认为,林虹余的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十条规定,裁定如下:
撤销本案人身安全保护令。
审判员 曾昭胜
二〇一六年八月十五日
书记员 徐碧珊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6654号
申请人：山东中选机械设备有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370982724286956H。
法定代表人：马恒强，该公司总经理。
被申请人：山东新齐新型建材有限责任公司，住所地：齐河县，统一社会信用代码：91371425694400657K。
法定代表人：刘德奎，该公司经理。
被申请人：齐河新禾商贸有限公司，统一社会信用代码：9137142559927009XE。
法定代表人：马金荣，该公司总经理。
被申请人：山东新矿赵官能源有限责任公司工会委员会，住所地：新泰市。
申请人山东中选机械设备有限公司与被申请人山东新齐新型建材有限责任公司、齐河新禾商贸有限公司、山东新矿赵官能源有限责任公司工会委员会买卖合同纠纷一案，申请人山东中选机械设备有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东新齐新型建材有限责任公司、齐河新禾商贸有限公司、山东新矿赵官能源有限责任公司工会委员会的银行存款260000元进行保全，并由泰安百益非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人山东中选机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人山东新齐新型建材有限责任公司、齐河新禾商贸有限公司、山东新矿赵官能源有限责任公司工会委员会的银行存款260000元予以冻结，期限一年。
案件申请费1820元，由申请人山东中选机械设备有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 雪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初414号
原告：卢斯林，男，汉族，1973年1月12日出生，住广东省肇庆市端州区，
原告：曾显芬，女，汉族，1973年11月23日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
两原告共同委托代理人：邓学明，广东经国律师事务所律师。
被告：肇庆市美华房产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第*幢商铺一01卡首层。
法定代表人：何自钱。
原告卢斯林、曾显芬与被告肇庆市美华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓学明到庭参加诉讼。被告肇庆市美华房产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢斯林、曾显芬向本院提出诉讼请求：1、肇庆市美华房产开发有限公司向卢斯林、曾显芬支付逾期交房的违约金人民币28839.58元（上述违约金自2015年6月30日起暂计至2017年5月4日，之后的违约金以已交付的房价款285258元为基准，按每日万分之1.5支付至商品房交付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月25日，原告卢斯林、曾显芬与被告肇庆市美华房产开发有限公司（以下简称美华公司）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：2013122504312773），约定原告购买美华公司开发的位于肇庆市××房商品房××套。该商品房建筑面积77.23㎡，总金额人民币355258元；合同第八条约定出卖人应当在2015年6月30日前将“办理了工程竣工验收备案手续”的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如逾期将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1.5违约金。
合同签订后，原告按约定向美华公司支付了房款355258元，美华公司亦向原告出具了发票。但美华公司却违反合同约定，至今未向原告交付经验收合格的商品房。故原告不得不依法向贵院提起诉讼，请求贵院判令美华公司按约定向原告支付逾期交楼的违约金。
被告肇庆市美华房产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据本院采信的证据和当事人陈述,本院认定事实如下：
被告以出让方式取得了位于肇庆市××区编号××、04的地块的土地使用权。经批准，被告在上述地块建设商品房，定名为美华天湖丽景花园，为预售商品房，商品房预售许可证号为肇预许字第2013125号。
2013年12月25日，原告购买被告上述商品房第8-11幢11层10-1108房，房价款总金额为355258元。原、被告并于同日签订了《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告以银行按揭方式付款，原告已支付首期款285258元，余款70000元办理银行按揭。第八条约定，被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格（验收合格，是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续），并符合合同约定的商品房交付原告使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2、施工中因天气影响不能连续施工或施工遇到重大技术问题不能及时解决；3、其他非被告所能控制的政府行为。第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1.逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；2.逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.5（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。第十一条约定,商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。验收交接时，被告应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。
原告于2014年1月13日支付了首期购房款285258元，被告出具了购房发票给原告。
被告没有依约交付涉案商品房，原告于2017年5月8日向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是商品房预售合同纠纷。原、被告于2013年12月20日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同订立后，原告依约向被告付清涉案商品房的首期购房款285258元，因被告原因造成原告未能办理按揭贷款，其过错在于被告，被告逾期至今不能交付涉案商品房，其行为已构成违约，故原告主张被告支付从2015年7月1日起按每日以已付房款总额万分之1.5计算至商品房交付之日止的违约金理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肇庆市美华房产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内向原告卢斯林、曾显芬支付从2015年7月1日计至2017年5月4日迟延交楼违约金28839.58元，之后发生违约金以285258元为基准，按每日万分之1.5计算至交付房屋之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告肇庆市美华房产开发有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一七年五月二十九日
书记员 邵仲强
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4788号
原告：施元芳，女，1939年9月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱水生，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：王××男，1940年8月28日生，汉族，住启东市。
被告：王辉，男，1965年4月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
本院受理原告施元芳与被告王健康、王辉确认合同无效纠纷一案中，原告施元芳于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施元芳撤回起诉。
本案受理费依法减半收取2900元（原告已预交），由原告施元芳负担。
审判员 陆 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡建娥
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更368号
罪犯谢忠闯，男，生于1982年10月18日，汉族，江苏省盱眙县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2008年7月4日作出（2008）宝刑初字第573号刑事判决，以被告人谢忠闯犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2008年8月5日交付执行。2011年4月、2013年5月、2015年5月共被裁定减刑二年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月24日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯谢忠闯自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯谢忠闯确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯谢忠闯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬4次，被评为2015年度”改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯谢忠闯确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯谢忠闯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其生效裁判中财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢忠闯减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年3月14日起至2018年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十一月八日
书记员张风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更368号罪犯谢忠闯，男，生于1982年10月18日，汉族，江苏省盱眙县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。上海市宝山区人民法院于2008年7月4日作出（2008）宝刑初字第573号刑事判决，以被告人谢忠闯犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2008年8月5日交付执行。2011年4月、2013年5月、2015年5月共被裁定减刑二年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月24日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯谢忠闯自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯谢忠闯确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯谢忠闯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬4次，被评为2015年度”改造积极分子”。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯谢忠闯确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯谢忠闯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其生效裁判中财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢忠闯减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年3月14日起至2018年3月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十一月八日书记员张风
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2268号
上诉人（原审原告）肖俊明，男，1960年6月30日出生，汉族，榆社县人，广生公司职工，现住榆社县。
委托代理人肖志坚，男，1987年6月17日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县,系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）山西广生医药包装股份有限公司，地址：榆社县泰新东街5号综合办公楼201室。
法定代表人何君，董事长。
委托代理人朱爱学，山西民力律师事务所律师。
上诉人肖俊明与被上诉人山西广生医药包装股份有限公司因股利分红纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院做出的（2016）晋0721民初593号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人肖俊明上诉请求：1.依法撤销山西省榆社县人民法院做出的（2016）晋0721民初593号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2、本案发生的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。一审法院在未查明被上诉人广生医药2011年是否真实存在股东会决议的利润分配方案时直接认定上诉人2012年度应当知道自己权利被侵害，在不确定债权是否存在的前提下以及该债权履行期限的情况下，直接适用诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求，明显认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院认定被上诉人提供的证据证明2008年、2009年度己经领取了股份分红，肖俊明亦未有相关证据予以反驳，一审法院完全背离事实。
被上诉人山西广生医药包装股份有限公司答辩称，1、上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。答辩人2011年度的财务状况，有无分红，分红多少，上诉人作为股东在2012年初就应当知道，上诉人作为股东也有知悉答辩人财务状况的法定渠道，如果答辩人侵犯了上诉人利益，根据民法通则135条的规定，上诉人应当在二年内就应当提起诉讼，上诉人诉请己超过了法律规定的诉讼时效。2、答辩人资产负债表上的应付股利和上诉人无关。答辩人资产负债表上显示的应付股利，是答辩人在2009年、2010年分别分配08年度、09年度股利时，股东中有榆社县国资公司等在当年未领取的股利，因股利当年未发放完毕，所以记载在2011年度财务帐中显示为应付股利，在财务分类帐中明确记载应付股利是上年度结转，2011年度公司未有分红。上诉人在08年度、09年度的股利己经实际发放给上诉人
肖俊明向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付2011年年度股份红利人民币5000元整。2、本案诉讼费由山西广生医药包装股份有限公司承担。诉讼期间，肖俊明增加诉讼请求：2008年、2009年分红2000元。
法院一审认定事实：对肖俊明提供的资产负债表2份，是山西广生医药包装股份有限公司制作的，应予采信。对山西广生医药包装股份有限公司提供的财务分类账、银行汇款凭证，证明肖俊明股利已经发放，肖俊明诉请的股利是2009年、2010年未发放完毕的股利结转，系付国资委的股利，与肖俊明无关。肖俊明对山西广生医药包装股份有限公司提供的证据财务分类账、银行汇款凭证虽然持有异议，但无相反证据予以反驳，应予采信。
一审法院认定，肖俊明、山西广生医药包装股份有限公司争议的焦点是，1、肖俊明的诉请是否超过诉讼时效。2、山西广生医药包装股份有限公司2008年、2009年、2011年度是否有与肖俊明相关的应付股利，应否支付肖俊明股利分红7000元。肖俊明请求山西广生医药包装股份有限公司支付2008年、2009年分红2000元，但未向本院提供相关证据证明该数额的计算依据，且山西广生医药包装股份有限公司提供财务分类账、银行汇款凭证，证明已经支付肖俊明2008年股利分红650元、2009年股利分红812元，肖俊明也未提供工资卡明细证明未收到股利分红予以反驳，故对肖俊明的该请求，不予支持。肖俊明请求山西广生医药包装股份有限公司支付2011年年度股利分红5000元，其提供的资产负债表并不能证明2011年山西广生医药包装股份有限公司给股东分红，故不予支持。肖俊明在山西广生医药包装股份有限公司分红后，未及时主张权利，也无证据证明有中止、中断、延长的情形，至2016年10月31日起诉，已经超过了2年的诉讼时效。
一审法院判决：驳回肖俊明的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，山西广生医药包装股份有限公司一审提供财务分类账、银行汇款凭证，可证实已支付上诉人肖俊明2008年股利分红650元、2009年股利分红812元，且肖俊明也未提供相应证据予以反驳。另上诉人肖俊明请求山西广生医药包装股份有限公司支付2011年度股利分红，其仅提供的资产负债表并不能证明2011年山西广生医药包装股份有限公司给股东分红。又上诉人对于山西广生医药包装股份有限公司分红未及时主张权利，也无证据证明有中止、中断的情形，起诉时已超过了法定的诉讼时效。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由山西广生医药包装股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 娜
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1720号
申请执行人湖南山重建设机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区（原长沙县）暮云工业园1101001栋。
法定代表人隋少强，董事长。
被执行人李己生，男。
被执行人雷庚娥，女。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日审结，该案（2016）湘0103民初1357号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人湖南山重建设机械有限公司垫付款312471.52元，违约金52456元，加倍支付迟延履行期间债务利息7436.48元（以312471.52元为基数，从2017年3月24日暂计算至2017年8月7日），律师代理费6000元，受理费7398元，执行费5570元，合计391332元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李己生、雷庚娥的银行账户存款391332元，或查封、扣押其价值相当的财产
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年八月七日
代理书记员 杜健伟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4966号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，地址：利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人杨胜刻，男，生于1957年10月21日，土家族，湖北省利川市人，住本市，系湖北利川农村商业银行股份有限公司客户经理。特别授权代理。
被告杨国念，男，生于1966年10月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告杨国念金融借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 段艳菊
二〇一七年十二月十三日
书记员 卿先航
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执630号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人花蕊
本院在执行申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人花蕊罚金纠纷案中，因被执行人作出长期履行承诺，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0104刑初28号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 郑青春
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佳萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1642号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：刘怀芳，女，1978年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人刘怀芳行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审39号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1642号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1642号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：刘怀芳，女，1978年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人刘怀芳行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审39号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1642号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3170号
原告：佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城岭南大道南8号，统一社会信用代码：914406007709813864。
法定代表人：宋卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶燕玲，广东熊何律师事务所律师。
被告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所:广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人：胡晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春雨，该公司职员。
原告佛山珠江传媒集团股份有限公司与被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶燕玲、被告的委托诉讼代理人吴春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年6月29日签订的《电台广告合同》（NO.1025581）；2.被告向原告支付已播放部分的广告费290688元；3.被告向原告支付未播放部分设计、制作和空位费补偿款54656元（按未播出部分广告费的50%计算）；4.被告向原告支付违约赔偿金20493.5元（按应付未付款290688元的每日万分之五，即145.344元/日计算，从2017年3月8日暂计至2017年7月27日，暂为141日，请求至实际清偿之日止）；5.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月29日，原告与被告签订《电台广告合同》（NO.1025581），约定原告为被告的山水龙盘的地产项目进行电台广告的设计、制作和播出。合同签订后，原告已经在2016年7月16日至8月14日期间播出了第一期，在2016年10月1日至10月14日期间播出了第二期，按交易习惯，被告应按期结算付款。原告多次催收未果，致使原告暂停剩余播出安排。被告以其实际行动拒绝付款而导致合同无法顺利履行，双方签订的合同已满足法定解除条件，被告应当在合同解除后向原告承担合同违约责任，支付未播出部分费用的50%作为补偿，并按应付未付金额每日万分之五承担违约赔偿金。
被告辩称：1.认可原告解除合同的诉请；2.原告的证据不足以证明其已经履行合同；3.根据合同约定，广告内容的确定、费用、合同变更中止、解除和提前终止需双方以书面确认，而涉案广告未播出部分并没有双方的书面确认；4.根据合同的备注，可以看出该合同为框架合同，播出费用40万元为框架费用，故应当按照实际结算；5.未播出部分按50%的价款补偿明显过高，显失公平；6.违约金过高，请予以调整。
原告提供的证据既有原件又有复印件，证据之间相互印证，初步证明了合同履行的过程，整个证据链基本完整。虽被告对原告的证据不予认可，但未提供任何证据予以反证，根据民事证据优势原则，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原被告签订的《电台广告合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。被告直到庭审之日仍未支付任何款项，合同的法定解除条件已经成就，现原告主张解除双方的合同且被告予以认可，故双方签订的《电台广告合同》应当解除，尚未履行的部分，终止履行。原告的证据可以证明其已经履行部分合同义务，根据其履行情况，本院认为被告应当向原告支付已播放部分的广告费290688元。对于未播放部分，由于双方在合同中约定“如甲方中止或提前终止合同，应向乙方支付未播出部分的费用的50%作为补偿乙方的设计、制作和空位费”，该约定明确清晰，符合双方当事人签订合同时的心理预期。被告虽提出该补偿过高，但未提供任何证据证明其主张，反观原告，其已经履行完毕合同的第一期和第二期，显然已经完成涉案广告的设计、制作等部分，其要求被告按照合同约定支付补偿费用合法有理，应予以支持。至于被告提出的“框架费用”问题，从合同的主文及备注部分可以看出，享受折扣优惠的前提应当是被告完全履行合同义务，被告在未支付任何款项的情况下要求享受折扣优惠显然有悖合同签订时双方的合意，故本院对被告的该项辩称不予采纳。对于违约金，合同中亦有明确约定，是双方当事人的合意且不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告主张违约金从2017年3月8日起开始计算，晚于合同约定，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。
综上所述，原告的主张合法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告佛山珠江传媒集团股份有限公司与被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司于2016年6月29日签订的《电台广告合同》（NO.1025581）；
二、被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山珠江传媒集团股份有限公司支付广告费290688元；
三、被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山珠江传媒集团股份有限公司支付补偿款54656元；
四、被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山珠江传媒集团股份有限公司支付以290688元为本金，自2017年3月8日起至实际清偿日止按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6788元，减半收取计3394元，保全申请费2349元，共计5743元，由被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 程秋燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1167号
申请执行人陈桂林，男，现住广东省深圳市龙岗区。
被执行人段海平，男，现住湖南省郴州市。
被执行人陈娇连，女，现住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人陈桂林与被执行人段海平、陈娇连民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄雅萱
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18917号
原告：东莞市东城宏庆五金电器经营部，住所地：东莞市东城街道主山大塘头桥山路2号，统一社会信用代码：92441900L52065538B。
经营者：张庆滨。
委托代理人：金新建，广东简则律师事务所律师。
被告：李洋，男，汉族，1990年12月25日出生，住湖南省桃源县，
原告东莞市东城宏庆五金电器经营部诉被告李洋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款39000元；2、判令被告从2017年1月1日起按照月利率1%的利率支付至履行完毕的利息（暂计至起诉之日为2600元）；3、判令被告承担诉讼费等。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告主张被告拖欠39000元货款的事实，有欠条、送货单为证，且被告没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告货款39000元的事实。被告逾期支付，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款39000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期利息应以39000元为基数，按双方约定的月利率1%的标准，从2017年1月1日起计算至货款付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李洋于本判决发生效力之日起十五日内向原告东莞市东城宏庆五金电器经营部支付货款39000元及逾期利息（逾期利息以39000元为基数，按月利率1%的标准，从2017年1月1日起计算至货款付清之日止）。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审判员 周吉宁
二〇一七年十月十九日
书记员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申115号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：何云，男，壮族，1967年12月29日生，云南省文山县人，住云南省马关县。
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：李文丽，女，汉族，1973年8月26日生，云南省马关县人，住云南省马关县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱玉明，男，汉族，1963年9月12日生，云南省文山县人，住云南省文山县。
再审申请人何云、李文丽与被申请人钱玉明合伙纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2008）云高民一终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
何云、李文丽申请再审称，一、何云、李文丽申请作出的鉴定结论系新的证据。因二审法院未能支持其对领款单签名笔迹进行鉴定，何云、李文丽自行委托云南警官学院司法鉴定中心对落款日期“2006年7月5日”、金额800000.00元的领款单中“领款人”处李文丽签名字是否是李文丽所写的字迹进行鉴定，云南警官学院司法鉴定中心[2015]文鉴字第047号鉴定意见书的鉴定意见为《领款单》“领款人”处“李文丽”签名字迹不是李文丽本人所写，符合民诉法第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形，人民法院应当依法受理。二、一审法院存在违法情形，认定事实不清。1.钱玉明的委托代理人王天华系文山州中级人民法院法官，其代理本案违反《中华人民共和国法官法》第十七条的规定。2.何云、他文丽委托代理律师孙建文与钱玉明委托代理律师王天华均系云南杨柏律师事务所律师，文山州有多家律师事务所，一审法院明知同一律师事务所双重代理百仍未告知和纠正程序违法。3.一二审中，何云、李文丽多次提出钱玉明伪造了100万元收条系诈骗行为，一审法院对此置之不理系程序违法。4.一审判决对“8.收条在，拟证明收条系原告伪造”，钱玉明也对此进行了质证，但判决书没有进行认定和说明，存在认定事实不清。5.何云、李文丽提交的证据2《协议书》拟证实其与钱玉明、李安源、蔡俊峰终止了四方合作关系，一审判决书也认为与本案的关联性，依法予以采信，该合伙财产（包括收益）应当依法按书面协议处理，一审判决其向钱玉明支付收益40万元自相矛盾。对此，一审法院存在重大程序违法、认定事实不清、适用法律错误的情形，请求撤销（2007）文中民一初字第23号民事判决书和（2008）云高民一终字第40号民事判决书，驳回钱玉明的诉讼请求。
本院经审查认为，1.根据何云、李文丽与马关县矿业运达有限责任公司（以下简称运达公司）2007年2月5日签署的《关于何云百分之十公司股权的处理意见》“……特作说明：何云以其妻李文丽的名义，划入公司的人民币捌拾万元（￥800000.00元）股本金已于二00六年七月五日由王根法个人帐户退回何云本人帐户。……”，上面有运达公司法定代表人签名和公司印章，何云、李文丽也进行了签名；及何云、李文丽在一二审中对收到王根法通过银行汇款80万元的陈述，以上证据相互印证，证明了王根法从个人银行帐户上汇到何云银行帐户的80万元系运达公司退回的股金，并非是何云、李文丽所主张的系王根法归还借款的法律事实。由于该事实已有证据予以证明，且该鉴定意见不具备法律规定新证据的实质要件，故何云、李文丽提供的其自行委托云南警官学院司法鉴定中心对2006年7月5日《领款单》中领款人处李文丽签名进行鉴定作出的“‘李文丽’签名字迹不是李文丽本人所写”的鉴定意见，不属新的证据。因该鉴定意见的证明内容与本案确定民事责任所依据的基本事实并无关联性，且不能据此认定该签字系钱玉明伪造，何云、李文丽主张该鉴定意见系本案认定基本事实的主要证据是伪造的理由，依据不足。2.由于何云、李文丽于2008年4月16日签收本院作出的（2008）云高民一终字第40号民事判决书，何云、李文丽2016年5月24日申请再审主张的其他事由，并非基于新证据所证明的待证事实，因已超过法律规定的申请再审时效，本院对此不予审查。
综上，何云、李文丽再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何云、李文丽的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王桂萍
二〇一七年五月十五日
书记员 徐玲云
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初36号
原告徐敏，女，1965年4月18日出生。
委托代理人刘锋，北京市。
委托代理人管辰，北京市。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告徐敏不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出�知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起�止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场�业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐敏的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5798号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告毛友生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛友生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛友生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，171.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，171.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4944号
原告：陈兵兵
委托诉讼代理人陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：颜廷杰
被告：李钦侠
被告：李成章
被告：李建章
被告：朱佃平
被告：吕京倍
被告：李汶泽
法定代理人：吕京倍，系李汶泽之母。
被告：李宗恒，男，2012年12月15日生，汉族，住郯城县�城街道于林四村，居民。
法定代理人：吕京倍，系李宗恒之母。
原告陈兵兵与被告颜廷杰、李钦侠、李建章、李成章、朱佃平、吕京倍、李汶泽、李宗恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兵兵到庭参加诉讼。被告颜廷杰、李钦侠、李成章、朱佃平、吕京倍、李汶泽、李宗恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令八被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月14日颜廷杰、李钦侠、李成章、李先锋向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。现李先锋因意外事故死亡，其他共同借款人和李先锋的第一顺继承人仍应履行还款义务。请求人民�院依法支持原告的上述请求。
被告颜廷杰、李钦侠、李成章、李建章、朱佃平、吕京倍、李汶泽、李宗恒未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日颜廷杰、李钦侠、李成章、李先锋向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。现李先锋因意外事故死亡，被告李建章、朱佃平、吕京倍、李汶泽、李宗恒是其第一顺序继承人，原告请求其他共同借款人和李先锋的第一顺序继承人履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、借据、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告颜廷杰、李钦侠、李成章与李先锋共同向原告陈兵兵借款50000元，并出具借条，被告颜廷杰、李钦侠、李成章作为共同借款人应承担还款责任，共同借款人李先锋�意外死亡，其第一顺序继承人被告李建章、朱佃平、吕京倍、李汶泽、李宗恒应在遗产范围内承担还款义务，本案借款事实清楚，对原告要求八被告偿还借款50000元的诉求，本院依法予以支持。对于原告要求被告偿还利息的诉求，借条中没有约定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、二十九条之规定，对原告要求借期内利息的请求本院不予支持，对逾期利息按年利率6%计算，从起诉之日到偿清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜廷杰、李钦侠、李成章、李建章、朱佃平、吕京倍、李汶泽、李宗恒于本判决生效后5日内向原告陈兵兵偿还借款50000元及利息（利息自2017年8月23日起至偿清之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告陈兵兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一七年九月十三日
书记员 李 倩