河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）邯山民初字第175号
原告（反诉被告，以下简称原告）：王川和。
委托代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师。
委托代理人：王国章，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：邯郸建工集团华诚工贸有限公司，住所地邯郸市中华南大街11号。
法定代表人：陈默，该公司总经理。
委托代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
原告王川和与被告邯郸建工集团华诚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月20日作出（2009）邯山民初字第440号民事判决书。原、被告均不服，提出上诉。2010年12月13日，邯郸市中级人民法院作出（2010）邯市民一终字第671号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马德保、被告委托代理人宗立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月28日，我与被告签订了一份《萤石购销合同》，约定由我向被告出售小粒萤石，每吨735元。合同签订后，我依约向被告发售了萤石378吨，但被告仅支付了36500元的货款，剩余20多万元经多次催要，至今未付。请求判令被告支付货款97432元及相应利息，并承担诉讼费。
原告提交如下证据：
1、原、被告签订的《萤石购销合同》；2、铁路货运票6份；3、信阳市平桥区人民法院证明、（2008）信中法立民终字第67号民事裁定书（庭后提交）。
被告辩称及反诉称，原、被告签订萤石购销合同后，原告提供的萤石达不到合同要求，不符合邯郸钢铁股份有限公司（以下简称邯钢）的要求，已作降价处理。原告主张的货款数额错误，按要求降价处理后，总货款应当是133432元，我公司已将萤石款付清，不欠原告萤石款。我公司以现金和汇款方式支付款项后，原告于2007年11月16日才开出133432元的两张增值税专用发票，根据国务院的相关规定，收到现金方应当开具发票，增值税发票可以作为计量和结算凭证。由于原告的违约行为，造成被告损失巨大，故提出反诉。本案原告在河南省法院提起诉讼，但根据原告提交的相关证据，原告已在河南省法院撤诉，但至今我方未收到撤诉的民事裁定书，本案属于重复立案，应予核实。双方签订购销合同约定由原告为我公司供货萤石2000吨，约定质量标准CaF2≥80%，价格735元，由邯钢计量为结算依据。同时我公司与邯钢签订了购销合同，约定我公司为邯钢供货萤石2000吨，约定质量标准CaF2≥80%，价格每吨810元，也以邯钢计量为结算依据。合同签订后，原告于2007年4月和8月向邯钢发货375.64吨，但经过邯钢检测，不符合入库要求，拒绝收货。经我公司多方奔走才勉强收货，但是按照实际品味标准结算，并对我公司先后罚款36000元，同时拒绝履行与我公司的剩余1622吨萤石合同。我公司已将货款133432元支付原告，而邯钢只给我公司结算货款130917.57元，导致我公司损失2514.43元。原告违约提供的产品远低于合同要求，甚至合同约定的标准一半都达不到，无法实现合同目的，原、被告合同应当予以解除，原告应当赔偿给我公司造成的损失及履行合同可获得的预期利益150000元。请求判令解除双方签订的《萤石购销合同》；原告支付被告罚款36000元、直接损失2514.43元，预期利益损失150000元，合计188514.43元；反诉费用由原告负担。
被告提交如下证据：
1、原、被告签订的《萤石购销合同》；2、被告与邯钢签订的《工矿产品购销合同》；3、邯钢采购结算质量清单2份；4、邯钢结算采购通知书；5、邯钢处罚通知单2份；6、邯钢赔偿经济损失决定书；7、邯钢原料部证明及萤石价格表；8、邯钢至被告的解除合同通知书；9、原告开具增值税专用发票2份，金额133432元。10、转账凭证3份，金额共计36000元。
原告反诉辩称，由于被告长期拒不支付货款，同意解除双方签订的《萤石购销合同》。在履行合同中，交付的萤石货物符合合同约定的质量要求，我方没有违约行为，因此没有给被告造成损失，我方不应承担任何责任。合同约定的质量要求CaF2≥80%是倡导性，不是强制性规定，若货物质量低于此标准，也是符合合同总体要求的，买方不能拒收货物，只能相应降低价格，按质定价。被告在收到货物并由邯钢检验后，并没有在合理期间内提出质量异议，因此应视为原告交付的货物符合约定。原告的行为没有给被告造成任何损失。原告与邯钢之间是购销合同关系，双方若产生合同纠纷，一方无权以任何理由向对方采取罚款措施，该争议又未经过司法机关裁决，被告提交的邯钢的证据与本案无关，被告与邯钢是两个平等的民事主体，不存在罚款的依据，被告自认的罚款不能作为其损失的依据。对于15万元的预期利益损失，原告不存在违约行为，即不会给被告造成直接或间接损失。即使原告交付的货物不符合约定，根据合同法规定，被告要求赔偿的预期利益损失也不应当超过原告在签订合同时能够预见或应当预见的因违反合同可能给被告造成的损失。原告在签订合同时并不知道所交付的萤石质量好一点或差一点会给被告带来什么具体影响，无法预见可能给被告造成的损失。故被告此要求没有事实和法律依据。被告主张已付133432元与客观事实不符，原告两份增值税发票不能证明被告支付货款，原告是在被告尚未支付款的情况下，应被告的要求而先开具的发票，发票上的金额只是原告向税务管理机关申报的，而不是实际结算金额。不能证明原告认可的价格。被告主张履行了付款义务应当提供收条、汇款单等付款凭证，故被告反诉请求应予驳回。
经审理查明，并确认以下事实，原告系广水市吴店镇萤石经营部个体业主。2007年3月28日，广水市吴店镇萤石经营部（供方）与被告（需方）签订《萤石购销合同》，约定：产品名称小粒萤石，数量2000吨，单价735元，税前包干价，共计金额1470000元；质量要求标准，卖方对质量负责的条件和期限，执行YB／T5217-1997标准，CaF2≥80%，小粒粒度30－50mm，﹤5，≯5%，不得混入泥土，废石等外来杂质；交（提）货地点、方式，发站明港，交货地点邯钢原料厂；火车运输，到站邯郸站邯钢专用线；散装，以邯钢计量及化验结果为依据；违约责任，卖方在供货中如质量不符合要求或弄虚作假，买方有权降价等内容。
原、被告签订《萤石购销合同》当日，被告（供方）与邯钢（原料部）（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定：产品名称小粒萤石，数量2000吨，单价810元，税前包干价，共计1620000元；质量要求技术标准，卖方对质量负责的条件和期限，执行YB／T5217-1997标准，CaF2≥80%，小粒粒度30－50mm，不得混入泥土，废石等外来杂质；发站明港，交货地点买方原料场；火车运输，到站邯郸站邯钢专用线；验收标准、方法及提出异议期限，以邯钢计量及化验结果为结算依据；货到结算，根据磅单进厂日期对应邯钢原料部原料科价格表结算，根据买方资金情况以适当方式付款；违约责任卖方在供货中如质量不符合要求或弄虚作假，买方有权降价、扣吨或罚款等内容。
合同签订后，原告按照合同约定通过铁路货运由贵港向被告指定地邯郸站邯钢专线发送萤石，2007年4月5日1车、4月23日2车、8月25日3车，6次共计给被告发货378吨。邯钢对接收的萤石进行计量共计375.64吨；经检测，2007年5月17日，邯钢采购结算质量清单计测2007年4月3车小粒萤石吨数合计187.38吨，CaF2含量为66.849%；2007年10月26日，邯钢采购结算质量清单计测2007年8月3车小粒萤石合计188.26吨，CaF2含量40.295%。因检测涉案小粒萤石不符合质量要求，被告对涉案小粒萤石按照邯钢标准做出降价使用。2007年5月29日，邯钢批准结算2007年4月3车小粒萤石，单价533元／吨，价税共计112857.10元；2007年11月12日，邯钢批准结算2007年8月3车小粒萤石，单价86.5053元／吨，价税合计18060.47元。邯钢共计给被告结算小粒萤石货款130917.57元。
因萤石质量不合格，2007年5月24日，邯钢对被告做出处罚通知单：因邯郸建工集团华诚工贸有限公司于2007年4月9日从河南省明港发给我厂的小粒萤石，经检验不符合合同约定的质量要求，造成我厂不能正常生产，经研究决定，现给予6000元罚款。同年10月29日，邯钢对被告做出处罚通知单：因邯郸建工集团华诚工贸有限公司于2007年8月25日从河南省明港发给我厂的小粒萤石，经检验不符合合同约定的质量要求，造成我厂不能正常生产，经研究决定，现给予25000元罚款。同日邯钢作出赔偿经济损失决定书：邯郸建工集团华诚工贸有限公司，现因你于2007年8月28日给邯钢供萤石过程中以次充好（发站地明港），决定由你赔偿经济损失5000元。同年11月28日邯钢向被告做出解除合同通知书载明：邯郸建工集团华诚工贸有限公司，因你公司于2007年4月、8月从明港发来的小粒萤石，不符合合同约定的质量要求，致使我单位不能正常生产，合同目的无法实现，给我单位造成巨大损失。现我单位解除同你公司编号为YLK2007－XLYS－010的工矿产品购销合同，不再购买你公司的剩余萤石。
2007年11月16日，原告根据被告的要求给被告开出两张增值税发票：票号00393033增值税发票，内容：货物萤石，规格型号四级30－50mm，数量184.76吨，单价315.54元，价税金额60632元；票号00393022增值税发票，内容：货物萤石，规格型号四级30－50mm，数量189吨，单价370.37元，价税金额72800元。被告向原告转账付款36000元，现金500元，共计36500元。原告向被告催要货款未果，诉至本院，请求判令被告支付货款24万元，并承担诉讼费。本案发回重审后，原告变更诉讼请求如前。本案庭审时，原告认可萤石按照邯钢计量为375.64吨。
另查明，2008年（起诉状时间2008年4月2日），原告以广水市吴店镇萤石经营部名义将被告起诉至信阳市平桥区人民法院，被告提出管辖异议，2008年5月20日，信阳市平桥区人民法院作出（2008）平民初字第372号民事裁定书，裁定：驳回被告邯郸建工集团华诚工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉。信阳市中级人民法院作出（2008）信中法立民终字第67号民事裁定书，裁定：一、撤销平桥区人民法院（2008）平民初字第372号民事裁定；二、本案移送河北省邯郸市复兴区人民法院处理。其后原告向信阳市平桥区人民法院申请撤诉，信阳市平桥区人民法院裁定准许原告撤诉结案，案件没有移送邯郸市复兴区人民法院。
2008年10月28日，邯钢原料部出具证明：我单位邯钢原料部……，于2007年4月－10月间收到广水市吴店镇萤石经营部以邯郸建工集团华诚工贸有限公司名义发来小粒萤石共计375.64吨，经检测均不符合质量要求，因此做出降价使用。同时附邯钢萤石价格表，其中质量要求：CaF2≥80%、＜0.25％、P＜0.08％、粒度30－50mm、＜5mm、≯5%，1、品味四舍五入留一位小数，小数计价，2、CaF2＜60％一品味降20元／吨，3、粒度＜5mm超出部分扣10元／吨，CaF2＞90％货价不加价。
以上事实，有当事人陈述、《萤石购销合同》、铁路货运票6份、被告与邯钢签订《工矿产品购销合同》、增值税专用票2份、邯钢采购结算质量清单2份、邯钢原料部证明、萤石价格表、邯钢解除合同通知书；邯钢结算采购通知书、邯钢赔偿经济损失决定书、邯钢处罚通知单2份证据、（2008）平民初字第372号民事裁定书、（2008）信中法立民终字第67号民事裁定书、平桥区人民法院的证明及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的信阳市中级人民法院、信阳市平桥区人民法院的两份民事裁定书和信阳市平桥区人民法院的证明，原告在信阳市平桥区人民法院对被告的诉讼案件已经撤诉结案，原告在本院再次起诉被告，不属于重复立案。
原、被告之间的《萤石购销合同》，系双方自愿协商签订，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原、被告合同中约定以邯钢计量及化验结果为结算依据，则邯钢的计量、检验结果可以作为原、被告结算货款的依据。原、被告双方对邯钢收货萤石375.64吨均不持异议，本院予以确认。根据原告提交的邯钢采购结算质量清单、邯钢原料部证明等证据，可以证明原告所发的萤石产品质量不符合合同的约定，被告按照合同卖方在供货中如质量不符合要求或弄虚作假，买方有权降价的约定按照邯钢萤石价格标准将萤石降价处理，符合原、被告合同约定，被告结算货款130917.57元可以认定。原告按照被告指示出具2张增值税发票，金额共计133432元，对于增值税发票金额与实际结算货款金额的差额2514.43元，应由被告承担。债务应予清偿，原告诉请被告支付拖欠的货款于法有据，应予支持。对于已付货款，原、被告存在争议，原告认可被告付款36500元（转款36000元、现金500元），被告称已付清全部货款133432元（汇款36000元、现金97432元）。对合同是否履行发生争议，依法应由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，支付货款是被告应当履行的义务，被告依法应承担举证责任。增值税发票作为专用发票具有证明销售方已尽纳税义务和购买方进项税额的作用，但并不能起到债权凭证、付款手续的作用，被告仅以原告开具的两张增值税发票作为付款证据，未能提供原告收条、转账手续等收款、转款凭证证明其确实已付款的事实，被告证据不足，依法应当承担举证不能的法律后果，故对被告辩称的已付款133432元的抗辩理由不予采信。
被告反诉要求解除双方签订的《萤石购销合同》，原告庭审同意解除，故本院依法解除双方签订的《萤石购销合同》。因原告供应的萤石不符合合同约定，造成被告按照与邯钢之间签订的《工矿产品购销合同》约定被邯钢罚款、赔偿损失、萤石降价处理，给被告造成预期利益损失，并被解除《工矿产品购销合同》，被告实际确有损失，原告依法应赔偿被告因萤石质量不合格的罚款和《工矿产品购销合同》解除前的预期利益损失。2007年11月28日，邯钢解除与被告之间的《工矿产品购销合同》，被告未提交证据证明已向原告尽到通知义务，并采取积极有效的适当措施防止损失的扩大，依法对被告主张的《工矿产品购销合同》解除后的预期利益损失不予支持，原告不承担被告反诉《工矿产品购销合同》解除后预期利益损失的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王川和与被告（反诉原告）邯郸建工集团华诚工贸有限公司于2007年3月28日签订的《萤石购销合同》。
二、被告（反诉原告）邯郸建工集团华诚工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）王川和96932元；
三、原告王川和（反诉被告）于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）邯郸建工集团华诚工贸有限公司64173元；
四、驳回原告（反诉被告）王川和的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）邯郸建工集团华诚工贸有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告王川和负担2450元，被告邯郸建工集团华诚工贸有限公司负担2450元；反诉案件受理费4070元，原告王川和负担2035元，被告邯郸建工集团华诚工贸有限公司负担2035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 李素辉
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 董 昱
二〇一三年一月十八日
书 记 员 靳 旭