钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第367号
原告钟花凤。系桂J×××××号普通二轮摩托车乘员。
委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告侯思如。系粤C×××××号小型轿车司机、车主。
被告虞廷会。系桂J×××××号普通二轮摩托车司机、原告钟花凤之夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大园林路**号平安大厦首层*******单元及*楼。
负责人黄凯，总经理。
委托代理人梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区中山四路**号。
负责人罗磊，总经理。
委托代理人梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
原告钟花凤诉被告侯思如、被告虞廷会、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财保珠海支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员黎洁适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，书记员许海燕担任法庭记录。原告钟花凤的委托代理人刘夏生，被告侯思如，被告虞廷会，被告平安财保珠海支公司、被告平安财保中山支公司的委托代理人梁红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日，原告钟花凤和虞礼娇搭乘被告虞廷会驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车由石龙镇往钟山县城方向行驶至贺钟高速钟山引线5KM＋100M路段时，被告侯思如驾驶粤C×××××号小型轿车在道路右侧行驶，突然并入左车道且未开启任何转向灯，导致其驾驶的小型轿车碰撞被告虞廷会驾驶的正常行驶的桂J×××××号普通二轮摩托车，造成被告虞廷会及桂J×××××号普通二轮摩托车车上乘员虞礼娇和原告钟花凤受伤，两事故车辆局部损坏的道路交通事故，被告侯思如应承担事故的全部责任。原告受伤后被送往贺州市广济医院住院治疗，经医院诊断原告所受伤为：左侧第3-11肋骨骨折并左胸积液；左肺炎症等，后经司法鉴定原告的伤构成9级伤残。本事故经钟山县公安局交警大队认定，被告侯思如承担事故主要责任，被告虞廷会承担事故次要责任，原告和虞礼娇不承担事故责任，若法院也认为按主次责任分担，则被告侯思如、被告虞廷会应互负连带赔偿的民事责任。该事故造成原告如下经济损失：医药费46856.30元、误工费5957.66元（计算至定残日前一天即87天加复查2天共89天，每天66.94元）、住院伙食补助费2900元（住院29天，每天100元）、护理费5823.78元（住院29天，3人护理，每天66.94元）、营养费2610元（计算至定残日前一天共87天，每天30元）、残疾赔偿金27164元（九级伤残按20%赔偿20年，每年6791元）、精神抚慰金10000元、交通费800元、司法鉴定费2050元、后续治疗费8000元，合计112161.74元，扣减被告平安财保珠海支公司和被告侯思如各支付的10000元，三被告尚应赔偿原告92161.74元。由于被告侯思如驾驶的粤C×××××号小型轿车在被告平安财保珠海支公司购买了交强险，在被告平安财保中山支公司购买了20万元的商业三者险且不计免赔，原告的损失由平安财保珠海支公司在交强险责任限额内赔偿，对不足的部分由平安财保中山支公司从商业险中赔偿，仍有不足的，由被告侯思如、被告虞廷会按主次责任比例赔偿并互负连带责任。本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向法庭提供的证据有：
1、《道路交通事故认定书、侯思如询问笔录、虞廷会询问笔录、保险单复印件2份、侯思如驾驶证及行驶证复印件》共7份。证实交通事故系被告侯思如驾驶小轿车未开启转向灯突然并入左车道碰撞被告虞廷会驾驶的摩托车，被告侯思如应负全责，被告虞廷会及虞礼娇、原告钟花凤不承担事故责任；被告侯思如持有C1驾驶证，其驾驶车辆购买有交强险和20万元的商业三者险且不计免赔的事实。
2、《钟山县回龙镇卫生院医药费发票》1单。证实事故发生后原告钟花凤立即到钟山县回龙镇卫生院医治伤情，用去医药费103.05元的事实。
3、贺州广济医院《入院记录、出院记录、诊断报告单3份、疾病诊断证明书4份、陪护证明1份、用药清单1份、医药费发票6单》共17份。证实原告钟花凤为继续医治伤情转到贺州广济医院住院治疗29天，住院期间每天需要陪护人员24小时陪护即每天需三人护理，出院后全休三个月，并定期复查，用去医药费46427.30元的事实。
4、桂林市正诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书、鉴定费发票》共2份。证实原告钟花凤因道路交通事故受伤构成九级伤残，后期行内固定取出术需后续治疗费8000元，用去鉴定费2050元的事实。
5、《交通费发票》共32单。证实原告为医治伤情及其护理人员需往返石龙镇、钟山县城、贺州市，共用去交通费800元的事实。
被告侯思如辩称：对原告的合理损失，由保险公司在交强险、商业险中予以赔偿；事故发生后，本人已赔偿原告10000元，应予以扣除；原告医药费及住院天数、住院伙食补助费天数由法院核定，误工时间应为住院天数加出院后全休一个月，住院期间只支持1人护理，营养费应以每天15元为宜，精神抚慰金只支持3000元，交通费只支持200元，后续治疗费只支持5000元；对原告诉请的其它赔偿项目无异议。
被告侯思如为其辩解未向法庭提供证据。
被告平安财保珠海支公司、被告平安财保中山支公司共同辩称：对原告的合理损失保险公司同意在交强险责任限额内予以赔偿，对超过部分，由于侯思如负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，由保险公司从商业险中赔偿；事故发生后，被告平安财保珠海支公司已垫支原告10000元，应予以扣减；原告医药费及住院天数、住院伙食补助费天数由法院核定，误工时间应为住院天数加出院后全休一个月，住院期间只支持1人护理，营养费应以每天15元为宜，精神抚慰金只支持3000元，交通费只支持200元，后续治疗费只支持5000元；对原告诉请的其它赔偿项目无异议。
被告平安财保珠海支公司与被告平安财保中山支公司为其辩解未向法庭提供证据。
经双方举证、质证，对原告提供的证据2，被告没有异议，该证据来源合法有效，能证实案件的客观事实，本院予以采纳。对原告提供的证据1的真实性，被告均没有异议，但认为事故责任划分应按事故认定书确定的被告侯思如承担主要责任、被告虞廷会承担次要责任。本院认为，原告提供的《道路交通事故认定书》是由具有专业资质的交警部门在综合考虑道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片、当事人陈述、事故路段视频监控录像等系列证据作出的，能真实、客观反映案件事实，原告仅凭当事人询问笔录单一证据不能形成有效证据链，无法证明被告侯思如需承担全部责任，对证据1，本院予以采纳，认定被告侯思如承担事故主要责任、被告虞廷会承担事故次要责任、虞礼娇和原告钟花凤不承担事故责任。对原告提供的证据3的真实性，被告均没有异议，但认为原告的伤情只需1人护理、住院天数由法院核定。本院认为，根据原告提供的病历材料均表明原告在贺州广济医院的住院天数为27天，且均未有医嘱需3人护理，对证据3，本院予以采纳，对原告住院29天需3人护理的主张不予支持。对原告提供的证据4的真实性，被告均没有异议，但认为原告的后续治疗费过高，应以5000元为宜。本院认为，桂林市正诚司法鉴定中心已经确定原告后续治疗费约需7000-8000元，该后续治疗费是根据司法鉴定结论确定必然发生的费用，对证据4，本院予以采纳，酌情支持原告后续治疗费为7500元。对原告提供的证据5的关联性，被告均有异议，认为交通费用过高。本院认为，原告因交通事故受伤前往贺州广济医院医治伤情并需人护理，原告及其护理人员需往返石龙、钟山、贺州，必然产生一定交通费，综合考虑其住院时间，对证据4，本院酌情支持原告交通费为620元。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月26日，被告虞廷会驾驶搭载虞礼娇、原告钟花凤的
桂J×××××号普通二轮摩托车由石龙镇往钟山县城方向行驶，当行驶至贺钟高速钟山引线5KM＋100M路段时，与原停在道路右侧路外起步后左转变更车道上公路行驶的由被告侯思如驾驶的粤C×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告虞廷会及桂J×××××号普通二轮摩托车车上乘员虞礼娇和原告钟花凤受伤，两事故车辆局部损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告侯思如承担事故主要责任，被告虞廷会承担事故次要责任，虞礼娇和原告钟花凤不承担事故责任。事故发生后原告钟花凤立即被送往回龙镇卫生院处理伤情，用去医药费103.05元，当日原告转到贺州广济医院住院治疗，同年3月25日出院，共住院27天，经诊断其伤情为左侧第3-11肋骨骨折并左侧胸腔积液、右肺炎症等，住院期间需1人护理，出院后休息1个月，用去医药费45491.60元，之后原告又分别于2015年4月13日、5月26日、6月3日前往贺州广济医院复查伤情，4月13日医嘱休息一个月并需适当营养，5月26日医嘱休息一个月并需适当营养，用去医药费935.70元，综上，原告共用去医药费46530.35元。事故发生后，被告侯思如赔偿了原告10000元，被告平安财保珠海支公司赔偿了原告10000元。由于得不到合理赔偿，原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告侯思如持有C1型驾驶证，其系粤C×××××号小型轿车所有人，该车分别在被告平安财保珠海支公司购买了交强险、在被告平安财保中山支公司购买了20万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。被告虞廷会持有E型驾驶证，其驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车所有人系其儿子虞礼晴，该车未购买有交强险。被告虞廷会与原告钟花凤系夫妻关系，均为农村居民。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告侯思如由于违反交通法规，发生交通事故且负事故的主要责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任，原告要求其赔偿经济损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告虞廷会由于违反交通法规，发生交通事故且负事故的次要责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任，原告要求其赔偿经济损失有事实和法律依据，本院予以支持。参照《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014年度）农村居民标准，合理部分为：医药费46530.35元（凭票）；误工费3748.64元（原告因伤存在持续误工，计算至定残日前一天共56天，每天66.94元）；住院伙食补助费2700元（住院27天，每天100元）；护理费1807.38元（住院27天，1人护理，每天66.94元）；营养费1800元（营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，原告病历材料仅4月13日医嘱休息一个月并需适当营养，5月26日医嘱休息一个月并需适当营养，故本院酌情支持原告该两个月需加强营养共60天，每天30元）；残疾赔偿金27164元（九级伤残按20%赔偿20年，每年6791元）；交通费620元；后续治疗费7500元；原告因交通事故受伤致残，其要求赔偿精神抚慰金与最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定相符，综合考虑原告当地的生活水平、伤残等级、目前恢复状况等，本院酌情支持精神抚慰金6000元，综上，原告各项损失合计为97870.37元。本次事故造成钟花凤、虞礼娇受伤，双方家属就交强险的分配达成由钟花凤优先享受交强险项下全部费用、剩余部分由虞礼娇享受的方案，该分配方案不违反法律规定，本院予以支持。由于粤C×××××号小型轿车分别在被告平安财保珠海支公司、被告平安财保中山支公司购买了交强险及20万元的商业三者险且不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条的规定，上述赔偿款应由被告平安财保珠海支公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元（原告的医药费为46530.35元、住院伙食补助费为2700元、营养费为1800元、后续治疗费为7500元）、在伤残赔偿项下赔偿原告39340.02元（原告的误工费为3748.64元、护理费为1807.38元、残疾赔偿金为27164元、交通费为620元、精神抚慰金为6000元），两项合计49340.02元，扣减其已赔偿的10000元，被告平安财保珠海支公司尚应赔偿原告39340.02元。对超出交强险责任限额的部分即48530.35元（97870.37元－49340.02元），由于被告侯思如负事故的主要责任，综合考虑其过错情况，应承担70%的赔偿责任，即赔偿原告33971.25元（48530.35元×70%），由于粤C×××××号小型轿车在被告平安财保中山支公司购买了20万元的商业险且不计免赔，侯思如承担的70%的赔偿款在20万元的商业险以内，因此，依法由被告平安财保中山支公司在商业险中赔偿原告33971.25元。由于被告侯思如已先行赔偿原告10000元，故原告得到上述赔偿款后应退回被告侯思如10000元。被告虞廷会负事故次要责任，综合考虑其过错情况，应承担30%的责任，即赔偿原告经济损失14559.11元（48530.35元×30%）。原告鉴定费2050元属于诉讼费用范畴，不计算在损失中。原告要求赔偿的医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金过高的部分，本院不予支持；被告平安财保珠海支公司及被告平安财保中山支公司辩称不承担本案诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告钟花凤经济损失39340.02元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告钟花凤经济损失33971.25元。原告得到上述赔偿款后，应退回被告侯思如已赔偿的10000元。
三、被告虞廷会应赔偿原告钟花凤经济损失14559.11元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费953元（原告预交，已减半收取），鉴定费2050元，合计3003元，由原告钟花凤负担603元，被告平安财保珠海支公司负担1000元，被告平安财保中山支公司负担900元，被告虞廷会负担500元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黎 洁
二〇一五年七月七日
书 记 员 许海燕