贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初384号
原告陈某，男，汉族，贵州省仁怀市人。
法定代理人陈鸿来，男，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人杨明松、商泽陆，贵州仁致律师事务所律师、实习律师。
被告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，公司总经理。
委托代理人杨醇芳，公司职员。
被告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司。
法定代表人杨文杰，公司总经理。
委托代理人许春光，公司职员。
原告陈某诉被告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司（以下简仁怀碧桂园房开公司）、贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司（以下简称仁怀碧桂园物业公司）健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。由本院审判员苏朝波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈鸿来及其委托代理人杨明松、商泽陆，被告仁怀碧桂园房开公司的委托代理人杨醇芳，被告仁怀碧桂园物业公司的委托代理人许春光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年7月26日，原告在被告仁怀碧桂园房开公司售楼部看房，被仁怀碧桂园物业公司的广告牌砸伤，造成损失达142，254元，原告向被告索赔未果，故诉请人民法院判令被告赔偿原告损失142，254元。
被告仁怀碧桂园房开公司辩称，原告受伤与其无关。
被告仁怀碧桂园物业公司承认原告是被其所有的广告牌砸伤；对原告所主张的医疗费744元、住院伙食补助费1，200元、残疾赔偿金90，192元、住宿费200元以及财产（眼镜）损失费2，178元均予以认可，并陈述其已为原告垫付医药费4，980.5元。但认为原告在本事故中也存在一定的过错。另外，认为原告主张护理天数60天过多，加强营养并非必要，补课费在法律上没有明确规定，要求对这三项费用以及后续治疗费、精神抚慰金、交通费由人民法院依法审查后酌情处理。
经审理查明，2015年7月26日，仁怀碧桂园物业公司的广告牌因自然风力过大发生倒塌，将正在仁怀碧桂园房开发公司售楼部看房的原告砸伤，并损坏其所戴眼镜。原告受伤后于同年7月26日至8月6日在仁怀市中医院住院治疗，其所受伤为1.左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折、2.左侧眶上壁骨折、3.左眉弓上缘皮肤裂伤，其间于8月4日到第三军医大学第三附属医院作脑部磁共振检查。出院后又于8月13日到仁怀市中医院作手部受伤部位照片检查，8月29日到遵义医学院附属医院作手部受伤部位照片检查。原告为治伤产生医药费5，724.5元，其中被告仁怀碧桂园物业公司为其垫付了4，980.5元。11月9日，原告所受伤经司法鉴定机构鉴定为伤残九级、需护理期60日、营养期为90日、续医费用为5，000元。为此，原告支付鉴定费1，900元。
另查明，原告配置眼镜一副产生费用2，178元。
以上事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡、接处警记录、住院病案、出院记录、医疗费票据、检查报告单、住宿费发票、司泸科正（2015）临鉴字第1837号法鉴定意见书、眼镜配镜单据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以的采信。
本院认为，建筑物或者其他设施发生倒塌造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任。本案发生倒塌广告牌的所有人和管理人是仁怀碧桂园物业公司，本应将广告牌固定安装，但其未进行固定安装，直接立放于地面，其作为一家专业的服务管理公司，理应预见到广告牌可能会因大风等外因致其倾倒，但其并未做出如对广告牌进行安装固定等相应防范措施，必然有责。作为路人的原告，对广告牌是否进行了安装固定并不知情，且也无法预见到广告牌会倾倒，其对广告牌的倾倒并没有过错。故对仁怀碧桂园物业公司认为原告存在过错的辩解，不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，本案被告仁怀碧桂园物业公司应对原告的损害承担全部民事赔偿责任。因原告受伤与被告仁怀碧桂园房开公司无关，故其不承担责任。
因被告仁怀碧桂园物业公司对744元医疗费、1，200元住院伙食补助费、90，192元残疾赔偿金、200元住宿费以及2，178元财产（眼镜）损失费均予以认可，且不违反法律规定，故本院依法予以确认。
原告所主张的60日护理费、90日营养费以及5，000元续医费，其根据是泸州科正司法鉴定中心司泸科正（2015）临鉴字第1837号法鉴定意见书鉴定意见。被告仁怀碧桂园物业公司虽对护理天数、加强营养的必要性以及后续治疗费问题提出异议。但却未对上述鉴定意见书提出明确的异议，也未提供相关证据推翻该鉴定意见，故本院对原告主张的60日护理期、90日营养期以及5，000元续医费的司法鉴定意见予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算标准，因原告提供的证据不能证明其收入损失情况，故参照居民服务业工资标准计算，确认原告护理费为4，675元（28，437.00元／年÷365天／年×60天）、营养费为4，500元（酌定50元／天×90天）。后续医疗费为5，000元，原告主张交通费2，000过高，结合本案实际情况，酌定1，000元，原告主张20，000元精神抚慰金过高，结合本案原告陈某还是学生，年纪尚小，其左上肢受伤达伤残九级，且左上眼睑受伤后留有痕迹可能会对今后生活产生影响这一实际情况，本院酌定支持8，000元。
原告在诉讼过程中复印病历以证据提交而产生的20元病历复印费，系主张权利产生的相关费用，故本院予以支持。
被告认为关于补课费的赔偿项目没有法律根据，要求法院酌情考虑。本院认为，原告系在校高中生，事故虽发生在暑期，但因事故的发生，确实耽误了原告的学习。生活中，家长为了让孩子有一个较强的升学竞争力，常常会为其聘请家教在课余时间进行补课等方式以提升学习成绩。本案中，因原告受伤住院11天，出院后又先后多次往返于重庆、遵义市、泸州等地作检查、鉴定等，耽误其学习时间是事实，为平衡其与其他学生的学习竞争力，聘请教师补课的做法合情合理，理应得到支持。原告提交补课费收据，主张单科100元／次，两科补课共18次，共计支出补课费3，600元。结合原告受伤耽误时间及所补习科目数量，本院对原告提交的证据贵州省象牙塔教育咨询有限公司出具的补课费收据予以认可。
综上，原告陈某的损失为医疗费744元、护理费4，675元、营养费为4，500元、住院伙食补助费1，200元、残疾赔偿金90，192元、住宿费200元、交通费1，000元、后续医疗费5，000元、鉴定费1，900元、补课费3，600元、病历复印费20元、精神抚慰金8，000元以及财产（眼镜）损失费2，178元，共计123，209元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司应在本判决生效后十日内赔偿原告损失123，209元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元（已减半），由被告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 苏朝波
二〇一六年三月四日
书记员 王群惠