广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2874号
上诉人（原审被告）：大冶有色金属广州有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道144号五楼。
法定代表人：黄朝旭，职务：董事长。
委托代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：朱本霞，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区粤海娱乐体育用品发展中心，住所地广州市荔湾区黄沙大道***号****房。
法定代表人：林志强，职务：经理。
委托代理人：韩必东，广东中天律师事务所律师。
上诉人大冶有色金属广州有限公司（以下简称：大冶公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：广州市荔湾区粤海娱乐体育用品发展中心（以下简称：粤海娱乐中心）曾用名广州市荔湾区粤海娱乐体育用品发展公司。1995年12月1日，粤海娱乐中心向广州电力工业局申报新装用电设备，由粤海娱乐中心出资，委托广州电力工业局安排设计施工。涉案10KV电缆干线敷设时，部分敷设于大冶公司所有的荔湾区黄沙大道144号（湖北穗丰大厦）地面以下。2013年10月20日，湖北穗丰大厦范围内敷设的上述电缆因施工钻断。粤海娱乐中心主张施工方是大冶公司，大冶公司否认，但未提供施工方情况。电缆被钻断导致粤海娱乐中心在荔湾湖公园如意湖内建设开办的荔湾体育娱乐城停止供电，粤海娱乐中心遂委托广州南方电力集团西区建设有限公司对电缆进行施工修复，至2013年10月24日施工完毕，粤海娱乐中心为此支付工程费用117590.99元。粤海娱乐中心主张电缆被钻断除造成修复电缆施工费用损失外，还致使承租荔湾体育娱乐城房屋的广州市银泉桑拿健身有限公司和广州市新领域娱乐有限公司因停电而停止营业，造成上述两公司营业损失，为此粤海娱乐中心分别免除了上述两公司一个月的租金共计100000元以弥补上述两公司营业损失。粤海娱乐中心提供了与上述两公司的租赁协议书、事故损失报告和损失确认书，拟证明粤海娱乐中心免除上述两公司租金的事实。
一审庭审中，大冶公司主张涉案电缆敷设深度不符合电缆敷设的规范性文件，且无永久性标识，并提供电缆维修施工时开挖现场照片，显示涉案电缆原敷设在水管上方，敷设深度约42厘米。因电缆敷设时间久远，且周围环境及敷设电缆地下地面状况与敷设时可能有变化，原审法院向广州供电局有限公司荔湾供电局调查电缆敷设时的具体情况。根据该局的回复，湖北驻穗开关房至粤海娱乐专变电房电缆敷设在水泥双线槽盒构成的电缆沟中，安装形式符合国标《电气装置安装工程-
电缆线路施工及验收规范》（GB50168），安装完毕后由该局运行人员验收，验收合格后予以送电。验收范围包括电缆的敷设质量、电缆沟保护盖板是否恢复完好、电缆头的安装是否符合要求等，但不包括电缆沟旁的地面情况；该电缆在水泥双线槽敷设后，沟面按要求覆盖专用水泥盖板，盖板面由预制的“高压电缆”字样作为标识。粤海娱乐中心提供的照片显示路面挖开后，涉案电缆敷设上方盖有“高压电缆”标识的水泥盖板。
粤海娱乐中心在原审诉称：位于广州市荔湾区黄沙大道144号（湖北穗丰大厦，以下简称该大厦）首层的供电房“湖北驻穗办开关房”至专变电房“粤海娱乐专变房”的10kv电缆及供电工程，是粤海娱乐中心投资建设并专门用于对粤海娱乐中心向荔湾湖公园承租的如意湖内荔湾体育娱乐城房屋供电，电缆埋藏于该大厦东侧地下。大冶公司是该大厦房屋的业权人。2013年10月20日，大冶公司的工作人员在该大厦东侧用电钻施工时，钻断了上述电缆，导致粤海娱乐中心的荔湾体育娱乐城房屋停止供电。事故发生后，粤海娱乐中心立即要求大冶公司承担责任、负责处理，但大冶公司不予协商。粤海娱乐中心为安全起见和尽快恢复供电、减少损失，于2013年10月21日向所属的荔湾区公安分局昌华派出所报案，并委托广州南方电力集团西区建设有限公司进行抢修，为此支付工程款117590.99元。至2013年10月24日，抢修工程完工并试验合格，恢复供电。2013年11月，自粤海娱乐中心处承租荔湾体育娱乐城内房屋的广州市银泉桑拿健身有限公司和广州市新领域娱乐有限公司提出停电损失报告，要求粤海娱乐中心分别减免其当月40000元和60000元的租金。经核查，两公司所报损失基本属实，粤海娱乐中心于2013年12月同意并实际减免了广州市新领域娱乐有限公司2013年10月应缴租金60000元整；于2014年2月同意并实际减免了广州市银泉桑拿健身有限公司2013年10月应缴租金40000元整，作为垫付停电所造成的损失补偿。综上所述，大冶公司造成粤海娱乐中心的损害和损失，依法应予以赔偿。特此提出起诉，请求人民法院判决大冶公司：1、赔偿维修电缆工程款117590.99元；2、支付已垫付的停电损失补偿费100000元；3、本案诉讼费由大冶公司负担。
大冶公司在原审辩称：1、大冶公司并非本案适格被告。粤海娱乐中心提交的报警回执、申请书及派出所的说明书均未能证明是否存在粤海娱乐中心所诉称的损害事实。退一步讲，即便存在粤海娱乐中心所称的损害事实，也没有证据证明损害与大冶公司有因果关系；2、粤海娱乐中心提交的证据也无法证明其修缮电缆的行为与其所称的施工行为存在因果关系。粤海娱乐中心施工协议的施工范围是否为大冶公司施工无法核实，该修缮行为是否与大冶公司有关也无证据证明；3、粤海娱乐中心对于电缆被损害存在严重过错，粤海娱乐中心应该承担全部责任。该电缆铺设处在地面并未设任何永久性标志，也未履行法定报建程序，不符合《电力设施保护条例》的规定，电缆铺设深度亦不符合电力工程电缆设计规范的规定；4、粤海娱乐中心主张的维修电缆工程款及损失均没有合理依据。粤海娱乐中心维修电缆的费用并不必然是钻断电缆所致，还可能因电缆老化维修、改造维修等原因。在未有第三方鉴定的情况下，粤海娱乐中心单方面对电缆进行维修，不具有合理性和必要性。而粤海娱乐中心所称的损失补偿均为与粤海娱乐中心有利害关系的第三人单方制作，不能证明粤海娱乐中心的实际损失；综上，请求法院驳回粤海娱乐中心的诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案庭审诉辩情况，本案争议焦点是：一、大冶公司是否应当承担侵权责任；二、粤海娱乐中心对事故的发生是否有过错；三、赔偿范围。对于争议焦点之一，涉案侵权行为发生在湖北穗丰大厦建筑范围内，大冶公司是事故发生位置的所有人和管理人，其应当知道钻断电缆的施工方的情况，其辩称不知侵权行为人不符合逻辑和日常生活经验，原审法院不予采纳。故此，原审法院采信粤海娱乐中心的陈述，大冶公司应承担钻断电缆的侵权责任。对于争议焦点之二，大冶公司认为粤海娱乐中心存在过错的主要原因是电缆敷设深度不符合相关规范及无设置永久性标识。但根据原审法院向广州供电局有限公司荔湾供电局的调查结果，电缆敷设时符合当时的相关施工及验收规范，设有标识“高压电缆”的水泥盖板，并已经过验收合格投入使用，且挖开地面后的现场照片也显示有标识“高压电缆”的水泥盖板。至于因年代久远造成路面变化盖住该永久性标识，鉴于粤海娱乐中心不是湖北穗丰大厦的所有人和管理人，不能控制电缆敷设地点的外部环境变化，故不能归责于粤海娱乐中心，粤海娱乐中心在本案中没有过错。对于争议焦点之三，粤海娱乐中心对其主张的损失应负有举证责任。关于修复电缆的费用，有相应的发票和施工协议书、试验报告为证，原审法院予以采纳。关于电缆被钻断造成荔湾体育娱乐城经营场所停电的损失，因粤海娱乐中心提供的证据均不能直接证明停电损失的具体金额，也无其他证据佐证其免除承租人一个月租金作为停电损失补偿的合理性，故原审法院对该笔费用100000元不予支持。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条、第七十七条，《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条的规定，判决如下：一、大冶有色金属广州有限公司应自本判决生效之日起五日内，一次性向广州市荔湾区粤海娱乐体育用品发展中心赔偿117590.99元；二、驳回广州市荔湾区粤海娱乐体育用品发展中心的其余诉讼请求。大冶有色金属广州有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4563元，由广州市荔湾区粤海娱乐体育用品发展中心负担2300元，由大冶有色金属广州有限公司负担2264元。
判后，大冶公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法驳回粤海娱乐中心的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由粤海娱乐中心负担。大冶公司主要上诉理由为：1、原审法院错误认定涉案电缆被钻断的事实；2、原审法院遗漏涉案电缆工程为违章工程的重要事实；3、原审法院遗漏了涉案电缆未在广州市地下综合管线图体现的事实；4、原审法院未对粤海娱乐中心主张的维修电缆工程款构成的客观及合理性进行审查；5、原审法院对于大冶公司是否应当承担侵权责任的认定错误；6、原审法院对于粤海娱乐中心是否存在过错认定错误；7、原审法院采纳广州供电局有限公司荔湾供电局的函件作为直接认定粤海娱乐中心是否存在过错的证据是错误的；8、原审法院超过法律规定的审理期限，属于程序违法；9、在（2015）穗荔法民三初字第344号案中，粤海娱乐中心自认非涉案电缆所有人，涉案电缆属于公共电缆，粤海娱乐中心对涉案电缆不享有权利，且其还表示不能确定涉案电缆是否在湖北穗丰大厦的范围内，粤海娱乐中心不是本案的适格原告。
粤海娱乐中心答辩称：不同意大冶公司的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。大冶公司上诉认为涉案电缆工程为违章工程，但未能对此提供证据证明，本院对其上述主张不予采纳。大冶公司对粤海娱乐中心主张的维修电缆工程款的必要性和合理性有异议，应提供充分的反证，但其未能予以任何举证，故本院对其上述主张不予采纳。大冶公司虽上诉认为涉案电缆未在广州市地下综合管线图体现，但一方面其未对上述主张的事实予以举证证实；另一方面，即使该事实成立，其亦没有充分证据证明该事实系粤海娱乐中心的过错所致及该过错与本案的损害后果具有法律上的因果关系，大冶公司据此主张其不应承担本案的侵权责任，理据不足，本院不予支持。经审查，大冶公司二审的其他上诉理由均不能成立。本院审理期间，大冶公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大冶公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2651元，由大冶有色金属广州有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年××月××日
书 记 员 叶永峰
陈嘉慧