wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1371号
罪犯陈华，男，1966年5月6日出生，彝族，小学文化，四川省盐源县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2011年1月4日作出（2011）攀西刑初字第9号刑事判决，以被告人陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，罚金4000元。被告人陈华不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月25日作出（2011）攀刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月21日起至2018年12月20日止，判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈华减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2011年7月至2014年3月获考核积分125分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华予以减刑八个月。
刑期至二Ｏ一八年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执391号
申请执行人：江苏兆胜空调有限公司。住所地：江苏省泰兴市通江路*****号。统一社会信用代码：91321283253038816K。
法定代表人：秦伯进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋兆俊，系该公司职员。
被执行人：江苏港华船业有限公司。住所地：江苏省泰兴虹桥工业园区。统一社会信用代码：91321283782054897A。
法定代表人：李年华，该公司董事长。
申请执行人江苏兆胜空调有限公司与被执行人江苏港华船业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初636号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人江苏兆胜空调有限公司向本院提出的强制执行申请，本院于2017年4月27日立案执行。
案件执行过程中，本院暂未发现被执行人江苏港华船业有限公司可供执行的财产线索，申请执行人江苏兆胜空调有限公司也未能提供被执行人江苏港华船业有限公司可供执行的财产线索或状况，且同意本院终结本次执行程序。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人江苏兆胜空调有限公司仍具有（2016）鄂72民初636号民事判决书所确定的对被执行人江苏港华船业有限公司享有的全部债权。申请执行人江苏兆胜空调有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年十月三十一日
书记员 江章鹏
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执391号申请执行人：江苏兆胜空调有限公司。住所地：江苏省泰兴市通江路*****号。统一社会信用代码：91321283253038816K。法定代表人：秦伯进，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兆俊，系该公司职员。被执行人：江苏港华船业有限公司。住所地：江苏省泰兴虹桥工业园区。统一社会信用代码：91321283782054897A。法定代表人：李年华，该公司董事长。申请执行人江苏兆胜空调有限公司与被执行人江苏港华船业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初636号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人江苏兆胜空调有限公司向本院提出的强制执行申请，本院于2017年4月27日立案执行。案件执行过程中，本院暂未发现被执行人江苏港华船业有限公司可供执行的财产线索，申请执行人江苏兆胜空调有限公司也未能提供被执行人江苏港华船业有限公司可供执行的财产线索或状况，且同意本院终结本次执行程序。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人江苏兆胜空调有限公司仍具有（2016）鄂72民初636号民事判决书所确定的对被执行人江苏港华船业有限公司享有的全部债权。申请执行人江苏兆胜空调有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年十月三十一日书记员 江章鹏
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终218号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲传义，男，1971年2月15日出生于蚌埠市，汉族，高中文化，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市。因犯贩卖毒品罪于1998年被判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪于2008年被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2017年3月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年10月27日刑满释放。因吸食毒品海洛因于2018年2月24日被蚌埠市公安局蚌山分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月24日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年3月6日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人蒲传义犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月18日作出（2018）皖0303刑初161号刑事判决。宣判后，原审被告人蒲传义不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人蒲传义，认为案件事实清楚，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2018年1月23日以来，被告人蒲传义在其居住的本市和煦幸福城小区17栋507室内，多次容留吸毒人员管某、刘某注射毒品海洛因。2018年2月23日、24日，公安机关使用吗啡检验试剂盒对蒲传义、管某、刘某的尿样进行现场检测，结果呈阳性。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、前科判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、蚌埠市公安局蚌山分局出具的说明，案发现场方位示意图、现场照片、指认现场照片、现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录、证人管某、刘某的证言及被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人蒲传义容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。蒲传义是累犯及毒品再犯，依法对其从重处罚。蒲传义具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人蒲传义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
蒲传义的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证属实予以确认，本院经审核属实予以确认。
本院认为，上诉人蒲传义容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。蒲传义曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯及毒品再犯，依法从重处罚。蒲传义归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚。蒲传义一年内多次容留二人吸毒，且三次因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，主观恶性较深，应依法从严惩处。对蒲传义提出的原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 杜广居
书 记 员 葛瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3074号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住所地吉林市吉林大街。
法定代表人：隋杨，行长。
被告：刘东凯，男，1973年11月9日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行与被告刘东凯信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行撤诉。
案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行负担。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 雯
--46--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初3074号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住所地吉林市吉林大街。法定代表人：隋杨，行长。被告：刘东凯，男，1973年11月9日出生，住吉林省吉林市昌邑区。原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行与被告刘东凯信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行撤诉。案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行负担。代理审判员  仲菲艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 雯—46—
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭永中。
委托代理人：栾子仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市通用机械厂。
法定代表人：秦平安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市吴村镇人民政府。
法定代表人：曹启进。
再审申请人郭永中因与被申请人河南省辉县市通用机械厂、河南省辉县市吴村镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第01780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
郭永中申请再审称，（一）一二审判决适用法律错误。本案不存在诉讼时效问题。（二）一二审认定事实错误。申请人一直向有关单位反映并主张解决社保和待岗工资，有时效中断的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。郭永中称其自1997年底被要求在家待业，此后不再享受工资福利，而其于2014年9月26日申请劳动仲裁，已超过法律规定的申请仲裁期限，原审处理符合法律规定。郭永中称其有时效中断的事实，但其提供的证据不足以证明该主张，原审认定并无不妥。郭永中提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。郭永中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项申请再审，但并未提出具体理由，经查阅原审卷宗，双方提供的证据已当庭质证，郭永中的代理人在一二审庭审笔录上签字且未提出异议，卷宗中并无其书面申请法院调查收集证据的相关材料，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形，郭永中该项申请理由不能成立。综上，郭永中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭永中的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁梦思
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更610号
罪犯胡华雷。
天津市静海县人民法院于2014年1月23日作出（2014）静刑初字第12号刑事判决，以被告人胡华雷犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2013年4月28日起至2016年12月27日止。
天津市西青监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡华雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡华雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯胡华雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡华雷减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月28日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月十四日
书 记 员 史军锋
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1124刑初23号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族。1989年12月5日因犯故意伤害罪被孙吴县人民法院判处有期徒刑六年。2017年2月7日因本案被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕，同日由孙吴县公安局执行。2017年4月5日被孙吴县人民法院决定取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2017年1月30日21时30分许，在孙吴县某某乡某某村村西公路边，被告人何某某与被害人潘某某（男，28岁）因琐事发生争执并厮打，在厮打过程中被告人何某某用尖刀将被害人潘某某胸部捅伤。经孙吴县法医鉴定所鉴定：被鉴定人潘某某胸部损伤导致血气胸构成轻伤一级。被告人何某某于2017年1月31日到公安机关投案，并供述其犯罪事实。
另查明，被告人何某某亲属与被害人潘某某就民事赔偿部分双方已经自行达成调解协议，并已给付赔偿款人民币4万元，被害人潘某某对被告人何某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何某某的户籍说明、到案经过、作案工具说明、刑事判决书复印件等，证人何某、王某某、郭某某、付某某A、吕某某、何某A、范某某、刘某某的证言，被害人潘某某的陈述，被告人何某某的供述和辩解，孙吴县法医鉴定所鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了法律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某案发后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人何某某犯罪后有悔罪表现，其亲属已经赔偿被害人经济损失，被告人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一七年四月五日
书记员 祝巍
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初134号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌故意伤害于2015年8月5日被登封市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月6日被登封市公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。同年2月19日经登封市人民检察院决定被取保候审。
辩护人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员翟梦晓、余旖旎出庭支持公诉。被告人丁某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日23时许，被告人丁某在登封市南环路御泉湾洗浴中心，因与他人的债务纠纷，与被害人尚某发生争执，后被告人丁某用红酒瓶将被害人尚某左前臂、头部打伤。经鉴定，被害人尚某左上肢损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人丁某供述；被害人尚某的陈述；证人王某、杨某证言；鉴定意见；辨认笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但辩护人提出被告人丁某归案后，如实供述自己的罪行，被害人存在过错，且被告人丁某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月4日23时许，被告人丁某在登封市南环路御泉湾洗浴中心，因与他人的债务纠纷，与被害人尚某发生争执，后被告人丁某用红酒瓶将被害人尚某左前臂、头部打伤。经鉴定，被害人尚某左上肢损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人丁某与被害人尚某达成136800元的赔偿协议，被害人尚某请求法庭对被告人丁某刑事部分从轻处罚。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某的陈述；证人王某、杨某证言；辨认笔录；被害人尚某的伤情照片及刑事技术鉴定书；协议书；谅解书及收到条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人丁某犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人丁某的辩护人提出被害人存在一定过错的辩护意见，经查，被害人尚某的陈述及证人王某、杨某的证言能够印证被告人丁某因与他人的债务纠纷，与被害人尚某发生争执，被告人丁某用红酒瓶将被害人打伤后，被害人尚某才用脚踢被告人丁某，但不能证实被害人先行挑起事端存在过错，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯故意伤害罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人丁某应在此幅度内量刑。被告人丁某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，案发后积极赔偿被害人损失136800元，亦取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年三月十六日
书记员 田艳芳
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初134号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人丁某，男。因涉嫌故意伤害于2015年8月5日被登封市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月6日被登封市公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。同年2月19日经登封市人民检察院决定被取保候审。
辩护人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员翟梦晓、余旖旎出庭支持公诉。被告人丁某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日23时许，被告人丁某在登封市南环路御泉湾洗浴中心，因与他人的债务纠纷，与被害人尚某某发生争执，后被告人丁某用红酒瓶将被害人尚某某左前臂、头部打伤。经鉴定，被害人尚某某左上肢损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人丁某供述；被害人尚某某的陈述；证人王某某、杨某某证言；鉴定意见；辨认笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但辩护人提出被告人丁某归案后，如实供述自己的罪行，被害人存在过错，且被告人丁某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月4日23时许，被告人丁某在登封市南环路御泉湾洗浴中心，因与他人的债务纠纷，与被害人尚某某发生争执，后被告人丁某用红酒瓶将被害人尚某某左前臂、头部打伤。经鉴定，被害人尚某某左上肢损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人丁某与被害人尚某某达成136800元的赔偿协议，被害人尚某某请求法庭对被告人丁某刑事部分从轻处罚。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某某的陈述；证人王某某、杨某某证言；辨认笔录；被害人尚某某的伤情照片及刑事技术鉴定书；协议书；谅解书及收到条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人丁某犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人丁某的辩护人提出被害人存在一定过错的辩护意见，经查，被害人尚某某的陈述及证人王某某、杨某某的证言能够印证被告人丁某因与他人的债务纠纷，与被害人尚某某发生争执，被告人丁某用红酒瓶将被害人打伤后，被害人尚某某才用脚踢被告人丁某，但不能证实被害人先行挑起事端存在过错，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯故意伤害罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人丁某应在此幅度内量刑。被告人丁某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，案发后积极赔偿被害人损失136800元，亦取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年三月十六日
书记员 田艳芳
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初18号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人高云昆，男，1977年6月13日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住在山东省乳山市。2002年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年11月4日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]4号起诉书指控被告人高云昆犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员庞森出庭支持公诉，被告人高云昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人高云昆于2016年9月23日凌晨1时许在本市市南区澄海一路2号甲“我的家”超市，用撬棍破坏超市卷帘门，进入店内盗窃各种香烟33条（价值6698元），现金4000余元，赃款挥霍。其行为构成盗窃罪，并提交受案登记表、抓获经过、价格认定结论书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、见证人基本情况、辨认笔录、指认现场照片、指认赃物照片、证人周某、赵某、冷某的证言、被告人高云昆的供述、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证明。
被告人高云昆对以上指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人高云昆盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人高云昆系累犯，依法应当从重处罚，并不得假释。被告人高云昆到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人高云昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年9月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国峰
二〇一七年一月十六日
书记员 王 娜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱晓轩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
朱晓轩因诉重庆市北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）行政协调一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00090号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱晓轩申请再审称：1、一审程序违法，证据采信错误。一审判决列明的十一份证据中，除了北部新区管委会在行政复议程序中只提交的三份之外，其他八份证据都是北部新区管委会为了应付诉讼而新收集的，一审法院对该八份证据予以认证并采信，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条的规定，法院证据认定程序违法；2、原判认定事实错误。对朱晓轩的补偿标准明显过低，并以朱晓轩已签署《承诺书》为由剥夺了其合法申诉要求维权的权利，且《承诺书》是在北部新区管委会胁迫之下的，原判对朱晓轩的诉求不予支持错误；3、原判适用法律错误。北部新区管委会援引重庆市人民政府法制办公室《关于对万盛区人民政府法制办公室〈关于是否受理行政协调申请的请示〉的批复》（渝府法函[2003]50号）为依据不予受理申请人的行政协调申请错误，该规范性文件不具有合法性，原判未予纠正属适用法律错误。综上，请求法院依法再审本案，撤销二审判决，支持申请人的诉求。
本院认为：一、关于朱晓轩提出一审程序违法、证据采信错误的问题。经查阅案卷，北部新区管委会在行政复议程序中，向复议机关重庆市人民政府提交了《承诺书》、《收据》以及重庆市人民政府法制办公室《关于对万盛区人民政府法制办公室〈关于是否受理行政协调申请的请示〉的批复》（渝府法函[2003]50号）共计三份证据；一审判决采信的其他八份证据虽然在行政复议程序中没有提出，但其形成时间均在本案一审受理前，均系北部新区管委会作出被诉行政行为的依据，且均在一审法定举证期限内提交给了一审法院，朱晓轩在一审首次开庭审理时亦发表了质证意见。朱晓轩提出该八份证据是北部新区管委会为了应付诉讼而新收集的，但没有提供证据予以证明。故原审法院对该八份证据予以认定、采信并无不当，朱晓轩的该项理由不能成立。
二、关于朱晓轩提出原判认定事实错误的问题。朱晓轩因征地补偿问题长期向有关部门信访，后经相关部门组织协调，朱晓轩与北部新区管委会达成一致，协议约定：除已补偿到位的236840.44元之外，朱晓轩还另行一次性领取征地遗留问题补偿费用150万元，然后书面承诺争议已全部解决并自愿息诉息访。朱晓轩领取了补偿款总计1736840.44元后，出具了收条并签署承诺书，该征地安置补偿协议已履行兑现完毕。上述事实有一审法院附卷相关证据予以证明。朱晓轩提出其签署承诺书时受到胁迫，但并未举示相关事实证据证明，原审法院不予支持并无不当，申请再审中亦未提供相关证据，其理由不能成立。
三、关于朱晓轩提出原判适用法律错误的问题。经查，北部新区管委会援引的重庆市人民政府法制办公室《关于对万盛区人民政府法制办公室〈关于是否受理行政协调申请的请示〉的批复》（渝府法函[2003]50号），系重庆市人民政府对相关类似情况作出的指导性批复意见，并不违反法律规定，北部新区管委会在处理朱晓轩的行政协调申请时参照执行并无不当，原审法院判决予以确认亦属正确。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定，因征地补偿标准发生争议申请行政协调或裁决，只能在征地安置补偿实施阶段提出，而朱晓轩的相关安置补偿均已履行兑现完毕并落实到位，故朱晓轩于征地安置补偿工作已实施完毕之后再申请行政协调于法无据。至于征地安置补偿标准问题，并不属本案审查范围。
综上，朱晓轩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱晓轩的再审申请。
审 判 长 王 彦
代理审判员 王 堃
代理审判员 刘佳佳
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 伟
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执320号
关于申请执行人李宗华与被执行人赵宝石合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1816号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵宝石没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宗华于2017年3月20日向本院请强制执行，请求被执行人给付法律确定的义务，本院已立案依法受理。
在执行过程中，本案在执行过程中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定的给付义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1816号民事调解书执行完毕，该案按自动履行方式结案。
执行员 赵大勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈黎明
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02921号
原告李娟娟，女，1985年出生，土家族，住湖南省涟源市。
被告舒仕刚，男，年龄不详，民族不详，住重庆市黔江区。
本院在审理诉原告李娟娟诉被告舒仕刚买卖合同纠纷一案中，原告李娟娟现于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李娟娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娟娟承担。
代理审判员 黄 霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 余蓓蕾
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2717号
罪犯黄继永，男，汉族，1963年5月3日出生，浙江省瑞安市人，初中文化，现在第一师沙河监狱服刑。原住址浙江省瑞安市。
浙江省玉环县人民法院于2012年1月16日作出（2012）台玉刑初字第61号刑事判决，以被告人黄继永犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年4月15日作出（2015）兵一刑执字第289号刑事裁定，减刑一年。变动后的刑期执行至2019年8月22日止。执行机关第一师沙河监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯黄继永在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄继永自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年至2016年共获监狱行政记功1次，表扬8次。浙江省瑞安市司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书、检察机关的检察意见等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄继永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄继永予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭 勃
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初694号
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇新建村。
代表人张自春，男，该信用社主任。
被告韩阳阳，，男，农民，住黑龙江省富锦市。
被告刘俊杰，男，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉被告韩阳阳、刘俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社新建信用社代表人张自春，被告韩阳阳、刘俊杰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉称：2013年5月30日，原告与被告韩阳阳、刘俊杰签订农户互保借款合同，被告韩阳阳、刘俊杰自愿组成互保小组向原告申请借款，用于生产、生活，约定月利率为10.02‰，逾期加收30﹪的利息，2014年3月1日还款。被告韩阳阳借款50000元，被告刘俊杰借款75000元，2013年6月1日，二被告在原告处领取上述借款。到期后原告多次找被告韩阳阳、刘俊杰催要借款，二被告借款本金及相应利息至今未还。故原告诉至法院，要求被告韩阳阳、刘俊杰偿还借款本金及相应利息，二被告互相承担连带清偿责任，承担本案诉讼费。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社提交如下证据：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证二份。意在证明被告韩阳阳、刘俊杰在原告新建信用社借款和领取借款的事实。
证据二、农户互保借款合同一份。意在证明被告韩阳阳、刘俊杰在原告处借款及互保的事实。
证据三、二被告身份证复印件各一份。意在证明二被告身份。
被告韩阳阳、刘俊杰未到庭，也未答辩，未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二、三符合证据的合法性、关联性、真实性要求，本院对原告提交的证据一、二、三予以采信。
根据上述据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年5月30日，原告与被告韩阳阳、刘俊杰签订农户互保借款合同。合同约定，二被告组成借款互保小组，均为借款人、互为保证人，互保小组各成员在约定的期限和额度内，对贷款人处发生贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。合同约定，被告韩阳阳借款50000元，被告刘俊杰借款75000元，约定月利率为10.02‰，逾期加收30﹪的利息，期限从2013年5月30日到2013年12月1日。2013年6月1日，二被告在原告处领取上述借款。被告韩阳阳、刘俊杰借款本金及相应利息至今未还。
本院认为，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告韩阳阳、刘俊杰签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告韩阳阳、刘俊杰在原告处领取了借款，现借款期限已经届满，被告韩阳阳、刘俊杰未按约定期限偿还借款属违约行为，应按合同约定的利率标准支付相应利息。合同约定二被告对相互在原告处的借款承担连带保证责任，即每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及相应利息承担连带清偿责任。因此，对原告要求二被告偿还借款本金及相应利息和互相承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩阳阳于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村
信用合作联社新建信用社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，合同期限内利息从2013年6月1日起按月利率10.02‰计算至2013年12月1日，逾期利息从2013年12月2日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）；
二、被告刘俊杰于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村
信用合作联社新建信用社借款本金75000元及利息（以75000元为本金，合同期限内利息从2013年6月1日起按月利率10.026‰计算至2013年12月1日，逾期利息从2013年12月2日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）；
三、被告韩阳阳、刘俊杰对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告韩阳阳、刘俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 高天赫
审判员 邹丽敏
审判员 俞秀红
二〇一六年八月十日
书记员 卢冰鑫
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00008-1号
申请执行人张某某，男，汉族，住淳化县润镇后旨头村，农民。
申请执行人王某某，女，汉族，住淳化县润镇后旨头村，农民。
申请执行人赵某某，女，汉族，住淳化县润镇后旨头村，农民。
被执行人薛某某，男，汉族，住富平县淡村镇西盘村南李组。
被执行人西安某某交通工程设施有限公司
住所地：西安市莲湖区南小巷人民西路。
法定代表人马某某，系该公司总经理。
张某某、王某某、赵某某与薛某某、西安某某交通工程设施有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张某某、王某某、赵某某依据淳化县人民法院作出的（2014）淳民初字第00354号民事判决书，于2015年1月13日向本院申请强制执行，被执行人薛某某、西安某某交通工程设施有限公司应履行的标的是69348元、西安某某交通工程设施有限公司承担案件诉讼费2500元，两被执行人承担执行费978元。案件在执行过程中查明，被执行人薛某某下落不明；被执行人西安某某交通工程设施有限公司无法查找到其真实地址，也无法与其工作人员联系，经查，两被执行人均无可供执行的财产，本院穷尽执行措施，仍无法将本案执行完毕。现申请人同意终结本次执行程序，待被执行人出现或有可供执行财产时申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳执字第00354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于 涛
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1961号
原告陈某，男，生于1971年10月25日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
委托代理人肖爱军，四川博立信律师事务所律师。
被告万某某，女，生于1973年11月26日，汉族，达州市达川区人，初中文化，务农，住址同上。
委托代理人胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
原告陈某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后,依法由审判员黄娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人肖爱军、被告万某某及其委托代理人胡明海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月经人介绍相识，同年9月2日登记结婚。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，因均系再婚，双方未建立起相互信任的感情，多次协商离婚事宜，均因各种原因未能达成一致意见。原、被告因婚前相识时间短，互不了解，实属草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，分居多年，夫妻关系早已名存实亡。原告起诉来院请求判令：准予原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，其提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件；
2、原、被告结婚证复印件。
被告辩称，原、被告双方感情尚可，未达到夫妻感情破裂程度，被告不同意离婚。双方经过原告姐姐介绍相识，经相互了解，建立了深厚的夫妻感情，并于2014年9月2日登记结婚，被告特别珍惜这段婚姻，婚后二人相敬如宾，关系融洽。原告所称“经常为家庭琐事发生争吵”“互不了解”“夫妻关系名存实亡”等不属实。由于被告生病治疗而产生分歧，但未达到感情破裂的地步。意见不一致时，被告希望能好好协商，并不是一纸诉状就离婚。原告提出离婚的诉讼不符合法定离婚的条件，双方结婚以来，被告一直忠实家庭，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，未出现婚姻法规定的离婚情形。被告一心想与原告把日子过好，信任原告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，其提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件；
2、重庆医科大学第一附属医院诊断证明书三份复印件，证明被告患有右甲状腺乳头状癌；
3、达州市中西医结合医院出院证明书、住院费用清单，证明被告患有甲状腺癌住院治疗的情况；
4、对被告万某某的调查笔录；证明原、被告的婚姻状况、财产、债务状况，被告不同意离婚；
经审理查明：原、被告于2014年3月经原告姐姐介绍相识，同年5月20日双方便同居生活，9月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方感情尚可。2016年春节后，双方常因被告婚前是否隐瞒病情、被告治病事宜、被告应否工作挣钱以及其他家庭琐事等发生争吵，双方矛盾经当地基层组织进行调解无果后，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经介绍相识，同居一段时间后登记结婚，双方是经过充分了解，建立了感情基础才登记结婚，婚后感情也较好，双方应当珍惜夫妻情谊，珍惜婚姻。原、被告生活中虽有矛盾，但尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。婚姻是夫妻双方相互扶持、相互配合，彼此照应，共同奔向人生终点。双方在今后的生活中，对家庭事务共同商定，共定计划，多交流和沟通，相互理解、互相包容，共同面对被告的疾病、积极治疗，双方可化解矛盾、克服目前的困难、走出人生的阴霾，夫妻关系也会回到往日的和睦。故原告提出离婚的理由和证据不充分，本院不予支持原告要求离婚的诉讼请求。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告万某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一六年八月十六日
书记员 闫刚
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00099号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区政府行政大楼。
法定代表人王天波，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人周玉林。
被执行人臧圣芳。
申请执行人于2014年11月17日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项之规定，作出泰姜人口计征字（2014）452号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人周玉林征收社会抚养费47788元，对臧圣芳征收47788元，合计征收95576元。两被执行人在规定的期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2015年3月20日向被申请人发出催告书，并于2015年4月14日根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定向本院申请强制执行。
经审查，两被执行人于2003年登记结婚，同年生育一孩，又于2014年9月18日在泰州市第二人民医院生育一孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人作出的征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会申请执行的泰姜人口计征字（2014）452号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 顾 娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李苗苗
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第386号
原告江沛源，男，1979年2月15日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人邱剑，江西国兴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
地址：江西省赣州市客家大道博德星辰名苑二楼。
法定代表人徐ＸＸ，系该公司经理。
原告江沛源诉被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱剑到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月2日，原告驾驶赣BJ08**轿车由将军宾馆沿背街往兴国县人民医院方向行驶，恰遇行人何满秀在其前方右侧同方向行走，由于江沛源驾车未注意前方路面动态，致使赣BJ08**轿车与行人何满秀接触，造成何满秀受伤的交通事故。经兴国县交警大队现场勘查取证后认定：江沛源承担事故全部责任，何满秀不承担任何责任。事故发生后，何满秀被送至兴国县人民医院住院治疗，住院193天，花去医疗费14485.50元。经兴国县兴业司法鉴定中心鉴定，何满秀的伤残等级为十级。2014年2月10日，江沛源与何满秀达成赔偿协议，由江沛源一次性赔偿107465.50元给何满秀，此后江沛源不用再支付其他任何费用。江沛源驾驶的BJ0899轿车在中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告已经主动赔偿了受害人何满秀的相关损失，原告多次要求被告按照保险条款赔偿原告垫付的各项费用，但被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款107465.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份关系和诉讼主体资格；2、兴公交认字2013第089号道路交通事故认定书1份，证明原告驾车与何满秀发生交通事故造成何满秀受伤的事实，交警大队认定原告承担事故的全部责任；3、兴国县人民医院出院记录、疾病诊断书、住院费（结算）依据、住院费用表各1份，证明受害人何满秀因事故受伤在人民医院住院194天，花费医疗费14485.50元；4、张开荣的兴房权证潋字LJ137**号房产证、何满秀与张开荣的身份证、常住人口登记卡、兴国县兴江乡垇背村村委会证明、兴国县潋江镇西街居民委员会证明各1份，证明何满秀与张开荣系母子关系，何满秀在事故发生前一年一直居住在城镇，应当按城镇标准计算残疾赔偿金。；5、兴国县兴业司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明何满秀因事故造成十级伤残，为鉴定伤残等级支付了700元的鉴定费；6、赣BJ08**轿车在中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保的交强险和商业险保单各1份，证明原告的赣BJ08**车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，事故发生时正处于保险期限内；7、赔偿协议书、收条各1份，证明原告已赔偿何满秀107465.50元赔偿款。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司既未提出答辩，也未提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
一、2013年2月2日，原告驾驶赣BJ08**轿车由将军宾馆沿背街往兴国县人民医院方向行驶，恰遇行人何满秀在其前方右侧同方向行走，由于原告江沛源驾车未注意前方路面动态，致使赣BJ08**轿车与行人何满秀接触，造成何满秀受伤的交通事故。经兴国县交警大队现场勘查取证后认定：江沛源承担事故全部责任，何满秀不承担任何责任。。
二、事故发生后，何满秀被送至兴国县人民医院住院治疗，住院193天，花去医疗费14485.50元。经兴国县兴业司法鉴定中心鉴定，何满秀的伤残等级为十级。2014年2月10日，原告江沛源与何满秀达成赔偿协议，由江沛源一次性赔偿107465.50元给何满秀，此后江沛源不用再支付其他任何费用。
三、原告江沛源驾驶的BJ0899轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。
四、原告要求被告赔偿医疗费14485.50元，误工费100元／天×194天=19400元，护理费100元／天×194天=19400元，住院伙食费20元／天×194天=3880元，营养补助费20元／天×194天=3880元，残疾赔偿金：19860元／年×20年×10%=39720元，鉴定费：700元，交通费：1000元，精神抚慰金：5000元，共计107465.50元。
经本院审查，何满秀虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据可以证实何满秀经常居住地、主要收入来源地均为城镇，原告要求被告按照城镇标准赔偿残疾赔偿金，符合相关规定。本起交通事故造成何满秀十级伤残的后果，原告要求被告赔偿精神抚慰金，本院予以准许。原告要求的医疗费、护理费、交通费、误工费、伙食费、营养费均属合理费用，且原告亦已赔偿给何满秀，故本院予以支持。鉴定费700元被告可不予承担。综上所述，本院对原告的损失确认如下：医疗费14485.50元，误工费100元／天×194天=19400元，护理费100元／天×194天=19400元，住院伙食费20元／天×194天=3880元，营养补助费20元／天×194天=3880元，残疾赔偿金：19860元／年×20年×10%=39720元，交通费：1000元，精神抚慰金：5000元，共计106765.50元。
本院认为：原告江沛源驾驶的BJ0899轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，其保险合同成立。本案肇事车辆在2013年2月2日发生的交通事故，经兴国县交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任，该责任认定并无不当，予以采信。且肇事车辆在保险期限内发生交通事故，被告应在保险限额内给予赔偿。被告未按合同约定履行赔付义务，应承担本案违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告已经垫付的医疗费14485.50元，误工费100元／天×194天=19400元，护理费100元／天×194天=19400元，住院伙食费20元／天×194天=3880元，营养补助费20元／天×194天=3880元，残疾赔偿金：19860元／年×20年×10%=39720元，交通费1000元，精神抚慰金：5000元，共计106765.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费已减半收取1225元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 周 军
二〇一四年五月三十日
书记员 康玲英
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1418号
上诉人（原审原告）：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：湖北省恩施市市府路23号。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王彩虹，女，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人恩施市硒施建筑装饰有限公司（以下简称硒施建筑公司）因与被上诉人王彩虹物业服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
硒施建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、采信证据不当。1、2016年8月22日的《凤凰城业主与物业公司的调解协议》（以下简称《调解协议》）中没有硒施建筑公司盖章，只有秦年华签字，该协议真实性无法确定且秦年华无权代表硒施建筑公司与业主委员会达成协议。一审法院将该协议作为裁判依据有失偏颇。2、一审法院认为余勇出具的《情况说明》未经业主委员会盖章，仅有余勇签名，对该份证据未予采信。《调解协议》仅有余勇个人签字，一审法院却予以采信。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，硒施建筑公司已按照合同约定提供物业服务，王彩虹应当支付物业服务费。
王彩虹辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
硒施建筑公司向一审法院起诉请求：判令王彩虹支付自2015年1月至2016年12月的物业服务费4250元；并由王彩虹承担诉讼费。
一审法院认定事实：王彩虹系恩施市“清江凤凰城·凤凰上居”小区31栋1102室业主。2012年12月28日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，王彩虹所在小区的业主委员会与硒施建筑公司分别签订了《物业聘用合同》，约定由硒施建筑公司为该小区提供物业服务，约定的管理时间分别为一年，其最后到期服务期限为2016年12月31日。2016年8月22日，硒施建筑公司与凤凰城业主因物业服务问题经恩施市房地产管理局协调达成调解协议，协议共有九项内容，前七项列明了硒施建筑公司需进行整改的具体内容，第八项“以上所列条款，物业公司负责整改到位后，业主才交所欠物业费”，第九项“2016年12月31日17：00止物业公司自愿解除与凤凰上居及凤凰城的物业服务，合同终止”。王彩虹所有的“清江凤凰城·凤凰上居”小区31栋1102室房屋面积为196.74平方米，自2015年1月1日至2016年12月31日所欠物业费共计4250元。硒施建筑公司多次催收未果现诉至法院，请求法院判准前述诉讼请求。庭审后，硒施建筑公司提交了一份原业委会主任余勇出具的关于《凤凰城业主与物业公司的调解协议》完成情况说明以及照片九组，称整改事项已在原业委会的监督下全部完成，整改项目系凤凰城凤凰上居、天合园与物业管理处达成，与其他园区无关。王彩虹提交了一份清江凤凰城业主委员会出具的情况说明一份（附发票复印件五份，维修施工合同，门禁系统维随工验收单），称硒施建筑公司提交的情况说明一项都未完成，其照片反映的内容均系现物业公司与业主委员会共同完成的。
一审法院认为，硒施建筑公司与王彩虹所在小区的业主委员会签订有《物业聘用合同》，业主委员会系由本小区业主代表组成，代表业主行使权利，其与硒施建筑公司签订《物业聘用合同》的行为并未超越职权范围，故对于王彩虹辩称其对合同不知情，合同无效的意见不予认可，该《物业聘用合同》合法有效。但2016年8月22日，硒施建筑公司与凤凰城业主经房管部门协调签订的调解协议明确了物业服务的整改内容，是硒施建筑公司对其服务存在问题的认可，并且协议明确约定若整改不到位，包括王彩虹在内的业主有权拒绝交纳所欠物业费。现双方争议的焦点在于是否整改到位的问题，硒施建筑公司提交了一份原凤凰城业委会主任余勇于2017年4月13日出具的《情况说明》以证明其已全部整改到位，关于该组证据的效力，《情况说明》并未经业委会盖章确认，仅有余勇个人签字，该《情况说明》仅是余勇的个人意见，并不能证明硒施建筑公司整改经业主委员会验收确认，其也不能代表绝大多数业主的意见，故对该份证据，不予采信，对硒施建筑公司要求王彩虹支付所欠物业费4250元的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回恩施市硒施建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
本院二审期间，硒施建筑公司提交了《恩施市清江凤凰城道路扩建（二标段）工程项目施工承包合同》、《领款单》。王彩虹未提交新证据。王彩虹认为上述两份证据不能证明硒施建筑公司按照《调解协议》的约定完成了整改工作。本院认为该两份证据不能证明硒施建筑公司已完成了整改工作，故不予采纳。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合硒施建筑公司的上诉意见和王彩虹的答辩意见，结合案件情况，本案二审争议焦点为：一、2016年8月22日的《调解协议》是否真实有效；二、硒施建筑公司是否按照协议约定完成了整改工作。对此本院分析评判如下：
一、硒施建筑公司与凤凰城业主于2016年8月22日签订的《调解协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于硒施建筑公司主张《调解协议》无效的问题，本院认为，首先，《调解协议》是在有房管部门参与、硒施建筑公司、业主委员会、业主代表等多方在场确认的情况下签订的,虽未加盖硒施建筑公司等单位公章，但签字各方的职务及身份已注明，且该协议已实际进入履行阶段；其次，秦年华系硒施建筑公司员工，而且在硒施建筑公司与王彩虹所在小区的业主委员会签订的多份《物业聘用合同》中，秦年华均作为硒施建筑公司的代表在其上签名，故秦年华代表硒施建筑公司签订《调解协议》可以认定为职务行为。综上，硒施建筑公司一方面陈述为了小区物业整改做了大量工作，但由于业主原因导致整改不到位，另一方面又主张《调解协议》无效，其理由不能成立。
二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《调解协议》的约定，硒施建筑公司必须在该协议所列物业服务问题整改到位后才能向包括王彩虹在内的业主主张物业费。一审中硒施建筑公司提交的余勇（已卸任职务）个人出具的《情况说明》不能代表业主委员会认可已整改到位，一审法院不予采信该证据并无不妥。硒施建筑公司未能提供确实充分的证据证明其已完成全部整改工作，且王彩虹对此不予认可，故硒施建筑公司应承担举证不力的法律后果。
综上所述，恩施市硒施建筑装饰有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 欧顺恩
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终39号
上诉人（一审被告）：郭徐，男，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：花怀梅，农民，系郭徐之妻。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：苏保生，男，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉人郭徐因与被上诉人苏保生物权保护纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）泗民一初字第03461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
苏保生一审诉称：2008年12月8日，其子苏立成与郭徐签订一份土地流转合同，将苏保生名下座落在泗县大庄镇新集村北河岸1.9亩承包地经营权转让给郭徐。后经本院作出（2014）宿中民一终字第00396号民事判决，确认该合同无效。该判决生效后，郭徐拒不返还所侵占承包地，给苏保生造成巨大损失。请求判令：郭徐立即停止侵权，拆除地上附着物，归还1.9亩土地；赔偿经济损失15000元，并承担本案诉讼费用。
郭徐一审答辩称：同意让出占用的土地，但苏保生要赔偿各项损失合计18万元，请求驳回苏保生的其他诉讼请求。
一审法院查明：2008年12月8日，苏保生之子苏立成与郭徐签订一份土地流转合同，将苏保生名下座落在泗县大庄镇新集村北河岸1.9亩承包地经营权转让给郭徐。后苏保生提起诉讼，要求确认上述合同无效，该案经本院于2014年10月20日作出（2014）宿中民一终字第00396号民事判决，确认该合同无效。
一审法院认为：苏保生之子苏立成于2008年12月8日与郭徐签订一份土地流转合同，经生效判决确认合同无效，苏保生对该土地拥有承包经营权，其要求郭徐立即停止侵权，归还1.9亩土地的请求，予以支持。苏保生要求赔偿经济损失15000元，无证据佐证，不予支持。郭徐要求苏保生赔偿其经济损失可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、郭徐于判决生效后30日内将该土地返还给苏保生；二、驳回苏保生的其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由郭徐承担。
郭徐不服一审判决，向本院提出上诉称：1、苏立成经过苏保生的授权与郭徐签订了土地流转合同，郭徐取得土地后，在该宗土地上垫土、建房，并经营收废品生意多年。现苏保生提起诉讼，要求郭徐让出该宗土地违反土地流转合同的约定，并带有欺诈性质。2、苏保生在案涉土地上盖了一间铁皮屋，堵住郭徐大门，使得郭徐无法正常经营。请求二审法院判令：苏保生返还土地承包费45000元，并赔偿郭徐各项损失合计18万元，待赔偿款支付完毕后6个月郭徐让出该宗土地。
苏保生二审答辩称：其盖的铁皮屋并不影响郭徐的正常通行；郭徐垫土均是使用的河沿土，并无损失；苏立成与郭徐签订土地流转合同时，苏保生并不知情。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭徐二审提供如下证据：照片两张，以证明苏保生在案涉土地上盖了一间铁皮屋，影响郭徐正常通行。苏保生质证认为：对照片的真实性无异议，但郭徐拍照角度存在问题，铁皮屋并不影响郭徐的正常通行。
本院认证意见如下：本案审理的是苏保生要求郭徐返还土地的请求能否成立，至于苏保生是否妨碍郭徐正常通行不属于本案审理范围，该份证据与本案不具有关联性，对其证明效力本案不予认定。
当事人所举其他证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审相同。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：郭徐以苏保生及苏立成为被告诉至一审法院，要求二人赔偿其经济损失，该案正在审理中。
本院认为：归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决郭徐将土地返还苏保生是否适当。
苏立成与郭徐签订的土地流转合同已经本院生效民事判决确认为无效合同。按照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故，苏保生要求郭徐返还因土地流转合同取得的土地承包经营权，归还土地的请求符合法律规定，一审判决郭徐返还土地并无不当。郭徐上诉要求苏保生赔偿其经济损失，其一审时并未提起反诉，且郭徐在一审法院已就此另行提起诉讼，不再审查处理。
综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人郭徐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 李 震
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0702民初199号
原告：刘大伟，男，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070319*********。
委托诉讼代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
被告：刘晓虹，女，19**年**月**日出生，汉族，锦州市***，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070219*********。
原告刘大伟与被告刘晓虹法定继承纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大伟及其委托诉讼代理人宋丽、被告刘晓虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大伟向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人牛慧贞名下坐落于锦州市古塔区**号房屋；2、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被继承人牛慧贞于2009年12月23日死亡，牛慧贞的配偶刘炳恒于1983年9月8日死亡，牛慧贞的父母分别于1996年6月、1997年7月病逝。原告刘大伟及被告刘晓虹系牛慧贞与刘炳恒子女，被继承人留有一套位于锦州市古塔区**号房产。现原告与被告就该房继承一事产生纠纷，故依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告刘晓虹辩称，我与原告是亲兄妹，我母亲牛慧贞于2009年12月23日死亡，我父亲刘炳恒于1983年9月8日死亡，牛慧贞的父母分别于1996年6月、1997年7月病逝。牛慧贞与刘炳恒只有我和原告两个子女，现被继承人留有一套位于古塔区**号房产，我现在同意该房屋归原告继承所有，原告给付我房屋分劈款15万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、坐落于锦州市古塔区**号房屋归原告刘大伟继承所有，原告刘大伟给付被告刘晓虹房屋分劈款15万元（即时清结）；
二、案件诉讼费2678元（已减半），由原告刘大伟负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘 涛
二〇一七年三月十六日
书记员 杨佳宁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一初字第00114号
原告：安徽中昊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码14905042-8。
法定代表人：冯远胜，该公司总经理。
委托代理人：邹永健，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：天长市炳辉中学，住所地安徽省天长市，组织机构代码72554521-9。
法定代表人：夏保华，该校校长。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
本院在审理原告安徽中昊建设工程有限公司诉被告天长市�辉中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽中昊建设工程有限公司向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告安徽中昊建设工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽中昊建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告安徽中昊建设工程有限公司负担。
审 判 长 王忠良
代理审判员 张 倩
人民陪审员 宋传海
二〇一五年十二月十八日
书记 员代 元 婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第1521号
上诉人（原审被告）潍坊盛宏置业投资发展有限公司，住所地：青州市驼山路南段路西。
法定代表人陈孝荣，总经理。
被上诉人（原审原告）奎文区梨园晶玉新佳美石业。
上诉人潍坊盛宏置业投资发展有限公司因与被上诉人奎文区梨园晶玉新佳美石业建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第654号民事判决，于2015年9月1日向原审法院递交上诉状，向本院提起上诉。原审法院于2015年9月25日以特快专递方式向上诉人潍坊盛宏置业投资发展有限公司送达《预交案件受理费通知书》，通知上诉人自接到本通知之日起七日内预交案件上诉费，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。该特快专递已于2015年9月30日妥投并签收。
本院认为，上诉人潍坊盛宏置业投资发展有限公司虽递交了上诉状，但其未在指定期限内交纳上诉费。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于 涛
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第423号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吴立夫。2010年10月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2010年12月19日刑满释放。因本案于2013年3月5日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）306号起诉书，指控被告人吴立夫犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖等二人出庭支持公诉。被告人吴立夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年3月4日晚上20时许，被告人吴立夫接到周某需要购买冰毒的电话，遂向他人以600元的价格购买了三小袋冰毒。约十分钟后，被告人吴立夫在本市绍兴路沿家塘弄交叉口一超市门前，以900元的价格将上述三小袋冰毒卖给周某。随后，被告人吴立夫被公安机关抓获。三小袋冰毒当场被扣押，并经鉴定检出甲基苯丙胺，共重1.79克。
上述事实，被告人吴立夫在开庭审理过程中无异议，并有证人周某的证言、调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品检验报告、毒品上交清单、辨认笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人吴立夫的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立夫明知是毒品仍予以贩卖，数量为1.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴立夫在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴立夫因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，予以从重处罚。被告人吴立夫归案后如实供述，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴立夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月5日起至2014年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年六月九日
代书 记员 陈 莉
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第232号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王丽娜，女，1967年9月1日出生，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年6月12日被依法取保候审，于2014年1月27日经本院批准被依法逮捕，于2014年1月30日被依法取保候审，于2014年3月22日经本院批准被再次依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）810号起诉书，指控被告人王丽娜犯非法持有毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张明孝出庭支持公诉，被告人王丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月11日10时许，沈阳市公安局经济开发区分局民警在沈阳市铁西区北四西路景丽花园小区12号楼下将被告人王丽娜抓获，在其居住的景丽花园小区12号某某室房间内和楼下搜查出其持有的冰毒19袋及2袋麻古丸，经鉴定，被告人王丽娜非法持有的冰毒共重20.89克，麻古丸重3.48克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王丽娜在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、租房协议及房屋协议、离婚证明、抓捕被告人时在其住处查获的毒品照片、搜查笔录、中国刑警学院物证鉴定中心检验报告一份、中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告、辨认笔录、情况说明、扣押决定书、扣押清单等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王丽娜非法持有甲基苯丙胺类毒品十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，故可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王丽娜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年3月17止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 张丽艳
人民陪审员 王国镇
二〇一四年四月十日
书 记 员 郝佳卉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05239号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告唐子芳，女，1958年5月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市綦江区。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
本院在审理原告强大应与被告唐子芳产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告强大应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告强大应负担（已纳）。
审判员 陈仁伟
二〇一四年八月十五日
书记员 权珊珊
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行审16号
申请执行人随州市曾都区工商行政管理局。地址：随州市舜井大道**号。统一社会信用代码11421302726127406E。
法定代表人袁绍连，局长。
被申请执行人随州市海达商贸有限公司，住所地：随州市汉东路207号。统一社会信用代码91421300050026639q。
法定代表人王成。
申请执行人随州市工商行政管理局于2018年4月12日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年8月8日作出的曾工商处字[2017]338号行政处罚决定书。
本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区工商行政管理局作出的曾工商处字[2017]338号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市曾都区工商行政管理局对被申请执行人随州市海达商贸有限公司作出的曾工商处字[2017]338号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市曾都区工商行政管理局对被申请执行人随州市海达商贸有限公司作出的曾工商处字[2017]338号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人随州市海达商贸有限公司应按照行政处罚决定书确定的义务缴纳罚款40000元（已缴纳10000元），自2017年9月1日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一八年四月十九日
书记员 黄 岗
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终252号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩德清，男，1956年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。曾因犯盗窃罪先后于2008年6月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品于2017年9月19日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人韩德清犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二○一七年十一月二十三日作出（2017）鄂0103刑初1524号刑事判决，认定被告人韩德清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人韩德清不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩德清申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人韩德清犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩德清自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩德清撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初1524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终252号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩德清，男，1956年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。曾因犯盗窃罪先后于2008年6月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品于2017年9月19日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。湖北省武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人韩德清犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二○一七年十一月二十三日作出（2017）鄂0103刑初1524号刑事判决，认定被告人韩德清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人韩德清不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩德清申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人韩德清犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩德清自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韩德清撤回上诉。湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初1524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一八年三月十四日书记员 刘 言
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终902号上诉人（原审原告）：黄晓青，女，1974年12月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：方亚平，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈晓明，男，1956年5月23日出生，汉族，原住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：李晓群，女，1960年12月28日出生，汉族，原住湖南省郴州市北湖区。上诉人黄晓青因与被上诉人陈晓明、李晓群民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄晓青的委托诉讼代理人方亚平到庭参加诉讼，被上诉人陈晓明、李晓群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓青上诉请求：判令陈晓明、李晓群共同承担借款偿还责任。事实和理由：黄晓青与陈晓明、李晓群同住一个小区，对陈晓明的家庭情况很清楚，知道陈晓明和李晓群是夫妻，但不能获取其婚姻登记资料。夫妻关系存续期间的共同债务应当由夫妻共同承担。黄晓青的借款应当由陈晓明和李晓群共同偿还。陈晓明、李晓群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见或证据材料。黄晓青向一审法院起诉请求：判令陈晓明、李晓群归还黄晓青借款本金300,000元及借款利息54,000元，合计354,000元。一审法院认定事实：陈晓明因资金周转需要，于2014年4月19日、2014年6月19日、2015年3月14日分三次向黄晓青借款共计30万元，并同时出具《借条》，约定按月利率2％计算借款利息。黄晓青通过银行转账方式分三次向陈晓明支付借款本金共计30万元。借款后，陈晓明开始能按月向黄晓青支付借款利息，自2015年11月开始，陈晓明不再向黄晓青支付借款利息及偿还借款本金。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当及时清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈晓明因资金周转向黄晓青分三次共计借款30万元，并同时出具《借条》，黄晓青通过银行转账方式向陈晓明支付借款30万元，属双方真实意思表示，合法有效。陈晓明自2015年11月开始不再向黄晓青支付借款利息，明显违约，应承担还款的责任，对黄晓青要求陈晓明偿还借款本金30万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息的支付，因陈晓明于2015年11月开始未再支付借款利息，黄晓青要求陈晓明按月息2％支付9个月借款利息54,000元，符合法律规定，予以支持。黄晓青提出陈晓明与李晓群系夫妻关系应共同偿还借款本息的诉讼主张，因其未提供夫妻关系证据予以证实，且未在举证期限届满前申请人民法院调查收集证据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十四条之规定，判决：“一、限被告陈晓明自本判决生效之日起十日内偿还原告黄晓青借款本金300,000元及借款利息54,000元，合计354,000元；二、驳回原告黄晓青的其他诉讼请求。案件受理费6610元，由被告陈晓明负担。”黄晓青在一审宣判前（2016年10月12日）向一审法院提交调取证据申请书，请求法院调取陈晓明、李晓群的婚姻登记资料。一审法院认为黄晓明没有在举证期限届满前提交申请而未予调取。为查明案件事实，正确处理本案，本院到桂东县民政局调取了陈晓明、李晓群的婚姻登记资料，包括结婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表。本院将调取的前述证据材料交给了黄晓青，黄晓青在二审中进行了举证，拟证明陈晓明、李晓群是夫妻，应共同承担涉案借款及利息的偿还责任。陈晓明、李晓群未到庭对该证据材料发表质证意见。本院对该证据材料的认证，陈晓明、李晓群的婚姻登记资料由桂东县民政局提供，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认外，另补充查明：1982年11月1日，陈晓明和李晓群在桂东县登记结婚。2016年1月2日，陈晓明和李晓群在桂东县民政局办理了离婚登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：李晓群是否应与陈晓明共同承担涉案借款及利息的偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，李晓群对陈晓明的涉案借款是否应承担连带偿还责任的关键问题是，黄晓青的涉案借款是否应认定为李晓群与陈晓明的夫妻共同债务。涉案借款发生在李晓群与陈晓明婚姻关系存续期间。诉讼中，李晓群未提交证据证实涉案借款是陈晓明的个人债务，或是虚构的债务，或是因赌博、吸毒等违法犯罪活动形成的债务。因此，涉案借款债务应认定为李晓群与陈晓明的夫妻共同债务，李晓群应与陈晓明共同承担涉案借款及利息的偿还责任。黄晓青认为涉案借款属于李晓群与陈晓明的夫妻共同债务，李晓群应与陈晓明共同承担涉案借款及利息的偿还责任的上诉理由，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，陈晓明、李晓群在一、二审中均未到庭参加诉讼陈述答辩意见或提交证据材料，黄晓青与陈晓明同住一个小区多年，并多次借款给陈晓明，其对陈晓明的家庭及工作情况应该比较清楚。黄晓青未参加二审庭审，本院向其委托诉讼代理人方亚平释明并要求方亚平转告黄晓青，请黄晓青想办法与陈晓明联系（通过陈晓明的子女、亲戚、朋友等），妥善处理好双方的借款纠纷，并保证诉请的借款及利息的数额属实，如有虚假的陈述及主张，将承担相应的法律责任。综上所述，黄晓青的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1350号民事判决；二、陈晓明、李晓群共同返还黄晓青借款本金300,000元，并支付借款利息54,000元，共计354,000元，该款限在本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6610元，二审案件受理费6610元，共计13,220元，由陈晓明、李晓群负担。本判决为终审判决。审 判 长 李惠铭审 判 员 徐作顺审 判 员 刘殳扬二〇一七年八月二十一日法官助理 郝 敏书 记 员 张迎佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第375号
申请人梁彩秀，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人梁彩秀因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3132元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人梁彩秀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3132元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1295号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月2日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[20161339号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月1日，被告人李某甲饮酒后驾驶浙C×××××号轻型普通货车从瑞安市汀田街道驶往莘塍街道方向，22时22分许，途经瑞安市莘塍街道沿河西路90号前地段时，与李某乙驾驶的渝H×××××号小型普通客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故，后被交警当场查获。6月2日0时01分，被告人李某甲在瑞安市莘塍中心卫生院被提取血样。经检测，被告人李某甲血液中的乙醇含量为157mg/100ml。
案发后，被告人李某甲已于2016年6月2日调解赔偿李某乙的经济损失计人民币800元。
上述事实，被告人李某甲在�庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、姜某、李某乙的证言,呼气酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，涉案车辆照片，血样提取登记表，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶证查询结果，机动车查询结果，前科查询说明，驾驶人员违法记录查询说明，调解协议书，物品发还凭证，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年六月二十二日
（代）书记员 黄林伊
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第859号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营。因涉嫌犯非法经营罪于2012年12月27日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
被告人王某乙，个体经营。因涉嫌犯非法经营罪于2012年12月27日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2012年12月27日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、杨某犯非法经营罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月15日，被告人王某甲因在宁波市北仑区庐山西路158号第1幢1层1-130室经营宁波保税区大碶弘基数码通讯器材服务中心（以下简称大碶通讯器材服务中心）期间多次未在当地烟草专卖批发企业进货，而被北仑区烟草专卖局取消了从事烟草专卖零售业务的资格（同时相关卷烟被限于6月30日前销售完毕）。此后，被告人王某甲仍继续从程某、顾某、余某等人处购进卷烟并继续在“大碶通讯器材服务中心”内进行销售。被告人王某乙、杨某明知被告人王某甲从事烟草专卖零售业务的资格已被取消，仍帮助王某甲在“大碶通讯器材服务中心”内销售卷烟（各自帮助销售的卷烟金额为7万余元）。2012年12月26日，北仑区烟草专卖局的执法人员在“大碶通讯器材服务中心”内查获待售的各种卷烟共计552条（货值金额共计人民币57722元），后又从被告人王某甲位于北仑区富春花园4幢102室的仓库内查获各种卷烟共计2654条（货值金额共计人民币208775元）。
2012年12月27日，被告人王某甲、王某乙、杨某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、杨某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、顾某、余某的证言，浙江省烟草质量监督检测站的卷烟鉴别检验报告、浙江省烟草专卖局的卷烟价格证明表，检查笔录、烟草专卖品扣留清单、北仑区烟草专卖局的行政处罚决定书、公安机关出具的到案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、王某乙、杨某违反国家规定，未经许可非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲提出的被查获的部分卷烟系其被取消专卖零售资格前所留的辩解意见，并不影响对其行为性质的认定。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，是主犯；被告人王某乙、杨某起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人王某甲、王某乙、杨某均有自首情节，依法分别予以减轻、从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被查获的各种卷烟共计3206条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一三年九月十六日
代书记员 郑璐娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2357号
原告田丽丽。
委托代理人窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告杨亚红。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，地址涿州市教军厂街43号。
负责人张希鹏，职务经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告刘志刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司固安支公司，地址廊坊市固安县新中东街金海小区小西湖之路辅-3号楼。
负责人杜传明，职务经理。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽丽的委托代理人窦立华、被告杨亚红、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人张媛媛到庭参加诉讼。被告刘志刚、被告中国平安财产保险股份有限公司固安支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第二、四、五项，其他事项双方无争议。
1、事故发生概况：2015年4月16日20时30分许，杨亚红驾驶冀F×××××号帕萨特轿车由东向西行驶至高碑店市温家佐村路口处，向北右转弯时，与由南向北行驶的刘志刚醉酒驾驶的冀R×××××号五菱面包车（乘车人王红）发生碰撞，后五菱面包车又与由北向南行驶的王庆云驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂号解放货车发生碰撞。致使刘志刚、王红受伤，三车损坏。
2、交警部门的责任认定结果：杨亚红、刘志刚负此事故的同等责任，王庆云、乘车人王红无责任。
三、受害人概况：田丽丽，女，1977年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县西合营镇南吕村289号，冀G×××××、冀G×××××挂号解放货车车主。高碑店市涉案物品价格鉴证中心对冀G×××××号解放货车车辆损失进行评估鉴定，估损总额20260元。
四、车辆损失：20260元；
五、施救费：4000元；
六、有关保险合同主体、类型及主要内容：杨亚红是冀F×××××号帕萨特轿车登记车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保有交强险和30万元商业第三者责任险。此次事故发生在保险期间。刘志刚是冀R×××××号五菱面包车登记车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司固安支公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间。
七、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失24260元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，对交警部门出具的道路交通事故认定书所认定的事实，予以采信。对当事人有争议部分，本院分别认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司主张由被告刘志刚承担全部事故责任，证据不足，不予支持。原告主张车辆损失20260元、施救费4000元，提供了高碑店市道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书和施救费发票，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司对原告损失数额提出异议，没有提供相应的反驳证据证明，本院不予采信。综上，原告诉请的合理损失确认为车辆损失20260元、施救费4000元，共计24260元。其中4000元在交强险限额内，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司、中国平安财产保险股份有限公司固安支公司各赔偿2000元；不足部分20260元，按事故责任比例由被告杨亚红、刘志刚各承担10130元。杨亚红应承担赔偿的数额10130元，不超过商业三者险赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司直接赔偿原告。杨亚红不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失12130元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司固安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失2000元；
三、被告刘志刚于本判决生效后十日内赔偿原告损失10130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告杨亚红承担101元，被告刘志刚承担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 迪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2357号原告杨爱国,男,1956年11月11日生，汉族。被告史海生,男,1964年7月11日生，汉族。被告韦枝春,男,1955年7月4日生，汉族。原告杨爱国与被告史海生、韦枝春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨爱国、被告韦枝春到庭参加诉讼，被告史海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨爱国诉称，2014年7月15日，被告史海生因资金周转困难向原告借款20万元，并出具借条一张，约定借款利率为月利率1%，被告韦枝春为借款提供担保。后原告多次向被告催讨，被告史海生分文未还，现诉至法院，请求判令被告史海生、韦枝春归还借款本金20万元及相应利息（自2014年7月15日起按月利率1%计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告史海生未作答辩，亦未提供证据。被告韦枝春辩称，借款属实，但是自己只是借款的介绍人和见证人，并不是担保人，不应承担担保责任。被告韦枝春未向法庭提供证据。经审理查明，2014年7月15日，被告史海生因资金周转困难向原告借款20万元，并出具借条一张，约定借款利率为月利率1%。被告韦枝春在借条上签了名。后原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。以上事实，有原告提交的借条1份以及原、被告的陈述在卷佐证。本案的争议焦点为：被告韦枝春是否系保证人？原告认为，其与被告史海生借款前并不相识，原告借钱给被告史海生系基于对被告韦枝春的信任，如果没有被告韦枝春担保，原告不可能借款给被告史海生。被告韦枝春认为，其仅仅系介绍人、见证人，并非保证人。本院认为，首先，原告杨爱国与被告史海生系通过被告韦枝春认识，借款也系被告韦枝春提出，且被告韦枝春陈述称其签字后原告才放心，可以说明被告韦枝春并非仅是介绍人或见证人，根据常理来看，原告杨爱国不可能在没有任何保证的情况下借钱给陌生人；其次，借款过程中，被告史海生已经出具借条给原告杨爱国，双方间的借贷关系已经明确，不需要见证人对借款事实进行证明；再次，借款后，原告多次催讨借款，每次也是被告韦枝春带原告至被告史海生处催讨借款。综上，本院认为，被告韦枝春应当是保证人。被告韦枝春进行保证时未明确表示保证方式及担保主债务的金额，应认定其对全部借款承担连带保证责任。原告、被告之间的借贷关系及保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告经原告催讨未履行还款责任、保证责任，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史海生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨爱国支付借款本金20万元及利息（自2014年7月15日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、被告韦枝春对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4830元、保全费1720元，由被告史海生、韦枝春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一五年十二月七日书 记 员 骆菊杰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初147号
原告：陈艮田。
原告：郑宝成。
原告：崔志胜。
原告：夏伟芬。
原告：王惠英，女，1951年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区烟雨苑*幢***室。公民身份号码：3304021951********。
五原告共同委托代理人（特别授权代理）：贺群、朱安平，浙江圣文律师事务所律师。
被告：黄顺源，男，1956年11月17日出生，汉族，住福建省南安市东田镇山西村东明**号。公民身份号码：35058319561********。
被告：林火顺，男，1964年3月30日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇燎原村坊厝*号。公民身份号码：3505241964********。
被告：湘潭巨石新型建材有限公司。住所地：湖南省湘潭县石鼓镇歇马村周家组。
法定代表人：林火顺。
原告陈艮田、郑宝成、崔志胜、夏伟芬、王惠英诉被告黄顺源、林火顺、湘潭巨石新型建材有限公司（以下简称巨石公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年2月25日，本院公开开庭审理本案，五原告委托代理人贺群、朱安平到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈艮田、郑宝成、崔志胜、夏伟芬、王惠英起诉称：2013年10月26日，被告黄顺源、林火顺向原告出具付款承诺，约定原告将巨石公司的股份过户给黄顺源、林火顺，黄顺源、林火顺当日支付30万元，653000元于农历2013年12月（即2014年1月30日）底之前付清；如果违约，则支付原告50万元违约金，且延期一日按0.5%计息。被告巨石公司提供担保。但被告未按约履行。请求判令：1.被告黄顺源、林火顺立即支付原告股权转让款653000元、违约金50万元及逾期付款利息损失（按年利率24%自2014年1月31日计算，至2016年1月8日计306910元，要求计算至实际履行之日）；2.被告黄顺源、林火顺支付原告律师费10000元，3.被告巨石公司对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。
为证明以上事实和主张，五原告提交以下证据：
1.2013年10月26日被告黄顺源、林火顺出具的《付款承诺》1份，内容为：甲方（原巨石公司五股东陈艮田、郑宝成、崔志胜、夏伟芬、王惠英）今日将巨石公司股权过户给乙方（巨石公司新股东黄顺源、林火顺），乙方承诺本次支付30万元，尚欠65.30万元于农历2013年12月底前付清；如乙方违约承诺付甲方50万元，且延期一天按0.5%计息；如违约由嘉兴市秀洲区人民法院起诉，发生的诉讼费及律师代理费等均由乙方负责；过户后由巨石公司为余款的支付提供担保。
2.2016年1月7日五原告与浙江圣文律师事务所签订的《委托代理协议书》，及浙江圣文律师事务所开具的律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费10000元。
庭审后，原告向本院提交了2011年1月24日巨石公司与林火顺、黄顺源签订的《股权转让协议》（复印件）1份，内容为：巨石公司将公司全部股权转让给林火顺、黄顺源，合计460万元；转让协议签订后3日内一次预付60万元至巨石公司指定账户（中国农业银行，崔志胜，账号62×××11），转让协议生效；2011年4月28日前再支付200万元，该时巨石公司必须完成股权变更手续，于2012年11月1日前付清余款200万元，等。
原告在庭审中称，2013年10月26日签订付款承诺后，五原告已将股权转让给两被告，将该股权登记在两被告名下，从原告起诉时提交的核准日期为2013年12月25日的工商公示信息看，巨石公司的股东为林火顺和赵德全，对于该次转让原告不清楚。被告出具的《付款承诺》约定的30万元股权转让款已支付，在付该款前已经进行了工商变更登记。股权转让协议签订后，被告未按约支付股权转让款，对前期的违约金约定的处罚，实际损失是逾期付款的利息损失，可能包括前两年在内。
三被告未作答辩，未进行质证，也未提交证据。本院认证认为：原告在庭审中提交的证据形式合法，内容真实，与本案待证事实有关联，足以证明案件事实，予以确认。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定本案基本事实如下：
五原告原为巨石公司股东，后将公司股权转让给被告黄顺源、林火顺。为股权转让款支付事宜，被告黄顺源、林火顺于2013年10月26日出具《付款承诺》，内容为：五原告今日将巨石公司股权过户给黄顺源、林火顺，黄顺源、林火顺承诺本次支付30万元，尚欠65.30万元于2014年1月30日前付清；如违约承诺付五原告50万元，且延期一天按0.5%计息；如违约向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，发生的诉讼费及律师代理费等均由黄顺源、林火顺负担；过户后由巨石公司为余款支付提供担保。但之后两被告仅支付30万元，对于承诺的转让款65.30万元未予支付，遂成讼。
本院认为：被告黄顺源、林火顺受让原告股权，应当支付股权转让款，原告请求支付转让款65.30元于法有据，应予支持。付款承诺记载了违约金、按日计算的利息、律师费用等债务负担，但违约金和利息均为损失赔偿额的预定，该项承诺过分高于原告所受损失，可自被告违约次日按银行同期贷款利率的二倍计算，超过部分不予支持；律师费在承诺中有约定，金额未超过相关规定，应当支持。被告巨石公司承诺对“为余款的支付提供担保”，应当认定为连带责任保证，其保证范围为两被告负担的65.30万元转让款，对其他部分债务，巨石公司不负保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照2006年《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄顺源、林火顺于本判决生效后十日内支付原告陈艮田、郑宝成、崔志胜、夏伟芬、王惠英股权转让款653000元；
二、被告黄顺源、林火顺于本判决生效后十日内支付原告陈艮田、郑宝成、崔志胜、夏伟芬、王惠英违约金（以653000元为基数，自2014年1月31日起按银行同期贷款利率的二倍计算至债务清偿之日止），并赔偿律师费10000元；
三、被告湘潭巨石新型建材有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9015元，由原告陈艮田、郑宝成、崔志胜、夏伟芬、王惠英负担3215元，被告黄顺源、林火顺、湘潭巨石新型建材有限公司负担5800元，被告负担部分在本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一六年三月十四日
书记员 沈月勤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更852号
罪犯杨军军，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月19日作出(2013)甬慈刑初字第1946号刑事判决，以被告人杨军军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨军军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨军军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功、2015年度改造积极分子、年度优秀学员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨军军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军军减去有期徒刑一年二个月十五天。刑期自2013年7月1日起至2016年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月一日
代书记员 王 静