沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初392号
原告辽宁国旺混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇鲍家村。
委托代理人杜娟，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告宋先辉，男，汉族，系个体业者，住辽宁省灯塔市古城街道。
委托代理人王雪春，系辽宁紫鸣律师事务所律师。
被告鞍山市昊程运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇南地号村。
法定代表人王艳，系该公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区公园路46甲号-甲1号，。
委托代理人杨辉，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
原告辽宁国旺混凝土有限公司（以下简称：国旺公司）与被告宋先辉、鞍山市昊程运输有限公司（以下简称：昊程公司）、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称：安邦财险营口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告国旺公司委托代理人杜娟、被告宋先辉委托代理人王雪春、被告安邦财险营口公司委托代理人杨辉到庭参加诉讼。被告昊程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国旺公司诉称，2014年4月19日13时30分，宋先江驾驶被告昊程公司所有的辽CA**号牵引车、辽CD**（挂）号挂车，行驶至沈阳市浑南区智慧二街创新一路路口时，与原告国旺公司司机纪明驾驶的辽G**号作业车相撞，造成辽G**号车损坏、纪明受伤的后果。交警部门认定，宋先江负此次事故的主要责任，纪明负事故的次要责任。辽G**号车系原告国旺公司由锦州汽车改装厂购买，车辆所有权人为国旺公司。经沈阳市价业价格鉴证服务中心评定，辽G**号车的损失价格为182，306.00元。辽CA**号牵引车已在被告安邦财险营口公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险。提请法院判令被告赔偿车辆损失费182，306.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告国旺公司提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2014年5月12日作出的东陵（浑南）公交认字（2014）第31号道路交通事故认定书1份，用以证明此次事故发生的经过和责任认定；
2、辽G**号车的机动车行驶证、道路运输证各1份，国旺公司与锦州汽车改装厂于2009年4月11日签订的购销合同1份，用以证明辽G**号车的车辆所有人为原告国旺公司；
3、沈阳市价业价格鉴证服务中心于2014年5月13日作出的沈价涉车字（2014）东陵第011号价格鉴定结论书1份，用以证明辽G**号车的损失价格为182，306.00元。
被告宋先辉辩称，其本人是辽CA**号牵引车、辽CD**（挂）号挂车的实际车辆所有人，宋先江是其雇用的司机，事故发生时系履行职务行为；辽CA**号牵引车、辽CD**（挂）号挂车均挂靠在被告昊程公司名下运营，已经在被告安邦财险营口公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1，000，000.00元，应由保险公司承担理赔责任。被告安邦财险营口公司提出应由被告宋先辉承担10%的赔偿责任，宋先辉不同意保险公司的该项抗辩意见。根据合同法、保险法规定，保险公司向投保人提供的保险合同所列条款属于格式条款，且对免除承保人相应责任的条款没有向投保人进行相应的解释、说明和告知，也没有作出重点提示，应属无效条款。原审过程中，被告安邦财险营口公司在无任何客观理由的前提下，没有向人民法院提交由投保人昊程公司签订的投保单及保险条款，也没有提出免除10%理赔责任的要求。被告安邦财险营口公司在二审提交的相应证据不应视为新证据，二审法院对其相应请求也不应审理，更不能作为发回重审的理由；虽然投保单中向投保人告知部分有被告昊程公司的盖章，但是盖章行为是投保的程序，不能代表保险公司已向投保人就责任免除条款作出过充分说明，而昊程公司作为法人单位在投保过程中必然有相应的投保代表人，按照法定程序应由投保代表人进行签字确认，表明已经知晓相应条款，因为法人单位不具备了解条款的能力，需要有具体行为人，且投保人签名盖章部分没有填写具体时间。被告安邦财险营口公司应当提供投保人在具体保险条款后面盖章签字，或其他说明投保人明确知晓并确认相关条款的证据，保险公司的正式书面文件中没有投保人的签字和盖章，所以说明安邦财险营口公司提供的证据不够确实充分，无法证明保险公司已向投保人告知相应的免责条款。被告安邦财险营口公司在格式条款中提出的免除保险人应承担的义务，加重投保人责任的相应条款，应当按照保险法规定视为无效条款，人民法院不应适用该条款。
被告宋先辉提供宋先江的身份证明、机动车驾驶证、从业资格证各1份，用以证明车辆驾驶人宋先江的驾驶资格。
被告昊程公司提出书面答辩称，辽CA**号牵引车、辽CD**（挂）号挂车的实际车辆所有人为被告宋先辉，挂靠在昊程公司名下运营，双方签订的车辆挂靠协议约定：车辆所有权和一切收入归宋先辉所有，自负盈亏；挂靠期间发生的交通事故、运输中的货损货差等事故赔偿责任均由宋先辉承担，昊程公司不承担任何赔偿责任和法律责任。双方签订挂靠协议的目的是便于货运经营，车辆的占有、使用、收益和处分权均由宋先辉行使，昊程公司不参与车辆运营，对车辆也无支配权和收益权，同时昊程公司作为被挂靠单位与车辆所有人宋先辉之间也不存在雇佣关系，因此昊程公司不应承担任何民事赔偿责任。被告安邦财险营口公司就有关免责条款的概念、内容和法律后果，没有以书面或口头形式向投保人作出解释、说明和提示，没有使投保人明确了解条款的真实含义和法律后果，该免责条款不能产生任何约束力。综上所述，原告方没有理由要求被告昊程公司进行赔偿，提请法院驳回原告国旺公司针对昊程公司的诉讼请求，判令由被告安邦财险营口公司赔付国旺公司的经济损失。
被告昊程公司提供该公司与被告宋先辉于2011年3月11日签订的协议书1份，用以证明辽CA**号牵引车、辽CD**（挂）号挂车的实际车辆所有人为被告宋先辉，挂靠在被告昊程公司名下运营，双方已就权利义务进行明确约定。
被告安邦财险营口公司辩称，辽CA**号牵引车、辽CD**（挂）号挂车发生此次事故时，车辆存在安全隐患，因车辆超载而负事故的主要责任。商业第三者责任险保险条款约定，发生保险事故时，车辆检验不合格，第三者责任险免赔，违反装载安全规定增加免赔率10%，因此该公司依据保险条款约定，商业第三者责任险拒赔或至少免赔10%。原告方的车辆损失价格评定过高；案件受理费均不属保险公司理赔范围。
被告安邦财险营口公司提供机动车商业保险单（副本）、第三者责任保险条款、保险投保单各1份，用以证明该公司按规定将保险条款中的责任免除事项予以明确告知，被告昊程公司已经在投保单中投保人声明处盖章确认，约定的免责条款生效。
经审理查明，2014年4月19日13时30分许，宋先江驾驶辽CA**号豪泺牌重型半挂牵引车拖挂辽CD**（挂）号重型厢式半挂车，由西向东行驶至沈阳市浑南区智慧二街与创新路路口处时，与自南向北由原告国旺公司司机纪明驾驶的辽G**号陕汽牌大型专项作业车相撞，造成两车不同程度损坏、纪明受伤的后果。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，宋先江驾驶制动不合格超载的机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口未让右方道路的来车先行的行为，是造成事故的主要原因，负此次事故的主要责任；纪明驾驶超载的机动车是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心评定，辽G**号车的损失价格为182，306.00元。原告国旺公司起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽G**号车的实际车辆所有人为被告国旺公司，系国旺公司于2009年4月11日由锦州汽车改装厂购买，虽然仍登记在锦州汽车改装厂名下，但是已由国旺公司实际使用至今，并于2010年9月30日以国旺公司名义办理道路运输证。
再查明，辽CA**号牵引车、辽CD**（挂）号挂车的实际车辆所有人为被告宋先辉，挂靠在被告昊程公司名下运营。宋先江系被告宋先辉雇用的司机，事故发生时属从事雇佣活动。辽CA**号牵引车以被告昊程公司名义在被告安邦财险营口公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1，000，000.00元，附不计免赔率特约险；辽CD**（挂）号挂车以被告昊程公司名义在被告安邦财险营口公司投保商业第三者责任险，赔偿限额为50，000.00元，附不计免赔率特约险。机动车第三者责任保险条款第九条（二）项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。被告昊程公司就上述车辆投保时，已在投保单中投保人声明处盖章，确认保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向其作了明确说明，已充分理解。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告昊程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，辽CA**号牵引车、辽CD**（挂）号挂车的驾驶人宋先江负此次事故的主要责任，辽G**号车的驾驶人纪明负此次事故的次要责任，被告宋先辉作为辽CA**号牵引车、辽CD**（挂）号挂车的实际车辆所有人，应当按照事故责任比例对原告国旺公司因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告昊程公司作为辽CA**号牵引车、辽CD**（挂）号挂车的被挂靠公司、登记车辆所有人，应就被告宋先辉的赔偿款项承担连带给付责任。被告安邦财险营口公司作为辽CA**号牵引车、辽CD**（挂）号挂车的机动车交通事故责任强制险、商业险的承保人，应当按照事故责任比例在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向原告纪明承担直接给付责任。根据事故认定结论，综合考虑事故发生经过和形成原因，赔偿处理时超出强制险限额部分，应由事故主要责任方宋先辉按70％的比例承担赔偿责任。交警部门已经认定辽CA**号牵引车、辽CD**（挂）号挂车发生事故时属于超载，即违反安全装载规定，被告安邦财险营口公司依据机动车第三者责任保险条款规定，要求免除10%理赔责任的主张，理由充公，本院予以支持。被告宋先辉、昊程公司提出保险公司没有就免责条款进行明确解释、告知和提示，该免责条款无效的抗辩意见，因被告安邦财险营口公司提供的保险投保单能够证实昊程公司作为投保人，已经在投保单的投保人声明处盖章确认，安邦财险营口公司作为保险人就免责条款已尽告知义务，因此宋先辉、昊程公司的抗辩意见不能成立。经沈阳市价业价格鉴证服务中心评定，辽G**号车的车辆损失价格为182，306.00元，本院予以确认，该款应由被告安邦财险营口公司从强制险财产损失赔偿限额内给付2，000.00元，超出强制险限额的xx，306.00元，应由被告安邦财险营口公司按超出数额×70%的赔偿责任比例×90%的保险理赔责任比例在第三者责任险限额内承担113，592.78元，由被告宋先辉按超出数额×70%的赔偿责任比例×10%的保险免赔责任比例（免赔率）承担12，621.42元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告辽宁国旺混凝土有限公司车辆损失费2，000.00元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告辽宁国旺混凝土有限公司车辆损失费113，592.78元；
三、被告宋先辉于本判决生效后10日内给付原告辽宁国旺混凝土有限公司车辆损失费12，621.42元；
四、被告鞍山市昊程运输有限公司对被告宋先辉的上述赔偿款项承担连带给付责任；
五、驳回原告辽宁国旺混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，946.00元，由原告辽宁国旺混凝土有限公司承担1，183.80元，由被告宋先辉承担2，762.20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3，946.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡瑶
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。