wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00677号
原告王见，男，1977年9月19日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
委托代理人王莎莎，女，1992年7月18日出生，系王见之妻。
被告陈卓，男，1988年8月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告龚会兰，女，1996年9月21日出生，汉族，四川省洋西县人，居民。
原告王见与被告陈卓、龚会兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗宗洪独任审理，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，原告王见及诉讼代理人王莎莎，被告陈卓、龚会兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王见诉称，被告陈和被告龚会兰系夫妻关系，于2015年1月2日借我本金100000元，约定每万每月利息220元，借款用于生意周转，本金100000元整，其中不附加利息，被告陈卓将自已名下东风日产牌陕GW52**车行驶证存放于原告，双方约定若到还款之日未能还上述款自愿将此车作价5万元，作为还款抵押。还款日到期后被告未能还此款，原告多次向被告要车，被告都拒不交出，上述款项经多次催款无果现依据最高人民法院民间借贷的有关规定，现请求判决被告连带即时清偿借款100000元（利息每月2200元从2015年1月2日至还款之日）上述借款和被告相互连带清偿本息。
被告陈卓、龚会兰辩称，起诉的这个10万元也不真实，是被告跟吴华之间的，被告不认识王见。
根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：原告诉请是否合法。
关于本案争议焦点，原告王见提供了下列证据：1、借款协议；2、收条。被告陈卓、龚会兰对原告王见提供的证据1、2号证据无异议，但提出借款是在吴华那拿的。
关于本案争议焦点，被告陈卓、龚会兰未提供证据。
庭审，经原被告举证、质证，被告对1、借款协议：2、收条无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告陈卓与被告龚会兰系夫妻关系。2015年1月2日，被告陈卓、龚会兰因生意周转需要资金周转，向原告王见借款，出具借款协议一张载明：“借款人龚会兰、陈卓，性别男，年龄36，家庭住址：石泉县古堰农贸市场，身份证号码：612423198808205614。电话：136191524181、借款人今借到王见（人民币现金）大写：壹拾万元整（100000.00）。用于生意周转借期一个月，如到期无论任何原因不能按时归还此笔借款，我自愿将自巳名下的东风日产牌陕Cw5208车作价5万元，作为抵押，由被借方全权变卖处理来偿还此笔借款，如出现法律纠纷，我自愿承担一切经济损失及法律责任。2、担保人、身份证号：家庭住址：电话：我自愿为借款人在处借到（人民币现金）大写：（y）做担保人，如果借款人无论任何原因没有按时归还此笔借款，我自愿在十日内偿还所借全部债务，如出现法律纠纷及经济损失我愿意承担一切责任。3、本协议签字后产生法律效力。4、备注：利息按每万每月220计算。借款人陈卓、龚会兰签名捺印，担保人：被借方：本人承诺在2015年4月15日之内还清陈卓签名捺印，2015年1月2日”。借款到期后，原告王见多次向被告陈卓、龚会兰索要无果，遂向本院起诉，请求依法判决被告肖吕刚立即清偿本金及利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，依法应予保护。原告诉请被告还本付息的主张正当，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院审理借款案的若干意见》笫六条之规定，判决如下：
限陈卓、龚会兰于本判决生效后十日内一次性偿还王见借款100000元及利息（月息每万200元从2015年1月2日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈卓、龚会兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一五年九月二十二日
书记员 梁 磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00075号
被执行人：徐道武，男，1992年3月4日出生，汉族，合肥市皇后酒吧职员，现住安徽省合肥市。
徐道武贩卖毒品罪一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山刑初字第00019号刑事判决书已经发生法律效力。由于徐道武没有履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭已移送立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山刑初字第00019号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 岳凯月
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第01888号
申请执行人王文刚，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘丽芳，女，汉族，陕西省神木县人。
被执行人晁科，男，汉族，陕西省榆林市礼泉县人。
本院在执行王文刚依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年7月9日作出的（2012）神民初字第01800民事调解书申请执行晁科承揽纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人欠款1万元及利息并负担案件受理费500元，申请执行费50元，现申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第01800号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第215号
原告：邓尚爵，住广东省广州市越秀区。
原告：李杉，住广东省广州市番禺区。
两原告共同委托代理人：周小春，广东舜华律师事务所律师。
被告：陈国强，住广东省清新县。
被告：麦顺雯，住广东省广州市花都区。
两被告共同委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
原告邓尚爵、李杉诉被告陈国强、麦顺雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邓尚爵、李杉的委托代理人周小春，被告陈国强、麦顺雯的委托代理人钟德铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓尚爵、李杉诉称：两被告是夫妻。2014年1月，被告陈国强因资金周转需要，向原告借款350000元，并向原告出具借款借据，约定向原告借款35万元，借款期3个月，利息为四分。并约定以被告的房屋作为借款担保之用。随后原告将款项转账被告。但借款到期后，被告陈国强没有还款，时至今日，被告陈国强都没有还款。被告麦顺雯与被告陈国强是夫妻，理应共同偿还。为此原告提起诉讼，请求：1、判令被告陈国强、麦顺雯共同向原告偿还借款本金35万元及利息（利息以35万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年4月14日起计算至还清之日止）。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告陈国强、麦顺雯辩称：涉案的纠纷并非一般的民间借贷案件，涉案纠纷的形成如下，被告因急需资金周转，想用房屋向银行抵押贷款，但由于银行的审批程序比较严谨，需要较长的时间，故没有及时向银行贷款，后经朋友介绍认识了原告李杉，李杉提出其跟银行关系较好，其可先行垫支款项给被告，然后李杉代被告再向银行贷款。李杉承诺三个月内必能办好贷款手续，但是直到2015年2月，中国农业银行广州天河支行对涉案的贷款进行审批核定，在此期间，涉案的房产被法院查封，导致无法放贷，被告并非故意拖欠原告的垫付款不还。
经审理查明：原告邓尚爵、李杉系朋友关系，被告陈国强、麦顺雯于2007年4月16日登记结婚，系夫妻关系。被告陈国强、麦顺雯因资金周转于2014年1月13日向原告邓尚爵、李杉借款35万元，并向原告出具借据一份，内容为：“本人(借款人)陈国强因资金周转需要，现向（出借人）李杉、邓尚爵借款总金额人民币（大写）叁拾伍万元正（小写）￥350000.00，并提供本人名下位于广州市花都区新华镇大华xx路xx号xx房(产权证号：C4××28)物业作为借款担保之用，本人承诺，若本人未能如期偿还上述借款，出借人有权以任何方式处置上述物业，以达到收回借款目的。本借款期限为3个月，利息为4%按月支付。特立此据！（注：本人已收到借款现金人民币叁拾伍万元正，余下借款人民币由出借人以银行转账直接转入借款人提供的账号：农行西华路支行6228480088324629273内，成功转账视为上述借款关系生效。”被告陈国强、麦顺雯分别于该借据的落款“借款人”处签名并捺印。当日，原告李杉通过其工商银行账户转账20万元至被告于借据中指定的该账号，次日，原告李杉再次通过其工商银行账户转账136000元至被告指定的该账号，余款14000元原告以现金交付给被告，双方约定借款利息为月息四分。借款期限届满后，经原告催告，两被告未能向原告偿还借款，故原告诉至法院。
2015年5月26日，原告邓尚爵、李杉向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈国强、麦顺雯名下价值15万元的财产。同日，本院作出（2015）穗花法东民初字第215-1号民事裁定，裁定查封被告陈国强、麦顺雯名下价值15万元的财产。原告因此缴纳财产保全费1270元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告陈国强、麦顺雯向原告邓尚爵、李杉借款35万元的事实，有被告陈国强、麦顺雯向原告出具的借据及银行转账凭证为证，故原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”借款期限届满后，经原告催告，两被告未能向原告偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告陈国强、麦顺雯偿还借款本金35万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年4月14日起计算至还清款日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈国强、麦顺雯于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告邓尚爵、李杉归还借款本金35万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年4月14日起计算至还清款日止）。
案件受理费3290元，财产保全费1270元，由被告陈国强、麦顺雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邹洁文
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1750号
原告骆维豪，男，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市南川区。
委托代理人黄学静、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告彭超，男，汉族，1985年7月2日出生，住重庆市南川区。
委托代理人鲜光丽（系被告彭超之母），汉族，1963年3月15日出生，住重庆市南川区。
被告卓小波，男，汉族，1988年3月22日出生，住重庆市南川区。
原告骆维豪与被告彭超、卓小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员高敏独任审判，适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告骆维豪的委托代理人黄学静、陈垚及被告卓小波、被告彭超的委托代理人鲜光丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆维豪诉称，我于2014年7月17日借款5万元给被告彭超，约定借款期限为2014年7月17日至2014年10月16日，按月息3%计算利息，若未按时偿还借款，则按每日千分之三支付违约金，并约定因违约产生的律师费由被告承担。经我多次催收无果，现请求法院判令：1、两被告立即偿还我借款5万元以及从2014年7月17日起按月息2%计付利息至付清该笔借款时止；2、本案律师费3000元由两被告承担。
被告彭超辩称，我不清楚这个事情，我儿子只是喊我来开庭。
被告卓小波辩称，原告陈述的借款属实，我是作为担保人签的字，律师费不该我承担。
经审理查明，被告彭超于2014年7月17日向原告骆维豪借款5万元，并与原告签订了《借款协议》，载明：“骆维豪借款5万元给彭超，借款期限为2014年7月17日至2014年10月16日，按月息3%计算利息，由卓小波承担连带担保责任，因违约产生的律师费由彭超承担”。被告卓小波作为担保人在该借款协议上签名捺印。同时被告彭超向原告骆维豪出具借条一张，承诺如不能按期归还借款，违约金按借款总额的3‰计算（每天）。同日，原告骆维豪向被告卓小波交付了借款5万元。后经原告多次催收无果，遂诉至本院，原告诉讼律师费为3000元。
在本案庭审过程中，原告骆维豪变更诉讼请求为：1、两被告立即偿还我借款5万元以及从2014年7月17日起按月息2%计付利息至付清该笔借款时止；2、本案律师费3000元由被告彭超承担。
上述事实，有原告骆维豪提交的《借条》、《借款协议》、《收条》、转账凭证、《法律事务委托合同》、律师费发票、以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告彭超向原告骆维豪的借款，有被告彭超出具的《借条》、《借款协议》、《收条》为据，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告骆维豪请求被告彭超偿还借款本金5万元的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。由于借款双方在借款时约定月利率3%，现原告骆维豪请求从2014年7月17日起按月利率2%计付利息至还清之日止的主张，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。对原告骆维豪要求被告卓小波共同偿还该借款本金和利息的请求，因被告卓小波是担保人而不是共同借款人，该诉讼请求本院不予支持。对原告骆维豪请求被告彭超承担律师费3000元的主张，原、被告在《借款协议》中约定因违约产生的律师费由被告彭超承担，该案律师费3000元也符合重庆市律师服务收费标准，故本院对原告骆维豪的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告彭超在本判决生效后立即偿还原告骆维豪借款5万元，并从2014年7月17日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。
二、由被告彭超在本判决生效后立即给付原告骆维豪律师费3000元。
三、驳回原告骆维豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，减半交纳560元（原告已预交），由被告彭超负担。被告彭超负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告骆维豪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1120元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高 敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴羽姣
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵法执字第01367-2号
申请执行人许正良，男，住灵宝市。
被执行人刘玉龙，男，住灵宝市。
关于许正良申请执行刘玉龙返还原物一案，本院于2015年12月09日冻结了被执行人刘玉龙在中国农业银行账户内存款人民币19.00元，现因案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘玉龙在中国农业银行账户内存款人民币5036.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年三月四日
书记员 张 峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3355号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：杨海涛。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告杨海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年五月三日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第333号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人韩某，邹城市自来水公司职工。因犯盗窃罪于2006年12月21日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人周茂标，山东省法至上律师事务所律师。
被告人相某，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被刑事拘留，同月28日因无逮捕必要被释放。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人韩某涉嫌犯盗窃罪、被告人相某涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人韩某、相某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月以来，被告人韩某经预谋之后，利用在邹城市自来水公司工作之便，先后四次盗取3号仓库内的铜质截止阀32型号的253个，铜质阀门25型号的20个，卖给了邹城市凫山街道办事处和睦村收购废品的相某，被告人相某在明知是盗窃得来的物品，亦进行收购后卖掉。经山东省涉案物品价格鉴定认证，被盗物品价值13889元。公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，要求以盗窃罪追究其刑事责任。被告人相某明知是犯罪所得的赃物而予以收购和销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，要求以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人韩某、相某对犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人相某于2014年3月17日退还赃款13889元。
上述事实，被告人韩某、相某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言、刑事判决书、户籍证明、鉴定意见、交款笔录、发还物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人相某明知是犯罪所得的赃物而予以收购和销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人韩某归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人相某归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、积极退赃、积极缴纳罚金，可从轻处罚。辩护人关于被告人韩某如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年1月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人相某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 赵文斌
二〇一四年七月三十日
书 记 员 董凡丽
山东省邹平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）邹刑初字第333号公诉机关山东省邹平县人民检察院。被告人范某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月21日被邹平县公安局刑事拘留，同年5月7日被邹平县公安局取保候审。邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）344号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人范某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。邹平县人民检察院指控，2014年4月10日下午，被告人范某预谋盗窃后，到山东魏桥创业集团邹魏二园一区北门东侧停车处，用随身携带的钥匙别开段某停放于此的一辆豪爵110型银灰色二轮摩托车U型锁、电锁，将车盗走。经邹平县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5570元。2014年4月20日21时许，被告人范某在山东魏桥创业集团邹魏三园生活区准备实施盗窃时，被安保处工作人员发现抓获，扭送至邹平县公安局二园派出所。邹平县公安局工作人员从范某身上扣押电子干扰器一个、内三角扳手一把、铁头钥匙五把。2014年4月21日，邹平县公安局工作人员从被告人范某处扣押被盗豪爵摩托车，并于同年4月28日发还被害人段某。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有物证：电子干扰器、内三角扳手、铁头钥匙；书证：案件来源，被告人范某户籍证明、扣押及发还物品清单、车辆一致性证书等；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价鉴字（2014）51号涉案物品价格鉴定意见书；证人王某证言；被害人段某陈述；被告人范某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后公安机关已将赃物提取并发还给被害人，可酌定从轻处罚；宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议以盗窃罪，对被告人范某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移交的作案工具电子干扰器一个、内三角扳手一把、铁头钥匙五把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  赵凤芹二〇一四年十一月七日书记员  李俊华
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前所民初字第00238号
原告绥中县某局，地址，绥中县绥中镇。
法定代表人齐某，系该局局长。
委托代理人王某，男，该局干部，住辽宁省绥中县。
委托代理人杨某，男，该局干部，住辽宁省绥中县。
被告张某，男，住辽宁省绥中县万家镇。
身份证号：XXX。
原告绥中县某局诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员佟德钦适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告绥中县某局于2015年6月8日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥中县某局的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥中县某局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由绥中县某局负担。
审判员 佟德钦
二〇一五年六月八日
书记员 董连富
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1530号
原告刘XX，男，1980年3月21日出生，汉族。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告高XX，女，1979年6月14日出生，汉族。
原告刘XX与被告高XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人王菁菁到庭参加诉讼，被告高XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍认识，于2004年8月6日办理了结婚登记，女儿刘子悦于2005年8月10日出生。由于双方婚后共同生活时间很短，导致双方沟通困难、感情淡漠。为此，其曾于2012年向法院起诉离婚，调解无效撤诉后，双方并未共同生活，夫妻关系没有任何改善。其认为双方夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情完全破裂。现请求法院依法判令其与被告离婚；婚生女儿由其抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2004年8月6日登记结婚。婚后，双方于2005年8月10日生育一个女儿，取名刘子悦。原告于2012年向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后，双方未到一起共同生活，原告现住在宁夏银川，被告现住在河南济源，原告于2013年9月将女儿从被告处带走到银川生活。被告现在患病，身体状况与精神状况均不好。
本院认为：原、被告结婚时间较长，共同生育有一个女儿，有一定的夫妻感情。现在被告患病，身体状况与精神状况都不好，更需要亲人的关爱照顾，而且被告现在坚决不同意离婚，本院认为双方感情尚未破裂，对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
代理审判员 晋巧霞
代理审判员 李晋豫
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 白丽君
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第264号
申请执行人安某甲，男，2005年5月22日出生，汉族。
法定代理人安某乙，男，1981年4月18日出生，汉族。
被执行人张某甲，男，2004年2月19日出生，汉族。
法定代理人张某乙，男，1977年12月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安某甲与被执行人张某甲人身损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第589号民事判决书，申请执行人安某甲于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人张某甲履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人安某甲医疗费、交通费等88157.02元，并承担案件受理费350元，但被执行人张某甲至今未履行。经查询发现，被执行人张某甲法定代理人张某乙无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 房文军
代理审判员 刘建祥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 英
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第877号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。住所地湖南省宜章县。
负责人谷陟军，行长。
被执行人曹文升，男。
被执行人陈友媛，女。
被执行人曹跃华，男。
被执行人曹建军，男。
被执行人曹建川，男。
被执行人李海青，男。
被执行人曹文国，男。
被执行人曹国刚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第121号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人曹文升、陈友媛、曹跃华、曹建军、曹建川、李海青、曹文国、曹国刚发出执行通知书，责令八被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹文升、陈友媛、曹跃华、曹建军、曹建川、李海青、曹文国、曹国刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹文升、陈友媛、曹跃华、曹建军、曹建川、李海青、曹文国、曹国刚的银行存款49930元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年一月十二日
书记员 李 雪
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第00586号
原告白旭升。
被告付国芝。
本院在审理原告白旭升诉被告付国芝民间借贷纠纷一案中，原告以另行处理为由自愿于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告白旭升负担。
代理审判员 王惠芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王雪男
3安徽省芜湖市三山区人民法院
4民事判决书
（2017）皖0208民初80号
原告：安徽铭实节能科技有限公司。
法定代表人：杨华亮，经理。
委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司。
法定代表人：刘炳树，总经理。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：朱时田，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽铭实节能科技有限公司（以下简称安徽铭实节能公司）与被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司）、朱时田买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安徽铭实节能公司委托诉讼代理人严长金，被告马鞍山天立公司委托诉讼代理人翟园园到庭参加诉讼。被告朱时田经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽铭实节能公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付原告货款144756元、违约金47769元。事实与理由：被告马鞍山天立公司承建芜湖市三山区月亮湾工程。2013年5月18日，原、被告签订《保温材料购销合同》，约定原告向被告马鞍山天立公司施工月亮湾工程14#、15#、18#楼工程供应外墙保温系统材料，并约定价格、结算方式、违约责任等相关内容。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告给付部分货款。双方后进行结算确认：原告供应材料计844756元，被告支付700000元，尚欠144756元。
被告马鞍山天立公司辩称，马鞍山天立公司与原告及被告朱时田均无合同关系，非本案适格被告，不应承担合同项下的付款义务，且本案已过诉讼时效。
被告朱时田未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月18日，朱时田以“马鞍山天立建设有限公司”名义与原告签订《保温材料购销合同》一份，约定原告向月亮湾14#、15#、18#楼工程供应外墙保温系统材料，货到现场后由朱时田负责检验及签收；双方还约定材料单价，并约定结算方式为每供货累计150000元时支付90000元，供货完毕后一个月内付清所有余款；若未能按约支付货款应按每日未付款万分之五支付违约金。朱时田在甲方处签名并加盖“宜居月亮湾项目部第二标段”印章。合同签订后，原告向该工程供应保温材料，期间朱时田向原告支付大部分货款。2013年12月30日，原告与被告朱时田对账形成“宜居月亮湾14#15#18#号楼2013年7-12月出库对账单”，由朱时田对供货、付款以及欠款金额等内容进行签字确认，对账后再次支付货款200000元，余款144756元至今未支付，原告遂诉至法院。
原告提交的保温材料购销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系以及权利义务的约定。被告马鞍山天立公司提出合同加盖印章非马鞍山天立公司授权刻制，也不能代表马鞍山天立公司，不予认可。本院经审查认为，该合同需方签章处所加盖的“宜居月亮湾项目部第二标段”的印章非被告马鞍山天立公司的印章，不能认定为马鞍山天立公司行为，但合同左下角有朱时田签名，结合庭审事实，能够认定原告与朱时田之间买卖合同关系，故对该组证据的真实性予以认定，对其证明与被告马鞍山天立公司之间买卖合同关系及权利义务约定的证明目的不予认定；原告提交的出库对账单，证明货款结算及支付情况。被告马鞍山天立公司提出对该证据三性均有异议，并认为该案已过诉讼时效，且付款义务应由朱时田承担；本院认为，该对账单能够证明原告与朱时田之间的供货、付款以及债权债务关系，但不能证明与被告马鞍山天立公司之间的关系性，故对朱时田欠原告货款的事实予以认定，对其他证明目的不予认定；原告提交的（2016）皖0504民初37号民事判决书，证明马鞍山天立公司承建涉案工程。被告马鞍山天立公司对其真实性有异议，并认为与本案无关联性。本院经审查认为，该证据系复印件，无法确定是否为生效裁判文书，且与本案无关联性，故不予认定。
被告马鞍山天立公司提交的宜居月亮湾项目工程承包合同书，证明涉案工程分包给江中能。原告认为该证明未在举证期限内提交，且合同系内部承包合同，不能达到马鞍山天立公司证明目的。本院经审查对该证据真实性予以认定，但对其关联性不予认定。
本院认为，原告与被告朱时田签订《保温材料购销合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。合同生效后，原告依约向被告朱时田供应保温材料，被告朱时田收货后支付部分货款，余款144756元未在约定的期限内支付，显已违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告朱时田给付货款144756元，具有事实和法律依据，予以支持。原告要求朱时田给付违约金47769元，本院认为，根据合同约定朱时田在供货结束后一个月内未付清货款则承担未付款部分按日万分之五标准计算的违约金。结合双方对账结算后未再继续供货的事实，被告朱时田应在2014年1月30日前付清货款，逾期未付，原告有权要求朱时田承担自2014年2月至2016年11月期间违约金。故原告主张违约金金额47769元，未超出双方约定的计算标准，亦具有事实和法律依据，予以支持。原告于2013年12月30日供货完毕，另外，要求被告马鞍山天立公司承担共同给付义务，本院认为，庭审时原告陈述与其订立合同、给付货款以及结算均为朱时田个人，且未提供证据证明马鞍山天立公司授权、加盖印章或者事后的追认，马鞍山天立公司亦对朱时田的行为不予认可，故与原告建立买卖合同关系的相对方为朱时田而非马鞍山天立公司，根据合同相对性原则，原告要求马鞍山天立公司共同承担给付义务，于法无据，不予支持。被告马鞍山天立公司提出本案已过诉讼时效的抗辩，本院认为，诉讼时效旨在督促债权人及时主张债权而非消灭实体权利，且法院不能主动适用诉讼时效规则进行裁判，是否行使诉讼时效抗辩属于债务人自由处置范围，故其抗辩效力亦具有相对性，即仅对提出抗辩的被告产生法律效力，对其他未提交诉讼时效抗辩的被告不产生法律效力。本案中，马鞍山天立公司既非合同相对方及义务承担者，在朱时田并未提出诉讼时效抗辩的情况下主张本案已过诉讼时效，本院不予认定；对马鞍山天立公司的其他答辩意见，本院前文已作阐述，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告朱时田于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安徽铭实节能科技有限公司货款144756元，违约金47769元，合计192525元；
二、驳回原告安徽铭实节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2075元，由被告朱时田负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一七年二月十四日
书记员 鲁苗苗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第3941号
原告刘某某，女，XX岁，汉族。
被告韩某某，男，XX岁，汉族。
委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告孙某，男，XX岁，汉族。
原告刘某某诉被告韩某某、孙某确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员高朝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告韩某某的委托代理人尤晨、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告孙某系夫妻关系。2014年2月26日，孙某在我不知情的情况下，与被告韩某某签订《存量房买卖合同》，孙某将与我共有的位于通辽市科尔沁区住房（建筑面积75.17平方米）卖给韩某某。孙某、韩某某的行为侵害了我的合法权益，因此，请求法院依法确认孙某、韩某某签订的《存量房买卖合同》无效。
被告韩某某辩称：涉案房屋登记在孙某名下，应当属于孙某个人所有，我不认可孙某与刘某某存在夫妻关系；假如孙某与刘某某确实存在夫妻关系，在登记部门所做的询问笔录中，也明确确定房屋归孙某所有，因此，原告刘某某的诉讼请求因没有事实和法律依据而不能成立，请求法院驳回原告刘某某的诉讼请求。
被告孙某辩称：涉案房屋属于我与刘某某夫妻共有财产，我与韩某某签订《存量房买卖合同》也属实，还打了收款收据，但是我却没有收到购房款。
经审理查明，原告刘某某与被告孙某于2001年8月10日登记结婚，双方系夫妻关系。涉案房屋位于通辽市科尔沁区，建筑面积75.17平方米，于2007年6月6日登记在孙某名下。2014年2月26日，孙某与被告韩某某订立《存量房买卖合同》，约定由孙某将其所有的涉案房屋出卖给韩某某。合同订立后的当日，韩某某支付给孙某涉案房屋的价款。同日，孙某在通辽市房地产交易所申请存量房所有权转移登记，在接受该交易所询问时，孙某陈述涉案房屋为自己单独所有。现买卖双方对房屋产权变更登记尚未办理完毕。
上述事实，有原告刘某某提供的结婚证1份，被告韩某某提供的《房屋所有权证》、《存量房买卖合同》、《存量房所有权登记申请书》和收据各1份以及当事人陈述等证据证实，对方当事人对上述证据没有异议，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
本院认为，虽然涉案房屋登记在被告孙某名下，但该房屋为夫妻关系存续期间取得的财产，为夫妻共有财产。孙某未经共有权人同意，擅自处分共有财产，属于无权处分。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，由此可见，无权处分人针对无权处分财产所订立的买卖合同是有效的。因此，孙某虽无权处分共有的房屋财产，但其与韩某某所订立的房屋买卖合同有效。原告刘某某以被告孙某无权处分共有的房屋财产为由，要求法院确认买卖合同无效的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一四年十二月二十日
书记员 王 伟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第510号
原告无锡浩润环保科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路35-1号。
法定代表人刘浩东，该公司总经理。
委托代理人施慧，江苏恒山律师事务所律师。
被告南京双盛建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇琴音路1幢88号。
法定代表人张志明，该公司总经理。
委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人张和辉。
被告罗照福，男，1963年10月11日生，汉族。
原告无锡浩润环保科技有限公司（下称浩润公司）与被告南京双盛建筑安装工程有限公司（下称双盛公司）、罗照福买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员韩爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩润公司委托代理人施慧、被告双盛公司委托代理人王正顺到庭参加诉讼。被告罗照福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浩润公司诉称，2009年3月，被告罗照福找到原告负责人刘浩东，称其是被告双盛公司的项目经理，双盛公司承建了溧水林场部分建筑工程的施工，需要向原告购买玻璃钢化粪池，2009年3月11日双方签订了产品销售合同一份，对被告所需粪池的型号及单价做了明确的约定，同时约定货款在2010年6月30日全部结清。合同签订后，原告按约定将被告所需货物运至被告指定工地即溧水林场工地，并派专人现场指导安装。原告在履行了全部义务后，被告对货款一直拖欠不付。2013年1月11日，原告负责人刘浩东找到罗照福，催问货款何时支付，罗照福承诺在2013年12月份定会付清货款，并当场写下承诺。自还款期限到期至起诉时止，被告分文未付。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付货款23000元及利息794元，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告主张罗照福应是挂靠于双盛公司，要求二被告承担连带付款责任，并增加诉讼请求要求利息自2014年1月1日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告双盛公司辩称，双盛公司从没有与溧水林场签订过建筑施工合同，也没有收到过溧水林场的工程款。本公司并没有授权罗照福与其他单位签订买卖合同，因此罗照福与原告或其他人签订买卖合同，与本公司无关。罗照福依法属于完全民事行为能力人，具备签订买卖合同的主体资格，相关的权利义务应由罗照福享有和承担。原告提供的确认函进一步证明买卖合同的双方为原告与罗照福，付款的责任人为罗照福个人，且罗照福亦承诺于2013年12月付清，本案货款与答辩人无关。综上原告要求答辩人承担付款责任的理由不能成立，请求法院依法予以驳回。
被告罗照福未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年3月11日原告浩润公司与被告罗照福签订《产品销售合同》一份，合同抬头写明需方为“南京双盛建筑安装工程有限公司”，合同约定原告为被告提供玻璃钢化粪池，产品总金额共计23000元，结算方式为货款至2010年6月30日结清。合同对产品规格型号、数量、质量要求、交货地点、验收标准等其他事项进行了约定。合同下方需方签字盖章栏处有罗照福个人签字，并未加盖双盛公司的印章。2013年1月11日，原告浩润公司向被告罗照福出具《确认函》一份，载明：“经我公司核实，2009年我公司向罗照福先生所承包溧水林场工地供货玻璃钢化粪池10台，共计货款23000元整（其中1#玻璃钢化粪池5台，单价1500元；2#玻璃钢化粪池5台，单价3100元），截止2012年12月31日尚未付款”，被告罗照福在此《确认函》上签字予以确认，同时承诺“化粪池款23000元货款至2013年12月份付清”。付款期限到期后，被告罗照福未支付货款，原告索要未果，遂诉至法院，要求被告支付货款及利息。
以上事实，由产品销售合同、确认函、当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是与原告浩润公司发生买卖合同的相对方是双盛公司还是罗照福，双盛公司是否应当承担付款责任。原告主张罗照福在与浩润公司签订合同时称其是双盛公司的项目经理，代表双盛公司签订合同，认为罗照福是挂靠于双盛公司，本院认为产品买卖合同抬头需方虽为“南京双盛建筑安装工程有限公司”，但依据原告提供的证据不足以证明罗照福具有代表双盛公司签订此买卖合同的授权，并且合同下方需方签字盖章栏处仅有罗照福个人签字，未加盖双盛公司的印章，故不能认定罗照福的行为是代表双盛公司的职务行为，其行为在事后也未取得双盛公司的追认，故罗照福与原告签订合同的行为，系其个人行为，与双盛公司没有关联。原告与被告罗照福签订的合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告罗照福作为合同的一方当事人，应依双方的合同约定承担合同责任。被告罗照福拖欠原告货款23000元事实清楚，被告未按约定支付货款的行为系违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告罗照福支付货款及利息的请求，合法有据，本院予以支持。因双盛公司并非买卖合同的相对方，故原告浩润公司要求被告双盛公司承担付款义务缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗照福于本判决生效之日起十日内支付原告无锡浩润环保科技有限公司货款人民币23000元及利息（自2014年1月1日期至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告无锡浩润环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，减半收取198元，由被告罗照福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费395元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 韩爽
二〇一四年十月十五日
见习书记员 俞洋
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异384号
异议人（第三人）：国网北京市电力公司。住所地：北京市西城区前门西大街**号。
法定代表人：李同智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司大连金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区胜利路***号。
负责人：于鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：马玲，辽宁恒信律师事务所律师。
在本院执行中国银行股份有限公司大连金州支行（以下简称中国银行金州支行）与辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司（以下简称宝林集团金州公司）、辽宁宝林集团有限公司（以下简称宝林集团）、王宝林、丁傑金融借款合同纠纷一案中，异议人国网北京市电力公司（以下简称北京电力公司）对本院冻结宝林集团金州公司在其公司的到期债权6331万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人北京电力公司称，宝林集团金州公司在其公司的全部到期债权801096.90元，已被沈阳市和平区人民法院依法在先冻结，本院的再次冻结行为不符合相关法律规定。根据北京电力公司掌握的相关资料，中国银行金州支行对于宝林集团金州公司在其公司的全部到期债权801096.90元不享有优先受偿权，对于用于质押合同的采购合同均属于虚假合同。
本院查明，中国银行金州支行与宝林集团金州公司、宝林集团、王宝林、丁傑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）大民三初字第00394号民事判决：一、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行贷款本金3000万元，截至2015年10月9日已经产生利息1446009.46元及依约计算的复利、罚息；二、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行融资款1291万元，截至2015年3月2日的利息432485.00元及依约计算的罚息；三、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行垫款1969.50万元，2015年5月10日前已产生的罚息859020.00元及2015年5月11日起依约计算产生的罚息；四、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行实现债权费用437725.00元；五、宝林集团、王宝林、丁傑对上述第一项至第四项给付义务在最高本金余额8000万元范围内承担连带清偿责任，且在实际承担连带保证责任后可在清偿范围内向宝林集团金州公司追偿；六、驳回中国银行金州支行其他诉讼请求。
本院于2017年6月1日作出《履行到期债务通知书》，通知北京电力公司收到本通知十五日内直接向中国银行金州支行履行对宝林集团金州公司所负的到期债务6331万元，并不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。
北京电力公司在《履行到期债务通知书》通知的期限内，向本院提出异议，称宝林集团金州公司在其公司的全部到期债权801096.90元，已被沈阳市和平区人民法院依法在先冻结。根据北京电力公司掌握的相关资料，中国银行金州支行对于宝林集团金州公司在其公司的全部到期债权801096.90元不享有优先受偿权。故北京电力公司无法按照《履行到期债务通知书》的要求，将款项汇入本院账户。
本院于2017年7月6日作出（2017）辽02执恢110号民事裁定：依法冻结宝林集团金州公司、宝林集团在北京电力公司的应收账款6331万元。冻结期限为12个月，冻结期间未经本院同意，不得解冻付款，否则承担相应法律后果。具体按协助执行通知书办理。同日，本院作出（2017）辽02执恢110号协助执行通知书。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定：”第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：”对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”据此，本院在北京电力公司承认宝林集团金州公司在其公司存在到期债权801096.90元的情况下，作出（2017）辽02执恢110号裁定，不违反法律规定。北京电力公司提出的异议理由，不足以排除执行，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回国网北京市电力公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异384号异议人（第三人）：国网北京市电力公司。住所地：北京市西城区前门西大街**号。法定代表人：李同智，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司大连金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区胜利路***号。负责人：于鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：马玲，辽宁恒信律师事务所律师。在本院执行中国银行股份有限公司大连金州支行（以下简称中国银行金州支行）与辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司（以下简称宝林集团金州公司）、辽宁宝林集团有限公司（以下简称宝林集团）、王宝林、丁傑金融借款合同纠纷一案中，异议人国网北京市电力公司（以下简称北京电力公司）对本院冻结宝林集团金州公司在其公司的到期债权6331万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京电力公司称，宝林集团金州公司在其公司的全部到期债权801096.90元，已被沈阳市和平区人民法院依法在先冻结，本院的再次冻结行为不符合相关法律规定。根据北京电力公司掌握的相关资料，中国银行金州支行对于宝林集团金州公司在其公司的全部到期债权801096.90元不享有优先受偿权，对于用于质押合同的采购合同均属于虚假合同。本院查明，中国银行金州支行与宝林集团金州公司、宝林集团、王宝林、丁傑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）大民三初字第00394号民事判决：一、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行贷款本金3000万元，截至2015年10月9日已经产生利息1446009.46元及依约计算的复利、罚息；二、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行融资款1291万元，截至2015年3月2日的利息432485.00元及依约计算的罚息；三、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行垫款1969.50万元，2015年5月10日前已产生的罚息859020.00元及2015年5月11日起依约计算产生的罚息；四、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行实现债权费用437725.00元；五、宝林集团、王宝林、丁傑对上述第一项至第四项给付义务在最高本金余额8000万元范围内承担连带清偿责任，且在实际承担连带保证责任后可在清偿范围内向宝林集团金州公司追偿；六、驳回中国银行金州支行其他诉讼请求。本院于2017年6月1日作出《履行到期债务通知书》，通知北京电力公司收到本通知十五日内直接向中国银行金州支行履行对宝林集团金州公司所负的到期债务6331万元，并不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。北京电力公司在《履行到期债务通知书》通知的期限内，向本院提出异议，称宝林集团金州公司在其公司的全部到期债权801096.90元，已被沈阳市和平区人民法院依法在先冻结。根据北京电力公司掌握的相关资料，中国银行金州支行对于宝林集团金州公司在其公司的全部到期债权801096.90元不享有优先受偿权。故北京电力公司无法按照《履行到期债务通知书》的要求，将款项汇入本院账户。本院于2017年7月6日作出（2017）辽02执恢110号民事裁定：依法冻结宝林集团金州公司、宝林集团在北京电力公司的应收账款6331万元。冻结期限为12个月，冻结期间未经本院同意，不得解冻付款，否则承担相应法律后果。具体按协助执行通知书办理。同日，本院作出（2017）辽02执恢110号协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定：”第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：”对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”据此，本院在北京电力公司承认宝林集团金州公司在其公司存在到期债权801096.90元的情况下，作出（2017）辽02执恢110号裁定，不违反法律规定。北京电力公司提出的异议理由，不足以排除执行，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回国网北京市电力公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  金秀丽审判员  景梦婵审判员  吕 颖二〇一七年八月十六日书记员  杨 宁
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初597号
原告耿某某。
委托代理人徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告于某某。
原告耿某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后缺乏共同语言、关系冷漠、感情破裂，要求离婚。
被告辩称，和原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月28日登记结婚，婚生一子耿某，现年2岁；婚后与原告父母一居生活，生活中因琐事发生纠纷，2015年7月起被告在外打工未回家与原告分居至今。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，和谐、美满、幸福的婚姻家庭需夫妻双方共同努力去营造，家庭生活中因琐事发生纠纷在所难免。原、被告婚后共同生活二年多，感情较好，并生育一子，表明双方有一定的感情基础。虽然原、被告短暂分居，但只要双方本着互谅互让互敬互爱的生活态度，一定会建立起真挚的夫妻感情，营造一个美满家庭。被告当庭表示与原告有感情，不同意离婚，视其夫妻感情尚未破裂，应不准离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 成
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园商外初字第0048号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦。
委托代理人居丽娟。
委托代理人刘宇。
被告常熟市长荣饮食管理咨询有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区黄山路128号。
法定代表人曹高龙。
被告刘焕升。
被告曹高龙。
本院在审理原告格上租赁有限公司与被告常熟市长荣饮食管理咨询有限公司、刘焕升、曹高龙车辆租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司于2014年1月9日向本院提出撤回对被告常熟市长荣饮食管理咨询有限公司、刘焕升、曹高龙起诉的申请。
本院认为，原告格上租赁有限公司向本院提出撤回对被告常熟市长荣饮食管理咨询有限公司、刘焕升、曹高龙起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回对被告常熟市长荣饮食管理咨询有限公司、刘焕升、曹高龙的起诉。
案件受理费人民币1485元，减半收取人民币742.5元，由原告格上租赁有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 费 珊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李雅静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1746号
申请执行人陈某某，男，1962年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人谢某某，女，1969年5月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人谢某某（2014）汀民初字第734号离婚纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有工资收入，现已被本院冻结。申请人申请执行的标的448894.34元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1746号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年四月二日
代书记员 邹 芸
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第181号
原告李军，男，1970年6月19日出生，汉族，包头嘉世亿金属结构焊接工程有限责任公司总经理，现住包头市青山区。
被告郎需灵，男，1961年12月13日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
被告乔凤英，女，1963年2月21日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
原告李军诉被告郎需灵、被告乔凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼。被告郎需灵、被告乔凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军诉称，被告郎需灵因资金周转困难于2012年9月10日向原告借款人民币410000元，双方约定借款利息为月息4分。被告如期未支付利息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币410000元并支付借款本金410000元的利息，自2012年9月10日开始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；2、诉讼费由被告承担。
被告郎需灵未到庭，未作答辩。
被告乔凤英未到庭，未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年9月10日，被告郎需灵向原告李军借款人民币410000元，被告向原告出具借款合同一份。双方约定借款利息为月息4分。借款之后，被告郎需灵支付借款利息37200元。
诉讼期间，原告提出诉讼保全申请，我院作出保全民事裁定书，对被告乔凤英名下的位于包头市青山区楼房一套及被告郎需灵名下轿车一辆予以查封。原告支出保全费2500元。
以上事实有原告的陈述及原告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告郎需灵之间的借贷关系明确，现原告要求被告郎需灵偿还借款本金410000元，理由充分，本院予以支持；原告与被告郎需灵关于借款利息的约定，违反国家关于利率的限制性规定，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息从借款之日开始计算，已支付的利息37200元从中扣除。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。被告乔凤英作为被告郎需灵的配偶，应共同对以上债务承担民事责任。被告郎需灵、被告乔凤英未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎需灵、被告乔凤英偿还原告李军借款本金410000元，于本判决生效之日起15日内付清；
二、被告郎需灵、被告乔凤英支付原告李军借款本金410000元的利息，从2012年9月10日开始，按中国人民银行同期贷款率的4倍计算，利随本清，已支付的利息37200元从中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，原告李军已预交，由被告郎需灵、被告乔凤英负担，于本判决生效之日起15日内给付原告李军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
陪审员 郑 霞
二〇一四年三月二十日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5753号
上诉人（原审被告）：袭宏彬，住所地长春市南关区组。
被上诉人（原审原告）：王险峰，住所地长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国。
委托诉讼代理人：胡月，女，满族，1989年3月29日出生，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇育才街育培委7组，系该公司工作人员。
上诉人袭宏彬因与被上诉人王险峰、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袭宏彬、被上诉人王险峰、保险公司的委托诉讼代理人胡月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袭宏彬上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；本案诉讼费由王险峰和保险公司承担。事实与理由：2017年7月9日20时07分，袭宏彬驾驶×××小型轿车行驶至公园路有信号灯的小路口时与王险峰驾驶×××号小型轿车相碰撞，造成王险峰的车辆左前门受损。事故发生后，袭宏彬一直同意王险峰在合理范围内修车，但王险峰在袭宏彬不知情的情况下，单方在长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定车损总费用为5061元，并在没有通知袭宏彬的情况下在吉林省久恒汽车销售服务有限公司修车花费4861元，在长春格拉思锠塑技术服务有限公司修车花费200元，共计费用为5061年。之后王险峰将此案诉至二道区人民法院，法院作出判决要求袭宏彬承担此笔费用，现袭宏彬对此次单方鉴定结果及被告的修理费用存有异议，特向人民法院提起上诉，要求重新鉴定并重新审理此案，请法院作出公平公正的判决。
王险峰辩称，要求维持原判。
保险公司辩称，依法判决。
王险峰向一审法院起诉请求：判令袭宏彬和保险公司赔偿其修车费用5061元。
一审法院认定事实：2017年7月9日20时07分许，王险峰驾驶×××号小型轿车沿和顺街由北向南行驶至公园路没有信号灯的小路口时与当时由东往西行驶的袭宏彬驾驶的×××小型轿车相撞，造成王险峰的车辆左前门严重损毁。此事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队出具的2017年第2201052017070900094号《道路交通事故认定书》认定：此次事故袭宏彬负全部责任，王险峰无责任。事故发生后，王险峰在吉林省久恒汽车销售服务有限公司修车花费4861元，在长春格拉思铝塑技术服务有限公司修车花费200元，均提供正规发票及维修清单，且王险峰申请长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论是：×××号速腾车扣减残值后的损失价格为5061元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。王险峰针对其车辆损失提供了正规发票、维修清单以及价格鉴定结论书进行证明，本院对此数额予以认可。因肇事车辆×××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险责任限额内赔偿王险峰修车费2000元。保险公司不予赔偿的部分，由实际侵权人袭宏彬承担。关于袭宏彬主张的王险峰车辆不需要更换左前门并提出是否需要更换车门的鉴定申请，因王险峰受损车辆已经实际修复完毕，并且有正规票据及维修清单和价格鉴定结论书佐证，故本院对袭宏彬的主张，不予支持。关于更换下的车门残值，庭审中袭宏彬称其要更换下的车门，本院予以认可，王险峰应将更换下的车门交付给袭宏彬。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王险峰车辆维修费用2000元；二、袭宏彬于本判决生效后立即赔偿王险峰车辆维修费用3061元，同时王险峰将更换下的车门交付给袭宏彬。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。另查明，王险峰在一审庭审中自认换下来的旧车门残值大约300元。涉案《价格鉴定结论书》后附的《车辆损失价格鉴定清单》中，“扣残值”项下扣除金额为“-10”。
本院认为，第一，袭宏彬在一审中并未对王险峰提交的《价格鉴定结论书》明确提出异议，亦未正式向一审法院提出重新鉴定申请，故本院对袭宏彬在上诉中提出的重新鉴定申请不予准许。第二，一审判决王险峰将更换下的车门交付给袭宏彬错误，该判决内容超过原告诉讼请求，依法应予撤销。第三，王险峰在一审庭审中自认换下来的旧车门残值大约300元，但《价格鉴定结论书》后附的《车辆损失价格鉴定清单》中，“扣残值”项下仅扣除10元，明显与本案情况不符。本院在《价格鉴定结论书》认定的涉案车辆损失金额基础上，依据王险峰的自认扣除旧车门残值300元，认定×××号速腾车辆损失价格为4761元。
综上所述，袭宏彬的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持吉林省长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1922号民事判决第一项；
二、变更吉林省长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1922号民事判决第二项为“袭宏彬于本判决生效后立即赔偿王险峰车辆维修费用2761元”；
三、驳回王险峰其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由王险峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜 瑞
认罪认罚（速裁程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初40号
被告人
基本
情况
姓名
吴彩良
|
出生日期
1954年10月8日
|
民族
|
汉族
性别
男
|
公民身份号码
住址
莱西市
特殊身份
|
无
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年11月6日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月20日被莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。2018年1月19日被莱西市人民检察院取保候审。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉[2018]47号
指控事实
2017年8月18日6时许，被告人吴彩良与被害人张某珍在莱西市沽河街道某村因琐事发生争执，吴彩良将张某珍推倒在地，致其右腿膝盖、臀部受伤。经鉴定，张某珍因外伤致右股骨颈骨折，行人工股骨头置换术，其损伤属轻伤一级。案发后，双方已达成赔偿协议。
被告人到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
故意伤害罪
量刑建议
一年以下有期徒刑
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚�宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人吴彩良犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴彩良积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人吴彩良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。责令被告人吴彩良在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员方希春
二〇一八年一月二十九日
书记员吴昕玫
文书内容认罪认罚（速裁程序）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0285刑初40号被告人基本情况姓名吴彩良出生日期1954年10月8日民族汉族性别男公民身份号码住址莱西市特殊身份无此前所受法律处罚时间事由强制措施2017年11月6日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月20日被莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。2018年1月19日被莱西市人民检察院取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉[2018]47号指控事实2017年8月18日6时许，被告人吴彩良与被害人张某珍在莱西市沽河街道某村因琐事发生争执，吴彩良将张某珍推倒在地，致其右腿膝盖、臀部受伤。经鉴定，张某珍因外伤致右股骨颈骨折，行人工股骨头置换术，其损伤属轻伤一级。案发后，双方已达成赔偿协议。被告人到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。指控罪名故意伤害罪量刑建议一年以下有期徒刑被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚�宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决理由公诉机关指控被告人吴彩良犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴彩良积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决结果被告人吴彩良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。责令被告人吴彩良在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员方希春二〇一八年一月二十九日书记员吴昕玫
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第705号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月10日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年4月1日晚，被告人沈某饮酒后驾驶浙A×××××小型普通客车，途经安吉县递�镇云鸿路与天荒坪路叉口路段时，被执勤民警当场查获。现场呼气式酒精测试仪检测出其体内酒精含量为150.7mg／100ml，后民警将其带至安吉县人民医院抽取血样。2015年4月7日经湖州市公安局物证鉴定所检验，沈某血液中乙醇浓度为232mg／100mL，达到醉酒标准。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中也无异议，并有证人王某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人沈某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王青星
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1998号
原告：杨某某，男，1970年3月24日出生，汉族，教师，住安徽省明光市。
被告：杜某，男，1978年11月16日出生，汉族，初中，农民，安徽省滁州市明光市。
原告杨某某与被告杜某、钟某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告钟某某、周某某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：判令杜某偿还借款本金50000元、利息56000元及其他利息（从2017年4月25日起按月利率2%计息至实际还清时止）、周某某和钟某某承担连带责任；审理中，因与钟某某、周某某另行达成调解协议，故变更诉讼请求为，依法判令杜某偿还借款本金50000元、利息2000元及其他利息（从2017年4月25日起按月利率2%计息至实际还清时止）。事实和理由：2012年2月24日，杜某因资金周转为由，由周某某、钟某某担保，向杨某某借款50000元，约定月息2%，后仅付息6000元，故提起诉讼。
杨某某为支持其诉讼请求，向本院提供借条原件一份。
杜某未答辩，亦未提供证据。
本院认为，杨某某提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，担保人亦无异议，本院确认其证明效力。
经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2012年2月24日，由周某某、钟某某提供连带责任担保，杜某向杨某某借款50000元，双方约定月息2%，未约定还款期限。之后，杜某仅通过担保人偿还8000元，其余款项至今未付，故杨某某提起诉讼。审理中，杨某某与担保人达成调解协议，本院已另行制作调解书予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜某向杨某某借款并约定支付利息的事实，有其出具有借条在卷为证，本院予以确认；双方虽未约定还款期限，杨某某可以随时要求还款，杨某某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。杜某虽未到庭，本院依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杜某偿还原告杨某某借款本金50000元、利息2000元及其他利息（从2017年4月25日起按月利率2%计息至实际付清时止的利息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘宗燕
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 张从江
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邢 芬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第（四）当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1182民初1998号
原告：杨某某，男，1970年3月24日出生，汉族，教师，住安徽省明光市。
被告：钟某某，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，安徽省明光市。
被告：周某某，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，常住地安徽省明光市。
原告杨某某与被告杜某、钟某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
杨某某诉称，2012年2月24日，杜某因资金周转为由，由周某某、钟某某担保，向杨某某借款50000元，约定月息2%，后仅付息6000元，故提起诉讼，请求判令杜某偿还借款本金50000元、利息56000元及其他利息（从2017年4月25日起按月利率2%计息至实际还清时止）、周某某和钟某某承担连带责任。钟某某和周某某对借款事实无异议，杨某某认可钟某某和周某某各偿还2000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告钟某某偿还原告杨某某23000元，于2017年12月31日前偿还5000元，于2018年12月31日和2019年12月31日前各偿还9000元；
二、由被告周某某各偿还原告杨某某23000元，于2017年12月31日前偿还5000元，于2018年12月31日和2019年12月31日前各偿还9000元；
三、原告杨某某放弃要求被告钟某某和周某某为被告杜某借款担保的其他连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 刘宗燕
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 张从江
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邢 芬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张委执字第19号
申请执行人鲁效果，1970年8月20日日生。
被执行人路爱梅，现下落不明。
山东省新泰市人民法院的（2002）新民初字第7116号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人鲁效果向新泰市人民法院申请执行，新泰市人民法院委托本院执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法将本案退回新泰市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2006）张委执字第19号执行案件予以销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月九日
书记员 郑文文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第14042号
原告史全记，男，1965年5月29日出生。
原告王福莲，女，1967年10月3日出生。
被告北京三旺伟业商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座473。
法定代表人石铁万。
被告兴和县兴达农牧业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县团结乡二号村。
法定代表人李现兵。
原告史全记、王福莲与被告北京三旺伟业商贸有限公司、兴和县兴达农牧业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告史全记、王福莲诉称：2014年5月15日，原告与被告协商达成《租地协议》，约定原告租用被告土地270亩用于种植玉米，每亩承包费450元，玉米种子每亩180元，菌肥每亩80元，地膜每亩43.5元，羊粪每车120元均由被告提供。协议签订后，被告提供了相应的土地及种子，原告支付了相应费用给被告共计71825元。但子种播种后，种子发芽率极低，致使承包地收益根本达不到被告的承诺，给原告造成极大的损失和可预见利润共计450000元。故要求两被告共同赔偿原告租赁地损失共计115325元，诉讼费由被告承担。
经审理，本院认为，被告应当明确。根据原告史全记、王福莲提供被告的地址和联系方式，无法向被告送达起诉书副本及开庭传票，原告史全记、王福莲亦未提供新的地址和予以公告送达，即被告不明确，本案予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告史全记、王福莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原海涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨娴婷
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执485号
申请执行人：郑生根，男，1956年9月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：帅塘根，男，1954年7月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2016）赣0824民初137号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人帅塘根发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金35000元及利息（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人帅塘根的银行存款人民币40722.5元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱向鹏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01285-1号
申请执行人陕西中色混凝土有限公司。
法定代表人田宏亮，系该公司总经理。
被执行人陕西建工第三建设集团有限公司。
法定代表人张培林，系该公司董事长。
申请执行人陕西中色混凝土有限公司与被执行人陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第03311号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西建工第三建设集团有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西中色混凝土有限公司于2013年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03311号民事判决书向被执行人陕西建工第三建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。后经本院多次督促，双方自愿达成如下和解协议：由被执行人陕西建工第三建设集团有限公司于2013年12月11日之前足额支付申请执行人陕西中色混凝土有限公司案款2607804元，双方就本案再无纠纷。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议意思表示真实，本院依法予以认可。因本院已依法强制扣划被执行人陕西建工第三建设集团有限公司银行存款152821元及执行费28833元，本院现已将该152821元退付申请执行人陕西中色混凝土有限公司。该协议所确定其余款项，被执行人已直接支付给申请执行人，申请执行人对上述事实予以认可，本案现执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第03311号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何 燕
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年一月九日
书 记 员 冯彩乐
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1412号
申请执行人黄黎雄，男，住仙游县。
被执行人何国栋，男，住仙游县。
被执行人林妹贞，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人黄黎雄与被执行人何国栋、林妹贞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4190号民事判决，于2014年9月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人何国栋、林妹贞立即偿还给申请执行人黄黎雄借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币712.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人何国栋、林妹贞的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人何国栋、林妹贞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4190号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 彬
执行员 胡 志 铿
执行员 林炜二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 振 宇
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00149号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张甲，男，1988年12月17日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人张甲犯危险驾驶罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员连洁出庭支持公诉。被告人张甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2012年9月19日21时许，被告人张甲酒后驾驶车牌号为豫EF75**面包车，沿安楚路由东向西行驶至301省道安阳县白壁镇西辛安路段时，与相对方向行驶的车牌号为豫EF46**轻型箱式货车发生相撞，安阳县公安局民警在处理肇事纠纷时将张甲查获。后经安阳公安局交通事故鉴定所检验，被告人张甲血液中乙醇含量为265mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准。案发后，双方就民事赔偿部分达成调解协议。上述事实公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、物证照片、行政强制措施凭证等证据。认为被告人张甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人张甲对起诉书指控其构成危险驾驶罪的罪名和事实均无异议并认罪。
经审理查明：2012年9月19日21时许，被告人张甲酒后驾驶一辆车牌号豫EF75**面包车，沿301省道由东向西行驶至安阳县白壁镇西辛安路段时，与相对方向郝某某驾驶的车牌号为豫EF46**轻型箱式货车发生交通事故，致使被告人张甲、豫EF46**号轻型箱式货车司机郝某某、豫EF75**号面包车上的乘客薛某某、张某乙受伤，二车部分损坏。事故发生后，郝某某弃车逃逸。经安阳县公安局交警大队勘验，认定被告人张甲负事故次要责任，郝某某负事故主要责任。乘车人薛某某、张某乙无责任。安阳县公安局民警在处理肇事纠纷时将张甲查获。后经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人张甲血液中乙醇含量为265mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准。
另查明，2012年11月20日，双方就民事赔偿部分达成调解协议，郝某某一次性赔偿被告人张甲、乘车人薛某某、张某乙医疗费等损失共计56000元。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被告人张甲的供述、被害人郝某某的陈述、证人赵某、薛某某的证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证照片、诊断证明、行政强制措施凭证等证据证实。上述证据均经庭审示证、质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告人张甲在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张甲当庭认罪态度较好，有悔罪表现，交通事故民事纠纷已调解，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人张甲犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人张甲适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 陈 雷
1
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3978号
原告：海付国，男，生于1955年12月12日，回族，住邓州市。
委托诉讼代理人：许立新，邓州市花洲中心法律服务
所。执业证号：A3770423。
被告：马超，男，生于1974年9月20日，汉族，住邓州市。412902197409200174。
委托诉讼代理人：李瑜，女，生于1974年11月2日，
汉族，住邓州市新华中路***号。（系马超之妻）。
原告海付国与被告马超为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海付国委托诉讼代理人许立新、被告马超的委托诉讼代理人李瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海付国诉称：其给被告的砖厂打工，被告欠其工资72000元，现要求被告予以偿付。
原告海付国为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，证明原告身份；
2、证人证言，证明原告在被告的窑厂干财务工作两年零两个月：
3、(2016)豫1381民初1231号民事裁定书，证明海付国于2016年8月在法院起诉过。
被告马超辩称：原告务工属实，但原告只干了10个月，其已支付了原告5万元，故不同意再支付。
被告马超为证明其主张，向本院提交如下证据：
收条两份，证明原告分两次领取50000元工资
被告对原告提交的证据1、3真实性无异议；对原告提交的证据2有异议，认为时间上有出入；原告对被告提交的证据有异议，提出工资不可能是一次性支付20000元和30000元的形式。对当事人无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，结合案情综合予以考虑。
法庭调查证人赵某、丁某笔录，显示原告于2007年初至2008年年底都在被告砖厂务工，月工资3000元。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系舅甥关系。被告在淅川县××一龙人伟业砖厂，原告自述于2007年初至2008年年底都在被告砖厂务工，具体开铲车、会计及一切杂物，月工资3000元。原告以被告未支付工资为由，于2016年10月17日诉至本院，要求被告偿付拖欠的两年工资。审理中被告认可原告在其砖厂务工，但提出原告只干了十个月，工资是每月1500元，且已经支付给原告50000元，并提出有工资表，但未向本院提交。本案经调解，未获成立。
本院认为：原告起诉被告欠其工资款，未提交具体的工作起始和终止时间，也未提交被告拖欠工程款的确凿证据，故其诉求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海付国的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告海付国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 张士汞
二〇一七年四月七日
书 记 员 袁秀丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4285号
申请执行人孙秀章。
被执行人王理想。
被执行人陈培培。
孙秀章申请执行王理想、陈培培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第334号民事判决书已生效。因义务人王理想、陈培培拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人孙秀章向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 礼
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执66号
申请执行人李某某，女，1965年1月7日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人谷某某，男，1952年10月6日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行李某某与谷某某合同纠纷一案中，被执行人谷某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执66号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一六年八月十五日
书记员 申贵堂
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1187号
原告：王文强，男，1991年3月1日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北平川律师事务所律师。
被告：王伟东，男，1993年6月18日出生，汉族，住唐县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华路133号方北大厦B座12层。
负责人：王卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张谦，系该公司职工。
原告王文强与被告王伟东、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告王文强于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文强撤诉。
案件受理费447元，减半收取计224元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 杨增跃
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王遍开
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3464号
原告：徐子胜。
委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告徐子胜与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐子胜及其委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子胜向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年11月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资42787.3元。事实与理由：原告于2001年4月17日入职被告东泰公司，任职操作工岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年11月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资42787.3元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年11月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2010年12月16日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事操作工岗位工作，劳动合同期限为2010年12月13日至2016年12月12日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年11月16日签订解除协议。主要内容为：自2016年11月25日起，东泰公司、徐子胜协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付徐子胜解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计42787.3元，徐子胜对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向徐子胜支付经济补偿金。徐子胜于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月8日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第212号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第212号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与徐子胜协商，签订解除协议，约定从2016年11月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向徐子胜支付经济补偿金及额外一个月工资42787.3元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年11月25日解除，双方无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告徐子胜与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年11月25日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告徐子胜支付经济补偿金及额外一个月工资42787.3元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民二初字第187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。
负责人田廷华，行长。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行员工。
被告李子秀，女，1978年10月8日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被告刘保林，男，1973年2月27日出生，汉族，湖南省桑植县人。
被告龙光明，男，1972年3月16日出生，苗族，湖南省桑植县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行（以下简称邮政银行桑植支行）与被告李子秀、刘保林、龙光明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈凤担任审判长、审判员曾庆发、人民陪审员刘海清参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行桑植支行委托代理人肖大福、张建军到庭参加诉讼，被告李子秀、刘保林、龙光明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行桑植支行诉称：李子秀、刘保林、龙光明组成联保小组，于2011年10月15日与原告签定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员向原告借款相互承担连带责任保证担保。2012年10月26日，李子秀与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款100000元。借款后李子秀未按约定期限偿还，故诉至法院，请求依法判令被告李子秀偿还借款本金100000元、截至2013年11月27日利息16017.28元；2013年11月28日后的利息按年利率21.87％计算至本息结清为止；被告刘保林、龙光明承担连带偿还责任；案件诉讼费由被告承担。
原告邮政银行桑植支行为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份，拟证明李子秀作为借款人向原告借款，刘保林、龙光明为其借款提供连带责任保证担保的事实；
证据2、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《分期贷款还款计划表》各一份，拟证明原告已按约定给李子秀借款100000元；
证据3、借款本金及利息明细表，拟证明截至2013年11月27日李子秀尚欠原告借款本金100000元、利息16017.28元。
庭审中本院对原告提交的证据进行了核对，证据材料真实且相互关联，予以认定。
根据上述确认证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：2011年10月15日，邮政银行桑植支行与李子秀、刘保林、龙光明签订一份《小额贷款联保协议书》。协议约定，自2011年10月15日起至2013年10月15日止，邮政银行桑植支行可根据李子秀、刘保林、龙光明申请，在单一借款人最高不超过10万元、三人合计贷款总额不超过30万元的前提下发放贷款，其互为他人贷款提供连带责任保证担保，担保期限自借款之日起至借款到期后二年止。2012年10月26日，李子秀与邮政银行桑植支行签订一份《小额联保借款合同》。合同约定：1、李子秀向邮政银行桑植支行借款100000元，期限12个月，年利率14.58％；2、如未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息；3、还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。2012年10月26日，邮政银行桑植支行给李子秀发放贷款100000元。2013年2月起，李子秀即未按约定期限履行还款义务。截至2013年11月27日，李子秀共欠原告借款本金100000元、利息16017.28元。
本院认为：原告邮政银行桑植支行与被告李子秀、刘保林、龙光明签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》系各方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效。原告邮政银行桑植支行已按借款合同向被告李子秀发放贷款，履行了合同义务，被告李子秀未按合同约定期限偿还借款本息即构成违约。被告刘保林、龙光明对李子秀借款提供了连带责任保证担保，原告邮政银行桑植支行诉请李子秀偿还借款本息及按约定支付2013年11月28日之后利息，并请求刘保林、龙光明对李子秀借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告李子秀、刘保林、龙光明经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李子秀于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本金100000元、利息16017.28元，本息共计116017.28元；
二、被告李子秀于本判决生效之日起30日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行2013年11月28日之后借款利息，该利息以尚欠本金100000元为基数，按年利率21.87％标准计算至本息还清时止；
三、被告刘保林、龙光明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告刘保林、龙光明在承担清偿责任后，有权向被告李子秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告李子秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
审 判 员 曾庆发
人民陪审员 刘海清
二〇一四年四月三十日
代理书记员 陈力元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。