wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5358号
原告：王秀云，女，1958年10月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：响水天茗纺织服装有限公司，住所地江苏响水经济开发区黄东居委会。
法定代表人：龚彪，该公司经理。
被告：盐城凯丰纺织有限公司，住所地江苏响水经济开发区中心路南侧、支二路东侧。
法定代表人：徐英，该公司经理。
被告：龚彪，男，1969年1月17日生，汉族，公司经理，住响水经济开发区。
原告王秀云与被告响水天茗纺织服装有限公司（以下简称天茗纺织公司）、盐城凯丰纺织有限公司（以下简称凯丰纺织公司）、龚彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王秀云到庭参加诉讼，被告天茗纺织公司、凯丰纺织公司、龚彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息（从2015年12月4日起至2016年10月4日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产资金周转需要，于2015年9月4日共同向原告借款50万元，约定月利率1.5%，利息三个月付一次。借条出具后，被告仅支付三个月利息。后原告多次上门要求还本付息，被告总以种种理由拖延还款。该款至今未还。
被告天茗纺织公司、凯丰纺织公司、龚彪未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交2015年9月4日借条及存款凭条各一张，证明借款的事实。
原告提交的两份证据均为原件，被告未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2015年9月4日，被告龚彪立据向原告借款50万元，约定月利率1.5%，利息三个月付一次，未约定借款期限。被告天茗纺织公司、凯丰纺织公司共同在借款人处签章。借条出具当日，原告王秀云向被告龚彪尾号为0093的银行卡中存款50万元。借条出具后，被告龚彪依约向原告王秀云支付三个月的利息，余款至今未还。
本院认为,原告王秀云与被告龚彪、天茗纺织公司、凯丰纺织公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告要求被告龚彪、天茗纺织公司、凯丰纺织公司偿还借款50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚彪、响水天茗纺织服装有限公司、盐城凯丰纺织有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告王秀云借款50万元及利息（从2015年12月4日起至2016年10月4日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费9550元（原告预交4775元），由被告龚彪、响水天茗纺织服装有限公司、盐城凯丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 王士凤
二〇一七年四月十一日
书 记 员 丁 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初5358号原告：王秀云，女，1958年10月25日生，汉族，居民，住响水县。被告：响水天茗纺织服装有限公司，住所地江苏响水经济开发区黄东居委会。法定代表人：龚彪，该公司经理。被告：盐城凯丰纺织有限公司，住所地江苏响水经济开发区中心路南侧、支二路东侧。法定代表人：徐英，该公司经理。被告：龚彪，男，1969年1月17日生，汉族，公司经理，住响水经济开发区。原告王秀云与被告响水天茗纺织服装有限公司（以下简称天茗纺织公司）、盐城凯丰纺织有限公司（以下简称凯丰纺织公司）、龚彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王秀云到庭参加诉讼，被告天茗纺织公司、凯丰纺织公司、龚彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息（从2015年12月4日起至2016年10月4日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产资金周转需要，于2015年9月4日共同向原告借款50万元，约定月利率1.5%，利息三个月付一次。借条出具后，被告仅支付三个月利息。后原告多次上门要求还本付息，被告总以种种理由拖延还款。该款至今未还。被告天茗纺织公司、凯丰纺织公司、龚彪未答辩亦未提交任何相关的证据。原告围绕诉讼请求向本院提交2015年9月4日借条及存款凭条各一张，证明借款的事实。原告提交的两份证据均为原件，被告未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2015年9月4日，被告龚彪立据向原告借款50万元，约定月利率1.5%，利息三个月付一次，未约定借款期限。被告天茗纺织公司、凯丰纺织公司共同在借款人处签章。借条出具当日，原告王秀云向被告龚彪尾号为0093的银行卡中存款50万元。借条出具后，被告龚彪依约向原告王秀云支付三个月的利息，余款至今未还。本院认为,原告王秀云与被告龚彪、天茗纺织公司、凯丰纺织公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告要求被告龚彪、天茗纺织公司、凯丰纺织公司偿还借款50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚彪、响水天茗纺织服装有限公司、盐城凯丰纺织有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告王秀云借款50万元及利息（从2015年12月4日起至2016年10月4日止，按月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费9550元（原告预交4775元），由被告龚彪、响水天茗纺织服装有限公司、盐城凯丰纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  张兆坤人民陪审员  王士凤二〇一七年四月十一日书 记 员  丁 敏
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1103刑初61号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人韩敬超，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，初中文化，农民，住漯河市户（户籍地：河南省漯河市郾城区）。因造成交通事故后逃逸，于2016年2月3日被漯河市公安局沙北分局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事，于2016年2月18日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月1日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2016年3月2日被漯河市公安局沙北分局逮捕，于2016年3月24日被漯河市公安局沙北分局取保候审，于2017年3月14日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2017年4月12日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人韩敬超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人韩敬超到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2016年2月1日19时许，被告人韩敬超驾驶车牌号为豫Ａ-×××××小轿车沿漯河市郾城区龙江路由东向西行驶至107国道交叉口西1000米处时，与被害人穆某相撞，造成穆某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人韩敬超弃车逃逸。经交警部门认定，韩敬超负该事故的全部责任。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人韩敬超供述；书证：道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车结果查询单、被害人身份证复印件、火化证复印件、被告人户籍证明等；证人丁某、周某、赵某证言；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书；勘验笔录：道路事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片等证据。认为被告人韩敬超违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请依法判处。
被告人韩敬超对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月1日19时许，被告人韩敬超驾驶车牌号为豫Ａ-×××××小轿车沿漯河市郾城区龙江路由东向西行驶至107国道交叉口西1000米处时，与被害人穆某相撞，造成穆某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人韩敬超弃车逃逸。经交警部门认定，韩敬超负该事故的全部责任。
另查明：民事部分被告人韩敬超已于被告人亲属达成赔偿协议并已履行，被害人亲属对被告人韩敬超表示谅解。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人身份信息。
2、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单及车辆所有人身份证。证明肇事车辆豫Ａ-×××××小轿车所有人为丁某，证件齐全，韩敬超属有证驾驶。
3、道路交通事故认定书，证明韩敬超负该事故的全部责任，被害人穆某不负该事故责任。
4收条、协议书、谅解书，证明被告人与被害人亲属达成赔偿协议且已履行，被害人亲属对韩敬超表示谅解。
5、火化证、注销证明，证明被害人穆某于2016年2月1日死亡，尸体于2016年2月5日被火化，户口于2016年3月1日被注销。
6、到案经过。证明被告人于2016年2月1日发生交通事故后弃车离开现场，2月2日在漯河市郾城区天鹅湖小区被抓捕归案。
7、法医学尸体检验鉴定书及照片。证明穆某生前系钝性外力作用于头面部、胸腹部及四肢致上腔静脉破裂、心包大量积血引起急性心包填塞死亡。
8、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及道路交通事故照片，证明交通事故发生的时间和地点。
9、车主丁文毫证言。证明案发前把肇事车辆租给了韩敬超，事故发生当天公安机关先找到了丁某，其于第二天联系上被告人父亲，被告人父亲表示如果找到被告人会带其去自首。后其于公安民警一起到被告人家中抓获了被告。
10、证人周某、赵某证言，证明事故发生当晚与韩敬超喝过酒，同时证明了事故发生时间及地点，周某拨打了120，事故发生后被告人一直打电话，后离开现场。
11、韩敬超对其犯罪事实供认不讳。
关于本案还有被害人家庭情况的证明在卷佐证。
以上证据均经庭审质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人韩敬超违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩敬超及其家属已积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩敬超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王华芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00767-1号
申请执行人：宗良传，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宗智有，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李莲香（又名李连香），女，住址同上。
申请执行人宗良传与被执行人宗智有、李莲香民间借贷纠纷一案，申请执行人宗良传依据已经生效的宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00956号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人宗智有、李莲香立即给付借款100000元及利息、诉讼费1270元。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人宗智有所有的皖PT77**本田牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年七月九日
书记员 孙鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5648号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告邮政储蓄所。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告邮政储蓄所物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王珊珊
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初777号
原告：华池县兴伟物业管理有限责任公司。
住所地：甘肃省庆阳市华池县东苑小区*号楼***室。
法定代表人：路永生，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王娜娜，女，汉族。
被告：王小刚，男，汉族。
原告华池县兴伟物业管理有限责任公司诉被告王小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告华池县兴伟物业管理有限责任公司于2017年9月29日以寻求县政府相关部门协助解决该问题为由，要求撤回对被告王小刚的起诉。
本院认为，原告华池县兴伟物业管理有限责任公司申请撤回对被告王小刚的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华池县兴伟物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告华池县兴伟物业管理有限责任公司25元。
审 判 员 路永伟
代理审判员 李维金
人民陪审员 赵江山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1309号
罪犯侯代鑫，男，汉族，1991年4月22日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年2月24日作出（2011）龙刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人侯代鑫犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯代鑫在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯侯代鑫符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯代鑫减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年12月5日起至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3146号
原告公维军。
委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告邵鹏强。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李培义，职务总经理。
委托代理人滕坤。
原告公维军与被告邵鹏强、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安青岛分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉磊，被告邵鹏强，被告平安青岛分公司的委托代理人滕坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日21时10分许，被告邵鹏强驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在黑龙江路海尔5号门处与案外人严加玉驾驶的二轮摩托车相撞，导致摩托车上的原告受伤入院治疗。经交警大队认定被告邵鹏强对本次事故承担主要责任，严加玉承担事故次要责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告平安青岛分公司投有保险，事故发生后原告与被告不能就赔偿达成一致。故诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费34583.83元，住院伙食补助费580元，误工费19912.19元，护理费3849.69元，交通费580元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金80740元，被抚养人生活费18012元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告邵鹏强辩称，被告投有保险，应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，同意在交强险分项下承担责任，商业险根据规定承担责任，鉴定费精神抚慰金不同意赔偿。
经审理，本院查明以下事实：
1、2015年8月18日21时10分许，被告邵鹏强驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在黑龙江路海尔5号门处与被告严加玉驾驶的搭载原告的二轮摩托车相撞，导致原告受伤入院治疗。经交警大队认定被告邵鹏强对本次事故承担主要责任，严加玉承担事故次要责任，原告不承担事故责任。
2、原告受伤后被送往青岛市第八医院住院治疗，截止2015年9月17日，住院共29天，诊断为多发性大脑挫裂伤等，原告花费医疗费34583.83元，其中自费药为6795.7元。被告平安青岛分公司为原告垫付了医疗费10000元，被告邵鹏强为原告垫付了医疗费1164.9元，其中164.9元不包含在原告起诉的数额内。原告婚生子于2012年10月27日出生。
3.本院委托青岛万方司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2016年2月5日，该鉴定所出具鉴定结论，原告颅脑损伤颅底骨折脑脊液漏致残程度评定为十级伤残，原告花费鉴定费800元。
4.肇事鲁Ｂ×××××号车辆登记车主为被告邵鹏强，肇事车辆于事故发生时在被告平安青岛分公司投有交强险，商业三者险300000元及及不计免赔险。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。本案中，被告邵鹏强负事故主要责任，本院酌情认定被告邵鹏强承担70%的责任。本案中，肇事鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安青岛分公司处投保交强险，其应在交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分应在商业三者险范围内予以赔偿。在依据相关法律法规并结合本案证据，本院对原告的诉讼请求做如下认定：
原告主张的医疗费34583.83元符合法律规定，本院予以支持；被告平安青岛分公司为原告垫付了医疗费10000元，原告实际支付医疗费24583.83元；原告主张的住院伙食补助费580元，误工费19912.19元，护理费3849.69元，残疾赔偿金80740元，被抚养人生活费18012元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元；原告主张的精神损失费过高，本院酌情支持1000元。上述原告实际支付医疗费24583.83元、住院伙食补助费580元合计25163.83元应由被告平安青岛分公司在商业三者险限额内予以赔付，被告邵鹏强承担70%责任为17614.68元，扣除被告邵鹏强垫付的1000元为16614.68元由被告平安青岛分公司在商业三者险限额内予以赔付；误工费、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费合计123813.88元应由被告平安青岛分公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，余13813.88元被告邵鹏强承担70%责任为9669.72元由被告平安青岛分公司在商业三者险范围内赔偿，被告邵鹏强不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残限额内赔偿原告公维军110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告公维军26284.4元。
三、驳回原告公维军对被告邵鹏强的诉讼请求。
四、驳回原告公维军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，鉴定费800元。由原告承担252元，由被告平安青岛分公司承担3826元。因原告已预交，被告平安青岛分公司应承担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 蔡新友
二〇一六年五月十日
书 记 员 李路林
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莫刑初字第11号
公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人程某某，男，1982年3月14日出生于内蒙古莫旗，汉族，初中文化，农民，现住莫旗，无前科，因危险驾驶一案，于2013年10月11日被莫旗公安局刑事拘留，2013年10月16日被取保候审。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派代理检察员郭志勇出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日19时10分许，被告人程某某驾驶黑NX33**号黑色北京现代伊兰特轿车由北向南行驶至国道111线莫旗尼尔基镇幸福小区路口南时，对向由郭某某驾驶的蒙EG01**号两轮摩托车在超越前方车辆时，车辆驶上对向车道与黑NX33**号轿车相撞。摩托车驾驶人郭某某及乘坐人李某某受伤。经莫旗交警大队事故责任认定，被告人程某某负事故的主要责任，郭某某负事故的次要责任。经鉴定程某某血液乙醇含量为192.37mg／100ml。被告人程某某醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人程某某赔偿伤者李某某各项经济损失人民币30000元。李某某出示书面谅解书，要求对被告人程某某从轻处罚。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、书证、被告人供述、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人程某某当庭自愿认罪，赔偿伤者全部经济损失，得到伤者谅解等情节，对被告人程某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2014年3月4日起至2014年8月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鄂长锁
二〇一四年三月四日
书记员 孟 瑶
附本判决书所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执338号
申请执行人：林荣华，男，1979年8月14日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：杨福香，女，1970年8月17日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人林荣华与被执行人杨福香买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初2800号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，申请的执行标的为400000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人杨福香的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月四日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执338号申请执行人：林荣华，男，1979年8月14日出生，汉族，住漳浦县，被执行人：杨福香，女，1970年8月17日出生，汉族，住龙海市，申请执行人林荣华与被执行人杨福香买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初2800号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，申请的执行标的为400000元。本案在执行过程中，依法对被执行人杨福香的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月四日书记员  陈春强
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1349号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈昱，该公司员工，男，汉族。
被告：陈文仲，男，汉族。
被告：李艳红，女，汉族。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司（以下简称“时代物业长沙分公司”）与被告陈文仲、李艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人张忠民、陈昱到庭参加了诉讼，被告陈文仲、李艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费6737.49元；2.判令被告向原告支付物业管理费滞纳金1515.93元，合计人民币8253.42元（违约滞纳金按每日欠缴费用的万分之五暂计算至2017年3月31日，并请求依照《长沙玫瑰园前期物业管理协议》第四条的约定继续计算至实际清偿日）；3.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告时代物业长沙分公司放弃要求被告按照《长沙玫瑰园前期物业管理协议》第四条的约定继续支付违约滞纳金至实际清偿日止的诉讼请求。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区××栋×××房的业主。原告于2014年11月1日起为长沙玫瑰园小区提供物业管理服务，物业费收费标准1.68元/月/平方米。自2014年11月1日至2017年3月31日，被告共欠缴物业管理费及滞纳金共8253.42元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。
被告陈文仲、李艳红未予答辩。
经审理，本院查明：2008年4月14日，被告陈文仲、李艳红与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区××栋×××号房，房屋建筑面积为140.39平方米。2014年10月31日，长沙玫瑰园房地产开发有限公司与佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司解除《前期物业管理服务合同》，2014年11月1日，长沙玫瑰园房地产开发有限公司与原告时代物业长沙分公司签订《（长沙玫瑰园社区一）前期物业管理服务合同》，约定玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告对长沙玫瑰园社区一提供前期物业管理服务事宜，高层住宅的收费标准为1.68元/月/平方米，业主按其拥有物业的法定产权建筑面积（已办理房产证的，以房地产证记载的建筑面积为准。房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准）交纳。物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度第二个月的10日前交纳，如业主逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠费总额的3‰支付滞纳金。
自2014年11月1日起至2017年3月31日止，被告陈文仲、李艳红共拖欠29个月的物业管理费。原告于2015年11月20日委托广东坤明律师事务所向被告发出律师函，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
另查明，被告陈文仲、李艳红所有的长沙玫瑰园小区××栋×××号物业实际产权面积为138.29平方米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告时代物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订的物业管理合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告陈文仲、李艳红作为长沙玫瑰园小区的业主，应当依据相关协议约定履行支付物业服务费的义务。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房屋实际产权面积为138.29平方米，据此计算出被告自2014年11月1日至2017年3月31日共计29个月拖欠的物业管理费为6737.49元（138.29m²×1.68元／m²／月×29个月=6737.49元）。按照原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订的《（长沙玫瑰园社区一）前期物业管理服务合同》约定，业主逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起按每天欠费总额的3‰支付违约滞纳金，但原告于起诉时自愿按照每天欠费总额万分之五的标准计算违约滞纳金，系对自身权利的合法处置，本院予以支持，据此计算出被告应交纳的违约滞纳金为1515.75元。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告按照《长沙玫瑰园前期物业管理协议》第四条的约定继续支付违约滞纳金至实际清偿日止的诉讼请求。经审查，原告自愿放弃该项诉讼请求系对自身权利的依法处置，不违反有关法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈文仲、李艳红于本判决生效后十日内向原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司支付自2014年11月1日起至2017年3月31日止的物业管理费6737.49元，违约滞纳金1515.75元，合计8253.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告陈文仲、李艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王高瞻
二〇一七年六月十五日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9332号
原告：陈军礼，男，1980年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：黄冰，男，1995年3月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐永鹏，男，1994年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈军礼与被告黄冰、徐永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，原告于2017年11月22日以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈军礼撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陈军礼负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 吴艺靖
广西壮族区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2928号
原告：陈日福，男，1963年4月4日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
被告：叶强，男，1982年7月5日出生，汉族，住北流市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司，住所地广东省惠州市博罗县罗观镇观华区桥西四路新世纪时代广场鸿鹄大厦四楼01-02室。
负责人：张雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
本院在审理原告陈日福与被告叶强、中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈日福于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈日福的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告陈日福撤回起诉。
审判员 韦锦良
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐碧珊
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00454号
原告：年某，女，1990年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：张培近。
被告：张某甲，男，1984年6月29日出生，汉族，农民。
原告年某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告年某及其委托代理人张培近到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年某诉称：其与被告张某甲已经民政部门协议离婚，离婚时女儿张某乙由被告抚养。离婚后，被告因再婚，又生育孩子，有虐待张某乙之嫌，原告已将张某乙接到身边生活、读书。为利于张某乙健康成长，请求判令张某乙由原告抚养。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原被告女儿张某乙于××××年××月××日出生，2012年6月28日原被告经怀远县民政局登记离婚，离婚时协议张某乙由被告抚养。
本院认为：原告年某主张被告有虐待其子张某乙之嫌，因其对此未提交证据证明，本院对该事实不予确认。原告要求将其子张某乙由被告抚养变更为原告抚养的诉讼请求，因无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条的规定，判决如下：
驳回原告年某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告年某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一四年二月十一日
书记员 张 雪
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3727号
原告余某，男，1968年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告沈某，女，1972年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告余某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人陈洋到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局登记结婚，因当时双方均系浙江涤纶厂员工，经双方申请，浙江涤纶厂将浙江省绍兴市××城区××室的房屋转让给原、被告双方，登记在原告名下。2016年8月24日，原、被告双方协议离婚，约定案涉房屋归原告所有，原告一次性向被告支付人民币18万元。2016年8月25日，原告通过中间人余建新将18万元交付给了被告，其中16.2万元通过银行转账，1.8万元通过现金交付。因案涉房屋登记在原告名下，故原、被告双方未到房管部门办理房屋所有权变更登记。原告认为，原、被告之间的离婚协议中关于夫妻共同财产的处分系双方真实意思表示，合法有效，且原告也已经依约支付了18万元款项，故案涉房屋应属于原告所有。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：依法确认坐落于浙江省绍兴市××城区××室的房屋属于原告所有；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令：依法确认坐落于浙江省绍兴市××城区××室的房屋属于原告所有；被告配合原告办理房屋登记手续；本案诉讼费由原告承担。
被告沈某未到庭答辩，但书面辩称：其于2016年8月24日与原告协议离婚，约定案涉房屋归原告所有。《离婚协议》系其本人签字，协议中关于夫妻共同财产的处分系其真实意思表示表达。因其人在外地照顾重病中的母亲，不能亲自到庭应诉，也不能亲自去房管所配合办理房屋登记手续，请法院依法判决。同时，因案涉房屋登记在原告名下，在不了解房屋所有权变更程序且原告未提出要求配合办理房屋所有权变更登记，其系无过错方，要求诉讼费由原告承担。
经审理认定，原、被告原系夫妻关系，双方于婚后购买后位于绍兴市××城区××室的房屋一套，后双方因故于2016年8月24日协议离婚。离婚协议书约定，夫妻共同所有的位于浙江省绍兴市××城区××室的房地产所有权归男方，男方应一次性支付补偿款18万元给女方。后原告于2016年8月26日向被告支付人民币18万元。现原告起诉要求确认案涉房屋归原告所有，并要求被告配合办理登记手续。
另查明，上述诉争房屋登记在原告余某名下。
上述事实由原告提供的离婚证1份、离婚协议1份、房屋所有权证1份、国有土地使用权证1份、房屋契证1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、个人存款交易回单1份及原告的当庭陈述予以证实。被告沈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，根据《婚姻法》和最高法院相关司法解释规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。离婚时，夫妻的共同财产，可以由双方协议处理。本案中，原告余某与被告沈某签订的离婚协议，属双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方在离婚协议书中约定，位于绍兴市××城区××室的产权归原告所有，原告应支付一次性补偿款18万元。现原告已依约向被告支付18万元，故其诉请要求确认上述房屋归其所有，并要求被告协助办理房屋变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告沈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于绍兴市越城区罗门北村27幢606室的房屋归原告余某所有，被告沈某应于本判决生效之日起三十日内协助原告余某办理坐落于绍兴市越城区罗门北村27幢606室的房屋产权的变更登记手续。
案件受理费依法减半收取150.6元，由原告余某负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 严叶萍
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1880号
原告:王桂玉，男，汉族，1957年11月30日出生，住通化市东昌区。
原告：王桂荣，女，汉族，1952年6月28日出生，住黑龙江省集贤县集贤镇。
二原告委托代理人：哈红卫，男。
被告:王桂珠，男，汉族，1954年2月5日出生，住通化市东昌区。
被告:王桂兰，女，汉族，1950年9月4日出生，住通化市二道江区。
被告:王桂杰，女，汉族，1961年3月3日出生，住通化市东昌区。
被告:王桂英，女，汉族，1963年7月30日出生，住通化市东昌区。
原告王桂玉、王桂荣与被告王桂珠、王桂兰、王桂杰、王桂英继承纠纷一案，本院于2017年6月14日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告王桂玉、王桂荣、委托代理人哈红卫与被告王桂珠、王桂兰、王桂杰、王桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂玉、王桂荣诉称：原告王桂玉、王桂荣父母王学文、孙良珍于1949年11月结婚，婚生二子四女即长子王桂珠、二子王桂玉、长女王桂兰、二女王桂荣、三女王桂杰、四女王桂英。原告父亲于1990年5月病故，母亲孙良珍于2016年10月4日病故。原告与被告协商继承遗产无果，故诉至法院，请求依法继承王桂玉父母遗产4.2万元继承权。
被告王桂珠、王桂兰、王桂杰、王桂英辩称：遗产总共4万元，丧葬费花销16200.00元，现剩余遗产23800.00元，有2000.00元给了王桂玉女儿，其余全部给了王桂珠孩子了。
经审理查明：被继承人孙良珍于2016年10月4日去世，其配偶已于1990年病故。原、被告系被继承人孙良珍法定继承人。被告认可被继承人留有遗产23800.00元，其中2000.00元赠与王桂玉女儿。剩余21800.00元在王金刚处。
认定上述事实的依据有：死亡证明及原被告陈述。
原告针对自己的主张提交的证人证言，被告有异议，且不能证明原告的主张，故本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：依据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告系被继承人孙良珍的法定继承人，被继承人剩余遗产23800.00元（其中2000.00元在王桂玉女儿处，21800.00元在王金刚处），故应由原、被告各继承1/6份额即3966.00元，扣除原告王桂玉女儿收到的2000.00元，王桂玉应继承的份额为1966.00元。四被告明确表示放弃各自应继承的份额并将各自的份额赠与王金刚。故被继承人孙良珍的遗产23800.00元，由原告王桂玉继承1966.00元，由原告王桂荣继承3966.00元。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的规定，判决如下：
被继承人孙良珍的遗产23800.00元（其中21800.00元在王金刚处），由原告王桂玉继承1966.00元（已扣减在其女儿处的遗产2000.00元），由原告王桂荣继承3966.00元。
案件受理费344.00元，由原告王桂玉、王桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙大飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第31号
再审申请人（一审原告、再审被申诉人、二审上诉人）：林真寿（又名林珍寿）。
再审申请人（一审原告、再审被申诉人、二审上诉人）：湛江市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省湛江市麻章区政通中路***号。
法定代表人：李华盛，该公司董事长。
委托代理人：林真寿，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、再审申诉人、二审被上诉人）：湛江市物资总公司。住所地：广东省湛江市赤坎区康顺路*号。
法定代表人：刘小峰，该公司总经理。
委托代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。
再审申请人林真寿、湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称湛江四建公司）因与被申请人湛江市物资总公司（以下简称物资总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林真寿、湛江四建公司申请再审称：一、二审判决认定工程欠款数额错误。原一审判决认定物资总公司尚欠工程款1239014.20元，是正确的。一审再审判决和二审判决认定《确认书》所确认的工程欠款包括《会议决议》确认的工程欠款利息657133.69元，故本案工程欠款的本金应为581880.51元与事实不符。1、物资总公司提供的2006年12月26日《会议决议》、2007年7月19日《建设路12#工程决算遗留问题的处理决定》都产生在《确认书》前，应以2007年8月28日《确认书》来确认工程欠款本金数额。2、一审诉讼期间，物资总公司亦承认尚欠林真寿、湛江四建公司工程款本金1239014.20元。物资总公司在一审时认为《会议决议》及《建设路12#工程决算遗留问题的处理决定》不是确认尚欠工程款依据，没有向法院提供及提出主张。3、物资总公司对一审判决查明的工程总造价、已支付工程款及尚欠工程款数额均无异议，没有提起上诉，一审再审和二审时，物资总公司对一审判决查明该部分事实亦没有提出异议。二、《会议决议》、《建设路12#工程决算遗留问题的处理决定》不能作为定案根据。1、《会议决议》、《建设路12#工程决算遗留问题的处理决定》的内容并没有确认工程款具体数额。《确认书》与《会议决议》、《建设路12#工程决算遗留问题的处理决定》之间不存在相互印证的问题。不采信《会议决议》、《建设路12#工程决算遗留问题的处理决定》不会导致判决不当。2、《会议决议》、《建设路12#工程决算遗留问题的处理决定》两次会议中参会人员的签名并不能认为是对会议数额的确认。3、《确认书》中并没有写明含有利息。4、物资总公司提供《会议决议》、《建设路12#工程决算遗留问题的处理决定》已超过举证期限。三、二审判决认为利息应从2006年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算是错误的。1999年8月12日，湛江市基建审计中心作出湛基工审字（1999）1-40号《关于湛江市物资总公司住宅综合楼工程结算的审核报告》确认工程总造价为8629824.19元。因此，物资总公司应从1999年8月12日向林真寿、湛江四建公司付清工程款，并自该日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给林真寿、湛江四建公司。二审判决认为利息应从2006年12月27日计算，没有事实及法律依据。林真寿、湛江四建公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：1、判令撤销广东省高级人民法院（2013）粤高法民终字第7号民事判决。2、判令撤销广东省湛江市中级人民法院（2012）湛中法民再字第35号民事判决。3、判令维持广东省湛江市中级人民法院（2007）湛中法民三初字第28号民事判决。4、判令物资总公司承担本案全部案件受理费。
本院认为，本案再审审查涉及以下问题：
一、二审判决关于工程欠款数额的认定是否正确。林真寿、湛江四建公司主张物资总公司在《确认书》中已经确认了物资总公司尚欠工程款1239014.20元的事实，物资总公司在一审庭审中对此认可，在一审法院作出判决后未上诉，亦未提出异议，因此应认定物资总公司尚欠林真寿、湛江四建公司工程款1239014.20元。经查，2006年12月26日的《会议决议》确认了工程欠款利息为657133.69元，2007年1月19日的《建设路12#工程决算遗留问题的处理决定》确认了欠款总数为1159014.20元，并特别写明，其中包含利息和1万元借款，同时，还确认了水电费数额为8万元，由该工程原负责人进一步核实清楚，该谁负责谁就负责。2007年8月28日的《确认书》所确认的1239014.20元，正好是《建设路12#工程决算遗留问题的处理决定》确定的包含了利息在内的欠款1159014.20元与水电费8万元的总和。以上三份文件均有林真寿签名，而且三份证据真实、合法、关联，能够形成完整的证据链。故二审判决认定1239014.20元欠款中已经包含657133.69元利息在内，并无不当。物资总公司虽未上诉，但在一审判决生效后提请检察院抗诉，并未认可1239014.20元欠款不包含利息，林真寿、湛江四建公司主张物资总公司认可《确认书》所确认的欠付工程款数额没有包含利息，缺乏事实依据。林真寿、湛江四建公司的该项申请再审理由不能成立。
二、《会议决议》、《建设路12#工程决算遗留问题的处理决定》能否作为定案根据。物资总公司于提请检察院抗诉时提交了该两份证据，符合《最高人民法院法院民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第二款“当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出”的规定，且该两份证据内容与双方2007年8月28日签订的《确认书》的内容能够相互印证，不采信该两份证据可能导致裁判明显不当，故二审判决将该两份证据作为定案依据，并无不当。
三、关于利息起算点问题。林真寿、湛江四建公司主张欠付工程款利息应从1999年8月12日起算，而不应当从2006年12月27日起算。如前所述，《确认书》所确认的l239014.20元已包含了657133.69元利息，而该利息是2006年12月26日的《会议决议》所确认的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息应从应付工程价款之日起计付。”故二审判决认定其余的工程款本金581880.51元的利息，应从《会议决议》作出的次日，即2006年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并无不当。林真寿、湛江四建公司主张应从《关于湛江市物资总公司住宅综合楼工程结算的审核报告》作出之日，即1999年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，与事实不符。故对林真寿、湛江四建公司该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，林真寿、湛江四建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林真寿、湛江市第四建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘敏
代理审判员 张帆
代理审判员 郁琳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0103号
原告张建华，居民。
委托代理人高扬、孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被告滕敦国，居民。
被告密万莉，居民。
原告张建华与被告滕敦国、密万莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人高扬、孙运鸿、被告密万莉到庭参加了诉讼，被告滕敦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，二被告系夫妻关系，2006年7月19日，被告滕敦国因计划生育罚款缺钱向原告张建华借款3万元，约定了借款期限及利息；2010年8月1日，二被告又因经营养殖场缺乏资金向原告借款11万元，约定了借款期限及利息。两笔借款到期后经原告多次索要，二被告拒付至今。原告遂诉至法院，请求判令二被告偿还借款14万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告滕敦国未作答辩。
被告密万莉辩称，借款属实。
经审理查明，2006年7月19日，被告滕敦国向原告张建华借款3万元，并出具借条一张交原告持有，借条载明“今借现金叁万元整（30000元），利息1分，借期一年，到期本息还清。滕敦国，2006.7月19号。”2010年8月1日，被告滕敦国、密万莉向原告借款11万元，并出具借条一张交原告持有，借条载明“今借张建华现金110000元整（拾壹万元整），利息同信用社。到期2011年8月1号为止，滕敦国、密万莉，2010年8月1号。”两笔借款到期后经原告张建华多次索要，被告一直拒付至今，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告张建华当庭提供的借条两张、原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕敦国、密万莉向原告张建华借款，到期后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定两笔借款分别按月利率1%、信用社同期贷款利率计算利息，不违反相关法律规定，本院予以认可。故对张建华要求滕敦国、密万莉偿还借款14万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕敦国于本判决生效之日起十日内偿还原告
张建华借款3万元及利息（利息自2006年7月19日起至判决确定的还款之日止，按月利率1%计算）；
被告滕敦国、密万莉于本判决生效之日起十日内偿
还原告张建华借款11万元及利息（利息自2010年8月1日起至判决确定的还款之日止，按江苏省赣榆农村商业银行股份有限公司同期贷款基准利率计算）。
如被告滕敦国、密万莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告滕敦国、密万莉承担。该费用原告张建华已预交，由被告滕敦国、密万莉于本判决生效之日起十日内直接向原告张建华给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东行执字第46号
申请执行人鸡东县住房和城乡建设局。
法定代表人姜立明，职务局长。
被执行人干锅鸭头。
申请执行人鸡东县住房和城乡建设局于2014年9月15日向本院申请强制执行被执行人干锅鸭头行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，申请执行的具体行政行为适用法律正确，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪侠
审判员 周晓华
审判员 徐德发
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 茜
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1417号
原告：刘某某，女，1976年6月2日生，汉族，农民。
被告：赵某某，男，1970年11月22日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告赵某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，由代理审判员何天一独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告赵某某给付欠款8400元。事实和理由：2011年6月至2012年末，被告多次在原告的饭店用餐，共欠8400元，被告于2013年1月20日出欠据一份。现原告诉至法院，要求被告立即偿还。
被告赵某某辩称：原告要求偿还的8400元中，包含被告在原告处的借款2000元，该借款已经偿还，所欠餐费应为6400元。餐费是某某村民委员会所欠，因当时被告任村主任一职，所以由被告出具的欠据。
原告围绕诉讼请求依法提交欠据一份，被告未予质证。该欠据被告赵某某出具，记载有欠款数额及经手人等信息，与本案有关联性、能证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在昌图县头道沟镇内经营饭店。2011年6月至2012年末，被告多次在原告处用餐，共欠餐费8400元，后被告于2013年1月20日为原告出具出欠据一份，未约定还款期限。
本院认为，被告在原告经营的饭店用餐，原告为其提供餐饮服务，双方形成间餐饮服务合同关系，被告应依照约定支付餐饮费用；虽被告曾在某某村民委员会任职，在欠据中是以经手人名义签字，据中也写有“欠款单位某某村”的字样，但该欠据没有单位盖章确认，不能认定餐饮费为村委会所欠，仍应由被告承担付款义务；被告表示已偿还2000元，但未提供证据，故对该辩解不予支持。
综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后立即给付原告刘某某餐饮费8400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一七年五月十七日
书 记 员 明 卓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11897号
原告中国南海**有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人陈*华。
委托代理人常泽义，广东卓著律师事务所律师。
被告深圳市弘**电子材料技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人黄*明。
本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案中，原告中国南海**有限公司于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国南海**有限公司撤回对被告深圳市弘**电子材料技术有限公司的起诉。
案件受理费4958人民币元，因简易程序减半收取人民币2479元，由原告中国南海**有限公司承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年八月七日
书记员 凌含芳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3168号
罪犯李才听，男，1983年3月11日生，回族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市通海县人民法院于2012年11月7日作出（2012）通刑初字第261号刑事判决，以被告人李才听犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币7000元（已履行2400元），刑期自2012年6月26日起至2019年12月25日止。宣判后，被告人李才听不服，提出上诉。本院经过二审，于2012年12月26日作出（2012）玉中刑终字第193号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月11日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李才听在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李才听在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李才听在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李才听减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王韬然
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9151号
原告庄某，女，1971年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告钱某某，男，1967年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告庄某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告庄某负担。
审判员 张 弘
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋金秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城少民初字第161号
原告罗某甲（曾用名罗梦）。
法定代理人张某。
被告罗某乙。
原告罗某甲与被告罗某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某到庭参加诉讼，被告罗某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，2011年9月19日，原告父母因感情不和离婚，离婚协议约定，原告由母亲张某抚养，被告每月承担抚养费200元，于每年9月19日前支付全年抚养费；被告随时可探望原告。因原告自2011年9月16日至2012年9月15日在被告处生活，由被告抚养，因此，原告要求被告支付拖欠的自2012年9月16日至2014年10月15日止的抚养费5000元；另，被告给付的每月200元抚养费已远不足以维持原告的基本生活，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的抚养费5000元；被告自2014年10月15日起每月承担抚养费800元至原告自立为止；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提交离婚协议书一份共4页及离婚证一份，证明原告之母张某与被告罗某乙于2011年9月19日离婚，离婚协议书中约定原告罗某甲由女方抚养，被告每月给付抚养费200元，每年的9月19日支付全年的抚养费。
被告罗某乙未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年9月19日，被告罗某乙与原告罗某甲之母张某协议离婚，协议约定：原告罗某甲由其母张某抚养，被告罗某乙每月支付原告抚养费200元，每年9月19日支付全年抚养费。原告在诉状中自认其于2011年9月16日至2012年9月15日由被告抚养，对该期限内的抚养费用放弃主张。
因被告罗某乙在答辩期限内未到庭提出异议，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。因此，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，夫妻双方离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。本案中，原告父母离婚协议书确定被告每月支付原告抚养费200元，并于每年9月19日付清全年抚养费，但被告一直未按协议约定履行义务，原告自认其于2011年9月16日至2012年9月15日由被告抚养，对该期限内的抚养费用放弃主张，因此，对原告要求被告支付自2012年9月15日至2014年10月15日的抚养费5000元的主张，本院予以支持；随着教育、生活费用的增加及物价上涨等因素，原定抚养费数额已不足以维持原告的实际生活需要，因此，对原告要求被告增加抚养费的主张，本院予以支持。结合本地生活水平和本案实际，本院酌定被告罗某乙每月负担原告抚养费450元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某乙于本判决生效后十日内支付原告罗某甲自2012年9月15日起至2014年10月15日止的抚养费5000元。
二、被告罗某乙自2014年10月16日起每月支付原告罗某甲抚养费人民币450元至原告自立时止，于每年的6月30日前和12月31日前分两次付清当年抚养费。
案件受理费100元，由被告罗某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王壮桂
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5647号
原告：杜华亮，男，1985年7月28日出生，汉族，现住桃城区。
委托诉讼代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人：郝智，经理。
委托诉讼代理人：苏晨，该公司员工。
原告杜华亮与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告杜华亮委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜华亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司赔偿原告垫付的死者孙某的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、家属处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等共计320000元；2.依法判令被告赔偿原告车辆损失37100元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，原告杜华亮在被告保险公司处为涉案车辆冀Ｔ×××××号车投保有交强险、第三者责任险及机动车损失险并约定不计免赔，保险期间自2016年8月14日0时起至2017年8月13日24时止。2016年10月5日8时50分许，杜华亮驾驶冀Ｔ×××××号车沿邓葛路由北向南行驶至中邢村村西侧处时，与由西向东过公路的孙某驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆损坏、孙某当场死亡的交通事故。该事故经衡水交警支队直属一大队现场勘查，作出冀公交（衡）认字[2016]第131141201600923号《道路交通事故认定书》，认定杜华亮、孙某负事故的同等责任。2016年10月20日，原告杜华亮与孙某直系亲属达成《交通事故赔偿协议书》，约定杜华亮自愿赔偿孙某直系亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计320000元，孙某直系亲属出具收条一份。死者孙某1938年11月9日出生，生前系邓庄乡直大戈村中心校退休教师，非农业户籍。事故发生后，涉案车辆被送至衡水联奥汽车贸易有限公司维修，原告支付维修费37100元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告在被告保险公司处为涉案车辆投保有交强险、第三者责任险及机动车损失险并约定不计免赔，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失有衡水联奥汽车贸易有限公司出具的维修施工单证实其维修项目，原告实际支出维修费37100元，有正式维修发票为据，且在庭审时被告保险公司对原告的车辆损失金额未提出异议，故原告主张车辆损失37100元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定及《道路交通事故认定书》中事故双方的责任比例划分，被告保险公司应首先在涉案车辆交强险限额内赔偿死者直系亲属的损失，因该事故发生在机动车与非机动车之间，故超出交强险限额部分由被告保险公司在涉案车辆第三者责任险限额内按照60%的责任比例赔偿死者直系亲属的损失。死者孙某1938年11月9日出生，事故发生时已满七十五周岁，生前系非农业户籍，故原告主张死者死亡赔偿金应按照城镇标准计算五年为130760元的诉讼请求，本院予以支持。关于丧葬费，应按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月为26204.5元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于精神损害抚慰金，鉴于受害人已死亡，受害者近亲属遭受精神损害，故本院支持50000元。对于原告主张的处理丧葬事宜期间的误工费，原告方提交证据不能证明死者近亲属处理丧葬事宜期间所产生的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参考受害人直系亲属的具体情况与当地生活水平，本院酌定2000元。关于被抚养人生活费，根据婚姻法有关规定，夫妻双方具有相互扶养的义务，原告以死者生前为退休教师、有退休工资扶养其妻为由主张死者之妻的被抚养人生活费，但原告未提交相关证据证明死者之妻无其他生活来源并已丧失劳动能力，且尚有三名子女赡养母亲，故原告主张被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，首先，被告保险公司应当在涉案车辆机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失37100元；其次，被告保险公司应当在涉案车辆交强险死亡伤残限额内赔偿死者直系亲属经济损失110000元，在涉案车辆第三者责任险限额内按照60%的责任比例赔偿死者直系亲属剩余经济损失共计59378.7元，因原告杜华亮已与死者孙某直系亲属达成赔偿协议并实际交付赔偿款项，故被告保险公司应当直接将上述款项赔付于原告杜华亮。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在涉案车辆交强险及第三者责任险限额内赔偿原告杜华亮各项经济损失共计169378.7元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在涉案车辆机动车损失险限额内赔偿原告杜华亮经济损失共计37100元；
三、驳回原告杜华亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，因适用简易程序减半收取1314元，原告杜华亮担负554元，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一六年十二月九日
书记员 张冬雪
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行非审字第44号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人雷宗荣，男，1979年9月18日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
被执行人张喜金，女，1979年10月4日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人雷宗荣、张喜金计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2014）第037号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人雷宗荣、张喜金于2013年10月29日在怀化市女子医院生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2014年5月8日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2014）第037号征收社会抚养费告知书。2014年5月15日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2014）第037号征收社会抚养费决定书，决定对雷宗荣征收社会抚养费48000元，对张喜金征收社会抚养费24000元，合计征收72000元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2014）第037号征收社会抚养费决定。
本案执行费980元，由被执行人雷宗荣、张喜金负担。
审判长 高 勇
审判员 薛祖改
审判员 周汝玉
二〇一四年十月十六日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1086号
何贤述诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人何贤述于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 覃 勇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终238号
上诉人(原审被告)：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林国林，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海伟全包装有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：欧阳永泽，董事长。
上诉人上海百味林实业有限公司因与被上诉人上海伟全包装有限公司间买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初3041号民事裁定，向本院提出上诉。
上海百味林实业有限公司上诉称，上诉人实际经营地位于上海市嘉定区，故本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。仅依据当事人提供的照片、网页、租赁合同等材料不足以认定公司主要办事机构所在地。现上诉人虽主张其实际经营地位于上海市嘉定区，但未提供相关证据予以证明。上诉人工商登记住所地为上海市黄浦区河南南路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月三十日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1489号
移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。
被执行人被告人熊世平，男，1994年12月24日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，农民，住眉山市�坡区。
眉山市东坡区人民检察院指控熊世平犯盗窃罪一案,本院(2017)川1402刑初297号刑事判决已经生效。因被执行人熊世平未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金和退赔被害人经济损失，2017年7月26日，本院刑事审判庭依法移送强制执行熊世平罚金8000元和退赔受害人李海艳经济损失6256元，熊瑞经济损失5643元。
在执行过程中，本院依法向被执行人熊世平送达了执行通知书和财产报告令。责令其在规定的期限内缴纳罚金和退赔受害人经济损失，但被执行人熊世平未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人熊世平有银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人熊世平刑期未满。案件现属执行不能，根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又�无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。为此，本院已依法将被执行人熊世平纳入了失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1402刑初297号刑事判决判第一项判处罚金事项和第二项退赔受害人李海艳、熊瑞经济损失事项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郑斌
二〇一七年十一月六日
书记员 辛松
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1489号移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。被执行人被告人熊世平，男，1994年12月24日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，农民，住眉山市�坡区。眉山市东坡区人民检察院指控熊世平犯盗窃罪一案,本院(2017)川1402刑初297号刑事判决已经生效。因被执行人熊世平未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金和退赔被害人经济损失，2017年7月26日，本院刑事审判庭依法移送强制执行熊世平罚金8000元和退赔受害人李海艳经济损失6256元，熊瑞经济损失5643元。在执行过程中，本院依法向被执行人熊世平送达了执行通知书和财产报告令。责令其在规定的期限内缴纳罚金和退赔受害人经济损失，但被执行人熊世平未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人熊世平有银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人熊世平刑期未满。案件现属执行不能，根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又�无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。为此，本院已依法将被执行人熊世平纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)川1402刑初297号刑事判决判第一项判处罚金事项和第二项退赔受害人李海艳、熊瑞经济损失事项的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  郑斌二〇一七年十一月六日书记员  辛松
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终587号
上诉人（原审原告）秦玉旺，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人齐家滨，市长。
委托代理人郭强，日照市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李兴民，日照市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人秦玉旺因诉被上诉人日照市人民政府不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）鲁11行初115号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原告秦玉旺诉称，2003年12月17日，被告日照市人民政府组织日照市东港区人民政府、日照市行政执法局、日照市建设委员会、日照市国土资源局等单位运用大型机械将原告建设于山海路以北冯家沟村北东北岭荒场的养殖场强制拆除。后原告一直信访请求被告赔偿原告损失，被告一直未予处理，给原告造成了经济损失。原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告日照市人民政府依法处理原告2003年新建鸡舍被强制拆除的行政行为，并将强制拆除的养殖场恢复原状。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，向法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；……。因此，原告仅能就某一行政机关作出的某一行政行为提出具体的、明确的诉讼请求。本案中，原告起诉要求被告日照市人民政府“依法处理原告2003年新建鸡舍被强制拆除的行政行为，并将强制拆除的养殖场恢复原状”,针对原告的诉讼请求，法院对原告进行释明，要求其明确诉讼请求，原告明确其诉讼请求为：“要求被告对原告在2003年新建禽畜舍被强制拆除信访事项进行答复。”法院再次释明后，原告仍继续坚持其起诉状中的诉讼请求,且认为两者诉求是同一请求,故原告在诉状中既未明确原告系起诉要求被告对强制拆除信访事项进行答复，还是起诉被告强制拆除养殖场这一具体行政行为，故原告的诉讼请求不具体不明确。
《信访条例》第三十四条规定:“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”。第三十六条规定:“县级以上人民政府信访工作机构发现有关行政机关有下列情形之一的，应当及时督办，并提出改进建议：（一）无正当理由未按规定的办理期限办结信访事项的；（二）未按规定反馈信访事项办理结果的；（三）未按规定程序办理信访事项的；……收到改进建议的行政机关应当在30日内书面反馈情况；未采纳改进建议的，应当说明理由”。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项规定，“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。参照上述规定,信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以寻求原办理机关的上一级行政机关复查的救济途径。因此,本案中,即便原告诉求被告对信访事项进行答复，亦不是法院受理范围。人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。如原告不服日照市东港区秦楼街道办事处做出的答复意见，向日照市人民政府信访要求其答复，其实质系要求被告基于上下级行政机关之间行使层级监督。当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。因此，行政机关内部层级监督程序不属司法监督范畴。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉人应在法定期限内提起行政诉讼。本案中，原告于2003年12月17日已知养殖场被拆除的具体行政行为，而原告于2016年10月8日向法院提起行政诉讼已超过起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回秦玉旺的起诉。
秦玉旺不服原审法院裁定提出上诉，请求撤销原审法院裁定，判令被上诉人日照市人民政府对拆除上诉人养殖场的行为采取救济措施。理由如下：1、本案中，上诉人的新建鸡舍被违法拆除属于涉及不动产的纠纷，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限，上诉人的起诉并未超过法定期限。2、上诉人的诉讼请求是要求被上诉人日照市人民政府对上诉人禽畜舍被强制拆除的行为依法处理，并将强制拆除的养殖场恢复原状，原审法院裁定认为上诉人的诉讼请求不具体不明确的理由不成立。3、上诉人的养鸡舍被强制拆除时未收到任何机关的通知文件，上诉人上访十三年多也未收到被上诉人的答复意见，故只能通过诉讼形式要求被上诉人履行法定职责。
被上诉人日照市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，双方当事人均没有新证据提交。
本院认为，上诉人在起诉状中载明的诉讼请求为“请求被告日照市人民政府依法处理原告2003年新建鸡舍被强制拆除的行政行为，并将强制拆除的养殖场恢复原状”，原审法院向上诉人进行释明后，上诉人明确其诉讼请求为“要求被告对原告在2003年新建禽畜舍被强制拆除信访事项进行答复”，且认为两诉讼请求实质一样。但无论上诉人是要求被上诉人对其反映的养殖场被拆除的问题进行处理，还是对其信访事项进行答复，均属于信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人可依照《信访条例》的相关规定寻求救济。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成武
审判员 许 琳
审判员 蒋炎焱
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨柳青
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第481号
上诉人（原审被告）刘某乙，女，汉族，1989年出生，现住商都县，农民。
上诉人（原审被告）刘某甲，男，1957年出生，汉族，现住商都县。
二上诉人委托代理人郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某甲，男，1989年出生，汉族，现住商都县，农民。
委托代理人陈某乙，女，1958年出生，汉族，现住商都县七台镇，退休干部，系被上诉人姑姑。
上诉人刘某乙、刘某甲因婚约财产纠纷一案不服商都县人民法院（2014）商民初字第212号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。经合法传唤，双方当事人及其他诉讼参与人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：原告陈某甲与被告刘某乙于二零零九年一月十六日订婚，未登记结婚。于二零零九年腊月初九典礼并共同生活，二零一二年八月初七被告刘某乙离开原告至今，在婚约期间，二被告向原告索要订婚财物款20800元，典礼财物款48000元（以上事实有当事人的陈述，介绍人安某某的证词佐证）。
经商都县人民法院审理判决为：被告刘某乙、刘某甲返还原告陈某甲财物款60000元，判决生效后十日内日履行。案件受理费1970元，由原告负担670元，被告承担1300元。
宣判后，刘某乙、刘某甲均不服一审判决，向本院提起上诉，主要上诉请求及理由为：
一、双方在举行订婚典礼时，被上诉人陈某甲给上诉人刘某乙本人买衣服钱68800元，女方的父母并没有要过一分钱和任何费用，对此有媒人安某某的证词清楚的在案佐证。这与上诉人刘某甲无关，上述费用由刘某乙、陈某甲二人共同支配等理由。
二、一审判决由上诉人返还被上诉人财物款60000元，不切合实际情况，二零零九年底典礼后，双方到外地打工，做生意，以夫妻名义共同生活，双方共同经营塑钢窗生意，给被上诉人陈某甲加工塑钢门窗投资了3万元，该款项都用于共同生活投资经营。
三、上诉人刘某乙与被上诉人陈某甲二人虽然未办理结婚手续，但共同生活四年之久，共同生活经营塑钢门窗生意期间，因化学物有毒造成上诉人刘某乙身体受到损害，要求被上诉人承担为刘某乙看病的责任和义务等理由。
被上诉人同意原判并作了答辩。
经审理查明：原审人民法院认定该案事实清楚属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人未办理结婚登记手续就以夫妻名义同居生活事实存在，其行为不符合《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，双方均有过错行为。
上诉人刘某甲提出，个人并没有向被上诉人要过任何费用，典礼时被上诉人给过上诉人刘某乙买衣服钱68800元，这些款项都由他们二人支配，与上诉人刘某甲无关。经审查认为：介绍人安某某两次证实，经我手被上诉人陈某甲父亲陈占兵给上诉人刘某乙父亲上诉人刘某甲钱分两次共计68800元，作为彩礼钱和衣服钱。庭审时，又称订婚20800元，典礼给48000元，当时也没有说是什么钱，就是要这么多钱，别的不清楚。第一次钱交给刘某甲家人，第二次交给上诉人刘某甲。经审查认为，按照当地风俗习惯，被上诉人给付上诉人财物款共计人民币68800元，事实存在，双方均认可，给付财物目的未能实现，同时给被上诉人造成一定生活困难，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）原则性规定，收受彩礼的一方应当返还。经审查双方当事人共同实际生活时间较短，原判酌情返还该款项并无不当，二上诉人所诉理由本院不予支持，原判正确。
上诉人提出，共同生活期间经营塑钢窗生意，因化学物品有毒造成上诉人身体受到损害，要求被上诉人承担刘某乙看好病的责任和义务。经审查认为，上诉人刘某乙与被上诉人只是同居，不存在婚姻关系，双方之间并未产生法律上的权利与义务关系，对上诉人的该项请求不予支持。
另外上诉人刘某乙还提出，上诉人刘某乙为被上诉人陈某甲投资3万元塑钢门窗款要求返还。经审查认为，在一二审诉讼过程中上诉人所诉理由举证不能，其理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝春雷
审判员 申成香
审判员 尹志明
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢仕轩
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初492号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人关发民，男，1972年8月12日出生，汉族，高中毕业，2011年至2014年任渑池县张村镇杨家新村村委主任，2014年至今任渑池县张村镇杨家新村村支部书记，户籍所在地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌贪污罪，于2017年4月21日经渑池县人民检察院决定，同日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌贪污罪，于2017年4月27日经渑池县人民检察院决定，被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉(2017)212号起诉书指控被告人关发民犯贪污罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人关发民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年，被告人关发民在协助渑池县张村镇政府从事英张工业大道征地工作中，利用其担任张村镇杨家新村村委主任的职务便利，虚报被征土地和附属物数量，套取征地和附属物补偿款。其中，2012年虚报被征土地三块分别是1.5亩、0.926亩、0.946亩，虚报附属物药材1.5亩。张村镇政府按以租代征性质支付赔偿款，赔偿为1000元/亩，附属物药材为2000元/亩。套取征地和附属物补偿款6372元。
2013年虚报被征土地三块分别是1.5亩、0.926亩、0.946亩，赔偿为1085元/亩。套取补偿款3658.62元。
2014年虚报被征土地三块分别是1.5亩、0.926亩、0.946亩，赔偿为1130元/亩。套取补偿款3810.36元。
2015年渑池县政府以27000元/亩将上述土地征用。被告人关发民将上述三块地其中1.5亩土地中的0.5亩登记在张村镇杨家新村关家组组长张某名下，占地补偿款由张某领取后用于公务开支。其余虚报的1亩、0.926亩、0.946亩土地占地补偿款共计77544元。
上述补偿款共计91384.98元均被关发民领取后用于个人开支。案发后，关发民在检察机关退还套取的占地补偿款84288元。审理中，退出赃款7096.98元。共退赃款91384.98元。已缴纳罚金8万元。
上述事实，被告人关发民庭审中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据证实上述事实：书证户籍证明、任职证明、张村镇政府证明、中共张村镇委员会文件及证明、英张公路占地情况表，征地情况登记表、附属物清点情况登记表，张村镇英张快速通道占地数及半年付款情况表及相关明细表、征地补偿协议书、英张公路占地租赁费、扣押财物清单等；有证人单某、张某、程某、茹某的证言。有被告人供述与辩解。另有光盘一张，渑池县人民检察院立案决定书等在卷证实，以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人关发民身为国家工作人员，利用职务之便虚报套取征地和附属物补偿款91384.98元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己罪行，系坦白，能认罪服法，真诚悔罪，积极退赔赃款，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人关发民犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金10万元。（已缴纳罚金8万元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、违法所得91384.98元予以追缴，上缴国库。其中84288元由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张爱玲
审 判 员 杨海锋
人民陪审员 张晶晶
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨丰菊
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终125号
上诉人（原审被告）：广西天等万景房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区天等县天宝北路18号公安局大院3栋702号。
法定代表人：黄光庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗能，该公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：农远快，男，1980年2月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区天等县。
被上诉人（原审原告）：黄秀清，女，1983年7月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区天等县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：凌其鹏，广西益佳律师事务所律师。
上诉人广西天等万景房地产开发有限公司（以下简称万景公司）因与被上诉人农远快、黄秀清商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2016)桂1425民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万景公司的委托诉讼代理人罗能，被上诉人农远快、黄秀清的委托诉讼代理人凌其鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万景公司上诉请求：撤销一审判决，改判万景公司减少支付逾期交房违约金。事实和理由：涉案房屋在建设中因下雨、停电等原因，根据合同约定可延期174天交房。交房的时间，应以2015年8月8日万景公司发出交房公告或农远快、黄秀清签收交房通知和领取交房礼品的时间为准。
农远快、黄秀清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
农远快、黄秀清向一审法院起诉请求：判令万景公司支付逾期交房违约金19508元。
一审法院认定事实：2014年8月25日，农远快、黄秀清与万景公司签订了一份编号为WJSSC-0174的《商品房买卖合同》。合同约定，农远快、黄秀清向万景公司购买位于天等县天等镇隆罕路“万景山水城”第1幢2单元15层1501号房，建筑面积为118.19平方米，房屋总价款为309658元；万景公司应于2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付农远快、黄秀清使用，如遇出卖人将竣工资料、报告提交政府部门并被接受后（以政府接到资料日期为准）等待验收或丈量所需时间，出卖人可据实予以延期，出卖人不承担违约责任；逾期超过180日，农远快、黄秀清有权解除合同，农远快、黄秀清要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，万景公司按日向农远快、黄秀清支付已交付房价款万分之二的违约金；等等。合同签订后，农远快、黄秀清按照合同约定的付款方式支付了首付房款93658元，余下房款农远快、黄秀清从2014年10月21日起向银行办理按揭分期支付贷款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款法。2015年9月10日，万景公司将房屋交付农远快、黄秀清使用，2015年11月11日万景公司取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
一审法院认为,农远快、黄秀清与万景公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容和形式未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依合同约定，万景公司应在2014年12月31日前将商品房交付给农远快、黄秀清使用。现万景公司自认逾期交房，应依约向农远快、黄秀清支付逾期交房违约金。万景公司提供的交房登记表证实双方实际的交房日期为2015年9月10日，有农远快、黄秀清签字确认，双方买卖房屋的交付日期为2015年9月10日。万景公司提出扣减在建设中因不可抗拒力而停工的时间的辩解意见，因没能提供证据证实，不予采纳。万景公司应依约按农远快、黄秀清已付房款日万分之二的标准向农远快、黄秀清支付自2015年1月1日起至2015年9月10日止的违约金，具体为309508元×252天×0.0002=15606.76元。综上理由，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决：万景公司支付农远快、黄秀清逾期交房违约金15606.76元。一审案件受理费288元，由万景公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。万景公司向本院提交《万景山水城交房礼品签领表》一份，拟证明农远快、黄秀清签字领取交房通知书、质量书、礼品的事实。农远快、黄秀清认为其并未在签领表上签字，交房时间应以实际交房为准。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：万景公司提交的《万景山水城交房礼品签领表》并无农远快、黄秀清签字，本院对该签领表不予确认。万景公司于2015年9月10日向农远快送达交房通知书，并在通知书当中说明当天办理交房手续，农远快已在该通知书上签字，因此双方交接房屋的时间为2015年9月10日。万景公司主张涉案房屋在建设中有下雨、停电等可延期交房的事实，其向一审法院提供的停工记录是施工单位出具，与万景公司存在利害关系，本院不予确认。
本院认为，农远快、黄秀清与万景公司签订的《商品房买卖合同》约定，万景公司应于2014年12月31日前将涉案房屋交付给农远快、黄秀清使用。万景公司主张涉案房屋在建设中因下雨、停电等原因可延期交房，但不能提供证据证实，本院不予认定。万景公司于2015年9月10日交房，属逾期交房，应承担合同约定的违约责任。一审判决认定万景公司向农远快、黄秀清支付2015年1月1日起至2015年9月10日止的违约金是正确的。
综上所述，万景公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人万景公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林文标
审判员 黄 秀
审判员 梁 飞
appoint
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
附相关法律条文：附相关法律
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1076号
原告高某，女，1966年出生，汉族。
委托代理人王鹏，山东东岳律师事务所律师。
被告白某，男，1965年出生，汉族。
原告高某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王鹏、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告1987年登记结婚，婚后生一女白小某，现已结婚成家，1998年生一男孩白小小某。原、被告结婚后经常吵架，特别是2008年以来，被�经常酗酒，酒后经常辱骂、殴打原告，使原告身心受到严重伤害，原、被告的夫妻感情确已破裂。再继续共同生活下去没有意义，请求依法解除原、被告的婚姻关系，白小小某由被告抚养，分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。
被告白某辩称，我上有老下有小，我不能打工，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1987年结婚，婚后生一女，取名白小某，现已成年，1998年生一男孩，取名白小小某（现随被告生活），原、被告于2011年农历6月14日分居至今。双方婚后共同财产有院落一处，正房5间，南屋2间，大门一个，三屉桌一张，收割机一台，转包地款50000元（在被告处）。无存款、无债权。共同债务有因购买收割机欠卢宝军借款20000元，欠王广亮工资500元，欠李祥村工资200元，欠被告妹妹白风玲借款20000元、白风玲借款15000元。以上债务共计55700元。2011年3月15日本院作出的（2012）岱民初字第128号民事判决书，2013年3月7日本应作出（2013）岱民初字第715号判决书，两次判决不准原、被告离婚，在此期间原、被告双方未能和好，亦未在一起生活。
被告辩称借李其法等人的借款、欠款共计285000元，原告不予认可，并对证人李其法、白太宝提供的借条有异议。
被告辩称2011年农历6月14日因盖拖拉机车库向李祥生借款13200元，原告对借款13200元有异议，被告未提交证据证实。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、X光片、病历、保证书、（2012）岱民初字第128号民事判决书、（2013）岱民初字第715号民事判决书在案证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚。但双方生活中，常因琐事争吵，原、被告因矛盾自2011年农历6月14日起开始分居生活至今，时间已达两年以上。原告两次诉来本院，要求与被告离婚，为促使双方和好，本院判决不准双方离婚，但在此期间双方未能和好，现在原告再次诉来本院，要求与被告离婚。综上，双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系无法继续维持，本院对原告离婚请求依法予以支持。婚生子白小小某现随被告生活，仍由被告抚养为宜，原告应依法支付抚养费。原告就双方共同财产院落一处，正房5间，南屋2间，大门，未提出具体的分割意见，本院无法一次性处理，双方均可另行主张权利。三屉桌一张，收割机一台由被告生产生活使用，归被告所有为宜，转包地款50000元（在被告处）。（2013）岱民初字第715号民事判决书证实有共同债务55700元，本院予以确认。转包地款50000元及债务55700元一并归被告享有承担。被告辩称欠李其法等人款项共计285000元，原告予以否认，被告未提交充分证据予以证实，本院在此无法认定，被告可待证据充分后另行主张权利。被告辩称向李祥生借款13200元，原告对借款有异议且被告未提交证据证实，本院对此不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准原告高某与被告白某离婚；
二、婚生子白小小某由被告抚养，原告自2012年1月1日起，按山东省统计局每年度公布的农村居民人均纯收入的25%，在每年的12月31日之前支付白小小某该年度的抚养费，至白小小某年满18周岁止。
三、转包地款50000元及共同债务55700元由被告享有并承担；共同财产三屉桌一张、收割机一台归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审�判长黄浩
审 判 员 宗振昌
人民陪审员 唐晓芹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋宪玲
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初542号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘建新，男，1977年9月17日出生于辽宁省沈阳市，满族，大专文化，系沈阳达锐投资管理有限公司出纳，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市沈河区。因本案涉嫌贪污罪于2017年5月12日被抓获，2017年5月13日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人战海红，辽宁平正律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]402号起诉书指控被告人刘建新犯贪污罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人刘建新及其辩护人战海红到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年5月至2016年8月份，被告人刘建新在担任沈阳达锐投资管理有限公司出纳期间，利用管理公司现金支票的便利条件，私自开具现金支票，分21笔窃取单位公款累计人民币170万元，为避免单位发现，其采取伪造银行对账单的方式平账。刘建新将窃取的公款用于挥霍，后向单位返还人民币4.5万元。被告人刘建新于2017年5月12日在单位领导陪同下到本院投案自首。
上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据，公诉机关认为，被告人刘建新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，对被告人刘建新应以贪污罪处罚。
被告人刘建新对起诉书指控的贪污罪事实及罪名均没有异议。
辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，并且主动退还部分赃款，依法应从轻处罚。
经审理查明，2013年5月至2016年8月份，被告人刘建新在担任沈阳达锐投资管理有限公司出纳期间，利用管理公司现金支票的便利条件，私自开具现金支票，分21笔窃取单位公款累计人民币170万元，为避免单位发现，其采取伪造银行对账单的方式平账。刘建新将窃取的公款用于挥霍，后向单位返还人民币4.5万元。被告人刘建新于2017年5月12日在单位领导陪同下到本院投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过，证实2017年5月12日，刘建新在沈阳达锐投资管理有限公司负责人陪同下到沈河区人民检察院投案的事实。
2、营业执照及公司章程，证实沈阳达锐投资管理有限公司为法人独资。公司章程记载该公司股东为沈阳产业投资发展集团有限公司。
3、营业执照及证明，证实沈阳达锐投资管理有限公司投资人是沈阳产业投资发展集团有限公司，沈阳产业投资发展集团有限公司性质是国有独资。
4、劳动合同书和职工录用登记表，证实刘建新被沈阳达锐投资管理有限公司录用并签了劳动合同的事实。
5、沈阳达锐投资管理有限公司账目和真实银行对账单，证实沈阳达锐投资管理有限公司收入和支出情况及与银行真实对账情况及刘建新私自提取资金的情况。
6、伪造的银行对账单，证实刘建新伪造的部分银行对账单的事实。
7、沈阳达锐投资管理有限公司交易明细单，证实沈阳达锐投资管理有限公司对公账户日常收支情况。
8、现金支票，证实刘建新提取公司现金170万元的事实。
9、沈阳名都清水湾休闲商务酒店消费明细表，证实刘建新用公司现金购买洗浴会员卡的事实。
10、刘建新光大银行信用卡交易单，证实刘建新使用光大银行信用卡挥霍部分赃款的事实。
11、刘建新广发银行信用卡交易单，证实刘建新使用广发银行信用卡挥霍部分赃款的事实。
12、现金缴款单，证实刘建新返还给公司4.5万元的事实。
13、人口基本信息，证实刘建新的自然信息情况。
14、证人常某的证言，证实常某系沈阳达锐投资管理有限公司财务部长，其证明刘建新作为公司出纳，伪造公司银行对账单套取公款的事实。
15、证人卢某的证言，证实卢某系沈阳达锐投资管理有限公司会计，其证明刘建新作为公司出纳，伪造公司银行对账单套取公款的事实。
16、证人王某的证言，证实王某系名都清水湾休闲商务酒店部门经理，其证明刘建新在名都清水湾休闲商务酒店消费的事实。
17、证人孙某的证言，证实孙某系名都清水湾休闲商务酒店财务经理，其证明刘建新在名都清水湾休闲商务酒店消费4万元的事实。
18、被告人刘建新的供述与辩解，证实刘建新作为沈阳达锐投资管理有限公司的出纳，私自使用现金支票窃取单位公款，并伪造银行对账单平账，贪污单位公款170万元。后刘建新返还单位4.5万元，并投案自首的事实。
本院认为，被告人刘建新作为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘建新犯贪污罪的罪名成立。被告人刘建新主动到反贪局投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人案发前主动退还部分赃款，酌情从轻处罚。被告人刘建新辩护人提出的相应辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘建新犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2022年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘建新违法所得人民币一百六十五万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘勇
人民陪审员杨丽君
人民陪审员解刚
二○一七年九月十一日
书记员张鹤