wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第411号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告顾凤珍，女，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告顾凤珍借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告顾凤珍之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00480号
申请�行人朱殿宽。
被执行人王国友。
申请执行人朱殿宽与被执行人王国友因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2014）建喇民初字第00316号民事判决书，于2015年5月22日向我院申请执行，我院已立案执行。本院在执行中，被执行人全部履行了法院判决书确定的给付义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨玉生
二〇一六年六月十日
书记员 李 明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第938-1号
原告华尔达集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区发展区。
法定代表人叶挺宁，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄爱国、廖洪耿，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告叶孟通。
本院在审理（2015）温瑞商初字第4896号原告华尔达集团有限公司与被告叶孟通、章佳佳买卖合同纠纷一案中，原告华尔达集团有限公司于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告叶孟通名下坐落于台州市路桥区路北松塘村东路桥大道（所有权证号：台房权证路字第××号，建筑面积247.32㎡）的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告华尔达集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告叶孟通名下坐落于台州市路桥区路北松塘村东路桥大道（所有权证号：台房权证路字第××号，建筑面积247.32㎡）的房屋，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年十二月二日
（代）书记员 陈 亮
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第374号
申请执行人陈治名，男，生于1973年9月3日，汉族。
被执行人冯权，男，生于1959年5月20日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第1098号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人冯权发出执行通知书，责令被执行人冯权在收到执行通知后五日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行冯权有位于岳池县九龙镇大西街过河桥与高速路连接线明日晶典C栋4-4-2号房屋一套（合同备案号61081）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯权所有的位于岳池县九龙镇大西街过河桥与高速路连接线明日晶典C栋4-4-2号房屋一套（合同备案号61081）。
二、被执行人冯权负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯权可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 刚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3178号
原告：深圳赢时通汽车服务有限公司中山分公司。住所地中山市西区，组织机构代码××。
代表人：王中强。
委托代理人：凌圳平。
被告：王桂初，男，汉族，住，湖南省醴陵市富里镇塘坊村*房组**号，公民身份号码×××3615。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司（以下简称赢时通公司中山分公司）诉被告王桂初车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员陈绮乔独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司中山分公司委托代理人凌圳平到庭参加诉讼。被告王桂初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司中山分公司诉称：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，2013年1月21日原、被告双方签订了《汽车租赁合同》1份，约定被告向原告租赁车牌号为粤B×××××轿车一台，租赁期为2013年11月21日至2015年11月21日，租金为3800元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告，但被告于2015年3月起，既不支付租金，也不和原告联系偿还租金事宜。截止2015年8月，被告尚欠2015年3月至2015年8月期间5个月租金19000元（租金为3800元／月）。现原告不但长期拖欠租金，且拆除了原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置，使得原告完全失去对车辆的控制权、监控权。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任条款》中违约责任的约定，被告应当支付违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的租金19000元、违约金2850元，合计21850元（此金额为暂定金额，暂时计算至2015年8月，实际的租金与违约金计算至被告全部履行法院判决之日止）；2.解除原、被告之间的《汽车租赁合同》；3.被告返还租赁物车牌号为粤B×××××的车辆；4.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付拖欠的2015年3月21日至2015年8月21期间租金19000元，以及从2015年3月21日起至还清欠款之日止，按实欠租金（以每月租金3800元为基数）的5%分段计算的违约金。
原告赢时通公司中山分公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1.汽车租赁合同；2.车辆销售协议（B类）；3.甲乙双方相关责任条款；4.车辆交接清单、随车备件及物品价目表；5.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、机动车驾驶证、行驶证、工商银行卡号。
被告王桂初经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2013年11月21日，赢时通公司中山分公司作为出租方即甲方，王桂初作为承租方即乙方，双方签订《汽车租赁合同》1份［编号YST7600020131121038423），约定：乙方从甲方处租赁车牌号粤B×××××轿车一辆，租赁期限自2013年11月21日至2015年11月21日，每月租金为3800元，租金由乙方在本公司指定POS机上刷卡消费或直接汇入甲方指定账户；合同还约定附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。赢时通公司中山分公司与王桂初分别在合同的甲、乙方栏处签名或盖章确认。附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失……（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时……。乙方在租赁期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按计算。合同还约定了其他事项。合同签订后，赢时通公司中山分公司与王桂初于2013年11月21日办理粤B×××××车辆交接手续，双方分别在《车辆交接单》上签名或盖章确认。2015年9月11日赢时通公司中山分公司以王桂初自2015年3月起无正当理由拖欠租金，其行为已构成违约，赢时通公司中山分公司经多次向王桂初追偿未果为由，遂诉至法院，主张前述实体权利。经计算，王桂初拖欠的2015年3月21日至2015年8月21日期间租金为19000元（3800元／月×5个月）。
庭审中，赢时通公司中山分公司明确表示在本案中仅要求王桂初返还租赁物车牌号为粤B×××××的车辆，对于王桂初未能按法院判决期限返还租赁物的，则由其另案主张相关权利。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。赢时通公司中山分公司与王桂初签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。赢时通公司中山分公司已按合同约定将粤B×××××汽车交付给王桂初使用，王桂初理应在车辆租赁期限内按合同约定向赢时通公司中山分公司交纳车辆租金3800元／月。但王桂初自2015年3月起至赢时通公司中山分公司向本院起诉时未支付车辆租金，根据甲乙双方责任条款中的第一条第二点第四小点约定被告拖欠资金超过48小时的，赢时通公司中山分公司有权解除合同，并收回车辆。据此，赢时通公司中山分公司要求解除双方于2013年11月21日签订的《汽车租赁合同》的解除条件已成就，赢时通公司中山分公司提出解除合同，并要求王桂初返还粤B×××××车辆的请求，理据充分，本院予以支持。因王桂初拖欠租金未予支付，其行为已构成违约，现双方签订的合同已约定被告在租赁期内不及时交纳租金，逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，故赢时通公司中山分公司要求王桂初支付拖欠的2015年3月21日至2015年8月21日期间租金19000元，以及从2015年3月21日起至还清之日止按实际拖欠租金（以每月租金3800为基数）的5%分段计算的违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上，被告王桂初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司与被告王桂初于2013年11月21日签订的编号为YST7600020131121038423的《汽车租赁合同》；
二、被告王桂初于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司返还粤B×××××轿车；
三、被告王桂初于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司支付拖欠的2015年3月21日至2015年8月21日期间的租金19000元以及从2015年3月21日起至还清之日止按实际拖欠租金（以每月租金3800为基数）的5%分段计算的违约金。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司已预交），由被告王桂初负担（被告在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈绮乔
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 莉
许晓丹
第6页共6页
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执9号
申请人邓某申请执行李某某借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第461号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第461号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭丽丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第326号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月27日被抓获，同日被宾阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年6月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月27日下午15时许，吸毒人员韦某、潘某、梁某喜、梁某萍等四人先后到被告人孙某位于宾阳县露圩镇露圩村委会露圩村三队1号的住宅内聚集吸食毒品。期间，孙某明知韦某等人到其家中吸食毒品，仍参与吸毒，至同日16时许被公安人员当场查获。经检验，被告人孙某及吸毒人员韦某等四人尿检呈阳性。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、检验鉴定报告、搜查笔录、称量笔录、收缴物品清单、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、证人梁某喜、韦某、潘某、梁某萍、蒙某、黄某的证言、被告人孙某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后，如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 珊
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三条：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第359号
原告李明亮，男，1965年5月20日出生，汉族。
委托代理人黄红云，宜章县维权法律服务所法律工作者。
被告龙志章，男，1973年12月11日出生，汉族。
被告广东粤东电力工程有限公司。
法定代表人胡锡隆。
本院在审理原告李明亮与被告龙志章、广东粤东电力工程有限公司（以下简称粤东公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告李明亮以其与被告龙志章、粤东公司自行协商处理双方之间的纠纷为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明亮以其与被告龙志章、粤东公司自行协商处理双方之间的纠纷为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明亮撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 ＸＸ伟
二〇一五年八月六日
书记员 李杰文
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初104号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人李飞云，男，1988年12月7日出生于云南省镇康县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇康县。2017年2月13日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人李飞云犯运输毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院于同月26日立案并依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人李飞云到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年2月13日13时15分，民警从昆明火车站第二候车室将持票进站的被告人李飞云带至警务站进行盘查后，从其携带的挎包里及体内查获海洛因313.04克。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人李飞云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。李飞云有坦白情节，是初犯。公诉机关建议判处其有期徒刑十五年或无期徒刑。
在法庭审理中，被告人李飞云对公诉机关所控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年2月13日，被告人李飞云持K146次昆明至西昌的旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车。当日13时15分，民警在第二候车室发现形迹可疑的李飞云，遂将其带至警务站进行盘查，民警当场从其携带的挎包里一标有“香酥牛肉”字样的封口袋内查获海洛因270.02克；后通过仪器检查从其体内查获海洛因43.02克。所查获的海洛因共计净重313.04克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明、疑似毒品物的提取笔录及照片、疑似毒品物封装笔录、火车票及其提取笔录，证实：民警于2017年2月13日13时15分在昆明火车站第二候车室，将持票进站的被告人李飞云抓获，并从其携带的挎包内及体内查获疑似毒品物。
2．扣押决定书、扣押清单、称量记录、取样笔录及相应的照片、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，被告人李飞云藏带的疑似毒品物共计净重313.04克，均检出海洛因成分，鉴定意见已依法告知了李飞云且毒品已被依法扣押的事实。
3.被告人李飞云的户口证明、身份证、常住人口基本信息，证实了案发时李飞云已经达到法定负完全刑事责任年龄及其在户籍地无违法犯罪记录等身份情况。
4．被告人李飞云的供述、智能轨迹分析材料，其供述了为获取一万元的报酬，受一不知名男子的安排，在缅甸老街将毒品吞入体内携带入境，经南伞、昆明运往西昌，其在昆明火车站候车前往西昌时被民警抓获的事实。李飞云不能提供该男子的任何身份信息和可查性线索。
上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李飞云无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因313.04克，乘坐火车从昆明运往西昌的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。李飞云归案后直至庭审均能如实供述自己运输毒品的罪行，有坦白情节。公诉机关对被告人李飞云犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，相关情节的认定准确，本院予以支持。被告人李飞云运输毒品数量大，应予严惩，但鉴于其有坦白情节，且当庭认罪，是初犯，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人李飞云犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李飞云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2032年2月12日止）。
二、查获的毒品海洛因三百一十三点零四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 董亚昆
二〇一七年八月三十一日
书记员 马丽佳
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初30号
原告：山西科安消防工程有限公司晋中分公司，住所地晋中市汇通路水沟巷16号。
负责人：刘雄志，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：河南省隆达建筑安装有限公司，住所地河南省新密市新城西大街19号院。
法定代表人：刘国政，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：董志华，男，1957年3月20日出生，汉族，河南省郑州市人，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张金峰，男，1968年2月14日出生，汉族，河南省新密市人，该公司员工。
被告：山西晋祥能源投资有限公司，住所地山西省晋中市昔阳县城新建路17号。
法定代表人：黄祥泉，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王杰，山西宇清律师事务所律师。
本院在审理原告山西科安消防工程有限公司晋中分公司诉被告河南省隆达建筑安装有限公司、山西晋祥能源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山西科安消防工程有限公司晋中分公司于2018年2月7日向本院提出撤回对被告山西晋祥能源投资有限公司起诉的申请。
本院认为，原告山西科安消防工程有限公司晋中分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西科安消防工程有限公司晋中分公司撤回对被告山西晋祥能源投资有限公司的起诉。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 刘五锁
二〇一八年二月九日
书 记 员 马 蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第770号
原告侯某。
被告吴某。
原告侯某为与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告侯某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原告与被告是情侣关系，双方于××××年××月××日生育一女候XX，后因被告原因，双方感情破裂，原告离开被告带着女儿生活。双方于2012年达成协议，约定女儿3周岁以前，每年的房租10000元及女儿生活费用2500元由被告承担。被告原于每月10号汇钱给原告，但2012年2月10号汇款后不再汇款，原告也没法联系上被告，现原告靠开店每月2000元的收入独自抚养女儿，生活十分困难。一、请求判令原告与被告所生女儿由原告抚养。二、请求判令被告支付房租10000元及一次性支付女儿2014年3月10日到2014年11月18日的生活费共计22500元。三、请求判令被告从2014年11月18日起每月支付抚养费2000元，孩子三周岁以前超过200元的医疗费由被告承担，三周岁以后超过1000元医疗费双方均摊。
原告就其诉请提供以下证据：
协议书复印件一份，用以证明2014年的房租和抚养被告没有支付。
经庭审质证，被告质证意见如下：
协议书是真实的，但我已经按协议履行了。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
协议书真实性予以认定，但该证据不能达到原告所要证明被告未付抚养费的事实。
被告吴某辩称，1、被告同意和原告所生的女儿由原告抚养。2、原告要求被告支付房租10000元，已经在2013年3月9日经银行转帐给候美丽的工商银行的帐号。3、2014年3月份以后的抚养费应该按照浙江省标准及结合被告的实际负担进行判决。4、判令被告享有每月对女儿的看望权，事实和理由：原告依据的协议是在被告被迫无奈的情况下达成的协议，因为这份协议是在义乌商城派出所的调解下达成的，当时我在国际商贸城摆摊，原告为了达到多要抚养费的目的，到我在农村的老家和我经营场所进行胡闹耍赖，为了不妨碍市场的正常经营和协议里面的最后一条约定即此协议不作法院的审理依据为前提条件下才妥协的。所以原告于签订协议后在2013年3月9日通过银行转账的方式汇给了原告在工商银行的账户，说明本人已经完成协议里面的这条内容。本人有年迈的父母需要赡养，父亲吴XX今年71岁，母亲何XX今年66岁。还有前妻的两个子女需要抚养，女儿XX今年16岁，儿子吴俊辰今年9岁，所以结合本人实际的沉重负担和法律的规定，恳请公正判决。
被告就其抗辩主张提供以下证据：
浙江稠州商业银行存款分户明细帐一份，证明协议第一条写得很明确，一万元的房租费我已经付过（三周岁内的房租），3月9日付了2500元的抚养费。
经庭审质证，原告质证意见如下：
被告陈述的两笔钱收到过。
本院对被告提供的证据认证意见如下：
本院对被告提供的证据真实性予以认定，该证据可以证明被告支付过12500元的事实。
经审理查明，原、被告未经结婚登记，即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，生育一女候XX。后因双方感情破裂，原告遂带着女儿离开被告家。2012年6月4日，原、被告经协商，达成协议如下：1、双方小孩子三周岁内的房租（10000元人民币）由被告支付；2、双方小孩三周岁内被告每月给小孩生活费及奶粉、尿不湿等费用2500元人民币；3、三年内小孩生病医药费200元以内由原告承担，200元以上由被告承担；小孩的以后抚养权与户口落实地由法院判定，小孩三周岁内的费用按前三条协定执行，三年以后按法院判决执行。协议签订后，被告在2013年3月9日支付了房租费10000元，并支付了2014年2月份前的抚养费用。
本院认为，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告曾为非婚生女儿的抚养费用等进行过协商，并达成了协议。经审查，协议书中的相关内容，系原、被告双方自愿达成，且双方已按协议履行，该协议并不违反相关的法律规定，应当认定有效。对非婚生女儿候XX的抚养问题，现原告主张由其抚养，由被告承担抚育费用。庭审中，被告对非婚生女跟随原告生活表示同意。故本院尊重原、被告双方的意见，确定非婚生女候XX跟随原告共同生活。原告主张支付房租费10000元，因被告已如数付清，要求再支付缺乏事实依据，本院不予支持。对非婚生女候XX三周岁内未付的抚养费应按双方约定的2500元／月支付，从2014年3月算至2014年11月18日止。因原告未提供被告的固定收入，故对非婚生女三周岁以后的抚育费，可按浙江省城镇居民人均消费支出标准计算。非婚生女三周岁以后的医疗费，凭病历、发票，由原、被告各半负担。被告庭审中抗辩要行使探视权，原告也表示同意被告探视非婚生女。故本院对非婚生女的探视权问题在本案中一并解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告候美丽与被告吴某的非婚生女候XX跟随原告候美丽共同生活。
二、被告吴某支付非婚生女候XX2014年3月至2014年11月18日止抚育费12500元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告吴某支付非婚生女候XX抚育费900元／月，支付至非婚生女候XX年满18周岁止，从2015年1月开始履行，于每年的10月底一次性付清。
四、非婚生女候XX的医疗费用，凭病历、发票，由原、被告各半负担，从2014年3月开始履行。
五、被告吴某每月可到非婚生女候XX住所地探望女儿一次，被告在行使探望权时，原告候美丽应当予以协助。
六、驳回原告候美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一四年六月五日
书记员 贾惠青
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1914号
原告农安县农村信用合作联社合隆信用社，地址：农安县。
法定代表人彭彬。
被告薛井石，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社合隆信用社诉薛井石借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社合隆信用社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元。
审判员 赵泽新
二〇一五年六月一日
书记员 孟龙姗
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00308号
申请执行人王桂华。
被执行人周敏。
本院在执行申请执行人王桂华与被执行人周敏民间借贷纠纷一案中，被执行人周敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周敏的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年二月二十七日
书记员 彭 旋
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建黑民初字第04956号
原告王九朋，男，1963年11月24日出生，汉族，农工。
委托代理人李小平、杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告徐永军，男，1974年3月9日出生，汉族，农工。
原告王九朋诉被告徐永军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王九朋及其委托代理人李小平、杜志国到庭参加诉讼，被告徐永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王九朋诉称：原告与被告徐永军系同组村民，2013年3月16日下午15时许，原告与被告因玩牌发生争执，被告用啤酒瓶打伤原告头部，原告入赤峰宝山医院住院治疗26天，被诊断为“头外伤、头皮裂伤、脑震荡、颈椎病”。原告请求法院判令被告赔偿医疗费18，233.5元，误工费1，654.12元，护理费1，654.12元，伙食补助费520元，交通费500元，精神损害抚慰金2，000元，鉴定费400元，总计24，961.74元，扣除被告给付的6，000元，要求被告给付18，961.74元。
被告徐永军未答辩。
经审理查明：2013年3月16日15时许，在建平县国营八家农场尧都地村王伟家商店，原告王九朋与被告徐永军因玩牌之事发生争执，并厮打在一起。在厮打的过程中，徐永军将王九朋的头部致伤。王九朋于当日19时到赤峰宝山医院治疗，入院诊断为“头外伤、头皮裂伤、脑震荡、颈椎病”，住院26天，支付医疗费17，934.94元。王九朋在住院期间由其妻子丁素珍护理，丁素珍是农工身份。经建平县公安局八家公安派出所委托建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定原告王九朋所受伤害为轻微伤，为此原告王九朋支付鉴定费400元。被告徐永军已给付原告王九朋6，000元。
上述事实，“王九朋与徐永军发生争执，徐永军将王九朋致伤的原因、时间、地点、事发经过”的事实有建平县公安局八家公安派出所卷宗中王九朋、徐永军、王伟、孔显辉的询问笔录予以证明，并能够与原、被告的陈述及赤峰宝山医院的病历、疾病诊断书进行印证。原告的陈述及赤峰宝山医院的病历、疾病诊断书、医疗费收据、用药明细清单能够证明“原告住院治疗情况”的事实。“原告在住院期间由丁素珍进行护理及丁素珍是农工身份”的事实有原告的陈述及常住人口登记卡予以证实。原告提交建平县医院法医司法鉴定所出具的收据1枚，能够证明原告支付鉴定费400元的事实。原告的陈述，能够证明被告徐永军已给付原告王九朋6，000元的事实。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交的2枚赤峰宝山医院处方笺，1枚金额为145元，1枚金额为153.56元，因为该2枚处方笺不是正规医疗费收据，且无病历和论断进行印证，对于该2枚处方笺，本院不予采信。原告提交空白交通费发票9枚，金额为500元，对于空白交通费发票，本院无法核实与就医的地点、时间、人数、次数是否相符合；但考虑到原告实际支付了交通费，参照原告住处与就医地点打车的正常费用，本院酌情采信300元。
本院认为，原告王九朋与被告徐永军因琐事发生争执，双方均不能理智对待，进而厮打在一起，双方均有过错。徐永军应当承担主要责任，王九朋应当承担次要责任，本院确定徐永军对王九朋因本案所造成的经济损失承担70%的责任，王九朋自行承担30%的责任。徐永军赔偿王九朋医疗费17，934.94元的70%即12，554.46元；王九朋的护理费本院依据农、林、牧、渔业在岗职工平均工资确定每日为33.46元，护理天数为住院天数26天，则其护理费为869.96元，徐永军赔偿王九朋护理费869.96元的70%为608.97元；王九朋的误工费本院依据农、林、牧、渔业在岗职工平均工资确定每日为33.46元，误工天数为住院天数26天，则其误工费为869.96元，徐永军赔偿王九朋误工费869.96元的70%为608.97元；王九朋伙食补助费每日为20元，则为520元，徐永军赔偿王九朋伙食补助费520元的70%为364元；原告王九朋的轻微伤鉴定费为400元，徐永军赔偿王九朋鉴定费400元的70%为280元。原告王九朋的交通费为300元，徐永军赔偿王九朋交通费300元的70%为210元。原告主张的精神损害抚慰金2，000元，因原告因侵权所造成的精神损害并未造成严重后果，本院不予支持。被告徐永军已给付原告王九朋6，000元，应在被告给付原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条，第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永军赔偿原告王九朋医疗费12，554.46元、护理费608.97元、误工费608.97元、伙食补助费364元、鉴定费为280元、交通费210元，总计20，006.88元，扣除被告给付原告6，000元，由被告徐永军赔偿原告王九朋14，006.88元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王九朋负担150元，由被告徐永军负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一四年六月九日
书 记 员 高利生
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第168-2号
申请执行人殷光岚，系邯钢能源中心职工。
被执行人席卫超，系邯钢三炼钢分厂职工。
本院在执行申请执行人殷光岚与被执行人席卫超民间借贷纠纷执行一案中，被执行人席卫超已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一四年四月七日
书记员 王荣新
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第2213号
原告朱某，男，1981年7月21日生。
被告滕某，女，1980年6月18日生。
本院在审理原告朱某诉被告滕某离婚纠纷一案，原告朱某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告朱某承担。
审判员 王 颖
二〇一五年六月二十九日
书记员 侯秋彤
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执异字第00007号
案外人卢煜，男，1963年6月15日出生，住河北赤城县。
案外人王宝莲，女，1965年9月25日出生，住河北赤城县。
申请人张家口市恒泰电力器材经销有限公司，住所地张家口市宣化区南关桥北路19号院综合楼2号底商。
被执行人赤城县长顺矿业有限公司，住所地赤城县炮梁乡北沟村。
本院在执行张家口市恒泰电力器材经销有限公司与赤城县长顺矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人卢煜、王宝莲2015年3月27日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卢煜、王宝莲称，法院追加异议申请人是错误的，查封异议申请人的房产也是错误的，为了避免给申请人造成更大损失，申请人依法向法院提出异议申请，请求法院审查执行行为，依法裁定撤销（2014）宣区法执字第11-3号和第11-4号执行裁定书。
本院查明，被执行人赤城县长顺矿业有限公司在生产经营过程中，确实存在与现股东王宝莲、前股东卢煜个人账户与公司账户不分，公司债权债务与个人财产混同的情况，且有证人证言及银行对账往来予以证明。
本院认为，我院在执行恒泰电力器材经销有限公司与赤城县长顺矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法做出的（2014）宣区法执字第11-3和（2014）宣区法执字第11-4号执行裁定书证据充分、适用法律正确，而异议人对异议请求未提供任何证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回卢煜、王宝莲的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜宏卓
审判员 张东亮
审判员 段欣华
二〇一五年四月七日
书记员 李宏伟
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执异字第00007号
案外人卢煜。
案外人王宝莲。
申请人张家口市恒泰电力器材经销有限公司，住所地张家口市宣化区南关桥北路19号院综合楼2号底商。
被执行人赤城县长顺矿业有限公司，住所地赤城县炮梁乡北沟村。
本院在执行张家口市恒泰电力器材经销有限公司与赤城县长顺矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人卢煜、王宝莲2015年3月27日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卢煜、王宝莲称，法院追加异议申请人是错误的，查封异议申请人的房产也是错误的，为了避免给申请人造成更大损失，申请人依法向法院提出异议申请，请求法院审查执行行为，依法裁定撤销（2014）宣区法执字第11-3号和第11-4号执行裁定书。
本院查明，被执行人赤城县长顺矿业有限公司在生产经营过程中，确实存在与现股东王宝莲、前股东卢煜个人账户与公司账户不分，公司债权债务与个人财产混同的情况，且有证人证言及银行对账往来予以证明。
本院认为，我院在执行张家口市恒泰电力器材经销有限公司与赤城县长顺矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法做出的（2014）宣区法执字第11-3和（2014）宣区法执字第11-4号执行裁定书证据充分、适用法律正确，而异议人对异议请求未提供任何证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回卢煜、王宝莲的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜宏卓
审判员 张东亮
审判员 段欣华
二〇一五年四月七日
书记员 李宏伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第824号
原告许其章。
委托代理人赵宗昌。
被告张小青。
被告周勇辉（系张小青之夫）。
原告许其章与被告张小青、周勇辉之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告许其章委托代理人赵宗昌、被告周勇辉到庭参加诉讼，被告张小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许其章诉称：两被告系夫妻关系。2012年6月26日，张小青向许其章借款140000元，并出具借条一张。借款后，张小青分文未还。为此，请求判令两被告归还借款140000元，并支付按2分利计息自起诉之日至实际归还之日的利息。
为证明上述事实，许其章向本院提交1、2012年6月26日借条一张，证明张小青向许其章借款140000元的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。以上证据经当庭质证，周勇辉称对借款不知情，但无证据予以证明，本院予以认定。
被告张小青未作答辩，也未提交证据。
被告周勇辉辩称：对于借款我不知情，我们从2011年农历12月28日开始分居至今，目前已经在法院起诉离婚，而且这笔钱没有用于家庭生活，我没有义务承担偿还责任。
被告周勇辉也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2009年下半年，张小青、许其章等人合伙开办小商品商店，张小青拥有大股，后许其章退出，经结算，张小青应支付许其章150000元，后张小青支付了许其章10000元，尚欠140000元，于2012年6月26日张小青出具成借条一张。借条出具后，张小青分文未付。为此，许其章诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，原告许其章与被告张小青之间的借贷关系依法成立，张小青尚欠许其章借款人民币140000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告张小青拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，视为不计息，但依法可按银行同期贷款利率计算催讨后的利息，自起诉之日起计算。原告要求按月息2分计息，证据不足，本院不予支持。被告周勇辉辩称，其对该笔借款不知情，也没有用于家庭生活，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告系夫妻关系，故该笔债务应由两被告共同偿还。被告张小青经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张小青、周勇辉于本判决生效后十日内归还原告许其章借款140000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，从起诉之日即2013年5月6日开始计算至本判决生效确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取计1550元，由被告张小青、周勇辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3100元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一三年六月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第149号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年7月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，四川省威远县人，住……。2014年3月3日因本案被取保候审，同年8月5日被逮捕。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检公诉刑诉（2014）第170号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某2013年10月29日22时35分许，酒后驾驶贵GL78**号小型普通客车，行至贵阳市观山湖区世纪城服务中心时，撞到停放在路旁的贵APL9**号轻型普通货车。后经检验，刘某某血液中的乙醇含量为243.9mg／100ml。
另查明，事故发后后，被告人刘某某已支付被撞车辆的修理费用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、司法鉴定报告及照片、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车违反交通法规，醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘某某的乙醇含量为243.9mg／100ml，应从重处罚，其在庭审中认罪态度较好，已支付被撞车辆修理款，又可酌情从轻处罚；综合上述量刑情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2014年8月5日起至2014年12月4日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
代理审判员 龙珊珊
代理审判员 李雷雷
二〇一四年八月五日
书 记 员 惠艳琳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第227号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人高某甲，2012年6月15日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。2012年11月2日本院决定逮捕，同年11月21日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）206号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2012年8月30日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，认为本案不宜适用简易程序，遂于2012年9月19日决定中止简易程序，变更为普通程序并依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马丽萍、代理检察员殷海波、被告人高某甲均到庭参加了诉讼。2012年11月2日本院作出逮捕被告人高某甲之决定，并交由公安机关执行，同日本院裁定本案中止审理，同年12月5日本院裁定本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月27日上午7时30分许，被告人高某甲在昌邑市某某街道某某村村西地里因承包地问题与高某乙、高某己发生争执。被告人高某甲用脚将高某己的右腰部踹伤。经法医鉴定，高某己右侧第10-12肋骨骨折和L1-3右侧横突骨折，已构成轻伤。
另查明，2012年4月28日，被告人高某甲因本案被昌邑市公安局给予行政拘留十五日，并处罚款1000元，铁锹一张予以没收的行政处罚决定。被告人被行政拘留十五日的处罚已由昌邑市拘留所执行完毕。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证办案说明、户籍证明、接受刑事案件登记表、公安行政处罚决定书，证人高某丙、高某乙、高某丁、张某、高某戊、王某的证言，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书，被害人高某己的陈述，被告人高某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2013年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张维亮
审判员 赵万明
审判员 张伟伟
二〇一二年十二月五日
书记员 李晓光
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第32号
上诉人（原审被告）：孙俊朋。
委托代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘建伦，原饶阳县正成饲料门市部经营人。
原审被告：周全来。
上诉人孙俊朋与被上诉人刘建伦、原审被告周全来买卖合同纠纷，因不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃东民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员杨建一担任审判长并主审本案、审判员王江丰、代理审判员关信娜参加评议，书记员徐佳佳出庭担任记录，公开开庭审理了本案。上诉人孙俊朋委托代理人姚勋、被上诉人刘建伦、原审被告周全来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建伦在一审中起诉称：自2009年4月起，周全来多次到刘建伦经营的饲料门市部购买奶牛饲料，周全来称奶牛厂资金紧张，先后两次拖欠饲料款共计16900元，经刘建伦多次向周全来、孙俊朋方催要，周全来、孙俊朋均以种种理由拖欠，请求依法判令周全来、孙俊朋给付饲料款16900元。
为证明自己的主张，刘建伦在一审中提供的证据如下：
证据一、欠条两张（背面均附有被告周全来的证明）。
证据二、武强县工商局街关分局出具的武强县第五扶贫奶牛厂个体工商登记基本信息一份。
孙俊朋在一审中辩称：孙俊朋不拖欠刘建伦的任何款项，请求依法驳回刘建伦的诉求。
为证明自己的主张，孙俊朋在一审中提供的证据如下：
河北省工商行政管理局企业登记信息一份，证明武强县第五扶贫奶牛厂工商登记已经注销。
周全来在一审中辩称：周全来只是在奶牛厂打工，对债务不负任何责任。
周全来在一审中未提供证据。
一审法院查明：孙俊朋原系个体工商户，曾开办原武强县第五扶贫奶牛厂，现该厂工商登记已注销，孙俊朋在经营该厂期间，赊购原告刘建伦饲料两批，应付饲料款共计16900元，此款经刘建伦多次催要至今未付。周全来在孙俊朋开办原武强县第五扶贫奶牛厂期间受雇于被告孙俊朋，负责奶牛厂的经营，拖欠刘建伦的两笔饲料款均由周全来出具欠条及证明证实。
一审法院认为：孙俊朋经营原武强县第五扶贫奶牛厂期间购买刘建伦两批饲料，双方已形成买卖合同关系。庭审时孙俊朋已承认周全来系接受其雇佣负责原武强县第五扶贫奶牛厂的经营，故周全来代表原武强县第五扶贫奶牛厂向刘建伦出具欠条及证明，系履行职务行为，欠条及证明也能够证实原武强县第五扶贫奶牛厂拖欠刘建伦饲料款金额及刘建伦多次向该厂催要欠款的事实情况，故刘建伦的起诉并不超过诉讼时效。武强县第五扶贫奶牛厂系被告孙俊朋个人经营，现该厂工商登记已注销，故该厂的债务应由孙俊朋承担。刘建伦要求孙俊朋支付饲料款16900元的诉讼请求，合法有据，予以支持。周全来系履行职务行为，对该厂的债务不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、孙俊朋给付刘建伦饲料款16900元，于判决生效后10日内一次性付清。二、周全来对上述饲料款不承担给付责任。案件受理费238元、财产保全费195元均由孙俊朋负担。
上诉人孙俊朋上诉称：一审判决认定事实有误。孙俊朋从未购买过刘建伦的饲料，更不会欠其饲料款。刘建伦诉称孙俊朋经营的武强县奶牛厂多次到其经营的饲料门市部购买奶牛饲料，显然不符常理，孙俊朋的奶牛厂在武强县不可能去远在武邑县的刘建伦处购买饲料，并且奶牛厂的饲料都是销售商送货上门的。刘建伦的欠条没有孙俊朋任何签字和奶牛厂的公章，不能证明欠条与孙俊朋有任何关系，并且从欠条日期上看已超过两年的诉讼时效。周全来只是奶牛厂孙俊朋雇佣的职工，并不能确定周全来负责奶牛厂经营，并且在庭审时孙俊朋并未承认周全来的负责人身份，周全来只是奶牛厂的雇工。在庭审时，周全来称用谁的饲料都由孙俊朋决定，而用刘建伦的饲料也是经孙俊朋同意的，而事实是，孙俊朋从未听说过刘建伦，更没有同意用刘建伦饲料的事实，所以，刘建伦提交的两份欠条上有周全来签名，只是周全来的个人行为，并且庭审时周全来称孙俊朋还欠其两年多的工资，结合周全来给刘建伦的签名、出具的证明，以及刘建伦在提起诉讼时只对孙俊朋个人财产进行保全，而没有对同是被告的周全来的财产进行保全的事实，可以看出周全来与刘建伦串通，进而侵占孙俊朋的财产。请求撤销原判，驳回刘建伦对孙俊朋的诉讼。
被上诉人刘建伦答辩称：刘建伦给孙俊朋送饲料是经过孙俊朋同意的，送去以后都是周全来签字，以前的都要给结清了，最后这两次不给结。孙俊朋经常不在厂子，都是周全来在厂子。同请求维持原判。
原审被告周全来答辩称：一审判决合理，周全来是孙俊朋奶牛厂的雇工，奶牛厂只有周全来一个人坚持工作，孙俊朋和会计都是偶尔去转一圈。
本院二审中双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人孙俊朋开办的原武强县第五扶贫奶牛厂系个人经营，现已注销。在孙俊朋经营奶牛厂期间，雇佣原审被告周全来在奶牛厂工作，被上诉人刘建伦销售给原武强县第五扶贫奶牛厂的饲料，经周全来收货并出具了欠条，双方形成了买卖合同关系，符合法律规定，受法律保护，孙俊朋应当足额给付货款。刘建伦要求孙俊朋给付拖欠的货款16900元，提交了由孙俊朋雇佣的周全来书写的欠条，证据充分，应予支持。孙俊朋否认欠刘建伦的饲料款，但，孙俊朋认可周全来受其雇佣，故周全来出具的欠条，应由孙俊朋偿还。孙俊朋主张刘建伦的起诉已超过诉讼时效，周全来认可刘建伦就饲料款催要过，并于2013年6月9日在欠条背而注明了催款的时间，故刘建伦的起诉未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由上诉人孙俊朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建一
审 判 员 王江丰
代理审判员 关信娜
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐佳佳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1584号
原告：王佳，女，1986年7月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省台州市椒江区。
被告：郭延伟，男，1986年9月15日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
原告王佳与被告郭延伟网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告王佳于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解并已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王佳撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王佳负担。
审 判 员 胡红芳
二〇一七年三月九日
代书记员 林 晓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18908号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告周伟斌，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告周伟斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告周伟斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，因被告在履行合同过程中存在违约行为，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金10721.46元及利息、复利、罚息，暂计至2016年5月12日，利息（含罚息）为4144元、复利为751.24元，后续利息按年利率21.6%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止；2、被告赔偿原告已经支出的前期律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明,2014年5月29日，被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请将授信额度与金领通卡账户62×××03绑定，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》。授信协议约定申请人使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但在还款正常后的次月结息日自动恢复为正常利率；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度，原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度下，每笔信用贷款均采用按月等额还本付息，还款计划以原告系统记录为准；若被告发生被原告催收或原告认为任何可能导致被告无法履行或不履行还款义务的状况，无须事先通知或催告，被告的分期还款授信金额视为全部立即到期，被告应当一次偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用。《平安金领通面谈记录及客户声明书》中约定额度项下单笔贷款期限默认为1年（12期），额度随借随还。
原告并提交个人贷款出账凭证、对账单、还款记录、银行流水，拟证明原告向被告的放款情况、被告的逾期情况和欠款情况：第一笔：发放时间2014年6月5日，金额1万元，期限12个月，于2015年6月5日到期，被告于2014年8月5日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金3573.83元，利息162.26元，罚息1245.79元，复利260.8元；第二笔：发放时间2014年6月7日，金额2万元，期限12个月，于2015年6月7日到期，被告于2014年8月5日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金7147.63元，利息324.51元，罚息2411.44元，复利490.44元。以上两笔合计尚欠本金10721.46元、利息486.77元、罚息3657.23元、复利751.24元。
原告另提交委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证，拟证明本案产生律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、个人贷款出账凭证、对账单及还款记录、银行流水、委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告周伟斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，是其真实意思表示。根据授信协议和《平安金领通面谈记录及客户声明书》的内容，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。原告主张的欠款情况，有其提供的证据为证，被告未举证推翻该证据，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告主张后续按照年利率21.6%上浮30%计算利息，按该贷款利率再加收50%计收罚息、复利，因案涉合同已约定对逾期归还贷款本金和利息的行为按照罚息利率计收罚息和复利，如再对贷款利率进行上浮，无异于双重处罚，不符合公平原则，故本院对原告要求后续对贷款利率上浮30%计收利息，不予支持。后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收。
原告主张律师费，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟斌应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金10721.46元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日，利息486.77元、罚息3657.23元、复利751.24元，后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收，均计至清偿之日止）；
二、被告周伟斌应于本判决生效后五日内赔偿原告平安银行股份有限公司东莞分行已经支出的律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元202.91元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陂法执字第410号
申请执行人李某某，男，1972年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人范某某，女，1980年2月26日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在执行李某某与被执行人范某某因民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人范某某应支付申请人李某某纠纷款为人民币140000元。（迟延履行金、诉讼费、公告费共计71755.20）执行过程中，本院将登记在被执行人范某某名下位于武汉市某区邾城永安大道320一72号住房一套以评估价483124.00元予以拍卖。（拍卖余款己另案处置）该案现以执行终结。依照《中华人民
终结（2011）陂民一初字第105号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一四年二月十一日
书记员 彭建华
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸定民初字第294号
原告贾某甲，男，藏族，67岁，住四川省泸定县。
委托代理人赵成乾，四川省甘东申正律师事务所律师。
被告高某甲，女，藏族，39岁，住四川省泸定县（系原告之女）。
被告贾某乙，男，藏族，36岁，现住四川省德格县（系原告之子）。
委托代理人高某甲（系本案被告之一）。
原告贾某甲诉被告贾某乙、高某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李玲独任审理，本院于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告贾某甲及委托代理人赵成乾，被告高某甲（即被告贾某乙的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原告贾某甲与妻高某乙（已病故）生育了两子一女，大儿子高某丙，二女儿高某甲，三儿子贾某乙。大儿子高某丙和其妻于1990年去世，留下儿子高某丁。原告四处打工挣钱养家，将儿女和孙子抚养成人，�在原告年事已高且身患多种疾病，不能靠自身劳动养活自己，但两被告从未管过原告，也未给过生活费。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、判令两被告每人每月给付生活费500元；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告贾某甲为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件。
被告高某甲辩称，并非被告未尽赡养义务，而是原告不愿与被告一起生活，只要原告同意与被告一起生活，被告定会全力照顾原告，也愿意承担原告生病住院的一切医疗费用。原告贾某甲要求每月给付500元的生活费过高，被告无力承担。
被告高某甲未向本院提交任何证据。
被告贾某乙辩称，被告常年工作在外无法照顾原告，但愿意承担原告生病住院的一切医疗费用。现被告贷款买房，经济困难，原告要求每月500元的生活费被告现阶段无力承担。
被告贾某乙�证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、分家方案；
2、单身证明；
3、购房贷款情况。
经审理查明，原告贾某甲与其妻高某乙（已病故）结婚后生育两子一女。长子高某丙（已去世）和被告贾某乙、高某甲。现两个儿女均已成家立业。原告年事以高，体弱多病，居住农村，无其他经济来源。原告于2015年7月9日起诉，请求法院依法判令：一、判令被告贾某乙、高某甲每人每月支付人民币500元的生活费；二、判令被告承担本案的诉讼费。
另查明，1、原告贾某甲是泸定县某乡村民，系农村居民。
2、原告贾某甲已购买了新型农村合作医疗保险。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：
身份证复印件1份。
本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德。我国目前老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上的慰藉。原告提出要求被告贾某乙、高某甲每人每月支付500元生活费的诉请，二被告作为原告的子女依法负有对原告尽赡养的义务，故本院依法予以支持。在庭审中，二被告均同意每月给付原告生活费，但原告诉请的每人每月500元的生活费太高。根据当地的生活标准和二被告的实际情况，原告每月的生活标准参照《四川省2014年度有相关统计数据》中被抚养人生活费标准7110元／年计算为宜（酌定二被告每人每月给付原告生活费300元）。对原告贾某甲生病就医产生的医疗费除医疗保险报销后剩余部分由被告贾某乙、高某甲平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起被告贾某乙、高某甲每人于每月20日前分别支付原告贾某甲生活费300元；
二、原告贾某甲生病就医凭正式票据产生的医疗费（新型农村合作医疗保险报销后剩余部分），由被告贾某乙、高某甲平均承担。
案件受理费减半收取25元，由被告贾某乙、高某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 李玲
二〇一五年八月十七日
书记员 卢芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民一初字第725号
原告＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人徐航，湖南云盟律师事务所律师。
被告＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人赵民，湖南金骏律师事务所律师。
原告＊＊＊与被告＊＊＊合同纠纷一案，原告于2014年11月6日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员刘海涛担任审判长，人民陪审员黄文花、龙红翔参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。书记员方向担任法庭记录。原告＊＊＊及其委托代理人徐航，被告＊＊＊的委托代理人赵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告＊＊＊系中国农业银行岳阳＊＊支行客户经理，负责信贷工作，＊＊为其所在银行白金贷记卡客户，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊，因＊＊所经营的公司出现债务纠纷造成还款超期，其银行卡被系统锁定，后因原告提供担保，＊＊支行决定申请上级部门为其解除锁定码，2014年7月8日，被告在该申请表上特别承诺，内容为被告向＊＊＊承诺，＊＊白金卡解开一事，如果未解开，找＊＊＊要钱30万元。原告念与被告系多年朋友份上，且有其担保，于是在2014年7月9日从＊＊＊处借款30万元直接汇至＊＊的白金贷记卡上，但事后＊＊的该卡至今未能解开，且导致原告的借款30万元无法归还。为此原告多次找到被告，要求被告承担还款责任，但被告以各种理由予以推脱。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告承担保证责任，并向原告立即偿还已为他人支付的借款本金人民币30万元及相应的银行利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告＊＊＊辩称，1、被告于2014年7月8日所写的承诺不是真实意思表示，是为了配合原告向＊＊＊借款30万元的行为；2、被告与原告之间不构成担保合同纠纷，人民法院应该驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、贷记卡解除锁定码申请表，拟证明本案的被告对原告有特别承诺，白金卡如未解锁，向原告个人支付30万元。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单，拟证明原告履行了自己的义务，被告没有按承诺履行自己的义务解锁。
被告对原告的证据质证意见如下：
对原告提交的证据1、证据2的真实性无异议。
被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
1、贷记卡解除锁定码申请表，拟证明被告签承诺的目的是配合原告向＊＊＊借款30万元，不是被告的真实意思表示，是配合原告的行为。
2、说明一份，拟证明原告之前也有过这样的事情，被告也写过类似的承诺，是他们之间经常性的操作方法。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据1真实性无异议，证明目的有异议，是被告个人真实性意思表示；证据2，没有原件，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以认可；对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对被告提交的证据2，与本案无关，本院不予认证。
根据本院确认的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告＊＊＊是中国农业银行＊＊支行客户经理，负责信贷工作，其为客户＊＊办理了白金贷记卡，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊。后因＊＊超期未还款，＊＊于是找到原告，要求原告为＊＊的贷记卡暂先还款。原告为慎重起见，要求被告出具承诺，被告于2014年7月8日向原告出具承诺，该承诺称：“本人向＊＊＊承诺，＊＊白金卡解开一事，如果未解开，找我＊＊＊要钱（叁拾万）。”原告取得被告的承诺后。向其朋友借款300000元汇至＊＊的白金贷记卡上，但＊＊的白金贷记卡至今未解锁，原告找被告要求被告兑现承诺，被告予以推诿酿成纠纷。
本院认为，被告对原告作出的承诺意见表示真实，内容不违反国家法律的规定，应为合法有效，根据诚实信用的原则，＊＊的白金贷记卡至今未解锁，被告应兑现自己对原告所作出的承诺。因此，原告要求被告支付300000元款项理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告承担银行利息，无事实依据，本院不予支持。被告辩称该承诺不是其真实意思表示，但没有向本院提交证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条之规定判决如下：
一、限被告＊＊＊在本判决生效后三十日内向原告＊＊＊支付款项300000元。
上述款项逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告＊＊＊的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 黄文花
人民陪审员 龙红翔
二〇一五年二月六日
书 记 员 方 向
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1163号
原告：余杨明，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：戴培全，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在审理原告余杨明诉被告戴培全民间借贷纠纷一案中，原告余杨明在本院指定期限内明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年四月二十日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
?PAGE?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初1163号原告：余杨明，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。被告：戴培全，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在审理原告余杨明诉被告戴培全民间借贷纠纷一案中，原告余杨明在本院指定期限内明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱贤红二〇一七年四月二十日法官助理 徐宣文代书记员 王 佳??
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1611号
原告：章满菊。
委托代理人（特别授权）：陈翥，浙江南明律师事务所律师。
被告：蓝军伟。
被告：蓝伟平。
被告：蓝细范。
被告：蓝雷钗。
原告章满菊为与被告蓝军伟、蓝伟平、蓝细范、蓝雷钗民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。诉请：一、被告蓝军伟、蓝伟平、蓝细范、蓝雷钗归还原告章满菊借款本金20000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告章满菊的委托代理人陈翥到庭参加诉讼，被告蓝军伟、蓝伟平、蓝细范、蓝雷钗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告蓝伟平与被告蓝军伟系夫妻关系，被告蓝细范与被告蓝雷钗系夫妻关系。2013年10月10日，被告蓝军伟、蓝细范向原告借款人民币20000元，后经催讨未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝军伟、蓝伟平、蓝细范、蓝雷钗于本判决生效之日起十五日内归还原告章满菊借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蓝军伟、蓝伟平、蓝细范、蓝雷钗负担；公告费300元，由原告章满菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 陈淑平
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1611号原告：章满菊。委托代理人（特别授权）：陈翥，浙江南明律师事务所律师。被告：蓝军伟。被告：蓝伟平。被告：蓝细范。被告：蓝雷钗。原告章满菊为与被告蓝军伟、蓝伟平、蓝细范、蓝雷钗民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。诉请：一、被告蓝军伟、蓝伟平、蓝细范、蓝雷钗归还原告章满菊借款本金20000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告章满菊的委托代理人陈翥到庭参加诉讼，被告蓝军伟、蓝伟平、蓝细范、蓝雷钗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告蓝伟平与被告蓝军伟系夫妻关系，被告蓝细范与被告蓝雷钗系夫妻关系。2013年10月10日，被告蓝军伟、蓝细范向原告借款人民币20000元，后经催讨未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝军伟、蓝伟平、蓝细范、蓝雷钗于本判决生效之日起十五日内归还原告章满菊借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蓝军伟、蓝伟平、蓝细范、蓝雷钗负担；公告费300元，由原告章满菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 策人民陪审员  叶凤花人民陪审员  陈淑平二〇一五年七月二十七日代书 记员  朱丽梅
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01128-1号
申请执行人叶亮，男，1982年1月31日出生。
被执行人北京立荣新天地商业管理有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路甲442号9层901室。
法定代表人李阿朋，董事长。
本院在执行（2014）通民初字第13467号民事判决书关于叶亮与北京立荣新天地商业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，承办人查明，北京立荣新天地商业管理有限名下银行无存款，无房产，无车辆，亦无其他可供执行的财产。现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 邵玉喜
二〇一五年四月八日
书 记 员 马 巨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1047号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告姚爱书，女，汉族。
被告姚俊利，男，汉族，农民。
被告何金生，男，汉族，农民。
被告高振龙，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告姚爱书、姚俊利、何金生、高振龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志�到庭参加诉讼，被告姚爱书、姚俊利、何金生、高振龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月23日，被告姚爱书与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2013）年第201310015号《个人借款合同》，从原告处借款40万元，借款期限至2014年10月15日，双方约定该借款利息月利率为11.5‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2013）年第201309026号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款7.9万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告姚爱书、姚俊利、何金生、高振龙在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年10月23日，被告姚爱书与原告签订借款合同，从原告处借款7.9万元，借款期限至2014年10月15日。原告在2013年10月23日将7.9万元支付至被告姚爱书指定的银行账户内，并约定月利率为11.5‰。双方约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对于还款方法双方约定�随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年10月23日，被告姚俊利、何金生、高振龙与原告签订保证合同，自愿为被告姚爱书与原告间的借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款到期后，被告姚爱书未按约定偿还借款及利息，被告姚俊利、何金生、高振龙未履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述，在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告姚爱书于2013年10月23日签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告在2013年10月23日将7.9万元支付至被告姚爱书指定的银行账户内，并约定月利率为11.5‰。原告与被告姚爱书约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％即17.25‰（11.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。对应付�付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。对于原告要求被告姚爱书偿还借款7.9万元并自2013年10月23日起按照月利率11.5‰计算利息、自2014年10月16日起按照月利率17.25‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告姚俊利、何金生、高振龙于2013年10月23日签订的保证合同中约定，�告姚俊利、何金生、高振龙对被告姚爱书在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告姚俊利、何金生、高振龙连带偿还该笔借款本金7.9万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告姚俊利、何金生、高振龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚爱书于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金7.9万元及利息（利息以7.9万元为基数，按月利率11.5‰计算至2014年10月15日，自2014年10月16日起按月利率17.25‰计算至付清之日止，并按该利�支付复利）。
二、被告姚俊利、何金生、高振龙对上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告姚爱书追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00104号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李某，男，1970年10月21日出生于本市，汉族，中专文化，无业。因犯敲诈勒索罪，于1992年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2014年3月7日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，于同年5月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年1月12日下午17时30分左右，被告人李某在本市解放二路的客运汽车站乘坐128路公交车，上车后李某在车辆后门位置，趁被害人王某不备，盗得王某挎包内的钱包，内有现金290元、身份证、银行卡等物品。
另查明：被告人李某被抓获后如实供述了上述犯罪事实，并通过公安机关向被害人退出赃款290元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、收条，被害人王某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共交通工具上扒窃公民随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时其另有前科情节，本院对其从重处罚。被告人李某被抓获后如实供述其罪行，并能够赔偿被害人经济损失，本院对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年2月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江海兰
�〇一四年五月十三日
书记员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第1402号
原告石红卫。
委托代理人浦平、崔银春，江苏众泰律师事务所律师、实习律师。
被告常州泰得塑胶地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。
法定代表人诸华强。
第三人诸华强。
第三人沈菊。
原告石红卫诉被告常州泰得塑胶地板有限公司（以下简称泰得公司）及第三人诸华强、沈菊公司决议效力确认纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由本院审判员张存华独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人浦平、崔银春到庭参加了诉讼，被告泰得公司及第三人诸华强、沈菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石红卫诉称，原告与第三人诸华强、沈菊均系被告泰得公司的股东，2013年1月6日第三人诸华强、沈菊未按《中华人民共和国公司法》的规定通知原告参加公司股东会，擅自召开股东会作出了为常州市宏程包装有限公司向招商银行的贷款提供500万元最高额担保的决议。该决议违反了公司法的规定，系两股东滥用股东权利，请求法院依法判令被告于2013年1月6日作出为常州市宏程包装有限公司向招商银行小企业信贷中心借贷提供最高额500万元担保的股东会决议无效；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告泰得公司于2006年2月21日通过的《泰得公司章程》、2013年1月6日有第三人诸华强、沈菊签名并盖有被告泰得公司公章的股东（大）会决议各一份。
被告泰得公司及第三人诸华强、沈菊均未向本庭提交诉讼答辩意见及证据材料。
因被告及第三人未到庭，本院无法进行质证，对原告提交的证据的真实性依法予以确认。
经审理查明，原告石红卫与第三人诸华强、沈菊均系被告泰得公司的股东，该公司2006年2月21日通过的《泰得公司章程》载明：公司注册资本为500万元人民币，其中原告出资为175万元，占35%的股份；第三人诸华强出资200万元人民币，占40%的股份；沈菊出资125万元人民币，占25%的股份。公司章程第十条载明，股东会会议按照出资比例行使表决权；第十一条载明，股东会会议为定期会议和临时会议，召开股东会应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应当每半年召开一次……第十三条载明，股东会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决定，以及公司合并、分立、解散或者变更形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议对其他所议事项作出决议，决议应当由代表半数以上有表决权的股东表决通过。
2013年1月6日，被告泰得公司作出了《股东（大）会决议》其主要内容为，“经本公司股东（大）会讨论决定，决议如下：同意本公司为常州市宏程包装有限公司与招商银行小企业信贷中心之间发生的一系列债权债务关系提供本金金额不超过（大写）伍佰万元（人民币）的连带责任担保，并签署相关法律文件，担保方式为……连带责任担保……”该决议有股东即本案第三人诸华强、沈菊的签名，并加盖了被告公司的公章。后因招商银行向常州市中级人民法院起诉要求被告泰得公司承担保证责任，原告知悉后，于2014年12月2日向本院起诉，要求判如所请。
本案的争议焦点为，原告未参加股东会是否可据此认定股东会所作出的决议即为违反法律法规的规定而无效？
本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，公司股东会或股东大会、董事会的决议内容违反规律、行政法规的无效。本案中被告泰得公司其他两位股东即第三人诸华强、沈菊于2013年1月6日作出的为常州市宏程公司提供500万元人民币连带责任担保的股东会决议，虽然召集程序上存在瑕疵，但并不能导致该决议当然无效。理由如下：第一原告无证据证明第三人诸华强、沈菊作出的为常州市宏程包装有限公司提供担保的决议的内容违反了法律法规的效力性强制性规定；第二、该为常州市宏程包装有限公司提供担保的决议并非公司章程规定的须代表三分之二以上有表决权的股东进行表决的事项；第三，诸华强、沈菊所作的该决议已达到公司法规定的人数和代表的股权的数量要求；第四，该决议虽然存在召集程序上的瑕疵即被告未提交证据证明已提前十五日通知原告，但并非违反法律法规的强制性规定，且原告仅有权在公司股东会决议作出之日起六十日内申请人民法院予以撤销，并非有权据此请求确认决议无效。综上所述，公司股东应当依照《中华人民共和国公司法》的规定和公司章程的约定行使权利，履行义务，原告要求确认第三人诸华强、沈菊于2013年1月6日作出的为常州市宏程包装有限公司提供500万元人民币借款连带责任担保的决议无效的请求缺乏事实依据和法律依据，本院对该诉讼请求依法不予支持。被告泰得公司及第三人诸华强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告石红卫的诉讼请求。
案件受理费40元（减半收取）由原告石红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 张存华
二〇一五年二月二十五日
书记员 蒋 晔
附录法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民初38号
原告：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水路与未来路交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人：康鹏，该分行行长。
被告：内蒙古金威路桥有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯汉南路第17栋。
法定代表人：折霜炯。
被告：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街30号。
法定代表人：王文彪。
被告：金威建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街30号。
法定代表人：王文治。
被告：恒丰银行股份有限公司威海分行，住所地山东省威海市海滨北路－111号－101。
负责人：任显芬。
被告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良。
被告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人：马迁。
原告兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行郑州分行）与被告内蒙古金威路桥有限公司、亿利资源集团有限公司、金威建设集团有限公司、恒丰银行股份有限公司威海分行、平安银行股份有限公司天津分行、中国民生银行股份有限公司郑州分行商业承兑汇票纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告兴业银行郑州分行以被告已将债务清偿完毕为由于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行郑州分行向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件受理费772138.23元，减半收取386069.11元，保全费5000元，合计391069.11元，由兴业银行股份有限公司郑州分行负担。
审 判 长 田伍龙
审 判 员 孙玉华
代理审判员 吴延峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 翟小芳
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）辽阳白民一初字第00472号
原告：安然。
被告：谭雪。
本院在审理原告安然诉被告谭雪民间借贷纠纷一案中，原告已于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安然撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告安然承担。
代理审判员 王楠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王娜
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4025民初848号
原告：黄少有，男，1962年1月5日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：雷天云，男，汉族，住新疆新源县。
原告黄少有与被告雷天云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告黄少有向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款26000元及违约金；２、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年至2014年，原告与被告签订了多份内外墙涂料粉刷工程合同，工程位于新源县塔勒德镇牧场小学、幼儿园等地，原告是单包工，每平米8元。在原告施工期间，被告向原告支付了部分生活费，尚欠26000元未付，该款经原告多次索要，被告均未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院认为，本院依照原告黄少有提供的被告地址，无法送达法律文书，通知被告应诉，而原告亦不能重新提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄少有的起诉。
案件受理费预收225元，退回原告黄少有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 卡勒曼
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4025民初848号原告：黄少有，男，1962年1月5日出生，汉族，住新疆新源县。被告：雷天云，男，汉族，住新疆新源县。原告黄少有与被告雷天云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。原告黄少有向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款26000元及违约金；２、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年至2014年，原告与被告签订了多份内外墙涂料粉刷工程合同，工程位于新源县塔勒德镇牧场小学、幼儿园等地，原告是单包工，每平米8元。在原告施工期间，被告向原告支付了部分生活费，尚欠26000元未付，该款经原告多次索要，被告均未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院认为，本院依照原告黄少有提供的被告地址，无法送达法律文书，通知被告应诉，而原告亦不能重新提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄少有的起诉。案件受理费预收225元，退回原告黄少有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 世 晶二〇一八年三月二十八日书 记 员 卡勒曼
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第11971号
申请人张志洁，男，1981年11月3日出生。
申请人北京聚鑫海德餐饮有限公司，住所地北京市西城区鼓楼外大街5号一、二层（德胜园区）。
法定代表人高巨江，总经理。
本院于2014年5月4日受理了申请人张志洁和申请人北京聚鑫海德餐饮有限公司请求确认行政调解协议效力一案，依法由代理审判员邹冉审查此案，现已审查完毕。
2014年4月28日，申请人张志洁、北京聚鑫海德餐饮有限公司因劳动争议，于同日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“1、2014年4月29日前，申请人北京聚鑫海德餐饮有限公司向申请人张志洁支付2014年3月份工资共计人民币5800元；2、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人张志洁和申请人北京聚鑫海德餐饮有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第36号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张志洁和申请人北京聚鑫海德餐饮有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第36号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邹冉
二〇一四年五月四日
书 记 员 潘杰
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执92号
申请执行人李百让，男，汉族，住甘肃省宁县焦村镇，农民。
被执行人赵俊锋，男，汉族，甘肃省宁县焦村镇人，农民。现居所不详。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第1055号民事判决书，在执行申请执行人李百让与被执行人赵俊锋民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人外出，下落不明。本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1055号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人李百让尚未实现的债权，应由被执行人赵俊锋继续清偿。被执行人赵俊锋具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决书或本裁定书向有管辖权的人民法院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 郑克永
审判员 李复宗
二〇一六年五月二十五日
书记员 张山石
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17836号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告邹习刚，男，汉族，1970年4月10日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹习刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邹习刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年4月14日，邹习刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹习刚从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29423.44元、利息714.57元、滞纳金2563.56元、费用1567.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹习刚立即偿还信用卡透支本金29423.44元，及截至2016年6月30日的利息714.57元、滞纳金2563.56元、费用1567.32元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29423.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息714.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邹习刚承担。
被告邹习刚未答辩。
经审理查明，2015年4月14日，邹习刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹习刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邹习刚发放了信用卡。邹习刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，邹习刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29423.44元、利息714.57元、滞纳金2563.56元、费用1567.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹习刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邹习刚发放了信用卡，邹习刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹习刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邹习刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹习刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29423.44元，截至2016年6月30日的利息714.57元、滞纳金2563.56元、费用1567.32元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29423.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息714.57元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取328元，由被告邹习刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审119号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人赵便巧，住莱州市土山镇。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月28日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）310号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人赵便巧与王某某于2009年11月9在昌邑市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2015年7月9日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）310号社会抚养费征收决定书：对赵便巧违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费￥84500元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年1月12日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）310号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人赵便巧于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥84500元交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1912.50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年二月二日
书 记 员 段芸芸
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初78号
原告上官某某，居民。
法定代理人谌某萍，居民。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告桃源县陬市镇团结路村民委员会，住所地湖南省桃源县陬市镇团结路村。
法定代表人张乃桂，村主任。
被告桃源县陬市镇团结路村民委员会第十村民小组，住所地湖南省桃源县陬市镇团结路村。
负责人谌桂春，组长。
原告上官某某与被告桃源县陬市镇团结路村民委员会（以下简称团结路村委会）、被告桃源县陬市镇团结路村民委员会第十村民小组（以下简称团结路村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告上官某某的委托代理人李诗英到庭参加诉讼，被告团结路村委会、被告团结路村十组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官某某诉称：原告上官某某之母谌某萍在桃源县陬市镇李家岗村五组（现更名为陬市镇团结路村第十组）办理常住人口登记，在该组生产、生活、居住至今，并承包经营该组土地为基本生活保障。2015年6月16日原告出生，随母在桃源县陬市镇李家岗村五组办理常住人口登记。因团结路村十组土地被征收，征收单位给予团结路村委会、团结路村十组土地补偿费用，2015年12月25日，村组确定征收补偿分配方案时，不给予原告同等村民待遇，不给予土地、土地补偿款的分配份额。原告系被告集体经济组织成员，对土地、土地补偿款享有平等分配权，被告拒绝给予原告分配土地及土地补偿款的行为，侵犯了原告的合法权益。诉请要求：1、判决原告享有同村组村民同等权利待遇，二被告给付原告土地征收补偿分配款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告上官某某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、桃源县民政局证明1份，拟证明桃源县陬市镇李家岗村更名为桃源县陬市镇团结路村的事实；
2、桃源县陬市镇团结路村委会证明1份，拟证明李家岗村五组更名为团结路村十组的事实；
3、谌某萍、上官某某的常住人口登记卡各1份，拟证明原告系被告所在村组村民的事实；
4、农村土地承包经营权证1份，拟证明原告之母谌某萍承包村组土地的事实；
5、土地征收补偿安置协议1份，拟证明原告所在村组土地被征收补偿的事实。
被告团结路村委会未作答辩，未向本院提供证据材料。
被告团结路村十组未作答辩，未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的5组证据，本院认为，上列证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告随母自出生后落户在被告所在村组，原告之母在被告所在村组享有土地承包经营权，原告系被告所在村组村民。
本院认为，原告自出生后落户在被告所在村组，具有被告所在村组集体经济组织成员资格，应当享有被告所在村组村民同等待遇，原告作为被告村组集体经济组织成员，应当享有对土地征收补偿款及土地调整时平等的分配权利，被告对原告不能给予差别对待，故对原告要求享有同村组村民同等待遇的诉讼请求，本院予以支持；原告主张土地征收补偿款11000元，因无证据证实，本院不予支持；被告团结路村委会、团结路村十组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上官某某享有桃源县陬市镇团结路村民委员会与桃源县陬市镇团结路村民委员会第十村民小组同村组村民的同等待遇；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、案件受理费人民币75元，减半交纳37.5元，由被告桃源县陬市镇团结路村民委员会与被告桃源县陬市镇团结路村民委员会第十村民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周 桃 初
二〇一六年三月二日
书记员 欧阳子平
附：本案适用的法律条文和司法解释
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对于土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初793号
原告林家庆，男，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市长沙。公民身份号码：×××3615。
被告张荣辉，男，汉族，现住广东省开平市。公民身份号码：×××243X。
本院在审理原告林家庆诉被告张荣辉返还原物纠纷一案中，原告林家庆于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林家庆撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告林家庆负担。
代理审判员 张勇坚
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁启聪
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初913号
原告韩建岗。
代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园。
法定代理人宫腊梅，该公司董事长。
委托代理人李仝，该公司办公室主任。
本院在审理原告韩建岗诉被告西安泉顺实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩建岗于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建岗申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩建岗撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，原告已预交150元，本院退付其75元。
代理审判员 吴凯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李学