wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00437号
原告：郑九华。
委托代理人（特别授权）：霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告：董玉友。
委托代理人：安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：安徽志豪律师事务所律师。
原告郑九华与被告董玉友民间借贷纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法由代理审判员陈兵适用简易程序独任审判，并于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告郑九华的委托代理人张文祥，被告董玉友及其委托代理人于慧灵、王双锋到庭参加诉讼。诉讼过程中，由被告申请并经本院准许，董建权出庭作证。本案现已审理终结。
郑九华诉称：原、被告系亲属关系，被告自2006年开始陆续向原告借款，截止2009年3月18日共欠42235元，并于该日打欠条一份，该款经多次催要未果，故请求判决：被告偿还欠款42235元并承担本案诉讼费用。
郑九华提供的证据有：
1、身份证，证明其身份及具适格的原告主体。
2、欠条一份，佐证其诉称内容。
董玉友辩称：欠条属实，但原、被告不存在真实的借贷关系，而是合伙纠纷，且本案原告尚欠被告款，另，本案已过诉讼时效。
董玉友提供的证据有：
1、结算清单，证明欠款已经结清。
2、证人董建权（董玉友之子）当庭证言，证明欠款是合伙做生意的钱，且已结清，没有收回欠条。
到庭的当事人及委托代理人对对方所举证据发表质证意见及本院认证如下：（一）对原告所举证据1，即身份证，被告有异议，本院经审查予以认定。对证据2，即欠条，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该款已经结清。本院认为被告虽有异议，但无据予以反驳，故予以认定。（二）对被告所举证据1，即结算清单，郑九华对其关联性有异议，本院认为该结算清单系孤证，且与欠条无法印证，达不到被告的证明目的，故不予认定。对证人董建权的证言，郑九华对其真实性有异议，本院认为证人董建权与被告董玉友系父子关系，其证言效力较低，且无其他证据相印证，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系儿女亲家，被告董玉友自2006年至2008年多次向原告郑九华借款，后经结算，被告董玉友共计欠原告郑九华42235元，并由被告亲笔出具欠条一份。该款经原告多次催要未果，致成本讼。
本院认为：被告董玉友立给原告郑九华可视为借款合同的欠条系真实意思表示，上述合同成立且合法有效，原告郑九华要求被告董玉友履行还款义务，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称欠款系合伙债务并已结清，原告不认可，且被告提供的结算清单并未载明该欠条已纳入结算，欠条金额与结算清单数据无法印证，被告亦无其他证据佐证其辩称内容，故对该辩称不予采纳。另被告辩称本案已过诉讼时效，因欠条未约定还款期限，则依法未过诉讼时效，对该辩称亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告董玉友于本判决生效后10日内偿还原告郑九华欠款42235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，由被告董玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈兵
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第183号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：古家铭，男，汉族，1976年10月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告古家铭信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人潘国伟到庭参加诉讼。被告古家铭经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月8日在原告处申请使用号码为×××0871的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月13日止，被告透支本金为1767.67元、暂计利息为200.64元、滞纳金为48.85元，合计欠款为2017.16元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠透支本金人民币1767.67元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月13日止金额为200.64元）；二、被告向原告支付滞纳金48.85元；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.历史交易记录。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告于2009年5月22日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：×××0871）。领用合约（甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡�请人）第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金手续费标准为交易金额的1%／笔，境内他行预借现金手续费标准为交易金额的1%＋2元／笔。
原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2009年10月16日开始持卡消费、使用。至2014年3月13日止，被告累计透支本金为1767.67元、暂计利息为200.64元、滞纳金为48.85元，合计欠款为2017.16元。
本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行取现和消费，2014年3月13日止，被告累计透支本金为1767.67元、暂计利息为200.64元、滞纳金为48.85元，合计欠款为2017.16元，对此本院予以确认。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2014年3月14日起�付清日止，以1767.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古家铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币1767.67元、利息人民币200.64元（计至2014年3月13日）、滞纳金人民币48.85元，共计人民币2017.16元；
二、被告古家铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月14日起至付清日止、以人民币1767.67元为基数、按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50�，由被告古家铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林 娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩 致
哈尔滨铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7101民初17号
原告：哈尔滨都市商务配送有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街142号。
代表人：郝东方，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨晓泉，男，黑龙江金华联律师事务所律师。
被告：袁晨，男，1968年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨都市商务配送有限责任公司诉被告袁晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨都市商务配送有限责任公司委托诉讼代理人杨晓泉，被告袁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨都市商务配送有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告袁晨的房屋租赁合同；2、被告给付拖欠的租金87.54万元及滞纳金11.84万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2015年12月23日签订《房屋租赁合同》，原告将位于哈尔滨市南岗区邮政街267号的使用面积为1000平方米的房屋出租给被告袁晨用于餐饮业，租期共36个月，自2015年9月25日至2018年9月24日，年租金70万元，支付周期为半年。被告于2016年9月25日前缴纳租金35万元，截至2017年7月20日，被告已拖欠14个月零25天的租金共计87.54万元，经原告多次催缴仍未履行合同义务。《房屋租赁合同》第八条明确约定：若乙方（被告）拖欠房租一个月以上，甲方有权解除合同，收回出租房屋。第十条约定：租赁期内，乙方有违反本合同第八条3项中所列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋。
被告袁晨对原告陈述的事实及理由无异议，承认截至2017年7月20日，共拖欠原告租金共计87.54万元及滞纳金11.84万元。
原告哈尔滨都市商务配送有限责任公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1.房屋租赁合同，证明双方对租赁期限、租金支付方式、解除条件、争议解决办法均有明确约定。
证据2.日期分别为2016年1月7日、2017年4月5日的催缴租金通知书两份，证明原告向被告催缴拖欠的租金。
经质证，被告袁晨对上述证据均无异议。
被告袁晨未提供证据。
本院认为，原告提供的证据真实有效，能够证明被告袁晨拖欠哈尔滨都市商务配送有限责任公司房屋租金共计87.54万元，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告和被告于2015年12月23日签订了《房屋租赁合同》，原告将位于哈尔滨市南岗区邮政街267号的一间使用面积为1000平方米的房屋出租给被告袁晨用于餐饮业，租期共36个月，自2015年9月25日至2018年9月24日，年租金70万元，支付周期为半年；同时双方约定，乙方拖欠房租一个月，甲方有权解除合同，收回出租房屋，不退还剩余租金及保证金；违约责任为袁晨逾期交纳租金，每逾期一天，按应交未交额的万分之三向哈尔滨都市商务配送有限责任公司交付滞纳金。被告在2015年9月25日前交纳了35万元租金，截至2017年7月20日，被告共拖欠原告14个月25天的租金共计87.54万元，按照合同约定，所拖欠租金产生滞纳金为11.84万元。原告于2016年1月7日、2017年4月5日两次向被告发出催缴欠款通知书。
本院认为，原告哈尔滨都市商务配送有限责任公司与被告袁晨签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告袁晨应当依据合同约定，履行给付租金的义务。原告请求解除与被告签订的房屋租赁合同并判令被告给付拖欠租金87.54万元及滞纳金11.84万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨都市商务配送有限责任公司与被告袁晨签订的房屋租赁合同；
二、被告袁晨于本判决生效后十日内给付哈尔滨都市商务配送有限责任公司租金87.54万元及滞纳金11.84万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13738元，由被告袁晨负担（此款原告已预交，被告给付租金时一并转付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。
审 判 员 王 冰
二〇一七年九月二十六日
法官助理 贾喜婷
书 记 员 杨 帆
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初177号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人万某，散工。因盗窃，于2013年5月10日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2014年12月19日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月5日刑满释放。因本案于2015年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日13时许，被告人万某来到温州市瓯海区仙岩街道竹溪二产工业区9幢温州市鸿巨星鞋业有限公司门口，窃取被害人翁某停放在此处的一辆黄色豪门迅鹰牌助力车（经鉴定，价值1600元），然后骑车逃离。
2015年12月9日，公安机关抓获被告人万某并缴获作案工具剪刀一把、撬锁工具二把、螺丝刀一把等。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某的证言，被害人翁某的陈述，价格认定结论书，检查笔录，视频光盘资料，扣押清单及照片，有关收据，视频侦查情况说明，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某有劣迹，酌情从重处罚。被告人万某如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年6月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人万某退赔赃物折价款1600元，返还被害人翁某。
三、本案缴获的作案工具剪刀一把、撬锁工具二把、螺丝刀一把等（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年三月十一日
代书记员 陈 寅
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初113号
原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人高燕，该单位工作人员。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。
原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世斌诉称：原告于2017年9月13日通过挂号信方式（邮寄单号XA46664345741）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“郑州市中原区西流湖街道办事处主任、副主任以及享受主任、副主任待遇的领导干部干预插手申请人财产被损毁一案（郑公须（治）受案字[2017]11244号）的审批文件、领导人员名单”。被告于2017年9月14日收到原告的政府信息公开申请。原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮件查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：未收到原告信息公开申请，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（三）项。
原告提供的证据可以证明向被告提交信息公开申请，被告于2017年9月14日签收的事实，经庭审质证，被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信并确认相关案件事实。
经审理查明：2017年9月13日，原告刘世斌以邮递方式向被告提交信息公开申请，请求公开“郑州市中原区西流湖街道办事处主任、副主任以及享受主任、副主任待遇的领导干部干预插手申请人财产被损毁一案（郑公须（治）受案字[2017]11244号）的审批文件、领导人员名单”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：一、原告起诉的确认被告不履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，未在法定期限内依法处理，原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈园园
法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初561号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王积贵。因犯盗窃罪，于2010年7月8日被海南省屯昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年7月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月27日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年,2013年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年5月14日5时许，被告人王积贵在海口市龙华区渡海路恒大外滩工地工棚内将被害人陈某某、林某某、杨某某的三部手机盗走，后被群众发现并报警。当日5时许，海口市公安局长堤边防派出所民警接110指令后赶到海南省海口市龙华区渡海路恒大外滩工地工棚处将王积贵抓获，公安民警当场缴获王积贵丢在地上的一部酷派Y76手机、一部红米NOTE1手机、一部OPPOA31t手机（经鉴定，该三部手机价值共计人民币1246元）。破案后，三部手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人王积贵犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至一年,并处罚金。
被告人王积贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王积贵因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人王积贵当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗赃物已发还，依法可酌情从轻处罚。根据被告人王积贵犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王积贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年1月29日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一六年八月二十二日
法官助理 封 雯
书 记 员 陈小婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第708号
罪犯佟金元，男，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2009年5月31日作出（2009）旅刑初字第114号刑事判决，以罪犯佟金元犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月29日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2017年9月5日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分330分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯佟金元减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期至2016年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1173号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地安岳县大平乡灵圣街。
负责人：何岷霖，主任。
被执行人：张国琼，女，生于1971年1月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社与被执行人张国琼借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初1250号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人张国琼发出执行通知书，责令被执行人张国琼履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社偿还借款9000元及利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费300元、申请执行费240元。但被执行人张国琼未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人张国琼在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社亦未向本院提供被执行人张国琼有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 ＸＸ飞
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1349号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地，山西省晋城市城区泽州路****号。
法定代表人：郭明宇，董事长。
委托代理人：申梦洁，公司员工。
被告：徐志强，男，汉族，1972年4月6日生，山西省泽州县大东沟镇人。
被告：刘彥声，男，汉族，1957年6月22日生，山西省泽州县大东沟镇人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（简称泽州农商行）与被告徐志强、刘彥声金融借款合同一案，本院受理后，由审判员李志赛适用简易程序对该案进行了公开审理，原告泽州农商行委托代理人申梦洁、被告徐志强、刘彥声到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告泽州农商行诉称：被告徐志强于2003年9月29日在原告处借款5万元，借款期限2003年9月29日至2004年9月20日，借款用途为商业用款，被告刘彥声对该借款承担连带担保责任，现逾期，被告未归还借款，故要求徐志强归还该借款本息，被告刘彥声承担连带还款责任。
被告徐志强对原告起诉的事实无异议。
被告刘彥声辩称：徐志强在原告处借款5万元及刘彥声为其借款担保属实，但从2004年9月20日借款期满后，原告未向刘彥声主张过担保权利，根据担保法规定，债权人在主债务履行期届满起六个月内要求保证人承担保证责任，因债权人未要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任，故请求法院驳回原告对保证人刘彥声的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、借款申请书；2、借款合同；3、借款借据；4、保证合同；5、担保承诺书；6、当事人身份证明。
被告徐志强、刘彥声对原告出示的证据无异议。
本院根据原告提供的证据认定，被告徐志强于2003年9月29日在原告处借款5万元，借款期限2003年9月29日至2004年9月20日，借款用途为商业用款，被告刘彥声对该借款承担连带担保责任，现逾期，被告未归还借款。
本院认为：根据原告提供的证据及二被告陈述意见，本院认定原、被告签订的借款合同及担保合同有效，确认徐志强借款事实。根据合同约定，原告泽州农商行依约支付徐志强5万元借款后，被告徐志强应当按期归还原告贷款及利息，现逾期，徐志强仍应按合同约定归还本金及利息。被告刘彥声作为担保人，在担保期限内有义务承担连带还款责任，因原告未向刘彥声主张过担保权利，现担保逾期，被告刘彥声的抗辩理由成立，本院采纳其主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告徐志强立即归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款5万元及相应利息。
二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司对被告刘彥声的诉讼请求。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告徐志强负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李志赛
二〇一七年八月十五日
书记员 张振宇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8747号
原告：重庆大地建筑勘察设计有限公司，住所地重庆市江北区建新北路36号22-1。
法定代表人：樊汝彬，执行董事。
委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆圆运建材有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路。
法定代表人：喻文红，执行董事。
被告：喻海龙，男，1977年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆大地建筑勘察设计有限公司（以下简称大地公司）与被告重庆圆运建材有限公司（以下简称圆运公司）、喻海龙建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告大地公司到庭参加诉讼。被告圆运公司经本院传票传唤、被告喻海龙经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告圆运公司立即支付设计费270000元及利息（以270000元为基数从2016年6月4日起按照每日万分之二计算至付清之日为止）；2、被告喻海龙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月20日，原告大地公司与被告圆运公司签订了《建设工程设计合同》，约定被告圆运公司委托原告大地公司承担圆运建材及工业塑料包装的工程设计。协议签订后，原告大地公司按约制作了设计图，并提供了相应的服务。2016年6月4日，原告大地公司与被告圆运公司、喻海龙签订《协议》，约定：被告圆运公司尚欠原告大地公司270000元，并承诺在2016年8月30日前支付给原告大地公司；该协议由喻海龙代表被告圆运公司签字并以个人名义担保该欠款还款。上述设计费到期后，被告圆运公司一直未支付。
圆运公司、喻海龙未作答辩。
原告大地公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、原告大地公司（设计单位）与被告圆运公司（发包单位）于2012年11月20日签订的《建设工程设计合同》，该合同约定由原告大地公司承担圆运建材及工业塑料包装的工程设计。合同第五条约定设计费为200005元：第一次在本合同签订后三个工作日内付费60001.50元；第二次在初设图审批文件后三个工作日内付费60001.50元；第三次在交施工图后三个工作日内付费80002元；违约责任约定：发包单位应按本合同第五条规定的金额和时间向设计单位支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计单位有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包单位。拟证明双方之间存在建设工程设计合同关系，双方对设计费的支付及违约责任进行了约定，其主张的利息就是依据合同中违约条款的约定计算的。因该证据中加盖有原告大地公司、被告圆运公司的印章，故本院对其真实性予以采信。
2、被告圆运公司（甲方）与原告大地公司（乙方）于2016年6月4日签订的《协议》，该协议载明：根据甲方与乙方于2012年11月20日签订的圆运建材及工业塑料包装工程设计合同，经甲乙双方友好协商，对该工程设计费结算协议如下：1、按合同约定甲方应付乙方设计费人民币200005。2、后因甲方用地地块变更，发生重大变更设计甲方另支付乙方设计费人民币160000元。3、以上二项设计费结算合计人民币360005元。4、前期甲方已付乙方人民币90000元，甲方尚欠乙方270000元，该欠款甲方承诺在2016年8月30日前支付给乙方。5、该协议由喻海龙代表甲方签字并以个人名义担保该欠款还款。手写体“欠实付250000元”并加盖喻海龙手印。该协议落款处加盖有甲乙双方印章，并有担保人喻海龙签字。拟证明原告大地公司与被告圆运公司对设计费进行了结算，其中手写体“欠实付250000元”是被告喻海龙书写的，但其并未支付另外的20000元，实际欠付仍为270000元。本院对该证据的真实性予以采信，但该协议中手写部分已经明确实际欠付金额为250000元，现原告大地公司认为其未收到另外的20000元，应由其公司举示相关证据予以反驳，但其公司并未举示其他证据予以佐证，故本院对此关联性不予认可，认定被告圆运公司实际欠付原告大地公司金额为250000元。
3、资质证书，拟证明双方签订的合同有效，原告大地公司具备专业设计乙级资质。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告大地公司与被告圆运公司已经就设计费的支付进行了重新约定并达成新的协议，双方均应按照该新协议履行，现原告大地公司要求被告圆运公司参照原合同约定的违约责任支付利息，双方对此没有约定，亦无法律依据，本院不予支持。但根据双方后签订的协议约定，被告圆运公司至少应在2016年8月30日前支付原告大地公司设计费250000元，现被告圆运公司未在此期限内付款，原告大地公司从2016年8月31日起就存在资金占用利息损失，故本院按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算其利息。被告喻海龙自愿为被告圆运公司的上述支付责任承担担保责任，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告大地公司应当支付被告圆运公司设计费250000元及利息，被告喻海龙对上述支付责任承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆圆运建材有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆大地建筑勘察设计有限公司设计费250000元及利息（以250000元为本金从2016年8月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日为止）；
二、被告喻海龙对被告重庆圆运建材有限公司的上述支付责任承担连带责任；
三、驳回原告重庆大地建筑勘察设计有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5420元，由被告重庆圆运建材有限公司和喻海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑 双
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 蒋 平
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐 静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初8747号原告：重庆大地建筑勘察设计有限公司，住所地重庆市江北区建新北路36号22-1。法定代表人：樊汝彬，执行董事。委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆圆运建材有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路。法定代表人：喻文红，执行董事。被告：喻海龙，男，1977年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆大地建筑勘察设计有限公司（以下简称大地公司）与被告重庆圆运建材有限公司（以下简称圆运公司）、喻海龙建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告大地公司到庭参加诉讼。被告圆运公司经本院传票传唤、被告喻海龙经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告圆运公司立即支付设计费270000元及利息（以270000元为基数从2016年6月4日起按照每日万分之二计算至付清之日为止）；2、被告喻海龙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月20日，原告大地公司与被告圆运公司签订了《建设工程设计合同》，约定被告圆运公司委托原告大地公司承担圆运建材及工业塑料包装的工程设计。协议签订后，原告大地公司按约制作了设计图，并提供了相应的服务。2016年6月4日，原告大地公司与被告圆运公司、喻海龙签订《协议》，约定：被告圆运公司尚欠原告大地公司270000元，并承诺在2016年8月30日前支付给原告大地公司；该协议由喻海龙代表被告圆运公司签字并以个人名义担保该欠款还款。上述设计费到期后，被告圆运公司一直未支付。圆运公司、喻海龙未作答辩。原告大地公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告大地公司（设计单位）与被告圆运公司（发包单位）于2012年11月20日签订的《建设工程设计合同》，该合同约定由原告大地公司承担圆运建材及工业塑料包装的工程设计。合同第五条约定设计费为200005元：第一次在本合同签订后三个工作日内付费60001.50元；第二次在初设图审批文件后三个工作日内付费60001.50元；第三次在交施工图后三个工作日内付费80002元；违约责任约定：发包单位应按本合同第五条规定的金额和时间向设计单位支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计单位有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包单位。拟证明双方之间存在建设工程设计合同关系，双方对设计费的支付及违约责任进行了约定，其主张的利息就是依据合同中违约条款的约定计算的。因该证据中加盖有原告大地公司、被告圆运公司的印章，故本院对其真实性予以采信。2、被告圆运公司（甲方）与原告大地公司（乙方）于2016年6月4日签订的《协议》，该协议载明：根据甲方与乙方于2012年11月20日签订的圆运建材及工业塑料包装工程设计合同，经甲乙双方友好协商，对该工程设计费结算协议如下：1、按合同约定甲方应付乙方设计费人民币200005。2、后因甲方用地地块变更，发生重大变更设计甲方另支付乙方设计费人民币160000元。3、以上二项设计费结算合计人民币360005元。4、前期甲方已付乙方人民币90000元，甲方尚欠乙方270000元，该欠款甲方承诺在2016年8月30日前支付给乙方。5、该协议由喻海龙代表甲方签字并以个人名义担保该欠款还款。手写体“欠实付250000元”并加盖喻海龙手印。该协议落款处加盖有甲乙双方印章，并有担保人喻海龙签字。拟证明原告大地公司与被告圆运公司对设计费进行了结算，其中手写体“欠实付250000元”是被告喻海龙书写的，但其并未支付另外的20000元，实际欠付仍为270000元。本院对该证据的真实性予以采信，但该协议中手写部分已经明确实际欠付金额为250000元，现原告大地公司认为其未收到另外的20000元，应由其公司举示相关证据予以反驳，但其公司并未举示其他证据予以佐证，故本院对此关联性不予认可，认定被告圆运公司实际欠付原告大地公司金额为250000元。3、资质证书，拟证明双方签订的合同有效，原告大地公司具备专业设计乙级资质。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告大地公司与被告圆运公司已经就设计费的支付进行了重新约定并达成新的协议，双方均应按照该新协议履行，现原告大地公司要求被告圆运公司参照原合同约定的违约责任支付利息，双方对此没有约定，亦无法律依据，本院不予支持。但根据双方后签订的协议约定，被告圆运公司至少应在2016年8月30日前支付原告大地公司设计费250000元，现被告圆运公司未在此期限内付款，原告大地公司从2016年8月31日起就存在资金占用利息损失，故本院按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算其利息。被告喻海龙自愿为被告圆运公司的上述支付责任承担担保责任，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告大地公司应当支付被告圆运公司设计费250000元及利息，被告喻海龙对上述支付责任承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告重庆圆运建材有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆大地建筑勘察设计有限公司设计费250000元及利息（以250000元为本金从2016年8月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日为止）；二、被告喻海龙对被告重庆圆运建材有限公司的上述支付责任承担连带责任；三、驳回原告重庆大地建筑勘察设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5420元，由被告重庆圆运建材有限公司和喻海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑 双人民陪审员  彭维平人民陪审员  蒋 平二〇一七年五月十日书 记 员  徐 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执256号
申请执行人朱焱华，男，1964年8月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人武汉富豪集团有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路5号。
法定代表人：俞林，经理。
申请执行人朱焱华与被执行人武汉富豪集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初8623号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人武汉富豪集团有限公司履行下列义务：支付申请执行人朱焱华2012年7月至2016年7月期间生活费26724元；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初8623号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 游向明
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民商初字第151号
原告吴忠市永昌商贸有限责任公司。
法定代表人马英强，系该公司总经理。
委托代理人李爱春，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏伊清乡商贸有限公司。
法定代表人宋文科，系该公司经理。
原告吴忠市永昌商贸有限责任公司（以下简称永昌商贸公司）与被告宁夏伊清乡商贸有限公司（以下简称伊清乡商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告永昌商贸公司的委托代理人李爱春到庭参加了诉讼，被告伊清乡商贸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，原告与被告签订《经营租赁合同》，约定原告将位于文卫路中段永昌菜市场房屋91间和市场门前小广场租赁给被告用于经营农副产品经销和冷储冷藏，租赁期限三年，自2012年8月24日至2015年11月24日，第一年租金于合同签订7日内付清，第二年、第三年租金每半年支付一次。被告向原告支付了第一年的租金，第二年的租金未按期支付。经原告催促，被告承诺于2014年4月30日一次性向原告支付30万元，逾期不支付按5%支付滞纳金。但承诺支付租金的期限届满至今，被告仍分文未付。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定履行，被告不按期支付租金的行为构成违约。原告诉至法院请求：1。被告支付原告租金300000元及违约金15000元，共计315000元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告为支持其中主张提供证据材料如下：
一、租赁合同一份（原件），证明2012年8月24日，原、被告签订《经营租赁合同》，原告将位于吴忠市文卫路永昌菜市场房屋91间及市场门前小广场租赁给被告，租赁期限三年，自2012年8月24日至2015年11月25日止，三年租金总额90万元，第一年25万元，第二年30万元，第三年35万元，第二年和第三年租金每半年支付一次；
二、企业信息一份（原件），证明宋文科是被告的法定代表人，宋文科在合同上签字代表被告，被告主体适格；
三、承诺书一份（原件），证明被告于2014年3月28日出具承诺书，承诺于2014年4月底交清拖欠原告的租赁费30万元，逾期不交按照百分之5收取滞纳金，被告逾期未交纳，不仅应向原告交清30万元租赁费，还应向原告支付15000元违约金，原告诉讼请求成立。
被告伊清乡公司经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经本院审查，对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年8月24日，原告与宋文科签订《经营租赁合同》一份，约定：原告将位于吴忠市利通区文卫路中段永昌菜市场房屋91间和市场门前小广场出租给宋文科，用于经营农副产品经销和冷储冷藏。租赁期限三年，自2012年8月24日至2015年11月25日（其中包括3个月的整改、装修延展期）。三年的租金为90万元，第一年租金25万元，第二年租金30万元，第三年租金35万元。合同签订7日内一次性支付第一年租金；第二年、第三年租金每半年支付一次。合同签订后，原告将出租的房屋交付宋文科使用，宋文科向原告支付了第一年的租金。第二年的租金未按期支付。被告伊清乡公司承诺于2014年4月30日一次性向原告支付30万元租金，逾期不支付按5%支付滞纳金。出具承诺书后，被告伊清乡公司还是未按照承诺支付租金。
另查明，被告伊清乡公司成立于2012年10月23日，宋文科系被告伊清乡公司的法定代表人，公司的住所地在吴忠市利通区文卫路永昌菜市场。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，虽然本案中原告是与宋文科签订的租赁合同，承租方为宋文科，但宋文科与原告签订合同时被告伊清乡公司未成立，在被告伊清乡公司成立后实际履行了宋文科与原告签订的合同，且在2014年3月28日被告伊清乡公司向原告出具承诺书承诺于2014年4月30日前付清租金30万元，故原告要求被告公司支付租金30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告按照承诺书中约定主张违约金15000元的诉讼请求，符合双方的约定，其诉讼请求，本院亦予以支持。被告伊清乡公司虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定三》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏伊清乡商贸有限公司支付原告吴忠市永昌商贸有限责任公司租金30万元，并支付违约金15000元，限被告宁夏伊清乡商贸有限公司于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6024元及公告费600元，由被告宁夏伊清乡商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 张建英
人民陪审员 金贵礼
二〇一五年五月六日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
?最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二条?发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。????公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴利民商初字第151号原告吴忠市永昌商贸有限责任公司。法定代表人马英强，系该公司总经理。委托代理人李爱春，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。被告宁夏伊清乡商贸有限公司。法定代表人宋文科，系该公司经理。原告吴忠市永昌商贸有限责任公司（以下简称永昌商贸公司）与被告宁夏伊清乡商贸有限公司（以下简称伊清乡商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告永昌商贸公司的委托代理人李爱春到庭参加了诉讼，被告伊清乡商贸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月24日，原告与被告签订《经营租赁合同》，约定原告将位于文卫路中段永昌菜市场房屋91间和市场门前小广场租赁给被告用于经营农副产品经销和冷储冷藏，租赁期限三年，自2012年8月24日至2015年11月24日，第一年租金于合同签订7日内付清，第二年、第三年租金每半年支付一次。被告向原告支付了第一年的租金，第二年的租金未按期支付。经原告催促，被告承诺于2014年4月30日一次性向原告支付30万元，逾期不支付按5%支付滞纳金。但承诺支付租金的期限届满至今，被告仍分文未付。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定履行，被告不按期支付租金的行为构成违约。原告诉至法院请求：1。被告支付原告租金300000元及违约金15000元，共计315000元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。原告为支持其中主张提供证据材料如下：一、租赁合同一份（原件），证明2012年8月24日，原、被告签订《经营租赁合同》，原告将位于吴忠市文卫路永昌菜市场房屋91间及市场门前小广场租赁给被告，租赁期限三年，自2012年8月24日至2015年11月25日止，三年租金总额90万元，第一年25万元，第二年30万元，第三年35万元，第二年和第三年租金每半年支付一次；二、企业信息一份（原件），证明宋文科是被告的法定代表人，宋文科在合同上签字代表被告，被告主体适格；三、承诺书一份（原件），证明被告于2014年3月28日出具承诺书，承诺于2014年4月底交清拖欠原告的租赁费30万元，逾期不交按照百分之5收取滞纳金，被告逾期未交纳，不仅应向原告交清30万元租赁费，还应向原告支付15000元违约金，原告诉讼请求成立。被告伊清乡公司经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经本院审查，对原告提供证据的证明效力予以确认。经审理查明，2012年8月24日，原告与宋文科签订《经营租赁合同》一份，约定：原告将位于吴忠市利通区文卫路中段永昌菜市场房屋91间和市场门前小广场出租给宋文科，用于经营农副产品经销和冷储冷藏。租赁期限三年，自2012年8月24日至2015年11月25日（其中包括3个月的整改、装修延展期）。三年的租金为90万元，第一年租金25万元，第二年租金30万元，第三年租金35万元。合同签订7日内一次性支付第一年租金；第二年、第三年租金每半年支付一次。合同签订后，原告将出租的房屋交付宋文科使用，宋文科向原告支付了第一年的租金。第二年的租金未按期支付。被告伊清乡公司承诺于2014年4月30日一次性向原告支付30万元租金，逾期不支付按5%支付滞纳金。出具承诺书后，被告伊清乡公司还是未按照承诺支付租金。另查明，被告伊清乡公司成立于2012年10月23日，宋文科系被告伊清乡公司的法定代表人，公司的住所地在吴忠市利通区文卫路永昌菜市场。以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。本院认为，虽然本案中原告是与宋文科签订的租赁合同，承租方为宋文科，但宋文科与原告签订合同时被告伊清乡公司未成立，在被告伊清乡公司成立后实际履行了宋文科与原告签订的合同，且在2014年3月28日被告伊清乡公司向原告出具承诺书承诺于2014年4月30日前付清租金30万元，故原告要求被告公司支付租金30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告按照承诺书中约定主张违约金15000元的诉讼请求，符合双方的约定，其诉讼请求，本院亦予以支持。被告伊清乡公司虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏伊清乡商贸有限公司支付原告吴忠市永昌商贸有限责任公司租金30万元，并支付违约金15000元，限被告宁夏伊清乡商贸有限公司于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元及公告费600元，由被告宁夏伊清乡商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  马 茹人民陪审员  张建英人民陪审员  金贵礼二〇一五年五月六日书 记 员  马海琳附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。?最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条?发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。????公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5489号
罪犯王道飞，男，汉族，大学文化，1988年3月8日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年10月29日作出（2012）江宁刑初字第525号刑事判决，以被告人王道飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期至2015年3月6日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王道飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王道飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王道飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王道飞减去有期徒刑六个月二日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初114号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人洪某，男，1990年2月5日出生于河北省临西县，回族，小学文化，农民，群众，住河北省邢台市临西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月13日被汶上县公安局刑事拘留，同年2月27日被汶上县公安局取保候审，3月20日被汶上县人民检察院取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年2月12日5时40分许，被告人洪某驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁PJE**挂重型仓栅式半挂车沿252省道由北向南行驶至10KM+0M处时，与顺行王保顺驾驶的摩托三轮车相撞，造成王保顺当场死亡，两车损坏。事故发生后，洪某驾车逃逸，经鉴定，洪某承担事故的全部责任。当日18时许，洪某到汶上县公安局交通警察大队投案。2017年2月19日，洪某家属与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕。
公诉机关认为，被告人洪某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人章某、王某、张某的证言，汶上县公安局道路交通事故尸体检验报告、交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、居民死亡医学证明（推断）书、机动车行驶证、驾驶证复印件、办案说明、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会民事调解书、谅解书、收条以及被告人洪某的供述等证据证实。被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人洪某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一七年四月五日
书记员 邵 婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第720号
申请执行人郑华，男，1977年9月25日出生，汉族，个体户，住平罗县。
申请执行人陈万军，男，1968年12月24日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人冯玉礼，男，1943年11月7日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人吴学英，女，1950年7月13日出生，汉族，无业，住址同上。系被执行人冯玉礼之妻。
本院在执行郑华、陈万军申请执行冯玉礼、吴学英民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人名下房产、土地已被本院另案查封，被执行人暂无其他可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1280号民事调解书所确定的执行标的730000元，执行费9700元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 彭 磊
代理审判员 程亚飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 马 啸
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蕲春行非审字第00012号
申请执行人蕲春县环境保护局。住所地：蕲春县漕河镇高桥小区。
法定代表人鲁登福，局长。
被执行人蕲春三盛矿产品有限公司。住所地蕲春县八里湖农场外江大队。
法定代表人曹旭东，公司负责人。
申请执行人蕲春县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蕲春三盛矿产品有限公司环境违法行为于2014年7月25日做出的蕲环罚字（2014）14号行政处罚决定。
本院于2015年05月07日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的蕲环罚字（2014）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人蕲春县环境保护局于2015年5月21日向本院提出申请，以被执行人蕲春三盛矿产品有限公司已履行蕲环罚字（2014）14号行政处罚决定书确定的义务为由，要求撤回强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人蕲春县环境保护局的撤回申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应依法准予撤回申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案的若干问题的意见〉》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人蕲春县环境保护局于于2014年7月25日做出的蕲环罚字（2014）14号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫东
审判员 蔡国臻
审判员 夏新刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执恢107号
申请执行人：郭虎平，男，汉族，1971年11月8日出生，陕西省米脂县人，小学文化，个体户，现住宝塔区王良寺10号楼三单元202。
被执行人：芦奋学，男，汉族，1970年11月17日出生，陕西省志丹县人，大学本科，延长油田油气勘探公司工程建设部生产计划科科长，现住宝塔区土地局家属楼4单元501室。
本院在执行郭虎平申请执行芦奋学民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行完毕生效法律文书所确定的义务(即被执行人芦奋学向申请执行人偿还借款273235元及相关利息；承担案件受理费2745元；加倍支付迟延履行期间的债务利息)，故本院将被执行人芦奋学在金融机构的存款8300元扣划至本院执行专户，申请执行人已领取上述案件款。剩余案件款被执行人芦奋学再未履行，本院将被执行人的工资账户予以冻结，因冻结周期较长，申请执行人郭虎平向本院申请撤回该案的执行，并向我院递交了撤回执行申请书。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢107号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年三月九日
书记员 任 伟
四川省巴中市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第637号
罪犯蒲植，曾用名蒲磊，男，生于1986年10月9日，汉族，四川省南充市人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2010年9月27日作出了（2010）嘉刑初字第91号刑事判决，以被告人蒲植犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）南中法刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日、2014年6月30日分别裁定对罪犯蒲植减去有期徒刑九个月、十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒲植在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯蒲植服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122.4分。以上事实，有对罪犯蒲植改造表现的评审鉴定材料，罪犯蒲植的个人总结，对罪犯蒲植的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯蒲植服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第�款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲植减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年7月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2123号
申请执行人丰县国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地丰县工农南路53号。
法定代表人PAULFREDERICKHEISS，该公司董事长。
被执行人侯敬春，男，1987年2月15日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人陈飘飘，女，1992年12月30日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人侯敬磊，男，1983年9月21日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人侯复员，男，1974年10月25日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人颜卫锋，男，1975年12月5日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人侯夫强，男，1981年9月12日生，汉族，职业不详，住丰县。
申请执行人丰县国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人侯敬春、陈飘飘、侯敬磊、侯复员、颜卫锋、侯夫强金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0321民初2123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯敬春、陈飘飘、侯敬磊、侯复员、颜卫锋、侯夫强银行存款90156元或扣留、提取其收入90156元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一六年九月二十二日
书记员 王继兴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3460号
原告：陈海会，男，1973年4月7日出生，汉族，住三门县。
原告：白秋英，女，1975年9月16日出生，汉族，住三门县。
被告：三门鸿图房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道民强路6号。
法定代表人：邱辉军，系公司执行董事。
原告陈海会、白秋英与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海会、白秋英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给二原告逾期交房违约金，逾期交房违约金以已付购房款442103.00元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止；2.判令被告支付给二原告逾期交证违约金，逾期交证违约金以已付购房款442103.00元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止。事实和理由：二原告向被告购买坐落于山水华庭小区1幢0703号的商品房一套，双方于2014年7月9日签订编号为2014预0000968的《浙江省商品房买卖合同》，合同载明：第九条，交付期限及条件。出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。第十条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。第十六条，关于产权登记的约定。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺于2016年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）或（2）处理，（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。
合同签订后，二原告按约支付了全部购房款元，被告却至今未按约履行交房、交证义务，且涉案商品房尚不具备合同约定的交付条件，也未取得相关权属证明。
被告三门鸿图房地产开发有限公司未作答辩。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，二原告关于原、被告约定的交付时商品房应具备的条件，交房、交证期限，逾期交房、交证违约金计算标准，以及二原告已支付全部购房款的主张，由其提交的《浙江省商品房买卖合同》原件、浙江增值税普通发票原件足以证明，本院予以确认。合同签订后，二原告按约支付了全部购房款并缴纳了商品房买卖契税，被告按约亦应分别于2016年6月30日、9月30日前交房、交证，而被告至今未举证证明其已履行交房、交证义务，推定为尚未交房、交证，其行为已构成违约，应按约定标准支付违约金。另外，就涉案商品房是否已具备合同约定的交付条件问题，被告未提供相关证据，推定为合同约定的交付条件尚未具备。二原告主张逾期交房、交证违约金均应计算至交房条件成就之日，但因目前被告违约行为仍处于持续状态，违约行为给二原告造成的后续损失尚不明确，且交房条件成就之日亦无法确定，故本院暂不予支持。综上，对二原告提出的诉讼请求，本院在以下范围内予以支持，超出部分不予支持：逾期交房违约金以已付购房款442103.00元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至2017年8月3日止，计52919.73元；逾期交证违约金以已付购房款442103.00元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至2017年8月3日止，计40717.69元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告三门鸿图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈海会、白秋英逾期交房违约金52919.73元、逾期交证违约金40717.69元，合计93637.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半收取计1271元，由被告三门鸿图房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月十八日
代书记员 胡琳
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1022民初3460号
陈海会、白秋英、三门鸿图房地产开发有限公司：
原告陈海会、白秋英与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2142元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州分行营业部；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1807号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人，丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司。
法定代表人，李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 罗芳海
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一七年十二月七日
书记员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张亚杰，女，1967年5月19日出生，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
再审申请人张亚杰因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张亚杰申请再审称，一、二审法院审理程序违法，被申请人没有提供所作答复告知书的附件原件，一审法院予以认定程序违法；一、二审判决适用法律错误等，故请求撤销本案二审判决，依法提审或指令下级法院再审。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条第一款、第十二条第四项规定，北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）具有受理张亚杰所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。政府信息公开条例第二十一条第一项规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款规定，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）具有受理张亚杰所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。
本案中，张亚杰向长阳镇政府申请公开的政府信息为：北京市人民政府关于房山区2013年度批次建设用地的京政地字[2013]191号批复独义村土地补偿费、安置补助费的数额、发放及使用情况的信息。长阳镇政府受理该申请后，出具了登记回执，并于一审法院判决重新作出行政行为后在法定期限内，于2016年10月24日作出（2016）第30号-告答复告知书（以下简称《告知书》），并及时向张亚杰送达，长阳镇政府作出《告知书》程序合法。长阳镇政府受理张亚杰的政府信息公开申请后，履行了查找义务，对属于公开范围的政府信息向张亚杰给予告知并予提供，故长阳镇政府所作《告知书》具有事实根据，适用法律正确。张亚杰提出长阳镇政府向其公开的政府信息不具有客观真实性等主张，缺乏事实根据，终审法院对此不予支持正确。房山区政府受理张亚杰的行政复议申请后，依法向长阳镇政府作出行政复议答复通知书，于2017年2月8日作出房政复字[2016]143号行政复议决定书（以下简称《决定书》），决定维持《告知书》，并将《决定书》及时送达张亚杰，房山区政府作出《决定书》的程序亦合法。因此，张亚杰请求撤销《告知书》和《决定书》等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院依法判决驳回张亚杰的诉讼请求正确，终审法院予以维持并无不当，且适用法律正确，审判程序合法。张亚杰申请再审并提出撤销二审判决等诉求依据不足，本院不予支持。
综上，张亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回张亚杰的再审申请。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年三月一日
书记员 魏 彬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张亚杰，女，1967年5月19日出生，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。再审申请人张亚杰因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张亚杰申请再审称，一、二审法院审理程序违法，被申请人没有提供所作答复告知书的附件原件，一审法院予以认定程序违法；一、二审判决适用法律错误等，故请求撤销本案二审判决，依法提审或指令下级法院再审。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条第一款、第十二条第四项规定，北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）具有受理张亚杰所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。政府信息公开条例第二十一条第一项规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款规定，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）具有受理张亚杰所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。本案中，张亚杰向长阳镇政府申请公开的政府信息为：北京市人民政府关于房山区2013年度批次建设用地的京政地字[2013]191号批复独义村土地补偿费、安置补助费的数额、发放及使用情况的信息。长阳镇政府受理该申请后，出具了登记回执，并于一审法院判决重新作出行政行为后在法定期限内，于2016年10月24日作出（2016）第30号-告答复告知书（以下简称《告知书》），并及时向张亚杰送达，长阳镇政府作出《告知书》程序合法。长阳镇政府受理张亚杰的政府信息公开申请后，履行了查找义务，对属于公开范围的政府信息向张亚杰给予告知并予提供，故长阳镇政府所作《告知书》具有事实根据，适用法律正确。张亚杰提出长阳镇政府向其公开的政府信息不具有客观真实性等主张，缺乏事实根据，终审法院对此不予支持正确。房山区政府受理张亚杰的行政复议申请后，依法向长阳镇政府作出行政复议答复通知书，于2017年2月8日作出房政复字[2016]143号行政复议决定书（以下简称《决定书》），决定维持《告知书》，并将《决定书》及时送达张亚杰，房山区政府作出《决定书》的程序亦合法。因此，张亚杰请求撤销《告知书》和《决定书》等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院依法判决驳回张亚杰的诉讼请求正确，终审法院予以维持并无不当，且适用法律正确，审判程序合法。张亚杰申请再审并提出撤销二审判决等诉求依据不足，本院不予支持。综上，张亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张亚杰的再审申请。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年三月一日书记员  魏 彬
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙8601行初97号
原告罗齐良，男，1970年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省遂昌县，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告杭州市环境保护局，住所地杭州市新华路112号。
法定代表人胡伟，该局局长。
委托代理人贾明龙，该局西湖分局工作人员。
委托代理人张晨可，浙江智仁律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，该市市长。
委托代理人朱蔚然，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人唐坚，该市政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告罗齐良诉被告杭州市环境保护局环保行政处罚及被告杭州市人民政府行政复议决定一案中，原告罗齐良于2017年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告罗齐良申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗齐良撤诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告罗齐良负担。
审 判 长 何淼
代理审判员 高旸
人民陪审员 盛放
二〇一七年九月七日
书 记 员 洪婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4166号
原告：六安春晖创业园管理有限责任公司,住所地安徽省六安市裕安开发区，统一社会信用代码91341500568998918Q（1-1）。
法定代表人：王积柱，该公司经理。
委托代理人：王振宝，该公司员工。
被告：六安百士德无纺布制品有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区，统一社会信用代码91341500584580845C。
法定代表人：姚春生，该公司经理。
原告六安春晖创业园管理有限责任公司与被告六安百士德无纺布制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理�原告六安春晖创业园管理有限责任公司特别授权委托代理人王振宝到庭参加诉讼，被告六安百士德无纺布制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安春晖创业园管理有限责任公司诉称：原告与被告签订了房屋租赁合同，租期自2016年3月15日至2017年3月14日，年租金51264元。厂房租赁价格每月8元每平方米，合同签订后原告积极履行合同，及时交付房屋，而被告至今未付租金。并因被告的债务致使被告所租厂房内的宏旭牌2800水墨印刷机一台被裕安区人民法院查封，期限自2017年7月13日起至2019年7月12日止。现租期已满，被告没有续租，既不交房租又不解决租期已到的问题，致使公司对其所租厂房无法使用出租，严重影响我公司的生产经营。请求法院判令1、被告立即搬出所租厂房；2、被告给付�屋租金51264元及2017年3月15日起至搬出之日止的租金（8元/平方米×面积×月数），支付年租金10%的违约金；3、判令被告给付电费567元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告六安百士德无纺布制品有限公司未答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
证据一、被告六安百士德无纺布制品有限公司的信息，证明被告基本信息；
证据二、六安春晖创业园房屋租赁合同，证明合同双方的权利义务，合同到期被告所欠租金；
证据三、2017年度春晖创业园租户电表抄卡表，证明被告欠电费567元。
被告六安百士德无纺布制品有限公司未对原告提供的证据发表质证意见亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告六安春晖创业园管理有限责任公司提供的证据予以认定。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2016年3月15日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定租期自2016年3月15日至2017年3月14日止，年租金51264元。约定租赁价格为每月8元每平方米，面积为534平方米。合同签订后原告及时交付房屋，而被告至今未付租金。现租期已满，被告亦未续租，被告尚欠原告电费567元。经多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《六安春晖创业园房屋租赁合同》合法、有效，双方当事人应本着诚实守信的原则履行义务。被告未按时交纳房屋租金，符合解除合同的条件，原告请求解除房�租赁合同并要求被告返还房屋、交纳欠付租金及电费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告六安春晖创业园管理有限责任公司与被告六安百士德无纺布制品有限公司签订的《六安春晖创业园房屋租赁合同》；
二、被告六安百士德无纺布制品有限公司于本判决生效之日起三十日内将春晖创业园内6号厂房一楼返还给原告六安春晖创业园管理有限责任公司。
三、被告六安百士德无纺布制品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告六安春晖创业园管理有限责任公司自2016年3月15日起至2017年3月14日的房租51264元以及2017年3月15日起至实际搬出之日止的房屋租金�租金按8元/平方米×534平方米×月数计算。
四、被告六安百士德无纺布制品有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告六安春晖创业园管理有限责任公司电费567元；
五、驳回原告六安春晖创业园管理有限责任公司其他的诉讼请求。
案件受理费1100元减半收取550元，由被告六安百士德无纺布制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜亚男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的�为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4683号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：金敬撑，系行长。
委托代理人：张佳，系员工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：吴劲辉，男，1983年2月20日出生，汉族，住仙居县。
原告中国工商银行股份有限公司仙居支行（以下简称仙居工行）与被告吴劲辉为信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居工行委托代理人张佳、潘崇富到庭参加诉讼，被告吴劲辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴劲辉立即偿还原告透支本金4693.36元及利息、滞纳金（结算至2017年8月5日，利息为960.83元、滞纳金为3110.77元，合计8764.96元，以后按照合同另算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下表示：
涉案事实
卡种类
牡丹信用卡
卡号
5288560029016412
申领时间
二〇一三年八月二十八日
信用额度
初始：2000元
合同相关约定
（原告为甲方，被告吴劲辉为乙方）
根据《信用卡章程》及《领用合约》相关约定：1、持卡人未在到期日前偿还款项或适用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息。2、持卡人未在还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超过部分按5%支付超限费。对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款，对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费手续费、追索费等）。
透支事实
2016年2月20日开始透支4988.17元，截止2017年8月5日形成透支本金4693.36元，利息960.83元、滞纳金3110.77元。
还款事实
2017年4月27日还款20元后再无消费还款，详见证据清单账户历史明细。
截止2017年8月5日核定本息
本金
4693.36元
利息
960.83元
滞纳金
3110.77元
被告吴劲辉未作答辩与举证。
本院查明的事实与原告陈述一致，有牡丹卡领用合约、牡丹卡章程、交易明细、终端平台相关资料和当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告吴劲辉签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立并已生效。被告吴劲辉使用信用卡透支后未及时还本付息，应承担相应的违约责任。被告吴劲辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴劲辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支款本金4693.36元及利息（包括罚息、滞纳金等按合同约定计算至本判决履行完毕之日止，但总计以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴劲辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判长陈爱菊
人民陪审员陈建国
人民陪审员蒋朝旺
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第960号
原告曹二杰，女，1981年10月16日出生，汉族，住上蔡县卧龙街道办事处麦仁村委三里沟****号。身份证号码：412825198110160546.
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告赖ＸＸ，男，1979年4月12日出生，汉族，住汝南县常兴乡崔屯村赖楼**号。身份证号码：412826197904124418.
被告李刚，男，1980年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路***号*号楼**号。身份证号码412801198009150318
被告刘成春，男，1977年3月11日出生，汉族，住桐柏县回龙乡杨集村委刘老庄*号。身份证号码：41293219770311411x
原告曹二杰与被告赖ＸＸ、李刚、刘成春承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹二杰的委托代理人何向阳、被告刘成春到庭参加诉讼。被告赖ＸＸ、李刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹二杰诉称，被告装修上蔡县新汽车站对面的三义祥宾馆，由原告为其刮腻子，计工费为13000元。2013年4月11日，三被告为原告出具了欠条，约定15内付清。后经原告多次追要，被告至今未还。故提起诉讼，要求被告连带给付刮腻子工费款13000元。
被告刘成春辩称，2012年12月22日，其与赖ＸＸ签订了一份装修协议，约定其承包的三义祥宾馆装修工程交赖ＸＸ施工，赖ＸＸ在施工中，拖欠了原告的刮腻子款，原告向赖ＸＸ追要，赖ＸＸ没钱，给原告分别出具了欠条，李刚在欠条上也签了名字，当时还有一个叫刘春的人在场，原告让刘春也签个名字，刘春没文化，让本被告替他签了名字。其叫刘成春，欠条上也没有本被告的签名，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告赖ＸＸ、李刚未作答辩。
经审理查明，2012年12月22日，被告刘成春将其承包的三义祥宾馆装修工程发包给赖ＸＸ施工，赖ＸＸ雇佣原告曹二杰在墙上刮腻子，经结算，赖ＸＸ共欠原告刮腻子款13000元。2013年4月11日，赖ＸＸ为原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条欠刮腻子工费壹万叁仟元整、15日内结清、如不结带工人找赖ＸＸ，不和宾馆牵连、赖ＸＸ2013、4、11、”。李刚、刘春在该欠条上分别签了名字。后原告多次向被告追要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、被告出具的欠条在卷予以证实。
本院认为，被告刘成春将其承包的三义祥宾馆装修工程发包给赖ＸＸ施工，赖ＸＸ雇佣原告曹二杰在墙上刮腻子，经结算，赖ＸＸ共欠原告刮腻子工费款13000元，并给原告出具了欠条，约定15日内结清。逾期后，原告多次追要，赖ＸＸ拖欠至今未还，其行为构成违约，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因李刚在被告赖ＸＸ出具的欠条上签了名字，也未注明其为在场人，因此，李刚与赖ＸＸ应共同给付拖欠原告的工费款。造成本案纠纷，赖ＸＸ、李刚应负全部责任。原告要求被告刘成春归还其欠款，因在指定的期限内未提供刘成春与刘春系同一人的证据。该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赖ＸＸ、李刚于本判决生效后10日内给付原告曹二杰刮腻子工费款13000元。
二、驳回原告曹二杰要求被告刘成春承担连带还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告赖ＸＸ、李刚负担（此款原告已交纳，限被告赖ＸＸ、李刚于判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 李子恒
人民陪审员 丁合成
二〇一四年五月五日
书 记 员 耿继昌
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执13号
申请执行人赵秀梅
被执行人唐四清。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初6179号，依法向被执行人唐四清发出执行通知书，责令被执行人唐四清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐四清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐四清(证件号码:)在省农信社的10×××63的存款人民币50821.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一八年一月十日
书记员 莫生强
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙温刑再字第6号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
申诉人（原审被告人）沈珊。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2008年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现服刑于浙江省女子监狱。
辩护人罗国清。
原审被告人沈珊犯强迫卖淫罪一案，泰顺县人民法院于2008年8月29日作出（2008）泰刑初字第88号刑事判决。判决后，被告人沈珊不服提出上诉。本院于2008年10月13日作出（2008）温刑终字第689号刑事裁定，已发生法律效力。现沈珊仍不服向本院提出申诉。本院于2009年8月28日作出（2009）浙温刑申字第21号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
浙江省泰顺县人民法院判决认定，2008年3月上旬，冯秀琴（另案处理）以介绍打工为名将被害人惠某、张某乙、廖某甲骗后，介绍给ＸＸ（另案处理）。然后，冯秀琴伙同ＸＸ以及被告人沈珊将三被害人带至泰顺县罗阳镇泰寿路234号，冯秀琴在途中收取ＸＸ的酬劳后先行离开。同月25日至4月2日期间，ＸＸ以限制三被害人人身自由，搜走三被害人身上财物，使用威胁、恐吓等手段迫使三被害人多次卖淫，沈珊协助ＸＸ规劝三被害人卖淫外，还负责看管被害人，并收取卖淫所得。认定以上事实的证据有，1、被害人惠某、张某乙、廖某乙的陈述，均证实自己被冯秀琴以打工为由拐骗，后被ＸＸ等人在泰顺强迫卖淫的事实；2、证人黄某甲证实惠某打电话求救，称自己被强迫卖淫以及其到公安机关报案的事实；3、证人张某甲、李某的证言，分别证实张某乙的出生时间，以及张某乙打电话称被人拐到泰顺叫其报案的事实；4、证人黄某乙证实泰寿路234号租给一个姓苏的男子，后来姓苏的租给一个将乐县人的事实；5、证人周某、梁某的证言，均证实张某乙的出生时间；6、证人潘某、徐某的证言，均证实张某乙与其是同学，以及张某乙的大概出生时间；7、搜查笔录和现场照片、扣押物品清单，证实在沈珊卧室里面的床的枕头下查获廖某乙等人卖淫情况的笔记本四本，以及在卧室床尾柜子边上的皮包内发现常州至温州的火车票、温州至泰顺的汽车票各四张，在柜子内还发现避孕套等情况；8、调取证据通知书、调取证据清单、张某乙出生户口登记介绍信、学籍登记卡、学生花名册，证实张某乙的出生和入学时间；9、泰顺县人民医院医疗证明书，证实三被害人检查结论情况；10、被告人沈珊的供述及户籍证明等。
原判认为，被告人沈珊伙同他人强迫多人多次卖淫，其行为己构成强迫卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈珊的辩护人提出定罪错误的辩解与事实不符，不予支持。被告人沈珊在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，且能在庭审中自愿认罪，予以减轻处罚。据此，判决：被告人沈珊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
沈珊上诉及其辩护人辩称，原判认定沈珊构成强迫卖淫罪定性不当，适用法律错误，应以协助组织卖淫罪予以定罪处罚，要求二审从轻改判。
本院二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
二审认为，上诉人沈珊伙同他人强迫多人多次卖淫，其行为己构成强迫卖淫罪。原判鉴于沈珊在共同犯罪中系从犯，且归案后认罪态度较好，己对其减轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。沈珊及辩护人提出应以协助卖淫罪定性，要求二审从轻改判的理由与事实和法律不符，不予采纳。裁定：驳回上诉，维持原判。
沈珊申诉及其辩护人提出，三名“被害人”均是明知是到泰顺卖淫，原判以强迫卖淫罪定性不当。根据被告人沈珊在本案的具体行为，应以协助组织卖淫罪定罪量刑，要求再审纠正。
经再审查明，原判认定被告人沈珊的犯罪事实清楚，证据确实充分，沈珊及其辩护人对原判认定本案的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人沈珊明知他人控制多名妇女卖淫，仍帮助进行组织他人卖淫的活动，主观上具有协助组织卖淫的故意，客观上除了协助ＸＸ规劝他人卖淫外，还实施负责看管被组织的妇女及收取卖淫所得等行为，为组织他人卖淫创造条件，充当帮手。其行为己构成协助组织卖淫罪，且情节严重。原判以强迫卖淫罪定性不当，应予纠正。鉴于沈珊能在庭审中自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第（三）款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2008）泰刑初字第88号刑事判决和本院（2008）温刑终字第689号刑事裁定；
二、原审被告人沈珊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年4月4日起至2013年4月3日止；罚金限判决送达后十内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王天舜
审 判 员 徐继松
审 判 员 林丽宏
二〇〇九年九月三日
代书记员 黄欢乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4003号
原告：邬新宝，女，1948年1月30日出生，汉族，住所地本市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告：上海汉鹏资产管理有限公司，住所地本市黄浦区。
被告：刘玮，男，1968年4月2日出生，汉族，住所地本市闵行区。
被告：胥骄，男，1979年5月5日出生，汉族，住所地本市浦东新区。
原告邬新宝诉被告上海汉鹏资产管理有限公司、刘玮、胥骄借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
本院受理原告邬新宝诉被告上海汉鹏资产管理有限公司、刘玮、胥骄借款合同纠纷一案后，发现被告上海汉鹏资产管理有限公司涉嫌经济犯罪，且本案涉及的事实与该公司涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本案依法�由相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邬新宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 虞国安
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6118号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：耿光宽，男，1941年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告耿光宽物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1957号
原告：句容市华阳镇友良铝材批发部，住所�句容市华阳镇老宁杭路6号西侧。
经营者：刘友良，男，1962年12月16日生，，汉族，住句容市。
被告：凌东海，男，成人，汉族，住句容市。
原告句容市华阳镇友良铝材批发部（以下简称友良批发部）诉被告凌东海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友良批发部经营者刘友良到庭参加诉讼。被告凌东海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告友良批发部向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款5150元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率8.6%计付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事铝合金加工业务，在2011年8月1日和同年9月1日，被告�次在原告处赊购铝合金材料，共计欠货款5150元，被告出具欠条两张，并口头承诺当年农历年底前付清。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告凌东海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，被告凌东海向原告友良批发部经营者刘友良出具欠条一张，载明欠付铝材材料款3850元。2011年9月11日，被告凌东海再次向原告友良批发部经营者刘友良出具欠条一张，载明欠付材料款1300元。
本院认为，被告凌东海出具的两张欠条上载明被告欠付原告铝材材料款的情况，该两张欠条对证明原、被告之间达成铝合金买卖及欠付货款的事实有较强的证明力，本院予以确认，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，对双方均具有约束力。被告凌东海作为买受人应按照约定或法律规定支付价款。故�于原告友良批发部要求被告凌东海支付货款5150元的请求，本院予以支持。原告未有证据证明双方约定逾期付款违约金，原告可请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。对原告诉请的逾期利息，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告凌东海于本判决生效之日起十日内给付原告句容市华阳镇友良铝材批发部价款5150元及逾期利息（自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同�同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期利息）。
如果被告凌东海未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌东海负担（此款原告句容市华阳镇友良铝材批发部已预交25元，被告凌东海应于本判决生效之日起十日内将其负担的25元给付原告句容市华阳镇友良铝材批发部）。
本判决为终审判决。
审判员 周小琳
二〇一七年五月四日
书记员 刘 莉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1957号原告：句容市华阳镇友良铝材批发部，住所�句容市华阳镇老宁杭路6号西侧。经营者：刘友良，男，1962年12月16日生，，汉族，住句容市。被告：凌东海，男，成人，汉族，住句容市。原告句容市华阳镇友良铝材批发部（以下简称友良批发部）诉被告凌东海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友良批发部经营者刘友良到庭参加诉讼。被告凌东海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友良批发部向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款5150元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率8.6%计付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事铝合金加工业务，在2011年8月1日和同年9月1日，被告�次在原告处赊购铝合金材料，共计欠货款5150元，被告出具欠条两张，并口头承诺当年农历年底前付清。后经原告多次催要，被告至今未付。被告凌东海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，被告凌东海向原告友良批发部经营者刘友良出具欠条一张，载明欠付铝材材料款3850元。2011年9月11日，被告凌东海再次向原告友良批发部经营者刘友良出具欠条一张，载明欠付材料款1300元。本院认为，被告凌东海出具的两张欠条上载明被告欠付原告铝材材料款的情况，该两张欠条对证明原、被告之间达成铝合金买卖及欠付货款的事实有较强的证明力，本院予以确认，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，对双方均具有约束力。被告凌东海作为买受人应按照约定或法律规定支付价款。故�于原告友良批发部要求被告凌东海支付货款5150元的请求，本院予以支持。原告未有证据证明双方约定逾期付款违约金，原告可请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。对原告诉请的逾期利息，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告凌东海于本判决生效之日起十日内给付原告句容市华阳镇友良铝材批发部价款5150元及逾期利息（自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同�同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期利息）。如果被告凌东海未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌东海负担（此款原告句容市华阳镇友良铝材批发部已预交25元，被告凌东海应于本判决生效之日起十日内将其负担的25元给付原告句容市华阳镇友良铝材批发部）。本判决为终审判决。审判员  周小琳二〇一七年五月四日书记员  刘 莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6860号
原告:安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
负责人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。
被告:汪世末，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告汪世末物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告因自身原因于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告汪世末的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……