浙江省文成县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温文行初字第7号
原告陈文亮。
原告陈文友。
两原告委托代理人李海光。
两原告委托代理人周荷香。
被告文成县人民政府。
法定代表人王彩莲。
委托代理人林哲。
委托代理人夏鹏程。
第三人周月肥。
原告陈文亮、陈文友与被告文成县人民政府、第三人周月肥土地行政登记一案，原告于2015年3月27日提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年3月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年4月22日、2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告陈文亮、陈文友及其委托代理人李海光、周荷香，被告文成县人民政府法定代表人王彩莲的委托代理人林哲、夏鹏程、第三人周月肥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年11月12日，第三人周月肥将坐落于文成县大峃镇周村街26号边附属用房申请土地设定登记。被告文成县人民政府于2007年12月3日批准登记，证书号为2-2007-1-341，土地用途为附属用房，使用权类型为批准批用宅基地，权属性质为集体土地使用权，宗地面积为21.9平方米。
原告陈文亮、陈文友诉称，两原告系文成县大峃镇周村村民、为兄弟关系。原告祖父周学南与第三人祖父周圣孟为同胞兄弟。原告祖父育有一子周成即原告的父亲，原告父亲在原告年幼时去世，后原告由继父陈曾益抚养。原告祖父留有一宅，在周村街26号、26号边及该宅后半间宅基地。1970年第三人父亲周云将原告祖父遗留的旧宅拆掉修建新房。1993年9月第三人父亲又以存放老人棺材为由占用26号边建平房一层。2015年2月3日，原告在文成县国土资源局查档案时得知诉争土地已登记在第三人名下，且颁发了证号为2-2007-1-341号集体土地使用权证。原告认为，第三人在办理土地登记过程中提供虚假材料，且被告未经调查核实将诉争土地登记于第三人名下，损害原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、两原告身份证、户口本、峃口镇九山村村委会证明、第三人身份信息复印件各一份，证明原告、第三人的主体资格。2、亲属关系图、汝南郡周氏宗谱复印件各一份，证明周学南与周圣孟为兄弟关系、父亲为周国政；周云为周圣孟的儿子，周月肥为周云的儿子；周成为周学南的儿子，周月亮、周月友（即陈文亮、陈文友）为周成的儿子。3、土地房产所有权存根复印件一份，证明涉案土地使用权归原告所有的事实。4、土地登记卡复印件一份，证明涉案土地使用权已登记在第三人周月肥名下的事实。
当庭提供的证据：5、大峃镇周村村民委员会证明复印件一份，证明诉争土地涉及的房屋是原告祖父周学南所有。6、大峃镇人民调解委员会通知复印件一份，证明诉争土地原告与第三人存在纠纷，并由调解委员会通知双方来调解的事实。
被告文成县人民政府辩称，一、被告向第三人颁发土地证号2-2007-1-3**的集体土地使用权证的行政行为与原告无法律上的利害关系。第三人在1993年10月25日依法取得诉争土地的建设用地规划许可证、文成县农村私人建房用地许可通知书，后第三人在诉争土地上建造附属用房使用至今。原告诉称由周村街26号边及该宅后半间宅基地缺乏事实和法律依据，原告不属于本案登记宗地的权利人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，原告不具有诉讼主体资格。二、被告向第三人颁发土地证号2-2007-1-341的集体土地使用权证认定事实清楚、程序合法。被告受理第三人的申请后进行地籍调查和界址确认，并绘制宗地草图，经审核该宗地权属性质为集体、建筑占地面积为21.9平方米，并于2007年11月6日将该土地登记的申请审核情况予以公布。2007年12月3日，被告审批同意注册登记并同意颁发土地证号2-2007-1-3**的集体土地使用权证。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告文成县人民政府在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明、第三人周月肥身份证、复印件一份，证明被告、第三人的主体身份；2、赵蓓苓身份证、委托书复印件一份，证明代理人赵蓓苓身份；3、关于要求办理土地证书的报告复印件一份，证明2007年10月1日第三人向文成县国土资源局报告要求办理在1993年建成的坐落文成县大峃镇周村街26号边房屋土地证书；4、土地使用权登记申请表复印件一份，证明2007年11月12日第三人向被告提出申请该附属用房土地设定登记；5、建设用地规划许可证、文成县个人建设用地呈批表、造地费、土地管理费收据、文成县农村私人建房用地许可通知书复印件各一份，证明第三人在1993年10月25日依法取得建设用地规划许可证，用地项目名称私人住宅附属用房，并经大峃镇周村村民委员会、文成县大峃镇人民政府、原文成县土地管理局审核审批同意第三人使用村内空闲地兴建附属用房，第三人在1993年10月25日取得文成县农村私人建房用地许可通知书［文土管建字（93）第381号］；6、地籍调查界址确认表、宗地草图复印件各一份，证明调查界址清楚、四至分明；7、2007年第42期文成县国土资源局关于土地申请审核情况公告复印件一份，证明2007年11月16日对申请登记宗地的公告；8、土地使用权登记审批表复印件一份，证明权属审核、审批注册登记；9、签收单复印件一份，证明2007年12月6日代理人领取2-2007-1-341土地证；10、浙江省土地登记办法摘录（第3、18、20、25、27、28、44条）复印件一份，证明法律依据。
第二次开庭时提供的证据：11、1992年周村地籍图；12、1992年文成县大峃镇航拍图，证明涉诉土地在审批原告建房前是空闲地。
第三人周月肥述称，涉诉土地从1968年起就是空闲地，我于1993年由村委会安排，对这块土地向规划、土地、县政府办理许可手续进行附属用房建设。当时周村根本没有二原告的存在，二原告户籍不在周村，更不是周村的村民。二原告提供的族谱上的名字和出生年月与原告身份证不相符，根本不是同一人。2007年10月，本人对坐落在周村街26号边的房屋申请土地使用权登记，经土地局、县政府批准后于2007年12月领取集体土地使用权证。原告的起诉无中生有，要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人周月肥在第二次开庭时提供了如下证据：大峃镇周村村委会于2015年5月10日出具的证明，周月英、周高荣、周菊美、周月平于2015年5月8日出具的证明原件各一份，证明1993年前26号房屋边上是空闲地。
经各方当事人庭审质证，并经法庭审核，本院对相关证据的效力，确认如下：
一、关于对原告所举证据的证明效力认定。
1、被告、第三人对原告的第一组证据证明二原告身份内容的证据均无异议，本院予以采信。2、被告对原告提交的第二组证据，认为族谱和亲属图有异议，认为不具有关联性，也不符合证据的形式要求，第三人也提出异议，认为原告的曾用名为诉状中所称的周月亮、周月友不相符，真实性有怀疑；户籍关系应当由法定户籍机关出具、村委会无权证明。本院认为，第二组证据经各方质证、结合庭审的各方当事人陈述，第二组证据可以证明二原告是周学南的孙，周学南与第三人周月肥的爷爷周圣孟是同胞兄弟。3、对原告提交的《土地房产所有权证》存根（证据三）和周村村委会证明（证据五），被告和第三人对证据三性有异议，村委会证明也不符合证据形式要求，认为与涉诉土地无关，本院认为，原告的爷爷周学南在50年代，在周村确实有老屋2斗、什1斗的事实。4、被告、第三人对《土地登记卡》无异议，本院予以采信。5、周村村委会和大峃镇调解委员证明，证明原告与第三人为周村街26号的土地使用权经村级调解未达成协议结果。被告与第三人未提出异议，本院予以采信。
二、对被告提交的证据认定。
1、原告对被告提交的第4组证据有异议，认为建设规划用地许可中的用地项目与客观事实不一致，是旧房，而不是空闲地；文成县个人建设用地呈批表中的申请时间与审批时间相矛盾，申请在后，审批在前；第三人无异议，本院认为，第四组证据是原告对涉诉土地于1993年向有关部门审批得到许可的事实，应予以采信。2、对被告提交的第7组证据的认定，原告认为土地申请审核公告是复印件，其内容不能证明何时在何地进行公示，第三人无异议，本院认为被告提交的第7组证据不符合证据形式要求，原告方的抗辩理由予以支持地，本院不予采信。对被告提交的第11组、12组证据，原告认为图象模糊不清，无法辨析，且不符合证据要求；第三人无异议，本院认为原告的质证理由充分，该组证据不予采信。原告、第三人对被告提交的其他证据三性无异议，予以采信。
三、对第三人提交的证据认定。
原告对第三人提交的证据有异议，被告无异议。本院认为第三应在本案开庭审理前向法庭递交，而不应该在第一次庭审结束后向法庭递交证据，违反证据规则的规定，本院对第三人提交的证据不予采信。
经审理查明，2007年10月，第三人周月肥向被告提起办理集体土地使用权的申请，要求办理坐落在大峃镇周村街26号边附属用房的土地使用权证。提交的权源依据是：1993年10月25日由文成县规划管理局作出的《建设用地规划许可证》、《文成县个人建房用地呈报表》、1993年10月25日由文成县土地管理局发出的《文成县农村私人建房用地许可通知书》、地籍调查界址确认表和宗地草图。2007年12月3日，经审核，被告作出同意第三人的申请集体土地使用权登记，地号：1-148-25-7，图号：3075.00-508.25，宗地面积21.90，用途：附属用房，土地证号：2-2007-1-3**，坐落于文成县大峃镇周村街26号边，权属性质是集体土地使用权。原告发现第三人对上述土地使用权进行权属登记，故诉至本院，要求撤销被告于2007年12月3日作出的土地登记行政行为及注销2-2007-1-341号集体土地使用权证。
本院认为，原告陈文亮、陈文友以继承其爷爷周学南的房屋所占有的土地被第三人周月肥侵占，被告文成县人民政府为第三人进行土地使用权登记侵害其合法权益为由提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵害其合法权益，有权依照本法提起诉讼”。故原告陈文亮、陈文友有权提起诉讼，被告主张原告不具备原告主体资格的理由不予采纳。
本案主要争议焦点是涉诉土地登记行为的权源依据是否清楚，有没有侵害原告的合法权益。经审理，本案的主要权源依据是《文成县个人建房用地呈报表》，是1993年10月25日作出的农村私人建房用地许可行政行为，该用地许可行为是生效的法律行为，具有羁束力。原告陈文亮、陈文友认为在1993年9月第三人一边拆除原告的老房屋，一边新建附属用房，侵占其房屋和土地使用权，应对第三人提起民事侵权之诉或对原建房用地批准的许可行为提起诉讼，鉴于二种可诉的行为至今已经超过最长的起诉期限20年，应视为原告对第三人的侵占行为放弃主张的权利。而本案原告是对被告为第三人进行土地使用权登记不服，本案土地登记的面积和范围均在1993批准的用地许可合理范围内，不存在侵占原告的合法权益。本案被告作出的集体土地登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告要求本院撤销被告于2007年12月3日作出的土地登记行政行为及注销2-2007-1-341号集体土地使用权证的诉讼请求理由不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈文亮、陈文友的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告陈文亮、陈文友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一五年六月十三日
书 记 员 陈怡惠