wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3493号
原告：那洁，女，1982年12月9日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被告：吕东洋，男，1982年5月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告那洁与被告吕东洋离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那洁，被告吕东洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告那洁向本院提出诉讼请求：：1、判令原、被告离婚。2、婚生子由被告抚养，原告名下有捷达车一台（车辆价值6万元整）归原告所有，原告愿付抚养费，夫妻名下有债务20万元由双方承担。事实和理由：原、被告由2016年3月10日自愿登记结婚（复婚）婚姻存续期间有银行抵押贷款，有车贷、都由原告一人偿还，被告从未上过班，脾气暴躁，两人感情不合，被告多次家庭暴力，已经分居半年以上，感情确实破裂，已无和好可能，为此原告提出离婚诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，依法分割婚姻存续间夫妻共同债务。
被告吕东洋辩称，我不同意离婚，我和原告结婚初期原告从家里拿了20万元贷款了买了两台车，还从我妈手里拿了3万元，原告在外面有人了，把车也卖了5万块钱，我认为我和原告的感情没破裂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2016年3月10日登记结婚（复婚），2008年5月9日婚生子吕桥出生。现原告来院诉讼要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情破裂的充分证据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。本案中，原、被告结婚多年，已经建立起了较为稳定，相互信任的夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中，原告提供的证据并不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，被告对此又不予认可，故原告主张双方感情确已破裂的意见，本院不予采纳。如原、被告双方相互谅解，珍重共同生活多年的感情经历，用心维护家庭关系，完全存在和好的可能。现原告起诉离婚，并未提供充分反映夫妻感情破裂的证据，亦未能证明存在法定的准予离婚的事由，故对其请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告那洁的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告那洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴清琪
二〇一八年五月十六日
书记员 王晓琳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初602号
原告：王昕，女，1978年1月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：陈跃进，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被告：湖北宏力智诚重科装备制造有限公司，住所地湖北省大冶市城西北工业园开元大道43号，注册号420281000037734。
法定代表人：舒干诚。
被告：湖北宏力重工机械有限公司，住所地湖北省大冶市城西北工业园开元大道43号，统一社会信用代码914202815627279494。
法定代表人：余显智，董事长。
委托诉讼代理人：杨从训，湖北乾首律师事务所律师。
被告：余显智，男，1956年3月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：杨从训，湖北乾首律师事务所律师。
原告王昕与被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司（以下简称宏力智诚公司）、湖北宏力重工机械有限公司（以下简称宏力重工公司）、余显智保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昕委托诉讼代理人陈跃进、被告宏力重工公司、余显智的委托诉讼代理人杨从训到庭参加了诉讼，被告宏力智诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王昕向本院提出诉讼请求：1、本案三被告连带偿还其为舒干诚、颜红担保的借款本金1013600元（扣减已领取的执行款687000元）及从2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：案外人舒干诚、颜红因生产经营需要向原告借款，双方于2014年10月1日签订《借款合同》，被告宏力智诚公司“以公司资产为此笔借款提供担保并承担无限连带责任”，合同签订后原告出借了1650000元。借款期限届满后借款人无力偿还款项，原告于2014年11月19日起诉舒干诚，后本院作出（2014）鄂黄石港挹民初字第00089号民事调解书，确认双方达成的协议：舒干诚于2015年12月31日前偿还借款本金1650000元，并按月利率2%支付从2015年1月1日至付清之日止的利息，并承担律师费35000元、诉讼费10808元、保全费5000元。该案经执行，原告已领取了执行款687110元，舒干诚暂无财产可供执行。经查，被告宏力智诚公司系舒干诚及被告宏力重工公司出资共同成立，被告余显智系被告宏力重工公司的法定代表人，据《借款合同》中被告宏力智诚公司承担无限连带清偿责任的约定，本案三被告均应对前案中确定的剩余债务承担无限连带清偿责任。
被告宏力智诚公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
被告宏力重工公司、余显智辩称，1、原告系重复起诉，应驳回其起诉；2、被告宏力智诚公司的保证期间已过，其保证责任已免除，原告无权再要求其承担责任；3、被告宏力重工公司系被告宏力智诚公司的前股东，被告余�智系被告宏力重工公司的法定代表人，原告起诉该两被告无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：案外人舒干诚、颜红因生产经营需要向原告借款，双方于2014年10月1日签订《借款合同》，约定舒干诚、颜红向原告王昕借款1650000元，借款期限为一年，即从2014年10月1日起至2015年9月30日止，被告舒干诚、颜红以公司资产为该笔借款提供担保并承担无限连带责任，若舒干诚、颜红无力按期偿还借款本金时，按等价等额原则，原告有权直接处理宏力智诚公司车间内资产（包括设备、存货及废钢等物资），直至抵还借款本息为止。被告舒干诚、颜红作为借款人签字，被告宏力智诚公司作为担保人签字、盖章。2014年11月1日，上述三方签订《补充协议》，约定将《借款合同》中的借款期限变更为45天，其余条款不变。后因舒干诚、颜红未能按约偿还借款本息，原告于2014年11月19日起诉舒干诚至本院，后经本院调解达成协议，舒干诚于2015年12月31日前偿还借款本金1650000元，及按月利率2%按月支付从2015年1月1日起至付清之日止的利息，并承担律师费35000元、诉讼费10808元、保全费5000元，本院于2014年12月22日作出（2014）鄂黄石港挹民初字第00089号民事调解书。另查明，2014年11月26日被告宏力智诚公司股东由舒干诚、宏力重工公司变更为舒干诚。
本院认为，（2014）鄂黄石港挹民初字第00089号一案中，原告主张的是借款主债务，起诉的是借款人舒干诚、颜红，而本案中原告主张的系保证之债，起诉的是担保人及被告宏力重工公司、被告余显智，两案的当事人及诉讼请求均不相同，不构成重复起诉，对被告宏力重工公司、余显智关于本案系重复起诉的答辩不予支持。关于被告宏力智诚公司的保证责任，据2014年10月1日《借款�同》中的约定，以被告宏力智诚公司资产为舒干诚、颜红1650000元借款提供担保并承担“无限连带责任”，对于保证，只分为一般责任保证和连带责任保证，在连带责任保证中也没有“有限”和“无限”之分，即被告宏力智诚公司提供的是连带责任保证。对于合同中约定的“原告有权直接处理宏力智诚公司车间内资产（包括设备、存货及废钢等物资），直至抵还借款本息为止”，系对债权人有权直接取得担保人财产所有权约定的内容，本院认为该约定条款无效，综上，《借款合同》中对被告宏力智诚公司的保证期间并无约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告宏力智诚公司承担保证责任的保证期间为借款期限届满之日起六个月，该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，�证人免除保证责任。本案中从主债务借款期限届满之日起至本次起诉之日已长达三年多时间，原告无证据证明保证期间内其要求保证人宏力智诚公司承担保证责任，即使原告于2014年11月19日起诉舒干诚要求其还款，其也仅是向舒干诚个人主张权利，并未要求被告宏力智诚公司承担连带清偿责任，即保证期间早已过，被告宏力智诚公司的保证责任免除，其不应承担连带清偿责任，作为其前股东被告宏力重工公司及法定代表人余显智亦不应承担连带清偿责任，故对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，�决如下：
驳回原告王昕的诉讼请求。
案件受理费6961元，由原告王昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 姜蕾
二〇一八年四月十一日
书记员 张琼
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0202民初602号原告：王昕，女，1978年1月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：陈跃进，湖北省正义法律服务所法律工作者。被告：湖北宏力智诚重科装备制造有限公司，住所地湖北省大冶市城西北工业园开元大道43号，注册号420281000037734。法定代表人：舒干诚。被告：湖北宏力重工机械有限公司，住所地湖北省大冶市城西北工业园开元大道43号，统一社会信用代码914202815627279494。法定代表人：余显智，董事长。委托诉讼代理人：杨从训，湖北乾首律师事务所律师。被告：余显智，男，1956年3月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：杨从训，湖北乾首律师事务所律师。原告王昕与被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司（以下简称宏力智诚公司）、湖北宏力重工机械有限公司（以下简称宏力重工公司）、余显智保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昕委托诉讼代理人陈跃进、被告宏力重工公司、余显智的委托诉讼代理人杨从训到庭参加了诉讼，被告宏力智诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王昕向本院提出诉讼请求：1、本案三被告连带偿还其为舒干诚、颜红担保的借款本金1013600元（扣减已领取的执行款687000元）及从2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：案外人舒干诚、颜红因生产经营需要向原告借款，双方于2014年10月1日签订《借款合同》，被告宏力智诚公司“以公司资产为此笔借款提供担保并承担无限连带责任”，合同签订后原告出借了1650000元。借款期限届满后借款人无力偿还款项，原告于2014年11月19日起诉舒干诚，后本院作出（2014）鄂黄石港挹民初字第00089号民事调解书，确认双方达成的协议：舒干诚于2015年12月31日前偿还借款本金1650000元，并按月利率2%支付从2015年1月1日至付清之日止的利息，并承担律师费35000元、诉讼费10808元、保全费5000元。该案经执行，原告已领取了执行款687110元，舒干诚暂无财产可供执行。经查，被告宏力智诚公司系舒干诚及被告宏力重工公司出资共同成立，被告余显智系被告宏力重工公司的法定代表人，据《借款合同》中被告宏力智诚公司承担无限连带清偿责任的约定，本案三被告均应对前案中确定的剩余债务承担无限连带清偿责任。被告宏力智诚公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。被告宏力重工公司、余显智辩称，1、原告系重复起诉，应驳回其起诉；2、被告宏力智诚公司的保证期间已过，其保证责任已免除，原告无权再要求其承担责任；3、被告宏力重工公司系被告宏力智诚公司的前股东，被告余�智系被告宏力重工公司的法定代表人，原告起诉该两被告无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：案外人舒干诚、颜红因生产经营需要向原告借款，双方于2014年10月1日签订《借款合同》，约定舒干诚、颜红向原告王昕借款1650000元，借款期限为一年，即从2014年10月1日起至2015年9月30日止，被告舒干诚、颜红以公司资产为该笔借款提供担保并承担无限连带责任，若舒干诚、颜红无力按期偿还借款本金时，按等价等额原则，原告有权直接处理宏力智诚公司车间内资产（包括设备、存货及废钢等物资），直至抵还借款本息为止。被告舒干诚、颜红作为借款人签字，被告宏力智诚公司作为担保人签字、盖章。2014年11月1日，上述三方签订《补充协议》，约定将《借款合同》中的借款期限变更为45天，其余条款不变。后因舒干诚、颜红未能按约偿还借款本息，原告于2014年11月19日起诉舒干诚至本院，后经本院调解达成协议，舒干诚于2015年12月31日前偿还借款本金1650000元，及按月利率2%按月支付从2015年1月1日起至付清之日止的利息，并承担律师费35000元、诉讼费10808元、保全费5000元，本院于2014年12月22日作出（2014）鄂黄石港挹民初字第00089号民事调解书。另查明，2014年11月26日被告宏力智诚公司股东由舒干诚、宏力重工公司变更为舒干诚。本院认为，（2014）鄂黄石港挹民初字第00089号一案中，原告主张的是借款主债务，起诉的是借款人舒干诚、颜红，而本案中原告主张的系保证之债，起诉的是担保人及被告宏力重工公司、被告余显智，两案的当事人及诉讼请求均不相同，不构成重复起诉，对被告宏力重工公司、余显智关于本案系重复起诉的答辩不予支持。关于被告宏力智诚公司的保证责任，据2014年10月1日《借款�同》中的约定，以被告宏力智诚公司资产为舒干诚、颜红1650000元借款提供担保并承担“无限连带责任”，对于保证，只分为一般责任保证和连带责任保证，在连带责任保证中也没有“有限”和“无限”之分，即被告宏力智诚公司提供的是连带责任保证。对于合同中约定的“原告有权直接处理宏力智诚公司车间内资产（包括设备、存货及废钢等物资），直至抵还借款本息为止”，系对债权人有权直接取得担保人财产所有权约定的内容，本院认为该约定条款无效，综上，《借款合同》中对被告宏力智诚公司的保证期间并无约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告宏力智诚公司承担保证责任的保证期间为借款期限届满之日起六个月，该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，�证人免除保证责任。本案中从主债务借款期限届满之日起至本次起诉之日已长达三年多时间，原告无证据证明保证期间内其要求保证人宏力智诚公司承担保证责任，即使原告于2014年11月19日起诉舒干诚要求其还款，其也仅是向舒干诚个人主张权利，并未要求被告宏力智诚公司承担连带清偿责任，即保证期间早已过，被告宏力智诚公司的保证责任免除，其不应承担连带清偿责任，作为其前股东被告宏力重工公司及法定代表人余显智亦不应承担连带清偿责任，故对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，�决如下：驳回原告王昕的诉讼请求。案件受理费6961元，由原告王昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  姜蕾二〇一八年四月十一日书记员  张琼
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第555号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人陈aa，男，1988年9月10日出生。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年4月14日被中牟县公安局刑事拘留，分别于2015年4月18日、11月27日、12月16日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人陈aa犯非法行医罪一案，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人陈aa到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年8月份来，被告人陈aa在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在中牟县韩寺镇胡辛庄村开设无名诊所从事诊疗活动。中牟县卫生局分别于2013年8月9日、2014年7月14日两次对其进行行政处罚，但陈aa仍继续从事非法医疗活动。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人陈aa的供述，中牟县卫生局情况说明及行政处罚决定书，户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此认为被告人陈aa的行为已构成非法行医罪，并建议本院对被告人陈aa判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币6000元至8000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人陈aa对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人陈aa在既未取得医生执业资格，也未取得《医疗机构执业许可证》的情况下就开办医疗机构从事医疗活动，且虽经卫生主管部门行政处罚两次仍继续从事非法行医活动，依法应认定为情节严重，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于陈aa在庭审中自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，可以认定陈aa犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈aa犯非法行医罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵天才
二〇一五年十二月十六日
书记员 张留芳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3933号
原告：李增增，男，1985年10月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：亓东静，女，1985年5月31日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：胡桂荣，女，1961年4月8日出生，汉族，住址同上。
原告李增增与被告亓东静、胡桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增增到庭参加诉讼。被告亓东静、胡桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增增向本院提出诉讼请求：判决亓东静、胡桂荣偿还借款5万元，并按年利率24%支付2018年1月1日至借款还清之日的利息。事实和理由：2017年11月1日，亓东静向李增增借款5万元，胡桂荣为借款提供担保，约定2017年11月16日偿还。还款到期后，亓东静未能偿还借款。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判如所请。
亓东静、胡桂荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，亓东静向李增增借款5万元,胡桂荣提供保证担保，并出具借条，约定借款期限为2017年11月1日至11月16日，年利率24%，胡桂荣为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用。同日，李增增将借款5万元交付亓东静，亓东静、胡桂荣向李增增出具收条。李增增自认亓东静于2017年11月17日向其支付两个月的利息2000元。
本院认为：亓东静向李增增借款5万元事实清楚，亓东静应在借款后按照约定还款。由于亓东静未能按期还款，李增增依法提起诉讼，要求亓东静偿还借款5万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。胡桂荣为上述借款提供保证担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、亓东静于本判决生效后3日内偿还李增增借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年1月1日开始按照年利率24%计算至借款给付之日）；
二、胡桂荣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由亓东静、胡桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任卫燕
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更141号
罪犯吴锦强，男，1974年7月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年3月14日作出(2014)佛顺法刑初字第625号刑事判决，以被告人吴锦强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后，2014年6月5日交付执行。因罪犯吴锦强在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）粤09刑更510号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2018年4月17日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯吴锦强在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月2日向本院提请对罪犯吴锦强减去有期徒刑四个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯吴锦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴锦强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次（2016年4月至2017年6月考核期间，获评嘉奖15次），剩余考核分313分。无扣分。另查，该罪犯未能缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费265.9元，截至2017年10月18日账户结余245.72元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴锦强属金融犯罪罪犯，依法应从严掌握其减刑幅度，鉴于该罪犯服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后仍有继续履行财产性的法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴锦强予以减去有期徒刑二个月十五天（减刑后刑期执行至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2459号
原告：孙保国，男，1973年7月2日生，汉族，个体，系涉县人，现住涉县。
被告：孙威锋，女，1984年6月17日生，汉族，农民，住涉县。
原告孙保国与被告孙威锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。因被告孙威锋已偿还原告购买福利彩票款2600元，原告孙保国于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙保国申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告孙保国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙保国承担。
审判员 王俊亮二〇一七年十二月十一日
书记员 李 晓 旭
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初609号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地浙江省衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权）：徐海波，该单位员工。
被告：吕小娟。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告吕小娟信用卡纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、责令被告吕小娟偿还贷记卡透支本金8060.96元及利息8223.98元（利息计算至2016年3月1日，以后利息按约定的计息方式及利率计算至还清日），合计16284.94元；2、由被告承担本案诉讼费用，一并承担原告实现债权的各项费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告贷记卡透支本金8060.96元及支付自2015年6月16日至款付清之日止按银行同期同档次贷款基准利息四倍计算的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2013年6月13日，被告向原告申请办理贷记卡一张并填写了贷记卡申请表，贷记卡卡号为62×××35，被告同时承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》规定，客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，贷记卡透支利率为日利率万分之五。贷记卡申请表上还注明了滞纳金按最低还款额未还部分5%收取（最低1元，最高500元）。2015年6月16日，被告尚欠贷记卡透支累计本金3928.81元。此后，原告催讨未果。2016年3月14日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕小娟于判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社贷记卡透支本金8060.96元并支付自2015年6月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由被告吕小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 童俊
申请执行期间二年
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初238号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人柳利学，男，1965年8月9日出生，汉族，文盲，农民，贵州省水城县人，住水城县。无犯罪前科，因拐卖妇女一案，于2016年8月25日经水城县检察院批准逮捕后在逃，2017年6月15日至2017年6月21日被临时羁押于南昌铁路公安处南昌看守所，2017年6月21日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人柳利学犯拐卖妇女罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人柳利学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年，吴某6（已判决）在湖北省大冶市金牛镇一家瓦厂打工期间认识被害人周某1（患有精神分裂症），并将周某1带至贵州共同生活。2015年8月9日，被告人柳利学与吴某6商量，将周某1卖给田某4（系被告外侄儿子，已另案处理），后吴某6、柳利学将周某1带到田应国家中，三人当场签订协议书，吴某6以12000元人民币将周某1卖给田某4做媳妇。柳利学从中得到2000元介绍费。在共同犯罪中，虽然柳利学只从中得到2000元，但其多次积极主动的牵线搭桥，在拐卖周某1的犯罪过程中，二被告犯罪地位作用相当，不宜区分主从犯。
上述事实，被告人柳利学在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某2、周某3、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、江某、陈某1、周某4、黄某、刘某、吴某5、柯某、陈某2、沈某、陈某3、田某1、陈某4、田某2、田某3的证言，受害人周某1的陈述，立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，吴某6与田某4签订的协议书，周某1在湖北精神卫生中心的门诊病历、在重庆市精神卫生中心的精神医学司法鉴定以及在水城县人民医院的B超报告，提取笔录，鉴定文书，勘验卷现场勘验笔录、照片，辨认笔录，视听资料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳利学以出卖为目的拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控被告人柳利学犯拐卖妇女罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人柳利学到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人柳利学判处六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人柳利学虽无异议，但该量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳利学犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2022年6月14日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵庆川
人民陪审员 郭宣德
人民陪审员 彭泽毅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 严 帅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第1768号
原告东莞市星河传说商住区有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东升路市政府宿舍旁边。
法定代表人廖卓强。
委托代理人梁庆欢，女，1985年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告朱仲甦，男，1979年12月4日出生，汉族，住江西省瑞金市，
被告东莞市萨博网络有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路鸿福路段63号鸿福广场A1608A。
法定代表人陈晓晓。
本院在审理原告东莞市星河传说商住区有限公司诉被告朱仲甦、东莞市萨博网络有限公司租赁合同纠纷一案中，原告东莞市星河传说商住区有限公司于2015年9月8日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市星河传说商住区有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1212.68元，由原告承担。
审判员 周汝丽
二〇一五年九月八日
书记员 王斯斯
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保211号
申请人：李敏，男，1965年2月23日出生，汉族，住奎屯市开发区。
委托代理人：谢宏伟，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人：潘晓雪，女，1971年12月5日出生，汉族，住奎屯市。
申请人李敏于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘晓雪价值180000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人李敏申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人潘晓雪价值180000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费1420元，申请人李敏已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘云
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督388号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人陈立，男，住桐梓县。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘文辉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 成 倩
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初232号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人柴小龙，男，1990年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，住江山市。2017年4月14日，因本案被刑事拘留，4月21日被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人柴小龙犯诈骗罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员毛卓献出庭支持公诉。被告人柴小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年2月10日，被告人柴小龙从江山市驰腾汽车租赁公司租赁了一辆车牌号为浙Ｈ×××××的北京现代轿车由自己使用。2017年3月12日，柴小龙因无力偿还网络赌博欠下的债务，遂起意将该车抵押借款。后柴小龙伪造了自己系浙Ｈ×××××轿车车主的行驶证，谎称自己系该车所有权人，以该车为质押向叶某1借款。叶某1信以为真，遂向其出借了50000元款项，柴小龙则将该车交由叶某1保管。柴小龙取得该款后，其中20000元被其用于归还债务，30000元被其用于赌博、唱歌等挥霍。
公诉机关认为被告人柴小龙的行为已构成诈骗罪，特提起公诉，请依法判处。
在诉讼过程中，被告人柴小龙归还了叶某1上述被骗的50000元款项。
上述事实，被告人柴小龙无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科记录查询、抓获经过、购车发票、完税证明、车辆保险单、车辆信息查询、营业执照、驰腾汽车租凭合同、登记表、抵押合同、借据、收据、搜查笔录及照片、证人叶某2、周某、廖某、柴某的证言、被害人叶某1的陈述、被告人柴小龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴小龙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人柴小龙能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。现被告人柴小龙归还了叶某1被骗的50000元款项，可酌情给予从轻处罚。综合被告人柴小龙的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柴小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一七年八月一日
书记员 单诗雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4715号
原告：上海格栋皆研贸易有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路399号1幢308室。
法定代表人：GONGSIKJEONG，董事长。
委托诉讼代理人：金秀福、崔贤姬，上海星瀚律师事务所律师。
被告：苏州世工机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路781号。
法定代表人：张明信，总经理。
委托诉讼代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
本院于2016年7月11日受理了原告上海格栋皆研贸易有限公司（以下简称格栋公司）诉被告苏州世工机械有限公司（以下简称世工公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金秀福、崔贤姬，被告世工公司法定代表人张明信及其委托诉讼代理人许顺亦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告格栋公司向本院提出诉讼请求：1.被告世工公司支付货款312000元；2.被告支付自2014年7月9日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告订立了《货物供应合同书》，约定其向被告供应160箱热处理油，被告应向其支付货款496000元。其按照合同约定于2014年5月9日向被告交付了货物，被告分别于2014年5月8日、5月19日向其支付了货款114000元、70000元。因被告至今未支付剩余货款，其多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告世工公司辩称，其不是购买方，主体不适格，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告世工公司分别于2014年5月8日、5月19日向原告转账人民币114000元、70000元，转账用途载明为货款。
针对上述汇款，原告称，2014年4月，其根据双方事先洽谈好的合作内容拟定了《货物供应合同书》并送至被告处，合同载明：被告向原告购买热处理油160桶，单价3100元/桶，金额共计496000元。第一批货物在2014年5月15日前送至被告处。合同订立后三日内，被告应支付货款248000元，余款在货物送达被告处之日起两个月内付清。被告对上述合同条款无异议，但表示盖章需要时间，故其将合同书留在被告处，然，被告至今未在合同上盖章确认。2014年5月8日，被告向其预付了货款114000元，因货物已从韩国运送至上海港，被告要求其发货，其便于次日向被告交付了所有货物。同年5月19日，被告又向其支付货款70000元。送货时，被告让其联系宋锡佑，故送货单均为宋锡佑所签。其认为，宋锡佑系被告公司员工，但没有证据证明。本案所涉交易系其与被告之间最后一笔业务往来，其与被告存在其他业务往来，至于其余业务往来款项有无结清，其不清楚。本案所涉交易因被告未付清全部款项，故其未向被告开具发票。为此，原告向本院提供了《货物供应合同书》、送货单以及原告业务员与被告法定代表人移动通话清单予以证明。
被告质证后称，其法定代表人通话记录是发生在诉讼期间，对上述其他证据真实性均不予认可。《货物供应合同书》上没有其盖章确认，送货单上签收人为宋锡佑，此人并非其员工，故与本案没有关联性。被告称，其与原告之间没有业务往来，本案所涉交易系宋锡佑与原告之间的业务往来。宋锡佑系韩国人，与其法定代表人系朋友关系。宋锡佑称，该笔货款只能通过公司支付，因宋锡佑在我国没有公司，故通过其向原告付款。宋锡佑共计向其转账184000元，其已全部支付给原告，为此，被告向本院提供了汇款凭证，证明宋锡佑通过金英男于2014年4月28日向其汇款114000元，通过金顺爱于2014年5月16日向其汇款30000元，通过黄淳浩于2014年5月17日向其汇款40000元。
原告称，被告提供的汇款凭证不能证明系宋锡佑向被告汇款的事实。即使是宋锡佑向被告汇款，也系被告与宋锡佑之间的买卖关系，与本案没有关联性。
以上事实由原告提供的上海银行业务回单、《货物供应合同书》、送货单、移动电话通话清单，被告提供的银行转账凭证以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。本案中，原告基于《货物供应合同书》、送货单及付款凭证，主张被告支付剩余货款312000元并支付逾期付款利息，但原告提供的《货物供应书》上没有被告签字或盖章，被告对原、被告之间的买卖合同关系不予认可，且原告也未提供证据证明送货单上的签收人宋锡佑系被告公司员工或有权代表被告收货，故原告提供的现有证据不能证明原、被告存在买卖合同关系以及被告结欠原告货款312000元的事实，本院对原告的诉讼请求，碍难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海格栋皆研贸易有限公司对被告苏州世工机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币6556元，由原告上海格栋皆研贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 王仁官
二〇一七年一月九日
书 记 员 钟晓婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第721号
原告：王曦程，男，1984年11月24日出生，汉族，学生。
委托代理人：马麒，男，青海师范大学学生。
被告：中国惠普有限公司陕西省西安市文艺路惠普金牌服务中心，住所地本市友谊东路334号测绘科技大厦B座107.
法定代表人：孙淑贤。
被告：中国惠普有限公司，住所地北京市朝阳区建国路112号中国惠普大厦。
法定代表人：符标榜。
本院在审理原告王曦程诉被告中国惠普有限公司陕西省西安市文艺路惠普金牌服务中心、中国惠普有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王曦程于2010年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王曦程的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告王曦程撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告王曦程负担。
审判员 李涛
二〇一〇年七月二十三日
书记员 蒋莹
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初642号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人朴海燕，女，出生于吉林省和龙市，朝鲜族，大学文化，户籍所在地：吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被取保候审。
延吉市人民检察院于2017年11月7日以延市检刑检刑诉[2017]676号起诉书指控被告人朴海燕犯危险驾驶罪，于同年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴美玲出庭支持公诉。被告人朴海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：2017年6月11日23时50分许，被告人朴海燕于饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿延吉市延南路由东向西行驶至乐达公寓门前时，因操作不当，撞到停放于该地点的×××号小型轿车、×××号小型轿车、×××号小型轿车、×××号小型轿车共计四辆车，造成朴海燕本人受伤、五台车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人朴海燕的血样中检出乙醇浓度为145.81mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人朴海燕已对上述车辆的车主赔偿了相关经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明、延边州公安局122接警记录单、抓、破经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场图和相关照片、被告人前科情况说明、结清单、延边医院诊断证明、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告、被害人柳某的陈述、被告人朴海燕的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朴海燕违反《中华人民共和国道路交通运输安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴海燕如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚；且已赔偿四名车主经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人朴海燕的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人朴海燕依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款，第三款及《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朴海燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 金玉姬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周嘉莹
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初354号
原告顾青枝，女，汉族，现住乐平市，农民。
原告朱照亮，男，汉族，住址同上，农民。
原告朱红福，男，汉族，住址同上，农民。
原告朱婷婷，女，汉族，住址同上，农民。
上述原告共同委托代理人朱天恩，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。
被告顾俭明，男，汉族，现住乐平市，农民。
被告熊昌清，男，汉族，现住乐平市，农民。
被告熊民中，男，汉族，现住乐平市，农民。
原告顾青枝、朱照亮、朱红福、朱婷婷诉被告顾俭明、熊昌清、熊民中提供劳务者赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告顾青枝、朱照亮、朱红福、朱婷婷及其委托代理人朱天；被告熊昌清、熊民中均到庭参加了诉讼，被告顾俭明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾青枝、朱照亮、朱红福、朱婷婷诉称，原告的亲属ＸＸ胜生前是一名粮农，几年前购置一台拖拉机，每年丰收都要为农民运输稻谷并收取一定的报酬，2016年10月份左右，ＸＸ胜受三被告的委托，为其运输田中的稻谷，当月3日在运输稻谷过程中，ＸＸ胜因考虑到前方路段狭窄且土质疏松欲调转车身，突然拖拉机后轮悬在半空中，车身因重心不稳侧翻，致使ＸＸ胜被拖拉机压中后经抢救无效死亡。原告认为，三被告要求原告的亲属完成运输稻谷的任务，并约定支付一定的劳务报酬，三被告与原告亲属ＸＸ胜之间存在劳务关系根据《侵权责任法》的相关规定，原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉请求法院依法判决或调解三被告赔偿原告因ＸＸ胜死亡的各项经济损失98669.7元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证及户籍资料信息、死亡证明书一份、死亡医学证明书及死亡殡葬证、死亡证明过一份、村委会证明一份。
被告顾俭明既没有向本院提出答辩状，也没有提供任何证据材料及发表质证意见。
被告熊昌清、熊民中辩称，我只是在ＸＸ胜出事的当天上午叫他运输稻谷，当天上午，我们家的稻谷就已经运输完毕，运输稻谷的费用是由ＸＸ胜自己决定的，帮我运输稻谷的路线是不会翻车的，他是下午去帮别人运输稻谷出事的，ＸＸ胜的死亡与我们无关，我们不可能赔偿原告的经济损失。
被告为支持其辩称请求，向本院提供如下证据材料：
被告的身份证复印件、运输路线视频资料一份。
经审理查明，顾清枝系ＸＸ胜的妻子，朱照亮、朱红福、朱婷婷系顾清枝与ＸＸ胜生育的子女，ＸＸ胜在农忙时节以拖拉机帮人运输稻谷并收取一定的费用为经济来源。2016年10月3上午，ＸＸ胜驾驶拖拉机为熊昌清、熊民中家里运输稻谷，双方对运输稻谷的费用进行了约定，当天下午，ＸＸ胜为顾俭明运输稻谷，在运输稻谷时，因拖拉机翻车致使本人身亡，为赔偿事宜，当事人经协商未果。2017年2月，原告向本院起诉，要求被告赔偿因ＸＸ胜死亡所造成的经济损失328899元的百分之三十即98669.7元。在庭审时，由于原、被告调解意见不一致，致使本院对该案调解解决未果。
另查明，ＸＸ胜为他人运输稻谷，对运输费用如何计算，主要进行口头约定（运输费用一般按照每亩稻谷收取120元运输费用），一般在运输稻谷以后由另一方需要运输稻谷的人支付运输费用，当地村民需要运输稻谷的，与ＸＸ胜联系、洽谈妥当相关的事宜后，ＸＸ胜即按照与他人的口头约定的方式运输稻谷。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，公民的生命权等合法权益应当受到法律的保护。本案的争议焦点为：1.被告顾俭明与ＸＸ胜之间的法律关系如何2.对原告因ＸＸ胜死亡而产生的各项经济损失应当由谁承担赔偿责任。
针对本案的第一个争议焦点，ＸＸ胜（ＸＸ胜已取得农用车驾驶证）为被告顾俭明运输稻谷，被告作为定作方，ＸＸ胜作为承揽方，双方对运输稻谷的费用等均进行了约定，约定的内容系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，属于合法有效的合同（承揽合同），本院对此予以确认。
针对本案的第二个争议焦点问题，本案中，被告顾俭明与ＸＸ胜签订合同后，ＸＸ胜按照合同约定的内容为被告顾俭明运输稻谷，在运输稻谷的过程中，ＸＸ胜因翻车身亡，被告作为定作方对于ＸＸ胜死亡，无论从主观因素考虑还是从客观方面评价，均没有任何过错，因此，本院认定，被告对于ＸＸ胜死亡造成的经济损失，不承担任何赔偿责任。至于被告熊昌清、熊民中虽然在2016年10月3日上午与ＸＸ胜达成了口头协议，但是，当天上午，ＸＸ胜已经为两被告运输稻谷完毕，双方的合同已经履行完毕，因此，两被告与ＸＸ胜翻车死亡不存在任何法律上的权利义务关系，原告诉请两被告赔偿因ＸＸ胜死亡造成的经济损失98669.7元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾清枝、朱照亮、朱红福、朱婷婷的诉讼请求。
本案受理费2275元，决定由原告顾清枝、朱照亮、朱红福、朱婷婷共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本预案提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 徐高飞
审判员 毛力宝
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗佳志
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特788号
申请人：深圳市明致集成电路技术有限公司。
法定代表人：石迎军，行政副总。
被申请人：陈玉。
申请人深圳市明致集成电路技术有限公司公司于2016年10月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月18日作出的深宝劳人仲（福永）案【2016】1243号仲裁裁决。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。
在审查过程中，申请人深圳市明致集成电路技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市明致集成电路技术有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市明致集成电路技术有限公司负担。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄齐明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹俊辉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2378号
原告：严文凌，女，1991年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：蒋玉成，男，1983年8月21日出生，汉族，住湖北省松滋市，
被告：邓艾平，男，1987年9月2日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市古镇镇灯都华庭D区16卡。
原告严文凌诉被告蒋玉成、邓艾平、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告严文凌于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严文凌撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严文凌负担。
审判员 陈求贤
二〇一七年八月七日
书记员 罗敬贤
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初203号
原告韩连顺，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
原告韩连顺要求被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告韩连顺诉称，为实现行政管理目标，被告于2013年10月31日组织镇、村两级干部在××召开拆迁动员大会，会议内容是由镇政府统一领导、组织落实拆迁工作，负责拆迁工作的部署和指挥，从而实现领导政绩。拆迁的前置条件是征收程序的实施，拆迁并非法律允许的行为。2011年1月21日，国务院令第590号公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”拆迁行为被征收行为替代，拆迁行为成为了历史，但被告却在2013年11月继续拆迁，与《宪法》相抵触。《物权法》第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消失或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”第四十二条第三款规定：“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”征收虽然是被许可的行为，但通常都附有严格的法定条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照《物权法》第四十二条第二款的规定给予补偿。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》指出：“征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。重点检查征地程序是否合法、拆迁行为是否规范、补偿安置是否合理、保障政策是否落实等情况。”中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”被告是国家法律法规的执行机关，并不是立法机构，由此可见，被告超越职权范围，超出《立法法》规定的授权范围，被告属于伪造了拆迁法律。被告设立拆迁指挥部，下设8个分管部门，却没有设立送达评估报告部门，原告至今也没有收到房屋价值评估报告。本村的拆迁没有法律法规的依据，被告依“职权说”作为行为依据，不符合公平补偿安置原则，严重损害被征收人的合法权益，严重违反法定正当程序，违反公平、公正、公开的原则。被告工作人员带领拆迁工作人员到村民家中做工作，但协议书是空白的，协议拆迁并不是一个法律概念，换言之，翻遍了各个法律法条，也找不到协议拆迁这个词，被告的行为违背了《宪法》、《立法法》，协议签署主体不具有征收主体资格。协议明显有失公平，因为没有安置房屋补助费和用来产权置换的房源，也不符合保证被征收农民原有居住条件不降低、原有生活水平不降低、长远生计有保障的精神。原告至今没有得到合理安置，居住条件降低。请求法院判令被告依法对原告给予补偿、安置，并请求法院一并审理民事争议。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为××项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被告金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，在此基础上，本案不具备一并审理民事争议的前提条件。原告的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩连顺的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告韩连顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年九月四日
书记员 石姗姗
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3019号
原告：黄小燕，女，1965年11月2日出生，汉族，住永嘉县。
被告：邵爱微，女，1972年11月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：姚秀锋，男，1972年5月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告黄小燕为与被告邵爱微、姚秀锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告邵爱微、姚秀锋立即清偿原告借款本金160000元及利息（月利息为1.2分计算，从2015年5月18日起至法院指定履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告邵爱微承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告邵爱微、姚秀锋立即清偿原告借款本金154000元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从起诉之日起至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2015年5月18日，被告邵爱微向原告黄小燕借款150000元，由被告邵爱微出具《借条》一份，约定利息为月息1分2，原告以银行转账方式给付借款。出具《借条》后，被告曾支付利息8000元。2016年10月19日，经结算，被告邵爱微、姚秀锋向原告黄小燕重新出具《借条》及《还款协议》各一份，《借条》载明：“今借黄小燕现金人民币壹拾陆万元整（160000元），借款人：邵爱微、姚秀锋，身份证号：，2016年10月19日。”原告自认借条上载明的160000元包含借款本金150000元和利息10000元。两被告在《还款协议》中承诺每月月中15日前支付原告5000元至款项全部付清。后两被告陆续支付了6000元。之后经原告黄小燕催讨，两被告未再履行还款义务。
另查明，被告邵爱微与被告姚秀锋于1994年12月8日登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵爱微、姚秀锋于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄小燕借款本金154000元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2017年6月5日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，减半收取计1690元，由被告邵爱微、姚秀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年六月二十八日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2273号
原告张沿涛，住址科右中旗。
委托代理人白风华，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告曹建华，住址科右中旗。
被告郭树枫，住址科右中旗。
原告张沿涛诉被告曹建华、郭树枫旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张沿涛及其委托代理人白风华、被告曹建华到庭参加诉讼，被告郭树枫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告从2014年9月9日-2015年9月28日在原告经营的水利宾馆住宿，拖欠住宿费47500元，二被告以无现金为由出具欠据一枚，经原告多次催要，被告未能给付，现将二被告诉至法院，请求依法判令1、二被告立即给付47500元2、从欠款之日起按月利率2%给付利息至给付完毕止。
被告曹建华辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有和原告签合同，是案外人秦艳君和秦艳明和原告谈的，然后从2014年9月9日至2015年4月15日，我住宿的，一天住宿费应该是50元。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、2015年9月28日47500元欠据一枚，欠款人郭树枫、曹建华。
被告曹建华质证对该欠据真实性无异议。
经审理查明，二被告从2014年9月-2015年9月在原告经营的水利宾馆住宿，拖欠住宿费47500元，二被告于2015年9月8日给原告出具47500元欠据一枚，经原告多次催要，二被告未能给付，现原告将二被告诉至法院，请求依法判令1、二被告立即给付47500元2、从欠款之日起按月利率2%给付利息至给付完毕止。
本院认为，原被告之间的债权债务事实清楚，证据合法有效，有二被告给原告出具的欠据为证，本院应于确认，二被告负有给付原告住宿费的义务，故原告要求被告给付47500元住宿费的诉讼请求本院予以支持，原告要求给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，被告郭树枫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告曹建华、被告郭树枫于本判决书生效之日起十日内给付原告张沿涛住宿费47500元。
二、驳回原告张沿涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由被告曹建华、被告郭树枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵金伟
二〇一六年十一月一日
书记员 孙芝楠
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1915号
原告：彭大香，女，1965年2月24日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省。
被告：袁梦，男，1975年1月1日出生，土家族，湖南省龙山县人，户籍所在地：湖南省吉首市，现居住在湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
原告彭大香与被告袁梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告彭大香、被告袁梦的委托诉讼代理人程柳泉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30万元及利息18万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，被告袁梦向原告彭大香借款30万元，借款到期后，被告拒不偿还原告借款，其行为已损害原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告袁梦辩称：1、原告诉称被告于2015年3月18日向原告借款30万元与客观事实不符，被告并未于2015年3月18日向原告借款，本案借款的实际发生时间是在2006年；2、被告已还清本案借款本金，自2006年借款发生之日起，原告作为吉首市电信宾馆的出纳已按照月利率5%将被告在吉首市电信宾馆应分得的盈利直接抵扣用于偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2006年5月向原告借款10万元，于2009年8月向原告借款15万元，共计借款25万元，截止2015年3月18日，被告未偿还的借款本金为25万元，未偿还的利息为5万元，被告于2015年3月18日给原告重新出具一份借条，约定借到原告借款30万元，利息按月利率3%计算，于2015年7月底前偿还原告借款10万元，于2015年10月底前偿清本息，之后，被告未按约定偿还原告借款本金与利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告曾向原告借款，并于2015年3月18日重新向原告出具了一份借条，原、被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系，双方债权债务关系明确并合法，依法应予保护。被告未按约定偿还原告借款，已违约，故对于原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。根据原、被告关于利息的约定以及结合原告的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应按照年利率24%即月利率2%的标准支付原告借款利息，自2015年3月18日起计算20个月的利息，被告应支付原告的利息为12万元。
综上所述，被告应偿还原告借款30万元及利息12万元，共计42万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁梦自本判决生效之日起十五日内偿还原告彭大香借款本金30万元及利息12万元，共计42万元；
二、驳回原告彭大香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告袁梦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘巧艳
二〇一七年三月一日
代理书记员 龙志琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
---
湖南省吉首市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘3101民初1915号	原告：彭大香，女，1965年2月24日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省。	被告：袁梦，男，1975年1月1日出生，土家族，湖南省龙山县人，户籍所在地：湖南省吉首市，现居住在湖南省凤凰县。	委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。	原告彭大香与被告袁梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告彭大香、被告袁梦的委托诉讼代理人程柳泉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告彭大香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30万元及利息18万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，被告袁梦向原告彭大香借款30万元，借款到期后，被告拒不偿还原告借款，其行为已损害原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。	被告袁梦辩称：1、原告诉称被告于2015年3月18日向原告借款30万元与客观事实不符，被告并未于2015年3月18日向原告借款，本案借款的实际发生时间是在2006年；2、被告已还清本案借款本金，自2006年借款发生之日起，原告作为吉首市电信宾馆的出纳已按照月利率5%将被告在吉首市电信宾馆应分得的盈利直接抵扣用于偿还原告的借款。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2006年5月向原告借款10万元，于2009年8月向原告借款15万元，共计借款25万元，截止2015年3月18日，被告未偿还的借款本金为25万元，未偿还的利息为5万元，被告于2015年3月18日给原告重新出具一份借条，约定借到原告借款30万元，利息按月利率3%计算，于2015年7月底前偿还原告借款10万元，于2015年10月底前偿清本息，之后，被告未按约定偿还原告借款本金与利息。	本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告曾向原告借款，并于2015年3月18日重新向原告出具了一份借条，原、被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系，双方债权债务关系明确并合法，依法应予保护。被告未按约定偿还原告借款，已违约，故对于原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。根据原、被告关于利息的约定以及结合原告的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应按照年利率24%即月利率2%的标准支付原告借款利息，自2015年3月18日起计算20个月的利息，被告应支付原告的利息为12万元。	综上所述，被告应偿还原告借款30万元及利息12万元，共计42万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：	一、被告袁梦自本判决生效之日起十五日内偿还原告彭大香借款本金30万元及利息12万元，共计42万元；	二、驳回原告彭大香其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告袁梦负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。	审 判 员  刘巧艳	二〇一七年三月一日	代理书记员  龙志琼	附适用的法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3729号
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
代表人徐忠民，行长。
被执行人贵港市华晨贸易有限公司，住所地贵港市中山北路与新区一路交汇处东方巴黎4幢6层1单元605号。
法定代表人：周波。
被执行人黄益利，男，1969年7月29日出生，汉族，住贵港市。
被执行人周波，男，1972年8月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人贵港市八方置业有限公司，住所地贵港市建设东路（原工业品大楼3楼）。
法定代表人：黄益利。
招商银行股份有限公司南宁分行申请执行贵港市华晨贸易有限公司、黄益利、周波、贵港市八方置业有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终904号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贵港市华晨贸易有限公司、黄益利、周波、贵港市八方置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行于2017年9月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人贵港市华晨贸易有限公司、黄益利、周波、贵港市八方置业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币元2019560.42及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 覃紫贤
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2628号
原告：苑其峰，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：陆旭东，男，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：赵军，男，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告苑其峰与被告陆旭东、赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告苑其峰到庭参加诉讼，被告陆旭东、赵军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苑其峰以被告陆旭东未归还借款、被告赵军未履行保证责任为由，诉至法院，请求判令：1.被告陆旭东归还借款100000元并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.被告赵军对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告陆旭东、赵军未答辩，亦无证据提交本院。
本院查明如下事实：
2011年7月21日，被告陆旭东向原告苑其峰借款100000元并出具借条1份，载明：“现由借款人向苑其峰借人民币（现金）100000（大写壹拾万元整），款项已当场交接，期限为2011年7月21日起至2016年12月31日止。”被告赵军作为担保人在借条上签字，保证方式为连带责任保证。上述借款到期后，被告陆旭东未按约归还，被告赵军亦未履行保证责任。
本院认为：原告苑其峰与被告陆旭东之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告陆旭东未按约归还借款显属违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告赵军作为担保人，应对被告陆旭东的债务承担连带清偿责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告陆旭东、赵军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆旭东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苑其峰借款100000元并支付自2017年4月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；
二、被告赵军对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陆旭东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告陆旭东、赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，�诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 申 亮
人民陪审员 ＸＸ军
人民陪审员 邬永海
二〇一七年九月十八日
代书 记员 张哲盈
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1129号
原告：朱炳浩，男，1964年8月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被告：赵永林，男，1969年1月23日出生，汉族，住所地四川省南部县，
被告：广东永林建设有限公司（自然人独资），住所地广州市海珠区赤岗西路222、224号自编406房，组织机构代码57215888-2。
法定代表人：赵永林。
原告朱炳浩诉被告赵永林、广东永林建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱炳浩，被告赵永林、广东永林建设有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炳浩诉称：原告和被告赵永林是朋友关系，被告赵永林因生意周转向原告借款5万元，被告广东永林建设有限公司对被告赵永林的借款提供担保。还款期届满，被告赵永林逾期至今未有还款，为了维护原告合法权益，请求判令：1、被告赵永林清偿借款5万元；2、被告赵永林按月利率2%清偿从2016年10月20日起至实际清偿之日止的利息；3、被告广东永林建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告赵永林与被告广东永林建设有限公司承担。
被告赵永林、广东永林建设有限公司辩称：原告所述属实，同意原告�诉讼请求，但请求原告给予时间筹措资金偿还债务。
经审理查明：被告赵永林于2016年4月20日立下借款借据给原告收执，内容为：今借朱炳浩人民币现金伍万元（¥50000元）整。借款期限至2016年10月20号前还清，月息按2%计算，每月20号前支付利息，最迟2016年10月30号前还清，以广东永林建设有限公司担保。借款人：赵永林（身份证号：），2016年4月20号。被借人：朱炳浩，2016年4月20号。原告遂交付了现金借款给被告。期限届满，被告赵永林未清偿债务。被告赵永林后于2016年11月13日立下保证书，内容为：我承诺借朱炳浩人民币壹拾万元整，定于2016年12月30号前还款人民币伍万元（¥50000）整，2017年元月20号前还款人民币伍万元（¥50000元）整。若有失言，一切责任由本人承担。保证人：赵永林，2016年11月13号。期限届满，被告赵永林仍未清偿债务。原告追索借款未果，遂于2017年2月15日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提交了借款借据、营业执照、保证书、被告赵永林身份证复印件（加盖被告广东永林建设有限公司印章）各1份，以证实其与被告赵永林存在借贷关系，被告广东永林建设有限公司为被告赵永林所借债务承担保证责任。
本院认为：原告与被告赵永林存在借贷关系，有原告提交的借款借据证实，可予以认定。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效，原告已提交借款借据等证明其与被告赵永林的借贷关系并已实际交付借出款项的事实，两被告对借贷关系成立且款项已实际交付的事实亦无异议，故本院确认原告与被告赵永林的借款合同已生效，双方均应依约履行合同义务。被告赵永林没有如期清偿到期债务，已构成违约，原告要求被告赵永林清偿尚欠借款5万元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；及其第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张借款利率为月息2%，没有超出法律保护的范围，被告对此亦无异议，本院予以支持。被告赵永林应按月利率2%的标准，向原告支付自2016年10月20日起至实际清偿之日止的利息。
关于原告要求�告广东永林建设有限公司对被告赵永林所负债务承担连带清偿责任问题。鉴于被告广东永林建设有限公司的法定代表人赵永林在借款借据中作出以广东永林建设有限公司担保的意思表示，被告广东永林建设有限公司对此亦无异议，故原告要求被告广东永林建设有限公司对被告赵永林所负债务承担连带保证责任，证据充足，理由充分，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵永林在本判决生效之日起10日内向原告朱炳浩清偿借款本金5万元，并按月利率2%支付自2016年10月20日起至实际清偿之日止的利息给原告朱炳浩;
二、被告广东永林建设有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告赵永林与被告广东永林建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审�长茹锐红
人民陪审员 何田生
人民陪审员 甘永红
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 琳
王麒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29670号
原告：天津东方通达贸易有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街道五十间房村普利达工贸区乐达里五翠道北，统一社会信用代码91120116690666909W。
法定代表人：刘明洋，总经理。
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津东方通达贸易有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告天津东方通达贸易有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津东方通达贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1154元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14743号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告彭军虎，男，1974年9月4日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭军虎信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,411.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,411.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初722号
原告：唐山市路南鹏程汽保工具经销处，住所地唐山市。
投资人：杨立华，男，汉族，住献县。
被告：高碑店市华韵建筑装饰工程有限公司，住所地保定市。
法定代表人：李金龙，职务经理。
被告：王春国，男，汉族，职业，现住天津市宁河县。
唐山市路南鹏程汽保工具经销处诉称，2016年5月23日，原告与被告签订租赁合同，合同约定了租赁物的品种、租金标准、租金支付时间及违约责任等条款，合同签订后，原告给被告提供了租赁物，但被告未按合同约定时间支付租金，欠原告租金182450元，被告违约，应承担违约责任，原告要求被告给付违约金30000元。
高碑店市华韵建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告高碑店市华韵建筑装饰工程有限公司住所地在高碑店市，且合同履行地并××在献县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是高碑店市人民法院。请求将该案移送至高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为，被告高碑店市华韵建筑装饰工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将该案移送至高碑店市人民法院审理，但是涉案《高处作业电动吊篮租赁合同》第十四条约定，本合同履行地为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院作为涉案《高处作业电动吊篮租赁合同》的履行地法院，对该案具有管辖权。故被告高碑店市华韵建筑装饰工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回高碑店市华韵建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年五月二日
书记员 杜旭涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4591号
原告：何明清。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：浙江国大天池洗衣清洁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：余邓燕。
原告何明清（以下简称原告）为与被告浙江国大天池洗衣清洁有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郎瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告系被告公司员工。2016年3月4日，被告出具《欠条》欠原告工资共计人民币5218元。后经原告多次催讨，被告一直未支付款项。为此原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付劳动报酬人民币5218元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告需要向原告支付劳动报酬的事实；
2.浙江国大天池洗衣清洁有限公司2015年12月份季节工劳务费清单、浙江国大天池洗衣清洁有限公司2015年12月份员工工资清单、浙江国大天池洗衣清洁有限公司2016年1月份季节工劳务费清单以及浙江国大天池洗衣清洁有限公司2016年1月份员工工资清单各一份，用以证明被告确认欠工资的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江国大天池洗衣清洁有限公司于本判决生效后十日内支付原告何明清劳动报酬5218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江国大天池洗衣清洁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 范书荟
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终867号
上诉人（原审被告）：四川万能建设集团有限公司，住所地四川省成都市西安中路8号北楼5号。
法定代表人：万正柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省环宇电控制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区（贡井区南环路）。
法定代表人：赵崇杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石梦杨，四川星文律师事务所律师。
上诉人四川万能建设集团有限公司（简称万能建司）因与被上诉人四川省环宇电控制造有限公司（简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民二初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人万能建司的委托诉讼代理人董川明、被上诉人环宇公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民二初字第719号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市贡井区人民法院重审。
上诉人四川万能建设集团有限公司预交的二审案件受理费5350元予以退回。
审 判 长 李宁川
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾雅月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8432号
原告张某，女，汉族，1980年出生，住河南省淮阳县。
委托代理人于某，男，汉族，1982年出生，住内蒙古锡林郭勒盟，系原告的配偶。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1969年出生，住郑州市金水区。
委托代理人靳林光，河南英泰律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，1964年出生，住郑州市金水区。
第三人某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张某，男，汉族，1980年出生，住郑州市金水区，系公该司总经理。
原告张某诉被告李某、孙某、第三人某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人于某、曹广要，被告李某的委托代理人靳林光，第三人某公司的法定代表人张某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年10月29日通过第三人签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，被告将其所有的位于郑州市金水区XX路XX号院XX号楼XX单元XX号的房屋出售给原告，合同另就其他事项作出约定。原告向被告及第三人支付定金及佣金共计30000元。合同签订后原告谨慎履行合同异义务，支付各项费用。但被告却以各种理由不去房管局办理手续，被告的行为已构成违约，经原告多次交涉，被告拿走的10000元定金总以各种理由推脱，对违约金更是拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、二被告退还定金10000元；二、二被告支付违约金175200元；三、二被告承担代办费2000元；四本案的诉讼费由二被告承担。
被告李某辩称：被告李某没有违约，在合同履行期间，李某一直积极配合原告办理房屋过户手续，但在合同约定的房屋过户手续期间届满之前，被告李某发现依据郑州市房管局出台的限购政策，原告已不具有买房资格，同时也告知了原告和第三人，该房屋买卖合同因不可抗力导致双方的合同目的不能实现，也告知了解除双方之间的房屋买卖合同。被告同意退还原告购房定金10000元。
第三人辩称：1、我方认可起诉状中内容；2、按照三方在我公司签订的三方合同的第五条的约定，被告李某未在约定时间内办理房产过户手续，原因是此房产被法院查封；3、被告拿走的壹万元定金至今未退还。
经审理查明：2016年10月29日，原告与被告李某、第三人签订《房屋买卖合同》，“甲方（签字）”处有被告李某、孙某的签名，合同约定：原告自愿购买被告李某所有的位于金水区××院××楼××单元××房产，房屋所有（共有）权证书号为××××，建筑面积为57.66平方米，被告李某、孙某保证房屋共有人同意出售上述房产。本合同项下房屋及其配套设施的总价款为584000元。原告于合同签订时支付佣金及定金人民币叁万元整（其中佣金人民币壹万壹仟陆佰元整，余额作为定金），被告李某、孙某同意该定金在办理完房屋过户手续前由第三人保管。原、被告双方应在本合同签订之日起陆拾个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。被告李某、孙某若违反本合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还原告交付的定金（原交第三人代为保管的定金，被告李某、孙某无权要回，第三人有权直接将定金给付原告，除非三方达成新的协议）。原、被告双方违反本合同第五条的约定，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款1%的违约金。如果在办理过户期间（从合同签订之日起15个工作日之内），房管局系统更新产生原告限购问题，合同自动解除，互不追究责任。
2016年10月29日，第三人出具收据一份，载明：兹收到张某交来购房定金及佣金30000元。2016年11月2日，河南某金融服务有限公司出具收据一份，载明：兹收到张某交来代办费7980元。
庭审中，原告要求解除合同，被告李某表示同意解除合同。
本院认为：原告与被告李某、孙某以及第三人签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定，支付定金及佣金30000元，合同约定原、被告双方应在本合同签订之日起陆拾个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，但被告李某、孙某至今未配合原告办理过户手续，被告李某、孙某的行为已经构成违约。被告李某辩称，被告李某没有违约，在合同履行期间被告李某一直积极配合原告办理房屋过户手续，该房屋买卖合同是因郑州市房管局出台的限购政策导致双方的合同目的不能实现，原告是在2017年3月17日郑州市房管局发布的通知“各级审核单位需进一步对非本市户籍家庭购买住房时提交的社会保险证明、个人所得税完税凭证的审核，凡属补缴且补缴日期在2017年3月17日之后的社会保险证明、个人所得税完税凭证不再作为购房的有效凭证”之后没有购房资格，在合同签订之日起60个工作日内原告不存在无购房资格的问题，故对被告李某的辩称本院不予采信。原告主张被告支付违约金175200元，合同约定原、被告双方违反本合同第五条的约定，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款1%的违约金，约定过高，结合双方合同签订的时间以及履行的情况，本院酌定违约金为40000元。原告主张被告返还定金10000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，故本院不予支持。原告主张被告承担代办费2000元，合同无相关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某、孙某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付违约金40000元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，由原告张某负担3180元，由被告李某、孙某负担864元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卢聪楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初8432号原告张某，女，汉族，1980年出生，住河南省淮阳县。委托代理人于某，男，汉族，1982年出生，住内蒙古锡林郭勒盟，系原告的配偶。委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。被告李某，女，汉族，1969年出生，住郑州市金水区。委托代理人靳林光，河南英泰律师事务所律师。被告孙某，男，汉族，1964年出生，住郑州市金水区。第三人某公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张某，男，汉族，1980年出生，住郑州市金水区，系公该司总经理。原告张某诉被告李某、孙某、第三人某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人于某、曹广要，被告李某的委托代理人靳林光，第三人某公司的法定代表人张某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年10月29日通过第三人签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，被告将其所有的位于郑州市金水区XX路XX号院XX号楼XX单元XX号的房屋出售给原告，合同另就其他事项作出约定。原告向被告及第三人支付定金及佣金共计30000元。合同签订后原告谨慎履行合同异义务，支付各项费用。但被告却以各种理由不去房管局办理手续，被告的行为已构成违约，经原告多次交涉，被告拿走的10000元定金总以各种理由推脱，对违约金更是拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、二被告退还定金10000元；二、二被告支付违约金175200元；三、二被告承担代办费2000元；四本案的诉讼费由二被告承担。被告李某辩称：被告李某没有违约，在合同履行期间，李某一直积极配合原告办理房屋过户手续，但在合同约定的房屋过户手续期间届满之前，被告李某发现依据郑州市房管局出台的限购政策，原告已不具有买房资格，同时也告知了原告和第三人，该房屋买卖合同因不可抗力导致双方的合同目的不能实现，也告知了解除双方之间的房屋买卖合同。被告同意退还原告购房定金10000元。第三人辩称：1、我方认可起诉状中内容；2、按照三方在我公司签订的三方合同的第五条的约定，被告李某未在约定时间内办理房产过户手续，原因是此房产被法院查封；3、被告拿走的壹万元定金至今未退还。经审理查明：2016年10月29日，原告与被告李某、第三人签订《房屋买卖合同》，“甲方（签字）”处有被告李某、孙某的签名，合同约定：原告自愿购买被告李某所有的位于金水区××院××楼××单元××房产，房屋所有（共有）权证书号为××××，建筑面积为57.66平方米，被告李某、孙某保证房屋共有人同意出售上述房产。本合同项下房屋及其配套设施的总价款为584000元。原告于合同签订时支付佣金及定金人民币叁万元整（其中佣金人民币壹万壹仟陆佰元整，余额作为定金），被告李某、孙某同意该定金在办理完房屋过户手续前由第三人保管。原、被告双方应在本合同签订之日起陆拾个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。被告李某、孙某若违反本合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还原告交付的定金（原交第三人代为保管的定金，被告李某、孙某无权要回，第三人有权直接将定金给付原告，除非三方达成新的协议）。原、被告双方违反本合同第五条的约定，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款1%的违约金。如果在办理过户期间（从合同签订之日起15个工作日之内），房管局系统更新产生原告限购问题，合同自动解除，互不追究责任。2016年10月29日，第三人出具收据一份，载明：兹收到张某交来购房定金及佣金30000元。2016年11月2日，河南某金融服务有限公司出具收据一份，载明：兹收到张某交来代办费7980元。庭审中，原告要求解除合同，被告李某表示同意解除合同。本院认为：原告与被告李某、孙某以及第三人签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定，支付定金及佣金30000元，合同约定原、被告双方应在本合同签订之日起陆拾个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，但被告李某、孙某至今未配合原告办理过户手续，被告李某、孙某的行为已经构成违约。被告李某辩称，被告李某没有违约，在合同履行期间被告李某一直积极配合原告办理房屋过户手续，该房屋买卖合同是因郑州市房管局出台的限购政策导致双方的合同目的不能实现，原告是在2017年3月17日郑州市房管局发布的通知“各级审核单位需进一步对非本市户籍家庭购买住房时提交的社会保险证明、个人所得税完税凭证的审核，凡属补缴且补缴日期在2017年3月17日之后的社会保险证明、个人所得税完税凭证不再作为购房的有效凭证”之后没有购房资格，在合同签订之日起60个工作日内原告不存在无购房资格的问题，故对被告李某的辩称本院不予采信。原告主张被告支付违约金175200元，合同约定原、被告双方违反本合同第五条的约定，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款1%的违约金，约定过高，结合双方合同签订的时间以及履行的情况，本院酌定违约金为40000元。原告主张被告返还定金10000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，故本院不予支持。原告主张被告承担代办费2000元，合同无相关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某、孙某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付违约金40000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由原告张某负担3180元，由被告李某、孙某负担864元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 萌人民陪审员  张秀玲人民陪审员  张连香二〇一七年六月二十九日书 记 员  卢聪楠
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民特2号
申请人程沼发，男，住虎林市宝东镇。
委托代理人金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。
申请人程沼发申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
程沼发称，申请人程沼发与被申请人程龙系父子关系，程龙于2015年7月12日在兴凯湖二闸游泳时溺水，申请人经十余日打捞仍未发现其踪迹，至今下落不明已满二年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，向法院提出申请，请求宣告程龙死亡。
经审理查明：下落不明人程龙，男，1994年12月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市，原住虎林市宝东镇宝兴村宝兴屯，系申请人程沼发的儿子。2015年7月12日，程龙在兴凯湖二闸游泳时溺水，事发当日黑龙江省牡丹江农垦公安局兴凯湖公安分局出警，经十余日打捞未发现程龙踪迹。申请人程沼发申请宣告程龙死亡后，本院于2017年8月13日在人民法院报发出寻找程龙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，程龙仍然下落不明。
本院认为，从程龙溺水后下落不明已超二年，符合因意外事件宣告死亡的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告程龙死亡。
本判决为终审判决。
审判长 沙云凯
审判员 盖凤旭
审判员 苑红梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 丛义广
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1151号
原告：闫振奇，男，汉族，1969年1月13日生，现住长春市双阳区。
,被告：程冬梅，女，汉族，1979年9月6日生，身份证号：x，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告闫振奇与被告程冬梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院递交申请，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告程冬梅的起诉。
案件受理费910.00元，减半收取450.00元，由原告承担。
审判员 李崴
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘爽
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初192号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，女，1989年5月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月22日10时30分许，被告人张×在本市西城区大栅栏社区医院保健科走廊，窃取被害人刘xx背包内的三星牌GALAXYS6手机一部，经鉴定价值人民币2680元。被告人张×于2016年2月22日13时许被抓获归案，手机已发还被害人。公诉机关认为被告人张×具有如实供述犯罪事实、手机已发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年2月22日起至2016年6月21日止，罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一六年四月七日
书记员 王洋