wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1206号
原告楚贵堂。
委托代理人楚孔庆。
委托代理人王龙近。
原告李玉娥。
委托代理人楚孔庆。
委托代理人王龙近。
被告赵方园。
委托代理人赵云举。
被告赵云冉。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司。
负责人聂传斌，系该公司经理。
委托代理人姚燕。
委托代理人张卫东。
原告楚贵堂、李玉娥诉被告赵方园、赵�冉、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚贵堂、李玉娥的委托代理人楚孔庆、王龙近、被告赵方园的委托代理人赵云举、被告赵云冉、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司的委托代理人姚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚贵堂、李玉娥诉称，2015年4月26日9时许，被告赵方园驾驶被告赵云冉所有的鲁H×××××轿车沿338线由西向东行驶至友爱日化厂路口处时，与前方左转弯的原告楚贵堂骑的电动三轮车相撞，致使原告楚贵堂及其乘车人李玉娥受伤，两车损坏，造成交通事故，二原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗，后经交警大队处理认定，被告承担本次事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、评估费、车损等共计人民币20万元；诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；2、户口本、嘉祥镇楚庄村委会证明一份、嘉祥县嘉祥街道三区同建指挥部证明一份，证明二原告的身份以及其因村庄拆迁自2012年12月12日起一直在县城居住；3、医疗费发票、费用清单一宗，证明二原告支出的医疗费用；4、住院病案二份，证明二原告的伤情和治疗过程；5、身份证、村委会证明、工资单、地质队证明，证明二原告护理人员的身份及收入情况；6、鉴定费发票二张，证明原告支出的鉴定费用；7、司法鉴定书，证明原告的伤残等级为十级和九级。
被告赵方园、赵云冉辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告�损失应由保险公司先予赔偿，剩余的原告合理合法的损失我同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款第十条第四项的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。
被告对原告提交证据的质证意见：除对证据7认为属单方委托提出异议外，对其他证据的真实性均无异议。
本院认为，原告提交的证据7，被告虽提出异议，但在本院指定的期限内未申请进行重新鉴定，对该证据本院予以采信；原告的其他证据被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年4月26日9时许，被告赵方园驾驶被告赵云冉�有的鲁H×××××轿车沿338线由西向东行驶至友爱日化厂路口处时，与前方左转弯的原告楚贵堂骑的电动三轮车相撞，致使原告楚贵堂及其乘车人原告李玉娥受伤，两车损坏，造成交通事故。后经嘉祥县交警大队认定原告楚贵堂、被告赵方园负事故的同等责任。二原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗，其中，原告楚贵堂在嘉祥县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、骨盆骨折等，共住院治疗43天，花医疗费54484.5元，被告赵方园垫付了其中的37000元；原告李玉娥诊断为头皮裂伤、胸椎骨折等，共住院治疗34天，花医疗费19105.22元。经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告楚贵堂构成十级伤残、原告李玉娥构成八级伤残，二原告分别支付鉴定费1300元。原告楚贵堂的电动三轮车经济宁伟业价格评估有限公司评估损失价值为628元。
另查明，被告�云冉所有的鲁H×××××轿车在被告保险公司处投保交强险。事故发生在保险期间。
本院认为，被告赵方园驾驶的车辆将原告致伤，嘉祥县交警大队认定原告楚贵堂、被告赵方园负事故的同等责任，原告要求其赔偿，请求合法，本院予以支持。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应先在交强险责任限额内予以承担，超出部分由被告赵方园按责任比例予以赔偿。因被告赵方园驾驶的为机动车，根据“危险优者负担”的原则，可适当提高机动车方的赔偿比例，原告要求按照80%的比例赔偿过高，本院确定按照60%的比例予以计算。根据原告提供的证据，本院认定原告楚贵堂的损失如下：1、医疗费54484.5元；2、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）；3、营养费1290元（30元／天×43天）；4、护理费8705.28元（3672元／月÷30天×43天＋80.06元／天×43天）；5、交通�（酌定）400元；6、残疾赔偿金29222元（29222元／年×10年×10%）；7、精神抚慰金1000元；8、车辆损失费628元；9、鉴定费1300元。上述损失共计99319.78元。原告李玉娥的损失如下：1、医疗费19105.22元；2、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）；3、营养费1020元（30元／天×34天）；4、护理费5444.08元（80.06元／天×34天×2人）；5、残疾赔偿金70132.8元（29222元／年×8年×30%）；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费（酌定）300元；8、鉴定费1300元。上述共计101322.10元。上述二原告的损失中，属交强险赔偿范围的有：二原告损失的第1～3项38209.72元中的10000元、第4～8项118832.16元中的110628元，共计120628元，由被告保险公司予以赔偿，其余的80013.88元的60%计款48008.33元，由被告赵云冉予以赔偿。扣减已支付的37000元，被告赵云冉应再赔偿11008.33元。经调解，双方未达成协议。故依照《中华�民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告楚贵堂、李玉娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等经济损失120628元。
二、被告赵云冉、赵方园于判决生效之日起七日内赔偿原告楚贵堂、李玉娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费11008.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费520元，由原告楚贵堂、李玉娥负担770元，由被告赵云冉、赵方园负�1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一五年八月十七日
书记员 周惠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第2661号
上诉人（原审原告）宋×，女，1984年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）郭×，男，1980年4月4日出生。
上诉人宋×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第27165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋×于2015年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宋×的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人宋×撤回上诉，双方均按原审人民法院判决执行。
一审案件受理费一百五十元，由宋×负担七十五元（已交纳），由郭×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）
二审案件受理费七十五元，由宋×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年二月二十六日
书�员张丽川
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执12号
申请执行人：胡长国，男，1970年12月21日出生，住鹤峰县。
被执行人：马彩林，男，1978年2月24日出生，住湖北省鹤峰县。
被执行人：张月平，女，1980年4月2日出生，住湖北省鹤峰县。
申请执行人胡长国与被执行人马彩林、张月平民间借贷纠纷一案，恩施州中级人民法院于2018年1月4日立案执行。现因被执行人马彩林、张月平有其他相关案件在鹤峰县法院执行，为便于执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
恩施仲裁委员会作出的（2017）恩仲调字第57号调解书由鹤峰县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判�张哲
审判员 周远平
审判员 魏 君
二〇一八年四月十六日
书记员 吴海涛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂28执12号申请执行人：胡长国，男，1970年12月21日出生，住鹤峰县。被执行人：马彩林，男，1978年2月24日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人：张月平，女，1980年4月2日出生，住湖北省鹤峰县。申请执行人胡长国与被执行人马彩林、张月平民间借贷纠纷一案，恩施州中级人民法院于2018年1月4日立案执行。现因被执行人马彩林、张月平有其他相关案件在鹤峰县法院执行，为便于执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：恩施仲裁委员会作出的（2017）恩仲调字第57号调解书由鹤峰县人民法院执行。本裁定立即执行。审判�张哲审判员  周远平审判员  魏 君二〇一八年四月十六日书记员  吴海涛
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第277号
原告冯某某，女，汉族。
委托代理人吴滢钰，女，汉族一般代理。
被告张某，男，汉族。
原告冯某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人吴滢钰、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告经人介绍认识后,双方相处二、三个月后，于2008年6月7日举行结婚典礼仪式，同年6月16日办理结婚登记,婚生儿子张兴鑫于2009年6月22日出生。婚后夫妻感情一般，随着时间的推移，被告的缺点错误逐渐暴露,在婚后刚一个月的时间内，被告就因家庭琐事开始对原告大打出手，以后就持续不断的对原告实施家庭暴力，经常打的原告鼻青脸肿，浑身是伤，多日不能上班。原告看在孩子的份上，总是低三吓四哀求被告，给被告说好话，央求被告不要再打原告，但被告没有一丝悔改，除此之外，结婚七年来，被告除原告给付部分资金用于家庭支出外，只顾个人消费，被告很少看护孩子，家务及照料孩子的重担就落在原告身上。原、被告从2015年2月8日分居至今，因原、被告婚前相处短暂，婚姻基础较差，婚后没有建立起夫妻感情，加之被告持续不断地对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，和好无望,故诉至人民法院，请求法院：依法确认原、被告感情破裂,准予原、被告离婚;婚生子张兴鑫随原告生活，,被告每月支付抚养费500元，直到孩子能独立生活为止;原、被告婚后共同财产：位于华阳小区18号楼1单元201室住房一套归原告所有，价值30万元，原告给付被告房屋款15万元（包括家中动产），东南菱悦小轿车一辆归被告所有，价值5万元，被告支付原告车款25000元；诉讼费由被告承担。
被告张某未提交答辩状，庭审中口头答辩称：因原、被告的夫妻感情没有破裂,不同意离婚；被告给付原告生活费,没有对原告实施过家庭暴力。
原告为支持其诉讼请求，出示以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、照片三张、原、被告通话记录一份，证明被告七年以来对原告殴打的事实；
3、华阳小区18号楼1单元201室结算明细表一份，证明华阳小区18号楼1单元201室住宅是原、被告婚后共同购买；
4、欠条一支，证明在原、被告购房时向原告父亲冯堂会借款五万元；
5、证人钟菜菊当庭证言：其系冯某某的舅妈，在冯某某生孩子伺侯月子期间，在孩子出生40天左右，因为小事，张某曾用拳头殴打原告头部；
6、证人赵金风当庭证言：其系原告的母亲，原、被告结婚七年间，其多次见过被告用拳头殴打原告头部，原告眼睛红肿出血，每次原告被打之后就回娘家，被告到娘家里保证不再殴打原告，但待原告回家之后继续殴打原告。大概两三年前，原、被告买房的时候其借给原、被告五万元钱用于买房子，钱当时给了冯某某，但被告应该知道借钱的事情，至今五万元分文未还，不清楚是否写有欠条。
被告对原告以上证据发表质证意见为：
认可证据1，对证据2中，照片中反映的伤情是被告殴打造成的，光盘里的录音不是被告与原告的通话，用软件可以制造假录音，对录音的真实性不认可；对于证据3无异议，该房是原、被告共同出资购买的；对证据4有异议，原告在买房的时候确实拿出五万元，不清楚该五万元是否系原告所借；对于证5、6不认可，钟菜菊和赵金风的证言不真实，在原告坐月子期间被告没有殴打原告，被告只殴打过原告一次，是在被告母亲2014年10月份去世的时候，即照片显示的那次。
被告未提交证据。
本院对原告的证据认证意见为：
证据1即结婚证，真实有效，予以采纳；证据3内容真实，与本案有关联性，且被告认可，予以采纳；关于证据2，被告对其殴打原告致伤的事实认可，故对证据2中的三张照片予以采纳，因被告对通话记录的真实性不认可，不予采纳；对证据4在本案中无必要审核认定；证据5、6因证人系原告亲属，与本案有利害关系，不予采纳。
经审理本院认定，原、被告于2008年6月16日登记结婚，于2009年生育儿子张兴鑫，双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，被告曾殴打原告致其眼部受伤。后原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决双方离婚。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间虽因琐事产生矛盾，并不必然导致二人夫妻感情破裂，原告所举证据不充分，不足以支持其离婚的诉求。被告有意愿继续维持婚姻关系，双方均应珍惜婚姻家庭及夫妻感情，相互关心扶持，加强沟通交流，共同承担家庭责任，为维护家庭的完满及利于孩子的健康成长，本院认为对原告的离婚诉求不予支持较宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
代理审判员 李怡洁
人民陪审员 李 丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨鑫星
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）襄民初字第277号原告：河南森派建材有限公司。住所地：封丘市应举镇范寨村。法定代表人：马才，任经理。委托代理人：郭绍辉。委托代理人：杨永超。被告：河南新美景客车制造有限公司。住所地：襄城县产业聚集区。法定代表人：张孝阳，任总经理。本院受理原告河南森派建材有限公司诉被告河南新美景客车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年2月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告河南森派建材有限公司诉称：2011年5月25日原、被告签订产品购销合同，由原告供应被告价值64044元的产品货物，原告按照双方签订的合同约定将产品货物送到被告指定的收货处，被告单位负责人进行了验收。后被告多次到原告单位追要货款，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款64044元。违约金及原告损失2000元。2、诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。该法第一百二十一条规定，起诉状应当记下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。被告的姓名或名称是否准确或正确，被告的住址或住所地都是确定被告的必要条件。被告是企业法人时，应以营业场所为住所地。上述基本信息是将被告区别于他人和其他法人的必要条件。本案中，被告河南新美景客车制造有限公司的营业场所不明，无法确认被告的地址，不符合“有明确被告”的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南森派建材有限公司的起诉。本案受理费1450元，退还原告河南森派建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢审 判 员  王翠真人民陪审员  侯一卓二〇一五年八月三日书 记 员  牛应召
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初243号
原告中变集团上海变压器有限公司
被告安徽矿业职业技术学院
原告中变集团上海变压器有限公司诉被告安徽矿业职业技术学院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原�委托代理人刘宝亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，原、被告签订买卖合同，被告向原告采购变压器2台，合同价款共计人民币526，700元（以下币种同）。原告按约于2014年8月14日送货至被告处。按照合同约定，被告应于质保期届满（2015年8月14日）付清货款，但被告至今分文未付，被告行为已构成违约。据此，原告请求判令被告支付货款526，700元。
被告未作答辩也未提交证据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了买卖合同、送货单、增值税专用发票等证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称内容属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了供货义务，被告未能按约及时支付货款，构成违约。故原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽矿业职业技术学院应于本判决生效后十日内支付原告中变集团上海变压器有限公司货款人民币526，700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4，533元，由被告负担�此款被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年二月二十三日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1880号
原告刘长龙，男，1964年3月10日出生，住大连金普新区。
被告王伟，男，1967年6月9日出生，住大连保税区。
原告刘长龙诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长龙、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇原告给其干木工活，活干完后欠原告3万元款，承诺等被告工程款算下来就给原告结账，当时给原告写了一份欠条。如今被告工程款早已算完，所欠原告木工活款始终没有旅行，因此诉至本院，请求判令被告给付原告欠木工款3万元，且诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告是我工地的领工员，我欠原告3万元，原告领工让我赔了不少钱，我现在没有钱，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月至7月，原告在被告承包的长兴岛工地工作，被告共欠原告劳务费人民币3万元。2011年8月份原告为被告工作完毕后，被告给原告出具了3万元欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告受雇于被告并为其提供劳务，在原告完成工作后，被告应及时给付原告劳动报酬。现被告拖延原告劳动报酬的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则。被告应承担给付原告劳动报酬的法律责任。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内给付原告刘长龙劳动报酬人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 苗永福
二〇一八年四月十八日
书记员 王艺璇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第539号
上诉人（原审原告）：宁波翔神投资发展有限公司。
法定代表人：周辞美。
被上诉人（原审被告）：陈丹旗，房地产销售员。
上诉人宁波翔神投资发展有限公司因劳动争议一案，不服象山县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）甬象民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日进行公开开庭审理。双方当事人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人宁波翔神投资发展有限公司在收到本院送达的公开开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波翔神投资发展有限公司自动撤回上诉处理。象山县人民法院（2015）甬象民初字第356号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年八月三十一日
代书记员 许玲儿
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保63号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：刘贵贤，男，汉族，1962年11月2日出生。
被申请人：冯俊平，女，汉族，1963年5月10日出生。
申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘贵贤、冯俊平的名下财产242102.93元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兰品
二〇一七年三月三十日
书记员 阴 帅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执638-1号
申请执行人卫某某。
被执行人辛某某。
申请执行人卫某某与被执行人辛某某扶养纠纷一案，本院（2011）雁民初字第02928号民事判决书、西安市中级人民法院（2012）西民一终字00589号�事判决书已发生法律效力，被执行人辛某某未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人卫某某于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2011）雁民初字第02928号民事判决书、西安市中级人民法院（2012）西民一终字00589号民事判决书向被执行人辛某某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院依法在银行扣划被执行人名下银行存款3050元，其中案款3000元，执行费50元。本院现已将上述案款3000元退付申请执行人卫某某，申请执行人卫某某对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执638号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯彩乐
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第199号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某。曾因犯非法拘禁罪于2000年11月9日被原浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑六个月。2011年10月31日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人赵一平。
被告人周某。2011年10月31日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）141号起诉书指控被告人李某、周某犯非法拘禁罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、周某及辩护人赵一平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2011年10月30日20时许，被告人李某为向丁某索要高利贷债务，纠集被告人周某等人，强行将丁某带至绍兴县柯桥街道曼哈顿商务酒店526房间内，对丁某进行非法扣留并看管。期间，被告人李某两次殴打丁某耳光并持刀威胁，逼迫其归还借款。直至次日13时左右，两被告人被公安机关抓获，丁某才得以解救。
上述事实，被告人李某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，书证扣押物品清单、曼哈顿商务酒店宾客入住登记、预付定金收据及账单、刑事判决书、抓获经过、情况说明，证人王某的证言，被害人丁某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、周某为索取债务而结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某、周某在非法拘禁被害人期间有殴打情节，依法应从重处罚。被告人李某有犯罪前科，现又犯罪，应酌情从重处罚。被告人李某、周某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；并能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。采纳辩护人赵一平据此建议对被告人李某从轻处罚的辩护意见。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑一年左右、对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十一月一日起至二○一二年七月三十日止）；
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十一月一日起至二○一二年五月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨林
二〇一二年三月十九日
书记员 何雯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大刚，男，汉族，1975年7月25日出生。
委托代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川德阳茂华机械设备制造有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区八角井镇照桥村*组。
法定代表人：闫修茂，该公司董事长。
再审申请人张大刚因与被申请人四川德阳茂华机械设备制造有限公司（以下简称茂华机械）劳动争议一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张大刚申请再审称：（一）二审认为茂华机械多扣工资不属于人民法院管辖，适用法律不当。茂华机械预先扣除的10%的工资是委托茂华机械交纳社保费用，剩余部分茂华机械无权占有，应该退回给张大刚，但茂华机械至今没有与张大刚结算过。张大刚从仲裁以及一审、二审要求茂华机械退回多扣的工资，并不是补交保险，应属于法院管辖。（二）二审法院认为“张大刚认可茂华机械提交工资表上的实发工资额，与打到工资卡上的数额一致，视为张大刚与茂华机械每月工资数额达成一致，茂华机械没有克扣工资”是错误的。实际上，张大刚认可领到的工资与茂华机械提供的工资表注明的数额一致，并不代表张大刚签字认可茂华机械扣发工资合法，双方至今没有结算过。茂华机械每月扣10%工资用于缴纳社保，但缴纳的费用远远低于扣除的工资。（三）茂华机械提供的税务工资作为茂华机械向第三方提供的证明，显示本单位劳动人员工资的单据，理应与劳动人员工资一致，而本案茂华机械实际所发的工资比申报的税务工资低。张大刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
茂华公司提交意见称：张大刚认为茂华机械克扣工资没有提供合法合理的证据；茂华机械不存在克扣工资的情形，税务工资与实发工资有本质区别；张大刚与茂华机械关于社保费用缴纳的分歧属于行政管理范围，不属于人民法院审理范围；张大刚要求经济补偿金没有法律依据。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张大刚的再审申请。
本院认为：（一）关于茂华机械扣除工资缴纳社保费用，张大刚要求返还是否属于法院管辖的问题。根据张大刚与茂华机械双方签订的劳动合同，其中约定茂华机械扣除张大刚工资的10%作为单位代扣代缴的社保费用。双方当事人对此条款均表示认同，系双方当事人意思表示一致的结果。故茂华机械按照双方协议的内容扣缴张大刚10%工资的行为不属于克扣张大刚工资的行为。至于茂华机械是否足额缴纳了社会保险费用的问题，属于社保监督机构监督管理的问题，不属于本案的审理范畴。张大刚认为茂华机械应退回多扣工资，属于法院管辖的理由不能成立。
（二）关于茂华机械是否克扣工资的问题。从审查的事实看，张大刚认可每月工资卡上领到的工资与茂华机械提供的工资表上每月实发工资数额一致，茂华机械按照双方协议扣缴张大刚10%工资的行为是双方真实意思表示，也符合企业职工社保缴纳的相关规定，张大刚在茂华机械工作期间双方均未对工资发生过任何争议，表明双方对每月工资数额均无异议。至于茂华机械在扣除社保费用以后，是否足额缴纳了社会保险费用，属于社保监督机构监督管理的问题。张大刚认为茂华机械没有对工资进行结算，克扣工资的理由不能成立。
（三）关于再审申请人的实际工资是否比申报税务工资低，茂华机械是否克扣工资的问题。原审过程中，张大刚以德阳市地方税务局第四直属税务分局提供的税务工资表作为茂华机械克扣工资的证据，该证据只能证明茂华机械履行扣缴义务人的职责，如未如实申报，茂华机械应承担相应责任。张大刚以税务申报工资与实发工资不同，不足以证明茂华机械有克扣工资情形。因此，张大刚以税务工资表与实发工资不一致作为茂华机械克扣工资的理由不能成立。
综上，张大刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张大刚的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 邓 军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李雯宇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭英，女，1975年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕节市机关事务管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道毕节市行政办公中心*栋。
法定代表人：姚庆丰，该局局长。
再审申请人彭英因与被申请人毕节市机关事务管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭英申请再审称：(一)原审法院适用法律不当，违背了双方合同条款约定和法律规定。2015年7月3日双方签订的租赁合同已约定年租金，但在签订补充合同时，被申请人毕节机关事务管理局并未提出原租赁合同中存在歧义或笔误。（二）即使租赁合同上存在笔误或遗漏，根据合同法第五十四条、第五十五条规定，被申请人并未要求撤销，视为放弃撤销权。（三）被申请人恶意诉讼，即使当事人对合同理解有误差，也应明确由谁承担该笔误所引发的责任。（四）被申请人让毕节供电局停止门面供电行为，应对申请人经营损失承担赔偿责任。（五）被申请人并未在起诉状和在变更诉讼请求中，提出合同存在笔误，二审判决超出诉讼请求判决。（六）根据民事诉讼法第七十二条关于证人出庭作证的义务，彭英已申请了解合同签订详情的证人出庭作证，但法院并未尽调查搜集证据之责。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案双方当事人签订的租赁合同约定的租金是以一年还是以半年为计算标准；2、二审法院在审理本案过程中是否存在程序违法问题。（一）关于本案租赁合同租金计算标准问题。申请人认为双方已在《租赁合同》中约定了租金收费是以一年为计算单位，本院经审查认为彭英的主张不能成立，理由为：1、双方在《租赁合同》中约定了租期为6个月，自2015年1月10日起至2015年7月10日止，且明确约定若合同期满未开工建设，租户可继续按月租赁，但最多不超过6个月，并在该合同中约定“毕节公共资源交易中心”《招租公告》作为该合同的附件之一，是该《租赁合同》不可分割部分，且与该合同具有同等法律效力。此外，在毕节公共资源交易中心发布的《招租公告》中载明了租期为6个月，每间招租底价的租金按6个月计算，且付款方式为一次性付清。2、在《租赁合同》签订后，申请人向被申请人支付了合同约定的租金和履约保证金。尽管申请人认为其支付的是一年租金，而非半年，还认为被申请人未行使《租赁合同》中关于租金计算标准存疑的撤销权，但未行使该《租赁合同》撤销权的主体应为申请人。如申请人认为《租赁合同》的租金计算标准是以一年为计算单位，其应在主张的支付完2015年1月10日至2016年1月9日租金的前提下，要求不再支付2015年7月11日起至2016年1月10日止的租金。但在首次签订的《租赁合同》6个月租期期满后，申请人又与被申请人签订从2015年7月11日起至2016年1月11日止的《补充合同》，且按照该《补充合同》约定，在签订合同前就将合同约定的2015年7月11日起至2016年1月11日止的租金支付到被申请人账户。3、根据本案《租赁合同》、《补充合同》等证据分析，足以形成证据链证明申请人明知且同意约定租金金额是以半年为计算标准。（二）关于二审法院在审理本案中是否存在程序违法的问题。1、人民法院审判民事案件必须在法院管辖、主管范围及当事人诉讼请求范围内进行，毕节供电局并非本案的当事人，本案争议的诉讼基础是租赁合同产生的纠纷，与申请人主张的要求毕节供电局支付断电损失赔偿金纠纷，不属于同一法律关系，也不属本案所审理的范围。2、对申请人主张申请证人出庭作证未得到许可的问题。本案主要争议的焦点是租金计算期限为半年还是一年的问题，而《租赁合同》、《补充合同》、《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》、《毕节公共资源交易中心关于毕节一中A栋8号-31号共24间门面招租公告》、《毕节公共资源交易中心成交确认书》等书证已充分证明与争议焦点相关的法律事实，证人证言并非是审理案件需要的主要证据。另外，彭英认为法官在审理本案中存在徇私舞弊行为，但并未提交《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”规定的法律文书或纪律处分决定。3、对申请人提出本案存在超出诉讼请求裁判的问题。因被申请人的诉请是要求申请人搬离承租房屋及承担延期退房的违约金，人民法院据此审理和判决并无超出当事人诉讼请求。
综上，彭英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭英的再审申请。
审 判 长 雷勇
审 判 员 虞斌
审 判 员 张玮
二〇一七年二月二十七日
法官助理 刘晟
书 记 员 秦雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭英，女，1975年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕节市机关事务管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道毕节市行政办公中心*栋。法定代表人：姚庆丰，该局局长。再审申请人彭英因与被申请人毕节市机关事务管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭英申请再审称：(一)原审法院适用法律不当，违背了双方合同条款约定和法律规定。2015年7月3日双方签订的租赁合同已约定年租金，但在签订补充合同时，被申请人毕节机关事务管理局并未提出原租赁合同中存在歧义或笔误。（二）即使租赁合同上存在笔误或遗漏，根据合同法第五十四条、第五十五条规定，被申请人并未要求撤销，视为放弃撤销权。（三）被申请人恶意诉讼，即使当事人对合同理解有误差，也应明确由谁承担该笔误所引发的责任。（四）被申请人让毕节供电局停止门面供电行为，应对申请人经营损失承担赔偿责任。（五）被申请人并未在起诉状和在变更诉讼请求中，提出合同存在笔误，二审判决超出诉讼请求判决。（六）根据民事诉讼法第七十二条关于证人出庭作证的义务，彭英已申请了解合同签订详情的证人出庭作证，但法院并未尽调查搜集证据之责。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为：1、本案双方当事人签订的租赁合同约定的租金是以一年还是以半年为计算标准；2、二审法院在审理本案过程中是否存在程序违法问题。（一）关于本案租赁合同租金计算标准问题。申请人认为双方已在《租赁合同》中约定了租金收费是以一年为计算单位，本院经审查认为彭英的主张不能成立，理由为：1、双方在《租赁合同》中约定了租期为6个月，自2015年1月10日起至2015年7月10日止，且明确约定若合同期满未开工建设，租户可继续按月租赁，但最多不超过6个月，并在该合同中约定“毕节公共资源交易中心”《招租公告》作为该合同的附件之一，是该《租赁合同》不可分割部分，且与该合同具有同等法律效力。此外，在毕节公共资源交易中心发布的《招租公告》中载明了租期为6个月，每间招租底价的租金按6个月计算，且付款方式为一次性付清。2、在《租赁合同》签订后，申请人向被申请人支付了合同约定的租金和履约保证金。尽管申请人认为其支付的是一年租金，而非半年，还认为被申请人未行使《租赁合同》中关于租金计算标准存疑的撤销权，但未行使该《租赁合同》撤销权的主体应为申请人。如申请人认为《租赁合同》的租金计算标准是以一年为计算单位，其应在主张的支付完2015年1月10日至2016年1月9日租金的前提下，要求不再支付2015年7月11日起至2016年1月10日止的租金。但在首次签订的《租赁合同》6个月租期期满后，申请人又与被申请人签订从2015年7月11日起至2016年1月11日止的《补充合同》，且按照该《补充合同》约定，在签订合同前就将合同约定的2015年7月11日起至2016年1月11日止的租金支付到被申请人账户。3、根据本案《租赁合同》、《补充合同》等证据分析，足以形成证据链证明申请人明知且同意约定租金金额是以半年为计算标准。（二）关于二审法院在审理本案中是否存在程序违法的问题。1、人民法院审判民事案件必须在法院管辖、主管范围及当事人诉讼请求范围内进行，毕节供电局并非本案的当事人，本案争议的诉讼基础是租赁合同产生的纠纷，与申请人主张的要求毕节供电局支付断电损失赔偿金纠纷，不属于同一法律关系，也不属本案所审理的范围。2、对申请人主张申请证人出庭作证未得到许可的问题。本案主要争议的焦点是租金计算期限为半年还是一年的问题，而《租赁合同》、《补充合同》、《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》、《毕节公共资源交易中心关于毕节一中A栋8号-31号共24间门面招租公告》、《毕节公共资源交易中心成交确认书》等书证已充分证明与争议焦点相关的法律事实，证人证言并非是审理案件需要的主要证据。另外，彭英认为法官在审理本案中存在徇私舞弊行为，但并未提交《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”规定的法律文书或纪律处分决定。3、对申请人提出本案存在超出诉讼请求裁判的问题。因被申请人的诉请是要求申请人搬离承租房屋及承担延期退房的违约金，人民法院据此审理和判决并无超出当事人诉讼请求。综上，彭英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭英的再审申请。审 判 长 雷勇审 判 员 虞斌审 判 员 张玮二〇一七年二月二十七日法官助理 刘晟书 记 员 秦雯
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第625号
申请执行人孙xx。
被执行人房xx。
被执行人阎德红。
申请执行人孙xx与被执行人房xx、闫xx民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第75号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人孙xx的申请，本院于2013年4月16日立案执行。申请执行金额为80000元及利息。
本案在执行过程中，本院于2013年8月7日向被执行人房xx、闫xx发出执行通知书，责令被执行人房xx、闫德红于2013年8月10日前履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2013）河民初字第75号民事判决书本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年六月六日
书 记 员 沙 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15062号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告李亚娜，女，1979年6月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李亚娜信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员王蒙章组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告李亚娜经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，李亚娜向广发银行北京分行申请办理了广发信用卡。现因李亚娜拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、李亚娜向广发银行北京分行支付截至2015年4月18日的欠款71905.66元；2、李亚娜按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2015年4月19日起至全部款项付清之日止）；3、李亚娜承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、李亚娜身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告李亚娜未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而李亚娜未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，李亚娜在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年4月18日，李亚娜拖欠欠款本金56333.18元、利息7372.23元、滞纳金8200.25元，合计71905.66元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，李亚娜在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李亚娜履行还款义务，事实清楚，证据充分；李亚娜经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李亚娜向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年四月十八日的欠款本金、利息、滞纳金共计七万一千九百零五元六角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，李亚娜向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金等全部欠款（自二○一五年四月十九日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十八元及公告费用五百六十元由李亚娜负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 王蒙章
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程 妍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商特字第0010号
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行，住所地泰兴市虹桥镇祥福中街92号。
负责人陈国华，行长。
委托代理人殷泽亚（特别授权），该行信贷主管。
委托代理人张涛（特别授权），该行客户经理。
被申请人徐金方。
被申请人高金海。
被申请人高丽。
本院在审理申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行与被申请人徐金方、高金海、高丽申请实现担保物权一案中，申请人于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行撤回起诉。
�件受理费收取80元，由申请人负担。
审判员 程志伟
二〇一五年九月七日
书记员 张 莹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1395号
原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社。
负责人沈海勇，该高都信用社主任。
被告吴元国，农民。
被告李秀霞，农民。
被告吴元刚，农民。
被告吴元青，农民。
被告吴元兵，农民。
被告刘彦政，农民。
被告吴元东，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被告吴元国、李秀霞、吴元刚、吴元青、吴元兵、刘彦政、吴元东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人沈海勇到庭参加诉讼，被告刘吴元国、李秀霞、吴元刚、吴元青、吴元兵、刘彦政、吴元东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社诉称，被告吴元国于2013年4月30日向我单位借款200000元，期限至2014年4月10日，约定贷款月利率为11.5000‰，双方签订借款合同，借款用途为借新还旧，按月结算，到期还款，并由被告李秀霞、吴元刚、吴元青、吴元兵、刘彦政、吴元东对该借款进行了担保，并签订了保证合同。由于借款人未按合同约定按时归还贷款利息，且多次催收未果。为此，具状起诉，要求被告吴元国立即偿还借款200000元，被告李秀霞、吴元刚、吴元青、吴元兵、刘彦政、吴元东承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告吴元国、李秀霞、吴元刚、吴元青、吴元兵、刘彦政、吴元东未作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，原告与被告吴元国签订借款合同一份，借款用途为借新还旧。于同日与被告李秀霞、吴元刚、吴元青、吴元兵、刘彦政、吴元东签订保证合同一份，约定被告李秀霞、吴元刚、吴元青、吴元兵、刘彦政、吴元东对被告吴元国借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2013年4月30日，原告按合同履行了义务向被告吴元国发放贷款200000元，还款期限至2014年4月10日，并约定了这笔借款利息为月利率11.5000‰。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金200000元及利息。为此，原告于2014年4月4日诉至本院，要求被告吴元国偿还借款本金人民币200000元及利息，被告李秀霞、吴元刚、吴元青、吴元兵、刘彦政、吴元东承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被告吴元国签订的借款合同、与被告李秀霞、吴元刚、吴元青、吴元兵、刘彦政、吴元东签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告吴元国借原告现金人民币200000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，故对原告要求被告吴元国偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李秀霞、吴元刚、吴元青、吴元兵、刘彦政、吴元东应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告李秀霞、吴元刚、吴元青、吴元兵、刘彦政、吴元东对被告吴元国的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴元国于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定的11.5000‰计算，本金200000元自2013年4月30日起至本判决确定的履行期届满时止）。
二、被告李秀霞、吴元刚、吴元青、吴元兵、刘彦政、吴元东对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢宗国
审判员 宋树芹
审判员 王珍玉
二〇一四年五月四日
书记员 石庆华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第506号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名：李绍拥），男，1957年10月10日出生于广西博白县，汉族，高中文化，菜农，户籍所在地：广西北海市海城区广场东里**幢*单元。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人李海天，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）453号起诉书指控被告人李某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。诉讼期间，被害人亲属廖兆远、陆小兰向本院提起刑事附带民事诉讼后，又于2014年1月14日申请撤诉并获准。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李海天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲于2001年始租赁李某乙位于北海市海城区湖南路与重庆路交汇处、大浪头村的逢时商城西侧的自留地种菜。为防止老鼠偷吃地里的豆角，被告人李某甲于2013年7月28日始于每天晚上7时至10时用裸露的铁线绕豆角地围上一圈，接通电源，用来电击偷吃豆角的老鼠，人在旁看守，离开时断开电源收回电线。2013年8月2日晚，因刮台风，被告人李某甲匆忙回家，疏忽大意忘记断开电源。8月3日凌晨3时许，廖某丙（殁年17周岁；户籍所在地为广西横县莲塘镇廖村村委廖村321号；居民身份证号码：450127199606072712）从其女朋友朱某某家（住高德牛角塘一无门牌瓦房屋）出来步行返回大浪头村菜地处其家，路经被告人李某甲的菜地时，被其铺设的通电铁线电击死亡。被告人李某甲于8月3日早上6时许到菜地发现尸体后拨打“110”报警电话，在案发现场自首。案发后，被告人李某甲支付了廖某丙近亲属赔偿款30000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，收据，接处警信息表，归案经过，北海市地面站检测数据，现场勘查笔录，证人廖某甲、廖某乙、陈某、欧某、朱某、李某乙证言，被告人李某甲供述，司法鉴定检验报告，尸体检验报告，鉴定意见通知书，监控视频，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲过失以其他危险方法危害公共安全，致一人死亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人李某甲的罪名成立。被告人李某甲具有自首情节，可以减轻处罚。被告人李某甲在案发后赔偿被害人廖某丙近亲属人民币30000元，本院在量刑时酌情考虑。被告人李某甲的辩护人提出“被告人李某甲的犯罪情节较轻，被害人有一定的过错”的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人李某甲的辩护人提出“被告人李某甲具有自首情节，案发后支付了被害人廖某丙近亲属赔偿款30000元，是偶犯，初犯，希望从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起计算至2015年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许承余
人民陪审员 高振理
人民陪审员 曾祥兰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴 远
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第612号
原告张薇，又名张瑞丽，女，1983年10月22日生。
委托代理人李永港，男，1983年12月16日生，系原告之丈夫。特别授权代理。
被告金春玲，女1969年7月15日生。
上列原告张薇诉金春玲健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告金春玲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告金春玲均是通许县第一高中院内的商户。2013年1月15日中午12时10分许。被告见我爱人外出接水之际，金春玲到我开的店铺找事，先对我辱骂，接着又趁我不备对我进行殴打，将我打昏迷后，被告金春玲逃离现场。后我被救护车送至医院住院治疗10多天，花去医疗费3000余元。现我要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养补助费计10000元。
被告未答辩。
审理查明，原告张薇和被告金春玲均为通许县第一高中院内的商户。金春玲为一号小卖部，张薇为二号小卖部。2013年1月15日中午12时10分许，原告张薇和被告金春玲因为踢小卖部门前的垃圾袋，发生口角，并引起双方对骂，接着被告金春玲到原告张薇的小卖部对原告张薇进行殴打。原告张薇被打伤后被救护车送到通许县人民医院住院治疗。并被诊断为双眼钝挫伤，头面部外伤。住院治疗10天，花去各项医疗费2882.53元。
上述事实有原、被告在公安派出所的询问笔录，证人证言，公安机关的行政处罚决定书，原告的住院病历，诊断证明，结算票据等在卷佐证。
本院认为，原、被告做生意互为邻居，本应互相照顾，和睦相处。双方为一点小事引起对骂，被告又对原告大打出手致原告受伤住院，对此被告应负主要责任（70%），原告为一点小事与被告对骂，对矛盾的激化也有一定的责任（30%）。故对原告合理的诉求本院予以支持。对原告的医疗费按2882.53元认定，误工费按每天50元，住院10天为500元，护理费每天50元，10天应为500元，住院期间伙食补助费每天按30元给付，10天为300元。营养补助费每天20元，10天为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告的治疗费2882.53元，误工费500元，护理费500元，伙食补助费300元，营养补助费200元，合计4382.53元，由被告金春玲承担3067.77元，于判决生效后5日内给付。下余由原告自己负担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（含公告费600元）由被告金春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐向阳
审判员 吴运庆
审判员 李富霞
二〇一三年十一月十二日
书记员 秦亚玲
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第116号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马哈录。2004年因犯抢劫罪被兰州市七里河区法院判处有期徒刑五年；2009年因犯抢劫罪被白银市平川区法院判处有期徒刑四年；2013年因犯盗窃罪被临夏市法院判处有期徒刑八个月，于2014年2月18日刑满释放。2015年4月6日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
被告人妥某某。无前科。2015年1月23日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
被告人王某某。2008年因犯抢劫罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2010年2月刑满释放。2015年4月6日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人马哈录、妥某某、王某某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人马哈录、妥某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月14日，被告人马哈录伙同妥某某，流窜至本市老花市街面摊位边，用随身携带的镊子从被害人妥某某甲外衣口袋内扒窃现金3000元。
2、同年1月18日，被告人马哈录、妥某某伙同他人流窜至本市老花市街面摊位边，用随身携带的镊子从被害人何某上衣侧面口袋内扒窃现金600元。
3、同年1月20日，被告人马哈录、妥某某伙同他人流窜至本市老花市街面摊位边，用随身携带的镊子从被害人缐某某衣服口袋里扒窃一部黑色华为手机，价值180元。破案后已退还失主。
4、同年4月5日18时许，被告人马哈录伙同王某某流窜至本市团结北路临夏监狱附近，用事先准备好的镊子趁被害人杨某某不备，从其上衣口袋内盗得一部白色华为手机，价值700元。破案后已退还失主。
案发后被告人妥某某家属主动向被害人妥某某甲退赔赃款2500元，向被害人何某退赔赃款500元。
上述事实有失主的报案材料及陈述、临夏市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、现场照片、辨认、指认笔录、被告人供述与辩解、被告人马哈录前科判决书、被告人王某某的释放证明、收条等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马哈录、妥某某、王某某无视国法，结伙在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人马哈录不思悔改，刑满释放后在五年以内再次犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人妥某某家属主动向被害人退赃，应依法酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马哈录犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日至2016年7月5日止。）
二、被告人妥某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日至2015年10月22日止。）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日至2015年10月5日止。）
四、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨永平
代理审判员 舍伟真
人民陪审员 卜俊霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 周海义
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初619号
原告徐刚。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告夏进雅。
原告徐刚与被告夏进雅物权确认纠纷一案,原告于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐刚撤回起诉。
本案诉讼费2150元，由原告徐刚负担。
审判员 熊琳艳
二〇一六年五月九日
书记员 马文如
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第3090号
原告：陈天祥。
被告：ＸＸ。
原告陈天祥与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告陈天祥于2014年12月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币77000元；2、判令被告支付逾期还款利息（该利息自2014年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告ＸＸ因个人需要于2014年9月16日向原告借款人民币77000元，并出具借条，约定2014年9月27日前归还，但约定期限届满后被告ＸＸ未如期还款。故原告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告陈天祥借款本金77000元，并支付相应利息（该利息从2014年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计867元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 傅志君
二〇一五年一月二十日
代书记员 张 琦
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2120号
罪犯秦飞，男，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2009年11月11日作出（2009）惠城法刑二初字第468号刑事判决，以被告人秦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯秦飞在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年4月24日对其减去有期徒刑十个月；2013年11月8日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年10月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯秦飞在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦飞系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。罚金4000元已缴纳500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦飞予以减去有期徒刑二天（刑期执行至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民抗字第33号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李广才，男，汉族，1935年8月15日生，农民，住吉林省通榆县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：通榆县苏公坨乡农牧村村民委员会。住所地：吉林省通榆县。
法定代表人：刘树山，该村民委员会主任。
申诉人李广才与被申诉人通榆县苏公坨乡农牧村村民委员会确认解除合同通知书效力纠纷一案，吉林省白城市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）白民一终字第956号民事判决，已经发生法律效力。李广才不服，向检察机关申诉。吉林省人民检察院于2013年11月22日作出吉检民二抗（2013）57号民事抗诉书，以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令吉林省白城市中级人民法院再审。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 耿 华
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2753号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
被执行人：胡建定。
本院在执行申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人胡建定信用卡纠纷一案中，经调查，查明被执行人的财产在本院其他案件中拍卖尚未成交，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索。本院已将胡建定纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2753号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 徐虹玒
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4577号
罪犯夏红军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年10月11日作出了（2006）潍刑二初字第47号刑事判决，以被告人夏红军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯夏红军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏红军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏红军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏红军减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00370号
原告毛某，农民。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
原告毛某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于同2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人顾卫平到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告于2012年底经人介绍相识恋爱，2013年农历正月初六举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育。婚后短时间夫妻婚庆感情尚可，但被告自2013年10月外出打工至今未归，经原告及被告家人打听其下落无果。原告自2014年6月在母亲家居住至今，并认为被告系故意避而不见。原告曾于2014年6月起诉离婚，后撤回起诉。现夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂，故再次起诉至法院，请求判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告周某未答辩。
经审理查明，原告毛某与被告周某于2012年底经人介绍相识恋爱，并于2013年农历正月初六按照当地农村风俗举行了婚礼。原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育。原告于2014年6月曾向本院诉请要求与被告离婚，后于同年8月撤回起诉，本院依法裁定予以准许。原、被告自2014年6月分居生活至今。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有本院（2014）门四民初字第00606号民事裁定书，原告提供的结婚证及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻感情一度尚可，并无原则性矛盾。现因被告外出时间较长而致夫妻感情受到影响，只要双方妥善解决工作与生活之间的矛盾，多加沟通联系，夫妻感情是可以得到改善的。离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告要求与被告的离婚并分割财产的诉请，本院不予支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一五年七月二十五日
书记员 许仲玉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3430号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第3430号
申请执行人崔弼国,男，1934年1月20日生，汉族，住上海市。
申请执行人崔德寿，男，1956年1月2日生，汉族，住上海市。
被执行人薛以珩,男，1949年8月8日生，汉族，户籍所在地上海市。
申请执行人崔弼国、崔德寿与被执行人薛以珩相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月8日作出(2015)黄浦民一(民)初字第623号民事判决，已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，薛以珩应于判决生效之日起二十日内对本市中山南一路XXX号XXX室内厨房水斗处的漏水部位予以修复，修复费用由薛以珩负担。
执行中，本院向被执行人薛以珩发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院认为，被执行人薛以珩应履行生效判决所确定的义务，但其未在判决指定的期间履行义务，经法院发出执行通知后仍拒不履行，故应当自判决指定的履行期间届满的次日起支付迟延履行金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
被执行人薛以珩自2015年6月20日起，每日向申请执行人崔弼国、崔德寿支付迟延履行金人民币50元，至被执行人薛以珩依(2015)黄浦民一(民)初字第623号民事判决履行义务为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张存良
二〇一五年八月十九日
书记员 徐 炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
审判员 夏一鸣
二〇一五年八月二十九日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3430号之二
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3430-2号申请执行人崔弼国，男，1934年1月20日生，汉族，住上海市。申请执行人崔德寿，男，1956年1月2日生，汉族，住上海市。被执行人薛以珩，男，1949年8月8日生，汉族，户籍所在地上海市。原告崔弼国、崔德寿与被告薛以珩相邻关系纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第623号民事判决确认：被告薛以珩在本判决生效之日起二十日内对本市中山南一路XXX号XXX室内厨房水斗处的漏水部位予以修复，修复费用由被告薛以珩负担，被告薛以珩另需承担案件受理费人民币80元。判决生效后，被告薛以珩未自觉履行，权利人崔弼国、崔德寿向本院申请执行。执行中，经本院现场勘察，被执行人薛以珩租住的本市中山南一路XXX号XXX室内厨房水斗暂不具备修复条件。因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第623号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年十二月九日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年十二月九日
书记员 无
附：相关法律条文
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第503号
原告赖某林，男，1983年7月29日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告黄某丽，女，1990年5月18日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
本院在审理原告赖某林诉被告黄某丽离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖某林撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，计款150元，由原告负担。
审判员 ：彭泽川
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：童佳瑶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10813号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257073-3。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
委托代理人张玉兰，女，1969年6月6日出生。
被告王来悦，女，1954年12月4日出生。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告王来悦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托代理人张玉兰到庭参加诉讼，被告王来悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石各庄物业诉称：被告王来悦居住的北京市顺义区X室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为91.51平方米。现被告拖欠2007年至2012年度的物业管理费3180元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告王来悦给付我公司物业管理服务费3180元；2.案件受理费由被告负担。
被告王来悦既未做出答辩，又未参与本院庭审。
经审理查明：
石各庄物业系2001年11月成立的从事物业管理的企业法人。依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字（2002）第19号）关于X区物业管理问题的请示及批复，石各庄物业负责对北京市顺义区X区提供物业管理服务。涉诉房屋即北京市顺义区X室登记在王来悦名下，该房屋建筑面积为91.51平方米。石各庄物业提交的收费通知中载明：保洁费62元／户·年，绿化费0.55元／平方米·年，化粪池清掏费0.30元／平方米·年，管理费2.4元／平方米·年，小区共用设施维修费1元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／户·年，保安费50元／户·年。王来悦拖欠2007年1月1日至2012年12月31日的物业费3180元。
庭审中，刘晋（王来悦丈夫，1957年7月1日出生，汉族，北京市顺义区X室居民，住该处）以被告委托代理人的身份到庭参加庭审，庭审答辩时称“不同意原告诉讼请求。1.原告每天打扫楼道卫生不及时；2.物业收费不合理。根据顺义区物价局39号文件每年收的保洁费是30元，现在原告收的是62元，涨钱不合理；3.绿化费和维修费在购买房屋时就已经交过了，绿化费交了54年的，维修费交了35年的，这些都是我自己计算出来的；4.16号楼楼前路面坑洼，下雨的时候，油漆路都不能过人。”但刘晋当庭未提交授权委托书且亦未在法院指定的期限内补交，故本院视为被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，按缺席审理处理。
上述事实，有双方当事人陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字（2002）第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、及顺价（管）字（2002）39号批复等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字（2002）第19号）请示及批复，对北京市顺义区X区提供物业管理服务。原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告有向原告交纳物业服务费的义务。对石各庄物业依据相关部门规定确定的物业管理费项目及收费标准，本院予以确认。另，虽被告王来悦未到庭参加诉讼，但根据同一小区内其他业主向本院提供的证据及陈述，原告在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业费。应当指出，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，物业服务企业为业主提供物业服务的过程中，对于业主提出的合理意见应予以采纳，以促进小区物业管理水平的提高。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来悦于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○○七年一月一日至二○一二年十二月三十一日的物业管理服务费三千零二十一元；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京石各庄物业管理中心负担五元（已交纳），由被告王来悦负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 鑫
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张宏阳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9682号
原告：王晓春，男，1986年12月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：魏锦召，男，1984年3月10日出生，汉族，住汝州市。
原告王晓春与被告魏锦召民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年10月17日，原告王晓春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王晓春撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告王晓春负担。
审判员 马晓培
二〇一七年十月十七日
书记员 姚一帆
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2211号
原告:陈绍侠，女，汉族，1968年11月10日出生，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
被告：吴兴米，男，汉族，1966年7月16日出生，住安徽省泗县，
原告陈绍侠与被告吴兴米机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙宇、被告吴兴米到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈绍侠向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告吴兴米赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、抚养费等合计130176.37元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，增加复查医疗费608.5元。事实与理由：2016年12月9日，被告驾驶皖Ｌ×××××号二轮摩托车在104国道902KM+78米处与原告驾驶的两轮电瓶车发生交通事故，造成原告陈绍侠闭合性腹腔脏器损伤，脾破裂，胃挫伤，腹腔血肿，双肺挫伤，左侧肋骨骨折等严重后果，入院治疗被迫脾切除，住院14天，经泗县公安局事故认定，陈绍侠负事故主要责任，吴兴米负次要责任，另查被告两轮摩托车检验有效期至2012年2月19日，无保险，经司法鉴定，原告构成八级伤残，误工费为120天，护理期为60天，营养期为90天。综上，请法院查明事实，根据法律规定，判决被告赔偿原告各项损失。
被告吴兴米辩称：事情本身不怪我，我不能赔偿那么多，我也没有能力。
原告陈绍侠为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故事实及责任认定。2、医疗费发票及住院病历，证明原告因事故住院治疗及医疗费支出情况。3、司法鉴定书和鉴定费发票，证明原告构成八级伤残及支出的鉴定费用。4、身份证和户口簿，证明原告身份和家庭信息。5、村委会证明，证明原告父亲陈全爱、母亲雍守侠，姊妹陈绍梅、陈绍翠。
被告吴兴米未向法庭提交书面证据。
被告吴兴米对原告陈绍侠所举证据质证意见为：证据1、2、4、5不持异议，证据3司法鉴定意见书称不懂，也不知道是哪鉴定的，但又不申请重新鉴定，故本院均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2016年12月9日7时18分，被告吴兴米驾驶皖Ｌ×××××号二轮摩托车沿（京福线）104国道由北往南行驶，行至902KM+78米处与同方向左转原告驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损害，两人受伤的交通事故。原告陈绍侠被送往泗县人民医院住院治疗，经诊断：1、闭合性腹腔脏器损伤，脾破裂，胃挫伤，腹腔血肿；2、双肺挫伤；3、左侧肋骨骨折。于2016年12月23日出院，住院14天，出院医嘱：1、避免着凉引起上感；2、定期检查血常规；3、出院后休息3个月；4、门诊随访。住院期间花去医疗费14280.93元，2017年1月12、13日到泗县人民医院复查花去医疗费608.5元，2016年12月22日泗县公安局交通管理大队作出泗公交认字（2016）第00324号道路交通事故认定书，认定陈绍侠负事故主要责任，吴兴米负事故次要责任。2017年4月5日经安徽虹乡司法鉴定所鉴定，原告陈绍侠伤残等级评定为Ⅷ级，误工费为120天，护理期为60天，营养期为90天。原告住院期间，被告支付800元医疗费。
另查明:原告陈绍侠父亲陈全爱（1935年8月12日出生）、母亲雍守侠（1944年5月23日出生），姊妹陈绍梅、陈绍翠，儿子许旭东（2006年3月16日出生）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告陈绍侠要求被告吴兴米赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费抚养费等诉讼请求本院予以支持。出院证明医嘱息休3个月是原告接受治疗的医疗机构出具，本院予以支持，鉴定误工费为120天，护理期为60天，营养期为90天，本院不予采纳，原告陈绍侠的合理损失为：1、医疗费14889.43元。2、误工费8856.64元【85.16元/天×（住院天数14天+90天）】。3、住院期间伙食补助费420元（30元/天×住院天数14天）。4、住院期间营养费420元（30元/天×住院天数14天）。5、护理费1596元（114元/天×住院天数14天）。6、伤残赔偿金70320元（11720元×20年×30%）。7、精神抚慰金酌情认定8000元。8、被抚养人生活费，父亲5143.5元（10287元/年×5年÷3×30%），母亲8229.6元（10287元/年×8年÷3×30%），子女12344.4元（10287元/年×8年÷2×30%），抚养费合计25717.5元。9、交通费酌情认定300元。本案原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任，原告驾驶系非机动车，被告驾驶系机动车，被告应承担40%责任。吴兴米驾驶皖Ｌ×××××号二轮摩托车未投保交强险，应参照交强险的规定赔付，医疗费10000元被告应承担，超出部分（医疗费14889.43+住院伙食补助费420元+住院营养费420元—10000元）5729.43元被告承担事故次要责任40%即2291.77元，被告已付800元应扣除，伤残赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金合计114790.14元被告在交强险赔偿范围内承担110000元，超出部分4790.14被告次要责任承担40%即1916.06元，鉴定费1600元应由被告承担，以上合计被告应赔偿原告125007.83元。被告辩称没有能力赔偿理由不能成立。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴米于本判决生效后十日内赔偿原告陈绍侠各项损失125007.83元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元。由被告吴兴米承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年五月九日
书记员 曹孟德
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初3145号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，职务董事长
委托代理人：吴猛，男，1985年生，汉族，住禹城市。
委托代理人：郭露，女，1985年生，汉族，住禹城市。
两委托代理人均系原告单位职工。代理权限：特别授权代理、代收法律文书。
被告：崔永春，男，汉族，1970年生，住禹城市。
被告：牛现平，男，汉族，1969年生，住禹城市。
被告：于长秀，男，汉族，1972年生，住禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告崔永春、牛现平、于长秀金融借款合同纠纷一案原告中，三被告于2017年11月25日已还清原告的借款本息，为此，原告当日书面申请要求撤销对被告崔永春、牛现平、于长秀的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤销要求被告崔永春、牛现平、于长秀的诉讼请求。
案件受理费525元，由被告三被告承担。
审判员 王其顺
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张劲平
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初443号
原告：李会女
被告：王国立
本院在审理原告李会女诉被告王国立民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由被告负担。
审判员 李志成
二〇一四年九月二十一日
书记员 宋红国
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 ( 执 行 ) 裁 定 书
（2017）辽0192执8号
申请人香港澳莱雅家具集团有限公司，住所地香港。
法定代表人檀朝水，系该公司执行董事。
被执行人沈阳欣雅家具制造有限公司，住所地抚顺经济技术开发区。
法定代表人金哲浩，系该公司总经理。
申请人香港澳莱雅家具集团有限公司与被执行人沈阳欣雅家具制造有限公司合同纠纷一案。经本院作出的[2015]沈高开民外字第19号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年4月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，及时通知被执行人履行法律义务，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书，同时启动网络查控查询被执行人财产，发布限制消费令限制被执行人高消费。但被执行人目前仍暂无可供执行财产，经征求申请执行人认同后，申请执行人同意本案暂时终结执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 杨世才
执行员 蒲 照
执行员 关 塞
二〇一七年十月十三日
书记员 崔承海
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 ( 执 行 ) 裁 定 书（2017）辽0192执8号申请人香港澳莱雅家具集团有限公司，住所地香港。法定代表人檀朝水，系该公司执行董事。被执行人沈阳欣雅家具制造有限公司，住所地抚顺经济技术开发区。法定代表人金哲浩，系该公司总经理。申请人香港澳莱雅家具集团有限公司与被执行人沈阳欣雅家具制造有限公司合同纠纷一案。经本院作出的[2015]沈高开民外字第19号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年4月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，及时通知被执行人履行法律义务，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书，同时启动网络查控查询被执行人财产，发布限制消费令限制被执行人高消费。但被执行人目前仍暂无可供执行财产，经征求申请执行人认同后，申请执行人同意本案暂时终结执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  杨世才执行员  蒲 照执行员  关 塞二〇一七年十月十三日书记员  崔承海
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第176号
原告：大安市农村信用合作联社组织机构代码。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：张汉军，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告张汉军借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告张汉军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年4月1日被告在我社贷款6.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日，被告于2008年12月25日偿还贷款本金407元，贷款利息1.593.28元；2007年2月13日被告在我社贷款30.000.00元，贷款月利率为11.73‰，约定还款期限为2008年2月10日，被告将利息还至2008年3月30日。后，经原告催要，被告至今未还余欠贷款本金及利息。现起诉要求被告立即偿还余欠两笔贷款本金共计35.593.00元及相应利息。
被告张汉军未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2004年4月1日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件经核对与原件无异）一份，证明2004年4月1日被告在原告处贷款6.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日，被告于2008年12月25日偿还贷款本金407元，贷款利息1.593.28元。
2、2007年2月13日吉林省农村信用社贷款凭证复印件经核对与原件无异）一份，证明2007年2月13日被告在原告处贷款30.000.00元，贷款月利率为11.73‰，约定还款期限为2008年2月10日，被告将利息还至2008年3月30日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年4月1日被告在原告处贷款6.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日，被告于2008年12月25日偿还贷款本金407元，贷款利息1.593.28元。2007年2月13日被告在原告处贷款30.000.00元，贷款月利率为11.73‰，约定还款期限为2008年2月10日，被告将利息还至2008年3月30日。到期后，被告至今未偿还余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张汉军于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社余欠两笔贷款本金共计35.593.00元及相应利息（2004年4月1日贷款的6.000.00元利息从2008年12月26日始计算、2007年2月13日贷款的30.000.00元利息从2008年3月31日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.800.00元，由被告张汉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ：张彦玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1053号
原告：防城港市港口区廖叔汽配店，住所地防城港火车站东侧、东湾大道西侧（防城港铁路货场旁）。
经营者：廖之然。
委托诉讼代理人：蒙志豪，广西万益（防城港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虎，广西万益（防城港）�师事务所实习律师。
被告：防城港立港科技有限公司，住所地防城港市港口区渔万路与四川路交汇处晖旺花园1幢1单元602号。
法定代表人：赵善斌。
本院在审理原告防城港市港口区廖叔汽配店诉被告防城港立港科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院申请撤回对被告防城港立港科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市港口区廖叔汽配店撤回对被告防城港立港科技有限公司的起诉。
案件受理费593.62元，减半收取计296.81元，由原告防城港市港口区廖叔汽配店负担。
代理审判员 姚国荃
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李佳芮
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6743号
原告：李秀梅，女，1973年12月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄茶妹，女，1968年12月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：何必胜，男，1965年12月21日出生，汉族，住平阳县。
原告李秀梅与被告黄茶妹、何必胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加诉讼，被告黄茶妹、何必胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅向本院起诉要求判决：1.被告偿还借款本金80000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是隔壁邻居，亦是朋友关系。被告黄茶妹分别于2015年11月18日、2016年2月7日、同年4月4日和6月1日各向原告借款20000元，并分别出具借条，其中有3份借条是被告黄茶妹以常用名黄陶君出具。原告均以现金方式给付上述借款，但被告在出具借条后至今分文未还。
原告李秀梅在庭审中称：原告曾于2015年11月18日前出借20000元款项给被告黄茶妹，后被告黄茶妹于2016年2月7日重新出具一份借条给原告，但书写的落款日期是2015年11月18日。原告和被告黄茶妹对借款利息原约定月利率为1%，后变更为月利率1.5%，最后变更为月利率2%，其中第一笔借款约定利息每半年支付一次，而后三笔借款均约定利息每月支付。借款后，被告黄茶妹均按约将利息送到原告家中，直至被告黄茶妹出事时，第一笔借款尚欠半年利息未付，另外三笔借款尚有1个月利息未付。借款时，双方约定若原告需要被告黄茶妹还款，应提前一个月通知被告黄茶妹。
被告黄茶妹、何必胜均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄茶妹与何必胜于1991年3月31日办理结婚登记手续，后于2016年12月5日办理离婚登记手续。被告黄茶妹对外一直使用黄陶君的名字。被告黄茶妹共出具四份借款金额均为20000元的借条给原告，但均未约定借款期限。该四份借条的落款日期分别为2015年11月18日、2016年2月7日、同年4月4日和6月1日。
以上事实由原告提供的原、被告居民身份证、借条，本院依职权调取的（2017）浙0326民初2782号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告提供被告黄茶妹出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原告李秀梅与被告黄茶妹间的借贷关系予以认定。现原告李秀梅要求被告黄茶妹偿还借款80000元并支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。因本案债务发生在被告黄茶妹、何必胜夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求被告黄茶妹、何必胜对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告黄茶妹、何必胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄茶妹、何必胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告李秀梅借款80000元及利息（以借款80000元为基数，从2017年9月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由黄茶妹、何必胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄陈花
二〇一七年十月十二日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6743号原告：李秀梅，女，1973年12月13日出生，汉族，住平阳县。被告：黄茶妹，女，1968年12月28日出生，汉族，住平阳县。被告：何必胜，男，1965年12月21日出生，汉族，住平阳县。原告李秀梅与被告黄茶妹、何必胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加诉讼，被告黄茶妹、何必胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀梅向本院起诉要求判决：1.被告偿还借款本金80000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是隔壁邻居，亦是朋友关系。被告黄茶妹分别于2015年11月18日、2016年2月7日、同年4月4日和6月1日各向原告借款20000元，并分别出具借条，其中有3份借条是被告黄茶妹以常用名黄陶君出具。原告均以现金方式给付上述借款，但被告在出具借条后至今分文未还。原告李秀梅在庭审中称：原告曾于2015年11月18日前出借20000元款项给被告黄茶妹，后被告黄茶妹于2016年2月7日重新出具一份借条给原告，但书写的落款日期是2015年11月18日。原告和被告黄茶妹对借款利息原约定月利率为1%，后变更为月利率1.5%，最后变更为月利率2%，其中第一笔借款约定利息每半年支付一次，而后三笔借款均约定利息每月支付。借款后，被告黄茶妹均按约将利息送到原告家中，直至被告黄茶妹出事时，第一笔借款尚欠半年利息未付，另外三笔借款尚有1个月利息未付。借款时，双方约定若原告需要被告黄茶妹还款，应提前一个月通知被告黄茶妹。被告黄茶妹、何必胜均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄茶妹与何必胜于1991年3月31日办理结婚登记手续，后于2016年12月5日办理离婚登记手续。被告黄茶妹对外一直使用黄陶君的名字。被告黄茶妹共出具四份借款金额均为20000元的借条给原告，但均未约定借款期限。该四份借条的落款日期分别为2015年11月18日、2016年2月7日、同年4月4日和6月1日。以上事实由原告提供的原、被告居民身份证、借条，本院依职权调取的（2017）浙0326民初2782号民事判决书等证据予以证实。本院认为：原告提供被告黄茶妹出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原告李秀梅与被告黄茶妹间的借贷关系予以认定。现原告李秀梅要求被告黄茶妹偿还借款80000元并支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。因本案债务发生在被告黄茶妹、何必胜夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求被告黄茶妹、何必胜对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告黄茶妹、何必胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄茶妹、何必胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告李秀梅借款80000元及利息（以借款80000元为基数，从2017年9月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由黄茶妹、何必胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄陈花二〇一七年十月十二日代书记员 黄兆醒
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行初22号
原告魏德营，男，1951年8月7日生，汉族，住郑州市。
被告郑州市上街区峡窝镇人民政府,住所地郑州市上街区金屏路与漓江路交叉口向东100米路南。
法定代表人陈勇，镇长。
被告郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会。住所地郑州市上街区五云路铁路技师学院西邻。
法定代表人何承强，村委主任。
本院在审理原告魏德营诉被告郑州市上街区峡窝镇人民政府，郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会其他一案过程中，因原告起诉被告不适格，经本院告知后原告同意变更被告。但原告变更后的案件为本辖区内重大、复杂的案件，且基层法院不适宜审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项至规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史 军
审 判 员 闫志恒
人民陪审员 范英奎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冉锦秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初962号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人袁某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月16日21时10分，被告人袁某驾驶车牌号为鄂A×××××的福特牌小型轿车，沿本市江汉区湖锦酒楼侧面道路行驶进入石化体委宿舍院内后，与院内停放的鄂A×××××号小车发生擦碰，公安机关接群众报警后赶到现场查获被告人袁某。经呼气酒精测试仪检测，被告人袁某呼气中酒精含量为130.3mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人袁某血液中乙醇含量为234.87mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人袁某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人袁某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人袁某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人袁某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年八月十五日
书记员 章兴益
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第534号
申请执行人付玉东，男，1981年5月10日生。
被执行人刘勇，男，1978年12月29日生。
关于付玉东与刘勇民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第376号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付玉东向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人刘勇长期不在家，无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人刘勇的可供执行财产，并向本院申请领取了该案的债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第1217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 王于红
审判员 汪 鑫
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙兰生