河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3204号
原告董洪利，男，1952年7月6日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
原告董冲，男，1989年1月5日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
原告董冬冬，女，1976年9月16日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
原告董杰杰，女，1978年10月17日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
四原告的委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者，执业证号30302131204792。
被告张洪喜，男，1947年10月8日生，汉族，住所地河北省唐山市。
原告董洪利、董冲、董冬冬、董杰杰与被告张洪喜交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪利、董冲、董冬冬、董杰杰的委托代理人崔志学与被告张洪喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月27日7时20分许，董贵云驾驶追风鸟牌电动自行车，沿学院路由南向北逆向行驶至铁道桥南侧时，与相对方向张洪喜驾驶雅迪牌电动自行车相撞，造成董贵云、张洪喜受伤，车辆受损的交通事故。董贵云经丰南区医院救治后，于2016年6月3日死亡。
经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：董贵云负事故主要责任，张洪喜负此次事故的次要责任。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，董贵云驾驶的追风鸟牌电动自行车、张洪喜驾驶的雅迪牌电动自行车均为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。
此次事故造成原告各项经济损失如下：1、医疗费：48461.16元，2、住院伙食补助费80元，3、参加人员误工费（××）计2792.52元，4、死亡补偿费523040元，5、丧葬费26204.5元，6、精神抚慰金50000元，7、交通费3000元，8、车辆损失费1800元，以上共计人民币671578.18元元，因被告张洪喜驾驶的雅迪牌电动自行车属于机动车范畴，故张洪喜应在强制险范围内赔偿四原告经济损失计121800元，剩余部分按责任比例承担30%计164933.45元，被告张洪喜赔偿四原告经济损失人民币286733.45元。
综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请贵院查明事实，依法公断，支持原告诉请。
被告张洪喜辩称：事故发生以后双方都是受害者，我方对死者也表示同情，我方没有责任但出于人道我方也认出适当的补偿款。我方对事故认定书不认可，当时出现场的交警是王立业，王立业通知我方做笔录，等到交警队以后已经更换民警赵友国来处理此事，我方就问赵友国为什么给我方出警人员王立业不管此事，交警赵友国称王立业与原告系亲属关系，且此事已经回避，我方认为王立业已经申请回避就不应该在参加交通事故的处理，但是在2016年7月18日上午9点20时分左右，王立业驾驶自己私家车同办案交警赵友国将我方电动车拉出停车场，本身这个事情是中间的一个过程，在7月18日之前交警委托已经做过了一次鉴定，鉴定双方为非机动车，但是7月19日交警大队又找了北京一家鉴定公司，第二次作出的鉴定双方均为机动车，我方认为既然已经有具有资质的鉴定公司做了非机动车的报告，但是交警王立业、赵友国私自把我方电动车拉出停车场做了手脚以后，致使第二次鉴定结果变成机动车。我方对鉴定我方的车辆为机动车不予认可，且对交警认定书不予认可，我方车辆为非机动车，我方不应当承担事故责任，但是通过交警王立业和赵友国对我方电动车做了手脚以后变成机动车，强加责任给我方。
经审理查明，2016年5月27日7时20分许，董贵云驾驶追风鸟牌电动自行车，沿学院路由南向北逆向行驶至铁道桥南侧时，与相对方向张洪喜驾驶雅迪牌电动自行车相撞，造成董贵云、张洪喜受伤，车辆受损的交通事故。董贵云经丰南区医院救治后，于2016年6月3日死亡。
该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：董贵云负事故主要责任，张洪喜负此次事故的次要责任。
事故发生后，丰南区交通警察大队先后于2016年6月20日，2016年7月19日，分别委托沈阳机动车事故司法鉴定所、北京龙晟交通事故司法鉴定所对董贵云驾驶的追风鸟牌电动自行车、张洪喜驾驶的雅迪牌电动自行车进行鉴定，分别鉴定为双方电动自行车均为非机动车范畴、双方电动自行车均为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。
董贵云为原告董洪利妻子，二人育有原告董冲、董冬冬、董杰杰三子女，且均已成年；董贵云于1955年11月13日生，居住于丰南区建设路中行楼1楼4门201室。
此次事故给原告造成的损失如下：医疗费48396.16元（扣除交通费票据65元）、住院伙食补助费80元（住院2天，每天40元）、参加人员误工费计1378.35元（按2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准居民服务业每天91.89元支持3人5日）、死亡补偿费509964元（董贵云居住于丰南城区，根据事故发生时年龄，应以2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入26152元计算死亡赔偿金19.5年）、丧葬费26204.5元（法定标准）、精神抚慰金5000元（根据事故发生时张洪喜所负责任及当地生活标准认定）、交通费500元（根据事故发生地与原告居住地距离及董贵云死亡的事实综合认定），以上共计人民币591523.01元。
现原告主张损失为人民币671578.18元，要求由各被告赔偿286733.45元，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、董贵云医疗费票据、诊断证明书、出院证、尸检报告、火化证、原告户籍证明、唐山市丰南区建设楼社区居民委员会证明、两份司法鉴定意见书等相关证据予以证明。
本院认为，丰南公安交通警察大队所委托两家鉴定机构所出具鉴定意见互相矛盾，同时非司法部门委托，庭审中双方又均未申请本院委托司法鉴定，而北京龙晟鉴定所所出具鉴定意见第4页明确载明“电动自行车要求技术参数为最高车速不高于20KM/H，整车质量不大于40KG，轮胎宽度不应大于54MM，蓄电池电压不大于48V”，第5页明确载明两轮轻便摩托车尺寸“长小于等于等2米，宽小于等于0.8米，高小于等于1.1米”“送检A车质量47.6KG”，现仅以A车辆（追风鸟）质量超出40KG而认定为机动车，鉴定意见不全面、客观，同时载明的两轮轻便摩托车定义尺寸缺乏尽寸下限，亦不全面、客观，B车（雅迪）认定意见亦然，故本院对沈阳机动车事故司法鉴定所、北京龙晟交通事故司法鉴定所两份意见相反鉴定意见书均不予采纳。本次事故发生时董贵云属于逆向行驶，且当时为下坡状态，过错较大，应承担90%事故责任，张洪喜虽属于顺向行驶，但骑行电动自行车，应当谨慎驾驶，注意周围情况，在事故发生瞬间应尽量避免事故发生，现董贵云因事故死亡，与张洪喜没有尽到注意安全义务有关，但过错较小，应承担10%的事故责任。原告损失合计591523.01元有董贵云医疗费票据、诊断证明书、出院证、尸检报告、火化证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告主张电动自行车损失1800元，仅提交了电动车购置收据一张，该证据非正规票据，且不能对电动车损失数额起到证明作用，对该损失本院不予支持；原告主张其他损失多出本院认定部分，证据不足，本院不予支持。原告损失合计591523.01元，因张洪喜所骑行车辆为电动自行车，目前我国尚不对电动自行车实施强制投保交强险，应由张洪喜按其所承担10%责任予以赔偿59152.3元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告张洪喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失59152.3元。（赔偿款打入本院唐山市丰南区人民法院账户13×××29，开户行中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，由被告张洪喜负担400元，由原告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一七年三月十七日
书记员 朱 玉