wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人王洪波，行长。
委托代理人田国丰，男，汉族，系原告单位职工。
被告于凤芹，女，1962年8月5日出生，汉族。
被告屈红伟，男，1984年8月3日出生，汉族。
被告屈庆杰，男，1961年9月22日出生，汉族。
被告屈庆民，男，1957年9月30日出生，汉族。
被告屈红涛，男，1983年12月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告于凤芹、屈红伟、屈庆杰、屈庆民、屈红涛借款保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员张兆河独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田国丰到庭参加了诉讼，被告于凤芹、屈红伟、屈庆杰、屈庆民、屈红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称，被告于凤芹于2009年6月12日从原告处借款30000元，约定期限自2009年6月12日起至2012年6月11日止。借款利率系借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，逾期从逾期日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告屈红伟、屈庆杰、屈庆民、屈红涛为被告于凤芹担保。后被告未按合同约定偿还借款本息，请求法院依法判令被告于凤芹偿还借款本金30000元及约定利息；被告屈红伟、屈庆杰、屈庆民、屈红涛承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告于凤芹、屈红伟、屈庆杰、屈庆民、屈红涛未答辩。
经审理查明，2009年5月25日，被告于凤芹、屈庆杰、屈庆民、屈红伟、屈红涛向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行出具了《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》，承诺其五人自愿成立联保小组向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。同时承诺：在审批的借款额度和有效期内，各成员的借款可随借随还、周转使用。2009年6月12日，被告于凤芹以屈红伟、屈庆杰、屈庆民为担保人与原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行签订《最高额担保个人借款合同》，借款30000元。合同约定：借款期限自2009年6月12日起至2012年6月11日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以一个月为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自准利率调整后的下一个周期守约的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；违约责任为自借款逾期日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款担保为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保的债务最高余额为人民币30000元，以及主合同项下尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等；对担保人违约行为，按合同项下借款本金数额的10%收取违约金。合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行按照双方特别约定的借款提取与偿还的结算账户（户名系本案被告于凤芹）内支付了贷款人民币30000元。借款到期后，被告于凤芹没有偿还借款本息。
上述事实，有《最高额担保个人借款合同》、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》以及自助循环贷款合约签订与放款记账凭证为凭，足以认定被告借款、担保等事实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告于凤芹、屈庆杰、屈庆民、屈红伟签订的《最高额担保个人借款合同》，以及被告于凤芹、屈庆杰、屈庆民、屈红伟、屈红涛向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行出具的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》，是当事人真实意思表示，且原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行依约向被告于凤芹发放了贷款，应认定原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告于凤芹、屈庆杰、屈庆民、屈红伟签订的《最高额担保个人借款合同》为有效合同。被告于凤芹应当依据借款合同约定的还款期限偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行的贷款本息，并承担逾期还款的违约责任。
被告屈庆杰、屈庆民、屈红伟在合同约定的保证期间内没有履行保证担保责任，除按照借款合同约定向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行承担最高额保证担保责任外，还应当承担担保违约责任。被告屈红涛向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行书面承诺对本案借款承担连带保证责任不违反法律规定，应认定为有效。被告屈红涛应当对被告于凤芹因贷款产生的债务承担连带清偿责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行请求法院判令被告于凤芹承担借款本息的责任，被告屈庆杰、屈庆民、屈红伟、屈红涛对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，应予以支持。被告于凤芹、屈庆杰、屈庆民、屈红伟、屈红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于凤芹于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款本金30000元及利息（利息按照双方的约定计付，自借款之日起，至本判决生效后确定的给付之日止）；
二、被告屈庆杰、屈庆民、屈红伟、屈红涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于凤芹、屈庆杰、屈庆民、屈红伟、屈红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一四年三月七日
书记员 倪世玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03865号
原告：孔某，女，1990年7月8日生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：朱某，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告孔某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告孔某及其委托代理人高山到庭参加了诉讼；被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔某诉称：2014年农历1月14日原、被告经刘同臣介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，5月1日举行结婚仪式。由于婚前缺乏�解，草率结婚。婚后被告秉性暴露，多次对原告侮辱谩骂，特别是在原告怀孕期间，被告多次强行与原告发生性关系，并对原告威胁、恐吓等。现原告已怀孕六个月，伤心害怕至极，乘被告不备，便离家外出。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，且无和好可能。为此，依法起诉，请求判令原、被告离婚。
朱某未答辩。
经审理查明：2014年农历1月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日（2015年2月4日）生育一男孩叫朱鑫睿，现随被告生活。原、被告共同生活期间因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂，没有再和好可能为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告孔某的身份证、结婚证以及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂，没有再和好�能为由向本院提起离婚诉讼，但不能举证夫妻感情破裂的证据予以证明，故原告请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孔某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一五年四月十四日
书记员（代） 赵 薇
附：本判决书所引用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第68-1号
申请执行人文会玲，女，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被执行人朱慧玲，女，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被执行人杨海楠，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
本院在执行文会玲诉朱慧玲、杨海楠健康权纠纷一案中，甘肃省崇信县人民法院作出的（2014）崇民初字第190号民事判决书确定被执行人朱慧玲、杨海楠赔偿申请执行人文会玲损失2568.32元，朱慧玲、杨海楠共负担案件受理费80元。两被执行人未按生效判决书确定的给付时间自动履行，申请执行人申请立案执行，申请执行费50元。本院依据已经发生法律效力的判决书向二被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱慧玲在该处的存款至2698.32元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁孝贤
审 判 员 谢海成
代理审判员 李军杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈巧珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初421号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱军，男，1981年12月28日生，汉族，初中文化，个体，住宿迁市洋河新区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
辩护人徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。
被告人朱贤明，男，1951年4月2日生，汉族，文盲，住宿迁市洋河新区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
被告人张全侠，女，1957年2月4日生，汉族，文盲，无业，住宿迁市洋河新区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月12日被取保候审。
被告人汪华，女，1978年2月22日生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市洋河新区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
被告人朱文娣，女，1989年9月27日生，汉族，高中文化，无业，住宿迁市洋河新区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月12日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］442号起诉书指控被告人朱军、朱贤明、张全侠、汪华、朱文娣犯妨害公务罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。因案情需要，本院于2017年7月3日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人朱军及其辩护人徐宗华、被告人朱贤明、张全侠、汪华、朱文娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日中午，江苏省徐州市睢宁县公安局经济开发区派出所民警韩某、刘某、张某2和辅警朱某2在宿迁市洋河新区洋河镇南街康居示范村对网上逃犯朱某1（另案处理）进行抓捕时，被告人朱军、朱贤明、张全侠、汪华、朱文娣阻碍执法，并对上述警察进行殴打、撕扯、抓咬。经鉴定，被害人刘某、张某2、朱某2的损伤构成轻微伤。
另查明，五被告人于案发现场被传唤到案。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某、朱某2、张某2的陈述，证人韩某、朱某1、苗某、胡某1、胡某2、张某1、王某、武某等人的证言，公安机关出具或者调取的接处警信息、抓获经过、情况说明、现场笔录、辨认笔录及照片、被害人伤情照片及身份证明材料、前科证明、伤情鉴定意见书、光盘、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱军、朱贤明、张全侠、汪华、朱文娣以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。五被告人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。五被告人在共同犯罪中均起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪处罚。五被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，已予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年10月16日止。）
被告人朱贤明犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人张全侠犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人汪华犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人朱文娣犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第01036号
原告冯满平，男，1957年1月31日出生，汉族。
委托代理人牛民乐，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
委托代理人袁利红，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告冯建平（曾用名冯岁平），男，1959年2月22日出生，汉族。
委托代理人刘亚兰，女，1962年10月19日出生，汉族。
委托代理人范硕，陕西海普律师事务所律师。
原告冯满平诉被告冯建平确认合同效力纠纷一案，原告冯满平于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯满平申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯满平撤回起诉。
案件受理费100元，法院减半收取后，由原告承担50元。
审判员 周 荣
二〇一三年十一月十三日
书记员 王红菊
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民初字第00221号
原告宜川县银泰商贸有限责任公司。
被告张鹤，男，1986年12月21日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告宜川县银泰商贸有限责任公司诉被告张鹤合同纠纷一案中，原告宜川县银泰商贸有限责任公司诉请被告张鹤偿还其欠款9000元。因原告宜川县银泰商贸有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜川县银泰商贸有限责任公司承担。
审判员 贺延龙
二〇一五年六月九日
书记员 曹 攀
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第725号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告蓝全健，男，1963年1月16日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蓝全健信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告蓝全健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，蓝全健自2005年8月30日起向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××61、43×××35、43×××28、43×××60。截至2014年1月20日，蓝全健累计欠本息共计31366.23元未给付招行信用卡中心。招行信用卡中心自2013年9月25日开始多次催款，但蓝全健仍未清偿。为维护合法权益，招行信用卡中心诉至法院，请求依法判令蓝全健：1、给付招行信用卡中心信用卡截至2014年1月20日的欠款本金28287.65元、利息429.66元、滞纳金2648.92元，以及自2014年1月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告蓝全健未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2005年8月22日，蓝全健向招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。2005年8月30日，招行信用卡中心经审核向蓝全健发放卡号分别为43×××61、43×××35的信用卡两张，后因蓝全健就上述两张信用卡向招行信用卡中心申请挂失，故上述两张信用卡卡号变更为43×××28、43×××60。蓝全健在透支使用上述信用卡的过程中未按信用卡领用合约的约定还款。截至2014年1月20日，蓝全健尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金人民币28287.65元、利息人民币429.66元、滞纳金人民币2648.92元，合计人民币31366.23元。
《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2项约定，信用卡申领人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第二条第3项约定，信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，记账日为预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。
以上事实有信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申领资料、持卡人账单查询、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。蓝全健在使用信用卡时透支消费，截至2014年1月20日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计人民币31366.23元未支付给招行信用卡中心，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求蓝全健偿还透支本金28287.65元及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但招行信用卡中心主张利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际还款日，因法院判决确定的还款日后的利息已由法律作出规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜。蓝全健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝全健于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币28287.65元及利息、滞纳金（截至2014年1月20日的利息、滞纳金合计为人民币3078.58元，自2014年1月21日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元、减半收取292元，保全费334元，合计626元，由被告蓝全健负担（被告蓝全健应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告蓝全健应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付；案件受理费剩余部分292元，由本院退回原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一四年五月十四日
见习书记员 董媛媛
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1019号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人谢敬朝，男，汉族，农民，莘县朝城镇谢炉村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人谢敬朝未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0339号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0339号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0339号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0339号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人谢敬朝于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人谢敬朝在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初47号
原告金某某。
委托代理人冯东，系贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110114914
委托代理人王义鹏，系贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201010713913（未到庭）。
被告雷某某。
原告金某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某及委托代理人冯东、被告雷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于1985年4月12日在息烽县永靖镇人民政府登记结婚，后因结婚证遗失，于2015年10月12日在息烽县民政局补办结婚证，双方婚后生育两子，长子雷大某现年29岁、次子雷小某现年27岁，均已成家立业。在结婚初期，夫妻感情一般，但随着时间的推移，夫妻感情发生了变化，被告经常辱骂和殴打原告，让原告身心疲惫，原告曾在多年前就想提出离婚，但是考虑孩子还小，离婚对子女的影响大，一次次的忍耐和放弃。现被告对原告变本加厉，经常辱骂和殴打原告，不尊重原告，让原告在家中没有地位和尊严，让原告彻底绝望，使夫妻感情彻底破裂。故特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷某某辩称，他与原告夫妻感情是好的，也没有辱骂和殴打原告，原告诉称不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年11月经人介绍认识谈婚，于1985年4月12日办理结婚登记，后因结婚证遗失，于2015年10月12日补领了结婚证。婚后生育两子，均已成年且已成家。原、被告婚后感情较好，近年来因家庭琐事发生争吵，给夫妻关系造成了一定的影响。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判令如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、询问笔录等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告于1983年11月经人介绍认识谈婚，于1985年4月12日登记结婚，原、被告婚前已认识一年多，感情基础较扎实。婚后原、被告夫妻感情较好，并生育两子，均已成年且成家。原、被告结婚已有二十多年，有较深的夫妻感情。近年来，因家庭琐事发生矛盾，导致原告向本院起诉离婚。原、被告之间只是缺少很好的沟通，给夫妻关系造成一定的影响，但夫妻感情尚未破裂，只要今后双方能互谅互让，加强沟通，夫妻关系完全有和好的可能。且原告对自己的离婚诉请，也未向本院提供相关证据予以证明，故对原告请求离婚的主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 简继焦
二〇一六年二月十五日
书 记 员 皮 薇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民二初字第174号
原告：王某，女，生于1965年10月3日，汉族，农民，住邓州市。
被告：杨某某，男，生于1963年10月5日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担150元。
审判员 高 蕾
二〇一四年十月二十二日
书记员 庞学文
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00860号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月12日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第724号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、奥龙庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某于2015年12月12日14时许酒后驾驶陕KU某某号奥迪牌越野车行驶至神木县大柳塔镇一号桥附近时，与闫某某驾驶的陕K某某号小轿车相撞，致两车受损的事故。经陕西省神木县公安司法鉴定中心对被告人吴某某进行血醇检验，其血液酒精含量为：237.50mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，经济赔偿凭证，情况说明，被害人闫某某的陈述，道路交通事故现场图，照片说明，呼气酒精浓度，道路交通事故责任认定书，血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，发生两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述犯罪事实，且能认罪，酌情予以从轻处罚，公诉机关对给予被告人拘役二至三个月的量刑建议，本院予以采纳。考虑被告人吴某某的悔罪表现良好，且足额赔偿了被害人的经济损失，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月12日至2016年1月11日止，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张扬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马艳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02580号
原告：况开允，男，1958年7月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况开允与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终820号
上诉人（原审被告）：孙璐，女，1986年10月13日生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：马广亮，江苏首诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱金龙，男，1976年8月24日生，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：蒋荣强，男，1979年4月4日生，住宿迁市宿城区。
上诉人孙璐与被上诉人朱金龙、蒋荣强民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿城区人民法院（2017）苏1302民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人孙璐委托诉讼代理人马广亮到庭参加听证，被上诉人朱金龙、蒋荣强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙璐上诉请求：撤销一审判决，确认涉案债务系被上诉人蒋荣强个人债务。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。本案涉案借据中并无上诉人本人签字，上诉人亦对借款的发生毫不知情，与被上诉人朱金龙也不认识。一审法院仅以债务发生在夫妻关系存续期间就认定为夫妻共同债务明显不当。2.一审法院适用法律错误。依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案借款数额达190000元，明显超出日常生活所需，被上诉人朱金龙并无证据证明该笔债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。综上，请求二审法院依法改判。
朱金龙未到庭答辩。
蒋荣强未到庭答辩。
朱金龙向一审法院起诉请求：1.判令确认蒋荣强所借190000元本金及利息为孙璐、蒋荣强的夫妻共同债务；2.本案诉讼费由孙璐、蒋荣强负担。事实和理由：2008年3月12日，蒋荣强借朱金龙现金190000元，蒋国章提供担保，朱金龙多次索要借款未果。朱金龙认为该笔借款发生在孙璐与蒋荣强夫妻关系存续期间，孙璐对该笔借款应承担共同还款责任。为维护朱金龙的合法权益，请求判令孙璐对190000元借款及逾期利息承担还款责任。
一审法院经审理查明，2008年3月12日，蒋荣强向朱金龙出具一份借条，载明借款金额为190000元，蒋国章作为担保人。后因蒋荣强、蒋国章未向朱金龙履行还款义务，朱金龙向法院提起诉讼，法院于2009年11月10日作出（2009）宿城民一初字第02810号民事判决书，判决：一、蒋荣强于本判决生效后十日给付朱金龙借款190000元及利息（利息按央行同期贷款利率自2009年7月21日计算至实际履行之日）；二、蒋国章对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因蒋荣强、蒋国章仍未向朱金龙履行还款义务，朱金龙向法院申请执行。法院在执行过程中，于2016年3月4日作出（2012）宿城执字第0878-2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨蒋荣强、孙璐银行存款200000元。上述执行裁定作出后，冻结孙璐在江苏民丰农村商业银行股份有限公司3213×××15账户内存款22736.2元、中国农业银行股份有限公司账户62×××72账户内存款10505.04元。孙璐对冻结其银行账户不服，向法院提出执行异议申请，法院受理并经审查后，于2016年4月25日作出（2016）苏1302执异19号执行裁定书，裁定：驳回异议人孙璐的执行异议。后孙璐对驳回执行异议的裁定不服，向法院提起执行异议之诉。法院受理并经审理后，于2017年4月12日作出（2016）苏1302民初3440号民事判决书，判决：在朱金龙申请对蒋荣强、蒋国章强制执行案件中停止对孙璐的强制执行，不得对孙璐在江苏民丰农村商业银行股份有限公司3213×××15账户、中国农业银行股份有限公司账户62×××72进行执行。现因朱金龙的债权未能得到实现，因而提起本案诉讼。另查明，孙璐、蒋荣强于2007年3月29日登记结婚、2010年3月10日办理离婚登记。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，涉案借款发生在孙璐、蒋荣强夫妻关系存续期间，孙璐未出庭提供证据证明涉案借款系蒋荣强个人所借未用于家庭的共同生活、生产经营需要，故该笔债务属于孙璐、蒋荣强夫妻共同债务，孙璐对该笔借款负有清偿责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：确认蒋荣强2008年3月12日向朱金龙借款190000元及产生的利息[已为本院（2009）宿城民一初字第02810号民事判决所确认]属于孙璐、蒋荣强的夫妻共同债务，孙璐负有共同清偿责任。案件受理费100元、公告费520元，合计620元，由孙璐、蒋荣强负担
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：本案所涉借款是否属于上诉人孙璐与被上诉人蒋荣强夫妻共同债务。
本院认为，本案所涉借款虽然发生在上诉人孙璐与被上诉人蒋荣强夫妻关系存续期间，但因该笔借款系被上诉人蒋荣强个人签名，上诉人孙璐未在借据上签名，且该笔债务明显超出家庭日常生活需要，故根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被上诉人朱金龙主张本案所涉借款属于夫妻共同债务的,应举证证明该笔债务系用于上诉人孙璐与被上诉人蒋荣强夫妻共同生活、共同生产经营或者上诉人孙璐知晓该笔借款，被上诉人朱金龙除在一审中提供借款发生在上诉人孙璐与被上诉人蒋荣强夫妻关系存续期间外，一、二审中未提供其他任何证据证明上述主张，所以本案所涉借款不应认定为上诉人孙璐与被上诉人蒋荣强夫妻共同债务。
综上，上诉人孙璐的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但因新的司法解释举证责任发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2347号民事判决；
二、驳回被上诉人朱金龙诉讼请求。
一审案件受理费100元、公告费520元，二审案件受理费100元，合计720元，由被上诉人朱金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴跃华
审 判 员 严广亮
审 判 员 王晓玲
二〇一八年七月三日
法官助理 卢 芳
书 记 员 安国玉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终820号上诉人（原审被告）：孙璐，女，1986年10月13日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马广亮，江苏首诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱金龙，男，1976年8月24日生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：蒋荣强，男，1979年4月4日生，住宿迁市宿城区。上诉人孙璐与被上诉人朱金龙、蒋荣强民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿城区人民法院（2017）苏1302民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人孙璐委托诉讼代理人马广亮到庭参加听证，被上诉人朱金龙、蒋荣强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙璐上诉请求：撤销一审判决，确认涉案债务系被上诉人蒋荣强个人债务。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。本案涉案借据中并无上诉人本人签字，上诉人亦对借款的发生毫不知情，与被上诉人朱金龙也不认识。一审法院仅以债务发生在夫妻关系存续期间就认定为夫妻共同债务明显不当。2.一审法院适用法律错误。依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案借款数额达190000元，明显超出日常生活所需，被上诉人朱金龙并无证据证明该笔债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。综上，请求二审法院依法改判。朱金龙未到庭答辩。蒋荣强未到庭答辩。朱金龙向一审法院起诉请求：1.判令确认蒋荣强所借190000元本金及利息为孙璐、蒋荣强的夫妻共同债务；2.本案诉讼费由孙璐、蒋荣强负担。事实和理由：2008年3月12日，蒋荣强借朱金龙现金190000元，蒋国章提供担保，朱金龙多次索要借款未果。朱金龙认为该笔借款发生在孙璐与蒋荣强夫妻关系存续期间，孙璐对该笔借款应承担共同还款责任。为维护朱金龙的合法权益，请求判令孙璐对190000元借款及逾期利息承担还款责任。一审法院经审理查明，2008年3月12日，蒋荣强向朱金龙出具一份借条，载明借款金额为190000元，蒋国章作为担保人。后因蒋荣强、蒋国章未向朱金龙履行还款义务，朱金龙向法院提起诉讼，法院于2009年11月10日作出（2009）宿城民一初字第02810号民事判决书，判决：一、蒋荣强于本判决生效后十日给付朱金龙借款190000元及利息（利息按央行同期贷款利率自2009年7月21日计算至实际履行之日）；二、蒋国章对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因蒋荣强、蒋国章仍未向朱金龙履行还款义务，朱金龙向法院申请执行。法院在执行过程中，于2016年3月4日作出（2012）宿城执字第0878-2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨蒋荣强、孙璐银行存款200000元。上述执行裁定作出后，冻结孙璐在江苏民丰农村商业银行股份有限公司3213×××15账户内存款22736.2元、中国农业银行股份有限公司账户62×××72账户内存款10505.04元。孙璐对冻结其银行账户不服，向法院提出执行异议申请，法院受理并经审查后，于2016年4月25日作出（2016）苏1302执异19号执行裁定书，裁定：驳回异议人孙璐的执行异议。后孙璐对驳回执行异议的裁定不服，向法院提起执行异议之诉。法院受理并经审理后，于2017年4月12日作出（2016）苏1302民初3440号民事判决书，判决：在朱金龙申请对蒋荣强、蒋国章强制执行案件中停止对孙璐的强制执行，不得对孙璐在江苏民丰农村商业银行股份有限公司3213×××15账户、中国农业银行股份有限公司账户62×××72进行执行。现因朱金龙的债权未能得到实现，因而提起本案诉讼。另查明，孙璐、蒋荣强于2007年3月29日登记结婚、2010年3月10日办理离婚登记。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，涉案借款发生在孙璐、蒋荣强夫妻关系存续期间，孙璐未出庭提供证据证明涉案借款系蒋荣强个人所借未用于家庭的共同生活、生产经营需要，故该笔债务属于孙璐、蒋荣强夫妻共同债务，孙璐对该笔借款负有清偿责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：确认蒋荣强2008年3月12日向朱金龙借款190000元及产生的利息[已为本院（2009）宿城民一初字第02810号民事判决所确认]属于孙璐、蒋荣强的夫妻共同债务，孙璐负有共同清偿责任。案件受理费100元、公告费520元，合计620元，由孙璐、蒋荣强负担本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本案争议焦点为：本案所涉借款是否属于上诉人孙璐与被上诉人蒋荣强夫妻共同债务。本院认为，本案所涉借款虽然发生在上诉人孙璐与被上诉人蒋荣强夫妻关系存续期间，但因该笔借款系被上诉人蒋荣强个人签名，上诉人孙璐未在借据上签名，且该笔债务明显超出家庭日常生活需要，故根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被上诉人朱金龙主张本案所涉借款属于夫妻共同债务的,应举证证明该笔债务系用于上诉人孙璐与被上诉人蒋荣强夫妻共同生活、共同生产经营或者上诉人孙璐知晓该笔借款，被上诉人朱金龙除在一审中提供借款发生在上诉人孙璐与被上诉人蒋荣强夫妻关系存续期间外，一、二审中未提供其他任何证据证明上述主张，所以本案所涉借款不应认定为上诉人孙璐与被上诉人蒋荣强夫妻共同债务。综上，上诉人孙璐的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但因新的司法解释举证责任发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2347号民事判决；二、驳回被上诉人朱金龙诉讼请求。一审案件受理费100元、公告费520元，二审案件受理费100元，合计720元，由被上诉人朱金龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃华审 判 员 严广亮审 判 员 王晓玲二〇一八年七月三日法官助理 卢 芳书 记 员 安国玉
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）高刑初字第346号
公诉机关高密市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。
附带民事诉讼原告人钟某。
上列二附带民事诉讼原告人共同委托代理人冯子伦。
被告人栾某。2013年8月5日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人张麒。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强。
委托代理人张蕾蕾。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人栾某犯交通肇事罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，二附带民事诉讼原告人共同委托代理人冯子伦，被告人栾某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人张麒，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司委托代理人张蕾蕾到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2013年10月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，二附带民事诉讼原告人共同委托代理人冯子伦，被告人栾某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人张麒，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司委托代理人张蕾蕾到庭参加诉讼到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2014年1月12日建议对本案延期审理，2014年2月11日提请恢复审理。高密市人民检察院于2014年5月10日建议对本案延期审理，2014年5月20日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日0时许，被告人栾某驾驶鲁G×××××号牌轿车沿高密市康成大街由西向东行驶到市民之家南侧，与李某某的黑色欧星牌助力车相撞，又与一济南轻骑牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏并起火燃烧，李某某当场死亡。事故发生后，栾某弃车离开现场。经查证认定栾某负事故的主要责任。
本案在审理过程中，被告人与被害人李某某的亲属自愿达成和解协议，被告人栾某赔偿被害人亲属因李某某死亡造成的损失中交强险赔偿限额以外的部分损失合计430000元（不包括已垫付的20000元），被害人亲属请求法院对被告人依法从轻处罚。
上述事实，被告人栾某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某某、孟某某、李某证言，受案登记表，抓获经过，现场勘验检查工作记录及照片，高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，鉴定文书，交通事故尸体检验报告，常住人口基本信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人请求依法判令被告人及附带民事诉讼被告人赔偿损失：死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、被抚养人生活费157780元、精神抚慰金100000元，共计794298.5元。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司辩称，保险公司在交强险分项限额内赔偿受害人的损失。
经查，被害人李某某系二附带民事诉讼原告人之子，生前系山东某机械科技股份有限公司职工。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元，农村居民人均纯收入9446元。
以上事实，有户籍证明、保险单，以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告人栾某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并积极赔偿受害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人与被告人就交强险赔偿限额以外的部分损失达成的赔偿协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司应在交强险赔偿限额内赔偿二附带民事诉讼原告人损失120000元。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人栾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司应在交强险赔偿限额内赔偿二附带民事诉讼原告人损失120000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年五月二十九日
书记员 王秀丽
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01230号
原告：贾占峰，男，汉族，现年44岁。
被告：李延超，男，汉族，现年23岁。
被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁。
被告：李宏超，男，汉族，现年51岁。
被告：河南胜达建筑工程有限公司
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口
法定代表人：海洪涛（总经理）
被告：汝州市亿发商贸有限公司
住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧
法定代表人：付艳涛（总经理）
被告：洛阳旭久置业有限公司
住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区
法定代表人：梁跃敏（总经理）
被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会
住所地：汝州市杨楼镇杨楼村
主要负责人：陈文超
原告贾占峰与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。
审判员 毛海科
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏 妮
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第252号
申请执行人黎顺利，男，1963年4月27日出生，汉族。
被执行人于文康，男，1928年9月1日出生，汉族，西安电机厂退休职工。
申请执行人黎顺利与被执行人于文康保管合同纠纷一案，本院作出的（2002）新民初字第2628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黎顺利于2003年1月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人于文康下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人对其未受偿的4700元及诉讼费、执行费申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时持《债权凭证》申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第252号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 晏航舰
二〇〇三年五月二十日
书记员 赵永奇
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1935号
申请执行人：杨文亮，男，1969年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：孙国栋，男，1980年1月出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。
被执行人：河北坤正建筑安装工程有限公司。住所地：河北省沧州市新华区东风路115号。
法定代表人：孙国栋，职务：总经理。
本院在执行杨文亮与孙国栋、河北坤正建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙国栋、河北坤正建筑安装工程有限公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第4512号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1935号
申请执行人，薛江伟，男，汉族，1978年12月2日出生，住青岛市黄岛区
被执行人解桂淑，男，汉族，1976年3月7日出生，住青岛市黄岛区
本院在执行申请执行人薛江伟与被执行人解桂淑离婚纠纷一案中，在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1935号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十月八日
书 记 员 王隆刚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第1473号
上诉人（原审被告）夏柏华，镇江新区语欣蔬菜超市业主。
委托代理人江慧，女，汉族，1975年9月22日生。
被上诉人（原审原告）迪诺曼（苏州）科技服务有限公司，住所地苏州市工业园区东延路50号。
法定代表人黄颖，该公司董事长。
委托代理人李迎春。
委托代理人翁亚敏。
原审被告镇江市丹徒区国庆蔬菜专业合作社，住所地镇江市丹徒新城谷阳镇西麓村五组。
法定代表人金国庆，该合作社负责人。
上诉人夏柏华因返还不当得利纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒商初字第00485号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏柏华于2014年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏柏华自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏柏华撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费690元，减半收取345元，由上诉人夏柏华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 符合群
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蔡文慧
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）汤执字第125号
申请执行人元东梅。
被执行人胡宝平。
被执行人朱小军。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2008）汤民二初字第138号民事判决书，于2009年3月6日向被执行人胡宝平、朱小军发出执行通知书，责令被执行人胡宝平、朱小军在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡宝平、朱小军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡宝平名下有车牌号豫E737**奇瑞牌小型白色轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡宝平所有的车牌号豫E737**奇瑞牌小型白色轿车一辆。
二、被执行人胡宝平负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 贺建新
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3018号
原告杨键，男，1979年4月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人杨凯，男，1949年7月4日出生，汉族，系原告父亲，住址同上。特别授权代理。
被告湖北帅铭酒店管理有限公司。
住所地：襄阳市樊城区解放路开放广场A区。
统一社会信用代码：91420600316529023P。
法定代表人陈金书，该公司总经理。
委托代理人刘茜，女，该公司员工。一般授权代理。
原告杨键与被告湖北帅铭酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵运国独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨键的委托代理人杨凯、被告湖北帅铭酒店管理有限公司的委托代理人刘茜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨键诉称，2014年9月至2015年4月，原告受聘于被告，担任综合技工，工作期间，多次要求签订劳动合同及缴纳社会保险未果而辞职。故诉至法院，请求法院判决：1、确认双方的劳动关系；2、被告支付原告双倍工资17560元；3、被告支付原告1个月的经济补偿金2196元；4、被告支付原告代缴的社会保险费5000.8元。
被告湖北帅铭酒店管理有限公司辩称，原告是2014年9月至2015年4月在我公司任职，2014双方签订有劳动合同；原告请求支付双倍工资和经济补偿金无事实依据；原告没有书面申请购买社保，按照公司规定没有为原告购买社保，原告要求公司支付社保费用无依据，社保费公司应当支付的是3810元不是5000.8元。
经审理查明，2014年9月23日，杨键到湖北帅铭酒店管理有限公司工作，同年11月1日，双方签订了一份为期三年的劳动合同，合同期限为2014年11月1日至2017年10月31日。约定工作岗位为在工程部门承担服务工作；工作时间为不定时工作制。2015年3月31日，杨键向湖北帅铭酒店管理有限公司申请辞职。2016年7月2日，杨键向襄阳市樊城区劳动人事争议院申请仲裁，要求确认与湖北帅铭酒店管理有限公司存在劳动关系、支付双倍工资和经济补偿金，2016年7月4日，襄阳市樊城区劳动人事争议院作出樊劳人仲案不字[2016]第31号不予受理案件通知书。杨键不服，遂引起诉讼。
另查明，杨键在工作期间，湖北帅铭酒店管理有限公司未给杨键缴纳社会保险。杨键自己以灵活就业形式缴纳了社会保险。
本院认为，原、被告之间签订有书面的劳动合同且被告认可双方之间存在劳动关系，原告要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方签订有书面的劳动合同，故原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《湖北省劳动合同规定》第四十三条的规定，杨键自己申请辞职，湖北帅铭酒店管理有限公司不应支付杨键经济补偿金。原告要求被告支付其代缴的社会保险费，因社会保险属于行政审批范畴，属社会管理的性质，不属于民事审理范围，且该项诉讼请求未经过劳动仲裁，对原告的该项请求，本院不作处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《湖北省劳动合同规定》第四十三条的规定，判决如下：
一、原告杨键与被告湖北帅铭酒店管理有限公司之间从2014年9月23日至2015年3月31日间存在劳动关系。
二、驳回原告杨键的其他仲裁请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵运国
二〇一六年九月二十一日
书记员 李婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3018号
原告杨某甲。
委托代理人杨某丁。特别授权代理。
被告湖北某某管理有限公司。
住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，女，该公司员工。一般授权代理。
原告杨某甲与被告湖北某某管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵运国独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人杨某丁、被告湖北某某管理有限公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2014年9月至2015年4月，原告受聘于被告，担任综合技工，工作期间，多次要求签订劳动合同及缴纳社会保险未果而辞职。故诉至法院，请求法院判决：1、确认双方的劳动关系；2、被告支付原告双倍工资17560元；3、被告支付原告1个月的经济补偿金2196元；4、被告支付原告代缴的社会保险费5000.8元。
被告湖北某某管理有限公司辩称，原告是2014年9月至2015年4月在我公司任职，2014双方签订有劳动合同；原告请求支付双倍工资和经济补偿金无事实依据；原告没有书面申请购买社保，按照公司规定没有为原告购买社保，原告要求公司支付社保费用无依据，社保费公司应当支付的是3810元不是5000.8元。
经审理查明，2014年9月23日，杨某甲到湖北某某管理有限公司工作，同年11月1日，双方签订了一份为期三年的劳动合同，合同期限为2014年11月1日至2017年10月31日。约定工作岗位为在工程部门承担服务工作；工作时间为不定时工作制。2015年3月31日，杨某甲向湖北某某管理有限公司申请辞职。2016年7月2日，杨某甲向襄阳市樊城区劳动人事争议院申请仲裁，要求确认与湖北某某管理有限公司存在劳动关系、支付双倍工资和经济补偿金，2016年7月4日，襄阳市樊城区劳动人事争议院作出樊劳人仲案不字（2016）第31号不予受理案件通知书。杨某甲不服，遂引起诉讼。
另查明，杨某甲在工作期间，湖北某某管理有限公司未给杨某甲缴纳社会保险。杨某甲自己以灵活就业形式缴纳了社会保险。
本院认为，原、被告之间签订有书面的劳动合同且被告认可双方之间存在劳动关系，原告要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方签订有书面的劳动合同，故原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《湖北省劳动合同规定》第四十三条的规定，杨某甲自己申请辞职，湖北某某管理有限公司不应支付杨某甲经济补偿金。原告要求被告支付其代缴的社会保险费，因社会保险属于行政审批范畴，属社会管理的性质，不属于民事审理范围，且该项诉讼请求未经过劳动仲裁，对原告的该项请求，本院不作处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《湖北省劳动合同规定》第四十三条的规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告湖北某某管理有限公司之间从2014年9月23日至2015年3月31日间存在劳动关系。
二、驳回原告杨某甲的其他仲裁请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵运国
二〇一六年九月二十一日
书记员 李婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4904号
申请执行人杨伟峰，男，1968年2月1日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人王坤伟，男，1971年1月7日出生，住上虞区。
申请执行人杨伟峰与被执行人王坤伟民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初82号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：王坤伟应归还原告杨伟峰借款本金人民币200万元及利息，并承担诉讼费33040元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人心查询，被执行人王坤伟名下浙Ｄ×××××车辆现未实际控制，申请执行人表被执行人王坤伟名下有4处房产，因有多案件轮候查封，本案暂时不予轮候查封，此外被执行人名下无其他可供执行的存款、车辆、房产、股权等财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4904号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡银平
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初288号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。
负责人：朱敏，职务行长。
委托诉讼代理人：安俊霞，女，该支行员工。
被告:郭瑞。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被告郭瑞信用卡纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴婧独任审理，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人安俊霞到庭参加诉讼，被告郭瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭瑞立即偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支款项，卡号为×××，截止2018年1月17日的结欠本息42792.42元（本金8867.69元、利息32144.64元、逾期还款违约金1692.09元、取现手续费88元），并支付从2018年1月18日起至实际给付之日的利息（利息的利率按日利率万分之五计算）；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权所需一切费用。事实和理由：被告郭瑞于2010年1月9日向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行申请办理金穗贷记卡，2010年2月12日原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向被告郭瑞发放了卡号为×××的金穗贷记卡个人卡一张，信用额度3万元。被告郭瑞于2010年10月20日开始违约，截止2018年1月17日被告郭瑞共欠原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支款本息合计42792.42元。
被告郭瑞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭瑞未到庭质证，本院经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以采信并在卷佐证,对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行应被告郭瑞的申请向其发放个人贷记卡（卡号为：×××），郭瑞使用该卡进行消费，双方形成个人贷记卡合同关系，故郭瑞应按照合同约定履行相应的义务。郭瑞自2010年10月21日起欠卡号为×××个人贷记卡透支款项未返还的行为已构成违约，双方约定持卡人如不按期还款，按日万分之五承担利息，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告郭瑞返还其个人贷记卡透支金额本金及按合同约定给付利息的请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行在庭审中陈述逾期还款违约金就是滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告郭瑞支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（债权人）卡号为×××的个人贷记卡人民币透支额本金8867.69元，并支付截至2018年1月17日的利息32144.64元、取现手续费88元；
二、被告郭瑞向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行支付自2018年1月18日起至实际给付之日按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的其他诉讼请求。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告郭瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 吴婧
二〇一八年二月七日
法官助理 闫茜
书 记 员 高娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2961号
原告：范丽娟，女，1979年4月26日出生，汉族，工作人员，住安徽省巢湖市。
被告：刘雪芬，女，1971年9月14日出生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告范丽娟诉被告刘雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告范丽娟到庭参加诉讼，被告刘雪芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽娟诉称：2014年7月9日，被告因家中有事向原告借款20000元，并出具借条一份给原告，承诺尽快还款。后被告于2015年年底归还10000元。余款10000元经原告多次催讨未果，现诉请：1、判令被告立即归还借款10000元；2、本案的案件受理费等费用由被告承担。
被告刘雪芬未作答辩。
经审理查明：被告刘雪芬陆续向原告范丽娟借款。2014年7月9日，被告出具借条一份给原告，注明“今借到范丽娟人民币贰万元整（￥20000.00）”。2015年年底，被告归还原告借款10000元,余款10000元经原告多次催讨未果，致成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等书证材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告刘雪芬差欠原告范丽娟10000元，有被告出具的借条为凭，原被告双方债权债务关系明确，故原告诉请被告刘雪芬偿还该借款，本院予以支持。被告未到庭应诉及抗辩，视为对其抗辩权的放弃。现结合原告所陈述事实及所提供证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘雪芬于本判决生效之日起十日内偿还原告范丽娟借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年八月十五日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00260号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人廖某某，女，1984年11月7日出生于湖南省长沙县，汉族，高中肄业文化，农民。因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人廖某某犯开设赌场罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年以来，孙英（在逃）、“谢哥”、“良胖子”（具体身份均不明，均在逃）在长沙市雨花区黎托街道潭阳村3组一民房内开设电游赌博室，放置用于赌博的电游机，招揽参赌人员进行赌博，从中牟取非法利益。2013年8月开始，招聘被告人廖某某为该电游室的服务员，为参赌人员提供收钱、上分兑钱等服务。
2013年9月23日22时许，公安机关对该电游室进行查处，并当场抓获被告人廖某某及参赌人员陈某某、杨某、刘某某、李某某（均已作行政处罚），现场扣押赌博机7台及赌资人民币11100元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，证人陈某某、杨某、刘某某、李某某的证言，检查笔录，提取笔录，案发现场的照片，赌博机的照片，账本，收缴涉案物品收据，扣押决定书及扣押物品清单，证人陈某某、刘某某辨认被告人廖某某的笔录，长沙市公安局雨花分局的雨公（治二）决字（2013）第1329-1332号《公安行政处罚决定书》，被告人廖某某的供述及其身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某明知他人开设赌场进行赌博犯罪活动，仍然提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人廖某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人廖某某能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。具体刑期起止详见本院执行通知书）。
二、没收已由公安机关扣押的赌资人民币11100元，上缴国库；没收已由公安机关扣押的赌博机7台。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 罗强峰
人民陪审员 吴 清
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00260号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人夏某某，男，1984年6月8日出生于本市，汉族，小学文化，油漆工，住本市雨山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月27日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人夏某某犯开设赌场罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员周虎赛出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月底，被告人夏某某承租了本市雨山区晨光花园二期29栋101号门面房，并购买了3台具有上分、退分等赌博功能的大型赌博机（每台赌博机具有能够独立供8人进行赌博的操作基本单元）。此外，被告人夏某某又聘请朱某某、刘某，并安排妻子王某共3人（均已被行政处罚）在该赌场内负责机器维护及上分、退分、收银等工作。该赌场自2013年10月29日起对外提供赌博服务，后因两台赌博机出现故障，被告人夏某某又购入两台大型赌博机（每台赌博机具有能够独立供8人进行赌博的操作基本单元），两台故障机仍放于该赌场内。2013年11月26日，马鞍山市公安局开发区分局民警依法对该赌场进行检查，扣押了当天的赌资1500元、5台大型赌博机及记账本3本。
2013年11月27日，马鞍山市公安局开发区分局依法扣押了被告人夏某某交纳的现金10000元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有物证计分本3本；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、公安行政处罚决定书、扣押决定书及清单、随案移送清单、检查证；证人王某、朱某某、刘某、陶某某的证言；现场勘查笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某以营利为目的，设置大型赌博机3台（每台赌博机具有能够独立供8人进行赌博的操作基本单元）开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏霞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5397号
原告赵旭定。
被告王惠裕。
本院于2014年12月5日立案受理了原告赵旭定与被告王惠裕买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵旭定到庭参加诉讼。被告王惠裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭定诉称：2009年起，被告在原告处购买机器设备，期间出具一张91300元的欠条。2012年期间，原告按被告要求，向被告送达共计12500元设备，被告未能付款。被告两次所欠原告设备款共计110300元，但被告至今分文未付。现原告起诉，要求被告给付设备款110300元并承担诉讼费用。
被告王惠裕未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2009年元月24日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告设备款91300元，2009年和2012年期间被告陆续欠下设备款共计19000元，共计110300元。时至今日，被告未能给付，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条、送货单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，被告结欠原告设备款110300元事实清楚，证据确实充分，被告拖欠不付引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告王惠裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王惠裕于本判决生效后十日内给付原告赵旭定设备款110300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告王惠裕负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 彭 杰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1129号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，2016年3月22日因本案被抓获，同日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人李某犯抢夺罪一案，于2016年8月24日作出（2016）鄂0192刑初385号刑事判决，认定被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初385号刑事判决认定上诉人李某的行为构成抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年十一月三日
书记员 周 穗
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6648号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：乔杨，男，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告乔杨物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6648号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：乔杨，男，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告乔杨物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3207号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：任晓泉，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌卓凡进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春晗三区113幢2单元201室。
法定代表人：曾环林，执行董事。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告义乌卓凡进出口有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品复制权、发行纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年3月16日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币275元（已减半），由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判员 郭翔峰
二〇一八年三月十九日
书记员 丁 盼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2038号
上诉人（原审被告）冯建锋，男，汉族，1965年4月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）梁倩燕，女，汉族，1966年1月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
两上诉人共同委托代理人董展庆。
被上诉人（原审原告）冯家开，男，汉族，1963年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何仲南。
原审第三人王真莉，女，汉族，1968年3月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人冯建锋、梁倩燕因与被上诉人冯家开、原审第三人王真莉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，作出如下判决：冯建锋、梁倩燕应于判决生效之日起十日内向冯家开归还借款本金1000000元及利息（利息计算方式为从2013年5月31日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）；案件受理费7440元，财产保全费5000元，合共12440元，由冯家开承担222.68元，冯建锋、梁倩燕承担12217.32元。
上诉人冯建锋、梁倩燕不服上述判决，向本院提出上诉称：一、日常借款均是先由借款人出具借据、收条后再由出借人付款，本案不存在违反所谓日常经验法则的情况。冯建锋于2013年5月6日收到冯家开转账支付的涉案1000000元后，于当日向冯家开转账支付988200元，故应按双方前后付款依据为准。二、原审判决错误认定冯建锋支付的988200元为另外810000元借款的还款本息。冯建锋与冯家开并未就988200元还款达成以新还旧的合意，也不符合常理。假如冯建锋确向冯家开借款810000元尚未还清，冯家开不可能向冯建锋再次出借1000000元。冯家开主张冯建锋另欠的810000元，冯建锋在一审庭审已经明确提出异议，并向法庭提供证据证明该款项是冯建锋代冯家开通过自己的账户转账给第三人王真莉，而不是借款。至于冯家开提供的2012年6月8日借条涉及的810000元双方已经了结，借条已经失效，与本案无关。冯家开如有异议则应另案主张，不属于本案审理的范围。三、原审法院审理本案程序不当。原审法院于2014年2月12日出判决书，冯家开、梁倩燕于2014年4月9日通知收判决书，将日期严重写前，程序违法。综上请求：1.撤销原审判决；2.依法驳回冯家开的诉讼请求或发回重审；3.由冯家开承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人冯家开答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.双方达成以新还旧的合意并实际履行；2.假如另欠的810000元并非借款，冯建锋不可能按相关约定向冯家开出具借据，明显不符合常理。
原审第三人王真莉在二审期间未作陈述。
上诉人冯建锋、梁倩燕在二审期间向本院提交如下证据：
证据1：兴业银行广州分行账户流水清单，拟证明冯建锋于2012年4月26日通过该行622909393834940118号账户向原审第三人王真莉转账1542167元的事实，该转账是根据冯家开的要求及提供的账号和数额进行转账的。
证据2：冯家开亲笔出具的便条一份，内容有原审第三人王真莉的账号及汇款金额，拟证明冯家开亲笔出具便条，冯建锋根据冯家开的指示给王真莉转账付款的事实。
被上诉人冯家开的质证意见是：对证据1的真实性确认，但对关联性不予确认，这是冯建锋与其他人发生的账户往来，与本案无关。对证据2的真实性、合法性和关联性、证明力均不予确认，与本案借款无关。
原审第三人王真莉对上述证据未作质证。
本院经审查认为，证据1的真实性冯家开无异议，本院予以确认。但账户流水清单只能证实款项的给付，无法证明该转账行为系根据冯家开的要求而为，不足以推翻冯建锋于2012年6月8日向冯家开出具810000元借条的效力，故本院对该证据不予采信。证据2是手写便条，其真实性及关联性无法确认，且其内容中并无冯家开指令冯建锋转款的表述，故本院对证据2亦不予采信。
被上诉人冯家开、原审第三人王真莉二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是冯建锋是否应向冯家开清偿涉案1000000元借款及利息。
本案中，冯家开诉称其向冯建锋出借款项1000000元要求冯建锋履行清偿义务，并向法院提交了银行转账凭证及冯建锋出具的借据、收条以证明其主张。同时，冯家开认为冯建锋于收到涉案1000000元借款的同日向冯家开支付的988200元，是冯建锋向其归还2012年6月8日的810000元借款的本息，为此，冯家开向法院提交了冯建锋于2012年6月8日出具的810000元借款借条及银行转账凭证以证明其主张。冯建锋则辩称：冯家开所称的810000元借款并非是冯建锋所借，冯建锋收到810000元款项后即根据冯家开的指令将该款转账予第三人王真莉。冯建锋收到涉案1000000元借款的同日向冯家开支付的988200元就是用于清偿涉案1000000元借款，故其仅欠冯家开11800元。本院认为，双方当事人对涉案1000000元的借贷关系并无异议，诉争的焦点在于冯建锋支付给冯家开的988200元是否为涉案债务的清偿款。分析冯建锋于2013年5月6日及次日出具给冯家开的收条、借据内容，冯建锋确认收到了涉案借款并约定了该借款的利息、借款期限。如冯建锋已于收到借款的同日即向冯家开还款988200元，则冯建锋无任何必要又出具已收到1000000元的收条并于次日约定借款利息，更无需约定半年的借款期限，故冯建锋的辩称与其出具收条、借据的行为及内容明显不符。关于冯建锋对另一笔810000元借款的辩解，由于冯建锋不能举证证明冯家开确对其有将该款转予第三人王真莉的明确指令；同时如冯建锋仅为代转款项而并非借款，则其又向冯家开出具该810000元的借条明显不合常理。故本院对冯建锋诉称涉案810000元是其根据冯家开的指示支付给第三人王真莉的代转款项而非借款，以及其向冯家开转账支付988200元是用于清偿涉案1000000元借款的主张不予采纳，原审法院确认冯建锋应向冯家开清偿涉案1000000元借款本息合理合法，应予维持。
至于冯建锋、梁倩燕上诉所称的原审法院审理程序问题，经查，冯建锋、梁倩燕收到一审判决日期确在该判决制作日期一个多月后，但据此仅能认定原审判决迟延送达问题，该瑕疵并不影响本案的正确处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。冯建锋、梁倩燕之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费13800元，由上诉人冯建锋、梁倩燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 睿
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1944号
原告：袁某某。
委托诉讼代理人：杜洪军，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：郑某某。
本院于2016年8月9日立案受理了袁某某诉郑某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员程芳公开进行审理。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 芳
代理审判员 李 彪
人民陪审员 焦海林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 董昆朋
附:（2016）皖1204民初1944号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1138号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告单位某某公司（以下简称某某公司），统一社会信用代码：913201067739501982，住所地：南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区（三期）01幢1412室。
诉讼代表人赵某，男，1994年1月6日生，汉族，中专文化，某某公司股东，住南京市栖霞区，户籍所在地：南京市鼓楼区。
被告人袁某某，男，1978年10月2日生，汉族，高中文化，某某公司法定代表人，住南京市栖霞区，户籍所在地：南京市鼓楼区。被告人袁某某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人吴某，江苏朗盈律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1146号起诉书指控被告单位吉某公司、被告人袁某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员吕鹏出庭支持公诉，被告单位吉某公司诉讼代表人赵某、被告人袁某某到庭参加诉讼。审理中，公诉机关于2017年12月12日申请延期审理，并于2017年12月21日建议恢复审理。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告单位吉某公司系自然人投资的有限责任公司，被告人袁某某系吉某公司的法定代表人，其直接负责吉某公司的经营业务。2013年11月至2014年8月期间，经中间人吴某（另案处理）介绍，被告单位吉某公司、被告人袁某某明知在无真实贸易发生的情况下，让南京锦源物资有限公司（另案处理）虚开增值税专用发票给吉某公司，共开具增值税专用发票54份，价税合计人民币5786863.38元，税款共计人民币840826.31元。上述54份发票对应的税款均已在税务机关认证抵扣抵扣，致使国家同额税款流失。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了证人金某、郭某1、程某、郭某2、刘某的证言，被告人袁某某的供述、纳税申报表、增值税专用发票认证结果通知书和认证清单、增值税专用发票、情况说明等证据材料。公诉机关认为，被告单位吉某公司、被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人认为，袁某某主观恶性较小，社会危害不大，且系初犯，认罪悔罪，归案后积极补交了全部税款，避免国家税收损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人袁某某系被告吉某公司的实际经营人，其直接负责吉某公司的经营业务。2013年11月至2014年8月期间，经中间人吴某（另案处理）介绍，被告单位吉某公司、被告人袁某某明知在无真实贸易发生的情况下，让南京锦源物资有限公司（已判决）虚开增值税专用发票给吉某公司，共开具增值税专用发票54份，价税合计人民币5786863.38元，税款共计人民币840826.31元。上述54份发票中有49份发票已认证抵扣税款756757.53元。
2017年3月23日，被告人袁某某在本市鼓楼区幕府西路金域中央街区（三期）01幢1412室被民警抓获。归案后被告人袁某某如实供述了上述犯罪事实。2017年7月18日，吉某公司补缴了已抵扣的全部税款。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，并有其户籍资料、案发到案经过、纳税申报表、增值税专用发票认证结果通知书和认证清单、工商、税务登记等资料、江苏增值税专用发票影印件、南京锦源物资有限公司开具增值税专用发票数据统计表、银行转账记录等书证，证人金某、郭某1、程某、郭某2、刘某的证言，被告人袁某某的供述和辩解，扣押清单、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位吉某公司在没有真实货物交易的情况下，让他人为其虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人袁某某为吉某公司虚开增值税专用发票犯罪的直接负责主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，均依法应予惩处。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。吉某公司在归案后退出违法所得，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告单位吉某公司、被告人袁某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。关于被告人袁某某辩护人提出的袁某某认罪悔罪，积极补交税款避免国家税收损失，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，本院为保护国家税收管理制度的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合吉某公司、袁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位某某公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十八万元。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
被告人袁某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的违法所得756757.53元予以没收，上缴国家税务。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱锡平
人民陪审员 李玉荣
人民陪审员 宋 涛
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 王 璐
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠博法民一初字第844号
原告：朱用平，汉族，1957年8月22日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人：贺鸿德、桑磊（助理），广东鸿浩律师事务所律师。
被告：罗水军，男，汉族，1951年3月1日出生，住湖南省永州市新田县。
本院在审理原告朱用诉被告罗水军、中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告罗水军所有的湘Ｍ×××××号重型自御车。原告已向本院提供担保人孟文雄所有的粤Ｌ×××××号中型厢式货车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告罗水军所有的湘Ｍ×××××号重型自御车，查封期限为1年，即自2011年6月20日至2012年6月19日止；到期如需继续查封，申请人应在查封期届满前10日向本院提出申请。查封期间，未经本院许可，不得转让、出租或抵押等（年审除外）。
二、查封原告朱用平提供的担保物：孟文雄名下的粤Ｌ×××××号中型厢式货车一辆。查封期限为1年，即自2011年6月20日至2012年6月19日止；查封期间，未经本院许可，不得转让、出租或抵押等（年审除外）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛振良
助理审判员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一一年六月十五日
书 记 员 吴淑娴
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初41号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人艾某某，男，汉族，小学文化，无业，住甘肃省秦安县。因本案于2016年10月13日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年8月23日1时许，被告人艾某某醉酒后驾驶甘****21号吉利牌小型轿车，在兰州市城关区新港城十字行驶时被公安人员抓获。对被告人艾某某进行血样抽取并送检。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对2016年8月23日所采集的被告人艾某某的血样进行检验后，认定其血样中酒精含量为：94.90mg/100ml，属醉酒驾车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人艾某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人艾某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月23日1时许，被告人艾某某酒后驾驶甘****21号吉利牌小型轿车，在兰州市城关区新港城十字行驶时被警方抓获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对2016年8月23日所采集的被告人艾某某的血样进行检验后，认定其血样中酒精含量为：94.90mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照片、抽血现场照片、机动车驾驶证信息、行驶证信息、司法鉴定检验报告书、被告人艾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人艾某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人艾某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖兴萍
二〇一七年三月二日
书记员 高士婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终86号
上诉人（原审被告）:山东大华机械有限公司，住所地山东省济宁市兖州经济开发区兴阳路路南。
法定代表人：朱现忠，经理。
被上诉人（原审原告）:山东朝阳轴承有限公司，住所地山东省夏津县经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ振，总经理。
委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
上诉人山东大华机械有限公司（以下简称大华公司）因与被上诉人山东朝阳轴承有限公司（以下简称朝阳公司），买卖合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2709号民事裁定，向本院提起上诉。
大华公司上诉称，1、被上诉人起诉称我公司欠货款909946.51元与实际金额相差很大，我公司已偿还部分货款。由于双方在产品的数量、质量问题上存在争议，故欠款金额存在不确定性；2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。按照立案工作会议精神及立案专家解释，该规定仅涉及金融以及民间借贷之类的案件。买卖合同的标的是货物而非货币，即使适用于买卖合同纠纷案件，也必须在欠款金额明确的情况下。原审裁定曲解司法解释，请求依法撤销原裁定，将本案移送济宁市兖州区人民法院审理。
本院经审查认为，朝阳公司以大华公司拖欠其909946.51元货款至今未还为由，以《成品销售明细》、《采购入库单》及增值税专用发票等证据为依据，向原审法院提起诉讼，要求判令大华公司履行支付货款及相应利息的义务。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，现朝阳公司诉请大华公司履行货款支付义务，朝阳公司作为接收货币一方，其住所地山东省夏津县应认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐小龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3598号
罪犯邓会琼，于四川省巴中市，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年4月2日作出了(2011)甬镇刑初字第121号刑事判决，以被告人邓会琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年9月23日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓会琼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓会琼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓会琼在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓会琼减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3657号
原告：镇江永兴阀门电器制造有限公司，组织机构代码14177501-0，住所地江苏省扬中市市城东大众区。
诉讼代表人：江苏汇典律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
被告：上海龙净环保科技工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼665-18室。
法定代表人：陈泽民，公司总经理。
原告镇江永兴阀门电器制造有限公司与被告上海龙净环保科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告向原告支付款项290938.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日江苏省扬中市人民法院作出(2015)扬商破(预)字第3号民事裁定书，裁定受理了原告破产清算，并于2016年1月11日作出(2015)扬商破字第3-1号决定书，指定江苏汇典律师事务所为原告管理人。现根据镇江明诚会计师事务所作出的审计报告，被告尚欠原告款项290938.57元未支付。故原告诉至法院。
本院经审查认为，按原告提供的地址，通过EMS向被告两次邮寄送达应诉材料，均被退回，退回原因为：“原址无此公司”、“收件人为公司，已倒闭/转让/查封，原址无人签收”，且原告亦未能向本院补正提供被告其他准确的信息。因此，本案的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告镇江永兴阀门电器制造有限公司的起诉。
案件受理费2832元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曹顺贵
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡菁菁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更582号
罪犯王博，男，1992年10月10日生，苗族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2011年5月31日作出（2011）黔金刑初字第78号刑事判决，认定罪犯王博犯放火罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2011年1月17日起至2019年6月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王博自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年11月至2014年10月改造积极分子；2014年11月至2015年10月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王博在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑十一个月（2011年1月17日起至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保6号
申请人：蔡业金，男，1955年8月25日出生，汉族，长沙市人。
被申请人：辛继武，男，1969年9月11日出生，汉族，常德市石门县人。
被申请人：湖南金湘源进出口有限公司。
法定代表人：辛继武，公司负责人。
住所地：湖南省常德市石门县。
被申请人：海南金湘源实业有限公司。
法定代表人：辛继武，公司负责人。
住所地：海南省海口市。
申请人蔡业金于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人辛继武、湖南金湘源进出口有限公司、海南金湘源实业有限公司的金融机构存款1250万元予以冻结，申请人蔡业金自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辛继武、湖南金湘源进出口有限公司、海南金湘源实业有限公司的金融机构存款1250万元；查封申请人蔡业金所有的房产。
案件申请费5000元，由蔡业金承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一七年一月五日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保6号申请人：蔡业金，男，1955年8月25日出生，汉族，长沙市人。被申请人：辛继武，男，1969年9月11日出生，汉族，常德市石门县人。被申请人：湖南金湘源进出口有限公司。法定代表人：辛继武，公司负责人。住所地：湖南省常德市石门县。被申请人：海南金湘源实业有限公司。法定代表人：辛继武，公司负责人。住所地：海南省海口市。申请人蔡业金于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人辛继武、湖南金湘源进出口有限公司、海南金湘源实业有限公司的金融机构存款1250万元予以冻结，申请人蔡业金自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人辛继武、湖南金湘源进出口有限公司、海南金湘源实业有限公司的金融机构存款1250万元；查封申请人蔡业金所有的房产。案件申请费5000元，由蔡业金承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一七年一月五日代理书记员  颜海娟