河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2556号
原告白红欣，男，生于1967年，汉族。
委托代理人梁军、梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告卢二虎，男，生于1987年，汉族。
被告三门峡市兴通汽车运输有限公司，地址河南省三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人禹荆海，系该公司董事长。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。
委托代理人陈庆，河南康研律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，地址：三门峡市崤山路中段58号。
法定代表人韩建丽。
委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师。
原告白红欣诉被告卢二虎、三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称三门峡汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁栋、被告三门峡汽运公司委托代理人陈庆、被告人保财险三门峡公司委托代理人王佰超均到庭参加了诉讼，被告卢二虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白红欣诉称：2015年5月4日11时，被告卢二虎驾驶被告三门峡汽运公司所有的豫M682**号重型仓栅式货车，由西向东行驶至禹州市小吕乡卫生院门口路段与由南向北白红欣驾驶的自行车相撞，造成白红欣严重受伤的交通事故。经事故认定，被告卢二虎负事故全部责任，原告白红欣无责任。豫M682**号重型仓栅式货车在被告人保财险三门峡公司处投保。现诉至法院，请求：1、判令被告卢二虎、三门峡汽运公司赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计30000元；2、被告人保财险三门峡公司在保险范围内承担理赔责任。
被告三门峡汽运公司辩称：1、该事故车辆是卢二虎以融资租赁的方式购买，该车现已抵押给东风汽车财务有限公司；2、赔偿责任应由保险公司承担；3、鉴定费、诉讼费应由实际侵权人卢二虎承担；4、请求法院确认卢二虎在事故发生后给原告垫付1300元医疗费的事实。
被告人保财险三门峡公司辩称：1、对原告有合法证据证明的损失，我公司会依法给予赔偿；2、诉讼费不属于保险赔偿范围；3、如果被告车辆驾驶人出现肇事逃逸，不属于我们保险公司商业险免予赔偿的范围。
被告卢二虎缺席未答辩。
根据原告陈述、被告答辩并结合本案的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、事故事实是否存在；2、事故车辆的所有权归谁；3、事实如果存在，三被告如何赔偿原告；4、赔偿损失有哪些。原、被告围绕上述争议焦点进行了举证、质证。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；2、医疗费票据三张、处方两张、病历诊断证明、出院证、汇总清单，证明花费医疗费12334.89元，住院27天，诊断腰椎压碎骨折等情况，卧床2个月，陪护2人；3、营业执照，证明原告的收入情况；4、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员情况；5、交通费票据若干，证明花费交通费470元。
被告人保财险三门峡公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交强险条款第十条第四款，证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用，交强险限额为10000元；2、商业三责险条款第六条第六款、第七条，证明逃逸情况下保险公司不承担赔偿责任，诉讼费不属于理赔范围；3、保险单原件及复印件各一份，证明事故车辆豫M682**号重型仓栅式货车的投保情况。
被告三门峡汽运公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、挂靠协议书一份，证明卢二虎驾驶的事故车辆在我公司挂靠；2、融资租赁购销合同一份，证明事故车辆为东风财务有限公司所有，卢二虎为承租人。
被告卢二虎缺席未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1，交通事故认定书，被告人保财险三门峡公司有异议，认为该证据是复印件加盖公章，不是原件，且原告在事故发生后没有及时报警就离开现场属于肇事逃逸，按照规定公司不在商业险范围内承担赔偿责任。本院经审查后认为该证据形式合法、来源真实，与本案有关联，被告人保财险三门峡公司虽有异议，但未在法定期限内向作出该份认定书的相关部门提请复议，本院对该证据予以采信；证据2，医疗费票据，被告人保财险三门峡公司、三门峡汽运公司有异议，认为该份诊断证明显示时间为5月5日，事故发生时间为5月4日，存在时间差，不排除原告在此期间受有其他伤害的可能性，经本院审查，该证据形式合法、来源真实，与本案有关联性，本院均予以采信。原告提供的出院证明中显示建议卧床休息2个月，需陪护2人；根据原告受伤及治疗情况，本院酌定出院后建议原告休息2个月，陪护1人；证据3，个体工商户营业执照，该营业执照中显示的注册日期为2015年5月26日，在该起事故发生之后，与本案无关联性，且被告有异议，本院不予采信；证据4，护理人员身份证复印件，仅能证明护理人员身份情况，无法证明护理人员的收入情况，本院不予确认；证据5，交通费票据，被告人保财险三门峡公司、三门峡汽运公司有异议，认为该发票是整本发票，有连号现象，本院审查后认为原告在该起交通事故发生后产生交通费是客观必然的，根据原告的住院时间，本院酌定为300元。
本院对被告人保财险三门峡公司提供的证据审查后认为：证据1、证据2均为保险公司内部单方所定条款，未向当事人明确加以说明，且原告对以上证据有异议，认为保险公司不具有认定交通事故责任的资格，无权对被告未保护现场的行为定性为肇事逃逸，本院不予确认。证据3保险单真实有效、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年5月4日11时，被告卢二虎驾驶登记在被告三门峡汽运公司的豫M682**号重型仓栅式货车，由西向东行驶至禹州市小吕乡卫生院门口路段与由南向北白红欣驾驶的自行车相撞，造成白红欣受伤的交通事故。2015年5月21日禹州市公安交通警察大队作出第S05097号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告卢二虎负事故全部责任，原告白红欣无责任。事故发生后白红欣被送至禹州市中心医院住院治疗，住院时间为2015年5月6日至2015年6月1日（27天），花费医疗费12334.89元，医嘱显示原告出院后建议休息2个月。另查明，1、事故车辆豫M682**号重型仓栅式货车为被告卢二虎通过融资租赁的方式在东风汽车财务有限公司购得，并在被告三门峡汽运公司挂靠经营，车辆实际所有人为卢二虎；2、事故车辆豫M682**号重型仓栅式货车在被告人保财险三门峡公司处投有机动车交通事故责任强制险与第三者责任险及不计免赔率，保险期限均自2014年7月16日0时起至2015年7月15日24时止。另查明：1、农、林、牧、渔业职工年平均工资为25402元／年；2、居民服务业和其他服务业28472元／年；3、河南省许昌市一般工作人员出差补助费为30元／天。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。本案中的被告卢二虎驾驶豫M682**号重型仓栅式货车与白红欣驾驶的自行车相撞，造成白红欣受伤的交通事故中负事故全部责任，应承担相应的民事责任。因事故车辆豫M682**号重型仓栅式货车在被告人保财险三门峡公司处投保，被告人保财险三门峡公司应首先在机动车交通事故责任强制险保险限额内承担赔偿责任，不足部分应在第三者责任保险及不计免赔险保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。原告白红欣的损失为：一、在交强险医疗费赔偿项下损失有：1、医疗费12334.89元；2、营养费810元；3、住院伙食补助费810元，共计13954.89元，由人保财险三门峡公司支付给原告10000元，下余3954.89元，由人保财险三门峡公司在商业险中支付原告3954.89元；二、在交强险伤残赔偿金项下损失有：1、护理费2106.15元；2、误工费6054.72元，共计8160.87元，由人保财险三门峡公司直接支付原告8160.87元。以上共计22115.76元。人保财险三门峡公司共支付原告各项损失22115.76元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告白红欣22115.76元；
二、驳回原告白红欣的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告卢二虎承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：崔丽霞
人民陪审员 ：王雅明
人民陪审员 ：马丽华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 ：张柳杨