广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第162号
原告彭次章，女，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码×××3225。
原告何某生，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码×××9453。
法定代理人彭次章，身份情况如上，系何水生奶奶。
两原告共同委托代理人朱朝记，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告毛旺军，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码×××3295。现羁押于佛山市顺德区看守所。
原告彭次章、何某生诉被告毛旺军因生命权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘惠仪适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。开庭时，两原告的共同委托代理人朱朝记到庭参加诉讼，被告毛旺军缺席。本案现已审理终结。
两原告诉称，2009年5月26日被告毛旺军在佛山市顺德区乐从镇用刀插进何某的左胸部，致何某当场死亡。经法医鉴定，何某系心脏破裂致失血性休克死亡。被告毛旺军的犯罪行为使得原告彭次章老年丧子，何某生幼年丧父，生活凄凉。为维护原告合法权益，特起诉请求：1.判令被告毛旺军赔偿两原告丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费120528元、交通费2000元、住宿费2000元、餐费500元、精神损害抚慰金100000元，合计906674.5元；2.判令诉讼费由被告承担。
诉讼中，两原告明确何某死亡时有四个兄弟姐妹，故对于原告彭次章的抚养人人数由2个变更为4个。
两原告提交的证据如下：
1.户口本原件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.佛检刑诉（2014）188号起诉书复印件一份，（2015）佛中法刑一初字第8号刑事判决书原件一份，证明被告诉讼主体资格。被告故意伤害致使被害人何某死亡的事实。
3.何某暂住证原件一份，张丽萍询问笔录复印件一页，证明何某在事故发生时在乐从镇汇勤塑料贸易有限公司居住工作，应按照城镇标准计算人身损害赔偿的金额。
4.中元村委会证明原件一份，宁远县公安局冷水派出所关系证明原件一份，证明彭次章与何某是母子关系，何某与何某生是父子关系。何某于2009年5月26日死亡。
5.中元村委会证明原件一份，证明何某生的母亲是孙某某，父亲是何某。孙某某与何某于2001年10月16日未婚生育何某生，两人一直未办理结婚登记手续。孙某某于2008年3月离家出走，至今未归。
被告毛旺军经本院合法传唤，没有参加本案庭审，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院对上述证据认证如下：上述证据来源、形式合法，与本案有关联，本院确认其真实性。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2009年5月26日8时许在佛山市顺德区乐从镇东区振华路德富C2座3号汇勤贸易有限公司门口，毛旺军持刀伤害何某致其当场死亡，然后潜逃。经法医检验鉴定，何某系心脏破裂致失血性休克死亡。2014年4月毛旺军被公安机关抓获并刑事拘留，随后被执行逮捕。经侦查，同年12月，毛旺军以涉嫌故意伤害罪被检察机关起诉至佛山市中级人民法院。粤精卫（2015）精鉴刑字第039号司法鉴定意见书认定：毛旺军的行为表现符合“分裂样人格障碍”的诊断标准，案发时未发现存在意识障碍和幻觉、妄想等精神病性状态表现，在实施危害行为时的辨认和控制能力完整；人格障碍不属于法律意义上的“精神病”；评定为完全刑事责任能力。
经审理，2015年8月18日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法刑一初字第8号刑事判决书，判决毛旺军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。毛旺军对判决不服，提起上诉，以其“被诊断为分裂人格障碍精神病……量刑过重”为由，请求“从轻改判”。
另查，何某的暂住证记载其服务处所为乐从塑料厂，刑事案件中证人张丽萍陈述何某生前在佛山市顺德区乐从镇东区振华路德富C2座3号汇勤贸易有限公司从事搬运工作。彭次章是何某母亲，何水生是何某儿子。何某与孙某某于2001年未婚生育何某生，孙某某于2008年3月离家未归，下落不明。彭次章与何某生共同生活，彭次章是何某生的监护人。彭次章共生育6个子女：何心翠（1984年去世）、何朝顺（2006去世）、何美翠（1963年出生）、何某（1973年出生，2009年去世）、何慈翠（1968年出生）、何宣翠（1971年出生）。
再查，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中，全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30192.9元，全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为22171.9元，全省国有单位在岗职工年平均工资（一般地区）为64790元。
诉讼中，本院在佛山市顺德区看守所对被告毛旺军进行调查，其认为没有照片显示其持刀伤害何某，其亦没有钱赔偿原告。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，关于被告毛旺军是否存在侵权行为。根据现有证据及当事人陈述，可认定被告毛旺军于2009年5月26日8时许在佛山市顺德区乐从镇持刀伤害何某致其当场死亡。被告毛旺军虽对刑事判决书提起上诉，但上诉理由是“量刑过重”、请求“从轻改判”。对于被告毛旺军持刀伤人的侵权行为、该行为与何某死亡的因果关系之事实，根据谁主张谁举证原则，原告
的证据充分，本院予以支持。
第二，关于责任承担。虽然被告毛旺军被诊断为“分裂样人格障碍”，但根据司法鉴定意见书，人格障碍不是法律意义上的“精神病”，即被告毛旺军是完全刑事责任能力人。由于刑事诉讼与民事诉讼是功能各异、相互独立的究责机制，采用的证据认定标准存在差别。被诊断为“分裂样人格障碍”不代表丧失了民事行为能力与民事责任能力，亦不代表实施了侵权行为后不需要承担民事赔偿责任。故，原告主张被告毛旺军应为其侵权行为承担民事赔偿责任，有事实依据，本院予以支持。
第三，关于两原告的损失。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、司法解释的规定，结合有关证据，分析如下：
1.被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张何某的被抚养人为原告彭次章（起诉时76周岁）、何水生（起诉时13周岁），根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为22171.9元的标准，原告彭次章虽然生育了6个子女，但在何某死亡时仅有四个兄弟姐妹在世，故原告彭次章按4个抚养人计算5年为27714.9元（即22171.9元／年×5年÷4人），原告何某生按2个抚养人计算5年为55429.8元（即22171.9元／年×5年÷2人），合共83144.7元。上述主张没有超出法律规定，本院予以支持。
2.死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。该司法解释第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。何某生前在佛山市顺德区乐从镇工作，死亡时35周岁，原告请求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30192.9元的标准计算20年是603858元（即30192.9元／年×20年）。上述请求未超出法律限定，本院予以支持。
3.丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》全省国有单位在岗职工年平均工资（一般地区）为64790元计算半年是32395元（即64790元÷2）。上述请求未超出法律限定，本院予以支持。
4.处理事件人员交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张按近亲属5人处理丧葬事宜15天计算为2000元，具体由法院酌定。虽然原告未就交通费举证，但其处理丧葬事宜确会产生交通费，综合全案各因素，上述主张有事实与法律依据，亦未超出常理，本院予以支持。
5.处理事件人员住宿费。住宿费应以实际发生的为准。原告主张按近亲属5人处理丧葬事宜15天计算为2000元，具体由法院酌定。虽然原告未就住宿费举证，但鉴于其处理丧葬事宜确会产生住宿费，综合全案各因素，上述主张有事实与法律依据，亦未超出常理，本院予以支持。
6.餐费。餐费应以实际发生的为准。原告主张按近亲属5人处理丧葬事宜15天计算为500元，具体由法院酌定。虽然原告未就餐费举证，但鉴于其处理丧葬事宜确会产生餐费，综合全案各因素，上述主张有事实与法律依据，亦未超出常理，本院予以支持。
7.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”何某作为原告彭次章之子，及原告何某生之父，其因被告毛旺军的侵权行为而丧命于壮年，手段残忍，确实造成两原告的精神损害，原告主张精神损害抚慰金为100000元，本院予以支持。
以上损失合计823897.7元（即被扶养人生活费83144.7元＋死亡赔偿金603858元＋丧葬费32395元＋交通费2000元＋住宿费2000元＋餐费500元＋精神损害抚慰金100000元）。
综上，两原告的诉讼请求，有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛旺军应于本判决生效之日起10日内赔偿原告彭次章、何水生823897.7元；
二、驳回原告彭次章、何某生其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2516.69元（已减半，申请缓交至执行阶段），由被告毛旺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 潘惠仪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 钟 贵
第9页共9页