安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6525号
原告：合肥嘉东生活用纸有限公司，住所地：合肥市庙岗路。
法定代表人：费广长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡萍、章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：林玉芳，女，汉族，1968年9月12日出生，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：盛丽娟、韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
原告合肥嘉东生活用纸有限公司与被告林玉芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥嘉东生活用纸有限公司委托诉讼代理人胡萍、被告林玉芳及其委托诉讼代理人韩永嵘、盛丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告用工关系于2017年2月解除；2、依法判令原告无须支付被告2017年2月工资3000元、3月份生活费1064元；3、依法判令原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金27000元；4、依法判令原告无须为被告补缴2007年4月至2017年4月的各项社会保险；5、依法判令原告无须支付被告未休年休假工资2758元；6、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月，原告租赁合肥金鹰纸业有限公司（以下简称金鹰公司）的生产线投入生产。同时为解决金鹰公司下岗工人在就业问题，而聘用了原在金鹰公司就职的被告，从事选料工，工作，工资形式为多劳多得，计件不计时，双方未签订劳动合同，原告以现金方式将社会保险费用补偿给被告。2017年2月，由于合肥市环保局将原告的锅炉查封，导致原告被迫停产，原告口头通知被告解除用工关系，被告自此也未到原告处上班。被告在解除劳动关系前月工资为3000元。2017年4月，被告申请仲裁，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会受理并作出（2017）合瑶劳仲裁字第424号仲裁裁决书。原告认为：该仲裁裁决书对被告的入职时间、劳动关系、双方解除用工关系时间、被告解除用工关系前月平均工资标准等事实认定错误，同时将未休年休假的举证责任分配给原告，违反法律规定。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告林玉芳辩称：1、依法驳回原告全部诉讼请求，维持（2017）合瑶劳仲裁字第428号裁决书第一、第二、第三、第四、第五项裁决结果。2、本案诉讼费由原告承担。原告的成立日期是2002年1月10日，自2007年4月份至2017年4月份被告一直在原告处工作，原告未与被告签订劳动合同、未给被告购买社会保险。2017年1月23日原告通知单位员工春节放假，春节放假结束后原告没有给申请人安排工作岗位，让申请人回家等通知，之后被告未到原告单位工作，2017年4月6日被告向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，双方劳动关系并未解除，被告属于停岗待业状态，合肥市瑶海区仲裁委裁决双方劳动关系解除日期为2017年4月6日合法合理。2017年4月6日原告与被告解除劳动关系，2017年2月份、3月份被告在家待岗，属于非因劳动者原因停工、停产，原告应支付被告2月份工资3000元，3月份生活费1064元。被告在职期间原告并未与其签订劳动合同、购买社会保险，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条关于支付解除劳动关系经济补偿金的规定，原告应担支付自2004年7月至2017年4月被告的经济补偿金27000元。被告在职期间原告并未为其购买社会保险，根据《社会保险法》第四条的规定，社会保险是国家强制用人单位和个人必须办理登记和缴纳的，原告应当为被告购买自2004年7月至2017年4月份的各项社会保险。关于带薪连休假的问题，（2017）合瑶劳仲裁字第424号裁决书因被告和原告都没有举证，只支持了被告两年的年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》和《工资支付暂行规定》仲裁委支持被告两年年休假工资2758元合法合理。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实有：1、林玉芳的入职时间；2、双方解除劳动关系的时间；3、原告是否应当支付被告解除劳动关系经济补偿金、补缴社会保险、补发2017年2月、3月份工资、支付加班工资、带薪年休假工资和未签订劳动合同双倍工资。
对于争议事实的本院认定如下:1、关于林玉芳的入职时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因此原告合肥嘉东生活用纸有限公司对被告林玉芳的入职时间承担举证责任，但在本案中原告未能提供有限证明被告林玉芳入职时间，依法应当承担举证不能的不利后果，同时本院查明林玉芳一直在同一工作场地工作，本院结合本案的证据及双方当事人陈述，认为被告林玉芳陈述的入职时间合同、减少劳动报酬、计算劳动者工较为符合客观实际，因此对林玉芳的入职时间主张予以采信，认定双方于2007年4月起建立劳动关系；2、对于双方解除劳动关系的时间及原因，经本院查明，2017年1月23日原告通知单位员工春节放假，春节放假过后原告没有给被告安排工作，让被告回家等通知，之后被告未再到原告公司工作。2017年4月6日被告林玉芳因解除劳动关系以及补偿金争议向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，在此期间双方劳动关系并未解除，被告林玉芳属于停岗待业状态，故本院认定双方劳动关系解除以被告林玉芳提出仲裁申请之日；3、对于双方争议的解除劳动关系经济补偿金问题，由于被告林玉芳在职期间原告未依法给其缴纳各项社会保险等违法行为，林玉芳请求经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付解除劳动关系经济补偿金的规定。关于离职前的平均工资，根据《安徽省工资支付规定》第十一条的规定，“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并提供工资清单。劳动者实际取得的工资与工资清单以及用人单位的工资支付记录应当一致”，本案中原告应当对被告的2年内工资承担举证责任，而原告提供的工资表没有发放凭证或劳动者的签字相互印证，被告亦不予以认可，故对原告提交的工资表的真实性不予认定。本院综合当事人的陈述及证据的认定，对于被告林玉芳陈述的离职前的月工资3000元予以采信，结合双方劳动关系时间的认定，对于仲裁委支持的解除劳动关系经济补偿金27000元予以确认。关于原告是否应当为被告补缴社会保险问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条的规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，该法第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。据此，社会保险是国家强制用人单位和个人必须办理登记和缴纳的，社会保险的登记、办理、缴费均有用人单位依法向社会保险经办机构申报，是用人单位和劳动者的法定义务。本院查明，原告未在被告在职期间购买社会保险，故原告应当为被告林玉芳补缴自2007年4月至2017年4月期间的各项社会保险。对于原告是否应当支付2017年2月、3月份工资，鉴于上述劳动关系的认定说理，查明2017年2月、3月份被告林玉芳在家待岗，属于非因劳动者原因停工、停产，待岗期间原告未向被告支付任何报酬，参照《安徽省工资支付规定》第二十七条：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。”结合本案，以一个月为一个工资支付周期，参照申请人离职前月工资为3000元和合肥市最低工资标准1520元/月，本院认定原告应支付被告2017年2月份工资3000元，支付被告2017年3月份生活费1064元。6、关于未休年休假工资问题,由于年休假工资是基于法定福利产生的工资，其基础是一种福利，不属于一般的劳动报酬，故应当适用1年的仲裁时效。由于年休假可以跨年度安排，故该一年的仲裁时效应当从当年度应休未休年休假后的第二年1月1日起计算。林玉芳于2017年4月申请仲裁，其主张的2007年至2017年未休年休假的工资报酬，均已超过一年的仲裁时效，且根据《安徽省工资支付规定》第十一条：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。因此，原告对是否已经支付林玉芳的未休年休假工资负有2年的举证责任，因原告合肥嘉东生活用纸有限公司未能举证证明该2年的未休年休假工资已经支付，故本院支持由原告支付被告2015年和2016年两年的未修年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排年休假。对职工未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75）进行折算，该月工资是指用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。据此核算，合肥嘉东生活用纸有限公司应支付的年休假工资为2758元。对于加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证。本案中被告林玉芳并未提供证据证明其存在具体加班的事实，故对于林玉芳主张的加班工资请求不予支持。对于支付未签订书面劳动合同双倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时签订书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中原告未在一年内与被告林玉芳签订书面劳动合同，依法应当支付林玉芳双倍工资差额。林玉芳于2007年4月入职原告公司，因双倍工资不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性赔偿，时效应当适用一般劳动争议申请仲裁的时效即一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告林玉芳于2017年4月向劳动仲裁委申请劳动仲裁，被告林玉芳该项请求已过诉讼时效，本院对该主张不予支持。
综上所述，本院认为，对于合法的劳动关系予以保护。原告合肥嘉东生活用纸有限公司在与被告林玉芳劳动关系期间未依法缴纳社会保险已违法《中华人民共和国劳动合同法》，双方解除劳动关系时理应支付解除劳动关系经济补偿金并补缴劳动关系期间的社会保险。同时双方解除劳动关系非因劳动者原因，作为用工单位的原告应支付待岗期间的工资和生活费，依照《职工带薪年休假条例》被告林玉芳符合年休条件，但原告未给其安排合理的年休假，应当支付年休假工资报酬。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五条、第十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，同时参照《暗安徽省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告合肥嘉东生活用纸有限公司与被告林玉芳的劳动关系于2017年4月6日解除；
二、原告合肥嘉东生活用纸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告林玉芳2017年2月份工资3000元、3月份生活费1064元；
三、原告合肥嘉东生活用纸有限公司于本判决书生效之日起十日内为被告林玉芳补缴2007年4月至2017年4月的各项社会保险，其中各项社会保险费用双方承担数额由社会保险经办机构依法核定后各自负担；
四、原告合肥嘉东生活用纸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告林玉芳解除劳动关系经济补偿金27000元；
五、原告合肥嘉东生活用纸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告林玉芳未休年休假工资2758元；
六、驳回原告合肥嘉东生活用纸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取，保全费360元，由原告合肥嘉东生活用纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 扬
二〇一七年八月三十日
书记员 杨子茹