wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初22号
原告：顾乐德，男，汉族，1978年1月5日出生，居民，住灌云县。
被告：何海亮，男，汉族，1986年5月12日出生，居民，住灌云县。
原告顾乐德诉被告何海亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告顾乐德到庭参加诉讼，被告何海亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾乐德向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告货款28000元，从2016年2月1日起，以本金28000元，按年利息6%计算利息至实际给付之日。事实和理由：原告在灌云县销售铝合金材料，被告和原告有生意上的往来。2015年1月30日被告从原告处购买铝合金材料共计货款30000元，当时被告仅仅支付了2000元，尚欠原告28000元，被告向原告出具了欠条。之后原告多次联系被告要求给付货款，但是被告不守信用，且联系不到被告，现原告特诉至法院，要求被告给付货款。
被告何海亮未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告在灌云县销售铝合金材料，原、被告有生意上往来关系。2013年被告在东海县××一个工地，需要铝合金材料，从原告处购买了29000元的铝合金，但被告仅向原告支付货款1000元，尚欠原告货款28000元。期间原告多次向被告催要货款，2015年1月30日，原告再次向被告催要货款时，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠顾乐德材料款两万捌￥28000元，何海亮2015.1.30，年底结清，如清不完用车抵款。”但是之后原告要求被告给付货款时，却联系不到被告。故原告向法院起诉被告，要求被告给付货款。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、欠条一张及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告出铝合金材料，双方之间已形成合法的买卖关系。被告应按照约定及时给付原告货款，现原告要求被告给付货款人民币28000元，并以28000元为本金，从2016年2月1日起按年息6%支付利息损失的诉求，不违背法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告何海亮应于本判决生效后十日内向原告顾乐德给付货款人民币28000元并支付利息损失（利息以人民币28000元为本金，自2016年2月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告何海亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，公告费600元，由被告何海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曹 丹
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民再8号
再审申请人（原审被告）：陈广梅，女，汉族，住韶关市浈江区。
被申请人（原审原告）：刘柱兴，男，汉族，住韶关市武江区。
委托人代理人：梁庚林，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
原审被告：骆志权，男，汉族，住韶关市武江区。
再审申请人陈广梅因与被申请人刘柱兴及原审被告骆志权民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第257号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2016年2月26日作出（2016）粤02民申1号民事裁定书，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈广梅、被申请人刘柱兴及其代理人梁庚林和原审被告骆志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月2日，刘柱兴向一审法院提起诉讼请求：一、两被告连带归还原告借款本金35000元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
骆志权、陈广梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院再审过程中，陈广梅申请再审称，（一）申请人在韶关有固定的居住地，也有固定的工作单位的情况下，原审法院在同类案件中都能直接向申请人送达诉讼文书时，在本案的审理中却采取公告送达的方式，直接导致申请人丧失合法的抗辩权，原审的庭审活动严重违反诉讼程序，依法应当纠正。（二）原审在案件的审理中没有将被申请人刘柱兴的起诉材料送达申请人陈广梅，申请人从来没有收到法院的任何文书和起诉材料。申请人有工作单位，有联系电话，有住址，诉讼文书完全是可以直接送达申请人，同时，在案件的审理期间申请人并无离开韶关，无生病住院，每天都是正常上班。另外，特别说明的是，法院审理的（2015）韶武法民一初字第633号民间借贷纠纷案，法院都将相关的案件材料及诉讼文书送达给申请人，在（2014）韶武法民一初字第l256号案的执行中，法院也通知申请人，而这两个民事案与本案的诉讼时间是在同一时期发生，在此期间申请人也频繁到法院处理上述案件（包括到民一庭办公室），但从来就没有人告诉案件相关情况。因此，申请人认为，除被申请人向法庭隐瞒了明知申请人的情况，法院在审理中对在韶关居住、生活及工作的申请人采取公告的方式送达诉讼材料和诉讼文书，直接造成申请人失去依法行使合法的抗辩权，原审在案件的处理中明显程序不当，依法应当纠正。（三）原审判决适用法律错误、处理不公。1、涉案的借款申请人不知情，借款也不是用于家庭生活，不能作为夫妻共同债务处理。申请人有固定工作及收入，在2015年1月期间发生借款时有一定的银行存款（14878．68元），家庭生活完全不存在需要向他人借款，在此期间也没有添置生活用品和大宗商品，不存在有经济周转困难要借钱的事实存在。2、被告骆志权瞒着申请人以家庭经济周转困难为由向被申请人借款属个人行为，借条上并没有再审申请人的签名，也没有注明是因家庭经济周转困难，说明借条有漏洞，况且这笔借款也没有用在家庭生活上，属个人债务，申请人不承担连带责任。3、被告骆志权与被申请人刘柱兴是否有真实的借款，只有被申请人刘柱兴和骆志权才清楚，在此借款期间，骆志权个人工资存折中有一定的银行存款（2014年12月5日至3月5日银行存款28607．59元），因此，这笔借款是否真实请法庭给予审查。4、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》指出，夫妻共同债务包括以下几个方面：因日常生活所负的债务；因生产经营活动所负的债务；夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务；因抚养子女所负的债务；因赡养有赡养义务的老人所负的债务；其他应认定为夫妻共同债务的债务。申请人在此期间有大额存款证明不存在家庭生活要借款的事实，同时，也不存在要用于上述法律规定的范围之内的事实，因此对于其借款不能够认定为夫妻共同债务，应属于骆志权的个人债务，再审申请人不应承担连带清偿责任。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，处理不公。现根据《民事诉讼法》第一百七十九条的规定申请再审，请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判或发回重审，并驳回被申请人刘柱兴对申请人陈广梅承担连带清偿债务的请求。
被申请人刘柱兴辩称，一、关于骆志权于2015年1月19日以家庭经济困难周转为由，向答辩人借款人民币35000元，这是不争的事实。首先，由借款人骆志权向答辩人出具的借据一份，并有约定归还时间。其次，原审法院在审理该案已查明，“骆志权向原告（答辩人）借款人民币35000元，有被告骆志权出具的借条为证，事实清楚，证据确凿充分。”再次，如果骆志权没有借款事实的存在，骆志权为什么会出具《借条》，骆志权在原审法院判决后不提起上诉，以上事实充分证明骆志权向答辩人的借款事实是客观存在的。申请人以骆志权向答辩人借款期间，他们夫妻有固定的工作及收入，夫妻双方在银行都有存款，不存在家庭经济困难等理由需借款为借口，对借款这一事实持有异议。而法律上没有明确规定向他人借款时，要具备什么条件时才可以向他人借款。二、申请人对本案的借款应当承担连带清偿责任，因为骆志权向答辩人借款时，申请人与骆志权双方婚姻关系属存续期间，根据最高法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）条款规定》的情形。除申请人提供充分的证据证明其夫骆志权在本案所借的款，没有用于家庭日常生活、生产经营多方面的开支外，属于骆志权的个人债务的情况下，否则申请人对骆志权的举债，应承担连带清偿责任。三、申请人认为答辩人在本案原审时向法庭隐瞒了申请人的情况，造成原审法院没有将法律文书直接送达到申请人，以公告的方式送达，导致申请人丧失了抗辩权，属程序上违法。答辩人认为，答辩人根本没有隐瞒申请人情况的必要和故意，因为骆志权出具的借款《借条》上载有骆志权的居住地，客观地说，只是原审法院在审理本案时不够细致而已，造成送达上出现瑕疵，况且公告送达也完全符合相关法律的规定。综上所述，答辩人认为，原审法院在本案审查和判决中，认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当，判决公平。请求再审法院依法驳回再审申请人的诉讼请求，维持原审法院的判决。
原审被告骆志权辩称，不认识刘柱兴，本案不是借贷关系，是2012年被申请人通过他人委托其代办业务，陈广梅根本不知道，与其没关系。
本院再审认为，本案原审送达程序存在严重瑕疵，违反法定程序。原审法院在未穷尽直接送达手段，即采取公告方式送达本案诉讼材料，违反适用公告送达程序的法定条件，致使申请人缺席审判，导致申请人丧失合法的抗辩权。且原审法院对本案的基本事实亦未审查清楚。因此，原审法院在送达程序存在严重瑕疵及未查清案件相关事实的情况下所作判决欠当，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第257号民事判决。
二、本案发回广东省韶关市武江区人民法院重审。
本案诉讼费用的负担由一审法院重审时确定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 郭绍强
助理审判员 王华明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谭惠萍
第6页共6页
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执323号
申请执行人：向洪丽，女，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
向洪丽申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金20197元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第236号
原告王X，男，1987年8月23日出生。
被告李X，女，1968年5月3日出生。
被告张X，男，1959年8月26日出生。
原告王X与被告李X、张X财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X，被告李X、张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：我居住在二被告购买的密云县X镇X区X号楼X单元X室楼下。2013年10月18日，二被告家厨房暖气管道堵丝未封堵，致使其暖气管道跑水，流至我家，导致我家卧室、客厅、厨房墙体、地板遭水浸泡，致使我室内财产遭受重大损失。现起诉要求二被告赔偿我装修款305055元、重新装修前的拆除费用10000元、装修过程中购买材料的运输及安装费4000元、人工费及交通费5000元、供暖费2507.8元、水电费2000元、租房款36000元、物业费3231.6元、零散物品费2000元、装修差价款120000元、装修出入证200元、垃圾清运费800元、电梯使用费500元。
被告李X、张X辩称：原告财产受损，系我家装修过程中，装修公司未将暖气管道堵丝封堵，导致暖气管道跑水，应由装修公司承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李X、张X系夫妻。原告居住在二被告购买的密云县X镇X区X号楼X单元X室楼下。2013年10月18日，二被告家厨房暖气管道堵丝未封堵，致使其暖气管道跑水，流至原告家中，导致原告卧室、客厅、厨房墙体、地板遭水浸泡。造成原告房屋及室内部分财产受损。现原告起诉于本院，要求二被告赔偿其经济损失。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托北京北方亚事资产评估有限责任公司对原告房屋及室内财产因水浸泡造成的损失情况进行了评估，评估价值为261330元（其中无争议部分5450元，有争议部分255880元）。原、被告对北京北方亚事资产评估有限责任公司出具的价格评估报告书提出异议，但均未提供相关证据。原告提出其室内空调、热水器等物品损坏，但未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、北京北方亚事资产评估有限责任公司出具的价格评估报告书、鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。二被告家厨房暖气管道堵丝未封堵，致使其暖气管道跑水，流至原告家中，导致原告卧室、客厅、厨房墙体、地板遭水浸泡，造成原告房屋及室内部分财产受损，故二被告对原告因此而造成的合理经济损失应负赔偿责任。原告提出的室内空调、热水器等物品损坏，因其未提供相关证据，故应在其财产损失总额中予以扣除。原、被告对北京北方亚事资产评估有限责任公司出具的价格评估报告书提出异议，但未提供相关证据，故本院不予采纳。对二被告提出的应由装修公司承担赔偿责任之答辩意见，因属另一法律关系，故本院不予采纳。据此，本院为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李X、张X于本判决生效之日起一个月内赔偿原告王X经济损失共计十九万七千七百七十元。
二、驳回原告王X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费一万元，由被告李X、张X负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千零八十元，由原告王X负担九百六十七元，已交纳。由被告李X、张X负担二千一百一十三元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 雨
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂民初字第11号
原告徐某甲。
原告徐某乙。
委托代理人杨剑龙。
被告徐某丙。
本院在审理原告徐某甲、徐某乙诉被告徐某丙解除收养关系纠纷一案中，原告徐某甲、徐某乙于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲、徐某乙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲、徐某乙撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告徐某甲、徐某乙负担。
审 判 长 陈慧军
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 胡晓丹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终2145号
上诉人（原审被告）：陶电勇。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：无棣县市政建设管理处。住所地：无棣县棣州大街建设大厦。
法定代表人：王海勇，主任。
被上诉人（原审被告）：孟村回族自治县畅通运输有限公司。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县建设大街东侧。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。
主要负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：韩猛，该公司职工（特别授权代理）。
上诉人陶电勇因与被上诉人无棣县市政建设管理处、孟村回族自治县畅通运输有限公司及中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事故发生时，上诉人陶电勇持有A2驾驶证，并在一审庭审时作为证据提交，证明其驾驶的冀Ｊ×××××/冀JZK**挂号重型半挂牵引车与准驾车型相符。而被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为证明陶电勇初次领证准驾车型是B1B2，后由A2证降级为B1B2，在一审提交的证据为打印件，没有加盖单位公章、经办人签名。上述双方证据存在矛盾，且均未进一步提交证据证实自己的主张。陶电勇持有A2驾驶证的真伪，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司亦未提交有效证据予以推翻。因此，原审判决以陶电勇的准驾车型不符，认定被上诉人中华联合财险沧州中心支公司在商业第三者责任险保险限额内免赔，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1706号民事判决；
二、本案发回无棣县人民法院重审。
上诉人陶电勇预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋廷晓
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13579号
原告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱宝良，董事长。委托诉讼代理人：姜峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：纪明明，该公司工作人员。被告徐世辉。委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。原告上海红楼快递集团有限公司与被告徐世辉劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海红楼快递集团有限公司的委托诉讼代理人姜峰、纪明明，被告徐世辉的委托诉讼代理人吕敦郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海红楼快递集团有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告：1、一次性伤残补助金31,168元；2、一次性工伤医疗补助金32,706元；3、一次性伤残就业补助金32,706元；4、伤残等级鉴定费350元；5、2014年11月21日至2014年12月9日住院伙食费380元；6、2014年11月21日至2014年12月9日住院护理费2,600元。事实和理由：被告并非因为工作原因在工作时间为了工作而受伤，不能认定为工伤。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告徐世辉辩称，不同意原告的诉请，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告与红楼(上海)快递有限公司签订了2014年11月16日至2015年11月15日的劳动合同，约定月工资为1,820元。2014年11月20日，被告工作时不慎摔伤，于2014年11月21日至12月9日期间在上海市松江区中心医院住院治疗。2015年4月27日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具松江人社认(2015)字1002号认定工伤决定书，认定被告2014年11月20日所受伤害为工伤。2015年12月21日，松江区劳动能力鉴定委员会出具老鉴(松)字1512-0023号鉴定结论书，鉴定结论为被告因工致残程度九级。被告支付鉴定费350元。另查明，原告未为被告缴纳工伤保险。被告住院治疗期间，花费护理费2,600元。再查明，2015年10月15日，红楼(上海)快递有限公司更名为上海红楼快递集团有限公司2016年1月14日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、一次性伤残补助金31,168元；2、一次性工伤医疗补助金32,706元；3、一次性伤残就业补助金32,706元；4、2015年11月1日至2015年12月21日停工留薪期工资3,433.99元；5、2015年12月21日至2016年1月14日病假工资1,292.81元；6、伤残等级鉴定费350元；7、2014年11月21日至2014年12月9日住院伙食费380元；8、2014年11月20日至2014年12月9日住院护理费2,600元；9、2015年2月26日至2015年12月2日门诊医疗费190元。2016年4月18日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第560号裁决书，裁决原告支付被告：1、一次性伤残补助金31,168元；2、一次性工伤医疗补助金32,706元；3、一次性伤残就业补助金32,706元；4、伤残等级鉴定费350元；5、2014年11月21日至2014年12月9日住院伙食费380元；6、2014年11月21日至2014年12月9日住院护理费2,600元。原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原被告确认劳动合同解除时间为2015年12月21日。本院认为，被告在工作期间遭受工伤，原告未依法缴纳工伤保险费，应由原告支付工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助、伤残鉴定费，仲裁裁决金额无误，本院予以确认。对于住院伙食补助费，仲裁按20元/天的标准，计算19天，当属合理，本院予以确认。对于住院护理费，须经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，才能要求用人单位支付护理费，本案被告虽实际支出了住院护理费，但未提供证据证明已经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，故原告请求不予支付于法有据，本院予以支持。综上所述，应由原告支付被告各项工伤保险待遇。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第二项、第五项、第六项、第七项、第九项、第三十九条第三项、第四十一条的规定，判决如下：一、原告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐世辉一次性伤残补助金31,168元；二、原告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐世辉一次性医疗补助金32,706元；三、原告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐世辉一次性伤残就业补助金32,706元；四、原告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐世辉劳动能力鉴定费350元；五、原告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐世辉2014年11月21日至12月9日住院伙食补助费380元；六、原告上海红楼快递集团有限公司不支付被告徐世辉2014年11月21日至12月9日住院护理费2,600元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海红楼快递集团有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（二）住院伙食补助费；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
……
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定
（2018）苏0706执恢116号
申请执行人：张道红，男，1974年10月2日生，汉族，住东海县。
被执行人：唐涛，男，1973年9月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：许静，女，1977年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：唐洲，男，1971年3月10日生，汉族，住东海县。
申请执行人张道红与被执行人唐涛、许静、唐洲民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执恢116号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 毅
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初778号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人高振林,男，1975年6月28日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。1999年7月因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，2015年4月24日被减刑释放。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）727号起诉书指控被告人高振林犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人高振林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日23时许，被告人高振林与曹某、孙某2（均另案处理）等人在本市东某区成林道帝豪夜总会娱乐后，转备搭乘王某2驾驶的车辆离开时，因车辆前方的孟某、朱某等人影响车辆行驶，被告人高振林伙同曹某、孙某2上前对孟某、朱某进行殴打，致二人受伤。经鉴定，被害人朱某的伤情为轻伤二级，被害人孟某的伤情为轻微伤。案发后，被告人高振林家属与二被害人达成赔偿协议并履行完毕。
2016年11月23日22时许，被告人高振林在河北省沧州市海兴县宏利宾馆前台办理入住手续时，对同在前台办理交款手续的王某1心生不满，伙同曹某、孙某2殴打王某1及其丈夫杨某，致二人受伤。经鉴定，二被害人的伤情均为轻微伤。
2017年3月6日，被告人高振林被抓获归案。
上述事实，被告人高振林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、朱某、王某1、杨某的陈述，证人张某、郭某、向某、孙某1、王某2、刘某2、韩某的证言，辨认笔录，照片，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明及前科材料，被害人的伤情鉴定意见、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高振林伙同他人两次随意殴打他人,致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人高振林因故意犯罪被判处无期徒刑，经减刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人高振林归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了部分被害人经济损失，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高振林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2020年1月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
人民陪审员 罗金荣
人民陪审员 刘绍荣
二〇一七年十一月九日
法官 助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦南行非执字第10号
申请执行人钦州市钦南区食品药品监督管理局。地址：钦州市金海湾东大街***号。
法定代表人杨福东，局长。
被执行人林慧婵，个体工商户。
申请执行人钦州市钦南区食品药品监督管理局申请执行被执行人林慧婵食品药品行政处罚一案，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行（钦南）食药监械罚（2014）003号《钦州市钦南区食品药品行政处罚决定书》，内容为：1、罚款30000元；2、没收违法所得350元；3、自2015年8月3日起按（钦南）食药监械罚（2014）003号行政处罚决定书中的罚没款30350元的3﹪加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2014年12月12日，申请执行人对位于钦州市钦南区新华路1号50-51的铺面依法进行检查，发现该铺经营的产品，违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定，属于无《医疗器械经营企业许可证》经营医疗器械行为。2015年1月6日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚事先告知书、听证告知书后，于2015年1月13日，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（三）项的规定对被执行人作出了（钦南）食药监械罚（2014）003号行政处罚决定，并于2015年1月23日将《行政处罚决定书》送达被执行人。申请执行人于2015年8月3日向被执行人送达了（钦南）食药监械罚催告（2015）002号《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人在指定期限内仍未履行催告义务，因此，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行。
另查，被执行人曾向申请执行人申请分期缴交处罚款，经申请执行人同意后，被执行人在2015年7月31日前自动交纳了20000元的罚款。但之后被执行人没有按协议按时执行缴交处罚款。
本院认为，为依法惩治经营医疗器械的违法行为，维护正常的医疗器械市场经营秩序，保护消费者和经营者的合法权益。申请执行人依法对被执行人的违法行为作出的（钦南）食药监械（2014）003号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人钦州市钦南区食品药品监督管理局申请强制执行（钦南）食药监械（2014）003号行政处罚决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
钦州市钦南区食品药品监督管理局作出的（钦南）食药监罚（2014）003号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件审查费50元，由被执行人林慧婵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴雄南
审判员 李安伟
审判员 周民宽
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘永立
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3505号
申请人岳向可，男，汉族，1983年11月11日出生。
被执行人李书红，女，汉族，1967年11月20日出生。
关于申请执行人岳向可申请执行被执行人李书红机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初1026号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李书红的银行存款13754元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十一月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3505号申请人岳向可，男，汉族，1983年11月11日出生。被执行人李书红，女，汉族，1967年11月20日出生。关于申请执行人岳向可申请执行被执行人李书红机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初1026号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李书红的银行存款13754元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十一月十日书记员  杨向民
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初41号
原告：李喜只，男，1965年10月11日出生。
被告：胡智慧，男，1981年1月23日出生。
原告李喜只与被告胡智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜只到庭参加诉讼。被告胡智慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喜只向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金2.2万元及利息；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告给付原告借款本金2.2万元及利息（利息自2014年11月3日起计算至实际给付之日止，利率按月息1.5分计算）。事实与理由：2014年11月3日，被告以其需要偿还信用卡为由，向原告借款2.2万元，并向原告出具借据一份。之后，被告给付原告利息600元。原告多次催要借款，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。
胡智慧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告向原告出具借据一份，借据内容为：“14年11月3日，今借到现金22000元整，身份证，借款人胡智慧。”据此，原告要求被告返还借款。原告称双方当时约定利息为月息1.5分，但原告并未提供证据证实其该项主张。
本院认为，原告提供的“借据”可以证明原告和被告之间存在借贷关系。被告应按照约定的期限偿还借款，现被告未还款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方曾约定利息为月息1.5分，但并未提供证据，故对原告的该项主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告胡智慧于本判决生效之日起10日内返还原告李喜只借款本金2.2万元;
二、驳回原告李喜只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告胡智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 侯慧芳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初41号原告：李喜只，男，1965年10月11日出生。被告：胡智慧，男，1981年1月23日出生。原告李喜只与被告胡智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜只到庭参加诉讼。被告胡智慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜只向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金2.2万元及利息；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告给付原告借款本金2.2万元及利息（利息自2014年11月3日起计算至实际给付之日止，利率按月息1.5分计算）。事实与理由：2014年11月3日，被告以其需要偿还信用卡为由，向原告借款2.2万元，并向原告出具借据一份。之后，被告给付原告利息600元。原告多次催要借款，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。胡智慧未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告向原告出具借据一份，借据内容为：“14年11月3日，今借到现金22000元整，身份证，借款人胡智慧。”据此，原告要求被告返还借款。原告称双方当时约定利息为月息1.5分，但原告并未提供证据证实其该项主张。本院认为，原告提供的“借据”可以证明原告和被告之间存在借贷关系。被告应按照约定的期限偿还借款，现被告未还款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方曾约定利息为月息1.5分，但并未提供证据，故对原告的该项主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，对原告要求被告返还借款本金2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告胡智慧于本判决生效之日起10日内返还原告李喜只借款本金2.2万元;二、驳回原告李喜只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告胡智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郝红吉二〇一七年二月二十一日书 记 员  侯慧芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24650号
原告：柯美发，男，1974年7月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈飞，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所实习律师。
被告：张建军，女，1975年6月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。
第三人：牟奇峰，男，1969年8月28日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告柯美发与被告张建军、第三人牟奇峰民间借贷纠纷一案，原告柯美发于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柯美发自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯美发撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全措施费5000元，由原告柯美发负担。
审 判 员 杨 琼
二〇一八年四月十八日
法官助理 张 健
书 记 员 邓巧玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3828号
罪犯刘杰风，男，1989年11月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年6月29日作出(2009)茂中法刑初字第31号刑事判决，以被告人刘杰风犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘杰风在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2019年1月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘杰风在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杰风属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年1月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘杰风确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰风予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第1063号
原告：马忠宝，男，1962年4月15日生，汉族。
委托代理人：徐传祥。
被告：陈福金，男，1977年2月13日生，汉族。
被告：南京新耀德农业生态服务有限公司（组织机构代码66735550-4），住所地在南京市江宁区湖熟街道新跃社区。
法定代表人：戴长林，该公司总经理。
委托代理人：魏梦，女，1989年2月19日生，汉族。
原告马忠宝诉被告陈福金、南京新耀德农业生态服务有限公司（以下简称新耀德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马忠宝及其委托代理人徐传祥，被告陈福金，被告新耀德公司的委托代理人魏梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠宝诉称：2008年3月19日，被告新耀德公司将其承包的位于南京市江宁区湖熟街道新耀社区的“吴氏龙豪”1、2号厂房建设工程转包给其施工，并指派被告陈福金与其鉴定了施工合同，约定其包工包料，两期工程固定价款为7024100元。合同签订后，其按约进行了施工，并已将厂房交付给新耀德公司，新耀德公司也已支付工程款5540841元。2013年1月17日，双方结算确认新耀德公司尚欠其工程款1320000元。同年2月7日，其因在其他案件中系被执行人，被南京市江宁区人民法院禄口法庭关押，其遂委托他人至新耀德公司领取了工程款75000元。新耀德公司尚欠其工程款1245000元。后其多次向新耀德公司多次索要工程款无果。故诉至法院，请求判令陈福金与新耀德公司共同支付其工程款1245000元。
被告陈福金辩称：其系被告新耀德公司的工程项目负责人。新耀德公司于2012年分两次支付原告马忠宝1040000元及75000元，合计1115000元。
被告新耀德公司辩称：被告陈福金系其项目经理，不应承担付款责任，付款责任应由其承担。2013年1月17日，其与原告马忠宝结算确认尚欠工程款1320000元，后其于同年2月8日两次支付原告马忠宝工程款1040000元、75000元，合计1115000元，故其尚欠马忠宝工程款205000元。该款项未支付的原因系马忠宝未按约定提供发票。
经审理查明：2008年，原告马忠宝与被告新耀德公司签订建筑工程施工分包合同两份，约定新耀德公司承包的位于南京市江宁区湖熟街道新耀社区的“吴氏龙豪”厂房及门面房（二期）工程的土建工程由马忠宝负责施工，工期分别为2008年3月20日至同年8月20日以及同年9月10日至同年12月30日。两份合同均由新耀德公司的工程项目经理即被告陈福金与马忠宝签订。两份合同签订后，马忠宝均依约进行了施工，工程于2010年底竣工。2013年1月17日，马忠宝与新耀德公司经结算确认，新耀德公司尚欠马忠宝工程款1319159元（按1320000元计）。同年2月5日，马忠宝出具授权委托书一份，委托王生财（系马忠宝的会计）、卞清宏（与马忠宝自述为甥舅关系）领取“吴氏龙豪”工程人工工资及材料款。另查明，马忠宝无建筑企业施工资质。审理中，陈福金陈述马忠宝承建的工程于2011年验收合格；新耀德公司提供“吴氏龙豪”工程款审批表二份（一份载明款项为1040000元，另一份载明款项为75000元，王生财、卞清宏均在领款人栏签名）及结账清单一份（其中载明马忠宝“吴氏龙豪”结账余款280000元，王生财、卞清宏在该结账清单上签名），主张王生财、卞清宏受马忠宝的委托于2013年2月8日先领取了工程款1040000元，后又于当日领取了工程款75000元；马忠宝对王生财、卞清宏领取工程款75000元的事实予以认可，但认为其未授权王生财、卞清宏与新耀德公司结帐，故结帐清单无效，且王生财、卞清宏未实际领取工程款1040000元。
上述事实，有建筑工程施工分包合同、结账清单、工程款审批表、授权委托书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告马忠宝无建筑企业施工资质，与被告新耀德公司之间的建筑工程施工分包合同应属无效。虽然合同无效，但马忠宝承建的工程经竣工验收合格，其有权参照合同约定向新耀德公司主张工程价款。本案中，马忠宝与新耀德公司对双方于2013年1月17日结算确认剩余工程款为1320000元以及马忠宝委托王生财、卞清宏于同年2月8日领取工程款75000元的事实均无异议，双方争议焦点为王生财、卞清宏是否受马忠宝的委托于2013年2月8日领取了工程款1040000元。虽然马忠宝未授权王生财、卞清宏与新耀德公司进行结算，但王生财、卞清宏签名的结账清单上载明“吴氏龙豪”工程结账余款280000元，该金额恰与原被告确认的剩余工程款1320000元扣除1040000元后相一致，结合王生财、卞清宏在载明款项为1040000元的“吴氏龙豪”工程款审批表上领款人栏签名，本院认定王生财、卞清宏作为马忠宝的委托人已领取工程款1040000元。故新耀德公司尚欠马忠宝工程款205000元（1320000元-1040000元-75000元）。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因被告陈福金系新耀德公司工程项目经理，其行为系从事经营活动中的履行职务行为，不应承担付款责任。新耀德公司关于马忠宝未开具发票，其不应支付剩余工程款的辩解，于法无据，本院不予采信，新耀德公司可另案向马忠宝主张工程款发票。综上，马忠宝主张陈福金与新耀德公司共同支付其工程款1245000元，本院部分予以支持，即新耀德公司应支付马忠宝工程款205000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：
一、被告新耀德公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付马忠宝工程款205000元。
二、驳回原告马忠宝的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费16005元，由原告马忠宝负担13370元，由被告新耀德公司负担2635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 王 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1506号
原告：杭州三和物业管理有限公司。
法定代表人：赵前。
委托代理人：黄慧萍、朱小燕。
被告：邵华东。
被告：陈晓洁。
本院在审理原告杭州三和物业管理有限公司诉被告邵华东、陈晓洁物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三和物业管理有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州三和物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年九月二十三日
代书记员 鲁滟华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7227号
原告：漳州市良发房地产开发有限公司(?http:?/??/?205.6.2.2:88?/?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)，住所地漳州市芗城区平等路漳富楼501号，统一社会信用代码91350600768564436D。
法定代表人：蔡红桃，执行董事。
委托诉讼代理人：刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：福建省漳州市第五中学，住所地漳州市芗城区修文东路86号，统一社会信用代码123506004895650143。
法定代表人：王奇南，校长。
委托诉讼代理人：张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。
本院在审理原告漳州市良友房地产开发有限公司与被告福建省漳州市第五中学返还原物纠纷一案中，原告漳州市良友房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳州市良友房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告漳州市良友房地产开发有限公司负担。
审判员 蔡伟中
二〇一七年九月二十七日
书记员 洪燕丽
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初7227号原告：漳州市良发房地产开发有限公司(?http:?/??/?205.6.2.2:88?/?javascript:void(1)”o”修改当事人?)，住所地漳州市芗城区平等路漳富楼501号，统一社会信用代码91350600768564436D。法定代表人：蔡红桃，执行董事。委托诉讼代理人：刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：福建省漳州市第五中学，住所地漳州市芗城区修文东路86号，统一社会信用代码123506004895650143。法定代表人：王奇南，校长。委托诉讼代理人：张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。本院在审理原告漳州市良友房地产开发有限公司与被告福建省漳州市第五中学返还原物纠纷一案中，原告漳州市良友房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告漳州市良友房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告漳州市良友房地产开发有限公司负担。审判员  蔡伟中二〇一七年九月二十七日书记员  洪燕丽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）厦刑终字第378号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄炎兴，男，1987年8月19日出生。
辩护人吴忠勇，福建兴世通律师事务所律师。
原审被告人陈志山，男，1986年7月14日出生。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人黄炎兴、陈志山犯寻衅滋事罪一案，于2012年7月11日作出（2012）湖刑初字第419号刑事判决。宣判后，原审被告人黄炎兴不服，提出上诉。本院经审查于2012年8月20日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年6月23日凌晨1时许，被告人黄炎兴、陈志山与被害人朱某因琐事发生纠纷，黄炎兴遂纠集邓波、ＸＸ琅、魏展林（均已被判刑）等人，伙同陈志山至本市湖里区西潘社66号“智慧小卖部”门口，持刀、棍殴打被害人朱某及综治队员吴某丙，并对被害人赵某经营的“智慧小卖部”进行打砸，致店内“海尔”牌彩色电视机、“诺基亚”手机等物品报废（经鉴定可估损失价值共计人民币8192元），致吴某丙右肩胛部一创口长达10.5厘米，经鉴定系轻伤。民警缴获到的管制刀具3把已被依法没收。
2012年3月8日，被告人陈志山在本市湖里区后埔288号被公安机关抓获，被告人黄炎兴于同年4月24日主动至厦门市公安局金山派出所投案。
案发后，被告人黄炎兴对被害人朱某、赵某、吴某丙进行了赔礼道歉并已分别赔偿给被害人赵某、吴某丙经济损失各人民币4000元，三名被害人均对被告人黄炎兴的行为表示了谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人吴某丙、朱某、赵某的陈述，证人蓝某、潘某、吴某甲、刘某、洪某、吴某乙、王某、邓某、吴某丙、魏某的证言，被告人黄炎兴、陈志山的供述，辨认笔录、提取笔录、扣押清单，现场、伤情及作案工具照片，法医临床学检验鉴定书、价格鉴定结论书，监控录像光盘及截图，户籍证明、到案经过、情况说明及刑事判决书等。
原判认为，被告人黄炎兴、陈志山结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；两被告人还结伙任意损毁他人财物，造成损失价值人民币8192元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人黄炎兴虽自动投案，但并未如实供述犯罪事实，故不予认定其具有自首情节。被告人黄炎兴能赔偿被害人的部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄炎兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人陈志山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月。三、被告人黄炎兴、陈志山应当于本判决发生法律效力后与同案犯魏展林、ＸＸ琅、邓波继续共同赔偿被害人赵某经济损失人民币4192元。
上诉人黄炎兴上诉称，其自动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，原判认定其未如实供述犯罪事实有误；其犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，犯罪情节并不恶劣、严重，请求从轻处罚；本案事出有因，被害人朱某挑起事端，对案发负有责任。原判量刑偏重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄炎兴、原审被告人陈志山寻衅滋事犯罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人黄炎兴及其辩护人提出黄炎兴具有自首情节的意见。经查，原审被告人陈志山的陈述、被害人朱某的陈述及多名证人的证言能够相互印证，证实上诉人黄炎兴指使同案犯共同实施了本案的打砸行为。上诉人黄炎兴虽系主动投案，但归案后拒不供认指使他人及参与打砸的主要犯罪事实，依法不构成自首。故该辩解和辩护意见理由不足，不予采纳。
关于上诉人黄炎兴及其辩护人提出被害人朱某对案发负有责任的意见。经查，被害人朱某与上诉人黄炎兴、原审被告人陈志山因琐事发生口角争执后，即到联防队执勤点报警处理，并没有实施激化矛盾的行为，其对案发不负有责任。该辩解和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄炎兴、原审被告人陈志山结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；二人还结伙任意损毁他人财物，造成损失价值人民币8192元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。上诉人黄炎兴案发后自动投案，但并未如实供述主要犯罪事实，不构成自首。上诉人黄炎兴能赔偿被害人的部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判已根据案情，综合考虑上诉人黄炎兴主动投案、赔偿被害人经济部分经济损失并取得谅解等量刑情节，对上诉人黄炎兴从轻处罚，量刑适当，上诉人黄炎兴及其辩护人要求再行从轻处罚并适用缓刑的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
代理审判员 李昌明
代理审判员 陈丽英
二〇一二年九月十二日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保215号
申请人惠珍，住河南省开封市顺河回族区。
被申请人程兰茹，住开封市祥符区。
本院在审理申请人惠珍因与被申请人程兰茹借款合同纠纷一案，于2017年9月13日作出（2017）豫0212民初2277号民事裁定书，请求依法查封被申请人程兰茹享有所有权的位于开封市祥符区东方百合30号1单元1602室。本院于2017年9月15日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人程兰茹享有所有权的位于开封市祥符区东方百合30号1单元1602室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 彤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳北方企业集团有限公司，住所地：洛阳高新技术产业开发区徐家营。
法定代表人：向敏智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷媛媛，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡双霞，女，1968年8月22日出生，汉族，户籍所在地河南省宜阳县，现住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳洛嘉海兰德车业有限公司，住所地：洛阳高新技术开发区徐家营。
代表人：洛阳洛嘉海兰德车业有限公司管理人。
负责人：王磬扬。
再审申请人洛阳北方企业集团有限公司（以下简称北企公司）因与被申请人胡双霞、洛阳洛嘉海兰德车业有限公司（以下简称洛嘉海兰德公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北企公司申请再审称，（一）2010年之前胡双霞与北企公司不存在劳动关系，原审判决关于劳动关系的认定错误。1.原审法院依据黄开科的一个书面证言和情况说明，就单方面认定胡双霞在1995年至1998年间存在劳动关系错误。2.2004年胡双霞借用其姐姐胡霞（胡侠）的身份证进入北企公司工作，在此情况下建立的劳动关系应属无效。3.本案认定胡双霞劳动关系存在的主要证据均是证人证言，这些证言中有的是采取欺骗手段获得、有的是有利害关系人出具的，不能作为认定案件事实的依据。（二）二审判决关于加班工资的认定事实错误。二审法院认定加班事实存在的证据是证人证言，王金苗、李月红均与北企公司存在劳动争议，也就存在利益冲突，该证言明显不能被采信，胡双霞主张的加班工资根本没有依据。
胡双霞提交意见称，胡双霞始终在北企公司上班是事实，二审判决认定事实清楚，北企公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，北企公司由5111厂改制设立，成立于1998年1月23日，出资人为中国兵器装备集团公司。洛嘉海兰德公司成立于2005年3月17日，出资人为北企公司和瑞典NYASWEDENHIGHLANDWOTORSAB。证人黄开科时任5111厂后勤处处长，其证明胡双霞自1995年至1998年在5111厂后勤基建处做清洁工，一审法院庭审时，北企公司虽对黄开科书写的证明及法院的调查笔录提出异议，但未提供证据证明其主张，故一、二审法院认定胡双霞自1995年至1998年10月在5111厂工作并无不当。2004年胡双霞进入北企公司时虽使用了胡侠的身份证，但胡侠并未在北企公司工作过，实际在北企公司工作的系胡双霞，北企公司以欺诈为由称劳动合同无效，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的情形，故其此项再审理由不能成立。二审法院依据其查明的事实、一审证人出庭作证的情况及北企公司与洛嘉海兰德公司不能提供当时的考勤记录，认为北企公司与洛嘉海兰德公司存在加班及考勤事实，酌定北企公司向胡双霞支付加班费3300元，洛嘉海兰德公司向胡双霞支付加班费900元适当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洛阳北方企业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴 烨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10881号
原告：余姚市开年装饰工程有限公司。住所地：余姚市陆埠镇江南村东港新村*号。
法定代表人：李飞康，该公司经理。
委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。
被告：余姚市泰兴门窗经营部。住所地：余姚市梨洲街道黄箭山村前园***号。
经营者：应胜列，男，1971年11月15日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市开年装饰工程有限公司与被告余姚市泰兴门窗经营部承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告余姚市开年装饰工程有限公司的委托诉讼代理人应文镭、严蓉，被告余姚市泰兴门窗经营部的经营者应胜列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市开年装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的雨篷安装施工合同，被告返还原告工程预付款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原、被告签订雨篷安装施工合同一份，约定被告包工包料安装宁波昊阳新材料科技有限公司办公大楼大雨篷，承包内容包括柱子、框架、玻璃、紧固、密封等材料和制作，包括25元每平米镀铜折板费在内。工程期限为30天，于2016年11月30日完成。工程总造价为149500元，合同签订后7天内支付30%的预付款。原、被告签订合同后，原告按照约定向被告支付工程预付款45000元，但是被告未按照合同约定进行施工，致使工程至今未完工。被告的行为损害了原告的合法权益，原告特具状向贵院起诉，请求依法判决。
被告余姚市泰兴门窗经营部辩称：合同签订以后，本被告把材料送过去，材料跟提供的图纸不符，原来是开年装饰的图纸，后来换成厂里画的图纸，相差几十个平方，要换成其他规格的材料；被告方已经把材料长短等裁截好了，一车子送过去，双方谈不拢，所以耽搁到现在；本被告要求原告承担材料的钱，原告口头说会处理好的，但没有去处理。
对原告余姚市开年装饰工程有限公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：雨篷安装施工合同1份，拟证明双方签订合同，约定权利、义务等事实；领（付）款凭证1份，拟证明被告已领取预付款45000元的事实；律师函、快递单各1份，拟证明原告方发函给被告，要求返还预付款的事实。被告余姚市泰兴门窗经营部对上述证据无异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告余姚市开年装饰工程有限公司（乙方）与被告余姚市泰兴门窗经营部（甲方）于2016年10月28日签订《雨篷安装施工合同》一份，约定：甲方将位于余姚经济开发区滨海新城朗海北路西侧宁波昊阳新材料科技有限公司的办公大门口头雨篷工程的承包给乙方；承包形式包工包料，工程总造价149500元；乙方应按图纸进行施工，并接受甲方代表的监督等。原告余姚市开年装饰工程有限公司已支付给被告余姚市泰兴门窗经营部45000元。原、被告双方因材料规格等事宜未达成一致意见，致工程停滞；后原告方将雨篷安装工程交由他人完成。
本院认为：原告余姚市开年装饰工程有限公司与被告余姚市泰兴门窗经营部之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，原、被告在履行《雨篷安装施工合同》的过程中，双方因材料规格等事宜未达成一致意见，致工程停滞，后原告方将雨篷安装工程交由他人完成，故对原告余姚市开年装饰工程有限公司要求解除原、被告之间的雨篷安装施工合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，合同解除之后，被告余姚市泰兴门窗经营部应将已收取的预付款予以返还。被告余姚市泰兴门窗经营部辩称，原告方当时答应会承担材料费用、处理好材料的事情，但未向本院提供相应的证据予以证明，亦未就损失等提出相应的反诉诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余姚市开年装饰工程有限公司与被告余姚市泰兴门窗经营部之间签订的《雨篷安装施工合同》；
二、被告余姚市泰兴门窗经营部返还原告余姚市开年装饰工程有限公司45000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告余姚市泰兴门窗经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一八年一月二十六日
书记员 史钟林
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10881号原告：余姚市开年装饰工程有限公司。住所地：余姚市陆埠镇江南村东港新村*号。法定代表人：李飞康，该公司经理。委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。委托诉讼代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。被告：余姚市泰兴门窗经营部。住所地：余姚市梨洲街道黄箭山村前园***号。经营者：应胜列，男，1971年11月15日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市开年装饰工程有限公司与被告余姚市泰兴门窗经营部承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告余姚市开年装饰工程有限公司的委托诉讼代理人应文镭、严蓉，被告余姚市泰兴门窗经营部的经营者应胜列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市开年装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的雨篷安装施工合同，被告返还原告工程预付款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原、被告签订雨篷安装施工合同一份，约定被告包工包料安装宁波昊阳新材料科技有限公司办公大楼大雨篷，承包内容包括柱子、框架、玻璃、紧固、密封等材料和制作，包括25元每平米镀铜折板费在内。工程期限为30天，于2016年11月30日完成。工程总造价为149500元，合同签订后7天内支付30%的预付款。原、被告签订合同后，原告按照约定向被告支付工程预付款45000元，但是被告未按照合同约定进行施工，致使工程至今未完工。被告的行为损害了原告的合法权益，原告特具状向贵院起诉，请求依法判决。被告余姚市泰兴门窗经营部辩称：合同签订以后，本被告把材料送过去，材料跟提供的图纸不符，原来是开年装饰的图纸，后来换成厂里画的图纸，相差几十个平方，要换成其他规格的材料；被告方已经把材料长短等裁截好了，一车子送过去，双方谈不拢，所以耽搁到现在；本被告要求原告承担材料的钱，原告口头说会处理好的，但没有去处理。对原告余姚市开年装饰工程有限公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：雨篷安装施工合同1份，拟证明双方签订合同，约定权利、义务等事实；领（付）款凭证1份，拟证明被告已领取预付款45000元的事实；律师函、快递单各1份，拟证明原告方发函给被告，要求返还预付款的事实。被告余姚市泰兴门窗经营部对上述证据无异议，本院予以采信。综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告余姚市开年装饰工程有限公司（乙方）与被告余姚市泰兴门窗经营部（甲方）于2016年10月28日签订《雨篷安装施工合同》一份，约定：甲方将位于余姚经济开发区滨海新城朗海北路西侧宁波昊阳新材料科技有限公司的办公大门口头雨篷工程的承包给乙方；承包形式包工包料，工程总造价149500元；乙方应按图纸进行施工，并接受甲方代表的监督等。原告余姚市开年装饰工程有限公司已支付给被告余姚市泰兴门窗经营部45000元。原、被告双方因材料规格等事宜未达成一致意见，致工程停滞；后原告方将雨篷安装工程交由他人完成。本院认为：原告余姚市开年装饰工程有限公司与被告余姚市泰兴门窗经营部之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，原、被告在履行《雨篷安装施工合同》的过程中，双方因材料规格等事宜未达成一致意见，致工程停滞，后原告方将雨篷安装工程交由他人完成，故对原告余姚市开年装饰工程有限公司要求解除原、被告之间的雨篷安装施工合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，合同解除之后，被告余姚市泰兴门窗经营部应将已收取的预付款予以返还。被告余姚市泰兴门窗经营部辩称，原告方当时答应会承担材料费用、处理好材料的事情，但未向本院提供相应的证据予以证明，亦未就损失等提出相应的反诉诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告余姚市开年装饰工程有限公司与被告余姚市泰兴门窗经营部之间签订的《雨篷安装施工合同》；二、被告余姚市泰兴门窗经营部返还原告余姚市开年装饰工程有限公司45000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告余姚市泰兴门窗经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  朱章程二〇一八年一月二十六日书记员  史钟林???
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1816号
原告：四川富昇建筑工程有限公司。
法定代表人：严辉昌。
委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。
被告：四川蓉津建筑劳务有限公司。
法定代表人：周天双。
委托诉讼代理人：王兴明，男，该公司员工。
原告四川富昇建筑工程有限公司与被告四川蓉津建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告四川富昇建筑工程有限公司诉称，2011年6月15日，原告与被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，由被告分包由原告承建的位于中江县玄武大道“中凯一号”1-11号商住楼的劳务工程，合同约定工程施工日期为2011年6月20日至2013年12月19日。经原告与被告协商，双方签订《补充协议》，将被告承包的劳务工程变更为“中凯一号”5-9号商住楼的劳务工程，施工日期为：7-9三栋为2011年6月20日至2013年3月30日，5-6栋为2012年12月30日至2014年1月底。但是，2014年1月20日，涉案7-9号商住楼才竣工，延期交工294天；2015年2月5日，涉案5-6号商住楼才竣工，延期交工369天。被告延期交工的行为已严重违约，应按照合同约定向原告支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费、差旅费。
被告四川蓉津建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案的法律关系是劳务关系，并非建设工程纠纷，不属于专属管辖范围，应适用一般管辖原则，即按照原告与被告所签订的《建设工程施工劳务分包合同》第27条第1款约定，由原告所在地的大英县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告的诉讼请求系被告未按合同约定如期完成工程建设，造成违约，而主张违约损失。因此，本案的诉讼标的，即基础法律关系为工程建设，应按不动产纠纷确定管辖，适用专属管辖，原告与被告在诉前所作的约定管辖据此无效。被告提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告四川蓉津建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川蓉津建筑劳务有限公司负担。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 易佑福
二〇一七年七月十三日
书记员 王体臻
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1816号之一
原告：四川富昇建筑工程有限公司。
法定代表人：严辉昌。
委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。
被告：四川蓉津建筑劳务有限公司。
法定代表人：周天双。
委托诉讼代理人：王兴明，男，该公司员工。
原告四川富昇建筑工程有限公司与被告四川蓉津建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告四川富昇建筑工程有限公司申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川富昇建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费21044元，由原告四川富昇建筑工程有限公司负担。
审判员 易佑福
二〇一七年九月二十九日
书记员 王体臻
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初1816号原告：四川富昇建筑工程有限公司。法定代表人：严辉昌。委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。被告：四川蓉津建筑劳务有限公司。法定代表人：周天双。委托诉讼代理人：王兴明，男，该公司员工。原告四川富昇建筑工程有限公司与被告四川蓉津建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告四川富昇建筑工程有限公司诉称，2011年6月15日，原告与被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，由被告分包由原告承建的位于中江县玄武大道“中凯一号”1-11号商住楼的劳务工程，合同约定工程施工日期为2011年6月20日至2013年12月19日。经原告与被告协商，双方签订《补充协议》，将被告承包的劳务工程变更为“中凯一号”5-9号商住楼的劳务工程，施工日期为：7-9三栋为2011年6月20日至2013年3月30日，5-6栋为2012年12月30日至2014年1月底。但是，2014年1月20日，涉案7-9号商住楼才竣工，延期交工294天；2015年2月5日，涉案5-6号商住楼才竣工，延期交工369天。被告延期交工的行为已严重违约，应按照合同约定向原告支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费、差旅费。被告四川蓉津建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案的法律关系是劳务关系，并非建设工程纠纷，不属于专属管辖范围，应适用一般管辖原则，即按照原告与被告所签订的《建设工程施工劳务分包合同》第27条第1款约定，由原告所在地的大英县人民法院管辖。本院经审查认为，原告的诉讼请求系被告未按合同约定如期完成工程建设，造成违约，而主张违约损失。因此，本案的诉讼标的，即基础法律关系为工程建设，应按不动产纠纷确定管辖，适用专属管辖，原告与被告在诉前所作的约定管辖据此无效。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告四川蓉津建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川蓉津建筑劳务有限公司负担。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  易佑福二〇一七年七月十三日书记员  王体臻
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第02790号
原告窦义先，男，1951年8月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
原告李素灵，女，1954年6月13日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
被告杜召侠，女，1978年6月6日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院在审理原告窦义先、李素灵诉被告杜召侠分割死亡赔偿金纠纷一案中，原告窦义先、李素灵于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦义先、李素灵的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告窦义先、李素灵撤回起诉。
本案诉讼费8530元，减半收取4265元，由原告窦义先、李素灵承担。
审判员 孙启柱
二〇一三年十月三十日
书记员 陈 晨
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00367号
原告邱氏（湖北）涂料有限公司。住所地：湖北省潜江经济技术开发区。
法定代表人邱应兴，该公司董事长。
委托代理人张东民，该公司法律顾问。
委托代理人章庆文，该公司员工。
被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省大冶市灵乡镇灵乡街108号。
法定代表人彭冬桃，该公司总经理。
本院在审理原告邱氏（湖北）涂料有限公司诉被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告邱氏（湖北）涂料有限公司于2015年3月16日以双方当事人已于庭外自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱氏（湖北）涂料有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱氏（湖北）涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3460元，减半收取人民币1730元；财产保全申请费人民币1320元，两项共计人民币3050元，由原告邱氏（湖北）涂料有限公司负担。
审判员 李晓平
二〇一五年三月十六日
书记员 王小坤
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保17号
申请人：魏东，男，生于1968年7月6日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：解金山，男，汉族，生于1993年2月10日，住镇平县。
被申请人：范聚兰，女，住址同上。
申请人魏东于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范聚兰所有的豫Ｒ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。申请人魏东提供担保人魏家宾所有的位于镇平县涅阳路东段西侧（玉苑秀景）7-2-602房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人范聚兰所有的豫Ｒ×××××号轻型普通货车一辆；
查封担保人魏家宾所有的位于镇平县涅阳路东段西侧（玉苑秀景）7-2-602房屋一处。
期限为2017年2月24日至2018年2月24日。
案件申请费1000元，暂由申请人魏东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宁秀晓
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭秋实
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘超，女，1988年10月18日出生，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘超信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,481.58元。原告诉称,被告潘超系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,481.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第520号
罪犯韦开志。
天津市宁河县人民法院于2010年12月1日作出（2010）宁刑一初字第150号刑事判决，以被告人韦开志犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯韦开志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年下半年获得监狱级改造积极分子3次（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯韦开志在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2014年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韦开志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韦开志减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2010年6月25日起至2022年10月24日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 仝伟奇
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第236号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年7月17日被取保候审。
辩护人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人何维剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年6月20日13时15分左右，被告人张某持A2证驾驶苏L×××××重型普通货车在扬�市绿扬路69号门前路段倒车时，与朱某驾驶的搭载丁某、陈某的电动自行车相撞，丁某受伤，经抢救无效死亡，朱某、陈某受伤，车辆受损。被告人张某驾驶机动车辆，未按交通信号通行，且倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，是造成事故的直接原因，负事故全部责任。
案发后，被告人张某在明知他人报警的情况下，仍在现场等候交警处理，且能如实供述自己的犯罪事实。被告人张某已与被害人丁某近亲属达成赔偿协议并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人顾某、徐某、蔡某的证言，户籍资料，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故尸表检验记录，居民死亡医学证明书，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，扬中市人民医院出具的门�病历，道路交通事故车辆技术检测报告，道路交通事故认定书，证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，视听资料，赔偿协议，谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证，发还暂扣物品清单，扬中市价格服务中心出具的车损价格评估书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某在明知他人报警的情况下，仍在现场等候交警处理，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪且与被害人近亲属达成调解协议并取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。�告人张某的辩护人提出的被告人张某具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一五年八月十七日
书记员 王辉
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第291号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月15日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第219号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月2日晚，被告人朱某酒后驾驶未定期进行技术检验、未悬挂号牌的普通二轮摩托车（实际牌号为浙F×××××）至武原街道常和景苑小区后，途经该小区25幢西侧路段时，与杨某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致其本人及杨某受伤，经海盐县公安局交通警察大队事故调查认定，被告人朱某负事故的全部责任。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某血液中乙醇含量为2.15毫克／毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、段某、杨某的证言，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张琴萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1964号
原告：张海芳，男。
委托代理人：邹凯，湖北百思得律师事务所律师。
被告：谈仁堂。
被告：武汉东湖新技术开发区佛祖岭社区卫生服务中心（以下简称：佛祖岭卫生服务中心），住所地：湖北省武汉市江夏区流芳街八一路*号。
法定代表人：舒本堂。
委托代理人：谈仁堂，男。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称：保险公司）。
负责人：赵金元，该公司总经理。
委托代理人：黄静，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海芳诉请判令：1、被告赔偿原告车损费用共计14624元，要求被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告谈仁堂、佛祖岭卫生服务中心承担；2、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，各方当事人申请庭外和解至今未果，本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为以下第四项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2016年6月20日14时许，被告谈仁堂驾驶鄂Ａ×××××小型汽车在武汉市三环线（光谷立交）上行6米处因驾车时有其他妨碍安全行车行为与原告张海芳驾驶鄂Ｊ×××××小型汽车发生碰撞，致使原告张海芳车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告谈仁堂负事故全部责任，原告张海芳无责任。
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××号车辆登记所有人系被告佛祖岭卫生服务中心，具有合法行驶证，被告谈仁堂具有合法驾�资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期间内。被告保险公司已将赔偿款2000元支付给被告佛祖岭卫生服务中心。后该2000元赔偿款由被告谈仁堂取得。
四、车辆维修费：14624元。原告张海芳提交了鄂Ｊ×××××车的维修发票、维修报价单、银联付款凭证、接车检验单等主张事故发生产生该车的维修费为14624元，被告谈仁堂虽提出异议，但未申请鉴定，故本院按原告张海芳提交的实际修理费票据14624元核算。
判决结果
经核算，本案交通事故给原告张海芳造成的损失总金额为14624元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因在本案中被告谈仁堂负事故全部责任，则原告张海芳因事故所受损失，首先应由被�保险公司在交强险范围内赔偿；交强险赔付后的不足部分，由被告谈仁堂承担。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，经核定原告张海芳维修车辆的损失为14624元，该款应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。因被告保险公司已将赔偿款2000支付给被告谈仁堂，被告保险公司亦提出一并处理由被告谈仁堂将该款支付给原告，故为减少当事人的诉累，应由被告谈仁堂将该2000元支付给原告张海芳。其余的12624元应由被告谈仁堂承担。因被告谈仁堂已经支付给原告张海芳车辆维修费300元，应当在被告谈仁堂的赔偿总金额中予以扣减，故还应向原告张海芳支付14324元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谈仁堂于本判决生效之日起十日内向原告张海芳支付14324元；
二、驳回原告张海芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告谈仁堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额�《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 涛
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第693号
罪犯郑维崇，男，1966年11月10日出生，汉族，住福建省古田县，小学文化，农民，现在福建省建阳监狱服刑。
2011年10月12日宁德市中级人民法院作出（2011）宁刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人郑维崇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失140061.8元。宣判后，郑维崇不服，提出上诉。本院于2011年12月13日作出（2011）闽刑终字第523号刑事裁定，维持原判，于2012年1月16日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郑维崇在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯郑维崇减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年12月5日报送本院审理。本院于2014年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑维崇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯郑维崇原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失140061.8元，服刑期间月平均消费550元。本院审理期间，履行原判民事赔偿3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑维崇减刑的异议。
本院认为，罪犯郑维崇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑维崇的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2014年12月16日起至2034年9月15日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十二月十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3169号
上诉人（原审原告）杨锦伟。
委托代理人吴全香，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沧县风化店乡大白头村村民委员会，住所地，沧县风化店乡大白头村。
负责人杨俊艺，村委会主任。
上诉人杨锦伟因与被上诉人沧县风化店乡大白头村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市沧县人民法院（2016）冀0921民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨锦伟原审诉称，我在分得承包地时，分的0.8亩菜园地，凡村民菜地和场地都不在土地承包证书记载。1997年我的0.8亩菜地与本村的杨文华的宅基地互换后，1997年我卖掉原有的住房三间外出做生意。2012年我及家人返村要盖房时，发现自己用菜园地所换宅基地已由沧县风化店乡大白头村村民委员会批准他人杨锦秀在此建筑了房屋。我认为，沧县风化店乡大白头村村民委员会未经我的同意，擅自将我的宅基地批准他人盖房，明显是侵权，理应承担过错责任。为维护合法权益，我起诉来院，要求沧县风化店乡大白头村村民委员会补发我0.8亩菜园地或者补偿相应的损失48000元，诉讼费由沧县风化店乡大白头村村民委员会承担。
沧县风化店乡大白头村村民委员会原审未答辩。
原审查明，杨锦伟系沧县风化店乡大白头村所辖村民。现杨锦伟主张沧县风化店乡大白头村村民委员会补发其0.8亩菜园地或者补偿相应的损失48000元，现该争议土地的登记使用人为杨华文。杨锦伟为证实其主张向法庭提交1、证明两份以证实杨锦伟原分得的0.8亩菜地没有在承包地证书记载的事实；2、杨华文出具的证明及说明各一份，以证实杨华文与杨锦伟换地的事实；3、信访事项答复意见书一份，以证实杨锦伟因土地争议上访的事实；4、登记人为杨华文的农村集体土地使用权证书两页，以证实争议土地0.8亩菜园地的土地使用者为杨华文。杨锦伟于2016年3月2日起诉来院，要求沧县风化店乡大白头村村民委员会补发其0.8亩菜园地或者补偿相应的损失48000元。
原审认为，民事主体在诉讼中，对自己的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的主张，将承担举证不力的法律后果。现杨锦伟要求沧县风化店乡大白头村村民委员会补发杨锦伟0.8亩菜园地或者补偿相应的损失48000元，但该争议土地已被杨华文作为宅基使用，并经过审批，且宅基证上记载的登记人亦系杨华文。杨锦伟提交的证据，不足以证实其主张，故对杨锦伟的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：驳回杨锦伟的诉讼请求。本案受理费500元，由杨锦伟承担。
宣判后，上诉人杨锦伟不服，提出上诉，其主要理由：1、原审叙事存在多处错误。2、本案是违法批地侵权纠纷，不是土地承包合同纠纷。3、上诉人在一审中提供的证据能够证明被上诉人将上诉人所换的宅基地批准他人建房。被上诉人应提供证据证明其批准他人占用上诉人土地建房的正当性、合法性、合理性。原审判决却在被上诉人不出庭的情况下，以争议土地已被杨华文作为宅地使用，并经过审批等为由，认为上诉人举证不足是错误的。综上，二审法院依法改判。
被上诉人沧县风化店乡大白头村村民委员会未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何答辩意见。
二审查明，上诉人在一审中提交了杨锦川、孙艺玲、杨华文的证人证言、沧县风化店乡人民政府的信访事项答复意见书等证据，其中杨锦川的证明内容为：五队南加河地一条（20亩）因分菜园地时不够了，从此条地最北头分给了杨锦伟八分（按分菜园数），我队分菜园都不填写红本之上（土地承包本），特此证明；孙艺玲的证明内容为：我与队社员杨锦伟分得菜地0.8亩，凡分菜地都不在承包地证书记载；杨华文的证明内容为：原河西大队分给杨华文的宅基盖房（在杨洪永房后杨锦元房前）因杨华文嫌远，后来和杨锦伟相换，杨锦伟儿子盖房使用；沧县风化店乡人民政府的信访事项答复意见书写明：杨锦伟反映的“其家约0.8亩菜地”，是上个世纪30年代初，本村村民杨华文私下与杨锦伟交换宅基地而形成，未报经村集体办理过土地流转审批手续，之后，杨锦伟的同胞二哥杨锦玉在该0.8亩菜园上建房居住，当时杨锦伟也未曾向村委会提出过任何异议，再后来，杨锦玉病故，杨锦玉在该0.8亩菜园上所建的房产由其同胞大哥杨锦秀的次子杨凯利一直实际使用。其他查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。本案中，上诉人杨锦伟主张1997年其用自己0.8亩菜园地与本村杨华文的宅基地互换，后该互换的宅基地被被上诉人批准他人建房，为此，上诉人提供了杨锦川、孙艺玲、杨华文的证人证言、沧县风化店乡人民政府的信访事项答复意见书、杨华文的宅基地使用证，但是上诉人提供的沧县风化店乡人民政府的信访事项答复意见书中所陈述事实与上诉人杨锦伟及杨锦川、孙艺玲、杨华文的证人证言不一致，且杨锦川、孙艺玲、杨华文作为证人并未出庭作证，沧县风化店乡人民政府作为政府机关，其出具的信访事项答复意见书的证明力大于未出庭的证人证言的证明力，故上诉人杨锦伟提供的证据不能证明其主张，本院对其主张不予支持。上诉人待有新证据后，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市沧县人民法院（2016）冀0921民初字第516号民事判决；
二、驳回杨锦伟对沧县风化店乡大白头村村民委员会的起诉。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，全部退还上诉人杨锦伟。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
审 判 员 高宝光
代理审判员 孙雅静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周海玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第495号
原告：殷磊，（身份证号码：3305221972********）。
委托代理人：顾伟成。
委托代理人：金丹。
被告：浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司，（组织机构代码：××）。
法定代表人：徐荣根。
原告殷磊与被告浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月14日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告殷磊的委托代理人金丹到庭参加诉讼，被告浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告殷磊诉称：2011年3月12日，被告浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司向原告借款50万元，原告以现金方式向被告交付了该笔借款。2013年11月28日，原被告经结算，被告结欠原告借款本金50万元，利息18万元，合计68万元。原告催讨借款无果，故诉至法院，请求判令被告浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司归还原告借款本金50万元，利息18万元，合计68万元。
原告殷磊为证明自己的主张，向本院提交结算单一份，证明原被告经结算，被告结欠原告借款本金50万元，利息18万元，合计68万元。
被告浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告殷磊提供的借条系由被告出具并盖章，且由法定代表人签名，能够证明原被告之间的借款关系，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：2011年3月12日，被告浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司向原告借款50万元，原告以现金方式向被告交付了该笔借款。2013年11月28日，原被告经结算，被告结欠原告借款本金50万元，利息18万元，合计68万元。原告催讨借款无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告殷磊和被告浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了付款义务，被告未在合理期间归还借款，其应按结算单的约定承担清偿借款的责任。故对原告主张被告归还借款本金50万元，利息18万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司归还原告殷磊借款本金50万元，利息18万元，合计68万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一四年十月九日
书记员 徐小燕
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第48号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告马利民，男，1977年12月3日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告马利民靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告马利民经本院合法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2007年8月22日购买车号为豫D-351**号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付了上万元的工商费、地税、运营管理费等各种费用，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车�服务协议，解除挂靠关系，宣告车辆营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告马利民未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年8月22日，原告市运公司九队为甲方，被告马利民为乙方签订车辆服务协议。协议约定：乙方自购汽车一辆，主车豫D-351**，自愿入户挂靠到甲方用于道路货物运输经营，乙方对行车安全、车辆技术状况、经营管理负责。……四、乙方对挂靠车辆必须参加车辆保险，保险费由乙方承担；如车辆不参加保险或脱保、漏保等；甲方有权拒绝办理车辆营运手续。五、挂靠期间，挂靠车辆发生的债权、债务及交通事故，车辆超限、超载、超员处罚，驾驶员违反交通法规处罚、交警处罚等概由乙方以乙方名义处理，均由乙方承担一切责任，与甲方无关。六、挂靠车辆的养路费、运管费、年检手续等，均由甲方办理，费用由乙方承担。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告马利民在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-351**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告市运公司九队明确被告拖欠管理费、工商费、税费及其他相关费用共计12000元。
2013年2月21日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-351**车辆所有人自登报之日起15日内到单位办理停运手续，该车的营运手续作废，所发生的一切后果由车辆所有人（控制人）承担。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年2月21日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭�笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告马利民签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告马利民未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-351**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务，且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方之间车辆服务协议的目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告马利民签订的车辆服务协议的请求，本院予以�持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因被告马利民未到庭，因被告无充足证据予以证实，本院对此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告马利民于2007年8月22日签订的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 韩国垟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05329号
原告张丹红。
委托代理人田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
被告和维。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
本院受理原告张丹红与被告和维民间借贷纠纷一案，原告张丹红于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丹红撤回起诉。
本案案件受理费2850元，本院减半收取1425元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 曹静静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马天华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00680-1号
申请执行人孙志平，男，1960年1月24日出生。
被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人韦开虎。
申请执行人孙志平与被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司劳务报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）镜劳人仲字第70号仲裁调解书已发生法律效力，但执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司所有的开发区齐落山路房屋租金等收入款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年三月二十日
书记员 潘卓芸