湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第01141号 原告曹凤珍，女，1974年3月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系死者鲁某3之妻。 原告鲁某1，女，2003年8月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。系死者鲁某3、原告曹凤珍之长女。 原告鲁某2，女，2010年4月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。系死者鲁某3、原告曹凤珍之次女。 委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号14209199310476574。 被告鲁志刚，男，1978年10月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。鄂Ｓ×××××号车驾驶员。 被告陈坤，男，1985年10月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系鄂Ｓ×××××号车车主。 委托代理人汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号14209199710398584。 被告中国平安保险股份有限公司随州中心支公司，住所地，随州市曾都区迎宾大道香山怡景小区。 负责人彭松林，系该公司经理。 被告张大勇，男，1978年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**。 委托代理人周红波，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、反驳对方诉讼请求，和解、调解，代签法律文书等。执业证号14209201010261589。 被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地，孝感市文化路**。 法定代表人陶俊明，系该公司经理。 委托代理人陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼请求，承认、反驳对方诉讼请求，调解，代收法律文书。执业证号14209201410652907。 原告曹凤珍、鲁某1、鲁某2诉被告鲁志刚、被告被告陈坤、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称随州平安保险）、被告张大勇、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称孝感财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告曹凤珍、鲁某1及其委托代理人张华堂、被告陈坤的委托代理人汤木梓、被告张大勇的委托代理人周红波均到庭参加诉讼。被告随州平安保险、被告孝感财产保险经本院传票传唤未到庭。被告鲁志刚因病死亡，没有继承人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹凤珍诉称：2015年8月9日12时50分，被告鲁志刚驾驶被告陈坤所有的鄂Ｓ×××××号轿车载乘鲁某3沿107国道由北往南行驶至孝感市孝南区肖港镇安二村路段时，遇被告张大勇驾驶其所有的鄂Ｋ×××××号轿车自对向行驶至此，因鲁志刚驾车驶入逆向车道，临危操作失控，导致两车相撞，造成鲁某3当场死亡，其他人受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定鲁志刚负此次交通事故的全部责任。事故发生后，给原告家庭带来了灭顶之灾，但各被告均没有给原告分文赔偿。经查，鄂Ｓ×××××号车在被告随州平安保险处投保两险，鄂Ｋ×××××号车在被告孝感财产保险处投保两险。为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求判令被告方赔偿原告各项损失共计373058元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，由被告方承担本案诉讼费用。 原告曹凤珍为支持其诉讼主张，提交了如下证据： 证据一、身份证、户口簿、亲属关系证明。拟证明三原告的主体身份； 证据二、道路交通事故责任认定书。拟证明已发生的交通事故情况及事故责任划分； 证据三、交通事故尸检报告。拟证明鲁某3因交通事故死亡的事实； 证据四、村委会、孝昌县陡山乡人民政府民政办证明。拟证明原告属家庭困难户； 证据五、鄂Ｓ×××××号肇事车行驶证、常、常住人口基本信息证明车主被告陈坤的身份； 证据六、鄂Ｓ×××××号车两份保险单。拟证明该肇事车已在被告随州平安保险处投两份保险； 证据七、张大勇驾驶证、行驶证。拟证明被告张大勇车主身份； 证据八、鄂Ｋ×××××号车两份保险单。拟证明该车已在被告孝感财产保险处投两份保险。 另外，提交了赔偿清单，说明赔偿的计算情况。 被告陈坤承认原告在本案中所主张的交通事故发生事实，对原告陈述的事故责任认定、原告亲属因事故死亡情况、两肇事车投保情况无异议。但认为：1、本案肇事车辆已投保，两保险公司应在保险责任范围内承担责任。2、本案的侵权人是被告鲁志刚，交通事故认定书也认定其负全部责任，应由被告鲁志刚承担赔偿责任。3、被告陈坤作为车主，车辆手续齐全，并购买保险。被告鲁志刚在借车时说在城区接人，陈坤问其有没有驾驶证，鲁志刚说有驾驶证。陈坤对鲁志刚的驾驶证审查不严，只应承担部分赔偿责任。4、原告的诉讼请求过高，应予以核减。 被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，认为：1、死者鲁某3系被告随州平安保险承保车辆鄂Ｓ×××××号小轿车的乘坐人，该车投保乘坐险10000元，但被告鲁志刚无证驾驶，根据机动车辆保险条款第四章第四条（一）的规定，属于免责情形，保险公司不承担赔偿责任。2、被告随州平安保险公司不承担本案诉讼费及其他间接损失。 被告张大勇承认原告在本案中所主张的交通事故发生事实，对原告陈述的事故责任认定、原告亲属因事故死亡情况、两肇事车投保情况无异议。但认为：1、被告张大勇已投保交强险和商业三者险，应由保险公司在无责范围内进行赔偿。2、被告张大勇在本次事故中没有责任，不应承担原告的任何损失。3、原告的诉讼请求过高，应当核减。 被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，认为：1、被告孝感财产保险对本案交通事故情况及事故责任划分没有异议。2、被告张大勇所有的肇事车辆在被告孝感财产保险处投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司同意按照保险合同约定及法律规定承担相应的责任。3、被告孝感财产保险承保的车辆在本次事故中无责，保险公司只在交强险无责范围内承担11000元的限额责任。4、被告孝感财产保险不承担本案的诉讼费用。 本院为查明案件事实，调取了2份证据： 证据一、遗体火化证明。证明被告鲁志刚于2015年11月1日心梗死亡，11月2日火化。 证据二、孝昌县陡山乡陆中村村委会证明。证明被告鲁志刚单身一人，没有直系亲属，没有任何财产。 经审理查明：本案四被告承认原告方陈述的交通事故发生事实，对事故责任认定、原告亲属鲁某3因事故死亡、两肇事车投保情况无异议。对以上事实，本院予以确认。另查明，被告鲁志刚未取得机动车驾驶证，借用被告陈坤所有的鄂Ｓ×××××号小轿车时发生交通事故。本案交通事故经交警部门认定，被告鲁志刚负事故的全部责任。鄂Ｓ×××××号小轿车除投保交强险外，还投保乘坐人员意外险，每座位险10000元。鄂Ｋ×××××号小轿车投保交强险和商业三者险。死者鲁某3与原告曹凤珍育有二女，即原告鲁某1、鲁某2。被告鲁志刚与原告方系同村同组村民。2015年11月1日，即本案交通事故发生近3个月时，被告鲁志刚心梗意外死亡。被告鲁志刚单身一人，没有直系亲属，没有任何财产。上述事实，双方陈述及举证可以证明，本院取证亦可证明，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点为：1、被告鲁志刚的事故责任在实体上应当如何处理。2、本案事故责任应当如何承担。3、原告的损失赔偿项目和数额应如何认定。 本院认为：1、被告鲁志刚的赔偿责任处理。原告认为，被告鲁志刚已经死亡，没有财产，没有继承人，按照民事诉讼法的相关规定，对被告鲁志刚的诉讼应当自行终止，对其起诉也自然终止。但不影响其他人应当承担的责任，包括被告陈坤的连带责任。被告陈坤、被告张大勇均认为，对被告鲁志刚的诉讼终止，应当是程序上的终止，就其责任承担，原告应当有明确意见。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二款的规定，被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的，诉讼终结。被告鲁志刚死亡，没有财产，没有继承人，符合上述规定，对其诉讼终结，对此诉讼各方无异议。原告认为对被告鲁志刚的诉讼自然终结，视为对被告鲁志刚承担责任的自行放弃，但不影响其他侵权人应当承担的侵权责任。2、本案事故责任的承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当先由被告孝感财产保险在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，余下不足部分，按责分担。被告张大勇无责，不承担赔偿责任。因被告张大勇无责，交强险赔偿限额为11000元。被告随州平安保险承保的鄂Ｓ×××××号小轿车车上人员责任险，对乘坐险的约定保单上明确载明“按条款约定执行”。《机动车辆保险条款》第四章第四条第一款规定，未取得驾驶证驾驶机动车，车上人员责任险保险公司免责。对原告和被告陈坤认为被告随州平安保险未尽告知义务，免责条款没有发生效力，本院不予支持。被告随州平安保险不承担赔偿责任。被告鲁志刚的责任原告自行放弃，本院予以准许。就被告陈坤的责任，原告认为，被告鲁志刚、被告陈坤是共同责任。而且，被告陈坤与被告鲁志刚系朋友关系，应当知道鲁志刚没有驾驶资格，被告陈坤仍将机动车借给被告鲁志刚使用，过错明显，对被告鲁志刚不能履行的赔偿应负连带责任。被告陈坤认为，陈坤虽然当时询问了被告鲁志刚的驾照情况，但没有具体核实，只负审查被告鲁志刚驾照不严的过错责任。但该责任应当是按份之责，只承担部分过错，不应当承担被告鲁志刚应承担的部分。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告陈坤作为机动车出借人应当审查借用人被告鲁志刚的驾驶资质，但疏于审查，存在明显过错，应承担相应责任（即按份之责）。本院结合被告鲁志刚的全部事故责任、被告陈坤疏于审查的后果、被告鲁志刚不能赔偿的事实、受害人的家庭状况等因素，综合认定被告陈坤应当承担本案事故的70%赔偿责任。3、关于赔偿的具体计算。被告方对原告主张的赔偿项目没有异议，本院予以支持。被告方认为原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，应当核减。本院审查属实，交通费本院酌定500元；考虑被告陈坤的过错程度，精神损害抚慰金本院核定为35000元。结合原告的赔偿清单，对其具体赔偿本院核定如下：1、丧葬费21608.50元；2、交通费500元；3、死亡赔偿金216980元；4、被抚养人生活费：8681元×（6年+13年）÷2=82469.50元。合计321558元。被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险范围内赔偿原告曹凤珍、原告鲁某1、原告鲁某2各项损失中的11000元； 二、被告陈坤赔偿原告曹凤珍、原告鲁某1、原告鲁某2各项损失中的225090.60元（321558元×70%），支付精神损害抚慰金35000元，合计260090.60元； 三、驳回原告曹凤珍、原告鲁某1、原告鲁某2的其它诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7196元，减半收取3598元，由原告曹凤珍、原告鲁某1、原告鲁某2负担983元，被告陈坤负担2615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄书芳 二〇一六年一月二十八日 书记员  王红霞