江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初764号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托代理人：郭敏，该公司员工。
被告：钟添运，男，1978年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告：温友财，男，1980年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）诉被告钟添运、温友财融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭敏，被告钟添运、温友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称：2014年1月17日，原告与被告钟添运签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣赣龙南L0064），合同约定：被告钟添运从原告处以融资租赁方式从原告处租赁车辆，同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告温友财对被告钟添运上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告钟添运在履行合同过程中，仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告钟添运仍欠原告27767.96元未还，经原告多次催告，被告钟添运拒不偿还。为此，原告特诉至法院，请求：1、判令被告钟添运向原告偿还欠款27767.96元，被告温友财承担连带偿还责任；2、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用由被告承担；3、原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
原告港联公司提交了如下证据：
证据一：《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣赣龙南L0064），证明原告与被告钟添运签订了车辆租赁合同，车辆从原告处以融资租赁方式出租给被告。
证据二：《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，证明车辆租赁期限24个月；租赁金额总额111500元以及还款方式为首付租金30000元，剩余租金从2014年2月至2016年1月，按24个月计算，首月租金1700元、尾月租金5000元以外，其余22个月每月支付原告3400元；违约时应承担的违约责任。
证据三：《担保协议》，证明被告温友财对上述债务承担连带清偿责任。
证据四：车辆交付清单，证明原告已经履行合同义务，将车辆交付给被告钟添运。
证据五：《旧机动车鉴定评估报告书》，证明涉案车辆鉴定的折旧款为30600元。
证据六：《收款明细》，证明原告收到了被告支付的租赁车款共计83732.04元。
对于原告出示的证据，被告钟添运、温友财质证意见如下：对证据一、二、三，认可合同是被告所签，但是没有注意是与港联还是与开元签的。对证据四无异议。对证据五有异议，被告将车开回去当天就卖出去了，该车在开元公司再次出售价格是51800元，当时被告在场，两年的车龄，而且经常没有用，不可能仅评估到3万元，如果当时卖3万元,被告是不会退回去的，车辆才跑了1万多公里。对证据六没有异议。
被告钟添运、温友财辩称，我们停止支付租赁费以后原告也没有告诉我们要交钱。我们把车送回开元公司的时候，开元公司的刘帅经理说车子的折旧费已经够还租赁费用了。直到收到法院传票期间原告一直没有问我们要过钱。
被告钟添运、温友财未提交证据。
经审理查明，2014年1月17日，原告（甲方）与被告钟添运（乙方）签订了编号均为赣赣龙南L0064号的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份。约定：甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，购买租赁车辆并租赁给乙方使用。乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金。租赁期限为24个月，租金总额111500元，乙方必须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金30000元，剩余租金共计81500元，乙方从2014年2月至2016年1月共24个月交给甲方。乙方于首月26日前交纳1700元，以后每月26日前交纳3400元，最后一个月26日前交纳5000元。
《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》还对租赁车辆的所有权与使用权、租赁车辆的使用、维护、税费、保险、租赁车辆毁损或灭失、违约情形及违约责任等进行了约定。其中违约情形及违约责任约定：乙方钟添运未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项，则构成乙方违约。乙方钟添运违约的，甲方有权收回租赁车辆并对车辆自行处置……乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金。如因乙方违约导致甲方收回租赁车辆，则甲方每收回租赁车辆一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元。
同日，原告（甲方）与龙南县开元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告钟添运（丙方）、被告温友财（丁方）签订《担保协议》一份。协议约定：被告温友财自愿就被告钟添运在租赁合同及服务合同项下的合同义务向甲方、乙方提供保证担保。如被告钟添运未按合同约定履行应付款项的义务，被告温友财无条件代为偿付，保证为不可撤销的连带责任保证等。
上述合同签订后，被告钟添运于2014年1月17日向原告交纳了首付款30000元及信息费400元、GPS设备服务费2000元、加盟服务费2000元，共计34400元。
2014年2月7日，被告钟添运在车辆交付清单上签字，确认主车型号（STQ3047L3Y13）、主车牌照号（赣Ｂ×××××）车辆已交付给其本人。
2015年4月，被告钟添运开始未依约交纳租金，2016年3月，被告将车辆交回原告。2016年3月28日，龙南县开元汽车运输服务有限公司自行委托河北诚信旧机动车评估有限公司对涉案车辆进行评估，价值为30600元。原告陈述其以30000元价格将涉案车辆另售他人，但被告辩称该车被被告以51800元出售给第三人。为此，原告于2017年3月8日诉诸本院，提出前述诉请。
本院认为，本案中原、被告签订了《车辆融资租赁合同》、《担保协议》等，均系原、被告真实意思的表示，且未违反国家相关法律法规的规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。据已查明的事实，原告对涉案车辆的鉴定，既未征求被告钟添运的意见，也不符合相关规定，评估结果不能真实反映涉案车辆的实际价值，且双方对车辆最终处置价格陈述不一，因此，不能排除原告的行为影响到被告的民事权益的保护。涉案车辆被原告处分后，产生的后果是无法确定原告与被告钟添运之间的债权债务。据此，原告的诉请不能支持，但庭审中，被告钟添运、温友财同意自愿向原告支付人民币5000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟添运、温友财于本判决生效后十日内向原告港联融资租赁有限公司支付人民币5000元。
二、驳回原告港联融资租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费490元，由原告港联融资租赁有限公司承担400元，由被告钟添运、温友财承担90元，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 邹伟丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 谭丽颖