四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初577号
原告鲜家祥。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
委托代理人管莎，四川本真律师事务所实习律师。
被告方建平。
被告范学清。
委托代理人范萍利。
被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区通义路108号3栋2层。
法定代表人谭华，总经理。
委托代理人刘健。
原告鲜家祥与被告方建平、范学清、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称联合财保眉山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人管莎，被告方建平，被告范学清的委托代理人范萍利，被告联合财保眉山中心支公司的委托代理人刘健等均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜家祥诉称，被告方建平系被告范学清雇佣的货车司机，为被告范学清开车送货。2015年12月1日13时20分，被告方建平驾驶川ZCH8**的轻型货车，行驶至彭山区观保路保胜乡龙门寺外坡道，因操作不当导致川ZCH8**号轻型货车车体后退导致站在院坝内的行人鲜家祥受到惊吓心脏病发的交通事故。2015年12月7日，眉山市彭山区公安局交通警察大队出具第5114226201502242号道路交通事故认定书认定,被告方建平承担此次事故的全部责任，鲜家祥、鲜富刚、姚洪林无责任。事故发生后，原告被送往眉山心脑血管病医院住院治疗，2015年12月14日好转出院。后原被告因赔偿事宜一直未协商一致，故原告诉至本院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费7078.5元、精神抚慰金3000元、护理费1300元、住院伙食补助费520元、营养费1000元等合计12898.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告方建平辩称：原告是在事故发生后4小时才到医院治疗，原告本身就有心脏病，被告提供的证据并不能证明原告心脏病发与交通事故有因果关系。如果有因果关系，因我是被告范学清雇佣的司机，被告请求赔偿的费用应由雇主即被告范学清承担。
被告范学清辩称：原告提供的证据并不能证明原告心脏病发与交通事故具有因果关系。若有因果关系，原告的费用由法院依法认定，事故车辆川ZCH8**的轻型货车在被告联合财保眉山中心支公司购买了交通险和商业险，由被告联合财保眉山中心支公司承担保险责任。
被告联合财保眉山中心支公司辩称：交警部门并不是专业的鉴定机构，虽然事故认定书载明原告因交通事故而心脏病发，但并不能当然的认为原告的心脏病发与交通事故有因果关系，原告提供的证据并不能证明原告心脏病发与交通事故具有因果关系，故被告联合财保眉山中心支公司不承担保险责任。
经审理查明：2015年12月1日13时20分，被告方建平驾驶川ZCH8**号轻型货车，行驶区至彭山观保路保胜乡龙门寺外坡道，因操作不当导致川ZCH8**号轻型货车车体后退导致站在院坝内的行人鲜家祥受到惊吓心脏病发，原告鲜富刚停在路边院坝内的川ZT80**号普通摩托车，姚洪林停在路边院坝内的川Z20**普通摩托车受损，鲜富刚家的花台、凳子、墙体瓷砖受损的交通事故。2015年12月7日，眉山市彭山区公安局交通警察大队出具第5114226201502242号道路交通事故认定书认定,被告方建平承担此次事故的全部责任，鲜家祥、鲜富刚、姚洪林无责任。
事故发生4小时后，原告被送往眉山心脑血管医院住院治疗，2015年12月14日好转出院，共花去医疗费用9765.51元，其中农合医疗报销2687.01元。眉山心脑血管病医院和原告的主治医生出具证明均载明原告入院时的情况如下：……4小时在患者在家时受惊后出现剑突下疼痛，呈持续性，伴心悸、胸闷、气短、疼痛性质描述不清，无大汗、无黑朦及闪光，自服“速效救心丸”后症状无明显改善，为进一步治疗来我院，门诊以“冠心病”收入院……。
另查明：被告范学清为事故车辆川ZCH8**号轻型货车在被告联合财保眉山中心支公司购买了交强险和商业险，事故发生时该车处于保险期限范围内。后原、被告多次协商赔偿未果。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、出院证、医疗费票据留存联、费用清单、主管医师出具的证明、住院病案以及原被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中原被告双方对事故的发生、责任的认定（被告方建平负事故全部责任）、原告心脏病发住院治疗等事实均无争议。
本案在审理过程中形成以下争议焦点：1.原告的心脏病发与本次交通事故有无因果关系。原告认为其是因交通事故受到惊吓导致心脏病发，并且事故认定书也明确载明原告系因交通事故受到惊吓导致心脏病发。故原告的心脏病发与交通事故有因果关系。三被告认为交警部门并不是专业的医疗机构，对交通事故是否引起原告心脏病发并不能提供专业的结论，另原告也没有提供证据证明其心脏病发确系交通事故直接引起，故原告的心脏病发与本次交通事故没有因果关系。本院认为，交警部门虽不是专业的医疗机构，但交警部门对事故现场进行了专业的勘验及对事故发生前后进行了如实的记载。根据本次事故的现场可以看出确系被告方建平驾驶车辆操作不慎，闯入原告儿子家中，因原告本身患有心脏病，在该事故发生4小时后，原告心脏病发。原告虽没有提供直接证据证明其心脏病发与交通事故具有因果关系，但原告提供的住院病历、主治医生的说明、交通事故认定书能够形成证据锁链，证明该交通事故的发生与原告的心脏病发有一定的因果关系。因心脏病发诱因较多，被告也没有提供证据排除原告的心脏病发与交通事故没有因果关系，故结合原告病情的特殊性及本次交通事故的发生经过，本院酌情支持原告因交通事故造成的损失由被告方建平按照30%的比例赔偿较为适宜。
根据本案证据和相关法律规定，对原告的各项损失认定如下：1.医疗费：9765.51元，农合报销2687.01元，剩余医疗费为7078.5元，非基本医疗部分的金额为1464.83元（9765.51元*15%）；2.护理费，原告的护理天数13天，结合案件情况及当地标准认定为80元/天，故护理费支持1040元（80元/天×13天）；3.住院伙食补助费390元（13天×30元/天）；4.营养费没有医嘱，不予支持；5.精神抚慰金，结合本案的实际情况以及原告的伤情，对精神抚慰金不予支持。
综合上述，原告的各项损失共计8508.5元，由原告自行承担70%的责任即5955.95元，剩余30%的损失即2552.55元由被告方建平承担。本案中因事故车辆川ZCH8**号轻型货车在被告联合财保眉山中心支公司购买了交强险和商业险，根据保险合同的规定，被告方建平承担的赔偿费用由被告联合财保眉山中心支公司在保险合同的限额范围内承担赔付责任，故被告联合财保眉山中心支公司在本案中应承担的赔付金额为2113.1元([医疗费总额9765.51元-农合报销2687.01-非基本医疗部分1464.83元]*30%+[护理费1040元+住院伙食补助费390元]*30%)。被告方建平承担的赔偿部分由被告联合财保眉山中心支公司承担赔付责任后还剩余439.45元（2552.55元-2113.1元），因被告方建平系被告范学清雇佣的司机，故由被告方建平承担的439.45元应由被告范学清直接承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告鲜家祥因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计8508.5元;以上费用由被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告2113.1元，被告范学清赔付原告439.45元，余款5955.95元由原告鲜家祥自行承担。
二、驳回原告鲜家祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告方建平、范学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一六年六月六日
书记员 黄自春