wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3448号
原告赵真，男，1959年1月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告内蒙古恒惠自控科技有限公司，统一社会信用代911506226743560706，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人张在林，系公司总经理。
原告赵真与被告内蒙古恒惠自控科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵真、被告内蒙古恒惠自控科技有限公司法定代表人张在林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵真向本院提出诉讼请求：1.判决被告内蒙古恒惠自控科技有限公司偿还借款本金297513元及利息74973元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月26日，原、被告双方签订《借款协议》约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年7月26日至2015年1月25日，月利率为1.8%。后原告向被告支付了100万元并在打款时将前三个月的利息54000元一次性扣除。2015年1月25日至2015年7月15日，被告陆续向原告还款80万元。按照先还利后还本的原则，经计算后被告尚欠原告借款本金297513元及利息74973元。原告多次与被告协商还款无果，故起诉至本院，要求被告支付欠款用并承担本案的诉讼费。
被告内蒙古恒惠自控科技有限公司辩称，被告对原告主张的尚欠欠款本金20万元予以认可，但认为鄂尔多斯电力公司欠被告公司往来的货款，被告向鄂尔多斯电力公司要钱以偿还被告欠原告的借款时，原告向电力公司打招呼不让电力公司给被告付款，导致后来产生的利息等所有费用，故对该笔借款产生的利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对其主张被告拖欠欠款提供的证据为借款协议原件一份及授权委托付款书复印件一份（原件核对无异后退回），证明被告向原告借款的事实及被告授权原告可以直接从鄂尔多斯电力公司与被告公司往来货款中直接支付被告对原告的欠款的事实。被告对借款协议认可，但被告法定代表人张在林本人认为其在借款协议中的签字系职务行为与其个人没有关系；对授权委托付款书予以认可。本院认为，原告提供的两份证据系原、被告之间真实的意思表示，内容符合法律规定，能够证明原告主张的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。另查明，2014年7月26日，原告出借借款时一次性扣除了三个月的利息即54000元整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，认定原告向被告出借的本金数额为946000元。因原、被告双方对还款本金及利息的先后顺序没有约定，被告向原告偿还的80万元应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照先偿还利息后偿还本金的原则予以认定。被告自己的主张没有举证证明，故对被告的主张本院不予认可。
综上所述，原告赵真与被告内蒙古恒惠自控科技有限公司之间形成了合法的民间借贷关系，原告向被告提供借款，被告应向原告偿还借款。原、被告双方约定的利息符合法律规定，被告应依照借款协议向原告支付借款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告要求被告偿还借款本金297513元及利息74973元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告的答辩没有提供相应证据证明，且与本案不具有关联性，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告内蒙古恒惠自控科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵真偿还欠款本金297513元及利息74973元，共计372486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，由被告内蒙古恒惠自控科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 慧
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3448号
原告赵真，男，1959年1月16日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告内蒙古恒惠自控科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇金泰华府芬馨苑。
法定代表人张在林，系公司总经理。
原告赵真与被告内蒙古恒惠自控科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵真、被告内蒙古恒惠自控科技有限公司法定代表人张在林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵真向本院提出诉讼请求：1.判决被告内蒙古恒惠自控科技有限公司偿还借款本金297513元及利息74973元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月26日，原、被告双方签订《借款协议》约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年7月26日至2015年1月25日，月利率为1.8%。后原告向被告支付了100万元并在打款时将前三个月的利息54000元一次性扣除。2015年1月25日至2015年7月15日，被告陆续向原告还款80万元。按照先还利后还本的原则，经计算后被告尚欠原告借款本金297513元及利息74973元。原告多次与被告协商还款无果，故起诉至本院，要求被告支付欠款用并承担本案的诉讼费。
被告内蒙古恒惠自控科技有限公司辩称，被告对原告主张的尚欠欠款本金20万元予以认可，但认为鄂尔多斯电力公司欠被告公司往来的货款，被告向鄂尔多斯电力公司要钱以偿还被告欠原告的借款时，原告向电力公司打招呼不让电力公司给被告付款，导致后来产生的利息等所有费用，故对该笔借款产生的利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对其主张被告拖欠欠款提供的证据为借款协议原件一份及授权委托付款书复印件一份（原件核对无异后退回），证明被告向原告借款的事实及被告授权原告可以直接从鄂尔多斯电力公司与被告公司往来货款中直接支付被告对原告的欠款的事实。被告对借款协议认可，但被告法定代表人张在林本人认为其在借款协议中的签字系职务行为与其个人没有关系；对授权委托付款书予以认可。本院认为，原告提供的两份证据系原、被告之间真实的意思表示，内容符合法律规定，能够证明原告主张的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。另查明，2014年7月26日，原告出借借款时一次性扣除了三个月的利息即54000元整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，认定原告向被告出借的本金数额为946000元。因原、被告双方对还款本金及利息的先后顺序没有约定，被告向原告偿还的80万元应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照先偿还利息后偿还本金的原则予以认定。被告自己的主张没有举证证明，故对被告的主张本院不予认可。
综上所述，原告赵真与被告内蒙古恒惠自控科技有限公司之间形成了合法的民间借贷关系，原告向被告提供借款，被告应向原告偿还借款。原、被告双方约定的利息符合法律规定，被告应依照借款协议向原告支付借款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告要求被告偿还借款本金297513元及利息74973元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告的答辩没有提供相应证据证明，且与本案不具有关联性，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告内蒙古恒惠自控科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵真偿还欠款本金297513元及利息74973元，共计372486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，由被告内蒙古恒惠自控科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 慧
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第186号
原告安岳县农村信用合作社大平分社，住所地安岳县大平乡灵圣街2号。
负责人陈明浩，该社负责人。
委托代理人伍都源，男，系安岳县农村信用合作联社镇子信用社职工。
被告张禹，男，生于1984年6月12日，汉族，农民，住安岳县大平乡平角村3组。公民身份号码：511023198406127717。
本院在审理原告安岳县农村信用合作社大平分社与被告张禹金融借款合同纠纷一案中，因原告应预交诉讼费，经本院通知后，原告逾期仍未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张泽辉
二〇一五年一月八日
书记员 龚 军
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初441号
原告高某。
被告陈某。
原告高某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于1977年1月经人介绍相识并举办了婚礼。婚后双方常为家庭琐事争吵。现原、被告夫妻感情完全破裂，特向人民法院起诉，请求判决离婚。
被告陈某未到庭答辩。
经审理查明原、被告于1977年1月经人介绍相识并举办了婚礼。婚后育有两子，现均已成年。双方偶为家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
上述事实有原、被告的身份信息、结婚证明及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于1977年1月举办婚礼，时间在民政部《婚姻登记管理条例》（××××年××月××日）实施之前，且原、被告当时已符合结婚实质要件，根据相关司法解释可认定原、被告系事实婚姻关系。根据我国婚姻法的规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效，是人民法院判决准予离婚的法定标准。原告提出离婚，应有责任向本院提供证据，证明原、被告夫妻感情确已破裂。现原告高某对自己提出的主张，未提供充分证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左永春
二〇一六年四月一日
书记员 刘 军
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审230号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨，局长。
被执行人戴某。
被执行人苏某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第8187号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年7月15日作出温鹿卫计征字（2015）第8187号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人戴某、苏某，对其征收社会抚养费人民币37766.5元。同年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第8187号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年三月十四日
书 记 员 戴俊贤
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1054号
申请执行人：何琳，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人何琳与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第129号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费52260元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号�见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1054号案的本次执行程序。
本次执行程�终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第129号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1047号
原告：赵元伟，男，汉族。
被告：许万英，男，汉族。
原告赵元伟与被告许万英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元伟、被告许万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵元伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款37万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，许万英向赵元伟借款37万元，并出具借据一张。借款到期后，许万英以种种理由拒绝还款。
许万英辩称：37万元是三年前陆续向赵元伟以高利贷的形式借的，以前每个月给赵元伟支付13000元利息，其中10万元是帮朋友借的，其朋友每月支付赵元伟4000元利息，自从出具本案借条之后就再未偿还过利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的赵元伟提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：许万英提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条，赵元伟认为偿还的系其他借款，与本案无关联，但未提交证据证实，故对许万英提交的转账凭条，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，许万英向赵元伟出具借据一张，载明”兹有本人许万英（身份证号×××）于今日向赵元伟借款370000元（大写叁拾柒万元）进行资金周转，本人承诺于2016年12月18日前必须归还。如果不能按期归还，违约金伍万元整。”赵元伟自认，双方借款没有约定利息。2016年9月20日、11月1日，许万英分别向赵元伟中国工商银行62220827020002****5的账户打入3000元、5000元，许万英称上述打款偿还的是借款本金。
本院认为，赵元伟持许万英出具的借据向其主张借款37万元，许万英认可借款37万元的事实，但抗辩借款之后其每月与其朋友向赵元伟支付17000元的高额利息，对此，赵元伟不认可，许万英亦未提交证据证实，许万英的抗辩理由本院不予采纳。许万英提交证据证实其于2016年9月20日、11月1日分两次向赵元伟还款共计8000元，赵元伟认为上述还款系偿还其他借款，与本案无关联，对此许万英不认可，赵元伟亦未提交证据证实，许万英2016年9月20日还款3000元，系出具本案借据前偿还，无法证实与本案具有关联性，本院不予认定。许万英2016年11月1日还款5000元，与其出具的借据相互印证，本院予以确认。赵元伟自认双方未约定利息，许万英亦陈述5000元偿还的是借款本金，故许万英还应向赵元伟偿还借款365000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
许万英向赵元伟偿还借款365000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由许万英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 万 霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵梦楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌调确字第263号
申请人：朱成民。
委托代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被申请人：浙江洁达环保集团有限公司。住所地：诸暨市安华镇洁达路*号。
法定代表人：何保海。
委托代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
本院于2015年12月11日受理了申请人朱成民与申请人浙江洁达环保集团有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李冠军审查此案，现已审查完毕。
申请人朱成民与申请人浙江洁达环保集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、被申请人浙江洁达环保集团有限公司应支付申请人朱成民货款计人民币39660元，款定于2016年2月29日前付清；
二、申请人朱成民放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李冠军
二〇一五年十二月十一日
书记员 张耀泽
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊民初字第91号
原告赵卫东。
原告薛钟雯。
原告赵一淳。
法定代理人赵卫东（系原告赵一淳父亲），住址同上。
三原告委托代理人（特别授权）刘星船。
被告嵊泗县洋洋商业管理有限公司。
法定代表人杨明培。
原告赵卫东、薛钟雯、赵一淳与被告嵊泗县洋洋商业管理有限公司（以下简称洋洋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵卫东、薛钟雯、赵一淳委托代理人刘星船到庭参加诉讼，被告洋洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫东、薛钟雯、赵一淳诉称，2006年12月，被告洋洋公司与三原告签订了位于浙江省嵊泗县洋山镇开源街24号209室商铺的《房屋租赁合同》，双方约定：三原告将商铺的使用权及转租收益交由被告洋洋公司行使，租赁期限为五年四个月，其中前四个月为免租期，免租期满后三年为第一时间段，租金已在三原告购买商铺时抵扣；租赁期限的最后二年为第二时间段租金为62917元，每月前七个工作日支付当月租金，月租金以该时间段内租金总额除以二十四个月计算。2007年11月23日，商铺开发商嵊泗县洋城锦都置业有限公司向原告发函，称由于市政配套未及时到位，以致本楼盘水电等房屋配套未能如期运作，从而直接影响了楼盘的竣工验收事宜，也影响了本公司与客户按合同约定交房，现书面通知函告延期交房，交房具体时间及安排另行书面通知。结算商铺的租赁起始时间不变，依然是从2008年4月1日起算。租赁期限的最后二年即第二时间段为2011年4月1日至2013年3月31日。然而，2011年4月1日起，被告洋洋公司未按约向三原告支付租金。三原告多次催讨无果。三原告认为，被告洋洋公司作为租赁合同的签约主体，应全面履行租赁合同的约定，按约向三原告支付租金及延迟支付利息，并支付按年租金25%的违约金。现三原告要求判令被告洋洋公司支付自2011年4月1日起至2013年3月31日的租金62917元及延迟支付利息3869元，并支付从2013年3月10日至判决确定履行之日止的利息，支付三原告违约金7864.63元。
原告赵卫东、薛钟雯、赵一淳为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、被告洋洋公司的工商信息复印件一份，以证明被告的主体资格。
2、房屋租赁合同复印件一份，以证明2006年12月25日，三原告与被告洋洋公司签订房屋租赁合同，并对双方的权利义务进行了约定。
3、房屋所有权证复印件一份，以证明三原告系坐落于浙江省嵊泗县洋山镇开源街24号209室建筑面积为29.20平方米商铺的产权人。
4、信函复印件一份，以证明2007年11月23日，商铺开发商嵊泗县洋城锦都置业有限公司发函给原告告知延期交房，但结算商铺的租赁起始时间不变，依然从2008年4月1日起算。
5、法律意见书、未缴租金明细及快递单复印件各一份，以证明三原告曾于2013年3月31日发函向被告书面主张权利。
6、本院（2012）舟嵊民初字第62号上网民事判决书一份，以证明本院先前生效判决中确定的最后二年租金的起算日期为2011年4月1日。
被告洋洋公司未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利，对本案庭审中三原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性及证明力，本院直接予以确认。对三原告提供的证据4的真实性，本院予以认定，但该函系商铺开发商嵊泗县洋城锦都置业有限公司发出的，对被告没有约束力。
本院对本案事实认定如下：2006年12月25日，原告赵卫东、薛钟雯、赵一淳与被告洋洋公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：三原告将购买的位于浙江省嵊泗县洋山镇开源街24号209室商铺由被告洋洋公司统一承租并管理、维护和经营。租赁期限为五年四个月，前四个月为免租期。租金第一时间段（免租期满日起算至满三年）租金为82579元，租金第二时间段（租赁期满三年零四个月至租赁期满日）租金为62917元。双方并对房屋的移交及违约责任进行了约定。三原告与商铺开发商嵊泗县洋城锦都置业有限公司的《商品房买卖合同》中约定的商铺价格是直接抵扣第一时间段租金82579元后，作为商铺的合同销售价格。2007年11月23日，商铺开发商嵊泗县洋城锦都置业有限公司发函给原告告知不能按合同约定日期2007年11月28日交房，要延期交付，但结算商铺的租赁起始时间不变，依然从2008年4月1日起算。2011年4月起，被告洋洋公司未按合同约定向三原告支付租金，经三原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，三原告与被告洋洋公司之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。被告洋洋公司应按合同约定全面履行自己的义务，本院生效的（2012）舟嵊民初字第62号民事判决书确定的最后二年租金的起算日期2011年4月1日在本案中同样可以适用，现被告洋洋公司未按合同约定支付租金，显属违约，故对三原告要求被告洋洋公司支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。对三原告提出的既要求被告洋洋公司支付拖欠租金的延迟支付利息，又要求根据房屋租赁合同中约定的按第二时间段年租金的25%支付违约金的诉讼请求，本院认为三原告主张的延迟支付利息实质也系违约金，考虑到被告洋洋公司拖欠的租金金额是逐月累加而成，故对本案的违约金本院酌情调整为4907.53元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嵊泗县洋洋商业管理有限公司支付原告赵卫东、薛钟雯、赵一淳租金62917元、违约金4907.53元，共计67824.53元，此款于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告赵卫东、薛钟雯、赵一淳的其他诉讼请求。
如果被告嵊泗县洋洋商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，依法减半收取833元，由原告赵卫东、薛钟雯、赵一淳承担83元，被告嵊泗县洋洋商业管理有限公司承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1666元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 夏松飞
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄 辉
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0592刑初15号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人罗琼，女，1976年2月2日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住宜昌市西陵区。因本案于2016年12月17日被刑事拘留，当月29日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人袁绪令，湖北三雄律师事务所律师。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人罗琼犯信用卡诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院于2017年4月11日依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲某出庭支持公诉，被告人罗琼及其辩护人袁绪令到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月起，被告人罗琼以本人名义，先后在中国农业银行三峡伍家支行、中国工商银行三峡分行二马路支行、中国建设银行三峡分行三江桥支行申办信用卡，并持卡透支消费。经上述银行多次催收，罗琼仍未还款。2012年罗琼卖掉其住房，离开宜昌前往广东，尔后又更换手机号码，逃避银行催收。截至2016年12月，罗琼累计拖欠上述银行信用卡本金合计296792.48元。具体犯罪事实如下：
1.2011年5月24日，罗琼以自己的名义在中国农业银行三峡伍家支行申办该行额度为10万元的金穗携程联名贷记卡一张（卡号62×××35），尔后持卡透支消费，截至2016年12月，罗琼恶意透支本金86259.01元，期间，经银行多次催收，罗琼仍未还款。
2.2011年6月8日，罗琼以本人名义，在中国工商银行三峡分行二马路支行申办额度为5万元的牡丹贷记卡一张（卡号62×××85），尔后持该卡透支消费，截至2016年12月，罗琼恶意透支本金达48930.13元，期间，经银行多次催收，罗琼仍未还款。
3.2011年9月29日，罗琼以本人名义，在中国建设银行三峡分行三江桥支行申办该行额度为2万元的龙卡信用卡一张（卡号43×××52）。2012年7月，为归还高利贷，罗琼通过外号叫“娇娇”的女子，持该卡申请安居分期付款业务，将授信额度提升到17万元，并于当月28日刷卡套现15万元用于归还所欠高利贷。截至2016年12月，罗琼恶意透支本金达161603.34元，期间，经银行多次催收，罗琼仍未还款。
2016年12月16日，罗琼在广东省东莞被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗琼在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出：1.本案在只有建设银行报案的情况下，罗琼主动交代办案机关还未掌握的其在工商银行和农业银行透支信用卡的行为，应以自首论，依法可减轻处罚；2.罗琼到案后能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，且罗琼系初犯，悔罪态度好，依法可从轻处罚，恳请对其适用缓刑。以上事实有证人刘某、高圣网、卢某等人的证言，上门催收照片，信用卡申办资料、消费明细、催收通知书、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗琼以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，经发卡行多次催收仍拒不还款，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。对于其辩护人提出罗琼构成以自首论的辩护意见，经查，本案由中国建设银行三峡分行报案后立案侦查，罗琼被抓获归案后主动交代了其在本案中三家银行恶意透支信用卡的事实，其如实供述办案机关未掌握的罪行，与办案机关已经掌握的罪行属于同种罪行，不构成自首，故对该辩护意见，本院不予采纳，但可酌情从轻处罚。罗琼到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，故对辩护人指出罗琼构成坦白的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院结合本案的事实、证据，综合予以认定。综上，根据罗琼的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗琼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（被告人罗琼的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗琼的刑期自2016年12月17日起至2022年12月16日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪晓梅
人民陪审员 戴 麟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 范园园
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00424号
申请执行人宝应县某有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
被执行人王某。
被执行人扬州某精密模塑有限公司。
法定代表人林某某，董事长。
被执行人扬州某机械设备有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
宝应县某有限公司与王某、扬州某精密模塑有限公司、扬州某机械设备有限公司借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年6月16日作出的（2014）宝商初字第0058号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人王某应给付申请执行人宝应县某有限公司借款本金、利息及相关诉讼费用，合计1054160.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月3日立案执行，执行标的1054160.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人王某银行无存款，亦无其他可供执行财产，扬州某精密模塑有限公司资产已在本院另案处置完毕，扬州某机械设备有限公司因经营不善，已处于倒闭状态，无可供执行财产，致本案无法继续执行。本院于2015年4月29日依法将被执行人王某、扬州某精密模塑有限公司、扬州某机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、车辆及银行存款进行了调查，查明，被执行人无可供执行财产，致本案无法继续执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第0058号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜晶晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0705号
原告钱静娟。
委托代�人钱全军。
被告周增六。
被告沈月红。
原告钱静娟与被告周增六、沈月红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员金晶适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告钱静娟的委托代理人钱全军，被告周增六、沈月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱静娟诉称：周增六因经营需要多次向其借款，双方口头约定月利率1.5%，借期内周增六尚能支付利息。双方于2013年2月4日结账，周增六重新出具了两份借条，共计175万元。结算后，经催要周增六又支付了10万元，剩余165万元未能支付。沈月红系周增六的妻子，故诉至法院，请求依法判令周增六、沈月红立即归还借款165万元并承担该款自起诉之日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告周增六辩称：其没有拿到175万元，且每月归还了本金计21.75万元，另归还了40万元汇款及60万元现金。借条上没有沈月红的名字，她根本不知道借款，借款也不是用于经营的。
被告沈月红辩称，其不同意承担责任。
经审理查明：2011年5月26日起，周增六陆续向钱静娟及其丈夫顾永刚借款，周增六也每月向钱静娟支付利息至2012年6月份。2013年2月4日，双方进行结算，周增六重新向钱静娟出具借条两份，分别载明：今借到钱静娟人民币50、125万元整。后周增六又归还了借款10万元。
另查明，该笔借款发生在周增六与沈月红婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、打款凭证、承兑汇票、结婚申请书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。钱静娟与周增六之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。双方于2013年2月4日已进行结算，应以当日的借条为准。借条上未约定还款期限，�静娟可随时要求归还借款。钱静娟要求周增六归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在沈月红与周增六婚姻关系存续期间，应由周增六与沈月红共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
沈月红、周增六于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱静娟借款165万元，并承担该款自2014年3月25日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如周增六、沈月红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10808元（已减半收取），由周增六、沈月红负担。周增六、沈月红所负担的款项已由钱静娟垫付，周增六、沈月红于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给钱静娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 金晶
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 任脂
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临商初字第0226号
原告陆凤祥。
委托代理人曹先进。
委托代理人顾铭楠，江苏普信律师事务所律师。
被告夏小伟。
原告陆凤祥与被告夏小伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告陆凤祥及其委托代理人曹先进、顾铭楠到庭参加诉讼，被告夏小伟本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤祥诉称：他在无锡市滨湖区华庄镇新家路借用别人的营业执照做金属回购生意。2012年9月起，夏小伟向他收购废铁，截止2013年4月9日，夏小伟结欠他废铁款323240元，并出具了欠条一张。之后，夏小伟又向他收购废铁时，因夏小伟结欠他废铁款太多，他未向夏小伟提供废铁，但夏小伟给付的93240元货款他也没有返还，用以抵销之前结欠的废铁款，如此，夏小伟尚结欠他废铁款230000元。他多次向夏小伟催要废铁款未果，无奈成诉，请求判令夏小伟给付废铁款230000元。
被告夏小伟未作辩称。
经审理查明：陆凤祥从事废旧金属回购生意，夏小伟向陆凤祥收购废铁。2013年4月9日，夏小伟出具欠条一份，注明：今欠陆凤祥货款人民币323240元。
庭审中，陆凤祥自述，夏小伟出具欠条后，又向他收购废铁，并支付货款93240元，但双方因故未能成交。陆凤祥未退还货款93240元，主张该货款抵销之前夏小伟结欠的废铁款。
以上事实，由借条，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，陆凤祥主张截止2013年4月9日，夏小伟向其收购废铁结欠其废铁款323240元，有欠条为凭，证据确凿，本院依法予以采信。陆凤祥另陈述夏小伟之后支付的货款93240元用以抵销之前结欠的废铁款，不损害夏小伟利益，本院也予采信，夏小伟尚结欠陆凤祥货款230000元，应承担继续偿付货款义务，故本院对陆凤祥要求夏小伟给付货款230000元的诉讼请求予以支持。
夏小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏小伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付陆凤祥货款230000元，
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（陆凤祥已预交），由夏小伟负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆凤祥。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一四年九月十一日
书记员 包敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初225号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人路某1，别名路某2，男，1988年3月30日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，住黑龙江省。2016年3月17日因涉嫌犯诈骗罪由阿荣旗公安局决定刑事拘留（在逃），2016年8月4日被黑龙江省齐齐哈尔市公安局民警抓获，当日被阿荣旗公安局解回，次日执行刑事拘留。2016年9月9日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
辩护人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人路某1犯诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人路某1及其辩护人张大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年6月份，被告人路某1因无钱，便产生诈骗阿荣旗某乡居民杜某的想法。2015年6月21日，路某1使用别名路某2，伙同黑龙江省××县民于某（已故），使用伪造的承包方为黄某的农村土地承包经营权证作抵押，向杜某借款人民币10000元，约定2015年11月21日还款，于某冒充黄某在借条抵押人上签字。当日，路某1将其中人民币4500元用于偿还之前所欠杜某借款。路某1到期仍不归还借款，并与杜某断绝联系。2016年8月4日，阿荣旗公安局刑警大队将路某1抓获。上述事实，公诉机关当庭出示了归案情况说明、借条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录等。依据以上事实及证据，公诉机关认为被告人路某1使用假的土地承包经营权证，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。路某1到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人路某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解。被告人的辩护人提出以下辩护理由：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、对诈骗数额有异议，应为5500元，4500元是路某1与被害人的债务抵销；3、被害人出具了谅解书；4、路某1没有前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行。综上，建议对被告人路某1判处拘役。
经审理查明，被告人路某1多次向阿荣旗某乡居民杜某借款，数额累计为人民币4500元。2015年6月份，路某1因杜某多次索要债务，产生骗杜某钱财的想法。6月21日，路某1使用假的土地承包经营权证作为抵押，并指使他人冒充土地承包经营权证上登记的承包人黄某，向杜某抵押借款人民币10000元，将其中4500元用于偿还之前债务，杜某当场将4500元的借条归还路某1，被路某1撕毁，剩余赃款被路某1使用。案发后，路某1退还杜某人民币10000元，并取得杜某的谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍信息，证明路某1系完全刑事责任能力人。
2、借条，证明2015年6月21日，黄某用土地证抵
押借款人民币10000元，担保人为路某2，还款日期为2015年11月21日。
3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明编号为（2005年）第30706330号农村土地承包经营权证，发包方为某社区C区4委1组，承包方为黄某。
4、某县农村合作经济管理总站出具的说明，证明编号为（2005年）第30706330号农村土地承包经营权证不是我处发放，某农场辖区土地使用证不归我某县农村合作经济管理总站发放；编号不是我县范围内编号。
5、黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局耕地承包经营合同书，编号为20150701075，发包方为黑龙江省某农场，承包方为黄某。
6、户口注销证明，证明于某于2015年9月18日因各种疾病死亡。
7、被告人路某1的供述，证实2015年5月份，路某1通
过田某认识了杜某，路某1多次向杜某借钱，加起来有4500元。六月份，杜某让路某1还钱，路某1没有钱，就产生了诈骗杜某的想法。路某1向杜某借10000元钱，杜某要求拿土地使用权证作抵押，路某1让于艳辉拿一个假的土地使用权证，并让于某冒充证上的人黄某。二人共同到阿荣旗某小区找到杜某，从杜某手里借了5500元，杜某写了一张借条内容为黄某土地使用证作抵押借款10000元，担保人签的路某2，路某1当场撕毁了之前的4500元的借条。后路某1将杜某的手机号拉黑了，不想还杜某的钱，路某1也没有偿还能力。
8、被害人杜某的陈述，证实2015年6月份，路某1向
杜某借10000元，6月21日中午，路某1开一辆绿色皮卡车拉着一个自称是黄某的人，路某1用一本土地使用权证作抵押，杜某借路某1了5500元，将以前的4500元欠条当场返还给路某1了。
9、证人黄某的证言，证实借条上不是黄某签的字，
黄某没有见过杜某。黄某曾伪造过假的土地承包经营权证，并给路某1使用过，路某1没有还黄某。
证据还有证人田某、路某3的证言，在逃人员登记表，辨认笔录，收据及谅解书等，以上证据经审查其来源合法，客观真实，本院均予以确认。
本院认为，被告人路某1以非法占有为目的，用假的农村土地承包经营权证作为抵押骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人路某1能够如实供述自己的罪行且全部退还赃款，可予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的诈骗数额应为5500元，4500元是路某1与被害人的债务抵销的辩护意见，因被告人路某1使用虚假土地承包经营权证，并让他人冒充黄某，使被害人杜某产生错误认识，作出路某1希望的财产处分行为，其放弃的4500元债权系诈骗行为所致，属于诈骗数额人民币10000之内，故不予采纳；关于提出的路某1没有前科劣迹，且被害人出具了谅解书，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人路某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
敖丽娜
审 判 员
唐汉忠
代理审判员 高 盼
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王秀琨
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审164号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、张祝斌，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张育雷，男，汉族，1951年6月13日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT024-2号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在接到本决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件，并将土地交还村集体。申请执行人于2016年5月12日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张育雷作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT024-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢惠倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0711号
原告柳某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告柳某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，2007年，原、被告相识。××××年××月××日生一子赵某乙，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一女赵某丙。由于双方性格差异较大，被告性情暴戾、好逸恶劳，经常因为一点家庭琐事对原告大打出手。自2014年10月开始，原、被告分居至今。综上所述，原、被告夫妻感情破裂且无和好可能，请求判决原告与被告离婚，婚生子赵某乙由被告抚养，婚生女赵某丙由原告抚养，被告承担本案的诉讼费。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，2007年，原、被告相识后同居生活。××××年××月××日生一子赵某乙，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一女赵某丙。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾。原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记证明、常住人口登记卡、邳州市官湖镇四黄村民委员会出具的证明及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识后结婚，共同生活多年且育有一女一子，双方婚后感情较好。虽然原、被告之间因琐事产生矛盾，但并未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。只要双方在今后的生活过程中互谅互让，注重交流思想感情，相互尊重，是能够化解夫妻间矛盾的。综上，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，从维护家庭和谐、关爱子女健康成长的角度，妥善处理家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告柳某与被告赵某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 李振
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张娇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终348号
上诉人（原审原告）：吕根牛，男，1955年10月10日出生，汉族，文盲，祁县村民，现在本村。
被上诉人（原审被告）：吕强，男，1981年7月9日出生，汉族，初中文化，祁县村民，现住太谷县。
委托诉讼代理人：张艳梅，女，1988年8月16日出生，汉族，住址同上，与被上诉人系夫妻关系。
上诉人吕根牛因与被上诉人吕强赡养纠纷一案，不服太谷县人民法院(2016)晋0726民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吕根牛的上诉请求为：撤销一审判决，改判被上诉人一次性支付上诉人赡养费115000元。事实与理由：上诉人与被上诉人于××××年××月形成继父子关系，上诉人给予被上诉人抚养、教育的义务，双方形成了拟制血亲关系。根据婚姻法的有关规定，被上诉人有在上诉人年龄已高、无生活来源的情况下支付赡养费的义务，上诉人与被上诉人共同生活17年，按照2015年山西省农村居民人均消费支出，每年以7000元计算，17年共计119000元，上诉人只要求被上诉人承担赡养费115000元符合法律规定。
被上诉人吕强答辩称，上诉人要求一次性支付115000元赡养费无依据不应支持。
上诉人吕根牛向一审法院起诉请求为：请求判令解除吕根牛、吕强的继父子关系，吕强支付吕根牛抚养费115000元。
一审法院认定事实：××××年××月，吕根牛与吕强母亲马巧娥结婚，婚后马巧娥带吕强与吕根牛一起生活，当时吕强5岁。2004年11月16日，吕根牛与吕强母亲因感情不和离婚。2005年，吕根牛曾起诉吕强哥哥武东兵支付抚养费，山西省祁县人民法院下达（2005）祁民初字第43号民事判决书，判决解除吕根牛与武东兵的收养关系，武东兵支付吕根牛生活补偿费7000元。现吕根牛起诉请求1、判令解除吕根牛、吕强的继父子关系，2、吕根牛抚养吕强17年，要求吕强支付吕根牛赡养费115000元。吕强辩称其在1999年就在外打工，开始自己养活自己，吕根牛对此否认。吕强同意解除双方之间的继父子关系，且在调解时同意支付吕根牛15000元的生活费。
一审法院认为，××××年××月吕根牛与吕强之母马巧娥结婚时，吕强之母带吕强与吕根牛一起生活，当时吕强5岁，吕根牛、吕强之间事实上已形成继父子关系，2004年11月吕根牛与吕强之母感情破裂离婚，导致吕根牛、吕强间的继父子关系恶化，根据最高人民法院关于继父母与继子女形成的权利义务关系能否解除的批复：“继父母与继子女形成的权利义务关系不能自然终止，一方起诉要求解除这种权利、义务关系的，人民法院应视具体情况作出是否准许的调解或者判决”之规定，现吕根牛请求解除继父子关系，吕强表示同意，故原审法院应予准许，双方在解除继父子关系后，而吕根牛年岁已高，吕强应酌情给付吕根牛适当的生活补偿费用。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第21条、第27条之规定，判决：一、解除原告吕根牛与被告吕强的继父子关系。二、被告吕强于本判决生效后五日内支付原告吕根牛生活补偿费18000元。如果未按本院指定的期间履行付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。案件受理费50元，由被告吕强负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当支付上诉人抚养费115000元。针对此争议焦点，本院评判如下：被上诉人五岁时，上诉人与被上诉人母亲结婚，上诉人与被上诉人之间形成了抚养关系，上诉人请求解除与被上诉人之间继父子关系，被上诉人同意，双方之间继父子关系解除，上诉人可以请求被上诉人补偿其在共同生活期间所支出的抚养费，但上诉人主张按2015年山西省农村居民人均消费支出额计算17年无法律依据，结合双方共同生活年限、当时的经济水平、被上诉人的文化水平，一审判决被上诉人补偿上诉人18000元较为适当，本院予以确认。
综上所述，吕根牛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕根牛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年五月十日
书记员 张亚红
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00144-2号
申请执行人康双勇，男，汉族。
被执行人谢彬，男，汉族。
原告康双勇与被告谢彬返还财产纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2012）山民初字第00531号民事判决书，判决由被告谢彬赔偿原告康双勇车辆损失共计43496元，承担案件受理费1408元。判决书发生法律效力后，权利人康双勇于2014年6月5日向本院申请执行谢彬应负担的43496元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人谢彬一次性给付申请执行人康双勇案件款35000元，并交纳案件受理费1408元，剩余案件款8496元，申请执行人康双勇自愿予以放弃，不再要求人民法院执行。本案现已和解执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第00531号民事判决书确定的被执行人谢彬应负担的赔偿内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年十月二十四日
书记员 李昌辉
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初3009号
原告：亢某某，女，1988年6月25日出生，汉族。
被告：高某某，男，1986年9月15日出生，汉族。
原告亢某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告亢某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亢某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由亢某某自愿负担。
审判员 曹 卉
二〇一六年九月二十日
书记员 吴丽娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16287号
申请执行人杨省之，男，1957年2月19日出生。
被执行人郭红霞，女，1938年6月1日出生。
本院在执行杨省之与郭红霞共有物纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十五日
书记员 李 钢
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00095-1号
申请执行人熊华庆。
被执行人王坤杰。
本院在执行熊华庆与王坤杰民间借贷纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款、债券、基金份额等；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人房屋、车辆等其他可供执行的财产；查到的股权，因襄阳市古韵襄建筑材料有限责任公司停业而暂不宜处理，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00722号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 乔 勇
审判员 王立新
二〇一五年六月二十三日
书记员 余 华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第685号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
负责人尤某某，行长。
委托代理人李玉田，男，1962年1月4日出生，汉族。
被告王某陆，男，汉族。
被告王某山，男，汉族。
被告王某户，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行诉被告王某陆、王某山、王某户金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉田、被告王某山到庭参加了诉讼，被告王某陆、王某户经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某陆于2009年3月28日与原告签订了编号为37119200900069486号的《最高额担保个人借款合同》一份，约定向原告借款30000元用于购买饲料，并约定借款采用自助可循环方式，期限自2009年3月28日起至2011年9月27日止，单笔贷款期限最长不超过1年。被告王某山、王某户自愿为被告王某陆在上述期间的借款提供连带责任保证。2011年3月2日，被告王某陆根据合同约定最后一次借出款项30000元，该笔借款应于2012年3月1日到期。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现尚欠借款本金30000元及利息未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还借款本金30000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告王某山辩称，担保属实，但我是实际用款人，应由我偿还借款。
被告王某陆、王某户均未作答辩。
经审理查明，2009年3月28日，被告王某陆与原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同编号为37119200900069486，约定向该行借款30000元。双方在合同中约定借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，期限自合同签订之日即2009年3月28日起至2011年9月27日止，借款用途为购买饲料，借款利率以借款凭证记载为准。双方还约定如逾期还款，借款人应按约定的借款利率上浮50%计息。被告王某山、王某户在借款合同保证人处签字捺印，为被告王某陆向原告的上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2011年3月2日，被告王某陆根据合同约定最后一次借出款项30000元。由于双方合同约定，涉案借款系自助循环使用，根据系统自动生成的借款凭证记载，涉案借款于2012年3月1日到期，年利率为7.878%（月利率为6.565‰）。借款期限届满后，三被告均未按合同约定履行还款义务及担保责任，迄今尚有借款本金30000元及自2012年2月21日起的利息未偿还。原告为索要上述借款，于2014年2月28日向本院提起诉讼、主张权利。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查等予以证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告王某陆签订的最高额担保个人借款合同内容真实、合法，系有效合同。双方应按合同约定履行各自义务，承担相应责任。被告王某陆在借款后未按合同约定及时偿还借款本金及利息，应依照合同约定承担还款及违约责任。被告王某山、王某户自愿为被告王某陆的上述借款提供连带责任担保，应当依照约定对王某陆所负债务承担连带清偿责任。其中被告王某户在承担保证责任后，有权向债务人王某陆追偿；但被告王某山自认涉案借款是由被告王某陆借出，实际用款人是王某山，故被告王某山不再享有向借款人追偿的权利。综上，原告要求被告王某陆偿还借款30000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王某陆、王某户经本院传唤拒不到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某陆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金30000元及利息（自2012年2月21日起至2012年3月1日止，按月利率6.565‰计息；自2012年3月2日起至全部付清之日借款之日止，按月利率6.565‰上浮50%计息）。
二、被告王某山、王某户对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
三、被告王某户承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 李瑞国
二〇一四年六月十三日
书 记 员 庄 丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初190号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人梁某，男，1955年4月25日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，系阿荣旗某某乡某某村原党支部书记，住内蒙古自治区。2016年3月20日因涉嫌犯贪污罪被阿荣旗人民检察院决定并执行刑事拘留，同年4月2日被阿荣旗人民检察院取保候审，2016年10月18日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人梁某犯贪污罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2010年，为贯彻落实《国务院办公厅关于加强孤儿保障工作的意见》，民政部、财政部决定，2010年1月起为失去父母、查找不到生父母的未成年人发放基本生活费。时任某某乡某某村党支部书记的被告人梁某，明知自己的孙女梁某1及孙子梁某2不符合获得孤儿基本生活费的条件，利用自己协助人民政府审查孤儿评定标准的职务便利，使本不符合孤儿标准的二人得到孤儿基本生活费。从2010年至2015年9月份，二人共领取孤儿基本生活费105128元。上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言及被告人供述等。依据以上事实及证据，公诉机关认为被告人梁某协助人民政府从事行政管理工作，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未做辩解。
经审理查明，2003年7月至2011年7月，被告人梁某任阿荣旗某某乡某某村党支部书记。2009年梁某之子梁某3死亡。2010年1月，国家开始为孤儿发放基本生活费，孤儿保障对象是失去父母或查找不到生父母的未成年人。梁某利用职务便利，以梁某3妻子下落不明为由，将梁某3的一子、一女以孤儿身份上报申请补助。2010年至2015年9月，两名子女共领取孤儿基本生活费105128元。案发后，赃款已经全部退缴。
上述事实的证据有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
证据一，户籍证明，证实梁某1955年4月25日出生，系完全刑事责任能力人。梁某1系2004年7月28日出生、梁某2系1997年9月24日出生。
证据二，书证，证明2003年7月9日梁某任某某村党支部书记，2011年7月12日被免去某某村党支部书记职务。
证据三，死亡注销证明，证实梁某32009年8月5日死亡。
证据四，被告人梁某的供述，证实儿子梁某3病逝，儿媳冯某离家出走，孙子梁某1和孙女梁某2便由其抚养。由于家庭困难，梁某在自己任村委会书记时给两个孩子办了孤儿补助。
证据五，证人金某1、刘某1（均系民政局工作人员）的证言，证实孤儿评定的标准为父母双亡；父母一方死亡、一方失踪；父母一方死亡、一方服刑；父母双方服刑的未成年人。
证据六，证人程某（系民政助理）的证言，证实梁某称儿子去世、儿媳下落不明要求给孙子和孙女办理孤儿补助。程某下乡入户去梁某家从未见过其儿媳。
证据七，书证，阿荣旗民政局说明及补助资金表，证实梁某1、梁某2从2010年到2015年共领取孤儿基本生活费105128元。
证据八，证人杨某（某某村主任）的证言，证实梁某的孙子和孙女不是孤儿，孩子一直和他们的母亲一起生活。
证据九，证人王某1（系某某村书记）的证言，证实当年梁某之子梁某4来找他称要给他哥的两个孩子办理学校贫困生证明，证明信上梁某3死亡是真实的，母亲下落不明这事王某1不清楚，也无法证实。
证据十，证人冯某的证言，证实丈夫去世后自己没有能力看管孩子梁某1和梁某2，两个孩子开始和爷爷梁某在一起，但是冯某一直和孩子有联系，后来儿子梁某1去了冯某处。孩子的换季衣服及住宿费等花销大都是梁某给拿。
证据十一，证人金某2的证言，证实和冯某一起生活了六、七年，冯某的儿子梁某1一直和金某2、冯某在一起，女儿梁某2和她爷爷梁某在一起时间长一些，金某2和冯某与两个孩子没有断过联系。
证据十二，证人胡某1的证言，证实2012年冯某将房子租给胡某1居住，此前冯某在该房住了有二、三年。冯某收房租或来查巴奇接孩子时就去胡某1处看房子。
证据十三，证人胡某2、赵某的证言，证实冯某一直在某1村居住，两个孩子有时候在冯某这里。
证据还有证人刘某2、王某2、吴某、杜某及孙某等人的证言，孤儿申请表及退缴赃款票据等相关书证。以上证据经审查其来源合法，控辩双方亦无异议，本院均予以确认。
本院认为，被告人梁某利用职务上的便利，为不符合规定的亲属办理孤儿救助金，骗取公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案中有证据证实两名孩子的父亲死亡，但没有证据证明孩子的母亲下落不明，因此，不符合孤儿救助条件。鉴于被告人梁某当庭能够如实供述自己的罪行，且赃款已经全部返还，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
李佳林
审 判 员
敖丽娜
代理审判员 高 盼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王秀琨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初688号
原告（申请执行人）：北京玖源金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼8层824。
法定代表人：李道宏，董事长。
委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。
被告（案外人）：马玉良，男，1962年9月3日出生。
委托诉讼代理人：康琪，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。
第三人（被执行人）：段军，男，1964年3月18日出生。
第三人（被执行人）：北京利确资产管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路11号11号楼508室。
法定代表人：段军，董事长。
原告北京玖源金融服务外包有限公司与被告马玉良、第三人段军、第三人北京利确资产管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案。北京玖源金融服务外包有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京玖源金融服务外包有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京玖源金融服务外包有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由北京玖源金融服务外包有限公司负担。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张进中
书 记 员 刘芳芳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第707号
申请执行人张毓。
被执行人王绍嵩。
被执行人彭巧容。
本院在执行申请执行人张毓与被执行人王绍嵩、彭巧容民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人王绍嵩、彭巧有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供二被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1770号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十�条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1666号
原告：贺士强，男，1989年7月13日出生，汉族，住夏津县。
被告：郭春明，男，38岁，住山东省高唐县。
被告：刘金钟，男，46岁，住山东省高唐县。
原告贺士强诉被告郭春明、被告刘金钟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告贺士强于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺士强的申请符合规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺士强撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告贺士强负担。
审判员 张 超
二〇一七年八月三日
书记员 周甜甜
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第215号
申请执行人王淑香，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李治亮，男，汉族，甘肃省永昌县人。
王淑香与李治亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）永河民初字第149号民事调解书已经发生法律效力。权利人王淑香申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人拖欠申请执行人的赔偿款11188.69元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民初字第149号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 雷
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异23号
异议人（协助执行人）大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街**号。组织机构代码:12932997-4。
法定代表人屠玉龙，该公司总经理。
申请执行人北京德润天宇有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路9号银盛唐钢材市场西区。
法定代表人赵晓云，该公司董事长。
被执行人江苏鲁人建设发展有限公司。住所地：江苏省常州市金坛市竹林镇晨风路**号。
法定代表人李新国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人北京德润天宇钢材有限公司（以下简称北京德润天宇公司）与被执行人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称江苏鲁人公司）买卖合同纠纷一案中，异议人大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称大庆油田公司）向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大庆油田公司称，江苏鲁人公司与异议人未进行最终的工程款结算，因此不能确定是否有对异议人的到期债权或到期债权具体数额。在法院下达此协助执行通知书前，已有其它多个法院对异议人下达了协助执行通知，要求执行江苏鲁人在异议人处的未结工程款，因此即使是异议人与江苏鲁人结算，其他法院执行完毕的情况下，是否仍有余额可供法院执行也不能确定。故要求法院停止（2014）沧执字第1358-4号协助执行通知书的执行行为。
本院查明，申请执行人北京德润天宇公司与被执行人江苏鲁人公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）沧民初字第156号民事调解书。调解书的主要内容为：“一、被告江苏鲁人建设发展有限公司于2013年12月31日前给付原告北京德润天宇钢材有限公司钢材款50万元，于2014年3月30日前给付原告钢材款50万元，于2014年6月30日以前给付原告钢材款584075.47元及补偿金26万元。如被告逾期未履行给付义务，原告可以就上述全部钢材款及补偿金向法院申请制执行（已履行部分予以扣除）……”2014年1月10日，原告向本院申请强制执行，本院立案执行。2016年2月25日，本院作出（2014）沧执字第00138-4号执行裁定书，裁定提取被执行人江苏鲁人公司在大庆油田公司在建项目工程款230万元至本院帐户。2016年3月8日，本院将（2014）沧执字第00138-4号执行裁定书及协助执行通知书送达给大庆油田公司。
另查明，2011年9月5日，大庆油田公司对大庆油田公司创业城二期续建项目一标段进行招标，确定江苏鲁人建设发展有限公司为中标单位，工期自2011年9月10日或按照合同约定的开工日期开工，2012年12月31日竣工，工期为479天。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第五十一条规定“对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。”大庆油田公司与江苏鲁人公司订有建设工程施工合同，江苏鲁人公司对大庆油田公司创业城二期续建项目一标段项目工程进行建设，大庆油田公司应当支付相应的工程价款。该工程款应为被执行人江苏鲁人公司预期从大庆油田公司应得的收益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十一条第二款的规定，执行法院可以将款项予以冻结，禁止到期后被执行人提取或大庆油田公司向被执行人支付，而不应直接对工程款进行提取。综上，异议人大庆油田公司要求停止（2014）沧执字第1358-4号协助执行通书的执行行为的异议成立。我院作出的（2014）沧执字第00138-4号协助执行书、执行裁定书，提取被执行人江苏鲁人公司在大庆油田公司在建项目工程款230万元至本院帐户的执行行为，不符合法律规定，应当依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销沧州市中级人民法院（2014）沧执字第00138-4号协助执行书、（2014）沧执字第00138-4执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 刘海玉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯 月
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第216号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人刘某。
被执行人钟某某。
被执行人刘某、钟某某于2013年7月16日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月10日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-232号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月11日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行刘某、钟某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-232号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人刘某、钟某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 茜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13224号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：王大勇，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县，现住沈阳市皇姑区。
被告：李冬侠，女，1977年11月11日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县，现住址同上。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告王大勇、李冬侠借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，由沈阳市于洪区人民法院审判员赵崇邦担任审判长与代理审判员孟秋、人民陪审员陈颖依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人李曰阳到庭参加了诉讼。被告王大勇、李冬侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2015年12月17日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额为246000元整，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1
--11--1室房屋（坐落于沈阳市于洪区阳光路140--2号134幢楼1单元11层1号），借期三年，分六期偿还借款。
协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。2016年6月17日，二被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款28000元整。为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》一份。遗憾的是，二被告却置之不理。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求法院一、判令二被告立即一次性偿还借款28000元整；二、判令二被告支付逾期还款违约金（截止2016年9月15日）2520元整，并且二被告应当按照每日28元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；三、案件诉讼费由二被告承担。
被告王大勇、李冬侠经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：2015年12月17日，原、被告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款246000元，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1
--11--1室房屋（坐落于沈阳市于洪区阳光路140--
2号134幢楼1单元11层1号），借期三年，分六期偿还借款即2016年6月17日前偿还28000元、2016年12月17日前偿还28000元、即2017年6月17日前偿还28000元、即2017年12月17日前偿还28000元、即2018年6月17日前偿还28000元、即2018年12月17日前偿还106000元、另，在协议第二款约定，被告未按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条两份。2016年6月17日，二被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款28000元整。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原、被告签定的《借款协议》以及借款借据二份等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2015年12月17日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的约定明显高于以上规定，故应按年利率24%计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王大勇、李冬侠返还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币28000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告王大勇、李冬侠支付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金（从2016年6月18日起，以28000元为基数至实际还清之日止）按年利率24%标准计算，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告王大勇、李冬侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林诗阳
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初13224号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。负责人：阎明，系经理。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：王大勇，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县，现住沈阳市皇姑区。被告：李冬侠，女，1977年11月11日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县，现住址同上。原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告王大勇、李冬侠借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，由沈阳市于洪区人民法院审判员赵崇邦担任审判长与代理审判员孟秋、人民陪审员陈颖依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人李曰阳到庭参加了诉讼。被告王大勇、李冬侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2015年12月17日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额为246000元整，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1—11—1室房屋（坐落于沈阳市于洪区阳光路140—2号134幢楼1单元11层1号），借期三年，分六期偿还借款。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。2016年6月17日，二被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款28000元整。为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》一份。遗憾的是，二被告却置之不理。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求法院一、判令二被告立即一次性偿还借款28000元整；二、判令二被告支付逾期还款违约金（截止2016年9月15日）2520元整，并且二被告应当按照每日28元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；三、案件诉讼费由二被告承担。被告王大勇、李冬侠经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。经审理查明：2015年12月17日，原、被告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款246000元，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1—11—1室房屋（坐落于沈阳市于洪区阳光路140—2号134幢楼1单元11层1号），借期三年，分六期偿还借款即2016年6月17日前偿还28000元、2016年12月17日前偿还28000元、即2017年6月17日前偿还28000元、即2017年12月17日前偿还28000元、即2018年6月17日前偿还28000元、即2018年12月17日前偿还106000元、另，在协议第二款约定，被告未按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条两份。2016年6月17日，二被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款28000元整。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原、被告签定的《借款协议》以及借款借据二份等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2015年12月17日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的约定明显高于以上规定，故应按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王大勇、李冬侠返还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币28000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；二、被告王大勇、李冬侠支付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金（从2016年6月18日起，以28000元为基数至实际还清之日止）按年利率24%标准计算，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告王大勇、李冬侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵崇邦代理审判员  孟 秋人民陪审员  陈 颖二〇一六年十二月九日书 记 员  林诗阳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保311号
申请人：重庆市永川区金贵通物流有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村静洲坝村民小组。
法定代表人：冉荣德，总经理。
被申请人：谢泽丹，男，1991年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理申请人重庆市永川区金贵通物流有限公司与被申请人谢泽丹追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年6月7日作出（2016）渝0118执保348号执行裁定书，对被申请人谢泽丹所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市永川区金贵通物流有限公司对被申请人谢泽丹所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保311号申请人：重庆市永川区金贵通物流有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村静洲坝村民小组。法定代表人：冉荣德，总经理。被申请人：谢泽丹，男，1991年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理申请人重庆市永川区金贵通物流有限公司与被申请人谢泽丹追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年6月7日作出（2016）渝0118执保348号执行裁定书，对被申请人谢泽丹所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人重庆市永川区金贵通物流有限公司对被申请人谢泽丹所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十一月二十一日书记员  王 维
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初23145号
原告石军军，男，1993年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
被告邱扬，女，1982年1月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、律师代理费共计52,854.94元(按责)两被告对医疗费中非医保有异议，对诉请的金额无异议。
经审理查明，2016年2月24日22时30分许，被告邱扬驾驶牌号为苏F1XX**的小轿车行驶至本市普陀区金沙江路、真北路口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车损。经交警部门认定，被告邱扬与原告均负事故同等责任。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于本案被告邱扬负事故同等责任，故其应对原告的损失承担60%的赔偿责任。审理中，双方对相关诉讼请求金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费中非医保部分等，但未提供证据，本院难予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告石军军医疗费78,154.9元、住院伙食补助费270元共计78,424.90元中的51,054.94元；
二、被告邱扬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告石军军律师代理费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,121元，减半收取计560.50元，由被告邱扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年十月二十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终571号
上诉人（原审被告）龚晓斌，男，土家族，1974年3月5日出生，住湖南省张家界永定区。
上诉人（原审被告）张宏学，男，土家族，1981年11月29日出生，住湖南省张家界永定区。
上诉人（原审被告）赵源，男，土家族，1977年5月27日出生，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审原告）湖南财信环球国际旅行社张家界分社，住所地张家界市永定区东门桥（中国银行办公楼*楼）。
原审被告金鑫，男，土家族，1974年11月4日出生，住湖南省张家界市武陵区。
上诉人龚晓斌、张宏学、赵源因与被上诉人湖南财信环球国际旅行社张家界分社、原审被告金鑫旅游合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初180号民事裁定，向本院提出上诉。
龚晓斌、张宏学、赵源上诉称，2013年被告金鑫从未与被上诉人签订《2013年旅游经济合同书》，合同书中的签字为他人冒签，故该合同自始未成立，本案也不能由合同中约定的签订地法院管辖。本案主合同不成立、担保合同也不成立。上诉人住所地均在湖南省××永××区，根据民事诉讼法关于“原告就被告”的原则，本案应由湖南省张家界市永定区人民法院管辖。故请求撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初180号民事裁定，将本案移送湖南省张家界市永定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因旅游合同纠纷提起的诉讼。被上诉人（原审原告）湖南财信环球国际旅行社张家界分社与原审被告金鑫签订《2013年旅游经济合同书》中约定的争议解决方式为“向合同签订地人民法院起诉。”且合同中约定签订地为长沙市天心区。被上诉人湖南财信环球国际旅行社张家界分社与原审被告金鑫、上诉人（原审被告）龚晓斌、张宏学、赵源签订《协议书》约定由原审被告金鑫、上诉人龚晓斌、张宏学、赵源提供担保。故本案应以主合同《2013年旅游经济合同书》中约定的管辖条款确定管辖法院，长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出原审被告金鑫未签订《2013年旅游经济合同书》的上诉理由，经查，被上诉人湖南财信环球国际旅行社张家界分社与原审被告金鑫、上诉人龚晓斌、张宏学、赵源签订的《协议书》中明确写明“鉴于甲方、乙方于2013年3月28日签订的《2013年旅游经济合同书》，甲、乙双方同意乙方、丙方、丁方、戊方对甲方为乙方承揽的旅游团业务垫付团款一事提供担保。”可认定合同中“乙方、丙方、丁方、戊方”即本案被告在签订《协议书》时系知晓《2013年旅游经济合同书》的存在，并愿意为该合同提供担保，故应受该主合同《2013年旅游经济合同书》的约束，且上诉人亦未提供其他相反的证据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执358号
申请执行人：魏鹏飞，男，汉族，1985年6月6日生，住郑州市。
被执行人：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人武宪功。
魏鹏飞申请中铁十五局集团有限公司合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2017年6月22日作出(2013)郑仲裁字第270号裁决已发生法律效力，该裁决确认被申请人中铁十五局集团有限公司应支付给申请人货款人民币863,468.2元及违约金，并承担仲裁费人民币16,501.8元。因中铁十五局集团有限公司未履行清偿义务，魏鹏飞向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案执行。执行中，因上述裁决书主文存有瑕疵，故申请执行人撤回强制执行申请。
以上事实，有(2013)郑仲裁字第270号裁决、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，因申请执行人撤回强制执行请求，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一八年五月二十五日
书记员 舒俊杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2269号
原告：曾强，男，汉族，1969年3月15日生，住漯河市召陵区。
被告：孔令昌，男。
原告曾强诉被告孔令昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审查。原告未提供孔令昌的身份信息。
本院审查认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告无法提供孔令昌确切信息，不能明确被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告曾强的起诉。
本案受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 常丽
二〇一七年八月十六日
书记员 陈哲
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初359号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人张贻梁，男，1997年12月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市新建区。2014年12月12日因犯聚众斗殴罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月3日因无证驾驶、交通事故逃逸被南昌市公安局新建分局行政拘留二十日、行政处罚4000元。同年11月20日因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人张贻梁犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人张贻梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日7时23分许，被告人张贻梁无证驾驶赣Ａ×××××号牌（经查系套牌）的本田汽车在新建区长堎镇长富大道由东往西行驶，当行驶至长堎公交枢纽路段时，因疲劳驾驶车辆失控冲向对方车道及非机动车道上，与对方车道上张某（搭乘金某）驾驶的两轮电动车和陈某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使被害人张某重伤二级，被害人金某、陈某轻微伤。事故发生后，被告人张贻梁弃车逃逸。经交警大队事故认定，被告人张贻梁负本次事故全部责任，张某、陈某、金某不负责任。
2016年11月3日被告人张贻梁到公安机关投案，并于同年11月29日赔偿了被害人张某各项经济损失共计人民币210000元。
上述事实，被告人张贻梁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、金某、陈某的陈述，证人魏某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，刑事判决书，被告人张贻梁归案经过材料及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贻梁违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人重伤二级，承担事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张贻梁在案发后主动投案，并如实供述自己罪行，构成自首，依法减轻处罚。被告人张贻梁积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张贻梁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨涛桂
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余 婧
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2102号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广西壮族自治区合浦县。2015年8月24日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月11日刑满释放。因本案于2016年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]2070号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日0时许，被告人黄某去到本区沙湾镇古东工业区振业街13号早餐店内，盗去被害人吴某放在该店抽屉内的现金人民币约100元。盗后，被告人黄某携赃逃离现场。公安人员在现场地面提取到一根吸管（吸管为犯罪嫌疑入黄某所留的可能性大于99.99999999%）。
2016年8月9日0时许，被告人黄某去到本区沙湾镇龙古路7号，盗去被害人刘某放于家中一楼桌面上的华为牌移动电话1台（价值人民币400元）。
同年9月下旬的某天凌晨，被告人黄某去到本区沙湾镇德贤小学对面兰花种植场内盗去被害人钟某放置在桌上的有线数字电视机顶盒1个（价值人民币230元）。
同月下旬的某天凌晨，被告人黄某去到本区沙湾镇德贤小学对面的美味农庄盗去被害人卢某红枣2包及饮料一批（价值人民币92.8元）。
案发后，缴获的部分赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某、刘某、钟某、卢某的陈述，证人郭某的证言，被告人的供述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论，法医物证鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，搜查笔录，扣押清单、发还清单、接受证据清单，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月8日起执行至2017年8月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
继续追缴被告人黄某违法所得发还被害人吴雪犬（该判刑由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年一月五日
书记员 谢艳芳
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初5号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人张宗友，男，1975年3月11日出生于重庆市酉阳县，土家族，中专文化，重庆首亚贸易有限公司法定代表人，户籍地：重庆市酉阳县，现住重庆黔江区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月7日被重庆市黔江区公安局取保候审。
辩护人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）386号起诉书指控被告人张宗友犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人张宗友及其辩护人刘柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张宗友案发前经营重庆首亚贸易有限公司。2014年10月至11月期间，张宗友为了少缴纳增值税，在没有发生真实业务的情况下，向一名叫邓波的男子购买增值税专用发票，共购买发票50张，虚开金额人民币4980769元，税额人民币846731元。后张宗友将上述发票在重庆市黔江区国税局认证，用于抵扣税款846731元。
2015年8月3日14时许，被告人张宗友到重庆市黔江区公安局经侦支队投案。归案后，张宗友退还赃款375000元。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人张宗友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人张宗友对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，1、对起诉指控张宗友犯虚开增值税专用发票罪的罪名及事实无异议；2、张宗友具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚；3、张宗友系为了单位的利益购买增值税专用发票，且本案的税款之所以能够抵扣成功，与税收管理机关不规范行为有关；4、张宗友系初、偶犯，可酌情从轻处罚；5、张宗友以往表现良好，案发后积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。综上，建议对张宗友免于刑事处罚或适用非监禁刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人张宗友到案后向本院退还赃款100000元，共计退还赃款475000元。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：涉税案件移送书、受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，增值税发票复印件、合同书复印件、送货单复印件，认证后失控发票信息表、专用发票认证相符发票清单、认证结果通知书，浙江嘉兴市国家税务局税收违法案件协查回复函、常州市国家税务局稽查局增值税抵扣凭证案件协查报告，情况说明，营业执照复印件、组织机构代码证复印件、开户许可证复印件，银行流水单，非税收入一般缴款书复印件，中国工商银行缴款凭证，证人谢某的证言，被告人张宗友的供述和辩解。
本院认为，被告人张宗友违反国家税收管理法律法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款损失84万余元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人张宗友犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张宗友主动到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。张宗友在案发后积极退还赃款475000元，减少国家损失，对其酌情予以从轻处罚。经查，张宗友案发后具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宗友犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案追缴的涉案赃款依法予以上缴国库，其他涉案赃款继续予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨露霜
代理审判员 陈思兰
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑 大