wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1085号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：徐金成，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告徐金成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理，本院审判员于萍楠依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人王禹丹、被告徐金成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
环城农商银行诉讼请求：徐金成偿还拖欠的借款本金95000元，支付截至2017年3月14日的利息38420.93元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。事实及理由：徐金成于2013年12月12日在环城农商银行松花湖支行借款两笔，合计95000元，约定还款日期为2016年121月126日，利息为月利率9.7375‰。现借款期限已过，借款本金及利息徐金成一直未予偿还。
徐金成对环城农商银行起诉的事实无异议，称现经济困难，短期内无法还款，但如果银行给一定时间，可以慢慢偿还。
本案争议焦点：环城农商银行与徐金成间借贷关系是否属实，环城农商银行诉请是否有事实及法律依据，借款本金及利息金额如何确定。
环城农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，环城农商银行与徐金成签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商银行为徐金成提供借款95000元，合同约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。”同日，环城农商银行向徐金成支付95000元借款，双方在贷款凭证中约定借款利息利率为月9.7375‰，借款期限为2013年12月12日至2016年12月12日。现借款本金及利息徐金成一直未予偿还。
本院认为，环城农商银行与徐金成间借贷关系成立。环城农商银行提供的借款合同及贷款凭条有徐金成签字，可证实徐金成与环城农商银行签订了借款合同，且环城农商银行已按照合同约定向徐金成支付了借款95000元，双方形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，符合法律规定。故借款到期后，徐金成即应当按照合同约定向环城农商银行还款付息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”环城农商银行与徐金成约定的借款期限为2013年12月12日至2016年12月12日，现还款期限已过，徐金成未能偿还本金及利息，故依照双方的合同约定徐金成应当承担还款付息的责任。徐金成应偿还环城农商银行借款本金95000元，并按照合同约定按照月利率9.7375‰给付合同期限内利息，逾期利息利率按照9.7375‰上浮50%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐金成于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，并支付利息（2017年3月23日前的利息38420.93元；自2017年3月24日起按月息9.7375‰上浮50%计算至本金清偿之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元（已减半收取），由被告徐金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于萍楠
二〇一七年六月一日
书记员 李瑞琦
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终85号
上诉人（原审原告）：河南建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：杨永贵，该公司总经理。
委托代理人：王长春，该公司负责漯河华祥丽苑项目部负责人。
委托代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市住房保障和房屋管理局。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：陈兴和，该局局长。
委托代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：孙福云，该公司总经理。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：万庚涛，男，汉族，1974年11月21日出生。
委托代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人�南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）诉被上诉人漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、原审第三人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司（以下简称华祥公司）、原审第三人万庚涛房屋行政登记一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103行初40号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南建筑公司委托代理人刘汉洲、王长春，被上诉人市房管局的委托代理人马娅彬，原审第三人万庚涛的委托代理人尚本辉到庭参加诉讼，原审第三人华祥公司经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案中，宋磊作为一个自然人死亡后，�诉讼权利自其死亡时已终止，故原告河南建筑公司向法院提交的法定代表人为宋磊的法定代表人身份证明无效。且原告河南建筑公司在其法定代表人宋磊死亡后，在未变更法定代表人情况下，向本案两名委托代理人出具的授权委托书由公司漯河项目部的工作人员在公司办公室加盖的公章，委托明显不合法。原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告河南建筑工程有限公司的起诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2016年7月14日，河南建筑公司法定代表人由宋磊变更为杨永贵，也依法进行了工商变更登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”�上诉人河南建筑公司法定代表人宋磊于2015年7月1日去世，但其提交的公司法定代表人身份证明仍为宋磊。在法定代表人死亡的情况下，上诉人河南建筑公司向本案两名委托代理人出具的授权委托书没有新的法定代表人签字授权不符合法律规定。鉴于2016年7月14日，上诉人河南建筑公司已变更了法定代表人，可以新的法定代表人及授权另行提起诉讼。故原审裁定正确，依法应予维持。上诉人河南建筑公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 芳
审判员 刘 龙
审判员 张静怡
二〇一六年九月十八日
书记员 任伟鹏
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1310号
移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。
被执行人陈强，男，1989年5月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在执行陈强罚金一案中。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。罗源县房地产管理所没有被执行人房屋产权登记，罗源县国土局也未发现被执行人土地使用权登记。被执行人陈强无法找到，且被执行人无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张晓东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2584号
原告：吴海燕，女，生于1978年8月21日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：杨雪梅，四川诚协律师事务所律师，特别授权。
被告：陈坤，男，生于1988年6月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人蒲小俊，女，生于1989年6月9日，系被告之妻，特别授权。
原告吴海燕诉被告陈坤追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴海燕的委托诉讼代理人杨雪梅、被告陈坤的委托诉讼代理人杨先国、蒲小俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付赔偿款595475.28元。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月15日，被告陈坤受原告雇佣驾驶原告所有的川X……1号轻型自卸货车，从广安往邻水方向行驶，当日17时20分许，该车行驶至沪蓉高速公路1686KM+450M处，与正在对因故障停于应急车道内的川X……1号小型轿车进行修理的该车驾驶员杨韦和从该车下来并站立在该车后应急车道内的乘客邓朝阳相撞，造成杨韦及邓朝阳受伤的交通事故。2015年3月23日，四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻大队作出川公交认字（2015）第20150006号《道路交通事故认定书》认定：在本次交通事故中，陈坤有行径危险路段未降低车速，加之观察不力、措施不当的过错行为，是造成此次事故的主要原因：杨韦由驾车在高速公路上发生故障时不按规定设置警示标志并未迅速报警的过错行为，是造成此次事故的次要责任，邓朝阳不负责任。此次事故造成邓朝阳致残产生相关费用1484603.21元；杨韦产生相关费用19045.77元。经过广安区人民法院审理认定，川X……1号轻型自卸货车所有人是吴海燕，被告陈坤为其雇请的驾驶员，本次交通事故系陈坤在从事雇佣活动过程中发生，故认定陈坤对外产生的民事责任应当由吴海燕承担。故广安区法院以（2015）广安民初字第3677号、622号民事判决书判决吴海燕赔偿受害人584554.28元、承担诉讼费10921元。在判决书生效之后，原告立即按判决书向受害人履行了支付义务，本案中交通事故是因被告陈坤的主要过错造成，其在此次交通事故中存在重大过失，且原告作为雇主已经向受害人完全履行赔偿义务。故被告陈坤应当向原告支付其代为支付的赔偿款。
被告陈坤辩称,他方认为应当驳回原告的诉讼请求，理由是：第一、他方认为本案的原告的主体资格并不一定完全适格，不能完全依据原来的判决。第二、原告在诉状中陈述的事实并不完全正确，并不是完全真实的客观事实，原被告之间并非是雇佣关系，李氏板材是一个合伙组织，原告应当是与合伙组织建立的劳动关系。第三、人身损害赔偿法司法解释第九条并不能完全适用，侵权责任法在2011年适用之后，最高院发布了通知侵权责任法的适用规定。结合四川省广安市中级人民法院2014.2.28发布的“广中法【2014】文件”第三条提到如果说是雇佣关系成立应当按照侵权责任法35条进行处理解决，对侵权法的司法解释第九条就有出入了。第四、交通事故中有交通事故责任认定书，因为交通事故是高风险的行业，并不能和重大过失完全划等号。第五、具体损失有待原告举证。本案被答辩人主张的损失，有部分过高，有部分不符合法律规定，有部分不是被告行为所致造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：
2015年3月15日，被告陈坤驾驶川X……1号轻型自卸货车，从广安往邻水方向行驶，当日17时20分许，该车行驶至沪蓉高速公路1686KM＋450M处，与正在对因故障停于应急道内的川X……1号小型轿车进行修理的该车驾驶员杨韦和从该车下来并站立在该车后应急道内的乘客邓朝阳相撞，造成邓朝阳及被告杨韦受伤的交通事故。2015年3月23日，四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻大队作出川公交认字【2015】第20150006号《道路交通事故认定书》认定：在本次交通事故中，陈坤有行经危险路段未降低车速，加之观察不力、措施不当的过错行为，是造成此次事故的主要原因；杨韦有驾车在高速公路上发生故障时，不按规定设置警示标志并未迅速报警的过错行为，是造成此次事故的次要原因。陈坤负此次事故的主要责任，杨韦负此次事故的次要责任，邓朝阳不负责任。本院在（2015）广安民初字第3677号、622号民事判决书中均认定，川X……1号轻型自卸货车所有人是吴海燕，被告陈坤为其雇请的驾驶员，该次交通事故系陈坤在从事雇佣活动过程中发生，并认为陈坤对外产生的民事责任应当由吴海燕承担。遂判决吴海燕赔偿受害人邓朝阳、杨韦损失共计584554.28元、承担诉讼费共计10921元。在前述两份判决书生效之后，原告立即按判决书向受害人邓朝阳、杨韦履行了支付义务。
上述事实的认定有：原、被告的当庭陈述、（2015）广安民初字第3677号民事判决书、（2015）广安民初字第622号民事判决书证明等证据证实。
本院认为，被告陈坤受原告吴海燕雇请从事驾驶工作，双方形成关系为劳务关系，被告辩解双方构成劳动关系，无充分证据证明,该主张不能成立。被告陈坤作为原告吴海燕的雇员，因在从事雇佣活动中存在：行经危险路段未降低车速，加之观察不力、措施不当的过错行为，致发生致他人受损的交通事故，并且该过错行为被认定为导致事故发生的主要原因，故可以认定其对损害发生具有重大过失。原告吴海燕作为雇主对外承担了民事赔偿责任，可以向对损害发生具有重大过失的被告陈坤追偿。对于追偿数额，综合考虑被告陈坤的过错行为、行为性质、及经济能力等各方因素，本院确定原告吴海燕向被告陈坤追偿数额为其总损失的30%。本案吴海燕总损失为其在交通事故案件中向受害人支付的赔偿费用584554.28元，诉讼费用不属于追偿范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈坤在本判决生效后二十日内支付向原告吴海燕支付损失175366.28元。
二、驳回原告吴海燕的其他诉讼请求。
前述款项限，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9754元，由原告吴海燕负担6827.8元，被告承担负担2926.2元，分别并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨忠明
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 许文碧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 方开姣
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初111号
原告覃某某，男，生于1971年11月26日，汉族。
委托代理人（特别授权）刘德斌，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1973年3月21日，汉族。
本院于2016年1月8日受理原告覃某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告覃某某于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告覃某某申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告覃某某负担。
审判员 李星灿
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 路
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初723号
原告：李某某。
被告：李某。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李某某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费615元，减半收取计307.5元，由原告李某某负担。
审�员秦建斌
二〇一七年六月九日
书记员 杨鑫星
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初269号
原告：党恩山，男，1948年生。
被告：董耀贤，男，1936年生。
委托诉讼代理人：董淑艳，女，1957年生。
原告党恩山与被告董耀贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请不违反法律的强制规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党恩山撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告党恩山负担。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 刘振振
人民陪审员 徐 健
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 泽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初10号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人贾永，男，1971年6月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年10月14日被山东省荣成市公安局抓获，临时羁押于荣成市看守所，2016年10月22日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人贾永犯合同诈骗罪于2017年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员李海全、卢凯出庭支持公诉，被告人贾永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾永与被害人李某系朋友关系，被害人李某在奈曼旗八仙筒镇平安地村经营化肥，被告人贾永与李某约定，从李某处赊购化肥，待2013年年末化肥销售回款后，将所赊欠的化肥款及利息一并偿还给李某。因被告人贾永外债较多，2013年3月27日，被告人贾永从李某处赊购价值161,610.00元的化肥，该化肥贾永抵账给开鲁某某镇某某某村村民李某某、潘某1、潘某2、潘某3、隋某某等人，剩余一万余元化肥给其二哥贾某，用于照顾其母亲的赡养费。当年4月10日，被告人贾永又从李某处赊购价值187,480.00元的化肥，该化肥贾永给开鲁县某某镇某某乡某某某某村民贾某1、贾某2代为赊销，贾永收回化肥款16万元后分两次偿还李某化肥款12万元，剩余用于抵顶个人其他债务。2014年被告人贾永逃匿，于2016年10月14日被山东省荣成市公安局抓获归案。贾永涉嫌骗取李某化肥款共计人民币229,090.00元。
上述事实，被告人贾永在开庭审理中无异议。并有被告人户籍信息，抓获经过，破案简介，借据一枚，购销凭证，收据，临时羁押证明，证人马某某等人证言，被害人李某的报案及陈述，被告人贾永的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贾永以非法占有为目的，与他人在签订履行合同过程中，骗取他人货款价值人民币229,090.00元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人贾永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人贾永的刑期从2016年10月14日至2020年10月13日止。罚金本判决发生法律效力即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐万富
审 判 员 黄金巴
人民陪审员 王国锋
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 杨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1933-7号
申请执行人刘继侠，男。
被执行人孔令生，男。
被执行人胡向伟，女。
被执行人孔令昌，男。
被执行人田振章，男。
刘继侠申请执行孔令生等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东民初字第457号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年7月20日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人田振章、孔令昌、胡向伟、孔令生在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田振章、孔令昌、胡向伟、孔令生的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年八月十六日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第1933-7号申请执行人刘继侠，男。被执行人孔令生，男。被执行人胡向伟，女。被执行人孔令昌，男。被执行人田振章，男。刘继侠申请执行孔令生等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东民初字第457号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年7月20日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人田振章、孔令昌、胡向伟、孔令生在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人田振章、孔令昌、胡向伟、孔令生的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一六年八月十六日书记员  杨延鹏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初964号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼，统一社会信用代码91320200668967609J。
负责人：潘联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈湘韵，女，1989年11月9日生，汉族，江苏省无锡市人，住无锡市北塘区。该公司员工。
被告：刘某，男，2001年9月20日生，汉族，辽宁省人，住辽宁省。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司与被告刘某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司撤回起诉。
受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈东新
二〇一八年三月六日
书记员 李文琴
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初140号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人陈宽军，男，1974年8月23日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省连云港市灌南县。被告人陈宽军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人陈宽军犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人陈宽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日14时40分左右，被告人陈宽军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从江苏省灌南县新安镇往其家中，沿苏3**省道由东向西行驶至88K+915M处，与相向由徐某驾驶的“四不像”农用车相撞，致陈宽军、杨某二人受伤，两车损坏。被告人陈宽军被涟水县公安局处警民警查获。
经鉴定，被告人陈宽军血液中乙醇含量为175.7mg/100ml。
上述事实，被告人陈宽军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、杨某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆类型认定书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宽军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈宽军归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈宽军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 李静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第622号
上诉人（原审被告）王润莉，女，1979年8月3日出生，汉族，鄂尔多斯市地税局职工。
上诉人（原审被告）李振华，男，1975年8月20日出生，汉族，东胜区一中教师，系上诉人王润莉的丈夫。
被上诉人（原审原告）李晓平，男，1967年7月5日出生，汉族，无业。
委托代理人贾润梅，女，汉族，1973年12月1日出生，农民，系被上诉人李晓平的妻子。
委托代理人陈文银，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。
上诉人王润莉、李振华因民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员哈斯、代理审判员张剑光、苗繁盛组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王润莉、李振华，被上诉人李晓平的委托代理人贾润梅、陈文银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李振华于2011年5月17日向原告借款205700元，被告李振华借款之后偿还了向原告的借款本金45500元。
原审法院经审理认为，被告李振华向原告李小平的剩余借款160200元的事实清楚，证据充分，被告李振华应当归还。原告关于利息的主张，因在借条中无利息的约定，本院不予支持。关于要求被告王润莉承担偿还责任的主张，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告王润莉应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、被告李振华、王润莉偿还原告李晓平的剩余借款160220元，于本判决发生法律效力之日付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2127元和保全费1500元，由二被告负担。
上诉人王润莉、李振华不服原审判决上诉称，二上诉人于2011年5月12日结婚，而该笔债务是李振华于2009年12月17日向李晓平所借的款。2011年以来，当地经济不景气，被上诉人与上诉人李振华协商，利息全部免除，本金变为205700元，之后不再支付利息。因此，这笔借款是上诉人李振华婚前借款，与上诉人王润莉无关，王润莉不承担借款的还款责任。李三孬即是李晓平，其收取的款项即为上诉人李振华所偿还的款项。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李晓平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，上诉人王润莉、李振华向法庭提供如下证据：
1、居委会、村委会开具的证明，拟证明李三孬即为李晓平。被上诉人对该证据不予认可。
2、2009年和前妻所打的借据一支，结利的银行回执15支。拟证明该笔借款是李振华婚前借款，上诉人王润莉不承担还款义务。被上诉人对上述证据不予认可，认为该证据证明不了该笔借款是李振华婚前所借。
经庭审质证，本院认为居委会、村委会开具的证明，能够证明李三孬即为李晓平，本院予以采信。上诉人出具的借据系上诉人单方证据，不予采信；银行回执15支真实合法，符合证据的三性，本院予以采信。
二审期间，被上诉人未向法庭提供证据。
二审经审理查明：上诉人李振华于2009年向被上诉人李晓平借款，并约定利息。借款后，上诉人李振华依照约定向按月向被上诉人李晓平支付利息。2011年5月17日，双方经过结算，确定剩余借款本金为205700元，上诉人李振华重新向李小平出具了借款单，但未约定利息。之后，上诉人李振华偿还了被上诉人李晓平借款本金45500元。2013年4月19日，上诉人李振华有偿还被上诉人李晓平借款本金3260元。
另查明，上诉人李振华与上诉人王润莉于2011年5月12日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。上诉人李振华与向被上诉人李晓平借款的事实清楚，证据充分，予以确认。上诉人李振华向被上诉人李晓平借款后，依照约定按月向李晓平支付利息。2011年5月12日，上诉人李振华与上诉人王润莉登记结婚。2011年5月17日，上诉人李振华与被上诉人李晓平对2009年的借款进行了结算并重新出具了借款单。该借款单出具的时间虽然在上诉人李振华、王润莉登记结婚之后，但实际是李振华与李晓平2009年借款的延续，属于上诉人李振华婚前的个人债务，不属于家庭共同债务，依法应当由上诉人李振华个人承担，上诉人王润莉对该笔借款不负有清偿责任。在审理过程中，被上诉人李晓平亦未向法庭提供证据证明上诉人李振华所借的该笔借款用于夫妻共同生活，也无证据证明其于2011年5月17日实际出借该笔借款，故上诉人关于该笔借款属于李振华个人婚前债务的上诉理由本院予以支持。上诉人李振华、王润莉上诉称曾向李三孬即李晓平偿还过3260元本金，上诉人为此提供了被上诉人李晓平所在居委会、村委会的证明，证明了李三孬即为李晓平，故上诉人的该上诉请求本院予以支持。综上，一审法院认定事实不清，应当予以改判。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销东胜区人民法院（2014）东法民初字第2869号民事判决书；
二、上诉人李振华偿还被上诉人李晓平借款本金156940元，于本判决生效之日一次性付清。上诉人王润莉对该笔借款不负清偿责任。
二审案件受理费4254元，由被上诉人李晓平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 斯
代理审判员 张剑光
代理审判员 苗繁盛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李羽琪
法条链接
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第707号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人周某某，男，1993年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：双流县。现住四川省双流县。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日，被告人周某某在其位于双流县公兴镇荷韵佳苑＊栋＊单元＊号的居所内，由其提供吸毒工具，容留违法人员杨某某、周某、胡某共同吸食毒品冰毒。经对挡获人员的尿液用甲基安非他明检测试剂盒进行检测，均呈阳性。2014年6月4日，双流县公安局对被告人周某某及另三名吸毒人员行政拘留十日。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有成都市公安局天府新区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，检查证、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人周某某的供述及对吸毒人员、吸毒现场的辨认笔录、辨认照片，吸毒人员杨某某、胡某、周某的证言及对吸毒现场的指认笔录、指认照片、对被告人周某某的辨认笔录、辨认照片，扣押清单、吸毒工具照片，双流县公安局对被告人周某某及吸毒人员用甲基安非他明检测试剂进行检测的检测报告书，双流县公安局作出的双公（公）行罚决字（2014）1090号－1093号对杨某某、周某某、胡某、周某的行政处罚决定书，被告人周某某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某容留多人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人周某某的刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某认罪态度好，本院在量刑时酌情从轻予以处罚。据此，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2015年1月13日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2345号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人赵和康、刘鹏，系甘肃赛莱律师事务所律师。
被告人严某某，因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2380号起诉书指控被告人王某某、严某某犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明、代理检察员张弘淼出庭支持公诉，被告人王某某、严某某及辩护人赵和康、刘鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月，被告人王某某、严某某通过“陌陌”聊天认识曹某某，同年6月15日12时许，被告人王某某在兰州市城关区会馆巷35号楼下，以曹某某帮助其偿还信用卡为由，骗取曹某某信任后，由被告人王某某持严某某提供的招商银行储蓄卡，套取曹某某现金38900元。遂即，被告人严某某通过支付宝将上述款项转出。作案后，被告人等将赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人王某某、严某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。请依法判处。
对此指控，被告人王某某当庭表示自愿认罪，辩解其不知道严某某给他的卡是储蓄卡。被告人严某某对指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、除严某某转给王某某的两笔款项外，其余款项的使用王某某并不知情，王某某系胁从犯。2、被害人曹某某代还信用卡收取手续费的行为本身涉嫌违法，不应受到法律保护。3、被告人王某某自愿认罪，主观恶性不大，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年6月，被告人王某某、严某某通过“陌陌”聊天认识曹某某，同年6月15日12时许，被告人王某某在兰州市城关区会馆巷35号楼下，以曹某某帮助其偿还信用卡可向曹某某支付手续费为由，骗取曹某某信任后，由被告人王某某持严某某提供的招商银行储蓄卡，套取曹某某现金38900元。作案后，被告人等人将赃款挥霍。
案发后，追回赃款购买的Iphone6s(64G)型手机一部，已发还被害人曹某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的报案材料，扣押及发还物品清单，招商银行户口交易明细表，抓获经过，被害人曹某某的陈述，被告人王某某、严某某的供述，辨认笔录，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、严某某无视刑律，伙同一起骗取公民财物，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某、严某某诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出除严某某转给王某某的两笔款项外，其余款项的使用王某某并不知情，王某某系胁从犯的辩护意见，经查，被告人严某某供述王某某明知给曹某某的卡是储蓄卡且参与分赃，其不属于胁从犯，故上述观点不符合本案查明的事实，不予采信。辩护人提出被害人曹某某代还信用卡收取手续费的行为本身涉嫌违法，不应受到法律保护的辩护意见，经查，被害人所得收益是否系合法收益，不影响被告人王某某诈骗罪的认定。辩护人提出被告人王某某自愿认罪的辩护意见，符合本案查明的事实，予以支持。鉴于二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2018年6月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人严某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2018年6月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、本案涉案赃款，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 高宗敏
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林子超
陕西省韩城市人民法院
执行裁定书
（2014）韩执字第00139号
申请执行人韩城市汇通小额贷款有限责任公司
法定代表人郭军文
被执行人韩城市兴禹物资工贸有限责任公司
法定代表人董荣军
被执行人韩城市浩田农牧开发有限责任公司
法定代表人董荣茂
本院依据已发生法律效力的（2012）韩证执字第156号执行证书，在执行韩城市汇通小额贷款有限责任公司与韩城市兴禹物资工贸有限责任公司、韩城市浩田农牧开发有限责任公司公证债权文书一案中，依法扣押了韩城市兴禹物资工贸有限责任公司的办公用品并按评估价62.8万元予以处置，韩城市汇通小额贷款有限责任公司共有合法债权1100万元，依照财产分配方案分得498021元，并已领取。现韩城市兴禹物资工贸有限责任公司、韩城市浩田农牧开发有限责任公司暂无继续履行的能力，申请人也未能提供财产线索，且同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）韩执字第00139号案件终结执行。
待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王武刚
代理审判员 杨育学
代理审判员 刘振龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 柳少嘉
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民初71号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。
被告：韶关市新南康商贸有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道2.5公里城市广场一楼内（原韶南大道北13号购物广场首层）。
法定代表人：钟永塔。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告韶关市新南康商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。原告广东原创动力文化传播有限公司已预交1300元，本院予以退还1275元。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年六月二日
书记员 张细英
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3870号
申请执行人张彤彤，农民。
被执行人天津汇鑫服装有限公司。
法定代表人：王慧生，经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会作出的宝劳仲裁字（2015）第189号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行。
本案执行标的2520元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期交纳执行款，现被执行人依照协议已交纳执行款1000元。因双方约定的给付执行款期限较长，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3870号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年十一月二日
书 记 员 贾玉顺
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初370号
原告:梁云红，男，1968年8月20日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告：张红，女，1968年10月14日出生，汉族，现住库尔勒市。
本院于2017年1月16日受理了原告梁云红与被告张红买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁云红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付香梨款20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告张红在原告处收购了一批价值达20000元的香梨，并给原告出具了一份借条，承诺会尽快支付货款。后经原告多次追要，被告至今未付分文。
本院认为，按原告提供的被告住所地的地址无法找到被告，无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁云红的起诉。
案件受理费150元，全额退还原告梁云红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年三月二十七日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海源，男，汉族，1957年10月10日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市同安机修厂，住所地厦门市翔安区马巷镇巷南路*号。
法定代表人：蔡建设，厂长。
委托代理人：朱永闽，福建金方正律师事务所律师。
再审申请人刘海源因与被申请人厦门市同安机修厂（下称同安机修厂）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海源申请再审称：（一）原审法院认为刘海源未依约履行《留职停薪承包合同》中的相关义务，同安机修厂有权解除与刘海源的劳动关系，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”在本案中，同安机修厂以刘海源未履行缴纳“三金”和归还预借款项而对刘海源作出除名的决定，按法律规定应由同安机修厂承担举证责任。原审却将举证责任倒置，属适用法律错误。（二）原审法院认定刘海源对同安机修厂作出的除名决定是明知的，属认定事实错误，亦缺乏证据证明。根据法律规定，同安机修厂不但应对作出除名决定的依据承担举证责任，还应对除名决定系经过法定程序告知刘海源承担举证责任。同安机修厂提供的《同安县机修厂报告》及《同安县第二轻工业局同二轻（1988）第28号文件》仅仅是其自行载明抄送“同安县劳动局、同安县马巷镇派出所、五美街、本人”，而至于是否实际抄送给上述单位，同安机修厂未举证证明。户口簿上用人单位仍为同安机修厂，说明同安机修厂未将除名文件抄送居委会。且刘海源的人事档案仍在同安机修厂处，刘海源在实际生活中需要单位盖章或复印人事档案材料，仍需到同安机修厂处盖章或复印。刘海源在原审提供的《补充说明》，证明同安机修厂在2005年回复刘海源关于补缴社会保险费用的问题时，也仅是以待企业改制时再给刘海源办理社会保险答复刘海源，而非告知刘海源已被除名，可见双方的劳动关系一直存续。（三）本案刘海源的诉讼请求未超过法定诉讼时效。同安机修厂不能证明刘海源收到解除或终止劳动关系书面通知时间，故申请主张权利之日2014年8月29日即劳动争议发生之日。本案刘海源的诉讼请求未超过法定时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审。
同安机修厂提交意见认为：（一）同安机修厂对刘海源作出的自动离职决定具有充分的事实依据。刘海源连续一年以上未向同安机修厂按期缴纳“三金”，违反双方约定的《留职停薪合同》第九条不得超过三个月未缴的规定，按合同规定一律按自动离职除名处理，负有缴纳“三金”合同义务的刘海源负有举证义务并承担举证不能的法律后果。合同约定合同期满刘海源须将300元生产资金归还，否则按自动离职论处。同安机修厂的（88）同机第1号文件证明经同安机修厂多次劝说，刘海源仍不愿归还300元生产资金，而选择了自动离职的道路。（二）同安机修厂对刘海源作出自动离职处理决定前仍然多次征求刘海源个人意见，同安机修厂的（88）同机第1号文件显示刘海源对除名决定是无异议的。停薪留职的政策是要么回厂要么辞职，否则只有自动离职，广大群众是熟知的。刘海源称其对除名结果不知情，不符合常识。2005年同安机修厂给刘海源的信访《补充说明》，同安机修厂拒绝给刘海源办理社保，给予经济补偿，也表明同安机修厂对其与刘海源之间无劳动关系的意见。以此计算仲裁申请时间也是超过仲裁时效，刘海源的权利主张已超过最长诉讼时效二十年。综上，刘海源的再审申请不符合立案条件，应予驳回。
本院认为，关于本案仲裁时效和诉讼时效问题。依据刘海源与同安机修厂签订的《留职停薪承包合同》约定，刘海源的留职停薪期从1986年1月1日至1987年12月30日止。刘海源应于1987年12月30日将预借的300元款项归还同安机修厂，否则按自动离职论处。刘海源每月应上缴“三金”（公积金、公益金、管理费），在合同期内保留工龄。1988年1月同安机修厂经原同安县第二轻工业局批准，以刘海源违反停薪留职合同，不按期缴纳“三金”和归还停薪留职时预借的款项为由，给予按自动离职除名。即使刘海源未收到同安机修厂的除名决定，同安机修厂与刘海源1988年之后未续签《劳动合同》或《留职停薪承包合同》，刘海源未向同安机修厂履行任何劳动义务，同安机修厂亦未向刘海源支付工资、代缴“三金”或社保费用，双方之间事实上已不存在劳动关系，刘海源就应当知道双方之间的劳动关系已经事实解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算为一年。刘海源于2014年8月29日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会请求裁决同安机修厂补发其1988年1月1日起的工资、支付2008年2月1日起未签订劳动合同的二倍工资差额、补缴1989年1月1日起的医社保，早已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的1年仲裁时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。刘海源的上述主张，亦已超过二十年最长诉讼时效，原审不予支持并无不当。
综上，刘海源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘海源的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1520号
申请执行人刘某。
被执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
本院在申请执行人刘某与被执行人陈某甲、陈某乙离婚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第1587号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 慧
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1520号申请执行人刘某。被执行人陈某甲。被执行人陈某乙。本院在申请执行人刘某与被执行人陈某甲、陈某乙离婚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第1587号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  刘 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1758号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，单位住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该单位理事长。
委托代理人王金全，男，汉族，住临沂市罗庄区农村信用联社职工宿舍。
被告李兴国。
被告杜超。
被告李安国。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李兴国、杜超、李安国一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人王金全到庭参加诉讼，被告李兴国、杜超、李安国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李兴国于2011年10月27日向原告借款99000元，于2012年10月26日到期，由被告杜超、李安国提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告李兴国未依约偿还借款本金及利息，被告杜超、李安国亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金99000元及利息。
被告李兴国应诉后未答辩。
被告杜超应诉后未答辩。
被告李安国应诉后未答辩。
经审理查明，2011年10月27日，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告李兴国签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李兴国向原告的老沂庄分社借款100000元，用于借新还旧，借款期限自2011年10月27日至2012年10月26日止，按月结息；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的老沂庄分社与被告杜超、李安国签订了《保证合同》，合同约定被告杜超、李安国作为保证人，对被告李兴国的该笔借款承担连带偿还责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告的老沂庄分社按合同约定向被告李兴国发放借款100000元，贷转存凭证上记载的贷款月利率为12.5773‰。借款后，被告李兴国于2012年8月3日偿还借款本金1000元，余款99000元本金及利息被告李兴国未依约偿还，被告杜超、李安国亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告李兴国、杜超、李安国签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的老沂庄分社按合同约定发放借款100000元给被告李兴国，现被告李兴国人欠原告借款本金99000元及利息未付，原告依据合同约定诉请被告李兴国返还借款本金99000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依保证合同诉请被告杜超、李安国对被告李兴国的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告杜超、李安国承担保证责任后，有权向被告李兴国追偿；被告李兴国、杜超、李安国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴国返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款99000元并支付利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告杜超、李安国对被告李兴国的上述还款义务承担连带清偿责任；被告杜超、李安国承担保证责任后，有权向被告李兴国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137元，由被告李兴国、杜超、李安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 爱 峰
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1933号
原告福建省武平县绮旺家物业管理有限公司（以下称绮旺家物业公司），组织机构代码09832055-4，所在地武平县平川镇东南大厦值班室1楼。
法定代表人李华彤，经理。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告刘添宝，男，1973年9月13日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人刘荣宝（系被告刘添宝之弟），男，1980年9月8日生，汉族，干部，住武平县。
原告绮旺家物业公司与被告刘添宝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员王智裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绮旺家物业公司的委托代理人熊俐华、被告刘添宝的委托代理人刘荣宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绮旺家物业公司诉称，2014年5月7日，原告与武平县东南大厦业主委员会签订《物业管理委托合同》，武平县东南大厦业主委员会委托原告对坐落于武平县平川镇枫亭路东南大厦商住小区进行物业管理，委托管理期，试用期一年；自2013年12月20日至2016年12月19日，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元向业主收取，业主应在6月1日前交清本年度的物业管理费用。合同签订后，原告组织人员开始对小区进行管理、服务。被告是东南大厦商住小区的业主，拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费共计662元（137.2平方米×0.4元／平方米＊月×12月）。经原告多次催讨，被告以种种理由推托。据此，原告要求判令被告支付拖欠的物业管理费662元。
被告刘添宝辩称，对原告诉称的被告拖欠物业费的计算方法无法接受，业主委员会2014年的公告可知，跟原告签订物业管理合同时间是在2014年5月，管理费应该从2014年5月起算。被告房屋属于空置房，平时没有居住，应按空置房标准收取。物业管理存在欠缺，门口的对联被撕坏也没人管理，可见人员进出比较频繁，物业管理存在漏洞。
经审理查明，武平县东南大厦业主委员会辞退原物业公司后，原告绮旺家物业公司曾派员对武平县东南大厦商住小区进行物业管理、服务。2014年5月7日，原告绮旺家物业公司（乙方）与武平县东南大厦业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将坐落于武平县平川镇枫亭路东南大厦商住小区（建筑面积为14600平方米）委托于乙方实行物业管理。合同第十三条物业管理服务费：每个月按建筑（套房＋车库）面积每平方米0.4元向物业使用人一年一次性收取，在6月1日前交清本年度物业管理费用。第十八条委托管理期，试用期一年。自2013年12月20日至2016年12月19日止。第二十一条对物业管理服务质量要求进行了约定。第二十二条物业管理服务费：1.本物业的物业管理服务费，住宅房屋车库收乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取。3.空置房屋的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取。同时还约定了其他委托管理事项和双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等等。合同签订后，原告绮旺家物业公司组织人员继续对该小区进行物业管理、服务。
被告刘添宝是武平县东南大厦商住小区的业主，但被告及其家人在武平县东南大厦商住小区居住生活的时间较短。被告刘添宝在武平县东南大厦有房面积132.31平方米，杂物间（MT3－12）面积8.61平方米。被告刘添宝于2014年1月1日至2014年12月31日间的物业管理服务费共计676.42元［（132.31＋8.61）×0.4×12］，但原告绮旺家物业公司诉称其尚欠物业管理服务费662元。
上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》1份、被告房屋所有权登记查询单1份，被告提供《2014年度东南大厦业主委员会工作汇报》1份、2014年被告历月用电明细表1份及原、被告陈述等证据，可以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案原告绮旺家物业公司与武平县东南大厦业主委员会签订《物业管理委托合同》依法成立，具有法律效力。被告作为业主是物业服务合同项下的权利义务实际享有者和承担者，该合同对其具有约束力。作为由物业管理区域内业主代表组成，代表业主意愿、维护业主利益，并监督物业管理公司管理运作的业主委员会，对管理期限以合同条款形式作了确认，同样对被告具有约束力。被告要求从签订合同时（2014年5月）起计算物业管理费，本院不予支持。被告及其家人在武平县东南大厦商住小区居住生活的时间短，但被告的房屋已经装修完好，符合使用条件且已实际使用，不属于“空置房”范畴。被告要求按“空置房”的标准计算物业管理费不符合合同约定，本院亦不予支持。被告辩称其门口的对联被撕坏也没人管理，物业管理存在漏洞。被告未提供证据证明其对联是被人撕坏，亦无法证明原告物业管理服务质量不符合合同第二十一条的约定，但原告确有必要从多方面加强管理以提高业主的满意率。综上，被告尚欠原告物业管理服务费662元应当清偿，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告刘添宝应于本判决生效之日起十日内支付原告绮旺家物业公司物业管理服务费662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘添宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王 智 裕
二〇一五年九月十五日
书记员 林秋燕（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1933号
原告：暨某某，女，现住武夷山市。
被告：丁某某，男，现住武夷山市。
原告暨某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，原告暨某某以经法官调解，愿意给被告一次和好机会为理由，于2015年11月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告暨某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元由原告暨某某负担。
审判员 张丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第1933号原告常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。法定代表人刘水清，所长。被告张琴琴。本院在审理原告常德市武陵区征地拆迁所与被告张琴琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告常德市武陵区征地拆迁所于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张琴琴的起诉。本院认为，原告常德市武陵区征地拆迁所的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告常德市武陵区征地拆迁所撤回对被告张琴琴的起诉。本案诉讼费5210.98元，减半收�2605.49元，由原告常德市武陵区征地拆迁所负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员  覃爱惠二〇一五年十月十九日代理书记员  唐华敏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第123号
上诉人（原审被告）陈果红，女，1977年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马龙，男，1987年11月10日出生，回族。
上诉人陈果红因与被上诉人马龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2014）隆一民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日依法受理后，案件定于2015年5月26日开庭审理，并按照陈果红在湖南省隆回县人民法院签写当事人送达地址确认书中确认的地址（隆回县桃洪镇梨子园社区梨子园街103号附1号），以特快专递方式（特快专递编号为EY724061269CN）向陈果红送达开庭传票等民事诉讼文书，但上述特快专递于2015年5月12日退回本院，退回理由是“联系不上”。2015年5月26日上诉人陈果红未到本院参加诉讼。
本院认为，因上诉人陈果红提供的送达地址变更后未及时告知人民法院导致诉讼文书未能为上诉人陈果红接收，依照《最高法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人陈果红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人陈果红自动撤回诉讼处理。
本案二审案件受理费280元，依法减半收取140元，由上诉人陈果红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新军
代理审判员 刘正忠
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年七月六日
书 记 员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终31号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，曾用名钟础林，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院起诉指控原审被告人钟某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年十二月十七日作出（2015）龙刑初字第124号刑事判决，以被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人钟某不服，以一审判决对其量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人钟某自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人钟某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人钟某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对钟某撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟某撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2015）龙刑初字第124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 谢 康
代理审判员 商志强
二〇一六年二月十五日
书 记 员 梁宇航
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2884号
上诉人（原审原告）肖某某，女，汉族，1932年2月4日出生，住成都市成华区。
委托代理人冉劲，四川广都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高某甲，女，汉族，1953年9月13日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）高某乙，男，汉族，1962年2月2日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）高某丙，女，汉族，1959年6月28日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）陈某甲，男，汉族，1953年3月4日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）陈某乙，男，汉族，1983年2月23日出生，住成都市成华区。
上诉人肖某某因与被上诉人高某甲、高某乙、高某丙、陈某乙、陈某甲遗赠扶养协议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，肖某某与高崇武系夫妻，二人生育了子女四人，即高某甲、高元成、高某丙、高某乙。高崇武与高元成均已去世。陈某甲系高元成之夫，陈某乙系高元成之子。1999年，肖某某、高某甲、高元成、高某丙、高某乙共同签订《遗赠扶养协议》。该协议载明：1.因肖某某身边需要人照顾，经高某甲、高元成、高某丙、高某乙一致同意，由高某甲照顾肖某某晚年生活；2.高某甲自愿将自己原住房处理，房屋出售所得费，肖某某得其中一半，余下的一半，高某乙分得1／3，剩余房款由高某甲、高元成、高某丙平分；3.肖某某将分得的高某甲出售房屋所得款项的50%安排如下：自已先用，剩余部分再拿来安排后事，如有剩余，按照以上协议确定的分配比例再分配；4.肖某某与高某甲、高元成、高某丙、高某乙一致同意，在肖某某去世后将麻石桥小区一栋三单元二楼6号的住房，姓名改为高某甲。
另查明，1.高某甲已将其自住的位于本市小关庙45号4单元3号的公房进行转让，并将转让所得价款向高某乙、高某丙、高元成等进行了分配；2.1996年9月14日，高某乙出具收条，载明收到肖长庚、高某甲大姐用小关庙的房子换麻石桥小区一幢3单元2楼6号的换房钱共计8500元；3.1996年9月14日，高某丙出具收条，载明收到肖长庚、高某甲大姐用小关庙的房子换麻石桥小区一幢3单元2楼6号的换房钱共计4300元；4.1996年9月14日，高元成出具收条，载明收到肖长庚、高某甲大姐用小关庙的房子换麻石桥小区一幢3单元2楼6号的换房钱共计4300元；5.肖长庚系高某甲之夫。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：遗赠扶养协议书、收条、庭审笔录等证据。
原审判决认定，肖某某与高某甲、高某乙、高某丙、高元成所签《遗赠扶养协议》系各方对肖某某养老方式的选择、高某甲原有住房的处分及高某甲按约处分自住房屋后肖某某将自住房屋在其去世后赠与给高某甲的多方协议。协议签订后，高某甲依约将其自住房屋进行处分后将所得价款按协议约定方式进行了分配，其已履行了协议约定的义务。现肖某某以与高某甲产生矛盾不愿意共同生活，高某甲未对其尽到赡养义务为由主张撤销该份协议。原审法院认为，肖某某有权对其养老方式进行选择，但该份协议并非只约定了肖某某的养老方式，协议内容还包括对高某甲自住房屋的处分及肖某某与高某甲自住房屋的调换。肖某某及高某乙虽主张撤销该份协议，但均未举证证实该份协议中关于高某甲自住房屋处分及肖某某与高某甲进行房屋调换的内容是高某甲以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使肖某某、高某乙在违背自身真实意思的情况下签订的，则该份协议是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。高某甲已履行了协议约定的处分自住房屋及分配价款的义务，其余协议签署各方亦应当履行相应的约定义务。肖某某是否收到高某甲交付的出售其自住房屋的售房款，属于该协议是否已经完全履行，并不影响协议效力。肖某某及高某乙主张撤销该份协议的理由不能成立，对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回肖某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由肖某某负担。
宣判后，原审原告肖某某不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为：《遗赠抚养协议书》是肖某某与高某甲之间互负义务的合同，且高某甲负有先履行合同义务，但高某甲并未先履行合同约定的义务，即给付房款以及对肖某某尽到赡养义务。因此，肖某某享有解除合同的权利。故肖某某与高某甲签订的《遗赠扶养协议书》应予解除。为此，请求判令：1.解除肖某某与高某甲签订的《遗赠扶养协议书》；2.本案诉讼费由高某甲承担。
被上诉人高某甲的答辩理由为：高某甲将其名下小关庙的房屋出售，将售房款分配之后，才签订的《遗赠扶养协议书》，该协议实际已履行，现肖某某主张解除《遗赠扶养协议书》不符合法律的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高某乙同意上诉人的意见。
被上诉人高某丙、陈某乙、陈某甲未作答辩。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，肖某某与高某甲、高某乙、高某丙、高元成所签订的《遗赠扶养协议》虽以遗赠扶养的形式签订，但从其约定的内容看，系各方对肖某某养老方式的选择和安排以及对财产处理的多方协议。签订协议的各方也是对肖某某负有赡养义务的子女及对所处分房屋拥有所有权的主体，该协议是各方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。肖某某主张高某甲负有先履行合同义务，但高某甲并未先履行合同约定的义务，即给付房款以及对肖某某尽到赡养义务。因此，肖某某享有解除合同的权利。但本院认为，高某甲已履行协议约定的处分房屋及分配房款的义务，其余协议签署各方亦应当履行相应的约定义务。肖某某是否收到高某甲交付的出售其自住房屋的售房款，属于该协议是否已经完全履行，不影响协议效力。同时，该协议没有约定合同解除的情形，也不具备法定解除的条件，故肖某某主张解除《遗赠扶养协议书》的上诉请求不符合法律的规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人肖某某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费100元，由肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
审 判 员 陈正霞
代理审判员 苟 峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 杨
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第238号
原告：方群。
被告：浙江省常山荣盛陶瓷有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：郭英平，职务：执行董事。
原告方群与被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员李济洲适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告方群到庭参加诉讼，被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日，浙江省常山荣盛陶瓷有限公司与原告签订了一份《电气线路改造施工协议》，合同安装总价23500元，预付款15000元，余款8500元。之后，具体施工人员在荣盛陶瓷公司要求下增加工程款2000元，共计10500元。按合同约定，工程安装到位验收后，对方应付余款。然而，原告多次就剩余工程款向被告催要，但是被告依然没有支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款10500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司未答辩。
原告方群为证明自己的主张，向本院提供《电气线路改造施工协议》一份，用以证明被告与原告签订施工协议，并拖欠余款8500元的事实。
对原告提供的证据，被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与举证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告方群系工程承包人。2015年5月4日，浙江省常山荣盛陶瓷有限公司与原告签订了一份《电气线路改造施工协议》，约定由原告为被告改造电气线路，总价款为23500元。双方约定，被告预先支付工程款15000元，余款8500元在工程验收合格后支付。后原告按月完成了线路改造工作，被告验收后即投入生产。然剩余工程款被告一直没有支付。经多次催索无果，原告诉至法院，庭审中变更诉讼请求为：要求被告支付原告工程款8500元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方群与被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司订立的建设工程施工合同不损害国家和他人利益，内容合法有效，依法予以保护。原告依约进行了工程建设，被告验收合格后，应按合同约定支付价款。被告在支付15000元款项后，剩余8500元工程款经多次催要未付，已构成违约，故原告的诉请本院予以支持。被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司支付原告方群工程款8500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宁武阳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终584号
上诉人（原审被告）：鹤城区石门乡四方田村第十三组甲组（一审列为被告怀化市鹤城区石门乡四方田岩背村民13组），住所地湖南省怀化市鹤城区石门乡四方田村。
负责人：李传春，该组组长。
委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李术科，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）：陈玉玲，女，1976年5月24日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁启乐，湖南启沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀化市鹤城区城市建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路152号。
法定代表人：贺康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兰燕，湖南世勤律师事务所律师。
上诉人鹤城区石门乡四方田村第十三组甲组因与李术科、陈玉玲、怀化市鹤城区城市建设投资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审原告李术科、陈玉玲在一审诉讼中申请追加“怀化市鹤城区石门乡四方田岩背村民13组”为被告，一审法院没有对该诉讼主体依法进行审查，即通知鹤城区石门乡四方田村第十三组甲组组长李传春参加诉讼，也没有依法查明本案中对水塘具有安全保障义务的所有者、经营者等具有实际控制力或具有经济利益关系的义务主体，并判决所谓的“怀化市鹤城区石门乡四方田乡岩背村13组”承担民事责任，故一审判决确定诉讼主体错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2278号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人鹤城区石门乡四方田村第十三组甲组预交的二审案件受理费3740元予以退还。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年八月十四日
代理书记员 丁文婷
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终584号上诉人（原审被告）：鹤城区石门乡四方田村第十三组甲组（一审列为被告怀化市鹤城区石门乡四方田岩背村民13组），住所地湖南省怀化市鹤城区石门乡四方田村。负责人：李传春，该组组长。委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李术科，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：陈玉玲，女，1976年5月24日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁启乐，湖南启沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化市鹤城区城市建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路152号。法定代表人：贺康，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兰燕，湖南世勤律师事务所律师。上诉人鹤城区石门乡四方田村第十三组甲组因与李术科、陈玉玲、怀化市鹤城区城市建设投资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案原审原告李术科、陈玉玲在一审诉讼中申请追加“怀化市鹤城区石门乡四方田岩背村民13组”为被告，一审法院没有对该诉讼主体依法进行审查，即通知鹤城区石门乡四方田村第十三组甲组组长李传春参加诉讼，也没有依法查明本案中对水塘具有安全保障义务的所有者、经营者等具有实际控制力或具有经济利益关系的义务主体，并判决所谓的“怀化市鹤城区石门乡四方田乡岩背村13组”承担民事责任，故一审判决确定诉讼主体错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2278号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人鹤城区石门乡四方田村第十三组甲组预交的二审案件受理费3740元予以退还。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年八月十四日代理书记员  丁文婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7478号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告楼勤土，男，1963年11月29日出生，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告楼勤土信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告楼勤土系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，286.41元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，286.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5339号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张卉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张卉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，342.59元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，342.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城生刑初字第0041号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2014年9月17日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）887号起诉书指控被告人彭某犯非法狩猎罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日19时许，被告人彭某到沭阳县北丁集乡张胡圩村附近的水沟旁，采用矿灯照射、网兜猎捕的方法非法捕捉青蛙共计381只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人彭某捕获的青蛙中262只为黑斑蛙、119只为金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2014年8月26日被告人彭某在沭阳县耿圩镇淮西村南北水泥路上被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人彭高霞证词，公安机关出具的发破案经过、检查笔录、查获扣押的青蛙、矿灯、网兜等物品照片、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反狩猎法规，猎捕国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
二、没收所扣押作案工具矿灯、网兜、口袋各一个。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
人民陪审员 朱丽丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王项东
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城生刑初字第0041号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人彭某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2014年9月17日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］887号起诉书指控被告人彭某犯非法狩猎罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月25日19时许，被告人彭某到沭阳县北丁集乡张胡圩村附近的水沟旁，采用矿灯照射、网兜猎捕的方法非法捕捉青蛙共计381只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人彭某捕获的青蛙中262只为黑斑蛙、119只为金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。另查明，2014年8月26日被告人彭某在沭阳县耿圩镇淮西村南北水泥路上被公安机关当场抓获。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人彭高霞证词，公安机关出具的发破案经过、检查笔录、查获扣押的青蛙、矿灯、网兜等物品照片、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某违反狩猎法规，猎捕国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人彭某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。二、没收所扣押作案工具矿灯、网兜、口袋各一个。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  叶春花代理审判员  柴新月人民陪审员  朱丽丽二〇一四年十二月十九日书 记 员  王项东第页／共页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5205号
原告：陈崇华，男，汉族，1975年10月2日生。
委托代理人：魏海燕，重庆金码律师事务所律师。
被告：黄星松，男，汉族，1977年7月14日生。
原告陈崇华诉被告黄星松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员李正渝、邓培共同组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈崇荣委托代理人魏海燕到庭参加了诉讼，被告黄星松经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈崇荣诉称，2014年7月4日，被告向原告借款22万元，并出具借条一张，约定同年12月31日前还款，但被告收到借款后只偿还了2万元，其余借款未按时偿还，原告多次催收，均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1.判令被告立即归还原告借款20万元，并从2015年1月1日起按人民银行公布的同期贷款利率支付原告逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用
被告黄星松未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日,原告其汉口银行的账户向被告黄星松的银行账户支付40万元。
另查明，被告黄星松向原告陈崇华出具借条一张，载明：“今借陈崇华人民币22万元，还款时间为2014年12月31日前，特此证明。”该借条下方借款时间注明为“2012年7月4日”。原告陈述，原被告系老乡，被告因需偿还银行贷款向原告提出借款。原告于2014年7月4日通过汉口银行向被告支付的40万元中的22万元为原告向被告出借的借款，另外18万元系被告的一位朋友向被告出借的借款，被告指示其朋友先将18万元支付到原告账户，再由原告将自己的22万元借款和被告的那位朋友的18万元借款共计40万元通过汉口银行的账户支付到被告在汉口银行开立的银行账户。对于被告向原告出具的借条所注明的借款时间，原告解释称，被告向原告出具的借条上注明的借款时间“2012年7月4日”系笔误，实际时间应为2014年7月4日。原告还陈述，双方口约定利息按月息三分计算，原告履行出借义务后，被告共计只偿还了2万元，原告多次催收，均未果。
上述事实有借条、汉口银行电子回单查询结果及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在真实的民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告应按约偿还借款，否则应承担相应民事责任。本案中，原告向被告出借22万元，被告共计只偿还了2万元，而双方约定的还款期限已经届满，故原告有权要求被告立即偿还全部余下未还借款。因原告未举示证据证明双方对利息进行了约定，故被告已经偿还的2万元应为偿还的借款本金。据此，被告尚欠原告借款本金20万元，原告要求被告立即偿还余下的借款本金20万元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当于法有据，本院予以支持。
被告黄星松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄星松于本判决生效后五日内偿还原告陈崇华借款20万元及逾期利息（以尚欠借款本金20万元为基数，自2015年1月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费350元，合计4650元，由被告黄星松负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈曼妮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5196号
罪犯朱文双，现在天津市李港监狱服刑。
天津铁路运输法院于2009年5月7日作出（2008）津铁刑初字第75号刑事判决，以被告人朱文双犯挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处退缴挪用公款二十万三千三百九十八元和受贿款一万四千元。刑期自2008年6月17日起至2019年6月16日止。被告人朱文双不服，提出上诉。北京铁路运输中级法院以（2009）京铁中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5653号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，该犯现刑期自2008年6月17日起至2018年3月16日止。
天津市李港监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱文双在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱文双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯朱文双在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱文双减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月17日起至2017年5月16日止），并处退缴挪用公款二十万三千三百九十八元和受贿款一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史军锋
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初96号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2016年12月8日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年9月12日21时20分，被告人王某甲酒后驾驶粤****1S号灰色本田牌轿车，在兰州市城关区和政路由西向东行驶至“金轮花园”小区门口时，与姚某某所骑电动车发生刮擦事故后被民警抓获。经抽血鉴定，被告人王某�血样中酒精含量为118.07mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人王某甲无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月12日21时20分，被告人王某甲酒后驾驶粤****1S号灰色本田牌轿车，在兰州市城关区和政路由西向东行驶至“金轮花园”小区门口时，与姚某某所骑电动车发生刮擦事故后被警方抓获。经对被告人王某甲的血样进行鉴定后，认定其血样中的酒精含量为118.07mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人姚某某、王某乙的证言，道路交通事故当事人陈述材料�交通事故照片，抽血现场照片，扣押清单，发还清单，驾驶证信息，机动车行驶证信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故协议书，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高士婷
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初516号
原告：郭福昌，男，1975年10月26日出生，汉族，无职业，住明水县。
被告：邵福生，男，1967年2月24日出生，汉族，无职业，住明水县。
被告：杨立光，男，1980年12月30日出生，汉族，无职业，住明水县。
被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司
法定代表人：杨晓光，总经理。
诉讼委托代理人:段恩利，黑龙江省光明律师事务所律师。
原告郭福昌与被告邵福生、杨立光、太平财产保险有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判长孙立武与人民陪审员王景祥、李兴友组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告郭福昌、被告邵福生、杨立光、太平财产保险有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人段恩利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福昌向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院期间的医药费2970.00元；2、要求被告赔偿原告误工费390.00元；3、要求被告赔偿原告护理费390.00元；4、要求被告赔偿原告伙食补助费500.00元。5、要求被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年2月15日9时40分，被告邵福生驾驶×××号淮江牌重型箱式货车沿依四公路由西向东行驶，进入明水县朝阳村四队路口左转弯处与由东向西行驶的被告杨立光超速驾驶的×××号五菱牌小型普通客车侧面相撞，造成被告杨立光及其车内乘客王立国、王生军和原告郭福昌受伤，车辆损坏的交通事故。经明水县公安警察大队调查勘验，作出明水公交认字（2017）第0012号道路交通事故责任认定书，确定被告邵福生负事故的主要责任，被告杨立光付次要责任。事故发生后，原告被送往明水县人民医院抢救治疗，后转至明水县康盈医院住院治疗，现原告已出院。综上所述，被告邵福生、杨立光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，原告为维护自己的合法权益，故向你院起诉，请依据相关法律规定，予以处理。
被告邵福生辩称，我同意原告的诉讼请求并认同原告叙述的事实与理由。
被告杨立光辩称，我同意原告的诉讼请求并认同原告叙述的事实与理由。
被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据保险合同中的约定，我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三方当事人对原告人提交的明水县交通警察大队的交通事故责任认定书一份、诊断书一份、病案一份、医疗门诊费票据三枚、住院期间用药清单两份；均无异议，本院予以采信。三方当事人对本案的事实及原告的诉讼请求均认可，本院予以确认。原告郭福昌在该起事故中产生的各项损失数额（原告住院期间医药费2970.00元、误工费390.00元（78.00元/天X5天）、护理费390.00元（78.00元/天X5天）、伙食补助费500.00元（100元/天X5天）被告邵福生、杨立光与太平财产保险有限公司绥化中心支公司均认可，本院予以确认。
本院经审理查明，2017年2月15日9时40分许，被告邵福生驾驶车辆沿依四公路由西向东行驶，进入明水县朝阳村四队路口左转弯处与由东向西行驶的被告杨立光超速驾驶的×××号五菱牌小型普通客车侧面相撞，造成×××号五菱牌小型客车驾驶人被告杨立光、乘车人王生军、王立国和原告郭福昌受伤，两车损坏的道路交通事故。
本院认为:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司第三者责任强制保险，责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据明水县交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院依法认定在本次交通事故中原告郭福昌无责任，被告邵福生承担主要责任，被告杨立光承担次要责任。对于原告郭福昌的合理损失，首先由太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告邵福生承担60%的赔偿责任；由被告杨立光承担40%的赔偿责任。
首先被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在伤残项内最高限额11万元内，原告误工费390.00元、护理费390.00元合计780.00元。由于该起交通事故受害人共有四人，在伤残项内王生军误工费390.00元、护理费390.00元合计780.00元，杨立光138371.00元，王立国误工费390.00元、护理费390.00元、交通费200.00元合计980.00元。原告郭福昌占伤残项下四人总额的0.554%（138371.00元+780.00元+780.00元+980.00元=140911.00元；780.00元/140911.00元X100%=0.554%），即被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在11万元最高限额内应赔偿原告609.00元（110000.00元X0.554%）。不足部分171.00元（780.00元-609.00元=171.00元）由被告邵福生负担60%即103.00元；由原告杨立光负担40%即68.00元。
其次被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在医疗费项内最高限额1万元，原告郭福昌医药费2970.00元、伙食补助费500.00元合计3470.00元，由于该起交通事故受害人共有四人，其中王生军的医药费2442.00元、伙食补助费500.00元合计2942.00元；王立国医药费1307.00元、伙食补助费500.00元合计1807.00元；被告杨立光医疗项内49073.00元，原告郭福昌占四人医疗项内总额的6.06%（49073.00元+2942.00元+1807.00元+3470.00元=57292.00元；3470.00元/57292.00元X100%=6.06%），即被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在1万元最高限额内应赔偿原告606.00元（10000.00元X6.06%）。不足部分2864.00元（3470.00元-606.00元=2864.00元）由被告邵福生负担60%即1718.00元；由原告杨立光负担40%即1146.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告郭福昌1215.00元；被告邵福生给付原告郭福昌人身损害赔偿款1821.00元；被告杨立光给付原告郭福昌人身损害赔偿款1214.00元。以上款项于本判决生效后十日内交付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告邵福生负担30.00元；由被告杨立光负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于绥化市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙立武
人民陪审员 王景祥
人民陪审员 李兴友
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙秀玲
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行非审字第00074号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷7号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所，住所地：重庆市渝中区民权路7号8楼、棉花街18号13楼。
法定代表人刘伟，所长。
被执行人李维钢，男，1972年1月5日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区人民政府于2015年6月15日向本院申请强制执行渝中府拆裁（2015）19号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院在审查过程中，申请执行人重庆市渝中区人民政府向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市渝中区人民政府申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝中区人民政府撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年七月十一日
书 记 员 吴 杨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执530号
马春喜、杨爱枝：
你与马国富物权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02353号
原告：利辛县天顺物流有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：朱振东，经理。
被告：新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市。
法定代表人：陈锦山，经理。
被告：马大勇，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：储强健，经理。
本院在审理原告利辛县天顺物流有限公司诉被告新余市广诚汽车运输有限公司、马大勇、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告利辛县天顺物流有限公司于2014年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告利辛天顺物流有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 纪巍巍
审 判 员 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02353号
原告：胡小抓，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：郑明葵，男，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：郑俊礼，男，1969年5月3日出生，汉族，安徽省利辛县江集镇郑老营村郑洼窝。
被告：国网安徽利辛县供电有限责任公司。
法定代表人：徐连杰，经理。
本院在审理原告胡小抓诉被告郑明葵、郑俊礼、国网安徽利辛县供电有限责任公司提供劳务受害赔偿纠纷一案中，原告胡小抓于2014年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡小抓撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 纪巍巍
审 判 员 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 静
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民一初字第02353号原告：胡小抓，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：郑明葵，男，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：郑俊礼，男，1969年5月3日出生，汉族，安徽省利辛县。被告：国网安徽利辛县供电有限责任公司。住所地利辛县。法定代表人徐连杰，经理。本院在审理原告胡小抓诉被告郑明葵、郑俊礼、国网安徽利辛县供电有限责任公司提供劳务受害赔偿纠纷一案中，原告胡小抓于2014年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡小抓撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  纪巍巍审 判 员  刘东海人民陪审员  黄祝侠二〇一四年十二月二日书 记 员  王 静