四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终461号
上诉人（原审被告）康某甲，男，生于1996年8月28日，汉族，成都经济职业技术学院在校学生，住四川省巴中市巴州区状元街小区。
委托诉讼代理人（特别授权）何家永，四川同善律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）蒋某甲，女，生于1967年5月18日，汉族，大专文化，医生，住四川省成都市新都区三和天海路，系康某甲母亲。
上诉人（原审原告）康某乙，女，生于1975年9月28日，汉族，初中文化，居民，住四川省南江县正直镇街道清花江社区。
委托诉讼代理人张渝姝，巴中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）康某丙（曾用名康某某），女，生于1980年3月24日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区状元桥街。
被上诉人（原审原告）朱某某，女，生于1926年9月3日，汉族，不识字，居民，住四川省南江县正直镇。
委托诉讼代理人（特别授权）龚寿星，男，生于1949年5月15日，汉族，初中文化，居民，住四川省南江县正直镇，系朱某某之子。
上诉人康某甲与上诉人康某乙、被上诉人康某丙、朱某某法定继承纠纷一案，因上诉人不服巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第734号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人康某甲及其委托代理人何家永、蒋某甲，上诉人康某乙及其委托代理人张渝姝、被上诉人康佩榆、被上诉人朱某某的委托代理人龚寿星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被继承人康和平生于1954年10月15日，
卒于2014年6月2日，生前系南江县大河中心卫生院职工，
其父亲与原告朱某某于上世纪五、六十年代再婚，其与原告朱某某系继母子关系。被继承人康和平与前妻何家华于1991年离婚，双方在婚姻关系存续期间育有长女康某乙、次女康巩榆；与前妻蒋某甲于2014年1月离婚，双方在婚姻关系存续期间育有一子康某甲。
被继承人康和平与前妻蒋某甲离婚时对子女及夫妻共同财产达成协议，约定：婚生子康某甲随男方生活，女方每月支付婚生子生活费人民币壹仟元整，不足部分由男方承担，直至婚生子年满22岁为止，婚生子22岁后的生活费由男方承担，直至婚生子独立生活为止；婚生子的医疗费和教育费凭发票由男女双方各承担50%，直至婚生子独立生活为止。位于成都市新都区三河街道天海路123号15栋6单元1层2号的住房归女方所有，位于四川省巴中市江北状元桥街194号B幢2-6—2号房屋归男方所有【房产证号为巴房权证（北）字第109**号，国有土地使用权证号为巴市国用(2008)第353号】；位于四川省巴中市巴州区祠堂街健安诊所的经营权归女方。
被继承人康和平生前在中国建设银行股份有限公司成都梁家巷支行处有存款52258.14元，其死亡后亲属未在南江县大河中心卫生院领取依据政策发放的丧葬费8076元及死亡抚恤金26920元。被继承人康和平在医院抢救期间产生医疗费2380.23元，其中医疗保险报销1594.83元；其死亡后产生丧葬费2891元，墓地费用20100元，墓碑刻字费用190元，墓穴管理费2400元，骨灰盒1280元，寿衣1700元，鞭炮230元，共计31171.23元（含医疗保险报销的1594.83元）。被告康某甲的母亲蒋某甲在被继承人康和平死亡后将收取的16200元礼金交与原告康某乙用于开支被继承入康和平死亡后产生的费用。庭审中，原告方提交了油费、过路费、餐费、打印费票据，金额1498元，但被告对此提出异议。
庭审中，原、被告双方对诉争房屋的价值协商不一致，原告方向本院申请对诉争房屋的价值进行评估，2015年10月14日，成都倍谊房地产估价有限公司对诉争房屋作出《评估书》，估价结果为：诉争房屋按建筑面积计每平方米3450元，总价337800元。原告本次鉴定开支鉴定费6500元。
原判认为，继承人有权继承被继承人的遗产。被继承人康和平生前未留有遗嘱，故本案按法定继承处理。原告朱某某在被继承人康和平年幼时与其父亲再婚，双方形成了法律意义上的继母子关系，故本案中原告朱某某、康某乙、康巩榆及被告康某甲均系合法的继承人。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，故南江县大河中心卫生院账户上的丧葬费8076元及死亡抚恤金26920元不属于遗产范围，权利人可另行主张权利。被继承人康和平与前妻蒋某甲离婚时，明确约定位于四川省巴中市江北状元桥街194号B幢2-6-2号的房屋归被继承人康和平所有，故该套房产及被继承人康和平在中国建设银行股份有限公司成都梁家巷支行处的存款52258.14元属于被继承人康和平的遗产范围。原、被告双方对上述遗产未达成一致意见，鉴于原告康某乙、康巩榆已成家多年，被告康某甲在被继承人死亡时尚未成年且目前尚无固定生活收入来源，故被继承人康和平的遗产本院以原告康某乙、康巩榆、朱某某分别享有20%的份额，被告康某甲享有40%的份额予以分割。继承人在继承被继承人遗产时应当扣减处理丧葬事宜的费用。被继承人康和平的亲属为其在医院抢救期间及死亡后开支了一定的费用，对原、被告双方无异议的费用31171.23元，本院予以确认；被继承人康和平在成都因病死亡，原告方所开支的油费等1498元的费用系合理性开支，本院予以确认；对于原告方所列举的其他无证据佐证且被告不予认可的费用本院不予确认，上述费用共计32669.23元。该费用32669.23元应当扣减医疗保险报销的1594.83元，再扣减被告康某甲的母亲蒋某甲交与原告康某乙的礼金16200元，余下14874.4元应由三原告及被告按享有遗产的份额予以分摊，即原告康某乙、康巩榆、朱某某分别承担2974.88元，被告康某甲承担5949.76元。鉴于原告康某乙、康佩榆在其父亲康和平去世后有垫支费用的行为，但其主张的部分费用本院未予支持而两人之间又无具体的垫支比例，故原告朱某某、被告康尧端分摊的费用在遗产中予以扣减的部分平均分归原告康某乙、康巩榆享有。据此，原判判决：
一、被继承人康和平遗产中位于四川省巴中市江北状元桥街194号B幢2-6-2号的房屋【房产证号为巴房权证（北）字第109**号，国有土地使用权证号为巴市国用(2008)第353号】由原告康某乙享有20%的份额，原告康巩榆享有20%的份额，原告朱某某享有20%的份额，被告康某甲享有40%的份额。二、被继承人康和平遗产中的存款52258.14元由原告康某乙享有14913.95元，原告康巩榆享有14913.95元，原告朱某某享有7476.75元，被告康某甲享有14953.49元。三、本案鉴定费6500元，由原告康某乙承担1300元，由原告康巩榆承担1300元，由原告朱某某承担1300元，由被告康某甲承担2600元。四、驳回原告康某乙、康巩榆、朱某某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人康某甲与上诉人康某乙均不服，向本院提起上诉，康某甲上诉的主要理由及请求是：1、被上诉人朱某某未抚养被继承人康和平，不应享有继承权；2、被继承人与其前妻蒋某甲在离婚协议中，约定了抚养康某甲至22岁，故应先从遗产中扣除这些费用27.3万元予以扣除，且康某丙、康某乙有家庭，有收入，应只分5％的份额。52258.14元的存款，是给上诉人读书用的，不应分配。被上诉人朱某某认为，自己与被上继承人康和平之父康吉安于1960年结婚，系法律上的继承人请求驳回上诉，维持原判。被上诉人康某丙、康某乙辩称：原判认定的遗产适当，康某甲已成年，不应扣减生活费及读书费用，遗产应平均分配。上诉人康某乙上诉理由及请求称：房产应由上诉人与三被上诉人平均分配25％，死亡抚恤金应予以分配及丧葬费应由上诉人享有。被上诉人康某甲对上诉人康某乙的答辩称：康某甲应分得90％的份额，请求按自己的上诉请求改判。被上诉人康某丙、朱某某对上诉人康某乙的上诉理由及请求未提出异议。
二审审理中，被上诉人朱某某举出以下证据：南江县正直中心医院证明一份，朱某某赡养费领取证一个、张继君等四人的证明一份，欲证明朱某某与被继承人康和平之父康吉安系夫妻关系，对康和平尽到了抚养义务，应予以分配遗产。上诉人康某甲质证认为，医院证明是虚假的、领取赡养费是真的，四个人的证明不符合形式要件，不予认可。上诉人康某乙及被上诉人康某丙质证认为，医院证明是真实的，赡养费用领取证也是政府发的，是真实的，对四个证人的证言也予以认可。本院对上述证据综合论证认为，医院的证明系第三人出具，具有真实性，而赡养费用领取证证件是政府所发，亦证明了朱某某作为康吉安亲属领取赡养费的证据。综上，本院对朱某某与被继承人康和平之父康吉安系夫妻关系，对康和平尽到了抚养义务的证明目的予以认定。
二审审理中，各方当事人均表示同意对康和平的死亡抚恤金及丧葬费在本案中一并处理。
经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人康某甲认为被上诉人朱某某不应分配遗产的上诉理由，经查，被继承人康和平生前系南江县大河中心卫生院职工，其父亲康吉安与被上诉人朱某某于上世纪五、六十年代再婚，其与朱某某系继母子关系，双方关系的的认定，有被继承人康和平生前系南江县大河中心卫生院证明，康吉安死亡后，朱某某持有的赡养费用领取证证件，证人证言等均能证实康和平与朱某某系继母子关系，依照我国法律规定，继母子关系在法定继承时，属于第一顺位的继承者。故对上诉人认为被上诉人朱某某不应分配遗产的上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人康某甲认为应先从遗产中扣除读书等费用27.3万元以及认为存款52258.14元应是读书用及应分得90%遗产的上诉理由。本院查证认为，被继承人康和平生前与蒋某甲离婚协议虽约定了上诉人康某甲由其抚养至22岁，但该协议由于康和平的死亡，对该约定从法律上不能实际履行而终止。被继承人死亡后，在没有遗嘱的情况下，而康和平生前与蒋某甲离婚协议不能等同于遗嘱，其财产的处置如有法定继承人，应按法定继承处理，而被继承人的配偶、父母、子女均是第一顺位继承人，按照《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”，上诉人康某甲至今已成年，且并未同时存在上述情形，上诉人未向法庭提供读书是否需要大量开支等证据，原审在分配时，已对其适当考虑，多于其他继承人，故对其要求应分得90%遗产及应扣除读书及个人独分存款的上诉理由，本院不予支持。由于上诉人康某乙及被上诉人康某丙均系成家的成年人能够独立生活，而被上诉人朱某某尚有其他子女赡养，但上诉人康某甲现在读书且未成年，原审适当考虑多分配并无不当，故对上诉人康某乙认为遗产应各享有相同份额的上诉理由不予支持。
关于被继承人康和平的死亡抚恤金26920元及丧葬费8076元的问题。各方当事人二审中均明确表示，在本案中一并处理，且上诉人康某甲、康某乙、被上诉人康某丙、朱某某均系被继承人康和平的近亲属，依照法律规定死亡抚恤金及丧葬费应属于康和平的近亲属四人共同享有及平均分配。
关于上诉人康某乙认为因被继承人康和平死亡垫支费用原审计算错误及收礼金不应扣减的理由，经查，原审中，上诉人康某乙提供的证据中，只有32669.23元有相关证据佐证，依照民事诉讼证据规则的规定，上诉人康某乙应对自己的诉讼主张提供依据，否则承担不利的法律后果。故对其认为垫支费用应为55366元的上诉理由，本院不予采信。被继承人康和平死亡后，所收礼金是因为康和平死亡所引发，且上诉人康某乙并无证据证明所收礼金是送给其个人所有，故原判在四个近亲属中予以分摊并无不当。原判中，已认定了上诉人康某乙、被上诉人康某丙垫支费用的的开支情况，但在分配遗产时，并未预先扣除不当，上诉人垫支的费用，属于因继承遗产处理中所发生的正常开支，应当在遗产分割时先扣除。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但部分数字计算错误，依法应予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持巴州区人民法院（2015）巴州民初字第734号民事判决第一条、第三条，撤销第二条；
二、被继承人康和平遗产中的存款52258.14元中支付由康某乙、康某丙垫支的14874.4元后，由康某乙、康某丙、朱某某三人分别享有7476.75元，康某甲享有14953.49元。
三、被继承人康和平的死亡抚恤金26920元及丧葬费8076元，由康某乙、康某丙、朱某某、康某甲四人分别享有8749元。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费300元，由上诉人康某甲负担150元，由上诉人康某乙负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯斌
代理审判员 彭科
代理审判员 王军
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈文