安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4852号
原告：李启，男，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：安徽省华洋橡胶有限公司，住所地：安徽省利辛县工业园。
法定代表人：吴治学，董事长。
委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
原告李启诉被告安徽省华洋橡胶有限公司(以下简称华洋公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李启及其委托诉讼代理人黄付普、被告华洋公司的委托诉讼代理人任彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启向本院提出诉讼请求：1.判决华洋公司为李启补缴自2010年8月至2016年1月的社会保险费；2.判决华洋公司支付给李启解除合同的经济补偿金15064.5元及额外的经济补偿金7532.25元；3.判决华洋公司支付李启一次性伤残赔偿金、一次性工作医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期、生活护理费等工伤保险待遇共计191521.44元。事实与理由：2010年8月份，李启以应聘的方式到华洋公司工作，负责操作机器压胶，基本工资2739元，未签订劳动合同、购买社会保险。2011年3月12日下午1点半左右，李启在操作机器压胶过程中因地滑摔倒，手碰到机器，以致手指被碾压。2016年1月，李启被华洋公司辞退。华洋公司未在法定期限内为李启申报工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，华洋公司应承担工伤保险相关费用。
华洋公司辩称：1.李启称双方未签订劳动合同不属实，双方于2011年7月1日签订书面劳动合同一份，约定期限2011年7月1日至2012年6月30日；2.李启称其工作期间每月基本工资2739元与事实不符，实际上其基本工资是1800元；3.李启称其2016年1月被公司辞退与事实不符，事实是李启自动脱岗，长期不上班，公司到现在也没有对其予以辞退，随时欢迎其到公司上班；4.李启在2011年3月12日工作期间受伤是事实，但华洋公司已尽到救助及支付医疗、生活等费用的义务，因该受伤属于工伤性质，按照《工伤保险条例》的规定，李启应当先向人社部门申请工伤认定，申请仲裁作为前置条件，未经工伤认定直接向法院起诉违背了劳动法、劳动合同法及最高人民法院司法解释的规定。综上，李启的起诉没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.李启举证司法鉴定意见书一份，证明：1.华洋公司曾愿意对李启的损害进行赔偿的事实；2.李启构成七级伤残及停工留薪期9个月、护理期160天、营养期110天的事实。华洋公司提出异议称，工伤劳动能力鉴定应由专门机构进行，并应由先行的工伤认定，在行政机关在认定工伤的基础上做劳动能力鉴定。李启质辩称，申请工伤认定、劳动能力鉴定只是为了工伤保险基金支付费用使用，李启受伤时，华洋公司并未给其办理工伤保险，由于华洋公司的原因致使李启申请认定工伤的期限超过，即使李启被认定为工伤这笔费用也应华洋公司支付而不存在工伤保险基金支付。本院认为，该鉴定意见书系由华洋公司作为委托人委托有资质的司法鉴定机构作出，能够证明李启因工作期间受伤所致伤残程度及所需休息期、护理期、营养期，对该证据本院予以认定。
2.李启举证工资明细单一份，证明：1.李启被解雇前12个月的平均工资为2739元；2.侧面证明李启在受伤后曾向华洋公司主张过权利及华洋公司曾履行进行赔偿的事实。华洋公司提出异议称，该证据仅是银行对帐单，并不是工资的反映，更不能证明劳动合同的解除，也不能证明李启主张过权利及华洋公司曾履行进行赔偿的事实。李启质辩称，李启受伤时华洋公司曾答应待其以后不干时再给其解决，从工资单可以看出华洋公司一直为李启支付工资，如果说李启受伤后未主张权利与生活常识不符。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”本院认为，该证据为李启徽商银行卡折对对账单，自2015年2月6日起至2016年9月21日止，经审查其中显示为“代发”的项目，2015年2月6日、2016年2月4日分别发生了三笔，而2016年1月未发生“代发”项目，因此，此三笔项目应属春节期间所发的上一月、当月及预支下一月的工资，结合李启所主张的双方解除合同时间，本院确定将2015年2月6日的后一笔和2016年2月4日的前二笔作为双方解除合同前12个月的工资，则前12个月李启工资收入共计27206.6元，月平均为2267.22元，但该证据不足以证明其第2项证明目的。
3.华洋公司举证李启工资单，证明李启基本工资为1800元。李启异议称，上面没有李启本人签字，且与银行工资明细不符。本院审查认为，华洋公司所举为2011年10月至2012年3月共计6个月的李启工资单，部分有李启签名，即不是李启因工作受伤前12个月的工资金额，也不是双方解除合同前12个月的工资金额，与本案的处理不具关联性，对该证据不予认定。
4.华洋公司举证李启受伤后该公司支付的治疗、生活护理费用支条及清单，证明李启的伤已经治疗终结并得到相应的补偿。李启虽异议称支条上的签字不是本人所签，但放弃进行笔迹鉴定，因此本院对该证据予以认定，该证据证明李启受伤后先后从华洋公司支取生活费、护理费6800元，治疗费用3000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月起，李启到华洋公司工作，2011年7月1日，李启与华洋公司签订正式劳动合同。试用期间，2011年3月12日，李启在工作时左手被机器压伤，被送往阜阳市红十字骨科医院住院治疗45天。2013年3月20日，李启在工作时右手被机器压伤，被送往阜阳市红十字骨科医院住院治疗8天。两次受伤，华洋公司均为李启支付了医疗费用，李启共支取了6800元生活费、护理费，华洋公司、李启均未向社会保险行政部门申请工伤认定。2013年3月至2016年2月期间，李启在华洋公司参加了工伤保险。2016年2月25日，安徽利群司法鉴定所接受华洋公司委托，对李启人体损伤伤残程度、三期进行评定，该所于2016年3月1日作出皖利司鉴所[2016]临鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人李启，因外伤致左手示、中、环、小指残端指间关节功能丧失，右手拇指残端指间关节功能部分丧失，经加权计算38分，××致残等级》（GB/T16180-2014）附录B表B.1标准，构成七级伤残。休息期270日、护理期160日、营养期110日。”2016年1月份以后，李启不再到华洋公司工作，华洋公司在此之后又向其发放两笔工资计6023.5元。2016年9月2日，利辛县劳动人事争议仲裁委员会以“其他”理由，对李启以华洋公司为被申请人的仲裁申请，作出不予受理通知书，李启遂向本院提起诉讼。案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致。
本院认为，李启在华洋公司工作期间因工作而受伤，虽然华洋公司当时未给李启办理工伤保险，双方也均未按规定申请工伤认定，但华洋公司在2016年2月25日委托鉴定机构对李启的人体损伤进行工伤致残等级鉴定的行为，表明了该公司对李启所受伤害为工伤的承认，而华洋公司未为李启参加工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向李启支付费用，因此，对李启要求华洋公司对其伤残给予工伤保险待遇的诉请，本院予以支持。华洋公司以本案未经工伤认定为由进行抗辩，本院不予支持。李启的伤情按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）附录B表B.1标准构成七级伤残，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十四条第二款，参照《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条的规定，李启所应享受的工伤保险待遇包括：
一次性伤残补助金，为13个月的本人工资，其中“本人工资”是指职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本案中，李启对其两次受伤前的工资金额均未举证，应承担不利后果；华洋公司认可李启的月工资为1800元，属对自身不利事实的承认，本院予以认定。故李启的一次性伤残补助金本院确定为23400元（1800元/月×13月）。
一次性工伤医疗补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，七级伤残为10个月。参照2015年度亳州市职工月平均工资及原告诉请标准，李启的一次性工伤医疗补助金确定为34133.3元（3413.33元/月×10月）。
一次性伤残就业补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，七级伤残为20个月。参照2015年度亳州市职工月平均工资及原告诉请标准，李启的一次性伤残就业补助金确定为68266.6元（3413.33元×20月）。
住院伙食补助费，为1590元（30元/天×53天）。
生活护理费，李启虽经鉴定护理期为160天，但对护理等级未予举证，应承担相应不利后果，本院确定按最低标准，即统筹地区上年度职工月平均工资的30%的标准计算，为6052.53元（3782.83元÷30天×160天×30%）。
以上各项合计为133442.43元，扣除李启已支取的6800元生活、护理费，华洋公司还应支付李启工伤保险待遇费用126642.43元。李启主张停工留薪期待遇，因其受伤治疗期间，双方劳动合同在履行之中，其未举证华洋公司有停发其工资的证据，本院不予支持；主张交通费，未提供票据，本院不予支持；主张营养费，无工伤保险法规依据，本院不予支持。李启诉称华洋公司于2016年1月将其解雇，但当庭未予举证，而华洋公司辩称系李启自动脱岗，该公司未解雇李启并随时欢迎其上班，经本院征询李启本人意见，其明确表示拒绝。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，同时，该法第四十六条规定，劳动者依照前述规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，因此，对李启要求华洋公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉请，本院应予支持。李启诉称其自2010年8月到华洋公司工作，但无证据证明，本院根据华洋公司的自认及李启的陈述，确定其自2011年2月到该公司工作，至2016年1月劳动合同解除，其工作年限为5年，则经济补偿金为11336.1元(解除合同前12个月李启的月平均工资2267.22元，支付5个月)，但华洋公司在合同解除后向李启发放的工资6023.5元应从中扣除，即华洋公司还应向李启支付解除劳动合同的经济补偿金5312.6元。李启同时主张额外的经济补偿金，其所依据的是劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条，而该条规定的是用人单位解除劳动合同的情形，因李启在本案庭审中未对华洋公司解除劳动合同的事实予以举证，因此，本院对其该项主张不予支持。关于李启要求被告为其补缴社会保险费的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，不属于民事诉讼受案范围，对李启该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条、第四十七条第一款、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省华洋橡胶有限公司于判决生效之日起五日内支付原告李启解除劳动合同的经济补偿金5312.6元；
二、被告安徽省华洋橡胶有限公司于判决生效之日起五日内支付原告李启工伤保险待遇费用126642.43元；
三、驳回原告李启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告安徽省华洋橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘雨晴