wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初590号
原告：余世林，男，1962年12月9日出生，汉族，住宜黄县。
被告：周芳兰，男，1966年9月20日出生，汉族，住宜黄县。
被告：彭衍福，1966年8月3日出生，汉族，住宜黄县。
被告：罗来清，1964年1月28日出生，汉族，住宜黄县。
本院在审理原告余世林诉被告周芳兰、彭衍福、罗来清承揽合同纠纷一案中，原告余世林于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余世林以双方有关事项暂时协商好了为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余世林撤回起诉。
案件受理费12556.4元，依法减半收取计6278.2元，由原告余世林负担。
审 判 长 彭婉玲
代理审判员 胥喆聪
人民陪审员 伊保金
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄文盛
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2775号
原告：郭育民，男，1967年5月31日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区三张镇郭西村第*组，居民。
委托诉讼代理人：户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
被告：李恩，男，1962年9月21日出生，汉族，住临渭区站南办员张村*组**号，居民。
被告：员利茸，女，40多岁，住临渭区站南办员张村*组**号，居民。
被告：渭南市百姓轻工贸易有限责任公司，住所地渭南市北塘巷北段。
法定代表人：员利茸。
原告郭育民与被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司（以下简称百姓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭育民向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向原告支付租金9638元，归还房屋并恢复原状；2、判令被告向原告支付从2016年7月31日至归还房屋之日的房屋占用费，房屋占用费按合同约定的房屋租金费用标准计算；3、判令被告按合同约定支付原告违约金逾期一日按房屋年租金1‰标准计算至归还房屋之日；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李恩、员利茸系被告百姓公司的股东，被告百姓公司于2013年10月23日被渭南市工商行政管理局吊销。原告与被告百姓公司于2013年8月13日签订《商铺委托租赁合同》一份，约定被告百姓公司承租原告所有的位于北塘商城一层房号为1F-B-25，建筑面积27.18平方米，租赁期限自2009年11月10日至2016年7月31日止，租金自2009年11月10日至2012年11月9日为每月30元/m²，2012年11月10日至2015年11月9日租金为33元/m²，2015年11月10日至2016年7月31日租金为36元/m²，租金按年计算，被告百姓公司于每年7月31日前支付原告全年租金。被告逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金按年租金1‰计算。合同到期后，经原告多次向被告催要剩余租金未果，现依法提起诉讼。
经审查本院认为，2013年8月13日，原告郭育民作为甲方与被告百姓公司作为乙方签订《商铺委托租赁合同》一份，合同第十四条约定“因履行本合同发生争议时，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向渭南仲裁委员会申请仲裁。仲裁不能解决时由人民法院裁决。”故本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告郭育民对被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百二十四条（二）款、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告郭育民的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈福红
审判员 薛沙荣
审判员 关晋晓
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡娇娇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00835-1号
申请执行人徐龙妹。
被执行人高邮市君裕机械有限公司，住所地在高邮市汤庄镇友好路。
法定代表人丁荣华，该公司总经理。
申请执行人徐龙妹与被执行人高邮市君裕机械有限公司申请执行仲裁调解一案，江苏省高邮市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的邮劳人仲案字（2014）第1083-1129号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁：被执行人高邮市君裕机械有限公司应于2014年12月12日前给付申请人徐龙妹工资17128元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，因被执行人财产正在法院评估拍卖中，申请人等待分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人高邮市君裕机械有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2015）第1083-1129号仲裁调解书关于支付徐龙妹工资的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 纪维林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2946号
原告:戚怀中，男，1963年12月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：王士成，男，1960年12月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告戚怀中与被告王士成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款150000元及利息（自2015年5月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告分别于2014年3月24日、4月14日从原告处借款100000元、50000元，合计150000元，约定月利率3%，后被告支付利息至2015年4月份，自2015年5月起未再支付利息，亦未能向原告归还借款本金。
本院经审查认为：被告王士成因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，因本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告戚怀中的起诉。
案件受理费3340元，已减半收取1670元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李军辉
二〇一七年三月一日
法官 助理 袁 征
书 记 员 田文骐
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126财保10号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道136号。
负责人：周治国，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被申请人：高健。（系张静丈夫）。
被申请人：张静。（系高健妻子）。
被申请人：余付明。（系李玉平丈夫）。
被申请人：李玉平。（系余付明妻子）。
被申请人：高建文。（系吕细香丈夫）。
被申请人：吕细香，（系高建文妻子）。
被申请人：洪新友。
被申请人：胡基本。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2016年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高健、张静、余付明、李玉平、高建文、吕细香、洪新友、胡基本名下的银行存款65000元予以冻结，担保人何卫兵以其位于蕲春县漕镇建设花园小区个人所有的房产为本案提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高健、张静、余付明、李玉平、高建文、吕细香、洪新友、胡基本名下的银行存款65000元，冻结期限自2016年8月2日至2017年2月1日止。
二、查封担保人何卫兵名下所有的位于蕲春县漕河镇建设花园小区住房一套［房权证号：蕲房权证漕字第（2004）0×××9号］。查封期限为二年（自2016年8月2日起至2018年8月1日止）。查封期间房屋交由何卫兵保管使用，但上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
案件申请费670元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴 慧
审判员 华祺朕
审判员 余爱武
二〇一六年八月二日
书记员 陈国宏
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第207号
申请执行人杨琴，女，生于1980年5月24日，汉族。
被执行人吕笑梅，女，生于1968年4月1日，汉族，达县人。
申请执行人杨琴与被执行人吕笑梅民间借贷一案，本院（2013）通川民初字第2631号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨琴于2014年2月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨琴与被执行人吕笑梅达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）通川执字第207号案的本次执行程序；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一四年四月八日
书记员 谌 江
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8177号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：祁恩涛，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖北省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告祁恩涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告祁恩涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告祁恩涛归还原告借款本金16,333.28元，支付原告利息、逾期利息7,732.87元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月，被告祁恩涛与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告祁恩涛向原告贷款49,000元，用于购买昆山市建伟汽车销售租赁有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411ER，车架号LSVFK46R2EN016242)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年6月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告祁恩涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告祁恩涛自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告祁恩涛构成违约，截止至2018年1月14日，被告祁恩涛尚欠原告贷款本金16,333.28元，利息、逾期利息7,732.87元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告祁恩涛在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市前进东路XXX号帝景天成1栋2单元1304室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告祁恩涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告祁恩涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告祁恩涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告祁恩涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祁恩涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,333.28元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息7,732.87元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告祁恩涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告祁恩涛协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411ER，车架号LSVFK46R2EN016242)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告祁恩涛继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401.70元，减半收取计200.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521执保117号
申请人：宋正花，女，汉族，1978年9月20日出生，住通化市东昌区。
被申请人：金仁哲，男，1963年12月25日出生，住通化县。
被申请人：金花莲，女，1964年2月18日出生，住通化县。
申请人宋正花于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人金花莲名下所有的位于通化县英才街房屋（丘幢号为1-3-325-2.4.2，面积为90.83平方米）。担保人都邦财产保险股份有限公司已为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人宋正花的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人金花莲名下所有的位于通化县英才街房屋（丘幢号为1-3-325-2.4.2，面积为90.83平方米），查封期限为3年。
案件申请费2445元，由申请人宋正花预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孙国军
二〇一八年七月二日
书记员 肖 寒
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更66号
罪犯陈泽豹，男，1993年8月16日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，无业，现在海南省三江监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2014年12月26日作出（2014）文刑初字第470号刑事判决，以被告人陈泽豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈泽豹于2015年2月9日入监服刑。刑期执行自2014年8月14日起至2017年10月13日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2017年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈泽豹在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈泽豹的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈泽豹在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈泽豹自2015年6月起至2016年10月止，累计考核17个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈泽豹应缴纳罚金人民币4000元，服刑期间已缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈泽豹在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系毒品犯罪的罪犯，在毒品犯罪中，贩卖毒品多次，情节严重，社会危害性大，且在考核期间违反监规纪律，与他人发生争吵并动手打架，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑八个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽豹减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2017年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年1月22日印制
（共印5份）
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0548号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称：保险公司）。
负责人朱炳浩，经理。
委托代理人朱廷韬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张艳，女，1977年10月20日出生，汉族。
委托代理人潘云时，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）史建国，男，1981年9月10日出生，汉族。
原审原告高山虎，男，1978年7月28日生，汉族。
委托代理人潘云时，灌南县新安法律服务所法律工作者。
原审被告史建国，男，1981年9月10日生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灌南县人民法院（2013）南民初字第1429号民事判决，以原审法院未进行重新鉴定，导致原审法院程序违法为由，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理并依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人保险公司委托代理人朱廷韬，被上诉人张艳、原审原告高山虎的委托代理人潘云时，到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人保险公司在一审审理期间，向原审法院申请对被上诉人张艳的伤残等级、误工、护理、营养期间，住院及用药合理性进行重新鉴定。原审法院因上诉人未参与摇号选择鉴定机构，认定上诉人放弃重新鉴定，违反了《江苏省人民法院选择确定鉴定机构实施办法》第十二条的规定，原审法院可以依职权随机选择、确定鉴定机构，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南人民法院（2013）南民初字第1429号民事判决；
二、本案发回江苏省灌南县人民法院重审。
二审案件受理费2635元（保险公司已预交），予以退还。
?
???????????????????????????审判长安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马腾跃
法律规定
民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01774号
原告长沙银行股份有限公司建湘支行，住所地湖南省长沙市雨花区南大路59号。
负责人李彦，行长。
委托代理人徐峻，男，1969年6月29日出生，汉族。
委托代理人王松林，男，1964年8月25日出生，汉族。
被告曾可。
原告长沙银行股份有限公司建湘支行（以下简称原告）诉被告曾可（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐峻到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，被告向原告申请办理了卡号为62×××01的信用卡。被告于2014年1月7日透支195598.21元，该笔透支的还款期限为2014年2月12日。该笔透支已到期，被告未按时归还本息，已产生利息8945.55元（截至2014年3月18日）。经原告多次催收，被告未偿还上述透支本金及利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还所欠原告信用卡本金195598.21元，利息8945.55元（利息暂计算至2014年3月18日，以后利息按信用卡领用合约的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、《长沙银行芙蓉信用卡征信调查表》、《信用卡领用合约》，证明被告向原告申请办理了卡号为62×××01的信用卡；
2、《长沙银行信用卡交易明细》和《证明》，证明被告拖欠信用卡本息的金额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经与原件核对无异，本院对原告提供的证据1-2予以采信。
被告未答辩，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，2011年4月，被告向原告申请办理了卡号为62×××01的长沙银行芙蓉信用卡，双方签订了《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》，约定：被告办理预借现金或转账时，不享受免息还款期待遇，从原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。2014年1月7日，被告通过该信用卡透支195598.21元。被告应于2014年2月12日前归还该笔透支款。被告未按时归还透支款，截至2014年3月18日，被告尚欠透支本金195598.21元，利息8945.55元。原告多次催要未果，于2014年4月22日诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告与被告签订的《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应严格履行合同约定的义务。被告通过该信用卡于2014年1月7日透支195598.21元，应于2014年2月12日前归还，被告未按照约定期间归还，故原告请求被告归还透支本金195598.21元及按照合同约定支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾可于本判决生效后7日内偿还原告长沙银行股份有限公司建湘支行信用卡透支本金195598.21元及利息（截至2014年3月18日的利息为8945.55元，后期利息按照合同约定计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4368元，诉讼保全费1770元，公告费560元，合计6698元，由被告曾可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 丁 艳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴 婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审289号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人丁会彬，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对丁会彬道路交通违法一案作出的410400-1912597311号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人丁会彬主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02053号
原告杜竹仙，女，1974年6月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人黄贵廷，男，1972年10月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告黄应高，男，1972年10月14日，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告杜竹仙诉被告黄应高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由本院审判员林阳适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄贵廷、被告黄应高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜竹仙诉称，2014年4月原告在被告承包的烤烟路工程做工，双方对做工的工资进行了口头约定。原告在工程结束后经结算被告共计欠工资2800元。事后经原告多次催收，但被告一直未给付所欠工资，故原告诉至法院要求判令被告给付所欠工资。
被告黄应高对原告的诉称没有异议，只是由于资金困难暂时无法给付原告，因此要求延期给付。
经审理查明，原告于2014年4月在被告承包的烤烟公路工地做临工，双方对劳动报酬进行了口头约定。原告在该工地的工程结束后经结算，被告应付劳动报酬共计2800元。经原告多次催收，被告未予给付。故原告诉至法院要求判令被告给付所欠工资2800元。
认定上述事实的证据有：被告的当庭陈述及其提交的尚欠工资花名册明细表。
本院认为，原告经被告的雇请在被告承包的工地做工临工，双方对劳动报酬的计酬标准进行了口头的约定，应当视为双方已经形成劳动合同关系。原告在做工结束后，被告未能依据双方的约定向原告给付相应劳动报酬。依据《中国人民共和国劳动合同法》第三十条之规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当依据双方的约定给付劳动报酬，因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告对应付劳动报酬的金额没有异议，本院对于原告诉请的劳动报酬金额予以确认。
据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第三十条之规定判决如下：
由被告黄应高于本判决生效之日起三十日内给付原告杜竹仙劳动报酬2800元。
案件受理费10元本院予以免收。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林阳
二〇一四年六月十八日
书记员 罗辑
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9010号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，汉族，该银行职工，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：石纯业，男，1979年6月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：谢培坤，男，1987年8月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：杨倩，女，1987年8月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：谢啊龙，男，1989年10月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：徐增明，男，1973年2月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告谢培坤、杨倩、谢啊龙、徐增明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼，被告谢培坤、杨倩、谢啊龙、徐增明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行的诉讼请求：1.被告谢培坤、杨倩偿还原告借款本金20万元及利息（计算方式：以本金20万元为基数，按年利率13.2%，自2014年2月28日计算至2017年2月16日；以本金20万元为基数，按年利率13.2%并加收50%罚息，自2017年2月17日计算至实际给付之日止）；2.被告谢啊龙、徐增明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告谢培坤、杨倩、谢啊龙、徐增明未答辩。
一、双方当事人无争议事实：
1.合同名称及签订日期:2014年2月17日签订的《最高额个人担保借款合同》。
2.借款金额：20万元。
3.借款发放日期：2014年2月28日；资金交付方式：转账。
4.借款期限：2014年2月28日至2017年2月16日。
5.借款利率：年利率13.2%。
6.逾期利率：在年利率13.2%基础上加收50%，即按19.8%计收罚息。
7.罚息约定：自逾期之日起按约定年利率加收50%罚息。
8.付息方式及还款方式：每年12月21日结息，借款利息均未偿还。
9.还款方式及还款金额：未偿还过借款本金，到期还本。
10.借款人：谢培坤、杨倩。
11.保证人及保证方式：谢啊龙、徐增明，连带责任保证。
12.有无合同加速到期的约定或者合同解除权的约定：有。
13.是否存在合同加速到期或者解除合同的情形：否。
14.其他需要说明的：原告对复利部分保留诉权。
二、双方争议的要素：无。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢培坤、杨倩于本判决生效后10日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（计算方式：以本金20万元为基数，按年利率13.2%，自2014年2月28日计算至2017年2月16日；以本金20万元为基数，按年利率19.8%，自2017年2月17日计算至实际给付之日止）；
二、被告谢啊龙、徐增明对上述第一项判决主文确定的款项承担连带清偿责任，被告谢啊龙、徐增明承担保证责任后，有权向被告谢培坤、杨倩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6194元，减半收取3097元，由被告谢培坤、杨倩、谢啊龙、徐增明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6194元。
审判员 汤卫兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 媛
第6页/共9页
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初546号
原告夏燃，男，1988年12月2日生，汉族，住商城县。
被告赵威，男，1988年5月16日生，汉族，住商城县。
原告夏燃与被告赵威追偿权纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏燃到庭参加诉讼，被告赵威经传票合法传唤，无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月25日18时35分许，原告雇请的司机被告赵威驾驶原告的豫Ｓ×××××号货车在商城县××××路段，与驾驶两轮摩托车的朱某相撞，发生交通事故。经商城县公安局交警大队认定，被告赵威负此次事故的全部责任。事故发生后，被告一直逃避责任，其造成的损害从未出面协商赔偿。2014年3月18日朱某以原告系被告的雇主为由，将原告诉至商城县人民法院，该年10月28日判决，除了保险公司承担的赔偿外，原告所付赔偿款外加诉讼费以及修车费总计234963.43元，法院判决后原告已履行了赔偿义务。原告在雇请被告时在选任、监督和管理上尽到了所有的义务，不存在任何过错行为，此次交通事故完全是被告违反交通安全法规的重大过错所致，应对损害结果承担损害赔偿责任，对原告为被告承担的损失，原告有权依法向被告进行追偿。
原告夏燃为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
1、商公交认字（2013）第0219号道路交通事故认定书；
2、商城县人民法院（2014）商民初字第330号民事一审判决书复印件；
3、（庭后举交）朱建峰收款条，金额52000元。
4、交通事故案件中原告的车损开支修车费用的证票据，金额3800元。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：被告赵威是原告夏燃雇佣的司机，2013年9月25日18时35分许，被告赵威驾驶原告的豫Ｓ×××××号货车沿S216线由南向北行驶至商城县河凤桥乡新桥村路段时，将同向前方朱某驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车撞倒，致朱某受伤，两车损坏。被告赵威负该交通事故的全部责任。本院判决【（2014）商民初字第330号】，除保险公司承担的122000元外，原告夏燃（被告赵威的雇主、车辆的实际所有者）赔偿朱某损失225595.43元，承担诉讼费5568元，合计231163.43元。原告夏燃另开支摩托车修理费3800元。判决前原告已付朱某63000元，2016年5月20日，原告夏燃赔偿朱某52000元，现原告已执行完（2014）商民初字第330号民事判决的全部义务。
本院认为：原、被告之间是雇佣关系，被告赵威是在从事雇佣的工作中发生道路交通事故造成他人伤害，原告作为雇主为被告赵威承担了赔偿责任后，有权向雇员追偿，雇主在选择雇员、管理雇员车辆等方面，对事故的发生有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，结合本案案情确定雇员应负60%的赔偿责任，雇主负40%的赔偿责任，故原告向被告追偿60%的诉讼请求与法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿修车费，不是追偿权，属另一法律关系，可另案处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四之规定，判决如下：
一、被告赵威于本判决生效后十日内支付原告夏燃138698.06元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3590元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 张 艳
二〇一六年六月三十日
书记员 向依林
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第225号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人黄南武，男，行长。
被执行人陈有权，男，汉族。
被执行人李大妹，女，汉族。
被执行人高亚金，男，汉族。
被执行人陈火珍，女，汉族。
被执行人黄光晓，男，汉族。
被执行人刘日梅，女，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人陈有权、李大妹、高亚金、陈火珍、黄光晓、刘日梅金融借款合同纠纷一案，本院（2014）茂化法民二初字第63号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，经执行员到银行等相关部门查询被执行人名下的财产情况。经查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案在短期内无法执结，且申请执行人同意
终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第225号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 潘洪辉
审判员 黄 斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 钟东华
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00125-2号
申请执行人吴世国。
被执行人田照成。
被执行人洛永琴。
本院在执行吴世国与田照成、洛永琴机动车交通事故责任纠纷一案中，吴世国申请执行标的额为3436元，经查，田照成、洛永琴暂无财产可供执行。吴世国书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣阳民一初字第00455号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人田照成、洛永琴有可供执行财产时，申请执行人吴世国可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜金龙
执行员 陈明胜
执行员 黄树国
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐 东
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审26号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K25805134。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人欧中科，男，汉族，生于1957年7月15日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年6月22日对欧中科作出的4113211003857804号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年3月14日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的4113211003857804号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人欧中科于2016年6月22日8时34分，在南召人民路实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对欧中科作出4113211003857804号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年6月22日对欧中科作出的4113211003857804号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年6月22日对欧中科作出的4113211003857804号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年三月十七日
书记员 崔中阳
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第16号
申请执行人张祥山，男，汉族，1974年10月9日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区红旗一委1组。
申请执行人董玉平，男，汉族，1963年10月20日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区红旗二委1组。
申请执行人任日波，男，汉族，1977年3月11日出生，住鸡西市滴道区红旗二委3组。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿，住所地鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码67747044-2。
实际投资人，辛宝金。
本院在执行张祥山、董玉平、任日波申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳动报酬纠纷一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2014）第447号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人张祥山等3人于2014年12月29日向本院申请执行，被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿应支付申请人张祥山等3人劳动报酬1.464万元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可供执行的其他财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）滴法执字第16号执行案件的本次执行程序。
二、终结本院执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海彬
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈思宇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1049号
原告杨某某。
被告张某某。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩清江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告两家系邻居。2007年腊月，原、被告相识后确立恋爱关系，2009年8月份订婚，同年9月15日举行婚礼。2010年4月26日，在环县环城镇人民政府办理结婚登记手续。2011年4月15日，原告生育男孩，取名张某甲。原告与被告因婚前缺乏深入了解，双方性格差异较大。婚后，被告经常无事生非，对原告进行辱骂、殴打，原告因此住院还向环城派出所报过案。2012年双方经营手机店时，以原告母亲名义在环县农村信用联社环城营业部借款35000元，后原告母亲代原告与被告归还借款本息41000元，该款至今未向原告母亲归还。另外，2014年7月5日，原告借款10万元购买“丰田”牌小轿车一辆，现登记在原告名下；2016年1月份，购买“大众”牌小轿车一辆，价值8万元，现登记在被告名下。2016年1月26日，原告在环县农村信用社借款20万元，该笔借款中10万元归还原告购买“丰田”牌小轿车借款，其余款项用于原告与孩子租房、日常开支以及看病花费。现请求：一、原告杨某某与被告张某某离婚；二、男孩张某甲由原告抚养，由被告按每月1000的标准一次支付孩子抚养费至孩子年满十八周岁止。
被告辩称：原、被告于2005年认识，2006年确立恋爱关系；2007年双方在西安共同生活两年，2009年农历9月8日订婚，同年9月15日举行婚礼。婚后夫妻关系尚好。2011年3月15日，被告辞去在西安所从事的工作，回家专门照顾原告生孩子。原告虽与被告父母、兄妹关系不融洽，但被告从未辱骂、殴打过原告，而且原告及孩子的房租费及日常开销，也一直由被告支付。经营手机店是被告和原告母亲的事，为此被告亏损了七、八万元。原告所述信用社贷款20万元，其中10万元用于购买丰田汽车一辆，其他10万元不知去向；被告名下的大众牌汽车是被告父亲全额出资购买的。双方发生纠纷后，原告不让孩子上学，不让被告及父母见孩子，还当着被告父母的面打孩子。现不同意离婚；如果原告坚决要求离婚，被告必须抚养孩子。
经审理查明：原告杨某某与被告张某某两家系邻居，2009年后季，原、被告订婚，同年9月15日，举行婚礼。2010年4月26日，双方在环县环城镇人民政府办理结婚登记手续。2011年4月15日，原告生育一男孩，取名张某甲，一直随原告生活。婚后，因原告与被告家人关系处理欠当及生活琐事，双方经常发生纠纷，原告带小孩在外租房居住，被告在西安上班。2016年以来，因探视孩子，原、被告及家人矛盾重重；同年4月18日，原告向本院提起离婚之诉。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，离多聚少，双方未能处理好与家人的关系，也未能解决好夫妻之间的矛盾，致使夫妻关系不和，经法庭主持调解，双方和好无望；且调解中被告同意离婚，故对原告的离婚请求，应予准许。原告是政府工作人员，有固定收入，孩子出生后一直随原告生活，因此由原告抚养孩子，更有利于孩子的成长；被告作为孩子的父亲，应当负担孩子必要的生活费和教育费的一部分，原告请求的抚养费数额过高。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某某离婚；
二、男孩张某甲由原告杨某某抚养，由被告张某某于判决生效后三十日内支付原告杨某某孩子抚养费50000元；
三、被告张某某有探望孩子的权利，原告杨某某有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一六年六月三十日
书记员 刘议文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初629号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：陈志强，男，1970年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告陈志强物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2403号
原告：师锐萍，女，1965年9月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：王二，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告师锐萍与被告王二民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告师锐萍于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师锐萍的撤�申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师锐萍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告师锐萍负担。
审判员 张国强
二〇一七年八月二十八日
书记员 庆萨娜
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终149号
上诉人（原审被告）：吴有钱。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新余惠佳贸易有限公司，住所地江西省新余市开发区渝东大道穗东物流中心。
法定代表人：吴茶根，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。
原审被告：渝水区沿江路渔民村海鲜美食坊（现已注销），经营场所新余市渝水区沿江路。
经营者：吴有钱。
上诉人吴有钱因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人吴有钱的委托诉讼代理人廖小勇，被上诉人新余惠佳贸易有限公司（下称惠佳公司）的委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴有钱上诉请求：一、撤销原判第三项，改判吴有钱不承担逾期付款利息的清偿责任；二、二审诉讼费用由惠佳公司承担。事实与理由：一、双方就所欠款项未做结算，也未约定还款时间和违约责任，不应计算利息。
惠佳公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：2015年1月10日，惠佳公司与渝水区沿江路渔民村海鲜美食坊（下称美食坊）签订一份产品销售折扣协议，约定：美食坊在其营业场所销售惠佳公司经营的啤酒，惠佳公司在协议签订后五日内向美食坊支付特约考核金60000元，从货款中抵扣。若协议期满，美食坊未完成上述首付特约考核金对应的销量，双方同意延长协议期限至销量达到首付特约考核金对应的销量。若协议期间美食坊因转包、停业或不可抗力因素导致无法继续履行本协议，或惠佳公司按本协议规定单方面解除本协议，而美食坊未完成首付特约考核金对应销量的，则美食坊应按未完成销量比例退还惠佳公司已支付的首付特约考核金，特约考核金额度：百威啤酒60元/件、麦之初啤酒50元/件、纯生啤酒20元/件、精品八度啤酒17元/件，特约考核金计算方式=产品实际销量×特约单件销量，协议有效期2015年2月1日至2016年1月31日。2015年1月15日，惠佳公司向吴有钱转账60000元，用于支付特约考核金。2016年6月18日，美食坊与惠佳公司经结算，确认美食坊共欠惠佳公司货款102664元，扣除惠佳公司在美食坊处签单15500元，美食坊尚欠惠佳公司货款87164元。截至2016年6月21日，美食坊销售百威啤酒153件、麦之初啤酒271件、纯生啤酒250件、精品八度啤酒905件，按产品销售折扣协议，美食坊应向惠佳公司退还已支付的首付特约考核金16885元[60000元-153件×60元-271件×50元-250件×20元-905件×17元=16885元]。
另查明：美食坊属个体工商户，经营者为吴有钱，成立于2015年5月26日，注销时间为2016年7月13日。
一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。惠佳公司履行了供货义务并向美食坊支付了60000元特约考核金，美食坊拖欠惠佳公司货款且未完成首付特约考核金对应的销量，美食坊构成违约，依法应承担支付货款及按未完成销量比例退还惠佳公司已支付的首付特约考核金的民事责任，但因美食坊已于2016年7月13日注销登记，民事主体资格已经消亡，故应驳回惠佳公司对美食坊的诉请。美食坊于2016年7月13日注销登记，符合产品销售协议约定的无法继续履行协议的情况，吴有钱作为实际经营者应对美食坊所欠债务承担偿还责任，故对惠佳公司要求吴有钱支付货款87164元及返还首付特约考核金16885元的诉请予以支持。惠佳公司与美食坊于2016年6月18日进行结算，确认美食坊拖欠惠佳公司货款，买卖合同司法解释第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故确认吴有钱应从2016年6月19日起以货款87164元为本金按银行同期贷款年利率4.35%向惠佳公司支付逾期付款利率至货款付清之日止;同时，吴有钱应从2016年7月14日起以应退特约考核金16885元为基数按银行同期贷款年利率4.35%向惠佳公司支付逾期付款利率至考核金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴有钱于判决生效之日起十日内支付惠佳公司货款87164元；二、吴有钱于判决生效之日起十日内返还惠佳公司首付特约考核金16885元；三、吴有钱应从2016年6月19日起以货款87164元为基数按银行同期贷款年利率4.35%向惠佳公司支付逾期付款利率至货款付清之日止，吴有钱应从2016年7月14日起以应退特约考核金16885元为基数按银行同期贷款年利率4.35%向惠佳公司支付霁付款利率至开合金付清之日止；四、驳回惠佳公司的其他诉讼请求。案件受理费2382元，保全费1070元，合计3452元，由吴有钱承担。
吴有钱、惠佳公司均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。一审判决吴有钱支付货款87164元、返还首付特约考核金16885元，吴有钱对此未提出上诉，本院予以维持。本案争议焦点是：吴有钱是否应向惠佳公司支付逾期付款利息损失？吴有钱上诉提出本案所涉款项未约定违约责任，其不应承担逾期付款利息。本案中双方已对拖欠货款进行结算，同时美食坊已经注销登记，按约其经营者吴有钱应支付拖欠货款并按未完成销量比例退还惠佳公司已支付的考核金。吴有钱未支付货款以及未退还考核金的行为构成违约，除应承担支付货款和退还考核金责任外，还应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定向惠佳公司支付逾期付款损失。一审关于逾期付款的利率标准系参照人民银行同期贷款年利率确定，货款利息的起算点系对账次日，特约考核金利息的起算点系美食坊注销次日，上述处理均无不妥。吴有钱的上诉主张无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人吴有钱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 蒋 欢
代理审判员 邹斯洁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谭 奔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6419号
罪犯肖祥意，现在广西桂中监狱服刑。
广西区资源县人民法院于2012年6月21日作出（2012）资刑初字第60号刑事判决，以被告人肖祥意犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月24日起至2016年6月23日止。判决发生法律效力后于2012年6月23日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1389号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖祥意在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯肖祥意提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯肖祥意能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2015年7月获奖励分108.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯肖祥意在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯肖祥意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖祥意减去有期徒刑七个月二天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民特116号
申请人：成都市新都区蓉桂公共交通有限公司，住所地成都市新都区新都街道宝光大道北段211号2栋。
法定代表人：龚伟，董事长。
委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，四川博深律师事务所律师。
被申请人：成都市桂湖公交有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路214号。
法定代表人：钟剑，董事长。
委托诉讼代理人：庄健，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨志男，四川君盛律师事务所律师。
原仲裁被申请人：成都市新都区交通运输局，住所地四川省成都市新都区北新路61号。
法定代表人：詹友军，局长。
委托诉讼代理人：吕泽熙，该局员工。
申请人成都市新都区蓉桂公共交通有限公司（以下简称蓉桂公司）与被申请人成都市桂湖公交有限公司（以下简称桂湖公司）、原仲裁被申请人成都市新都区交通运输局（以下简称新都交通局）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。
蓉桂公司称，第一，仲裁庭的组成违法。桂湖公司委托代理人杨志男系成都仲裁委员会在册仲裁员，仲裁庭与杨志男之间的关系符合《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（一）项、第（三）项关于回避之规定，故仲裁庭的组成违法。第二，桂湖公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《成都市桂湖公交有限公司公交资产收购合同》（以下简称《收购合同》）以及《撤销公交线路经营权补偿协议》（以下简称《补偿协议》）的签订时间为2014年8月6日，与载明的时间2014年7月30日不一致。因此，桂湖公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。第三，《补偿协议》系行政行为，不属于民事行为，成都仲裁委员会无权仲裁。第四，仲裁庭未按合同约定进行裁决；对双方当事人在法律适用上适用双重标准；对蓉桂公司的第三期付款逾期天数存在认定错误，导致违约金计算错误。诉请撤销成都仲裁委员会（2016）成仲案字第60号裁决（以下简称60号裁决）；本案诉讼费及仲裁费用由桂湖公司承担。
桂湖公司称，第一，仲裁庭仲裁程序合法。仲裁庭的组成人员系蓉桂公司和桂湖公司分别选定的仲裁员，首席仲裁员由成都仲裁委员会指定。桂湖公司的委托代理人杨志男系成都仲裁委员会的兼职仲裁员，成都仲裁委员会仲裁员名册予以了载明，蓉桂公司是知晓的。而且，蓉桂公司在仲裁庭开庭时明确表示对仲裁庭的组成无异议，对仲裁员不申请回避。第二，蓉桂公司并未提供充分证据证明《收购合同》以及《补偿协议》载明的时间并非实际签订时间，仲裁庭对此予以了审理，桂湖公司并未隐瞒证据。第三，蓉桂公司与桂湖公司之间的争议系平等民事主体之间的争议，仲裁庭有权作出裁决。请求驳回蓉桂公司的申请。
新都交通局诉称，第一，仲裁庭的组成与仲裁程序符合法律规定。第二，本案中，新都交通局并非合同的权利义务方。第三，仲裁程序中，蓉桂公司没有提供证据证明桂湖公司隐瞒了证据。请求驳回蓉桂公司的申请。
经审查查明：成都仲裁委员会根据蓉桂公司与桂湖公司、新都交通局于2014年7月30日签订的《收购合同》以及《补偿协议》中的仲裁条款，于2016年1月22日受理当事人之间的合同纠纷。因当事人未在《成都仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）规定的期限内共同选定首席仲裁员，成都仲裁委员会主任指定的首席仲裁员，与桂湖公司选定的仲裁员，以及蓉桂公司和新都交通局共同选定的仲裁员组成仲裁庭，审理了本案。仲裁程序中，蓉桂公司提出反请求。2016年4月21日，仲裁庭第一次开庭审理案件时，当事人均表示对仲裁庭的组成无异议，且未提出回避申请。仲裁程序中，蓉桂公司未提供证据证明《收购合同》以及《补偿协议》的签订时间与载明的时间不一致。仲裁庭认为，按照合同约定，签约时间对当事人的合同义务特别是蓉桂公司的付款义务具有重要意义，其签字人在签字时不可能对此重要事实不予关注，故应承担与此相关的合同风险。在无充分证据证明《收购合同》与《补偿协议》实际签订日期与其所载日期不一致的情况下，应当以合同所载明的时间作为合同签订亦即生效的时间。2016年8月25日，成都仲裁委员会作出60号裁决：（一）蓉桂公司于裁决书送达之日起十日内，向桂湖公司支付公交车二级维护费、检测费用190659.99元、车辆年审费135983.33元、车辆钢瓶检测费220949.95元，三项费用合计547593.27元。（二）蓉桂公司于裁决书送达之日起十日内，向桂湖公司支付《收购合同》项下逾期付款违约金798689.71元及《补偿协议》项下逾期付款违约赔偿款733594.72元，两项合计为1532284.43元。（三）桂湖公司于裁决书送达之日起十日内，返还蓉桂公司多付奖励金68032.48元。（四）桂湖公司于裁决书送达之日起十日内，向蓉桂公司支付《收购合同》项下逾期移交资产违约金291616.85元；（五）驳回桂湖公司的其他仲裁请求。（六）驳回蓉桂公司的其他仲裁请求。（七）本案本请求仲裁费用44706元，由桂湖公司承担21020元，蓉桂公司承担23686元；反请求仲裁费119583元，由反请求人蓉桂公司承担116521元，被反请求人桂湖公司承担3062元。上述仲裁费品迭后，被申请人蓉桂公司于裁决书送达之日起十日内，将其承担的仲裁费20624元支付给桂湖公司。
另查明：2014年7月30日，桂湖公司作为转让方与受让方签订《收购合同》。该合同载明，新都交通局为见证督促落实方。同日，上述三方当事人签订《补偿协议》，对于桂湖公司因公交线路经营权被撤销，约定由蓉桂公司按照协议约定支付补偿款。
本院认为，关于仲裁庭的组成是否合法问题，本案仲裁员的选定符合《仲裁规则》第二十条的规定，且仲裁程序中当事人均表示无异议，未申请回避，故蓉桂公司诉称仲裁庭的组成违法的理由不能成立。
关于桂湖公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，蓉桂公司在仲裁程序中并未提供证据证明《收购合同》以及《补偿协议》的实际签订时间与载明的时间不一致，现蓉桂公司未提供充分证据证明桂湖公司隐瞒了足以影响上述认定的证据，故蓉桂公司诉称桂湖公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不能成立。
关于《补偿协议》是否是行政行为的问题，因该协议约定的支付补偿款方为蓉桂公司，接收补偿款方为桂湖公司，系平等民事主体之间的争议，并非新都交通局基于行政管理作出的具体行政行为。而且，蓉桂公司在仲裁程序中提出了反请求，并未对仲裁主管提出异议，现其认为《补偿协议》为行政行为，实质是否认成都仲裁委员会对该协议的主管权利，其理由不能成立。
至于蓉桂公司所称的其他问题，均属于实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。综上，蓉桂公司申请撤销60号裁决的理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人成都市新都区蓉桂公共交通有限公司的申请。
申请费400元，由申请人成都市新都区蓉桂公共交通有限公司负担。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾 秀
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初687号
原告徐明利，男，汉族，1961年9月11日出生，初中文化，原住新县，现住新县。
委托代理人陈新强，新县“148”法律服务所法律工作者。
被告范如厚，汉族，1963年2月28日出生，初中文化，原住新县，现住新县。
原告徐明利与被�范如厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明利及其委托代理人陈新强到庭参加诉讼，被告范如厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明利向本院提出诉讼请求：要求被告范如厚偿还借款10万元及利息。事实与理由：2013年4月1日，被告范如厚向原告借款10万元，双方书面约定借款利息按年息2.4万元计算，后范如厚无力偿还，结算了两年利息后，由被告收回原借条，重新给原告出具书面借条一份，并约定每年利息为2.4万元。后被告仍没钱还款结息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2015年4月1日，被告范如厚出具的书面借条一份，证明被告向原告借款10万元，并约定每年利息为2.4万元。
被告范如厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原、被告是同村同学关系。2013年4月1日，被告向原告借款10万元，被告支付两年的借款利息后，本金未能偿还，后由被告于2015年4月1日给原告重新出具书面借条一份，并约定借款10万元，每年的利息为2.4万元。后被告仍未能偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息，利息自2015年4月1日起按年利率24%的标准支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告范如厚向原告徐明利借款10万元，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告范如厚未能按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，本案中，原、被告双方书面约定10万元每年的借款利息为2.4万元，即约定年利率为24%，并未超过上述相关规定，故原告要求被告按年利率24%的标准支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告范如厚未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范如厚于本判决生效后十日内偿清原告徐明利借款10万元及利息，利息自2015年4月1日起按年利率24%的标准支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告范如厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 帆
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523民初687号
申请执行人叶志龙，男，1980年11月3日生，汉族，住河南省郭�河街道，身份证号：4130291980********。
被执行人王星星，女，1982年2月27生，汉族，住河南省新县郭家河街道，身份证号：4130291982********。
申请人叶志龙与被执行人王星星婚姻财产纠纷一案，新县人民法院作出的（2017）豫1523民初488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，1，现因王星星确无财产可执行，本院依法对其公告送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人王星星名下相关财产信息，发现被执行人王星星仅有少量存款。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人王星星确无财产可供执行。
3，本院依法对被执行人王星星纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：经查询被执行人王星星下落不明，名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结(2017）豫1523执687号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 邓晓辉
审判员 卞雅楠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 艳
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1523民初687号申请执行人叶志龙，男，1980年11月3日生，汉族，住河南省郭�河街道，身份证号：4130291980********。被执行人王星星，女，1982年2月27生，汉族，住河南省新县郭家河街道，身份证号：4130291982********。申请人叶志龙与被执行人王星星婚姻财产纠纷一案，新县人民法院作出的（2017）豫1523民初488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行。本案在执行过程中，1，现因王星星确无财产可执行，本院依法对其公告送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人王星星名下相关财产信息，发现被执行人王星星仅有少量存款。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人王星星确无财产可供执行。3，本院依法对被执行人王星星纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人王星星下落不明，名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2017）豫1523执687号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  邓晓辉审判员  卞雅楠二〇一七年十二月二十七日书记员  李 艳
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执294号
申请执行人：朱珍梅，女，1964年3月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：黄玉龙，男，1965年12月30日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
本院在执行朱珍梅申请执行黄玉龙民间借贷纠纷一案过程中，经查询不动产登记中心，原登记在被执行人名下的房屋已通过本院其他执行案件依法处理，申请执行人也申请了参与被执行人房屋款的分配。由于被执行人拖欠债务较多，无其他财产有可供执行，经开庭听证，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 向晓韵
二〇一七年十月二十日
书记员 张帮超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4247号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208。
法定代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人卢坤、张建红，福建天岩律师事务所律师。
被告程在来，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告程在来物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建意佳物业管理有限公司在诉讼中以双方需庭外协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一五年六月三十日
书记员 温丽芳（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第135号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄海，男，1984年2月3日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联职工。
被告：李世家，男，1962年12月28日出生，汉族。
被告：王兰芬，女，1958年8月28日出生，汉族。
被告：汪世福，男，1960年1月13日出生，汉族。
被告：朱俊翠，女，1963年4月21日出生，汉族。
被告：陶绪峰，男，1975年12月03日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告李世家、王兰芬、汪世福、朱俊翠、陶绪峰、仇传禄金融借款合同纠纷一案，于2014年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告申请撤回对被告仇传禄的起诉，本院依法予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告李世家、王兰芬、汪世福、朱俊翠、陶绪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2010年4月28日，原告与被告李世家签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，合同金额为30万元，贷款期限为2010年4月28日至2012年4月26日，实际借款日为2011年4月12日至2012年4月11日。被告李世家、王兰芬系夫妻关系。为保证合同履行，联保体成员汪某、朱某、陶某、仇某自愿为被告李世家提供连带保证责任。借款到期后，被告李世家没有履行还本付息义务。保证人汪某、朱某、陶某、仇某没有履行保证责任。为此，诉请法院判令五被告偿还原告借款本金297882.41元，支付截止到2013年11月20日的欠息及逾期利息81277.12元及自2013年11月21日起至借款本息还清之日止利息及逾期利息。
被告李世家、王兰芬、汪某、朱某、陶某缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年4月28日，原告与被告李世家、汪某、朱某、陶某及仇某签订大联保体最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告李世家从原告处借款30万元。借款期限自2010年4月28日至2012年4月26日，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按约定期限还款的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上加收40％的逾期利息。同时合同约定，汪某、朱某、陶某、仇某自愿为李世家上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年即2012年4月12日至2014年4月11日，保证人认同未约定保证份额。上述借款合同签订后，原告于2011年4月12日按约履行了放贷义务，借据上载明借款利率为月息9.4650‰，借款到期日为2012年4月11日。借款到期后，被告李世家仅还款2117.59元，剩余本息未付，截止到2013年11月20日，尚欠借款本金297882.41元，欠息及逾期利息81277.12元。保证人汪某、朱某、陶某、仇某没有履行保证责任
另查明，被告李世家在借款时与被告王兰芬系夫妻关系。
认定上述事实，有原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同一份及所附清单一份、借款借据、利息清单、户籍证明两份、常住人口登记卡五份、常住人口登记卡索引三份及原告陈述为凭，足以认定。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告李世家、汪某、朱某、陶某签订的大联保体最高额联合保证借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约放款后，被告李世家未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。被告李世家在借款时与被告王兰芬系夫妻关系，上述借款应为夫妻共同债务，被告王兰芬应与被告李世家共同承担清偿借款本息责任。故对原告要求被告李世家、王兰芬偿还借款本金297882.41元，截止到2013年11月20日的利息及逾期利息81277.12元及自2013年11月21日起按合同约定利率支付逾期利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告汪某、朱某、陶某自愿为原告提供的保证系连带责任保证，且尚在保证期间内。故对原告要求被告汪某、朱某、陶某对被告李世家、王兰芬上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告汪某、朱某、陶某承担保证责任后，有权向被告李世家、王兰芬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世家、王兰芬偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金297882.41元；
二、被告李世家、王兰芬支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及逾期利息81277.12元；
三、被告李世家、王兰芬支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年11月21日起，以借款本金297882.41元为基数，按合同约定逾期利率13.2510‰计算至借款本息付清之日止的逾期利息；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告汪世福、朱俊翠、陶绪峰对以上给付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李世家、王兰芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6987元，由被告李世家、王兰芬、汪世福、朱俊翠、陶绪峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 宓远胜
人民陪审员 李 晖
二〇一四年四月十日
代理书记员 韩欣凝
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第767号
申请执行人盛方全。
被执行人盛方勇。
申请执行人盛方全与被执行人盛方勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）金东孝商初字第82号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款230000元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第767号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月三十一日
书记员 薛来竞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10918号之一
原告：陈秋霞，女，汉族，1968年11月8日出生，住广东省东莞市。
被告：张德海，男，汉族，1979年4月23日出生，住陕西省安康地区宁陕县。
本院在审理原告陈秋霞诉被告张德海民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈秋霞撤回起诉。
本案减半收取受理费212.5元（原告已预交），由原告陈秋霞负担。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 张晃权
人民陪审员 王景新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黎淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10918号原告：陈秋霞，女，汉族，1968年11月8日出生，住广东省东莞市。被告：张德海，男，汉族，1979年4月23日出生，住陕西省安康地区宁陕县。原告陈秋霞诉被告张德海民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  王景新人民陪审员  张晃权二〇一七年十月十一日书 记 员  黎淑君
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第1776号
申请执行人赵永趁。
被执行人邢玉华。
被执行人李杰。
本院在执行赵永趁与邢玉华、李杰民间借贷纠纷一案中，本院于2014年5月23日作出的（2014）静民初字第1560号民事判决书，内容：被告邢玉华于判决书生效后十日内向原告赵永趁偿还借款200000元及利息，被告李杰承担连带清偿责任，已经发生法律效力。申请执行人赵永趁于2014年9月25日向本院申请强制执行，本院于2014年9月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月30日向被执行人邢玉华、李杰发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。目前申请人赵永趁已经与被执行人邢玉华达成了分期履行和解协议，并已归还了部分欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第1776号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年一月十三日
书记员 王新宇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洋民初字第00518号
原告金征泉。
委托代理人金磐。
被告陈开林。
本院在审理原告金征泉与被告陈开林恢复原状纠纷一案中，原告金征泉于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈开林的起诉。
本院认为，原告金征泉的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金征泉撤回对被告陈开林的起诉。
案件受理费减半收取人民币65元，由原告金征泉负担。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年七月十三日
法官助理 王美霞
书 记 员 周景阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06852号
原告胡某某，女，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告高某甲，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡某某与被告高某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员黎伟独任审判，适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2006年7月31日在原重庆市綦江县民政局协议离婚，当时约定高某乙由被告抚养。2013年9月，儿子高某乙转学至重庆市綦江区××小学就读至今，期间，儿子高某乙由原告抚养，被告未支付儿子高某乙抚养费；如儿子高某乙上学期间，原告与儿子高某乙在綦江区租房居住生活，休假期间，原告携儿子高某乙返回綦江城区居住生活。另原告至今未婚，原告年收入50000元左右，原告每月清偿住房按揭贷款本息1000元左右。现在儿子高某乙愿意与原告一起生活，根据《婚姻法》及其司法解释的规定，请求法院判决儿子高某乙由原告抚养；被告高某甲从2014年11月起每月给付原告胡某某的抚养费1000元，同时要求被告高某甲承担高某乙的医疗费、教育费、生活费等费用中的50%。本案诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称，由儿子高某乙本人决定与谁一起生活。现在被告每月收入3500元，被告每月清偿住房按揭贷款本息1250元，被告因患病需要购买药品控制，被告还要扶养配偶及另一个年满1周的小孩。如法院判决被告支付高某乙的抚养费，那么被告愿意每月支付高某乙的抚养费400元。
经审理查明，原、被告在婚姻关系存续期间，于2004年10月5日生育一子高某乙。2006年7月31日，原、被告因感情不和而到原重庆市綦江县民政局协议离婚，当时约定：儿子高某乙由被告抚养，原告不支付儿子高某乙的抚养费。2013年9月，原告将高某乙转学到重庆市綦江区××小学就读书，由原告教育、抚养高某乙至今。2014年10月，原告诉至本院请求判决被告每月支付小孩抚养费1000元等诉讼请求。现在原告年收入50000元左右，其每月清偿住房按揭贷款本息计1000元；被告每月工资收入3500元，其每月清偿住房按揭贷款本息计1250元左右。本案审理过程中，高某乙表示其愿意与原告一起居住生活。经调解，双方未能达成一致意见，各持己见。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的离婚协议一份、重庆市綦江区××小学出具的证明、重庆市预购商品房抵押贷款合同，被告提供的离婚协议、成都铁路局重庆工务段出具的工资收入证明一份、高某乙的户口册复制件，房屋产权证及清偿住房按揭贷款本息明细清单等证据证明，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，我国法律规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。虽原、被告协议离婚时，约定高某乙由被告抚养。但现在高某乙明确表示其愿意由原告抚养，原告亦要求高某乙由其抚养。故本院尊重当事人的意见并予以采纳，即高某乙变更为由原告抚养。对于是否支持原告要求被告承担高某乙的抚养费1000元和教育费、医疗费、生活费中的50﹪的的问题。因原、被告协商未成，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第23条已明确抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费的规定，故本院认为原告要求被告承担高某乙的抚养费1000元和教育费、生活费、医疗费中的50﹪系重复请求，法院只能主张一项诉讼请求。本院结合原、被告各自的经济收支情况等实际因素，参照高某乙居住地的居民生活基本标准，综合认为被告每月给付高某乙抚养费600元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告高某甲的婚生子高某乙变更为由原告胡某某抚养；
二、被告高某甲从2014年11月起，每月25日前给付原告胡某某抚养费600元，至高某乙独立生活为止；
三、驳回原告胡某某其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告高某甲负担，此款已由原告胡某某垫交纳，限被告高某甲在履行上述义务时一并给付原告胡某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 伟
二〇一四年十一月五日
书记员 吕延龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更21号
罪犯范朝霞。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）邯市刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人范朝霞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年7月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2014年5月21日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯范朝霞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯范朝霞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范朝霞在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯范朝霞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2009年7月24日起至2024年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2018号
原告：郑小会，男，1950年11月14日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈人之，河南豫星律师事务所律师。
被告：郑合之，男，1960年1月14日出生，汉族，住温县。
被告：黄占雷，男，1963年9月5日出生，汉族，住温县。
被告：温县水利局，住所地：温县振兴路41号。
统一社会信用代码：1141082500570228Ｘ8。
法定代表人：王红权，局长。
本院在审理原告郑小会诉被告郑合之、黄占雷、温县水利局劳务合同纠纷一案中，原告郑小会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑小会撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告郑小会负担。
审判员 张小莎
二〇一七年六月五日
书记员 侯琬璐
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初253号
原告：雷少元，男，1968年4月29日出生，土家族，小学文化，农民，住建始县。
被告：高金轩，男，1955年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住鹤峰县。
被告：高羽，男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住鹤峰县。
原告雷少元与被告高金轩、高羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告雷少元于2017年4月6日向本院提出对被告高羽的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对高羽的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷少元撤回对高羽的起诉。
审判员 刘启汉
二〇一七年四月六日
书记员 钱安民
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初606号
原告赵某，女，汉族，湖北省阳新县，现住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：赵武（原告胞弟），男，汉族，住湖北省阳新县。
被告刘某某，男，汉族，四川省邻水县，现住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
原告赵某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人赵武、被告刘某某及其委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判决与被告刘某某离婚；2.婚生子刘某甲随原告生活，由被告一次性给付该子抚养费100,000元；3.对外债务由原、被告各自偿还；4.位于四川省邻水县鼎屏镇上甲御城6幢301号予以平均分割。事实和理由：原、被告双方在广东东莞务工时相识，2005年2月8日生育一子刘某甲，2010年3月1日双方办理了结婚登记。因为原、被告年龄相差较大，相识时原告社会经验不足，被告用欺骗、胁迫的手�与原告建立了婚姻关系，婚后被告没有固定工作、懒惰，对家庭不负责任，并且在外举债，双方为此多次争吵，已分居两年有余。婚生子表示原意随原告生活，原告系湖北人，离婚后要回湖北生活，所以要求被告一次性支付子女的抚养费。原、被告双方在婚姻存续期间共同出资购买了邻水县鼎屏镇上甲御城6幢301号房屋一套，应依法予以分割。综上，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，要求判决离婚。
被告刘某某辩称，1.同意与原告离婚；2.同意婚生子随原告生活，但原告要求支付子女的抚养费过高；3.被告为支付家庭开支和按揭购房款在外所借的债务原、被告应双方共同承担。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告刘某某在广东省东莞市务工时相识，之后二人开始同居生活，并于2005年1月29日生育一子刘某�，2010年3月1日双方在邻水县民政局办理了结婚登记。2011年原、被告双方共同按揭贷款购买了位于四川省邻水县鼎屏镇上甲御城6幢301号的房屋一套。婚生子刘某甲表示原、被告离婚后愿意随原告一起生活。以上事实当事人没有争议，并提交了结婚证、户籍信息、银行交款凭证、邻房权证监证字第0888114、0888115号房权证、刘某甲自述材料、双方当事人的部份当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
当事人有争议的事实是：以下款项是否属于原、被告夫妻共同债务。1.被告于2016年10月19日向张辉借款5,000元用于偿还房屋按揭贷款，被告提交了张辉通过支付宝账户向其转款的记录以及刘某某在中国农业银行账户尾号为6411号的交易明细清单拟证实。原告对此称是事后通过被告家人得知有该笔借款存在，但对借款用途不予认可。根据被告在中国农业银行的交易明细清单可以看出2016年7月20日扣除1,584.76元（正常还款），2016年10月19日收到支付宝转账5,000元，同日分别扣除1,600.61元（超期扣款）、1,590.90元（超期扣款），次日扣除1,584.76元（正常还款），结合原告在庭审中陈述被告有三个月房屋贷款未还，因此原告于2016年11月起开始付按揭贷款，能够印证被告向张辉借款5,000元是用于偿还房屋按揭贷款，应属于夫妻共同债务。
2.2016年8月26日，被告向刘珊利借款1,600元用于偿还房屋按揭贷款。被告提交了刘珊利通过支付宝账户向其转款的记录、刘珊利当庭作证证言以及刘某某在中国农业银行账户尾号为6411号的交易明细清单拟证实。原告称对此事至今不知情。被告提交的证据仅证实其与刘珊利之间有经济往来，不能证明双方之间是借款，本院对被告的证明目的不予采信。
3.2014�12月至2015年期间，被告分四次向刘贵全借款7,200元用于偿还房屋按揭贷款。被告提交了刘贵全在中国农业银行的交易明细清单、刘贵全当庭作证证言以及刘某某在中国农业银行账户尾号为6411号的交易明细清单拟证实。原告对此四笔款项均称不知情。根据刘某某、刘贵全在中国农业银行的交易明细清单可以看出刘某某、刘贵全之间分别于2014年12月18日、2015年1月20日、2月18日各有三笔1,800元经济往来，但不能以此就推断双方之间就是借款关系。至于刘某某所称向刘贵全借现金1,800元，被告未提出任何证据证明，故本院不予认定。
4.2015年春节，被告向刘银全借款4,000元用于偿还赵武借款。被告对此未举示证据，但原告在庭审中承认有该事实，只是借款金额为3,500元，本院对刘银全的借款认定为3,500元。
5.2016年12月，冯小辉借�3,000元给原告用于偿还房屋按揭贷款。被告对此未举示证据，但原告对该事实予以认可，本院对冯小辉的借款认定为3,000元。
综上，原、被告婚姻关系存续期间有共同债务11,500元。
本院认为，公民有婚姻自主的权利，被告同意与原告离婚，是双方当事人的真实意思表示，本院准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，婚姻法规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。对年满十周岁的未成年子女抚养归属，应考虑子女的意见。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协�或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。本案中，原、被告的婚生子刘某甲已年满十二周岁，其本人表示愿随原告共同生活，原告要求婚生子随其生活的请求，本院予以支持。对原告要求被告一次性支付婚生子抚养费100,000元的请求，被告对此有异议。本院认为被告在外务工，并无固定收入，结合其负担能力和实际生活水平，本院确定被告每月支付该子生活费500元适宜；教育费、医疗费由原、被告双方各承担一半。对原、被告婚姻关系存续期间共同购买的位于四川省邻水县鼎屏镇上甲御城6幢301号的房屋，原告已申请在本案中不作处理，被告亦同意原告的意见，本院予以认可。婚姻法还规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据现查明的情况，原、被告在婚姻关系存期间有共同债务11,500元，应�二人各承担一半。如一方偿还的债务超过其应当承担的份额，有权向另一方追偿。债权人如有证据证明与原、被告之间确有借贷关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘某甲（生于2005年1月29日）随原告赵某生活，由被告刘某某于每月1日前给付该子生活费500元至其年满十八周岁止。婚生子刘某甲的医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各承担一半。
三、共同债务11,500元，由原告赵某承担5,750元，被告刘某某承担5,750元。
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋宇
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱珠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0703行审12号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
被执行人马岗，男，1982年10月11日生，汉族，住寒亭区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人马岗，未经依法批准，于2016年5月，在寒亭区朱里街道寒朱路以北、朱里一村耕地以东，擅自占用朱里街道朱里一村土地5856.65平方米（其中：耕地3519.73平方米、设施农用地1483.13平方米、工矿用地853.79平方米）建设无纺布车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。对此,申请执行人潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字[2016]第447号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令15日内将非法占用的5856.65平方米土地退还寒亭区朱里街道朱里一村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的2670.8平方米砖混结构车间及房屋和其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占用的3519.73平方米耕地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币105591.9元；非法占用的1483.13平方米设施农用地每平方米25元的罚款，计罚款人民币37078.3元；非法占用的853.79平方米工矿用地每平方米20元的罚款，计罚款人民币17075.8元；共计罚款人民币159746元。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行:拆除在非法占用的土地上新建的2670.8平方米砖混结构车间和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字[2016]第447号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
潍国土资行罚字[2016]第447号行政处罚决定书中的第二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的寒亭区朱里街道办事处共同组织实施,具体实施时，由违法行为所在地的寒亭区朱里街道办事处牵头负责具体实施事宜;
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 安伟强
审 判 员 王蓬媛
人民陪审员 王学军
二〇一七年五月二日
书 记 员 林晓敏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3088号
原告：李秋洪，男，1956那年8月25日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被告：王明祥，男，1957年7月25日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。
本院在审理原告李秋洪诉被告王明祥民间借贷纠纷一案中，因原告李秋洪未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告李秋洪自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴雪飞
二〇一七年五月二日
代书 记员 傅 程
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3382号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李榕海，男，1985年4月7日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李榕海信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,907.04元。原告诉称,被告李榕海系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,907.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15203号
原告刘秀菊，女，汉族，1969年8月29日出生，住河南省中牟县。
委托代理人王文超、任旗，河南点石律师事务所律师，特别授权。
被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷，任执行董事兼总经理。
委托代理人刘建立，该公司员工，特别授权。
原告刘秀菊诉被告三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀菊委托代理人任旗、王文超、被告三门峡海成置业有限公司委托代理人刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告签订《抵账协议》中约定的欠款68880元至今未付，原告请求法院依法判令被告偿还欠款本金68880元。被告三门峡海成置业有限公司答辩称本案所涉及的被告名下的这块地现在没有土地证，三门峡市规划局不认可土地变性（仍是商业），目前因未能及时办理土地证。对于原告的诉讼请求，若能出示公安局专案组500个客户名单能与这83原告能对上，对此债权均认可。本院经审理查明：2015年1月16日，原告与被告签订《抵账协议》一份，载明：原告持有与河南嘉信投资担保公司《借款合同》双方确认剩余债权70000元，已支付本金1120元，债券余额为68880元，原告同意用债权收购河南嘉信投资担保公司所持有的被告公司的上述股权，股权金额为68880元；抵账合同签订之后，由河南嘉信投资担保有限公司和被告向原告出具出资证明书，并将原告姓名、出资额、出资证明书编号记载于股东名册。同日被告三门峡海成置业有限公司向原告出具收据一份，载明:兹收到刘秀菊68880元，落款处有被告的盖章。被告从未为原告办理股权收购事宜，此抵账合同实为被告对嘉信公司与原告的债务进行承担，即河南嘉信投资担保公司将其与原告的借贷关系转让给被告，且原被告对此均签章认可，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告刘秀菊借款本金68880元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，及财产保全费707元，共计1470元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十日
书记员 郭 晶