重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15499号原告：颜煦，男，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周龙海，重庆于杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋成波，重庆于杨律师事务所律师。原告：颜烈，男，1969年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周龙海，重庆于杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋成波，重庆于杨律师事务所律师。被告：彭力连海（曾用名：彭力），男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：夏治洪，女，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码67338106-3。法定代表人：彭力，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南村白岩组，组织机构代码56349477-X。法定代表人：彭力，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：酉阳县怡豪大酒店有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北新区，组织机构代码67612488-X。法定代表人：彭力，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆怡豪木制品有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇工业园区，组织机构代码68622863-1。法定代表人：彭力，该公司经理。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆怡豪假日酒店有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村六社，组织机构代码05647212-X。法定代表人：彭力，该公司经理。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道，组织机构代码58573728-5。法定代表人：郑建招，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告颜煦、颜烈与被告彭力连海、夏治洪、重庆怡豪房地产开发有限公司（以下简称重庆怡豪开发公司）、石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司（以下简称怡豪管理公司）、酉阳县怡豪大酒店有限公司（以下简称酉阳怡豪酒店公司）、重庆怡豪木制品有限公司（以下简称怡豪木制品公司）、重庆怡豪假日酒店有限公司（以下简称重庆怡豪酒店公司）、石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司（以下简称石柱怡豪开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，被告酉阳怡豪酒店公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2015）渝北法民管异初字第00823号民事裁定书，裁定驳回被告酉阳怡豪酒店公司管辖异议申请。被告酉阳怡豪酒店公司不服该民事裁定，上诉于重庆市第一中级人民法院，该院作出（2015）渝一中法民管异终字第02738号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案恢复诉讼，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜煦、颜烈及其共同委托诉讼代理人周龙海，八被告的共同委托诉讼代理人吉蔚滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜煦、颜烈共同向本院提出诉讼请求：1.彭力连海、夏治洪共同返还颜煦、颜烈借款300万元并支付自2014年12月19日起至本清时止按月利率2%计算的逾期利息；2.重庆怡豪开发公司、怡豪管理公司、酉阳怡豪酒店公司、怡豪木制品公司、重庆怡豪酒店公司、石柱怡豪开发公司对上述债务承担连带清偿责任；3.颜煦、颜烈实现债权的律师费26250元、保全担保费10260元由八被告承担。事实和理由：2013年11月19日，各方签订《借款协议》，约定：彭力连海、夏治洪共同向颜煦、颜烈借款305万元，重庆怡豪开发公司、怡豪管理公司、酉阳怡豪酒店公司、怡豪木制品公司、重庆怡豪酒店公司、石柱怡豪开发公司对上述借款提供连带责任保证。2014年6月20日，经结算，彭力连海、夏治洪尚欠借款300万元、利息20万元。各方再次签订《借款协议》，约定：借款期限至2014年12月19日，借期内利息共计72万元（含尚欠利息20万元），逾期还本付息，按借款本息总额×3‰计算日违约金；重庆怡豪开发公司、怡豪管理公司、酉阳怡豪酒店公司、怡豪木制品公司、重庆怡豪酒店公司、石柱怡豪开发公司为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，颜煦多次催收未果，故起诉。被告彭力连海、夏治洪、重庆怡豪开发公司、怡豪管理公司、酉阳怡豪酒店公司、怡豪木制品公司、重庆怡豪酒店公司、石柱怡豪开发公司均辩称：1.2013年11月19日，彭力连海向颜煦、颜烈借款305万元属实，但2014年6月20日的《借款协议》记载的结算数额不属实，存在高息，彭力连海已结清借款；2.对《借款协议》（两份）中“夏治洪”签名及捺印真实性有异议。经审理查明：2013年11月19日，以颜煦、颜烈为甲方（出借人），以彭力连海、夏治洪为乙方（借款人），以重庆怡豪开发公司、怡豪管理公司、酉阳怡豪酒店公司、怡豪木制品公司、重庆怡豪酒店公司、石柱怡豪开发公司为保证人签订《借款协议》，各方主要约定：1.乙方向甲方借款305万元，借款期限7个月，借期内利息55万元；2.乙方应自2014年1月至2014年4月每月19日向甲方支付利息12万元，2014年5月19日乙方向甲方返还借款5万元并支付利息7万元，2014年6月19日乙方向甲方返还剩余借款300万元；3.乙方未按期还本付息即构成违约，应按借款本息总额（即360万元）×3‰计算日违约金给甲方……直至借款本息总额还清甲方之日止；4.因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等其它费用，由败诉方承担；5.保证人为乙方向甲方的借款本息和违约金及甲方实现债权产生的所有费用提供连带责任保证，保证期间为本协议签订之日起三年。当日，颜烈向彭力连海转账提供借款305万元。2014年6月20日，经双方结算，彭力连海、夏治洪尚欠颜煦、颜烈借款本金300万元、利息20万元。当日，以颜煦、颜烈为甲方（出借人），以彭力连海、夏治洪为乙方（借款人），以重庆怡豪开发公司、怡豪管理公司、酉阳怡豪酒店公司、怡豪木制品公司、重庆怡豪酒店公司、石柱怡豪开发公司为保证人签订《借款协议》，该协议主要载明：1.乙方应于2014年12月19日返还甲方剩余借款本金300万元，该本金300万元由本协议之前借款经清算后遗留下来；2.签订本协议之日前经清算后，乙方欠甲方利息20万元，签订本协议之日起至2014年12月19日期间新产生利息52万元，合计72万元，乙方应自2014年7月至2014年11月每月的19日向甲方支付利息12万元；3.乙方未按期还本付息即构成违约，应按借款本息总额（即372万元）×3‰计算日违约金给甲方……直至借款本息总额还清甲方之日止；4.以上确定的本息经双方反复清算并核对无误，双方不存在任何异议。双方于2014年6月20日之前发生的借款协议、借条、收条、银行汇款凭据、结算凭据等所有凭据均作废，甲方的前述凭据应乙方做账要求全部交给了乙方，双方均无任何异议；5.因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等其它费用，由败诉方承担；6.保证人为乙方向甲方的借款本息和违约金提供连带责任保证，保证期间为本协议签订之日起三年。《借款协议》签订后，彭力连海分别于2014年6月24日、2014年8月1日、2014年8月26日、2014年11月7日支付利息12万元，后又于2015年7月13日支付利息3万元，合计51万元。2015年9月6日，颜煦、颜烈委托案外人重庆于杨律师事务所代理本案诉讼。颜煦、颜烈为此支付律师费26250元。另查明，庭审中，夏治洪对《借款协议》（两份）落款处乙方栏“夏治洪”签名及指纹捺印真实性有异议，认为不是本人书写并捺印，并向本院申请司法鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，因夏治洪未在指定期限内交纳鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定。上述事实，有《借款协议》（两份）、个人汇款凭证、银行卡交易明细、《委托代理合同》、发票及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，除协议关于利率超过年利率36%部分的“违约金”约定无效外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏治洪虽对《借款协议》的真实性有异议，但其未能提供相应证据，故对夏治洪上述主张，本院不予采纳。彭力连海虽主张2014年6月20日的《借款协议》存在高息且借款已结清，但其未能提供证据证明，故对彭力连海上述主张，本院亦不予采纳。根据协议约定，诉争借款于2014年12月19日届至返还期限，颜煦、颜烈要求彭力连海、夏治洪共同返还借款300万元的请求，符合约定，本院予以支持。彭力连海、夏治洪未按期返还借款，构成违约，根据协议约定，应支付颜煦、颜烈“违约金”，该约定虽名称为违约金，但明确约定了利率，约定了按照逾期天数计付一定数额，其形式上和性质上更接近于逾期利息。颜煦、颜烈要求彭力连海、夏治洪共同支付自逾期之日即2014年12月20日起按照年利率24%计算的逾期利息请求，符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；颜煦、颜烈超出部分的逾期利息请求，于法无据，本院不予支持。重庆怡豪开发公司、怡豪管理公司、酉阳怡豪酒店公司、怡豪木制品公司、重庆怡豪酒店公司、石柱怡豪开发公司为诉争借款提供连带责任共同保证，颜煦、颜烈在约定保证期间要求各保证人对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。颜煦、颜烈主张的实现债权的律师费，符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于颜煦、颜烈主张的保全担保费，本院认为，协议并未明确约定保全担保费的承担主体，且该费用并非实现债权所必须产生，故颜煦、颜烈该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告彭力连海、夏治洪在本判决生效之日起十日内共同返还原告颜煦、颜烈借款300万元并支付逾期利息（以本金300万元为基数，从2014年12月20日起，按照年利率24%计算至本清时止）；二、被告重庆怡豪房地产开发有限公司、石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司、酉阳县怡豪大酒店有限公司、重庆怡豪木制品有限公司、重庆怡豪假日酒店有限公司、石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司对被告彭力连海、夏治洪上述债务承担连带清偿责任；三、被告彭力连海、夏治洪、重庆怡豪房地产开发有限公司、石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司、酉阳县怡豪大酒店有限公司、重庆怡豪木制品有限公司、重庆怡豪假日酒店有限公司、石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内共同支付原告颜煦、颜烈实现债权的律师费26250元；四、驳回原告颜煦、颜烈的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，财产保全措施申请费5000元，合计39800元，由原告颜煦、颜烈共同负担80元，被告彭力连海、夏治洪、重庆怡豪房地产开发有限公司、石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司、酉阳县怡豪大酒店有限公司、重庆怡豪木制品有限公司、重庆怡豪假日酒店有限公司、石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司共同负担39720元（诉讼费用由八被告共同负担部分原告已预交，八被告在本判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  惠 晨人民陪审员  姜全芬人民陪审员  李有忠二〇一七年二月三日书 记 员  阳婷婷