甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1929号
原告：陈金堂，男，1980年3月18日出生，汉族，景泰县。
委托诉讼代理人：尚琴武，女，1974年12月30日出生，汉族，景泰县。
被告：张新，女，1985年1月28日出生，汉族，江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：施康，男，1972年6月15日出生，汉族，河南省桐柏。
原告陈金堂与被告张新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，被告张新提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告张新不服，上诉于甘肃省白银市中级人民法院，该院作出（2016）甘04民辖终52号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金堂及其诉讼代理人尚琴武，被告张新委托诉讼代理人施康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失80262元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月初，原告通过手机向被告注册的淘宝会员卖家sinmay187购买枸杞树苗（宁杞7号）。协商后，被告向原告出售20亩地的树苗7000棵，其中3月3日发货5000棵，3月13日发货3000棵，总价款3800元。原告收货后，按照栽植技术栽植了20亩地的枸杞，2016年6月底，原告发现品种不是宁杞7号，而是野生枸杞树苗。原告于同年7月18日联系被告，被告拒绝与之交涉处理。
被告张新辩称，1.被告确曾向原告出售过7000棵枸杞树苗，但未确定种植面积。被告所出售的枸杞苗是从甘肃引进的宁杞7号枸杞苗扦插繁殖的，原告称被告向其出售的枸杞苗为野生枸杞苗与事实不符。2.原告栽植的20亩地的枸杞苗是否是被告处购买无法确定。3.即使被告向原告出售的是野生枸杞苗，原告栽植所产生的收益也仅会低于预期收益，不会颗粒无收。因此，原告无直接损失，其诉讼请求无事实依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了淘宝网订单截图2份，证明2016年3月3日、3月13日，原告陈金堂通过青青花卉园艺3网站向被告张新订购宁杞7号苗5000棵、2000棵，价款合计3812元（含运费），并已收到货物的事实。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依法向景泰县统计局调取2013-2015年度的玉米产量、价格信息数据，统计数据显示：2013—2015年度景泰县玉米同期亩产量为525公斤、527公斤、516.9公斤。2013—2015年每年年末价格信息数据检测：收购每50公斤的玉米价格为98元、115元、90元。结合三年期数据，景泰县玉米近期平均亩产值为523公斤×101元/50公斤=1056.46元。原、被告对统计数据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
原告为证实其主张的事实，向法庭提交以下证据：
1.鉴定报告一份。证实原告起诉后，申请本院现场勘验，本院要求鉴定人参与勘验并出具鉴定报告。该鉴定报告显示田间现场鉴定结论：该批枸杞种苗宁杞7号的纯度为零。被告质证认为，该鉴定报告不具有合法性。①鉴定报告确定是否为宁杞7号的甄别指标是花，而鉴定时间为2016年9月22日，枸杞的花期已过，所以鉴定报告存在虚假；②鉴定报告附件图片中叶片的叶形受白粉病危害，而且叶片受到刺吸式口器昆虫的危害。故植物的叶片受到病虫害影响而变形，且鉴定报告的参考文献并不在鉴定报告中，鉴定报告缺乏完整性和真实性；③植物鉴定时所取的样本应当客观，不但要取植株基部叶片，还要取中、上部的叶片作为鉴定依据，附件中图1、2的情况可以确定鉴定人在鉴定取样时不符合取样规则，鉴定不具有客观性；④鉴定报告不具有合法性，没有法律依据；⑤鉴定意见没有鉴定人签字，形式上不符合法律规定；⑥鉴定方法不符合鉴定规则，本鉴定报告显示为GPS定位标记，每块地调查100株，取样为随机，这样的鉴定方法没有法律和技术上的依据；⑦鉴定报告的鉴定人没有出庭作证，对鉴定报告存在的问题无法进行质证；⑧鉴定报告的内容不能证实原告诉求的是否是本案被告提供的树苗，与本案不具有关联性。综上，鉴定报告不能作为证据使用。
2.单据8张，证明原告栽种枸杞树苗后给原告造成的经济损失：水费5000元，肥料46250元、雇工费25200元。被告质证认为，①2016年5月1日、5月6日的水费不能证明与本案有关，收款单位、收款人不明晰，不能作为证据；②羊粪、鸡粪均不能证明使用于涉案地里；③农药化肥销货清单不能证明使用到何地，而且购货人名字也改了，与本案不具有关联性；④修渠人工费的花费是原告用于改善土地生产条件的基本花费，一次修渠可以长期使用。修渠数量、施工量不清楚，无法证明真实性，工资单与本案没有关联性，不能作为证据使用。另外，综合本案证据，原告提供水费的发生时间为5月份，而原告浇水的时间是4月份，相互矛盾。而且，原告提供的羊粪、鸡粪有220方之多，而原告提供的证据没有显示用于种植枸杞；⑤羊粪、鸡粪这些基肥应当按照农作物种植的基本要求和枸杞7号栽培技术地方标准要求施肥，施肥的时间是树苗栽种之前，而原告提供的羊粪、鸡粪的时间在栽种之后，说明其提供羊粪、鸡粪的费用与本案不具有关联性；⑥原告从农机服务中心购买的农药化肥是在种植枸杞树苗之后，与复合肥、有机生物菌肥的施用时间不符，原告并未将这些肥料用于枸杞树苗的种植。另外，原告提供的杀虫剂不显示包装规格，而正常情况下杀虫剂的施用数量每亩地是有规格的，原告主张20亩地与原告的使用量是矛盾的，因此不能作为本案证据。原告提供的4月份的人工费其中浇水二字系事后添加，不能作为证据使用，另外，证据中浇水费、修渠费，存在矛盾。
3.宁杞7号栽培技术规程一本。证明原告按照技术规程栽种枸杞树苗并产生了费用。被告质证认为，①该技术规程与原告实际怎样操作没有关联性；②根据技术规程，原告应当于第一年整地、栽植之前灌水、施肥，而原告提供的证据证明，原告并未进行耕地、施肥，在栽植之后，也没有病虫害的防治；③从原告购买的农药品种可以看出，并未进行蚜虫、螨虫、白粉病的防治，且鉴定报告附件图片1、2中显示病虫害严重。因此，该证据不能证明原告的证明目的。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交，且被告有异议的证据分析认定如下：
鉴定报告是本院依法组织景泰县种子管理站对涉案枸杞栽植田间现场勘验，并在勘验中由相关专家进行的鉴定。原告对鉴定报告无异议，被告虽对该鉴定报告持有异议，但拒绝申请重新鉴定，该鉴定报告能够印证案件事实，本院予以认定；原告提交的单据8张，被告均持有异议，且该组证据不能证实系涉案枸杞苗木栽植时投入的费用，本案不予认定。被告对原告提交的栽培技术规程持有异议，且该技术规程与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日、3月13日，原告陈金堂通过青青花卉园艺3网站向被告张新订购宁杞7号苗5000棵、2000棵，价款合计3812元（含运费）。原告收到货物进行栽植20亩，苗木生长期间，原告发现果实并非宁杞7号，与被告协商解决无果后，便向本院提出诉讼。2016年9月22日，景泰县种子管理站邀请专家对涉案苗木参与勘验，并作出景种管鉴字（2016）2号枸杞种苗质量纠纷田间现场鉴定报告，结论为：该批枸杞种苗宁杞7号的纯度为零。
另查明，2013-2015年度，景泰县玉米产量、价格信息统计数据显示：2013—2015年度景泰县玉米同期亩产量为525公斤、527公斤、516.9公斤。2013—2015年每年年末价格信息数据检测：收购每50公斤的玉米价格为98元、115元、90元。结合三年期数据，景泰县玉米近期平均亩产值为523公斤×101元/50公斤=1056.46元。
本院认为，原告陈金堂与被告张新之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告依约向被告购买宁杞7号枸杞苗木，但栽种后，经景泰县种子管理站邀请的专家田间现场鉴定，枸杞种苗宁杞7号的纯度为零。因此，被告未依约履行合同已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国种子法》第二条第二款规定“本法所称种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等。”依据该法第四十六条规定“种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失”规定，原告请求被告赔偿其损失具有法律依据，但原告未能向法庭提交合法有效的证据证明其受到的损失额。因原告栽植被告提供的苗木，已产生投入花费，本院向原、被告释明，决定参照本地农业生产种植的一般性农作物玉米的面积及产值进行确定原告的损失。原告主张其栽植苗的面积为20亩，经向参与鉴定的农艺师询问，宁杞7号的栽植密度为行距2米、株距1米，每亩地栽植330株左右较为适宜，原告主张其栽植苗木为20亩地符合实际，本院予以认定。结合本院调取的景泰县玉米近三年期平均亩产值为523公斤×101元/50公斤=1056.46元的计算标准，确定原告的经济损失为1056.46元×20亩=21129.2元。由于被告未能按照约定向原告提供符合品种的苗木，原告支付的苗木款3812元，应予退还。
综上所述，原告请求被告赔偿其直接及间接经济损失，应结合查明案件的实际履行情况，遵循权利义务的公平原则予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国种子法》第二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张新于本判决生效后10日内返还原告陈金堂苗木款3812元；
二、被告张新于本判决生效后10日内赔偿原告陈金堂经济损失元21129.2元；
三、驳回原告陈金堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取903元，保全费1020元，原告陈金堂负担639元，被告张新负担1284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 肖生鹏