wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00497号
原告：包商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。
代表人：叶维勋，该支行行长。
委托代理人：龚骅、潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：黄杭波，职业不明。
被告：陈琴芳，职业不明。
被告：黄全勇，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告黄杭波、陈琴芳、黄全勇金融借款合同纠纷一案，于2016年01月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告黄杭波、陈琴芳归还原告借款本金65591.76元，利息1208.02元、罚息4413.35元，复利85.45元，并支付自2016年1月1日起至实际付清之日止按《个人借款合同》约定利率计算的罚息、复利；2.被告黄杭波、陈琴芳支付原告律师费5703元；3.被告黄全勇对被告黄杭波、陈琴芳的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月26日至2015年8月25日
二、借款金额：200000元
三、约定利息：固定年利率9%，依照还款计划表约定分12期归还，前11期每期归还本息17482.49元，第12期归还本息17482.54元，于2015年8月25日前还清。逾期罚息利率为约定利率上浮50%，未按期足额付息，到期未付利息按罚息利率计收复利
四、款项交付：2014年8月26日
五、借款用途：购买钢材
六、担保情况：共同借款人为被告陈琴芳，被告黄全勇对上述债务承担连带保证责任，保证期间为各期还款义务履行期间届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止
七、还款期限：依照还款计划表约定分12期归还
八、还款情况：自2015年5月20日起本息出现逾期
九、尚欠本息：截至2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金65591.76元，利息1208.02元，罚息4413.35元，复利85.45元。
十、其他相关事实：原告为实现债权支付律师费5703元
上述法律事实，由原告提供的《个人借款合同》、还款计划表、《保证合同》、《借款凭证》、逾期状态明细表、法律服务委托合同书、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告之间的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律拘束力。被告黄杭波、陈琴芳未按约还本付息，构成违约，原告有权要求其予以支付，被告黄全勇应按约对前述债务承担连带清偿责任，承担保证责任的，有权向被告黄杭波、陈琴芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告黄杭波、陈琴芳归还原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金65591.76元、支付利息1208.02元、罚息4413.35元、复利85.45元，并支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止按编号为2014100514XW02GJ010164《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄杭波、陈琴芳偿付原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行为实现债权支出的律师代理费5703元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄全勇对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告黄全勇承担保证责任后有权向被告黄杭波、陈琴芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告黄杭波、陈琴芳、黄全勇共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年三月二十四日
代书记员 王亚争
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第282号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，农民。
曾因犯盗窃罪，于2008年1月24日被判处罚金人民币六千八百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月12日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第235号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人吴某某于2009年至2012年期间，先后多次在磐石市牛心镇冀东水泥厂的废料堆、机修厂区等地，盗窃塑料苫布、角铁、柴油、高锰钢、平托辊、槽钢、废铁管、铁架、调心托辊、提升机斗子等物品。经磐石市价格认证中心鉴定：被鉴定的塑料苫布、角铁、柴油、高锰钢、平托辊、槽钢、废铁管、铁架、调心托辊、提升机斗子等物品价值人民币8170.00元。公诉机关认为，被告人吴某某盗窃公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人吴某某盗窃的犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，2012年9月11日晚上7时30分，被告人吴某某在冀东水泥厂盗窃柴油、高锰钢件后，在回家途中被冀东水泥厂保安发现，遂被扭送至公安机关。案发后公安机关追缴全部赃物并返还失主。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过，证人张某某、尚某某、王某证言，磐石市价格认证中心鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃公司所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。被告人吴某某有盗窃前科，量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并罚金人民一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宏利
二〇一二年十一月二十八日
书记员 梁 宏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执409号
申请人袁桂祥。
被执行人王琼。
申请人袁桂祥与被执行人王琼运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）宽民初字第855号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第855号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 洋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2823号
原告安徽乐胜商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城13号楼1单元11层1011号。
法定代表人张永波，董事长。
委托代理人董光品，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人范光清，安徽江淮律师事务所律师。
被告丁常洋。
被告丁常珍。
原告安徽乐胜商贸有限公司诉被告丁常洋、丁常珍追偿权纠纷一案，由安徽省肥西县人民法院移送本院，本院于2013年12月16日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员成皿独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行审理。原告安徽乐胜商贸有限公司委托代理人董光品、范光清到庭参加诉讼。被告丁常洋、丁常珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽乐胜商贸有限公司诉称：2012年3月，原告与被告丁常洋及案外人上海某上菱企业集团有限公司（下简称某公司）签订《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》，约定某公司作为供货商协助被告丁常洋办理授信限额为10万元的中国农业银行上海市松江支行（下简称松江支行）乐分卡一张，还款期数为6期，每月还款16，700元，某公司在为被告丁常洋的乐分卡消费承担担保责任后，有权向丁常洋追索并有权要求原告承担赔偿责任。原告负责对被告丁常洋的乐分卡消费向某公司承担责任，由于被告丁常洋未按约偿还乐分卡债务导致某公司损失的，原告向某公司承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于本金、利息、违约金、罚息及律师费。2012年2月15日，某公司与松江支行签订《银企合作协议》，约定松江支行为购买某公司产品的代理商办理金穗乐分卡。同日，某公司与松江支行签订《最高额担保合同》，某公司为持卡人自依主合同使用乐分卡所形成债务提供担保，担保债权最高金额二亿元。此后某公司与松江支行签订两份《最高额担保合同》，调整了担保金额。2012年5月30日，丁常洋出具收条一份，明确收到中农业银行卡一张某号。2012年6月5日，松江支行因丁常洋未还款，发出通知扣除某公司17，500元。2012年8月7日，松江支行因丁常洋未还款，发出通知扣除某公司17，499.3元。2012年10月12日，松江支行因丁常洋未还款，发出通知扣除某公司34，955.52元。2012年11月14日，松江支行因丁常洋未还款，发出通知扣除某公司1，329.13元。2012年12月13日，松江支行因丁常洋未还款，发出通知扣除某公司17，041.22元。2013年5月30日，某公司发出通知，因松江支行从其账户中直接扣除丁常洋乐分卡逾期未还的本金及滞纳金，根据三方协议的约定，某公司直接扣除原告在某公司账面上的货款计88，325.17元。故原告起诉，要求判令：一、被告偿还原告代为垫付的88，325.17元授信贷款；二、被告支付原告上述款项的利息损失（利息自2013年1月9日起计算至清偿本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告撤回了对被告丁常珍的诉讼请求。
被告丁常洋、丁常珍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、协议书一份，证明原告与被告丁常洋及上海某上菱企业集团有限公司三方于2012年3月份签订了“关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议”的事实，协议中约定了各方的权利和义务，证明上海某和安徽乐胜为丁常洋担保，通过信用卡形式向银行贷款10万元，用于购买上海某的产品，由丁常洋进行销售。
二、安徽乐胜商贸有限公司与被告丁常洋往来对账单一份，证明原告与被告丁常洋在2013年1月初进行对账，原告与被告丁常珍在2013年1月底进行对账，两被告已在2012年3月31日收到10万元的货物。2012年3月31日，金额实收10万元。丁常洋、丁常珍经营的两个店是一家的，只是换了一个名字。
三、收条一份，证明被告丁常洋收到农行的银行卡一张，卡号为某号。
四、扣款通知书，证明被告上海某上菱企业集团有限公司扣划了原告的货款计88，352.17元。
五、中国农业银行上海市松江支行扣划通知书及记账凭证一组。证明由于被告丁常洋、丁常珍没有归还银行的借款，导致农业银行松江支行扣划了上海某上菱企业集团有限公司在银行账户上的保证金，2012年6月5日扣划17，500元，2012年8月7日扣划17，499.3元，2012年10月12日扣划34，955.52元，2012年11月14日扣划1，329.13元，2012年12月13日扣划17，041.22元，合计扣划5次，共扣划88，325.17元。
鉴于被告丁常洋、丁常珍未到庭，系自行放弃抗辩权利。本院经审查，上述证据可以确认原告所述属实。
本院认为，原、被告与某公司签订的《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》不违反法律法规规定，合法有效。依据《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》的约定，某公司协助被告丁常洋办理授信限额为10万元的乐分卡一张，还款期数为6期，每月还款16，700元。原告负责对被告丁常洋的乐分卡消费向某公司承担责任，由于被告丁常洋未按约偿还乐分卡债务导致某公司损失的，原告向某公司承担赔偿责任。某公司作为担保人与松江支行签订最高额保证合同，为包括丁常洋在内的持卡人提供担保。此后，丁常洋获得了相关的授信限额为10万元的乐分卡。因被告丁常洋未偿还松江支行借款。作为担保人的某公司向松江支行承担了清偿责任。某公司在向银行承担责任后，根据《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》的约定，扣除原告的账面货款。现原告在向被告的债务保证人某公司履行了保证责任后，向作为债务人的被告进行追偿，其请求被告丁常洋返还代为垫付88，325.17元的请求可以支持。相关的利息损失应当从某公司通知原告扣除相关款项后起计。原告申请撤回对被告丁常珍的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁常洋应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽乐胜商贸有限公司人民币88，325.17元；
二、被告丁常洋应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽乐胜商贸有限公司上述款项的利息损失（以88，325.17元为本金，自2013年5月31日起计至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2，096元，减半收取1，048元，由被告丁常洋负担（于本判决生效日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 成 皿
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初412号
原告：何月桂，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告何月桂因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告何月桂于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院认为：何月桂提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告何月桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何月桂负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨雪军
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终111号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，1989年2月4日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2014年12月20日被吉首市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被吉首市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人梁某犯盗窃罪一案，于2016年4月29日作出（2016）湘3101刑初83号刑事判决。被告人梁某不服，提出上诉。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年11月13日8时许，被告人梁某在吉首市文艺路口扒窃了被害人张亚玮衣服口袋里的苹果5S手机一台。
2、2015年11月23日8时许，被告人梁某在吉首市大富豪通往文艺路的巷子里扒窃了被害人姚佳衣服口袋里的高仿苹果PULS手机一台。
3、2015年11月26日15时许，被告人梁某在吉首市武陵山天桥扒窃了被害人胡海芝衣服口袋里的白色步步高X5PRA牌手机一台。
另查明，2016年1月3日20时许，被告人梁某在吉首市和盛堂通往商业城步行街的路口拉开被害人陶海平手提包的拉链实施扒窃时，被民警当场抓获。后经审讯，被告人如实供述了其在吉首市多次扒窃的事实。经鉴定，被扒窃的三台手机价值人民币4584元。
原判认定上述事实的证据有：1、报警案件登记表；2、被害人姚佳、胡海芝、张亚玮、陶海平等人的陈述；3、辨认笔录；4、鉴定意见；5、户籍资料；6、前科材料；7、抓获经过；8、被告人梁某的供述与辩解；
原审认为，被告人梁某以非法占有为目的，四次扒窃他人价值达4584元的财物，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人梁某犯罪所得继续追缴，发还被害人。
上诉人梁某对原判认定的事实及证据无异议。原审被告人梁某上诉提出：其被抓前主动退赃，归案后认罪悔罪，已向失主认错并赔礼道歉，没有给失主造成心理和经济损失，原判量刑过重，请求从轻判处。
本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。梁某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可予从轻处罚。梁某在侦查阶段供述和一审当庭陈述其通过“阿龙”退还了所盗苹果5S手机、通过“杨二”退还了所盗白色步步高X5PRA手机，但不能提供“阿龙”、“杨二”的身份信息和联系方式，且被害人无相关陈述。梁某上诉提出其主动退赃并赔礼道歉没有证据支持，本院不予采纳。梁某归案后能够坦白交待，自愿认罪，悔罪态度较好，原审在量刑时已予考虑并从轻处罚。梁某提出“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由不充分，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一六年六月十四日
书记员 陈生娟
本案附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘31刑终111号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，男，1989年2月4日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2014年12月20日被吉首市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被吉首市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人梁某犯盗窃罪一案，于2016年4月29日作出（2016）湘3101刑初83号刑事判决。被告人梁某不服，提出上诉。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年11月13日8时许，被告人梁某在吉首市文艺路口扒窃了被害人张亚玮衣服口袋里的苹果5S手机一台。2、2015年11月23日8时许，被告人梁某在吉首市大富豪通往文艺路的巷子里扒窃了被害人姚佳衣服口袋里的高仿苹果PULS手机一台。3、2015年11月26日15时许，被告人梁某在吉首市武陵山天桥扒窃了被害人胡海芝衣服口袋里的白色步步高X5PRA牌手机一台。另查明，2016年1月3日20时许，被告人梁某在吉首市和盛堂通往商业城步行街的路口拉开被害人陶海平手提包的拉链实施扒窃时，被民警当场抓获。后经审讯，被告人如实供述了其在吉首市多次扒窃的事实。经鉴定，被扒窃的三台手机价值人民币4584元。原判认定上述事实的证据有：1、报警案件登记表；2、被害人姚佳、胡海芝、张亚玮、陶海平等人的陈述；3、辨认笔录；4、鉴定意见；5、户籍资料；6、前科材料；7、抓获经过；8、被告人梁某的供述与辩解；原审认为，被告人梁某以非法占有为目的，四次扒窃他人价值达4584元的财物，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人梁某犯罪所得继续追缴，发还被害人。上诉人梁某对原判认定的事实及证据无异议。原审被告人梁某上诉提出：其被抓前主动退赃，归案后认罪悔罪，已向失主认错并赔礼道歉，没有给失主造成心理和经济损失，原判量刑过重，请求从轻判处。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）梁某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。梁某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可予从轻处罚。梁某在侦查阶段供述和一审当庭陈述其通过“阿龙”退还了所盗苹果5S手机、通过“杨二”退还了所盗白色步步高X5PRA手机，但不能提供“阿龙”、“杨二”的身份信息和联系方式，且被害人无相关陈述。梁某上诉提出其主动退赃并赔礼道歉没有证据支持，本院不予采纳。梁某归案后能够坦白交待，自愿认罪，悔罪态度较好，原审在量刑时已予考虑并从轻处罚。梁某提出“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由不充分，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龚文中审判员  张小椎审判员  向 力二〇一六年六月十四日书记员  陈生娟本案附适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第748号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，愿被告经人介绍于2009年6月份相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某丙。因婚前接触较少导致婚后经常吵打。2014年5月23日再次为生活琐事发生吵打后原告回娘家居住至今。原被告感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告负担子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告张某乙辩称，不同意与原告离婚。如果法院判决我与原告离婚，同意婚生女随原告生活，不同意负担子女抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍于2009年6月份相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某丙，现随原告生活。原被告婚后感情一般，为生活琐事经常吵打。2014年5月28日原告回娘家居住生活至今。双方当事人一致陈述婚后无夫妻共同�产。经本院询问，原告表示坚持要求与被告离婚，自愿放弃陪嫁物品，要求抚养婚生女张某丙并自行负担子女抚养费，自愿负担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证、常驻人口登记卡、询问笔录及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告婚前相识时间较短，感情基础较薄弱，婚后为生活琐事经常吵打，致使夫妻感情逐步恶化。2014年5月份原告回娘家居住生活，被告再次与其发生吵打，原告提出坚决与被告离婚，双方夫妻感情已经彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，为有利于子女健康成长，以不改变其生活环境继续随原告生活为宜。原告表示自愿负担全部子女抚养费，本院予以准许。原告自愿放弃其陪嫁物品，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定�判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
婚生女张俊洁由原告张某甲直接抚养，子女抚养费由原告张某甲自行负担。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 闻建章
第1页共2页
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初132号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人夏某，职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月22日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年9月22日凌晨1时许，被告人夏某饮酒后驾驶号牌为浙B×××××的小型轿车行驶至本市海曙区联丰路208弄附近时，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获。经抽血检验，被告人夏某血液中被检出乙醇含量为136mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人夏某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，照片材料，执勤报告，理化检验鉴定报告，归案经过，身份信息，驾驶证、行驶证复印件及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人夏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。、
审 判 员 江 岚
二〇一六年三月十八日
代书记员 顾玲艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2844号
原告七十三，男，1968年12月23日出生，蒙古族，农民。
被告连喜，男，44岁，蒙古族，农民。
原告七十三与被告连喜追偿权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，由审判员王晓明公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日被告从白海峰处借款12，400.00元（月息0.03元）。并约定2013年12月28日偿还，我给担保，但到期后经白海峰多次索要，被告总以各种理由推托不还，无奈此款由我偿还，现我诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
被告辩称，此款确实由七十三偿还，但是后我去过他家，本想把欠他的钱还的，但是七十三把我从他家赶出来，把我的一辆车给扣了，只要他没扣我的车，此款我早已偿还。
经审理查明，被告连喜于2013年4月28日从白海峰处借款12，400.00元，月息为0.03元，并约定2013年12月28日偿还，由七十三给担保，但到期后经白海峰多次索要，被告总以各种理由推托不还，无奈2014年5月15日原告七十三连本带利偿还给白海峰15，376.00（本金12，400.00元，利息2，976.00元）元，白海峰为其出具一张证据，并把被告的欠据交给原告，证明原告确实以偿还此款，现原告诉至法院，要求被告连喜偿还所欠15，376.00元。
上述事实有原、被告的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原被告的当庭陈述，能够认定被告欠原告借款的事实，被告理应积极偿还借款，故本院对原告提出的主张，予以确认。因后民初字第2842号，后民初字第2843号，后民初字第2843号案件原告为七十三，被告为连喜，案由均为民间借贷，原被告对此不持异议，故三个案件合并审理，诉讼标的分别为：16，129.00元，16，129.00元，15，376.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告连喜自本判决生效后10日内给付原告七十三本利合计15，376.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184.40元，因适用简易程序减半收取92.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年八月二十日
书记员 金 灵
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00370-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，。
负责人任莉，任行长职务。
被执行人冯永廷，男。
被执行人白丽萍，女。
被执行人陕西朗信担保服务有限公司，住址西安市高新区盛世华庭8号楼21101。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第7713号执行证书，已向被执行人发出自觉履行通知书，责令被执行人叁日内按判决书履行，因被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务，我院查封被执行人冯永廷名下位于西安市莲湖区桃园南路21号房产两套。（房号12404，建筑面积84.04平方米，权属证号1075106022-14-1-15-12404～1；房号12405、建筑面积89.50平方米，权属证号1075106022-14-1-15-12405～1），经委托西安市中级人民法院司法鉴定中心评估、拍卖，经两次拍卖后仍流拍，现因该房屋在中国建设银行股份有限公司陕西省分行设定有抵押，再次降价后只能实现中国建设银行股份有限公司陕西省分行的债权，经与申请人代理人谈话后，同意该案暂退出本次执行程序，等招商银行股份有限公司西安分行研究后看是否再次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00370号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人可供执行财产线索或拍卖条件成熟，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年七月二十日
书记员 李 林
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大城民初字第135号
原告韩某某，女，藏族，村民。
被告杨某某，男，汉族，村民。
原告韩某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后。依法由审判员冶有福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某与被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告经人介绍于2010年1月18日依法登记结婚，因生活琐事，经常发生口角，且被告对我和婚生女未进行物质帮扶及情感照顾，2012年我与被告分居至今，期间孩子由被告抚养。2013年我与孩子共同生活，被告未联系我和女儿。2014年2月我因不满被告的生活习性、对我和婚生女不管不顾等原因起诉至法院要求解除婚姻关系，判决不准离婚。因我与被告长期分居，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求：1、请求人民法院依法判决与被告离婚；2、婚生女孩杨某乙由原告抚养，被告承担婚生女抚养费500元／月；3、本案诉讼费由被告承担；
原告韩某某为证明其诉讼主张向本院提交证据2份：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况；
2、青宁大城结字（2010）第18号结婚证一份，拟证明原被告婚姻合法的事实；
被告杨某某辩称，我同意离婚，但是婚生女由我抚养，原告的父母离异，原告无稳定经济来源，无固定居住地对婚生女的培养有制约因素。
被告为证明其诉讼主张向本院提交了3份证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、青宁大城结字（2010）第18号结婚证一份，拟证明原被告婚姻合法的事实；
3、照片4张，拟证明原告与他人有不正当男女关系。
经质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，经审核上述证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。
上述有效证据及双方当事人的陈述证明下列案件事实：
原告韩某某与被告杨某某经他人介绍于2010年1月18日依法登记结婚，因生活琐事，相互猜忌等，经常发生口角，2013年起原告与被告分居至今，婚生女由原告抚养，期间被告未对原告及婚生女进行物质帮扶及情感关心。另查明，2014年2月原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告解除婚姻关系，当时判决不准离婚。其后双方一直未共同生活。
本院认为，原告韩某某与被告杨某某婚后夫妻感情一般，因家庭琐事分居已满二年，且被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，庭审中被告同意离婚，现夫妻感情已破裂。本案争议的焦点是婚生子的抚养权。考虑原、被告分居时间长，婚生女孩尚年幼，且自2013年8月起婚生女一直由原告抚养，为保障孩子健康成长，现暂不改变抚养关系为宜，故婚生女由原告抚养；庭审中双方均表示暂不向对方主张婚生女抚养费，是双方真实意思表示，本院予以确认。原告韩某某与被告杨某某离婚的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女杨某乙由原告韩某某抚养，被告每年探视婚生女4次，具体探视时间由双方自愿协商确认；
三、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告韩某某负担，另一百五十元退还给原告韩某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 冶有福
二〇一五年三月二日
书记员 朱 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以哺乳期的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚时，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探视权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终84号
上诉人（一审被告）杨祖林，男，汉族。
被上诉人（一审原告）绪诏，男，汉族。
一审被告朱映军，男，汉族。
上诉人杨祖林因与被上诉人绪诏、一审被告朱映军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第3389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人杨祖林以服从一审判决为由，于2016年3月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨祖林申请撤回上诉的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨祖林撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费2296元，减半收取1148元，由上诉人杨祖林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王芝琴
审判员 岳 瑾
审判员 李 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 颖
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初277号
原告：刘玉，身份证住址河南省信阳市平桥区。
被告：大参林医药集团有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰。
被告：大参林医药集团有限公司六十八分店，住所地广州市越秀区。
负责人：刘小哪。
本院在审理原告刘玉诉被告大参林医药集团有限公司、大参林医药集团有限公司六十八分店产品责任纠纷一案中，因原告刘玉经传票传唤逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘玉自动撤诉处理。
本案受理费551元减半收取275.5元，由原告刘玉负担（已付）。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 骆家妍
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初20号
原告：文某，男，汉族，生于1987年10月23日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：唐玮，四川朗照律师事务所律师。
被告：魏某，女，汉族，生于1988年8月27日，住四川省泸州市纳溪区。
原告文某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告文某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案案件受理费660元，减半收取330元，由原告文某负担。
审判员 周文婧
二〇一八年三月十三日
书记员 唐小会
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执941号
申请执行人：曹自春，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区北方颐景园。
被执行人：李达，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区伊煤北路。
关于申请执行人曹自春与被执行人李达民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民保字第114号民事裁定书裁定冻结被执行人李达在鄂尔多斯银行的账户。现需扣划已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李达在鄂尔多斯银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文佳
二〇一六年五月十日
书记员 王 宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5354号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行职员。
被告：齐孝玲。
被告：洪丽平。
原告台州银行股份有限公司与被告齐孝玲、洪丽平为信用卡纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告齐孝玲偿还本金人民币111709.44元及利息15388.5元、滞纳金15000元，并支付自2016年4月28日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；2、被告洪丽平对被告齐孝玲的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月7日，被告齐孝玲经被告洪丽平担保向原告申请领取额度为20万元的信用卡。两被告分别与原告签订了大唐信用卡领用合约、保证合同，约定：被告齐孝玲支取或转账发生的透支不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日和早率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应付利息外，还应偿付百分之五的滞纳金；被告洪丽平为持卡人在20万元的授信额度内使用该卡所发生的全部债务承担连带责任担保。同月17日，被告齐孝玲领取了信用卡。截至2016年4月27日，被告齐孝玲尚欠原告本金人民币111709.44元、利息15388.5元、滞纳金15000元，被告洪丽平亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐孝玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司本金人民币111709.44元及利息、滞纳金（截至2016年4月27日，利息为15388.5元、滞纳金为15000元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告洪丽平对第一项确定的齐孝玲偿还义务承担连带责任，被告洪丽平在承担保证责任后，有权向被告齐孝玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告齐孝玲负担，被告洪丽平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年八月十六日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第388号
原告：仲彦琴，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：黄志强，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告仲彦琴与被告黄志强房屋租赁纠纷一案，原告仲彦琴于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仲彦琴提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲彦琴撤回起诉。
案件受理费50元由原告仲彦琴负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年八月三日
代理书记员 张笑男
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4994号
原告刘某某，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托代理人：马建光、王欢，河北时音律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1957年9月20日生，住石家庄市深泽县。
被告焦某，女，汉族，1958年9月16日生，住石家庄市深泽县。
被告王某某，男，汉族，1984年10月20日生，住石家庄市深泽县。
被告深泽县某某工贸有限公司，住所地：。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
被告石家庄市某某金属制品有限公司，住所地。
法定代表人：杨某甲，该公司经理。
被告深泽县某某机械配件销售有限公司，住所地：深泽县西大陈村村西。
法定代表人：纪某某，该公司总经理。
被告深泽县某某机械配件有限公司，住所地：深泽县。
法定代表人：吕某某，该公司总经理。
被告毕某某，女，汉族，1974年4月3日生，住石家庄市深泽县。
被告吕某某，男，汉族，1972年7月8日生，住石家庄市深泽县。
被告朱某某，女，汉族，1983年9月25日生，住石家庄市深泽县。
被告杨某乙，男，汉族，1984年3月25日生，住石家庄市深泽县。
本院在受理原告刘某某诉被告杨某某、焦某某、王某某、深泽县某某工贸有限公司、石家庄市某某金属制品有限公司、深泽县某某机械配件销售有限公司、深泽县某某机械配件有限公司、毕某某、某某成、朱某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费11022元，减半收取5511元，由原告刘某某负担。
审 判 长 周 健
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冀新媚
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1905号
原告:铜仁市碧江区川硐钢华建筑设备租赁站。
统一社会信用代码：92520602MA6EDQP950。
经营场所：铜仁市碧江区川硐镇川硐村龙凤场内。
经营者：夏继波，男，1978年2月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住铜仁市碧江区。
被告：王吉友，男，1972年8月25日出生，汉族，重庆市黔江区人，住黔江区。
本院于2018年6月8日立案的原告铜仁市碧江区川硐钢华建筑设备租赁站与被告王吉友建筑设备租赁合同纠纷一案，现原告以双方已和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区川硐钢华建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取242元，由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一八年六月十一日
法官助理 谢 伟
书 记 员 黄 亚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1409号
罪犯刘也军，男，1988年1月29日出生，汉族，务农，小学文化，原住贵州省修文县大石乡回水村回水组。
贵州省修文县人民法院于2012年10月30日作出（2012）修初字第183号刑事判决，认定被告人刘也军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金2000元。2013年1月30日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年7月12日起至2015年9月11日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月27日提出假释建议，2014年9月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经�理查明，罪犯刘也军在2013年2月至2014年1月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘也军予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗 维
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第215号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年4月14日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业。2014年9月15日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被樟树市公安局刑事拘留，同年10月22日被樟树市公安局执行逮捕，同年12月12日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人吴某某犯假冒注册商标罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张艳云出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，被告人吴某某用其妻子汪某的身份证在淘宝网注册了“小金鱼数码小屋”。2014年6月以来，被告人吴某某利用该网店出售假冒的步步高VIVO、OPPO等品牌注册商标的手机及配件。被告人吴某某到深圳的通讯市场收购相应品牌型号的手机，采购带有假冒VIVO、OPPO手机屏幕、外壳、说明书、耳机、包装盒、入网证后，自己进行换壳、翻新、包装好后出售牟利。
2014年9月15日14时许，樟树市公安局经济犯罪侦查大队在被告人吴某某的住所樟树市金都凯旋12栋1单元201室查获了假冒VIVO品牌X510W手机15台、X3T手机5台、OPPO品牌U705T手机1台、手机配件等，以上涉案手机及配件经樟树价格认证中心鉴定总价为58711元。
2014年12月12日，被告人吴某某向樟树市公安局退缴获利20万元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、吴某某、黄某某、汪某的证言，扣押物品清单，辨认笔录，江西省政府非税收入票据，企业法人营业执照、商标注册证及核准商标转让证明，小金鱼数码小屋网店截图，淘宝交易记录，顺丰快递明细，步步高通信科技有限公司鉴定报告，广东欧珀移动通信有限公司鉴定书，物证照片及现场照片，樟价鉴字（2015）126号涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金计人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 朱 倩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗卫琴
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01795号
原告：张某甲，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张云，蚌埠市直属中心法律服务所法律工作者。
被告：向某，女，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张某甲与被告向某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张云到庭参加诉讼。被告向某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生吵闹。被告以打工为名外出至今不归，不知被告下落，原告曾以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，均因证据不足未予准许。原被告夫妻关系名存实亡，请求判令原被告离婚；婚生子张某甲某由原告抚养。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、张某甲的身份证1份，证明原告的主体资格；
2、怀远县民政局出具的婚姻登记录证明复印件1份，证明原被告系夫妻关系的事实；
3、张某甲及家庭成员户口本1份，证明婚生子张某乙的基本情况；
4、怀远县魏庄镇张店村民委员会出具的证明1份，证明被告至今下落不明的事实；
5、怀远县人民法院（2012）怀民一初字第02800号民事判决书和（2013）怀民一初字第02512号民事裁定书各1份，证明原告于2012年、2013年曾到法院起诉离婚的事实。
被告向某未作答辩，也未提交证据。
在开庭审理中，因被告未到庭，其未对原告提交的证据发表意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定。
根据认定的上述证据及原告的陈述，查明：××××年××月××日，原被告经他人介绍相识，同日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。
另查明，2012年、2013年原告先后以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院分别于2012年12月26日和2013年10月15日作出（2012）怀民一初字第02800号民事判决书和（2013）怀民一初字第02512号民事裁定书，判决驳回原告张良的诉讼请求和裁定按自动撤回起诉处理。
本院认为：原被告婚姻关系合法，应受法律保护。2012年原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未和好，应认定原被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原被告婚生子张某乙已成年，原告要求抚养张某乙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告向某离婚；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃多
审 判 员 宫占好
人民陪审员 纪学保
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 钱 敏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2198号
原告梁延民，男，1968年2月15日出生，汉族。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告窦家良，男，汉族。
被告王锋利，男。
被告王永利，男。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地。
负责人杨广伟，职务总经理。
委托代理人孙强，该公司员工。
原告梁延民与被告窦家良、王锋利、王永利、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高罡斗、于光辉，被告窦家良，被告阳光财险商丘支公司的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告王锋利、王永利经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告王锋利、王永利的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告梁延民诉称，2015年5月10日，被告窦家良驾驶豫N×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿244线由北向南行驶至柘城县慈圣镇梁楼村路段，超越同方向行驶的原告驾驶的金彭牌电动三轮车时发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安局交通警察大队认定，窦家良承担事故的全部责任，原告无责任。被告窦家良对超出交强险的部分已经赔偿给原告，原告要求被告阳光财险商丘支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、财产损失费、司法鉴定费、精神损害抚慰金共计120000元。
被告窦家良辩称，同意按照法律规定赔偿原告。
被告阳光财险商丘支公司辩称，阳光财险商丘支公司同意在交强险限额内对原告诉请合理的部分承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告要求被告赔偿各项损失120000元有无事实和法律依据。
经审理查明，2015年5月10日，被告窦家良驾驶所有权人为王锋利的豫N×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿S214线由北向南行驶至柘城县慈圣镇梁楼村路段，超越同方向行驶的原告驾驶的金彭牌电动三轮车时，因相对方向来车，窦家良所驾驶的车辆与梁延民驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告梁延民受伤，双方车辆部分损毁的道路交通事故，事故发生后窦家良驾车逃逸。经柘城县公安局交通警察认定，被告窦家良承担此次事故的全部责任，原告梁延民无责任。原告在柘城县人民医院住院治疗103天（自2015年5月10日至8月21日），支付医疗费用30637.53元。经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，原告梁延民胸部损伤锁骨骨折右上肢功能丧失为九级伤残，肋骨骨折为十级伤残。2015年11月13日，被告阳光财险商丘支公司以鉴定程序不合法且鉴定伤残等级过高为由申请重新鉴定原告的伤残等级，本院予以准许，2016年1月5日经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告梁延民因交通事故致多发肋骨骨折为十级伤残，致右上肢功能部分丧失为九级伤残。豫N×××××号雪佛兰牌小型轿车在被告阳光财险商丘支公司投保有交强险，保险期间为2014年6月19日至2015年6月18日。另查明，原告梁延民系农业家庭户口，但自2009年在浙江省衢州市凌平蔬菜专业合作社从事营销工作，自2010年至事故发生时在衢州市柯城区租房居住。原告梁延民的女儿梁珍珍出生于1999年9月30日。
以上事实，有原告的户口本、暂住证、衢州市柯城区公安局城东派出所证明、房屋租赁合同两份、衢州市凌平蔬菜专业合作社证明、衢州市凌平蔬菜专业合作社营业执照、衢州市凌平蔬菜专业合作社税务登记证、交通事故认定书、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、商丘商都司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，窦家良承担事故的全部责任，梁延民无责任。本案交通事故发生在2015年5月10日，肇事车辆在被告阳光财险商丘支公司投保了交强险，故被告阳光财险商丘支公司应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。原告在衢州市凌平蔬菜专业合作社从事营销工作，在衢州市柯城区租房居住，本案交通事故的发生地在河南省，原告主张赔偿标准按照河南省批发和零售业在岗工资的标准计算，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，结合柘城县人民医院2015年11月30日的诊断证明书记载“住院期间患者生活不能自理，二人陪护，出院后需人照顾，定一人陪护4个月”，原告主张护理费按照河南省居民服务业平均工资计算，住院期间二人护理，出院后一人护理120天，本院予以支持。原告梁延民在衢州市柯城区租房居住，交通事故发生后在柘城县人民医院住院治疗，本院酌定交通费用及交通事故处理费共计为5000元。原告主张住院天数为104天，结合原告的病历，原告的住院天数按照103天计算。原告梁延民应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费30637.53元；2.住院伙食补助费8240元（103天×80元／天）；3.营养费1030元（103天×10元／天），以上共计39907.53元，由被告阳光财险商丘支公司在交强险限额内承担10000元，下余29907.53元由被告窦家良承担。4.误工费24124.93元（2014年河南省批发和零售业在岗工资36690元／年÷365天／年×240天）；5.护理费27225.01元（2014年河南省居民服务业平均工资30482元／年÷365天／年×103天×2人＋30482元／年÷365天／年×120天）；6.残疾赔偿金53661.19元（2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×11%）；7.精神损害抚慰金10000元，在交强险限额内优先赔付；8.交通费用及交通事故处理费5000元；以上共计120011.13元，由被告人寿财险烟台支公司在交强险限额内承担110000元，下余10011.13元由被告窦家良承担。庭审中，原告梁延民对超出交强险的部分自愿放弃向被告窦家良主张赔偿权利，并撤回对被告王锋利、王永利的起诉，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付给原告梁延民120000元人民币；
驳回原告梁延民对被告窦家良的诉讼请求；
三、驳回原告梁延民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告窦家良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2198号
原告梁延民，男，住河南省柘城县。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告窦家良，男，住河南省柘城县。
被告王锋利，男，住河南省柘城县。
被告王永利，男，住河南省柘城县。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人杨广伟，职务总经理。
委托代理人孙强，该公司员工。
原告梁延民与被告窦家良、王锋利、王永利、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高罡斗、于光辉，被告窦家良，被告阳光财险商丘支公司的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告王锋利、王永利经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告王锋利、王永利的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告梁延民诉称，2015年5月10日，被告窦家良驾驶豫NF68**号雪佛兰牌小型轿车，沿244线由北向南行驶至柘城县慈圣镇梁楼村路段，�越同方向行驶的原告驾驶的金彭牌电动三轮车时发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安局交通警察大队认定，窦家良承担事故的全部责任，原告无责任。被告窦家良对超出交强险的部分已经赔偿给原告，原告要求被告阳光财险商丘支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、财产损失费、司法鉴定费、精神损害抚慰金共计120000元。
被告窦家良辩称，同意按照法律规定赔偿原告。
被告阳光财险商丘支公司辩称，阳光财险商丘支公司同意在交强险限额内对原告诉请合理的部分承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告要求被告赔偿各项损失120000元有无事实和法律依据。
经审理查明，2015年5月10日，被告窦�良驾驶所有权人为王锋利的豫NF68**号雪佛兰牌小型轿车，沿S214线由北向南行驶至柘城县慈圣镇梁楼村路段，超越同方向行驶的原告驾驶的金彭牌电动三轮车时，因相对方向来车，窦家良所驾驶的车辆与梁延民驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告梁延民受伤，双方车辆部分损毁的道路交通事故，事故发生后窦家良驾车逃逸。经柘城县公安局交通警察认定，被告窦家良承担此次事故的全部责任，原告梁延民无责任。原告在柘城县人民医院住院治疗103天（自2015年5月10日至8月21日），支付医疗费用30637.53元。经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，原告梁延民胸部损伤锁骨骨折右上肢功能丧失为九级伤残，肋骨骨折为十级伤残。2015年11月13日，被告阳光财险商丘支公司以鉴定程序不合法且鉴定伤残等级过高为由申请重新鉴定原告的伤残等级，本院予以准许，2016年1月5日经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告梁延民因交通事故致多发肋骨骨折为十级伤残，致右上肢功能部分丧失为九级伤残。豫NF68**号雪佛兰牌小型轿车在被告阳光财险商丘支公司投保有交强险，保险期间为2014年6月19日至2015年6月18日。另查明，原告梁延民系农业家庭户口，但自2009年在浙江省衢州市凌平蔬菜专业合作社从事营销工作，自2010年至事故发生时在衢州市柯城区租房居住。原告梁延民的女儿梁某甲出生于1999年9月30日。
以上事实，有原告的户口本、暂住证、衢州市柯城区公安局城东派出所证明、房屋租赁合同两份、衢州市凌平蔬菜专业合作社证明、衢州市凌平蔬菜专业合作社营业执照、衢州市凌平蔬菜专业合作社税务登记证、交通事故认定书、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、商丘商都司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认�，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，窦家良承担事故的全部责任，梁延民无责任。本案交通事故发生在2015年5月10日，肇事车辆在被告阳光财险商丘支公司投保了交强险，故被告阳光财险商丘支公司应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。原告在衢州市凌平蔬菜专业合作社从事营销工作，在衢州市柯城区租房居住，本案交通事故的发生地在河南省，原告主张赔偿标准按照河南省批发和零售业在岗工资的标准计算，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从�同级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，结合柘城县人民医院2015年11月30日的诊断证明书记载“住院期间患者生活不能自理，二人陪护，出院后需人照顾，定一人陪护4个月”，原告主张护理费按照河南省居民服务业平均工资计算，住院期间二人护理，出院后一人护理120天，本院予以支持。原告梁延民在衢州市柯城区租房居住，交通事故发生后在柘城县人民医院住院治疗，本院酌定交通费用及交通事故处理费共计为5000元。原告主张住院天数为104天，结合原告的病历，原告的住院天数按照103天计算。原告梁延民应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费30637.53元；2.住院伙食补助费8240元（103天×80元／天）；3.营养费1030元（103天×10元／天），以上共计39907.53元，由被告阳光财险商丘支公司在交强险限额内承担10000元，下余29907.53元由被告窦家良承担。4.误工费24124.93元（2014年河南省批发和零售业在岗工资36690元／年÷365天／年×240天）；5.护理费27225.01元（2014年河南省居民服务业平均工资30482元／年÷365天／年×103天×2人＋30482元／年÷365天／年×120天）；6.残疾赔偿金53661.19元（2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×11%）；7.精神损害抚慰金10000元，在交强险限额内优先赔付；8.交通费用及交通事故处理费5000元；以上共计120011.13元，由被告人寿财险烟台支公司在交强险限额内承担110000元，下余10011.13元由被告窦家良承担。庭审中，原告梁延民对超出交强险的部分自愿放弃向被告窦家良主张赔偿权利，并撤回对被告王锋利、王永利的起诉，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院�以准许。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付给原告梁延民120000元人民币；
驳回原告梁延民对被告窦家良的诉讼请求；
三、驳回原告梁延民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告窦家良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 王自祥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邢倩倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10754号
原告：丁玉平，男，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告：谢锦添，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市佳音装饰股份有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：谢锦添。
原告丁玉平与被告谢锦添、佛山市佳音装饰股份有限公司（下称佳音公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
原告向本院主张诉讼请求：1.两被告返还150000元及利息85885.2元（本项请求利息自2014年10月23日开始计算，按照月息2%计算至2016年7月4日止）；2.两被告返还150000元的逾期偿还利息（以仍未偿还金额150000元作为本金，按照月息2%计算，自起诉之日起计算至人民法院确认两被告需清偿款项之日）；3.本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告谢锦添签订《协议书》，约定双方根据《广州国际金融城AEC地块工程施工合同》达成施工协议，如签订协议5个月内即150天内，原告不能进场施工，谢锦添要在10天内返还并按月息2%计付。原告在2014年10月22日支付30万元诚意金予谢锦添。但谢锦添未能依约在150天内致使原告进场施工，因此，谢锦添应在10天内退款30万元。谢锦添在2015年6月6日退还了29000元，于2015年6月24日退还了21000元，同年7月9日，退还了20000元，同年7月16日退还了80000元，合共150000元，尚欠150000元未返还。谢锦添应退款并支付利息。2015年9月29日，被告佳音公司向原告承诺上述15万元由佳音公司和谢锦添共同承担。谢锦添也出具《承诺书》承诺于2015年12月3日前向原告全额退款。但两被告至今未退还款项及支付利息。
两被告在答辩期间未对管辖权提出异议，但应诉辩称，合同应这样理解：原告支付了300000元是协议书的诚意金，利息应在协议签订后150天后按月利息2%起算，但150天内是不用算利息，现工程还没开工，且原告陈述有经济困难，故谢锦添同意先退还150000元给原告，如原告要求解除涉讼协议书，谢锦添同意退还余下150000元予原告，谢锦添同意在协议签订后150天后按月利息2%支付利息，不同意佳音公司承担责任。
本院经审查认为，原告与被告谢锦添于2014年10月21日签订的《协议书》内容为原告将位于广州国际金融城AEC地块工程发包给原告施工。涉讼合同的权利义务均为围绕建设工程施工合同关系的内容，原告与谢锦添围绕涉讼合同的纠纷应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《协议书》所涉工程位于广州市天河区，本案应由建设工程所在地法院即广州市天河区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送广州市天河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方 菲
二〇一六年八月十五日
书记员 廖炜城
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执195号
申请执行人金东华
被执行人姜祖龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02222号，依法向被执行人姜祖龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜祖龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜祖龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜祖龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年五月十二日
书记员 王建平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第72号
原告：张志强。
被告：朱伟胜。
本院在受理原告张志强诉被告朱伟胜合同纠纷一案后，原告张志强向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱伟胜的起诉。
本院认为，原告张志强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回对被告朱伟胜的起诉。
本案受理费83元，减半收取41.5元，由原告张志强负担。
审 判 员 杨 政
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 蒋丽莉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4218号
原告:华振宏，男，1972年3月2日生，汉族，个体工商户，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：孙宾，男，1974年3月19日生，汉族，金城社区主任，住睢宁县。
原告华振宏与被告孙宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告华振宏到庭参加诉讼，被告孙宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华振宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工程欠款58000元及利息（利息按月息1.5分计算至清偿欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽建设睢宁经济开发区长城飞轮有限公司施工工程,被告又将长城飞轮有限公司1、2号楼门面室内水电及消防安装工程承包给原告施工，工程完工后，经原告催要工程款，被告于2016年10月7日和原告结算后给原告出具欠条，写明被告共欠原告工程款58000元，并约定于阴历年前还清，此后，原告要求被告偿还欠款，但被告一直不偿还欠款，为维护原告合法权益故诉至法院。
被告孙宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告孙宾承揽建设睢宁经济开发区长城飞轮有限公司的施工工程,然后将长城飞轮有限公司1、2号楼门面室内水电及消防安装工程承包给原告施工，工程完工后，被告于2016年10月7日和原告结算后给原告出具欠条，写明被告共欠原告工程款58000元，并约定于阴历年前还清欠款（经查明2016年阴历年前为2017年1月27日前），此后原告向被告要求偿还欠款，但被告未偿还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠条、工程承包合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告将工程承包给原告施工，因双方的建设工程施工合同违反法律相关的强制性规定系无效合同，但合同虽然无效，但被告应将原告投入的人工费等折价补偿给原告，而涉案建设工程经结算且被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定的数额将欠付的工程款支付给原告。因此原告要求被告支付欠付的工程款58000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉请，因原告要求给付逾期支付工程款的利息过高且没有证据佐证，本院依法按照被告欠条上承诺的给付工程款日期支持其合法部分利息。被告孙宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华振宏支付欠付的工程款58000元及利息（利息计算：以58000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年1月28日起计算至实际履行之日止）；
驳回原告华振宏的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元（原告已预付），由被告孙宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜召其
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00336号
原告王亚莉。
委托代理人王超，湖北志民律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李小丽，湖北志民律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路*号公交调度大楼*楼。
负责人刘继祥，该公司总经理。
委托代理人王辉。
原告王亚莉与被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中联财险襄阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王亚莉的委托代理人王超、李小丽、被告中联财险襄阳支公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚莉诉称：2013年2月17日，王亚莉驾驶鄂F077**号轿车在襄城西街与郭建群驾驶的电动车相撞，造成郭建群受伤住院，经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出的公交认字（2013）第100015B2号事故认定书认定王亚莉负事故全部责任。事故发生后，王亚莉支付了郭建群的全部医疗费用130642.33元，另向郭建群赔偿了100000元，合计230642.33元。之后，郭建群将本案原、被告诉至襄城区人民法院，襄城区人民法院作出（2014）鄂襄城民一初字第00235号民事判决书，该判决确定了王亚莉在事故中不承担实际赔偿责任，并认定王亚莉已经向郭建群支付的230642.33元可以向被告理赔，该判决已经发生法律效力。因原、被告双方对垫付款的理赔产生争议，故诉至法院要求被告赔付王亚莉垫付的230642.33元，并承担本案的诉讼费。
被告中联财险襄阳支公司辩称：依据保险合同约定，理赔时应对医疗费进行审核，扣除非医保用药，诉讼费不属于保险公司承担范围。
经审理查明：2014年2月21日，襄阳市襄城区人民法院立案受理了原告郭建群诉被告王亚莉、金凤修、中联财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院经审理查明：鄂F077**号小型普通客车在中联财险襄阳支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间为2012年6月3日至2013年6月21日止，并购买了保险金额为500000元的第三者商业险，双方同意不计免赔。2013年2月17日，王亚莉驾驶该车沿襄城西街自东向西行驶至襄阳市襄城区长虹桥头路口处右转上桥时不按规定让行，不慎与郭建群所骑电动车发生刮蹭，造成郭建群受伤，双方车辆损坏。该事故经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，王亚莉负全部责任，郭建群无责任。郭建群于2013年2月17日至2013年3月26日在襄阳市中心医院住院治疗37天，医疗费共计130642.33元，已由王亚莉垫付。2014年1月20日，王亚莉另行支付郭建群赔偿款50000元，2014年2月16日，又支付郭建群赔偿款50000元，共计100000元。襄阳市襄城区人民法院认为，王亚莉在机动车交通事故责任纠纷一案中不再承担实际赔偿责任，对于事故发生后向郭建群支付的款项可另行向中联财险襄阳支公司理赔。2014年4月28日，襄阳市襄城区人民法院作出（2014）鄂襄城民一初字第00235号民事判决，判决中联财险襄阳支公司在交强险有责责任限额内一次性赔偿郭建群15180元、在商业三者险限额内一次性赔偿郭建群18261.08元。该判决已经发生法律效力。
本院认为：中联财险襄阳支公司同意为被保险车辆鄂F077**号小型普通客车承保交强险、三者险及不计免赔率特约条款并出具保险单，双方之间保险合同成立，保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，中联财险襄阳支公司作为保险人应当按照保险合同约定承担保险责任。该事故造成郭建群受伤，郭建群的损失应由中联财险襄阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在三者险范围内予以赔偿。郭建群的损失在襄城法院（2014）鄂襄城民一初字第00235号民事判决中已确认，其中医疗费130642.33元、误工费10299.53元、护理费5760.37元、残疾赔偿金91696元、被扶养人生活费10205.18元、住院伙食补助费1180元、近期复查治疗费4000元、鉴定费1900元、智力检测费200元、交通费200元、精神抚慰金8000元，合计264083.41元，以上项目属于交强险及三者险的承保范围，数额未超过交强险及三者险赔偿限额之和，中联财险襄阳支公司应当予以赔付。因王亚莉已垫付其中230642.33元，而王亚莉在本次交通事故中不承担实际的赔偿责任，故中联财险襄阳支公司应当支付王亚莉垫付款230642.33元。中联财险襄阳支公司辩称，理赔时应对医疗费进行审核，扣除非医保用药，该辩称理由无事实和法律依据，且其未提供证据证明非医保用药的范围，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王亚莉保险理赔款230642.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2618元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周芹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第0004号
原告张家港保税区巴藤国际贸易有限公司。
法定代表人邓丽萍，总经理。
委托代理人宋炬波。
被告浙江康润机械科技有限公司。
法定代表人汪建伟，经理。
原告张家港保税区巴藤国际贸易有限公司（以下简称巴藤公司）诉被告浙江康润机械科技有限公司（以下简称康润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告巴藤公司的委托代理人宋炬波到庭参加了诉讼，被告康润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告巴藤公司诉称，被告向原告购买锻件，从2010年1月26日起至2012年8月1日止，被告共向原告购买锻件价款总值为1030588元，实际支付原告价款826120元，仍结欠原告价款204468.3元，后于2012年8月被告由于企业面临严重亏损，无力偿还原告价款。为此，请求判令被告支付原告价款204468.3元；诉讼费由被告承担。
被告康润公司未作答辩。
经审理查明：巴藤公司与康润公司长期发生业务往来，由巴藤公司为康润公司提供各种类型的锻件。
巴藤公司主张2010年1月26日至2012年8月1日向康润公司提供锻件的总金额为1030588元，为此提供了《工矿产品购销合同》、《江苏增值税专用发票》等证据，巴藤公司提供的发票记载的价税合计为1030588.3元，其中号码为08064586江苏增值税发票记载购货单位为宁波国荣基康润机械有限公司、价税为110040元，该发票与本案缺乏关联性，所记载的价税110040元应予扣除，故巴藤公司向康润公司提供锻件的总金额为920547.7元。
巴藤公司自认康润公司已付款为826120元，并认为康润公司尚结欠其价款，为此来院涉讼。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、《江苏增值税专用发票》、记账凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。根据原告陈述及提供的《工矿产品购销合同》、相关联的《江苏增值税专用发票》等证据，2010年1月26日至2012年8月1日原告向被告提供锻件的总金额为920547.7元。原告自认被告已付款为826120元，对被告并无不利，本院予以认定。故被告尚欠原告承揽报酬94427.7元。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康润公司应给付原告巴藤公司承揽报酬94427.7元。限被告于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元减半收取2184元，由原告巴藤公司负担1104元，由被告康润公司负担1080元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙静芳
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第0004号
原告张家港保税区巴藤国际贸易有限公司。
法定代表人邓丽萍，总经理。
委托代理人宋炬波，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告浙江康润机械科技有限公司。
法定代表人汪建伟，经理。
原告张家港保税区巴藤国际贸易有限公司（以下简称巴藤公司）诉被告浙江康润机械科技有限公司（以下简称康润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月3日�案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告巴藤公司的委托代理人宋炬波到庭参加了诉讼，被告康润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告巴藤公司诉称，被告向原告购买锻件，从2010年1月26日起至2012年8月1日止，被告共向原告购买锻件价款总值为1030588元，实际支付原告价款826120元，仍结欠原告价款204468.3元，后于2012年8月被告由于企业面临严重亏损，无力偿还原告价款。为此，请求判令被告支付原告价款204468.3元；诉讼费由被告承担。
被告康润公司未作答辩。
经审理查明：巴藤公司与康润公司长期发生业务往来，由巴藤公司为康润公司提供各种类型的锻件。
巴藤公司主张2010年1月26日至2012年8月1日向康润公司提供锻件的总金额为1030588元，�此提供了《工矿产品购销合同》、《江苏增值税专用发票》等证据，巴藤公司提供的发票记载的价税合计为1030588.3元，其中号码为08064586江苏增值税发票记载购货单位为宁波国荣基康润机械有限公司、价税为110040元，该发票与本案缺乏关联性，所记载的价税110040元应予扣除，故巴藤公司向康润公司提供锻件的总金额为920547.7元。
巴藤公司自认康润公司已付款为826120元，并认为康润公司尚结欠其价款，为此来院涉讼。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、《江苏增值税专用发票》、记账凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。根据原告陈述及提供的《工矿产品购销合同》、相关联的《江苏增值税专用发票》等证据，2010年1月26日至2012年8月1日原告向被告提供锻件的总金额为920547.7元。原告自认被告已付款为826120�，对被告并无不利，本院予以认定。故被告尚欠原告承揽报酬94427.7元。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康润公司应给付原告巴藤公司承揽报酬94427.7元。限被告于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元减半收取2184元，由原告巴藤公司负担1104元，�被告康润公司负担1080元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 包伟凯
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙静芳
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1535号
申请执行人朱来宝。
被执行人朱云杰。
被执行人陈梅红。
申请执行人朱来宝与被执行人朱云杰、陈梅红民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第875号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：被执行人朱云杰、陈梅红于本判决发生法律效力之日起三日内向申请人朱来宝支付借款本金20000元及利息2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应向本院缴纳申请执行费238元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第238号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 鹏
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00568号
原告：曹俊，女，1993年8月27日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：陶成卫，男，1987年3月11日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南市鑫皇实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路123号。
法定代表人：王新社，该公司总经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路35号，组织机构代码67756552-1。
负责人：李家旺，该公司经理。
委托代理人：鲍广利，该公司员工。
委托代理人：石磊，该公司员工。
本院在审理原告曹俊与被告陶成卫、淮南市鑫皇实业有限责任公司（以下简称：鑫皇实业有限公司）、永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称：永诚财保淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹俊于2014年12月1日向本院提出撤回对陶成卫、鑫皇实业有限公司的起诉申请。
本院认为：原告申请撤回对陶成卫、鑫皇实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹俊撤回对被告陶成卫、淮南市鑫皇实业有限责任公司的起诉。
代理审判员 姚心乐
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邸冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1874号
原告文武红
被告上海钱龙实业有限公司
原告文武红诉被告上海钱龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张思洁，被告委托代理人沈文达、范四林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文武红诉称：2012年，原告开始向被告供应糖藕、野鸭，供货单一直由被告仓库签字，被告定期对送货单进行统计并开具对账单给原告，原告依据对账单与被告结账，结账后原告将对账单返还给被告。但经对账，2013年7月1日至2013年11月16日期间共计人民币17，876元，被告一直未付款。原告多次催讨无果后，诉至法院要求判令被告支付所欠上述货款。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款16，676元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其认为原、被告之间不存在买卖关系，钱龙大酒店确系被告开设的，但被告已于2013年2月暂停餐饮营业。原告持有的对账单非是被告的本意，被告对此并不知情，故要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充称，被告并未停止过营业，对账单是真实的。至于被告是否把酒店承包给第三人，原告不知情。因为酒店一直以被告的名义对外经营。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：对账单，证明被告结欠原告的货款金额。经质证，被告对对账单的真实性表示无法确认，表示对账单所载内容并不知情，所载对账人员朱志英非其公司员工，认为2012年2月至2013年2月期间案外人上海福伟餐饮公司承包被告餐饮部经营，自2013年3月1日起由其租赁经营，故被告自此停止了餐饮经营。
第二组证据：卫生许可证和餐饮服务许可证照片，证明原告将货物送至被告处。经质证，被告对真实性有异议，主张无法证明拍摄地点。
第三组证据：送货单，证明原告已经履行送货义务。经质证，被告认为送货单无法证明原告将货物送至被告的地址。
被告为支持其抗辩事由，向本院提供了工商档案机读材料和租赁合同一份为证据，证明案外人自2013年2月21日成立，被告的餐饮部自2013年3月1日开始由案外人租赁经营。原告对此组证据的真实性无异议，但认为与本案待证事实缺乏关联，并表示租赁合同的内容是否更改并不清楚，且租赁合同中出租方并非本案被告，故与本案无关。
本院审核原告提交的上述证据后认为：原告提供的第一组证据，被告虽对发票专用章的真实性表示无法确认，但经本院依法释明，其并未提出相关鉴定申请，亦未能提供相反证据予以反驳，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故本院予以采信。至于原告提供的第二组证据，被告对真实性有异议，且从证据本身无法判断其真实性，故本院不予采信。至于第三组证据，与第一组证据能相互印证，故本院予以采信。
本院审核被告提交的上述证据后认为，此二组证据与本案待证事实缺乏关联，不能证明被告的抗辩主张，故本院不予采信。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告文武红与被告上海钱龙实业有限公司之间存在有效的买卖合同关系。原告已按约履行了合同义务，但被告至今尚未支付货款，理应承担相应的民事责任。被告抗辩该酒店实际由他人租赁经营，其责任应由实际经营人承担的主张，本院认为，从相关的证据可以判定原告在与被告洽谈业务、履行交货义务、结算货款等过程中，并没有违反商事交易惯例，主观是善意、无过失的，且庭审中被告也表示在2013年3月至11月期间，案外人仍借用被告的卫生许可证、税务登记证等证照对外进行餐饮服务，故原告其有理由相信被告是交易的相对方，被告与案外人之间的约定不能对抗外部的第三人，故被告此抗辩不成立。因此，原告要求被告支付货款的诉求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海钱龙实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告文武红货款人民币16，676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币123元（已减半收取），由被告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年七月八日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院**
民事裁定书**
（2013）豫法立民再申字第00062号**
申诉人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：陈正建，男，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：龚福生，男，汉族。
委托代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：吴月英，女，汉族。
委托代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所。
原审被告：郑州西部机电设备经贸公司。
申诉人陈正建因与被申诉人龚福生、吴月英、郑州西部机电设备经贸公司（以下简称西电公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2010）郑民再终字第205号民事判决书，向省政法委反映情况，省政法委函示本院依法审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈正建申诉称：原审认定事实错误、判决无据，适用法律错误，请求撤销原再审判决。
吴月英提交意见称：原一审、二审、再审认定的事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，2000年3月1日，吴月英经手与龚福生签订“借款协议”一份，借款方：郑州西部机电设备经贸有限公司，并加盖公司印章，借方代表为吴月英。借款到期后经龚福生多次催要，吴月英于2003年5月10日、2005年3月5日、2006年7月15日分三次偿还龚福生借款125000元，尚有450149元未还。2006年7月15日，吴月英代表西电公司与龚福生再次签订“协议书”一份，约定将未还的450149元于2006年8月15日以前还清。龚福生多次催要借款未果，诉至法院。原审法院认定借款事实存在，协议合法有效，陈正建和吴月英对债务应承担共同清偿责任。经一审、二审、再审判决结果一致，陈正建仍不服，向本院提起申诉。1、关于陈正建的股东身份问题。1999年4月20日，陈正建、吴月英出资设立“郑州西部机电设备经贸公司”。在公司经营中，陈正建是营业执照上明示的公司法定代表人。公司运营期间，陈正建、吴月英在一起共同生活并育有一子，二人共同经营公司，具有共同的经济利益。西电公司被吊销营业执照后，陈正建、吴月英作为股东未履行清算义务，且已对公司财产进行处理。原审认为，陈正建称对公司的设立、经营、借款情况均不知情的理由不能成立。判决陈正建、吴月英对公司债务应共同承担责任，并无不当。2、关于借款协议效力问题。西电公司与龚福生2000年3月1日签订的借款协议书上无陈正建授权及签名。但有西电公司盖章和吴月英签名，应认定为合法有效，西电公司对该借款协议承担责任。陈正建认为仅能认定为吴月英与龚福生个人债务，不应产生法律效力的理由不成立。3、关于诉讼时效问题。陈正建认为借款协议签立时间为2000年，而龚福生诉讼时间为2008年，已逾诉讼时效。但在此期间，龚福生多次催缴欠款，吴月英于2003年、2005年、2006年分三次向龚福生偿还12.5万元债务，故龚福生的起诉并未超过诉讼时效。陈正建认为三次的还款收条上只有吴月英本人签字，没有公司盖章，是吴月英偿还个人债务的行为，不能代表公司行为。原审认为，西电公司2002年已被吊销营业资格，吴月英还款的行为应当视为依据2000年的借款协议履行债务的行为，是正确的。在西电公司办理注册手续中，虽然提交的材料存在瑕疵。但在西电公司运营过程中，陈正建对西电公司的设立、经营，未提出异议，应视为其对法定代表人身份的默认。西电公司营业执照被吊销后，陈正建、吴月英作为股东未履行清算义务，且已对公司财产进行处理，用于二人生活开支。原判陈正建、吴月英应共同承担西电公司所有的民事责任，并无不当。
综上，陈正建的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈正建的申诉。
审判长杨丽娟
代理审判员申希江
代理审判员虎智霞
二○一三年九月十八日
书记员刘甄霓