河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终189号
上诉人（原审被告）：孟津县公安局，住所地：洛阳市孟津县城桂花中路，组织机构代码：00540574-4。
法定代表人：闫春黎，该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ杰，孟津县公安局朝阳派出所副所长。
委托诉讼代理人：王飞飞，孟津县公安局朝阳派出所民警。
被上诉人（原审原告）：姚红喜，男，1947年3月7日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：姚早霞，女，1975年5月5日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：姚会彪，男，1971年11月8日出生，住孟津县。
上诉人孟津县公安局不服洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟津县公安局的委托诉讼代理人ＸＸ杰、王飞飞，被上诉人姚红喜的委托诉讼代理人姚早霞、姚会彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵冬宝、齐志朋系孟津县朝阳镇政府工作人员。2016年5月16上午，赵冬宝、齐志朋二人受朝阳镇政府指派到孟津县城接信访人员姚红喜到朝阳镇政府处理信访事宜。姚红喜称，在返回朝阳镇政府途中，赵冬宝、齐志朋对其进行了殴打，赵冬宝、齐志朋称姚红喜要求下车未果后，用手砸车窗玻璃，头撞车玻璃。当天，姚红喜的女儿姚早霞向被告孟津县公安局报案，孟津县公安局朝阳派出所于当日立案调查。后，孟津县公安局对姚红喜、齐志朋、赵冬宝进行了调查询问，从朝阳镇政府和孟津县机构编制委员会办公室调取了相关证明，并对姚红喜进行了损伤鉴定。2016年9月23日，被告孟津县公安局作出孟公（朝）不罚决字[2016]0003号不予行政处罚决定书，决定对齐志朋“不予行政处罚”。
原审法院认为：孟津县公安局认为根据其对案件当事人所做的询问笔录等证据，不能认定齐志朋、赵冬宝实施了殴打原告的违法行为，且齐志朋、赵冬宝即使在执行职务时有侵权行为，也不属于违反治安管理的行为，而不应当给予治安管理处罚，并无不当。因此，被告根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对齐志朋不予行政处罚，符合法律规定。但自被告2016年5月16日立案调查，到其2016年9月23日作出《不予行政处罚决定书》，已经4个多月，扣除2016年7月26日至9月8日进行人体损伤鉴定的期间后，仍然超出了《治安管理处罚法》对公安机关办理治安案件期限的规定。因此，孟津县公安局办理该治安案件超期的行为违法。但该违法情形对原告权利不产生实际影响，原告要求撤销该《不予行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：被告孟津县公安局2016年9月23日作出孟公（朝）不罚决字[2016]0003号不予行政处罚决定书违法。本案受理费50元，由被告孟津县公安局负担。
上诉人孟津县公安局上诉称：原审法院不应以办理案件超期为由判决我局不予行政处罚决定书违法。2016年5月16日姚红喜的女儿姚早霞报警称，其父亲姚红喜被朝阳镇政府工作人员殴打，我单位朝阳派出所当日受理案件，经过初查发现赵冬宝、齐志朋系朝阳镇人民政府的工作人员，2016年5月16日上午该两人受朝阳镇人民政府的指派到孟津县城接信访人员姚红喜到朝阳镇人民政府处理信访事项。依据国务院法制办公室秘书行政司国法秘函(2005)256号的规定，行政机关工作人员在执行职务时在故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。据此该案的关键应是姚红喜伤情的法医鉴定结论。根据2013年8月30日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤程度鉴定标准》5．3．4a外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合为轻伤二级，5．3．5a外伤性鼓膜穿孔为轻微伤；姚红喜第一份左耳鼓膜穿孔内窥镜报告单日期为2016年5月25日，依据《人体损伤程度鉴定标准》5．3．4a外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合为轻伤二级的规定，姚红喜应在满6周后再作一次内窥镜检查，但姚红喜在2016年7月1日入住洛阳市精神卫生中心无法外出，直至2016年7月26日其才作了左耳内窥镜检查，收集齐鉴定所需材料后，当日委托法医学人体损伤鉴定。2016年9月8日孟津县公安局物证鉴定室对姚红喜的伤情出具了应属轻微伤的鉴定意见书。根据《治安管理处罚法》第九十九条的规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限，我局在2016年9月23日作出《不予行政处罚决定书》，未超出《治安管理处罚法》对公安机关办理治安案件期限的规定。综上所述，上诉人请求二审法院撤销洛阳市吉利区人民法院2017年6月20日作出的(2017)豫0306行初6号行政判决，判决我局做出的孟公(朝)不罚决字[2016]0003号不予行政处罚决定书合法有效。
被上诉人姚红喜辩称:一、被答辩人作出的《不予行政处罚决定书》故意隐瞒赵冬宝、齐志朋殴打答辩人的事实，认定事实错误，主要证据不足。2016年5月16日上午，答辩人在孟津县到朝阳的路上，被赵冬宝、齐志朋实施暴力殴打，答辩人随即入住孟津县公疗医院进行治疗，被诊断为因被他人打伤造成多处软组织损伤、头部外伤综合症、左耳鼓膜穿孔，现答辩人听力严重受损。答辩人因上述被殴打事件，受到严重的精神刺激伤害，造成精神失常，后入住洛阳市精神卫生中心进行治疗，被诊断为受刺激后的精神失常、应激障碍。经入院治疗后病情没有改善，无奈出院，整日服用药物治疗，由家人每天照料生活，极其痛苦。二、赵冬宝、齐志朋殴打答辩人的行为属个人行为，而不是职务行为，应适用治安管理处罚法进行处罚。虽然国务院法制办《对关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示的复函》(国法秘函(2005)256号)规定行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。但是，赵冬宝、齐志朋不适用上述规定。三、被答辩人作出的《不予行政处罚决定书》适用法律法规错误。四、被答辩人故意拖延办案时间，作出《不予行政处罚决定书》的程序严重违法。根据《治安管理处罚法》第九十九条的规定，被答辩人办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被答辨人自2016年5月16日立案调查，到其2016年9月23日作出《不予行政处罚决定书》，已经四个多月，扣除人体易损伤鉴定的期间后，仍然超出了《治安管理处罚法》第九十九条的规定的办理治安案件期限的规定。故被答辩人作出的《不予行政处罚决定书》严重违反法定程序，依法应予撤销。五、答辩人曾在法定上诉期内向一审法院提交上诉状，但一审法院以答辩人的上诉超出上诉期为由拒不接收，一审程序严重违法，应当依法将本案发回重审，重新查明案件事实。
综上所述，希望人民法院综合考虑本案实际情况，查明案件事实，还答辩人一个公道。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人孟津县公安局提供的其对案件当事人所做的询问笔录等证据，认为不能认定齐志朋、赵冬宝实施了殴打姚红喜的违法行为，孟津县公安局根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对齐志朋不予行政处罚，符合法律规定。孟津县公安局上诉称不应以办理案件超期为由判决其《不予行政处罚决定书》违法。但自上诉人孟津县公安局2016年5月16日立案调查，到其2016年9月23日作出《不予行政处罚决定书》，扣除2016年7月26日至9月8日进行人体损伤鉴定的期间后，仍然超出了《治安管理处罚法》对公安机关办理治安案件期限的规定。故上诉人孟津县公安局的上诉理由不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟津县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王 艺
审判员 张 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 孟珊珊