广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第123号
原告赖集泉。
委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
被告胡荣钊。
被告胡荣厚。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、11层，组织机构代码：70773716-1。
负责人唐继国，总经理。
委托代理人李仲康，系被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的员工。
委托代理人叶超飞，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的员工。
原告赖集泉诉被告胡荣钊、被告胡荣厚、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安财产保险公司佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，分别于2014年3月20日、4月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赖集泉及其委托代理人邱华平、被告胡荣钊、被告胡荣厚、被告平安财产保险公司佛山公司的委托代理人李仲康均到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告赖集泉及其委托代理人邱华平、被告胡荣钊、被告平安财产保险公司佛山公司的委托代理人叶超飞到庭参加了诉讼，被告胡荣厚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日8时16分许，被告胡荣钊驾驶粤Y0Y1**号轻型货车沿顺德区杏坛镇麦村村道由麦村往百安路方向行驶，当行驶至顺德区百安路杏坛镇七滘盈通汽修厂对开路口转弯时，遇原告赖集泉驾驶粤J89D**号二轮摩托车沿顺德区百安路由均安往勒流方向行驶，导致双方车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经顺德区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告胡荣钊承担此次事故的主要责任，原告赖集泉承担此次事故的次要责任。
事故后，原告被送往医院住院治疗。出院后，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告赖集泉的损伤被评定为十级伤残。
事故发生后，因原告与被告未能就赔偿达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.三被告连带赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计122515.52元（医药费39758.8元、营养费2000元、住院伙食补助费4100元、护理费4100元、误工费29693.33元、残疾赔偿金67172.33元、交通费1500元、鉴定费1500元、财产损失费970元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告将上述诉讼请求变更为：请求护理费为5840元，误工费为27953.33元，诉请的总金额不变。
被告平安财产保险公司佛山公司答辩称，1.对本次事故的责任划分无异议，对于超出交强险赔偿限额的部分，答辩人只承担70%的赔偿责任；2.关于事故参与度的问题，经核实，原告住院主要治疗的是自身疾病及由自身疾病所引起的并发症，对外伤治疗情况不多，伤者以自身疾病鉴定为十级伤残，并要求赔偿是不合理的；3.医疗费方面，凭票计算为39758.8元，其中答辩人已经垫付医疗费10000元；4.伤残赔偿金方面，伤者以自身疾病鉴定为十级伤残明显不合理。另外，经调查核实，原告在江门所出具的工作证明是伪造的，因此原告主张以城镇标准计算其残疾赔偿金不能成立；5.误工费方面，因伤者住院和伤残均为自身疾病原因，因此答辩人不予认可；6.对精神抚慰金不予认可；7.答辩人不承担本案诉讼费。
被告胡荣钊辩称，1.对本次事故的责任划分无异议；2.答辩人已经为原告垫付了医疗费17968.8元；3.本次事故造成答辩人的车辆损失1745元，请求在本案中扣除；4.其他意见和平安财产保险公司佛山公司的答辩意见一致。
被告胡荣厚的答辩意见与被告胡荣钊、被告平安财产保险公司佛山公司的答辩意见一致。
诉讼中，原告向本院提供的证据及被告胡荣厚、胡荣钊、平安财产保险公司佛山公司的质证意见如下：
1.原告的身份证、被告平安财产保险公司佛山公司的企业基本登记信息打印件、民事诉讼主体告知、户口簿、出生医学证明书、象山社区居委会出具的证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格和被抚养人的身份情况；
被告胡荣厚、胡荣钊、平安财产保险公司佛山公司质证后，对其真实性、合法性、关联性均无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过，被告胡荣钊承担事故的主要责任；
被告胡荣厚、胡荣钊、平安财产保险公司佛山公司质证后，对其真实性、合法性、关联性均无异议。
3.收费收据三份（另有部分医疗费票据在被告处）、门诊挂号票、住院费用明细清单、病历、陪护费发票、疾病诊断证明书、出院记录各一份，证明原告因本次事故受伤住院82天，产生医疗费39758.8元，陪护费5840元，医嘱建议全休半年，原告的伤情是由于交通事故外伤导致旧患复发；
被告胡荣厚、胡荣钊、平安财产保险公司佛山公司质证后，对其真实性无异议，具体金额由法院结合鉴定的参与度以及其自身疾病进行认定。
4.工作证明、江门市江海区某工程部的基本登记信息打印件、江门市蓬江区某社区出具的证明各一份，证明原告在事故发生前的工作收入为每月3400元，并在城镇生活工作了一年以上；
被告胡荣厚、胡荣钊、平安财产保险公司佛山公司质证后，对工作证明的真实性有异议，经核实，原告在该单位只工作了一个月，并非一年，而居住证明不能作为原告在江门居住满一年的证据，因此请求原告的残疾赔偿金按照广东省农村标准计算；对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
5.车物损失价格鉴定结论书、评估费发票、维修费发票、拖车费发票各一份，证明原告因本次事故造成的财产损失共970元，其中维修费730元、评估费200元、拖车费40元；
被告胡荣厚、胡荣钊、平安财产保险公司佛山公司质证后，对其真实性、合法性、关联性均无异议。
6.鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因本次事故受伤被评定为十级伤残，支出鉴定费1500元；
被告胡荣厚、胡荣钊、平安财产保险公司佛山公司质证后，对其真实性无异议，对鉴定意见的合理性有异议，因伤者鉴定的伤残内容为其自身疾病，以原告自身疾病鉴定的十级伤残不合理，不予认可。
7.交通费发票143份，证明原告因此交通事故产生的部分交通费为1245元；
被告胡荣厚、胡荣钊、平安财产保险公司佛山公司质证后，对其真实性无异议，对其合理性有异议，请求法院酌情认定。
8.租赁协议一份、银行存折一本，证明原告在城镇居住一年以上，且收入稳定；
被告胡荣厚、胡荣钊、平安财产保险公司佛山公司质证后，对租赁协议的真实性、合法性、关联性均不确认，认为没有提供相应租赁期限内的居住证明，房屋产权证明、出租人的主体证明及租金收据等证据佐证；对银行存折的真实性无异议，但认为该证据不能证明从2012年3月至2013年3月原告存在稳定收入，由于没有交易地点，也不能证明原告主张的收入是在城镇取得，因此应适用农村标准赔偿。
9.江门市江海区某工程部出具的声明一份，证明保险公司理赔调查报告中的情况说明的内容有误；
被告胡荣厚、胡荣钊、平安财产保险公司佛山公司质证后，对其真实性无异议，但对证明内容不确认，认为该单位前后出具的证词相互矛盾，应当不予采信。
诉讼中，被告胡荣钊提供的证据及原告、被告胡荣厚、平安财产保险公司佛山公司的质证意见如下：
1.医疗费发票三份，证明原告因此次交通事故产生的医疗费为41715.8元，其中被告胡荣钊垫付了医疗费19478.3元，被告平安财产保险公司佛山公司垫付医疗费10000元；
2.保险卡复印件、交强险保险单抄件各一份，证明涉案车辆在被告平安财产保险公司佛山公司购买了交强险和商业险（限额500000元，含不计免赔）。
原告、被告胡荣钊、平安财产保险公司佛山公司对上述证据1、2质证后，对其真实性、合法性及关联性均无异议。
诉讼中，被告平安财产保险公司佛山公司提供的证据及原告、被告胡荣钊、胡荣厚的质证意见如下：
1.保险理赔调查报告复印件一份，证明原告提供的工作证明不属实，经核实，原告并未在江门居住满一年；
原告质证后，对其真实性有异议，认为没有原件核对。对于情况说明中的事实陈述不予认可，对于调查公司的调查资格也有异议。
被告胡荣钊、胡荣厚质证后，对其真实性无异议。
2.外科学第六版834-835页关于脊髓损伤的学理分析，证明伤者以自身疾病鉴定为十级伤残，明显不合理。
原告、被告胡荣钊、胡荣厚质证后，对其真实性无异议。
诉讼中，被告胡荣厚未提交证据。
结合双方的辩证意见，本院对上述证据作如下认定：
1.对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、9，被告胡荣钊提供的证据1、2，被告平安财产保险公司佛山公司提供的证据2，因其符合证据形式要件，来源合法，且对方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认；
2.对于原告提供的证据4中的工作证明，因原告未能提供相应的劳动合同予以证实，故本院对该份证据不于采信；对该组证据中的其他证据，因对方当事人对其真实性无异议，来源合法，本院对其真实性予以确认；
3.对原告提供的证据8中的租赁协议，因原告未能提供其他证据予以佐证，且该份证据涉及案外人的权利义务，故本院对该份证据不做审查；对于银行存折，因对方当事人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；
4.对被告平安财产保险公司佛山公司提供的保险理赔调查报告，因被告平安财产保险公司佛山公司在庭审后已经将原件提交给本院进行了核对，故本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2013年3月20日8时16分许，被告胡荣钊驾驶粤Y0Y1**号轻型货车沿顺德区杏坛镇麦村村道由麦村往百安路方向行驶，当行驶至顺德区百安路杏坛镇七滘盈通汽修厂对开路口转弯时，遇原告赖集泉驾驶粤J89D**号二轮摩托车沿顺德区百安路由均安往勒流方向行驶，导致双方车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经顺德区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告胡荣钊承担此次事故的主要责任，原告赖集泉承担此次事故的次要责任。
事故后，原告被送往顺德区第一人民医院附属杏坛医院住院治疗，住院82天，花费医疗费39929.3元。出院建议：1.门诊随诊；2.全休半年，住院期间需一人陪护。出院后，经广东通济司法鉴定中心鉴定，赖集泉颈部活动障碍属十级伤残，其外伤参与度不超过40%；原告花费鉴定费1500元。
另查，粤Y0Y1**号轻型货车的所有权人为被告胡荣厚；该车辆在被告平安财产保险公司佛山公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，限额为500000元，含不计免陪。事故发生在保险期限内。
另查，事故造成原告所有的粤J89D**号二轮摩托车受损，原告花费维修费730元，支付车辆损失鉴定费200元，支付拖车费40元。
另查，赖丽云系原告的女儿，于2001年4月9日出生。
另查，事故发生后，被告胡荣钊向原告垫付了医疗费17691.8元，被告平安财产保险公司佛山公司向原告垫付了医疗费10000元。
诉讼中，被告胡荣厚确认被告胡荣钊系其雇员，事故发生在被告胡荣钊履行工作职务期间。
因当事人就赔偿问题无法达成调解协议，原告遂于2014年2月18日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。被告胡荣钊负事故的主要责任，应当按照责任比例对原告的损失承担70%赔偿责任。因被告胡荣钊系被告胡荣厚的雇员，且事故发生在履行职务的过程中，依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，故被告胡荣钊对原告的赔偿责任应由被告胡荣厚承担。
根据相关法律、司法解释的规定，原告请求赔偿残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、精神抚慰金等费用的请求，理由充分，对于合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。
医疗费方面，原告在诉讼中提供了相应的医疗费发票等，证实其因此次事故产生的医疗费为39929.3元，对此本院予以确认；
营养费方面，因原告未能提供相应的医嘱，故本院对此不予支持；
住院伙食补助费方面，结合原告提供的出院记录，原告住院为82天，故本院支持住院伙食补助费为50元／天×82天=4100元；
护理费方面，结合原告提供的护理费票据，证实其住院期间支付的护理费为5840元，故本院对此予以支持；
误工费方面，原告未能提供有效的证据证实其误工标准，故本院参照佛山地区的最低工资标准每月1310元支持其误工损失；对于误工时间，因原告的住院时间和医嘱期限已经超出了伤残鉴定时间，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院确定原告的误工时间为2013年3月20日至2013年9月16日（定残前一天），合计180天；综上，本院支持的误工损失为1310元／月÷30天×180天=7860元；
交通费方面，本院结合其住院时间和住院地点，酌情支持交通费为1300元；
残疾赔偿金方面，原告提供了居住证明及银行流水证实其在城镇地区连续居住满一年以上，故按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，原告主张按照城镇标准计算其伤残赔偿金理由充分，本院予以支持；对于残疾赔偿系数方面，原告因此次事故被鉴定为十级伤残，但外伤参与度不超过40%，故此次事故仅对其伤残的形成具有部分原因，原告对超出参与度外的损失应当自行负担，故本院支持的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%×40%=24181.37元；对于抚养费方面，原告的抚养人赖丽云在伤残鉴定作出时的年龄为12周岁，结合原告的伤残等级及事故参与度，其抚养费应为22396.35元／年×6年×10%×40%÷2=2687.56元；综上，本院支持的残疾赔偿金为26868.93元；
伤残鉴定费方面，原告提供了相应的发票证明鉴定费损失为1500元，本院予以支持；
财产损失方面，原告提供了维修费发票、评估报告、评估发票及拖车费发票，证实其因此次事故造成财产损失为970元，本院对此予以支持。
综上，原告请求的财产类损失合共88368.23元。
精神损害抚慰金方面，原告请求10000元，并要求在交强险范围内优先赔付，结合原告的伤情及对此次交通事故的责任比例，本院酌情支持其精神损害抚慰金为3000元。
由于粤Y0Y1**号轻型货车在被告平安财产保险公司佛山公司处购买了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，应由被告平安财产保险公司佛山公司在交强险范围内优先赔付。故被告平安财产保险公司佛山公司应在交强险医疗费赔偿限额下向原告赔偿医疗费10000元；在交强险伤残赔偿限额内向原告赔付46368.93元（精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金26868.93元、鉴定费1500元、护理费5840元、交通费1300元、误工费7860元）；在交强险财产赔偿限额内向原告赔付970元；合计为57338.93元。因被告平安财产保险公司佛山公司在事故发生后已经向原告支付了医疗费10000元，扣除垫付医疗费外，被告平安财产保险公司佛山公司应在交强险内向原告赔偿47338.93元。
对于原告超出交强险赔偿范围的损失34029.3元（医疗费29929.3元、住院伙食补助费4100元），按照责任比例，被告胡荣厚应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即为23820.51元。因粤Y0Y1**号轻型货车在被告平安财产保险公司佛山公司购买了第三者责任险，第三者商业责任险的保险限额为500000元，含不计免赔，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之第一款第（二）项规定，被告胡荣厚对原告承担的赔偿部分应由被告平安财产保险公司佛山公司在第三者商业责任险范围内先行赔付。因事故发生后，被告胡荣钊向原告垫付了医疗费17691.8元，故被告平安财产保险公司佛山公司还应赔偿原告6128.71元（23820.51元-17691.8元）。
综上，被告平安财产保险公司佛山公司应向原告赔偿其因此次纠纷造成的损失共计53467.64元。因被告胡荣厚按照法律规定需向原告承担的各项损失已经在保险范围内能得以赔付完毕，故被告胡荣厚在本案中不再承担赔偿责任。被告胡荣钊向原告垫付的款项由其自行与被告平安财产保险公司佛山公司进行结算。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告赖集泉赔偿其因此次交通事故造成的各项损失53467.64元；
二、驳回原告赖集泉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1375.16元（已由原告预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1000元，原告赖集泉负担375.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年四月十一日
书记员 苏惠敏