安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第03085号
原告：洪立顺，男。
原告：洪福金，男。
原告：洪福银，男。
原告：洪冬林，女。
原告：洪冬春，男。
五原告共同委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：薛金，男。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：巢湖市物资货运有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路小札村35号。
法定代表人：王中华，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御泉小区一号楼，组织机构代码68192650-2。
负责人：陈世珍，该公司总经理。
委托代理人：马国春，山西宝翰律师事务所律师。
原告洪立顺、洪福金、洪福银、洪冬林、洪冬春诉被告薛金、巢湖市物资货运有限公司（以下简称物资货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告洪立顺、洪福金、洪冬林及五原告共同委托代理人蒋竹、被告薛金委托代理人张翔翔、被告人寿财险大同支公司委托代理人马国春到庭参加诉讼，被告物资货运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪立顺、洪福金、洪福银、洪冬林、洪冬春诉称：2014年10月3日15时5分，被告薛金驾驶皖A812**号重型自卸货车沿316省道由西向东行驶，行驶至316省道34.35千米处超车时未能确保安全，撞到相对方由洪立顺驾驶的电动三轮车，造成三轮车上乘客徐腊英、洪欣楚受伤，后徐腊英经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，薛金负交通事故全部责任。原告洪立顺系徐腊英丈夫，另四原告系徐腊英子女，皖A812**号重型自卸货车系被告物资货运公司所有，并在人寿财险大同支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉请各被告赔偿死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、精神损害抚慰金8万元、处理交通事故人员误工费3000元、交通费1000元、丧葬费22300.5元，合计568580.5元。
被告薛金辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；该车系其所有，挂靠在被告物资货运公司，该车在被告人寿财险大同支公司投保了交强险和最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并特别约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，保险公司应当赔偿原告方损失；被告薛金不应负担本案诉讼费。
被告人寿财险大同支公司辩称：若本案所涉交通事故真实存在，且薛金负有责任情况下，该公司愿意在保险合同约定范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费用；薛金已涉嫌犯罪，根据司法解释规定，原告方主张精神损害抚慰金不应得到支持；受害人徐腊英不能按照城镇居民计算死亡赔偿金；处理交通事故人员误工费属丧葬费范畴，原告方已主张，故不应支持。
被告物资货运公司未予答辩。
经审理查明：2014年10月3日15时5分，被告薛金驾驶皖A812**号重型自卸货车沿316省道由西向东行驶，行驶至316省道34.35千米处超车时未能确保安全，撞到相对方由洪立顺驾驶的电动三轮车，造成三轮车上乘客徐腊英、洪欣楚受伤，后徐腊英经抢救无效死亡及电动三轮车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，薛金负交通事故全部责任。原告洪立顺系受害人徐腊英丈夫，原告洪福金、洪福银、洪冬林、洪冬春系受害人徐腊英子女。受害人徐腊英出生于1955年11月12日，殁年59周岁，其生前居住在其子洪福银位于安徽省巢湖市槐林镇亲水华庭9号楼2单元303室两年以上，该地属城镇规划区，并在巢湖市槐林镇幸福酒家从事打杂工作。皖A812**号重型自卸货车系被告薛金所有，挂靠在被告物资货运公司，该车在被告人寿财险大同支公司投保了交强险和最高赔偿额为100万元的第三者责任险并特别约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。庭审中，原告方要求在交强险限额内先赔偿精神损害抚慰金。现因赔偿事宜成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：五原告作为受害人徐腊英近亲属，在受害人徐腊英因侵权行为死亡时，有权获得相关赔偿，故五原告具有合法的诉讼主体资格。被告薛金驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成受害人徐腊英死亡并负事故全部责任，作为直接侵权人和肇事车辆所有人，应承担侵权的民事赔偿责任，被告物资货运公司作为肇事车辆皖A812**号重型自卸货车挂靠车主，依照相关司法解释规定应与薛金承担连带赔偿责任；被告人寿财险大同支公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告方诉请三被告赔偿，本院予以支持。五原告具体诉请分析如下：受害人徐腊英系农村户籍，但提供证据证明居住在城镇多年并有收入，故其可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，其死亡时未满60周岁，故其死亡赔偿金为462280元（23114元／年×20年）；原告方主张丧葬费22300.5元不超过标准，本院予以支持；受害人徐腊英因侵权行为导致死亡，给五原告造成一定精神损害，故原告方主张精神损害抚慰金本院予以支持，原告方主张8万元，本院根据受害人年龄、在本起交通事故中无责任等因素予以支持；原告方主张处理交通事故人员误工费、交通费4000元，举证不充分，考到该费用系实际发生，本院予以支持。综上，五原告诉请的损失均符合法律规定，本院均予支持，故五原告因受害人徐腊英在本起交通事故中死亡所造成的损失为：死亡赔偿金462280元、精神损害抚慰金8万元、处理交通事故人员误工费、交通费4000元、丧葬费22300.5元，合计568580.5元。被告人寿财险大同支公司辩称受害人应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金，因原告方提供公安机关出具的居住证明，故能确定受害人徐腊英生前确系在城镇居住，并举证证明有收入，应按城镇居民计算死亡赔偿金；其辩称不承担诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿部分诉讼费；其辩称薛金涉嫌刑事犯罪，依照相关司法解释规定，不应赔偿精神损害抚慰金，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》作为法律其效力高于司法解释，在司法解释与法律规定不一致时，应依照法律规定。该法明确规定侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，本起交通事故造成受害人死亡的严重后果，给五原告造成严重的精神损害，故其主张精神损害抚慰金符合法律规定。被告薛金辩称不承担诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，其应与物资货运公司负担交强险赔偿金额外并获人民法院支持的赔偿数额的诉讼费。
原告方损失应先在交强险项下获赔，超过交强险限额的部分，根据本起交通事故中责任比例，应由被告人寿财险大同支公司在第三者责任险范围内赔偿。原告方选择在交强险项下赔偿精神损害抚慰金，符合相关规定，本院予以支持，本案中，五原告损失均属交强险项下死亡伤残项下，故五原告可在交强险项下可获赔11万元（含精神损害抚慰金），余款458580.5元（568580.5元-11万元）应由被告人寿财险大同支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告洪立顺、洪福金、洪福银、洪冬林、洪冬春11万元，在第三者责任险项下赔偿原告洪立顺、洪福金、洪福银、洪冬林、洪冬春458580.5元，合计568580.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，减半收取4745元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担920元，被告薛金、巢湖市物资货运有限公司负担3825元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年一月九日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条第一款：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。