山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终112号
上诉人（原审被告）：山西远方路桥（集团）有限责任公司。住所地，山西省大同市××街号。
法定代表人：李文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦翰泽，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原平市西镇华瑞商行，住所地原平市西镇乡文殊庄村怡景花苑。
经营者：李金亮，男，1967年10月23日出生，汉族，住太原市××区号。
委托诉讼代理人：刘文亮，山西鑫荣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：山西华瑞泰中厚钢板有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街169号B栋18层C号房。
法定代表人：殷宪华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。
上诉人山西远方路桥（集团）有限责任公司（以下简称”远方路桥公司”）因与被上诉人原平市西镇华瑞商行、山西华瑞泰中厚钢板有限公司（以下简称”华瑞泰中公司”）买卖合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人远方路桥公司的委托诉讼代理人秦翰泽，被上诉人原平市西镇华瑞商行的委托诉讼代理人刘文亮，被上诉人山西华瑞泰中厚钢板有限公司委托诉讼代理人王满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人远方路桥公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人原平市西镇华瑞商行的诉讼请求。事实与理由，1、原审第三人华瑞泰中转让债权时未通知上诉人，故对上诉人不发生法律效力；2、本案债权债务超过诉讼时效，无中断的事实和证据；3、第三人与被上诉人华瑞商行均同意由忻保高速公路建设管理处向第三人付款，本案债务已转移，上诉人公司账务已平；4、华瑞商行主张的利息偏高，已超过相关法律法规的规定。认可其他材料合同书及欠款的数额。本案债务虽然属实，但应当由忻保高速公路建设管理处支付，不应当由上诉人支付。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人原平市西镇华瑞商行答辩称，1、本案转让的债权属实，债权转让符合法律规定，上诉人应当支付剩余货款；2、债权转让已书面通知上诉人，程序合法。上诉人主张本案超过诉讼时效的观点与事实不符，债权转让时间是2016年8月19日，之后，以邮寄送达的方式将债权转让事实告知了上诉人远方路桥公司，并有证据证明，远方路桥公司已经收到债权转让通知书。诉讼时效应当从债权转让时起算，故不存在超过诉讼时效的问题。综上，一审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
山西华瑞泰中厚钢板有限公司答辩意见与原平市西镇华瑞商行的答辩意见一致。
一审原告原平市西镇华瑞商行向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告款4854785.13元并支付逾期违约损失（每日按欠款的万分之三计算，时间从2011年4月1日起计算至付清款之日止），第三人对以上款项承担连带责任；2.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年4月1日，被告山西远方路桥（集团）有限责任公司所属的忻保高速公路路基L16合同段项目部为甲方，第三人山西华瑞泰中厚钢板有限公司为乙方，双方签订其他材料合同书（建材订货合同）一份，其中合同第四条约定：结算方式为月结现款，承兑汇票按银行当期贴现利率贴现；第五条约定：甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按延期付款总额万分之三计算付给乙方，作为延期罚金。合同签订后，第三人山西华瑞泰中厚钢板有限公司按照合同约定向被告供应建材至2011年3月28日，合计价款12438125.66元。忻保高速公路路基L16合同段项目部委托忻保高速公路建设管理处从其单位工程结算款中代付第三人山西华瑞泰中厚钢板有限公司钢材款。第三人山西华瑞泰中厚钢板有限公司分别于2010年6月7日收款2583339.38元，于2010年7月7日收款4000000元，于2011年12月12日收款1000000元。
2016年8月19日，第三人山西华瑞泰中厚钢板有限公司将其对被告山西远方路桥（集团）有限责任公司享有的剩余债权4854785.13元转让给原告原平市西镇华瑞商行，并于同日通知被告山西远方路桥（集团）有限责任公司。
一审法院认为，第三人山西华瑞泰中厚钢板有限公司与被告山西远方路桥（集团）有限责任公司签订的其他材料合同（建材订货合同），系双方真实意思表示，第三人与被告形成的买卖合同关系，合法有效，本院予以认可。第三人山西华瑞泰中厚钢板有限公司按约定向被告山西远方路桥（集团）有限责任公司供应建材，被告应按约定及时支付货款。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让；第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。根据上述法律规定，第三人与原告的债权转让不违反法律规定。原告提供的证据可证实债权转让已通知被告，故被告辩称第三人与原告的债权转让行为对其不发生法律效力的理由，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定，债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。故被告辩称原告主张已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。第三人与被告约定的逾期付款罚金日未日利率为0.03%，折算成年利率为10.95%，不违反法律规定。被告的其他辩称理由，于法无据，本院不予采信。原告主张第三人承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请被告给付货款4854785.13元并从2011年4月1日按双方约定的日利率0.03%支付逾期违约损失至付清款项之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定,判决：一、被告山西远方路桥（集团）有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告原平市西镇华瑞商行货款4854785.13元，并从2011年4月1日起按双方约定的日利率0.03%支付货款4854785.13元的逾期付款罚金至款项付清之日止；二、驳回原告原平市西镇华瑞商行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45638元，减半收取计22819元，由被告山西远方路桥（集团）有限责任公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人远方路桥公司欠付华瑞泰中公司材料款4854785.13元，对此事实，远方路桥公司与华瑞泰中公司均无异议。本案的争议焦点为：1、本案诉讼是否超过诉讼时效；2、债权转让是否符合法律规定，被上诉人原平市西镇华瑞商行是否有权向上诉人远方路桥公司主张货款；关于第一个争议焦点，因华瑞泰中公司向远方路桥公司催要过货款，2011年12月2日远方路桥公司向忻保高速公路建设管理处出具委托书，委托其向华瑞泰中公司支付货款，但忻保高速建管处对此未接收，也未向华瑞泰中公司支付货款。之后，华瑞泰中公司继续向远方路桥公司催要货款。2016年8月19日，华瑞泰中公司将4854785.13元债权转让给原平市西镇华瑞商行。本案诉讼时效应当从债权转让之日起算起。所以本案诉讼时效并未超过法律规定。上诉人主张本案起诉超过诉讼时效的观点依据不足，不予采信。关于第二个争议焦点。2016年8月19日，华瑞泰中公司将4854785.13元债权转让给原平市西镇华瑞商行，之后，以邮寄送达的方式将债权转让事实告知了上诉人远方路桥公司，并提供证据证明，远方路桥公司已经收到债权转让通知书。且本案债权转让并未违反法律规定，本院予以认可。一审判决远方路桥公司支付原平市西镇华瑞商行货款4854785.13元并无不当。
综上所述，上诉人远方路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45638元，由上诉人山西远方路桥（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年二月二十八日
书记员 焦媛媛