湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2026号
原告毛伏生。系受害人张国志的妻子。
原告张世虎。系受害人张国志的儿子。
二原告委托代理人陈永东，湖北开成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告袁方勤。系鄂L117**号低速自卸货车车主。
委托代理人余勇，代理权限为一般授权代理。
被告国网湖北省电力公司咸宁市咸安区供电公司（以下简称咸安供电公司）。
住所地咸安区长安大道**号。
负责人邵志刚，系咸安供电公司经理。
委托代理人郑红专，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人吕武德。系鄂L117**号低速自卸货车驾驶员。
委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告毛伏生、张世虎诉被告袁方勤、被告咸安供电公司、第三人吕武德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人陈永东，被告袁方勤及其委托代理人余勇，被告咸安供电公司的委托代理人郑红专，第三人吕武德的委托代理人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年6月被告袁方勤承接被告咸安供电公司马桥变电站范围内变压器地平建筑施工工程。被告袁方勤承接后，雇请陈冬林、受害人张国志及第三人吕武德（兼职司机）到建筑工地施工。同年6月30日陈冬林、受害人张国志乘坐第三人吕武德（无证）驾驶的鄂L×××××号低速自卸货车从一个施工工地到另一个施工工地的途中，当车行至咸安区马桥四门楼村新桥邹路段时，因操作不当导致车辆失控侧翻与右侧路外田地，造成乘坐人张国志当场死亡的道路交通事故。2016年7月8日咸宁市公安局交警支队二大队作出了咸公交二字（2016）第019号道路交通事故认定书认定：第三人吕武德承担此次事故的全部责任；受害人张国志在此次事故中无责任。事故发生后，被告袁方勤仅支付了赔偿款57600元。因多次协商未果。故诉至法院，请求判令上述被告及第三人赔偿二原告的各项损失966519.90元并承担本案诉讼费用。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证、户口簿复印件，以证明原告身份及主体适格。
证据2、交通事故责任认定书，以证明本次事故的发生、经过、责任的划分及受害人张国志的死亡时间。
证据3、房产证、居委会证明及证人证言，以证明受害人张国志在本次事故发生前居住在城镇及收入来源于城镇。
证据4、调查笔录、讯问笔录，以证明被告袁方勤承包被告咸安供电公司马桥变电站的建筑工程，雇请受害人张国志从事雇工工作。
证据5、咸安区社保局出具的证明及其病历资料，以证明原告毛伏生的相关损失应按照城镇标准计算。
证据6、交通费、处理事故人员的误工费，以证明在本次事故发生后花费交通费及处理事故人员误工费的事实。
被告袁方勤辩称：本次事故的发生属实。二原告要求的赔偿数额过高请求法院依法核实。事故发生后已赔偿二原告事故损失57600元请求予以核减。
被告袁方勤为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1、建筑施工清单，以证明被告袁方勤与被告咸安供电公司是承包关系及施工的明细。
证据2、收条三张，以证明被告袁方勤已支付赔偿款57600元。
被告咸安供电公司辩称：被告咸安供电公司是为了保障变压器维修保养便捷安全而将地面工作平台承包给长期从事建筑业的被告袁方勤，且每个地面工作平台仅有几平方米。根据相关的规定该施工项目不属于建筑工程；其次，受害人张国志的死亡是由于第三人吕武德驾驶鄂L×××××号低速自卸货车操作不当发生交通事故造成的，与施工行为无关，故请求法院依法驳回二原告的诉求。
被告咸安供电公司对其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1、施工现场的照片，以证明施工项目的基本情况。
第三人吕武德述称：虽然受害人张国志的死亡是由于交通事故的发生导致的，但受害人张国志与第三人吕武德是受雇于被告袁方勤，所以二原告的损失应由被告袁方勤承担赔偿责任。
第三人吕武德对其述称理由，未向本院提交相关的证据。
经庭审质证，被告袁方勤、被告咸安供电公司、第三人吕武德对二原告提交证据1、2、4、5无异议。二原告对被告袁方勤提交的证据1、2无异议；被告咸安供电公司对被告袁方勤提交的证据1无异议；第三人吕武德对被告袁方勤提交的证据2无异议。对上述各方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告袁方勤、被告咸安供电公司、第三人吕武德对二原告提交的证据3有异议，认为不足以证明受害人张国志与原告毛伏生居住城镇即收入来源于城镇的事实；对二原告提交的证据6，请求法院依法酌情认定。被告咸安供电公司对被告袁方勤提交的证据2认为与被告咸安供电公司无关不予质证；第三人吕武德对被告袁方勤提交的证据1认为不知情，不予质证。二原告、被告袁方勤、第三人吕武德对被告咸安供电公司提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明该施工项目不需要相关资质。
对上述有争议的证据，本院认为：对二原告提交的证据3，有受害人张国志之子的房屋所有权证、所在社区出具的证明及证人当庭作证的证言，可以确定受害人张国志及原告毛伏生在本次事故发生前居住在城镇及收入来源于城镇的事实，故对该证据本院予以采信；对二原告提交的证据6，受害人张国志的亲属在处理丧葬事宜过程中必然会产生一定的交通费及误工损失，本院将依据实际情况酌情确定。对被告袁方勤提交的证据1建筑施工清单，因建筑施工清单加盖了被告咸安供电公司马桥变电站的公章，且被告咸安供电公司对该证据无异议，故对该证据本院予以采信；对被告袁方勤提交的证据2收条，经庭审质证二原告无异议，故对该证据本院予以采信。对被告咸安供电公司提交的证据1，因二原告、被告袁方勤、第三人吕武德对该证据的真实性均无异议，故本院依法予以采信。对于二原告要求被告赔偿被扶养费的诉求，因与法无据本院不予支持。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，认定以下事实：
2016年6月被告袁方勤承包被告咸安供电公司马桥变电站范围内变压器地平建筑施工工程。被告袁方勤承包后，雇请陈冬林、受害人张国志及第三人吕武德（兼职司机）到建筑工地施工。同年6月30日陈冬林、受害人张国志乘坐第三人吕武德（无证）驾驶的鄂L×××××号低速自卸货车的车厢上从一个施工工地到另一个施工工地的途中，当车行至咸安区马桥四门楼村新桥邹路段时，因操作不当导致车辆失控侧翻与右侧路外田地，造成乘坐人张国志当场死亡的道路交通事故。2016年7月8日咸宁市公安局交警支队二大队作出了咸公交二字（2016）第019号道路交通事故认定书认定：第三人吕武德违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第五十条：“禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。”之规定。第三人吕武德承担此次事故的全部责任；受害人张国志在此次事故中无责任。事故发生后，被告袁方勤支付了赔偿款57600元。
同时查明：鄂L×××××号低速自卸货车属于报废车辆。该车的实际车主是被告袁方勤，受害人张国志、第三人吕武德是被告袁方勤聘请的雇工及兼职司机。鄂L×××××号低速自卸货车未在保险公司投保。
还查明，受害人张国志，1956年10月5日出生。受害人张国志的妻子即原告毛伏生，1956年6月18日出生，其虽然在城镇居住，已达到法定退休年龄，但未在社保部门领取社保金。受害人张国志、原告毛伏生婚后生育一子即原告张世虎，1982年1月8日出生。
本院认为：受害人张国志是具有完全民事行为能力人，明知鄂L×××××号低速自卸货车的车厢是不能及不允许载人的，在从一个工地到另一个工地的途中乘坐在鄂L×××××号低速自卸货车的车厢上，其自身存在一定的过错根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故受害人张国志应当自行承担20%的责任。被告袁方勤在承包被告咸安供电公司马桥变电站管理范围内的变压器地平建筑施工工程后，聘请第三人吕武德无证驾驶报废车辆鄂L×××××号低速自卸货车，被告袁方勤存在明显的过错应当承担本次事故的主要赔偿责任即80%。第三人吕武德是被告袁方勤聘请的雇工（兼职驾驶员），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故第三人吕武德应当承担连带赔偿责任。被告咸安供电公司将马桥变电站管理范围内的变压器地平建筑施工工程承包给被告袁方勤后，并未派员到施工现场进行监督及采取相应的安全防护措施，且知道或者应当知道被告袁方勤没有提供安全生产条件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告咸安供电公司也应当与被告袁方勤一起承担本次事故的连带赔偿责任。
二原告因本次事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、丧葬费23660元（参照在岗职工平均工资标准计算6个月即47320元／年÷2=23660元）。
2、死亡赔偿金541020元【根据二原告提交的交通事故责任认定书及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。即27051元／年×20年=541020元】。
3、精神损害抚慰金30000元【根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合本地实际生活水平标准以及当事人的事故责任比例予以确定】。
4、交通费及处理丧葬事宜人员的误工工资2000元（根据二原告在处理受害人张国志丧葬事宜的具体情况本院酌情确定）。
以上损失合计596680元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、二原告的事故损失596680元，由被告袁方勤赔偿477344元，已赔偿57600元，还应赔偿419744元，由被告国网湖北省电力公司咸宁市咸安区供电公司、第三人吕武德承担连带赔偿责任；由二原告自行承担119336元。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9766元，由被告袁方勤、咸安供电公司、第三人吕武德承担7813元，二原告承担1953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 万 明
审判员 韩 贤 水
审判员 商 祥
二〇一六年十二月八日
书记员 欧阳映雪