福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1425号
原告李少伦，男，1961年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人石彬彬，福建力幄律师事务所律师。
被告张韬勇，男，1973年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告傅惠萍，女，1973年7月18日出生，汉族，住漳州市芗城区，
两被告委托诉讼代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告李少伦与被告张韬勇、被告傅惠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月5日作出（2016）闽0602民初3266号民事判决。两被告不服提起上诉，漳州市中级人民法院以原审认定事实不清发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少伦及其委托诉讼代理人石彬彬、两被告的委托诉讼代理人游志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款300万元及利息，利息暂计2015年12月为429000元（利息从2016年1月起至还款之日至按月利率2%计付）；2、两被告承担原告律师费50000元；3、两被告承担本案的所有诉讼费用及保全费。事实和理由：2012年10月1日、2012年11月1日，被告张韬勇因资金需要向原告借款190万元和30万元，共计220万元，双方约定月利率为2.5%，并每月支付业务费14600元，即每月供支付固定利息为69600元，后因被告张韬勇未能按期还款且诉称其资金困难，于是从2014年4月24日开始改为月利率2%。另外，被告张韬勇于2013年6月1日、2013年6月6日再次向原告借现金30万元和50万元，共计80万元，双方约定月利率为2.5%。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现该四笔借款两被告至今尚未归还，经原告多次催讨未果。
被告张韬勇、被告傅惠萍辩称，一、原告诉称的借款金额及利息与事实不符：1、2012年10月1日借款金额为1865133.89元，并非190万元，该笔借款仅约定逾期20%违约金，并未约定利息，约定借款期限为6个月，后延至2013年9月1日，逾期还款支付违约金20%；2、2012年11月1日借款本金为23万元，并非30万元，该借款金约定逾期20%违约金，并未约定利息；3、2013年6月1日的借款为22.08万元，并非30万元；4、2013年6月6日的借款为48.65万元，并非50万元。二、就以上四笔借款已向原告偿还借款本息及违约金3488700元，被告张韬勇在2012年11月29日至2015年12月7日期间，以转账及现金及第三人汇款等方式共享原告付款3488700元（通过被告张韬勇汇款到原告及妻子户头合计3109700元、通过被告财务陈彩霞现金支付208000元、通过陈山福汇到原告儿子名下171000元）。三、原告诉请律师费5万元缺乏依据。双方借款协议及借条均未约定律师费；即便还存在拖欠款项也仅为264966.5元，该借据中并未约定律师费的承担。
经审理查明，本院对本案四笔借款及其还款事实做如下认定：
一、2012年10月1日被告张韬勇向原告出具《借款协议》一份，该协议载明（摘要）“甲方（张韬勇）向乙方借款190万元，转至建行账号，借款期限从2012年10月1日至2013年4月1日（后双方约定延迟至2013年9月1日），还款方式为到期一次性付清，逾期还款违约责任为支付综合费用及总金额20%的违约金，并承担律师费”。该借款的付款方式为原告通过转账支付1865133.89元。
二、2012年11月1日被告张韬勇向原告出具《借款协议》一份，该协议载明（摘要）“甲方（张韬勇）向乙方借款30万元，借款期限从2012年11月1日至2013年1月1日，还款方式为到期一次性付清，逾期还款违约责任为支付综合费用及总金额20%的违约金，并承担律师费”。
三、2013年6月1日，被告张韬勇向原告出具借条一张，该借条载明：因本人生意上资金周转的需要，今向李少伦借到现金30万元，月利息按2.5%计算。未约定还款期限。
四、2013年6月6日，被告张韬勇向原告出具借条一张，该借条载明：因本人生意上资金周转的需要，今向李少伦借到现金50万元，月利息按2.5%计算。未约定还款期限。
五、以上四笔借款出具后，从2012年11月29日至2015年12月7日，被告张韬勇通过银行转账的方式多次向原告及其妻子共计转账汇款3074700元（2012年11月29日中的10万元与本案四笔借款无关。）
六、陈彩霞证实其于2014年8月22日向原告支付现金83000元、2015年7月20日向原告支付现金55000用于归还本案借款，李少伦通过短信的方式予以确认。
七、被告张韬勇与被告傅惠萍于2002年办理结婚登记。
八、原告因提起本案诉讼支付律师费50000元。
以上事实有借款协议两张、借条两张、原告出具确认的利息计算清单、被告出具的借还款明细表、相应的银行流水、陈彩霞的证人证言、庭审笔录为据，足以确认。
在审理过程中，本院根据原告的申请依法冻结两被告的银行存款及两被告名下的址于漳州市芗城区御泰公寓15-D号、漳州市芗城区胜利东新村南5幢405号、漳州市芗城区新华西商业街北16幢02号、漳州市龙文区融信翠湖3幢3502号等房产办理抵押登记及买卖等过户手续。
本案争议的焦点在于借款本金为？2012年的两笔借款是否有约定利息？本案尚欠款项应如何计算。本院现作如下分析、评判：
一、关于借款本金的问题：本案四笔借款除190万借款约定付款方式为转账至建行账户，其余三笔借款均未对付款方式进行约定。被告张韬勇作为完全民事行为能力人，其签定借条系其对所借本金的确认，故本案四笔借款本金总额应为1865133.89元+300000元+300000元+500000元=2965133.9元。
二、关于2012年两笔借款是否应支持利息的问题：2012年两笔借款所对应的借款协议对利息未作书面约定，被告在庭审中对利息的约定予以否认，该情形属于自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。该两笔借款均约定了逾期还款应支付总金额20%作为违约金，故被告应依约支付20%的违约金。
三、关于本案尚欠款项的计算：原被告双方对已支付款项的分歧在于：1、2013年6月6日是否同时存在两笔50万元的借款，原告主张2015年1月16日被告向其转账的514000元系用于归还2013年6月6日的另一笔50万元借款，从借款时间跨度为18个月而孳息仅14000元及交易习惯来看，2013年6月6日存在两笔50万元的借款不符合常理。2、被告委托陈山福向原告儿子陈李煜转账的171000元，被告未举证证明原告指示付款的依据，故该171000元款项的认定，应另案处理。3、关于被告委托陈彩霞银行转账的3.5万元及现金支付20.8万元的认定。原告在庭审中认可其发了两条短信息确认收到陈彩霞现金一笔83000元与一笔55000元，共计138000元。原告主张该款为其与陈彩霞之间的经济往来，但未提供证据予以证实。故陈彩霞作为被告的财务，其向原告支付的138000元可用于抵扣本案款项。关于陈彩霞另行转账的3.5万元，陈彩霞出庭时对此并无予以证实，故该3.5万元本院不予认可（可另案处理）。
本案尚欠款项，被告张韬勇的给付不足以清偿其对原告所负的本案四笔债务，应当优先抵充已到期的债务，现2012年两笔借款已到期，被告已支付的款项应优先冲抵2012年的两笔借款及20%的违约金；其后再归还2013年两笔借款本息（按约定的月利率2.5%计付）；被告尚未支付的部分应调整为按月利率2%计付。（计算方式详见如下表格）
即：2012年借款尚欠借款本金及违约金已还清。尚欠2013年借款本金766965.95元，因最后两笔8300元仅够支付2015年10月12日至2015年10月25日的利息，故应从2015年10月26日起至付清借款之日至按月利率2%计付利息。
综上所述，本院认为，原告与被告张韬勇民间借贷依法有效，受法律保护。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故被告张韬勇、被告傅惠萍应当返还原告尚欠本金766965.95元，并从2015年10月26日起至付清借款之日至按月利率2%计付利息。关于律师费的负担：虽2012年借款原、被告双方有约定律师费的负担，而2013年的借款并未约定律师费的负担，现因2012年的借款已还清，故原告要求支付律师费本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张韬勇、被告傅惠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李少伦借款本金766965.95元，并从2015年10月26日起至付清借款之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告李少伦其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34560元，由被告张韬勇、被告傅惠萍负担14325元、原告李少伦负担20235元；保全费5000元由被告张韬勇、被告傅惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 沈俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。