wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初752号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵鹏举，男，1981年9月19日出生。曾因犯故意伤害罪，于2011年5月12日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2017年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2017﹞582号起诉书指控被告人赵鹏举犯诬告陷害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人赵鹏举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年11月底，被告人赵鹏举为报复被害人王某，指使李某（另案处理）通过微信聊天等方式主动接近王某，意图寻找机会捏造事实陷害王某。2017年1月7日22时许，在北京市房山区城关街道星淇宾馆附近，李某按照被告人赵鹏举要求，在下车时故意不锁王某所驾驶车辆车门，赵鹏举随后将事先准备好的毒品（其不知具体重量）放入王某所驾驶车辆后备箱的一个塑料收纳盒内。2017年1月8日、1月12日，赵鹏举先后两次指使其姐夫崔某（另案处理）拨打报警电话向公安机关举报王某涉嫌毒品交易。2017年1月13日19时许，北京市公安局房山分局民警在房山区城关街道北关环岛附近将王某查获，在其驾驶车辆后备箱查获一个塑料包装袋，内有白色晶体12包，净重7.95克，白色布手套2副。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，上述白色晶体内均检出甲基苯丙胺。经北京市公安司法鉴定中心检验，在被查获的物品上提取到被告人赵鹏举所留DNA。
被告人赵鹏举于2017年1月14日被民警传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人赵鹏举的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百四十三条第一款之规定，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
被告人赵鹏举对起诉书所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年11月底，被告人赵鹏举为报复被害人王某，指使李某（另案处理）通过微信聊天等方式主动接近王某，意图寻找机会捏造事实陷害王某。2017年1月7日22时许，在北京市房山区城关街道星淇宾馆附近，李某按照被告人赵鹏举的要求，在下车时故意不锁王某所驾驶车辆车门，赵鹏举随后将事先准备好的毒品放入王某所驾驶的车辆（车牌号：×××）后备箱的一个塑料收纳盒内。2017年1月8日、1月12日，赵鹏举先后两次指使其姐夫崔某（另案处理）拨打“110”向公安机关举报车牌号为×××的车上有人交易毒品。2017年1月13日19时许，北京市公安局房山分局民警在房山区城关街道北关环岛附近将王某查获，在其驾驶车辆后备箱查获一个塑料包装袋，内有白色晶体12包，净重7.95克，白色布手套2副。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，上述白色晶体内均检出甲基苯丙胺。经北京市公安司法鉴定中心检验，在被查获的部分白色晶体包装袋上、手套上检测到被告人赵鹏举所留DNA。
被告人赵鹏举于2017年1月14日被民警查获归案。
上述事实，被告人赵鹏举在庭审中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某的陈述，证人李某、崔某的证言，证据保全书及清单，调取证物清单，调取证据通知书，住宿登记单打印件，提取痕迹、物证登记表，接处警记录，行政处罚告知笔录，毒品检验报告，法医物证鉴定书，搜查笔录、辨认笔录、检查笔录、取样笔录、称量笔录，监控录像，手机提取数据，报案记录，到案经过，刑事判决书，户籍信息以及被告人赵鹏举的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人赵鹏举诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，依法均应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵鹏举犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵鹏举曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人赵鹏举到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。综上，根据被告人赵鹏举犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人赵鹏举依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵鹏举犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 隗和群
人民陪审员 祖淑芹
二〇一七年八月三日
书 记 员 金 娜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第89号
原告：谭荫堂，男，1937年2月12日生，汉族，吉林省火电工程公司退休工人，住吉林市龙潭区火电住宅25栋30号。
委托代理人：谭芳，女，1962年7月22日生，汉族，吉林省电建总公司职工，住吉林市龙潭区新安街林安胡同2-4-51号。
被告：吉林省电力建设总公司，住所地吉林省长春市龙潭区火电二条5-2-30号。
法定代表人：舒凌，该公司总经理。
原告谭荫堂诉被告吉林省电力建设总公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭荫堂及其委托代理人谭芳到庭参加诉讼，被告吉林省电力建设总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1、申请人在1960年5月6日，吉林火电公司机修工地工作期间，一次机床作业中，不慎连同打磨工件一同挤入高速旋转中的砂轮机中，造成右食指开放性骨折，屈指肌腱断裂，中指骨折、拇指指背腱膜受损，经吉林市中心医院急诊缝合接骨愈合，右手拇指、食指丧失屈伸功能。后转入长春医大三院治疗也未能痊愈，残疾至今。2、1999年根据吉林省电力局决定，将退休养老关系转入吉林双辽发电厂。由于相关部门至今解释不清原因，将原告1960年5月在原吉林火电工程公司工作室因工负伤档案灭失，事故现场调查记录、现场所拍照片、多名目击证人书证材料、事故分析及处理结论等重要原始证据全部不知去向。故原告养老关系转入双辽电厂以来，一直未能享受工伤待遇。3、现已从被告企业1999年转交给接收企业，即吉林双辽发电厂工伤人员档案中查明，确实无原告工伤档案。经被告企业多方查找无踪，确认已经丢失。事实已构成对原告享受工伤待遇权利的侵害，依照《侵权责任法》相关规定，承担因此给原告造成无法享受工伤待遇的赔偿。4、原告自受伤以后，虽经历时两年多方医治，均再难复原健全的肢体功能，特别是右手拇指及食指的功能伤残，给原告大半辈子的生活，造成难以言喻的痛苦与不便。5、原告曾以吉林市火电工程公司颁发的《工伤证》作为原始证据，去吉林市劳动和社会保障机关，申请重新确认工伤。但被告知，国家相关法律法规明确规定，确认工伤必须提供原始事故档案，由所在企业申报，劳动保障机关才能受理。如今原告的工伤档案不灭失，且原告年龄已过法定六十周岁，社会劳动保障机关不予受理。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，建议原告到司法鉴定机构申请伤残等级鉴定，并以原始证据《工伤证》向管辖人民法院起诉。故原告诉至法院，请法院判令：1、被告赔偿原告因工负伤致残的经济及精神损失人民币50，000.00元；2、被告承担伤残鉴定费1，603.00元；3、被告承担诉讼费。
被告未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1、吉林省火电工程公司工伤证，证明我的手1960年5月受工伤的事实。
2、北华大学鸣正司法鉴定中心吉鸣正（2012）司鉴定字第C074号司法鉴定意见书，证明原告在1960年5月前后受伤的事实。
3、1999年，吉林电力建设总公司、吉林省双辽发电厂，双方交接工伤人员名单及工伤档案记录文件（复印件），证明原告原单位向双辽电力公司移交档案的时候没有原告。
4、双辽发电厂驻吉林办事处出具的证明一份，证明1999年11月原吉林省火电第二工程公司退休职工谭荫堂，退休养老关系转入双辽发电时，没有工伤档案，现未享受工伤待遇。
5、鉴定费发票，证明鉴定费为1，500.00元。
6、郑国学、吕景嘉、周德祥、王淑芬、徐淑玉、王春标的证人证言，证明原告于1960年5月前后受伤的事实。
7、证人赵秀山的证言，证明在原火电公司向双辽发电厂退休职工分流的过程中，没有任何原告的工伤档案材料。
8、证人周宝岭的证言，证明在1960年5月，原告在火电修配厂受伤的事实。
9、证人蔡开林的证言，证明原告在1960年5月前后受伤的事实。
原告经质证后表示对三名证人的证言无异议。
被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院经审查后，对原告提交的证据及证人证言综合评判如下：
对于原告提供的证据2、5，本院对于真实性予以采信。对于证据1、6、8、9，由于上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对上述证据予以采信。对于原告提供的证据3、4、7，由于上述证据能够相互印证，能够证明原告由于没有工伤档案无法享受工伤待遇的事实，故本院对上述证据予以采信。
根据原告的起诉、举证，本院认定如下事实：
原告于1960年5月在原吉林火电工程公司（现吉林省电力建设总公司即本案被告）工作时因工负伤。1984年11月，被告给原告发放了因工负伤医疗证，原告享受工伤待遇至1999年原告退休关系转到双辽发电厂前，但原告的工伤档案材料并未移交给双辽发电厂。1999年至今，原告由于没有工伤档案材料而未享受工伤待遇。2012年3月，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，原告所受的伤被评定为右手母、食、中指外伤后，拇指间关节屈曲功能丧失，评定为九级伤残。食指指间关节屈曲功能丧失，评定为十级伤残。产生鉴定费1，500.00元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，……或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本案中，原告系被告单位职工，并在工作时因工负伤，被告吉林省电力建设总公司作为用人单位对原告谭荫堂的工伤档案有妥善保管的义务，由于被告疏于履行妥善保管原告工伤档案的义务，导致原告工伤档案丢失，致使原告不能正常享受工伤待遇，对此被告应当承担赔偿责任。根据原告所受的伤，即被评定为右手母、食、中指外伤后，拇指间关节屈曲功能丧失，评定为九级伤残；食指指间关节屈曲功能丧失，评定为十级伤残的客观情况，本院将赔偿金酌定为20，000.00元，由被告一次性给付。鉴定费1，500.00元，由被告承担。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省电力建设总公司于本判决生效后十日内给付原告谭荫堂一次性赔偿金20，000.00元。
二、被告吉林省电力建设总公司于本判决生效后十日内给付原告谭荫堂鉴定费1，500.00元。
三、驳回原告谭荫堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林省电力建设总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 崔思文
人民审判员 李国茹
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 孙 媛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第426号
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人巴连成，董事长。
委托代理人邵林杰
委托代理人邵德芳。
被告高密市宏坤劳保用品有限公司，
被告高密市德诺劳保用品有限公司。
被告高密市震东手套有限公司。
被告陈宏坤。
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司（下称金孚隆贷款公司）与被告高密市宏坤劳保用品有限公司（以下简称宏坤劳保公司）、高密市德诺劳保用品有限公司（以下简称德诺公司）、高密市震东手套有限公司（以下简称震东手套公司）、陈宏坤借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵德芳、被告宏坤劳保公司法定代表人陈宏坤、被告震东手套公司法定代表人王成凯到庭参加诉讼。被告德诺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告宏坤劳保公司与原告签订借款合同，合同约定：被告借原告现金100万元，借款期限6个月，自2013年4月26日至2013年10月25日。利息为年利率15.6%，按月结算利息。双方还约定：被告如不按约还款，负违约责任加收利息。双方于2013年4月26日签订借款合同和保证合同，被告德诺公司、震东手套公司、陈宏坤为被告宏坤劳保公司借款提供保证担保。合同签订后，原告按约定履行合同于2013年4月26日向被告宏坤劳保公司支付贷款100万元，通过银行转账汇到被告账户。被告借款后，已偿还本金15万元，余款未按约还款付息。原告认为：被告应当按约还本付息并负违约责任，被告德诺公司、震东手套公司、陈宏坤应为被告宏坤劳保公司的违约行为负连带责任。被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，依据《合同法》原告行使不安抗辩权，提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金85万元及利息；2、被告德诺公司、震东手套公司、陈宏坤承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费及其他追款费用由被告负担。
被告宏坤劳保公司辩称，借款属实，已偿还了18万元的本金。
被告震东手套公司辩称，担保属实，但借款时的担保期限说是半年。
被告陈宏坤辩称，担保属实，已偿还了18万元的本金。
被告德诺公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月26日，被告宏坤劳保公司与原告签订借款合同，约定被告宏坤劳保公司向原告借款100万元；借款期限自2013年4月26日至2013年10月25日；利息为年利率15.60％，按月结算，于每月的20日结息日，借款期限届满利随本清。双方还约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%。约定原告将出借款项转至宏坤劳保公司在农行姚哥庄分理处开设的62×××62的帐户内。双方还对其他事项进行了约定。宏坤劳保公司在借款合同的借款人处加盖公司公章并由法定代表人陈宏坤签名加盖个人印鉴。
2013年4月26日，原告与德诺公司、震东手套公司签订保证合同，约定为被告宏坤劳保公司的借款100万元提供担保。担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间：为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同当中对各保证人的担保份额未进行明确约定。双方还对其他事项进行了约定。被告德诺公司、震东手套公司分别在保证合同的保证人处加盖公章并由法定代表人签名加盖个人印鉴。
借款、保证合同签订后，原告以网上转帐方式向被告宏坤劳保公司指定帐户转帐100万元，被告宏坤劳保公司在借款凭证人加盖公章并由法定代表人签名加盖个人印鉴。被告宏坤劳保公司按约定偿还了借款期内的利息，并于2013年12月10日偿还本金10万元，2014年5月14日偿还本金5万元，逾期利息还至2014年11月20日后未付，原告遂诉至法院。2015年1月4日，被告陈宏坤与原告签署书面还款承诺书，主要内容为“高密市宏坤劳保用品有限公司欠贵公司人民币捌拾伍万元，借款日：2013.04.26，到期日：2013.10.25，合同号：高金借字（2013）-074号，至今未还。还款计划如下：2015年1月25日前还10万元、2月份还10万元4月份还清。”被告陈宏坤在承诺人和担保人出签名并捺印。后被告宏坤劳保公司于2015年4月26日偿还本金3万元。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借据、银行转帐凭证、还款承诺书及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告德诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。根据原告所提交的借款合同，被告宏坤劳保公司作为借款人向原告借款100万元，并对借款期限、利率等进行了明确的约定，双方形成合法有效的借款合同关系，被告理应按约定期限偿还借款并支付利息。现借款期限届满，被告宏坤劳保公司应当偿还原告借款本金82万元。双方在借款合同当中约定的“逾期利息按执行借款利率加收20%”未超出法律规定，本院予以支持。
被告德诺公司、震东手套公司作为保证人与原告签订保证合同，约定对被告宏坤劳保公司向原告借款100万元提供担保，并对担保方式、担保期限等进行了明确的约定，保证合同当中的约定不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成合法有效的保证合同关系，因保证合同当中对各保证人的份额并未进行明确的约定，被告德诺公司、震东手套公司应当对宏坤劳保公司的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人宏坤劳保公司追偿。被告陈宏坤与原告签订的书面还款承诺书，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。因双方未在该还款承诺书中明确约定担保方式、担保范围和份额，根据《担保法》的规定，被告陈宏坤应对被告宏坤劳保公司向原告的全部借款及利息等承担连带保证担保责任，其承担保证责任后，有权向借款人宏坤劳保公司追偿。原告对其诉称的其他追款费用未提供有效证据证明，对该项请求本院不予支持。被告震东手套公司辩称担保期限半年，无事实与法律依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市宏坤劳保用品有限公司于判决生效后十日内偿还原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款本金82万元及利息（本金85万元，自2014年11月21日起至2015年4月26日止，按年利率18.72%计算；本金82万元，自2015年4月27日起至本判决生效之日止，按年利率18.72%计算）；
二、被告高密市德诺劳保用品有限公司、高密市震东手套有限公司、陈宏坤对第一项确定的债务承担连带清偿责任被告高密市德诺劳保用品有限公司、高密市震东手套有限公司、陈宏坤承担保证责任后，有权向被告高密市宏坤劳保用品有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李玉乐
人民陪审员 吕尧信
人民陪审员 王文善
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 蕾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3806号
原告王渭军，男，1968年7月21日出生，住西安市长安区。
原告袁玉会，女，1968年3月27日出生，住址职业同上。
被告西安市长安区高桥街道办事处西江渡村村民委员会（以下简称西江渡村委会）。
法定代表人康轶飞，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处西江渡村第一村民小组（以下简称西江渡村一组）。
负责人王银定，系该村民小组组长。
原告王渭军、袁玉会诉被告西江渡村委会、西江渡村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王渭军、袁玉会及被告西江渡村一组均到庭参加了诉讼，被告西江渡村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王渭军、袁玉会诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2017年3月，被告村组在给村民分配征地补偿款23000元时，只给其独生子女户多分了每位村民应分征地补偿款份额的50%（10000元），和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款13000元，并承担本案诉讼费。
被告西江渡村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。
被告西江渡村一组辩称：征地补偿款分配方案是经本组召开村民会议研究决定的，至于二原告是否应该享受计划生育奖励政策，请求法院依法裁判。
经审理查明：原告王渭军、袁玉会系夫妻关系，且为被告村组合法村民，双方婚后于1991年2月16日生有一子王建平，并于2004年8月30日领取了独生子女光荣证。2016年5月，被告村组部分集体土地被国家征用，每亩土地征地补偿款为53000元，被告西江渡村一组经召开村民会议研究制定了征地款分配方案，该分配方案规定给独生子女户奖励本村组村民应分征地补偿款之50%。2017年3月，被告西江渡村一组按照分配方案先后两次共给每位村民分配征地补偿款23000元，对独生子女户每户增分10000元。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年4月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并向法庭提交了其户口本、合疗证、结婚证、独生子女光荣证等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及其它相关事实。被告西江渡村一组对原告提供的证据真实性认可无异。因被告西江渡村委会未到庭应诉，本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告王渭军、袁玉会均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告西江渡村一组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告全额支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告西江渡村一组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告西江渡村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告西江渡村一组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告西江渡村一组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西江渡村第一村民小组给付原告王渭军、袁玉会农村集体经济组织土地收益分配款人民币13000元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处西江渡村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处西江渡村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费125元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处西江渡村第一村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘新民
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4530号
上诉人(原审原告)：王玲，女，1960年4月6日出生，汉族，住河南省社旗县。
被上诉人(原审被告):社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人:冯坤，任总经理职务。
上诉人王玲与被上诉人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，王玲不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1327民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人王玲于2017年11月14日向本院书面提出撤回上诉。
本院认为，王玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王玲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执345之一号
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地：广西柳州市。
负责人梁波，该支行行长。
被执行人刘飞燕，汉族，
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第504号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘飞燕履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已依法立案受理。
在执行过程中，已委托城中区人民法院代为执行被执行人刘飞燕所有的位于柳州市西江路66号国信凤起新都41栋4单元11-2房屋（房产证号：柳房权证字第××号）拍卖相关事宜。另查明，被执行人刘飞燕除上述房屋外无其他可供执行财产，申请人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行申请执行刘飞燕关于金融借款合同纠纷（2016）桂0203执345号一案，终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年四月二十六日
书记员 汪 洋
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第816号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人时香珍、许正香，乐都区法律援助中心法律工作者。
被告范某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告张某某负担。
审判员 余存同
二〇一四年七月二十三日
书记员 南海晏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00135号
上诉人（原审原告）西安智德通品牌推广营销有限公司
法定代表人乔金岭，该公司总经理。
委托代理人蔡治，陕西再创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵路
委托代理人卞君菲，赵路之妻。
上诉人西安智德通品牌推广营销有限公司因与被上诉人赵路劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵路于2012年3月14日入职西安智德通品牌推广营销有限公司，2012年10月24日赵路离职。赵路在职期间，西安智德通品牌推广营销有限公司未给其缴纳各项社会保险。根据西安智德通品牌推广营销有限公司提交的赵路2012年5月至10月的工资表，赵路在此期间的实发工资共计36134.21元，5月至9月的月平均工资为6564.77元。庭审中，西安智德通品牌推广营销有限公司称双方签订了劳动合同书，但未提交证据证明。赵路提交2012年5月至10月的考勤卡，证明其每周周末加班的事实，西安智德通品牌推广营销有限公司对考勤卡不予认可，但经释明，西安智德通品牌推广营销有限公司未提交考勤表或其他相反证据予以反驳。根据赵路提交的考勤卡，显示赵路在休息日共计加班15天。
上述事实，有工资发放表、离职证明、考勤卡、雁劳仲案字（2013）264号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。赵路在职期间，西安智德通品牌推广营销有限公司未为赵路缴纳在职期间的社会保险，于法相悖。故赵路要求西安智德通品牌推广营销有限公司补缴2012年3月至2012年10月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，符合法律规定，原审法院依法予以支持，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由赵路承担，用人单位应缴部分由西安智德通品牌推广营销有限公司承担。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。赵路自2012年3月14日至2012年10月24日在西安智德通品牌推广营销有限公司工作，赵路在职期间西安智德通品牌推广营销有限公司未与其订立书面劳动合同，于法相悖。故西安智德通品牌推广营销有限公司应向赵路支付2012年4月14日至2012年10月24日期间未订立书面劳动合同二倍工资的差额39416.60元（6564.77元／月×0.5个月＋36134.21元）。庭审中，西安智德通品牌推广营销有限公司称双方签订了劳动合同书，但未提交证据证明，故原审法院对该主张不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应支付劳动者不低于工资200%的工资报酬。赵路提供考勤卡证明其休息日加班的事实，西安智德通品牌推广营销有限公司对该证据不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，故原审法院对赵路提供的考勤卡予以采信，认定赵路休息日共加班15天。故西安智德通品牌推广营销有限公司应当支付赵路休息日加班工资9054.86元（6564.77元／月÷21.75天×15天×2倍）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、原告西安智德通品牌推广营销有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告赵路补缴2012年3月至2012年10月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由被告承担，用人单位应缴部分由原告承担。二、原告西安智德通品牌推广营销有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵路支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额39416.60元。三、原告西安智德通品牌推广营销有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵路支付休息日加班工资9054.86元。四、驳回原告西安智德通品牌推广营销有限公司的其余诉讼请求。五、驳回被告赵路的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人西安智德通品牌推广营销有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人形成事实无固定期限的劳动关系，依法视为已签订无固定期限的劳动合同，不应再支付双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，被上诉人于2012年3月在上诉人单位工作，10月离职，双方已形成事实的劳动关系，按照劳动法的规定，视为已签订无固定期限的劳动合同，一审法院判决上诉人支付被上诉人双倍工资无法律依据。二、上诉人与被上诉人约定的7000元包含所谓的加班工资，即便加班成立，也应扣除已支付的部分，一审法院认定支付9054.86元的加班费属于认定事实不清。三、一审法院判非所请，判决上诉人补缴社保超出被上诉人请求。请求：依法撤销原审判决；依法驳回被上诉人全部诉请；被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人赵路辩称，赵路在职期间，周末都加班，但是双方未签订劳动合同，单位也未缴纳社保，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，西安智德通品牌推广营销有限公司上诉主张不应支付赵路未签订书面劳动合同的双倍工资。本案中，赵路于2012年3月14日入职西安智德通品牌推广营销有限公司，在职期间，西安智德通品牌推广营销有限公司未与赵路签订书面劳动合同，故应依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，应由西安智德通品牌推广营销有限公司支付赵路自用工之日起满一个月的次日至赵路离职之日的双倍工资，故对西安智德通品牌推广营销有限公司的主张不予采纳。西安智德通品牌推广营销有限公司主张与赵路约定的月工资中含有休息日工资，故应支付一倍的加班工资，因西安智德通品牌推广营销有限公司未对其主张向本院提供证据，且赵路对其主张亦不认可，故本院对其主张不予采纳。西安智德通品牌推广营销有限公司主张原审判决由其给赵路缴纳社会保险超出赵路请求，因仲裁裁决西安智德通品牌推广营销有限公司给赵路缴纳社会保险，赵路对该仲裁裁决未提起起诉，并在原审辩称仍要求西安智德通品牌推广营销有限公司给其缴纳在职期间的社会保险，故原审判决西安智德通品牌推广营销有限公司给赵路缴纳社会保险未超出赵路请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安智德通品牌推广营销有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年三月三日
书 记 员 康馥婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第22号
原告单士成，男，汉族，1977年2月24日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ库，男，汉族，出生年月不详，农民，住吉林省永吉县。
被告梁凤芹，女，汉族，出生年月不详，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告单士成与被告ＸＸ库、梁凤芹买卖合同纠纷一案中，原告单士成于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单士成撤回起诉。
案件受理费438.00元由原告单士成负担。
代理审判员 武爽
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王博
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1328号
上诉人（原审原告）：杨小建，男，1972年4月22日生，汉族，原住河南省镇平县，现住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：陈仁涛，系贵州驰宇律师事务所专职律师，执业证号：15201200910266076。
被上诉人（原审被告）：郭刚，男，1976年4月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原审第三人：六盘水威龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路24号，统一社会信用代码：915202007143531237。
法定代表人：杨平。
上诉人杨小建因与被上诉人郭刚及原审第三人六盘水威龙房地产开发有限公司所有权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4925号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人杨小建预交的二审案件受理费350元予以退回。
审判长 朱会峰
审判员 马功云
审判员 林 波
二〇一七年九月六日
书记员 杨玉成
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初180号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人于某甲，男，1960年6月25日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月22日被取保候审，2017年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉字（2018）105号起诉书指控被告人于某甲犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控：
2014年8月25日,被告人于某甲在邯山区一航汽车租赁公司，以日租金200元、月租金6000元的价格，租赁车主为宁某的别克凯越牌一辆（牌照号冀Ｄ×××××），月租金通过一航汽车租赁公司的焦某1转交宁某。同年12月25日，车主宁某在邯山区陵园路文化宫广场与被告人于某甲重新签订汽车租赁合同，约定月租金4000元，租金直接交付车主宁某，至2015年5月份，被告人于某甲先后支付租金共计4.6万元。
经查，被告人于某甲已于2014年10月28日将该车以5万元的价格出售给邱县人张某。经邯山区价格认证中心鉴定，该车价值71250元。
2015年7月5日，被告人于某甲在邯郸市一航汽车租赁公司，以日租金150元，租期一个月，押金1000元租赁丰田牌卡罗拉汽车一辆（冀Ｄ×××××），被告人于某甲当即支付月租金4500元，并与一航公司签订了租赁合同，并签署了保证书。
经查，被告人于某甲在租赁该车后于当月7日便以3万元的价格抵押给原邯郸县人唐某。经邯山区价格认证中心鉴定，该车价值70000元。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百四十四条之规定，以合同诈骗罪对被告人于某甲依法进行惩处。
被告人于某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月25日,被告人于某甲在邯山区一航汽车租赁公司，以日租金200元、月租金6000元的价格，租赁车主为宁某的别克凯越牌一辆（牌照号冀Ｄ×××××），月租金通过一航汽车租赁公司的焦某1转交宁某。同年12月25日，车主宁某在邯山区陵园路文化宫广场与被告人于某甲重新签订汽车租赁合同，约定月租金4000元，租金直接交付车主宁某，至2015年5月份，被告人于某甲先后支付租金共计4.8万元，车主宁某收到租金4万元。
经查，被告人于某甲已于2014年10月28日将该车以5万元的价格出售给邱县人张某。经邯山区价格认证中心鉴定，该车价值71250元。
2015年7月5日，被告人于某甲在邯郸市一航汽车租赁公司，以日租金150元，租期一个月，押金1000元租赁丰田牌卡罗拉汽车一辆（冀Ｄ×××××，车主冯某），被告人于某甲当即支付月租金4500元，并与一航公司签订了租赁合同，并签署了保证书。
经查，被告人于某甲在租赁该车后于当月7日便以3万元的价格抵押给原邯郸县人唐某。经邯山区价格认证中心鉴定，该车价值70000元。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某、冯某陈述、证人焦某1、唐某、杨某、张某证言、被告人于某甲供述、辨认笔录、被告人于某甲给唐某出具的借据（3万元）及抵押手续、宁某与于某甲签订的汽车租赁协议书、一航出汽车租赁有限公司（焦某1）与于某甲签订的汽车租赁协议书、于某甲出具的保证书、邯郸二手车交易协议书、冀Ｄ×××××机动车登记证书、邯郸市邯山区价格认证中心价格认定结论书、抓获证明、被告人于某甲的户籍证明及现实表现等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，在签订、履行汽车租赁合同过程中，将所租赁的车辆抵押借款后挥霍，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某甲能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2019年4月18日止，罚金自判决生效后十日内交付本院）。
二、继续追缴违法所得,责令被告人于某甲退赔被害人宁某甲经济损失71250元（未扣减已支付租金48000元），退赔相关被害单位或被害人冯某甲经济损失70000元（未扣减已支付的押金及租金共计5500元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一八年五月三十一日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执136号
申请执行人：黄佳佳，女，汉族，1989年2月20日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第289号仲裁裁决书黄佳佳与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷，于2016年1月14日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款8000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
乌鲁木齐西城热力有限公司与王俊涛
供用热力合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第200号
原告乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人王大庆。
委托代理人汤波涛。
被告王俊涛。
本院在审理原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告王俊涛供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐西城热力有限公司于2015年7月21日以被告王俊涛已主动清偿债务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告乌鲁木齐西城热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乌鲁木齐西城热力有限公司负担。
审判员 侯丽敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘蓉蓉
焦作市解放区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）解民二初字第248号
原告李政，男，1966年出生，汉族，现住河南省获嘉县。
委托代理人李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人岳奇峰，河南博苑律师事务所实习律师。
被告焦作伟安置业有限公司。住所地：焦作市解放区站前路***号大丰商城中央尚都****号。
法定代表人贺基杰，董事长。
委托代理人郎海潮，该公司员工。
原告李政与被告焦作伟安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告李政诉称，被告在获嘉县进行房地产开发，因资金紧张，于2014年10月18日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2014年10月18日至2015年1月17日，借款利息为月利率15‰，并约定了违约责任，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一推再推。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元，并按双方的约定支付利息至实际付款日（利息暂算至2015年5月17日为3600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告焦作伟安置业有限公司向原告李政偿还借款50000元，支付方式：于2015年12月31日前偿还20000元，于2016年3月17日前偿还30000元；
二、如被告履行了上述还款义务，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求；如被告未按期履行上述义务的，原告有权就全部未履行债权申请强制执行，并要求被告自2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；
三、原、被告就此事再无任何纠纷；
四、本案诉讼费1140元，减半收取为570元，由原告李政自行承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 王 进
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 玲
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00847号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
被告人夏某某，女，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）925号起诉书指控被告人王某某、夏某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人王某某、夏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某、夏某某是夫妻关系。2007年11月23日，被告人王某某、夏某某成立重庆某某有限公司，被告人夏某某担任法定代表人。被告人王某某、夏某某为牟取非法利益，由被告人王某某于2012年5月和7月，两次去山东聊城市购进假冒注册商标“SKF”、“NSK”、“NTN”、“KOYO”等品牌的轴承，通过二人共同经营的位于重庆市九龙坡区一门面进行销售。
2013年5月30日，被告人王某某、夏某某被民警捉获。同日，民警在重庆市九龙坡区一地下车库库房内，查获被告人王某某、夏某某存放待销售的假冒注册商标“SKF”、“NSK”、“NTN”、“KOYO”等品牌的轴承共计5328个，予以扣押。经鉴定，前述轴承共计价值人民币189194元。
被告人王某某、夏某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过、户口信息、拘留证、取保候审决定书、搜查证、搜查笔录、企业法人营业执照、公证书、商标注册证、鉴定申请书、情况说明、图片、产品价格明细表、授权委托书、扣押物品清单、照片、租房协议、情况说明，证人证言，产品鉴定证明书、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、夏某某为牟取非法利益，购买明知是假冒注册商标的商品用于销售，数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。被告人王某某、夏某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某、夏某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人夏某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
三、扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈科渝
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初755号
原告：肖了秀，女，1952年11月23日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：卓勇，男，1975年3月4日出生，住湖南省益阳市南县大通湖区。
被告：湖南湘涂出租汽车有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路478号综合楼。
法定代表人：赵云龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝。
被告：付舒安，男，1974年8月22日出生，住洞口县。
被告：太平财产保险有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区城北路1号。
负责人：曹东明。
原告肖了秀与被告卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司（以下湘涂出租车公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南公司）、付舒安、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司(以下简称太平财险邵阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告肖了秀于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖了秀以本案交通事故发生在长沙市岳麓区，且有一受害人已经向当地法院起诉，正在审理之中，一并由同一法院审理更为适宜为由向本院申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖了秀撤诉。
案件受理费396元，准予免交。
审判员 张积华
二〇一八年五月十一日
书记员 付军慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执216号
申请执行人王志新，女，1978年11月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李明红，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人王志新与被执行人李明红追偿权纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王志新向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第3214号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执216号申请执行人王志新，女，1978年11月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人李明红，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王志新与被执行人李明红的追偿权纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王志新向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第3214号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员长  河  二〇一六年四月二十五日书 记 员  陶晓龙
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第250号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路187号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：孔繁鹏，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：秦瑞岭。
被告：牛文凤。
被告：马士全。
被告：胜起国。
被告：牛文月。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司诉被告秦瑞岭、牛文凤、马士全、胜起国、牛文月金融借款合同纠纷一案中，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东垦利农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告山东垦利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张秋燕
二〇一五年八月十三日
书记员 王亚琼
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初642号
原告：范县农村信用合作联社白衣信用社，住所地范县白衣西街路北。
负责人：盛从刚，该信用社主任。
委托诉讼代理人：李相娟，女，1969年4月12日出生，汉族，该信用社职工，住范县。
被告：李玖玖，女，1988年11月14日出生，住范县。
被告：李爱蕊，女，1970年8月24日出生，住范县。
被告：武国伟，男，1982年1月22日出生，住范县。
被告：史俊杰，女，1980年4月15日出生，住范县。
被告：李留藏，男，1979年10月4日出生，住河南省濮阳县。
原告范县农村信用合作联社白衣信用社（以下简称白衣信用社）与被告李玖玖、李爱蕊、武国伟、史俊杰、李留藏借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白衣信用社的委托诉讼代理人李相娟到庭参加诉讼，被告李玖玖、李爱蕊、武国伟、史俊杰、李留藏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白衣信用社向本院提出诉讼请求：要求被告李玖玖偿还借款本金20万元、利息37365.96元（利息截至2016年2月19日，以后利息按国家政策规定计算），被告李爱蕊、武国伟、史俊杰、李留藏承担担保偿还责任。庭审中，白衣信用社要求被告按合同约定支付利息至借款还清之日。事实和理由：2014年10月18日，被告李玖玖从原告白衣信用社借款20万元，约定利率为10.2‰，还款日期为2015年10月18日。被告李爱蕊、武国伟、史俊杰、李留藏为李玖玖提供担保。合同签订后，白衣信用社依约支付了借款20万元。被告自2014年12月21日起未支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李玖玖、李爱蕊、武国伟、史俊杰、李留藏均未答辩。
经合议庭评议认为，原告白衣信用社提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间借款担保关系，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，被告李玖玖与白衣信用社签订个人借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年10月18日起至2015年10月18日，月利率10.2‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告李爱蕊、武国伟、史俊杰、李留藏与白衣信用社签订保证合同，自愿为李玖玖的借款提供保证担保，被担保的主债权为债权人向债务人提供的金额为20万元的授信；债务履行期为2014年10月18日至2015年10月18日；保证范围包括本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2014年10月18日，白衣信用社依约向李玖玖支付借款20万元。被告已偿还利息100.04元，借款本金未偿还。
本院认为：被告李玖玖与原告白衣信用社签订的个人借款合同，被告李爱蕊、武国伟、史俊杰、李留藏与白衣信用社签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的借款担保关系明确。签约各方均应依约履行各自义务，白衣信用社依约支付了借款，李玖玖未依约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任,白衣信用社要求李玖玖偿还借款本金20万元及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告李爱蕊、武国伟、史俊杰、李留藏作为连带责任保证人，对李玖玖的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李玖玖、李爱蕊、武国伟、史俊杰、李留藏经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玖玖于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社白衣信用社借款本金20万元和利息（利息自2014年10月18日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算，扣除已付利息100.04元）；
二、被告李爱蕊、武国伟、史俊杰、李留藏对李玖玖的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由被告李玖玖、李爱蕊、武国伟、史俊杰、李留藏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 吴周子
人民陪审员 杜庆忠
二〇一六年十月九日
书 记 员 王伟立
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01124号
申请执行人：张良金，男，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：殷宗荣，男，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第01750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人殷宗荣的银行存款97250元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一五年四月八日
书记员 崔光玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第226号
原告陈祥光。
委托代理人（特别授权）方召法。
被告张东剑。
本院在审理原告陈祥光与被告张东剑民间借贷纠纷一案中，原告陈祥光以与被告张东剑自行和解为由，于2010年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈祥光撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告陈祥光负担。
代理审判员 金秀哲
二〇一〇年四月七日
书 记 员 简嘉奇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初2574号
原告重庆市金福机械配套有限公司，住所地重庆大渡口区八桥镇民乐七社，组织机构代码90299964-2。
法定代表人金永义，该公司董事长。
被告重庆华日电装品开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号6-8号，组织机构代码20329202-3。
法定代表人唐甲兵，该公司董事长。
原告重庆市金福机械配套有限公司与被告重庆华日电装品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理。受理当日，本院向原告重庆市金福机械配套有限公司送达《受理案件通知书》，告知原告自接到本通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告未按期缴纳诉讼费，也未在相应期限内提出诉讼费减少、免交、缓交的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴 乔
二〇一六年六月七日
书记员 孔亚蓉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民285号
原告：费华英，女，1980年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：常州建发建筑装饰工程有限公司﹙以下简称装饰工程公司﹚，住所地：常州市钟楼区通江南路58号。
法定代表人：虞保富，该公司总经理。
被告：虞保富，男，1966年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司），住所地：溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告费华英诉被告虞保富、装饰工程公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志伟独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告、被告虞保富委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼，被告装饰工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费华英向本院起诉，请求判令被告支付医药费等各项损失共计39383.94元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，1、对于本次事故发生的事实及事故责任、投保事实没有异议；2、保险公司在原告住院期间垫付了10000元抢救费；3、扣除10%的非医保用药；4、不承担本案的诉讼费；5、其余的答辩意见在庭审中一并发表。
被告虞保富辩称，1、我在原告住院治疗期间为其垫付医药费6000元，请求在本案中一并处理；2、对原告主张的各项赔偿在庭审中逐一发表质证意见；3、对本次事故的发生、责任认定无异议，所驾驶车辆在保险公司投保了较强险、商业险。
被告装饰工程公司未作答辩。
经审理查明，2016年7月30日20时24分，被告虞保富驾驶车牌号码为苏Ｄ×××××小型轿车沿罗湾路由东向西行驶至大润发地下车库门口处，左转弯时，与由西向东直行的原告驾驶的二轮燃油车发生事故，致原告受伤，车辆受损，手机损坏。原告受伤后，即到溧阳市人民医院住院治疗，住院时间为20天，支付医药费17623.94元，医嘱休息3个月。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告虞保富负事故全部责任，原告不负事故责任。在原告住院治疗期间，被告虞保富代被告装饰工程公司垫付医药费6000元，保险公司垫付抢救费10000元。由于其他损失未得到赔偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿:1、医药费17623.94元；2、住院伙食补助费（20天*58元/天=1160元）；3、营养费200元（20天*10元/天）；4、护理费1900元（20天*95元/天）；5、误工12100元（110天*110元/天）；6、交通费300元；7、车辆损失费1000元；8、手机费5100元，以上合计39383.94元。
庭审中，被告虞保富、保险公司对原告主张的医药费金额、营养费、护理费、车辆损失费、手机损失费无异议，但对原告主张的住院伙食补助费中的补助标准有异议，可按规定的50元/天计算；对原告主张的交通费有异议，认可200元；对原告主张的误工费有异议，认为原告应当向法庭提供劳动合同以及工资发放清单，否则按规定的标准赔偿。对此，原告向法庭提供了书面劳动合同，并认为工资平时都是现金发放的，所以无法提供工资发放流水清单，并陈述其自2014年10月1日左右一直在位于溧阳市月星家具城的溧城镇天华家具有限公司上班，老板叫包洪国，该情况被告可以亲自去核实。
另查明，被告虞保富所驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车系被告装饰工程公司所有，发生本次事故系虞保富履行职务所致，该车在被告保险公司投保了交强险、商业险，保险期限均自2016年3月30日至2017年3月29日，商业险保险限额为100万元（包括不计免赔）。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险、商业险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历以及医疗费票据、出院记录、车﹙物﹚损鉴定结论书、医疗证明书、劳动合同、工资收入及停发证明、有关票据及当事人当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。庭审中，被告虞保富、保险公司对原告主张的医药费金额、营养费、护理费、车辆损失费、手机损失费无异议，且符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的住院伙食补助费，其补助标准按50元/天计算为宜，即原告主张的住院伙食补助费为1000元。对原告主张的交通费，根据原告的受伤程度、治疗过程及家庭住址等情况，可酌情认可200元。对原告主张的误工费，原告虽未向法庭提供事故发生前三个月以上的工资发放清单，但向法庭提供了劳动合同及对工资发放的合理解释，且其主张的误工标准较低，符合实际情况，故本院对原告主张的误工标准予以认定，即其主张的误工费为12100元。综上，本院认定原告的各项损失为:1、医药费17623.94元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费200元；4、护理费1900元；5、误工12100元；6、交通费200元；7、车辆损失费1000元；8、手机损失费5100元，以上合计39123.94元。本院酌情扣除医药费的10%即1762.40元作为医保外用药，由被告装饰工程公司承担。由于被告装饰工程公司的肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险，保险公司应先在交强险限额范围内赔偿原告各项损失30300元，余款7061.54元应由被告保险公司在三者险中予以赔偿。结合被告保险公司已垫付抢救费10000元，故被告保险公司尚应赔偿原告各项损失27361.54元。由于被告装饰工程公司已垫付原告医药费6000元，扣除其应承担的1762.40元，其差额部分4237.60元可在保险公司赔偿原告的各项损失中予以扣除。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告费华英因本次交通事故造成的医药费、护理费、营养费等各项损失合计27361.54元﹙其中向原告费华英支付23123.94元，向被告装饰工程公司支付4237.60元﹚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元(已减半收取)，由原告负担120元，被告保险公司负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费786元。在递交上诉状副本7日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张志伟
二〇一七年二月十三日
书记员 李彤彤
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1205号
申请执行人贺凯祥，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人彭锋，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人孙华兰，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行申请执行人贺凯祥诉被执行人彭锋、孙华兰民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）宁民初字第03713号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭锋、孙华兰应偿付申请执行人贺凯祥案款56000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人彭锋、孙华兰暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1205号案的本次执行程序。
对被执行人彭锋、孙华兰尚未履行的义务，待被执行人彭锋、孙华兰有财产可供执行时，申请执行人贺凯祥可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年九月十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1205号申请执行人贺凯祥，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人彭锋，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人孙华兰，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院在执行申请执行人贺凯祥诉被执行人彭锋、孙华兰民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）宁民初字第03713号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭锋、孙华兰应偿付申请执行人贺凯祥案款56000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人彭锋、孙华兰暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1205号案的本次执行程序。对被执行人彭锋、孙华兰尚未履行的义务，待被执行人彭锋、孙华兰有财产可供执行时，申请执行人贺凯祥可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年九月十日书 记 员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1954号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师，一般代理。
被告：廖庆丰，男，汉族，住四川省三台县。
被告：吴海英，女，汉族，住四川省三台县。
原告三台县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告廖庆丰、吴海英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，由代理审判员杨玥辉公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人米莎莎到庭参加诉讼，被告廖庆丰、吴海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年10月16日、2014年4月6日，被告廖庆丰、吴海英与原告分别签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《农户信用借款合同》一份。合同约定：2013年10月16日、2014年4月6日，被告廖庆丰、吴海英分别在原告处借款60万元、10万元，借款期限均为2年，月利率分别为8.969‰、9.75‰，以及逾期还款的违约责任等。被告二人以其所共有的，位于三台县西平镇观音寺街的房产予以抵押担保，办理了抵押登记。原告履行了出借义务，但被告未依约履行还款付息义务。故起诉，请求判令：1.廖庆丰、吴海英立即偿还借款本金70万元及利息（本金60万元的利息从2015年10月16日起至该款还清之日止按月利率13.4535‰计算；本金10万元的利息从2015年10月16日起至2016年4月5日止按月利率9.75‰计算，从2016年4月6日起至该款还清之日止按月利率14.625‰计算）。2.原告对被告两人所共有的，位于上述借款中的60万元借款提供的抵押担保的，抵押物拥有抵押权，并就抵押物拍卖或者变卖的借款优先受偿。3.本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告廖庆丰、吴海英未作答辩。
经审理查明：2013年10月16日，原告信用社与廖庆丰、吴海英签订了《个人借款合同》，约定借款60万元，期限为2013年10月16日至2015年10月15日，月利率为8.969‰，逾期罚息上浮50%。原被告双方于2013年10月16日，又签订了《最高额抵押合同》，约定被告以位于三台县的房产土地使用权为该笔贷款予以担保，最高额限额为60万元。2014年4月6日，原告信用社与被告廖庆丰签订了《农户信用借款合同》，约定原告向被告发放10万元借款用于购房，月利率为9.57‰，期限从2014年4月6日起至2016年4月5日至，逾期利息加收50%。之后，原告信用社依据合同向被告发放了共计70万元的贷款，被告于2015年10月16日违约，至今没有还款。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额抵押合同、农户信用借款合同、房屋产权证、土地使用权证复印件、他项权证、二被告结婚证复印件、借款借据、实际支付清单复印件及原告陈述证实。
本院认为：原告信用社与被告廖庆丰、吴海英之间签订的个人借款合同合法有效，双方形成借款的法律关系，被告与原告签订最高额抵押合同用于上述借款担保，办理了他项权证，原告依法享有抵押权，并依据合同在被告违约时可就该抵押物享有优先拍卖或变卖受偿的权利。原告信用社与被告签订的农户信用借款合同也依法有效，被告应当履行还款义务。由于被告没有依据以上两份合同按时还款，故构成违约，应当承担相应的还款责任，原告请求判令被告还款70万元的诉讼请求应当得到支持，其资金利息按照合同约定计算。原告申请的律师费没有证据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告廖庆丰、吴海英于本判决生效之日起十日内，向原告三台县农村信用合作联社偿还借款本金70万元及利息（其中60万元利息从2015年10月16日起至该款还清之日止按月利率13.4535‰计算，另外10万元的利息从2015年10月16日起至2016年4月5日至按照月利率9.75‰计算，从2016年4月6日起至该款还清之日止按月利率14.625‰计算）。
二、原告三台县农村信用合作联社有权对廖庆丰、吴海英设立抵押的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，由被告廖庆丰、吴海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨玥辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 涵
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中刑终字第00090号
原公诉机关湖北省英山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人张睿，黄冈市法律援助中心律师，执业证号：14211201480759375。
原审附带民事诉讼原告人马干，农民。系被害人袁某的丈夫。
原审附带民事诉讼原告人马腾，学生。系被害人袁某的儿子。
原审附带民事诉讼原告人袁平云，农民。系被害人袁某的父亲。
原审附带民事诉讼原告人刘凤英，农民。系被害人袁某的母亲。
上述三原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人马干，系被害人袁某的丈夫。
湖北省英山县人民法院审理湖北省英山县人民检察院指控原审被告人饶某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人马干、马腾、袁平云、刘凤英提起附带民事诉讼一案，于二○一四年五月二十六日作出（2014）鄂英山刑初字第00032号刑事判决。原审被告人饶某不服，提出上诉。本院于2014年6月25日立案，并依法组成合议庭审理了本案。通过审阅本案卷宗材料及审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经过依法讯问被告人，听取辩护人及其他当事人的意见，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：
2012年12月25日20时55分，被告人饶某无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶，途经英山县温泉镇北汤河路段时，将公路边的行人袁某撞倒，造成袁某死亡的交通事故。经英山县公安局交通警察大队认定，被告人饶某负此事故的全部责任。
2012年12月29日，附带民事诉讼原告人马某与石立全（系被告人饶某亲属），达成了赔偿协议，由被告人赔偿原告人各项损失208000元，先支付80000元作为丧事费用，其余分四年付清。其后被告人饶某及其亲属向原告人支付了赔偿款30000元。后被告人饶某外出，2013年11月29日，被浙江省海宁市公安局抓获。
另查明，被害人袁某在英山县人民医院医疗费用1438.10元，在武汉大学中南医院医疗费用1193.80元，救护车费用1400元。被害人袁某生前系农村居民。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）交通事故认定书，证实被告人饶某负此次事故的全部责任。
（2）医疗费收据，证实为救治被害人用去医疗费2631.90元及救护车费用1400元。
（3）收条，证实被告人饶某及其亲属向原告人支付了赔偿款30000元。
（4）协议书，证实附带民事诉讼原告人马某与被告人饶某的亲属石立全曾经达成了赔偿协议，由被告人赔偿原告人各项损失208000元，先支付80000元作为丧事费用，其余分四年付清。
（5）身份证及户籍资料，证实原告人的身份情况。
2、证人马某的证言，证实2012年12月25日20时50分许，我和爱人袁某走到茶叶公司上边老农机厂对面处时，从后面来一辆两轮摩托车直接将我老婆带倒在地上，并且拖行上十米，我老婆当时就昏迷不醒了。
3、现场勘验、检查笔录，证实此次交通事故的案发现场情况。
4、被告人饶某的供述及辩解，证实2012年12月25日20时我下班后在超市吃完晚饭骑摩托车回家，那天正下着小雪，我带的头盔因有雾气遮住了眼睛，视线不好，不知怎么的就撞着了一个中年妇女，后来我知道撞着的人叫袁某。我家里条件很差，没什么钱赔，就出来打工，希望得到死者方的谅解。
原判认为，被告人饶某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，经交警部门认定其负此次事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人饶某自愿认罪，且已部分赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人饶某的行为造成被害人死亡，应按法律规定赔偿附带民事诉讼原告人的损失，对于交通费参照救护车费用1400元予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款之规定，判决：一、被告人饶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人饶某赔偿附带民事诉讼原告人马某、马腾、袁平云、刘凤英死亡赔偿金177340元，丧葬费19360元，医疗费2631.90元，交通费2800元，共计202131.90元，除已支付赔偿款30000元，余下172131.90元，限被告人饶某在2014年12月30日前付清；三、驳回附带民事诉讼原告人马某、马腾、袁平云、刘凤英的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）饶某上诉称及其辩护人辩称：一审判决饶某承担赔偿死亡赔偿金没有法律依据，饶某赔偿了被害人家属的部分经济损失，且饶某系初犯、偶犯，认罪态度好、悔罪诚恳，依法可以从轻或减轻处罚；一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，上述事实，有经一审庭审质证、认证的书证、证人证言、交通事故认定书、现场勘验、检查笔录等证据予以证实，亦有被告人饶某的供述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，上诉人饶某违反交通运输管理法规，发生交通重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人饶某自愿认罪，且赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。上诉人饶某上诉称及其辩护人辩称：一审判决饶某赔偿死亡赔偿金没有法律依据，饶某赔偿了被害人家属的部分经济损失，且饶某系初犯、偶犯，认罪态度好，悔罪诚恳，依法可以从轻处罚；一审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原判根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，判决上诉人赔偿死亡金；同时根据原审被告人饶某的犯罪事实和量刑情节对其判处的刑罚并无不当，故上诉人饶某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 张 严
代理审判员 童 琨
二〇一四年八月五日
书 记 员 李笑笑
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第215号
罪犯卢凤俊，男，1973年6月13日出生，穿青族，贵州省纳雍县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
1999年1月19日贵州省贵阳市中级人民法院作出（1998）筑刑二初字第95号刑事判决，以被告人卢凤俊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。被告人不服提出上诉，1999年6月2日贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑经终字第35号刑事判决，维持对其的定罪量刑。宣判后即交付执行。2002年10月29日贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第647号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2006年7月24日本院作出（2006）铜刑执字第328号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；又于2008年6月20日作出（2008）铜刑执字第156号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。2010年9月25日本院又作出（2010）铜刑执字第506号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第520号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2002年10月29日起至2015年8月28日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年6月26日提出减刑建议书报送本院审理，2014年7月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年度分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑九个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2002年10月29日起至2014年11月28日止。剥夺政治权利改为一年。没收财产一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初38号
原告沈阳军通智能工程有限公司
辽宁古京律师事务所律师。
被告沈阳新水湾房地产开发有限公司
本院在审理原告沈阳军通智能工程有限公司与被告沈阳新水湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军通智能工程有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告沈阳军通智能工程有限公司承担。
审判员 王泉城
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐 波
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执255号
申请执行人：江苏永嘉置业有限公司，组织机构代码13485953-1，住所地本市建邺区江东中路305号2004室。
法定代表人：陆锦元，该公司董事长。
委托代理人：张棋友，江苏永嘉置业有限公司职工。
被执行人：南京市永嘉年华住宅小区业主委员会，住所地本市鼓楼区江东北路209号永嘉年华公寓1410室。
负责人：马劲峰，该业主委员会副主任。
被执行人：南京瑞丽安物业管理有限公司，组织机构代码79712721-9，住所地本市玄武区中山东路311-2号A区211室。
法定代表人：张冠成，该公司总经理。
申请执行人江苏永嘉置业有限公司与被执行人南京市永嘉年华住宅小区业主委员会、南京瑞丽安物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2015）鼓民初字第6441号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月24日立案执行。生效判决书确定的义务为：“一、被告南京瑞丽安物业管理有限公司、南京市永嘉年华住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内，将在本市鼓楼区江东北路209号永嘉年华公寓一至三层商铺之前建造的围栏、铁栅栏予以拆除，恢复原状，排除妨碍。
二、被告南京瑞丽安物业管理有限公司、南京市永嘉年华住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内，恢复原告江苏永嘉置业有限公司的本市鼓楼区江东北路209号永嘉年华公寓一至三层商铺的供水、供电设施。三、被告南京瑞丽安物业管理有限公司、南京市永嘉年华住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告江苏永嘉置业有限公司767642元。四、驳回原告江苏永嘉置业有限公司的其他诉讼请求。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46153元，由原告江苏永嘉置业有限公司负担38770元，被告南京市永嘉年华住宅小区业主委员会、南京瑞丽安物业管理有限公司共同负担7383元（原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内将上述款项一并给付原告）。”
执行中，申请人于2017年7月7日向本院提出申请，以与被执行人正在协商为由要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执255号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年七月十七日
执行员 沈向红
书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执255号申请执行人：江苏永嘉置业有限公司，组织机构代码13485953-1，住所地本市建邺区江东中路305号2004室。法定代表人：陆锦元，该公司董事长。委托代理人：张棋友，江苏永嘉置业有限公司职工。被执行人：南京市永嘉年华住宅小区业主委员会，住所地本市鼓楼区江东北路209号永嘉年华公寓1410室。负责人：马劲峰，该业主委员会副主任。被执行人：南京瑞丽安物业管理有限公司，组织机构代码79712721-9，住所地本市玄武区中山东路311-2号A区211室。法定代表人：张冠成，该公司总经理。申请执行人江苏永嘉置业有限公司与被执行人南京市永嘉年华住宅小区业主委员会、南京瑞丽安物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2015）鼓民初字第6441号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月24日立案执行。生效判决书确定的义务为：“一、被告南京瑞丽安物业管理有限公司、南京市永嘉年华住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内，将在本市鼓楼区江东北路209号永嘉年华公寓一至三层商铺之前建造的围栏、铁栅栏予以拆除，恢复原状，排除妨碍。二、被告南京瑞丽安物业管理有限公司、南京市永嘉年华住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内，恢复原告江苏永嘉置业有限公司的本市鼓楼区江东北路209号永嘉年华公寓一至三层商铺的供水、供电设施。三、被告南京瑞丽安物业管理有限公司、南京市永嘉年华住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告江苏永嘉置业有限公司767642元。四、驳回原告江苏永嘉置业有限公司的其他诉讼请求。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46153元，由原告江苏永嘉置业有限公司负担38770元，被告南京市永嘉年华住宅小区业主委员会、南京瑞丽安物业管理有限公司共同负担7383元（原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内将上述款项一并给付原告）。”执行中，申请人于2017年7月7日向本院提出申请，以与被执行人正在协商为由要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执255号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年七月十七日执行员  沈向红书记员  王彦伟
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初67号
原告：贾晓威，男，1993年9月7日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘军强，男，1980年11月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。
被告：邯郸市公安交通警察支队，地址河北省邯郸市人民东路，组织机构代码证号73735454-0。
法定代表人：贾志光，职务支队长。
本院在审理原告贾晓威诉被告邯郸市公安交通警察支队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告贾晓威于2017年9月20日，交费期限内提出撤诉申请。
本院认为，原告贾晓威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告贾晓威撤回起诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年九月二十日
书记员 裴梓雅
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12417号
申请执行人来某
被执行人巴某
被执行人双某
来某与巴某、双某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初199号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月四日
书记员 崔 庆 涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5307号
原告鄂尔多斯股份有限公司东胜支行。
负责人付玉梅，职务行长。
委托代理人杨海峰，内蒙古赫扬律师事务所律师
被告葛少云。
被告王金花。
被告刘建泉。
被告高丽云。
被告张玉平。
被告李雅洁。
被告兰虎成。
被告刘海霞。
被告王忠庆。
被告刘旭萍。
本院在审理原告鄂尔多斯股份有限公司东胜支行诉被告葛少云、王金花、刘建泉、高丽云、张玉平、李雅洁、兰虎成、刘海霞、王忠庆、刘旭萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月16日立案受理后，依法向原告鄂尔多斯股份有限公司东胜支行送达受理案件通知书，并通知原告鄂尔多斯股份有限公司东胜支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告鄂尔多斯股份有限公司东胜支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乌 云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王紫欣
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费�，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内�纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或�申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5302号
原告：合肥顺泓物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座1001，统一社会信用代码91340100355140061K（1-1）。
法定代表人：张东红，总经理。
委托诉讼代理人：许晓凤，该公司客服。
委托诉讼代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。
被告：张玲，女，1985年11月4日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告合肥顺泓物业服务有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥顺泓物业服务有限公司的委托诉讼代理人许晓凤、徐正友到庭参加诉讼，被告张玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥顺泓物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付物业费3122元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与格林丽景小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。根据合同约定，原告为格林丽景小区提供物业服务，被告应当遵守物业管理服务合同的约定，按照格林丽景小区物业费缴纳标准按时向原告支付物业费。被告居住的格林丽景小区2幢503室房屋，截止2017年6月30日，欠付原告2015年1月1日至2017年6月30日物业费3122元（86.73×1.2×30）。被告拒不支付物业费等费用的行为，侵害了原告的合法权益。为此，特诉诸法院，望判如所请。
被告张玲在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月30日，格林丽景小区业主委员会与合肥顺泓物业服务有限公司签订物业管理合同，委托合肥顺泓物业服务有限公司为格林丽景小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，其中第一阶段自2016年10月1日起至2018年9月30日止。约定住宅房屋物业费用为1.2元/平方米（建筑面积）/月。
2016年9月30日，合肥顺泓物业服务有限公司与安徽恒宇物业管理有限公司、格林丽景小区业主委员会签订债权转让协议，约定安徽恒宇物业管理有限公司将其在2015年1月1日至2016年9月30日为格林丽景小区提供物业管理服务期间，由业主欠付的物业服务费所形成的债权全部转让给合肥顺泓物业服务有限公司。
张玲系格林丽景2幢503室业主，该住宅建筑面积86.73平方米。2011年7月2日，张玲在格林丽景小区业主收楼书、入住发放文件签署确认单上签字确认。2015年1月1日至2017年6月30日，张玲拖欠物业费计3122元。2016年11月30日，合肥顺泓物业服务有限公司以EMS国内标准快递向张玲发出催缴律师函。
上述事实，有合肥顺泓物业服务有限公司当庭陈述及其提交的物业管理合同、债权转让协议、业主收楼书、入住发放文件签署确认单、律师函、EMS国内标准快递单等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，格林丽景小区业主委员会与其选聘的合肥顺泓物业服务有限公司签订的物业管理合同，对业主张玲具有约束力。合肥顺泓物业服务有限公司在物业服务合同履行期间，已依约为张玲等业主提供了物业服务，故张玲亦应依约履行交纳物业服务费的义务。合肥顺泓物业服务有限公司与安徽恒宇物业管理有限公司、格林丽景小区业主委员会签订债权转让协议，经律师函等形式通知业主张玲后，由张玲所欠缴的安徽恒宇物业管理有限公司在格林丽景小区提供物业管理服务期间的物业费所形成的债权，已依法转让至合肥顺泓物业服务有限公司。综上所述，合肥顺泓物业服务有限公司要求张玲支付2015年1月1日至2016年9月30日的物业费3122元（86.73平方米×1.2元/平方米/月×30个月），有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玲应于本判决生效之日起十日内向原告合肥顺泓物业服务有限公司支付物业费3122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一七年八月二十五日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律、行政法规、司法解释条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初412号
原告：王丁保，男，1967年5月3日出生，汉族，住山东省莘县。
原告：张长省，男，1980年7月23日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告：王保军，男，1967年4月2日出生，汉族，住山东省莘县。
原告：陈希超，男，1987年1月30日出生，汉族，住山东省山东省莘县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：魏丽丽，山东鲁都律师事务所律师。
被告：中大空调集团有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区晶华路。统一社会信用代码：913714007254404687。
法定代表人：吴留明，总经理。
被告：山东圣源房地产开发有限公司。住所地：山东省曲阜市开发区。统一社会信用代码：913708817445346628。
法定代表人：孔振，董事长。
委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。
原告王丁保、张长省、王保军、陈希超与被告中大空调集团有限公司、山东圣源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
王丁保、张长省、王保军、陈希超向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费人民币54344元及利息（利息计算期间从起诉之日起至判决生效之日止）；2.判令第二被告在欠付工程价款范围内与第一被告承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告于2012年10月30日签订《中央空调安装施工合同》，约定由第一被告为星光天地项目（北区、南区）进行全套水源热泵中央空调系统安装工程，工程总价为人民币3500万元。后第一被告于2013年3月12日出具《法定代表人授权委托书》一份，授权吴来保为曲阜星光天地项目的总负责人，并写明吴来保所签署的一切文件和处理与这有关的一切事物，我均予以承认。此后，原告等人为星光天地项目的中央空调室内末端系统的安装提供劳务，经与吴来保结算，第一被告应当按照进度向原告等人支付劳务费共计人民币54344元，经原告方多次催要，第一被告以各种理由拒绝支付。第二被告系星光天地项目的发包人，依法应当在其欠付第一被告工程价款范围内对原告方承担责任。请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告方提交的证据中的被告中大空调集团有限公司印章，通过公安机构鉴定系吴来保伪造，现吴来保因涉嫌“伪造公司印章罪”被依法逮捕，该刑事案件尚未审结。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。待刑事案件审理终结后，原告方可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王丁保、张长省、王保军、陈希超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 张果翠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 盛玉洁
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初412号原告：王丁保，男，1967年5月3日出生，汉族，住山东省莘县。原告：张长省，男，1980年7月23日出生，汉族，住山东省泗水县。原告：王保军，男，1967年4月2日出生，汉族，住山东省莘县。原告：陈希超，男，1987年1月30日出生，汉族，住山东省山东省莘县。以上四原告共同委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：魏丽丽，山东鲁都律师事务所律师。被告：中大空调集团有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区晶华路。统一社会信用代码：913714007254404687。法定代表人：吴留明，总经理。被告：山东圣源房地产开发有限公司。住所地：山东省曲阜市开发区。统一社会信用代码：913708817445346628。法定代表人：孔振，董事长。委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。原告王丁保、张长省、王保军、陈希超与被告中大空调集团有限公司、山东圣源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。王丁保、张长省、王保军、陈希超向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费人民币54344元及利息（利息计算期间从起诉之日起至判决生效之日止）；2.判令第二被告在欠付工程价款范围内与第一被告承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告于2012年10月30日签订《中央空调安装施工合同》，约定由第一被告为星光天地项目（北区、南区）进行全套水源热泵中央空调系统安装工程，工程总价为人民币3500万元。后第一被告于2013年3月12日出具《法定代表人授权委托书》一份，授权吴来保为曲阜星光天地项目的总负责人，并写明吴来保所签署的一切文件和处理与这有关的一切事物，我均予以承认。此后，原告等人为星光天地项目的中央空调室内末端系统的安装提供劳务，经与吴来保结算，第一被告应当按照进度向原告等人支付劳务费共计人民币54344元，经原告方多次催要，第一被告以各种理由拒绝支付。第二被告系星光天地项目的发包人，依法应当在其欠付第一被告工程价款范围内对原告方承担责任。请求依法判如所请。本院经审查认为，原告方提交的证据中的被告中大空调集团有限公司印章，通过公安机构鉴定系吴来保伪造，现吴来保因涉嫌“伪造公司印章罪”被依法逮捕，该刑事案件尚未审结。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。待刑事案件审理终结后，原告方可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王丁保、张长省、王保军、陈希超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  王洪瑞人民陪审员  张果翠二〇一七年七月二十六日书 记 员  盛玉洁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1130号
原告：魏钰苏，女，汉族，1995年10月3日出生，住荥阳市。
被告：丁婕，女，汉族，1996年9月7日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：赵广振、苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
原告魏钰苏与被告丁婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏钰苏、被告丁婕及其委托诉讼代理人赵广振、苌高真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏钰苏向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款33860元。事实与理由：2016年11月至今，被告多次向原告借款共计33860元，每次借款被告均承诺十日内还款，现经原告多次向催要，被告分文未还，总是推托或拒接原告电话，故提起诉讼。
被告丁婕辩称，原告所诉不实，原、被告间不具有借款关系，实际收到21860元，2016年12月24日左右，已通过转账替原告还了30000元的私贷。
原告向本院提交证据为：微信聊天记录及转账记录。
被告对原告提交的聊天记录的真实性无异议，但认为不能证明双方是借贷关系。对转账记录中的2500元和8000元没有收到，其他无异议。
本院认原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系。2016年11月份，被告带领原告到“私贷”及其他贷款平台贷款，原告收到贷款后分多次共计转给被告33860元，原告收到1000元。后因贷款平台向原告催要贷款，原告要求被告偿还，被告于2017年1月22日通过微信给原告等人写一请求书，主要内容为：“请求书我是丁婕，1996年9月7日生！在前几个月带着魏钰苏，唐培蕾，李媛，魏钰苏他们四个去做平台！平台上的钱一切全有丁婕来承担，你们唯一的利益就是挣了点钱，除此之外也没有什么了！如果以后有什么事情都由我来承担！平台的事情希望能有个好的解决办法！2017年1月22日丁婕特此注明：平台一切均是与他们四人没有关系（魏钰苏，李媛，魏钰苏除了拿额度的钱没有对其有任何影响，唐培蕾没有任何的经济来源纠纷！”。后原告将被告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告转款33860元，有转账凭证可以证明，现原告要求被告偿还此款，应扣除原告已得的1000元，剩余32860元被告应偿还原告。被告辩称其与原告之间不存在借贷关系，双方均是诈骗集团的受害人，且其已将所收款转给该诈骗集团的理由证据不足，该辩解理由不能成立。原告提交的转账凭证可以证明其于2016年11月16日转给被告2500元及于2016年11月17日转给被告8000元，故被告辩称未收到原告所转的2500元与8000元与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告丁婕于本判决生效之日起十日内偿还原告魏钰苏328**元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，原告魏钰苏承担25元，被告丁婕承担298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张晓丽
二〇一七年四月十二日
书记员 杜 斌
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保179号
申请人王权娟、被申请人林仙、梁如莲：
本院执行的申请人王权娟与被申请人林仙、梁如莲财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王国菁