陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终579号上诉人（原审原告）：马鹏飞，男，1982年9月1日出生，汉族，现住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：周龙刚，陕西王东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春亮，男，1971年2月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：柴盛，男，1983年6月14日出生，汉族，现住陕西省府谷县，陕西府谷农村商业银行职工。被上诉人（原审被告）张艳，女，1982年8月13日出生，汉族，现住陕西省府谷县，陕西府谷农村商业银行职工，系被上诉人柴盛之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉平，陕西省府谷法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：倪建雄，男，汉族，1980年6月1日出生，现住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：王顺狮，陕西省府谷法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李风霞，女，汉族，1982年7月5日出生，住现住陕西省府谷县，系被上诉人倪建雄之妻。上诉人马鹏飞因与被上诉人倪建雄、李凤霞、柴盛、张艳民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院(2016)陕0822民初2307号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马鹏飞及其委托诉讼代理人周龙刚、陈春亮与被上诉人柴盛及其委托诉讼代理人刘玉平、被上诉人张艳的委托诉讼代理人刘玉平、被上诉人倪建雄的委托诉讼代理人王顺狮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鹏飞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判被上诉人柴盛、张艳、倪建雄、李凤霞四人连带向上诉人偿还借款150万元及利息；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人柴盛与张艳在该笔借款中应承担偿还责任，柴盛作为本案借款的始作俑者，开始提供借款的人，张艳作为该笔借款的实际接收者，被上诉人倪建雄所认定的双方有共同生意经济往来，其二人提出他们为了共同的生意向上诉人借款，这一事实很清楚也很确定的，所以，被上诉人柴盛是本案的共同借款人。被上诉人张艳虽然婚姻登记是2013年12月份，但是由于被告柴盛也确认他们共同的孩子是在2011年3月份出生，因此根据我国婚姻法司法解释一第四条之规定，2013年所办结婚登记属于补办行为，因此婚姻效力要从实质要件起算，至少要算到2011年3月份之前，上诉人作为柴盛多年的同学，并且有着相当亲密的关系，2010年上诉人还作为嘉宾参加了柴盛在府谷天桥大酒店按民俗与张艳举行的婚礼，因此完全可以确认，这是他们实质婚姻，应该是2010年秋左右，根据我国关于人民法院法院相关法律规定，涉案债务发生在2012年11月12日在婚姻存续期间，故应当由柴盛、张艳共同偿还。柴盛、张艳答辩称：一审法院认定事实清楚，判决依法有据，故二审法院应予维持。在该笔借款中，柴盛仅仅起到一个介绍的作用，且上诉人在要求柴盛在条据中签字时自己都说做个证人。2015年3月12日上诉人向府谷县人民法院起诉柴盛，要求柴盛承担担保责任，后经过府谷法院审查，认为柴盛担保责任不能成立，上诉人撤回起诉，又将柴盛以共同借款人的身份起诉，上诉人对于柴盛在本案中到底是什么身份亦不清楚。倪建雄答辩称：一审法院认定事实清楚，判决依法有据，故二审法院应予维持。借款当时柴盛并不在场，款项亦人有被上诉人指定上诉人打到指定账户。被上诉人是本案借款人，应当按照一审判决履行支付义务，本案借款是由倪建雄经办的，借条上的柴盛的签字，被上诉人并不清楚，直至开庭时，才看到上诉人提交的证据借条上出现了柴盛的签字，且本案款项都是由被上诉人本人使用。马鹏飞向一审法院起诉请求：1、判令四被告偿还原告借款本金150万元及利息（利息从借款之日起计算直至借款本金偿还完毕为止，月息3分）；2、判令四被告承担连带责任；3、一切费用由四被告承担。一审法院认定事实：2012年11月12日，被告倪建雄以资金周转为由，向原告马鹏飞借款150万元，约定月利率30‰，未约定借款期限。当日，倪建雄给原告出具借据一支，原告马鹏飞将款通过长安银行转入倪建雄指定的马跃账户内。借款后，原告马鹏飞到榆林找到被告柴盛让其在借据上签名，被告柴盛在借据右下角书写了“柴盛、2012.11.12”。2013年3月16日，倪建雄给原告支付利息20万元，同年9月份由倪建雄委托柴盛给原告马鹏飞支付利息10万元，此后，被告再未支付本息。另查明，被告倪建雄与被告李凤霞于2002年11月18日在府谷县民政局登记结婚，被告柴盛与被告张艳于2013年12月12日登记结婚。一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同具有实践性，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将150万元通过银行转入被告倪建雄提供的马跃的账户中，履行了合同约定的支付借款义务，原告与被告倪建雄之间形成借款合同关系。原、被告未约定借款期限，被告应在原告要求的合理还款期限内偿还原告借款。其次，该借款系被告倪建雄、李凤霞在婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，李凤霞有义务对倪建雄所负债务共同清偿。关于原告要求被告支付利息的请求，因借贷双方约定的月利率30‰超过法律规定的年利率24%，超过部分的利息不予保护。对于被告已自愿支付原告利息30万元，未损害国家、社会、公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。故原告请求被告倪建雄、李凤霞偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告柴盛、张艳偿还借款的诉讼请求，因原告马鹏飞就该笔借款曾向府谷县人民法院提起诉讼，在（2015）府民初字第02195号案件起诉状中陈述“倪建雄经被告柴盛担保向原告马鹏飞借款150万元，约定月息0.03元，并写有借据一支，被告柴盛在借款单据右下方签了其姓名…。”根据交易习惯，原告作为借款的出借人，应当能够辨别认知借款合同中双方的地位，而这次起诉以柴盛为共同借款人起诉,相互矛盾。且被告倪建雄亦承认自己是借款人，与柴盛无关，柴盛只是该笔借款的介绍人，可以认定被告柴盛并非该笔借款的共同借款人，只是该笔借款的介绍人。被告张艳与被告柴盛在借款时并未登记结婚。故对原告要求被告柴盛、张艳共同偿还借款的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告倪建雄、李凤霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马鹏飞借款本金150万元及相应利息（利息计算时间从2012年11月12日起至借款本金还清之日止，按月利率20‰计算，执行时，被告已付原告利息30万元应在上述利息总额中予以扣除）；2、驳回原告马鹏飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，适用简易程序减半收取9150元，保全费1000元，两项共计10150元，由被告倪建雄、李凤霞共同承担。本院二审审理期间，上诉人马鹏飞向法庭提交第一次向府谷法院起诉时的相关材料即送达地址确认书、起诉状、送达回证、授权委托书、应诉通知书各一份，证明上诉人马鹏飞本意是按民间借贷起诉的，如果马鹏飞认为柴盛是担保人的话，那么案由应该是保证合同，至始至终马鹏飞的本意都认为柴盛是借款人，所以案由就是民间借贷，而且对方的授权委托书上的案由也是民间借贷。被上诉人柴盛、张艳质证认为：对该组证据真实性认可，对证明目的不予认可，案由虽为民间借贷，但因为法院立案时确定案由比较笼统，案由都写的是民间借贷，而且在府谷法院开庭的时候代理人也在场，当场给马鹏飞打过电话，马鹏飞也认可柴盛是保证人，应该以马鹏飞民事诉状上载明的内容为准。被上诉人倪建雄质证认为：对该组证据真实性认可，对你证明目的不予认可，立案的案由与经过审理的判决结果并无关系，应以审理判决的结果为准。本院对上诉人马鹏飞提交证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定，马鹏飞前次起诉柴盛之身份，应以其民事诉状中载明的内容为准。本院二审查明：2015年3月12日，上诉人马鹏飞向府谷县人民法院提起诉讼，请求府谷县人民法院判令被上诉人柴盛偿还借款本金150万元及利息，马鹏飞在民事起诉状中写明的事实与理由是：“2012年11月12日，倪建雄经被告柴盛担保向原告马鹏飞借款”，府谷县人民法院经审查后立案，案号为（2015）府民初字第0295号，庭审后上诉人马鹏飞撤回起诉，府谷县人民法院作出民事裁定书，准许马鹏飞撤回起诉之请求。二审其他查实事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人柴盛是否为本案共同借款人以及被上诉人柴盛、张艳是否应承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”即，当事人作出前后矛盾或者不一致的陈述时，应以对其不利的陈述为准。上诉人马鹏飞在2015年3月12日对柴盛提起的诉讼中，明确表示，柴盛为该债权债务关系中的担保人，要求柴盛承担担保责任，撤诉后，又提起本次诉讼，要求柴盛承担共同借款人之责任，不论柴盛自认其为介绍人或者中间人之事实是否成立，仅以上诉人马鹏飞所作自认为依据，即可认定柴盛承担之责任亦不会超过或者大于担保人所承担之责任，故马鹏飞要求上诉人柴盛以共同借款人之身份与倪建雄共同承担偿还借款之上诉请求，本院不予支持。另被上诉人柴盛在本案借贷关系中的身份既不能认定为共同借款人，被上诉人张艳作为其配偶当然不承担相应责任。综上所述，马鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28300元，由上诉人马鹏飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳强审 判 员  李军代理审判员  郭瑶二〇一七年七月二十八日书 记 员  马元