wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1055号
原告河北星源汽配集团有限公司，住所地河北省邢台市清河县三羊西街，统一社会信用代码9113053470094407XC。
法定代表人马如其，该公司董事长。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告潍坊三江管道配件有限公司，住所地山东省昌乐县北岩镇政府驻地，组织机构代码76665268-6。
法定代表人黄法平，系该公司董事长。
委托代理人王梦旭，山东省昌乐安信法律服务所法律工作者。
原告河北星源汽配集团有限公司诉被告潍坊三江管道配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞涛，被告的法定代理人黄法平、委托代理人王梦旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北星源汽配集团有限公司诉称，2013年8月10日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告购买原告密封圈产品，货款按月结算。截止到2016年6月30日，被告欠原告货款260602.5元。请法院判决被告支付原告货款。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
一、产品购销合同，拟证明原、被告之间存在购销密封圈关系。合同约定了产品单价及自收货起15日内提出质量异议，如没提出，视为对产品质量的认可。
二、结算单，拟证明截止到2016年5月31日，被告尚欠原告货款260602.5元。
被告潍坊三江管道配件有限公司辩称：原告所诉与事实不符。因原告的产品有质量问题，并且也未提交产品合格证及税务发票，致使无法向下游公司追偿，货款也不能及时收回，给被告造成损失，该损失应从所诉货款中减除。要求对原告供货产品进行质量鉴定。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年8月10日原告河北星源汽配集团有限公司与被告潍坊三江管道配件有限公司签定产品购销合同，约定了被告提供产品名称为密封圈，以及产品的型号、单价、质量标准，对产品提出质量异议的期限为自收货之日起15天，供方负责不合格品的退还。2016年6月19日经双方对账，被告欠原告货款260602.5元。对账单注明了：“所有质量事故均未处理，未按约定事宜开具发票。”庭审中，被告要求对涉案产品提出质量鉴定申请，原告以产品已超过合同约定质量异议提出的期限，不同意鉴定。
本院认为，原、被告双方对签订的产品购销合同、对账单询证函盖章确认，系真实意见表示，合法有效，予以采信，确认两公司之间存在买卖合同关系。原告供货后，被告应按合同约定履行付款义务。合同约定如就质量提出异议自收货之日起15日内提出，现被告提出质量鉴定申请，已超过约定期限，原告不同意进行鉴定，确定本案所涉及的产品不再进行质量鉴定。被告在对账函记录“质量事故均未处理，原告未按约定开具发票”，其主张的法律事实所涉及的法律关系与本案不是同一法律关系，被告未提及反诉，不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告潍坊三江管道配件有限公司在判决生效之日起三日内给付原告河北星源汽配集团有限公司货款260602.5元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，保全费1870元，由被告潍坊三江管道配件有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 张 斌
二〇一六年八月三日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1055号
原告河北星源汽配集团有限公司，住所地河北省邢台市三羊西街，统一社会信用代码9113053470094407XC。
法定代表人马如其，该公司董事长。
被告潍坊三江管道配件有限公司，住所地山东省昌乐县北岩镇政府驻地，组织机构代码76665268-6。
本院在审理原告河北星源汽配集团有限公司诉被告潍坊三江管道配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求继续冻结被告潍坊三江管道配件有限公司的山东昌乐农村商业银行股份有限公司账户为9070107250142050015541的存款27万元。
本院认为，原告河北星源汽配集团有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
继续冻结被告潍坊三江管道配件有限公司的山东昌乐农村商业银行股份有限公司账户为9070107250142050015541的存款27万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一七年七月三日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1055号
原告河北星源汽配集团有限公司，住所地河北省清河县三羊西街。
法定代表人马如其，该公司董事长。
被告潍坊三江管道配件有限公司，住所地山东省昌乐县北岩镇政府驻地。
本院在审理原告河北星源汽配集团有限公司诉被告潍坊三江管道配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告潍坊三江管道配件有限公司的山东昌乐农村商业银行股份有限公司账户为9070107250142050015541的存款27万元。
本院认为，原告河北星源汽配集团有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊三江管道配件有限公司的山东昌乐农村商业银行股份有限公司账户为9070107250142050015541的存款27万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张长顺
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第554号
申请执行人张红军，无业。
被执行人赵书德，农民。
申请执行人张红军申请执行赵书德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民调初字第141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币60650元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜郑民调初字第141号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年七月二日
书记员 郑洋
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初358号
原告：朱万红，男，汉族，1946年7月5日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：韩海军，男，汉族，1976年1月25日出生，住包头市固阳县。
被告：刘四喜，男，汉族，1947年5月15日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：刘丽霞，女，汉族，1975年5月6日出生，公务员，住内蒙古自治区包头市。
原告朱万红诉被告刘四喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理本案，依法由审判员孙春芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱万红及委托诉讼代理人韩海军，被告刘四喜及委托诉讼代理人刘丽霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告朱万红向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告解除土地流转协议；2.要求被告支付土地流转费1600元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年，原告承包本村5人的土地。2003年原告转租与被告。可在2008年原告不再转租，为此双方发生纠纷，经乡政府主持，双方达成调解协议，我家二人土地34亩归被告，但被告应每年给付我转让费200元，协议签订后，被告耕种了原属于我的土地，但被告至今未给付转让费，被告的行为严重违约，根据《合同法》第九十四条的规定，原告享有解除权，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的请求。
被告刘四喜辩称，1.与原告朱万红不存在土地转包行为；2.原告朱万红存在侵犯我家土地承包经营权的行为；所谓的调解协议是无效的。
经审理查明，2008年6月11日，原告朱万红与被告刘四喜经张惠亮调解达成协议：1.刘四喜准备于2009年开始，每年支付朱万红现金200元，至以后土地变更止；2.刘四喜、朱万红因纠纷所产生的二个人土地归刘四喜所有，朱万红不得干涉；3.交款日期定在每年10月1日，交付村委会，由村委转交朱万红；4.双方如无异议，签字生效。
认定上述事实的证据有协议一份。
本院认为，原告朱万红未提供证据证实其与被告刘四喜之间存在土地流转关系，也未提供证据证实土地流转费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告朱万红的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱万红的诉讼请求。
案件受理费25元由原告朱万红元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙春芳
二〇一七年五月三日
书记员 景秀珊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更236号
罪犯文贤飞，男，1989年3月11日出生，汉族，初中文化，湖南省花垣县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年6月10日作出（2011）花刑初字第68号刑事判决，以被告人文贤飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后，2011年8月9日交付执行。2014年6月3日，经湖南省衡阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯文贤飞在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月,剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议降低对罪犯文贤飞的减刑幅度。
经审理查明，罪犯文贤飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯文贤飞共获得表扬7个。在审理期间，该犯缴付二千元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯文贤飞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文贤飞减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2023年7月19日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4358号
原告天津市静海县华大物资贸易有限公司，地址天津市静海县静海镇。
组织机构代码：71821044-5。
法定代表人张华，职务总经理。
被告静海县房地产管理局，地址天津市静海县静海镇。
负责人刘颖滨。（被告信息由原告提供）
第三人天津市鸿轩房地产开发有限公司，地址天津市河东区。
法定代表人马刚，职务董事长。（第三人信息由原告提供）
本院受理原告天津市静海县华大物资贸易有限公司与被告静海县房地产管理局、第三人天津市鸿轩房地产开发有限公司财产权属纠纷一案，原告于2014年5月25日向本院申请撤回对被告静海县房地产管理局、第三人天津市鸿轩房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市静海县华大物资贸易有限公司撤回对被告静海县房地产管理局、第三人天津市鸿轩房地产开发有限公司的起诉。
原告预交案件受理费40元，由原告承担。
代理审判员 车 斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周丕岳
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第925号
原告唐海波，男，1972年2月22日出生，汉族，保定市新市区，农民。
委托代理人王凤芹，河北盛誉律师事务所，律师。
委托代理人杨姊，河北盛誉律师事务所，实习律师。
被告刘娅女，女，1988年1月15日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告唐海波与被告刘娅女民间借贷纠纷一案中，原告唐海波于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐海波提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐海波负担。
审判员 刘亚丽
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩海川
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5386号
原告：王某，女，汉族，1985年4月18日出生，住郑州市中原区。
被告：曹某1，男，汉族，1978年12月24日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：于丽君（系曹某1之母），住郑州市中原区。
原告王某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判决王某与曹某1离婚；2.婚生子曹某2判归王某抚养，曹某1每月支付抚养费1000元至曹某2年满18周岁为止；3.位于郑州市××与化工路交叉口西××北【××特区】××号房屋使用权归王某所有。事实与理由：王某与曹某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某2。结婚后王某发现双方性格差异较大，争执不断，无法共同生活。曹某1经常无故滋生事端，双方争吵不断，王某对此作出巨大努力，忍让至今，但双方仍不能正常沟通，夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。
曹某1辩称，不同意离婚，想挽回婚姻，王某外出也不告知曹某1，家里的活也不让王某干，曹某1经常做饭、干家务，不让王某在下班后还要做家务，王某的工资卡曹某1也不了解和掌握，对王某的工资情况不知情。曹某1有事问王某但王某都不愿意回答，认为曹某1无端找事。王某是公交车车长，曹某1希望王某有什么事能与曹某1沟通交流，双方之间还是有感情的，购买房屋也是为了能够给家庭提供更好的生活。
经审理查明，王某与曹某××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子曹某2，曹某2三岁左右被诊断为发育迟缓。自2017年5月18日起，王某与曹某1因感情不和分居。庭审中，曹某1表示夫妻感情未破裂，不同意离婚，调解无效。王某未提交夫妻感情破裂的证据材料。
本院认为，夫妻间因家庭琐事发生争执在所难免，草率离婚会对双方的家庭及婚生子产生较大影响，双方应慎重对待。原被告系自由恋爱、自主登记结婚，结婚已有十二年，已建立起一定的夫妻感情。现虽产生一定矛盾，但只要双方以诚相待，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻感情和好有望。诉讼中，原告坚持离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。同时亦告诫原被告双方，判决不准离婚系给予双方婚姻一次缓释矛盾、修复感情的机会，希望双方能够重视，切实从自身出发，改善夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告曹某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一七年八月十六日
书记员 张 欣
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初606号
原告：马某1，女，回族，生于1961年5月15日，
不识字，农民，住和政县达浪乡。身份证号：×××。
委托代理人：陈荣杰，系临夏州法律援助中心律师。
被告：马某2，男，回族，生于1962年7月7日，不识字，农民，住和政县。
原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 年明虎
审 判 员 王 韬
人民陪审员 马晓明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蓝凌霞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13326号
原告王玉梅，女，1963年6月11日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
委托代理人李茜，女，1982年2月27日出生，该单位分公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司运营三分公司，住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
法定代表人姜峰，经理。
委托代理人李茜，女，1982年2月27日出生，该公司职员。
委托代理人李媛，女，1984年8月17日出生，该公司职员。
原告王玉梅与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营三分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告王玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计36万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年8月由原单位劳务输出进入地铁公司，2004年1月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣，派遣至运营三公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放，原告于2013年6月从街道退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王玉梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 许立平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3529号
罪犯曹嵩，男，汉族，初中文化，1993年10月22日出生于安徽省宿州市（户籍登记为1990年2月10日生），现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年6月1日作出（2012）云少刑初字第5号刑事判决，以被告人曹嵩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期至2017年1月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曹嵩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹嵩在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹嵩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹嵩减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初137号
原告：许彦平，男。
委托诉讼代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所实习律师。
被告：莒县荣华建材有限公司，住所地莒县库山乡驻地。
法定代表人：葛荣胜，该公司经理。
本院在审理原告许彦平与被告莒县荣华建材有限公司劳动争议一案中，根据原告提供的被告的住所地，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书。经本院向原告行使法律释明权，要求原告提供准确送达地址或限期预交公告费用，但原告至今未能够提供被告的详细住所亦未预交公告费用，致使本案应诉手续无法送达。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所等信息，故原告许彦平负有提供被告莒县荣华建材有限公司明确送达地址的义务，原告许彦平不能提供被告莒县荣华建材有限公司明确的送达地址，亦未预交公告费用，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许彦平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱秀霞
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3174号
原告：贾某平，女。
委托诉讼代理人：张某祥，男。
被告：范某鹏，男。
原告贾某平诉被告范某鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某祥到庭参加诉讼，被告范某鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费3953.87元、误工费350元、护理费2100元、伙食补助费350元、交通费500元等，合计7253.87元。庭审中，原告方只要求被告范某鹏在责任比例及继承遗产范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月30日9时50分许，在某县某乡某村某路段，范某升（系范某鹏父亲）驾驶X9XXX为假牌照（实际号牌照为辽XX1X**）号汽油三轮车从北侧路口左转弯上道时与由东向西王某驾驶的辽XFX2**号小型面包车相撞，两车相撞后王某驾驶的辽XFX2**号小型面包车又与相对方向马飞驾驶的辽X3X4**号小型普通客车相撞，致汽油三轮车驾驶人范某升伤及汽油三轮车乘车人贾某平伤的交通事故，此事故经交警大队处理，认定范某升负事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，乘车人贾某平无事故责任，此案经交警队调解未果。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告辩称，一、被告对事故的时间、地点、成因与原告起诉的事实和理由均无异议，当时事故事实见交通事故认定书，范某升（答辩人父亲已死亡）负有70％责任；二、对原告贾某平所提出的赔偿医疗费、误工费、护理费等费用，我方认为实际金额达不到所述金额，望法院对其中不合理的部分予以剔除，超出我方权责部分，我方不予负责；三、交通事故的当事人范某升在本次交通事故中死亡，故对原告的赔偿应从范某升遗留的遗产份额进行赔偿，超出部分答辩人不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日9时50分许，在某县某乡某村某路段，范某升驾驶XX7XA为假牌照（实际号牌照为辽XUX3**）号汽油三轮车从北侧路口左转弯上道时与由东向西王某驾驶的辽XX5X**号小型面包车相撞，两车相撞后王某驾驶的辽XF5X**号小型面包车又与相对方向马某驾驶的辽X3X4**号小型普通客车相撞，致汽油三轮车驾驶人范某升伤及汽油三轮车乘车人贾某华、田某广、贾某平、张某菲伤，辽XFX2**号小型面包车驾驶人王某及辽XFX2**号小型面包车乘车人薛某梅伤，辽X3X4**号小型普通客车乘车人王某娜伤，三车受损的交通事故。汽油三轮车驾驶人范某升经医院抢救无效死亡。该起事故，经某县某局某管理大队认定：范某升具有主要过错，王某具有次要过错，贾某平无过错。当日原告入住某县某医院治疗，住院7天，诊断为头部外伤，花医疗费3944.87元，二级护理。原告及护理人员均为农民。另查明，被告范某鹏为范某升唯一子女，范桂升有遗产瓦房两间。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告范某鹏的父亲范某升驾驶的三轮车与王某驾驶的小型面包车相撞，致使范某升的三轮车上的乘车人贾某平受伤及范某升具有主要过错的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告范某鹏做为范某升的儿子且是范某升的唯一继承人，对于范某升因该起交通事故给原告造成的损失，被告范某鹏依法应按责任比例及遗产价值为限承担相应赔偿责任。对于原告要求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合理合法的部分，本院予以支持。对于原告要求赔偿交通费的请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告范某鹏于本判决生效后10日内在范某升遗产实际价值范围内赔偿原告贾某平医疗费3944.87元、误工费252元（36元×7天）、护理费252元（36元×7天）、住院伙食补助费350元（50元×7天），以上合计4798.87元的70％，即3359.21元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担150元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年五月十六日
书 记 员 查 亮
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执311号
申请执行人刘安，男，1989年12月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司，住�地娄底市娄星区。
法定代表人聂华辉，系该公司董事长。
申请执行人刘安与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1313号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人刘安与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司经协商后自愿达成和解协议，遂申请执行人向本院书面提出撤回对本院（2018）湘1302执311号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规�，依法应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执311号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1106号
原告：樊明轩，男，1955年3月27日出生，汉族，现住山西省翼城县。
被告：翼城县方圆面业有限公司。住所地：翼城县翼浮路下高村北
法定代表人：杨芳。
原告樊明轩与被告翼城县方圆面业有限公司（以下简称方圆面业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊明轩到庭参加了诉讼，被告方圆面业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊明轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告小麦款7466.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年6月18日开始，原告将自产小麦送往被告处，被告承诺：愿意折算钱也行，拿面粉也行，小麦、面粉价格随行就市。2015年4月28日，双方经结算，被告还欠原告小麦款6700元；被告给原告出示代农储粮折上，截至2016年7月23日，还有原告储存小麦324.7公斤，折款766.29元，以上被告共欠原告小麦款7466.29元，后经原告向被告要钱或取粮，被告一直推托，至今未能给付。为此，特提起诉讼，望判如所请。
被告方圆面业经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、翼城县方圆面业有限公司代农储粮折一份；2、2015年4月28日，翼城县方圆面业有限公司给原告出具的欠条二份。对原告提供的上述证据，经本院审查后予以采信并在卷佐证。
因被告方圆面业未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对原告樊明轩所陈述的事实与理由予以采纳。
本院认为，原告樊明轩将自产小麦卖与被告方圆面业，被告方圆面业也给原告樊明轩出具了欠条和代农储粮折，原被告之间的买卖合同关系已成立并生效，被告应按约定全面履行自己的还款义务。截止2016年7月23日，被告尚欠原告小麦款7466.29元未付清，被告的上述行为属于违约，应承担违约责任。故对原告樊明轩要求被告方圆面业偿还小麦款7466.29元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翼城县方圆面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告樊明轩小麦款7466.29元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翼城县方圆面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长曹月琴
人民陪审员王福太
人民陪审员张华
二〇一七年十月二十日
书记员付莎莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初1106号原告：樊明轩，男，1955年3月27日出生，汉族，现住山西省翼城县。被告：翼城县方圆面业有限公司。住所地：翼城县翼浮路下高村北法定代表人：杨芳。原告樊明轩与被告翼城县方圆面业有限公司（以下简称方圆面业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊明轩到庭参加了诉讼，被告方圆面业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告樊明轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告小麦款7466.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年6月18日开始，原告将自产小麦送往被告处，被告承诺：愿意折算钱也行，拿面粉也行，小麦、面粉价格随行就市。2015年4月28日，双方经结算，被告还欠原告小麦款6700元；被告给原告出示代农储粮折上，截至2016年7月23日，还有原告储存小麦324.7公斤，折款766.29元，以上被告共欠原告小麦款7466.29元，后经原告向被告要钱或取粮，被告一直推托，至今未能给付。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告方圆面业经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、翼城县方圆面业有限公司代农储粮折一份；2、2015年4月28日，翼城县方圆面业有限公司给原告出具的欠条二份。对原告提供的上述证据，经本院审查后予以采信并在卷佐证。因被告方圆面业未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对原告樊明轩所陈述的事实与理由予以采纳。本院认为，原告樊明轩将自产小麦卖与被告方圆面业，被告方圆面业也给原告樊明轩出具了欠条和代农储粮折，原被告之间的买卖合同关系已成立并生效，被告应按约定全面履行自己的还款义务。截止2016年7月23日，被告尚欠原告小麦款7466.29元未付清，被告的上述行为属于违约，应承担违约责任。故对原告樊明轩要求被告方圆面业偿还小麦款7466.29元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翼城县方圆面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告樊明轩小麦款7466.29元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翼城县方圆面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长曹月琴人民陪审员王福太人民陪审员张华二〇一七年十月二十日书记员付莎莎
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4461号
原告：王欢欢，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章伟健，男，1987年1月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王欢欢为与被告章伟健民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章伟健立即偿还原告借款人民币20000元整，利息从2015年10月5日起按月利率2%计算至款项还清之日，到起诉之日共计利息4000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月5日，被告章伟健因缺乏资金向原告王欢欢借款人民币20000元，并出具借条一份给原告，约定月息2分。借款后，经原告催讨，被告至今未还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章伟健于本判决生效后十日内归还原告王欢欢借款人民币20000元,并支付利息（按本金20000元按月利率2%自2015年10月5日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告章伟健未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费360元，合计人民币760元，由被告章伟健负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 郑华丽
二〇一七年三月十五日
代书 记员 吴琼琼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6114号
原告：任竣，男，1977年3月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：绍兴柯桥和兴印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北七路，统一社会信用代码91330621740518235L。
法定代表人：邵灵杰。
原告任竣与被告绍兴柯桥和兴印染有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任竣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任竣向本院提出诉讼请求：确认2014年6月至2017年2月20日原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2014年6月至2017年2月20日在被告处工作，月工作5000至6000多元。2017年2月20日10时许，原告在上班时受伤，即被送到滨海医院治疗。
被告绍兴柯桥和兴印染有限公司未作答辩。
本院经审理查明，原告于2014年6月进入被告处工作。2017年5月24日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的劳动争议仲裁申请书、收案回执、工作证、社保参保记录、银行明细对账单及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。根据原告提供的工作证、社保参保信息足以认定原、被告存在劳动关系的事实。被告未提供证据证明原告的入职时间，本院根据原告主张认定为2014年6月。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认2014年6月至2017年2月20日间原告任竣与被告绍兴柯桥和兴印染有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年八月十五日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2117号
原告：蒲秋君，女，生于1993年2月20日，汉族，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：郭国敏，河南大统律师事务所律师。特别授权。
原告：翟海均，男，生于1993年8月27日，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：郭国敏，河南大统律师事务所律师。特别授权。
被告：徐喜克，男，生于1987年5月28日，汉族，住河南省镇平县。
原告蒲秋君、翟海均与被告徐喜克租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告蒲秋君、翟海均及其委托诉讼代理人郭国敏到庭参加了诉讼。被告徐喜克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲秋君、翟海均向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年7月9日签订的门面转让合同；2、被告返还原告门面转让费110000元；3、被告支付原告违约金及其他损失50000元整；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告租赁位于四川省广元市宝轮镇清水湾12号门面，租赁期限为5年，自2011年7月9日至2016年7月9日止，月租金6250元。2016年7月9日，原、被告双方签订门面转让合同，被告将其租赁的门面及设备设施转让给原告，由原告按协议约定支付租金。合同同时约定：门面转让前尚欠租金、水电费、物业管理费等。该欠款由被告在门面转让交付前结清。若单方违约，应向另一方赔偿损失5万元。原、被告双方合同签订后，被告违反协议约定，并没有向出租方清偿欠款，悄悄离开，逃避债务，被告离开后，出租方拒绝原告继续租赁使用该门面房。同时，被告在转租门面前还有其它债务没有结清，从而造成原、被告之间的门面转让合同无法继续履行，给原告造成极大的财产损失。综上，被告不讲诚信，违反合同约定，明确以自己的行为不履行主要债务，致使原、被告签订的合同目的不能实现。
被告徐喜克辩称，转租属实，但没有违约，门面转让前不欠外账和房租。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交并在庭审中出示了门面房转让合同，房东张国红、赵柯铭身份证复印件及买房款收据、房东证明、税收完税证明、销货清单，杨红云、杨雪、赵兴华证明，票据31张，证人邓某出庭证言等证据，被告在法定期间内提出异议并提交了水电费票据2张、汇款凭证。对于当事人双方没有争议的转让合同的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实：被告称房租、工资、水电费已结清，并向法庭提交了六月份的水、电费票据和汇款收据，但经法庭调查，房东张国红及员工杨雪、杨红云、赵兴华均称被告未结清房租和工资，被告也未提交已结清房租和工资的相关证据，故本院对被告的辩称事实不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租赁张国红、赵柯铭位于四川省广元市宝轮镇清水湾12号门面房，租赁期限为5年，自2011年7月9日至2016年7月9日止，月租金6250元。2016年7月9日，原、被告双方签订门面房转让合同，被告将其租赁的门面房及设备转让给原告，由原告按协议约定支付租金。合同约定：门面房转让前尚欠租金、水电费、物业管理费等，该欠款由被告在门面转让交付前结清。若单方违约，应向另一方赔偿损失5万元。原告向被告支付转让费110000元。原、被告双方合同签订后，被告在转租门面房前尚余33750元房租、成都凌宇汽车用品店3920元货款及工人杨雪、杨红云部分工资未结清。同时税收、网费均交至2016年6月30日。原告接手后，房东张国红、赵柯铭以被告尚欠房租不同意转租并收回房屋，致使原告未实际经营。
本院认为，被告将租赁的门店转让给原告，并签订了转让合同，双方之间形成租赁合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”原、被告双方约定门面房转让前尚欠租金、水电费、物业管理费等由被告在门面房转让交付前结清，但被告并未按约定结清，导致房东解除租赁合同，收回房屋，被告已构成违约，因被告违约导致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同并返还转让费，本院予以支持。原、被告双方约定一方违约需向另一方赔偿损失5万元，该协议系双方自愿约定，故原告要求被告支付违约金5万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告蒲秋君、翟海均与被告徐喜克签订的转让合同；
二、限被告徐喜克于判决生效后十日内返还原告蒲秋君、翟海均转让费110000元；
三、限被告徐喜克于判决生效后十日内支付原告蒲秋君、翟海均违约金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一六年十一月三日
书记员 张腾蛟
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监76号
申请人侯建峰，男，住河南省郸城县。
被执行人董明，男，住开封市金明区。
侯建峰申请执行董明民间借贷纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年1月6日立案执行。现因案件超期未执结，为了保障当事人合法权利，开封市鼓楼区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）鼓民初字第956号民事判决所判决的民间借贷纠纷一案指定由开封市龙亭区人民法院执行。
开封市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后十五日内将有关案卷材料移送开封市龙亭区人民法院。并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十六日
书记员 王仁重
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督149号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：刘卫光，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人刘卫光申请支付令一案，本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月13日发出（2017）冀0731民督149号支付令，限令被申请人刘卫光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的地址多次查找，无法向被申请人刘卫光送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督149号支付令自行失效。
申请费352元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 唐世恒二〇一七年十二月十八日
书记员 董 秀 琴
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审442号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市群办路6号。
诉讼代表人李国强，局长。
委托代理人徐继竞、杜相翰，该单位工作人员。
被执行人中国建筑第七工程局，住所地郑州市城东路116号。
法定代表人陈颖。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局与被执行人中国建筑第七工程局非诉审查一案，原告于2017年10月9日向本院提起审查，于2017年10月12日申请人自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请人自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许郑州市金水区城市管理行政执法局撤回起诉。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 楚潇潇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18386号
原告赖春兰，女，汉族。
委托代理人余志敏，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告谌万琼，女，汉族。
被告谢锦平，男，汉族。
原告赖春兰诉被告谌万琼、谢锦平委托合同纠纷一案，
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余志敏到庭参加诉讼。被告谌万琼、谢锦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谌万琼在2015年9月认识，交往期间被告谌万琼得知原告老公需要办理深圳户口的调入，但因相关材料不符合要求被驳回，而告知被告谢锦平有关系可以帮助办理此事，一般10天左右就可以办理完毕，不过需要3万元的费用处理此事，并承诺如果没有办好，相关费用全额退还。原告基于信任，于2015年11月18日、11月25日分别转款15，000元给被告谌万琼和被告谢锦平，并在12月及2016年1月以协助办理原告全家户口为名分别索取2万元(合计40，000元)，其后更在2016年3月再次向原告索取10，000元，在这期间，被告谌万琼又零星向原告索取了2100元(其中300元是支付宝转账，600元是微信转账，另1200元为现金)，总计向原告索取了人民币82，100元。但被告谌万琼和被告谢锦平索取款项后一直以各种理由作为没办好承诺事项的理由，其后，被告谢锦平更明确告知不想办理此事了，钱过段时间会退还，但原告屡次催还款，二被告虽答应还款，但是截至到起诉之日止，二被告直没有还款。为维护原告合法权益，请求判令二被告：1、连带返还人民币82，100元；2、本案全部费用由二被告承担。
被告谌万琼、谢锦平未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月28日，支付宝转账电子回单显示，赖春兰通过帐号ｃｈｕ×××＠126.ｃｏｍ向谌万琼（帐号62×××71）转账贰万元整（20，000元）。
2015年12月23日，支付宝转账电子回单显示，赖春兰通过帐号ｃｈｕ×××＠126.ｃｏｍ向谌万琼（帐号62×××36）转账贰万元整（20，000元）。
2015年12月7日，支付宝转账电子回单显示，赖春兰通过帐号ｃｈｕ×××＠126.ｃｏｍ向谌万琼（帐号62×××36）转账叁佰元整（300元）。
2015年11月25日，支付宝转账电子回单显示，赖春兰通过帐号ｃｈｕ×××＠126.ｃｏｍ向谢锦平（帐号62×××76）转账壹万伍仟元整（15，000元）。
2015年11月18日，支付宝转账电子回单显示，赖春兰通过帐号ｃｈｕ×××＠126.ｃｏｍ向谌万琼（帐号62×××71）转账壹万伍仟元整（15，000元）。
2016年3月17日，中国工商银行股份有限公司深圳合水口支行转账汇款单显示，赖春兰通过帐号62×××86向谌万琼（帐号62×××36）转账壹万元整（10，000元）。
以上事实，有支付宝转账电子回单、银行转账汇款单和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告赖春兰委托被告谌万琼、谢锦平办理原告深圳户口迁入事项，原告先后通过支付宝帐号、银行帐号向二被告转账80，300元，而二被告未完成委托事项，也未退还钱款给原告，因此对于原告主张二被告退还钱款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条、第四百零九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌万琼、谢锦平在本判决生效之日起十日内退还原告赖春兰人民币80,300元；
二、驳回原告赖春兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,852元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18386号原告赖春兰，女，汉族。委托代理人余志敏，广东鹏鼎律师事务所律师。被告谌万琼，女，汉族。被告谢锦平，男，汉族。原告赖春兰诉被告谌万琼、谢锦平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余志敏到庭参加诉讼。被告谌万琼、谢锦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告谌万琼在2015年9月认识，交往期间被告谌万琼得知原告老公需要办理深圳户口的调入，但因相关材料不符合要求被驳回，而告知被告谢锦平有关系可以帮助办理此事，一般10天左右就可以办理完毕，不过需要3万元的费用处理此事，并承诺如果没有办好，相关费用全额退还。原告基于信任，于2015年11月18日、11月25日分别转款15，000元给被告谌万琼和被告谢锦平，并在12月及2016年1月以协助办理原告全家户口为名分别索取2万元(合计40，000元)，其后更在2016年3月再次向原告索取10，000元，在这期间，被告谌万琼又零星向原告索取了2100元(其中300元是支付宝转账，600元是微信转账，另1200元为现金)，总计向原告索取了人民币82，100元。但被告谌万琼和被告谢锦平索取款项后一直以各种理由作为没办好承诺事项的理由，其后，被告谢锦平更明确告知不想办理此事了，钱过段时间会退还，但原告屡次催还款，二被告虽答应还款，但是截至到起诉之日止，二被告直没有还款。为维护原告合法权益，请求判令二被告：1、连带返还人民币82，100元；2、本案全部费用由二被告承担。被告谌万琼、谢锦平未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月28日，支付宝转账电子回单显示，赖春兰通过帐号ｃｈｕ×××＠126.ｃｏｍ向谌万琼（帐号62×××71）转账贰万元整（20，000元）。2015年12月23日，支付宝转账电子回单显示，赖春兰通过帐号ｃｈｕ×××＠126.ｃｏｍ向谌万琼（帐号62×××36）转账贰万元整（20，000元）。2015年12月7日，支付宝转账电子回单显示，赖春兰通过帐号ｃｈｕ×××＠126.ｃｏｍ向谌万琼（帐号62×××36）转账叁佰元整（300元）。2015年11月25日，支付宝转账电子回单显示，赖春兰通过帐号ｃｈｕ×××＠126.ｃｏｍ向谢锦平（帐号62×××76）转账壹万伍仟元整（15，000元）。2015年11月18日，支付宝转账电子回单显示，赖春兰通过帐号ｃｈｕ×××＠126.ｃｏｍ向谌万琼（帐号62×××71）转账壹万伍仟元整（15，000元）。2016年3月17日，中国工商银行股份有限公司深圳合水口支行转账汇款单显示，赖春兰通过帐号62×××86向谌万琼（帐号62×××36）转账壹万元整（10，000元）。以上事实，有支付宝转账电子回单、银行转账汇款单和庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告赖春兰委托被告谌万琼、谢锦平办理原告深圳户口迁入事项，原告先后通过支付宝帐号、银行帐号向二被告转账80，300元，而二被告未完成委托事项，也未退还钱款给原告，因此对于原告主张二被告退还钱款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条、第四百零九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌万琼、谢锦平在本判决生效之日起十日内退还原告赖春兰人民币80,300元；二、驳回原告赖春兰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,852元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年六月十九日书 记 员 温 燕 云书 记 员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审9号
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局。
法定代表人周理，职务，局长。
被执行人卢贵容，男，1986年10月16日生，住贵州省桐梓县。
被执行人董丹，女，1988年3月17日生，住贵州省桐梓县。
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行2017年4月17日作出的桐梓县卫某字[2017]第100188号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。
经审查，桐梓县卫生和计划生育局以卢贵容、董丹夫妇于2014年12月3日在贵州省遵义市桐梓县娄山关镇生育第3孩，属违法生育第1孩，应当缴纳社会抚养费为由�于2017年4月17日对其作出桐梓县卫某字[2017]第100188号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对卢贵容、董丹分别征收社会抚养费20000元、20000元，限其自收到该决定书之日起30日内缴纳。卢贵容、董丹现已缴纳0元，尚欠40000元，桐梓县卫生和计划生育局便向本院申请执行。但是，桐梓县卫生和计划生育局向本院提交的材料中无“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，申请人应提交“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，因申请人未提交，应裁定不予受理。为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县卫生和计划生育局申请执行桐梓县卫计征决字[2017]第100188号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年一月二十四日
书记员 成 倩
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3568号
原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县城南大街中段路西。
法定代表人呼建敏，职务董事长。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告内黄县恒发养殖有限责任公司，住所地，内黄县城关镇杜村路路南。
法定代表人冉德民，职务经理。
被告河南升晨彩印有限公司，住所地，内黄县后河工贸园区。
法定代表人张素敏，职务经理。
被告聂升晨，男，1975年1月11日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张素敏，女，1981年11月5日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告安阳鑫聚源锌业有限公司，住所地，白条河东段路南。
法定代表人梁秀平。
被告焦素红，女，1967年3月20日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告梁秀平，男，1963年3月17日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告冉德民，男，1985年11月5日生，汉族，住内黄县。
被告张宵娟，女，1987年4月4日生，汉族，身份住址同上，系冉德民妻子。
被告冉艮希，男，1963年10月19日生，汉族，身份住址同上，系冉德民父亲。
被告杨原娥，女，1963年11月23日生，汉族，身份住址同上，系冉德民母亲。
被告冉颖颖，女，1987年4月20日生，汉族，身份住址同上，系冉德民妹妹。
被告冉艮杰，男，1973年3月18日生，汉族，住内黄县。
被告丁庆龙，男，1987年12月21日生，汉族，住内黄县。
被告柴彦国，男，1973年4月24日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告内黄县恒发养殖有限责任公司（以下简称养殖有限公司）、河南升晨彩印有限公司（以下简称彩印有限公司）、聂升晨、张素敏、安阳鑫聚源锌业有限公司（以下简称锌业有限公司）、焦素红、梁秀平、冉德民、张宵娟、冉艮希、杨原娥、冉颖颖、冉艮杰、丁庆龙、柴彦国追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李院红、被告内黄县恒发养殖有限责任公司、冉德民、冉艮希到庭参加了诉讼，被告彩印有限公司、聂升晨、张素敏、锌业有限公司、焦素红、梁秀平、张宵娟、杨原娥、冉颖颖、冉艮杰、丁庆龙、柴彦国经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2016年6月8日第一被告在内黄县农村信用合作联社借款150万元，期限12月，原告为第一被告的贷款担保，其余被告为了第一被告在内黄县农村信用合作联社的贷款向原告提供了连带责任反担保。第一被告在内黄县农村信用合作联社的贷款到期后，第一被告没有偿还，原告履行了担保责任，按合同规定进行了代偿。原告代偿后，被告经催要迟迟不予偿还。依照原告与各被告之间的约定，对于原告的诉请，各被告均有全部清偿的责任。故特向法院提出诉讼，望法院判决如所求：1、要求法院依法判令第一被告偿还原告代偿本息1650372.78元，判令第一被告承担违约金7921.79元；2、判令第一被告承担自违约金结算始至还清贷款之日止（按日万分之四计）的违约金；3、判令第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二、第十三、第十四、第十五被告承担连带清偿责任；4、判令被告承担律师费及本案诉讼费。
被告内黄县恒发养殖有限责任公司、冉德民辩称，担保公司借款属实，但是按照县里规划在我的养殖场建设廉租房，造成巨大损失，我找县政府协调，一直也没有解决，我现在没有能力偿还。
被告冉艮希辩称，同冉德民答辩意见。
被告彩印有限公司、聂升晨、张素敏、锌业有限公司、焦素红、梁秀平、张宵娟、杨原娥、冉颖颖、冉艮杰、丁庆龙、柴彦国未进行答辩。
审理查明，2016年6月8日，被告养殖有限公司与内黄县农村信用合作联社签订了流动资金借款合同，借款金额为150万元，期限为一年，月利率为7.794‰。原告为被告养殖有限公司提供保证方式担保，原告与债权人内黄县农村合作信用联社签订了保证合同，同日被告养殖有限公司与原告签订了(反）担保合同。由被告冉德民、冉艮希、彩印有限公司、聂升晨、张素敏、锌业有限公司、焦素红、梁秀平、张宵娟、杨原娥、冉颖颖、冉艮杰、丁庆龙、柴彦国提供连带责任保证反担保。借款合同履行期限届满后，被告养殖有限公司没有按照合同约定履行还款义务。2017年6月22日，债权人内黄县农村信用合作联社依据与原告所签保证合同之约定，扣划原告在债权人处的担保基金1650372.78元，代被告养殖有限公司偿还了借款本息。经多次催要，被告所欠本金及利息至今未还，引起本案纠纷。另查明，原告支付律师费66331元。
以上所述，有原告提交的借款合同、保证合同、承诺担保书、交易单、代偿通知书、代偿票据、费用清单、担保承诺书及当事人的陈述证实，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是:原、被告之间的合同是否合法有效，原告诉请是否应予以支持。原、被告之间签订的担保合同及担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。原告代被告养殖有限公司偿还了内黄县农村信用合作联社的借款及利息1650372.78元，被告养殖有限公司应当偿还原告所代偿本息，并按代付金额的日万分之四支付违约金，被告不能按约定还本付息，已经构成违约，故原告诉请被告养殖有限公司偿还应当予以支持。原告主张的律师费，该主张属实现债权的费用，且合同有约定，本院应予支持。被告冉德民、冉艮希、彩印有限公司、聂升晨、张素敏、锌业有限公司、焦素红、梁秀平、张宵娟、杨原娥、冉颖颖、冉艮杰、丁庆龙、柴彦国均向原告签订了承诺担保书，且在担保期限内，担保人应当承担连带清偿责任。被告辩称的建廉租房的问题与本案不属于同一法律关系，由其另行解决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告内黄县恒发养殖有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代偿借款本息人民币1650372.78元；
二、被告冉德民、冉艮希、河南升晨彩印有限公司、聂升晨、张素敏、安阳鑫聚源锌业有限公司、焦素红、梁秀平、张宵娟、杨原娥、冉颖颖、冉艮杰、丁庆龙、柴彦国对第一项债务负连带清偿责任；
三、被告内黄县恒发养殖有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司律师费66331元，并承担自2017年6月22日起至还清代偿款之日止的违约金（按实际未还代偿金额的日万分之四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9862元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 扬
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6120号
原告：郭佳凯，男，1995年8月4日生，汉族，住山西省绛县。
被告：范云广，男，1963年7月9日生，汉族，住天津市武清区。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，地址河西区郁江道30号宏展大厦8楼801－806。
主要负责人：孙斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：王建中，该公司职员。
委托诉讼代理人：张禹，该公司职员。
原告郭佳凯与被告范云广、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳凯、被告范云广、被告都邦财险天津分公司委托诉讼代理人张禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损2000元、车辆维修期间的交通费486.7元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月21日15时30分，被告范云广驾驶津Ｋ×××××号威乐车，沿雍阳西道由西向东行驶至雍阳西道与翠亨路交口向左变道时，与顺行原告驾驶的津Ｒ×××××号吉利车发生事故，造成二车受损。
被告范云广辩称，对交通事故认定书不予认可；对原告车损不认可；不同意原告的诉讼请求。
被告都邦财险天津分公司辩称，原告请求的车损2000元无异议，但该款已汇给被告范云广，本被告的赔偿义务已履行，应由范云广将赔偿款给付原告；不同意赔偿原告车辆维修期间的交通费。
本院经审理认定事实如下：2018年4月21日15时30分，被告范云广驾驶属其所有的津Ｋ×××××号威乐车，沿雍阳西道由西向东行驶至雍阳西道与翠亨路交口向左变道时，与顺行原告驾驶的津Ｒ×××××号吉利车发生事故，造成二车受损。此事故经武清交警支队认定，范云广负事故全部责任，原告无责任。2018年5月2日都邦财险天津分公司将原告车损赔偿款2000元给付被告范云广，范云广未将此款赔偿原告。
另查明，津Ｋ×××××号威乐车在都邦财险天津分公司投保交强险。事故发生在保险期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告范云广负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告范云广应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失都邦财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。都邦财险天津分公司对原告车损无异议，被告范云广在规定期限内未提出车损鉴定申请，原告请求的车损2000元本院予以确认；被告都邦财险天津分公司在被告范云广未向原告赔偿的情况下，将赔偿款给付被告范云广，违反了《中华人民共和国保险法》的相关规定，应对原告车损承担赔偿义务；原告请求车辆维修期间的交通费，但未提供车辆维修起止时间等相关证据，本院不予支持。此案经调解，当事人未能达成协议。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、原告的损失车损2000元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范云广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一八年六月十五日
书记员 姚红雨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6711号
申请执行人：陈国儿。
被执行人：慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈平桥，该厂负责人。
被执行人：陈平桥。
被执行人：姜亦素。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第01261号陈国儿诉被告慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）、陈平桥、姜亦素追偿权纠纷一案过程中，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）、陈平桥、姜亦素应支付申请执行人陈国儿718192元及判决利息，向法院交纳案件受理费5405元，执行费9582元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6711号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年二月二日
书 记 员 韩炯（代）
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）碑执字第623号
申请执行人西安市商业银行高新支行，住所地西安市高新开发区科技路**号。
负责人王安民。
被执行人西安捷安商贸有限公司，住所地西安市含光北路19号1号楼508室。
法定代表人孙捷。
被执行人陕西合众保健品有限公司，住所地西安市咸宁中路西安理工大学大厦1号。
法定代表人蔡沁。
本院受理申请执行人西安市商业银行高新支行与被执行人西安捷安商贸有限公司、陕西合众保健品有限公司借款纠纷一案，陕西省公证处（2004）陕证经字第74号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，权利人尚未受偿的借款本金3020550元及利息，执行费45308元。经查被执行人现已无可供执行财产，本院已对被执行人财产情况，向有关金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆，均无可供执行线索。另申请人也无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）碑执字第623号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 张晓斌
审判员 李 涛
二〇〇九年九月一日
书记员 刘海玮
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执976-1号
申请执行人曹国胜，男，1971年11月6日生，汉族。
申请执行人李守广，男，1978年4月17日生，汉族。
被执行人牛兆军，男，1979年7月13日生，汉族。
曹国胜、李守广与牛兆军劳务合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2015)滑万民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛兆军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹国胜、李守广于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人曹国胜、李守广撤回对被执行人牛兆军执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2015)滑万民初字第65号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十月二十九日
书记员 苗 阳
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初62号
原告：李斌，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告：帅文军，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告：张美灵，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
原告李斌与被告帅文军、张美灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加了诉讼，被告帅文军、张美灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村邻居关系。被告以购买底店为由向原告借款20万元。因原告自身没有那么多钱，于是又向朋友借款。2014年7月10日被告去原告家中，原告将20万元现金交付给被告，被告给原告出具一份借条。之后被告未能还款，2015年之后被告失去联系，为此原告诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
原告李斌提交以下证据：借条一份。
被告帅文军、张美灵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，被告帅文军与被告张美灵系夫妻关系，与原告李斌同为包头市九原区哈林格尔镇土黑麻淖村村民。2014年被告帅文军、张美灵以购买底店商铺为由向原告李斌借款20万元。原告李斌筹集资金后，被告帅文军、张美灵于2014年7月10日去原告李斌家中，原告李斌将20万元现金交付给被告帅文军、张美灵，被告给原告出具了借条。双方未约定还款期限。2015年之后被告帅文军、张美灵下落不明，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告帅文军、张美灵以经营为由向原告李斌借款20万元，原告李斌依约提供了借款，被告帅文军、张美灵应当依约足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告李斌主张被告帅文军、张美灵偿还借款本金20万元的诉讼请求，应予支持。
综上所述，原告李斌的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅文军、张美灵于本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款本金20万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告帅文军、张美灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 焦敏
代理审判员 王荣
人民陪审员 康鹰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭静
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢275号
申请执行人何瑞花。
被执行人冷涛。
本院在执行何瑞花与被告冷涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月十八日
书记员 王 炜
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执877-7号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国。
住所地山东省鄄城县。
被执行人王开聚，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人陈玉霞，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人黄英，男，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人高新华，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
住所地山东省鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
法定代表人：丁杰，总经理。
本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行王开聚、陈玉霞、黄英、高新华、山东金诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2318号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2017年8月18日以（2017）鲁1726执877-1号执行裁定书查封了被执行人王开聚名下坐落于鄄城县上海城市花园第1A幢1单元105、203号的房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王开聚名下坐落于鄄城县上海城市花园第1A幢1单元105、203号的房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年九月七日
书记员 常 亚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2243号
原告：刘友元，男，1962年4月17日出生，汉族，北京市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人：刘旭东，系新疆首邦律师事务所律师。
被告李永健，男，1973年6月30日出生，汉族，河南省濮阳市人，个体，现住北京市朝阳区。
原告刘友元诉李永健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘友元的委托代理人刘旭东到庭参加诉讼，被告李永健经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘友元向本院提出诉讼请求一、判令被告李永健归还原告借款本息共计221890.30元；二、判令被告支付原告律师代理费10176元；三、判令被告偿还原告自2017年4月14日起至借款本息还清之日的逾期利息及违约金（按照每日利息33.04元计算）；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李永健因资金周转向原告借款，双方与2015年6月18日签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借期内借款利息为6%；借款期限自2015年6月19日至2015年9月15日至；逾期还款，应按照未偿还借款金额每日利息的千分之五计付罚息，直至全部借款归还为止。同时被告应承担原告因此所遭受的经济损失及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。履行过程中发生争议，双方可依法向原告所在地的人民法院起诉。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李永健经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实是如下：原、被告于2015年6月18日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，借款年利率为6%；借款期限自2015年6月19日至2015年9月20日止；逾期还款，应按照未偿还借款金额每日利息的千分之五计付罚息，直至全部借款归还为止。同时被告应承担原告因此所遭受的经济损失及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。履行过程中发生争议，双方可依法向原告所在地的人民法院起诉。合同签订后，原告通过转账方式向被告的银行卡内汇入现金20万元，但被告至今未履行还款义务。原告因诉讼支付律师代理费10176元。
认定以上事实的证据有：《借款合同》一份、打款凭证、律师委托代理合同一份、律师费发票一张及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告李永健与原告签订的《借款合同》以及原告向被告打款的凭据为证，被告李永健理应偿付。故对原告要求被告马春偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张要求被告按照《借款合同》的约定支付利息及逾期利息18832.80元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永健于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘友元借款本金20万元，支付利息21890.30元，合计221890.30元。
二、被告李永健于本判决生效后十日内一次性支付原告刘友元律师代理费10176元。
三、驳回原告刘友元的其他诉讼请求。
本案受理费2390.50元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 丘龙巴特
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第201号
原告：叶蔚兴。
被告：李文莲。
原告叶蔚兴与被告李文莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法适用简易程序。后由于被告李文莲下落不明，本院于2014年8月12日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告叶蔚兴到庭参加诉讼，被告李文莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶蔚兴起诉称：被告李文莲因家庭生活需要，于2013年9月29日向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为2013年9月29日至2014年2月28日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以借口拖延至今分文未还。现原告诉至法院，要求：1、判令被告归还借款本金人民币30000元及利息（自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶蔚兴为证明其主张，向本院提供了被告李文莲出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告李文莲未作答辩亦未向本院提供证据。
被告李文莲未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经审查，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月29日，被告李文莲向原告叶蔚兴借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限为2013年9月29日至2014年2月28日，双方未约定借款利息及违约责任。借期届满，原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院，诉请如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文莲向原告叶蔚兴借款，原告依约交付款项，原告与被告的借贷关系依法成立并生效。原、被告对支付利息没有约定，视为借期内不支付利息。但原告主张从借期届满的次日即2014年3月1日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定。原告要求被告李文莲归还借款本金30000元及利息的诉请，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告李文莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文莲于本判决生效之日起十日内偿还原告叶蔚兴借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，公告费650元，合计1218元，由被告李文莲负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 王华东
人民陪审员 童荣林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏 琪
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初860号
原告：张某某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：李辉，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。
被告：魏某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告魏某某下落不明，相关诉讼材料无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 芦 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王昕蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1648号
罪犯梁巨重，男，1973年6月9日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年10月12日作出(2015)涟刑初字第319号刑事判决，以被告人梁巨重犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元(刑期自2015年4月21日起至2018年4月20日止)。2015年11月13日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯梁巨重减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁巨重在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余107分。罚金人民币六千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯梁巨重在服刑中，能认罪悔罪，�受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁巨重减去有期徒刑六个月二十二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事裁定书（2016）青2822民初701号原告：李某某，男，汉族，1963年4月29日出生，现住西宁市。原告：柴某某，女，汉族，1964年11月22日出生，现住西宁市。被告：刘某某，男，汉族，1971年4月19日出生，河南省禹州市村民。被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。法定代表人：陈立友，该公司董事长。统一社会信用代码：××××××××。住所地：许昌市×××××××。委托代理人：李国胜，该公司法律顾问。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。法定代表人：赵国志，该公司总经理。统一社会信用代码：××××××××。住所地：河南省许昌市议台路19号。委托代理人冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。（特别授权）原告李某某、柴某某诉被告刘某某、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告诉称，要求法院一、判令被告刘某某与被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司向原告赔偿丧葬费30934元（包括施救费、停尸费、处理费、运尸费、化妆费、火化费、火化用品费、骨灰盒、骨灰运送安置费、送葬仪式用品费、运输车辆费用等）、差旅费4240元（燃油费1600元+过路费1200元+住宿费1440元）、误工费21600元/2人（7800/月ｘ2、3000/月ｘ2）、车辆损失费22868.4元、第三者死亡赔偿金110000元、死亡赔偿金380846元ｘ40%=152338.4元、被扶养人生活费307209.6元、精神抚慰金50000元共计699190.4元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险责任范围及限额内直接向原告支付保险赔偿金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日23时许，原告儿子李某驾驶青×××小型轿车行驶至国道109线2614KM处时，与同向行驶的被告刘胜利驾驶的豫×××/豫×××挂重型半挂牵引车发生追尾事故，造成青×××小型轿车驾驶人当场死亡，两车部分机件损坏的道路交通是事故。事故发生后，经都兰县公安交通警察大队现场勘查、记录，并对肇事车辆的制动系统、转向系统、照明系统性能、肇事时的行驶速度、行驶轨迹及被告车辆的反光标识进行了鉴定。都兰县公安交通警察大队依法对该事故做出了都公交认字2016第022号道路交通事故责任认定书，认定原告儿子李某负事故主要责任，刘某某负次要责任。因被告刘某某与被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，双方为挂靠关系，依据法律规定被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司应当承担连带赔偿责任。因被告刘某某所驾驶的出事车辆已投保于中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，且本次事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当在承保范围内向原告给付保险金。本次事故造成原告各项经济损失共计699190.4元。事故发生后，被告未向原告支付任何赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规的相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。具体本案，被告刘某某、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司和中国人民财产保险有限公司许昌分公司，三被告住所地都在许昌，而许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的住所地在许昌市××××东一公里，依照规定许昌县人民法院才有管辖权，请求将本案移送至许昌县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本次事故发生在都兰县，都兰县人民法院对本案也有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案由都兰县人民法院最先立案，因此本院取得该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费3596元，由被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长乌兰齐齐格审判员普华审判员赵波涛二〇一七年一月十六日书记员路建珍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6671号
原告：邓时发，男，1968年02月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告：韩庆兵，男，1973年08月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告邓时发与被告韩庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告邓时发于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓时发撤诉。
案件受理费5511元（已减半收取）、保全费4020元由原告邓时发自行承担。
审判员 何国华
二〇一七年十一月十日
书记员 黄麟惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初652号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人宋锐，男，1976年2月5日出生，汉族，高中文化，安徽省肥东县人，无业，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市新站区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被合肥市公安局刑事拘留，同年2月21日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]647号起诉书指控被告人宋锐犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人宋锐等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月7日晚22时55分许，被告人宋锐酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿着合肥市瑶海区包公大道由东向西行驶至园上园小区附近时，追尾碰撞到前方陆某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致两车受损及皖Ａ×××××号轿车上乘坐人朱某受伤。公安机关认定，被告人宋锐承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人宋锐血液中乙醇含量为192.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队民警接到被害人陆某电话报警后赶至案发现场，并将被告人宋锐带至合肥市第二人民医院抽血待检。案发后，被告人宋锐赔偿被害人陆某各项经济损失共计人民币22200元、赔偿被害人朱某各项经济损失共计人民币3300元（均已即时付清），被害人陆某、朱某对被告人宋锐表示谅解。
上述事实，被告人宋锐在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽龙图司法鉴定中心出具的检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印材料、医院门诊病历、接警单、归案经过、户籍证明、视听资料、赔偿协议、收条、谅解书、被害人陆某、朱某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋锐违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋锐归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人宋锐案发后积极赔偿被害人陆某、朱某的全部经济损失，并取得两被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人宋锐严重醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成车辆受损及被害人朱某受伤，并承担事故全部责任，应从严惩处。据此，根据被告人宋锐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋锐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年八月三十日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝04行终31号
上诉人（原审原告）徐廷宣，男，土家族，1967年8月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审原告）徐廷均，男，土家族，1949年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审原告）何志文，男，汉族，1967年7月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列三上诉人的共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
上列三上诉人的共同委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。
法定代表人严海林，该局局长。
委托代理人谢忠亚，该局工作人员。
委托代理人冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。
上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文因行政撤销一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（以下简称彭水县法院）（2016）渝0243行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理之后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定如下事实，徐廷宣、徐廷均、何志文与案外人李世明于2016年5月8向彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称彭水县土房局）邮寄申请书一份，申请请求为：1.对违法占用滨江居委二组小地名黑沙堡近百亩农用地进行非农建设的行为进行查处；2.责令停止违法建设行为，拆除违法建筑物和其他设施，恢复原状，返还违法占用的土地给滨江居委二组。彭水县土房局于2016年5月10日签收后，未对徐廷宣、徐廷均、何志文的申请作出任何处理。2016年8月10日，徐廷宣、徐廷均、何志文诉至彭水县法院请求彭水县土房局履行徐廷宣、徐廷均、何志文申请书要求的法定职责内容。彭水县法院于2016年9月21日作出（2016）渝0243行初74号行政判决，判决彭水县土房局在六十日内对徐廷宣、徐廷均、何志文的申请作出处理。彭水县土房局于2016年9月30日作出彭国土房管函〔2016〕561号《关于对违法占地行为查处申请书信访问题回复的函》，载明：徐廷宣等反映的该宗地块位于滨江居委二组小地名黑沙堡，属于两江片区二期项目，已按照相关政策落实了征收补偿安置。之后，按照土地招拍挂程序进行了公开挂牌，于2015年12月2日已揭牌，揭牌单位：重庆凯邦房地产开发有限公司，其程序合法有效。为此，你们所申请请求的问题反映不属实。徐廷宣、徐廷均、何志文不服于2016年10月20日向彭水县法院提起行政诉讼，请求判决撤销彭国土房管函〔2016〕561号《关于对违法占地行为查处申请书信访问题回复的函》（以下简称《复函》）。另查明，案外人李世明自愿放弃对被诉行政行为的起诉。
原审法院认为，本案中彭水县土房局基于徐廷宣、徐廷均、何志文的举报申请，作出了彭国土房管函〔2016〕561号《复函》，该《复函》载明徐廷宣、徐廷均、何志文所反映的小地名为黑沙堡的地块属于两江片区二期项目，按照相关程序进行了征收补偿安置，重庆凯邦房地产开发有限公司按招拍挂程序取得了该土地的使用权，既没有给徐廷宣、徐廷均、何志文设定权利和义务，也没有改变徐廷宣、徐廷均、何志文的权利义务，复函对徐廷宣、徐廷均、何志文的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，徐廷宣、徐廷均、何志文的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告徐廷宣、徐廷均、何志文的起诉。本案案件受理费50元，退还给原告徐廷宣、徐廷均、何志文。
上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文上诉称，1.原审裁定认定《复函》载明的内容对徐廷宣、徐廷均、何志文的权利和义务不产生实际影响是错误的。一是该《复函》当然影响徐廷宣、徐廷均、何志文的实际权利，虽然该《复函》未给上诉人设定权利和义务，但该《复函》所指向的土地的违法建设行为，影响了徐廷宣、徐廷均、何志文的权利，徐廷宣、徐廷均、何志文要求查处，就是为了保护其权利不受侵害。二是原审裁定的该项认定未适用任何法律法规，该项认定完全没有法律法规依据。三是该复函不设定权利义务，并不一定不影响实际权利。2.原审裁定认定事实不清。原审裁定对徐廷宣、徐廷均、何志文举报的地方的征地面积，用地面积，还有多少亩没有用地批文等等，这些关键的事实没有查清。3.原审裁定适用法律法规错误。原审裁定对本案的实体权利义务认定方面根本未适用任何法律。彭水县土房局的行为符合哪条法律法规或规范性文件的规定，裁定书中并未阐述。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
被上诉人彭水县土房局辩称，1.原审裁定认定事实清楚。一是原审庭审过程中已经查明，徐廷宣、徐廷均、何志文在复函范围内没有土地承包经营权，也没有具体的房屋产权。因此，原审裁定认定本诉复函没有设定或者改变徐廷宣、徐廷均、何志文的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响，并无不当。二是彭水县土房局已经举示了涉案项目的征地批文，能够证明涉案建设单位的所用土地系合法取得，而徐廷宣、徐廷均、何志文主张涉案的建设单位所使用的土地超过了征地批文确定的土地范围，但并未举示经过有资质的测绘公司对现场进行的测量的证据。2.原审裁定适用法律正确。本案的事实表明，徐廷宣、徐廷均、何志文的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，其起诉不属于人民法院的受案范围，原审法院以此驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案是上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文请求撤销被上诉人彭水县土房局作出的《复函》的上诉案件。本案争议的焦点是原审法院裁定驳回徐廷宣、徐廷均、何志文的起诉是否正确，即《复函》对徐廷宣、徐廷均、何志文的合法权益是否明显产生实际影响。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”根据该条规定精神，行政行为对行政相对人的合法权益产生实际影响的明显特征，就是行政行为为行政相对人设定、变更了行政相对人的权利义务关系。本案中，上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文请求彭水县土房局对违法占用彭水县绍庆街道滨江社区2组（小地名：黑沙堡）近百亩农用地进行非农建设的行为进行查处，但徐廷宣、徐廷均、何志文未提交证据证明其与该近百亩农用地间存在权属等方面的利害关系。彭水县土房局针对徐廷宣、徐廷均、何志文的本诉举报事项作出的《复函》，没有设定、变更徐廷宣、徐廷均、何志文的权利义务关系，那么《复函》对徐廷宣、徐廷均、何志文的合法权益就没有产生实际影响。根据上述规定，徐廷宣、徐廷均、何志文的起诉应当驳回，原审裁判并无不当。
综上，上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文提出的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一七年五月二十三日
法官助理 刘津坤
书 记 员 向芯颖