陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）旬民初字第00182号
原告（反诉被告）旬阳县运输有限责任公司。
法定代表人李云，董事长。
委托代理人秦富平，男，旬阳县运输有限责任公司经理。
委托代理人朱礼安，男，旬阳县运输有限责任公司副经理。
被告伍志学（反诉原告），男，1965年01月05日出生，汉族，系陕G058**车车主。
委托代理人雷黎明，旬阳县法律援助中心法律工作者。
旬阳县运输有限责任公司与伍志学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）旬阳县运输有限责任公司诉称，被告系陕G058**号大型普通客车车主，该车挂靠在原告旬阳县运输有限责任公司经营。2010年5月31日13时，被告伍志学雇佣的司机龚承祥驾驶陕G058**号大型普通客车由旬阳前往安康途中，行经汉滨辖区黄洋河大桥中段，与相对方向汪传喜驾驶的陕G819**号普通货车相撞后冲向路左人行道与大桥护栏及路灯杆碰撞，并与前方相对方向王国苗驾驶的陕GV10**号二轮摩托车相撞，致汪传喜卡在车内受重伤，经抢救无效死亡。造成一人死亡两车受损的交通事故。经安康市公安局汉滨分局交通警察大队道路交通事故认定书认定驾驶员龚承祥、死者汪传喜二人应负此事故的同等责任，驾驶员王国苗不负事故责任。2010年6月9日经安康市公安局汉滨分局交通警察大队主持调解，被告伍志学与死者汪传喜家人达成协议。协议确定由伍志学赔偿汪传喜家人事故损失共计495404.30元。由于被告伍志学当时无钱只支付5000.30元，下欠490404.00元赔偿款由原告垫付，被告给原告写一欠条。后原告向保险公司理赔227913.00元，下欠262491.00元。本案在中止审理期间被告偿还原告欠款97808.71元，尚欠164682.29元。故起诉要求被告伍志学偿还原告垫付的交通事故赔偿款164682.29元。
被告（反诉原告）伍志学答辩并反诉称，被告不应返还原告请求返还所垫付的交通事故赔偿款。被告与原告之间系车辆运营的管理与被管理关系，被告自2001年以来一直从事汽车客运经营，用自己的资金购买汽车挂靠在原告单位运营。2010年5月31日在安康市汉滨区黄洋河大桥上发生的陕G058**号大型普通客车与汪传喜驾驶的陕G819**号普通货车相撞导致汪传喜死亡车辆受损的交通事故。此事故是被告聘请的司机龚承祥与与死者汪传喜负同等责任。在事故处理中原告在不征求被告真实意见的情况下，随意给死者家属表态赔偿51万元巨款，死者汪传喜是农民，只能按农民的赔偿标准得到赔偿，而原告自作主张给汉滨区交警大队江北事故中队出据申请，请求按城镇标准赔偿，损害了被告的利益，并采用暴力行为强令被告在协议书上签字，强令被告事后出据欠条，不出据欠条将停止被告营运。自2010年5月31日至2011年1月24日，原告无故扣押被告车辆，强制被告履行不平等协议，导致被告的陕G058**号大型普通客车被扣押8个月，给被告造成了不应有的损失。现反诉要求反诉被告旬阳县运输有限责任公司赔偿非法扣车给反诉原告造成的经济损失16万元。
反诉被告旬阳县运输有限责任公司辩称，1、反诉原告伍志学反诉称“5.31”事故事发后，反诉被告违规处理了有关赔偿问题，私自答应赔偿对方51万元的要求，并对反诉原告采用暴力行为强令其在协议书上签字，强令其事后出据欠条。现就上述内容作以说明，事故发生后，在安康市汉滨区交警大队事故处理中队长余成林的主持调解下，反诉被告派公司副经理朱礼安、安技科科长王安刚和反诉原告伍志学一同与死者汪传喜家属进行事故调解，最终于2010年6月9日达成协议，由于伍志学经济困难同意由反诉被告旬阳县运输有限责任公司先垫付赔偿金，双方同意并在调解书上签字生效。调解后反诉被告分两次将赔偿款汇入安康市汉滨区交警大队事故处理中队账户，并由死者家属提供相关手续以便向保险公司索赔。事故处理的全过程有反诉原告伍志学本人参与定夺，并在调解书上签字。2010年6月17日反诉原告伍志学主动到反诉被告公司写下赔偿金欠条，根本不存在使用暴力和强令的说法。2、陕G058**号客车在事故中客车外表、车况严重受损，事故处理完毕后，2010年6月20日伍志学本人将车开到县运司修理厂王兴龙班组修理，王兴龙认为伍志学无经济能力拒绝为其修理，后在反诉被告公司经理协调下，王兴龙方同意修理。而后反诉被告积极协调保险公司在第一时间对该车进行勘查、定损。2010年平7月20日车辆外表、机修等各方面维修竣工后，伍志学对维修好的车辆不闻不问，采取一切不管的态度，并声称自己没有一分钱，公司想怎么办就怎么办，修理好的车辆放在王兴龙的地沟。后王兴龙找到秦富平经理，称无人付修车费不放车。秦经理认为该车在事故中公司已垫付赔偿款，公司没有理由和义务再为伍志学垫付修车费，加之该车保险也于2010年6月26日24时到期，伍志学未按公司要求为该车办理保险及年度审验、强制二保，故口头告知王兴龙，公司不再为其担保承担车辆维修费。而后王兴龙在车辆维修后无人付款的情况下，将车暂时停放在旬阳县二级汽车站院内，并摘掉车辆前后牌照，暂放在王兴龙办公室。公司为保证安全，杜绝隐患根据有关规定及经营户与公司签订的合同，防止该车在营运手续不全的情况下，擅自营运，公司经理秦富平于2010年8月10日左右在王兴龙班组将车钥匙要回，放在公司安技科保管。中途公司多次通知伍志学到公司协商车辆运营有关事宜，但伍志学拒不配合，直到2011年1月23日伍志学才书面申请，请求公司暂缓缴纳车辆维修费用，经公司研究后同意让其缓缴修理费用，恢复营运，而后公司秦富平经理告知王兴龙陕G058**号客车修理费由公司承担后，王兴龙才将该车放走。2011年1月24日伍志学与公司签订营运协议、办完二级维护、保险、年度审验、春运两证等后恢复班次正常营运。至今伍志学一直未缴纳公司垫付给王兴龙班组的修车费18000元。3、陕G058**号客车营运时间到期后，伍志学于2013年7月15日将车卖给安康市车辆报废公司，卖车所得款项全归伍志学所有。
经审理查明，2010年5月31日13时5分，被告（反诉原告）伍志学雇佣的司机龚承祥驾驶陕G058**号大型普通客车由旬阳前往安康途中，行经汉滨辖区黄洋河大桥中段，与相对方向汪传喜驾驶的陕G819**号普通货车相撞后冲向路左人行道与大桥护栏及路灯杆碰撞，并与前方相对方向王国苗驾驶的陕GV10**号二轮摩托车相撞，致汪传喜卡在车内受重伤，经抢救无效于2010年6月6日死亡。造成一人死亡，双方车辆受损及大桥护栏、路灯杆等财产损失的交通事故。经安康市公安局汉滨分局交通警察大队公交认字（2010）211号道路交通事故认定书认定驾驶员龚承祥、死者汪传喜二人应负此事故的同等责任，驾驶员王国苗不负事故责任。
2010年6月9日，经安康市公安局汉滨分局交通警察大队主持调解，原告（反诉被告）旬阳县运输有限责任公司派公司副经理朱礼安与安技科科长王安刚同被告（反诉原告）伍志学与死者汪传喜家人达成协议1、汪传喜在安康和西安住院费80257.8元；2、汪传喜安葬费15146.5元；3、安运司旬阳县客运公司一次性付给死者40万元做死者住院期间误工、护理、生活、货物损失、被扶养人生活费、车辆损失费、死亡赔偿金及本起事故所产生的交通费、住宿费。以上三项费用共计495404.30元，由安康市安运司旬阳客运分公司全部承担。（备注：汪传喜在抢救期间23000.00元，旬阳客运分公司已垫付未列入住院费80257.8元内。）各方均在协议书上签字。调解后，伍志学支付了5000.3元。原告（反诉被告）旬阳县运输有限责任公司将赔偿款汇入安康市汉滨区交警大队事故处理中队账户。2010年6月17日，被告（反诉原告）伍志学给原告（反诉被告）旬阳县运输有限责任公司出据欠条一张，“欠到旬阳县运输责任公司事故预付理赔款共计490404.00元（用于支付陕G058**车5月31日黄洋河大桥事故赔偿），欠款人伍志学。2011年1月8日，本院（2011）旬民初字第114号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司赔偿原告（反诉被告）旬阳县运输有限责任公司理赔各项费用共计227913.00元（判决认为汪传喜虽系农村户口，但其在城镇经营、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算）。
2010年6月20日，被告（反诉原告）伍志学将陕G058**号车开到修理厂王兴龙班组进行维修，在原告（反诉被告）旬阳县运输有限责任公司秦经理的担保下王兴龙为其维修。6月21日保险公司为车辆定损。同年7月20日车辆维修竣工，王兴龙电话、口头通知原告（反诉被告）旬阳县运输有限责任公司和被告（反诉原告）伍志学，车辆已维修完毕，尽快付款办理出厂手续，但原告（反诉被告）旬阳县运输有限责任公司和被告（反诉原告）伍志学均未到修理厂办理相关手续，王兴龙将车停放在旬阳县二级汽车站内将车前后牌照拆掉存放修理厂内。同年8月10日原告（反诉被告）旬阳县运输有限责任公司秦经理以安全管理为由将车钥匙及牌照取走，承诺修理费由公司支付，车辆仍停放在旬阳县二级汽车站内。2011年1月23日被告（反诉原告）伍志学向原告（反诉被告）旬阳县运输有限责任公司书面申请要求恢复营运补偿损失。同年1月24日双方签订营运协议，在办理保险、年审、春运双证、二级维护等相关手续后恢复营运。在恢复营运期间被告（反诉原告）伍志学向原告（反诉被告）旬阳县运输有限责任公司还款97808.71元，被告（反诉原告）伍志学尚欠原告（反诉被告）旬阳县运输有限责任公司垫付交通事故赔偿款164682.29元（事故赔款490404.00元-保险公司理赔款227913.00元-伍志学偿还款97808.71元）。陕G058**号客车营运期限现已到期。
庭审中，被告（反诉原告）伍志学陈述，交通事故发生后，陕G058**号车在安康市汉滨区张滩交警支队放了十几天，本人交了停车费，后来将车开到王兴龙修车厂，到2011年1月24日签完协议，25日购买保险后将车从修理厂开出继续营运。
另查明，旬阳县运输有限责任公司与安康市安运司旬阳客运分公司系一套人员两张牌子。
据以认定上述基本事实的证据有，安康市公安局汉滨分局交通警察大队公交认字（2010）211号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书，伍志学欠条，保单，定损单、修车费票据，营运车辆承包经营合同书，驾驶员安全责任书，春运期间驾驶员安全服务承诺书，结算单及票据，（2011）旬民初字第114号民事判决书，伍志学恢复营运申请书，营运协议，恢复营运后保单、驾驶员安全责任书、2011年春运期间驾驶员安全服务承诺书，谈话记录，还款票据，证人王兴龙证言，双方当事人的相关陈述：对上述证据，本院予以采信。
本院认为，原被告签订的营运车辆承包经营合同规定“承包车辆发生交通事故，甲方协助处理并向保险公司索赔，其经济损失和后果由承包经营者全部承担，承包经营者本人及所聘驾乘人员非公司职工因运行中发生车辆事故而造成人身伤亡的，不享受工作待遇，事故费用由承包者全部处理，甲方人员差旅费由甲方承担”。本起事故发生后，原、被告与死者家属在交警队主持的调解下达成协议并签字确认，后原告旬阳县运输有限责任公司将赔偿款汇入交警队账户，被告伍志学向原告旬阳县运输有限责任公司出具欠据且在恢复车辆营运期间继续还款，故被告伍志学辩称原告采用暴力行为强令被告在协议书上签字，强令被告出据欠条的辩解理由不能成立，本院不予采纳；本起交通事故的死者汪传喜虽系农村户口，但其在城镇经营、居住，其经常居住地和主要收来源地均为城镇，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故被告辩称汪传喜系农村户口，赔偿标准不能按照城镇居民标准计算的的辩解理由不成立，本院亦不予采纳；反诉原告伍志学反诉以反诉被告旬阳县运输有限责任公司自2010年5月31日至2011年1月24日无故扣押反诉原告车辆，强制反诉原告履行不平等协议，导致反诉原告的陕G058**号大型普通客车被扣押8个月要求反诉被告旬阳县运输有限责任公司赔偿经济损失16万元，与事实相悖，其请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）伍志学偿还原告（反诉被告）旬阳县运输有限责任公司垫付交通事故赔偿款164682.29元。限判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回反诉原告伍志学反诉要求反诉被告旬阳县运输有限责任公司赔偿非法扣车造成的经济损失16万元的诉讼请求。
本诉案件受理费3594.00元，反诉案件受理费3500.00元，由被告（反诉原告）伍志学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 时 江
审判员 陈晓兰
审判员 刘 莉
二〇一四年三月四日
书记员 罗悦凯