wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民初字第0112号
原告吉爱平，男，汉族。
委托代理人刘能斌、王维，江苏博事达律师事务所律师。
被告杨绍胜，男，汉族。
被告汤燕菊，女，汉族。
被告上海上福丰实业发展有限公司。
法定代表人杨绍胜，该公司董事长。
原告吉爱平与被告杨绍胜、汤燕菊、上海上福丰实业发展有限公司（以下简称上福丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告吉爱平的委托代理人王维到庭参加诉讼。被告杨绍胜、汤燕菊、上福丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉爱平诉称，被告杨绍胜、汤燕菊系夫妻关系，原告与其二人系多年朋友。经原、被告共同的朋友介绍，2011年8月26日，三被告共同向原告借款1000万元，原告分五次将1000万元汇入被告汤燕菊的账户。三被告共同向原告出具借条一份，约定月利息2.6%，利息按月结算。2011年10月9日，三被告共同向原告借款300万元，原告分六次将300万元汇入被告汤燕菊的账户。三被告共同向原告出具借条一份，约定月利息2.6%，利息按月结算。被告按照约定，按月向原告支付利息至2012年5月25日，但之后再无向原告支付利息。经原告多次催要，被告亦怠于支付约定利息。请求判令：三被告连带偿还借款本金1300万元，及自2012年5月26日至被告偿还本金完毕时止的利息（按照央行同期同档贷款利率的四倍）；三被告连带承担本案诉讼费用。
被告杨绍胜、汤燕菊、上福丰公司未应诉答辩。
经审理查明，2011年8月26日，被告杨绍胜、上福丰公司出具借条，向原告吉爱平借款1000万元，约定月利率2.6%，每个月25号给付利息。此款于2011年8月25日、8月26日、9月1日、9月2日分五次汇入被告汤燕菊银行卡中。2011年10月9日，被告杨绍胜、上福丰公司出具借条，向原告吉爱平借款300万元，约定月利率2.6%。此款于2011年10月9日、10月10日分六次汇入被告汤燕菊银行卡中。被告已按约支付了2012年5月25日前的利息。
另查明，被告杨绍胜、汤燕菊于2009年6月22日登记结婚，2011年10月28日登记离婚。
以上事实，有借条、银行卡业务回单及明细、婚姻档案证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吉爱平提供的借条、银行卡业务回单及明细，可以证明被告杨绍胜、上福丰公司向原告吉爱平借款1300万元，被告杨绍胜、上福丰公司对该债务应当予以偿还。被告杨绍胜、汤燕菊虽已离婚，但借贷关系发生于双方夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告汤燕菊依法负有共同偿还的义务。
借条中对借款期限没有约定，原告吉爱平随时可以请求三被告偿还。约定月利率2.6%，违反了国家有关限制借款利率的规定，原告主张按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨绍胜、汤燕菊、上海上福丰实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉爱平借款1300万元，并承担上述款项自2012年5月26日起至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126983元，财产保全费5000元，公告费560元，合计132543元，由被告杨绍胜、汤燕菊、上海上福丰实业发展有限公司负担（此款原告吉爱平已垫付，被告在本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费126983元（户名：江苏省高级人民法院，开户行：农行江苏省南京市山西路支行，帐号：03329113301040002475）。
审 判 长 周卫平
审 判 员 于 焱
人民陪审员 时党英
二〇一四年六月十日
书 记 员 季 萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第1093号
原告：山东富华建设集团有限公司。
法定代表人：王乐富，总经理。
委托代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：谢秀军，居民。
原告山东富华建设集团有限公司与被告谢秀军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东富华建设集团有限公司的委托代理人刘笠到庭参加诉讼，被告谢秀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东富华建设集团有限公司诉称，莒南县富华混凝土有限公司已被山东富华建设集团有限公司吸收合并，2011年-2013年间被告从原告处拉运混凝土，欠原告混凝土款131260元，后经原、被告进行对账，扣除原告前辈高的部分款项，扔钱原告63030元，后经多次索要未果，故诉于人民法院要求被告尽快付还混凝土款63030元。
被告谢秀军未答辩。
经审理查明，莒南县富华混凝土有限公司系原告山东富华建设集团有限公司的子公司，2011年-2013年被告谢秀军从莒南县富华混凝土有限公司拉运混凝土，计欠原告混凝土款131260元，后经原、被告对账，被告为原告承建花生交易市场院墙，原告尚欠被告工程款58710元、原告欠许春太运费9520元，与被告所欠原告的混凝土款131260元相抵后被告实际欠原告款63030元，由被告谢秀军在对账说明上签字确认。
原告索款未果，于2014年12月5日诉来法院要求被告尽快付还混凝土款63030元。
上述事实，有当事人陈述、书证足以证实，并经庭审调查所认定，均以记录在卷。
本院认为，被告谢秀军欠原告山东富华建设集团有限公司混凝土款63030元，事实清楚，证据确实充分，被告未及时付还欠款，已构成违约，原告要求被告付还混凝土款63030元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谢秀军于本判决生效后五日内付还原告山东富华建设集团有限公司混凝土款63030元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元、诉讼保全费650元，合计1338元由被告谢秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年十二月五日
书记员 胡慧慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第367-1号
申请执行人符世旗，男。
被执行人郭长松，男。
被执行人郁洁，女。
符世旗与郭长松、郁洁民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民初字第70号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭长松、郁洁银行存款或收入2033800元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人郭长松、郁洁自2015年5月5日起以2000000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月十八日
书记员 ：赵海龙
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1824号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：张峻胜，男，1981年9月25日出生，汉族，现住山西省高平市。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告张峻胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼。被告张峻胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿所欠原告剩余租金68963.65元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（按照欠付租金总额的1.2‰，自2016年10月15日计至实际清偿之日止）共计：94204.35元；3、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实和理由：2016年8月11日，本案被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄高新区长江大道158号签订了编号为SHE510-1608-679000的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告从原告处融资租赁现代牌汽车一辆（发动机号：GB068113、车架号：LBERCACBXGX020501）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金1970.39元。根据合同约定，若被告逾期30天未支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及合同约定的其他款项。被告未按合同约定支付应付租金时应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院或甲方主要机构所在地法院。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为15日。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款1期，已连续9期未偿还，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金74032.7元，并按合同约定支付自2016年10月15日至实际清偿日止的逾期付款滞纳金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款／主要条款）、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），车辆登记证书，证明租赁物已在被告张峻胜名下并签署了抵押合同，车辆登记证书显示车辆抵押权人为汇通信诚租赁有限公司河北分公司；
证据3、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》附件一《付款时间表》、还款计划表，证明被告张峻胜未依约支付租金及未付租金金额。
被告张峻胜未答辩且未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告汇通信诚租赁有限公司作为出租方与被告张峻胜作为承租方签订了编号为SHE510-1608-679000的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定被告张峻胜在原告处融资55359元用于购买现代牌汽车一辆，发动机号：GB068113、车架号：LBERCACBXGX020501。合同签订后，原告依约定向被告交付该车辆，同时原、被告办理了抵押手续。
另查明，《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》主要条款约定，合同租赁期限为36个月，并以固定利率方式计算每期还款租金：人民币1970.39元（含融资利息等）。通用条款第十条：“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。……：（1）乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金……2、当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”截至庭审辩论结束前，涉案租赁合同下被告张峻胜支付了1期租金，共计1970.39元，到期应付未付租金为23644.68元，未到期租金为45318.97元，共欠68963.65元。
审理中，原告陈述涉案车辆仍未收回。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张峻胜签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张峻胜未按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，在原告多次催收的情况下，其有权要求被告张峻胜支付未付租金及其他合同规定之应付款项。故本院对原告请求被告张峻胜偿还未付的融资款及贷款利息68963.65元予以支持。原告主张按日1.2‰计算滞纳金，数额过高应予适当调整，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据还款计划表显示，自2016年10月15日起至今被告张峻胜未支付应付月租金，故滞纳金应自2016年10月15日起计算。因被告张峻胜对上述款项与原告汇通信诚租赁有限公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》后，属双方真实意思表示，其内容亦不违反法律与行政法规的强制性规定，依法成立有效。因该抵押财产现代牌汽车（发动机号：GB068113、车架号：LBERCACBXGX020501）作为准不动产，抵押权应自抵押合同生效时设立，因双方的抵押合同已依法成立生效，故抵押权业已设立，但该抵押权未登记不能对抗善意第三人。原告未举证其因本案花费的律师费等费用，故对其该项主张不予支持。被告张峻胜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峻胜于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金68963.65元及滞纳金（自2016年10月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、若被告张峻胜未按上述第一项判决内容履行义务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告张峻胜抵押的其名下现代牌汽车（发动机号：GB068113、车架号：LBERCACBXGX020501）行使抵押权，按法律规定的顺序优先受偿，且该抵押权不得对抗善意第三人；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，减半收取计1077.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林晓坤
二〇一七年九月二十八日
书记员 田亦天
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执525号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆维吾尔族自治区。
法定代表人：卢翱。
被执行人：余方雄，男，1976年5月1日出生，汉族，安康市汉滨区。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2466号民事判决书，于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人余方雄给付租金9218.74元及利息、律师代理费3000元、诉讼费555元，合计12773.74元。本院于同日立案执行。经查，被执行人余方雄有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余方雄个人名下银行存款12865.74元（含执行费92元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2016年12月5日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王新羽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执525号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆维吾尔族自治区。法定代表人：卢翱。被执行人：余方雄，男，1976年5月1日出生，汉族，安康市汉滨区。申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2466号民事判决书，于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人余方雄给付租金9218.74元及利息、律师代理费3000元、诉讼费555元，合计12773.74元。本院于同日立案执行。经查，被执行人余方雄有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余方雄个人名下银行存款12865.74元（含执行费92元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2016年12月5日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李令坤二〇一七年六月二十七日书 记 员  王新羽
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1188号
原告：王云峰，男，1974年4月7日生，汉族，住河南省确山县。
被告：高超，男，1984年8月31日生，汉族，住河南省确山县。
原告王云峰与被告高超民间借贷纠纷一案，原告王云峰于2017年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告王云峰到庭参加了诉讼，被告高超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云峰向本院提出请求，要求被告返还借款40000元及利息。事实与理由：被告高超于2015年7月1日、8月1日分两次借原告现金4万元，约定利率为月息1.5分，后被告仅支付原告利息6千元，余款被告至今未还。
被告高超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告高超借原告王云峰现金3万元，约定使用期限20天（2015.7.1—2015.7.20），2015年8月1日，被告再次向原告借款1万元，约定使用期限2个月（2015.8.1—2015.9.30），借条上没有约定利息。
本院认为，原、被告之间存在4万元的借贷关系的事实清楚，但是由于没有充分证据证明原、被告之间约定了利息，应当视为无利息。原告在起诉书中所说被告支付6000元利息，因没有证据证明，被告也未到庭发表意见，无法认定，本案中不予处理。综上，原告要求被告偿还4万元的请求本院予以支持；原告要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告王云峰借款40000元；
二、驳回原告王云峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费400元由被告高超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民反应。
审判员 李 军
二〇一七年六月一日
书记员 李韫星
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建寿商初字第157号
原告黄少华。
委托代理人（特别授权）李卫平。
被告李再明。
被告许玮。
本院在审理原告黄少华诉被告李再明、许玮民间借贷纠纷一案中，原告黄少华以原、被告已达成和解协议为由，于2013年5月2日向本院提出申请，要求撤回对被告李再明、许玮的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄少华在开庭前撤回对被告李再明、许玮的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准许原告黄少华撤回对被告李再明、许玮的起诉。
本案案件受理费人民币6310元，减半收取人民币3155元，由原告黄少华负担。
代理审判员 周 泉
二〇一三年五月二日
书 记 员 马文超
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初553号
原告：甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人:马某，该中心经理。
委托诉讼代理人:王某，该中心职工。
被告：朱某，现年40岁，甘谷县人，住甘谷县。
原告甘谷县城市集中供热中心与被告朱某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后。原告甘谷县城市集中供热中心于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘谷县城市集中供热中心撤诉。
案件受理费345元，减半收取172元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 丁俊子
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘雪红
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初171号
原告:遂平县法姬娜置业有限公司，住所地：遂平县建设路中段。
法定代表人：潘高钊，该公司经理。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：于红霞，女，1976年5月17日出生，汉族，住遂平县。
原告遂平县法姬娜置业有限公司与被告于红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告遂平县法姬娜置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付购房款计7562元整；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是房地产开�企业，从事房地产开发业务。2011年2月份以后，原告依法取得位于遂平县建设路西段北侧、西侧，编号为10-599.20-80的地块和土地使用权，用于开发建设商品房。2012年11月11日，双方签订一份商品房买卖合同。合同生效后，原告出卖给被告第18幢1单元12层中户即1202房，被告早已经入住。该房经实测面积比交房面积多出2.89平方米，原告多次要求被告将该多出面积的房款计7562元予以给付，被告一拖再拖，至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本院依照原告遂平县法姬娜置业有限公司起诉书载明的被告于红霞的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书，未能找到被告,原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其它信息，原告的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告遂平县法姬娜置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还给原告遂平县法姬娜置业有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟艳琦
二〇一八年一月十六日
书记员 周 浩
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初171号原告:遂平县法姬娜置业有限公司，住所地：遂平县建设路中段。法定代表人：潘高钊，该公司经理。委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。被告：于红霞，女，1976年5月17日出生，汉族，住遂平县。原告遂平县法姬娜置业有限公司与被告于红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告遂平县法姬娜置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付购房款计7562元整；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是房地产开�企业，从事房地产开发业务。2011年2月份以后，原告依法取得位于遂平县建设路西段北侧、西侧，编号为10-599.20-80的地块和土地使用权，用于开发建设商品房。2012年11月11日，双方签订一份商品房买卖合同。合同生效后，原告出卖给被告第18幢1单元12层中户即1202房，被告早已经入住。该房经实测面积比交房面积多出2.89平方米，原告多次要求被告将该多出面积的房款计7562元予以给付，被告一拖再拖，至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本院依照原告遂平县法姬娜置业有限公司起诉书载明的被告于红霞的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书，未能找到被告,原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其它信息，原告的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告遂平县法姬娜置业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还给原告遂平县法姬娜置业有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  翟艳琦二〇一八年一月十六日书记员  周 浩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2088号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址：沂源县城鲁山路1号，统一社会信用代码：91370323168613126Y1-1。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨中贤，男，1972年2月13日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人:公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：刘光录，男，1981年5月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：杜娟，女，1982年1月25日出生，汉族，住址同上。
被告：刘永坤，男，1982年7月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘学礼，男，1961年4月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：周生美，女，1975年3月10日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告刘光录、杜鹃、刘永坤、刘学礼、周生美金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨中贤、公维玲、被告刘光录到庭参加诉讼，被告杜鹃、刘永坤、刘学理、周生美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘光录、杜娟偿归还贷款本金30万元，截止2017.6.21利息5514.46元及以后按合同约定利率计算至贷款结清日发生的利息。2、被告刘永坤、刘学礼、周生美对上述借款本息承担连带还款责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2014年6月6日原告与被告刘光录签订借款合同一份，约定由原告向被告刘光录提供借款30万元，借款期限为2014年6月6日至2017年6月3日止，并约定了贷款利率等其他权利义务，由杜娟作为共同还款人，由被告刘永坤、刘学礼、周生美作为担保人，被告担保人自愿为被告借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，我行多次催收共同还款人与担保人均以无款为由拒不归还。为保证我行信贷资金不受损失，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
被告刘光录辩称：借款属实。借款到期后，原告并没有向我催要，直接起诉了。
被告杜鹃、刘永坤、刘学礼、周生美在法定期限内未提供书面答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年6月6日，原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告刘光录签订借款合同一份，合同约定：“被告刘光录向沂源农信借款30万元，借款期限为2014年6月6日至2017年6月3日；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不便；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。被告刘光录在借款合同的借款人处签字并按印。同日沂源农信与被告刘永坤、刘学礼、周生美签订最高额保证合同一份。合同约定：“三保证人自愿为被告刘光录的借款提供连带责任保证；保证的主债权为:债权人自2014年6月6日起至2017年6月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权,最高余额为450000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年”。被告刘永坤、刘学礼、周生美分别在保证合同的保证人处签字并按印。2014年5月25日，被告杜鹃向沂源农信出具《共同还款责任承诺书》：本人与借款人刘光录是夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款30万元，本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年7月15日，沂源农信向刘光录发放借款300000元，并将该款转存至双方约定的银行账户。原告提供的借款借据中载明：借款贷出日为2016年7月15日，到期日为2017年6月3日，利率5.4375‰。被告刘光录在借款借据上签字确认。截止2017年6月21日，被告刘光录尚欠借款本金30万元及利息5514.46元。
沂源农信因企业改制，于2016年5月6日名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、欠息明细以及当事人的当庭陈述在案为据予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该两份合同合法有效。被告刘光录收到借款后未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担违约的民事责任，因此对原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。借款借据中载明：“借款贷出日为2016年7月15日，到期日为2017年6月3日，利率5.4375‰”。因此借款利息应当自2016年7月15日起，按月利率5.4375‰计算。被告杜鹃自愿承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告杜鹃与刘光录系夫妻关系，该款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，杜鹃对该款应当承担共同还款责任。被告刘光录未按合同约定偿本付息，原告主张权利未超过保证期间，起诉的标的额也未超过最高额保证的范围，因此被告刘永坤、刘学礼、周生美应依据保证合同的约定承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向被告刘光录、杜鹃追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘光录、杜鹃支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金30万元。
二、被告刘光录、杜鹃支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司30万元借款截止2017年7月15日的利息5514.46元。
三、被告刘光录、杜鹃支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司15万元借款自2017年7月16日至实际付清之日的利息（按合同约定的利率计算）。
四、被告刘永坤、刘学礼、周生美对上述一至项承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告刘光录、杜鹃追偿。
上述一至四项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5883元，适用简易程序减半收取2942元，诉讼保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 闫孔儒
二〇一七年九月十四日
书记员 崔迎妹
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2500号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：杨宇锋，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告杨宇锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2500号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：杨宇锋，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告杨宇锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初76号
原告：周品法，男，1955年9月24日出生，汉族，住武义县，
原告：陈淑云，女，1959年11月8日出生，汉族，住武义县，
二原告共同委托代理人：郎嘉（特别授权代理），武义县武川法律服务所法律工作者。
被告：高建江，男，1981年10月22日出生，汉族，住武义县，
被告：谢舍兰，女，1958年2月25日出生，汉族，住武义县，
被告：紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市金东区环城东路1865号、1869号三间上下二层营业房。
负责人：田家乐，总经理。
委托代理人：周旭光（特别授权代理），浙江月白律师事务所律师。
原告周品法、陈淑云为与被告高建江、谢舍兰、紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告周品法、陈淑云的共同委托代理人郎嘉，被告高建江，被告紫金保险公司的委托代理人周旭光到庭参加诉讼。被告谢舍兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年1月26日晚，高建江驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿武义县武丽线由南往北方向行驶，23时50分，当车行驶至武丽线18公里480米地段时，与在道路东侧机动车道内的行人周威龙发生碰撞，造成周威龙当场死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：高建江吸毒后驾驶机动车未靠右行驶且未注意路面行人动态并确保安全承担事故全部责任；周威龙无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告周品法、陈淑云诉请及证据：请求判令被告高建江、谢舍兰赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计1076571.50元（含已垫付30000元）；被告紫金保险公司在保险范围内优先赔付。在诉讼过程中，原告的第一项诉讼请求变更为要求被告高建江、谢舍兰赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计1794325.50元。原告为此提供了身份证明、户口本、企业信息、驾驶证、车辆信息、保险单、交通事故认定书、尸体处理通知书、尸体检验意见书等证据。
被告高建江答辩称：没有意见，请求法院依法裁决。已垫付30000元。
被告紫金保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。本案因高建江吸毒后驾驶机动车发生交通事故，保险公司仅在交强险范围内承担垫付责任，同时根据保险合同约定不承担第三者责任保险范围内赔偿责任。陈淑云在事故发生时未达到60周岁，其被扶养人生活费不应计算，并且还需承担周品法的被扶养人生活费。紫金保险公司提供了投保单、责任免除明确说明书等证据。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告谢舍兰，高建江以租赁方式取得该车，高建江具备驾驶资格。浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于紫金保险公司，保险期限自2015年1月29日起至2016年1月28日止，第三者责任保险金额100万元。在第三者责任免除明确说明书中约定驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，保险人不负责赔偿。
五、受害人概况：周品法、陈淑云系周威龙父母，该三人均系农村居民。
六、其他需要说明问题：高建江因交通事故获得刑事处罚。
七、原告已获得赔偿情况：被告高建江已垫付30000元。
八、本院确定周品法、陈淑云本次诉请的合理损失：死亡赔偿金804500元、丧葬费28192.50元，合计832692.50元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负责任进行分摊，高建江在此次事故中承担全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任。因高建江吸毒后驾驶机动车发生交通事故，紫金保险公司依保险合同约定在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。原告要求谢舍兰承担赔偿责任的诉请，因未提供谢舍兰作为车主存在过错的证据，本院不予支持。原告周品法、陈淑云及其儿子周威龙均系农村居民，其死亡赔偿金和被扶养人生活费均按农村居民标准赔偿，死亡赔偿金为22866元/年×20年=457320元；周品法在周威龙死亡之日已年满60周岁，其扶养年限20年以浙江省农村居民人均生活消费支出17359元/年计算被扶养人生活费347180元；陈淑云在周威龙死亡之日未满60周岁，且未提供无劳动能力和无其他生活来源的证据，对陈淑云被扶养人生活费的诉请不予支持。丧葬费28192.50元合理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告周品法、陈淑云在机动车交通事故责任强制保险限额内损失110000元；
二、被告高建江赔偿原告周品法、陈淑云损失722692.50元，已垫付30000元，尚欠692692.50元；
上述第一、二款给付内容均于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周品法、陈淑云的其他诉讼请求。
案件受理费7110元（已减半），由原告周品法、陈淑云负担1197元，由被告高建江负担5103元，由被告紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司负担810元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈彦娇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终948号
上诉人（原审原告）：兰胜添，身份证住址：深圳市罗湖区，现住深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：深圳市公安局宝安分局，住所地：深圳市宝安区新安街道湖滨东路3号。
法定代表人：周兆翔，局长。
委托代理人：申冠武，该分局工作人员。
委托代理人：梁国泰，该分局工作人员。
被上诉人（原审被告）：深圳市公安局，住所地：深圳市罗湖区解放路4018号大院。
法定代表人：徐文海，局长。
委托代理人：罗宇平，该局工作人员。
委托代理人：孙艳，该局工作人员。
上诉人兰胜添因与被上诉人深圳市公安局宝安分局（以下简称宝安分局）行政处罚决定、深圳市公安局行政复议决定纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初824号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月24日18时30分许，在宝安区新安街道凯旋城嗨飞体育馆，兰胜添与其妻穆某某因公司经营问题与公司另一股东马某某发生口角。兰胜添和妻子离开时，马某某冲出去殴打穆某某，兰胜添见状后，用力猛推马某某致其摔倒。宝安分局所辖新乐派出所接警后，将双方带回派出所进行调查。经体检和法医鉴定，穆某某与马某某均已怀孕，所受伤情均为轻微伤。2016年1月30日，宝安分局作出深公宝行罚决字（2016）02416号《行政处罚决定书》，内容为：“对兰胜添的故意伤害他人的行为处以拘留10日，并处罚款500元”，后根据兰胜添的申请决定暂缓执行行政拘留。同日，宝安分局对马某某也作出了拘留10日，并处罚款500元的处罚决定，因其怀孕不执行行政拘留。兰胜添不服对自己的行政处罚决定，向市公安局申请复议。2016年4月28日，市公安局作出复决字深公复决字[2016]45号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“……或者故意伤害他人身体的……有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……”上述法规中的“故意伤害”既可能是积极追求伤害后果的直接故意,也可能是明知对方有可能受伤却放任伤害后果发生的间接故意，“伤害孕妇”的情节应以受害人的实际情况为准，与违法行为人事前是否知道无关。
兰胜添在见到妻子穆某某被马某某殴打的情况下,有权采取合理的措施保护妻子，根据现场视频，兰胜添也有能力将双方隔离分开，但兰胜添采用猛力推开马某某的方式，导致对方摔倒至轻微伤，已经超过了正常保护的限度，宝安分局认定兰胜添故意伤害他人身体的违法行为有事实根据。考虑到事出有因，除了猛力推开之外，兰胜添并没有其他伤害马某某的动作，本案违法行为的情节确属轻微。行政执法机关对行政处罚相对人的具体处罚标准，属于行政裁量权范畴，行政执法机关有一定的判断和裁量空间。根据本案中兰胜添违法行为的具体情节，宝安分局对兰胜添作出拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定属于合法。市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对兰胜添要求撤销行政处罚决定和行政复议决定的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回兰胜添的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由兰胜添负担。
上诉人兰胜添不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、重新作出支持上诉人兰胜添一审诉讼请求的行政判决书；三、依法判决两被上诉人承担本案的案件受理费。事实与理由如下：兰胜添认为自己没有故意伤害马某某的主观意识，也没有故意伤害马某某的客观事实，从宝安分局提供证据视频可以看出，马某某用拳打脚踢的方式去殴打兰胜添妻子，其妻子怀有身孕，如果兰胜添不实施猛力推开马某某的行为，其妻子胎儿可能会遭受伤害，而且从该证据显示马某某被广告架所绊倒，并非兰胜添猛力推开导致的直接后果。如果兰胜添存在故意伤害马某某的主观意识，绝不是实施推开马某某的行为后未做任何事情。兰胜添认为自己没有故意伤害马某某的主观意识，也没有故意伤害马某某的客观事实，不应受到行政处罚。
被上诉人宝安分局答辩称：宝安分局对上诉人兰胜添作出的行政处罚决定依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处理适当，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人深圳市公安局口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，宝安分局新乐派出所的民警于2016年1月30日上午对兰胜添进行了调查询问，兰胜添当时陈述2016年1月24日当天的事发经过时称：“…….当时在门口的时候小马就有推我，但我知道她是个孕妇，因为在吵架的前几天，我们在南山一个医院见过她在做检查，我就没有碰她，她一边骂我岳父，…….”。本案二审期间，兰胜添则否认事发时其知道马某某是孕妇。
本院认为，主观上的故意分为直接故意和间接故意。所谓间接故意是指行为人明知自己的行为可能造成危害结果的发生却放任这种结果的发生。兰胜添明知其大力猛推马某某可能会造成马某某受伤的结果发生而仍然实施猛推行为，其主观上已构成了间接故意。虽然兰胜添的上述行为是在马某某殴打其妻子穆某某的情况下实施的，但根据事发现场的录像视频显示，兰胜添当时完全有能力有条件采取较为温和的方式将发生肢体冲突的马某某、穆某某双方隔开，其所采用的大力猛推马某某的方式造成马某某摔伤至轻微伤，且其是在明知马某某是孕妇的情况下实施该行为的，兰胜添的上述行为超过了正当防卫的合理限度，构成了故意伤害。兰胜添称其当明不知道马某某是孕妇，该说法明显与其在2016年1月30日上午公安机关对其调查询问时的陈述内容不一致，本院对该说法不予采信。兰胜添认为自己没有故意伤害马某某的主观意识，也没有故意伤害马某某的客观事实的主张与事实不符，本院不予采纳。对兰胜添实施的上述故意伤害孕妇身体的行为，宝安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）之规定，对兰胜添作出处以拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定，没有超出合理的限度，该处罚并无不当，且处理程序合法，本院予以支持。深圳市公安局收到兰胜添的复议申请后，依法作出了《行政复议决定书》，复议程序合法，适用法律正确。
综上，兰胜添的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人兰胜添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张庆臣
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04352号
原告王红涛，女，1975年2月13日出生，汉族，太原煤气化公司科长，住太原市。
委托代理人刘洋，山西晋民律师事务所律师。
委托代理人薛丽娟，山西晋民律师事务所实习律师。
被告山西隆通房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街189号5幢6-3号，组织机构代码56357XXXX。
法定代表人高俄庭，总经理。
委托代理人王星，男，1958年3月9日出生，汉族，公司员工，住太原市。
原告王红涛诉被告山西隆通房地产开发有限公司（以下简称隆通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红涛及其委托代理人刘洋和薛丽娟、被告委托代理人王星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红涛诉称，原被告在2013年7月1日签订了协议编号分别为0170-20130701的《房屋认购协议》，被告将其开发的位于太原市小店区龙城南街与马练营东路东南角（暂定名为”龙城四季”）5号楼1单元13层02号面积为93.79平方米的房屋卖给原告，原告按照约定于2013年6月24日向被告交付了2万元的定金，于2013年7月1日向被告支付了首付款210535元。但时至今日，被告开发的楼盘仍未竣工，原告在与被告多次协商退房的过程中了解到，被告至今仍未取得商品房预售许可证，且以各种理由推脱。无奈，原告诉至法院，请求依法确认原被告双方在2013年7月1日签订的协议编号0170-20130701的《房屋认购协议》无效；依法判令被告向原告返还购房款210535元以及利息31170元，总计241705元；本案诉讼费由被告承担。
被告隆通公司辩称，双方有购房合同，应当按照合同条款和约定来处理本案。房款金额以原告持有的票据存根为准，目前公司正在组织资金方面的工作，现在公司也没有钱，所以只能按照合同规定来办。我公司认为双方签订的协议是有效的，房地产的周期比较长，有的动工，有的没有动工。原告购买房屋的时候，房屋就没有预售许可证，现在一个证件也没有，正在办理当中。
经审理查明，2013年7月1日，原告（乙方）和被告（甲方）签订编号为0170-20130701《房屋认购协议》，约定乙方认购房屋位于太原市小店区龙城南街与马练营东路东南角龙城四季第5号楼2单元13层02号房，面积为93.79平方米，房屋单价5550元/㎡，总价520535元，甲方应当在2015年6月30日前依照有关规定将验收合格具备使用条件的房屋交付给乙方；乙方于2013年7月1日付清房屋总价的40%即210535元，房屋所在楼座主体工程出正负零后7日内交付房屋总价款的20%即10万元，剩余房屋总价款的40%即21万元由乙方向银行申请按揭支付甲方；乙方逾期付款在60日内，自本协议规定的应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的滞约金，协议继续履行；逾期60日后，甲方有权解除协议，甲方解除协议的，乙方应按累计应付款的1%向甲方支付违约金；甲方不解除协议的，自本协议规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的滞约金，协议继续履行；甲方交房逾期不超过60日，自本协议第四条规定的最后交付期限的第二天起止实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款的万分之一的违约金，协议继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除协议，乙方解除协议的，甲方按累计应付款的1%向乙方支付违约金；乙方不解除协议的，自本协议规定的应付款期限第二天向实际交付之日止，甲方按日向乙方支付逾期应付款万分之一的违约金，协议继续履行；甲方在房屋交付使用后720日的工作日内，将办理产权登记所需的资料报产权登记机关备案，并在所提交资料或产权登记机关确认后协同乙方办理产权登记；因房产登记而发生的费用由乙方自行承担；如因甲方责任，乙方不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第二项处理即乙方不退房，甲方按照已付房价款的1%向乙方支付违约金，合同继续履行等。
另查明，2013年6月24日，被告向原告出具加盖被告财务专用章的收据，写明收到定金（5-1-1302）2万元。2013年7月1日，被告向原告出具收据，写明收到原告（5-1-1302）首付款190535元。庭审中，针对房屋现状，被告陈述房屋未封顶，现在无预售许可证。
本院所确认的上述事实有认购协议、收据、企业信息卡及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订的《房屋认购协议》中所涉及的房屋未取得商品房预售许可，违反了法律禁止性规定，属于无效合同。根据我国合同法的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据合同约定及收据体现，原告支付的首付款及定金合计为210535元，原告现主张被告返还该款项，于法有据，本院予以支持。原告在签订合同时没有尽到应有的审查注意义务，存在一定过错，对本纠纷的产生负有一定责任。但是被告在未取得商品房预售许可证的情况下公开出售房屋，应对合同无效承担主要责任，现原告主张被告自2013年7月2日起至2015年11月18日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王红涛与被告山西隆通房地产开发有限公司于2013年7月1日签订的编号为0170-20130701的《房屋认购协议》无效。
二、被告山西隆通房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王红涛购房款210535元，并支付该款项自2013年7月2日起至2015年11月18日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元（原告已预交），由被告山西隆通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 杨丽玲
人民陪审员 张玮芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 燕
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1698号
申请执行人上海千岛木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人严新建。
被执行人徐文聪，男，汉族，1979年12月22日生，户籍地浙江省。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初字10424号民事判决已经发生法律效力。因徐文聪未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海千岛木业有限公司于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人徐文聪依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币378,197.45元，并承担诉讼费2,962.4元，执行费4,524元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行�务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人司法拘留十五天。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海千岛木业有限公司依据(2016)沪0114民初10424号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 云 龙
审判员 钱�斌
审判员 张 丽 华
二〇一七年八月九日
书记员 王 彬 彬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1698号申请执行人上海千岛木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人严新建。被执行人徐文聪，男，汉族，1979年12月22日生，户籍地浙江省。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初字10424号民事判决已经发生法律效力。因徐文聪未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海千岛木业有限公司于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人徐文聪依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币378,197.45元，并承担诉讼费2,962.4元，执行费4,524元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行�务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人司法拘留十五天。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海千岛木业有限公司依据(2016)沪0114民初10424号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 云 龙审判员 钱�斌审判员 张 丽 华二〇一七年八月九日书记员 王 彬 彬附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初92号
原告张某某，女。
被告魏某某，男。
本院在审理原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 吴玉光
二〇一六年二月二十三日
书记员 崔玲玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初946号
原告：张某1，男，1970年4月26日出生，瑶族，住广西防城港市防城区，
被告：张某2，男，1964年2月14日出生，瑶族，住广西防城港市防城区，
原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月1日决定立案受理后，依法由审判员唐上立适用简易程序,于2017年9月19日公开开庭进行了审理，书记员蒋思华出庭担任记录。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：请求确认位于防城区防城镇防邕路41号的房产【房屋所有权证号为：防港房权证防城区字第××号，国有土地使用证号：防区国用（1999）字第0502258号】归原告所有。事实与理由：本案所涉房产原为被继承人罗小珍及张树春所有，二人共同生育两个儿子，即大儿子张某2、小儿子张某1。后张树春于2012年3月18日因病去世，但该房产没有分割，由被继承人罗小珍、张某1、张某2共有。被继承人罗小珍于2016年2月25日立下遗嘱，明确其去世后，对本案所涉房产拥有的权益部分由张某1继承，后于同年5月2日去世。而张某2于2017年5月22日书面声明放弃对该房产的继承权。
被告张某2未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张某2经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告张某1提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告张某1陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据及原告张某1陈述，本院确认如下法律事实：张某1与张某2系兄弟关系，被继承人罗小珍系二人之母，张树春系二人之父。根据房屋所有权证和国有土地使用权证，本案所涉房产登记在张树春名下。而张树春于2012年3月18日因病去世，并未立下遗嘱。罗小珍于2016年5月2日病故，立下遗嘱对本案所涉房产其拥有的权益部分由张某1继承。
另查明，张某2于2017年5月22日作出书面声明，表示对本案所涉房产自愿放弃继承。
上述事实，有原告举证的身份证、证明、死亡证明书、房屋所有权证、国有土地使用权证、遗嘱、声明以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，张树春于2012年3月18日因病去世，其名下的房产也就是本案所诉的房产，由张树春和罗小珍共同共有。张树春生前并未立下遗嘱，其对该房产享有1/2的所有权，应依法按法定继承的相关规定处理遗产。故，罗小珍、张某2、张某1各继承张树春1/6的房产。而被继承人罗小珍加上继承的房产份额，对该房产享有2/3的份额，其于2016年5月2日病故并立下遗嘱，其对本案所涉房产享有的份额由张某1继承。而被告张某2出具书面声明放弃对该房产的继承。故，对于原告张某1的诉讼请求，本院予以支持。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于防城区防城镇防邕路41号的房产【房屋所有权证号为：防港房权证防城区字第××号，国有土地使用证号：防区国用（1999）字第0502258号】归原告张某1所有。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费8800元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐上立
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋思华
附：本判决所适用的法律条款
1《中华人民共和国继承法》第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第二十五条【继承和遗赠的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初836号
原告王xx。
被告李xx。
本院在审理原告王xx诉被告李xx离婚纠纷一案中，原告王xx于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 胡建国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜 瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00710号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人黄某，男，1969年9月10日出生，公民身份号码4201231969********，汉族，小学文化，个体业主，住武汉市黄陂区东寺街181号（户籍所在地为四川省遂宁市射洪县万林乡文风亭村10组32号。因醉酒驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车，于2014年4月2日被武汉市公安局行政拘留十五日，罚款1，000元（已缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于同月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。2014年11月24日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日23时5分许，被告人黄某酒后无证驾驶鄂a×××××号黑色别克牌小型轿车，沿本区贷黄高速公路由黄陂向汉口方向行驶至府河收费站时被公安民警查获。经当场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为257.8mg／100ml。后抽取被告人黄某的血样，并经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为132.41mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，查获及抽血照片，证人肖某、李某的证言，现场查获视频及照片，呼气酒精检测报告，血样提取登记表及司法鉴定意见书以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路安全法律、法规，在道路上酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人黄某依法应予刑事处罚。被告人黄某无驾驶资格且在高速公路驾驶机动车，依法应从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2014年12月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梅 晶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2213号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区，系浙江桐庐农村商业银行股份有限公司员工。
被告：周军洪，男，1971年10月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：申屠军亚，女，1977年11月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告周军洪、申屠军亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人舒苗到庭参加诉讼。被告周军洪、申屠军亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周军洪立即归还所欠原告的借款本金15万元及利息4383.22元（利息自2016年12月21日起算至2017年4月19日止，2017年4月20日起至本金还清日止利息按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算）；2、判令被告申屠军亚承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告周军洪于2016年5月3日签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定由原告根据被告周军洪的申请向其提供个人循环借款15万元；月利率为7.322916‰；还款方式为本金到期归还，利息按季付清；借款期限自2016年5月3日起至2019年5月2日止。合同签订后，被告周洪军在自助机具上自助循环放款17万元，分别为：2016年6月14日放款10000元，2016年6月28日放款30000元，2016年7月22日放款20000元，2016年8月26日放款10000元，2016年10月15日放款100000元。自助放款后被告于2016年7月5日归还贷款20000元。贷款发放后被告周军洪自2016年12月21日起未能按期支付贷款利息，被告申屠军亚也未能按期承担连带清偿责任归还利息。根据《个人循环借款合同》第六条，贷款人有权提前要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
周军洪、申屠军亚未作答辩。
本院经审理认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。以上事实有原告提供的借款借据、农户（个人）借款申请调查审批表、个人循环借款合同、利息清单、保证函、债务催收、诉讼及拍卖执行文书送达地址确认书在案佐证。
本院认为，原告与被告周军洪签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已按约提供借款，被告周军洪应按约归还借款本息。被告申屠军亚为上述借款提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军洪应归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款150000元，支付利息4383.22元（该利息自2016年12月21日起算至2017年4月19日止；自2017年4月20日起至本金还清日止的利息按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算），合计154383.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告申屠军亚对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3388元，减半收取计1694元，由被告周军洪负担。由被告申屠军亚承担连带责任。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周军洪、申屠军亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 昊
二〇一七年六月六日
书 记 员 方淼丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17225号
原告：北京华润万家生活超市有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路2号3层303室。
法定代表人：郑帆，董事长。
委托代理人：程静，女，该公司工作人员。
委托代理人：高长忠，男，该公司工作人员。
被告：韩立新，男，1969年1月25日出生。
原告北京华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）与被告韩立新劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华润万家超市委托代理人程静、高长忠，被告韩立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华润万家超市向本院提出诉讼请求：1、判决我公司出具的终止劳动合同通知书合法，应当终止劳动合同，不应该撤销终止劳动合同书，不应当继续履行劳动合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2008年4月1日与我司签订第一份劳动合同，续签劳动合同日期为2011年4月1日至2016年3月31日，担任京通分店副总。2016年3月28日，我司向被告出具终止劳动合同通知书，合同到期解除劳动关系。我司认为根据《劳动合同法》及相关法律规定劳动合同到期后，我司有权与被告终止劳动合同不再进行续签，且不同意续签劳动合同并约定给付补偿金，由于申请人的原因致使补偿金没有发放。
被告韩立新辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：韩立新和华润万家超市签订有2008年3月31日至2011年3月31日期间的劳动合同，之后续订劳动合同期限为2011年4月1日至2016年3月31日，劳动合同约定韩立新在华润万家超市起始工作时间为2002年8月5日。韩立新担任京通分店副总，工资已支付至2016年3月底。2016年3月28日，华润万家超市向韩立新邮寄终止劳动合同通知书，载明：双方劳动合同于2016年3月31日终止，华润万家超市决定不再与韩立新续签，终止劳动合同经济补偿金为112536.04元（含代通知金）。韩立新于2016年3月29日收到该通知书。韩立新于2016年3月30日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与华润万家超市自2012年8月6日起至2016年3月30日视同无固定期限劳动关系；2、撤销华润万家超市出具的终止劳动合同通知书，双方继续履行劳动合同；3、华润万家超市支付2015年度拖欠的年绩效工资5000元。2016年8月1日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1996号裁决书，裁决：一、撤销华润万家超市出具的终止劳动合同通知书，华润万家超市与韩立新继续履行劳动合同；二、驳回韩立新的其他仲裁请求。双方当事人对于上述事实及证据没有争议，本院予以确认。
双方当事人有争议的证据和事实为：韩立新主张劳动合同到期前多次要求华润万家超市与其签订无固定期限劳动合同，但是遭到拒绝。华润万家超市称与韩立新终止劳动合同的原因是公司效益不好，合同到期后，无法满足订立无固定期限劳动合同条件，无法继续履行劳动合同。韩立新坚持要求继续履行劳动合同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的……”之规定，因韩立新符合订立无固定期限劳动合同的情形且其提出了该要求，故华润万家超市于2016年3月28日出具终止劳动合同通知书，通知韩立新劳动合同到期终止，违反法律规定，故应予撤销。因华润万家超市未举证证明劳动合同无法继续履行，故华润万家超市应当继续履行与韩立新的劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、撤销北京华润万家生活超市有限公司于二○一六年三月二十八日出具的终止劳动合同通知书，北京华润万家生活超市有限公司与韩立新继续履行劳动合同。
二、驳回北京华润万家生活超市有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由北京华润万家生活超市有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈晶晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1620号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区富联路****号。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人安江辉，该公司职员。
被告邯郸市中恒房地产开发有限公司。住所地：邯郸经济技术开发区友谊路*号。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告邯郸市中恒房地产开发公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安江辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉称，原告与被告于2012年2月14日签订了供货合同，合同总价款为170897元。根据合同约定，原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告提供了相关的泵产品，运行正常，完全履行了原告应尽的义务，但被告尚欠原告货款68897元，原告经多次催要，被告至今未付，已构成违约，并给原告造成极大的经济损失。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款68897元；2、判令被告自2015年4月1日始按合同约定支付违约金25174元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、订货合同一份。证明双方存在买卖关系。2、送货单2份。证明原告已按合同约定履行了供货义务。
被告邯郸市中恒房地产开发有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告于2012年2月14日签订了供货合同，合同总价款为170897元。根据合同约定，原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，被告两次支付了50000元和52000元货款。原告按照合同约定于2012年4月1日将价值170897元货物交付给被告。被告收货后，剩余货款68897元未付，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款68897元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的供货合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定享受权利，承担义务。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了交付被告货物的义务，且送货单已经双方签字确认，被告理应按照合同约定向原告支付合同总价款170897元，而被告仅支付了102000元，剩余68897元不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市中恒房地产开发有限公司自本判决生效后十日内偿还原告上海东方泵业（集团）有限公司货款68897元及利息（自2016年4月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告邯郸市中恒房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十月九日
书 记 员 及少伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第522号
罪犯温才瑞，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年3月6日作出（2011）西刑初字第531号刑事判决，以被告人温才瑞犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人温才瑞不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）南市刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月3日起至2015年10月2日止。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第207号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯温才瑞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯温才瑞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯温才瑞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年10月获奖励分84.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯温才瑞在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯温才瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温才瑞减去有期徒刑七个月十九天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特1142号
申请人：成美兰，女，1956年3月11日出生，汉族，住慈溪市。
申请人：严云岳，男，1968年7月24日出生，汉族。住慈溪市。
本院于2017年6月14日受理了申请人成美兰与申请人严云岳关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员叶海慧审查此案，现已审查完毕。
申请人成美兰与申请人严云岳因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月14日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人严云岳赔偿申请人成美兰医疗费、误工费、交通费等，合计58888.82元，于2017年6月14日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年六月十四日
代书 记员 宋浏浏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5294号
原告厦门澳丽尔日化有限公司，住所地厦门市集美区，组织机构代码79805324-X。
法定代表人曾罗生，该公司总经理。
委托代理人黄海燕，该公司员工。
被告广州欧华国际货运代理有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人李伟，该公司总经理。
本院审理的原告厦门澳丽尔日化有限公司与被告广州欧华国际货运代理有限公司厦门分公司不当得利纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初7875号
原告：林炫冰，女，1974年5月4日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：万�。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地在南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环，该公司董事长。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳，该公司董事长。
被告：刘丹，男，1978年11月16日生，汉族，住南京市玄武区。
原告林炫冰与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、刘丹合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
原告林炫冰向本院提出诉讼请求：判令被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司、刘丹偿还原告本金7万元及利息3573元（支付至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年2月3日，林炫冰与江苏易乾宁公�、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，林炫冰购买两公司推出的理财产品，并汇款7万元至江苏易乾宁账户。现理财产品已经到期，但江苏易乾宁公司未按约支付款项，并且南京易乾宁公司、刘丹与江苏易乾宁公司资产混同，应共同承担还款责任，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年2月3日，林炫冰作为甲方，南京易乾宁公司作为乙方，江苏易乾宁公司作为丙方，签订《出借咨询与服务协议》，其中第十七条约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。”合同中载明的江苏易乾宁公司住所地为“南京市汉中路1号南京国际金融中心33AH座”，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
一经作出即生效。审
审 判 员 鹿海彬
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初7875号原告：林炫冰，女，1974年5月4日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：万�。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地在南京市汉中路1号3201室。法定代表人：郑环，该公司董事长。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。法定代表人：沈佳，该公司董事长。被告：刘丹，男，1978年11月16日生，汉族，住南京市玄武区。原告林炫冰与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、刘丹合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告林炫冰向本院提出诉讼请求：判令被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司、刘丹偿还原告本金7万元及利息3573元（支付至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年2月3日，林炫冰与江苏易乾宁公�、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，林炫冰购买两公司推出的理财产品，并汇款7万元至江苏易乾宁账户。现理财产品已经到期，但江苏易乾宁公司未按约支付款项，并且南京易乾宁公司、刘丹与江苏易乾宁公司资产混同，应共同承担还款责任，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年2月3日，林炫冰作为甲方，南京易乾宁公司作为乙方，江苏易乾宁公司作为丙方，签订《出借咨询与服务协议》，其中第十七条约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。”合同中载明的江苏易乾宁公司住所地为“南京市汉中路1号南京国际金融中心33AH座”，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。一经作出即生效。审审 判 员  鹿海彬二〇一六年八月三十一日见习书记员  王 颖
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更244号
罪犯周力，男，1984年4月3日出生，汉族，小学文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年9月24日作出（2012）涟刑初字第350号刑事判决，以被告人周力犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2012年10月9日交付执行。2014年9月2日、2016年1月20日，经本院裁定共减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周力在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议降低对罪犯周力的减刑幅度。
本院认为，罪犯周力属于严重暴力犯罪，社会危害较大，且未全部履行财产性判项，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款笫（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周力不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第188-1号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，住所地湖南省株洲市天元区泰山路畜牧水产局综合楼一楼。
负责人黄盛，该支行行长。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区楚河南嵩山路东。
法定代表人廖昌瑾。
被执行人柳州正菱集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路253号。
法定代表人杨东海，该公司董事长。
被执行人廖昌首。
被执行人孙琼莹。系廖昌首之妻。
被执行人廖昌瑾。
被执行人姜雨衡。
被执行人廖荣纳。
被执行人叶祉群。系廖荣纳之妻。
被执行人广西乐业盛鑫投资有限公司，住所地广西壮族自治区乐业县城南24米大道旁乐业饭店。
法定代表人舒辉明。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司、柳州正菱集团有限公司、廖昌首、孙琼莹、廖昌瑾、姜雨衡、廖荣纳、叶祉群、广西乐业盛鑫投资有限公司票据纠纷一案，已由本院于2014年10月14日作出（2014）株中法民二初字第52号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院于2015年3月23日依法立案执行。在执行过程中，经多次查找被执行人财产线索，没有可以处置的财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1、终结本院（2014）株中法民二初字第52号民事判决书的本次执行程序。
2、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 庞 莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2432号
原告朱少峰。
委托代理人（特别授权）周建深，浙江品和律师事务所律师。
被告潘国民。
被告蔡香红。
原告朱少峰为与被告潘国民、蔡香红民间借贷纠纷一案，于2012年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱少峰及其委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告潘国民、蔡香红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱少峰诉称：2011年4月2日，被告潘国民以经商缺资为由向原告借款3万元，约定月利率2%。当日，原告给付被告潘国民3万元，被告潘国民出具一份借条交原告收执，并由被告蔡香红作为保证人在借条上签名，担保被告潘国民对该3万元借款的履行。借款后经原告多次催讨无果。现请求依法判令：1、被告潘国民偿还原告借款3万元并支付利息（按月利率2%从2011年4月2日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告蔡香红对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、两被告的户籍证明，拟证明两被告的主体资格；3、借款借据，拟证明原告与被告潘国民之间借贷关系及被告蔡香红对借款提供担保等事实情况。
被告潘国民、蔡香红未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审查，本院认定事实如下：2011年4月2日，被告潘国民以经商缺资为由向原告借款3万元，约定月利率2%，并出具一份借条交原告收执，被告蔡香红为上述借款提供连带责任保证。借款至今未能偿还。
本院认为，原告朱少峰与被告潘国民、蔡香红之间存在的保证借款合同，双方意思表示真实，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款未约定期限，原告可随时主张。被告潘国民理应偿还借款并按约支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，涉案借款约定月利率2%过高，调整为1.86%。根据保证借款合同，被告蔡香红对上述借款承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告潘国民追偿。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国民应于本判决生效后十日内偿还原告朱少峰借款3万元并支付利息（自2011年4月2日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告蔡香红对被告潘国民的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告潘国民追偿；
三、驳回原告朱少峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，公告费300元，合计1090元，由被告潘国民负担，被告蔡香红承担连带责任（定于本判决生效后十日内缴纳；原告朱少峰应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费790元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费790元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 薛宽妹
人民 陪 审员 张微萍
二〇一三年三月五日
（代）书记员 赵依依
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第114号
申请人逄廷哲。
被执行人王建坦。
本院在执行申请执行人逄廷哲与被执行人王建坦侵权执行纠纷一案中，因被执行人王建坦履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2011）即民初字第470号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年九月二十六日
书记员 张宗敏
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更431号
罪犯李卫民，男，1971年10月8日出生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人。
山西省洪洞县人民法院于2011年7月27日作出（2011）洪刑初字第94号刑事判决，认定被告人李卫民犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。刑期自2010年12月22日起至2023年12月21日止。2011年10月25日，该犯被交付潞城监狱服刑改造；2013年4月12日调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李卫民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事基建维修工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年4月、2016年1月、2016年11月、2017年4月、2017年11月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分141分。该犯从严情形为：涉财、暴十。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李卫民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李卫民减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月22日起至2022年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更431号罪犯李卫民，男，1971年10月8日出生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人。山西省洪洞县人民法院于2011年7月27日作出（2011）洪刑初字第94号刑事判决，认定被告人李卫民犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。刑期自2010年12月22日起至2023年12月21日止。2011年10月25日，该犯被交付潞城监狱服刑改造；2013年4月12日调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李卫民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事基建维修工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年4月、2016年1月、2016年11月、2017年4月、2017年11月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分141分。该犯从严情形为：涉财、暴十。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李卫民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李卫民减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月22日起至2022年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第444号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人冯某某，男，1972年9月5日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，中专文化，自由职业者。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年4月15日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员刘宗武出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月至2015年3月17日期间，被告人冯某某在佛山市高明区荷城街道某街16号的家中多次容留吸毒人员麦某某、程某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月17时4时许，冯某某在佛山市高明区荷城街道某街16号的家中容留麦某某、程某某吸食毒品甲基苯丙胺后被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人冯某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人冯某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2014年11月至2015年3月17日期间，被告人冯某某在佛山市高明区荷城街道某街16号的家中多次容留吸毒人员麦某某、程某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月16时21时许至2015年3月17时4时许期间，被告人冯某某在佛山市高明区荷城街道某街16号的家中容留麦某某、程某某等人吸食毒品甲基苯丙胺，后三人均被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人冯某某的供述和辩解，证人麦某某、程某某、吴某某的证言，辨认笔录，检查笔录，保全物品清单，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人冯某某的行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人冯某某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年4月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一五年十月十日
书记员 刘骏全
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第93号
原告叶军。
被告钱旭宾。
原告叶军为与被告钱旭宾民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2015年3月10日在黄店法庭公开开庭进行了审理，原告叶军到庭参加诉讼，被告钱旭宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军诉称，被告钱旭斌从事木工装潢，以需资金周转为由分三次向原告共借款7万元。当时口头约定借款在2015年1月30日前归还，但借款到期后，被告未能归还，后原告曾多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求依法判决被告钱旭宾归还借款本金7万元及利息，由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2，借据三份，证明被告借款的事实。
被告钱旭宾未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：被告钱旭宾向原告叶军借款并分别于2014年12月12日出具借款3万元的借条一张，于2014年12月18日出具借款3万元的借条一张，于2014年12月30日出具借款1万元的借条一张。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告钱旭宾向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱旭宾于本判决书生效之日起10日内归还原告叶军借款7万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半收取），由被告钱旭宾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1550元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 潘 燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴思毅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3517号
原告：史仕强，男，汉族，生于1948年8月3日，住四川省阆中市。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，公司住所地四川省阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司董事长。
委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托代理人：罗泳，该公司工作人员。
原告史仕强诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员与代理审判员组成合议庭，并公开开庭进行了合并审理。原告史仕强、被告委托代理人谈立梅、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议书》；2、被告返还认购定金款，双倍返还购房定金70,000元；3、赔偿损失及违约金，即由被告支付从原告支付购房款之日起至被告返还购房款之日止的资金占用利息（若有约定依照约定，无约定则按月息两分支付利息）。事实和理由：原、被告于2013年8月7日签订《认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目房屋。协议签订后，原告缴纳购房定金70,000元，但被告未能履行相应义务。
被告辩称，对认购协议书无异议，与原告签订认购协议属实；对交款收据无异议，原告交纳70,000元定金属实；对业主信、房屋信息查询表无异议，关于违约责任，由人民法院依法判决。
经审理查明，2013年8月7日原告与被告签订《云天*新里程认购协议书》一份，协议中约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目房屋，2、该房屋面积为76.9平方米（房屋面积以房屋所有权证登记为准）；二、价款与付款方式：1、单价为4,305元平方米，总房价款为331,055元，2、被告选择按揭付款，3、原告应在签订《商品房买卖合同》时一次性缴纳购买该房屋的全部相关税、费；三、认购定金：1、原告在签订本认购协议时向被告缴纳认购定金70,000元，2、原告应在接到被告通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购协议、定金收据、身份证到被告接待中心与被告签订《商品房买卖合同》，并根据原告的选择付款方式补齐相应购房款和税、费，届时认购定金直接转换为该商品房部分购房款。认购协议对违约责任、交房时间未作约定。认购协议签订后，原告于当日向被告缴纳认购定金70,000元。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的房屋至今未竣工验收。被告未提供证据，但针对原告所主张的事实及理由，进行核对后，向本院提交情况说明一份，并载明原告所购房屋的房号、面积、缴纳款项等基本信息，其中认购协议中所约定原告房屋编号变更为xxx号房屋。诉讼中，原告提供一份由阆中市房地产交易所出具的《云天物业新里程楼盘房屋信息查询表》显示，房屋面积变更为79.11平方米。
认定以上事实有【云天*新里程】认购协议书、收款收据、《致业主信》、《云天物业新里程楼盘房屋信息查询表》以及当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订认购协议，该认购协议成立并生效，原、被告双方成立商品房预约合同关系。1、关于是否解除认购协议。原告于签订协议后已按约定缴纳购房定金70,000元，被告也应与原告在约定期限内签订正式的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，被告云天公司至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告购房的目的无法实现，故原告主张解除与被告于2013年8月7日签订的《“云天*新里程”认购协议书》，本院予以支持。2、关于原告主张被告双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中，原、被告在定购协议中已明确约定，原告缴纳的70,000元为“定金”。现因被告云天公司违约导致解除协议，原告请求被告双倍返还定金，本院予以支持。案涉房屋购房总款为331,055元，定金金额应为66,211元，故被告应双倍返还原告定金132,422元，对于原告缴纳的超过主合同标的额20%标准的定金3,789元应作为购房款予以返还。3、关于原告主张违约金及按照自原告付款之日起至付清之日止按月息2分计付资金占用利息赔偿相应损失。本院认为，在原告未举证证明存在其他损失的数额及范围的情形下，被告双倍返还购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金赔偿后再请求支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。4、关于原告主张返还认购定金款，根据原告提供的收据以及认购协议，只有在签订正式商品房买卖合同后认购定金才转换为商品房部分购房款，因此原告支付的70,000元应为定金，不能视为原告已缴纳的购房款，且本院已支持双倍返还定金，原告再单独要求返还购房款，于法无据，关于原告此项诉讼请求主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及上引法律之规定，判决如下：
一、解除原告史仕强与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年8月7日签订的《“云天*新里程”认购协议书》；
二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告史仕强双倍购房定金132,422元；并返还购房款3,789元；
三、驳回原告史仕强的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何明勇
代理审判员 张 昕
代理审判员 伏 瑚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱倩倩