广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳西法民初字第614号
原告：阳江市银骏出租车有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：黄志国，该公司总经理。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江开发区。
负责人：许娟，该公司总经理。
委托代理人：王曼，该公司员工。
被告：李建波，男，1985年12月14日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：李信彪，男，1958年11月2日出生，汉族，住广东省化州市，系李建波的父亲。
原告阳江市银骏出租车有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、李建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳江市银骏出租车有限公司的委托代理人陈志飞，被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人王曼、李建波的委托代理人李信彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市银骏出租车有限公司诉称：2013年2月14日20时40分许，被告李建波驾驶粤GX90**号小客车（车主：麦木荣，保险公司：华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，该车购有交强险及商业险）搭载吕若华、郑小丹、麦木荣、郑土均由茂名往广州方向行驶至G15沈海高速上行线3305KM＋710M路段（属于广东省阳西县管辖范围）时，碰撞前方同向因遇情况而刹车减速的由李惠萍驾驶的豫AT60**小客车后，豫AT60**小客车被推前再与前方由周安康驾驶的原告所有的粤Q172**号小客车发生碰撞，造成粤GX90**号小客车上的乘客吕若华、郑小丹、麦木荣、郑土均不同程度受伤，三车损害的道路交通事故。阳江市公安局交警支队开阳高速公路大队于2013年3月11日出具了《道路交通事故认定书》，认定李建波承担事故的全部责任，李惠萍、周安康、吕若华、郑小丹、麦木荣、郑土均无事故责任。原告因本次交通事故受到的损失如下：1、车辆维修及配件费8057元；2、价格鉴定费633元；3、拖车费1120元；4、汽车检测费200元；5、停车费600元；6、劳务费180元；7、车辆停运期间经济损失19483元，共款30273元。被告李建波是本次交通事故的责任方，其所驾驶的粤GX90**号小客车在被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司处购买交强险和商业险，根据相关法律规定，被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内对原告作出赔偿，被告李建波承担连带赔偿责任。现为维护原告的合法权益，根据民诉法有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆维修费及配件费、拖车费、停车场费、鉴定费、劳务费、汽车检测费及车辆停运期间损失共计30273元；二、被告李建波对第一项请求承担连带责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。
原告阳江市银骏出租车有限公司向本院提供的证据有：1、营业执照（复印件）一份；2、道路交通事故认定书一份；3、车辆损失价格鉴定结论书及明细表各一份；4、车辆维修费、价格鉴定费、停场费、拖车费发票收据及盛发汽车修理厂维修清单各一份；5、劳务费、汽车检测费发票各一份；6、《价格认证书》各一份；7、工资表三份；8、交强险、商业险、承运人责任保险保单各一份。
被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：一、被答辩人要求的拖车费过高，依据省物价局《关于下放交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》（粤价（2002）350号）和《关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的补充通知》（粤价（2003）72号），拖车费应按480元赔偿；二、鉴定费不应当由保险公司承担。车辆检测费与车辆维修无关，不应由保险公司赔偿。停车费票据非正工发票，且没有相关单位盖章，不予认可。劳务费，无证据证明与事故相关，不应认可；三、停运损失不应予以认可。首先，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（三）及《机动车商业保险条款》第一章第五条（三），事故造成的停运损失属间接损失，保险公司不负责赔偿。其次，被答辩人所提供的营运成本调查报告、机动车保单、工资表，仅证明了其正常使用下的支出费用，并未证明其正常使用下的纯收益情况及因停运造成的纯收益减少。（1）运营成本调查报告第十页的汇总表显示，2008年至2010年三年平均运营总支出大于运营总收入，即正常使用下没有收益。（2）答辩人对机动车保单的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，机动车保险在发生事故前已购买，事故的发生没有造成保险费用的增加或减少。（3）答辩人对工资表的真实性、关联性、合法性有异议。工资表没有公司盖章，无法认定其是否真实合法存在，即使是真实的，也仅代表被答辩人公司发放工资的情况，并不能证明出险车辆的收益损失。
被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司向本院提供的证据有：1、交强险、商业险保单各一份；2、《广东省物价局、广东省交通运输厅、广东省公安厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》一份。
被告李建波辩称：一、本案的交通事故是事实，答辩人对此无异议；二、原告请求赔偿的数额由法院依法认定；三、答辩人李建波驾驶的事故车辆粤GX90**号小客车在被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司处购买交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司全额赔偿。
被告李建波在举证期限内向本院提供的证据有：交强险保单及商业险保单各一份。
经审理查明：2013年2月14日20时40分许，被告李建波驾驶粤GX90**号小客车搭载吕若华、郑小丹、麦木荣、郑土均由茂名往广州方向行驶至G15沈海高速上行线3305KM＋710M路段时，碰撞前方同向因遇情况而刹车减速的由李惠萍驾驶的豫AT60**小客车后，豫AT60**小客车被推前再与前方由周安康驾驶粤Q172**号小客车发生碰撞，造成粤GX90**号小客车上的乘客吕若华、郑小丹、麦木荣、郑土均不同程度受伤，三车损害的道路交通事故。2013年3月11日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队对该起事故作出第4417052201300205号《道路交通事故认定书》，认定：李建波驾驶机动车不按规定与同向前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路安全法》第四十三条的规定，是造成此事故发生的全部过错；没有证据证明李惠萍、周安康、吕若华、麦木荣、郑小丹、郑土均有导致事故发生的过错。
另查明，事故车辆粤Q172**号小轿车是营运出租车，其所有人是原告阳江市银骏出租车有限公司，该车辆因本次交通事故停运43天（自事故发生之日2013年2月14日起至车辆维修好之日2013年3月18日止）。原告阳江市银骏出租车有限公司支付给司机的月平均工资为2771.43元（年平均工资为33257.16元），每部出租车配备2名司机。原告阳江市银骏出租车有限公司2012—2013年度因购买交强险、商业险以及道路客运承运人责任保险共花费11470.34元。事故车辆豫AT60**小客车的所有人是郝柯楠，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司投保了交强险。事故车辆粤GX90**号小客车的所有人是麦木荣，该车在华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中交强险保单的保险期间为2012年11月1日12时起至2013年11月1日12时止，第三者责任险保单的保险期间为2012年11月2日零时起至2013年11月1日二十四时止。第三者责任险的赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险。事故车辆粤GX90**号小客车的投保人（车主麦木荣）与被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（三）项中约定，交强险不负责赔偿和垫付被保险机动车发生交通事故机动车致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。又在第三者责任保险条款第五条第（三）及（七）项中约定，保险人不负责赔偿保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失以及停车费、保管费、扣车费和各种罚款。上述免赔条款保险人在交强险与商业险的保险条款中均以加粗黑体字作出提示。事故发生在交强险和第三者责任险的保险期间。庭审中，经询原告阳江市银骏出租车有限公司意见，其明确表示放弃请求事故车辆豫AT90**号小客车的保险公司在无责的交强险范围内予以赔偿的权利。
事故处理中，广东粤运交通拯救有限公司第三分公司将原告阳江市银骏出租车有限公司所有的发生交通事故的粤Q172**号小轿车从发生交通事故的地点拖移至指定的停车场，原告因此而支付拖车费1120元。庭审中，被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司指该项拖车费不合物价标准，并提供《广东省物价局、广东省交通运输厅、广东省公安厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》以证实广东省高速公路（含快速路）交通事故、故障车辆拖吊收费标准为2吨以下（含两吨）货车、20座以下客车拖车100公里以上收费480元。事故发生后，原告阳江市银骏出租车有限公司自行委托阳江市价格事务所对其所有的粤Q172**号小轿车的损失进行评估，阳江市价格事务所于2013年2月27日作出（2013）541306号《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，认定粤Q172**号小轿车的损失为8057元。原告阳江市银骏出租车有限公司因车辆损失鉴定支出价格鉴定费633元，并因维修该事故车辆实际支出维修费8057元。
本案审理过程中，原告阳江市银骏出租车有限公司提供了阳江市物价局价格认证中心于2011年3月31日所作出的阳价认证（2011）05号关于阳江市出租车运营成本调查报告拟在证明其营运成本的支出。该份报告系阳江市交通运输协会为调整出租车起步价及营运里程价，于2011年间委托阳江市物价局价格认证中心对市区出租车在2008年至2010年的运营成本进行调查、核算后作出的，调查对象包含原告在内的四家从事市区出租汽车经营的公司。报告第四部分内容“单车运营成本费用”显示，直接成本包含车辆折旧费：11562.50元／年，行车燃料费：67400.80元／年，车辆保险费9920.56元／年，修理费用：7904.11元／年，轮胎消耗费：2673.85元／年，车辆规费：1349.36元／年，其他直接费用（司机工资、路桥费、洗车费和事故赔偿金）：50334.07元／年；间接成本费用包含管理费用（管理人员的工资、福利、社保费、办公费、水电费、电召费、税金等）：17971.08元／年和其它间接费用200元／年，合计支出18171.08元／年。
本院认为：李建波驾驶机动车不按规定与同向前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路安全法》第四十三条的规定，是造成此事故发生的全部过错；没有证据证明李惠萍、周安康、吕若华、麦木荣、郑小丹、郑土均有导致事故发生的过错。阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出的交通事故责任认定，符合客观事实，程序合法，本院予以采信。本院确认原告阳江市银骏出租车有限公司因本次交通事故造成的损失如下：1、车辆损失费，该项损失是原告车辆因本次交通事故损坏所产生，原告提供有阳江市价格事务所作出的价格鉴定结论以及车辆维修费发票以证实其车辆损失费8057元，在被告未提供证据证实上述费用存有明显不合理的情形下，可作为原告车辆损失的充分证据，故本院予以认定；2、价格鉴定费，原告阳江市银骏出租车有限公司为确定事故车辆修复费用委托具有专业资质的阳江市价格事故所进行评估支出价格鉴定费633元，并提供了相应的票据，应予认定；3、拖车费，鉴于高速公路车辆救援服务收费实施政府定价，按相关规定，2吨以下（含两吨）货车、20座以下客车拖车100公里以上应收费用为480元。依据《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施、紧急措施”的规定，高速公路的拖车费应按照政府定价严格执行。原告阳江市银骏出租车有限公司虽因本次交通事故而支出拖车费1120元，但该项费用明显高于政府定价，其超出政府定价的部分属于不合理费用，本院不予支持。至于广东粤运交通拯救有限公司第三分公司超出政府定价收取拖车费用，可由原告另循法律途径解决；4、汽车检测费及劳务费，此项费用是原告处理交通事故所实际支付的必要的、合理的费用，应属赔偿范围，原告主张汽车检测费200元及劳务费180元，并提供相应的发票予以证实，应予支持；5、停车费600元，虽然原告于诉讼期间提供的停车费票据为非正式发票，且票据上存在无收款单位盖章等形式上的瑕疵，但原告因粤Q172**号小轿车发生交通事故而需将车辆停放在交警部门指定的停车场，该项费用是原告因本次交通事故所实际支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持；6、车辆停运损失费，事故车辆粤Q172**号小客车是营运出租车，该车辆因交通事故停运43天（自事故发生之日2013年2月14日起至车辆维修好之日2013年3月18日止），停运时段正值春运期间，客观上给原告造成营运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，原告请求两被告赔偿车辆停运损失，应予以支持。车辆营运一般会产生利润和费用，其中费用部分包括两种费用，一种是变动费用，例如行车燃料费、修理费等，这类费用是随车辆停运而停止发生；另一种是不变费用，如车辆折旧费、车辆保险费、车辆规费等，这类费用无论车辆是否停运都会仍旧发生。故车辆停运损失不但会造成纯利润的损失，也会造成不变费用损失。车辆停运损失=（每日平均纯利润＋每日不变费用）×停运天数，本案中，因原告所提供的证据无法证明其平均纯利润，故事故车辆粤Q172**号小客车停运损失=每日不变费用×停运天数。原告所提交的阳江市物价局价格认证中心于2011年3月31日所作出的阳价认证（2011）05号关于阳江市出租车运营成本调查报告，是原告所在行业协会委托具有相应资质的专业机构对市区出租车2008至2010年平均三年营运成本进行调查、核算并予以分析后所出具的意见，客观真实，被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司虽认为该报告无法证明出租车有纯利润，但其对该份报告的真实性没有提出异议且没有提供相反的证据予以推翻，本院依法采纳该份报告中关于“单车运营成本费用”的参考数据。因此，对于原告因交通事故而产生停运损失的部分项目，本院参照原告所提供的出租车营运成本调查报告中相对应的数据进行计算。该份出租车营运成本调查报告中应列入不变费用的有直接成本费用中的车辆折旧费、车辆规费、车辆保险、司机工资以及间接成本费用支出，直接成本费用前两项及间接成本费用支出本院参照报告中的数据予以计算，至于直接成本费用中的司机工资以及保险费用，原告提供了工资表以及保险单发票予以证实，故应按照其实际损失予以赔偿，故车辆停运损失=（车辆折旧费11562.50元／年＋车辆保险费11470.34元／年＋车辆规费1349.36元／年＋间接成本费用支出18171.08元／年＋司机工资33257.16元／年×2人）÷365天×43天=12849.06元。以上1-6项共计22999.06元。
事故车辆粤GX90**号小客车在华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故车辆豫AT60**小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司亦投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时。无责任死亡伤残赔偿限额为11000；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。……”的规定，作为粤GX90**号小客车承保方的被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险限额内对原告的损失直接予以赔偿，作为豫AT60**号小客车承保方的中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司应在无责交强险限额内对原告的损失直接予以赔偿。投保人麦木荣和被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险中及商业险中均约定保险人对停运损失不予赔偿，该条款内容保险人已用黑体字作出标示，足以引起投保人注意，应认定保险人已履行了提示义务，且原告阳江市银骏出租车有限公司和被告李建波对此均未提出异议，故该约定有效。因此，本案确认原告阳江市银骏出租车有限公司的财产损失列入交强险财产损失限额内的赔偿项目有车辆损失费8057元、价格鉴定费633元、拖车费480元、停车费600元、汽车检测费200元、劳务费180元，共款10150元。因另一事故车辆豫AT60**号小客车的所有人郝柯楠起诉至法院请求赔偿财产损失，本院（2013）阳西法民初字648号民事判决书确认郝柯楠因本次交通事故所造成的财产损失为160220.2元，两案财产损失为170370.2元，已超出交强险财产损失赔偿限额，两案原告按比例在交强险财产限额内受偿。故被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告119.15元（10150元÷170370.2元×2000元）。因麦木荣与华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在第三者责任险中约定保险人对停车费不予赔偿，该项损失可由被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险范围内先予赔偿，即本案中被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿停车费119.15元。因原告在诉讼中明确表示放弃请求事故车辆豫AT60**号小客车的承保公司在无责交强险范围内承担赔偿责任的民事权利，此是原告自行处分民事权利的行为，没有违反相关的法律规定，本院予以准许。但原告放弃由豫AT60**号小客车的承保公司在无责交强险财产损失限额内赔偿的100元，不应由两被告继续承担，故应在赔偿总额中予以扣减。因被告李建波承担事故的全部责任，故对余下的赔偿款承担全部的赔偿责任，即被告李建波应承担的赔偿款为（22999.06元-119.15元-100元）×100%=22779.91元。事故车辆粤GX90**号小客车同时在华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告请求被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在第三者责任险赔偿其损失，本院予以支持。因麦木荣与被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在第三者责任险中约定保险人对车辆停运损失及停车费不予赔偿，故被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿原告车辆损失费、价格鉴定费、拖车费、汽车检测费、劳务费共9550元，被告李建波尚需赔偿原告13229.91元（22779.91元-9550元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险限额内赔偿停车费119.15元给原告阳江市银骏出租车有限公司；
二、被告李建波应负的赔偿款中的9550元，由被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在第三者责任保险限额内直接赔偿给原告阳江市银骏出租车有限公司；
三、被告李建波赔偿原告阳江市银骏出租车有限公司13229.91元；
四、驳回原告阳江市银骏出租车有限公司的其他诉讼请求。
以上第一至三项判决，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费557元，由原告阳江市银骏出租车有限公司负担136元，被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担169元，被告李建波承担252元（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾纪雄
审判员 陈仲潭
审判员 程美然
二〇一三年十二月二日
书记员 陈昌成