wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初18196号
原告：�晓岚，女，1983年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
被告：许之麟，男，1966年5月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告李晓岚与被告许之麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓岚的委托诉讼代理人杨燕亭到庭参加诉讼。被告许之麟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓岚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金109万元。事实和理由：原、被告系朋友，被告自称做橡胶生意，因工厂里因需要资金周转，于2015年12月开始多次提出借款。原告先后出借给被告如下钱款：2015年12月16日25万元，2016年1月11�50万元，2016年2月18日14万元，2016年2月28日5万元，2016年3月15日15万元，共计109万元。所有借款被告均未出具借条，都是原告转账到被告银行账户。除2016年2月28日的5万元因金额较小且被告要得急，原告忘了标注外，其他款项原告均在附言中注明“借款”二字。被告称待其资金宽裕或拿到动迁款即可还钱，可至今被告分文未还，且下落不明，故原告起诉来院。
被告许之麟未作答辩。
为证明其主张，原告提供了交易清单、银行账户往来明细等证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月起，原告多次自其本人名下尾号为8351的中国银行账户转入被告名下尾号为5898的工商银行账户多笔钱款，包括：2015年12月16日25万元，2016年1月11日50万元，2016年2月18日14万元，2016年2月28日5万元，2016年3月15日15万元，共计109万元。其中2016年2月28日的5万元未加任何标注，另四�转账均在附言中标注为借款。
本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。本案中，原告先后向被告的银行账户转入多笔钱款，且多数转账均标注为“借款”，而被告未进行任何答辩、举证。按现有证据，本院未发现原、被告之间存在其他经济关系，亦无证据证明被告曾经还款。故原告要求被告返还借款109万元，本院按现有证据予以支持，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许之麟应于本判决生效之日起10日内返还原告李晓岚借款本金109万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14,610元，由被告许之麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 屠文韬
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一八年三月五日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1353－3号
申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人王蓉，董事长。
被执行人成都市高荣华龙实业有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区空港四路1609号。
法定代表人樊高荣，总经理。
被执行人成都铖鈺科技有限公司。住所地：成都市双流县西航港空港四路1609号。
法定代表人叶宗良，总经理。
被执行人成都樊哈儿车业有限公司。住所地：成都市双流县西航港经济开发区空港1609号。
法定代表人冯延波，职务不详。
被执行人叶宗良，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人冯东，男，汉族，1970年10月17日出生，住四川省双流县。
被执行人樊杰，男，汉族，1987年9月19日出生，住四川省双流县。
被执行人樊高荣，男，汉族，1964年1月10日出生，住四川省双流县。
被执行人李继红，女，汉族，1968年3月23日出生，住四川省乐山市沙湾区。
本院在执行申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司与被执行人成都市高荣华龙实业有限公司、成都铖钰科技有限公司、成都樊哈儿车业有限公司、叶宗良、冯东、樊杰、樊高荣、李继红追偿权纠纷一案中，轮侯查封了被执行人的三套房产。此外，本院没有发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人确认本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李青松
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1353－3号申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。法定代表人王蓉，董事长。被执行人成都市高荣华龙实业有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区空港四路1609号。法定代表人樊高荣，总经理。被执行人成都铖鈺科技有限公司。住所地：成都市双流县西航港空港四路1609号。法定代表人叶宗良，总经理。被执行人成都樊哈儿车业有限公司。住所地：成都市双流县西航港经济开发区空港1609号。法定代表人冯延波，职务不详。被执行人叶宗良，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人冯东，男，汉族，1970年10月17日出生，住四川省双流县。被执行人樊杰，男，汉族，1987年9月19日出生，住四川省双流县。被执行人樊高荣，男，汉族，1964年1月10日出生，住四川省双流县。被执行人李继红，女，汉族，1968年3月23日出生，住四川省乐山市沙湾区。本院在执行申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司与被执行人成都市高荣华龙实业有限公司、成都铖钰科技有限公司、成都樊哈儿车业有限公司、叶宗良、冯东、樊杰、樊高荣、李继红追偿权纠纷一案中，轮侯查封了被执行人的三套房产。此外，本院没有发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人确认本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 海二〇一六年十二月二十六日书记员 李青松
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初869号
原告韩某某，男。
委托代理人魏光民，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告牛某甲，女。
被告牛某乙，男。
委托代理人李俊福，安阳县148法律服务所法律工作者。
原告韩某某与被告牛某甲、牛某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员张磊独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人魏光民、被告牛某甲、牛某乙及二被告委托代理人李俊福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告与被告牛某甲经人介绍相识，于2014年农历二月初九订婚，同年农历九月初八举行典礼并开始同居生活，双方至今未办理结婚证。在典礼前，原告共计给付女方彩礼款96000元；在典礼后，原告给被告牛某甲购买价值2300元手机一部。同居期间，原告与被告牛某甲经常生气、吵架。2015年清明节时，被告牛某甲以回到老家上坟为由一直未归，双方开始分居至今。期间，原告经人多次调解无果，现原告与被告牛某甲已无法共同生活，原告诉至法院，要求二被告返还其彩礼款96000元及手机一部。
被告牛某甲、牛某乙辩称，二被告只收到原告送来款项66000元，其中包括三金款15000元。该笔款项已经用于购置嫁妆和其他消费开支了，而且在同居期间原告存在殴打被告牛某甲的行为，不应当返还原告上述款项。现要求原告返还被告陪送物品。
经审理查明，原告与被告牛某甲系经人介绍相识，双方于2014年农历九月八日按照农村习俗举行典礼仪式并开始同居生活。典礼前，原告给付二被告款项66000元。被告牛某甲典礼时陪送物品有沙发一套、十二门木柜一个、餐桌一张、椅子六把、挂衣架一个、茶几一个、鞋柜一个、棉被八条、电动车一辆、饮水机一台，上述物品现尚在原告处。原告与被告牛某甲于2015年4月份开始分居生活至今。上为本案事实。
上述事实有原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，均可作为本案定案依据。
本院认为，根据原告与二被告的当庭陈述，可以认定原告给付二被告的66000元应属于彩礼性质。原告与被告牛某甲未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故对于原告请求被告返还其彩礼款的诉讼请求，本院根据原告与被告牛某甲同居时间情况予以酌定由二被告予以返还。原告另称在典礼前陆续给付被告其他款项30000元，二被告予以否认，原告提供的证人的书面证言因韩某甲未出庭作证，本院无法核实其证言的真实性，对该证人韩某甲书面证言本院不予采信；原告另提供证人韩某乙、韩某丙出庭作证，因上述两位证人与原告存在亲属关系，且证人韩某乙证言中称30000元钱系经她人手转交二被告，二被告亦予以否认，该证言未形成完整证据链，本院对上述两位证人证言亦不予采信。综上，本院对原告称另给付二被告其他款项30000元的事实不予认定。原告称同居后给付被告牛某甲手机一部，该物品应属于赠与性质，原告要求被告牛某甲返还于法无据，本院不予支持。被告牛某甲称在原告处的有其陪送物品沙发一套、十二门木柜一个、餐桌一张、椅子六把、挂衣架一个、茶几一个、鞋柜一个、棉被八条、电动车一辆、饮水机一台，上述陪送物品属于被告个人物品，原告应当予以返还；被告牛某甲称在在原告处另有其他陪送物品，原告予以否认，被告牛某甲未提供证据予以证明其主张，故对被告牛某甲要求返还其他陪送物品的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛某甲、牛某乙于本判决生效后十日内返还原告韩某某彩礼款人民币46200元。
二、原告韩某某于本判决生效后十日内返还被告牛某甲陪送物品沙发一套、十二门木柜一个、餐桌一张、椅子六把、挂衣架一个、茶几一个、鞋柜一个、棉被八条、电动车一辆、饮水机一台。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋永华
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2016）青0105民初2443号原告:卢汉华，男，汉族，1977年12月9日出生，自由职业，住西宁市。公民身份证号码：×××。委托代理人：贺士欢，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。被告：刘冬生，男，汉族，1982年10月23日出生，西宁永利汇餐饮有限公司总经理，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：司伟，男，汉族，1978年2月1日出生，西宁永利汇餐饮有限公司经理，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：单彪，男，汉族，1978年9月9日出生，西宁永利汇餐饮有限公司董事长，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：西宁永利汇餐饮有限公司。住所地：西宁市城西区文成路16号海湖星城小区B区商业16-96号。法定代表人：单彪，公司董事长。本院在审理原告卢汉华与被告刘冬生、司伟、单彪、西宁永利汇餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢汉华于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘冬生、司伟、单彪、西宁永利汇餐饮有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告卢汉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：查询、冻结被告刘冬生、司伟、单彪、西宁永利汇餐饮有限公司的银行存款1350000元或扣押、查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 仙军文 二○一六年九月二十三日书记员 姜 洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6293号
原告浏阳市同力房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市花炮大道福临体育新城西侧沙市建工集团。
法定代表人罗霖，董事长。
诉讼代表人湖南人和律师事务所，系浏阳市同力房地产开发有限公司管理人，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中段539号万科金域华府4楼。
负责人陈劲峰，主任。
委托代理人欧阳旺兴、刘慈，湖南人和律师事务所律师。
被告寻江兰，女，1982年8月23日出生，汉族。
原告浏阳市同力房地产开发有限公司诉被告寻江兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市同力房地产开发有限公司委托代理人欧阳旺兴、刘慈，被告寻江兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方商品房买卖合同于2015年10月28日解除；2、请求判令被告返还房屋；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告寻江兰辩称，被告寻江兰已经交清全部房款，请求被告立即办理房产证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，原告与被告达成协议，约定以563206元的价格将原告所有的位于浏阳市金沙中路一巷二巷福临世家第B幢1702号房（面积为147.15平方米）出卖给被告，并于2012年10月10日办理网签。双方约定被告一次性支付总房款563206元，付款方式为一次付款，交房期限为2012年9月30日，办证期限为2013年6月30日。此后，原告将该房屋交给被告使用，但是因原告认为被告未付清房款，故一直未给被告办理房产证。另查明，1、诉讼中，原告陈述被告于2012年5月28日支付房款2449元、于2012年6月28日支付房款20000元、于2012年6月支付房款50757元、于2012年9月29日支付房款80000元、于2013年4月26日支付房款100000元，共计支付253206元，剩余310000元房款未付；被告称已经支付了全部房款，但是诉讼中被告未向本院提交支付了房款的证据；2、原告称双方已经签订了《浏阳市商品房买卖合同》，但是双方未在合同上签字；3、2015年8月27日，本院裁定受理原告破产申请，并指定湖南人和律师事务所担任其破产管理人，管理人未通知被告继续履行该商品房买卖合同。
本院认为，合同当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，当事人一方主张解除合同时，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原、被告双方虽未在《浏阳市商品房买卖合同》上签字盖章，但是双方已经办理了网签，该网上签约系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，故该商品房买卖合同已经成立并生效。诉讼中，被告未提供证据证明其已交清房屋款项，依法应承担举证不能的法律后果。因原告已交付房屋多年，被告仍未付清购房款，故本院认为合同解除条件已成就，原告有权解除合同。另，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”因本院于2015年8月27日裁定受理破产申请，并指定湖南人和律师事务所担任其破产管理人。管理人未通知被告该商品房买卖合同继续履行，故本院确认原、被告签订的商品房买卖合同于2015年10月28日解除。合同解除后，被告应将该房屋交给原告，原告应返还被告已支付的房款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认浏阳市同力房地产开发有限公司与寻江兰签订的商品房买卖合同于2015年10月28日解除；
二、寻江兰于本判决生效后5日内将位于浏阳市金沙中路一巷二巷福临世家第B幢1702号房交还给浏阳市同力房地产开发有限公司。
案件受理费9432元，减半收取4716元，由被告寻江兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴 琳
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国破产法》第十八条第一款人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16601号
原告：谭章志，男，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王豪，男，1988年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告谭章志与被告王豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭章志撤回起诉。
本案受理费552.5元，减半收取276.25元，由原告谭章志负担。
审判员 杨恒云
二〇一七年十月十七日
书记员 姜 樾
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1753号
上诉人（原审原告）：崔才生，男，1960年5月22日出生，汉族，住址山西省新绛县开发区。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司山西省新绛县分公司。住所地：新绛县。
法定代表人：张惠娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李震州，该公司综合办主任。
上诉人崔才生因与被上诉人中国邮政集团公司山西省新绛县分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
崔才生上诉请求：一、请求撤销新绛县人民法院（2016）晋0825民�1061号民事判决；二、请求判令被上诉人赔偿上诉人利息损失1500元；三、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月7日上诉人持60000元现金，到被上诉人处要求办理定期存款业务，因上诉人未带身份证，被上诉人的工作人员为能吸揽上诉人的存款业务，被上诉人的工作人员就提出以自己的名义为上诉人办理汇款业务。上诉人对银行的业务不熟悉，上诉人再三告知被上诉人的工作人员，只要是办理的定期业务就可以，被上诉人的工作人员称给上诉人办理的就是定期存款业务，因此上诉人才将60000元交付给被上诉人的工作人员，上诉人未给被上诉人的工作人员提供任何账号，被上诉人的工作人员便私自将上诉人的存款汇入上诉人的活期账户内。同年12月13日，上诉人才知道被上诉人给上诉人办理的是活期存款业务。因此被上诉人在上诉人办理存款业务�有严重过错，应承担上诉人定期存款业务的利息损失。综上所述，原审判决认定事实错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
中国邮政集团公司山西省新绛县分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所述纯粹歪曲事实，事实是2014年6月7日上诉人要求将60000元存入自己的指定活期账户内，答辩人依约、依规为上诉人办理了存款业务，现在上诉人要求将活期账户存款按照定期账户存款给付利息，答辩人无论如何是不能接受的，这种无理诉求不仅违背了合同规定，更违背了中国人民银行关于利率的规定，故请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
崔才生向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告利息损失1500元；二、判令被告负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月7日，原告持60000元现金到被告处办理存款业务。因未携带身份证，原告通过汇款的方式将该60000元汇入原告在被告处开立的62×××10账户内，被告为原告出具汇款收据一张。同年12月13日，被告为原告办理了现金销户业务，将原告的62×××10的账户注销，重新为原告开立定期存折，并将原账户内的62000元全部转为定期。此后，原告要求将此前的存款按照定期利息计息，双方发生争执，原告诉至法院。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。原告用汇款的方式将60000元汇入其在被告处开立的活期账户内，故原告要求被告支付其定期利息损失1500元,于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔才生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
二�经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案经查明，上诉人崔才生于2014年6月7日通过汇款方式将60000元汇入其在被上诉人中国邮政集团公司山西省新绛县分公司开立的账户中。现上诉人崔才生主张当时要求被上诉人办理的是定期存款业务，并非活期存款，但未能提供证据证明其主张。因此，上诉人崔才生要求被上诉人赔偿其利息损失，本院不予支持。
综上所述，崔才生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔才生负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年九月十五日
书记员 丁雅琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初326号
原告：夏某某，男，1988年3月23日生，汉族，住山东省莒南县。
被告：袁某，男，1979年5月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告夏某某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告夏某某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，保全费320元，均由原告夏某某负担。
审判员 张水红
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 萍
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保983号
申请人：主安伟，男，。1989年3月，汉族，郯城县人。
被申请人：丁林朋，男，1986年3月，汉族，郯城县人。
申请人主安伟与被申请人丁林朋申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）鲁1322财保983号的保全裁定,已对被申请人丁林朋驾驶的鲁Q091LD号小型轿车予以扣押。被申请人丁林朋于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人丁林朋驾驶�鲁Q091LD号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=051a84d3-4ec1-4917-ba75-a8410104c187&imgId=MDUxYTg0ZDMtNGVjMS00OTE3LWJhNzUtYTg0MTAxMDRjMTg3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十一月九日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保983号申请人：主安伟，男，。1989年3月，汉族，郯城县人。被申请人：丁林朋，男，1986年3月，汉族，郯城县人。申请人主安伟与被申请人丁林朋申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）鲁1322财保983号的保全裁定,已对被申请人丁林朋驾驶的鲁Q091LD号小型轿车予以扣押。被申请人丁林朋于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人丁林朋驾驶�鲁Q091LD号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十一月九日书记员冯波
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2067号
原告：张宗修，男，汉族，1974年10月25日生，住登封市。
被告：李建森，男，汉族，1978年1月4日出生，住登封市。
被告：李娜，女，汉族，1970年6月12日生，住登封市。系李建森之妻。
被告:陈双文,男,汉族,1970年6月12日出生,住登封市.
原告与被告民间借贷一案，本院于2017年4月6日立案。
本院经审查，原告起诉所列被告的住所信息不明确具体，原告也不能补正，原告之诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下:
驳回原告张宗修的起诉。
本案受理费9800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李西乾
二〇一七年六月二十一日
书记员 王瑞俊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）蓝民初字第364号
原告王爱银，女，农民。
被告杨来平，男，农民。
原告王爱银与被告杨来平健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光炜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告东西相邻居住。2008年3月1日因房屋前界畔发生纠纷。被告用拳在原告胸膛连打几拳，将原告打倒。同月4日被告再次殴打原告。原告被打后经焦岱卫生院诊断为左胸壁软组织损伤，住院6天。经派出所处理未果。现要求被告赔偿医疗费734元，护理费240元，误工费240元，住院伙食补助费108元，共计1322元。
被告辩称，原、被告家因门前界畔发生纠纷。2008年3月1日下午，原告之夫杨正田与被告吵架。原告看见后大骂，抱住被告的腿，被本村杨才喜（杨忠堂）拉开。3月4日原告又到被告家门前骂被告，被告回家后报警。被告未打原告，不赔偿。
经审理查明，原告与被告系邻居。两家因门前界畔曾多次发生过纠纷。2008年3月1日下午约5、6点，原告之夫杨正田与被告在其门前吵架。原告回家后看见，即乱骂被告，被告即将原告用拳头打倒在地，后被同村杨忠堂拉开。同年3月4日原告再次吵骂被告，被告报警。原告被致伤后，经在蓝田焦岱中心卫生院住院6天，诊断为左胸壁软组织损伤。花医疗费734元。经蓝田县公安局焦岱派出所调解处理未果。2008年5月12日原告诉至本院，请求如前所述。审理中，双方当事人各执己见，无法达成协议。
上述事实，有蓝田县公安局焦岱派出所讯问原、被告笔录、证人杨忠堂的谈话笔录、原告门诊及住院病历、诊断证明、医疗费收据等及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告在与原告家发生界畔纠纷后，致伤原告，应当赔偿原告因身体受伤面花费的医疗费及护理、误工、住院伙食补助等费用。原告在与被告发生纠纷时，随意乱骂被告，对于打架的发生具有一定过错，故依法应当减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告杨来平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱银医疗费734元、护理费60元、误工费60元、住院伙食补助费108元，共计962元的70%，即673元，其余由原告王爱银自负。
案件受理费500元，减半收取，诉讼辅助费100元，共计350元（原告王爱银已预交200元，其余缓交），由原告王爱银负担175元，被告杨来平负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡光炜
二〇〇八年七月××日
书记员 铁 凯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2937号
上诉人（原审原告）：焦智明，男，1958年10月15日出生，汉族，天津市和平区七乐食品店业主，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：何年，男，1982年12月10日出生，汉族，吉艾（天津）石油工程技术服务有限公司副总经理，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：陈英，女，1987年10月20日出生，汉族，吉艾（天津）石油工程技术服务有限公司市场部经理，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
上诉人焦智明因与被上诉人何年、陈英、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初8746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦智明于2018年4月4日以另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，焦智明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许焦智明撤回上诉。�审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人焦智明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年四月四日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4852号
上诉人（原审被告）：姜六松，男，1936年3月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：姜少民（系姜六松之子），男，汉族，1961年8月3日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜遂堂，男，1939年3月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人姜六松因与被上诉人姜遂堂合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2016）豫0329民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜六松及其委托诉讼代理人姜少民、石惠萍，被上诉人姜遂堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜六松上诉请求：1.二审人民法院依法撤销原审民事判决书，重新审理，秉公而判；2.被上诉人承担诉讼中的一切费用。事实和理由：被上诉人起诉内容所述不实。上诉人与被上诉人是多年好朋友，关系不错。再多次的交往中，各尽其力。在办事过程中，被上诉人所付出的精力，都是为被上诉人自己的事，上诉人只给被上诉人提供牵线搭桥之便，并非被上诉人给上诉人提供帮助，由于被上诉人的不诚信，导致二人无法继续合作。随后，被上诉人就以以前合作期间的凭条协议等（都是已兑现过的、无效的）说上诉人欠被上诉人多少钱，找人向上诉人要钱，均被上诉人拒绝。2014年12月16日，在被上诉人的邀请下，赵建富、李武须、姜自主对上诉人与被上诉人之间的纠纷进行了调解。看在以前被上诉人和姜建召打官司时，确实付出不少精力和调解人的面子，上诉人答应给被上诉人25000元作为补偿。可协议签好的当天被上诉人就反悔，分别在当天晚上和第二天早上，电话通知赵建富、李武须协议不行。调解人第二天通知上诉人不用给被上诉人钱了。可没过几日，被上诉人就在中溪村的大街小巷张贴小字报，宣扬上诉人欠被上诉人几十万元，连利息100多万。将近2年过去了，被上诉人再也没有向上诉人和调解人要过这25000元补偿款，等于是默认协议无效还想要更多的钱。在其它凭据无望的情况下，如今又拿出被上诉人先已否认的协议到法院起诉。上诉人答应给被上诉人25000元是看多年的朋友关系，如果不给被上诉人也是应该。综上，一审判决不当，望二审人民法院撤销原判，重新审判，秉公办理，以维护上诉人的合法权益不受侵犯。
姜遂堂辩称：一、问上诉人姜六松在什么时间、什么地点给被上诉人兑现了多少钱？有否证据、证人？二、上诉人姜六松应拿出赵建富、李武须的证言、证据，否则就是上诉人编的。三、被上诉人俱证：在姜钢办公室调解记录，姜会计证言、姜春会证言等等。四、2017年2月17日上午上诉人姜六松到伊川法院范法官办公室说：“三个中人都说被上诉人姜遂堂违约，若有一个中人写出证言说明被上诉人姜遂堂没违约，就可判被上诉人赢。”有笔录可查。五、1、问上诉人姜六松上诉状上写的25000元与一审判决的25000元是否一回事？2、一审判决的25000是按2014年12月16日签的协议内容判决的。一是被上诉人和姜建召打官司上诉人应兑的诉讼费3000元（至今一分未兑，协议写到因牵涉以前诉讼费用，乙方花费较大）。二是根据（1996）鸣民初字123号裁定书第三人将自己保管的133233元及姜见霞保管的66767元（姜见霞保管的钱已交给上诉人）合计20万元。上诉人应付投资方154100元（协议上甲方经手分付的十五万余元），剩余的45900元（协议称余款），投资方都同意补偿被上诉人打4年半官司花费款，两项合计48900元，经三中人协商上诉人补偿被上诉人25000元，双方同意，签订该协议。协议上写甲方经手分付的十五万余元付给谁了也说不出来，上诉人也没有证据。3、上诉状写的25000元与一审判决的25000元没有丝毫关系，与协议无关。为了掩盖（都是已兑现过的无效的）凭条协议的谎言，才编出又一个25000元。六、同意秉公而判。
姜遂堂向一审法院起诉请求：1.依法判令姜六松支付其损失25000元及利息；2.本案诉讼费用由姜六松承担。
一审法院认定事实：姜遂堂与姜六松系同村村民，双方相识多年且经济往来频繁。后经双方于2014年12月16日结算，姜六松自愿补偿姜遂堂25000元，双方在赵见夫、姜自主等人见证下于当日签订协议书一份，协议内容为：“协议书甲方：姜六松乙方：姜遂堂甲、乙双方交往，感情深厚，因牵涉以前诉讼费用，乙方花费较大，费心较多，甲方经手分付的十五万余元余款，两项考虑，甲方愿补偿乙方贰万伍仟元，以后不再翻案。以此为证。甲乙双方签字生效，具有法律效力。甲方：姜六松乙方：姜遂堂中人：赵见夫李武须姜自主2014.12.16.”双方未书面约定付款期限。姜遂堂讨要未果，遂诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姜遂堂、姜六松对双方之间的经济往来进行结算并签订书面协议，姜六松应当按照协议约定履行自己的付款义务，现姜遂堂要求姜六松支付25000元，该院予以支持；双方未约定付款期限，姜遂堂要求姜六松支付利息，该院不予支持。姜六松辩称该协议已作废，但其未提供任何证据，对其辩解该院不予采信。判决：一、姜六松于本判决生效后十五日内支付姜遂堂25000元；二、驳回姜遂堂的其他诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年12月16日，上诉人姜六松与被上诉人姜遂堂签订的协议书系双方真实意思表示，被上诉人姜遂堂有权依据该协议主张权利，上诉人姜六松应当按照协议约定履行付款义务。上诉人姜六松上诉称该协议已作废，但其并未提供有效证据予以证明。上诉人姜六松上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，姜六松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由姜六松负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 苏晓明
审判员 杨元卿
二〇一七年九月二十一日
书记员 任 君
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1880号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人雷隆隆，男，1985年10月22日生于贵州省贵阳市，畲族，大专文化，无业，住贵州省贵阳市白云区。2016年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保侯审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]1715号起诉书指控被告人雷隆隆犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人雷隆隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月29日22时许，被告人雷隆隆酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车，由保利云山方向向南垭路方向行驶，驶至南垭路与市北路交叉口处时被公安机关查获。经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：被告人雷隆隆血液中检测出乙醇含量为117.0mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人雷隆隆的刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人雷隆隆对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人雷隆隆在公安机关的供述及户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法现场照片，查获经过，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷隆隆违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为117.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人雷隆隆犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚，适宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷隆隆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏玉霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1664号
原告:姚锡全，男，1957年7月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港通威特种车桥有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：孙长明。
原告姚锡全诉被告连云港通威特种车桥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚锡全到庭参加诉讼。被告连云港通威特种车桥有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚锡全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2万元及利息7420元、出差所垫资金5530.25元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月11日，被告连云港通威特种车桥有限公司向原告姚锡全借款2万元，约定月利息1.2%，口头约定用款一年，利息仅支付至2016年1月后再未支付。现因被告未还款，原告故提起诉讼。
被告连云港通威特种车桥有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告姚锡全曾系被告连云港通威特种车桥有限公司员工。2015年6月11日，被告向原告姚锡全借款5万元，并出具了收款单，后因被告偿还部分款项，故在收款单上注明：“2016年2月份还30000元，现欠：20000元。”另就原告所出借的款项，被告尚欠利息7420元未付。
2016年10月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“公司欠姚锡全出差、购汽配件款共计（5530.50元）伍仟伍佰叁拾元伍角。经办人：王洪玲，2016.10.30”，并加盖该公司的发票专用章。因被告一直未还款，原告故提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的收款单、欠条、利息表等证据在案予以证实。
本院认为：被告连云港通威特种车桥有限公司向原告姚锡全借款，双方间已形成合法有效的借贷关系，被告连云港通威特种车桥有限公司应及时偿还款项。现被告尚欠借款本金2万元，对于原告主张的利息，其提供的利息表中所计算的利息在时间上具有相应连贯性，且未超出法律规定的标准，被告亦未提出相应抗辩意见，故本院依法予以支持。对于原告主张的垫资款5530.5元，该款并非属于借款纠纷，但为减少原告诉累、节约司法资源，且原告所举证据足以认定，故本院在案中一并予以处理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港通威特种车桥有限公司应于本判决生效后十日内向原告姚锡全支付借款本金20000元及利息7420元、代垫款5530.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元、保全费370元，共计990元（原告已预交），由被告连云港通威特种车桥有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第712号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人袁某，外号“大飞”。曾因贩卖毒品于2010年12月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2013年5月20日被羁押，2013年5月21日被刑事拘留，2013年5月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3437号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张小芹出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，深圳市公安局光明分局东周派出所在接到举报人王某的举报后，由王某向被告人袁某购买毒品协助抓捕。2013年5月20日15时30分许，被告人袁某在深圳市光明区公明街道新围社区新庄园宾馆后面贩卖毒品给王某，并在收取王某人民币200元的毒资后，带其走到新围第二工业区附近并将一小包冰毒交给王某。此时伏击民警当场抓获被告人袁某，并且现场在袁某身上缴获毒资人民币200元，在王某处缴获疑似毒品一小包。经鉴定，该毒品重0.32克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，为获取不法利益，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人袁某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，同时构成累犯及毒品再犯，应当从重处罚。
被告人袁某归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2014年1月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.32克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 于佳（兼）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第91号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵春周，男，1981年4月3日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月15日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月29日被逮捕，同年11月9日被取保候审。2013年1月11日被本院取保候审。经本院决定，被告人赵春周于2014年9月8日被抓捕归案。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2012）663号起诉书指控被告人赵春周犯故意伤害罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院检察员赖学成出庭支持公诉，被告人赵春周到庭参加诉讼。因被告人赵春周脱逃，本院于2013年4月3日裁定本案中止审理。2014年9月9日，本案中止审理的原因消失，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年10月14日上午11时许，被告人赵春周与妻子赵某甲在贺州市平桂管理区公会镇茶坪村其家中因婚姻家庭产生纠纷及对孩子的扶养问题发生激烈争吵。后赵春周从房间门角处拿起一把镰刀，用刀柄殴打赵某甲，致赵某甲身体多处受伤，已构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相应的证据，认为被告人赵春周的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵春周对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年10月14日上午11时许，被告人赵春周与妻子赵某甲在贺州市平桂管理区公会镇茶坪村其家中因婚姻家庭产生纠纷及对孩子的扶养问题发生激烈争吵。后赵春周从房间门角处拿起一把镰刀，用刀柄殴打赵某甲，致赵某甲右侧桡骨远端骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折，已构成轻伤。被告人赵春周于当日下午3时许到贺州市公安局公会派出所投案。案发后，被害人赵某甲对被告人赵春周表示谅解，并请求对赵春周从轻处理。
上述事实，被告人赵春周在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某甲的报案陈述，证人谢某某、赵某乙的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，作案工具照片，扣押物品笔录和清单，赵某甲的疾病诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关证明，申请书，被告人赵春周的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春周故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控被告人赵春周犯故意伤害罪成立。被告人赵春周如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因婚姻家庭引发，且得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵春周犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 叶小琼
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐 敬
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执异33号
异议人杨兴国（被执行人），男，1982年12月19日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人朱学峰（受杨兴国的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
申请执行人罗某，女，1982年12月3日生，，汉族，无业，住无锡市南长区。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人杨兴国婚姻家庭纠纷一案中，被执行人杨兴国提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，异议人杨兴国于2017年8月10日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人杨兴国申请撤回异议，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人杨兴国撤回异议申请。
送达后立即生效。审
审 判 长 钱 伟
审 判 员 孙德行
人民陪审员 薛崇恩
二〇一七年八月十日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17561号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：孙强，男，1990年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区大兴镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、豆雪乔，被告孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金78756.45元；2.被告立即支付利息、复利，截止2017年7月7日的利息为31588.79元，之后的利息以欠款本金78756.45元为基数，按每日万分之五的利息标准计收，并自2017年7月8日起至全部款项还清时止，以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3.被告立即支付滞纳金，截止2017年7月7日的滞纳金为7126.77元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；4.被告支付本案律师代理费9048元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孙强填写申请表，向原告申领信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告支付全部本金、利息、复利、滞纳金、手续费，并承担相关费用，故起诉至本院，诉如所请。
被告孙强辩称，申请办理信用卡、欠本金未还是事实，双方虽然约定了利息是按日万分之五计算，但该标准太高，要求降低，不同意支付滞纳金，不认可律师代理费，诉讼费依法由法院认定。
本院经审理认定事实如下：被告孙强向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原被告确认起诉后被告有还款，截止2017年10月20日，被告尚欠本金74755.5元、利息38363.45元、滞纳金7126.77元（实际计算至2016年11月13日，其后不再计收）。原告要求被告偿还上述欠款，支付其后按每日万分之五计算至付清日止的利息和复利，利息以尚欠的本金为基数，复利以截止2017年10月20日的利息为基数并明确本案未实际产生律师代理费。被告认为虽然双方对利息、滞纳金是这样约定，但被告现无钱，有案例判决滞纳金只收取一年，要求降低利息计算标准，不同意支付滞纳金，因律师代理费未实际产生，也不同意支付律师代理费。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金。被告对欠款金额及计算标准无异议，以无钱为由要求降低利率计算标准的抗辩理由不能成立，以有案例判决滞纳金只收取一年为由不同意支付滞纳金，该理由无事实和法律依据依法不能成立。被告以本案律师代理费未实际产生为由不同意支付，该抗辩理由依法成立，本院予采信。
综上所述，原告要求被告孙强支付截止2017年10月20日尚欠的本金、利息、滞纳金、手续费以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年10月20日的本金74755.5元、滞纳金7126.77元、利息38363.45元；
二、被告孙强于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年10月21日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以本金74755.5元为基数，复利以截止2017年10月20日的利息38363.45元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1415元，由孙强负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭瑶
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5324号
原告：张传超，男，1978年6月5日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：贺成，男，1975年4月8日出生，汉族，住成都市双流区。
原告张传超与被告贺成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传超到庭参加了诉讼，被告贺成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传超向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金120000元并支付利息（利息按照年利率6%，从2015年1月21日计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2015年1月21日向原告借款120000元，并出具借条一张，承诺两年后归还。但被告至今未还本付息。故诉请依法判决。
被告贺成未作答辩。
原告张传超围绕诉讼请求依法提交了四份《借条》，对上述证据，被告贺成未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2012年4月24日，被告贺成出具《借条》，确认借到原告张传超75000元，借款期限从2012年4月24日至2012年8月24日，按银行同期贷款利率四倍，从出借之日起收取利息。
2012年5月6日，被告贺成出具《借条》，确认借到原告张传超25000元，定于2012年9月6日归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，利息按月支付。
2012年5月17日，被告贺成出具《借条》，确认借到原告张传超20000元，定于2012年6月10日归还，按月利率5分计算利息，利息按月支付。
审理中，原告自认在上述款项出借后，被告支付了利息40000元。
二、2015年1月21日，被告贺成对前述三笔未归还借款与已支付的利息400000结算后，重新出具《借条》，确认借到原告120000元。
本院认为，被告贺成向原告张传超借款120000元，有被告贺成出具的四份《借条》相印证，四份《借条》能反映本案120000元借款的形成过程，故本院对原告主张被告向其借款120000元予以采信。故对原告要求被告归还借款本金120000元的诉请，本院予以支持。2015年1月21日，原被告对前期借款结算后，被告所出具的《借条》并未对借款是否支付利息及还款时间进行约定，应当视为不支付利息。原告可以随时主张被告归还借款，并从主张之日起按年利率6%支付利息，故对原告要求被告从本案提起诉讼之日即2017年5月31日起，按年利率6%计算利息至付清之日的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告贺成于本判决生效之日起十日内归还原告张传超借款本金120000元。
二、被告贺成于本判决生效之日起十日内支付原告张传超利息，利息的计算方法为：以120000元为基数，从2017年5月31日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。
驳回原告张传超的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由被告贺成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏小应
二〇一七年七月二十八日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 李朝维
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第65号
原告临沂市沂州典当有限责任公司，住所地：临沂市沂州路201号。
法定代表人王树和，董事长。
委托代理人许增信，山东沂河律师事务所律师。
被告临沂金辉印铁制罐有限公司，住所地：临沭县城东开发区。
法定代表人杨国荣，董事长。
委托代理人张兆伟，山东正之源律师事务所律师。
原告临沂市沂州典当有限责任公司与被告临沂金辉印铁制罐有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，原告临沂市沂州典当有限责任公司的委托代理人许增信、被告临沂金辉印铁制罐有限公司的委托代理人张兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告临沂金辉印铁制罐有限公司于2009年1月1日从原告处典当借款1150万元，并签订三份典当、质押借款合同，借款期限自2009年1月1日至2009年4月1日，借款月利率为5‰、月综合费率为15‰；2009年5月23日，被告偿还借款300万元，余款850万元，被告于2010年1月1日办理了续当借款手续，同日又办理了2354333元的典当借款手续，续当及典当期限均为7个月，月利率调整为4.05‰、月费率调整为15.95‰，到期日均为2010年6月30日。2010年8月2日，被告以其库存产品质押给原告，作为典当借款的担保，当期期满后，被告于2011年9月29日还款600万元，余款4854333元未偿还。原告多次与被告协商清偿借款事宜，被告一直推拖，请求判决被告临沂金辉印铁制罐有限公司偿还原告典当借款4854333元及借款期间产生的月综合费用、利息、滞纳金等；确认原、被告之间的质押保证关系，原告对被告库存产品享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告临沂金辉印铁制罐有限公司答辩称：原告所诉1150万元典当借款根本没有支付给被告，其诉讼请求不能成立。
经审理查明，2009年1月1日，被告临沂金辉印铁制罐有限公司以库存原材料为当物，从原告临沂市沂州典当有限责任公司典当借款1150万元，原、被告双方均在当票上加盖公章予以确认。其中典当金额300万元的当期为2009年1月1日至2009年5月1日，典当金额350万元的当期为2009年1月1日至2009年4月1日，典当金额500万元的当期为2009年1月1日至2009年3月1日，三份当票载明的月费率均为1.5%，月利率为0.5%。后被告于2009年5月23日偿还了300万元的借款，剩余850万元的借款双方于2010年1月1日又办理了续当手续，典当期限为2010年1月1日至2010年6月30日；月费率为1.595%，月利率为0.405%。同日，被告又以制罐生产线为当物，从原告处典当借款2354333元，典当期限为2010年1月1日至2010年6月30日。
为保证上述两项典当借款的偿还，2010年8月2日，原告作为质权人，被告作为出质人，临沂沂州典当资产监管部（原告下属部门）作为监管人，三方共同签订动产质押监管协议，约定乙方（被告）同意将其享有所有权的货物作为质押物质押给甲方（原告），双方均同意将质押物交由丙方（临沂沂州典当资产监管部）监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指令监管质押物；质押物的具体情况以根据本协议签署的《质物交接清单》的记载为准；质押物的存放地点为乙方公司质押物存放仓库（仓储区）；监管期限依甲方与乙方签订的当票所记载的典当期限为丙方的监管期限，典当期满，乙方未清偿当金的，丙方应继续监管。后被告用银行承兑汇票偿还原告借款600万元，并于2011年7月12日为被告出具收条。
庭审中，被告主张原告并未向其支付1150万元的借款，并提供自2005年起的还款单据一宗，该宗单据显示，被告于2009年5月23日还款300万元，2011年7月12日还款600万元，其余单据均产生于2008年12月31日前。
以上事实，有当票、续当凭证、动产质押监管协议、收款凭证等证据为证，均已收集记录在卷。
本院认为，被告临沂金辉印铁制罐有限公司于2009年1月1日从原告临沂市沂州典当有限责任公司典当借款1150万元，后于2009年5月23日偿还300万元，余款850万元又于2010年1月1日办理了续当借款手续，加上同日办理的23544333元的典当借款，两笔典当借款共计10854333元，原、被告双方及临沂沂州典当资产监管部就上述典当款款项签订了动产质押监管协议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至2011年7月12日，被告偿还600万元借款后，尚有4854333元未予偿还，原告要求被告偿还该4854333元及借款期间的月综合费用、利息，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付的滞纳金，因双方对此并无约定，本院不予支持。《典当管理办法》第三十条第一款规定：“当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。”根据此规定，原告提供的当票足以证明原告向被告支付了当金，因此被告主张原告未向其支付款项，无证据证实，对此该项主张，本院不予采信。被告提供的收款票据一宗，除2009年5月23日和2011年7月12日的票据外，均产生在本案所涉的典当借款之前，与本案的典当借款无关联性，亦证明不了被告的上述主张，对该部分证据本院不能采信。
原、被告双方及临沂沂州典当资产管理部签订的动产质押监管协议，是各方的真实意思表示，亦不违背法律规定，为有效协议。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”因此原告要求按动产质押监管协议的约定对被告提供质押的库存产品享有优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《典当管理办法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告临沂金辉印铁制罐有限公司偿还原告临沂市沂州典当有限责任公司典当借款4854333元及月综合费用和利息（分别按月费率1.595%、月利率0.405%计算，自2011年7月13日起至本判决履行完毕之日止）。
二、原告和被告之间签订的动产质押监管协议有效。
三、原告对被告提供质押的库存产品享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45635元，财产保全费5000元，均由被告临沂金辉印铁制罐有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 何 江
二〇一三年三月二十日
书记员 蔡明峰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第65号
原告付某，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1968年3月4日出生，汉族，居民，住临清市。
原告付某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2011年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2012年2月2日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人张树斌，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告感情已伤，无法再共同生活，要求与被告离婚，婚生女儿付某甲由原告自行抚养，婚后财产依法分割。
被告辩称：我与原告的感情不错，不同意与原告离婚，希望法院做和好工作。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。原告诉称二人因家庭琐事经常生气吵架，感情已经破裂，并于2011年1月开始分居至今，被告予以否认，辩称婚后感情很好，直至2011年11月因故开始分居至今，但夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚，希望法院做和好工作；原告对其以上陈述，未举证证明。
原、被告于1990年10月2日生一女付某甲，现随被告生活。
原、被告婚后财产有：双立牌机动三轮车一辆，王牌25寸彩电一台，容声冰箱一台，联邦椅一套，小型机床四台，五羊125型摩托车一辆，以上财产中除摩托车在原告处外，其余均在被告处。
原告陈述婚后在临清市农村信用社贷款10000元，欠临清市种子站种子、肥料款2332元，欠临清市青年办事处张堂服务部于继雷化肥种子款等1119元，并提供贷款凭据两份、欠条两份，被告均予以否认。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，2011年11月29日临清市档案局证明一份等证据在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，虽然因生活琐事产生了一些矛盾，但未达夫妻感情破裂的地步，且二人生有一女，应当珍惜夫妻感情，顾及家庭利益，克服各自缺点，互谅互让，重归于好。原告诉称夫妻感情已经破裂，但未举证证明，本院不予认可；原告要求与被告离婚，无据证实，且被告亦不同意离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告付某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 吴 锐
审判员 姜丽芬
二〇一二年二月二十二日
书记员 张子娥
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1049号
罪犯付学国，男，1978年6月29日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2013年12月23日作出（2013)茌刑初字第185号刑事判决，以被告人付学国犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人付学国不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年3月20日作出（2014）聊刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年10月24日，山东省高级人民法院指令本院再审。本院经再审审理，于2017年3月17日作出（2016）鲁15刑再16号刑事判决，撤销原审判决，以被告人付学国犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年7月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第682号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励十次，并被评为2015年度监区级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付学国减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执恢96号
申请执行人范巧英。
被执行人太原浩瑞不锈钢有限公司。
被执行人温福贵。
被执行人郎晶红。
申请执行人范巧英因与被执行人太原浩瑞不锈钢有限公司、温福贵、郎晶红借款合同纠纷一案，业经山西省高级人民法院（2015）晋民终字第465号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原浩瑞不锈钢有限公司、温福贵、郎晶红银行存款800万元及利息、案件受理费及保全费93585元、执行费67400元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春圃
审判员 郭家并
审判员 张忠强
二〇一七年九月十八日
书记员 冯杰莉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执889号
申请执行人桂林市弘鑫工贸有限公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人：张木凤，该公司经理。
被执行人广西钢建机械设备有限公司，住所地：柳州市柳江区。
法定代表人：刘香成。
桂林市弘鑫工贸有限责任公司与广西钢建机械设备有限公司买卖合同纠纷一案,柳州仲裁委员会于2016年10月20日作出的（2016）柳仲案裁字第031号裁决书已发生法律效力。由于被执行人广西钢建机械设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市弘鑫工贸有限责任公司于2017年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为173313.95元及债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结柳州仲裁委员会作出的（2016）柳仲案裁字第031号裁决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年九月五日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执889号申请执行人桂林市弘鑫工贸有限公司，住所地：桂林市七星区。法定代表人：张木凤，该公司经理。被执行人广西钢建机械设备有限公司，住所地：柳州市柳江区。法定代表人：刘香成。桂林市弘鑫工贸有限责任公司与广西钢建机械设备有限公司买卖合同纠纷一案,柳州仲裁委员会于2016年10月20日作出的（2016）柳仲案裁字第031号裁决书已发生法律效力。由于被执行人广西钢建机械设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市弘鑫工贸有限责任公司于2017年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为173313.95元及债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结柳州仲裁委员会作出的（2016）柳仲案裁字第031号裁决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年九月五日书 记 员  覃晓霜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第27号
原告富顺县起凤煤矿，住所地四川省富顺县。
法定代表人韩志富，该公司董事长。
委托代理人张德明，四川文君律师师事务所律师。
被告四川久大制盐有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人钟建国。
本院在审理原告富顺县起凤煤矿诉被告四川久大制盐有限责任公司自贡分公司买卖合同纠纷一案中，原告富顺县起凤煤矿于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县起凤煤矿申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告富顺县起凤煤矿撤回起诉。
本案受理费减半收取1，776.00元，由原告富顺县起凤煤矿负担。
审判员 漆杏梅
二〇一三年十二月二十六日
书记员 周冰聪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6583号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都城南之星置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1141号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南�星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请执行标的为627233.33元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0802刑初127号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人何功，男，1966年8月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省平武县，四川省鑫森工程项目管理有限公司员工。2016年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）72号起诉书指控被告人何功犯危险驾驶罪,于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人何功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日晚23时30分许，被告人何功酒后驾驶小型轿车从利州广场出发，经东苑路上利州东路行驶至利州东路翰林广场路段被执勤民警现场查获，经对其进行呼气酒精含量检测，检测结果为118mg/100ml；血液样本酒精含量检测结果为142.0mg/100ml。其行为属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人何功在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息查询材料、机动车信息查询材料；被告人供述；鉴定意见；现场检验笔录及照相；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人何功醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人何功到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中，被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何功犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年三月二十九日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初133号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人吴某成，男，1970年9月28日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年4月24日被咸丰县森林公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2017年10月18日被本院继续取保候审。现在家。
被告人吴某平，男，1963年4月20日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年4月24日被咸丰县森林公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2017年10月18日被本院继续取保候审。现在家。
被告人杨某洲，男，1951年12月21日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年4月24日被咸丰县森林公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2017年10月18日被本院继续取保候审。现在家。
被告人张某孝，男，1974年2月4日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年5月23日被咸丰县森林公安局取保候审，同年10月18日被本院继续取保候审。现在家。
被告人吴某成、吴某平、杨某洲、张某孝滥伐林木一案由咸丰县人民检察院于2017年10月17日以鄂咸检公诉刑诉[2017]124号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年10月24日依法公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员向海涛出庭支持公诉，被告人吴某成、吴某平、杨某洲、张某孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年11月，被告人吴某成、吴某平、张某孝、杨某洲商议，由被告人吴某成、吴某平、张某孝三人将被告人杨某洲家位于小地名牛栏口的山林中树木砍伐，制成木材出售后给被告人杨某洲按300元每立方米付山本费，剩余钱由被告人吴某成、吴某平、张某孝三人平分。几天后，被告人吴某成、吴某平、张某孝携带两把汽油锯来到该山林中，在未办理林木采伐许可证的情况下，由被告人杨某洲指明边界，被告人吴某成、吴某平、张某孝实施砍伐，共计采伐林木52株，计立木蓄积35.53立方米。
另查明，案发后，咸丰县森林公安局在杨某洲处扣押马尾松原木230件、杉木原木10件，共计20.4304立方米；在吴某成处扣押汽油锯1把，在张某孝处扣押傲尔牌汽油锯1把。
上述事实，被告人吴某成、吴某平、杨某洲、张某孝在开庭审理过程中亦无异议，且有物证汽油锯2把，受案登记表，常住人口基本信息，牛栏口滥伐林木案立木材积、蓄积计算表，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，咸丰县林业局活龙坪林业管理站证明，林权证复印件，森林、林木、林地状况登记表，证人贺某的证言，立木材积鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图、辨认笔录、照片，被告人吴某成、吴某平、杨某洲、张某孝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某成、吴某平、杨某洲、张某孝、违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，吴某成、吴某平起主要作用，系主犯；被告人杨某洲、张某孝起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。四被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。案发后，四被告人滥伐的林木已被咸丰森林公安局依法扣押，可对四被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某成、吴某平在有期徒刑一年至一年六个月量刑，并处罚金，可适用缓刑；对被告人杨某洲、张某孝在有期徒刑一年左右量刑，并处罚金，可适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对吴某成、吴某平、杨某洲、张某孝从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人杨某洲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人张某孝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、作案工具汽油锯2把，予以没收。
六、扣押在案的马尾松原木230件、杉木原木10件，共计20.4304立方米，予以追缴，由咸丰县森林公安局依法处理后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖起红
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初80号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人鱼敏，男，1984年4月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。2002年8月14日因犯盗窃罪被陕西省长武县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人鱼敏犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉。被告人鱼敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年11月26日23时许，被告人鱼敏在咸阳市秦都区经电路书香河畔住宅小区东门南侧路边，用平口螺丝刀砸碎陕AP39**号大众牌帕萨特型轿车右前窗玻璃，盗走车内手刹旁杨某某的苹果牌6型手机1部（价值3524元，已追退）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人鱼敏以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物3524元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人鱼敏对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月26日23时许，被告人鱼敏在咸阳市秦都区经电路书香河畔住宅小区东门南侧路边，用平口螺丝刀砸碎陕AP39**号大众牌帕萨特型轿车右前窗玻璃，盗走车内手刹旁被害人杨某某的苹果牌6型手机1部，价值3524元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人鱼敏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、被害人的陈述、扣押、发还清单、检查笔录、辨认笔录及照片、涉案赃物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鱼敏以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物价值3524元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鱼敏采用破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物毁损的，应当从重处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人鱼敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月27日起至2016年6月26日止。罚金限本判决生效后之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常保民
二〇一六年三月十六日
书记员 张 敏
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初937号
原告：李乃和，男，1972年12月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：李贤达，男，1970年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告李乃和与被告李贤达民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乃和到庭参加了诉讼，被告李贤达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李乃和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款13,600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告因临时急需使用资金为由向原告借款13,600元，并由被告出具借条。后经原告多次催取，被告均以各种理由推诿。
被告李贤达未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告出具的借条，经审查，本院对其真实性予以采信。结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告李贤达向原告李乃和借款10,000元，原告以现金存入被告李贤达江西省农村信用合作银行账户内的方式交付了被告借款10,000元。后双方于2015年2月18日进行结算，被告尚欠原告借款本息13,600元，并由被告重新出具本案借条。后经原告多次催取，被告至今分文未还。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告李贤达向原告借款，后经结算由被告出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，本案中，原告于2013年8月30日向被告交付借款10,000元，后双方于2015年2月18日进行结算，本息合计13,600元由被告重新出具借条确认，其中3600元为2013年8月30日至2015年2月18日间的利息，该期间利息计算标准已超出法律规定的年利率24%，对于超出部分本院不予保护。上述期间受保护利息应以借款本金10,000元，按年利率24%从2013年8月30日计至2015年2月17日止，共计3520元。被告李贤达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤达应归还原告李乃和借款13,520元，限本判决生效后立即履行；
二、驳回原告李乃和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告李乃和负担20元，由被告李贤达负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 陈达奇
人民陪审员 叶兴明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 韩泽炎
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4299号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
负责人：李某某，系该分行行长。
住所：昆明市白塔路***号交银大厦。
委托代理人：昂诗璇、李晓贤，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈某，男，汉族，1987年7月3日生，身份证住址：昆明市官渡区。现下落不明。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人昂诗璇到庭参加了诉讼，被告陈某因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2,055.11元，并向原告支付该欠款至实际清偿之日止的利息、滞纳金（截至2017年5月30日利息1,248.44元，滞纳金226.59元，本息共计3,530.14元）；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年5月8日，被告尚欠信用卡本金2,055.11元、利息1,248.44元、滞纳金226.59元未偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告陈某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：《交通银行信用卡申请表》，欲证明：被告向原告申请领用信用卡。
第二组证据：《交通银行信用卡章程》、《交通银行个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡收费表》、《信用卡重要提示》、《申领声明》，欲证明：被告已充分知晓信用卡使用信息，同意遵守领用合约的各项规则，及逾期未还款产生利息、滞纳金的计算方式。
第三组证据：交易明细，欲证明：被告申领信用卡后已激活进行消费记录。
被告陈某未到庭举证、质证。
本院对于原告交通银行提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2010年11月27日，被告陈某（乙方）向原告交通银行（甲方）申领卡种为银联金卡的信用卡，并填写《交通银行标准信用卡/环球信用卡申请表》，声明：“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示条款）进行了说明。”原、被告在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第一款第四项约定：“如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。”以及第四条第二款第三项、第四条第三款约定：“乙方使用准贷记卡透支不享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。甲方将对全部透支额按规定利率计收自交易记账日至还款记账日的透支利息。甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。”原告交通银行经审核后向被告下发了卡号为62×××59的信用卡，被告陈某于2010年12月21日将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2017年5月30日，被告陈某欠原告信用卡欠款本金人民币2,055.11元，利息人民币1,248.44元。原告于2017年6月9日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：被告陈某向原告交通银行申请信用卡，原告交通银行审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，应按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定履行合同，被告陈某未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行截至2017年5月30日的欠款本金人民币2,055.11元，利息人民币1,248.44元，并支付自2017年5月31日起至欠款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算。关于原告主张的被告偿还欠款截至2017年5月30日的滞纳金人民币226.59元以及款项还清之日止的滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金……。”故本院对于原告的该项诉讼请求不予以支持。关于原告主张的公告费，因该笔费用未产生，故本院不予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行信用卡欠款本金人民币2,055.11元，利息人民币1,248.44元，并支付原告自2017年5月31日起至款项实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算；
二、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告陈某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李林燕
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初689号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：韦立三，男，1955年7月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：彭志宪，男，1961年9月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：贾友新，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告韦立三、彭桂珍、彭志宪、贾友新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭。因被告韦立三、彭桂珍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉�知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。在本案审理过程中，原告于2017年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告彭桂珍的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告商河农行的委托诉讼代理人张亮、被告贾友新到庭参加诉讼，被告韦立三、彭志宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦立三偿还原告借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费4400元，并由被告彭志宪、贾友新承担连带清偿责任；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告韦立三在我行借款5万元，贷款到期日为2016年11月22日，合同约定年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，由被告彭志宪、贾友新提供连带保证担保。贷款到期后，被告韦立三未能履行还款义务，被告彭志宪、贾友新亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明及被告韦立三的常住人口登记卡索引表复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、农户贷款借款合同一份；
证据5、被告韦立三的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告贾友新在庭审中口头辩称，担保属实，钱我没有用。
被告韦立三、彭志宪在本案审理期间均未答辩
三被告未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年10月14日，被告韦立三向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2014年11月6日，原告商河农行与被告韦立三、彭志宪、贾友新签订农户贷款借款合同一份，约定：自2014年11月6日起至2017年11月5日止，被告韦立三可以在人民币5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告韦立三以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告彭志宪、贾友新为被告韦立三的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年11月23日向被告韦立三发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年11月22日，借款年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。借款到期后，被告韦立三未向原告偿付借款本息，被告彭志宪、贾友新也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4400元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年11月6日与被告韦立三、彭志宪、贾友新签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告韦立三发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告韦立三未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告彭志宪、贾友新为被告韦立三的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告韦立三借款到期而未向原告偿还贷款时，被告彭志宪、贾友新也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告韦立三所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4400元，�以上合同的约定，应由三被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦立三于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年11月23日始，至2016年11月22日止，按年利率6.96%计算；自2016年11月23日始，至付清借款本息之日止，按年利率10.44%计算）；
二、被告韦立三于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费4400元；
三、被告彭志宪、贾友新对被告韦立三应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告彭志宪、贾友新承担保证责任后，有权向被告韦立三追偿。
案件受理费1160元，由被告韦立三、彭志宪、贾友新负担，公告费600元，由被告韦立三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 强红燕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 晶
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初634号
原告：陈德松，男，1947年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：王茂盛、郑庆寨，福建佐佑律师事务所执业律师。
被告：福州地区大学新校区管理委员会，住所地福建省福州市闽侯县福州大学城共享区。
法定代表人：陈晔，主任。
委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：闽侯县建顺房屋征收工程处，住所地闽侯县甘蔗镇交通路6号。
法定代表人：吴锦云。
第三人：陈秋平，男，1956年3月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：傅继林，福建力群律师事务所执业律师。
原告陈德松与被告福州地区大学新校区管理委员会、闽侯县建顺房屋征收工程处，第三人陈秋平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
陈德松向本院提出诉讼请求：1、判决福州地区大学新校区管理委员会、闽侯县建顺房屋征收工程处向陈德松支付拆迁房补偿价15395.25元、搬迁费161.50元、奖金538.25元、过渡费及临时安置补助费45234元（过渡费及临时安置补助费从2010年1月暂计至2017年12月，要求实际计算至安置房交付之日，其中，从2010年1月至2011年12月按每月269.25元计算，2012年1月开始按每月538.50元计算），暂合计为61349元；2、判决福州地区大学新校区管理委员会、闽侯县建顺房屋征收工程处和陈德松单独签订《拆迁安置补偿协议》；3、本案诉讼费由福州地区大学新校区管理委员会、闽侯县建顺房屋征收工程处承担。
事实与理由：位于闽侯县水渠，砖混结构，共三层），建设用地以陈俊灼（陈德松父亲）名义申请、审批，于2004年动工建设，2006年建成。
因上街大学城建设需要，该房屋被征收，于2010年1月搬迁完毕，并于2010年6月22日与福州地区大学新校区管理委员会、闽侯县建顺房屋拆迁工程处签订一份《拆迁安置补偿协议》（该协议被拆迁人方列为陈俊灼、并由被告陈秋平代签字，但根本没有陈德松及陈玉英出具的委托书，并且也没有代谁签字的具体姓名，完全不合法），约定：在美岐一号安置45平方米户型的安置房五套，总建筑面积约225平方米；拆迁房补偿价61581元、搬迁费646元、奖金2153元、过渡费每月1077元等。因共有纠纷一案，陈德松、陈玉英向闽侯县人民法院起诉陈秋平等，闽侯县人民法院作出（2016）闽0121民初942号判决，判决陈德松、陈玉英各享有福州地区大学新校区管理委员会、闽侯县建顺房屋拆迁工程处于2010年6月22日与陈秋平所签订的《拆迁安置补偿协议》中关于被拆迁人陈俊灼名下安置权益四分之一的份额，陈秋平提出上诉，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终5175号判决，驳回上诉维持原判。根据上述生效判决，陈德松享有拆迁房补偿价15395.25元、搬迁费161.50元、奖金538.25元、过渡费46491.50元（暂计至2017年12月）的合法权益。
《拆迁安置补偿协议》签订至今，拆迁安置房尚未交付（拆迁安置房可以实际交付时陈德松另行主张交付该拆迁安置房），福州地区大学新校区管理委员会、闽侯县建顺房屋拆迁工程处也未向陈德松支付属陈德松享有的拆迁房补偿价、搬迁费、奖金、过渡费等，福州地区大学新校区管理委员会、闽侯县建顺房屋拆迁工程处推脱说部分款项已由陈秋平代领，但陈德松根本没有委托陈秋平代领款项，陈秋平也没有向陈德松支付任何款项。另外，原《拆迁安置补偿协议》标注陈秋平代签，但根本没有陈德松及陈玉英出具的委托书，并且也没有代谁签字的具体姓名，完全不合法，陈德松要求福州地区大学新校区管理委员会、闽侯县建顺房屋拆迁工程处和陈德松单独签订《拆迁安置补偿协议》，以切实保障陈德松享有的合法安置权益。为此，为维护陈德松合法权益，特向贵院起诉，请依法判准诉请为盼。
本院经审查认为，陈德松起诉的本案被告福州地区大学新校区管理委员会系于2012年3月21日经中共福建省委机构编制委员会批准设立，并于2015年9月15日经福州市人民政府批准启用印章的，而与陈德松签订《拆迁安置补偿协议》的“福州地区大学新校区管理委员会”已于2012年3月21日更名为“福州地区大学新校区基建管理中心”。故福州地区大学新校区管理委员会并非本案的适格被告，陈德松的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈德松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文仲
人民陪审员 刘文振
人民陪审员 张宝贵
二〇一八年六月十二日
书 记 员 罗燕圆
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。