wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2242号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人徐由某，男，1979年11月30日出生于广东省丰顺县，汉族，初中文化，农民，住丰顺县汤坑镇石联村叶屋埔，因本案于2014年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2245号起诉书指控被告人徐由某犯开设赌场罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人徐由某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至2014年4月期间，被告人徐由某与“林仔”（另案处理）驾驶豫R98＊**号白色面包车及灰色无号牌海马小轿车，在佛山市南海区狮山镇松岗辖区内，先后将12台赌博用的老虎机摆放于韦阿某、梁福某、罗某、谭某、夏喜某、梁丽某各自经营的士多店内供他人赌博。期间，徐由某摆放在韦阿某、梁福某、罗某、谭某士多店内共8台赌博老虎机先后被公安机关收缴。
2014年4月1日22时许，民警当场在韦阿某士多店里抓获正在清算赌资的徐由某，并在徐由某身上起获赃款5131元，在其驾驶的无号牌海马小轿车和现场停放的豫R98＊**号面包车里搜获老虎机零配件及维修工具一批。同月17日，民警在梁福某经营的士多店内起获徐由某摆放的赌博老虎机一台及代币一批；同月18日，在夏喜某经营的士多店内徐由某摆放的赌博老虎机一台；同月21日，在梁丽某经营的士多店内起获徐由某摆放的赌博老虎机一台及代币一批。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关扣押了灰色海马牌小轿车一辆（所有权人徐立标、车牌号为粤YBR＊**号）、作案工具悬挂豫R98＊**号车牌的面包车1辆、三星牌手机1部（号码为1353669****）、赌资1117元、锁页1副、老虎机按键57个、老虎机键盘1组（由14个红色按键组成）、老虎机集成5件、老虎机彩板17张、老虎机电器元件盒5个、老虎机投币器12个、老虎机红外线16条、老虎机零件1个、老虎机零件3组（由1个铁架、4个红色顶端电子工业、一个边接端和5条电线组成）、老虎机零件连接电线1组、老虎机电源开关8组、硬币托盘60个、老虎机6张、老虎机退币器2个、老虎机喇叭4个、老虎机硬币3672枚、老虎机硬币60市斤、老虎机3台、老虎机外壳1个、锁具14把、电铬铁3把、熔胶枪2把、塑胶条2条、剪刀3把、金属螺丝15市斤。上述事实，有公安机关出具的扣押物品清单予以证实。
本院认为，被告人徐由某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐由某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具锁页1副、老虎机按键57个、老虎机键盘1组（由14个红色按键组成）、老虎机集成5件、老虎机彩板17张、老虎机电器元件盒5个、老虎机投币器12个、老虎机红外线16条、老虎机零件1个、老虎机零件3组（由1个铁架、4个红色顶端电子工业、一个边接端和5条电线组成）、老虎机零件连接电线1组、老虎机电源开关8组、硬币托盘60个、老虎机6张、老虎机退币器2个、老虎机喇叭4个、老虎机硬币3672枚、老虎机硬币60市斤、老虎机3台、老虎机外壳1个、锁具14把、电铬铁3把、熔胶枪2把、塑胶条2条、剪刀3把、金属螺丝15市斤，予以没收并销毁；起获的赃款5131元、赌资1117元，悬挂豫R98＊**号车牌的面包车一辆、三星牌手机一部（号码为1353669****）予以没收，上缴国库；粤YBR＊**号灰色海马牌小轿车一辆，由扣押机关发还所有权人徐立标。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 徐可帆
审 判 员 何应开
人民陪审员 都海莲
二〇一四年九月十日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1305号
原告周庆国，男，1947年11月15日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人周永（系周庆国儿子），男，1969年7月19日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告张南南（曾用名张二兵），男，1986年7月12日出生�汉族，个体工商户，住彰武县。
原告周庆国与被告张南南买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆国的委托诉讼代理人周永、被告张南南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周庆国向本院提出诉讼请求：1、要求张南南给付化肥款42600元；2、诉讼费由张南南负担。事实和理由：2015年6月25日，张南南在我处购买化肥，化肥款64600元未付，经我多次催要，张南南给付22000元，尚欠42600元。
张南南辩称，2015年6月份，我介绍内蒙的两个农户在周庆国处购买化肥，当时给付一部分化肥款，未付部分由我出具了欠条，后来我又给付了22000元，欠42600元。由于经济困难，无力偿还。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对周庆国提供的欠据，双方当事人均无异议，经本院审查属实，可以作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：
2016年6月，张南南在周庆国购买玉米聚能肥、尿素化肥款64600元未付。同年6月25日，张南南出具金额64600元的欠据1张。此后，张南南给付22000元，尚欠化肥款42600元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张南南与周庆国达成的买卖合同，合法有效，对当事人具有法律约束力。买受人张南南应如约给付化肥款，无故拖延系违约行为，应负违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张南南给付原告周庆国化肥款42600元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告张南南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一七年七月四日
书记员 王 硕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1760号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人：李春录，总经理。
委托代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司因与被上诉人刘勇保险纠纷一案，不服鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司委托代理人赵会影、被上诉人刘勇及委托代理人孟美彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司上诉请求：1、撤销原判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人各项损失过高，且证据不足，被上诉人提供的相关证据不足以证明被上诉人存在的损失金额，对于三者损失赔付三者的证据也不足。对于车损评估报告，我公司已向法院提出重新鉴定，一审法院未予支持，二审继续申请鉴定。
刘勇辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应驳回上诉人的不当上诉。理由：1、被上诉人的各项损失，特别是车辆损失是经过法院委托有资质的评估公司作出的评估结论，一审法院将该评估结论作为判决依据，并无不当。且上诉人在一审庭审时，也没有向本庭出具评估结论不合理的具体陈述，因此，该请求不应被支持。2、向第三者进行赔付的证据确实充分，并且是被上诉人的实际损失。综上，请依法驳回上诉人的上诉请求。
刘勇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付理赔款205059元（具体包括车损135459元、施救费11000元、路产损失55600元、鉴定费3000元）；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告所有的辽HXXX**、辽HXX**挂车辆挂靠在营口裕程实业有限公司名下经营。2016年9月3日4时30分许，原告司机隋兆龙驾驶辽HXXX**号重型牵引车（辽HXX**挂），由东向西行驶到抚顺市新宾县上夹河镇马尔墩村东高速桥下时，因采取措施不当，撞到路边高速桥墩，造成隋兆龙经抢救无效死亡，路边防撞护栏、土路肩、路缘石损坏，车辆损坏的交通事故。经新宾县交通警察大队认定，原告司机隋兆龙负事故的全部责任。原告以营口裕程实业有限公司的名义将该车在被告处投保，其中辽HXXX**投保交强险以及机动车损失险（保险限额为191040元）、第三者责任险（保险限额为1000000元）及不计免赔险等。辽HXX**挂投保了车辆损失险（保险限额为60800元）等。事故发生在保险期内。另查明：因本起事故，导致辽HXXX**损坏，经原告申请并由营口市中级人民法院委托，营口市佳成价格评估有限公司做出营佳车辆评（2016）26号价格评估报告书，认定辽HXXX**车的损失金额为135459元（已扣除残值1750）。原告交纳评估费3000元。原告另因本起事故支付施救费11000元；赔偿防撞护栏损失48000元、土路肩损失6000元、路缘石损坏1600元，合计55600元。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，本院予以确认。在保险期限内，原告投保的车辆发生交通事故，被告应当赔付原告的合理损失。因原告为肇事车辆投保了机动车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔险等，且原告主张的辽HXXX**车的损失135459元、施救费11000元、评估费3000元、赔偿的路产损失55600元均为合理损失，故被告应予以赔付。对于被告提出的各项损失过高的答辩意见，因未提供反驳证据证明，不予采纳；对于被告的鉴定费属于除外责任的答辩意见，因鉴定费属于勘验损失所必须的费用，否则无法认定车辆损失，被告应予以承担，故对此意见不予采纳。对于被告的评估价格过高、申请重新鉴定的意见，经本院审查，做出评估鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格、鉴定程序合法、又不存在鉴定结论明显依据不足的情况，故对鉴定结论本院予以采信，对其答辩意见不予采纳。判决：被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈支公司于本判决生效后5日内赔付原告刘勇车辆损失车损135459元、施救费11000元、路产损失55600元、鉴定费3000，合计205059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人提出的各项损失过高，申请重新鉴定的请求，因原鉴定系法院委托合法鉴定机构对本案车损作出评估意见，原审据以确认车辆损失并无不当，且上诉人没有证据证明原鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条有关“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许”的规定中的情形，本院不予重新鉴定。关于第三者损失赔偿，因案涉的路产损失有辽宁省抚顺公路路政管理局新宾分局出具的非税收入统一收据，并加盖该单位的财务专用章及行政执法专用章，可以认定被上诉人已向第三者赔偿，故上诉人关于第三者损失赔偿的证据不足的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨健
审判员 李敏
审判员 贾琳
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈婷
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1741号
原告:乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
组织机构代码证11714100-X。
法定代表人李慧杰，系该社理事长。
委托代理人安志武，该联社职工。
被告:鄂尔多斯市合源商贸有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧益苑小区103号。（现办公地址鄂尔多斯市东胜区通九大厦A座8层802号）
组织机构代码证69945939-1
法定代表人谢晓玲，系该公司董事长。
被告:鄂尔多斯市海源实业有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇苏里格广场北侧。
统一社会信用代码×××。
法定代表人谢海荣。
被告:内蒙古东联房地产开发有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审西街南7号。
统一社会信用代码×××。
法定代表人赵英雄。
被告:谢晓玲，公民身份号码×××，女，1960年1月29日出生，汉族，鄂尔多斯市合源商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:贾立荣，公民身份号码×××，男，1958年8月1日出生，汉族。
被告:内蒙古成吉思汗投资集团有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审西街7号。
组织机构代码证72019090-6
法定代表人候钰蛇。
被告:谢海荣，公民身份号码×××，男，1967年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:张树丽，公民身份号码×××，女，1967年3月4日出生，汉族
被告:谢巨荣，公民身份号码×××，男，1963年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:罗瑞霞，公民身份号码×××，女，1966年10月2日出生，汉族
本院受理原告乌审旗农村信用合作联社诉被告鄂尔多斯市合源商贸有限责任公司、鄂尔多斯市海源实业有限责任公司、内蒙古东联房地产开发有限责任公司、内蒙古成吉思汗投资集团有限责任公司、谢晓玲、贾立荣、谢海荣、张树丽、谢巨荣、罗瑞霞金融借款合同纠纷一案，原告乌审旗农村信用合作联社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告乌审旗农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费168477元、减半收取84238.5元，由原告乌审旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 乌日汉
重庆市南川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初369号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1971年9月21日出生，汉族，农民，家住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告人郑泽胜，男，1974年4月24日出生于重庆市南川区，汉族，农民，小学文化，家住重庆市南川区。2011年1月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年4月17日刑满释放。2016年11月30日因故意伤害行为被传唤至重庆市南川区公安局水江派出所，次日被治安拘留十日。2017年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人郑泽胜犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员汪洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人张仁福，被告人郑泽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年11月30日7时许，被告人郑泽胜在南川区XX镇“XXXX”门前排队等候公交车接送儿子上学时，因排队顺序与同在此处送孩子上学的被害人王某发生争执并抓打，在此过程中，郑泽胜持刀将王某左手中指戳伤。经鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人郑泽胜的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人郑泽胜系累犯，应当从重处罚。
附带民事诉讼原告人王某诉称，2016年11月30日上午7时30分许，她在重庆市南川区送孩子上幼儿园读书过程中，与同为送孩子上学的被告人郑泽胜因排队发生纠纷，被告人郑泽胜用刀将其左手砍伤，住院治疗12天，用去医疗费9110.82元。要求被告人郑泽胜赔偿经济损失医疗费9110.82元、护理费4500元、住院伙食补助费600元、误工费7200元、交通费300元、鉴定费800元，共计22510.82元。
被告人郑泽胜对起诉书指控的事实和罪名无异议；对附带民事诉讼原告人王某的赔偿，由法院来决定。
经审理查明，2016年11月30日7时许，被告人郑泽胜在南川区排队等候公交车送儿子上学时，因排队顺序与同在此处送孩子上学的被害人王某发生争执并抓打。在此过程中，郑泽胜持小刀将王某左手中指致伤，造成王某左手中指指肌腱断伤、左手中指神经、血管损伤、左手中、环指掌指关节指蹼部皮肤裂伤、左手中指、食指远节皮肤挫裂伤、左手中指掌指关节脱位。经鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人郑泽胜在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、现勘笔录、辨认笔录、被害人王某的陈述、受伤照片、住院病历、证人冉某等人的证言、南川公鉴（临床）【2017】0047号鉴定文书、出警说明、情况说明、被告人郑泽胜的前科材料、公安行政处罚决定书、被告人郑泽胜的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人王某伤后的经济损失为，医疗费9110.82元、护理费100元×45天=4500元、住院伙食补助费50元×12天=600元、误工费80元×90天=7200元、交通费300元、鉴定费800元，共计22510.82元。
上述事实，有附带民事原告人提交的身份证复印件、医疗费发票、重庆市南川区司法鉴定所司法鉴定意见、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，被告人郑泽胜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑泽胜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑泽胜在法庭审理过程中认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人郑泽胜的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人郑泽胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起，折抵先行羁押的11日，至2018年7月25日止）。
二、由被告人郑泽胜赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失人民币22510.82元，该款限本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 罗富贵
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00696号
原告沭阳盛泽置业有限公司，住所地沭阳县吴集镇政府北面。
法定代表人王泽。
委托代理人周春亮，该公司员工。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告程迅，农民。
本院在审理原告诉被告委托代建合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起撤诉，本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年九月十七日
书记员 胡 汛
浙江省慈溪市人民法院
民事判�书
（2017）浙0282民初9957号
原告：宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人：胡巨明。
委托诉讼代理人：马海燕。
委托诉讼代理人：薛胜利。
被告：浙江格林博德板业有限公司。
法定代表人：孙迪。
委托诉讼代理人：徐剑。
委托诉讼代理人：徐徐。
被告：宁波威玛斯车业有限公司。
法定代表人：龚利成。
被告：宁波万森针纺织品�限公司。
法定代表人：孙迪。
委托诉讼代理人：徐剑。
委托诉讼代理人：徐徐。
被告：孙迪。
委托诉讼代理人：徐剑。
委托诉讼代理人：徐徐。
被告：吴迪娇。
原告宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信村镇银行）与被告浙江格林博德板业有限公司（以下简称格林博德公司）、宁波威玛斯车业有限公司（以下简称威玛斯公司）、宁波万森针纺织品有限公司（以下简称万森公司）、孙迪、吴迪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。�理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建信村镇银行的委托诉讼代理人马海燕及被告格林博德公司、万森公司、孙迪的委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼。被告威玛斯公司、吴迪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告建信村镇银行以被告格林博德公司未还本付息、其余被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告格林博德公司即时偿还原告借款本金2989000元，支付至2017年7月21日止的利息13555.26元及自2017年7月22日起至实际清偿日止以借款本金2989000元、利息13555.26元为基数按年利率8.7435%分别计算的逾期利息、复利；2.判令被告格林博德公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费20000元；3.判令被告威玛斯公司、万森公司对第一、第二项诉请承担连带清偿责任；4.判令被告孙迪、吴迪娇对第一、第二项诉请在最高额650万元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。
被告格林博德公司、万森公司、孙迪答辩称，对借款事实无异议，关于借款利息、逾期利息、罚息及复利金额，由法院进行核实。
被告威玛斯公司及被告吴迪娇未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年7月22日。
二、借款金额：300万元。
三、约定利息：贷款年利率为5.829%，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日。贷款到期一次性还本。贷款逾期的�息利率为贷款利率上浮50%。如不按时归还借款本金及支付利息，有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止、按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
四、款项交付：原告于2016年7月22日向被告格林博德发放了上述贷款。
五、借款用途：以贷还贷。
六、担保情况：被告威玛斯公司、万森公司为被告格林博德公司的债务向原告提供最高额本金保证，保证限额均为最高额本金300万元以及利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告孙迪、吴迪娇为被告格林博德公司的债务向原告提供最高额连带责任保证，保证限额均为650万元，保证范围为本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。
七、还款期限：2017年7月21�。
八、还款情况：被告格林博德公司归还本金11000元，支付利息至2017年6月20日。
九、尚欠本息：被告格林博德公司尚欠借款本金2989000元、利息13555.26元及之后的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：双方约定，若被告格林博德公司违反本合同约定的任一约定，所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）由被告方承担。
以上事实由原告提供的被告威玛斯公司、万森公司签订的最高额保证合同（本金最高额）两份、被告孙迪、吴迪娇签订的最高额保证合同两份、人民币借款合同、贷款转存凭证、律师委托合同、律师费转账凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告格林博德公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。被告万森公司、威玛斯公司、孙迪、吴迪娇对被告格林博德公司的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告威玛斯公司、吴迪娇经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江格林博德板业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司借款本金2989000元，支付至2017年7月21日止的利息13555.26元及自2017年7月22日起至实际清偿日止以借款本金2989000元、利息13555.26元为基数按年利率8.7435%分别计算的逾期利息、复利；
二、被告浙江格林博德板业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权而支付的律师代理费20000元；
三、被告威玛斯车业有限公司、宁波万森针纺织品有限公司对上述第一、第二项判决确定的被告浙江格林博德板业有限公司应履行的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告浙江格林博德板业有限公司追偿；
四、被告孙迪、吴迪娇对上述第一、第二项判决确定的被告浙江格林博德板业有限公司应履行的款项在最高额6500000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告浙江格林博德板业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30980元，减半收取计15490元，由被告浙江格林博德板业有限公司、宁波威玛斯车业有限公司、宁波万森针纺织品有限公司、孙迪、吴迪娇共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十月二十七无
代书记员 俞培桦
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2533号
原告：任志辉，女，1963年12月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告任志辉与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任志辉、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任志辉向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭法院文书2018年12月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1989年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，任志辉的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回任志辉的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终281号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：向康，男，1974年4月23日生，苗族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人向康及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4210号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人向康未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履�地和法院的管辖权。”从向康的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，向康将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于遵义市辖区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 余胜波
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1618号
申请执行人孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人王小勇，男，汉族，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初461号民事判决书受理执行孙敏与王小勇民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人偿还申请人借款本金30000元及利息，承担案件受理费400元、公告费560元、执行费190元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 侯泽岐
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8354号
原告：李金辉，男，1994年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，
委托诉讼代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：曾庆洲，男，1993年8月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，
原告李金辉与被告曾庆洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽娥到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月7日，被告因经济紧张，请求原告借款渡过难关，并承诺5月28日归还，并口头约定利息为月利率2%。经多次催还，被告才归还4980元，并补签借条给原告。借款期限到期后，被告经催并未按约定偿还借款，并以各种理由进行拖延和推搪，甚至拒绝接听原告的电话。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款10020元及其利息213元（自2016年5月7日起至2016年5月28日止，以15000元为本金按照月利率2%计算）；2、被告向原告支付逾期利息（自2016年5月29日起计算至清偿之日止，以10020元为本金按照月利率0.03%计算，暂计至2017年6月16日为38.076元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：无答辩。
经审理查明：原告主张其与被告是朋友关系，其于2016年5月7日以支付宝转账的形式向被告出借15000元，被告至今尚欠10020元未还，并提交了以下证据为证：1、《借条》。载明：“甲方（李金辉，身份证号码）借给乙方（曾庆洲，身份证号码）人民币15000元整，借款种类为支付宝转账，借款日期为16年5月7日，还款日期为16年5月28日前，按时一次性偿还清15000元整借款，如逾期利息为0.03%（月利率），特立此为凭。备注：如未能归还利息，继续计算每月累计计算。出借人：李金辉，借款人：曾庆洲。已还4980元整，剩余待还金额为10020元整。”拟证明原、被告之间的民间借贷关系。2、支付宝付款账单详情。显示转出金额为“15000元（交易成功）”，付款方式为“余额宝”，转账说明为“你借我一万五，十天还，28日还我，2个点”，对方账户为“庆洲（曾庆洲）186××××**88”，创建时间为“2016-05-0716:54”，订单号为“20160507200040011100030060496312”。拟证明原告已经履行了出借款项的义务以及借款的利息为每月2%。3、微信聊天记录。拟证明原告催被告还款，但被告采取消极的态度。
庭审中，原告表示上述《借条》是后来让被告补签的，具体日期不记得了；《借条》的内容除了甲方的名字和身份证号码是由原告书写外，其余内容均是由被告书写，指模均是由被告所按。
以上事实，有身份资料、《借条》、支付宝付款账单详情、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系以及被告尚欠原告借款10020元的事实有《借条》、支付宝付款账单详情予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对此予以确认。被告未依约还款，已损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还尚欠的借款10020元及相应利息的诉讼请求，合法合理，应予以支持。至于利息的计算，其中借期内的利息应以15000元为基数，按双方约定的月利率2%的标准，自2016年5月7日起计至2016年5月28日止；逾期利息则应以10020元为基数，按双方约定的月利率0.03%的标准，自2016年5月29日起计至清偿之日止。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告曾庆洲向原告李金辉偿还借款10020元及利息（其中以15000元为基数，从2016年5月7日起按月利率2%计至2016年5月28日止；以10020元为基数，自2016年5月29日起按月利率0.03%计至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28元（原告已预交），由被告负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 罗书佳
二〇一七年八月十七日
书记员 黄雅琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2469号
原告刘俊辉。
委托代理人郑重。
被告杨延春。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
负责人张晓辉。
委托代理人刘清清、沈卉。
原告刘俊辉诉被告杨延春、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘俊辉的委托代理人郑重，被告杨延春、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的委托代理人沈卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊辉诉称，2013年11月26日18时0分许，第一被告驾驶的浙C×××××号机动车在义乌市03省道与站前路岔口地段同原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告与原告承担事故的同等责任。第二被告为浙C×××××号机动车保险承保单位。现要求判令第一被告赔偿原告的医药费20588元、住院伙食补助费30元／日＊40日=1200元、营养费65元／日＊60日=3900元、残疾赔偿金37851＊4=151404元、误工费104元／日＊145日=15080元、护理费150元／日＊60日=9000元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2040元，共计人民币210212元；第二被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告提供证据：1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。2、病历一份、出院记录一份、费用清单一份，证明原告治疗经过以及花去的医疗费用。3、司法鉴定意见书一份，鉴定发票一份，证明原告的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限以及鉴定费用。4、证明一份，证明原告系失地农民，应按城镇居民标准来进行赔偿。5、收据一份，证明费用支出情况。第一被告质证认为，无异议。第二被告质证认为，对证据2，医疗费应扣除非医保用药。对证据3，误工期限过长，鉴定费发票关联性有异议。对其他证据无异议。
被告杨延春辨称，我已垫付30000多元，具体金额无法确认。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司辨称，“两证”合法有效是理赔的前提，我方就本案在交强险中垫付9999元。原告与第一被告系同责，商业险最高赔付额为50%，原告医疗费应扣除非医保2058元，护理费认可住院期间，出院后按30%的护理依赖进行计算，误工期限过长，我方认可120天。营养费按最低标准来进行计算，交通费过高，由法院酌情认定。精神损害抚慰金1000元为宜，不属于我方的理赔范围。鉴定费、诉讼费我方不承担。
原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月26日18时0分许，第一被告驾驶的浙C×××××号机动车在义乌市03省道与站前路岔口地段同原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告与原告承担事故的同等责任。第二被告为浙C×××××号机动车保险承保单位。
原告的合理损失为：医药费20588元（其中非医保2058元）、住院伙食补助费30元／日＊40日=1200元、营养费48元／日＊60日=2880元、残疾赔偿金37851元／年＊20年＊20%=151404元、误工费104元／日＊145日=15080元、护理费150元／日＊60日=9000元、交通费20元／日＊40日=800元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2040元，共计人民币208992元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告的身体遭受第一被告的侵害而受伤，侵害人应承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出第一被告与原告承担事故的同等责任的认定合理，本院确定第一被告与原告按6：4的比例承担本案责任。原告主张的赔偿数额不尽合理，本院可作适当调整。第二被告应按约定在保险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险110000＋10000＋商业险（208992-（110000＋10000）-2058）＊60%=172160.4元。对不在保险理赔范围的数额，依法应当由第一被告承担，计：2058＊60%=1234.8元。目前第一被告垫付款项的具体数额不详，依法可另案处理返还剩余部分款项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在保险赔偿限额内先行赔付原告刘俊辉的损失人民币172160.4元，扣除已支付的9999元，尚应支付162160.4元。
二、被告杨延春赔偿原告刘俊辉的损失人民币1234.8元。
三、驳回原告刘俊辉的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕【即由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司支付原告刘俊辉（开户名：刘俊辉开户行：中国工商银行义乌支行账号：62×××88）人民币162661.4元（含退回的受理费）；被告杨延春支付原告刘俊辉（开户名：刘俊辉开户行：中国工商银行义乌支行账号：62×××88）人民币1460.8元（含退回的受理费）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担500元、被告杨延春负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1452.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 于月才
二〇一四年十月二十一日
代书记员 陈雪姣
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第455号
原告解某某，女，1978年6月3日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
委托代理人龙建磊，男，缘和法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1974年9月20日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
委托代理人杨正文，云南西华律师事务所律师。
委托代理人杨秋娅，云南华汇（文山）律师事务所实习律师。
原告解某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院2014年7月2日立案受理后，依法由审判员宗广诲适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托代理人龙建磊，被告李某某及其委托代理人杨正文、杨秋娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称，原、被告双方于1996年相互认识后于1998年10月15日登记结婚。双方婚后于1998年5月13日生育长女李某甲，2001年9月27日生育次女李某乙。双方的共同财产有在木瓜果村有一块地基、一辆三轮摩托车、坐落于维摩乡炭房社区福安路152号的一间二格砖木结构房屋，双方无存款及债权债务。由于双方认识时间短，相互了解较少就仓促结婚，婚后性格各异，常因家庭琐事发生吵打，尤其严重的是被告结婚后不久就染上赌博、喝酒恶习，本来家中就没有经济收入，一个男人还不努力挣钱养家糊口，还时常不务正业，外出打麻将，一打就是整夜不归，输完钱、喝了酒回来后就与原告吵闹，并毒打原告，多次把原告打得遍体鳞伤。除此之外，被告还与一些不三不四的女人有染，原告一说就遭毒打，原告曾提出离婚，但被告不同意离婚，为了女儿，原告多次原谅被告，被告也写下书面保证，承诺远离赌场，但没过多久，被告照赌不误，并且不管原告和两个子女。无奈之下，原告只有将两个子女交原告母亲照管，并于2012年9月外出打工离开被告相互不往来至今。原告认为，被告的行为已导致原、被告双方的夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告每月承担1000元抚养费，坐落于炭房的房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我与被答辩人之间的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。一、我与被答辩人之间一向夫妻感情良好。自从我与被答辩人结婚以来，夫妻双方为了把家庭生活质量提高上去，都尽力的在自己的能力范围内，努力挣钱，其间虽然有不愉快，但不足以导致夫妻感情破裂。就现在的家庭生活而言，大女儿在读高中，每月花销近200元，小女儿在读初中，每月花销近100元都基本上是答辩人在支撑。如果夫妻感情破裂，答辩人能在收入不高的情况下尽力支持家庭开支吗？这些，被答辩人是知道的，如果夫妻感情破裂离婚，那么，势必影响两个女儿的学业。二、被答辩人在作虚假陈述。被答辩人在诉状中陈述说答辩人染上赌博恶习、整夜外出打麻将不归，并实施家庭暴力等，这是被答辩人无中生有的虚假陈述，是被答辩人为了达到诉讼目的而编造谎言诋毁自己的配偶，这样的做法是不适当的，有损公序良俗的，希望被答辩人能改正。三、被答辩人向法庭提交的证据不足以证实双方的夫妻感情已经完全破裂。一是《夫妻协议》的内容是限制夫妻参与赌博，其约束的对象并非夫妻一方而是双方，其中的违约责任也是同时对双方有约束力。故此，这份协议只能证实夫妻双方有点打小麻将的不良爱好而已，远远没有达到赌博而导致屡教不改得的程度。故此，这份协议不能证实夫妻感情破裂。二是答辩人打麻将的照片是2011年被答辩人在老供销社开茶室，打两块四块的，有时三缺一，需要凑一个人，被答辩人就叫答辩人顶上，当时被答辩人在旁边拍照，想不到被答辩人包藏祸心，用来证实夫妻感情破裂，这样的做法一是有失偏颇，二是不能证实夫妻感情破裂。根据相关规定，赌博要达到屡教不改的程度才是夫妻感情破裂的法定条件。故此，被答辩人提交的证据不能证明夫妻感情破裂。综上所述，答辩人与被答辩人之间的夫妻感情没有完全破裂，答辩人不同意离婚，请求人民法院根据事实和法律，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告双方的夫妻感情是否确已完全破裂，是否应准予双方离婚。
原告对其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，以证实双方的主体适格；2、结婚证复印件，以证实双方系合法的婚姻关系；3、夫妻协议一份，以证实被告书面保证改正错误，不再赌博，若再赌博离婚后不能抚养子女和享有财产；4、照片6张，以证实被告在协议后又违反协议继续赌博；5、照片2张，以证实被告酒后和赌博输钱后就毒打原告；6、协议书一份，以证实原、被告将财产赠与子女的事实。。
经质证，被告对原告提交的1、2号证据没有异议，对3号证据的真实性没有异议，对原告要证实的内容有异议，对4号证据的真实性不认可，因为照片是在老供销社开麻将室，有时候三缺一，被告上去顶一下，原告在旁边照的，仅凭照片不能证实被告赌博，对5号证据的真实性不认可，照片不能证明被告对原告实施家庭暴力，对6号证据不认可，因为原、被告在买该地基时，出卖方没有相关产权手续，因此买卖是无效的。
被告对其辩称未向本院提交证据。
经过当事人举证，本院认为，原告提交的1、2、3号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的4、5号证据不能证明原告主张的事实，本院不以认定。原告提交的6号证据与本案有关联，但签订协议后双方未案协议约定办理有关手续，本院不以认定。
经过庭审、双方当事人举证和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方经自由恋爱，于1996年按农村习俗举行婚礼后共同生活，1997年10月15日办理了结婚登记手续。双方婚后于1998年5月13日生育长女李某甲，现在读高中，2001年9月27日生育次女李某乙，现在读初中。2014年7月2日，原告以双方认识时间短，相互了解较少就仓促结婚，婚后性格各异，常因家庭琐事发生吵打，尤其严重的是被告结婚后不久就染上赌博、喝酒恶习，输完钱、喝了酒回来后就与原告吵闹，并毒打原告，双方的夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中经本院组织调解，原告坚持要与被告离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
本院认为，原告解某某与被告李某某的婚姻合法有效，受法律保护。双方经自由恋爱结婚，有感情基础，结婚后共同生活了多年，生育了子女，建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽然产生了一些矛盾，对双方的夫妻感情有一定影响，但其夫妻感情现未完全破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，克服自己的缺点，妥善处理好家庭矛盾，夫妻感情是能够得到改善的，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 宗广诲
二〇一四年七月二十四日
书记员 许顺颖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第1002号
原告：魏晓海。
委托代理人：刘春孝，男，1960年11月6日出生，汉族。
被告：西安话剧院实业公司，住所地西安市碑林区雁塔路北段23号。
法定代表人：魏晓海，经理。
被告：西安话剧院，住所地西安市雁塔区雁塔北路55号。
法定代表人：翟卫国，院长。
委托代理人：张富信，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告魏晓海与被告西安话剧院实业公司、西安话剧院垫付款纠纷一案中，原告于2009年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏晓海撤回起诉。
诉讼费5623元退还给原告魏晓海。
审判长 张 勇
审判员 刘淑芳
审判员 杨建刚
二〇〇九年十二月十六日
书记员 张列秀
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2371号
原告：胡跃进，男，1968年11月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告胡跃进与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃进、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡跃进向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，并于2028年办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1990年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2007年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，胡跃进的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回胡跃进的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1126号
申请执行人王成清，男，1964年2月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人邓腊涛，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省红安县。
申请执行人王成清与被执行人邓腊涛民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8314号民事判决书已生效，但被执行人邓腊涛未按该生效判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓腊涛的银行存款33748元；或扣留、提取被执行人邓腊涛应得收入33748元，或查封、扣押、冻结被执行人邓腊涛价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽琴
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 卓
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第312号
原告祝跃辉，男，住东坡区。
被告国网四川丹棱县供电有限责任公司。
法定代表人罗亘，该公司经理。
本院在审理原告祝跃辉与被告国网四川丹棱县供电有限责任公司占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案中，原告祝跃辉于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝跃辉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝跃辉撤回起诉。
案件受理费1125元，由原告祝跃辉负担。
审判员 李光毅
二〇一四年三月二十六日
书记员 邱 惠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1438号
原告：辽宁奕农食品有限公司
法定代表人：尚龙
委托诉讼代理人：邬基荣
被告：天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司
负责人：方松伶
委托诉讼代理人：于德庆
原告辽宁奕农食品有限公司与被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁奕农食品有限公司委托诉讼代理人邬基荣、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托诉讼代理人于德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁奕农食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付车辆维修费人民币28011元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，原告所有的辽AH1579号客车与高聪驾驶的辽AG2T66号轿车相撞，造成车上人员25人受伤。此次事故高聪负全责。事故发生后，原告车辆受损。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告车辆修理费用应为28011元，因原告车辆在被告处投保了机动车损失险。责任限额为129200元。
被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失险129200元，事故发生时，在保险期限内，原告车辆在本次事故中无责，我公司不同意赔偿，对原告的车辆损失金额，我们要求重新鉴定。原告诉求已过诉讼时效，请求法院驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，李金龙驾驶的辽AH1579号（原告所有）客车与高聪驾驶的辽AG2T66号轿车相撞，致双方车损和多人伤亡。该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路大队认定，高聪负本次事故全部责任。原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失费为28011元。
另查明，辽AH1579号车辆在被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司处投保了车辆损失险129200元，事发在保险期限内。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告就辽AH1579号车在被告处投保了车辆损失险，车辆损失发生在保险期间，被告应当承担赔偿保险金责任，故本院对原告要求被告赔偿车辆损失费28011元予以支持。被告庭审中提出重新鉴定，庭后未提交鉴定申请，视为放弃。被告提出诉讼时效已过的答辩意见，因该车辆于2015年3月24日在沈阳市苏家屯区东风汽车修理部修理，原告起诉至本院是在2017年3月21日，未超过法定两年的诉讼时效期间，此外，事故造成车损和多人伤亡，原告已向被告报案，故本院对被告诉讼时效已过的答辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告辽宁奕农食品有限公司车辆维修费人民币28011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告辽宁奕农食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42242b10-861d-4c75-b3a7-a818016cae9a&imgId=NDIyNDJiMTAtODYxZC00Yzc1LWIzYTctYTgxODAxNmNhZTlhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1438号	原告：辽宁奕农食品有限公司	法定代表人：尚龙	委托诉讼代理人：邬基荣	被告：天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司	负责人：方松伶	委托诉讼代理人：于德庆	原告辽宁奕农食品有限公司与被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁奕农食品有限公司委托诉讼代理人邬基荣、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托诉讼代理人于德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告辽宁奕农食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付车辆维修费人民币28011元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，原告所有的辽AH1579号客车与高聪驾驶的辽AG2T66号轿车相撞，造成车上人员25人受伤。此次事故高聪负全责。事故发生后，原告车辆受损。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告车辆修理费用应为28011元，因原告车辆在被告处投保了机动车损失险。责任限额为129200元。	被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失险129200元，事故发生时，在保险期限内，原告车辆在本次事故中无责，我公司不同意赔偿，对原告的车辆损失金额，我们要求重新鉴定。原告诉求已过诉讼时效，请求法院驳回原告请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，李金龙驾驶的辽AH1579号（原告所有）客车与高聪驾驶的辽AG2T66号轿车相撞，致双方车损和多人伤亡。该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路大队认定，高聪负本次事故全部责任。原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失费为28011元。	另查明，辽AH1579号车辆在被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司处投保了车辆损失险129200元，事发在保险期限内。	本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告就辽AH1579号车在被告处投保了车辆损失险，车辆损失发生在保险期间，被告应当承担赔偿保险金责任，故本院对原告要求被告赔偿车辆损失费28011元予以支持。被告庭审中提出重新鉴定，庭后未提交鉴定申请，视为放弃。被告提出诉讼时效已过的答辩意见，因该车辆于2015年3月24日在沈阳市苏家屯区东风汽车修理部修理，原告起诉至本院是在2017年3月21日，未超过法定两年的诉讼时效期间，此外，事故造成车损和多人伤亡，原告已向被告报案，故本院对被告诉讼时效已过的答辩意见不予采纳。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：	被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告辽宁奕农食品有限公司车辆维修费人民币28011元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，由原告辽宁奕农食品有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年九月二十六日	书 记 员  王 冰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初994号
原告：付会，女，1980年1月2日出生，汉族，现住河北省沧县。
委托代理人：刘志岗，男，汉族，1977年11月2日出生，住址同上。与原告系夫妻关系。
被告：王新志，男，1964年8月21日出生，汉族，现住河南省项城市。
委托代理人：李朝霞，河北衡泰律师事务所律师。
原告付会与被告王新志网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付会的委托代理人刘志岗、被告王新志的委托代理人李朝霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告所称，原告于2017年2月22日在淘宝网苏敬健康养生堂店铺购买12盒玛咖片，于2月25日收到货。在食用过程中，发现此产品无食用量限制说明和不适宜人群说明。原告认为，该食品违反卫生计生委《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）的规定，食品的标签说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。?不适宜人群为：婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；食用量为≤25g/天。另外，该食品还违反《食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签，标签上应当标明相关事项的规定。
根据《食品召回管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第12号），不安全食品是指法律法规规定禁止生产经营的食品以及其他有证据证明可能危害人体健康的食品。在中华人民共和国境内，不安全食品的停止生产、经营、召回和处置及其监督管理，适用本办法。
综上所诉，原告认为被告生产、销售的玛咖片为不符合食品安全标准的食品、为不安全食品。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外,依该规定，原告要求判令将剩余货物退还给被告，被告退还货款2397.60元并支付给原告货款的十倍赔偿金23976元，共计26373.6元。诉讼费用由被告承担。
被告王新志辩称：1、被告销售的玛卡片是一种糖果食品，组成成分是玛咖粉、白砂糖、水，玛咖粉是根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理法》的规定生产的。2被告销售的玛卡片是符合安全标注的食品，该食品为有合法经营资质的淮阳县苏敬药业有限公司生产，生产企业有食品生产许可证，其食品安全标准已在河南省卫生厅备案。3、该产品有使用量标准，标签和说明书没有标注不适宜人群并不涉及玛咖片食品本身的安全问题，更不能适用惩罚性的条款。如没有标注，也应由食品监管部门责令其改正。4、玛咖片的实用量限制为≤25g/天，在该食用量下，是否有不适宜人群，原告应举证，被告认为在该食用量下没有不适宜人群。综上，原告没有证据证明在被告处购买的玛咖粉不符合食品安全标准，双方的买卖合同合法有效，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月22日，原告通过淘宝网在被告处购买了河南省淮阳县苏敬药业有限公司生产的玛咖片12盒，单价为199.8元/盒，原告付货款2397.6元。该玛咖片在外包装盒、说明书、瓶装标签的食用方法处注明：建议每天两次，每次四片，温开水送服，未标明不适宜人群。原告所购的12盒玛咖片已食用8盒。
本院认为，原告所购买的玛咖片为新资源食品，国家卫生和计划生育委员会《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》(2011年第13号）载明：婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群。《新食品原料安全性审查管理办法》规定，食品中含有新食品原料的。其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委的公告要求，依该规定，原告在被告处购买的玛咖片没有标注不适宜人群，为不符合食品安全标准的食品，原告要求将剩余货物退还给被告，被告退还货款2397.60元并支付给原告货款的十倍赔偿金23976元的主张，证据充分，本院予以支持，被告辩称其产品符合食品安全标准，该辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第六十七条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：
原告在判决生效后十日内将剩余的4盒玛咖片退还给被告，被告退还原告货款2397.60元、并支付给原告货款十倍的赔偿金23976元，共计26373.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王明萱
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1261号
申请执行人上海炙鑫贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：田杰。
被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：郁瑞娣。
本院在执行申请执行人上海炙鑫贸易有限公司与被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司的买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海炙鑫贸易有限公司与被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司达成和解协议，目前申请执行人上海炙鑫贸易有限公司已领取执行款63766元，余款按照约定支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1261号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一六年三月七日
书记员 杨玮玮
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2163号
原告：周著立，男，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：汪泽龙，男，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
原告周著立与被告汪泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后。依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告周著立的委托诉讼代理人钱一礼到庭参加了诉讼，被告汪泽龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周著立向本院提出诉讼请求：1.判令汪泽龙一次性偿还借款本金20万元，并从2016年7月19日起按年利率24%支付利息，本清息止（诉前利息5000元）；2.案件受理费由汪泽龙负担。事实与理由：周著立与汪泽龙系朋友关系。2016年6月20日，汪泽龙因资金周转需要向周著立借款20万元，并出具了格式借条，约定借款期限为三十日，即2016年6月20日-7月19日，逾期则自2016年7月19日起按日千分之六支付滞纳金，并承担因此所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费）。到期后，汪泽龙未按约定履行义务。
汪泽龙未予答辩。
本院经审理认定事实如下：周著立与汪泽龙系朋友关系。2016年6月20日，汪泽龙因资金周转需要向周著立借款20万元，并出具了格式借条，约定借款期限为三十日，即2016年6月20日-7月19日，逾期则自2016年7月19日起按日千分之六支付滞纳金，并承担因此所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费）。逾期后，汪泽龙未按约付款，周著立多次催讨无果，因而成讼。
上述事实，有周著立的身份证及其经营的公司营业执照照复印件、借条原件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪泽龙向周著立借款20万元，并出具借条，系双真实意思表示，合法有效。因借条约定逾期按日千分之六支付滞纳金过高，审理中，周著立要求将逾期滞纳金变更为自2016年7月19日起按年利率24%计算利息，未增加债务人的负担，且该利率不超过最高人民法司法解释中规定的民间借贷年利率的上限（年利率24%），符合法律规定，依法应予支持。周著立诉称的诉前利息5000元，意指借款期限内的利息，周著立自愿放弃该项诉求，并要求汪泽龙只承担本案的受理费，周著立放弃部分诉求是其处分自己的权利，不违反法律规定，依法应予采信。
综上所述，周著立诉请汪泽龙归还借款，并支付借款利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告汪泽龙于本判决生效后三十日内归还原告周著立借款本金20万元，并从2016年7月19日起，以20万元为基数按年利率24%支付利息，本清息止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收2187.50元，由汪泽龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 尹冬壮
二〇一七年九月七日
书记员 疏 怀
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0411号
上诉人（原审原告）昆山市顺祥废旧金属再生利用有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新陈东路东侧。
法定代表人陆根祥，该公司总经理。
委托代理人李衍福，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜文礼。
委托代理人郑宝华，江苏丰田律师事务所律师。
上诉人昆山市顺祥废旧金属再生利用有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆周民初字第0634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人昆山市顺祥废旧金属再生利用有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山市顺祥废旧金属再生利用有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许昆山市顺祥废旧金属再生利用有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山市顺祥废旧金属再生利用有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 韵
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14563号
原告：李小和。
委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨必艳，上海市金石律师事务所律师。
被告：王金伯。
委托诉讼代理人：宋妹英，女，1960年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇东新市，系被告妻子。
委托诉讼代理人：王爱红，女，1981年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇东新市，系被告女儿。
原告李小和诉被告王金伯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日、2017年1月16日、2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于元良、杨必艳、被告及其委托诉讼代理人宋妹英、王爱红分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《厂房租赁合同》无效；2、判令被告返还原告押金5,000元（人民币，下同）；3、判令被告赔偿经济损失1,006,732元（包括：广告牌工程146,732元、装修850,000元、监控设备10,000元）。
事实和理由：原、被告签订厂房租赁合同，原告租赁被告的奉贤区新奉公路XXX号院内厂房。原告租赁后进行了大量装修，投入巨额资金，现因该厂房系违章建筑，原告无法正常使用经营，造成原告巨大经济损失，故起诉至法院。
被告辩称，不同意原告的第一项诉请，租赁合同是有效的；不同意第二项诉请，原告没有支付押金5,000元；不同意第三项诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月15日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告承租被告的上海市奉贤区新奉公路XXX号院内房屋；租赁日期自2015年6月25日起至2018年6月24日止；年租金为272,000元，第一年租金半年一付，第二年和第三年租金每年一次性支付，提前一个月付清；水电费由原告承担；装修由原告自行装修，不得破坏厂房原有结构等等。
被告按约将房屋交给原告使用。2016年6月24日之前的租金已经付清，之后的租金未付。
相关政府部门发通告要求拆除租赁房屋，原、被告双方就结束租赁关系的相关问题无法达成一致意见，故原告诉至本院。
审理中，本院通过上海市高级人民法院就原告在承租房屋的装修委托上海联合工程监理造价咨询有限公司进行评估，鉴定意见为：装修现值为544,327元。
本院认为，原、被告签订有《厂房租赁合同》，由于被告并没有提供合法出租的足够证据，应认定该合同无效。原告租赁时应积极审查租赁房屋的合法性，被告出租时应积极告知房屋性质状况，双方签订无效合同，具有同等过错，应各半承担法律后果。原告主张被告收取的押金5,000元应予返还，被告否认收到押金，原告没有提供支付押金的证据，故本院对该项诉请不予支持。原告实际占有使用房屋，应当支付占有使用费，计算标准参照合同约定。原告已经支付租金即占有使用费至2016年6月24日，但之后的占有使用费未支付，所以原告应当按照年租金272,000元的标准支付自2016年6月25日起至实际搬离日止的占有使用费。关于装修现值损失，根据鉴定意见书，装修现值为544,327元，该项损失应由原告自己承担一半，被告应承担的一半计272,163.50元应由被告支付给原告，之后装修归被告所有。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条规定，判决如下：
一、原告李小和与被告王金伯于2015年6月15日签订的《厂房租赁合同》无效；
二、被告王金伯于本判决生效之日起十日内支付原告李小和装修现值损失人民币272,163.50元；
三、原告李小和于本判决生效之日起十日内搬离租赁房屋上海市奉贤区新奉公路XXX号房屋；
四、原告李小和于本判决生效之日起十日内支付被告王金伯自2016年6月25日起至实际搬离日止，按年租金人民币272,000元标准计算的占有使用费；
五、驳回原告李小和的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,906元（原告垫付），减半收取计6,953元，由原告负担4,262元，由被告负担2,691元；审价费人民币30,000元（原告垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6662号
申请执行人田世燕，女，汉族，1990年1月28日出生，住云南省昭通市盐津县。
委托代理人石坚，系湖南濂溪律师事务所律师。
被执行人佛山市南海区兵盛家具有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇显岗工业区大同路2号。
法定代表人李媛媛。
申请执行人田世燕与被执行人佛山市南海区兵盛家具有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2017】640号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决：被执行人应支付申请执行人2016年7月至9日期间的工资差额6701.6元、二倍工资差额24863.93元、经济补偿金4599.82元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经现场调查并向被执行人原经营场地的社区居民委员会了解，被执行人已搬离原经营场地，无财产可供执行。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。
因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人经查控暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6662号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 余家成
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04781号
原告：向兴会，女，生于1972年，住重庆市黔江区。
委托代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告：杨洪，男，生于1968年9月15日，住重庆市黔江区。
原告向兴会与被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员朱庚成担任审判长，与代人民陪审员查佐顺、秦绍海组成合议庭，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告向兴会委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告杨洪经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向兴会诉称，2013年7月2日，被告杨洪因急需资金周转向原告借款伍万元，并给原告出具借条一张，借条约定“今借到向兴会处人民币50000元整”。现经原告多次催收，被告至今都未归还借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告偿还原告借款5万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告向兴会的身份情况；
2.被告的身份证复印件，拟证明被告杨洪的身份情况；
3.借条原件一张，证明被告杨洪的借款事实。
被告杨洪未出庭，也未向本院提交证据材料及书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月2日，被告杨洪因急需资金周转向原告向兴会借款伍万元，原告作为出借人将该款以现金的方式支付给被告，被告向原告出具借条一张，借条中载明：“今借到向兴慧处人民币伍万元整（50000），借款人：杨洪，2013年7月2号”。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在案，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系成立，现原告持借条索要借款之请求合法有据，本院予以支持。关于资金利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案中原、被告未约定还款时间及利息，属于不定期无息借贷，现原告主张被告支付逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息，即从起诉之日（2015年8月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止。被告杨洪下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，应承担举证不力的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨洪自本判决生效之日起十日内偿还原告向兴会借款50000元及逾期利息（从2015年8月26日起以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告杨洪负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算。
审 判 长 朱庚成
人民陪审员 查佐顺
人民陪审员 秦绍海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄 杰
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初140号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人宋雷，男，1981年1月5日出生于保定市清苑区，，汉族，农民，住保定市清苑区。因本案于2016年9月6日被保定市清苑区公安局民警抓获并拘留，2016年9月7日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年5月8日被保定市公安局莲池区分局五四路派出所民警抓获，2017年5月8日被保定市公安局莲池区分局拘留，2017年6月14日经河北省保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2017年6月15日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
被告人景小丽，女，1981年10月10日出生于保定市清苑区，，汉族，农民，住保定市清苑区。因本案于2016年9月6日被保定市清苑区公安局民警抓获并拘留，2016年9月7日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年7月12日经河北省保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2017年8月14日经本院决定取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人宋雷、景小丽犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人宋雷、景小丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年8月3日，被告人宋雷、景小丽预谋后携带备用钥匙等工具，到清苑区城区泰祥花园小区1号楼5单元楼道内，盗窃韩某停放在此处的比德文电动自行车一辆，价值人民币2210元。2017年6月19日，被告人宋雷、景小丽的近亲属赔偿了被害人韩某人民币3000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋雷、景小丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述；证人冉某的证言；保定市清苑区公安局受案登记表、办案说明、随案移交物品清单、抓获经过、情况说明、电动自行车购买收据、收到条、谅解书、北京丰台右安门医院住院病案首页、解放军第二五二医院住院病案首页；保定市清苑区发改局价格认证结论书；监控视频等证据证实，足以认定。
二、2017年5月8日10时许，被告人宋雷携带撬棒、扳手等工具，乘车到保定市天鹅中路惠友超市停车场东门超市口，乘只某（田某所雇佣）在该超市送货之机，盗窃只某停放在该处的银灰色大安电动三轮车一辆及车上烤肠等物品，将车上物品丢弃后，在行至东二环焦庄路口时，被贾某、张某等人以及保定市公安局莲池区分局五四路派出所民警抓获。经鉴定，被盗电动三轮车及车上物品总价值为人民币9025.48元。现电动三轮车已发还田某。2017年8月23日被告人宋雷的近亲属赔偿被害人田某人民币8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述；证人只某、贾某、张某的证言；保定市公安局莲池区分局受案登记表、接受证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据清单、视听资料说明书、保定大安三轮专卖工商服务业统一收款收据、售后服务卡及维修记录、焦庄铭辉车业收款收据、商品销售单11张、保定市公安局莲池区分局五四路派出所抓获经过二份、调解协议、收到条、谅解书；保定市莲池区物价局价格认定中心价格认定结论书；辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋雷、景小丽秘密窃取他人财物，价值分别为人民币11235.48元、2210元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋雷、景小丽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人宋雷、景小丽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋雷、景小丽积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，对被告人景小丽依法可以适用缓刑。对被告人的犯罪工具，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月5日止。）
二、被告人景小丽犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
三、对随案移交的犯罪工具撬棒、扳手、钥匙予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王亮晶
审判员 陈 锋
审判员 刘吉利
二〇一七年九月十三日
书记员 刘颖丽
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初138号
原告：山西宁远房地产开发有限公司，住所地：离石区马茂庄村。
法定代表人：侯志亮。
委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小楠，山西太初律师事务所实习律师
被告：王雅俊，男，汉族，吕梁市人。
原告山西宁远房地产开发有限公司与被告王雅俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的商品房优先认购协议已经解除。2.判令被告向原告支付违约金人民币3633元，3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月29日，被告与原告变更前的山西远华房地产开发有限公司签订《商品房优先认购协议》，协议约定：”被告自愿认购原告'宏泰御花园'项目商品房一套，房号为4栋2单元1901室。认购该商品房的建筑面积为146.28平方米，该面积以房地局主管部门最终的实际测量面积为准，多退少补房款。被告向原告认购的商品房价格为每平方米2760元。原告在取得'商品房预售许可证'后7日内，与被告签订正式的《商品房买卖合同》并报房地局管理部门登记备案，被告接到原告通知后逾期7日不签约的，视为被告放弃优先认购权。被告单方面放弃其优先认购权的，自愿放弃已付款项产生的利息，同时应向原告支付已付认购金的百分之三作为违约金”等约定。
后，原告按约履行该协议，被告向原告支付认购款121120元后，至今不予交付剩余商品房款项和履行约定的相关义务。
按约定，原告认为从签订上述协议至今，被告未全部履行协议约定的相关义务，已经丧失对上述商品房的优先购买权，原告于2016年9月22日函告被告解除上述《商品房优先认购协议》。
另外，山西远华房地产开发有限公司已经变更为山西宁远房地产开发有限公司，并由山西宁远房地产开发有限公司承继原山西远华房地产开发有限公司的权利义务。
本院审查后认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项的规定：”起诉状应当列明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息”，本案原告起诉状虽然列有被告，但未列明被告的工作单位、住所等信息，被告信息不完整，从形式上该被告与其他人的信息不足以区分，实质上本院根据原告起诉状上所列的被告信息，无法进行送达，故认定为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁远房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费80元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员郭永平
二〇一七年五月二十三日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初138号原告：山西宁远房地产开发有限公司，住所地：离石区马茂庄村。法定代表人：侯志亮。委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小楠，山西太初律师事务所实习律师被告：王雅俊，男，汉族，吕梁市人。原告山西宁远房地产开发有限公司与被告王雅俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的商品房优先认购协议已经解除。2.判令被告向原告支付违约金人民币3633元，3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月29日，被告与原告变更前的山西远华房地产开发有限公司签订《商品房优先认购协议》，协议约定：”被告自愿认购原告'宏泰御花园'项目商品房一套，房号为4栋2单元1901室。认购该商品房的建筑面积为146.28平方米，该面积以房地局主管部门最终的实际测量面积为准，多退少补房款。被告向原告认购的商品房价格为每平方米2760元。原告在取得'商品房预售许可证'后7日内，与被告签订正式的《商品房买卖合同》并报房地局管理部门登记备案，被告接到原告通知后逾期7日不签约的，视为被告放弃优先认购权。被告单方面放弃其优先认购权的，自愿放弃已付款项产生的利息，同时应向原告支付已付认购金的百分之三作为违约金”等约定。后，原告按约履行该协议，被告向原告支付认购款121120元后，至今不予交付剩余商品房款项和履行约定的相关义务。按约定，原告认为从签订上述协议至今，被告未全部履行协议约定的相关义务，已经丧失对上述商品房的优先购买权，原告于2016年9月22日函告被告解除上述《商品房优先认购协议》。另外，山西远华房地产开发有限公司已经变更为山西宁远房地产开发有限公司，并由山西宁远房地产开发有限公司承继原山西远华房地产开发有限公司的权利义务。本院审查后认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项的规定：”起诉状应当列明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息”，本案原告起诉状虽然列有被告，但未列明被告的工作单位、住所等信息，被告信息不完整，从形式上该被告与其他人的信息不足以区分，实质上本院根据原告起诉状上所列的被告信息，无法进行送达，故认定为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宁远房地产开发有限公司的起诉。案件受理费80元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员郭永平二〇一七年五月二十三日书记员贺朝辉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4764号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：黄骅市渤海路市政府西侧，统一社会信用代码：130983300003315。
负责人：辛海鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵恩兴，男，汉族，1963年7月5日出生，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人赵恩兴保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司委托诉讼代理人杨方霖、被上诉人赵恩兴委托诉讼代理人张炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司上诉请求：1、请求撤销黄骅市人民法院做出的（2017）冀0983民初1130号民事判决，改判上诉人少承担2万元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、黄骅市人民法院做出的（2017）冀0983民初1130号判决认定上诉人承担损失具体数额的主要依据为公估报告，众所周知，公估报告的性质为对案涉车辆的损失的估算，并不是案涉车辆的真实损失；而且从事故发生之日到开庭时已经4个多月了，作为从事营运工作的个体，居然让车辆闲置，没有维修？显然不合常理，被上诉人没有提交修车发票及明细来佐证案涉车辆的真实损失；另外，公估基准日为2017年2月17日，该基准日并不是事故发生之日，事故发生日为2016年12月26日，该公估报告的基准日的价格并不能作为有效的价格标准。2、关于施救费，被上诉人只提交了所谓的施救费发票，但是该发票的开具时间是2017年2月21日，通过公估报告的显示可知，该日明显晚于一审法院委托鉴定的曰期；开具发票的主体是否具备施救资格以及施救过程如何？被上诉人均未提供证据予以证实，也未能在一审中予以解释清楚，就在该组证据如此漏洞百出的情况下，一审法院酌定12000元，酌定的依据是什么？依据证据规则，被上诉人不能证实的就不应当得到支持。3、本案的形成原因完全是因为被上诉人的司机苑超的驾驶操作不当所致，被上诉人的司机对此事故具有完全责任，也正是因为被上诉人的司机的过错侵权行为才导致了所谓的被上诉人的损失，根据侵权责任法�过错贵任原则，诉讼费、鉴定费均应由被上诉人自担。
赵恩兴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。理由：1、车损公估报告是一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，一审庭审期间上诉人既未提出重新鉴定的申请，也没有申请鉴定人员出庭，应视为对鉴定结果的认可。一审法院根据鉴定结果作出判决，合理合法。2、施救费是事故发生后为防止或减少损失进行救援所发生的必要合理的费用，鉴定费是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用。根据保险法57、64条的规定，应由上诉人承担，一审法院据此判决合理合法。
赵恩兴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付保险金96985元；2、本案诉讼费同由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月26日4时30分，苑超驾驶冀Ｊ×××××号车沿老307国道由东向西行驶至老307国道东段庄村口处时，因路滑发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门处理，并出具事故认定书，认定苑超负事故的全部责任。另查明：原告赵恩兴系冀Ｊ×××××号车实际车主，该车在被告人民财保黄骅支公司投有车辆损失险，保险限额为231782.5元，并投有不计免赔。保险期间为2016年8月23日至2017年8月22日，事故发生在保险期间内。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告的财产损失有：1.车辆损失78085元（依据公估报告确认）；2.车辆损失鉴定费3900元（依据票据确认）；3.施救费12000元（依据票据本院酌定）
一审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思的表示，合法有效，予以认定。被告人民财保黄骅支公司应按合同约定承担保险责任。一审法院确认的原告损失共计93985元，因冀Ｊ×××××号车在被告黄骅支公司投保车辆损失险，故被告人民财保黄骅支公司应在冀Ｊ×××××号车理赔限额内直接赔付原告93985元。原告主张的施救费出具票据两张，金额合计15000元，未附施救资质及施救项目，施救单位是海兴诚立运输队，事故发生在黄骅东部，到海兴找施救单位，且2016年12月26日发生事故，施救费发票开具的时间是2017年2月21日，被告辩称该数额高于本地区的施救价格，不能说明真实花销，故一审法院酌定施救费支持数额12000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告93985元。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄�市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司支公司承担。（限判决生效之日起十日内交纳）
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，车损公估报告是一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，委托和鉴定程序合法，应该作为认定本次事故损失数额的证据。施救费是原审法院依据事故基本事实，结合施救单位开具的施救费票据酌情认定的，该酌定并不违反法律规定。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的�损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故上诉人主张不承担本案鉴定费用，有悖法律规定，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈雅茹
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执11号
申请执行人：刘换梅，女，吉县人。
被执行人：冯彩贤，女，吉县人。
本院在执行刘换梅与冯彩贤保证合同纠纷一案中，刘换梅自愿撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执11�案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 兵