上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15982号
原告张军凯。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人谢吉人。
委托代理人陶钧杰。
原告张军凯诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司（以下至判决主文前简称易初莲花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张军凯、被告易初莲花公司的委托代理人陶钧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军凯诉称，原告于2013年4月在被告处购买“精选杏仁”53袋，共计花费人民币2，204.80元。食用产品后经朋友告知和网络查询发现有多处违法行为：1、产品标签标示的营养成分表中碳水化合物为每100克／0克，数据不符合国家食品安全标准，产品标签标示的营养数值与产品实际营养数值严重不符，产品不符合科学营养常识和自身科学法则要求；2、产品包装正面印有原料美国进口而背面却标示原料产地为广东省佛山市；3、产品名称叫阿明精选杏仁但产品实物却是扁桃仁，以次充好。原告认为，被告作为一家专门从事预包装食品销售经营的公司，依法负有进货查验义务，且应当熟知我国关于食品生产、销售的相关法律、法规及质量标准，具有判定其所销售的食品是否为不合格食品的判断能力。被告在检查验收过程中把关不严，导致不符合食品安全国家标准的产品流入市场，误导消费者，损害了原告的利益。原告现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告退还原告购物款2，204.80元并赔偿三倍货值金额6，614.40元；二、诉讼费由被告承担。
被告易初莲花公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在销售过程中没有任何欺诈行为，根据原告购买系争产品的时间，本案应适用修订之前的《消费者权益保护法》的规定“退一赔一”，而不应当适用现在的《消费者权益保护法》“退一赔三”。
经审理查明，2013年4月11日，原告至被告处购买“阿明精选杏仁”5包，花费208元，2013年4月24日，原告至被告处购买“阿明精选杏仁”15包，花费624元，2013年4月26日，原告至被告处购买“阿明精选杏仁”10包，花费416元，2013年4月28日，原告又至被告处购买“阿明精选杏仁”23包，花费956.80元。该产品外包装正面用较大的字体标明“美国进口原料”，背面的产品标签显示品名为：“阿明精选杏仁”，配料为：“杏仁（美国进口）……”，原料产地：“广东省佛山市”，产地：“上海市”。该产品营养成分表中标注每100克产品含能量2850千焦、蛋白质16克、脂肪56.2克、碳水化合物0克、钠418毫克。
涉案产品由案外人上海兰馨阿明食品有限公司委托案外人天喔食品（集团）有限公司生产，相关产品原料系案外人天喔食品（集团）有限公司向案外人佛山南兴果仁制品有限公司采购。上海市质量监督检验技术研究院2011年10月27日出具的编号为WOXXXXXXXXXX的检验报告显示，系争产品每100克含能量2484千焦、碳水化合物0.5克、蛋白质21.8克、脂肪52.9克、钠418毫克、膳食纤维18.44%。该研究院于2013年7月19日出具的编号为WOXXXXXXXXXX的检验报告显示，系争产品每100克含能量2515千焦、蛋白质23.1克、脂肪51.6克、碳水化合物7克、钠365毫克。
因涉案产品名称标注为“杏仁”而实为扁桃仁，碳水化合物实测值与标注值不符等，上海市工商行政管理局普陀分局、上海市浦东新区市场监督管理局先后对该产品的销售商进行处罚。
审理中，被告表示涉案产品是从美国进口的巴旦杏仁，但是在我国一直沿用“杏仁”的名称，所以之前叫做“杏仁”。
上述事实，有原告提供的发票、产品实物、《行政处罚决定书》，被告提供的（2014）沪一中行终字第532号行政判决书以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当承担相应的法律责任。产品标签的标注应真实、准确，如实反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。对于原告所述涉案产品存在的三个问题，本院现分述如下。
第一、涉案产品碳水化合物的数值标注是否构成欺诈。依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.4条规定：“食品营养成分含量应以具体数值标示，数值可通过原料计算或产品检测获得……”，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）表1“能量和营养成分名称、顺序、表达单位、修约间隔和‘0’界限值”中明确碳水化合物的“0”界限值（每100g或100mL）为≤0.5g。本案中，上海市质量监督检验技术研究院出具的两份检测报告中检测数值并不一致，可见因每批产品原料的生长环境不同，故营养成分值可能会存在差异，要求生产厂商针对每批产品印制不同的产品包装显然并不现实。本案中，上海市质量监督检验技术研究院于2011年10月27日出具的检测报告中显示碳水化合物的数值为0.5g，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定的修约间隔，在碳水化合物实测值为0.5g时外包装上该项营养成分标注为“0”不违反相关规定。欺诈是一种故意行为，从本案的实际情况考量，被告并不存在欺诈的故意。但需要说明的是，生产厂商应定期对产品的各项营养成分进行检测，根据检验报告及时修正产品标签的相关数值，避免产品实际的营养成分值与标签中标示的数值发生偏差。
第二、产品包装正面印有原料美国进口而背面却标示原料产地为广东省佛山市，是否构成欺诈。根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第五十条关于产地的规定，“产地”指食品的实际生产地址，是特定情况下对生产者地址的补充。故产品原料产地应指产品原料的实际生产地址。本案中，涉案产品原料系从美国进口，故原料产地应为美国，产品外包装上显示原料产地为广东省佛山市显然不符合产品的实际情况，会使消费者产生错误的认知，对消费者构成欺诈，应承担相应的法律责任。
第三、产品名称为杏仁而实际为扁桃仁，是否构成欺诈。杏仁与扁桃仁系不同的坚果，我国于2005年即已制定了有关“扁桃”的农业行业标准，现涉案产品名称不实，将“扁桃仁”错标为“杏仁”，未如实反映食品的真实属性，会导致本欲购买“杏仁”的消费者错误的购买“扁桃仁”，可能会对消费者的购买行为产生误导，构成欺诈，应承担相应的法律责任。
关于本案的法律适用问题，本院注意到，原告的购买行为发生在2013年4月，其时《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013修正）尚未施行，故本案应适用当时的法律规定“退一赔一”。原告要求退还货款，实际即为要求解除双方之间的买卖合同关系，合同解除后，因该合同取得的财产应返还给对方，故原告应将涉案产品退还给被告易初莲花公司。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（1994年1月1日施行）第八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张军凯货款2，204.80元，原告张军凯同时退回涉案产品阿明牌“精选杏仁”53袋给被告上海易初莲花连锁超市有限公司，如原告张军凯届时不能退回，则以每袋41.60元的价格折抵应退货款；
二、被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张军凯2，204.80元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张军凯负担12.50元，被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》（1994年1月1日施行）
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。