wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00234号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人缪某某，男，1967年1月6日出生，汉族，无业。因犯非法持有枪支罪，2001年8月20日被信阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2015年11月9日被苏州市公安局苏州工业园区分局娄葑派出所民警抓获，2015年11月18日被光山县公安局刑事拘留，同年11月28日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人缪某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠、张富强出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
贩卖毒品罪
1、2015年10月25日下午，被告人缪某某在光山县孙铁铺镇街道粮管所附近自己家里，向吴某贩卖0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年8月份的一天夜，被告人缪某某在光山县孙铁铺镇街道粮管所附近自己家里，向付某贩卖200元的甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年9月份的一天夜，被告人缪某某在光山县孙铁铺镇街道粮管所附近自己家里，向付某贩卖200元的甲基苯丙胺（冰毒）。
二、容留他人吸毒罪
1、2015年10月25日下午，被告人缪某某在光山县孙铁铺镇街道粮管所附近自己家里，容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年8月份的一天夜，被告人缪某某在光山县孙铁铺镇街道粮管所附近自己家里，容留付某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年9月份的一天夜，被告人缪某某在光山县孙铁铺镇街道粮管所附近自己家里，容留付某和曹某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、付某、曹某的证言，现场勘验、检查笔录、辨认笔录及其他经庭审举证质证的相关书证证实。足以认定。
本院认为，被告人缪某某以牟利为目的向他人贩卖毒品，并容留他人吸食毒品，破坏社会秩序，危害他人健康，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人缪某某多次贩卖毒品的数量较小，可不认定为情节严重，但可酌情从重处罚；被告人缪某某曾因犯罪被判处缓刑，缓刑期满后仍不思悔改，又违法犯罪，可酌情从重处罚。归案后，被告人缪某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人缪某某有吸毒恶习，在经济条件达不到的情况下，以贩养吸，实施毒品犯罪，可酌情从轻处罚；被告人缪某某在自己家中向其他吸毒人员贩卖毒品时又容留吸毒人员在其家中吸食毒品，贩卖和容留行为具有连续性，亦可酌情从轻处罚。被告人缪某某犯两罪，应依法数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人缪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。合计有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2017年11月8日止。罚金限判决生效后3个月内缴齐。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹丹阳
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00234号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人缪某某，男，汉族，小学辍学，无业。因犯非法持有枪支罪，2001年8月20日被信阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2015年11月9日被苏州市公安局苏州工业园区分局娄葑派出所民警抓获，2015年11月18日被光山县公安局刑事拘留，同年11月28日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人缪某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠、张富强出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
贩卖毒品罪
1、2015年10月25日下午，被告人缪某某在光山县孙铁铺镇街道粮管所附近自己家里，向吴超贩卖0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年8月份的一天夜，被告人缪某某在光山县孙铁铺镇街道粮管所附近自己家里，向付超贩卖200元的甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年9月份的一天夜，被告人缪某某在光山县孙铁铺镇街道粮管所附近自己家里，向付超贩卖200元的甲基苯丙胺（冰毒）。
二、容留他人吸毒罪
1、2015年10月25日下午，被告人缪某某在光山县孙铁铺镇街道粮管所附近自己家里，容留吴超吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年8月份的一天夜，被告人缪某某在光山县孙铁铺镇街道粮管所附近自己家里，容留付超吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年9月份的一天夜，被告人缪某某在光山县孙铁铺镇街道粮管所附近自己家里，容留付超和曹强吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、付某、曹某的证言，现场勘验、检查笔录、辨认笔录及其他经庭审举证质证的相关书证证实。足以认定。
本院认为，被告人缪某某以牟利为目的向他人贩卖毒品，并容留他人吸食毒品，破坏社会秩序，危害他人健康，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人缪某某多次贩卖毒品的数量较小，可不认定为情节严重，但可酌情从重处罚；被告人缪某某曾因犯罪被判处缓刑，缓刑期满后仍不思悔改，又违法犯罪，可酌情从重处罚。归案后，被告人缪某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人缪某某有吸毒恶习，在经济条件达不到的情况下，以贩养吸，实施毒品犯罪，可酌情从轻处罚；被告人缪某某在自己家中向其他吸毒人员贩卖毒品时又容留吸毒人员在其家中吸食毒品，贩卖和容留行为具有连续性，亦可酌情从轻处罚。被告人缪某某犯两罪，应依法数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人缪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。合计有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2017年11月8日止。罚金限判决生效后3个月内缴齐。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹丹阳
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初678号
原告：孔举（曾用名孔重刚），男，1976年2月1日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，农民，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人:王兰（曾用名王娟），女，1980年9月11日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，农民，住贵州省黔西县。
被告：杜元安，男，1970年2月10日生，汉族，四川省嘉陵区人，初中文化，建筑工，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人:杨宗睿，贵州驰援律师事务所律师，执业证号:15227200310992527，特别授权。
被告：七冶贵龙建设有限公司，住所地:贵州省龙里县谷脚镇王关村（安置小区）。
法人代表人:刘林生，董事长。
委托诉讼代理人:邹明明，系七冶贵龙建设有限公司公司法务，男，1990年4月10日生，汉族，住贵州省龙里县，特别授权。
本院在审理原告孔举与被告杜元安、七冶贵龙建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。原告孔举于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孔举撤回起诉。
案件受理费1563元，本院予以免交。
审判员 陈 霞
二〇一七年九月六日
书记员 李志辉
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1579号
原告李某1，男，1951年8月22日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人周申，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李某2，男，1970年11月24日生，汉族，住杞县。
被告李秋英，女，1971年11月17日生，汉族，住杞县。
被告李某3，女，1971年2月22日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托代理人李秋英，女，1971年11月17日生，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。
被告李某4，男，1979年1月19日生，汉族，住新疆库尔勒市。
委托代理人李晨，女，1998年9月12日生，汉族，住址同上。代�权限：特别授权。
原告李某1与被告李某2、李秋英、李某3、李某4赡养费纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员魏孝奇适用简易程序独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人周申、被告李秋英，被告李某3委托代理人李秋英、被告李某4委托代理人李晨到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自××××年结婚，婚后生育两儿两女，现在儿女均已成家为人父为人母，可是随着原告的年龄越来越大身体每况愈下，××花销很大，可是原告的赡养问题，一直未得到解决，故原告请求人民法院判决四被告每人每月支付原告赡养费4200元。
被告李某2缺席未作答辩。
被告李秋英、李某3、李某4辩称：同意原告的诉�请求。
经审理查明：原告系四被告之父，原告一人单独吃住，现原告患有××，原告要求住养老院，××由四被告轮流照料，被告李秋英、李某3、李某4均同意原告的诉讼请求。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11697元，人均生活消费性支出为8587元。
以上认定事实有原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告年迈，已无劳动能力，被告应给予赡养扶助，因原告现有子女四人，四人应共同负担，根据河南省人均消费性支出及实际情况，每人每年以承担2147元，结合原告年老体弱的实际情况，被告每年以承担2500元为宜。现原告主张被告每年给付赡养费4200元，其主张过高，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定、判决如下：
一、被告李某2、李秋英、李�3、李某4自2017年起于每年12月30日前支付原告李某1赡养费2500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某2、李秋英、李某3、李某4每人负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 魏孝奇
二〇一七年六月二十三日
书记员 何瑞玲
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第00341号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，初中文化，农民，住敖汉旗，无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年9月30日被敖汉旗公安局取保候审。2016年1月5日被本院取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。经征得被告人叶某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年6月17日23时许，被告人叶某某与被害人闫彪因琐事发生争吵，继而相互厮打，后被告人叶某某将被害人闫彪停放在牛古吐乡王贵家的哈佛牌CC646ORM01型越野车砸坏。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人叶某某的损伤程度构成轻微伤。经敖汉旗价格认证中心鉴定，被毁坏的哈佛牌越野车的损失价值人民币15994.50元。案发后，被告人叶某某赔偿被害人闫彪损失人民币32000元，并得到被害人闫彪的谅解。被告人叶某某故意毁坏公私财物，数额较大，已构成故意毁坏财物罪。被告人叶某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人叶某某在有期徒刑一年以下量刑。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗司法局调查评估，评估意见是：被告人叶某某案发前表现良好，无违法违纪行为。同意被告人叶某某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，在庭审中被告人叶某某亦无异议，且有受案登记表，报案笔录，被告人叶某某身份证明，到案经过，证人王文、王贵的证言、被害人闫彪的陈述，被告人叶某某的供述、内蒙古自治区敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，敖汉旗价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，谅解书，敖汉旗司法局评估意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人叶某某与被害人闫彪因琐事发生纠纷后，为了泄愤，故意将被害人的哈佛牌越野车砸坏，其毁坏的财物数额较大，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人叶某某案发后主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，并主动赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。经敖汉旗司法局社区调查评估，认为被告人叶某某案发前表现一贯良好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑不致对社会发生危害，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙东风
二〇一六年一月十五日
书记员 贾 琼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终338号
上诉人（原审被告）：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈月群。
被上诉人（原审原告）：中山市桂华包装材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯健华。
委托诉讼代理人：黄想雯，广东智田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所实习律师。
上诉人广东美美创新电器有限公司因与被上诉人中山市桂华包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东美美创新电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年一月十八日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终338号上诉人（原审被告）：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈月群。被上诉人（原审原告）：中山市桂华包装材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯健华。委托诉讼代理人：黄想雯，广东智田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所实习律师。上诉人广东美美创新电器有限公司因与被上诉人中山市桂华包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东美美创新电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年一月十八日书记员 陈君颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00650号
申请人叶某某。
申请人肖某某。
本院于2014年4月23日受理了申请人叶某某与肖某某因道路交通纠纷关于确认调解协议的申请后，依法审查此案。现已审查完毕。
申请人叶某某（甲方）与肖某某（乙方）因道路交通纠纷，双方自愿达成如下调解协议：
一、乙方承诺在2014年5月25日前支付甲方财产损失费1000元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
三、本协议一式三份，由甲、乙双方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院经审查认为，申请人叶某某、肖某某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人叶某某、肖某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 衡丹
二〇一四年五月十四日
书记员 彭琳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00027号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
负责人臧正志，该公司董事长。
被执行人陈玉清，农民。
被执行人王志刚，农民。
被执行人张晓玲，农民。
被执行人陈殿华，农民。
被执行人曹林，农民。
被执行人赵朝明，农民。
被执行人陈玉兰，农民。
被执行人王士勇，农民。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉清借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）射商初字第00440号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应归还申请执行人借款本金190000元，利息48828.58元，支付诉讼代理费5000元，合计243828.58元，并从2014年8月19日起至实际给付之日止，分别以本金13万元为基数，按年利率22.068%和本金6万元为基数按年利率20.25%支付利息。被执行人王志刚、张晓玲、陈殿华、曹林、赵朝明、陈玉兰、王士勇对上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00440号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月二日
书 记 员 王道雷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第198号
上诉人（原审被告）：李顺义。
委托代理人耿立君，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连合和机电安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区学工街4号3层15号。
法定代表人赵钢，经理。
委托代理人张涛，辽宁新华律师事务所律师。
原审原告大连合和机电安装工程有限公司（以下简称合和公司）与原审被告李顺义确认劳动关系纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年12月4日作出（2014）沙民初字第2464号民事判决，李顺义不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人李顺义及其委托代理人耿立君、被上诉人合和公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人合和公司不认可上诉人李顺义系承包其工程的包工头李涛招用，后在其工地受伤。原判应当追加包工头参加诉讼，以查明招用、管理、付酬等本案基本事实。另，上诉人李顺义在一审提交了自称其与被上诉人法定代表人赵钢的录音证据，被上诉人合和公司不予认可，双方当事人均认为对方负有申请鉴定的举证责任而不申请鉴定。原审法院应依法确定举证责任的承担，并根据释明举证责任后当事人的意见或者鉴定结论，对该录音证据予以审核认定，但原判并未对该证据作出认证意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第2464号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人李顺义。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 玲
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县。住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道***********号。
负责人刘营，行长。
委托代理人余勇（一般代理），男，系该支行员工。
被告杨斌。
被告满国旭。
被告满国荣。
被告李国茹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“邮储银行大邑支行”）与被告杨斌、满国旭、满国荣、李国茹借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行大邑支行的委托代理人余勇、被告杨斌到庭参加诉讼，被告满国旭、满国荣、李国茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行大邑支行诉称，原告与被告杨斌、满国旭、满国荣于2013年11月8日签订一份《小额借款及担保合同》，李国茹为杨斌签订《担保函》，约定原告向被告杨斌发放贷款150，000.00元，期限自2013年11月至2014年11月，由被告杨斌采取等额本息还款法的方式还本付息，即自2013年12月8日起，每月均应等额还款，并应在2014年11月还清本息。被告满国旭、满国荣、李国茹作为连带保证人对被告杨斌履行偿还贷款本息、违约金以及实现债权的费用的义务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告杨斌发放了贷款150，000.00元，但被告杨斌并未按约定履行还款义务，导致该贷款现已逾期，截止2014年7月22日共欠本息合计73，833.10元，被告满国旭、满国荣、李国茹也未及时履行保证责任，经原告多次催收，各被告至今仍未履行。现原告起诉要求：1、要求被告杨斌归还截止2014年7月22日止的借款本金71，573.41元及利息1，869.58元共计73，833.10元；2、要求被告杨斌自2014年7月22日起按合同约定的利率（年利率23.49％）偿还罚息，直至全额还清为止；3、要求被告满国旭、满国荣、李国茹承担连带保证责任。
被告杨斌辩称，向原告借款是事实，现欠原告欠款也是事实，现在愿意先付30，000.00元，余款在合同到期前付清。
被告满国旭、满国荣、李国茹未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年11月8日，原告邮储银行大邑支行与被告杨斌、满国旭、满国荣签订《小额借款及担保合同》一份，合同约定：被告杨斌向原告借款150，000.00元；借款年利率15.66％；借款期限12个月（自2013年11月至2014年11月）；还款方式，自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，按照等额本息还款法偿还贷款本息；满国荣和满国旭作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证；担保期间从借款之日起至借款到期后两年；借款人杨斌不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款日赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等内容。2013年11月7日，被告李国茹向原告出具了《担保函》一份，其自愿为杨斌与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。2013年11月8日，原告向被告杨斌发放贷150，000.00元，贷款借据上载明：“借款期限12个月（从2013年11月8日至2014年11月8日）”。从2013年12月8日起，被告杨斌即开始按合同约定归还借款本金及利息，从2014年7月8日后，被告杨斌未按合同约定偿还借款本金及利息。截止2014年7月22日，被告杨斌尚欠原告借款本金71，573.41元，利息1，869.58元，共计73，833.10元，被告满国旭、满国荣、李国茹也未履行连带保证责任。
以上事实，有原、被告的陈述；原告提交的《小额借款及担保合同》、《担保函》、个人信贷分期还款计划表、个人贷款借据、贷款客户还款情况等为据，足以认定。
本院认为，原、被告订立的《小额借款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，被告李国茹向原告出具的《担保函》也是其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告杨斌发放贷款的义务，被告杨斌将借款归还到2014年7月8日后，未按合同的约定及时、足额归还借款本金和利息，现原告要求被告杨斌提前归还借款的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告满国荣、满国旭在《小额借款及担保合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，被告李国茹向原告出具的《担保函》中约定的保证方式为连带责任保证，原告起诉时并未超过该保证期间，故对原告要求被告满国旭、满国荣、李国茹对被告杨斌承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌在本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行借款本金71，573.41元及截止2014年7月22日的利息1，869.58元，同时支付从2014年7月23日起至本判决确定的还款日止按合同约定的逾期利息；
二、被告满国旭、满国荣、李国茹对上述第一项给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206.00元，由被告杨斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一四年九月十日
书 记 员 邹靖
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初939号
原告：穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社，住所地穆棱市。
负责人：刘茂双，该信用社主任。
委托诉讼代理人：吕蕾，男，1987年2月1日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告：穆棱市北盛玉米种植农民专业合作社，住所地穆棱市。
法定代表人魏延山，男，该合作社负责人。
被告：魏延山，男，1963年6月10日出生，汉族，住穆棱市。
被告：谢文奎，男，1982年9月17日出生，汉族，住穆棱市。
被告：王龙兰，女，1957年9月2日出生，汉族，住穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社与被告穆棱市北盛玉米种植农民专业合作社、魏延山、谢文奎、王龙兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社（下称马桥河信用社）的委托诉讼代理人吕蕾到庭参加诉讼，被告穆棱市北盛玉米种植农民专业合作社（下称北盛玉米合作社）、魏延山、谢文奎、王龙兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马桥河信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告穆棱市北盛玉米合作社立即偿还在原告处贷款本金958059.92元，利息14370.80元（2017年1月4日至2017年2月14日），本息合计972430.72元。要求被告魏延山、谢文奎、王龙兰承担连带偿还责任；2.要求被告自2017年2月14日继续支付利息至本金还清为止；3.要求四被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日，被告北盛玉米合作社与原告马桥河信用社签订了流动资金借款合同一份，同时原告马桥河信用社又与被告魏延山、谢文奎、王龙兰签订了个人担保借款合同一份、最高额抵押合同一份，向其借款130万元并由被告魏延山、谢文奎、王龙兰对该笔借款担保。借款到期后，被告北盛玉米合作社经偿还了部分借款，截止2017年2月14日，被告北盛玉米合作社尚欠原告马桥河信用社借款本息合计972430.72元，为此原告马桥河信用社诉至法院，要求被告北盛玉米合作社偿还借款并要求被告魏延山、谢文奎、王龙兰对该笔借款承担连带保证责任。
被告北盛玉米合作社、魏延山、谢文奎、王龙兰未出庭也未提交答辩状。
本案调查重点：1.被告北盛玉米合作社是否应当偿还原告借款本息；2.被告魏延山、谢文奎、王龙兰对该借款是否应当承担连带保证责任。
原告马桥河信用社为支持其诉讼请求向法庭出示如下证据：
一、流动资金借款合同一份、个人担保借款合同一份、最高额抵押合同一份，证明被告北盛玉米合作社向原告借款，被告魏延山、谢文奎、王龙兰对该笔借款承担连带保证责任。
二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份、还款情况记录一份，证明原告向被告北盛玉米合作社发放该笔借款情况及被告还款情况。
因被告北盛玉米合作社、魏延山、谢文奎、王龙兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未对该证据进行质证。经审查该证据客观真实、合法有效，故本院对上述两组证据均予以采信。
被告北盛玉米合作社、魏延山、谢文奎、王龙兰未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对该证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年12月29日。被告北盛玉米合作社与原告马桥河信用社签订了流动资金借款合同一份，同时原告马桥河信用社又与被告魏延山、谢文奎、王龙兰签订了个人担保借款合同一份、最高额抵押合同一份，向其借款130万元并由被告魏延山、谢文奎、王龙兰对该笔借款担保。借款到期后，被告北盛玉米合作社经偿还了部分借款，截止2017年2月14日，被告北盛玉米合作社尚欠原告马桥河信用社借款本息合计972430.72元，为此原告马桥河信用社诉至法院，要求被告北盛玉米合作社偿还借款并要求被告魏延山、谢文奎、王龙兰对该笔借款承担连带保证责任。
本院认为，被告北盛玉米合作社、魏延山、谢文奎、王龙兰与原告马桥河信用社签订的流动资金借款合同一份、个人担保借款合同一份、最高额抵押合同一份经当事人签章确认，形式要件完备，是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同双方应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，联保小组成员中主债务人未还清借款，保证人应对借款承担连带清偿责任，马桥河信用社要求被告北盛玉米合作社偿还借款本息及要求被告魏延山、谢文奎、王龙兰对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆棱市北盛玉米种植农民专业合作社于本判决
生效之日起10日内偿还原告穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社借款本金958059.92元，利息14370.80元（2017年1月4日至2017年2月14日），本息合计972430.72元并按本金958059.92元，按月利8.7‰，支付自2017年2月14日至借款本金还清之日的利息；
被告魏延山、谢文奎、王龙兰对该笔借款承担连带
保证责任；
魏延山、谢文奎、王龙兰承担保证责任后有权向穆
棱市北盛玉米种植农民专业合作追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13524元，减半收取6762元，由被告穆棱市北盛玉米种植农民专业合作社、魏延山、谢文奎、王龙兰负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 苏正利
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹栋良
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2594号
罪犯蒋明荣，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年11月14日作出了（2011）嘉秀刑初字第245号刑事判决，以被告人蒋明荣犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收人民币40000元。上诉后，经浙江省嘉兴市中级人民法院二审，于2012年1月4日以（2012）浙嘉刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月19日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事无定额劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度监狱表扬，2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯蒋明荣服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯蒋明荣在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋明荣减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3779号
原告：雷开通，男，1980年4月12日出生，畲族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：谢逢坤，男，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告雷开通与被告谢逢坤民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告谢逢坤偿还原告借款30000元并支付利息（按本金30000元，自2016年12月2日起至法院判决确定履行之日止，按月利率3%计算）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告谢逢坤偿还原告借款30000元并支付利息（按本金30000元，自2016年12月2日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月2日，被告谢逢坤向原告雷开通借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定利息按月利率3%计算，利息按实际天数计算，一个月支付一次利息。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
谢逢坤于本判决生效后十日内偿还雷开通借款30000元并支付利息（以借款30000元为基数，自2016年12月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由谢逢坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费685元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 范叔瑶
二〇一七年九月六日
代书 记员 郑月强
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）广行非审字第53号
申请执行人广平县国土资源局。
法定代表人袁君年，职务：局长。
被执行人刘社平。
申请执行人广平县国土资源局以被执行人刘社平在法定期限内不履行行政处罚决定为由，于2012年6月19日向本院申请强制执行广国土（2012）第02005号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县国土资源局没有提供对当事人进行催告情况的材料，强制执行申请书上没有行政机关负责人签名，未注明日期。不符合行政机关申请强制执行的受理条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
对广平县国土资源局强制执行广国土（2012）第02005号《国土资源行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 许艳娇
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 张海静
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3372号
申请执行人刘秀杰，女，1964年4月14出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人李晓明，男，1967年11月16日生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力镇。
申请执行人刘秀杰与被执行人李晓明民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年五月二十二日
书记员 高毅竹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2879号
原告：北京市朝阳区精诚实验幼儿园，住所地北京市朝阳区松榆西里***号。
法定代表人：王国欣，法人。
委托诉讼代理人：李淑凤，女，精诚教育集团学前教育中心学前教育总监。
委托诉讼代理人：邱丽娜，女，北京市朝阳区精诚实验幼儿园园长。
被告：罗文涛，男，1969年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京市朝阳区精诚实验幼儿园（以下简称精诚幼儿园）与被告罗文涛劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精诚幼儿园之委托诉讼代理人李淑凤、邱丽娜，被告罗文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精诚幼儿园向本院提出诉讼请求：无需支付罗文涛违法解除劳动关系赔偿金28000元。事实和理由：罗文涛于2011年5月23日到精诚实验幼儿园工作，岗位是校车司机，负责接送幼儿园的孩子。2016年4月26日下午4:30罗文涛从老师手里接走一个女孩，已经接出幼儿园，把孩子落在了停车场，孩子未上车，并且没有将孩子送到家长手里。幼儿园《校车司机管理制度》明确提出：严禁出现漏接幼儿。《司机安全责任书》罗文涛也亲笔签订。遗落孩子给幼儿园带来了重大的名誉损失，保证孩子的安全是幼儿园应尽的义务，孩子的安全是天大的事，家长要求幼儿园必须给个交代。而且罗文涛在之前也多次出现校车行驶中不安全事情，这次遗落孩子更是严重，后果不堪设想。因此为了保证孩子的安全，幼儿园在2016年5月3日与罗文涛面谈，提前一个月通知他，与他解除劳动关系，并补偿其一个月的工资。以上是事情的经过，在仲裁委员会当天，罗文涛拒不承认是自己接走的孩子，也不承认自己签过责任书。罗文涛的失职给幼儿园带来了严重的名誉损失，让家长不信任校车的安全，不信任幼儿园的管理，并且�长直接退园。事实很清楚，证据很充分，因此幼儿园不同意本裁决，向朝阳法院提起诉讼，请求作出公正判决。
罗文涛辩称，不同意精诚幼儿园的诉讼请求，在仲裁时精诚幼儿园已经答应赔偿了，精诚幼儿园出尔反尔。仲裁裁决作出后，罗文涛没有起诉，同意仲裁结果。
罗文涛以精诚幼儿园为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付违法解除劳动关系赔偿金34000元。2016年10月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第11148号仲裁裁决书，裁决：一、精诚幼儿园支付罗文涛违法解除劳动关系赔偿金28000元；二、驳回罗文涛的其他仲裁请求。精诚幼儿园不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。罗文涛于2011年5月23日入职精诚幼儿园，担任司机。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于劳动关系解除，精诚幼儿园主张罗文涛在2016年4月25日下午4点半存在漏接孩子的行为，把孩子从班上老师手里接走后孩子没有上车，将孩子落在车外，车就开走了；2016年4月27日，精诚幼儿园向罗文涛送达了书面辞退的处理结果。精诚幼儿园称与罗文涛解除劳动合同的制度依据是安全责任书及劳动合同法39条。精诚幼儿园就其主张提交了如下证据：1、田雅茹老师、赵建文司机、任爱菊的证人证言；2、检讨书；3、与张春生的录音及文字整理材料；4、司机安全责任书；5、劳动合同，合同约定罗文涛月工资为2800元；6、校车驾驶员工作要点，�中第七条处罚规则第7项“一月内发生3次以上错、漏、早、晚接幼儿，或发生3次以上家长投诉的，园方有权予以辞退”；7、关于司机罗文涛遗漏孩子事件的处理结果，内容为：“本月25日，北校司机罗文涛在送孩子回家的班车过程中，发生建园以来极其严重的遗漏孩子在车场事件，其后果不堪设想，在司机和家长中造成及其严重的影响，为了严肃纪律管理，为了儿童的乘车安全，决定对罗文涛进行辞退。”罗文涛对精诚幼儿园提交的证人证言的真实性均不予认可；对检讨书的真实性认可；对与张春生的录音及文字整理材料表示：内容是和张春生说的，但是里面内容不全，如果有删减，精诚幼儿园就是作伪证；对“司机安全责任书”表示没有印象了，看不出来签字是自己签的但不申请对签字进行鉴笔迹鉴定；对“劳动合同”落款处其本人签字的真实性认可，但主张�中很多内容都是假的；对“校车驾驶员工作要点”表示：时间太长了，记不清楚了，也没有对其进行公示；对“关于司机罗文涛遗漏孩子事件的处理结果”表示没有见过。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，虽然精诚幼儿园提交的罗文涛书写的“检讨书”中其自己承认存在由于疏忽核检人数造成遗落、漏接孩子的工作失误，但精诚幼儿园提交的“校车驾驶员工作要点”中规定“一月内发生3次以上错、漏、早、晚接幼儿，或发生3次以上家长投诉的，园方有权予以辞退”，现精诚幼儿园未提交证据证明罗文涛存在“一月内发生3次以上错、漏、早、晚接幼儿”的情况，且精诚幼儿园未提交证据证明罗文涛知晓“校车驾驶员工作要点”中的相关规定，故精诚幼儿园该解除行为违法，其要求不支付罗文涛违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持，仲裁裁决数额不高于法律规定，罗文涛亦未提出异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告北京市朝阳区精诚实验幼儿园于本判决生效后七日内向被告罗文涛支付违法解除劳动关系赔偿金28000元；
二、驳回原告北京市朝阳区精诚实验幼儿园的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京市朝阳区精诚实验幼儿园负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
代理审判员 姚 岚
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈思梦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦民再终字第22号
申请再审人（一审原告）谢萍，女。
委托代理人许文心，广东港仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）陆坚光，女。
申请再审人谢萍与被申请人陆坚光民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2012年6月18日作出（2012）灵民初字第354号民事判决，已经发生法律效力，谢萍不服，向本院提出再审申请，本院于2013年10月14日作出（2013）钦民申字第49号民事裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭对本案进行了审理。申请再审人谢萍及其委托代理人许文心到庭参加诉讼。被申请人陆坚光经公告合法传唤，未见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认为，本案原判认定事实不清，遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销灵山县人民法院于2012年6月18日作出的（2012）灵民初字第354号民事判决。
二、发回灵山县人民法院重审。
诉讼费由一审法院重审时根据重审结果处理。
审判长 赵洪忱
审判员 潘启环
审判员 李钦平
二〇一四年一月二十日
书记员 吕 凌
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9587号
原告：岳德旺,男,1960年4月17日出生，住北京市延庆区,公民身份号码。
被告：北京市延庆区大榆树镇人民政府，住所地北京市延庆区大榆树镇大榆树村。
负责人：赵满江，镇长。
委托诉讼代理人：夏淑彬，女，1975年8月2日出生，北京市延庆区大榆树镇人民政府农经中心主任。
委托诉讼代理人：李学辉，北京市兰台律师事务所律师。
原告岳德旺与被告北京市延庆区大榆树镇人民政府（以下简称大榆树镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告岳德旺向本院提出诉讼请求：确认原告岳德旺手中土地承包合同中的村南10亩土地和村西1.5亩土地的土地承包经营权归原告所有。事实和理由：1993年原告分得了17.7亩土地，并于1998年1月1日与北京市延庆区大榆树镇岳家营经济合作社签订了《土地承包合同书》，合同一式三份，下营乡、岳家营村、原告个人手中各一份，确认了村北1.34亩土地、村北1.93亩土地、村北0.5亩土地、村北1.93亩土地、村北0.5亩土地、村南10亩土地、村西1.5亩土地，共计17.7亩土地的承包经营权归原告所有，上述土地原告耕种至今。同时，延庆区人民政府就上述土地于1998年1月1日颁发了土地承包经营权证书。现在进行土地确权，被告手中的合同已经涂改，双方对上述土地中两块土地的承包经营权发生争议，故诉至法院，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案争议发生在政府有关主管部门对农村土地承包合同进行调查核实的过程中，不是平等民事主体之间的农村土地承包合同纠纷，故本案争议应由有关行政部门予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告岳德旺的起诉应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告岳德旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐应举
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕 明
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3717号之二
原告:吕梅英,女1961年2月26日出生,汉族，住兰溪市。
被告:陈凤珍,女,1961年1月28日出生,汉族，住兰溪市。
被告:童有新,男,1961年7月19日出生,汉族，住兰溪市。
案外人：吕美英，女，1955年6月5日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告吕梅英与被告陈凤珍、童有新民间借贷纠纷一案过程中,于2017年6月29日作出的（2017）浙0781民初3717号之一民事裁定书查封了案外人吕美英所有的位于兰溪市云山街道英溪村18幢2单元401室房产，现案件已调解结案，故应解除对其提供担保的上述财产的查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对案外人吕美英所有的位于兰溪市云山街道英溪村18幢2单元401室房产的查封（产权证号：C0137294，兰国用2009第101-1713号）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年八月二日
代书记员 董璐佩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1033号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘宝富，男，1968年6月25日出生，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃于2014年3月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年8月被判处拘役四个月，罚金人民币二千元；因盗窃于2015年1月被行政拘留十四日；又因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（2015年9月1日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕979号起诉书指控被告人刘宝富犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人刘宝富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘宝富于2016年4月3日16时许，趁无人之机，进入北京市朝阳区平房乡平房村485号内，窃取王某（男，26岁，河北省人）联想牌Z475型笔记本电脑一台。被告人刘宝富后被查获，赃物已发还。
上述事实，被告人刘宝富在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，现场勘验笔录，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人王某的陈述，辨认笔录等及涉案财产价格鉴定结论书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝富入户秘密窃取公民的财产，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘宝富系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘宝富能如实供述罪行且赃物已被追回之情节，在量刑时一并考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘宝富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月3日起至2016年11月2日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年七月六日
书记员 杨妮
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初530号
原告王某某，女。
委托代理人刘某，湖南居安律师事务所律师。（特别授权）
被告常宁宏炜有色金属物流有限公司。(以下简称宏炜公司)
法定代表人彭某某，系该公司执行董事。
第三人衡阳市协融民间资本服务中心有限公司。（以下简称协融公司）
委托代理人李某，系该公司员工。
原告王某某为与被告宏炜公司、第三人协融公司借款合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人刘某、被告宏炜公司的法定代表人彭某某、第三人协融公司的委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年5月12日，被告宏炜公司以资金周转为由通过第三人协融公司向原告王某某借款7200000元，双方约定借款期限为15天（从2015年5月12日起到同年5月26日至），利息为每天1.2‰，每月的26日支付利息，到期归还本金。原告按约于2015年5月12日、13日分别向被告指定的账户转账4200000元、3000000元，共计7200000元。借款到期后，被告仅支付了利息270000元，没有归还本金及剩余利息。经原告多次催收未果。故诉至法院，请求判令；一、被告立即偿还所欠原告借款本金7200000元及利息（从借款之日起至还清时止）。二、由被告承担本案诉讼费及保全费用。
为支持其诉请，原告的委托代理人刘某向法庭提供了以下证据：
证据一、被告工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格。证据二、借款合同、借据、转账凭证，拟证明被告向原告借款7200000元的事实。
被告宏炜公司辩称：7200000元这笔借款是我爱人冯伟所借属实。我公司一直在想办法偿还，在跟相关老板联系，等资金到位就还。请求原告能够减免一些利息。
第三人协融公司辩称：被告多次跟原告及第三人协商，但一直资金没到位，请求法院依法判决。
对于原告方的证据一、二，被告及第三人无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年5月12日，被告宏炜公司的原法定代表人冯伟以资金周转为由通过第三人协融公司向原告王某某借款7200000元，三方签订了借款合同及借据，被告宏炜公司在合同及借据上加盖了公司公章和法定代表人冯伟的私章。三方约定了借款期限为15天，从2015年5月12日起到同年5月26日止，利息为每天1.2‰，利息的支付方式为每月的26日支付，到期归还本金。原告王某某按照约定于2015年5月12日、13日分别向被告原法定代表人冯伟所设在工商银行的账户转账4200000元、3000000元，共计7200000元。借款到期后，被告只支付了利息270000元，没有偿还本金及剩余利息。尔后，原告王某某多次向被告催收未果，便诉至法院。在本案审理过程中，原告王某某明确表示放弃第三人协融公司的担保责任。
依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，被告宏炜公司长期拖欠原告王某某的借款本金7200000元未还，是酿成本案发生的原因，被告宏炜公司应承担相应的民事责任。原被告双方约定每日利息为1.2‰，计算成月息则为3.6%，超过了国家银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不受法律保护。本院认为，应当按照月息2.4%计算利息，从借款之日起到清偿之日止。因被告宏炜公司已经偿还了270000元利息，应予以抵减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告常宁市宏炜有色金属物流有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告王某某借款本金7200000元及利息。（利息的计算方式为：按照国家同期银行贷款利率的四倍从借款之日起到此款清偿之日止，但应当抵减被告已经支付的270000元。）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71600元，诉讼保全费5000元，共计76600元，由被告常宁市宏炜有色金属物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 朱 娟
人民陪审员 王丽伶
二〇一六年八月十五日
代理书记员 李金花
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1297号
申请执行人：郑柏勤，男，1947年12月6日出生，汉族，现住西安市灞桥区。
被执行人：杨静，男，1986年10月16日出生，汉族，西安市灞桥区。
申请执行人郑柏勤依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初624号民事判决书，于2016年10月18日申请执行，要求被执行人杨静给付其案款68953.81元、案件受理费4300元，合计人民币73253.81元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨杨静银行账户存款74252.81元（含执行费999元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2016年7月15日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人杨静所有的与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人杨静所有的与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 欧笑谦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4819号
原告：王纪亮，男，1969年4月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王晋峰，女，1972年5月18日出生，汉族，住淄博市
原告王纪亮与被告王晋峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告王纪亮于2017年9月21日以被告已偿还借款为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王纪亮的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纪亮撤诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.50元，由原告王纪亮负担。
审判员 姜晓燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 菲
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1210号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1961年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1213号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年1月12日21时10分许，被告人XXX酒后�驶悬挂套用沪DDXX**轻便两轮摩托车行驶至上海市嘉定区迎园路、新成路西约200米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.29毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述、驾驶套牌机动车等处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，�刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年八月十五日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实�困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初824号
原告：新宁县利民投资有限公司。
法定代表人：周良华。
委托诉讼代理人：雷敦国，该公司职员。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告：文友连，女，1982年2月28日出生，汉族。
被告：文书莲，女，1965年9月1日出生，汉族。
原告新宁县利民投资有限公司与被告文友连、文书莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宁县利民投资有限公司的诉讼代理人雷敦国、李贵到庭参加诉讼，被告文友连、文书莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新宁县利民投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决由被告文友连支付原告借款160000元，并从2015年10月3日起按月息2%支付利息至清偿之日止；二、判决被告文书莲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告文友连向原告借款160000元，用于经商，原告同意借款后，双方签订了借款合同，约定月息3%，借期至2015年10月3日止，并向被告支付了160000元出借款项，被告文友连在收到原告交付的出借款项后，向原告出具了借据。被告文书莲作为担保人亦与原告签订了担保合同，并对该笔债务承担连带清偿责任。现借款到期后，被告文友连拒不还款，被告文书莲也不承担担保责任，故请求法院依法判准原告的全部诉讼请求。
被告文友连、文书莲未出庭亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原的营业执照及法定代表人身份证明、被告的身份证明；2、借款合同及借款凭条，拟证明文友连向原告借款160000元，并约定了利息及借款期限的事实。3、保证合同，拟证明文书莲提供保证的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月4日，文友连向新宁县利民投资公司借款160000元，双方签订了借款合同，合同中第一条的第三项约定借款期限为自2014年4月4日至2015年10月3日止，第四项约定借款利率为3%；管理费每月1%。文书莲作为保证人与原告签订了保证合同，保证合同的第一条约定保证金额为160000元及其相应的利息和费用，第二条约定保证期间为所借款项的本息全部还清为止。文友连于当天向原告出具了一张160000元的借款凭条，凭条中进一步明确了每月利率3%，每月管理费1%，文书莲作为保证人在借款凭条中书写“此款借款人到期未还，由保证人清偿”并在后面签名。原告于当天以现金支付方式支付给文友连160000元。在庭审中原告的诉讼代理人自认文友连借款后就该笔借款按照约定的利息支付给原告至2015年10月2日止，后一直未还本息。故酿成本诉。
本院认为，合法的债务应当清偿。新宁县利民投资有限公司与文友连、文书莲之间的借款合同、保证合同依法成立并有效，被告应依约履行还款义务，应清偿原告的借款本金及支付相应利息。本案原告与被告在借款合同中所约定的利息为月息3%，但原告诉请只要求按照月息2%计算，这是原告对自已权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持；原告与文书莲签订的保证合同约定时间为承担保证责任直至主债务本息还清时为止，为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案仍在保证期间内，故对原告要求被告承担连带清责任的请求本院亦予以支持，文书莲在承担保证责任后有权向文友连进行追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民合同》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文友连自本判决生效后十日内偿还新宁县利民投资有限公司借款本金160000元;并向新宁县利民投资有限公司支付按借款本金160000元计算自2015年10月3日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%的标准计算）。
二、文书莲对上述款项承担连带偿还责任，在承担清偿责任后有权向文友连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由文友连、文书莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤玲
人民陪审员 徐运祥
人民陪审员 江勤雄
二〇一七年八月三日
书 记 员 李斐然
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2000号
原告陈健斌。
委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北鹤兴中路167号。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告陈健斌与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已于庭外达成和解协议为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈健斌撤回起诉。
本案受理费人民币209元，减半收取人民币105元，由原告陈健斌负担。
代理审判员 蔡玉贤
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2000号
原告张金花，农民。
被告王金凤。
被告孙业孝。
原告张金花与被告王金凤、孙业孝民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费320元，均由原告张金花负担。
代理审判员 温 莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王丽君1
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第45号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）：朱宇亮、王冰洁，杭州金道律师事务所律师。
被告：浙江兴发建设有限公司。
法定代表人：朱怡，总经理。
被告：浙江怡达实业有限公司。
法定代表人：项祖生，总经理。
被告：朱怡。
被告：项祖生。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告浙江兴发建设有限公司（以下简称兴发公司）、浙江怡达实业有限公司（以下简称怡达公司）、朱怡、项祖生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冰洁到庭参加诉讼。被告兴发公司、怡达公司、朱怡、项祖生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行杭州分行诉称：2013年12月6日，原告民泰银行杭州分行与被告兴发公司签订《浙江民泰商业银行借款合同》一份，约定：被告兴发公司向原告民泰银行杭州分行借款500万元，借款期限自实际提款日起至2014年1月9日止，贷款月利率为7.77‰，还款方式为按季结息，贷款到期利随本清。2012年1月12日，被告怡达公司与原告签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，以其所有的位于苍南县炎亭镇银河路的土地使用权在人民币17817400元的最高余额内向原告提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2012年1月12日至2014年1月11日期间，相应抵押已在登记机关办理登记手续。2013年12月6日，被告怡达公司、朱怡、项祖生出具《担保函》，为本案上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期之日起两年，保证担保的范围包括：借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的全部费用（包括律师费等）。后，原告根据被告兴发公司要求向被告兴发公司发放贷款500万元，被告兴发公司于借款到期日2014年1月9日向原告归还部分借款本金，尚欠借款本金4999193.11元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告兴发公司归还原告借款本金4999193.11元、支付利息、罚息199476.77元、复利1200.44元（利息暂计算至2014年4月9日，此后按合同约定计算至实际清偿之日），本息暂计5199870.33元；2、判令被告兴发公司赔偿原告律师费损失43199.35元；3、判令原告对被告怡达公司所有的坐落于苍南县炎亭镇银河路的房产及土地使用权拍卖或变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；4、判令被告怡达公司、朱怡、项祖生承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告民泰银行杭州分行为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明原告与各被告签订保证借款合同并约定相关权利义务关系；2、最高额抵押合同一份，证明被告怡达公司与原告订立抵押合同，提供抵押担保的事实。3、担保函三份，证明被告怡达公司、朱怡、项祖生向原告出具担保函自愿为被告兴发公司借款提供保证的事实；4、借款借据一份，证明原告向被告兴发公司履行合同义务出借相应款项的事实；5、分户明细帐页、利息计算清单、附利息计算方式，证明被告兴发公司未按时归还足额本金的事实；6、律师代理合同及发票，证明原告为实现债权所支付的律师代理费。
上述证据除对账单及利息计算清单系打印件外，其他证据均当庭提供原件核对后退回。
被告兴发公司、怡达公司、朱怡、项祖生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。另查明：原告为实现本案债权支付律师费43199.35元。
本院认为，案涉《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》及《担保函》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告兴发公司贷款到期后未按约还清贷款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告为实现本案债权支付律师费43199.35元，有相应的委托合同、发票为证，原告主张该费用由被告承担，有相应的合同依据，本院予以支持。被告怡达公司以其所有的土地使用权为上述借款提供最高额抵押，在被告兴发公司未按约还清贷款本息的情况下，应依约承担责任。被告怡达公司、朱怡、项祖生为被告兴发公司的上述贷款提供连带责任保证，因此在合同规定的债务履行期限届满后，被告兴发公司未按约还清贷款本息的情况下，应在保证期间和其保证范围内承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告兴发公司、怡达公司、朱怡、项祖生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴发建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币4999193.11元、支付利息、罚息199476.77元、复利1200.44元（该利息暂算至2014年4月9日，从2014年4月10日起至款清之日止的利息按《浙江民泰商业银行借款合同》的约定另行计付）；
二、被告浙江兴发建设有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币43199.35元。
三、原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行有权以抵押物即位于苍南县炎亭镇银河路的土地使用权（土地使用证号：苍国用2012第003-003号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。
四、被告浙江怡达实业有限公司、朱怡、项祖生对被告浙江兴发建设有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币48501元，保全申请费人民币5000元，公告费650元，合计人民币54151元，由被告浙江兴发建设有限公司负担，被告浙江怡达实业有限公司、朱怡、项祖生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年九月十四日
代书 记员 谢燕宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1364号
原告：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，个体户，现住广西百色市右江区。
被告：罗海燕，女，1979年8月29日出生，壮族，私营业主，现住广西百色市。
原告许律平与被告罗海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许律平到庭参加诉讼。被告罗海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许律平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告180000元以及利息，利息从2016年4月27日起按年利率24%计算，直至全部还清为止。（截止2017年4月27日止利息共43200元，本息共223200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告罗海燕以做�意急需资金周转为由向原告借款18万元并要求现金支付，原告向被告罗海燕支付现金18万元后其于得款日向原告出具了借据。被告罗海燕从2013年12月27日至2016年4月27日期间内通过以货抵方式支付利息29000元，另通过银行转账方式支付71800元利息，共计已支付利息100800元。后被告以各种理由拖欠偿还。
原告为其主张在举证期限内向本院提交以下证据：1、借据原件，证明被告向原告借款180000元的事实；2、被告身份证，证明被告的身份信息；3、送货单原件9张，证明被告以货抵方式支付利息为29000元；4、利息汇款记录，证明被告以转账方式支付利息为71800元。
被告罗海燕未作答辩。
被告罗海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据无异议，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告许律平与被告罗海燕之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还尚欠原告的借款，双方约定利息过高，应调整按照年利率24%计算，2013年12月27日出借至2016年4月27日期间的利息应为100800元，被告罗海燕已付利息100800元应予以扣除，故原告诉请要求从2016年4月27日按照年利率24%计算利息符合法律规定，因此对原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗海燕于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告许律平的借款本金180000元及利息（利息计算：从2016年4月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以180000元为本金，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告罗海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林红英
二〇一七年六月二十八日
法官助理 梁 晨
书 记 员 黄燕碧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬香成，住河南省夏邑县。
委托代理人：任路平，河南恒明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南众品食业股份有限公司。
法定代表人：朱献福，该公司董事长。
委托代理人：李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：耿学魁，大沧海律师事务所郑州分所律师。
再审申请人姬香成因与被申请人河南众品食业股份有限公司（以下简称众品公司）劳动争议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姬香成申请再审称：原审认定姬香成上一年度平均工资数额8070.08元及姬香成属于不定时工作制、计薪方式为销售提成证据不足，对姬香成诉请的加班费不予支持不当。请求依法再审。
众品公司提交意见称：姬香成的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于姬香成是否属于不定时工作制、计薪方式及加班费问题。根据姬香成与众品公司签订的劳动合同书、众品公司制订的出勤管理制度和众品公司关于工作制度的补充规定，姬香成属于营销岗位员工，实行的是不定时工作制，计薪方式为销售提成，其工作方式及报酬与是否加班无关。故原审认定姬香成属于不定时工作制、计薪方式为销售提成，判决不支付加班费并无不当。关于计算经济补偿金的月平均工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。姬香成与众品公司2013年2月解除合同，原审根据姬香成2012年2月至2013年1月的月发放工资以及2012年度返还工资情况，认定姬香成劳动合同解除前十二个月的平均工资为8070.08元符合法律规定。因此，姬香成的再审申请理由均不能成立。
综上，姬香成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姬香成的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冯妍润
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1942号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某，男，1979年7月22日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地崇义县。因本案于2015年7月11日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2718号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月11日，被告人黄某驾驶摩托车搭载“阿东”（另案处理）窜至中山市坦洲镇永一村自来水厂附近农路，驾车从后靠近驾驶电动车的被害人刘某某，由“阿东”伸手抢夺被害人刘某某的带有金吊坠的金项链一条（价值人民币3910元）后逃离现场。在上述抢夺过程中，被害人刘某某在项链被抢后伸手去抓“阿东”时，因失去重心而倒地受伤（经法医鉴定，损伤程度属轻微伤）。随后，黄某在逃跑过程中被公安人员抓获，归案后如实供述其上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。黄某有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控黄某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年4月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令黄某退赔被害人刘某某被抢财物损失人民币3910元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年十一月九日
书记员 黎姗姗
沈泉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）中一法刑一初字第1942号
附带民事诉讼原告人刘某某，女，1984年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宣恩县。系本案被害人。
被告人黄某，男，1979年7月22日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地赣州市崇义县。因本案于2015年7月11日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2718号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人刘某某以黄某的犯罪行为致其受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，刘某某向本院提出申请，要求撤回对黄某的起诉。
本院认为，在宣判前，附带民事诉讼原告人刘某某自愿向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某某撤回对被告人黄某的起诉。
审判员 黄剑烽
二〇一五年十一月六日
书记员 黎姗姗
沈泉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民申2号
再审申请人（一审被告）：廉东云，女，1985年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人（一审原告）：娄底市人力资源和社会保障局。
住所地：娄底市娄星区乐坪东街**号。
法定代表人：刘小龙，系该局局长。
委托代理人：吕学哲，娄底市人力资源和社会保障局法律顾问。
再审申请人廉东云与被申请人娄底市人力资源和社会保障局租赁合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3741号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廉东云申请再审称：一、撤销娄星区人民法院（2016）湘1302民初3741号民事调解书第二项，即被申请人补偿申请人5000元。二、参照被申请人对其他门面5000元/个的补偿标准，对被申请人两个门面，应补偿10000元。
申请人廉东云为支持其申诉请求，提交了以下证据：
三份证人证言复印件，拟证明每个门面补偿5000元，在协议中也没有声明每个租户只有一份补偿。
被申请人娄底市人力资源和社会保障局对申请人提交的证据，经质证认为：对证据1，证人应当出庭作证，否则不予采信。且三份证人证言不能达到申请人的证明目的，并且签订的协议没有违反自愿原则，也没有违法。
被申请人娄底市人力资源和社会保障局辩称：第一，根据民诉法第199条规定，一般性规定向上一级人民法院申请再审，特殊性规定不包括本案的情况。根据201条，也没有规定娄星区人民法院是否有管辖权，所以对管辖有异议，娄星区人民法院不应当受理申请人的再审申请；第二、申请人陈述的事实不客观，被申请人是按每个租赁户补偿5000元，综合考虑每个租户的实际情况做出的补偿，且申请人的诉求第二条，不在听证审理的范围内；三、申请书的内容中，申请人自认为是疏忽大意，而不是违反自愿原则；
被申请人娄底市人力资源和社会保障局未向本院提交任何证据。
根据双方的举证、质证及民事诉讼证据规则，本院对申请方提交三份证言认定如下：证人未出庭作证，因此，其证人证言不符合证据的形式规则，且该书面证人证言不能证明该调解书违反自愿原则，故本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”自愿原则包含程序上的自愿和实体上的自愿。经审查，该案系批案中的一个，总共有六个租赁户，是一起组织的调解，一起发出的调解书，整个调解的过程，公开透明，并未有任何的威胁、逼迫等行为，因此在程序上，该调解并未违反自愿原则。在实体上，申请人主张是在疏忽大意的情况下签的调解书，调解书上明确写明：“一、被告廉东云于2017年3月7日之前搬离所承租的原交通质监处的2号、5号门面，并将该门面退还给原告娄底市人力资源和社会保障局。二、原告娄底市人力资源和社会保障局收回门面后（验收合格），补偿给被告廉东云搬离费5000元。”调解书内容具体明确，且申请人在签调解协议时，属于完全民事行为能力人，不存在阅读障碍等问题。因此，在实体上，也并未违反自愿原则。申请人主张调解协议的内容显失公平，认为其他租户一个门面补偿5000元，她有两个门面也只补偿5000元，不公平。经查，2015年1月28日，娄底市机关事务局与申请人签订两份《租赁合同》，将位于原交通质监处的2号、5号门面租赁给申请人，租期为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日。2015年6月29日，娄底市机关事务局根据市委、市政府的决定，将申请人租赁的门面交由被申请人使用和管理，并于2015年7月29日将此决定正式通知了申请人。合同到期后，被申请人要求申请人交回位于原交通质监处的2号、5号门面，申请人不同意，后被申请人起诉到法院，要求返还2号、5号两个门面及支付房租等费用。经法院主持调解，最终达成调解协议，申请人搬离两个门面并由被申请人补偿其搬离费5000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”因此，该案申请人主张其补偿5000元显失公平，不符合法律的规定。
被申请人娄底市人力资源和社会保障局辩称娄星区法院对该案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”该条款只适用于判决、裁定，不适用调解的情形，因此，对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本案一审调解并未违反自愿原则，调解协议的内容也并未违反法律的规定，申请再审人廉冬云称调解书是疏忽大意的结果，且内容显失公平，无法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的人民法院应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人廉东云的再审申请。
审 判 长 黄 玲
代理审判员 严彩霞
代理审判员 吴玉姣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交一审人民法院再审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第十九条人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当进行裁定再审。
当事人申请再审超过民事诉讼法第二百零五条规定的期限，或者超出民事诉讼法第二百条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民申2号再审申请人（一审被告）：廉东云，女，1985年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审原告）：娄底市人力资源和社会保障局。住所地：娄底市娄星区乐坪东街**号。法定代表人：刘小龙，系该局局长。委托代理人：吕学哲，娄底市人力资源和社会保障局法律顾问。再审申请人廉东云与被申请人娄底市人力资源和社会保障局租赁合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3741号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廉东云申请再审称：一、撤销娄星区人民法院（2016）湘1302民初3741号民事调解书第二项，即被申请人补偿申请人5000元。二、参照被申请人对其他门面5000元/个的补偿标准，对被申请人两个门面，应补偿10000元。申请人廉东云为支持其申诉请求，提交了以下证据：三份证人证言复印件，拟证明每个门面补偿5000元，在协议中也没有声明每个租户只有一份补偿。被申请人娄底市人力资源和社会保障局对申请人提交的证据，经质证认为：对证据1，证人应当出庭作证，否则不予采信。且三份证人证言不能达到申请人的证明目的，并且签订的协议没有违反自愿原则，也没有违法。被申请人娄底市人力资源和社会保障局辩称：第一，根据民诉法第199条规定，一般性规定向上一级人民法院申请再审，特殊性规定不包括本案的情况。根据201条，也没有规定娄星区人民法院是否有管辖权，所以对管辖有异议，娄星区人民法院不应当受理申请人的再审申请；第二、申请人陈述的事实不客观，被申请人是按每个租赁户补偿5000元，综合考虑每个租户的实际情况做出的补偿，且申请人的诉求第二条，不在听证审理的范围内；三、申请书的内容中，申请人自认为是疏忽大意，而不是违反自愿原则；被申请人娄底市人力资源和社会保障局未向本院提交任何证据。根据双方的举证、质证及民事诉讼证据规则，本院对申请方提交三份证言认定如下：证人未出庭作证，因此，其证人证言不符合证据的形式规则，且该书面证人证言不能证明该调解书违反自愿原则，故本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”自愿原则包含程序上的自愿和实体上的自愿。经审查，该案系批案中的一个，总共有六个租赁户，是一起组织的调解，一起发出的调解书，整个调解的过程，公开透明，并未有任何的威胁、逼迫等行为，因此在程序上，该调解并未违反自愿原则。在实体上，申请人主张是在疏忽大意的情况下签的调解书，调解书上明确写明：“一、被告廉东云于2017年3月7日之前搬离所承租的原交通质监处的2号、5号门面，并将该门面退还给原告娄底市人力资源和社会保障局。二、原告娄底市人力资源和社会保障局收回门面后（验收合格），补偿给被告廉东云搬离费5000元。”调解书内容具体明确，且申请人在签调解协议时，属于完全民事行为能力人，不存在阅读障碍等问题。因此，在实体上，也并未违反自愿原则。申请人主张调解协议的内容显失公平，认为其他租户一个门面补偿5000元，她有两个门面也只补偿5000元，不公平。经查，2015年1月28日，娄底市机关事务局与申请人签订两份《租赁合同》，将位于原交通质监处的2号、5号门面租赁给申请人，租期为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日。2015年6月29日，娄底市机关事务局根据市委、市政府的决定，将申请人租赁的门面交由被申请人使用和管理，并于2015年7月29日将此决定正式通知了申请人。合同到期后，被申请人要求申请人交回位于原交通质监处的2号、5号门面，申请人不同意，后被申请人起诉到法院，要求返还2号、5号两个门面及支付房租等费用。经法院主持调解，最终达成调解协议，申请人搬离两个门面并由被申请人补偿其搬离费5000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”因此，该案申请人主张其补偿5000元显失公平，不符合法律的规定。被申请人娄底市人力资源和社会保障局辩称娄星区法院对该案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”该条款只适用于判决、裁定，不适用调解的情形，因此，对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，本案一审调解并未违反自愿原则，调解协议的内容也并未违反法律的规定，申请再审人廉冬云称调解书是疏忽大意的结果，且内容显失公平，无法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的人民法院应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，裁定如下：驳回申请再审人廉东云的再审申请。审 判 长  黄 玲代理审判员  严彩霞代理审判员  吴玉姣二〇一七年六月二十三日书 记 员  吕 璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交一审人民法院再审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当进行裁定再审。当事人申请再审超过民事诉讼法第二百零五条规定的期限，或者超出民事诉讼法第二百条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3769号
原告：陈文兴，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王福金，福建君州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨裕发，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈文兴与被告杨裕发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福金到庭参加诉讼，被告杨裕发经本院送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月5日，被告因资金周转需要原告借款50000元，并出具借条，承诺每月10日前支付10000元。原告当即向被告支付了现金50000元。上述借款期限早已届满，被告无法按期还款，经原告多次催要无果。为维护合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决：1.判令被告返还借款人民币50000元并支付利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计至实际还款日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。
原告对自己的主张提供如下证据证实：
原告陈文兴身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
被告杨裕发身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
借条原件一份，证明被告杨裕发向原告陈文兴借款人民币50000元，并约定每月10日前还款10000元的事实。
被告未提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告杨裕发于2014年3月5日因资金周转需要向原告陈文兴现金人民币50000元，并约定每月10日前还款10000元，借款期限已满，陈文兴催讨，杨裕发拒不偿还，至今未能偿还，为此，原告陈文兴诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原被告之间的民间借贷担保关系应该受到法律的保护。被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告杨裕发应承担偿还原告借款本金人民币50000元的民事责任。双方未书面约定借款利率，视为公民之间定期无息借贷，原告诉求利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计至实际还款日止，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，利息应自起诉之日起至判决生效确定还款之日止按年利率6%予以支持。被告杨裕发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨裕发应于本判决生效后10日内偿还原告陈文兴借款人民币50000元及利息（自2016年7月6日起至生效判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨裕发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈熹栋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执77号之二
申请执行人：许金塔，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人：许金献，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：郭春明，男，1982年6月29日出生，汉族，中专文化，务工，住万安县。
被执行人：陈清妹，别名陈小丽，女，1969年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，住德化县。
本院于2016年1月5日立案执行申请人许金塔、许金献与被执行人郭春明、陈清妹没收财产（责令退赔）一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮刑初字第1560号刑事判决书，被执行人郭春明、陈清妹应共同退赔赃物折价款人民币4569300元。
执行过程中，本院向被执行人郭春明、陈清妹发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭春明、陈清妹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郭春明、陈清妹纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人郭春明名下址于鲤城区高新科技园区长泰路鹏达大厦一号楼办公室615的房地产以及被执行人陈清妹名下的址于丰泽区江滨北路潘山段北侧泉州万科城一期5号楼1301室和泉州万科城一期3、5、6、7、8号楼地下室车位1-445。被执行人郭春明、陈清妹的上述财产被我院依法拍卖后，申请执行人分得案款2058699元，现被执行人郭春明、陈清妹尚有款项2510601元未支付。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许金塔、许金献可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 许雅雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖1302行赔初28号
原告：王继伟，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市洪河路与凤凰大道交叉口。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：郭秀春、孙长坤，该局法制大队干警。
原告王继伟因与被告宿州市公安局埇桥分局行政拘留行政赔偿一案，于2016年11月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2016年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告王继伟，被告宿州市公安局埇桥分局的委托代理人郭秀春、孙长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继伟诉称，2016年10月17日，原告到北京合理合法信访，后被曹村镇政府工作人员带回。2016年11月14日，被告对原告进行为期7天的非法拘留。原告在北京期间没有任何过激行为，没有扰乱机关、团体、企事业单位、公共场所的秩序，被告在没有人证、物证的情况下，以权代法，强行拘留是违法行为。原告的正常信访行为，只能由发生地北京市公安机关决定是否违法，对原告处罚只能由北京市公安机关决定。被告没有北京市公安机关授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，被告对原告作出的行政处罚，没有法律依据，对原告所作的处罚违法。为维护公民的合法权益，请求法院依法撤销宿公埇（曹村）行决字〔2016〕4789号《行政处罚决定书》，赔偿原告经济损失和名誉损失92100元。
原告没有向法庭提供证据。
被告宿州市公安局埇桥分局辩称，2016年10月18日8时许，王继伟以上访的名义在北京市天安门地区走访、滞留。经被告调查，上述事实有王继伟的陈述申辩、证人证言、训诫书等证据证实。2016年11月14日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，依法作出对王继伟行政拘留七日的处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告具有管辖权。综上该案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当，原告的诉讼理由不成立，请求依法驳回原告的诉请。
被告宿州市公安局埇桥分局向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据为：1、被告宿州市公安局埇桥分局工作人员于2016年11月13、14日对程启伍、王正宇、王继伟询问时制作的“询问笔录”三份，证明原告王继伟2016年10月18日到北京上访；2、2016年11月13日，宿州市埇桥区曹村镇人民政府《关于进京接访王继伟、胡长玉的情况说明》，证明曹村镇政府派王正宇、程启伍进京接访，将王继伟接回；3、北京市公安局天安门地区分局治安大队《训诫书》，证明王继伟因到天安门地区上访，受到北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫；4、受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、宿公埇（曹村）行决字〔2016〕4789号《行政处罚决定书》、行政拘留执行通知书（回执）、行政拘留家属通知书，证明被告的行政处罚程序合法。
经庭审质证，原告认为被告宿州市公安局埇桥分局提交的证据1中王正宇、程启伍的询问笔录内容不真实。对其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告虽认为被告宿州市公安局埇桥分局提交的证据1中王正宇、程启伍的询问笔录不真实，但没有提供相应的证据予以证明，且该询问笔录是被告依法调取，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的其他证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月18日，原告王继伟因反映村干部违法问题到北京天安门地区信访，受到北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫。被告宿州市公安局埇桥分局接报案受理后，经过调查，认定2016年10月18日8时许，王继伟在北京市天安门周边滞留、非访，因天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人滞留、非访，故北京市天安门地区分局治安大队当日对王继伟开具训诫书。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2016年11月14日对原告王继伟作出行政拘留七日的宿公埇（曹村）行决字〔2016〕4789号《行政处罚决定书》，当日予以送达王继伟，对王继伟的行政拘留于同日予以执行。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告王继伟要求撤销被告作出的宿公埇（曹村）行决字〔2016〕4789号《行政处罚决定书》的诉讼请求，已被本院驳回，故原告提起的行政赔偿诉讼，依法亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王继伟的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 张 震
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冯 媛
附法律条文如下：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3054号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
统一社会信用代码：915117023456958724
法定代表人朱光成，行长。
地址：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾
被告：瞿超，男，生于1987年12月7日，汉族，住达州市通川区。
被告：王梓同，男，生于1985年9月25日，汉族，住达州市通川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告瞿超、王梓同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫洪芹
二〇一七年九月三十日
书记员 江晓霞
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3054号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。统一社会信用代码：915117023456958724法定代表人朱光成，行长。地址：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾被告：瞿超，男，生于1987年12月7日，汉族，住达州市通川区。被告：王梓同，男，生于1985年9月25日，汉族，住达州市通川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告瞿超、王梓同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  莫洪芹二〇一七年九月三十日书记员  江晓霞
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执389号
被执行人费海枭，男，1992年8月23日出生，汉族，农民，住阳新县兴国镇李家湾锦绣城负二栋七楼，公民身份号码420222199208232037。
本院在执行费海枭罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执389号被执行人费海枭，男，1992年8月23日出生，汉族，农民，住阳新县兴国镇李家湾锦绣城负二栋七楼，公民身份号码420222199208232037。本院在执行费海枭罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年六月二十八日书 记 员  乐文娟