wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初258号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人万某某。因涉嫌犯串通投标罪于2016年2月6日被刑事拘留，2016年3月2日经潜江市公安局决定被取保候审，2017年7月5日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人万某某犯串通投标罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，潜江市华中家具工业园还建房南城江湾小区二期由潜江中珠实业有限公司投资建设。2013年8月6日，潜江中珠实业有限公司委托武汉市天时立工程咨询有限公司潜江分公司发布该项目施工招标公告，要求竞标人必须具备房屋建筑施工总承包贰级和市政公用工程施工总承包贰级以上资质，且在报名竞标时缴纳950万元信誉保证金。被告人万某某在招标公告发布之前得知该项目由潜江中珠实业有限公司投资建设，要取得该项目的建设施工需经过招投标程序。万某某为承接该项目施工工程，借用湖北中民建筑工程公司（以下简称中民公司）资质参加投标，并安排中民公司副经理李某某（另案处理）借用湖北大邦建筑工程有限公司（以下简称大邦公司）、湖北桐盛建设工程有限公司（以下简称桐盛公司）资质参与投标。万某某为确保中民公司中标，分别向大邦公司、桐盛公司提供了投标保证金、信誉保证金及制作标书费用，并指定上述三家公司的投标报价。中民公司、大邦公司、桐盛公司按照万某某指定的投标报价，制作了投标文件参加投标。2016年8月30日，中民公司以9884.37万元投标报价中标该项目。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人万某某的行为构成串通投标罪。公诉人黄文灿在法庭上发表“被告人万某某有自首情节”的公诉意见。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定对被告人万某某分别予以判处。
被告人万某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，潜江市华中家具工业园还建房南城江湾小区二期项目由潜江中珠实业有限公司投资建设。2013年8月6日，潜江中珠实业有限公司委托武汉市天时立工程咨询有限公司潜江分公司发布该项目施工招标公告，要求竞标人必须具备房屋建筑施工总承包贰级和市政公用工程施工总承包贰级以上资质，且在报名竞标时缴纳950万元信誉保证金。被告人万某某在招标公告发布之前得知该项目由潜江中珠实业有限公司投资建设，要取得该项目的建设施工需经过招投标程序。万某某为承接该项目施工工程，借用中民公司资质参加投标，并安排中民公司副经理李某某（另案处理）借用大邦公司、桐盛公司资质参与投标。万某某为确保中民公司中标，分别向大邦公司、桐盛公司提供了投标保证金、信誉保证金及制作标书费等费用，并指定上述三家公司的投标报价。中民公司、大邦公司、桐盛公司按照万某某指定的投标报价，制作了投标文件参加投标。2016年8月30日，中民公司中标，中标价为9884.37万元。
2016年2月5日，潜江市公安局经济犯罪侦查支队电话通知被告人万某某到该支队接受调查，万某某接电话后随即到达该支队，并如实交代了该支队尚未掌握的其串通投标的上述事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人万某某进行了审前社会调查，该社区矫正机构建议对万某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人李某某、代某某、左某某、马某某、张某某、秦某、朱某某、谢某某的证言，证人黄某某出具的情况说明，潜江中珠实业有限公司出具的情况说明，公安机关分别在中民公司、大邦公司、桐盛公司、潜江市恒耀贸易有限公司（潜江广晟贸易有限公司）调取的财物凭证，银行交易记录，《潜江市工业园区基础设施建设战略合作协议，《潜江总口华中家具元还建房工程建设合同》，招标资料，潜江市发展和改革委员会潜发改投资（2013）63号文件，万某某职务任免文件，公安机关出具的案件来源及归案情况，万某某的户籍证明,潜江市社区矫正工作管理局所作的《调查评估意见书》、《潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某等人借用多家公司资质进行投标，串通报价，损害招标人和其他投标人的利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人万某某接到公安机关找其调查的电话通知后，即到公安机关投案，如实供述其串通投标的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪。公诉人黄文灿关于被告人万某某有自首情节的公诉意见成立。潜江市社区矫正工作管理局建议对被告人万某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳被告人万某某为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人万某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人万某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金100000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 田东升
人民陪审员 伍昌高
二〇一七年九月三十日
书 记 员 彭晓莹
南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初508号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郑某甲，男，汉族，1962年6月26日出生。2017年4月20日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月26日23时许，被告人郑某甲无驾驶资格，饮酒后驾驶逾期未检验的苏Ａ×××××二轮摩托车，沿本区杨村二路由北向南行驶至山畔派出所附近时，被民警查获。经鉴定，郑某甲的血样中乙醇含量为200.2mg/100ml。认为被告人郑某甲具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人郑某甲拘役三个月至五个月，并处五千元以下罚金。
被告人郑某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年7月6日起，至2017年10月5日止。罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一七年七月六日
书记员 沈静书
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02306号
原告：张某，女，1978年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：唐小玲，安徽安方律师所事务所律师。
本院在审理原告张某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 梁红岩
二〇一四年九月十八日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1963号
原告中宁县安明物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人ＸＸ春，系该公司经理。
委托代理人胡春芳，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙亮，男，生于1983年8月12日，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县安明物业服务有限公司诉被告孙亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县安明物业服务有限公司的委托代理人胡春芳到庭参加诉讼，被告孙亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受聘于宁夏中宁县开元房地产开发有限公司，为中宁县世纪花园东园小区的业主提供物业服务。从2014年1月1日至2015年12月31日，被告拖欠原告两年物业服务费共计1314元未交纳。原告向被告索要未果，遂委托律师向被告发送律师函件一份，希望能够和被告协商处理，但双方未能协商一致。现原告请求判令：一、被告向原告交纳物业服务费1314元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、企业变更信息各一份，拟证实原告诉讼主体适格；
证据二、《世纪花园物业服务合同》一份，拟证实原告受聘于宁夏中宁县开元房地产开发有限公司，为中宁县世纪花园东园小区提供物业服务。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，从2004年10月12日开始，原告受聘于宁夏中宁县开元房地产有限公司，为中宁县世纪花园东园小区提供物业服务。被告系该小区的业主，被告所有的房屋面积为126.38平方米。原告按照每月每平方米0.4元向被告收取物业服务费。另外，原告每年向被告收取公摊电费50元。从2014年1月1日至2015年12月31日，被告拖欠原告两年的物业服务费共计1314元[（126.38×0.4×12＋50）×2]未交纳。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告小区的开发商签订前期物业服务合同后，为被告提供了物业服务，被告作为小区业主应当按照物业服务合同的约定及时向原告交纳物业服务费。关于原告要求被告交纳从2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1314元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙亮于本判决生效之日向原告中宁县安明物业服务有限公司交纳从2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一六年十月二十七日
书记员 张彩霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终246号
上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1970年4月25日出生，汉族，下岗工人，现住讷河市。
委托诉讼代理人：郭庆文，男，1966年9月28日出生，汉族，无职业，现住讷河市。
委托诉讼代理人：李铁，黑龙江鑫维律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司讷河万隆分公司，住所地讷河市万隆商厦地下一层（通江路315号）。机构代码：67749508-4。
法定代表人王状一，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。
上诉人王丽萍因劳动争议纠纷一案，不服讷河市人民法院（2015）黑0281民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王丽萍又以同意原审判决为由，于2018年4月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王丽萍申请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王丽萍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由王丽萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一八年四月十七日
书记员 何晓梅
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5417号
原告：路×，男，1947年3月4日出生。
原告：张×，女，1947年12月22日出生。
被告：张×1，女，1969年3月10日出生。
第三人：路×2，男，1993年5月19日出生。
原告路×、张×诉被告张×1、第三人路×2合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，案件转为普通程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告路×、张×到庭参加诉讼，被告张×1、第三人路×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路×向本院提出诉讼请求：判令张×1给付路×120万元售房款。事实与理由：我与张×系夫妻，路×1是我们的儿子。路×1与张×1系夫妻，生有一子路×2。路×1于2015年1月23日死亡。位于北京市××区××路×号院甲×号楼×门12号（以下简称12号）房屋系张×1与路×1的共同财产。路×1死亡后，张×1擅自将房屋出售他人，因产权过户问题，张×1与路×2找到我和张×，让我们签字同意卖房，同意售房款分给我一半。张×1给我看了房屋买卖合同，合同上写12号房屋的价格是240万元。2015年4月13日，张×1、路×2带着我和张×到安定门附近的一个公证处，张×1写了一份书面材料，意思是12号房屋出售后，一半售房款归我，路×2也签字表示同意。之后我们就在公证处共同办理了公证，公证书大概意思是我和张×、路×2都放弃继承12号房屋，房屋归张×1，公证书都在张×1手中，其他人手中都没有。公证员也知道我们放弃继承12号房屋只是个形式，实际是要分割售房款，因此办理完公证后就根据张×1写的书面材料打印了协议书，协议书里提到，我们已经就12号房屋办理了公证，但约定，待12号房屋出售后，所得售房款张×1取得二分之一，其余二分之一归我全权分配、处理。现我得知，张×1已经出售了房屋，但其没有将一半售房款给我，而且还避而不见，我一直找不到她。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
原告张×认可路×所述，其诉讼请求与路×一致，因其与路×是夫妻，120万元房款直接由张×1给付路×即可。
被告张×1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
第三人路×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院陈述了意见。路×2述称，认可原告关于身份关系的陈述，12号房屋是父母的共同财产，父亲去世后，为便于出售房屋，我和母亲、爷爷、奶奶共同到公证处办理了公证手续，表明我们都放弃继承房屋。办公证前，我母亲张×1给我爷爷写了一份书面材料，同意售房款的一半分配权归我爷爷，我也签字表示同意。同日，我们还另行签署协议书，约定房屋出售款由母亲和爷爷各得一半，我应得的那一份给爷爷，我不要了。公证书里提到的放弃继承12号房屋是个形式，只是为了便于办理房屋过户手续，我们实际上是要分割售房款。公证是在东方公证处办理的，但是因为我没有保留公证书原件，所以无法提供公证书的原本或复印件。我同意路×的诉讼请求。
本院经审理查明：路×与张×系夫妻，路×1系二人之子。路×1与张×1系夫妻，生有一子路×2。路×1于2015年1月23日死亡。
12号房屋系张×1与路×1的共同财产，原登记在张×1名下。2015年4月5日，张×1与案外人刘×订立了《北京市存量房屋买卖合同》，约定张×1将12号房屋以240万元的价格出售给刘×。
2015年4月13日，张×1手书一份书面材料，载明：“我的房子出售后，另一半的分配权力由路×分配，我同意。”材料下方有张×1和路×2同意的签名。同日，张×1、张×、路×、路×2共同在公证处办理了公证手续，表明张×、路×、路×2放弃对12号房屋的继承权，12号房屋由张×1继承。同日，张×1、张×、路×、路×2签订了协议书，载明，“立协议人：张×1，女，一九六九年三月十日出生。路×2，男，一九九三年五月十九日出生。路×，男，一九四七年三月四日出生。张×，女，一九四七年十二月二十二日出生。协议内容：我们于2015年4月13日办理北京市××区××路×号院甲×号楼×门12号继承公证，由路×2、路×、张×放弃继承权，由张×1继承上述房屋中属于路×1的遗产份额。我们明确约定：待上述房屋出售后，所得售房款由张×1得二分之一，其他二分之一售房款由路×全权分配、处理。立协议人路×、张×、张×1、路×2。”
2015年4月30日，张×1与案外人刘×针对12号房屋办理了网签合同备案手续，根据该合同约定，12号房屋的售价为246万元。现12号房屋已经转移登记至刘×名下。本院根据网签合同中载明的刘×的联系方式向其进行核实，其向本院提供了其与张×1的《北京市存量房屋买卖合同》，并表示在办理房屋产权转移手续前，张×1曾向其出示过一份公证书，具体内容已经记不清楚，过户时，张×1提高了房屋的价格，自己实际支付的房款超过了247万元。
经向路×、张×询问，二人表示，因二人见到的房屋买卖合同中约定的房屋价款为240万元，就不再追究12号房屋价格超过240万元的部分。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张×1、路×2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
12号房屋为张×1与路×1的共同财产，路×1死亡后，属于路×1的财产份额应由其法定继承人张×1、路×2、路×、张×共同继承，因此12号房屋为张×1与路×2、路×、张×的共同财产。
12号房屋中属于路×1的财产份额虽经公证由张×1继承，但根据张×1与路×2、路×、张×订立的协议书，其应将12号房屋手续后所得售房款的一半给付路×。经审查，该协议书系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规定的强制性规定，当属合法有效，各方均应依约履行各自义务。现张×1已将12号房屋出售并取得售房款，其应按照约定将一半售房款给付路×。现路×、张×均表示对于售房款超过240万元的部分不予追究，本院不持异议。故对路×要求张×1给付其120万元售房款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，判决如下：
张×1于本判决生效之日起七日内给付路×售房款1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百元，由张×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费起诉书及判决书的费用五百六十元，均由张×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
代理审判员 宋霞敏
人民陪审员 安国冰
二〇一七年八月九日
书 记 员 高荣霞
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初5417号原告：路×，男，1947年3月4日出生。原告：张×，女，1947年12月22日出生。被告：张×1，女，1969年3月10日出生。第三人：路×2，男，1993年5月19日出生。原告路×、张×诉被告张×1、第三人路×2合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，案件转为普通程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告路×、张×到庭参加诉讼，被告张×1、第三人路×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路×向本院提出诉讼请求：判令张×1给付路×120万元售房款。事实与理由：我与张×系夫妻，路×1是我们的儿子。路×1与张×1系夫妻，生有一子路×2。路×1于2015年1月23日死亡。位于北京市××区××路×号院甲×号楼×门12号（以下简称12号）房屋系张×1与路×1的共同财产。路×1死亡后，张×1擅自将房屋出售他人，因产权过户问题，张×1与路×2找到我和张×，让我们签字同意卖房，同意售房款分给我一半。张×1给我看了房屋买卖合同，合同上写12号房屋的价格是240万元。2015年4月13日，张×1、路×2带着我和张×到安定门附近的一个公证处，张×1写了一份书面材料，意思是12号房屋出售后，一半售房款归我，路×2也签字表示同意。之后我们就在公证处共同办理了公证，公证书大概意思是我和张×、路×2都放弃继承12号房屋，房屋归张×1，公证书都在张×1手中，其他人手中都没有。公证员也知道我们放弃继承12号房屋只是个形式，实际是要分割售房款，因此办理完公证后就根据张×1写的书面材料打印了协议书，协议书里提到，我们已经就12号房屋办理了公证，但约定，待12号房屋出售后，所得售房款张×1取得二分之一，其余二分之一归我全权分配、处理。现我得知，张×1已经出售了房屋，但其没有将一半售房款给我，而且还避而不见，我一直找不到她。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。原告张×认可路×所述，其诉讼请求与路×一致，因其与路×是夫妻，120万元房款直接由张×1给付路×即可。被告张×1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。第三人路×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院陈述了意见。路×2述称，认可原告关于身份关系的陈述，12号房屋是父母的共同财产，父亲去世后，为便于出售房屋，我和母亲、爷爷、奶奶共同到公证处办理了公证手续，表明我们都放弃继承房屋。办公证前，我母亲张×1给我爷爷写了一份书面材料，同意售房款的一半分配权归我爷爷，我也签字表示同意。同日，我们还另行签署协议书，约定房屋出售款由母亲和爷爷各得一半，我应得的那一份给爷爷，我不要了。公证书里提到的放弃继承12号房屋是个形式，只是为了便于办理房屋过户手续，我们实际上是要分割售房款。公证是在东方公证处办理的，但是因为我没有保留公证书原件，所以无法提供公证书的原本或复印件。我同意路×的诉讼请求。本院经审理查明：路×与张×系夫妻，路×1系二人之子。路×1与张×1系夫妻，生有一子路×2。路×1于2015年1月23日死亡。12号房屋系张×1与路×1的共同财产，原登记在张×1名下。2015年4月5日，张×1与案外人刘×订立了《北京市存量房屋买卖合同》，约定张×1将12号房屋以240万元的价格出售给刘×。2015年4月13日，张×1手书一份书面材料，载明：“我的房子出售后，另一半的分配权力由路×分配，我同意。”材料下方有张×1和路×2同意的签名。同日，张×1、张×、路×、路×2共同在公证处办理了公证手续，表明张×、路×、路×2放弃对12号房屋的继承权，12号房屋由张×1继承。同日，张×1、张×、路×、路×2签订了协议书，载明，“立协议人：张×1，女，一九六九年三月十日出生。路×2，男，一九九三年五月十九日出生。路×，男，一九四七年三月四日出生。张×，女，一九四七年十二月二十二日出生。协议内容：我们于2015年4月13日办理北京市××区××路×号院甲×号楼×门12号继承公证，由路×2、路×、张×放弃继承权，由张×1继承上述房屋中属于路×1的遗产份额。我们明确约定：待上述房屋出售后，所得售房款由张×1得二分之一，其他二分之一售房款由路×全权分配、处理。立协议人路×、张×、张×1、路×2。”2015年4月30日，张×1与案外人刘×针对12号房屋办理了网签合同备案手续，根据该合同约定，12号房屋的售价为246万元。现12号房屋已经转移登记至刘×名下。本院根据网签合同中载明的刘×的联系方式向其进行核实，其向本院提供了其与张×1的《北京市存量房屋买卖合同》，并表示在办理房屋产权转移手续前，张×1曾向其出示过一份公证书，具体内容已经记不清楚，过户时，张×1提高了房屋的价格，自己实际支付的房款超过了247万元。经向路×、张×询问，二人表示，因二人见到的房屋买卖合同中约定的房屋价款为240万元，就不再追究12号房屋价格超过240万元的部分。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张×1、路×2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。12号房屋为张×1与路×1的共同财产，路×1死亡后，属于路×1的财产份额应由其法定继承人张×1、路×2、路×、张×共同继承，因此12号房屋为张×1与路×2、路×、张×的共同财产。12号房屋中属于路×1的财产份额虽经公证由张×1继承，但根据张×1与路×2、路×、张×订立的协议书，其应将12号房屋手续后所得售房款的一半给付路×。经审查，该协议书系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规定的强制性规定，当属合法有效，各方均应依约履行各自义务。现张×1已将12号房屋出售并取得售房款，其应按照约定将一半售房款给付路×。现路×、张×均表示对于售房款超过240万元的部分不予追究，本院不持异议。故对路×要求张×1给付其120万元售房款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，判决如下：张×1于本判决生效之日起七日内给付路×售房款1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千六百元，由张×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费起诉书及判决书的费用五百六十元，均由张×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽娟代理审判员  宋霞敏人民陪审员  安国冰二〇一七年八月九日书 记 员  高荣霞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4578号
原告：王艳梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：阜阳市天泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路86号。
法定代表人：郑其义。
被告：李龙，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张萌，女，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告王艳梅诉被告阜阳市天泰置业有限公司、李龙、张萌房屋买卖合同纠纷一案中，原告王艳梅于2017年9月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告王艳梅撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对王艳梅的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王艳梅负担。
审判员 吴丽娟
二〇一七年九月七日
书记员 宫 雷
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初679号
原告许正海，男，1976年3月8日出生。
委托诉讼代理人候景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告李光泽，男，1967年1月7日出生。
原告许正海与被告李光泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许正海、被告李光泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许正海向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款70000元利息2000元，合计72000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告从原告处拉走价值170000元的甘草，被告向原告支付100000元，将剩余欠款70000元向原告出具欠条一份，后原告索要欠款未果，请求法院支持其诉请。
李光泽承认许正海提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李光泽清偿原告许正海欠款72000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取），由被告李光泽负担（与上述判决给付义务同时履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李川生
二〇一七年七月四日
书记员 李春一
1
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1425号
原告（反诉被告）李少伦，男，1961年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人石彬彬，福建力幄律师事务所律师。
被告（反诉原告）张韬勇，男，1973年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告（反诉原告）傅惠萍，女，1973年7月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
两被告委托诉讼代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告（反诉被告）李少伦与被告（反诉原告）张韬勇、被告（反诉原告）傅惠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告在2017年4月7日的庭审中当庭向本院提出撤回反诉。
本院认为，被告撤回反诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）张韬勇、被告（反诉原告）傅惠萍撤回反诉。
本案反诉费3040元，由被告（反诉原告）张韬勇、傅惠萍负担。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈俊辉
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第01391号
原告张某某，�，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告张某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
代理审判员 宋金芩
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 玺
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终723号
上诉人（原审原告）：张会树，女，1969年9月7日出生，住元谋县。
上诉人（原审原告）：杨忠新，男，1943年12月13日出生，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张兰秀，系上诉人张会树母亲、杨忠新之妻子。
被上诉人（原审被告）：严维聪，男，1974年3月5日出生，住元谋县。
上诉人张会树、杨忠新因与被上诉人严维聪农村土地承包合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2017）云2328民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张会树、杨忠新及其委托诉讼代理人张兰秀，被上诉人严维聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会树、杨忠新上诉请求：请求上级法院撤销一审判决，改判被上诉人严维聪立即支付差欠上诉人张会树、杨忠新的土地承包金33000元，本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。被上诉人严维聪对所承包土地投入资金、机械设备对土地耕种了9个月，便无力经营，要求终止合同，至合同终止，被上诉人严维聪没有支付过一分钱的土地承包金。在双方协商解除合同时，上诉人杨忠新因年事已高，稀里糊涂同意终止合同并在结算后的欠条上签名。但在欠条上并没有表明被上诉人向上诉人支付过土地承包金的事实，且上诉人在被上诉人承包土地上的投资只是价值3702元。二、一审法院判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定驳回原告的诉讼请求属于适用法律错误。
被上诉人严维聪答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张会树、杨忠新向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决严维聪支付差欠张会树、杨忠新的土地承包金33000元，案件受理费由严维聪承担。
一审法院认定事实：张会树、杨忠新将平田乡挨昌村民小组承包给张会树土地中的位于挨昌村一组孔雨箐40余亩土地转包给严维聪耕种，双方于2013年5月10日签订了由土地承包(流转)合同，承包期限为三十年。合同签订后，严维聪投入资金、机械设备对该片土地耕种9个月后双方自愿协商解除合同，并于2014年2月11日进行土地承包事宜结算，严维聪写下欠款80000.00元的欠条给张会树、杨忠新，欠条载明80000.00元于2014年底付清和原承包合同作废。张会树、杨忠新与严维聪双方因80000元土地承包投资款给付发生纠纷后，经元谋县人民法院（2015）元民一初字609号和楚雄州中级人民法院（2016）云23民终第616号民事判决书判决，由张会树、杨忠新赔付严维聪土地承包投资款80000元。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，张会树、杨忠新与严维聪双方达成口头结算协议并写下差欠承包土地设备投资款8万元的欠条，具有民事合同性质，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。双方当事人应当严格按照协议内容予以履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，双方均为完全民事行为能力人，双方的纠纷经过自愿协商，达成解除土地承包合同口头协议，对协议所产生的法律后果应该有明确认知，张会树、杨忠新作为发包人在注明“原土地承包合同已作废”的欠条上签字，即意味着认可该土地承包合同承包金已经结算的内容，故对张会树、杨忠新主张严维聪未支付土地承包金的辩解理由，不予采信。张会树、杨忠新要求严维聪支付2013年5月1日起至2014年2月11日期间33000元土地承包金的诉讼请求，与双方于2014年2月11日解除合同并进行解除土地承包事宜结算的欠条上载明的内容不相吻合，且元谋县人民法院（2015）元民一初字609号和楚雄州中级人民法院（2016）云23民终第616号民事判决已经确认双方对土地承包事宜进行过结算的事实，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张会树、杨忠新的诉讼请求。案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由张会树、杨忠新负担（已付）。
二审中，双方当事人认为一审判决认定事实中“严维聪写下欠款80000.00元的欠条给张会树、杨忠新”有误，均认可是张会树、杨忠新共同写下欠款80000元的欠条给严维聪的事实。对一审法院认定的其余事实，双方当事人均未提出异议。
对上述双方当事人认可的事实及其他无异议的一审事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
根据双方当事人的上诉及答辩，本案的争议焦点是：被上诉人严维聪是否应支付上诉人张会树、杨忠新土地承包金33000元。
本院认为，张会树、杨忠新上诉提出其与严维聪在协商解除土地承包合同并结算形成张会树、杨忠新欠严维聪80000元的欠条时未将严维聪未支付的土地承包金33000元予以扣除，故严维聪应向二上诉人支付土地承包金33000元的理由，经审查，上诉人与被上诉人双方均为完全民事行为能力人，双方的纠纷经过自愿协商，达成解除土地承包合同口头协议，对协议所产生的法律后果应该有明确认知。张会树、杨忠新作为发包人在注明“原土地承包合同已作废”的欠条上签字，即意味着认可该土地承包合同的承包金已经结算的内容，且此上诉理由与常理不符，不予采信。上诉人张会树、杨忠新提出一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定驳回原告的诉讼请求属于适用法律错误的上诉理由，经审查，一审法院适用的法律与一审判决结果相对应，上诉理由显然不能成立。
综上所述，张会树、杨忠新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人张会树、杨忠新负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 苏天喜
审判员 何 永 丽
二〇一七年八月十一日
书记员 郑 秋 霞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初227号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某（自报），男，1984年10月20日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化，务工，住广水市。
辩护人谭晓军、张秀秀，广东岭山律师事务所律师、实习律师。
被告人窦某某（自报），男，1983年6月26日出生，汉族，陕西省洋县人，初中文化，务工，住洋县。
辩护人谭应华，广东岭山律师事务所律师。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人李某某、窦某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人谭晓军、张秀秀，被告人窦某某及其辩护人谭应华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李某某、窦某某原均系被害单位希克斯电子（东莞）有限公司（下简称希克斯电子厂）制造课技术员，负责锡炉设备的调试、保养及往锡炉内添加锡条。2015年6月25日，已离职的同事戈某某（另案处理）教李某某、窦某某通过冷却锡水后制成锡块的方式盗窃希克斯电子厂的锡，并提供了束腰带及铁盒。6月26日上午，李某某、窦某某在上班期间将锡水倒入铁盒内，冷却后制成锡块。李某某共制作锡块4块（共重14.7公斤，共价值4851元），窦某某共制作锡块4块（共重14.9公斤，共价值4917元）。6月26日12时许，李某某、窦某某将制好的锡块绑在腰间准备出厂，但被厂员工发现后报警。民警接报后赶到现场抓获李某某、窦某某，缴获锡块共8块。破案后，上述缴获的锡块已发还被害单位。
以上事实，被告人李某某、窦某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李某某、窦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李某某、窦某某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。二被告人对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人李某某、窦某某在实施犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。被告人李某某的辩护人提出被告人被他人教唆，盗窃的数额仅刚达追诉标准，且系犯罪未遂，无前科、系初犯、偶犯，认罪态度好，系家庭支柱等辩护意见，并请求对其适用缓刑。被告人窦某某的辩护人提出被告人系犯罪未遂，无前科，初犯、偶犯，已受到相应的处罚，系家庭支柱等辩护意见，并请求对其适用缓刑。经查，二被告人的辩护人提出请求适用缓刑，依据不足，本院不予采纳，其他辩护意见经查基本属实，本院均予以采纳。
依照各被告人的具体犯罪及悔罪表现，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年2月14日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人窦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年2月14日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、随案移送的作案工具苹果5S白色手机一部，VIVO牌黑色手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一六年二月三日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4630号
原告张奇峰。
委托诉讼代理人王海霞、马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
被告何国志。
被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人逄梅，经理。
委托诉讼代理人刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
原告张奇峰与被告何国志、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇峰委托诉讼代理人马吉鹏、被告何国志、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人刘岱建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇峰诉称，2015年12月21日7时15分许，被告何国志驾驶鲁V×××××号小型面包车沿新仲临路由东向西行驶至省道32715KM+450M处时，与骑电动自行车沿着夏西路由南向北行驶的原告张奇峰相撞，致原告张奇峰受伤，两车受损，造成交通事故，该事故交警大队认定被告何国志承担主要责任，被告车辆在亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失410771元。
被告何国志辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，保险赔偿范围外由被告何国志依照法律规定赔偿，本被告系借用车主张佃伟车辆。
被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿和商业险按责任比例承担70%的赔偿责任并按合同范围内依法赔偿，不承担鉴定费、保全费、诉讼费、评估费等费用。
经审理查明，2015年12月21日7时15分许，被告何国志驾驶鲁V×××××号小型面包车沿新仲临路由东向西行驶至省道32715KM+450M处时，与骑电动自行车沿着夏西路由南向北行驶的原告张奇峰相撞，致原告张奇峰受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告何国志承担事故的主要责任，原告张奇峰承担事故的次要责任。
被告何国志驾驶车辆在被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
本案在审理过程中，根据原告张奇峰申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告张奇峰伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张奇峰之伤情构成两处拾级伤残，其智能障碍情况建议另行委托法医××类鉴定机构进行伤残等级鉴定；2、休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人自受伤日起需壹人护理九十天；4、营养费预计肆仟圆，后续治疗费用不予认定；5、二次手术费及二次手术期间休治期及休治期医疗费、护理期限及人数均不予认定。原告张奇峰精神状态，根据原告张奇峰申请，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对原告张奇峰伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张奇峰患脑外伤所致精神障碍，目前构成六级伤残。
原告张奇峰主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县中医院就诊，支付医疗费340元，后入临朐县人民医院住院治疗80天，支付医疗费55600.63元，购买药物支付143元，法医鉴定费2000元，精神鉴定费3490元，车损1187元，车损鉴定费118元，施救费125元，复印费30元，误工费14250元（95元/天×150天），护理费7777.80元（86.42元/天×90天），住院伙食补助费2400元（30元/天×80天），残疾赔偿金340686元（31545元/年×20年×54%），营养费4000元，交通费800元，精神损害抚慰金10000元。其中对原告主张的上述损失中医疗费、法医鉴定费、精神鉴定费、车损、车损鉴定费、施救费、复印费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有精神损害抚慰金。
另查明被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司已支付原告张奇峰赔偿款10000元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、误工证明、营业执照复印件、工资表、社保缴费明细、户口本、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张奇峰与被告何国志发生交通事故并致使原告张奇峰人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告何国志承担事故的主要责任，原告张奇峰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告张奇峰主张的各项费用，本院已经确认的为432947.43元。原告张奇峰主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以7000元为宜，综上，原告张奇峰损失共计439947.43元。因被告何国志驾驶车辆在被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担80%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张奇峰医疗费10000元，残疾赔偿金（部分）、精神损害抚慰金110000元，车损1187元，共计121187元，扣除已支付医疗费10000元，余款111187元；
二、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张奇峰其余损失318760.43的80%计255008.34元；
三、驳回原告张奇峰的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7462元，减半收取3713元，由被告何国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年三月二十日
书记员 孙霞
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第220号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年1月9日出生，汉族，初中文化.因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月22日被甘肃省敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）229号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年6月2日18时40分许，被告人杨某某无证酒后驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车由西向东行驶至敦煌市东大桥时，与由南向北行驶的当事人宋某某持A2型驾驶证驾驶的甘F530**号奇瑞牌小轿车相撞，造成被告人杨某某受伤，两车部分受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定在此事故中被告人杨某某负主要责任。经鉴定，杨某某血样乙醇含量为105.7803mg／100ml，属醉酒。被告人杨某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理过程中未提出异议并有道路交通事故认定书、血液乙醇定性定量检验报告书、证人证言、书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车辆肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人杨某某初次犯罪，当庭自愿认罪，已赔偿对方当事人车辆修理费，可酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮岩红
二〇一四年九月十一日
书记员 张学良
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执493号
申请人：王松利，男，1976年7月2日出生，满族，住：河北省承德市滦平县。
被执行人：承德祥利建筑安装有限公司地址：承德市双滦区。
法定代表人：吴英杰，职务：执行董事
第三人：承德兴华恒通实业有限公司，地址：河北省承德市双滦区滦河镇。
法定代表人：张建勇，职务：董事长。
本院在执行申请执行人王松利与被执行人承德祥利建筑安装有限公司、承德兴华恒通实业有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张立波
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄯民二初字第590号
原告鄯善永石新型建材有限公司
法定代表人：顾炳宏，系公司经理。
委托代理人ＸＸ，新疆蒲昌律师事务所律师，特别授权。
被告吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司
法定代表人：王宏，系董事长。
本院审理原告鄯善永石新型建材有限公司诉被告吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值716256元的财产予以保全，并提供该公司新K134**号泵车作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司价值716256元的财产予以保全。
二、查封原告鄯善永石新型建材有限公司的新K134**号车，在查封期间原告可以使用，但不得转让、处分该车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 师碧干
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 忍
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初180号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年11月24日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，无固定职业。2017年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2017)182号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判。因被告人杨某某自愿认罪，经征求公诉人的意见，被告人同意，本院依法适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员祁英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2017年2月28曰14时许，被告人杨某某在本市城中区南大街某文具店内，趁被害人王某不备之际，将被害人王某置于上衣右侧口袋内的一部vivoX9手机盗走后逃离现场。经西宁市价格认证中心宁价认字【2017】187号价格认定结论书认定：vivo牌手机（规格型号：x9，内存：64G，全网通，玫瑰金，购置时间：2016年8月，数量：1部）认定价格为2250元。案发后，被盗手机被变卖，赃款被挥霍。
该院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币2250元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见、监控视频资料、抓获经过及常住人口基本信息等证据。
被告人杨某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2017年2月28日14时许，被告人杨某某在本市城中区南大街某文具店内，趁被害人王某不备，将被害人王某放在上衣右侧口袋内的一部玫瑰金色vivo牌X9型手机盗得后逃离现场。经鉴定：被盗的vivo牌x型手机一部，价值人民币2250元。赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见、监控视频资料、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币2250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年8月2日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的光盘一张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云海
二〇一七年六月六日
书记员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4688号
原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，地址：连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人：黄如健，董事长。
委托诉讼代理人:林海燕，福建师法律师事务所律师。
被告：杨成钊，男，1990年1月18日出生，汉族，住福建省闽清县
福建欢乐天地置业有限责任公司与杨成钊买卖合同纠纷一案中，福建欢乐天地置业有限责任公司以双方已协商和解为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建欢乐天地置业有限责任公司的申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建欢乐天地置业有限责任公司撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由福建欢乐天地置业有限责任公司负担。
审判员 ： 林 青
二〇一七年十一月一日
书记员 ：高金忠
附注（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执恢字第00015号
申请执行人黄仲国。
被执行人黎亮。
在申请执行人黄仲国与被执行人黎亮买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2006）浏民初字第1199号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎亮银行存款人民币16514.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 唐春晖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第267-1号
原告徐晓华。
被告王锦文。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
原告徐晓华诉被告王锦文、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年七月二日
书记员 赵曙光
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1246号
原告：郭静，女，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：谭玉影，女，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：高干民，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告郭静与被告谭玉影、高干民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭静委托代理人丁飞到庭参加诉讼，被告谭玉影、高干民经本院公告送达法律文书期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭静向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令谭玉影、高干民偿还欠借款50000元及利息。2.依法判令由谭玉影、高干民承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月11日、16日，被告分两次向原告借款50000元，并约定月利息1.5分。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务且用于共同生活，该债务是共同债务。起诉前一日原告向被告催要借款时，发现被告离家出走，无法联系。为此起诉，请求判如所请。
谭玉影未予答辩。
高干民未予答辩。
经审理查明：高干民与谭玉影系夫妻关系。谭玉影于2013年6月11日向郭静借款10000元，出具借条一份，借条载明：“今借到郭静现金壹万元整，月利1.5分”；于同月16日向郭静借款40000元，出具借条一份，借条载明：“今借到郭静现金肆万元整，月利1.5分”。两张借条均未注明还款期限。2017年2月24日，郭静诉讼来院。
上述事实，有郭静举证的身份证、太和县城关镇桥北社区居民委员会证明、谭玉影出具的借条等在卷证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。谭玉影欠郭静借款50000元，因该借款系在两被告夫妻关系存续期间所欠，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还借款本息。郭静要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭玉影、高干民欠原告郭静借款50000元及利息（月利率1.5%，自2013年6月11日至同月15日本金按10000元计算；2013年6月16日至还款之日本金按50000元计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告谭玉影、高干民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 徐兴华
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 岩
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4190号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：李忠凯
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告李忠凯信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告李忠凯经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李忠凯向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月7日的信用卡欠款本金49936.56元、零售利息12454.13元、滞纳金13607.04元、违约金2948.19元，共计人民币78945.92元，2017年4月7日之后的利息以49936.56元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李忠凯承担。事实和理由：李忠凯在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx627063的信用卡。李忠凯开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月7日，已累计欠款本息共计78945.92元。该款应予偿还。
李忠凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李忠凯向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明李忠凯持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明李忠凯所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。李忠凯对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
李忠凯向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx627063的信用卡。李忠凯在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李忠凯在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李忠凯于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如李忠凯持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如李忠凯超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向李忠凯进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向李忠凯发放信用卡后，李忠凯使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月7日，李忠凯累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49936.56元、零售利息12454.13元、滞纳金13607.04元、违约金2948.19元（其中2016年2月的滞纳金为124.84元，2016年3月的滞纳金为322.54元，2016年4月的滞纳金为509.65元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据李忠凯的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。李忠凯持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李忠凯拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月7日，李忠凯已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49936.56元、零售利息12454.13元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求李忠凯偿还欠款本金49936.56元、零售利息12454.13元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求李忠凯支付截至2017年4月7日的滞纳金13607.04元以及违约金2948.19元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在李忠凯连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李忠凯进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了李忠凯的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李忠凯连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。李忠凯连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的124.84元，2016年3月的322.54元，2016年4月的509.65元，合计957.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李忠凯于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx627063的信用卡透支款本金49936.56元；
二、李忠凯于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx627063的信用卡零售利息计算至2017年4月7日为12454.13元(2017年4月7日之后的利息，以本金49936.56元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李忠凯于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx627063的信用卡滞纳金957.03元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元、公告费560元，共计2334元，由李忠凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01814号
原告刘某某，女，1988年11月5日出生，汉族。
委托代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1981年6月29日出生，汉族。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2014年4月21日依法公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人宋正明、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，与被告于2003年认识恋爱，2006年3月7日生育一子，名王某甲，2010年1月5日登记结婚。婚后无共同财产，债权债务。在共同生活中，由于双方性格不合，常为家庭琐事等发生纠纷，致使夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养，原告每月支付子女抚养费300元。
被告王某某辩称，原告所述结婚、生育一子、婚后无夫妻共同财产、债权债务属实。原、被告间没有合好的基础，同意与原告离婚，并愿意抚养子女，但原告每月支付子女抚养费300元过低。
经审理查明，原、被告于2003年认识恋爱，2006年3月7日生育一子，名王某甲，2010年1月5日登记结婚。婚后无共同财产，债权债务。在共同生活中，由于双方性格不合，常为家庭琐事等发生纠纷，致使夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养，原告每月支付子女抚养费300元。审理中，被告同意离婚，认为原告给付子女抚养费过低，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，在共同生活中常为家庭琐事等发生纠纷，导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚，婚生子王某甲由被告抚养，被告亦同意，本院予以支持。由于双方对子女抚养费发生争议，本院结合当地的生活水平和实际情况主张由原告每月给付子女生活费400元为宜，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。为此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某甲由被告王某某抚养，原告刘某某从本判决发生法律效力时起每月28日前给付王某甲生活费400元；王某甲的教育费、医疗费由原、被告各负担一半；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告刘某某负担60元、被告王某某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为一年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄 平
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴继超
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门商初字第0073号
原告招商银行股份有限公司海门支行。
负责人钱轶军。
被告俞东华。
本院在审理原告招商银行股份有限公司海门支行与被告俞东华金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司海门支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1652元（已减半收取）、保全费1520元、公告费300元，合计3472元，由原告招商银行股份有限公司海门支行负担。
审 判 长 徐 红
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一四年七月二日
书 记 员 侯 莹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2013）门商初字第0073号原告招商银行股份有限公司海门支行（组织机构代码58371359-7），住所地海门市海门街道解放中路333号。负责人钱轶军。被告俞东华。本院在审理原告招商银行股份有限公司海门支行与被告俞东华金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司海门支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1652元（已减半收取）、保全费1520元、公告费300元，合计3472元，由原告招商银行股份有限公司海门支行负担。审 判 长 徐 红人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇一四年七月二日书 记 员 侯 莹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00849号
原告马彦存。
委托代理人曹德力。
被告崔建江。
委托代理人吴小平、李阳。
原告马彦存与崔建江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马彦存委托代理人曹德力及被告崔建江委托代理人吴小平、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告崔建江以生产经营需用款为由，从原告处借走人民币500万元，当场向原告写下借条及还款协议，并以河北佳上食品有限公司办公厂区做抵押。还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护自身合法权益诉至法院。请求被告崔建江偿还欠款本金500万元及利息（自2013年8月1日起至本息全部还清之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率4倍计算）。
被告崔建江辩称，借款未实际履行，只是在2013年6月21日签订了还款协议、收条及借条。签订上述协议后，并未履行借款义务。
原告针对诉讼请求提交了如下证据：1、借条1份；2、收条1份；3、《还款协议》1份；4、银行刷卡小票3张（内容不清晰）；5、出票金额为50万元的银行承兑汇票2张（复印件）。
被告针对原告的证据质证称，对于借条、收条、还款协议的真实性无异议，关联性有异议，上述证据不能证明借款的真实发生。三张转账凭证看不清，不予认可。对承兑汇票属于复印件，我方不予认可。针对法院调取的银行流水，真实性无异议，但相应流水未显示交易对手的信息，崔建江交易流水非常大，崔建江2013年6月21日收到的400万元不能证明系马彦存支付。
经审理查明，2013年6月21日崔建江、马彦存、刘海峰签订了《还款协议》一份，2013年6月21日借款人崔建江向马彦存出具《收条》一份，并加盖河北佳上食品有限公司公章。2013年6月21日崔建江向马彦存出具《借条》一份，并加盖河北佳上食品有限公司公章。后双方因借款的发生及履行情况诉至本院。针对借款履行情况，原告称2013年6月21日签订借条、收条、还款协议后，原告分别用自有的银行卡，在被告崔建江的POS机刷卡300万元（一次100万元、一次200万元），用杨洋的银行卡刷卡100万元，向被告崔建江支付银行承兑汇票2张（合计100万元），自此履行了全部的出借义务。
经原告申请，本院依法调取崔建江中国人民银行卡号101108801538的银行卡流水明细3张，该卡号显示2013年6月21日3笔转账共计400万元，另有转入106万元，并于当天转走。调取的马彦存中国农业银行明细清单显示2013年6月21日消费100万元，马彦存中国工商银行安平支行明细流水，显示2013年6月21日消费200万元。以上事实有庭审笔录和当事人提交的证据证实。
本院认为，原被告双方对还款协议、借条、收条的签订并无异议，本院予以确认。被告否认上述协议履行，原告对此提供3张POS机刷卡凭证，但其内容已经不再显示，原告据此申请法院调取转账记录；本院调取的证据与马彦存银行账户分两笔转出的300万元，及原告陈述通过杨洋账户转出的100万元，支付方式相吻合，金额相对应。另被告崔建江2013年6月21日银行卡增加的400万元，时间、刷卡次数、时间均与原告陈述相一致。被告崔建江针对其账户增加的400万元未能作出合理解释，故对原告向被告履行400万元的出借义务，本院予以认定。对于原告主张的银行承兑汇票的方式向被告履行100万元出借义务，因原告并未提交证据证实将票据交付被告且依法履行，故本院对此不予认定。关于借款利息依据双方签订的《还款协议》第一条，自2013年6月21日至2013年7月31日为无息借款，如2013年8月1日前不能归还，按照2.5%计算利息。但该条对2.5%利率是按月计算还是按年计算，未约定明确，无法计算相应利息。因被告借款用于生产经营，故本院认为应该按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、判令被告崔建江于本判决生效后十五日内一次性偿还原告马彦存欠款本金400万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月1日起至判决规定的履行期限之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由原告负担10800元，被告崔建江负担36000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费46800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年二月二十二日
书记员 丁姣姣
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初69号
起诉人：陈奇，住浙江省余姚市。
2018年2月1日，本院收到起诉人陈奇的全部起诉材料。起诉人陈奇诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对陈奇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 曹丽华
审判员 闫明昕
审判员 张凤英
二〇一八年二月二日
书记员 屈天娇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙辖终字第98号
上诉人（原审被告）乐清市蓝翔建筑门窗有限公司。
法定代表人钱舒拉。
被上诉人（原审原告）董祥义。
原审被告宁波锦华铝业有限公司。
法定代表人马祎。
原审被告株洲海诚置业有限公司。
法定代表人姜君。
上诉人乐清市蓝翔建筑门窗有限公司（以下简称蓝翔公司）与被上诉人董祥义、原审被告宁波锦华铝业有限公司（以下简称锦华公司）、株洲海诚置业有限公司（以下简称海诚公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，蓝翔公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院作出（2011）浙甬知初字第97－2号民事裁定驳回其异议。蓝翔公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”，而根据《最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》及《浙江省高级人民法院关于转发﹤最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复﹥的通知》的规定，该院自2003年6月1日起对发生在该院辖区内的侵犯专利权纠纷案件已享有管辖权。本案属侵害外观设计专利权的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因本案原审被告锦华公司住所地位于该院辖区，故该院对案件享有管辖权，蓝翔公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，该院于2011年8月3日裁定：驳回乐清市蓝翔建筑门窗有限公司对本案管辖权提出的异议。
蓝翔公司上诉称：1.董祥义没有证据证明蓝翔公司与锦华公司生产的产品侵犯其专利权，原审法院不是侵权行为地法院；2.即使锦华公司、海诚公司和蓝翔公司的产品确实侵犯专利权，但无法明确产品的生产制造地，故海诚公司所在地的株洲市中级人民法院作为产品销售地法院应享有管辖权，且将本案移送株洲市中级人民法院便于产品的鉴定。故请求将本案移送湖南省株洲市中级人民法院管辖。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件，依照《最高人民法院﹤关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定﹥》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，董祥义提供了公证书、锦华公司与蓝翔公司的购销合同、“株洲海韵天城”施工合同等初步证据，可以初步证明蓝翔公司、锦华公司和海诚公司在本案中分别实施了制造、销售、使用被控侵权产品等行为。因此，董祥义以三公司为共同被告，选择向锦华公司所在地的原审法院起诉，该院作为侵权行为实施地和锦华公司住所地人民法院对本案具有管辖权。蓝翔公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 李 臻
二〇一一年十月八日
书 记 员 郝梦君
甘肃省康乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）康行初字第06号
申请执行人流川乡人民政府。
法定代表人侯亚西，男，系流川乡人民政府乡长。
被申请执行人马志华，男，回族，生于1950年7月9日，甘肃省。农民。
申请执行人流川乡人民政府于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月29日作出的流政发（2014）165号《于对团结村关马沙东与马志华土地纠纷的处理决定》。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对流川乡人民政府作出的流政发（2014）165号处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人流川乡人民政府于2014年12月29日作出流政发（2014）165号处理决定，对流川乡团结村村民马沙东、马志华关于在巷道内开设大门及马沙东门前靠马志华东墙的三角地带，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，作出如下处理决定：1、此巷道是多户群众的出行道路，任何人不得私自侵占，堆放杂物等，保持巷道畅通，巷道宽4米。东墙角空地属马沙东粪场。2、马志华负责清除其宅基地东墙角的杂物，恢复原状，保证此巷道群众出行畅通，大门由以前西墙开设保持不变。流川乡政府作出处理决定书后以直接送达方式送达了处理决定，并向双方当时人告知了提起行政复议或行政诉讼的权利及期限。马沙东、马志华均未在法定起诉期限内提起行政复议或行政诉讼。
另经现场勘查查明，被申请执行人马志华已将原有宅基地地基升高并修建了房屋，原有大门已无法通行。马志华宅基地使用证标注“东邻巷子，宽4米，以墙为界，墙属本人”。马沙东宅基地使用证标注“西邻巷子，宽4米，以墙为界，墙属本人”。引发争议巷道属公众通行巷道，马志华东临巷道开门并不影响马沙东及其他出行群众，但马志华东墙外及清真寺北墙交叉的三角地带不属于马志华所有。
本院认为，申请执行人流川乡人民政府作出流政发（2014）165号处理决定认定部分事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。但部分事实不清，处理决定内容有违事实，被执行人马志华从原有大门出行已无可能，从现开设大门出行并不影响马沙东及其他出行群众。马志华宅基地使用证标注显示，东墙外没有其使用地方，因此马志华只有走路出行的权利，而没有在巷道内堆放任何杂物的权力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人流川乡人民政府作出的流政发（2014）165号处理决定第二项部分内容，即“马志华负责清除其宅基地东墙角的杂物，恢复原状，保证此巷道群众出行畅通”部分；
二、对申请执行人流川乡人民政府作出的流政发（2014）165号处理决定的其余部分不予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马永伟
审 判 员 毛娟娟
代理审判员 辛瑞南
二〇一五年六月三日
书 记 员 马 京
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初787号
原告：中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行，住所地:孟村回族自治县建设大街。
负责人：吴华丽，行长。
被告：刘静，女，1979年5月8日出生，住孟村回族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行于2018年6月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行承担。
审判员 魏国林
二〇一八年六月十九日
书记员 毕翠云
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更184号
罪犯杨治杰，男�1991年1月24日出生,汉族，河北省永年县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2014年8月18日作出（2014）永刑初字第174号刑事判决，以被告人杨治杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯杨治杰在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨治杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯杨治杰入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨治杰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更184号罪犯杨治杰，男�1991年1月24日出生,汉族，河北省永年县人，现在河北省沙河监狱服刑。河北省永年县人民法院于2014年8月18日作出（2014）永刑初字第174号刑事判决，以被告人杨治杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱提出罪犯杨治杰在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨治杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功2次的奖励。本院认为，罪犯杨治杰入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨治杰减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6139号
原告：陈立清。
委托诉讼代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。
被告：桐乡长威置业有限公司，住所地：桐乡经济开发区二期工业区A-02地块，统一社会信用代码：330483000057886。
法定代表人：罗宏。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼，统一社会信用代码：330483000079810。
法定代表人：沈小华。
原告陈立清与被告桐乡长威置业有限公司、桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告陈立清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈立清撤回起诉处理。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 彭梦垚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第68号
原告庆阳天鑫建筑工程设计事务所，住所地：庆阳市西峰区。
负责人彭开金，该事务所总经理。
委托代理人高飞，男，1986年10月27日出生，汉族，甘肃省宁县人，该事务所所长，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市科信房地产开发有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人王小文，该公司董事长。
委托代理人蔡定远，男，1959年5月15日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，该公司副总经理，住庆阳市西峰区。
委托代理人张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
被告郑相龙，男，1960年1月6日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳天鑫建筑工程设计事务所与被告庆阳市科信房地产开发有限责任公司、郑相龙建设工程设计合同纠纷一案中，原告庆阳天鑫建筑工程设计事务所于2015年1月23日以其所诉被告主体错误为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳天鑫建筑工程设计事务所申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳天鑫建筑工程设计事务所撤回起诉。
案件受理费2268元，减半收取1134元由原告庆阳天鑫建筑工程设计事务所负担，退付原告庆阳天鑫建筑工程设计事务所1134元。
审判员 李 勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 路娜娜
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初995号
自诉人王某，男，1957年3月20日出生，汉族。
被告人刘希芹，女，1964年2月9日出生于河南省滑县，汉族。
自诉人王某以被告人刘希芹犯拒不执行判决罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人刘希芹已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人王某表示对被告人刘希芹予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一七年九月十五日
书记员 明秀娟
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第46号
原告张某某，女，汉族，住四川省万源市白沙镇。
委托代理人张学发，四川省万源市白沙法律服务所法律服务工作者。
被告庞某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告负担。
代理审判员 李晓兰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘伟晓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终596号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金,北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：多伦县人民医院，住所地内蒙古多伦县淖尔镇东城区胜利路南东二路西。
法定代表人：闫卫军。
原审被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司），原审被告多伦县人民医院(以下简称多伦医院)、北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6339号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告多伦医院、远程心界公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令多伦医院向其支付租金，远程心界公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与多伦医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年七月十六日
书记员 韩玮
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民二初字第106号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；上诉等权利。
被告：凌新生，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告凌新生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由本院审判员谭毅霞独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人钟晔，被告凌新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年4月29日，原告与被告凌新生签订《借款借据》，约定原告向被告凌新生发放借款10000元，借款期限自2013年4月29日至2015年4月28日止，月利率为8.918‰，到期一次性还本。被告仅于2014年6月22日归还利息570元，借款到期后，被告未能还清借款本息。原告多次催要无果而诉至法院，请求判令：被告凌新生偿还借款本金
10000元及利息2051.88元，共计12051.88元，利息已计算至2015年9月28日，并继续计算利息至借款清偿之日止。
原告农商行为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款借据1份，拟证明被告凌新生向原告借款的理由、时间、金额、利率、期限及双方相关权利义务等事实；
2、借款利息计算证明1份，拟证明被告凌新生借款截止至2015年9月28日的利息为2621.88元，已还利息570元，余欠息2051.88元。
被告凌新生辩称，借款是事实，但现在无力偿还。
被告凌新生未向本院提交证据。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点是：被告凌新生向原告农商行借款本金及利息的具体数额为多少。原、被告双方对本院归纳的争执焦点均无异议，并围绕争执焦点进行举证、质证。被告凌新生对原告农商行提交的证据1、2的真实性均无异议，本院经审查，认为原告提交的证据1、2均符合证据的合法性、关联性、真实性要求，构成一组完整的证据链能够证明原告所诉事实，本院予以采信。
根据原告的举证、被告的质证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月29日，原告与被告凌新生签订《借款借据》，约定原告向被告凌新生发放借款10000元，借款期限自2013年4月29日至2015年4月28日止，月利率为8.918‰，到期一次性还本。被告于2014年6月22日归还借款利息570元。借款到期后，被告未能还清借款本息。经本院核定截止至2015年9月28日，被告凌新生尚欠原告借款本金10000元、利息2621.88元，已还利息570元，余欠息2051.88元，本息共计12051.88元，原告多次催要无果而诉至法院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告农商行与被告凌新生自愿签订的《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。原告按照约定发放了借款，履行了合同义务，被告凌新生在借款到期后，未能还清借款本息，属民事违约行为，应当承担民事违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案经本院调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告凌新生在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息2051.88元，合计12051.88元，利息已计算至2015年9月28日，之后的利息按借款借据约定月利率8.918‰继续计算至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由被告凌新生负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭毅霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4121号
蔡清洪、秦敬、腾绘涛：
你们与王海建民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第00227号
申请执行人周淑梅，女，1968年12月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人蒋如飞，男，1972年4月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人周淑梅与被执行人蒋如飞民间借贷纠纷一案，本院作出的[2014]沈和民一初字第01212民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务54万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡海英
执行员 计晓光
执行员 李学佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田秋实
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第378号
申请执行人丛松霞。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人丛松霞与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年6月12日作出（2015）淄仲裁字第173号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人丛松霞向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
将淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第173号仲裁裁决一案指定张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年七月十七日
书记员 孙 刚