wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初549号
原告：曾庆杉，男，1968年2月28日出生，汉族，住会昌县。
被告：范林养，男，1980年11月4日出生，汉族，住会昌县。
被告：李四珍，女，1978年4月17日出生，住会昌县。
原告曾庆杉与被告范林养、李四珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序。因案情复杂，本院依法延长了三个月审限。于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾庆杉到庭参加诉讼，被告范林养、李四珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆杉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款245000元及14个月的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告范林养、李四珍夫妇归还借款245000元及至归还之日止的利息。事实和理由：2015年6月2号，被告夫妇因做会昌县湘湾首府门业工程生意，需要资金周转，向原告借款250000元。被告向原告出具了借条，借条注明每月支付利息5000元，3个月归还借款本金。到期后，被告以工程进展缓慢为由（每月只支付利息5000元，计30000元，加上货款往来10944元）。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，唯有诉至法院。
被告范林养、李四珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告范林养、李四珍夫妇以需要资金周转为由，向原告曾庆杉借款250000元。原告同意借款并于当日通过银行转账的方式向被告范林养转账245000元。被告向原告出具了《借条》为凭，并约定利息按每万元200元计算，即每月利息为5000元，借款期限为3个月。原告将款项出借后，被告归还了25000元利息。后经原告多次催取，被告未再支付利息，也未归还本金。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告曾庆杉提交的证据能够证明其与被告范林养、李四珍存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还本息。经原告多次催取，被告范林养、李四珍未归还原告借款，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在出借款项时预先扣除了5000元利息，其实际出借款项应计算为245000元。现原告诉请判令被告范林养、李四珍归还借款245000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定每月利息按每万元200元计算，即月利率为20‰（245000元÷10000元×200元÷245000元），双方对利息的约定符合上述法律规定。逾期未付利息可按月利率20‰计算借款至还清之日止的利息，原已支付的25000元利息可予以抵扣。
被告范林养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告范林养、李四珍于本判决生效之日起十日内向原告曾庆杉归还借款245000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2015年6月2日起至款还清之日止，原已支付的25000元利息，可予以抵扣）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6086元，由被告范林养、李四珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 怡
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 余金圣
二〇一七年十月九日
书 记 员 蔡江美
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初549号原告：曾庆杉，男，1968年2月28日出生，汉族，住会昌县。被告：范林养，男，1980年11月4日出生，汉族，住会昌县。被告：李四珍，女，1978年4月17日出生，住会昌县。原告曾庆杉与被告范林养、李四珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序。因案情复杂，本院依法延长了三个月审限。于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾庆杉到庭参加诉讼，被告范林养、李四珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆杉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款245000元及14个月的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告范林养、李四珍夫妇归还借款245000元及至归还之日止的利息。事实和理由：2015年6月2号，被告夫妇因做会昌县湘湾首府门业工程生意，需要资金周转，向原告借款250000元。被告向原告出具了借条，借条注明每月支付利息5000元，3个月归还借款本金。到期后，被告以工程进展缓慢为由（每月只支付利息5000元，计30000元，加上货款往来10944元）。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，唯有诉至法院。被告范林养、李四珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告范林养、李四珍夫妇以需要资金周转为由，向原告曾庆杉借款250000元。原告同意借款并于当日通过银行转账的方式向被告范林养转账245000元。被告向原告出具了《借条》为凭，并约定利息按每万元200元计算，即每月利息为5000元，借款期限为3个月。原告将款项出借后，被告归还了25000元利息。后经原告多次催取，被告未再支付利息，也未归还本金。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告曾庆杉提交的证据能够证明其与被告范林养、李四珍存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还本息。经原告多次催取，被告范林养、李四珍未归还原告借款，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在出借款项时预先扣除了5000元利息，其实际出借款项应计算为245000元。现原告诉请判令被告范林养、李四珍归还借款245000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定每月利息按每万元200元计算，即月利率为20‰（245000元÷10000元×200元÷245000元），双方对利息的约定符合上述法律规定。逾期未付利息可按月利率20‰计算借款至还清之日止的利息，原已支付的25000元利息可予以抵扣。被告范林养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告范林养、李四珍于本判决生效之日起十日内向原告曾庆杉归还借款245000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2015年6月2日起至款还清之日止，原已支付的25000元利息，可予以抵扣）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6086元，由被告范林养、李四珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢 怡人民陪审员  许琼香人民陪审员  余金圣二〇一七年十月九日书 记 员  蔡江美
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初321号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人王海利，女，1975年3月26日出生，汉族，小学肄业，洛阳市炎腾农业开发有限公司法定代表人，住嵩县。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2016年10月19日被洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获，于当日羁押于洛阳市看守所；因涉嫌合同诈骗犯罪，2016年10月25日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗犯罪，于2016年11月25日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人郭刚利，河南绿洲律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人王海利犯合同诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜、胡春晓出庭支持公诉，被告人王海利及辩护人郭刚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
（一）2015年1月5日，被告人王海利伙同王盛民（另案处理）冒用武夷山万泰水利水电建设工程有限公司蚌埠分公司的名义，以循环农业生态园建设项目为由，采用收取保证金的方法，与牛某签订《土方开挖承包施工合同》，骗取牛某保证金9万元。
（二）2016年1月，被告人王海利伙同王盛民在没有履行能力的情况下，以洛阳市炎腾农业开发有限公司开发循环农业生态园建设项目为由，采用收取保证金的方法，与郭某先后签订两份《土石方开挖承包施工合同》，骗取郭某合同保证金10万元。
（三）2016年1月-3月，被告人王海利伙同王盛民在没有履行能力的情况下，以洛阳市炎腾农业开发有限公司开发循环农业生态园和炎腾农业园建设为由，采用收取保证金的方法，与陈某2先后签订《土方开挖承包施工合同》和《建设工程施工合同》，陈某2将该工程发包给王某，由雷某具体负责施工。在签订、履行合同过程中骗取陈某2、王某、雷某合同保证金30万元。
（四）2016年5月-6月，被告人王海利伙同王盛民在没有履行能力的情况下，以洛阳市炎腾农业开发有限公司建设江浩农业园和程子沟水库项目为由，采用收取保证金的方法，先后与李某签订两份《土石方工程施工合同》，骗取李某合同保证金4万元。
（五）2016年6月9日，被告人王海利伙同王盛民在没有履行能力的情况下，以洛阳市炎腾农业开发有限公司建设农业旅游观光园项目为由，采用收取保证金的方法，与陈某1签订《土石方工程施工合同》，骗取陈某1合同保证金6万元。
综上，被告人王海利共骗取他人合同保证金共计59万元。
上述事实被告人王海利及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：户籍及前科证明、报案材料、银行转账明细、工程施工合同、承租荒山合同、企业注册信息查询单、营业执照及工商登记档案、土地流转协议、羁押证明、到案情况说明、工作说明等；2.证人赵志勇、张某、凌某、杨某、杜某、范某等人的证言；3.被害人陈某1、李某、王某、陈某2、雷某、郭某、牛某的陈述；4.被告人王海利的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海利伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人王海利当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。根据被告人王海利的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人王海利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
二、继续追缴赃款，追缴后返还被害人。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月19日起至2020年10月18日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 罗敬尊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 董 姗
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11689号
原告施利东。
被告杭州卓越物业服务有限公司。
被告李小明。
本院在审理原告施利东诉被告杭州卓越物业服务有限公司、李小明侵权责任纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施利东在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州卓越物业服务有限公司、李小明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许施利东撤回对杭州卓越物业服务有限公司、李小明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由施利东负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年七月二十日
书记员 沈佳丽
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初837号
原告：徐燕学，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告：董开前，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：卢茂全，男，1961年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：陈庆富（陈永强），男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告徐燕学与被告董开前、陈庆富（陈永强）追索劳动报酬纠纷一案，由崇州市人民检察院支持起诉，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐燕学及其委托诉讼代理人骆文科、被告董开前委托诉讼代理人卢茂全到庭参加了诉讼被告陈庆富（陈永强）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕学向本院提出诉讼请求：判令被告董开前、陈庆富（陈永强）立即支付原告劳动报酬9174元。事实与理由：原告于2016年7月左右在二被告处打工，完工后因被告陈庆富（陈永强）提前将工资款提走而未给付给原告，2016年8月15日二被告向原告出具清单一张，现二被告拒不支付劳动报酬。
被告董开前辩称，工地是其与陈庆富（陈永强）承包的，但到2016年8月10日因与发包方及陈庆富（陈永强）发生矛盾，该工地就由陈庆富（陈永强）独自承包了，2017年1月23日由陈庆富（陈永强）和发包方结算后领取了工程款，应由陈庆富（陈永强）给付原告的工资款。
被告陈庆富（陈永强）未到庭，未作答辩。
本院根据确认有效证据及原告的当庭陈述查明事实如下：被告董开前与陈庆富（陈永强）共同承包了四川省甘孜州石渠县集中屠宰场虾扎乡点工程，但到2016年8月10日因董开前与发包方杨仲明及陈庆富（陈永强）发生矛盾，董开前退出该工地承包，该工地就由陈庆富（陈永强）独自承包了，魏某也是陈庆富（陈永强）叫去工地上班的，2016年8月15日经结算尚欠徐燕学工资9174元，当日董开前、陈庆富（陈永强）向徐燕学出具了结算单，此结算单陈庆富签名为陈永强；2016年10月20日虾扎工地停工后陈庆富（陈永强）以结账人身份对该工地进行结算，结算劳务费为117740元，后陈庆富（陈永强）从发包人杨仲明处支取10000元，2017年1月23日陈庆富（陈永强）又从发包人杨仲明处领取了虾扎工地剩余劳务费107740元；原告多次向二被告追索工资款无果。
上述事实，有原、被告身份信息，二被告向原告出具的工资清单一张，董开前提供的陈庆富（陈永强）签名的结算清单照片一张，陈庆富（陈永强）收取杨仲明劳务费领条及现金照片一张，务工人员向陈庆富（陈永强）催收工资现场照片一张，证人周某、魏某证人证言及原告徐燕学、被告董开前当庭陈述予以证明。
本院认为，被告陈庆富（陈永强）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告陈庆富（陈永强）放弃了对原告主张事实的反驳权利。根据被告董开前提供的陈庆富（陈永强）与发包方结算并收取劳务费的二张照片和务工人员向陈庆富（陈永强）催收工资的照片，结合原告及被告董开前的当庭陈述与证人周某、魏某的证人证言相互印证，证据形成锁链，证明了陈庆富（陈永强）为原告魏某所务工的四川省甘孜州石渠县集中屠宰场虾扎乡点工程劳务承包人，陈庆富（陈永强）系雇主，徐燕学系陈庆富（陈永强）的雇员，陈庆富（陈永强）收取所承包工地的劳务费后应当及时向雇员徐燕学支付工资；原告主张二被告支付工资9174元，有工资清单为证，本院对工资金额为9174元予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”对原告主张陈庆富（陈永强）支付工资款予以支持，董开前不承担支付工资责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告陈庆富（陈永强）在本判决生效之日起三十日内给付原告徐燕学工资款9174元。
二、驳回原告徐燕学的其他诉讼请求。
如果被告陈庆富（陈永强）不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告陈庆富（陈永强）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙岭
二〇一七年三月二十七日
书记员 季爽
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0603号
申请执行人:范成田
被执行人:连云港吉连织造有限公司
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2012）连开劳人仲案字第230号民事仲裁裁决书
申请执行人范成田与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第230号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年三月十四日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0603号
申请执行人：范成田连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷
执行依据：（2012）连开劳人仲案字第230号民事仲裁裁决书
申请执行人范成田与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第230号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年三月十四日
书记员 茆 勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6941号
罪犯林振杰，男，1993年7月3日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年9月28日作出（2012）穗从法少刑初字第89号刑事判决，以被告人林振杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年10月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林振杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林振杰犯罪时未满十八周岁。该犯在本次考核期间（2012年10月23日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年7月获得表扬，2014年3月获得表扬。2013年9月1日因互相争吵、争执推拉被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林振杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林振杰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈胜，男，1987年7月10日生，住安徽省安庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币32，058.40元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32，058.40元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初684号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱剑宇，男，39岁，1978年2月21日出生于江苏省江阴市，,汉族,中专文化，无业，户籍所在地江阴市。2017年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月3日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）503号起诉书指控被告人朱剑宇犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人朱剑宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人朱剑宇于2017年1月5日中午，采用密码开锁等手段进入江阴市澄江街道君临世家5幢1306室其前妻茅某家，窃得事先得知密码的兴业银行信用卡（卡号：45×××04）一张，后被告人朱剑宇到江阴市澄江街道人民中路200号飞鸿手机大卖场二楼，通过POS机刷卡套现人民币18000元。
案发后，被告人朱剑宇近亲属已退赔被害人茅某人民币18000元。
上述事实，被告人朱剑宇多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的扣押决定书及清单、银行卡照片、POS机消费小票照片、银行交易清单、发还清单、收条、谅解书、离婚协议书及离婚证复印件等书证，证人郭某、朱某、陈某的证言笔录，被害人茅某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱剑宇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人朱剑宇归案后如实供述罪行，其近亲属已退赔被害人损失并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱剑宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱剑宇的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱剑宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12673号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梅建，男，1991年10月24日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅建信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币171,903.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梅建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,903.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梅建，男，1991年10月24日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅建信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币171,903.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梅建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,903.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初971号
申请人：安徽汇通新型建材有限公司，住所地：蚌埠市东海大道南侧蚌埠市淮光第三轮窑厂内。统一社会信用代码：91340300058483818Q（1—1）。
法定代表人：王蓉，公司经理。
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被申请人：基业建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南路338号。统一社会信用代码：91330701254981240c。
法定代表人：陆基洪，董事长。
申请人安徽汇通新型建材有限公司与被申请人基业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人在蚌埠市绿恒置业有限公司到期应得收益进行保全，申请人已提供了担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害，有采取保全之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百五十八条、第一百五十九之规定，裁定如下：
查封被申请人基业建设集团有限公司在蚌埠市绿恒置业有限公司的到期债权（或到期应得收益）550万元。基业建设集团有限公司不得对本案被申请人基业建设集团有限公司清偿，需要清偿的，由本院提存价款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹万祥
二〇一六年九月七日
书记员 孙 帅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初971号
申请人：安徽汇通新型建材有限公司，住所地：蚌埠市东海大道南侧蚌埠市淮光第三轮窑厂内。统一社会信用代码：91340300058483818Q（1--1）。
法定代表人：王蓉，公司经理。
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被申请人：基业建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南路338号。统一社会信用代码：91330701254981240c。
法定代表人：陆基洪，董事长。
申请人安徽汇通新型建材有限公司与被申请人基业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人在蚌埠市绿恒置业有限公司到期应得收益进行保全，申请人已提供了担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害，有采取保全之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百五十八条、第一百五十九之规定，裁定如下：
查封被申请人基业建设集团有限公司在蚌埠市绿恒置业有限公司的到期债权（或到期应得收益）550万元。基业建设集团有限公司不得对本案被申请人基业建设集团有限公司清偿，需要清偿的，由本院提存价款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹万祥
二〇一六年九月七日
书记员 孙 帅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3660号
上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。住所地石家庄裕华区育才街***号中茂海悦写字楼第**层1103。
负责人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍建彪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:齐春田，男，1964年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县，系齐之岭父亲。
被上诉人（原审原告）：张凤金，女，1964年4月9日出生，汉族，住河北省邢台市威县,系齐之岭母亲。
被上诉人（原审原告）：侯书亚，女，1985年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县,系齐之岭妻子。
被上诉人（原审原告）：齐玉杰，女，2010年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县,系齐之岭女儿。
被上诉人（原审原告）：齐振枫，男，2013年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县,系齐之岭儿子。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈玮，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红卫，男，1965年9月7日出生，汉族，住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：武志杰，邢台县天平法律服务所法律工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司因与被上诉人齐春田、张凤金、侯书亚、齐玉杰、齐振枫、刘红卫交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院作出的（2017）冀0521民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人霍建彪，齐春田等五被上诉人的共同委托诉讼代理人王延军、陈玮，被上诉人刘红卫的委托诉讼代理人武志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人承担的赔偿金额；2、上诉费由被上诉人承担。理由如下：一审法院事实认定不清，本案我公司承保交强险，交强险中被保险人是指投保人以及其允许的合法驾驶人。本次事故驾驶员齐之岭是本车驾驶员，不存在转化为第三者的情形，不属于交强险保险范围。
齐春田等五被上诉人当庭答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2、齐之岭是否是合法驾驶人不是本案的争议焦点，事故发生时，齐之岭在车下，符合第三者身份，判定是否属于第三者，应当以发生交通事故时这一特定时间是否处于投保车辆之上为依据。发生事故时，齐之岭不在车上，其身份是第三者。原审原告要求在交强险限额范围内赔偿符合法律规定。
被上诉人刘红卫当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审原告齐春田、张凤金、侯书亚、齐玉杰、齐振枫向原审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等共计110,000元；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2016年5月27日21时05分许，齐之岭驾驶冀Ｅ×××××重型普通货车行驶至邢台森曼集装箱加工有限公司宿舍门口，下车后去开宿舍大门时冀Ｅ×××××重型普通货车突然向前溜车与院墙相撞车门挤压变形，造成齐之岭死亡，车辆损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后于2016年6月17日出具邢公交证字【2016】第201600090号道路交通事故证明，证明事故发生的事实。另查明，冀Ｅ×××××重型普通货车车主为被告刘红卫，该车在被告华安财险石家庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，（一）关于诉讼时效。本案中事故发生后邢台县公安交通警察大队于2016年6月17日出具道路交通事故证明，因此原告向本院起诉未超过法律规定的诉讼时效。（二）关于赔偿责任及数额。本案中，齐之岭在事故发生前作为驾驶人员应当属于车上人员，但事故发生时齐之岭并不在车上，其应当属于第三者身份，原告要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，应予支持；又事故造成齐之岭死亡给各原告造成的损失已超过110,000元，故原告要求保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿损失110,000元应予支持。被告刘红卫在本案中不应承担赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告齐春田、张凤金、侯书亚、齐玉杰、齐振枫各项损失110,000元。二、驳回原告齐春田、张凤金、侯书亚、齐玉杰、齐振枫的其他诉讼请求。案件受理费2,500元，适用简易程序减半收取为1,250元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。
二审审理中，当事人均未提交新的证据，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，二审人民法院应当围绕上诉人的上诉请求审理上诉案件。上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司上诉主要是对原审将齐之岭认定为交强险的“第三人”提起上诉。针对上诉人的上诉，本院认为，机动车交通事故责任强制险是指由保险公司对被保险机动车发生的道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。依据法律规定，交强险的赔付范围仅将本车人员和被保险人予以排除。齐之岭在车辆事故发生时并未在车上，无法认定其为车上人员。齐之岭在事故发生前对车辆的驾驶操控与事故发生时其相对于事故车辆的位置状态无法律上的关联性。受害人相对于车辆曾经的位置状态及车辆发生事故时是否有人(司机)操控均不应作为判断受害人是否为车上人员的依据。上诉人所称的本车人员的“身份转化”不是法律概念，也无法律依据，不存在能否“转化”的问题。交强险保险人赔偿时将位于车辆之外的受害人列入拒赔范围，应当有明确的法律依据。上诉人所称的驾驶人员离开车辆后仍视为车上人员无法律及司法解释依据，对上诉人的上诉主张不予支持。本案车辆事故发生于“道路”之外，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条之规定，应当参照道交法规定办理。基于以上法律规定，本案车辆事故应参照道路交通事故处理，上诉人不能据此免责。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原判决负担；二审案件受理费2500元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐荷欣
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2719号
罪犯柴民，男，1969年3月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年八月七日，长春市双阳区人民法院作出（2008）刑初字第84号刑事判决，认定罪犯柴民犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院依法减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯柴民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴民减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民特19号
申请人：临城县东镇镇西镇西村村民委员会，住所地临城县。
申请人：郭占奇，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，现住临城县。
本院于2018年5月7日立案受理申请人临城县东镇镇西镇西村村民委员会与申请人郭占奇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因租赁合同纠纷，于2018年5月4日经临城县东镇镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方自愿解除于2016年6月10日签订的西镇西楼板长租赁合同。租赁合同约定的租赁期间为2016年6月10日至2019年6月9日，因租赁合同未到期，现由临城县东镇镇西镇西村村民委员会一次性退回郭占奇剩余租赁费5000元整；
二、本协议签订之日起10日内，由郭占奇将西镇西楼板长内现有设备和物品清理干净。如到期郭占奇不能按照协议约定执行，视为对租赁场地内一切物权的放弃，可由临城县东镇镇西镇西村村民委员会自行处理。
三、本协议自双方签字之日起生效，双方之前签订的有关西镇西楼板长协议均作废。
四、双方其他一切均清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人临城县东镇镇西镇西村村民委员会与申请人郭占奇于2018年5月4日经临城县东镇镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宗志金
二〇一八年五月十一日
书记员 刘密雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6326号
原告：沈阳飞尔汽车零部件有限公司，住所地沈阳—欧盟经济开发区。
法定代表人：吕竹新，董事长。
委托诉讼代理人：金前进，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：济南微尔激光设备有限公司，住所山东省济南市。
法定代表人：吴学荣，经理。
委托诉讼代理人：孟晓，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳飞尔汽车零部件有限公司与被告济南微尔激光设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳飞尔汽车零部件有限公司于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈阳飞尔汽车零部件有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳飞尔汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告沈阳飞尔汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4499号
被执行人：王翔，男，1990年6月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行王翔因犯故意杀人罪（未遂）、强奸罪（未遂）、盗窃罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金四千元一案，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十一月三日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4499号被执行人：王翔，男，1990年6月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行王翔因犯故意杀人罪（未遂）、强奸罪（未遂）、盗窃罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金四千元一案，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十一月三日书记员  刘宁超
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初479号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人雷某某。
被告人田某。
被告人段某某。
被告人梁某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）449号起诉书指控被告人雷某某、田某、段某某、梁某某犯故意伤害罪，于2017年9月29日向�院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉，被告人雷某某、田某、段某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2017年1月22日下午，被告人雷某某向被害人廖某某讨要债务，双方在电话中发生争执。当日17时许，被告人雷某某、田某、段某某、梁某某驾车前往廖某某居住的德阳市旌阳区雅河小区。四被告人在小区门口遇见廖某某后，每人手持一把铁铲追赶廖某某，后在小区内一草坪处用铁铲将廖某某打伤。经鉴定：廖某某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人雷某某、田某等人向被害人廖某某进行了赔偿并取得书面谅解。
公诉机关认为，被告人雷某某、田某、段某某、梁某某共同故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪�究其刑事责任。被告人雷某某、段某某、梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人雷某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，无辩解意见。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，无辩解意见。
被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，无辩解意见。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年1月22日下午，被告人雷某某向被害人廖某某讨要债务，双方在电话中发生争执。当日17时许，被告人雷某某、田某、段某某、梁某某驾车前往廖某某居住的德阳市旌阳区雅河小区。四被告人在小区门口遇见廖某某后，每人手持一把铁铲追赶�某某，后在小区内一草坪处用铁铲将廖某某打伤。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，廖某某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人雷某某、田某等人向被害人廖某某进行了赔偿并取得书面谅解。
2017年3月31日，公安机关在德阳大酒店将被告人田某抓获；2017年4月5日，被告人雷某某、段某某到德阳市公安局旌阳区分局工农村派出所投案自首；2017年5月3日，被告人梁某某到工农村派出所投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、谅解书、到案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、田某、段某某、梁某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某、段某某、梁某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人田某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；四被告人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人被告人雷某某、田某、段某某、梁某某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，但被告人雷某某在共同犯罪中所起作用稍大于其他三被告人，应在量刑上予以区分。根据四被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张玲莉
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第323号
申请执行人延边天元机械有限公司。
被执行人刘云生，男。
本院在执行申请执行人延边天元机械有限公司与被执行人刘云生（2013）敦民初字第2481号民事判决书委托合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人自动履行了法律义务给付申请执行人延边天元机械有限公司29134元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第2481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年六月四日
书记员 刘艳丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7513号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：董萍儿，该公司董事长。
被告：石忠祥，男，成年，汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告石忠祥物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永�物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年九月二十日
代书 记员 童晓喜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更678号
罪犯杨永福，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）渝二中法刑初字第00030号刑事附带民事判决，以被告人杨永福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿15万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月12日重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00755号刑事裁定，对罪犯杨永福减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯杨永福减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨永福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨永福在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无大额附带民事赔偿已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永福减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 卿
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2182号
原告：王某，汉族，张掖市甘州区居民。
被告：高某，汉族，山丹县居民，现外出务工，下落不明。
本院于2017年8月29日受理原告王某与被告高某租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的被告高某的送达地址和联系方式无法通知被告高某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告高某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告高某现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告高某现外出，下落不明，原告不能提供被告高某准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
预收案件受理费5800元，退还原告王某。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李洁
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第574号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人石某某，男，1979年8月1日出生，家住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人石某某在位于泉州台商投资区的惠安县容丰鞋厂务工期间，分别于2014年2月6日、2月8日、2月10日、6月6日、6月13日五次趁员工下班之机，到鞋厂二楼仓库盗窃kappa牌KFWK132型男鞋各3双，共盗窃男鞋15双（经鉴定，价值合计人民币5700元）。
另查明：2014年6月19日，公安民警在对泉州台商投资区被告人石某某租房进行检查时，发现床下藏有14双kappa牌新鞋，石某某有重大盗窃嫌疑，遂将石某某带回公安机关调查，石某某如实供述自己的犯罪事实。
公安机关已将查获的kappa牌KFWK132型男鞋14双发还给惠安县容丰鞋厂。
上述事实，被告人石某某在开庭审理中无异议，并有证人吴某某的证言、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、商标注册证、营业执照、委托加工合同、授权书、发票、证明、工作说明、抓获经过、户籍证明及被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，价值合计人民币5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某多次盗窃，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人石某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。鉴于大部分赃物被追回并已发还，可对被告人石某某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年10月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人石某某退赔给惠安县容丰鞋厂被盗赃物折合人民币5700元（其中公安机关已发还价值人民币5320元的被盗财物；其余款项380元应于本判决生效之日起十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邓彩霞
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第3105号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。住所地：临沂市兰山区工业大道与聚财路交汇。
负责人：孟冬，行长。
被执行人：孙艳凯，男，1972年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：陈洪光，男，1980年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：孙琦，男，1983年6月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰山证字第342号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孙艳凯、陈洪光、孙琦银行存款40万元，期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年八月二十五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第3105号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。住所地：临沂市兰山区工业大道与聚财路交汇。负责人：孟冬，行长。被执行人：孙艳凯，男，1972年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：陈洪光，男，1980年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孙琦，男，1983年6月27日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰山证字第342号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孙艳凯、陈洪光、孙琦银行存款40万元，期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年八月二十五日书记员 王德鑫
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403执保54号
申请人：庞春芬，女，1969年2月18日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人：四川恒鼎实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内，统一社会信用代码：915100007175460275。
法定代表人：毛建忠。
被申请人：张世宏，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请人庞春芬与被申请人四川恒鼎实业有限公司、张世宏买卖合同纠纷一案，申请人庞春芬于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张世宏所有的在被申请人四川恒鼎实业有限公司处的劳务费7750元进行保全，并提供其在交通银行帐号62×××03的银行存款7750元作为担保。
本院经审查认为，申请人庞春芬在诉讼中申请保全，申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人张世宏7750元的银行存款或等值的其他财产；
二、查封申请人庞春芬在交通银行帐号62×××03的银行存款7750元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨英平
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5372号
原告袁勇，男，1977年5月24日出生。
被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼1层。
法定代表人贾齐，总经理。
委托代理人喻方舟，男，1991年6月2日出生，中和基石国际教育科技（北京）有限公司法务。
原告袁勇与被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司（以下简称：中和公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁勇、被告中和公司的委托代理人喻方舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勇诉称：我于2014年12月14日在位于武汉市解放大道武汉广场的中和教育(又称理想国际，是中和教育旗下的一个品牌)武汉培训中心武广校区报名参加一级物流师的培训考试，交了2500元的报名费，并签了有合同效力的两份报名表。当初报名时我说明了我的基本情况，工作人员承诺我完全可以报上名，可以参加2015年3月的考试；2015年3月又说我不用参加考试了，到2015年11月可以直接给我发证书；等到了2015年11月说让我再等一个月，到时如果不能给我发证书就把费用都退给我；到了2015年12月还是不能给我办证书并叫我去退费，去退费时中和教育位于武广校区的办公地点已经人去楼空，只在隔壁的世贸广场租了一间办公室专门处理退费(由于要求退费的人太多)，退费时工作人员说要让我先填写退费申请，然后等北京的总部确认我的退费后才能给我退费。又等了半个月，中和教育北京总部才电话答复我，说要扣除报名费、学习网卡费等费用共1400，只能退给我1100元，我不同意。当初报名时说一定可以报上名，现在报不上名要退费却要扣除相关费用，中和教育用欺诈的手段先诱使学员交钱后，然后用各种理由扣钱，用这种不诚信的手段获得利益，违反诚实信用原则，严重侵害了消费者的知情权、自主选择权与公平交易权，涉嫌欺诈，按《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，应当返还我的报名费用并增加赔偿报名费用一倍的赔偿。为此请求法院判决1、中和公司返还我2500元报名费及其利息；2、中和公司增加赔偿我2500元；3、诉讼费由中和公司承担。
被告中和公司辩称：袁勇起诉的事项与我公司无关，我公司从未与袁勇签订过任何培训事项协议。我公司在武汉的合作单位是武汉中尚睿德教育科技有限公司（以下简称：中尚睿德公司），除该公司与我公司学员签订的报名信息表以外，均为其余机构或个人伪造。我公司正在针对冒用我公司名义招揽学员事项启动刑事程序，对内对外追究责任。
经审理查明：2014年12月14日，袁勇在武汉市报名参加了09A物流一级131012考前冲刺网络课程，交纳了2500元报名费，对方为其出具了两份学员报名表，报名表左上角有“中和教育”的字样及LOGO,报名表中间靠右部位加盖了字样为“中和教育武汉分校汉口校区报名收费专用章”的签章，报名表右下角加盖了字样为“中和教育（武汉）培训中心”的签章，报名表经办人处签名为肖宏宇。此外，对方为袁勇发放了两张学慧网物流师网络学习卡，该卡片背面的使用说明载明该卡片是中和教育集团旗下学慧网学习卡。2015年12月22日袁勇在武汉市解放大道世贸广场1802室填写了退费申请表，申请退费，退费原因为：没有报上名；该退费申请表经办人员签字处为刘晓庆。中和公司否认袁勇提交的学员信息表系其公司使用的学员信息表，并提交了其公司使用的空白学员信息表予以佐证，主张中和公司在武汉市唯一的合作机构是中尚睿德公司，中尚睿德公司负责中和公司在武汉地区的代报名、代咨询工作，中和公司为中尚睿德公司提供咨询费，中尚睿德公司对外以中和公司的名义与学员签订学员信息表；因2015年7月发现存在其他人员冒用公司名义对外招收学员的情况，其公司特意使用世贸广场1802室房间处理相关事项，刘晓庆系武汉中尚睿德教育科技有限公司的员工。经询问，中和公司主张肖宏宇不是其公司工作人员，是否是中尚睿德公司的工作人员需要庭后核实，亦需要核实学慧网学习卡的发放渠道。在本院规定期限内，中和公司未就上述问题提交书面意见。
上述事实，有学员信息表、退费申请表以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于袁勇是否与中和公司建立了教育培训合同关系。结合双方提交的证据，袁勇提交的学员报名表虽与中和公司提交的学员信息表存在差异，但退费申请表上经办人刘晓庆系中尚睿德公司的工作人员，中和公司亦认可系其公司安排的退费工作，因此袁勇就其与中和公司之间的教育培训合同关系基本完成了举证义务。中和公司主张系他人冒用该公司名义招揽学员，其公司对此应承担相应的举证责任，该公司所提交证据不足以证明其上述主张，且未在本院规定期限内提交书面核实意见，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定袁勇与中和公司之间存在教育培训合同关系。结合退费申请表载明情况，中和公司应退还袁勇报名费2500元。中和公司未及时退还袁勇上述费用，给袁勇造成了一定的利息损失，因此对于袁勇主张报名费利息损失的合理部分，本院予以支持。对于袁勇主张增加赔偿一倍报名费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内退还原告袁勇报名费二千五百元及相应利息（以二千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从二〇一五年十二月二十二日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告袁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张小娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋媛媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04514号
罪犯邓明华，男，1988年10月12日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年6月5日作出（2011）衡中法刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人邓明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2012年12月3日作出（2012）湘高法刑三终字第212号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓明华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓明华在服刑中能认罪罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓明华减去有期徒刑九个月五天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13386号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告斯庆其木格，女，1972年8月15日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告斯庆其木格信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,594.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,594.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年八月十九日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1029号
申请执行人余盛德。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人余盛德与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月8日作出（2015）丽遂调确字第381号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人余盛德于2015年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人余盛德借款本金1万元及利息（利息从2013年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1029号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十月三十日
书记员 吴溢芳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第369号
申请执行人李焕朋，男，1965年8月19日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请执行人华玉昌，男，1975年10月1日生，汉族，现住宁江区。
被执行人倪光华，男，1960年4月4日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人周树臣、张秀玲与被执行人徐彬交通肇事损害赔偿纠纷一案，宁江区人民法院于2013年11月27日作出（2013）宁民初字第3614号民事调解书，内容如下：一、被告华玉昌于2013年12月18日前一次性给付原告李焕朋欠款本金6500元。二、被告倪光华承担一般保证责任。案件受理费101元，减半收取50.5元由被告承担，剩余50.5元由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年3月10日向本院申请执行，该院于当日立案执行。执行中被申请人分期将执行标的款给付了申请人，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百我十七条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第3614号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年九月十二日
书记员 王志成
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第1023号
原告袁春海。
委托代理人董钱菊，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
被告徐君林。
被告朱春华。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
本院在审理原告袁春海与被告徐君林、朱春华、中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告袁春海于2015年12月17日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁春海对被告徐君林、朱春华、中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告自愿负担（已缴纳）。
审判员 张笑梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 敏
山西省祁县人民法院
（2012）祁执字第389号
申请执行人：祁县农村信用合作联社。
法定代表人：王学斌，男，该社理事长。
被执行人：王永林，男，汉族。
被执行人：温素岗，男，汉族。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人王永林、温素岗借款合同纠纷一案中，查明被执行人至今未全部履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人王永林、温素岗纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初585号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人葛占瑞，男，1983年4月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住山东省莘县。因涉嫌破坏易燃易爆设备犯罪于2016年11月27日到内黄县公安局投案，当日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌破坏易燃易爆设备犯罪于2017年8月8日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌破坏易燃易爆设备犯罪于2017年9月6日经内黄县人民法院决定逮捕，同日由内黄县公安局逮捕。
辩护人李义平，河南兴亚律师事务所律师。
被告人陈爱军，男，1984年1月6日出生，汉族，初中毕业，住山东省莘县。因涉嫌破坏易燃易爆设备犯罪于2016年11月24日到清丰县公安局瓦屋头派出所投案，当日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌破坏易燃易爆设备犯罪于2017年8月8日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌破坏易燃易爆设备犯罪于2017年9月6日经内黄县人民法院决定逮捕，同日由内黄县公安局逮捕。
辩护人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人葛占瑞、陈爱军犯破坏易燃易爆设备罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人葛占福及其辩护人李义平、被告人陈爱军及其辩护人陈红军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年底，被告人葛占福伙同葛占福、霍广林（均已判刑）预谋在中石化输油管道打孔盗油，并将购买的金杯面包车内部改装为油罐。2013年2月22日、23日在中石化输油管道鲁皖线内黄县二安乡徐庄村的输油管道上打孔，2013年2月24日晚，被告人葛占瑞、葛占福、霍广林三人在二安乡徐庄村的输油管道上盗窃柴油1.6吨，价值13120元。三被告人将柴油分装到50斤的桶内，销赃到濮阳市一施工工地上，得赃款4000元，被告人葛占瑞得赃款500元，案发后已退出。
2、2013年3月份，被告人葛占瑞伙同葛占福、霍广林又在中石化输油管内黄县段井店镇齐村东地的输油管道上打孔。2013年4月3日晚，夏广军（已判刑）驾车在前面探路，被告人葛占瑞、葛占福、霍广林三人在内黄县井店镇齐村东地的输油管道上盗窃柴油0.9吨，价值7380元。经夏广军联系后，由葛占福在清丰县北二环路马家河桥东，以每吨5800元的价格销赃给赵万波(已判刑)，夏广军得赃款1400元，被告人葛占瑞得赃款800元，案发后已退出。
3、2013年4月4日晚，被告人葛占瑞伙同葛占福、夏广军、霍广林再次使用同样的方法在内黄县井店镇齐村东地的输油管道上盗窃柴油1.6吨，价值13120元。由葛占福在清丰县北二环路马家河桥东，以每吨6000元的价格销赃给赵万波。夏广军得赃款1400元，被告人葛占瑞得赃款1000元，案发后已退出。
4、2013年4月6日晚，被告人葛占瑞、伙同葛占福、夏广军、霍广林再次使用同样的方法在内黄县井店镇齐村东地的输油管道上盗窃柴油，但因阀门损坏而未能得逞。
5、2013年4月底的一天晚上，被告人葛占瑞、陈爱军伙同葛占福、夏广军、霍广林在中石化输油管道内黄县二安乡徐庄村的输油管道上盗窃柴油0.7吨，价值5740元。葛占福在清丰县东环城坑李家村村口，以每吨4900元的价格销赃给赵万波，夏广军分得赃款1400元，被告人陈爱军得赃款1480元，被告人葛占瑞得赃款500元，案发后已退出。
6、2013年5月1日晚，被告人葛占瑞伙同葛占福、夏广军、霍广林在中石化输油管道内黄县二安乡徐庄村的输油管道上盗窃柴油2.19吨，价值17958元。葛占福、夏广军以每吨6800元的价格将柴油销赃给内黄县南环路菅小兵、周振江（均已判刑）的加油站。夏广军得赃款1400元，被告人葛占瑞得赃款1000元，案发后已退出。
7、2013年5月3日晚，被告人葛占瑞伙同葛占福、夏广军、霍广林在中石化输油管道内黄县二安乡徐庄村的输油管道上盗窃柴油2.28吨，价值18696元。由葛占福以每吨6800元的价格将柴油销赃给内黄县南环路菅小兵、周振江的加油站。夏广军得赃款1400元，被告人葛占瑞尚未分得赃款。
8、2013年6月2日晚，被告人葛占瑞伙同葛占福、夏广军、霍广林驾驶一辆改装的福田箱式货车在中石化输油管道内黄县二安乡徐庄村的输油管道上盗窃柴油3.1吨，价值25420元。由葛占福以每吨6100元的价格将柴油销赃给内黄县南环路菅小兵、周振江的加油站。夏广军分得赃款1400元，被告人葛占瑞尚未分得赃款。
9、2013年6月4日晚，被告人葛占瑞伙同葛占福、夏广军、霍广林驾驶改装的福田箱式货车再次去中石化输油管道内黄县二安乡徐庄村的输油管道上盗窃柴油时因地里有人未能得逞。
案发后，被告人葛占福于2016年11月27日到内黄县公安局投案；被告人陈爱军于2016年11月24日到清丰县瓦屋头派出所投案。
上述事实，被告人葛占瑞、陈爱军在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人葛占瑞、陈爱军及同案人葛占福、夏广军、赵万波、菅小兵、周振江的供述；2、被害人王某的陈述；3、证人赵风芹、张某、毛某等人的证言；4、现场勘验笔录及照片；5、内黄县公安局扣押物品清单；6、书证：销赃过磅单、确定价格证明、打孔盗油损失证明、成品柴油市场价格证明；被告人葛占瑞、陈爱军投案笔录及证明、退赃证明；9、同案人葛占福、夏广军、赵万波刑事判决书二份；被告人葛占瑞、陈爱军无前科证明、户籍证明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛占瑞、陈爱军伙同他人在正在使用的输油管道上打孔盗油，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人葛占瑞的辩护人李义平关于“被告人葛占瑞主观上没有破坏易燃、易爆设备的目的，客观上没有破坏易燃、易爆设备的行为，应以盗窃罪对其定罪处罚”的辩护意见，经查，被告人葛占瑞与同案人葛占福事前通谋，明知是正在使用的输油管道而在其上采用破坏输油管道的方法盗窃柴油，危害公共安全。故应以破坏易燃易爆设备罪对其定罪处罚。辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人葛占瑞、陈爱军在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人葛占瑞在实施部分犯罪时，由于意志以外的原因没有得逞，属犯罪未遂；被告人葛占瑞、陈爱军犯罪后能主动投案，如实供述自已的犯罪事实，属自首；认罪态度好，并积极退赃，可从轻或减轻处罚。二辩护人的上述辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛占瑞犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2022年3月5日止。）
二、被告人陈爱军犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年零二个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年11月5日止。）
三、被告人葛占瑞、陈爱军所退赃款3800元、1480元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 李林生
二〇一七年十月三十日
书记员 李旭日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9537号
上诉人（原审原告兼赵×1之法定代理人）刘×，女，1982年2月5日出生。
上诉人（原审原告）赵×1，女，2013年8月10日。
被上诉人（原审被告）蒋静，女，1981年1月17日出生。
被上诉人（原审被告）赵×（曾用名赵银生），男，1973年7月13日出生。
二被上诉人共同委托代理人高登蕾，北京市华城律师事务所律师。
上诉人刘×、赵×1与被上诉人蒋静、赵×确认合同无效纠纷一案，�不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第5166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘×、赵×1在原审法院起诉称：刘×与赵×系夫妻关系，育有一女赵×1。赵×在刘×不知情的情况下与蒋静恶意串通，未经过中介，于2015年4月1日私下签订房屋买卖合同，将价值350余万元的房屋以310万元出售，并在仅支付68.4万元首付款的情况下，赵×就将房屋过户至蒋静名下。此前，赵×鼓励刘×出国旅游，刘×以为赵×出于家庭和睦角度，但回国后赵×态度大变，将父母送回老家，并将孩子送交亲属照顾，拒绝与刘×联系，并起诉离婚，告知刘×共同居住的房屋已经出售，多次逼迫刘×搬离，后赵×离婚诉讼被法院驳回。赵×在刘×出国期间将蒋静带到家中看房，刘×对此不知情。2015年6月1日，蒋静起诉刘×腾退房屋，并提供刘�与赵×的结婚证，蒋静明知赵×和刘×系婚姻存续期间，房屋买卖未经刘×同意，按房屋买卖合同，蒋静起诉腾退房屋应将赵×一并作为被告，但蒋静仅针对刘×提起诉讼。赵×多次逼迫刘×、赵×1搬离房屋，并采取胶水堵门眼、弄坏电表、找人多次到家中闹事等非法手段。房屋一直由刘×、赵×1居住，户口亦登记在此房屋，影响到赵×1入学，且房屋系刘×、赵×1唯一住房，父母现患有多种疾病，经赵×闹事后，病情加重。赵×、蒋静的行为系恶意串通，属非正常房屋交易，损害了刘×、赵×1的合法权益，故刘×、赵×1诉至法院。诉讼请求：1、判令赵×、蒋静买卖石景山区1102室房屋无效；2、判令赵×、蒋静支付刘×、赵×1侵权精神损害赔偿费20000元；3、诉讼费由赵×、蒋静承担。
赵×、蒋静在原审法院答辩称：不同意刘×、赵×1的诉讼请求。第一，诉争房屋系赵×婚�个人财产，并非夫妻共同财产，赵×有自由处分的权利。第二，蒋静购买涉案房屋系善意，其与赵×所签房屋买卖合同合法有效，并未侵犯第三人利益。蒋静签订房屋买卖合同时曾两次到涉案房屋内查看房屋，并多次查验赵×房产证及相关材料，并在签订合同后按约定约定支付首付款。第三，本案原告主体不适格，应驳回其诉讼请求。根据民事诉讼法第108条规定，原告应与本案有直接利害关系，我方所签合同并未侵犯其民事权利。第四，赵×签订房屋买卖合同前，其亲属已将房屋买卖情况告知刘×，刘×通过短信也同意了房屋买卖行为。综上，请求法院依法驳回刘×、赵×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2002年3月16日，赵×与北京市兴华房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，贷款购买了位于北京市石景山区1102号房屋（以下简称诉争房屋）。2002年9月27�，赵×取得诉争房屋所有权证明，并于2010年还清购房贷款。2010年8月11日，抵押权人中国建设银行石景山支行注销了抵押登记。
2012年12月17日，刘×与赵×登记结婚。婚后育有一女赵×1。2015年2月4日，赵×以离婚纠纷为由将刘×诉至法院，要求离婚。案件审理期间，2015年4月1日，赵×（出卖人）与蒋静（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定将诉争房屋以310万元价格售与蒋静。合同签订后，蒋静于2015年4月1日通过银行转账方式支付赵×68.4万元首付款，赵×用于清偿银行抵押贷款。2015年5月5日，法院作出（2015）石民初字第1446号民事判决，驳回了赵×的离婚诉讼请求。2015年5月20日，蒋静取得房屋所有权证。2015年6月1日，蒋静以返还原物纠纷为由将刘×诉至法院，要求刘×腾退诉争房屋。
庭审中，刘×认可诉争房屋系赵×婚前个人财产。赵×、蒋静陈述二人�通过中间人介绍而认识，并存在业务往来。
上述事实，有结婚证、出生证明、（2015）石民初字第1446号民事判决书、房屋买卖合同、贷款合同、转账凭单、房屋所有权证、起诉状及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，诉争房屋系赵×婚前个人财产，诉争房屋所有权的变更与刘×、赵×1不存在法律上的利害关系，刘×、赵×1对于诉争房屋所有权亦无法律利益，因此赵×对诉争房屋享有处分权，有权以买卖、赠与等方式将房屋处分。无论赵×与蒋静是否存在意思表示联络的串通行为，均未侵犯刘×、赵×1的合法权益。因此，赵×、蒋静所签房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规�制性规定，应属有效，法院对刘×、赵×1的诉讼请求不予支持。赵×出售房屋行为，必然会给刘×、赵×1生活带来一定不便，但此并非因所有权变更而产生的法律意义之权益，故法院对刘×、赵×1主张损害其合法利益的意见不予采纳。当事人有权在法律许可的范围内选择相应的法律关系提起诉讼，蒋静起诉刘×腾退房屋案件中，蒋静系以返还原物纠纷为案由立案，并非房屋买卖合同纠纷，而返还原物纠纷系物权纠纷范畴，因刘×实际居住于诉争房屋内，故蒋静以实际物权占用人为被告提起诉讼符合法律规定。刘×所述赵×存在用胶水堵门眼、用红油漆在门上写死字、破坏电表、派人到家中闹事等行为，与本案房屋买卖无法律上的因果关系，如赵×存在上述行为，并给相关人员造成人身财产损失，相关人员应另行通过法律途径解决，与本案并非同一法律关系。刘×所述赵×�尽到对配偶、子女的照顾和抚养义务，对此亦应另行通过法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决：驳回刘×的诉讼请求。
刘×、赵×1不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：二被上诉人之间恶意串通，损害上诉人利益。
赵×、蒋静服从一审判决，针对刘×、赵×1的上诉请求和理由答辩称：诉争房屋是赵×的婚前个人财产。
本院经审理查明，一审法院查明事实正确。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述、询问笔录在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据本案查明的事实，诉争房屋系赵×婚前购买，刘×亦认可其为赵×婚前个人财产，赵×有权对诉争房屋进行处分，其与蒋静签订的《商品房买卖合同》未侵犯刘×、赵×1的合法权益，该合同亦不存在其他法定无效情形，故刘×、赵×1要求确认《商品房买卖合同》无效，没有法律依据，一审法院判决驳回其该项诉讼请求正确，本院予以维持。刘×要求赵×、蒋静支付侵权精神损害赔偿费，与本案非同一法律关系，本案不予处理。刘×所述赵×未尽到对配偶、子女的照顾和抚养义务，对此应另行通过法律途径解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由刘×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由刘×、赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 �辛荣
代理审判员 徐 冰
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜 莹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03478号
原告郭某，农民。
被告谭某，农民。
被告鞠某，农民。
被告某甲公司
单位负责人姜玉政，系该公司经理。
被告某乙公司
单位负责人罗兰萍，系该公司经理。
被告某丁公司
法定代表人王兴胜，系该公司总经理。
被告谭庆，农民。
本院在审理原告郭某诉被告谭某、鞠某、谭某、某甲公司、某乙公司、某丁公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某于2015年12月9日以被告谭某的赔偿款已给付、其他被告所诉主体不当为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 王广君
二〇一五年十二月九日
书记员 阳 磊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03478号
原告郭德珍，农民。
被告谭第帮，农民。
被告鞠鹏，农民。
被告天安保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：天安保险重庆公司），住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场30楼。
单位负责人姜玉政，系该公司经理。
被告中国太平洋保险股份有限公司利川分公司（以下简称：太保利川分公司），住所地：利川市龙船大道49号。
单位负责人罗兰萍，系该公司经理。
被告重庆福丰汽车运输有限公司（以下简称：福丰运输公司），住所地：重庆市万盛区体育路3号附5号1-8。
法定代表人王兴胜，系该公司总经理。
被告谭庆，农民。
本院在审理原告郭德珍诉被告谭第帮、鞠鹏、谭庆、太保利川分公司、天安保险重庆公司、福丰运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭德珍于2015年12月9日以被告谭第帮的赔偿款已给付、其他被告所诉主体不当为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭德珍自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭德珍撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郭德珍负担。
审判员 王广君
二〇一五年十二月九日
书记员 阳 磊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第103号
原公诉机关云南省彝良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，生于1995年4月12日，云南省彝良县人，初中文化，无业。因本案于2014年2月19日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人张某某犯抢劫罪一案，于二Ｏ一四年六月十日作出（2014）彝刑初字第53号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月17日晚，被告人张某某和杜某某（已判刑）在彝良县角奎镇电力公司对面“欣悦”旅馆住宿，当晚，被告人张某某曾向同住在该旅馆408室房间的受害人何某某借用手机。次日凌晨5时许，被告人张某某与杜某某二人又到408室房间多次敲门，于凌晨6时许，将何某某住宿房门敲开后，将何某某带至农贸市场商贸中心与三峰酒店的巷道内，又逼何某某打电话将陈某某叫到该处。被告人张某某以何某某、陈某某二人打过其兄弟为由要求赔偿医疗费，何某某、陈某某二人否认后，被告人张某某便与杜某某对何某某进行殴打，被告人张某某用自己随身携带的匕首对何某某进行威胁，何某某说出自己银行卡内有500元。杜某某跟随陈某某到角奎镇北顺城街中国农业银行彝良县支行炳辉分理处自动取款机处，将何某某银行卡内的500元取出。后被告人张某某将何某某价值2905元的苹果牌手机一部、现金500元拿走。案发后，所抢手机被追缴返还何某某。
原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人张某某以“其系初犯、认罪态度好，请求改判缓刑。”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人张某某犯抢劫罪的犯罪事实清楚。有接受刑事案件登记表、受害人陈述、现场勘查笔录及照片、同案人的供述及原审被告人张某某的供述等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人张某某当场使用暴力抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。其上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陆 瑜
代理审判员 杨 薇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨禄俊
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第470号
被告人伍毅，捕前住廉江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月26日投案，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
辩护人陈某甲，广东民怡律师事务所律师。
辩护人伍某某，女�1967年9月23日出生，汉族，住廉江市与被告人是姐弟关系。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）538号起诉书指控被告人伍毅犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人伍毅及其辩护人陈某甲、伍某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月3日20时30分左右，被告人伍毅驾驶粤GC96**号轿车由横山镇往廉江市区方向行驶，当行至X680线28KM廉江市晨光农场路口路段超车时，越过对向车道与对向何某甲驾驶的二轮摩托车相撞，造成被告人伍毅、被害人何某甲及乘车的被害人郑某某受伤，后被害人郑某某、何某甲经医院抢救无效死亡。经廉江市公安局交警大队认定，被告人伍毅承担事故的全部责任。�鉴定，被害人郑某某符合创伤性、失血性休克死亡；被害人何某甲符合车祸致多脏器损伤引起呼吸衰竭、肾衰竭死亡。被告人伍毅于2014年8月26日向廉江市公安局交警大队投案。
另查明，被告人伍毅驾驶的车辆所有人为陈某乙，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了交强险及商业第三者险（限额100万元，且不计免赔率）。被害人郑某某、何某甲的家属就本次事故的民事赔偿问题已另行起诉。被告人伍毅在事发后已向被害人方赔偿了153000元。
以上事实，被告人伍毅在审理过程中亦无异议，只是辩称：被害人何某甲的死亡是由医院的错误治疗造成的，其只是造成一人死亡。两名辩护人对本案的定性均没有异议，只是辩称：造成被害人何某甲死亡的直接原因是广东医学院附属医院的错误治疗，对被告人伍毅的犯罪情节应认定死亡一人，且被告人具有如下从轻或�轻情节：被告人是过失犯罪，主观恶性小，案发后与家属积极筹钱抢救被害人，是初犯，具有投案自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现。且辩护人伍某某提出因广东医学院附属医院判断错误，措施不当，失去截肢保命的最佳时机，延误截肢保命的时间，向本院申请要求对被害人何某甲的死因进行重新鉴定。
本案并有证人何某乙、陈某乙的证言；扣押清单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；《道路交通事故认定书》；肇事车辆的信息查询及行驶证、被告人的驾驶证；保险单；车辆技术检测报告；法医学尸体检验报告书、法医学活体检验报告书；被告人伍毅的病历资料；道路交通事故医疗抢救预付费支款凭证及收据；被告人的到案经过、归案情况说明及被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
关于被告人伍毅及其辩护人辩称本次事故的犯罪情节应是致郑某某一人死亡，被害人何某甲的死亡是医院治疗错误造成的，并要求重新鉴定的辩护意见，因本案两名被害人的死因均是依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定的，两名被害人的死因均是车祸致伤经抢救无效死亡，鉴定机构依法出具的《法医学尸体检验报告书》程序合法，内容客观、真实，依法可以作为定案依据，故本院对辩护人的重新鉴定申请不予准许。对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人伍毅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。廉江市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关对被告人伍毅犯交通肇事罪建议在有期徒刑四年六个月至五年六个月的幅度内量刑。鉴于被告人伍毅在事故发生后能主动投案�归案后如实供述自己的罪行，是自首；且事后通过家属已赔偿了经济损失153000元给被害人的家属，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日至2018年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
审 判 员 欧建辉
人民陪审员 欧永春
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈卡贝
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6277号
原告：尤登平，男，1968年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：梅根法，男，1966年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：方春美，女，1971年10月26日出生，汉族，住址同上。
原告尤登平为与被告梅根法、方春美民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告梅根法、方春美归还人民币40000元并支付利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尤登平到庭参加诉讼；被告梅根法、方春美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月25日，被告梅根法、方春美向原告尤登平借款人民币40000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；借期一个月。被告未能按约还本付息，原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅根法、方春美在本判决生效后十五日内归还原告尤登平人民币40000元并支付利息（利息自2017年7月25日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告梅根法、方春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年十月二十三日
代书记员 季海明
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺北商初字第200号
原告鲍某某。
被告方某某。
原告鲍某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，于2011年3
月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吕朝辉
适用简易程序独任审理，于2011年4月8日公开开庭进行了审理
。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月5日，被告向原告借款2万元并出具
了借条，借条写明，该借款于2009年4月30日前归还。借款到
期后，经原告多次催讨被告分文未还。请求判令：被告归还借
款本金2万元并支付利息（利息从起诉之日起按2分计算）；被
告承担本案的诉讼费用。
提供的证据有：借条1份，待证被告向原告借款的事实。
被告辩称：这个不是纯粹的借款，是原告推销保险后，
第三年所欠保费部分由原告单位领导协调而向原告借的两万元
，用于交第三年的保费。
被告未在举证期限内提供证据。
原告提供的原、被告身份证复印件及借条，被告无异议
，本院予以确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述
，对本案事实认定如下：原告系保险公司业务员，原、被告因保险费发生矛盾，
后经原告单位协调，由原告先垫付被告第三年应交纳的部分保
险费2万，被告出具借条向原告借款。出具的借条载明：“方
某某今向鲍某某借到人民币现金贰万元正，2011年3月5日归还
。”借款到期后被告未归还。
庭审中，原告变更利息诉请，要求按中国人民银行同期
贷款利率支付从起诉之日起的利息。
本院认为：原告与被告借款关系的事实清楚，予以认定
。被告借款到期后未归还，显属违约，应承担归还责任。原告
变更后的诉请并无不当，可予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告方某某于本判决生效后十日内，归还原告鲍某某借
款人民币2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011
年3月6日至本判决确定履行之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕朝辉
二〇一一年四月十一日
书记员 王晓萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初57号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人石某某，男，1981年8月23日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，现住邵阳市大祥区。2015年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月19日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月24日，被告人石某某窜至邵阳市大祥区双拥路中英人寿银保办公室，盗得被害人谢某某手提包一个，包内有现金人民币1000余元。2015年12月8日，被告人石某某在邵阳市大祥区西湖路“佳惠华盛堂”超市后的停车场内，敲碎一辆红色别克小轿车的车窗，盗得被害人谭某放在车内的手提包一个，内有现金人民币100余元及红米NOTE手机一台；2015年12月15日，被告人石某某在邵阳市大祥区宝庆西路邵阳医专校园内，敲碎一辆紫色长城C50小车车窗，盗得被害人张某某放在车内的一个黑色皮质手包，包内有现金人民币400余元及一玉吊坠和一枚银白色戒指。经价格鉴定：以上遭到破坏的长城C50、别克凯越小车的被损车窗玻璃价值分别为人民币240元、320元；被盗红米NOTE手机的价值为人民币640元。案发后，公安机关已将追回的玉吊坠、戒指及黑色皮质手包发还给被害人张某某。
被告人石某某到案后向公安机关提供了涉嫌犯贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人马某某贩卖毒品海洛因0.5余克的相关情报，并协助公安机关将犯罪嫌疑人马某某抓获归案，马某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案已于2016年1月22日被移送至邵阳市大祥区人民检察院审查起诉。
上述事实，被告人石某某当庭无异议，并有被害人谢某某、谭某、张某某的陈述、证人杨叶青的证言、提取笔录、扣押决定书及清单、视频监控图片、指认现场照片、价格鉴定意见书、领条、关于被告人石某某立功的情况说明、犯罪嫌疑人马某某涉嫌犯贩卖毒品罪的起诉意见书及被告人石某某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人石某某提供线索，并协助公安机关将涉嫌犯贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人马某某抓获归案，有立功情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人石某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年12月17日起至2016年10月16日止。罚金限被告人石某某在本判决生效后三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 康 明
人民陪审员 谢贤锦
二〇一六年四月五日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第67号
原告李杏波。
委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
被告李宝新。
委托代理人张秀珍。
原告李杏波与被告李宝新买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，被告欠我五金器具款32000元。同年7月6日，被告又欠我货款3200元，合计35200元。我多次索要，被告以种种借口拖欠至今，请求法院依法判令被�付清货款35200元。
被告辩称，原告供的刀库有质量问题，但原告拒绝处理，导致货款无法付清。
经审理查明，原、被告有买卖五金业务。原告为证明自己的主张，提供了被告出具的欠条两份，内容为分别为：“欠条今欠南皮兴科五金厂――李杏波人民币：参万贰仟元；分两次或多次还钱；2012年10月1日前付壹万元给李杏波，余下贰万贰仟元在2012年12月1日前付清；欠款人：李宝新20**年7月5日”、“欠条今欠南皮李杏波现金3200元2012年7月6日李宝新”。被告对该两份欠条无异议。被告认为原告提供的刀库有质量问题。被告为证明自己的主张，提供了三张照片和证人王学峰的证言。原告认为照片不能证明是原告提供的刀库，且证人没有出庭作证，对被告提供的证据不予认可。
上述事实，有原告提供的欠条两份及被告提供的照片、证人证言及当事人陈述在案为证。
本院�为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分。被告认为原告提供的刀库有质量问题，但未提供相关证据证实，对其主张，本院不予支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李宝新欠原告李杏波货款35200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王德华
审 判 员 王桂玲
二〇一三年九月九日
代书记员 高莹莹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民初字第00093号
原告姬XX(又名姬XX），男，汉族，19XX年X月XX日出生，XX市XX区XX铺街道办事处X村*组村民，现住XX区XX街道办事处XX村*组。
被告王XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，无业，现住XX区XX路***号XX村**楼**号。
原告姬XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员单娅娜于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告姬XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审�终结。
原告诉称，20XX年X月，其因儿子就学，找被告办理择校手续。20XX年X月XX日，其给付被告8000元，但被告未能给其子办理入学手续。之后，其向被告催要，被告在20XX年X月XX日给其出具了一份收据，承诺X月XX日前归还，直至XX月XX日，其又找被告催要未果，随后被告报警。在派出所，被告又给其出具欠条一份，约定20XX年XX月XX日之前归还8000元。至今，被告未归还，故诉至法院，要求依法判令：1、被告支付所欠原告人民币8000元；2、判令被告支付迟延付款之息2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告虽未到庭参加诉讼，但其承认向原告借款8000元属实，并承诺于20XX年X月XX日之前归还给原告。
经审理查明，被告因其子入学问题，给被告8000元。事后，入学问题未解决，被告于20XX年XX月XX日向原告出具欠条一份，载明：“今欠姬喜权现金捌仟元（8000），定于20XX年XX月XX�归还。”到期后，被告至今未归还，经原告催要无果，遂引起此诉争。
上述事实，有欠条及本院谈话笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告对向原告借款8000元的事实全部予以承认，未违反法律规定。庭审中，原告明确放弃要求被告支付迟延付款之息2000元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：王XX于本判决生效后七日内归还姬XX借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交。该案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，应退付原告25元，另25元由被告负担（连同上述应付之款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 单娅娜
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘 钰