重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01298号
原告秦天书，男，土家族，1973年7月24日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。
被告刘建忠，男，汉族，1967年6月13日出生，住四川省南充市。
委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师。
委托代理人刘征鑫，重庆景程律师事务所律师。
被告罗梅，女，汉族，1982年1月30日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
原告秦天书与被告刘建忠、罗梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告秦天书的委托代理人曾维兵到庭参加诉讼，被告刘建忠、罗梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案转入普通程序进行审理，依法组成由代理审判员张世勇担任审判长，人民陪审员王婉莉、李金诚参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告秦天书的委托代理人曾维兵，被告刘建忠的委托代理人黄博来，被告罗梅的委托代理人邱晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦天书诉称：2013年4月25日，原告与营山县金桥建筑劳务有限公司第一分公司签订了《劳务、安全承包合同》，原告应项目负责人刘建忠的邀请，承包公司项下桐梓县长生河工程，约定保证金为80万元，后经原告与被告刘建忠协商，同意原告只缴纳保证金40万元。原告于2013年4月26日向营山县金桥建筑劳务有限公司第一分公司转款40万元，公司出具收据，收据上经手人是被告罗梅。2014年11月9日，原告找到二被告要求退还保证金40万元及利息，二被告同意该保证金转为二被告的借款并向原告出具了借条一份，承诺于2014年12月15日前还清借款本息，相互承担连带责任。被告罗梅向原告出具担保书一份，承诺以北部新区阳光商务宾馆经营权为上述借款进行担保。借款到期后，经多次催收，被告刘建忠、罗梅未能按时归还借款。原告为维护自身的合法权益，起诉请求：1、判决被告刘建忠、罗梅共同归还原告秦天书借款本金40万元，相互承担连带责任；2、判决被告刘建忠、罗梅共同支付原告秦天书借款利息24万元，相互承担连带责任（截至2014年12月26日利息为24万元，2014年12月26日之后的利息按同期银行贷款利率的四倍计算至本息付清之日止）；3、判决原告秦天书对北部新区阳光商务宾馆经营权转让所得价款在债权范围内享有优先受偿权。
被告刘建忠辩称：原告提出所谓借款40万元其性质是工程质保金，根据原告与被告作为法定代表人的营山县金桥建筑劳务有限公司第一分公司签订的《劳务、安全承包合同》，原告要求被告退还的是保证金，根据合同约定应当不计息；原告要求被告所签的借条以及情况说明都是在原告胁迫之下被告所签，应当是可撤销的，不是被告的真实意思表示。被告刘建忠与原告之间未形成合法的借贷关系，被告刘建忠不应承担偿还原告借款的责任；假如原告陈述的由保证金转为借款成立的话，债务人营山县金桥建筑劳务有限公司第一分公司没有作出任何债务转让的意思表示，故该债务转让是不能成立的。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告罗梅辩称：被告罗梅与原告之间没有真正的借贷关系，且没有收到原告的一分钱，被告罗梅是在被迫的情况下签的借条，原告诉请被告罗梅偿还40万元本金和利息，被告罗梅不应偿还；被告罗梅所签的担保书没有盖阳光商务宾馆的章，其个人担保行为是未生效的，担保行为也不是其真实意思表示。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月25日，原告秦天书与营山县金桥建筑劳务有限公司第一分公司（以下简称“金桥公司第一分公司”）签订《劳务、安全承包合同》，约定金桥公司第一分公司将其承建的桐梓县长生河工程的土建工程劳务承包给原告秦天书施工，原告秦天书交保证金80万元，一个月内退还保证金50%，二个月内退还保证金80万元，但不计息。后续工程由原告一直承包不再另收保证金。被告刘建忠在该合同落款金桥公司第一分公司加盖的公司印章处签字按指印。2013年4月26日，原告秦天书通过中国工商银行向“营山县金桥建筑劳务”账号为3111190104000XXXX的账户汇款40万元，金桥公司第一分公司于2013年5月19日向原告出具《收款收据》，载明收到秦天书交来质保金，被告罗梅在该《收款收据》下方“会计”栏签字。
2014年11月9日，被告刘建忠向原告出具《情况说明》，载明：“2013年4月25日，刘建忠以营山县金桥建筑劳务有限公司的名义与秦天书签订了《劳务、安全承包合同》，刘建忠为该项目的实际经营人。2013年4月26日，秦天书按刘建忠的要求向营山县金桥建筑劳务有限公司转款肆拾万元。刘建忠本应立即安排秦天书进场施工，但刘建忠因其自身过错，至今未安排秦天书进场施工，秦天书所转的肆拾万元也分文未退。刘建忠承认，秦天书所转的肆拾万元实际被刘建忠及罗梅（营山县金桥建筑劳务有限公司财务经理）共同使用，未实际用于合同约定的桐梓县长生河工程。刘建忠、罗梅现自愿承诺，秦天书所转的肆拾万元及利息由二人共同归还，相互承担连带责任，利息自2013年4月26日起按月利率3%计算。”同日，被告刘建忠、罗梅共同向原告秦天书出具《借条》，载明：“本人刘建忠、罗梅于2013年4月26日共同借到秦天书人民币肆拾万元整，2014年12月15日前归还，自2013年4月26日起，按月利率百分之三计算利息，至还清为止。刘建忠与罗梅承担连带还款责任。借款人：刘建忠（签字并按指印），身份证号：51292419670613XXXX，2014.11.9日。借款人：罗梅（签字并按指印），51021919820130XXXX，2014.11.9日。”同日，被告罗梅还向原告秦天书出具《担保书》，载明：“本人罗梅自愿以阳光商务宾馆注册号：50090560403XXXX经营权为刘建忠、罗梅所欠秦天书于2013年4月26日共同借款进行担保。担保人：罗梅（签字并按指印），证件号：51021919820130XXXX，2014.11.9。”
上述事实，有《劳务、安全承包合同》、《中国工商银行个人业务凭证》、《收款收据》、《情况说明》、《借条》、《担保书》、《询问笔录》、证人证言以及原告与二被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告秦天书与金桥公司第一分公司签订《劳务、安全承包合同》并于2013年4月26日交纳保证金40万元，根据合同约定，金桥公司第一分公司应将桐梓县长生河工程的土建工程劳务承包给原告施工，后因原告未实际承包到该工程，被告刘建忠作为项目实际经营人向原告出具《情况说明》，自愿承担归还原告所转的40万元并自2013年4月26日起按月利率3%计息，被告刘建忠、罗梅共同向原告秦天书出具《借条》，确认于2013年4月26日共同借到原告秦天书40万元，本院认为原告所转的40万元工程保证金已转化为二被告向原告的借款，被告刘建忠向原告出具的《情况说明》以及被告刘建忠、罗梅共同向原告出具的《借条》均是真实意思表示，内容除利息约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据借条约定，款项应于2014年12月15日前归还，被告刘建忠、罗梅到期未归还构成违约，应当承担归还原告40万元并支付利息的民事责任。因双方约定的利息计算标准过高，本院依法调整为按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对原告要求二被告归还借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，从2013年4月26日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对于超出此计算标准的利息，本院不予支持。对被告刘建忠认为“原告所谓借款40万元性质是工程质保金，原告要求被告退还的是保证金，应当不计息。被告刘建忠与原告之间未形成合法的借贷关系，被告刘建忠不应承担偿还原告借款的责任。假如原告陈述的由保证金转为借款成立的话，债务人金桥公司第一分公司没有作出任何债务转让的意思表示，债务转让不能成立”的抗辩意见，本院不予采纳。对被告罗梅认为“被告罗梅与原告之间没有真正的借贷关系，没有收到原告的一分钱，被告罗梅不应偿还原告借款本息”的抗辩意见本院不予采纳。被告刘建忠、罗梅虽称《情况说明》及《借条》是在原告的胁迫之下出具，但未举示充分证据予以证明，亦未向人民法院或者仲裁机构请求变更或者撤销《情况说明》及《借条》，故本院对二被告的该项抗辩意见不予采纳。被告罗梅向原告出具《担保书》，以阳光商务宾馆的经营权为借款进行担保，原告认为该担保的性质为抵押，本院认为，原告要求对阳光商务宾馆经营权转让所得价款在债权范围内优先受偿的请求证据不充分，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建忠、罗梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告秦天书借款40万元并支付利息（以40万元为基数，从2013年4月26日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告秦天书的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，保全费3720元，合计13920元，由原告秦天书负担1740元，被告刘建忠、罗梅负担12180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 叶方阳