新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民初字第110号
原告李开明，男，汉族，1967年4月24日出生，务工人员，住喀什市花园路。
被告阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什�公司（简称新伟分公司），住所地喀什市健康路。
负责人张春，该公司经理。
委托代理人武乃文，新疆正嘉律师事务所律师。
被告罗德胜，男，汉族，1967年4月12日出生，务工人员，籍贯重庆市梁平县，现住喀什市国。
原告李开明与被告阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司、罗德胜建设施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李开明、被告新伟分公司委托代理人武乃文、被告罗德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开明诉称，被告罗德胜以项目负责人的身份与原告签订了地暖工程合同书。施工结束后，与罗德胜进行了结算，至今尚有258500元工程款未结。现要求两被告支付拖欠的工程款258500元和利息16802元。
被告新伟分公司辩称，新伟分公司未任命罗德胜为项目经理，也未授权罗德胜分包工程和从事相关的买卖行为。罗德胜与他人之间承包工程、买卖材料及借款等行为，属个人行为，应由其本人对外承担民事责任。要求驳回原告对新伟分公司的诉讼请求。
被告罗德胜辨称，原告所述属实，要求公司承担给付责任，但不支付利息。
争议焦点：原告要求新伟分公司和罗德胜支付工程款258500元和利息16802元的事实依据和法律依据。
针对争议焦点原、被告双方向法庭提供了证据、质证意见及法庭认证意见如下：
原告李开明向法庭提供了与罗德胜签订的地暖工程合同书和结算清单、欠条各一份，用以证明对罗德胜承包工程进行地暖施工和罗德胜拖欠工程款258500元的事实；被告新伟分公司对以上证据均不予认可，认为以上证据与公司不具有关联性。被告罗德胜均不予否认。本院认为，以上证据均为罗德胜亲笔书写，且证明在罗德胜工地施工和被拖欠工程款的事实，应予以确认。
被告新伟分公司向法庭提供了与罗德胜2011年8月15日签订的工程项目内部承包合同，用以证明罗德胜的行为超出了其权力范围，本案责任应由罗德胜承担。原告李开明对该份证据不予认可，认为合同无效。被告罗德胜认为该合同无效，支付欠款的责任应由新伟分公司承担。本院认为，该证据可以证明新伟分公司与罗德胜之间的关系。
被告罗德胜未向法庭提供证据。
根据原告陈述、被告答辩及原、被告双方提供的证据，经本院审理查明如下事实：新伟分公司2011年中标承建塔县廉租房建设项目两个标段工程，1-5#楼第一标段，6-10#楼第二标段。2011年8月15日新伟分公司与罗德胜签订了工程项目内部承包合同后，分别将两个标段工程转包给罗德胜个人具体施工。合同约定，购买原材料、与第三人签订合同（协议书）应当将合同（协议书）原件报送新伟分�司存档备案，工程款经主管生产技术、经营负责人会签，由新伟分公司负责人审批拨付给罗德胜。2013年4月，李开明与罗德胜认识后，罗德胜以新伟分公司项目负责人的身份与李开明签订了地暖施工合同书，合同约定由李开明以包工包料36元／㎡的价格承担塔县廉租房共12栋楼的地暖施工工程，计算面积按照建筑面积为准。李开明实际施工新伟分公司承建的1.2.3.4.5.6.7.8.9号楼和德邦公司承建的6.7.8.9号楼。施工结束后，李开明先后与罗德胜进行了结算，罗德胜支付了部分工程款。至诉前尚有258500元工程款未支付。
另查，罗德胜自称是新伟分公司项目负责人，但李开明并未见新伟分公司给罗德胜出具的授权委托书，也未核实罗德胜是否新伟分公司项目负责人身份。
罗德胜2011年至今在塔县施工中挂靠了阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司、喀什德邦建筑有限责任公司、阿克苏金新建筑安装有限责任公司喀什分公司、中国第四冶金建设有限责任公司。
罗德胜无项目经理资质，新伟分公司也未授予罗德胜项目经理的身份。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。罗德胜与李开明之间已经对工程款进行了结算，并出具了欠条，明确了双方的债权债务关系，债务人罗德胜就应当履行金钱给付义务。原告李开明提供的三份证据，证明了与被告罗德胜之间存在拖欠工程款的事实，本院予以采信；对原告李开明要求被告罗德胜支付258500元工程款的诉讼请求，本院予以支持。因新伟分公司没有授予罗德胜项目经理或项目负责人的身份，罗德胜购买原材料、签订协议、借款等行为也未报公司批准、备案；李开明向法庭提供的三份证据都没有新伟分公司的公章，证明罗德胜的行为不仅事先未得到新伟分公司明确授权，事后也没有得到公司追认。李开明仅依据被告罗德胜自称项目负责人和看见罗德胜工地立有新伟分公司的牌子，不经查验就轻易相信罗德胜有权代表新伟分公司出具欠条、签订协议的行为，不能确认李开明在与罗德胜签订合同、进行施工时主观上是善意无过失的。以上纵观，罗德胜的行为不仅不具有代理的权限，也不符合表见代理的构成要件，罗德胜的行为应视为个人行为。罗德胜作为签订合同的一方，未正确履行自己的权利义务，超越权限的行为当由自己承担责任。被告新伟分公司提出罗德胜的行为属个人行为，应自行承担民事责任的辩解理由，本院予以采纳。原告李开明要求新伟分公司承担连带责任的请求，无事实依据和法律依据，不予支持。原告李开明要求二被告支付16802元利息的诉讼请求，缺乏合法有效证据证明，故不予支持。根�《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗德胜于本判决生效后二十日内支付原告李开明工程款258500元；
二、驳回原告李开明的其他诉讼请求。
案件受理费5430元，原告李开明负担312元，被告罗德胜负担5118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 梁树焕
二〇一四年十二月十二日
书记员 梁红柳
法 官 诠 释
适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼求情所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行认为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、需要说明的问题
新伟分公司未授予罗德胜项目经理的身份；李开明自始至终未见新伟分公司给罗德胜出具的授权委托书，对罗德胜的代表权限认为没有必要查验的行为，可以确认原告在与其签订协议、进行施工时主观上不存在善意无过失。以上综观，罗德胜的行为不具有代理的权限，也不符合表见代理的构成要件，罗德胜的行为应视为个人行为。李开明要求新伟分公司也承担民事责任的请求，无事实依据和法律依据。
审判员：梁树焕