wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执86号
申请执行人邓才秀，女，1961年2月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人皇甫宽娣，女，1963年12月24日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行邓才秀与皇甫宽娣民间借贷纠纷一案中，对被执行人皇甫宽娣银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人皇甫宽娣在我院涉及执行案件5件，总标的约50万元。根据本院（2016）浙0122民初4064号民事判决，本案执行标的为60000元、案件受理费650元、执行费800元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年2月13日公安布控查找被执行人皇甫宽娣下落。经回告，现申请执行人邓才秀亦查找不到被执行人皇甫宽娣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑燕华
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初23号
原告国营长春市九台区波泥河林场，住所地长春市九台区。
法定代表人王萍，场长。
委托代理人王美伦。
委托代理人王向东，吉林X律师事务所律师。
被告长春市九台区人民政府，住所地长春市九台区九台大街69号。
法定代表人李洪亮，区长。
委托代理人马维东。
委托代理人周建国。
第三人于天路，男，汉族，住址长春市九台区。
原告国营长春市九台区波泥河林场（以下简称波泥河林场）诉被告长春市九台区人民政府（以下简称九台区政府）、第三人于天路土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告波泥河林场诉称：原告（原名国营九台县波泥河林场）负责经营管理波泥河镇、西营城街道、九郊街道等地的国有林地，都标有明确的四至及附图。2014年，第三人于天路持被告为其颁发的林权证要求原告归还林地，双方为此发生纠纷诉至法院。经查，第三人经营的集体林地与原告经营的国有林地相邻，被告于1982年为第三人颁发了九字第180506号林权证，2000年又为其换发了九字2000-1号林权证，两证面积不同，树龄不同，四至不同，不清晰且无四邻签字，没有其经营林地面积的承包手续或相关证明，不具备颁发林权证的条件。综上，被告为第三人颁发林权证前未经核实四至及具体面积，其颁发林权证的行为程序违法，颁发的两个林权证也是违法的，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。故请求：一、依法撤销被告于1982年1月1日为第三人颁发的九字180506号林权证和2000年3月1日换发的九字2000-1号林权证；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告九台区政府辩称：1982年，九台县加工河公社为第三人于天路颁发了九字第180506号林权执照，四至为东：耕地；西：岭道；南：五队；北：七队。林地名称：张家坟，株数：600，松树2年林龄。2000年3月1日，九台市加工河乡林业站工作人员张永吉代表九台市人民政府为于天路换发了新的林权执照，证号为：九字2000-1号，四至为东：六社地边；西：去岭西横道边；南：张家坟沟里；北：七社分界线。株数：600，落叶松24年林龄。被告九台区政府依据当时的《中华人民共和国森林法》和《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》为于天路颁发的林权执照，程序合法。在当时的历史条件下，不具备现行的测量条件，请法院结合事实，依法公正判决，驳回原告的诉讼请求。
第三人于天路述称：1.原告请求撤销我持有的林权证没有事实依据，我的林地与原告四至相邻不符合事实，只有一面相邻，其余的都是社员承包地，林地都是我个人栽种的，所以不存在与其重合，我的林权证四至都有四邻的签字确认；2.关于四至不同，面积不清问题，在换林权证时四至与原先的不一致是因为82年的林权证上面的四至规范的过于模糊，而换发的林权证四至更加清晰，两个林权证的四至是一致的。
本院认为：一、关于原告请求撤销被告于1982年1月1日为第三人颁发的九字180506号林权证的诉讼请求。经审查，因该证颁发于修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，距今已三十余年。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上法律规定，原告认为林权登记机关在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前的林权登记行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告该项起诉不符合受理条件。
二、关于原告要求撤销2000年3月1日换发的九字2000-1号林权证的诉讼请求。《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法办法的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”根据以上规定，在林权争议中，如果争议双方对争议林权均持有有效证书，并且一方或者双方对对方持有的《林权证》不服而向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应告知其现申请人民政府对争议的林权进行确权。本案中，被告在1982年给第三人于天路颁发了第一个林权证后，于2000年又对该证进行了换发，故应由双方先行向九台区政府对争议的林权申请确权。故原告的该项起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。
综上，原告波泥河林场的起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告国营长春市九台区波泥河林场的起诉。
已缴纳的诉讼费50元，返还原告国营长春市九台区波泥河林场。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 博
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行初23号原告国营长春市九台区波泥河林场，住所地长春市九台区。法定代表人王萍，场长。委托代理人王美伦。委托代理人王向东，吉林X律师事务所律师。被告长春市九台区人民政府，住所地长春市九台区九台大街69号。法定代表人李洪亮，区长。委托代理人马维东。委托代理人周建国。第三人于天路，男，汉族，住址长春市九台区。原告国营长春市九台区波泥河林场（以下简称波泥河林场）诉被告长春市九台区人民政府（以下简称九台区政府）、第三人于天路土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告波泥河林场诉称：原告（原名国营九台县波泥河林场）负责经营管理波泥河镇、西营城街道、九郊街道等地的国有林地，都标有明确的四至及附图。2014年，第三人于天路持被告为其颁发的林权证要求原告归还林地，双方为此发生纠纷诉至法院。经查，第三人经营的集体林地与原告经营的国有林地相邻，被告于1982年为第三人颁发了九字第180506号林权证，2000年又为其换发了九字2000-1号林权证，两证面积不同，树龄不同，四至不同，不清晰且无四邻签字，没有其经营林地面积的承包手续或相关证明，不具备颁发林权证的条件。综上，被告为第三人颁发林权证前未经核实四至及具体面积，其颁发林权证的行为程序违法，颁发的两个林权证也是违法的，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。故请求：一、依法撤销被告于1982年1月1日为第三人颁发的九字180506号林权证和2000年3月1日换发的九字2000-1号林权证；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告九台区政府辩称：1982年，九台县加工河公社为第三人于天路颁发了九字第180506号林权执照，四至为东：耕地；西：岭道；南：五队；北：七队。林地名称：张家坟，株数：600，松树2年林龄。2000年3月1日，九台市加工河乡林业站工作人员张永吉代表九台市人民政府为于天路换发了新的林权执照，证号为：九字2000-1号，四至为东：六社地边；西：去岭西横道边；南：张家坟沟里；北：七社分界线。株数：600，落叶松24年林龄。被告九台区政府依据当时的《中华人民共和国森林法》和《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》为于天路颁发的林权执照，程序合法。在当时的历史条件下，不具备现行的测量条件，请法院结合事实，依法公正判决，驳回原告的诉讼请求。第三人于天路述称：1.原告请求撤销我持有的林权证没有事实依据，我的林地与原告四至相邻不符合事实，只有一面相邻，其余的都是社员承包地，林地都是我个人栽种的，所以不存在与其重合，我的林权证四至都有四邻的签字确认；2.关于四至不同，面积不清问题，在换林权证时四至与原先的不一致是因为82年的林权证上面的四至规范的过于模糊，而换发的林权证四至更加清晰，两个林权证的四至是一致的。本院认为：一、关于原告请求撤销被告于1982年1月1日为第三人颁发的九字180506号林权证的诉讼请求。经审查，因该证颁发于修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，距今已三十余年。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上法律规定，原告认为林权登记机关在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前的林权登记行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告该项起诉不符合受理条件。二、关于原告要求撤销2000年3月1日换发的九字2000-1号林权证的诉讼请求。《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法办法的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”根据以上规定，在林权争议中，如果争议双方对争议林权均持有有效证书，并且一方或者双方对对方持有的《林权证》不服而向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应告知其现申请人民政府对争议的林权进行确权。本案中，被告在1982年给第三人于天路颁发了第一个林权证后，于2000年又对该证进行了换发，故应由双方先行向九台区政府对争议的林权申请确权。故原告的该项起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，原告波泥河林场的起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告国营长春市九台区波泥河林场的起诉。已缴纳的诉讼费50元，返还原告国营长春市九台区波泥河林场。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 于佳鑫二〇一六年八月二十二日书 记 员 张 博
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初446号
原告成都嘉信力天物业管理有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇体育场西街185号。
法定代表人杨文凯，职务：总经理。
委托代理人段思传，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市，系成都嘉信力物业管理有限公司职工。（特别授权）
被告何桂明，男，1962年3月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都嘉信力物业管理有限公司诉被告何桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员王晓明适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告成都嘉信力天物业管理有限公司的委托代理人段思传到庭参加诉讼，被告何桂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都嘉信力天物业管理有限公司诉称，2007年1月，彭州市粼江府邸业主委员与原告签订物业服务合同，合同对物业服务费的标准、缴费时间及违约责任等进行了约定。被告何桂明是粼江府邸商业用房1栋46号、1栋47号的业主，自2015年1月1日起至2015年10月31日止，被告一直未向原告交纳任何物业服务费，被告累计欠费达1362.4元，故原告请求法院判令被告立即支付原告物业服务费1362.4元。
被告何桂明未进行答辩。
原告成都嘉信力天物业管理有限公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书和被告身份证复印件，证明了原、被告主体适格；
2、彭州市房管局出具的房屋信息摘要一份，证明该房屋确属被告所拥有；
3、粼江府邸物业服务合同，证明原告代管被告所在小区的物业服务是合法有效的，被告应按照约定履行缴纳物业费等服务费用的事实；
4、粼江府邸物业管理收费台账1份、催费通知书1份，证明被告所欠原告物业管理费的事实。
经庭审认证，本院对以上证据作如下确认：结合原告提交的证据1、2、3、4、，可以证明原告为有合法资质的物业服务单位，至今为被告提供物业服务，被告自2013年7月1起至2015年10月31日止共欠原告物业服务费1362.4元的事实，该组证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2007年1月，彭州市粼江府邸业主委员与原告签订物业服务合同，合同对物业服务费的标准、缴费时间及违约责任等进行了约定。被告何桂明是粼江府邸商业用房1栋46号、1栋47号的业主，自2015年1月1日起至2015年10月31日止，原告为被告提供了物业服务，被告一直未向原告缴纳物业服务费，期间，被告共欠原告物业服务费1182.4元、代收垃圾处理人180元，合计1362.4元。
本院认为，粼江府邸业主委员会与原告签订的物业服务合同系真实、合法、有效的，原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同约定的物业服务费标准向原告缴纳物业服务费，对原告主张的物业服务费1362.4元，因被告未举证证明已经缴纳，应承担举证不能的责任，故原告要求被告支付物业服务费1362.4元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告何桂明于本判决生效之日起五日内向原告成都嘉信力天物业管理有限公司支付物业服务费1362.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何桂明共同承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告物业服务费时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年四月十八日
娟十65偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，书记员徐霞
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4521号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，1971年2月2日出生，住湖北省麻城市。
申请执行人：朱少武，男，汉族，1972年10月15日出生，住湖北省麻城市。
被执行人：东莞市福品泰电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大禾小组怀北路旁厂房一楼部分，组织机构代码为684405737。
法定代表人：刘世阳，该公司总经理。
本院受理的申请执行人ＸＸ、朱少武与被执行人东莞市福品泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初331号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还欠款本金3600（利息暂未计），并承担案件诉讼费5元及执行费50元，合计3655元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市福品泰电子有限公司的银行存款3655元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶顺轩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第827号
本院在执行任广喜申请杜家军查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杜家军请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执304-1号
申请执行人田丽萍。
申请执行人焦广明。
被执行人张俊生。
田丽萍，焦广明申请强制执行张俊生侵权责任纠纷一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）回民一初字第00505号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可有供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 安 云
二〇一七年六月二十七日
书记员 王卯青
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3939号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，地址：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：赵大伟。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告赵大伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年六月八日
书记员 吴 迪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初855号
原告：李小强，男，44岁。
被告：陈宝刚，男，38岁。
原告李小强与被告陈宝刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小强到庭参加了诉讼，被告陈宝刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小强向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告劳动报酬18000元及利息8640元（自2015年2月9日至2017年2月8日），2017年2月9日后按年息24%支付利息至款清之日；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2010年5月，被告承包了宝鸡市渭滨区高家镇上川村二组的扶贫建房工程，原告用自有的三轮车为被告工地拉沙、石等材料。2011年4月工程结束后，双方经结算，被告应支付原告运费28700元，后被告支付了8000元，余款一直未付，后经原告多次催要，2015年2月9日，被告给原告出具欠条18000元，但至今仍拒不支付。为维护原告合法权益，故诉讼到院。
被告陈宝刚未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一张，被告未到庭未予质证，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年5月，原告受雇在被告承包的工地运输沙石等建筑材料，工程结束后，双方经结算，被告支付了原告部分工费，2015年2月9日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠上川李小强工费18000元”。后经原告催要被告未支付。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的被告陈宝刚出具的欠条，被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，双方之间债权债务关系成立，被告应当及时支付欠款18000元。根据欠款的性质，被告应当自出具之日即2015年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决所指定履行期间届满之日止。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈宝刚于本判决生效之日起十日内支付原告李小强劳动报酬18000元，并自2015年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决所指定履行期间届满之日止。
二、驳回原告李小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈宝刚承担，其余125元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年三月十五日
书记员 李华
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初4342号
原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：沈道宽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梅，系该公司职工。
委托诉讼代理人：胡正宝，系该公司职工。
被告：李恒灯，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张如彩，男，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告李恒灯、张如彩金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，由原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘晓雪
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋 哲
广东省江门市江海区人民法院
执 结 案 件 通 知 书
（2016）粤0704执恢1220号
邓某、林某：
关于申请执行人邓某与被执行人林某离婚后财产纠纷一案，2017年4月17日，申请执行人邓某以被执行人林某已经全部履行本院作出的（2016）粤0704民初583号民事判决书确定的义务为由向本院申请结案。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本案现作结案处理。
特此通知
二〇一七年四月十七日
联系人：李法官
电话：0750-350****
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2070号
原告：某某，住所地岳阳市城陵矶花园小区**栋。
法定代表人：某某，总经理
被告：某某，男，住岳阳市北港路51号绿洲花园小区。
原告某某与被告某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告某某于2017年6月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告某某的起诉。
本院认为，原告某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某承担。
审判员 杨艳红
二〇一七年六月八日
书记员 姜湖广
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初539号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2011年4月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月4日刑满释放。2016年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
厦门市翔安区人民检察院以翔检未检刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员许建平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月至2016年5月间，被告人陈某某先后多次在厦门市翔安区、集美区、同安区等地盗窃他人财物。具体事实如下：
一、2015年12月31日13时许，被告人陈某某在翔安区“×××××”内，盗走被害人林某放在柜台上的一部“苹果”6手机（无法鉴定价值）。
二、2016年1月10日11时许，被告人陈某某在翔安区“××”××店内，盗走被害人熊某放在收银台上的一部“VIVO”X5手机（无法鉴定价值）。
三、2016年1月21日8时许，被告人陈某某在集美区“××××”店内，盗走被害人戴某放在佛龛旁的一部“华为”手机（无法鉴定价值）。
四、2016年1月29日9时许，被告人陈某某在集美区“××××”××店内，盗走被害人曾某放在收银台上的一部“VIVO”手机（无法鉴定价值）。
五、2016年4月5日13时许，被告人陈某某在翔安区“××××”店内，盗走被害人张某放在桌上的一部“苹果”6手机（无法鉴定价值）。
六、2016年4月19日14时许，被告人陈某某在同安区“××××”店内，盗走被害人宋某放在桌上的一部“苹果”5S手机（无法鉴定价值）。
七、2016年5月17日13时许，被告人陈某某在同安区“××”××店内，盗走被害人聂某放在收银台上的一部“OPPO”A53手机（无法鉴定价值）。
2016年5月25日，被告人陈某某在翔安区新店镇新莲路被公安机关抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。公安机关在被告人陈某某位于湖里区的暂住处内提取到其作案时穿着的衣服、鞋子等物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证衣服、鞋子，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，人员前科信息，到案经过，提取笔录，扣押清单，接收证据清单，光盘制作说明，情况说明，被害人林某、熊某、戴某、曾某、张某、宋某、聂某的陈述，被告人陈某某的供述与辩解，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年5月25日起至2017年3月24日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0213刑初539号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人陈某某，男，1984年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2011年4月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月4日刑满释放。2016年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。厦门市翔安区人民检察院以翔检未检刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员许建平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月至2016年5月间，被告人陈某某先后多次在厦门市翔安区、集美区、同安区等地盗窃他人财物。具体事实如下：一、2015年12月31日13时许，被告人陈某某在翔安区“×××××”内，盗走被害人林某放在柜台上的一部“苹果”6手机（无法鉴定价值）。二、2016年1月10日11时许，被告人陈某某在翔安区“××”××店内，盗走被害人熊某放在收银台上的一部“VIVO”X5手机（无法鉴定价值）。三、2016年1月21日8时许，被告人陈某某在集美区“××××”店内，盗走被害人戴某放在佛龛旁的一部“华为”手机（无法鉴定价值）。四、2016年1月29日9时许，被告人陈某某在集美区“××××”××店内，盗走被害人曾某放在收银台上的一部“VIVO”手机（无法鉴定价值）。五、2016年4月5日13时许，被告人陈某某在翔安区“××××”店内，盗走被害人张某放在桌上的一部“苹果”6手机（无法鉴定价值）。六、2016年4月19日14时许，被告人陈某某在同安区“××××”店内，盗走被害人宋某放在桌上的一部“苹果”5S手机（无法鉴定价值）。七、2016年5月17日13时许，被告人陈某某在同安区“××”××店内，盗走被害人聂某放在收银台上的一部“OPPO”A53手机（无法鉴定价值）。2016年5月25日，被告人陈某某在翔安区新店镇新莲路被公安机关抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。公安机关在被告人陈某某位于湖里区的暂住处内提取到其作案时穿着的衣服、鞋子等物。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证衣服、鞋子，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，人员前科信息，到案经过，提取笔录，扣押清单，接收证据清单，光盘制作说明，情况说明，被害人林某、熊某、戴某、曾某、张某、宋某、聂某的陈述，被告人陈某某的供述与辩解，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年5月25日起至2017年3月24日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一六年十二月二十九日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第172号
上诉人（原审被告）：通化县快大茂镇新茂村四组，住所通化县。
负责人：宋金生，该组组长。
委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房金良，男，汉族，1957年8月2日生，住吉林省通化县。
委托代理人：李俊林，男，汉族，1946年12月22日生，退休干部，住通化县。
原审被告：通化县快大茂镇新茂村村民委员会，住所通化县。
法定代表人：关世英，主任。
委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。
上诉人通化县快大茂镇新茂村四组（以下简称新茂村四组）因与被上诉人房金良、原审被告通化县快大茂镇新茂村村民委员会（以下简称新茂村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）通民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
房金良一审诉称：房金良于1989年1月21日与新茂村四组女青年杨福梅结婚，于同年1月将户口迁入新茂村四组。其原居住地大都岭村已将房金良土地收回。自迁入后，房金良与新茂村其他村民一样与新茂村四组建立了生产劳动关系，同时享有村民权利，交纳各种费用，是新茂村四组的村民，不是挂靠户。2014年6月，新茂村四组和新茂村委会将占地补偿款平均分给村民，每人57321元，却未分配给房金良。请求判令新茂村四组和新茂村委会给付土地补偿款57321元并承担本案诉讼费用。
新茂村委会一审辩称：分配方案第四条“以下人员具有资格分配。1.凡是户口在四组享有土地、分到口粮田的。而不是承包地，承包地是机动地，要交费用的。2.实行双层经营体制后，至此分配时限前经本集体经济组织三分之二以上成员表决同意进入的人员”。未经民主的议定程序，村组干部私自同意迁入的人员不享有分配资格。包括房金良在内的五个姑爷，都没有分着口粮田，口粮田不交费用。这五人往四组落户，没有经过组户代表会，是四组干部私自给落的。当时分配公示时，这五人不起诉，现在快二年了才起诉。
新茂村四组一审辩称：当初分配时四组也开会了，最后是村里和四组一起做出的决定。
一审法院查明：房金良于1989年1月21日与新茂村四组村民杨福梅结婚，同年1月将户口迁入新茂村四组。其原居住地通大都岭村已将房金良土地收回。房金良户口迁入后，新茂村四组按照村民分地标准分给房金良土地，房金良与其他村民同样进行生产劳动，与新茂村四组建立了稳定的生产劳动关系，并交纳各种税费，享受粮食直补等待遇。2012年10月11日，新茂村四组101.62亩土地被征用，获得征地补偿款、青苗费及地上附着物补偿款共计2032.4万元。在新茂村委会的组织协调下，新茂村四组制定了分配方案，集体积累914580元，两费分配12460148元，青苗费及地上附着物599196元，预留金额950084元。新茂村四组有269人参与了分配，平均分得安置补助费25795元、土地补偿费12897元、青苗费及地上附着物费18629元，共计57321元，是在具有四组成员资格的人员中平均分配的。新茂村委会认为房金良没有口粮田、落户是村干部私自落的，不具有分配资格，故未对房金良进行分配。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案的关键在于征地补偿安置方案确定时，房金良是否具有新茂村四组村民成员资格。是否具有农村集体经济组织成员资格的认定，通常要考虑三个因素，一、是否具有农村集体经济组织所在地的常住户口，这是形式要件；二、是否在农村集体经济组织所在地长期生产生活，这是实质要件；三、是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障，对该集体土地享有权利、承担义务。这三者不是并列关系，也不是选择关系，而是要根据具体情况综合分析判断。结合本案，从认定的事实可以看出，房金良这三个要素都具备，因此在此次征地补偿安置方案确定时，房金良具有新茂村四组村民成员资格，应当参与分配。新茂村委会和新茂村四组的辩称无事实和法律依据，一审法院无法予以支持。此次被征用的101.62亩土地系新茂村四组所有，由新茂村四组制定了分配方案，且预留资金在新茂村四组账户上，新茂村委会只是起到组织协调作用，故应当由新茂村四组承担给付责任。遂判决：1.通化县快大茂镇新茂村四组于本判决生效后立即给付房金良安置补助费25795元、土地补偿费12897元、青苗费及地上附着物费18629元，共计57321元；2.驳回房金良其他诉讼请求。
新茂村四组上诉称：本案一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.新茂村关于土地补偿款的分配方案系四组成员合法开会并依法采用自治方式表决形成，应享有充分的自主权，该方案合法有效，应当得到法律的认可；2.房金良虽然户口落在新茂村四组，但多年来并没有实际取得村民及组员资格，也没有与其他村民组员一样享有口粮田这一分配补偿费的必备条件，其不具备集体经济组织成员资格；综上，新茂村四组请求：1．撤销通化县人民法院（2015）通民初字第166号民事判决；2．诉讼费由被上诉人承担。
房金良二审答辩称：房金良具有新茂村四组的组员资格，其享有口粮田并上缴相关税费。且新茂村四组也为房金良交纳了农村合作医疗保险，政府粮食直补和综合直补也是发给房金良本人的。
新茂村委会与新茂村四组的意见一致。
二审经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：新茂村四组在二审时提供的1994年新茂村土地分配情况明细表中虽然没有房金良的名字，但有其妻杨福梅的名字且在名字后面标注有2人字样，该证据不能证明房金良没有分得口粮田承包地经营权，而新茂村四组股金明细表中没有房金良的名字亦不能证明其不具备集体经济组织成员资格。房金良于1987年因婚姻关系将户口迁至新茂村四组，居住至今，与新茂村四组建立了稳定的生产劳动关系，并交纳各种税费，享受粮食直补、医疗保险等各项村民待遇，因此房金良具有新茂村四组村民成员资格。
综上所述，在此次征地补偿安置方案确定时，房金良具有村民资格，应当参与分配。新茂村四组的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1233元，由上诉人通化县快大茂镇新茂村四组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 航
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1917号
原告：曹保胜，男，汉族，1954年9月5日生，住长春市。
委托代理人曹丽丽（曹保胜女儿），女，汉族，1981年10月25日生。
委托代理人胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：长春公路客运集团有限公司，地址：长春市二道区。
法定代表人王浩然，公司总经理。
委托代理人周义宾，公司职员。
委托代理人于波，公司安全部长。
原告曹保胜诉被告长春公路客运集团有限公司客运合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹保胜委托代理人曹丽丽、胡晏诚、被告长春公路客运集团有限公司委托代理人周义宾、于波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹保胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长春公路客运集团有限公司赔偿原告曹保胜医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费、律师代理费合计74692.01元（按新标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日13点50分左右，原告曹保胜从长春市人民广场乘坐长春公路客运集团有限公司吉X长春至九台中型客车至九台市四家子路口时，与案外人许明驾驶的吉X超载重型自卸货车相撞。乘坐在客车后部的原告曹保胜当场被撞昏受伤。后原告曹保胜和其他乘客一道被抢救送到九台市人民医院救治，原告在九台市人民医院住院治疗3天，后转入吉林大学第一医院二部住院治疗38天。2015年11月19日九台市公安局交通巡逻警察大队作出九公交认字（2015）第001929号《道路交通事故认定书》认定，重型自卸货车驾驶员许明负事故主要责任，长途客车驾驶员郑本君负事故次要责任，吉X号中型普通客车16名乘客无事故责任。2015年11月30日吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所（2015）法临鉴字第1176号《法医临床司法鉴定意见书》1、曹宝胜此次颈椎损伤后果评定为十级伤残；2、曹保胜此次外伤护理期限约需要60天；3、曹宝胜此次外伤需要营养费约5000元。原告曹保胜自费支付门诊治疗费2810.44元，其他住院费用已由长春公路客运集团有限公司和保险公司支付。原告曹保胜因就医、亲属探望共花交通费407元。综上，原告请求法院判令被告长春公路客运集团有限公司赔偿原告医药费2810.44元，护理费5255.84元，住院伙食补助费4100元，营养费5000元，交通费407元，残疾赔偿金45618.73元，鉴定费3000元，精神损失费5000元，律师代理费3500元，合计74692.01元，并判令诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告曹保胜医疗费21949.76元由我公司垫付，原告自己垫付2810.44元无异议，合计是24760.20元。护理费同意按照2个月×2361.92元=4723.84元，按照2014年标准计算。伙食补助费4100元、营养费同意给付，交通费不同意给付。原告应该提供居住证或暂住证。曹保胜的实际居住地、身份信息是农村，原告所开具的证明，证明不了他在城市居住的身份。伤残赔偿金应按照农村标准给付10780.12×10%×19年=20482.23元。伤残鉴定费3000元同意给付。精神损失费不同意给付。律师代理费不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的由长春经济技术开发区东方广场街道办事处世纪社区、长春市公安局浦东路派出所共同出具的居住证明一份，内容为：曹保胜（X）闫文芝（X）曹丽丽（X）是我世纪社区乐东小区8-4-411的居民，自2011年9月10日起居住至今。该份证据符合证据要求，具有证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。关于律师代理费、精神损害抚慰金，因原告按合同法律关系主张权利，其主张律师代理费、精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。考虑原告所主张的交通费确系实际支出费用，本院予以酌情保护200元。原告经常居住地为城镇，伤残赔偿金依法按照城镇标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三十五条第二款之规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故对原告主张残疾赔偿金及护理费按照2015年度人均可支配收入及行业工资标准计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告长春公路客运集团有限公司于本判决生效之日一次性赔偿原告医药费2810.44元，护理费5255.84元，住院伙食补助费4100元，营养费5000元，交通费200元，残疾赔偿金45618.73元，鉴定费3000元，合计65985.01元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元由原告曹保胜承担109元，由被告长春公路客运集团有限公司承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李晓桐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4121号
原告王金柱，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告北京艾瑞机械有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇高庙屯村原电缆厂内。
法定代表人林记元，董事长。
委托代理人张玉枝，女，1959年12月6日出生，汉族，北京艾瑞机械有限公司副经理，住北京市延庆区。
委托代理人刘计满，男，1967年10月21日出生，汉族，北京艾瑞机械有限公司生产部经理，住北京市延庆区。
本院在审理原告王金柱诉被告北京艾瑞机械有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案。原告王金柱于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金柱撤诉。
案件受理费五元，由原告王金柱负担。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 李文颖
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执34号
申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，机构代码证：11436400-5。
法定代表人王文正，董事长。
委托代理人郭三新、刘海平，该公司职员。
被执行人杨波，个体，住托克托县。
被执行人杨晓霞，农民，住托克托县。
委托代理人杨翻身，系杨波、杨晓霞父亲。
本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（下称托县农商行）与杨波、杨晓霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨波、杨晓霞履行案款本金499800元，利息截止2017年5月3日145796元，计645596元；案件受理费4810元和执行费8269元，计13079元。
在执行过程中，2017年5月3日双方当事人对以上执行标的额达成执行和解协议：对被执行人杨波、杨晓霞所有的的位××县无产权登记证，从东起第四间连体二楼128㎡和该小区门洞东一单元四楼东户138㎡以每平米2427元的价格不经拍卖、变卖抵偿本案案款645596元，案件受理费4810元和执行费8269元由被执行人杨波、杨晓霞承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨波、杨晓霞所有的的位××县（无产权登记证）从东数第四间连体二楼面积128㎡和该小区门洞东一单元四楼东户，面积138㎡以每平米2427元的价格不经拍卖、变卖抵偿本案案款645596元；本案案件受理费4810元和执行费8269元，计13079元由被执行人杨波、杨晓霞承担。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司时转移。
二、申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一七年五月四日
书记员 崔利民
内蒙古自治区托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0122执34号申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，机构代码证：11436400-5。法定代表人王文正，董事长。委托代理人郭三新、刘海平，该公司职员。被执行人杨波，个体，住托克托县。被执行人杨晓霞，农民，住托克托县。委托代理人杨翻身，系杨波、杨晓霞父亲。本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（下称托县农商行）与杨波、杨晓霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨波、杨晓霞履行案款本金499800元，利息截止2017年5月3日145796元，计645596元；案件受理费4810元和执行费8269元，计13079元。在执行过程中，2017年5月3日双方当事人对以上执行标的额达成执行和解协议：对被执行人杨波、杨晓霞所有的的位××县无产权登记证，从东起第四间连体二楼128㎡和该小区门洞东一单元四楼东户138㎡以每平米2427元的价格不经拍卖、变卖抵偿本案案款645596元，案件受理费4810元和执行费8269元由被执行人杨波、杨晓霞承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨波、杨晓霞所有的的位××县（无产权登记证）从东数第四间连体二楼面积128㎡和该小区门洞东一单元四楼东户，面积138㎡以每平米2427元的价格不经拍卖、变卖抵偿本案案款645596元；本案案件受理费4810元和执行费8269元，计13079元由被执行人杨波、杨晓霞承担。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司时转移。二、申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长  刘全红审判员  云继新审判员  巴俊叶二〇一七年五月四日书记员  崔利民
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7941号
原告刘某1，男，1946年7月25日出生，汉族，住即墨市。
原告吕某，女，1950年10月13日出生，汉族，住址同上。
被告刘某2（又写刘日成），男，1973年11月30日，汉族，住即墨市。
原告刘某1、吕某与被告刘某2赡养纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜玉林独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘某1、吕某到庭参加了诉讼。被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、吕某诉称，被告刘某2系原告刘某1、吕某之子。原告年老无劳动能力，无经济来源，被告拒绝履行赡养义务。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告每月支付原告赡养费1000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告刘某2无答辩。
经本院开庭审理查明，原告刘某1、吕某共生育子女二人：长女刘玉令，长子刘某2。现子女均已成家。原告刘某1、吕某现居住于即墨市通济街道办事处张家西城东村。原告刘某1、吕某现年老体弱，××，无劳动能力，每月仅有养老保险金300元，无其他经济来源，晚年生活需要子女对其尽赡养义务。
以上事实，由原告当庭陈述等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，是中华民族的传统美德，也是社会伦理的基本要求。根据我国相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告刘某1、吕某均已年老体弱，无劳动能力，无经济收入，被告作为子女应对原告晚年生活给予照顾，精神上给予慰藉，以使老人老有所养，老有所乐，安享晚年。关于赡养费问题，本院结合原告的年龄、身体状况、当地的消费水平及被告的实际情况，认为被告刘某2每月支付原告刘某1、吕某800元较为合适。被告刘某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某2自2016年7月份起，每月支付原告刘某1、吕某赡养费800元；每年分两次支付，上半年于6月30日前给付，下半年于12月31日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某1、吕某的其他诉讼请求
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年八月一日
书记员 梅 帅
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保152号
申请人:曹有宝，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人：乌兰察布市蒙鑫粮油批发市场有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：马炳清。
被申请人：乌兰察布市建业建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：张丽君。
申请人曹有宝于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人乌兰察布市蒙鑫粮油批发市场有限公司、乌兰察布市建业建筑安装工程有限公司所有的位于集宁区马莲渠乡新集镇蒙鑫粮油批发市场有限公司三层楼门面房屋的第三层予以查封，申请人曹有宝以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人乌兰察布市蒙鑫粮油批发市场有限公司、乌兰察布市建业建筑安装工程有限公司所有的位于集宁区马莲渠乡新集镇蒙鑫粮油批发市场有限公司三层楼门面房屋的第三层予以查封，期限截止到2019年12月21日。
案件申请费2770元，由申请人乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 岩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2255号
上诉人（原审被告）:胡某1（曾用名胡某2），男，2001年10月5日生，汉族，住河北省沧县。
法定代理人：胡某3，男，汉族，1975年5月7日出生，住河北省沧县。
法定代理人：赵某，女，汉族，1977年6月2日出生，住河北省沧县。
委托诉讼代理人:崔美虹，沧州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，2002年3月24日出生，住河北省沧县。
法定代理人:张某2，男，汉族，1976年12月20日出生，住河北省沧县，系张某1之父。
委托诉讼代理人:马建勋，沧州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）:沧县姚官屯中学，住所地河北省沧县姚官屯乡姚官屯村，组织机构代码75027577-5。
法定代表人：张华文，职务：校长。
原审被告：胡某3，男，1975年5月7日生，汉族，住河北省沧县，系胡某1之父。
原审被告：赵某，女，1977年6月2日生，汉族，住沧县，系胡某1之母。
委托诉讼代理人:崔美虹，沧州市法律援助中心律师。
上诉人胡某1因与被上诉人张某1、被上诉人沧县姚官屯中学等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡某1的法定代理人胡某3、赵某及委托诉讼代理人崔美虹、被上诉人张某1的委托诉讼代理人马建勋、被上诉人沧县姚官屯中学法定代表人张华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1上诉请求：一、依法改判上诉人不承担责任，不赔偿15207.96元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决错误，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人张某1受伤是自己导致。被上诉人张某1没有证据证明是上诉人与其打闹时受伤。本案中沧县姚官屯中学是当事人，其出具的证明属于当事人的陈述，没有其他证据予以佐证，不能作为认定案件事实的证据。本案中责任比例分担错误。此事故发生在校园内，张某1和胡某1均是住校生，学校有管理教育的职责。学校应承担大部分责任。
张某1辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
沧县姚官屯中学辩称，胡义菲拉拽张某1致其倒地受伤，我校没有过错，不应承担赔偿责任。
张某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计36186.17元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张某1与被告胡某1是同学关系，二人均就读于沧县姚官屯乡中学14-3班。2016年4月1日早自习下课后，被告胡某1与原告张某1在去厕所途中打闹。在打闹过程中，导致原告张某1受伤，后原告张某1被送往沧州市医结合医院住院治疗，住院13天。以上由原、被告的当庭陈述、原告提供2016年5月30日沧县姚官屯中学出具的证明一份予以证明。被告胡某1、胡某3、赵某对此证明不予认可，称当时事发时并未有老师在场且学校出具的证明作为单一证据不予认可。被告沧县姚官屯中学称事发时还有其他学生在场，事后政教处主任及老师均对在场的学生进行了询问才得出这结论。原告庭审中称其损失有：医疗费13927.43元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费：10000元、护理费6558.74元（39899元/年÷365天×60天）、交通费500元、司法鉴定费1200元，以上共计36186.17元。以上原告提供住院病案1份、住院费用明细2张、诊断证明1张、医院收费票据5张、司法鉴定书1份、鉴定票据1张、沧县姚官屯华润建筑队营业执照1份、税务登记证1份、交通费票据50张、原告父亲张某2身份证复印件、常住人口登记卡及原告的出生证明等证据予以证明。经查原告主张的交通费过高，酌定300元；护理费出院由原告父亲一人护理，因原告未提供充足的证据证实原告父亲为建筑行业且原告父亲户口为农业户口，其护理应按农林牧渔标准计算。认定原告的损失有：医疗费13927.43元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费2250元（30元/天×75天）、后续治疗费：9000元、护理费2438.50元（19779元/年÷365天×45天）、交通费酌定300元、司法鉴定费1200元，以上共计30415.93元。另查明，原告在送往医院治疗时被告沧县姚官屯中学给付原告2000元，对此原告予以认可。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵权人侵害人身权益造成损失的，应当承担赔偿责任。本案原告受伤是在学校内发生的，故学校应承担相应的责任，本院酌定为20%为宜，即30415.93×20%=6083.19元，被告沧县姚官屯中学已给付2000元，被告再行给付原告4083.19元。另查明原告受伤是因原、被告在学校打闹过程中受伤，故原、被告均有责任，本院酌定为原告承担30%责任为宜，即30415.93×30%=9124.78元。被告胡某1、胡某3、赵某承担50%责任为宜，即30415.93×50%=15207.96元。遂判决：一、被告胡某1、胡某3、赵某给付原告张某1医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失15207.96元。以上待判决生效后五日内履行完毕。二、被告沧县姚官屯中学给付原告张某1各项损失4083.19元。以上待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由原告负担211元，由被告沧县姚官屯中学负担141元，由被告胡某1、胡某3、赵某负担353元。
本院二审期间，沧县姚官屯中学申请证人任某、韩某出庭作证。任某、韩某（均为胡义菲、张某1的同学）作证称，胡义菲拽了一下张某1的胳膊致张某1摔倒受伤。上诉人质证称证言缺乏真实性且不属于新证据；二被上诉人对证人证言予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张某1与上诉人胡义菲在沧县姚官屯中学上学期间，二人打闹过程中胡义菲将张某1拽倒致伤，事实清楚，证据充分。对张某1所受伤害，张某1、胡义菲、沧县姚官屯中学均有责任，胡义菲拉拽张某1至其倒地受伤，责任相对较大。上诉人主张张某1受伤是其自己导致，其不承担赔偿责任，原审判决责任比例分担也有错误，理据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 王济长
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹鑫红
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1049号
申请执行人林必琴与被执行人朱潘洪杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第506号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年3月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币50525.00元。
本案在执行中，被执行人朱潘洪杰财产已被本院查封，暂无法执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1049号案件终结本次执行程序。
申请执行人林必琴未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周丹丹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初452号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某甲，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院于2017年3月31日以越检刑诉[2017]455号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，以刑事速裁程序向本院提起公诉，后于2017年4月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员邬琼出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2017年1月17日时许，被告人黄某甲在广州市越秀区东华东路283号门前，以人民币100元的价格卖给购毒人员陈某毒品1包（经鉴定，净重0.03克，检出海洛因成分），交易完成后被公安人员当场人赃并获归案。
公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人黄某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控事实的及罪名均不持异议，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月17日时许，被告人黄某甲去到广州市越秀区东华东路283号门前，将1包毒品（经鉴定，净重0.03克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格售卖给购毒人员陈某，交易完成后被公安人员当场人赃并获归案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒品称量、毒资照片，手机联系记录照片，案发现场照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录，证人陈某、黄某乙、庾某的证言及照片辨认笔录，被告人黄某甲的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字【2017】00114号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某甲一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.03克、作案手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 薛正娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐 婷
彭莉媛
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审22号
申请执行人：景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人：陶荣华，局长。
组织机构代码：76040151-X。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。
被执行人：刘正学，男，汉族，1968年2月20日生，现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局2017年3月23日申请执行2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）137号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人景谷县国土资源局于2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）137号行政处罚决定书认定：被执行人刘正学未经批准用地，擅自在景谷县永平镇芒费村芒费一组的集体土地上建盖出租房，非法占用土地1375.19平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，对被执行人刘正学作出处罚决定：1、限60日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元的罚款。该处罚决定生效后，因被执行人刘正学未履行处罚决定的义务，申请执行人景谷县国土资源局以景国土资执强申〔2017〕18号《强制执行申请书》向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。申请执行人景谷县国土资源局2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）137号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，对被执行人刘正学作出处罚决定，其《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》并非法律、法规或者规章，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第一款第（二）之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）137号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 官 瑾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执514号
申请执行人：南宁市星空商旅服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：林君，该××总经理。
被执行人：张凤娇。
申请执行人南宁市星空商旅服务有限公司与被执行人张凤娇合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1250号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张凤娇所有的26255元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人张凤娇所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹靖
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢芸
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3125号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人曹宏博，该公司工作人员。
被告马伟权（身份证号：×××），男，回族，1971年6月4日出生，住西宁市城东区富强巷***号。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马伟权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快
捷金融服务有限公司负担。
审判员 华红
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋罕
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1035号
原告：纪春华，女，1969年11月14日出生，汉族，银行职员，住普兰店市。
委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：孙燚，男，1973年2月25日出生，汉族，银行职员，住普兰店区。
原告纪春华与被告孙燚为民间借贷合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪春华委托诉讼代理人孙娟到庭参加了诉讼，被告孙燚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
纪春华向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款40000元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款40000元至今未还。
被告孙燚在本案答辩期内未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提供的借条，经本院审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2017年1月9日，被告因周转资金需要向原告借款40000元，原告用自己的信用卡透支39836元加上自有现金凑齐40000元交付给被告，被告收到后向原告出具借条，借条中对利息没有约定。被告口头承诺短期内还款，但其未能履约，致原告于2017年2月27日向本院提起本案之诉。
本院认为，被告孙燚向原告出具的借条，系被告真实意思表示，内容亦无违反法律规定，借条合法有效，依法受法律保护。因双方没有约定还款时间，故原告可随时主张还款权利。原告向被告索要借款，被告理应履行偿还借款本金义务，其未能还款，应承担继续还款义务并赔偿原告利息损失的违约责任。有关利息，因借条中双方对利息没有约定，借款期内应视为不支付利息，原告要求被告自原告起诉之日按年息6%承担借款没有违背法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙燚欠原告纪春华借款本金40000元及利息（自2017年2月27日始至借款还清之日止，按年息6%承担）于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800.00元，财产保全费440元，公告费900元，合计2140元由被告孙燚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 郑美艳
审判员 姜琳琳
审判员 胡小杰
二〇一七年七月八日
书记员 张露宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初109号
原告：贡华志，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：裴新忠，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：李桂珍，女，1959年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：固镇县金固商砼有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县仲兴乡仲固路六公里处，组织机构代码07092694-1。
法定代表人：李桂珍，该公司董事长。
原告贡华志与被告裴新忠、李桂珍、固镇县金固商砼有限公司（以下简称金固公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告贡华志到庭参加诉讼，被告裴新忠、李桂珍、金固公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡华志诉称：2014年9月24日，被告裴新忠以金固公司资金周转为由，通过陈为侠介绍，向原告借款500000元，约定月利率3%，按月付息，借期半年，并由妻子李桂珍和金固公司等人在裴新忠出具的借条上签名、盖章提供担保。原告遂于当日通过陈为侠向被告支付了借款本金500000元。但此后被告仅于2015年7月1日付利息50000元，2015年7月19日付利息20000元。原告起诉后，被告又于2017年1月12日支付利息50000元，借款本金及尚欠利息至今未付。特诉至法院，请求判令被告裴新忠偿还借款本金500000元及计算至2016年12月23日的未付利息335000元（尚未扣除原告起诉后被告支付的50000元利息），被告李桂珍和金固公司作为担保人承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院举出2014年9月24日借款人裴新忠、保证人李桂珍、金固公司等人给原告出具的500000元借条和承诺书各一份，以及原告按双方约定向陈为侠账户转款500000元的银行凭证一份、2015年6月16日被告裴新忠出具给原告的还款承诺书一份，证明本案借款及担保事实。
综合上述分析，三被告均未作答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃辩驳的权利。
原告所举2014年9月24日被告裴新忠、保证人李桂珍、金固公司等人出具的500000元借条、还款承诺书，以及原告的银行转款凭证均系原件，且相互印证，能够形成有效的证据链，证明力充分，本院予以认定。另原告陈述被告已先后偿还利息合计120000元，属其自认的对己不利的事实，本院依法亦予认定，并据此确认以下案件事实：
2014年9月24日，被告裴新忠以资金周转为由，经陈为侠介绍，向原告借款500000元，约定月利率3%，按月付息，借期半年，并由妻子李桂珍、金固公司在裴新忠出具的借条上作为保证人签名、盖章提供担保，并作出还款承诺。原告遂按双方约定，于当日转款500000元给陈为侠，同日又由陈为侠向被告支付了全部借款本金500000元。被告借款后，于2015年7月1日付利息50000元，2015年7月19日付利息20000元，原告起诉后，被告又于2017年1月12日支付利息50000元，借款本金及尚余利息至今未付。原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告裴新忠因经营需要向原告借款500000元及相关利息约定，事实清楚，法律关系明确。被告应当按约偿还借款本息。被告李桂珍及金固公司作为担保人，未与原告就保证方式作出明确约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。现被告违反约定逾期未还款，原告诉讼要求其偿还借款，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张按双方约定的月利率3%计算欠付利息，超出了年利率24%的法定限额，超出部分本院不予支持。对已付利息120000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定的月利率3%没有超出年利率36%法定标准，被告已付利息仍应当按月利率3%的标准冲抵每月15000元，合计8个月的到期利息。扣除此段期间后，被告未付利息应从2015年5月24日开始计息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴新忠于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告贡华志借款本金500000元，并自2015年5月24日起按年利率24%的标准支付所欠利息至本判决指定的还款时间止（即判决生效之日起三日内），上述款项由被告裴新忠直接支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李桂珍和固镇县金固商砼有限公司对被告裴新忠的上述还款付息责任承担连带清偿责任。
案件受理费12150元，减半收取6075元，由被告裴新忠负担，被告李桂珍和固镇县金固商砼有限公司对被告裴新忠负担诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一七年二月二十日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申676号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人：朱哲新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号中国民生银行大厦。
代表人：杨德，该行行长。
被申请人（一审被告）：湖北焱鑫冶金炉料有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**号。
法定代表人：杨荔，该公司经理。
被申请人（一审被告）：杨荔，女，汉族，1975年4月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告）：李宁，男，回族，1972年8月9日出生，住湖北省武汉市青山区。
再审申请人湖北美盛置业有限公司（以下简称美盛公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）、湖北焱鑫冶金炉料有限公司（以下简称焱鑫公司）、杨荔、李宁金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美盛公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。（一）对旧贷的合法、有效性未予审查，认定事实不清，证据不足。民生银行武汉分行向焱鑫公司发放新贷款,目的是偿还焱鑫公司欠其的旧贷款,民生银行武汉分行既是新贷的贷款人,又是旧贷的收款人，是新旧贷款的直接受益人，所以焱鑫公司偿还的旧贷款是否依法成立、生效并已履行，决定了新借款合同目的是否正当。本案应将旧贷是否合法成立、生效，债权债务关系是否真实存在作为新的借款合同有效的一个组成部分，一并进行审查。（二）民生银行武汉分行发放的案涉贷款违反了《中国银监会关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知》（银监发〔2009〕3号）第五条“项目贷款”不得借新还旧的规定，因此民生银行武汉分行负有相应责任。请求撤销一二审判决，改判驳回民生银行武汉分行对美盛公司名下涉案财产享有优先受偿权和要求美盛公司承担连带担保责任的诉讼请求。
民生银行武汉分行、焱鑫公司、杨荔、李宁未提供书面意见。
本院经审查认为，美盛公司申请再审的事由不成立。理由如下：
一、根据合同的相对性原则，本案无需对旧贷的合法性、有效性进行审查。原判决认定美盛公司应当承担担保责任的债务是编号为ZH1400000151229号的《流动资金贷款借款合同》项下的债务，该借款合同与前借款合同形成的是两个独立的法律关系，美盛公司对案涉借款合同项下的债务承担担保责任，而非对前借款合同项下的债务承担担保责任。且对“旧贷款”合同的合法性、有效性进行审查系美盛公司签订担保合同前之注意义务，现美盛公司申请再审提出应对前借款合同一并予以审查缺乏事实和法律依据。
二、中国银监会的银监发（2009）3号文件不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律、行政法规。违反该文件关于项目贷款不得用于借新还旧的规定，并不导致案涉借款合同及其担保合同无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，美盛公司签订的案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中均明确约定借款可以用于借新还旧，美盛公司自愿承担担保责任。故案涉借款合同项下的贷款用于归还此前借款合同项下的贷款，符合案涉担保合同的约定，不属于保证人不承担民事责任的情形。
综上，美盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北美盛置业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年三月二十四日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申676号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。法定代表人：朱哲新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，湖北维思德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号中国民生银行大厦。代表人：杨德，该行行长。被申请人（一审被告）：湖北焱鑫冶金炉料有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**号。法定代表人：杨荔，该公司经理。被申请人（一审被告）：杨荔，女，汉族，1975年4月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告）：李宁，男，回族，1972年8月9日出生，住湖北省武汉市青山区。再审申请人湖北美盛置业有限公司（以下简称美盛公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）、湖北焱鑫冶金炉料有限公司（以下简称焱鑫公司）、杨荔、李宁金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美盛公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。（一）对旧贷的合法、有效性未予审查，认定事实不清，证据不足。民生银行武汉分行向焱鑫公司发放新贷款,目的是偿还焱鑫公司欠其的旧贷款,民生银行武汉分行既是新贷的贷款人,又是旧贷的收款人，是新旧贷款的直接受益人，所以焱鑫公司偿还的旧贷款是否依法成立、生效并已履行，决定了新借款合同目的是否正当。本案应将旧贷是否合法成立、生效，债权债务关系是否真实存在作为新的借款合同有效的一个组成部分，一并进行审查。（二）民生银行武汉分行发放的案涉贷款违反了《中国银监会关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知》（银监发〔2009〕3号）第五条“项目贷款”不得借新还旧的规定，因此民生银行武汉分行负有相应责任。请求撤销一二审判决，改判驳回民生银行武汉分行对美盛公司名下涉案财产享有优先受偿权和要求美盛公司承担连带担保责任的诉讼请求。民生银行武汉分行、焱鑫公司、杨荔、李宁未提供书面意见。本院经审查认为，美盛公司申请再审的事由不成立。理由如下：一、根据合同的相对性原则，本案无需对旧贷的合法性、有效性进行审查。原判决认定美盛公司应当承担担保责任的债务是编号为ZH1400000151229号的《流动资金贷款借款合同》项下的债务，该借款合同与前借款合同形成的是两个独立的法律关系，美盛公司对案涉借款合同项下的债务承担担保责任，而非对前借款合同项下的债务承担担保责任。且对“旧贷款”合同的合法性、有效性进行审查系美盛公司签订担保合同前之注意义务，现美盛公司申请再审提出应对前借款合同一并予以审查缺乏事实和法律依据。二、中国银监会的银监发（2009）3号文件不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律、行政法规。违反该文件关于项目贷款不得用于借新还旧的规定，并不导致案涉借款合同及其担保合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，美盛公司签订的案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中均明确约定借款可以用于借新还旧，美盛公司自愿承担担保责任。故案涉借款合同项下的贷款用于归还此前借款合同项下的贷款，符合案涉担保合同的约定，不属于保证人不承担民事责任的情形。综上，美盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北美盛置业有限公司的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘崇理审 判 员 刘慧卓二〇一七年三月二十四日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1057号
罪犯郑青路，男，1967年8月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2013年5月18日作出（2013）驻刑一初字第14号刑事判决，认定被告人郑青路犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郑青路不服，提出上诉。本院于2013年10月14日作出（2013）豫法刑三终字第148号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经监区警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑青路自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1995年10月29日夜晚，郑青路伙同郑付德、郑小五、郑长路、庞领（均已判刑）经预谋后，携带自制火药枪、匕首等作案工具，窜至遂平县沈寨乡砖桥村盗窃时，被村民王栓柱、李坡发现并追赶。郑付德持盗窃来的叉子与王栓柱发生厮打，郑小五持火药枪朝王栓柱等人开枪但未打响，王栓柱等人便往村内跑，郑青路等五人追至村边时，被闻讯赶来的村民李玉等人一起追撵到村东地，郑小五用火药枪朝村民开枪又未打响，村民不再追撵。后郑付德提出进村报复，便同郑青路、郑小五等人返回村庄，先后发现了村民李玉、李学峰、吴喜山等人，郑付德用匕首朝李玉身上连捅数刀，致李玉死亡。郑小五用火药枪朝李学峰开了一枪，致李学峰死亡，吴喜山被打伤。经鉴定，李玉系因体表受到多处创后引起急性大量失血而死亡；李学峰系因被散弹枪射中右胸壁贯通创右肺挫碎等引起急性大量失血而死亡。
罪犯郑青路自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。半年评审鉴定为：2次一般，1次良好，1次优秀，最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑青路自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其一人犯数罪，且故意杀人致二人死亡，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯郑青路无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三六年一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 秦明丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3321号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李香菊，女，1960年2月3日出生，汉族，住海城市。
委托诉讼代理人：曹寿国，男，1957年10月8日出生，住海城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江佳木斯永升房地产开发有限公司。
法定代表人：张刚，该公司董事长。
再审申请人李香菊因与被申请人黑龙江佳木斯永升房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终1039号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李香菊申请再审称：因李香菊经济困难，没有能力交纳诉讼费用，故在上诉期间申请缓交诉讼费用至执行阶段，并依法办理了相关的缓交诉讼费用手续。二审法院以申请人未交纳诉讼费用为由裁定按自动撤回上诉处理错误，剥夺了李香菊合法的诉讼权利，导致李香菊的经济利益遭受巨大损失。请求撤销（2016）辽03民终1039号民事裁定，重新审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”经审查，李香菊在本案二审期间向人民法院申请缓交诉讼费用，鞍山市中级人民法院准予李香菊缓交诉讼费用至二审判决前。二审法院在判决前依法向李香菊释明，要求其在7日内补交上诉费，但李香菊未在二审法院指定的期限内交纳上诉费，故二审法院依据上述法律规定裁定按李香菊自动撤回上诉处理，并无不当。
综上，李香菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李香菊的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙秀玥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申3321号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李香菊，女，1960年2月3日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：曹寿国，男，1957年10月8日出生，住海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江佳木斯永升房地产开发有限公司。法定代表人：张刚，该公司董事长。再审申请人李香菊因与被申请人黑龙江佳木斯永升房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终1039号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李香菊申请再审称：因李香菊经济困难，没有能力交纳诉讼费用，故在上诉期间申请缓交诉讼费用至执行阶段，并依法办理了相关的缓交诉讼费用手续。二审法院以申请人未交纳诉讼费用为由裁定按自动撤回上诉处理错误，剥夺了李香菊合法的诉讼权利，导致李香菊的经济利益遭受巨大损失。请求撤销（2016）辽03民终1039号民事裁定，重新审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”经审查，李香菊在本案二审期间向人民法院申请缓交诉讼费用，鞍山市中级人民法院准予李香菊缓交诉讼费用至二审判决前。二审法院在判决前依法向李香菊释明，要求其在7日内补交上诉费，但李香菊未在二审法院指定的期限内交纳上诉费，故二审法院依据上述法律规定裁定按李香菊自动撤回上诉处理，并无不当。综上，李香菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李香菊的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一六年十一月十四日书 记 员 孙秀玥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40999号
原告徐×1，男，1949年5月5日出生。
被告徐×2，男，1979年10月26日出生。
被告郭×，女，1980年2月16日出生。
委托代理人徐×2（被告郭×之夫），男，1979年10月26日出生，北京同仁物业有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告徐×1（下称姓名）与被告徐×2、郭×（以下均称姓名）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。徐×1，徐×2暨郭×的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐×1诉称：徐×1与徐×2系父子关系，徐×2与其妻子、子女居住在徐×1名下的房产中。近三年徐×2一家与徐×1夫妻从不说话，生活上没有交流。近期徐×2及郭×越发过分，谩骂殴打徐×1夫妻，夜里播放哀乐，诅咒徐×1夫妻尽快死掉，以占据其住房。后二人将徐×1夫妻赶出居所，使徐×1夫妻在外租房居住，现已无力支付房租，生活艰难。该案经当地居委会调解无果，现徐×2、郭×占据徐×1名下房产并不让其居住，为此徐×1诉至法院，请求依法判令徐×2、郭×搬离北京市朝阳区十八里店乡白墙子村x3号房屋。
徐×2辩称：涉案房屋是房基地性质的房屋，徐×2家原址是花园子，因为拆迁搬到了现在的白墙子村x3号，审批房基地的时候是按照一户一宅的原则，徐×2是这一户的成员，虽然宅基地本上写的是徐×1一个人的名字，但并不是其一个人拥有，而是家庭成员共同共有。另外，当时徐×2为未成年人，未成年人父母投资建设房屋的行为可视为包括未成年人在内的一户的共同投资，故徐×1没有权利让徐×2搬出白墙子村x3号房屋。
郭×辩称：同意徐×2的答辩意见，郭×与徐×2系夫妻关系，根据婚姻法，登记结婚后女方可以成为男方家庭的成员。
经审理查明：徐×1与案外人王x4系夫妻关系，二人于1975年结婚，婚后育有子女两人，分别为长女徐x5、长子徐×2。家庭人口原居住于本市朝阳区花园子，后经审批取得北京市朝阳区十八里店乡白墙子村x3号宅基地使用权。双方确认1989年徐×1夫妻在该院内建设北房四间，后二人又于院内建设了东房两间及西房两间，1998年徐×1夫妻在院内建设了南房两间，后上述房屋未再进行翻建。对于南房的建设，徐×2称其于1995年参加工作，每月都向家里交钱，故南房的建设也有出资，就此其未提供证据。
查，徐×2出生之后即随徐×1夫妻生活，在其成年之后，亦与徐×1夫妻共同居住生活。2011年10月30日徐×2与郭×结婚，婚后于2012年10月19日生育一女徐子喧。现徐×2夫妻居住于涉案院落北房东数第一间内，徐子喧随其姥姥生活，现徐×1夫妻以徐×1名义要求徐×2及郭×搬离该间房屋并返还。徐×1夫妇原居住在涉案院落北房东数第四间，北房东数第二间、第三间、东房两间、西房两间及南房两间由徐×1对外出租。双方因为家庭关系及事务，以及房屋拆迁事宜产生矛盾，2016年7月徐×1夫妻搬出涉案院落。
另查，涉案院落大门设于西房一侧，徐×1称徐×2更换了门锁钥匙，现无法进入，另其担心徐×2其对夫妇有人身危害，故此没有回家。徐×2称大门并未上锁，其亦未限制徐×1夫妻回家居住。
庭审中，徐×1提交字条四张，用以证明徐×2不让其回去居住的事实，徐×2认可该证据的真实性，称是其贴在大门上的，但内容并不针对其父母。徐×1持有集体土地建设用地使用证一份，土地使用者登记为徐×1，填发时间为1993年9月15日。徐×1还提交了照片三张，欲证明郭×对王x4实施暴力，对照片的真实性徐×2、郭×表示认可，但其认为是在实施自卫。
徐×2提交农村宅基地发证审批表，证明院落内房屋应有其份额，就此徐×1不予认可。该审批表载明土地使用者为徐×1，家庭人口为4人，人口情况为之妻、之女、之子，批准日期为1993年10月15日。徐×2亦提交照片一组，证明其父母先动手打的郭×，徐×1对于该证据不予认可，称郭×欲夜里上房拆房子，因看不清摔了下来，也有邻居为证，并非徐×1夫妻打的。徐×2还提交了短信记录截图，欲证明其姐姐徐x5威胁徐×2一家，并让徐×1至法院起诉徐×2，就此徐×1不予认可。
再查，徐×2户籍地为北京市朝阳区十八里店乡白墙子村，其未单独申请批复宅基地。
上述事实，有相关书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，徐×1及王x4通过合法建造取得了涉案院落内房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但徐×2作为本村集体经济组织成员，且在本集体经济组织未另行分配其他宅基地，并与父母长期共同生活，其与徐×1夫妇构成共居关系，其对涉案房屋享有居住使用的权利。另郭×基于与徐×2的婚姻关系，享有与徐×2共同居住在涉案房屋的权利。现徐×1要求徐×2、郭×搬离涉案房屋，没有事实及法律依据，本院不予支持。抛开案件本身来说，双方作为父母子女关系，应正确处理家庭成员关系，共同营造和谐和睦的家庭氛围，加强沟通，妥善化解拆迁等矛盾。另需说明的是，本案双方之间不仅存有争执，甚至产生了殴打等暴力行为，哀哀父母，生我劬劳，无论怎样，子女向父母出手的行为都是应予苛责的，其可选择他种手段暂避冲突，并进以化解。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐×1的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员
杜素玲
人民陪审员
卢维东
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑佳盈
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初46号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人刘水根，男，1966年出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪分别于1983年、2012年、2014年被判处有期徒刑九年、有期徒刑一年两个月、有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人刘水根犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人刘水根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘水根因贪图钱财，于2015年10月至11月期间，多次在吉水人民医院采用扒窃的方式盗取病人或病人家属的钱财，其具体犯罪事实如下：
1、2015年10月12日上午，被告人刘水根在吉水县人民医院住院部电梯内，将被害人肖某某裤子左口袋内的2000元现金扒走。
2、2015年10月20日上午，被告人刘水根在吉水县人民医院内发现报销发票的被害人黄某某后，跟随黄某某上一路公交车，并在车上将黄某某上衣左口袋内的2000元现金扒走。
3、2015年10月23日上午，被告人刘水根在吉水县人民医院住院部电梯内，将被害人刘某口袋内装有2500元现金的红色塑料袋扒走。
4、2015年10月30日上午，被告人刘水根在吉水县人民医院住院部电梯内，将被害人尹某某上衣左口袋内的1600元现金扒走。
5、2015年11月9日上午9时许，被告人刘水根在吉水县人民医院住院部电梯内，将被害人郭某某上衣口袋内的400元现金扒窃到手时，被便衣巡警当场抓获。
归案后，被告人刘水根亲属为其退赃5000元。
上述事实，被告人刘水根在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人肖某某、黄某某、尹某、尹某某、谭某某、郭某某的陈述，监控情况说明及现场视频，指认笔录，出院记录及医疗票据，扣押物品清单及发还清单，吉水县人民法院（1983）吉法刑字第39号、（2012）吉刑初字第80号及新干县人民法院（2014）干刑初字第99号刑事判决书，归案情况说明及常住人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘水根以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成了盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，且是盗窃病人及其亲友钱财，对其应当从重处罚。被告人在归案后能自愿认罪，且退赔了部分赃款，可以对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘水根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年1月8日止。罚金应在本判决生效后一个月内交清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰敏强
审 判 员 杨 军
人民陪审员 张礼花
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执70号
申请执行人：哈申娜布其，女，蒙古族。
被执行人：刘海民，男，蒙古族。
本案在的执行哈申娜布其申请执行刘海民借款合同纠纷一案中，被执行人刘海民下落不明，无财产可供执行，且申请人也无法提供被告可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2015）库民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 赵淑珍
审判员 金 亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡 铭
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初262号
原告：张子微，女，1996年9月29日出生，汉族，江西省九江市人，学生，户籍地江西省九江市九江县，现住湖北省武汉市洪山区，
被告：程帅，男，1995年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，学生，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市东湖高新开发区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城。
负责人：金光焱，总经理。
委托诉讼代理人：朱琦、刘勇，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告张子微诉被告程帅、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张子微经本院传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费660元，减半收取330元，由原告张子微负担。
审判员 陆建平
二〇一八年一月二十三日
书记员 韩雪薇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1331号
上诉人（原审原告）：韩辉，女，1964年2月25日生，汉族，现住河北省昌黎县。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司昌黎支行，所在地河北省昌黎县。
法定代表人：费文江，该支行行长。
委托代理人：丁瑞玺，该支行副行长。
上诉人韩辉因与中国工商银行股份有限公司昌黎支行（以下简称工商银行昌黎支行）劳动争议纠纷一案，不服河北省昌黎县（2014）昌民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：1980年12月原告韩辉到被告工商银行昌黎支行工作，任出纳员。1988年12月9日中国工商银行秦皇岛分行作出（88）秦工银发字第286号关于给予韩辉除名处理的批复文件，给予韩辉除名处理。1988年12月22日韩辉书写字条一张，内容为“兹收到《中国工商银行秦皇岛分行文件》一份。（88）秦工银发字第286号关于给予韩辉除名处理的批复”。1988年12月10日中国工商银行昌黎县支行作出关于韩辉10月至12月工资及福利费用如何计发的决定，其中写明韩辉9月工资已领取，计算韩辉应领取10月至12月工资及各项费用实领金额为379.90元。1990年12月6日，韩辉领取了1988年10至12月工资及各种福利补贴379.90元及一次性生活补贴544元。2014年2月7日，韩辉向昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付其1988年9-11月及12月1-8日的工资。昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会作出昌劳人仲不字（2014）第1号不予受理案件通知书，以超过仲裁申请的法定时效期间为由不予受理。韩辉不服该仲裁裁决，提起诉讼。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告韩辉与被告工商银行昌黎支行于1988年12月解除劳动关系，2014年2月原告向昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，索要其1988年9-11月及12月1-8日的工资，其请求超过了仲裁时效。且原告韩辉已领取了1988年9月至12月的工资及各项费用。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩辉的诉讼请求。
判后，上诉人韩辉不服，向本院提出上诉。请求依法撤销一审判决，改判：1、撤销秦工银发字286号对上诉人的除名决定，并要求被上诉人给付上诉人1988年9月至11月及12月1—8日的工资，按秦皇岛市工商行平均每月工资4793元计算，总计15615.88元；2、给付其1988年9月到2014年3月28日，25年6个月零8天的工资1467894.88元，精神损失费260万元，总计4067894.88元。理由：（一）、一审判决未采纳上诉人提供证据，未对上诉人纠纷事实做调查，片面采信了被上诉人的证据，而被上诉人的证据与事实不符，故意偏袒被上诉人一方。1980年，上诉人考入河北省昌黎县工商银行（现为中国工商银行股份有限公司昌黎支行）干部，曾获市级、县级业务技术能手。1986年12月13日，上诉人曾向上级写了一封举报信，被上诉人于1988年12月8日发文将上诉人除名，系打击报复。事实如下：从1986至1988年，被上诉人无故扣发上诉人的年终奖和月奖；除名决定系捏造事实，被上诉人同意上诉人上学，且上诉人办理了停薪留职手续，盖的银行印章是真实的，不是私自刻的；1989年被上诉人未经上诉人同意在秦皇岛日报发表声明，将上诉人的助理经济师资格作废；现在上诉人无经济来源，每月靠215元的低保生活，无住房，且脑神经受刺激导致经常头晕、头疼，现无钱医治，孩子上学的费用也没有着落。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第20条及公平原则，一审判决适用法律不当，显然违背了法律的公平原则，一审作出的错误判决损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。（二）、法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要求兼顾双方当事人的合法权益。在此案中，上诉人明显为弱者，一审未保护弱者的合法权益。（三）、上诉人的请求没有超过诉讼时效。理由：从1988年12月，上诉人一直找昌黎县仲裁委请求仲裁，但该仲裁委于2001年2月27才下发不予受理通知书。上诉人持该通知书到昌黎县人民法院，该法院一直不予受理，直到2014年，上诉人再次向仲裁委申请仲裁后，该仲裁委下发了不予受理的通知书，上诉人诉至人民法院，才予以受理的，所以上诉人没有超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益，依法改判或发回重审。
被上诉人中国工商银行股份有限公司昌黎支行未提交书面答辩状，庭审时辩称：本案已经过了法定的时效，同时，上诉人的请求没有法定的依据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本相同。
二审审理过程中，被上诉人提供如下证据：
证据1、《中华人民共和国银行管理暂行条例》（1986年1月7日国务院发布），证明被上诉人单位性质是国有企业。
证据2、《企业职工奖惩条例》（1982年4月10日国务院发布），证明被上诉人对上诉人的处理是符合法律法规的规定，合理合法；
证据3、中国工商银行秦皇岛分行关于韩辉被除名后信访材料中提出的有关问题的调查报告（1989年4月30日作出），证明处理决定是正确的。
上诉人的质证意见如下：对被上诉人提供的证据1没有异议。对证据2的《企业职工奖惩条例》本身没有异议，但根据条例处分我，没有事实和法律依据。对证据3，没有见过这个材料，与上诉人无关，不予质证。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人韩辉与被上诉人工商银行昌黎支行之间的劳动争议纠纷是否超过申请仲裁的时效期间。1988年12月22日，上诉人韩辉签收（88）秦工银发字第286号关于给予韩辉除名处理的批复，上诉人虽主张不是其本人签收，但未提供证据予以证明，本院不予采信，故上诉人与被上诉人解除劳动关系的时间为1988年12月22日。被上诉人当时系国有企业，参照国务院1987年8月15日开始施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》（1993年7月31日废止）第十六条的规定，上诉人申请仲裁应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地的仲裁委员会提出。2014年2月，上诉人向河北省昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，索要其1988年9-11月及12月1-8日的工资，其请求超过了仲裁时效，且上诉人提供的证据不足以证明其上诉请求存在仲裁时效期间中断或中止的情况。另外，被上诉人提供的证据能够证明上诉人韩辉已领取了1988年9月至12月的工资及各项费用。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 桑华民
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱秀丽