wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）苏0591刑初477号	公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。	被告人李章刚，男，1976年9月8日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，务工人员，户籍所在地湖北省利川市，暂住地苏州。2017年7月6日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。	辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。	江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕493号起诉书指控被告人李章刚犯强奸罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，鉴于涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人李章刚及其辩护人梁学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，2017年7月6日，被告人李章刚在苏州工业园区唯亭街道，欲强行与被害人女青年李某发生性关系。	为证实其指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人李章刚的供述笔录，被害人李某的陈述笔录，证人谭某、卢某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书、物证鉴定书，手机短信照片，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。	公诉机关认为，被告人李章刚应以强奸罪追究刑事责任。提请依法判处。	被告人李章刚提出其没有强奸被害人李某的辩解。	辩护人提出指控被告人李章刚犯强奸罪证据不足的辩护意见。	经审理查明，2017年7月6日3时许，被告人李章刚在苏州工业园区唯亭街道，进入被害人李某的房间，欲强行与被害人李某发生性关系，后因被害人反抗并谎称有病而未得逞。	上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：	1、被害人李某的陈述笔录、辨认笔录及照片，陈述2017年7月6日3时许，其在房间里睡觉，感觉有人把其弄醒，其看到有个男子光着身子躺在其旁边，其吓了一跳，其就啊了大叫一声，男的马上把其嘴捂住，压在其身上，说不从的话就弄死其；其认出该男子是群租房里面的一个租客，其请求该男子不要这样，说可以做朋友；男子威胁其并强行把其内裤脱掉，其不敢喊了，男子就用手摸其胸和下体，还把阴茎放到其阴道口摩擦，其就挣扎；其说自己有性病，插进去对谁都不好，男子就问有无安全套，其说没有，男的就没有继续插了，男的又摸了会其胸部和下体；其告诉男的其不会告诉别人、以后还可以做朋友，男的就从其床上起来穿上裤子去洗手间洗后回他房间了，其就马上告诉其男朋友卢某，男朋友让其报警，其就报警了；被害人李某辨认出被告人李章刚。	2、证人谭某的证言笔录、辨认笔录及照片，陈述其2014年10月开始和李章刚住在一起；当天晚上，其和李章刚吃完饭后就睡觉了；凌晨3点多，其醒来发现李章刚不在其身边，其刚开门上厕所，李章刚就进来了、说他肚子难受上厕所去了；之后其就继续睡觉，后来有人敲门，其开门发现是警察，警察就把李章刚带走了；中午11点多时，其问女孩什么事情，女孩说李章刚进她房间了，其就猜到李章刚做不好的事情了；谭某辨认出被害人李某。	3、证人卢某的证言笔录、微信聊天记录，陈述其系被害人李某的男朋友，2017年7月6日晚凌晨3时30分，李某给其打电话后来挂掉了，然后在微信上讲隔壁男子进入她房间、把她按在床上、威胁要弄死她，李某讲她很害怕、让其报警，其说在老家、帮不了她，然后李某就报警的情况。	4、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况。	5、人身检查笔录，证实公安机关依法对被告人李章刚及被害人李某身体进行检查并提取物证的情况。	6、病历、DNA鉴定书，证实标识为“李章刚左手擦拭一”的检材以上基因座为混合基因型，该型不排除来源于标识为“李章刚”口腔拭子的检材和标识为“李某”口腔拭子的检材以上基因座的基因型。	7、抓获经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人李章刚归案的情况。	8、户籍资料，证实被告人李章刚的身份情况。	9、被告人李章刚的供述：	（1）、（2017年7月6日10时46分至11时21分、阳澄湖半岛派出所）、（2017年7月6日14时50分至14时56分、阳澄湖半岛派出所），被告人李章刚在该两份笔录中否认其进入过被害人李某的房间。	（2）、（2017年7月7日14时21分至15时18分、苏州市第二看守所）、（2017年7月11日10时16分至11时9分、苏州市第二看守所），被告人李章刚在该两份笔录中供述，其凌晨某时起来上厕所，然后看到隔壁房间的门虚掩着，其以为没有人就推开进去了，其进去时只穿了一个裤头，房间里有一个女孩子醒了，带着害怕的口气问其是怎么进来的，其说门没有关就进来了；其问女孩可不可以，女孩说等一下；女孩问其电话是多少，说加个微信可以交个朋友；女孩说她身体不好、有异味、做了对谁都不好，其就问有无套子，女孩说没有；其就是开玩笑，没有想强奸她；女孩说做了对各自的名声都不好，女孩让其走、说不会告其，其就走了；其和女孩没有任何身体接触。	被告人李章刚的当庭供述同看守所的笔录基本一致。	关于被告人李章刚提出其没有强奸被害人李某的辩解及辩护人提出指控被告人李章刚犯强奸罪证据不足的辩护意见。经查，被害人李某的陈述笔录陈述了被告人李章刚深夜进入其房间欲强行与其发生性关系、其挣扎反抗及其事后请求其男朋友卢某报警的经过；被告人李章刚亦多次供述其深夜进入被害人李某房间并询问被害人是否同意与其发生性关系的情况；证人卢某的证言笔录、微信聊天记录及相关DNA鉴定书亦能从细节上对被害人的陈述予以印证；被告人李章刚的辩解与在案证据相矛盾。相关辩解、辩护意见无事实依据，不予采信。	本院认为，被告人李章刚目无法制，违背妇女意志，强行与妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪。被告人李章刚已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。公诉机关指控被告人李章刚犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。综上，本院为维护社会秩序、保障妇女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：	被告人李章刚犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2020年1月5日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判长  王俊	人民陪审员苏玉林人民陪审员任颂华	二〇一七年十月十七日		书记员顾丽萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成少民终字第210号
上诉人（原审原告）吴某甲，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）郫县德源镇人民政府。住所地：四川省郫县。
法定代表人杨晓峰，镇长。
委托代理人王瑞，四川法典律师事务所律师。
原审原告肖某某，女，1966年3月31日出生，汉族，住四川省郫县。
原审原告吴某乙，男，1987年10月29日出生，汉族，住四川省郫县。
原审原告吴某丙。
法定代理人冯某某，女，1989年10月10日出生，汉族，住四川省郫县。系原审原告吴某丙母亲。
原审原告冯某某，女，1989年10月10日出生，汉族，住四川省郫县。
原审第三人郫县国土资源局。住所地：四川省郫县。
法定代表人杨敬，局长。
上诉人吴某甲因与被上诉人郫县德源镇人民政府，原审原告肖某某、吴某乙、吴某丙、冯某某，原审第三人郫县国土资源局合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第2681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，案涉《征地拆迁补偿安置协议书》系德源镇政府作为合同一方与吴某甲签订，其内容涉及政府的拆迁安置等。本案争议的是《征地拆迁补偿安置协议书》效力问题，吴某甲认为德源镇政府在占地拆迁过程中存在违法导致合同无效，诉请双方签订的《征地拆迁补偿安置协议书》无效并恢复原状。而德源镇政府在占地拆迁过程中是否存在违法，涉及的是行政行为，而不属于民事案件的审查范畴。故吴某甲、肖某某、吴某乙、吴某丙、冯某某的起诉不属于民事案件的受理范围，原审法院遂依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》【（1996）12号】第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定作出如下裁定：驳回吴某甲、肖某某、吴某乙、吴某丙、冯某某的起诉。
宣判后，原审原告吴某甲不服，以德源镇政府在占地拆迁过程中存在违法，该案应属人民法院民事诉讼受案范围为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，民事案件审理范围为平等民事主体之间的权利义务关系，德源镇政府在征地拆迁过程中是否违法，涉及行政行为，不属于民事案件的审查范畴。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》【（1996）12号】第二项“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，本案争议的是《征地拆迁补偿安置协议书》效力问题，而非房屋补偿、安置协议的履行问题，因而，原审法院以本案不属于民事案件审理范畴裁定驳回上诉人吴某甲的起诉并无不当。对上诉人吴某甲的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 杨 晗
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马 为
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第434-1号
申请执行人赵明英，女，生于1961年7月16日，汉族。
被执行人罗涛，男，生于1986年1月10日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第39号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人罗涛发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗涛在中国工商银行股份有限公司郫县支行开设的账户存款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 毅
二〇一四年十月十五日
书记员 张南起
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10984号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李昂，男，1983年9月04日出生，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李昂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李昂系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币152,835.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2516号
原告韩某甲，男，住定州市。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被告杨某，，女，住定州市。
原告韩某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人张丽红、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生一女，取名韩某乙，现年7岁，生一子取名韩某丙，现年5岁。由于原、被告婚前认识时间短，缺乏感情基础，草率结婚，婚后发现两人性格不和，为此纠纷不断，经常发生吵打。亲戚朋友曾多次劝解，但感情仍未有好转，夫妻关系名存实亡，没有现继续共同生活的可能。请求依法判决准予原、被告离婚，女子依法抚养，抚养费依法承担。
被告在法定期间未提交答辩状。庭审中辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2008年8月10日生一女孩，取名韩某乙，××××年××月××日生一男孩，取名韩某丙，现均随被告生活。原、被告婚后夫妻关系尚可。
本院认为，原、被告在共同生活中产生矛盾不可避免，二人尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，双方应在共同生活中多交流，珍惜多年的夫妻感情，相互理解，互相尊重，和睦相处。原告主张双方感情确已破裂证据不足，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
诉讼费100元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘世彤
二〇一四年十月十七日
书记员 孙占芳
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初89号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年12月24日出生于云南省巧家县，壮族，初中文化，无业，家住云南省昭通市巧家县。曾因盗窃于2015年7月26日被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1、2015年9月1日6时许，被告人王某某窜至鲤城区江南街道海岸网吧内，趁被害人刘某某熟睡之机，将其放在桌上的一部价值人民币302.6元的酷派8295C手机窃走。
2、2015年10月17日6时许，被告人王某某窜至上述相同地点，趁被害人周某某熟睡之机，将其放在桌上的一部价值人民币80元的爱派尔IPH4手机窃走（已被扣押并发还被害人周某某）。
3、2015年10月18日5时许，被告人王某某窜至鲤城区艾尔文网吧，趁被害人张某某熟睡之机，将其放在桌上的一部价值人民币1139.1元的小米4手机窃走。
2015年10月20日，被告人王某某在鲤城区常兴路被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、通话记录、上网记录、辨认笔录、价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书、相关照片、现场监控录像、被害人刘某某、周某某、张某某的陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。涉案部分赃物已被追回并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退出赃物折价款共计人民币1441.7元，分别赔偿被害人刘某某302.6元、张某某1139.1元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年二月三日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1414号
原告高卫武，男，1959年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦县。
委托代理人黄东阳，北票市法律援助中心法律工作者。
被告张青山，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人张树良（张青山儿子），男，1982年7月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人袁军柱（张青山儿媳），女，1981年4月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告赵胜银，男，1970年1月20日出生，蒙古族，农民，住凌海市。
原告高卫武与被告张青山、赵胜银合同纠纷一案，原告高卫武于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高卫武自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高卫武撤回起诉。
案件受理费50元由原告高卫武负担。
审判员 胡雪崟
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘思杰
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第00295号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人呼某，女，1966年3月2日生，山西省原平市某乡某村人，农民。曾于2012年12月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。2014年5月13日又因涉嫌犯贩卖毒品罪，因患有严重疾病被原平市公安局监视居住。现住原籍。
原平市人民检察院以原检刑诉字（2014）第210号起诉书指控被告人呼某犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人呼某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原平市人民检察院起诉书指控：
1、2013年7月17日下午、10月3日下午，在原平市大营村，被告人胡某两次以300元的价格卖给吸毒人员张某甲土制海洛因两小包。
2、2013年8月的一天、10月的一天，在原平市郑家营村口，被告人呼某两次以200元的价格卖给吸毒人员樊某某土制海洛因两小包。
3、2013年5月的一天、11月20日下午，在原平市大营村，被告人呼某分别以100元、200元的价格卖给吸毒人员田某某冰毒两小袋。
4、2013年11月的一天，在原平市大营村，被告人呼某以300元的价格卖给吸毒人员梁某某冰毒一小袋。
5、2014年5月11日22时30分左右，在崞阳镇唐昌村彩门附近，被告人呼某和吸毒人员张某乙进行毒品交易时被公安机关当场抓获，并查获疑似毒品土制海洛因两包，共重0.582克。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定：被查获的疑似毒品含有海洛因成分。
公诉机关提供主要证据支持其公诉。
公诉机关认为，被告人呼某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十一条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人呼某对起诉指控的第五起犯罪事实无异议。对指控的一至四起均有异议，称自己没有向他们贩卖过毒品。
经审理查明：被告人呼某从2013年5月至11月期间，在本市大营村、郑家营村分别两次向吸毒人员张某甲、樊某某各出售土制海洛因两小包，两次向吸毒人员田某某出售冰毒两小袋，又一次向吸毒人员梁某某出售冰毒一小袋，共获赃款1600元，由己挥霍。
2014年5月11日22时许，在崞阳镇唐昌村彩门附近，被告人呼某和吸毒人员张某乙进行毒品交易时被公安机关当场抓获，并查获疑似毒品土制海洛因两小包，共重0.582克。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定：被查获的疑似毒品含有海洛因成分。
认定上述事实的主要证据有：
1、吸毒人员张某甲证言证实：自己分别于2013年7月17日下午、10月3日下午，在原平市大营村，向胡某两次均以300元的价格买了土制海洛因两小包，每包大约0.2克。并证实自己通过电话联系的呼某。
2、吸毒人员樊某某证言证实：通过与呼某电话联系，分别于2013年8月的一天、10月的一天，在郑家营村口向胡某两次均以200元的价格买了土制海洛因两小包。
3、吸毒人员樊某某证言证实：2013年11月的一天，自己给呼某打电话，在郑家营村附近的公路边，以300元的价格向胡某购买了一小袋冰毒。
4、吸毒人员田某某证言证实：2013年5月的一天、11月20日下午，在大营村，自己分别以100元、200元的价格向呼某买了冰毒两小袋。
5、吸毒人员张某甲证言证实：2014年5月11日22时，自己给呼某打电话想买毒品，在电话里商量好了价格，半克海洛因650元，10分钟后，她丈夫开的车，一起过来，准备先给她100元，剩下的550元赊下，正准备交货时被警察抓获了。与证人罗某某的证言可相互印证。
6、忻州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实呼某被查获的疑似毒品中均检有海洛因成分。原平市公安局禁毒大队抓获呼某的经过、情况说明、扣押物品清单、移交毒品登记卡等在案佐证。
7、山西省原平市人民法院（2012）原刑初字第345号刑事判决书证实被告人呼某的前罪判决情况。
上述证据均经庭审举证质证，予以核实认证。
本院认为，被告人呼某违反毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人呼某在向吸毒人员张某乙出卖毒品时，因在毒品未交易给张某乙时，即被公安干警当场抓获，应认定为未遂，可从轻处罚。被告人呼某的辩称意见因与吸毒人员证实的主要犯罪事实相悖，不予采纳。被告人呼某属毒品再犯，酌情从重处罚。被告人呼某曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元，在其因病刑罚未执行以前，又犯新罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第七十一条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人呼某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后执行）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郑丽萍
河南省新乡市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第274号
上诉人（原审被告）李善文。
被上诉人（原审原告）丁莹莹。
委托代理人李斌，新乡县148法律服务所法律工作者。
上诉人李善文因与被上诉人丁莹莹财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015)新民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李善文、被上诉人丁莹莹的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审查明：2014年5月29日15时许，李善文驾驶收割机在麦地进行收割作业时，因收割机故障引起火灾，烧毁66亩成熟未收割的麦子。经鉴定，被烧毁麦子的损失为79596元。被烧毁的麦子中有丁莹莹的麦子2.2亩。事发后，公安机关已对李善文做出了行政处罚。关于赔偿问题，双方协商无果，丁莹莹诉至原审法院。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李善文的收割机因故障引发火灾，烧毁丁莹莹的麦子，应当赔偿丁莹莹的损失。根据鉴定结论计算，李善文应赔偿丁莹莹2653.2元（79596元÷66亩×2.2亩）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：限李善文于判决生效后十日内赔偿丁莹莹经济损失2653.2元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李善文负担。
李善文不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定证据虚假。原审认定的新乡县公安局新县公（召）行罚字（2014）0169号行政处罚决定书并未向李善文送达，2015年初才听说，新乡县公安局未对李善文采取行政拘留和罚款。为了多领取民政局的补助，村委会主任王灿勇多报亩数，故村委会出具的被烧毁小麦亩数的证明是虚假的，原审认定村委会证明错误。二、原审认定事实错误。火灾发生后，村委会主任及消防队、在场村民对涉案的收割机进行了检查，没有发现毛病，收割机第二天正常作业。按常理判断，火灾并非收割机引起。丁莹莹已在民政局领到补偿款，原审未查明补偿款数额进行判决错误。原审未查清烧毁的小麦是否收割完毕，实际有的已经收割，丁莹莹已收割完毕。被烧毁的小麦也非涉案处罚决定书认定的66亩，实际不到30亩。三、原审程序违法。李善文不知道原审起诉和开庭时间，原审违反《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条的规定，缺席判决错误。原审在本案火灾原因不清楚、未查清小麦是否收割完毕、李善文未到庭的情况下适用简易程序错误。综上，请求撤销原判，发回重审或驳回丁莹莹的原审诉讼请求；一、二审诉讼费，由丁莹莹负担。
丁莹莹答辩称：一、原审适用简易程序合法、正确，李善文引用的法条不正确，原审法院并没有用简便方式进行送达，其引用的法条在本案中不能适用。二、李善文在上诉状中否认其侵权事实，却又主张对方从民政局领取补偿自相矛盾，丁莹莹是否领取补偿款与本案侵权事实不具关联性。综上，原审认定事实正确，证据确凿充分，适用法律正确，应维持原判，驳回李善文的上诉请求。
本案二审过程中，李善文提交了刘强、侯君奎、刘在兴、李君英四人书面证言。刘强、侯君奎证明在事故现场没有发现是收割机故障引起的火灾。刘在兴、李君英证明当天晚上收割机收了十几亩地。丁莹莹质证称，对证据的形式和内容均有异议，证人均应出庭接受讯问，不是新证据，不予认可。本院认为，李善文提交的书面证言，证人未到庭，不能核实真实性，故对以上证据不予采信。
本院经审理查明：原审于2015年3月11日向李善文送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，其妻子李念荣在家，原审留置送达，李善文所在村的村干部作为见证人签字证明。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：涉案的行政处罚决定书明确记载了涉案火灾的原因和造成的后果，丁莹莹原审提交的证据足以证明原审认定的事实，行政处罚决定书是否送达，并不影响涉案事实的认定；李善文主张村委会的证明虚假，但并没有证据证明其主张；丁莹莹是否领取民政局的救助款项，并不影响李善文对涉案损失承担责任，故李善文主张的原审认定证据和事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法�关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条规定的是简便方式的送达方式，而原审并未以简便方式向李善文送达手续，而是按法定程序向李善文送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票，原审在李善文经传票传唤未到庭的情况下进行缺席判决并无不当；丁莹莹在原审中提供的证据完全可以证明案件事实，本案完全符合适用简易程序的条件，故李善文主张的原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李善文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏彦
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇�五年九月十四日
书记员 张俊超
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第740号
原告：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李学峰，董事长。
委托代理人：孙洪雁，山东大地人律师事务所律师。
被告：上海优阁壁纸有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：王丽珍。
被告：栾海荣。
二被告委托代理人：史南，上海向心律师事务所律师。
原告齐峰新材料股份有限公司诉被告上海优阁壁纸有限公司、栾海荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐峰新材料股份有限公司的委托代理人孙洪雁、被告上海优阁壁纸有限公司、栾海荣的委托代理人史南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐峰新材料股份有限公司诉称，2014年12月15日，原告与被告上海优阁壁纸有限公司签订工业产品购销合同一份，约定被告从原告购买双峰牌无纺纸，价格为13000元/吨，数量50吨，如被告未按约定期限付款，按违约金日万分之十五补偿，被告栾海荣为合同履行提供担保。合同签订后，原告按约定供应货物，但被告未按时支付货款，经双方对账，截止2015年2月，被告尚欠原告货款261482元，为此起诉，要求被告上海优阁壁纸有限公司支付货款261482元并支付违约金23533元（按日万分之十五计算六十天），被告栾海荣承担连带偿还责任。
被告上海优阁壁纸有限公司辩称，欠款金额属实，不同时支付违约金。
被告栾海荣辩称，不同意承担连带保证责任。
经审理本院认定，2014年12月15日，原告与被告上海优阁壁纸有限公司签订工业产品购销合同一份，约定被告从原告购买双峰牌无纺纸，价格为13000元/吨，数量50吨，如被告未按约定期限付款，按违约金日万分之十五补偿，被告栾海荣作为被告上海优阁壁纸有限公司的担保人签字，为合同履行提供担保。合同签订后，原告按约定供应货物，但被告未按时支付货款，经双方对账，截止2015年2月，被告尚欠原告货款261482元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有工业产品购销合同一份、对账单一份、身份证复印件两份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告工业产品购销合同、对账单等证据足以证实被告欠原告货款261482元的事实，被告上海优阁壁纸有限公司未按约定及时支付货款，应按合同继续履行付款义务并支付违约金，因此，原告要求被告上海优阁壁纸有限公司支付货款261482元及违约金23533元的诉求，本院予以支持；被告栾海荣作为被告上海优阁壁纸有限公司的担保人在工业产品购销合同中签字，其应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海优阁壁纸有限公司向原告齐峰新材料股份有限公司支付货款261482元并支付违约金23533元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告栾海荣对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告栾海荣承担连带清偿责任后，有权向被告上海优阁壁纸有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，诉讼保全费2020元，由被告上海优阁壁纸有限公司、栾海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 孙宁寰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第740号
原告姜艳景，农民。
被告杨乃超，农民。
本院在审理原告姜艳景与被告杨乃超买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜艳景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年三月十日
书 记 员 于海燕
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民重初字第8号
原告龙水芹，女，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人李青春，男，汉族，居民，住荣成市。
被告席永明，男，汉族，居民，住荣成市。
被告田吉长，男，汉族，居民，住荣成市。
原审原告龙水芹与被告席德卫、席永明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2011）荣崖民初字第717号民事判决书，原告龙水芹不服提出上诉，威海市中级人民法院于2013年5月27日将该案发回重审，本院受理后，依法另行组织合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法追加田吉长作为本案被告，诉讼中原告撤回对席德卫的起诉。现原告龙水芹及其委托代理人李青春、被告席永明及田吉长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙水芹诉称，我经席德卫介绍后组织十个工人以每天每人50元的标准，为被告田吉长装运玉米秸。2010年10月15日，我和王家祥坐在运送玉米秸的拖拉机上，该拖拉机由田吉长的雇员席永明驾驶，在运到被告田吉长养牛场院内后，我从拖拉机上下来，拖拉机从西面往东掉头拐弯时，西面、南面都有粉碎机，空间狭窄，把我挤到墙边，压在拖拉机底下受伤。后被送往荣成市成山医院紧急治疗，因伤势严重，转入荣成市人民医院，诊断为肝脏碎裂、肺部挫伤、锁骨及肋骨断裂，住院34天，花费医疗费97890元。被告田吉长支付了20000元后，再未付款。我是被告田吉长雇佣从事运送玉米秸工作过程中遭受的伤害，且拖拉机的驾驶者席永明系被告田吉长的雇员，被告田吉长作为雇主理应与席永明共同承担赔偿责任。扣除田吉长在另案中赔偿我的医疗费39450元，现请求被告田吉长与席永明赔偿医疗费48945元、伤残赔偿金36348元、误工费3495元、护理费4080元、伙食补助费1020元、交通费200元、精神损害赔偿金4000元、鉴定费1200元，共计99288元。
被告席永明辩称，席德卫找到席德敬，席德敬又找到我，经介绍去成山被告田吉长的牛场开拖拉机，当时席德敬说，我就是去开拖拉机。拖拉机是田吉长的，每天给我80元的工资，其他的事不用我负责。10月15日下午4点，我驾驶拖拉机拉着原告及其他工人装着玉米秸到了牛场后，原告下车，我开拖拉机往东调车头，原告和一个人也跟着往东走，我调头后往西走卸玉米秸时，发现原告受伤躺在墙边。致原告受伤我也有责任，最多不超过10%。在经济上我不承担责任，理由是我给田吉长开拖拉机，田吉长是我的雇主，应当由田吉长承担责任。
被告田吉长辩称，原告常年组织零工队，在外承揽劳务工程，我与原告之间形成的是承揽关系。被告席永明与我也是承揽关系，况且我与原告之间的赔偿已经（2011）荣民初字第250号判决书判决给付，原告也没上诉，所以，不同意再承担赔偿责任。
经审理查明，原告是常年负责联系加工饲料活并组织人员在外干活的组织者。2010年10月15日，原告经席德卫介绍，带领十个工人到被告田吉长的养牛场加工玉米秸。被告席永明也经席德卫介绍到田吉长的养牛场驾驶拖拉机。当日下午，被告席永明驾驶拖拉机拉着玉米秆，原告坐在拖拉机上，进入养牛场院后，原告从拖拉机上下来，站在北面平房前，拖拉机驶向院东掉头朝西运行到青贮池子时将原告挤伤，原告受伤后被送至荣成市第三人民医院诊疗后又转到荣成市人民医院治疗，支付医疗费用
92096.23元，被告田吉长支付给原告20000元。原告的伤情被诊断为：1.肝碎裂。2.双侧多发肋骨骨折并创造性湿肺。3.双侧血胸。4.左锁骨骨折。5.左肩胛骨骨折，并遗有胸闷、双肩关节功能部分丧失。原告之伤情经威海鉴通司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1.原告损伤的误工时间为6个月。2.住院期间（34天）需要2人陪护。3.原告肝修补构成九级伤残，多发性肋骨骨折构成十级伤残，左肩胛骨骨折构成十级伤残，左锁骨骨折构成十级伤残。
2011年3月10日，原告龙水芹以田吉长为被告诉至本院，经（2011）荣民初字第250号民事判决书判决田吉长赔偿原告龙水芹医疗费用39450元，后原告龙水芹以席德卫、席永明为被告诉至本院，经（2011）荣崖民初第717号民事判决书判决席永明承担赔偿责任，席永明不服提起上诉后，威海中院认为原判决漏列当事人违反法律程序，撤销原判，发回重审。
以上事实有原、被告陈述、（2011）荣民初字第250号民事判决书、（2011）荣崖民初字第717号卷宗等相关证据在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权、人身权受法律保护。原告身体受到伤害有权要求侵害人承担民事责任并赔偿所造成的经济损失。本案中，被告席永明驾驶田吉长的拖拉机因过失将原告致伤，被告席永明系直接侵害人应当承担侵权的民事责任，赔偿原告的经济损失。被告席永明在被告田吉长所有的养牛场内驾驶其拖拉机运输玉米秆的行为，系受田吉长安排，席永明与田吉长之间的关系应当认定为雇员与雇主的关系。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。为此，被告田吉长作为雇主理应承担赔偿责任。原告诉请各项经济损失，经审查均系合理范畴，本院予以支持。二被告辩称理由与事实不符，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告田吉长于本判决书生效后三十日内赔偿原告龙水芹医疗费48945元、伤残赔偿金36348元、误工费3495元、护理费
4080元、伙食补助费1020元、交通费200元、精神损害赔偿金
4000元、鉴定费1200元，共计99288元。
二、被告席永明对上述债务负连带赔偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2428元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 李振文
二〇一四年四月九日
书 记 员 吕俊杰
-1-
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2931号
罪犯张勇，男，1981年7月9日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011年11月23日作出（2011）黔刑初字第395号刑事判决，认定被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年9月4日起至2015年9月3日止。于2011年12月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按人民法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严，综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2015年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1126行审71号
申请人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路***号。
法定代表人宋双良，局长。
被执行人田忆求。
申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人田忆求非法占用土地所做出的蕲土资罚（2015）第108号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人田忆求于2014年12月未经审批，占用蕲春县漕河镇马骑畈村二组耕地458.80平方米（折合0.69亩）建住宅。该宗土地类型为耕地，不符合漕河镇土地利用总体规划，形成违法占地的事实。申请人依据现场勘测笔录、现场照片、调查询问笔录、地类确认证明等证据材料查明的事实，于2015年6月30日书面责令被执行人停止违法行为，后按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，于2015年9月21日作出蕲土资罚（2015）第108号行政处罚决定书，决定对被执行人田忆求予以处罚：限期被执行人退出非法占用的土地，拆除在非法占用的458.80平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。决定书已依法送达被执行人及已履行强制执行事先催告。
本院认为，被执行人田忆求需要使用土地，必须依法申请使用及办理取得相应用地审批手续。申请人蕲春县国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法，处罚决定符合法律法规的规定。被执行人田忆求在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
1、对申请人蕲春县国土资源局于2015年9月21日作出的蕲土资罚（2015）第108号行政处罚决定准予强制执行。
2、对上述行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的相关程序限期当事人自行拆除及恢复土地原状，逾期不履行的，行政机关可以依法组织强制实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏新刚
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 董 桦
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2525号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：任泽强，男，1964年11月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告任泽强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年8月25日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓光亮
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民鼎初字第25号
原告张万录。
被告李建夺。
本院在审理原告张万录诉被告李建夺民间借贷纠纷一案中，原告张万录于2015年3月25日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告张万录的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万录撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉的案件减半收取25元，由原告张万录承担。
审判员 陈爱善
二〇一五年三月二十五日
书记员 王永伟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执425号
申请执行人王贤卫，男，1972年4月17日出生，汉族，住江山市。
被执行人毛伟，男，1981年8月11日出生，汉族，住江山市。
王贤卫与毛伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的(2016)浙0881民初4140号民事判决书已经发生法律效力。权利人王贤卫于2017年2月6日向本院申请强制执行，要求义务人毛伟支付借款本金26110元。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人毛伟下落不明，经查询被执行人仅有少量银行存款，其名下有浙Ａ×××××轿车一辆，另案已查封，因下落不明，无法扣押，无商品房等的登记信息，未查得被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人王贤卫也未能提供被执行人具体下落以及有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴靖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第121号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某。2000年3月29日因犯故意伤害罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2004年5月28日又因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年。2009年10月6日因犯寻衅滋事罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年。2012年12月11日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月18日被依法逮捕。现羁押于义乌市看守所。
原审被告人尹某某。2012年12月11日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月17日被取保候审。现在家候审。
原审被告人朴某某。2012年12月11日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月17日被取保候审。现在家候审。
原审被告人刘某某。2012年12月11日因本案被义乌市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人尹某某、朴某某、崔某、刘某某犯赌博罪一案，于2013年4月28日作出（2013）金义刑初字第1090号刑事判决。原审被告人崔某不服，提出上诉。在本院审理过程中，崔某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人尹某某、朴某某、崔某、刘某某犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人崔某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔某撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2013）金义刑初字第1090号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 徐伦江
代理审判员 李政臻
二〇一三年六月十八日
代书 记员 汪艳玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6905号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该银行职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告周林。
被告苏霞。
被告赵玉江。
被告孙长龙。
被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司，住所地天津市开发区第二大街42号303-304。
法定代表人周林，总经理。
被告天津市宏大福畜牧养殖有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽春光路165号。
法定代表人陈立成，总经理。
被告天津开发区新大陆科工贸有限公司，住所地天津市开发区贻城园小区23门。
法定代表人孙长龙，总经理。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告周林、苏霞、赵玉江、孙长龙、天津开发区帝龙餐饮发展有限公司、天津市宏大福畜牧养殖有限公司、天津开发区新大陆科工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张霄珂
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1059号
原告：童长注，男，1976年8月26日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：童远藩，连城中心法律服务所法律工作者。
被告：黄联春，男，1970年5月28日生，汉族，住福建省连城县。
被告：邱林开，男，1972年5月29日生，汉族，住福建省连城县。
原告童长注与被告黄联春、邱林开民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童长注及其委托诉讼代理人童远藩，被告黄联春、邱林开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童长注向本院提出诉讼请求：1.判令黄联春立即归还借款本金140000元，并支付自起诉之日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.请求被告邱林开对黄联春的上述借款本息承担连带保证责任。3.判令本案的诉讼费由黄联春承担。事实与理由：2015年5月13日，黄联春因需归还金融机构借贷，向童长注借款300000元，本笔借款由邱林开为连带责任保证人。黄联春除了在2015年5月26日归还借款160000元外，余欠140000元借款，经童长注多次催讨，黄联春均以种种理由推脱。
黄联春辩称，邱林开担保的这个140000元，已经合并到童长注另案起诉黄联春的310000元案件的借条中去了。那张310000元的借条就是这个140000元借款本息结算出来的。
邱林开辩称，2015年5月13日黄联春向童长注借款30万元，并由其担保属实。2016年4月22日的时候，黄联春与童长注结算，由黄联春重新出具了31万元的借条给童长注，之后黄联春也付了45000元给童长注，自此担保人的担保责任已解除。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日黄联春向童长注借款300000元，借款当天由黄联春出具借条1张交由童长注收执，借条中双方未对借款期限及利息事项进行约定，邱林开为该笔借款提供担保责任并在借条上签字。借款后黄联春共计归还160000元，仍欠140000元未还。后经童长注多次催讨，黄联春不予归还，为此童长注提起本案诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，黄联春向童长注借款时双方未约定还款期限，在给予黄联春必要的期限后，童长注有随时向黄联春主张还款的权利，经童长注催收，黄联春未予归还属违约行为，黄联春应承担相应的违约责任。邱林开为该笔借款提供了担保，在借条中未约定保证的方式及保证的期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，故邱林开应对黄联春向童长注借款本息承担连带清偿责任。黄联春辩称该笔借款已经并到童长注另案起诉黄联春的310000元案件的借条中，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。邱林开的辩解意见因其未提供证据予以证实，本院不予采信。童长注的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄联春应于本判决生效之日起十日内归还童长注借款本金140000元，并支付自2016年11月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、邱林开对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由黄联春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2360号
原告:梁某。
被告：王某某。
本院在审理原告梁某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告梁某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某负担。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年十一月七日
代理书记员 匡江梅
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初177号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人李某1，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月31日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2016]170号起诉书指控被告人李某1犯非法占用农用地罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王昆雪出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某1于2016年在吉林省永吉县北大湖镇鸦鹊村二社北山，占用林地种植农作物玉米，经现场勘验及鉴定：种植面积为7985平方米（核11.98市亩），致使林地内原有植被不能自然恢复，林地原有植被遭到严重毁坏。被告人李某1经传唤到案。并认为，被告�李某1之行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。
经审理查明，被告人李某1于2016年在吉林省永吉县北大湖镇鸦鹊村二社北山，占用林地种植农作物玉米，经永吉县林业局现场勘验，鉴定意见为：被告人李某1非法占用林地现场面积：7985平方米（核11.98市亩）。由于被告人李某1在其占用的林地内以农具翻地等方式种植农作物玉米，致使林地内原有植被不能自然恢复，林地原有植被遭到严重毁坏。被告人李某1经传唤到案。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、林业工作人员对鸦鹊村二社进行停耕还林宣传的照片、永吉县林业局北大湖林业工作站停耕还林工作情况汇报，证人张某某、李某2、王某某、孙某某的证言，永吉县林�局关于李某1非法占用林地的鉴定意见书，现场勘验报告，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物玉米，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。被告人李某1自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌定从轻处罚。被告人李某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李香兰
代理审判员 王正琦
人民陪审员 关 雪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于 娜
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1188号原告赵咏梅。被告唐山筑福房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路北区钓鱼台街道钓鱼台南楼第二社区居民委员会院内。法定代表人张朝川，董事长。委托代理人董冠华，北京市永浩律师事务所律师。原告赵咏梅与被告唐山筑福房地产开发有限公司（以下简称筑福房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员杨燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵咏梅、被告筑福房地产公司的委托代理人董冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵咏梅诉称：原告与被告于2013年11月17日签订商品房认购协议及附加协议，被告在协议中承诺该商品房预售许可证于2013年12月19日前办理完毕。到期后，如未能按期办理完毕，被告违约。因此，原告多次要求退回房款，被告推脱拒绝。直至2015年3月10日，才办理退房，并在当日退款，但被告未赔偿违约金。依据法律规定，被告违约，应承担民事责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告违约金14468元；诉讼费由被告负担。被告筑福房地产公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律依据，应当予以驳回。经查理查明：2013年11月份，原告赵咏梅向被告筑福房地产公司购买商品房一套，共给付被告购房款146152元。后原告提出退房要求，被告于2015年3月10日退还原告购房款146152元。以上事实，有当事人陈述及原告提交的银行付款凭证及退款对帐单等证据证实。本院认为，原告赵咏梅与被告筑福房地产公司之间形成商品房买卖合同的法律关系，应受法律保护。原、被告应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告已退还原告交付的购房款，可以证实原告与被告已解除了该商品房买卖合同。现原告依据补充协议第四条，要求被告按146152元的1%给付违约金1461元，并给付自2013年12月19日起，至2015年3月10日的管理费13070元（以146152元为基数，共计445天，按每日万分之二计算），但被告不认可。因原告提交的商品房内部认购协议及补充协议均为复印件，且被告对此不认可，无法确认商品房内部认购协议和补充协议的真实性，原告据此主张被告给付相应的违约金及管理费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵咏梅的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员杨燕二〇一五年八月十四日书记员吴红柳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3989号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娜，女，1985年1月15日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）因与被上诉人李娜财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保廊坊分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保廊坊分公司赔偿李娜36910元。事实和理由：一审法院判决人保廊坊分公司赔偿李娜车辆损失54200元，明显高于4S店维修金额，人保廊坊分公司提出重新鉴定申请，一审法院未予认可。一审法院判决人保廊坊分公司承担评估费2710元，评估费是李娜单方委托，一审法院判决加重了人保廊坊分公司的赔偿责任。
李娜未发表答辩意见。
李娜向一审法院起诉请求：人保廊坊分公司赔偿李娜车辆损失57410元（包含车损54200元、评估费2710元和施救费500元）。
一审法院认定事实：2016年10月17日19时许，案外人姜文驾驶冀Ｒ×××××号东南牌轿车（以下简称保险车辆），沿宝坻唐通公路由东向西行驶时，未确保安全，致使保险车辆撞到路边隔离墩上，造成保险车辆受损。该事故经交警部门调查认定：姜文负事故的全部责任。保险车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定并经维修，产生维修费54200元。李娜另支付施救费500元、评估费2710元。李娜为保险车辆在人保廊坊分公司处投保了车辆损失保险及不计免赔险。
一审法院认为，李娜与人保廊坊分公司订立的车辆损失保险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，人保廊坊分公司应依法依约对李娜的车辆损失进行赔偿。保险车辆经鉴定定损为54200元。人保廊坊分公司虽申请重新鉴定，但并未提供鉴定结论违法或有失客观公正的证据，一审法院对人保廊坊分公司的申请，不予准许。李娜另行支付的评估费2710元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由人保廊坊分公司负担。李娜主张的施救费，并未提供票据支撑，不足以证明产生施救费用，一审法院对该项费用不予支持。据此，一审法院确认保险车辆的损失为56910元。该损失，属于人保廊坊分公司承保的车损险赔偿范围，应由人保廊坊分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿原告李娜保险金56910元；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1236元（原告已缴纳），减半计取618元，由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题为天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对本案车辆损失作出的评估结论书能否作为定案依据。人保廊坊分公司对该评估结论书不予认可，应当围绕鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性及公正性来提供证据，但人保廊坊分公司提供的证据不足以反驳该评估结论书，故天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构作出的评估结论书具备证明本案事故中车辆损失程度的证明力。人保廊坊分公司该项主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于评估费问题，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由人保廊坊分公司承担。故人保廊坊分公司的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保廊坊分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张 蕾
代理审判员 王 欣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘慧韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初372号
原告：郑文学，男，1934年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张孟颖，宁夏德声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董怀章，宁夏德声律师事务所律师。
被告：武东亮，男，1995年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏丰源办公家具制造有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地经二路10号。
法定代表人：石朝强，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。
负责人：曹莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
原告郑文学与被告武东亮、宁夏丰源办公家具制造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代审判员 魏钰邦
二〇一七年四月六日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行执审字第31号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在审查申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案中，申请执行人于2015年11月10日以利害关系人尚未超过法定起诉期限为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回其执行申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局撤回其执行申请。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 逄映雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5652号
原告：夏前梅，女，1976年10月28日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：胡继春，男，1965年12月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告夏前梅与被告胡继春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告胡继春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏前梅向本院提出诉讼请求：1.被告胡继春偿还原告借款330000元及利息（自2015年5月1日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月之前，被告胡继春向原告累计借款130000元，2014年6月18日被告向原告借款200000元，共计330000元。被告亲笔书写借条给原告，双方约定月利息3分。到2015年3月被告向原告支付利息100000元（利息从2014年6月18日至2015年4月30日），后原告再向被告索要利息，被告一拖再拖，不履行还款义务，因而成讼。
被告胡继春未答辩。
经审理查明：2014年6月18日前，被告胡继春借原告130000元，2014年6月18日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账形式支付给被告200000元。同日被告出具一份借条给原告，载明借到原告现金330000元，约定月息3分。2015年3月12日，被告通过银行转账还给原告现金100000元。后该笔借款经原告催要，被告未再还款。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、原告提供的银行转账记录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告夏前梅与被告胡继春之间的借款合同不违反法律规定，合法有效。但该借款合同约定的月息3分过高，依法应予调整。对于被告还款的100000元，按照相关法律规定，应当视为利息，由于该100000元是被告自愿支付，被告从2014年6月18日起至2015年4月22日，按照本金330000元，月息3分计算，应支付原告利息100000元。本案原告主张利息部分自2015年5月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡继春于本判决生效后十日内归还原告夏前梅借款330000元及利息（自2015年5月1日起至还清借款之日止按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，已减半收取3200元，保全费2270元，合计5470元，由被告胡继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。
代理审判员 绳梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘欣
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初5652号原告：夏前梅，女，1976年10月28日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：胡继春，男，1965年12月10日出生，汉族，住泗阳县。原告夏前梅与被告胡继春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告胡继春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏前梅向本院提出诉讼请求：1.被告胡继春偿还原告借款330000元及利息（自2015年5月1日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月之前，被告胡继春向原告累计借款130000元，2014年6月18日被告向原告借款200000元，共计330000元。被告亲笔书写借条给原告，双方约定月利息3分。到2015年3月被告向原告支付利息100000元（利息从2014年6月18日至2015年4月30日），后原告再向被告索要利息，被告一拖再拖，不履行还款义务，因而成讼。被告胡继春未答辩。经审理查明：2014年6月18日前，被告胡继春借原告130000元，2014年6月18日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账形式支付给被告200000元。同日被告出具一份借条给原告，载明借到原告现金330000元，约定月息3分。2015年3月12日，被告通过银行转账还给原告现金100000元。后该笔借款经原告催要，被告未再还款。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、原告提供的银行转账记录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告夏前梅与被告胡继春之间的借款合同不违反法律规定，合法有效。但该借款合同约定的月息3分过高，依法应予调整。对于被告还款的100000元，按照相关法律规定，应当视为利息，由于该100000元是被告自愿支付，被告从2014年6月18日起至2015年4月22日，按照本金330000元，月息3分计算，应支付原告利息100000元。本案原告主张利息部分自2015年5月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡继春于本判决生效后十日内归还原告夏前梅借款330000元及利息（自2015年5月1日起至还清借款之日止按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，已减半收取3200元，保全费2270元，合计5470元，由被告胡继春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。代理审判员  绳梅二〇一六年十月十二日书 记 员  刘欣
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执377号
申请执行人:何宝玲，女，1963年11月6日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：李千全，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人何宝玲与被执行人李千全保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初969号民事调解书，于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人李千全偿还借款100000元及利息40000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李千全送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费1550元，申请执行费2000元。逾期后，被执行人未履行给付义务。经查询，被执行人李千全在银行无存款、无机动车登记信息、在房屋、工商部门查询中无登记信息。执行中，对被执行人李千全的住宅进行了搜查，并对其进行了司法拘留。现被执行人李千全暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的140000元保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初969号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 穆晓红
审判员 祝 敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 睿
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1562号
原告黄某，中国平安人寿保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
被告丘某，陆川县交通局公路管理所干部。
本院在审理原告黄某诉被告丘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告黄某负担。
审判员 李辉龙
二〇一五年九月三十日
书记员 吕兰清
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终702号
上诉人（原审原告）：珠海市祥兴隆化工原料有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山工业区华威路613号科研楼第一层A。
法定代表人：郑小龙，总经理。
被上诉人（原审被告）：齐永娟，女，汉族，1983年2月26日出生，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。
上诉人珠海市祥兴隆化工原料有限公司（以下简称祥兴隆公司）因与被上诉人齐永娟劳动争议一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中祥兴隆公司诉称，2014年2月6日，祥兴隆公司、齐永娟等召开了《关于东莞市朗普塑料科技有限公司、佛山市顺德区德隆塑胶制品有限公司的逾期应收账款承担责任承诺书》会议，并达成由齐永娟承担佛山市顺德区德隆塑胶制品有限公司的坏账21369元、东莞市朗普塑料科技有限公司坏账11400元。并声明，如有中途离职，各责任人必须清偿该责任金额。2015年5月15日，齐永娟向祥兴隆公司提出辞职，按照上述声明，齐永娟应向祥兴隆公司承担两项责任金额共计32769元。但齐永娟离职后，不仅没有向祥兴隆公司承担该金额，反而将在祥兴隆公司处工作知悉的商业秘密（客户资源）作为自己创业的资本，与他人合作成立与祥兴隆公司同类型的塑料行业公司。因此，为维护祥兴隆公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1．判令齐永娟支付给祥兴隆公司其应承担的逾期应收款坏账32769元；2．判令齐永娟承担案件诉讼费用。
原审法院经审查认，本案的立案案由为合同纠纷，经庭审调查，原审法院认定祥兴隆公司起诉所依据的《关于东莞市朗普塑料科技有限公司、佛山市顺德区德隆塑胶制品有限公司的逾期应收账款承担责任承诺书》是祥兴隆公司内部的管理行为，因此应当认定本案属于劳动争议纠纷。祥兴隆公司就本案的纠纷已向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2016年5月11日收到该委作出的仲裁裁决，但祥兴隆公司没有在15日内就该仲裁裁决提起诉讼，而于2016年7月15日以合同纠纷向原审法院提起诉讼，因此祥兴隆公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回祥兴隆公司的起诉。
上诉人祥兴隆公司上诉称，原审法院认定事实性之错误导致结果错误。原审法院认为上诉人起诉依据的《关于东莞市朗普塑料科技有限公司、佛山市顺德区德隆塑胶制品有限公司的逾期应收账款承担责任承诺书》是祥兴隆公司内部的管理行为，因此应当认定本案属于劳动争议纠，应按劳动争议的程序处理。但上诉人曾就本事实申请劳动仲裁，劳动仲裁确认为应当认定本案为民事纠纷，不属于劳动仲裁处理范围，要求上诉人提起民事诉讼解决。上诉人按照劳动仲裁的意见指引进行诉讼，但一审法院却认为上诉人应按劳动争议程序进行，裁定驳回上诉人的起诉，很明显是不对的。被上诉人是自愿对上诉人对外的坏账进行承担，是被上诉人单方的、有偿的、书面的民事法律行为。很显然不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范围。因此本案应按照民事程序进行审理。上诉请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0403民初5918号民事裁定书；并指令原审法院重新审理。
本院经审查后认为，上诉人祥兴隆公司与被上诉人齐永娟之间订立书面劳动合同，双方已形成劳动合同关系，上诉人祥兴隆公司诉请的事项是双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，应按照劳动争议案件的处理程序解决。因此，上诉人祥兴隆公司以合同纠纷提起诉讼，不属于民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”规定，上诉人祥兴隆公司对仲裁裁决不服，应当在十五日内提起诉讼。上诉人祥兴隆公司于2016年5月11日收到仲裁裁决，直到同年7月15日才向原审法院提起本次诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。
对于上诉人祥兴隆公司提出的其是按照劳动仲裁意见指引提起民事诉讼的上诉意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”规定，争议事项是否属于劳动争议案件，应通过人民法院审查后确定，上诉人祥兴隆公司以仲裁裁决认为争议事项不属于劳动争议为由提起合同纠纷，理据不足。
综上，上诉人祥兴隆公司提出本案符合受理条件的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1216号
上诉人（一审原告）：孔令坚。
被上诉人（一审被告）：陈石东。
一审被告：罗波。
上诉人孔令坚因与被上诉人陈石东、一审被告罗波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孔令坚上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判或驳回诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误。单凭借条不能完全确定借款事实，也无法知道罗波是否收到被上诉人的借款。被上诉人也未能提供借款相关证据；2、即使罗波向被上诉人借款成立，因其所借大额款项未用于夫妻共同日常生活开支，应视为罗波的个人债务，应由其本人履行还款义务；3、罗波涉嫌合同诈骗罪，建议将案件移交公安机关侦查。
被上诉人陈石东答辩称，同意一审判决结果。
一审被告罗波没有向法庭提交答辩意见。
原告陈石东向一审法院起诉请求：1.判决二被告归还借款20000元及自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清日止；2.本案诉讼受理费由二被告承担。
一审法院认定：1.原告提供出示的身份证复印件，用以证明原告及被告罗波的身份情况，被告孔令坚无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；2.原告提供出示的借条原件，用以证明被告罗波于2016年5月9日向原告陈石东借款20000元，被告孔令坚认为，其工资收入足够家庭生活开支，其家庭没有经营生意，也没有其他较大的支出，原告短时间借这么多钱给被告罗波不符合常理，该院认为，经刊登法制日报公告送达后，被告罗波对有无向原告借款，至今没有向该院提出正当的理由予以抗辩，已经司法鉴定意见证明，在庭审中，原告亦就原、被告之间的关系、借款用途、款项来源、交付地点、书立借条等情况作了相关的陈述，符合借款交易习惯，该院予以确认；3.被告孔令坚提供出示的身份证复印件，用以证明被告孔令坚的身份情况，原告陈石东无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；4.被告孔令坚提供出示的一张照片，用以证明被告罗波有婚外情，伪造债务，原告陈石东认为，单凭照片，不能证明被告孔令坚主张，该院认为，没有其他证据佐证，不予认定；5.该院向岑溪市人民医院、广西岑溪农村商业银行股份有限公司分别调取被告罗波书写的笔迹及所盖指印，用以证明被告罗波亲笔书写的笔迹及所盖指印，原告陈石东、被告孔令坚无异议，该院认为，来源合法，客观真实，当事人无异议，该院予以确认；6.科桂司鉴中心（2017）文鉴字第070号广西科桂司法鉴定中心笔迹、指印鉴定意见书及鉴定费发票2000元，用以证明2016年5月9日借条上罗波的签名是出自罗波的笔迹，借条上的指印无法判断是否是罗波所留，原告陈石东无异议，被告孔令坚认为，尊重鉴定部门意见，该院认为，鉴定程序合法，鉴定意见客观、科学公正，当事人无异议，该院予以采信。另查明，原告陈石东自愿放弃要求被告罗波支付利息的诉讼请求。该院认为，被告罗波向原告陈石东借款20000元，有被告罗波亲笔签名书立的借条证实，原告与被告罗波之间的借贷关系成立，合法的借贷应受法律保护。原告自愿放弃诉讼利息的请求，符合法律规定，该院予以照准。被告孔令坚虽然未在涉案借条上签名，但涉案借款发生在被告罗波、孔令坚的婚姻关系存续期间，被告孔令坚既没有足够证据证实原告与被告罗波明确约定涉案借款为个人债务，也没有证据证实涉案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告孔令坚应对被告罗波涉案借款负共同偿还责任。被告孔令坚认为涉案借款不是夫妻共同债务，不应承担责任的辩解，理由不充分，该院不予采纳。综上所述，原告诉请，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：被告罗波、孔令坚应于本判决生效后十日内共同归还借款本金20000元给原告陈石东。本案诉讼受理费300元（原告已预交），鉴定费2000元（被告孔令坚已预交），合计2300元，由被告罗波、孔令坚负担。
二审期间，各方当事人没有向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人陈石东主张其已借款20000元给罗波，并提交了罗波出具的借条予以证实，一审法院依此认定双方之间的借贷关系合法有效是正确的。因罗波向被上诉人借款的时间是发生于上诉人孔令坚与罗波婚姻关系存续期间，故一审判决认定本案借款属夫妻共同债务并无不当。虽然上诉人孔令坚认为本案讼争债务有可能是虚构的，即使罗波借款为真实，因上诉人孔令坚自己有稳定工作和收入，且罗波在本案中的借款未用于家庭共同生活，故不应属夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，上诉人孔令坚未能提供足够证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，故一审判决上诉人孔令坚应对本案尚欠借款及利息承担共同还款责任是恰当的。
综上所述，上诉人孔令坚的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孔令坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭梦霏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终1216号上诉人（一审原告）：孔令坚。被上诉人（一审被告）：陈石东。一审被告：罗波。上诉人孔令坚因与被上诉人陈石东、一审被告罗波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔令坚上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判或驳回诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误。单凭借条不能完全确定借款事实，也无法知道罗波是否收到被上诉人的借款。被上诉人也未能提供借款相关证据；2、即使罗波向被上诉人借款成立，因其所借大额款项未用于夫妻共同日常生活开支，应视为罗波的个人债务，应由其本人履行还款义务；3、罗波涉嫌合同诈骗罪，建议将案件移交公安机关侦查。被上诉人陈石东答辩称，同意一审判决结果。一审被告罗波没有向法庭提交答辩意见。原告陈石东向一审法院起诉请求：1.判决二被告归还借款20000元及自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清日止；2.本案诉讼受理费由二被告承担。一审法院认定：1.原告提供出示的身份证复印件，用以证明原告及被告罗波的身份情况，被告孔令坚无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；2.原告提供出示的借条原件，用以证明被告罗波于2016年5月9日向原告陈石东借款20000元，被告孔令坚认为，其工资收入足够家庭生活开支，其家庭没有经营生意，也没有其他较大的支出，原告短时间借这么多钱给被告罗波不符合常理，该院认为，经刊登法制日报公告送达后，被告罗波对有无向原告借款，至今没有向该院提出正当的理由予以抗辩，已经司法鉴定意见证明，在庭审中，原告亦就原、被告之间的关系、借款用途、款项来源、交付地点、书立借条等情况作了相关的陈述，符合借款交易习惯，该院予以确认；3.被告孔令坚提供出示的身份证复印件，用以证明被告孔令坚的身份情况，原告陈石东无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；4.被告孔令坚提供出示的一张照片，用以证明被告罗波有婚外情，伪造债务，原告陈石东认为，单凭照片，不能证明被告孔令坚主张，该院认为，没有其他证据佐证，不予认定；5.该院向岑溪市人民医院、广西岑溪农村商业银行股份有限公司分别调取被告罗波书写的笔迹及所盖指印，用以证明被告罗波亲笔书写的笔迹及所盖指印，原告陈石东、被告孔令坚无异议，该院认为，来源合法，客观真实，当事人无异议，该院予以确认；6.科桂司鉴中心（2017）文鉴字第070号广西科桂司法鉴定中心笔迹、指印鉴定意见书及鉴定费发票2000元，用以证明2016年5月9日借条上罗波的签名是出自罗波的笔迹，借条上的指印无法判断是否是罗波所留，原告陈石东无异议，被告孔令坚认为，尊重鉴定部门意见，该院认为，鉴定程序合法，鉴定意见客观、科学公正，当事人无异议，该院予以采信。另查明，原告陈石东自愿放弃要求被告罗波支付利息的诉讼请求。该院认为，被告罗波向原告陈石东借款20000元，有被告罗波亲笔签名书立的借条证实，原告与被告罗波之间的借贷关系成立，合法的借贷应受法律保护。原告自愿放弃诉讼利息的请求，符合法律规定，该院予以照准。被告孔令坚虽然未在涉案借条上签名，但涉案借款发生在被告罗波、孔令坚的婚姻关系存续期间，被告孔令坚既没有足够证据证实原告与被告罗波明确约定涉案借款为个人债务，也没有证据证实涉案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告孔令坚应对被告罗波涉案借款负共同偿还责任。被告孔令坚认为涉案借款不是夫妻共同债务，不应承担责任的辩解，理由不充分，该院不予采纳。综上所述，原告诉请，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：被告罗波、孔令坚应于本判决生效后十日内共同归还借款本金20000元给原告陈石东。本案诉讼受理费300元（原告已预交），鉴定费2000元（被告孔令坚已预交），合计2300元，由被告罗波、孔令坚负担。二审期间，各方当事人没有向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人陈石东主张其已借款20000元给罗波，并提交了罗波出具的借条予以证实，一审法院依此认定双方之间的借贷关系合法有效是正确的。因罗波向被上诉人借款的时间是发生于上诉人孔令坚与罗波婚姻关系存续期间，故一审判决认定本案借款属夫妻共同债务并无不当。虽然上诉人孔令坚认为本案讼争债务有可能是虚构的，即使罗波借款为真实，因上诉人孔令坚自己有稳定工作和收入，且罗波在本案中的借款未用于家庭共同生活，故不应属夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，上诉人孔令坚未能提供足够证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，故一审判决上诉人孔令坚应对本案尚欠借款及利息承担共同还款责任是恰当的。综上所述，上诉人孔令坚的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孔令坚负担。本判决为终审判决。审判长  刘创祥审判员  林 远审判员  任 军二〇一七年十二月二十五日书记员  彭梦霏
辽宁省�河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2831号
原告：大连恒安物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。统一社会信用代码：9121028379692497XM
法定代表人：张晓宁，系该公司经理。
委托代理人：张春刚，男，1974年8月13日出生，系大连恒安物业管理有限公司员工，现住庄河市。
被告：杨永斌，男，1960年12月29日出生，现住庄河市。
原告大连恒安物业管理有限公司与被告杨永斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2016年10月至2017年1月期间工资6800元；2、判令原告无需支付�告未签订书面劳动合同的双倍工资17000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决；该法第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”庄河市劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动争议作出的庄劳人仲裁字[2017]第20号仲裁裁决已明确确定为终局裁决，原告认为该裁决错误，只能向有管辖权的中级人民法院申请撤销。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本案原告的起诉不属本院管辖的范围，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连恒安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费5元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一七年四月二十五日
书记员 王蔚
辽宁省�河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初2831号原告：大连恒安物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。统一社会信用代码：9121028379692497XM法定代表人：张晓宁，系该公司经理。委托代理人：张春刚，男，1974年8月13日出生，系大连恒安物业管理有限公司员工，现住庄河市。被告：杨永斌，男，1960年12月29日出生，现住庄河市。原告大连恒安物业管理有限公司与被告杨永斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2016年10月至2017年1月期间工资6800元；2、判令原告无需支付�告未签订书面劳动合同的双倍工资17000元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决；该法第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”庄河市劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动争议作出的庄劳人仲裁字[2017]第20号仲裁裁决已明确确定为终局裁决，原告认为该裁决错误，只能向有管辖权的中级人民法院申请撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本案原告的起诉不属本院管辖的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条�《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连恒安物业管理有限公司的起诉。案件受理费5元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘婧二〇一七年四月二十五日书记员  王蔚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执537号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地：新泰市。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：陈兴健，男，1972年10月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：张兆翠，女，1971年10月6日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：董铁梅，女，1967年2月28日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被执行人：蒋学军，男，1965年10月10日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兴建、张兆翠、董铁梅、蒋学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）鲁0982民初787号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告陈兴建、张兆翠偿还拖欠原告借款本金人民币100000元及利息、罚息及诉讼代理费人民币5000元。被告蒋学军、董铁梅对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告陈兴建、张兆翠追偿。案件受理费人民币1350元，由被告负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币106350元及全部利息，本院于2017年2月8日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人陈兴建、张兆翠、蒋学军、董铁梅送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项规定，决定将被执行人陈兴建、张兆翠、蒋学军、董铁梅纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人陈兴建、张兆翠、蒋学军、董铁梅实施拘传，因被执行人暂无下落未能实施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年02月09日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、投资（股权）、证券等财产信息进行了查询。查明，被执行人蒋学军名下登记红旗牌轿车车（号牌号码：鲁Ｊ×××××）一辆,本院向新泰市公安局车辆管理所发出协助执行通知书予以查封，但未能实际予以扣押，暂不能处置。被执行人蒋学军无银行存款、投资（股权）、证券等财产信息。被执行人陈兴建、张兆翠、董铁梅无银行存款、车辆登记、投资（股权）、证券等财产信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人董铁梅偿还借款人民币55000元。被执行人下欠借款本金人民币51350元及利息、罚息等未履行。
以上执行情况，本院已于2017年7月20日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 段红刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执537号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：陈兴健，男，1972年10月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：张兆翠，女，1971年10月6日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：董铁梅，女，1967年2月28日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被执行人：蒋学军，男，1965年10月10日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初787号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年二月十六日
书记员 段红刚
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初637号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人彭某，男，1966年8月29日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕560号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定，由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人彭某分别于2017年4月30日18时许、5月1日21时许、5月2日21时许，在本市徐汇区天钥新村XXX号XXX室其住处，容留施某某、张某某(均另处)等人吸食毒品。2017年5月3日0时许，公安人员在被告人彭某住处将其抓获，一并查获吸食毒品的施某某、张某某及毒品、吸毒工具等。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有证人施某某、张某某、戴某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单》、《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市黄浦区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人彭某曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判刑，此次又犯容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。被告人彭某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年9月2日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年八月十日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第30397号
原告：刘士奎，男，1933年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京银行股份有限公司报国寺支行，住所地北京市西城区广安门内大街甲306-3号。
负责人：王轩，行长。
委托代理人：刘宇文，男，1975年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在审理原告刘士奎与被告北京银行股份有限公司报国寺支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘士奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 高东风
二〇一七年十月九日
书 记 员 张志毅
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初976号
原告：包彦清，男，1962年11月10日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：吉卫锋，男，1985年1月2日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：朱祥林，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告包彦清与被告吉卫锋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包彦清及委托诉讼代理人杨莹，被告吉卫锋及委托诉讼代理人朱祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包彦清向本院提出诉讼请求：1.判令吉卫锋立即支付拖欠工程款51700元；2.诉讼费由吉卫锋承担。事实和理由：2016年10月1日，包彦清与吉卫锋协商一致，吉卫锋将临洮县某小区C区15号楼穿线安装工程承包给包彦清。2016年10月5日包彦清开始施工，双方于2016年10月20日补签电器安装工程施工协议，协议约定承包方式为按户计算，单价为235元/每户，共220户。施工期限为60天，即2016年10月5日至2016年12月5日，工程总价款为51700元。工程按期完工并经吉卫锋验收后，包彦清向吉卫锋索要工程款时，吉卫锋借故拒付，现提起诉讼。提交电器安装工程施工协议、临洮农商银行客户交易明细对账单、中国农业银行客户交易明细对账单，用以支持自己的诉讼请求。
吉卫锋辩称，包彦清所述工程款总价51700元属实，自己已通过银行转账给付了50200元，剩余1500元属质量保证金。据此，自己不再欠包彦清工程款。提交施工协议、包彦清信用社卡号尾号4226付款手机短信、包彦清与吉卫锋相互发出的手机短信、吉卫锋妻子账户上的交易明细记录、转账账单详情，用以支持自己的辩解。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于包彦清提交的证据，吉卫锋认为部分转账款未显示。对于吉卫锋提交的证据，包彦清认为包彦清信用社卡号尾号4226付款手机短信没有证明力，吉卫锋妻子账户上的交易明细记录未显示账号，故对以上证据不予质证。经审查，包彦清提交的证据内容与吉卫锋提交的证据内容能够相互印证，形成了完整的证据链，故对包彦清及吉卫锋提交的证据依法予以确认。根据已经认定的证据及双方当庭陈述可认定如下事实：2016年10月1日，包彦清与吉卫锋协商一致，吉卫锋将临洮县某小区C区15号楼穿线安装工程承包给包彦清。2016年10月5日包彦清开始施工，双方于2016年10月20日补签电器安装工程施工协议，协议约定承包方式为按户计算，单价为235元/每户，共220户。施工期限为60天，即2016年10月5日至2016年12月5日，工程总价款为51700元。包彦清完成工程并按期上报完工报表，经吉卫锋及监理审核确定后付工程款的90%，合计50000元。总工程款的10%作为质量保证金等。吉卫锋给包彦清在甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的银行账户（账号：623xxxxxxxxxxxxxxxx）于2016年10月18日打款1500元、2016年11月3日打款3000元、2016年11月18日打款5500元、2016年11月27日打款2000元，以上共计12000元于当日到账，2016年11月24日打款200元于第二天到账，以上共计12200元。吉卫锋给包彦清在中国建设银行账户（账号：622xxxxxxxxxxxxxxxx）于2016年12月28日打款20000元、2016年12月29日打款18000元。至此，共计付款50200元。剩余1500元，依合同约定属质量保证金。
本院认为，根据已认定的证据及双方当庭陈述证实，吉卫锋未拖欠了包彦清工程款，包彦清所述收到过吉卫锋2万元、1.8万元转账后，随即由吉卫锋在POS机刷出，实际未收到该两笔款的问题。经当庭核实，在吉卫锋通过银行转账付款后，由吉卫锋朋友持包彦清的银行卡在POS机刷出。刷出时，由包彦清自己输入银行卡密码。据此，吉卫锋向包彦清付款3.8万元的事实成立。至于付款后，包彦清任由他人在POS机上刷卡并亲自输入密码致吉卫锋所付款项流失的后果，应由包彦清自负，不应由吉卫锋承担责任。
综上所述，包彦清的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回包彦清的诉讼请求。
案件受理费546元，由包彦清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一七年四月十八日
书记员 孙银军