wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3266号
原告王占有
委托代理人王金城
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司
委托代理人任晓虎，系吉林东镇律师事务所律师。
被告宫铭
被告张志东
原告王占有诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司、宫铭、张志东机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王金城，被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人任晓虎、被告宫铭、被告张志东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王占有诉称，2014年10月3日6时许，宫铭驾驶吉J236**号北京牌低速货车在金地佳苑小区院内倒车时，与行人王占有相撞，致王占有受伤。原告于当日住进前郭县医院，此事故经松原市交警队事故大队处理后作出责任认定，宫铭负全部责任，王占有无责任。宫铭驾驶的车辆所有权人是张志东，该车在保险公司上的交强险。原、被告协商未果，故此诉至法院，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告24426.65元，其中医疗费15982.15元；护理费1844.5元；伙食补助费1400元；交通费200元；营养费5000元。其中第一被告在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由第二和第三被告连带赔偿，被告承担本案的诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，本案中车辆保了交强险，如果驾驶人员没有免责事由，我公司同意在交强险范围内承担责任，是1万元医疗费和住院伙食补助费，医疗费应当有正规票据；护理费按病例的等级；交通费过高，同意给付100元，并且应有正规的交通票据；营养费应有医嘱和正规票据；诉讼费不同意承担。
被告张志东辩称，这个事我不知道，我车卖了，就是没过户，回来好几年没碰到买我车的人，由宫铭和原告自己承担责任。我把车转让了宫铭的大伯了，有协议书。有买卖车协议书证实。
被告宫铭辩称，张志东说的是事实，我大伯把车又转卖给我了，一直就是没过户；保险公司承担责任后，营养费和交通费应有依据和正规票据；诉讼费如果有改动我就不承担，例如护理费原告要求是17天，但如果判了14天的，我就不承担，否则我承担；我已给原告交了700元的费用。
经审理查明，2014年10月3日6时许，宫铭驾驶吉J236**号北京牌低速货车，在金地佳苑小区院内倒车时，与行人王占有相撞，致王占有受伤。本起交通事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出松公交事认字2014第22070613010042号道路交通事故认定书：原告王占有无责任，被告宫铭承担事故的全部责任。原告受伤后，被送至前郭县医院住院治疗14天，医嘱一级护理3天，二级护理11天，被诊断为，胸外伤、腹部外伤、右足外伤、右足皮肤撕裂伤、右足踇趾甲床撕裂、右足踇趾远节趾骨骨折、臀部外伤、双眼部外伤等病症，花医疗费15617.15元。原告于2014年10月8日在九鼎大药房购买开塞露两盒共计10元，于2014年10月3日自购药花费48元，于2014年10月22日在前郭县医院门诊挂号花费7元。防疫站崔大夫于2014年10月3日给原告进行注射血清花费300元。另查明，被告张志东与被告宫玉成于2011年7月9日签署买卖协议一份。被告宫铭承认其亲属宫玉成将车辆卖给自己，并系吉J236**号北京牌低速货车的车辆所有人和实际驾驶人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司系吉J236**号北京牌低速货车交强险的保险人。被告宫铭垫付原告医疗费600元。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书一枚、前郭县医院病历一份、用药清单一份、出院诊断书一枚、住院票据一枚、门诊票据四枚、保险单复印件一枚、车辆买卖协议书等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分按双方各自过错的比例分担责任。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司系吉J236**号北京牌低速货车交强险的保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，该公司应在其保险责任范围内赔偿原告的损失，不足部分，依据公安机关交通管理部门对交通事故的责任认定，被告宫铭是车辆所有人和实际使用人，应对原告的损失承担赔偿责任，被告张志东不承担责任。原告主张的医疗费是指事故发生后，原告在正规医院就诊而花费的合理费用，依据发票实际支付15617.15元；对原告提供的防疫站证明一份，被告不予认可，因不是正规票据，也无医嘱，本院不予保护。对原告的外购药品单据，被告不予认可，因无医嘱且不是正规票据，原告无法证明外购药品与事故有关，本院不予保护。对县医院提供的挂号票据，被告虽不认可，因系住院时所花费的挂号费，本院予以保护。原告住院14天，原告的护理费1846.03元（108.59×3天×2人＋108.59×11天×1人），伙食补助费1400元（100元／天×14天），符合法律规定，本院予以保护；交通费系原告为治疗交通事故所致受伤而支付的必要、合理的费用，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，结合本案原告受伤的实际情况及被告的抗辩意见，本院酌情确认交通费为150元；原告要求给付营养费5000元，因无医嘱和法律依据，本院不予保护。经核算，原告应获赔医疗费15617.15元、护理费1844.03、伙食补助费1400元、交通费150元，挂号费7元，以上合计19018.18元。以上赔偿款故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险范围内承担12001.03元，剩余7017.15元，由被告宫铭承担，鉴于被告宫铭垫付600元，可在赔偿款中予以剔除。被告张志东不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及吉林省二○一三年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后给付原告王占有赔偿款12001.03元（19018.18元－5617.15元－1400元）。
二、被告宫铭于本判决生效后赔偿原告王占有6417.15元（7017.15元－600元）。
三、被告张志东在本案中不承担责任。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由被告宫铭承担，剩余250元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 夏文斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘佳旭
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0429刑初57号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人李小文，男，汉族，生于1966年5月1日，初中文化，陕西省旬邑县人，现住旬邑县张洪镇西头村，旬邑县林业局阳坡头木材检查站职工，工人。2013年11月12日因涉嫌危险驾驶被旬邑县公安局决定行政拘留十日，2016年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被旬邑县公安局决定取保候审；2016年6月22日被旬邑县人民检察院决定取保候审；2016年7月5日被本院决定取保候审。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人李小文犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员袁天奇出庭支持公诉，被告人李小文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日19时50分许，被告人李小文酒后驾驶其陕DA70**小轿车由旬邑县城前往旬邑县原底乡西头村途中，沿旬邑县城西溪路由南向北与沿翠屏路由东向西被害人门某某驾驶的陕D0K6**车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。肇事后，李小文驾车逃逸，随被门某某截获于旬邑县西关小学门前，门某某向公安机关报案。后经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，李小文血液中乙醇含量为181.24mg/100ml。经旬邑县公安局交通警察大队认定，李小文负事故的全部责任；门某某无责任。案发后，李小文赔偿门某某车辆损失2300元。
上述案件事实，庭审中，被告人李小文对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。并有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、到案情况说明、驾驶证、车辆行驶证、常驻人口查询、证明信、血样提取登记表、呼气酒精测试记录登记表、返还物品凭证、赔偿协议、收条、行政处罚决定书；证人李某某、蒙某某证言；被害人门某某陈述；被告人李小文供述与辩解；鉴定意见道路交通事故认定书、酒精检验报告书、肇事车辆痕迹检验报告；视听资料道路交通事故现场勘查图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李小文醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，发生双方车辆受损的交通事故，在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节、赔偿被害人经济损失、自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李小文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算满八个月止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 张惠萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1302刑初7号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人邱松山，男，1979年7月14日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌诈骗于2016年8月17日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌伪造国家机关证件，于2016年8月31日被南阳市公安局仲景分局取保候审，于2017年7月19日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审，于2018年1月8日经南阳市宛城区人民法院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉【2017】1335号起诉书指控被告人邱松山犯伪造国家机关证件罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人邱松山到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2015年8月6日，邱松山因急需用钱，提供南阳市卧龙区滨河路桂花城9幢2单元101室及个人信息，通过街头小广告制作一份房屋所有权证号为宛市房权证字第1301317035的房产证，将该房屋作价50万元与刘新伟签订房屋买卖协议。经南阳市房产管理局检验，该房产证非南阳市房产管理局核发证件。
认定上述事实的证据如下：1、被告人邱松山的供述；2、证人刘新伟、迁杰、李某等人的证言；3、人口基本信息表、公证文书、房产证、房管局证明、到案经过等。
起诉认为，被告人邱松山伙同他人伪造国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人邱松山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年8月6日，邱松山因急需用钱，提供南阳市卧龙区滨河路桂花城9幢2单元101室及个人信息，通过街头小广告制作一份房屋所有权证号为宛市房权证字第1301317035的房产证，将该房屋作价50万元与刘新伟签订房屋买卖协议。2016年7月29日，经南阳市房产管理局检验，该房产证非南阳市房产管理局核发证件。2016年8月26日，河南万家园房地产开发集团有限公司证明，该房屋原业主姓名勇立宛，后更名为赵惺奕，即目前业主姓名。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人邱松山的供述；2、证人刘新伟、迁杰、李某等人的证言；3、人口基本信息表、公证文书、房产证、房管局证明、到案经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人邱松山伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，且系初犯，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，可以适用缓刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱松山犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦柯
二〇一八年二月二十二日
书记员 范哲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8399号
被执行人汪吕冰盗窃罪一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）杭萧刑初字第1976号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的应当由其缴纳的罚金2000元，本院于2016年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8399号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱剑英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5739号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐勇光，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐勇光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐勇光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77821.17元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77821.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1211号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：王某某，系该公司职工。
被告白某某
被告张某某
被告白某甲
被告邵某某
被告宋某某
被告白某乙
本院在审理原告陕西某某公司与被告白某某、张某某、白某甲、邵某某、宋某某、白某乙借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费1090元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
审判员 刘彦东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 淼
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第3119号
原告刘世群。
被告孙增田。
本院在审理原告刘世群与被告孙增田民间借贷纠纷一案中，原告刘世群于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘世群撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告刘世群承担。
审判员 燕向民
二〇一二年九月六日
书记员 王亚辉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2538号
原告：姚志文。
委托代理人：朱兴菊，浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所实习律师。
被告：张建平。
被告：叶方成。
委托代理人：黄军，浙江达正律师事务所律师。
原告姚志文与被告张建平、叶方成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告姚志文的委托代理人朱兴菊、被告张建平、被告叶方成的委托代理人黄军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚志文起诉称：被告张建平于2015年5月26日向原告借款300000元，承诺于2015年8月底归还，并出具借条。原告按照要求将借款汇入被告张建平指定账户。被告张建平未按照约定时间归还借款，并于2015年9月5日向原告出具还款计划书，被告叶方成在该还款计划中签字，愿意承担保证责任。但是计划书约定的到期日，被告张建平未归还借款，被告叶方成亦未承担担保责任。经原告多次催收，被告张建平无故推诿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告张建平归还原告借款300000元；2、被告张建平支付原告利息损失（按银行同期贷款利率计算，自2015年10月1日计算至判决确定的履行之日）；3、被告叶方成对被告张建平的债务承担连带担保责任；4、诉讼费用由二被告承担。
被告张建平答辩称：对于被告张建平以借条形式向原告借款300000元无异议。但原告作为杭州洪海工贸有限公司的法定代表人，与浙江一张叶新材料科技有限公司签订长期联营经销协议。因原告与被告张建平之前并不相识，被告张建平当时提出要求原告交纳保证金或加盟费，原告提出个人以借款形式借给被告张建平300000元。因借款与长期联营经销协议是密切相关的，原告现要求归还借款，但需要先解决长期联营经销协议是否继续履行的问题，并支付相应的货款。被告叶方成在还款计划书中签字，但没有担保的意思表示，浙江连丰新材料科技有限公司（以下简称连丰公司）目前业务处于暂停阶段，贷款未审批通过，还款条件也未成就。
被告叶方成答辩称：根据相关法律规定，提供担保需要有明确的意思表示。叶方成是连丰公司董事长，负责资金运作，其在还款计划书签字“同意贷款下来归还”，但没有担保的意思表示，保证法律关系不成立。
原告姚志文为证明其诉称的事实，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告张建平向原告借款300000元；
2、打款凭证一份，证明原告向被告张建平交付借款的事实；
3、还款计划一份，证明被告张建平向原告借款300000元，被告叶方成承担连带责任保证的事实。
被告张建平为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据：
4、长期联营经销协议一份；
5、采购订货单一份；
6、照片三张；
7、提货单、送货单各一份；
8、关于产品供应合同的邮件一份；
上述证据共同证明原告与被告张建平因为有合作，才有了借款的存在，联营经销协议与借款协议是密切关联的。
被告叶方成为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据：
9、股东会决议一份；
10、公司章程一份；
证据9、证据10共同证明被告张建平在连丰公司的股份是由被告叶方成代持的，被告叶方成任公司董事长，负责资金运作方面，被告叶方成的签名并非担保的意思表示。
原、被告在庭审中对上述证据均进行了质证，双方的质证意见如下：被告张建平对证据1至证据3、证据9、证据10的三性均无异议。被告叶方成对证据1、证据2，表示不清楚，以被告张建平的质证意见为准；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明被告叶方成承担连带责任保证的事实；对证据4至证据8，质证认为对原告与被告张建平之间的买卖合同关系不清楚，无法确认三性。原告对证据4至证据8质证认为系被告张建平当庭提交，且对关联性有异议，认为联营经销协议是公司之间签订，与本案没有关联；对证据9、证据10的真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告叶方成的签字代表其个人，与公司无关。
结合原、被告举证、质证的情况，本院对上述证据作如下认证：证据1、证据2，真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据3，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明被告张建平向原告出具还款计划书，被告叶方成在该还款计划书中签字“同意贷款下来归还”的事实，本院对该事实予以确认；证据4至证据8，因与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据9、证据10，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明被告张建平在连丰公司的股份由被告叶方成代持，被告叶方成任连丰公司董事长，负责公司资金预算、统筹及贷款事务等的事实，本院对该事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2015年5月26日，被告张建平向原告出具借条一份，载明借到原告300000元，于2015年8月底归还。同日，原告向被告张建平指定的案外人叶小燕银行账户转账交付300000元。被告张建平因未按期归还借款，于2015年9月5日出具还款计划书一份，载明“若公司9月份银行能下放贷款，本人则在公司贷款下放一周内无条件先行支付叁拾万元借款”。被告叶方成于同年9月7日在该还款计划书中签字“同意贷款下来归还”。
另查明，被告叶方成任连丰公司董事长，负责公司资金预算、统筹及贷款事务、公司人员的报销审核。被告张建平占连丰公司51%的股份，该股份由被告叶方成代持。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张建平未按照借条约定的期限归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任与违约责任。原告要求被告张建平归还借款本金300000元，并按银行同期贷款利率标准支付自2015年10月1日至判决确定的履行之日的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告叶方成承担连带责任保证的诉讼请求，本院认为，考虑到被告叶方成任连丰公司董事长，负责公司贷款事务，被告张建平在连丰公司的股份由被告叶方成代持的因素，被告叶方成在还款计划书中签字“同意贷款下来归还”，是对被告张建平“在公司贷款下放一周内无条件先行支付叁拾万元借款”的还款承诺的许可，并无为被告张建平的债务提供连带责任保证的意思表示，且原告未提交相应贷款已发放的条件成就的证据材料，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效之日起十日内归还原告姚志文借款本金300000元；
二、被告张建平于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告姚志文自2015年10月1日起至本判决确定的履行之日止的利息损失；
三、驳回原告姚志文的其他诉讼请求。
预收案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 化耀民
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2538号
原告：姚志文，男，1945年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：朱兴菊，浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所实习律师。
被告：张建平，男，1966年2月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：叶方成，男，1970年8月2日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人：黄军，浙江达正律师事务所律师。
原告姚志文与被告张建平、叶方成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告姚志文的委托代理人朱兴菊、被告张建平、被告叶方成的委托代理人黄军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚志文起诉称：被告张建平于2015年5月26日向原告借款300000元，承诺于2015年8月底归还，并出具借条。原告按照要求将借款汇入被告张建平指定账户。被告张建平未按照约定时间归还借款，并于2015年9月5日向原告出具还款计划书，被告叶方成在该还款计划中签字，愿意承担保证责任。但是计划书约定的到期日，被告张建平未归还借款，被告叶方成亦未承担担保责任。经原告多次催收，被告张建平无故推诿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告张建平归还原告借款300000元；2、被告张建平支付原告利息损失（按银行同期贷款利率计算，自2015年10月1日计算至判决确定的履行之日）；3、被告叶方成对被告张建平的债务承担连带担保责任；4、诉讼费用由二被告承担。
被告张建平答辩称：对于被告张建平以借条形式向原告借款300000元无异议。但原告作为杭州洪海工贸有限公司的法定代表人，与浙江一张叶新材料科技有限公司签订长期联营经销协议。因原告与被告张建平之前并不相识，被告张建平当时提出要求原告交纳保证金或加盟费�原告提出个人以借款形式借给被告张建平300000元。因借款与长期联营经销协议是密切相关的，原告现要求归还借款，但需要先解决长期联营经销协议是否继续履行的问题，并支付相应的货款。被告叶方成在还款计划书中签字，但没有担保的意思表示，浙江连丰新材料科技有限公司（以下简称连丰公司）目前业务处于暂停阶段，贷款未审批通过，还款条件也未成就。
被告叶方成答辩称：根据相关法律规定，提供担保需要有明确的意思表示。叶方成是连丰公司董事长，负责资金运作，其在还款计划书签字“同意贷款下来归还”，但没有担保的意思表示，保证法律关系不成立。
原告姚志文为证明其诉称的事实，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告张建平向原告借款300000元；
2、打款凭证一份，证明原告向被告张建平交付�款的事实；
3、还款计划一份，证明被告张建平向原告借款300000元，被告叶方成承担连带责任保证的事实。
被告张建平为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据：
4、长期联营经销协议一份；
5、采购订货单一份；
6、照片三张；
7、提货单、送货单各一份；
8、关于产品供应合同的邮件一份；
上述证据共同证明原告与被告张建平因为有合作，才有了借款的存在，联营经销协议与借款协议是密切关联的。
被告叶方成为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据：
9、股东会决议一份；
10、公司章程一份；
证据9、证据10共同证明被告张建平在连丰公司的股份是由被告叶方成代持的，被告叶方成任公司董事长，负责资金运作方面，被告叶方成的签名并非�保的意思表示。
原、被告在庭审中对上述证据均进行了质证，双方的质证意见如下：被告张建平对证据1至证据3、证据9、证据10的三性均无异议。被告叶方成对证据1、证据2，表示不清楚，以被告张建平的质证意见为准；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明被告叶方成承担连带责任保证的事实；对证据4至证据8，质证认为对原告与被告张建平之间的买卖合同关系不清楚，无法确认三性。原告对证据4至证据8质证认为系被告张建平当庭提交，且对关联性有异议，认为联营经销协议是公司之间签订，与本案没有关联；对证据9、证据10的真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告叶方成的签字代表其个人，与公司无关。
结合原、被告举证、质证的情况，本院对上述证据作如下认证：证据1、证据2，真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据3，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明被告张建平向原告出具还款计划书，被告叶方成在该还款计划书中签字“同意贷款下来归还”的事实，本院对该事实予以确认；证据4至证据8，因与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据9、证据10，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明被告张建平在连丰公司的股份由被告叶方成代持，被告叶方成任连丰公司董事长，负责公司资金预算、统筹及贷款事务等的事实，本院对该事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2015年5月26日，被告张建平向原告出具借条一份，载明借到原告300000元，于2015年8月底归还。同日，原告向被告张建平指定的案外人叶小燕银行账户转账交付300000元。被告张建平因未按期归还借款，于2015年9月5日出具还款计划书一份，载明“若�司9月份银行能下放贷款，本人则在公司贷款下放一周内无条件先行支付叁拾万元借款”。被告叶方成于同年9月7日在该还款计划书中签字“同意贷款下来归还”。
另查明，被告叶方成任连丰公司董事长，负责公司资金预算、统筹及贷款事务、公司人员的报销审核。被告张建平占连丰公司51%的股份，该股份由被告叶方成代持。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张建平未按照借条约定的期限归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任与违约责任。原告要求被告张建平归还借款本金300000元，并按银行同期贷款利率标准支付自2015年10月1日至判决确定的履行之日的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告叶方成承担连带责任保证的诉讼请求，本院认为，考虑到被告叶�成任连丰公司董事长，负责公司贷款事务，被告张建平在连丰公司的股份由被告叶方成代持的因素，被告叶方成在还款计划书中签字“同意贷款下来归还”，是对被告张建平“在公司贷款下放一周内无条件先行支付叁拾万元借款”的还款承诺的许可，并无为被告张建平的债务提供连带责任保证的意思表示，且原告未提交相应贷款已发放的条件成就的证据材料，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效之日起十日内归还原告姚志文借款本金300000元；
二、被告张建平于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告姚志文自2015年10月1日起至本判决确定的履行之日止的利息损失；
三、驳回原告姚志文的其他诉讼请求。
预收案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 化耀民
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第42号
上诉人（原审被告）夏兆阳。
上诉人（原审被告）陈涛。
上诉人（原审第三人）李晓燕。
三上诉人委托代理人武亚杰，河北华研律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭建军。
被上诉人（原审原告）闫江。
委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝桂枝。
被上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
原审第三人国英。
上诉人夏兆阳、陈涛、李晓燕、郭建军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第199号民事判决；
发回张家口市桥西区人民法院重审。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一五年三月二十日
书记员 张 巍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1191号
申请执行人刘中凡，暂住地湖南省洞口县。
被执行人深圳市康铭盛实业有限公司。
法定代表人：李迪初
申请执行人刘中凡与被执行人深圳市康铭盛实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2015）1236号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市康铭盛实业有限公司的银行存款人民币5794.5元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年九月二日
书记员 刘赐恒
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初813号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
被告李树林，男，1979年4月5日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李树林借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉。
案件受理费874元（已付），予以全部退回。
审判员 朱晓艳
二〇一七年六月五日
书记员 路 遥
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初632号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行，住所地：将乐县水南三华南路8号。
负责人：涂华源，行长。
委托诉讼代理人：张贻学，男，该单位职员。
被告：郭实坚，男，1974年3月21日出生，汉族，住将乐县。
被告：汪景将，男，1965年9月17日出生，汉族，住将乐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行与被告郭实坚、汪景将金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行委托诉讼代理人张贻学到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭实坚偿还借款本金100000元及支付算至2018年4月9日止的利息1867.24元，合计101867.24元。并支付从2018年4月10日起至还款日止，按合同约定计算的利息。2.被告汪景将对上述借款本息承担连带还款责任。3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日被告郭实坚以养殖鸡鸭为由向原告申请小额贷款壹拾万元，汪景将为保证人；2017年1月1日原告同被告郭实坚签订了《小额贷款借款合同》（编号：3599981Q117015082703）和汪景将签订了《小额贷款保证合同》（编号：3599981Q617015628500）根据上述合同约定：2017年1月1日原告向第一被告发放贷款壹拾万元，贷款期限为12个月，从2017年1月1日起至2018年1月1日止，贷款年利率7.35%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款用途为进饲料，鸡鸭苗，原告于合同签订日将贷款壹拾万元发放至第一被告郭实坚账户。第一被告郭实坚自2018年1月1日起至今就违约，未能偿还。截止2018年4月9日还拖欠贷款本金100000元，利息1867.24元，本息合计101867.24元，保证人汪景将未能主动承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭实坚、汪景将未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，被告郭实坚于2017年1月1日，以买鸡鸭苗、进饲料为由，向原告申请借款100000元，双方同日签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：原告贷款50000元给被告，期限12个月，还款日为2018年1月1日，贷款年利率7.35﹪，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日原告也与被告汪景将签订了一份《小额贷款保证合同》，约定由汪景将对借款承担连带责任保证。原告同日将借款100000元转入郭实坚指定账户。被告自2018年1月1日开始违约，至2018年4月9日欠本金100000元，利息1867.24元。
上述事实，有原告提供的借款申请书、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款借据、放款单、利息台账、被告身份证及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法律规定，双方应当严格履行合同，被告郭实坚欠原告算至2018年4月9日本金100000元，利息1867.24元，事实清楚，证据充分，有借款合同等为凭，对原告提供的证据予以采信，被告郭实坚应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告郭实坚未按照约定期限返还借款应当按照约定支付逾期利息。原告与担保人约定担保人按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求担保人承担连带偿还责任的请求，应予支持，被告到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭实坚应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行借款本金100000元及支付算至2018年4月9日止的利息1867.24元，合计101867.24元。
二、被告郭实坚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行从2018年4月10日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息。
三、被告汪景将对郭实坚以上借款本息承担连带偿还责任。汪景将承担偿还责任后有权向郭实坚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取计1168.5元，由被告郭实坚、汪景将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一八年五月十日
书记员 张 悦
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初7462号
原告：陈爽，女，生于1971年10月11日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。
委托代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。
被告：张志超，男，生于1982年8月14日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：白美伦，男，生于1985年10月18日，住重庆市黔江区。
原告陈爽与被告张志超、白美伦保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2016年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爽委托代理人周凌燕、被告张志超到庭参加诉讼，被告白美伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爽诉称：张志成、张志超因生意经营周转资金紧张，于2014年11月14日向原告借款人民币300000元，并向原告出具了合计两页的借条一张，约定借款期限6个月，即2014年11月14日至2015年5月14日止，月息2.5%，每月14号前付息。借款人处由张志超、张志成签名捺印，也有借款人的身份证号和联系方式。借条第二页是担保方的情况，借款担保人为张志超和白美伦，约定担保责任为连带保证，对担保期间没有明确约定，由担保人张志超、白美伦的签名捺印。原告于2014年11月14日通过银行转账方式转账至张志成的银行账户，并由张志成于当日向原告出具收条一张。原告认为，借款应当及时清偿，现债务人未依约履行债务，借款人及连带保证人应当对此借款承担连带清偿责任，于是诉至法院，请求依法判令：1、被告张志超、白美伦连带清偿原告借款300000元，并承担以300000元为本金从2014年11月14日起按照月息2.5%计算至借款全部清偿完毕之日止的利息；2、被告张志超、白美伦承担以300000元为本案从2014年11月14日起依照每天4‰计算至全部偿还完毕之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张提供如了证据：
1、借条一份；2、收条一份；3、重庆农村商业银行业务凭证、丁红全的证明及身份证复印件各一份；4、工伤银行转账凭证、借记卡账户历史明细、张德平的证明及身份证复印件各一份。
被告张志超辩称：借款属实，这钱是转给张志成的，借条的字是我签的，我没有仔细看就签了，借款一直是张志成在使用，出具的收条这些我超不清楚，我承认清偿一部分借款，承认偿还本金100000元，但不包括利息。
被告张志超未提供证据。
被告白美伦未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年11月14日，张志超、张志成、白美伦签订共计两页的借条一份，约定张志超、张志成向陈爽借款300000元，借款期限6个月，即2014年11月14日至2015年5月14日止，月息2.5%，每月14日前付息。同时约定若未按期归还借款，除承担利息外，还承担每天4‰的违约金。张志成以借款人名义在前述借条上签字，张志超以借款人和第一连带担保方的名义签字，白美伦以第二连带担保方的名义签字，担保方式为连带担保责任，但未约定担保期限。同日，张志成向原告出具收到借款300000元的收条一张。2014年11月15日，陈爽委托张德平向张志成银行卡转款200000元；2014年11月16日，陈爽委托丁红全向张志成银行卡转款100000元。
诉讼中，原告自认张志成已依约偿还借款期内6个月的利息。原告在本案中原将借款人张志成一并起诉，但在诉讼中自愿撤回其对张志成的起诉，本院已当庭予以准许，并告知不再另行制作裁定书。
本院认为：债务应该及时清偿。本案张志成向原告借款300000元，有原告举示的借条、收条、银行转款等为据，本院依法予以确认，现还款期限届满，原告要求偿还符合法律规定，本院依法予以支持。因原告自认本案借款期内的利息已经偿还完毕，故利息应该从借款届满之日起即从2015年5月15日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因本案借款约定利息超过了年利率24%，故借款利息应该依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案原告主张的违约金，本院依法不以支持。因本案担保责任为连带保证责任，但未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权主张债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告张志超虽然以借款人名义在借条上签字，但结合其以第一连带担保法的名义签字以及借款实际由原告转账交付给张志成的实际情况看，张志超在本案中应为连带保证人，其在庭审中陈述原告于2015年12月底向其主张过还款，此时并未超过保证期间，现原告起诉要求被告张志超偿还本案本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告张志超承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告举示的证据不能证明其在六个月的保证期间内要求被告白美伦承担保证责任，应承担举证不力的法律责任，被告白美伦的担保责任应予以免除，现原告要求被告白美伦承担本案清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张志超于本判决生效之日起五日内偿还原告陈爽借款300000元及利息（其中200000元本金的利息从2015年5月16日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止；100000元本金的利息从2015年5月17日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）：
驳回原告陈爽的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告陈爽负担200元，被告张志超负担2700元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 姚恩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄蔚
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2787号
申请执行人：黄继青。
被执行人：王书杰。
申请执行人黄继青与被执行人王书杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第6216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，经四查，被执行人名下无房产、存款、车辆，暂无可供执行的财产，同时，申请人也不能提供可供执行的财产信息，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民初字第6216号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 程庆九
审 判 员 康柏林
代理审判员 刘 阳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执2787号申请执行人：黄继青。被执行人：王书杰。申请执行人黄继青与被执行人王书杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第6216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，经四查，被执行人名下无房产、存款、车辆，暂无可供执行的财产，同时，申请人也不能提供可供执行的财产信息，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）辰民初字第6216号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  程庆九审 判 员  康柏林代理审判员  刘 阳二〇一七年六月二十七日书 记 员  佟 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执789号
申请执行人皮晓敬，女，汉族，1972年1月9日出生，住河南省淮阳县。
被执行人河南聚丰装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区工人路115号。
法定代表人王钢柱，该公司总经理。
关于皮晓敬申请执行河南聚丰装饰设计工程有限公司买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初2523号民事判决书，于2018年3月22日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月14日以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年4月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息均无财产；3、于2018年6月5日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、于2018年6月8日作出拘留决定，决定对拒不履行法定义务的被执行人河南聚丰装饰设计工程有限公司法定代表人王钢柱拘留15日，但无法找到；5、本院于2018年6月22日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；6、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限高措施；7、于2018年6月27日告知申请执行人皮晓敬执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执789号案件本次执行程序。
执行费7488元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
审判长 冯新建
审判员 刘红军
审判员 黄国华
二〇一八年六月二十七日
书记员 林 文
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执789号申请执行人皮晓敬，女，汉族，1972年1月9日出生，住河南省淮阳县。被执行人河南聚丰装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区工人路115号。法定代表人王钢柱，该公司总经理。关于皮晓敬申请执行河南聚丰装饰设计工程有限公司买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初2523号民事判决书，于2018年3月22日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月14日以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年4月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息均无财产；3、于2018年6月5日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、于2018年6月8日作出拘留决定，决定对拒不履行法定义务的被执行人河南聚丰装饰设计工程有限公司法定代表人王钢柱拘留15日，但无法找到；5、本院于2018年6月22日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；6、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限高措施；7、于2018年6月27日告知申请执行人皮晓敬执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执789号案件本次执行程序。执行费7488元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  黄国华二〇一八年六月二十七日书记员  林 文
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1246号
罪犯王威，男，1980年10月25日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2013年4月2日作出了（2013）克刑初字第28号刑事判决，认定罪犯王威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。2013年4月25日入监服刑�
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王威入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑一年。刑期自2012年6月13日起至2023年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第736号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人于学东，男，汉族，1967.05出生，农民。
被执行人朱孟花，女，汉族，1964.08出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D769号、D770号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D769号、D770号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D769号、D770号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第736号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人于学东，男，汉族，1967.05出生，农民。被执行人朱孟花，女，汉族，1964.08出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D769号、D770号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D769号、D770号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D769号、D770号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执227号
申请执行人李万祥。
被执行人鲁承阳。
被执行人陈柱。
李万祥诉鲁承阳、陈柱机动车交通事故责任纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）龙民初字第1067号民事判决书主文确定的执行内容为鲁承阳应赔偿李万祥48554.16元，陈柱应赔偿李万祥4808.93元。申请执行人李万祥于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记。现已查实本案被执行人鲁承阳、陈柱目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执227号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（止页无正文）
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 贾 玮
二〇一六年十二月二十五日
书记员 余 果
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民申27号
再审申请人（原审被告）:游忠风，女，1983年3月23日出生，汉族，上海品尚食品有限公司职员，住福建省建阳市。
被申请人(原审原告)：赵云岭，男，1966年8月20日出生，汉族，北京峰岭水产经营部负责人，住北京市丰台区。
被申请人(原审被告)：林长寿，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
再审申请人游忠风因与被申请人赵云岭、林长寿民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）丰民（商）初字第11821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游忠风申请再审称，1、原判认定事实不清，签名为“林长寿”的借条出具日期是2014年10月12日，而申请人在2014年5月13日已经与林长寿离婚，根据《离婚协议书》，申请人与林长寿在婚姻关系存续期间没有共同债权债务，因此借条即使是真实的，也是林长寿的个人借款与申请人无关；2、根据被申请人提供的转账记录，收款人均为案外人林满泉。林满泉与林长寿虽为父子关系，但上述证据只能证明向林满泉有汇款行为不能证明系林长寿借款，所有汇给林长寿的款项没有一笔是夫妻关系存续期间，更证明申请人与林长寿婚姻关系存续期间不存在借贷关系。因此原审认定事实证据不足；3从金额上看汇款349万元，但借条记载是330万元，被申请人说还了19万，但未提供证据证明，汇款金额与借款金额均不一致，故原审认定部分借款系夫妻关系存续期间发生系认定事实不清；综上，申请撤销（2015）丰民（商）初字第11821号民事判决并进行再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申诉人游忠风不认可借款事实，但是未能提供证据否定借条的真实性，而赵云岭提供的证据显示，林长寿在与游忠风婚姻关系存续期间向赵云岭借款172万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的‘除外”的规定，上述172万元应当属于林长寿与游忠风的共同债务，原审判决游忠风与林长寿共同偿还并无不当，游忠风的申诉理由不能成立。
游忠风的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回游忠风的再审申请。
审判长 周晶晶
审判员 米利民
审判员 杨培红
二〇一七年六月十二日
书记员 王跃佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民申27号再审申请人（原审被告）:游忠风，女，1983年3月23日出生，汉族，上海品尚食品有限公司职员，住福建省建阳市。被申请人(原审原告)：赵云岭，男，1966年8月20日出生，汉族，北京峰岭水产经营部负责人，住北京市丰台区。被申请人(原审被告)：林长寿，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。再审申请人游忠风因与被申请人赵云岭、林长寿民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）丰民（商）初字第11821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。游忠风申请再审称，1、原判认定事实不清，签名为“林长寿”的借条出具日期是2014年10月12日，而申请人在2014年5月13日已经与林长寿离婚，根据《离婚协议书》，申请人与林长寿在婚姻关系存续期间没有共同债权债务，因此借条即使是真实的，也是林长寿的个人借款与申请人无关；2、根据被申请人提供的转账记录，收款人均为案外人林满泉。林满泉与林长寿虽为父子关系，但上述证据只能证明向林满泉有汇款行为不能证明系林长寿借款，所有汇给林长寿的款项没有一笔是夫妻关系存续期间，更证明申请人与林长寿婚姻关系存续期间不存在借贷关系。因此原审认定事实证据不足；3从金额上看汇款349万元，但借条记载是330万元，被申请人说还了19万，但未提供证据证明，汇款金额与借款金额均不一致，故原审认定部分借款系夫妻关系存续期间发生系认定事实不清；综上，申请撤销（2015）丰民（商）初字第11821号民事判决并进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申诉人游忠风不认可借款事实，但是未能提供证据否定借条的真实性，而赵云岭提供的证据显示，林长寿在与游忠风婚姻关系存续期间向赵云岭借款172万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的‘除外”的规定，上述172万元应当属于林长寿与游忠风的共同债务，原审判决游忠风与林长寿共同偿还并无不当，游忠风的申诉理由不能成立。游忠风的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回游忠风的再审申请。审判长  周晶晶审判员  米利民审判员  杨培红二〇一七年六月十二日书记员  王跃佳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执671号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地福建省将乐县水南镇三华大道68号，统一社会信用代码：9135042885598130XY。
法定代表人：林凯，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈潭生，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：许惠乐，男，该银行工作人员。
被执行人：谢顺宝，男，1965年4月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：曾娥，女，1963年7月26日出生，汉族，住福建省将乐县。系谢顺宝妻子。
被执行人：周春生，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人谢顺宝、曾娥、周春生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1043号民事判决书已发生法律效力。但被执行人谢顺宝、曾娥、周春生未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议，并书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0428民初1043号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十四日
书记员 肖求盛
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初1051号
原告：回民区永晟阀门砂轮五金机电经销部，住所地：呼和浩特市回民区金海机电城8B-15号。
负责人：陈龙龙，总经理。
委托诉讼代理人：云新民，呼和浩特市148协调指挥中心法律服务三所律师。
被告：内蒙古永业富民生物科技有限责任公司，住所地：呼和浩特市武川县经济开发区永业生物园区。
法定代表人：胡贵恒，公司总经理。
第三人：张宏斌，系该公司职工。
原告回民区永晟阀门砂轮五金机电经销部（以下简称永晟经销部）与内蒙古永业富民生物科技有限责任公司（以下简称永业富民公司）、第三人张宏斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永晟经销部负责人陈龙龙及委托诉讼代理人云新民到庭参加了诉讼，被告富民公司、第三人张宏斌未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告永晟经销部向本院提起诉讼请求如下：1.请求人民法院判令被告偿还欠款人民币112286.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2012年至2015年期间，从原告处赊取货物价值人民币几十万元，直至今日仍拖欠货款人民币112286.4元。原告多次讨要所欠货款，但被告推诿拒付。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令被告偿还所欠货款人民币112286.4元。
被告永业富民公司与第三人张宏斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告出示证据一《汇款凭证2张》，真实合法有效，能够证明被告永业富民公司于2015年4月3日向原告分两次汇款，共计32000元（17000元+15000元），故本院予以采信；证据二《销货清单17张》，该证据有第三人张宏斌签字确认，能够证明被告在原告处多次购买配件及设备总计价值为112286.4元的事实，故对其真实性予以采信。
经审查明，被告永业富民公司多次从原告永晟经销部处购买配件及设备，总计价值为112286.4元。被告永业富民公司于2015年4月3日向原告分两次汇款，共计32000元。第三人张宏斌系被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司职工。
本院认为，合法债权依法受保护。原告永晟经销部要求被告永业富民公司偿还欠款，根据现查明的事实，被告永业富民公司多次从原告永晟经销部处购买配件及设备，总计价值为112286.4元；故本院予以支持。被告永业富民公司于2015年4月3日向原告分两次汇款，共计32000元，故被告永业富民公司应支付原告永晟经销部货款80286.4元（112286.4元-32000元）。因第三人张宏斌系被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司职工，其签字属于职务行为，故第三人张宏斌不承担本案偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告回民区永晟阀门砂轮五金机电经销部货款80286.4元。
二、第三人张宏斌不承担本案责任。
三、判决驳回原告回民区永晟阀门砂轮五金机电经销部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2546元，由原告回民区永晟阀门砂轮五金机电经销部承担726元，由被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 边文俊
代理审判员 贾艳鹏
人民陪审员 张挨成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张艳玲
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初77号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人刘阳彬，男，1992年1月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2016年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年9月19日刑满释放。2016年12月14日因犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人刘阳彬犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人刘阳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1．2016年11月21日13时许，被告人刘阳彬来到王某位于重庆市南川区住宅，以撬坏门锁的方式入室盗窃，未盗得财物。
2．2016年11月21日下午，被告人刘阳彬来到马某位于南川区住宅，以撬坏门锁的方式入室盗窃，未盗得财物。
3．2016年11月下旬一天，被告人刘阳彬来到田某1位于南川区住宅，以强行推门的方式入室盗窃，未盗得财物。
4．2016年12月5日下午，被告人刘阳彬来到李某位于南川区住宅，以翻窗入室的方式进入房间内盗走一部手机。
5．2016年12月5日傍晚，被告人刘阳彬来到胡某位于南川区住宅，以撬坏门锁的方式入室盗窃，未盗得财物。
6．2016年12月5日21时许，被告人刘阳彬来到周某1位于南川区住宅，以溜门入室的方式，盗走田某2放置于该二楼寝室床头柜旁的钱包内4000元现金。
被告人刘阳彬于2016年12月14日被南川区公安局民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘阳彬之行为构成盗窃罪，其系累犯，坦白，应当受相应的刑罚处罚。
上述事实，被告人刘阳彬在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及现场图、照片，被害人田某2、李某、王某、马某、田某1、胡某的陈述，证人周某2的证言，抓获经过说明、情况说明，前科材料，被告人刘阳彬的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阳彬以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘阳彬在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘阳彬到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘阳彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘阳彬退赔人民币4000元发还被害人田某2。（限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一七年三月七日
书记员 周亚杰
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0119刑初77号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人刘阳彬，男，1992年1月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2016年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年9月19日刑满释放。2016年12月14日因犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人刘阳彬犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人刘阳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，1．2016年11月21日13时许，被告人刘阳彬来到王某位于重庆市南川区住宅，以撬坏门锁的方式入室盗窃，未盗得财物。2．2016年11月21日下午，被告人刘阳彬来到马某位于南川区住宅，以撬坏门锁的方式入室盗窃，未盗得财物。3．2016年11月下旬一天，被告人刘阳彬来到田某1位于南川区住宅，以强行推门的方式入室盗窃，未盗得财物。4．2016年12月5日下午，被告人刘阳彬来到李某位于南川区住宅，以翻窗入室的方式进入房间内盗走一部手机。5．2016年12月5日傍晚，被告人刘阳彬来到胡某位于南川区住宅，以撬坏门锁的方式入室盗窃，未盗得财物。6．2016年12月5日21时许，被告人刘阳彬来到周某1位于南川区住宅，以溜门入室的方式，盗走田某2放置于该二楼寝室床头柜旁的钱包内4000元现金。被告人刘阳彬于2016年12月14日被南川区公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人刘阳彬之行为构成盗窃罪，其系累犯，坦白，应当受相应的刑罚处罚。上述事实，被告人刘阳彬在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及现场图、照片，被害人田某2、李某、王某、马某、田某1、胡某的陈述，证人周某2的证言，抓获经过说明、情况说明，前科材料，被告人刘阳彬的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘阳彬以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘阳彬在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘阳彬到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘阳彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘阳彬退赔人民币4000元发还被害人田某2。（限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 晓二〇一七年三月七日书记员 周亚杰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1344-6号
申请执行人：马某，男，居民，住安徽省庐江县
被执行人：徐某，男，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初1114号民事调解书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人徐某价值200000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一六年十月二十二日
书记员 钱海燕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保197-1号
解除保全申请人张爱民，男，1965年8月出生，住德州市陵城区。
被申请人王燕红，女，1979年9月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人张爱民与被申请人王燕红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）鲁1403财保197号民事裁定书，对解除保全申请人张爱民所有的车辆予以查封。解除保全申请人张爱民于2017年9月7日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人张爱民已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人张爱民所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二〇一七年九月七日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保197-1号解除保全申请人张爱民，男，1965年8月出生，住德州市陵城区。被申请人王燕红，女，1979年9月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人张爱民与被申请人王燕红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）鲁1403财保197号民事裁定书，对解除保全申请人张爱民所有的车辆予以查封。解除保全申请人张爱民于2017年9月7日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人张爱民已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人张爱民所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞爱民二〇一七年九月七日书记员  倪亚楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更709号
罪犯王宝春，男，1985年2月6日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年9月17日作出（2012）桦刑初字第259号刑事判决，认定被告人王宝春犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币140000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王宝春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年2月至同年5月期间，在桦甸市多次贩卖毒品冰毒共计9.77克。该犯还在桦甸市神州秀园小区自己家中先后容留他人吸毒五次。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分310分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币160元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王宝春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王宝春减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第24号
罪犯旦增顿珠，男，1987年12月24日出生，藏族，西藏自治区桑日县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区桑日县人民法院于2009年10月27日作出（2009）桑刑初字第4-2号刑事判决，认定旦增顿珠犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年5月24日至2016年5月23日止）。于2009年11月7日交付执行。
本院于2011年7月11日作出（2011）拉监执字第570号刑事裁定，对罪犯旦增顿珠准予减刑一年（减刑后的刑期至2015年5月23日止）。
本院于2012年11月20日作出（2012）拉监执字第910号刑事裁定，对罪犯旦增顿珠准予减刑一年（减刑后的刑期至2014年5月23日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2013年12月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减去余刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯旦增顿珠准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 尼玛央宗
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民抗47号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴国星，男，汉族，住广东省清远市清新区。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：清新新亚房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区。
法定代表人：陈恩，董事长。
申诉人吴国星与被申诉人清新新亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省清远市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）清中法民一终字第792号民事判决，已经发生法律效力。吴国星不服，向本院申请再审。本院于2014年6月9日作出（2014）粤高法民一申字第515-523、525-543、545-556号民事裁定，驳回吴国星等人的再审申请。吴国星仍不服，向检察机关申诉。2016年2月4日，广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款及第二百条第（六）项的规定作出粤检民（行）监（2015）44000000450号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严加武
代理审判员 熊 忭
代理审判员 陈 捷
二〇一六年三月八日
书 记 员 钟镜培
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，住所地河南省商丘市虞城县珠江路。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，公司员工。
被告：杜银平，女，1968年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告杜银平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告杜银平经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款14356.58元及利息（利息从逾期还款之日起至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月25日，被告杜银平在原告处申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，该卡每月最高可以透支（消费）12000元。透支后，被告应于每月5日前还清上月16日之前透支的款项，借款不计算利息，否则应从借款之日起根据消费的金额，按日万分之五的标准计算利息。被告在2015年12月14日透支14356.58元后，没有按照上述约定偿还，原告为此提起诉讼。
原告虞城邮政银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”申请表，证明2013年12月25日，被告在原告处申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，该卡每月最高可以透支（消费）12000元，透支后，被告应于每月5日前还清上月16日之前透支的款项，借款不计算利息，否则被告应从借款之日起根据消费的金额，按日万分之五的标准计算利息。2、消费清单，证明被告消费14356.58元没有偿还。
被告杜银平没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。
原告提交的证据能够证明被告杜银平使用“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”透支14356.58元的事实，作为证据的来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月25日，被告杜银平在原告虞城邮政银行申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，该卡每月最高可以透支（消费）12000元。透支后，被告杜银平应按约定于每月5日前偿还上月16日之前透支的款项，借款不计算利息，否则，被告应从借款之日起根据透支金额，按日万分之五的标准计算利息。被告杜银平持上述信用卡透支14356.58元后没有偿还，原告诉讼至本院。
本院认为，被告杜银平在原告虞城邮政银行申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，承诺遵守该卡协议，与原告达成了合意，该合意不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效协议。被告杜银平在进行透支（消费）后，应按照约定还款付息。原告的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜银平于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行信用卡透支款14356.58元及利息（利息从每笔款透支之日起至还清之日止，利率按双方约定的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告杜银平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费158元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 郭光辉
审判员 田仲秋
陪审员 张 超
二〇一七年三月一日
书记员 李慧芳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1458号
原告刘秋珍，女，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告向阳，男，1982年11月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。
本院在审理原告刘秋珍诉被告向阳劳务合同纠纷一案中，原告于庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秋珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 晨
二〇一六年六月七日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初1458号原告刘秋珍，女，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告向阳，男，1982年11月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。本院在审理原告刘秋珍诉被告向阳劳务合同纠纷一案中，原告于庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘秋珍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 李 晨二〇一六年六月七日代书 记员 李玉珊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38998号
原告北京利景佳园物业管理有限公司望京分公司，营业场所北京市朝阳区花家地东路5号楼101室。
负责人朱平，项目经理。
委托代理人章敬丽，女，1977年7月7日出生。
被告倪春岳，男，1989年12月30日出生。
原告北京利景佳园物业管理有限望京分公司（以下简称原告）与被告倪春岳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章敬丽到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告购得北京市205室，该房屋建筑面积113.32平方米。原告负责提供被告居住小区物业服务，物业服务费标准为每平方米2.2元。被告物业费交至2013年12月31日，之后再未向原告支付任何费用。故起诉要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费2991.65元；2015年1月1日至2015年12月31日的物业费2991.65元；两年的垃圾清运费60元、垃圾外运费72元。
被告未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告的经营范围包括物业管理、劳务服务等。
2007年7月20日，原告与北京福源丽景房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为×××项目提供前期物业服务。物业管理服务期限自2007年7月20日起至小区业主委员会成之日止，物业管理区域物业管理费服务费收费采取包干制，由业主按其拥有的建筑面积交纳，标准为2.2元每月每平方米。
205号房屋（以下简称涉案房屋）的原登记权利人为王××，2012年11月27日，王××与被告办理了所有权转移登记手续，涉案房屋建筑面积为113.32平方米。
经询，原告称其现仍为涉案房屋所在小区提供物业管理服务。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、产权登记查询材料等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对被告有约束力，被告应依约履行支付物业服务费的义务，故本院对原告主张的物业服务费予以支持。对原告主张的垃圾清运费和垃圾外运费缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告倪春岳于本判决生效后七日内支付原告北京利景佳园物业管理有限公司望京分公司自二○一四年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业服务费五千九百八十三元三角。
二、驳回原告北京利景佳园物业管理有限公司望京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，均由被告倪春岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
代理审判员 孙茜倩
代理审判员 柯 岩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高世华
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初132号
原告：杨茂荣，个体工商户。
被告：魏槟（曾用名卫兵），农民。
原告杨茂荣与被告魏槟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员任逸民独任审判。于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告杨茂荣到庭参加了诉讼，被告魏槟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂荣诉称：请求法院判令被告魏槟偿还借款162300元，并自2011年1月1日起按约定利息4%计算利息。事实和理由：2010年12月31日，被告魏槟因建房向原告借现金162300元，并约定利息按每年4%计算，五年内还清。现在被告仅偿还了20000元利息，所欠借款拖欠至今未还。
原告杨茂荣为证实其主张，向法庭提交了2010年12月31日被告魏槟出具的162300元的借条一份，拟证实被告魏槟于2010年12月31日给其出具了162300元的借条一份，并在借条中约定利息按每年4%计算，五年内还清。
被告魏槟辩称，2010年12月31日我向原告借款162300元属实，因目前无钱偿还，愿意用位于九集镇金钟至武镇公路边清河农场路口的住房抵偿。
被告魏槟未向法庭举证。
经审理查明：原、被告原系夫妻，2007年3月双方协议离婚。2010年12月31日被告向原告借现金162300元，用于新建住房，并给原告出具了书面借条。被告在给原告出具的借条中约定：利息按每年4%计算，五年内还清。后经原告催要，被告偿还利息20000元，所欠借款及利息拖欠未还。为此，原告向本院起诉。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，被告在借条中约定：利息按每年4%计算。故原告要求被告偿还借款162300元并按约定支付利息，证据充分，于法有据，本院应予支持。被告要求用住房抵偿所欠原告的借款，双方可在执行时进行协商。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏槟于本判决生效后十日内偿还所欠原告杨茂荣借款162300元及利息（自2011年1月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之四计算，应扣减已偿还的利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告魏槟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。诉讼费账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行。
审判员 任逸民
二〇一七年四月十三日
书记员 何 姗
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1631号
原告：马某某，女。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：沈某某，男。
原告马某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托诉讼代理人于德发、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：要求与沈某某离婚；婚生子沈某甲随沈某某一起生活，原告每年负担婚生子抚养费5000元。夫妻共有财产依法分割。
事实与理由：原、被告于2006年7月6日日经政府登记结婚，婚生一子沈某甲，于2007年1月9日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，有时对原告实施暴力，现双方已分居，夫妻感情已破裂，故诉至法院。
沈某某辩称，不同意与马某某离婚，我想给孩子一个完整的家，而且我也没有对马某某实施家庭暴力。
本院经审理认定事实如下：马某某与沈某某于2006年7月6日经岫岩满族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后生有一子沈某甲，于2007年1月9日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方相处不睦。双方于2016年10月开始分居生活。马某某与沈某某共有财产为房屋一套。
上述事实有结婚证、户口本、房产证、房屋买卖合同和马某某、沈某某的陈述笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，马某某与沈某某结婚时间较长且生有一子，婚初夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事双方相处不睦，但马某某未提供沈某某实施家庭暴力等致使夫妻感情确已破裂的证据。
综上所述，对马某某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准马某某与沈某某离婚。
案件受理费150元，由马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙京
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘林
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16577号
申请执行人周丽新，女，1973年12月11日生，蒙古族，户籍地辽宁省沈阳市。
被执行人王爱华，男，1970年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第19306号原告周丽新诉被告王爱华民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人王爱华银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，除本院查封了被执行人王爱华名下沪C5XX**和沪C3XX**小型轿车二辆外，未能查询到被执行人王爱华其他可供本案执行的财产。被执行人王爱华在本院另有被执行案件，因未能找到被执行人王爱华至今无法执行，通过与申请执行人周丽新电话联系，其亦未能提供新的执行线索，在现未能查找到被执行人王爱华的情况下，本案暂无法执行，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人周丽新依据本院(2015)浦民一(民)初字第19306号民事判决书确定的应由被执行人王爱华给付70,000元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人周丽新可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆海春
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初317号
原告：余长江，男，1985年9月6日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘彩军，湖北徳铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏林，湖北徳铭律师事务所实习律师。
被告：黄冈市黄州区第一中学，住所地。统一社会信用代码。
法定代表人：宋新异，该校校长。
委托诉讼代理人：宋惠敏，该校员工。
原告余长江与被告黄冈市黄州区第一中学（以下简称“区一中”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余长江及其委托诉讼代理人刘彩军、王鹏林，被告区一中的委托诉讼代理人宋惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余长江向本院提出诉讼请求：1、请求签订无固定期限劳动合同，并支付违法解除合同赔偿金50806.8元（4233.9元/月×6×2）；2、支付2012年10月-2013年8月期间未签订劳动合同11个月双倍工资差额53815元；3、补缴2010年9月至今的养老保险；4、补缴2010年9月至今的失业保险；5、补发2016年4月至今期间拖欠的工资（按月平均工资4233.9元计算）；6、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在与原告的劳动合同到期后未续签、未缴纳养老保险和未支付工资等行为严重违反原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益不受侵害。
被告区一中辩称，我学校按照区政府的安排，对本校没有正式编制的老师进行公开考试，合格后进行录用。原告没有通过考试，故未被录用。原告的养老保险、失业保险的保险在2016年3月31日之前按规定都交了。原告现在的工作与学校不发生任何关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告余长江于2010年由被告区一中招用，被安排从事高中物理教学工作，2010年9月和2011年9月双方分别签订为期一年的劳动合同。合同到期后未续签，原告还在原岗位从事原工作。
2、2016年3月31日被告以《黄州区解决高中代课教师遗留问题实施方案》发出通知与原告办理了解除劳动关系。原告在通知书上签字。2016年4月6日，原告向被告通过EMS邮寄《签订无固定期限劳动合同申请书》，被告收到EMS邮政快递后拒签。2016年4-6月份原告多次要求被告安排工作岗位，遭到被告拒绝后，原告遂提起劳动仲裁。黄州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出（2016）黄州劳人裁字第08号裁决书驳回原告的申诉请求,原告于2017年1月5日签收该裁决书。
3、原告的基本养老保险被告从2010年9月1日缴至2016年3月，原告的失业保险被告从2010年9月缴至2016年11月。2016年4月份被告给原告发放工资950元。
二、双方当事人有争议的事实
原告认为原被告间的劳动合同没有解除，劳动关系一直存续。被告认为原被告间的劳动关系已经解除。本院认为2016年3月31日，原告在下达的解除劳动关系的通知书上签字，之后原告向被告邮寄《签订无固定期限劳动合同申请书》，被告没有与原告签订无固定期限劳动合同。原告在庭审中提交如下证据：原告2017年2月考勤记录、考勤表、课程表、人事安排表一组。被告质证认为原告不是由学校聘请，是年级组长雇请原告代课，与学校无任何劳动关系。经审查，本院认为被告承认是由年级组长雇请原告代课，与学校未产生劳动合同关系。
本院认为，2016年3月31日被告向原告下达了解除劳动合同书的书面通知书，原告在该通知书上已签字，应视为双方自愿解除了劳动合同。2016年4月6日，原告向被告邮寄《签订无固定期限劳动合同申请书》后，被告没有与原告签订无固定期限劳动合同，应视为被告不同意与原告签订无固定期限劳动合同。故原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的请求不符合相关法律法规规定，本院不予支持。
原被告已签订两次固定期限劳动合同，合同到期后双方未办理续签手续，原告仍在原岗位工作，且双方均未提出异议，应视为双方同意按照原劳动合同延续，原告并非2012年首次招用，因此原告要求被告支付2012年10月至2013年8月期间未签订劳动合同11个月双倍工资差额的请求不符合法律法规规定，本院不予支持。被告已将原告的基本养老保险和失业保险从2010年9月分别缴至2016年3月和2016年11月，且原被告双方已于2016年3月31日解除了劳动关系，因此原告要求被告补缴2010年9月至今的养老保险和失业保险费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原被告已于2016年3月31日解除了劳动合同，被告将原告工资发放至2016年4月，原告要求被告补发2016年4月至今的工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十六条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十四条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告余长江的诉讼请求。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一七年五月十日
书记员 侯文秀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-87号
本院在执行申请执行人与被执行人刘焉萍一案中查明，被执行人刘焉萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘焉萍纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初19号
原告：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区长春大街1197号中远大厦四层。
代表人：李洪江，总经理。
被告：丛俊义，住吉林省通化市。
被告：通化市北方房地产开发有限公司，住所地，通化市东昌区。
法定代表人：徐利茂，董事长。
被告：徐利茂，系通化市北方房地产开发有限公司董事长，住通化市。
被告：杨云（徐利茂之妻），住通化市。
原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达公司）与被告丛俊义、通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，本院一审作出（2016）吉05民初94号民事判决，信达公司不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。吉林省高级人民法院作出（2017）吉民终523号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，各方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达公司诉称，信达与通化北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院已作出民事判决，并发生法律效力。信达公司申请强制执行，通化市中级人民法院作出执行裁定，拍卖抵押房屋并张贴公告。此后，丛俊义提出执行异议，要求中止执行，通化市中级人民法院裁定中止执行。信达公司认为，丛俊义虽然签订了《商品房买卖合同》，但不能证明已交付房款，购买房屋并非以居住为目的，本案有恶意串通之嫌，丛俊义的异议申请不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对抗抵押权之情形，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。要求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对丛俊义购买的通化市锦ＸＸ府小区2-23-2号房屋的执行；2、确认该公司享有的抵押权优先于丛俊义受偿。
本院经审查认为，作为本案执行依据的原生效法律文书系由本院作出的（2015）通中民二初字第17号民事判决，该判决已经确认了中国建设银行股份有限公司通化分行对通化市北方房地产开发有限公司提供的抵押物清单上的标的物享有抵押权，以及对该标的物折价、拍卖或变卖后的价款所享有的优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”当案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体时，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，案外人提出异议主张的案涉房屋系记载于前述抵押物清单上的抵押物，与作为执行依据的原生效判决直接确定的具体执行标的物发生了竞合，案外人对案涉房屋请求排除执行的异议主张本质上是对原生效判决所确定的被执行人用于清偿债务的责任财产特定内容的异议，同时也是对原生效判决作为执行依据的合法性、正当性的否定，而执行异议之诉不能解决执行依据是否错误的问题。案外人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利；申请执行人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过执行复议或执行监督程序主张权利。
综上所述，本案不符合执行异议之诉的受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 郑玉平
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 李宣宜