签发：审核：校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第907号
上诉人（原审被告）赵甲。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被上诉人（原审原告）余某某。
委托代理人（特别授权）项某。
上诉人赵甲因追偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人赵甲及其委托代理人陈某某、被上诉人余某某的委托代理人项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年4月底，被告赵甲承揽了原告余某某户新建房屋外墙毛某脚手架搭建工作，搭建所需毛某材料、人工由被告提供、安排，约定报酬为每平方米4元，被告搭建完成后交付原告使用。同年7月17日，原告雇佣的外墙粉刷工寿甲在脚手架上工作时，因毛某断裂从高处摔下受伤。寿培苗伤后在诸暨市人民医院住院治疗，诊断为：左侧额叶脑挫裂伴血肿，蛛网膜下腔出血，右侧额部硬膜下积液，枕骨骨折，胸11、12腰1楔形变，右肩胛骨骨折，左多肋骨折，双侧胸腔积液，多处挫伤，共支出医疗费104710.47元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，认为寿甲2012年7月17日因故致颅脑损伤、右肩胛骨粉碎骨折、左侧第9－11后肋骨折等损伤，经手术治疗，上述损伤目前遗留颅骨缺损25㎝2以上的后遗症，评定为人体损伤玖级伤残。根据寿甲的人身损伤及恢复情况，建议给予误工时限为240天左右，需一人护理，护理时限为90天左右，营养补偿时限为90天。为此鉴定支出鉴定费2000元。2012年12月5日，经诸暨市浣东街道人民调解委员会调解，原告余某某与寿甲达成调解协议，调解协议书载明内容为：“因寿甲给余某某造房被跌造成伤害，现经双方及亲友和村调委一致同意，协议如下：⑴甲方（寿甲）总化去医药费111500元、护理费9000元、营养费3000元、误工费20000元，计币壹拾肆万叁仟元，乙方（余某某）已付伍万叁仟元，尚余款由乙方在2013年12月30日止付清，今后伤残按鉴定级数另加补偿；⑵上述协议双方一致同意，该案终结处理，双方今后各无任何反悔”。2013年2月28日，寿甲向原告出具收条一份，载明：“今收余某某付给被跌伤全部补偿款壹拾肆万叁仟元加伤残补偿伍万叁仟元，合计壹拾玖万陆仟元整，特立此条为凭”。现原告以被告未尽承揽人义务，所搭毛某脚手架毛某断裂致人受伤，应承担赔偿责任为由，提起诉讼，要求判如所请。
原审判决认为：本案原告余某某与被告赵甲就外墙毛某脚手架搭建工作建立承揽合同关系的事实，由原告申请出示的公安机关的调查笔录、被告的陈述等予以证实，应予确认。被告辩称，其只是承担了原告户搭建毛某架子的劳务工作，与事实不符，该院不予采信。根据合同法规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。双方虽未对脚手架质量要求作明确约定，但应以符合牢固、安全的合同目的为前提，现被告搭建的脚手架立杆之间间距过大，在使用过程中毛某突然断裂，显然与材料质量缺陷、结点跨度太大等因素存在直接因果关系，应认定被告提供的工作成果不符合质量要求。因此造成原告的损失应由被告承担赔偿责任。原告雇佣的外墙粉刷工寿甲在施工过程中因脚手架毛某断裂摔倒受伤，为此原告向受害人支付了医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失196000元，其中医疗费票据额为104710.47元，原告赔偿111500元，差额部分6789.53元不应列入本案赔偿范围，结合寿甲的伤情，其余赔偿款项均属合理，原告据此向被告追偿，合理的请求该院予以支持。原告作为雇主，对雇工有安全保障的义务及管理义务，从公安机关拍摄的现场照片看，正在使用中的脚手架无安全防护网、脚手片等安全设施，搭设的脚手架立杆间距较大，原告在验收时未提出整改、加固要求，上述因素与造成寿甲损害后果之间存在一定因果关系，故原告对损害后果的发生存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，该院酌定由原告负担30%的损失，其余70%损失由被告承担，即132447.33元［（196000元－6789.53元）×70%］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告赵甲支付原告余某某因寿甲受伤造成的经济损失132447.33元，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告余某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，依法减半收取2110元，由原告余某某负担750元，被告赵甲负担1360元。
上诉人赵甲上诉称：原审判决认定事实不清，本案中被上诉人雇工所遭受的损失应由被上诉人余某某全额负担，原审判决认定上诉人承担70%的赔偿责任显失公平，上诉人不应承担赔偿责任。一、2013年4月16日搭好毛某架子，经被上诉人余某某验收才交付使用，质量没有问题。被上诉人违反合同约定，超过使用期限仍继续使用。并且按照约定，上诉人只提供毛某架子，架子上的竹垫和跳板及安全某某均由被上诉人自行解决，而被上诉人未尽到上述安全防护责任。另外，被上诉人余某某雇佣的泥水工违规操作造成事故发生，亦应承担相应责任。二、一审判决认定毛某突然断裂系上诉人提供的工作成果不符合质量要求所致缺乏科学依据。三、被上诉人雇工在农村医保中已报销的48176.50元应予核减。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人余某某答辩称：一、上诉人赵甲与被上诉人余某某仅对承揽业务的价格有约定，上诉人赵甲陈述的其他约定情况均无事实依据。二、上诉人系专业从事脚手架搭建业务，应知道如何搭建才安全，而其未确保该毛某架安全以致事故发生。三、一审判决已认定被上诉人余吉某某在一定过错，被上诉人已承担相应责任。四、伤者自身享有医保待遇而获得相应报销于法有据，不应扣除。而且上诉人对伤者的医疗费用系全额赔付，故医保报销费用不应核减。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人赵甲在二审中申请证人赵乙出庭作证，以证明其搭建的脚手架不存在质量问题。被上诉人质证认为，证人陈述的某某证明目的无关联性。本院认为，证人赵乙的证言就脚手架质量仅仅陈述到毛某系新的，无法达到上诉人证明目的。
被上诉人余某某在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据公安机关所做询问笔录及双方当事人当庭陈述，上诉人赵甲与被上诉人余某某就脚手架搭建工作已成立承揽合同关系。又根据公安机关拍摄的现场照片和日常经验法则，上诉人搭建的脚手架在使用过程中毛某突然断裂，显然与上诉人所搭建的脚手架不符合质量要求存在直接因果关系。故根据合同法的规定，作为承揽人的上诉人赵甲交付的工作成果不符合质量要求，应承担赔偿损失等违约责任。而被上诉人余某某在验收时未对脚手架无安全防护措施等问题提出整改要求，亦对损害后果的发生存在一定过错，故应减轻上诉人赵甲的赔偿责任。原审判决根据上述审理查明的事实，认定上诉人应负担70%的损失并无不当，损失数额的核算亦准确无误，应予维持。上诉人赵甲虽上诉称其已经就脚手架使用期限尽到告知义务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。至于上诉人提出被上诉人的雇工在农村医保中已报销费用应予核减的上诉请求，因与本案并非同一法律关系，上诉人不能据此要求减轻其赔偿责任。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本判决为终审判决。
本案二审案件受理费2949元，由上诉人赵甲负担。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陆琪瑜