天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终463号
上诉人（原审被告）：梁斌，男，1981年10月7日出生，汉族，天津祥一行国际物流有限公司经理，住天津市滨海新区。
上诉人（原审被告）：天津祥一行国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园9-2-4-111。
法定代表人：梁斌，经理。
上诉人（原审被告）：孟村回族自治县诚缘汽车运输队，住所地河北省沧州市孟村回族自治县徐杨桥村。
主要负责人：魏香举，经理。
被上诉人（原审原告）：李汝平，女，1966年1月23日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：张继秀，女，1990年4月28日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：张某，男，2002年1月8日出生，汉族，住天津市静海区。
法定代理人：李汝平（系张某之母），女，农民，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：刘军，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
主要负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
主要负责人：李敏，总经理。
上诉人梁斌、天津祥一行国际物流有限公司（以下简称祥一行公司）、孟村回族自治县诚缘汽车运输队（以下简称诚缘运输队）因与被上诉人李汝平、张继秀、张某、刘军、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险滨海支公司）及原审被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁斌、上诉人祥一行公司的法定代表人梁斌、被上诉人李汝平、被上诉人张继秀、被上诉人张某的法定代理人李汝平、被上诉人大地保险滨海支公司的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。上诉人诚缘运输队、被上诉人刘军、原审被告华安保险沧州支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁斌、祥一行公司、诚缘运输队共同上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2．依法改判刘军不构成逃逸，相关赔偿责任应由大地保险滨海支公司进行足额赔偿；3．二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据天津市静海区人民法院（2016）津0118民初8259号民事判决，刘军不构成逃逸。大地保险滨海支公司在与祥一行公司签订合同后，盗用祥一行公司的签字及盖章，增加保险合同的相关条款，违背了签署合同的公平公正。梁斌与刘军为承包车辆关系，自刘军承包车辆期间所有的票据及刘军收到运输款银行票据可以证明，故梁斌不应承担赔偿责任。梁斌与诚缘运输队为挂靠关系，诚缘运输队不应承担赔偿责任。
李汝平、张继秀、张某辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
大地保险滨海支公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：大地保险滨海支公司不存在盗用祥一行公司公章及签字的行为。
刘军未发表答辩意见。
华安保险沧州支公司未发表陈述意见。
李汝平、张继秀、张某向一审法院起诉请求：判令华安保险沧州支公司、大地保险滨海支公司、梁斌、祥一行公司、诚缘运输队、刘军赔偿李汝平、张继秀、张某医药费320元、死亡赔偿金401520元、丧葬费31590元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费31824元、处理事故人员误工费5410元、交通费2000元。以上损失，首先由华安保险沧州支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，交强险以外的部分由大地保险滨海支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足部分由梁斌、祥一行公司、诚缘运输队、刘军赔偿；诉讼费由华安保险沧州支公司、大地保险滨海支公司、梁斌、祥一行公司、诚缘运输队、刘军承担。
一审法院认定事实：2016年11月30日20时40分许，刘军驾驶冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号“解放”牌中型半挂车沿港静线由西向东行驶至滨石高速跨线桥上时，撞前方顺行李汝平之夫、张继秀与张某之父张振华驾驶的无号牌汽油三轮车尾部，造成张振华坠落桥下死亡，双方车辆损坏。事故后刘军驾车逃逸。2016年11月30日21时51分许，刘军拨打110报警称其驾驶半挂车与三轮车发生交通事故，三轮车被撞受损严重，未发现人员，怀疑人员被撞桥下，并于2016年11月30日22时许步行返回现场，并向正在勘查现场的民警报告。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，刘军驾驶制动及右前大灯不合格的机动车上路行驶，未保持安全车速及安全距离盲目行驶且事故后驾车逃逸的违法行为承担事故的全部责任；张振华虽有持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌汽油三轮车上路行驶的违法行为，但该起事故的发生是因刘军驾驶灯光损坏的机动车追尾张振华驾驶的无号牌汽油三轮车尾部造成的，张振华的违法行为与事故的发生并无因果关系不承担事故责任。死者张振华为李汝平之夫、张继秀与张某之父，均为农村居民。其符合被扶养人条件的有，儿子张某，2002年1月8日出生，夫妻二人扶养。刘军驾驶的事故车辆主车为梁斌所有，挂靠在诚缘运输队，挂车为祥一行公司所有，该车在华安保险沧州支公司投保交强险，在大地保险滨海支公司投保1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。事故后梁斌给付死者家属李汝平、张继秀、张某30000元。根据交警部门委托鉴定机构出具的痕迹鉴定结论，可以认定刘军驾驶的事故车辆与张振华驾驶的无号牌汽油三轮车右后尾部有接触痕迹。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，受到侵害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，刘军驾驶制动及右前大灯不合格的机动车上路行驶，未保持安全车速及安全距离盲目行驶且事故后驾车逃逸的违法行为承担事故的全部责任；张振华虽有持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌汽油三轮车上路行驶的违法行为，但该起事故的发生是因刘军驾驶灯光损坏的机动车追尾张振华驾驶的无号牌汽油三轮车尾部造成的，张振华的违法行为与事故的发生并无因果关系不承担事故责任，并无不当，一审法院予以确认。因刘军驾驶的事故车辆在华安保险沧州支公司投保交强险，故该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。刘军事故后驾车逃逸的违法行为，是法律、行政法规禁止性规定，大地保险滨海支公司已尽到提示义务，故商业第三者责任保险不予赔偿。交强险赔偿限额以外的损失应由事故车辆实际所有人梁斌、祥一行公司共同承担赔偿责任。诚缘运输队为被挂靠单位应承担连带赔偿责任。梁斌始称刘军为雇员，后又称与刘军为承包关系，但与刘军为承包关系的证据不足，应认定刘军为雇员，刘军不承担赔偿责任。李汝平、张继秀、张某主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，证据充分，计算标准正确，一审法院予以支持。此事故因张振华的死亡给李汝平、张继秀、张某造成巨大的精神伤害，故一审法院酌情支持精神损害抚慰金50000元，处理事故人员误工费、交通费酌情支持4000元。综上，李汝平、张继秀、张某的损失为医疗费320元、死亡赔偿金401520元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年20076元×20年）、丧葬费31590元（按天津市职工年平均工资计算，每年63180元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费31824元（张振华儿子张某，2002年1月8日出生，农村居民，按照天津市农村常住居民人均消费支出标准计算，每年15912元×4年÷2人）、处理事故人员误工费及交通费4000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、华安保险沧州支公司在交强险赔偿限额内赔偿李汝平、张继秀、张某精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、医疗费320元，合计110320元；二、梁斌、祥一行公司共同赔偿李汝平、张继秀、张某死亡赔偿金373344元（含被扶养人生活费31824元）、丧葬费31590元、处理事故人员误工费及交通费4000元，合计408934元，扣除梁斌垫付费用30000元，实际赔偿李汝平、张继秀、张某378934元。诚缘运输队承担连带赔偿责任。以上给付事项于判决生效后五日内执行。如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元、保全费2620元，由梁斌、祥一行公司共同承担。
本院二审期间，上诉人梁斌、祥一行公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．网上打印的事故发生当日的天气预报，欲证明事故发生当日的天气状况与交通队出具的责任认定书的天气状况相违背。2．路段及桥梁照片，欲证明当时整体路宽是十米，刘军驾驶车辆不能转弯及掉头。上述证据均欲证明刘军不构成逃逸。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人李汝平、张继秀、张某未发表质证意见，被上诉人大地保险滨海支公司质证认为逃逸行为已经人民法院生效判决认定，对上述证据的真实性与关联性均不予认可。对上诉人提交的上述证据本院认证意见如下：事故当日天气预报与路段及桥梁照片均为间接证据，不能形成完整的证据锁链证明其主张之事实，故对上述证据的证明效力，本院不予认定。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
二审另查明，天津市静海区人民法院于2017年7月21日作出（2017）津0118刑初348号刑事判决，该生效的刑事法律文书认定刘军驾驶涉案车辆发生交通事故的行为构成交通肇事逃逸。
本院认为，本案的争议焦点为三上诉人是否应承担赔偿责任。被上诉人刘军驾驶涉案车辆发生交通事故的行为构成交通肇事逃逸，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，故三上诉人主张被上诉人刘军不构成逃逸，没有事实及法律依据，本院不予采信。上诉人梁斌主张其与被上诉人刘军属承包关系，但其提供的证据不能证明其主张，一审法院认定被上诉人刘军为上诉人梁斌的雇员，并无不当，本院应予维持。被上诉人刘军发生交通事故后驾车逃逸的行为，属于法律、行政法规禁止的情形，被上诉人大地保险滨海支公司提交的证据，能够证明其在承保涉案车辆时已尽到提示义务，虽上诉人主张被上诉人大地保险滨海支公司盗用上诉人祥一行公司的签字及盖章，但其未提供相应证据证明其主张之事实，故应承担举证不能的法律后果。交强险赔偿限额以外的损失应由事故车辆所有人梁斌、祥一行公司共同承担赔偿责任，诚缘运输队为被挂靠单位，应依法承担连带赔偿责任。
综上所述，上诉人梁斌、祥一行公司、诚缘运输队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2345元，由上诉人梁斌、天津祥一行国际物流有限公司、孟村回族自治县诚缘汽车运输队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张 璇
代理审判员 康 艳
二〇一八年二月八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。