江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8013号
原告：江苏梅杰雅服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇琴东村。
法定代表人：江惠中，董事长。
委托诉讼代理人：殷盛，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市秦朗服饰有限公司，住所地江苏省沭阳县庙头镇冷庄村居委会籽种站院内南侧厂房。
法定代表人：刘荣，经理。
委托诉讼代理人：赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
原告江苏梅杰雅服饰有限公司（以下简称梅杰雅公司）诉被告宿迁市秦朗服饰有限公司（以下简称秦朗公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，被告秦朗公司提出管辖权异议，本院于2017年1月17日裁定驳回被告秦朗公司对本案的管辖权异议，现已生效。于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告梅杰雅公司的委托诉讼代理人殷盛、被告秦朗公司的委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏梅杰雅服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即交付1701件羽绒服，并支付违约金35000元，同时向原告开具相应增值税发票；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月8日签订服装加工合同，被告为原告加工羽绒服。合同约定了加工标的，加工费及交货时间。至约定交付时间，被告未能按约交付合同约定的羽绒服，给原告造成了巨大的损失。为维护原告自身合法权益，原告具状至贵院要求依法处理，望贵院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、2016年6月8日，原告作为甲方（需方）、被告作为乙方（供方）签订《服装加工合同》一份，证明原、被告双方的业务往来关系、加工的数量、单价并且按照合同第八条的规定被告应向原告开具税率为17%的增值税发票，同时第十条也约定了违约责任。该合同载明：甲方委托乙方加工女士羽绒服（我司生产款号31708），款号L821708793，其中PO#129306数量为1434件，加工单价48元/件，总金额68832元，交货日期为2016/6/20；PO#129305/129307数量为1514件，加工单价48元/件，总金额72672元，交货日期为2016/6/30；PO#130018/130019数量为2778件，加工单价48元/件，总金额133344元，交货日期为2016/7/5；PO#129584/131538数量为1701件，加工单价48元/件，总金额81648元，交货日期为2016/7/10，总金额356496元。其中八、结算方式：供方按需方的通知开具17%的增值税发票，开票后30天结算货款；十、违约责任：按经济合同法。（因不可抗力因素造成某方不能履行时，出具证明后可以免责）。合同还约定了其他的权利和义务。被告质证后认为，不认可该份《服装加工合同》是双方加工业务的依据，即使法院采纳本合同为依据，被告也不应承担给付违约金的义务，该合同第八条明确约定是按照需方通知开具发票予以结算，时至今日被告才第一次接到原告要求开具明确数据的增值税发票。
2、2016年6月20日的收条及银行汇款明细7份，证明原告已经按照约定向被告履行了付款义务，共计付款34万元，并且证明被告应向原告开具的金额。被告质证后认为，对已经付款的金额34万元没有异议，被告已通过法院将原告诉请的衣服进行了返还，已全面履行了合同，但原告至今未能全额给付合同款项，即使被告开票后仍有三十天的结算期，故双方之间的服装加工合同仍处于履行状态，原告提出开具发票，应给予被告相应的时间，便于双方履行合同。
被告秦朗服饰辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由：1.原告已经通过诉前保全的形式将被告为其加工的服装1703件羽绒服拿回，故不存在返还问题；2.双方未约定违约金；3.原告仅在2017年2月22日通过其代理人向法庭陈述明确索要相应金额的增值税发票，在此之前并未明确，我方认为开具发票是被告应尽的义务，原告应当与被告核实账目后，依据给付的相应款项、国家政策及约定开具发票，被告未有拒绝开具发票的意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明抗辩主张向本院提交如下证据：
2016年7月15日的《服装加工合同》传真件一份，证明双方对加工单价约定为60元/件，且确认了原告提供的2016年6月8日《服装加工合同》无效。原告质证后认为，对该份传真件的真实性无法确认，原告从未向被告发送过该份传真件。
审理中，本院在审理管辖权异议案件中，根据原告申请对于2016年6月8日双方签订的服装加工合同处“刘艳”的签名是否为刘艳本人书写进行鉴定、根据被告申请对其提交的2016年7月15日通过传真方式订立的传真件合同中“江苏梅杰雅服饰有限公司”印章的真实性进行鉴定，依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行了鉴定，该司法鉴定所于2016年12月1日出具防伪司法鉴定所【2016】文鉴字第1274号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告提供的2016年6月8日《服装加工合同》乙方处“刘艳”的签名与、被告提供的2016年6月8日《服装加工合同》乙方处“刘艳”的签名及2016年6月20日收条中收款人“刘艳”均是同一人书写且是刘艳本人书写；2、无法判断被告提供的2016年7月15日通过传真方式订立的《服装加工合同》中“江苏梅杰雅服饰有限公司”印文与诉状中具状人处、原告提供的2016年6月8日《服装加工合同》中甲方（需方）处“江苏梅杰雅服饰有限公司”印文是否出自同一枚印章。
按照双方当事人提供的证据以及原、被告质证意见，并结合鉴定意见，本院确认以下事实：
2016年6月8日，原告作为甲方（需方）、被告作为乙方（供方）签订《服装加工合同》一份，该合同载明：甲方委托乙方加工女士羽绒服（我司生产款号31708），款号L821708793，其中PO#129306数量为1434件，加工单价48元/件，总金额68832元，交货日期为2016/6/20；PO#129305/129307数量为1514件，加工单价48元/件，总金额72672元，交货日期为2016/6/30；PO#130018/130019数量为2778件，加工单价48元/件，总金额133344元，交货日期为2016/7/5；PO#129584/131538数量为1701件，加工单价48元/件，总金额81648元，交货日期为2016/7/10，总金额356496元。其中八、结算方式：供方按需方的通知开具17%的增值税发票，开票后30天结算货款；十、违约责任：按经济合同法。（因不可抗力因素造成某方不能履行时，出具证明后可以免责）。合同还约定了其他的权利和义务。合同订立后，原告向被告共计支付加工费34万元，因被告未能按期交付最后一批加工服装1701件，为此，原告诉讼来院。
庭审中，原告表示，被告在本合同项下交付的服装数量包括通过法院财产保全交付的羽绒服1703件在内共计7423件，故同意被告意见对于诉请中的1701件羽绒服不再要求返还；对于违约金，因被告未在2016年7月10日前履行交付义务，故要求被告按照货款总额356496元的10%计算违约金，现主张35000元；因原告已向被告支付货款340000元，被告也根据合同约定开具税率为17%的、金额为340000元的增值税专用发票。被告表示，被告通过法院已经返还了1703件羽绒服，该加工合同项下的交货义务已经全部履行完毕，故本案中不应再返还；对于违约金，我们坚持2016年7月15日传真件合同的效力，在该合同中约定的加工费为60元/件，对于该部分加工费其另行主张；故我方不存在违约，且按照合同亦未约定违约金，故对原告主张的违约金不应予以支持；另对于增值税发票，合同尚在履行期间，故原告无权要求被告开具发票，如被告不开具发票，原告可以通过被告当地税务部门进行维权。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由营业执照、组织机构代码证、服装加工合同、收条、账户交易明细、服装加工合同传真件、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因原告表示对于诉请要求被告返还羽绒服1701件已通过法院财产保全的形式由被告进行了返还，故对于该诉请在本案中不再主张，该意见系原告真实意思表示，本院予以确认。对于原告主张的违约金，虽双方在合同中对于违约金约定了按照经济合同法处理，但对违约金的标准等均未进行约定，且原告对于因被告违约造成的相关损失等亦未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付违约金35000元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告开具税率为17%、金额为340000元的增值税专用发票，符合约定亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市秦朗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏梅杰雅服饰有限公司开具金额为340000元、税率为17%的增值税专用发票；
二、驳回原告江苏梅杰雅服饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取338元、保全费1020元，合计人民币1358元，由原告江苏梅杰雅服饰有限公司负担298元，被告宿迁市秦朗服饰有限公司负担1060元（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一七年二月二十四日
书记员 王怡婷