wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2026号
原告:恒达富士电梯有限公司。
法定代表人：钱江明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅慧龙，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人：肖春虎，该公司总经理。
被告：江苏香兰置业有限公司。
法定代表人：孔繁星，该公司执行董事。
原告恒达富士电梯有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建集团）、江苏香兰置业有限公司（以下简称香兰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，本院根据原告申请，对被告香兰公司价值53万的财产进行了保全。被告香兰公司在答辩期间对本案提出管辖异议，本院裁定驳回其申请后，被告香兰公司提起上诉，二审裁定维持本院裁定。本院于2017年7月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王浩然、茅慧龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告恒达富士电梯有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令两被告给付原告电梯款502460元及自2016年9月27日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息；２.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因香兰大厦项目建设需要于2014年8月21日与原告签订了电梯承揽合同一份，约定原告为被告定做安装电梯6台，总价款133.88万元（设备款99万元，安装款34.88万元），由被告分期支付原告，其中货到现场3日内支付设备款的50%及安装款的45%，电梯检验合格后支付设备款的45%及安装款的45%，余款66940元于电梯质保期满一年后7日内付清。合同签订后，原告依约履行了相关合同义务，电梯已经检验机构检验合格，但被告除最后一期未到期外，尚有502460元到期未付，原告多次催讨无果。
被告二建集团未作答辩。
被告香兰公司书面答辩称，原、被告三方签订的电梯承揽合同违反了国家有关应当进行公开招投标的规定，属于无效合同；被告香兰公司作为发包方，已经将香兰大厦工程总包给了被告二建集团，其中发包价包括了本案争议的电梯款，合同明确约定了电梯付款责任方为被告二建集团，合同要求发票提供给被告香兰公司是为了两被告结算方便，不能说明被告香兰公司对付款承担付款责任，故请求驳回原告对被告香兰公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1.电梯承揽（分包）合同1份，以证明原告与两被告签订合同并对相关事项进行了约定的事实；
2.电梯监督检验报告及电梯使用登记标志各6份，以证明6台电梯已于2016年9月19日经检验机构检验合格，使用单位为被告香兰公司的事实；
3.增值税发票及银行付款凭证各2份，以证明被告香兰公司已向原告付款769400元，原告已向被告香兰公司开具133.88万元增值税发票的事实；并认为被告香兰公司代替被告二建集团实际向原告履行付款义务，是被告二建集团付款义务的实际承担者。
两被告未向本院举证，也未到庭质证。
本院经审理，对本案事实和证据认定如下：
2014年8月21日，两被告因香兰大厦项目建设需要与原告签订了电梯承揽（分包）合同一份，约定原告为香兰大厦项目定做安装电梯6台，总价款133.88万元（其中设备款99万元，安装款34.88万元），由被告二建集团在货到现场3日内支付原告设备款的50%及安装款的45%，即669400元，电梯检验合格之日起7日内支付原告设备款的45%及安装款的45%，即602460元，余款66940元于电梯质保期满一年后7日内付清；合同同时约定，被告香兰公司为电梯使用单位，发票提供给被告香兰公司。合同签订后，原告依约履行了相关合同义务，电梯于2016年9月19日经江苏省特种设备安全监督检验研究所检验合格；原告于2016年2月3日、9月19日向被告香兰公司开具了金额为99万元、34.88万元的浙江增值税普通发票2份，被告香兰公司于2015年6月9日、2016年2月4日向原告付款669400元和10万元。被告尚欠原告价款569400元，其中已到期502460元未付，原告多次催讨无果，致纠纷成讼。上述事实由原告的庭审陈述及上述三组证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的电梯承揽合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方应按合同约定履行相应的合同义务。被告香兰公司认为合同无效之辩称，因未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。原告按约履行电梯定作安装并经检验合格后，被告二建集团应按约履行付款义务，现拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任；被告二建集团未按约定期限支付价款，原告在法律规定的范围内要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定。故原告要求被告二建集团支付尚欠到期电梯价款并承担逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。电梯虽由被告香兰公司使用，并通过被告香兰公司银行帐户支付了前期价款，但不能因此推定被告香兰公司是债务的实际承担者而要求其承担债务，且合同明确约定付款责任主体是被告二建集团而非被告香兰公司，原告也未能提交被告香兰公司需承担相应付款义务的相关证据，故原告对被告香兰公司的诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒达富士电梯有限公司到期价款人民币502460元，并支付自2016年9月27日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息；
二、驳回原告恒达富士电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8945元，减半收取4477元，财产保全费3170元，合计诉讼费7647元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴乾权
二〇一七年七月三日
书记员 蒋文倩
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初230号
原告：邢俊青，个体，住呼和浩特市武川县。
被告：内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司。住所地武川县可镇大兴昌村村西。
法定代表人：刘亚松，公司经理。
原告邢俊青与被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称绿金公司）买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢俊青到庭参加了诉讼，被告绿金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢俊青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款331634元及截止2017年2月18日逾期支付的利息64595元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告开发建设位于××县的建设项目，原告承揽被告该工程的防火门、安全门等建筑工程，双方于2013年5月20日签订了《防火门、安全门购销合同》，约定了原告提供符合被告要求的防火门、安全门，并负责安装以及结算和付款方式，质量标准、安全责任和工程验收等内容。原告竣工并经被告验收合格后，交付被告。被告于2013年12月17日分别对3#至12#楼作出结算单，于2013年12月18日作出总结算单。工程款总计721634元，被告支付了原告部分工程款约39万元，尚欠原告331634元。经原告多次催要，被告拒不支付。被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，并从2013年12月18日计算的同期贷款的利息。现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告绿金公司未作答辩也没有提交书面答辩意见。
原告邢俊青举证出示承揽购销合同、结算单及明细表七张，证明2013年12月18日工程部经理康瑞杰给原告出具结算单并盖有工程部专用章。原告安装的防火门、安全门全部安装完毕被告也全部认可，期间被告支付了39万元，还剩331634元没有支付。
本院认证意见，原告举证出示的全部证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日原被告签订《防火门、安全门购销合同》，约定被告购买原告的SJ-707金六福楼户门、十八学士子母单元门、对讲系统及管道井门，原告负责安装，分三次结算，每安装完一批并经验收付该批次95%价款，剩余5%作为质保金，待质保金两年后退还。2013年12月18日被告公司给原告出具验收结算单附明细七张，内容为：单元门、十八学士子母门27套，入户门、SJ713佳堡212套，管、电井门（防火）24套，地下车库防火门24套，楼宇对讲（电话式）212套，合计金额721634元。后来被告公司支付原告39万元，尚欠331634元未付。
本院认为，原告邢俊青与被告绿金公司签订的《防火门、安全门购销合同》出自双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了自己的义务，被告验收合格并出具结算单。被告应当按约定支付欠款。关于原告诉请的逾期付款利息，因双方并未约定付款时间也没有约定逾期付款利息计算方式，原告可以随时主张支付欠款，被告也可以随时给付欠款，被告绿金公司的行为并不构成违约行为，不应当承担违约责任。
综上所述，对原告邢俊青的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司支付原告邢俊青门款331634元，款限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告邢俊青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，由原告邢俊青负担590元，由被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司负担3032元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 于 洋
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2969号
原告：肖克，男，1980年2月1日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，农民，住织金县,
被告：顾思杰，男，1986年3月23日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县,
原告肖克与被告顾思杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖克到庭参加了诉讼，被告顾思杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖克向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付购车款6000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，原告与被告达成协议，将一辆吉利牌汽车（贵Ｂ×××××，发动机号：0004482）卖给被告，并签订了《售车协议》，约定售价为7100元，被告于协议签订之日先支付1100元，剩余6000元，被告定2015年9月6日之前付清，如到时未付清，原告将车开走。2015年9月6日后，原告多次要求被告付款，被告拒不支付，并将车转卖给别人，致使原告不能按约定将车开走。被告拒不履行协议约定的付款义务，损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法作出判决。
被告顾思杰未答辩，未向本院提交证据。
原告肖克围绕诉讼请求依法提交了《卖车协议》、《售车协议》作为证据，被告顾思杰经本院传票合法传唤，无故不参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院根据原告的陈述和经审查确认原告提交的证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告肖克从李元处购买车牌号为贵Ｂ×××××吉利车一辆，2015年8月19日，肖克又将该车出售给被告顾思杰。为此，双方签订了《售车协议》，协议约定价款为7100元，车辆交付前，被告支付了原告购车款1100元，余款6000元，定2015年9月6日之前付清。付款期限届满后，被告顾思杰未履行付款义务，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2015年8月19日签订的《售车协议》，是原告将车牌号为贵Ｂ×××××吉利车转让于被告，由被告支付价款的合同，该《售车协议》是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，且被告已支付了1100元的价款；标的物已交付被告，被告就应按约定支付下欠的购车款，其不履行义务，是违约行为。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下判决如下：
被告顾思杰于本判决生效后十日内支付原告肖克购车款6000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告顾思杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一七年九月二十五日
书记员 李建军
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初276号
原告王福海,男，1962年8月10日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：王海军，男，1973年4月26日生，汉族，农民，现住大安市。
原告王福海与被告王海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。王福海、王海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王福海向本院提出诉讼请求：依法判令王海军赔偿损失7200.00元。事实及理由：2015年，王福海与大安市海坨�于亮子村村民委员会签订土地承包合同，约定将海坨乡于亮子村集体所有的位于新平安镇村交界土地承包给王福海经营，以后每年均由王福海耕种，但王福海不得影响土地平整，平整后交回村集体经营，面积0.9垧。2015年，王海军强行耕种后，经大安市人民法院判令王海军给付王福海赔偿后，在2016年王海军又强行在王福海承包的土地上耕种葵花，按照当年的葵花收益是每垧地8000.00元计算，王海军应赔偿王福海7200.00元的损失。
王海军辩称：我没种王福海的土地，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王海军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、证明一份，证明争议的土地属于王福海。王海军质证后有异�，认为争议的土地不是王福海的。因此证明是于亮子村委会出具的书证，且王海军没有提供证据反驳，因此，本院对此份证据予以确认。2、证人张某出庭证实：争议的土地2015年王海军耕种了，在2016年王福海起诉王海军，王福海没种这块地。我没看到2016年是谁种的，但听说是王海军种的，谁收的也不知道。王福海无异议，王海军质证称有异议，称证人说的不真实，我2016年没种这块地。由于王海军有异议，且证人只是听说的，因此，证人张某的证言不能证明王海军2016年耕种争议的地、收割争议的地。王海军向法庭提供了如下证据：证人王某出庭证实，争议的土地2016年王海军没种，也没收。王福海质证称有异议，认为证人证言是假的。王海军质证后无异议。王福海虽有异议，但未能提供2016年王海军种争议的地的证据，因此本院对此份证据予以确认。
根据�事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月份，大安市海坨乡于亮子村村民委员会将刘家屯河西地承包给王福海0.9垧，因此地块在土地整理范围内，村里当时和个人约定，如果土地整理工程施工，承包者不得阻挡施工，承包者必须无偿提供使用面积。如果土地整理工程不占用的土地，承包者有权继续耕种，不分年限，直到土地整理完成后，村里统一收回。2016年王福海没种这块地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中王福海未能提供证据证明王海军2016年耕种争议的地、收取争议的地。因此本院对王福海要求王海军赔偿其损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王福海的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 奚 权
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1973号
原告范青云，女，1937年5月1日出生。
委托诉讼代理人何历明，北京策略律师事务所律师。
被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
委托诉讼代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
委托诉讼代理人李硕，北京李自永律师事务所律师。
原告范青云与被告北京百果园度假村（以下简称度假村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告范青云向本院提出诉讼请求：度假村偿还范青云本金11万元、利息及逾期利息166685元。事实和理由:度假村分别于2007年12月9日、2008年1月27日、2008年5月30日向范青云借款3万元、4万元、4万元，共计11万元，其中2007年12月9日及2008年1月27日的借款期限为二年，2008年5月30日的借款期限为一年，到期偿还，年利率为18%。度假村分别于借款当日与范青云签订了入股权证，并向范青云出具收据。范青云从未参与过北京百果园度假村的经营，也不了解具体情况，度假村以入股为名，实际上是向范青云借款。度假村向范青云支付了2007年12月9日的借款一年的利息及2008年1月27日的借款半年的利息，其余所承诺的利息及本金至今未还。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2012年4月2日，因度假村涉嫌非法吸收公众存款，北京市延庆县公安局（现更名为北京市公安局延庆区分局）决定对北京百果园度假村立案侦查，现未侦查终结。因本案涉嫌经济犯罪且公安机关已立案侦查，故对范青云的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告范青云的起诉。
案件受理费二千七百二十五元，裁定生效后退还原告范青云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 章志祥
二〇一七年三月十七日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1612号
原告：李燕，女，1964年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
委托代理人：赵彪，男，1974年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市，
被告：丁敏，女，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被告：刘平，男，1961年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被告：刘文茜，女，1987年8月15日出生，住安徽省淮北市相山区，
委托代理人：张海峰�安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告李燕与被告丁敏、刘平、刘文茜债权人撤销权纠纷一案中，原告李燕于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李燕的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李燕撤回起诉。
案件受理费13500元，因本案以撤诉方式结案，减半收取6750元，由原告李燕负担。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张百领
人民陪审员 王朋诗
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法�裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督65号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：张晓春，男，1975年5月29日出生，汉族，住南宁市青秀区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2015年12月15日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人张晓春以数据电文方式签订了合同编号为95012015121500329294S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人张晓春发放贷款833元。截止2017年6月7日，被申请人张晓春尚欠贷款本金347.13元、利息8.48元、逾期利息49.83元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人张晓春未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人张晓春给付贷款本息405.44元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
张晓春应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计405.44元（自2017年6月8日起的逾期利息以347.13元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由张晓春承担。
张晓春如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月十八日
书记员 黄惠瑾
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初字第2263号
原告贾绿松。
委托代理人凌玲。
被告成都胜成达商贸有限公司。
法定代理人周蓉。
本院受理的原告贾绿松与被告成都胜成达商贸有限公司劳动争议一案，原告贾绿松在收到《交纳诉讼费用通知书》后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告贾绿松自动撤回起诉处理。
审判员 舒兴波
二〇一六年六月三十日
书记员 陈亚芬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1552号
原告：高凤先，女，1974年9月10日生，汉族。
委托代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。
被告：张书培，男，1956年11月24日生，汉族。
原告高凤先与被告张书培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告高凤先的委托诉讼诉讼代理人朱丹笑，被告张书培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤先向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款22000元，并自诉讼之日起按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告借款10万元给被告，后被告还款25000元，2015年补打借条75000元。后被告还款53000元，尚欠借款22000元，原告多次催要，被告一直拖延不还。
被告张书培辩称：钱实际上不是我要借的，当时原告为了牟取利息通过我借给案外人荀元青20万元，荀元请打借条给我，我又打借条给原告，荀元青还掉10万元后因打伤他人逃匿；2015年11月，我还掉25000元，重新给原告打了一个75000元的借条，后来我又陆续还了53000元，尚欠22000元未还。
经审理查明：张书培于2015年11月15日，张书培向高凤先出具借条一份，载明：“今借到高凤先人民币柒万伍仟元整（75000元），借款人：张书培”。此后，张书培陆续还款53000元，尚欠22000元未还。
另查明，张书培系退休人员，月收入约5000元。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提交的借条、银行交易记录等证据在卷佐证。
本院认为：张书培向高凤先借款75000元，并出具了书面借据，双方借贷合同关系成立。张书培已归还53000元，尚欠22000元未还，双方未约定还款期限，高凤先有权请求归还借款，但应当给予张书培适当的准备期限。双方虽未明确约定利息，但高凤先有权请求自起诉之日支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
张书培于本判决生效之日起三个月内一次性偿还高凤先借款本金22000元，并支付利息（利息自2017年2月24日起，以尚欠借款本金为基数，按同期银行贷款基准利率计算至所欠借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取计175元，由张书培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一七年四月十八日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初847号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：龚敏，该公司员工。
被告：桑洪新，男，汉族，1971年8月12日生。
被告：高学民，男，汉族，1968年11月8日生。
原告吉运集团股份有限公司与被告桑洪新、高学民为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告桑洪新、高学民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年6月18日，被告桑洪新与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式租赁原告挖掘机一台，合同期限24个月。但被告桑洪新并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金30848元。被告高学民是本合同的担保人。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付租金30848元，并承担诉讼等费用。
被告桑洪新、高学民均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年6月18日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告桑洪新（乙方）签订融资租赁合同，合同约定：甲方将挖掘机一台租赁给乙方使用，总租金323344元。还租期限为2011年6月2日至2013年6月1日，每月2日前为还款日期。同日，高学民作为被告桑洪新的保证人为原告出具了不可撤销租金担保书。并约定保证书自签字之日起生效至还清所有租金时自动失效。合同签订后，原告即将约定挖掘机一台交付给被告桑洪新，但被告桑洪新并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金30848元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金30848元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、不可撤销租金担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，被告桑洪新欠原告租金30848元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告要求其给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。被告高学民作为桑洪新的保证人在为原告出具的不可撤销租金担保书中对保证期间约定不明，因此，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现保证期间已过，故原告要求其承担保证责任不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑洪新在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币30848元。
驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告桑洪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘海强
审判员 李哲宇
审判员 赵彦平
二〇一六年九月九日
书记员 陈翠平
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）内07委赔7号
赔偿请求人：于邦震，男，1954年3月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
赔偿义务机关：牙克石市人民法院，住所内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：曲忠孝，院长。
于邦震因牙克石市人民法院和呼伦贝尔市中级人民法院的错误判决申请国家赔偿一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
于邦震因析产一案，对牙克石市人民法院（1996）牙民初字第398号民事判决、（1999）牙民初字第507号民事判决和呼伦贝尔市中级人民法院（1996）法民终字第397号民事判决、（1999）呼民再字第37号民事判决、（2005）呼民终字第58号民事判决均不服，认为上述一系列的违法判决，使其两座房屋和山东德州夏丽凌冷食厂被错误执行造成的经济损失应当给予国家赔偿，向牙克石市人民法院提出国家赔偿。牙克石市人民法院经审查认为，赔偿请求人于邦震提出的赔偿请求事由，根据《国家赔偿法》第三十八条的规定，不属于人民法院国家赔偿的受理范围，不符合立案条件，决定对赔偿请求人于邦震的国家赔偿申请不予受理。本院赔偿委员会审理中，询问了于邦震的赔偿请求，并对其做了相关的法律释明。
经审理查明，赔偿请求人于邦震析产一案，牙克石市人民法院于1996年2月12日作出（1996）法民初字第398号民事判决。宣判后，于邦震不服，向本院提出上诉。本院于1996年9月20日作出（1996）法民终字第397号民事判决。于邦震仍不服，向本院提出申诉，本院于1998年8月10日作出（1998）法民监字第14号民事裁定书，决定再审。本院再审后，于1998年11月26日作出（1998）法民再终字第51号民事裁定书，撤销了本院（1996）法民终字第397号民事判决和牙克石市人民法院（1996）法民初字第398号民事判决，案件发回牙克石市人民法院重审。牙克石市人民法院重审后，于1999年8月23日作出（1999）牙民初字第507号民事判决。宣判后，于邦震不服，向本院提出上诉，本院于1999年12月13日作出（1999）呼民再字第37号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。于邦震向本院提出申诉，本院于2005年6月7日作出（2005）呼民监字第100号民事裁定书，决定再审。本院于2005年7月16日作出（2005）呼民再终字第58号民事判决书维持了本院（1999）呼民再字第37号民事判决，驳回其再审请求。牙克石市人民法院依据上述生效判决，于1997年6月26日为于邦震出具了执行收据，现案件全部执行完毕。
上述事实有于邦震提供（1）牙克石市人民法院（1996）法民初字第398号民事判决书、（2）呼伦贝尔盟中院（1996）法民终字第397号民事判决书、（3）呼伦贝尔盟中院（1998）法民监字第14号民事裁定书、（4）呼盟中院（1998）法民再终字第51号民事裁定书（发回重审）、（5）牙克石市法院（1999）牙民初字第507号民事判决书、（6）呼盟中院（1999）呼民再字第37号民事判决书、（7）呼伦贝尔市中院（2005）呼民监字第100号民事裁定书（指令再审）、（8）呼伦贝尔市中院（2005）呼民再终字第58号民事判决书、（9）于邦震原房屋所有权证8XXXX0号和8XXXX2号产权证、（10）夏丽凌冷食厂营业执照、（11）牙克石市人民法院执行款（物）收据、（12）牙克石市人民法院免渡河人民法庭2000年1月7日公告和部分记账簿等证据在卷佐证。
本院赔偿委员会审查认为，于邦震因析产案件，对牙克石市人民法院作出（1996）牙民初字第398号民事判决、（1999）牙民初字第507号民事判决和呼伦贝尔市中级人民法院（1996）法民终字第397号民事判决、（1999）呼民再字第37号民事判决、（2005）呼民终字第58号民事判决均不服。牙克石市人民法院依据生效判决，已全部执行完毕。于邦震以两级法院的一系列违法判决，使本人两座房屋和山东德州夏丽凌冷食厂被错误执行造成的经济损失应当给予国家赔偿的申请理由不能成立。根据《国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。因此，于邦震对生效民事判决不服，应通过相应法律程序进行处理，不属于国家赔偿案件的受理范围，牙克石市人民法院作出不予受理的决定适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条规定，决定如下：
维持牙克石市人民法院（2016）内0782法赔立字第1号不予受理案件决定书，驳回赔偿请求人于邦震的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月十日
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第707号
原告：杨某某，男，汉族，1933年8月3日出生，住洛宁县。
委托代理人：杨甲，男，汉族，1969年9月20日出生，住焦作市。系原告儿子。特别授权。
被告：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所：洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，经理。
原告杨某某诉被告洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称“洛宁紫竹房地产公司”）合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。后向被告洛宁紫竹房地产公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，代理审判员杨鹏飞，人民陪审员张存福参加评议，书记员田小超担任法庭记录，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人杨甲到庭参加了诉讼，被告洛宁紫竹房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月3日，在经过反复协商之后，我与被告签订了《洛宁县城关镇西街村城中村改造委托开发合同》，在合同上签字的分别是被告的公司经理祁峰伟和我。合同约定，我向被告提供位于县二高南古城路西兴盛路北宅院一处（二层）交由被告开发改造；被告向我提供630㎡的住房，其中包括195㎡的门面房，于2012年5月底前交付；同时约定，如不能在2013年5月底前协助我办理房产证的，被告应向我支付违约金每年2000元；如不能按期回迁安置的，每月向我支付违约金500元。时至今日，按合同约定的提供回迁安置房时间已超过三年多，距协助办理房产证的时间也已超过二年有余。故诉至法院，请求判令：1、由被告立即向我交付回迁安置房两套面积240㎡（每套120㎡）；2、由被告向我交付门面房195㎡（七号楼自东第三间起至第九间共七间）；3、由被告向我支付以下两项违约金：第一，不能按期提供回迁房的违约金（计算至2015年8月底前）19500元；第二，不能按期办理房产证的违约金（计算至2015年5月底前）4000元；4、被告赔偿我尚未搬迁的实物损失共计74896元和四年租房的房租17450元。
被告洛宁紫竹房地产公司未答辩。
经审理查明：2011年10月3日，原告杨某某与被告洛宁紫竹房地产公司签订了《洛宁县城关镇西街村城中村改造委托开发合同书》，该合同书委托方（甲方）为城中村改造老住户：杨某某，受委托方（乙方）为洛宁紫竹房地产开发有限公司。原告杨某某和被告洛宁紫竹房地产公司法定代表人祁峰伟双方在合同书上签字，并加盖被告公司的公章和祁峰伟的私章。合同主要内容为：“一、甲方自愿向乙方提供位于原洛宁县第二高级中学南、古城路以西、兴盛路北的土地，供乙方使用（同时向乙方提供合法有效土地使用证复印件存档），乙方自愿接受。二、经甲乙双方协商折算，乙方在开发后，每平方土地兑换一平方房屋。城中村改造中县政府的所有补偿全部归乙方。门面房、车库每平方米兑换两平方土地（注：门面房须在原本位规划有门面房的）。给甲方提供630㎡的住房（系建筑面积，包括公摊）供甲方无偿回迁居住。四、房屋调剂方案：甲方折算后的房屋面积，不够成套房的，如甲方需要成套房，按差额部分面积由甲方给乙方按同等位置房屋市场价补足差额部分；如甲方放弃不够成套房的面积部分，由乙方按同等位置市场价回购。六、乙方协助甲方办理房屋产权证，费用由甲方负担。八、违约责任：2、如乙方在2012年5月底前，尚不能向甲方提供回迁房的，由乙方按每逾期一个月给甲方支付300元违约金。3、如乙方在2013年5月底前，尚不能协助甲方办理房产证的，由乙方向甲方支付违约金每户2000元（因上级政策原因除外）。补充条款：回迁房为7#楼贰单元二层二套和7#楼一层门面房自东向西对换（从第三间计算3-9间）。被告不能按期交房。为此，双方发生纠纷。
本院认为：原告杨某某与被告洛宁紫竹房地产公司签订的《洛宁县城关镇西街村城中村改造委托开发合同书》，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应依照合同约定履行。被告违约逾期交房，应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告向其交付回迁安置房两套240㎡，交付门面房195㎡，并支付逾期交房违约金及预期办理房产证违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。按照合同第八条违约责任的约定计算违约金，从2012年6月计算至2015年8月（共计39个月），被告应当支付逾期交房的违约金11700元（300元×39个月=11700元）；被告应当支付逾期办理房产证的违约金2000元，以上两项合计13700元。原告要求被告赔偿2011年10月4日因房内物品没有搬出，被告方强行将房子及门楼推倒，造成房内尚未搬迁的实物损失74896元，原告只提供了自己被损坏物品清单，但没有提供证据，当时原告也没有向有关部门报案，本院不予支持。原告要求被告支付四年房租损失17450元，该项损失双方订立合同时没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛宁紫竹房地产开发有限公司向原告杨某某交付回迁安置房7#楼贰单元二层二套和7#楼一层门面房自东向西对换（从第三间计算3-9间），对兑换超出合同约定630㎡的面积，原告应当按同等位置房屋市场价补足差额部分。
二、被告洛宁紫竹房地产开发有限公司向原告杨某某支付逾期交房和逾期办理房产证的违约金13700元。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告洛宁紫竹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：张存福
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ：田小超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第707号
原告：于志新，女，1991年1月4日生，汉族，现住扶余县。
被告：路雨，男，1988年9月9日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告于志新诉被告路雨离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于志新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 吴 涛
二〇一五年四月十四日
书记员 曲宇阳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第707号
原告刘某某，男，住所地河南省宁陵县。
被告屈某某，女，住所地河南省宁陵县。
本院在审理原告刘某某与被告屈某某同居关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告屈某某的起诉。
本院认为：原告刘某某的申请不违背法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 吕新杰
二〇一五年六月一日
书记员 孙速启
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第2204号原告王苗英。委托代理人付满荣。被告宁河县土地整理中心。法定代表人张连生，主任。委托代理人于克石，宁河县土地整理中心测绘队队长。原告王苗英与被告宁河县土地整理中心土地承包经营权纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王苗英、被告宁河县土地整理中心及双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王苗英诉称，2011年7月，原告父亲王兴礼将自己的五亩承包地经营权流转给，被告应给付流转费每亩20000元，共计100000元，并与被告签订了流转协议。王兴礼于2011年10月死亡，王兴礼生前将该五亩承包地经营权转给其长子原告王苗英。原告多次找被告要求给付土地流转费，被告一直未能给付。故起诉，请求依法判令被告给付原告土地流转补偿款100000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以征收人即国家机关作为被告要求给予相应的补偿，但原告与被告宁河县土地整理中心并未签订过土地经营权流转协议。被告与原告居住地的宁河县造甲城镇大王台村村民委员会统一签订了《土地整理经营使用合同书》，并将土地补偿款依约定全部拨付到宁河县造甲城镇大王台村村民委员会，原告起诉被告宁河县土地整理中心要求给付土地补偿款诉讼主体不适格，且该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王苗英的起诉。案件受理费减半收取1150元，退还原告王苗英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张东兴二〇一五年八月二十四日书记员  郑庆福附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2652号
上诉人（原审被告）连云港市黄海路小学，住所地连云港市赣榆区文化东路**号。
法定代表人梁培彬，校长。
委托代理人祁活泼、瞿绪磊，该校教师。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人（王某之父）王枝绪。
被上诉人（原审被告）韦某。
被上诉人暨法定代理人（原审被告、韦某之父）韦峰。
被上诉人暨法定代理人（原审被告、韦某之母）韩娟。
上诉人连云港市黄海路小学（以下简称黄海路小学）因与被上诉人王某、韦某、韦峰、韩娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初字2792号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄海路小学的委托代理人祁活泼、瞿绪磊，被上诉人王某的法定代理人王枝绪、被上诉人暨法定代理人韩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄海路小学上诉称，1、事故发生于13时，非正常到校时间，校园有值班教师巡逻，上诉人已尽教育管理职责；2、王某系被韦某致伤，且牙齿修复尚未发生。请求二审法院查明事实，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王某答辩称，其系在学校受伤，学校应承担赔偿责任，原审法院裁判准确，请求二审法院维持原判。
被上诉人韦某答辩称，学校未尽到管理义务，应当承担赔偿责任，请求二审法院维持原判。
原审法院审理查明，原告王某与被告韦某均是黄海路小学三年级的学生，2015年11月19日13时许，原告王某与被告韦某在学校教室走廊前玩碰撞游戏，玩游戏过程中，原告王某被被告韦某绊倒，原告面部着地，造成原告+1冠1/3冠折，口腔黏膜挫伤。入院治疗，花费医疗费用272.51元。经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，原告王某于2015年11月19日因意外受伤入院，不构成伤残。形成休息日45日，营养期30日，护理期20日。原告牙齿+1冠折需要利用两边的天然牙1+2作为基牙行固定桥修复，因此实际修复体为1+12共计3颗钴铬合金烤瓷牙，安装费用为3000-3600元为宜。在目前技术条件，正常使用情况下，修复牙约10-15年需更换一次。牙齿修复及更换在年满18周岁以后进行。为此，原告花费鉴定费1900元。庭审中，被告韦峰认可原告是在与被告韦某玩游戏过程中被被告韦某碰倒导致牙齿受损伤，其原意承担自己应当承担的责任。原告还主张因受伤需要休息，需花费补课费2250元。
另查明，原告王某为城镇居民。2015年度城镇居民人均纯收入为37173元，城镇居民人均生活消费支出为24966元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应依法承担赔偿责任。2015年11月19日13时许，原告王某在与被告韦某在被告黄海路小学校园内玩游戏过程中被被告韦某绊倒，造成原告王某牙齿受伤，对被告韦某的侵权行为，其监护人即被告韦峰、韩娟应承担民事赔偿责任。被告黄海路小学对到校的无民事行为能力的学生未尽到教育管理职责，应对原告的伤害所受损失承担赔偿责任。原告在玩游戏过程中亦应注意自身安全，其对自己的伤害也应承担相应的责任。综合本案的实际情况，以被告黄海路小学承担80%的责任，原告王某与被告韦某各承担10%的责任为宜。原告的损失为：医疗费272.51元，护理费2036.88元、营养费1026元，交通费酌定为100元，后续牙齿治疗费15048元，鉴定费1900元，共计20383.39元。根据原、被告的过错责任比例分担，被告黄海路小学应赔偿原告的损失16306.71元，被告韦某、韦峰、韩娟应赔偿原告的损失2038.34元。原审法院遂判决：一、被告连云港市黄海路小学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项损失共计16306.71元。二、被告韦某的监护人即被告韦峰、韩娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项损失共计2038.34元。
本院二审期间，上诉人黄海路小学向本院提交以下证据：1、校会记录、校园安全宣传手册一份，欲证明学校已尽全面的安全教育义务；2、作息时间表，证明伤害发生时间不是正常上课期间；3、教师值班表，证明午间有值班人员巡视。
被上诉人王某、韦某对此均质证称，对于以上三组证据的真实性均不予认可，且不能证明上诉人的证明目的。
本院认为，对于第1、3组证据，上诉人的证明目的尚需其他证据予以佐证。对于第2组证据，该证据与本案无关联性。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
另查明，上诉人黄海路小学与被上诉人王某在二审期间已达成调解协议，约定由上诉人黄海路小学于2016年12月31日前一次性赔偿被上诉人王某各项损失10000元，并约定本案一审案件受理费由王某承担504元，二审案件受理费由黄海路小学承担。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，上诉人黄海路小学虽举证开展了安全教育活动，但更应做的是针对该年龄段学生的特点加强安全管理与防范。虽然两被上诉人嬉闹时系午休时间，但上诉人黄海路小学仍负有安排老师对校内学生进行管理、引导的义务，故其未能完全尽到教育管理的职责，应承担相应的民事赔偿责任。被上诉人王某所受伤害系其与被上诉人韦某午休时在校内嬉闹所致，该行为与王某的损害结果之间存在直接因果关系，二被上诉人亦应承担相应的责任。结合本案的实际情况，以上诉人黄海路小学承担50%的责任、被上诉人王某与被上诉人韦某各承担25%的责任为宜。现上诉人黄海路小学与被上诉人王某自愿达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果欠妥，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初字2792号民事判决。
二、连云港市黄海路小学于2016年12月31日前给付王某人民币10000元。
三、韦某的法定代理人韦峰、韩娟于本判决生效之日起十日内赔偿王某各项损失5095.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费560元，由王某承担504元，由韦峰、韩娟承担56元；二审案件受理费560元，减半收取280元，由连云港市黄海路小学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3860号
原告：曾少武，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明利利企业有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江路29号，营业执照440684000034142。
法定代表人：熊凌达。
原告曾少武诉被告佛山市高明利利企业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告曾少武的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼，被告佛山市高明利利企业有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金人民币35000元及相应的利息（以35000元为本金，按月利率0.8%从2014年1月1日起计至借款实际清偿完毕）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年2月20日，被告为加速基建向原告借款35000元，双方约定借款期限自2004年2月20日起，借款月息为0.8%，利息每月支付一次。原告依约向被告交付借款35000元，被告向原告发放《利利企业内部储蓄卡》用于记录被告应支付利息的情况。自2014年1月1日起，被告没有按约还本付息，原告催收未果。为保障原告的合法权益，遂提起本案诉讼。
被告没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2004年2月20日，被告向原告出具了利利企业内部储蓄存卡一本作为收取原告本金及支付利息的凭证，户名为曾少武，被告在该卡加盖其公司财务专用章，当日，原告存入本金35000元。2004年2月28日至2004年8月31日期间，原告分五次共存入本金18000元。2004年2月开始每月均有结息，其中2007年9月至2013年12月每月利息为432元（270元+162元），2013年12月之前的利息原告已支取完毕。从2014年1月1日开始，被告未向原告支付利息，至今尚未将借款本金偿还给原告。
2010年，被告与佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司制作“2010年统计公司向私人借款名单”，该名单载明被告向原告借款本金54000元，利息为432元。
本院认为，虽然原、被告之间未签订借款合同，但被告向原告出具内部储蓄卡，原告据此向被告支付款项并收取利息，原、被告之间实为借贷关系，合法的民间借贷行为应受法律保护。借取款项后，被告应向原告偿还借款本息，原告请求被告归还2004年2月20日的借款本金35000元并支付资金占用期间的利息，合法有据。
关于利息标准问题。原、被告未签订借款合同约定借款利息，2007年9月至2013年12月，被告每月支付利息432元给原告，原告主张按月利率0.8%计算2014年1月份之后的借款利息，符合法律的规定。故对于原告要求被告偿还借款本金35000元及利息（以35000元为本金，按月利率0.8%，从2014年1月1日起计至借款实际清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明利利企业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾少武偿还借款本金35000元及利息（以35000元为本金，按月利率0.8%，从2014年1月1日起计至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），由被告佛山市高明利利企业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 娄鸿瑾
代理审判员 杨张建
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林玲欣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1260号
原告天津木森广告有限公司，住所地天津市南开区芥园西道怡园里。
法定代表人杨宝，总经理。
委托代理人蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。
被告威海雨润置业有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇。
法定代表人祝义财，总经理。
原告天津木森广告有限公司与被告威海雨润置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡翠到庭参加诉讼，被告威海雨润置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津木森广告有限公司诉称，2015年3月15日，原、被告签订了雨润星雨华府项目全案策划委托合同，双方约定，原告承接被告宣传业务，完成被告委托的各项策划、设计、制作业务，合同期间为2015年3月15日至2015年6月17日，月度服务费为8万元，于每月10日前向原告支付，三个月共计24万元。2015年6月17日，策划委托合同到期，原告已按合同约定履行合同义务。2015年7月1日，原告按照合同约定开出第三个月月度服务费发票，但被告以企业资金不足为由拒不支付该月度服务费8万元。此后，原告多次向被告催收未果。故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告服务费8万元及利息（自2015年7月10日至被告实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算利息），并支付本案诉讼费用。
被告威海雨润置业有限公司未答辩。
经审理查明，2015年3月15日，原、被告签订一份雨润星雨华府项目全案策划委托合同，双方约定原告承接被告宣传业务，完成被告委托的各项策划、设计、制作业务，合同期间为2015年3月15日至2015年6月17日，月度服务费为8万元，于每月10日前向原告支付，三个月共计24万元。合同约定双方经办人为原告方杨宝，被告方为范铭。
合同签订后，原告按照合同进行了履行，诉讼中，原告提供了双方的QQ聊天记录、效果图、户型折页、DM单、证人证言等证据，以证明原告完成了工作任务，其中被告经办人范铭出庭作证称，原告已经完成了全部工作任务，被告尚欠8万元价款未付。
诉讼中，本院已将上述证据送达被告，被告未提出答辩意见。
以上事实，有合同书、QQ聊天记录、效果图等书证以及证人证言、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告签订的承揽合同系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，合同当事人均应遵照履行。原告提供的证据已经送达被告，被告未提出答辩意见，根据证据规则的规定，对原告提供的证据应予采信，原告提供的证据能够证明原告履行了合同义务，证人范铭系被告在合同中指定的经办人，范铭证实原告已经完成合同义务，结合原告提供的其他证据，能够证明原告已经完成工作任务，被告应当支付价款。原告提供的书证及证人证言能够证明被告尚欠第三个月度的价款8万元未付，被告应当支付。双方约定此款应当于月度10日前支付，被告未支付，原告要求被告自2015年7月10日开始计算延期付款利息，理由正当，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海雨润置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告价款8万元并支付迟延付款利息（以价款8万元为基数，自2015年7月10日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭月明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太民初字第0186号
原告徐某，男，1980年11月23日生，汉族。
被告张某，女，1982年4月2日生，汉族。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 朱剑峰
二〇一四年四月一日
书记员 陆夏艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:靳万福、曲海军等27人(名单附后)。
诉讼代表人：靳万福，男，1949年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
诉讼代表人：曲海军，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰来县平洋镇平洋村村民委员会，住所地黑龙江省泰来县。
负责人：邵武成，该村党支部副书记。
委托诉讼代理人：洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，泰来县司法局平洋司法所工作人员，住黑龙江省泰来县。
一审第三人：邵双成，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。（未参与询问）
再审申请人靳万福、曲海军等27人因与被申请人泰来县平洋镇平洋村村民委员会（以下简称平洋村委会），以及一审第三人邵双成确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）黑02民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳万福、曲海军等27人申请再审称：自1994年27名申请人的一轮承包地部分被收回后，始终未补地。1998年二轮土地承包时，平洋村委会分配苗圃地，解决的是由原十队分流到三队、五队、七队农户的缺地和无地问题，并非换地，亦非为申请人补地。该事实与收回的争议土地无关。一、二审中，平洋村委会始终未提交土地台账，申请人曾要求法院实地调查。二审法院在未调查的情况下就确认一审认定的土地互换以及补地的事实，证据不足。争议土地系申请人一轮分得的承包地，申请人据此业已取得土地承包经营权。土地被收回后，平洋村委会另行发包给一审第三人，侵犯申请人的合法权益，违背国家土地政策，所涉承包合同应为无效。申请人要求确认合同无效，并返还承包地的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定。一、二审法院驳回申请人的诉讼请求，属法律适用错误。因此，靳万福、曲海军等27人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
平洋村委会提交意见称：本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确。靳万福、曲海军等27人的再审申请应予驳回。
史学文提交意见称：本案不应再审。
本院经审查认为，本案争议土地确系平阳村一轮承包应分土地，但一轮承包期满后，平洋村委会并未将该土地纳入二轮土地承包范围。因此，申请人对争议土地并未实际取得土地承包经营权，其基于一轮分得土地的事实即认为已取得争议土地的二轮承包的土地承包经营权的观点，是错误的。本案中，申请人的诉讼请求虽为确认平洋村委会另行与第三人签订的承包合同无效，实质是认为未足数取得土地承包经营权，要求平洋村委会为其补地，其中涉及农户的合法权益，亦涉及集体经济组织对土地行使的管理权。依照《《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，27名申请人若主张足数的土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。因申请人未实际取得争议土地的承包经营权，本案纠纷并不具备适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的前提条件。据此，27名申请人申请再审的主张及理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳万福、曲海军等27人的再审申请。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 王小磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01847号
原告：赵某某，男，1962年6月5日出生，汉族，高中文化，木工，住芜湖市鸠江区。
被告：高某某，女，1964年3月28日出生，初中文化，无业，汉族，现住安芜湖市鸠江区。
原告赵某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1987年3月15日登记结婚，婚后生育一子、一女，现均已成年。原、被告婚后双方虽为家庭琐事有过争吵，但夫妻感情良好。2013年后，原告在外做工程，因被告怀疑原告在外有不正当男女关系，2014年3月18日双方分居，致夫妻感情破裂。现原告诉请法院判令：准予原、被告离婚；夫妻共同债务48万元由原、被告双方共同承担；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称:原、被告婚后感情一般，生育一子、一女。在2013年原告搞工程后即在外有不正当男女关系。被告同意离婚的前提是原告必须一人承担全部债务93万元,否则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1987年3月15日登记结婚，婚后生育一子、一女，现均已成年。原、被告婚前及婚后感情尚可，2013年后因因被告怀疑原告在外有不正当男女关系，双方时有争吵，2014年3月18日后双方分居。2015年12月4日原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证及婚生子、女的户籍信息，婚姻情况证明及原、被告的陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自相识、恋爱至登记结婚，婚前感情基础较好。婚后感情尚可，双方又生育一子、一女，现均已成年，应有一定的夫妻感情，彼此均应珍惜。现原告以“被告怀疑原告在外有不正当男女关系及双方时有争吵致分居”为由要求离婚，本院认为，目前原、被告双方虽时常争吵致分居，但尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告高某某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年二月二十二日
书记员 聂青玲
附：适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法海民初字第22-3号
原告：江门市凯禹电路有限公司。
法定代表人：李健雄。
委托代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。
被告：盛翔鑫科（北京）电子科技有限公司。
法定代表人：高强。
本院在审理原告江门市凯禹电路有限公司诉被告盛翔鑫科（北京）电子科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告江门市凯禹电路有限公司于2014年1月17日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市凯禹电路有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的处分，该处分没有违反法律法规也没有损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告江门市凯禹电路有限公司撤回起诉。
二、案件受理费1890元，撤诉减半收取945元，财产保全费1020元，二项合计1965元，由原告江门市凯禹电路有限公司负担。
审判员 黄佩贤
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈翠云
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终438号
上诉人（原审被告）：尹维恒，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：尹纯友，男，汉族，住安徽省颍上县，系尹维恒之子。
委托代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹国兴，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：尹良辉，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，系尹国兴之子。
委托代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人尹维恒因与被上诉人尹国兴物权保护纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）颍民一初字第03753号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：尹国兴与尹维恒均系颍上县某村农民，1994年两轮土地承包时，尹国兴分得5口人承包地，《安徽省耕地承包合同书》（合同编号F725-13，鉴证编号6179）记载：承包耕地面积5.66亩，其中目子地3.92亩，宅东地1.07亩，宅北地0.57亩，另加0.47亩（不含宅基地0.8亩）。2005年换发新证《安徽省耕地承包合同书》（合同编号FYHXZG0254，鉴证编号720254）记载：承包耕地总面积6.67亩，其中目子地3.92亩，宅东地1.07亩，北地1.68亩（含砂礓地1.2亩）。分地后，尹国兴因劳动力不足，主动将宅北地5.57亩，砂礓地0.63亩交给同村村民管理，其余承包地自己耕种（含砂礓地0.57亩）。时任该生产队队长尹某（已去世）将这两块地转交给了尹维恒耕种，并由尹维恒承担相应的税费。尹维恒耕种至2005年夏季，尹国兴收回了上述两块耕地。耕种一年后，尹国兴又将砂礓地的0.63亩和一直自己耕种的砂礓地0.57亩（共计砂礓地1.2亩）交给了该村会计尹某甲耕种。2013年，尹维恒以长期耕种和始终领取财政涉农补贴为由，向尹国兴索要原耕种过的宅北地0.57亩和砂礓地0.63亩两块耕地。2013年10月7日，经某社区调解，尹国兴将砂礓地1.2亩（0.63亩＋0.57亩）交给尹维恒无偿耕种至2015年10月7日（两年），算作对当年代耕期间的补偿，期满后，尹国兴有权收回该砂礓地1.2亩。协议签定后，尹国兴于2013年10月7日将砂礓地1.2亩交付给尹维恒耕种至今。期满后，尹国兴要求尹维恒返还土地，尹维恒拒不返还，为此，尹国兴诉至法院，要求尹维恒返还尹国兴1.2亩砂礓地。
一审法院认为：尹国兴对双方当事人争议的砂礓地1.2亩（0.63亩＋0.57亩）享有承包经营权，有尹国兴提供的耕地承包合同书、农村土地承包经营权证书及颍上县红星镇处理意见可证，尹国兴依法对双方争议的1.2亩砂礓地享有占有、使用和收益的权利。期间，尹国兴承包经营的土地虽经过多次流转，但并未改变尹国兴对争议土地的承包权。2013年10月7日，经双方当事人所在的村委会调解，尹国兴将砂礓地1.2亩交与尹维恒耕种二年，期满尹国兴收回该土地的经营权，该协议是在双方当事人所在的村民委员会调解达成的，是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行。期限届满后，尹维恒应按约将争议的1.2亩土地返还给尹国兴，尹国兴要求尹维恒返还土地，理由正当，人民法院应予支持。尹维恒辩称尹国兴对1.2亩砂礓地没有合法的承包经营权，无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告尹维恒于本判决书生效之日起十日内返还原告尹国兴砂礓地1.2亩（该地东西为路，南邻尹国运，北邻尹良国）。案件受理费80元，由被告尹维恒负担。
尹维恒不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。尹国兴对于争议的1.2亩砂礓地不享有承包经营权。尹国兴1994年的土地承包合同书中并没有1.2亩砂礓地的记载。尹国兴2005年的土地承包合同书中“宅北地”1.68亩的记载有明显的涂改痕迹。既然土地承包30年不变，则本案的承包土地应以1994年的土地承包合同书为定案依据，不应以2005年的土地承包合同书为定案依据。2、一审判决以尹良辉与尹纯友签订的协议及颍上县红星镇人民政府的处理意见作为定案依据，是错误的。因尹国兴并未取得该土地的承包权，不具有处分的权利。上诉请求二审法院撤销一审判决。
尹国兴二审中答辩称：本案争议的土地系尹国兴2005年的土地承包合同书中的“北地”。尹国兴1994年的土地承包合同书中并没有1.2亩砂礓地的记载，系有合理的历史原因形成的，该事实已为2005年的土地承包合同书进行了修正。尹良辉与尹纯友签订的协议及颍上县红星镇人民政府的处理意见可以作为定案依据。尹国兴与尹维恒分别由其儿子签字且有众多的见证人签名，还有本村居民委员会的公章，充分证实了尹维恒的真实意愿，也证实了争议的土地应属于尹国兴。颍上县红星镇人民政府的处理意见明确说明了涉案土地经营权的归属。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，尹维恒向本院提供颍上县某社区居民委员会及颍上县红星镇农村经济与统计服务站出具的证明一份，证明涉案土地承包应以1994年承包合同书为认定本案事实的依据。
尹国兴对于上述证据的质证意见为：该证据不符合民诉法规定的单位出具证明的法定形式要件，也未载明哪个单位、哪个负责人具体出具了什么意见。该证明与颍上县红星镇出具的调查处理意见相悖，认定承包经营权应以承包证书或承包合同书为准。
本院对于上述证据的认证意见为：该证据是以颍上县某社区居民委员会的名义出具，但是该证据无该单位负责人的签名，形式不合法，故对该证据的证明效力，不予确认。
对于原一审中的证据，双方当事人未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是涉案1.2亩砂礓地的承包经营权应属于谁。对于涉案1.2亩砂礓地的承包经营权属问题，尹国兴举证的证据有耕地承包合同书、承包经营权证、2013年10月7日双方当事人签订的关于大谢村尹岗队1.2亩土地转让的协议、颍上县红星镇人民政府2015年7月10日关于尹国兴、尹维恒土地承包纠纷的调查处理意见。上述证据均能证明争议的1.2亩砂礓地的承包经营权属于尹国兴。而尹维恒无证据证明涉案争议的1.2亩砂礓地的承包经营权属于其所有，且尹维恒因历史原因耕种涉案土地的事由已消失。在尹维恒无证据推翻尹国兴上述系列证据的情形下，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费80元，由上诉人尹维恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 武 锋
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第309号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值53万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3170元，合计3270元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民特70号
申请人：陆白杨，女，1981年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人：陆德成，男，1952年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
代理人：白冬珍，女，1956年12月15日出生，汉族住襄阳市襄城区荆州街老政府生活一区7号楼中间单元2楼右。
申请人陆白杨申请认定陆德成无民事行为能力一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
陆白杨向本院提出请求：1、申请宣告陆德成为无民事行为能力人；2、指定陆白杨为陆德成的监护人。事实和理由：申请人陆白杨与被申请人陆德成系父女关系，陆德成于2017年1月8日脑出血至今未清醒，无任何自理能力。特申请人民法院认定陆德成无民事行为能力，并指定陆白杨为其监护人。
经审理查明，申请人与被申请人系父女关系，2017年元月8日，被申请人陆德成因脑溢血住院治疗，昏迷至今，生活不能自理。经本院委托，襄阳市安定医院法医精神分裂司法鉴定所于2017年9月20日出具襄阳市安定鉴所[2017]精鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、医学诊断：植物状态。2、民事行为能力：无民事行为能力。
本院认为，被申请人陆德成2017年元月8日因脑溢血住院治疗，一直处于昏迷状态，生活不能自理，昏迷状态持续超过半年。经鉴定其民事行为能力为无民事行为能力，代理人对鉴定结论予以认可，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人，有事实依据。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告陆德成为无民事行为能力人。
二、指定陆白杨为陆德成的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 金 颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄梦莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第999号
上诉人（原审原告）：乐清市虹桥镇邵东吕村村民委员会。
法定代表人：吕建勇。
委托代理人：林赞勇、林建国。
被上诉人（原审被告）：吕衍德户。
户主：吕衍德。
家庭成员：倪银珠，系户主妻子。
家庭成员：吕茂盛，系户主儿子。
家庭成员：吕玲玲，系户主女儿。
家庭成员：卢博城，系户主外孙子。
委托代理人：吕玲玲。
上诉人乐清市虹桥镇邵东吕村村民委员会（以下简称邵东吕村委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐虹民初字第220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，吕衍德户由户主吕衍德及其成员子吕茂盛、女吕玲玲、妻倪银珠、外孙卢博城组成，户籍均登记在乐清市虹桥镇邵东吕村（以下简称邵东吕村），且参加了邵东吕村的第二轮农村土地承包。吕玲玲于2011年11月11日与乐清市乐成街道黄坦硐村民卢权胜登记结婚，但其户籍仍在邵东吕村，未在嫁入地即乐成街道黄坦硐村享受集体经济成员权益。2009年因邵东吕村集体土地被国家征用而获得补偿款。2011年6月25日，邵东吕村委会通过了分配该补偿款的决定，并于2011年7月15日向每位村民每人分配了30000元；2012年1月9日、2013年12月29日邵东吕村再次通过分配该补偿款的决定，2014年1月4日进行了公告，并于2014年1月14日向每位村民分配口粮款2000元、土地征用补偿款13000元，合计15000元。吕衍德户分到了该笔分配款；但在第二次分配时，邵东吕村委会以吕衍德户内的成员吕玲玲违反该村分别于2012年1月9日、2013年12月29日通过的“本村女青年从2011年7月15日发放口粮款的，在9个月内生小孩的，在2011年7月15日起推数到2012年4月15日止，在这段时间生小孩的，发放口粮款的女青年参万元口粮款在下次发放口粮款中扣除（从她全家中扣除）。”、“本村女性出嫁后，户口未迁出，已经结成事实夫妻的，其本人及子女不给予分配”的决定为由，扣除了吕衍德户2011年7月15日分配款30000元及本次分配款15000元。为此，吕衍德户向乐清市土地承包仲裁委员会申请仲裁，乐清市土地承包仲裁委员会于2014年3月13日作出仲裁裁决书，裁决邵东吕村委会向吕衍德户支付分配款45000元。
邵东吕村于2014年5月30日以承包地征收补偿费用分配纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令：邵东吕村委会不予支付吕衍德户分配款共计45000元。
吕衍德户在原审辩称：吕衍德户内成员吕玲玲虽于2011年10月31日与外村人员结婚，但户口仍保留在本村，且未获得夫家土地承包权及其他有关权益。邵东吕村应支付吕衍德户土地补偿款45000元。
原判认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。邵东吕村集体土地被征用后所得的土地补偿费，属于村集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。吕衍德户内成员吕玲玲其户籍仍登记在邵东吕村，并已参与村二轮土地承包，其作为吕衍德户的成员身份并未变更，属于邵东吕村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民同等的分配权益。邵东吕村根据村制订的征地补偿款分配方案决定，以吕玲玲系“出嫁女”及“在2011年7月15日土地补偿款发放后9个月内有生育”为由，对其应当取得的集体经济组织成员权益予以限制，违反了《村民委员会组织法》第二十七条第二款和《妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定。吕衍德户要求邵东吕村支付其土地征用补偿费分配款的主张符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：邵东吕村委会应给付吕衍德户分配款45000元。款限本判决生效后十日内交浙江省乐清市人民法院虹桥人民法庭转付。如果邵东吕村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，减半收取465元，由邵东吕村委会负担。
宣判后，邵东吕村委会不服，向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决。二、请求依法判令邵东吕村委会不予支付吕衍德户45000元。上诉理由如下：1.原审认为土地补偿款分配方案违反《村民委员会组织法》及《妇女权益保障法》规定是错误的。2.认定吕衍德户内成员吕玲玲具备集体经济组织成员资格，认定事实错误。
被上诉人吕衍德户辩称：根据国家法律规定，吕玲玲系邵东吕村集体经济组织的成员，而集体经济组织内成员之间享有平等的权利义务，吕玲玲作为吕宅村集体经济组织成员应获得土地补偿款的分配。请二审法院维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，吕玲玲以吕衍德为户主参加邵东吕村的第二轮农村土地承包，在承包期内吕玲玲与非本村村民结婚后，其户籍尚在邵东吕村，仍是该村集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员相关经济权利。因此，吕衍德户请求邵东吕村委会支付分配款45000元，于法有据。综上，邵东吕村委会提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人乐清市虹桥镇邵东吕村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一四年九月十二日
代书 记员 叶冰夫
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民初字第1086号
原告阿拉腾巴格那（阿拉坦巴格那），男，1969年12月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告刘建国，男，1967年11月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告谢三换，女，1975年1月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告阿拉腾巴格那诉被告刘建国、谢三换民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乌兰格日乐独任审判，公开进行了审理。原告阿拉腾巴格那到庭参加诉讼，被告刘建国、谢三换经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉腾巴格那诉称，被告刘建国、谢三换于2013年9月8日向我借款300000元、于2014年2月1日向我借款70000元，共计借款370000元。双方约定利率为1.5分，并由二被告出具欠条两份。后经我多次催要该款，至今未偿还，故我诉至法院请求依法判令二被告偿还借款本金300000元及利息（利息从2013年9月8日起按1.5分计算支付至付清本金止），偿还借款本金70000元及利息（利息从2014年2月1日起按1.5分计算支付至付清本金止），并负担本案的诉讼费用。
被告刘建国、谢三换未答辩。
经审理查明，被告刘建国、谢三换分两次向原告阿拉腾巴格那借款370000元，分别于2013年9月8日借款300000元、于2014年2月1日借款70000元。双方约定利率为1.5分，并由二被告出具欠条两份。后经原告催要该借款至今未偿还，故原告阿拉腾巴格那诉至法院请求依法判令被告刘建国、谢三换还本付息，并负担本案的诉讼费用。
证据的分析与认定：
原告阿拉腾巴格那提供于2013年9月8日及2014年2月1日出具的欠条两份。证实：被告刘建国、谢三换分两次向原告阿拉腾巴格那借款370000元，分别于2013年9月8日借款300000元、于2014年2月1日借款70000元。双方约定利率为1.5分的事实存在。该证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告刘建国、谢三换分两次向原告阿拉腾巴格那借款370000元的事实存在，债权、债务关系明确，并有欠条在案佐证。原、被告之间的借贷关系成立，被告刘建国、谢三换应承担还本付息义务。对原告阿拉腾巴格那提出支付利息的请求，应根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘建国、谢三换在本判决生效后十日内偿还原告阿拉腾巴格那借款本金300000元及利息（利息从2013年9月8日起按1.5分计算支付至付清本金止）；
二、被告刘建国、谢三换在本判决生效后十日内偿还原告阿拉腾巴格那借款本金70000元及利息（利息从2014年2月1日起按1.5分计算支付至付清本金止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取，由被告刘建国、谢三换负担3425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00005号
原告中国银行股份有限公司焉耆县支行，住所地新疆巴州焉耆镇解放路。
负责人李小刚。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
委托代理人田红建，中国银行股份有限公司焉耆县支行信贷部经理。
被告李继鸣，男，1965年出生。
被告许立清，男，1972年出生。
被告薛林，男，1972年出生。
原告中国银行股份有限公司焉耆县支行（以下简称为“中国银行焉耆支行”）与被告李继鸣、许立清、薛林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员习梅进行独任审理，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告中国银行焉耆支行负责人李小刚、委托代理人魏勇、田红建，被告李继鸣、许立清、薛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行焉耆支行诉称，2013年3月12日，原告与被告李继鸣、许立清、薛林签订了《中国银行新疆分行团场职工贷款合同》及《中国银行新疆分行团场职工小额贷款监管及担保协议》，约定：原告为被告李继鸣提供贷款200000元，被告许立清、薛林为该贷款承担连带保证责任，借款利率为月5.5‰，借款期限为2013年4月22日至2014年4月22日，如到期不能归还，加收50%罚息。原告于2013年4月22日将贷款200000元存入被告李继鸣的卡中。2013年3月12日，由被告许立清、薛林签名的《团场职工贷款连带共同保证担保书》中承诺，两被告自愿为借款人李继鸣所借款项提供连带担保及在保证范围内承担责任。借款到期后，被告李继鸣只偿还部分借款，尚有本金110000元及利息14945.08元至今未还。现诉请法院判令被告李继鸣立即归还借款本金110000元及利息14945.08元，两项合计124945.08元，被告许立清、薛林承担连带清偿责任，由被告方承担本案诉讼费。
为证明原告的主张，原告向法庭提交了以下证据，1、《中国银行新疆分行团场职工贷款合同》、《中国银行新疆分行团场职工小额贷款监管及担保协议》、《团场职工贷款连带共同保证担保书》，证明原告与被告李继鸣之间是借款合同关系，被告许立清、薛林为该项贷款承担连带保证责任；2、借款凭证及贷款用款凭证，证明2013年4月22日原告向借款人李继鸣发放贷款200000元，原告履行了贷款义务。
被告李继鸣辩称，签订贷款合同并收到借款是事实，其愿意尽快将借款还给原告。
被告许立清辩称，签订保证合同是事实，但其不应承担保证责任。
被告薛林辩称，签订保证合同是事实，但其不应承担保证责任。
对上述原、被告的陈述及提交的证据，本院综合认证如下，关于2013年3月12日，原告与被告李继鸣、许立清、薛林签字确认的2013-17098-ca-0569号《中国银行新疆分行团场职工贷款合同》、《中国银行新疆分行团场职工小额贷款监管及担保协议》及被告许立清、薛林签字确认的《团场职工贷款连带共同保证担保书》，被告李继鸣、许立清、薛林对借款、合同内容及承担连带保证责任的事实均予认可，该组证据能够证明原告为借款人李继鸣提供贷款及保证人许立清、薛林承担连带保证责任的事实，对此本院予以认定。关于借款凭证及贷款用款凭证，被告李继鸣对原告将贷款200000元存入其卡中（卡号为10×××15）的事实予以认可，能够证明2013年4月22日原告向借款人李继鸣发放贷款200000元的事实，对此本院予以认定。
依据原、被告的陈述、举证、质证及本庭认证，查明以下事实：2013年3月12日原告与被告李继鸣、许立清、薛林签订了《中国银行新疆分行团场职工贷款合同》及《中国银行新疆分行团场职工小额贷款监管及担保协议》，原告于2013年4月22日给被告李继鸣发放贷款200000元用于购农资，借款期限为2013年4月22日至2014年4月22日，借款利率为月5.5‰，被告许立清、薛林承担连带保证责任，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，借款人逾期偿还借款，贷款人按照贷款发放时的借款凭证上载明的贷款利率加收50%的利息。2013年3月12日被告许立清、薛林签署的《团场职工贷款连带共同保证担保书》中承诺，两被告向原告保证，由两被告对借款人李继鸣的贷款承担连带保证责任。截止到2014年12月24日被告李继鸣尚余本金110000元及利息14945.08元至今未归还。
本院认为，原告与被告李继鸣、许立清、薛林在平等自愿、协商一致的基础上签订的《中国银行新疆分行团场职工贷款合同》、《中国银行新疆分行团场职工小额贷款监管及担保协议》及被告许立清、薛林签署的《团场职工贷款连带共同保证担保书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在原告发放贷款后，被告李继鸣应按期偿还借款本金及利息，被告李继鸣未按期全额偿还，应承担相应的民事责任，对原告要求被告李继鸣偿还剩余本金及利息的主张，本院予以支持。根据担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告许立清、薛林作为连带责任保证人，在被告李继鸣未履行债务时，应遵循诚实信用、风险共担的原则，在保证范围内承担连带共同保证责任。对原告要求被告许立清、薛林为涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李继鸣于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司焉耆县支行借款本金110000元及利息14945.08元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告许立清、薛林对上述债务承担连带清偿责任。两被告承担保证责任后，有权向被告李继鸣追偿。
案件受理费1420元（已减半收取，原告已预交），由被告李继鸣负担，与上述款项同期给付原告中国银行股份有限公司焉耆县支行，由被告许立清、薛林承担连带责任。两被告承担保证责任后，有权向被告李继鸣追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 习 梅
二〇一五年一月十五日
书记员 范雪莹
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执保字第48号
申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人杨继元，理事长。
被执行人于洋，男，生于1976年10月，汉族，住广元市利州区。
被执行人何小君，女，生于1979年6月，汉族，住广元市利州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昭化民保字第74号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今为履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社向本院申请，要求对被执行人于洋、何小君所有的位于广元市利州区东坝办事处团结路的一套商品房（建筑面积为127.86平方米，广房权证城字第2013＊＊＊＊＊＊＊**号）予以查封，申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人于洋、何小君所有的位于广元市利州区东坝办事处团结路的一套商品房（建筑面积为127.86平方米，广房权证城字第2013＊＊＊＊＊＊＊**号）予以查封，并暂停办理过户手续。查封期间该房屋由被执行人于洋、何小君管理和使用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年七月三日
书 记 员 夏 钦
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第00285号
原告内乡县农村信用合作联社。住所地，内乡县。统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人汪玉平，现任该社理事长。
委托代理人贾正义，内乡县灌涨中心法律服务所法律工作者。
被告杨保贵，男，汉族，生于1956年11月29日。
被告杨秀平，女，汉族，生于1964年7月18日。
原告内乡县农村信用合作联社（以下简称内乡信用社）与被告杨保贵、杨秀平为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾正义，被告杨保贵到庭参加诉讼。被告杨秀平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，杨保贵由杨秀平担保同我社签订借款及保证合同，向我社借款95000元。于2015年10月18日到期。经我社多次催要未果，请求被告偿还借款本金95000元及利息。
原告在庭审时出示如下证据：
1、最高额个人借款合同一份，证明原告与杨保贵签订借款合同，杨保贵向原告借款95000元；
2、最高额保证合同一份，证明原告与杨秀平对杨保贵借款签订保证合同，保证方式为连带责任保证；
3、借款借据、贷款借据放款信息，证明原告向杨保贵放款95000元。
被告杨保贵辩称借款属实，但无能力偿还。
被告杨保贵在庭审中未出示证据。
被告杨秀平缺席，无答辩，亦未出示证据。
被告对原告所示证据均未异议，作为认定本案事实的依据。
审理查明，2013年10月18日，原告同杨保贵签订最高额个人借款合同，合同约定借款本金95000元，月利率9.9‰，期限为24个月，自2013年10月18日起至2015年10月18日。同日，原告同杨秀平签订最高额保证合同，合同约定杨秀平对杨保贵上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年10月18日支付杨保贵贷款95000元，杨保贵循环使用后，利息付至2014年10月28日。该款到期后，原告多次催要，被告以没有能力还款为由未付。
本院认为，原、被告所签借款合同和保证合同为双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。被告杨保贵未按合同约定期限偿还本金和利息，构成违约，原告请求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。杨秀平系连带责任保证人，原告请求其承担连带责任的理由成立，本院予以支持。被告杨秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨保贵自本判决生效之日起十日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息自2014年10月29日起按合同约定利率计算至本金付清之日止）。被告杨秀平对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告杨保贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 杨捍卫
二〇一六年二月二日
书记员 程传铎
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第00285号
原告内乡县农村信用合作联社。住所地，内乡县县衙路西段。统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人汪玉平，男，现任该社理事长。
委托代理人贾正义，内乡县灌涨中心法律服务所法律工作者。
被告杨保贵，男，汉族，生于1956年11月29日，住内乡县灌涨镇杨营村杨营***号。公民身份号码：4129261956********。
被告杨秀平，女，汉族，生于1964年7月18日，住内乡县灌涨镇灌涨村街****号。公民身份号码：4129261964********。
原告内乡县农村信用合作联社（以下简称内乡信用社）与被告杨保贵、杨秀平为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾正义，被告杨保贵到庭参加诉讼。被告杨秀平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，杨保贵由杨秀平担保同我社签订借款及保证合同，向我社借款95000元。于2015年10月18日到期。经我社多次催要未果，请求被告偿还借款本金95000元及利息。
原告在庭审时出示如下证据：
1、最高额个人借款合同一份，证明原告与杨保贵签订借款合同，杨保贵向原告借款95000元；
2、最高额保证合同一份，证明原告与杨秀平对杨保贵借款签订保证合同，保证方式为连带责任保证；
3、借款借据、贷款借据放款信息，证明原告向杨保贵放款95000元。
被告杨保贵辩称借款属实，但无能力偿还。
被告杨保贵在庭审中未出示证据。
被告杨秀平缺席，无答辩，亦未出示证据。
被告对原告所示证据均未异议，作为认定本案事实的依据。
审理查明，2013年10月18日，原告同杨保贵签订最高额个人借款合同，合同约定借款本金95000元，月利率9.9‰，期限为24个月，自2013年10月18日起至2015年10月18日。同日，原告同杨秀平签订最高额保证合同，合同约定杨秀平对杨保贵上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年10月18日支付杨保贵贷款95000元，杨保贵循环使用后，利息付至2014年10月28日。该款到期后，原告多次催要，被告以没有能力还款为由未付。
本院认为，原、被告所签借款合同和保证合同为双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。被告杨保贵未按合同约定期限偿还本金和利息，构成违约，原告请求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。杨秀平系连带责任保证人，原告请求其承担连带责任的理由成立，本院予以支持。被告杨秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨保贵自本判决生效之日起十日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息自2014年10月29日起按合同约定利率计算至本金付清之日止）。被告杨秀平对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告杨保贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 杨捍卫
二〇一六年二月二日
书记员 程传铎
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第86号
原告李顺权。
委托代理人万国亮，湖北思捷律师事务所律师。
被告涂和峰。
原告李顺权与被告涂和峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李顺权的委托代理人万国亮到庭参加诉讼，被告涂和峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，被告因生意周转困难向原告借款100万元，承诺借款期限为一个月。同日，原告即通过银行打款和现金的方式向被告支付100万元，被告同时向原告出具了收款收据。2013年12月6日，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱为由拒不�还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金100万元；判令被告赔偿原告自2013年12月6日至2015年1月6日期间共13个月银行同期贷款利息35208元；判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼住张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。
证据二，被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格。
证据三，借条一张，证明被告向原告借款100万元。
证据四，银行汇款凭证复印件，证明原告通过银行转账支付被告借款本金94万元。
被告未向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提交任何证据。
经庭审，本院对原告提交的证据认为内容真实、形式合法，依法予以采信。
经审理查明，2013年11月7日，�告因生意周转困难向原告借款人民币100万元，原告于当日通过银行转账支付94万元、现金给付6万元，被告遂给原告出具了一张“今借李顺权人民币壹佰万元”的借条。但至今未能还款，原告多次催讨无果后导致诉讼。
本院认为，被告涂和峰向原告李顺权借款事实清楚、证据充分，有借条及汇款凭证为据，被告涂和峰依法应当偿还原告借款本息。由于原、被告对借款利息及逾期还款利息均没有约定，原告主张按人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息的请求没有事实依据，依法应按国家有关规定从主张权利之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告涂和峰于本判决生�后十日内偿还原告李顺权借款100万元，并从2015年1月8日起按中国人民银行同期短期贷款利率年利率5.6%支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告李顺权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7050元，由被告涂和峰承担6900元，原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后�日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一五年四月八日
书记员 余秀萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第86号
原告李顺权。
被告涂和峰。
本院在审理原告李顺权与被告涂和峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被告价值110万元的财产进行查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被告涂和峰在金融机构的存款110万元，或查封其相应价值的财产。
二、如原告申请有误的，应赔偿被告因财产保全所遭受的损失。
本案保全费5000元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳丽
二０一五年一月八日
书记员 余秀萍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执433号
申请执行人李喜龙，男，1953年5月12日出生，汉族，退休干部。
被执行人刘行科，男，1985年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人朱晓梅，女，1986年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人张军华，男，1973年5月12日出生，汉族，农民。
被执行人屈根朝，男，1955年11月10日出生，汉族，退休教师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2016年2月14日作出的（2015）临潼民初字第01566号民事判决书已发生法律效力。权利人李喜龙于2016年5月25日向本院申请强制执行。要求被执行人刘行科、朱晓梅给付100000元及逾期利息，负担案件受理费2200元、执行费2105元；被执行人张军华、屈根朝承担连带责任。
本院在执行过程中，经查，被执行人屈根朝有银行存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨其案件款149077元用于履行法律义务，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第01566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李江涛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更297号
罪犯蒲海涛，男，1991年6月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省麟游县招贤镇大邻村缺沟组***号。现在红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年12月30日以（2011）宝刑一初字第00056号刑事判决，以被告人蒲海涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金8000元.刑期执行自2011年4月23日至2023年4月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月4日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第935号刑事裁定，对罪犯蒲海涛减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2022年4月22日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯蒲海涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蒲海涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯蒲海涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲海涛准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第463号
原告李杰，自由职业者。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鑫贤商贸有限公司；住所地：河南省南阳市人民路东华新村6号楼201。
法定代表人张显付；该公司总经理。
原告李杰诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2014年9月19日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，和原告签订了借款合同，向原告借款共计251.5万元，双方约定的借款月利率为1.8‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在签订借款合同后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告李杰偿还借款251.5万元整；并支付按月息1.8‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告李杰借款251.5万元属实。被告借原告的款项及利息暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。
本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年9月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告李杰协商，确定被告向原告借款。2014年9月19日，原、被告双方签订了借款合同书，约定被告向原告借款251.5万元。在上述时间，原告借给被告人民币251.5万元整，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告出具了《收据》，载明上述借款金额及时间。双方约定借款期限为三个月，从9月19日计算；借款利息按月息1.8‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年10月起，因被告经营情况恶化，经原告以非常办法索要，被告向原告支付了上述借款的利息。2014年10月11日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款251.5万元并支付自2014年11月起的借款利息。引发本案。本案在诉讼中，因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，在9月19日向原告借款251.5万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在经营期间，没有主动按期向原告支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告李杰借款251.5万元的事实。原告要求被告偿还借款251.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息1.8‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告李杰偿还借款人民币251.5万元。
二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告李杰支付251.5万元借款的利息；利息从2014年11月15日起，计算至本院确定的还款之日止。逾期顺延计算。
本案诉讼费26920元，保全费5000元，合计31920元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 景