绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐商初字第171号
原告：绍兴柯桥大洋化工有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村。
法定代表人：王德林，系经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：浙江天龙数码印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。
法定代表人：赵旱雨，系经理。
委托代理人（特别授权代理）：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：黄建晋。
原告绍兴柯桥大洋化工有限公司（下称大洋化工）与被告浙江天龙数码印染有限公司（下称天龙印染）、黄建晋买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2015）绍柯齐商初字第171号财产保全民事裁定书并已执行。本案依法由审判员赵卫星适用简易程序审理，后因被告黄建晋以其他方式无法送达，需以公告方式送达，本案转为普通程序，组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告大洋化工的委托代理人沈利，被告天龙印染的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，被告黄建晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大洋化工诉称，2012年9月至2015年3月，被告因需陆续向原告购买化工原料，止2015年3月，被告共向原告购买货值1357677.5元化工原料，期间被告陆续支付货款共计1043750元，至今被告尚欠原告货款313927.5元未付清。另，2014年12月24日，绍兴县大洋化工有限公司变更为绍兴柯桥大洋化工有限公司。原告为维护自己合法权益，故起诉要求判令二被告支付给原告货款313927.5元及赔偿逾期付款利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告天龙印染辩称，原告与二被告之间签订过三方协议，交易相对方是原告与被告黄建晋，同时约定全部债权债务由本案被告黄建晋承担，与本案被告天龙印染无关，请求驳回原告针对被告天龙印染的诉讼请求。
被告黄建晋未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
证据1、增值税专用发票34份，证明被告向原告购货，原告开具给被告相应的发票，总金额是1357677.5元的事实；
证据2、送货码单157份，以证明被告收取货物，总计货物价值与发票金额一致，是1357677.5元的事实；
证据3、收款收据、进账单21份，证明货款通过被告天龙印染支付给原告的事实；
证据4、工商变更登记信息一份，证明自2014年12月份原告主体名称从绍兴县大洋化工有限公司变更为绍兴柯桥大洋化工有限公司的事实。
被告天龙印染为证明其答辩主张，当庭提交了如下证据材料：
证据5、协议书一份，证明一、本案交易的实际交易方是本案的原告与被告黄建晋；二、根据协议书约定债权债务均与被告天龙印染无关，全部由被告黄建晋承担的事实。
对于原告提交的证据，被告天龙印染质证如下，证据1，日期为2014年12月23日尾号为1808；2015年1月23日尾号为8476；2015年2月8日尾号为4642；2015年3月21日尾号5088的四份发票，本案被告天龙印染未收到过，未进行验证，对证据三性不认可，有异议。对剩余的30份发票无异议；证据2，对不是何军所签的送货单三性均有异议，分别是：2014年6月8日、6月22日对应0903发票项下的两份送货单非本人所签；2014年7月28日6373发票对应的2014年7月17日、7月23日这两份送货单非何军本人所签；2014年11月22日1817发票对应的11月1日、11月18日的两份送货单非何军本人所签；2014年12月23日1808发票对应的2014年12月15日的送货单也非何军本人所签；2015年1月23日8476发票对应的2014年12月27日、12月29日、2015年1月4日、1月16日的送货单非何军本人所签；2015年3月21日5088发票的送货单签字人的身份我们不清楚，对应送货单日期是2015年3月5日；其余送货单无异议；证据3，三性无异议，我们的确支付款项1043750元，但是账面上应付款是144567.50元，加上没有认证的四份增值税发票的金额，与原告诉请金额一致；证据4，三性无异议。
对于被告天龙印染提交的证据，原告质证如下，证据5，对证据真实性无异议，确实是我们所盖章。
被告黄建晋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
针对各方举证及陈述，本院综合认证如下：证据1、2，34份增值税发票金额总计1357677.5元，其中发票编号为No12321808、No06498476、No06534642、No06745088的4份发票经国税部门查询及当事人确认，被告天龙印染没有认证抵扣，本院不予确认。其余的30份增值税发票已认证抵扣，且可与相对应的码单相互印证，虽被告质证对部分码单的真实性存在异议，但无法提供证据予以证明，故对该30份增值税发票所对应的码单之证明力一并予以认定。对于未认证抵扣的4份发票相对应的其中6份码单（码单编号为No0012094金额5400元、No0009061金额5850元、No0018901金额5850元、No0016680金额5850元、No0020041金额5850元、No0011766金额9250元），被告质证认为不是何军签字，原告也自认不是何军所签，且原告无法提供其他证据予以证实货物已交付，故对该6份码单下的货物数量及金额，本院不予认可；证据3、被告质证认为没有异议，本院予以认定；证据4、被告质证认为没有异议，本院予以认定；证据5、原告质证认为没有异议，本院予以认定。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年9月27日，原绍兴县大洋化工有限公司、被告天龙印染与被告黄建晋签订协议书一份，协议确认原告供货给被告黄建晋，由被告开具以天龙印染名义的发票，且三方约定原告与被告黄建晋产生的债务，由被告黄建晋承担，原告不得要求被告天龙印染承担责任与义务。
2012年9月至2015年3月，被告黄建晋因需陆续向原告购买化工原料，至2015年3月，被告黄建晋共向原告购买货值1319627.5元化工原料，期间陆续支付货款共计1043750元，至今被告黄建晋尚欠原告货款275877.5元未付清。
同时查明，2014年12月24日，原绍兴县大洋化工有限公司名称变更为绍兴柯桥大洋化工有限公司。
本院认为，被告天龙印染持有的协议书经原告、被告天龙印染盖章及被告黄建晋签字确认，应认定为有效。协议书中确认原告供货给被告黄建晋，由被告开具以天龙印染名义的发票，且三方约定原告与被告黄建晋产生的债务，由被告黄建晋承担，原告不得要求被告天龙印染承担责任与义务，故本案的买卖合同双方应该是原告大洋化工与被告黄建晋，对原告要求被告天龙印染支付货款的请求，本院不予支持；原告供应给被告黄建晋货物，其中的30份增值税发票已认证抵扣，且可与相对应的码单相互印证，虽被告质证对部分码单的真实性存在异议，但无法提供证据予以证明，故对已抵扣发票相对应的码单货物本院予以认可，对于未认证抵扣的4份发票相对应的6份码单，因原告无法提供充分证据予以证实已完成了供货义务，故对该6份码单下的货物价值38050元，本院不予认可。根据原告提供的已抵扣认证的增值税发票及相对应的码单，和未抵扣认证的发票但由何军本人签收的码单，结合原被告三方协议，可以认定原告与被告黄建晋存在买卖关系，且原告已向被告黄建晋交付了价值1319627.5元的货物，被告黄建晋已支付了1043750元，至今尚欠原告货款275877.5元。被告黄建晋作为买受人，在原告履行完供货义务后，理应及时支付货款，原告要求被告黄建晋支付货款及赔偿逾期付款所造成利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告黄建晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。原告要求天龙印染支付货款与三方签订的协议约定相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建晋应支付给原告绍兴柯桥大洋化工有限公司货款275877.5元，并偿付该款自2015年8月13日起至实际履行日止，按银行同类贷款利率计算的利息损失，款项限于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告绍兴柯桥大洋化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6008元，财产保全申请费2170元，合计8178元，由原告绍兴柯桥大洋化工有限公司负担991元，被告黄建晋负担7187元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6008元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 成 燕
二〇一五年十二月五日
书 记 员 胡红丹