湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初735号
原告：陈琳，女，1981年1月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：茂名市八达物流有限公司，住所地广东省茂名市茂南区光华南路文光二街32号第二层。
法定代表人：曹显杰，该公司经理。
被告：茂名市众安汽车运输有限公司，住所地广东省茂名市站前二路99号楼607房。
法定代表人：董金钊，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路22号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何君君，湖南城头山律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市茂南区高凉中路28号。
负责人：简木英，该公司总经理。
原告陈琳与被告茂名市八达物流有限公司、被告茂名市众安汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年6月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向本院提出重新鉴定申请，要求对湘Ｊ×××××轻型厢式冷藏车的车损进行重新鉴定。2017年6月29日，根据被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的申请，本院依法追加阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司为本案被告，并于2017年8月17日再次开庭进行了审理。原告陈琳委托诉讼代理人刘明华、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托诉讼代理人何君君到庭参加诉讼，被告茂名市八达物流有限公司、被告茂名市众安汽车运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失125280元、停运损失29704元（316元/天×94天）、评估费7000元，共计161984.00元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分，由被告茂名市八达物流有限公司、被告茂名市众安汽车运输有限公司共同承担连带赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月28日23时40分许，欧红荣驾驶粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｋ×××××重型罐式半挂车沿湖北省S88高速公路由东向西行驶至K43+100m处，欲超越前方与其同处快速车道内行驶由蔡光军驾驶乘载陈明的湘Ｊ×××××轻型厢式货车时，未保持必要的安全距离两车尾随相撞，致湘Ｊ×××××轻型厢式货车失控侧滑先后与道路中央右侧水泥防撞碰撞过程中，欧红荣驾车向右避让时两车再次相撞，造成蔡光军当场死亡、陈明受伤、两车及水泥防护墙受损的道路交通事故。2016年9月8日，荆州市公安高速公路警察支队江南大队以荆公高（江南）认字[2016]第1002号《道路交通事故认定书》认定，欧红荣承担此事故的全部责任，蔡光军、陈明、湖北交投汉江高速公路运营管理有限公司不承担此次事故的责任。湘Ｊ×××××轻型厢式冷藏车属原告陈琳所有，该车系原告从事“光明牌”酸奶送货的专业营运车辆，事故发生后，原告就车辆损失与被告多次协商未果，遂于2016年11月25日依法委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对湘Ｊ×××××轻型厢式冷藏车的车辆损失及日停运损失进行了鉴定，该车的车辆损失为125280元，日停运损失为316元。粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险，粤Ｋ×××××重型罐式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了商业第三者责任险，本事故发生在保险合同同期内。
被告茂名市众安汽车运输有限公司未作答辩。
被告茂名市八达物流有限公司辩称，该事故发生后，茂名市八达物流有限公司垫付湘Ｊ×××××轻型厢式货车施救拖车费3275元，希望法院作出公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，1.对车辆损失要申请重新鉴定；2.评估费、停运损失不属于保险赔偿范围；3.不承担本案诉讼费，本案肇事车主应当提供从业资格证件，否则保险公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，1.肇事车粤Ｋ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100000元，并投保了不计免赔险。原告的所有损失应先由粤Ｋ×××××号牵引车的交强险赔偿，超出部分在粤Ｋ×××××号牵引车和粤Ｋ×××××半挂车的第三者责任险限额内按比例分摊；2.保险公司是否存在免责事由，由法院予以核定；3.原告诉请主张的车辆损失过高，评估费、停运损失不属于保险赔偿范围；4.保险公司不应承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下:2016年8月28日23时40分许，驾驶人欧红荣驾驶粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｋ×××××重型罐式半挂车沿湖北省S88高速公路由东向西行驶至K43+100m处，欲超越前方与其同处快速车道内行驶由蔡光军驾驶乘载陈明的湘Ｊ×××××轻型厢式货车时，未保持必要的安全距离两车尾随相撞，致湘Ｊ×××××轻型厢式货车失控侧滑先后与道路中央右侧水泥防撞碰撞过程中，欧红荣驾车向右避让时两车再次相撞，造成蔡光军当场死亡、陈明受伤、两车及水泥防护墙受损的道路交通事故。2016年9月8日，荆州市公安高速公路警察支队江南大队以荆公高（江南）认字[2016]第1002号《道路交通事故认定书》认定，欧红荣承担此事故的全部责任，蔡光军、陈明、湖北交投汉江高速公路运营管理有限公司不承担此次事故的责任。
湘Ｊ×××××轻型厢式冷藏车为原告陈琳所有，该车系原告从事“光明牌”酸奶送货的营运车辆，并办理了营运证。2016年12月12日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司对湘Ｊ×××××轻型厢式冷藏车的车辆损失及日停运损失进行了鉴定，该车的车辆损失为125280元，日停运损失为316元。2017年6月13日，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对原告所有的湘Ｊ×××××轻型厢式冷藏货车的车辆损失申请了重新鉴定并交纳了10000元鉴定费，2017年8月4日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对湘Ｊ×××××轻型厢式冷藏货车车损进行重新鉴定后确定车辆损失金额为103862元。
肇事车粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告茂名市八达物流有限公司，被告茂名市八达物流有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，第三者责任险保险限额为2000000元，并投保了不计免赔险。粤Ｋ×××××重型罐式半挂车登记车主为被告茂名市众安汽车运输有限公司，被告茂名市众安汽车运输有限公司为该车在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了商业第三者责任险，第三者责任险保险限额为100000元，并投保了不计免赔险。本事故发生在保险合同期间内。
本次交通事故中湘Ｊ×××××轻型厢式货车驾驶人蔡光军死亡所遭受的损失及湘Ｊ×××××轻型厢式货车乘坐人陈明受伤的损失已经另案起诉。
欧红荣系被告茂名市八达物流有限公司的司机，被告茂名市八达物流有限公司已为欧红荣办理了从业资格证。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门作出的责任认定客观公正，且各方当事人均无异议，本院予以确认。因肇事司机欧红荣驾驶车辆属履行职务行为，应由其用人单位被告茂名市八达物流有限公司承担赔偿责任。肇事车粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｋ×××××重型罐式半挂车，分别在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了商业第三者责任险。对原告的损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司及被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者责任保险限额内按比例赔偿。仍有不足的，由被告茂名市八达物流有限公司赔偿。关于被告保险公司辩称不应承担第一次评估费、车辆停运损失及诉讼费，根据保险条款的约定，本院予以支持，第一次评估费、车辆停运损失及诉讼费由被告茂名市八达物流有限公司承担。关于被告茂名市八达物流有限公司辩称垫付了湘Ｊ×××××轻型厢式货车施救拖车费3275元，因被告茂名市八达物流有限公司未向本院提交相关票据原件予以证实且原告表示对此不知情，故本院在本案中对该拖车费不作认定，被告茂名市八达物流有限公司可另行向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司主张。关于原告主张的车辆停运损失，2016年11月30日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对湘Ｊ×××××轻型厢式冷藏车日停运损失鉴定为316元，结合公安县江南汽车大修厂于2016年12月2日出具的事故车辆损失鉴定单载明的维修项目明细，原告主张的车辆停运天数按94天（2016年8月28日
--
2016年12月2日）计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司交纳的10000元重新鉴定费由谁承担，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对湘Ｊ×××××轻型厢式冷藏货车车损进行重新鉴定后确定车辆损失金额为103862元，比原鉴定损失少了21418元，原告按减损金额占原鉴定金额的比例应承担1709.6元重新鉴定费。
综上，对于原告的损失，本院依法核定为：车辆损失103862元，停运损失29704元（316元/天×94天），第一次评估费7000元，共计140566元。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险限额内赔偿2000元，除停运损失、鉴定费以外的余下损失由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在第三者责任险保险限额内按比例赔偿97011.43元{（140566-2000-29704-7000）×[2000000÷（2000000＋100000）]}，扣减原告应承担的重新评估费1709.6，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在第三者责任险保险限额还应实际赔偿原告95301.83元。由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者责任险保险限额内按比例赔偿4850.57元{（140566-2000-29704-7000）×[100000÷（2000000＋100000）]}。停运损失29704元、第一次评估费7000元，共计36704元，由被告茂名市八达物流有限公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈琳经济损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告陈琳经济损失95301.83元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告陈琳经济损失4850.57元；
四、被告茂名市八达物流有限公司赔偿原告陈琳经济损失36704元。
五、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。
上列给付事项，应予本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告茂名市八达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 黄鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 杨静