wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2045号
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行。
住所地：衡水市桃城区和平西路***号。
负责人：张洪建，分行行长。
委托代理人：张焕响，该行员工。
被告刁丰生。
被告刘秀芬。
被告故城县德事隆皮草有限公司。
地址：河北省衡水市故城县营东新区
负责人：刁丰生，系该公司执行董事。
上述三被告委托代理人徐遂龙，河北合明律师事务所律师。
被告吕超勇。
被告故城县共创皮草有限公司。
地址：河北省衡水市故城县营东新区
法定代表人：裴天军，系该公司总经理。
委托代理人吕超勇，系该公司副总经理。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行诉被告刘秀芬、刁丰生、吕超勇、故城县德事隆皮草有限公司、故城县共创皮草有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人张焕响到庭参加了诉讼，被告刁丰生、刘秀芬、故城县德事隆皮草有限公司委托代理人徐遂龙、被告吕超勇、被告故城县共创皮草有限公司委托代理人吕超勇均到到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月10日，原告与被告刁丰生订立编号为94805201400720X1的《综合授信合同》，约定原告为其提供个人贷款人民币240万元，期限一年，执行年利率7.83%，还款方式为按期还息，到期还本。在订立前述合同的同时，被告刘秀芬同意以夫妻共同财产偿全部贷款本息，被告故城县德事隆皮草有限公司、被告吕超勇、被告故城县共创皮草有限公司为该笔贷款本息提供了连带保证责任。上述合同成立并生效后，原告如约履行了合同义务。但是自2016年2月14日，被告刁丰生不再偿还借款利息，原告多次催要至今未还。被告刘秀芬、故城县德事隆皮草有限公司、吕超勇、故城县共创皮草有限公司亦未履行担保义务。现要求被告刁丰生、刘秀芬共同偿还原告贷款本金240万元及截止到2016年4月20日的利息0.3132万元（以后利罚息另行计算至清偿完毕之日止），被告故城县德事隆皮草有限公司、吕超勇、故城县共创皮草有限公司对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任。
被告刁丰生辩称：针对借款合同事实无意见，被告由于经济形势不好，暂时资金紧张，多方筹措资金会积极偿还这笔贷款，筹措到位积极履行合同。
被告刘秀芬辩称：在担保范围内，承担连带赔偿责任。
被告故城县德事隆皮草有限公司辩称：担保范围之内，承担连带保证责任。
被告吕超勇辩称：与民生银行沟通脱保程序，认可担保事实。
被告故城县共创皮草有限公司辩称：同被告吕超勇答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，征得到庭当事人同意，确定本案的调查的重点是：原告要求被告刘秀芬、刁丰生共同偿还本金240万元及利息、罚息，被告吕超勇、故城县共创皮草有限公司、故城县德事隆皮草有限公司对上述贷款及利息、罚息承担连带清偿责任有无事实依据和法律依据
围绕调查重点，原告提供的证据如下：
证据一、小微授信申请表一份，证明刁丰生和刘秀芬对该笔贷款承担共同还款义务。
证据二、编号为948052014000720X1综合授信合同一份，证明被告刁丰生向我方申请贷款240万元的事实。
证据三、借款支用申请书和借款凭证各一份，零售授信放款通知书一份，证明原告向被告发放240万元贷款的事实。
证据四、编号为948052014000720X1-02、-03、-04、-05最高额担保合同4份，证明刘秀芬、故城县德事隆皮草有限公司、吕超勇和故城县共创皮草有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任的事实。
被告刘秀芬、刁丰生、故城县德事隆皮草有限公司、吕超勇、故城县共创皮草有限公司对原告提交证据的质证意见为：对于各项证据均无异议。
被告刘秀芬、刁丰生、故城县德事隆皮草有限公司、吕超勇、故城县共创皮草有限公司围绕本案焦点问题是均无证据提交。
本院经审理查明：2015年11月10日，原告与被告刁丰生订立了编号为948052014000720X1综合授信合同，授信最高额度为240万元人民币，使用期限为2015年11月10日至2016年11月10日，年利率为7.83%，还款方式为按期还息，到期还本。合同约定借款逾期或违约的应当支付逾期利息及违约罚息，逾期利率与违约罚息均按照约定利率上浮50%，授信提用人违反本合同约定义务，借款人就可以对授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿。同日被告刘秀芬、故城县德事隆皮草有限公司、吕超勇和故城县共创皮草有限公司与原告分别签订编号为948052014000720X1-02、-03、-04、-05最高额担保合同，约定对刁丰生的该笔借款本金及�息承担连带保证责任，合同签订后原告依据合同于2015年11月10日向被告支付借款240万元，被告刁丰生利息还至2016年1月14日，原告民生银行通过扣划刁丰生保证金账户将利息还至2016年6月14日，上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告与被告刁丰生于2015年11月10日签订的综合授信合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。原告依约定向被告刁丰生发放了借款，被告刁丰生未按期归还借款利息，已构成违约，按照合同约定，原告要求被告刁丰生提前清偿借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘秀芬在小微授信申请表中承诺对本贷款用夫妻共同财产予以偿还直至全部贷款结清，故对于原告主张被告刘秀芬承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。被告故城县德事隆皮草、吕超勇、故城县共创皮草有限公司对借款人刁丰生的该笔借款提供担保，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，原告在保证期限内要求被告城县德事隆皮草、吕超勇、故城县共创皮草有限公司承担连带保证责任于法有据，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告民生银行通过扣划刁丰生保证金账户将利息还至2016年6月14日，但被告刁丰生没有按照合同约定偿还利息，已经构成违约，原告民生银行主张罚息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刁丰生、刘秀芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金240万元及利息、罚息。（利息以240万本金为基数自2016年6月15日按年利率7.83%计算至判决确定的给付之日止，罚息以拖欠的利息为基数自2016年6月15以年利率11.745%计算至判决确定的给付之日止。）
二、被告吕超勇、故城县德事隆皮草有限公司、故城县共创皮草有限公司对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13013元、保全费5000元由被告刁丰生、刘秀芬共同负担，被告吕超勇、故城县德事隆皮草有限公司、故城县共创皮草有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一六年七月二十八日
书记员 卢丹阳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商外初字第4号
原告：日东电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人：梁权。
委托代理人：陶圣明。
被告：浙江名创光电科技有限公司。
法定代表人：傅德军。
本院在审理原告日东电子科技（深圳）有限公司诉被告浙江名创光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日东电子科技（深圳）有限公司撤回对被告浙江名创光电科技有限公司的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告日东电子科技（深圳）有限公司负担（已预交）。
审 判 长 杜小媛
代理审判员 黄小奕
人民陪审员 方慧颖
二〇一三年四月十一日
代书 记员 吴昱媛
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1920号
原告：王素强，男，1977年9月26日出生，汉族，中专文化，司机，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李广民，邢台市昌达法律事务法律工作者。
被告：杨江涛，男，1982年12月27日出生，汉族，现住石家庄赵县。
被告：张锋，男，1985年1月28日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。
地址：石家庄市裕华东路106号。
注册号码：130100300010376。
负责人：张利，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司。
地址：河北省石家庄市赵县自强路17号。
注册号码：130133300002528。
负责人：刘军，该公司经理。
王素强与杨江涛、张锋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王素强于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨江涛、张锋的起诉。
本院认为，原告的申请撤回符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王素强撤回对杨江涛、张锋的起诉。
审 判 员 陈建国
二〇一七年十一月八日
法官助理 石玉茹
书 记 员 翟璇璇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第770号
申请执行人张士敏，住涿州市。
被执行人王忠，住涿州市。
本院在执行申请执行人张士敏与被执行人王忠民事纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第275号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第275号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 宝
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7842号
原告：江苏电科电气设备有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇空港新区188号。
法定代表人：尤祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆红，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南京彤天岩棉有限公司，住所地江苏省南京六合经济开发区时代大道。
法定代表人：王惟峰，该公司执行董事。
原告江苏电科电气设备有限公司与被告南京彤天岩棉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江苏电科电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3,414元,减半收取1,707元，由原告负担。
审判员 厉荣媛
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4189号
原告应军辉。
委托代理人（特别授权）张敏哲。
被告金军辉。
被告张素平。
被告朱友辉。
原告应军辉与被告金军辉、张素平、朱友辉为民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告应军辉委托代理人张敏哲、被告金军辉到庭参加诉讼，被告张素平、朱友辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应军辉诉称，被告金军辉、张素平系夫妻关系。2014年4月13日，被告金军辉经被告朱友辉担保向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，借条约定月息为2%并由被告承担律师代理费等一切费用。后经原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：一、被告金军辉、张素平立即共同返还借款人民币50000元，并支付利息（息自2014年4月13日起至判决确定履行之日止按月息2%计算支付）；二、被告金军辉、张素平共同承担原告代理费用1500元；三、被告朱友辉承担连带责任。
被告金军辉辩称，欠款属实，现经济困难，希望分期偿还。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、三被告人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告金军辉表示无异议。本院予以确认。
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告金军辉、张素平系夫妻关系。经质证，被告金军辉表示无异议。本院予以确认。
3、借条一份，拟证明2014年4月13日被告金军辉经被告朱友辉担保向原告借款人民币50000元事实。经质证，被告金军辉表示无异议。本院予以确认。
被告张素平、朱友辉未作答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告金军辉、张素平系夫妻关系，于2004年10月29日登记结婚。2014年4月13日，被告金军辉经被告朱友辉担保向原告借款人民币50000元，约定月息2%及由被告承担律师代理费等。之后未予偿还。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告金军辉尚欠原告应军辉借款本金人民币50000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生于被告金军辉与被告张素平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现原告应军辉要求被告金军辉、张素平偿付借款本金人民币50000元及支付律师代理费1500元，并要求被告朱友辉承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告金军辉、张素平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告应军辉借款本金人民币50000元及律师代理费1500元。被告朱友辉负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，依法减半收取615元，由被告金军辉、张素平负担，被告朱友辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001060000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 吴一帆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0874号
原告狄平远。
委托代理人胡志勇，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
被告江苏圣丰建设有限公司。
被告南京春强建筑劳务有限公司。
委托代理人张冯。
原告狄平远诉被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）、南京春强建筑劳务有限公司（以下简称春强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄平远的委托代理人胡志勇、被告春强公司的委托代理人张冯到庭参加诉讼，被告圣丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄平远诉称，2011年初，春强公司招聘原告到圣丰公司承包的建筑工地贾汪中安小区打工。开始时，被告能比较及时的给付工资，后来工资就不能及时发放。原告多次找到工地负责人许建国和费春强要求支付工资，但二人以种种理由拒不支付。2013年底，原告找到费春强要求支付工资，费春强以无钱为由拒绝支付，并写下欠条一张。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、被告支付工资14600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告圣丰公司未到庭，但提供书面答辩状辩称，被告与原告之间不存在劳务关系。原告陈述所欠工资无事实依据，被告对费春强书写的欠条真实性及欠条内容有异议，费春强应当庭接受质询，在费春强不到庭或不鉴定的情况下，其签署的欠条无法确认其真实性。综上，请求法院驳回对被告的起诉。
被告春强公司辩称，被告认可欠原告工资，因圣丰公司没有拨付款项至本公司，致本公司无力支付民工工资，等圣丰公司款项拨付，本公司予以支付所欠款项。
经审理查明，2010年10月8日，圣丰公司承包贾汪区中安小区1#2#3#商1#注（中安小区一标段）工程后，圣丰公司徐州分公司将该工程交由南京雅单建筑劳务有限公司承建，双方签订了工程施工承包充协议书。
南京雅单建筑劳务有限公司成立于2006年9月28日，2010年12月20日，经南京市工商行政管理局核准变更为春强公司。该公司经营范围：建筑安装劳务承包；土石方工程；市政工程；管道、钢结构安装等。
2011年初，春强公司招聘原告等人到贾汪区中安小区工地工作，后给付部分工资。经原告催要，春强公司出具证明，内容为：“今欠民工工资贰拾万元整，具体明细如下：魏开喜18680元、董峰18800元、张风伟17600元、周淑玲16800元、刘远平23600元、魏开礼2700元、杨元升16500元、王美玲8920元、杨元和15800元、狄平远14600元、刘广付13800元、薛相华15600元、王荣远16600元”。
上述事实，有圣丰公司徐州分公司与南京雅单建筑劳务有限公司签订工程施工承包补充协议书、春强公司出具的工资明细证明、南京市工商行政管理局名称变更核准通知书、原被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，春强公司作为独立用工单位的主体，招聘原告到贾汪区中安小区工地工作，原告提供了劳务，春强公司并向原告出具了欠资证明，双方之间已形成了劳务合同关系，春强公司欠原告工资款事实清楚，证据确凿，应予结清。原告要求圣丰公司承担相应的责任无事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京春强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告狄平远工资款14600元；
二、驳回原告狄平远对被告江苏圣丰建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（原告缓交），减半收取82.5元，由被告南京春强建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王亚东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 宇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1718号
原告农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人：董立光。
诉讼代理人：张建宝。
被告陈雪军，男，汉族，现住农安县。
原告农安县电联热力有限公司与被告陈雪军供热合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马宝海
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 雪
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢733号
武立明：
本院执行的武立明与浏阳市喜龙鞭炮烟花厂劳务合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年10月8日作出(2014)浏执字第01421号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因武立明提供可供执行财产，特申请恢复执行2425元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月二十七日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07990号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，组织机构代码77179839-9。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人鲁国灵，该公司员工。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
被告唐久英，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告唐久英物业合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公�于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 谭兴建
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第442号
原告刘艮辉，
港镇坎门西街16号。
被告黄德文，
港镇陈屿兴港东路174号。
本院在审理原告刘艮辉与被告黄德文民间借贷纠纷一案中
，原告刘艮辉于2009年2月3日向本院提出财产保全的申请，要
求对被告黄德文所有的坐落于玉环县珠港镇陈屿兴港东路174
号房产（产权证号0844**）进行诉讼保全，并已用现金提供担
保。
本院认为，原告刘艮辉的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二
款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
限制被告黄德文对其所有的坐落于玉环县珠港镇陈屿兴港
东路174号房产（产权证号0844**）转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 叶宝英
二二○○九年二月三日
代理书记员 许秀霞
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审4号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土所所长。
被执行人：耿会超,男,1963年8月15日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]5号行政处罚决定,本院于2018年1月2日受理该案。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年1月17日作出平国土资罚字[2017]5号行政处罚决定，对被执行人耿会超给予以下处罚：1、责令退还非法占用的2239.3平方米土地；2、限期拆除在非法占用的2239.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对非法占用的耕地处罚款26871.6元。被执行人耿会超缴纳了罚款，但未完全履行该行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2017]5号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2017]5号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 赵延飞
人民陪审员 武光辉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审4号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土所所长。被执行人：耿会超,男,1963年8月15日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]5号行政处罚决定,本院于2018年1月2日受理该案。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年1月17日作出平国土资罚字[2017]5号行政处罚决定，对被执行人耿会超给予以下处罚：1、责令退还非法占用的2239.3平方米土地；2、限期拆除在非法占用的2239.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对非法占用的耕地处罚款26871.6元。被执行人耿会超缴纳了罚款，但未完全履行该行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2017]5号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2017]5号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  赵延飞人民陪审员  武光辉二〇一八年一月二十五日书 记 员  李晓飞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1917号
申请执行人：任金华。
被执行人：陈龙。
原告任金华与被告陈龙为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）台黄商初字第1664号民事判决，已经发生法律效力。权利人任金华于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人陈龙归还申请执行人借款本金50000元及支付利息，承担案件受理费1350元及公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人陈龙纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈龙的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年7月15日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈龙有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1917号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彦彪
执行员 何贤鹏
执行员 唐 甜
二〇一五年十月二十七日
本件与代书记员邵霄
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民三初字第26号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人邬建辉，该公司员工。
被告李华，兴业县山心镇华锋电器店经营者。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告李华侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月10日书面申请对本案撤回起诉。
本院认为：原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 梁开路
审 判 员 梁 冰
人民陪审员 陈兰芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄 洁
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民初34号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码证号：61764252－1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人许雁萍，广东双子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南县麻河口华美电器超市，经营地址湖南省南县麻河口街道。
投资人吴军，男，住湖南省南县。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告南县麻河口华美电器超市侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请，系对自己相关权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 黄柯
代理审判员 昌丹
人民陪审员 彭亮
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贾殷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初1818号
原告：郑祥社，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：周生桥，男，44岁，汉族，郓城县干部，住郓城县。
被告：魏立军，男，49岁，汉族，郓城县干部，住郓城县。
原告郑祥社与被告周生桥、魏立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告郑祥社于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑祥社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑祥社撤诉。
审判员 晁岳强
二〇一七年四月二十日
书记员 李法强
陕西省合阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第00606号
原告车某某，女，汉族，小学文化，农民。
委托代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告车某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告车某某于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告车某某负担。
审判员 闫鹏
二〇一三年十一月十一日
书记员 王舰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2156号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人陈光峰。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年8月6日作出的（2013）新商初字第243号民事判决书，于2013年8月29日发生法律效力，申请执行人于2013年9月10日向本院申请执行。
本案执行标的本金41175.66元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行中，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2156号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十一月二十日
书记员 万 辉
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0121执386-2号
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与董纯东、徐先玉金融借款合同纠纷一案中查明，董纯东不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将董纯东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一六年十二月十九日
书记员 周立顺
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第132号
原告孙善友，男，1963年10月27日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
被告李强，男，1975年6月14日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
原告孙善友诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙善友、被告李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙善友诉称，2013年1月21日，被告李强向原告借款20，000元，双方约定月利2分，2013年5月1日还清。借款到期后，被告未能偿还，经原告索要，被告于2014年8月偿还了原告借款本金10，000元，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告尾欠借款本金10，000元及利息7，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李强辩称，借款事情属实，被告已经偿还了10，000，2011年被告给原告4，800元让其帮忙为朋友办驾照，后期驾照没办成，现要求将此笔4，800元及原告拖欠3年的利息5，000元，一并在本案借款中扣除。
经审理查明，2013年1月21日，被告李强向原告孙善友借款20，000元，双方约定月利2分，在2013年5月1日全部偿还。借款期限届满后，经原告多次索要，2014年1月21日，被告偿还原告借款本金10，000元，余款未能给付。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本�认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告李强向原告孙善友借款20，000元有其出具的借据在卷为凭，双方对2014年1月21日被告偿还原告借款本金10，000的事实亦无异议，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，被告应依法履行还款义务，偿还原告尾欠借款本金10，000元及约定利息。被告主张其委托原告办理驾照交付4，800元，双方当事人对此事实虽无异议，但系双方委托关系，与本案无关，不能对抗原告主张债权，原、被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李强给付原告孙善友借款本金10，000元；
二、被告李强给付原告孙善友借款利息6，400元（以20，000元本金为基数，按照月利2分标准，自2013年1月21日起计算至2014年1月21日止，以10，000元本金为基数，按照月利2分标准，自2014�1月22日起计算至2014年9月22日止）。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费105元，由被告李强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一四年九月二十二日
书记员 葛亮
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第18号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人裴自强，男。2011年8月16日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处拘役三个月；2012年2月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2012年7月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2012年11月27日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年1月24日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年10月15日因涉嫌盗窃罪被九江市公安局庐山区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人裴自强犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员黄席纯出庭支持公诉。被告人裴自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2014年6月29日下午，被告人裴自强窜至庐山区广播电视台老宿舍，趁无人之机进入王某某家，盗得一台三星牌300E4C-SO4笔记本电脑（经鉴定价值人民币1955元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，现场勘验笔录及现场照片，现场提取指纹登记表，手印鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过，前科材料，人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人裴自强以非法占有为目的，采取秘密的方法入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人裴自强曾5次犯罪被刑罚处罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴自强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年8月14日止。所处罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人裴自强违法所得人民币1955元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 岚
二〇一五年二月二日
书记员 李萍萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民初字第1423-2号
原告刘吉元，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告周建国，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告刘欢，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告周福存，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告赵忠德，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告刘凤琴，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李艳茹，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张金萍，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告刘桂英，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告高翠凤，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告沈建荣，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告徐治国，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告黄红卫，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告贾建国，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告沈宏旭，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告黄永中，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王超，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告芦世其，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李应福，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告石永芳，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告郭文浩，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告刘丽斌，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告温进明，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告宋淑英，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告陈国军，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李军锋，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告焦清水，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
诉讼代表人刘吉元、李军锋。
共同委托代理人王宏江，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘吉奎，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人董鸿雁，系该公司经理。
本院在审理原告刘吉元、周建国、刘欢、周福存等27人诉被告刘吉奎、湖北省工业建筑工程总承包集团第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘吉元、周建国、刘欢、周福存等27人于2014年1月7日以经各原告与被告刘吉奎、湖北省工业建筑工程总承包集团第三建筑工程公司协商，并在中卫市应理城乡产业（集团）有限公司的督促下，被告刘吉奎、湖北省工业建筑工程总承包集团第三建筑工程公司已向各原告支付了拖欠的工资为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘吉元、周建国、刘欢、周福存等27人的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘吉元、周建国、刘欢、周福存等27人撤回起诉。
案件受理费9438元，减半收取4719元，由原告刘吉元、周建国、刘欢、周福存等27人负担。
审判长 王 希 刚
审判员 田 茹
审判员 吴晓利二○一 四年一月九日
书记员 田风银附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1503号
原告：李某，男，1937年2月生，汉族，住新蔡县。
被告：张某，又名张某某，男，1944年4月生，汉族，住新蔡县。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款2622元。事实与理由：被告2000年7月13日借原告2622元，经原告多次追要被告至今未还，原告依法提起诉讼。
被告张某辩称，条是我打的，李某的账我还留有，账上显示我不欠他钱了，我想知道这个条的来源。
本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据给予采信，并认定事实如下：2000年7月13日，被告在韩集镇××河南省新蔡县韩集综合商店，被告向原告借款2622元，书写欠条一张，并加盖该店印章，原告四次从该店拿东西，被告在该欠条上书写四次支出款项（6.4元、1.5元、43元、14元），总计64.9元。
本院认为，此案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求返还，应依法应予以支持，但被告应偿还扣除四笔支出后的借款2557.1元。该借款虽没有约定还款日期，原告可以随时主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张某于判决生效后十日内偿还原告李某借款2557.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1545号
申请执行人徐光。
被执行人湖南果子工坊食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1760号民事调解书，于2013年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南果子工坊食品有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币175935.50元（未计算利息等及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一三年十二月十八日
书记员 蒋 利
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1379号
原告成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人王涵，女，1988年1月21日出生，汉族，住成都市高新区新程大道***号*栋*单元****号。
被告刘英，女，1986年6月8日出生，汉族，住四川省资中县。
被告饶勇，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省资中县。
本院于2016年6月16日受理了原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）诉被告刘英、饶勇商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托代理人王涵到庭参加了诉讼，被告刘英、饶勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚源公司诉称，原告与被告于2012年10月9日签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区的恒大雅苑小区4幢1单元27楼2703号商品房，房屋总价400080元。合同签订后，被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为28万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续预期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为根据双方合同约定，由于被告的逾期不还贷的行为导致原告�担了保证责任，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的恒大雅苑4幢1单元27楼2703号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案，注销预告登记，办理解除合同的全部手续；3.诉讼费由被告承担。
被告刘英、饶勇未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2012年10月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑小区4幢1单元27楼2703号商品房，建筑面积141.3平方米，房屋总价400080元。合同签订后，被告向原告支付了首付款120080元，其余28万元向中国工商银行成都青白江支行申请办理�按揭贷款。在双方签订的《补充协议》3.5.1条中约定，买受人未按照约定还款导致出卖人承担了担保责任后，出卖人有权单方解除合同，买受人应协助出卖人到房管管理部门办理合同解除的相关手续；且在《补充协议》第16条中双方约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。
同时查明，2012年10月31日，原、被告与中国工商银行成都青白江支行签订了《个人购房借款/担保合同》约定由原告对被告在银行的按揭贷款承担连带责任保证。2016年5月4日，中国工商银行成都青白江支行向原告发出了《履行保证责任通知书》，通知书主要内容为刘英、饶勇未按合同约定归还个人按揭贷款本息，原告作为连带保证人应承担连带责任。2016年5月12日，原告委托律师按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告及时到银行履行还贷义务；2016年5月31日，原告向中国工商银行成都青白江支行代为清偿了贷款本息共计257775.23元。2016年5月31日，原告按照合同上载明的通讯地址通过邮寄方式向被告发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》并妥投，载明：自本通知到达对方后，双方于2012年10月9日所签订之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，公司有权向他人销售恒大雅苑4幢1单元27楼2703号商品房。
再查明，成都市青白江区大同镇希望路2号4栋1单元27层2703号房屋与成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑4幢1单元27层2703号房屋系同一套房屋。
另查明，原告没有向被告实际交付商品房，也未办理相关产权证书。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、《履行保证责任通知书》、律师函及其快递单、《结清证明》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》及其邮寄记录、购房款收据、预告登记证明以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。又，原告依约在承担了担保责任后按照合同上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了解除合同通知书，应视为已经履行了通知义务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经解除。原、被告之间的合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记、预告登记的相关手续。据此，根据《中华人民共和国合�法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告刘英、饶勇签订的关于成都市青白江区大同镇希望路2号4栋1单元27层2703号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；
二、被告刘英、饶勇于本判决生效后三十日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区大同镇希望路2号4栋1单元27层2703号房屋的《商品房买卖合同》的备案登记以及预告登记手续。
本案案件受理费50元，由被告刘英、饶勇负担。（此款已由原告成都广聚源投资有限公司先行垫付，被告于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 张隆明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴 觅
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第513号
原告邵某，农民。
委托代理人周玉生。
被告张某，农民。
原告邵某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人周玉生到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告于2005年5月16日经媒人介绍相识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后无子女。2007年4月20日，原、被告发生争吵后被告离家出走，至今音讯全无。2012年6月21日原告曾起诉离婚，2012年9月24日，法院判决不准离婚。现原、被告已无和好可能，请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告张某未作答辩。
原告邵某在案件审理过程中提交如下证据：
一、（2012）邹民初字1793号民事判决书，证明原告曾在2012年6月21日起诉与张某离婚。
二、2014年2月12日邹城市石墙镇望云二村村民委员会出具的证明一份，证明被告离家出走的时间。
本院认为，上述证据与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
被告张某在案件审理过程中未提交证据。
经审理查明，原告邵某与被告张某于2005年5月16日经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。双方婚前感情较好，婚后曾因生活琐事发生争吵。婚后无子女。
2012年6月21日，原告向本院起诉离婚，本院于2012年9月24日判决不准原告邵某与被告张某离婚，该判决于2013年3月24日生效。判决生效后，原、被告一直分居至今。
原告未提交证据证实有共同财产、债权、债务。
上述事实，主要是根据本院（2012）邹民初字第1793号民事判决书、邹城市石墙镇望云二村村委会的证明、原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告邵某与被告张某婚姻基础一般，婚后共同生活期间，常因家庭琐事争吵，经法院判决不准离婚后，原、被告未再一起共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邵某与被告张某离婚。
诉讼费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 冯之浩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第513号
原告宋某甲，女，汉族，居民，住邹平县。
被告潘某，男，汉族，居民，住邹平县。
原告宋某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加了诉讼。被告潘某经本院传票合法传唤到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙，现年13周岁。原被告婚姻基础较差，婚后因双方脾气性格不合致使矛盾不断。为此，原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，法院受理后，判决不准原被告离婚，至今已六个月，期间双方并未合好。原被告之间夫妻感情已经彻底破裂，诉至法院，请求依法判决准予原被告离婚；婚生子宋某乙由原告抚养，被告不用支付抚养费；案件受理费由被告负担。
被告潘某未经法庭许可中途退庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院对原被告婚生子宋某乙的询问笔录一份，宋某乙称其不愿看到父母离婚，如果双方离婚，他愿意跟随原告生活。
经审理查明，原被告于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙，现随原告生活。原被告婚后夫妻感情一般。2012年6月，原被告因家务琐事发生争执，原被告分居至今。2013年5月16日，原告诉来本院，要求与被告潘某离婚。本院于2013年6月28日作出（2013）邹民初字第1103号民事判决书，依法判决不准原被告离婚。后原被告仍未合好。2014年2月21日，原告宋某甲再次诉来本院，要求与被告潘某离婚。
以上事实由原告宋某甲提供的证据材料结婚证一份、（2013）邹民初字第1103号民事判决书一份、常住人口登记卡复印件一份、本院对原被告婚生子宋某乙的询问笔录一份及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告虽然结婚时间较长，并生育子女，但在婚后共同生活中因琐事发生争执，致原告于2013年5月16日诉来本院，要求与被告离婚。2013年6月28日本院依法判决不准原被告离婚，后原被告仍未合好。2014年3月27日原告再次向本院提起离婚诉讼，经查原被告双方自本院第一次判决不准离婚后又分居近一年，互不履行夫妻义务，且原被告分居达两年，原被告夫妻感情确已破裂，故对原告宋某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生子宋某乙在原被告分居期间一直随原告生活，经征求宋某乙的意见，宋某乙愿意跟随原告生活，故宋某乙应随原告宋某甲生活为宜。原告明确表示不要求被告支付抚养费，是对自己权利的处分，被告可不支付抚养费。被告潘某经本院传票合法传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭，应视为对其答辩权和质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告潘某离婚；
二、原被告婚生子宋某乙由原告宋某甲抚养，被告潘某不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
代理审判员 管延忠
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宗迎新
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第54号
申请执行人梁聪聪。
被执行人颜晓林。
本院在执行梁聪聪申请执行颜晓林民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2015）凌执字第41号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 贵 骏
审判员 梁福德
二〇一五年八月十日
书记员 李云峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02399号
原告彭朝波，男，汉族。
被告晏祥红，女，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告晏祥红房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 维
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更323号
罪犯周辉，男，1982年9月9日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2014年3月28日作出(2014)珠刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人周辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳），决定执行有期徒刑三年八个月，连带民事赔偿77166.95元。2014年4月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分83分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯周辉在监表现较好，系缓刑期间犯罪，原判连带民事赔偿77166.95元，其在监一年多消费6676元，本次未履行民事赔偿义务。上述事实，有生效刑事判决书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯消费情况表等证实。
本院认为，罪犯周辉在服刑期间，虽然表现较好，但其在有一定履行能力的情况下，不积极履行民事赔偿义务，尚不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐纬淳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第570号
申请执行人石绍良。
被执行人华一霖，男，1991年1月30日生，汉族，无职业，现羁押于白山市看守所。
申请执行人石绍良与被执行人华一霖刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人石绍良依据已经生效的（2015）浑刑初字第78号民事判决书于2015年7月3日向本院申请强制执行。本院于2015年7月3日立案执行，并向被执行人华一霖发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院调查及申请执行人石绍良提供，被执行人华一霖暂无可供执行的财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）浑执字第570号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：金廉钧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18292号
原告朱某甲，男，1977年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人邢立人，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告胡某某，女，1980年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原告朱某甲与被告胡某某离婚纠纷一案。原告请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告的儿子朱某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元，直至儿子年满18周岁止；3、诉讼费各自承担。被告辩称双方感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年10月20日登记结婚，2009年4月5日生育一子朱某乙。婚初夫妻关系尚可，近年来双方为生活琐事产生矛盾，原告于2016年7月向本院起诉离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。近年来双方为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告现要求与被告离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告朱某甲要求与被告胡某某的离婚诉请不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年八月二十三日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民—终字第27号
上诉人（原审被告）次旺，男，1979年8月出生，藏族，西藏日喀则市桑珠孜区人，务农，现住日喀则市桑珠孜区。
被上诉人（原审原告）次旺，男，1966年5月出生，藏族，西藏日喀则市白朗县人，务农，现住日喀则市白朗县。
上诉人次旺因与被上诉人次旺租赁合同纠纷一案，不服桑珠孜区人民法院（2015）桑民一初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员扎西平措担任审判长，审判员格桑次仁、旺加参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月8日次仁（已去世）与西藏宏庆公司签订了机械租赁合同，合同约定次仁（已去世）负责南木林县拉普布乡普村当曲桥至查西拉山口公路三标段部分项目，项目总造价为380000元，期间由于次仁（已去世）资金周转有困难便向被告提出了入伙请求，被告便出资90000元，并且将自已的两辆装载机作为劳务出资，约定项目完工后利润由两人分红。2013年4月10日原告与次仁（已去世）之间签订了挖掘机租赁合同。合同约定了原告次旺驾驶挖掘机在次仁（已去世）工地做工，租赁费为每月45000元，折合每日1500元，原告共计在被告工地做工50天，被告应支付给原告75000元。次仁生前从宏庆公司支取了150000元的项目资金。次仁去世后被告继续承建此项目，项目完工后宏庆公司一次性向被告支付了230000元的项目尾款，并与被告之间签订了承诺书，承诺书约定项目后续的一切问题（包括机械费用）由被告负责。这之后被告在2014年6月19日向原告支付了25000元的机械租赁费，2014年12月15日被告再次向原告支付了12500元的机械租赁费，两次共计支付37500元。剩余的37500元机械租赁费被告至今未向原告支付。
原审法院认定，1、次仁（已去世）与西藏宏庆公司签订机械租赁合同时虽然被告没有以合伙人的身份签署合同，但是之后被告以90000元资金，两辆装载车作为实物出资，并约定工程结束后共同分享盈利。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十六条之规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”因此被告次旺符合了合伙人的构成要件。并且被告与宏庆公司签订承诺书时被告是以次仁（已去世）合伙人的身份签订的。综上所述本院认为被告次旺与次仁（已去世）形成了事实上的合伙关系。2、根据原、被告的陈述，及原、被告提交的证据和证人证言所述，可以认定被告向原告支付的37500元机械租赁款，是被告次旺与次仁（已去世）合伙项目应支付给原告的机械租赁款75000元中的50%而被告辩称原告愿意放弃50%的机械租赁款没有相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”所以原告要求被告支付剩余50%的机械租赁款该院予以支持。被告作为项目合伙人根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定除外。偿还合伙债务超过自已应当承担的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定被告对外应当承担原告的债务。在次仁去世后被告与宏庆公司之间签订的承诺书中被告承诺了项目产生的任何机械费用、运费等费用及后续的经济纠纷由被告承担，被告与宏庆公司签订的承诺书是被告真实意思表示，该承诺书合法有效。综上所述，该院认为被告次旺应向原告承担所拖欠的机械租赁费。对于原告要求被告支付拖欠挖掘机拖车费8000元这一诉求，原告没有提供相关证据予以证明，原告对此应承担举证不能的后果，该院对原告的这一诉讼请没有支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定做出判决如下：一、被告次旺于本判决生效后十日内向原告次旺支付剩余机械租赁费人民币37500元。二、驳回原告次旺的其他诉讼请求。
原审被告次旺不服该判决，向本院提起上诉。认为原审判决认定事实不清、遗漏被告，其主要理由是：1、在一审判决中去世的次仁写成次旺，认定事实上存在明显瑕疵；2、在本案中已去世的次仁先行领取工程款150000元，仅用于前期工程开支，上诉人领取剩余工程款230000元用于购置建筑材料、支付工人工资等支出，以致造成上诉人没有盈利甚至亏损达90000余元，一审法院在没有查清工程款用途的前提下，简单地判决上诉人承担所有诉讼责任，损害了上诉人的经济利益；3、上诉人提供的证据“说明”，四个债权人均同意放弃50%租赁费的事实，而一审法院对此重要证据没有采纳，严重损害了上诉人的合法权益。4、一审中遗漏共同被告，一审法院没有追加次仁（已去世）的继承人为共同被告，单独将上诉人作为被告，不符合法律规定，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人次旺服从一审判决，并要求在二审中维持—审判决。
双方当事人在二审中均没有提供新的证据。
本院在二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，工程承包人次仁去世后，上诉人次旺以与次仁合伙人的名义，向宏庆公司承诺由其继续履行承包合同，并全权负责该合同的结算工作，对外承担所有法律责任。并将从宏庆公司领取的工程余款230000元，由其负责处分。上诉人提供的证据，均不能证明被上诉人次旺同意放弃50%租赁费用的事实。由此被上诉人向上诉人索要依据机械租赁合同所产生的租赁费用合情合理。上诉人拒绝支付被上诉人的租赁费37500元的理由不当，本院不予支持。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人次旺的上诉理由不成立。至于上诉人在上诉状中提出的在一审判决中将已去世的次仁的名字写成次旺属笔误，在此应予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费725元，由上诉人次旺承担。
本判决为终审判决。
审判长 扎西平措
审判员 格桑次仁
审判员 旺 加
二〇一五年八月二十六日
书记员 拉巴次仁
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第68号
申请执行人付平，女，1951年10月30日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人张海军，男，1951年5月21日生，汉族，现住四平市铁东区。
申请执行人付平申请执行被执行人张海军民间借贷纠纷执行一案，本院（2012）东民一初字第171号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张海军暂无执行能力，基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民一初字第171号民事判决书的本次执行，待被执行人张海军有执行能力后可凭本裁定恢复执行。
审判长 刘洪武
执行员 李春英
执行员 周明博
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孟 明
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终4166号
上诉人（原审原告）：宽城华康房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县民族街392号。
法定代表人：杨国栋，职务经理。
被上诉人（原审被告）：宽城满族自治县城南供销合作社，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇民族街西（原镇社二门市）。
法定代表人：袁国超，职务经理。
委托诉讼代理人：邢燕，河北伸正律师事务所律师。
上诉人宽城华康房地产开发有限公司因与被上诉人宽城满族自治县城南供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宽城华康房地产开发有限公司的法定代表人杨国栋、被上诉人宽城满族自治县城南供销合作社的法定代表人袁国超及其委托诉讼代理人邢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽城华康房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：对双方争议的第二次签订的《合同书》，双方的意思表示没有查清；杨国春与赵宝兴的谈话录音没有查清；一审法院认为双方在2013年4月25日签订的《合同书》不违反法律规定，属于适用法律不严谨。
宽城满族自治县城南供销合作社辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
宽城华康房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判决撤销原被告签订于2013年4月25日的《合同书》。2、判令被告向原告交付未实际交付的房屋两间，并判令被告赔偿因此给原告造成的经济损失。
一审法院认定事实：2012年4月19日，原告宽城华康房地产开发有限公司与被告宽城满族自治县城南供销合作社签订《城南供销社房屋租赁合同书》，合同第一条约定：甲方（被告）将城南供销社平房共8间（不包括前院和院内库房）出租给乙方（原告）使用。其中南侧4间乙方给甲方使用（含王文义使用一间，限本人使用），乙方不收取租金，但甲方自行承担这4间房屋的维修及安全管理责任。租赁到期房屋无偿归还甲方，本合同终止。第二条约定：租期共5年，从2012年4月19日起至2017年4月19日止。第三条约定：租期内乙方每年4月20日前付给甲方租金6.5万元（其中由乙方付给王文义2.3万元，付给供销社4.2万元），租期不满一年时，按实际租赁天数结算，甲方退还剩余租金。本年度租金从合同签字之日计算，采用上交租方式一次交清。2012年8月1日，被告将上述合同中的南侧2间房屋租赁给赵宝兴，原告对此提出异议，经原、被告协商，双方又于2013年4月25日，签订了补充《合同书》，补充合同书中第一条约定：原合同第三条甲方租金由原6.5万元改为5.5万元，其它条款不变。第二条约定：租金更改后，乙方不许再追究甲方将房屋出租一事。补充合同签订后，原告按每年5.5万元给付了被告三年租金，2016年至2017年的租金原告至今未给付。一审法院认为，原、被告双方签订的《城南供销社房屋租赁合同书》和《合同书》是双方当事人的真实意思表示，且《合同书》是原、被告针对《城南供销社房屋租赁合同书》所签订的补充合同，二份合同均不违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原告主张双方于2013年4月25日签订的《合同书》是在被告欺诈的情形下签订的，并提交了杨国春与赵宝兴的谈话录音用以证明其主张，但该份录音的真实性无法确认，且录音中的谈话内容亦无法认定被告存在欺诈的行为，其不符合《中华人民共和国民合同法》第五十四条所规定的情形，因此原告要求撤销2013年4月25日签订的《合同书》的诉讼请求本院不予支持。原、被告于2012年4月19日签订的《城南供销社房屋租赁合同书》第一条明确约定原告将南侧的4间房屋给被告使用，原告不收取租金，由被告自行承担这4间房屋的维修及安全管理责任，因此原告要求被告交付这4间房屋中的2间房屋并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第五十四条的规定，判决：驳回原告宽城华康房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，上诉人称2013年4月25日签订的《合同书》非其真实意思表示，但提供的证据却不足以证明其主张，一审法院认为其撤销2013年4月25日签订的《合同书》的诉讼请求不符合法律规定，于法有据。
综上所述，宽城华康房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由宽城华康房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 高伶丽
代理审判员 应 春 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 明 喆
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2077号
申请执行人邱小侠，女，汉族，1989年10月14日出生，住青岛市李沧区。
被执行人市北区祥云鸟航空售票中心，地址青岛市市北区威海路332号邦尔电子广场。
负责人马志明，经理。
本院在执行申请执行人邱小侠和被执行人市北区祥云鸟航空售票中心劳动争议纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执2077号申请执行人邱小侠，女，汉族，1989年10月14日出生，住青岛市李沧区。被执行人市北区祥云鸟航空售票中心，地址青岛市市北区威海路332号邦尔电子广场。负责人马志明，经理。本院在执行申请执行人邱小侠和被执行人市北区祥云鸟航空售票中心劳动争议纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  崔 涛审判员  曹克正二〇一七年十二月十四日书记员  陈 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15166号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈祯潭，男，汉族，1972年3月29日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司与被告陈祯潭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款80435.92元，其中欠款本金33085.81元【暂计至2017年3月17日的利息13433.91元、滞纳金33916.2元（滞纳金计算至2016年12月31日）】，从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××44的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金33085.81元、利息13433.91元、滞纳金33916.2元（计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈祯潭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金33085.81元、滞纳金33916.2元、利息（暂计至2017年3月17日的利息13433.91元，从2017年3月18日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810.9元，由被告陈祯潭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林锦珠
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2836号
原告江苏先锋物业服务有限公司。
法定代表人孙中高，该公司董事长。
委托代理人韩佳佳，该公司职工。
委托代理人尚加梅，该公司职工。
被告左飞，男，汉族，1985年10月6日生。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）诉被告左飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托代理人韩佳佳、尚加梅，被告左飞及其委托代理人路丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告先锋物业诉称，被告是月季花园小业主，房屋面积194.61平方米，原告系该小区物业服务企业，根据前期物业服务协议约定，物业费每月每平方米0.4元，公共水电费每年每户50元。原告履行了物业服务合同义务，但被告从2011年11月1日开始就未交纳物业费。经原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付从2011年11月1日至2014年10月31日的物业服务费2802.4元、公共水电费150元，共计2952.4元。
被告左飞辩称，其与原告并未签订物业服务合同，原告不是本案的适格主体；之前的物业公司爱家物业管理有限公司收取了被告的装修保证金1000元，至今没有退还，应从物业费中扣除；此外，房屋交付时存在严重的质量问题，当时的爱家物业公司承诺进行维修，但至今没有兑现，所以才不交物业费的。综上，请求依法裁决。
本院经审理查明，被告为月季花园小区业主，房屋面积194.61平方米，原告于2011年10月与淮安美源房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的月季花园小区提供物业服务，约定按每月每平方米0.4元的标准收取物业服务费，公共水电费每年每户50元。合同签订后，原告按约进驻小区开展物业服务，被告因故从2011年11月1日开始拖欠物业服务费至今，原告经催要无果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告对物业服务中存在一定瑕疵予以认可，经本院现场察看，小区生活管理秩序基本正常，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放及绿化管理不到位等情形。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2011年11月1日至2014年10月31日未交物业服务费，经测算，被告应交物业费金额为2802.4元。经本院现场察看证实，原告确实存在物业服务不到位的事实。庭审中，原告承认其在管理及服务方面存在一定瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的70%交纳物业服务费，故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为2802.4×70%=1961.7元。此外，原告主张的2011年11月1日至2014年10月31日公摊水电费150元，标准双方有约定，属实际发生的费用，应予支持。综上，被告需向原告交纳物业服务费1961.7元，公摊水电费150元，合计2111.7元。关于装修押金，与本案原告无关，本院不予理涉。
经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告左飞于本判决生效后十日内向原告江苏先锋物业服务有限公司支付物业服务费1961.7元，公摊水电费150元，合计2111.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左飞负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 瑾
附：相关法律条文及司法解释
《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务
按时交纳物业服务费用。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2836号
原告江苏先锋物业服务有限公司。
法定代表人孙中高，该公司董事长。
委托代理人韩佳佳。
委托代理人尚加梅。
被告左飞。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）诉被告左飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托代理人韩佳佳、尚加梅，被告左飞及其委托代理人路丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告先锋物业诉称，被告是月季花园小区D区业主，房屋面积194.61平方米，原告系该小区物业服务企业，根据前期物业服务协议约定，物业费每月每平方米0.4元，公共水电费每年每户50元。原告履行了物业服务合同义务，但被告从2011年11月1日开始就未交纳物业费。经原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付从2011年11月1日至2014年10月31日的物业服务费2802.4元、公共水电费150元，共计2952.4元。
被告左飞辩称，其与原告并未签订物业服务合同，原告不是本案的适格主体；之前的物业公司爱家物业管理有限公司收取了被告的装修保证金1000元，至今没有退还，应从物业费中扣除；此外，房屋交付时存在严重的质量问题，当时的爱家物业公司承诺进行维修，但至今没有兑现，所以才不交物业费的。综上，请求依法裁决。
本院经审理查明，被告为月季花园小区业主，房屋面积194.61平方米，原告于2011年10月与淮安美源房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的月季花园小区提供物业服务，约定按每月每平方米0.4元的标准收取物业服务费，公共水电费每年每户50元。合同签订后，原告按约进驻小区开展物业服务，被告因故从2011年11月1日开始拖欠物业服务费至今，原告经催要无果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告对物业服务中存在一定瑕疵予以认可，经本院现场察看，小区生活管理秩序基本正常，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放及绿化管理不到位等情形。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2011年11月1日至2014年10月31日未交物业服务费，经测算，被告应交物业费金额为2802.4元。经本院现场察看证实，原告确实存在物业服务不到位的事实。庭审中，原告承认其在管理及服务方面存在一定瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的70%交纳物业服务费，故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为2802.4×70%=1961.7元。此外，原告主张的2011年11月1日至2014年10月31日公摊水电费150元，标准双方有约定，属实际发生的费用，应予支持。综上，被告需向原告交纳物业服务费1961.7元，公摊水电费150元，合计2111.7元。关于装修押金，与本案原告无关，本院不予理涉。
经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告左飞于本判决生效后十日内向原告江苏先锋物业服务有限公司支付物业服务费1961.7元，公摊水电费150元，合计2111.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左飞负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 瑾
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第186号
上诉人（原审原告）绥化市第一建筑工程有限公司。
法定代表人刘国清。
委托代理人李忠盛，黑龙江晓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓波，男。
委托代理人王菲。
委托代理人韩殿柱，绥化市北林区法律援助中心法律工作者。
上诉人绥化市第一建筑工程有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人绥化市第一建筑工程有限公司的委托代理人李忠盛、被上诉人张晓波的委托代理人王菲、韩殿柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年7月，被告张晓波到原告绥化市第一建筑工程有限公司承包施工的肇东市成达牧业建设项目工地做电工工作，未签订书面劳动合同。同年9月16日10时50分，被告在肇东市成达牧业工地宿舍六楼清盒扫管时不慎从梯子上掉下摔伤。事故发生后，张晓波被送往肇东市第一医院进行治疗，于当日转入绥化市中医院进行治疗。经诊断被告伤情为腰2椎体压缩性骨折，在绥化市中医院进行了椎管减压椎骨内固定术。被告住院治疗40天，支付住院医疗费合计37，429.58元（其中肇东市第一医院住院医疗费1，888.02元、绥化市中医院住院医疗费35，541.56元）。2012年11月19日，绥化市人力资源和社会保障局作出（绥人社）伤险认决字（2012）56号认定工伤决定书，认定张晓波系绥化市一建公司电工，张晓波的伤害构成工伤。原告绥化一建公司在法定期间未申请行政复议亦未提起行政诉讼。绥化市劳动能力鉴定委员会于2013年4月28日作出（绥劳鉴委）工伤劳鉴字（2013）4号劳动能力鉴定结论通知书。被告被评定为九级伤残；医疗终结时间自受伤之日起六个月；需择期行内固定物取出术费用八千元；住院期间和恢复期需1人护理，护理期为三个月。2013年9月16日，被告就工伤赔偿问题向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出绥劳人仲字（2013）15号仲裁裁决书，裁决被申请单位绥化市一建公司给付申请人医药费、鉴定费、二次手术费、医疗路费合计48，346.17元；一次性伤残补助金20，448.00元；一次性医疗补助金22，720.00元；护理费4，500.00元和住院期间伙食补助费1，950.00元，以上合计人民币138，860.17元，被申请单位应于本裁定书生效10日内一次性给付申请人。被申请单位绥化一建公司不服裁决，于2013年11月16日向本院提起民事诉讼。
原审法院�决认为，被告张晓波在原告绥化一建公司承包的建筑工程工地做电工工作。虽然没有签书面劳动合同，但双方之间已经形成了劳动关系。被告在工地进行清盒扫管作业，不慎从梯子上掉下摔伤，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，所受伤害属于工伤范围。绥化市人力资源和社会保证局已经作出工伤认定决定书，产生法律约束力。根据相关行政法规和部门规章的规定，工伤认定属于社会保险行政机关的工作职权，不属于民事案件的调整范围。因此，原告认为被告不构成工伤，没有事实和法律依据。原告作为用人单位，对工伤职工应当承担赔偿责任。当事人没有提供被告工资标准，可以按照市社平均工资标准计算相关赔偿项目，即住院医疗费37，429.58元、二次医疗费8，000.00元、住院伙食补助费1，950.00元（50.00元／天ｘ39天、实际住院40天、被告请求39天）、停工留薪期工资18，176.00元（2012市社月平均工资2，272.00元／月ｘ8个月），护理费4，500.00元（50.00元／天ｘ90天）、一次性伤残补助金20，448.00元（2012年市社月平均工资2，272.00元／月ｘ9个月）、一次性医疗补助金22，720.00元（2012年市社月平均工资2，272.00元／月ｘ10个月）、一次性就业补助金18，176.00元（2012年市社月平均工资2，272.00元／月ｘ8个月）。鉴定费2，460.00元。被告在统筹地区以内就医，主张给付交通费，不符合《工伤保险条例》关于到统筹地区以外就医给付交通费的规定。综上，依法支持被告工伤赔偿金合计133，859.58元。原告要求撤销绥化市劳动人事仲裁委员会绥劳人仲字（2013）15号仲裁裁决的诉讼请求，不符合一裁两审劳动争议解决制度的相关规定，不予支持。被告主张工伤赔偿合理部分的诉讼请求，应予支持。原告要求驳回被告工伤赔偿的诉讼请求不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条规定，判决：一、原告绥化市第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付被告张晓波住院医疗费37，429.58元、二次医疗费8，000.00元、住院伙食补助费1，950.00元、停工留薪期工资18，176.00元、护理费4，500.00元、一次性伤残补助金20，448.00元、一次性医疗补助金22，720.00元、一次性就业补助金18，176.00元、鉴定费2，460.00元，合计133，859.58元；二、驳回被告张晓波的其他诉讼请求；三、驳回原告绥化市第一建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告绥化市第一建筑工程有限公司负担。
宣判后，绥化市第一建筑工程有限公司不服，�本院提起上诉。其主要上诉理由为，原审法院认定事实有误，上诉人承包肇东市开发区成达牧业建设项目后，又将电工活包给张某某。张某某雇佣上诉人等人干活。因发包方不按时拨付工程款，上诉人已将整个建设项目停工。但承包人张某某不听指令，不管理工人，致使张晓波自行上楼扫管作业。一审法院根据绥化市人力资源和社会保障局及劳动争议仲裁委员会所作的错误工伤认定和仲裁裁决作出错误裁决，损害上诉人的合法权益。故请求二审法院依法查明事实，公正裁决。
被上诉人张晓波答辩称一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉请。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，张晓波在绥化市第一建筑工程有限公司承建的工程中做电工工作，绥化市第一建筑工程有限公司按时为�晓波支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳动关系。绥化市人力资源和社会保障局也是基于双方之间的劳动关系作出了《认定工伤决定书》。且绥化市第一建筑工程有限公司接到《认定工伤决定书》后也未在指定的期间内申请行政复议，故应认定双方之间的劳动关系成立。张晓波在工地因工作发生工伤事故遭受人身损害，绥化市第一建筑工程有限公司应按《工伤保险条例》的相关规定承担赔偿责任。上诉人绥化市第一建筑工程有限公司上诉称其已将电工项目发包给张某某，是张某某雇佣的张晓波，但对该主张其并未提供相应的证据，且本案系劳动争议纠纷，张晓波请求的是工伤赔偿。故原审法院在上诉人绥化市第一建筑工程有限公司不能举证证实其与张晓波之间不存在事实劳动关系的情况下，根据工伤认定，判决其承担赔偿责任并无不当。上诉人绥化市第一建筑工程有限公司的该项上诉请求无理，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人绥化市第一建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩殿云
代理审判员 杜雪红
代理审判员 汤敬伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵哲媛
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1338号
原告郭少清，男，生于1971年5月10日，汉族，农村居民
原告程立平，女，生于1971年7月17日，汉族，城镇居民
二原告委托代理人何云，四川红地律师事务所律师。
被告四川永青房地产开发有限公司，地址：仁寿县文林镇书院街。
法定代表人聂艳青，董事长。
本院在审理原告郭少清、程立平诉被告四川永青房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李栋良
二〇一四年五月十三日
书记员 喻珈彤
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第1052号
原告王＊＊，男，汉族，1984年9月23日生，山西省原平市人。
被告王＊＊，女，汉族，1983年9月28日生，山西省忻州市忻府区人。
原告王＊＊诉被告王＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员焦旭林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王＊＊、被告王＊＊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月5日原、被告草率登记结婚。婚后生育一子一女，儿子王＊＊，现年＊周岁，女儿王＊＊，现年＊周岁，现二人均随原告抚养生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后性格不合，被告存在第三者，导致双方夫妻感情破裂，无和好可能。故原告请求法院判决原、被告离婚；婚生子王＊＊、女王＊＊均随原告抚养生活，被告每月支付1000元抚养费；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告双方感情尚好，完全有和好可能。原告称被告有第三者不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，2004年原、被告自由恋爱相识，并于2005年4月11日举行了结婚仪式，2009年8月5日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，20＊＊年＊＊月＊日生育一子，取名王＊＊，20＊＊年＊月＊＊日生育一女，取名王＊＊，该二人于2014年7月之前随被告父母生活，现均随原告抚养生活。2014年6月份原、被告将子女户口迁移至原平市＊＊镇＊＊＊村后双方分居至今。双方共同财产有五菱之光面包车一辆。共同债务有借被告父母8000元，原告亦予以认可。被告在庭审中陈述原、被告双方从2005年至2013年期间多次向其父母、弟弟借款共计6万余元，原告认可其中2万余元，同时提出在2013年归还过被告父母1万元，被告当庭对此也予以认可。被告当庭提交忻府区＊＊＊幼儿园、＊＊＊小学以及＊＊＊小学证明材料四份用以证明两个孩子上幼儿园及小学期间共计支出22600元，原告对此均不予认可。双方无共同债权。此为本案事实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础较好，婚后并生育一子一女，虽偶有争吵，但双方应本着互让互谅的原则，加强沟通，仍可以继续生活，且两个未成年孩子需要一个和谐稳定的生活环境，鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好可能，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王＊＊与被告王＊＊离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 焦 旭 林
二〇一四年十一月六日
书记员 秦妃妃（实习）
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初13号
原告陈美珍。
委托代理人（特别授权）毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告高网戈。
原告陈美珍与被告高网戈民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈美珍的委托代理人毛一飞，被告高网戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美珍诉称，2013年11月11日，被告高网戈因需资金周转向原告借款100000元，为此出具一份借条给原告。到期后原告多次向被告催要此款，被告至今未能履行还款义务。故诉请法院判令被告高网戈偿还借款本金100000元及逾期还款利息（从2013年12月12日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告高网戈辩称，这张借条是我出具的，当时刘宏生在湖南急需资金，找我借钱，我就向陈美珍借了100000元借给刘宏生。后来刘宏生被抓起来了，我借给刘宏生的3000000元他没有还给我，我也没有钱还给陈美珍。
经审理查明，2013年11月11日，高网戈向陈美珍出具借条一份，载明“今借到陈美珍人民币计壹拾万元整（100000.00）。（期限壹个月内还清）今欠人：高网戈2013年11月11日如果壹个月不还，奥迪车抵押。（此款是转借给朱峰酒吧装潢之用）”。因借款到期后高网戈未能还款，陈美珍遂于2016年1月12日诉至本院。
庭审中，陈美珍陈述，2013年11月初，其在学校照顾孩子，高网戈和一个姓朱的安徽人一起找到其要借100000元。过了2、3天，陈美珍凑了100000元现金在其家里交给了高网戈，当时陈美珍说不认识姓朱的人，只认高网戈说话，并让高网戈打了借条。
高网戈陈述，陈美珍陈述的借款经过属实。姓朱的安徽人是在口岸开酒吧的，但是借款后时间不长高网戈就把100000元现金还给了陈美珍。过了几天，高网戈又向陈美珍借了100000元，借给了刘宏生。这两次借款总共只出具了一张借条。另外，借款时陈美珍扣除了一个月利息2000元，高网戈只拿到98000元。
上述事实，有借条、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。本案中，高网戈向陈美珍借得人民币100000元，有借条为证，本院予以认定，高网戈应负清偿责任。高网戈辩称，陈美珍借款时扣除了2000元利息，其实际只收到98000元，但高网戈就此未能提供证据加以证明，陈美珍对此又予以否认，故本院对高网戈的该辩称，不予采纳。高网戈还辩称，其与陈美珍存在两次借款，一次还款，只有一份借条，本院认为，高网戈就此未能提供证据加以证明，陈美珍对此又予以否认，且无论高网戈与陈美珍之间是否存在两次借款、一次还款，高网戈尚欠陈美珍10000元借款本金至今未还是可以认定的事实，故高网戈的该辩称无论是否成立，均不影响本案的审理结果。陈美珍并要求高网戈支付从借款逾期之日即2013年12月12日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，该诉讼请求在法律规定的范围内，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高网戈应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈美珍支付借款本金人民币100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，从2013年12月12日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取为1200元，由被告高网戈负担（此款原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢春明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初13号原告陈美珍。委托代理人（特别授权）毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告高网戈。原告陈美珍与被告高网戈民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈美珍的委托代理人毛一飞，被告高网戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美珍诉称，2013年11月11日，被告高网戈因需资金周转向原告借款100000元，为此出具一份借条给原告。到期后原告多次向被告催要此款，被告至今未能履行还款义务。故诉请法院判令被告高网戈偿还借款本金100000元及逾期还款利息（从2013年12月12日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告高网戈辩称，这张借条是我出具的，当时刘宏生在湖南急需资金，找我借钱，我就向陈美珍借了100000元借给刘宏生。后来刘宏生被抓起来了，我借给刘宏生的3000000元他没有还给我，我也没有钱还给陈美珍。经审理查明，2013年11月11日，高网戈向陈美珍出具借条一份，载明“今借到陈美珍人民币计壹拾万元整（100000.00）。（期限壹个月内还清）今欠人：高网戈2013年11月11日如果壹个月不还，奥迪车抵押。（此款是转借给朱峰酒吧装潢之用）”。因借款到期后高网戈未能还款，陈美珍遂于2016年1月12日诉至本院。庭审中，陈美珍陈述，2013年11月初，其在学校照顾孩子，高网戈和一个姓朱的安徽人一起找到其要借100000元。过了2、3天，陈美珍凑了100000元现金在其家里交给了高网戈，当时陈美珍说不认识姓朱的人，只认高网戈说话，并让高网戈打了借条。高网戈陈述，陈美珍陈述的借款经过属实。姓朱的安徽人是在口岸开酒吧的，但是借款后时间不长高网戈就把100000元现金还给了陈美珍。过了几天，高网戈又向陈美珍借了100000元，借给了刘宏生。这两次借款总共只出具了一张借条。另外，借款时陈美珍扣除了一个月利息2000元，高网戈只拿到98000元。上述事实，有借条、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。本案中，高网戈向陈美珍借得人民币100000元，有借条为证，本院予以认定，高网戈应负清偿责任。高网戈辩称，陈美珍借款时扣除了2000元利息，其实际只收到98000元，但高网戈就此未能提供证据加以证明，陈美珍对此又予以否认，故本院对高网戈的该辩称，不予采纳。高网戈还辩称，其与陈美珍存在两次借款，一次还款，只有一份借条，本院认为，高网戈就此未能提供证据加以证明，陈美珍对此又予以否认，且无论高网戈与陈美珍之间是否存在两次借款、一次还款，高网戈尚欠陈美珍10000元借款本金至今未还是可以认定的事实，故高网戈的该辩称无论是否成立，均不影响本案的审理结果。陈美珍并要求高网戈支付从借款逾期之日即2013年12月12日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，该诉讼请求在法律规定的范围内，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高网戈应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈美珍支付借款本金人民币100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，从2013年12月12日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取为1200元，由被告高网戈负担（此款原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员  卢春明二〇一六年一月二十九日书 记 员  谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初173号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被告南京鼎业国际酒店有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人陈脉林。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京鼎业国际酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（十一）其他需要裁定解决事项。
……
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02614号
原告黄某某，女，1987年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告张某某，男，1987年4月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李俊峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙向艳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第335号
原告蒙某某，居民，：宜州市庆远镇解放路13号。
特别授权委托委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。
被告苏某某，个体户。
被告覃某某，个体户。
本院在审理原告蒙某某诉被告苏某某、覃某某追偿权纠纷一案中，原告蒙某某于2015年4月13日向本院递交书面申请书，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告蒙某某自愿撤回对被告苏某某、覃某某的诉讼，是其对诉讼权利的自主处分，意思表示真实，不损害国家和其他人的合法权益，亦未规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙某某撤回起诉。
案件受理费人民币604元，减半收取302元，由原告蒙某某负担。
审判员 王树宜
二〇一五年四月十四日
书记员 唐 营