山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3335号
上诉人（原审原告）赵香梅，女，1956年12月4日出生，汉族，山西省壶关县村民，现住太原市。
委托代理人闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市小店区环境卫生管理局，住所地小店区人民南路6号。
法定代表人范月卿，局长。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
上诉人赵香梅因劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民重字第18号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵香梅及其委托代理人闫艳军，被上诉人太原市小店区环境卫生管理局委托代理人潘慧明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告赵香梅出生于1956年12月4日，于2001年1月进入被告单位从事道路清扫工作，双方一直未签订书面劳动合同，被告按月向原告支付工资，2013年时原告月工资为1425元。2013年7月9日，被告口头通知原告不用来清扫队上班。为此，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以申请仲裁的主体不适格为由作出不予受理案件通知书。庭审中，原告提交雷碧琼、张晋萍、舒尊杰、车兰英等证人证词用以证明原告在被告处工作的时间，被告则认为原告不是在2001年1月到被告处工作的，但对此未能提供证据加以佐证。
原审判决认为，对原告赵香梅从2001年1月开始在小店城镇清扫队从事道路清扫工作的事实，原告出具多位同单位工作人员的证人证词予以说明，被告虽对该时间不予认可，但并未提供证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；因被告无法提供原告赵香梅工作年限的相关证据，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告于2001年1月开始在被告处工作的事实予以确认。原告年龄在2011年12月年满55周岁，达到法定退休年龄，故从2001年1月至2011年12月之间原、被告之间存在劳动关系。在2011年12月之后，原告虽继续在被告处工作，但双方之间的关系已由此前的劳动关系转化为雇佣关系，故原告主张从2001年1月至2011年12月原被告之间存在劳动关系的事实，本院予以支持。对于原告主张的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法实行之日起一个月内订立；本法自2008年1月1日其施行。根据上述规定，本案中被告需支付两倍工资的期间为2008年2月至2009年1月。另据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告主张的双倍工资仲裁时效为一年，即最迟应当在2009年2月提出仲裁申请，被告于2014年方申请仲裁，因此其双倍工资主张已超过仲裁时效，故被告对该部分双倍工资的请求已丧失胜诉权，本院不予支持。对于原告主张的经济赔偿金和解除合同的补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定被告无正当理由解除劳动合同的，应当向原告支付经济补偿，解除合同时可以给予一个月的工资补偿，本案中，根据前述分析在2011年2月以后，原、被告双方之间的关系已由劳动关系转化为雇佣关系，故被告于2013年7月通知原告不用上班的行为并非解除劳动合同，不属于劳动合同法的调整范围，原告主张经济赔偿金及解除合同的补偿金依据不足，本院不予支持。对于原告主张被告为原告缴纳社会保险的诉求，属于社保部门管理的范畴，不在本案处理范围内。关于原告要求被告支付双休日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，首先原告所依据的是其在2013年的工资收入，不能反映出在本院认定的双方存在劳动关系期间的工资收入水平，其次原告在被告处所从事的工作的工作性质亦有特殊之处，故原告的该两项主张缺乏相关的证据佐证，本院不予支持。原审判决，一、原告赵香梅与被告太原市小店区市容环境卫生管理局自2001年1月至2011年12月之间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人赵香梅不服，向本院提起上诉，其诉称，一、一审法院认为”原告年龄在2011年12月年满55周岁，达到法定退休年龄，故从2001年1月至2011年12月原被告之间存在劳动关系。2011年2月之后，原告虽继续在被告处工作，但双方之间的关系已由此前的劳动关系转化为雇佣关系，”及依此认为上诉人主张经济赔偿金和解除合同的补偿金依据不足，认定事实和适用法律错误。《劳动合同法》第四十四条规定”有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”即劳动者开始享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的条件，达到退休年龄并不是劳动合同终止的条件，而上诉人至今未享受到基本养老保险待遇。一审法院以上诉人达到退休年龄来认定上诉人与被上诉人的关系自2011年12月之后为雇佣关系明显认定错误。二、一审法院认为”原告主张的双倍工资时效为一年，即最迟应当在2009年2月提出仲裁申请”,适用法律错误。《劳动合同法实施条例》第六条规定”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”即支付双倍工资的时间段是从用工之日起满一个月的次日开始起算，于补订书面劳动合同的前一日截止。而被上诉人一直未与上诉人签订书面劳动合同，上诉人要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资的时效应从劳动关系解除次日起算，而非一审法院认为的最迟应在2009年2月提出仲裁申请。三、一审法院认为上诉人要求被上诉人为上诉人缴纳社会保险或赔偿损失的诉求属于社保部门管理的范畴，适用法律错误。《劳动争议调解仲裁法》第二条规定”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，很显然，上诉人要求被上诉人缴纳社会保险属于本案处理范围。四、原审法院关于加班费的认定错误。《劳动法》第三十六条规定”国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”第四十四条规定”有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(一)安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬;(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”，且《劳动法》也没有对所谓特殊性质工作支付加班费有限制性规定，所以只要超时工作或节假日工作，就应当依上诉规定支付相应加班工资。综上所述，一审法院判决错误，为了维护上诉人的合法权益，请贵院对本案依法改判或发回重审。
被上诉人太原市小店区环境卫生管理局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求没有事实与法律的依据，依法应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵香梅出生于1956年12月4日，到2011年12月年满55周岁，达到法定退休年龄，2011年12月之后，上诉人赵香梅虽继续在被上诉人太原市小店区环境卫生管理局处工作，但双方之间的关系已由此前的劳动关系转化为雇佣关系，原审认定从2001年1月至2011年12月期间诉争双方存在劳动关系，之后为雇佣关系，符合法律规定。关于双倍工资的问题，根据相关法律规定，申请劳动仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中被上诉人太原市小店区环境卫生管理局需支付两倍工资的期间为2008年2月至2009年1月，上诉人赵香梅应在一年之内提出仲裁申请，因其于2014年方申请仲裁，已超过仲裁时效，原审认定上诉人赵香梅因超过仲裁时效，对其双倍工资的请求不予支持，符合法律规定。关于经济赔偿金和解除合同的补偿金的问题，2011年12月以后，诉争双方之间的关系已由劳动关系转化为雇佣关系，被上诉人太原市小店区环境卫生管理局于2013年7月通知上诉人赵香梅不用上班的行为并非解除劳动合同，不属于劳动合同法的调整范围，原审对上诉人赵香梅的该项主张不予支持，并无不妥。关于社会保险的问题，因该项请求属于社保部门管理的范畴，原审法院不作处理，符合法律规定。关于加班工资的问题，因上诉人赵香梅理由不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵香梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一七年一月十日
书 记 员 任丽杰