陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00598号
原告姜小燕，女，住陕西省宁强县汉源镇。
委托代理人蒲泽伟，勉县城区法律服务所法律工作者。
被告宁强县天津医院。
地址：陕西省宁强县汉源镇。
法定代表人张汉沛，系该医院院长。
委托代理人刘宁，该医院外二科主任。
委托代理人王涛，陕西三泉律师事务所律师，该医院法律顾问。
原告姜小燕与被告宁强县天津医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜小燕诉称：2014年1月19日原告因交通事故受伤后入住被告医院治疗，诊断为：胫腓骨开放性骨折，被告给予了手术治疗，在被告处治疗200多天，胫骨断端未愈合。同年8月8日，经过拍片检查，DR诊断报告书显示左胫腓骨中段骨折，行内固定术后，胫骨断端未愈合及胫骨钢板不完全断裂。又经过一个多月的治疗，于同年9月24日拍片检查，DR诊断报告书显示，胫骨内固定钢板已完全断裂。被告未采取任何补救措施，继续给原告用药治疗到2014年10月7日才告知原告转上级医院治疗。同年10月8日原告被家人送往西安市红会医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折术后不愈合，术后感染。原告自2014年10月8日至同年12月17日先后三次在西安市红会医院行骨折断裂内固定取除及植骨内固定手术治疗及抗感染等治疗，出院后转门诊治疗至今。2015年3月21日经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，原告姜小燕在被告住院治疗期间，因固定物断裂，院方在康复治疗过程中未完全尽到详尽合理的指导方案，诊疗过程有一定的过错行为（建议承担内固定物断裂后发生的医疗损害责任）。原告与被告形成了医患关系，被告在为原告治疗过程中未尽到相应的诊疗义务，给原告造成二次伤害，存在医疗过错，应承担赔偿责任。现要求被告承担因内固定物断裂后的医疗损害行为给原告造成的各项损失合计147169.71元，并承担本案诉讼费。
被告宁强县天津医院辩称：原告诉请双重赔偿不符合法律规定，不应支持。原告先诉请交通事故赔偿，后以医疗损害起诉宁强县天津医院，两次诉请的赔偿有重合。原告诉医院“未尽到相应的诊疗义务”明显不属实，不应采信。内固定物断裂，不是致胫骨断端长期不愈合主要原因，骨折一般在术后3到4月内愈合，超过这个时间就是常见的延迟愈合或骨不连。原告钢板断裂在术后6个月17天后，钢板是因为骨折不愈合，造成金属疲劳断裂，而不是原告所述钢板断裂导致骨折不愈合。原告骨折延迟愈合属于手术后并发症，并非钢板断裂所致，因此不存在原告提出的被告对其所谓的二次伤害。原告骨折延迟愈合及不愈合的原因分析：（1）骨折属开放、粉碎性，说明暴力大，软组织损伤严重，骨折端血运破坏严重；（2）手术干预加重血运的破坏；（3）胫腓骨中段在生理状态下因解剖因素本身血运就差；（4）个人的营养状态等因素。对内固定物可能断裂的风险，被告在手术前告知原告及家属，被告对此不应担责。根据司法鉴定意见，被告仅对内固定物断裂后发生的医疗损害承担相应的责任。关于原告起诉的赔偿项目、金额中部分不符合规定，不应支持。护理费只认可一人陪护，误工费同意按每天80元计算。时间只能计算至从西安红会医院出院时。对原告诉请的医疗费中复印病历的8元不予认可。原告在西安红会医院住院治疗后，又因术后感染两次住院，说明医院医疗措施可能存在一定并发症，被告更不应承担内固定物断裂后全部责任。
经审理查明，2014年1月19日原告姜小燕因交通事故受伤，当日入住被告宁强县天津医院治疗，诊断为：“胫腓骨开放性、粉碎性骨折”，1月21日被告给予原告“左侧胫腓骨骨折切开复位内固定”手术治疗，术后石膏辅助制动，复查X线片，见骨折对位、对线良好。5月22日、6月27日复查均见骨折断端对位对线仍良好，骨折线仍可见。8月8日，经过拍片复查，DR诊断报告书显示原告胫骨断端未愈合及胫骨钢板不完全断裂。被告经会诊后给予原告行小腿管型石膏外固定，叩击足跟，给骨折断端应力刺激，促进骨折愈合，并给予药物治疗。后于9月24日拍片检查，胫骨内固定钢板在骨折断端完全断裂。被告告知原告确诊骨不连，钢板断裂，建议再次手术。原告于同年10月8日转西安红会医院住院治疗。截止2014年10月7日，原告共计在被告医院花医疗费39319.32元，其中8月8日至10月7日60天医疗费8189.30元，8月8日后的救护车费及门诊费用5679.40元（含建立健康档案费8元）。原告经西安市红会医院诊断为：“左胫腓骨骨折术后不愈合，术后感染”，行骨折断裂内固定取除及植骨内固定手术治疗，住院22天，10月30日出院，花医疗费44180.03元。后又因术后感染于11月30日至12月17日，12月17日至12月31日两次在西安红会医院住院31天，分别花医疗费6967.00元、5385.98元。原告三次在西安红会医院共计花住院医疗费56533.01元。自2014年10月30日至2015年5月11日原告在西安红会医院花门诊治疗、购药费共计1308元。2015年3月21日经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，原告姜小燕在被告住院治疗期间，因固定物断裂，院方在康复治疗过程中未完全尽到详尽合理的指导方案，诊疗过程有一定的过错行为（建议承担内固定物断裂后发生的医疗损害责任）。原告诉至本院，要求被告承担因内固定物断裂后的医疗损害行为给原告造成的损失：医疗费71709.71元、误工费18960元、护理费37920元、住院伙食补助费3390元、营养费2260元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、陪护人员床位费300元、住宿费630元、鉴定费5000元，合计147169.71元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告身份证复印件、道路交通事故认定书，有原告在被告医院住院病历一套、西安红会医院住院病历三套、诊断证明、医疗费发票，有司法鉴定意见书、鉴定费发票、住宿费、交通费发票、陪护床位费发票等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告因交通事故致伤后入住被告医院治疗，被告作为医疗机构，其医疗行为不仅包括实施符合医疗原则规范的诊疗行为，还应包括结合患者愈合情况制定详细科学的康复计划，正确指导伤者进行康复锻炼。原告在被告医院住院期间发生钢板内固定断裂，虽然鉴定意见认为被告根据原告伤情，对原告选择手术内固定治疗合适，手术较成功，医疗操作及护理常规规范，但同时指出被告在原告康复治疗过程中未尽到骨折康复期合理康复计划、按时进行功能锻炼，致使原告在院内康复期发生钢板断裂，院方在原告康复治疗过程中未完全尽到详尽合理的指导方案，在治疗中有一定的过错行为。因此原告因钢板断裂后的经济损失，被告应该予以赔偿。原告仅就钢板断裂后治疗的经济损失部分起诉，符合法律规定，不构成双重赔偿，被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告诉请的该部分中合理合法的损失本院予以支持。原告主张的医疗费71709.71元全部系2014年8月8日发现钢板断裂后产生的费用，除8元复印病历费用外，本院确认为71701.71元。误工费、护理费原告主张从2014年8月8日计算至2015年1月12日共158天，被告认为误工费只应计算至2014年12月31日为145天，护理费只应保护住院期间的费用。误工、护理时间计算，因原告自2014年8月8日检查发现钢板部分断裂至同年12月31日，一直处于持续治疗状态，期间虽有短暂出院，但从医疗费单据看出院后又进行门诊治疗，至今尚未取内固定，因此误工费、护理费均保护145天为宜。该两项赔偿标准原告主张过高，根据本县经济状况酌情分别保护每天80元。原告主张的住院伙食补助费3390元、营养费2260元，双方无异议，已当庭予以确认。原告主张治疗期间的交通费2000元，当庭变更为1446元，陪护人员床位费300元、住宿费630元，本院予以保护。对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告系交通事故受伤，已经在另案中主张精神损害赔偿，故本案对原告的该项请求不予保护。根据本案实际情况，结合被告在治疗中的过错程度，由被告承担原告损失的60%较为合理。根据《中华人民共和国共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告姜小燕钢板断裂后的经济损失：医疗费71701.71元、误工费（80元／天×145天）11600元、护理费（80元／天×145天）11600元、住院伙食补助费（30元／天×113天）3390元、营养费（20元／天×113天）2260元、交通费1446元、陪护人员床位费300元、住宿费630元、鉴定费5000元，合计107927.71元，由被告宁强县天津医院赔偿64756.63元。（限判决书生效后十日内履行完毕）
案件受理费1480元，由原告姜小燕负担580元，被告宁强县天津医院负担900元。
本判决生效后，义务人如果未按本判决指定的期间履行偿付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审 判 长 王新妍
审 判 员 熊远贵
人民陪审员 陈志安
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 惠丽君