wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第2号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，1981年10月5日出生，个体。2014年9月22日因涉嫌故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
辩护人郝贵梅，系鄂尔多斯律师事务所律师。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）724号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某某以被告人李某某的行为造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员张海艳、冯楚博出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理过程中，本院就附带民事部分组织双方当事人进行调解，并达成调解协议，且已全部履行。
东胜区人民检察院指控，2014年8月25日17时许，被告人李某某在鄂尔多斯市东胜区亿鸿小区门前倒车时刮蹭了张某某经营的摊位，因而双方发生厮打，李某某将被害人张某某拉倒，致使张某某腿部骨折。经法医鉴定，被害人张某某左髌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体致人轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实无异议，针对被告人所具有的量刑情节提出以下辩护意见：
1、此起事故系由车辆刮蹭的民间矛盾引发，被害人对案件的发生存在一般过错。
2、被告人在作案过程中，未使用工具，且系初犯、偶犯。
3、被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为系坦白。
4、被告人赔偿了被害人的全部经济损失且得到被害人谅解。
经审理查明，2014年8月25日17时许，被告人李某某在鄂尔多斯市东胜区亿鸿小区门前倒车时刮蹭了张某某经营的摊位，因而双方发生厮打，李某某将被害人张某某拉倒，致使张某某腿部骨折。经法医鉴定，被害人张某某左髌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明，经本院调解，被告人赔偿了被害人各项经济损失共计一十二万五千元，并已全部履行，且得到被害人谅解。
上述事实，有当庭出示并质证以下证据予以证实：
1、被告人的供述；证明了被告人李某某开车与被害人张某某的摊位发生刮蹭。被告人李某某下车后看到被害人张某某及张某某的妻子与被告人李某某的怀有身孕的妻子发生争吵，继而也与对方开始争吵，后被告人李某某与被害人张某某开始相互厮打，在厮打过程中双方倒地，被告人李某某起来后看到被告人张某某仍然坐在地上，后李某某的妻子及对方均打电话报警，警察到达现场后，被告人李某某得知被害人张某某骨折的事实。
2、报案材料、被害人陈述；证明了被告人李某某开车与被害人张某某的摊位发生刮蹭。被告人的妻子与被害人张某某及其妻子发生争吵，被告人李某某下车后推了被害人张某某一下并称其妻子有身孕在身，继而被告人李某某与被害人张某某发生厮打，并在厮打过程中双双倒地，当被害人张某某准备站起来时，发现其左腿动不了了。
3、证人郭某某的证言；证明了因被告人开车将被害人的摊位碰了一下，双方发生争吵，继而相互厮打导致两人摔倒在地。同时证明，倒地后被害人的膝盖骨变形，被告人嘴角有伤。
4、书证：
（1）犯罪嫌疑人基本信息及户籍证明；证明了被告人的自然情况，符合故意伤害罪的主体要件，且无前科劣迹。
（2）侦破报告及查获经过；证明了民警接到报案后到达现场，经了解得知被告人李某某与被害人张某某因琐事发生争执继而相互厮打，导致被害人张某某左腿受伤。后经鉴定，被害人张某某的伤情构成轻伤，民警将被告人李某某移送刑侦大队处理。被告人归案后对自己的犯罪行为供认不讳。
（3）东胜区人民法院刑事附带民事调解协议、收条、谅解书；证实了经本院调解，被告人赔偿了被害人各项经济损失共计一十二万五千元，并已全部履行，且得到被害人谅解。
5、鉴定意见；证明了被害人做髌骨骨折的损伤属轻伤二级。
上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，证据间能够形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被害人存在一定过错的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年3月29日起至2016年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 段雅丹
代理审判员 汪 洋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘琛璐
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第3198号
申请执行人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地西安曲江新区环湖路南侧0号翠竹小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人傅斌星。
被执行人深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区高新高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼22楼A。
法定代表人王欣。
申请执行人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司与被执行人深圳市快播科技有限公司知识产权纠纷一案，本院作出的（2014）深南法知民初字第1205号民事调解书已经发生法律效力（2014）深南法执字第3198号
申请执行人申请执行人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司。
被执行人被执行人深圳市快播科技有限公司。
西安佳韵社数字娱乐发行有限公司与深圳市快播科技有限公司知识产权纠纷一案由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司支付经济损失人民币15000元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，被执行人的银行存款已被公安机关另案冻结，暂不能处理。除此也没发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年十一月十七日
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1279号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年4月13日归案，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人王德允，浙江横阳律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）833号起诉书指控被告人吴某犯组织、领导传销活动罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王德允到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月开始，被告人吴某在湖南省长沙市加入“连锁经营业”的传销组织，以纯虚拟的“份额”进行传销活动。该传销组织根据每位参加者直接或者间接购买的股份数建立起“五级三晋制”的上下级网络关系，每位参加者最多可以购买21股份额，总计人民币69800元，每人最多发展3名下线，通过累计股份数获得晋升并从中获利。被告人吴某为更多地发展下线以累计股份数，通过集中讲课、串门聊天等形式鼓动、引诱他人参加传销组织，并让参加者继续发展他人参加并购买虚拟“份额”。截至案发时，被告人吴某先后在平阳县发展林志芳、王思敏、金荣鹏等3人作为下线，并通过3人继续发展下线，级别达11级，从中骗取非法利益人民币70余万元，直接或者间接收取传销资金数额累计人民币250万元以上。
案发后，被告人吴某于2015年4月13日到平阳县公安局投案。
在本院审理过程中，被告人吴某的亲属代为退出违法所得人民币10万元。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人姜某甲、王某甲、林某甲、林某乙、王某乙、王某丙、徐某甲、彭某、冯某甲、冯某乙、徐某乙、姜某乙、杨某甲、胡某甲、陈某甲、林某丙、张某甲、周某甲、王某丁、胡某乙、刘某甲、马某甲、马某乙、席某真、刘某乙、王某戊、傅某、王某己、冷某、张某乙、郑某甲、王某庚、郑某乙、郑某丙、张某丙、郑某丁、肖某、罗某、朱某甲、林某丁、谢某甲、李某甲、杨某乙、周某乙、谢某乙、许某、朱某乙、郑某戊、叶某、陈某乙、李某乙、金某甲、周某丙、周某丁、金某乙、刘某丙等人的证言，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，银行账户交易明细单，缴款收据，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，在传销活动中起组织、领导的作用，情节严重，其行为已触犯刑律，构成组织、领导传销罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某犯罪后能自首，且其亲属已代为退出部分违法所得，本院依法予以减轻处罚。辩护人王德允据此要求对被告人吴某减轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人已退出的违法所得，返还给各被害人，未退的违法所得，依法责令其继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2017年10月12日止。）
二、被告人吴某已退出的违法所得人民币10万元，返还给各被害人，责令被告人吴某继续退赔违法所得人民币60万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 张 莹
人民陪审员 陈立铜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡琼方
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初4937号原告：林智伟，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：杨庆镛，莆田市城厢区148法律服务所工作者。被告：林奇宇，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林云英,女，1977年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林智伟诉被告林奇宇、林云英追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智伟的委托诉讼代理人杨庆镛到庭参加诉讼。被告林奇宇、林云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林智伟向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还代偿款334383.56元及其利息（自起诉日始按银行同类贷款计息至还清日止）。事实与理由：2015年，原告与被告林奇宇及刘金秋、蔡星煌四人组成联保体向中信银行莆田分行申请期限为1年的个人经营性联保贷款；获贷总额为720万元。其中原告贷240万元、被告林奇宇贷120万元、刘金秋贷240万元、蔡星煌贷240万元。期届，因被告林奇宇无力全部偿还其所贷款项，中信银行莆田分行根据联保约定，于2016年2月19日，从原告在该行账户内划扣334383.56元代作被告林奇宇还款。事后，原告多次向被告催讨，被告却迟迟不肯偿还原告为其代偿的334383.56元款项。综上，被告林云英系被告林奇宇的妻子，且该贷款也是用于其家庭经营之需。原告代偿，也是按联保约定。为维护公民的合法权益，根据法律规定，特具状恳请贵院依法判准原告之诉请。被告林奇宇、林云英未作答辩。原告林智伟围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。2.自然人联保小组合作协议一份，意在证明原被告及刘金秋、蔡星煌四人自愿组成联保组对在中信银行贷款进行担保。3.自然人最高额联合保证合同一份，意在证明联保组同意任一成员在约定的期限和额度内向中信银行借款时，各成员均自愿为其相关债务提供连带保证责任。4.自然人最高额联合质押合同一份，意在证明联保成员共向中信银行贷款720万元。各成员同意为其提供质押担保。5.质押权利凭证清单一份，意在证明各成员按其所贷金额向中信银行出质金额情况。6.支付委托书/申请书一份、个人借款凭证（借据）一份，意在证明被告林奇宇借用（720万元）中的120万元。7.中信银行业务凭证/客户回单一份、贷款情况说明一份，意在证明原告于2016年2月19日为被告林奇宇垫还金额334383.56元。8.结婚证（复印件）一份，意在证明二被告于2007年2月8日登记结婚，系夫妻关系，被告林云英在《自然人最高额联合质押合同》上签字，可以证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告林云英对该笔借款是知情的，应认定为夫妻共同债务。本院经审查，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，刘金秋、林奇宇、林智伟、蔡星煌四人组成联保小组共同向中信银行莆田分行申请个人经营性贷款，贷款总额720万元，借款期限自2015年2月17日至2016年2月17日止。其中刘金秋贷款120万元，林奇宇贷款120万元，林智伟贷款240万元、蔡星煌贷款240万元。时四人与中信银行莆田分行签订《自然人最高额联合保证合同》、《自然人最高额联合质押合同》等书面文件，并约定四人互为联保，共同保障银行债权的实现，并按各自的贷款比例，向银行缴纳质押金。同日，中信银行莆田分行将120万元汇入林奇宇个人账户。借款期限届满后，林奇宇未按约定足额还款。2016年2月19日，中信银行莆田分行从林智伟在该行账户内划扣334383.56元代作林奇宇还款。另查明，被告林奇宇、林云英于2007年2月8日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。2017年11月14日，原告诉至本院，要求被告林奇宇、林云英共同归还其代垫的款项及利息。案经审理，因被告林奇宇、林云英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带担保人于2016年2月19日代被告林奇宇偿还银行借款334383.56元，此有原告提供的中信银行业务凭证/客户回单、贷款情况说明在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还其代垫的款项334383.56元，合理合法，应予支持。原告要求其代垫的款项（以334383.56元为基数）自起诉之日（2017年11月14日）起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告林奇宇、林云英婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告林云英应对本案借款本息负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告林奇宇、林云英未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林奇宇、林云英应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告林智伟代偿款本金334383.56元，并自2017年11月14日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6316元，减半收取计3158元，由被告林奇宇、林云英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一七年十二月八日书记员 陈德佳附判决适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00555-1号
申请执行人中国银行股份有限公司金湖支行。
负责人刘仕明，该行行长。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被执行人江苏惠威汽车零部件有限公司。
法定代表人王冬钗，该公司董事长。
被执行人王冬钗。
被执行人吕广良。
中国银行股份有限公司金湖支行申请执行江苏惠威汽车零部件有限公司、王冬钗、吕广良借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）金商初字第0599号民事判决书，判决如下：一、被告江苏惠威汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司金湖支行借款本金4000000元、利息241589.83元（计算至2014年5月9日）、律师费52800元，合计4294389.83元。二、原告中国银行股份有限公司金湖支行对被告江苏惠威汽车零部件有限公司用于抵押的房地产（房屋所有权证号为J201222134，地号为123-269）拍卖或变卖后所得价款在8000000元范围内享有优先受偿权。三、被告王冬钗、吕广良对被告江苏惠威汽车零部件有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。四、案件受理费41156元，减半收取20578元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人江苏惠威汽车零部件有限公司的房地产已进入评估程序，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏惠威汽车零部件有限公司的房地产已进入评估程序，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1630号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴汶泽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1120号
申请执行人天津市蓟县新农村建设担保服务中心，住所地蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人刘义红，主任。
被执行人天津怡欣源农业发展有限公司，住所地蓟县马伸桥镇大街村。
法定代表人杨晓珍，董事长。
本院在执行申请执行人天津市蓟县新农村建设担保服务中心与被执行人天津怡欣源农业发展有限公司（2015）蓟民二初字第0355号追偿权纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款，及其他可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0355号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈卫东
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初51号
原告中国某银行股份有限公司某县支行（以下简称某支行）。住所地：某县某镇某大道某号。
诉讼代表人侯某，该支行行长。
委托代理人张某（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人�某，某律师事务所律师。一般授权代理。
被告黄某，男。
被告魏某（系被告黄某之妻），女。
被告杜某（系二被告之子），男。
原告某支行诉被告黄某、被告魏某、被告杜某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告某支行的委托代理人张某、胡某到庭参加诉讼，被告黄某、被告魏某、被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某支行诉称：2012年8月7日，被告黄某、被告魏某与该支行签订了一份个人额度借款合同。合同约定：原告向被告黄某、被告魏某发放贷款500000元。同日，被告杜某与原告签订了一份个人最高额抵押合同。合同约定：被告杜某以其自有的房屋为被告黄某、被告魏某的借款合同设定最高额抵押，并在房产部门办理了他项权证。现被告黄某、被告魏某未按合同约定履行义务。故请求人民法院判令：1、解除原告某支行与被告黄某、被告魏某之间的借款合同；2、由被告黄某、被告魏某偿还原告借款本金310424.3元及双方约定利息及罚息；3、由被告杜某以其抵押的房屋在其最高抵押范围内优先偿还上述债务；4、本案诉讼费用由被告方承担。
原告某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告黄某、被告魏某的身份证及结婚证复印件各一份。证明二被告的诉讼主体资格及二被告之间的关系。
证据二：个人额度借款合同复印件一份。证明被告黄某、被告魏某向原告某支行�款500000元，双方对借款的期限、用途、还款方式及违约责任进行了约定。
证据三：个人最高额抵押合同复印件一份。证明被告杜某以其自有的房屋为被告黄某、被告魏某的500000借款合同设定了最高额1000000元的抵押。
证据四：房屋所有权证及他项权证复印件各一份。证明被告杜某将其自有的房屋抵押给了原告，并在房产部门办理了他项权证。
证据五：被告黄某的银行明细。证明原告已按合同约定将贷款发放给了被告黄某、被告魏某及被告方未按合同约定偿还贷款本息的事实。
证据六：逾期贷款催收通知书一份。证明截止2015年10月10日，被告黄某、被告魏某仍欠原告方借款本金310424.3元及其利息未还及原告方多次派人催讨二被告还款的事实。
证据七：解除合同通知书。证明原告某支行依合同约定已向被告黄某、被告魏某送达了解除合同通知书的事实。
被告黄某、被告魏某、被告杜某均未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告黄某、被告魏某、被告杜某未到庭，致使本院无法组织当事人质证。根据证据的合法性、关联性及真实性原则，对原告某支行提交的七份证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年8月7日，被告黄某、被告魏某与原告某支行签订了一份合同编号为421023212081911450的个人额度借款合同。合同约定：原告某支行向被告黄某、被告魏某提供授信额度为500000元的贷款，在额度支用期内，二被告可以循环使用上述额度。借款期限为10年，自2012年8月7日�2022年8月7日。借款用途为开分厂购设备，借款年利率为8.32﹪，还款方式为按月等额本息还款法还款，即每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，被告方最迟应在该期结息日清偿。借款方若发生本合同约定的违约情形，贷款方有权单方面解除合同并要求借款方承担赔偿损失。2012年8月7日，原告某支行依合同约定向被告黄某、被告魏某发放贷款500000元。为保证债权的顺利回收，2012年8月7日，原告某支行与被告杜某签订了一份合同编号为421023312080918442的中国某银行个人最高额抵押合同。合同约定：被告杜某以其自有的位于某县某镇某街30号的房屋（房屋所有权证号为某房权证某字第2012012**号）为被告黄某、被告魏某的贷款设定最高额为1000000元抵押担保，并在房产部门办理的他项权抵押手续。因贷款已逾期多月，经原告多次派员上门催要，�告黄某、被告魏某至今未还款。依双方合同约定，2015年9月6日，原告某支行单方面向被告黄某、被告魏某送达了解除合同通知书，并要求被告黄某、被告魏某立即偿还借款本金，支付利息及罚息。
另查明，被告黄某、被告魏某已偿还借款本息至2015年4月17日。下欠借款本金310424.3元及利息、罚息至今未还。因被告黄某、被告魏某未到庭，致使调解未能成立。
本院认为：原告某支行与被告黄某、被告魏某签订的个人额度借款合同以及原告某支行与被告杜某签订的个人最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告某支行依约发放了借款，被告黄某、被告魏某理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告某支行要求解除与被告黄某、被告魏某之间的借款合同并按合同约定偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告杜某以其自有房屋为被告黄某、被告魏某的借款合同设定了最高额抵押，并在房产部门办理了他项权证抵押手续，故原告某支行主张对被告杜某在其抵押财产最高额范围内享有优先受偿的请求符合法律规定，本院亦予支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国某银行股份有限公司某县支行与被告黄某、被告魏某签订的合同编号为421023212081911450的个人额度借款�同。
二、由被告黄某、被告魏某偿还原告中国某银行股份有限公司某支行借款本金310424.3元，并支付利息及罚息（利息按年利率8.32﹪计算，罚息按借款利率的50﹪计算，均自2015年10月11日至本判决确定的还款之日止）。
三、原告中国某银行股份有限公司某县支行对被告杜某所有的位于某县某镇某街某号的房屋（房屋所有权证号为某房权证某字第2012012**号）在折价或者拍卖、变卖所得价款后享有优先受偿的权利。
上述二、三项义务，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费6100元，由被告黄某、被告魏某、被告杜某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费6100元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 易理斌
人民陪审员 高 斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蔡 冲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第507-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人陈学信、钱洪镇债权纠纷一案中，查明被执行人陈学信、钱洪镇拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人钱洪镇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第11号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘砚龙（绰号“黄毛”），农民。2013年4月28日被抓获，因涉嫌犯抢劫罪于次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人张一傧，江苏金匮律师事务所律师。
原审被告人刘福，无业。2013年4月28日被抓获，因涉嫌犯抢劫罪于次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人周乐，农民。2013年4月27日被抓获，因涉嫌犯抢劫罪于次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人刘砚龙、刘福、周乐犯抢劫罪一案，于2013年12月3日作出（2013）锡法刑初字第0351号刑事判决。原审被告人刘砚龙不服，提出上诉。本院于2013年12月31日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴刚出庭履行职务，上诉人刘砚龙及辩护人张一傧、原审被告人刘福、周乐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2013年4月9日至4月24日期间，被告人刘砚龙、刘福、周乐经事先合谋，先后3次在无锡市新区、锡山区等地以做黑车生意的名义，分别将被害人王某、靳某、程某骗上车，后在车内采取言语威胁、恐吓等方式劫取他人钱财。其中被告人刘砚龙、刘福实施抢劫3起，劫得人民币（下同）2350元，被告人周乐实施抢劫2起，劫得现金1200元。
上述事实，有被告人刘砚龙、刘福、周乐的供述及辨认笔录，被害人王某、靳某、程某的报案、陈述及辨认笔录，无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《案件的侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人刘砚龙、刘福、周乐以非法占有为目的，以言语威胁、恐吓的胁迫方法强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，其中被告人刘砚龙、刘福属多次抢劫。被告人周乐归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周乐的家属代其退赔赃款1200元，可对周乐酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘砚龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；被告人刘福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；被告人周乐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人刘砚龙的上诉理由和意见是：其主观上是想敲诈被害人，其应当构成敲诈勒索罪。请求二审改判。
辩护人的主要辩护理由和意见是：原判认定上诉人刘砚龙构成抢劫罪有误，应认定为敲诈勒索罪。请求二审改判。
出庭履行职务的检察员提出的意见是：原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。
经审理查明：2013年4月9日至4月24日期间，上诉人刘砚龙伙同原审被告人刘福、周乐经合谋，先后在无锡市新区、锡山区等地以载客名义，将他人骗上车，后在车内采取言语威胁、恐吓等方式劫取他人钱财。其中上诉人刘砚龙、原审被告人刘福实施抢劫3起，劫得现金2350元，原审被告人周乐实施抢劫2起，劫得现金1200元。具体事实分述如下：
1.2013年4月9日21时许，上诉人刘砚龙伙同原审被告人刘福、周乐在无锡市新区梅村服务站内，以载客名义将被害人王某骗上车，原审被告人刘福、周乐将王某夹在后座中间，上诉人刘砚龙在车门上锁后，开车将王某先后带至无锡市312国道附近的一个加油站、无锡市新区坊前春华路乐购超市肯德基对面路段，采用言语威胁、恐吓等手法劫得王某现金200元。
2.2013年4月19日20时许，上诉人刘砚龙伙同原审被告人刘福、周乐采用上述相同手法，开车将被害人靳某至带无锡市锡山区安镇街道锡东大道十字路口往东500米处，劫得靳某现金1000元。
3.2013年4月24日22时许，上诉人刘砚龙伙同原审被告人刘福采用上述相同手法，开车将被害人程某带至无锡市新区梅村新洲路与锡泰路交界段时，劫得程某现金1150元。
上述事实，有原审法院经庭审质证的相关证据予以证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人刘砚龙伙同原审被告人刘福、周乐以胁迫方法抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，其中上诉人刘砚龙、原审被告人刘福系多次抢劫。
关于上诉人刘砚龙及其辩护人提出的主要上诉、辩护理由和意见，本院认为：上诉人刘砚龙伙同原审被告人刘福、周乐以非法占有为目的，当场对被害人通过言语威胁、恐吓进行胁迫，使被害人因身处险境、孤立无援、无法逃脱而当场被迫交出财物，其行为符合抢劫罪的法律特征，应当以抢劫罪论处。故上述上诉、辩护理由和意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。出庭履行职务的检察员提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 荩
代理审判员 徐海宏
代理审判员 王星光
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更284号
罪犯史伟杰，男，1987年8月1日生，汉族，原户籍所在地安徽省蚌埠市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2010年5月10日以（2010）金刑初字第828号刑事判决，以犯介绍卖淫罪判处被告人史伟杰有期徒刑六年，罚金人民币一万元。在服刑期间发现漏罪，因非法买卖枪支罪经蚌埠市淮上区人民法院于2012年4月19日以（2011）淮刑重初字第00004号刑事判决判处有期徒刑三年，加上前次犯罪所判有期徒刑六年，决定执行有期徒刑八年。因其同案不服，提出上诉，蚌埠市中级人民人民法院经过二审审理，于2012年6月4日以（2012）蚌刑终字第00145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年9月28日至2017年9月27日止。2014年9月16日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2017年1月27日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月20日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯史伟杰自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯史伟杰服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2015年12月记功，2015年12月表扬，2015年12月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯史伟杰在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史伟杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第314号
上诉人（原审被告）汶上县次丘镇人民政府，住所地汶上县次丘镇。
法定代表人倪昌安，镇长。
委托代理人秦某。
被上诉人（原审原告）济宁博力工程科技开发有限公司，住所地济宁市火炬路置城国际C座1109室。
法定代表人徐丙平，总经理。
委托代理人徐某，该公司职工。
上诉人汶上县次丘镇人民政府因建设工程施工合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2008年9月，原告济宁博力工程科技开发有限公司承接被告汶上县次丘镇人民政府拆除次丘镇商业街建筑物项目工程，双方于2008年9月29日签订《工程施工合同》，约定“工程款按完成工程质随工程进度付款，具体方式：完工后一次性付清。尾款在本拆除工程竣工验收当日一次付清。竣工验收：工程竣工验收在竣工当日进行，逾期不验收视为验收合格”。涉案工程于2010年上半年完工，被告陆续向原告付款，截至2014年1月29日被告尚欠原告117，393.66元工程款未付，2014年1月29日由被告下属部门汶上县次丘镇财税所向原告出具了下欠117，393.66元工程款的欠条一张。
原审法院认为，原告济宁博力工程科技开发有限公司与被告汶上县次丘镇人民政府签订了《工程施工合同》，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务，原告的合同义务已履行完毕，被告应依据合同约定向原告支付工程款，被告下欠原告工程款117，393.66元，事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告支付117，393.66元欠款的诉讼请求，应予支持。关于欠款利息的问题，被告未按照合同约定支付工程款，构成违约，对于原告要求被告按照一个月到六个月同期同类银行贷款利率的标准支付从欠条出具之日（2014年1月29日）到本院开庭审理之日（2014年9月30日）欠款工程款利息的诉讼请求，应予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准（年利率6%）向原告支付欠付工程款的利息4，715.31元，对于原告请求超出的部分，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告汶上县次丘镇人民政府于本判决生效后10日内支付原告济宁博力工程科技开发有限公司欠款117，393.66元，并支付欠款利息4，715.31元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，836元，由被告汶上县次丘镇人民政府负担。
汶上县次丘镇人民政府不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项中关于上诉人支付欠款利息4，715.31元的判决，依法改判或发回重审。其理由主要为：一审判决上诉人向被上诉人支付4，715.31元的利息错误，上诉人与被上诉人签订的合同约定了违约责任，但上诉人陆续付款，并为被上诉人出具了欠条，故双方对工程款进行了结算，结算后付款过程中被上诉人并未主张违约，欠条上也未约定利息，故一审对于利息的判决没有依据。
被上诉人济宁博力工程科技开发有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。工程款已经到了应当支付的日期，而上诉人未予支付，所以应当自出具欠条之日起支付利息。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人应否向被上诉人支付一审判定的涉案工程款利息4，715.31元。根据双方当事人就涉案工程签订的工程施工合同约定，上诉人汶上县次丘镇人民政府应在工程竣工验收后付清全部工程款，双方当事人在二审中均认可涉案工程系在2009年竣工验收，故应认定在2009年被上诉人要求上诉人支付涉案工程款的条件即已成就，但上诉人一直未向被上诉人付清工程款，截至2014年1月29日，上诉人向被上诉人出具欠条一张，载明仍欠付被上诉人济宁博力工程科技开发有限公司工程款117，393.66元。现被上诉人提起本案诉讼，要求上诉人支付所欠工程款及自出具欠条之日起的利息，依法应予支持。一审按照银行同期同类贷款利率，判令上诉人向被上诉人支付自出具欠条之日起至一审开庭审理之日止的利息，处理并无不当。上诉人主张其不应向被上诉人支付利息，与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汶上县次丘镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘纯子
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2870号
罪犯吴兵，男，汉族，1989年8月2日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省定远县人民法院于2011年11月24日作出（2011）定刑初字第00290号刑事附带民事判决，以被告人吴兵犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年01月04日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴兵减去自本裁定送达之日起至2017年1月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00346号
上诉人（原审原告）：宋海防，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章礼华，男，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
原审被告：陆学林，男，1964年5月10日生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人宋海防合因合伙协议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年7月29日作出的（2013）定民二初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人宋海防及其委托代理人曹雷，被上诉人章礼华及其委托代理人陈继群，原审被告陆学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年10月6日，宋海防、章礼华、陆学林共同以安徽省安居建筑安装有限公司定远县七里分公司名义与定远县七里塘乡孙集老街改造工程领导小组签订《定远县七里塘乡孙集老街改造工程施工承包合同》，合伙承包工程施工。宋海防与章礼华、陆学林口头约定，由宋海防承担该工程的所有材料及工人工资，占合伙份额的60%，章礼华负责技术指导和账目管理，不出资，占40%的份额，双方按上述比例享有利润，陆学林负责收回全部工程款，享有工程款50000元。该工程已于2012年年底完工交付。2011年1月30日前，章礼华分两次从宋海防处借款21000元和借支138800元，合计159800元，其中一份借条载明：“孙集工地2011年工程款贰万壹仟元整”，另一份条据载明：“借支孙集工程款壹拾叁万捌仟捌佰正。”孙集老街改造工程完工后，宋海防与章礼华、陆学林没有就工程进行结算。宋海防提供的孙集工程结算清单上没有章礼华的签名，只有陆学林的签名。本案审理期间，宋海防申请对涉案工程进行鉴定。因宋海防没有交鉴定费，鉴定部门按自动撤回鉴定处理。
原审法院认为：本案中，宋海防仅凭涉案承包合同诉请章礼华、陆学林支付工程款。由于涉案工程完工后三合伙人没有进行结算，且章礼华出具的条据系领取孙集工程款，宋海防申请鉴定却未交鉴定费，应视为自动撤回鉴定申请。故双方要求章礼华、陆学林支付工程款159800元的诉讼请求没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告宋海防的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告宋海防负担。
宋海防上诉称：涉案合伙承包的工程均由宋海防投资，章礼华没有出资，如果工程有利润，章礼华可以分得40%，但涉案工程没有利润，故业主方支付的工程款均应由宋海防收取，章礼华借支的款项，在扣除用于工程的部分后，均应返还给上诉人；章礼华应对其借支款项用于工程承担举证责任，若不能举证，其应返还借支的工程款。请求撤销原判，改判章礼华返还159800元。
章礼华答辩称：涉案合伙承包的工程尚未进行结算，宋海防与章礼华对合伙账务也未结算，且宋海防拒不对涉案工程造价进行鉴定，章礼华处并不存在“工程款之外的其余款项”，宋海防要求章礼华返还159800元没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
陆学林述称：涉案工程是宋海防、章礼华干的，我只负责协调当地关系、协调支付工程款，宋海防答应给我50000元，我不干预宋海防、章礼华的经济往来。
二审过程中，当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。
本原二审另查明：定远县人民法院（2012）定民一初字第00627号民事判决及本院（2012）滁民一终字第01186号民事判决均认定，章礼华于2011年1月30日前分两次从宋海防处借款总计159800元系借支孙集工地工程款，应在双方对孙集工地工程账务结算后另行主张。
除上述事实外，对原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审陈述，本院确定本案二审的争议焦点是：章礼华是否应向宋海防返还159800元。
本院认为：本案中，宋海防据以主张权利的总计159800元的条据，均系章礼华合在双方合伙承包工程期间于2011年1月30日前出具。根据宋海防在本案二审过程中的称述，双方合伙承包工程期间，合伙的账务、资金均由宋海防负责管理，在此情况下，章礼华因工程需要对外支付款项必然要从宋海防处支取，并向宋海防出具相应条据。定远县人民法院（2012）定民一初字第00627号民事判决及本院（2012）滁民一终字第01186号民事判决均已认定章礼华于2011年1月30日前出具的总计159800元的两份条据系借支工程款，应由双方在对工程账务进行结算后再另行主张。故，双方应对合伙承包工程期间的账务进行全面结算，以确定章礼华是否应当向宋海防返还工程款。在双方尚未结算的情况下，宋海防仅以章礼华因借支工程款而出具的条据要求章礼华返还相应金额的工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定的主要事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人宋海防负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初251号
原告赵艳艳。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告陈立华。
本院受理的原告赵艳艳与被告陈立华变更抚养关系纠纷一案，原告赵艳艳于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳艳的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵艳艳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 滕飞
二〇一七年四月五日
书记员 孙龙
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初240号
原告：梁立才男，1952年8月10日生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。
被告：任德生男，1978年4月19日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县。现下落不明。
原告梁立才与被告任德生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告梁立才到庭参加诉讼，被告任德生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
梁立才向本院提出诉讼请求：1.被告任德生偿还原告借款5万元及利息8479元，并自2018年1月19日起继续计算利息至借款全部付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：任德生于2016年1月18日向梁立才借款5万元，任德生为梁立才出具《借据》一份，约定月息6.747厘，2016年11月30日还款。逾期，梁立才向任德生索要借款未果，故诉至法院。
被告任德生未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
梁立才围绕诉讼请求依法提交了证据，任德生经公告送达开庭传票未到庭应诉，对于梁立才提交的证据，经审查确认，本院认定事实如下：
2016年1月18日，任德生向梁立才借款5万元，任德生为梁立才出具《借据》一份，约定月息0.6747%，2016年11月30日还款。逾期，任德生未能按约还款。
本院认为，梁立才与任德生借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告杨春民要求被告任德生偿还借款本金及借款利息，符合法律规定,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任德生于本判决生效之日给付原告梁立才借款本金5万元及借款利息8479元（2016年1月19日至2018年2月18日。5万元×0.6747%×25个月=8433.75元）。2018年2月19日以后利息，按月利率0.6747%继续计算至还清此款时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，公告费560元，由被告任德生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初548号
原告：郗某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告郗某与�告李某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员梁文生独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告郗某到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郗某诉称：原告与被告于2009年5月相识并建立恋爱关系，于农历××××年××月××日举行结婚仪式，当时双方均未到法定婚龄，所以没有登记结婚，于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日婚生一男孩，取名李某乙。婚前原、被告了解甚少，双方当时结婚时年龄又比较小，婚后被告经常对家中的事不管不问，夫妻双方基本没有共同语言，时常为一些家庭小事发生争吵，原、被告的夫妻感情彻底破裂，不得不于2015年分居生活，这样的夫妻生活已经名存实亡，要求与被告离婚，婚生男孩李某乙�被告生活。
被告李某甲在法定期间内未向本院提交答辩状。
根据原告的诉状，确定本案调查的重点是：
原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？
围绕本案调查的重点，原告郗某陈述、举证如下：
原告与被告于2009年5月份相识，于农历××××年××月××日举行结婚仪式，因结婚时未达到法定婚龄，后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。于××××年××月××日生一男孩，取名李某乙，现随被告生活。被告经常对家中的事不管不问，基本没有共同语言，时常为一些家庭小事争吵，于2015年8月份开始分居至今。2015年12月26日因原、被告的车被别人开走，再次发生争吵，被告为此离家出走，原、被告曾协商离婚未果。原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。提交证据有：结婚证一份；聊天信息一份。
经审理查明：原、被告于2009年5月份相识，于农历××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了登记结婚。婚后感情尚可，于××××年××月××日生一男孩，取名李某乙，现随被告生活。原、被告曾为一些家庭小事产生意见分歧，2015年12月26日因原、被告的车被别人开走，双方再次发生纠纷，被告为此离家出走，原、被告分居至今。为此，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚前，双方通过相互了解后举行了结婚仪式，并同居生活，后夫妻感情进一步加深，补办了结婚登记，并生育了一个儿子，孩子的诞生给这个家庭带来了快乐。原、被告虽在日常生活中对问题的认识与看法存在差异，但双方还是有一些共同语言的。如果双方能及时沟通，相互理解，相互谅解，原、被告的夫妻感情是会�好如初的。原告虽提供聊天信息，但被告未到庭对该信息进行质证，原告对该证据的真实性没有提供证据予以佐证，对该证据的证明力不予确认。原告没有能够提出感情破裂的相关证据，故原、被告的夫妻感情没有破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郗某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告郗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁文生
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 瑜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第463号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市学院路**号。
负责人：张志骞，总经理。
委托代理人：许宝龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：秦建民。
委托代理人：赵爽，河北东明律师事务所律师。
原审被告：闫军祥。
原审被告：曹礼柱。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人许宝龙，被上诉人秦建民的委托代理人赵爽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月14日19时，闫军祥驾驶曹礼柱所有的冀B×××××号面包车行驶至西外环赖王庄天桥北左转弯时与宋云峰驾驶的原告所有的冀B×××××号轿车直行相撞，发生了两车受损，无人受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第八大队作出第0195995号道路交通事故认定书，认定闫军祥负事故的全部责任，宋云峰无责任。此次交通事故给原告造成的经济损失有：车辆损失260232元、公估费7807元，上述损失合计人民币268039元。另查明，肇事车辆冀B×××××号面包车的车主系曹礼柱，被告闫军祥在借用该车期间发生交通事故。该车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险（保险限额为30万），事故发生时尚处在保险期间内。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的第0195995号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告保险公司辨称原告的车辆损失过高，但未能说明具体理由，亦未提交证据予以反驳，故本院对其主张不与采信。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失共计人民币268039元，首先应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内承担相应责任，直接赔付给原告。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告秦建民各项经济损失人民币2000元；二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告秦建民各项经济损失人民币266039元；三、驳回原告秦建民对被告闫军祥的诉讼请求。上述一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：首先，上诉人认为一审判决既然认定双方合同系双方真实意思表示，合同真实有效，就应该充分尊重合同约定，按照双方的合同约定进行判决。原审中我司在举证期内提交了书面鉴定申请。由于本案中我司承保车辆发生保险事故后并未我司协商损失数额，单方委托鉴定部门定损有扩大损失嫌疑。其次，根据合同约定，发生交通事故后应当会同保险人一起对损失项目进行确定。交通事故发生后被上诉人在未通知上诉人对第三者车辆损失进行鉴定，被上诉人按此赔偿不代表上诉人依据合同也应当按此赔偿。并且该价格鉴定结论书存在着以下问题：第一，部分更换配件鉴定价格超出市场实际价格，存在着虚假成分；第二，没有受损的配件也被列为损失部分。该车辆损失价格鉴定报告是在缺乏事实依据的情况下做出的，严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张公估报告鉴定的车辆损失过高，但未提交相应证据予以证明，一审未采纳上诉人的重新鉴定申请并无不妥，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马 迪
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第231号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人魏国强，无业。2015年4月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人肖某（别名：韩洪杰），从事个体经营。2015年2月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审，同年7月31日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人许某，无业。2015年2月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审，同年7月31日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人魏国强、肖某、许某犯非法拘禁罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员倪宝忠出庭支持公诉，被告人魏国强、肖某、许某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日8时许至1月29日16时许，被告人肖某为索要债务，伙同被告人魏国强、许某等人将姜某从潍坊市潍城区金都家园家中带走后，在潍坊市潍城区舜豪酒店等多处地点采取拳打脚踢、恐吓等手段限制人身自由，非法拘禁姜某人身自由长达32小时。
另查明，被告人魏国强、肖某、许某归案后均如实供述犯罪事实。作案工具铁锹一把被公安机关依法扣押并随案移送。2001年9月，被告人魏国强因犯故意伤害罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年2月28日假释，假释考验期从2011年2月28日起至2014年4月8日止。2003年7月，被告人肖某因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2005年7月8日刑满释放。
又查明，在本案审理过程中，被告人魏国强、肖某、许某取得了被害人姜某的谅解，被害人姜某请求对三被告人从宽处理。
上述事实，被告人魏国强、肖某、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具铁锹一把，被害人伤情照片；书证三被告人的人口信息，扣押清单，随案移送清单，收到条，在逃人员登记信息表，谅解书，被害人身份证复印件，潍坊市奎文区人民法院（2003）奎刑初字第114号刑事判决书及执行通知书，潍坊市中级人民法院（2001）潍刑初字第90号刑事附带民事判决书，（2011）潍刑执字第705号刑事裁定书，释放证明书，假释证明书，现场检测报告书；证人于某、张某、王某、徐某某、曹某的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人姜某的陈述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏国强、肖某、许某非法限制他人人身自由，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，均构成非法拘禁罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。在非法拘禁他人过程中，具有殴打情节，应依法从重处罚。被告人魏国强在假释期满后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人魏国强、肖某、许某归案后如实供述犯罪事实，三被告人认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，被告人肖某、许某确有悔罪表现，故可依法对被告人魏国强从轻处罚，可依法对被告人肖某、许某从轻处罚并适用缓刑。作案工具铁锹一把，依法应予没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏国强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起，至2015年12月25日止。）
二、被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人许某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、作案工具铁锹一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐迎春
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初890号
原告:黄庆东，男，1964年11月13日出生，住罗山县。
委托代理人：沈开霞，女，1968年10月15日出生，住址同上（系原告黄庆东妻子）。特别授权代理。
被告：陈蒙蒙，女，汉族，1990年8月5日出生，住罗山县。
原告黄庆东诉被告陈蒙蒙租赁合同纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄庆东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 柳 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 尹君杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2464号
原告：刘某1，男，1954年9月26日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：孙某，男，1996年5月26日出生，公民身份号码，汉族，汽车修理工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B58栋（站前办事处迎宾路居委会）。
负责人：窦常红，经理。
委托诉讼代理人：王某，男，该公司职员。
原告刘某1诉被告孙某、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称紫金财险赤峰支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘玉萍、被告孙某及委托诉讼代理人陈传洋、紫金财险赤峰支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费80112.63元、伙食补助费4700元（按日100元标准计算47天）、陪护费10057元（按日113元标准计算47天，一级护理5天）、营养费6000元（按日100元标准计算60天）、交通费1000元、复印费62元、伤残赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、鉴定费990元，合计171871.63元、事实和理由：2016年12月4日，孙某驾驶×××号中华牌小型轿车沿红山区卫星路由北向南行驶至联兴水暖门前人行横道处，与行人刘某1沿人行横道由西向东横过道路时相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。事故发生后，孙某驾车逃逸。刘某1被送往赤峰市医院住院治疗47天，诊断为胫骨远端骨折伴腓骨骨折，下肢开放性损伤，根骨骨折，软组织挫伤等。该事故经赤峰市公安局交通警察支队一大队做出赤公交一认字（2016）第193号《道路交通事故认定书》，认定孙某承担此次事故的全部责任，刘某1无责任。现原告诉至本院，诉请如前。
被告孙某辩称，肇事车辆在紫金财险赤峰支公司投保了交强险和商业险（50万元），事故发生在保险期内，应该由保险公司承担赔偿责任。在原告住院期间，被告为其垫付了医疗费13000元，应予以返还。
被告紫金财险赤峰支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元，同意赔偿原告的合理损失，我公司保留对被告追偿的权利。我公司已经垫付了10000元给原告，应该扣减。根据保险合同约定，被告在发生事故后逃逸属于我公司免赔事项，我公司就免责事项已经对投保人即本案被告做了明确说明。我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理查明，涉案交通事故发生经过及责任认定情况,双方当事人均无异议,对赤峰市公安局交通警察支队一大队所做的责任认定书,本院予以采纳。事故发生后，刘某1到赤峰市医院住院治疗47天，诊断为胫骨远端骨折伴腓骨骨折，下肢开放性损伤，根骨骨折等，支出住院费用79375.13元，门诊费用632.5元。经本院委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，此次鉴定支出鉴定费990及检查费105元。
×××号轿车在紫金财险赤峰支公司投保了交强险和商业三者险（50万不计免赔），事故发生在保险期内。
孙某在刘某1住院治疗期间为其垫付了13000元，紫金财险赤峰支公司为其垫付了10000元。
紫金财险赤峰支公司抗辩称，被告孙某驾车逃逸，根据保险合同的约定，保险公司对此情形不予承担赔偿责任。
本院认为，本案所涉交通事故纠纷，因此产生的侵权之诉按照交通事故责任纠纷处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的医疗费80112.63元、伙食补助费4700元、符合法律规定，予以支持，原告的护理费，住院47天，其中住院当日一天是一级护理，陪护两人，应按48天计算为5088元、事故发生时，原告已62岁，残疾赔偿金应18年计算为59355元、精神损害抚慰金3000元、原告主张的交通费1000元，考虑到虽无票据但实际发生，酌情确定为200元，总额为152456元。原告主张营养费、复印费，不予支持。被告紫金财险赤峰支公司称根据保险合同其方免责的抗辩理由，不予采纳。
上述款项由被告紫金财险赤峰支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。对紫金财险赤峰支公司垫付的10000元及孙某垫付的13000元，在应赔偿款项总额中予以扣减，孙某垫付的费用，由紫金财险赤峰支公司在给付原告刘金璐的赔偿款中扣除后，予以返还。综上，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告刘某1赔偿款129456元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告孙某垫付款13000元；
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，邮寄送达费60元，保全费320元，鉴定费990元，合计2928元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员纪怀桔
二〇一七年十月二十六日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2464号原告：刘某1，男，1954年9月26日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：孙某，男，1996年5月26日出生，公民身份号码，汉族，汽车修理工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B58栋（站前办事处迎宾路居委会）。负责人：窦常红，经理。委托诉讼代理人：王某，男，该公司职员。原告刘某1诉被告孙某、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称紫金财险赤峰支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘玉萍、被告孙某及委托诉讼代理人陈传洋、紫金财险赤峰支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费80112.63元、伙食补助费4700元（按日100元标准计算47天）、陪护费10057元（按日113元标准计算47天，一级护理5天）、营养费6000元（按日100元标准计算60天）、交通费1000元、复印费62元、伤残赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、鉴定费990元，合计171871.63元、事实和理由：2016年12月4日，孙某驾驶×××号中华牌小型轿车沿红山区卫星路由北向南行驶至联兴水暖门前人行横道处，与行人刘某1沿人行横道由西向东横过道路时相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。事故发生后，孙某驾车逃逸。刘某1被送往赤峰市医院住院治疗47天，诊断为胫骨远端骨折伴腓骨骨折，下肢开放性损伤，根骨骨折，软组织挫伤等。该事故经赤峰市公安局交通警察支队一大队做出赤公交一认字（2016）第193号《道路交通事故认定书》，认定孙某承担此次事故的全部责任，刘某1无责任。现原告诉至本院，诉请如前。被告孙某辩称，肇事车辆在紫金财险赤峰支公司投保了交强险和商业险（50万元），事故发生在保险期内，应该由保险公司承担赔偿责任。在原告住院期间，被告为其垫付了医疗费13000元，应予以返还。被告紫金财险赤峰支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元，同意赔偿原告的合理损失，我公司保留对被告追偿的权利。我公司已经垫付了10000元给原告，应该扣减。根据保险合同约定，被告在发生事故后逃逸属于我公司免赔事项，我公司就免责事项已经对投保人即本案被告做了明确说明。我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理查明，涉案交通事故发生经过及责任认定情况,双方当事人均无异议,对赤峰市公安局交通警察支队一大队所做的责任认定书,本院予以采纳。事故发生后，刘某1到赤峰市医院住院治疗47天，诊断为胫骨远端骨折伴腓骨骨折，下肢开放性损伤，根骨骨折等，支出住院费用79375.13元，门诊费用632.5元。经本院委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，此次鉴定支出鉴定费990及检查费105元。×××号轿车在紫金财险赤峰支公司投保了交强险和商业三者险（50万不计免赔），事故发生在保险期内。孙某在刘某1住院治疗期间为其垫付了13000元，紫金财险赤峰支公司为其垫付了10000元。紫金财险赤峰支公司抗辩称，被告孙某驾车逃逸，根据保险合同的约定，保险公司对此情形不予承担赔偿责任。本院认为，本案所涉交通事故纠纷，因此产生的侵权之诉按照交通事故责任纠纷处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的医疗费80112.63元、伙食补助费4700元、符合法律规定，予以支持，原告的护理费，住院47天，其中住院当日一天是一级护理，陪护两人，应按48天计算为5088元、事故发生时，原告已62岁，残疾赔偿金应18年计算为59355元、精神损害抚慰金3000元、原告主张的交通费1000元，考虑到虽无票据但实际发生，酌情确定为200元，总额为152456元。原告主张营养费、复印费，不予支持。被告紫金财险赤峰支公司称根据保险合同其方免责的抗辩理由，不予采纳。上述款项由被告紫金财险赤峰支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。对紫金财险赤峰支公司垫付的10000元及孙某垫付的13000元，在应赔偿款项总额中予以扣减，孙某垫付的费用，由紫金财险赤峰支公司在给付原告刘金璐的赔偿款中扣除后，予以返还。综上，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告刘某1赔偿款129456元；二、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告孙某垫付款13000元；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，邮寄送达费60元，保全费320元，鉴定费990元，合计2928元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员纪怀桔二〇一七年十月二十六日书记员田佳伟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民事判决书
（2017）冀0306民初2283号
原告：张曼，女，1961年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇天马新居1-1-1202。
被告：陈珍平，女，1963年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾小区14-2-302。
原告张曼与被告陈珍平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曼向本院提出诉讼请求：要求被告陈珍平给付欠款30万元。事实与理由：2015年5月5日，被告陈珍平在原告处借款40万元，约定年利率20%，期限一年，并出具借条。2016年2月5日被告偿还10万元及利息。余下30万元及利息被告一直未还。原告提交被告出具的借条一份。
被告陈珍平承认原告所陈述的事实及借条。
本院认为，被告承认原告所述事实，故对原告主张的事实予以确认。借款应予偿还。被告应该偿还所欠原告款项及利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告陈珍平偿还原告张曼借款30万元及利息（利息按年利率20%计算，自2016年2月6日至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告陈珍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王贵玖
二〇一七年九月六日
书记员卢瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2017）冀0306民初2283号原告：张曼，女，1961年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇天马新居1-1-1202。被告：陈珍平，女，1963年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾小区14-2-302。原告张曼与被告陈珍平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张曼向本院提出诉讼请求：要求被告陈珍平给付欠款30万元。事实与理由：2015年5月5日，被告陈珍平在原告处借款40万元，约定年利率20%，期限一年，并出具借条。2016年2月5日被告偿还10万元及利息。余下30万元及利息被告一直未还。原告提交被告出具的借条一份。被告陈珍平承认原告所陈述的事实及借条。本院认为，被告承认原告所述事实，故对原告主张的事实予以确认。借款应予偿还。被告应该偿还所欠原告款项及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力后十日内，被告陈珍平偿还原告张曼借款30万元及利息（利息按年利率20%计算，自2016年2月6日至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告陈珍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王贵玖二〇一七年九月六日书记员卢瑶
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执字第76号
申请执行人赵立辉，住址讷河市。
被执行人孙萌，住址讷河市。
关于申请执行人赵立辉与被执行人孙萌买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第663号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因主体有误，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执字第76号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年二月一日
书记员 杨维权
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4466号
原告：吴某，男，汉族，住三台县中新镇。现住三台县潼川镇。
委托代理人：曾均成，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，女，汉族，住三台县建平镇。现住三台县潼川镇。
委托代理人：廖绪伟，三台县建平法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由�判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人曾均成，被告魏某某及廖绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2001年10月，其与被告魏某某相识并建立恋爱关系，2003年4月2日，在三台县建平镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，2005年4月30日生育一女。后因双方性格差异，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情严重不合，现要求与被告魏某某离婚，婚生女由其抚养，共同财产平均分割。
被告魏某某辩称：原告吴某所诉不实，其与吴某婚后夫妻关系很好，虽发生过纠纷，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2002年10月，原告吴某与被告魏某某经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年4月2日，在三台县建平镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，2005年4月30日生育女儿吴某甲。后因双方性格差异，为家庭生活琐事而产生纠纷，吴某即于2014年7月起诉来院，要求与魏某某离婚，婚生女儿吴某甲由其抚养，夫妻共同财产平均分割。
上述事实，有经庭审质证的婚姻登记申请书、房屋租赁合同、三台县潼川镇皂角城社区居民委员会证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告吴某与被告魏某某婚后夫妻感情较好，虽发生过纠纷，但吴某并无证据证实夫妻感情确已破裂。原告应正视家庭问题，与被告相互谅解、相互宽容，才有利于矛盾的化解。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院不准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某与被告魏某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费260元减半收取130元，由吴某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 毛昕怡
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保8号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地随县厉山镇神龙大道147号。
负责人陈会强。
被申请人余川波。
被申请人熊振清。
被申请人余林波。
被申请人徐守芝。
被申请人吕树国。
被申请人谢焕丽。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被申请人余川波、熊振清、余林波、徐守芝、吕国树、谢焕丽借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行于2016年2月1日向本院申请财产保全，要求将被申请人在
的存款元予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人在的存款元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊 清
二〇一六年二月二日
书 记 员 李培翠
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执314号
申请执行人安徽春辉仪表电缆集团有限公司，住所地天长市经济开发区。
法定代表人：沈必亮，该公司董事长。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被执行人新疆鑫光新兴材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县阿扎提街四环内（国土资源局二楼）。
法定代表人：叶湘，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2015）天民二初字第00626号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：
划拨被执行人新疆鑫光新兴材料有限公司的银行存款810600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 程
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6159号
原告成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人朱蓓，总经理。
委托代理人张艳琳，女，汉族，1985年8月1日出生，住成都市成华区，特别授权。
被告赖科，男，汉族，1979年2月22日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都合能物业管理有限公司与被告赖科物业服务合同纠纷一案中，原告成都合能物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤回对被告赖科起诉的申请。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费703元，由原告成都合能物业管理有限公司承担。
审判员 周渝
二〇一五年十二月二日
书记员 尹曾
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00149号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告付秀荣。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告付秀荣农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年1月9日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月三十日
书记员 张德兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第03013号
原告：徐维琴，女，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
担保人：合肥启博商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码××。
法定代表人：邵莉，总经理。
被告：王宗元，男，1963年5月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：罗小琳，女，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告徐维琴与被告王宗元、罗小琳民间借贷纠纷一案中，原告徐维琴于2013年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王宗元、罗小琳的银行存款2900000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐维琴的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王宗元、罗小琳的银行存款2900000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人合肥启博商贸有限公司名下的坐落于安徽省合肥市庐阳区蒙城北路135号）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭 举
二０一三年十月二十四日
书 记 员 潘亚慧
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执164号
申请执行人高某甲，男，1956年4月15日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人高某乙，男，1958年8月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人高某甲与被执行人高某乙确认合同有效纠纷一案中，申请执行人于2016年4月5日向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人高某甲撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第889号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一六年四月五日
书记员 李西蝶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初746号
原告：郭成业，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：韩绪成，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告郭成业诉被告韩绪成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭成业到庭参加诉讼，被告韩绪成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭成业诉称：原、被告系朋友关系，2011年5月13日，被告向原告借款5万元，约定当年12月底还清，并约定利率为：其中3万元月息2.5%，2万元月息2%，被告仅于2014年时偿还给原告利息14800元。对其余的本金及利息拒不偿还，至2015年6月份，被告已拖欠原告利息达46000元，经多次催要无果，故具状起诉，请求判令被告偿还借款5万元及利息46000元，并承担本案诉讼费。
被告韩绪成未作答辩。
在庭审过程中，原告郭成业为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告向其借款的事实；3经原告郭成业申请，证人赵某出庭作证，证明欠条由被告当其面在其家中向原告出具，被告所借欠款中有20000元系原告向其所借，并于2014年连本加息偿还了34000元。原告曾多次找被告催讨欠款，最后一次要钱是在2014年的中秋节。
对上述证据，本院认证如下：证据1系国家法定机关颁发，其来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院经审查予以认定；证据2的内容可以与证人证言相印证，且与本案具有关系性，本院经审查予以认证；证据3即证人证言其内容与证据2相印证且与原告陈述也基本一致，本院经审查予以认证。
经审理查明：原告郭成业与被告韩绪成系朋友关系，于2011年5月13日被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到郭成业人民币伍万元整（￥50000）（其中叁万元月息2.5%，贰万元月息2%）定于本年12月底还本付息。欠款人：韩绪成2011年5月13日“。2013年年底案外人所欠被告韩绪成14800元，经征得被告同意交给了原告，以此款冲抵被告所欠原告欠款的利息。
另查明，原告曾于2015年11月26日向本院起诉请求判令被告偿还欠款，后申请撤回起诉并经本院作出（2015）埇民一初字第08790号民裁定准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩绪成所欠原告郭成业的欠款，有原告提交的欠条和证人证言相互印证，可以证明原告郭成业与被告韩绪成之间的借贷关系成立并合法有效。原告自称于2013年年底经被告同意案外人将所欠被告的14800元交由原告以冲抵被告所欠原告50000元借款本金的利息，视为原告对其不利事实的自认，也说明至2013年年底原告依然在向被告主张偿还欠款。且原告曾于2015年11月26日诉至本院，通过诉讼途径主张其权利，足以认定原告请求判令被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求并未超过法定诉讼期间，故对此诉讼请求本院应予支持。至2016年5月31日，按本金50000元年利率24%计算，被告应付原告利息总金额为52600元，扣除被告已还的利息14800元，应再付利息37800元，原告诉称被告应付其利息46000元，对其中超出部分本院不予持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩绪成应于本判决生效之起起十五日内偿还所欠原告郭成业的借款本金及利息合计（计算至2016年2月29日）合计87800元，自2016年6月1日起至借款本金还清之日止，借款利息按年利率24%计算。
二、驳回原告郭成业的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告韩绪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 史经一
人民陪审员 李宗甫
人民陪审员 孟建军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陆 锦
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢681号
甘琴：
申请人甘琴申请执行被执行人邵大胜机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁民初字第457号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十三日
承办人：邓开明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5771号
原告：成都高新区浙商小额贷款有限责任公司，住所地成都高新区。
法定代表人：单金飞，公司董事长。
委托代理人：汪茂婷，四川赛格律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗群革，四川赛格律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：何政岳，男，汉族，1954年10月31日生，住浙江省诸暨市。
被告：何越楚，男，汉族，1977年11月25日出生，住浙江省诸暨市。
被告：何越秀，女，汉族，1976年2月25日出生，住浙江省诸暨市。
被告：浙江振越建设集团有限公司。住所地诸暨市。
法定代表人：何越楚，公司董事长。
四被告共同委托代理人：丁常伦，四川思诚律师事务所律师。一般授权代理人。
四被告共同委托代理人：罗勇，四川思诚律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称浙商小贷公司）诉被告何政岳、何越楚、何越秀、浙江振越建设集团有限公司（以下简称振越建设公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙商小贷公司的委托代理人汪茂婷，被告何政岳、何越楚、何越秀、振越建设公司的委托代理人丁常伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商小贷公司诉称，2013年12月2日，四被告与原告签订编号为“2013年浙贷（字）第067号的《借款合同》，约定被告何越楚向原告借款500万元，期限为12个月（2013年12月2日起至2014年12月1日止），利率为24%，同时，被告何政岳、何越秀、振越建设公司对借款本金、利息、违约金及原告实现债权的相关费用承担连带责任保证。自2014年2月起，被告未及时、足额清偿借款本息及违约金。2014年12月10日，原告委托律师发律师函进行催收，但被告至今未还。故诉至法院请求，判令：1、四被告偿还原告欠款本金500万元，截止2015年7月20日止应付利息1537500元，实际计算至付清本息之日止；2、四被告支付原告为实现债权产生的诉讼、保全、公告费等。
被告何政岳、何越楚、何越秀、振越建设公司辩称，原告所述属实，请法院依法判决。
审理查明，2013年12月2日，被告何政岳、何越秀、何越楚、振越建设公司与原告签订借款合同，约定，被告何政岳向原告借款500万元，用于经营周转，借款期限12个月（自2013年12月2日起至2014年12月1日），利率按24%执行，被告何越楚、何越秀、振越建设公司为被告何政岳上述借款承担连带责任保证，借款到期不偿还借款本金及利息的，贷款人对拖欠本金和利息金额按每日万分之四计收违约金，未在结息日（每月20号）支付借款利息，贷款人应对拖欠利息于结息日次日开始，按每日万分之七计收违约金。合同签订后，原告于2013年12月2日向被告何楚越发放贷款500万元，被告逾期未还本付息，截止2015年7月20日，被告尚欠利息1537500元。
另查明，原告为实现债权支付律师费65375元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、进账单、来账业务回单、委托代理合同、发票、律师函等证据，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定的部分，合法有效，对合同的签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告何楚越未按约及时、足额偿还借款本息，酿成纠纷，应当承担相应责任。故原告依据《借款合同》，要求被告何楚越偿还借款本金、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告何政岳、何越秀、振越建设公司自愿为被告何楚越的上述债务承担连带责任保证，故其对该债务应当承担连带清偿责任。原告向四被告主张的违约金，虽在合同中进行了约定，但因违约金的性质主要是对守约方损失的填补，并兼具对违约方的处罚，本案中，原告请求的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，具有上述性质并得到支持，其再请求四被告支付违约金不符合法律规定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何政岳于本判决生效之日起10日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司偿还借款本金500万元并支付利息（截止2015年7月20日止的利息为1537500元；自2015年7月21日起，以本金500万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准进行计算）；
二、被告何政岳于本判决生效之日起10日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司支付律师费65375万元。
三、被告何越楚、何越秀、浙江振越建设集团有限公司对被告何政岳的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取14390元，由被告何政岳、何越楚、何越秀、浙江振越建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沈小博
速录书记员肖英杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1772号
原告：郭风英，女，1934年5月7日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县前潜字村。
被告：姚福祥，男，汉族，64岁，乾安县人，现住乾安县前潜字村。
被告：姚福贵，男，汉族，57岁，乾安县人，现住乾安县前潜字村。
本院在审理原告郭凤英与被告姚福祥、姚福贵赡养纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙承承
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2577号
原告刘鹏飞，男，1980年1月2日出生，汉族。
被告杨富超，男，1984年6月16日出生，汉族。
原告刘鹏飞与被告杨富超租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞到庭参加了诉讼，被告杨富超经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘鹏飞诉称：被告在滑县牛场施工期间租用原告吊车共计19000元，承诺过几天就付，但被告一直推脱，为维护原告的合法权益。请求判令被告偿还原告吊车费19000元及利息。
被告杨富超缺席未做答辩。
经审理查明：2016年被告杨富超在滑县干工程，租用原告的吊车，租赁费共计人民币19000元，被告当时没有支付租赁费，2016年9月1日被告为原告出具欠条一份，欠原告租赁费19000元，经原告催要，被告至今未还款。
以上事实有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系租赁合同纠纷。被告租赁原告吊车未付款，被告为原告出具欠条一份，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告支付下欠的租赁费19000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨富超于本判决生效后七日内偿还原告刘鹏飞租赁费人民币19000元。
二、驳回原告刘鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
陪审员 刘金岭
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 玥
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初147号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人金玲玲，女，1982年5月5日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，系常州市嘉年华大浴场员工，户籍所在地四川省宣汉县，现住常州市新北区。2016年9月25日因本案被刑事拘留，2016年10月25日被取保候审。
辩护人潘芳梅，江苏常一律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人金玲玲犯介绍卖淫罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人金玲玲及辩护人潘芳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金玲玲于2016年9月24日晚，在常州市新北区黄河中路128号常州市嘉年华大浴场，介绍侯某欣、郑某、林某等人从事卖淫活动5次。具体事实分述如下：
1.被告人金玲玲于2016年9月24日晚，在常州市新北区黄河中路128号，介绍任某至该浴场508包厢向嫖客王某辉卖淫1次。
2.被告人金玲玲于2016年9月24日晚，在常州市新北区黄河中路128号，介绍白某娜至该浴场509包厢向嫖客王某彤卖淫1次。
3.被告人金玲玲于2016年9月24日晚，在常州市新北区黄河中路128号，介绍侯某欣至该浴场509包厢向嫖客刘某富卖淫1次。
4.被告人金玲玲于2016年9月24日晚，在常州市新北区黄河中路128号，介绍郑某至该浴场508包厢向嫖客赵某卖淫1次。
5.被告人金玲玲于2016年9月24日晚，在常州市新北区黄河中路128号，介绍林某至该浴场518包厢向嫖客闫某全卖淫1次。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读了未到庭证人侯某欣、郑某、林某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人金玲玲介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。
被告人金玲玲对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人金玲玲当庭供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。2、被告人金玲玲有悔罪表现，系初犯，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人金玲玲于2016年9月24日晚，在常州市新北区黄河中路128号常州市嘉年华大浴场，介绍侯某欣、郑某、林某等人从事卖淫活动5次。具体事实分述如下：
1.被告人金玲玲于2016年9月24日晚，在常州市新北区黄河中路128号，介绍任某至该浴场508包厢向嫖客王某辉卖淫1次。
2.被告人金玲玲于2016年9月24日晚，在常州市新北区黄河中路128号，介绍白某娜至该浴场509包厢向嫖客王某彤卖淫1次。
3.被告人金玲玲于2016年9月24日晚，在常州市新北区黄河中路128号，介绍侯某欣至该浴场509包厢向嫖客刘某富卖淫1次。
4.被告人金玲玲于2016年9月24日晚，在常州市新北区黄河中路128号，介绍郑某至该浴场508包厢向嫖客赵某卖淫1次。
5.被告人金玲玲于2016年9月24日晚，在常州市新北区黄河中路128号，介绍林某至该浴场518包厢向嫖客闫某全卖淫1次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭证人侯某欣、郑某、林某、张某、周某民、周某洲等人的证言笔录，证实于上述时间、地点，被告人金玲玲介绍他人卖淫的事实，与被告人金玲玲的当庭供述相吻合，并有辨认笔录及照片、检查笔录、行政处罚决定书等相印证。
（2）常州市公安局钟楼分局南大街派出所出具的抓获经过，证实案发时的情况。
本院认为，被告人金玲玲介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人金玲玲当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人金玲玲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人金玲玲犯介绍卖淫罪的意见予以采纳。被告人金玲玲的辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金玲玲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 季金兰
二〇一七年四月十四日
法官 助理 张 蕙
书 记 员 叶 峰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0705号
申请执行人曹卫军，居民。
被执行人朱丽峰，居民。
申请执行人曹卫军与被执行人朱丽峰买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建颜民初字第0033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1365号民事判决书的本次执行程序执行。待今后发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王 军
执行员 殷中华
执行员 熊 进
二〇一四年六月十二日
书记员 李长艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3483号
上诉人(原审被告)：吴艺林，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人(原审被告)：吴淑琴，女，1977年11月25日出生，住福建省厦门市思明区。
上述共同委托诉讼代理人：陈忠志、刘栋，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：厦门中联建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路161号901-904单元。
法定代表人：林瑞龙，董事长。
上诉人吴艺林、吴淑琴与被上诉人厦门中联建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴艺林、吴淑琴未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴艺林、吴淑琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （许 莹）
代理审判员 （徐 英）
二〇一七年七月二十六日
书记 员（ 王国 伟）
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3483号上诉人(原审被告)：吴艺林，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人(原审被告)：吴淑琴，女，1977年11月25日出生，住福建省厦门市思明区。上述共同委托诉讼代理人：陈忠志、刘栋，福建明鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：厦门中联建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路161号901-904单元。法定代表人：林瑞龙，董事长。上诉人吴艺林、吴淑琴与被上诉人厦门中联建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴艺林、吴淑琴未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴艺林、吴淑琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （张巧铭）审 判 员 （许 莹）代理审判员 （徐 英）二〇一七年七月二十六日书记 员（ 王国 伟）