wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）曲民初字第994号
原告陈运群，男，1956年2月27日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人刘卫东。一般代理。
被告蒋龙，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人张照金，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告李明伟，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告永安保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市吴泰闸路**号中油大厦*楼东侧。
法定代表人张丽闽，总经理。
委托代理人史作立、吴勤朋。一般代理。
原告陈运群诉被告蒋龙、李明伟、永安保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈运群的委托代理人刘卫东，被告蒋龙及其委托代理人张照金，被告李明伟，被告永安保险股份有限公司济宁中心支公司被告永安保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人史作立、吴勤朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运群诉称，2009年5月5日8时40分，我驾驶三轮摩托车沿104线由南向北行驶，当行驶至104线599KM+140M曲阜市董庄乡林家洼东路口处时，与被告蒋龙驾驶的鲁H×××××普通货车发生交通事故，致我脾破裂，在曲阜市人民医院住院治疗28天并行脾切除术。2009年5月18日经曲阜市公安局交警大队现场勘查认定，被告蒋龙负事故的次要责任。同年7月3日经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，我的伤为八级伤残。我要求被告赔偿医疗费26234.70元，误工费4196元，护理费5940，赔偿金33846元，交通费500元，住院伙食补助费280元，鉴残疾定费800元，精神损害抚慰金2000元，共计73796.70元。
被告蒋龙辩称，我和被告李明伟是雇佣关系。我是在受雇佣期间发生的交通事故，应由雇主李明伟对原告承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李明伟辩称，我愿意在法律规定的范围内对原告承担赔偿责任。
被告永安保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，我公司与被告李明伟为保险合同关系。在确定保险责任后，我公司愿在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内承担责任。
经审理查明，2009年5月5日8时40分，原告陈运群驾驶无牌三轮摩托车沿104线由南向北行驶至598KM+150M曲阜市董庄乡林家洼北路口处，与前方顺行向右转弯的被告李明伟的雇佣司机被告蒋龙驾驶的鲁H×××××号轻型普通货车发生交通事故，致原告陈运群受伤，车辆损坏。2009年5月18日，经曲阜市公安局交警大队现场勘查认定，原告陈运群因未保持安全车速，观察了望不够，遇情况采取措施不当，且无证驾驶，应负事故的主要责任；被告蒋龙因观察了望不够，遇情况采取措施不当，应负事故的次要责任。原告陈运群受伤后，于2009年5月5日到曲阜市人民医院住院治疗23天，诊断为脾破裂，花费医疗费26234.70元。2009年7月3日，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告陈运群因交通事故致脾破裂已行全脾切除手术，属八级伤残。原告花费鉴定费800元。2009年5月22日，曲阜市人民医院给原告出具检查诊断证明，证明原告住院期间需陪护3人。原告还花费交通费500元。后原、被告双方因赔偿问题发生争执，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费26234.70元，误工费4196元，护理费5940，赔偿金33846元，交通费500元，住院伙食补助费280元，鉴残疾定费800元，精神损害抚慰金2000元，共计73796.70元。
另查明，被告李明伟的鲁H×××××号轻型普通货车在被告永安保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本交通事故发生在保险期限内。保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，原告陈运群无证驾驶无牌三轮摩托车，与前方顺行向右转弯的被告蒋龙驾驶的轻型普通货车发生交通事故，致原告陈运群受伤，原告陈运群因未保持安全车速，观察了望不够，遇情况采取措施不当，且无证驾驶，应负事故的主要责任；被告蒋龙因观察了望不够，遇情况采取措施不当，应负事故的次要责任。被告蒋龙是被告李明伟的雇佣司机，蒋龙是在从事雇佣活动中致原告受伤，李明伟作为雇主应当对原告承担相应的赔偿责任。李明伟的轻型普通货车在被告永安保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告永安保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等损失的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的伤情，原告住院期间可确定两人陪护。原告的交通费可酌情支持200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、原告陈运群的医疗费26234.70元，误工费896.10元（15.45*58），护理费710.7元（15.45*23*2），住院伙食补助费184元（8*23），残疾赔偿金33846元（5641*20*30%），鉴定费800元，交通费200元，总计62871.5元，由被告永安保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿45652.80元（其中医疗费10000元，误工费896.10元，护理费710.7元，残疾赔偿金33846元，交通费200元）。下余赔偿款17218.70元，由被告李明伟赔偿3443.74元（17218.7*20%）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告蒋龙不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告李明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王爱君
审判员 柴 倩
审判员 周祥云
二〇〇九年十二月十八日
书记员 刘 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3928号
原告：方全信。
委托代理人：周雪永。
被告：赵立峰。
委托代理人：丁双莹。
原告方全信为与被告赵立峰民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告方全信的委托代理人周雪永、被告赵立峰的委托代理人丁双莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方全信起诉称：被告因缺乏资金，分三次向原告借去人民币25万元，并约定了借款期限，逾期则从借款之日起至款还清日止按月利率3%计算利息。到期后，被告未按约还款。现原告起诉要求判令被告归还原告借款人民币25万元，并支付从2015年5月19日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；被告承担本案诉讼费。
被告赵立峰未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对借款15万元本金无异议，但另外的10万元是利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条三份、汇款凭证一份、收条一份，以证明被告分三次向原告借款25万元及约定相应违约责任的事实。
经质证，被告赵立峰对上述证据材料的真实性无异议，但认为2015年4月12日6万元、2015年5月19日4万元，均是利息，被告实际没有收到过该10万元款项。
本院认为，上述证据材料与本案具有关联性，能够证明本案事实，且被告对真实性无异议，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告赵立峰向原告借款15万元并出具借据一份，约定于2015年3月30日前归还，如逾期归还，支付借款金额5%的违约金。2015年4月12日，被告赵立峰向原告借款6万元，被告出具借条一份，约定于2015年4月30日前归还，逾期则从借款日起至款还清日止按月利率3%计算利息，并出具收条一份，载明“今收到方全信人民币陆万元整。此赵立峰2015.4.12”。2015年5月19日，被告赵立峰向原告借款4万元，被告出具借条一份，约定于2015年5月30日前归还，逾期则从借款日起至款还清日止按月利率3%计算利息。借款到期后，被告未能按约还款。
本院认为，债务应当清偿。原告方全信与被告赵立峰之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。被告赵立峰向原告借款25万元，事实清楚，理应偿还。被告辩称未收到本金10万元，但未能提供相应证据予以证实，故对该抗辩意见，本院不予采信。现原告起诉要求被告赵立峰归还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款本金25万元自2015年5月19日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，因2015年2月17日的借款15万元，双方已明确约定违约责任，即“借款人逾期归还，将支付借款金额5%的违约金”，故对原告上述利息部分请求，本院仅在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵立峰应归还原告方全信借款本金250000元，支付借款本金150000元的违约金7500元，并支付借款本金100000元自2015年5月19日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（即月利率1.7%）计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告方全信的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告赵立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王海莲
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初129号
原告：洪能友。
委托代理人：徐永峰，泾县昌桥法律服务所法律工作者。
被告：洪冬秀。
被告：洪金田。
被告：洪冬英。
被告：洪冬梅。
被告：洪四扬。
被告：洪腊梅。
本院在审理原告洪能友诉被告洪冬秀、洪金田、洪冬英、洪冬梅、洪四扬、洪腊梅赡养纠纷一案中，原告洪能友以双方协商处理争议为由，于2016年2月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告洪能友向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪能友撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告洪能友负担。
审判员 潘玲玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院待定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第233号
上诉人（原审被告）韩美兰，女，汉族，1953年9月12日出生，农民。
委托代理人陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁英，女，汉族，1952年10月20日出生，农民。
委托代理人丁江兰，新疆振鑫律师事务所律师。
委托代理人杜刚，男，汉族，1974年7月8日出生，农民，与被上诉人梁英系母子关系。
原审被告张恩良，男，汉族，1948年8月10日出生，农民，与上诉人韩美兰系夫妻关系。
上诉人韩美兰因健康权纠纷一案，不服福海县人民法院（2014）福民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩美兰的委托代理人陈霞，被上诉人梁英的委托代理人丁江兰、杜刚，原审被告张恩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月13日，因张恩良在梁英家土地旁边一块被征收的土地上挖土，梁英前去阻止，双方发生口角，继而引起双方互殴，造成梁英受伤住院治疗11天，产生医疗费3574.52元、住院伙食补助费275元、误工费1386元，合计5235.52元。
原审法院认为，梁英、韩美兰双方系邻里关系，应本着和谐相处，互让互谅的态度解决矛盾，但双方因相邻关系产生矛盾并相互殴打，致对方受伤住院治疗，均有过错。本案中，如果梁英认为张恩良的挖土行为不当，应当向有关政府部门反映，由政府相关部门解决，而不是激化双方矛盾，且张恩良挖土的地方并非梁英所有，在张恩良挖土的行为对其土地没有现实的、直接的妨害下，阻止张恩良挖土，导致双方发生口角，进而相互殴打，因此，本院酌定梁英对此负主要责任（即60%），韩美兰承担次要责任（即40%）。梁英治疗糖尿病的费用与双方相互殴打的行为之间缺乏关联性，应由梁英自行承担。梁英未提供交通费的证据，对梁英要求韩美兰赔偿交通费的诉讼请求不予支持。关于张恩良是否应当赔偿梁英损失的问题，因梁英提供的证据不能证明张恩良对其实施了殴打的行为，故本院对梁英要求张恩良赔偿损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告韩美兰于本判决生效后三日内赔偿原告梁英医疗费、住院伙食补助费、误工费合计2094.21元；二、驳回原告梁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁英负担15元、由被告韩美兰负担10元。
宣判后，韩美兰不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实错误，导致判决错误。本案起因是被上诉人梁英以上诉人韩美兰取土的土地为其所有故意挑衅，在双方发生争执过程中，上诉人韩美兰未对被上诉人梁英实施殴打行为，是被上诉人先开口辱骂上诉人，并殴打上诉人，上诉人只在被殴打过程中，进行了自我保护行为，因此被上诉人住院所产生的费用没有理由要求上诉人进行赔偿，应该由被上诉人自行承担；原审法院认定上诉人韩美兰承担被上诉人梁英经济损失40%的赔偿责任，与本案事实不符，有失公正与公平。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人梁英的诉讼请求。
梁英答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人韩美兰的上诉请求。
双方当事人对原审中提供的证据没有新的举证、质证意见。
二审中，上诉人没有新的书面证据向法庭提交。
二审中，被上诉人梁英向法庭出示其于2010年3月18日到医院的就诊记录原件（提交复印件），证明其无攻击能力。
上诉人韩美兰质证意见，对证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，就诊记录是2010年3月18日，距今已有四年之多，应已康复；在福海县解特阿热勒乡派出所的询问笔录有记载，梁英本人承认将韩美兰骑在身下进行殴打。
原审被告张恩良对该证据的质证意见与上诉人韩美兰质证意见一致。
本院认证意见，上诉人韩美兰对被上诉人梁英提交的就诊记录的真实性、合法性无异议，予以确认，但该证据从时间上不具有证明效力，且与本案没有关联，故对被上诉人提交该证据的证明目的不予采信。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的基本事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为，1.原审认定韩美兰承担40%的赔偿责任是否正确；2.韩美兰的行为是否构成正当防卫。
本院认为，公民的人身健康受法律保护，公民侵害他人人身健康的应承担民事责任。上诉人韩美兰与被上诉人梁英之间的健康权纠纷，是因一方取土产生争执进而引发互殴，导致对方受伤住院治疗，双方均有过错，都应当承担过错责任。上诉人韩美兰称自己没有对被上诉人梁英实施殴打行为，只在被殴打过程中进行了自我保护的上诉理由，未能提供证据加以证实，对上诉人韩美兰的该项上诉理由不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，划分比例适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩美兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄强辉
代理审判员 王 鹏
代理审判员 任军宇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 乐
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1691号
原告：贾某，女。
委托代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：丁某，男。
原告贾某与被告丁某夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人邵泽涛到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告均系再婚。2014年6月9日，原、被告协议离婚，双方签订了离婚协议。协议中，原告放弃了婚后共同财产平房一处，羊53只，摩托车等财产，被告答应于2015年1月1日前给付原告20000元，但被告至今未履行其义务。请求：1、依法判令被告给付原告应分得的财产20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告丁某未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，原告贾某与被告丁某原系夫妻，双方于2014年6月9日签订离婚协议书一份，其中对财产处理如下：“男方婚前财产：位于莒县夏庄镇丁家孟晏村119号平房一处、手扶拖拉机一辆、电冰箱1台，以上财产归男方所有；女方婚前个人财产：电视机1台、煤气罐一个，以上财产归男方所有；婚后共同财产：位于莒县夏庄镇丁家孟晏村村西平房、院落一处（该院落内有羊53只，125摩托车一辆、踏板摩托车一辆），以上财产归男方所有，女方自愿放弃财产，男方于2015年1月1日前付给女方人民币贰万元。无债权、无债务，各自所借的债务由各自承担，与对方无关”。同日，双方办理离婚手续。
以上事实，有原告方陈述记录、离婚协议书等在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及其提供的证据，经审查认为，当事人签订的离婚协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，其实质是当事人关于双方婚前个人财产、夫妻共同财产等的处理意见，对双方当事人均具有约束力。该离婚协议书明确约定了被告丁某给付原告贾某应得财产的时间和数额，故被告丁某应依法履行其义务。综上，原告贾某关于要求被告丁某给付现金20000元的主张，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁某于判决生效后十日内给付原告贾某现金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一五年五月四日
书记员 阚明贞
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第241号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县青山北路**号。组织机构代码证号：15606118-4。
法定代表人蔡传伍，理事长。
委托代理人杨新君，男，26岁，该联社职员。
被告张少平，男，37岁。
被告王爱萍，女，35岁。
被告陈承国，男，39岁。
被告谢洪富，男，38岁。
被告饶燕华，男，41岁。
被告余云山，男，38岁。
被告魏志平，男，36岁。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张少平、王爱萍、陈承国、谢洪富、饶燕华、余云山、魏志平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员潘华东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新君到庭参加诉讼，被告张少平、王爱萍、陈承国、谢洪富、饶燕华、余云山、魏志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告张少平因经营汽车美容服务中心于2013年1月8日原告借款450000元，借款期限至2014年1月7日，约定月利率10.5‰，按月付息，到期还本。合同约定保证人为被告陈承国、谢洪富、饶燕华、余云山、魏志平。双方签订保证借款合同后，原告即将全部借款金额转入被告张少平账户。借款期内，被告张少平仅支付到2013年12月20日止的利息。借款期满，经原告多次催收，被告张少平以各种理由拖延不履行还款义务。诉讼请求：1、被告张少平偿还原告借款本金450000元及从2013年12月21日至还清借款日的利息（至起诉日2013年3月4日时利息为10880.99元）。2、被告王爱萍、陈承国、谢洪富、饶燕华、余云山、魏志平承担连带偿还责任。3、由被告承担本案诉讼费。
被告张少平、王爱萍、陈承国、谢洪富、饶燕华、余云山、魏志平均未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、各被告提供的身份证复印件及被告张少平、王爱萍提供的结婚证复印件，以证明各被告身份基本情况；2、保证借款合同一份，以证明原告与被告张少平、王爱萍、陈承国、谢洪富、饶燕华、余云山、魏志平之间形成了保证借款合同关系；3、承诺书一份，以证明被告王爱萍承诺为被告张少平的借款提供连带责任保证；4、借款借据一份，以证明原告向被告张少平发放了贷款；4逾期贷款催收通知单，以证明原告有向被告催收贷款。
本院认为，被告张少平、王爱萍、陈承国、谢洪富、饶燕华、余云山、魏志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经本院审查，原告提供的上述证据1能够证明各被告向原告提供了证明身份的身份证明材料；证据2能够证明被告张少平作为借款人，被告陈承国、谢洪富、饶燕华、余云山、魏志平作为连带责任保证人与原告于2013年1月8日签订保证借款合同，合同约定了被告张少平的借款金额、期限、利率、违约责任等内容及被告陈承国、谢洪富、饶燕华、余云山、魏志平为被告张少平提供连带保证担保以及保证期间、责任等；证据3能够证明被告王爱萍书面承诺为被告张少平提供连带责任保证；证据4能够证明原告向被告张少平发放了贷款；证据5能够证明原告于借款到期后的2014年1月8日向被告张少平、陈承国、谢洪富、饶燕华、余云山、魏志平催收借款的事实。原告提供的上述证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。原告提供的上述证据所能够证明其诉状所具事实和理由，本院确认原告所诉属实。
综上所述，本院认为，被告张少平由被告王爱萍、陈承国、谢洪富、饶燕华、余云山、魏志平提供保证担保向原告信用联社借款，当事人之间订立的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告张少平未按约履行其偿还贷款的义务，被告王爱萍、陈承国、谢洪富、饶燕华、余云山、魏志平未履行其连带保证责任，违反了合同约定。原告要求被告张少平还款付息及由被告王爱萍、陈承国、谢洪富、饶燕华、余云山、魏志平承担连带责任的诉讼请求应予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少平应于本判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金450000元及支付从2013年12月21日起至还清款时止按借款合同约定利率计算的利息。
二、被告王爱萍、陈承国、谢洪富、饶燕华、余云山、魏志平对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8213元，减半收取4106.50元，由被告张少平、王爱萍、陈承国、谢洪富、饶燕华、余云山、魏志平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一四年三月三十一日
书记员 叶开英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：
全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第241号
原告俞丽春，女，1965年4月20日生，汉族，本科文化，建水县人。
被告李霞，女，1985年3月16日生，汉族，本科文化，通海县人。
原告俞丽春诉被告李霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员普晋东适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告俞丽春、被告李霞到庭参加诉讼，庭审中，被告李霞未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告俞丽春诉称，2013年8月29日与被告李霞签订《门面租赁合同》，双方约定将我座落在建水县南庄镇农贸市场内房屋一层的一间出租给被告李霞使用，租期5年，租金每年28000元。房屋租赁后，被告仅向我支付了1000元的定金。被告租赁房屋三个月后，因经营不善，提出将房屋交还给我，我要求其支付已租赁使用了三个月的房屋租金，但被告对我不理不睬，直至房屋租赁使用期拖延至今，已有五个月的时间。现请求法院判令被告支付我已使用了五个月的房屋租金，即2013年9月1日起至2014年2月1日止的租金10666元，并承担本案的诉讼费。
被告李霞辩称，原告俞丽春所述属实，但我也花了不少钱装修了所租房屋，我认为不应该再支付原告房租了，如果要支付，我也只能是支付4000元的租金。
经审理查明，2013年8月29日，原、被告双方签订《门面租赁合同》，双方约定：原告俞丽春将自己座落在建水县南庄镇家贸市场内房屋一层的一间出租给被告李霞使用，租期5年，即自2013年9月1日起至2018年8月31日止，租金第一、二年每年28000元，第三年在上一年的基础上递增5%；每年的租金于当年9月1日前一次性付清；未经原告同意，被告不得转租，不得改变房屋结构；水、电等费用由被告承担；被告须向原告交保证金10000元，待期满后原告验收房屋后再退被告；出租场地由被告自行装修。合同签订后，原告按合同约定将房屋交给了被告，但被告只向原告支付了1000元的定金。三个月后，因被告经营不善，向原告提出将房屋交还原告，原告要求被告支付已租用房屋三个月的租金，但被告对原告不理睬。原告遂于2014年2月12日起诉到法院，要求被告承担已过五个月，即自2013年8月29日起至2014年1月29日止的租金10666元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有双方签订的《门面租赁合同》、当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告俞丽春与被告李霞签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应当确认有效。合同签订后，原告按合同约定将房屋交付被告使用，已形成实际有效的交付事实，因此对原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。被告在接受原告交付的房屋后除向原告支付了1000元的定金外，没有按合同约定向原告履行约定的保证金及租金的支付，构成违约，导致合同解除，应承担向原告支付所租房屋使用费的责任；被告花了不少钱装修所租房屋，认为不应该再支付原告房租了，如果要支付，也只能是支付4000元租金的理由，既不符合双方合同内容的约定，也未向本院提供证据证明，本院不予采信；另外，被告未经法庭许可中途退庭，应视为自愿放弃诉讼权利，本院可以依法继续审理和缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原告刘启文与被告傅腰全签订的《商铺租赁协议》于本判决生效后解除。
二、被告傅腰全于本判决生效之日起十日内返还被告位于建水县临安镇朝阳北路119号铺面。
三、被告傅腰全于本判决生效之日起十日内向原告刘启文支付水电费人民币464元。
四、驳加原告刘启文的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告刘启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 普晋东
二〇一四年三月七日
书记员 吴界谷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第241号
原告张某某，女，1980年2月28日生，汉族。
委托代理人赵恒翼，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告赵某，男，1979年2月10日生，汉族。
委托代理人刘杭，江苏正大求实律师事务所律师。
原告张某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员程隽秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵恒翼、被告赵某及其委托代理人刘杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，�、被告双方于2001年自由相识并恋爱，于2004年2月12日登记结婚，2007年5月4日生一子名赵某某（原名赵某阳），现年6周岁。双方婚后感情尚可，但近年来发现被告有婚外情，虽经原告多次劝说仍拒不改正，被告的此种背叛家庭的行为严重伤害了夫妻感情并影响正常的家庭生活。综上，原、被告之间夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，为维护原告的合法权益并保障孩子正常生活环境，特诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子赵某某归原告抚养，被告每月支付生活费2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某辩称，原告在其诉状中所述离婚理由不成立。双方系自由恋爱，感情基础良好，婚后感情也一直很好，家庭生活稳定，不存在原告所诉称的婚外情。孩子从出生到目前为止均主要依靠被告及其家人照顾，使原、被告双方能各自安心工�，婚姻生活和睦安逸、其乐融融。婚后被告处处忍让原告，家中大小事务均由原告说了算，虽然被告由于工作原因接触人员较广，但并无背叛家庭和原告的行为。同时，考虑到孩子尚且年幼，需要完整的家庭，为了孩子的健康成长，现被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与被告赵某于2001年自由相识、相恋，2004年2月12日办理结婚登记手续，2007年5月4日生一子取名赵某某（原名赵某阳）。2014年1月，原告诉至本院要求离婚。被告应诉后，认为双方夫妻关系尚可，故不同意离婚。
庭审中，因双方分歧较大，故未达成一致的调解意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，确定夫妻双方感情是否破裂，要从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情以及要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析、判断。原、被告双方婚前恋爱基础较好，婚后共同生活已有十年，且育有一子，证明双方婚后也建立起了夫妻感情。近年，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，希望双方珍惜现有的婚姻，在今后的共同生活中，遇事协商、冷静处理，共同搞好家庭生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 程隽秀
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 童
拟稿核稿签发
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第481号
上诉人（原审被告）：浙江豪邦化工有限公司。
法定代表人：林锦堂。
委托代理人：郑利成。
被上诉人（原审原告）：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：沈德法。
委托代理人：张耀喜。
上诉人浙江豪邦化工有限公司为与被上诉人浙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2009年10月，原、被告经协商签订建设工程施工合同。合同约定，被告将其位于衢州高新技术产业园区的300t／a多晶硅工程项目中的钢结构工程，以12000000元的合同价发包给原告施工。关于合同的价款，合同约定采用可调价格。合同还就工期、工程进度款的支付等作了约定。合同签订后，原告进场施工。2010年4月，工程曾因故停工。双方经协商后于同年9月复工。2011年2月间，原告以工地发包方无人管理、衔接的土建工程停建等原因为由再度停工。2011年1月间，原告就其已完成工程量及相应工程价款进行决算，并主张经由工程监理单位和被告方工程负责人员张某等签字确认。认为实际完成工程总价款12829350元，扣除已付工程款9800000元，被告尚应支付剩余价款3029350元。诉讼过程中，原、被告双方就本案合同的解除达成一致意见。就工程价款的结算，双方一致同意由法院委托工程造价鉴定机构鉴定确定。根据双方的约定，法院就现有形象工程造价委托建行衢州市分行造价咨询中心进行造价鉴定。建行衢州市分行造价咨询中心经决算审核，鉴定意见认为：不包括已制作但未安装构件，本案工程造价10757375元；已制作但未安装构件造价1888456元。对于该鉴定意见，原、被告双方质证中不持异议，但对于已制作但未安装构件造价应否计入工程造价意见不一，致调解未成。另查明，完成工程现已由被告实际接收并作部分拆除。仅完成制作但未安装管架等构件存放于原告堆场并由原告保管。
原审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。本案建设工程施工合同，诉讼中双方就其解除已达成合意，并明确就合同履行过程中双方可能存在的违约责任互不追究；就已完成工程，被告亦已实际接收。因此，作为发包方的被告应当按照合同约定的计价方法结算支付原告相应工程价款。关于工程价款，双方在诉讼中明确以鉴定机构造价鉴定为依据。现造价鉴定机构已作鉴定意见，双方对此鉴定意见也无异议。因此，其相应欠付工程价款金额，应依鉴定意见为计算依据。关于已完成制作但未安装的管架等构件造价应否计算工程价款。对此，法院认为，管架构件的制作加工属钢结构建设施工工程的必要组成部分，其制作完成过程应计入工程形象进度。根据被告方签署的工程量确认回执单以及管架构件堆场现场图片资料，可以证实在双方诉讼中合意解除合同之前，原告已完成相应构件的制作。因此，其造价应当计入工程总价款中。综上，原告要求被告结算支付剩余工程价款的请求，理由正当，法院应予支持。但其利息支付主张，因本案合同在诉讼中合意解除并明确互不追究违约责任，故其利息主张，法院不予支持。有关原告终止合同的请求，因诉讼中双方已作合意解除，其该项请求已无需审理裁判。原告有关确认对所建工程享有建设工程价款优先受偿权的请求，因本案合同工程未实际完成竣工，双方合同约定的竣工之日至原告提起本案诉讼已超过六个月的权利行使期限，故其该项请求，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十条的规定，判决：一、浙江豪邦化工有限公司于判决生效之日起十五日内支付浙江省建工集团有限责任公司本案工程价款2845831元。二、浙江省建工集团有限责任公司于浙江豪邦化工有限公司支付前项判决款项的同时，向浙江豪邦化工有限公司移交已完成制作但未安装的管架等构件。其移交范围，依照施工图并结合鉴定报告文件中相应“仅完成制作未安装部分”所列明的构件确定。三、驳回浙江省建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31036元，由浙江豪邦化工有限公司负担29000元，由浙江省建工集团有限责任公司负担2036元，于判决生效之日交纳。案件造价鉴定费88565元，已由浙江省建工集团有限责任公司预交，由浙江豪邦化工有限公司、浙江省建工集团有限责任公司各半负担44282.50元。由浙江豪邦化工有限公司负担部分，于支付判决工程价款时一并支付浙江省建工集团有限责任公司。
判决后，浙江豪邦化工有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院对“已制作但未安装的构件造价”认定错误，建设银行衢州分行的工程造价鉴定报告中认定的价格为1460120元，原审法院表述数字为1888456元，应予纠正。二、已制作未安装的构件计入工程造价全部由上诉人承担错误。因该构件并未实际用于建房，上诉人建造厂房的目的未达到，被上诉人未依合同约定将该构件转化为房屋一部分，应由被上诉人承担相应责任。且双方之间建筑施工合同是在诉讼过程中合意解除，上诉人之前已经尽了支付工程款的义务，故由上诉人支付全部建筑材料款违反公平原则。原审法院对该构件的归属、交付等问题遗留未结，案结事未了。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人工程款957375元。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：建设工程施工合同签订后，合同双方均应按照合同约定履行相应义务。虽然上诉人与被上诉人在原审诉讼过程中合意解除了双方之间的建设工程施工合同，但在合同解除之前，双方仍然应当按照双方之间签订的建设工程施工合同的约定履行相应义务。根据上诉人签署的过程量确认回执单以及管架构件堆场现场图片资料，可以证实在双方合意解除合同之前被上诉人已经完成了相应构件的制作，因该构件系钢结构建设施工工程的必要组成部分，无法在不影响价值的情况下移做他用，故原审法院判决由上诉人按照鉴定价格支付被上诉人该构件的造价，由被上诉人将该构件依照施工图结合鉴定报告列明范围移交上诉人，符合公平原则，也对该构件的归属、交付等问题作出了处理，并无不当。关于该构件的造价鉴定报告中认定的价格，根据建设银行衢州分行的工程造价鉴定报告资料载明，确系1888456元，原审法院表述正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院判决并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21797元，由上诉人浙江豪邦化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年十月十四日
书 记 员 项红霞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第80133号
原告王文波。
被告ＸＸ。
本院在审理原告王文波与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文波撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告王文波负担。
审判员 徐雯
二〇一五年十二月八日
书记员 ＸＸ
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03268号
原告冯某某，男，1984年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
被告刘某某，女，，1990年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人孔维全，被告刘某某及其委托代理人肖平英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2010年底，原告在客运列车当值时与被告认识并确定了恋爱关系，不久双方同居生活。2011年4月6日登记结婚。婚后，原告无法忍受被告嗜睡、撒谎等恶习，多次告诫被告不见其悔改，原、被告无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，2009年6月，原、被告双方认识后恋爱，同年12月举行婚礼并开始同居生活。2011年4月，原、被告不顾原告父母反对到登记机关自愿办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一直很好。虽然原告母亲苛刻对待被告，但被告一如既往关心原告，夫妻感情未受到影响。近因被告在网吧下班后与同事宵夜，原告一家人不满，被告意识到此事对夫妻感情有影响，但由此不至于导致夫妻感情破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告在客运列车上工作。2009年6月，原、被告在客运列车上认识后确立了恋爱关系，同年12月，原、被告双方举行婚礼并开始同居生活。2011年4月，原告不顾其父母反对与被告到婚姻登记登记机关自愿办理了结婚登记手续，并单独租房生活。婚后，原告常担任外勤工作，被告依靠娘家经济上的接济维持家庭生活，并到永川城区某网吧上班，夫妻感情一直很好。近日，被告与同事下班后外出宵夜，原告得知后指责被告与社会上闲杂人员往来，并认为无法与被告共同生活，遂起诉来院。
庭审中，本案经本院主持调解，双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚证、银行现金往来凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自由恋爱并同居生活近两年，原告有缔结婚姻的强烈愿望并不顾父母的反对与被告自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情牢固。婚后，原告常担任外勤工作，被告努力工作，共同维持家庭经济日常支出，夫妻感情较好。虽然原、被告在生活习惯、认识等方面存在差异，在一定程度上影响了夫妻感情，但不至于导致夫妻感情破裂。原告要以宽厚的心胸对被告，被告要谨言慎行，努力维护较好的夫妻感情。双方要加强沟通交流，尽力做到相互理解、相互信任、相互尊重，珍惜夫妻之间的感情，相信夫妻感情尚能和好如初，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孔 兵
二〇一四年五月二十九日
书记员 李瑞雪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00179号
原告：蚌埠市利源小额贷款有限公司。
法定代表人：沈君，该公司董事长。
被告：方伟。
被告：张金华。
被告：方进。
本院在审理原告蚌埠市利源小额贷款有限公司与被告方伟、张金华、方进小额借款合同纠纷一案中，原告蚌埠市利源小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结上述三被告总计价值251万元的财产，并已提供凤阳文晟置业有限责任公司、沈君各自所有的两辆汽车作为担保。
本院认为：蚌埠市利源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告方进、张金华、方伟总计251万元的银行存款；或者查封、扣押、冻结其总计价值251万元的其他财产。
二、查封凤阳文晟置业有限责任公司所有的一辆欧旅牌小型专用客车、沈君所有的一辆梅赛德斯-奔驰5513CC小轿车。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑速初字第17号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1987年9月20日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月20日22时30分许，被告人刘某在酒后驾驶牌号为苏H×××××的北京现代牌轿车沿本市鼓楼区郭家山路由西向东行驶过程中，被民警查获。经鉴定，被告人刘某血样中检出乙醇成分，含量为196.8mg／100ml。公诉机关认为被告人刘某具有坦白情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。
（刑期自2015年5月18日起至2015年8月17日止，罚金限判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年五月十八日
见习书记员 朱伶仪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3391号
罪犯徐晓东，男，汉族，初中文化，1969年12月23日出生于江苏省无锡市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年4月27日作出（2012）澄刑初字第0633号刑事判决，以被告人徐晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年1月12日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐晓东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐晓东在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐晓东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓东减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6993-1号
原告林春海，曾用名林福明，男，1963年8月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈大勇、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。
被告林冰，男，1965年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈建玉，女，1963年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告林春海诉被告林冰、陈建玉民间借贷纠纷一案中，原告林春海于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告林冰、陈建玉名下价值相当于2368632元的财产。原告提供其名下车牌号为闽A×××××丰田小型轿车一辆及案外人张晓珊名下坐落于建瓯市武夷花园14#楼1003房（10层）（房屋所有权证号：瓯房权证字第2015010**）作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告林冰、陈建玉名下价值相当于2368632元的财产；
查封原告林春海名下车牌号为闽A×××××丰田小型轿车一辆；
查封案外人张晓珊名下坐落于建瓯市武夷花园14#楼1003房（10层）（房屋所有权证号：瓯房权证字第2015010**）；
四、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
五、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告林冰、陈建玉，原告林春海及案外人张晓珊负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁秋英
代理审判员 林 贵
人民陪审员 余海玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林 欣
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵狱执字第770号
罪犯赵星，男，生于1984年09月19日，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第120号刑事判决书，以被告人赵星犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。判决生效执行期间，本院于2013年10月23日裁定对其减刑一年（刑满日期：2023年07月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获表扬一次，2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分130.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极罪犯审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵星在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵星减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2022年04月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴云，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：王艳红、陈日，均为广东邦德尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏怀琛，住甘肃省兰州市城关区。
再审申请人吴云因与被申请人魏怀琛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴云申请再审称：二审法院认定魏怀琛借款12.3万元是错误的，没有任何事实及法律依据，应予纠正。二审法院举证责任分配不当，违反了“谁主张、谁举证”的原则，导致判决结果错误。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，改判魏怀琛应偿还吴云借款本金20万元、利息及违约金共计49.5万元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为涉案借款的本金及利息应如何认定的问题。
关于借款本金的问题。由于双方当事人对于2009年11月20日魏怀琛向吴云出具《借条》、吴云于同日向魏怀琛转账12.3万元的事实均无异议，可予以确认。对于涉案借条载明20万元与实际转账相差7.7万元的问题上，吴云主张通过现金方式支付了7.7万元，并陈述了交款的时间、地点、交付细节等，但仅为其单方陈述，并无相关证据证实；而魏怀琛则主张该7.7万元的构成是吴云按本金20万元、月息6％计算六个月利息，再加上5000元好处费。二审法院结合本案的实际，采信魏怀琛的主张较为恰当；且双方没有在《借条》上明确约定利息计算方式，但双方又确认本案借款确实存在利息（魏怀琛主张月息6％、吴云主张月息5％），因此，吴云在支付款项时预先扣除利息后，双方在《借条》上不再约定利息，亦符合常理。据此，二审法院综合双方陈述与举证情况，确认吴云实际出借款项12.3万元并无不妥。
关于借款利息的问题。本案中，双方对利息计算方式存在分歧，但对于本案借款存在利息的事实不持异议。由于魏怀琛与吴云分别主张的利息及涉案还款协议书约定的利息，均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分，二审法院不予支持正确。至于吴云还主张的30％违约金，因该款项与以上利息之和也必然超过上述法定利率的上限，二审法院对此不予支持亦为正确。故此，二审法院认定魏怀琛应向吴云归还本金12.3万元，并自款项出借之日即2009年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至款项付清之日止，并无不当。
综上，吴云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴云的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黎云香
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03530号
申请执行人尹鹏，男，1991年3月2日出生。
被执行人北京京明世纪商品市场有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号1003号房。
法定代表人黄哲明，执行董事。
申请执行人尹鹏与被执行人北京京明世纪商品市场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年7月20日作出的（2010）丰民初字第09776号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京京明世纪商品市场有限公司于本判决生效后十日内向尹鹏支付投资回报款七万五千四百七十五元六角七分，并支付投资回报款的滞纳金二万七千一百一十四元二角八分（截至二〇一〇年五月二十日）。二、北京京明世纪商品市场有限公司于本判决生效后十日内按照每年四万四千九百七十元六角的标准支付尹鹏北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心房屋的使用费（自二〇一〇年三月七日始至实际交付房屋之日止，截至二〇一〇年五月三十一日共计九千九百六十八元四角九分）。三、北京京明世纪商品市场有限公司于本判决生效后十日内向尹鹏提供北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心房屋委托经营期间的整体代扣税费凭证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由北京京明世纪商品市场有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。权利人尹鹏向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人北京京明世纪商品市场有限公司无可供执行的财产，申请执行人尹鹏未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京京明世纪商品市场有限公司无可供执行的财产，申请执行人尹鹏也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03530号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年九月九日
书 记 员 熊志钢
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行。
地址长春市建设街845号。
负责人徐祥华，行长。
委托代理人王伟，系该单位职员。
委托代理人李爽剑，系该单位职员。
被告赵子建，男，住长春市朝阳区，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行（以下简称农行春城支行）诉被告赵子建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟、李爽剑到庭参加了诉讼，被告赵子建经本院于2015年1月31日在《人民法院报》上公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行春城支行诉称，2009年6月26日，被告向原告申请办理了“万事达个人双币种金卡”（公务卡）。原告根据被告本人收入资信证明和个人资信测评，经过受理、调查、核实、审批后为被告办理了金卡一张，信用额度授信为20，000.00元。办卡后，被告多次用卡消费，但未能如期还款，经原告多次催要，被告一直未还款，现已经无法联系到被告，截至2014年10月16日，被告累计拖欠本金合计25，971.31元。故为了保障原告信贷资金的安全，特提起民事诉讼，请求判令被告给付原告本金19，263.76元及利息滞纳金、超限费、服务费计6，707.55元（截至2014年10月16日），之后的利息按合同贷记卡领用合约的约定计算给付。请求判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用。
被告赵子建未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月，被告在吉林省展览馆工作期间（为该单位聘用人员），与单位同志一同向原告申请办理“万事达个人双币种金卡”，在申办表中注明申办人阅读了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容等。该卡开户日期为2009年6月26日，信用额度为20，000.00元，合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。办卡后，被告多次用卡消费，但未能按期还款，截至2014年10月16日尚欠本金19，263.76元及利息、滞纳金、超限费、服务费计6，707.55元。2014年被告无故离开单位，原告也无法联系到被告，卡上尚欠本金及利息等也未偿还。由此，原告于2015年1月5日来本院提起了民事诉讼。
本院认为，被告向原告申请办理“万事达个人双币种金卡”后，原告经过受理、调查、核实、审批后为被告办理了金卡一张，基此，双方之间形成了合同关系。被告用卡消费后，未按贷记卡领用合约的规定如期还款，其行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故被告应给付原告其拖欠的本金19，263.76元及截至2014年10月16日利息、滞纳金、超限费、服务费计6，707.55元，之后的利息按贷记卡领用合约规定给付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵子建于判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行“万事达个人双币种金卡”欠款本金19，263.76元及利息、滞纳金、超限费、服务费计6，707.55元；2014年10月17日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算至给付时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元、公告费260.00元，由被告赵子建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
代理审判员 季清萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 苏春梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4197号
原告丁某，男，农民，住聊城市。
被告孙某，女，农民，住聊城市。
本院在审理原告丁某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
审判员 孙文清
二０一三年一月八日
书记员 张 丹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第0403号
原告奚宏荣，男，1988年8月8日出生。
委托代理人杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被告许雪明，男，1968年7月2日出生。
被告蒋强，男，1990年10月9日出生。
原告奚宏荣与被告许雪明、蒋强股东出资纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员张伟明独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。被告许雪明、蒋强于2013年12月3日、2013年12月5日向本院提出管辖权异议，本院经审理后驳回被告许雪明、蒋强对管辖权提出的异议。本案于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月6日，原告与两被告签订《购彩协议》、《合股协议》，原告入股苏州市山水华庭竞彩店25357站点，投资款50000元。协议签订后，原告足额支付了50000元款项，后两被告未按协议给予原告相应股份及相应权利。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告返还款项50000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、购彩协议、合股协议各1份，证明2012年2月6日，原告与许雪明、蒋强签订《购彩协议》、《合股协议》，明确约定了奚宏荣投资5万元，蒋强占体彩店的股份是三分之一，蒋强股份的三分之一转让给原告；
2、收条1份，证明协议签订之后，原告支付了5万元。
被告许雪明、蒋强未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2012年2月6日，原告奚宏荣与被告蒋强签订了《合股协议》、《购彩协议》，约定原告奚宏荣入股由被告许雪明投资的苏州市吴中区木渎镇山水华庭竞彩店25357站点，奚宏荣投资50000元，占蒋强股份的三分之一。被告许雪明也在上述两份协议上予以签名。协议签订后，原告于2012年2月7日支付了50000元款项给被告蒋强，后原告奚宏荣要求按协议参与竞彩店的经营，但两被告予以拒绝。故引起本案诉讼。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告蒋强之间达成的《购彩协议》、《合股协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按约履行。原告奚宏荣按约将50000元投资款交付给了被告蒋强，但被告蒋强未能将竞彩店的管理事务交予原告奚宏荣，致使原告奚宏荣签订合同的目的无法实现，故原告奚宏荣要求被告蒋强归还5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但根据合同的相对性原则，被告许雪明并非本案所涉的《购彩协议》、《合股协议》的权利和义务承担者，故对原告要求被告许雪明承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋强应于本判决生效之日起十日内返还原告奚宏荣50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，由被告蒋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599）
审 判 长 张伟明
代理审判员 邹 政
人民陪审员 朱 革
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第797号
原告：陈瑞永，男。
委托代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照黄海二路9号
诉讼代表人：郭和平。
委托代理人：戚蕾蕾，女。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告陈瑞永诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞永的委托代理人董海燕、被告的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞永诉称：2011年12月9日，原、被告签订机动车保险合同一份，原告的鲁L×××××号牌小型普通客车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等，并投保不计免赔险，保险期间自2011年12月10日至2012年12月9日。2012年10月28日，原告驾驶该车行至335省道日照市东港区陈疃水泥厂东侧，与骑自行车的潘政元发生交通事故。经交警部门认定原告承担事故主要责任。案件经东港区人民法院判决、日照市中级人民法院调解，原告赔偿潘政元损失16095.40元。原告为维修车辆支出修理费18274元。后原告将所有的理赔材料交付被告理赔，双方就赔偿数额产生争议，故提起诉讼，请求被告支付保险金34369.40元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：原告投保属实；原告已经赔付给第三者潘政元的鉴定费、医疗费中非医保用药支出、潘政元向原告索赔时原告支出的案件受理费不属于保险赔偿范围；我公司按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，对于原告的部分损失应当由承担事故次要责任的非机动车方承担。
经审理查明：2011年12月9日，原告在被告处为其所有的鲁L×××××号牌小型普通客车投保机动车损失保险（保险金额197800元）、第三者责任保险（保险金额300000元）等，并投保不计免赔险，保险期间自2011年12月10日零时起至2012年12月9日二十四时止。其中，机动车损失保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。2012年10月28日，原告驾驶该车行驶至335省道日照市东港区陈疃水泥厂东侧，与骑自行车行驶的潘政元相撞，致潘政元受伤、两车受损的道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，原告承担事故的主要责任，潘政元承担事故的次要责任。后潘政元将原告陈瑞永、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司诉至东港区人民法院，东港区人民法院以（2013）东民一初字第2276号判决书判令中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在强制保险限额范围内赔偿潘政元医疗费10000元、误工费7500元、护理费1330元、残疾赔偿金51510元、交通费190元，陈瑞永赔偿潘政元其他医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计14662.40元。中国人民保险股份有限公司日照市分公司不服判决，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院以（2014）日民一终字第343号调解书确定，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿潘政元各项损失共计59020元；原告陈瑞永赔偿潘政元医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计14662.40元，并承担一审案件受理费1433元，原告陈瑞永为此共支出16095.40元。原告因该事故导致车辆受损，支出维修费18274.00元，以上两项共支出34369.40元。后原告向被告理赔，双方发生争议，遂诉来本院，请求处理。
另查明，事故发生后，被告对原告车辆作出机动车保险车辆损失情况确认书，将原告车辆定损为18274.39元，残值作价100元，原告主张的车辆维修费为18274元，扣除残值后，原告实际车辆损失为18174元，原告在审理过程中将车辆损失变更为18174元。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、（2013）东民一初字第2276号民事判决书、（2014）日民一终字第343号调解书、维修费发票、保险条款、车辆损失情况确认书、当事人身份证明等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告陈瑞永与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。
针对被告主张的免责事项，本院责令被告限期向本院提交证据证实其已经针对免责事项向原告履行了明确告知义务，但被告在限期内未向本院提交证据证实其主张，且原告对潘政元支出的各项赔偿费用已经过日照市中级人民法院调解书确认，对于原告已经赔付给潘政元的鉴定费、医疗费中非医保用药支出、潘政元向原告索赔时原告支出的案件受理费，被告应当依法对原告进行赔付，
对于被告不予赔付的辩称本院不予采信；被告关于按照原告在事故中的责任比例承担赔偿责任的辩称，本院认为，被告提交的机动车损失保险条款第二十六条中关于保险人按照事故责任比例承担赔偿责任的内容，明显免除了保险人依法应承担的赔偿义务，排除了投保人依法享有的保险理赔权，符合《中华人民共和国保险法》第十九条认定保险条款无效的情形，对于被告的辩称本院不予采信；原告主张的车辆损失18274元未扣除残值作价，扣除残值后，原告的车辆损失为18174元，对于原告变更车辆损失为18174元的请求本院予以确认。
综上，被告应当依法赔偿原告因该事故造成的损失34269.40元，包括原告支付给潘政元的损失16095.40元、原告车辆损失18174元。原告以上请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内给付原告陈瑞永保险赔偿金34269.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张洪福
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00281号
罪犯黄彬，男，汉族，生于1971年6月4日，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯黄彬曾因犯故意伤害罪，于1998年3月被潼南县人民法院判处有期徒刑四年，2001年1月刑满释放。重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月31日作出（2013）九法刑初字第00101号刑事判决，以被告人黄彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4，000元（未缴纳），责令被告人沈大强、黄彬退赔被害人经济损失18，000元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2013年2月18日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄彬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄彬在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄彬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。虽然潼南县民政局出具了罪犯黄彬家庭困难的证明材料，但结合该犯狱内消费卡的消费情况及余额，该证明材料不足以证实罪犯黄彬暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯黄彬在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，亦未积极退赔被害人经济损失，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄彬减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈秋冰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第3150号
申请执行人范西铭，男，1952年1月5日出生。
被执行人冯昭威，男，1986年3月20日出生。
范西铭与冯昭威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）丰民初字第8803号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：案件受理费四千五百零四元，由原告范西铭负担三千二百四十六元，由被告冯昭威负担一千二百五十八元，公告费五百六十元，由被告冯昭威负担。权利人范西铭于2014年4月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯昭威送达执行通知。经查，被执行人冯昭威名下无可供执行的车档、房产；银行存款余额不足。被执行人冯昭威无可供执行的财产，申请执行人范西铭亦未能向本院提供被执行人冯昭威可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人冯昭威无可供执行的财产，申请执行人范西铭亦未能向本院提供被执行人冯昭威可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第3150号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 史 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第1028号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路298号恒泰商务楼4楼。
法定代表人：施志鑫，该公司总经理。
被告：慈溪康利房地产开发有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环中路558号。
法定代表人：朱建康，该公司总经理。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告慈溪康利房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告慈溪康利房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费10440元，减半收取计5220元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一二年十一月三十日
代书记员 胡瀚尹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第81号
再审申请人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区机场路*****号联谊实业*楼。
负责人：庄永波，该公司经理。
委托代理人：张晨光，男，1982年1月11日出生。
被申请人（原审原告）：烟台瑞兴物流有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号。
法定代表人：孙世波，该公司经理。
原审被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司牟平营销服务部。住所地：烟台市牟平区通海路***号。
负责人：曲广琪，该公司经理。
再审申请人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被申请人烟台瑞兴物流有限公司、原审被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司牟平营销服务部保险合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟商初字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司申请再审称，根据申请人与被申请人签订的商业保险合同《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项违反安全装载规定的，增加免赔率10%。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出的烟公牟交认定（2009）第155号认定书认定曲洪峰驾驶超载车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载，载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，是造成交通事故的原因。认定曲洪峰负此事故的次要责任。一审庭审中，被申请人未提交交警认定书，以至于导致一审法院认定基本事实部分有误，判决计算的结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。请求撤销一审判决，改判申请人不支付被申请人保险金89964.35元。
本院审查认为，首先，申请人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未提供有效的证明证实将机动车商业保险条款提交给被申请人烟台瑞兴物流有限公司，被申请人亦不予认可。且申请人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于增加免赔率10%的主张，在（2012）烟牟商初字第354号案中未提及，故该项请求本院不予审查。其次，生效的（2012）烟牟民一初字第110号民事判决经审理查明中已表述“2011年11月10日，烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出了（2009）第155号交通事故认定书，认定曲洪峰因驾驶制动不符合安全技术要求及超载车辆，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和四十八条第一款之规定，负事故的次要责任”。申请人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人张晨光在（2012）烟牟民一初字第110号案中也一直参与庭审的全部过程，应认定申请人对（2009）第155号交通事故认定书的内容是知晓的，永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。故永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的再审申请
审判长 武 静
审判员 张婷婷
审判员 白月辉
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 静
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2689号
原告：李某某，女，1981年7月11日出生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被告：盐城中南世纪城房地产投资有限公司，住所地在盐城市解放南路职教园康乐小区35幢-2号。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠华，该公司员工。
原告李某某与被告盐城中南世纪城房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李某某于2017年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告李某某负担。
审判员 陈晓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 绘
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3701号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟×（绰号：老四），男，41岁（1973年2月15日出生）。2014年3月19日因吸毒被行政拘留五日；2001年12月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑六年，2006年10月8日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日被羁押，同年7月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人翟×犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月11日作出（2014）海刑初字第2256号刑事判决，判决：被告人翟×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。原审被告人翟×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人翟×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人翟×向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。翟×曾因犯罪受过刑事处罚，在量刑时对该情节酌予考量。鉴于其在到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且本案系公安机关利用特情引诱方式侦破，在量刑时依法对其从轻处罚。原审人民法院根据翟×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。翟×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人翟×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟长玺
代理审判员 韩卓然
代理审判员 李春华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 袁晓琳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1209号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街68-1号5层。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
委托代理人董某，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告刘某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达而于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 何 颖
二０一五年四月十日
书记员 郑含璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第10587号
原告梁冰冰，女，汉族，户籍地吉林省吉林市，住上海市松江区。
委托代理人张晓雷（系原告丈夫），住同原告。
委托代理人龚祖益，上海申蕴和律师事务所律师。
被告王健，男，汉族，户籍地陕西省宝鸡市，住上海市徐汇区。
被告上海王直商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人王健，总经理。
原告梁冰冰与被告上海王直商务咨询有限公司（以下简称王直公司）、被告王健服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告梁冰冰及其委托代理人张晓雷、龚祖益，被告王健暨被告王直公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁冰冰诉称，其系Ideapelle品牌护肤品的实际经营者。原告在被告王直公司的网站看到宣传，为推广自己的品牌护肤品，遂前往被告王直公司，被告王健接待了原告。原告经不住被告的花言巧语，于2015年3月16日将预付款7万元分两次通过支付宝汇至被告王健的个人账户。但二被告并未按其网站承诺服务内容为原告的品牌护肤品进行营销。故要求判令：二被告共同向原告返还7万元。
被告王健及王直公司辩称，被告王健确实收到了原告的7万元，但被告王直公司系与香港亨通商贸有限公司（以下简称香港亨通公司）签订关于Ideapelle护肤品的营销服务合同，双方约定的服务费应为10万元，首付7万元，市场启动后再支付3万元及相应的佣金。而且此后被告也提供了市场调研、制定代理政策、人员培训等服务，现原告仅支付了7万元，后续费用均未支付，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王直公司的营业范围包括市场营销策划、市场信息咨询与调查（不得从事社会调查、社会调研、民意调查、民意测验）、企业管理咨询等，法定代表人为被告王健。2015年3月15日及同月16日，原告通过支付宝分别转账5万元及2万元至被告王健名下尾号为1018的建设银行账户。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有营业执照复印件、支付宝付款凭证复印件等证据佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：
原、被告之间是否形成了服务合同关系。
审理中，原告提供其电子邮箱的公证书一份，其中名称为“直与复”的邮箱账户为被告王直公司所有，名称为“盛夏的果实”的邮箱账户为原告所有。该公证书中显示，被告王直公司于2015年3月4日发送“直与复Ideapelle护肤品微营销项目建议”一份，又于2015年3月12日发送“Ideapelle护肤品项目合同书”一份。原告称，其经营着香港亨通公司和上海尚尧商贸有限公司两家企业，原告收到上述邮件，但一直在考虑以哪个主体与被告合作进行Ideapelle护肤品的营销，始终未作决定，同时担心二被告的服务能力，所以并未与被告签订书面合同。被告则称双方曾打印过一份书面合同，被告王直公司盖章后交由原告所经营的企业盖章，但原告一直未提供该合同，原告的钱款也是在打印这份合同后支付的。
本院认为，被告并无证据证明被告王直公司与香港亨通公司签订了服务合同，被告对原告诉讼主体资格的反驳，本院难以采信。由于原、被告均提及原告曾至被告王直公司就Ideapelle护肤品的营销进行过商谈，且原告已支付了7万元钱款，公证书中亦显示邮件往来均在原告及被告王直公司之间，故可以认定原告与被告王直公司之间在事实上形成了服务合同关系。至于被告王健，系被告王直公司的法定代表人，其在本案中收取原告钱款的行为应视为职务行为，由被告王直公司承担相应的法律责任。
二、被告是否未履行合同义务。
被告王直公司为证明其提供了品牌营销服务，提供了光盘一份，其中包括培训录音、文案创作、宣传图片等内容，并指出在原告提供的公证书中显示，被告王直公司在2015年3月期间多次向原告发送邮件，内容包括宣传单、代理政策等，由于被告王直公司意与香港亨通公司签订合同，所以服务内容中部分主体为香港亨通公司。原告则称，双方并没有签订书面合同，但是因为收到了被告王直公司通过电子邮件发送的项目合同书，双方已经达成了合作意向，该项目合同书中涉及服务内容及服务费用等，且被告王健主动要求原告打款至其个人账户，因此被告应根据电子邮件中合同书的约定提供相应的服务，而光盘资料中大部分内容并非被告制作，仅认可被告对原告的员工进行过两至三天的培训。
本院认为，原告仅提供了被告王直公司通过电子邮件发送的合同书，并没有当事人任何一方的签字或盖章，而被告王直公司称合同书中的内容并非双方约定的服务内容，且原告又自称一直未考虑好以哪个主体身份与被告王直公司签订合同，故原告认为双方应以电子邮件中的合同为依据履行义务，本院对此不予认可。现原告提供的公证书印证了被告王直公司关于其提供过部分服务的陈述，原告亦认可被告王直公司对其员工进行了培训并提供短期工作场所，故原告认为被告王直公司未履行合同义务而应退回全部7万元的主张，本院亦不予认可。原告与被告王直公司虽存在服务合同关系，但并未就具体服务内容作出具体约定，现被告王直公司提供了部分服务，对于该服务的相应对价，由本院酌情判处。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海王直商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁冰冰服务费35，000元；
二、驳回原告梁冰冰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取计775元（原告梁冰冰已预缴），由原告梁冰冰与被告上海王直商务咨询有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年三月七日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1174号
原告：应涛。
委托代理人：朱妍，浙江金元律师事务所律师。
被告：卢钢。
被告：陈楠。
被告：东阳市心成工艺品有限公司，住所地：东阳市经济开发区永金路。
法定代表人：陆某。
被告：陆某。
被告：陈某。
原告应涛为与被告卢钢、陈楠、东阳市心成工艺品有限公司（以下简称心成公司）、陆某、陈某民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判。因卢钢、陈楠、陈某无法按起诉地址送达，本案依法转为普通程序组成合议庭。于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告应涛的委托代理人朱妍到庭参加诉讼。被告卢钢、陈楠、心成公司、陆某、陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告应涛起诉称：2013年4月8日，被告卢钢、陈楠（系夫妻关系）因资金周转需要，向原告应涛借款200万元，签订《借款合同》，约定借款期限自2013年4月8日至2013年8月5日，月息2.5%。第三、四、五被告自愿对该借款本息、罚息、违约金、损失赔偿金、诉讼费、差旅费及律师代理费等债权人实现债权的一切费用提供连带保证责任。至起诉之日，第一、二被告归还部分欠款外，剩余欠款一直不予归还，第三、四、五被告也未承担相关保证责任。现原告请求判令：1.第一、二被告立即归还借款本金200万元、利息358666.67元（已按月利息2%从2013年10月5日计至2014年6月30日，此后利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止），合计2358666.67元。2.第三、四、五被告对第一项诉请的款项承担连带保证责任。3.本案诉讼费由五被告承担。
原告为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、工商登记材料复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格及身份情况。
2.借款合同一份、借款保证书二份，证明：原、被告就借款本息、还款期限等进行约定及由第三、四、五被告签字确认承担保证责任的事实。
3.借据一份、普通转款凭证二份，证明：原告已依约向被告提供200万元借款的事实。
4.委托代理合同及发票各一份，证明：原告为现实债权支出律师费3000元。
被告卢钢、陈楠、心成公司、陆某、陈某均未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为证据1、3、4客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认；对证据2，其中约定的利率过高，对其部分证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年4月8日，原告应涛（简称甲方）与被告卢钢、陈楠（简称乙方）及保证人心成公司、陆某、陈某签订了《借款合同》，合同约定：借款金额200万元，借款期限自2013年4月8日至2013年8月5日，月息25‰，结息付息日为每月25日；本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等）由心成公司、陆某、陈某向甲方提供连带责任保证，保证期限自本合同生效之日至债务履行期限届满后两年。合同还对其他事项作了约定。同日，原告通过网上银行将200万元款项打入卢钢账号，并收取保证金6万元。
借款到期后，被告于2013年8月5日归还20万元，2013年10月4日归还10万元。至今，被告卢钢、陈楠尚欠原告借款本金1877516.95元及从2013年10月5日起的利息未付。原告为提起本案诉讼已支出律师代理费3000元。
本院认为，原告收取的保证金6万元，应抵扣本金。双方约定月息25‰，已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，对超出部分本院不予保护。被告支付的30万元，按先付利息余款抵扣本金处理，经计算，至2013年10月4日止，被告尚欠原告借款本金1877516.95元。原告为提起本案诉讼已支出的律师代理费3000元，事实清楚，本院予以确认。由此，原告要求卢钢、陈楠归还上述借款本息的合理部分及律师代理费之请求，本院予以支持。被告心成公司、陆某、陈某提供连带责任担保事实，原告要求该三被告承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢钢、陈楠于本判决生效后立即归还原告应涛借款本金1877516.95元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2013年10月5日至款项实际履行完毕之日止的利息，及支付原告已支出的律师代理费3000元。
二、被告东阳市心成工艺品有限公司、陆国栋、陈妙珍对卢钢、陈楠上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费25670元，公告费260元，合计25930元（原告已预交），由卢钢、陈楠负担（东阳市心成工艺品有限公司、陆国栋、陈妙珍承担连带清偿责任）。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 齐杨忠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 项 援
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑上民初字第209号
原告王建彬，男，1970年1月21日生。
被告何长森，男，�族。
本院在审理原告王建彬诉被告何长森民间借贷纠纷一案中，因原告王建彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费887元，减半收取443.5元，由原告王建彬负担。
审判员 杜建忠
二〇一四年十一月十九日
书记员 王巧凤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第06752号
原告：翁某甲，男，1959年6月28日生，汉族。
委托代理人：谢家德，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：向某某，女，1959年4月15日生，汉族。
原告翁某甲与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员朱俊亨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某甲及其委托代理人谢家德到庭参加了诉讼，被告向某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称：原、被告于1982年1月经人介绍相识，并于同年5月3日办理结婚登记，婚后生育一子翁某乙。婚后双方常因家庭琐事吵架。2010年3月被告到新疆库尔勒上湖镇打工，原告在新疆喀什打工，当年8月被告到原告处见面后至今双方无任何联系，夫妻感情名存实亡，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告向某某书面辩称：同意与原告翁某甲离婚，共同财产不要求分割，全部归原告所有，原告答应给儿子的，原告不得占用。双方婚后没有共同债权、债务。
经审理查明：原、被告于1982年1月经人介绍相识，并于同年5月3日办理结婚登记，1985年1月7日生育一子翁某乙（已成年）。婚后双方常因琐事发生矛盾，自2010年至今双方一直未共同生活。现原告以夫妻双方性格不合、分居多年夫妻感情名存实亡为由起诉至法院请求判令原、被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同债权、债务。庭审中，原告称双方婚后无共同财产。
上述事实，有原告的陈述、答辩状、结婚申请登记书、重庆市荣昌区峰高街道峨眉社区居委会证明、证人证言等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案原告请求离婚，被告对此予以同意，且峰高街道峨眉社区证明及证人证言均可证实双方分居多年，可见原、被告夫妻感情确已破裂、无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告翁某甲与被告向某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 朱俊亨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 静
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2926民初475号
原告彭子强，男，汉族，1951年出生，无固定职业，住贵州省湄潭县。
原告淳国碧，女，汉族，1952年出生，无固定职业，住址同上。
原告彭芮，女，汉族，2006年出生，学生，住址同上。
监护人彭子强，系彭芮的爷爷。
共同委托代理人赵晓英，新疆远新律师事务所律师（特别授权代理）。
被告熊君，女，汉族，1969年出生，个体工商户，住阿克苏市。
被告商丘市环宇运输有限公司。
住所地河南省商丘市经济技术开发区。
法定代表人宋亚博，该公司经理。
被告木哈塔江，男，维吾尔族，1984年出生，驾驶员，住阿克苏市。
被告刘成，男，汉族，1988年出生，个体运输户，住阿克苏市。
被告拜城县鸿兴物流有限责任公司。
住所地拜城县铁热克镇镇政府大门口。
被告阿克苏地区通运运输服务有限责任公司。
住所地阿克苏市教育路78号。
法定代表人许勇，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
住所地河南省商丘市南京路133号。
法定代表人刘国常，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
住所地阿克苏市迎宾路9号。
法定代表人田劲松，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系拜城支公司员工（特别授权代理）。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司。
住所地阿克苏市塔中路12号
法定代表人侯卫宏，该公司总经理。
本院在审理原告彭子强、淳国碧、彭芮与被告熊君、商丘市环宇运输有限公司、木哈塔江、刘成、拜城县鸿兴物流有限责任公司、阿克苏地区通运运输服务有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭子强、淳国碧、彭芮于2016年4月7日以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭子强、淳国碧、彭芮申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭子强、淳国碧、彭芮撤回起诉。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由原告彭子强、淳国碧、彭芮负担。
审判员 罗永怀
二〇一六年四月七日
书记员 王昕彤
翻译努尔比古丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1218号
原告崔增健，男，农民，住冠县。
被告许倩倩，女，农民，住冠县。
被告许清军，男，农民，住址。系被告许倩倩之父。
二被告委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
原告崔增健诉被告许倩倩、许清军婚约财务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔增健与被告许倩倩、许清军的委托代理人刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔增健诉称：2013年9月份，原告与被告许倩倩经媒人介绍后订立婚约。原告经媒人之手共给付二被告彩礼款136100元，为原告购买项链、戒指花费4200元，并根据原、被告双方的约定，原告给付被告许倩倩14000元用于给被告许倩倩的车辆挂牌。现原、被告双方已经解除婚约，原告要求被告返还彩礼，被告至今未返还。原告要求三被告返还原告彩礼款136100元及为被告许倩倩购买首饰的4200元，并返还原告给付被告用于挂车牌的14000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告许倩倩辩称：被告共收取了原告彩礼款88000元，这些彩礼款一部分用于购买嫁妆，其余彩礼款均带至原告家中并用于家庭生活开支了，被告不同意返还原告彩礼款。
被告许清军辩称：被告不是原告崔增健与被告许倩倩订立婚约的当事人，不应作为本案的被告，且被告也没有接收原告的任何款项，因此被告请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
经审理查明：2013年9月份，原告与被告许倩倩经媒人魏某介绍认识后订立婚约，订婚时，原告通过媒人魏某共给付被告许倩倩“小面礼”12000元、“下帖礼”120000元。原告与被告许倩倩于2013年10月3日举行结婚仪式后开始同居生活，并于2014年农历2月3日开始分居。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，证人魏某的证人证言在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：婚约不受法律保护，被告许倩倩按照风俗习惯收受原告彩礼款理应返还，彩礼款的数额应当以双方媒人证实的数额为准。本案中，原告与被告许倩倩的媒人证实原告共给付被告许倩倩各项彩礼款共计132000元，被告许倩倩应当将该彩礼款予以返还，但双方已按当地风俗举行了结婚仪式并同居生活八个多月的时间，因此被告许倩倩应将132000元彩礼款的80%，计105600元返还给原告更为合理。本案中，原告诉称的给付被告许倩倩的4200元“压帖礼”、购买首饰的4200元以及给被告许倩倩用于给车辆挂牌的14000元，因未能提供有效的证据加以证实，本院不予支持。
婚约财物的当事人应为订婚男女双方，而双方父母只是财物交接的代理人或执行者，他们实施这一交接行为的后果并不及于自身，而是及于订婚男女双方，因此原告要求被告许倩倩的父亲许清军返还彩礼的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告许倩倩于判决书生效后十日内返还原告崔增健彩礼款105600元；
二、驳回原告崔增健的其他诉讼请求。
案件受理费3386元，由原告崔增健负担1068元，由被告许倩倩负担2318元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张慧青
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第10号
上诉人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：周彦斌，该公司总经理。
委托代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李本永，男，1959年10月20日出生，汉族。
委托代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱立，男，1979年1月24日出生，汉族。
委托代理人：张继法，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人：张继龙，山东为众律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称太平洋保险临沂支公司）因与被上诉人李本永、ＸＸ、朱立提供劳务者致害责任纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月9日17时许，朱立将其所有的挖掘机交由ＸＸ操作，在伦达公司承建的台儿庄区运河街道办事处兴隆工地从事地面清理工作，李本永在此处捡拾废弃钢筋过程中，右手被挖掘机挤压致伤，遂入台儿庄区人民医院住院治疗，共住院29天，支出医疗费4143元（该医疗费已由朱立支付）、CT检查费60元，李本永住院期间由其妻子贺桂芝陪护。李本永出院后医院建议其休息三个月，ＸＸ、朱立及太平洋保险临沂支公司对此无异议。李本永及其妻子贺桂芝均为城市规划区内居民，均无业。李本永的伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定为10级伤残。李本永支出鉴定费1100元。
庭审中，ＸＸ、朱立、太平洋保险临沂支公司对李本永的伤残补偿金51510元（26755×20年×10%）、误工费14630元（209天×70元）、陪护费2030元（29天×70元）、住院伙食补助费435元（29天×15元）的计算方式及数额均无异议。
另查明，2011年3月8日，朱立与太平洋保险临沂支公司签订保险合同，对该发生事故的挖掘机投保了第三者商业责任险，朱立交保险费1361.92元，保险赔偿限额为100000元，保险合同期限为一年，即从2012年3月9日至2013年3月8日。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，ＸＸ操作挖掘机从事劳动时不慎致使李本永身体受到伤害，应对李本永的伤残负主要责任，ＸＸ应对李本永因身体受伤害所支出的医疗费、误工费、伤残补助费、住院伙食补助费、护理费按照70%比例承担赔偿责任。ＸＸ系朱立的雇员，雇员在从事雇佣活动中非因故意或重大过失造成李本永受到伤害，ＸＸ的民事责任应由其雇主即朱立承担。因本案事故机器在太平洋保险临沂支公司投保了第三者商业责任险，且事故发生在保险期限内，故对于李本永的合理损失，应先由太平洋保险临沂支公司在保险责任限额内进行赔偿，超出了保险限额部分，由朱立予以赔偿。ＸＸ所操纵的机器非道路运行车辆，对于投保交通强制险无法律上的强制规定，太平洋保险临沂支公司在交强险范围之外承担责任的辩称不能成立。太平洋保险临沂支公司关于免责的辩称，是格式条款的单方规定，保险人在订立合同时，没有在投保单、保险单或其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并且没有对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，故该条款不产生法律效力，对于投保人无约束力，故其辩解不能成立。李本永没能尽到很好的自我保护责任，对其自身的损害应按照30%比例承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、太平洋保险临沂支公司自判决生效之日起十日内在第三者商业险限额内按70%比例赔偿李本永CT检查费、伤残赔偿金、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费、鉴定费总计48835.5元；二、驳回李本永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由太平洋保险临沂支公司负担1020元，李本永负担524元。
上诉人太平洋保险临沂支公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律不当，致使判决错误。本案保险合同系太平洋保险临沂支公司与被保险人利星行融资租赁中国有限公司之间签订的合同，该合同并未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据投保单第七项保险人特别提示、第八项投保人声明处有投保人的签章予以确认，投保人在投保单及保险条款中就责任免除部分将字体加黑，足以引起投保人的注意，太平洋保险临沂支公司已履行提示和明确说明义务。建筑机械有较高的危险性，对于操作员有着严格的资质要求，必须持证上岗。ＸＸ无有效操作证，应属于合同约定的责任免除，太平洋保险临沂支公司依法不承担赔偿责任。由于投保人仅投保了商业第三者责任险，未投保不计免赔，原审法院认定ＸＸ负该起损伤事故的主要责任，未根据侵权人应承担事故责任依照合同约定的15%事故责任免赔率扣除相应免赔金额。原审法院认定事实不清，违反公平原则，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人李本永答辩称，李本永遭受损失是事实，肇事车辆在太平洋保险临沂支公司处已投保，太平洋保险临沂支公司应赔偿李本永的各项损失。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱立答辩称，涉案挖掘机的保险关系系朱立与太平洋保险临沂支公司之间建立。太平洋保险临沂支公司原审提供的保险批单副本记载，已将投保人及被保险人徐香变更为朱立，并非利星行融资租赁中国有限公司法人投保。保单与保险条款文本分别独立，保单上未记载免责条款内容，太平洋保险临沂支公司未曾向朱立出示过保险条款，保险条款文本第一、二页中间需由投保人签字确认用以证明太平洋保险临沂支公司已做提示的确认栏中未有朱立签字，朱立根本不知晓免责条款，太平洋保险临沂支公司未尽告知提示义务。原审法院判令太平洋保险临沂支公司承担的赔付责任，无不当之处。太平洋保险临沂支公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ未提供答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，太平洋保险临沂支公司原审提供的2011年3月8日所生成保险单副本中，记载的被保险人为合成统一融资租赁中国有限公司徐香，其提供的批单副本中，记载被保险人经投保人2011年3月10日申请更改为合成统一融资租赁中国有限公司朱立，原审据此认定朱立与太平洋保险临沂支公司成立保险关系正确。朱立称其未收到保险条款文本，而太平洋保险临沂支公司未能证明其已向投保人及被保险人交付保险条款文本，且其提供的保险条款文本“投保人已阅读本条款，保险人已对条款内容，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容进行了明确的解释说明，投保人已完全理解”栏内的投保人签章处空白，原审由此认定太平洋保险临沂支公司对保险合同中约定的免责条款未尽到提示说明义务并确认保险条款中关于免除保险人责任的条款不发生法律效力，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1544元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一四年四月十日
书记员 张 婕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20628号
原告甘肃鑫伟物资有限公司（以下简称鑫伟公司），住所地：兰州市七里河区。
法定代表人朱国华，该公司经理。
被告甘肃圣元投资管理有限公司，住所地：甘肃省定西市渭源县。
法定代表人郑军，该公司董事长。
本院在审理原告甘肃鑫伟物资有限公司（以下简称鑫伟公司）诉被告甘肃圣元投资管理有限公司（以下简称圣元公司）买卖合同纠纷一案中，鑫伟公司因涉及证据问题，于二〇一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫伟公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告鑫伟公司撤回起诉。
案件受理费4159元，减半收取2079.5元，由原告鑫伟公司承担。
代理审判员 李 欣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 范晓琴
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第298号
上诉人（一审被告）：张金多。
上诉人（一审被告）：施恒超。
以上二人委托代理人：郭丽，河北仁浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘新红，农民。
委托代理人：郭方平，河北维平律师事务所律师。
上诉人张金多、施恒超与被上诉人刘新红因民间借贷纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃东民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张金多、施恒超于2015年7月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张金多、施恒超自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张金多、施恒超撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人张金多、施恒超共同负担。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一五年七月三十日
书记员 怡艳平