wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初4955号原告：刘修申，男，1971年9月28日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：徐州腾宇混凝土有限公司，住所地丰县师寨镇齐庄盐矿。法定代表人：汪明珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王灿，该公司法务。原告刘修申与被告徐州腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘修申及其委托诉讼代理人孙景利，被告腾宇公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修申向本院提出诉讼请求：判令被告腾宇公司向原告给付货款258200元及逾期付款损失（以258200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2017年6月1日起计算至货款实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月至2017年3月期间，原告向被告提供砂石料，结算部分货款后，被告腾宇公司的法定代表人汪明珍向原告出具欠条一份，该欠条确认被告腾宇公司欠原告货款258200元，被告腾宇公司在该欠条上加盖了公司财务专用章。原被告之间的往来交易明细，被告腾宇公司会计处均有详细记载，被告还曾向原告出具了一份原被告之间的往来交易明细，欠条中记载的货款数额是对账结算之后经原被告确认的。被告在欠条中约定涉案货款2017年5月底结清，但被告一直未给付，原告多次向被告催要，未果。被告腾宇公司辩称，涉案欠条是被告腾宇公司的法定代表人汪明珍个人出具的，汪明珍未与公司财务进行对账，被告对欠条中记载的货款数额258200元有异议，被告已偿还原告货款165000元，应从原告本案诉请的数额中抵扣，也即被告下欠的货款数额为93200元，对该部分货款被告予以认可。欠条中的被告腾宇公司的财务专用章确系被告公司的财务人员加盖。综上，请求法院依法判决。经审理查明：2017年4月27日，被告腾宇公司的法定代表人汪明珍向原告出具欠条一份，该欠条记载：“今欠刘修申砂石料款贰拾伍万捌仟贰佰元正（258200元）。此款2017年5月底前付清。汪明珍。”被告腾宇公司在该欠条上加盖其公司财务专用章。另查明，被告于2017年1月10日向原告给付货款2万元；于2017年1月11日向原告给付货款2万元；于2017年2月16日向原告给付货款1万元；于2017年2月18日向原告给付货款15000元；于2017年2月21日向原告给付货款3万元；于2017年3月10日向原告给付货款2万元；于2017年3月11日向原告给付货款2万元；于2107年3月12日向原告给付货款1万元；于2017年3月14日向原告给付2万元，以上货款合计为165000元。上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的电子银行交易回单、收条复印件以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告是否有权要求被告给付货款258200元及相应逾期付款损失。本院认为：第一，原告刘修申与被告腾宇公司之间存在买卖合同法律关系，该法律关系真实有效，应受法律保护。被告欠原告货款258200元，事实清楚，证据确实充分。涉案欠条出具在原被告之间的部分交易明细之下，且被告未能举证证明欠条中记载的货款数额有出入，涉案欠条由被告腾宇公司的法定代表人汪明珍签字确认并加盖有被告公司的财务专用章，本院对涉案欠条的真实性、合法性、关联性予以认可。被告关于其已向原告给付的165000元应从原告主张的涉案货款中抵扣的抗辩意见，本院不予采纳，因为该部分货款的给付时间在涉案欠条出具之前，涉案欠条应是原被告双方对在先的交易结算之后确定的最终欠款数额，且被告在涉案欠条出具之后未向原告给付对应货款。此外，被告并未提供证据证明被告的法定代表人汪明珍在与原告结算涉案货款时165000元遗漏未算，故原告有权依据涉案欠条要求被告给付货款258200元。第二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”涉案欠条中约定“此款2017年5月底前付清”，被告实际并未按约给付涉案货款，故原告有权自2017年6月1日起按照上述法律规定向被告主张逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐州腾宇混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘修申给付货款258200元及逾期付款损失（以258200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2017年6月1日起计算至货款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元（原告已预交），由被告徐州腾宇混凝土有限公司负担，随案款一并给付原告刘修申。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘承训代理审判员  王晓冬人民陪审员  张红侠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  姜丽娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1989号
原告周兰香。
委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律服务工作者。
被告青州市立超家庭农场。
经营者：崔立超，男，1987年4月15日出生，汉族，住青州市益都街道办事处核桃园村。
原告周兰香与被告青州市立超家庭农场确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周兰香的委托诉讼代理人李亚男及被告青州市立超家庭农场的经营者崔立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年夏到被告处从事蔬菜种植工作。2017年4月4日17点30分许，原告在被告处用卷帘机放棚时，因卷帘机故障将原告的左手卷入卷帘机拉带，伤后入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗，诊断为：1、左小指脱离断伤；2、右中指开放伤；3、由第3掌撕脱骨折（闭合性）。
被告辩称，原告于2014年9月经人介绍到被告处务工。因季节性因素，被告经营不具有连续性，务工人员也不具有固定性。务工人员务工期间，劳务报酬按天计算，无固定工资。为便于操作，工资每月按照务工人员出勤天数结算一次，具体发放日期不固定。因此原告与被告之间是临时雇佣关系，而非劳动关系。故原告请求不能成立，请求法院以事实为依据，依法公正裁决。
本院经审理认定事实如下：2014年9月份，原告到被告处从事大棚蔬菜种植工作，工资每天80元，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2017年4月4日17时30分许，原告在被告处用卷帘机放帘子时，左手被卷入卷帘机拉带而受伤，后被送住中国人民解放军第八十九医院住院治疗12天，诊断为：1.左小指撕脱离断伤；2.右中指开放伤；3.右第3掌撕脱骨折（闭合性）。原告于2018年3月23日向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出青劳人仲案字[2018]第156号不予受理通知书，以原告已达到法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。原告系农村居民，未享受职工养老保险待遇，亦未领取退休金。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。本案中，原告年龄虽然已超过法定退休年龄，但其未依法享受养老保险待遇或领取退休金，故原告为劳动法意义上的劳动者。我国法律均未有规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，而是以依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止条件。故应认定原告与被告之间系劳动关系，属于《中华人民共和国劳动法》调整范围。被告关于其与原告系临时雇佣关系的答辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：
确认原告周兰香与被告青州市立超家庭农场之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一八年五月二十四日
书记员 李法鑫
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初76号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人赵恒军，男，汉族，1978年1月24日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，农民，小学文化，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月20日被取保候审，2016年10月19日被监视居住。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人赵恒军犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人赵恒军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月19日19时许，被告人赵恒军酒后驾驶车牌号为×××号解放牌轻型普通货车行驶至延寿镇南公路大桥转盘道附近，被执勤民警当场查获。
经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验：赵恒军静脉血液检测乙醇含量为131.576mg/100ml，属于醉酒状态。
经侦查，案发当日，被告人赵恒军被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人赵恒军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶人员及机动车信息查询结果单、户籍证明、现实表现；被告人赵恒军的供述和辩解；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵恒军醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人赵恒军认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵恒军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2017年4月24日起至2017年10月23日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19808号
原告：刘宝乐，男，1954年10月3日出生。
被告：刘彬，男，1983年4月19日出生。
原告刘宝乐诉被告刘彬返还原物纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员齐建卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝乐到庭参加了诉讼。被告刘彬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘宝乐诉称：原、被告系父子关系。原告早年丧妻，被告一直跟随原告居住。本市东城区×路×号×园×号楼×号房屋（以下简称涉诉房屋）是原告名下产权房屋。现被告已成年，有了自己的工作和家庭，但仍在原告处吃住。但现在双方矛盾激化，被告经常辱骂、殴打原告，严重影响了原告的正常生活。现原告诉至法院，要求被告腾空涉诉房屋交还原告；诉讼费由被告负担。
被告刘彬未申明理由未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称：被告已于2015年11月29日搬离涉诉房屋，在涉诉房屋内被告留有一张床、一组床头柜、一个衣柜、一个电脑桌、一个梳妆台。以上物品可由原告自行处置，被告对上述物品不再主张任何权利。
经审理查明：坐落于本市东城区×路×号×园×号楼×号的房屋系原告名下产权房屋。原由原、被告共同居住，被告已于2015年11月29日搬离涉诉房屋。针对被告的书面答辩意见，原告认可被告已经搬离涉诉房屋，被告所列涉诉房屋内的物品情况属实，但上述物品属被告所有，应由被告搬出，原告不同意自行处置。原告提供照片六张对被告所称物品进行确认。
上述事实，有原告当庭陈述，被告书面答辩意见，房屋所有权证，照片等证据在案为证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据已查明的事实，本案涉诉房屋系原告产权房屋，作为房屋产权人，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，并有权要求无权占有该房屋的人返还房屋。现被告虽不在涉诉房屋中居住，但被告的物品仍在涉诉房屋内，原告要求被告将其所有的涉诉物品搬离，腾空房屋后交与原告，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效后十五日内将北京市东城区×路×号×园×号楼×号房屋内属被告所有的物品腾空，将房屋交原告刘宝乐收回。
案件受理费35元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐建卿
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯晓莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执恢字第0134号
申请执行人胡玉林，市民。
被执行人费志浩，现羁押沭阳县看守所。
本院在执行胡玉林与费志浩定金合同纠纷一案中，申请执行人胡玉林于2015年3月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）沭民初字第2927号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘大伟
执行员 蒋大勇
执行员 陈东良
二〇一三年十月十六日
书记员 刘佳佳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0102号
上诉人（一审原告）沭阳县旅游客运有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路81号。
法定代表人张明思，该公司经理。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）钱桂芬。
上诉人沭阳县旅游客运有限公司因与被上诉人钱桂芬相邻关系纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2012）沭民初字第1100号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还沭阳县旅游客运有限公司。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 许小璇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03284号
罪犯葛长中，男，1978年6月12日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年9月3日作出（2012）台临刑初字第215号刑事判决，以被告人葛长中犯盗窃罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6年3个月，并处罚金25000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年11月23日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯葛长中在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛长中在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功3次、行政表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯葛长中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯葛长中减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民特字第00005号
申请人满洲里欧居进口木屋有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人张桂奇，总经理。
被申请人刘志国，男，汉族，原满洲里欧居进口木屋有限公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理申请人满洲里欧居进口木屋有限公司与被申请人刘志国申请撤销仲裁裁决一案中，申请人满洲里欧居进口木屋有限公司于2015年11月9日以双方当事人对本案申请撤销事项私下达成一致意见为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人满洲里欧居进口木屋有限公司的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人满洲里欧居进口木屋有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人满洲里欧居进口木屋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 富 宇
代理审判员 梁 振 宇
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜 楠
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第764号
原告：唐淑玲，女。
被告：王先厚，男。
本院在审理原告唐淑玲与被告王先厚离婚纠纷一案中，原告唐淑玲于2014年7月14日因病身故。
本院认为，离婚案件一方当事人死亡，案件应当终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
终结原告唐淑玲与被告王先厚离婚诉讼。
审判员 冯智勇
二〇一四年七月十四日
书记员 张 俊
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第125号
申请人：鸡泽县进兴汽车运输有限公司。
法定代表人：李进。
被申请人：刘文明，男，1987年4月15日生。
被申请人：新乡市中兴运业有限公司
法定代表人：李群职务：
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人刘文明驾驶新乡市中兴运业有限公司的豫G955**号重型自卸货车予以查封，申请人已向本院提供担保金20000元及鸡泽县进兴汽车运输有限公司的冀DL02**号重型仓栅式货车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人刘文明驾驶新乡市中兴运业有限公司的豫G955**号重型自卸货车查封于滑县大广高速八里营停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 阳
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第485号
王艳红申请执行宋枫萍借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第3855号执行证书已发生法律效力。权利人王艳红于2016年3月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人宋枫萍长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）郑黄证执字第3855号执行证书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年九月五日
书记员 ：赵弼骋
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00242号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：陈继春，男，1972年3月7日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）119号行政处罚决定，本院已立案受理，并依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人陈继春因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）119号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保199号
申请执行人余某某。
被执行人夏某某。
被执行人袁某某。
本院在执行申请执行人余某某与被执行人夏某某、袁某某民间借贷纠纷一案中，被执行人夏某某、袁某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏某某、袁某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月五日
书记员 张玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3704号
原告成都统一企业食品有限公司，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人侯荣隆。
委托代理人彭某，女，汉族，住四川省，系原告公司员工，特别授权。
被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人沈健。
本院在审理原告成都统一企业食品有限公司与被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都统一企业食品有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都统一企业食品有限公司撤回起诉。
案件受理费预收810元，由原告成都统一企业食品有限公司承担。
审判员 赵依拉克
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 辰 栖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9808号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李琛波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李琛波信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李琛波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币32872.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9808号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李琛波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李琛波信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李琛波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币32872.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年六月二十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5782号
原告李心尧，女，汉族，1987年9月24日出生，住成都市武侯区洗面桥横街**号*栋*楼*号。
被告重庆康发物业发展有限公司。住所地：重庆市渝中区民生路***号12—*#。
法定代表人张士奚，董事长。
被告重庆康发物业发展有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区玉林中路**号。
负责人张士奚，总经理。
二被告共同委托代理人马远，男，汉族，1956年8月3日出生，住成都市金牛区二环路北三段365号20栋15号，公司职工。
原告李心尧与被告重庆康发物业发展有限公司（以下简称康发公司）、重庆康发物业发展有限公司成都分公司（以下简称康发成都分公司）保管合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李心尧，被告康发公司、康发成都分公司的共同委托代理人马远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李心尧诉称，2016年5月8日上午9时许，原告将车牌号为川A056**的奔驰轿车停入成都市染靛街芝华室公寓临时停车场，当日下午5时支付13元停车费取车时，发现轿车后视镜被砸，。经维修产生修理费1047元。因原被告构成车辆保管关系，故诉请法院判令被告支付维修费1047元，交通费500元，误工费2000元。
被告康发公司、康发成都分公司共同辩称，第一、案涉芝华室公寓系至今未综合竣工验收的项目，公安派出所多次提醒勿擅自入住。第二、原告虽然交纳了停车费，但未将车钥匙交给被告，双方不构成保管合同关系。第三、车辆是他人故意破坏，与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有停车费收据、修理发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告康发成都分公司设立停车场提供停车服务，不论与车辆所有人建立的是保管合同关系还是其他合同关系，其均应当符合设立停车场的批准条件。但本案诉讼过程中，被告康发成都分公司未举证证明案涉停车场经过有关部门批准许可，故其停车场系违规设立，应对车辆停放期间发生的损失承担赔偿责任。现原告在被告康发成都分公司设立的停车场停放车辆过程中，车辆后视镜被他人砸坏，经维修产生修理费1047元，被告康发成都分公司应当赔偿。因康发成都分公司系康发公司设立的分公司，依法分公司的民事责任应由公司承担，故原告诉请被告康发公司支付维修费1047元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付交通费、误工费，因无证据证明实际发生，且不属于直接损失，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆康发物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李心尧支付维修费1047元；
二、驳回原告李心尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告重庆康发物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一六年八月十一日
书记员 张静芝
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第01008号
申请执行人：李庆林
被执行人：刘佳佳；百色新都出租汽车有限责任公司；刘晓涌
本院在执行（2015）右执字第01008号，已向被执行人刘佳佳；百色新都出租汽车有限责任公司发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人刘佳佳；百色新都出租汽车有限责任公司与申请执行人李庆林达成协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）右民一初字第2095号案已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建华
审 判 员 梁 风
代理审判员 刘乾旺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周发平
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第727号
罪犯高某某，男，1975年9月2日出生，汉族，山西省阳泉市人。阳泉市郊区人民法院于2013年1月17日作出（2012）阳郊刑初字第127号刑事判决书，以被告人高某某犯受贿罪判处有期徒刑三年。刑期自2012年9月5日起至2015年9月4日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日提请本院对罪犯高某某予以减刑。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省阳泉荫营地区人民检察院检察员史真存、书记员张彦惠，山西省阳泉第一监狱民警刘春宝、陈海平，罪犯高某某到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化和技术学习；积极参加劳动努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯高某某的管教民警及同监室罪犯均出庭进行了作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去有期徒刑三个月。（刑期执行到2015年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 申贝雷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第566号
原告同江市农村信用合作联社，住所地：同江市同三路***号。
法定代表人张自东，男，该联社理事长。
委托代理人胡金池，男，1987年2月11日出生，汉族，该联社职员。代理权限：一审代理诉讼，提供证据，增加、变更诉讼请求，参加调解，代签、代收法律文书。
被告张文忠，男，1967年7月25日出生，汉族，农民。
被告程宇，男，1983年5月4日出生，满族，农民。
原告同江市农村信用合作联社诉被告张文忠、程宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡金池到庭参加诉讼，被告张文忠、程宇经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2014年5月21日，被告张文忠在原告同江市农村信用合作联社内借款人民币70000元，由被告程宇承担连带保证责任。后被告张文忠只偿还部分本息，余欠本息至今仍未偿还。原告诉至法院，要求被告张文忠立即偿还贷款本金人民币50000元，利息11193.86元，本息合计人民币61193.86并负担本案诉讼费用。被告程宇承担连带保证责任。
被告张文忠、程宇经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照及中华人民共和国组织机构代码证（复印件）。证明原告同江市农村信用合作联社具有合法经营金融信贷业务资质，法定代表人为张自东。
证据二，黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2013年5月21日，被告张文忠在原告同江市农村信用合作联社内借款人民币70000元。
证据三，农户互保借款合同。证明被告程宇为被告张文忠承担连带保证责任。
证据四，欠息证明一份。证明被告张文忠截至2015年8月31日尚欠贷款本金人民币50000元，利息11193.86元。
证据五，同江市向阳镇朝阳村民委员会证明一份。证明被告张文忠、程宇现下落不明。
被告张文忠、程宇未到庭对证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为：上述五份证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对上述五份证据予以采信。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2014年5月21日，被告张文忠在原告同江市农村信用合作联社内借款人民币70000元，由被告程宇承担连带保证责任。后被告张文忠只偿还部分本息，余欠本息至今仍未偿还。现二被告下落不明，无法取得联系。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告张文忠、程宇与原告同江市农村信用合作联社签订的农户互保借款合同对借款金额、利息、还款时间以及保证责任、保证范围均有明确约定。被告张文忠作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。合同约定保证期间为每一笔借款到期后清偿完截止依法视为约定不明，推定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告程宇为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定判决如下：
一、被告张文忠于本判决生效之日立即偿还原告同江市农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息11193.86元，本息合计人民币61193.86元。
二、被告程宇承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元由被告张文忠负担。被告程宇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 卓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00713号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉钢铁集团矿业有限责任公司大冶铁矿职工医院。住所地：湖北省黄石市铁山区胜利路58号。
法定代表人：曾庆设，该矿工会主席。
委托代理人：邵瓒，湖北润丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄炳发。
再审申请人武汉钢铁集团矿业有限责任公司大冶铁矿职工医院（以下简称大冶铁矿医院）因与被申请人黄炳发医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民四终字第00018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大冶铁矿医院申请再审称：（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.对“病理切片”的保存期应当适用2009年卫生部《病理科建设与管理指南（试行）》第十八条“病理科应当加强对病理档案的保存和管理，其中病理切片、蜡块和阳性涂片保存期限为15年，阴性涂片保存期限为1年，组织标本保存期限为报告发出后2周”的规定，而不应适用《医疗机构管理实施细则》第五十三条“住院资料保存期限为30年”的规定。病理资料的保管期限与病理切片的保管期限是不同的，卫生部对病理切片的保管期限的规定是明确的，二审混淆了上述两者的保管期限，显然是错误的。2.二审依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，推定大冶铁矿医院在诊疗过程中存在过错，但该条法律规定的前提条件是患者有损害，而二审同时确认“因黄炳发未提供证据证实手术后存在后遗症及为医治后遗症支出的合理费用，故本院对此不予支持”，即患者未证实其有损害，显然二审上述认定是自相矛盾。（二）二审判决适用法律确有错误。1.因癌症提前退休的工资损失。黄炳发在退休申请报告中称“兹因本人有病，经各级医院检查鉴定结肠癌等，不能正常上班…”，其患有××退的唯一理由，而“不能正常上班”是其自愿申请提前病退的直接原因，大冶铁矿医院的医疗行为并没有侵害黄炳发的人身权益。2.二审认定法定退休与提前病退退休费差额为72242.40元，该计算方法没有法律依据。3.精神损害抚慰金。依据相关的法律规定，大冶铁矿医院正常的医疗行为并没有对黄炳发思想上造成压力，对其精神上也没有产生损害，二审适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定是错误的。4.大冶铁矿医院的医疗行为虽然存在瑕疵（笔误），但没有在其诊疗活动中对黄炳发造成伤害，故本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定。（三）大冶铁矿医院对黄炳发的诊疗行为是十分有效果的。从整个治疗过程及黄炳发术后检查的情况看，黄炳发的病情得到了有效的治疗，生命得以延续，黄炳发本应对大冶铁矿医院的有效医疗行为感恩戴德，但其利用大冶铁矿医院的医务人员的笔误妄加指责、索要高额赔偿，于法于理不容。大冶铁矿医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：（一）病历是指医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表、影像、切片等资料的总和，包括门（急）诊病历和住院病历。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条第一款“医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料”以及卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第五十三条“医疗机构的门诊病历的保存期不得少于十五年；住院病历的保存期不得少于三十年”的规定，诉争的病理切片属住院病历范畴，其保存期不得少于三十年。本案中一审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心，对大冶铁矿医院提交的黄炳发住院期间的三张病理切片进行鉴定，鉴定意见认定存在肿瘤，但该病理切片标本经鉴定无法进行DNA检测。故二审认定大冶铁矿医院因病理切片保管不善导致病理切片无法进行DNA检测，并结合病理检验委托单、病理诊断报告书上面记载的黄炳发的年龄及姓名、住院床位等情况与黄炳发的实际情况有误等情况，推定大冶铁矿医院在对黄炳发的诊疗过程中存在过错，并无不当。（二）依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，大冶铁矿医院应当就黄炳发的损失承担赔偿责任。大冶铁矿医院的医疗行为对黄炳发精神上造成了损害，同时黄炳发因癌症提前退休，其相应的工资及退休费也受到损失，二审结合大冶铁矿医院侵权行为的过错程度、损害后果以及本案的实际情况，酌情判令大冶铁矿医院赔偿黄炳发精神抚慰金、因病提前退休的工资损失以及法定退休与提前病退退休费差额损失，并无不当。
综上，大冶铁矿医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉钢铁集团矿业有限责任公司大冶铁矿职工医院的再审申请。
审 判 长 杨继辉
审 判 员 刘 军
代理审判员 王潜勇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 漆昌伟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内08刑终109号
原公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某某，男，出生于1994年11月6日，汉族，初中文化，无职业，捕前住乌拉特前旗额尔登布拉格苏木。2015年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被乌拉特前旗公安局取保候审。2016年9月8日被乌拉特前旗人民法院决定取保候审。2016年10月11日被乌拉特前旗人民法院决定逮捕并于同日执行，现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民法院审理乌拉特前旗人民检察院指控原审被告人管某某犯故意伤害罪一案，于2016年10月10日作出（2016）内0823刑初153号刑事判决书。宣判后，原公诉机关未提出异议，原审被告人管某某不服提出上诉。本院于2016年11月1日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院认定，2014年11月7日21时许，被告人管某某在乌拉特前旗乌拉山镇“金碧辉煌”酒吧和其朋友刘某、许某某、赵某某等人喝酒后，2014年11月8日凌晨2时许，回到乌拉特前旗乌拉山镇博爱医院附近刘某的租房处，与许某某发生纠纷，赵某某上前劝说管某某又与赵某某发生了争执，后管某某拿衣柜上的刀，照被害人赵某某左脸部和左手部分别砍了一刀。经法医鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤二级。2015年3月16日被告人管某某与被害人赵某某以2.8万元达成民事赔偿协议，并已履行，取得了被害人赵某某的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、报案材料、受案登记表、立案决定书证实，2014年11月16日10时40分许，赵某某报警称，2014年11月8日2时许，在乌拉特前旗乌拉山镇博爱医院附近出租房内被管某某用刀把我捅伤。公安机关即立案侦查。
2、被害人赵某某陈述证实，2014年11月7日晚，我和许某某、王某到乌拉特前旗乌拉山镇“金碧辉煌”和管某某、刘某等人酒后回到刘某租房处。管某某因琐事与许某某发生纠纷，我往开拉，管某某从衣柜上拿一把刀，把我脸、手各砍了一下，后他们把我送到医院。
3、证人刘某证言证实，2014年11月7日20时许，我姐许某某、赵某某、管某某等人酒后来到我租房处，许某某因锁事与管某某发生冲突，我往开拉被推倒，见地上有血，就报了警，后送赵某某到博爱医院。
4、证人王某证言证实，2014年11月7日20时许，刘某给许某某打电话让我、赵某某去“金碧辉煌”吃饭，我们和管某某一起酒后回到刘某租房处，管某某把拿着的刀放在柜子上，不知为什么，管某某掐许某某脖子，赵某某过去拉，后见赵某某脸上有血，我们把赵某某送到医院。
5、证人许某某证言证实，2014年11月7日晚，管某某给我打电话请吃饭，我和赵某某、王某去“金碧辉煌”，见我妹妹刘某也在，酒后，回到刘某租房处，管某某骂人并打电话，我抢他手机，他掐我脖子，后见赵某某脸上有血，我拉开赵某某，管某某拿刀背把我头部打了一下。后我们带赵某某去了医院。
5、证人王某某（乌拉特前旗乌拉山镇博爱医院大夫）证言证实，2014年11月8日2时许，我在单位值班，来了一个男的脸上被刀砍伤，食指也有伤，我给缝合的伤口。
6、现场勘验笔录、提取笔录、随案移送清单及照片，乌拉特前旗乌拉山镇博爱医院东教堂对正民东路11街坊101号，在案发现场未发现可疑物证；公安人员在刘某租房处提取了被告人管某某作案工具刀子一把，并随案移送。
7、辨认笔录及照片证实，⑴证人王某、许某某、赵某某、刘某分别对管某某进行辨认，确认是用刀砍赵某某的人；⑵被告人管某某对赵某某进行辨认，确认是被其砍伤的人；对不同的5把刀进行辨认，确认2号是其砍伤赵某某用的刀；⑶被告人管某某和被害人赵某某分别对乌拉特前旗乌拉山镇博爱医院东教堂对正民东路11街坊101号进行辨认，确认是管某某用刀砍伤赵某某的地点。
8、乌拉特前旗乌拉山镇博爱医院诊断证明书及巴彦淖尔市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，经检验鉴定，被害人赵某某损伤程度为轻伤二级。
9、被告人管某某供述证实，2014年11月7日9时，我、刘某、赵某某等人酒后来到刘某租房处，因许某某质问我是否和刘某发生矛盾之事，我们发生争执。赵某某推我，我把他肩部打了一拳，许某某掐我脖子，我从柜子上拿上刀，砍许某某时，刀落下来砍在赵某某脸上，后把赵某某送到医院。
11、协议书、收条及谅解书证实，被告人管某某赔偿被害人赵某某2.8万元。赵某某出具谅解书请求对管某某免予处罚。
乌拉特前旗人民法院认为，被告人管某某因琐事故意伤害他人身体，致被害人赵某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人管某某犯罪后认罪态度好，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人管某某有期徒刑六个月。
宣判后，被告人管某某提出“其认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，原判量刑重，请求判处缓刑”等上诉理由。
本院二审理查明的事实和证据与一审相同
本院认为，上诉人（原审被告人）管某某与被害人赵某某因琐事发生争执后竟持刀照被害人面部捅刺一刀，致被害人轻伤的行为，构成故意伤害罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人管某某认罪悔罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人管某某提出，其认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，原判量刑重，请求判处缓刑的请求。原审法院根据上诉人犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，在法律规定幅度内已适当处罚，故其上诉理由无证据及法律支持，不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁旌斌
审判员 李 华
审判员 周建军
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 冰
附：所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第282号
原告：吴某。
委托代理人：余书华。
被告：黄某。
本院在审理原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 王文佳
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00648号
申请执行人樊建东。
被执行人南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区唐闸镇街道闸东村。
法定代表人保建泉，该公司总经理。
申请执行人樊建东与被执行人南通市三吉链罩厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）港商初字第00381号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人南通市三吉链罩厂共欠申请执行人樊建东450000元，该款于2014年9月起至2014年11月，每月30日前返还50000元，余款300000元于2014年12月31日前一次性还清。若南通市三吉链罩厂未按约支付，需承担30000元违约金，且樊建东有权就未支付款项及违约金一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人南通市三吉链罩厂在部分履行了2014年9月第一期还款40000元后就未履行，在本院执行中，被执行人南通市三吉链罩厂陆续给付了申请执行人樊建东100000元，目前尚欠340000元未能履行。经查：被执行人南通市三吉链罩厂系本院多个案件的被执行人；无银行存款，亦无房产、车辆登记信息。本院在执行过程中查封了其部分机器设备。后申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，即被执行人南通市三吉链罩厂于2015年1月底前给付申请执行人50000元、2015年2月15日前再给付申请执行人50000元，余款240000元于2015年6月底前全部履行完毕。目前本案执行到位150000元，未执行到位290000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人经协商，达成的和解协议，系当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人暂无履行能力的谅解及同意延期执行的意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00381号民事调解书的本次执行程序。
若今后被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 范 莅
审判员 张国华
二〇一五年二月十二日
书记员 许 虎
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张守敏，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋祥美，女。
以上两再审申请人的委托代理人：陈兆，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉娥，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩培华，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩培娟，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩培培，女。
上述四被申请人的委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。
再审申请人张守敏、宋祥美因与被申请人李玉娥、韩培华、韩培娟、韩培培所有权纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张守敏、宋祥美申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。提交以下证据（均为复印件）：1、日照市城南木材加工厂于1989年12月2日出具的盖房所需的水泥、沙土、红砖等材料清单；2、由迟明顺于2009年3月6日出具的关于涉案房屋系张守敏所有的证明；3、由迟明顺、孙宏爵于2014年11月12日出具的关于张守敏于1988年交给韩公荣15000元用于建房的证明；4、1992年9月12日日照市人民政府发给张守敏的日房字第××号城镇私房所有权证。上述证据足以推翻原判决，证明涉案房屋系张守敏所有。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决适用法律错误。本案应适用《城市房屋权属登记管理办法》第五条的规定，原判决适用《物权法》第三十条的规定，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，本案应当提起再审。
本院认为：张守敏、宋祥美在再审审查时提供一份盖房所用材料清单，但未证明该证据与本案认定事实存在关联性，且该证据在原审庭审结束前已存在，其逾期提供而未说明理由，对于该证据，本院不予采纳。关于张守敏、宋祥美提供的第三份证据，其内容与2014年11月24日本案二审开庭时迟明顺、孙宏爵出庭作证时的证言一致，而原判决并未采纳迟明顺、孙宏爵出庭时的证言，故该证据不足以推翻原判决，亦不属于新的证据。关于张守敏、宋祥美提供的第二份、第四份证据，已在一审中提供并质证，不足以推翻原判决，不属于新证据。故再审申请人关于“有新的证据，足以推翻原判决”的再审事由不成立，本院不予支持。
原判决依据当事人的陈述、调查笔录、房屋印契等认定涉案房屋的所有权归李玉娥、韩培华、韩培娟、韩培培所有，认定事实清楚，证据充分，再审申请人关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审事由不成立，本院不予支持。
本案系所有权纠纷，理应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，再审申请人关于“原判决适用法律错误”的再审事由不成立，本院不予支持。
综上，张守敏、宋祥美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张守敏、宋祥美的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 惠 超
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第149号
原告武广，男，生于1985年10月18日，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告李国伟，男，生于1972年4月8日，汉族。
委托代理人李玉忠，男，生于1952年5月18日，汉族。
被告李国敬，男，生于1990年5月8日，汉族。
原告武广与被告李国伟、李国敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志威、被告李国伟及委托代理人李玉忠、被告李国敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李国伟因经商需要于2014年9月15日借原告8万元，借款期限一个月。被告李国敬为借款保证人。现借款期限已到，被告拒不履行还款义务。为此原告起诉，要求被告李国伟承担清偿责任，被告李国敬作为保证人同李国伟连带清偿借原告款8万元及利息、违约金，利息及违约金计算日期自2014年10月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告提供的证据有：
1、2014年9月15日借款合同1份，主要证明被告李国伟欠原告款8万元，被告李国敬为借款保证人，并约定有违约金。
2、2014年9月15日担保合同1份，主要证明被告李国敬为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。
被告李国伟辩称：2013年农历3月16日，李国伟借原告5万元，原告实际给了47500元，打的是5万元的条。二个月后，又借了2万，实际给的是19000元，打的是2万元的条。原告实际借给李国伟66500元。经李国敬偿还了二次，一次7500元，一次26000元，经李双伟偿还5000元，经李国伟的女儿李鸽偿还原告1万元，被告李国伟还了原告1000元，一共还了这么多钱。后来原告把李国敬的车给扣了，原告逼着李国伟让被告李国伟向原告出具8万元的借条，若不出具借条就把车给卖了，后来原告写了条逼着李国伟按的指印，如果不按手印车不给，原告说不按手印要弄死李国伟，当时借款合同上没有写武广的名字。当时借款没有约定利息，2014年9月15日的借款合同出具一个月后，原告让还钱，李双伟拉着李国伟去找原告，当时李国伟说现在没有活没有钱，过了春节有活了把钱还给原告。后来武广和另外一个人打李国伟了。
被告李国伟提供的证据有：
2014年6月26日农村信用社存款回单1份，主要证明李国伟偿还原告武广1000元。
被告李国敬辩称：李国敬的意见和李国伟说的一样，补充一点，原告起诉的8万元不属实，李国敬不同意偿还这钱，借款合同上李国敬签名，但是出借人处武广没有签名，所以李国敬不应当还钱。若让李国敬还钱，原告应该先赔偿李国敬，李国敬的车是营运车辆，有营运证，原告不应当扣李国敬的车，卸李国敬的车牌，拿李国敬的营运证。经李国敬还原告26000元，武广给李国敬出具的有条，条给了李国伟，经李国敬还的7500元，武广没有打条。
被告李国敬未提供证据。
经审理查明：2013年，被告李国伟曾向原告武广借款。2014年9月15日以前，被告李国伟曾偿还过原告部分款项。2014年9月15日，原告与被告李国伟算账，被告李国伟共欠原告8万元款项未支付。原告作为出借人、被告李国伟作为借款人、被告李国敬作为担保人签订借款合同一份，主要内容为：借款人向出借人借款人民币8万元，借款期限为30天，自2014年9月15日至2014年10月15日。借款用途为资金周转，该借款不得用于非法活动。借款方提供李国敬作为担保，借款人逾期没有还款的，担保人承担连带还款责任和违约责任。同日被告李国敬作为担保人向原告出具担保合同一份。后被告李国伟未按约定偿还借款，原告向被告李国伟催要借款，李国伟称没有钱，等过了年三月份，借款合同上的钱，李国伟先还一部分，等工程款下来后再还一部分。一次还不了，李国伟分两次还。后被告未予还款，原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李国伟向原告借款，因未全部偿还。2014年9月15日，原告与被告李国伟算账，被告李国伟共欠原告8万元款项未支付。原、被告三人签订了借款合同，被告李国伟未予还款，故原告要求被告李国伟偿还借款8万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告李国伟未按约定时间还款，故原告要求被告李国伟自2014年10月16日起至还清之日止支付利息，本院予以支持，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供证据证明原、被告约定有利息，且被告不予认可，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，证据不足，本院不予支持，本院认为利息按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告李国敬作为连带责任保证人应对被告李国伟的上述债务承担连带还款责任。被告李国敬抗辩称原告扣李国敬的车辆，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告李国敬可另行主张。二被告其他抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告武广借款八万及利息（利息自2014年10月16日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李国敬对被告李国伟上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告武广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告李国伟、李国敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 朱永安
二〇一五年四月三日
书 记 员 左利菲
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第183-1号
申请执行人马清美。
被执行人周新波。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第2781号、（2013）高民初字第2734号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周新波所有在高密市农村商业银行股份有限公司王吴支行的存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进军
二〇一四年一月十五日
书记员 王洪元
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1030号
上诉人（原审被告、反诉原告）：代成侠，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：代清胜，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张志勇，吉林宇中人律师事务所律师。
上诉人代成侠因与被上诉人代清胜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
代成侠上诉请求：1.依法撤销(2017)吉0183民初5345号民事判决，并依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清。适用法律错误。第一、原审认定124236元款项为地上物补偿款是错误的，依据《德惠市信访工作联席会议办公室文件》(2017)第9期的规定，(1)两费补偿139.2元/平方米，(2)村提留10.8元/平方米……(4)地面大棚以评估公司评估为准。本案中，代成侠认为该项补偿为两费补偿，代清胜也未向法院出具地上物评估报告用以证明上述款项系评估报告中的地上物补偿款。原审法院在没有任何事实依据的情况下将上述款项认定为地上物补偿款没有任何事实和法律依据。第二、上述款项即便是地上物补偿款，原审法院认定事实也存在错误。代成侠与代清胜于2010年6月8日签订了土地租赁协议书，双方约定，代成侠将1475平方米的土地出租给代清胜，剩余523.15平方米由代成侠自己耕种。上述土地面积系代成侠及案外人程秀德、王喜英共同面积，其中，程秀德及王喜英的土地出租给代成侠，代成侠将总面积中的1475平方米的土地出租给代清胜。即代清胜租种的土地包含了三家的土地面积，程秀德及王喜英虽然没有耕种土地，但地上物补偿款程秀德和王喜英也实际得到了，在原审庭审过程中，代清胜对上述事实认可，并表示对程秀德及王喜英的土地补偿问题另行告诉。原审判决中，将土地补偿费用全部判决由代成侠承担显然是认定错误的。代成侠认为，原审认定的124236元地上物补偿款中，包含了自己应得的地上物补偿款。鉴于上述事实，请求二审人民法院依法核实本案的基本事实，做出公正的判决。
代成侠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
代清胜向一审法院起诉请求：1.请求解除双方签订的《土地租赁协议书》；2.请求判令代成侠给付代清胜占地补偿款124236元；3.请求判令代成侠按照中国人民银行同期贷款利率给付该款利息（自2017年6月16日起至给付之日止）；4.请求判令代成侠承担本案的诉讼费用。
代成侠向一审法院反诉请求：1.要求代清胜给付2016年租金1918元；2.要求代清胜给付按合同约定应付的补偿款1475平方米×5元=7375元；3.反诉费由代清胜承担。
一审法院认定事实：2010年6月8日，代清胜与代成侠签订土地租赁协议书一份。协议约定代成侠将位于西山的面积为1475平方米的耕地租赁给代清胜。租赁期限是自协议签订时起至耕地被征用时止。租赁费用每年1918元；租赁费于每年5月1日前一次性付清。此协议签订后，如所租土地被征用，补给土地的补偿费归代成侠所有，地上附着物（包括青苗、大棚等）的所有补偿费归代清胜所有。如所租赁耕地被征用，在代成侠获得土地部分的补偿费外，代清胜自愿再补给代成侠每平方米五元的费用。其余垄上的所有补偿归代清胜所有，与代成侠无关。2015年12月1日，德惠市国土资源局向代成侠下发了征地耕地补偿费受领告知书。告知代成侠领取土地补偿费、安置补助费共计91412.64元。2016年4月26日，德惠市国土资源局作出德国土征决字（2016）第033号责令交出土地决定书。限代成侠丈夫张振富自接到决定书之日起三日内交出被征收的土地。后，代成侠从德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会领取地上物补偿款124236元、未耕种补偿款48195元、补偿款101764.58元。
上述事实有一审法院依代清胜申请从德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会调取的德惠市东三道街加油站、加气站太兴村地上物补偿明细一份、德惠市东三道街加油站、加气站太兴村2012年
----
2017年未耕种补偿明细一份、德惠市东三道街加油站、加气站太兴村补偿明细一份、代成侠提供的土地租赁协议书一份、张玉香的证人证言、代成侠提供的德惠市国土资源局给代成侠下发的征地耕地补偿费受理告知书一份、德惠市国土资源局下发的责令交出土地决定书一份及庭审陈述在卷为凭。
一审法院认为：代清胜、代成侠签订的土地租赁协议是双方的真实意思表示，双方之间的合同合法有效。一、代清胜的诉讼请求应否支持的问题。从德惠市国土资源局给代成侠下发的征地耕地补偿费受理告知书和责令交出土地决定书可以认定，从2015年末，案涉土地已经被征收。双方签订的合同租赁期限是从签订时起至该耕地被征用时止。所以该份合同至案涉土地被征用时已经达到合同结束日期，虽然双方均表示同意解除合同，但对于一份已经达到结束日期的合同，不存在解除的问题。一审法院依据代清胜的申请在德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会调取的地上补偿明细，可以证明代成侠已将地上物补偿款124236元领取。代成侠对一审法院调取的证据真实性有异议，但未提供有效的证据予以证明，故认定其主张不成立。代清胜未提供证据证明代成侠的领取日期，故对其利息的主张不予支持。二、代成侠的诉讼请求应否支持的问题。案涉土地既然2015年末已经被拆迁，故代成侠主张代清胜给付2016年租金的诉讼请求不予支持。代清胜应按合同约定给付代成侠每平方米5元。从一审法院依申请调取的证据可以认定，双方书面合同约定总土地面积应为1338.75平方米。现代成侠主张代清胜给付1475平方米的费用，一审法院不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、代成侠于本判决生效后给付代清胜地上物补偿款124236元；二、代清胜于本判决生效后给付代成侠补偿款6693.75元；三、驳回代清胜其他诉讼请求；四、驳回代成侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元、邮寄费112元，均由代成侠负担；反诉费25元，由代清胜负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，代成侠与代清胜签订的《土地租赁协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。该合同明确约定，如所租土地被征用，除土地的补偿费外，地上附着物（包括青苗、大棚等）所有补偿费用归代清胜所有。德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会出具的地上物补偿明细证明代成侠已领取其中12.5垄的地上物补偿款124236元，对此款项代成侠亦表示收到。故代清胜依据其与代成侠签订的《土地租赁协议书》主张代成侠应给付124236元地上物补偿款，一审法院予以支持正确。
综上所述，上诉人代成侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2651.00元，由上诉人代成侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1030号上诉人（原审被告、反诉原告）：代成侠，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：代清胜，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：张志勇，吉林宇中人律师事务所律师。上诉人代成侠因与被上诉人代清胜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代成侠上诉请求：1.依法撤销(2017)吉0183民初5345号民事判决，并依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清。适用法律错误。第一、原审认定124236元款项为地上物补偿款是错误的，依据《德惠市信访工作联席会议办公室文件》(2017)第9期的规定，(1)两费补偿139.2元/平方米，(2)村提留10.8元/平方米……(4)地面大棚以评估公司评估为准。本案中，代成侠认为该项补偿为两费补偿，代清胜也未向法院出具地上物评估报告用以证明上述款项系评估报告中的地上物补偿款。原审法院在没有任何事实依据的情况下将上述款项认定为地上物补偿款没有任何事实和法律依据。第二、上述款项即便是地上物补偿款，原审法院认定事实也存在错误。代成侠与代清胜于2010年6月8日签订了土地租赁协议书，双方约定，代成侠将1475平方米的土地出租给代清胜，剩余523.15平方米由代成侠自己耕种。上述土地面积系代成侠及案外人程秀德、王喜英共同面积，其中，程秀德及王喜英的土地出租给代成侠，代成侠将总面积中的1475平方米的土地出租给代清胜。即代清胜租种的土地包含了三家的土地面积，程秀德及王喜英虽然没有耕种土地，但地上物补偿款程秀德和王喜英也实际得到了，在原审庭审过程中，代清胜对上述事实认可，并表示对程秀德及王喜英的土地补偿问题另行告诉。原审判决中，将土地补偿费用全部判决由代成侠承担显然是认定错误的。代成侠认为，原审认定的124236元地上物补偿款中，包含了自己应得的地上物补偿款。鉴于上述事实，请求二审人民法院依法核实本案的基本事实，做出公正的判决。代成侠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。代清胜向一审法院起诉请求：1.请求解除双方签订的《土地租赁协议书》；2.请求判令代成侠给付代清胜占地补偿款124236元；3.请求判令代成侠按照中国人民银行同期贷款利率给付该款利息（自2017年6月16日起至给付之日止）；4.请求判令代成侠承担本案的诉讼费用。代成侠向一审法院反诉请求：1.要求代清胜给付2016年租金1918元；2.要求代清胜给付按合同约定应付的补偿款1475平方米×5元=7375元；3.反诉费由代清胜承担。一审法院认定事实：2010年6月8日，代清胜与代成侠签订土地租赁协议书一份。协议约定代成侠将位于西山的面积为1475平方米的耕地租赁给代清胜。租赁期限是自协议签订时起至耕地被征用时止。租赁费用每年1918元；租赁费于每年5月1日前一次性付清。此协议签订后，如所租土地被征用，补给土地的补偿费归代成侠所有，地上附着物（包括青苗、大棚等）的所有补偿费归代清胜所有。如所租赁耕地被征用，在代成侠获得土地部分的补偿费外，代清胜自愿再补给代成侠每平方米五元的费用。其余垄上的所有补偿归代清胜所有，与代成侠无关。2015年12月1日，德惠市国土资源局向代成侠下发了征地耕地补偿费受领告知书。告知代成侠领取土地补偿费、安置补助费共计91412.64元。2016年4月26日，德惠市国土资源局作出德国土征决字（2016）第033号责令交出土地决定书。限代成侠丈夫张振富自接到决定书之日起三日内交出被征收的土地。后，代成侠从德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会领取地上物补偿款124236元、未耕种补偿款48195元、补偿款101764.58元。上述事实有一审法院依代清胜申请从德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会调取的德惠市东三道街加油站、加气站太兴村地上物补偿明细一份、德惠市东三道街加油站、加气站太兴村2012年——2017年未耕种补偿明细一份、德惠市东三道街加油站、加气站太兴村补偿明细一份、代成侠提供的土地租赁协议书一份、张玉香的证人证言、代成侠提供的德惠市国土资源局给代成侠下发的征地耕地补偿费受理告知书一份、德惠市国土资源局下发的责令交出土地决定书一份及庭审陈述在卷为凭。一审法院认为：代清胜、代成侠签订的土地租赁协议是双方的真实意思表示，双方之间的合同合法有效。一、代清胜的诉讼请求应否支持的问题。从德惠市国土资源局给代成侠下发的征地耕地补偿费受理告知书和责令交出土地决定书可以认定，从2015年末，案涉土地已经被征收。双方签订的合同租赁期限是从签订时起至该耕地被征用时止。所以该份合同至案涉土地被征用时已经达到合同结束日期，虽然双方均表示同意解除合同，但对于一份已经达到结束日期的合同，不存在解除的问题。一审法院依据代清胜的申请在德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会调取的地上补偿明细，可以证明代成侠已将地上物补偿款124236元领取。代成侠对一审法院调取的证据真实性有异议，但未提供有效的证据予以证明，故认定其主张不成立。代清胜未提供证据证明代成侠的领取日期，故对其利息的主张不予支持。二、代成侠的诉讼请求应否支持的问题。案涉土地既然2015年末已经被拆迁，故代成侠主张代清胜给付2016年租金的诉讼请求不予支持。代清胜应按合同约定给付代成侠每平方米5元。从一审法院依申请调取的证据可以认定，双方书面合同约定总土地面积应为1338.75平方米。现代成侠主张代清胜给付1475平方米的费用，一审法院不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、代成侠于本判决生效后给付代清胜地上物补偿款124236元；二、代清胜于本判决生效后给付代成侠补偿款6693.75元；三、驳回代清胜其他诉讼请求；四、驳回代成侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元、邮寄费112元，均由代成侠负担；反诉费25元，由代清胜负担。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，代成侠与代清胜签订的《土地租赁协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。该合同明确约定，如所租土地被征用，除土地的补偿费外，地上附着物（包括青苗、大棚等）所有补偿费用归代清胜所有。德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会出具的地上物补偿明细证明代成侠已领取其中12.5垄的地上物补偿款124236元，对此款项代成侠亦表示收到。故代清胜依据其与代成侠签订的《土地租赁协议书》主张代成侠应给付124236元地上物补偿款，一审法院予以支持正确。综上所述，上诉人代成侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2651.00元，由上诉人代成侠负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  曾范军二〇一八年五月十日书 记 员  杨皓翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8982号
原告：朱某，女。
被告：徐某甲，男。
原告朱某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告徐某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.婚生子徐某乙、徐某丙由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2007年恋爱。××××年××月××日登记结婚。2009年8月12日生育徐某乙，××××年××月××日生育徐某丙。婚后性格不合，感情不和，无法共同生活。
徐某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系同学。2007年自由恋爱并同居生活。2009年生育长子徐某乙，××××年××月××日生育次子徐某丙。××××年××月××日补办结婚登记。在共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷。
本院认为，原告朱某与被告徐某甲自由恋爱，具有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情尚可并生育两子。在共同生活中虽为家庭琐事发生纠纷，只要双方加强沟通交流，相互尊重，互谅互让，夫妻之间仍有和好的可能。现原告无证据证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告徐某甲离婚。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一六年十月十七日
书记员 李松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00430号
申请执行人：陈鑫。
被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路1号华中曙光软件园A栋3楼。
法定代表人：王介武。
陈鑫与东湖软件产业股份有限公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第150号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东湖软件产业股份有限公司的银行存款人民币42506.36元，如存款不足查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年七月三日
书记员 张 冀
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3447号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告李骏。
被告刘静。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告李骏、刘静物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告李骏、刘静的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特321号
申请人：安代虎，男，1976年3月13日出生，汉族，住安峰省濉溪县。
申请人：丁孜成，男，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月13日立案受理了申请人安代虎、丁孜成关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人安代虎、丁孜成因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：
一、安代虎自愿赔偿丁孜成护理费、交通费等各种费用共计5500元整，于收到裁定书时付清；
二、安代虎、丁孜成就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人安代虎、丁孜成因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效�
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马艳丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 路汉月
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00064号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路15号。
法定代表人黄伟，主任。
被执行人李某某，男，1970年8月26日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
被执行人罗某某，女，1973年3月17日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年1月30日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第1247号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）于2013年12月26日对被执行人李某某、罗某某作出（2013）年长计生征字第1247号征收社会抚养费决定书，因被执行人李某某、罗某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人李某某、罗某某未自觉履行（2013）年长计生征字第1247号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）所作出的（2013）年长计生征字第1247号征收社会抚养费决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第1247号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一五年二月五日
书 记 员 李朝阳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3017号
罪犯颜涛，男，1988年11月7日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二0一三年八月十五日作出（2012）衡中法刑一初字第68号刑事判决，认定罪犯颜涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定认定罪犯颜涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯颜涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯颜涛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘家辰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第46号
罪犯徐来进。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第489号刑事判决，以被告人徐来进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。宣判后，被告人徐来进服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯徐来进在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐来进在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯徐来进在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。另查明，罪犯徐来进在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐来进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯徐来进减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年1月23日起，至2015年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 森
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初735号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路3137号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。
委托诉讼代理人：孙宏宇，该行员工。
被告：崔玉柱，男，1974年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：刘若卿，女，1974年12月24日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：姜涛，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告崔玉柱、刘若卿、姜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘长华
二〇一七年三月二十七日
书记员 王艳萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第927号
申请执行人姜法寿。
被执行人宋举。
被执行人于永红。
本院在执行申请执行人姜法寿与被执行人宋举、于永红债权纠纷一案中。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即民初字第3447号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月九日
书记员 王明明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邸怀玉，住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪烈龙，住唐山市路北区。
再审申请人邸怀玉与被申请人纪烈龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1662号及本院（2013）唐民二终字第1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：邸怀玉于2014年11月20日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，其认可其已于2013年9月收到本院（2013）唐民二终字第1153号民事判决。邸怀玉申请再审期间提交证据有：1.唐山隆益达冶金设备有限公司于2012年10月10日出具的证明复印件一份。2.唐山隆益达冶金设备有限公司与邸怀玉于2010年1月1日签订的劳务用工合同协议复印件一份。3.唐山隆益达冶金设备有限公司工商资料复印件一份。4.邸怀玉于2011年1月22日写给派出所的说明一份。
本院认为：邸怀玉已于2013年9月收到本院（2013）唐民二终字第1153号民事判决，现申请再审已超过法定再审期限，其提供的四份证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据。
综上，邸怀玉的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回邸怀玉的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 单征征
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执434号
申请执行人:洪小芹。
被执行人:张永贺。
被执行人:张秀兵。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人张永贺,张秀兵的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年六月十五日
书记员 廖文超
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00255号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人卢某甲，司机。因本案，于2014年7月28日被随县公安局取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日晚，被告人卢某甲酒后驾驶鄂S×××××银白色双排座小货车沿333省道由随县长岗镇洪山坪村往长岗镇街道方向行驶。20时许，被告人卢某甲驾车行至长岗镇黄土垭附近路段，被长岗派出所民警检查拦停，民警发现被告人卢某甲有酒驾嫌疑，遂将被告人卢某甲带至随县长岗镇卫生院提取血样，并将所提取血样送至随州市公安司法鉴定中心检验。经检测，该鉴定中心出具的《鉴定意见书》认定：卢某甲当时体内血液中酒精浓度为120.3mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人卢某乙、郭某、李某的证言；2、卢某甲的驾驶证复印件和卢某乙的行驶证复印件；3、随县公安局出具的关于查获被告人卢某甲经过的证明；4、卢某甲在大洪山风景区医院的抽取血样检验单；5、随州市公安司法鉴定中心出具的随公刑技化（2014）141号鉴定意见书；6、被告人卢某甲原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正机构对被告人卢某甲进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《卢某甲适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人卢某甲在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑。
本院认为，被告人卢某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某甲能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人卢某甲适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人卢某甲从轻判处拘役的同时宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一四年十二月十日
书记员 张 卓
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01472号
原告郏勤。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告张庆辉（曾用名张磬辉）。
原告郏勤与被告张庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2014年12月2日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告郏勤的委托代理人陆曦叶、被告张庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏勤诉称，2011年5月，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款1200万元，并约定借期自2011年5月30日至2013年5月29日，按年利率10%支付利息。原告依约向被告支付了借款。期间，被告支付了150万元利息。上述借款到期后，被告未能归还本金、利息。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款1200万元，支付利息90万元、逾期利息暂计120万元（实际自2013年5月30日至实际还款之日，以年利率10%计算）。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息240万元。
被告张庆辉辩称，1200万元中的1000万元是原告给我的补偿，我向原告借款只有200万元。原告要求我支付150万元利息不成立。
经审理查明：2011年5月30日，原告郏勤与被告张庆辉签订借款协议一份，主要内容为：被告向原告借款1200万元，借款期限为自2011年5月30日起到2013年5月29日止共24个月，年利率为10%。同日，原告汇款1200万元给被告。因被告未能按约还本付息，原告遂诉至本院。
另查明：2011年5月28日，被告张庆辉（甲方）与原告郏勤（乙方）签订合作协议书一份，主要内容为：甲乙双方为共同开发和拓展动画和教育等第三产业，将成立合作开发的公司，并且拟通过招标和拍卖等形式，从公开市场获取坐落于相城区阳澄湖度假区的约74亩国有土地使用权，现双方就合作开发和建设该项目的若干事项，经友好协商，达成如下协议，以资共同遵守。合作举办项目公司为坤泰永乐文化传播（苏州）有限公司（名称暂定），注册资本为3000万元，甲方出资1000万元，乙方出资2000万元。乙方根据需要，拟确定盛琦为代表持有合作公司的股份。各方同意，在合作公司土地使用权取得前，为配合该土地使用权获得，暂时按照下列方式进行工商登记，即：甲方出资2000万元，乙方出资1000万元。甲方所有应缴纳的注册资本部分，委托乙方同步缴纳（垫资）。鉴于上述情形，双方一致同意作如下安排：a）无论最终拍卖或挂牌价格如何，乙方自愿给甲方1000万元人民币，作为其对合作公司66.66%股权地位（包括与之相对应2／3的土地使用权）补偿。b）该1000万元的补偿，将由乙方负责支付，其支付时间为，由乙方在合作公司运行后，从其应当分配的盈利或者变现后优先支付给甲方，但不应晚于合作公司获得土地使用权后三年。考虑到甲方现有资金短缺的情况，乙方从友好合作角度，自愿同意出借人民币1200万元给甲方使用，使用时间为两年，但甲方应承担年息10%人民币贷款利息（借款合同由双方于2011年6月10日前经协商一致后签订）。
2011年7月5日，张庆辉和盛琦作为股东成立了九如文化传媒（苏州）有限公司，注册资本为3000万元，张庆辉认缴金额为2000万元，盛琦认缴金额为1000万元。2012年11月21日，盛琦将其持有的九如文化传媒（苏州）有限公司33.33%股权转让给刘耘，并于同年11月29日办理了股东变更登记。
上述事实，由借款协议、招商银行交易明细、合作协议书、企业工商信息查询表、股东会决议、公司准予变更登记通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告郏勤与被告张庆辉之间的民间借贷关系成立有效，应受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款1200万元并按照年利率10%支付利息和逾期利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告主张1200万元中的1000万元是原告根据合作协议给的补偿，并非借款。对此本院认为，原、被告订立的合作协议书中专设条款对合作事宜之外的1200万元借款进行了约定，并由双方另行签订了借款协议，表明该1200万元借款与合作事宜无涉，故对被告该抗辩主张不予采信。原、被告之间就合作事宜如存在纠纷，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张庆辉于本判决生效之日起10日内归还原告郏勤借款1200万元，并支付原告利息240万元、逾期利息（自2013年5月30日起按照年利率10%计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115400元，因适用简易程序减半收取57700元，财产保全费5000元，合计62700元，由被告张庆辉负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。）
代理审判员 肖 明
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈文彬
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第366号
原告卢文聪，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人廖宇威，广东尚宏律师事务所律师。
被告刘国豪，男，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告卢文聪诉被告刘国豪民间借贷纠纷一案中，原告卢文聪于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲与被告庭外和解，申请撤诉，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢文聪撤回起诉。
案件受理费678元，由原告负担。
审判员 曹万畅
二〇一四年九月十一日
书记员 胡振文
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第210号
原告：霍州市农村信用合作联社
法定代表人：张德红，理事长
委托代理人：李文平，男，霍州市农村信用合作联社风险资产管理中心副主任。
被告：房小军，男，1981年4月10日生，汉族，山西省霍州市光明路怡园小区。
被告：车萍萍，女，1980年7月20日生，汉族，山西省霍州市光明路怡园小区，系被告房小军妻子。
被告：梁海忠，男，1968年9月12日生，汉族，山西省霍州市北环路北关村太岳林局家属区**排*号。
被告：张小伟，男，1980年9月11日生，汉族，山西省霍州市北三巷**号。
原告霍州市农村信用合作联社诉被告房小军、车萍萍、梁海忠、张小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社的委托代理人李文平、被告房小军到庭参加诉讼，被告车萍萍、梁海忠、张小伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍州市农村信用合作联社诉称：2013年9月30日，被告房小军与原告霍州市农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款409000元，用于归还借款。其担保人为梁海忠、张小伟，合同约定月利率为9.8725‰，贷款期限为一年，逾期按50%加收罚息。2014年9月29日，贷款到期后，被告房小军并未如期归还全部贷款及利息。截止起诉之日，被告尚欠原告本金409000元及相应利息。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
原告霍州市农村信用合作联社提供的证据有：1、霍州市农村信用合作联社法定代表人身份证明及身份证复印件；2、企业法人营业执照；3、关于对房小军借款409000元的起诉申请；4、房小军及其配偶、担保人梁海忠、张小伟及其配偶的身份证复印件；5、借款申请书；6、保证担保承诺书；7、借款申请表；8、贷款合同；9、保证合同；10、借款借据；11、存取款凭条；12、签约影像资料；13、共有人承诺函，结婚证。上述证据均能证明被告房小军借款及担保人进行担保均是事实。
被告房小军辩称：2013年9月30日向原告借款金额及利息计算方式、罚金约定均是事实。现在就是因其生意不好，加之本人身体也不好，暂无能力偿还，但会积极想办法予以偿还该笔债务。
被告车萍萍、梁海忠、张小伟未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：被告房小军于2013年9月30日向原告霍州市农村信用合作联社借款409000元，用于归还借款。原、被告双方签订了借款合同，被告房小军的妻子车萍萍、梁海忠、张小伟为被告提供担保，并签有保证担保承诺书。借款合同中约定月利率为9.8725‰，贷款期限为一年，逾期按50%加收罚息。2014年9月29日，贷款到期后，被告房小军并未按约定归还本金及利息。致原告诉至法院，要求被告归还其借款本金409000元，利息计算至2015年1月10日止，被告欠息78015.86元，并承担利息至借款还清之日止。经庭审质证、认证，被告房小军对原告陈述的事实、提供的证据借款金额，利息计算方式，还款期限均无异议。只是因为其生意不好，身体不佳，导致该笔贷款及利息没有及时归还。但会积极想办法予以归还。上述事实有原、被告陈述及庭审笔录在卷，为本案事实。
本院认为：原告霍州市农村信用合作联社与被告房小军签订的借款合同为有效合同，依法应受法律保护，对原告要求被告房小军按约定如数归还原告借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告车萍萍系借款人房小军的配偶，并出具的财产共有人承诺函明确表示同意配偶房小军借款，同意处置夫妻共同财产用以清偿这笔债务，应认定其为共同债务人，与房小军共同清偿该笔债务。被告梁海忠、张小伟与原告霍州市农村信用合作联社签订了保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告房小军、车萍萍在本判决生效后十日内一次性归还原告霍州市农村信用合作联社借款本金409000元人民币，截止2015年1月10日的利息78015.86元及从2015年1月11日起至本判决指定的履行期限实际给付之日止按合同约定所产生的全部利息。被告梁海忠、张小伟对以上贷款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8605元，由被告房小军、车萍萍、梁海忠、张小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人拒绝履行的，对方可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 ： 韩 梅
审 判 员 ：刘志龙
人民陪审员 ：成建忠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 ：王学立
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第210号
原告闫延，男，1989年12月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告安忠有，男，其他自然情况不详。
原告闫延诉被告安忠有追偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。闫延到庭参加诉讼，安忠有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫延诉称，2012年刘风林起诉安忠有的（2012）霍民初字第431号判决书已发生法律效力。在刘风林申请执行期间由闫延为安忠有提供了担保，后霍林郭勒市人民法院执行闫延现金19503.71元，同时执行江淮轿车一辆，价款75808.8元，闫延为安忠有共偿还了95312.51元，该款经多次索要至今未付，故诉至法院，请求判令安忠有给付闫延为其偿还的款项95312.51元（在庭审中闫延将75808.8元变更为60700元，合计80203.71元），并承担本案诉讼费用。
被告安忠有未作答辩。
闫延为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、（2012）霍民初字第431号民事判决书、2013年7月15日（2012）霍法执字第257号民事裁定书各一份，证明（2012）霍民初字第431号民事判决书的判决内容及因执行该内容时由闫延以蒙GJC9**号车辆提供了抵押担保；二、2013年8月10日及2014年5月20日内蒙古霍林郭勒市人民法院执行局案款收据二枚，证明2013年8月10日及2014年5月20日霍林郭勒市法院执行局分别执行了闫延9503.71元及1万元，合计19503.71元；三、资产评估报告书一份及霍林郭勒市法院执行局出具的裁定书一份，证明闫延抵押的蒙GJC9**号车辆经评估价格为75808.8元，该款由霍林郭勒市法院执行局实际执行。
闫延向本院提举的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2010年6月22日，刘风林与安忠有签订一份车辆买卖合同，约定刘风林将一辆陕西德龙牌货车转卖给安忠有，安忠有向刘风林支付车款17万元，于签订合同之日支付5万元，2010年7月15日前支付5万元，余款7万元于2010年12月30日前付清；同时安忠有自2010年7月6日至2011年7月6日每月向庞大汽贸（第一销售商）偿还贷款1.7万元，贷款总计20.4万元。合同签订后安忠有支付了8万元车款，并向庞大汽贸偿还了十三个月贷款，尚欠余款9万元。因安忠有未按协议支付余款，2011年9月28日，双方又签订一份债权转让协议，所有款项冲抵后约定安忠有于2012年4月1日前付清余款9.3万元，此款到期后安忠有亦未给付，故刘风林将安忠有诉至本院要求其给付拖欠的款项9.3万元，支付利息2千元，返还车牌手续滞纳金1万元。该案经审理后判决内容如下：一、安忠有于本判决生效后十日内给付刘风林购车欠款9.3万元、利息886元；二、驳回刘风林的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由刘风林负担253元，由安忠有负担2147元。以上应由安忠有承担的款项合计96033元。该判决书发生法律效力后因安忠有未履行判决内容，由刘风林向本院申请强制执行安忠有的财产，执行期间由闫延用其所有的蒙GＪC9**号车辆为安忠有提供了担保，后安忠有未履行执行内容，由该院执行了
担保人闫延的蒙GＪC9**号车辆，该车经评估机构评估作价为75808.8元，但交付申请执行人抵偿的数额为60700元，另执行了闫延19503.71元，共执行闫延80203.71元，该款安忠有至今未给付。
本院认为，闫延与安忠有之间因执行担保所形成的债权债务关系明确，安忠有应积极履行给付闫延为其垫付款项的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，闫延承担保证责任后，其依法享有向主债务人安忠有追偿的权利，故闫延要求安忠有给付其为安忠有垫付的款项80203.71元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安忠有于本判决发生法律效力后十日内给付原告闫延欠款80203.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元、公告费200元，合计2384元（原告已预交），因原告闫延在法庭调查终结前将诉讼请求数额由95312.51元减少至80203.71元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，退还原告闫延案件受理费379元，余额2005元由被告安忠有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 敖德高娃
人民陪审员 韩 洪 杰
人民陪审员 包 宝 喜
二〇一五年十月八日
书 记 员 马 海 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2769号
原告：李尚群。
委托代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。
被告：郭德忠。
被告：吕爱仙。
被告：于绍武。
本院在审理原告李尚群与被告郭德忠、吕爱仙、于绍武劳务合同纠纷一案中，原告李尚群于2016年3月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李尚群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李尚群负担。
代理审判员 应望黎
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 胡小旋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第254号
罪犯彭剑，男，1976年8月29日出生，汉族，初中文化，湖南省湘阴县人，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省深圳市中级法院于2003年10月11日作出（2003）深中法刑二初字第361号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯彭剑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉，无抗诉。2004年1月15日交付执行。
广东省高级人民法院于2006年9月15日作出（2006）粤高法刑执字第1325号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年；本院分别于2009年2月16日作出（2009）益刑执字第101号刑事裁定，减刑一年六个月；2011年2月14日作出（2011）益刑执字第266号刑事裁定，减刑一年六个月；2013年1月24日作出（2013）益刑执字第256号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事炊事员岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的任务。现累计考核分156.8分。
上述事实，罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭剑减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年7月14日）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐菁菁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09217号
原告胡某某，女，汉族。
委托代理人熊成阳，重庆超祥律师事务所律师，一般授权。
被告熊某甲，男，汉族。
原告胡某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人熊成阳、被告熊某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告熊某甲于2009年在温州打工时相识，2012年12月13日登记结婚，2013年4月13日生育一子熊某乙。婚后由于性格不合经常吵闹，被告长期打牌，性格暴躁，不关心原告和子女。原、被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子熊某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告熊某甲辩称，原告与被告于2011年在温州打工时相识，双方婚后感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告胡某某与被告熊某甲于2012年12月13日登记结婚，2013年4月13日生育一子熊某乙。近年来，原、被告曾为生活琐事发生过纠纷。2015年9月21日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方自由恋爱多年才登记结婚，有较好的婚前感情基础。婚后共同生活期间，双方为生活琐事发生过纠纷。现原告主张夫妻感情已经完全破裂，但并没有提供证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故对原告胡某某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告熊某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
审判员 熊燕
二〇一五年十月十六日
书记员 邬东