云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924初字276号
原告杨艳平，男，1991年2月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人罗灿，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨卫平，女，1979年12月19日生，白族，云南省大理市人，农民，。
被告张富，男，1956年12月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人龚昌友，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张文谊，男，1979年10月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司。
住址：宾川县金牛镇金叶路。
负责人谭继祥，系该公司经理。
原告杨艳平诉被告杨卫平、张富、张文谊、中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司（下称：大地保险公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。被告杨卫平、被告大地保险公司经本院传票传唤拒不到庭，原告杨艳平及其委托代理人罗灿，被告张富及其委托代理人龚昌友、被告张文谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳平诉称，2015年11月22日，被告张富驾驶张文谊所有的云LGM2**号普通二轮摩托车从宾川县金牛镇桑园小区出发。00时20分许，张富驾车经由金牛镇水井村岔口驶入香南线逆行后在花坛缺口处右转驶往水泥厂线过程中遇杨卫平驾驶我所有的云AX3D**号小型轿车以70.77km/h的速度沿香南线由南往北驶来，双方发现后避让不及，张富所驾车右侧与杨卫平所驾车左前部相撞，造成张富受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故经宾川县公安局交通警察大队认定，被告张富负此事故主要责任，杨卫平负此事故次要责任。另外，张富驾驶的张文谊所有的云LGM2**号普通二轮摩托车已向中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司投保了交强险，保险期间终止日期为2016年09月23日，事故发生时尚在保险期限内。被告张富、杨卫平的交通违法行为，致我的车辆受损，我产生和支付了车辆修理费和施救费，被告张富、杨卫平依法应承担相应的赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司首先在交强险责任险限额内先行赔付：不足的部分，由被告张富、张文谊和杨卫平按事故责任比例承担赔偿责任。依照《道路交通安全法》第76条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条、第17条规定，请求：一、判令四被告赔偿我车辆修理费114100.00元、施救费1800.00元，两项合计115900.00元，该赔偿款应由被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司首先在交强险责任限额内先行赔付，不足的部分，由被告张富、张文谊和杨卫平按事故责任比例承担赔偿责任；二、诉讼费用由被告张富、张文谊、杨卫平承担。
被告张富辩称，一、原告杨艳平所报销售结算单计114100.00元过高，答辩人不认可。根据结算单项目结合市场价调查：全车校修拆装2000.00元，全车做漆4000.00元，拆装检修全车肇事附件2000.00元，前保杆1根650.00元，前保杆吊耳LR2个40.00元，前中网1根390.00元，前保下格栅1根55.00元，前雾灯LR2只380.00元，雾灯框LR2根150.00元，前保雷达探头LR2个110.00元，大灯喷水嘴盖LR2个50.00元，大灯喷水嘴总成LR2个190.00元，前大灯LR2只6400.00元，前保泡沫1根55.00元，前保骨架1根550.00元，前大灯喷水嘴支架LR2个400.00元，前框架1根800.00元，水箱档风板LR2块150.00元，水箱上饰板1块145.00元，空气进气口8K0129617B1个210.00元，空气格外壳总成1个510.00元，雨刮喷水壶1个295.00元，雨刮喷水壶电机1个55.00元，大灯喷水电机1个55.00元，大灯喷水管1根75.00元，前叶子板LR2块3100.00元，前叶子板内衬LR2块170.00元，前叶子板支架LR2个370.00元，中冷器1个560.00元，机盖1块2450.00元，机盖缓冲胶R1个35.00元，机盖锁快1个210.00元，机盖胶链LR2个240.00元，右前叶子板加强梁1根590.00元，右前减震包1包980.00元，倒车镜LR2只1660.00元，前档玻璃1块1800.00元，前档胶条LR2条130.00元，雨水收集板1块220.00元，车顶1块1450.00元，内项1块1100.00元，天窗总成1个3450.00元，左前门1道3450.00元，左前门玻璃胶条1条120.00元，左前门玻璃外压条1条105.00元，左前门框饰板1块420.00元，左前门框饰板前1块420.00元，左前门铰链上下2个130.00元，左前门锁快1个430.00元，左后门三角饰板1块90.00元，左后门外拉手1个105.00元，车顶胶条LR2条580.00元，雨刮臂LR2根480.00元，雨刮片LR2根300.00元，主气囊1个1905.00元，副气囊1个1250.00元，侧气帘LR2个1900.00元，前排安全带LR2根1920.00元，左前立柱饰板1块210.00元，左中立柱饰板上1块230.00元，左中立柱饰板下1块120.00元，左中立柱饰板上1块260.00元，左中立柱饰板下1块320.00元，轮胎3条2250.00元，钢圈3个2340.00元，轮盖1个65.00元，仪表台出风口中1个280.00元，前保下导流板1块330.00元，发动机下护板1块210.00元，右下悬挂直一只660.00元，右下悬挂弯1只880.00元，右前转向节1个1120.00元，右前轮芯1个180.00元，右前刹车分泵1个550.00元，右下悬挂直1只690.00元，右下悬挂弯1只175.00元，右前转向节1个650.00元，右前轮芯1个180.00元，右前刹车分泵1个295.00元，右前减震1只295.00元，右前减顶胶1个80.00元，右前减上座1个430.00元，右前减下支架1个95.00元，右上悬挂直1只195.00元，右上悬挂弯1只195.00元，右前小吊杆1只90.00元，前平衡杆1根240.00元，发动机胶垫2个1000.00元，气囊挡泥板1块（无），气囊游丝1个1350.00元，碰撞传感器2个160.00元，刹车油2瓶212.00元，玻璃胶4瓶320.00元，冷媒4瓶240.00元，压缩机油1瓶25.00元，上述合计价为68730.00元。差价45370.00元。且68730.00元的测算都偏高。
二、杨卫平所驾车左前部与答辩人张富所骑摩托右侧发生相撞时，因杨卫平车速过快，操作不当杨卫平所驾车失控往前行时右边撞击电线杆。由于惯性的作用，四个轮子翻朝天，故在车损赔偿上，被答辩人杨卫平应承担主要责任，答辩人张富承担次要责任。
三、大地保险公司在交强险责任范围内，对对方的财产损失最高额赔偿为2000.00元，该2000.00元赔偿己于2016年3月7日到答辩人手中，保险公司依保险合同的赔偿责任已完结，现应由答辩人将2000.00元支付给原告杨艳平。
被告张文谊辩称，一、自己所有的云LCM2**号二轮摩托已向中国大地财产保险股份有限公司投了交强险，且依法进行登记，2015年11月22日发生交通事故时，张富本人持有二轮摩托车驾驶证，自己已尽了合理审查义务，机动车符合安全要求，在该起事故中张文谊无过错，请求驳回原告对张文谊的诉讼请求。二、原告主张的修理费过高，在发生事故后该车未定损，如定损该车损失不超过50000.00元，按原告主张的修理费，该车已无修理价值。
被告杨卫平、被告大地保险公司均未应诉。
综合原、被告双方诉辩意见和本案部份当事人未应诉的实际，本案的主要争议在于：一、原告方主张的事实和诉讼请求是否有事实依据；二、原告主张的损失应由谁承担及如何承担。
原告方针对本方主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、姓名为杨艳平的居民身份证一份；
二、机动车行驶证一份；
三、机动车等级证书、发票各一份；
四、交通事故认定书一份；
五、结算单一份3页；
六、云AX3D**号车辆修理费发票一份，；
七、收款收据复印件一份。
经质证，被告张富的委托代理人龚昌友对原告方提交的身份证、行驶证、机动车等级证书、发票、交通事故认定书认为符合证据“三性”，无异议。但提出结算单是原告单方修理，修理厂所报单价与实际价格偏高，不认可原告方的计算单上报的价格，同时云AX3D**号车辆修理费发票虽来源合法，但其金额来自于结算单，我们对其载明的金额有异议，仅凭这一份证据不能作为法庭认定案件事实的依据；收款收据系复印件且没有公章，该份证据不符合证据的形式要件。被告张文谊对原告方提交的结算单、云AX3D**号车辆修理费发票提出修理费过高和收款收据系复印件且没有公章，不予认可的质证异议，对其余证据表示无意见。
本院对原告方提交的证据在质证中认为，被告杨卫平、被告大地保险公司未到庭应诉，依法视为其对其质证权利的放弃；原告方提交的居民身份证、机动车行驶证、机动车等级证书、发票、交通事故认定书被告张富、张文谊未提出质证异议，且来源合法、与本案具有关联性，故对上述证据本院均依法确认为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力；就被告张富、张文谊提出质证异议的结算单、云AX3D**号车辆修理费发票、收款收据，经审查结算单、云AX3D**号车辆修理费发票的来源合法、与本案具有关联性，被告张富、张文谊虽提出了本方进行市场调查的意见，但未能举证否定其客观性，故本院依法确认结算单、云AX3D**号车辆修理费发票为本案的有效证据，就原告方提交的收款收据系影印件，未能提供原件与之核对，且对方到庭当事人提出异议，并致本院不能确定其来源的合法性和内容的客观性，故本院对该收款收据的证明效力不予确认。
被告张富就本方主张的事实向本院提供了下列证据：
一、姓名为张富的居民身份证一份；
二、现场照片10张。
经质证，原告方、被告张文谊均明确表示无意见，但原告的委托代理人罗灿对照片的证明方向提出异议。本院对被告张富提交的证据审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
被告张文谊就本方主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、姓名为张文谊的居民身份证一份；
二、机动车行驶证一份；
三、机动车注销证明书复印件一份（加盖宾川县人民法院印章，注明：原件存于本院（2016）云2924民初157号卷宗）；
四、机动车驾驶证一份；
五、司法鉴定意见书复印件一份（加盖有宾川县公安局交通警察大队（2）印章）。
经质证，原告的委托代理人罗灿、被告张富均对上述证据明确表示无意见。本院对该组证据审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
被告大地保险公司向本院提交了中国农业银行电子回单一份。
经质证，原告的委托代理人罗灿，被告张富的委托代理人龚昌友，被告张文谊均无意见，且经审查，本院依法确认为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
本院依被告张富申请向宾川县公安局交通警察大队调取并出示了下列证据材料：
一、道路交通事故现场图1页、道路交通事故认定书1份3页、现场照片18页、抽血照片2页；
二、道路交通事故现场勘查笔录4页；
三、当事人血样（尿样）提取登记表2页；
四、杨艳平询问笔录、行政案件权利义务告知书共5页，张富询问笔录、行政案件权利义务告知书共6页，梁成询问笔录、行政案件权利义务告知书共6页，杨卫平询问笔录、行政案件权利义务告知书共10页，张文谊询问笔录、行政案件权利义务告知书共4页；
五、强制措施凭证2页；
六、书证材料：杨卫平身份证、驾驶证各一份，杨艳平身份证一份、张富驾驶证一份，驾驶人信息查询结果一组4页，张文谊行驶证一份，保险单2页，机动车信息查询结果单2页，常住人口详细信息3页，道路交通事故技术鉴定委托书4页，血检报告书2份24页，车检被告3份42页，鉴定书1份30页，鉴定结论告知书4页；
七、车辆放行条2页、放行通知书存根2页、送达回证6页、道路交通事故处理通知书2页；
八、行政处罚决定书2页、道路交通安全违法行为处理通知书1页；
九、光盘一碟。
经质证，原告的委托代理人罗灿，除对张文谊的询问笔录提出：张文谊的陈述与在案证据存在不一致的地方不能作为认定案件事实的证据外，对其余证据能相互印证的证据可作为认定案件事实的证据。被告张富的委托代理人龚昌友，被告张文谊均认为符合证据“三性”，能相互印证的部分可作为本案的有效证据。
本院对上述证据审核认为，该组证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，对能相互印证的部份依法确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：2015年11月22日，持“D”类机动车驾驶证的张富驾驶其子张文谊所有的云LGM2**号二轮摩托车从宾川县金牛镇桑园小区出发。00时20分许，张富驾车经由金牛镇水井村岔口驶入香南线逆行后在花坛缺口处右转，驶往水泥厂线过程中遇持“C1E”类机动车驾驶证的杨卫平驾驶杨艳平所有的云AX3D**号小型轿车以70.77km/h（该路段限速60km/h）的速度沿香南线由南往北驶来，双方发现后避让不及，致张富所驾车右侧与杨卫平所驾车左前部相撞，杨卫平所驾云AX3D**号小型轿车失控后撞向路边电杆致车辆仰翻于道侧。造成张富受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。2016年1月5日，宾川县公安局交通警察大队进行调查并对事故成因分析认为：1、张富未按操作规范安全驾驶，且在进入村镇连接路口过程中未避让直行车辆是造成此事故的主要原因；2、杨卫平超速行驶是造成此事故的次要原因，并作出《宾川县公安局交通警察大队〈宾公交认字[2016]第5329244201500073号道路交通事故认定书〉》认定：张富负此事故主要责任，杨卫平负此事故次要责任。
云AX3D**号小型轿车受损后，杨艳平将该车送至宾川县华鹏汽车服务有限公司进行修理，宾川县华鹏汽车服务有限公司对该车进行了全车校修拆装、全车做漆、检修全车线路、检修底盘、拆装检修全车肇事附件，并对车辆中九十三个细项部件进行拆换修复。杨艳平支付了全车修理修复费用114100.00元。
另查明，云LGM2**号二轮摩托车向大地保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期内，事故发生后，于2016年3月7日向张富支付了云LGM2**号二轮摩托车造成第三者的财产损失2000.00元。
本院认为，结合庭审查明，云AX3D**号车车主系原告杨艳平，本案争议的云AX3D**号车损失虽系交通事故导致，但原告杨艳平非交通事故当事人，结合原告的诉讼请求，应以财产损害赔偿纠纷确定本案的法律关系。结合损害的发生系被告张富驾驶云LGM2**号二轮摩托车与被告杨卫平驾驶云AX3D**号小型轿车发生交通事故造成，且云LGM2**号二轮摩托车投保了交通事故责任强制保险，作为财产所有人的原告杨艳平要求被告大地保险公司在云LGM2**号二轮摩托车交通事故责任强制保险的财产损失责任限额内承担责任和要求被告杨卫平、被告张富承担赔偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持；但其要求被告张文谊承担民事责任的请求，结合庭审查明的事实，该请求缺乏被告张文谊应承担该损失责任的事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的修理费损失114100.00元，被告张富、张文谊提出结合自己进行的市场调查提出的修理费用过高的意见，未能向本院提供合法有效的证据予以证明和否定原告方提供的证据，故本院不予采信；原告所举证据足以认定，本院予以确认。对原告方主张的施救费用1800.00元的损失，因原告方未能提供合法有效证据予以证明，且被告张富、张文谊提出异议，本院依法不予确认。
被告杨卫平、被告张富、被告大地保险公司应承担的具体民事责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告大地保险公司应在交通事故强制保险的财产责任限额2000.00元内承担责任，对不足部份，应按造成损害后果的过错、行为以及与损害后果的直接原因力，并根据道路交通安全法、侵权责任法的规定进行确定责任的承担。从张富未按操作规范安全驾驶、杨卫平超速行驶的事故成因上，结合两车相撞部位即：张富所驾车右侧与杨卫平所驾车左前部相撞，以及相撞后云AX3D**号小型轿车失控撞击电杆致车辆仰翻的事实，对照原告杨艳平的云AX3D**号车进行的全车校修拆装、全车做漆、检修全车线路、检修底盘、拆装检修全车肇事附件，并对车辆中九十三个细项部件进行拆换修复的事实，该云AX3D**号车的损害后果的产生存在了相撞的损害和车辆失控撞击电杆致车辆仰翻的损害两个方面，且后者的损害更重于前者。就相撞造成的损害，被告杨卫平、张富应按事故责任承担相应的民事赔偿责任；对失控后产生的损害，被告张富存在导致损害的原因，结合庭审不能确定被告杨卫平所驾车辆系因紧急避险才撞向路旁电杆的事实存在，故应由被告杨卫平对失控后产生的损害后果应承担主要责任。在本案中，经过庭审，本院不能确定两车相撞产生的具体损失和失控后产生的损失，故根据事故成因、过错、行为、造成损害的原因和具体的损害后果进行综合确定，在扣除交强险的财产责任限额2000.00元的不足损失部份，以被告张富承担20%、被告杨卫平承担80%的民事责任确定，且不宜以连带责任确定。
被告大地保险公司应承担的民事责任，结合庭审查明，被告大地保险公司在事故发生后，已于2016年3月7日将交强险的财产损失责任限额2000.00元向张富支付了云LGM2**号二轮摩托车造成云AX3D**号的财产损失，被告张富亦提出该2000.00元应由被告张富直接向原告杨艳平支付，且原告方无异议，对此，本院视为被告大地保险公司已履行了交强险的财产损害的赔偿责任，在本案中就不再承担民事责任，对被告大地保险公司应承担的部份直接由被告张富向原告杨艳平履行。
综上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司在云LGM2**号二轮摩托车的交通事故强制责任保险的财产责任限额内赔偿原告杨艳平云AX3D**号车辆修理损失费2000.00元，该款由被告张富进行支付，被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司在本案中不再支付；
二、由被告杨卫平赔偿原告杨艳平云AX3D**号车辆修理损失费89680.00元；
三、由被告张富赔偿原告杨艳平云AX3D**号车辆修理损失费22420.00元；
上述赔偿款均限于本判决生效后三十日内履行；
四、驳回原告杨艳平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309.00元，由被告杨卫平承担1047.00元，由被告张富承担262.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一六年四月二十日
书记员 李 瑄