上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24682号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，注册地上海市静安区。
代表人：郑刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄春辉。
委托诉讼代理人：张贇。
被告：上海麦秀网络科技有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：刘俊鸿。
委托诉讼代理人：刘晓勇。
被告：刘晓勇，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍地址上海市闵行区。
被告：傅春佳，女，1978年2月2日出生，汉族，户籍地址上海市闵行区。
委托诉讼代理人：乐立斌，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：肖化彪，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地址湖南省张家界市。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告上海麦秀网络科技有限公司(以下简称被告麦秀公司)、被告刘晓勇、被告傅春佳、被告肖化彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序。嗣后，本案依法转为普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄春辉、被告傅春佳及其委托诉讼代理人乐立斌、被告肖化彪的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。被告麦秀公司、被告刘晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告麦秀公司归还原告借款本金XXXXXXX.78元(人民币，下同)；2、被告麦秀公司归还原告截止至2016年9月30日的期内利息78132元、罚息448.87元，及自2016年10月1日起至实际清偿之日止以本金加期内利息即XXXXXXX.78元为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行借款合同》(以下简称《借款合同》)约定借款利率加收50%的罚息利率计算的罚息；3、被告刘晓勇、被告傅春佳、被告肖化彪对以上款项承担连带担保责任。4、诉讼费、保全费、公告费等由四被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告麦秀公司以购服装为由向原告申请贷款XXXXXXX元，原告经研究同意后，于2016年4月6日与被告麦秀公司签订了《借款合同》，约定：借款金额为XXXXXXX元，借款期限为实际(首次)提款日起至2016年9月30日止；借款利率为固定月利率11.49‰；结息方式为按季结息，贷款到期利随本清；逾期归还借款则在合同约定的借款利率上加收50%作为逾期利息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月16日，原告与被告刘晓勇、被告傅春佳、被告肖化彪签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》(以下简称《最高额保证合同》)，约定被告刘晓勇、被告傅春佳、被告肖化彪对被告麦秀公司在XXXXXXX元最高范围内的借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等以及原告为实现债权而发生的全部费用。上述合同签订后，原告依约发放贷款。贷款到期后经原告多次催讨，被告麦秀公司至今未能归还到期本息。截止2016年9月30日，被告麦秀公司共欠原告本息合计XXXXXXX.65元。被告刘晓勇、被告傅春佳、被告肖化彪作为保证人，应当承担连带担保责任。原告催讨未果，故涉讼。
被告傅春佳辩称，1.不同意原告诉请1、2，被告麦秀公司是否在借款期限内归还了借款本金和利息，归还了多少，被告傅春佳不清楚，据被告傅春佳所知，被告麦秀公司在2016年6月21日归还了部分款项，现在尚欠余额被告傅春佳不清楚。2.对诉请3不认可，理由如下：结合《最高额保证合同》1.4条及4.1条的约定，《最高额保证合同》签订在涉案《借款合同》之前的事实，以及分户明细账上案外人黄某某、被告麦秀公司资金往来情况，被告傅春佳有合理理由怀疑被告麦秀公司、黄某某与原告一起串通，通过虚假的借款，要求被告傅春佳承担保证责任，故被告傅春佳认为涉案借款不是用于《借款合同》约定的贷款用途。
被告肖化彪辩称，1.同意被告傅春佳答辩意见。2.不认可原告诉请1、2，担保合同是从合同，借款合同是主合同，本案从合同在主合同成立之前就已经成立，是不合理的。3.借款的真实用途与《借款合同》约定不符，损害被告肖化彪的利益。4.原告主体不适格，《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据上敲的章是浙江民泰商业银行上海闸北支行，没有股份有限公司这几个字。
被告麦秀公司、被告刘晓勇经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未作答辩。
根据原告提供的《借款申请书》、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、受托支付划款单、分户明细帐等证据材料及庭审笔录中当事人陈述，本院审理查明如下事实：
2015年9月16日，原告(甲方)与被告刘晓勇、被告傅春佳、被告肖化彪(乙方)签订《最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2015年9月16日至2016年9月7日，期间(包括该期间的起始日和届满日)在XXXXXXX元的最高余额内，甲方依据与被告麦秀公司签订的本外币借款合同，银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴(贴现)协议、国内国际贸易融资相关合同及其他业务协议(下称主合同)而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生；前款所述最高余额，指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，甲方债权扣除保证金及债务人已归还部分的余额，如为外币债权，则按业务发生当日甲方公布的外汇中间价折算；本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用信贷资金、银行信用；甲方与主合同债务人签订具体业务合同(或协议)时，无须再通知乙方；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)、甲方为实现债权而发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等)，以及其他应由债务人承担的应付费用；乙方承担保证责任的保证期间为两年，即主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同(或协议)项下的保证期间单独计算。
2016年3月21日，被告麦秀公司向原告申请借款，金额为XXXXXXX元，借款期限自2016年3月21日起至2016年9月30日止，担保方式是保证。原告同意被告麦秀公司提出的借款申请，并于2016年4月6日与被告麦秀公司签订《借款合同》，约定原告同意向被告麦秀公司发放短期流动资金，借款用途为购服装；借款金额为XXXXXXX元；借款期限为自实际(首次)提款日起至2016年9月30日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款借据是合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力；合同项下借款利率为月利率11.49‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；借款结息方式为按季结息，贷款到期(包括提前到期)，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人应根据实际用款需求提起借款，每次提款之前，借款人必须提供真实且与约定用途相符的证明材料和《提款申请书》，合同项下所有借款必须于2016年4月20日之前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款；贷款资金全部受托支付；合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZXXXXXXXXXXXX号的担保合同；借款到期(含被宣布提前到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2016年4月6日，原告借款借据载明，借款人为被告麦秀公司，约定还款期限为自2016年4月6日至2016年9月30日止；借款金额为XXXXXXX元，被告麦秀公司盖章。原告受托支付划款单载明，申请人为被告麦秀公司，收款人为案外人黄某某，划款金额为XXXXXXX元。被告麦秀公司盖章确认。
审理中，浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院出具《情况说明》，明确涉案《借款合同》及《最高额保证合同》中所使用的“浙江民泰商业银行上海闸北支行”印章系原告贷款业务中使用的合同专用章。
本院认为,原告与被告麦秀公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案中，原告已按约向被告麦秀公司发放XXXXXXX元贷款，但贷款到期被告麦秀公司未按约还本付息，故原告有权依据合同约定要求被告麦秀公司归还尚余借款本金、利息及相应的逾期利息。被告刘晓勇、被告傅春佳、被告肖化彪与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，原告依据《最高额保证合同》要求被告刘晓勇、被告傅春佳、被告肖化彪承担连带清偿的保证责任，于法有据，本院予以支持。关于保证责任范围，原告要求被告刘晓勇、被告傅春佳、被告肖化彪就被告麦秀公司欠原告的所有借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿的保证责任，本院认为，《最高额保证合同》明确约定保证责任的最高余额为XXXXXXX元，且约定最高余额指在被告刘晓勇、被告傅春佳、被告肖化彪承担保证责任的主债权确定之日，原告债权扣除保证金及债务人已归还部分的余额，按照该文义理解，最高余额系指包含借款本金、利息及逾期利息的最高余额，故被告刘晓勇、被告傅春佳、被告肖化彪承担连带清偿责任的最高余额为XXXXXXX元。对被告傅春佳、被告肖化彪提出的抗辩意见，本院分析如下：1、被告肖化彪认为原告主体不适格，对此浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行已经向本院出具说明，明确“浙江民泰商业银行上海闸北支行”的银行系原告贷款业务中使用的合同专用章，故本院对被告肖化彪的抗辩意见不予采纳。2、被告傅春佳、被告肖化彪对原告主张的借款本金、利息、逾期利息提出异议，但仅认为其不清楚借款本金、利息、逾期利息的金额，未能明确其认为正确的金额，亦未提供付款依据，本院不予采纳。3、被告傅春佳、被告肖化彪认为，原告对贷款的审核不严，原告应当分担相应的责任。本院认为，如若原告确对贷款审核不严，原告将承担贷款难以收回的风险，被告傅春佳、被告肖化彪要求原告与被告傅春佳、被告肖化彪一起分担责任依据不足，不予支持。被告麦秀公司、被告刘晓勇经传票传唤，未应诉及抗辩，应视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海麦秀网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行借款本金XXXXXXX.78元；
二、被告上海麦秀网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行截至2016年9月30日期内利息78132元、逾期利息448.87元，及自2016年10月1日起至实际清偿之日止以本金加期内利息合计XXXXXXX.78元为基数，按照《浙江民泰商业银行借款合同》约定借款利率加收50%的罚息利率计算的逾期利息；
三、被告刘晓勇、被告傅春佳、被告肖化彪共同对被告上海麦秀网络科技有限公司应付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行上述第一、二项款项在XXXXXXX元的最高余额内承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告上海麦秀网络科技有限公司追偿。
本案案件受理费23428.60元，保全费5000元，合计28428.60元(原告已预缴)，由被告麦秀公司、被告刘晓勇、被告傅春佳、被告肖化彪共同承担，应于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张蓓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。