wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民初字第24211号
原告李凤霞，女，1963年8月17日出生，北京市丰台区长辛店乡二老庄子村**号。
被告王建冬，男，1983年9月29日出生，河北省保定市涿州市双塔区史庄村一队**号。
原告李凤霞与被告王建冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤霞到庭参加诉讼。被告王建冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤霞诉称：2015年9月16日晚9点30分左右，在丰台区云岗南宫往西将近300米一丁字路口处，被告驾驶小轿车由东往南撞到由西向东直行的原告，使原告身体多处受伤，二轮电动车撞毁，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通管理局事故认定，被告负全部责任，被告应赔偿原告全部损失。事故当天，被告随原告去医院就诊，因被告不支付任何费用，原告考虑需及时就医，自付医药费，事后再讨要一直未果。现原告诉至法院，要求被告支付医疗费2341.51元、救护车费150元、二轮电动车损失3000元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、营养费800元，诉讼费、公告费由被告承担。
被告王建冬未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年9月16日21时29分，在北京市丰台区云岗，王建冬驾驶×××号小客车由东向南行驶，适有李凤霞驾驶二轮电动车由西向东行驶，王建冬车右前部与电动车相撞，造成王建东车前部受损，李凤霞车受损，李凤霞双下肢、右上肢、头部受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定王建冬对本次事故承担全部责任。事故发生后，李凤霞前往中国航天科工集团七三一医院治疗，李凤霞支付救护车费150元，医疗费2341.51元。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、电动车购买发票及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：王建冬驾驶×××号小客车与李凤霞驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成李凤霞受伤，车辆受损。王建冬负事故全部责任，故王建冬应对李凤霞的损失承担全部赔偿责任。关于交通费，合理部分本院予以支持，本院酌情确定为200元；关于精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持；关于营养费，李凤霞适当加强营养确有必要，本院酌情确定为300元；关于电动车损失，李凤霞于2011年7月购买的该车辆，根据发票显示购买价格为2140元，距事故发生时4年有余，根据事故认定书记载二轮电动车确有受损，故本院酌情确定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建冬于本判决生效后七日内赔偿原告李凤霞医疗费二千三百四十一元五角一分。
二、被告王建冬于本判决生效后七日内赔偿原告李凤霞救护车费一百五十元。
三、被告王建冬于本判决生效后七日内赔偿原告李凤霞交通费二百元。
四、被告王建冬于本判决生效后七日内赔偿原告李凤霞营养费三百元。
五、被告王建冬于本判决生效后七日内赔偿原告李凤霞电动车损失一千元。
六、驳回原告李凤霞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告李凤霞已预交），由被告王建冬负担（于本判决生效后七日内径行给付原告李凤霞）。公告费五百六十元（原告李凤霞已预交），由被告王建冬负担（于本判决生效后七日内径行给付原告李凤霞）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜皓沁
人民陪审员
畅广平
人民陪审员
芦平安
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李舒慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00507号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人陶兢（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托）。
委托代理人孙国忠（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托）。
被告袁可伟。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告袁可伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对袁可伟的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取67元（已减半收取），由上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一五年四月二十八日
书记员 王小娟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2690-1号
原告欧定莲，女，生于1968年2月15日，汉族。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告高克运，男，生于1976年9月8日，汉族。
被告高伟华，女，成年，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
本院在审理原告欧定莲诉被告高克运、高伟华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧定莲向本院提出财产保全的申请，请求对停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队的事故车辆豫AZ7G**号吉奥牌小客车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告欧定莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
将停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队的事故车辆豫AZ7G**号吉奥牌小客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 赵天才
人民陪审员 席军营
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵燕平
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初62号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人祁某，户籍所在地甘肃省礼县，住甘肃省礼县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月8日被礼县公安局依法决定取保候审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派检察员石玮出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日20时30分许，被告人祁某醉酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车，从礼县石桥镇瑶峪村出发，行驶至石桥镇瑶峪村砖厂路段时，与雍某驾驶的×××号小轿车相撞，造成祁某受伤，两车受损的交通事故。当日22时5分礼县第一人民医院对祁某依法采集血样，经天水市公安司法鉴定中心检验，从送检的祁某血样中检出酒精成分，含量为101mg/100ml。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人祁某户籍证明、人口信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片�驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，证人雍某证言，血样提取照片，当事人血样提取登记表，鉴定文书，道路交通事故认定书，道路交通事故调解记录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某醉酒后无证驾驶机动车辆，发生交通事故并负主要责任，其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控被告人祁某的犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。鉴于被告人祁某能如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。因符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑并予以考验。据此，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一的规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘加莲
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 冉保才
二〇一七年六月八日
书 记 员 郑燕燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1503号之一
原告浙江建华机电在线电子交易市场阮伟萍食品商行，住所地杭州市拱墅区。
经营者阮伟萍。
被告叶欣，男，1994年8月20日出生，住陕西省安康区平利县。
本院在审理原告浙江建华机电在线电子交易市场阮伟萍食品商行诉被告叶欣买卖合同纠纷一案中，原告浙江建华机电在线电子交易市场阮伟萍食品商行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江建华机电在线电子交易市场阮伟萍食品商行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江建华机电在线电子交易市场阮伟萍食品商行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江建华机电在线电子交易市场阮伟萍食品商行负担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一八年五月十四日
代书 记员 包婷婷
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初103号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人宋某某，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住长清区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2017）98号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月28日16时许，被告人宋某某与被害人施某某在长清区因琐事发生争执，宋某某用拳头捶打施某某头面部，致其下颌骨多处骨折，构成轻伤二级。
双方已就民事赔偿问题达成和解协议并履行。
公诉机关认为被告人宋某某的行为构成故意伤害罪，且具有如实供述、已赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处宋某某拘役，适用缓刑。
被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李朝霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 彤
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第157号
原告李国庆，男，汉族，1950年5月11日出生。
被告刘顺杰，男，汉族，1962年2月15日出生。
原告李国庆诉被告刘顺杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加诉讼，被告刘顺杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李国庆诉称：2006年前，被告让原告给其开办的预制厂送水泥，约定货到付款。水泥送到后，被告支付了部分货款，下欠2400元至今未付，故为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判令被告支付原告货款2400元，诉讼费由被告承担。
被告刘顺杰未答辩。
经审理查明：2006年左右被告经营预制厂，原告经营水泥买卖生意。原告李国庆给被告送去水泥，被告支付了部分货款，下余2400元未支付，2006年5月24日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条，共欠水泥现金贰仟四百元（2400），顺杰，06.5.24。”现原告索要该款无果，故诉至我院，要求被告支付该货款。
本院认为：被告刘顺杰欠原告李国庆2400元水泥款，有原告提供的欠条为证，本院予以确认，故被告应支付该欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺杰于本判决生效后十日内支付原告李国庆货款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘顺杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马 良
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5329号
原告王家嘴，男，1948年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被告王家胜，男，1949年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王森津，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王森禄，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王森荣，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王天坛，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王声泉，男，1970年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王清水，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王声来，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王昆明，男，1985年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告王家嘴诉被告王家胜、王森津、王森禄、王森荣、王天坛、王声泉、王清水、王声来、王昆明物权纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王家胜撤回起诉。
本案受理费100元，因适用简易程序，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨聪灵
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第1064号
原告：祝建国。
委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：杭州世伟工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市双浦镇袁浦路16号3楼301-302室。
法定代表人：魏明强。
被告：杭州世伟工程机械有限公司衢州分公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道440号。
负责人：周炳华。
本院在受理原告祝建国与被告杭州世伟工程机械有限公司、杭州世伟工程机械有限公司衢州分公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州世伟工程机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告杭州世伟工程机械有限公司签订的《工业产品买卖合同》中第十条约定了争议解决方式为因履行本合同产生的纠纷向被告杭州世伟工程机械有限公司住所地杭州市西湖区人民法院起诉解决，该条款属于当事人协议选择法院的范围。现双方发生纠纷，无级别管辖和专属管辖的情形，属于一般管辖，故应当以约定管辖优先，故本案应当移交由杭州市西湖区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告杭州市委工程机械有限公司向本院提交工业产品买卖合同一份，经与原告核实，原告对该合同中落款处其签名的真实性并无异议。该合同第十条约定：“在履行过程中如发生争议，双方协商不成，向杭州市西湖区人民法院起诉解决”，原告起诉时认为其向被告杭州世伟工程机械有限公司购买装载机，原告已全额支付购机款，而被告杭州世伟工程机械有限公司以原告未全额支付购车款为由将装载机运走，故原告要求被告返还购车款30万元。本院认为，双方争议的焦点即原告是否已全额支付购机款，该纠纷即属于双方在合同履行过程中发生的争议，故根据双方在合同中的约定，本院对本案不具有管辖权，应将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告杭州世伟工程机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州市西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一六年三月一日
书 记 员 翁亮
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义民初字第00433号
原告：王某，居民。
被告：陈某，居民。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 袁桂科
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 成
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执800号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人：李天明，行长。
被执行人：三明市永佳金属材料有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人林锋，总经理。
被执行人：福建省三明市永利物资有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人彭英俊，总经理。
被执行人：林锋，女，1977年6月8日出生，汉族，系三明市永佳金属材料有限公司股东，住三明市三元区。
被执行人：林明玉，女，1945年7月13日出生，汉族，系三明市永佳金属材料有限公司股东，住福建省长乐。
被执行人：蒋锦兴，男，1976年9月2日出生，汉族，系三明市永佳金属材料有限公司实际控制人，住福建省长乐市。
被执行人：黄莹，女，1985年10月18日出生，汉族，系三明市永佳金属材料有限公司财务，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人三明市永佳金属材料有限公司、福建省三明市永利物资有限公司、林锋、林明玉、蒋锦兴、黄莹金融借款合同纠纷一案，经查被执行人三明市永佳金属材料有限公司、福建省三明市永利物资有限公司、林锋、林明玉、蒋锦兴、黄莹暂无适合财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月三十日
书记员 林慧敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1821号
申请执行人：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路5号。
法定代表人：彭向峰，董事长。
被执行人：泰兴市维曼时装有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥工业园区通站路北侧。
法定代表人：陈建。
申请执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司与被执行人泰兴市维曼时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）鼓商初字第1278号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理，申请标的额为199811.60元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有任何可供执行财产。经申请执行人确认，被执行人泰兴市维曼时装有限公司已停止营业，法定代表人陈建下落不明，本院已将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行线索后，申请执行人可向本院恢复执行。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 韩 浩
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 张璐璐
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00242号
罪犯景某，农民。现在榆林监狱第七监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年2月24日作出（2009）榆中法刑二终字第44号刑事裁定，维持了（2008）府刑初字第170号刑事判决，以被告人景某犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，（刑期自2008年07月3日起至2018年7月2日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯景某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯景某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，且其家属又能代其主动交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯景某减刑一年二个月（刑期执行至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
第2页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17397号
原告王建勋，男，1979年2月25日出生。
委托代理人李松，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人程孝淑，女，1979年11月15日出生。
被告赵二萍，女，1958年10月22日出生。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
原告王建勋与被告赵二萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建勋委托代理人李松、程孝淑，被告赵二萍委托代理人王栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建勋诉称：2007年4月10日，被告赵二萍购买了北京运兴房地产开发有限公司开发的位于北京市丰台区802号的房屋（下称802号房屋）一套，该房屋为拆迁安置房。2007年5月4日，我与被告签订了《购房合同》，该合同约定：由我购买被告赵二萍所有的802号房屋，房屋价款为58万元。合同签订当日，我向被告赵二萍支付了购房款30万元。其后，被告赵二萍将802号房屋交付给我，我居住至今。2007年12月22日，我向被告赵二萍支付了房屋尾款28万元。根据我们双方的约定，在我付清全部房款后，即可取得802号房屋的所有权。现在被告赵二萍已经取得了802号房屋的所有权证书，但其向我提出需要增加房款，否则拒绝配合办理房屋过户手续。我认为被告赵二萍的行为违反了诚实信用原则，故请求法院依法判令，被告赵二萍继续履行合同，将802号房屋过户至我名下。
被告赵二萍辩称：我同意原告王建勋要求办理过户的诉讼请求，但是由于我与原告王建勋达成了协议，他同意补偿我20万元房款。因此原告王建勋支付20万元房款后，才可以办理过户手续。
经审理查明：2007年4月10日，被告赵二萍作为六里桥绿化隔离地区改造农民自住房回迁户与北京市运兴房地产开发有限公司签订了《六里桥村绿化隔离地区改造农民自住房回迁安置楼房买卖合同》（下称买卖合同），根据该合同约定，被告赵二萍购买的房屋为6号楼8层2号，即本案的802号房屋，房屋建筑面积为95.52平方米，总价为333182.98元。2007年5月4日，原告王建勋和被告赵二萍签订了《购房合同》，该合同约定：被告赵二萍将802号房屋的所有权转让给原告王建勋。房屋转让价格为58万元，签订合同当日原告王建勋向被告赵二萍支付购房款30万元，被告赵二萍向原告王建勋提供买卖合同及相关文件复印件，同时提供全套房屋钥匙。其余房款28万元于2008年4月30日前全部付清，全部房款付清后，被告赵二萍将买卖合同原件及相关文件交给原告王建勋，届时原告王建勋具有此房的所有权。目前因特殊客观原因被告赵二萍不能为原告王建勋办理产权证，待条件具备时，被告赵二萍协助原告王建勋办理房屋产权证及过户手续，一切办证及过户费用由原告王建勋负责。合同还对其他相关内容进行了约定。
上述《购房合同》签订当日，原告王建勋向被告赵二萍支付了购房款30万元，其后，被告赵二萍将802号房屋交付给原告王建勋，原告王建勋居住802号房屋至今。2007年12月22日，原告王建勋向被告赵二萍支付了购房款28万元，被告赵二萍确认《购房合同》中约定的58万元房款已交齐。
2011年9月22日，802号房屋登记到被告赵二萍名下，但此后被告赵二萍未依照《购房合同》的约定为原告王建勋办理过户手续。2014年2月10日，原告王建勋与被告赵二萍签订了《协商意见书》，在该《协商意见书》中，原告王建勋同意向被告赵二萍支付20万元，作为对当初购房时被告赵二萍的让利补偿。庭审中，原告王建勋称该《协商意见书》系受胁迫所签，并非自己的真实意思表示，但原告王建勋对此并未向本院提交相关证据予以证明。
另查，802号房屋的行政地址为北京市丰台区802号，房屋性质为按经济适用住房管理。本案在审理过程中，经原告王建勋申请，本院依法查封了登记在被告赵二萍名下的802号房屋。除本案的查封外，802号房屋无其他查封，亦无抵押。
以上事实，有双方当事人陈述、《六里桥村绿化隔离地区改造农民自住房回迁安置楼房买卖合同》、《购房合同》、收条、发票、缴费通知单、数字电视试点社区受理登记表、用电登记表、《协商意见书》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告王建勋与被告赵二萍签订的《购房合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告王建勋已经依照合同的约定支付了58万元房款，履行了自己的义务。被告赵二萍应当依照《购房合同》的约定履行协助原告王建勋过户的义务。根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。《协商意见书》系原、被告双方对《购房合同》内容的变更，双方当事人亦应当履行。原告王建勋称《协商意见书》系受胁迫所签，并非自己的真实意思表示，但其对此并未向本院提交相关证据予以证明，故本院对该主张不予采信。原告王建勋应当依照《协商意见书》的约定向被告赵二萍支付让利补偿款20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵二萍于本判决生效之日起十日内协助原告王建勋办理位于北京市丰台区八〇二号房屋的所有权变更登记手续。
二、原告王建勋于房屋所有权变更登记手续完毕当日向被告赵二萍支付让利补偿款二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，财产保全费五千元，均由被告赵二萍负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马贞翠
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 熊俊芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1046号
原告：周某思（兼原告陈某欢委托代理人），女，汉族，1991年1月2日出生，住广州市海珠区江南大道中***号***房。
原告：周某全，男，汉族，1963年6月16日出生，住广州市海珠区江南大道中路***号***房。
原告：陈某欢，女，汉族，1929年3月9日出生，住广州市荔湾区南岸路**号*栋*楼***房。
被告：陈某霞，女，汉族，1967年5月26日出生，住广州市荔湾区山村山溪新巷*号***房。
原告周某思、周某全、陈某欢诉被告陈某霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某思及周某全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈某霞于2013年05月13日向借款人阮美娇借款36500.00元，并写下欠条及附上身份证复印件，欠条上约定长期有效。阮美娇死亡后经原告一再催款，被告至今本金一分未还。原告们无奈只能向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还欠款36500元；2、被告承担本案诉讼费、公告费、执行费等与诉讼有关的费用。
被告没有到庭没有答辩。
经审理查明：2013年5月13日，被告出具借条给阮美娇，列明：今借阮美娇人民币36500元，长期有效等等。
2014年7月24日，阮美娇死亡。原告周某思是阮美娇的女儿，原告周某全是阮美娇的前夫，原告陈某欢是阮美娇的母亲。
另查，阮美娇与原告周某全于2014年6月24日登记离婚，本案借款发生在阮美娇与原告周某全婚姻关系存续期间。
本院认为：阮美娇与被告虽然没有签订书面的借款合同，但被告出具借条给阮美娇，阮美娇与被告之间的民间借贷法律关系成立，由于借条中没有约定还款期限，阮美娇有权催告被告在合理期限内返还借款。
鉴于借款行为发生在阮美娇与原告周某全婚姻关系存续期间，故该债权属于夫妻共同财产，原告周某全应占有二分之一、阮美娇应当占有二分之一。现阮美娇已死亡，其占有的二分之一债权可由其合法继承人继承。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈某霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某全清偿借款18250元（按照36500元×0.5计算）。
二、被告陈某霞于本判决发生法律效力之日起十日内向阮美娇的合法继承人清偿借款18250元（按照36500元×0.5计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元、公告费1000元，由被告负担（原告已预付，本院不退回，被告应付部分由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 唐伟珍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 巫仕平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民申字第0010号
申请再审人（一审被告）：孙亚洲，男，汉族，1976年1月30日出生，居民。
委托代理人：沃兵，沭阳县周集法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：上海秋纳工贸有限公司。
法定代表人：胡加立，该公司经理。
委托代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏中景建设有限公司。
法定代表人：曹士亮，该公司总经理。
申请再审人孙亚洲因与被申请人上海秋纳工贸有限公司（以下简称秋纳公司）、江苏中景建设有限公司（以下简称中景公司）租赁合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2013年10月24日作出（2013）沭开民初字第1008号民事判决，已经发生法律效力。孙亚洲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，2011年11月16日，中景公司开始租赁秋纳公司钢管、扣件。2011年12月10日，秋纳公司（甲方）与中景公司（乙方）签订租赁合同一份，合同约定中景公司从秋纳公司处租赁钢管、扣件、套管，钢管租金为0.016元／米／天，扣件租金为0.013元／只／天；违约责任：租金、运费等每月月底结算一次，乙方须在月底后三日内付给甲方租金，否则，按欠费的日千分之三计算，赔偿甲方损失，租期从2011年12月10日至2012年1月10日，租赁期满，中景公司继续使用租赁物或仍要求发料，原租赁合同继续有效，但租价、赔偿价递增30%，租期为不定期。孙亚洲提供了连带责任担保。合同签订后，秋纳公司按约定提供租赁物，截止2013年4月30日，中景公司共向秋纳公司租赁钢管10114.9米、扣件13000只、套管310支，租金为87989.52元、运费6856元。后中景公司已返还秋纳公司钢管10114.9米、扣件6128只、套管310支，尚欠扣件6872只没有返还。后中景公司没有给付秋纳公司租金和运费，秋纳公司索要未果而成讼。
一审法院认为，原告秋纳公司与被告中景公司签订租赁合同，双方形成租赁合同关系，双方应按合同约定履行各自义务，原告已按合同约定向被告提供租赁物，被告应按合同约定支付租金费用。被告孙亚洲在该租赁合同的担保人处签字且合同对担保方式、担保期间等内容作出明确约定，因此其应当对履行该份租赁合同所产生的相关债务承担连带保证责任。原告自愿撤回对被告中景公司的起诉，系其自行处分民事权利，不违反法律法规规定。原告要求被告孙亚洲承担给付责任，于法有据，依法予以支持。故判决如下：一、被告孙亚洲于本判决生效后五日内给付原告上海秋纳工贸有限公司租金87989.52元、运费6856元、违约金28560元，合计123405.52元；二、被告孙亚洲于本判决生效后五日内给付原告上海秋纳工贸有限公司剩余扣件6872只从2013年5月1日起按合同约定租金价格（每天每个0.0169元）计算至返还之日止的租金；如不能返还则按每只7.8元赔偿。
申请再审人孙亚洲申请再审称，1、租赁合同约定每一万米钢管押金五万元，先付押金后发货。本条款说明在签订合同时中景公司已经支付了五万元押金，否则秋纳公司在没有收到押金的情况下发货，申请人的担保行为无效；2、根据收发货单据显示，秋纳公司共供应钢管10114.9米，收回钢管10842.8米，多收727.9米。秋纳公司供应扣件9800只，收回6454只，欠3346只。申请人只对中景公司前秋纳公司5518元（20076-14458）承担担保责任。
被申请人秋纳公司辩称：孙亚洲是对整个租赁合同进行担保，而不是对某个条款进行担保，秋纳公司没有收取中景公司5万元押金；秋纳公司提供的证据充分，可以证明自己的主张。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙亚洲的再审申请。
本院审查查明的事实与一审查明事实一致。
审查期间，孙亚洲主张根据收发货单计算，供应钢管10114.9米，收回钢管10842.8米，多收727.9米。秋纳公司供应扣件9800只，收回6454只，欠3346只。秋纳公司提供2013年2月6日其与中景公司租赁结算单，载明发钢管10114.9米，已回清；发扣件13000只，回6128只欠6872只；租金79866.8元，运费6856元，合计86722.8元。该结算单有徐前签名，并注明“以上的租金、运费等，一切由孙亚洲代付，徐前同意”。
本院认为，关于孙亚洲的担保是否有效问题。秋纳公司与中景公司签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。秋纳公司已按合同约定提供了租赁物，中景公司应按合同约定支付相应的租赁费用。孙亚洲为该租赁合同担保，应对该租赁合同产生的相关债务承担连带保证责任。孙亚洲提出按照租赁合同约定，秋纳公司应当在收到中景公司5万元押金后才可以发货，秋纳公司发货行为说明在签订合同时中景公司已经支付了5万元押金，否则秋纳公司在没有收到押金的情况下发货，申请人的担保行为无效。根据租赁合同第八条约定：担保单位为乙方（中景公司）进行担保。对乙方因履行本租赁合同产生的各项费用承担连带责任保证，担保期限为合同约定乙方履行支付各项费用届满之日起二年。合同对孙亚洲的担保责任并没有特别约定，也没有附条件。因此，孙亚洲主张担保无效没有事实和法律依据。关于收发货的数量及各项费用的计算是否正确问题。孙亚洲提出根据收发货单计算，供应钢管10114.9米，收回钢管10842.8米，多收727.9米。秋纳公司供应扣件9800只，收回6454只，欠3346只。秋纳公司提供2013年2月6日其与中景公司租赁结算单，孙亚洲对该结算单上徐前的签名表示认可。因此，秋纳公司依据与中景公司的结算单主张权利，应当受到法律保护。孙亚洲提出秋纳公司发货可以推定其收到5万元押金，该5万元应从欠款中扣除。对此，孙亚洲没有提供秋纳公司收到押金5万元的凭据，主张抵销没有事实依据。申请再审人孙亚洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙亚洲的再审申请。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卜云飞
第5页／共5页
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2633号
原告裴美某
委托代理人张晨某。
被告张怀某。
委托代理人庄永某。
原告裴美某诉被告张怀某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员任正辉适用简易程序独任审判，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告裴美某及其委托代理人张晨某、被告张怀某及其委托代理人庄永某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴美某诉称，原、被告系朋友关系。被告因向外放贷差钱便于2011年11月29日向原告借款。当日，原告向被告交付现金1万元，又通过银行转账的方式向被告交付2万元，原告书写好3万元欠条后由被告在欠条上签字。十多天后，被告交给原告一份借款合同。三个月后，因原告急需用钱，多次向被告催要借款，未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款3万元，并承担本案诉讼费。
被告张怀某辩称，原、被告为邻居关系。原告称其有3万元钱暂时用不到，请求被告帮忙送去投资公司。在原告的再三请求下，被告将原告的3万元钱送去投资公司，并于当日下午将合同书交与原告。原告称为证明被告收到原告3万元钱，拿出一个本子让被告签字，被告便在空白的本子上签了字。被告未向原告借款，被告的行为为代理行为，原告的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2011年11月29日被告出具的欠条一张，证明被告向原告借款3万元；2、对账明细单一张，证明原告通过银行转账的方式向被告交付2万元，另外1万元为现金交付。
被告为证明其主张，向本院提交了2013年6月6日本院庭审笔录、借款合同、保证书、收据、贷款服务协议、徐州市公安局云龙分局合同档案明细表、录音光盘一张及书面整理材料，证明被告未向原告借款，是徐州某投资理财顾问有限公司向原告借款，被告只是为原告向投资公司出借款项提供了帮助，所以是代理行为。
经质证，被告认为原告提供的欠条系伪造，被告仅在空白处签字，其余部分为原告后来书写上去，被告不知情；被告确实收到原告的3万元钱，但被告是按照原告的意图将该款项转给投资公司。对于被告的证据，原告认为合同档案明细表及保证书不真实，对其他证据真实性无异议，认可借款合同原件在原告处，但认为不能证明被告主张。
对于上述证据，本院认为，原告提供的欠条署名确系被告书写，银行取款记录客观真实，被告亦认可收到了原告3万元，但双方是借款合同关系还是委托关系应结合其他证据予以综合分析认定；被告的证据能够证明其已将所收款项投入徐州某投资理财顾问有限公司，结合原告保有借款合同原件的事实，可以认定原告明知争议款项并不是被告使用，而且由被告以原告的名义在徐州某投资理财顾问有限公司投资。
结合原、被告双方的陈述及质证意见，本院可以确认如下事实：原、被告系邻居关系。2011年11月29日，原告给付被告3万元，被告将此款项交付给徐州某投资理财顾问有限公司，并由该公司出具收据，签订借款合同，借款合同载明借款人为杭志芳，借款单位为徐州某投资理财顾问有限公司，出借人为原告，原告的名字非其本人所签，为被告代为书写。
现存在的争议事项为：原告主张双方存在借款关系，并提供了被告署名的欠条，内容为：“欠条张怀某借裴美某30000元正2011年11月29日借款人张怀某”。原告陈述其自行书写的内容后由被告签的字，被告则以其签字时条子是空白，事后原告在空白处添加的借款内容进行抗辩。被告提交的录音光盘有原、被告双方交谈的以下内容：“张怀某：哎呦！我又不是投资公司，我只是，你不得闲，你让我送去的，我给你送的，我可以给你带，我是图这个，人不给我，我怎么给你，我成了担保，我成了投资公司啦！裴美某：你不担保，你接钱干什么的，你不担保你签字吗？你还是担保。张怀某：你给我的三万元我只承认我接过来了，我接受给你送去的，是这个知道吧，你拐回来说给你担保，不给你利息，那我是投资公司？……张怀某：给你合同书了吗？裴美某：你还我钱，你还我钱，这边就给你……”。
经本院释明，原、被告均向本院提交心理测试（测谎）申请书，本院依法委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心进行测试。2013年12月10日，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具公大（心）测字（2013）第040号心理测试报告，测试结果为原告记忆中不存在自己先将欠条写好再由被告签名的相关信息；被告记忆中存在欠条是自己先写好名字原告再添上借款内容的相关信息。
经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，既需要双方当事人的合意，又必须有实际的交付行为。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，原告于2011年11月28日通过银行转账的方式向被告交付2万元，又交付被告1万元现金，被告承认收到该款项，但庭审中陈述系为原告委托投资。此时，依举证责任应由被告对双方之间存在委托关系承担举证责任。被告提供了双方之间的录音材料，综合分析录音资料的内容及其语境，结合原告持有被告代原告与徐州某投资理财顾问有限公司签订的借款合同的事实，可以看出原告对该款项经被告之手以原告名义用于投资是明知且认可的。至此，被告的举证责任已初步完成，举证责任再次发生转移，原告应对双方之间存在借款的合意继续承担举证责任。原告未能提供证据证明双方签订了书面借款合同，亦未能提供证据证明双方就借款达成了口头协议，且被告否认双方之间存在借款合同关系，因此，原告提供的欠条真伪对本案而言至关重要，基于此，本院依法委托了中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心对原、被告双方进行心理测试，结果显示，原告记忆中不存在自己先将欠条写好再由被告签名的相关信息；被告记忆中存在欠条是自己先写好名字后由原告再添上借款内容的相关信息。本院认为，该司法鉴定结论虽不属法定证据，但它从一定程度上引导了法官对事实的判断，并足以增强法官对所认定事实的内心确认。综合分析欠条的形成、借款合同及收据所载内容，结合借款合同现持有情况以及录音材料的内容，本院认定，欠条并不足以证明原、被告双方存在借款的合意。
综上所述，原告所举证据仅能证明原告将本案争议款项向被告交付，未能提供双方存在借贷合意的证据，且被告不认可双方存在借贷合意，同时原告提供的借款合同及借据载明的出借人均不是本案被告，原告接受被告交付的借款合同、收据等债权凭证亦未及时提出异议。因此，原告主张其与被告之间存在借款关系要求被告偿还借款，证据不足，应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告裴美某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取为300元（原告已预付），鉴定费4000元（其中原、被告各预付2000元），合计4300元，由原告承担（被告预付的2000元由原告于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 任正辉
二〇一四年一月十四日
见习书记员 张沥丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2633号
原告裴某，女，1965年12月5日出生，汉族，无业。
委托代理人张晨坤，徐州丰财法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1955年3月20日出生，汉族，无业。
委托代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
原告裴某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员任正辉适用简易程序独任审判，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人张晨坤�被告张某及其委托代理人庄永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称，原、被告系朋友关系。被告因向外放贷差钱便于2011年11月29日向原告借款。当日，原告向被告交付现金1万元，又通过银行转账的方式向被告交付2万元，原告书写好3万元欠条后由被告在欠条上签字。十多天后，被告交给原告一份借款合同。三个月后，因原告急需用钱，多次向被告催要借款，未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款3万元，并承担本案诉讼费。
被告张某辩称，原、被告为邻居关系。原告称其有3万元钱暂时用不到，请求被告帮忙送去投资公司。在原告的再三请求下，被告将原告的3万元钱送去投资公司，并于当日下午将合同书交与原告。原告称为证明被告收到原告3万元钱，拿出一个本子让被告签字，被告便在空白的本子上签了字。被�未向原告借款，被告的行为为代理行为，原告的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2011年11月29日被告出具的欠条一张，证明被告向原告借款3万元；2、对账明细单一张，证明原告通过银行转账的方式向被告交付2万元，另外1万元为现金交付。
被告为证明其主张，向本院提交了2013年6月6日本院庭审笔录、借款合同、保证书、收据、贷款服务协议、徐州市公安局云龙分局合同档案明细表、录音光盘一张及书面整理材料，证明被告未向原告借款，是徐州汉鑫投资理财顾问有限公司向原告借款，被告只是为原告向投资公司出借款项提供了帮助，所以是代理行为。
经质证，被告认为原告提供的欠条系伪造，被告仅在空白处签字，其余部分为原告后来书写上去，被告不知情；被告确实收到原告的3万元钱，但被告是按照原�的意图将该款项转给投资公司。对于被告的证据，原告认为合同档案明细表及保证书不真实，对其他证据真实性无异议，认可借款合同原件在原告处，但认为不能证明被告主张。
对于上述证据，本院认为，原告提供的欠条署名确系被告书写，银行取款记录客观真实，被告亦认可收到了原告3万元，但双方是借款合同关系还是委托关系应结合其他证据予以综合分析认定；被告的证据能够证明其已将所收款项投入徐州汉鑫投资理财顾问有限公司，结合原告保有借款合同原件的事实，可以认定原告明知争议款项并不是被告使用，而且由被告以原告的名义在徐州汉鑫投资理财顾问有限公司投资。
结合原、被告双方的陈述及质证意见，本院可以确认如下事实：原、被告系邻居关系。2011年11月29日，原告给付被告3万元，被告将此款项交付给徐州汉鑫投资理财顾问有限公司，并由该公司出具收据，签订借款合同，借款合同载明借款人为杭志芳，借款单位为徐州汉鑫投资理财顾问有限公司，出借人为原告，原告的名字非其本人所签，为被告代为书写。
现存在的争议事项为：原告主张双方存在借款关系，并提供了被告署名的欠条，内容为：“欠条张某借裴某30000元正2011年11月29日借款人张某”。原告陈述其自行书写的内容后由被告签的字，被告则以其签字时条子是空白，事后原告在空白处添加的借款内容进行抗辩。被告提交的录音光盘有原、被告双方交谈的以下内容：“张某：哎呦！我又不是投资公司，我只是，你不得闲，你让我送去的，我给你送的，我可以给你带，我是图这个，人不给我，我怎么给你，我成了担保，我成了投资公司啦！裴某：你不担保，你接钱干什么的，你不担保你签字吗？你还是担保。张某：你给我的三万元我只承认�接过来了，我接受给你送去的，是这个知道吧，你拐回来说给你担保，不给你利息，那我是投资公司？……张某：给你合同书了吗？裴某：你还我钱，你还我钱，这边就给你……”。
经本院释明，原、被告均向本院提交心理测试（测谎）申请书，本院依法委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心进行测试。2013年12月10日，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具公大（心）测字（2013）第040号心理测试报告，测试结果为原告记忆中不存在自己先将欠条写好再由被告签名的相关信息；被告记忆中存在欠条是自己先写好名字原告再添上借款内容的相关信息。
经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，既需要双方当事人的合意，又必须有实际的交付行为。主张合同关系成立并生效的一�当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，原告于2011年11月28日通过银行转账的方式向被告交付2万元，又交付被告1万元现金，被告承认收到该款项，但庭审中陈述系为原告委托投资。此时，依举证责任应由被告对双方之间存在委托关系承担举证责任。被告提供了双方之间的录音材料，综合分析录音资料的内容及其语境，结合原告持有被告代原告与徐州汉鑫投资理财顾问有限公司签订的借款合同的事实，可以看出原告对该款项经被告之手以原告名义用于投资是明知且认可的。至此，被告的举证责任已初步完成，举证责任再次发生转移，原告应对双方之间存在借款的合意继续承担举证责任。原告未能提供证据证明双方签订了书面借款合同，亦未能提供证据证明双方就借款达成了口头协议，且被告否认双方之间存在借款合同关系，因此，原告提供的欠条真伪对本案而言至关重要，基于此，本院依法委托了中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心对原、被告双方进行心理测试，结果显示，原告记忆中不存在自己先将欠条写好再由被告签名的相关信息；被告记忆中存在欠条是自己先写好名字后由原告再添上借款内容的相关信息。本院认为，该司法鉴定结论虽不属法定证据，但它从一定程度上引导了法官对事实的判断，并足以增强法官对所认定事实的内心确认。综合分析欠条的形成、借款合同及收据所载内容，结合借款合同现持有情况以及录音材料的内容，本院认定，欠条并不足以证明原、被告双方存在借款的合意。
综上所述，原告所举证据仅能证明原告将本案争议款项向被告交付，未能提供双方存在借贷合意的证据，且被告不认可双方存在借贷合意，同时原告提供的借款合同及借据载明的出借人均不是本案被告，原告接受被告交付的借款合同、收据等债权凭证亦未及时提出异议。因此，原告主张其与被告之间存在借款关系要求被告偿还借款，证据不足，应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告裴某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取为300元（原告已预付），鉴定费4000元（其中原、被告各预付2000元），合计4300元，由原告承担（被告预付的2000元由原告于本判决生效后十日内给付）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 任正辉
二〇一四年一月十四日
见习书记员 张沥丹
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鼓民初字第2633号 原告管朝发，男，1959年2月19日生，汉族，住本市浦口区。 委托代理人管朝禄，无固定职业，男，1967年11月4日生，汉族，住本市鼓楼区。 委托代理人吴军，男，1982年1月1日生，汉族，住本市浦口区。 被告王丽萍，女，1985年4月23日生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人被告龚松文，男，1984年3月29日生，汉族，住福建省安溪县。 被告龚松文，自然情况同上。 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市正洪街18号东宇大厦六层。 负责人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。 委托代理人吴俊峰，江苏诺法律师事务所律师。 原告管朝发诉被告王丽萍、龚松文、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王进华独任审判,公开开庭进行了审理。原告管朝发及其委托代理人管朝禄、吴军，被告王丽萍，被告龚松文，被告平安保险江苏分公司委托代理人吴俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告管朝发诉称，2012年10月15日8时，被告王丽萍驾驶苏Ａ×××××小轿车在本区幕府西路与幕府南路路口转弯行驶时，与原告管朝发驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，该事故经交通管理部门认定，王丽萍负全部责任。原告受伤后，被送至南京医科大学第二附属医院治疗，诊断为左胫骨粉碎性骨折，支付医疗费50533.44元。现诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费50533.44元、住院伙食补助440元、电动自行车损失900元、营养费1200元、误工费12000元、护理费7200元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、交通费500元、司法鉴定费1667元。 被告王丽萍、龚松文辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，原告主张的医疗费中被告支付了2000元，另支付其他抢救费210元及医疗费383元，肇事车辆在保险公司投保了交强险及三责险，应由保险公司依法赔偿。 被告平安保险江苏分公司辩称，对交通事故及责任认定同案件当事人，对肇事车辆的保险情况无异议，保险公司已垫付医疗费10000元，请求法院依法判决。 经审理查明,2012年10月15日8时20分许，被告王丽萍驾驶苏Ａ×××××小轿车在本区幕府西路与幕府南路路口转弯行驶时，与原告管朝发驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，王丽萍负全部责任。原告受伤后，被送至南京医科大学第二附属医院治疗，诊断为左胫骨粉碎性骨折，住院治疗22日。原告为治疗支付医疗费38533.44元，被告王丽萍、龚松文支付医疗费2383元、抢救费210元，被告平安保险江苏分公司垫付医疗费10000元。2013年6月26日，本院委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告管朝发的伤情及护理期限、营养期限、误工期限进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人管朝发左胫骨平台、左胫骨上段骨折后留有膝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；其所需误工期限为120日、护理期限为90日、营养期限为60日。原告为鉴定支付检查费和鉴定费1667元。又查，管朝发受伤前系南京长发物业有限公司员工，月平均工资为2000元。交通事故中，原告所乘电动自行车受损，原告支付维修费400元及拖车费50元、停车费4元 再查，苏Ａ×××××小轿车登记在被告龚松文名下，龚松文与王丽萍系夫妻，该车在被告平安保险江苏分公司投保有交强险及购有不计免赔的保险限额为30万元的商业三责险。 以上事实有交通事故责任认定书、南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及修正意见、司法鉴定检查费及鉴定费票据、病历、诊断证明书、出院记录、身份证及户口簿、劳动协议及单位误工证明、维修费、拖车费、停车费票据、及原告陈述等证据为证，本院予以确认。 关于原告主张的各项损失本院根据原告举证，结合原告伤情作以下认定：1、医疗费，原告自付医疗费38533.44元、平安保险江苏分公司垫付医疗费10000元、被告龚松文支付医疗费及抢救费2593元，原告因治疗所发生的医疗费合计为51126.44元；2、住院伙食补助、营养费，原告住院22日，本院确认住院伙食补助为396元，原告所需营养期为60日，本院确认原告所需营养费为900元；3、误工费，几被告对原告的误工标准无异议，本院确认原告的误工费为12000元；4、护理费，根据原告的伤情及司法鉴定意见书确认其所需护理期限，本院酌定原告所需护理费为6300元；5、残疾赔偿金及精神抚慰金，原告的伤情构成十级伤残，本院认定其残疾赔偿金为59354元、精神抚慰金为5000元；6、电动自行车损失，原告举证的车辆维修费发票为400元，几被告无异议，本院予以确认，故原告的车辆损失本院认定为400元；7、交通费，由于原告就诊医院距其住所距离较远，包括拖车费及停车费在内，本院酌定原告的交通费为500元。综上原告的各项损失合计为135976.44元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告因交通事故而产生的各项损失为135976.44元，肇事车辆除投保交强险外还投保购有不计免赔的保险限额为30万元的商业三责险，被告王丽萍对交通事故负全责，原告的损失未超过交强险及商业三责险的合计保险限额，原告上述损失应由被告平安保险公司全额赔偿。因保险公司在原告治疗期间已垫付医疗费10000元，此款应从应赔数额中予以扣除；被告龚松文垫付医疗费、抢救费2593元，可从保险公司赔偿款中直接给付被告龚松文。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定,判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管朝发123383.44元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内给付被告王丽萍、龚松文垫付款2593元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取257元，司法鉴定费1667元，合计1924元，由被告王丽萍、龚松文负担1924元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  王进华 二〇一三年八月二十六日 见习书记员  王 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐世俊，男，汉族，1960年2月27日出生，无业。
委托代理人：赵桂兰，女，满族，1965年4月2日出生，名威服装有限公司业务经理，系徐世俊之妻。
委托代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋燕，男，汉族，1971年9月19日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女，汉族，1976年1月5日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京颐泉房地产开发有限公司。住所地：北京市海淀区北坞村东500米平房。
法定代表人：张泉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区四季青镇玉泉村民委员会。住所地：北京市海淀区闵庄路**号。
负责人：张顺亮，该村委会主任。
再审申请人徐世俊因与被申请人王秋燕、张艳、北京颐泉房地产开发有限公司、北京市海淀区四季青镇玉泉村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第5327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐世俊申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，应依法予以改判或发回重审。（一）因申请人与被申请人王秋燕签订的《买卖房产契约》无效，则宅基地取得的安置房屋应当归申请人所有，一、二审法院判决给付申请人安置房折价款系认定事实不清，适用法律不当。（二）被申请人明知宅基地房屋无产权证，其主观上存在过错，不是善意的，且其并非按市场价买卖房屋，则被申请人的过错较大，应当承担较大责任，并应当向申请人支付一定的经济补偿。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，王秋燕、徐世俊和作为农村房屋买卖合同的双方当事人，双方对房屋买卖合同无效均负有责任，但徐世俊一方作为出卖人应当明知当地土地管理政策，过错较大，并且徐世俊在房屋买卖合同实际履行长达十二年之久提起房屋买卖合同无效的诉讼，显属对其权益的疏于管理。因此，徐世俊一方应当承担较大责任。二审法院根据查明的事实并结合相应证据，在综合考虑双方对合同无效应承担的责任基础上处理腾退搬迁所得补偿、安置利益，并无不妥。徐世俊的再审理由不能成立。
综上，徐世俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐世俊的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00061号
原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
上诉人（原审被告单位）湖北省中宝化肥有限公司，住所地湖北省蕲春县。
法定代表人李国保，湖北省中宝化肥有限公司执行董事、总经理。
诉讼代表人李国平。
上诉人（原审被告人）李国保，湖北省中宝化肥有限公司法定代表人（执行董事、总经理）。2013年3月5日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被固镇县公安局刑事拘留，同年4月7日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕，同年4月19日由固镇县公安局决定被取保候审。
辩护人王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张晓红，女，1968年6月28日出生于湖北省蕲春县，汉族，湖北省中宝化肥有限公司股东（监事），住湖北省蕲春县。2013年3月15日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪由固镇县公安局决定被取保候审。
原审被告人江义，男，1972年5月1日出生于湖北省蕲春县，汉族，湖北省中宝化肥有限公司副经理，户籍地湖北省蕲春县，住湖北省蕲春县。2013年3月6日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被固镇县公安局刑事拘留，同年4月7日经固镇县人民检察院决定不批准逮捕，当日由固镇县公安局决定被取保候审。
原审被告人陈伟，男，1970年4月24日出生于固镇县，汉族，个体工商户，住固镇县。2013年3月1日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被固镇县公安局刑事拘留，同年4月7日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕，同年4月16日由固镇县公安局决定被取保候审。
原审被告人骆贵排，男，1974年10月20日出生于安徽省怀远县，汉族，安徽省怀远县莱姆佳肥业有限公司副厂长，住蚌埠市。2013年2月28日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被固镇县公安局刑事拘留，同年3月22日由固镇县公安局决定被取保候审。
固镇县人民法院审理固镇县人民检察院指控原审被告单位湖北中宝化肥有限公司、原审被告人李国保、张晓红、江义、陈伟、骆贵排犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年3月4日作出（2013）固刑初字第00246号刑事判决，宣判后，固镇县人民检察院提出抗诉，湖北中宝化肥有限公司、李国保、张晓红、江义提出上诉。本院作出（2014）蚌刑终字第00153号刑事裁定书，撤销固镇县人民法院（2013）固刑初字第00246号刑事判决，发回固镇县人民法院重新审判。固镇县人民法院依法另行组成合议庭，于2014年11月10日作出（2014）固刑重字第00009号刑事判决，湖北中宝化肥有限公司、李国保、张晓红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员张德智出庭履行职务，上诉人湖北中宝化肥有限公司的诉讼代表人李国平，上诉人李国保及其辩护人王宇明，上诉人张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院审判程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2014）固刑重字第00009号刑事判决；
二、发回安徽省固镇县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一五年七月七日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第146号
原告厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人吴旭晖，总经理。
委托代理人郭家珠，厦门海投物业有限公司职员。
委托代理人李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告翁晓霞，女，汉族，1976年2月26日出生，住福建省邵武市。
被告李妙勤，女，汉族，1974年5月27日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门海投物业有限公司与被告翁晓霞、李妙勤物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海投物业有限公司于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一四年三月三日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第146号
原告谢某某，女，汉族，现住秦皇岛市。
被告周某某，男，汉族，户籍所在地：秦皇岛市。
原告谢某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告周某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告于2008年相识并自由恋爱，2009年4月14日登记结婚，婚后无子女。婚前感情一般，婚后双方性格不和，经常吵架。2014年1月被告离家出走，下落不明，我们的夫妻感情已经彻底破裂，所以我要求离婚。
被告周某某经公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年4月14日登记结婚，婚后无子女，现女方未怀孕。原告主张二人婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常发生纠纷，被告于2014年1月离家出走，现下落不明，导致夫妻感情破裂，故来院起诉要求离婚。原告就其主张未提交相关证据。
上述事实，有原告陈述及原、被告的结婚登记证在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较为牢固，双方均应珍惜夫妻感情。原告主张被告于2014年1月离家出走，导致夫妻感情破裂，但未提交相关证据，故对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告谢某某诉被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 韩 友 强
审判员 谷立云代
审判员 刘 艳 霞
二〇一四年四月十四日
书记员 李 想
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执783号之一
申请执行人：：杨某。
法定代理人：杨世亮，男，1981年4月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
法定代理人：秦严严，女，1982年10月11日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：蔡同喜，男，1966年7月2日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽省凤阳县南北联运有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄夕保，该××经理。
杨某与蔡同喜、安徽省凤阳县南北联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人蔡同喜有房产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡同喜名下的位于凤阳县大庙镇杨岗村蔡北村民组118号的三上三下六间楼房。
二、被执行人蔡同喜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王梅可以使用被查封财产；但因被执行人蔡同喜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王梅不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年七月六日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执783号
申请执行人：：杨某。
法定代理人：杨世亮，男，1981年4月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
法定代理人：秦严严，女，1982年10月11日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：蔡同喜，男，1966年7月2日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽省凤阳县南北联运有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄夕保，该××经理。
杨某与蔡同喜、安徽省凤阳县南北联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人蔡同喜及其配偶梁立梅（身份证号码××、安徽省凤阳县南北联运有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：
一、冻结被执行人蔡同喜及其配偶梁立梅、安徽省凤阳县南北联运有限公司在银行的存款807374元。
二、划拨被执行人蔡同喜及其配偶梁立梅、安徽省凤阳县南北联运有限公司在银行的存款807374元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 王 静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审40号
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段，组织机构代码00037875-9。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人孙春生，男，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人韩健，男，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人杨美坤，男，1980年7月5日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被执行人庞宏敏，女，1982年8月27日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2017年3月14日向本院申请强制执行抚卫计（2016）009号征收社会抚养费决定书，请求征收被执行人社会抚养费59550元，并从2016年9月26日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人杨美坤、庞宏敏于2003年7月23日登记结婚。2006年2月10日生育第一个子女，于2014年1月29日生育第二个子女，2016年3月28日政策外生育第三个子女。被执行人杨美坤、庞宏敏违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定，应缴纳社会抚养费59550元。被执行人杨美坤、庞宏敏收到抚卫计（2016）009号征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，收到征收社会抚养费行政决定催告书后至今未履行义务。申请执行人向本院提交了立案审批表、庞宏敏询问笔录、抚宁区统计局出具的农村居民年人均可支配收入的证明、调查处理意见、告知笔录、户籍证明、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费行政决定催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权对被执行人杨美坤、庞宏敏违反《河北省人口与计划生育条例》的政策外生育行为进行查处。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出的抚卫计（2016）009号征收社会抚养费决定书，认定被执行人杨美坤、庞宏敏政策外生育的事实，证据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局向本院提出的抚卫计[2017]006号社会抚养费强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方 国
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 李国林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 傅 鑫
河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第02号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人魏恒飞，男，1982年4月21日出生于河北省新河县，汉族，初中文化，司机，住新河县。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月7日被新河县公安局刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审。2014年12月30日因本案被我院取保候审。
河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）01号起诉书指控被告人魏恒飞犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新河县人民检察院指派检察员贾孝达、苏彦培出庭支持公诉，被告人魏恒飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日22时许，被告人魏恒飞驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（载魏某）沿新河县和谐路由东向西行驶，行驶至和谐路与新安街丁字路口处，碰撞了对驶的左转弯上新安街的李玉轩驾驶的电动自行车，致使双方车辆损坏，李玉轩当场死亡，造成交通事故。交通肇事后，魏恒飞驾车逃离现场，后让乘车人魏某去交警队报案。2014年3月7日，魏恒飞到新河县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经新河县公安局交通警察大队新公交认字（2014）第00066号道路交通事故认定书认定，魏恒飞驾驶机动车发生交通事故后未立即停车、保护现场，负此事故全部责任。事故发生后，在交警部门主持调解下，被告人魏恒飞一次性赔偿了被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、电动车损失等共计49.5万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏恒飞的供述，证人魏某、吴某的证言，新河县公安局交警大队道路交通事故现场勘察笔录、事故现场图、事故现场照片，魏恒飞的驾驶证复印件、冀Ｅ×××××大众汽车行驶证复印件，李玉轩的居民死亡医学证明书、死亡证明信，新河县公安局公（冀新）鉴（痕检）字（2014）0302号刑事科学技术检验意见书、公（冀新）鉴（法尸检）字（2014）0303号法医损伤检验意见书，新河县公安局交通警察大队新公交认字（2014）第00066号道路交通事故认定书，新河县公安局交警大队关于魏恒飞交通肇事案的发、破案报告及情况说明，道路交通事故新公交认字（2014）第00066-1号损害赔偿调解书、（2014）第00066-1号经济赔偿凭证，被害人家属出具的刑事谅解书，被告人魏恒飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏恒飞违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。发生交通事故后，被告人魏恒飞未立即停车、保护现场而逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑；被告人魏恒飞逃离现场后，让乘车人到交警大队报案，次日自己投案自首，依法可以减轻处罚；被告人魏恒飞认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏恒飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本院认为，被告人魏恒飞违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。发生交通事故后，被告人魏恒飞未立即停车、保护现场而逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑；被告人魏恒飞逃离现场后，让乘车人到交警大队报案，次日自己投案自首，依法可以减轻处罚；被告人魏恒飞认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏恒飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭栋敏
代理审判员 王凤辉
人民陪审员 翟晓晗
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘鹏悦
河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第02号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人魏某甲，司机。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月7日被新河县公安局刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审。2014年12月30日因本案被我院取保候审。
河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）01号起诉书指控被告人魏某甲�交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新河县人民检察院指派检察员贾孝达、苏彦培出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日22时许，被告人魏某甲驾驶冀E×××××号小型轿车（载魏某乙）沿新河县和谐路由东向西行驶，行驶至和谐路与新安街丁字路口处，碰撞了对驶的左转弯上新安街的李某某驾驶的电动自行车，致使双方车辆损坏，李某某当场死亡，造成交通事故。交通肇事后，魏某甲驾车逃离现场，后让乘车人魏某乙去交警队报案。2014年3月7日，魏某甲到新河县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经新河县公安局交通警察大队新公交认字（2014）第00066号道路交通事故认定书认定，魏某甲驾驶机动车发生交通事故后未立即停车、保护现场，负此事故全部责任。事故发生后，在交警部门主持调解下，被告人魏某甲一次性赔偿了被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、电动车损失等共计49.5万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某甲的供述，证人魏某乙、吴某的证言，新河县公安局交警大队道路交通事故现场勘察笔录、事故现场图、事故现场照片，魏某甲的驾驶证复印件、冀E×××××大众汽车行驶证复印件，李某某的居民死亡医学证明书、死亡证明信，新河县公安局公（冀新）鉴（痕检）字（2014）0302号刑事科学技术检验意见书、公（冀新）鉴（法尸检）字（2014）0303号法医损伤检验意见书，新河县公安局交通警察大队新公交认字（2014）第00066号道路交通事故认定书，新河县公安局交警大队关于魏某甲交通肇事案的发、破案报告及情�说明，道路交通事故新公交认字（2014）第00066-1号损害赔偿调解书、（2014）第00066-1号经济赔偿凭证，被害人家属出具的刑事谅解书，被告人魏某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。发生交通事故后，被告人魏某甲未立即停车、保护现场而逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑；被告人魏某甲逃离现场后，让乘车人到交警大队报案，次日自己投案自首，依法可以减轻处罚；被告人魏某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭栋敏
代理审判员 王凤辉
人民陪审员 翟晓晗
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘鹏悦
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初245号
原告达拉特旗开达房地产开发有限公司，住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人马涌强，男，系该公司董事长。
委托代理人马小兰，女，该公司法制室工作人员。
被告崔海宽，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告达拉特旗开达房地产开发有限公司（以下简称开达房地产公司）诉被告崔海宽房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员孙洁、孟和巴图,人民陪审员白云生适用普通程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告开达房地产公司委托代理人马小兰到庭参加了诉讼。被告崔海宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开达房地产公司诉称，2013年12月1日，原告与被告崔海宽签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于达旗树林召镇人和小区B5号楼2号底商，房屋占地面积262.98平方米，租赁期限为2013年12月1日到2014年12月1日，租金每月每平米20元，全年合计63115元，协议约定被告签订合同时候支付一半租金，剩余租金于2014年6月1日前付清，而被告仅于2013年10月8日交付租金31557.5元，剩余31557.5元一直没有履行。租期届满后，被告又提出续租的请求，并保证会交付租金，原告同意续租一年，续租期限自2014年12月2日至2015年12月1日，租金按每月每平米18元的标准，全年租金共计56804元。2015年3月17日，被告交付租金5000元。截止2015年12月1日租赁期间届满，被告共欠付租金83361.5元，经原告多次催要，至今未付，故原告起诉，请求依法解除原、被告之间签订的租赁合同，判令被告支付原告房屋租金83361.5元，并依法判令被告搬离非法占用原告的房屋。诉讼费由被告承担。
被告崔海宽未到庭答辩。
原告提供房屋租赁合同两份，收据二支，证明原、被告双方分别于2013年12月1日和2014年12月2日签订了两份房屋租赁合同，合计租期是两年，租金是119919元，被告已付租金36557.5元，未付租金83361.5元的事实。提供收据两支，证明被告于2013年10月8日交付了房屋电费、财产押金共计2000元。
被告崔海宽未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月1日，被告崔海宽承租原告开达房地产公司达旗树林召镇人和小区B5号楼2号底商，双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2013年12月1日到2014年12月1日，房屋面积262.98平方米。租金每月每平米20元，全年合计63115元，同时约定自本合同签署之时，以现金方式一次性付清31557.5元半年租金，剩余租金于2014年6月1前付清。被告崔海宽于2013年10月8日交付租金31557.5元，并交纳了电费押金及底商财物押金共计2000元。2014年12月1日，房屋租赁合同届满，原、被告双方于2014年12月2日续签了一份《房屋租赁合同》，约定由被告续租人和小区B5号楼2号底商，租赁期限为自2014年12月2日至2015年12月1日，租金变更为每月每平米18元，每年租金56804元，同时约定自合同签署之时，以现金方式一次性付清56804元一年租金。合同签订后，被告崔海宽于2015年3月17日给付租金5000元。2015年12月1日，房屋租赁合同到期后，被告尚欠付原告第一年和第二年的租金合计83361.5元未付。
本院认为，原告开达房地产公司与被告崔海宽签订的两份《房屋租赁合同》，是双方真实意思的表示，该协议内容未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应按约全面履行。根据双方签订的协议，被告负有支付房租的义务，故原告请求由被告交纳欠付房租83361.5元，有合同依据，本院予以支持。原告请求被告崔海宽搬离非法占用原告的房屋，因原、被告双方签订的房屋租赁合同约定的租赁期限已经届满，被告负有返还租赁房屋的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告崔海宽于判决生效之日给付原告达拉特旗开达房地产开发有限公司租金83361.5元。
二、被告崔海宽于判决生效之日搬离租赁房屋。
案件受理费2002元，由被告崔海宽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年七月六日
书 记 员 沈 苗
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2252号
原告鞠政广，男，1952年1月24日出生，汉族，无业。
第一被告贾永杰，女，1955年3月15日出生，汉族，个体。
第二被告陈连松，男，1987年6月12日出生，汉族，个体。
本院于2017年3月8日立案受理了原告鞠政广与被告贾永杰、陈连松民间借贷纠纷一案，原告鞠政广在本院通知交纳诉讼费用后，未在指定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鞠政广撤回起诉处理。
审 判 员 孙永义
二〇一七年七月五日
书记员代 诗 函
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审106号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：陈惠民，男，1968年8月出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈惠民作出的金土资（金东）罚[2007]14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2007年12月31日对被执行人作出金土资（金东）罚[2007]14号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令陈惠民将非法占用的1998平方米土地退还给傅村镇深塘坞村集体经济组织；2、限陈惠民在接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]14号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]14号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区傅村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月四日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审106号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：陈惠民，男，1968年8月出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈惠民作出的金土资（金东）罚[2007]14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2007年12月31日对被执行人作出金土资（金东）罚[2007]14号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令陈惠民将非法占用的1998平方米土地退还给傅村镇深塘坞村集体经济组织；2、限陈惠民在接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]14号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]14号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区傅村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一七年八月四日代书 记员  钱 霞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初5368号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住沈阳市东陵区世纪路22-12号。
法定代表人张宏，系该公司总经理。
委托代理人吴悦铭，系辽宁正时律师事务所律师。
被告陈天奇，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人吴占华，女，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告陈天奇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员马俊光适用小额诉讼程序审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司委托代理人吴悦铭，被告陈天奇委托代理人吴占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月28日原告与沈阳东宇房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为沈阳市浑南区“亚泰国际花园”小区提供前期物业管理服务。2012年9月至2016年12月期间原告与亚泰国际花园业主委员会签订《物业服务合同》，继续为该小区提供物业服务该合同约定，原告负责物业服务范围内共用部位、共用设施设备的日常维护、保养、公共区域的秩序管理与环境卫生等相关事宜，物业服务费按建筑面积1元/月/平方米。逾期缴纳的按日千分之三支付违约金。上述合同签订后，原告履行了约定义务，依约提供了物业管理服务。被告系沈阳市浑南区亚泰国际花园小区x号的业主，建筑面积为137.35平方米。被告从入住开始，原告即按照约定提供了相应的物业服务。被告自2014年1月1日起拖欠原告物业费，截止2016年6月30日累计拖欠物业费4,120元。原告多次催收未果，综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告物业服务费及违约金4,539元（从2014年1月1日至2016年6月30日）；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称，因为楼上跑水造成的损失，没有解决完毕，物业公司没有人员去解决，后来楼上的业主将房子卖了，现在我家房屋造成的重大损失没有得到解决，物业公司服务不到位。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、前期物业合同、中标通知书、星级服务报纸、照片、质量管理体系认证书各一份，证明原告为小区提供服务，具备相关资质，服务质量较高，收费标准及违约金的标准。
被告对该证据真实性没有异议，我不在房屋里居住，不清楚。
2、房产档案查询表、入住通知表，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，被告接受服务，有义务缴纳物业费。
被告对该证据没有异议。
被告在开庭时，未向本庭提供证据。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈天奇系位于沈阳市浑南区亚泰国际花园小区x号的业主，建筑面积为137.35平方米。2008年5月26日原告沈阳惠特物业服务有限公司与沈阳东宇房产开发有限公司签订了《亚泰国际花园前期物业服务合同》一份，从2012年9月1日开始原告与亚泰国际花园业主委员会多次签订《物业服务合同》。协议约定物业费公寓：1元/月/平方米。物业费按年预交，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期1日应交纳欠费总额3‰作为违约金。原告给被告提供物业服务。现被告尚欠原告物业费为4,120.5元（2014年1月1日至2016年6月30日，按照30个月，房屋面积137.35平方米，1元／月／平方米计算）。其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告方陈述。
本院认为，原告沈阳惠特物业服务有限公司与亚泰国际花园业主委员会《物业服务合同》对原告与被告双方均具有约束力，双方已形成前期物业服务合同关系。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，按照原告收取标准，被告房屋面积，按1元／月／平方米的收费标准计算，被告尚欠原告物业费为4,120.5元，现原告主张支付物业费4,120元，故原告的该请求本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的请求，因原告未能提供全面履行物业合同义务的证据，且被告并未恶意拖欠，故原告的该项请求，本院不予支持。对于被告提出原告服务不到位抗辩理由，被告可以通过成立业主委员会进行反映，不易通过拒交物业费的方式来损害其他业主的利益。对于被告提出楼上房屋漏水造成财产损失问题，因与本案不属于同一法律关系，被告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈天奇于本判决生效之日起十日内向原告沈阳惠特物业服务有限公司支付物业费4,120元（从2014年1月1日至2016年6月30日止）；
二、驳回原告沈阳惠特物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈天奇负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年七月六日
书记员 刘 伟
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更71号
罪犯刘辉，男，1973年4月19日出生于四川省威远县，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1994年5月20日被四川省内江市中级人民法院判处无期徒刑，2008年7月13日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2014年3月13日作出（2013）渝五中法刑初字第00153号刑事附带民事判决，认定被告人刘辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人81325元。本院于2014年12月2日作出（2014）渝高法刑复字第00035号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年12月2日起至2016年12月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘辉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯刘辉因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯刘辉在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一六年十二月二日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹小莉
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵铁钧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1087号
原告：王福义，男，1975年5月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：付玉，女，1976年11月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
原告王福义诉被告付玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福义、被告付玉的委托代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福义诉称：被告系原告孩子的老师，2015年10月23日被告向原告借款3万元用于家庭生意周转，承诺于2016年1月1日前还清。并为原告出具的欠条。到期后被告未如期偿还借款。原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还欠款30,000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告付玉辩称：借款事实属实，但现在被告还款有困难，需要定一个还合乎款期限，同意调解结案。
经审理查明，被告付玉系原告王福义之子的班主任老师。被告付玉以资金周转困难为由，分两次向原告借款30,000元。2015年10月23日，被告付玉出具欠条一张，写明“向王福义借三万元整，元旦之前还款”。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2015年10月23日，本案被告付玉出具欠条写明向原告王福义借款30,000元，约定元旦还款，虽然没有写明具体日期，但可以认定原、被告约定还款日期为为2016年1月1日之前。庭审中被告亦表示收到原告王福义欠款，原告已经履行借款义务，被告应当按照约定及时足额偿还原告借款。但借款期限届满，被告并未偿还原告欠款本金，违反合同约定，现原告主张被告付玉偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告付玉于本判决生效后十日内一次性偿还原告王福义借款本金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告付玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 邱 研
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈珊珊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2698号
上诉人（一审原告）：陈滔，男，汉族，生于1989年7月11日，住四川省绵阳市安州区。
被上诉人（一审被告）：汕头市雷海生物科技有限公司，住所地：广东省汕头市潮南区成田镇简朴村心堂洋。
法定代表人：李传文，该公司负责人。
上诉人陈滔因与被上诉人汕头市雷海生物科技有限公司网络购物合同一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初1612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈滔上诉请求：请求撤销原裁定，改判被上诉人向上诉人退货退款550元，并赔偿5500元。事实和理由：上诉人与汕头雷海生物科技存在交易事实，上诉人有支付宝付款凭证，原审只因收货人不是本人名字就认为上诉人主体资格不适格，属认定事实不清。
陈滔向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还购物款550元；2、依法判决被告赔偿损失5500元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为：原告陈滔起诉提交的证据证明：本案所涉雷海沉香茶购买人为“朱小龙”，原告陈滔只是收货人，不能证明“朱小龙”即是原告陈滔本人，也不能证明原告陈滔与被告汕头市雷海生物科技有限公司存在交易事实，原告陈滔主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈滔的起诉。
本院审理查明，淘宝会员号为“活泼开朗又聪明”的账户通过淘宝网站于2017年8月1日在雷海生物科技有限公司购买了雷海沉香茶叶。订单编号为18218179580313234，支付宝交易号为2017080121001001220276901459，订单收货地址为：朱小龙，1819066****，四川省绵阳市涪城区永兴镇永兴广场超市，621000。订单总金额为550元，付款时间为2017年8月1日，发货时间为2017年8月2日。
另查明：淘宝会员号为“活泼开朗又聪明”的账户实名用户为陈滔。电话号码1819066****的实名用户为陈滔。
上述事实有上诉人提供的支付宝个人信息、淘宝订单信息及订单详情、物流详情、账单详情、四川电信电子收据予以认定。
本院认为：网络购物合同的双方应是网络购物平台的注册会员账户与商家。淘宝会员账户“活泼开朗又聪明”通过淘宝网站在商家雷海生物科技有限公司购买了雷海沉香茶叶，该买卖合同的双方为“活泼开朗又聪明”的使用者和雷海生物科技有限公司，而该淘宝会员账户经过实名认证，本案上诉人陈滔为该淘宝会员账户的实名用户，因此可以认定订单编号为18218179580313234的雷海沉香茶叶买卖双方为陈滔和雷海生物科技有限公司。虽然订单填写的收货人是朱小龙，但并不影响订立合同双方的主体认定，且根据上诉人提供的支付宝信息、账单详情、订单信息及四川电信电子收据等材料形成证据锁链可以认定陈滔为案涉买卖合同的相对方，与本案有直接的利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市安州区（2017）川0724民初1612号民事裁定；
二、本案指令四川省绵阳市安州区人民法院审理。
本案案件受理费0元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 邱 倩
审 判 员 殷亚男
二〇一七年十月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终2698号上诉人（一审原告）：陈滔，男，汉族，生于1989年7月11日，住四川省绵阳市安州区。被上诉人（一审被告）：汕头市雷海生物科技有限公司，住所地：广东省汕头市潮南区成田镇简朴村心堂洋。法定代表人：李传文，该公司负责人。上诉人陈滔因与被上诉人汕头市雷海生物科技有限公司网络购物合同一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初1612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈滔上诉请求：请求撤销原裁定，改判被上诉人向上诉人退货退款550元，并赔偿5500元。事实和理由：上诉人与汕头雷海生物科技存在交易事实，上诉人有支付宝付款凭证，原审只因收货人不是本人名字就认为上诉人主体资格不适格，属认定事实不清。陈滔向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还购物款550元；2、依法判决被告赔偿损失5500元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：原告陈滔起诉提交的证据证明：本案所涉雷海沉香茶购买人为“朱小龙”，原告陈滔只是收货人，不能证明“朱小龙”即是原告陈滔本人，也不能证明原告陈滔与被告汕头市雷海生物科技有限公司存在交易事实，原告陈滔主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈滔的起诉。本院审理查明，淘宝会员号为“活泼开朗又聪明”的账户通过淘宝网站于2017年8月1日在雷海生物科技有限公司购买了雷海沉香茶叶。订单编号为18218179580313234，支付宝交易号为2017080121001001220276901459，订单收货地址为：朱小龙，1819066****，四川省绵阳市涪城区永兴镇永兴广场超市，621000。订单总金额为550元，付款时间为2017年8月1日，发货时间为2017年8月2日。另查明：淘宝会员号为“活泼开朗又聪明”的账户实名用户为陈滔。电话号码1819066****的实名用户为陈滔。上述事实有上诉人提供的支付宝个人信息、淘宝订单信息及订单详情、物流详情、账单详情、四川电信电子收据予以认定。本院认为：网络购物合同的双方应是网络购物平台的注册会员账户与商家。淘宝会员账户“活泼开朗又聪明”通过淘宝网站在商家雷海生物科技有限公司购买了雷海沉香茶叶，该买卖合同的双方为“活泼开朗又聪明”的使用者和雷海生物科技有限公司，而该淘宝会员账户经过实名认证，本案上诉人陈滔为该淘宝会员账户的实名用户，因此可以认定订单编号为18218179580313234的雷海沉香茶叶买卖双方为陈滔和雷海生物科技有限公司。虽然订单填写的收货人是朱小龙，但并不影响订立合同双方的主体认定，且根据上诉人提供的支付宝信息、账单详情、订单信息及四川电信电子收据等材料形成证据锁链可以认定陈滔为案涉买卖合同的相对方，与本案有直接的利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳市安州区（2017）川0724民初1612号民事裁定；二、本案指令四川省绵阳市安州区人民法院审理。本案案件受理费0元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  邱 倩审 判 员  殷亚男二〇一七年十月二十七日法官助理  邓 红书 记 员  曾梓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1221行审1号
申请执行人临泉县市场监督管理局，住所地临泉县政务新区纬六路，统一社会信用代码113412213945386971。
法定代表人杨世洲，该局负责人。
委托代理人魏浩伟，该局工作人员。
被申请执行人万传齐，男，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。
临泉县市场监督管理局以万传齐未在规定的期限履行(临)市监罚字[2016]583号行政处罚决定书所确定的义务，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年3月9日向本院申请强制执行。在审理过程中，临泉县市场监督管理局以万传齐履行了行政处罚决定所规定的义务为由，书面申请不再强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，本院受理了临泉县市场监督管理局（临）市监执申字[2017]1号强制执行申请，在审查期间，万传齐主动提出履行行政处罚规定的义务，得到了申请执行人的认可。申请执行人临泉县市场监督管理局申请撤回强制执行申请，符合有关法律规定，不符合法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项规定，裁定如下：
准予申请执行人临泉县市场监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 李煌真
审判员 王 敏
审判员 孟 坤
二〇一七年四月六日
书记员 宋亚茹
附：最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
移送或者指定管辖；
诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
财产保全；
先予执行；
准许或者不准许撤诉；
补正裁判文书中的笔误；
中止或者终结执行；
提审、指令再审或者发回重审；
准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
其他需要裁定的事项。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1221行审1号申请执行人临泉县市场监督管理局，住所地临泉县政务新区纬六路，统一社会信用代码113412213945386971。法定代表人杨世洲，该局负责人。委托代理人魏浩伟，该局工作人员。被申请执行人万传齐，男，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。临泉县市场监督管理局以万传齐未在规定的期限履行(临)市监罚字[2016]583号行政处罚决定书所确定的义务，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年3月9日向本院申请强制执行。在审理过程中，临泉县市场监督管理局以万传齐履行了行政处罚决定所规定的义务为由，书面申请不再强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，本院受理了临泉县市场监督管理局（临）市监执申字[2017]1号强制执行申请，在审查期间，万传齐主动提出履行行政处罚规定的义务，得到了申请执行人的认可。申请执行人临泉县市场监督管理局申请撤回强制执行申请，符合有关法律规定，不符合法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项规定，裁定如下：准予申请执行人临泉县市场监督管理局撤回强制执行申请。审判长  李煌真审判员  王 敏审判员  孟 坤二〇一七年四月六日书记员  宋亚茹附：最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：不予受理；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；准许或者不准许执行行政机关的行政行为；其他需要裁定的事项。
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执118号
申请执行人宜昌三峡制药有限公司。住所地宜昌市点军区紫阳路*号。组织机构代码75344353-5。
法定代表人郑炜，该公司董事长。
被执行人重庆市渝药医药有限责任公司。住所地重庆市南岸区花园*组*幢南国佳园*********号。组织机构代码622037852。
法定代表人唐蔗，该公司负责人。
关于申请执行人宜昌三峡制药有限公司与被执行人重庆市渝药医药有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，查明被执行人重庆市渝药医药有限责任公司无银行存款和其他可供执行的财产,且申请执行人宜昌三峡制药有限公司申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504执118号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗红军
审判员 任细林
审判员 李志广
二〇一七年八月三十一日
书记员 谭潇羿