苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7021号
原告乔中基，男，1992年9月2日生，汉族，户籍地江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：文韬，江苏普邦律师事务所律师。
被告：李伟，男，1991年6月12日生，汉族，户籍地山东省苍山县。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，信用代码913713007582836069，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人：沈涛，总经理。
委托诉讼代理人：钱园，系天安财产保险股份有限公司苏州分公司员工。
委托诉讼代理人：陈劼，系天安财产保险股份有限公司苏州分公司员工。
被告：希杰荣庆物流供应链有限公司，社会统一信用代码：91371300566727591P，住所地山东省临沂市兰陵县向城镇东环路东侧。
法定代表人：张玉庆，董事长。
委托诉讼代理人：陈蓉，公司员工。
原告乔中基诉被告李伟、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安保险临沂支公司）、希杰荣庆物流供应链有限公司（以下简称希杰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案件受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理；后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告乔中基的委托代理人文韬、被告李伟（第一次）、被告天安保险临沂支公司的委托诉讼代理人钱园、陈劼、被告希杰公司的委托代理人陈蓉到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告乔中基诉称：2016年1月22日21点，被告李伟驾驶鲁Ｑ×××××的小型轿车在苏州工业园区中新大道由西行驶至兴浦路时，与沿着上述路段的乔中基驾驶的电动自行车相撞，致使乔中基受伤及二车受损。事故经交警部门出具责任认定书，无法查清事故事实。鲁Ｑ×××××的小型轿车在天安保险临沂支公司投保交强险和商业险，原告现起诉至法院，请求判令被告乔中基、希杰公司赔偿各项费用合计21875.1元、被告天安保险临沂支公司在交强险和商业险限额内承担责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告李伟、希杰公司辩称：对于事故发生经过、投保交强险及商业险事实及事故责任认定均无异议，事故车辆在天安保险临沂支公司投保交强险和商业险，应由相应保险公司在保险范围内赔付。此外，希杰公司在事故后给乔中基垫付的8769.68元要求返还，己方修车费也要求赔付。
被告天安保险临沂支公司辩称：对于事故发生经过、投保交强险及商业险事实及事故责任认定均无异议，由法院依法判决。
经审理查明：2016年1月22日21时16分，李伟驾驶鲁Ｑ×××××的小型轿车沿着苏州工业园区中新大道由西向东行驶至中新大道兴浦路交叉路口处时，车辆与沿兴浦路由南向北行驶至上述交叉路口的乔中基驾驶的电动自行车相撞，致使乔中基受伤以及两车不同程度受损。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具《道路交通事故认定书》，认定李伟驾驶车辆行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，违反相关规定。但鉴于当事人对于该起事故是哪一方行经上述路口处违反交通信号灯指示而造成的各执一词，且又再无其他相关证据证实，使得该队无法查证该起交通事故的全部事实。事故后，原告乔中基入住苏州九龙医院治疗，其中2016年1月23日23日至2016年2月5日住院，天数注明为13天。事故后希杰公司为乔中基垫付8769.68元。
2016年1月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对车辆碰撞速度进行鉴定，该所于2016年２月23日出具鉴定意见，确认乔中基所驾驶的二轮电动车通过监控录像时的速度约为13km/h-17km/h，鲁Ｑ×××××车牌车辆通过监控录像时的速度约为80km/h-84km/h。
另查明：鲁Ｑ×××××的小型轿车在天安保险临沂支公司投保交强险和商业险，事故均处于保险期限内。其中交强险医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔付限额为2000元。商业险保险限额为100万元，并投保不计免赔。诉讼中天安保险临沂支公司确认超出交强险限额的损失在商业险限额内无免责情形。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、车辆驾驶证、行驶证、登记信息、车辆保险单、相关票据等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
针对原告主张的各项费用，结合庭审陈述及现有证据，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医药费13100.49元并提交票据，被告李伟、希杰公司对金额无异议，但辩称应由保险公司承担；被告天安保险临沂支公司对医药费金额无异议，辩称依法裁决。本院经核实，认定医药费13100.49元。
2、营养费。原告主张营养费计算30天，每天计算50元，合计1500元。被告李伟、希杰公司对金额无异议，但辩称应由保险公司承担；被告天安保险临沂支公司辩称依法裁决。本院认为，原告未因事故构成伤残，医嘱也未明确需要特别营养支持，本院参照其住院天数支持营养期限13天，原告主张营养费每天计算50元于法有据。本院据此认定营养费650元。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费计算30天，每天计算50元，合计1500元。被告李伟、希杰公司对金额无异议，但辩称应由保险公司承担；被告天安保险临沂支公司辩称依法裁决。本院认为，原告主张的住院天数符合事实，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准予以确定，原告主张每天计算50元于法有据。本院据此认定住院伙食补助费650元。
4、护理费。原告主张护理费计算30天，每天计算120元，合计3600元。被告李伟、希杰公司对金额无异议，但辩称应由保险公司承担；被告天安保险临沂支公司辩称依法裁决。本院认为，原告因事故伤及肾部并导致左内踝骨骨折、全身多处软组织挫伤，原告住院治疗13天，出院后医嘱建议需要绝对卧床休息一个月，三个月内避免剧烈运动和体力劳动，原告据此主张一个月的护理期有相关依据，本院予以支持；护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院支持每天100元。本院据此认定护理费3000元。
5、误工费。原告主张误工费计算3个月，每个月计算2598.1元，合计7794.3元。原告诉称，自己事故前在苏州玻璃厂工作了一个月，每月工资2598.1元，有银行流水印证，事故后原告就没有工作。因为医嘱要求卧床休息一个月、三个月之内避免剧烈运动和体力劳动，病历卡中有补休一个月的诊断证明，故本案误工费按照上述工资标准主张三个月。被告李伟、希杰公司对金额无异议，但辩称应由保险公司承担；被告天安保险临沂支公司辩称依法裁决。本院认为，误工费系因事故导致收入减少，原告主张的工资标准有银行流水印证且未明显过高，其主张的误工期未超过住院期间以及医嘱建议的休息期间，相关主张依法可以支持。本院据此认定误工费7794.3元。
以上各项赔偿费用合计25194.79元（13100.49元+650元+650元+3000元+7794.3元）。以上列入交强险医疗限额下的赔偿为10000元（含医药费、住院伙食补助费、营养费），列入交强险死亡伤残限额下的赔偿为10794.3元（含误工费、误工费）。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。因事故车辆在天安保险临沂支公司投保交强险，故应由相应的保险公司在交强险限额内向原告承担优先赔偿的责任，即赔偿原告20794.3元。超出交强险限额的损失4400.49元应当按照事故责任进行划分。本起事故为机动车与非机动车相撞，事故责任为无法查清全部事实，并无证据表明乔中基对于事故的发生存在过错，故超出交强险限额的损失依法推定由机动车一方即李伟赔偿，即赔偿4400.49元。因事故车辆在天安保险临沂支公司投保不计免赔商业险，天安保险临沂支公司确认超出交强险限额的赔偿在商业险限额内无免责情形，故该4400.49元也应由天安保险临沂支公司赔偿，即合计赔偿25194.79元。被告希杰公司事故后为原告垫付的8769.68元应当予以返还；本案诉讼费400元本院判由被告李伟负担，因希杰公司认可李伟事故时为职务行为且自愿承担李伟在事故中的责任，并愿意在退还款项中直接结算诉讼费，为避免讼累，本院在天安保险临沂支公司赔付原告的费用中，将应退还希杰公司的款项8369.68元直接扣减，余款16825.11元赔付原告。关于被告李伟、希杰公司要求原告赔付己方车辆损失的主张。本院认为，一方面，相对于乔中基与李伟、希杰公司之间，赔偿责任归于李伟，李伟、希杰公司的损失不能对抗乔中基的赔偿主张；另一方面，在天安保险临沂支公司在保险限额内赔付上述全部损失的情况下，李伟、希杰公司的损失与本案非同一法律关系，本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告乔中基各项损失16825.11元;
二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告希杰荣庆物流供应链有限公司垫付费用8369.68元;
三、驳回原告乔中基的其余诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取400元，由被告李伟负担。此款已由原告预交本院不再退还，款项的承担已在判决主文进行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 任家绪
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 夏李扬
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第8页共8页