宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴行终字第40号
上诉人（原审原告）张建文，男，汉族，1965年12月25日出生。
被上诉人（原审被告）青铜峡市农村合作经济经营管理站，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市裕民街道办事处古峡西街。
法定代表人李发新，男，站长。
委托代理人李晖，宁夏古峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人赵生雄，男，汉族，1968年8月2日出生。
委托代理人韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张建文因与被上诉人青铜峡市农村合作经济经营管理站，原审第三人赵生雄土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青行初字第28号行政裁定，向本院上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人张建文、被上诉人青铜峡市农村合作经济经营管理站的法定代表人李发新及其委托代理人李晖、原审第三人赵生雄及其委托代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告属于原中滩乡中庄村（现青铜峡市大坝镇中庄村）6队村民，农村土地家庭联产承包经营初始，原告家庭承包土地8.55亩，开荒2.9亩。1997年原告将11.45亩土地交由第三人耕种。1997年6月12日，第三人一家四口入户中滩乡中庄村6队。1998年正月，原告与第三人签订合同证明书，载明：“1997年张建文卖给并且同时属于赵生雄管理和使用的物件财产以及土地的权利如下：（一）8.55亩承包田和2.9亩荒田的承包权和使用权，其中包括口粮田；（二）柒间住房和车库的属于权（包括台子）；（三）农田使用的所有工具；（四）房屋里的部分家具及摆设……；（五）张建文给赵生雄包入四个人的户口；（六）关于土地变化，必须负责到变田以后；（七）必须处理好生产队的后顾之忧；（八）必须在九八年使用赵生雄的户名。以上所说这些事情都由张建文办妥当，现金由赵生雄负责交清，合计壹万玖仟伍佰元整。”并在合同证明书右下角括注“从新签订”。
1998年4月15日，原青铜峡市农村合作经济管理局给第三人颁发土地承包经营权证，载明第三人承包土地面积11.45亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。1999年3月17日，第三人与中滩乡中庄村村民委员会（现为大坝镇中庄村村民委员会）签订土地承包合同书，承包土地11.45亩，合同期限自1999年3月10日至2027年12月31日，并由青铜峡市中滩乡农经管理站作为鉴证单位。
另查明，2006年1月9日，根据宁编发（2006）14号《自治区机构编制委员会关于印发青铜峡市事业单位机构编制清理整顿方案的通知》，青铜峡市农村合作经济管理局更名为青铜峡市农村合作经济经营管理站，由青铜峡市政府直属调整为青铜峡市农业局所属事业单位。
原判认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，即行政诉讼以能为其行为承担法律责任的行政机关为被告。本案中涉诉土地承包经营权证书的发证机关为原青铜峡市农村合作经济管理局，2006年1月9日更名为青铜峡市农村合作经济经营管理站。原告起诉的被告青铜峡市农村合作经济经营管理站，自2006年起为青铜峡市农业局所属事业单位，不具有行政主体的法律地位，不是适格的行政诉讼被告。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。1997年自中央到地方发文开始二轮农村土地家庭联产承包，后农户普遍与村民委员会签订土地承包经营合同，由有关机关对土地承包经营权进行登记。原告、第三人当庭陈述1997年涉案11.45亩土地即由第三人耕种，且原告与第三人在1998年正月重新签订的书面合同证明书中记载：“（一）8.55亩承包田和2.9亩荒田的承包权和使用权，其中包括口粮田；（六）关于土地变化，必须负责到变田以后；（八）必须在九八年使用赵生雄的户名”，以及本案中第三人于1999年3月17日与村民委员会签订土地承包经营合同，并由原青铜峡市农村合作经济管理局颁发土地承包经营权证书。原青铜峡市农村合作经济管理局给第三人颁发涉案11.45亩土地承包经营权证书时，原告知道或者应当知道。原告现起诉要求撤销第三人土地承包经营权证书，起诉已超过法定期限。综上，原告诉请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定：驳回原告张建文的起诉；案件受理费50元，退回原告张建文。
宣判后，上诉人张建文向本院提出上诉。其上诉理由为：2015年4月，上诉人在大坝法庭应诉时看到原审第三人出具的《土地承包经营权证书》，才知道行政行为的内容，原审以超过法定起诉期限为由驳回起诉错误；被上诉人青铜峡市农村合作经济经营管理站具有行使行政管理的职能。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判。
被上诉人青铜峡市农村合作经济经营管理站辩称，2006年青铜峡市农村合作经济经营管理局已更名为青铜峡市农村合作经济经营管理站，为事业法人不具有行政管理职能，上诉人起诉被上诉人主体不适格。1999年3月17日大坝镇中庄村村民委员会发包给原审第三人11.45亩土地耕种，并签订土地承包合同书，原审第三人依法取得该土地的土地承包经营权证，由原青铜峡市农村合作经济管理局核发土地承包经营权证符合事实和法律。上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人赵生雄当庭答辩称，1997年上诉人与原审第三人达成协议将上诉方的土地及房屋转让给原审第三人，1997年6月12日原审第三人取得中庄村户籍，1998年正月上诉人、原审第三人重新签订协议，该土地转让协议合法有效，在上诉人的协助下原审第三人办理了土地过户手续。原审第三人与中庄村村委会签订的土地承包合同合法有效，程序合法，依法取得土地承包经营权证。上诉人现户籍已转为非农业户口，不属于中庄村集体经济组织成员，其主体资格不合法。综上，上诉人诉请无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本案二审查明的事实与一审认定一致，并有经一、二审庭审出示、质证的青党办发（2006）63号文件《关于转发自治区机构编制委员会关于印发﹤青铜峡市事业单位机构编制清理整顿方案的通知﹥的通知》、中办发（1997）16号文件《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、宁党发（1997）23号文件《自治区党委、人民政府关于认真贯彻落实﹤中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知﹥的通知》、青党发（1997）114号文件《关于认真贯彻落实中央两办和自治区党委人民政府﹤关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知﹥的通知》、原审第三人的新旧户口本、合同证明书、土地承包合同书（赵生雄与中庄村村民委员会签订）、土地承包经营权证书、张建文户口本等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉诉土地承包经营权证书的发证机关为原青铜峡市农村合作经济管理局，2006年1月9日该单位更名为青铜峡市农村合作经济经营管理站，系青铜峡市农业局所属的事业单位，不具有颁发土地承包经营权证书的职权，故不是本案适格的行政诉讼主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。鉴于自1997年，从中央到地方发文开始二轮农村土地家庭联产承包，后农户普遍与村民委员会签订土地承包经营合同，由有关机关对土地承包经营权进行登记的实际，结合本案当庭出示、质证的合同证明书、土地承包合同书（赵生雄与中庄村村民委员会签订）、土地承包经营权证书及上诉人、原审第三人在一审庭审中均陈述1997年，涉案11.45亩土地即由原审第三人耕种的事实，足以认定上诉人张建文知道或者应当知道原青铜峡市农村合作经济管理局给原审第三人颁发涉案11.45亩土地承包经营权证书的事实。综上，青铜峡市农村合作经济经营管理站不是本案适格的行政诉讼主体，上诉人起诉确已超过法定期限且无正当理由，其所提原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判的上诉理由不能成立，不予支持；原裁定认定事实清楚，裁定驳回上诉人的起诉正确，适用法律准确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 刚
审 判 员 杨雪梅
代理审判员 陈东伍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 摆媛媛
本案法律适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。