辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13315号
上诉人（原审原告）：李某，男。
委托诉讼代理人：张惠琼，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮某，男。
被上诉人（原审被告）：包某，女。
上诉人李某与被上诉人阮某、包某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初9973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，被上诉人阮某、包某经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：1、上诉人在一审中请求法院委托做伤残鉴定，一审未委托做伤残鉴定；2、原审法院认可了公安机关出具的调解协议，该调解调解程序违法，也显失公平。
李某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费7805元、精神抚慰金20000元、误工费20000元、住宿1322元、交通费2000元，合计51127元及保留追偿后续治疗所产生的一切费用的权利；2、请求法院申请伤残鉴定，并按照伤残等级给予一定的民事赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月30日晚6时左右，在于洪区东民村对面的中港五金城西侧门市前，原告同妻子徐某骑摩托车去金正物流发货，期间因金正门前堆满货物，无法通行，原告将摩托车停在靠近马路牙子的人行道上，货物放在摩托车旁，原告随后到金正物流排队发货。期间阮某妻子包某以货物碰到了她在马路牙子旁边种植的蔬菜叶子为由辱骂原告妻子徐某，原告听到后过去与包某理论。原告想将车移走，包某不让，同时包某女儿喊人过来打架，随后原告被阮某、包某及另外两名男子殴打，致眼睛、鼻梁、身体多处受伤。原告妻子报警后，于洪区派出所民警到达现场，了解情况后，将原告、原告的妻子及二被告带到派出所。滞留2个小时后，原告被允许由妻子陪同去医院检查验伤。原告分别去沈阳奉天医院及公安医院。因感觉左眼疼痛明显并有漂浮的黑影状物质，挂眼科号见医生，被告知夜间门诊无法做检查，其他各项伤势分别做了检查，随后依据各项检查前往公安医院做伤情鉴定。2016年7月31日凌晨2时许返回于洪派出所。后经警官多次劝说我们进行和解，原告跟警官说感觉眼睛状况不好，自从被打后一直疼痛并伴有黑色飘影，要求等做进一步检查再研究怎么处理。警官说“我看没事，我处理过很多比你严重得多的都没事。而且打架处理是要拘留的，双方都得拘留，不是拘留对方，你们就没事，要拘留打架双方都拘留。”原告多次提到眼睛还需要进一步检查确诊。警官说“我押人是有时限的，最多8小时，现在都超时了，这是对方不明白，要是明白早闹了。而且这两口了都是外地人，我这一放跑了抓都没地方抓去。”原告问：“那可以网上通缉吧？”警官说：“你这多大案子，你以为什么案子都能网上通缉啊？这放了你一毛钱都拿不到。花的医药费都得你自己担着。”时间拖了很久，警官提出了个解决办法，说让我先要已经花的医药费，再加上之后继续看病的钱，他去跟对方谈。大概在7月31日早上6点半左右，警官把对方叫进办公室原告给对方打个4000元的收条，并让原告在空白调解协议书签字。7月31日早7点左右从派出所出来，回到家中，因一夜未睡，所以31日在家休息一天，次日感觉眼睛不见好转，除了疼痛之外，发现左眼睛里的黑色飘影物质没有消除，非常遮挡视线，便前往沈阳第四人民医院眼科就诊。因患者多，8月1日当天的号已经没有了，所以预约8月2日专家门诊，经多项眼部检查确诊为左眼玻璃体后脱离，黑色飘影由此引起，医生告知玻璃体后脱离后可导致视网膜裂孔、视网膜脱离等诸多后遗症及视力下降甚至失明等严重后果，发现异常需及时就诊。玻璃体后脱离后无法复位，除了做玻璃体切除术外没有其他更好的治疗手段，玻璃体切除后的后遗症为几年后发生白内障、青光眼、视网膜脱落，最严重的可致失明。之后原告经多方就医，左眼均无好转，视力明显下降，右眼视力也受到影响。自从事件发生后的日子度日如年，已经无法正常工作和生活。2016年10月8日在沈阳医科大学附属盛京医院确诊为重度抑郁症及重度焦虑症，至今靠药物维持。于洪派出所民警作出的处理方法和调解协议书不符合法律程序，是不公平的，应视为无效。鉴于被告对原告造成的巨大伤害，被告理应负担由此产生的一切后果。
一审法院认定事实：2016年7月30日晚6时许，在沈阳市于洪区于洪乡东民村对面中港五金城西侧门市部门前，被告包某因原告李某摩托车停放及其妻子徐某将一物品放在其种植的农作物上的事发生争执，后赶到现场的原告李某及包某的丈夫阮某之间发生争执和撕扯，期间又有两名男子参与用拳将原告李某面部打伤。原告妻子报警，公安机关出警并将双方带到派出所处理，同时原告去医院进行了检查。2016年7月31日，经公安机关调解，原、被告双方达成如下协议：1、当事人双方均不要求追究对方的法律责任；2、当事人双方已私下达成医疗费赔偿协议(阮某赔偿李某现金4000元人民币)；3、自公安机关调解处理之日起，双方保证不再因此事再发生矛盾，如出现后果一切自负。调解协议达成后，被告给付原告人民币4000元，原告李某已经收取。该案经公安机关调解后，原告仍感觉眼部不适，并到多家医院门诊治疗。现原告向法院提起诉讼，要求被告予以赔偿。
一审法院认为，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，可不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关可以对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议向人民法院提起民事诉讼。本案原、被告之间的纠纷，经公安机关主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议,由被告给付原告李某医疗费4000元，原告李某在调解协议上签字表示同意，并收取了被告的4000元。原告收取该4000元时就表明双方此次纠纷已经解决，因此原告基于此次纠纷的事实再行向被告主张权利没有法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1000元,减半收取500元，由原告李某承担。
二审中，上诉人李某提交沈阳市公安局现场治安调解协议书照片一份，证明当事人签字时的调解协议是空白的；眼部及脚步受伤照片一张，证明上诉人的受伤情况。
本院认为，上诉人在沈阳市公安局现场治安调解协议书上的签字及按手印，说明上诉人对该调解协议的内容的认可。同时，上诉人收到该调解协议的4000元钱，也进一步证明对调解协议内容的认同。至于上诉人提供的受伤的照片，也正说明上诉人因为身体受到伤害，才因此获得获得调解协议中4000元的赔偿。
因此，本案上诉人与被上诉人之间的纠纷，经公安机关主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议,由被上诉人给付上诉人医疗费4000元，上诉人在调解协议上签字表示同意，并收取了被上诉人的4000元。因此上诉人基于此次纠纷的事实再行向被上诉人主张权利没有法律依据，一审法院不予支持，本院认为并无不当。上诉人的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年三月一日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。