江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终371号
上诉人（原审被告）江西中捷工程建设有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅***栋。
法定代表人张安华，该公司董事长。
委托代理人李余武，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈爱荣，女，1969年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人周经纬，上饶市信州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）沈松仙，女，1958年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人周经纬，上饶市信州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张静，女，1976年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人周经纬，上饶市信州区法律援助中心律师。
原审被告邹其德，男，1970年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原审被告横峰县工业污水处理有限公司。住所地：江西省横峰县工业园区南环路。
法定代表人邹其德，该公司董事长。
上诉人江西中捷工程建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民二初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月22日被告邹其德分别出具给原告沈爱荣、沈松仙、张静借据各一份。向三原告分别借款30万元、10万元和30万元，同日，通过原告沈松仙的银行账户转账将70万元付给借款人邹其德账户上。2013年2月27日，被告邹其德出具给原告沈松仙之女吴薇借款5万元的借据一份，向吴薇借款5万元；2013年5月21日，被告邹其德出具给原告沈松仙和沈松仙妯娌吴媖玉借据一份，向沈松仙和吴媖玉借款10万元和15万元，2013年5月22日，被告邹其德出具给原告沈爱荣借款23万元的借据一份，向原告沈爱荣借款23万元。上述三笔借款计63万元，分别于2013年2月28日、2013年5月21日、2013年5月22日和2013年5月28日共四次通过原告沈松仙账户将被告邹其德的借款63万元转账汇至被告邹其德账户。被告邹其德共向三原告（含沈松仙之女30万）借款133万元。被告邹其德向张静、沈松仙、沈爱荣借款70万元由被告横峰县工业污水处理有限公司作为保证人盖章担保。向吴媖玉、沈松仙、沈爱荣、张静借款计63万元由江西中捷工程建设有限公司上饶市经济技术开发区污水处理厂项目部作为保证人盖章担保。被告邹其德借款后，于2013年9月底归还三原告及吴薇、吴媖玉共20万元，尚欠款113万元。2014年5月被告邹其德归还借款20万元。到2015年6月5日，经原、被告双方对借款本息进行结算以及三原告及吴薇、吴媖玉的内部调整，被告尚欠三原告本金93万元（其中沈松仙40万元、沈爱荣26.5万元、张静26.5万元），借款利息计算到2015年6月21日为27.54万元。为此，被告邹其德出具给三原告总借条一张，并承诺“如2015年6月21日未还，按原计算利息支付”。此后，经三原告多次催讨，被告邹其德既未归还本金，也未支付利息，故三原告诉至法院。
原审法院认为，被告邹其德向三原告及原告沈松仙亲属共借款133万元，有被告邹其德亲笔出具给三原告等人的借款借据及通过原告沈松仙银行账户转账支付给被告邹其德的银行转账支付凭证为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。到2015年6月5日，三原告经与被告邹其德进行结算，扣除被告邹其德此前的还款和所支付的利息以及三原告内部调整，被告邹其德截止该日，尚欠三原告本金计93万元，利息计算至2015年6月21日为275,400元，有被告邹其德亲笔出具给三原告的一张总借条为证，被告邹其德应当按照总借条中的约定，如期归还尚欠款并支付借款期间的利息。原、被告对2015年6月21日前的利率已进行结算，且借贷双方的利率未超过年利率36%，故本院予以确认。2015年6月21日之后至2015年9月1日前借款本息应按本金93万元，年利率36%另行计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原、被告在2015年9月1日之后的利率应按年利率24%计算。江西中捷工程建设有限公司上饶市经济技术开发区污水处理厂项目部不具有独立的法人资格，其盖章担保的借款应由被告江西中捷工程建设有限公司承担连带保证责任。故被告横峰县工业污水处理有限公司、江西中捷工程建设有限公司对被告邹其德向三原告的借款分别进行了担保，对其所担保的借款本息未偿还部分应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告邹其德归还原告沈爱荣、张静、沈松仙借款本金93万元；二、由被告邹其德支付三原告2015年6月21日之前的借款利息275,400元；三、由被告邹其德支付原告沈爱荣、张静、沈松仙借款93万元自2015年6月22日至2015年8月31日期间的借款利息，该利息按照原被告双方约定的年利率36%计算；四、由被告邹其德支付原告沈爱荣、张静、沈松仙借款93万元自2015年9月1日至此借款付清之日止的借款利息，该利率按照年利率24%计算；上述一至四项的借款本息限被告邹其德在本判决生效十日内付清；五、被告横峰县工业污水处理有限公司对被告邹其德向原告沈爱荣、张静借款中的38.5万元（其中张静26.5万元，沈爱荣12万）本息承担连带偿付责任；六、被告江西中捷工程建设有限公司对被告邹其德向原告沈松仙、沈爱荣借款34.5万元（其中沈松仙20万、沈爱荣14.5万元）本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,060元，保全费5,000元，合计人民币21,060元，由被告邹其德负担。
宣判后，上诉人江西中捷工程建设有限公司不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要上诉理由是，1、一审认定事实不清。涉及“江西中捷工程建设有限公司上饶市经济技术开发区污水处理厂项目部”盖章的借条共有四张，总金额为51万元，而非一审认定的63万元；其中有邹其德出具给吴薇、吴媖玉的借条，但该两人并未提起诉讼；上诉人从未有过“江西中捷工程建设有限公司上饶市经济技术开发区污水处理厂项目部”的印章，该印章为虚假，且上诉人没有为邹其德借款提供担保的意思表示，也未有过授权。2、根据被上诉人提供的证据，只有沈松仙向邹其德转过款，故其他人的借款事实不应得到法院的支持；一审法院认定三原告对借款进行了内部调整，但并未载明过程，其中是否包括吴薇、吴媖玉的借款不明确。3、一审法院适用法律错误。本案借款利息应当确认为年利率24%；邹其德出具给沈松仙、吴媖玉、沈爱荣的《借条》中载明借款时间均为2013年5月21日，借款期限2个月，担保期间为两年，在一审被上诉人起诉时保证期间均已过，即使“江西中捷工程建设有限公司上饶市经济技术开发区污水处理厂项目部”的印章是真实，上诉人也免除了保证责任。故请求二审法院依法改判。
被上诉人沈爱荣、沈松仙、张静、原审被告邹其德、横峰县工业污水处理有限公司均没有提供书面答辩。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于保证条款的效力。上诉人主张“江西中捷工程建设有限公司上饶市经济技术开发区污水处理厂项目部”的印章是虚假的，但未提供充分证据证明，也未提供证据证明其没有授权原审被告邹其德以该项目部名义对外担保，鉴于原审被告邹其德确系“江西中捷工程建设有限公司上饶市经济技术开发区污水处理厂项目部”的项目经理，本案债权人有理由相信邹其德加盖印章的效力，故本案借款的保证条款依法成立有效。二、关于上诉人应承担保证责任的借款金额。本案涉及加盖“江西中捷工程建设有限公司上饶市经济技术开发区污水处理厂项目部”印章的《借条》共有四张，分别为：2013年2月27日出具给吴薇的3万元、2013年5月21日出具给沈松仙的10万元、出具给吴媖玉的15万元、2013年5月22日出具给沈爱荣的23万元。原审被告邹其德在2015年6月5日双方结算前总计归还了全部借款133万元中的40万元（剩余93万元），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，吴薇的借款3万元因担保数额最少，应当优先抵充，故上诉人应承担保证人的借款金额应为48万元。上诉人认为吴媖玉未提起诉讼，本院认为，三原告与吴媖玉关于债权内部调整属于债权转让，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，债权人将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担担保责任。故吴媖玉未以原告名义参与诉讼不影响上诉人的保证责任范围。三、关于上诉人是否应承担保证责任。原审被告邹其德出具给沈松仙10万元、吴媖玉15万元、沈爱荣23万元的《借条》中均载明借款期限为2个月、连带保证期间为“自借款日起至债务履行期限届满之日后两年止”，虽然原审被告邹其德在三张《借条》中均手写变更了还款期限，但在变更内容中未加盖保证人印章，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款的规定,债权人余债务人对主合同履行期限作了变动,未经保证人书面同意的,保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间,故上述三笔借款的保证期间分别应为2015年7月22日和2015年7月23日止,而本案三原告于2015年7月30日提起诉讼,且没有其他证据证明在保证期间向上诉人主张过权利,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，上诉人免除保证责任。被上诉人将本案保证期间解释为至今未超过，本院认为从保证条款中不能得出该解释，也于法无据，故不予采纳。四、一审法院对利息的计算符合借贷双方的意思自治，也符合法律规定，并无不妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民二初字第547号民事判决第一项至第五项，即“一、由被告邹其德归还原告沈爱荣、张静、沈松仙借款本金93万元；二、由被告邹其德支付三原告2015年6月21日之前的借款利息275,400元；三、由被告邹其德支付原告沈爱荣、张静、沈松仙借款93万元自2015年6月22日至2015年8月31日期间的借款利息，该利息按照原被告双方约定的年利率36%计算；四、由被告邹其德支付原告沈爱荣、张静、沈松仙借款93万元自2015年9月1日至此借款付清之日止的借款利息，该利率按照年利率24%计算；上述一至四项的借款本息限被告邹其德在本判决生效十日内付清；五、被告横峰县工业污水处理有限公司对被告邹其德向原告沈爱荣、张静借款中的38.5万元（其中张静26.5万元，沈爱荣12万）本息承担连带偿付责任”；
二、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民二初字第547号民事判决第六项，即“被告江西中捷工程建设有限公司对被告邹其德向原告沈松仙、沈爱荣借款34.5万元（其中沈松仙20万、沈爱荣14.5万元）本息承担连带偿还责任”；
三、驳回被上诉人沈爱荣、张静、沈松仙要求上诉人江西中捷工程建设有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计22,535元，保全费5,000元，总计27,535元，由被上诉人沈爱荣、张静、沈松仙负担6,475元，原审被告邹其德负担21,060元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 杜依霖
代理审判员 李少琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 俞 静