山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初643号
原告：某某银行股份有限公司某支行。住所地：临沂市河东区。
负责人：刘某某，行长。
被告：李某某，男，临沂市河东区人，住本区。
被告：蒋某某，男，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。
被告：李某芳，女，汉族，临沂市河东区人，住本区。
被告：马某，女，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。
原告某某银行股份有限公司某支行与被告李某某、蒋某某、李某芳、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司某支行原负责人褚某某、负责人刘某某，被告蒋某某、马某共同委托诉讼代理人张守迎到庭参加诉讼。被告李某某、李某芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
某某银行股份有限公司某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款240万元及利息；2.判决保证人承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李某某向我行借款240万元，期限自2015年8月31日至2016年8月30日，由被告蒋某某提供连带责任保证。被告李某芳、马某签署了共同偿还债务承诺书。被告李某某未按合同约定及时偿还借款利息，连续恶意欠息，至今未能偿还借款本金240万元及利息，为此诉至法院。
李某某、李某芳在法定期间内均未答辩。
蒋某某辩称，担保属实。但因被告李某某要求我提供�保时声称的借款用途为经营流动资金，我才同意为其担保。现经答辩人了解，本次借款用途为以新还旧。因此，原告与被告李某某在办理该笔贷款时对答辩人存在欺诈，担保无效。
马某辩称，对该笔贷款并不知情，原告提交的共同还款承诺书中马某的签字并不是我本人所签。因此，对本案中所涉及的贷款不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交以下证据：借款合同一份、被告李某某活期存款账户明细表一份、借款凭证一份、个人借款申请书一份、四被告身份证各一份、自然人担保承诺书一份、被告李某芳、马某的共同还款承诺书各一份、被告李某某出具的财产证明一份。被告蒋某某、马某对上述证据的真实性�出异议，认为上述证据均为复印件。为此，原告方当庭又出示证据原件。被告蒋某某、马某继续发表质证意见称，借款合同存在重新黏贴的现象，因这是第三次借款，不排除合同内容相互拼凑的可能。但是被告马某对此未能提交证据予以证实。原告进一步解释称，合同的侧面骑缝处均有盖章、被告签字和手印，二被告该抗辩无事实依据。因二被告未能举证，应承担举证不能的法律后果。被告蒋某某对借款合同以及自然人担保承诺书质证意见如下，签字时上述合同的前部分均为空白。因原告对被告质证的签字时为空白合同的情形不予认可，被告又未能提交证据予以证实，故本院对被告的该质证意见不予采信。综上，对于原告提举的上述证据，被告虽提出异议，但未能举证证实其异议真实存在，本院对其异议不予采纳。本院对原告提举的上述证据予以确认并在卷佐证�被告马某对共同还款承诺书提出以下质证意见，还款承诺书上签字不是其本人所签，其不应承担还款责任。因原告对此不予认可，被告马某为证明其主张遂申请对该笔迹和手印的真实性进行鉴定，并预付鉴定费3000元。本院对该鉴定申请合议后予以准许，并依法委托山东某某司法鉴定中心对马某在个人还款承诺书上的签字和手印真伪进行了鉴定。经鉴定，上述承诺书中的签字不是被告马某本人书写形成。原告对该鉴定意见书无异议，被告马某对该鉴定意见书也无异议，但认为鉴定费应由原告负担。本院对原告提举的被告马某的个人还款承诺书，因缺乏真实性不予采信。被告马某为此垫付的鉴定费，应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告李某某向原告申请借款240万元，由被告蒋某某出具担保承诺。被告李某某向原告出具共同偿还债务�诺书，承诺其作为借款人的合法配偶，愿意以共同财产及其个人财产共同对外负债，期限至偿还完毕在原告处的全部借款本息为止。2015年8月31日，被告李某某与原告某某银行股份有限公司某支行签订个人借款合同，合同约定被告李某某向原告借款240万元，借款用途为借新还旧，借款期限至2016年8月30日，借款利率为月利率8.89167‰，按月结息，由被告蒋某某承担连带责任保证，保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告李某某拨付借款240万元。被告李某某至今未能偿还上述借款本金及利息。被告蒋某某未履行担保责任，被告李某芳亦未履行共同还款承诺。
本院认为，原告某某银行股份有限公司某支行与被告李某某签订的借款合同以及原�与被告蒋某某签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定系有效合同。被告蒋某某抗辩该合同签订时为空白合同，但未能举证予以证实，本院对其抗辩主张不予采信。因此，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告李某某未按合同约定偿还借款240万元及利息，原告某某银行股份有限公司某支行要求被告偿还借款240万元及利息，理由正当，应当予以支持。本案借款发生在被告李某某与李某芳夫妻关系存续期间，且被告李某芳向原告出具了共同偿还债务承诺书，夫妻有共同举债的合意，该借款应认定为被告李某某、李某芳的夫妻共同债务，被告李某芳对以上借款及利息应承担共同偿还的责任。双方的争议焦点主要是：1.被告蒋某某的担保是否有效；2.被告马某是否应对借款本息承担担保责任。
关于争议焦点1，被告蒋某某在�款合同中作为担保人签字，是其真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定。因原告与被告蒋某某在合同中明确约定借款用途为借新还旧，被告蒋某某抗辩的借款用途并无证据证实，本院对该抗辩主张不予采信。故被告蒋某某签订的担保协议有效，其应当依据合同约定履行担保责任。
关于争议焦点2，因被告马某通过申请鉴定证实原告提举的个人还款承诺书中关于马某的签名不是其本人所签，故被告马某无与被告蒋某某共同举债的合意。原告要求被告马某对本案借款本金及利息承担清偿责任无事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告李某某、李某芳承担偿还借款本金240万元及利息，被告蒋某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告蒋某某作为担保人，根据法律规定承担完毕连带清偿责任后，有权向被告李某某、李某芳追偿。被告李某某、李某芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某、李某芳于本判决生效后五日内共同偿还原告某某银行股份有限公司某支行借款240万元及利息（利息按照合同约定的利率计算，自2015年8月31日起至生效判决确定的履行之日止）；
二、被告蒋某某对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告蒋某某承担保证责任�，有权向被告李某某、李某芳追偿。
四、驳回原告某某银行股份有限公司某支行的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，财产保全费5000元，均由被告李某某、李某芳、蒋某某共同负担。鉴定费3000元，由原告某某银行股份有限公司某支行负担（因该费用被告马某已经预付，由原告直接向被告马某支付）。案件受理费26000元，财产保全费5000元，均由被告李某某、李某芳、蒋某某共同负担。鉴定费3000元，由原告某某银行股份有限公司某支行负担（因该费用被告马某已经预付，由原告直接向被告马某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 张元民
人民陪审员 李振波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 侯 丽