wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9050号
罪犯许士云，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年12月16日作出了（2010）济刑初字第72号刑事判决，以被告人许士云犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年8月23日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯许士云在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许士云在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许士云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许士云减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2031年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第63号
申请人於永英。
被申请人张杰。
申请人於永英因申请诉前财产保全一案，于2014年11月24日向本院提出申请，要求查封被申请人张杰之母柴修兰名下的房产及其他相应价值的财产，查封价值为800000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人张杰之母柴修兰名下的房产及其他相应价值的财产予以查封，查封价值为800000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 巧
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢55号
申请执行人：陶玉周，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：张思兰，女，1964年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：高新举，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行陶玉周与张思兰、高新举民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人张思兰、高新举未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张思兰、高新举银行存款60000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一七年七月二十日
书记员 惠 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执恢55号申请执行人：陶玉周，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：张思兰，女，1964年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：高新举，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行陶玉周与张思兰、高新举民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人张思兰、高新举未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张思兰、高新举银行存款60000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇一七年七月二十日书记员  惠 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1211号
原告董某，农民。
委托代理人吴常跃，天柱县法律援助中心律师。
被告杨某，农民。
原告董某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人吴常跃到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2014年9月原告因病在天柱县人民医院住院治疗期间经人介绍认识了被告，认识不久后被告便将原告骗到东莞与其同居。年月日原、被告到婚姻登记部门登记结婚。因原告双目失明，被被告欺骗与其同居，双方缺乏了解，建立不起感情，稍有不顺被告便经常谩骂、毒打以折磨原告，致使原告身心受到摧残，原告迫于无奈之下于2016年2月19日被被告赶出家门。综上所述，原告是被被告欺骗才与被告一起生活的，双方性格不和，建立不起良好的夫妻感情，被告对原告不管不问，感情冷若冰霜，原被告间夫妻感情已彻底破裂。为了维护原告的合法权益，特根据法律规定起诉要求：一、判决原、被告离婚。二、案件受理费由被告负担。
被告杨某辩称：一、原告诉称其被被告欺骗同居生活并结婚的诉称意见不是事实。事实是经人介绍得到电话号码后答辩人才从东莞赶回来接被答辩人。答辩人得知被答辩人身体不好，且有一年幼小孩在身边，于是花钱给被答辩人看病并照顾小孩，在征得被答辩人同意的情况下答辩人才带着被答辩人及其小孩一起外出打工，双方通过深入了解后才于年月日到婚姻登记部门登记结婚。二、婚后，考虑到原、被告的实际情况，答辩人把十多年打工积攒下来的钱和跟他人借了3万元在天柱开了个权健亚健康调理店，由于生意不好，被答辩人便悄然离开答辩人，答辩人通过多方查找均未能找到被答辩人，直到2016年农历7月初2接到蓝田人民法庭通知时才得知被答辩人要求与答辩人离婚。三、答辩人与被答辩人都身带缺陷，答辩人只求有个伴侣相亲相爱，共度一生。被答辩人认为原、被告夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年9月经人介绍认识并同居生活。年月日到婚姻登记部门登记结婚，2016年7月18日原告以被告骗取婚姻、双方性格不合，且感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原告在与被告共同生活之前已与他人共同生活并生育一小孩，原、被告共同生活期间，原告及小孩均由被告照顾及抚养。
本院认为：原、被告到婚姻登记部门登记结婚，系合法夫妻关系，依法予以保护。本案中，被告在明知原告与他人同居并生育子女的情况下，还与原告交往并照顾原告及小孩，且原告也同意与被告共同生活并办理结婚登记，由此可见原、被告间建立起了良好的夫妻感情。原告对其主张有提供证据予以证明的义务，原告提交的证据并不能证明其主张，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告董某提出与被告杨某离婚，不予准许。
案件受理费200元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚希富
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 彪
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8281号
原告四川省成鑫驾驶员培训有限公司。住所地：成都市青羊区。
负责人李贤国，公司董事长。
委托代理人陈玻，公司员工。
被告王先军，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人郭蓬胜，四川量力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：成都市双流县。
负责人李永志，公司经理。
委托代理人王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
原告四川省成鑫驾驶员培训有限公司（以下简称成鑫培训公司）诉被告王先军、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李书剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成鑫培训公司的委托代理人陈玻、被告王先军及其委托代理人郭蓬胜、被告保险公司的委托代理人王沼力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成鑫培训公司诉称，2015年8月29日，王先军驾驶川A＊＊＊**号车在双流县牧华路机场二跑道路段与杜娟驾驶的川AP7**学号小型轿车发生碰撞，导致两车受损。公安交管部门认定王先军负此事故全部责任。后双方对赔偿事宜协商未果，诉请判决：一、被告王先军赔偿原告各项损失56074.4元；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告王先军辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。但对原告诉请的金额在保险公司赔偿金额以外的部分，被告王先军不予认可。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，原告主张的车辆维修费以保险公司定损金额为准，其余费用被告保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月29日，王先军驾驶川A＊＊＊**号车在双流县牧华路机场二跑道路段与杜娟驾驶的川AP7**学号小型轿车发生碰撞，导致两车受损。公安交管部门认定王先军负此事故全部责任。
事故发生后，川AP7**学号车进入双流县东升镇隆升汽修厂维修25天，原告支出维修费17684元，川AP7**学号车经被告保险公司定损金额为17684元。另，原告支出教练车贴字费用300元、拖车费300元。2015年9月27日，川AP7**学号车经四川蓉信机动车鉴定评估有限公司评估该车事故损失金额为11963元，原告支出鉴定费2000元。2015年8月30日，原告与李昌富签订《教练车租赁合同》，约定由原告租赁李昌富的川AM6**学号车至2015年9月29日共计30天，每天420元共计12600元，川AM6**学号车的登记业户名称为四川省成鑫驾驶员培训有限公司，并办理了道路运输证。川AP7**学号在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任险，商业保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；…”。庭审中，原告对于其实际支出的租用李昌富车辆费用12600元，自愿放弃部分，只要求被告方赔偿8000元。
上述事实有原、被告身份信息、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险条款、车辆维修工时配件结算清单、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、评估报告书、中华人民共和国道路运输证、收条、教练车租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，损害国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告王先军驾驶车辆导致川AP7**学号受损，公安交警部门认定王先军承担事故的全部责任，对这一事实双方当事人不持异议，对此本院予以确认，被告王先军应该对原告方的损失承担相应的赔偿责任。原告支出维修费17684元、拖车费300元、教练车贴字费用300元本院予以支持，交通费酌定为300元；对于原告主张其车辆事故损失金额11963元，因其车辆于2015年9月22日已在专业汽修店维修完毕，其损失已基本填平，故本院对其该诉讼请求不予支持，原告支出的鉴定费2000元由原告承担。原告方提交的因川AP7**学号车维修期间，原告方另租赁一辆教练车用于教学，向出租方支出的30天，每日租金420元共计金额12600元，用于证明因本次交通事故导致原告方的营运损失。现原告自愿放弃部分，只要求被告方赔偿8000元，此项请求属于当事人自愿减少诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。另，根据商业保险合同的约定，营运损失不属于保险赔偿范围，应由被告王先军赔偿给原告成鑫培训公司。综上，保险公司共计赔偿金额为18584元（17684元＋300元＋300元＋300元）；被告王先军共计赔偿金额为8000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二第、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省成鑫驾驶员培训有限公司赔偿款18584元。
二、被告王先军于本判决生效之日起十日内支付原告四川省成鑫驾驶员培训有限公司赔偿款8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费601元，由被告王先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李书剑
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曾文静
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第327号
申请执行人田春兰。
被执行人烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2014）烟仲字第462号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，指定由莱山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年七月二日
书记员 刘 琨
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第612号
申请人：周锡萍，女。
申请人：周锡婷，女。
申请人：周锡基，男。
申请人：周锡志，男。
申请人：周建邦，男。
申请人：范琼芳，女。
被执行人：刘伟，男。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
法定代表人：马爱红。
关于周锡萍、周锡婷、周锡基、周锡志、周建邦、范琼芳申请执行刘伟、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）江开法赤民初字第73号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人刘伟应赔偿183159.37元给申请人，并承担受理费2556元；被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司应支付赔偿款合计61万元给申请人，并承担受理费8513元。因被执行人刘伟拒不履行赔偿义务、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司迟延履行赔偿义务，根据申请人的请求，本院于2015年2月16日立案执行。
本案在执行的过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司已缴纳诉讼费8513元，但其拒不向申请人支付迟延履行利息4590.25元。经向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，均未能查找二被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执第612号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 伍锦燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1991号
罪犯苏立成，男，汉族，1978年9月30日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年2月16日作出（2012）里刑初字第142号刑事判决，以被告人苏立成犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币240000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯苏立成在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯苏立成予以减刑一年。
经审理查明，罪犯苏立成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、证明材料、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况认定表、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏立成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯苏立成减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏立成减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年7月8日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一五年六月十日
书记员 盛丽那
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游丽霞，住河南省孟州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何嘉杰，住河南省孟州市。
委托代理人：游丽霞，住河南省孟州市
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟州市中医院。
法定代表人：杨思科，该院院长。
委托代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审上诉人）：河南省胸科医院。法定代表人：苑星，该院院长。
委托代理人：马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
再审申请人游丽霞、何嘉杰因与被申请人孟州市中医院（以下简称中医院）、河南省胸科医院（以下简称省胸科医院）医疗损害纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字第00448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，游丽霞、何嘉杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令焦作市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 冯妍润
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第22号
申请执行人德州机床厂。
被执行人淄博机械供销公司。
本院在执行德州机床厂诉淄博机械供销公司购销货款纠纷一案中，尚有232900元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省德州市德城区人民法院（1999）德城经初字第186号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第172号
原告：闵某，1961年生。
被告：李某，1962年生。
本院在审理原告闵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年2月26日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。
本院认为，原告闵某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李发全负担。
审判员 王光祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 甲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0824号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地江苏省盐城市建军中路86号。
负责人范冕，该行行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告王俊，居民。
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（下称中行城中支行）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱立龙独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行的委托代理人戈卫东到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：2010年8月10日，被告向我行申请办理中银白金系列信用卡。2013年10月1日，我行向被告发放了卡号为40×××13的信用卡。被告从2013年10月13日开始激活使用。起初，被告还能正常还款，后不能按时归还所消费款项，截止2015年3月25日，被告未归还透支本金44687.42元、逾期利息5791.4元、逾期滞纳金7788.85元，合计58267.67元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令：1、被告王俊偿还贷款本金44687.42元、逾期利息5791.4元、逾期滞纳金7788.85元（利息和滞纳金算至2015年3月25日），合计人民币58267.67元，并支付从2015年3月26日起至被告王俊实际履行之日止的利息和罚息（按双方合同约定的标准计算）；2、被告王俊支付实现该债权的律师代理费人民币3000元；3、本案诉讼费用由被告王俊承担。
原告提交以下证据材料：
1、中银信用卡申请表及中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明被告透支金额。3、催收记录，以证明原告向被告催款。4、律师代理费发票，以证明原告委托律师所支出费用。
被告王俊未答辩。
根据采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明以下事实：
2010年8月10日，被告王俊向原告中行城中支行申请办理中银信用卡，经审核，中行城中支行于2013年10月1日向其发放了信用卡，卡号为40×××13。《中银信用卡领用合约》约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方（银行）有权选择停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。2013年10月13日，被告开始激活使用。期间，被告多次透支消费，且未能按时归还。截止2015年3月25日，被告未归还透支本金44687.42元、逾期利息5791.4元、逾期滞纳金7788.85元，合计58267.67元。原告经多次催收，被告未能还款。原告遂向本院起诉。
另查明：原告委托江苏一正律师事务所代理诉讼本案，并支付律师代理费3000元。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告王俊向原告中行城中支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告与原告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据信用卡领用合约约定，原告在催收过程中产生的律师费应由持卡人承担，故被告应承担原告因本案诉讼支付的律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行本金44687.42元、逾期利息5791.4元、逾期滞纳金7788.85元，合计58267.67元，并承担自2015年3月26日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金标准按信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，依法减半收取665元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱立龙
二〇一五年八月十一日
书记员 张伟璐
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第113号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告方玉玺，男，1949年9月12日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告方玉玺借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告方玉玺之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第113号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告方玉玺，男，1949年9月12日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告方玉玺借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告方玉玺之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08694号
原告陈仁六，男，1972年5月24日出生，汉族，个体工商户（字号：渝中区仁六食用农产品经营部），住重庆市渝北区。
委托代理人唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆渝闽餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵二村六号金岗大厦第18层4-1，组织机构代码05322735-6。
法定代表人徐建良，重庆渝闽餐饮管理有限公司总经理。
被告徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，个体工商户（字号：沙坪坝区沛浪餐饮服务中心），住福建省安溪县。
原告陈仁六与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司、徐建良买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，因被告重庆渝闽餐饮管理有限公司、徐建良下落不明，本院依法将本案转为普通程序，依法由审判员周洪伦担任审判长，与代理审判员田利辉、人民陪审员冯斌组成合议庭，于2015年1月26日进行了公开开庭审理。原告陈仁六及委托代理人唐光洪到庭参加诉讼。被告重庆渝闽餐饮管理有限公司、徐建良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仁六诉称，原告销售肉类给被告重庆渝闽餐饮管理有限公司，但被告仅支付部分货款，现尚欠62335元未付。请法院判决被告立即支付原告货款62335元，并以该款为基数，从起诉之日即2014年9月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用损失。判决被告徐建良与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司承担连带责任。
被告重庆渝闽餐饮管理有限公司、徐建良未作答辩。
经审理查明，原告向被告重庆渝闽餐饮管理有限公司经营的空港食堂提供肉类。双方的交易习惯是送货后30日内付款。2014年6月27日，原告与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司对账确认，截至2014年5月31日，被告在位于空港的食堂未结账余额为62335元。因被告重庆渝闽餐饮管理有限公司法定代表人徐建良下落不明，原告索要货款未果后，向本院起诉。
审理中，原告认为沙坪坝区沛浪餐饮服务中心与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司经营业务相同、人员及财务混同，故要求沙坪坝区沛浪餐饮服务中心业主徐建良与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司承担连带责任，但未举示相应证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的加盖有被告重庆渝闽餐饮管理有限公司财务专用章的对账凭条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告向被告重庆渝闽餐饮管理有限公司供应肉类，被告重庆渝闽餐饮管理有限公司尚欠62335元货款未付事实清楚，由加盖有重庆渝闽餐饮管理有限公司财务专用章的对账凭条为据。原告要求被告重庆渝闽餐饮管理有限公司立即支付货款62335元，并以该款为基数，从起诉之日即2014年9月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用损失的请求于法有据，本院予以主张。原告认为沙坪坝区沛浪服务中心与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司经营业务相同、人员及财务混同，要求业主徐建良与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司承担连带责任，但未举示相应证据予以证明，故本院对原告要求被告徐建良与重庆渝闽餐饮管理有限公司承担连带责任的请求不予支持。
被告重庆渝闽餐饮管理有限公司、徐建良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证的权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆渝闽餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈仁六货款62335元。
二、由被告重庆渝闽餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈仁六资金占用损失，资金占用损失以62335元为基数，从2014年9月22日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算。
三、驳回原告陈仁六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，公告费175元，共计1533元（原告已预交854元），由被告重庆渝闽餐饮管理有限公司负担。限被告重庆渝闽餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈仁六854元，并向本院交纳679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周洪伦
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一五年二月三日
书 记 员 龚 涛
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第3867号
原告：于丹阳。
委托代理人：骆军，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市广播电视台，所在地辽宁省普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，系该台台长。
委托代理人：苗红青，系普兰店市广播电视台办公室主任。
委托代理人：周德鹏，系普兰店市发达法律服务所法律工作者。
原告于丹阳诉被告普兰店市广播电视台为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于丹阳的委托代理人骆军，被告普兰店市广播电视台的委托代理人苗红青、周德鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位员工。2000年8月，被告称根据政府文件要求，将属于电视台事业编制的原告等多名员工调转至大连有线电视公司普兰店市分公司企业编制。因当时调整的是整个部门，故原告等相信并服从了被告的安排。近日，因同事起诉被告人事争议一案，原告才知晓当年的政府文件并非如此规定，也不适用于原告等员工，事实上是被告假借文件之名擅自解除与原告之间人事聘用关系。原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委�会申请仲裁，要求恢复人事聘用关系并给予工资差额补偿金100000元，该委以原告申请已超过期限为由作出不予受理的通知。根据相关法律规定，原告是于近日才知被告的违法侵权行为，故原告请求未超过时效。综上，原告认为被告曲解大政办发［2000］27号政府文件，单方解除人事聘用关系是一种违法、违规行为，按照相关规定，原告要求依法判令被告恢复与原告之间的人事聘用关系，给付工资差额补偿金100000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，民事案件的起诉应属于法院受理民事诉讼的范围。本案原告因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，应当由行政有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于丹阳的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙志远
二〇一四年十一月十七日
书记员 梁心奕
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第3867号
原告：于丹阳。
委托代理人：骆军，男，1972年1月6日出生，汉族。
被告：普兰店市广播电视台，所在地辽宁省普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，系该台台长。
委托代理人：苗红青，女，1973年3月27日出生，汉族。
委托代理人：周德鹏，男，1954年10月31日出生，汉族。
原告于丹阳诉被告普兰店市广播电视台为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜丙丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于丹阳的委托代理人骆军，被告普兰店市广播电视台的委托代理人苗红青、周德鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位员工。2000年8月，被告称根据政府文件要求，将属于电视台事业编制的原告等多名员工调转至大连有线电视公司普兰店市分公司企业编制。因当时调整的是整个部门，故原告等相信并服从了被告的安排。近日，因同事起诉被告人事争议一案，原告才知晓当年的政府文件并非如此规定，也不适用于原告等员工，事实上是被告假借文件之名擅自解除与原告之间人事聘用关系。原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复人事聘用关系并给予工资差额补偿金100000元，该委以原告申请已超过期限为由作出不予受理的通知。根据相关法律规定，原告是于近日才知被告的违法侵权行为，故原告请求未超过时效。综上，原告认为被告曲解大政办发（2000）27号政府文件，单方解除人事聘用关系是一种违法、违规行为，按照相关规定，原告要求依法判令被告恢复与原告之间的人事聘用关系，给付工资差额补偿金100000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，民事案件的起诉应属于法院受理民事诉讼的范围。本案原告因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，应当由行政有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于丹阳的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁心奕
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00328号
申请执行人西安奥宇模板有限责任公司。
法定代表人王京文，该公司董事长。
委托代理人王艳，该公司工作人员。
被执行人陕西通胜建筑工程有限公司。
法定代表人王能平，该公司经理。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第01111号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安奥宇模板有限责任公司于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人陕西通胜建筑工程有限公司给付申请执行人西安奥宇模板有限责任公司人民币79761.13元，承担案件受理费1022元，执行费946元。
本案在执行过程中，经查银行未找到被执行人陕西通胜建筑工程有限公司可供执行的财产，申请执行人西安奥宇模板有限责任公司亦不能提供被执行人陕西通胜建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索，经询，申请执行人西安奥宇模板有限责任公司同意终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00328号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐凤龙
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北慈民初字第358号
原告：姚尚芳。
法定代理人：范志梅。
委托代理人：范志多。
被告：曹晓勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：沈琼。
被告：居燕娜。
被告：长安责任保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：赵仲苗。
委托代理人：裘杜敏。
本院于2013年12月12日立案受理了原告姚尚芳诉被告曹晓勇、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司居燕娜、长安责任保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员吕晓峰适用简易程序独任审理。原告于2014年1月21日申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚尚芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚尚芳负担。
（此页无正文）
审 判 员 吕晓峰
二〇一四年一月二十一日
代书记员 何超男
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初87号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人朱某，男，1982年12月22日出生于吉林省长春市，汉族，文化程度初中，系江门市蓬江区堤东亚荅子美食店员工，户籍所在地：广东省汕头市龙湖区，现住江门市蓬江区。2016年5月17日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年1月5日以江蓬检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已�理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年3月6日7时50分许，被告人朱某饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌小轿车，沿江门市蓬江区里村大道往双龙大道方向行驶至双龙大道公路大厦红绿灯路段时，将车辆停在道路中间睡觉，后被交通民警当场抓获。经鉴定，案发时被告人朱某的血液酒精浓度为198.43mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异，并有到案经过、交通执法照片、朱某驾驶证复印件、常住人口基本信息、司法鉴定检验报告书、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人朱某判�拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人朱某犯罪以后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年一月二十三日
法官助理 范 舒
书 记 员 李洁瑜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1012号
申请执行人查水荣
被执行人徐爱仙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯巡民初字第00373号，依法向被执行人徐爱仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐爱仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐爱仙（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐爱仙（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月五日
书记员 胡漫宇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第54号
原告欧立，女，1979年1月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路**号*号楼*单元。
委托代理人张翠鑫（系原告母亲），1953年6月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被告孙芝红，女，1980年11月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市罗峰街道办事处大曹家金水桥小丫专业维修店。
被告杨恩富，男，1975年9月14日生，汉族，黑龙江省嫩江县人，居民，住址同上。
原告欧立与被告孙芝红、杨恩富身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧立的委托代理人张翠鑫，被告孙芝红、杨恩富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧立诉称，2013年11月2日18时许，原告因归还借用两被告的旧电动车，因两被告扣了原告的押金发生争吵，两被告打伤原告。要求两被告赔偿医疗费等经济损失21229.82元。
被告孙芝红辩称，原告欧立与被告孙芝红发生争吵，被告孙芝红只打了原告一巴掌，原告其他的伤系自伤，不同意赔偿原告的损失。
被告杨恩富辩称，原告受伤是其用头撞被告杨恩富，杨恩富躲开后撞到墙上及电线杆上，系自伤，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年11月2日18时许，原告欧立到两被告处归还借用两被告的旧电动车，借用时交了600元的押金，因两被告要求扣留原告的租金双方发生厮打，致原告欧立受伤。原告欧立当日到招远市中医医院门诊治疗，诊断为：头外伤、软组织损伤。治疗至2013年11月5日，医生建议休治一周。2013年11月6日原告继续到招远市中医医院治疗至2013年11月9日，医生建议休治一周，2013年11月12日原告欧立又到招远市中医医院治疗。2013年11月13日，原告欧立到招远市人民医院门诊治疗，2013年11月14日，原告欧立到招远市人民医院住院治疗至2013年12月3日，住院诊断为：1、闭合性脑外伤（轻）；2、头皮裂伤（额顶部）；3、软组织损伤（左足背），建议休息一个月。原告欧立共花医疗费14130.32元。2013年11月21日原告欧立因受伤改变原已定好的出行计划，改签飞机票花费830元。2013年12月5日招远市公安局对被告孙芝红、杨恩富分别处以罚款500元。2013年12月27日，原告以诉称理由诉至本院，审理中原告要求两被告赔偿医疗费14130.32元、误工费4292.5元（25755元／12个月×2个月）、护理费703元（招远市人民医院的护理时间19天×37元）、交通费260元、住院伙食补助费6元×19天=114元、原告订的飞机票延期手续费830元、法医鉴定300元，共计20629.82元。两被告以辩称理由既不同意赔偿原告的损失，也不要求对原告的伤情进行鉴定。
另查明，原告欧立系城镇居民，2013年山东省城镇人均纯收入25755元。
因原、被告各自坚持诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、病历、诊断证明书、行政处罚决定书等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告因租赁电动车发生纠纷，应通过合法的途经解决争议，不应用诉诸武力的方法解决问题，故原告因两被告侵权造成的损失，两被告应予赔偿。两被告坚持辩称理由拒绝赔偿，理由不当，依法不予支持。原告的合理经济损失有医疗费14130.32元、误工费4292.5元（25755元／年÷12个月×2个月）、护理费703元（37元／天×19天）、交通费260元、住院伙食补助费114元（6元／天×19天）、飞机票改签手续费830元、法医鉴定300元，共计20629.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告孙芝红、杨恩富于判决生效后7日内赔偿原告欧立医疗费等各项经济损失20629.82元。
如果被告孙芝红、杨恩富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告孙芝红、杨恩富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 考力东
人民陪审员 温福臣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 康 蕊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01826号
罪犯裴罗，男，1982年4月15日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2013年12月19日作出（2013）鄂公安刑初字第00201号刑事判决，认定被告人裴罗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯裴罗减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯裴罗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯裴罗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金2000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯裴罗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。本案在审理过程中，该犯有期徒刑剩余刑期不足七个月，执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯裴罗减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00234号
原告：汪久宏，男，1963年9月1日生，汉族。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：张显方，男，1952年4月8日生，汉族。
原告汪久宏诉被告张显方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。汪久宏及其委托代理人曲跃红到庭参加诉讼，张显方经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
汪久宏诉称：2013年10月15日，案外人姜言宝向原告汪久宏借款6万元，被告张显方作为担保人。借款到期后，原告多次向案外人姜言宝索要，案外人姜言宝一直未还。张显方作为担保人应当承担连带责任。故诉至本院请求：1、归还借款人民币72000元（72000元包括了计算到判决生效的利息）。2、承担本案诉讼费用。
张显方经本院合法传唤，未到庭应诉，故视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
张显方书面辩称：只是介绍汪久宏和姜言宝认识，对具体的借款事宜不清楚，后来才得知汪久宏的借款是高利息，应该汪久宏自己承担风险。
经审理查明：汪久宏通过张显方介绍与案外人姜言宝相识。2013年10月13日，姜言宝因急需用钱，由张显方担保向汪久宏借款6万元，并与张显方共同向汪久宏出具借条一份。借条载明“今借到汪久宏人民币陆万整，¥60000元，另加利息人民币壹万贰仟元整，¥12000元，合计人民币柒万贰仟元整，归还日期2013年10月15日-2014年元月15日”，张显方作为担保人在借条右下方落款处签名。另，为了便于计算，双方将落款日期写为2013年10月15日。借款到期后经汪久宏多次催要，姜言宝、张显方未能归还，以致成讼。
上述事实，有当事人的陈述；张显方提前提交的答辩状；汪久宏向法庭提举的身份证复印件一份、借条一份等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。从姜言宝、张显方与汪久宏签订的借条内容看，双方约定了借款金额、借款期限等主要条款，该债权债务关系明确，事实清楚，债权凭证合法有效。关于张显方是否应当承担担保责任。因本案当事人在借条中未明确约定了保证方式，应视为连带责任担保。因双方未约定保证期间，汪久宏有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求作为保证人的张显方承担保证责任，故对于汪久宏主张张显方应当承担担保责任的诉请，依法应予支持。张显方在承担连带责任后享有对案外人姜言宝的追偿权。
关于利息，因借条中约定借款期间利息为12000元，明显过高，可按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自借款日即2013年10月15日起算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
张显方应于本判决生效之日十五日内一次性支付汪久宏借款本金6万元及利息。（本金6万元，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍，利息自2013年10月15日起算至本判决生效之日止）
案件受理费800元（减半收取），由张显方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一四年三月二十一日
书记员 魏凌雪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00234号
原告：汪久宏，男，1963年9月1日生，汉族。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：张显方，男，1952年4月8日生，汉族。
原告汪久宏诉被告张显方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。汪久宏及其委托代理人曲跃红到庭参加诉讼，张显方经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
汪久宏诉称：2013年10月15日，案外人姜言宝向原告汪久宏借款6万元，被告张显方作为担保人。借款到期后，原告多次向案外人姜言宝索要，案外人姜言宝一直未还。张显方作为担保人应当承担连带责任。故诉至本院请求：1、归还借款人民币72000元（72000元包括了计算到判决生效的利息）。2、承担本案诉讼费用。
张显方经本院合法传唤，未到庭应诉，故视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
张显方书面辩称：只是介绍汪久宏和姜言宝认识，对具体的借款事宜不清楚，后来才得知汪久宏的借款是高利息，应该汪久宏自己承担风险。
经审理查明：汪久宏通过张显方介绍与案外人姜言宝相识。2013年10月13日，姜言宝因急需用钱，由张显方担保向汪久宏借款6万元，并与张显方共同向汪久宏出具借条一份。借条载明“今借到汪久宏人民币陆万整，¥60000元，另加利息人民币壹万贰仟元整，¥12000元，合计人民币柒万贰仟元整，归还日期2013年10月15日-2014年元月15日”，张显方作为担保人在借条右下方落款处签名。另，为了便于计算，双方将落款日期写为2013年10月15日。借款到期后经汪久宏多次催要，姜言宝、张显方未能归还，以致成讼。
上述事实，有当事人的陈述；张显方提前提交的答辩状；汪久宏向法庭提举的身份证复印件一份、借条一份等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。从姜言宝、张显方与汪久宏签订的借条内容看，双方约定了借款金额、借款期限等主要条款，该债权债务关系明确，事实清楚，债权凭证合法有效。关于张显方是否应当承担担保责任。因本案当事人在借条中未明确约定了保证方式，应视为连带责任担保。因双方未约定保证期间，汪久宏有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求作为保证人的张显方承担保证责任，故对于汪久宏主张张显方应当承担担保责任的诉请，依法应予支持。张显方在承担连带责任后享有对案外人姜言宝的追偿权。
关于利息，因借条中约定借款期间利息为12000元，明显过高，可按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自借款日即2013年10月15日起算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
张显方应于本判决生效之日十五日内一次性支付汪久宏借款本金6万元及利息。（本金6万元，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍，利息自2013年10月15日起算至本判决生效之日止）
案件受理费800元（减半收取），由张显方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一四年三月二十一日
书记员 魏凌雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5511号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李春波。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告李春波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,163.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,382.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李春波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,545.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5511号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李春波。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告李春波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,163.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,382.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李春波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,545.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第228号
原告：刘某，身份证住址广州市番禺区。
被告：苏某，身份证住址广州市番禺区。
本院在审理原告刘某诉被告苏某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 林志强
二〇一五年四月十三日
书记员 周明明
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第13号
上诉人（原审被告）金维顺。
委托代理人龙宗柱，嘉鱼县司法局牌洲湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王江河。
委托代理人梅学平，系王江河之妻。
上诉人金维顺因民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2013）鄂嘉鱼民初字第02200号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2008年2月5日，原、被告联合成立嘉鱼县顺发木业有限责任公司，双方签订了联营协议书，协议书约定：共同联营生产芯板、胶合板加工销售，金维顺用机械设备及厂房作为投资到联营企业，王江河出资现金80万元作为企业的流动资金，另外生产期间所需资金也由王江河负责。顺发木业的前身为宏升木业，宏升木业的全部房屋、机械设备及所有资产由张连斌转给被告金维顺，转让费9万元。原、被告签订协议后，因被告金维顺与张连斌等人发生股权转让合同纠纷，而被告金维顺无钱付款，导致张连斌向被告金维顺催款，影响了企业生产，被告金维顺便向原告王江河借款，原告王江河于2008年4月2日借给被告金维顺现金人民币2万元，由被告出具了借条一张，内容为“借条，借到王江河人民币贰万元整，（20000.00元），此条金维顺，2008.4.2”，同年6月1日原、被告到武汉办事，被告再次向原告借款1000元，并出具了借条，内容为“借条，借到人民币壹仟元整，（1000元），2008.6.1，此条金维顺”，上述借款并未约定还款期限及借款利息。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告以该款系双方合伙期间形成的共同债务，不应由其一人承担，需进行结算为由拒绝还款。原告诉至本院，要求被告立即偿还所欠借款2.1万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。
原审认为，被告金维顺向原告王江河借款2.1万元，系双方当事人的真实意思表示，且由金维顺出具了借条，双方之间的借贷关系成立，原告的诉请应予支持；被告金维顺要求原告王江河返还在合伙期间垫付的电费及暂欠的2000元的请求，本院认为被告所提出的意见与本案不属同一法律关系，应由原、被告二人按合伙关系结算确认，故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限被告金维顺自本判决生效之日起十五日内一次性偿还给原告王江河人民币2.1万元；如被告金维顺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元由被告金维顺负担。
上诉人金维顺不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2008年上诉人金维顺与被上诉人王江河联合成立嘉鱼县顺发木业有限责任公司。在合伙经营过程中，被上诉人王江河下欠上诉人支付的电费款21699元及欠款2000元，合计23699元。上诉人金维顺向被上诉人王江河借款21000元，该21000元应在被上诉人王江河欠上诉人金维顺23699元中抵减。另本案是2008年发生的民事行为，已超过诉讼时效。综上，原审判决显失公平，请求二审作出公正判决。
被上诉人王江河未提供书面答辩，口头辩称，上诉人金维顺因欠他人款项无钱给付，而向被上诉人王江河借款21000元并出具了借条。双方是民间借贷关系，与合伙联营没有联系。请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的案件事实属实，二审继续予以确认。另查明，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间也未提出新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效。
本案争议的焦点是，上诉人金维顺向被上诉人王江河借款21000元，是否应在双方合伙经营顺发木业有限责任公司往来帐务中冲抵。
本院认为：上诉人金维顺向被上诉人王江河借款的事实清楚、证据充分，双方建立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人金维顺理应按其出具的借条载明的金额向被上诉人王江河清偿。上诉人金维顺上诉认为，借款属实，但应在其与被上诉人王江河合伙经营嘉鱼县顺发木业有限责任公司过程中，其代缴的电费等款项中冲抵。而被上诉人王江河抗辩认为电费等款项应在合伙结算中才能确定是否抵款，上诉人金维顺上诉提出所交电费与借款相互冲抵问题是双方合伙法律关系中的结算问题，与本案审理的被上诉人王江河要求上诉人金维顺偿还借款的民间借贷关系，不属同一法律关系。上诉人出具的借条未约定还款期限，被上诉人可以随时主张权利，一审期间上诉人金维顺并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出此抗辩不予支持。因此上诉人金维顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费325元，由上诉人金维顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨三华
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一四年四月十四日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执579号
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳。
负责人孙小飞，行长。
被执行人徐会柏。
被执行人董金叶。
被执行人南通陈门置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人陈国华。
关于中国银行股份有限公司如皋支行与徐会柏、董金叶、南通陈门置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）皋商初字第1320号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告徐会柏、董金叶于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中行如皋支行偿还借款本金290157.78元、利息（含罚息）8515.19元以及逾期利息（含罚息）（自2015年8月13日起至实际给付之日止，以290157.78元为本金按合同约定利率计算）。二、被告陈门置业对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、驳回原告中行如皋支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元，减半收取3002.50元，由原告中行如皋支行负担10元，被告徐会柏、董金叶、陈门置业负担2992.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：本金290157.78元，利息8515.19元，案件受理费2882.5元，执行费4425元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年2月23日扣划被执行人徐会柏银行存款10242元，于2016年3月31日查封被执行人徐会柏、董金叶所有的位于盐城市盐湾三组百安居花园5幢114室、5幢84室房产（查封期限三年，自2016年3月31日起至2019年3月30日止，该房产设有最高额抵押，权利值479100元），同时本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请人表示暂不处置上述查封财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及被执行人财产的现实状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院于2016年2月23日扣划被执行人徐会柏银行存款10242元，于2016年3月31日查封被执行人徐会柏、董金叶所有的位于盐城市盐湾三组百安居花园5幢114室、5幢84室房产（查封期限三年，自2016年3月31日起至2019年3月30日止，该房产设有最高额抵押，权利值479100元），同时本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请人表示暂不处置上述查封财产，书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 郑森林
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执579号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳。负责人孙小飞，行长。被执行人徐会柏。被执行人董金叶。被执行人南通陈门置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人陈国华。关于中国银行股份有限公司如皋支行与徐会柏、董金叶、南通陈门置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）皋商初字第1320号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告徐会柏、董金叶于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中行如皋支行偿还借款本金290157.78元、利息（含罚息）8515.19元以及逾期利息（含罚息）（自2015年8月13日起至实际给付之日止，以290157.78元为本金按合同约定利率计算）。二、被告陈门置业对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、驳回原告中行如皋支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元，减半收取3002.50元，由原告中行如皋支行负担10元，被告徐会柏、董金叶、陈门置业负担2992.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：本金290157.78元，利息8515.19元，案件受理费2882.5元，执行费4425元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年2月23日扣划被执行人徐会柏银行存款10242元，于2016年3月31日查封被执行人徐会柏、董金叶所有的位于盐城市盐湾三组百安居花园5幢114室、5幢84室房产（查封期限三年，自2016年3月31日起至2019年3月30日止，该房产设有最高额抵押，权利值479100元），同时本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请人表示暂不处置上述查封财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及被执行人财产的现实状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院于2016年2月23日扣划被执行人徐会柏银行存款10242元，于2016年3月31日查封被执行人徐会柏、董金叶所有的位于盐城市盐湾三组百安居花园5幢114室、5幢84室房产（查封期限三年，自2016年3月31日起至2019年3月30日止，该房产设有最高额抵押，权利值479100元），同时本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请人表示暂不处置上述查封财产，书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1478号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  郑森林二〇一六年七月六日书 记 员  刘国军
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04735号
原告刘翠芳，女，1981年3月出生，汉族，陕西省人，现住榆林市榆阳区。
被告焦美娥，女，1984年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告高利，男，1985年2月出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告刘翠芳与被告焦美娥、高利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘翠芳、被告焦美娥到庭参加了诉讼，被告高利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘翠芳诉称，被告焦美娥于2014年5月17日由案外人刘某某提供保证向原告刘翠芳借款15万元，约定月利率为2%。借款后，被告未偿还借款本金亦未结算利息。被告高利与被告焦美娥系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间被告焦美娥向原告的借款承担共同偿还责任。现原告提起诉讼，请求法院依法判决由被告焦美娥、刘巧芳共同偿还原告刘翠芳借款本金15万元及利息（利息自2014年5月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费。
原告刘翠芳向法庭提交了以下证据：
提供2014年5月17日被告焦美娥由案外人刘某某提供保证向原告出具的借据一支，证明被告焦美娥于2014年5月17日向原告刘翠芳借款15万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。
被告焦美娥辩称，本案借据系重新出具的借据，原始借款本金为15万元，后于2014年5月17日重新出具的借据。重新出具借据时约定月利率为2%不属实，重新出具借据时未约定利息。重新出具后，被告于2014年7月14日向原告偿还借款2万元，于2014年8月7日向原告偿还借款1万元，于2014年8月10日向原告偿还借款0.6万元，于2014年8月14日向原告偿还借款0.4万元，现剩余借款为11万元。
被告焦美娥未向法庭提交证据。
被告高利未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告焦美娥对原告提交的证据真实性有异议，表示借据中利息约定非其本人批注，重新出具借据时未约定利息。
经庭审陈述、举证、质证，本院审查认为，原告提供的证据能证明2014年5月17日经原、被告共同结算，被告焦美娥将原始借款15万元重新向原告出具借据一支，重新出具借据时未约定借款期限，但原告认可利息由保证人批注，其未提供证据证明被告焦美娥作为借款人知晓利息约定，且被告焦美娥否认在重新出具借据时有利息约定，故对原告主张约定月利率为2%的证明目的本院不予支持。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告焦美娥原始向原告借款15万元，后于2014年5月17日，经原、被告共同结算，由被告焦美娥重新向原告出具15万元借据一支，重新出具借据时，未约定借款期限。重新出具借据后，被告焦美娥于2014年7月14日向原告偿还借款2万元，于2014年8月7日向原告偿还借款1万元，于2014年8月10日向原告偿还借款0.6万元，于2014年8月14日向原告偿还借款0.4万元，剩余款项至今未付。另，被告高利与被告焦美娥系夫妻关系。
本院认为，被告借款人焦美娥向原告刘翠芳借款15万元事实清楚，证据确凿，原告刘翠芳已履行出借款项义务，原告与被告焦美娥之间形成合法借贷关系。本案借据系结算后重新出具的借据，重新出具借据时，未约定借款期限，被告焦美娥作为借款人，理应在原告催要后的合理期限内及时向原告偿还借款本金及利息。原告主张本案约定月利率为2%，但被告焦美娥否认在重新出具借据时有利息约定，且原告认可利息约定系由保证人批注，但其未提供证据证明被告焦美娥作为借款人知晓利息约定，故对原告利息请求本院不予支持。扣除被告在重新出具借据后已偿还的4万元，现被告焦美娥应向原告刘翠芳偿还借款11万元。被告高利与被告焦美娥系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，被告高利应对在婚姻关系存续期间被告焦美娥向原告刘翠芳的借款承担共同偿还责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告焦美娥、高利在本判决生效后三日内共同偿还原告刘翠芳借款11万元。
二、驳回原告刘翠芳其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告焦美娥、高利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年八月十七日
书记员 高亚
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1453号
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住福建省福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人张义生，平安银行股份有限公司福州分行员工。
被执行人许清杰，男，1984年6月27日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人许清杰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2520号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款人民币59587.31元及利息，账户管理费3119.61元；并支付申请执行人垫付的本案诉讼费1513元及公告费560元。本院于2014年8月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行的存款，未发现有可供执行的存款。2014年12月18日，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2520号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出强制执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏品常
执行员 安 磊
执行员 江 勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 凡
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郓执字第259号
申请执行人杨巨善，住郓城县。
被执行人郓城县馥盛纺织有限公司。
住所地：郓城县。
本院在执行申请执行人杨巨善与被执行人郓城县馥盛纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人郓城县馥盛纺织有限公司发出执行通知书，限期让其履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人郓城县馥盛纺织有限公司暂无履行能力、无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2012）郓民初字第1329号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一三年四月十九日
书记员 侯京亮
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1857号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告张中河，男，1977月09月29日出生，汉族，住巨野县。
被告让淑伟，男，1976年03月30日出生，汉族，住巨野县。
被告张海兵，男，1974年07月21日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张中河、让淑伟、张海兵借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告张中河、让淑伟、张海兵的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告张中河、让淑伟、张海兵的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张中河、让淑伟、张海兵
案件受理费315元，减半收取158元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1857号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。被告张中河，男，1977月09月29日出生，汉族，住巨野县。被告让淑伟，男，1976年03月30日出生，汉族，住巨野县。被告张海兵，男，1974年07月21日出生，汉族，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张中河、让淑伟、张海兵借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告张中河、让淑伟、张海兵的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告张中河、让淑伟、张海兵的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张中河、让淑伟、张海兵案件受理费315元，减半收取158元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘建民审 判 员  任兰贤人民陪审员  张超胜二〇一五年九月三十日书 记 员  彭炳畅
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00699号
罪犯黄红星。现在湖北省汉江监狱服刑。
黄红星因犯盗窃罪，浙江省乐清市人民法院于2012年1月9日作出（2011）温乐刑初字第1458号刑事判决，判处其有期徒刑五年九个月（刑期自2011年3月10日起至2016年12月9日止），并处罚金五千元，并退赔被害单位损失。判决发生法律效力后，于2012年3月1日交付执行。2015年11月9日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对黄红星减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄红星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关七次表扬。2015年7月27日，黄红星缴纳罚金五千元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄红星在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。黄红星缴纳罚金，对其减刑可以从宽；但其没有退赔退赃，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄红星减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 婷
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2893号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：九台市新华大街504号。
法定代表人高兵，总经理。
委托代理人田秋安，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告杨明，男，1965年6月15日生，汉族，无业，现住吉林省长岭县。
委托代理人王天武，吉林长凌律师事务所律师。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告杨明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的委托代理人田秋安、被告杨明及其委托代理人王天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告杨明于2013年11月26日签订借款合同，合同约定，被告杨明在原告处借款450万元，贷款期限为10个月，自2013年11月26日至2014年9月25日，月利息6.5‰。原告按照合同约定于2013年11月26日将借款450万元转入被告杨明指定账户。贷款到期后，被告于2014年9月25日偿还本金1282657.27元，剩余3217342.73元至今未还清。现要求被告偿还欠款本金3217342.73元及利息。
被告杨明辩称，被告杨明仅是在借款合同的尾页及贷款凭证上签了名，但是合同中的收款账户信息及放款计划却不是被告自主填写的，而是由银行的业务人员代表银行填写的，被告虽然在贷款凭证上签了名，但签名后原告并未将此款付给被告，而是转入了吉林云天化农业发展有限公司。从该格式合同中除尾页签名外的重要空白处内容填写上看，被告不享有合同所说的“权利”，只是按要求签名而已，签名后被告也未能持有该合同文本及相关文书，也未能依约使用该全部贷款，该全部贷款由云天化公司使用并支配，并按季清偿利息及偿还一部分借款。借款的担保人是云天化公司的法定代表人张生及其妻子，原告既不起诉云天化公司，也不把担保人列为被告，更不提供担保合同，显然有悖常理，显然不是保障债权安全的诉讼行为。为保障债权安全，将其诉讼风险降低为零，也查明借款权利义务转让等事实，现要求将张生夫妇及借款的实际使用人吉林云天化公司列为被告，确认法律关系及清偿责任。
经审理查明，2013年11月26日，原告与被告杨明签订吉林九台农村商业银行股份有限公司个体经营借款合同，合同编号为：201311260228，合同约定，被告杨明在原告处借款450万元，借款期限为10个月，自2013年11月26日至2014年9月25日，月利息6.5‰。同日，被告杨明给原告出具支付委托书，委托原告将贷款划转至吉林云天化农业发展有限公司账号内，原告于2013年11月26日将借款450万元转入吉林云天化农业发展有限公司账户。被告于2014年9月25日偿还原告本金1282657.27元，尚欠本金3217342.73元，利息给付至2014年11月23日。
本院认为，被告杨明在借款合同、贷款凭证及支付委托书上签字，证明原告吉林九台农村商业银行股份有限公司
与被告杨明签订的借款合同成立并生效。原告依照合同约定将款项交付给被告，被告亦应按照合同约定及时偿还本金及利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条规定，债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。原告仅要求被告履行给付义务符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨明于本判决生效后立即偿还原告吉林九台农村商业银行股份有限公司借款本金3217342.73元及利息。利息自2014年11月24日起按照月利息6.5‰计息至本判决生效时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33100元减半收取16550元、邮寄费用40元均由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 葛意兰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2448号
罪犯任学欣，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2013年9月24日作出（2013）普刑初字第440号刑事判决，以罪犯任学欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。宣判后该犯不服，提出上诉。2013年11月18日本院作出（2013）大刑二终字第463号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月8日被投入辽宁省大连市监狱服刑，现刑期至2016年1月31日止。
执行机关大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任学欣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次。上述事实，有罪犯任学欣的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯任学欣服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任学欣减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年8月1日起至2015年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第769号
申请执行人刘洋
被执行人陈立诗
被执行人王朝
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人陈立诗、王朝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈立诗、王朝暂无财产可供执行。执行期间，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民重字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一四年十一月七日
书 记 员 顾孟奎
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01683号
原告陈某某，女，住河南省范县。
被告高某，男，现下落不明。
本院在审理原告陈某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年02月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年二月二日
书 记 员 崔志铎
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第461号
原告郑继伟，男，1984年5月生，汉族，农民，住河北省献县。
被告陈军，男，1971年8月生，汉族，农民，住浙江省诸暨市。
原告郑继伟诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑继伟到庭参加了诉讼，被告陈军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，被告陈军向原告借款20000元，期限为两个月，由原、被告共同书写欠条一张，被告书写欠款内容，原告书写协议管辖内容。借款到期后，经原告催要，被告无故不还，并停止使用与原告联系的通讯号码。为了维护自己的合法权益，现提出起诉，请求依法判令被告偿还借款20000元，并支付自2012年11月4日起至执行完毕止，按同期银行贷款利率计算的利息。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月3日，原、被告达成借款口头协议，由被告陈军向原告郑继伟借款20000元，借款期限为两个月，并约定“如发生法律纠纷由献县法院管辖”。被告向原告出具了欠条一张。借款到期后，原告遂向被告追索借款，被告拒不偿还，还停止了与原告联系的电话号码。原告提起诉讼至本院，要求判令被告偿还借款20000元，并支付2012年11月4日至本案执行完毕止的利息。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、2012年9月3日的欠条可供认定。
本院认为，我国合同法确立了当事人确定权利、义务应当遵循公平原则，行使权利和履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告经协商自愿达成了借款协议，原告依据以上原则履行了出借并交付借款的义务，但被告未依法在合同履行期届至履行还款义务，且经原告多次催要长时间不予偿还，并中断了与原告的联系电话，使得原告索款目的一直不能达到，被告的行为实属违约，该行为侵害了原告的合法权益，故被告依法应当承担民事责任，原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，应予以支持，但利息的计算期间应为2012年11月4日至本判决生效之日。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈军自本判决生效后十日内，偿还原告郑继伟借款20000元，并支付自2012年11月4日起至本判决生效之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张殿生
审判员 许西广
审判员 王培祥
二〇一四年八月二十九日
书记员 常兴旺
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大刘执字第00077号
申请执行人王红兰，居民。
被执行人大丰市爱尔乐工艺品厂，住所地大丰市刘庄镇工业园区内。
投资人许永丰。
申请执行人王红兰与被执行人大丰市爱尔乐工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）大刘民初字第0392号民事调解书已经发生效力。申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人提供不出财产线索，认可法院调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
执行长 黄 葳
执行员 周 泉
执行员 奚锦静
二〇一四年十一月二十日
书记员 夏和洋
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更77号
罪犯刘书臣，男，1984年5月11日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年1月31日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2012）双刑初字第62号刑事判决书，认定罪犯刘书臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元（已缴纳）。刑期自2012年5月18日起至2027年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘书臣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘书臣准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变，刑期至2026年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00633号
原告宿迁市荣飞实业有限公司，住所地泗阳县里仁乡幸福村（工业集中区）。
法定代表人胡秋良，该公司总经理。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张恒，泗阳县恒力弹簧厂。
原告宿迁市荣飞实业有限公司诉被告张恒不当得利纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后依法由代理审判员王春雪适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宿迁市荣飞实业有限公司法定代表人胡秋良及其委托代理人许强风、被告张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市荣飞实业有限公司诉称：2011年3月原告经被告介绍与案外人唐为楠协商，由案外人唐为楠为原告承建厂房，原告通过被告张恒向唐为楠支付178600元，作为前期启动资金。后原告与案外人唐为楠结算时因被告张恒与案外人唐为楠之间还存在其他债务关系，案外人唐为楠将该笔款项结算为被告张恒还款，致使法院没有认定该笔款已付唐为楠，现请求法院判令被告归还原告款项178600元并承担本案的诉讼费用。
原告宿迁市荣飞实业有限公司为证明自己的主张向本院提供（2014）泗王民初字第0356号判决书一份，证明被告获利178600元，原告因此损失178600元。
被告张恒辩称：原告确实向我支付了178600元，但是我已经将该款支付案外人唐为楠，原告要求我向其归还该款无依据。如果法院判决我向原告归还该笔款项也应扣除原告单位厂长李国平从我处支取的25700元。
被告张恒未提供证据证明自己的主张。
被告张恒对原告提供的证据无异议。
本院认证意见：
原告提供的证据系人民法院生效的法律文书，原告主张的事实系人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故本院对该事实予以认可。
本院经审理查明：
2011年3月原告经被告介绍与案外人唐为楠协商，由案外人唐为楠为原告承建厂房等工程，原告交付178600元给被告，要求其支付给唐为楠，作为前期启动资金。后原告与案外人唐为楠结算工程款时案外人唐为楠拒不承认收到该笔工程款，即被告并未将此笔款项交付唐为楠，此事实已被（2014）泗王民初字第0356号判决书予以确认，原告因此损失178600元。
另查明，原告自认曾经从被告处支取过15000元，同意从涉案款项中抵扣，但是认为还应扣除被告还欠原告的2200元。被告张恒同意原告的抵消主张。
本院认为：
被告张恒没有将原告交给其178600元工程款按原告要求转交
案外人唐为楠，其行为构成不当得利，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方一致同意将原告尚欠被告的15000元以及被告尚欠原告的2200元在本案中一并抵消系双方真实意思且不违反法律规定，本院照准。故本院对原告的诉讼主张依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
被告张恒于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告宿迁市荣飞实业有限公司165800元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，减半收取1936元，由被告张恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3872元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 胡 昱
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08910号
原告重庆港升物业管理有限公司，住所地，重庆市渝中区长江二路121号裙楼，组织机构代码70947762-3。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜、於有琳，该公司员工。
被告陈川。
本院在审理原告重庆港升物业管理有限公司与被告段登会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由重庆港升物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一四年十月十四日
书记员 孙章丽
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第458号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人切某，男，1965年10月20日出生于云南省景洪市，基诺族，小学文化，农民。2014年7月9日因涉嫌非法持有枪支一案被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人切某犯非法持有枪支罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人切某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月初，被告人切某为了上山狩猎，叫腮某（另案处理）帮其制造一支铜炮枪，后切某以150元价格向腮某购买了一支枪，切某把制造好的铜炮枪拿到轮歇地边打老鼠、打鸟等动物。经司法鉴定中心枪支检验报告：该疑似火药枪是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
上述事实，被告人切某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案记录、立案决定书、接警登记表；户口证明；抓获经过；证人腰某、腮某的询问笔录；枪支物证照片；（西）公（司）鉴（痕）字（2014）364号西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心枪支检验报告及鉴定意见通知书；清点笔录；指认照片、指认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；被告人切某的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人切某非法持有以火药为动力的自制火药枪，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人切某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月9日起至2014年10月8日止）。
二、依法收缴的自制火药枪一支，由查封、扣押、冻结机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭琼
审 判 员 吴刚
人民陪审员 唐云
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 四大
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更318号
罪犯蹇强强，男，1990年6月4日生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2011年8月18日以（2011）陇刑初字第116号刑事判决，认定被告人蹇强强犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2014年4月29日，本院以(2014)定中刑执字第50号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自判刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩95分，并取得车工初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事卫生员工种，积极参加生产任务，态度端正，认真负责，每天按时分发病犯药品，及时反映病犯情况。减刑以来，共获表扬6个，2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蹇强强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨商初字第0239号
原告徐红霞，居民。
委托代理人陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告王喜艮，农民。
原告徐红霞与被告王喜艮买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆咸江，被告王喜艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红霞诉称，原告经营灌云县伊山镇神龙畜禽服务部，与被告王喜艮之间存在饲料和兽药供销关系。2013年8月2日，经双方结算，被告尚欠原告89370元饲料、兽药款未付。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。现原告要求被告立即给付饲料余款89370元，并从2013年9月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告给付饲料款89370元，从2014年9月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。
被告王喜艮辩称，我确实欠原告货款，但是金额不对，我于2013年9月份给过原告丈夫武建平20000元，原告没有将该笔钱入账，我实际欠原告69370元。我同意分期还款，但不承担利息。
经审理查明，原告徐红霞系经营兽药及饲料批发零售的个体工商户，被告王喜艮于2013年1月份至11月份期间多次在原告处购买兽药、饲料。2014年8月2日，经双方结算，被告尚欠原告饲料和兽药款89370元，并由被告在对账单上签字确认。在该对账单上，双方另约定，如被告未在一月内还清欠款，则每天按欠款的千分之一支付违约金，同时按银行利率计息。此后，被告一直未支付上述款项。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告所举的徐红霞身份证复印件、营业执照复印件、对账单、王喜艮身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
被告王喜艮称其于2013年9月份给付原告丈夫武建平货款20000元，有银行取款记录为证，但原告没有将此入账。原告对此否认。本院限被告庭后7日内提交银行取款记录等证据予以印证，被告称其即使举证也无法证明有无将该款给付武建平，并且也未举证银行取款凭证予以证明，故本院对被告此抗辩理由不予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告徐红霞将饲料、兽药出卖给被告王喜艮，被告应承担支付价款的民事责任。合同当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张从2014年9月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王喜艮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐红霞支付人民币89370元并支付利息（自2014年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告王喜艮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2036元，减半收取1018元，保全费1100元，共计2118元，由被告王庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 葛海涛
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。