重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第00360号
原告：曾廷举，男，1968年9月12日出生，汉族。
委托代理人：李君，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人：周国灿，重庆儒泰律师事务所律师。
被告：云南坤峰建筑劳务有限公司（组织机构代码信息不详），住所地昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢2楼284-15号。
法定代表人：秦坤，职务不详。
被告：云南恒宸房地产开发有限公司（组织机构代码71940645-8），住所地云南省昆明市嵩明县杨林工业园区天水路邻里中心二期F幢1单元402室。
法定代表人：吴明其，该公司总经理。
委托代理人：李荣昌，云南云子宇靖律师事务所律师。
原告曾廷举与被告云南坤峰建筑劳务有限公司、被告云南恒宸房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理，由于被告云南坤峰建筑劳务有限公司法定代表人下落不明，本案转为普通程序，本院于2013年6月4日向其公告送达了起诉书、开庭传票。公告到期后，依法由审判员覃术安担任审判长，与审判员于中跃、人民陪审员旷万才组成合议庭，并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾廷举委托代理人李君、周国灿，被告云南恒宸房地产开发有限公司委托代理人李荣昌到庭参加诉讼，被告云南坤峰建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曾廷举诉称：2011年11月5日，被告与原告协商签订《租赁合同》，该合同约定：1、甲方向乙方租赁钢管、扣件等材料；2、租金从乙方收到租赁物资的当日起计算，租金按月结算，月结月清，乙方应当每月向甲方付清当月全部租金，租金按甲方出具的收、发货单核租金结算为准；3、违约责任：乙方逾期不支付租金，从违约之日起，每天按应付租金总额3‰向甲方支付违约金；4、租赁物资的上、下车费由乙方承担；5、合同自签字之日起生效。合同签订后，原告严格按照合同约定切实履行了自己的义务，但被告未依约支付租金。原告诉至本院，请求1、要求被告给付租金622112.02元（截止2013年2月28日）；2、请求判令被告返还钢管1989米、扣件9016套、顶托2613套，或支付同等价值人民币116052元，并支付自2013年3月1日起至实际归还全部器材之日止的租金（按合同约定标准计算）；3、请求被告支付器材缺失赔偿费5878元，器材维修费25702.75元，上、下车费16746.9元，共计48328.15元；4、请求判令被告支付违约金527697.38元（截止2013年2月28日），并支付自2013年3月1日起至所欠租金全部付清之日止的违约金损失；5、本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、租赁合同1份，拟证明原告与被告云南坤峰建筑劳务有限公司存在租赁关系、违约金的计算方式、被告云南恒宸房地产开发有限公司作为担保人，与被告云南坤峰建筑劳务有限公司承担连带责任；2、租赁单57份，拟证明原告履行租赁合同义务情况，2011年11月6日至2012年7月2日止，原告向被告云南坤峰建筑劳务有限公司发了231067米钢管、顶托12213套、扣件129940套；退料单62份，拟证明被告云南坤峰建筑劳务有限公司退回租赁物情况，从2012年3月9日至2013年1月19日，被告云南坤峰建筑劳务有限公司退回钢管229078米、顶托9600套、扣件120924套，未退的材料有钢管1989米、扣件9016套、顶托2613套；3、农村信用合作社进账单1份，拟证明被告云南恒宸房地产开发有限公司履行担保责任，而向原告支付了20000元租金，录像资料1份，拟证明原告在2012年12月21前曾向被告云南恒宸房地产开发有限公司主张过担保责任，被告云南恒宸房地产开发有限公司向原告履行过担保责任，以转账方式向原告支付过20000元；4、证人证言，证人陈某证言：录音是他录的，也多次找被告云南恒宸房地产开发有限公司付钱，关于印章问题，当时有原告、他、秦坤和被告云南恒宸房地产开发有限公司项目部的人在场，他们要求签字，被告云南恒宸房地产开发有限公司的人说盖章就行了；证人姚某证言：录音的内容是真实的，每月月底他们都去了被告云南恒宸房地产开发有限公司及项目部，8月份找到吴总，吴总说无论如何要付钱给我们了，后来就付了20000元。
被告云南坤峰建筑劳务有限公司未提出任何答辩意见。
被告云南恒宸房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求不明确，未区分被告的责任，应驳回原告起诉。答辩人未见到租赁合同，并且租赁合同上所盖的云南恒宸房地产开发有限公司项目印章与实际的不符。即或是真实的，项目部仅属于被告的一个部门，根据担保法，该担保亦无效。
被告云南恒宸房地产开发有限公司在起诉期限内提供了以下证据：接待报警案件三联单1份、证明1份、鉴定书1份，拟证明本案租赁合同上云南恒宸房地产开发有限公司项目部的印章不真实；西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。
开庭审理中，原、被告各方对上述证据当庭进行了质证，各方分别发表了质证意见，有异议的证据及意见如下：对原告提供的证据1，云南恒宸房地产开发有限公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为没有见过该份合同，项目部的章与实际不符合；对证据2，对租赁单和退料单合法性、真实性、关联性都不予认可，认为被告云南恒宸房地产开发有限公司没参与租赁、退料过程，没有被告的人员对该证据进行确认，发货方是曾玉霞、陈某，不是本案原告；对证据3，对该证据的关联性不予认可，认为被告云南恒宸房地产开发有限公司未向原告支付过一次租赁合同产生的租赁款，原告用被告云南恒宸房地产开发有限公司开出的支票进账的行为并不能证明被告与原告的租赁合同关系成立并生效，不能排除原告手上的支票系从他人处获得的可能性；录音资料文字整理也不予认可，里面没有公司法定代表人表态承担担保责任，该证据不合法，没有证据效力；对证据，认为原告当庭提出的申请，该证人证言不能作为证据使用和定案依据，结合证人所说和录音文字资料，这组证据不能证明被告云南恒宸房地产开发有限公司承担担保责任，录音资料形成时间无法证实，被告云南恒宸房地产开发有限公司的人没有承认承担担保责任，只是原告单方的表述。
对被告云南恒宸房地产开发有限公司提供的证据，原告认为，对接待报警案件三联单真实性有异议，印章不清楚，关联性不认可，没有立案材料；证明真实性不认可，该公司身份不清楚，不是国家机构，没有任何效力，也与本案无关；鉴定书是被告云南恒宸房地产开发有限公司涉及其他租赁合同的鉴定，与本案无关联性，真实性也不予认可，不能达到被告的证明目的。
经审理查明，原告曾廷举系个体工商户，为昆明市官渡区永兴钢模租赁服务部业主。2011年11月5日，昆明市官渡区永兴钢模租赁服务部（合同甲方）与被告云南坤峰建筑劳务有限公司（合同乙方）签订《租赁合同》，该合同约定：1、甲方向乙方提供钢管、扣件等材料，租用物资数量及规格以甲方的发料单和收料单为准；2、租赁期限自2011年11月5日起至2012年3月6日止，超出4个月按实际天数计算；3、租金标准，钢管2.8元／吨、扣件0.008元／套、顶托0.03元／套；4、租赁物维护保养费，钢管10元／吨、扣件0.1元／套、顶托0.5元／套；5、租赁物损坏赔偿标准按市场价格计算；6、租赁物的换算标准为，钢管260米为一吨，扣件1000套为一吨，顶托300套为一吨；7、上车费8元／吨、下车堆码费8元／吨，由乙方支付给甲方；8、租金结算，从乙方收到租赁物资之日起30天向甲方缴纳一次应交的租金，租金按甲方出具的收、发货单核租金结算为准，租金每月结算一次，乙方必须按本条约定的时间支付租金，否则视为违约；9、乙方逾期不支付租金，从违约之日起，每天按应付租金总额3‰向甲方支付违约金；10、本合同发生纠纷经协商无果时，由重庆市大足区人民法院管辖。合同上同时签有“担保方负责人”和盖有标注为“被告云南恒宸房地产开发有限公司项目部”的签章。合同签订后，2011年11月6日至2012年7月2日止，原告向被告云南坤峰建筑劳务有限公司发了231067米钢管、顶托12213套、扣件129940套，2012年3月9日至2013年1月19日，被告云南坤峰建筑劳务有限公司退回钢管229078米、顶托9600套、扣件120924套，未退的材料有钢管1989米、扣件9016套、顶托2613套。被告云南坤峰建筑劳务有限公司于2012年2月份给付租金100000元，2012年12月通过被告云南恒宸房地产开发有限公司给付租金20000元。之后被告云南坤峰建筑劳务有限公司便不再给付租金，经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求1、要求被告给付租金622112.02元（截止2013年2月28日）；2、请求判令被告返还钢管1989米、扣件9016套、顶托2613套，或支付同等价值人民币116052元，并支付自2013年3月1日起至实际归还全部器材之日止的租金（按合同约定标准计算）；3、请求被告支付器材缺失赔偿费5878元、器材维修费25702.75元、上、下车费16746.9元，共计48328.15元；4、请求判令被告支付违约金527697.38元（截止2013年2月28日），并支付自2013年3月1日起至所欠租金全部付清之日止的违约金损失；5、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告云南坤峰建筑劳务有限公司系被告云南恒宸房地产开发有限公司恒宸工业园项目劳务工程的承包人。本案在审理过程中，被告云南恒宸房地产开发有限公司申请对租赁合同上的云南恒宸房地产开发有限公司项目专用章进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：《租赁合同》原件上末页“担保方负责人”部位的“云南恒宸房地产开发有限公司项目专用章”红色印文与送检同名样本印文不是同一枚印章所盖。产生鉴定费1000元。
本院认为：被告云南坤峰建筑劳务有限公司与原告（即昆明市官渡区永兴钢模租赁服务部）签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务，被告云南坤峰建筑劳务有限公司租用原告建筑设备，应当给付租赁费及租赁物上下车费；被告云南坤峰建筑劳务有限公司不给付租金，按照合同约定，已构成违约，还应承担违约责任；原告没有提供被告云南坤峰建筑劳务有限公司不能归还建筑设备的证据及建筑设备市场价格依据，故其提出支付同等价值116052元及请求被告支付器材缺失赔偿费5878元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求支付自2013年3月1日起至所欠租金全部付清之日止的违约金损失的诉讼请求，由于对逾期支付租金的损失已经通过约定违约金的方式进行了确定，且该违约金高于利息损失，故本院不再支持；被告云南坤峰建筑劳务有限公司尚欠原告的租金经本院确认为622112.02元（截止2013年2月28日），未退钢管1989米、扣件9016套、顶托2613套，欠器材维修费25702.75元，上、下车费16746.9元，应承担违约金527697.38元。本案的焦点是被告云南恒宸房地产开发有限公司是否承担担保责任，被告云南恒宸房地产开发有限公司提供了其项目专用章样本，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定《租赁合同》原件上末页“担保方负责人”部位的“云南恒宸房地产开发有限公司项目专用章”红色印文与送检同名样本印文不是同一枚印章所盖，原告亦未提出用印的具体经办人，本案中不能确定该印章的真伪，同时原告（即昆明市官渡区永兴钢模租赁服务部）作为经营主体，应当知道“项目部”是“公司”的职能部门，原告在签订合同应注意审慎义务。现原告以《租赁合同》上末页“担保方负责人”部位有“云南恒宸房地产开发有限公司项目专用章”，即认为是被告云南恒宸房地产开发有限公司的行为，要求被告云南恒宸房地产开发有限公司承担担保责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告云南坤峰建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告云南坤峰建筑劳务有限公司给付原告租金622112.02元（截止2013年2月28日），在本判决生效后十日内付清；
二、被告云南坤峰建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内返还原告钢管1989米、扣件9016套、顶托2613套；
三、被告云南坤峰建筑劳务有限公司给付原告器材维修费25702.75元，上、下车费16746.9元，共计42449.65元，在本判决生效后十日内付清；
四、被告云南坤峰建筑劳务有限公司给付原告违约金527697.38元，在本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16627.71元，由被告云南坤峰建筑劳务有限公司负担；财产保全费5000元，由原告曾廷举负担；鉴定费1000元，由云南恒宸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 覃术安
审 判 员 于中跃
人民陪审员 旷万才
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋 理