海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执复15号
复议申请人（申请执行人）：黄世忠，男，汉族，1969年5月20日出生，住海南省儋州市海头镇。
委托诉讼代理人：王建波，儋州市雅星法律事务所法律工作者。
被执行人：林大新，男，汉族，1956年8月21日出生，住海南省儋州市海头镇。
被执行人：吴长峰，男，汉族，1972年9月25日出生，住海南省昌江黎族自治县海尾镇。
被执行人：ＸＸ安，男，汉族，1975年6月5日出生，住海南省儋州市海头镇。
以上三被执行人共同委托诉讼代理人：吴廷标，海南刚峰律师事务所律师。
复议申请人黄世忠不服儋州市人民法院(下称儋州法院)作出的（2017）琼9003执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月8日举行了听证，复议申请人黄世忠及其委托诉讼代理人王建波、被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安及其委托诉讼代理人吴廷标参加了听证，并提出了书面意见，现已审查终结。
儋州法院查明，黄世忠与林大新、吴长峰、ＸＸ安生命权、健康权、身体权纠纷一案，该院作出（2013）儋民初字第293号民事判决书，判决：一、林大新、吴长峰、ＸＸ安补偿黄世忠76093.03元，该款项应于判决生效之日起十五日内付清；二、吴长峰补偿黄世忠30437.21元，该款项应于判决生效之日起十五日内付清；三、ＸＸ安补偿黄世忠30437.21元，该款项应于判决生效之日起十五日内付清。该判决生效后，黄世忠向儋州法院申请强制执行。在执行过程中，黄世忠与林大新、吴长峰、ＸＸ安达成执行和解协议：一、被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安愿意赔偿黄世忠70000元，其中46000元已划拨到法院账号，再由法院划拨给黄世忠。24000元被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安定于2015年6月15日前一次性付清。二、关于黄世忠的保险赔偿问题，由被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安负责办理，黄世忠应予配合，如黄世忠保险赔偿事项被拒赔，被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安愿意于2015年农历11月前支付黄世忠20000元整。三、如被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安不按上述指定的期限履行给付金钱的义务，被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安愿意按（2013）儋民初字第293号民事判决书确定的义务全额赔偿黄世忠的款项。四、如被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安履行了上述和解协议确定的义务，余款黄世忠自愿放弃。
协议签订后，被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安给付黄世忠赔偿款46000元（该款从儋州法院划拨）。2015年6月21日，林大新、吴长峰、ＸＸ安又给付黄世忠24000元。2015年7月间，林大新、吴长峰、ＸＸ安到中国渔业互保协会儋州分理处办理黄世忠保险赔偿事宜，保险机构已经受理并将理赔材料上报，但上级保险机构不慎遗失该理赔材料，至2017年4月18日保险机构为黄世忠补办理赔手续，2017年5月19日将保险赔偿金4800元汇入黄世忠账户。在此之前，由于保险赔偿金迟迟未能到位，黄世忠于2016年12月间向儋州法院申请恢复执行该院（2013）儋民初字第293号民事判决书确定的义务，请求林大新、吴长峰、ＸＸ安履行剩余款项66967.45元及案件受理费、鉴定费1210元。2016年12月23日，儋州法院作出(2014)儋法执字第305号之一执行裁定书,裁定冻结林大新在儋州市农村信用合作联社海头信用社账户0366455003936229、3382287600000181、3382287600000370、6210366431002305070上的存款各80000元，冻结期限为一年。冻结ＸＸ安在儋州市农村信用合作联社海头信用社账户3146142900000189上的存款80000元，冻结期限为一年。被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安向儋州法院提出执行异议，请求依法撤销黄世忠恢复强制执行的申请，解除对林大新、ＸＸ安银行账户的冻结。
儋州法院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，是当事人意思自治的结果。和解协议签订后，林大新、吴长峰、ＸＸ安依协议约定履行了给付金钱义务，并为黄世忠办理保险赔偿事宜，虽然直至2017年5月19日黄世忠才领取到保险赔偿金4800元，但导致理赔延误的责任不在林大新、吴长峰、ＸＸ安，而且林大新、吴长峰、ＸＸ安在履行协议时也没有违反协议约定。依据和解协议第四条的约定，黄世忠自愿放弃剩余款项。现黄世忠以林大新、吴长峰、ＸＸ安违反协议约定为由向儋州法院申请恢复执行，请求林大新、吴长峰、ＸＸ安履行剩余款项66967.45元，没有事实根据和法律依据。林大新、吴长峰、ＸＸ安的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定中止儋州法院于2016年12月23日作出的(2014)儋法执字第305号之一执行裁定书的执行。
黄世忠向本院申请复议称，儋州法院认定事实错误，侵害了黄世忠的合法权益。请求：1.撤销儋州法院（2017）琼9003执异30号执行裁定书。2.恢复黄世忠一案的强制执行。事实和理由如下：一、双方当事人达成执行和解时，本意是将儋州法院判决的补偿款由138177.45元减少到90000元，其中70000元定于2015年6月15日前一次性付清，余款20000元由保险公司理赔，如黄世忠保险赔偿事项被拒赔，林大新、吴长峰、ＸＸ安愿意于2015年农历11月前支付黄世忠20000元整。但到期限后，林大新、吴长峰、ＸＸ安并没有履行给付20000元的义务。因此，黄世忠才向儋州法院申请恢复执行。二、儋州法院认定林大新、吴长峰、ＸＸ安为黄世忠办理保险赔偿事宜，保险机构已受理并将理赔材料上报，但上级机构不慎遗失该理赔材料等事实的材料，黄世忠并未见到，也未质证。三、黄世忠受伤花费医疗费20438.60元，伤残鉴定为七级，赔偿标准为124648元，两项合计145086.6元，而林大新等人购买的保险有几十万的保额，最终保险公司仅支付黄世忠理赔金4800元，实质上属于拒赔。
被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安答辩称，一、林大新、吴长峰、ＸＸ安与黄世忠就赔偿事宜于2015年4月15日达成《执行和解协议》，并已于2015年6月21日向黄世忠全部支付和解赔偿款，双方债务已经履行完毕。二、关于林大新、吴长峰、ＸＸ安是否违反《执行和解协议》第二条规定的问题。根据《执行和解协议》第二条的内容，如果保险机构拒绝赔偿黄世忠的保险，被执行人才向黄世忠支付20000元整。林大新、吴长峰、ＸＸ安在支付赔偿款后，于2015年7月已经就黄世忠损害赔偿保险问题，向中国渔业互保协会儋州分理处提交相关材料，而且该机构已经受理上报，并没有拒绝赔偿。只因上级保险机构不慎遗失该理赔材料，才导致保险机构于2017年4月18日为黄世忠补办理赔手续，并于2017年5月19日将保险赔偿金4800元转入黄世忠账户。因此，林大新、吴长峰、ＸＸ安并未违反《执行和解协议》第二条的规定。综上，儋州法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄世忠的复议申请。
本院查明事实与儋州法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安是否履行完毕《执行和解协议》第二条的内容。本院认为，《执行和解协议》第二条约定：关于黄世忠的保险赔偿问题，由被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安负责办理，黄世忠应予配合，如黄世忠保险赔偿事项被拒赔，被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安愿意于2015年农历11月前支付黄世忠20000元整。此条约定，主要有两层意思表示，一是被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安负责办理黄世忠的保险赔偿事宜，黄世忠应予配合。本案中，双方当事人签订《执行和解协议》后，于2015年7月间共同前往中国渔业互保协会儋州分理处办理黄世忠的保险理赔手续，该处已受理。此时，被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安的此项义务已经履行完毕。二是如果黄世忠保险赔偿事项被拒赔，被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安则于2015年农历11月前支付黄世忠20000元整。本院认为，附条件生效的协议，自条件成就时生效。也就是说，被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安于2015年农历11月前支付黄世忠20000元整的前提是黄世忠保险赔偿事项被拒赔。本案中，因保险机构在办理黄世忠保险理赔事宜中遗失材料，导致理赔延误，其责任不能归责于被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安，且不构成拒赔，被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安给付黄世忠20000元的条件未成就。同时，该和解协议第二条并未约定黄世忠实际领到保险理赔款的时间和理赔款的数额，被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安依约办理了保险理赔手续，保险机构也给付了黄世忠理赔款4800元，该条协议的内容已经履行完毕。综上，本院认为，黄世忠与林大新、吴长峰、ＸＸ安达成的《执行和解协议》已经履行完毕，本案不应当恢复执行。黄世忠作为完全民事行为能力人，应当能预见到理赔数额达不到预期的结果，黄世忠认为保险公司仅支付保险理赔款4800元属于拒赔，应当恢复对原生效裁判文书执行的意见，无事实和法律依据，本院不予支持，黄世忠可就保险理赔事宜另行诉讼。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，异议成立的，裁定撤销相关执行行为。本案中，儋州法院对被执行人林大新、吴长峰、ＸＸ安就执行行为提出的异议进行审查后，认为被执行人异议理由成立的，应当裁定撤销或者改正相关执行行为，而非中止该法院于2016年12月23日作出的（2014）儋法执字第305号之一执行裁定书的执行。本院认为，本案并不符合法定中止执行的条件，儋州法院虽查明事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当，本院予以纠正。
综上所述，复议申请人黄世忠的复议请求没有事实和法律依据，应予驳回。儋州法院查明事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销儋州市人民法院（2017）琼9003执异30号异议裁定；
二、驳回黄世忠恢复执行的申请；解除对林大新、ＸＸ安银行账户存款的冻结；
三、驳回黄世忠的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽华
审判员 麦永强
审判员 万晓霞
二〇一七年八月十五日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院
办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。