wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初401号
原告段武林，男，生于1974年9月13日，汉族，农民。
委托代理人宋莉，广汉市精诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告徐临杰，男，生于1981年10月20日，汉族，农民。
被告广汉市壮志物流有限公司，住所地德阳市广汉市北外乡龙江村。
法定代表人唐伟，总经理。
委托代理人曾传军，男，生于1983年4月14日，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市区岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，经理。
委托代理人刘启海，四川仁竞律师事务所律师。
原告段武林与被告徐临杰、被告广汉市壮志物流有限公司（以下简称为壮志物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称为人民保险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员曾方蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段武林的委托代理人宋莉，被告徐临杰，被告壮志物流公司的委托代理人曾传军，被告人民保险德阳公司的委托代理人刘启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段武林诉请三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神抚慰金、修车费、财产损失费、停车费等共计88900.82元；同时请求对被告壮志物流公司垫付的医疗费、修车费等纳入本案中一并处理。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第七、八、九、十项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2015年6月19日，徐临杰驾驶川F372**号重型特殊结构车与前方向同车道正在掉头的段武林驾驶的正三轮摩托车相撞，造成车辆受损、段武林受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：此事故经广汉市公安交警部门认定，徐临杰承担事故全部责任，段武林不承担事故责任。
三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：徐临杰系壮志物流公司雇请的员工，事故发生时，系在履行职务行为。
四、保险情况：川F372**号车在人民保险德阳公司投保了交强险和第三者责任险（100万）、第三者不计免赔率险。发生本次交通事故，在上述保险期限内。
五、受害人概况：段武林受伤后，于2015年6月19日至7月6日在德阳第五医院住院治疗。其出院病情书载明，右侧多根肋骨骨折、双侧胸腔积液、右内踝挫伤。2015年11月30日，段武林的伤情经德阳正源司法鉴定中心评定，其左上肢功能障碍属十级伤残。为此产生鉴定费780元。段武林长期在德阳市鑫达装饰材料经营部工作。段启国（男，生于1936年11月29日）共生育有段武林等六个子女，其中第四个儿子段开四已于2010年身故，现尚有五个子女。
六、医疗费为6789.57元（自费药部分为1018元）、住院伙食补助费为510元、护理费为1473元、鉴定费为780元、交通费为300元、精神损害抚慰金为3000元。
七、残疾赔偿金为48762元。原告段武林户籍虽登记为农村居民，但其举证证明长期在城镇务工、居住，同时被告人民保险德阳公司对此也未提出相应反证予以反驳，故本院按城镇居民标准计算该项损失。原告主张残疾赔偿金为48762元不违反法律规定，本院予以确认。
八、被扶养人生活费确认为711元。原告提交了段启国身份证复印件、中江县永兴镇杨溪村村民委员会证明；被告人民保险德阳公司认为原告属十级伤残，并不影响其劳动能力，故认为不应赔偿该项损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源地成年近亲属；而被扶养人生活费的计算是根据被扶养人丧失劳动能力的程度进行计算，故本院对被告主张段启国的赡养费为711元不违反法律规定，本院予以确认。
九、误工费不予支持。德阳市区鑫达装饰材料经营部出具证明原告自发生交通事故之日起未上班，未向其发放工资；而同时原告提交的工资发放记录明确载明，原告在2015年6月、7月仍然领取分别为8028元、5415元的工资记录，该两份证据相互矛盾，也足以说明原告并未因此减少误工损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
十、修车费确认为2400元，车上财产损失费、停车费不予支持。被告人民保险德阳公司虽不认可修车损失，但并未向法庭提交相反证据证明，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；车上财产损失费，其一、公安交警部门的道路交通事故认定书并未载明原告车上财产存有损失，而原告提交的证据情况，也无法反映车上财产损失的具体情况；其二、结合原告庭审陈述情况，原告系受雇拉货，而该货物的财产所有权人并非原告；其三、从被告人民保险德阳公司提交的机动车保险报案记录代抄单记录，其显示无三者物损；故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；停车费，原告提交的证据不足以证明其与本案的关联性，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
十一、受害人已获得赔偿情况：医疗费5910.65元、修车费2400元已由壮志物流公司支付。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故导致段武林所产生的各项经济损失为64725.57元。该损失首先应由被告人民保险德阳公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费6281.57元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费和交通费55026元，在财产损失限额内赔偿原告修车费2000元；综上，人民保险德阳公司在交强险内应赔偿的经济损失为63307.57元。对于超出交强险部分的损失，根据本次交通事故的过错情况应由侵权人承担全部赔偿责任。具体到本案中被告徐临杰系因执行工作任务造成他人损害，应由用人单位被告壮志物流公司承担侵权责任，其中未获赔偿的财产损失400元，应由人民保险德阳公司根据商业第三者责任险保险合同向原告赔偿。对于未纳入保险赔偿范围的自费药损失1018元，由壮志物流公司承担。为鼓励垫付使受害人及时获得救助和赔偿，减少诉累，根据原告的请求，壮志物流公司垫付的赔偿款8310.65元，由人民保险德阳公司直接向壮志物流公司支付并在原告应得的赔偿款中予以扣除。上述款项经品迭后，被告人民保险德阳公司应赔偿原告的经济损失为56414.92元，支付给壮志物流公司的为7292.65元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段武林经济损失63707.57元（其中支付原告段武林56414.92元，支付被告广汉市壮志物流有限公司7292.65元）；
二、驳回原告段武林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告广汉市壮志物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一六年七月四日
书记员 徐小蕊
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执810号
申请人：游桂玉，女，1957年10月9日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，
被执行人：鞠云义（曾用名鞠汉桥），男，1959年3月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
本院在执行申请执行人游桂玉与被执行人鞠云义财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年4月18日作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00306号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月5日向被执行人鞠云义发出执行通知书，责令被执行人鞠云义偿还申请执行人游桂玉给付赔偿款17284.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费210元，承担执行费159元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人鞠云义有可供执行的财产。申请执行人游桂玉亦不能提供被执行人鞠云义有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人鞠云义积极履行义务，本院已将被执行人鞠云义纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月八日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执810号申请人：游桂玉，女，1957年10月9日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，被执行人：鞠云义（曾用名鞠汉桥），男，1959年3月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人游桂玉与被执行人鞠云义财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年4月18日作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00306号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月5日向被执行人鞠云义发出执行通知书，责令被执行人鞠云义偿还申请执行人游桂玉给付赔偿款17284.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费210元，承担执行费159元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人鞠云义有可供执行的财产。申请执行人游桂玉亦不能提供被执行人鞠云义有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人鞠云义积极履行义务，本院已将被执行人鞠云义纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月八日书记员  李明超
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初753号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人王某，男，1969年5月2日出生，汉族，河南省商丘市人，初中毕业，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月7日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月13日被商丘市公安局取保候审。因犯危险驾驶罪，于2017年9月12日经本院决定逮捕，2017年9月12日被商丘市公安局新城分局执行逮捕。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥、张保亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年3月6日17时许，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌永盛牌摩托三轮车，沿商丘市商鹿路由北向南行驶至商丘市睢阳区李口镇任楼村河里弯桥东头处时，与同向行驶的薛某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人王某的血液中酒精含量为357.99mg/100ml。经认定，被告人王某承担此事故的全部责任。案发后，双方已和解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、前科证明、交通事故协议书、自愿谅解书、证明、证人证言、被害人陈述、理化检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某犯罪后，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失，争得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一七年九月十二日
书记员 高超凡
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第82号
原告李从文，男，汉族，住河南省邓州市赵集镇赵马村李集。
委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师律师，代理权限：特别授权。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市独山大道农业银行中远支行。
法定代表人李书亚，任公司总经理。
委托代理人王玉臣，安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司工作人员，代理权限：特别授权。
原告李从文与被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（安诚保险南阳支公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年12月25日诉至本院，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李从文及委托代理人马党恩、被告委托代理人王玉臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李从文诉称，2013年5月16日，原告与被告签订《机动车保险单》，保险期间为2013年5月17日零时至2014年5月17日二十四时止，其中车辆损失险114300元及不计免赔特别约定。2013年9月29日6时55分，原告车辆在兰南高速公路南阳至许昌方向267KM＋800M处发生交通事故，致原告受伤、车辆受损的交通事故发生。南阳市公安局高速交警支队二大队宛公高交认字第（2013）第092904号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任。南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司南阳天衡评估（2013）机评鉴字GS074号车辆损失价值报告书认定原告车损为108096元。原告为查明自身车辆损失产生必要合理费用7500元，经和被告协商，被告拒绝赔偿，诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共115596元；二、诉讼费被告承担。
被告安诚保险南阳支公司辩称，我公司不予承担，根据保险法规定，事故中对方有次要责任的，应由其他车辆的交强险和商业险承担。
原告李从文针对诉讼请求，向法庭进行举证如下：
一、李从文身份证、驾驶证、行驶证及机动车辆保险单、事故认定书，证实各方当事人主体资格，双方约定的赔偿限额，发生事故的事实；
二、价值评估报告书一份，证实原告车辆实际损失为108096元；三、评估鉴定票据，证明原告为自己的车辆损失产生的必要合理费用评估鉴定费6500元、交通费1000元。
被告安诚保险南阳支公司针对原告所举证据，发表质证意见如下：
证据一无异议，证据二有异议，认为鉴定损失金额不合理；评估费我们公司不承担，与我公司无关。
被告安诚保险南阳支公司未向法庭提交证据。
根据原告诉请、被告答辩、双方举证质证及法庭调查，法院查明案件事实如下：
2013年5月16日，原告与被告签订《机动车保险单》，保险期间为2013年5月17日零时至2014年5月17日二十四时止，其中车辆损失险114300元及不计免赔特别约定。2013年9月29日6时55分，原告车辆（豫R880**大众小型轿车）沿兰南高速公路由南阳至许昌方向267KM＋800M处，在行车道内与前方申合生驾驶的因交通事故停在行车道上的鲁RJ12**（鲁HDE**挂）陕汽牌重型半挂牵引车追尾相撞，慕新伟驾驶豫RAB3**大众牌小型轿车追尾到申合生驾驶的鲁RJ12**（鲁HDE**挂）左尾部，右前侧与李从文驾驶的豫R880**大众小型轿车左前侧相撞。任家兴驾驶豫R592**中华牌小轿车追尾到李从文驾驶的豫R880**轿车尾部。马振波驾驶冀EC27**（冀E9M**挂）东风牌重型半挂牵引车，与任家兴的车辆左侧两门相撞，造成豫R880**轿车驾驶人李从文、乘坐人张金宝、杨环受伤，五车受损的交通事故。南阳市公安局高速交警支队二大队宛公高交认字第（2013）第092904号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任。
事故发生后，经（2013）宛龙民一初字第680号民事判决书判决：人保财险南阳分公司在豫RAB3**号车的交强险限额内、平安财险南阳支公司在豫R592**号车的交强险限额内、永安财险菏泽支公司在鲁RJ12**（鲁HDE**挂）号车的交强险限额内、中华联合财险邢台支公司在冀EC27**（冀E9M**挂）号车的交强险限额内向杨环赔偿21640.1元，向张金宝赔偿1979.46元，向李从文赔偿3108.4元。
豫R880**轿车经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司评估，做出（2013）机评鉴字GS074号车辆损失价值报告书，认定原告车损为108096元。截止目前，原告李从文未向其他五车车主及其投保保险公司主张车辆损失险。
本院认为：一、本案属于侵权纠纷和合同纠纷发生竞合的情形，被告辩称原告的车辆损失费用应由交通事故中承担次要责任的车辆在投保的交强险和商业险范围内承担责任。原告有选择权，原告选择通过合同纠纷主张损失，应予支持。二、原告李从文就豫R880**轿车在被告安诚保险南阳支公司投保车辆损失险，双方成立保险合同关系，应按照保险单内容享受权利承担义务。现原告所投保车辆在交通事故中造成损失，且交通事故发生在保险期间，被告应在保险金额内承担保险责任。原告投有不计免赔险，原告的车辆全额损失应由被告赔偿。三、原告车辆损失价值经公安局委托鉴定，被告辩称鉴定损失金额不合理，不承担评估费，但并未举证证明合理的损失金额，其辩称理由本院不予采纳。原告主张的交通费，无法定依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十条规定，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，判决如下：
一、限被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李从文各项损失114596元。
二、驳回原告李从文的其它诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当依照，《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 王 璟
二〇一五年八月三日
书记员 郭凤香
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民监字第1号
原审原告：张晓初。
原审被告：浙江爱舍自动售货设备股份有限公司。
法定代表人：陈佩佩。
原审原告张晓初与原审被告浙江爱舍自动售货设备股份有限公司劳动争议一案，原审于2014年4月9日作出（2013）嘉善民初字第1799号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书应予再审，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 朱 晓
审判员 宋胜华
审判员 周 焰
二〇一四年五月三十日
书记员 任欢欢
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第759号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人李学勋。
被申请执行人覃福利，系被申请执行人李学勋妻子。
申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2014）第052号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年4月16日作出苍灵计生征字（2014）第052号行政决定，并于2015年2月13日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2015年6月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2014年4月16日作出苍灵计生征字（2014）第052号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 章 彬
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执非字第14号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人武义县壶山街道三角店村村民委员会。
法定代表人顾荣寿，系主任。
被执行人武义县壶山街道三角店村村民委员会行政处罚一案，武义县国土资源局于2014年7月31日作出的武土资罚(2014)26号行政处罚决定书。本院于2015年1月25日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，未发现被执行人名下账户有存款，且该案执行涉及与乡镇街道人民政府的协调，一时无法执行到位。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）金武执非字第14号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
审 判 员 周旭弘
二〇一五年七月二十二日
代书记员 张华丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执462号
申请执行人席帮珠。
被执行宜昌市固基管桩有限责任公司，住所地枝江市XX。
法定代表人向振东。
被执行宜昌市兰友工贸有限责任公司，住所地枝江市XX。
法定代表人向友照。
被执行人向友照。
被执行人向振东。
申请执行人席帮珠与被执行人与被执行人宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌市兰友工贸有限责任公司、向振东、向友照民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初46号民事调解书责令：（一）被执行宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌市兰友工贸有限责任公司、向振东、向友照偿还申请执行人席帮珠借款本金175万元；并以175万元为基数，按年利率24%支付申请执行人席帮珠2015年7月27日至2016年6月30日目的利息。（二）被执行人宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌市兰友工贸有限责任公司、向振东、向友照自2016年7月1日起至上述借款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人席帮珠支付迟延履行期间的债务利息。（三）被执行人宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌市兰友工贸有限责任公司、向振东、向友照承担案件受理费10275元、执行费23888元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌市兰友工贸有限责任公司、向振东、向友照的银行存款2172663元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌市兰友工贸有限责任公司、向振东、向友照自2016年7月1日起至上述借款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人席帮珠支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年七月四日
书记员 李小舟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00213号
原告乔洪。
被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园17#、18#、19#、20#、21#商铺。
法定代表人李峰,该公司总经理。
委托代理人沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
被告樊学超。
被告樊学玉。
原告乔洪诉被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司（以下简称苏杭公司）、樊学超、樊学玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通序于2016年3月31日在本院第十二法庭公开开庭进行审理。原告乔洪、被告苏杭公司的委托代理人沈筱晓到庭参加诉讼，被告樊学超、樊学玉经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔洪诉称：2011年6月，被告苏杭公司中标承建泗阳县工人子女学校综合楼工程，被告樊学超、樊学玉系合伙关系，挂靠被告苏杭公司，系该工程的项目负责人、实际施工人和垫资人。2011年8月，被告樊学超、樊学玉与原告达成口头协议，由原告向该他们承建的工程提供水泥砖块，并约定工程用砖结束后付清所有货款。工程用砖结束后，原告和被告樊学超、樊学玉经过结算，尚欠货款39000元，并由他们出具欠条一张，被告樊学玉承诺在2014年2月1日之前付清欠款，如未还清，按照月息3分结算利息。后经原告多次催要，被告均未还款。现请求人民法院判令：被告苏杭公司、樊学超、樊学玉连带支付原告货款39000元以及利息（利息自2011年12月11日起至还清款款之日按照月息3分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告乔洪为了证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、2011年12月11日，樊学超、樊学玉出具的欠条一份，证明被告欠原告货款39000元，2013年11月30日樊学玉承诺2014年2月1日之前还清款项，如未还，按照月息3分从欠款之日开始计算。
2、泗阳县工人子女学校综合楼工程中标资料（网页打印件），证明泗阳县工人子女学校综合楼工程由被告苏杭公司承建。
被告苏杭公司辩称：原告与樊学超之间并没有签订任何合同，原告陈述其是与被告樊学超和樊学玉达成口头协议，故我公司没有合同上的付款义务。涉案工程的项目经理是周青，被告樊学玉和樊学超也并非我公司员工，原告与他们之间负有何种权利义务关系我公司无从知晓，更与我公司无关。原告要求我公司承担还款义务无任何理由和依据。
被告苏杭公司针对答辩主张没有提供证据。
被告樊学超、樊学玉未作答辩、未提供证据。
庭审中，被告苏杭公司对原告乔洪提供的证据的质证意见是：对证据1，因被告樊学超、樊学玉未到庭，真实性无法确认，但是就欠条内容和形式来说我公司均没有签章也没有公司项目部负责人签字，该欠款与我公司无关。对证据2的证据三性予以认可。
本院认证意见：原告乔洪提供的证据1，由被告樊学超、樊学玉向原告乔洪出具，可以证明欠款金额、承诺付款时间以及逾期付款按照月利率3分从欠款之日支付利息的事实。但未得到被告苏杭公司盖章确认。证据2，被告苏杭公司没有异议，本院予以确认，可以证明泗阳县工人子女学校综合楼工程由被告苏杭公司中标承建。
本院经审理查明：
2011年6月，泗阳县工人子女学校综合楼工程由被告苏杭公司中标承建。
2011年8月，原告乔洪和被告樊学超、樊学玉达成口头协议，由原告向其提供水泥砖块，双方商定标砖0.36元每块，20砖0.3元每块，大砖1.8元每块。被告樊学超、樊学玉在与原告乔洪商谈时陈述他们挂靠在被告苏杭公司名下承建泗阳县工人子女学校综合楼工程。后原告乔洪按约将水泥砖块送至泗阳县工人子女学校综合楼工程工地。2011年12月11日，经双方结算，被告樊学超向原告乔洪出具一张欠条，主要内容为：泗阳子女学校标砖、20#小砖共计余款叁万玖仟元整（￥39000.00）。后原告乔洪向被告催要，被告樊学玉在欠条上书写了以下内容：还款2012.11月。于2013年11月30日又在欠条上书写了下述内容：2014年2月1日前还清。如未还清按月息3分算，从欠款日开始计算。
原告乔洪催要未果，向本院提起诉讼。
原被告双方对本案存在的争议焦点是：被告樊学超、樊学玉向原告乔洪购买水泥砖块以及结算出具欠条属于职务行为还是个人行为，是否构成表见代理。被告苏杭公司是否应当承担连带还款责任。
关于争议焦点，原告乔洪主张被告樊学超、樊学玉是接受被告苏杭公司委派承建泗阳县工人子女学校综合楼工程，是该工程的项目负责人，他们与其商谈购买水泥砖块是代表被告苏杭公司。对此，被告苏杭公司不予认可。
本院认为：
由于原告乔洪未能提供证据证明被告樊学超、樊学玉是被告苏杭公司该工程的项目经理，也未能提供证据证明他们具有代表被告苏杭公司购买材料以及结算的合法授权手续，因此被告樊学超、樊学玉的行为不构成履行职务行为。
被告樊学超、樊学玉的行为也不构成表见代理行为。根据法律规定，认定行为人与相对人订立合同构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由；三是相对人主观上善意且无过失。本案中，被告樊学超、樊学玉向原告乔洪购买水泥砖块、结算时均没有出具被告苏杭公司授权的相关证明，支付货款、核算对账以及承诺还款，均以他们个人名义进行，被告樊学超、樊学玉的上述行为不具有使原告乔洪相信他们具有代理权的事实和理由，因此，他们的行为不应当是代表被告苏杭公司。原告乔洪在向被告樊学超、樊学玉商谈合同、供应水泥砖块时，没有对他们身份进行核实，也没有要求其出具具有相应身份证明或者授权的介绍信、委托书等，没有尽到谨慎审查义务，具有过失。被告樊学超、樊学玉的行为不具有代理被告苏杭公司进行购买水泥砖块以及进行结算行为的表象。
综上，按照合同相对性原理，原告乔洪与被告苏杭公司之间不具有买卖合同关系，其与被告樊学超、樊学玉之间的买卖合同成立并有效。原告乔洪向被告樊学超、樊学玉提供水泥砖块后，被告樊学超、樊学玉对所尚欠原告的货款39000元，但未按约还款，故还应按照约定从欠款之日起承担逾期还款的违约责任，因为双方约定按月息3分计算的标准过高，本院调整为按照月利率20‰的标准支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊学超、樊学玉于本判决发生法律效力之日起十内向原告乔洪支付货款39000元以及逾期付款违约金（自2011年12月1日起至还清款之日止，按照月利率20‰计算）。
二、驳回原告乔洪对被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元、公告费600元，由被告樊学超、樊学玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1688元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年七月四日
书 记 员 林 楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初15963号
原告娄晓峰，男，1981年9月8日出生。
委托代理人刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告付强，男，1989年5月30日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。
负责人李霞，总经理。
委托代理人吴广汉。
原告娄晓峰与被告付强、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄晓峰之委托代理人刘鸿雁、被告付强、保险公司之委托代理人吴广汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
娄晓峰诉称，2015年12月18日22时30分，在北京市海淀区北三环辅路北太桥东入口处，我骑电动自行车由东向西逆行，付强驾驶在保险公司投保的×××号小客车由西向东行驶，两车接触，造成两车损坏，我受伤。事故经交通管理部门认定，我负事故主要责任，付强承担次要责任。现要求被告赔偿我医疗费60491.17元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、护理费9000元、误工费15000元、交通费1000元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、财产损失费2955元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔付合理费用。
付强辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险。
经审理查明，2015年12月18日22时30分，在北京市海淀区北三环辅路北太桥东入口处，娄晓峰骑电动自行车由东向西逆行，付强驾驶×××号小客车由西向东行驶，两车接触，造成两车损坏，娄晓峰受伤。事故经交通管理部门认定，娄晓峰在机动车道逆向行驶，负事故主要责任；付强未确保安全违反禁令标志，负事故次要责任。
2015年12月19日至2015年12月28日，娄晓峰在中国人民解放军总医院住院9天，诊断：左尺桡骨骨折、左手第3、4掌骨骨折。娄晓峰支付医疗费60490.57元(根据其所提供票据核计)。娄晓峰按90日，40元/日主张营养费，并提供需加强营养医嘱;按9日，100元/日主张住院伙食补助费。
娄晓峰主张护理费9000元，称护理人是弟弟，主张60天，每天150元；主张交通费1000元,表示就医，鉴定，家属看望产生，并提供交通费票据相佐证；主张精神损害抚慰金10000元，称根据伤情，且司机没有任何垫付行为；主张财产损失费2955元，称眼镜、电动车损坏，电动车报废了，眼镜没了，并提供355元眼镜验配单，2600元折叠电动车购买收据。
娄晓峰主张误工费15000元，称自己是滴滴代驾司机，每月收入2500元左右，根据接单量确定收入,主张6个月的，并提供:1、与浙江外企德科人力资源服务有限公司签定的劳动合同，合同期限自2015年10月12日至2016年10月11日；2、个人银行帐户流水。
2016年4月19日，经娄晓峰委托，北京博大司法鉴定所对娄晓峰伤残等级进行鉴定，结果如下：1、被鉴定人娄晓峰的伤残等级为道路交通事故Ⅹ(十)级伤残，赔偿指数为10%；2、被鉴定人娄晓峰的误工期180日，护理期60日，营养期90日。被鉴定人娄晓峰支付鉴定费3150元。娄晓峰为非农业家庭户口。
另查，付强所驾车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、营养费票据、护理人身份证、鉴定书及鉴定费票据、户口本、误工声明、劳动合同、工资单、财产损失证据、交通费票据、派出所证明等证据在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定付强负次要责任，付强所驾车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。对娄晓峰超出交强险的合理损失，根据事故双方的过错，本院判定由付强承担30%的赔偿责任。
现娄晓峰要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费、鉴定费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，关于医疗费,根据其所提供票据核计;对于护理费，本院按100元/日护理标准判定;对精神损害抚慰金、财产损失费，本院予以酌情判定。经核，娄晓峰损失为：医疗费60490.57元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、护理费6000元、误工费15000元、交通费1000元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费2000元、鉴定费3150元，共计202858.57元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿娄晓峰医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金十一万元，财产损失费二千元，共计人民币十二万二千元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿娄晓峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金二万三千三百一十二元五角七分；
二、付强于本判决生效后七日内赔偿娄晓峰鉴定费九百四十五元；
三、驳回娄晓峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十九元（已由娄晓峰预交），由娄晓峰负担六百元，已交纳；由付强负担一千六百三十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一六年七月四日
书记员 张 慧
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涉行初字第00052号
原告邯郸市山辰房地产开发有限公司。
住所地邯郸开发区英才路5院内*号孵化楼*层***号。
法定代表人付海军，该公司经理。
委托代理人程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
委托代理人程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。
被告磁县公安局。
住所地磁县滏阳路。
法定代表人杨景平，该局局长。
原告邯郸市山辰房地产开发有限公司不服被告磁县公安局行政处罚一案，原告于2015年7月20日向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）邯市行辖字第218号行政裁定书，裁定本案移交本院审理，本院于2015年9月21日依法受理，诉讼中，原告邯郸市山辰房地产开发有限公司申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市山辰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市山辰房地产开发有限公司负担。
审判长 白志秀
审判员 孙素芳
审判员 马丽平
二〇一五年十一月三日
书记员 赵敏娜
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第799号
申请执行人李东骏，男，住安图县。
法定代理人李龙告，男，住安图县。
被执行人柳静，女，住敦化市。
本院在执行申请执行人李东骏与被执行人柳静抚养费纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第2055号民事判决书本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年十二月十日
书记员 曹仁志
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16379号
原告周某甲(曾用名周某丙)，男，1975年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市松江区。委托代理人管晓萍，上海康程律师事务所律师。委托代理人王庆节，上海康程律师事务所律师。被告周乙，女，1982年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市闵行区。原告周某甲与被告周乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员杨正炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人王庆节，被告周乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，2009年初原、被告经他人介绍相识，并于2009年2月建立恋爱关系，2009年6月24日登记结婚。2011年1月13日婚生儿子周某A出生，2015年2月12日婚生女儿周某丁出生。婚初双方感情尚可，但被告性格较为强势，双方经常为家庭琐事争吵，被告还经常采取过激行为，甚至对原告XXXX。直至2016年2月，被告向原告提出离婚，双方感情完全破裂，2016年2月底原告与被告开始分居。时至今日，原、被告间已经完全没有和好的可能性，原告希望能尽早从痛苦中摆脱出来，因此特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、依法判决原告与被告的婚生子周某A、婚生女周某丁与原告共同生活，被告每月承担3,000元(人民币，以下同)的抚养费。被告周乙辩称，不同意离婚，也不同意两个孩子随原告生活。原告对于婚姻处理不够冷静，双方还是有挽回的可能。原告是从2016年3月底才不回家居住，之后也回家看过几次孩子。原告平时工作比较忙，一直出差，两个孩子大多由被告照顾。双方有着七年的感情，之前一直很幸福，原告所说的过激行为只是吵架后的情绪激动。现在原告对被告误会较深，被告希望能多与原告沟通并愿意改善夫妻关系。经审理查明，原、被告2009年初通过朋友介绍相识，2009年2月建立恋爱关系，2009年6月24日登记结婚，2011年1月13日生育一子取名周某A，2015年2月12日生育一女取名周某丁。诉讼中，因原、被告对于离婚意见不一，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、户口本，被告提供的出生证明、照片以及双方当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后应当相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因个性差异等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。本案中，原告周某甲、被告周乙经朋友介绍相识而后结为夫妻，婚后已共同生活七年，并育有一子一女，应当已建立起一定的夫妻感情，双方对此应予珍惜。同时，考虑到双方的两个子女尚且年幼，父母的关爱和帮助能够积极、正确地引导子女今后的人生道路，家庭破裂会对子女的身心和今后的健康成长造成不良的影响。另原告要求与被告离婚的理由及提供的现有证据尚不足以证明双方夫妻感情已经完全破裂，且被告又坚决不同意离婚并表示会努力改善夫妻关系，可见夫妻感情尚有挽回的余地。双方若能在今后的生活中，加强沟通交流，改善自身的不足，克制自己的情绪，夫妻关系还是有改善可能的。综上所述，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某甲要求与被告周乙离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一六年七月四日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1062号
原告艾某。
委托代理人张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
原告艾某与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告艾某的委托代理人张雄健到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，2013年7月30日，被告以湖南湘邵酒业有限公司名义与原告签订经销合同书，约定原告向被告购买湘邵大曲，合同期限自2013年7月30日至2014年3月31日止，如任何一方不履行本合同条款，非违约方可随时解除合约，违约方应赔偿非违约方一切损失。原告于2013年8月5日通过中国邮政储蓄银行转账购货款155977元至被告账号60×××00。被告收到钱后，湖南湘邵酒业有限公司就关门了。本案是被告采取合同形式骗取原告钱财，理应返还给原告。故请求人民法院判决：1、解除原告与被告签订的经销合同书，被告退还现金155977元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告艾某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告艾某的身份证复印件1份共1页，拟证明原告的身份情况；
2、被告唐某某的身份证复印件1份共1页，拟证明被告唐某某的身份情况；
3、《经销合同书》复印件1份共3页，拟证明原、被告之间买卖关系成立；
4、银行汇款凭证复印件1份共1页，拟证明原告汇款给被告的事实；
5、银行转账凭条复印件1份共1页，拟证明原告汇款155977元给被告的事实。
被告唐某某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月30日，被告唐某某以湖南湘邵酒业有限公司的名义与原告经营的城步南桥副食批发部签订了《经销合同书》，约定由原告销售湖南湘邵酒业有限公司产品，结算方式为现款现货，款到发货，合同期限自2013年7月30日至2014年3月31日，并约定双方任何一方不履行本合同条款，非违约方可随时解除合约，违约方并应赔偿非违约方的一切经济损失。同年8月5日，原告妻子吕秀清通过中国邮政储蓄银行转账付给被告唐某某155977元，被告唐某某收款后至今未予发货，故原告诉来本院。
另查明，原告于2014年11月11日向本院起诉被告唐某某等，后于2015年5月21日撤诉。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原、被告之间签订的经销合同是双方的真实意思表示，依法应予保护。被告收款后未按合同约定发货，系违约行为，应承担违约责任，根据合同约定，原告要求解除合同并由被告退还货款155977元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告艾某与被告唐某某于2013年7月30日签订的《经销合同书》；
二、被告唐某某在本判决生效之日起七日内返还原告艾某人民币155977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币3430元，由被告唐某某负担（此款原告已垫付，由被告唐某某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 龙理礼
人民陪审员 陈小兵
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 曾旻杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1062号原告杨建东，男。被告王紫房，男。原告杨建东诉被告王紫房民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员杨建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建东到庭参加诉讼。被告王紫房经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月30日，被告因购车资金不足，向我借款15000元，三个月后还款6000元，此后又向我借款4000元，被告向我出具了13000元的借条。借款到期后经我多次索要，被告未予偿还。诉请判令被告偿还借款本金，支付约定的借款利息和违约金，并承担案件诉讼费用。被告王紫房经合法传唤，未到庭应诉及答辩。经审理查明：2014年5月30日，被告因购车资金不足，向原告借款15000元，原告通过其信用卡，为被告支付15000元购车款。2014年8月，被告偿还原告6000元，同年10月，被告向原告借款4000元，被告向原告出具借款13000元的借条。借条载明借款至2015年3月31日还清，如未按时还清，利息以未还借款的同期人民银行贷款利率四倍计，超期未还则还应支付违约金1300元。借款到期后被告未还款，原告诉至本院，要求被告偿还上述借款并承担相应利息及违约金。上述事实有原告提交的借条一份、原告交通银行卡消费记录一份、被告母亲何庆育《调查笔录》一份及原告的相应陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间的借贷关系事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，在借款期限届满后未向原告还款的行为已构成违约，对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告对借款利息约定不明，对原告请求支付借款利息的主张，本院不予支持。原告主张由被告支付借款违约金1300元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王紫房经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：由被告王紫房在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨建东借款13000元及违约金1300元。案件受理费126元，减半收取63元，由被告王紫房承担（案件受理费原告已预交，由被告在支付执行款时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。（本页无正文）代理审判员  杨建伟二◯一五年十月十四日书 记 员  曾从康
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40433号
原告天津市地跃物业服务有限公司。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李金泽。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告李金泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字383号
原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司王仔花苑分公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
负责人李锦英，经理。
委托代理人董岩，公司法律顾问。
被告吴志新，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理齐齐哈尔大成物业管理有限公司王仔花苑分公司诉被告吴志新物业合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的地址并经本院调查，仍不能确定被告吴志新送达地址，无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司王仔花苑分公司起诉。
案件受理费50.00元，退回原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司王仔花苑分公司。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 铸
二〇一五年九月十日
书记员 王慧颖
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）车垦民一初字第202号
原告关世培
法定代理人关秋生（关世培之父）
委托代理人马爱荣，新疆车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。
被告新疆生产建设兵团第七师123团中学。
法定代表人张建国，该校校长。
委托代理人王强、李俊严，新疆车排子垦区法律服务所法律工作者。
原告关世培与被告新疆生产建设兵团第七师123团中学（以下简称123团中学）健康权纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员邵彩红进行独任审理，同年9月4日公开开庭审理了本案。原告关世培的法定代理人关秋生及其委托代理人马爱荣、被告123团中学的委托代理人王强、李俊严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关世培诉称：原告原系第七师123团高三（3）班学生，是寄宿制学生。2012年8月17日14时许，正在该中学上学的原告在中午下课后，去学校食堂打饭，在进入食堂后，因食堂内人多，十分拥挤，原告被挤倒在食堂门边，同时被摔倒。原告在趴倒后撞到玻璃门上，右肘部被挤碎的玻璃片划伤，致其右手右侧尺神经断裂。原告身体损伤经新疆同心司法鉴定所鉴定被评定为十级伤残。原告产生的损失为：医疗费6896.26元、住院伙食补助费325元（13天×25元）、陪护费1354.60元（13天×104.20元）、交通费100元、伤残赔偿金39282元（19641元×10%×20年）、鉴定费用630元、精神损失费6000元，共计54587.86元。原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失46587.86元（扣除被告已付原告的8000元）并负担案件受理费。
原告针对诉称的事实提供如下证据证实：郭某的证明复印件1份，住院统一结算发票、出院证复印件各1份、交通费票据原件7张，新疆同心司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票原件各1份。
被告123团中学辩称：原告受伤所造成的经济损失应由实际致害人承担，被告123团中学制定相应的规章制度和张贴遵守食堂秩序的标语，已尽到了教育、管理职责。故被告123团中学不应承担任何赔偿责任。
被告针对辩称的事实提供如下证据证实：123团中学行为规范原件及食堂标语复印件各1份，关于对证人郭某的询问笔录1份，收据和欠条各1份（附门诊费票据2份，含在被告已付的8000元内）。
经审理查明：2012年8月17日14时许，被告123团中学包括原告关世培在内的所有寄宿制学生自行去食堂就餐。由于无教师或管理人员维持秩序，学生进入食堂门时，发生拥挤，致使原告被挤碎的门玻璃划伤。经兵团第七师医院诊断为右手右侧尺神经断裂、右肘部切裂伤。原告住院治疗13天。经新疆同心司法鉴定所鉴定原告的身体损伤被评定为伤残十级。另查明，被告123团中学已付给原告8000元。
上述事实有原告的陈述、被告的承认与辩解及原、被告提供的证据。
原告提供的证据：1、证人郭某的证明1份，证明原告受伤的事实经过。被告的质证意见是：原告受伤时，证人郭某并不在场。本院认为：证人应当出庭作证，且该书面证言系复印件，该证明的真实性无法核实，本院对该证据不予采证。
2、住院统一结算发票、出院证各1份、交通费票据7张，证明原告的伤情及所受的经济损失。被告对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据予以认定。
3、新疆同心司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票原件各1份，证明原告的身体损伤为伤残十级并产生鉴定费的事实。被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据予以认定。
被告提供的证据：1、123团中学行为规范原件及食堂标语复印件各1份，用以证明123团中学尽到教育、管理职责的事实。原告的质证意见是：对该组证据的真实性、合法性无异议，与本案不具有关联性。本院认为，该组证据不能证明被告123团中学尽到了教育、管理职责。本院对该组证据不予采证。
2、关于对证人郭某的询问笔录1份，证明郭某并不知道原告受伤的经过。原告的质证意见是：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为：根据法律规定，证人郭某的询问笔录与其证明之间前后矛盾，不能作为认定案件事实的证据。本院对该证据不予采证。
3、收据和欠条各1份（附门诊费票据2份），证明被告123团已付给原告8000元的事实。原告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
本院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告作为限制民事行为能力人，在123团中学学习、生活期间，由于在公共场所学生拥挤原告受到人身损害。被告123团中学应该预见到潜在危险而没有教师或管理人员维持秩序，以致发生学生受到伤害的事实，就应当认定学校未能尽到相当注意义务，没有履行好教育、管理职责。故被告123团中学以其制定了行为规范辩称其尽到了教育、管理职责的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告突然被拥挤的学生造成损害，根据当时的实际情况和原告的行为能力是无力查找到引起拥挤的行为人，作为负有教育管理职责的被告也没有举证证明导致原告身体受伤的行为人，因此被告辩称本案应由实际侵权人赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。教育机构因过错致使学生的民事权益受到侵害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及为治疗康复支出的合理费用。因此，原告主张医疗费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费的费用，系原告因受伤后住院治疗而支出的合理费用，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费，虽没有医疗机构开据的陪护证明，但因原告为限制民事行为能力人，住院期间应由家人陪护，故原告主张护理费1354.60元，符合本案的客观事实，本院予以支持。综上所述，原告的经济损失范围为：医疗费6896.26元、住院伙食补助费325元（13天×25元）、陪护费1354.60元（13天×104.20元）、交通费100元、伤残赔偿金39282元（19641元×10%×20年）、鉴定费用630元，合计48587.86元。扣除被告123团中学已付的8000元。原告要求被告赔偿各项经济损失40587.86元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张精神损失6000元，根据原告的实际伤情，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条的规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团第七师123团中学赔偿原告关世培各项经济损失40587.86元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
驳回原告关世培的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新疆生产建设兵团第七师123团中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 邵彩红
二〇一三年十一月一日
书记员 刘 洋
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00072号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院
被告人钱某某，女，汉族，中专文化程度，无业。2014年6月29日因涉嫌故意伤害罪本院决定取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪一案，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。宜都市人民检察院指派助理检察员宋珂出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省宜都市人民检察院指控，2013年12月9日上午，因为房子的归属问题，被告人钱某某与被害人许某某发生了争吵，继而发生了肢体冲突。在此过程中，钱某某持木锯将许某某的右侧脸部划伤。经宜都市公安局司法鉴定中心鉴定，许某某所受伤伤势程度为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据以支持其控诉。
公诉机关认为，被告人钱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人钱某某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪但辩称不是故意伤害被害人许某某。
经审理查明，2013年12月9日上午，被告人钱某某雇请瓦工师傅维修自己的房屋。钱某某手持木锯帮助瓦工师傅施工过程中，被害人许某某的嫂子吴孝英叫来人许某某，认为钱某某维修房屋过界，为此，许某某与钱某某发生了争吵，继而发生了肢体冲突，在此过程中，钱某某所持的木锯划伤许某某的右侧脸部。经宜都市公安局司法鉴定中心鉴定，许某某所受伤伤势程度为轻伤。同日11时30分左右，公安机关传唤被告人钱某某，被告人钱某某对伤害被害人许某某的犯罪事实供认不讳。
以上事实有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
受案登记表、立案决定书。证实本案发破案经过。
线索来源及到案经过。证实被告人钱某某被传唤到案的。
（二）证人证言
证人胡某的证言。2013年12月9日上午因房子的归属问题，钱某某与许某某发生了争吵。看见许某某压在钱某某身上，许某某脸上在流血，钱某某手里拿了一把锯子，手在流血。
证人任某的证言。2013年12月9日上午，听见店门外有争吵声，然后出店门看见隔壁25号的男主人将隔壁另一名女主人按在地上，那名男子脸上在流血。
证人杨某的证言。2013年12月9日上午，听见外面有争吵声，然后出门看见许某某与钱某某互相拉扯在一起，许某某脸上在流血，钱某某左手也在流血，身旁地上有一把锯子。
证人陈某的证言。2013年12月9日上午，被一妇女雇请到向家巷一户人家做瓦工，施工过程中该妇女借了一把木工用的手工锯，我用完之后就丢在地上了。后来该妇女和一男子打架，我就从屋顶下来了，看见一个手上在流血，一个脸上在流血。之后，我就离开了。
（三）被害人陈述
被害人许某某的陈述。2013年12月9日上午，因为房子的归属问题，与钱某某发生了争吵。然后钱某某用手上的锯子朝其身上一挥，感觉脸上一热发现脸上受伤了。
（四）被告人的供述与辩解
被告人钱某某的供述。2013年12月9日上午，因为房子的归属问题，与许某某发生了争吵。许某某用手抓住她的衣领将其摔在地上，后来被拉开。看见许某某的脸上受伤了，自己手指头也受伤了，并且当时自己手里拿了一把锯子。
（互）鉴定意见
宜都市公安局司法鉴定中心鉴定书。证实被害人许某某所受伤为轻伤。
宜都市公安局刑事科学技术室的补充侦查情况说明，根据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准））规定，被害人许某某所受伤构成轻伤二级。
在审理中，本院委托宜都市社区矫正工作管理局对被告人钱某某的社会表现及能否适用非监禁刑进行了调查。经调查，社区矫正机构同意接受被告人钱某某在社区矫正。
本院认为，被告人钱某某在维修房屋过程中，因房子的归属问题，与被害人许某某发生争吵并有肢体接触，被告人钱某某所持的木锯将被害人许某某右侧脸部划伤，被害人许某某受伤程度为轻伤二级，被告人钱某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人钱某某到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，且本案系邻里纠纷引起，可对被告人酌情从轻处罚。考虑到本案起因、危害后果、被告人钱某某的认罪态度以及社区矫正工作管理机构的意见，可对被告人钱某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
审 判 员 刘荣传
人民陪审员 董昌耀
二〇一四年七月十日
书 记 员 唐锦洲
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1378号
原告朝阳市龙城区双富水泥制品厂（经营者杨丽）。
委托代理人张玉栋。
被告鞠广胜。
原告朝阳市龙城区双富水泥制品厂与被告鞠广胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员罗景山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市龙城区双富水泥制品厂的委托代理人张玉栋，被告鞠广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市龙城区双富水泥制品厂诉称，2014年6月23日被告与我厂签订了《人行步道透水砖买卖合同》，约定其从我厂购买人行步道透水砖2000平方米，每平方米35元等。合同签订后，我厂按约履行了合同义务，但被告至今尚欠我厂砖款40,000元，所以现向法院起诉，请求被告立即付清。
被告鞠广胜承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告鞠广胜给付原告朝阳市龙城区双富水泥制品厂砖款40,000元，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 罗景山
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔海松
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第183号
申请执行人：牟国树（别名牟国术），男，46岁，汉族，农民。
被申请执行人：赵永军，男，43岁，汉族，市民。
本院在执行牟国树申请执行赵永军民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月12日做出的（2014）元民调确字第74号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2014）元民调确字第74号民事裁定书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘升凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民管字第7号
原告王秀英，女。
被告泰宏建设发展有限公司。
法定代表人秦炳富，董事长。
本院受理原告王秀英与被告泰宏建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告泰宏建设发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条'对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。'的规定，本案被告住所地位于郑州市金水区园田路北段，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。”
经审查，本院认为，本案原、被告虽未签订书面租赁合同，但从2014年1月25日泰宏建设发展有限公司宜宾志城家园I标段工程项目部向宜宾临港建设有限公司出具的“付款委托书”中可以看出原、被告双方存在建筑设备租赁合同关系，且该委托书表明本案租赁物的使用地为宜宾志城家园工程I标段。宜宾市翠屏区沙坪街道办事处志城社区出具证明，证明宜宾志城家园小区位于临港经济技术开发区沙坪街道办事处志城大道南段26号。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案合同履行地应为宜宾志城家园小区，属于我院管辖范围，故本案本院有管辖权。被告泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邹 艳
二〇一五年三月二十日
书记员 李红梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民管字第7号原告王秀英，女。被告泰宏建设发展有限公司。法定代表人秦炳富，董事长。本院受理原告王秀英与被告泰宏建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告泰宏建设发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条‘对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。’的规定，本案被告住所地位于郑州市金水区园田路北段，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。”经审查，本院认为，本案原、被告虽未签订书面租赁合同，但从2014年1月25日泰宏建设发展有限公司宜宾志城家园I标段工程项目部向宜宾临港建设有限公司出具的“付款委托书”中可以看出原、被告双方存在建筑设备租赁合同关系，且该委托书表明本案租赁物的使用地为宜宾志城家园工程I标段。宜宾市翠屏区沙坪街道办事处志城社区出具证明，证明宜宾志城家园小区位于临港经济技术开发区沙坪街道办事处志城大道南段26号。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案合同履行地应为宜宾志城家园小区，属于我院管辖范围，故本案本院有管辖权。被告泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 邹 艳二〇一五年三月二十日书记员 李红梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第301号
原告：佛山市南海足丽鞋材有限公司，住所地：。
法定代表人：尹桃香，总经理。
委托代理人：谌贵文，广东舜华律师事务所律师。
被告：广州市华杰鞋业有限公司，住所地：。
法定代表人：邱海生。
原告佛山市南海足丽鞋材有限公司诉被告广州市华杰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌贵文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2012年建立了经济往来，由原告供货给被告鞋材。双方约定付款方式为月结60天，原告按时按质按量履行了合同义务，截至2013年10月5日，被告尚欠货款169870.10元。被告一直以资金周转为由不履行货款给付义务，构成违约。故诉请要求：一、被告给付原告货款169870.10元及逾期利息（利息从2013年10月5日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，原告与被告之间存在业务交易，原告向被告供应鞋材，被告向原告付款。交易过程中，原告向被告报价，被告认可原告报价后通过传真的方式向原告订购，订购后原告向被告的住所地或被告的指定地点发货或是由被告自行到原告处提货；送货后原、被告双方进行对账、付款。2013年5月5日，原告与被告的法定代表人邱海生签订《南海足丽鞋材报价单》，对鞋材的型体、码数、材料、颜色、单价等进行了约定。此后被告陆续向原告发出《华杰鞋业有限公司订购单》向原告订购鞋材。原告依照被告要求向被告发货后，被告至今未付款，本案成讼。
审理过程中，原告为证明其主张的事实，还向本院提交了如下证据：一、2013年5月5日，原告与被告的法定代表人邱海生签订的《南海足丽鞋材报价单》。二、《华杰鞋业有限公司订购单》四份。三、送货单，送货单记载了货物的产品型号、颜色、码数、数量等，其中编号0007997、0005987、0007996、0007741送货单上加盖了被告的印章并在提货单位上署名“程雨平”，编号0006170、0006169、0006168送货单提货人处署名“程雨平”，其余送货单上的提货人，原告主张是被告的员工但无证据证明。四、原告制作的2013年足丽请款对帐明细，原告用于证明原告供货169870.10元；其中，加盖了被告印章或由“程雨平”署名的送货单的货款金额为156644.60元。
本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，原告向被告供应鞋材，被告尚欠原告货款。对该主张原告提交了《南海足丽鞋材报价单》、《华杰鞋业有限公司订购单》、送货单作为证据证明，所提交的证据已经形成证据链。被告经本院传唤没有到庭，也没有提交答辩状或证据予以反驳，应自行承担不利后果。因此对原告主张的原、被告双方买卖合同关系成立，原告向被告供货后，被告欠付货款的意见，本院予以采纳。原告要求被告支付货款本金的诉请，本院予以支持。根据原告提交的送货单及对帐明细，其中加盖有被告印章或由被告员工“程雨平”签收的送货单所对应的货款合计156644.60元，故被告应向原告支付的货款本金为156644.60元。其余送货单所对应的货款，由于原告无证据证明提货人为被告的员工，对原告主张的该部分货款本院不予支持。被告未付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。由于根据现有证据无法证明原、被告对逾期付款利息进行了约定，因此利息应从本院受理案件之日（即2014年1月13日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州市华杰鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海足丽鞋材有限公司支付货款156644.60元及利息（利息从2014年1月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至本判决限定还款之日止）。
二、驳回原告佛山市南海足丽鞋材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3767元及公告费1000元，由原告佛山市南海足丽鞋材有限公司负担293元，由被告广州市华杰鞋业有限公司负担4474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 温爱华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张嘉玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2012号
罪犯刘成春，男，1987年6月27日出生于重庆市云阳县，汉族，初中，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年3月1日作出（2011）泉刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人刘成春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年6月18日起至2025年6月17日止），剥夺政治权利三年。被告人刘成春赔偿附带民事原告人民币75497.39元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月20日作出（2012）闽刑终字第235号刑事刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行于2012年6月29日入监。
执行机关永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成春在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子，2012年7月至2014年5月考核达标累计18.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯刘成春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘成春减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月18日起至2024年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺少刑初字第933号
公诉机关北�市顺义区人民检察院。
被告人陈×（别名：林冰），女，1994年9月13日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被羁押，次日被拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于2014年9月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员贾竞出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人陈×于2014年8月13日12时许，在北京市顺义区某村，撬锁进入406室盗窃袁×（女，19岁，山西省人）人民币1100元，赃款已挥霍。被告人陈×后自动投案。
上述事实，被告人陈×在庭审过程中亦无异议，并有被害人袁×的陈述、证人韩×、郭×、赵×�证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、扣押清单、工作说明、受案登记表、破案报告、到案经过、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈×以非法占有为目的，入户盗窃他人的财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陈×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈×犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人陈×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2014年11月12日止。�金于判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押的手机二部变价处理后发还被害人袁×，责令被告人陈×退赔其余违法所得后发还被害人袁×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一四年十月十三日
书记员 杜学禄
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01017号
原告唐功滨。
被告吕中华。
被告吕秀梅。
本院在审理原告唐功滨与被告吕中华、吕秀梅民间借贷纠纷一案中，被告吕中华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在连云港市连云区墟中巷5号楼四单元201室，本案应由连云港市连云区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告吕中华、吕秀梅住所地均在连云港市连云区，原告未能提供被告经常居住地或者合同履行地在连云港市海州区的证据，故本案应由被告住所地人民法院即连云港市连云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告吕中华提出的管辖权异议成立，本案移送连云港市连云区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 张 丹
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
开户行：农业银行苍梧支行
账号：44×××94
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01776号
原告武汉市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，系该公司董事长。
委托代理人霍琳，湖北华徽律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陈友雄，湖北华徽律师事务所律师。一般授权。
被告刘锋。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司与被告刘锋物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费111元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉市万科物业服务有限公司承担。
审判员 龚静
二〇一五年二月二十八日
书记员 万江
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第77号
申请人：刘志强，住隆化县隆化镇。电话：158XX****XX。
被申请人；刘蛟龙，住隆化县隆化镇。电话：134XX****XX。
申请人刘志强与被申请人刘蛟龙申请诉前财产保全一案，于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的冀HM61**号十轮欧曼货车予以查封，案外人刘志远以其所有的冀HkV009号丰田轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘志强的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘蛟龙所有的冀HM61**号十轮欧曼货车予以查封，查封期间指定由被申请人负责保管，允许使用，但不得转移、变卖、毁损、设定抵押，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。
二、将担保人刘志远所有的冀HkV009号丰田轿车查封，查封期间指定由担保人负责保管，允许使用，但不得转移、变卖、毁损、设定抵押，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭英杰
二〇一五年四月十七日
书记员 李 伟
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1602号
原告：成艳军，女，1987年11月30日生，汉族，河南省洛阳市人，务工人员，住都兰县诺木洪农场七大队。身份证号：×××。
被告：张作林，男，1966年11月13日生，汉族，青海省格尔木市人，农民，住青海省格尔木市大格勒乡幸福路*******号，身份证号：×××。
被告：严长军，男，汉族，青海省格尔木市人，农民，住青海省格尔木市大格勒乡。
原告成艳军诉被告张作林、严长军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告成艳军于2017年9月18日以被告张作林向其当庭退还保证金5000元，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成艳军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成艳军负担（已交纳）。
审判员 吕 玮
二〇一七年九月十八日
书记员 逯海珍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第179号
原告苏国荣。系佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行的经营者。
委托代理人韩丽茹，广东韩晔律师事务所律师。
委托代理人谭彩仪，广东汇顺律师事务所律师。
被告佛山市缘华知识产权代理服务事务所有限公司。住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号九鼎国际城1区*座****号。
法定代表人林明富。
被告霍彦杰。
被告何锋。
原告苏国荣诉被告佛山市缘华知识产权代理服务事务所有限公司（以下简称缘华公司）、霍彦杰、何锋法律服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑泽霞独任审理。本案现已审查终结。
原告诉称：2012年11月2日，原告与被告缘华公司签订《咨询服务合同》，约定由被告缘华公司接受原告委托，就原告与东莞荣华饼家有限公司、荣华饼家有限公司（香港）商标侵权及不正当竞争纠纷一案【（2009）粤高法民三终字第395号、（2013）粤高法民三终字第488号】为原告提供法律服务。该合同第六条约定，被告缘华公司收取原告上述两案件的前期服务费共150万元，如二审某案对甲方不利，被告缘华公司应退回前期已经支付给被告缘华公司的费用的70%。合同第八条约定，如被告缘华公司无故终止本合同，代理费全部退回给原告。上述合同签订后，原告向被告霍彦杰支付了前期费用共150万元。2013年10月30日，原告与被告签订《咨询服务补充合同》，双方约定就（2009）粤高法民三终字第395号案及（2013）粤高法民三终字第488号案委托被告缘华公司提供法律服务。合同签订后，原告预付咨询服务费30万元，若原告使用荣华月饼商标不侵权，原告需再支付服务费50万元。上述合同签订后，原告再次支付服务费80万元给被告霍彦杰。2013年11月1日，广东省高级人民法院对（2009）粤高法民三终字第395号案作出判决，原告败诉。2014年2月，被告缘华公司通知原告终止双方签订的所有服务合同。根据原告与被告缘华公司签订的合同约定，被告霍彦杰应退回395号案收取费用的70%即49万元，因被告缘华公司单方终止合同，应退回其他已收取的服务费共160万元。因被告霍彦杰与何锋系夫妻关系，而原告支付的服务费是由被告霍彦杰个人收取，故被告何锋应对本案债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.解除原告与被告缘华公司于2012年11月2日签订的《咨询服务合同》及2013年10月30日签订的《咨询服务补充合同》；2.被告缘华公司与霍彦杰共同返还原告咨询服务费共209万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告何锋对前述债务承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼过程中，经本院向佛山市人民检察院查证，佛山市三水区人民检察院于2015年2月6日向本院递交《情况说明》，内容为：关于苏国荣涉嫌行贿一案，正由佛山市三水区人民检察院审查起诉。本案原告所提交的委托合同等证据材料是正在审查起诉中的证据材料。
经审查，本院认为，经本院向检察机关了解核实，原告所提交的证据是苏国荣涉嫌行贿一案中的证据材料，该案正由佛山市三水区人民检察院审查起诉，原告苏国荣有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苏国荣的起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取11760元，由原告负担，原告可于本裁定发生法律效力之日起五日内向本院书面申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01041号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人姬某，男。2010年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年5月26日被抓获，同月27日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年6月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人姬某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人姬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姬某于2014年1月19日晚上，进入本市江汉区马场后街一私房一楼被害人张某租住处，趁无人之机，盗得被害人张某放在上述房间内价值人民币1300元的大龟牌64V电动自行车1辆。同年5月26日20时许，被告人姬某在本市江汉区菱角湖万达广场盗窃他人自行车时，被群众抓获扭送公安机关，被告人姬某归案后主动交代了其盗窃上述电动自行车的事实。赃物已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等书证；被害人张某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人姬某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人姬某具有前科、入户盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人姬某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年十一月十二日
书记员 钟帆
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第102号
申请人石狮市工商行政管理局，住所地石狮市。
法定代表人王春炜，该局局长。
被执行人张建锋，男，1989年9月24日出生，汉族，住永春县。
申请人石狮市工商行政管理局向本院申请其作出的狮工商检处字（2014）第7047号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人石狮市工商行政管理局经立案调查，认定被执行人张建锋未办理营业执照，擅自在石狮市鸿山镇洪厝村路口无证经营日杂店、销售侵犯他人注册商标专用权的商品的违法行为。申请人石狮市工商行政管理局对被执行人张建锋的违法行为于2014年8月4日向被执行人依法送达了狮工商检告字（2014）第7047号《行政处罚告知书》。2014年8月8日，申请人石狮市工商行政管理局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《中华人民共和国商标法》第六十条的规定作出狮工商检处字（2014）第7047号行政处罚决定书号行政处罚决定书，决定对被执行人张建锋处以罚款人民币1000元。申请人石狮市工商行政管理局于2014年8月27日向被执行人张建锋依法公告送达该《行政处罚决定书》。被执行人张建锋在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请人石狮市工商行政管理局认定被执行人张建锋的违法行为，事实清楚。其作出狮工商检处字（2014）第7047号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人张建锋在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行处罚决定书规定的缴纳罚没款义务，申请人石狮市工商行政管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市工商行政管理局作出的狮工商检处字（2014）第7047号《行政处罚决定书》。
限被执行人张建锋在收到本裁定之日起三日内将所欠的罚款1000元缴本院行政审判庭。被执行人张建锋不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元由被执行人张建锋负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一五年二月十三日
书记员 吴茹兰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9446号
罪犯罗机，男,1991年10月2日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一一年十二月三十日作出(2011)昆刑三初字第208号刑事附带民事判决，以被告人罗机犯运输毒品罪，故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗机在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗机在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，并被评为二○一四年度、二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚，并履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表;履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗机在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗机减去有期徒刑八个月(刑期自2010年8月21日起至2026年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02557号
原告：张燕（张艳），女，1978年3月24日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：利辛县胡集中心卫生院，住所地：利辛县。
法定代表人：王国新，院长。
委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
原告张燕与被告利辛县胡集中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员张文生适用小额诉讼程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵中伟、被告委托代理人樊万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2006年1月1日被告因经济紧张，与原告协商，从原告处借款10000元，约定月利率为7‰，并出具条据，未约定还款期限，至2013年7月3日被告将本金10000元偿还，尚欠原告利息6300元。被告向原告借款，并约定利息，有被告出具的条据证明，系合法的借贷关系，且约定利息符合法律规定，依法应受法律保护。被告拖欠不还的行为，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款利息6300元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告利辛县胡集中心卫生院于本判决生效之日起三日内偿还原告张燕（张艳）借款利息6300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告被告利辛县胡集中心卫生院负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张文生
二〇一五年七月二十五日
书记员 郭 强
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沅法执字第59号
申请执行人罗剪姣与被执行人张良峻离婚纠纷一案湖南省沅陵县人民法院（2012）沅民一初字第781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗剪姣于2014年3月18日向本院申请强制执行，本院于2014年3月18日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人罗剪姣与被执行人张良峻达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年四月二十八日
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初220号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某。因本案，2015年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日零时30分许，被告人周某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市海昌路水月亭路路口南侧100米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人周某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人周某血液中检出乙醇成分，含量为183毫克／100毫升。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录，酒精含量测试结果单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某所犯罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年5月27日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年四月五日
书 记 员 潘 璐
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初853号
原告：马博，男。
被告：侯梦瑶，女。
原告马博与被告侯梦瑶保证合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马博到庭参加诉讼，被告侯梦瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马博向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息，从2016年2月17日按照月利率2%计付至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，王健向原告马博借款50000元，约定月利率5%，由被告侯梦瑶承担保证责任，担保方式为连带责任保证，保证期限为自借款约定的还款日到期后36个月内，保证内容为包括本金、利息、滞纳金、违约金以及其他由借款人未及时偿还贷款、利息带来的经济损失。同日，原告马博向王健给付了现金50000元。自借款之日至2016年2月17日，王健和被告侯梦瑶向原告马博每月清偿利息2500元。2016年2月18日之后，王健和被告侯梦瑶再未向原告马博清偿过利息。
被告侯梦瑶未作答辩。
本院认为，因被告侯梦瑶未出庭参加诉讼，也未提交答辩状，依据原告马博提交的借据及担保协议，对马博陈述的事实予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，王健和被告侯梦瑶自2014年11月18日至2016年2月17日向原告马博每月清偿利息2500元。依照该条司法解释，2014年12月17日，原告马博应得利息为1500元，其余1000元应视为归还本金，故借款本金剩余为49000元；2015年1月17日，原告马博应得利息为1470元，其余1030元应视为归还本金，故借款本金剩余为47970元；2015年2月17日，原告马博应得利息为1439.1元，其余1060.9元应视为归还本金，故借款本金剩余为46909.1元；2015年3月17日，原告马博应得利息为1407.3元，其余1092.7元应视为归还本金，故借款本金剩余为45816.4元；2015年4月17日，原告马博应得利息为1374.5元，其余1125.5元应视为归还本金，故借款本金剩余为44690.9元；2015年5月17日，原告马博应得利息为1340.7元，其余1159.3元应视为归还本金，故借款本金剩余为43531.6元；2015年6月17日，原告马博应得利息为1305.9元，其余1194.1元应视为归还本金，故借款本金剩余为42337.5元；2015年7月17日，原告马博应得利息为1270.1元，其余1229.9元应视为归还本金，故借款本金剩余为41107.6元；2015年8月17日，原告马博应得利息为1233.2元，其余1266.8元应视为归还本金，故借款本金剩余为39840.8元；2015年9月17日，原告马博应得利息为1195.2元，其余1304.8元应视为归还本金，故借款本金剩余为38536元；2015年10月17日，原告马博应得利息为1156.1元，其余1343.9元应视为归还本金，故借款本金剩余为37192.1元；2015年11月17日，原告马博应得利息为1115.8元，其余1384.2元应视为归还本金，故借款本金剩余为35807.9元；2015年12月17日，原告马博应得利息为1074.2元，其余1425.8元应视为归还本金，故借款本金剩余为34382.1元；2016年1月17日，原告马博应得利息为1031.5元，其余1468.5元应视为归还本金，故借款本金剩余为32913.6元；2016年2月17日，原告马博应得利息为987.4元，其余1512.6元应视为归还本金，故借款本金剩余为31401元。本案利息应从2016年2月18日按照月利率2%计付至实际还款之日。
本案借款法律关系中对保证方式约定为连带责任保证，并约定保证期间为自借款约定的还款日到期后36个月内。因主债务未约定履行期限，借款之日为2014年11月18日，原告马博于2016年8月18日向保证人提起诉讼，被告侯梦瑶的保证责任成立并生效。故被告侯梦瑶应对王健向原告马博清偿的借款本金及利息承担连带保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本案中被告侯梦瑶向原告马博清偿借款本金及利息后，有权向王健追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯梦瑶于本判决生效之日起三日内向原告马博清偿借款本金31401元及该款自2016年2月18日至实际还款之日按照月利率2%计算的利息；被告侯梦瑶清偿该借款及利息后，有权向王健追偿。
二、驳回原告马博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告马博负担450元，被告侯梦瑶负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王培璟
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯海龙
�江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇经民初字第0257号
原告仲文艳，女，汉族，1982年出生。
委托代理人刘连科，男，汉族，1945年出生。
被告杨文娟，女，汉族，1981年出生。
原告仲文艳与被告杨文娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月14日依法受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲文艳及其委托代理人刘连科到庭参加诉讼，被告杨文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仲文艳诉称：2010年3月，原告为被告垫付了被告小孩的保险费，被告一直没有归还该款。2010年3月28日，原告向被告催要该款，被告向原告出具借条一张，载明其向原告借款10550元。被告口头承诺此借款于2010年年底全部还清。到期后，原告多次向被告索要，被告除已还款4550元外，余款6000元至今未还。故请求法院依法判令被告�即归还借款6000元；本案诉讼费由被告负担。
被告杨文娟未作答辩。
经审理查明：2010年3月28日，被告向原告出具借条一张，该条载明：今借到仲文艳10550元。后被告还款4550元，尚欠6000元借款未还。嗣后，原告向被告催要该6000元余款未果。
上述事实，有借条原件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告尚欠原告6000元，有其出具的借条予以证实，本院予以认定。原告诉请判令被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告仲文艳借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 祁 伟
二〇一二年三月十九日
书 记 员 朱华蓉
（附上诉须知）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7136号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告倪来顺。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告倪来顺物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年一月十五日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴易平，男，汉族，住重庆市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆中百仓储超市有限公司。住所地：重庆市。
法定代理人：张冬生，该公司总经理。
委托代理人：黄杰，男，汉族，住重庆市。
再审申请人吴易平因与被申请人重庆中百仓储超市有限公司社会保险纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第04198号民事判裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴易平申请再审称:重庆中百仓储超市有限公司应当为其补交2009年11月9日至2012年3月13日期间的社会保险，一、二审人民法院驳回吴易平的起诉错误。故请求重庆市高级人民法院对本案依法提起再审。
本院认为，经查，重庆中百仓储超市有限公司于2010年1月6日为吴易平办理了养老保险，2010年1月重庆中百仓储超市有限公司为吴易平办理了失业保险、工伤生育保险。吴易平向一审人民法院起诉称重庆中百仓储超市有限公司未依法为其缴纳社会保险的理由与人民法院查明的事实不符。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定。劳动者与用人单位就欠缴社会保险金而发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，不属于人民法院受理的情形。一、二审人民法院裁定驳回吴易平的起诉并无不当。
综上所述，吴易平申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴易平的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 蹇 璐
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3487号
被执行人：贾巴日古，男，1985年9月11日出生，彝族，文盲，住四川省金阳县。
本院（2017）浙0683刑初162号刑事判决书确定:被告人贾巴日古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人贾巴日古退赔给被害人史某经济损失人民币7800元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人贾巴日古现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马少博
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨催字第17号
申请人：江阴市建仁锻造有限公司。
法定代表人黄丽萍。
委托代理人（特别授权）陈建明。
申请人江阴市建仁锻造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定审限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告杭州联合银行浦沿支行号码为4020005122861346的银行承兑汇票（票面金额为人民币壹拾万元整，出票日期为贰零壹贰年壹拾贰月壹拾柒日，汇票到期日为贰零壹叁年陆月壹拾柒日，出票人为杭州明亿土石方工程有限公司，收款人为杭州振峰汽车运输有限公司，被背书人为诸暨市大唐振宇针织厂、桐乡市中驰化纤有限公司、桐乡市中维化纤有限公司、恒力石化（大连）有限公司、南京天华化学工程有限公司、江阴市求精机械厂、江阴市建仁锻造有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市建仁锻造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 季隽虹
审 判 员 蔡智群
人民陪审员 蒋红明
二〇一三年九月十日
书 记 员 夏 寒