安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00237号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司岳西支公司。
负责人：储铜成，该支公司经理。
委托代理人：余悦龙，该支公司员工。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王厚雨，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：林斗蛟，岳西县中关乡法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人寿保险岳西公司）因与被上诉人王厚雨保险合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00562号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险岳西公司的委托代理人余悦龙，被上诉人王厚雨的委托代理人林斗蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月8日，王厚雨在人寿保险岳西公司投保了“国寿相知卡”综合意外险一份，并交付保费100元。该卡采用《国寿安心意外伤害保险（A∕B型）利益条款》以及《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》，保险金额分别为意外伤害身故（A型）40000元、意外伤害残疾（B型）40000元、意外医疗保险金为4000元，保险期间为一年，自2014年1月8日零时起至2015年1月7日二十四时止。该保险卡所付保险责任第3条约定：被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身体残疾的，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同的保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如治疗仍未结束的，按第一百八十日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金；同时第5条约定：被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及100元免赔额后，对其余额按80%比例给付医疗保险金。保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，本公司继续承担给付医疗保险金责任的期限，门（急）诊治疗以保险期间届满的次日起十五日为限，住院治疗以保险期间届满的次日起九十日为限。投保时，王厚雨交付100元保费后，仅收到“国寿相知卡”文本一份，未收到相关利益条款及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。该卡由人寿保险岳西公司业务员在网上激活后生效。
2014年4月23日5时55分，姚永兵驾驶川25E57轻型货车，由莲云关畈往岳西来榜方向行驶，当车行至沪聂线633KM＋500M处三岔路口时，遇原告未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌雅迪摩托车交会时发生碰撞，造成王厚雨受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，王厚雨即被送往岳西县中医院住院治疗，共花去医疗费12380.20元。事故经岳西县交警大队认定姚永兵负事故的主要责任，王厚雨负事故的次要责任。王厚雨的损伤经安徽利民司法鉴定所鉴定构成十级伤残。本起交通事故经安徽省岳西县人民法院审理，原告获得道路交通事故损失赔偿65324.14元。交通事故发生后，原告持保险卡到人寿保险岳西公司索赔无果，遂提起诉讼。
原审认为：原告在被告处购买了国寿相知卡综合意外险，被告对此予以认可，双方之间保险合同成立且已生效，对双方当事人具有约束力。原告在保险期间发生意外交通事故受伤，构成十级伤残，事实清楚，证据充分。双方争议的焦点如下：一、原告在保险期间内涉案交通事故受伤后，在已经获得交通事故相对方赔偿损失的情况下，是否仍然可以再向被告主张保险理赔金？二、被告是否就国寿相知卡采用的利益条款中约定的保险责任、责任免除及按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的标准进行赔付向投保人履行了提示和明确说明义务？
一、关于第一个争议焦点，《保险法》第四十六条规定：“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”该条款明确被保险人或者受益人另外向实施致害行为的第三者主张侵权赔偿的权利，另《保险法》对人身保险并无重复投保的限制，故被告应当依照保险合同给予保险理赔，原告请求被告给付保险金的主张，应予支持。被告辩称原告投保的保险属于补偿性保险，原告在本次交通事故中从第三方中获得的赔偿金，不得重复申请，依据保险条款的约定，应当扣除原告在第三方获得的赔偿金。本案属于人身保险，不属于财产保险，人身保险是以人的生命或者身体为保险标的，当被保险人在保险期限内发生死亡、伤残、疾病、年老等事故或生存至保险期满时，由保险人给付保险金的保险。同时，原告取得交通事故相对方的赔偿，是基于侵权行为的发生而产生的侵权责任赔偿，而被告是向原告履行赔偿的合同义务，属于不同的法律关系，被告不能以实施致害行为的第三人已经向原告给予赔偿为由拒绝保险理赔，故被告的抗辩理由不能成立。
二、关于第二个争议焦点，《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，国寿相知卡综合意外险保险责任中第3条、第5条的约定、责任免除约定及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》均属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，对此类条款必须经保险人提示并明确说明才能产生效力。庭审中，原、被告均认可在购买保险时，被告仅向原告发放国寿相知卡一张，未发放保险单、《国寿安心意外伤害保险（A∕B型）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，被告既未在国寿相知卡等其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未向投保人履行明确说明义务，故该条款不产生效力。被告主张国寿相知卡上有提示且在网上激活过程中亦有提示和说明，故被告已履行了提示和明确说明义务。庭审中，原告主张保险相知卡上王厚雨签名系被告公司业务员代签非本人所签，激活亦由被告公司业务员代为办理，被告未举证证明王厚雨签名系王厚雨本人所签，且对保险相知卡由保险业务员代为激活的事实予以认可，故被告辩称在订立保险合同时已对上述免责条款履行了提示和明确说明义务的抗辩理由，不予采纳，上述免责条款对原告不产生效力。综上，原告依据与被告签订的保险合同，要求被告支付保险金，于法有据，予以支持。被告应当依据保险卡显示的保险金额，在44000元限额内赔偿原告的损失。案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司岳西支公司于判决生效后十日内给付原告王厚雨意外伤害保险金44000元。案件受理费900元，减半收取450元，由被告中国人寿保险股份有限公司岳西支公司负担。
人寿保险岳西公司不服上诉称：一、上诉人已就保险条款尽到了提示和明确说明义务。上诉人交付给被上诉人的国寿相知卡上已将保险合同的条款及免除责任详细列明，且该卡需在网上激活才能投保成功，而激活前必须要阅读保险条款，既然被上诉人成功投保，说明其已经详细阅读了保险条款。且被上诉人多次购买此类保险卡，对相关条款应知晓。二、一审法院已认定被上诉人在此次交通事故中，未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车，故根据保险条款及法律规定，上诉人无需承担给付保险金的责任。三、即使要承担赔偿责任，也应按保险合同的约定扣除已经获得的给付部分以及100元免赔额后余额按80%比例给付医疗保险金。四、根据保险合同的约定，被保险人的伤残等级应根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定确定，而根据该表被上诉人的伤情尚未达到伤残标准，上诉人不应赔付伤残赔偿金。据此，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
王厚雨庭审中答辩称：首先，被上诉人虽已在交通事故中获得了赔偿，但其购买的是人身险，与交通事故无关，故上诉人称其不应承担赔偿责任，没有法律依据。其次，本案投保人栏中的签名不是被上诉人本人所签，且一审庭审中上诉人对此并未否认，保险卡的激活也是由他人所办，故保险的相关权利义务并未告知投保人。虽保险公司称被上诉人多次购买此种保险卡，但都未告知。再次，无证驾驶系免责条款，应当要用显著区别的字体明确告知。请求驳回上诉，维持原判。
人寿保险岳西公司为证明其主张二审提供下列证据：
投保记录，证明：被上诉人多次在上诉人处购买与本案相同的保险卡，且购买时的保险业务员亦相同。
王厚雨质证认为：系复印件，无法认可其真实性。
本院认证意见：因该证据系复印件，且与本案无关联性，不予认定。
本院经审理查明：一审查明的事实基本属实，依法予以确认。
另查明：国寿相知卡激活时，必须按要求阅读条款并确认后才能进行下一步。如果没有确认阅读，则不能完成投保流程，卡不能激活。
再查明：要激活国寿相知卡，需输入购买的国寿相知卡的卡号、密码，及购买人的身份证号码等信息。
本院认为：本案二审争议焦点是人寿保险岳西公司应否承担给付保险金的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案人寿保险岳西公司已通过网页的方式将责任免除条款告知投保人，王厚雨虽辩称该卡不是其激活的，人寿保险岳西公司并未履行明确说明义务，但本院认为激活该卡需提供国寿相知卡的卡号、密码，及购买人的身份证号码等信息，故即使国寿相知卡不是王厚雨本人激活，但其将激活国寿相知卡所需的所有信息提供给他人的行为，应视为其委托他人完成激活。人寿保险岳西公司对王厚雨委托的人履行了提示和明确说明的义务产生的后果应由王厚雨承担。且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”王厚雨未取得机动车驾驶证驾驶无牌号摩托车的行为，系法律规定的禁止性情形，故人寿保险岳西公司仅需对该情形作出提示，本案的《国寿安心意外伤害保险（A∕B型）利益条款》的责任免除条款均约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，本公司不承担给付保险金的责任”，且已通过网页的形式提示了王厚雨，故上诉人的上诉理由成立，人寿保险岳西公司不应承担给付保险金的责任。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字00562号民事判决；
二、驳回原审原告王厚雨的诉讼请求。
一审案件受理费900元，减半收取450元，由王厚雨负担；二审案件受理费900元，由王厚雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 王纯兵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁 俊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。