wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8482号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区香江路57号。
代表人：韩伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宝春，男，1962年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该行员工。
委托诉讼代理人：林杜娟，山东华政律师事务所律师。
被告：徐忠云，男，1952年10月29日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被告徐忠云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林杜鹃到庭了参加了诉讼，被告徐忠云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金212066.86元、欠息39330.83元（利息计算到2017年4月11日）及自2017年4月12日起至实际支付之日止的欠息和违约金；2、判令被告支付原告律师费13000元；3、原告对位于青岛市黄岛区海南岛路76栋2单元4楼402号房屋的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2009年7月20日，原告与被告徐忠云签订《个人购房借款/担保合同》一份，对贷款金额、还款方式、利息利率、逾期贷款罚息利率、还款期限等事项进行了约定；其中被告以位于青岛市黄岛区海南岛路76栋2单元4楼402号房屋为贷款办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了约定义务，被告未依约还款。
被告徐忠云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了[二手房]字[青岛市分]行[开发区第二]支行[2009]年[047]号《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、青房地权黄岛区他字第××号房地产他项权证、中国工商银行青岛市分行文件（文件号：工银青发[2009]222号）、借款详细信息表、委托代理合同、客户专用回单、青岛增值税普通发票等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月20日，中国工商银行股份有限公司青岛开发区第二支行与被告徐忠云签订了编号为[二手房]字[青岛市分]行[开发区第二]支行[2009]年[047]号《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定：原告同意给被告徐忠云贷款28万元用于购买住房，借款期限为13年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；发放贷款方式为借款人授权贷款人将贷款一次性划入被告王清玮的账户，账号为：62×××46；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为徐忠云所有的位于青岛市黄岛区海南岛路76栋2单元4楼402号房屋，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，中国工商银行股份有限公司青岛开发区第二支行于2009年7月24日依约发放贷款28万元，被告从2013年8月3日起未依约还款，截止到2017年11月12日，被告已逾期52期，共欠原告借款本金212066.86元、利息、罚息和复利45739.57元。
另查明，2009年9月24日，中国工商银行青岛市分行根据业务发展的需要将中国工商银行股份有限公司青岛开发区第二支行划归原告管理，中国工商银行股份有限公司青岛开发区第二支行所有的业务由原告承接。
还查明，2009年7月21日，原、被告到青岛市黄岛区城市建设局对被告徐忠云提供的位于青岛市黄岛区海南岛路76栋2单元4楼402号房屋办理了房屋抵押登记，他项权证号为青房地权黄岛区他字第××号。
又查明，原告因本案于2017年11月16日支付律师费13000元。
本院认为：原告和被告徐忠云签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予维护。原告按约发放贷款后，该被告未按约偿还借款，已构成违约，应按约承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告偿还全部借款本金、利息、复利和罚息并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐忠云自愿以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故原告要求对被告徐忠云所有的位于青岛市黄岛区海南岛路76栋2单元4楼402号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行借款本金212066.86元、欠息（包括利息、罚息和复利）45739.57元及2017年11月12日后的利息、罚息和复利（以所欠借款本金为基数，自2017年11月13日起至实际给付之日止，利率按原被告双方签订的合同编号为[二手房]字[青岛市分]行[开发区第二]支行[2009]年[047]号《个人购房借款/担保合同》的约定计算）。
二、被告徐忠云于本判决生效之日起十日内支付原告律师费13000元。
三、原告对被告徐忠云提供的位于山东省青岛市黄岛区海南岛路76栋2单元4楼402号房屋（青房地权黄岛区他字第××号）享有抵押权，有权就该房屋折价、变卖或者拍卖后所得价款优先偿还上述第一项、第二项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5266元，公告费600元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴应元
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 薛清乐
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨秀敏
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初409号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人樊某，男，1989年9月10日生，汉族，甘肃省白银市人，中专文化，无业。2017年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪于被刑事拘留，同年9月1日变更强制措施为取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年8月20日1时许，被告人樊某饮酒后驾驶甘A6***1号小型轿车从兰州新区由西向东行驶至兰州市西固区河口收费站时，被西固区张家寺高速公路大队民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验，樊某血样中酒精（乙醇）含量为107.25mg／l00ml。公诉机关认为被告人樊某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其处以二至四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人樊某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队张家寺高速公路大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精检测仪检测结果、血样提取登记表及照片、甘肃陇通司法鉴定所出具的甘陇通鉴所[2017]毒鉴字第1383号司法鉴定检验报告书、证人徐某某、于某的证言、被告人樊某的供述、户籍证明、驾驶证及车辆行驶证相关信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人樊某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。经委托被告人户籍地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为其符合社区矫正的条件，故宣告缓刑对被告人樊某居住社区没有重大不良影响。结合其犯罪情节、危害后果及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾�罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 晖
二〇一七年十一月九日
书记员 李泳霖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯�情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2040号
原告：济南祺盛运输有限公司，住所地商河县。
法定代表人：李长习，经理。
委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：汤楠，总经理。
原告济南祺盛运输有限公司（以下简称祺盛公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地财险济南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人白春娟到庭参加诉讼，被告大地财险济南支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祺盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失费（维修费）101280元；2.判令被告向原告支付评估费4500元；3.判令被告向原告支付施救费4500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告祺盛公司在被告大地财险济南中心支公司处为鲁Axxx**/鲁AGx**挂车辆投保机动车综合商业保险，保险期间自2016年6月30日起至2017年6月29日止。据此，原被告之间成立了保险合同关系。2017年5月16日，原告司机田家刚驾驶标的车辆行至泰肥一级104国道立交桥时，与王育国驾驶的鲁Axx**/鲁AGx**挂车辆发生交通事故，造成两车损坏。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队经现场勘查和调查取证，于2017年5月16日依法作出道路交通事故认定书，认定田家刚承担此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆损失经青岛中商保险公估有限公司评估，核定标的车辆在本次事故中车辆损失金额为101280元，原告支付评估费4500元。原告另支付车辆施救费4500元。依据法律、法规及合同约定，被告应承担原告在本次事故的损失。
原告祺盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、鲁A9xxx**/鲁AGx**挂车辆的机动车综合商业险保险单（正本，以下简称商业险）各一份；证据2、泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份；证据3、原告车辆的行驶证、道路运输证、司机田家刚的驾驶证和上岗证各一份（复印件）；证据4、青岛中商保险公估有限公司济南分公司（以下简称中商公估公司）出具的中商车评字[2017]ZS20170506-1号车辆损失（修复费用）价值公估报告书一份；证据5、数额为4500元的公估费收据一份；证据6、数额为4500元的鲁Axxx**/鲁AGx**挂车辆救援费发票一张。
被告在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实如下：2016年6月12日，原告祺盛公司为其所有的鲁Axxx**/鲁AGx**挂营业性货运车在被告大地财险济南支公司处投保机动车综合商业险各一份。约定被保险人均为祺盛公司，保险期间自2016年6月30日0时起至2017年6月29日24时止。主车机动车综合商业险承保险种包括车辆损失保险（以下简称车损险）及其不计免赔特约险，主车车损险保险金额确定为150020元。2017年5月6日12时30分，田家刚合法有效驾驶鲁Axxx**/鲁AGx**挂号重型半挂牵引车，沿路由北向南行驶至泰肥一级104国道立交桥时与顺行在前王育国驾驶的鲁Axxx**/鲁AGx**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书认定，田家刚承担事故的全部责任，王育国无责任。由原告委托，中商公估公司于2017年7月30日作出车辆损失（修复费用）价值公估报告书，公估结果为：在2017年5月6日对车牌号鲁Axxx**的损失参考价格为：101280元。原告为此支付公估费4500元。原告另支付商河县顺路汽修厂车辆救援费4500元。原告就该事故造成的以上损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告祺盛公司与被告大地财险济南支公司订立的以鲁Axxx**/鲁AGx**挂车辆为保险标的的机动车综合商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告祺盛公司，且原告系该投保车辆的所有人，原告对该投保车辆具保险利益，故原告享有保险金请求权。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应该及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。本案中，原告投保车辆发生事故后向被告报案，其报案行为亦有向被告索赔之意，被告未在保险法第二十三条第一款规定的三十日内作出核定，亦未在法律规定的期限内向原告履行赔偿保险金义务。被告大地财险济南支公司于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。原告依据公估结果要求被告赔偿因本次事故造成的主车车辆损失费共计101280元，于法有据，理由正当，本院在其双方约定的车损险保险金额内150020元予以支持。原告要求被告赔偿已支付的事故车辆救援费4500元、车辆损失价格公估费4500元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南祺盛运输有限公司车辆损失费（维修费）101280元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南祺盛运输有限公司事故车辆救援费4500元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南祺盛运输有限公司车辆损失价格公估费4500元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505.6元，减半收取1252.8元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王长青
二〇一七年九月十三日
书记员 徐兆强
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初660号
原告德清县天智机械厂,住所地浙江省德清县乾元镇仓前路*号。
法定代表人朱明飞，该公司董事长。
委托代理人姚杰，莫干山律师事务所律师。
被告江苏达成春华再生资源利用有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇运南西路。
法定代表人张运达。
原告德清县天智机械厂（以下简称原告）与被告江苏达成春华再生资源利用有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由组成合议庭适用普通程序于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年3月，被告向原告购买脱水机一台、料仓一只。原告依约交付了货物，但被告未能支付货款60000元。2017年1月6日，经对账确认被告尚欠原告货款60000元。经原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉请本院判令：判令被告立即支付货款60000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：对账明细一份及浙江增值税专用发票两份，拟证明被告尚欠原告货款60000元的事实。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
被告向原告购买新款脱水机一台价值50000元；料仓一只价值10000元，合计60000元。2016年8月8日，原告向被告开局浙江增值税专用发票两份，金额合计为60000元。2017年1月6日，原告与被告经对账确认，被告尚欠原告货款60000元。事后，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告依约履行供货义务后，被告未能及时支付货款是引起本案讼争的原因，系本案的过错方，依法应承担本案的全部民事责任，原告要求被告支付拖欠的货款共计60000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏达成春华再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清县天智机械厂货款60000元。
若被告江苏达成春华再生资源利用有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1300元，公告费690元，合计1990元，由被告江苏达成春华再生资源利用有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ荣
人民陪审员 王一平
人民陪审员 姚玉国
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 施 青
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2783号
原告乔立华，男，1979年1月1日出生，汉族，昔阳县赵壁乡南横山村村民，现住榆次区。
原告董春艳，女，1980年4月11日出生，汉族，辽宁省朝阳县松岭门乡网户屯村村民，现住榆次区。
二原告共同委托代理人程忠林，男，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。
被告晋中开发区社管处秋村村民委员会，地址晋中开发区秋村。
法定代表人李艳，该村委会主任。
委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。
原告乔立华、董春艳与被告晋中开发区社管处秋村村民委员会（以下简称“秋村村委会”）房屋转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔立华及二原告共同委托代理人程忠林、被告秋村村委会的委托代理人王少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告因交通事故同肇事方郭永平达成赔偿协议，因有22万元不能当时给付，故此郭永平将名下秋村的一套房屋顶给原告，为此原告同郭永平找到秋村村委会，写了过户申请，村委会同意后收取了原告1万元整，但事后并未给办理过户手续。经多次寻找催告，答复是无法办理过户手续，但至今也未退还原告交纳的1万元过户费。为此二原告诉至本院，请求判令被告退还收取原告的房屋过户费1万元整。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告没有收过原告过户费10000元，也不知道原告与肇事方的法律关系，对原告主张的事实，被告不清楚，因此被告没有退还原告过户费的义务。
经审理查明，2014年11月，经榆次区道路交通事故纠纷人民调解委员会组织调解，案外人郭永平与原告乔立华达成编号为182号的《调解协议书》一份，协议载明“由郭永平赔偿乔立华及亡女乔嘉仪死亡赔偿金、医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计人民币柒拾柒万元整。（已付12万元，保险公司赔付430000直接打入乔立华账户，剩余22万元由秋村房产抵押。2015年12月底支付10万，2016年6月底支付12万。待22万元付清后乔立华将房屋过户给郭永平。保险公司赔付不足430000元由郭永平不足）”。为履行上述协议条款，2014年11月4日，案外人郭永平出具申请一份，该申请载明“晋中开发区社管处秋村售楼部：我同意将在贵部购买的A8号楼4单元22层02户房作为交通事故赔偿抵押物过户给乔立华，过户费壹万元由乔立华支付。待我付清乔立华交通事故赔偿款后，乔立华协助将该房过户归还给我，过户费壹万元由我支付。请予办理”，案外人郭永平在申请人处签名捺印，原告乔立华、董春艳在申请书同意上述条款人签字处签名捺印。出具申请同日，案外人郭永平向原告交付收据一张，该收据载明“今收到乔立华交来A8号楼4单元22层02户房款壹拾肆万玖仟伍佰元整”，并备注“郭永平过户乔立华”，收款单位公章处加盖有秋村村委会公章，但该收据并未体现过户费10000元。因案外人郭永平逾期未向原告支付赔偿款，也未实际办理过户手续，故原告诉至本院，请求判令被告秋村村委会返还过户费10000元。审理中，经质证，被告表示秋村村委会并未设立售楼部，对申请书真实性不予认可；且该收据系村委会提供给开发商的空白收据，对郭永平向原告开具收据的真实意图提出异议，村委会并未收过原告过户费，也未收到过购房款，不同意原告诉讼请求。原告则主张该10000元系案外人郭永平找人办理后交付，坚持其诉讼请求。双方当事人各执己见，未达成一致为本案事实。
本院所确认的上述事实，有调解协议书、申请书、收据及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，原告主张被告退还向其收取的房屋过户费10000元，但并未提供相应证据证明被告秋村村委会向其收取该款项的证据，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔立华、董春艳的全部诉讼请求。
一审案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 王渊芝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郝麦秋
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1170号
申请人：蒋力群，男，1957年5月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：朱绪辉，男，1968年8月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
申请人蒋力群与被申请人朱绪辉物权确认纠纷一案，申请人蒋力群于2017年7月18日向本院申请财产保全，要求查封被申请人朱绪辉所有的座落于南昌市西湖区二七南路XXX号XXX号房屋一套。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋力群的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱绪辉所有的座落于南昌市西湖区二七南路XXX号XXX号的房屋一套。
二、查封担保人朱梅兰所有坐落于青云谱区华东工业博览城XX号楼XXXX室（第XXX层）房屋（洪房权证青云谱区字第××）、青云谱区华东工业博览城XX号楼XXXX室（第XX层）房屋（洪房权证青云谱区字第××号）、青云谱区华东工业博览城XX号楼XXXX室（第XX层）房屋（洪房权证青云谱区字第××号）、青云谱区华东工业博览城XX号楼XXXX室（第X层）房屋（洪房权证青云谱区字第××号）房屋四套。
三、查封申请人蒋力群所有用于担保青云谱区洪都生活区XX区XX栋附XX栋XX单元XXX室房屋一套。
案件申请费人民币5000元，由申请人蒋力群预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨琦
二〇一七年七月十八日
书记员 洪琳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初412号
原告：何文莲，女，1948年3月9日出生，汉族，农民，住古浪县裴家营镇高岭新村*组*号。
委托诉讼代理人：安永伟（系何文莲丈夫），男，1946年4月23日出生，汉族，居民，住古浪县裴家营镇裴家营街*号。
被告：杨常明，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住古浪县裴家营镇高岭新村*组**号。
委托诉讼代理人：张有顺，男，古浪县法律援助中心律师。
原告何文莲与被告杨常明农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年2月14日立案。原告何文莲以该案涉及土地确权为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何文莲提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何文莲撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由何文莲负担。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一七年七月七日
书 记 员 张春香
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1020号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：刘印堂。
被告：邯郸市第五建筑安装有限公司。
法定代表人：薛印海。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告刘印堂、邯郸市第五建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8005元，减半收取4002.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 袁殿卿
人民陪审员 张 阳
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王晓君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2574号
上诉人（原审被告）：武汉人和新天地公共设施管理有限公司。住所地：武汉市硚口区中山大道***号。
法定代表人：宋洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐金华，该公司职工。
委托诉讼代理人：皮强，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：林三喜，男，1965年8月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所实习律师。
上诉人武汉人和新天地公共设施管理有限公司（以下简称武汉人和公司）因与被上诉人林三喜承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉人和公司上诉请求：撤销原判，改判驳回林三喜的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由林三喜承担。事实和理由：一、一审判决认定双方之间存在承揽关系，属于事实认定错误。原审判决仅根据双方之间在2013年、2014年可能存在过承揽关系，就推断双方在2016年3月至9月间也存在承揽关系，没有事实和法律依据。且武汉人和公司与第三方签订有长期的保洁合同，商场内的垃圾由第三方负责清运。二、原审判决采信结算单认定拖欠款项，属于事实认定错误。该结算单属于林三喜单方打印制作，没有武汉人和公司盖章确认。该结算单实质是林三喜以自身名义打印的一份具有申请内容的申请书，申请事项是否与事实和实际情况相符，必须得到该公司盖章或书面回复为准。该结算单打印时间为2016年6月11日，但其上个人签名中最后落款时间为11月24日，相隔近6个月，与常理不符。三、原审判决采纳林三喜单方提供的车数、单价及期间，属于事实认定错误。林三喜所主张的欠款总额、总车数、单价等均是其单方面提供的数据。且上面的6个人签名不能代表武汉人和公司。
林三喜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林三喜向一审法院起诉请求：一、武汉人和公司向林三喜支付拖欠的垃圾清运费共计199800元；二、本案诉讼费用由武汉人和公司承担。
一审法院认定事实：林三喜于2013年、2014年间受武汉人和公司职工李勇指派，在武汉人和公司管理的1828地下商场进行建筑垃圾清运工作。在此期间，武汉人和公司尚能按约向林三喜支付相关费用。2016年3月9日至同年6月8日，林三喜再次受武汉人和公司职工李勇指派，为武汉人和公司清运了该商场中位于利××路、××、××、××路地下路段的建筑垃圾。林三喜组织车辆和人员，首先将武汉人和公司已堆放在该商场特定地方的建筑垃圾搬运到地面堆放，再将堆放在地面的垃圾用铲车装车，最后将垃圾运送到其他地方倾倒。工作时间为每晚8点至次日凌晨4到5点，下雨或电梯故障时停工。期间林三喜共计为武汉人和公司清运了垃圾333车次，按每车次人民币600元计算，合计费用人民币199800元。事后，林三喜及武汉人和公司维修、安防、运营等部门的6名相关职员，先后在结算单上签字确认了清运的总车次为333车次和总费用为199800元。武汉人和公司职工李勇于同年11月24日在此结算单上注明“情况属实”并签名。此后，林三喜多次催要上述款项，武汉人和公司至今分文未付，林三喜遂起诉至原审法院。
一审法院认为，武汉人和公司作为1828地下商场的管理者，将该商场中的建筑垃圾多次承揽给林三喜清运。本案涉案事实中，林三喜与武汉人和公司虽未签订书面承揽合同，但林三喜受武汉人和公司职工指派完成工作后，武汉人和公司的6位职工与林三喜就此次工作的工作量及应得款项在结算单上签名确认，故双方的承揽关系成立。林三喜完成了武汉人和公司指派的清运工作，武汉人和公司应按结算单上的金额支付给林三喜。武汉人和公司提交的证据系武汉人和公司与其他公司签订的该商场保洁服务的承包合同，与本案所涉清运该商场建筑垃圾的事实无关。武汉人和公司陈述其未授权任何职工指派林三喜工作及在结算单上签字的抗辩事实，无证据证实。另从林三喜提供的结算单来看，林三喜有充足理由相信武汉人和公司职工履行的是职务行为，故武汉人和公司的抗辩理由不能成立。林三喜的诉讼请求有事实与法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：武汉人和新天地公共设施管理有限公司于判决生效之日起10日内支付给林三喜人民币199800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2148元，由武汉人和新天地公共设施管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。另查明，李勇原系武汉人和公司物业部的主管。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。结合双方当事人的诉辩意见以及本案的相关证据，本案争议的焦点：一、2016年3月9日至同年6月8日，林三喜与武汉人和公司之间是否存在承揽关系；二、关于垃圾清运费的数额如何认定问题。本院对此评判如下：
一、2016年3月9日至同年6月8日，林三喜与武汉人和公司之间是否存在承揽关系。经查，2013年、2014年间，林三喜受武汉人和公司物业部主管李勇指派，在武汉人和公司管理的1828地下商场多次清运建筑垃圾，为此武汉人和公司向林三喜支付了相应的清运费,说明双方之间已经形成了承揽关系。同理，2016年3月9日至同年6月8日期间，林三喜再次受李勇指派，在1828地下商场清运建筑垃圾，并由武汉人和公司的6名相关工作人员在结算单上签名确认，按照双方的交易方式和交易习惯，本院认定2016年3月9日至同年6月8日期间，林三喜与武汉人和公司之间存在承揽关系。武汉人和公司上诉称该公司与第三方签订有长期的保洁合同，不可能将商场内的垃圾清运工作交给林三喜负责，因该合同的工作内容、工作时间不同于林三喜承揽的事项，故本院认为该合同与本案无关，即武汉人和公司的该项上诉理由不能成立。
二、关于垃圾清运费的数额如何认定问题。虽然结算单上没有武汉人和公司盖章确认，但该公司6名相关工作人员均在结算单上签字认可，尤其有该公司物业部主管李勇签名确认，对此武汉人和公司并不否认，该证据与林三喜在一审提交的证明、证人证言能相互印证，故本院认为原审认定武汉人和公司按结算单上的金额向林三喜支付垃圾清运费并无不当。
综上，上诉人武汉人和公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4296元，由上诉人武汉人和新天地公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书记员 李雯瑾
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第643号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人江春粦，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人魏细文，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人江春粦、魏细文借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年7月30日作出的（2012）秀民初字第1707号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人�建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人江春粦、魏细文归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第1707号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执77号
申请人赵丽霞，女，汉族，1979年10月20日出生。
被执行人郑州健达房地产有限公司。
被执行人郑州手拉手集团有限公司。
关于申请人赵丽霞与被执行人郑州键达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初6596号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州键达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司的银行存款人民币495183元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 赵 旭
审判员 陆 丹
二〇一七年四月三十日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执77号申请人赵丽霞，女，汉族，1979年10月20日出生。被执行人郑州健达房地产有限公司。被执行人郑州手拉手集团有限公司。关于申请人赵丽霞与被执行人郑州键达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初6596号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州键达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司的银行存款人民币495183元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  赵 旭审判员  陆 丹二〇一七年四月三十日书记员  吴金石
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更523号
罪犯李某，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省原陇南地区中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）陇刑初字第50号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。宣判后李某服判，判决生效后交付执行。2004年12月被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年（刑期自2004年12月2日起至2023年12月1日止）。2009年4月被本院减去有期徒刑一年七个月。2012年10月被本院减去有期徒刑一年四个月。2014年1月被本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务，建议对其减刑七个月。天水市人民检察院建议对其减刑从严掌握。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，三课成绩合格，能够参加劳动改造，受到表扬四次、记功一次、评为狱内改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示平均每月消费较高，证明其有一定能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯所犯罪行重，且未履行财产性判项，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑四个月（刑期自2004年12月2日起至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十月十日
书记员 卜航航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47594号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张双权，男，1981年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张双权信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,962.37元。原告诉称,被告张双权系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,962.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第250号
上诉人（原审原告）翟书平。
委托代理人李秀娟，山西晨遥律师事务所律师。
委托代理人高俊生，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田润富。
委托代理人王秀利，山西儒风律师事务所律师。
原审第三人曹智宏。
原审第三人丁春莲。
上诉人翟书平因占有物返还纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2012）城民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟书平及其委托代理人李秀娟、高俊生，被上诉人田润富及其委托代理人王秀利、原审第三人丁春莲到庭参加诉讼。原审第三人曹智宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年3月6日，大同市城区公证处为原告翟书平出具产权证明公证书一份，证明大同市城区仓巷6号（现14号）院私产北房两间，产权属原告翟书平所有。2000年4月5日，原告翟书平取得该房的房屋契证。后该房由第三人曹智宏的父亲曹贵取得（因曹贵已去世，如何取得该房现有证据无法证实）。第三人丁春莲与第三人曹智宏系母子关系，2000年6月13日，第三人丁春莲的丈夫曹贵（已去世）以其子第三人曹智宏的名义，与被告田润富签订房屋契约，将本案争议房屋以26000元的价格卖与被告田润富。
原审法院认为，原告翟书平所举证据不足以证明其对本案争议房屋大同市城区仓巷6号（现14号）院私产北房两间具有完全所有权，且该房已由被告田润富购买、使用多年，并进行了修缮。对此原告翟书平应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告翟书平的诉讼请求。案件受理费100元、专递费120元，由原告翟书平负担。
宣判后，原审原告翟书平不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人田润富停止侵权行为，将诉争的大同市城区仓巷6号北房两间腾出。其主要理由是：一、上诉人翟书平所举的大同市政府通知、大同市房管局的房屋档案证明及大同市公证处的产权证明公证，可以证实诉争房屋的产权属上诉人翟书平所有。对此，一审法院也予以确认。二、被上诉人田润富提供的2000年3月11日的房屋契约上的买房人“ＸＸ宏”的签字也不是曹智宏本人所签，也就是说，该房屋契约上所写的出卖人与买房人均没有参与所谓的买卖行为，该契约是伪造的，不能作为买卖行为成立的凭证。三、被上诉人田润富是否对该房进行修缮，因与本案的审理没有关联，一审法院在证据的分析、认定中也没有确认，但在本院认为中却予以表述，显然缺乏依据。况且，在房屋没有合法取得的前提下，仅凭有过修缮行为，就认定上诉人翟书平不具有完全所有权，明显错误。
被上诉人田润富答辩称，一审正确，请予维持。
原审第三人丁春莲答辩称，上诉人翟书平已将房屋卖出，无权要求返还。
原审第三人曹智宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点是2000年3月11日的房屋契约是否真实有效？
一审中，被上诉人田润富提交诉争房屋的草契、房屋契证、证明产权公证书，以及2000年3月11日、2000年6月13日房屋契约各一份，欲证明上诉人翟书平将房屋卖于第三人曹智宏，曹智宏又转卖于他，其合法取得该房屋的所有权，且其于2000年6月起占有该房屋，但上诉人翟书平同住一个胡同，一直未有异议。上诉人翟书平对2000年3月11日的房屋契约不认可，主张并非其本人签名，合同无效。本院认为，上诉人翟书平诉称其2000年“等春节过后，凑足了钱去还时，连柴龙的人也找不着，房子却被他人占了”，可直至2012年7月12日才提起诉讼，主张相应权利，有违常理。上诉人翟书平诉称其1999年被柴龙从家中赶出，并将房屋相关手续抵押于柴龙。但草契时间为2000年3月10日、房屋契证时间为2000年4月5日、证明产权公证书时间为2000年3月6日，与上诉人翟书平的陈述存在矛盾。故对上诉人翟书平的陈述本院不予采信。原审第三人丁春莲答辩称，2011年3月11日，其丈夫曹贵以其子曹智宏的名义与上诉人翟书平达成房屋买卖协议，支付价款2.3万，当时给的是产权证明公证书，过了半个多月，上诉人翟书平转交了房屋的其他手续。原审第三人丁春莲的陈述与相关证据相吻合，本院予以采信，确认2011年3月11日房屋契约系双方真实意思表示，且上诉人翟书平已将房屋和相关手续移交给原审第三人，合同已履行完毕，双方均无异议。故上诉人翟书平无权要求原审第三人丁春莲、曹智宏或被上诉人田润富返还该房屋。
综上，原审法院虽未对2000年3月11日房屋契约进行确认，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人翟书平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 昀
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00159号
原告某银行有限责任公司阳新县支行。
法定代表人游某，行长。
委托代理人纪大文，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人李某，男。
被告刘某，男，水利局职工。
被告柯某，女，个体户。（系被告刘某的妻子）
原告某银行有限责任公司阳新县支行诉被告刘某、柯某借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪大文、被告刘某到庭参加诉讼，被告柯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行有限责任公司阳新县支行诉称：2013年5月4日，被告刘某、柯某在原告处借款50，000元，双方签订了小额联保借款合同。被告刘某、柯某贷款后，仅按照分期还款计划偿还了部分本金及利息。后原告多次找二被告催讨无果，特诉至法院要求二被告偿还借款本金49，127.33元及利息（含罚息）2，607.52元（利息算至2014年7月1日）；并承担本案的律师费、交通费1，000元。
被告刘某辩称：借款未还是事实，但借款是给其哥用了。由于目前经济困难只能分期分批偿还。
被告柯某未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2013年5月4日，被告刘某、柯某与原告签订了一份小额联保借款合同。双方约定，被告刘某、柯某在原告处借款50，000元，期限为十二个月，年利率15.3%；还款方式：自贷款发放次月起，按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）；此后期间，按每月�额本息还款法偿还。如不按期归还本金，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告刘某、柯某依合同取得借款后，先后偿还部分本金及利息。因被告刘某未依合同约定偿还下欠借款本息，原告在向被告催讨无果的情况下，来院起诉要求二被告偿还借款本金49，127.33元及利息（含罚息）2，607.52元（利息算至2014年7月1日）；并承担本案的律师费、交通费1，000元。
上述事实，有小额联保借款合同、贷款借据、还款明细及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的小额联保借款合同不违反国家法律、法规强制性规定，且有被告刘某、柯某签名的记账凭证予以证实，被告刘某、柯某应当偿还借款，故原告要求被告刘某偿还借款本金49，127.33元的诉讼请求，本院予以支持�被告刘某、柯某未按照约定偿还借款，应当按照约定支付利息和罚息，故原告要求被告按双方约定的利率计算利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费和交通费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告柯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、柯某在本判决生效后三日内偿还原告某银行有限责任公司阳新县支行借款本金49，127.33元及利息（含罚息）2，607.52元（利息算至2014年7月1日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，124元，减半收取562元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1，124元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 柯 清
二〇一四年九月十九日
书记员 乐文娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20128号
原告：朱启松，男，1977年3月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨章兴，男，1943年8月2日出生，汉族，住义乌市。
原告朱启松诉被告杨章兴定作合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2018年1月4日，原告朱启松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告朱启松撤诉处理。
案件受理费25元，由原告朱启松负担。
审判员 俞 玮
二〇一八年一月四日
书记员 金晓安
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审715号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，该局兴村乡国土所所长。
被执行人郭海龙，男，汉族，1972年9月20日出生，住河间市。
申请执行人于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]20015号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的840平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人郭海龙于2017年3月未经合法批准，擅自占用河间市××村乡郭赵庄村村北、路东侧840平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年5月4日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]20015号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的840平方米土地上新建的房屋的行政处罚。我局于2017年7月4日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人郭海龙于2017年3月河间市××村乡郭赵庄村村建住宅。申请执行人于2017年5月4日作出河国土执罚决[2017]20015号行政处罚决定，认定被执行人2017年3月未经批准，擅自占河间市××村乡郭赵庄村村村北、路东侧840平方米的兴村乡郭赵庄村集体土地(占地类别为设施农用地)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令郭海龙将非法占用的840平方米土地退还兴村乡郭赵庄村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的840平方米土地上新建的房屋（建筑面积196平方米、已建高度2.5米、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]20015号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]20015号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年九月六日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3755号
原告：严由华，男，1965年11月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：朱福生，男，1968年1月生，汉族，江西省赣州市人。
原告严由华与被告朱福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严由华的委托诉讼代理人涂健到庭参加诉讼。被告朱福生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严由华向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱福生偿还借款5万元，并自2015年3月28日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告朱福生因资金周转需要，于2015年3月28日向原告借款5万元，约定月利率2%。到期后被告未偿本息。
被告朱福生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告朱福生因开办家具厂资金周转需要，于2015年3月28日向原告借款5万元，约定月利率2%，未约定借期。到期后被告未偿本息。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因经营需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告朱福生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱福生于本判决生效后十日内偿还原告严由华借款5万元，并自2015年3月28日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱福生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 肖孟飞
二〇一七年四月六日
书 记 员 张修文
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审185号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
被执行人：杨建军，男，1970年4月4日生，汉族，住文安县。
申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行其对被执行人杨建军作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2017年10月10日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对杨建军作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人杨建军作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县黄甫管区管理委员会组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王艳美
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4469号
原告兰州市热力总公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告王廷生，住兰州市城关区。
原告兰州市热力总公司诉被告王廷生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市热力总公司撤回起诉。
案件受理费39元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一七年九月五日
书记员 李沛璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20756号
原告：卢耀栋，男，1984年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：田小会，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭岑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：杨新锋，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省福安市，
原告卢耀栋诉被告杨新锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田小会到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因向东莞市达鑫江滨新城开发有限公司购买位于东莞市××镇大王洲桥西侧的达鑫江滨新城（三）白鹭湾28栋1单元1502号商品房资金周转问题向原告借款。2015年4月28日，双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款290000元，被告应在2016年4月28日前分二期偿还。逾期还款的，按月利率2%支付利息，超过15天仍未还款的，还需向原告支付违约金30000元。为免资金转账手续繁琐，双方约定由原告代被告直接向东莞市达鑫江滨新城开发有限公司支付该购房款，东莞市达鑫江滨新城开发有限公司向原告出具以被告为缴款人的首期款收据，即视为原告已经将借款交付给被告。协议签订后，原告按约提供了借款，并取得了东莞市达鑫江滨新城开发有限公司开具的收款收据，东莞市达鑫江滨新城开发有限公司也和被告于2015年4月30日签订了《商品房买卖合同》。但被告未按约向原告归还借款。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还借款290000元及逾期利息（按年利率24%，从2015年4月28日起计算至付清之日止，暂计至2016年8月24日为93573.3元）；2、被告支付原告支出的律师费21000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是经人介绍认识。2015年4月，被告因购买东莞市达鑫江滨新城开发有限公司（以下简称“达鑫公司”）位于白鹭××单元××房向原告借首期款290000元。2015年4月28日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告由于资金周转问题向原告借款290000元，利息为月5‰，计算为17400元；借款期限从2015年4月28日至2016年4月28日，借款由原告代替被告直接向达鑫公司支付该笔购房款，达鑫公司向原告出具以被告为缴款人的290000元的首期款收据视为原告已经将所出借款项交付给被告；被告承诺2016年4月28日前分二期偿还本金，其中2015年10月28日前偿还本金145000元、2016年4月28日前偿还本金145000元；被告按约还款，若有任何一期未能如期足额还款的，被告应向原告支付逾期还款利息，按月20‰计收，超过15天仍未还款的，还需向原告支付违约金30000元；因被告违约导致原告通过诉讼实现债权的，诉讼费、律师费等全部由被告承担。协议签订后，原告于当日代被告向达鑫公司支付房屋首期款290000元，达鑫公司向被告出具收据，内容：杨新锋交来白鹭湾28栋1单元1502号房首期款290000元。被告在收据下方注明：现由卢耀栋替本人支付达鑫江滨新城白鹭湾28栋1单元1502号首期款人民币290000元整，收款人杨新锋。2015年4月30日，达鑫公司与被告签订了《商品房买卖合同》。原告主张被告至今未归还上述借款，且原告为追讨上述借款支出律师费21000元。原告主张被告从未归还过借款本息。
庭审中，原告明确要求被告支付按月利率5‰计算的借款期内利息17400元，逾期利息按年利率24%计算，以290000元为基数，从2016年4月29日起计算至付清之日止。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、收据（复印件）、《商品房买卖合同》、民事委托代理合同、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一、原告主张被告归还借款290000元，为此提供了《借款协议》、收据、予以证明，《借款协议》上有被告的签名及其手指捺印，收据虽然为复印件，但是有被告在收据复印件下方手写的字体，内容为原告已经代被告向达鑫公司支付房屋首期款290000元，该收据与协议相互印证，且被告没有提供相反证据予以反驳，对于协议、收据的真实性，本院予以采纳，确认被告向原告借款290000元。上述借款已届清偿期，被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还借款290000元，于法有据，本院予以支持。第二、对于利息。双方在协议中约定借款利息按月5‰计算，借款期内的利息计算为17400元，另约定逾期利息按借款金额的月2%计算，上述约定没有超出法律法规的强制性规定，双方应予以履行。现原告主张被告支付借款期内利息17400元以及逾期利息（以290000元为本金，按年利率24%，从2016年4月29日起计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。第三、对于原告主张的律师费21000元，原告提交了委托代理合同以及发票予以证明该费用的实际发生，且双方在协议中对该费用的承担进行了约定，因此对原告的该项诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨新锋于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告卢耀栋借款290000元、借款期内利息17400元以及逾期利息（按年利率24%，以290000元为本金，从2016年4月29日起计至付清之日止）。
二、被告杨新锋于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告卢耀栋律师费21000元。
三、驳回原告卢耀栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7368.59元（原告已预交），由原告负担965元、被告负担6403.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 黄庆生
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年四月十七日
法官 助理 揭 晨
书 记 员 刘炯贤
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3005号
罪犯李彬，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2006年1月20日作出（2005）亭刑初字第501号刑事判决，以被告人李彬犯绑架罪、强迫卖淫罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2006年3月30日以（2006）盐刑一终第0034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年4月29日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第2102号刑事裁定，对该犯减刑六个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯李彬在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李彬自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张娟娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6176号
原告：伟士德诚运输（中国）有限公司青岛分公司，住所地青岛市南海路9号汇泉王朝大饭店裙楼3-C1号。
负责人：李晓豫
被告：罗德能源优化科技（青岛）有限公司，住所地青岛经济技术开发区团结路2877号。
负责人：窦永军，董事长。
原告伟士德诚运输（中国）有限公司青岛分公司与被告罗德能源优化科技（青岛）有限公司航空货物运输合同纠纷一案，经查，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告伟士德诚运输（中国）有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费469元(原告已预交)，不予收取，退原告469元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 陈茂太
审判员 张成镇
二〇一七年七月十八日
书记员 李冬晓
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初90号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某某，女，1977年11月4日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月18日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年5月17日被该分局取保候审。经本院决定于2017年4月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）88�起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年8月至10月期间，被告人张某某伙同万某（已判决）在沈阳市浑南区古城子镇施家寨村张某甲家中，以帮助张某甲在本溪火连寨监狱联系保洁工程、在抚顺南花园监狱联系保洁工程、去掉吸毒前科、在长春戒毒所联系工程为由，先后四次共计骗取被害人张某甲好处费人民币13000元。
2.2015年8月，被告人张某某伙同万某在沈阳市浑南区古城子镇施家寨村被害人李某家中，以帮助被害人李某儿子在沈阳市环保局安排工作为由骗取被害人李某好处费人民币5000元。
被告人张某某于2016年4月18日被公安机关电话传唤到案。被告人张某某已全部赔偿被害人李某、张某甲经济损失并取得二被害人谅解。被告人张某某因本案已被羁押29日。
本院认为，被告人张某某骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，并赔偿二被害人全部损失且取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第六十七条第一款、第二十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年9月20日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文婷
审 判 员 张嘉来
人民陪审员 包宏铎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 范莹莹
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1235号
申请执行人:王娟
被执行人：陈大伟。
本院在执行王娟与陈大伟追偿权纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人陈大伟给付申请执行人王娟欠款22400元，但被执行人拒绝偿还,现本院已强制将被执行人陈大伟在通化市东昌区地税局的工资收入冻结，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年十月十六日
书记员 王鹏晰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1235号申请执行人:王娟被执行人：陈大伟。本院在执行王娟与陈大伟追偿权纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人陈大伟给付申请执行人王娟欠款22400元，但被执行人拒绝偿还,现本院已强制将被执行人陈大伟在通化市东昌区地税局的工资收入冻结，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一七年十月十六日书记员  王鹏晰
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民三初字第1635号
原告：李某某，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城镇。
被告：李某某，女，1973年3月3日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城镇。
本院在审理原告李某某诉被告李某某借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，原告李某某在接到本院缴纳诉讼费通知后，无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费88元，减半收取44元，由原告李某某负担。
审 判 长 王永忱
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 胡丽娜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭景浩
山东省淄博市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁03刑辖42号
淄博市淄川区人民法院：
犯罪嫌疑人李宏涉嫌贪污罪一案，山东省淄博市人民检察院指定山东省淄博市淄川区人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一七年九月二十五日
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初151号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人杨某1，女，出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月24日被刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人杨某1犯诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年4月6日决定对本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：被告人杨某1伙同刘某1、潘某（已判决）预谋实施诈骗。2013年1月22日11时许，在沭阳县脑科医院附近，刘某1冒充被害人刘某的学生，潘某冒充外地商人，被告人杨某1冒充银行会计，以收购旧版人民币为名，骗取被害人刘某人民币63200元后逃匿，其中被告人杨某1分得人民币7800元。
公诉机关根据被告人杨某1供述和辩解、同案人刘某1、潘某的供述和辩解、被害人刘某陈述等证据证明的事实，指控被告人杨某1以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某1归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人杨某1伙同刘某1、潘某（已判决）预谋实施诈骗。2013年1月22日11时许，在沭阳县脑科医院附近，刘某1选择被害人刘某为作案目标后，其与潘某、被告人杨某1分别冒充是被害人刘某的学生、收购假币的外地人以及银行会计，以收购纪念纸币为名，骗取被害人刘某人民币63200元后逃匿。案发后，刘某1已退出24000元、潘某已退出19000元，并由被害人领回。
被告人杨某1归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人杨某1供述其伙同刘某1等人以收购纪念币为名骗取他人钱财的时间、地点、诈骗金额以及在实施诈骗过程中各行为人的具体行为特征等事实。该供述得到涉案关系人刘某1、潘某供述、被害人刘某陈述、辨认笔录、辨认照片等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人杨某1的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人杨某1无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明了被告人杨某1的刑事责任年龄。
本院认为：被告人杨某1以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人杨某1伙同他人共同实施诈骗犯罪，系共同犯罪。被告人杨某1归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十四日起至二〇一九年十二月二十三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨某1与同案关系人继续退赔被害人刘永俊经济损失人民币二万零二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款【自首】
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保707号
申请人：唐根深，男，汉族。
申请人：谢卫红，女，汉族。
被申请人：金建喜，男，汉族。
申请人唐根深、谢卫红与被申请人金建喜民间借贷纠纷一案，申请人唐根深于2017年1月18日，向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人金建喜所有的位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场*区*号写字楼*号的房产产权，该房屋权证号为7151***号。
本院经审查认为，申请人唐根深、谢卫红与被申请人金建喜民间借贷纠纷权利义务明确，财产保全申请符合法律规定，本院依法采取财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金建喜所有的位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场*区*号写字楼*号的房产产权，该房屋权证号为7151***号。
案件申请费5000元，由申请人唐根深先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡 凯
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1285号
原告：方志娟，女，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市象山县丹东街道育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
原告方志娟与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后,中达建设集团股份有限公司在答辩期间提出管辖权异议,本院依法裁定驳回其管辖权异议。中达建设集团股份有限公司不服，向黄山市中级人民法院提起上诉，黄山市中级人民法院裁定驳回其上诉。本院依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行审理，原告方志娟及其委托诉讼代理人胡明举到庭参加诉讼，被告中达建设集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方志娟向本院提出诉讼请求：1.中达建设集团股份有限公司支付方志娟货款40000元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止的利息;2.由中达建设集团股份有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月份，方志娟与中达建设集团股份有限公司世界徽商论坛永久会址项目部负责人翁海山达成口头供货合同。方志娟从2013年8月份起至2013年12月份陆续供应建筑模板到中达建设集团股份有限公司承建的徽商论坛永久会址中达建设一期工程工地上，累计供货405000元，中达建设集团股份有限公司陆续支付了货款365000元。2016年11月10日项目部出具欠条一张，载明尚有40000元材料款未付，经原告多次催讨该款一直未付。现原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。
中达建设集团股份有限公司未提交书面答辩状，亦未提供证据。
方志娟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：
1.原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告主体信息。
2.欠条一张，证明被告拖欠原告货款的事实。
3.送货单三份，证明原告向被告供货，被告签收的事实。
4.银行个人账户明细表一张，证明被告曾付款给原告指定账户的事实。
经举证、质证，本院认证如下：对方志娟提交的证据1原告身份证、户口本复印件各一份，经核对与原件一致，本院予以认定；对证据2中达建设集团股份有限公司世界徽商论坛永久会址项目部盖章的欠条，欠条上有项目负责人翁海山的签名,本院亦予认定；证据3送货单三份，该送货单上均有朱进潮的签名，原告认为朱进潮是工地收货人，但无法提供证据证明朱进潮身份；证据4个人账户明细表，该表上中达建设集团股份有限公司从建行上海第二支行付款10万元，原告认可该款是中达建设集团股份有限公司汇至其指定账户的货款，本院予以认定。结合上述证据，有方志娟的送货单，虽然没有确定朱进潮的身份的证据，但有加盖项目部印章和项目负责人签名的欠条、有中达建设集团股份有限公司付款依据，相互印证，本院应予认定。
本院经审理认定事实如下：方志娟、中达建设集团股份有限公司之间存在业务往来关系，由方志娟向中达建设集团股份有限公司承建的徽商论坛永久会址中达建设工程工地供应建筑模板，双方未签订书面合同。方志娟自2013年8月起至2013年12月，累计供货405000元。中达建设集团股份有限公司陆续付款365000元，余款40000元未付。2016年11月10日，中达建设集团股份有限公司世界徽商论坛永久会址项目部出具一份欠条，确认其共欠方志娟货款40000元，后经原告多次催讨，中达建设集团股份有限公司一直未付，方志娟遂诉至本院。
本院认为，原被告未签订书面合同，但双方存在事实上的买卖关系。中达建设集团股份有限公司收货后支付了部分货款，未付余款出具了欠条，其应及时付清所欠货款。中达建设集团股份有限公司世界徽商论坛永久会址项目部是中达建设集团股份有限公司建设该项目的临时机构，其责任由中达建设集团股份有限公司承担，故对方志娟起诉要求中达建设集团股份有限公司支付材料款的诉求应予支持。中达建设集团股份有限公司所欠货款一直未付，方志娟诉请中达建设集团股份有限公司自起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证的权力，可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告方志娟货款40000元，及该款自2017年2月27日起至货款付清之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈怀洲
二〇一七年七月十七日
书记员 程 迎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2317号
原告李光伟，男，1987年2月26日出生，汉族，住河间市，。
委托代理人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告高阳，男，1990年9月3日出生，汉族，住定州市，。
被告侯淑娟，女，1968年6月25日出生，汉族，住址同上，。
被告高强，男，成年，汉族，住定州市。
被告泛华建设集团有限公司。地址北京市丰台区南四环西路188号十二区**号楼。
法定代表人杨天举，董事长。
委托代理人何其刚，北京其刚律师事务所律师。
原告李光伟诉被告高阳、侯淑娟、高强、泛华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李光伟及其委托代理人孟丁丁、被告高阳、侯淑娟、泛华建设集团有限公司到庭参加了诉讼，被告高强经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光伟诉称，2010年8月30日，高伟在原告处订购了聚氨酯保温管，约定了型号及单价。自2010年9月至2011年10月，共购买了237.2万元的保温管，已经支付货款181.2万元，剩余货款56万元至今未付。被告高强系高伟的弟弟且二人是合伙关系，高阳系高伟的儿子，侯淑娟系高伟的妻子，高伟于2015年因病去世，高阳继承了父业，现高强和高阳合伙经营，且高伟所购买的原告的货物用于了沽源昊城热力集体供暖项目工程上，此工程是被告泛华建设集团有限公司承揽，高伟系该项目负责人，请求法院判决高阳、侯淑娟、高强、泛华建设集团有限公司共同给付我欠款56万元，后增加诉讼请求至76万元。
被告高阳辩称：我是高伟的儿子，我爸爸于2015年11月中旬生病死亡，他生前在沽源县有业务，原告曾多次找我处理这些纠纷。
被告侯淑娟辩称，我是高伟的妻子，知道与原告有业务往来，但具体欠原告多少款我不清楚。
被告泛华建设集团有限公司辩称，本案原告要求给付货款76万元的的诉讼请求缺乏证据，法院不应支持。
原告向法庭提交证据：1、合同一份，证实原告为高伟提供聚氨酯保温管，以合同的型号为准，以实际送货米数计算总价，其中第十条约定，现场接口以实际长度计算。2、送货单42份，证实送货的数量及价款2389860.28元。3、现场施工聚氨酯接口清单一份，证实费用为122223元。4、七车的运费，共计15400元。5、高强的保证书一份，证实高强为高伟保证偿还20万-30万元。6、证明一份，证明泛华公司承包了张家口沽源县昊城热力集团供暖聚氨酯保温管网泛华公司派员工高伟负责该项目，2013年11月20日尚欠材料款127万元。7、2011年6月20号泛华公司与原告签订的合同一份。其中总价款是证据2、3、4相加。2013年11月20日尚欠材料款127万元，2014年房屋抵款50万元。2014年以后共给付现金21万元（一笔是8万元，一笔是13万元）。
被告高阳质证意见：2015年1月26日给原告8万元，阴历腊月28、29左右给原告13万元。2015年8月4号1万元，2015年1月10号1000元，6月15号5000元。
被告侯淑娟质证意见：2015年9月份给过5000。2015年9月26号给付20000元。
被告泛华建设集团有限公司质证意见：证据1—5不能证明与我公司沽源项目有关，与本案没有关联性。证据6和证据7使用的我公司印章与我公司合法备案印章不符，我公司申请法庭进行印章鉴定。我们公司的印章印样可参照授权委托书印章印样。
被告高阳向法庭提交证据：20000元的打款单一份。
原告质证意见：承认除21万元外又收到了26000元。
被告泛华公司质证意见：高伟以泛华建设集团有限公司的名义与河北昊城投资有限公司签订的供热管网保温工程，是我公司委托高伟来管理这个项目，但他没有签合同的权利，现在的工程款还没有完全结算完，本案涉及原告的53.4万元我公司负责与河北昊城投资有限公司核实，如果无误我公司积极协助偿还原告。
通过原告的举证、被告的质证，以及被告的举证、原告的质证，对证据认定如下：1、原告提交的证据1系李光伟和高伟签订的合同，已经按照合同履行，被告没有异议，予以确认。2、被告对证据2、3、4未提出质疑，予以认定。3、证据6系高强的保证书，证明原告催债时，高伟有病，高强写的保证还款的时间，原告仅提交证据证明高伟与高强是合伙关系关系，本院不予认定。4、证据6、证据7系高伟出具的盖有泛华建设集团有限公司的欠据和合同，合同和欠据中均写明了，购买原告的货物用于张家口沽源热力集体供暖的工程，庭审中，被告泛华建设集团有限公司虽否认印章，指出与现用印章不一致，但此证据是2011年和2013年所用的印章，被告未能提交2011年、2013年该公司的印样无法进行比对，本院认为无需进行印章鉴定。
经审理查明，2010年8月30日，原告李光伟和高伟签订合同，高伟购买李光伟的聚胺脂保温材料，2011年6月20日李光伟又与高伟签订了聚胺脂保温材料合同，供方为李光伟，署名张家口市光伟聚胺脂保温直埋管，需方为泛华建设集团有限公司，盖有该公司印章，高伟为委托代理人。后原告按照合同约定供给工地货物，至2013年11月20日高伟以泛华建设集团有限公司的名义与原告结算，尚欠原告127万元。后用高伟在沽源的房子抵债50万元，高伟及家人偿还了23.6万元，尚欠53.4万元。
本院认为，被告泛华建设集团有限公司庭审中认可承揽河北昊城投资有限公司供热管网工程，该公司委托高伟来管理这个项目，现在的工程款还没有完全结算完，并愿意负责与河北昊城投资有限公司核实，积极协助偿还原告。本案认定高伟表见代理，被告泛华建设集团有限公司承担偿还原告货款53.4万元的民事责任。被告高强虽写过还款的保证，但仅凭此保证不能认定高伟与高强之间是合伙关系，高强不承担本案的民事责任。对于沽源供热管网保温工程中高伟与泛华建设集团有限公司的工程结算款项被告泛华建设集团有限公司偿还原告款后可向被告侯淑娟、高阳主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泛华建设集团有限公司给付原告货款53.4万元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由原告负担1000元、被告泛华建设集团有限公司负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫素华
二〇一六年九月二十六日
书记员 白艳娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申157号
再审申请人（一审被告）：李卓艺(曾用名李卓妮)，女，汉族，1975年5月12日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广西柳州中小企业信用担保有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路***号之八汇金国际*****层。
法定代表人：何开琦，该公司董事长。
委托代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。
一审被告：柳州市湘宝林贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市红碑路红卫生产资料市场北区**号门面。
法定代表人：林浩，该公司董事长。
一审被告：株洲鹏翔贸易有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区茨菇塘***号。
法定代表人：林浩，该公司董事长。
一审被告：柳州市华菱鸿业贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流有限公司内8号办公楼1-5、1-6号。
法定代表人：黎冠麟，该公司董事长。
一审被告：林浩，男，汉族，1973年11月13日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。
一审被告：黎冠麟，男，汉族，1972年9月28日出生，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。
一审被告：邓婕，女，汉族，1982年2月17日出生，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。
一审第三人：招商银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西壮族自治区柳州市文昌路**号东郡*栋*号楼*层及*层。
代表人：廖国忠，该分行行长。
再审申请人李卓艺因与被申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司、一审被告柳州市湘宝林贸易有限公司、株洲鹏翔贸易有限公司、柳州市华菱鸿业贸易有限公司、林浩、黎冠麟、邓婕及一审第三人招商银行股份有限公司柳州分行担保合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）北民二初字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李卓艺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第一款规定,裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 麦林球
审判员 许云海
审判员 邹 强
二〇一六年十一月二日
书记员 徐东映
appoint
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂02民申157号再审申请人（一审被告）：李卓艺(曾用名李卓妮)，女，汉族，1975年5月12日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：蒋国春，广西汇力律师事务所律师。委托代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广西柳州中小企业信用担保有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路***号之八汇金国际*****层。法定代表人：何开琦，该公司董事长。委托代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。一审被告：柳州市湘宝林贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市红碑路红卫生产资料市场北区**号门面。法定代表人：林浩，该公司董事长。一审被告：株洲鹏翔贸易有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区茨菇塘***号。法定代表人：林浩，该公司董事长。一审被告：柳州市华菱鸿业贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流有限公司内8号办公楼1-5、1-6号。法定代表人：黎冠麟，该公司董事长。一审被告：林浩，男，汉族，1973年11月13日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。一审被告：黎冠麟，男，汉族，1972年9月28日出生，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。一审被告：邓婕，女，汉族，1982年2月17日出生，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。一审第三人：招商银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西壮族自治区柳州市文昌路**号东郡*栋*号楼*层及*层。代表人：廖国忠，该分行行长。再审申请人李卓艺因与被申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司、一审被告柳州市湘宝林贸易有限公司、株洲鹏翔贸易有限公司、柳州市华菱鸿业贸易有限公司、林浩、黎冠麟、邓婕及一审第三人招商银行股份有限公司柳州分行担保合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）北民二初字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李卓艺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第一款规定,裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  麦林球审判员  许云海审判员  邹 强二〇一六年十一月二日书记员  徐东映appoint
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第1205号
原告梁海潇，男，1995年9月9日生，汉族，住介休市。
委托代理人叶国华，介休市城关乡法律服务所�律工作者。
被告ＸＸ龙，男，1975年7月13日生，汉族，住介休市。
被告朱莲英，女，1948年3月26日生，汉族，住介休市。
委托代理人ＸＸ龙，男，1975年7月13日生，汉族，住介休市。被告朱莲英之子即第一被告。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
地址：晋中市。
法定代表人李正青，男，职务：总经理。
委托代理人赵亮，男，系该公司职工。
原告梁海潇诉被告ＸＸ龙、朱莲英、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁海潇及其委托代理人叶国华、被告ＸＸ龙（即朱莲英委托代理人）、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日12时30分许，我骑二轮摩托车沿经天路由北向南行驶至弘盛昌门口附近时，被同方向行驶的第一被告ＸＸ龙驾驶晋KCX**“田野牌”轻型普通货车左转弯时撞倒，造成我人伤车损的交通事故。后被送往介休市人民医院，经诊断：面部外伤，下唇粘膜裂伤，切牙缺损四处，住院治疗38天，之后因牙齿治疗先后达半年之久。该肇事车所有人系赵莲英，且在华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了第三责任险，且在保险期限内。特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告因交通事故致我人身损害的医疗费24975.24元；误工费：59天×82元/天=4838元；陪侍费：38天×100元/天=3800元；伙食补助费：38天×50元/天=1900元；营养费：38天×50元/天=1900元；财产损失费958元；鉴定费1000元；精神抚慰金5000元；伤残赔偿金（依鉴定结论）计54371.24元。
三�告均未递交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月8日12时30分许，原告梁海潇无证驾驶无牌二轮摩托车（曹鹏乘坐）沿介休市经天路由北向南行驶至弘盛昌家俬门口附近时，遇同方向前方被告ＸＸ龙驾驶其所有的晋KCX**“田野”牌轻型普通货车左转弯时，因避让不及，双方发生碰撞，造成梁海潇受伤。经介休市公安局交警大队处理，认定原告梁海潇与被告ＸＸ龙负事故的同等责任，曹鹏无责任。肇事车晋KCX**号车在被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告ＸＸ龙立即将原告梁海潇送入介休市人民医院救治，诊断为，颌面部外伤，下唇粘膜裂伤，切牙缺损四处，住院38天，于2013年7月15日出院，出院医嘱为：休养二个月，定期复查，择期修复牙齿缺损，加强营养。2014年6月原告梁海潇又在介休市人民医院对缺损的牙齿进行了修复。2014年9月3日，原告梁海潇向本院提起了诉讼，要求三被告赔偿医疗费34975.24元，误工费4838元，护理费3800元，住院伙食补助费1900元，营养费1900元，伤残赔偿金14308元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1000元，财产损失费958元。庭审中，原告梁海潇递交下列证据：诊断证明书3份、病历1份、出院证1份、医疗票据4支、司法鉴定意见书1份（10级伤残）、鉴定费票据1支、误工证明一份、职业技能证1份、摩托车维护票据1支。被告ＸＸ龙、朱莲英的质证意见为：对原告梁海潇主张的各项损失及证据均无异议。被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的质证意见为：对诊断建议书、病历、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、伤残赔偿金均无异议，对摩托车维修费票据无异议，但对金额有异议。对误工费及误工证明、护理�有异议，对精神损害抚慰金有异议，同意支付2000到3000元。对营养费，住院伙食补助费未发表意见。
另查明，肇事车晋KCX**号车登记车主为朱莲英，实际车主为ＸＸ龙。庭审中，被告ＸＸ龙辩称，事故发生后，其为原告梁海潇垫付医疗费2000元，并给付现金4000元，要求在本案中一并处理。当庭递交医疗费票据9支，现金收条1支。原告梁海潇的质证意见为，对给付4000元现金无异议，对垫付的医疗费有异议。对写有梁海潇名字的医疗费单据认可，其余医疗单据不认可。被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司对ＸＸ龙提供的证据无异议。以上为本案事实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害他人人身、财产权益的应按各自的过错程度承担相应的民事赔偿之责。介休市公安局交警大队作出的事故认定书，事实清楚，适用法律正确�责任划分适当，且双方认可，故本院予以确认。即被告ＸＸ龙与原告梁海潇负事故的同等责任，曹鹏无责任。根据双方举证、质证意见，依据有关法律规定，原告梁海潇的损失应作出如下认定：医疗费36543.54元（其中被告ＸＸ龙垫付1568.3元），营养费30元/天×38天=1140元，住院伙食补助费50元/天×38天=1900元，误工费1800元/月÷30天×56天（事故发生之日2013年6月8日起至鉴定前一日2013年8月4日止）=3360元，护理费75.28元/天×38天=2860.64元，伤残赔偿金7154元/年×20年×10%=14308元，精神损害抚慰金酌情计算4000元，鉴定费1000元，摩托维修费958元。共计66070.18元（其中ＸＸ龙垫付医疗费1568.3元）。原告主张的其余损失证据不足，与法无据，本院不予支持。ＸＸ龙为乘坐摩托者曹鹏垫付的医疗费，不属本案审理范围，可另行处理。上述损失首先应由被告华安财产保险股份有限公司晋�中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁海潇医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告梁海潇误工费3360元，护理费2860.64元，伤残赔偿金14308元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费1000元，计25528.64元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告梁海潇摩托车修理费958元。剩余医疗费26543.54元，营养费1140元，住院伙食补助费1900元，计29583.54元，由被告ＸＸ龙赔偿原告梁海潇50%即14791.77元，另外50%由原告梁海潇自理。被告ＸＸ龙垫付的医疗费及现金可在赔偿款中核减。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条以及相关司法解释之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告梁海潇医疗费10000元，误工费3360元，护理费2860.64元，伤残赔偿金14308元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费1000元，摩托车修理费958元，共计36486.64元。
二、限被告ＸＸ龙本判决生效后十日内赔偿原告梁海潇医疗费26543.54元，营养费1140元，住院伙食补助费1900元，共计29583.54的50%即14791.77元（被告ＸＸ龙已付1568.3元+4000元），实际应赔偿原告梁海潇9223.47元。
三、驳回原告梁海潇的其余诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，原告梁海潇负担575元，被告ＸＸ龙负担230元，被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王爱荣
人民陪审员 温海霞
人民陪审员 郭春花
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孟繁欣
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1223号
原告：李启顺，男，汉族，1972年11月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黎相和，男，汉族，1966年1月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：徐玉玲，女，汉族，1966年3月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李启顺诉被告黎相和、徐玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李启顺、被告黎相和到庭参加了诉讼，被告徐玉玲经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黎相和与被告徐玉玲是夫妻关系，经营家电产品，向原告购买货物。2013年2月7日，经双方结算，被告黎相和委托徐玉玲向原告出具《欠据》，欠据写明“现欠到李启顺老板货款玖万壹仟伍佰贰拾元。欠款人：黎相和，经手人：徐玉玲”。经原告多次追索欠款，被告于2016年2月6日支付还款3万元，其余欠款至今未付。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告黎相和、徐玉玲共同偿还欠款61520元给原告，并自起诉之日起至付清欠款之日止按年利率6%支付利息，由两被告承担诉讼费。
原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体身份；
2、欠据，证明被告黎相和欠款情况。
被告黎相和辩称：对原告起诉无意见。
被告黎相和没有提供证据。
被告徐玉玲没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证、认证，被告黎相和对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据真实可信，本院予以确认。被告徐玉玲不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：被告黎相和与徐玉玲是夫妻关系，其因经营家电产品向原告李启顺购买发热盘铁管。2013年2月7日经双方结算，被告徐玉玲出具《欠据》给原告李启顺，载明“现欠到原告货款91520元，欠款人：黎相和经手人：徐玉玲”，2016年2月6日，被告支付货款30000元给原告，余款61520元原告追讨不得，诉至本院请求处理。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告黎相和与原告李启顺进行发热盘铁管买卖系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据原告提供的欠据，被告黎相和欠到原告的货款91520元，已支付30000元，尚欠61520元，事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告黎相和应依约履行其支付货款的义务。
关于原告请求的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告支付的利息应从起诉之日即2018年5月18日起按年利率6%支付至货款清偿时止。
关于被告徐玉玲的责任问题。被告徐玉玲与被告黎相和是夫妻关系，共同经营家电产品。本案的债务发生在被告黎相和与徐玉玲夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案债务应认定是两被告的夫妻共同债务。故被告徐玉玲对黎相和所欠原告的货款61520元应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
限被告黎相和、徐玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款61520元及利息（从2018年5月18日起按年利率6%支付至货款清偿时止）给原告李启顺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费669元，由被告黎相和、徐玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一八年六月十二日
书记员 吴粤婵
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。