上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14898号
原告：上海方泰人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱建明，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓安，男。
委托诉讼代理人：赵永芳，女。
被告：陆伟龙，男，1966年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。
被告：善龙食品(南通)有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：李承东，董事长。
委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。
原告上海方泰人力资源有限公司(以下至判决主文前简称“方泰公司”)与被告陆伟龙、善龙食品(南通)有限公司(以下至判决主文前简称“善龙公司”)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告方泰公司的委托诉讼代理人赵永芳、被告陆伟龙的委托诉讼代理人邢峰以及被告善龙公司的委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方泰公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告陆伟龙解除劳动合同经济补偿金人民币8,000元。事实和理由：被告善龙公司系经营地及注册地均在江苏省南通市企业，因陆伟龙在上海工作，为了缴纳上海社会保险故委托原告进行社会保险的代为缴纳工作。原告认为其与陆伟龙仅系代为缴纳社会保险关系，根据相关规定，原告无权将陆伟龙派遣至善龙公司工作，故仲裁裁决原告与被告之间存在劳动关系错误；此外，根据原告与被告签订的相关协议，经济补偿金也应由善龙公司支付。
被告陆伟龙辩称，被告系与原告签订了劳动合同，其中约定用工关系解除后，劳动关系随之终止，原告应履行劳动合同法规定的义务；现被告与原告及善龙公司协商解除劳动关系，原告应依法支付解除劳动合同经济补偿金，被告不同意原告的诉讼请求。
被告善龙公司辩称，原告派遣陆伟龙至被告善龙公司处符合法律规定，原告与被告陆伟龙系劳动关系，被告善龙公司为用工单位，现双方劳动关系协商解除，原告作为用人单位应依法支付解除劳动关系经济补偿金，被告善龙公司作为用工单位，无需支付。被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告陆伟龙与原告方泰公司于2015年6月15日签订了期限自2015年6月1日至2017年5月31日止的劳动合同，约定原告将陆伟龙派遣至善龙公司处从事销售经理工作，月工资为8,000元，该劳动合同还明确陆伟龙系与原告建立劳动关系，陆伟龙与善龙公司为劳务用工关系。同日，两被告签订《合同补充条款》，约定：因陆伟龙工作性质的特殊性，需要常驻上海开展业务。考虑到此原因，为便于陆伟龙享受社会保险以及公积金待遇，经双方协商一致，达成以下共识：1、善龙公司委托方泰公司代缴陆伟龙社会保险及公积金；2、社会保险及公积金缴费基数按照8,000元/月标准缴纳；3、陆伟龙工资总额为12,000元/月；4、12,000元工资分两部分汇入陆伟龙账户：8,000元工资汇至方泰公司，用于缴纳社会保险及公积金，扣除个人缴纳部分剩余工资汇至陆伟龙提供的建行卡账户；另外4,000元工资由善龙公司直接汇入陆伟龙建行账户。2016年4月26日，两被告签订《离职协议书》，约定双方自2016年4月30日协商终止合作关系。2016年11月23日，被告陆伟龙向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及善龙公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金12,000元；2、支付2016年3月至4月出差报销款6,000元。经仲裁，裁决原告支付陆伟龙解除劳动合同经济补偿金8,000元；对陆伟龙其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、原告按照8,000元/月的缴费基数为陆伟龙缴纳了2015年6月至2016年6月期间的社会保险费。2、陆伟龙工资包括两部分，原告每月支付8,000元，被告善龙公司每月支付4,000元。3、原告于2016年7月8日为陆伟龙办理了退工备案登记手续，登记终止日期为2016年6月19日。
审理中，1、原告提供劳务派遣合同书，证明原告与被告善龙公司约定劳务用工关系解除，劳动者经济补偿金系由善龙公司支付；经质证，两被告对该证据真实性无异议，但认为和本案无关；经审查，本院对该证据真实性予以确认，该份劳务派遣合同中载明：原告根据善龙公司确认的聘用人员与其签订《劳动合同》，并与其确立劳动关系，善龙公司与派遣员工随之确立劳务用工关系。善龙公司解除或终止原告派遣员工劳务用工关系的，如《劳动合同法》规定应当支付经济补偿金的，则善龙公司应当支付原告派遣员工的经济补偿金。
2、原告与被告陆伟龙确认双方劳动关系为协商解除。
本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案争议在于原告与被告陆伟龙之间有无建立劳动关系；对此，根据原告与善龙公司签订的劳务派遣合同书以及原告与陆伟龙之间签订的劳动合同，其中明确约定原告系劳务派遣单位，将陆伟龙派遣至善龙公司工作，原告为用人单位，与陆伟龙确立劳动关系，被告善龙公司系用工单位，与陆伟龙之间系劳务用工关系，同时，原告按约定每月支付陆伟龙工资缴纳社会保险以及办理退工手续等，已履行了用人单位的法定义务，故本院确认陆伟龙与原告之间系劳动关系，并由原告派遣至善龙公司工作；原告主张其与陆伟龙之间仅系代缴社保的关系，缺乏依据，本院对此不予采纳。现基于被告善龙公司与陆伟龙协商解除用工关系，且原告通过为陆伟龙办理退工手续的形式确认双方劳动关系因协商解除而终结，同时原告与被告陆伟龙亦确认双方劳动关系系协商解除，故原告应依法支付被告陆伟龙解除劳动合同经济补偿金。至于原告主张根据与被告善龙公司签订的劳务派遣合同书约定，经济补偿金应由善龙公司支付；对此，鉴于该劳务派遣合同仅系原告与善龙公司之间的约定，与陆伟龙并无关联性，故不能免除原告作为用人单位应依据劳动合同法之规定向陆伟龙履行支付解除劳动合同经济补偿金的法定义务。综上，根据被告陆伟龙的工资标准和工作年限，因原告应支付陆伟龙解除劳动合同经济补偿金的金额并未低于仲裁裁决的金额，且陆伟龙未提起起诉，视为接受该裁决，故原告应支付陆伟龙解除劳动合同经济补偿金8,000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项、第四十七条之规定，判决如下：
原告上海方泰人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆伟龙解除劳动合同经济补偿金8,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年三月二十四日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。