重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4256号
原告：重庆市璧山区环境卫生管理所，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路88号，统一社会信用代码125002274506983542。
法定代表人：徐洪亮，职务所长。
委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。
被告：邓仁春，男，生于1960年1月3日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆欣颖物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街3号2幢19号，统一社会信用代码91500227MA5U437T52。
法定代表人：江海勇，职务经理。
委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地：重庆市渝中区人民路173号，统一社会信用代码91500000747497377Q。
负责人：李文龙，职务经理。
委托诉讼代理人：吴俊杰，男，生于1992年1月3日，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司，住所地：重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032040396。
负责人：张廷文，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘继，男，生于1976年3月22日，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工。
原告重庆市璧山区环境卫生管理所（以下简称璧山区环卫所）与被告重庆欣颖物业管理有限公司（以下简称欣颖物业公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，原告璧山区环卫所申请追加邓仁春为本案被告，被告欣颖物业公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司（以下简称人保财险公司）为本案被告，本院均予以准许。本院依法由审判员弋柯适用简易程序公开开庭审理。原告璧山区环卫所的委托诉讼代理人李俊桥、被告邓仁春、被告新颖物业公司的委托诉讼代理人吴代华、被告平安财险公司的委托诉讼代理人吴俊杰、人保财险公司的委托诉讼代理人刘继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市璧山区环境卫生管理所向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付原告已经支付的袁正梅的人身损害赔偿费用合计482935.5（先由平安财险公司在交强险、人保财险公司在商业险范围内承担）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月5日，被告欣颖物业公司的驾驶员即被告邓仁春驾驶被告欣颖物业公司的渝C8XX**号大型普通客车从璧山区向阳街方向往璧青路方向行驶，当行驶至重庆市璧山区金剑路与红宇大道红绿灯路口时，与在道路上作业的环卫工人袁正梅相撞，造成袁正梅受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》认定邓仁春承担事故的主要责任。2016年11月3日，璧山区人民法院受理开庭审理袁正梅家属袁国全、邓川起诉原告提供劳务者受害责任纠纷一案，璧山区人民法院作出了（2016）渝0120民初7440号民事判决书，判决原告承担死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费等共计482935.5元。原告认为本事故发生的主要原因为被告欣颖物业公司聘请的驾驶员邓仁春违法驾驶造成，并认定承担事故的主要责任，被告应对因此造成的损失承担相应的赔偿责任；另查明，渝C8XX**号大型普通客车由平安财险公司承包交强险，并由人保财险公司承包商业险。鉴于原告已经依璧山区人民法院判决履行了赔付义务，按相关法律规定，原告已取得事故的代位追偿权。故原告璧山区环卫所起诉至法院，请求依法判令前述诉讼请求。
被告欣颖物业公司辩称：对2016年6月5日发生交通事故的事实以及交警队对案件作出的责任划分无异议，对（2016）渝0120民初7440号民事判决书予以认可，涉案的车辆渝C8XX**号的大型客车是我公司在2016年3月3日从案外人重庆吉野工贸发展有限公司购入，该车之前的号牌号码为渝A2XX**号，该车，重庆吉野工贸发展有限公司于2016年1月6日为该车在平安财险公司处购买了交强险一份，又于2016年1月12日为该车在人保财险公司处购买的商业险一份，保额为100万元。该事故发生在交强险与商业险保险期限内，因此应当由两个保险公司在交强险及商业险保险范围内首先进行赔偿，不足部分由我公司承担。原告应当为其员工进行必要的安全教育及培训，充分提醒员工应在工作中注意安全，注意避让车辆，以确保不发生安全事故。而该事故的发生，死者袁正梅具有过错，这是原告方在管理教育中具有瑕疵，因此应承担相应的责任，比例以30%为宜。具体说明一下，袁正梅的损失，首先由平安财险公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的损失的30%由原告承担责任，另70%由机动车方承担，其中首先由人保财险公司在商业险范围内予以赔偿，不足部分，由我公司承担责任。基于以上事实及理由，希望法院依法判决。
被告平安财险公司辩称：我公司对事故认定书无异议，认可责任划分，重庆吉野工贸发展有限公司在我司投保交强险，事故发生在交强险保险期间内，我公司愿意在交强险范围内承担责任。
被告人保财险公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保的实际车主是重庆吉野工贸发展有限公司，号牌号码为渝A2XX**号，使用性质是非营业企业客车，事故发生时车辆也变更其使用性质为租赁，根据机动车第三者责任保险条款第二十五条第3款，被保险机动车辆被转让、改装加装、改变使用性质等被保险人或受让人未及时通知保险公司，且因转让、改装加装、改变使用性质导致被保险车辆危险程度显著增加的，保险公司不负责赔付。另外，该车辆在我司仅投保了商业三者险100万元，未购买不计免赔，合同约定按照本案的责任划分，我司免赔率为15%。
被告邓仁春辩称：对（2016）渝0120民初7440号民事判决书无异议，其他没有意见了。
经审理，本院查明如下事实:
一、2016年6月5日5时10分许，欣颖物业公司聘请的驾驶员邓仁春驾驶渝C8XX**号大型普通客车从璧山区向阳街方向往璧青路方向行驶，当行驶至重庆市璧山区金剑路与红宇大道红绿灯路口时，与在道路上作业的环卫工人袁正梅相撞，造成袁正梅受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2016年7月6日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00114号道路交通事故认定书，认定邓仁春承担此次事故主要责任；袁正梅承担此次事故次要责任。原、被告双方均对道路交通事故发生的事实及交警部门出具的道路交通事故认定书对事故责任划分无异议。
二、本院于2016年11月3日受理袁正梅家属袁国全、邓川与璧山区环卫所提供劳务者受害责任纠纷一案。经审理，本院于2017年2月15日作出（2016）渝0120民初7440号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
该判决书载明：“经审理查明：2015年9月1日，袁正梅（本案死者）与被告重庆市璧山区环境卫生管理所签订了《劳务合同书》一份，合同约定根据被告的需要，袁正梅担任清扫保洁工作，被告每月支付劳务报酬1500元。2016年6月5日5时10分许，邓仁春驾驶渝C8XX**号大型普通客车，从璧山区向阳街方向往璧青路方向行驶，当行至璧山区金剑路与红宇大道红绿灯路口时，与正在道路上作业的环卫工人袁正梅相撞，造成袁正梅受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。璧山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：邓仁春承担此事故主要责任，袁正梅承担此事故次要责任。事故发生后，邓仁春支付了原告31000元丧葬费、40000元的其他赔偿费，原告同意在本案赔偿款中予以扣减。
另查明：袁正梅生于1961年2月9日，系农村居民户口，从2014年11月起至2016年6月发生交通事故时一直在重庆市璧山区璧泉街道租房居住，在重庆市璧山区环境卫生管理所工作。原告袁国全系袁正梅的父亲，原告袁国全共生育6个子女，原告邓川系袁正梅的儿子。
本院认为：被告重庆市璧山区环境卫生管理所雇请袁正梅为其工作，袁正梅为被告提供劳务，双方形成了劳务关系，袁正梅在上班时间因交通事故死亡，袁正梅系在提供劳务过程中死亡，其用人单位被告重庆市璧山区环境卫生管理所应当承担相应的赔偿责任。袁正梅在工作中未注意安全也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任，根据本案实际，本院认为，对于本次事故造成的损失，被告重庆市璧山区环境卫生管理所承担90%的赔偿责任较为恰当。
对于原告请求的各项赔偿费用，根据原、被告双方的举证、质证情况，本院认为：
1、袁正梅虽系农村居民户口，但其在城镇居住满一年以上，且有正当收入，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。即死亡赔偿金为27239元×20年=544780元。
2、被扶养人生活费为19742元×5年÷6=16451.7元。
3、丧葬费为31050元本院予以主张。
4、办理丧葬事宜支出的交通费，原告未举示相应的票据，本院酌情主张500元。
5、办理丧葬事宜的误工费，原告未举示相关的证据，本院酌情主张2人3天，即80元×2人×3天=480元。
6、住宿费原告未举示相关证据，本院不予主张。
7、精神抚慰金本院酌情主张20000元。
综上所述袁正梅死亡后产生的以上损失合计613261.7元本院予以支持。因精神抚慰金不划分责任，本案应由被告重庆市璧山区环境卫生管理所承担赔偿593261.7元×90%+20000元=553935.5元，扣除邓仁春已赔偿的71000元，所以被告重庆市璧山区环境卫生管理所实际应赔偿原告482935.5元。为此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告重庆市璧山区环境卫生管理所于本判决生效后十日内赔付原告袁国全、邓川各项费用482935.5元。
二、驳回原告袁国全、邓川的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元（已减半收取），由被告重庆市璧山区环境卫生管理所负担（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时一并给付原告）。”
三、璧山区环卫所已按照前述生效判决书向袁国全、邓川赔付了袁正梅的各项损失482935.5元、案件受理费1674元，共计484609.5元。
四、2016年3月31日，欣颖物业公司在重庆吉野工贸发展有限公司（以下简称吉野工贸公司）处购买了车辆识别代码为LH3R4A0P0xxxxxx的金龙牌大型普通客车一辆（该车原号牌号码为渝A2XX**号）。2016年4月13日，该车变更登记在欣颖物业公司名下，号牌号码变更为渝C8XX**号，机动车使用性质登记为租赁。
2016年9月5日，欣颖物业公司将该车卖给重庆旭勃汽车运输有限公司，号牌号码变更为渝C8XX**号。2016年12月6日，重庆旭勃汽车运输有限公司将该车报废，并办理机动车注销登记。
五、吉野工贸公司于2016年1月6日为渝A2XX**号大型普通客车在平安财险公司处购买了交强险，本次道路交通事故发生在交强险保险期间内。
六、吉野工贸公司于2016年1月12日为渝A2XX**号大型普通客车在平安财险公司处购买了商业第三者责任保险（以下简称商业险），本次道路交通事故发生在交强险保险期间内。
庭审中，人保财险公司提交了保险合同相关材料签收单，载明人保财险公司向吉野工贸公司交付了保单正本1份、保险条款1份、免责事项说明书1份等材料，签收单上加盖了吉野工贸公司的公章。
庭审中，人保财险公司提交了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，该投保单记载的机动车使用性质为非营业企业客车，该投保单第2页用黑体加粗方式载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”投保人签章处加盖有吉野工贸公司的公章。
庭审中，人保财险公司提交的投保人声明用黑体加粗方式载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”在投保人签章处加盖有吉野工贸公司的公章。
庭审中，人保财险公司提交的机动车综合商业保险条款中第二章机动车第三者责任保险的责任免除部分，第二十五条用黑体字加粗方式载明为：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”另外，在该保险条款中第二章机动车第三者责任保险的免赔率部分，第二十七条用黑体字加粗方式载明为：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%栋事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”
七、重庆市璧山区人民法院于2016年12月9日作出（2016）渝0120刑初486号刑事判决书判决被告人邓仁春因本次道路交通事故犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，邓仁春的缓刑考验期限为2016年12月20日至2018年12月19日。
八、在庭审中，欣颖物业公司陈述，事故发生当天，因公司派出几名员工到永川学习，故安排驾驶员邓仁春驾驶该车送员工去永川，途中发生了事故。
以上事实，有原告璧山区环卫所的委托诉讼代理人李俊桥、被告邓仁春、被告欣颖物业公司的委托诉讼代理人吴代华、被告平安财险公司的委托诉讼代理人吴俊杰、被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘继的当庭陈述、编号为渝公交认字[2016]第00114号道路交通事故认定书、重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初7440号民事判决书、2017年4月18日由死者家属签署的领条复印件1张、财政直接支付凭证复印件2张、机动车商业保险保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险费专用发票发票联、中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司保险费专用发票发票联、二手车销售统一发票发票联2张、机动车登记证书复印件2份、机动车行驶证复印件2份、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、机动车保险报案记录（代抄单）、保险合同相关材料签收单、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120刑初486号刑事判决书及缓刑告知书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：第一，原、被告双方对渝公交认字[2016]第00114号道路交通事故认定书载明的本次道路交通事故发生的事实及责任划分无异议，本院予以确认。
第二、本案为机动车一方负事故主要责任，行人一方负事故次要责任。故依据相关规定，袁正梅的损失应当先由交强险保险人平安财险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额外的损失的90%由机动车一方承担，其余10%的损失由行人一方承担为宜。同时，因欣颖物业公司的工作人员邓仁春在执行工作任务时造成他人损害，故依法应由邓仁春用人单位欣颖物业公司承担侵权责任。欣颖物业公司主张璧山区环卫所对其员工没有尽到安全培训和管理义务，应当承担一定责任，于法无据，本院不予采信。
第三、人保财险公司提交的保险合同相关材料签收单上加盖了投保人公司公章，足以证明投保人吉野工贸公司已经收到了人保财险公司一并提供的保险单、保险条款、免责事项说明书等保险合同相关材料。人保财险公司提交的保险条款中对免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率和免赔额等）用黑体加粗方式作出足以引起投保人注意的提示，且投保人在保险单、投保人声明中上加盖公司印章，确认保险人已向其详细介绍并提供了所投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额等）向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容等。故订立本案中的商业险保险合同时，虽采用保险公司提供的格式条款，但有证据证明保险人人保财险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时已经作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，免责条款应当有效。故欣颖物业公司、璧山区环卫所辩称免责条款不发生法律效力的主张，无事实依据，本院不予采信。
根据本院查明的事实，肇事车辆在保险期间内被转让，且机动车使用性质由“非营业企业用车”的“非营业性质”改变为“租赁”的“营业性质”，导致肇事车辆危险程度显著增加，吉野工贸公司作为被保险人和欣颖物业公司作为受让人未及通知保险公司，且欣颖物业公司未举示相反证据证明其危险程度未显著增加，故人保财险公司辩称肇事车辆在保险期间内被转让、改变使用性质导致肇事车辆危险程度显著增加，故对袁正梅损失不承担保险责任的主张，有事实和合同依据，本院予以采信。
第四、本院对重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初7440号民事判决书查明的袁正梅因此次道路交通事故所造成的损失死亡赔偿金544780元、被扶养人生活费16451.7元、丧葬费31050元、办理丧葬事宜支出的交通费500元、办理丧葬事宜的误工费480元、精神损害抚慰金20000元，合计613261.7元，本院予以确认。
璧山区环卫所、欣颖物业公司、人保财险公司主张邓仁春已经受到刑事处理，故不应当支持精神损害抚慰金。本院认为，因欣颖物业公司的工作人员邓仁春因执行工作任务造成他人损害，故依法应由用人单位欣颖物业公司承担侵权责任，本案责任主体为欣颖物业公司，故邓仁春虽受到刑事处理，但不影响本院支持精神损害抚慰金，本院酌情主张精神损害抚慰金20000元。
第五、重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初7440号民事判决书认定璧山区环卫所雇请袁正梅为其工作，袁正梅为璧山区环卫所提供劳务，双方形成了劳务关系，袁正梅在上班时间因交通事故死亡，袁正梅系在提供劳务过程中死亡，其用人单位璧山区环卫所应当承担相应的赔偿责任，判决璧山区环卫所赔付袁正梅的亲属袁国全、邓川各项费用482935.5元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，璧山区环卫所作为雇主承担赔偿责任后，可以向其他责任人追偿，但追偿的金额应以其已经赔偿的金额为限。
五、本院认定的各责任人应当承担的赔偿责任如下：
1、平安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿璧山区环卫所死亡赔偿金110000元。
2、对超出交强险赔偿限额的损失包括剩余的死亡赔偿金544780元、被扶养人生活费16451.7元、丧葬费31050元、办理丧葬事宜支出的交通费500元、办理丧葬事宜的误工费480元、精神损害抚慰金20000元，合计513261.7元，由机动车一方承担其中的90%计461935.53元，扣除机动车一方邓仁春已经支付的71000元，欣颖物业公司还须承担各项损失390935.53元，因璧山区环卫所主张追偿的金额为482935.5元，本院已经支持璧山区环卫所请求判令平安财险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿欣颖物业公司110000元的诉讼请求，故欣颖物业公司还须赔偿璧山区环卫所各项损失372935.5元。
综上所述，公民的合法权益受法律保护，侵权人应当依法承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在本判决生效之日起七日内给付原告重庆市璧山区环境卫生管理所110000元；
二、被告重庆欣颖物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内给付原告重庆市璧山区环境卫生管理所372935.5元；
三、驳回原告重庆市璧山区环境卫生管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1407元，由被告重庆欣颖物业管理有限公司承担（此款已由原告重庆市璧山区环境卫生管理所垫交，由被告重庆欣颖物业管理有限公司在支付案款时一并给付原告重庆市璧山区环境卫生管理所）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 弋柯
二〇一七年十二月六日
书记员 肖洒