wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2016）苏1081刑初82号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人黄某，仪征市某公司经营者。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月10日被仪征市公安局取保候审，2016年5月24日被本院取保候审。
被告人王某甲，宿州市A公司经营者。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月12日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
辩护人张良，江苏钟山明镜律师事务所律师。
辩护人蔡萌萌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人黄某、王某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支�公诉，被告人黄某、王某甲及辩护人张良、蔡萌萌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至2015年1月间，被告人黄某在经营仪征市某公司期间，让被告人王某甲从宿州市A公司为仪征市某公司开具数量与金额不实的增值税专用发票共计29份，价税合计人民币2170536.94元，税款合计人民币315377.15元，上述发票均被用于抵扣税款。为证明上述指控的事实，公诉机关举出了被告人黄某、王某甲供述、证人证言、银行交易明细、增值税专用发票、增值税专用发票认证查询明细表、发破案及抓获经过等证据。公诉机关认为被告人黄某、王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三的规定，均已构成虚开增值税专用发票罪，建议依法判处。
被告人黄某、王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示无异议。被告人王某�的辩护人提出被告人王某甲具有自首情节，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2014年5月至2015年1月间，被告人黄某在经营仪征市某公司期间，让被告人王某甲从宿州市A公司为仪征市某公司虚开增值税专用发票共计29份，虚开税款数额计人民币315377.15元，上述发票均被用于抵扣税款。
案发后，被告人黄某、王某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，且被告人黄某退出了骗取的税款人民币315377.15元。
上述事实，被告人黄某、王某甲在开庭审理中均表示无异议，且有证人张某甲、王某乙、司某心、王某丙、张某乙、侯某、高某、程某证言、产品销售合同、船舶工程承包协议书、增值税专用发票、增值税专用发票抵扣情况查询清单、记账凭证、工资分配表、应交税费计算表、扣押物品清单、常住人口信息表、刑事判决书、发破案情�说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人黄某、王某甲虚开增值税专用发票，有其他特别严重情节，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。被告人黄某、王某甲在共同故意犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人黄某、王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，且被告人黄某退出全部违法所得，依法均可以减轻处罚，结合本案具体情节，均可给予一定缓刑考验期限。公诉机关对被告人黄某、王某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某甲的辩护人指出被告人王某甲具有自首情节，建议对其减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人黄某退出的违法所得人民币三十一万五千三百七十七元一角五分（现扣押于仪征市公安局）予以没收，上缴国库。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 徐 栋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马圆园
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第023号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王俊红，男，1973年4月6日出生于河南省沈丘县。2004年12月3日因犯盗窃罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑5年，于2008年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年7月10日被周口市公安局第五分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年8月16日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局第五分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人李飞甲，河南众望律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）443号起诉书指控被告人王俊红犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人王俊红及辩护人李飞甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
川汇区人民检察院指控：
1、2013年春节前后的一天夜里，被告人王俊红伙同王连生（已死亡）在大广高速周口东站上高速，然后往北行驶，过商周高速，发现一辆货车就关大灯与货车并行，由王连生扒上货车并将里面的货物扔到王俊红开的车，这次共盗窃全自动洗衣机，一共装了六台，被告人王俊红和王连生每人分3台，其中王俊红自己家用了一台，另外两台放在了单X家中。对王俊红分得的三台全自动洗衣机价格鉴定为6500元。
2、2012年腊月的一天夜里，被告人王俊红伙同王连生驾车在周口东站上大广高速后往北行驶，过商周高速时发现一辆货车装满货物，王俊红就关掉大灯和大货车并行，由王连生扒上货车并将里面的货物扔到王俊红开的车上，得手后王连生跳回王俊红车上，二人开车驶离。这次共盗窃美的冰箱3台，被告人王俊红分1台放在自己租房处使用。对王俊红分得的美的冰箱价格鉴定为人民币2400元。
公诉机关认为，被告人王俊红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人王俊红对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现；2、被盗赃物已部分追回。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年春节前后的一天夜里，被告人王俊红伙同他人在大广高速周口东站上高速，然后往北行驶，过商周高速时，发现一辆货车就关大灯与货车并行，由另外一人扒上货车并将里面的货物扔到王俊红开的车上，这次共盗窃全自动洗衣机六台，被告人王俊红分三台，其中王俊红自己家用了一台，另外两台放在了单X家中。对王俊红分得的三台全自动洗衣机，经物价部门鉴定价格为人民币6500元，目前，该三台全自动洗衣机由侦查机关予以扣押。
2、2012年腊月的一天夜里，被告人王俊红伙同他人驾车在周口东站上大广高速后往北行驶，过商周高速时发现一辆货车装有货物，王俊红就关掉大灯和大货车并行，由另外一人扒上货车并将里面的货物扔到王俊红开的车上，这次共盗窃美的冰箱三台，被告人王俊红分一台放在自己租房处使用。对王俊红分得的美的冰箱，经物价部门鉴定价格为人民币2400元，目前，该美的冰箱由侦查机关予以扣押。
上述犯罪事实，有被告人王俊红的供述；证人王XX、王X、辛X、单X、梁X、李X的证言；书证：王俊红身份证复印件，天津市静海县人民法院刑事判决书，电话记录，王连生事故现场照片，项城殡仪馆火化证明，周口日报刊登的周口市交警支队寻找2013年4月16日在大广高速2066KM（西半幅）发生事故无名男尸启事，王俊红常住人口基本信息表，释放证明，抓获经过，接收案件刑事登记表，立案决定书，在逃人员登记信息表，情况说明，胡X驾驶证，胡X提供的运输材料，扣押物品清单、照片和鉴定意见：周口市川汇区价格认证中心周川价证鉴字（2013）098号价格鉴定结论书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王俊红伙同他人以非法占有为目的，在高速公路上秘密窃取过往车辆上的物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王俊红因犯盗窃罪于2001年12月3日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑5年，系前科，量刑时应酌情从重处罚；辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，被盗赃物已部分追回，建议对其从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王俊红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年4月9日止）。
二、被扣押的三洋洗衣机一台，三洋全自动洗衣机一台，三星洗衣机一台，美的电冰箱一台依法发还受害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 张 晖
审判员 董晓华
二〇一四年二月十六日
书记员 王 林
南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第320-2号
异议人（被执行人）：龚丽珍，女，住南昌市西湖区。
申请执行人：焦桂兰，女，住南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人焦桂兰与被执行人龚丽珍民间借贷纠纷一案中，被执行人龚丽珍于于2013年6月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人龚丽珍称，南昌市西湖区人民法院在执行过程中，决定对异议人的现所居住的位于南昌市某处房屋进行拍卖，但异议人目前一家三口只有这一套房屋，上有八十多岁的老母，下有三十多岁的儿子未结婚，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，异议人目前就只有这一套赖以生存的房屋，且母亲和儿子与异议人一起居住，属于法律规定的不予拍卖的情形。因此，申请本院依法停止对异议人现所居住的位于南昌市某处房屋进行拍卖。
本院查明，申请执行人焦桂兰与异议人龚丽珍因借款引发纠纷，本院于2012年5月15日依法作出（2012）西民初字第589号民事判决书，判决：异议人龚丽珍于判决生效之日起十日内归还申请执行人焦桂兰借款本金人民币160000元整。该判决于2012年6月2日生效，因异议人龚丽珍未按判决履行还款义务，焦桂兰于2012年6月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，调查了异议人龚丽珍的财产状况，发现其名下有一套位于南昌市某处房屋，面积为90.84平方米。本院于2012年10月16日查封了房屋。2013年7月，经江西省中唐房地产评估顾问有限公司评估，确定房屋价格为65.79万元。本院于2012年12月3日裁定拍卖异议人龚丽珍所有的南昌市某处房屋。异议人龚丽珍遂向本院提出异议，请求依法停止对异议人现所居住的位于南昌市某处房屋的拍卖。
另查明，异议人龚丽珍所有的位于南昌市某处房屋于2010年6月11日向中国工商银行中山路支行贷款210000元，截至2013年10月15日，尚有贷款余额155959.70元。异议人龚丽珍现在南昌市某物业实业公司上班，每月工资2200元整，另龚丽珍自2007年4月退休后，现每月养老金为1607.25元。异议人龚丽珍母亲沈某于2009年6月22日江西省南昌市西湖公证处公证，将坐落于南昌市某处住房属于沈某的产权份额赠送给龚代贵所有，沈某对上述房屋保留居住权，直至寿终。异议人龚丽珍之子白某某出生于1982年，户籍所在地为上海市。
本院认为，双方纠纷经法院判决，异议人龚丽珍应当积极履行法院判决。本院在调查异议人龚丽珍财产状况后，依法查封异议人龚丽珍所有的位于南昌市某处房屋，于法有据。本案中异议人龚丽珍称一家三口居住于此，但其母沈某的居住权经公证书确认，其子白某已成年，并不需要异议人龚丽珍扶养，故异议人龚丽珍该项异议理由不能成立。本案房屋价值在偿还本案债务本金、评估拍卖费用及银行贷款后，尚有30余万元，能够保障异议人龚丽珍生活必需费用。故本院裁定拍卖南昌市某处室房屋符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
驳回被执行人龚丽珍提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万小平
审 判 员 邓宜伟
代理审判员 黄中秋
二〇一三年十二月五日
书 记 员 叶 丹
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第163号
上诉人（原审原告）：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王治中。
委托代理人：唐萍，该公司法务助理。
被上诉人（原审被告）：陈宜如，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省上杭县。
上诉人广东新宏成建筑工程有限公司（以下简称新宏成公司）因与被上诉人陈宜如劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民五初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：新宏成公司承建新绿洲国际木材交易中心仓库，黄锦能等人实际负责现场施工并雇请本案陈宜如在工地工作。2013年1月24日，新宏成公司在“新绿洲国际木材交易中心（7-8仓库）项目部人员工资结算表上加盖印章，确认陈宜如剩余工资为25904元。
陈宜如向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求新宏成公司支付2011年8月10日至2012年9月29日期间工资差额25904元。2013年4月17日，中山市劳动争议仲裁委员会裁决新宏成公司支付陈宜如上述期间工资差额25904元，新宏成公司不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼，请求判定无需向陈宜如支付工资25904元。
原审法院审理认为：陈宜如在新宏成公司承建的建设工地工作，新宏成公司也确认2011年10月28日至2012年9月29日期间陈宜如剩余工资为25904元，该款新宏成公司应支付给陈宜如。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决：一、驳回新宏成公司的诉讼请求。二、新宏成公司应于判决生效之日向陈宜如支付2011年8月10日至2012年9月29日期间工资差额25904元。案件受理费10元，减半收取5元，由新宏成公司承担。
上诉人新宏成公司不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人之间并无直接劳动关系，上诉人不应当承担工资支付义务。上诉人与发包方中山嘉冠实业有限公司（以下简称嘉冠公司）签订新绿洲国际木材交易中心7-8＃仓库工程施工协议，但该工程实际是由嘉冠公司指定的施工队和项目实际负责人（黄从春和黄锦能）承建，上诉人仅提供资质和相应的手续。被上诉人实际上由实际负责人（黄从春和黄锦能）雇佣，工资数额及工资支付等均由黄从春或黄锦能直接支付。二、实际负责人未能及时向被上诉人支付工资的真正原因在于发包方嘉冠公司拖欠工程款，从而造成了该实际负责人无法支付工人工资。原审判决认定事实不清，特提起上诉，请求撤销一审判决。
被上诉人陈宜如答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
当事人在二审期间均无提供新的证据。
根据本案的有关证据、一审卷宗材料以及对当事人争议的证据的认证，本院确认原审以上查明的事实。
本院认为：陈宜如的剩余工资新宏成公司已盖章确认，新宏成公司有承担支付有关款项的义务。原审认定由新宏成公司支付陈宜如工资25904元于法有据，本院予以维持。新宏成公司的上诉理据不成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东新宏成建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年四月三日
书记员 陈婉仪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更847号
罪犯刘崇，男，1985年1月14日出生，汉族，河南省扶沟县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省扶沟县人民法院于2009年11月17日以（2009）扶刑初字第110号刑事判决，认定被告人刘崇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。刘崇不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院经二审审理，于2010年4月20日以（2010）周少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定对其减刑一年；于2015年1月30日裁定对其减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后,依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯刘崇自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2008年元月至12月间，该犯分别伙同班志豪、刘志国等人，分别窜至扶沟县城工会小区、通许县等地，盗窃作案10起，价值186235元，其中1起未遂，价值3400元。该犯罚金已缴纳。
罪犯刘崇自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬六次,被评为监狱级改造积极分子一次.扣分2次,共扣1分。上述事实有服刑人员及监区管教干警作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘崇自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘崇减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇〇九年三月三三十日起至二〇一八年一月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第947号
原告杨世伟，男，汉族，1972年5月20日生。
委托代理人王思嘉，河�天基律师事务所律师。
被告张世浩，男，汉族，1990年3月16日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人徐淑芹，该公司法律顾问。
原告杨世伟与被告张世浩、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世伟的委托代理人王思嘉、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人徐淑芹到庭参加了诉讼，被告张世浩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日，党红涛驾驶原告的豫LHA1**车辆行驶至郑平公路百荣商贸城东门附近时，被车牌号为豫AR11**的车辆（车主为被告张世浩）刮蹭，造成原告车辆左前门损坏。经郑州市公安局交警支队三大�出具的交通事故认定书认定：被告车辆负事故全部责任，杨世伟无责任。经交警队调解：由原告先行垫付修车费用，随后由被告投保的中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司进行理赔。但中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司却迟迟不肯理赔。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告修车费4750元；2、被告赔偿原告因处理事故支出的交通费200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，豫AR11**号车在答辩人处投有交强险和50万元商业三责险，不计免赔。就本次事故给原告方的车辆造成的损失，答辩人已于2014年12月4日转至被告张世浩的个人账户，转账金额为4391.67元，该转账金额是在双方达成一致的情况下赔付的金额。原告诉请的金额答辩人不应再次承担，本案诉讼费属间接费用，答辩人不予承担。
原告提交的证据材料有，第一组道路交通事故认定书，第二组发票一张。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提交的证据材料有，中国工商银行网上电子回执单两份，证明公司已将理赔转入张世浩个人账户上。
被告张世浩未提交证据材料。
原、被告对相互提交的证据的质证意见：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告提交的第一组证据真实性和关联性均无异议；对第二组发票真实性和关联性有异议，该发票原件张世浩去我公司理赔时存留于我公司，我公司已对原告的损失进行了核定，已把理赔款给予了被告张世浩。原告杨世伟对被告证据质证：对其真实性有异议，该证据均属复印件没有原件，对关联性有异议，该两份电子回单仅显示是被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向被告张�浩支付的保险理赔款，两次转账共计4391.67元，与原告提供的发票不一致，该证据不能证明与本案有关联性。被告提供的证据不能证明其向张世浩理赔的款项是针对原被告的交通事故所产生的理赔，即使该次理赔是针对本案所涉事故，被告保险公司也不应当把理赔款项理赔给被告张世浩，而应当将赔偿款项赔付给原告。
对原、被告提交的证据分析与认定，原告提交的证据1被告无异议，本院予以认定，被告对原告提交的证据2及原告对被告提交的证据有异议，但双方提供的证据能相互印证，对原告提交的证据2及被告提交的证据本院予以认定。
根据上述有效证据，本院经审理查明事实如下，2014年10月2日，党红涛驾驶原告的豫LHA1**车辆行驶至郑平公路百荣商贸城东门附近时，被属被告张世浩所有的车牌号为豫AR11**车刮蹭，造成原告车辆左前门损坏。经郑州市公安局交警支队三大队出具的交通事故认定书认定：张世浩负事故全部责任，杨世伟无责任。原告的豫LHA1**车修理费为4750元，因被告未予赔偿，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告修车费用4750元；2、被告赔偿原告因处理事故支出的交通费200元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告将赔偿票据交付被告张世浩，被告张世浩已申请理赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司也已于2014年12月4日将金额为4391.67元转至被告张世浩的个人账户。
本院认为，公民享有生命健康权及财产权，当身体健康及财产遭受侵害时，受害人有权获得赔偿。本案中，原告的豫LHA1**车辆行驶至郑平公路百荣商贸城东门附近时，被属被告张世浩所有的车牌号为豫AR11**车刮蹭，造成原告车辆左前门损坏。经交警部门认定：张世浩负事故全部责任，杨世伟无责任。维修后，原�将修理票据交付被告张世浩，经被告张世浩向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请理赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2014年12月4日将金额为4391.67元转至被告张世浩的个人账户。被告张世浩收到该款后未能将该款交付原告，其行为是错误的，被告张世浩应将款项交付原告。故《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张世浩于本判决生效后十日内支付原告杨世伟4391.67元；
二、驳回原告杨世伟的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张世浩负担（该费用原告已垫付，被告张世浩应将该费用于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 葛建枝
人民陪审员 魏 来
二〇一五年九月二日
书 记 员 任丽云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第00469号
上诉人（一审原告）：南京第一建筑工程集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路*号。
法定代表人：陈卫，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：江苏栋梁置业有限公司。住所地：江苏省淮安市清河新区河畔路**号。
法定代表人：杜国栋，该公司总经理。
上诉人南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人江苏栋梁置业有限公司（以下简称栋梁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00081-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一建公司一审诉称：2010年2月26日，一建公司与栋梁公司签订长岛花园一期及会所工程《建设工程施工合同》，工程已于2012年6月21日竣工交接。依据合同约定及2014年10月30日《协议》，长岛花园一期工程造价为30160349.57元。现栋梁公司已支付26035221.57元，尚欠工程余款4125128元，经多次催要无果。请求判令栋梁公司支付工程款4125128元。
栋梁公司一审辩称：法院对本案无管辖权。根据双方签订的《建设工程施工合同》第37.1条约定，双方在履行合同过程中产生争议时向淮安市仲裁委员会提请仲裁，依据最高人民法院的相关司法解释规定，应当驳回原告的起诉。
一审法院认为：
2010年2月26日，一建公司、栋梁公司就淮安市长岛花园一期工程签订《建设工程施工合同》，栋梁公司将其开发的长岛花园一期工程发包给一建公司施工。该合同专用条款第37.1条约定：在履行合同过程中产生争议时，按下列方式解决。（1）请调解；（2）采取第方式解决，并约定向仲裁委员会提请仲裁或向人民法院提起诉讼。在上述选项空格中，双方选择填写向淮安仲裁委员会提请仲裁，其他空格处未选择填写。本院认为，双方合同37.1条约定反映，双方当事人在选择解决争议方式时，约定为向淮安仲裁委员会提请仲裁，且对其他方式未作约定，故双方约定提起仲裁的条款清楚明确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案中，双方协议约定的仲裁机构和仲裁事项清楚，且属于仲裁受理的范围，故栋梁公司提出人民法院不应受理此案的理由成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，一审法院裁定：驳回一建公司起诉。案件受理费39800元退还给一建公司。
一建公司二审上诉称：一审裁定认定事实错误、适用法律不当，请求撤销原裁定，由淮安市中级人民法院管辖本案，本案上诉费由栋梁公司承担。理由是：一、涉案合同第37.1条关于争议解决方式的约定并不明确，合同中约定了仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式，依据法律规定，应视为约定不明，该条款整体无效。淮安市中级人民法院是涉案建筑工程所在地，依法具有本案管辖权。二、栋梁公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由淮安市清河区人民法院管辖，已被一审法院裁定驳回。栋梁公司对此并未上诉，应视为其认可法院对本案具有管辖权，只是对法院管辖级别有异议。三、淮安市中级人民法院受理本案后，栋梁公司提出财产保全置换的申请视为栋梁公司认可、接受该院的管辖。四、淮安市中级人民法院受理本案后，多次组织双方在法院进行调解协商应视为栋梁公司愿意并接受了该院管辖。
栋梁公司二审答辩称：一、涉案仲裁条款合法有效。涉案《建设工程施工合同》中“淮安”二字是双方签订合同时填写的，该约定内容明确唯一，故该条款合法有效。二、在仲裁协议有效的情况下，栋梁公司在一审法院首次开庭前向法院提交了双方签订的载有仲裁管辖条款的合同，并提出管辖异议，人民法院应当依法裁定驳回起诉，一审裁定并无不当。因此，请求依法驳回一建公司的上诉请求。
本院经审理查明：
一审中，栋梁公司提出管辖权异议称：一建公司请求判决栋梁公司支付工程款4125128元，但实际上栋梁公司只欠其294857.96元。本案权利义务关系明确，争议标的额也不大，由中级法院审理此案浪费司法资源，由淮安市清河区人民法院审理更为妥当。一审法院作出（2015）淮中民初字第00081号民事裁定，驳回其对管辖权提出的异议。
本院认为：
人民法院对本案无管辖权，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
首先，涉案仲裁条款约定明确，合法有效。在涉案建筑工程合同第37.1条第（2）款中，双方填写了向淮安仲裁委员会提请仲裁的内容，其他空格处均未填写，应当视为就未填写部分双方并无约定，因此，双方提请仲裁解决合同争议的合意是明确的。一建公司主张，涉案合同中同时约定了仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式，应视为约定不明，仲裁条款从而无效，本院认为上述主张并无事实依据，故不予支持。
其次，涉案合同存在有效仲裁条款，本案不属于法院主管的范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十四条的规定，“首次开庭前”是法律对当事人向人民法院提出应当仲裁的异议在时限上的要求。首次开庭是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。因此，本案中，栋梁公司向一审法院提出的管辖权异议、财产保全置换的申请以及参与调解协商等其他诉讼活动，并不影响其后栋梁公司就本案应仲裁提出异议的权利。且栋梁公司并未因管辖权异议与一建公司达成诉讼管辖的合意，不能认为栋梁公司已经明确放弃仲裁协议，因此，栋梁公司有权在一审中提交仲裁协议，一审法院作出裁定并无不当。
综上，一建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 蕾
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第171号
原告：鲍某某，女，汉族。
被告：廖某某，男，汉族。
本院在审理原告鲍某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告鲍某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某某负担。
审判员 苏玉林
二〇一五年九月六日
书记员 汪晓萍
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初241号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文熊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年5月31日，被告人李某在黄骅港中铁公司职工宿舍，趁同宿舍的孙某不在之时，将孙某的衣柜打开，盗走孙某的一部白色三星手机，后以700元的价格卖给黄骅港龙祥通讯。经鉴定，被盗手机价格为2185元。
上述指控事实，被告人李某在庭审中亦无异议。另有被告人李某的供述、被害人孙某的陈述、王某、白某甲的证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、发还清单、行政处罚决定书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院�为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某认罪态度较好，且所盗手机已经公安机关发还失主，酌情对被告人李某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一六年七月十一日
书记员 刘肖男
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2061号
原告：郑裔敏，男，汉族，住广东省阳西县。公民身份号码：×××3530。
委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：尹弘。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托代理人：黄广智，该公司员工。
被告：广东烟草茂名市有限责任公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：李仕文，该公司总经理。
被告：林营�男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××0034。
本院在审理原告郑裔敏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、广东烟草茂名市有限责任公司、林营机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑裔敏以与被告林营达成了和解协议为由，于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑裔敏撤回起诉。
本案受理费514元（已减半收取），由原告郑裔敏负担。
代理审判员 柯明智
二〇一六年八月十六日
书记�杨嫣嫣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00216号
申请人：卢才良。
委托代理人：孟柳斐，浙江信顺律师事务所律师。
申请人：朱海军。
本院于2016年3月4日受理了申请人卢才良与申请人朱海军请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员寿文光审查此案，现已审查完毕。
申请人卢才良与申请人朱海军追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月4日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人朱海军支付申请人卢才良工资款2800元，款定于2016年5月4日前付清；
二、申请人卢才良自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 寿文光
二〇一六年三月四日
书记员 骆未腾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6410号
原告：邳州市鼎信投资理财顾问有限公司，住所地邳州市运河街道解放路司法局楼下。
法定代表人：荐素玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琪慧，江苏恒久律师事务所实习律师。
被告：崔永权，男，1953年5月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：崔晓宁，男，1985年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：朱西迎，男，1955年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：邳州市涌泉矿山机械配件有限公司，住所地邳州市议堂镇邳南村。
法定代表人：崔晓宁，该公司负责人。
被告：邳州市薛集西迎板材厂，住所地邳州市土山镇街南村。
法定代表人：朱西迎，该公司负责人。
原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司（以下简称“鼎信公司”）诉被告崔永权、崔晓宁、朱西迎、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司、邳州市薛集西迎板材厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人杨雷、徐琪慧到庭参加诉讼。被告崔永权、崔晓宁、朱西迎、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司、邳州市薛集西迎板材厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎信公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金462000元及利息（以462000元为本金，按照年利率22%，自2012年7月19日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人贺荐辉系鼎信公司工作人员、鼎信公司法定代表人荐素玲之子。2011年9月21日，被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司共同向原告借款50万元，约定借款期限为6个月，年利率为22%。如到期不还，每天利息为本金的2‰，并一次性支付22%的违约金。被告朱西迎、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司、邳州市薛集西迎板材厂自愿对上述债务承担连带担保责任，担保期限为两年，如借款人到期无法还款，愿用名下的财产代为偿还。到期后，被告至今仍未偿还本息。
被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司、朱西迎、邳州市薛集西迎板材厂未答辩。
经审理查明，本院认定事实如下：案外人贺荐辉以其母亲荐素玲作为法定代表人登记设立邳州市鼎信投资理财顾问有限公司，实际负责人是贺荐辉。客户存款由鼎信公司与客户签订理财委托协议，鼎信公司出具借据，吸收来的存款均存入贺荐辉以其本人名义设立的个人账户，并以鼎信公司的名义向外放款3亿多元。贺荐辉在借据上签名是职务行为，并不是他本人的个人现金向外出借，而是鼎信公司吸收的存款。2011年9月21日，被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司共同向原告借款50万元，被告朱西迎、邳州市薛集西迎板材厂自愿对上述债务承担连带担保责任。并出具《借据》一份，载有：今借贺荐辉人民币（大写）伍拾万元整，用于经营，借款期限6个月，自2011年9月21日起至2012年3月21日止，年利率22%，计人民币5500元整，按季结息。合同到期归还本金，如未按约定归还本息，借款人自愿用名下的财产清偿债务，逾期每日利息为本金的2‰，并一次性支付22%的违约金。担保人朱西迎、邳州市薛集西迎板材厂自愿对上述债务提供连带责任担保，担保期限为两年，如借款人到期无法还款，担保人愿用名下财产代为偿还债务。借款人崔永权、崔晓宁（均签名并按指印）、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司（加盖公章），担保人朱西迎（签名并按指印）邳州市薛集西迎板材厂（加盖公章）。
另查明，2011年9月21日，被告与案外人贺荐辉签订《抵押借款合同》一份，案外人贺荐辉作为该合同的乙方，被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司作为甲方，甲方自愿将邳州市涌泉矿山机械配件有限公司的厂房、场地、原材料、机械设备及产品抵押给乙方，作为甲方履行借款债务的抵押。被告朱西迎、邳州市薛集西迎板材厂作为担保人对抵押合同提供担保，双方均没有实际履行上述抵押借款合同。2012年12月11日，邳州市打击非法集资工作领导小组在报纸、电视台等媒体发布公告要求鼎信公司所有的债务人、担保人限期履行还款义务。本案借款纠纷登记在册，位于第3页第2行。2013年1月6日邳州市打击非法集资领导小组拍卖了被告崔永权的车辆，得款38000元，被告尚欠原告462000元。
以上事实，有原告提交邳州市人民法院（2014）邳刑二初字第59号刑事判决书、邳州市打击非法集资工作领导小组《公告》、《借据》、《抵押借款合同》、《收据》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护，债务应当清偿。关于原告是否有权提起本案诉讼问题，案外人贺荐辉仅是原告鼎信公司的工作人员，其个人违法犯罪行为不应妨碍原告向被告主张权利，本院依法受理原告诉讼请求并无不当。被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司与案外人贺荐辉签订的《抵押借款合同》，双方均没有履行，应当偿还原告借款本金462000元及相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告提交的债权凭证书面载明本笔借款年利率为22%，自借款之日起计算至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告担保人朱西迎、邳州市薛集西迎板材厂在担保人处签名自愿承担连带保证责任，担保期限为两年，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向主债务人追偿。被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司、朱西迎、邳州市薛集西迎板材厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司借款本金462000元及利息（以462000元为本金，按照年利率22%，自2011年9月21日起计算至实际给付之日止）。
二、被告朱西迎、邳州市薛集西迎板材厂对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后可向主债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 白元凤
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初6410号原告：邳州市鼎信投资理财顾问有限公司，住所地邳州市运河街道解放路司法局楼下。法定代表人：荐素玲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琪慧，江苏恒久律师事务所实习律师。被告：崔永权，男，1953年5月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告：崔晓宁，男，1985年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：朱西迎，男，1955年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州市涌泉矿山机械配件有限公司，住所地邳州市议堂镇邳南村。法定代表人：崔晓宁，该公司负责人。被告：邳州市薛集西迎板材厂，住所地邳州市土山镇街南村。法定代表人：朱西迎，该公司负责人。原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司（以下简称“鼎信公司”）诉被告崔永权、崔晓宁、朱西迎、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司、邳州市薛集西迎板材厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人杨雷、徐琪慧到庭参加诉讼。被告崔永权、崔晓宁、朱西迎、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司、邳州市薛集西迎板材厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎信公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金462000元及利息（以462000元为本金，按照年利率22%，自2012年7月19日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人贺荐辉系鼎信公司工作人员、鼎信公司法定代表人荐素玲之子。2011年9月21日，被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司共同向原告借款50万元，约定借款期限为6个月，年利率为22%。如到期不还，每天利息为本金的2‰，并一次性支付22%的违约金。被告朱西迎、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司、邳州市薛集西迎板材厂自愿对上述债务承担连带担保责任，担保期限为两年，如借款人到期无法还款，愿用名下的财产代为偿还。到期后，被告至今仍未偿还本息。被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司、朱西迎、邳州市薛集西迎板材厂未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：案外人贺荐辉以其母亲荐素玲作为法定代表人登记设立邳州市鼎信投资理财顾问有限公司，实际负责人是贺荐辉。客户存款由鼎信公司与客户签订理财委托协议，鼎信公司出具借据，吸收来的存款均存入贺荐辉以其本人名义设立的个人账户，并以鼎信公司的名义向外放款3亿多元。贺荐辉在借据上签名是职务行为，并不是他本人的个人现金向外出借，而是鼎信公司吸收的存款。2011年9月21日，被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司共同向原告借款50万元，被告朱西迎、邳州市薛集西迎板材厂自愿对上述债务承担连带担保责任。并出具《借据》一份，载有：今借贺荐辉人民币（大写）伍拾万元整，用于经营，借款期限6个月，自2011年9月21日起至2012年3月21日止，年利率22%，计人民币5500元整，按季结息。合同到期归还本金，如未按约定归还本息，借款人自愿用名下的财产清偿债务，逾期每日利息为本金的2‰，并一次性支付22%的违约金。担保人朱西迎、邳州市薛集西迎板材厂自愿对上述债务提供连带责任担保，担保期限为两年，如借款人到期无法还款，担保人愿用名下财产代为偿还债务。借款人崔永权、崔晓宁（均签名并按指印）、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司（加盖公章），担保人朱西迎（签名并按指印）邳州市薛集西迎板材厂（加盖公章）。另查明，2011年9月21日，被告与案外人贺荐辉签订《抵押借款合同》一份，案外人贺荐辉作为该合同的乙方，被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司作为甲方，甲方自愿将邳州市涌泉矿山机械配件有限公司的厂房、场地、原材料、机械设备及产品抵押给乙方，作为甲方履行借款债务的抵押。被告朱西迎、邳州市薛集西迎板材厂作为担保人对抵押合同提供担保，双方均没有实际履行上述抵押借款合同。2012年12月11日，邳州市打击非法集资工作领导小组在报纸、电视台等媒体发布公告要求鼎信公司所有的债务人、担保人限期履行还款义务。本案借款纠纷登记在册，位于第3页第2行。2013年1月6日邳州市打击非法集资领导小组拍卖了被告崔永权的车辆，得款38000元，被告尚欠原告462000元。以上事实，有原告提交邳州市人民法院（2014）邳刑二初字第59号刑事判决书、邳州市打击非法集资工作领导小组《公告》、《借据》、《抵押借款合同》、《收据》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护，债务应当清偿。关于原告是否有权提起本案诉讼问题，案外人贺荐辉仅是原告鼎信公司的工作人员，其个人违法犯罪行为不应妨碍原告向被告主张权利，本院依法受理原告诉讼请求并无不当。被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司与案外人贺荐辉签订的《抵押借款合同》，双方均没有履行，应当偿还原告借款本金462000元及相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告提交的债权凭证书面载明本笔借款年利率为22%，自借款之日起计算至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告担保人朱西迎、邳州市薛集西迎板材厂在担保人处签名自愿承担连带保证责任，担保期限为两年，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向主债务人追偿。被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司、朱西迎、邳州市薛集西迎板材厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司借款本金462000元及利息（以462000元为本金，按照年利率22%，自2011年9月21日起计算至实际给付之日止）。二、被告朱西迎、邳州市薛集西迎板材厂对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后可向主债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告崔永权、崔晓宁、邳州市涌泉矿山机械配件有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英人民陪审员  黄继廷人民陪审员  白元凤二〇一七年三月十七日书 记 员  王 静
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初444号
原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**号。统一社会信用社代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，理事长。
委托诉讼代理人：张建成，该社科员。
委托诉讼代理人：刘伟，该社客户经理。
被告：福建优胜达电梯有限公司，住所地福建省南靖县南靖高新技术产业园。组织机构代码：55956071-1。
法定代表人：刘赐福，总经理。
被告：南靖县海龙水电站，住所地福建省南靖县梅林镇梅林村溪柄。组织机构代码：66037740-1。
代表人：王胜艺，负责人。
被告：刘赐福，男，汉族，1963年05月02日出生，居民，住福建省南靖县。
被告：王胜专，男，1969年6月23日出生，汉族，干部，住福建省南靖县。
被告：张月斌，女，汉族，1973年10月28日出生，住福建省厦门市思明区。
原告南靖县农村信用合作联社与被告福建优胜达电梯有限公司、南靖县海龙水电站、刘赐福、王胜专、张月斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告南靖县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南靖县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 彭益群
二〇一七年二月六日
书记员 阮淑惠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1627号
原告张杰。
被告段伟强。
被告段海林。
被告段欣乙，居民。
原告张杰与被告段伟强、被告段海林、被告段欣乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告段伟强、被告段海林、被告段欣乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2014年2月11日，被告段伟强因资金周转困难，向原告借款95000元，约定还款日期到2014年2月17日至，被告段欣乙及被告段海林为其借款提供担保。现还款期限已过，经原告多次催要，被告段伟强至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告段伟强偿还借款95000元及利息3000元，被告段海林及被告段欣乙承担连带还款责任。本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告段伟强未到庭答辩。
被告段海林未到庭答辩。
被告段欣乙未到庭答辩。
经审理查明，被告段伟强因需周转资金于2014年2月11日与原告签订借款合同借到原告人民币95000元，并为原告出具借款借条一张，约定借款期限为自2014年2月11日至2014年2月17日，被告段海林、被告段欣乙为被告段伟强的该笔借款提供连带责任担保。合同约定被告应当按时偿还借款本息，逾期应当支付借款同期银行利率的四倍，并应支付借款本金百分之五的违约金，并承担原告为实现债权所发生的所有费用。现借款期限已经届满，但三被告均未按合同约定及时偿还借款本息，被告段伟强在约定借款期满后偿还原告借款本金5000元，余款90000元及利息至今未付。
上述事实，有原告陈述、借款合同复印件、借款借据复印件等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告段伟强之间的借款行为合法有效。被告段伟强借原告款未按合同约定及时偿还，被告的行为构成违约，被告段伟强有清偿原告借款本息的义务。原告要求被告承担还款责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告段伟强已偿还借款本金5000元，还应偿还原告借款本金90000元。原告要求被告支付的逾期利息3000元未超出合同约定且在法律规定允许的范围内，本院予以支持，被告段海林、被告段欣乙系该笔借款的连带责任保证人，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告段海林、被告段欣乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、被告段伟强于判决生效后十日内付给原告张杰借款90000元及利息3000元。
二、被告段海林、被告段欣乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，邮寄费180，共计2430元，由被告段伟强负担，被告段海林、被告段欣乙承担连带清偿责任，因原告已向本院预交，限三被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘海云
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01922号
原告季静征，男，满族，1987年1月10日出生。
委托代理人季士兴，男，汉族，1974年3月26日出生（与原告系兄弟关系）。
被告内蒙古绰乐水利水电有限责任公司。
法定代表人甄国祥，董事长
委托代理人李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人张金丰，男，汉族，1972年10月12日出生。
原告季静征诉被告内蒙古绰乐水利水电有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高权独任审判，公开开庭进行了审理。原告季静征及其委托代理人季士兴、被告内蒙古绰乐水利水电有限责任公司的委托代理人李世华、张金丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年8月23日签订租赁合同，约定原告为被告施工的乌海市甘德尔河治理二期工程项目部提供建筑所需模板、钢管、扣减、顶丝。合同中对租赁时的日租金，租金方式、时间、违约责任及违约金的计算、丢失租赁物的赔偿等有明确约定。合同生效后，原告如期履行合同，被告支付了租赁费10000元。截止到2013年9月29日被告还欠原告租赁费160974元及逾期付款的违约金144852元。故诉至法院，请求判令被告支付原告建筑器材的租赁费160947元、逾期付款产生的违约金144852元。
被告辩称，原告的诉讼主体不适格。原告季静征以海勃湾区海鑫钢模租赁站业主参加诉讼，海勃湾区海鑫钢模租赁站于2012年4月16日办理了注销手续。而本案的租赁合同是于2012年8月23日被告与季士兴签订的租赁合同，与本案原告季静征无任何关系，故原告季静征起诉被告属于诉讼主体不适格。出租方季士兴、租用方内蒙古绰勒水利水电有限责任公司签订的合同中约定的租赁费为110632.1元，此租金双方都已经认可，原告起诉租赁费160947元没有事实依据，被告不予认可。原告请求支付逾期违约金144852元没有任何事实根据及法律依据，租赁合同是一份早已经打印好的格式合同，在核实条款中滞纳金的约定不应该受到法律保护，滞纳金是法律授予执法部门的强制性权利，个体业主是没有这种权利的，且在租赁合同中没有有关逾期付款支付违约金的条款，原告请求判令被告支付逾期付款的违约金没有事实依据。合同双方没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照人民银行贷款利率来计算逾期付款违约金，原告主张逾期付款违约金每日千分之三没有法律依据。综上所述，原告的诉讼主体不适格，提供的诉讼金额与实际金额相差极大，请求逾期付款违约金没有事实依据及法律依据，被告请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告的工作人员季士兴以原告工商登记成立过的海勃湾区海鑫钢模租赁站名义与被告2012年8月23日签订租赁合同，约定为被告施工的乌海市甘德尔河治理二期工程项目部提供建筑所需模板、钢管、扣减、顶丝等。合同写明了各类租赁物的租金，每月30日前与出租方结算，如超期付款，被告须按所欠金额5%。每天交滞纳金。签订合同后，被告陆续提走了规格、型号不等的钢管、扣件、顶丝。截止2011年11月15日发生租赁费�物品丢失赔偿费共计170974元，原告依据被告的证明从税务部门给被告开出了170974元的发票。期间被告支付现金10000元。另查明，海勃湾区海鑫钢模租赁站于2008年8月21日成立，2012年4月16日注销，业主是原告季静征。
上述事实有原告与被告一致的陈述及租赁合同、结算单、发票可以证实。
本院认为，乌海市海勃湾区海鑫钢模租赁站系个体工商户，营业执照上登记的业主是原告季静征。虽然该个体工商户于2012年4月16日注销，租赁合同于2012年8月23日签订，与被告签订租赁合同的落款是季士兴，但合同中的出租房即甲方仍然是乌海市海勃湾区海鑫钢模租赁站，且合同的落款季士兴系原告的工作人员，故应当认定季士兴只是出租方的经办人，而季静征作为业主是适格的原告。原告出具的税务机关代开统一发票的证据是被告出具证明之后，原告经乌海市海勃湾区地方税务局�税服务厅开了发票，故发票上的金额170947.00元，是原、被告双方统一确认后认定的，双方发生的租赁费及赔偿费应当以此为准。被告支付给原告租赁费10000元，剩余金额应为160947.00元。双方的合同中约定了逾期付款按每天交5%.的滞纳金，该约定应当认定为违约条款，被告未依约定付款，应当承担相应的违约责任，原告主张的违约金数额低于合同约定的数额，但本院认为该数额仍高于其实际损失，故酌情适用银行同期贷款利率6.56%的四倍较为适宜，约定每月30日前付款，但原告不能证明每月的具体金额，故按2013年11月20日开具发票的日期起诉为宜，故从2013年11月20日计算至2014年11月25日共计370天，被告应当承担42818元的违约金（160947.0×370×6.56%÷365×4=42818元），故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民供各国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。”之规定，判决如下：
一、被告内蒙古绰乐水利水电有限责任公司支付原告季静征器材租赁费160947元；
二、被告内蒙古绰乐水利水电有限责任公司给付原告季静征违约金42818元；
上述款项合计203765元，被�内蒙古绰乐水利水电有限责任公司应于本判决生效后三日内付清。
三、驳回原告季静征的其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6885元，适用简易程序减半收取2943元，财产保全费2049元，共计4992元，由被告负担4992元（（原告已预交，被告于上述日期给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一四年十月二十二日
书记员 王晓霞
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第178号
原告：傅希山。住安图县。
委托代理人：王然，长白山保护开发区二道白河基层法律服务所法律工作者。
被告：王冬云，个体工商户，住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
本院在审理原告傅希山诉被告王冬云排除妨害纠纷一案中，原告傅希山于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅希山申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅希山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅希山负担。
代理审判员 于爽江
二〇一五年八月六日
书 记 员 万 颖
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第891号
原告吴静，女，1988年10月24日出生，汉族，住吉安市吉水县，
被告江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道桂花园3-101，组织机构代码：66976039-4。
法定代表人章龙，董事长。
委托代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
本院在审理原告吴静与被告江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴静撤回对被告江西省鹏华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费494元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一五年十月十七日
书记员 万敏妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37279号
原告陆XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
被告吴X，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX镇学XX村**号**室。
原告陆XX诉被告吴X离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆XX、被告吴X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆XX诉称，原、被告于2010年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格和家庭问题，经常为琐事发生争吵，夫妻关系不睦。2013年10月，双方在家长和亲属见证下签署离婚协议书后，原、被告即开始分居，后被告对离婚协议予以反悔。原告认为双方感情已彻底破裂，故原告依法起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告吴X辩称，原、被告自2005年大学期间开始自由恋爱，有感情基础。被告很重视这段婚姻，愿意改正自己不足，尊重原告父母。被告希望夫妻和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系大学同学，后建立恋爱关系。双方于2010年12月18日登记结婚。婚初，原、被告关系尚可。此后因性格及家庭问题产生间隙。2013年10月，被告怀孕期间，原告要求被告中止妊娠，被告即搬回娘家居住，双方分居至今。2013年11月27日，被告行引产手术。2014年2月被告搬回婚房居住后，原告离开婚房在外借房居住。2014年10月，原告提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础和婚后感情。此后，双方因家庭琐事及性格问题经常发生争吵，夫妻矛盾加剧，但不足以致夫妻感情破裂。现被告认识到自身的问题，并表示予以改进，原告应念及以往建立的夫妻感情，给予被告改过的机会。只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，夫妻关系应能得以改善。原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陆XX要求与被告吴X离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一四年十二月三十日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01273号
原告郭昆，男，汉族，1976年11月7日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘丽，重庆江州律师事务所律师。
委托代理人朱简兰，重庆江州律师事务所律师。
被告包隆英，女，汉族，1965年2月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告包隆凤，女，汉族，1957年1月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告郭昆与被告包隆英、包隆凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员唐金玉组成合议庭，适用普通程序并于2014年7月24日、2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭昆的委托代理人朱简兰、刘丽到庭参加诉讼。被告包隆英、包隆凤下落不明，本院于2014年4月21日、2014年7月31日在《人民日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭昆诉称，2013年1月21日，原、被告订立《房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于重庆市沙坪坝区；该房屋总成交金额为400000元。合同订立后，原告向被告支付了首期房款80000元，但被告却未按合同约定办理该房屋的抵押注销手续，也未将房屋交付原告。后被告承认又将该房屋出卖给他人。现要求解除双方订立的房屋买卖合同；被告返还原告房款80000元，并支付违约金80000元。
被告包隆英、包隆凤未作答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原、被告订立《房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于重庆市沙坪坝区；该房屋总成交金额为400000元，第一期支付80000元，第二期支付320000元；被告应于2013年2月17日前办理房屋抵押注销手续，并将房屋交付给原告；如被告隐瞒房屋已经抵押、已出售、被司法查封或者因房屋产权存在瑕疵而无法交易的事实，原告有权解除合同，同时被告应向原告支付合同约定成交价格20%的违约金。合同订立后，原告通过银行转账向被告支付第一期房款80000元，被告出具收条。2013年5月24日，被告出具《卖房违约声明书》，承认其收取原告支付的房款后又将该房屋出售于他人。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。因被告下落不明，本院于依法对被告进行公告传唤，现公告期间届满，被告仍未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有原告举示的《房屋买卖合同》、收条等书证，当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2013年1月21日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。在合同履行过程中，被告又将房屋出售给他人，致使原告不能实现合同目的，原告有权要求解除合同，并要求被告承担违约责任。合同解除后，被告除应当将其收取的房款80000元返还原告外，还应按合同约定成交价格20%向原告支付违约金。
因被告下落不明，本院依法对被告进行公告传唤，现公告期间届满，被告仍未到庭应诉。本院依法进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决发生法律效力后立即解除原告郭昆与被告包隆英、包隆凤于2013年1月21日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告包隆英、包隆凤于本判决发生法律效力后立即返还原告郭昆购房款80000元。
三、被告包隆英、包隆凤于本判决发生法律效力后立即给付原告郭昆违约金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费900元，保全费1320元，合计5720元（原告已预交），由被告包隆英、包隆凤负担，此款限被告包隆英、包隆凤于本判决生效后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 彭素红
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 立
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2575号
原告：宁玉芝，女，66岁。
委托诉讼代理人：高玉琼，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所。
委托诉讼代理人：常明，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所。
被告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇友谊街北与邑搂大道东交叉口处。
法定代表人：王永德，该公司董事长。
宁玉芝与集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）黑0521民初2573号史俊山与集贤县龙飞公共汽车运输有限公司股东资格确认纠纷一案，二者的诉讼请求基于同一事实，诉讼标的是共同的，为便于当事人参加诉讼，减轻诉累、提高诉讼效率，应予合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0521民初2573号案件审理。
审判员 曲虹波
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丹凤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初2575号原告：宁玉芝，女，66岁。委托诉讼代理人：高玉琼，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所。委托诉讼代理人：常明，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所。被告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇友谊街北与邑搂大道东交叉口处。法定代表人：王永德，该公司董事长。宁玉芝与集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。本院经审查认为，本案与（2017）黑0521民初2573号史俊山与集贤县龙飞公共汽车运输有限公司股东资格确认纠纷一案，二者的诉讼请求基于同一事实，诉讼标的是共同的，为便于当事人参加诉讼，减轻诉累、提高诉讼效率，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）黑0521民初2573号案件审理。审判员  曲虹波二〇一七年十一月二十日书记员  王丹凤
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终163号
上诉人（原审被告）：陈自矩,女,1966年12月24日生,汉族,大专文化。
委托诉讼代理人：蒋家堂（陈自矩之夫），男，1968年7月27日生，汉族，大学文化，经商。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：段丽琴,女,1968年8月15日生,白族,高中文化,经商。
上诉人陈自矩因与被上诉人段丽琴买卖合同纠纷一案，不服盈江县人民法院(2016)云3123民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日开庭进行了审理。上诉人陈自矩特别授权的委托诉讼代理人蒋家堂、被上诉人段丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈自矩上诉请求：撤销原判，请求对双方买卖的玉石戒面及玉佛进行检验，若系玉石由被上诉人段丽琴取回，其不予退款，否则愿赔偿被上诉人一切损失。事实及理由：1、被上诉人段丽琴主张玉石戒面经大理市下关质检局检验是玉髓而非玉石仅有其口头陈述，缺乏证据证实，一审法院未经检验作出判决忽视了交易物品的本质属性；2、被上诉人段丽琴在没有事先告知上诉人的情况下即将玉石带到盈江，出于安全考虑上诉人被动代为保管的行为并不代表其同意退货，一审认定同意退货误解了上诉人当庭陈述的意见。
被上诉人段丽琴口头答辩称，1、2016年6月5日前后经朋友杨社华邀请前去家中做客时，遇到上诉人陈自矩向其推销玉石，当时没有答应。之后双方以电话、微信等方式商谈后达成交易，6月8日其将40800元玉石款转给了上诉人，次日其收到购买的玉石。同年端午节其同学看到玉石后说可能不是翡翠，其即到下关质检局要求检验，结果为玉髓，其随即电话联系上诉人但未接通。之后通过微信沟通，其要求退款并将银行卡号码发给了上诉人，当时上诉人答应退货。6月12日其和同学一起到下关车站委托客车将玉石带回盈江，其提交的微信聊天记录可以证实上述事实。2、其一审提交的照片拍摄于2016年6月9日收到玉石当日，6月12日退货也有照片证明。请求驳回上诉，维持原判。
段丽琴向一审法院起诉请求：1、判令被告陈自矩退还两件玉石货款40800元，并赔偿其在盈江期间的各项费用支出6000元，合计46800元。2、本案诉讼费由被告陈自矩负担。
一审法院认定事实：2016年6月5日，大理州下关市人杨社华（陈自矩的亲家、段丽琴的同学）在家介绍段丽琴与陈自矩认识，并相互加入微信。陈自矩回到盈江后，双方通过微信、短信联系，段丽琴以41000元的价格向陈自矩购买玉石戒面及玉佛各一件。同年6月8日段丽琴通过ATM机将让价后的货款40800元转账支付给陈自矩，6月9日段丽琴收到陈自矩从车站寄来的两件上述物品。后段丽琴认为其中的玉石戒面有假，于2016年6月12日与陈自矩商量后陈自矩同意退货，段丽琴就将玉佛和戒面交客车带回还给陈自矩。之后段丽琴找到杨社华商谈如何处理此事时言语不和，陈自矩知道后拒绝退款。段丽琴联系不上陈自矩，即于2016年9月11日到盈江向盈江县12315打假办公室、盈江县消费者协会投诉维权，因陈自矩拒绝调解，段丽琴遂提起诉讼。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。（一）对于陈自矩应否退还段丽琴货款40800元的问题，本案双方当事人经口头约定订立合同，并且货款两清，双方已完成交易。段丽琴提出退货，陈自矩表示同意并接受了退回的玉石，双方已自愿达成了新的约定，应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，故段丽琴要求陈自矩退还货款40800元的诉讼请求予以支持。（二）对于陈自矩应否赔偿段丽琴6000元损失的问题，因段丽琴未提供证据加以证实，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告陈自矩退还原告段丽琴购买玉石货款40800元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告段丽琴的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人陈自矩围绕上诉请求提交了云南省珠宝玉石质量监督检验研究院出具的HN30161101652、HN30170502267《天然翡翠饰品合格证书》，欲证实双方交易的玉石戒面、玉佛系翡翠；被上诉人段丽琴申请证人许红文出庭作证，同时提交证人杨应和的视听资料，欲证实其向陈自矩购买的戒面是玉髓，诉讼过程中陈自矩提交的戒面已经更换，并非双方交易的原物。本院组织当事人进行了质证。被上诉人段丽琴对上诉人提交的《合格证书》的真实性无异议，但认为2016年6月9日其收到的戒面、玉佛未附合格证书，现上诉人提交的戒面并非交易原物。上诉人陈自矩对证人许红文证言的真实性无异议，但认为不能证实玉石真伪，对关联性及证明观点均不认可；对证人杨应和证言的真实、合法及关联性均不认可，认为是否是玉髓或翡翠并非肉眼可以判断，只有经过科学检验才能证明。本院认为，双方当事人对上诉人陈自矩提交的HN30161101652、HN30170502267《天然翡翠饰品合格证书》的真实性无异议，本院予以确认，因2016年6月9日陈自矩交付的玉石戒面及玉佛未附合格证书，且被上诉人段丽琴否认戒面系原物，该组证据无法证实双方交易的戒面系翡翠；双方当事人对证人许红文证言的真实性无异议，本院予以确认，该证言可以证实被上诉人段丽琴收货及退货的过程，但不能证实购买戒面的真伪；证人杨应和关于戒面系玉髓的证言系基于其个人经验的判断，缺乏其他证据证实，本院不予采信。对双方当事人二审争议的“2016年6月12日与陈自矩商量后陈自矩同意退货”的事实，本院认定如下：双方当事人对被上诉人段丽琴一审提交的微信聊天记录无异议，其中2016年6月12、13日的内容可以反映双方协商退货的过程，上诉人陈自矩在被上诉人段丽琴提出退货及收到退回的戒面及玉佛后未提出异议，一审认定双方经协商同意退货并无不当。一审法院对双方当事人所举证据认证、采信得当，对双方当事人无异议的一审法院认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人经协商达成买卖玉石戒面及玉佛的口头协议，并各自履行了交付义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，”被上诉人段丽琴所举证据可以证实双方就退货问题协商一致，上诉人陈自矩称其仅系代管不同意退货的理由不能成立，本院不予支持，上诉人陈自矩应全额退还被上诉人段丽琴货款40800元。上诉人陈自矩主张对双方交易的戒面进行检验以证真伪，因双方对其现提交的戒面是否为原物存在争议，缺乏检验基础，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈自矩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人陈自矩负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 立
审判员 张学良
审判员 杨蓉蓉
二〇一七年六月十九日
书记员 马勇胜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第8765号
原告吴丽莉，女，住上海市。
委托代理人刘球光，上海市浩信律师事务所律师。
被告周慕潮，男，户籍地上海市。
被告周文潮，男，住江西省南昌市。
本院在审理原告吴丽莉诉被告周慕潮、周文潮股权转让纠纷一案中，原告经本院通知，未足额缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定足额交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 斯慧民
二〇一五年十一月九日
书记员 陈先君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第174号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人粟玲，男，1962年7月21日出生，汉族，文盲，无职业。1986年、1989年、1992年因扒窃分别被劳动教养三年、三年、二年；2002年因犯交通肇事罪被判处拘役六个月，缓刑一年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年4月6日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月19日减刑释放；2014年1月9日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2015年1月14因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年1月28日因涉嫌盗窃罪经本院批准逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2015）第157号起诉书指控被告人粟玲犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉。被告人粟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人粟玲盗窃犯罪事实如下：
2014年12月26日8时许，被告人粟玲窜至本市天心区芙蓉路黄土岭公交站牌旁的庆园包子铺，扒窃被害人蒋某上衣口袋内的白色步步高（型号为Y20T）手机一台，随后以400元的价格销赃。2015年1月13日8时许，被告人粟玲窜至本市天心区芙蓉路黄土岭公交站牌旁的庆园包子铺，扒窃被害人邱某某一台黑色苹果4S手机，随后以500元的价格销赃。
经司法鉴定，被盗两部手机合计价值人民币2420元。
被告人粟玲归案后如实供述自己的罪行。
经审理查明，公诉机关指控被告人粟玲盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人粟玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机包装盒等物证照片；抓获经过；粟玲的刑事判决书及户籍资料等书证；被害人蒋某、邱某某的陈述；被告人粟玲的供述和辩解；鉴定意见；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟玲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人粟玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人粟玲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人粟玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年11月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 静
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹喜红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第174号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人段建华，无业。1991年曾因犯故意伤害罪被判处拘役六个月；1993年曾因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；2000年6月曾因吸毒于被强制戒毒三个月；2003年5月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2012年5月曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，于2012年11月2日刑满释放；2013年9月曾因吸毒被罚款人民币五百元，社区戒毒三年；2015年3月曾因吸毒被行政拘留十五日。2015年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人段建华犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡杰出庭支持公诉。被告人段建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日至7日，被告人段建华在江苏省常州市戚墅堰区丁堰镇芳渚村委段家塘14号的住处，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，三次容留吸毒人员胡某吸食毒品。具体事实分述如下：
1.2015年3月2日左右20时许，被告人段建华在江苏省常州市戚墅堰区丁堰镇芳渚村委段家塘14号的住处，提供毒品和吸食工具，容留胡某吸食甲基苯丙胺毒品1次。
2.2015年3月4日左右20时许，被告人段建华在江苏省常州市戚墅堰区丁堰镇芳渚村委段家塘14号的住处，提供毒品和吸食工具，容留胡某吸食甲基苯丙胺毒品1次。
3.2015年3月7日左右20时许，被告人段建华在江苏省常州市戚墅堰区丁堰镇芳渚村委段家塘14号的住处，提供毒品和吸食工具，容留胡某吸食甲基苯丙胺毒品1次。
另查明，被告人段建华因吸毒于2015年3月18日被公安机关抓获，后被告人段建华主动供述了公安机关尚未撑握的上述三次容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人段建华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言笔录、辨认笔录及照片、被告人段建华的供述笔录、尿样检测记录、通话记录、房产证明材料、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑满释放证明、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的发破案经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段建华多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人段建华因毒品违法行为在接受公安机关询问时，主动交代了自己容留他人吸毒的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人段建华具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人段建华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，其又因犯贩卖毒品罪被判过刑，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人段建华有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人段建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 潘莉芸
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第174号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人周某某，男，户籍地山东省济阳县，住济南市历下区。1995年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1998年3月25日减刑释放。2002年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2004年9月9日刑满释放。2004年11月1日因盗窃被劳动教养一年九个月。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）194号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月29日至12月30日，被告人周某某先后窜至济南市历城区、历下区、天桥区等地，采取断线钳剪锁的手段，盗窃作案4次，窃取电动自行车电瓶、自行车等物品一宗，盗窃物品价值共计1740元。2014年12月30日，被告人周某某盗窃后被群众抓获扭送公安机关。案发后，被盗物品已追回并发还失主。公诉机关认为被告人周某某的行为构成盗窃罪，且具有曾因盗窃被刑事处罚、归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人周某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年9月30日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、没收作案工具断线钳1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年五月十九日
书记员 于明夏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01522号
原告河北省室内装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路31号。
法定代表人王万华，总经理。
委托代理人高晓峰，河北典范律师事务所律师。
被告北京敬业富山贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路123号一层101室。
法定代表人贾梅军，总经理。
委托代理人王明涛，男，1988年9月27日出生，北京敬业富山贸易有限公司法务。
原告河北省室内装饰工程有限公司（以下简称河北室内装饰公司）与被告北京敬业富山贸易有限公司（以下简称敬业福山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北室内装饰公司的委托代理人高晓峰，被告敬业福山公司的委托代理人王明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北室内装饰公司诉称：2012年2月8日，原被告签订建筑装饰工程施工合同，原告承揽被告“北京敬业富山贸易有限公司综合楼内装饰工程”，承包方式为包工包料，工期58天，自2012年2月8日开工，2012年4月5日竣工。合同约定价款为2573404.9元。原告依约履行了义务，2012年4月25日工程竣工，2012年5月2日被告对工程进行了验收，原被告于2012年7月2日进行了工程结算，工程量变更后总价款为4296768元。2012年9月14日，原告将工程移交被告，但被告未支付工程款，截止2013年12月27日，被告先后向原告给付317万元，尚欠1126768元。故诉至法院请求判决：1、被告给付工程款1126768元；2、被告支付违约金（以1126768元为基数，自2012年5月24日至给付完毕之日，按日0.1%计算）3、被告支付工程利息（以1126768元为基数，自2012年5月24日至给付完毕之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告敬业福山公司辩称：一、原告同时主张违约金及逾期利息于法无据，有失公平。二、原告主张违约金数额过高。三、原告计算违约金或利息的起算时间不准确。原告虽然在2012年5月13日向被告提交了决算书，但原告于2012年7月2日才向被告提交竣工结算单，根据合同约定，被告应于2012年7月19日前结清工程款，故应自2012年7月20日计算违约金。
经审理查明：2012年2月8日，原告河北室内装饰公司（乙方）与被告敬业福山公司（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定工程名称：北京敬业富山贸易有限公司综合楼内装饰工程，承包方式：包工包料，工期自2012年2月8日开工，2012年4月5日竣工。合同价款：2573404.9元。工程款支付：按工程进度拨付工程款，工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料7个工作日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在10天内结清尾款。甲方不能按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的1%支付滞纳金。保修期12个月，质保金为结算额的5%，保修期截止后十日内退还质保金。合同签订后，原告依约履行了义务，2012年4月25日工程竣工，2012年5月2日被告对工程进行了验收，原告称向2012年5月13日向被告提交《决算书》。庭审中，原告提供《竣工结算单》，载明工程最后决算总金额4296768元。原告于2012年7月2日签字盖章，被告于2012年7月17日签字盖章。截止2013年12月27日，被告共向原告给付工程款317万元。
上述事实有《建筑装饰工程施工合同》、《决算书》、《竣工结算单》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告河北室内装饰公司与被告敬业福山公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同签订后，原告依约依约履行了合同义务，被告亦应依约给付相应的工程款。根据《竣工结算单》，工程最后决算总金额为4296768元，其中质保金应为214838元，现被告已经给付工程款317万元，且涉案工程已过质保期，故原告要求被告给付剩余1126768元工程款的请求，本院应予支持。被告未按期给付工程款，应承担相应的违约责任。关于逾期违约金起算时间，合同约定工程竣工验收后，原告提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料7个工作日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在10天内结清尾款。原告于2012年7月2日向被告提供《竣工结算单》，被告未在七日内提出异议，应在2012年7月19日之前结清尾款911930元，该部分违约金应自2012年7月20日起算。合同规定保修期12个月，保修期截止后十日内退还质保金，被告于2012年5月2日对工程进行了验收，被告应于2013年5月12日前退还质保金214838元，该部分的违约金应自2013年5月13日起算。关于违约金的计算标准，原告主张按日0.1%计算，被告称数额过高，本院酌情按银行同期贷款利率四倍计算。关于利息，双方合同未约定可以同时主张违约金和利息，鉴于原告已经主张违约金，其要求工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京敬业富山贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北省室内装饰工程有限公司工程款一百一十二万六千七百六十八元；
二、被告北京敬业富山贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北省室内装饰工程有限公司违约金（以九十一万一千九百三十元为基数，自二〇一二年七月二十日起至款付清之日止，以二十一万四千八百三十八元为基数，自二〇一三年五月十三日起至款付清之日止，均按银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告河北省室内装饰工程有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千三百五十七元，由原告河北省室内装饰工程有限公司负担五千一百四十元（已交纳），由北京敬业富山贸易有限公司负担二万零二百一十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 刘 晔
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛 颖
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00066号
上诉人（原审原告）李军，男，1966年9月19日生，汉族，工人。
委托代理人韩吉，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）开原亨泰化工有限公司，住所地开原市铁西工业园区。
法定代表人安荣昌，该公司总经理。
委托代理人解宏阁，辽宁咸达律师事务所律师。
上诉人李军与被上诉人开原亨泰化工有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人李军不服开原市人民法院（2013）开民三初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李军委托代理人韩吉，被上诉人委托代理人解宏阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原审法院应审查上诉人李军的诉讼请求是否属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2013）开民三初字第00362号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人李军预交）返还上诉人李军。
审 判 长 应 琦
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 陈 莉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高 健
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1251号
原告：王书治，男，1963年9月20日出生，汉族，住东光县。
被告：董宁，男，1984年3月9日出生，汉族，职业，住石家庄市藁城区。
被告：茜宁，男，1984年3月9日出生，汉族，职业，现住：石家庄市藁城区丁业路居委会。
王书治与董宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告王书治于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王书治撤诉。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元。
审判员 韩福星
二〇一八年三月二十一日
书记员 邢彦达
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02441号
原告：泰州市丰华物业服务有限公司，住所地：泰州市海陵区梅兰东路39号206室。
法定代表人：封荣俊，该公司总经理。
委托代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告：刘扣林。
原告泰州市丰华物业服务有限公司（以下简称丰华公司）与被告刘扣林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员张树春适用小额诉讼程序于2015年11月6日、11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪亚林、被告刘扣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了由姜堰市城市花苑房地产开发有限公司开发的泰州市姜堰区龙涛城市花苑小区（以下简称龙涛小区）4幢1502室。龙涛小区原由泰州市润华物业服务有限公司（以下简称润华公司）进行物业管理，被告亦与润华公司签订了《前期物业服务协议》一份，对物业费等收费标准进行了约定。2011年9月5日，因龙涛花苑业主委员会拟重新委托原告丰华公司对龙涛小区实行物业管理，润华公司与原告签订协议一份，约定润华公司将其享有的部分业主未按时缴纳物业费的债权转移给原告，由原告向相关债务人主张。同日，原告与龙涛花苑业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由原告丰华公司对龙涛小区实行物业管理，物业费按房屋类型计收。被告所住房屋共98.79平方米，其从2012年8月1日起至2015年7月31日止共欠交物业费4620元，后原告书面向被告催交，被告置之不理。请求法院判令被告支付上述欠付的物业费4620元及逾期付款的违约金（自2012年7月31日起每日按应缴款项的千分之一支付至判决给付之日），并负担本案的诉讼费。庭审中原告变更违约金的计算标准为本金1540元自2012年8月1日计算至实际给付之日，本金1540元自2013年8月1日计算至实际给付之日，本金1540元自2014年8月1日计算至实际给付之日，均按日万分之五计算。
被告辩称：对原告主张的被告欠其物业费4620元无异议，但被告不缴物业费是因为原告诉状上将被告的性别搞错，且被告房屋的天花板、房间飘窗渗漏，之前开发商给付费用贴补了2008年前的物业费，并承诺如以后漏水再处理，现在房屋仍然漏水，加之原告未能解决楼道、过道拥堵问题，原告何时解决上述问题，被告何时缴纳物业费。
经审理查明：2008年7月30日，被告与润华公司签订《前期物业服务协议》一份，约定由润华公司对被告所在龙涛小区进行物业管理。2011年9月5日，润华公司与原告签订协议一份，约定润华公司将其享有的部分业主未按时缴纳的物业管理费的债权转移给原告，由原告向相关债务人主张。同日，原告与龙涛花苑业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由原告丰华公司对龙涛小区实行物业管理，物业服务费按房屋类型计收，多层每平方米收取物业服务费0.40元／月，高层每平方米收取物业服务费0.80元／月，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五缴纳滞纳金，等。被告所住房屋面积为98.79平方米，其从2012年8月1日起至2015年7月31日止共欠交物业费4620元。2015年8月10日，原告向被告邮寄律师函一份，要求被告在接函之日起7日内付清：1、欠缴的3个年度物业服务费用合计4620元整。2、从逾期之日起，每日按每年度应交款项的万分之五的标准支付违约金，计算至实际给付之日止。
以上事实有房屋交接书、《前期物业服务协议》、协议、《物业管理委托合同》、律师函等证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告与润华公司签订的《前期物业服务协议》、原告与润华公司签订的协议、原告与龙涛城市花苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》，意思表示真实，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定上述合同合法有效。依照法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此本案所涉物业管理合同的效力及于小区全体业主，被告应当履行合同义务。被告拒付物业费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业费的其他业主亦存在损害。故原告要求被告支付物业费及逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。庭审中，原告自愿降低违约金的计算标准，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称房屋质量等问题应依我国合同法和侵权责任法的有关规定向合同相对人或直接侵权人主张权利，诉状上被告性别为笔误，被告该抗辩理由非拒绝缴纳物业费的正当理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘扣林于本判决生效之日起十日内向原告泰州市丰华物业服务有限公司支付物业费4620元及逾期付款的违约金（本金1540元自2012年8月1日计算至实际给付之日，本金1540元自2013年8月1日计算至实际给付之日，本金1540元自2014年8月1日计算至实际给付之日，均按每日万分之五的标准计算）。
如被告刘扣林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘扣林负担（原告同意其预交的诉讼费用25元本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张树春
二〇一五年十一月十九日
书记员 肖小月
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初21号
原告邓建波，男，生于1978年2月12日，汉族，陕西省略阳县人，农民.
委托代理人邓红波，男，生于1984年12月23日，汉族，陕西省略阳县人，个体户，住址同上，系原告邓建波之弟.
被告汉中云腾房地产发展有限公司，住所地：南郑县大河坎镇天汉大道南段张家村朝阳新世纪。
法定代表人杨萍，该公司董事长。
委托代理人唐占海，该公司驻略阳公司经理。
委托代理人周玉斌，略阳县“148”法律服务所法律工作者。
第三人李彩霞，女，生于1984年3月20日，汉族，陕西省略阳县人，农民,系邓红波之妻。
本院在审理原告邓建波与被告汉中云腾房地产发展有限公司、第三人李彩霞商品房销售�同纠纷一案中，原告邓建波于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓建波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓建波撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，原告邓建波自愿承担275元，被告汉中云腾房地产发展有限公司自愿承担275元。（限裁定书送达后五日内交纳）
审 判 长 孔 颖
代理审判员 蒋 红
人民陪审员 裴兰英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 尧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1070号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：龙太平，男，1965年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区，另住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告龙太平信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告龙太平经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2012年11月26日，被告龙太平向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告龙太平发放了信用卡（卡号为436748508428＊＊＊＊）。被告龙太平从2013年5月13日起开始透支，至2014年9月13日共透支本息13124.01元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告龙太平立即向原告建行中山市分行偿还透支本金9908.74元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年9月13日为3215.27元）；2.被告龙太平承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告龙太平身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告龙太平在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：龙太平于2012年11月向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向龙太平开立了卡号为436748508428＊＊＊＊的龙卡，信用额度为10000元。之后，龙太平持卡透支消费，至2014年9月13日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计13124.01元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：龙太平向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。龙太平使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求龙太平应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此龙太平应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。龙太平不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告龙太平于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年9月13日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计13124.01元及之后起至清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告龙太平负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭淑玲
李小穆