四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终1269号上诉人（原审被告）谢怀珍，女，汉族，1952年12月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。上诉人（原审被告）廖建坤，男，汉族，1963年3月出生，住四川省兴文县。上诉人（原审被告）刘正仁，男，汉族，1935年4月出生，住四川省兴文县。上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，汉族，1964年11月出生，住四川省兴文县。四上诉人共同委托代理人则金华，四川履枰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾光远，男，汉族，1944年4月出生，住四川省兴文县。委托代理人曾泽勇，男，汉族，1972年1月出生，住四川省江安县。上诉人谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ因与被上诉人曾光远工伤保险待遇纠纷一案，不服兴文县人民法院（2015）兴民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议进行了审理，现已审理终结。上诉人谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ上诉请求：2014年11月27日作出的宜人社工认字（2014）3012号《认定工伤决定书》未向兴文县共乐镇新益煤矿送达，被上诉人的工伤认定未完成，一审依据该《认定工伤决定书》作出判决系事实认定错误；一审判决上诉人承担责任的法律依据为兴文县共乐镇新益煤矿未经清算即被注销，上诉人系该煤矿的出资人，根据法律规定，依法被责令关闭或被撤销的企业法人应该由其主管机关组织清算小组进行清算，而非出资人组织清算，未经清算即被注销的法律责任应该由主管部门承担，上诉人煤矿系依法被注销，上诉人不应该承担责任；二审过程中增加上诉理由认为被上诉人是2004年离职，应该按照其离职上一年度宜宾市城镇职工平均工资标准进行计算工伤待遇，一审以其评残上一年度工资标准计算错误，综上，一审适用法律错误，应该依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人曾光远答辩称，人社局将工伤认定书送达社会事务局并向被上诉人提供了送达回证，即该工伤认定书已经送达给上诉人并产生法律效力；根据法律规定，未依法清算即被注销的企业应该以企业法人的股东、发起人或出资人为当事人，上诉人企业属于合伙企业，合伙企业注销的，应该由合伙人对合伙企业存续期间的债务承担无限连带责任，综上，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曾光远向一审法院起诉请求：请求法院判决对方当事人连带清偿曾光远如下工伤待遇：1、一次性伤残补助金67683元（3223元/月×21个月）；2、一次性伤残津贴225610元（3223元/月×70个月）；3、一次性医疗补助金38676元（3223元/月×12个月）；4、伤残鉴定费300元。一审法院认定事实：兴文县共乐镇新益煤矿在1996以前系兴文县共乐镇人民政府管理的煤矿。李跃村于1997年向兴文县共乐镇人民政府购买了该矿，并经营管理到2001年，后又转卖给蔡其泽经营管理，2004年谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ四人以入股形式接手兴文县共乐镇新益煤矿，并于2004年12月28日办理了工商管理登记，公司类型登记为普通合伙企业，企业投资方登记为谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ4人。2014年12月8日，兴文县工商行政管理局依法作出（宜工商兴字）登记内销字[2014]第000023号准予合伙企业（分支机构）登记决定书，对兴文县共乐镇新益煤矿的注销登记申请予以登记。同年12月11日，兴文质量技术监督局对该矿的组织机构代码依法予以废置。企业注销前未依法进行清算。曾光远从1984年起至2004年4月止一直在兴文县共乐镇新益煤矿工作。2012年7月20日，经兴文县共乐镇人民政府出具证明，曾光远于2012年7月26日到宜宾市疾控中心进行职业病检查，诊断出患煤工尘肺病二期。2014年4月4日经宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字[2014]1101号《认定工伤决定书》，认定曾光远所患职业病为工伤。2014年6月24日经宜宾市劳动能力鉴定委员会作出宜工鉴字[2014]06-0592号《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》，曾光远所患职业病经鉴定为四级伤残。后原兴文县共乐镇新益煤矿对宜宾市疾病预防控制中心预防医学门诊部作出曾光远煤工尘肺病二期提出异议，2014年7月3日，宜宾市职业病诊断鉴定委员会作出编号为2014024的《职业病鉴定书》，对曾光远的职业病鉴定结论仍为煤工尘肺二期。原兴文县共乐镇新益煤矿不服宜宾市人力资源和社会保障局2014年4月4日作出对曾光远的工伤认定，向宜宾市翠屏区人民法院提起行政诉讼。宜宾市翠屏区人民法院于2014年9月29日作出（2014）翠屏行初字第44号行政判决书，判决撤销宜宾市人力资源和社会保障局2014年4月4日作出宜人社工认字[2014]1101号认定工伤决定；责令宜宾市人力资源和社会保障局在本判决生效之日60日内重新作出具体行政行为。2014年11月27日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字[2014]3012号《认定工伤决定书》，曾光远所患职业病经认定为工伤。2015年9月28日，曾光远向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月13日作出兴劳人仲字[2015]第178号不予受理通知书。在诉讼中，曾光远及另一案曾远忠向一审法院申请对谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ合伙的原兴文县共乐镇新益煤矿的关停补偿款77万元和谢怀珍的银行存款33万元、廖建坤的银行存款1万元进行保全，并已提供担保，一审法院依法予以冻结，并收取保全费共计6540元。上述事实，有当事人双方的身份证及身份信息、企业工商登记信息、认定工伤决定书2份及送达回证、职业病诊断证明书、伤残程度鉴定表、职业病鉴定书、鉴定费发票、宜宾市翠屏区法院行政判决书、兴文县人民法院（2013）111号民事判决书、宜宾市中院民事判决书、兴文县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、保全费发票2份、2007年12月6日协议、合伙企业登记决定书、组织机构代码废置通知单等证据以及当事人双方的当庭陈述予以佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，兴文县共乐镇新益煤矿未经依法清算即被注销，谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ作为该企业依法登记的4名出资人，依法应承担对曾光远的连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”、《合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任”的规定，曾光远请求由谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。曾光远从1984年1月起至2004年4月止在兴文县共乐镇新益煤矿工作20年零3个月，并于2012年被诊断为煤工尘肺病二期的事实存在，谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ无证据证明曾光远在2004年4月后又在其他煤矿工作的事实，故曾光远请求的合法部分，一审法院予以支持。为此，一审法院根据曾光远请求的赔偿事项分述如下：1、请求判令谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ清偿一次性伤残补助金67683元（3223元/月×21个月），根据国务院《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项“职工因伤致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资”的规定，原兴文县共乐镇新益煤矿未为曾光远在社保机构购买工伤保险，且该矿已被关停，故其应享受的一次性伤残补助金，应由谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ予以赔偿。曾光远所患职业病被诊断为煤工尘肺二期，被鉴定为四级伤残。因当事人双方均未提供曾光远在原兴文县共乐镇新益煤矿工作的工资标准，故一审法院依照曾光远评残前的上一年度（即2013年）宜宾市城镇全部单位就业人员平均工资计算，（3223元/月×21个月），计67683元。故曾光远请求赔偿一次性伤残补助金67683元，符合相关法律规定，一审法院予以支持；2、请求判令谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ清偿一次性伤残津贴225610元（3223元/月×70个月），根据国务院《工伤保险条例》第三十五条第一款第二项“职工因伤致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额”、《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部的通知》（川劳社办（2004）76号）第二条第一款规定“农民工受到事故伤害或患职业病，其工伤保险待遇应严格执行《工伤保险条例》的规定。因工伤残鉴定为一至四级伤残的农民工选择一次性享受长期待遇，因工死亡农民工的供养亲属选择一次性享受供养亲属抚恤金等问题，按照以下办法处理：（一）劳动能力鉴定为一至四级伤残的农民工，选择一次性享受工伤保险长期待遇的，其伤残津贴计算标准按照全省人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时的年龄之差（不满一年的按照一年计算），以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一级伤残，每满一年发给3.3个月；二级伤残，每满一年发给3个月；三级伤残，每满一年发给2.7个月；四级伤残，每满一年发给2.4个月。一级至四级伤残农民工一次性享受伤残津贴待遇的标准不得低于100个月、90个月、80个月、70个月”的规定，曾光远的一次性享受伤残津贴待遇计算为（3223元/月×70个月），计225610元，故曾光远的此项请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持；3、请求判令谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ清偿一次性医疗补助金38676元（3223元/月×12个月），《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部的通知》（川劳社办（2004）76号）第二条第二款规定“按照前款的计算办法，伤残农民工一次性医疗补助金每满一年增发0.3个月（职业病人员加发0.2个月），不得低于6个月（职业病人员10个月）”的规定，由于宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1041号民事判决书终审认定曾光远与原兴文县共乐镇新益煤矿从1984年起至2004年4月止存在事实劳动合同关系。认定时，曾光远的年龄为60周岁，四川省人口平均预期寿命为76.35岁，曾光远的一次性医疗补助金计算为（76.35岁－60周岁）×（0.3个月﹢0.2个月）为8.18个月，职业病人员不得低于10个月，即（3223元/月×10个月），计32230元，一审法院予以认定；4、判令谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ清偿鉴定费300元，一审法院认为，曾光远对职业病进行伤残鉴定确需鉴定费，且有宜宾市人力资源和社会保障局出具的票据为证，故其请求的鉴定费300元，一审法院予以认定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《合伙企业法》第九十一条、国务院《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项、第二项，《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部的通知》（川劳社办（2004）76号）第二条之规定，判决：谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ于本判决生效后十日内赔偿曾光远一次性伤残补助金67683元、一次性伤残津贴225610元、一次性医疗补助金32230元、伤残鉴定费300元，共计325823元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，公告费80元，保全费3270元，由谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ承担。本院二审期间，上诉人二审提交《兴文县人民政府关于关闭两家煤矿的公示》、（宜工商兴字）登记内销字【2014】第000023号《准予合伙企业（分支机构）登记决定书》、组织机构代码废置通知单（存根）三个证据欲证明工伤认定书未向上诉人送达，工伤认定未完成，对上诉人不产生效力，煤矿系依法被注销，出资人不应承担责任。被上诉人认为，《兴文县人民政府关于关闭两家煤矿的公示》没有公章，不能证明其真实性，其余两份证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。被上诉人二审提交《宜宾市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》复印件，欲证明宜宾市人力资源和社会保障局向上诉人告知了工伤认定事项，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，关于送达问题，兴文县人力资源和社会保障局存档的《工伤认定文书送达回证》显示，兴文县人力资源和社会保障局于2015年3月10日向兴文县共乐镇新益煤矿送达了宜人社工认字[2014]3012号《认定工伤决定书》，该送达回证显示送达方式为留置送达，送达地点为兴文县共乐镇新益煤矿，共乐镇社会事务服务中心主任罗梁文做为现场见证人在送达回证上签字，兴文县共乐镇新益煤矿虽已注销，但上诉人均知晓其还有工伤认定事项等事宜未处理完毕，其在原地址保留工作人员对遗留事项进行处理符合常理，一审法院认定该《认定工伤决定书》已经送达且生效并据此作出判决并无不当；关于上诉人是否应该承担责任的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，兴文县共乐镇新益煤矿未经清算即被注销的事实存在，根据法律规定，上诉人依法应该承担责任，至于组织清算的主体及因何原因被注销不是本案的审理范围，本案不予审查，且根据《合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任”规定，上诉人亦应该承担责任，上诉人的该项上诉理由不成立；关于工伤保险待遇的计算标准问题，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”被上诉人2012年被诊断患职业病，故应该以2011年宜宾市城镇全部单位就业人员平均工资2506元/月为标准计算，被上诉人应该得到的赔偿为：一次性伤残补助金52626元（2506元/月×21个月）、一次性伤残津贴175420元（2506元/月×70个月）、一次性医疗补助金25060元（2506元/月×10个月）、伤残鉴定费300元，共计253406元，一审法院以评残上一年度工资标准计算相关待遇不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销兴文县人民法院（2015）兴民初字第2515号民事判决书；二、上诉人谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ于本判决生效后十日内赔偿被上诉人曾光远一次性伤残补助金52626元、一次性伤残津贴175420元、一次性医疗补助金25060元、伤残鉴定费300元，共计253406元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费10元，公告费80元，保全费3270元，由上诉人谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ负担。二审案件受理费10元，由上诉人谢怀珍、廖建坤、刘正仁、ＸＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永审 判 员  张雪萍代理审判员  吴 靖二〇一六年八月十一日书 记 员  陈珏劲