湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终111号
上诉人（原审原告）：彭一玲。
委托诉讼代理人:李炽灯，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何小军。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:熊剑波，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司。
负责人：张林文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李炎，湖南大问律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱益民，湖南大问律师事务所律师。
上诉人彭一玲因与被上诉人何小军、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称财保郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭一玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判各被上诉人增加赔付彭一玲12810元；2、判令各被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决适用旧的30元每天的住院伙食补助费标准是错误的，应该参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补偿标准为每天100元；2、一审判决错误认定彭一玲的误工期只有住院期间的33天，彭一玲出院后医嘱全休三个月，且彭一玲的用人单位也证明其因交通事故误工123天，故误工费少计算了10500元。
何小军辩称：何小军也是受害者，请求依法处理。
平安财保深圳分公司辩称：本次交通事故的所有伤者的住院伙食补助费均是按照每天30元计算的，彭一玲的伤情并不严重，也没有构成伤残等级，按照实际住院天数计算误工费是正确的，彭一玲的医嘱对其进行了特别关照，不应作为认定的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
财保郴州分公司辩称：同意平安财保深圳分公司的答辩意见，住院伙食补助费应该参照当地经济发展水平，误工天数应当以专业鉴定机构认定为准，如果没有鉴定就应当以实际住院天数计算误工费。
彭一玲向一审法院起诉请求：1、何小军、财保郴州分公司赔偿彭一玲损失9246.6元；2、平安财保深圳分公司在机动车车上人员险限额内赔偿彭一玲21575.4元；3、本案诉讼费用由何小军、财保郴州分公司、平安财保深圳分公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月31日，案外人耿晓华驾驶粤B＊＊6**号小型普通客车搭载彭一玲等人从宜章县返回郴州，由南向北行驶至Gl07国道苏仙区良田镇电管所前路段时，因耿晓华驾车超速行驶加上操作不当，致使车辆与道路右侧的隔离绿化带相撞后，又与同向前方由何小军停驶在路边的湘LA＊＊**号重型普通货车相撞，造成李健、彭聪银当场死亡，彭一玲及耿晓华、李国亮、赵伟、蔡佳棋受伤，两车及绿化带受损的道路交通事故。经事故责任认定书确定本次事故由耿晓华承担主要责任，何小军承担次要责任，李健、彭聪银、李国亮、彭一玲、赵伟、蔡佳棋无责任。事发后彭一玲被送往解放军第一九八医院抢救治疗，共住院33天，花费医疗费6748元。经诊断，彭一玲构成急性颅脑损伤，颅底骨折，未构成伤残但须全休3个月。
另查明，耿晓华驾驶的粤B＊＊6**号小型普通客车在平安财保深圳分公司处购买了交强险、商业险50万元及乘客座位责任险30万元，不计免赔，该事故发生在保险期限内。何小军的湘LA＊＊**号货车，在财保郴州分公司处购买了交强险及商业险50万元，不计免赔，该事故发生在保险期限内。
本次交通事故死者李建、彭聪银家属提起诉讼，在审理过程中该案交通事故所造成另外三名伤者彭一玲、赵伟、蔡佳棋向法院提供声明书，愿意就在交强险的范围内放弃索赔的权利，在商业第三者责任保险内由死者家属优先向保险公司索赔，死者家属获赔后剩余部分再由该三名伤者获取赔偿。法院分别作出(2015（郴苏民初字第1307号、(2015)郴苏民初字第1357号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿死者李建家属44289元，彭聪银家属65711元，在商业第三者责任保险限额500000元内赔偿死者李建家属123324元，彭聪银家属182971元，本次交通事故交强险已经全部赔付完毕，该两份判决书已生效。
一审法院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，予以采信。彭一玲的损失，确认如下：1、医疗费6748元，有医院收据证实，予以确认；2、住院伙食补助费，彭一玲实际住院33天，为33天×30元/天=990天，3、营养费酌定1000元，4、护理费，按照2016年服务业行业标准111元/天×33天=3663元；5、误工费，彭一玲提供证据证明其每月工资3500元，按照实际住院33天计算为3850元；6、鉴定费，因彭一玲鉴定不构成伤残等级，鉴定费由彭一玲自行承担；7、交通费500元符合法律规定，予以确认。彭一玲的损失共计16751元。
由于本次交通事故交强险已经赔付完毕，彭一玲的损失根据“被告耿晓华承担主要责任、被告何小军承担次要责任”的责任划分，由承保何小军的湘LA47**号货车的财保郴州分公司在商业三者险的范围内赔偿彭一玲5023.3元。由承保耿晓华驾驶的粤B＊＊6**号小型普通客车的平安财保深圳分公司在乘客座位责任险范围内赔偿彭一玲11725.7元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审法院判决：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在乘客座位责任险范围内赔偿原告11725.7元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告彭一玲5023.3元；三、驳回原告彭一玲的其他诉讼请求。以上一、二项赔偿义务，限被告于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.55元，由被告何小军承担171.16元，由原告彭一玲承担399.38元。”
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
另查明：根据彭一玲原单位的证明，其6个月的工资分别为3747.98元、3642.42元、2460.01元、3111.97元、2998.10元、3492.45元，平均每月为3242.16元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，焦点在于如何计算彭一玲的住院伙食补助费和误工费。住院伙食补助费应当按照国家机关工作人员出差伙食费标准予以计算，而该标准已经调至每天100元，故一审法院计算有误，本院核算彭一玲住院伙食补助费为3300元。彭一玲出院后既有全休三个月的医嘱，也有用人单位未发放工资的证明，而平安财保深圳分公司等被上诉人并没有相应的证据予以否定，故彭一玲的误工期间应当增加计算3个月，合计为4个月，以其月平均工资计算，本院核算其误工费为12968.64，一审法院计算有误，本院予以纠正。至于平安财保深圳分公司提出因本次事故存在其他受害人、应当采用同一赔偿标准的问题，本院认为，在其他案件中当事人基于各种考虑认可的赔偿标准，对本案的处理没有约束力。因此，本院核算彭一玲的损失共计27679.64元，该损失在本案保险公司的保险理赔范围之内，应当由保险公司按照责任比例予以赔偿。综上所述，彭一玲的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第二十二条，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初121号民事判决；
二、由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在乘客座位责任险范围内赔偿彭一玲19375.74元；
三、由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿彭一玲8303.9元；
四、驳回彭一玲的其他诉讼请求。
以上赔偿义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费570.55元，二审案件受理费120元，合计690.55元，由彭一玲承担100.55元，由何小军承担170元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担210元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司承担210元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年三月一日
法官助理 黄 慧
书 记 员 李荷花