河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终792号
上诉人（原审原告）：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：武陟县城工业路南段。
法定代表人：田翠娥，总经理。
委托诉讼代理人：石闯闯、刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，总经理。
委托诉讼代理人：沈玉杰、张如春，河南星歌律师事务所律师。
上诉人武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称：好友汽运公司）与上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，好友汽运公司2017年9月11日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，焦作市山阳区人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫0811民初2681号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人好友汽运公司的委托诉讼代理人石闯闯，被上诉人人民财产保险公司的委托诉讼代理人沈玉杰、张如春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好友汽运公司上诉请求：1、撤销河南省焦作市山阳区人民法院(2016)豫081l民初2681号民事判决书第一项内容，并依法改判人民财产保险公司赔偿好友汽运公司车辆损失费、施救费、第三者财产损失共计98475元，即不服金额为14000元；2、本案上诉费由人民财产保险公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，赔付第三人村民王耀宏树木的款项系上诉人实际支出的费用，根据保险合同的约定，理应由被上诉人予以赔偿。事故发生后上诉人及时向被上诉人报了案，被上诉人现场勘察员对事故现场造成的第三者财产损失具体情况也是清楚的，而且当时也拍有相关的事故现场照片，能够证明该起事故对第三者造成的所有损失。而且赔付村民王耀宏的树木款项不仅有村委会的证明还有村民本人出具的收据，足以说明该费用支出的合法合理性。而一审法院对于该款项完全不予支持，明显对好友汽运公司不公平。
人民财产保险公司辩称，相关证据不显示损坏树木的数量、品种、单价，且证据本身存在瑕疵，一审认定该部分损失证据不足是正确的。
人民财产保险公司上诉请求：1、撤销山阳区人民法院（2016）豫0811民初2681号民事判决书第一项，改判人民财产保险公司赔偿好友汽运公司车辆损失58475元、施救费3500元、第三者财产损失2000元（不服一审判决，请求二审改判减少的金额为20500元）。2、诉讼费用由好友汽运公司负担。事实和理由：一审法院判决原告的各项损失属于保险责任，以及确认车辆损失58475元，上诉人均无异议。但由于被上诉人在诉讼中提供虚假证据、隐瞒客观事实，导致一审法院按照被上诉人提供证据确认的施救费10000元及第三者财产损失16000元存在错误。首先是沁县环保局出具的赔款收据。经查证，该收据属于预收押金性质，沁县环保局收取押金7500元后，在修复水源地保护工程围网、绿化地后实际向施工队支付2000元，余款5500元已经如数退还给交款人董建波。被上诉人隐瞒实际赔款2000元的事实，以押金收据为证要求上诉人赔偿7500元已属保险诈骗行为。其次是沁县公路局出具的公路及公路树木损坏赔款收据。经查证，并无沁县公路局这个单位，只有山西省公路局长治分局沁县公路段这个单位，并且该单位并无收据上所显示的王志亮此人。故该收据同样不具有真实性。然后是施救费票据。被上诉人一共举证了两张施救费票据，一张由沁县鸿盛和道路清障服务有限公司出具，金额为3500元。另一张为沁县顺凯汽车修配厂出具，吊车费3500元，拖车费3000元。根据当地价格主管部门要求，道路清障救援由专业部门进行，而沁县顺凯汽车修配厂并无道路救援资质，其经营范围也不包括道路救援服务，两张票据的金额已经超过了当地价格主管部门核定的收费标准，而被上诉人当庭无法说明具体救援的内容，包括吊车吨数、抬班时间、拖车里程等。故两张票据存在内容重合，其中部分不具有客观真实性。人民财产保险公司认可沁县鸿盛和道路清障服务有限公司出具的，金额为3500元的票据。综上，好友汽运公司隐瞒事实，利用虚假票据骗取一审法庭对其诉讼请求的支持，其行为已经构成保险诈骗。请求二审法院依法予以纠正，并依法对其保险诈骗、妨碍民事诉讼的行为进行制裁。
好友汽运公司辩称，沁县环保局出具的收据上注明收到的是围网和绿化地维修款7500元，并非人保公司说的押金。人保公司上诉施救费的理由不能成立，施救具有紧迫性，施救的车辆并非好友汽运公司联系，是交警队联系的，好友汽运公司不具有选择的余地，作为付费方具体的收费标准好友汽运公司无法控制。
好友汽运公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失59800元、施救费10000元、原告赔付第三者的财产损失30000元，以上共计99800元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2015年11月16日，原告好友汽运公司为其所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车和豫H72**挂仓栅式半挂车在被告人民财产保险公司处投了机动车损失保险和第三者责任保险，其中豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车机动车损失保险赔偿限额322380元，第三者责任保险赔偿限额1000000元；豫H72**挂仓栅式半挂车机动车损失保险赔偿限额83070元，第三者责任保险赔偿限额100000元；上述均投保了不计免赔率，保险期间自2015年11月20日0时起至2016年11月19日24时止。2016年6月25日，冯文红驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车沿省道322线（南沁线）由西向东行驶，00时30分至省道322线（南沁线）141公里700米时，因躲避对方来车，操作失误，致使豫Ｈ×××××重型半挂牵引车发生侧翻，致使公路损坏、公路树木损坏、绿化地围网损坏、货物全部散落、豫Ｈ×××××重型半挂牵引车损坏的交通事故。山西省沁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，冯文红负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费10000元，赔偿损坏围网、绿化地维修款7500元，赔偿公路损坏、公路树木损坏和绿化款8500元。2016年8月22日，被告人民财产保险公司对豫Ｈ×××××重型半挂牵引车和豫H72**挂仓栅式半挂车分别出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车扣残值后定损金额为40605元，豫H72**挂仓栅式半挂车扣残值后定损金额为17870元。《机动车保险车辆损失情况确认书》中载明“保险合同当事人各方经协商，同意以本确认书及所附《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》载明的修理及更换项目为确认本次交通事故损失范围的依据，并达成如下协议：1、本确认书所列维修费总计金额已包含各项税费，其为保险公司认定的损失最高赔付金额，超出此金额部分，保险公司不予赔付。……”原告好友汽运公司分别在两份《机动车保险车辆损失情况确认书》上盖章予以确认。
一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效；保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，交通事故发生在保险期间内，原告投保的车辆在保险期间内出险后，被告在保险限额范围内承担赔偿责任，被告在确定定损金额后应当积极进行理赔。经原、被告双方确认，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车扣残值后定损金额为40605，原告实际支出的修理费及配件费超出此范围的，该院不予支持。原告因交通事故支出施救费10000元，赔偿损坏围网、绿化地维修款7500元，赔偿公路损坏、公路树木损坏和绿化款8500元，被告亦应当赔偿原告。原告要求的赔偿王耀宏树木款14000元，因原告提供的证据不足以证明该主张的合理性和合法性，故该院不予支持。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县好友汽车运输有限公司车辆损失58475元、施救费10000元、第三者财产损失16000元；二、驳回原告武陟县好友汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2295元，由原告武陟县好友汽车运输有限公司承担353元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担1942元。
二审中，人民财产保险公司提供如下证据：1、沁县环境保护局证明一份、退款申请和领款收据一份，证明好友汽运公司向沁县环保局交纳了7500元只是押金，最终结算后实际赔偿2000元，剩余5500元沁县环保局已退还好友汽运公司。2、沁县公路管理段门牌照片两张，证明并无沁县公路局这个单位，沁县公路局出具的收据不具有真实性。好友汽运公司质证称：对证据1中除了收到条，其他的真实性无异议，收到条的收款人董建波并非好友汽运公司员工，该人是处理交通事故时交警队的人，好友汽运公司把维修款交给董建波，然后董建波给好友汽运公司票据，即使是真实的，也与好友汽运公司支付的7500元维修款无关，该证据显示的是保证金退款，并非维修款退款，好友汽运公司也没有收到任何退款。对证据2真实性和证明指向均有异议，该证据不能说明没有山西省沁县公路局这个单位，收据上有该单位的公章，法庭可以核实。本院依法调取了山西省沁县机构编制委员会办公室出具的证明。人民财产保险公司质证称：对该证据没有异议，能够印证其二审中补充的新证据，证明不存在沁县公路局这个单位的事实。好友汽运公司质证称:对证明的真实性没有异议，本案第三方财产损失均是委托山西人董建波处理，事故处理后董建波将票据交给了好友汽运公司，至于山西沁县公路局是否存在，好友汽运公司并不清楚。人民财产保险公司提供的证据及本院依法调取的证据客观真实，本院依法予以确认。
本院经审理查明，山西省沁县不存在“山西省沁县公路局”该单位，山西省沁县公路局出具的收款收据系虚假收据。沁县环境保护局出具收据载明，损坏水源地保护工程、损坏围网、绿化地维修款损坏围网、绿化地维修款为7500元，该7500元为维修款押金，实际花费2000元，剩余5500元退还豫Ｈ×××××车方。
本院认为，关于施救费，好友汽运公司在一审中已提供证据证明其施救费损失，人民财产保险公司虽不认可，但未提供相反证据予以证明，对其异议，本院不予采信。关于第三者财产损失，山西省沁县公路局出具的收款收据系虚假收据，对该收据载明的公路损坏、公路树木损坏和绿化款8500元，人民财产保险公司不应赔偿。人民财产保险公司提供证据证明沁县环境保护局实际收取的损坏水源地保护工程、损坏围网、绿化地维修款损坏围网、绿化地维修款为2000元，应当向好友汽运公司予以赔偿。关于好友汽运公司主张的赔偿王耀宏树木款14000元，证据不足，本院不予认定。
综上，上诉人好友汽运公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。上诉人人民财产保险公司的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因上诉人人民财产保险公司在二审中提供证据导致案件改判，责任不在一审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2681号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、变更焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2681号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿武陟县好友汽车运输有限公司车辆损失58475元、施救费10000元、第三者财产损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费313元，由上诉人武陟县好友汽车运输有限公司150负担，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担163元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于俊杰