江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01312号
上诉人（原审被告）佘明军。
委托代理人张健，江苏海晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周发桂。
委托代理人周荷芳。
被上诉人（原审被告）周长明。
上诉人佘明军因与被上诉人周发桂、周长明人身损害赔偿纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安开民初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月份，佘明军将其位于海安县城东镇施秦村××组的三间厨房（平顶、房屋南北走向）瓦工及木工活分别发包给郭根建和周长明施工。此后，周长明雇佣周发桂及左祥稳、范某甲到佘明军工地施工。2014年2月14日下午，周发桂饮酒后（约一两左右）站到组合脚手架（共四组，其中最北边的为单独一组，由左祥稳搭建，支撑撑子只搭了一边的两根）帮助接壳板，一路自南向北施工。当施工到北边时，周发桂站到最北边一组脚手架时，脚手架突然向北倾倒，周发桂向南摔到南边的脚手架上，后自行回家。当晚，范某甲即电话告知周长明关于周发桂摔伤之事。次日，周长明从外地赶回将周发桂送至海安县西场中心卫生院门诊治疗，经摄片检查，诊断为：L1椎体压缩性骨折。2014年2月18日，周发桂又至海安县人民医院门诊及住院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，共住院治疗11天。后周发桂分别于2014年3月28日、4月28日再次至海安县人民医院门诊治疗，先后共支出医疗费用29309.49元。周发桂曾于2014年8月26日向法院提起诉讼，要求郭根建、佘明军、周长明赔偿其各项损失67894.29元，并负担鉴定费及案件受理费，后撤回起诉。
2014年10月11日，南通三院司法鉴定所根据法院的委托，对周发桂的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、二次手术费用及相关护理和营养期限、内固定在位是否影响伤残等级出具司法鉴定意见书，结论为：周发桂意外事故致第一腰椎爆裂性骨折；L1椎体压缩1／2以上评定为人损十级伤残。周发桂伤后住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月；营养2个月。周发桂二次手术费用约7000元，需1人护理1个月，营养1个月。鉴定意见同时对其伤残等级作出说明：周发桂外伤后经治疗，现伤情已稳定，其L1爆裂性骨折行腰1椎体爆裂性骨折切开复位GSS内固定术，原椎体压缩程度仍大于1／2，对照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）第2.10.45条（脊椎压缩性骨折、前缘高度压缩1／2以上）之规定》，L1骨折术后压缩程度大于1／2评定为十级伤残。因目前伤残程度系以腰椎压缩评定的伤残，与是否存在内固定无关，故内固定不影响目前的伤残。周发桂为此支付鉴定费2280元。就其伤后休息期限，经咨询法院法医，认为：周发桂的伤后休息期为住院期间加出院后3个月。
另查明：周发桂为农业家庭户口性质，从事木工工作已十七年左右。庭审中，周发桂认可其在事故发生当日中午曾饮酒一两左右（正常不饮酒）。周长明认可雇佣周发桂每天工钱为100元。
诉讼过程中，就周发桂何时受伤，双方存有争议。庭审时，郭根建陈述道：“当时我不晓得，是以后周长明打电话告诉我的”。周长明则陈述道：“是正月十六这天我把周发桂带到西场医院检查后到晚上告诉郭根建的”。郭根建进一步陈述道：“电话是我女的接的，我当时不在家，后是我女的告诉我听周发桂受伤的”。证人范某甲作证时陈述道：“当时下午周发桂站到脚手架上，左祥稳在梁上，周发桂是站在脚手上帮左祥稳接板子的，我当时在地面上，周发桂当时是从北边脚手架上上去的，然后要到南边接东西，在要结束时，脚手架倒塌了，因为脚手架的撑子没有了，为何撑子没有了我也不晓得。当时周发桂跌倒后，我们都看到的，浇混凝土的人都看到的”。同时，就郭根建、周长明是否具有施工资质，佘明军庭审时陈述道：“我不知道，我也没有问过，也没有要求他们出示资质，但我说过安全第一”。
原审认为：公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。根据周长明的陈述，结合证人范某甲、范某乙的证言，可以确认周发桂受伤系当天在事故现场造成的。本案中，周发桂受周长明雇佣，在周长明承接的佘明军建房工地从事木工作业，双方间存在雇佣关系。由于周长明未尽到安全管理义务，导致周发桂施工时摔伤，故其对周发桂摔伤的后果存在一定过错，对其损失应承担相应的赔偿责任。周发桂从事木工施工多年，应知高空作业存在危险，应注意自身安全，但其在施工时，未采取相应的安全措施，未尽到安全注意义务，且酒后施工，其对自身损害亦存有过错。佘明军在将木工业务发包给周长明施工时，对安全责任未尽到合理的审查提示注意义务，尤其应对周发桂摔伤的后果承担相应的责任。综合上述情况，酌定周发桂对其自身损失承担30%的责任，周长明对周发桂的损失承担40%的赔偿责任，佘明军对周发桂的损失承担30%的赔偿责任。佘明军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
周发桂因本起纠纷受伤造成的损失，经审核认定如下：
1、医疗费，周发桂主张36576.49元（含二次手术费7000元），经审核，其仅提供了29309.49元的医疗费票据原件，虽然其中2014年3月29日的检查费用票据病历中并无记载，但此前一日的病历中医嘱部分已记载了要摄片检查，故其该部分费用应予确认。因其二次手术尚未进行，虽然鉴定意见中明确了数额，但该数额并不确定，故该部分费用可待将来实际发生后再行主张，周发桂的医疗费确认为29309.49元。2、营养费，其主张600元，根据鉴定意见，予以确认（按10元／天×60天计算）。3、住院伙食补助费，其主张360元，确认为198元（按18元／天×11天计算）4、护理费，其主张4900元（按70元／天×70天计算），根据鉴定意见，确认为3612.96元（按2012年度江苏省农村居民人均可支配收入69.48元／天×52天，不含二次手术期间的护理费用）。5、误工费，其主张5000元（100元／天×50天），虽然其已超过60周岁，但由于仍有固定收入，请求应予支持。根据法医意见，其主张未超过相关规定，予以确认。6、残疾赔偿金，其主张16453.80元，根据鉴定意见，其主张符合相关规定，予以确认（按江苏省2013年度农村居民人均纯收入14958元／年×（11年×10%）计算）。7、精神损害抚慰金，其主张5000元，结合其受伤程度，周长明、佘明军的责任及生活水平等情况，予以确认。8、交通费，其主张500元。由于周发桂未能提供相应的交通费票据，但根据其住院时间及鉴定需要，酌定为300元。9、鉴定费，其主张2280元，该费用已实际支出，予以确认。综上，周发桂的损失合计为62754.25元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、周长明赔偿周发桂医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计25101.70元。二、佘明军赔偿周发桂医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计18826.28元。三、驳回周发桂的其他诉讼请求。案件受理费616元，减半收取308元，由周发桂负担92元，由周长明负担124元，由佘明军负担92元。
宣判后，佘明军不服，向本院提起上诉称，其不应承担法律责任。理由：1.佘明军与周发桂不存在承揽关系；2.周发桂受伤系因个人饮酒及周长明未能采取相应的安全措施造成，与其是否尽安全注意义务之审查不存在因果关系。请求二审法院撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周发桂答辩称：1.我认为佘明军存在选任不当，周长明没有相应资质；2.干活的脚手架支撑的一根管子被佘明军请的干活的人拆除了，导致周发桂受伤。
被上诉人周长明答辩称：佘明军知道脚手架上面撑子是被谁拆除的但是他不讲，应承担相应责任。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，周发桂等施工人员所饮的酒系佘明军家提供。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：佘明军是否应当对周发桂受伤产生的损失承担赔偿责任？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，周发桂本人酒后施工且未佩戴安全帽，周长明作为雇主当日未在施工现场，对施工活动未尽到应有的监督管理义务，故对周发桂从脚手架上跌落受伤均负有过错，应承担相应的责任。佘明军家为建房将木工活发包给周长明，但对周长明的组织管理能力及安全措施与条件未进行必要的审查提示，而且提供施工人员施工前的饮酒，对周发桂损伤事故的发生也具有一定的过错，故原审判令佘明军承担侵权责任依法有据，且结合佘明军的过错责任酌定由其承担30%的赔偿责任并无明显不当。
综上，上诉人佘明军的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人佘明军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。