广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终411号
上诉人（原审被告）：梅州市梅江区人民政府。住所地：广东省梅州市梅江区仲元东路**号。
法定代表人：肖卫华，区长。
委托代理人：温永红，梅州市梅江区法制局工作人员。
委托代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶美招，女，汉族，1952年5月12日出生，住广东省梅州市梅江区。
被上诉人（原审原告）：张万寿，男，汉族，1974年2月21日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张淼华，男，汉族，1975年10月20日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：叶冬红，女，汉族，1973年4月2日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：彭碧琴，女，汉族，1977年11月9日出生，住址同上。
上述被上诉人共同委托代理人：刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
上诉人梅州市梅江区人民政府（以下简称梅江区政府）因与被上诉人叶美招、张万寿、张淼华、叶冬红、彭碧琴（以下简称叶美招等五人）房屋征收补偿行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，为建设现代农产品物流中心，被告梅江区政府决定对位于梅江区××黄明村、黄留村和西郊街道黄塘村，东北至206国道，西南至黄明村大塘村道，东南至205国道，西北至黄明村委会会址范围内的房屋实施征收。为此，梅江区政府于2013年10月28日发布了梅区府[2013]31号《关于房屋征收决定的公告》和梅区府[2013]32号《梅州市梅江现代农产品物流中心项目征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置方案的通知》（以下简称《征收补偿方案》）。原告叶美招等五人有房屋在此次征收范围内。2015年12月10日，梅江现代农产品物流中心项目征收指挥部（以下简称征收指挥部）向原告发出《关于配合有关部门对被征收房屋开展测量、评估工作的通知》，通知原告于同年12月13日前主动配合房屋征收实施单位、房地产价格评估机构开展测量、评估工作，逾期不配合开展测量、评估工作，将依法对被征收房屋进行司法公证测量、评估。在原告不配合的情况下，征收指挥部会同公证、评估、测量机构人员和征收工作队，对原告被征收房屋进行公证测量。同年12月28日，征收指挥部将原告被征收房屋的测量结果公示在《梅州日报》上，在规定的期限内无任何单位或个人提出异议。2016年1月21日，被告向原告留置送达初步评估结果、告知书，告知原告如对初步评估结果有异议，可在收到初步评估结果之日起3日内向房地产价格评估机构提出复核意见。原告在收到该初步评估结果后未提出复核申请。2016年3月4日，广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司（以下简称国众联行评估公司）作出粤国众联估字[2016]第MZ-7103001号《房地产估价报告》，同年3月17日，被告向原告送达了该正式评估报告，并以《通知》告知原告：如对评估结果有异议，请在10日内向房地产价格评估机构申请复核评估。原告在收到该正式评估报告后未提出复核申请。
2016年4月28日，被告作出涉案梅区府征补[2016]第10号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为，本次征收工作的房屋征收部门为梅江土地房屋征收安置中心，征收实施单位为征收指挥部。被征收人叶美招使用的被征收房屋1座（征收编号：房A020，四至：东至原小雨加油站，南至205国道，西至海昌实业门店，北至张春娇房屋），座落于梅江区××黄明村第一村民小组，该房屋位于梅江现代农产品物流中心项目的征收范围内。该房屋为砖混、砖木结构；总建筑面积：204.4154㎡；房屋规划用途：住宅，现状为住宅，部分为经营性用房、经营性配套用房；地上附着物有：棚房、化粪池、砖墙等。被征收房屋于2015年12月23日经广州博瑞测绘有限公司依法测量，结果公示在2016年1月2日的《梅州日报》上，被征收人及利害关系人均未提出异议。公示期满后，征收部门委托国众联行评估公司对被征收房屋进行了评估，于同年3月4日出具了《房地产估价报告》(粤国众联估字[2016]第MZ-7103001号）。同年3月17日，房屋征收部门向被征收人送达了该估价报告书，并告知被征收人在接到该估价报告书之日起10日内，有权向该房地产价格评估机构提出书面复核评估。被征收人在规定期限内未申请复核评估。征收人认为征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。在征收补偿方案确定的签约期限内，经征收实施单位和被征收人多次协商，被征收人仍不能与房屋征收部门达成补偿协议。现征收补偿方案确定的签约期限已过，为保证建设工程的顺利进行，维护公共利益，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条的规定，作出房屋征收补偿决定如下：一、对被征收人叶美招使用的座落于梅州市梅江区××黄明村第一村民小组的房屋（征收编号：房A020，四至：东至原小雨加油站，南至205国道，西至海昌实业门店，北至张春娇房屋）实施征收，按照梅区府[2013]32号《征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据国众联行评估公司对其房屋及附属设施的评估和梅区府[2013]32号《征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1.房地产价值和装修补偿：￥1212096元（详见评估报告）；2.地上附着物补偿：￥230233元（详见评估报告）；3.经营性损失补偿：￥55315元（详见评估报告）；4.地上附着物（青苗）补偿：￥9970元[详见地上附着物（青苗）补偿登记表]；5.可迁附属物补偿：￥10850元[详见可迁附属物补偿登记表]；6.其他用地补偿：￥107933元[详见其他用地补偿登记表]。上述各项合计为人民币￥1626397元，全部提存至梅州市嘉应公证处。三、如被征收人选择房屋产权调换，按梅区府[2013]32号《征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按照上述征收补偿方案结算。四、被征收人可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在本决定书送达之日起5日内以书面方式向房屋征收部门明确选择的补偿方式。逾期视为被征收人放弃选择征收方式，征收人对被征收人实行货币补偿。五、被征收人叶美招应当在本征收补偿决定书生效之日起7日内搬迁完毕并将征收房屋腾空交出。被征收人、利害关系人如不服征收补偿决定，可在本征收补偿决定书送达之日起60日内向梅州市人民政府申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。被征收人在上述法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。
原告不服该《房屋征收补偿决定书》，认为其实体和程序均违法，于2016年10月10日向原审法院提起本案诉讼，请求：1.撤销被告梅江区政府作出的涉案梅区府征补[2016]第10号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费由被告负担。
原审法院经审理认为，本案是对被告梅江区政府作出的梅区府征补[2016]第10号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行审查。梅江区政府为建设现代农产品物流中心，需征收位于梅江区××黄明村、黄留村和西郊街道黄塘村，东北至206国道，西南至黄明村大塘村道，东南至205国道，西北至黄明村委会址范围内的房屋。为此，被告依法履行了发布房屋征收决定公告和房屋征收补偿安置补偿方案的义务。因涉案房屋在上述征收范围内，为确定被征收房屋的价值，被告在原告对丈量、补偿登记工作不配合的情况下，依法对被征收房屋进行了公证丈量，并将丈量结果公示在《梅州日报》上。在规定的期限内无任何单位或个人对公示的丈量结果提出异议，评估公司根据该丈量结果作出《评估报告》。原告在收到该《评估报告》后未申请复核。由于原、被告之间无法达成征收补偿协议，为保证征收工作的顺利进行，被告于2016年4月28日作出涉案《房屋征收补偿决定书》。根据中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。被告作出的梅区府[2013]32号《征收补偿方案》中亦明确了对临时安置补助费、搬家（迁）补助费的补助方式。被告作出的涉案梅区府征补[2016]第10号《房屋征收补偿决定书》对原告被征收房屋的房地产价值和装修价值、地上附着物、经营性损失、地上附着物（青苗）、可迁附属物、其他用地进行了货币补偿，遗漏了对因征收房屋造成的搬迁费用、临时安置费的补偿。据此，被告作出的涉案梅区府征补[2016]第10号《房屋征收补偿决定书》遗漏法定补偿项目，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决：一、撤销被告梅江区政府作出的梅区府征补[2016]第10号《房屋征收补偿决定书》；二、由被告梅江区政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告梅江区政府负担。
上诉人梅江区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。1.上诉人所作房屋征收决定在程序上和实体上均合法。2.上诉人作出的涉案梅区府征补[2016]第10号《房屋征收补偿决定书》合法，补偿到位。被上诉人应得的补偿款，经过法定的丈量、价格评估和公示后，已体现在了该补偿决定书中，不存在原审判决认定的“遗漏了对因征收房屋造成的搬迁费用、临时安置费的补偿”问题。因为该两项补偿统揽在梅区府[2013]32号《征收补偿方案》、梅区府征补[2016]第10号《房屋征收补偿决定书》和《房地产估价报告》中，没有进行明细分列，只是原审判决没有查明。此外，上诉人根据法律及其程序的规定对被上诉人所在房屋范围实施征收，在得不到被上诉人理解和支持的情况下才不得不启动司法程序，充分且最大限度保障被上诉人合法权益，每一个环节均经得起检查和验证，补偿合法。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中提出的诉讼请求，维持上诉人作出的涉案梅区府征补[2016]第10号《房屋征收补偿决定书》。
被上诉人叶美招等五人二审辩称，涉案《房地产估价报告》未及时送达给被上诉人，其在原审中才第一次见到，剥夺了其异议权。且该报告的内容不符合房屋补偿的法定要求，作为评估依据的《征收补偿方案》针对的是集体土地补偿，而被上诉人的土地是国有土地，标准错误。被上诉人有800平方米的修车厂、房屋未被纳入评估范围。另案判决结果不适用于本案。本案中评估机构的选定、评估过程、评估报告均未合法送达给被上诉人。涉案《房屋征收补偿决定书》所载的补偿内容不清，标准有误，应予撤销。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案是房屋征收补偿行政纠纷，争议焦点是梅江区政府作出涉案梅区府征补[2016]第10号《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为是否合法，应否被撤销。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条第一款和第二款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中梅江区政府作为征收人制定的梅区府[2013]32号《征收补偿方案》中也包括了对临时安置补助费、搬家（迁）补助费的补助办法。而梅江区政府作出涉案梅区府征补[2016]第10号《房屋征收补偿决定书》，虽然对叶美招等五人被征收房屋的房地产价值和装修价值、地上附着物、经营性损失、地上附着物（青苗）、可迁附属物、其他用地进行了货币补偿，但遗漏了对因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。梅江区政府上诉称该两项补偿统揽在梅区府[2013]32号《征收补偿方案》、梅区府征补[2016]第10号《房屋征收补偿决定书》和《房地产估价报告》中，但未能提供充分证据予以证明。同时，其对叶美招等五人所称的800平方米修车厂和房屋未被纳入评估范围的主张，也未作出合理解释。故原审认为梅江区政府作出的上述《房屋征收补偿决定书》遗漏法定补偿项目，主要证据不足，判决撤销该《房屋征收补偿决定书》，并由梅江区政府重新作出行政行为，该判决并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。梅江区政府的上诉请求和理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梅州市梅江区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年九月五日
书记员 温 瑜