wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执431号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市长洲区奥奇丽路12号一层商铺、二层办公用房。
法定代表人庞继辉，行长。
被执行人张结兰，女，1985年3月1日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
被执行人万剑锋，男，1983年3月10日出生，汉族，住所地梧州市万秀区。
被执行人岑李强，男，1992年10月23日出生，汉族，住所地梧州市万秀区。
被执行人万剑辉，男，1989年10月26日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
广西北部湾银行股份有限公司梧州分行与张结兰、万剑锋、岑李强、万剑辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0405民初233号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人张结兰万剑锋岑李强万剑辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执431号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢发江
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初715号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。住所地：广东省连州市连州镇慧光路***号。
负责人：潘小典，该支行行长。
委托代理人：莫定强，该支行职员。
委托代理人：曾淑芳，该支行职员。
被告：黄文东，男，1991年9月10日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行（以下简称：农业银行连州支行）诉被告黄文东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾淑芳到庭了参加诉讼，被告黄文东经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行连州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡不良透支本金19996元，利息1502.59元，违约金1098.40元，手续费144元，合计22740.99元（暂计至2018年5月22日止，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月12日成功申请贷记卡，账号62×××57，批准透支金额8000元（临时额度19999元，终止日期：2018年1月13日）。被告开卡透支逾期后，于2017年12月7日最后一次还款1000元后至今没有归还该信用卡所欠的剩余款项，原告经多次电话、信函及上门催收，被告仍未归还。到2018年5月22日止，共欠原告透支本金19996元，利息1502.59元，违约金1098.40元，手续费144元，合计22740.99元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法作出判决。
被告黄文东无答辩，在举证期限内无提交证据。
经审理查明，被告黄文东于2017年9月12日向原告成功申请金穗粤通卡一张，卡号62×××57。按约定，该贷记卡批准透支金额8000元（临时额度19999元，终止日期：2018年1月13日），透支金额还款日为对账单规定的到期日，利息自记账日起以日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的5%计算。被告领用该贷记卡后开始透支，截至2018年5月22日止共欠透支本金19996元，利息1502.59元，违约金1098.40元，手续费144元，合计22740.99元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、黄文东的身份证、账户交易流水、机动车行驶证、单位工作证明及原告庭审陈述等为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过金穗贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，除应归还借款本金外，还应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的透支本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文东于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行透支本金19996元，利息1502.59元，违约金1098.40元，手续费144元，合计22740.99元（暂计至2018年5月22日，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本息还清之日止）。
本案受理费184.26元，由被告黄文东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 熊伟敏
二〇一八年七月十七日
书记员 廖妍妍
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2714号
原告潘静，女，1988年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
委托代理人李明会，男，1959年3月5日出生，法律工作者，住黑龙江省龙江县
被告祁志军，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告潘淑香，女，1966年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告祁彦龙，男，1985年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县头站镇三合村三屯。
原告潘静诉被告祁志军、潘淑香、祁艳龙土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘静及委托代理人，被告潘淑香、祁志军均到庭参加诉讼。被告祁彦龙经本院合法传唤未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘静诉称：2016年，她与被告祁志军、潘淑香、祁彦龙发生土地侵权纠纷，经龙江法院景星法庭判决三被告赔偿她19.5亩地的经济损失。2017年三被告再次实施了侵权行为，将他经营管理的19.5亩土地强行耕种玉米，现诉至法院，要求三被告返还涉案的19.5亩土地，同时给付承包费3，900元（19.5亩×200元/亩），并要求三被告承担诉讼费用。
原告潘静向本院提交的证据：
（2017）黑0221民初1751号民事判决书1份，证明三被告侵权的事实，相关的证据在原审的卷宗里。
被告潘淑香辩称：原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。她是原告的姑姑，原告不赡养其父亲，都是她照顾的，这地是她父亲潘国库(已故)的地，她父亲生前说这地由其耕种，现在原告回来要地不能给，因为这地不是原告的地。
被告祁志军辩称：同潘淑香的答辩意见一致。
被告潘淑香、祁志军向本院提交了如下证据：
1.土地台账，证明原告应分的地和潘国才的地在一起，潘国才是原告的爷爷。
2.协议书1份，证明潘淑君欠祁彦龙欠，用涉案土地抵债（8，000元）。
3.村介绍信，证明潘国库应分土地的位置及亩数。
4.证人证言，证明潘国库是潘淑香的养父，及潘国库土地的位置和地邻。
5.调解协议书，证明赡养问题的约定情况，原告表示不知道。
被告祁彦龙经合法传唤未出庭应诉、未答辩、亦未提供证据。
本院依职权调取（2017）黑0221民初1751号民事判决书卷宗相关证据材料，原、被告均坚持最初的答辩意见和质证意见。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：
潘树君与原告潘静系父女关系，潘树君与被告潘淑香系兄妹关系，被告祁志军与被告潘淑香是夫妻关系，被告祁志军、潘淑香与被告祁艳龙系父子、母子关系，被告潘淑香与原告潘静系姑侄女关系，潘树君与被告祁艳龙系舅外甥关系。二轮土地承包时，原告潘静与其父亲潘树君共分得承包地47.50亩，2011年3月11日，原告潘静与其父亲潘树君协议，潘树君自愿将承包地15亩给原告潘静耕种，并将另一承包地4.5亩承包给原告潘静耕种，原告潘静支付了承包费15，500.00元，并开始耕种这19.5亩土地。2016年4月，原告潘静准备春耕，三被告将其承包地毁坏，原告潘静于同年5月8日再次平整土地、合拢、施肥、播种玉米，三被告又将该地毁损，2016年涉案土地由三被告经营管理。2017年，涉案19.5亩土地系三被告耕种的玉米，该土地2017年由三被告经营管理。
另查明，2016年以前该争议土地由原告潘静经营管理。2016年2月12日，被告祁艳龙为其舅舅潘树君看病花费8，000.00元，潘树君将争议地块抵债给被告祁艳龙，双方签订协议书1份，该协议书仅有潘树君在乙方处签字画押。
本院认为，农村的土地承包经营权受法律保护。本案中，三被告实施了土地侵权行为，给原告造成经济损失应当予以赔偿并将涉案土地19.5亩返还给原告潘静。二被告提供的以地抵债协议不能否定原告潘静与其父亲潘树君签订的协议书及土地承包合同，被告潘淑香与原告家庭成员不在同一土地台账中，2016年以前被告潘淑香也未经营管理涉案土地，故二被告的抗辩意见本院不予采纳。三被告与潘树君之间的债权、债务纠纷，三被告可以另案告诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一、六）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁志军、潘淑香、祁艳龙于本判决生效之日起3日内共同给付原告潘静承包费3，900元（19.5亩×200元/亩）；
二、被告祁志军、潘淑香、祁艳龙于2018年1月1日起，将涉案的19.5亩土地返还给原告潘静。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 都兴东
审 判 员 高 龙
人民陪审员 王学彬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘洪伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初568号
原告王胜辉，男，1973年11月7日出生，汉族，宜昌雅居贸易有限公司法定代表人，住湖北省宜昌市。
委托代理人陈宏贤，湖北夷陵律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李泽波，男，1982年6月17日出生，汉族，无固定职业，住湖北省汉川市。
被告梁培明，男，1977年3月7日出生，汉族，个体工商户，经常居住地湖北省宜昌市西陵区。
原告王胜辉与被告李泽波、梁培明民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、郭娟参加评议的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宏贤，被告梁培明到庭参加诉讼，被告李泽波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王胜辉诉称，2013年8-9月间，被告李泽波以做工程缺少资金为由，向原告借款，原告于2013年8月9日、9月3日分2次向被告提供借款100万元，被告李泽波向原告出具了借条，约定2014年3月8日前还清，被告梁培明作为保证人签字。借款到期后，经原告多次催促，李泽波推诿不还，作为保证人，梁培明也仅偿还了6.3万元，故诉至法院，请求判令二被告：1、共同偿还原告借款本金100万元，并支付逾期利息12万元（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年3月8日起暂计算至2016年3月7日）以及2016年3月8日之后利息计算至实际还清之日；2、承担案件诉讼费。
被告李泽波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告梁培明辩称，我实际为本案借款的中间人或者介绍人，当时李泽波说承接的工程需要质保金才向原告借款。王胜辉让我写个担保人，我觉得原、被告都是我的朋友，问题不大就写了。关于借款是否实际到位不清楚。后来，王胜辉说手上缺钱，我就给了6.3万元。2015年春节以后王胜辉就跟我说李泽波这笔钱还没有还。现原告要求我还款，我感到很冤枉，我作为中间人，没有使用原告提供的借款，我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月9日、9月3日，经被告梁培明介绍，原告王胜辉通过建行账户分别向被告李泽波转账28.95万元、66.5万元，2笔合计95.45万元。2013年9月3日，被告李泽波、梁培明给原告出具《欠条》1份，载明：“欠条今借到王胜辉人民币壹佰万元整（￥100000元）六个月后于2014年3月8日前还款。借款人：李泽波（手印）2013.9.3日担保人梁培明2013.9.3（手印）”。2014年10月13日、14日，梁培明通过银行转账向原告付款5万元。现原告以二被告逾期还款为由向法院提起诉讼。
诉讼中，原告与被告梁培明确认：梁培明另向原告付款1.3万元，即梁培明实际向原告付款6.3万元。同时，原告认为6.3万元系梁培明归还的借款本金，梁培明认为6.3万元系因原告称其资金周转困难而支付。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有当事人身份信息、《欠条》1份、银行流水1组及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间民间借贷及担保关系，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有限协议，应该全面履行。我国《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，二被告虽然出具了100万元的借据，但原告实际到位资金为95.45万元，本院认定本案借款本金为95.45万元，被告李泽波应该按照合同约定的时间（2014年3月8日）清偿借款，被告梁培明作为担保人，应该承担连带清偿责任。后被告梁培明支付了原告6.3万元，故二被告下欠原告借款本金计算为95.45万元-6.3万元=89.15万元。
原、被告未约定逾期还款的违约责任，本院从原告主张权利之日（2016年3月9日）起按照我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算二被告逾期还款利息。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告梁培明的抗辩理由不成立，被告李泽波未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽波清偿原告王胜辉借款本金89.15万元，并从2016年3月9日（含本日）起以89.15万元为基数按我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付原告王胜辉逾期还款利息，至生效判决确定履行之日止，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告梁培明对被告李泽波的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王胜辉本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，公告费600元，合计15480元（原告均已预交），由原告王胜辉承担1680元，被告李泽波承担13800元，被告梁培明承担连带责任，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 李 敏
审判员 郭 娟
二〇一六年七月十九日
书记员 李 聪
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终14号
上诉人（原审原告）欧阳传锡，男，1947年2月4日出生，汉族，株洲市人，住株洲市。
委托代理人欧阳玲，女，1973年2月11日出生，汉族，株洲市人，住株洲市，系欧阳传锡之女，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队。住所地株洲市芦淞区庆云办事处。
法定代表人程波，大队长。
委托代理人刘勇，男，1973年8月13日出生，汉族，株洲市人，系该大队副大队长，住株洲市，代理权限为特别授权。
委托代理人邓茳明，男，1983年5月28日生，汉族，株洲市人，系该大队法规科科员，住株洲市，代理权限为一般代理。
上诉人欧阳传锡与被上诉人株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人欧阳传锡及委托代理人欧阳玲，被上诉人委托代理人刘勇、邓茳明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年9月11日（星期五），被告对原告修建车库的行为进行现场制止，并口头告知原告三日内补办手续，否则将采取强制拆除的措施。2015年9月14日（星期一），原告去董家段办事处递交车库报建申请，被告工作人员将原告所建车库强制拆除。
原审认为，本案争议焦点为：1、被告的行政强制行为是否违法；2、被告是否侵犯原告合法权益造成损害并应当予以赔偿。一、被告的行政强制行为是否违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当履行事先催告、听取意见、作出强制执行决定等程序，但被告在未履行法定程序的情况下即对原告所建车库予以强制拆除，其强制拆除行政行为违法。
二、被告是否侵犯原告合法权益造成损害并应当予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿是以行政行为侵害相对人合法权益为前提。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第二十五条的规定，原告在建车库未办理合法规划审批手续，是影响城乡规划应当被拆除的违法建设。因此，被告强制拆除原告所建车库的行为未侵犯原告欧阳传锡的合法权益。原告要求被告赔偿其因拆除行为导致的损失1000元的诉讼请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队拆除原告欧阳传锡所建车库的行政强制行为违法；二、驳回原告欧阳传锡的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队承担。
宣判后，欧阳传锡不服原审判决，上诉称：被上诉人拆除上诉人车库违反行政合理性原则，且侵犯了上诉人对建筑材料的合法权益。请求：撤销原判第二项依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失1000元。
被上诉人株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队答辩称：上诉人未经规划部门审批，擅自搭建的车库系违法建设，不属于赔偿范围，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
另查明，上诉人欧阳传锡所建的车库未经规划部门审批，车库建筑材料费用为1700元。
本院认为，本案系行政强制拆除及行政赔偿一案，争议焦点为被上诉人株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队是否应当对上诉人欧阳传锡进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据物权法的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人所建车库虽属违法建设，但建筑物所用的建筑材料应属于合法物权。在拆除违法建筑过程中，对合法物权应予以保护，在违法建设行为人向实施拆除行政机关表明仍需使用建筑材料的情况下，行政机关可以予以返还；行政机关无正当理由拒绝返还，应承担对建筑材料损失的赔偿责任。本案中被上诉人未履行相关法定程序强制拆除上诉人车库的行为违法，造成在上诉人未表明是否仍需使用建筑材料的情形下，车库所用建筑材料受到损害且无法返还，被上诉人对建筑材料的损失应承担赔偿的法律后果。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。根据上诉人提供的收条显示其车库材料费用为1700元，被上诉人对此未提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据，故本院确认车库建筑材料费用为1700元。虽然上诉人所建车库建筑材料费用为1700元，但上诉人在诉讼中请求赔偿金额为1000元，本院予以认可，其未请求赔偿部分视为放弃。综上，上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持，原审认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法行初字第36号行政判决第二项；
二、维持株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法行初字第36号行政判决第一项；
三、由株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队赔偿欧阳传锡车库建筑材料损失费1000元。
本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小平
审 判 员 王 敏
代理审判员 刘 怡
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱英姿
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘02行终14号上诉人（原审原告）欧阳传锡，男，1947年2月4日出生，汉族，株洲市人，住株洲市。委托代理人欧阳玲，女，1973年2月11日出生，汉族，株洲市人，住株洲市，系欧阳传锡之女，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队。住所地株洲市芦淞区庆云办事处。法定代表人程波，大队长。委托代理人刘勇，男，1973年8月13日出生，汉族，株洲市人，系该大队副大队长，住株洲市，代理权限为特别授权。委托代理人邓茳明，男，1983年5月28日生，汉族，株洲市人，系该大队法规科科员，住株洲市，代理权限为一般代理。上诉人欧阳传锡与被上诉人株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人欧阳传锡及委托代理人欧阳玲，被上诉人委托代理人刘勇、邓茳明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2015年9月11日（星期五），被告对原告修建车库的行为进行现场制止，并口头告知原告三日内补办手续，否则将采取强制拆除的措施。2015年9月14日（星期一），原告去董家段办事处递交车库报建申请，被告工作人员将原告所建车库强制拆除。原审认为，本案争议焦点为：1、被告的行政强制行为是否违法；2、被告是否侵犯原告合法权益造成损害并应当予以赔偿。一、被告的行政强制行为是否违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当履行事先催告、听取意见、作出强制执行决定等程序，但被告在未履行法定程序的情况下即对原告所建车库予以强制拆除，其强制拆除行政行为违法。二、被告是否侵犯原告合法权益造成损害并应当予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿是以行政行为侵害相对人合法权益为前提。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省实施办法》第二十五条的规定，原告在建车库未办理合法规划审批手续，是影响城乡规划应当被拆除的违法建设。因此，被告强制拆除原告所建车库的行为未侵犯原告欧阳传锡的合法权益。原告要求被告赔偿其因拆除行为导致的损失1000元的诉讼请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队拆除原告欧阳传锡所建车库的行政强制行为违法；二、驳回原告欧阳传锡的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队承担。宣判后，欧阳传锡不服原审判决，上诉称：被上诉人拆除上诉人车库违反行政合理性原则，且侵犯了上诉人对建筑材料的合法权益。请求：撤销原判第二项依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失1000元。被上诉人株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队答辩称：上诉人未经规划部门审批，擅自搭建的车库系违法建设，不属于赔偿范围，请求驳回上诉，维持原判。本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。另查明，上诉人欧阳传锡所建的车库未经规划部门审批，车库建筑材料费用为1700元。本院认为，本案系行政强制拆除及行政赔偿一案，争议焦点为被上诉人株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队是否应当对上诉人欧阳传锡进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据物权法的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人所建车库虽属违法建设，但建筑物所用的建筑材料应属于合法物权。在拆除违法建筑过程中，对合法物权应予以保护，在违法建设行为人向实施拆除行政机关表明仍需使用建筑材料的情况下，行政机关可以予以返还；行政机关无正当理由拒绝返还，应承担对建筑材料损失的赔偿责任。本案中被上诉人未履行相关法定程序强制拆除上诉人车库的行为违法，造成在上诉人未表明是否仍需使用建筑材料的情形下，车库所用建筑材料受到损害且无法返还，被上诉人对建筑材料的损失应承担赔偿的法律后果。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。根据上诉人提供的收条显示其车库材料费用为1700元，被上诉人对此未提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据，故本院确认车库建筑材料费用为1700元。虽然上诉人所建车库建筑材料费用为1700元，但上诉人在诉讼中请求赔偿金额为1000元，本院予以认可，其未请求赔偿部分视为放弃。综上，上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持，原审认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法行初字第36号行政判决第二项；二、维持株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法行初字第36号行政判决第一项；三、由株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队赔偿欧阳传锡车库建筑材料损失费1000元。本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队。本判决为终审判决。审 判 长  梁小平审 判 员  王 敏代理审判员  刘 怡二〇一六年四月二十日书 记 员  朱英姿
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2170号
原告：重庆德邦防水保温工程有限公司，住所地重庆市江北区保利江上明珠D-3组团1幢6-办公14。
法定代表人：周程明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈正燕，该公司财务经理。
被告：张继平，农民。
原告重庆德邦防水保温工程有限公司（以下简称重庆德邦公司）诉被告张继平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告重庆德邦公司的委托诉讼代理人陈正燕到庭参加了诉讼，被告张继平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆德邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还保温材料款91641.64元；2、被告按人民银行同期贷款利率3倍支付拖欠货款利息28838元；3、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息以欠款91641.64元为基数，按照2016年中国人民银行同期贷款利率（4.35%年利率）的3倍自2014年1月1日开始计算至2016年6月30日止。事实和理由：2013年1月17日，被告承包外墙保温工程时在原告处购买保温材料，购买之初商定是每月25日对账，次月10日前支付货款，截止2013年12月20日，被告尚欠货款91641.64元，原告多次向其催收，被告推说自己离开重庆，已将该款项委托给其合伙人张华办理，并将张华的电话号码发给原告的公司财务负责人，后张华以劳务公司欠其款为由拒向原告支付货款。现因原告催讨材料款未果，故起诉。
被告张继平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日至2013年5月15日止，被告因盘龙还建房工程需要，在原告处多次购买无机保温砂浆、抗裂砂浆涂料、界面砂浆，被告仅给付了原告10万元材料款。2013年6月，双方对未结材料款进行结算，被告尚欠原告504517元，张继平在材料明细单上已签字确认。之后，张继平分别于2013年8月10日、2013年10月15日、2013年12月10日向原告支付了材料款41万元，现尚剩94517元未给付。另，因原告向被告少发了价值2875.36元的材料，被告现尚欠原告材料款91641.64元。
上述事实，有原告的营业执照、张继平材料明细、送货单、财务收据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。被告未到庭质证，依法视为其放弃对原告提交的证据的质证权利。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买保温材料，双方形成了合法的买卖合同关系，被告在材料明细单上签字应构成对双方未结材料款的确认。现因被告在结算后仅支付了部分材料款而致本案诉讼，被告应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付余下材料款91641.64元的诉请，本院依法予以支持。对于逾期利息，原、被告之间未约定，现原告仅要求被告支付自2014年1月1日起至2016年6月30日期间的逾期利息，本院予以支持，但对原告要求按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算的诉请超出了法律规定的标准，本院仅在1.5倍的限额内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继平于本判决生效之日起五日内给付原告重庆德邦防水保温工程有限公司材料款91641.64元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息至2016年6月30日止，息随本清；
二、驳回原告重庆德邦防水保温工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告重庆德邦防水保温工程有限公司负担145元，由被告张继平负担1210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 孙平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柴斌
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1168号
申请执行人昆明秦聚商贸有限公司。
住所地：昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02266号。
法定代表人曹宏伟。
被执行人陈永环，男，汉族，1963年3月29日生，山东市人。
关于申请执行人昆明秦聚商贸有限公司与被执行人陈永环买卖合同纠纷，昆明市呈贡区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）云0114民初1965号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈永环应偿还申请执行人案款人民币13880.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款13880.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1965号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年十一月七日
书记员 苏 荣
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执1168号申请执行人昆明秦聚商贸有限公司。住所地：昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人曹宏伟。被执行人陈永环，男，汉族，1963年3月29日生，住山东省，住山东省菏泽市牡丹区v>申请执行人昆明秦聚商贸有限公司与被执行人陈永环买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）云0114民初1965号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈永环应支付申请执行人案款共计人民币￥13880.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行支付案款￥13880.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1168号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张家培二〇一七年十月十六日书记员  苏 荣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02654号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦大街777号
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：孔宪福，住柳河县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告孔宪福合同纠纷一案中，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 皓
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3134号
原告：柳丽君,女，汉族,退休职工，住赤峰市红山区。
被告：邢旻暹，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：邢劲松，1969年2月21日出生，男，汉族，赤峰市红山区公安局职工，住赤峰市红山区教育宾馆。
原告柳丽君与被告邢旻暹、邢劲松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，于2014年11月20日依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳丽君、被告邢旻暹到庭参加诉讼，被告邢劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原告柳丽君与被告邢旻暹签订房屋租赁合同，约定原告承租二被告所有的教育宾馆南侧大厅。合同签订后，因该大厅需要安装暖气和维修地面，经双方协商由原告经营的皇家大厨饭店垫付该大厅的维修安装费21000元，并从下年度房租费中扣除。被告邢劲松为原告出具暖气及小院内维修费说明一份。2013年7月23日原告将租用的教育宾馆南侧大厅所经营的皇家大厨饭店转兑给第三方经营，第三方已将2014年1月1日至2015年1月1日的房租交付给二被告，原、被告双方约定从下年度房租费中扣除其垫付的维修费的条件已经灭失，而二被告未给付原告为其垫付的维修安装费。为此原告诉至法院，请求判令二被告立即返还原告垫付的维修安装款21000元，并支付自起诉之日起至给付之日的银行利息。由被告承担本案的诉讼费用。
被告邢旻暹答辩称，原告起诉的事实属实，没有异议。
被告邢劲松未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告柳丽君与被告邢旻暹签订房屋租赁合同，约定原告承租教育宾馆南侧大厅。租期三年，自2013年1月1日至2016年1月1日，租金为每年度100000元。原告柳丽君租用被告教育宾馆南侧大厅用于经营皇家大厨饭店，皇家大厨饭店系个体工商户，原告柳丽君系业主。被告邢劲松于2013年5月31日为原告出具暖气及小院内维修费说明一份，记载“暖气及小房院内维修安装费共21000元，由皇家大厨先行垫付，从下年度皇家大厨交的房租费中减掉21000元整，特此说明”。2013年7月23日原告将租用的教育宾馆南侧大厅所经营的皇家大厨饭店转兑给第三方经营，第三方已将2014年1月1日至2015年1月1日的房租交付给被告，被告未给付原告垫付的维修安装费。为此原告诉至法院请求判令二被告立即返还原告垫付的维修安装款21000元，并支付自起诉之日起至给付之日的银行利息。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告方提供的房屋租赁合同及维修费说明等证据予以证实。
本院认为：被告邢劲松为原告出具暖气及小院内维修费说明，足以证明原告垫付维修安装费的事实。原告柳丽君与被告邢旻暹均认可邢劲松系被告邢旻暹的租赁房屋管理人员，其行为产生的法律后果应由被告邢旻暹承担，因此原告要求被告邢旻暹返还垫付的维修安装费21000元的诉讼请求成立，本院予以支持，原告要求被告邢劲松返还垫付的维修安装费21000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告邢劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢旻暹于本判决生效后十日内支付原告柳丽君安装维修款21000元。
二、驳回原告柳丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，邮寄送达费60元，合计222元（原告已预交），由被告邢旻暹负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 丽
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1394号
原告：牛俊杰，男，蒙古族。
被告：刘红霞，女，蒙古族。
被告都仁宝力高，男，蒙古族。
原告牛俊杰诉被告刘红霞、都仁宝力高民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告牛俊杰到庭参加诉讼，被告刘红霞、都仁宝力高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛俊杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付借款本金14000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2016年5月24日，被告刘红霞向原告借款14000.00元，当时被告出具了一张借据。因原告资金周转存在问题，多次联系二被告催要欠款，二被告拒不偿还。因二被告系夫妻关系因此对此笔债务应承担连带给付义务。望法院支持原告诉请。
被告刘红霞、都仁宝力高未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，于2016年5月24日，被告刘红霞向原告牛俊杰借款14000.00元。被告刘红霞、都仁宝力高系夫妻关系。以上事实由原告陈述及其提供的借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借据能够充分证明原告牛俊杰与被告刘红霞之间的借贷关系，借据上未约定还款之日，出借人主张后借款人应及时履行偿还义务。因此本院对原告要求被告偿还借款本金14000.00元的主张予以支持。被告都仁宝力高作为被告刘红霞的丈夫，此债务在二被告夫妻关系存续期间所产生，因此二被告应共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红霞、都仁宝力高于本判决生效后立即偿还原告牛俊杰借款本金14000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由被告刘红霞、都仁宝力高承担，剩余75.00元退给原告牛俊杰。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一六年九月二十七日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初919号
原告梁千千，男。
被告陈晓君，女。
本院在审理原告梁千千与被告陈晓君离婚纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉林
二〇一六年六月一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初919号原告梁千千，男。被告陈晓君，女。本院在审理原告梁千千与被告陈晓君离婚纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  刘玉林二〇一六年六月一日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执634号
申请人崔全坤，男，汉族，1968年3月9日出生，住山东省宁津县。
被执行人高松，男，汉族，1987年3月20日出生，住宁津县城区。
被执行人刘龙，男，汉族，1988年9月4日出生，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院作出（2017）鲁1422民初1396号民事判决书，于2017年11月27日立案执行。本案在执行过程中，申请人撤销强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1422民初1396号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 王凤章
审判员 荆金峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 荣珊珊
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初10557号
原告钟桂山，男，1978年10月11日出生。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告北京市大兴区榆垡镇西宋各庄村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇西宋各庄村。
法定代表人杨德富，村主任。
委托代理人张杰，北京市三维律师事务所律师。
原告钟桂山与被告北京市大兴区榆垡镇西宋各庄村村民委员会（以下简称西宋各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟桂山的委托代理人温晓坤、被告西宋各庄村委会的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桂山诉称：我与李振一之女李艳杰在2000年结婚，婚后一直居住在北京市大兴区榆垡镇西宋各庄村（以下简称西宋各庄村）。2009年10月9日，我的户籍自内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇宝峰村农场09号迁入西宋各庄村北一条5号。2015年7月，西宋各庄村新机场项目建设征地而拆迁。2015年12月，西宋各庄村开展征地农民转非安置工作，该村村民据此获得农转非补偿款，该补偿款主要包括转非劳动力一次性就业补助费103200元及奖励资金30960元。而被告在农转非工作中，以我属于“空挂户”为由拒绝支付相应的农转非补偿款。现我系西宋各庄村村民，应当享有同其他村民相同的待遇，并享有取得上述农转非补偿款的权利，故起诉要求西宋各庄村委会给付我转非劳动力一次性就业补助费103200元及奖励资金30960元共计134160元，并由西宋各庄村委会承担本案诉讼费用。
被告西宋各庄村委会辩称：包括转非劳动力一次性就业补助及奖励在内的农转非补偿款，系从集体经济组织征地补偿款中支付，只有本集体经济组织成员才能享有相应的补偿。原告户口虽在我村，但其并非我村集体经济组织成员，不应享有我村集体经济组织成员待遇。根据相关政策，未以土地、资金等生产资料投资加入村集体经济组织的农户，不享有集体资产所有权，原告在我村没有宅基地和承包地，亦没有缴纳集体积累，且原告户口迁入后，我村三次召开村民代表大会进行表决，一致表决原告不享有本集体经济组织成员待遇，故其无权要求农转非补偿款。另包括农转非补偿在内的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范畴，原告的诉求不属于法院受理民事案件的范围，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：钟桂山系内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇宝峰村人，其与李艳杰于2000年结婚。婚后，钟桂山与李艳杰一直在李艳杰父母位于西宋各庄村北一条5号院内居住生活。2009年10月9日，钟桂山以夫妻投靠的方式将户籍自内蒙古自治区兴安盟迁至西宋各庄村。2010年2月5日，钟桂山与李艳杰离婚。离婚后，钟桂山在通州区居住生活。
2015年7、8月，西宋各庄村因新机场项目征地拆迁。2015年12月，西宋各庄村实施建设征地转非工作，对因征地拆迁转为非农业户口的人员进行安置。根据转非工作实施办法，转非劳动力是指征地时转为非农业户口且在法定劳动年龄范围内具有劳动能力的人员，不包括16周岁以上正在接受义务教育和学历教育的学生；自谋职业的转非劳动力一次性就业补助费为103200元，奖励资金为30960元。在农转非工作过程中，西宋各庄村委会认为钟桂山属于“空挂户”，未给予其农转非补偿。现钟桂山对西宋各庄村委会未给予其农转非安置的做法不服，认为其是西宋各庄村村民，应当享有同其他村民同等的待遇并获取农转非补偿。
上述事实，有户口簿、转非工作实施办法、转非劳动力就业促进和补缴社会保险政策问题解答、西宋各庄村社员代表大会会议记录以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，征地拆迁后，西宋各庄村委会实施建设征地转非工作，对本集体经济组织成员给予安置，西宋各庄村委会认为钟桂山属于“空挂户”，不属于本集体经济组织成员，故不享有相应的农转非补偿。钟桂山要求西宋各庄村委会给付农转非补偿款，实质是要求享受平等的村民待遇，该请求应属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟桂山的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 许燕南
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终68号
上诉人(原审原告)马季萌，女，1963年4月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市。
法定代表人潘子罕，上海市公安局静安分局局长。
委托代理人刘晓飞。
上诉人马季萌因不服行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年7月1日17时57分许马季萌在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序。上海市公安局静安分局于2016年7月3日受案调查。经过调查和对马季萌的询问，上海市公安局静安分局于2016年7月3日作出沪公(静)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，决定对马季萌行政拘留十日，上海市公安局静安分局在作出行政处罚决定前进行了事先告知并予以复核。马季萌拒绝在行政处罚决定书上签字。马季萌不服，起诉至原审法院。请求撤销被诉行政处罚决定。
原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称“《治安管理处罚法》”)第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故上海市公安局静安分局对马季萌在北京实施违法行为依法具有作出行政处罚决定的职权。上海市公安局静安分局在受理案件后，依法进行了调查，在对马季萌作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并依法进行了复核，行政处罚决定的程序合法。上海市公安局静安分局提供的相关证据，能够证明马季萌于2016年7月1日在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。上海市公安局静安分局据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第四项对马季萌作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法。马季萌的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马季萌的诉讼请求。本案受理费50元，由马季萌负担。判决后，马季萌不服，上诉于本院。
上诉人马季萌上诉称：被上诉人所作行政处罚决定证据不足，程序违法，事实不清。上诉人在北京已受到训诫处罚，回到上海后又被行政拘留属于一次双罚。北京市西城区公安分局的政府信息公开答复证明上诉人没有扰乱公共秩序的行为。上海市公安局静安分局在北京没有管辖权。故原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决。
被上诉人上海市公安局静安分局辩称：依据相关法律规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为发生时上诉人的户籍地为本市静安区，被上诉人具有管辖权。上诉人实施违法行为证据充分，被上诉人在作出处罚前依法询问马季萌，告知了违法事实、陈述申辩权利及拟给予处罚事项，并依法复核，行政程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人提供的询问笔录、训诫书、情况说明、劝返接回通知单及前科材料等证据能够证明上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为且屡教不改。被上诉人在听取上诉人的陈述和申辩后，对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，与法不悖。
根据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因上诉人户籍所在地在本市静安区内，故被上诉人具有对上诉人实施违法行为的管辖权。
此外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，训诫不属于行政处罚的种类。因此，北京市公安局西城分局对上诉人的训诫不具有行政处罚属性，也非上诉人所称的警告类轻微处罚，与被上诉人所作的行政处罚决定并无冲突。
综上，原审判决驳回马季萌的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马季萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
审判员 黄旻若
二〇一七年三月二十四日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东巍商初字第585号
原告：张巧钢，农民。
委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：周渊，农民。
被告：周巧敏，农民。
本院在审理原告张巧钢与被告周渊、周巧敏民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张文韬
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 泮 蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈催字第16号
申请人：湖北晨晖化工有限公司。
法定代表人：高云明。
委托代理人：孙焕。
申请人湖北晨晖化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／23869750的银行承兑汇票（出票日期2014年4月25日、出票金额50000元、出票人宁波奔马电器有限公司、收款人宁波曼洁塑化有限公司、付款行慈合行龙山支行、背书人宁波曼洁塑化有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北晨晖化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人湖北晨晖化工有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一五年四月一日
代书记员 徐洁清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13556号
原告潘云娣，女，1956年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐金根。
被告上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人任井春，总经理。
委托代理人卫新民，男。
原告潘云娣诉被告上海巴士第四公共交通有限公司（以下简称巴士公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告潘云娣的委托代理人徐金根、被告巴士公司的委托代理人卫新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘云娣诉称，2015年8月4日9时30分许，原告乘坐被告驾驶员徐峰驾驶的沪D8XX**大型普通客车，至上海市浦东新区高科中路站下车时，因原告下车比较慢，车辆关门时弹击原告身体致原告倒地受伤，经诊断为“L4椎体压缩性骨折；L4右侧横突骨折”。后经鉴定，原告的伤势已构成XXX伤残，需休息期150日、营养期90日、护理期60日。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告按侵权相关规定起诉，要求被告赔偿医疗费人民币（下同）1，395.20元、营养费3，600元（每月1，200元计算3个月）、误工费10，100元（每月2，020元计算5个月）、护理费4，040元（每月2，020元计算2个月）、鉴定费2，000元、残疾赔偿金211，848元（52，962元×20年×20%）、精神损害抚慰金10，000元、残疾器具费158元（护腰带）、交通费300元、诉讼代理费3，000元。
被告巴士公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。误工费不予认可。精神损害抚慰金，原告按侵权起诉，可予认同。对于其余的诉请无异议。另被告垫付医疗费524.70元。
经审理查明，2015年8月4日9时30分许，原告乘坐被告驾驶员徐峰驾驶的沪D8XX**大型普通客车，至上海市浦东新区高科中路站下车时，因原告下车比较慢，车辆关门时，车门弹击原告身体致原告倒地受伤。警方认定徐峰承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往上海市浦东新区人民医院，经诊断为“L4椎体压缩性骨折；L4右侧横突骨折”。经鉴定，原告潘云娣因交通事故，致腰4椎体横行骨折伴轻度错位，骨折线累及中、后柱，L2右侧椎弓根骨折，现腰部活动丧失功能25%以上（﹤50%），日常活动能力受限，评定XXX伤残，酌情给予休息期150日，护理期60日，营养期90日。原告为此支付鉴定费2，000元。另查明，原告的户籍性质系非农业家庭户口。原告未提供误工损失的相关证明。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、病历、鉴定书及发票、残疾辅助器具费发票、户口簿、诉讼代理费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告职工徐峰驾驶牌号沪D8XX**大型普通客车系执行工作任务，由于其在驾驶过程中的过失，致使作为乘客的原告受伤，已构成对原告身体健康权的侵害，故被告作为用人单位，应当对由此导致的合理损失承担全部赔偿责任。被告对原告主张的医疗费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费、诉讼代理费无异议，且有相关证据佐证，亦于法不悖，本院予以确认。对原告主张的误工费，因无证据证明，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海巴士第四公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘云娣医疗费1，395.20元、营养费3，600元、护理费4，040元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金211，848元、精神损害抚慰金10，000元、残疾器具费158元、交通费300元、诉讼代理费3，000元，合计236，341.20元，因被告已付524.70元，故尚需支付235，816.50元；
二、驳回原告潘云娣其余请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，988元，减半收取2，494元，由被告上海巴士第四公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年三月七日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第622号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人杨某某。2014年6月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，2014年6月11日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年8月27日再次被取保候审，2014年9月25日被本院解除取保候审。现羁押在海口市第一看守所。
辩护人邢小娟，海南大弘律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）574号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈海华、被告人杨某某及其辩护人邢小娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年4月份，被告人杨某某在工商银行国贸支行办理了卡号为53097XXXXX的海航金卡一张。2013年9月6日挂失换卡，新卡号为53097XXXXX从2013年4月份开始，杨某某用该信用卡共透支人民币18万元。后经银行多次催收超过三个月未还。公诉机关认为被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支人民币18万元，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书的指控没有异议。
辩护人的辩护意见：被告人杨某某在银行的催收职员吴某某与其联系之后，主动说明自己在邯郸，会尽快回海口办理还款事宜，并已定好了从新郑机场飞海口的机票，同时亦已向朋友筹借了还款资金。杨某某被抓当天即2014年6月7日正是其欲从邯郸坐动车去新郑机场而在邯郸动车站被抓获。由此可见，杨某某是在回海口与银行办理还款事宜的途中被抓获，具有自首情节。杨某某是因公司经营亏损无法按期还清透支款，与透支挥霍有本质的区别，且在6月13日已全额还款，建议对杨某某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年4月18日，被告人杨某某在工商银行海南省分行国贸支行申请办理了卡号为53097XXXXX的海航金卡信用卡一张，2013年9月6日挂失换卡，新卡号为53097XXXXX。自2013年10月25日至2014年3月1日，杨某某利用该卡共透支本金180006.91元用于采购自己作为法人代表的海南一玖房地产咨询有限公司的办公设备，后因公司经营困难，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还透支款。2014年3月5日，发卡银行向公安机关报案，公安机关受案后对杨某某进行网上追捕。
另查明，2014年6月7日前发卡银行负责催收工作的职员吴某某电话联系被告人杨某某，杨某某称其人在河北邯郸，表示会尽快购票返回海口办理归还信用卡欠款事宜。2014年6月7日，杨某某购买当天13时10分从新郑返回海口的机票，8时45分杨某某准备从邯郸坐动车到新郑时被车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人口基本信息表、报案书和授权委托书、银行电话催收记录、海航金卡申请表、工商银行存贷利息查询和透支情况说明、郑州至海口的机票退票详情、证人吴某某关于杨某某欠款催收情况说明以及被告人杨某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，透支信用卡本金180006.91元，经发卡银行两次以上催收超过三个月未还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某系在与银行催收职员联系之后从邯郸返回海口处理还款事宜途中被抓获，属自首，依法可减轻处罚。被告人系因公司经营困难未能及时还款，归案后已积极筹借资金全部归还透支本息，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2017年3月14日止。期间，已扣除被告人之前被羁押的共计10天。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 华 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4396号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人谢某某,男。因本案,于2016年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4101号起诉书，指控被告人谢某某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月15日19时许,被告人谢某某携带一米长的砍刀来到深圳市龙岗区某某街道某某社区某某医院宿舍某房,盗走被害人顾某某人民币2587.1元、一件T恤和手机二部(均已发还)。后谢某某逃至某某街道某某社区某某大厦附近被顾某某抓住。经鉴定,涉案手机及T恤共值人民币630元。
本院意见
|
被告人谢某某的行为构成盗窃罪，被告人着手实行犯罪，因意志之外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。另其具有如实供述自己罪行、赃物已追回的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年7月14日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年十一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4396号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人谢某某,男。因本案,于2016年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4101号起诉书，指控被告人谢某某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月15日19时许,被告人谢某某携带一米长的砍刀来到深圳市龙岗区某某街道某某社区某某医院宿舍某房,盗走被害人顾某某人民币2587.1元、一件T恤和手机二部(均已发还)。后谢某某逃至某某街道某某社区某某大厦附近被顾某某抓住。经鉴定,涉案手机及T恤共值人民币630元。																															本院意见																							被告人谢某某的行为构成盗窃罪，被告人着手实行犯罪，因意志之外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。另其具有如实供述自己罪行、赃物已追回的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年7月14日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送砍刀一把，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一六年十一月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第291号
原告何禾生，男，1963年5月25日出生，汉族，江西省新干县人。
委托代理人何梅香，兴国县法律援助中心律师，特别授权。
委托代理人陈琪，兴国县法律援助中心律师，一般代理。
被告肖德杲（高），男，1949年11月10日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告肖检连，女，成年，汉族，江西省兴国县人。
原告何禾生诉被告肖德杲、肖检连婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告何禾生的委托代理人何梅香、陈琪及被告肖德杲到庭参加诉讼，被告肖检连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何禾生诉称：两被告系父女关系。2011年11月，经兴国县潋江镇刘七凤介绍，原告之子何小东与被告肖检连相识并谈婚。2011年11月21日，双方签订了一份婚姻协议书，约定男方一次性付给女方礼金柒万玖仟玖佰元。原告当天按约定从邮政储蓄银行转账柒万玖仟玖佰元给被告。2012年3月3日，被告提出退婚，经原告同意后被告打了一张欠条给原告，写到：“本人欠新干城上何陂何禾生退婚款柒万玖仟玖佰元整，保证在2012年6月3日前全部付清，不得有误，恐口说无凭，特立此据为证。今欠款人肖德高、肖检连。”此后的2012年5月份，被告退回了伍仟元给原告，余下的钱至今未退回。特诉至法院，要求判决被告返还原告彩礼柒万壹仟玖佰元（71900元），本案诉讼费由被告承担。
原告何禾生向法庭提供的证据有：1、原告何禾生身份证复印件一份，证明原告何禾生的诉讼主体资格；2、《婚姻协议书》一份，证明原告何禾生儿子何小东与被告肖检连谈婚并约定礼金的事实；3、转账凭单一份，证明原告何禾生已经将76900元彩礼给付被告肖德杲；4、欠条一张，证明被告肖德杲、肖检连欠原告何禾生退婚款76900元。
被告肖德杲辩称：我女儿肖检连是同原告儿子何小东谈婚，因为肖检连未到结婚年龄，无法领取结婚证，我不存在骗婚。当时是受了媒人及原告的欺骗，叫我女儿去原告家察家就不让她回家。
被告肖检连未提出答辩。
被告肖德杲、肖检连未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告肖德杲、肖检连系父女关系。2011年11月，经兴国县潋江镇刘七凤介绍，原告何禾生之子何小东与被告肖检连相识并谈婚。2011年11月21日，双方签订了一份《婚姻协议书》，约定男方一次性付给女方礼金柒万玖仟玖佰元。原告何禾生当天按约定从邮政储蓄银行转账柒万玖仟玖佰元给被告肖德杲。随后被告肖检连到原告何禾生家与其子何小东开始同居生活（2011年农历8月14日至2012年农历正月14日）。2012年3月3日，被告肖德杲、肖检连提出退婚，经双方协商同意后，被告肖德杲、肖检连打了一张欠条给原告何禾生，主要内容是：“本人欠新干城上何陂何禾生退婚款柒万玖仟玖佰元整，保证在2012年6月3日前全部付清，不得有误，恐口说无凭，特立此据为证。今欠款人兴国县均村乡中洽村肖德高（杲）、肖检连。2012年3月3日。见证人何支生、刘七凤。”2012年5月份，被告肖德杲退回了5000元给原告何禾生，余下的钱一直未退回，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述及原告何禾生提供的证据证实，经庭审质证无异议，本院予以认定。被告肖德杲主张女儿肖检连的身体被搞坏了，治病花了十多万元，因未提供证据，本院不予认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》明确规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。在谈婚过程中，被告肖德杲、肖检连借婚姻索取原告何禾生的财物是不对的，依法应当返还。考虑到原告何禾生之子何小东与被告肖检连同居生活了一段时间，为有利于社会的和谐稳定，被告肖德杲、肖检连应酌情返还为宜。鉴于被告肖德杲、肖检连是共同生活的家庭成员，应当共同承担返还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、由被告肖德杲、肖检连共同返还原告何禾生彩礼65000元。
二、驳回原告何禾生的其它诉讼请求。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1598元，减半收取799元，原告何禾生已预交，自负199元，由被告肖德杲、肖检连承担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一四年四月八日
书记员 黄翔龙
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第291号
原告陆某某，女，1990年出生，汉族，住贵港市。
被告覃某某，男，1985年出生，住兴业县。
委托代理人宁意，兴业县法律服务所法律工作者。
原告陆某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员庞荣健独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理。书记员周长新担任记录。原告陆某某、被告覃某某及其委托代理人宁意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告双方于2007年年初相识，2010年结婚。被告有赌博的恶习，至起诉时止，双方分居已1年多，夫妻感情已破裂，为此，原告起诉到本院请求判决：一、准许原、被告离婚；二、女儿覃某甲由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告覃某某辩称，原告所诉不是事实，双方感情良好，要和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2007年2月在广东省中山市小榄自由认识恋爱，同年10月1日同居生活在一起，2010年12月6日自愿登记结婚。婚前，双方感情不错。原、被告双方于2008年生育女儿覃某甲。覃某甲现跟随爷爷奶奶生活。2014年2月26日，原告以原、被告双方的夫妻感情已破裂为由，起诉到本院，要求判决准许原、被告离婚，被告对此予以否认，原告亦未能提供相应的证据予以证实。原、被告双方无夫妻共同财产、共同债权债务需要本院处理。
本院认为，原、被告双方经认识后恋爱自愿登记结婚，婚前感情良好，婚后，共同生活多年，亦培养了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，但未提供相应的证据予以证实，被告对此亦予以否认。综上所述，本院认定原、被告的夫妻感情未破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告覃某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞荣健
二〇一四年四月七日
书记员 周长新
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02404号
原告：余本胜，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告余本胜诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余本胜撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪全红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第263号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川省峨边彝族自治县地方税务局。住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路***号。组织机构代码：00861169-0。
法定代表人：邱学彬，该局局长。
委托代理人：吴坤燕，四川三江汇律师事务所律师。
原告李枚加不服被告四川省峨边彝族自治县地方税务局政府信息公开答复一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中�辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告四川省峨边彝族自治县地方税务局辩称：被告没有收到原告的申请，无法作出答复，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐浩然
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1212号
原告李甲。
委托代理人王永安，广西桂力律师事务所律师。
被告何建锋。
原告李甲与被告何乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告李甲的委托代理人王永安，被告何乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，被告因经营毛织加工生意，急需资金周转，于2014年1月24日向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月。同日，被告立具《借条》一份给原告收执。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒不归还借款给原告。为此，原告诉至本院，请求判令：被告何乙归还借款30000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告李甲。
被告何乙辩称，2014年1月24日，被告经案外人李明介绍，向原告借款30000元，李明为借款的担保人。借款时三方口头约定还款方式是由被告将借款归还给李明，再由李明归还给原告。2014年底，被告已按口头约定将借款30000元及六个月利息7500元交给李明，因此被告不应归还借款30000元给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月24日，被告何乙向原告李甲借款30000元。同日，被告立具《借条》一份给原告收执，案外人李明在该《借条》“借款人”一栏中签名、盖手模。庭审中，原、被告均认可案外人李明是作为借款担保人在《借条》上签名。原告在庭审中申请追回李明作为本案被告参加诉讼，后申请撤回该申请。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《借条》及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，原告提供的《借条》可以证实被告何乙向原告借款30000元的事实，被告在庭审中也予以认可，因此原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。原告诉请被告归还借款30000元，证据充足，理由充分，应予支持。原告主张案外人李明是借款的在场人，但立具《借条》时李明在“借款人”一栏中签名，所以原告认为李明是借款的担保人。庭审中被告何建锋也认可李明是借款的担保人。原告在庭审中申请追加李明作为本案被告参加诉讼，后又于2015年5月5日撤销申请，本院认为原告的行为是依法行使处分实体权利的行为，本院依法准许。被告辩解借款时三方口头约定借款的还款方式是由被告归还给李明，再由李明归还给原告，现被告已按约定将借款归还给李明，但被告对其辩解未提供充足的证据证实，本院依法不予支持。原告诉请被告支付从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的借款逾期利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何乙应归还借款30000元给原告李甲；
二、被告何乙应支付借款逾期利息（以借款30000元，从2015年3月5日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告李甲。
本案受理费275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告何乙负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢晓隽
二〇一五年五月八日
代书记员 李珊珊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初第3290号
原告信世锋，男，1986年8月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告赵车芳。
原告信世锋阳诉被告赵车芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信世锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡鲁宁
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第369号
原告：新疆裕民县巴什拜羊畜牧有限责任公司。
法定代表人：贾济铭，系新疆裕民县巴什拜羊畜牧有限责任公司经理。
委托代理人：朱嵩，系新疆文刚律师事务所律师。
委托代理人：任小云，女，1971年出生，汉族，系新疆裕民县巴什拜羊畜牧有限责任公司财务主管。
被告：新疆巴尔鲁克牧业有限责任公司。
法定代表人：崔海章，系新疆巴尔鲁克牧业有限责任公司董事长。
委托代理人：李文辉，系新疆天阳律师事务所律师。
原告新疆裕民县巴什拜羊畜牧有限责任公司与被告新疆巴尔鲁克牧业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王锐适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告新疆裕民县巴什拜羊畜牧有限责任公司的委托代理人朱嵩、任小云，被告新疆巴尔鲁克牧业有限责任公司的委托代理人李文辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告新疆裕民县巴什拜羊畜牧有限责任公司诉称，2012年8月1日原被告签订冷库租赁合同，合同约定原告将公司所有的1号冷库租赁给被告，被告按照库存肉每吨每月按照720元向原告支付租金，在租赁期间被告每月库存肉不得少于15吨，少于15吨也按照15吨支付租金。合同还约定被告应当先向原告预交定金10000元，每月预付10000元，被告都没有按照合同履行。2013年3月22日被告清库原告与被告公司的库管厂长算帐被告共欠原告租金153412.88元。庭审中，原告增加诉讼请求2012年8月和9月的租赁费21600元，但对增加部分未交纳诉讼费用，视为放弃增加部分诉讼请求，因原告多次找被告索要欠付租金，被告以种种理由推诿。无奈，特诉至法院以维护原告的合法权益。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。首先，原告向本院提交2013年3月22日被告公司原管库员出具的入库单和2013年3月23日的出库单，仅有被告公司原管库员詹新娇签字和原车间主任在出库单上署名“证明人刘新”，该入库单和出库单均未加盖被告公司公章或财务章，也未经过被告公司认可，系被告公司原管库员詹新娇和原车间主任的个人行为，非职务行为，且该该入库单和出库单出具时间正是被告公司与詹新娇解除劳动合同的时间，故其个人行为并不能代表被告公司的真实意思表示。
其次，原告要求被告支付2012年到2013年冷库租金153412.88元，因双方没有进行结算，且双方所签订的冷库租赁合同中，未约定计算标准和方式，属约定不明，原告仅依据被告公司原管库员詹新娇出具的入库单和出库单数量进行计算，要求被告支付租金153412.88元，没有法律依据，故本院对原告的起诉应予以驳回。综上，对原告的起诉应予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条、第一百六十条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆裕民县巴什拜羊畜牧有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（上诉案件受理费须在上诉期届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王锐
二〇一五年十月十四日
书记员 权烁
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初195号
原告：夏某某，男，汉族，1942年4月出生。
委托代理人：夏政强，男，汉族，1969年1月出生。
被告：李某某，男，汉族，1964年6月出生。
委托代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
原告夏某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年1月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人夏政强，被告李某某及其委托代理人章忠元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，被告李某某向原告夏某某借款38705元，借款期限为3个月，月息百分之一点五。借款到期后，被告李某某未按时偿还借款。2014年1月28日，被告李某某向原告偿还本金38705元，利息1295元，合计还款40000元，还欠利息8671元未付。经原告多次催要未果，现请求判令被告支付利息8671元（38705元0.01517.166个月（2012年8月22日至2014年1月28日）-（40000元-38705元）］，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述不属实。2014年8月22日，被告未向原告借过钱。借款事实是发生在2007年底，被告李某某因装修房子向原告借款2万元，约定月利率为15%。2012年8月22日，被告向原告出具本息合计38705元的借条一份。2014年1月28日，2万元借款本息合计应是41600元。双方约定还款40000元了事，同日借款全部还清。偿还借款时是转账付款，因此借条还在原告手中。原告之所以起诉是因为被告和原告的儿子算账时产生了矛盾。另外，借款金额精确到个位数，不符合民间借贷的习惯。借款时间如发生在2012年8月，根据常识，这期间农民属于收获期间，不应再借钱，而应该还钱，这也不符合生活常识。综上，被告已经支付了原告的借款本息，再计算利息属于计算复息，违反法律规定。原告出借38705元借款，没有事实依据及相关证据证明，建议驳回原告的诉讼请求。同时，对于原告夏某某父子在我家居住的生活费用将另行诉讼。
原告就其诉讼请求及事实理由，向法庭提供以下证据：
借条及夏政强银行卡记录，证明原告给被告借款38705元及李某某还款40000元的事实。
被告质证认为：对借条和银行卡记录的真实性没有异议。事实上这个借款形成的时间为2007年，借款金额为2万元，中间包含了18705元的利息。原告再计算利息，属于计算复息，不符合法律规定。
本院认证认为：被告对该证据的真实性无异议。被告辩解借条中含本金为2万元，利息18705元，原告的诉讼请求计算了复息，但被告无相应证据予以证实其质证理由，对该证据本院予以确认。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2012年8月22日，被告李某某向原告夏某某借款38705元。双方约定，借款期限为3个月，借款月利率为1.5%，逾期也按月利率1.5%承担利息，并约定还款日期为2012年11月22日。被告给原告出具了借条一张。2014年1月29日被告李某某给原告夏某某偿还本息40000元，尚欠利息8671元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告夏某某被告李某某向其借款38705元，有被告李某某向原告夏某某出具的借条证明，对此本院予以确认。2014年1月28日，被告偿还原告借款本息40000元，按照双方约定的利率可以认定。被告归还了原告的借款本金38705元，利息1295元，尚欠利息8671元。原告主张以本金38705元为基准，从2012年8月22日起至2014年1月28日止按月利率1.5%计算的利息减去已实际支付的利息1295元，剩余8671元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解借款本金实际为2万元，借条中包含利息，并计算了复息，借款已付清，未向法庭提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内偿还原告夏某某借款利息8671元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马国刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 李隆煜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第90号
申请人厦门建发纸业有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层。
法定代表人郑永达，董事长。
委托代理人陈龙杰、邓龙健，员工。
被申请人漳州慧达纸业有限公司，住所地漳州市芗城区金峰工业区北斗工业园。
法定代表人黄耀勋。
被申请人黄耀勋，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人李瑄，女，1975年11月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人厦门建发纸业有限公司与被申请人漳州慧达纸业有限公司、黄耀勋、李瑄合同纠纷一案中，申请人于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人漳州慧达纸业有限公司、黄耀勋、李瑄价值917278.87元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人所有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人漳州慧达纸业有限公司、黄耀勋、李瑄价值917278.87元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门建发纸业有限公司提供的担保物即案外人所有的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门建发纸业有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张朝禧
二〇一四年一月十五日
书记员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00182号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人谢某某，男，1969年10月9日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月7日被新余市公安局高新分局决定取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院�控：2014月2月7日零时许，被告人谢某某违反道路交通安全法规驾车，造成被害人张某当场死亡，车辆及道路交通设施受损的交通事故。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人谢某某的供述，证人传某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见书，协议书及谅解书，归案证明，身份证明等证据，认为被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年2月7日零时许，被告人谢某某驾驶车牌号为浙BD6A**的小型轿车由西往东行驶至沪昆高速公路906KM＋270KM处时，车撞上中央隔离带护栏后又撞上道路右侧护栏，�成被害人张某被甩出车外后当场死亡，车辆及道路交通设施受损的道路交通事故。经鉴定，被害人张某系因巨大钝性暴力致颅脑损伤颅内出血性休克死亡。经交警部门认定，被告人谢某某应当承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人谢某某及时报警，并在现场等待民警的到来，归案后如实供述了其驾车肇事的事实。
另查明，被告人谢某某已赔偿了被害人张某亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人传某的证言证实：2014年2月7日零时许，谢某某驾驶着车牌号为BD6A**的小车在沪昆高速上行驶至宜春路段时，发生了交通事故，当时他和他老婆张某坐在车上，张某被甩出车外后当场死亡，事故发生后，谢某某报了警并在现场等待交警的到来。
2、现场勘查笔录和照片，证实了事故现场的情况。
3、交警部门出具的道路交通事故认定书证实：谢某某在此次事故中负全部责任。
4、分宜钤阳司法鉴定中心出具的钤阳司鉴（2014）医鉴（检）字007号法医鉴定意见书证实：张某系因巨大钝性暴力致颅脑损伤颅内出血性休克死亡。
5、协议书和谅解书证实：被告人谢某某已赔偿了被害人张某家属的经济损失，并取得了谅解。
6、公安机关出具的归案证明证实：2014年2月7日零时许，交通事故发生后，谢某某在现场等待民警的到来，并于同日归案后，如实供述了事故发生的经过。
7、公安机关出具的身份证明证实：谢某某出生于1969年10月9日。
8、被告人谢某某对上述事实作了供述。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法规驾车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后被告人谢某某能自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，依法可减轻处罚。被告人谢某某事后能积极赔偿被害人张某亲属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖秀平
人民陪审员 宋 维
人民陪审员 王细娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 倩
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第303号
原告何某某，男，1975年4月23日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1976年9月8日出生，汉族，四川省合江县人。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1998年9月22日登记结婚，1999年7月9日生育一子何某甲。原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，以致双方关系恶化。被告于2000年10月13日离家出走至今未归。原、被告因感情不和分居已十二年多，夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，并请求原、被告之子何王静由原告抚养。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年9月22日登记结婚，1999年7月9日生育一子何某甲。原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，以致双方关系恶化。被告于2000年10月离家至今，一直未与原告联系，下落不明。被告离家后，原、被告之子何王静一直随原告生活。
原告提供了下列证据：1、结婚证及常住人口登记表，证明原、被告的夫妻关系及结婚时间，婚后生育一子何王静；2、合江县白鹿镇尹坪村村民委员会及该村六社联合出具的证明一份，证明原、被告夫妻感情不和，被告王某某于2000年10月外出至今未归；3、证人何某甲（原、被告之子）的证言，证明何王静在年幼时，被告就已外出，至今杳无音信，何王静一直随原告生活；4、证人陈世全、罗永清、陈凯的证言，证明原、被告夫妻感情不和，经常发生矛盾，被告离家出走下落不明已达十二年。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观，证据内容能相互印证，对原告所主张的事实能充分证明，故本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，婚后感情一般，但被告于2000年离家至今杳无音信，被告未尽到妻子的责任和义务，原、被告的夫妻关系名存实亡，依法应确认原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。原、被告之子何某甲一直随原告生活，被告现下落不明，随原告生活更有利于子女的健康成长，何某甲由原告抚养的请求本院予以准许。据此，本院为维护婚姻自由原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告王某某离婚；
二、原、被告之子何某甲由原告何某某抚养。
案件受理费260元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 符 芳
人民陪审员 赵基业
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李飞霏
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第587号
原告：米某某，男，1989年1月14日出生，汉族。
委托代理人：魏伟，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：寇某，女，1989年6月21日出生，汉族。
委托代理人：刘某某（被告母亲），女，1961年2月13日出生，汉族.
委托代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。
原告米某某与被告寇某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告米某某及其委托代理人魏伟、被告寇某及其委托代理人刘某某、张云亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称：原、被告婚前了解不多。婚后发现双方�格不合，被告经常和原告吵架，并多次扬言离婚，被告做事只顾自己，根本不考虑原告的感受，被告的行为使原告心灰意冷，双方已无夫妻感情。故起诉要求离婚并要求被告返还彩礼款4万元。原告针对夫妻感情未提交证据。
被告寇某辩称：双方感情未破裂，被告不同意离婚。被告针对夫妻感情未提交证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于2012年8月29日在冀州市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。被告现未怀孕。2014年4月原告诉至本院要求离婚并要求被告返还彩礼款4万元，被告不同意离婚。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告虽经人介绍但也系自主婚姻，在共同生活中应建立了一定的夫妻情谊。原、被告在生活中虽有矛盾但通过双方努力也会得到解决。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承�举证不能的不利后果。故原告之诉不予支持。原、被告应相互理解、相互体贴，顾及以往夫妻情谊，妥善处理夫妻关系，共同营造一个和谐的家庭氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张小宁
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈立珍
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第35号
原告：张伟。
委托代理人：季伟光。
被告：季建。
原告张伟与被告季建民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由助理审判员吴孝森适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张伟的委托代理人到庭参加诉讼，被告季建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张伟起诉称：被告季建以缺少周转资金为由，于2011年4月18日向原告借款37000元，并出具了借条一份，未约定借款期限与借款利息。后原告急需用款，多次向被告催收无果，故请求判令被告返还借款37000元。
被告季建未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交季建于2011年4月18日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款37000元，未约定借款利息与借款期限的事实。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告季建未到庭质证，视为放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告、被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，借款未约定还款期限，原告有权在合理期限内要求被告还款。因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
季建于判决生效之日起十日内返还张伟借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由季建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴孝森
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 孙伟丽
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审51号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王秋岭，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第755号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年9月7日作出了（徐国土资）罚字（2015）第755号行政处罚决定书，决定书认定：2015年4月，王秋岭未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.17亩（属允许建设用地区，符合徐水区土地利用总体规划）建住宅，现已建成西、南两面部分围墙，墙高1.5米，两面围墙总长29.33米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条规定，决定处罚：一、责令王秋岭六十日内退还非法占用的土地0.17亩；二、限王秋岭十五日内拆除在非法占用的0.17亩土地上新建的西、南两面部分围墙，墙高1.5米，两面围墙总长29.33米。被执行人王秋岭收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王秋岭作出的（徐国土资）罚字（2015）第755号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第755号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年三月七日
书记员 刘世龙
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第254号
申请执行人：山东正顺建设集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：孙元云，总经理。
被执行人：莱芜市莱城区口镇人民政府。
法定代表人：张正旭，职务：镇长。
关于申请执行人山东正顺建设集团有限公司与被执行人莱芜市莱城区口镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）莱中民一初字第21号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人山东正顺建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，向申请执行人山东正顺建设集团有限公司支付工程款本金19217437.28元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、垫付的案件受理费137105元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院裁定划拨了被执行人莱芜市莱城区口镇人民政府所有的银行存款1047121.21元，在扣除执行费后余额1033325元过付给申请执行人抵偿了等额债务。本案经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以认可，且其也没有提供其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中民一初字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 王京波
审判员 胡 平
二〇一五年十一月三十日
书记员 金海鹏