wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终70号
上诉人（原审原告）：韩建花，女，1959年6月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙晋先，男，1964年8月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：枣庄市森源二手车交易市场有限公司,住所地枣庄市峄城区坛山街道后湾村。
法定代表人：郑森，执行董事。
上诉人韩建花因与被上诉人孙晋先、枣庄市森源二手车交易市场有限公司(以下简称枣庄森源公司)确认合同效力纠纷一案不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1031号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩建花上诉请求：一、二审撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提供的证据能够证明涉案车辆的登记及转移事实。上诉人得知鲁Ｄ×××××号机动车莫名其妙的被转移至被上诉人孙晋先名下后，即以枣庄市公安局台儿庄分局为被告提起行政诉讼，该局提交行政答辩状并提供了涉案车辆的注册登记及转移登记材料。一审中，上诉人将该行政答辩状(原件)及涉案车辆的注册登记及转移登记材料提交法庭，用以证明涉案车辆从上诉人名下转移登记至被上诉人孙晋先名下的事实；被上诉人孙晋先对行政答辩状中第二项内容是没有异议的，该第二项内容说明了涉案车辆注册登记及转移登记的事实，与注册登记及转移登记档案材料完全吻合；转移登记资料中有被上诉人森源公司开具的00035084号二手车销售统一发票复印件；上诉人也将加盖“山东省枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章(4)”的该发票另行提交法庭，意在进一步证明转移登记的事实，被上诉人孙晋先对该发票的真实性无异议，该发票能证明涉案车辆在2015年8月13日从上诉人名下转移登记至被上诉人孙晋先名下的事实。上诉人提供的证据材料，原件与复印件相互印证，足以证实证明目的，一审法院违背了《民事诉讼法》第六十四条二款规定的“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”要求。二、上诉人与被上诉人孙晋先之间根本不存在涉案车辆的买卖关系，被上诉人孙晋先应对其辩称的“车辆买卖符合法律规定”负有举证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条二款规定：“主张法律关系变更的当事人，应当就该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任”；一审中，被上诉人孙晋先不能向法庭提供证据证明“车辆买卖符合法律规定”。从被上诉人森源公司开具的00035084号二手车销售统一发票上看，上诉人所有的鲁Ｄ×××××号机动车以5000元卖给了被上诉人孙晋先；但是，事实上上诉人没有将该车出卖给被上诉人孙晋先，孙晋先也不能提供有关车辆买卖的证据，这是二被上诉人恶意串通的结果，根据我国《民法通则》第五十八条的规定，应该宣告民事行为无效；鉴于被上诉人森源公司开具的00035084号二手车销售统一发票无依据，故该发票不能产生物权变更的效力，亦应认定为无效，请求法院支持上诉人的请求。
孙晋先辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原判。
枣庄森源公司未答辩。
韩建花向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告孙晋先之间就鲁Ｄ×××××小型轿车的买卖无效；2.确认被告枣庄森源公司向被告孙晋先开具的有关鲁Ｄ×××××小型轿车交易的00035084号销售统一发票转移登记联无效；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月13日，被告枣庄森源公司向被告孙晋先出具《二手车销售统一发票转移登记联》一份，内容为：买方是被告孙晋先、卖方是原告韩建花、车牌照号是鲁Ｄ×××××，上面加盖被告枣庄森源公司发票专用章，该转移登记联留存于山东省枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所。同时，原告韩建华提供涉案机动车注册登记资料和转移登记档案材料（均系复印件）各一份，用以证明2015年5月5日原告韩建花委托其女儿魏莉办理了涉案车辆注册登记业务，其车牌号为鲁Ｄ×××××，机动车所有人是本案原告韩建花；2015年8月13日，被告孙晋先将鲁Ｄ×××××转移登记至自己名下，车牌号变更为鲁Ｄ×××××；被告枣庄森源公司开具了发票号码为00035084号二手车销售统一发票转移登记联。一审法院认为，原告韩建花除提供《二手车销售统一发票转移登记联》外，所提供的涉案机动车注册登记资料和转移登记档案材料均系复印件，不具备合法证据的形式要件，无法充分证明其诉讼请求。同时原告韩建花亦未提供证据证明原告与被告孙晋先之间存在合同法规定的买卖合同无效的法定情形。综上，原告韩建花请求确认其与被告孙晋先之间就鲁Ｄ×××××小型轿车的买卖无效、确认被告枣庄森源公司向被告孙晋先开具的有关鲁Ｄ×××××小型轿车交易的00035084号销售统一发票转移登记联无效的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告枣庄森源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩建花的诉讼请求。案件受理费500元，由原告韩建花负担。
二审查明的事实与一审相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，上诉人虽然主张涉案车辆的买卖协议无效，但未向法庭提供符合上述法律规定的无效情形的证据，其上诉主张缺乏法律和事实依据。对于其诉称的花9万元买的车，才几个月不可能5千元就卖出了，亦非法律规定的合同无效的情形，对其主张本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人韩建花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高文娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7265号
申请执行人杜文伟，男，1969年5月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区
被执行人杜文杰，男，1978年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区
杜文伟申请执行杜文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18100号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人杜文伟于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7265号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年十一月九日
书记员 商 巍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2039号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某某。因本案于2014年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人王某栾，广东xx律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王某某犯非法买卖枪支罪一案，于2016年7月6日作出（2016）粤0307刑初3067号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，2014年9月，被告人王某某从陈某军（另案处理）处购买一批枪支零配件后，通过互联网向他人销售枪支配件。2014年12月19日，民警根据线索在深圳市xx区xx巷xx号抓获王某某，并在其住处缴获开槽管21根、针阀196个、堵头164个、机垂体20个、机垂体杆19个、阀针790根、弹簧220个、塔簧1600个。经鉴定，针阀和弹簧为枪支零部件。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证：枪支配件等；
2、书证：线索转办函、受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、情况说明、办案说明、快递单、搜查证、扣押笔录、扣押决定书及清单等；
3、被告人的供述与辩解：被告人王某某供述2014年9月之前，其通过淘宝网转卖过陈某军销售的一些针阀、弹簧及一些小配件，随后陈某军将所有配件以8000元转卖给其。其通过QQ在上面卖这些东西，通过QQ跟客户联系买卖，开槽管是每个卖130元，针阀是每个卖180元；现在在网上都以每个100元的价格进行贩卖。其以前不清楚卖的配件的用途，但是2014年9月以后通过网上聊天，其得知这些是高压气枪上面的配件，仍将该零部件在网上售卖了12次。
4、鉴定意见：公（深）鉴（痕检）字[2014]7608号鉴定书，鉴定出针阀和弹簧为枪支零部件。
5、现场勘查笔录及照片证实：案发现场情况及位置。
原审认为，被告人王某某非法买卖枪支，情节严重，其行为已构成非法买卖枪支罪。现场查获的枪支零部件尚未出售出去，被告人由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。
上诉人王某某及辩护人请求：依法撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法刑初字第3067号刑事判决书对上诉人的判决，并依法改判上诉人的行为不构成犯罪。事实与理由是:1、上诉人没有买卖枪支的主观故意，公诉机关也没有足够的证据证明上诉人存在主观故意。2、广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的“公（深）鉴（痕检）字【2014】7608号鉴定书”存在明显的瑕疵，依法不能被采信及作为定案的依据。3、一审法院认定上诉人明知系枪支零部件仍予以贩卖缺乏事实依据。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为,上诉人王某某非法买卖枪支，情节严重，其行为已构成非法买卖枪支罪,依法应予惩处。现场查获的枪支零部件尚未出售出去，上诉人由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。
关于上诉人及辩护人提出没有买卖枪支零部件而不构成犯罪的意见，经查，根据上诉人在公安机关侦查期间的供述证实其明知系枪支零部件仍予以贩卖的事实，另有相关物证、书证及鉴定意见等证据予以证实，足以认定，故上诉人及辩护人请求二审改无罪的意见不能成立，本院不予采信。关于上诉人及其辩护人还对鉴定意见提出异议，经查，该鉴定意见系鉴定部门依法作出，具有法定效力，并有其它在案证据印证，足以认定。故上诉人及其辩护人提出异议没有任何法律根据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挥
审判员 周 祖 文
审判员 李 辉
二〇一六年十月十二日
书记员 那竞文（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7850号
原告：苏州鲜一果业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖花园36-119号商铺。
法定代表人：肖志龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：厦门美达适商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北三路200号台湾水果销售集散中心222号。
法定代表人：王滕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽键，福建金海湾律师事务所律师。
原告苏州鲜一果业有限公司（以下简称鲜一果业）与被告厦门美达适商贸有限公司（以下简称美达适公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜一果业的委托诉讼代理人薛能、被告美达适公司的委托诉讼代理人张丽键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲜一果业向本院提出诉讼请求：1.判令美达适公司退还鲜一果业购货定金200000元。2.判令美达适公司承担本案诉讼费用。事实与理由：鲜一果业主营水果销售，与美达适公司有生意往来。2015年9月10日，鲜一果业向美达适公司购买果蔬干，通过鲜一果业的财务人员向美适达公司的股东滕琦汇了定金200000元。鲜一果业汇款后，美达适公司一直没发货，也不退定金。鲜一果业多次催要，但美达适公司仍拒付。故提起诉讼。
美达适公司辩称，美达适公司没有与鲜一果业达成任何口头或书面买卖协议，也没有收到美达适公司支付的任何定金，鲜一果业的诉求没有任何事实依据。鲜一果业起诉美达适公司主体不适格，法庭应驳回鲜一果业的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的主要证据和事实，本院综合认定如下：1.微信聊天记录，鲜一果业未能提供原始手机存储的微信聊天记录，且无法确认聊天双方主体，美达适公司对该份证据的三性均不予确认，本院不予采信；2.银行回单，因鲜一果业未提供业务回单的原件，即便该转账为真实，也仅能证明其向案外人滕琦进行了款项支付；3.公司员工身份证明书，该证据系鲜一果业自行制作，无相应的证据予以佐证，本院对其真实性无法确认，就关联性而言，即便该份证据为真实，也仅能证明鲜一果业通过其公司财务向案外人滕琦进行了转账；4.付款申请表、银行回单，其中付款申请表系鲜一果业单方制作，真实性无法确认，即便其为真实，在申请表中“收款单位或事项”体现的也是案外人滕琦；银行回单因鲜一果业未提供原件进行比对，本院不予采信；5.工商登记信息，鲜一果业拟用该份证据证明案外人滕琦系美达适公司的股东，美达适公司对此予以确认，本院予以采信。
本院认为，本案中，鲜一果业未能举证证明其与美达适公司之间存在口头或书面的买卖合同关系。其提交的证据即使全为真实，也仅能证明其与案外人滕琦之间存在业务往来，并向案外人滕琦支付相应的款项。案外人滕琦系美达适公司的股东这一事实不足以直接证明鲜一果业与美达适公司之间形成买卖合同关系。综上，鲜一果业提供的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回苏州鲜一果业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由苏州鲜一果业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 杨振宇
人民陪审员 邹 霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初7850号原告：苏州鲜一果业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖花园36-119号商铺。法定代表人：肖志龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。被告：厦门美达适商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北三路200号台湾水果销售集散中心222号。法定代表人：王滕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽键，福建金海湾律师事务所律师。原告苏州鲜一果业有限公司（以下简称鲜一果业）与被告厦门美达适商贸有限公司（以下简称美达适公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜一果业的委托诉讼代理人薛能、被告美达适公司的委托诉讼代理人张丽键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲜一果业向本院提出诉讼请求：1.判令美达适公司退还鲜一果业购货定金200000元。2.判令美达适公司承担本案诉讼费用。事实与理由：鲜一果业主营水果销售，与美达适公司有生意往来。2015年9月10日，鲜一果业向美达适公司购买果蔬干，通过鲜一果业的财务人员向美适达公司的股东滕琦汇了定金200000元。鲜一果业汇款后，美达适公司一直没发货，也不退定金。鲜一果业多次催要，但美达适公司仍拒付。故提起诉讼。美达适公司辩称，美达适公司没有与鲜一果业达成任何口头或书面买卖协议，也没有收到美达适公司支付的任何定金，鲜一果业的诉求没有任何事实依据。鲜一果业起诉美达适公司主体不适格，法庭应驳回鲜一果业的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的主要证据和事实，本院综合认定如下：1.微信聊天记录，鲜一果业未能提供原始手机存储的微信聊天记录，且无法确认聊天双方主体，美达适公司对该份证据的三性均不予确认，本院不予采信；2.银行回单，因鲜一果业未提供业务回单的原件，即便该转账为真实，也仅能证明其向案外人滕琦进行了款项支付；3.公司员工身份证明书，该证据系鲜一果业自行制作，无相应的证据予以佐证，本院对其真实性无法确认，就关联性而言，即便该份证据为真实，也仅能证明鲜一果业通过其公司财务向案外人滕琦进行了转账；4.付款申请表、银行回单，其中付款申请表系鲜一果业单方制作，真实性无法确认，即便其为真实，在申请表中“收款单位或事项”体现的也是案外人滕琦；银行回单因鲜一果业未提供原件进行比对，本院不予采信；5.工商登记信息，鲜一果业拟用该份证据证明案外人滕琦系美达适公司的股东，美达适公司对此予以确认，本院予以采信。本院认为，本案中，鲜一果业未能举证证明其与美达适公司之间存在口头或书面的买卖合同关系。其提交的证据即使全为真实，也仅能证明其与案外人滕琦之间存在业务往来，并向案外人滕琦支付相应的款项。案外人滕琦系美达适公司的股东这一事实不足以直接证明鲜一果业与美达适公司之间形成买卖合同关系。综上，鲜一果业提供的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回苏州鲜一果业有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由苏州鲜一果业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林 娜人民陪审员  杨振宇人民陪审员  邹 霞二〇一七年三月十五日书 记 员  陈 怡附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初812号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，地址：四川省梓潼县。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：王治光，该公司员工，特别授权。
被告：陈友刚，男，生于1981年8月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告陈友刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人王治光到庭参加诉讼。被告陈友刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金15000元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期利息按人民银行规定的12.222‰月利率计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2013年6月10日向原告梓潼农商银行文昌支行（原联社文昌分社）申请信用贷款15000元，用途：建房，月利率8.73‰，约定2015年6月10日归还。从发放后被告结付利息至2013年9月21日，现下欠15000元本金及利息被告一直未按约定履行结息和还款义务。原告认为被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》是其真实意思表示，原告按合同约定提供借款后，被告却不按合同履行结息和还款义务，确有违诚实信用原则。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈友刚未作答辩。
原告梓潼农商银行围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告方在庭审中的陈述、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告陈友刚的身份证复印件、小额信用借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款还息明细查询结果），本院经审查后认定如下：
2013年6月10日，被告向原告申请信用贷款15000元用于建房。当日，原告即表示同意借给被告该笔款项，并与被告签订了《农户小额信用借款合同》。根据该合同，借款金额为15000元，借款期限自2013年6月10日起至2015年6月10日止，月利率为8.73‰，逾期在约定的月利率基础上加收40%的罚息。合同签订后，原告便向被告在原告处开设的关联账户上转款15000元，完成借款支付。借款后，利息结至2013年9月21日。此后，被告一直未按约定还款结息。
本院认为，原、被告建立的金融借款合同合法有效，应受法律的保护。原告按照约定向被告履行了借款支付义务后，被告理应按照约定还本付息。借款期届满后，被告既不还本，也不付息，确有违诚实信用原则。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金15000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈友刚于本判决生效之日起十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及相应利息，其中合同期内利息按约定月利率8.73‰计算，逾期利息按月利率12.222‰计算至还清时止。
如果被告陈友刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈友刚负担。（原告已垫付175元，执行时一并扣除。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 李晓东
审判员 黄 羽
审判员 刘晓凤
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初8号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王二抗，男，1979年3月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲，无业，住安徽省濉溪县。2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，同年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月6日经本院决定逮捕，同年1月9日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人王二抗犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员田英、被告人王二抗到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年12月18日15时许，被告人王二抗在南京市秦淮区建康路2号茂业天地负一楼“麻辣盛艳”店内，趁被害人徐某不备之机，窃得被害人徐某放在吧台上的华为牌MATE8型手机一部，价值人民币2250元。后被告人王二抗将上述手机销赃得款人民币200元。
2016年12月19日，被告人王二抗被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述手机已被公安机关依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人骆某、熊某的证言，辨认笔录，物证照片，接受证据材料清单，发还物品、文件清单，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王二抗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王二抗犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王二抗归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王二抗犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年4月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年一月十二日
见习书记员 顾颖
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初860号
原告：董某某，男，汉族，村民。
委托代理人：周某某，男，汉族，居民。
被告：董某，女，汉族，村民。
原告董某某与被告董某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人周某某，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告去被告在兴平市西吴办西二村开办粮食收购站打工，工作是开铲车及干杂活，双方约定每月工钱3000元，开始被告还能按时支付工钱，但是随着被告生意越来越清谈，被告开始拖延支付工钱，有时长达三个月才支付一次，致使原告生活陷入困境，原告多次追讨，时至今日被告还欠原告6000元不予支付。综上，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请依法裁判。
被告董某辩称，被告欠原告钱是事实，但被告现在没有钱，等被告经济能力好点了再慢慢还原告的钱。当时，被告给原告发工资因为没钱了，所以才没给原告钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院出示一组证据。证据①欠条，欲证明被告欠原告6000元工资（劳务费）至今未给付；被告董某质证这欠条是被告打的，欠劳务费是事实，但被告现在没有能力支付。被告董某未出示任何证据。法院调取咸阳永盛汇通商贸有限公司营业执照副本一份，原、被告均质证认可。法院调取（2017）陕04民终722号民事判决书一份，原告质证真实性无异议，被告质证认可。对于上述原告所举证据认定如下：对于原告所示的证据①，因原、被告一致认可，依法予以认定。法院调取的咸阳永盛汇通商贸有限公司营业执照副本，客观真实，来源合法，与本案有关联，且原、被告一致认可，依法予以认定；法院调取（2017）陕04民终722号民事判决书，该证据系国家法定机关出具，符合证据的“三性”，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某某与被告董某系继子与继母的关系，原告在粮食收购站（该粮食收购站是咸阳永盛汇通商贸有限公司的前身）的工作是开铲车，原、被告约定给付原告每月劳务费3000元，被告拖欠原告2015年12月、2016年1月两个月的劳务费共计6000元至今未给付，被告并于2016年1月31日向原告出具欠条一份。2016年5月24日，咸阳永盛汇通商贸有限公司成立，该公司注册资本人民币500万元，其法定代表人为原告董某某。
另查，2016年11月7日，兴平市人民法院受理了原告张生堂与被告董志锋、董某、董某某合同纠纷一案，经兴平市人民法院审理查明咸阳永盛汇通商贸有限公司（成立于2016年5月24日）成立之前，被告的粮食收购站是个人合伙企业，该个人合伙企业的合伙人是被告董某和被告董某某，其中被告董某负责管账和对外事务，被告董某某负责开铲车，被告董志锋负责联系业务，被告董某与被告董某某合伙经营的粮食收购站成立时没有书面合伙协议，该合伙经营的粮食收购站未办理工商营业执照。2016年12月26日，兴平市人民法院作出（2016）陕0481民初1486号民事判决书判决董某某、董某给付张生堂货款并承担连带责任。董某某、董某不服上诉，咸阳市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）陕04民终722号民事判决书，该判决书审理查明认定一审兴平市人民法院（2016）陕0481民初1486号民事判决书认定事实清楚，适用法律准确，最终咸阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告在粮食收购站开铲车，原、被告约定给付原告每月劳务费3000元，被告拖欠原告2015年12月、2016年1月两个月的劳务费共计6000元至今未给付，原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿，原告起诉要求被告支付劳务费6000元的请求，依法予以支持。2016年5月24日，咸阳永盛汇通商贸有限公司成立，该公司成立的前身粮食收购站是个人合伙企业，该个人合伙企业的合伙人是原告董某某和被告董某，其中被告董某负责管账和对外事务，原告董某某负责开铲车。本案原、被告之间的债权债务发生于2015年12月、2016年1月，正是原、被告合伙经营粮食收购站期间，原、被告之间的债权债务关系不得对抗外部债权人。
综上所述，本院对原告要求被告支付劳务费6000元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董某在本判决生效后三十日内给付原告董某某劳务费6000元。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告董某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 安蔚
二〇一七年七月十八日
书记员 卓萍
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初247号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年5月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，大专文化，自由职业。2016年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年9月28日被衡阳市公安局直属分局变更强制措施为取保候审。2016年12月20日经本院决定取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日晚20时许，被告人李某某在朋友的生日宴会上喝了啤酒后，于当晚20时50分许，持C1驾驶证驾驶一辆车牌号为湘D5T8**的长城牌H6黑色越野车，沿省道315线由西向东行驶至衡阳市蒸湘区解放大道与蒸水大道十字路口时，被执勤交警查获，现场经酒精测试仪吹气测试结果显示被告人李某某体内血液酒精含量为124mg/100ml。经医院抽血送检，湖南中成司法鉴定所出具血中乙醇含量检验报告书的结论为：送检的血液中检出乙醇含量196.20mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、湖南中成司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人李某某住所地的社区矫正部门衡阳县司法局向本院出具《调查评估意见书》，建议本院对被告人李某某实行社区矫正。根据被告人李某某犯罪情节和悔罪表现，对被告人李某某宣告缓刑，没有再犯罪的风险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3834号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王昌松。
被执行人杨海娇。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王昌松，杨海娇非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1040号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月十七日
书记员 :啜启武
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7103执93号
申请执行人：骆桂新，女，1963年8月7日出生，住所地：哈密市。
被执行人：何淑萍，女，1969年1月9日出生，住所地：哈密市。
本院依据已发生法律效力的哈密铁路运输法院（2015）哈民初141号民事调解书向被执行人何淑萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；
二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
以上执行款项为生效法律文书确定的18000元，执行费170元，共计18170元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 司干旦·艾山
二〇一七年八月三日
书记员 靖 贝 贝
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更6号
罪犯杨振飞，男，1983年4月8日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2013年4月24日，河南省濮阳市华龙区人民法院作出（2013）华区刑初字第110号刑事判决，以故意伤害罪判处杨振飞有期徒刑三年零六个月，刑期自2012年8月31日起至2016年2月29日止。判决生效后，罪犯杨振飞于2013年9月12日被送鹤壁市监狱服刑改造。为给杨振飞提请本次减刑，刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，邀请驻狱检察人员现场监督监狱提请减刑假释评审委员会评审和监狱长办公会并书面征求其意见，将减刑建议书副本抄送人民检察院等程序提出，罪犯杨振飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王保昌、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、王文勇、苗志永、崔宇锟、李建增出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年8月25日晚7时许，杨振飞因土地赔偿问题，邀合赵江振窜至濮阳市中原路与化工路交叉口北300米处，将与杨振飞同村的杨振群拉下电动车拳打脚踢，致杨振群左眼受伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，杨振群左眼外伤后致左眼球破裂并手术摘除，安装义眼，构成重伤；经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所司法鉴定，杨振群左眼伤残程度为五级。
本案民事部分，杨振飞亲属与被害人杨振群自行和解，杨振飞亲属赔偿杨振群各项损失共计20万元，被害人杨振群对杨振飞的行为表示谅解。
另查明，罪犯杨振飞在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯杨振飞在减刑起始期间应当参加并实际参加四次半年改造评审鉴定：2013年下半年为一般、2014年上半年为一般、2014年下半年为良好、2015年上半年为优秀；于2014年10月25日被记功一次，2015年3月25日、2015年8月25日被表扬二次。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2015年第二次减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，经法庭举证、质证，参与庭审的人员对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，予以认证。法庭经公开开庭讯问罪犯杨振飞本人、询问执行机关管教干警，证明罪犯杨振飞确有悔改表现。刑罚监督机关鹤壁市人民检察院当庭发表监督意见，认为罪犯杨振飞在服刑期间确有悔改表现，经检察机关同步监督，证明刑罚执行机关鹤壁市监狱提请减刑程序合法、提请减刑幅度适当、减刑庭审程序准确、合法。
本院认为，罪犯杨振飞自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次、表扬二次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果均为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振飞减去有期徒刑二十七日（刑期自2012年8月31日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
代理审判员 赵东强
人民陪审员 李 华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 仝光灿
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执261号
申请执行人湖南胜粮饲料科技有限公司，住所地汨罗市汨罗镇甘坪村十一组。
被执行人冯伟，男，1971年出生，住汨罗市。
湖南胜粮饲料科技有限公司申请冯伟买卖合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2018）湘0681民初123号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南胜粮饲料科技有限公司向我院提出因双方已达成协议请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的（2018）湘0681民初123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 志
审 判 员 王凤鸣
人民陪审员 胥 扬
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 健
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0681执261号任俊、中国太平洋财保常宁支公司：关于任俊与中国太平洋财保常宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经过法院执行，被执行人中国太平洋财保常宁支公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，申请人任俊同意结案。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，申请人任俊同意结案。二〇一九年三月一十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执恢112号
关于申请执行人左兆平与被执行人田博民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第3819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左兆平向本院申请强制执行，请求：被告田博在本判决生效后10日内归还原告左兆平借款100000元。案件受理费2410元，由被告田博负担。
恢复执行中，被执行人田博履行了40000元；申请执行人左兆平与被执行人田博达成执行和解协议：被执行人田博当场给付申请执行人左兆平执行款45000元，下剩执行款申请书执行人放弃。执行费1437元，由被执行人田博已缴纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第3819号民事判决书确定的左兆平与田博之间的标的已执行完毕，申请执行人左兆平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第3819号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十四日
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第176号
原告高俊，男，生于1962年6月14日，汉族，静宁县人。
委托代理人朱江，天水市法律援助中心法律服务工作者。
被告董真，男，生于1965年3月26日，汉族，静宁县人。
被告徐登科，男，生于1954年9月12日，汉族，静宁县人。
本院在审理原告高俊诉被告董真、徐登科合伙协议纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高俊撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告高俊承担。
审 判 长 孙文静
人民陪审员 祁建刚
人民陪审员 王 鸣
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陈 婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初3731号
原告温久春，男，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区A区。
法定代表人钟兴楷，系该公司总经理。
原告温久春诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司不当得利纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告温久春撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年七月十五日
书 记 员 彭海军
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第404号原告莆田市涵江区通顺交通运输有限公司，住所地莆田市涵江区。法定代表人李俊生，总经理。委托代理人戴光兴、郭剑辉（均系特别代理），福建莆光律师事务所律师。被告汤丽华，男，1968年3月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原告莆田市涵江区通顺交通运输有限公司诉被告汤丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭剑辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营生意缺乏资金，于2005年9月1日由其妻子李萍向原告借款2万元（人民币，下同）。2005年10月1日，被告又向原告借款2万元。上述借款均未约定借款利息和还款期�，被告至今尚未归还。现被告之妻李萍因病已去世，上述以李萍名义借款的2万元债务属被告与李萍夫妻关系存续期间的共同债务，也应由被告偿还。故请求判令被告归还原告借款4万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告未作答辩。本案审理过程中，原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告的身份证一份，欲证明原告的诉讼主体适格；2、借条二份，欲证明被告之妻李萍以及被告分别于2005年9月1日、2005年10月1日各向原告借款2万元计4万元的事实。本院向莆田市涵江区档案馆调取的汤丽华、李萍《结婚登记申请书》一份，向莆田市公安局涵西派出所调取的被告汤丽华家庭成员基本信息、户口注销证明各一份，证明被告汤丽华与李萍系夫妻关系、李萍已于2010年11月28日因病去世的事实。本院审查认为，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供以及本院调取的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作认定如下：被告汤丽华与李萍系夫妻关系，李萍已于2010年11月28日因病去世。因经营生意缺乏资金，2005年9月1日和10月1日，李萍和被告汤丽华分别各向原告借款2万元，计4万元。时由李萍、汤丽华分别出具借条一份交原告收执，内容为：“借条兹向公司借款人民币贰万元正。借款人：李萍2005.9.1”、“借条兹向山区联运公司暂借现金计人民币贰万元（￥20000.00），此据借款人：汤丽华05.10.1”。上述借款至今尚未归还，原告遂于2015年1月9日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告间的债权债务关系，有被告汤丽华�其妻子李萍出具的借条二份为据，可予认定。二份借条上载明的出借人为“公司”、“山区联运公司”，虽未载明出借人系原告，但从借条由原告持有这一事实看，可认定原告系出借人。本案债务发生在汤丽华、李萍夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务。现李萍已去世，以李萍名义向原告的借款2万元也应由被告汤丽华偿还。故原告要求被告汤丽华偿还借款4万元并支付自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息于法有据，本院予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤丽华应在本判决生效后五日内归还原告莆田市涵江区通顺交通运输有限公司借款人民币四万元，并支付该款自二〇一五年一月九日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元、公告费400元，由被告汤丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长王洪应审判员柯文林人民陪审员林丽霞二〇一五年七月十三日书记员詹云卿附：本�相关的法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1736号
申请人：庆云县纵横扣板厂，经营场所山东省德州市庆云县。
经营者：李成文，女，汉族，1971年6月12日生，住山东省庆云县。
被申请人：彭香来，男，1955年1月16日生，汉族，住河北省晋州市。
担保人：乔书烁，男，汉族，1991年10月28日，住山东省庆云县。
申请人庆云县纵横扣板厂因被申请人彭香来买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提出保全申请，要求依法保全被申请人彭香来银行账户存款10万元或相应价值的财产。担保人乔书烁自愿以其自有的车牌号为鲁****的北京现代牌小型普通客车车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人庆云县纵横扣板厂的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、保全被申请人彭香来银行存款10万元或相应价值的财产。
2、查封担保人乔书烁的担保财产，即其自有的车牌号为鲁****的北京现代牌小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王春华
二〇一六年十月十三日
书记员 段荣桂
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初338号
原告:福建伯恩物业管理股份有限公司【原名称：伯恩（福建）物业管理有限公司】，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
被告:彭丽花，女，1970年1月10日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：彭丽妃，女，1966年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告彭丽花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。立案后，本院于2017年2月3日依法追加彭丽妃为被告参加诉讼。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费3272元，减半收取计1636元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 王秀林
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初121号
原告：占三腊，男，1971年11月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被告：陈英杰，男，1972年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
原告占三腊诉被告陈英杰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告占三腊于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告占三腊撤回起诉。
本案受理费597元，减半收取298元，由原告占三腊负担。
审判员 ： 邱 峰
二〇一六年二月十六日
书记员 ：南豫军
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执274号
申请执行人张东贵，男，48岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人袁勇，男，46岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人张东贵申请执行被执行人袁勇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人袁勇应支付申请执行人张东贵执行款××元。现因被执行人袁勇暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2010）汉民初字第516号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人袁勇具备执行条件时，申请执行人张东贵可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初103号
原告陈志勤，女，1965年5月5日生，汉族，原住毕节市大方县，现住址为毕节市百里杜鹃风景名胜区。
委托代理人（特别授权）谢媛，北京新翰律师事务所律师。
被告毕节市发展和改革委员会。
住所地：贵州省毕节市南部新区行政中心*栋**楼。
法定代表人付波，主任。
出庭负责人杨正友，副主任。
委托代理人（特别授权）吴学仕，毕节市发展和改革委员会政策法规科科长、公职律师。
被告毕节市人民政府，住所地：贵州省毕节市碧阳大道市行政办公中心。
法定代表人桑维亮，市长。
委托代理人（特别授权）王静，毕节市人民政府工作人员。
第三人贵州百里杜鹃发展和改革局，住所地：贵州省百里杜鹃管理区普底乡。
法定代表人韦世品，局长。
原告陈志勤不服被告毕节市发展和改革委员会（以下简称毕节市发改委）城建行政批复及毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）行政复议一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭与原告喻刚梅、刘兴群及李中贵诉二被告城建行政批复及行政复议三案进行了合并审理。原告陈志勤及其委托代理人谢媛，被告毕节市发改委副主任杨正友、委托代理人吴学仕，被告毕节市政府委托代理人王静，第三人贵州百里杜鹃管理区发展和改革局（以下简称百里杜鹃发改局）局长韦世品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是百里杜鹃风景名胜区鹏程管理区庙脚村的村民，经申请政府信息公开，于2016年9月2日收到了第三人答复的“毕市发改区域（2015）469号批复”。因该批复不仅涉及到原告的房屋、养殖场等，而且也将该批复作为依据对原告进行扶贫搬迁安置，与原告有直接利害关系。原告认为该批复错误、违法，遂申请毕节市政府复议。毕节市政府于2016年11月15日作出了复议决定。原告认为，毕节市发改委批复实施方案代替可行性研究报告违法、错误，其作出《批复》时缺少法定条件并对原告的权利义务产生了实际影响。毕节市政府未尽到严格审查义务，错误维持了毕节市发改委的批复。请求撤销毕节市发改委的“毕市发改区域（2015）469号批复”和毕节市政府的“毕府行复决字（2016）74号行政复议决定书”，案件受理费由被告负担。
被告毕节市发改委辩称：一、答辩人作出批复系依申请的内部行政行为，不属于行政审批事项，对被答辩人的权利义务不产生实际影响，应驳回被答辩人的起诉；二、答辩人作出的批复要件齐全，程序合法，不应被撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求驳回被答辩人的起诉。
被告毕节市政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定认定事实清楚，符合法律规定，程序合法；二、被答辩人的起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限，法院不应立案受理。被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
第三人贵州百里杜鹃发改局述称：一、毕节市发改委作出的《批复》程序合法，不缺少法定要件；二、《批复》行为没有合法性审查标准，不属于行政诉讼的受案范围；三、该批复行为的目的是为了衔接好下一步的土地、规划、建设手续的办理，不涉及征地拆迁等具体问题，不直接涉及市发改委与原告之间的重大利益关系；四、《批复》行为并不具有独立性，它依附于征收行为而存在，对相对人的权利义务不产生实质上的影响；五、其他法院对类似案件已经作出裁判，均认为《批复》行为不属于人民法院受案范围。毕节市发改委作出的《批复》及毕节市政府作出的《复议决定》认定事实清楚，行为合法，适用法律正确，请法院予以维持。
经审理查明：2015年11月4日，被告毕节市发改委对第三人《关于上报百里杜鹃易地扶贫搬迁工程（扶贫生态移民工程）普底乡庙脚社区安置点实施方案（代可行性报告）的报告》，作出毕市发改区域（2015）469号《关于上报百里杜鹃易地扶贫搬迁工程（扶贫生态移民工程）普底乡庙脚社区安置点实施方案（代可行性报告）的批复》。该批复原则同意第三人报送实施方案，同时对易地扶贫搬迁工程的建设规模、安置点、迁出点、工程主要建设内容、项目建设工期、项目总投资及资金来源、建设模式及其它要求等作出了批复。原告经申请政府信息公开获知了该批复及其内容后，认为该批复涉及占用其房屋及养殖场等，与自己有直接利害关系，遂向被告毕节市政府申请行政复议。2016年11月15日，毕节市政府作出毕府行复决字（2016）74号《行政复议决定书》，维持了被告毕节市发改委的毕市发改区域（2015）469号批复。原告不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，原告认为被告毕节市发改委的毕市发改区域（2015）469号《批复》中确认的迁出点、安置点导致其房屋和养殖场等被占用，而该批复中并未明确迁出点及安置点的建设范围，不能证明该批复对原告的权利义务产生影响。此外，毕市发改区域（2015）469号《批复》是被告毕节市发改委对第三人百里杜鹃发改局的内部批复，其性质系行政机关的内部审批行为，不属于行政诉讼法及其司法解释规定的可诉行政行为。综上，毕市发改区域（2015）469号《批复》与原告并无法律上的利害关系，原告并无本案诉讼主体资格且其起诉的是属于行政机关内部的审批行为，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志勤的起诉。
案件受理费50.00元，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 谢 健
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 伟
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行初103号原告陈志勤，女，1965年5月5日生，汉族，原住毕节市大方县，现住址为毕节市百里杜鹃风景名胜区。委托代理人（特别授权）谢媛，北京新翰律师事务所律师。被告毕节市发展和改革委员会。住所地：贵州省毕节市南部新区行政中心*栋**楼。法定代表人付波，主任。出庭负责人杨正友，副主任。委托代理人（特别授权）吴学仕，毕节市发展和改革委员会政策法规科科长、公职律师。被告毕节市人民政府，住所地：贵州省毕节市碧阳大道市行政办公中心。法定代表人桑维亮，市长。委托代理人（特别授权）王静，毕节市人民政府工作人员。第三人贵州百里杜鹃发展和改革局，住所地：贵州省百里杜鹃管理区普底乡。法定代表人韦世品，局长。原告陈志勤不服被告毕节市发展和改革委员会（以下简称毕节市发改委）城建行政批复及毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）行政复议一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭与原告喻刚梅、刘兴群及李中贵诉二被告城建行政批复及行政复议三案进行了合并审理。原告陈志勤及其委托代理人谢媛，被告毕节市发改委副主任杨正友、委托代理人吴学仕，被告毕节市政府委托代理人王静，第三人贵州百里杜鹃管理区发展和改革局（以下简称百里杜鹃发改局）局长韦世品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是百里杜鹃风景名胜区鹏程管理区庙脚村的村民，经申请政府信息公开，于2016年9月2日收到了第三人答复的“毕市发改区域（2015）469号批复”。因该批复不仅涉及到原告的房屋、养殖场等，而且也将该批复作为依据对原告进行扶贫搬迁安置，与原告有直接利害关系。原告认为该批复错误、违法，遂申请毕节市政府复议。毕节市政府于2016年11月15日作出了复议决定。原告认为，毕节市发改委批复实施方案代替可行性研究报告违法、错误，其作出《批复》时缺少法定条件并对原告的权利义务产生了实际影响。毕节市政府未尽到严格审查义务，错误维持了毕节市发改委的批复。请求撤销毕节市发改委的“毕市发改区域（2015）469号批复”和毕节市政府的“毕府行复决字（2016）74号行政复议决定书”，案件受理费由被告负担。被告毕节市发改委辩称：一、答辩人作出批复系依申请的内部行政行为，不属于行政审批事项，对被答辩人的权利义务不产生实际影响，应驳回被答辩人的起诉；二、答辩人作出的批复要件齐全，程序合法，不应被撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求驳回被答辩人的起诉。被告毕节市政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定认定事实清楚，符合法律规定，程序合法；二、被答辩人的起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限，法院不应立案受理。被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。第三人贵州百里杜鹃发改局述称：一、毕节市发改委作出的《批复》程序合法，不缺少法定要件；二、《批复》行为没有合法性审查标准，不属于行政诉讼的受案范围；三、该批复行为的目的是为了衔接好下一步的土地、规划、建设手续的办理，不涉及征地拆迁等具体问题，不直接涉及市发改委与原告之间的重大利益关系；四、《批复》行为并不具有独立性，它依附于征收行为而存在，对相对人的权利义务不产生实质上的影响；五、其他法院对类似案件已经作出裁判，均认为《批复》行为不属于人民法院受案范围。毕节市发改委作出的《批复》及毕节市政府作出的《复议决定》认定事实清楚，行为合法，适用法律正确，请法院予以维持。经审理查明：2015年11月4日，被告毕节市发改委对第三人《关于上报百里杜鹃易地扶贫搬迁工程（扶贫生态移民工程）普底乡庙脚社区安置点实施方案（代可行性报告）的报告》，作出毕市发改区域（2015）469号《关于上报百里杜鹃易地扶贫搬迁工程（扶贫生态移民工程）普底乡庙脚社区安置点实施方案（代可行性报告）的批复》。该批复原则同意第三人报送实施方案，同时对易地扶贫搬迁工程的建设规模、安置点、迁出点、工程主要建设内容、项目建设工期、项目总投资及资金来源、建设模式及其它要求等作出了批复。原告经申请政府信息公开获知了该批复及其内容后，认为该批复涉及占用其房屋及养殖场等，与自己有直接利害关系，遂向被告毕节市政府申请行政复议。2016年11月15日，毕节市政府作出毕府行复决字（2016）74号《行政复议决定书》，维持了被告毕节市发改委的毕市发改区域（2015）469号批复。原告不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，原告认为被告毕节市发改委的毕市发改区域（2015）469号《批复》中确认的迁出点、安置点导致其房屋和养殖场等被占用，而该批复中并未明确迁出点及安置点的建设范围，不能证明该批复对原告的权利义务产生影响。此外，毕市发改区域（2015）469号《批复》是被告毕节市发改委对第三人百里杜鹃发改局的内部批复，其性质系行政机关的内部审批行为，不属于行政诉讼法及其司法解释规定的可诉行政行为。综上，毕市发改区域（2015）469号《批复》与原告并无法律上的利害关系，原告并无本案诉讼主体资格且其起诉的是属于行政机关内部的审批行为，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈志勤的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  黄家前人民陪审员  周 萍人民陪审员  谢 健二〇一七年三月二十七日书 记 员  李 伟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更313号
罪犯刘洋，男，1989年8月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月29日作出（2015）翠屏刑初字第470号刑事判决，以被告人刘洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘洋在否服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘洋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年2月4日起至2017年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第344号
申请执行人中央储备库三门峡直属库。
经营场所陕县。
法定代表人王玉生，该库主任。
委托代理人陶建强，该库工作人员。
被执行人三门峡麦迪面业有限责任公司。
原经营场所三门峡市湖滨区。
法定代表人张刚营，公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人中央储备库三门峡直属库与被执行人三门峡麦迪面业有限责任公司合伙纠纷一案中，被执行人三门峡麦迪面业有限责任公司营业执照被吊销、法定代表人张刚营下落不明，又无可供执行的财产，经申请执行人同意暂时终结本案的执行程序，待被执行人有履行能力后随时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫鸿儒
审 判 员 武朋军
人民陪审员 许仲芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐瑞龙
河南省陕县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陕执字第344号申请执行人中央储备库某直属库。法定代表人王玉生，该库主任。委托代理人陶建强，该库工作人员。（特别授权）被执行人三门峡麦迪面业有限责任公司。法定代表人张刚营，公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中央储备库三门峡直属库与被执行人三门峡麦迪面业有限责任公司合伙纠纷一案中，被执行人三门峡麦迪面业有限责任公司营业执照被吊销、法定代表人张刚营下落不明，又无可供执行的财产，经申请执行人同意暂时终结本案的执行程序，待被执行人有履行能力后随时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）陕民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卫鸿儒审 判 员  武朋军人民陪审员  许仲芳二〇一五年六月九日书 记 员  徐瑞龙
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更576号
罪犯王玉平，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年11月2日作出（2012）亭刑二初字第0322号刑事判决，以被告人王玉平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二百万元，未退赃款人民币五百一十五万六千八百元，继续追缴。2012年12月11日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1822号刑事裁定，对其减刑九个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王玉平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王玉平减刑的建议。
经审理查明，罪犯王玉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉平减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十六日
书记员 马思涵
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初634号
原告：王延祥，男，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：林森，福建亚太天正律师事务所执业律师。
被告：黄邦旺，男，1981年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：黄艳钦，女，1984年5月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告王延祥与被告黄邦旺、黄艳钦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延祥及其委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。被告黄邦旺、黄艳钦无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延祥向本院提出诉讼请求：判令黄邦旺、黄艳钦共同偿还原告劳动报酬4540元。事实与理由：2014年12月起，原告在黄邦旺、黄艳钦经营的木胚加工厂打工，至2016年1月29日，经结算，被告共欠原告劳动报酬4540元。被告黄邦旺向原告出具了一份欠条，内容为”欠王延祥工资4540元整，2016正月还完，黄邦旺，2016年1月29日”。虽经原告催讨，被告至今未偿还上述欠款。黄邦旺、黄艳钦系夫妻关系，且上述欠款发生于夫妻关系存续期间，黄邦旺、黄艳钦共同经营上述木胚加工厂欠工人的钱，应共同予以偿还。
黄邦旺、黄艳钦未作答辩。
王延祥围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄邦旺、黄艳钦未到庭应诉又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，对王延祥提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
王延祥在黄邦旺处上班，双方未签订劳动合同，王延祥从事木胚加工。2016年1月29日，黄邦旺向王延祥出具工资欠条，内容为：“欠王延祥工资（4540元整），2016正月还完，黄邦旺，2016年1月29日。”2017年1月20日，王延祥直接向本院提出诉讼。
另查明，本案所涉债务发生在黄邦旺与黄艳钦系夫妻关系存续期间。
本院认为，黄邦旺、黄艳钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。黄邦旺拖欠王延祥工资共计4540元的事实，有黄邦旺出具的欠条为凭。故对原告主张的拖欠工资款4540元予以支持。王延祥向本院主张该债务为夫妻共同债务，由黄邦旺、黄艳钦共同承担。本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活所负的债务应认定为夫妻共同债务，夫妻一方超出日常经营范围负债的，应认定为个人债务，但债权人能够证明所负的债务用于家庭共同生活、经营所需的除外。本案中王延祥未举证证明本案所涉款项系黄邦旺、黄艳钦共同经营所负债务，亦未举证证明黄邦旺用于家庭共同生活、经营所需，故王延祥的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄邦旺应于本判决生效之日起十日内支付王延祥的工资款4540元；
二、驳回王延祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄邦旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张海风
二〇一七年四月十日
书记员 陈丽枫
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第00216号
申请执行人刘利先，男，汉族，1957年11月22日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
申请执行人刘芳，汉族，1966年4月19日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
被执行人绿地本溪置业有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人樊华，该公司董事长。
委托代理人李明星，该公司工作人员。
本院在执行刘利先、刘芳与绿地本溪置业有限公司商品房买卖合同纠纷（2015）本民一初字第00001号民事调解书一案中，申请执行人刘利先、刘芳已受偿50万元，对尚未受偿的本金及利息，因被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）本执字第00216号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志红
审判员 刘天伟
审判员 刘 滨
二〇一六年三月十六日
书记员 阚 玲
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第11号
上诉人（原审起诉人）郭新全，男。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
上诉人郭新全因诉太原市晋源区人民政府行政强制一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并立行初字29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人郭新全作为股东无权对行政机关针对企业实施的行政行为提起诉讼，其不具有本案的原告主体资格。原裁定不予受理是正确的，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏佩芬
代理审判员 郝玉震
代理审判员 李振华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 温有军
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1034号
原告：新疆广厦物业管理有限公司。
法定代表人：单文孝，经理。
委托代理人：吴树华。
被告：李芹。
本院在审理原告新疆广厦物业管理有限公司与被告李芹物业服务合同纠纷一案中，原告新疆广厦物业管理有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元，依法退还原告。
代理审判员 武惠军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 何晶晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00620-1号
原告林爱民。
委托代理人张宇坤，江苏高的律师事务所律师。
被告宋天骅。
委托代理人刘平军（系被告之表弟）。
被告张剑鸣。
委托代理人席建军，河北震河律师事务所律师。
被告张家口市天宇房地产开发有限公司，组织机构代码66909226-9，住所地河北省张家口市桥东区建国路10号2号院天伦嘉苑2层201室。
法定代表人张拥军，该公司经理。
委托代理人席建军，河北震河律师事务所律师。
原告林爱民与被告宋天骅、张剑鸣、张家口市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年始，被告宋天骅多次向原告借款。2013年12月10日，原、被告协商，被告宋天骅就之前借款整体重新向原告出具借条，载明截止2013年12月10日尚欠原告借款2055万元。被告张剑鸣、天宇公司作为担保人在借条上签章，自愿为被告宋天骅提供连带责任保证担保。但是，截止目前，被告宋天骅仍未清偿前述借款。请求判令：1.被告宋天骅立即偿还借款本金2055万元及其利息（以2055万元为基数，自2015年8月25日至实际清偿之日按年利率24%计算）；2.被告张剑鸣、天宇公司承担连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”上述法条规定了民事诉讼中“一事不再理”的诉讼原则及其判断标准。在民事诉讼中，“一事不再理”包括两方面含义，一是当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；二是一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方的法律关系，再行起诉。对“一事不再理”原则的判断标准包括主观方面和客观方面，主观方面是指当事人相同，客观方面是指诉讼标的的同一性。本案原告曾以宋天骅、张剑鸣、天宇公司为被告向河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）提起诉讼，其诉称：2013年12月10日，被告宋天骅向原告借款2055万元，由被告张剑鸣、天宇公司提供担保。如今，被告均未履行还款义务。原告在该案中要求三被告连带给付借款2055万元及其利息。张家口中院经审理认为，原告提供6张银行承兑汇票证明其向被告宋天骅付款，但其不能证明承兑汇票的真实性、其为承兑汇票的合法持有人、其向被告宋天骅交付了银行承兑汇票。虽然被告宋天骅自认收到了承兑汇票，但因案涉被告张剑鸣、天宇公司的担保责任问题，因此，如无确定充分的证据证明原告履行了借款交付义务，可能使被告张剑鸣、天宇公司的权益受到侵害。原告不能证明其已履行了借款交付义务，应承担举证不能的法律后果，其要求各被告连带清偿借款本息的请求应不予支持。待原告取得其已履行了借款支付义务的相应证据后，可再行主张权利。张家口中院遂于2015年7月8日作出该院（2015）张商初字第12号民事判决，判决驳回原告林爱民的诉讼请求。本案当事人与张家口中院（2015）张商初字第12号案件当事人相同，诉讼标的与该案具有同一性，原告向本院提起诉讼违反了“一事不再理”的诉讼原则。虽然张家口中院在判决书中认为待原告取得其已履行了借款支付义务的相应证据后，可再行主张权利，但是，民事诉讼法司法解释第二百四十八条规定：“裁决发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，虽然原告提出新的借款交付事实和证据，即银行票据交付、通过自己的银行卡转账交付、委托他人通过他人的银行卡转账交付等，但是，民事诉讼法司法解释第二百四十八条中规定的“新的事实”是指生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实；原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实也不属于新的事实。综上所述，原告的起诉违反了法律规定，应予驳回。原告可依法申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林爱民的起诉。
保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 许建国
人民陪审员 杜冬林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵丹丹
法律条文附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨泗民初字第74号
原告李某甲，女。
委托代理人祝金恩，男，景东县太忠镇服务所法律工作者。
被告李某乙，男。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员杨景然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人祝金恩、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2012年自由恋爱，2013年11月8日生育儿子李某丙，2015年1月29日在泗南江镇人民政府登记结婚。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，未建立良好的夫妻感情。现诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、孩子李某丙由原告抚养。
被告李某乙辩称，原、被告夫妻感情一直很好，并非草率结婚，被告不同意离婚。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对夫妻感情是否破裂、孩子如何抚养的问题存在争议。
针对以上争议，原告李某甲向本院提交身份证复印件、景东县太忠镇人民政府出具的婚姻登记证明各一份，用于证明原、被告于2015年1月29日在墨江县民政局登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告李某乙未提交书面证据。
通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年认识后自由恋爱,2013年11月8日生育儿子李某丙，2015年1月29日在泗南江镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，因双方争吵，原告于2015年10月20日回娘家生活，夫妻分居至今。无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断夫妻关系能否存续的主要标准。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻关系现状、夫妻感情有无和好可能等几方面综合进行分析。本案原、被告系自由恋爱结婚，恋爱时间较长，感情基础较好，双方争吵后夫妻分居时间较短，感情尚有和好可能，原告提交的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂。故，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持，被告认为夫妻感情尚未破裂的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨景然
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡文华
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1337号原告朱某。委托代理人陈显平，系桂平市麻垌镇法律服务所法律工作者。被告赖某甲。原告朱某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员薛荣生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子赖某乙，××××年××月××日生育女儿赖某丙。婚后，被告好吃懒做，连其本人的生活费都无法解决；同时，被告参与赌博，经常与原告发生争吵；2014年，原告及孩子患病期间，被告没钱支付医疗费，靠原告回娘家借钱支付医疗费用；被告对家庭和孩子严重不�责任，不给付孩子的生活费及其他费用，一直依靠原告娘家抚养和照顾婚生孩子。原、被告已无夫妻感情，原告及原告娘家人都强烈要求解除原、被告的婚姻关系。双方于2014年9月曾协议离婚未果，现双方的夫妻感情确已破裂。原告为此提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生女儿赖某丙由原告抚养，儿子赖某乙由被告抚养。被告赖某甲未作答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子赖某乙，赖某乙现随被告生活，××××年××月××日生育女儿赖某丙，赖某丙现随原告生活。婚后，被告对家庭和孩子缺乏责任心，好吃懒做，得过且过，导致家庭经济生活发生严重困难，双方为此经常发生争吵，无法建立起夫妻感情。2014年间，原告及孩子患病，被告没钱支付医疗费，靠原告回娘家借钱支付医疗费用�婚生孩子也一直依靠原告娘家帮助抚养和照顾，引起原告娘家人的强烈不满。2014年9月，原、被告因夫妻感情不和曾到桂平市民政局协议离婚，因子女抚养问题未能协商一致，离婚未果。原、被告婚后没有共同财产、债权和债务。2015年3月23日，原告向本院提起诉讼，要求本院依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方因生活琐事经常发生争吵，无法建立起夫妻感情。诉讼发生后，被告消极应诉，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已无心挽救双方濒临破裂的婚姻家庭。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，双方显然没有和好的可能。综上，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院依法应予支持。关于婚生子女的抚养问题，综合原、被告的实际情况及婚生子女的现状，为有利于婚生子女的健康成长，婚生儿子赖某乙宜由被告抚养，婚生女儿某由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告朱某与被告赖某甲离婚；二、婚生儿子赖某乙由被告赖某甲抚养，婚生女儿赖某丙由原告朱某抚养，抚养费由原、被告各自负担。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—�讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员薛荣生二〇一五年六月十八日书记员彭清
安徽省涡阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3495号
原告：张梦楠，男，1991年4月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：王宏，男，32岁，住安徽省涡阳县。
本院受理原告张梦楠诉被告王宏餐饮服务合同纠纷一案,原告张梦楠于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张梦楠提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张梦楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免交。
审判员 邓建国
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 超
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初8176号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高池律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市迎暄大街200号。
法定代表人：杨淑华，总经理。
被告：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市舜华路2000号舜泰广场8号楼。
法定代表人：刘保聚，董事长。
二被告委托诉讼代理人：�鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告山东广电网络有限公司泰安分公司、山东广电网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东广电网络有限公司泰安分公司、山东广电网络有限公司的起诉。本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告山东广电网络有限公司泰安分公司、山东广电网络有限公司的起诉。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 �刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 戎 开 悦
二〇一七年十月十日
书 记 员 岳 源
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第194号
上诉人（一审第三人）赵景田（赵井田），男，汉族，1935年10月2日出生，住上蔡县。
委托代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨改，女，汉族，1973年5月16日出生，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
一审被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局工作人员。
上诉人赵景田因土地行政登记一案，不服河南省上蔡县人民法院（2015）上行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵景田及其委托代理人庄秋香，被上诉人杨改及其委托代理人王云龙，一审被告上蔡县人民政府的委托代理人余玲、李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于1998年10月为赵井田颁发了上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证，该证载明：土地使用者：赵井田；地址：党店镇党店村东赵17组；图号：5；地号：52；土地类别：住宅用地；用地面积：12.7米X6.6米=83平方米；其中：建筑占地：50平方米；东至：赵喜成；南至：巷；西至：赵付成；北至：公路。
一审法院查明，原告杨改与第三人赵井田所争议的宅基地位于上和路南侧，该土地来源是所在村组95年村规划划拨分配，并经过所在村委予以确认，所分配给赵井田一家的宅基用地。1998年10月被告上蔡县人民政府土地管理部门为赵井田（户主）颁发了上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证。为此，原告不服，认为被告的该颁证行为侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法撤销被告上蔡县人民政府为第三人赵井田颁发的上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证。
另查明，原告杨改的丈夫赵立功（第三人赵井田的小儿子）于2011年去世。杨改同赵立功共生育两个女儿（赵婷婷、赵如杰）。原告杨改和赵立功名下没有土地登记。
一审法院认为，本案第三人赵井田系原告杨改公公，其现有家庭成员共有第三人赵井田及其爱人彭够和原告杨改及两个女儿（赵婷婷、赵如杰），第三人赵井田是其家中长辈（户主），共五口人。其双方争议的宅基地是其家中共有财产，被告上蔡县人民政府将该共有宅基地办在户主第三人赵井田名下，并不影响家庭共同财产存在的事实。也没有侵犯原告杨改的合法权益。故原告杨请求撤销该土地登记的理由不足，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告杨改请求撤销上蔡县人民政府于1998年10月为第三人赵井田颁发的上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证的诉讼请求。
上诉人赵景田不服，上诉称：一审法院认定事实错误，认定宅基地系家庭共有财产错误，争议宅基地使用权由上诉人享有，被上诉人杨改另有它处宅基地。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨改答辩称：争议宅基地是分给被上诉人杨改丈夫赵立功的。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告上蔡县人民政府答辩称：同意原审结果，同意上诉人的上诉理由。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，被上诉人杨改在村内还有一处宅基地居住。
本院认为，该争议宅基地是上诉人赵景田所在村组1995年村规划划拨分配，并经过所在村委予以确认，分配给赵景田家的宅基用地。一审被告上蔡县人民政府为赵景田颁发上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《土地管理法》第八条第二款，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。一审法院认定争议宅基地是家庭共有财产，法律依据不充分。一审法院判决理由不当，二审应予纠正。鉴于一审判决结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人赵景田负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 王 荣
审判员 程海龙
二〇一五年十月十六日
书记员 张婵婵
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1621号
原告：刘建明。
委托代理人：王秀涛，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：梁玉庆
原告刘建明与被告梁玉庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建明及其委托代理人王秀涛、被告梁玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建明诉称，2016年4月3日10时许，被告梁玉庆驾驶无牌二轮摩托车沿固安县大北营村北公路由北向南行驶至固安镇大北营村村口北200米处时与停在路边的二轮电动自行车相撞，造成车辆受损，坐在二轮自行车上的原告受伤的交通事故，经固安交警大队认定被告梁玉庆负此事故的全部责任，原告无责任。故请求被告赔偿原告：医疗费18885.59元、误工费1899.9元、护理费3200元、伙补2200元、交通费2830元、营养费1500元、车辆损失费1000元，共计31515.49元。
被告梁玉庆辩称，我们确实是发生了事故，但是责任不能全部在我方，对方也应该有责任。原告只是皮外伤，不需要住院治疗，对原告请求的误工费、伙食补助费、营养费均不予认可。原告住院我给原告花费医疗费1649.13元，另外又给了原告2000元现金。
经审理查明，2016年4月3日19时许，梁玉庆驾驶无牌二轮摩托车沿固安县大北营村北公路由北向南行驶至固安镇大北营村村口北200米处时与停在路边的二轮电动自行车相撞，造成车辆受损，坐在二轮电动自行车上的刘建明受伤的交通事故，事发后梁玉庆及刘建明到固安县人民医院救治。此事故经固安公安交通警察大队认定，梁玉庆负此事故的全部责任，刘建明无责任。事故发生后原告刘建明到固安中医院住院治疗22天，花费医疗费20534.72元，其中梁玉庆为其垫付医疗费1649.13元。原告经诊断为肛周皮裂伤，左踝内侧皮裂伤，外伤后神经反应。出院医嘱：注意休息，活动适度，合理饮食，不适及时就诊。2016年7月4日固安价格认证中心对刘建明的电动车鉴定，车辆损失金额为790元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、固安价格认证结论书等证据可以证实。
本院认为，原、被告对事故发生的事实无异议，本院予以确认。被告辩称对事故认定书有异议，认为在此次事故中原告也存在过错，被告没有相关证据证实其主张，且未对事故认定书提出复核申请，故被告辩解不予支持。原告在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告治疗过程中共发生医疗费为20534.72元，有相应票据证实，予以支持，被告梁玉庆为其垫付医疗费1649.13元及另给付现金2000元，双方当事人无异议，予以确认。原告主张伙食补助费2200合理；护理费3200元，被告无异议，本院予以支持。原告主张的误工费计算45天无相关依据，不予支持，误工费酌情支持30天，为1266元。主张的营养费无相关医嘱证实原告需加强营养，故不予支持。原告主张的车辆损失费790元，有固安价格认证中心价格鉴证结论书予以证实，予以支持。主张的交通费考虑却系其实际损失，结合救护车费1900元，本院酌情支持2300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘建明合理损失医疗费20534.72元、误工费1266元、护理费3200元、伙食补助费2200元、交通费2300元、车辆损失790元，共计30290.72元，由被告梁玉庆赔偿，扣除梁玉庆为原告垫付3649.13元，被告梁玉庆赔偿原告26641.59元。
二、驳回原告刘建明部分诉讼请求。
上列判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告梁玉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 姜亚莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘伯超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4571号
原告：汪洪科男，1962年3月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：何伟宏男，1976年11月23日出生，汉族，住淳安县。
原告汪洪科诉被告何伟宏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何伟宏立即返还原告汪洪科借款120000元并支付该款自2014年11月7日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告何伟宏立即返还原告汪洪科借款120000元并支付该款自2015年3月8日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告何伟宏于2014年11月7日向原告汪洪科借款120000元，并出具借条收条一份，约定利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，款于2015年3月6日前返还。但被告何伟宏仅支付了2015年3月7日前的利息，其余款项至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何伟宏于本判决生效之日起十日内返还原告汪洪科借款本金120000元并支付该款自2015年3月8日起至还清之日止按照年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何伟宏负担。
原告汪洪科于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何伟宏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 方丹
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执722-730号
申请执行人余汉立。
申请执行人彭子寒。
申请执行人王华。
申请执行人李志敏。
申请执行人胡茂展。
申请执行人张萍。
申请执行人方惠燕。
申请执行人张丽。
申请执行人陈翠霞。
被执行人深圳市合一文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路东郡广场裙楼三层350、351、352号铺，组织机构代码550324763。
法定代表人方淮。
余汉立、彭子寒、王华、李志敏、胡茂展、张萍、方惠燕、张丽、陈翠霞诉深圳市合一文化传播有限公司合同纠纷系列案，本院作出的（2016）粤0303民初6652-6670号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年五月二十四日
书记员 黎家维