上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3360号
原告常中波。
原告杨培芹。
二原告共同委托代理人陈峰，上海市德尚律师事务所律师。
二原告共同委托代理人张婕，上海市德尚律师事务所律师。
被告孟翠红。
委托代理人吴自平，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市虹口区天潼路133号12楼。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人江丽春，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告常中波、杨培芹诉被告孟翠红、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告常中波及其与原告杨培芹的共同委托代理人陈峰、被告孟翠红的委托代理人吴自平和狄国鸣、被告人寿保险公司的委托代理人江丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常中波、杨培芹诉称，二原告系受害人常某某的父母，常某某一直随二原告居住。2014年1月22日11时许，被告孟翠红驾驶车牌号为沪NEXX**的英菲尼迪牌EX25型白色小型越野客车（以下简称肇事客车）在上海市徐汇区某路某弄内辅路上由南向北行驶至某号门口处时，遇常某某步行至此。肇事客车前保险杠右侧与常某某相撞，致常某某倒地后又被右侧车轮碾压，经送医抢救无效死亡。公安机关出具了相应的道路交通事故证明，被告孟翠红应当对交通违法行为承担相应的赔偿责任。肇事客车在事故发生时由被告人寿保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。请求法院判决：1.被告孟翠红赔偿二原告医疗费419元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，150元、误工费3，240元（分别按每月1，620元的标准计算一个月）、交通费100元、精神损害抚慰金50，000元，合计958，929元；2.被告人寿保险公司在交强险和商业险的责任限额范围内对上述款项承担先行赔偿责任，其中在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金50，000元。
被告孟翠红辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的事故证明、鉴定机构的鉴定意见均不持异议。同意对二原告合理损失超出交强险和商业险的部分依法承担赔偿责任，对于二原告主张的计算标准均无异议，精神损害抚慰金应当在交强险责任限额范围优先赔偿。
被告人寿保险公司辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的事故证明、鉴定机构的鉴定意见均不持异议。肇事客车在事故发生时确由被告人寿保险公司承保交强险和商业险。但鉴于原告杨培芹对作为未成年人的受害人常某某未尽到监护责任，放任常某某在企业生产区域附近机动车可通行的道路上独自步行至远离原告杨培芹达约50米处，导致事故发生，故应当与被告孟翠红承担同等责任。故被告人寿保险公司同意根据保险合同的约定承担不超过60%赔偿责任。对于二原告的具体诉讼请求：医疗费，无异议；死亡赔偿金，二原告主张与常某某在上海市城镇地区共同居住满一年的事实缺乏租房合同原件、租住地房东及房屋信息等有效证据证明，故仅认可按照上海市农村居民赔偿标准计算；误工费，原告常中波并无证据证明，原告杨培芹举证因缺乏企业信息、社会保险缴纳记录、工资支付凭证等有效证据印证而对真实性不予认可，酌情同意分别按2013年度上海市最低工资1，620元的标准计算半个月；丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，均请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月22日11时08分许，孟翠红驾驶肇事客车在上海市徐汇区某路某弄内由南向北行驶，与步行的常某某在某路某弄某号门口发生事故，肇事客车前保险杠右侧与常某某相撞，常某某跌地后被右侧车轮碾压。11时10分许，常某某由肇事客车送至上海市第八人民医院急诊外科抢救，至12时05分因常某某仍无生命体征恢复迹象，以车祸、颅脑外伤宣告死亡。常某某的家属为此支付急诊医疗费419元。
2014年1月23日15时，杨培芹接受上海市公安局徐汇分局漕河泾派出所询问事发经过时称：“2014年1月22日11时许，我在某路某弄某号坐（做）完钟点工以后，骑着电动自行车带着我儿子常某某驶出小区并停在某路某弄的垃圾箱边上，当时我儿子站在电动自行车前踏板上。到了垃圾箱边上，我将我儿子抱下电动自行车，自己则去扔垃圾。在扔垃圾时，我听见有车子开过的声音，回头一看，我儿子已经倒在了某路某弄某号门口，在他前面大约10米处，一辆白色越野车停了下来，我当时就知道是那辆越野车把我儿子撞了，我就冲了过去，抱起我儿子跑到白色越野车副驾驶门边，看见是一名三十多岁的女子在开车，当时车里就她一个人在。我拉开了副驾驶的门，抱着小孩坐了上去，这时在车边上有一名男子，我就求他们帮我把儿子送医院，那名男子说他来驾车，女子自己坐在后排，后来那名男子开车将我们送到了上海市第八人民医院，但是经过医院抢救，我儿子还是没有救活。”杨培芹同时表示倒垃圾时没有注意到肇事客车，也没有看到常某某遭肇事客车何处撞击以及撞倒时的具体朝向。
2014年1月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受上海市公安局徐汇分局交通警察支队委托，对常某某进行尸表检验、死因分析，对肇事客车进行安全技术状况检验、与行人碰撞痕迹鉴定。该司法鉴定中心经鉴定后认为：常某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤，肇事客车符合国家《机动车运行安全技术条件》的标准，肇事客车与行人碰撞并将其卷入车底的形态可以成立。
2014年2月13日，上海市公安局徐汇分局漕河泾派出所和交通警察支队共同出具道路交通事故证明称：“经警方多处调查仍无法查实事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具交通事故证明。”
另查明，常某某生前的户籍类别为安徽省农业家庭户。常某某死亡时已满三周岁，未满四周岁。
常中波系常某某的父亲，杨培芹系常某某的母亲。二人户籍类别均为安徽省农业家庭户，于2012年3月27日分别在上海市徐汇区漕河泾社区办理居住证（不办卡）登记信息，在沪居住地址登记为上海市徐汇区某路某弄某号某室。杨培芹于2013年3月8日、9月18日两次申领了上海市临时居住证。
常中波持有落款日期为2012年3月13日、2014年3月13日分别与朱某某签订的借房合同复印件各一份。2012年借房合同约定常中波向朱某某承租上海市徐汇区某路某园（某弄）某号房屋两间，合同期限为两年，每月房租1，400元等。2014年借房合同调整每月房租为1，500元。
杨培芹持有上海朵莲朵贸易有限公司的劳务协议（兼职合同）一份及2012年10月至2013年12月工资单，劳务协议约定杨培芹在该公司担任保洁员，工作时间为周一至周五上午10时至12时，工作地点为上海市徐汇区某路某弄某号，每月劳务报酬800元等。工资单加盖有上海朵莲朵贸易有限公司的公章，显示每月应付劳务报酬为800元。
再查明，孟翠红系肇事客车的登记所有人，于2013年3月27日向人寿保险公司投保交强险和商业险，保险期间自2013年3月28日至2014年3月27日。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业险责任限额为500，000元，约定不计免赔。
上述事实，除当事人陈述外，另有上海市公安局徐汇分局道路交通事故证明、道路交通事故现场图、现场照片及询问笔录、孟翠红机动车驾驶证、肇事客车行驶证、上海市第八人民医院门诊自管卡、门急诊医药费专用收据联及居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定检验报告书、常某某居民户口簿、上海市徐汇区漕河泾社区来沪人员居住证信息、朱某某借房合同（复印件）、上海朵莲朵贸易有限公司的劳务协议及工资单、人寿保险公司保险单等证据证明，本院予以确认。
庭审后，本院经查询上海市工商行政管理局互联网站的企业基本信息，确认上海朵莲朵贸易有限公司于2008年8月8日注册成立，营业期限为20年，企业状态确立至今。
二原告根据本院要求以及被告人寿保险公司的答辩意见，在指定期限内补充提供了房东朱某某及其配偶张某某的身份证、租住地的土地权属证书以及2014年6月5日张某某的谈话记录。张某某在谈话记录中称，原告常中波自2012年3月起向朱某某租赁房屋两间，一间居住，另一间用于经营贩卖蔬菜，双方签订了为期两年的房屋租赁合同，于2014年3月续签；租赁房屋后，二原告一直携其子共同居住；鉴于朱某某因病刚出院，家中另有老人需要张某某照料，故均无法出庭作证。该谈话记录在上海市徐汇区人民政府漕河泾街道办事处张家园居民委员会进行，加盖有该居民委员会的公章，谈话及记录人为二原告的委托代理人陈峰律师，该居民委员会的工作人员黄争、吴张敏参加谈话。
被告孟翠红于庭审中明确表示放弃对二原告的补充证据进行质证。被告人寿保险公司书面质证认为，谈话记录系二原告房东的证人证言，在无其他证明力较强的居住生活证据如来沪人员居住登记信息、上海市儿童预防接种证等证据的情况下，对于谈话记录的证明内容不予认可，不足以证明受害人常某某事发前已在上海市城镇地区连续居住一年以上。
本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵权人因过错造成被侵权人死亡的，被侵权人的近亲属有权请求相关赔偿义务人承担赔偿责任。本案系机动车事故引发的损害赔偿案件，当事人对公安机关出具的事故证明内容及相关鉴定意见均无异议，本院予以确认，并据此认定被告孟翠红在驾驶过程中对于周边有未成年人行走未尽谨慎注意义务，导致肇事客车与受害人常某某相撞，之后仍未确保安全驾驶，又造成常某某被肇事客车碾压的严重后果，系导致本起事故的直接原因，本应承担全额赔偿责任。然鉴于原告杨培芹作为常某某的监护人，在机动车可通行区域放任常某某独自行走，未尽到保护、教育的监护职责，亦存在一定过错。综合二者的原因力及致害力程度大小，本院酌情减轻被告孟翠红的赔偿责任比例至80%。被告人寿保险公司作为肇事客车的保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿常某某的近亲属即二原告的合理损失，超出部分按责计算80%后，由被告人寿保险公司在商业险责任限额范围内承担，仍有不足的再由被告孟翠红承担。
二原告的合理损失认定如下：
1.医药费，系常某某送医抢救的必要支出，经庭审质证一致，本院凭据确认419元。
2.死亡赔偿金，二原告提供的登记信息、借房合同及谈话记录的内容之间可以相互印证，结合原告杨培芹提供的劳务协议和工资单，已有效反映二原告与常某某在事故发生前共同在上海市城镇地区连续居住满一年以上且二原告有相应生活来源，故符合按上海市城镇居民赔偿标准计算的条件且已尽到相应举证能力，实际主张877，020元金额亦属无误，本院予以确认。被告人寿保险公司对此不予认可，但并未提供任何相反证据予以推翻，常某某未办理居住登记信息或上海市儿童预防接种证亦不足以直接否定其实际居住情况，故本院对被告人寿保险公司的相关辩称意见不予采纳。
3.误工费，二原告未就其实际损失提供相应证据，但鉴于事故处理的相关事宜在客观上确会影响生活收入，本院依据当事人一致确认的计算基数，对原告常中波的误工费确定按照每月1，620元的标准酌情计算一个月；另依据劳务协议和工资单，对原告杨培芹的误工费确定按照每月800元的标准酌情计算一个月，合计确认2，420元。
4.丧葬费、精神损害抚慰金，二原告主张金额符合上海市相关赔偿标准，要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，亦于法有据，本院均予确认，合计78，150元。
5.交通费，二原告为事故处理的相关事宜确有支出必要，主张100元金额合理，本院予以确认。
上述六项损失共计958，109元，均属于被告人寿保险公司的保险责任范围，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内先行赔偿二原告110，419元，包括：死亡费用赔偿110，000元（含精神损害抚慰金50，000元）、医疗费用赔偿419元。超出部分按80%的比例计678，152元，已超出被告人寿保险公司的商业险责任限额，故由被告人寿保险公司承担500，000元，其余178，152元由孟翠红承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告常中波、杨培芹损失610，419元；
二、被告孟翠红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告常中波、杨培芹损失178，152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，390元，减半收取计6，695元（本院准予原告常中波、杨培芹缓缴），由原告常中波、杨培芹负担852元，被告孟翠红负担5，843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。