宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民商初字第16号
原告宁夏金福合金材料有限公司，住所地：惠农区，组织机构代码：7508xxxx-x。
法定代表人高尚荣，宁夏石嘴山金力实业集团有限公司总经理。
委托代理人王文堂，宁夏石嘴山金力实业集团有限公司职工，特别授权代理。
委托代理人黄建军，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告乌海市吉祥物流有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区，组织机构代码：6800xxxx-x。
法定代表人ＸＸＸ，乌海市吉祥物流有限责任公司董事长。
委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告平罗县瑞嘉煤炭有限公司，住所地：平罗县，组织机构代码：7749xxxx-x。
法定代表人马晓华，平罗县瑞嘉煤炭有限公司总经理。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区，组织机构代码：7870xxxx-x。
负责人李立新，中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司总经理。
委托代理人张永军，中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司职工，特别授权代理。
委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师，特别授权代理。
被告许勇，男，汉族,个体司机，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，身份证号码：1528011973101xxxxx。
原告宁夏金福合金材料有限公司与被告乌海市吉祥物流有限责任公司、平罗县瑞嘉煤炭有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司、许勇侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2015年3月3日，被告乌海市吉祥物流有限责任公司向本院提交书面申请，要求追加中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司和许勇为本案被告参加诉讼，经本院审查后依法追加二被告参加诉讼。审理过程中，因双方争议较大、案情较为复杂，本院依法将该案转为普通程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告宁夏金福合金材料有限公司委托代理人王文堂、黄建军，被告乌海市吉祥物流有限责任公司委托代理人闫勇，被告平罗县瑞嘉煤炭有限公司委托代理人石宏成，被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托代理人张永军、郭建芝及被告许勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月28日，原告宁夏金福合金材料有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求对要求对其名下银行存款及其他等值财产予以冻结、查封，并已向本院提供担保。2015年7月30日，本院依法作出（2015）石惠民商初字第16-1号民事裁定书，依法对被告平罗县瑞嘉煤炭有限公司名下银行存款予以冻结。
原告宁夏金福合金材料有限公司（以下简称金福公司）诉称:2014年11月6日，被告乌海市吉祥物流有限责任公司所有重型自卸货车（车牌：蒙C19877）在被告平罗县瑞嘉煤炭有限公司施工场地施工时,不慎将原告供电线缆挂断，导致停电事故，造成原告两台硅铁炉停炉109小时24分，部分生产设备损坏，致其直接和间接经济损失，原、被告就经济损失未协商一致，故诉至法院要求被告赔偿各项经济损失661104.97元，并承担本案诉讼费用。
被告乌海市吉祥物流有限责任公司（以下简称吉祥公司）辩称，一、对原告主体资格持有异议，按照原告与供电公司所签供电合同，金力公司使用311线路，金福公司使用44322线路，两条线路是否合二为一，需原告加以举证，事发地点高压线产权是否属于原告，亦需原告举证，否则原告主体不适格。二、事故发生之根本原因系高压线架设过低，被告许勇所驾事故车辆距地面最高距离近6米，而根据电力行业标准，３５ＫＶ高压线距离地面高度不得少于10米，原告违法过低架设供电线路，亦未设置任何警示标志，是本次事故发生之根本原因，被告许勇无法预见也没有义务预见原告违法行为，因此即使原告能够证实停电事故导致经济损失，但因自身存在违法行为，损失亦应自己承担。三、被告吉祥公司并非蒙Ｃ19877车实际车主，事发时该车驾驶员系非履行职务行为，与吉祥公司无关，本次事故亦不属道路交通事故，吉祥公司不应承担连带赔偿责任，故请求依法驳回原告对吉祥公司诉求。
被告平罗县瑞嘉煤炭有限公司（以下简称瑞嘉公司）辩称，瑞嘉公司非本案适格被告，原告要求该公司承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据，应依法予以驳回，理由如下：一、本案系侵权责任纠纷，被告瑞嘉公司非侵权责任人，亦非侵权行为实施人的管理人，对侵权标的物不负有管理职责，原告诉求与被告瑞嘉公司之间没有任何法律上因果关系。二、被告瑞嘉公司与涉案车辆蒙Ｃ19877驾驶员许勇之间系货物运输合同关系，故对许勇在运输过程中的行为依法不应承担法律责任。三、事故发生的场所不属于被告瑞嘉公司。四、关于高压线的设置和原告对高压线的管理职责和过错，答辩意见同被告吉祥公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称联合财保乌海支公司）辩称，公司不应承担原告损害赔偿责任，理由如下：一、同意被告吉祥公司陈述的第一、二答辩意见。二、公司在保险合同里已明确约定由于停电、停业、停产等造成的间接损失不承担赔偿责任。三、金力公司使用柳园变311柳铁线，不是被告许勇撞坏的44322线路，对于高压线的损坏公司已经进行赔付，实际挂断一根高压线，应原告要求赔付了三根高压线的费用，交强险理赔范围内已赔付2000元，商业第三者险已赔付32094元。
被告许勇辩称，一、本人系给瑞嘉公司拉煤，并非故意将线挂断，当天拉煤车辆较多，场地没有指挥管理人员疏导，导致本人在卸煤过程中将线挂断，瑞嘉公司煤场不应建在高压线下。二、当时挂断一根线，金力公司要求更换三根，为息事宁人，瑞嘉公司王总同电力公司、金力公司三家协商要求更换三根线，总费用53000多元，并未拿出可行性报告和更换依据，更换一根线与更换三根线用时不一样，更换三根时间较长，故原告诉称停电时间实际不长，第三天即恢复通电，停电导致损失亦不大。三、事故车辆挂靠于吉祥公司，车户虽是吉祥公司，实际车主为本人，吉祥公司收取一年1200元管理费，因此吉祥公司应承担赔偿责任。四、瑞嘉公司以每吨三十元钱雇佣事故车辆拉煤，卸煤过程中，事故现场并未有该公司管理人员，且瑞嘉公司在高压线下违法建厂，故亦应承担赔偿责任。五、事故车辆已在联合财保乌海支公司投保不计免赔率第三者责任险50万元，投保时该保险公司并未向其本人详细介绍免责条款，保险条款也未见到，故保险公司应承担赔付责任。
针对其诉求，原告金福公司提供下列证据予以证实，四被告进行了质证：
一、惠农区公安分局河滨派出所情况说明一份，证实2014年11月7日9时44分，原告在惠农区河滨交警队对面洗煤厂上空通过的高压线，被正在作业的被告吉祥公司蒙C19877号车辆挂断，导致原告报案事实。被告吉祥公司对此不表异议。被告瑞嘉公司对其真实性、合法性、关联性不表异议，证明目的持有异议，认为该情况说明只能证实高压线被挂断事实，不能证实在被告瑞嘉公司场地作业时被挂断事实。被告联合财保乌海支公司对该证据三性不表异议，但认为情况说明不能证实哪根线路被挂断事实。被告许勇对真实性、合法性不表异议，但认为其是在瑞嘉公司场地里卸煤时被挂断。
二、河福44322线路临检申请及河福44322线路恢复供电申请各一份，证实2014年11月6日14时30分河福44322线路边相及中相短路，河滨变相关保护装置动作，11月8日10时该故障处理完毕，申请恢复供电事实。被告吉祥公司对该证据真实性不表异议，但认为临检申请证实事发时间是2014年11月7号下午发生，该线路所有权是否属于金福公司需对方举证加以证实。被告瑞嘉公司对证据三性不表异议，但认为临检申请已载明线路是被过往车辆碰撞导致短路，并非在作业过程中造成。被告联合财保乌海支公司对证据三性不表异议，认为恢复供电时间是2014年11月8日的上午10点49分，第一天14:55分－第二天上午10:49分，准确断电时间不到20小时。被告许勇质证意见同被告吉祥公司和被告联合财保乌海支公司。
三、2014年6月13日，原告与石嘴山市供电公司签订的高压供用电合同两份，证实本案侵权行为导致受损线路系河滨变44322河福线、柳铁311线，行业分类为普通铁合金中的硅铁，用电容量为26000千伏安（其中12500千伏安变压器2台，1000千伏安变压器为1台），进一步证实该线路系为2台硅铁炉及发电设备所需用电线路。被告吉祥公司对上述证据真实性不表异议，但认为本案存在主体问题，要有线路产权分界点，44322线路产权分界点在１号塔附近，311线路产权分界点在14号杆附近，事发地点高压线产权属金福公司还是供电公司需对方加以举证。被告瑞嘉公司质证意见同被告吉祥公司。被告联合财保乌海支公司质证意见同被告吉祥公司，补充意见认为柳园变和河滨变不是一个变电所，不能证实金力公司使用44322线路，亦不能证实44322线路与311线路系同一条线，且两条线路是否存在关联性。被告许勇质证意见同被告吉祥公司。
四、2006年10月20日转账凭证项下增值税专用发票九份、产品购销合同两份、技术协议两份、2014年1月1日《金福公司2X12500千伏安电炉开炉方案》一份，证实两台硅铁炉及两套发电系统确系原告所有，且系运行中设备事实。被告吉祥公司对上述证据真实性不表异议，认为只能证实上述设备归原告所有，不能证实事发当天上述设备正在运行。被告瑞嘉公司对该证据真实性不表异议，同意被告吉祥公司质证意见，认为上述证据不能证实原告主张之损失。被告联合财保乌海支公司质证意见同被告吉祥公司和被告瑞嘉公司，补充意见认为发电系统不仅是设备，原告提交的证据只能证实曾经购买过机械设备事实，不能证明损失情况。被告许勇质证意见同被告吉祥公司。
五、加工制作件协议一份、增值税专用发票两张、入库单一张，证实原告为维修受损设备，更换压力环、铜瓦及接触器所支出费用为7.8万元。被告吉祥公司认为与本案不具有关联性，上述证据记载时间均为事发之前，不能证实事发时受损情况。另三被告质证意见同被告吉祥公司。
六、金力硅铁分厂10月份生产成本表一份，证实2014年8-10月，1#、2#炉生产及10月份成本明细情况。四被告认为成本表系原告单方自制均不予认可。
七、2014年8月份《宁夏金福合金材料有限公司工资明细表》二十张、2014年7-9月工资汇总表各一份，证实原告正常生产情况下，1#、2#炉人员工资发放情况。四被告认为成本表系原告单方自制均不予认可。
八、2014年8月30日、10月29日增值税专用发票两张，证实在此期间75#硅铁吨价分别为4786元和5214元事实。被告对真实性不表异议，但认为仅可证实原告与某厂家之间交易之铁合金价格。被告瑞嘉公司对真实性、合法性不表异议，关联性及证明目的持有异议，而认为上述证据不能达到证明目的。被告联合财保乌海支公司、许勇质证意见同被告吉祥公司和被告瑞嘉公司。
九、2014年11月1#炉6、7、8、9日及2#炉6、7、8、9、10日的《原料工计量日报表》、《电器变压操作运行日志》、《炉产记录卡片》各一份，证实正常生产情况下，原告1#、2#炉所需原料、运行情况及当日产量事实。四被告对此均不予认可。
十、电极壳增值税专用发票两张，证实原告为维修受损电极壳，支出费用53155.32元事实。四被告对真实性不表异议，证明目的不予认可，认为原告并未证实本次事故中设备存在损坏事实，故不存在购买支出费用。
庭审后，原告金福公司申请对停电导致经济损失进行评估鉴定，石嘴山市价格认证中心接受委托后出具价格鉴定结论书，证实本案事故导致原告停电利润损失124970元事实。被告吉祥公司对鉴定结论不予认可，认为原告在庭审中已明确拒绝进行司法鉴定，庭审后，提出鉴定申请不符合法定程序，鉴定机构经营范围不包括经济损失鉴定，价格认证中心鉴定范围只是各类诉讼案件中对各种物品价格的鉴定，经济损失与物品价格鉴定不同，原告提供的书面材料显示停电时间为11月7日，恢复供电时间11月8日，本案挂断线路为44322线路，原告使用311线路，故不认可在44322线路鉴定金福公司损失。被告瑞嘉公司对鉴定报告不予认可，认为与其无关。被告联合财保乌海支公司对真实性、合法性不表异议，但对鉴定结论持有异议，认为鉴定的损失属于间接损失，保险公司不应予以赔付。被告许勇质证意见同被告吉祥公司。
针对其抗辩，被告吉祥公司提供现场照片两张，车辆挂靠合同一份，证实涉案高压线距地面距离未超过十米，两杆之间距离120米均为达到十米高度，被告许勇所驾蒙Ｃ19877车实际车主为许勇，双方系挂靠关系。原告对照片三性均不予认可，认为不能达到被告吉祥公司所要证明之目的，对挂靠协议不表异议。被告瑞嘉公司、被告联合财保乌海支公司和被告许勇对上述证据均不表异议。
针对其抗辩，被告瑞嘉公司提供协议书一份，证实涉案场地使用权、所有权不属于平罗瑞嘉煤炭有限公司，所有权属于韩剑，杨随林从韩剑手中租赁过来，杨随林给我公司配煤。原告对协议书三性均不予认可，认为不能达到被告瑞嘉公司所要证明之目的。被告吉祥公司和被告联合财保乌海支公司质证认为该协议真实性无法确认，既然是配煤协议被告瑞嘉公司对配煤场地应有使用权。被告许勇对该协议书不予认可，认为其拉煤的煤款票均盖有瑞嘉公司印章，对于配煤场地的租用方是谁，作为运输方并无义务过问。
针对其抗辩，被告联合财保乌海支公司提供下列证据予以证实，原告金福公司及另三被告进行了质证：
一、机动车交通强制保险报案记录（代抄单）一份，证实本案肇事车辆蒙Ｃ19877参保该公司机动车交强险保险金额为122000元。原告及另三被告不表异议。
二、机动车商业保险报案记录（代抄单）一份，证实本案肇事车辆蒙Ｃ19877参保该公司机动车商业第三者责任险金额为500000元。原告及另三被告不表异议。
三、机动车车辆交通强制保险赔款计算书一份，证实该公司已经赔付被告许勇交强险2000元。原告及另三被告不表异议。
四、机动车交通商业保险赔款计算书一份，证实该公司已赔付给被保险人许勇第三者责任险保险32094元。原告及另三被告不表异议。
五、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，证明本案被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负赔偿责任。原告对此不予认可。被告吉祥公司对该条款亦不予认可，认为被告联合财保乌海支公司无法证实该条款系给投保人许勇一样的条款版本，且该免责条款应系无效条款，被告联合财保乌海支公司并未有证据证实已向投保人许勇就免责条款履行了提示说明义务。被告瑞嘉公司质证意见同被告吉祥公司，补充质证意见认为本案并非意外事故，系被告许勇驾驶操作车辆存在过失行为导致。被告许勇质证意见同被告吉祥公司，补充质证意见认为其从买保险到本案庭审并未看到该保险条款，买保险时被告财保乌海支公司就只给其一张保险单，保险条款中哪项赔哪项不赔，其并不知晓和明白。
针对其抗辩，被告许勇提供机动车辆保险单正本一份、保险专用发票一份，证实其在被告财保乌海支公司已投保机动车第三者责任险事实。原告及被告吉祥公司、被告瑞嘉公司不表异议。被告财保乌海支公司亦不表异议，认为第三者责任险保险金额50万元，现已给赔付32094元，应在保险金额中扣除。
对原、被告提供之证据，结合庭审查明事实，本院认证如下：
原告提交证据一，情况说明能够证实被告许勇驾驶自卸车将原告供电线路挂断事实，四被告亦对情况说明真实性、合法性不表异议，本院予以采信。
原告提交证据二，四被告对临检申请和恢复供电申请真实性不表异议，能够证实河福44322线路因故障中断及故障处理完毕申请供电，供电部门验收合格同意供电事实，本院予以采信。
原告提交证据三，四被告对高压供用电合同真实性不表异议，高压供用电合同亦与案件事实具有关联性，本院予以采信。
原告提交证据四，上述证据能够证实硅铁炉及发电系统确系原告所有事实，本院予以采信。
原告提交证据五，上述证据不足以证实停电事故与设备损坏之间具有因果关系，故本院不予采信。
原告提交证据六、七、九，上述证据均为原告单方自制，四被告均不予认可，本院亦不予采信。
原告提交证据八，四被告对真实性不表异议，本院予以采信。
原告提交证据十，四被告对真实性不表异议，原告生产设备因本次事故发生运行故障，存在抢修运行设备事实，故本院予以采信。
原告申请评估鉴定后鉴定机构出具的鉴定结论书，鉴定程序合法，该鉴定书具有真实性、合法性，鉴定结论亦与本案具有关联性，本院予以采信。
被告吉祥公司提交证据，照片虽为涉案事故地点附近线杆照片，涉案线路架设单位亦为电力部门，但仅有照片不足以证实事发地架空电力线路距离地面垂直高度，故对被告以该照片据此证实的问题，不予采纳。挂靠合同能够证实与被告许勇存在车辆挂靠关系，本院予以采信。
被告瑞嘉公司提交证据，原告及被告吉祥公司、联合财保乌海支公司及许勇虽持有异议，但均未提交相应证据证实涉案洗煤厂事发时配煤场地使用权为被告瑞嘉公司事实，该协议书亦与查明案件事实具有关联性，本院予以采信。
被告联合财保乌海支公司提交证据一至四，原告金福公司及另三被告不表异议，本院予以采信。
被告联合财保乌海支公司提交证据五，机动车第三者责任保险条款系保险公司格式条款，被告联合财保乌海支公司未提交相应证据证实就该条款中免责条款向投保人许勇尽到提示注意及说明义务，亦未有证据证实投保人许勇收到该保险条款并对条款内容予以知晓，故对被告联合财保乌海支公司依据该保险条款证实的问题，本院不予采纳。
被告许勇提交证据，原告及被告吉祥公司、被告瑞嘉公司和被告联合财保乌海支公司均不表异议，本院予以采信。
本案争议焦点：原告主张经济损失与涉案停电事故之间是否具有因果关系及损失责任承担主体。
经审理查明：2011年11月6日14时30分，为原告送电河福44322线路被被告许勇驾驶蒙C19877自卸车挂断，导致该线路输电中断。11月8日10时，线路故障处理完毕，经供电部门验收合格同意送电。事发地点，系被告瑞嘉公司配煤场地，但未有证据证实被告瑞嘉公司对该场地享有管理使用权，被告许勇与被告瑞嘉公司二者之间为运输合同关系。庭审中，被告认为其卸煤过程中，未有现场管理人员，导致其发生电线挂断事故，该事实并未有相关证据加以证实。事故车辆系被告许勇所有，且挂靠于被告吉祥公司，被告吉祥公司按年收取车辆管理费1200元，该车已向被告联合财保乌海支公司投保交强险和机动车第三者责任险（不计免赔率），其中，机动车第三者责任险保险金额为500000元，未有证据证实该公司就免责条款已向被告许勇尽到提示注意及说明义务，亦未有证据证实被告许勇收到该保险条款并对条款内容予以知晓。事故发生后，被告联合财保乌海支公司在交强险财产损失理赔范围内已支付被告许勇2000元，在商业第三者险理赔范围内已支付被告许勇32094元。被告联合财保乌海支公司提交的机动车交强险、商业险报案记录代抄单中均记载报案时间为2014年11月6日15时16分。原告因本次停电事故造成利润损失124970元，抢修运行设备支出费用53155.32元，共计损失178125.32元。
同时查明，被告许勇投保机动车第三者责任险保险免责条款第七条约定下列损失和费用保险人不负责赔偿，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停电、停驶、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。赔偿处理条款第二十四条约定，保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。
本院认为：本案系因供电线路中断导致财产损失引发的侵权纠纷。事故的发生系被告许勇驾驶自卸车卸煤过程中挂断电线所致，其作为侵权行为人，理应承担侵权赔偿责任。涉案车辆系被告许勇所有，挂靠于被告吉祥公司，对外从事道路运输经营活动，被告吉祥公司亦已收取管理费用，因本次事故非交通事故，且事故车辆实际运行过程中，被告吉祥公司并不享有该车辆之运行支配权，亦不享有车辆运行所获利益，仅对涉案车辆运输经营履行服务、培训、协助办理年检及缴纳税费等职责，故不应承担侵权赔偿责任。被告吉祥公司认为涉案高压线路距离地面垂直高度未达到电力行业标准，但其提交证据不足以证实前述事实。事故发生地系配煤场地，被告许勇虽为被告瑞嘉公司拉运煤炭，但未有证据证实被告瑞嘉公司享有该场地管理使用权，亦未有证据证实事故发生时配煤场地没有现场管理人员，故被告瑞嘉公司非本案侵权责任赔偿主体，于本案中不承担侵权赔偿责任。被告许勇已在被告联合财保乌海支公司投保交强险和机动车第三者责任险，该保险公司就机动车第三者责任险免责条款并未尽到明确提示说明义务，依据保险法第十七条之规定，该免责条款属无效条款，因被告许勇的侵权行为导致原告财产损失，故被告联合财保乌海支公司应对本次供电线路中断导致原告财产损失承担保险赔付责任，原告财产损失178125.32元未超出被告许勇投保商业第三者责任险保险金额，故上述财产损失由被告联合财保乌海支公司在被告许勇投保商业第三者责任险保险金额理赔范围内支付给原告金福公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在机动车第三者责任保险理赔限额范围内支付原告宁夏金福合金材料有限公司财产损失178125.32元；
二、驳回原告宁夏金福合金材料有限公司要求被告乌海市吉祥物流有限责任公司和被告平罗县瑞嘉煤炭有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10412元，原告宁夏金福合金材料有限公司负担7288元，被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担3124元及鉴定费2000元。保全费3520元，由原告宁夏金福合金材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 刚
人民审判员 赵宝成
人民审判员 黄翠云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 石 鹏