江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1822号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所在宝应县苏中北路10号。
负责人衡锋，总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹春明。
委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
原审被告左步美。
原审被告江苏钧骋车业有限公司，住所在宝应县射阳湖镇工业集中区广陵路1号。
法定代表人郭步华，董事长。
委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹春明、原审被告左步美、江苏钧骋车业有限公司（以下简称钧骋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2015）宝民初字第0624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年11月7日6时40分左右，原告乘坐俞建平驾驶车牌号为苏A1585**轻型普通货车在331省道122KM＋72M处路段与被告左步美驾驶车牌号为苏K×××××大型普通客车发生碰撞，该交通事故导致原告严重受伤。经查，被告驾驶的肇事车辆所有人系被告钧骋公司所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业三者险的保险金额为50万元，但未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告申请原审法院对其伤情进行司法鉴定，原审依法委托南京东南司法鉴定中心对其伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：原告的面部伤达到十级伤残，营养期30日、护理期60日、误工期120日。
另查，在赵上森诉讼案件中，被告宝应人民保公司已经在交强险和商业三责险中赔偿其医疗费879元，住院伙食补助费198元，营养费900元，护理费440元，误工费7565元，交通费200元，合计10182元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、被告左步美的驾驶证、行驶证复印件、两份保险单、病历资料、医药费发票、司法鉴定书、鉴定费发票，劳动合同书及工资证明、企业法人营业执照复印件一份、交通费发票、工伤认定书及当事人陈述予以佐证，原审予以确认。
原审认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故所造成的损失理应得到赔偿。原审对原告的损失确认如下：医疗费23420元（其中22621.2元是被告钧骋公司垫付）、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、营养费300元（10元／天×30天）、护理期3600元（60元／天×60天）、误工费11291.84元（34346元／年×120天÷365天）、伤残赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费酌定500元，合计111745.84元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告96948.84元，其余部分147972元由被告钧骋公司负担，由于其投保了商业三者险，但未投保不计免赔，故扣除20%的免赔后，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，由保险公司赔偿11837.6元，由钧骋公司赔偿2623.84元。由于被告垫付了医疗费2959.4元，故原告在得到赔偿的同时，应向被告返还垫付的医疗费用。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告108786.44元；二、原告在得到赔偿的同时应向被告江苏钧骋车业有限公司返还22621.2元，扣除其应负担的2959.4元，原告应向其返还19661.8元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告江苏钧骋车业有限公司负担（此款原告已垫付，原告在返还其垫付的医疗费时予以扣除）。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、一审法院对曹春明主张的医疗费未根据相关规定扣除20%的非医保用药和部分不合理用药。2、曹春明的伤情不构成十级伤残。3、一审判决的误工费、护理费和精神损害抚慰金等相关费用数额过高。综上所述，一审法院认定事实不清，请求本院依法改判。
被上诉人曹春明答辩称：1、保险公司要求扣除20%的非医保用药和不合理用药没有事实和法律依据。2、其伤残鉴定意见是由具备相应的鉴定资质的机构出具，鉴定人员有鉴定资质，鉴定程序和内容合法，依法具有法律效力。3、一审根据其所提供的证据，结合法律规定，对误工费、护理费、精神损害抚慰金等相关费用判决的数额是适当的，是有事实和法律依据的。综上所述，保险公司的上诉理由没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告左步美未提出答辩意见。
原审被告钧骋公司答辩称：对一审查明的该公司垫付的金额没有意见。左步美的行为属于职务行为，其应当承担的责任该公司愿意全部承担。综上，请求法院根据查明的事实，依法判决。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
另查明：1、本起交通事故发生后，宝应县公安局交通巡逻警察大队于2013年11月20日作出《道路交通事故认定书》，认定左步美承担本起事故全部责任，俞建平、赵上森、曹春明本起事故无责任。2、本案所涉南京东南司法鉴定中心于2014年6月13日出具的司法鉴定意见书系曹春明单方委托，并非一审法院委托鉴定。2015年3月17日下午一审法院开庭质证时，保险公司对曹春明提交的鉴定意见书持有异议，并要求重新鉴定。根据一审法院的监控录像，原审要求保险公司在七日内提交重新鉴定申请书并缴纳鉴定费用。该事实在二审期间核实时，保险公司对上述事实予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
本案中，保险公司在诉讼中虽然提出根据有关规定，应扣除20%非医保用药和部分不合理用药的请求，但是其未提交证据充分证明自己的事实主张，且曹春明对此均不予认可，故对保险公司的该项上诉请求，本院不予采纳。
南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员均具有鉴定资质，其根据曹春明的委托，依据其提交的病史资料等，结合法医学检验所见，综合分析后，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定、参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》及江苏省关于《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的相关规定，结合曹春明原发性损伤状况、治疗及恢复情况等，出具被鉴定人曹春明“1、被鉴定人曹春明面部线条状瘢痕10㎝以上构成道路交通事故十级伤残。2、建议被鉴定人曹春明的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为定；营养期限共计以30日为宜”的鉴定意见，程序合法，依据充分，出具的鉴定意见具有证明效力。现保险公司认为曹春明的伤情不构成伤残，理应提供充分证据证实自己的主张。由于保险公司对自己的主张未提交充分证据予以佐证，其对曹春明的伤残等级的判定仅系单方作出的判断，其诉称理由和本案相关证据均不足以反驳鉴定机构依法作出的鉴定意见。虽然一审期间保险公司认为该鉴定系曹春明单方鉴定，并在庭审时口头申请重新鉴定，但是在人民法院规定的期限内，其并未提交书面重新鉴定申请书和交纳鉴定费用，应视为保险公司对自己提出主张的放弃。据此，对保险公司的该项上述主张，本院不予采纳。
至于二审期间保险公司提出的一审判决的误工费、护理费、精神损害抚慰金等相关费用数额过高的主张。经查，一审法院依据曹春明提交的病历、出院记录、司法鉴定文书、工伤认定书等相关证据，结合本案的具体情况，依法确定的数额符合客观实际，本院应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，保险公司的上诉理由依法均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 任群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。