济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第356号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人刘增梅，女，生于1969年3月13日，汉族，住济南市，特别授权代理。
被告吕多宝，男，生于1970年2月21日，汉族，住济南市。
被告吕波，男，生于1976年3月20日，汉族，住济南市。
委托代理人王百芳（被告吕波之妻），女，生于1979年4月16日，汉族，住济南市，特别授权代理。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告吕多宝、吕波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，原告申请撤回对被告吕波的起诉，本院裁定予以准许。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘增梅，被告吕多宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市历城区农村信用合作联社诉称，被告吕多宝于2006年5月11日在我社贷款5万元，于2007年5月10日到期，由吕波提供担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，被告仅偿还借款本金0.52元，剩余借款本息未偿还，经我社多次催收未果。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金49999.48元，利息52488.55元（利息截至日2013年5月20日），本息合计102488.03元，自2013年5月20日之后的利息继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、担保人继续承担保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告吕多宝辩称，借款属实，对于借款本金及剩余利息尽力偿还。
经审理本院认定，2006年4月20日，原告所属郭店信用社（贷款人）与被告吕多宝（借款人）、被告吕波（保证人）签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定：自2006年4月20日至2008年4月19日，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币5万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为合同的组成部分，具有同等法律效力；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。
2006年5月11日，原告所属郭店信用社根据上述借款合同向被告吕多宝发放贷款5万元，双方同时签订担保借据，凭证载明：贷款金额5万元、还款日期2007年5月10日、贷款利率8.775‰。
借款发放后，原告从被告吕多宝账户扣款0.52元。2008年7月12日、2009年10月10日、2010年9月22日、2012年7月13日，原告对上述借款对被告吕多宝进行了催收，被告吕多宝至今未予偿还。
上述事实，有原告提供的农村信用社最高额保证担保借款合同、担保借据、贷款申请书、担保承诺书及原告委托代理人刘增梅、被告吕多宝的庭审陈述为证，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属郭店信用社与被告吕多宝、吕波签订的最高额保证担保借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属郭店信用社依约向被告吕多宝发放了贷款，双方并签订了担保借据，被告吕多宝理应按借款合同及担保借据的约定及时偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告要求被告吕多宝偿还剩余借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告吕多宝偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金49999.48元，利息52488.55元（利息计算至2013年5月20日）。
二、被告吕多宝支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以49999.48元为基数，自2013年5月21日至本判决确定的付款日期，按借款合同及担保借据约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告吕多宝于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告吕多宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 丽
济南市历城区人民法院
民事判决书
（2014）历城商初字第356号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人刘增梅，女，生于1969年3月13日，汉族，住济南市，特别授权代理。
被告吕多宝，男，生于1970年2月21日，汉族，住济南市。
被告吕波，男，生于1976年3月20日，汉族，住济南市。
委托代理人王百芳（被告吕波之妻），女，生于1979年4月16日，汉族，住济南市，特别授权代理。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告吕多宝、吕波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，原告申请撤回对被告吕波的起诉，本院裁定予以准许。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘增梅，被告吕多宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市历城区农村信用合作联社诉称，被告吕多宝于2006年5月11日在我社贷款5万元，于2007年5月10日到期，由吕波提供担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，被告仅偿还借款本金0.52元，剩余借款本息未偿还，经我社多次催收未果。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金49999.48元，利息52488.55元（利息截至日2013年5月20日），本息合计102488.03元，自2013年5月20日之后的利息继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、担保人继续承担保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告吕多宝辩称，借款属实，对于借款本金及剩余利息尽力偿还。
经审理本院认定，2006年4月20日，原告所属郭店信用社（贷款人）与被告吕多宝（借款人）、被告吕波（保证人）签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定：自2006年4月20日至2008年4月19日，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币5万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为合同的组成部分，具有同等法律效力；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。
2006年5月11日，原告所属郭店信用社根据上述借款合同向被告吕多宝发放贷款5万元，双方同时签订担保借据，凭证载明：贷款金额5万元、还款日期2007年5月10日、贷款利率8.775‰。
借款发放后，原告从被告吕多宝账户扣款0.52元。2008年7月12日、2009年10月10日、2010年9月22日、2012年7月13日，原告对上述借款对被告吕多宝进行了催收，被告吕多宝至今未予偿还。
上述事实，有原告提供的农村信用社最高额保证担保借款合同、担保借据、贷款申请书、担保承诺书及原告委托代理人刘增梅、被告吕多宝的庭审陈述为证，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属郭店信用社与被告吕多宝、吕波签订的最高额保证担保借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属郭店信用社依约向被告吕多宝发放了贷款，双方并签订了担保借据，被告吕多宝理应按借款合同及担保借据的约定及时偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告要求被告吕多宝偿还剩余借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告吕多宝偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金49999.48元，利息52488.55元（利息计算至2013年5月20日）。
二、被告吕多宝支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以49999.48元为基数，自2013年5月21日至本判决确定的付款日期，按借款合同及担保借据约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告吕多宝于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告吕多宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员吴桂华
二○一四年五月十三日
书记员杨丽