wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1050号
原告刘士银，居民。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律服务工作者。
被告蒋全芝，居民。
被告牛庆仕，居民省份证号码320828195612034832，居民。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律服务工作者。
原告刘士银与被告蒋全芝、牛庆仕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士银及其委托代理人赵卫青、被告牛庆仕的委托代理人张巨坤均到庭参加诉讼，被告蒋全芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士银诉称，原告与被告牛庆仕系朋友关系，经牛庆仕介绍原告与被告蒋全芝相识。2012年11月22日，被告蒋全芝以需要资金周转为由向原告借款60000元，双方书面约定借款期限2个月，口头约定利息为月息2%，被告蒋全芝当场向原告出具借条一张，被告牛庆仕以担保人身份在借条上签字。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，2014年10月26日，被告牛庆仕书面承诺保证在2015年4月底前还清该笔借款。截止目前，二被告尚未还款。故诉至法院，请求人民法院判决二被告连带清偿借款60000元，并按照月利率2%的标准向原告支付自2012年11月22日起至判决确定的给付之日止的利息。
被告蒋全芝未作答辩。
被告牛庆仕辩称：1、被告蒋全芝向原告借款、自己为该笔债权提供担保是事实，但该借款未约定利息；2、原告应当在借款到期后两年内向被告蒋全芝主张权利，现主债权诉讼时效已经超过；3、原告没有在保证期间内向被告牛庆仕主张保证债权，故牛庆仕不应当承担保证责任。
经审理查明，2012年11月22日，被告蒋全芝向原告刘士银借款60000元，并向刘士银出具借条一张，被告牛庆仕以担保人身份在借条上签字，该借条主要内容为“借条今借到刘士银现金人民币陆万元（60000元）以设备作为抵押，借期两个月借款人：蒋全芝2012.11.22担保人：牛庆仕”。此后，被告蒋全芝未按约定还款。2014年10月26日，被告牛庆仕向原告刘士银出具书面承诺，内容为“本款保证在2015.4月底前还清担保人牛庆仕2014.10.26日”。2015年7月9日，原告蒋全芝要求二被告连带返还借款60000元并支付利息。
上述事实，有原告刘士银、被告牛庆仕的陈述、原告提供的借条原件、书面承诺原件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的担保借贷关系受法律保护。原告刘士银与被告蒋全芝的借款合同、原告刘士银与被告牛庆仕的保证合同，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。原告刘士银与被告蒋全芝的借款合同约定了借款期限为2个月，未书面约定利息，被告蒋全芝应当于借款期限到期后返还借款60000元，逾期还款的，应当支付逾期利息。被告牛庆仕辩称该借款合同未约定利息，符合法律规定，本院予以采信。原告刘士银与被告牛庆仕的保证合同未约定保证方式亦未约定保证期间，被告牛庆仕应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案主债务履行期届满日为2013年1月22日，故保证合同的保证期间为2013年1月22日至2013年7月21日，原告刘士银未在上述保证期间内向被告牛庆仕主张保证责任，故被告牛庆仕免除保证责任。被告牛庆仕在2014年10月26日以担保人的身份向原告刘士银书面承诺于2015年4月底前清偿主债务，该承诺有重新提供担保的意思表示，符合保证合同构成要见，故在原告刘士银与被告牛庆仕之间成立新的保证合同，原告刘士银在新的保证合同的保证期间内向被告牛庆仕主张保证责任，则被告牛庆仕应当承担保证责任。被告牛庆仕辩称其不应当承担保证责任，无法律依据，本院不予采信。主债权人在保证期间内向债务人的连带责任保证人主张权利，债权人对主债务人的诉讼时效中断。原告刘士银于保证期间内向被告牛庆仕主张保证责任，则主债权的诉讼时效中断。被告牛庆仕辩称主债权诉讼时效已经超过无法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告刘士银主张被告蒋全芝、牛庆仕连带返还借款60000元并支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但利息计算方式应以本金60000元、中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年1月22日计算至判决确定的给付之日。被告蒋全芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋全芝于本判决生效之日起三日内返还原告刘士银借款60000元并支付利息（以本金60000元、中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年1月22日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告牛庆仕对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘士银的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告蒋全芝、牛庆仕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张锦武
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
………………
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2289号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人胡仕新，该行员工。
被告戴春辉，男，汉族，娄底市双峰县人，居民，住址娄底市双峰县。
被告熊姣林（系被告戴春辉之妻），女，汉族，郴州市北湖区人，居民，住址郴州市北湖区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称”双峰农商银行”）诉被告戴春辉、熊姣林金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新、被告熊姣林到庭参加诉讼，被告戴春辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告戴春辉、熊姣林偿还原告贷款本金30000元及至借款清偿完毕之日止的利息。
被告熊姣林答辩要点：承认借款属实，但目前无力全部偿还。
被告戴春辉未作书面答辩。
经审理查明，被告戴春辉、熊姣林于2014年12月26日与原告所辖的蛇形山支行订立个人贷款合同，合同编号为1889012020－2014－00000178，合同约定：借款30000元用于养殖，借款利率为8.87‰，借款期限为12个月，同时二被告立据借得约定借款；借款到期后二被告未偿还借款本金及利息8240元（自借款之日起计算至2017年7月12日）；庭审中，被告熊姣林当庭偿还借款本金5000元。
本院认为，二被告向原告所辖的蛇形山支行立据借款，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。二被告应在借款到期后偿还借款本息，然其未予偿还，显属违约，本院对原告双峰农商银行要求其偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴春辉、熊姣林在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金25000元及至2017年7月12日止的利息8240元；从2017年7月13日起的利息仍按约定的月利率8.87‰计算至借款偿还之日止。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告戴春辉、熊姣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年九月十一日
代理书记员 李 娟
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2464号
原告付金亮。
被告郭双。
原告付金亮与被告郭双健康权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员邵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付金亮，被告郭双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付金亮诉称，2016年2月12日晚9时许，被告与其对象李金芳及其他人在西堤头镇海龙天烧烤店吃饭，期间李金芳的同学马超喊李金芳外号引起了被告不满，后被告到马超所在的包间里对马超进行威胁。在马超等人结账欲离开时，被被告喊住强行对马超灌酒，李长兴上前阻止时被被告殴打，后被告在烧烤店门口无故对吴建岐、刘强进行殴打，后被告对赶到的原告（系马超姐夫）进行殴打，在李妍上前进行劝阻时又对李妍进行殴打。原告在当晚报案，经派出所调查证实上述事实，被告也受到了行政拘留的处罚，但对原告的赔偿问题调解无果。故呈诉，请求依法判令被告：1、赔偿原告医疗费3173.31、误工费18000元、护理费5000元、营养费1500元、交通费500元、精神损害赔偿金1000元，共计29173.31元；2、承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：
证据一、天津市公安局北辰分局处罚决定书，证明原告被被告殴打受伤，被告被行政处罚，原告未被处罚，原告对此次打架事件没有责任；
证据二、病历记录一份，证明原告的伤情；
证据三、医疗费收费票据5张，原告花费的医疗费用；
证据四、天津市升华制鞋厂开具的证明一份，证明原告因此次打架产生的误工费用。
被告郭双辩称，2016年2月12日晚9时许，被告与对象李金芳在西堤头镇海龙烧烤店吃饭，期间马超对李金芳说侮辱性语言，引起双方矛盾，后双方发生肢体接触导致被告身体多处受伤。但双方都没有就医的必要，后公安机关对双方作出了相应的行政处罚。原告的诉讼请求证据不足，请求法院依法驳回。
经庭审质证，被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据一、二、三无异议；对证据四不认可。
经审理查明，2016年2月12日晚9时许，被告与其女友李金芳在天津市××××头村海龙天烧烤店吃饭，期间李金芳同学马超在去厕所时喊李金芳外号“花姐”引起被告不满，后被告到马超所在包间以敬酒为名对马超进行威胁。在马超等人结账欲离开时，被告喊住马超强行对其灌酒，李长兴阻止时被告对李长兴进行殴打，后在烧烤店门口无故对吴建歧、刘强进行殴打，后对赶到现场的原告（系马超姐夫）进行殴打，在李妍对被告进行劝阻时被告又对李妍进行殴打。后原告报警，天津市公安局北辰分局西堤头派出所出警，分别给原、被告做了笔录，出具了指定医院就医证明信。2016年2月13日凌晨，原告到天津市北辰医院门诊治疗，诊断为头外伤头痛头晕，头皮、面部软组织挫伤，鼻挫伤，颈部软组织挫伤，腰背软组织挫伤，右腕软组织挫伤。急诊留观3日后，原告出院。
另查，2016年3月13日，天津市公安局北辰分局对被告作出给予行政拘留15日的行政处罚。
上述事实，有原告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当依法承担侵权责任。被告因与案外人马超产生矛盾并发生肢体冲突，无故对赶到现场的原告进行殴打，造成原告受伤，公安机关对被告作出了行政拘留15日的行政处罚，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张医疗费3173.31元，并向本院提交了医疗费票据，本院依法支持。
原告主张误工费18000元，原告在急诊留观3天，但并未向本院提交误工证明，故其误工期应为3天。原告提交的证据不能证实其有固定收入，亦不能证明其最近三年的平均收入，参照2015年天津市居民服务、修理和其他服务业平均工资39494元，计算为324.6元（39494元÷365天×3天）。原告的主张高于此数额，超出的部分本院不予支持。
原告主张交通费500元，但并未向本院提交交通费票据予以证实，根据原告的治疗情况，本院酌定原告交通费为100元。
原告主张住院伙食补助费、营养费1500元，参照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，按照原告的急诊留观天数本院予以确定为300元（3天×100元/天）。
关于原告主张护理费、精神损害赔偿金一节，原告并未向本院提交证据予以证实，该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告损失共计为3897.91元（其中医疗费3173.31元、误工费324.6元、交通费100元、住院伙食补助费300元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭双于本判决生效后十日内赔偿原告付金亮损失费用合计3897.91元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭双担负（此款应于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗的康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第660号
原告柳夏，女，汉族，住址长沙市芙蓉区，
被告孙大林，男，汉族，住址四川省巴中市巴州区，
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳夏撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年四月二十五日
书记员 李春秀（代）
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初318号
原告：原平市华宇常压锅炉厂，地址：原平市城南大运路东。
法定代表人：王根才，任经理。
委托诉讼代理人：王智丽，女，1977年9月18日出生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：温敬美，男，1982年4月29日出生，汉族，原平市人。
被告：段仁和，男，1965年4月30日出生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：杨茂林，男，北京市勤道律师事务所律师。
原告原平市华宇常压锅炉厂与被告段仁和买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市华宇常压锅炉厂法定代表人王根才及委托诉讼代理人温敬美、被告段仁和及委托诉讼代理人杨茂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市华宇常压锅炉厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款234100元及违约金10000元。事实与理由：被告于2013年9月4日、2014年6月15日、2014年8月15日、2014年11月15日和2014年11月28日分五次从原告处购买六台热风炉及配套设施，价值共计300000元。被告于2014年1月29日支付20000元、2015年5月14日支付20000元、2015年9月4日支付30000元、2016年2月3日支付30000元，共给付原告100000元，至今尚欠原告货款200000元。被告于2013年8月7日、9月4日、2014年10月28日、2015年9月20日从原告处购买常压锅炉一台及配套设施，价值54100元。被告于2013年8月11日支付原告20000元，至今尚欠原告货款34100元。综上所述，被告共欠原告货款234100元，虽经原告多次催要，被告迟迟不肯支付，原告万般无奈，只好提起诉讼。
原平市华宇常压锅炉厂提供证据有：1、会计记账复印件1份5页，证明7台锅炉交易时间；2、原告与被告以及中间人协商交易纠纷的录音材料光碟1份及说明材料1份；3、证人证言4份，证明原、被告之间关系及安装等系受被告安排。
段仁和辩称，原被告之间不存在买卖合同关系。被告作为原告的推销员不应当承担所推销货物的付款义务。被告与原告之间属于雇员与雇工之间的劳动合同关系。被告在推销原告产品过程中发生的任何过错，也只能是劳动合同争议。原告产品发生质量事故是货款不能及时回笼的真正原因。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
段仁和提供证据有：1、合同2份，意在证明是合同是原告厂家负责人交给被告，被告系原告推销员，代表原告推销锅炉的，代理寻找用户，代理运输安装，协助原告追回货款等；2、用户使用锅炉情况说明及证明3份、照片2张。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告段仁和提交的两份买卖合同，因被告段仁和无其他证据证明其为原告的委托代理人，且原告对其签订合同行为不予认可，故对此证据不予认定。2、被告段仁和提交锅炉情况说明、证明2份、照片2张，意在证明锅炉质量有问题。因关于锅炉质量问题，应由正规锅炉质检机构出具报告，故被告出具以上证据无证明力，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段仁和于2013年9月4日、2014年6月15日、2014年8月15日、2014年11月15日、2014年11月28日分五次从原告原平市华宇常压锅炉厂购买了六台热风锅炉及配套设施，价值共计300000元。被告段仁和于2014年1月29日支付原告原平市华宇常压锅炉厂货款20000元、2015年5月14日支付原告原平市华宇常压锅炉厂货款20000元、2015年9月4日支付原告原平市华宇常压锅炉厂货款30000元、2016年2月3日支付原告原平市华宇常压锅炉厂货款30000元，至今尚欠原告原平市华宇常压锅炉厂热风锅炉货款200000元。
被告段仁和于2013年8月7日、2013年9月4日、2014年10月28日、2015年9月20日从原告原平市华宇常压锅炉厂购买了常压锅炉一台及配套设施，价值54100元。被告段仁和于2013年8月11日支付原告原平市华宇常压锅炉厂货款20000元，至今尚欠原告原平市华宇常压锅炉厂常压锅炉货款34100元。
原、被告之间就以上锅炉买卖行为，未签订书面协议。被告段仁和购买下锅炉后，自行组织人员将锅炉运输、安装至用户处，该费用已由被告段仁和负担。原告原平市华宇常压锅炉厂不知道被告将锅炉卖至何处，亦未与锅炉用户接触、联系过锅炉买卖业务。
本院认为，被告从原告处以固定价格购买锅炉，原告对被告将锅炉销与何处不予过问和干涉，且被告将锅炉运至用户的运输费、安装费由被告承担，原告的锅炉款不是由用户给付原告而是由被告直接交付原告，原告销售锅炉之行为有针对性的是被告，基于合同主体双方具有的相对性原则，原、被告之间已形成了锅炉买卖合同关系，且已成立、生效和部分履行，双方应全面履行买卖双方的权利、义务。被告所欠原告剩余锅炉货款234100元，被告应向原告履行付款义务，故对于原告要求被告给付剩余货款234100元之主张，予以支持。关于被告辩称是原告与用户之间形成了买卖合同关系之主张，因被告未提交证据证明系原告单位职工及双方有雇佣关系，亦未提交原告授权其对外签订合同之委托手续，且原告对其行为不予追认，按照《合同法》的有关规定，被告之行为系无权代理，其对外产生的后果应由行为人即被告自行承担责任。关于被告辩称锅炉有质量问题，因被告在购买锅炉后的一个采暖期内未通知原告锅炉质量问题，被告提供的现有证据无法证明原告销售的锅炉有质量问题；如被告有证据证明锅炉质量确实不合格，被告和用户可另行主张权利，故对被告该辩称意见不予采纳。关于原告要求被告给付违约金10000元之主张，因原、被告双方就此无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告段仁和于本判决生效后10日内给付原告原平市华宇常压锅炉厂锅炉货款234100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，由原告原平市华宇常压锅炉厂负担203元、被告段仁和负担4759元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张福柱
审判员 宗小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 陈燕青
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第12号
原告张志岐，男，汉族，住山西省岢岚县。
被告许兰柱，男，汉族，住山西省岢岚县。
原告张志岐与被告许兰柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张志岐�庭参加诉讼，被告许兰柱经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张志岐诉称，2013年秋季，被告许兰柱在我经营的岢岚县爱心电器购买价值6500元的电器，10日后向我付款1500元。在我及家人的多次催要下，被告许兰柱于2014年2月再次付款1000元并为我出具欠条一支，约定下欠款项于2014年5月1日前付清。后经我多次催要，被告许兰柱至今未归还该笔欠款，故诉至法院，请求判决被告许兰柱归还欠款4000元。
被告许兰柱经本院公告送达开庭传票未到庭，也未在答辩期限内向本院递交书面答辩意见。
原告张志岐为证明自己的诉讼主张，向本院递交欠条一支，拟证明被告许兰柱向其欠款的事实。
被告许兰柱未向本院递交证据材料，亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经�院认证认为，原告张志岐提交的欠条来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明其所要证明的事实，对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年秋季，被告许兰柱的儿子许志强在原告张志岐经营的爱心电器处购买电视机一台、冰箱一台、饮水机一台，合款6500元，当时未给付现款。10余天后，许志强到爱心电器门市给付原告张志岐电器款1500元。下欠款项经原告张志岐多次催要，被告许兰柱于2014年2月16日再次给付原告1000元并因下欠4000元电器款为原告出具欠条一支，欠条载明：今欠到爱心电器电视款4000元正。许兰柱在欠条上签了自己的名字和儿子许志强的名字。被告许兰柱至今未归还该笔欠款，故原告张志岐诉至本院，要求判决被告许兰柱归还欠款4000元。
本院认�，许志强向原告张志岐购买电器，原告张志岐同意并向许志强交付电器，双方买卖合同关系成立，合法有效，许志强应当按约向原告张志岐支付电器款。在原告张志岐催要电器款的情况下，被告许兰柱承担起其子许志强的支付下欠电器款的义务并出具欠条一支，该行为意思表示真实，内容不违反法律规定，原、被告之间形成债权债务关系，被告许兰柱应当按约履行自己的还款义务，故对于原告张志岐要求被告许兰柱给付电器款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许兰柱经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条之规定，判决如下：
被告许兰柱于本判决生效之日起十日内给付原告张志岐下欠电器款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元由被告许兰柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年九月九日
书记员 胡亚玫
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬阳民初字第01084号
原告沈某某，男，1961年4月23日出生，汉族，农村居民。
委托代理人赵维锋，陕西护正律师事务所律师。
被告罗某某，女，1965年3月10日出生，汉族，农村居民。
原告沈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告经人介绍于1992年10月在旬阳县关口镇登记结婚。1993年4月被告无故离家出走，一直未与原告联系，至今下落不明。综上，因被告自93年离家出走至今下落不明，原、被告婚姻已有名无实。为依法维权特此起诉请求判令原、被告离婚。
被告罗某某未到庭答辩和提供证据材料。
经审理查明，原告沈某某与被告罗某某系经人介绍相识，1992年10月3日双方在关口镇人民政府登记结婚。1993年被告罗某某独自外出，直至今日已有十余年时间没有与原告一起共同生活。
上述事实有原告提供关口镇政府出具的结婚登记表复印件、关口镇关平村委会和旬阳县公安局关口派出所出具证明，证人刘某某证言，证人张某某证言等证据予以证明。
本院认为，夫妻之间有相互扶持之义务，夫妻感情是建立在相互关怀、爱护的基础上，本案中原被告双方系经人介绍相识，婚前双方感情基础相对薄弱。婚后不久被告即离家外出，在长达十余年的实践中，被告既没与原告一起共同生活，也没有为整个家庭的生产、生活尽到应尽之义务。故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂；原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的法定条件，其诉请本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告沈某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 阮 斌
代理审判员 柯增旭
人民陪审员 郭永新
二〇一四年五月二十日
书 记 员 崔汉斌
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耿法执字第171号
申请执行人李国昌，1976年10月10日生，临沧市人，现住临沧市。
被执行人尚岩拉，1967年8月28日，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
关于李国昌申请执行尚岩拉土地承包经营权转让合同纠纷一案，临沧市中级人民法院于2014年5月20日做出的（2014）临中民终字第161号民事判决书生效后由于尚岩拉未按期履行法定义务，申请执行人李国昌向本院申请强制执行，本院于2014年10月28日立案执行，本案执行标的为200000.00元。
执行过程中，被执行人尚岩拉自动履行200000.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对临沧市中级人民法院作出的（2014）临中民终字第161号民事判决书民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年十一月三十日
书记员 李陶江
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异207号
案外人：何建峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴广彩，山东典成律师事务所律师。
申请执行人:王圣允，男，汉族。
被执行人：临沂市盛源塑业有限公司，住所地临沂市高新区宝山路0003号1号楼，组织机构代码76368929-9。
法定代表人：李洪卿，总经理。
被执行人：李洪卿，男，汉族。
本院在执行（2016）鲁1302执2912号案件，即申请执行人王圣允与被执行人临沂市盛源塑业有限公司（以下简称盛源塑业）、李洪卿民间借贷纠纷一案中，案外人何建峰对本院查封位于临沂市兰山区汪沟镇柳汪村厂房内的机器设备向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人何建峰称，请求贵院依法撤销（2016）鲁1302民初5302号民事裁定书中对机械设备的查封行为。理由如下：被执行人盛源塑业、李洪卿以及山东斯达特起动器有限公司于2015年3月13日与何建峰签订设备买卖合同，将其所有的机器设备转让给何建峰。同年3月31日，何建峰将该设备租赁给盛源塑业、李洪卿以及山东斯达特起动器有限公司使用。该设备的所有权属于何建峰所有，故贵院查封该机器设备错误。
申请执行人王圣允称，一、在本案诉讼之前，李洪卿及公司的员工均称，公司有资产，厂房、设备都在，这说明当时该设备是没有变卖的。二、设备买卖合同及租赁合同存在许多问题：（一）、设备产权不明确，合同主体甲方是李洪卿签字，但内容中提到设备是临沂市盛源塑业有限公司、山东斯达特起动器有限公司所有，很显然设备产权模糊，且缺乏证据证实。（二）、李洪卿既不是山东斯达特起动器有限公司的法定代表人，也不是股东，其无权予以签字。（三）、何建峰既没有提供双方之间买卖转款证明，买卖合同交易虚假，也未提供证据证实租金的缴纳方式及实际履行，租赁合同虚假。（四）、对何建峰而言，四百多万的资产没有人进行看管且合同也未提及，不符合常理。综上，案外人何建峰的设备买卖合同及租赁合同均是李洪卿为了逃避债务与何建峰达成的虚假交易，企图阻止贵院对查封财产的执行行为，请求贵院查明事实，驳回该异议请求。
本院查明,申请执行人王圣允与被执行人盛源塑业、李洪卿民间借贷纠纷即（2016）鲁1302民初5302号案件，本院于2016年8月1日立案执行。在审理过程中，本院于2016年4月21日查封了被执行人盛源塑业位于临沂市兰山区半程镇金锣科技园区厂房内如下财产：1、厂房内北侧五层办公楼一栋；2、厂房内南侧四层宿舍楼一栋；3、厂房内钢结构大棚四栋；4、变压器两台；5、厂房内环网柜一台，并向盛源塑业送达了民事裁定书、查封清单，在盛源塑业门上张贴了公告、查封清单、民事裁定书。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施转化为执行阶段的查封措施。后案外人何建峰向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
何建峰为证明自己的主张向法院提交证据如下：（一）设备买卖合同一份；（二）设备列表清单；（三）中国工商银行股份有限公司临沂市中支行的转账凭证一份；（四）山东盛源塑业有限公司、山东斯达特起动器有限公司出具的收据一份；（五）租赁合同一份。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对未登记的特定动产和其他动产提出排除执行异议的，按照实际占有情况判断是否是权利人。查封涉案机器设备时，涉案机器设备均存放在被执行人盛源塑业经营的场所内，何建峰提供的租赁合同亦证明涉案机器设备由盛源塑业实际占有使用。故，盛源塑业是涉案机器设备的权利人，法院依法查封并无不当。何建峰提供的证据无法证实其对涉案机器设备实际占有的事实，故，其主张是涉案机器设备权利人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人何建峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以本裁定送达之日起十五日内向人民法提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异207号案外人：何建峰，男，汉族。委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴广彩，山东典成律师事务所律师。申请执行人:王圣允，男，汉族。被执行人：临沂市盛源塑业有限公司，住所地临沂市高新区宝山路0003号1号楼，组织机构代码76368929-9。法定代表人：李洪卿，总经理。被执行人：李洪卿，男，汉族。本院在执行（2016）鲁1302执2912号案件，即申请执行人王圣允与被执行人临沂市盛源塑业有限公司（以下简称盛源塑业）、李洪卿民间借贷纠纷一案中，案外人何建峰对本院查封位于临沂市兰山区汪沟镇柳汪村厂房内的机器设备向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人何建峰称，请求贵院依法撤销（2016）鲁1302民初5302号民事裁定书中对机械设备的查封行为。理由如下：被执行人盛源塑业、李洪卿以及山东斯达特起动器有限公司于2015年3月13日与何建峰签订设备买卖合同，将其所有的机器设备转让给何建峰。同年3月31日，何建峰将该设备租赁给盛源塑业、李洪卿以及山东斯达特起动器有限公司使用。该设备的所有权属于何建峰所有，故贵院查封该机器设备错误。申请执行人王圣允称，一、在本案诉讼之前，李洪卿及公司的员工均称，公司有资产，厂房、设备都在，这说明当时该设备是没有变卖的。二、设备买卖合同及租赁合同存在许多问题：（一）、设备产权不明确，合同主体甲方是李洪卿签字，但内容中提到设备是临沂市盛源塑业有限公司、山东斯达特起动器有限公司所有，很显然设备产权模糊，且缺乏证据证实。（二）、李洪卿既不是山东斯达特起动器有限公司的法定代表人，也不是股东，其无权予以签字。（三）、何建峰既没有提供双方之间买卖转款证明，买卖合同交易虚假，也未提供证据证实租金的缴纳方式及实际履行，租赁合同虚假。（四）、对何建峰而言，四百多万的资产没有人进行看管且合同也未提及，不符合常理。综上，案外人何建峰的设备买卖合同及租赁合同均是李洪卿为了逃避债务与何建峰达成的虚假交易，企图阻止贵院对查封财产的执行行为，请求贵院查明事实，驳回该异议请求。本院查明,申请执行人王圣允与被执行人盛源塑业、李洪卿民间借贷纠纷即（2016）鲁1302民初5302号案件，本院于2016年8月1日立案执行。在审理过程中，本院于2016年4月21日查封了被执行人盛源塑业位于临沂市兰山区半程镇金锣科技园区厂房内如下财产：1、厂房内北侧五层办公楼一栋；2、厂房内南侧四层宿舍楼一栋；3、厂房内钢结构大棚四栋；4、变压器两台；5、厂房内环网柜一台，并向盛源塑业送达了民事裁定书、查封清单，在盛源塑业门上张贴了公告、查封清单、民事裁定书。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施转化为执行阶段的查封措施。后案外人何建峰向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。何建峰为证明自己的主张向法院提交证据如下：（一）设备买卖合同一份；（二）设备列表清单；（三）中国工商银行股份有限公司临沂市中支行的转账凭证一份；（四）山东盛源塑业有限公司、山东斯达特起动器有限公司出具的收据一份；（五）租赁合同一份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对未登记的特定动产和其他动产提出排除执行异议的，按照实际占有情况判断是否是权利人。查封涉案机器设备时，涉案机器设备均存放在被执行人盛源塑业经营的场所内，何建峰提供的租赁合同亦证明涉案机器设备由盛源塑业实际占有使用。故，盛源塑业是涉案机器设备的权利人，法院依法查封并无不当。何建峰提供的证据无法证实其对涉案机器设备实际占有的事实，故，其主张是涉案机器设备权利人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人何建峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以本裁定送达之日起十五日内向人民法提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘园园
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8088号
原告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地为延吉市光华路129号
负责人：梁国亮，该公司总经理。
委托代理人:金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：辛菲，男，1989年6月11日生，住延吉市。
原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）与被告辛菲之间追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人金学权到庭参加诉讼。被告辛菲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司诉称：2013年10月18日0时13分许，金某醉酒后驾驶吉XXX**号“松花江”牌轻型厢式货车沿光明街由北向南行驶至人民路交汇处时，与沿人民路由西向东超速行使至事故地点的辛菲醉酒后驾驶的吉XXXX**号“傲虎”牌小型越野客车相撞，造成金某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队交通事故认定，金某承担主要责任，辛菲承担次要责任。吉XXXX**号“傲虎”牌小型越野客车系刘某所有，并在保险公司投保了第三者强制保险及商业三者险。辛菲于2014年7月18日被延吉市人民法院以危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。2014年，金某起诉辛菲及保险公司，延吉市人民法院作出（2014）延民初字第4190号民事判决书，判决保险公司赔偿金某各项损失12万元。根据该判决内容，保险公司于2015年10月14日将理赔款12万元支付给金某，保险公司依法取得保险追偿权，故请求判令辛菲支付代偿的赔偿款12万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自赔付之日起计算至全部偿还之日止）。
辛菲未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月18日0时13分许，金某醉酒后驾驶吉XXX**号“松花江”牌轻型厢式货车沿光明街由北向南行驶至人民路交汇处时，与沿人民路由西向东超速行使至事故地点的辛菲醉酒后驾驶的吉XXXX**号“傲虎”牌小型越野客车相撞，造成金某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队交通事故认定，金某承担主要责任，辛菲承担次要责任。吉XXXX**号“傲虎”牌小型越野客车系刘某所有，并在保险公司投保了第三者强制保险及商业三者险。2014年，金某起诉辛菲及保险公司，本院作出（2014）延民初字第4190号民事判决书，判决保险公司赔偿金某各项损失12万元。2015年10月4日，保险公司以银行转账形式支付给金某理赔款12万元。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、道路交通事故认定书、（2014）延民初字第4190号民事判决书及生效证明、赔偿通知书以及原告的陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”保险公司根据生效的（2014）延民初字第4190号民事判决书向金某赔偿后，有权向保险事故肇事方追偿。保险公司向辛菲追偿12万元，于法有据，应予以支持。保险公司提出辛菲支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛菲于本判决生效后立即偿还原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司12万元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告辛菲未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元（原告已预交3300元），由被告辛菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 刘 瑶
审判员 尹永杰
二〇一七年四月十五日
书记员 韩春燕
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1378号之一
申请执行人：乐山市兴业投资公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路528号6楼。组织机构代码：20695619-8。
法定代表人：梁建奇，董事长。
被执行人：乐山市中心城区农贸市场服务管理所。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路39号。组织机构代码：70901668-3。
法定代表人：杨波，所长。
本院在执行乐山市兴业投资公司与乐山市中心城区农贸市场服务管理所民间借贷纠纷一案中，申请执行人乐山市兴业投资公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1684号民事判决书，于2017年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市中心城区农贸市场服务管理所应支付申请执行人乐山市兴业投资公司借款本金100万元及利息，并承担案件诉讼费用9747元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人乐山市中心城区农贸市场服务管理所名下位于乐山市××××楼（房权证号：全民102**）房屋一套外，未查到被执行人其它可执行的财产线索。上述房产系国有资产，被执行人的主管部门已上报市政府，需要等待市政府回复，故暂不具备处置条件。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一八年三月十九日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1378号之一申请执行人：乐山市兴业投资公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路528号6楼。组织机构代码：20695619-8。法定代表人：梁建奇，董事长。被执行人：乐山市中心城区农贸市场服务管理所。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路39号。组织机构代码：70901668-3。法定代表人：杨波，所长。本院在执行乐山市兴业投资公司与乐山市中心城区农贸市场服务管理所民间借贷纠纷一案中，申请执行人乐山市兴业投资公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1684号民事判决书，于2017年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市中心城区农贸市场服务管理所应支付申请执行人乐山市兴业投资公司借款本金100万元及利息，并承担案件诉讼费用9747元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人乐山市中心城区农贸市场服务管理所名下位于乐山市××××楼（房权证号：全民102**）房屋一套外，未查到被执行人其它可执行的财产线索。上述房产系国有资产，被执行人的主管部门已上报市政府，需要等待市政府回复，故暂不具备处置条件。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一八年三月十九日书记员 何 蕊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初106号
原告：王希德，男，1940年9月12日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：马涛，山东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良，山东诚公律师事务所实习律师。
被告:王希甫，男，1942年1月5日生，汉族，住
被告:王立涛，男，1966年3月27日生，汉族，住
以上两被告共同委托诉讼代理人：李佰庆，山东元康律师事务所律师。
原告王希德与被告王希甫、王立涛物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希德委托诉讼代理人马涛、李良，二被告及其共同委托诉讼代理人李佰庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于潍坊高新区清池街办马宿村的房屋四间及院落一处归原告所有；2、判令二被告将第一项的房屋四间及院落归还原告；3、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父亲王丙熙生前在潍坊高新区清池街办马宿村留有房屋四间及院落一处，在王丙熙离开潍坊时托付给被告王希甫照看，现该房屋及院落由二被告占有使用，原告父亲去世后，原告多次要求二被告返还房屋及院落，但二被告均予拒绝，故原告诉至本院。
二被告辩称，原告所述与事实不符，本案所涉及的房屋原房主王丙熹早在1976年就卖给了被告王希甫，原房主将房屋卖给被告后就离开了马宿村，被告购买房屋后多次对房屋进行大规模的建设，此房屋已经属于被告所有，原房主自1976年离开后一直没有回来过，也没有主张过此房屋的任何权利，其子女也没有回来过，原告称其父亲去世后多次要求返还房屋与事实不符，另据被告了解原房主王丙熹应有4个子女，两女两男，若原告有证据证明其为原房主儿子，也是子女之一，无权要求该房屋为其自己所有。被告请求依法驳回原告诉求。
本院经审理认定以下事实：位于潍坊高新区清池街办马宿村有房屋四间及院落一处，该处房产在1951年12月27日所登记的土地房产所有证存根（县存）记载户主为王炳熹，另有土地房产所有证存根（村存）记载户主为王丙熹。
原告主张其父亲为王炳熙，于1982年冬天去世，其前生有子女四人，分别为长子王希元，次子王希德，长女王素芬，次女不知道姓名，且除原告外其他三个子女均在其父亲去世后去世。对于王炳熙去世及其继承人情况原告未提交证据证明。对于原告与王炳熙的身份关系情况提交了内蒙古自治区赤峰市水文勘测局出具的证明，记载：王希德是我单位退休职工，根据其档案记载王炳熙是其父亲。另原告提交亲属明细表复印件，记载原告的父亲为王炳熙。原告主张王炳熙其他继承人已放弃了继承权，提交了声明书二份，均表示声明人放弃对王炳熙遗产的继承权，声明人分别为：吕怀尧、吕瑞梅、吕怀顺、吕瑞玲、吕雪玲；王炳熙的大儿媳于秀珍、长孙女王丽芝、次孙女王丽华、三孙女王丽云、长孙王丽军、次孙王立杰。原告主张以上声明系王希元和王炳熙次女的亲属所出具，因王炳熙的长女去世，现无法联系到其子女。
被告主张对于原告所提交的身份关系证明不予认可，且原告也没有提交王炳熙去世及其继承人情况的相关证据，被告对相关情况也不清楚。对于原告提交的声明被告表示对其真实性无法确认。
本院认为，原告主张其系涉案房屋所有人王炳熙之子，但该房产的土地房产所有证存根显示户主为王炳熹、王丙熹，原告未提交证据证明该三个名称之间的关系，另原告也未提交证据证明王炳熙的死亡情况及王炳熙的继承人情况，原告也表示对于王炳熙的次女姓名不清楚，对于长女的继承人情况也不清楚，虽然原告主张王炳熙其他继承人已放弃继承权，但其提交的证据无法证明其他继承人情况及是否全部放弃了继承权。综上所述，因无法确认涉案房屋登记所有人的继承人情况及与原告的身份关系情况，故对于原告以其是继承人之一而提起的要求确认房产由其所有并返还房屋的诉讼，本院予以驳回，原告可待明确继承人情况及身份关系后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王希德的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苏显楠
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁同丽
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广非诉字第2号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人高静敏。住址：广平县南阳堡镇高庄村23号。
被执行人李俊超，男，汉族，1984年1月28日出生，住址广平县南阳堡镇北刘村。
申请执行人广平县人口和计划生育局因被执行人高静敏、李俊超在规定的期限内不履行处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行2015年4月9日作出的（1503）018A号征收社会抚养费决定书。
本院经书面审查认为，申请人广平县人口和计划生育局未提供被执行人李俊超的身份信息、征收社会抚养费决定书未向李俊超送达、申请人广平县人口和计划生育局2015年4月9日作出的（1503）018A号征收社会抚养费决定书的履行期限尚未届满，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局2015年4月9日作出的（1503）018A号征收社会抚养费决定书，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长河
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李长海
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广非诉字第2号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人高静敏。
被执行人李俊超。
申请执行人广平县人口和计划生育局因被执行人高静敏、李俊超在规定的期限内不履行处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行2015年4月9日作出的（1503）018A号征收社会抚养费决定书。
本院经书面审查认为，申请人广平县人口和计划生育局未提供被执行人李俊超的身份信息、征收社会抚养费决定书未向李俊超送达、申请人广平县人口和计划生育局2015年4月9日作出的（1503）018A号征收社会抚养费决定书的履行期限尚未届满，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局2015年4月9日作出的（1503）018A号征收社会抚养费决定书，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长河
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李长海
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1116号
申请执行人王少辉，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川省眉山市东坡区，
委�代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第191号仲裁调解书，于2016年6月17日立案执行王少辉申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：34330元及迟延履行期间债务利息等。
本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件将均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。申请执行人对以上相关情况已知晓，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人资产被处理后或具备其他执行条件时，再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第191号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭 云
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1116号申请执行人王少辉，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川省眉山市东坡区，委�代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无，总经理。本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第191号仲裁调解书，于2016年6月17日立案执行王少辉申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：34330元及迟延履行期间债务利息等。本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件将均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。申请执行人对以上相关情况已知晓，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人资产被处理后或具备其他执行条件时，再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第191号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 王一龙执行员 杨大忠二〇一六年六月二十一日书记员 彭 云
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1647号
原告高某某，女，1979年8月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人李明运，河南裕恒律师事务所律师。
被告刘某某，曾用名刘刘某曾，男，住沈丘县。
本院在审理原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年7月30日以庭外双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某承担。
审判员 陈国立
二〇一五年七月三十日
书记员 孙建才
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1097号
上诉人（原审被告）：周永洪。
被上诉人（原审原告）：青岛宝全电子科技有限公司。
法定代表人：王丕全，总经理。
上诉人周永洪因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4829号民事裁定，向本院提起上诉。
周永洪上诉称，其住所地在青岛市李沧区枣园路，本案应适用原告就被告的诉讼管辖原则，由青岛市李沧区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2016年4月18日，双方签订厂房租赁合同，原告支付了一年的租赁费。后原告得知被告系非法转租，经协商，原、被告达成协议，被告同意分期返还租赁费。经多次催要未果，故提起诉讼。本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于青岛市城阳区，故本案应由城阳区人民法院行使管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月七日
书记员 于 晓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第465号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月18日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。2015年3月31日被贺州市八步区人民检察院取保候审。同年7月29日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年10月18日18时许，被告人张某伙同张尚武、张尚军（均另案处理）等人在贺州市八步区桂岭镇桂岭街菜市场内被害人叶某丙经营的鸡肉摊处，用刀砍伤叶某丙的左前臂、左大腿、右小腿。经鉴定，叶某丙的损伤程度为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人张某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年10月18日18时许，被告人张某为报复叶某丙之前殴打其弟弟张赞，遂伙同张尚武、张尚军（均另案处理）等人窜到贺州市八步区桂岭镇桂岭街菜市场内被害人叶某丙经营的鸡肉摊处，持刀砍伤叶某丙的左前臂、左大腿、右小腿。经鉴定，叶某丙的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，张某赔偿了叶某丙19万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人叶某丙的报案陈述，证人钟某、陈用昌、李某、叶某甲、叶某乙的证言，同案人张尚军、张尚武的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面图，现场照片，贺州市人民医院疾病证明书，贺州市公安局物证鉴定所（贺）公（刑）鉴（伤检）字（2014）B101号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪成立。被告人张某自愿认罪，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗 阳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第164号
原告姚XX，男，1982年10月20日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
被告郭XX，女，1985年8月28日出生，汉族，海伦市人，职业农民。现下落不明。
原告姚XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告姚XX到庭参加诉讼，被告郭XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚XX诉称，我与被告郭XX经人介绍于2005年12月26日登记结婚，婚生男孩姚X（2008年5月31日出生）。原、被告双方因性格不和，没有共同语言，常因家庭生活琐事吵架，被告郭XX于2011年6月份离家出走，至今下落不明。现要求与被告离婚，婚生男孩姚X由原告抚养，抚养费由原告自行承担，双方共同生活期间无共同财产分割，无债权债务。
被告郭XX经公告传唤未到庭，未答辩。
经审理查明，原告姚XX与被告郭XX经人介绍于2005年12月26日登记结婚。婚生男孩姚X（2008年5月31日出生）。原告称其与被告婚前缺乏了解沟通，婚后双方因性格不和，没有共同语言，常因家庭琐事吵架，被告郭XX于2011年6月份离家出走至今下落不明。现原告要求与被告离婚诉讼来院。双方共同生活期间无共同财产分割，无债权债务。
上述事实有当事陈述、结婚证、户口复印件、长发乡长建村委会证明及证人证言在卷证实。
本院认为，原、被告双方性格不和，婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，未建立起真挚的夫妻关系，被告郭XX下落不明，双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、准许原告姚XX与被告郭XX离婚；
二、婚生男孩姚X（2008年5月31日出生）由原告姚XX抚养，子女抚养费由原告承担。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 许春萍
审 判 员 史兆华
人民陪审员 伊福贵
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 武 慧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2792号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人楼某乙，；因本案于2011年12月1日被取保候审，2012年11月30日被继续取保候审。
指定辩护人王汀，浙江法君律师事务所律师。
被告人缪某乙，；因本案于2011年10月27日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2012年11月20日被继续取保候审。
指定辩护人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
被告人俞某乙，；因本案于2011年10月27日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2012年11月20日被继续取保候审。
指定辩护人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2933号起诉书指控被告人楼某乙、缪某乙、俞某乙犯盗窃罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于2012年12月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人楼某乙及指定辩护人王汀、被告人缪某乙及指定辩护人裘伟淼、被告人俞某乙及指定辩护人徐坚强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2011年7月份的一天晚上，被告人楼某乙伙同他人，经事先预谋，在杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村被害人楼建家门口，窃得被害人楼建停放的黑色二轮摩托车1辆，价值600元。
2．2011年9月11日晚，被告人楼某乙伙同他人，经事先预谋，在杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村老体育场旁的一条路上，窃得被害人楼又丹停放的绿灵牌电动自行车1辆，价值770元。
3．2011年9月15日晚，被告人楼某乙、缪某乙伙同他人，经事先预谋，在杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村村委会旁的小区楼道内，窃得被害人楼天宇停放的雅迪牌助力车1辆，价值2496元。
4．2011年10月1日晚，被告人楼某乙伙同他人，经事先预谋，在杭州市萧山区楼塔镇楼英村一棋牌室门口，窃得被害人楼春芳停放的红色雅迪牌女式踏板摩托车1辆，价值2904元。
5．2011年10月3日晚，被告人楼某乙伙同他人，经事先预谋，在杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村楼三新村楼关平的家门口，窃得被害人楼关丰停放的义鹰牌女式踏板摩托车1辆，价值3250元。
6．2011年10月10日凌晨，被告人缪某乙伙同他人，经事先预谋，在杭州市萧山区楼塔镇岩上村被害人俞杰林开设的摩托车修理店内，窃得扳手、起子、摩托车头盔等物，共计价值448元。
7．2011年10月13日左右的一天晚上，被告人缪某乙、俞某乙伙同他人，经事先预谋，在杭州市萧山区楼塔镇大黄岭村水阁自然村被害人俞子桥开设的小店内，窃得香烟1批，共计价值805元。
8．2011年10月份的一天晚上，被告人缪某乙、俞某乙伙同他人，经事先预谋，在杭州市萧山区楼塔镇大同三村中央坞被害人金云英的家中，窃得硬中华香烟2条、储蓄罐1个（内有现金400元），共计价值1300元。
9．2011年10月份的一天晚上，被告人俞某乙先后两次在杭州市萧山区楼塔镇大同三村中央坞被害人金云英的家中，窃得红酒、泸州老窖等财物，共计价值290元。
10．2011年10月份的一天晚上，被告�俞某乙伙同他人，经事先预谋，在杭州市萧山区楼塔镇大同三村中央坞被害人金云英的家中，窃得黄酒、白酒、铁锅、食用油等财物，共计价值1580元。
11．2011年10月24日下午，被告人俞某乙伙同他人，经事先预谋，在杭州市萧山区楼塔镇大同三村中央坞被害人金云英的家中，窃得港币230元（折合人民币188.46元）。
综上，被告人楼某乙盗窃作案5次，涉案财物共计价值10020元；被告人缪某乙盗窃作案4次，涉案财物共计价值5049元；被告人俞某乙盗窃作案5次，涉案财物共计价值4163元。
另查明，被告人俞某乙归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。案发后，被告人缪某乙、俞某乙的家属已代为退赔被害人金云英经济损失。价值9270元的赃物已追回并发还给被害人。在本案审理期间，被告人楼某乙退出赃款1370元，被告人缪某乙退出赃款400元，被告人俞某乙退出赃款405元。
上述事实，被告人楼某乙、缪某乙、俞某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楼建、楼又丹、楼天宇、楼春芳、楼关丰、俞杰林、俞子桥、金云英的陈述，证人楼浙东、潘虹、瞿婷、章玉凤、袁剑、徐池、王永远的证言，同案人楼飞峰、楼雄飞、应炜波、沈阳、楼潇、楼杭伟的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，案发经过，情况说明，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人楼某乙、缪某乙、俞某乙单独或结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楼某乙、缪某乙、俞某乙在实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，均应当从轻处罚；被告人俞某乙归案后协助司法机关抓获其他犯罪�疑人，有立功表现，可以从轻处罚；被告人楼某乙、缪某乙、俞某乙归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；案发后，赃物已追回或退赔，可以对三被告人酌情从轻处罚。采纳各指定辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人楼某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人缪某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚�500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人俞某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、三被告人退出的赃款2175元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 徐王剑
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初795号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：胡洪中，男，1974年6月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：吕正有，男，1962年11月8日生，汉族，住淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告胡洪中、吕正有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告胡洪中、吕正有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡洪中归还贷款本金43000元及同期利息；2、要求被告吕正有承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月12日被告胡洪中向原告借款43000元，约定年利率13.25%，于2015年2月10日到期，此笔贷款由吕正有提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告胡洪中、吕正有未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日被告胡洪中向原告借款43000元，约定年利率13.25%，于2015年2月10日到期，此笔贷款由吕正有提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告胡洪中、吕正有签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告胡洪中未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。原告主张借款利息从2014年2月12日起按年利率13.25%计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告吕正有作为连带责任保证人，应当对被告胡洪中的贷款本息承担连带偿还责任。
被告胡洪中、吕正有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡洪中于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及利息（以43000元为基数，按年利率13.25%从2014年2月12日计算至履行完毕之日）。
二、被告吕正有对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，公告费560元，合计1435元由被告胡洪中负担，被告吕正有承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××62）。
审 判 长 孙环亮
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一七年八月十四日
书 记 员 余俊杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第01050号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，个体经营户。曾因犯非法经营罪于2009年10月27日被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月7日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯非法经营罪一案，于2014年9月26日作出（2014）鄂洪山刑初字第00864号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月7日14时许，被告人陈某甲在未办理烟草专卖许可证、不具备卷烟制品经营资格的情况下，驾驶别克轿车（车牌号为鄂A×××××）到武汉市湖北工业大学南门外，准备到车库取卷烟时，被武汉市烟草专卖局洪山区分局稽查人员当场查获，另查获被告人陈某甲从非法渠道购进欲销售的黄鹤楼（硬1916）、黄鹤楼（软1916）、黄鹤楼（软珍品）、黄鹤楼（硬珍品）、中华（软）、永光、黄鹤楼（中国梦）、黄鹤楼（钓鱼岛）、黄鹤楼（6号）、大公鸡、游泳的品牌卷烟若干。经鉴定，上述查获的卷烟共计211条，均为假冒注册商标且伪劣卷烟（共计折合价值人民币70136元）。
原审上述事实，有武汉市烟草专卖局洪山区分局出具的查获经过；武汉市公安局洪山区分局出具的破案、到案经过；武汉市烟草专卖局洪山区分局（洪）烟存通（2014）第0024335号先行登记保存通知书；现场照片；关于陈某甲从事烟草制品批发、零售业务资格的证明及行政处罚情况说明；被告人陈某甲的前科材料；证人陈某乙、邓某的证言；涉案卷烟价格认定材料；湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告；武汉市烟草专卖局洪山分局检查（勘验）笔录；视频资料和被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人陈某甲的行为已构成非法经营罪。被告人陈某甲曾因犯非法经营罪被判处刑罚，仍不思悔过，现又触犯刑律，依法应酌情从重处罚。在原审审理过程中，被告人陈某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第五十二条之规定，判处被告人陈某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；将武汉市烟草专卖局洪山区分局（洪）烟存通（2014）第0024335号先行登记保存通知书上所列卷烟共计211条，予以没收，上缴国库。
上诉人陈某甲的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2014年7月7日14时许，上诉人陈某甲在未办理烟草专卖许可证、不具备卷烟制品经营资格的情况下，驾驶别克轿车（车牌号为鄂A×××××）到武汉市湖北工业大学南门外，准备到车库取卷烟时，被武汉市烟草专卖局洪山区分局稽查人员当场查获，另查获上诉人陈某甲从非法渠道购进欲销售的黄鹤楼（硬1916）、黄鹤楼（软1916）、黄鹤楼（软珍品）、黄鹤楼（硬珍品）、中华（软）、永光、黄鹤楼（中国梦）、黄鹤楼（钓鱼岛）、黄鹤楼（6号）、大公鸡、游泳的品牌卷烟若干。经鉴定，上述查获的卷烟共计211条，均为假冒注册商标且伪劣卷烟（共计折合价值人民币70136元）。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草制品，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内并无不当。上诉人陈某甲诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王娅迪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5301号
原告：王金锥，男，1957年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：黄建基，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县长桥农场尖峰作业区。
被告：黄安华，女，1968年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县长桥农场尖峰作业区。
原告王金锥诉被告黄建基、黄安华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告王金锥向本院提出诉讼请求：判令被告黄建基、黄安华偿还原告借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄建基、黄安华系朋友关系，被告黄建基与被告黄安华系夫妻关系，二被告因经商缺乏资金陆陆续续向原告借款，2015年10月14日，经结算，被告共向原告借款53万元，约定两个月内偿还20万元，于2016年2月8日前偿还33万元，利息按月利率1.5%计算，被告黄建基并出具一份借条交由原告收执，后被告只偿还部分借款，该笔债务发生于被告黄建基与被告黄安华的婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务，二被告应当共同偿还。
被告黄建基、黄安华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一，被告黄建基与原告王金锥未存在借贷关系，本案实为矿山转让合同纠纷，2015年10月14日，原告作为甲方与被告黄建基及陈振安作为乙方所签订的矿山转让协议书，该协议第二条约定转让款110万元分两次付清，签订之日支付70万元，另40万元于三个月内付清，协议签订当日，被告黄建基依照约定向原告支付了35万元，另35万元应由陈振安支付，因陈振安购置钩机出现资金周转困难，一时无力全额支付，故先支付矿山转让款22万元，余款13万元待第二期一并结清，原告同意陈振安付款方案的同时并提出附加条件，要求陈振安余欠第一期应支付的转让款13万元以及第二期陈振安及被告黄建基应支付的转让款40万元合计53万元必须由被告黄建基出具借条，被告黄建基出于无奈按照原告的要求于签订协议当日即2015年10月14日出具了本案原告提供的借条；第二，被告黄建基、黄安华的住所地为福建省漳浦县。综上，本案应当移送福建省漳浦县人民法院审理。
本院认为，被告黄建基于2015年10月14日出具给原告王金锥收执的借条上并未明确约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案案由系民间借贷纠纷，原告向本院提起诉讼是要求被告黄建基、黄安华偿付借款本息，案件争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地可确定为合同履行地，原告的住所地为福建省南安市过溪片46号，其住所地在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告的住所地人民法院即福建省漳浦县人民法院管辖，也可由原告的住所地人民法院即本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告选择向本院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权，被告黄建基、黄安华的管辖异议不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告黄建基、黄安华对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告黄建基、黄安华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初5301号原告：王金锥，男，1957年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被告：黄建基，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县长桥农场尖峰作业区。被告：黄安华，女，1968年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县长桥农场尖峰作业区。原告王金锥诉被告黄建基、黄安华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王金锥向本院提出诉讼请求：判令被告黄建基、黄安华偿还原告借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄建基、黄安华系朋友关系，被告黄建基与被告黄安华系夫妻关系，二被告因经商缺乏资金陆陆续续向原告借款，2015年10月14日，经结算，被告共向原告借款53万元，约定两个月内偿还20万元，于2016年2月8日前偿还33万元，利息按月利率1.5%计算，被告黄建基并出具一份借条交由原告收执，后被告只偿还部分借款，该笔债务发生于被告黄建基与被告黄安华的婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务，二被告应当共同偿还。被告黄建基、黄安华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一，被告黄建基与原告王金锥未存在借贷关系，本案实为矿山转让合同纠纷，2015年10月14日，原告作为甲方与被告黄建基及陈振安作为乙方所签订的矿山转让协议书，该协议第二条约定转让款110万元分两次付清，签订之日支付70万元，另40万元于三个月内付清，协议签订当日，被告黄建基依照约定向原告支付了35万元，另35万元应由陈振安支付，因陈振安购置钩机出现资金周转困难，一时无力全额支付，故先支付矿山转让款22万元，余款13万元待第二期一并结清，原告同意陈振安付款方案的同时并提出附加条件，要求陈振安余欠第一期应支付的转让款13万元以及第二期陈振安及被告黄建基应支付的转让款40万元合计53万元必须由被告黄建基出具借条，被告黄建基出于无奈按照原告的要求于签订协议当日即2015年10月14日出具了本案原告提供的借条；第二，被告黄建基、黄安华的住所地为福建省漳浦县。综上，本案应当移送福建省漳浦县人民法院审理。本院认为，被告黄建基于2015年10月14日出具给原告王金锥收执的借条上并未明确约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案案由系民间借贷纠纷，原告向本院提起诉讼是要求被告黄建基、黄安华偿付借款本息，案件争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地可确定为合同履行地，原告的住所地为福建省南安市过溪片46号，其住所地在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告的住所地人民法院即福建省漳浦县人民法院管辖，也可由原告的住所地人民法院即本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告选择向本院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权，被告黄建基、黄安华的管辖异议不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告黄建基、黄安华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄建基、黄安华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄文胜二〇一七年九月十八日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1673号
上诉人（原审被告）张某，男，1973年8月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）魏某，男，1966年12月26日出生，汉族，个体工商户。
上诉人张某因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
张某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回魏某一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由:一审法院认定事实错误，张某与魏某根本不认识，双方不可能发生借贷关系，张某一审期间申请证人白某出庭作证的证言可以看出涉案款项实际上是赊购摩托车款，并非借款，且到现在为止魏某未向张某交付摩托车合格证，根据相关法律规定，张某拥有同时履行抗辩权，魏某无权主张4600元欠款。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人魏某答辩服判。
魏某向一审法院起诉请求：请求依法判令张某立即偿还欠款本金4600元及利息。事实与理由：张某曾拖欠魏某欠款4600元，于2008年5月11日为魏某出具欠据一枚，约定月息三分，后此款经魏某多次催要未果，故诉至法院。
一审法院经审理查明，2008年5月11日，张某经案外人王某担保在魏某处借款4600元，为魏某出具借据一枚，约定月利率为3%。后张某拖延给付，魏某诉至法院。
一审法院认为，张某、魏某之间债权债务关系明确，张某作为借款人，应及时偿还魏某欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故对魏某要求张某偿还欠款本金4600元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利率为3%，魏某诉请按月利率2%给付利息，该利率未超出法律允许的保护范畴，亦应予以支持。张某辩称该4600元钱并不是借款而是尾欠的摩托车款，但其未提交充分有效的证据予以支持，故对张某前述抗辩意见不予采纳。且无论是借款还是尾欠的摩托车款，张某拖欠魏某4600元是事实，均应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：张某于判决生效后十日内偿还魏某借款本金4600元及利息（利息自2008年5月11日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某上诉主张一审法院认定事实错误。张某与魏某根本不认识，双方不可能发生借贷关系，张某一审期间申请证人白某出庭作证的证言可以看出涉案款项实际上是赊购摩托车款，并非借款，且到现在为止魏某未向张某交付摩托车合格证，根据相关法律规定，张某拥有同时履行抗辩权，魏某无权主张4600元欠款。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回魏某一审诉讼请求或发回重审。
经查，张某上诉称该欠条实际是其尾欠魏某的摩托车款、因魏某未提供其摩托车合格证其不应承担给付摩托车尾欠款的主张因与其给魏某出具的书面欠条内容不符，一审期间被上诉人魏某提供了有张某签字的欠条一枚，张某亦认可该欠条上的签字是其本人所签，故应视为张某对欠条内容的认可，即其同意给付欠条上的款项及利息。张某在一审期间申请证人白某出庭作证，但该证人证言不能对抗魏某一审提供的书面欠条，一审法院依据卷内书面证据判令张某偿还涉案欠款本院认为并无不当，故上诉人的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。二审邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年五月三日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更180号
罪犯林海，男，1971年8月20日出生，汉族，山东省淄博市人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一三年一月十七日作出（2012）博刑初字第270号刑事判决，以被告人林海犯受贿罪，判处有期徒刑十年，被告人林海不服，提出上诉。本院于二〇一三年七月十五日作出（2013）淄刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月28日起至2022年6月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年9月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员雷振鸣、徐兆学，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯林海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯林海提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯林海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬二次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2016年度省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯林海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯林海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林海减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年6月28日起至2020年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 洪
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第110号
罪犯安怀亮，男，1955年3月5日出生，汉族，贵州省思南县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2000年10月20日作出（2000）铜中刑初字第35号刑事判决，以被告人安怀亮犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决生效后于2000年12月10日交付执行。2003年7月23日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第313号刑事裁定，将该犯的刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2005年12月14日本院作出（2005）铜刑执字第527号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2007年9月20日作出（2007）铜刑执字第444号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；2009年8月18日本院又作出（2009）铜刑执字第404号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；再于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第718号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。刑期自2003年7月23日起至2017年4月22日止。2014年8月12日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年9月11日本院立案受理。本院提讯了该犯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且思南县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度均获改造积极分子。思南县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有十三年九个月，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安怀亮予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张金勇
人民陪审员 张著贵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄海燕
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第667号
原告李宗英，女，汉族，1962年4月30日出生，河北省保定市易县，居民。
被告河北华宇房地产开发有限公司。
法定代表人魏国华，该公司经理。
本院在审理原告李宗英与被告河北华宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告李宗英于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求将被告河北华宇房地产开发有限公司所有的易县华宇新港湾二期B座A单元901室、A座E单元601室、701室予以查封，并以其所有的易县开元北大街商业中心6号楼南楼3单元301室及易县开元北大街商业中心6号楼南楼08号商业门市提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被告河北华宇房地产开发有限公司所有的易县华宇新港湾二期B座A单元901室、A座E单元601室、701室予以查封，期限一年。查封期间该财产由被告河北华宇房地产开发有限公司继续管理、使用，但不得处分。
二、将原告李宗英所有的易县开元北大街商业中心6号楼南楼3单元301室及易县开元北大街商业中心6号楼南楼08号商业门市予以查封，期限一年。查封期间该财产由原告李宗英继续管理、使用，但不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一五年三月三十日
书记员 闫素华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执168号
申请执行人黄幼芬，女，1962年8月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黄银珍，女，1970年8月16日出生，住广西桂平市。
申请人依据发生法律效力的（2015）港北民初字第3240号民事判决申请执行其与被执行人黄银珍纠纷一案，本院已于2016年1月12日依法受理。本案在执行过程中，申请人黄幼芬与被执行人黄银珍达成了和解协议，由于对方约定履行完毕的期限较长，使本案执行程序暂不能进行，经征得申请人同意，终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3240号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为本金34885.12元，受理费433元，执行费423元，总共35308.12元，已执行5000元，未能得到执行标的为30308.12元（含执行费423元）。在终结本次执行程序后，被执行人未按照和解协议履行的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月三十日
书记员 ：陆杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18917号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张淑杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张淑杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张淑杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,287.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,287.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第455号
申请执行人曾振腾，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××7436。
委托代理人梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人老启荣。
被执行人陈杵成，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××7717。
被执行人陈文杰，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××7718。
被执行人陈金雁，女，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××6823。
本院在执行申请执行人曾振腾与被执行人陈杵成、陈文杰、陈金雁民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向，本院依法查封了被执行人陈杵成、陈文杰位于清远市清新区太和镇滨江路西五巷11号302房屋一套（产权证号：0100023685、01000236**），该房屋正在处理中，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第455号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年九月十四日
书记员 唐 明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10472号
原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人：胡妍君，经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司工作人员。
被告：蒙宝珍，男，1962年12月2日出生，住北京市海淀区。
原告北京华征力通热力科技有限公司(以下简称华征公司)与被告蒙宝珍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华征公司委托诉讼代理人刘峰，被告蒙宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华征公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒙宝珍向华征公司支付2012年11月15日至2016年3月15日的供暖费7107.6元（按照每平方米30元标准）；2、判令蒙宝珍给付因延期支付供暖费用的违约金843.14元（自2013年1月1日起至起诉之日，按照年利率4.75%计算）。事实与理由：蒙宝珍系北京市海淀区小南庄X号楼X门XXX房屋业主。2012年9月1日华征公司与北京祥龙公交客运有限公司签订《锅炉房供热委托运营管理协议书》，约定自2012年9月1日起，华征公司全面负责蒙宝珍所在小区供暖服务，并收取2012-2017年度的供暖费，华征公司已经依约为蒙宝珍所在的小区提供供暖服务，与蒙宝珍形成供暖服务合同法律关系。蒙宝珍至今未缴纳2012-2016年度的供暖费。蒙宝珍房屋建筑面积59.23平方米，供暖价格每平米30元，单一供暖季应交纳供暖费为1776.9元，4年共计7107.6元，违约金843.14元。
蒙宝珍辩称，不同意交纳。我与华征公司没有签订供暖协议。自华征公司到该小区供暖后，暖气一直是凉的，直到2016-2017年暖气才暖了。后来我去找华征公司打算协商，但一直没有找到。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，北京祥龙公交客运有限公司和华征公司签订了《锅炉房供热委托运营管理协议书》，约定北京祥龙公交客运有限公司将位于北京海淀区小南庄市运三公司职工宿舍楼院内的小南庄锅炉房及供暖管网等设施设备委托华征公司进行管理，供暖期限为当年的11月15日至次年3月15日为法定供暖期，供暖收费标准按照市政府相关文件规定执行，并由华征公司向供热使用人收取相应的供暖费。运营管理期限为五年，自2012年9月1日至2017年4月30日。
华征公司提交的北京市供热运行单位登记备案证显示，供热区域为海淀区小南庄1-11号楼、13-16号楼、18号楼、25号楼。
蒙宝珍系北京市海淀区小南庄x号楼x门xxx号房屋所有权人，房屋建筑面积59.23平方米。蒙宝珍未交纳2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度的供暖费共计7107.6元。
诉讼中，蒙宝珍向本院提交北京市海淀区街道小南庄社区居民委员会于2013年7月17日记2014年3月11日出具的证明，内容为海淀区小南庄xx号楼x门xxx号房屋于2012年11月至2014年供暖期间，暖气无法正常供暖，居委会工作人员及锅炉房人员多次查看维修，至今未能解决。对此，华征公司认为居委会不是专业的测量公司。
本院认为：北京祥龙公交客运有限公司与华征公司签订的《锅炉房供热委托运营管理协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。华征公司按照协议书的约定为北京市海淀区小南庄提供供暖服务，华征公司与蒙宝珍虽未签订书面供暖协议，但双方之间已形成事实上的供暖合同关系。蒙宝珍在接受了华征公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。虽蒙宝珍向本院提交了居委会证明用以证明其涉案房屋的供热情况，但根据《北京市供热采暖管理办法》的规定，供热单位和用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方进行检测，居委会不具有室温检测的资质，故本院对其辩称不予采信。华征公司要求蒙宝珍支付所欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于蒙宝珍未按时交费系因暖气存在问题所致，非属恶意拖欠，故对华征公司要求蒙宝珍支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、蒙宝珍于本判决生效后七日内给付北京华征力通热力科技有限公司自2012年11月15日至2016年3月15日的供暖费7107.6元；
二、驳回北京华征力通热力科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（北京华征力通热力科技有限公司已预交），由北京华征力通热力科技有限公司负担5元，已交纳；由蒙宝珍负担45元，于本判决生效后七日内交纳。
司法公告费260元（北京华征力通热力科技有限公司已预交），由北京华征力通热力科技有限公司负担28元，已交纳；由蒙宝珍负担232元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 冯京晶
审判员 游晓飞
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年九月十九日
书记员 宋 阳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执990号之一
申请执行人：厦门银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街1115号-1123号。统一社会信用代码91350300087425676H。
法定代表人：许志海，行长。
被执行人：莆田市腾鸿工艺有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇后溪村圣岭。统一社会信用代码9135032269664812XD。
法定代表人：刘清山，董事长。
申请执行人厦门银行股份有限公司莆田分行与被执行人莆田市腾鸿工艺有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人厦门银行股份有限公司莆田分行于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年6月5日依法轮候查封被执行人莆田市腾鸿工艺有限公司名下所有的，坐落于莆田市仙游县郊尾镇后溪村圣岭街1333-3号（S2地块、S1地块）（房屋所有权证号：企2XXX1、企2XXX0，土地使用权证号：仙国用2XXX5、仙国用2XXX4）的房地产、坐落于仙游县郊尾镇后溪村的房地产（土地使用权证号仙国用2XXX0）。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年九月二十九日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执990号
被执行人：莆田市腾鸿工艺有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇后溪村圣岭。统一社会信用代码9135032269664812XD。
法定代表人：刘清山，董事长。
申请人厦门银行股份有限公司莆田分行与被执行人莆田市腾鸿工艺有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的(2016）闽0304民初3233号《民事判决�》已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日申请立案执行。在执行过程中，被执行人莆田市腾鸿工艺有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将莆田市腾鸿工艺有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年六月十二日
书记员 林仙芳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00535号
原告：陈义娣，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安庆市和煦房地产开发有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路18号，组织机构代码66291247-1。
法定代表人：姚煦，该公司执行董事。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
原告陈义娣与被告安庆市和煦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈义娣于2014年2月26日向本院具状起诉，本院受理后，原告陈义娣于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈义娣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈义娣撤回起诉。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由陈义娣负担。
审 判 长 李 腾
审 判 员 陈中先
人民陪审员 方 军
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，
是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执504号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。
代表人：李科阳。
被执行人：徐鸿飞。
被执行人：ＸＸ丽。
被执行人：董子平。
被执行人：王玉萍。
被执行人：伍安正。
被执行人：邓丕云。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被执行人徐鸿飞、ＸＸ丽、董子平、王玉萍、伍安正、邓丕云金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初3230号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐鸿飞、ＸＸ丽、董子平、王玉萍、伍安正、邓丕云在金融机构的存款人民币1778849.95元（借款本金1571207.29元＋截止2016年11月19日的利息等47948.22元＋诉讼费等10275元＋执行费19887元＋律师代理费129532.44元，2016年11月19日之后的利息和迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王中鑫
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 周 栋