山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10055号上诉人（原审第三人）：窦某1。委托诉讼代理人：袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦某2。被上诉人（原审被告）：王某。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：窦某3。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。上诉人窦某1因与被上诉人窦某2、王某、窦某3继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。窦某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决没有围绕窦某2的诉讼请求判决，对于赵某1所立遗嘱是否合法有效的诉讼请求在判决中漏判。对于王某、窦某3没有请求的事项，判决房产、款项归王某、窦某3。2、一审判决对于案涉五间房屋及院落已经在诉讼前因拆迁而被拆除这一重要事实认定不当，适用法律错误。王某、窦某3原审中主张窦某2的两个诉讼请求“该两个诉讼请求并非基于同一事实，相互独立，窦某2只能通过另行诉讼的方式提出自己的主张，无权在本案中进行直接变更。”上诉人认为王某、窦某3自己都认为诉讼请求无权在本案中进行直接变更，自己都不主张的财产，一审判决判令窦某2给付王某、窦某3，缺乏公平。3、一审判决适用法律部分错误，认定事实不清，应当发回重审。窦某2辩称，同意上诉人的上诉理由。窦某3、王某辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。其上诉理由依法不能成立。上诉人已经就案涉房屋放弃了全部权利，上诉人无权对案涉房屋提出任何主张。请求驳回上诉、维持原判。窦某2向一审法院起诉请求：1、依法确认遗嘱人赵某1所立遗嘱合法有效。2、依法确认遗嘱中赵某1位于平度市东阁街道办事处菜园村XXX号正房5间的房产归原告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的母亲赵某1在平度市东阁街道办事处菜园村XXX号有正房五间，2012年11月16日赵某1立代书遗嘱指定其所有的房产、财产由原告继承，现原告因某种原因，依法确认赵某1所立遗嘱合法有效并对所有的遗产享有继承权。一审法院认定事实：涉案正房5间房屋位于平度市东阁办事处菜园村XXX号，原系赵某1、窦某4（又名豆某4）夫妇所有。赵某1与窦某4生育一女二子，女儿即第三人窦某1，长子窦某5生于1951年12月29日，于2011年7月7日死亡，次子即原告窦某2。被告王某系窦某5的妻子，第三人窦某3系窦某5的女儿。窦某4于1976年8月20日死亡，1997年5月23日，赵某1、原告窦某2和窦某5签订了“家务分担契约”，在该契约中，窦某5和窦某2除了约定对赵某1的赡养事宜外，对房屋的分配进行了约定：窦某5分得五间平房和前后院落，即本案所涉的平度市城关办事处菜园村XXX号房屋，窦某2分得三层楼房。2001年9月28日，第三人窦某1作出声明，自愿放弃座落在平度步行商业街路南XXX号属于父母的房地产权的继承权。2012年5月17日，窦某1诉至法院，请求确认赵某1、原告窦某2和窦某5签订的“家务分担契约”无效。法院于2012年10月31日作出（2012）平民一初字第1965号民事判决书，判决驳回原告窦某1的诉讼请求；窦某1不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2013年1月9日作出（2013）青民五终字第210号民事判决书，判决书确认：窦某1于2001年9月28日声明书中名为“放弃继承权”实为“放弃所有权”，既然已经放弃权利，则窦某1无权再提起诉讼，1997年5月23日签订的“家务分担契约”属合法有效的契约，各方当事人均应信守承诺，严格依约履行，故判决驳回窦某1上诉，维持原判。涉案房屋已拆迁，根据《常州路东侧旧城改造项目房屋征收安置补偿方案》规定，窦某2、窦某1、王某于2017年1月8日均在“城管社区锦苑、绣苑选房确认书”签字，自愿选择楼房3处，上述当事人对所选安置房屋的价格也协商一致，分别为：1、锦苑x号楼座x单元x户，面积115m，储藏室为锦苑x号-x，面积为7.17m2，每平方米4000元；2、锦苑x楼座x单元x户，面积115m2，储藏室为锦苑x号-x，面积为7.36m2，每平方米3933元；3、锦苑x号楼座x单元x户，面积135m2，储藏室为锦苑,x号-x，面积为19.14m2，每平方米4133元。其中储藏室是安置房分配后由个人出钱购买，不在安置面积以内。另，原告窦某2提交“拆迁安置剩余面积及款项”一份，内容为：一、剩余面积7.63m。二、补偿及奖励款项：1、第一次补偿及奖励款29000元，其中包括第一次发的过渡费，相关设施（电话、水电、暖气、太阳能等）、奖励款。2、第一次补偿款其他款项92820元，这块等交房时统一结算。3、第二次过渡费14466元。4、第三次过渡费房屋还没有交接，现在没有具体数额。2012年11月16日，赵某1由李某代书遗嘱一份，内容为：1997年5月23日我与长子窦某5、次子窦某2签订了“家务分担契约”将位于平度市步行商业街路南XXX号房子（五间正房、一间过道）以分家的形式赠给了长子窦某5房产,一直未过户。2011年6月29日长子因车祸抢救无效死亡。我因病住院，长子生前下岗，生活拮据，长媳她长期闹离婚，分居四五年不管他的生活，更谈不上赡养老人，他们未对我尽到赡养义务，现在我自愿撤销赠与长子位于步行商业街路南XXX号房产的赠与合同。同日，赵某1由李某代书遗嘱一份，内容为：一、我的所有房产、财产都有儿子窦某2一人继承，他人不得异议。二、我今后的生活养纳等方面是以由儿子窦某2全权负责。见证人郝某、姜某。2013年2月4日赵某1因病去世。法院查明上述事实后，向原告释明：原告所诉的房屋已经拆除，并已选择了安置房，其诉讼请求的第二项已无法实现。原告将第二项诉讼请求变更为：对上述所选安置房及补偿款135296元、剩余面积7.63平方米作出判决。关于原告提供的收回房产的通知及邮寄详情单。该通知所载落款人为赵某1，落款时间为2012年11月12日，于2012年11月12日寄至平度市特教中心，其内容为收回当时赠与给窦某5的房产，原告称该信寄至王某工作单位已转给王某，并有其校长的录音证明，房屋收回通知已生效。被告王某对该通知有异议，认为邮寄详情单所载收件人不是王某，王某至今未收到该通知。关于青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第210号民事判决书。原告窦某2、被告王某、第三人窦某3均予以认可；第三人窦某1称未收到该判决书。一审法院认为，本案争议的焦点：一、“家务分担契约”的性质。二、收回房产的通知的效力。三、两份代书遗嘱的效力。四、第三人窦某1是否对涉案房屋享有权利。五、涉案房屋的处理。第一，“家务分担契约”的性质及效力。该契约具有附条件的赠与性质，因该契约明确约定所涉房屋分给窦某5，故应认定为该房屋系附条件地赠与窦某5本人。“家务分担契约”的相对方为赵某1、窦某5、窦某2，3人均在契约上签字，且青岛市中级人民法院亦判决确认该契约合法有效，故该契约中涉案房屋系赠与窦某5本人。第二，收回房产的通知的效力。该收回房产通知系邮寄给平度市特教中心，平度市特教中心是否签收、是否将该通知转交给被告王某，原告未提供充分证据证明，原告称已由该校领导转交给被告王某，但未申请该校领导出庭作证，不具有证据的效力。由于被告王某否认收到房屋通知，故该通知并未发生效力。且赵某1在收回房产通知中称，涉案房屋系其与长子窦某5、次子窦某2签订的“家务分担契约”，以分家的形式赠给了长子窦某5，该“家务分担契约”确定涉案房屋只归窦某5个人，而赵某1发出该收回房产通知时窦某5已经去世，涉案的房屋已经成为窦某5的遗产，窦某5遗产的继承在窦某5死亡时即开始，故赵某1的收回房屋通知本身亦无效。第三，两份代书遗嘱的效力。赵某1订立遗嘱撤销与其长子窦某5签订的“家务分担契约”，但是当时窦某5已经去世，继承已经发生，其接受赠与的财产已经成为遗产，应当由窦某5的继承人享有所有权，且原告没有提供充分证据证明直至赵某1去世被告王某已经收到收回房产的通知，因此赵某1、窦某5、窦某23人所签订的“家务分担契约”直至赵某1去世，并未解除，该“家务分担契约”有效，其撤销赠与窦某5位于步行商业街路南XXX号房产的赠与合同的遗嘱无效。原告提供的赵某1订立的第二份代书遗嘱属于对自己财产的处分有效，但对于其自己财产以外的财产不发生效力。第四，第三人窦某1是否对案涉房屋享有权利。人民法院的生效判决已经确认窦某1放弃了对涉案房屋的权利，在赵某1去世后，赵某1又将其所有财产留遗嘱确定窦某2为唯一继承人，故窦某1对涉案房屋拆迁后安置房屋及拆迁补偿款均无权取得。窦某1称未收到青岛市中级人民法院的判决未提交证据证明.第五，案涉房屋及拆迁补偿款的处理。因契约约定赵某1将涉案房屋赠与窦某5，窦某5去世后，发生继承，其继承人为王某、赵某1、窦某3，每人分得其中的三分之一，赵某1所得份额，按照其遗嘱由窦某2继承。故案涉房屋因拆迁所得房屋，由王某、窦某3、窦某2每人分得一套，按照三套房屋的价值予以找补。综上所述，案涉争议的房屋拆迁后分得3套楼房，以原告分得1套为宜，即锦苑x号楼座x单元x户，面积135m2，储藏室为锦苑,x号-x，面积为19.14m2，每平方米4133元；被告王某和第三人窦某3分得2套，即锦苑x号楼座x单元x户，面积115m，储藏室为锦苑x号-x，面积为7.17m2，每平方米4000元；锦苑x楼座x单元x户，面积115m2，储藏室为锦苑x号-x，面积为7.36m2，每平方米3933元。3套楼房的总价值为1470250元（4000元×115平方米+3933元×115平方米+4133元×135平方米），由原告窦某2、被告王某、第三人窦某3各分得三分之一，平均每人应当分得房屋的价值为490083.33元。故原告窦某2应当向被告王某、第三人窦某3支付67871.67元。关于拆迁补偿款及剩余面积7.63平方米，因尚未最终确定数额，本案中不予处理，当事人可在该判决生效后参照予以处理，亦可另行主张。判决一、原告窦某2分得锦苑x号楼座x单元x户楼房（面积135m2，储藏室为锦苑,x号-x，面积为19.14m2）；二、被告王某和第三人窦某3分得楼房2套，即锦苑x号楼座x单元x户，面积115m，储藏室为锦苑x号-x，面积为7.17m2；锦苑x楼座x单元x户，面积115m2，储藏室为锦苑x号-x，面积为7.36m2；三、原告窦某2于判决生效之日起向被告王某、第三人窦某3支付找补款项67871.67元。二审期间当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案系继承纠纷，二审期间争议的焦点问题为上诉人窦某1对案涉房屋是否享有权利。本院认为，根据本院（2013）青民五终字第210号民事判决书中的认定，窦某1于2001年9月28日声明书中明确放弃了对案涉房屋的继承权，依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第49条之规定，在遗产分割之后放弃的应该是所有权，故2001年9月28日声明书中名为“放弃继承权”实为“放弃所有权”，既然已经放弃权利，则窦某1无权再提起诉讼，1997年5月23日签订的“家务分担契约”属合法有效的契约，各方当事人均应信守承诺，严格依约履行。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。由此可见，因为生效判决已经确认窦某1放弃了对案涉房屋的所有权，其无权对案涉房屋拆迁后安置房屋及拆迁补偿款主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 牛珍平审判员 袁金宏二〇一八年一月二十六日书记员 侯 钰书记员 王媛媛