北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第09850号
原告苑春景，女，1980年5月12日出生。
委托代理人段海飞（原告之夫）。
被告北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场第二座941-948号。
法定代表人王龙梅，总经理。
委托代理人刘晓东，男，联系地址同单位。
委托代理人解明，女，该公司人事，联系地址同单位。
原告苑春景诉被告北京康基嘉华净水科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑春景及其委托代理人段海飞，被告北京康基嘉华净水科技有限公司之委托代理人解明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑春景诉称，原告2011年8月1日入职被告，入职时任销售，工资为下发，月平均工资5000元。入职时签订过2012年1月4日至2014年3月31日的劳动合同，但合同到期后双方没有续签，因此被告应当支付未签订劳动合同的二倍工资。原告实际工作至2014年11月底，工资实际支付至2014年9月份，12月初公司让原告办理离职。2014年12月17日，原告以被告未依法缴纳社会保险、未签订劳动合同、拖欠及克扣工资为由向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，被告应支付解除劳动合同的经济补偿金，并支付2014年10月至12月期间的工资。此外，被告未足额发放原告此前工资。工作期间周六日没有休息，原告也没有休息过年休假。现不服仲裁裁决，诉至法院请求：1、确认原、被告自2011年8月1日至2014年12月17日的劳动关系；2、被告支付原告2014年4月1日至2014年12月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额43218.38元；3、被告支付原被告解除劳动关系补偿金17500元；4、被告支付原告拖欠工资2014年10月1日至2014年12月18日期间工资13218元，克扣工资2011年9月工资5000元，2012年7月及12月工资7596元，2013年2月及3月工资8418元，2014年9月工资1400元；5、被告支付原告2011年8月1日至2014年10月3日期间休息日加班工资150804.59元；6、被告支付原告2011年8月1日至2014年12月18日期间年休假工资7816元（以上共计254970.97元）。
被告北京康基嘉华净水科技有限公司辩称，原、被告在2013年7月31日签订自2013年8月1日起至2016年5月31日止的劳动合同，故不同意支付双倍工资。原告于2014年10月31日起在未请假的情况下拒不到岗，被告多次联系未果并于2014年11月26日向原告发送返岗通知，但原告亦未到岗。被告认为原告于2014年11月1日起自动离职，故双方劳动关系于2014年10月31日起已经解除。现不认可被告与原告提出解除劳动关系，原告系自动离职，故不同意支付解除劳动关系的经济补偿金。原告工资实际发放至2014年9月份，因其工资为下发制，在2014年11月期间联系不到原告，所以没有发放当年10月份的工资，现同意按照原告考勤情况支付其10月份的工资，但不同意支付11月份及此后的工资。不认可存在克扣原告工资的情况。原告在2013年6月27日曾因为个人原因向被告办理离职手续，其中载明双方没有争议，所以不同意支付此前的工资、加班费及年假工资。2014年9月份之前的工资已经足额支付完毕，不存在拖欠。原告为标准工时制，不存在加班情形，故不同意支付加班费。2013年8月重新入职后，原告未休年假的责任在于自己，所以不同意支付。现认可双方存在劳动关系的时间为2013年8月1日至2014年10月30日，以及此前的2012年1月4日至2013年6月27日。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年签订了2012年1月4日至2014年3月31日止的劳动合同，约定原告担任家用机拓展-
环境顾问岗位工作，月工资为1500元或按基本薪资加岗位工资／津贴加绩效工资执行。原告工资采取下发制，被告实际支付原告工资至2014年9月。庭审中，原告主张其入职时间为2011年8月1日，并提交银行对账单等证据加以证明。被告对原告主张的入职时间不予认可，称原告最早于2012年1月4日入职。
庭审中，被告提交了原告2013年6月27日的离职报告单，以及原、被告于2013年7月31日签订的自2013年8月1日起至2016年5月31日止的劳动合同书（其中载原告月基本工资1400元），以证明原告于2013年6月27日因个人原因离职，其于2013年8月1日重新入职后双方已签订劳动合同。原告认可以上文件中签名系其本人所签，但称签订合同时内容为空白，原告实际并未办理离职，而是申请调动去燕郊，但被告称要调动需先办离职，并提交医保存折加以证明。以上离职报告单中载离职原因为家庭因素，其他一栏载即日起，个人和公司无任何经济纠纷和雇佣、劳资等相关关系。
庭审中，原、被告均认可原告无需坐班记录考勤。被告称原告于2014年10月31日起在未请假的情况下拒不到岗，被告多次联系未果并于2014年11月26日向原告发出返岗通知书，但原告亦未到岗，故双方劳动关系于2014年10月31日已解除。原告称其于2014年11月27日收到返岗通知书，但被告电话告知原告要求办理离职，故原告此后未再上班，原告为证明11月份工作情况，提交了商品认购确认单、发票、产品管理工单等证据加以证明。其中，部分商品认购确认单显示的交款时间为2014年11月8日及2014年11月22日，其中均加盖有被告公章。发票开票时间为2014年12月26日，其票据金额及名称与2014年11月22日的商品认购确认单相对应。产品管理工单2张显示时间为2014年11月，无被告公章。被告对发票的真实性认可，对商品认购确认单、产品管理工单的真实性不认可。
庭审中，原告称其以被告拖欠及克扣工资、未依法缴纳社会保险、加班未支付加班工资为由，于2014年12月17日通过EMS特快专递向被告寄邮解除劳动关系通知书（通知书落款日期为2014年12月18日），与被告解除劳动关系。被告称未收到以上解除通知书。原告称被告克扣其2014年9月销售及服务提成1400元，但被告对此不予认可。
庭审中，原告为证明加班情况，提交了马经彩、毛传松、苑庆杰的证言。被告称证人未到庭，对以上证言真实性及关联性均不予认可。
2014年12月18日，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付2014年4月1日至2014年12月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，解除劳动关系经济补偿金，克扣2011年9月、2012年7月及12月、2013年2月及3月、2014年9月，2011年8月1日至2014年10月31日期间休息日加班工资，2011年8月1日至2014年12月18日期间未休年假工资，并确认双方在2011年8月1日至2014年12月17日期间存在劳动关系。该委员会于2015年3月17日作出裁决书，确认双方在2011年8月1日至2013年6月27日，2013年8月1日至2014年12月17日期间存在劳动关系，驳回原告的其他申请请求。
另查：被告于2014年10月31日支付原告工资2186.72元。双方对仲裁认定的原告近12个月平均工资为4472.53元无异议。被告为原告缴纳了2013年8月1日至2014年10月31日期间的社会保险。
上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同书、离职报告单、EMS特快专递邮单、解除劳动关系通知书、银行对账单、产品管理工单、商品认购确认单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据原告提交的银行对账单、商品认购确认单等证据，可以认定原、被告在2012年1月4日前曾存在劳动关系，同时，被告未就本案仲裁在法定期限内提起诉讼，视为同意仲裁认定，故本院对原告主张于2011年8月1日入职的时间予以采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告就原告2013年6月27日的离职情况提交了离职报告单，其中载离职原因为家庭因素，其他一栏载即日起，个人和公司无任何经济纠纷和雇佣、劳资等相关关系。原告虽称系调动，但其提交的医保缴纳情况不足以证明调动事实，故本院认定双方于2013年6月27日解除劳动关系。庭审中，被告向本院提交了原、被告于2013年7月31日签订的自2013年8月1日起至2016年5月31日止的劳动合同书，原告认可其中签名系其本人所签。据此，本院认定原告于2013年8月1日重新入职被告处并签订劳动合同。关于双方劳动合同关系解除情况，原告主张其以被告拖欠及克扣工资、未依法缴纳社会保险、加班未支付加班工资为由，于2014年12月17日通过EMS特快专递向被告寄邮解除劳动关系通知书。根据原告提交的快递单，并结合原告申请仲裁情况，本院对原告所述的以上解除情况予以采信，并认定双方劳动关系于2014年12月18日解除。据此，本院确认原、被告在2011年8月1日至2013年6月27日，2013年8月1日至2014年12月17日期间存在劳动关系。根据以上合同签订的认定情况，本院对原告要求被告支付2014年4月1日至2014年12月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，不予支持。
根据2013年6月27日的离职报告单，双方已无任何经济纠纷和雇佣、劳资等相关关系，同时原告系于2013年8月1日重新入职，故原告主张2013年8月1日之前的拖欠工资、加班费及未休年假工资的诉讼请求，依据不足，故本院对原告要求被告支付克扣2011年9月工资、2012年7月及12月工资、2013年2月及3月工资以及2011年8月1日至2013年7月31日期间年休假工资的诉讼请求，不予支持。关于原告主张2013年8月1日至2014年10月30日期间未休年假工资的诉讼请求，被告未举证证明已安排原告休年假或支付年休假工资，故应支付原告以上期间的未休年假工资，具体数额以本院核算为准。
根据查明的事实，被告于2014年10月31日支付原告2014年9月份工资2186.72元，该数额未低于合同约定数额，原告主张少支付提成1400元，未提交充分证据加以证明，本院对原告该项请求不予支持。关于原告工作截止时间，根据原告提交的发票、商品认购确认单等证据，其中加盖有被告公章，结合双方陈述的原告工作方式等情况，本院对原告所述其实际工作至2014年11月27日之主张，予以采信。因被告实际支付原告工资至2014年9月，故其应支付原告2014年10月及11月期间的相应工资，因原告在2014年11月27日以后未再上班，故本院对原告要求被告支付该日以后工资的诉讼请求，不予支持。原告主张月工资为5000元，未提交充分证据加以证明，本院参照原告近12个月的平均工资认定其2014年10月及11月份的工资数额。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告就其休息日加班情况未提交充分证据加以证明，且证人亦未出庭，故本院对原告要求被告支付休息日加班工资的诉讼请求，不予支持。
根据双方陈述，原告工资采取下发制，被告称因联系不上原告而未发放其2014年10月份工资，认为原告在11月未出勤故未发放其该月工资，根据被告在2014年11月26日向原告发出返岗通知书的事实，并结合被告在诉讼期间同意支付原告相应工资的情况，本院认为被告并不存在恶意拖欠原告工资的行为。此外，亦无相应证据表明被告在原告向其提出主张10月份工资后，被告拒绝支付。同时，根据查明的事实，被告亦为原告缴纳了相应社会保险。综上，原告以被告拖欠及克扣工资、未依法缴纳社会保险、未支付加班工资为由提出解除劳动关系，并要求支付经济补学金的诉讼请求，依据不足，本院对其该项请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告苑春景与被告北京康基嘉华净水科技有限公司在二○一一年八月一至二○一三年六月二十七日、二○一三年八月一至二○一四年十二月十七期间存在劳动关系；
二、本判决生效后十日内，被告北京康基嘉华净水科技有限公司支付原告苑春景二○一四年十月一至二○一四年十一月二十七期间的工资八千三百七十九元五角七分；
三、本判决生效后十日内，被告北京康基嘉华净水科技有限公司支付原告苑春景二○一三年八月一至二○一四年十二月十七期间的未休年休假工资二千四百六十七元六角；
四、驳回原告苑春景的其他诉讼请求。
如果被告北京康基嘉华净水科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京康基嘉华净水科技有限公司负担（已交纳五元，余款五元于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 丁洪震
人民陪审员 孙 锐
人民陪审员 于晓妹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 万 蕾