河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1038号
原告：陈小四，男，1969年10月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人:常志平,系河北伟业律师事务所律师。
被告：陈密军，男，1962年11月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人:张俊江,系邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告：陈新月，男，1968年4月22日出生，住邢台经济开发区。
第三人：陈少奇，男，1938年1月7日出生，住邢台经济开发区。
原告陈小四与被告陈密军、陈新月、第三人陈少奇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈小四及其委托诉讼代理人常志平、被告陈密军及其委托诉讼代理人张俊江、被告陈新月、第三人陈少奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小四向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认四人签字的分单有效，老院归原告陈小四所有。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈小四与被告陈密军、陈新月系同胞兄弟，第三人陈少奇系三人父亲，原告排行老四，陈新月排行老三，陈密军排行老大，老二早年病故。老父亲根据家庭状况，经充分考虑，就以书面形式将房产和发放宅基地分割给老大、老三、老四所有（详见陈少奇、陈密军、陈新月、陈小四共同签名并按手印的分单内容），这都是权利人的真实意思表示。为了更好的照顾老人，承担赡养义务，最近原告决定将分给自己的破旧危房进行翻修重盖，便于居住。被告陈密军、陈新月却以种种理由阻挠，严重影响了施工进行，直接造成了原告的生活困境。为了维护原告的合法权益，无奈诉诸于法律，敬请贵院依法确认分家分单合法有效，老院归陈小四所有。
被告陈密军辩称，一、其与原告是同胞兄弟，父母生育五个子女，除本案当事人外，老二己经去世，妹妹陈金珍也己出嫁。其父母至今未分家产，也没有将宅基地及房产赠与给任何人。原告所主张的“分家”仅是弟兄们之间的临时居住安置，并不是产权分配。况且父母并没有把家人召集在一起而进行正式家庭会议，在中间人的见证下，书写分单，将家产分配。二、诉争的房产是其家的老宅院，现由其父亲陈少奇居住。其家共有四处院落，目前的居住现状是，原告、二被告各住一处，第三人陈少奇居住一处。要�按原告所说分单成立的话，原告获得了二处房屋，既不符合客观事实，又显失公平。这四处院落均是其家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造，共同所得的共有财产，该财产由父亲陈少奇、母亲许香菊、原告陈小四、被告陈密军、陈新月、妹妹陈金珍组成的家庭成员共享所有权，由全体家庭成员共同行使占有、使用、收益和处分的权能。根据法律规定，对于家庭共有财产的使用、处分或分割应取得全体家庭成员的同意，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。故原告陈小四诉状中所说的“老父亲以书面形式将房产和宅基地分割给老大、老三、老四所有”，是父亲陈少奇私自处分共有财产的行为，不但无效，而且侵犯了其他家庭成员的财产权益。三、原告陈小四对诉争的宅基地及房产不具有合法权利。该房屋没有政府职能部门颁发的土地使用权权属证书，无权对该宅基地主张权利。上次起诉，原告是想拆除老宅院，建造新房屋。但拆除旧房后，宅基地应由村委会依法收回，另行统一安排。因此，原告对该宅基地及房屋的使用因不具合法性，而无法得到法律的保护。再者，本案分家析产协议涉及到的老宅院属不动产，应当经过产权过户，变更登记后才发生物权变动的效力。
被告陈新月辩称，其不认可分单的内容，不知道是谁签的字，分单上也没有日期，即使当时签了现在也不认可。家分过多次，没有一次分成，其是老三，老大是陈密军、老二已病故，老四是陈小四，还有一个妹妹陈金珍，现在老人陈少奇被陈小四强制接走，所争议的老院是老人一直在那里居住，母亲已去世六年。
第三人陈少奇辩称，家已经分清，老院归陈小四所有。陈密军、陈新月当时占了新院子，再来占老院不应该。其二老在陈小四院子住了这么多年，没有去陈密军、陈新月那里住过一天。希望能尽快解决，让陈小四把老院盖起来，其也好在老院盖的新房子里住几年。还是应按分配好的，谁占那就归谁所有，陈密军、陈新月不能来陈小四老院分地方（包括门外走路的地方），其说了算，老院归陈小四所有，与二兄无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法院提交证据如下：证据一：原告及二被告、第三人共同签字的分单一份，证明：分单写明陈小四结婚时占2处，谁结婚时占的房子归谁所有，本案所争执的老院归原告所有。被告陈密军对证据一提出异议，认为分单的实质应当是在有权分配家产的人和见证人均在场的情况下所做的正式分配协议，由所有参加人签字、按手印人手一份，这个分单上内�是打印的，有四人签字，没有写清具体房产的归属，也没有签署日期，也没有见证人签字，因此对分单的真实性有异议，该分单的内容是对原被告家庭共同财产的处分，但是签字人仅是原被告部分家庭成员，其他家庭成员母亲许香菊、妹妹陈金珍均无签字，因此分单的内容因擅自处分共有人财产而无效。另分单上被告陈密军签字不是本人签的，手印不是本人按的，不知道此事。被告陈新月对该证据提出异议，认为没有见过分单。第三人陈少奇对该证据认为内容是其意思，记不清谁打印的，上面是其签字，没有见他们签字。证据二：由邢台县东汪镇黄家屯村村民委员会及邢台县东汪镇法律服务所出具的于1995年10月12日的证明，证明：原告现住宅基地系原告当兵时村委会划拨给原告本人的一块宅基地，与本案中的其他三人均没有关系。被告陈密军对该证据提出异议，认为邢台县东汪镇黄家屯村村民委员会及邢台县东汪镇法律服务所不具有出具房产归属及土地使用权的职能证明，原告陈小四所主张的村委会发放给其宅基地一处应当以政府土地职能部门所颁发的土地使用证为依据。本案原告提供不出这方面的依据，但是该财产形成于家庭共同生活期间，根据法律规定，当家庭成员对家庭共有财产的性质发生争议时，对凡不能证明是按份共有的均推定为共同共有，并按共同共有有关原则进行处理，因此应认定本案原被告共有四处财产。这都是单位的证人证言，上面没有出具人签字，并且邢台县东汪镇黄家屯村村民委员会是先有章后有内容，没有出具日期。邢台县东汪镇司法所出具的证明也没有出具人签字，上面盖的章是东汪镇法律服务所印章，章和出具单位不一致，足以证明证据不真实。被告陈新月对该证据表示没有见过。第三人陈�奇对该证据没有异议。证据三，由邢台县人民政府颁发的老土地证一份。被告陈密军对证据真实性提出异议，认为证上没有发放时间，在1997年邢台地区曾经统一将旧宅基证收回，换新土地使用证，在去年又对所有的宅基地进行了确权，原告应该提供该土地的地基登记材料。被告陈新月对该证据表示没有见过。第三人陈少奇对该证据表示有这个证。
本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提交的证据一，虽被告持有异议，证据形式要件也有所欠缺，但被告未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定。对于原告提交的证据二被告持有异议，因邢台县东汪镇司法所出具的证明也没有出具人签字，章有东汪镇法律服务所印章，章和出具单位不一致，不符合证据形式要件，对该证据本院不予采纳。对于原告提交的证据三被告陈密军持有异议，�院对该证据的真实性予以认可。另外，本院依法制作两份询问笔录，对于其中能够与其他证据相印证的部分，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告陈小四与被告陈密军、陈新月三人系同胞兄弟，老二早年病故，另有一妹妹陈金珍已出嫁，第三人陈少奇系父亲，母亲许香菊已于六年前去世。其家庭曾签有分单一份，被告陈密军、陈新月、第三人陈少奇及原告陈小四均在分单上签字，分单内容载明：“陈密军结婚占老院前的南院，陈新月结婚时占南边街南的一个院，陈小四结婚时占老院，谁结婚时占的房子归谁所属，老院的房子管老人占”，分单中所涉老院有邢台县政府颁发的宅基地使用证一份，该证载明：占地用途为宅基地，东面为空地，西面为巷道，南面为陈锋，北面为街，占地0.33亩。老人陈少奇现跟随原告陈小四一起生活，原告陈小四欲翻盖老院，现因老人所居住的老院的归属问题产生争议。陈金珍表示其已经出嫁，其没有见过该分单，且对家庭任何财产不主张权利。
本院认为，当事人之间对民事争议达成的协议，只要不违反自愿和合法原则，对双方均具有法律约束力，当事人必须遵守。原被告系亲兄弟，本应互相关爱，互相帮助，孝敬父亲，但因老院房产争执多年，双方应互相谦让，以和为贵，避免矛盾和纠纷。本案争议焦点是老院房产使用权的归属。原告陈小四提供的分单上已明确写明老院一处即争议院落归原告所属，即原告享有占有、使用的权利。诉争的分单上有原告陈小四、被告陈密军、陈新月及第三人陈少奇签字认可，该分家析产协议已经当事人全部家庭成员签字（原被告妹妹陈金珍放弃财产权利除外），故应认定对各方具有法律约束力。诉争老院的宅基地使用证登记在第三�陈少奇名下，陈少奇当庭对分单认可，其同意老院归原告所属。同时分单上明确写明第三人陈少奇对老院享有居住权。分单从实体上已经对家庭房产进行了分配，被告陈密军、陈新月已对享有家庭财产权利进行了处分，且被告陈密军、陈新月也各自占用了相应的房产多年。虽然被告陈密军、陈新月对该分单不予认可，主张其未签字，但未提交相反证据予以反驳，故本院对二被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人陈少奇所居住的老院归原告陈小四占有、使用；第三人陈少奇享有居住权；
二、驳回原告陈小四的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告陈小四负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周石磊
二〇一七年十月三十日
书记员 李露雅