wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1760号
上诉人（原审被告）王朝兴，男，汉族，1975年11月9日出生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
被上诉人（原审原告）李章跃，男，汉族，1989年2月1日出生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
上诉人王朝兴因与被上诉人李章跃租赁合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：李章跃将自己管理使用的丽水馨城（E2-13）号门市转让给王朝兴，转让费约定26000元，王朝兴支付了10000元，尚欠转让费16000元，并于2016年2月27日写下欠条，王朝兴承诺2016年3月付清，逾期不付，支付10%的违约金。
原审人民法院经审理认为，李章跃所述属实，诉讼请求符合法律规定，双方形成了债权债务关系。王朝兴未到庭应诉和质证，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：由王朝兴于本判决生效之日起三十日内支付李章跃欠款人民币16000元；由王朝兴于本判决生效之日起三十日内支付李章跃违约金人民币1600元。案件受理费240元，减半收取120元，由王朝兴负担。
王朝兴不服一审判决，向我院提起上诉，其上诉的主要理由是：一审判决认定事实不清，上诉人已经支付了38500元，尚欠16000元是事实，但被上诉人并未履行完整交房义务，未把堆放在门市内的物品清走，也没有把房屋钥匙完整交给上诉人，因此本案应当是房屋租赁合同纠纷，而非一审确定的债权纠纷。要求被上诉人承担因此造成的损失：宽带费用2000元+装修费用7000多元+物业管理费用2000多+房租费用28500元等直接经济损失。请求二审法院依法发回重审或查清事实后改判。
被上诉人李章跃未作答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人王朝兴对一审认定的事实无异议，只是认为一审未认定被上诉人未把堆放在门市内的物品清走，也没有把房屋钥匙完整交给其，本案应是房屋租赁合同纠纷，而非债权纠纷。被上诉人李章跃对一审认定的事实无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案二审审理的焦点是：上诉人王朝兴是否应当支付下欠被上诉人李章跃的房屋转让款16000元及违约金1600元？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
被上诉人李章跃将其所租用的丽水馨城门面转让给上诉人王朝兴经营，王朝兴支付了部分转让款，差欠转让款16000元，便书写欠条一份，上诉人王朝兴应按约定支付下欠的款项16000及违约金1600元给被上诉人。王朝兴上诉认为李章跃未把堆放在门市内的物品清走，也没有把房屋钥匙完整交给其，该主张没有证据证实，并与其认为李章跃应承担其装修费用的陈述相矛盾。且王朝兴是2015年10月受让该门面，其在2016年2月27日书写欠条时并未对此提出过异议，而是承诺当年3月付清差欠的款项。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院认为，原判认定事实和适用法律并无不当，上诉人王朝兴的上诉主张缺乏证据，上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240.00元，由上诉人王朝兴负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周映枢
审判员 王金山
审判员 周严惠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 文泽洪
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执1363号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：王善辅，男，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：彭启梅，女，1983年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行王善辅、彭启梅征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执1363号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 蓝远银
二〇一六年四月二十二日
书记员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执1363号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：王善辅，男，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：彭启梅，女，1983年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行王善辅、彭启梅征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执1363号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  蓝远银二〇一六年四月二十二日书记员  成 飞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初92号
原告焦凯军，男，汉族，1964年11月26日出生，住定州市。
被告鹿春来，男，汉族，1968年2月13日出生，住定州市。
原告焦凯军诉被告鹿春来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，2017年6月23日对本案进行了公开开庭审理，原告焦凯军、被告鹿春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦凯军因与被告鹿春来产生买卖合同纠纷为由，向我院提起诉讼。
原告诉称，2010年3月6日，被告从原告处联系肥料，送货到被告家里共计5000元，并向原告写下欠条。2010年4月24日原告去要款付了500元，然后到还款日期，找不见人了，几年了找不到人，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告4500元的肥料款并支付利息。
原告依法提交的证据是：2010年3月6日鹿春来的欠条一张，另有一名证人出庭作证。
被告辩称，根本不是我打的欠条，我早就把账算清了，不欠任何人的账。
被告没有提交证据证明自己的主张。
经庭质证，被告对原告提交的欠条提出了异议，认为不是自己所写，原告证人的证言不能证明此事。
经庭审质证认证如下：原告所提交的证据和证人的证言不能证明原告所说的事实及自己的主张。
本院认为，原告对自己的主张负有举证责任。现原告所提交的证据和证人的证言不能证明原告所说的事实及自己的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦凯军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告焦凯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
审判员 张建昌
二〇一七年七月十七日
书记员 夏 文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01662号
上诉人（原审被告）：重庆市文江体育健身培训有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号新世界百货六楼3号，组织机构代码79803489-0。
法定代表人：付敬涵，总经理。
委托代理人：何怀东，重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚丽。
委托代理人：邹中贵。
委托代理人：唐小平。
上诉人重庆市文江体育健身培训有限公司与被上诉人王亚丽确认劳动关系纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年11月7日作出（2013）江法民初字第07179号民事判决，重庆市文江体育健身培训有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市文江体育健身培训有限公司于2014年4月9日以双方当事人已和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市文江体育健身培训有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市文江体育健身培训有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市文江体育健身培训有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年四月九日
书 记 员 邓 超
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1424号
原告：曹会仓，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨志堂，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院于2015年9月16日立案受理了原告曹会仓诉被告杨志堂劳务合同纠纷一案。依法由审判员杨占川适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹会仓，被告杨志堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹会仓诉称：2013年5月26日至8月7日，被告在承建青彭高速公路板墙期间，雇佣原告作为工地带工人为其施工。施工结束后，被告共欠原告工资14000元（共70天，每天200元），并向原告出具了拖欠工资、垫付的伙食费和工具款、借款3张单据。2014年12月22日，被告之子杨某某以被告代理人的身份收走了被告出具的3张单据，向原告出具了18630元的欠条。后经原告多次催要被告推诿不付。为此，原告起诉要求被告支付劳务费14000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提供的证据有：
1.欠条复印件1份，内容为“今欠到曹会仓在杨志堂工地干活工资70天（2013年5月26日—2013年8月7日）每天200元（大写贰佰元整），70天×200=14000元（大写壹万肆千元整）另计伙食费及买工具款3630元（大写叁千陆佰叁拾元整），借曹会仓1000元（大写壹千元整）共计欠曹会仓现金14000元＋3630元＋1000元=18630元（大写壹万捌千陆佰叁拾元整）。欠款人（代理人）：杨某某2014.12.22”，证明被告拖欠原告工资14000元的事实；
2.证人杨某某的证言，证明其是原告的外甥，被告的儿子。2014年（具体时间忘记了），其到原告家浪的时候，原告就让其在已写好的欠条上签名捺印，因其不知道原告在被告工地干活多少天，也不知道每天多少钱，被告也没有委托其和原告算账，其就不签，但原告不让走，没办法其只好在原告写好的欠条上签了自己的名字，并捺了指印。事后，其回去给被告说了这件事，被告不但不承认，还将其骂了一顿的事实。
对原告提供的证据，被告质证后认为欠条是原告和证人在其不知情的情况下所签，其并没有委托证人和原告算过账，不予认可。证人证言属实。
被告杨志堂辩称：2013年，原告在其承包的工地带工属实。从2013年5月27日至8月5日，共带工53天，原告主张每天按200元工资计算偏高，其只同意给付原告工资3710元。
被告为证明其反驳主张，向法庭提供了原告亲笔记载的工作日志11张，证明原告在被告工地带工53天的事实。
对被告提供的证据，原告质证后无异议。
经庭审举证、质证，本院综合分析认证如下：原告提供的欠条，是原告和证人在被告不知情的情况下所签，证人对原被告约定工资的事实并不清楚，被告亦没有委托证人与原告算账，证人以欠款代理人所签的欠条对被告不产生法律效力。因此，对欠条的证明效力本院不予确认。证人杨某某的证言以及被告提供的工作日志，双方质证后均无异议，且该证据来源和形式符合法律规定，能够客观反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，可以作为定案的依据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告系被告妻弟。2013年，被告在承建青彭高速公路板墙工程期间，雇佣原告作为工地带工人为其施工。从2013年5月27日至8月5日，被告共为原告工地带工53天。施工结束后，双方未结算工资。2014年12月22日，原告在被告不知情也未委托其子杨某某为代理人的情况下，将书写好的18630元欠条让被告之子杨某某以欠款代理人的身份签名并捺印。
本院认为：原、被告之间的劳务合同合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其向被告提供劳务70天，但从被告提供的由原告亲笔记载的工作日志来看，原告实际为被告提供劳务53天，原告对此也予以认可。因此，应认定原告为被告提供劳务53天。原告主张每天工资按200元计算，但被告认为偏高，因双方均未提供相关证据证实。鉴于原告已为被告实际提供了劳务，本院根据当地农民工工资标准，并结合原告在工地为被告带工的实际情况，认为原告主张每天按200元计算并无不妥。因此，被告应付原告劳务费10600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨志堂于本判决发生法律效力后三十日内支付原告曹会仓劳务费10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半交纳133元，由被告杨志堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨占川
二〇一五年十一月十九日
书记员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初83197号原告：张某1，男，1963年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张某2，男，1965年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张3，女，1968年2月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列三原告共同委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告：娄某某，女，1939年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告张某1、张某2、张3诉被告娄某某法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张某1、张某2、张3诉被告娄某某法定继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张倩晗二〇一七年二月二十八日书记员  沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终288号
上诉人（原审原告）代如斌，男，汉族。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
代如斌因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋征收行政补偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审原告代如斌诉称，紫云县政府制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
一审经审理查明，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
一审认为，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对代如斌的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回代如斌的起诉。案件受理费50元，退回代如斌。
代如斌不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、被上诉人制定的初步估价表就是拆迁安置补偿标准，对上诉人合法权益产生实际影响；2、被上诉人最终以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中的评估结果确定的价格进行补偿违反法律的规定；3、该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人代如斌与被上诉人紫云县政府签订拆迁安置补偿协议并不违反法律规定，该协议是按照货币补偿加异地回迁安置进行，该地段后来的拆迁安置补偿方案是纯货币补偿，没有回迁安置。协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给代如斌，并为其划拨了回迁安置地，代如斌领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府对其房屋进行了拆除，协议已经履行完毕。上诉人代如斌诉请要求紫云县政府对其房屋按照后来的标准重新进行补偿不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。代如斌的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘 畅
书 记 员 陈倩雯
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余民一终字第64号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司。
负责人：陈学良，该中心支公司总经理。
委托代理人：汪兵胜。
被上诉人（原审原告）：李福才。
委托代理人：罗增光，江西钤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋小文。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市顺泰物流有限公司。
法定代表人：张强，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司因与被上诉人李福才、宋小文、鹰潭市顺泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2014）分民三初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司的委托代理人汪兵胜，被上诉人李福才的委托代理人罗增光到庭参加诉讼。被上诉人宋小文、鹰潭市顺泰物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省分宜县人民法院（2014）分民三初字第6号民事判决；
二、发回江西省分宜县人民法院重新审理。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 甘致易
代理审判员 熊 剑
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 袁 文
二〇一四年五月二十二日
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初614号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人许桃平，男，1984年6月14日生，汉族，溧阳市人，中专文化，水电工，户籍地为常州市钟楼区，住溧阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月10日被溧阳市公安局取保候审，9月14日被溧阳市人民检察院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］594号起诉书指控被告人许桃平犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人许桃平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年6月28日16时30分左右，被告人许桃平无证驾驶二轮摩托车沿本市上兴镇练庄乡道由北向南行驶至陆家渡路口时，与前方同方向程某2驾驶的电动自行车左转弯发生碰撞，事故造成许桃平、程某2受伤，两车损坏。程某2经医院抢救无效于2017年7月2日死亡。经本市公安局交通警察大队认定，被告人许桃平承担事故主要责任。公诉机关据此认为，被告人许桃平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许桃平归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人许桃平十个月至一年六个月有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人许桃平对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
上述事实，有公安机关受案登记表、接处警详细信息，书面“案发经过”、“抓获经过”，证人芮某、胡某、程某1的证言笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录和照片，交通事故尸体检验报告，溧公交认字［2017］第292号道路交通事故认定书，机动车详细信息，驾驶人信息查询结果单等证据证实，被告人许桃平亦供认�讳，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人许桃平与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。该事实有承诺书、房屋作价协议书、现金解款单、事故处理领款单、谅解书等在卷证明。
本院认为，被告人许桃平无证驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生致一人死亡之重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许桃平犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人许桃平到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人许桃平与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，在庭审时自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人许桃平的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许桃平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃�致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍�执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6326号
申请执行人:张占校，男，1971年2月6日出生，汉族，住所地北京市昌平区。
被执行人:杨院峰，男，1979年7月16日出生，汉族，住所地北京市昌平区。
申请执行人张占校与被执行人杨院峰纠纷一案，申请执行人张占校依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初17414号判决书于2017年9月7日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6326号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂林
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6326号申请执行人:张占校，男，1971年2月6日出生，汉族，住所地北京市昌平区。被执行人:杨院峰，男，1979年7月16日出生，汉族，住所地北京市昌平区。申请执行人张占校与被执行人杨院峰纠纷一案，申请执行人张占校依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初17414号判决书于2017年9月7日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6326号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月十二日书记员  徐 萌
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第169号
原告孙玉荣，女，1950年8月14日出生。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，局长。
委托代理人王竞强，男，1983年6月24日出生，北京市公安局房山分局职员。
委托代理人朱清强，男，1963年5月24日出生，北京市公安局房山分局职员。
第三人肖铸祥，男，1954年1月31日出生。
原告孙玉荣诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告孙玉荣，被告房山分局之委托代理人王竞强、朱清强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉荣诉称：北京市房山区人民法院房行初字第43号行政判决书及（2011）一中行终字第2429号行政判决书于2011年8月24日生效，具有法律效力。
原审判审理查明，张玉彬已于2008年9月15日补办了居民户口簿，并于2010年8月17日注销了户口。根据人民警察法，我申请变更为户主，婚姻关系变更为丧偶，有法可依。要求在生效的补办的户口本上做变更。原告在2014年1月14日向被告邮寄申请书之后，被告在1月17日已经收到了原告的申请。现诉至法院，请求判令被告变更原告为户主，婚姻关系变更为丧偶。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国户口登记条例》规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。居住在机关、团体、学校、企业、事业等单位内部和公共宿舍的户口，由各单位指定专人，协助户口登记机关办理户口登记；分散居住的户口，由户口登记机关直接办理户口登记”。故原告孙玉荣的户籍变更请求应由房山分局良乡派出所处理。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因原告经释明后仍坚持以房山分局为被告，拒绝变更被告，故应裁定驳回原告起诉。
综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉荣的起诉。
原告孙玉荣预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李金平
人民陪审员 任 燕
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年八月四日
书 记 员 高 滢
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）本立刑监字第00014号
刘桂春：
你因刘桂秋集资诈骗罪一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2008）本刑二初字第6号刑事判决，以“刘桂秋行为不构成集资诈骗罪，构成非法吸收公众存款罪；公诉机关指控被告人的刘桂秋的犯罪数额不对，一审时提供的证据拟证实给被害人返款530多万和拟证实给不是本案被害人的中间人返款300余万元两部分没有从犯罪数额中扣减”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，被告人刘桂秋以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。关于你提出刘桂秋行为不构成集资诈骗罪，构成非法吸收公众存款罪的申诉理由，因被告人刘桂秋明知没有归还能力而大量骗取资金，且于案发前将非法集资的有关账目销毁，加之其非法占有资金后又拒不返还，应认定其有非法占有的主观故意；被告人刘桂秋采取提供虚假担保的诈骗方法非法集资；被告人刘桂秋的行为既侵犯了国家的金融管理秩序，又侵犯了私人财产的所有权，其行为构成集资诈骗罪，故此申诉理由，本院不予采纳。关于你提出公诉机关指控被告人的刘桂秋的犯罪数额不对，一审时提供的证据拟证实给被害人返款530多万和拟证实给不是本案被害人的中间人返款300余万元两部分没有从犯罪数额中扣减的申诉理由，对于拟证实给被害人返款530多万的一节，因案发前刘桂秋将非法集资的有关账目销毁，本次申诉中又未提供新的证据；对于拟证实给中间人返款300余万元人民币部分，该款系被告人刘桂秋为实施金融诈骗活动而支付的费用，应计入其集资诈骗犯罪数额，故此申诉理由，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月十日
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00100号
原告任淑杏，女，汉族，农民。
委托代理人王存生，男，汉族，农民，系原告任淑杏之夫。
委托代理人李军锋，洛南县法律援助中心律师。
被告樊某某。
被告樊占良，男，汉族，农民，系被告樊某某之父。
原告任淑杏与被告樊某某、樊占良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任淑杏及委托代理人王存生、李军锋，及被告樊占良到庭参加了诉讼，被告樊某某系未成年人未出庭，本案现已审结终结。
原告任淑杏诉称，2013年10月6日12时许,原告回家途中，行经洛南县谢湾镇小渠村六组路段时与被告樊某某驾驶的陕H688**号二轮摩托车相遇，由于被告樊某某无证驾驶，且不懂驾驶技术，将路边行走的原告撞伤。原告受伤后被送往洛南县中医医院治疗，被诊断为：1、右股骨骨折；2、左桡骨远端骨折。住院治疗59天，住院期间，被告支付医疗费11000元，其余费用全部由原告支付。2013年12月2日，洛南县公安局交通警察大队对该事故作出第449号交通事故认定书，认定被告樊某某负事故的全部责任，原告任淑杏无责任。后经交警大队调解未果，原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费24657.22元，误工费8520元，护理费2950元，伙食补助费1770元，营养费1180元，残疾赔偿金13106元，后续治疗费7000元，鉴定费1600元，交通费159元，计60942.22元（含被告已付的11000元）。
被告樊某某、樊占良辩称：被告樊某某驾车已有五六年，发生事故系原告横穿公路造成，洛南县交警大队交通事故认定书认定责任不公。同时被告樊占良已经支付了原告近14000元，现只赔偿二次手术费7000元，其余费用不承担。
经审理查明，被告樊某某属未成年人，系被告樊占良之子，2013年10月6日12时30分，被告樊某某驾驶陕H688**号两轮摩托车在谢湾镇小渠村六组路段，因未靠道路右侧通行，与相对方向步行的原告任淑杏碰撞，致原告任淑杏受伤。原告被送往洛南县中医医院治疗，被诊断为：1、左股骨骨折；2、左桡骨远端骨折，住院59天，花费医疗费26914.22元（包括被告支付的输血费2257元）。原告住院期间，被告樊占良支付住院费、输血费等共计13964元（住院费11000元，输血费2257元，其他花费707元）。本起事故洛南县公安局交通警察大队作出第449号道路交通事故认定书，认定被告樊某某负事故的全部责任，原告任淑杏无责任。本案在审理过程中，原告向本院申请伤残等级及后续治疗费鉴定，经本院依法委托陕西省商洛精诚法医司法鉴定所作出鉴定结论：原告任淑杏构成十级伤残，后续治疗费需人民币7000元。现原告任淑杏请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失49942.22元（不包括已支付的13964元）。
上述事实，主要有交通事故认定书、诊断证明、病案、医疗费票据、司法鉴定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告樊某某未到法定年龄驾驶二轮摩托车，与原告任淑杏碰撞，致原告受伤，洛南县交警大队交通事故认定书认定被告樊某某负事故的全部责任，原告无责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认；同时鉴于被告樊某某系未成年人，其对原告造成的损害依法应由其监护人即被告樊占良承担赔偿责任。故原告要求被告樊占良赔偿理由成立，本院应予支持。被告樊占良以其儿子樊某某驾车已有五六年，发生事故系原告横穿公路造成，洛南县交警大队交通事故认定书认定责任不公，自己已支付了原告13964元的费用，现只赔偿后续治疗费7000元的观点，缺乏依据，本院不予采纳。原告的经济损失经依法审核为：1、医疗费26914.22元（包括被告支付的输血费）；2、误工费从受伤之日至定残前一日误工为142天，参考当地用工实际酌情按每天60元计算为8520元；3、护理费按住院59天，每天参考当地用工实际酌情按50元计算为2950元；4、住院伙食补助费、营养费各按住院59天，并按陕西省处理交通事故赔偿标准住院伙食补助费每天30元，营养费每天20元计算，分别为住院伙食补助费1770元，营养费1180元；5、残疾赔偿金按2013年度陕西省农村居民人均纯收入6503元计算二十年，结合十级伤残计算13006元，原告计算13106元属计算错误，应予纠正；6、后续治疗费按鉴定结论确定为7000元；7、鉴定费1600元；8、交通费以实际所需确定为130元，原告请求159元不予满足。以上原告损失共计63070.22元。被告已支付原告13964元应从该赔偿中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告樊占良在本判决生效后十日内赔偿原告任淑杏各项经济损失63070.22元，扣除被告樊占良已支付的13964元外，再由樊占良赔偿原告任淑杏49106.22元。
案件受理费500元，由被告樊占良负担。
上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘江汇
审 判 员 夜远明
人民陪审员 石书会
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 璞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2307号
原告：袁飞。
委托代理人：周建兰、蒋向雁，诸暨市浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市机动车驾驶员培训学校。住所地：诸暨市牌头镇小砚石村西大路。
法定代表人：张海燕。
委托代理人：冯治宇，浙江永大律师事务所律师。
委托代理人：楼培均。
本院在审理原告袁飞与被告诸暨市机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，原告袁飞于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁飞以暂不起诉为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁飞撤回起诉。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，文检鉴定费2000元及出诊取证费1400元（共计3400元，已由被�诸暨市机动车驾驶员培训学校先行垫付），合计5550元，由原告袁飞负担。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 周澍若水
人民陪审员 吕 汉 成
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 海 霞
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00123号
原告：铜陵浩荣华科复合基板有限公司。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：东莞市建航电子有限公司。
法定代表人：刘明，该公司董事长。
委托代理人：李明，广东法鹏律师事务所律师。
委托代理人：甘伍叶，广东法鹏律师事务所实习律师。
原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司（以下简称浩荣公司）诉被告东莞市建航电子有限公司（以下简称建航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员丁爱平适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告浩荣公司的委托代理人陈西和被告建航公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。2014年5月14日至2014年6月14日为调解期间，不计入审限。原告浩荣公司的委托代理人陈西到庭参加诉讼，被告建航公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩荣公司诉称：浩荣公司与建航公司系商业合作伙伴。从2012年6月起，建航公司陆续向浩荣公司发送采购订单，要求采购覆铜板，浩荣公司确认后，与建航公司签订了《买卖合同》，合同对付款方式、违约责任及管辖法院等事项均作了明确约定。合同签订后，浩荣公司陆续向建航公司发送了覆铜板，截至2014年4月7日，浩荣公司共向建航公司发送覆铜板价值151300元，但建航公司仅支付货款10万元，余款51300元至今未能支付。请求判令建航公司：1、支付货款51300元；二、支付违约金2565元（51300元×5%）；三、承担本案诉讼费。
建航公司在第一次庭审中辨称：建航公司对本公司名称变更没有异议，对于货款数额51300元没有异议，违约金根据双方签订的合同，浩荣公司并未及时提供应商品的税票，导致建航公司不能及时抵扣。违约原因并不在建航公司。根据双方签订的买卖合同及税法规定，浩荣公司应该将建航公司已付货款开具相应金额的增值税发票，对于余款，浩荣公司也应及时开具税票。因浩荣公司已经向建航公司所在地申请保全，开具税票后，可直接从银行账户扣划。
经审理查明：浩荣公司与东莞市子嘉电子公司系商业合作伙伴，2012年8月8日，“东莞市子嘉电子公司”在工商行政管理局将名称变更为“建航公司”。建航公司因生产经营需要，于2012年6月份至2012年9月份期间，陆续向浩荣公司要求采购覆铜板等。浩荣公司于2012年6月15日至2012年8月9日，陆续与建航公司签订《买卖合同》3份，合同载明的覆铜板的价格，与建航公司发送给浩荣公司的采购单中载明的价格一致；合同均约定：付款方式为月结90天，在合同执行过程中，任何一方如有违约，须按照违约金额的5%向另一方支付违约金。合同签订后，浩荣公司委托物流公司，于2012年6月20日至2012年8月14日，陆续向建航公司发送覆铜板价值151300元，但建航公司仅支付货款10万元，余款51300元未能支付。
上述事实，有浩荣公司提供的《买卖合同》、发货单、采购单等证据证明，上述证据经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
2014年4月9日，浩荣公司向本院提出申请，要求对建航公司的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。
本院认为：浩荣公司与建航公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。浩荣公司依据合同约定，将覆铜板发送给建航公司后，建航公司未能按照合同约定付清货款，显系违约，除依法应继续履行付款义务外，还应当依据合同约定，承担因逾期付款而产生的违约责任。本案中，浩荣公司要求建航公司支付货款51300元，建航公司对欠货款数额也认可，依据《买卖合同》关于违约金标准的约定，建航公司应向浩荣公司支付违约金的数额为51300元×5%=2565元。浩荣公司要求建航公司支付货款及违约金符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。建航公司辨称，建航公司以浩荣公司未能开具增值税发票为由，拒绝支付违约金，但从本案查明的事实看，双方在《买卖合同》中对是否开具增值税发票未作明确约定，浩荣公司与建航公司在合同中约定覆铜板的价格，与建航公司向浩荣公司发送的采购单中载明的不含税单价一致，且浩荣公司在本案中，亦是以上述价格主张货款，建航公司的该项辨称不符合合同约定，本院不予采信。浩荣公司与建航公司因增值税发票开具事宜产生的其他纠纷，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市建航电子有限公司支付原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司货款51300元，违约金2565元，合计53865元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146元，保全费620元，合计1766元，由被告东莞市建航电子有限公司支付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马玉会
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 罗 进
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条——买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第898号
原告陈某某，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告王某某，女，1990年10月2日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
本院在审理原告陈某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张利三
二〇一四年八月五日
书记员 李超佳
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00602号
申请执行人杨生万，男，汉族。
被执行人马月香，男，汉族。
本院在执行杨生万与马月香买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第00438号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付货款175360元及利息，承担本案案件受理费3810元、执行费2590元。
本案在执行过程中，双方当事人之间就以上之款自愿达成了执行和解协议，该协议正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00602号案件之执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一五年九月十四日
书记员 李建民
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初4036号
原告：谢绍虎，男，1952年8月17日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：李桂清，男，1954年4月16日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：潜桂升，男，1967年2月14日出生，汉族，非农居民，住缙云县。
原告谢绍虎与被告李桂清、潜桂升民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告李桂清归还借款本金450000元，利息273300元（暂计算至2016年8月31日止）及按月利率2%计息至款还清日止；2、要求被告潜桂升承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月6日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告李桂清向原告借款450000元；按月利率2%计息，逾期加收30%违约金；借期为2014年1月6日至2014年1月15日。被告李桂清作为借款人在借款合同上进行签名，被告潜桂升作为担保人在借款合同上进行签名。同日，原告将借款450000元提供给被告李桂清。借款后，被告李桂清于2014年6月16日还款20000元，同年8月6日又还款20000元。2014年2月20日，原告向被告潜桂升发送了担保催收通知书，并由被告潜桂升签字确认；同年11月20日，原告又向被告潜桂升发送了担保催收通知书，也由被告潜桂升签字确认。2015年12月1日，原告又向被告李桂清发送了催收通知书，并由被告李桂清签字确认，但二被告未还其余借款本息。2016年9月13日，原告将本案诉至本院要求诉前调解，因调解未果后，由本院于2016年11月28日立案受理。借款本金450000元从2014年1月6日起按月利率2%算至2016年9月5日止，利息为288000元，减去被告已付的40000元，尚欠利息248000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂清于本判决生效之日即归还原告谢绍虎借款本金450000元，利息248000元，合计698000元，并从2016年9月6日起按月利率2%另行计付本金450000的利息；
二、被告潜桂升对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11033元，减半收取5516.5元，由原告谢绍虎负担126.5元，由被告李桂清、潜桂升负担5390元。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1964号
申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行,住所地嘉兴市禾兴南路89号。
负责人:陈正明.
委托代理人：许妙芳,该公司法务。
被执行人邓修剑，男，1975年8月21日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人邓修剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初3590号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金350000元及愈期利息、诉讼费7194元、公告费460元。本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年7月24日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并申报当前及一年内的财产情况，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务又未申报财产。经查被执行人银行存款、房产、车辆、股权等信息，均没有可供执行的财产线索；由于被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院于2017年7月31日作出执行决定，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库；于2017年10月10日向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人高消费。由于被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院于2017年10月17日决定对被执行人拘留十五天。本院于2017年11月28日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未提出不同意见。
据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1964号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏正银
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 童 烨
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第671号
原告王某甲。
委托代理人金长海，系大巴镇法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，依法追加王某丙为本案被告，原告及委托代理人，被告王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告与原告商量，将老房扒掉，共同出资翻建5间平房。生活一段时间后，被告对原告找茬打骂，原告现离开二被告。要求分家析产。
被告王某乙辩称，原告没有出资，我不同意析产。
经审理查明，原告妻子已亡，育有三子二女。原告曾与三子被告王某乙、王某丙夫妻一同生活，此间2012年将老房3间石头房扒掉，翻建4间平房。现原、被告不睦，原告诉至本院。
上述事实有当庭当事人陈述佐证，予以确认。
本院认为，家庭成员共同生活期间共同创造，共同所得的财产属共有财产。故本案诉争的房屋是原、被告共同生活期间翻建，应为共同财产，现原告请求析产，于法有据，应于支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十九、一百条条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙、王某丙共有的财产4间平房，西1间归原告王某甲所有，东3间归被告王某乙、王某丙所有。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 朱宝德
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年七月十二日
书 记 员 张 成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执680号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
被执行人马海全，男，1988年10月18日生，汉族，农民，住址前郭县。
被执行人高宝龙，男，1980年2月3日生，汉族，农民，住址前郭县。
被执行人李玉民，男，1987年10月10日生，汉族，农民，住址前郭县.
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人马海全、高宝龙、李玉民金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年12月9日作出（2016）吉0721民初5185号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5万元及利息。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初5185号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年六月十三日
书记员 关 心
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1409号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人艾某。因本案于2014年7月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人吐某。因本案于2014年7月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2173号起诉书指控被告人艾某、吐某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人艾某、吐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月17日14时许，经事先预谋，被告人艾某与吐某至本市太平街道购物中心附近，由吐某在后掩护望风，艾某上前动手窃得被害人颜某放在挎包内的一部白色VIVO手机。后两人被温岭市太平街道巡查队员当场抓获。经鉴定，被窃手机价值人民币2900元。
被告人艾某、吐某归案后，均如实供述其涉案事实。现被窃手机已返还给被害人。
上述事实，被告人艾某、吐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、王某、江某、金某、毛某的证言，扣押笔录，扣押决定书及清单，照片资料，发还清单，价格鉴定报告书，监控视频，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某、吐某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人艾某、吐某归案后均如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年12月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人吐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年12月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一四年九月十一日
代书 记员 方 甜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第160号
原告张道军，男，1959年生，汉族，住山东省武城县。
被告张道斌，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
担保人刘洪福，男，1987年生，汉族，住河北省衡水市故城县。
本院在审理原告张道军与被告张道斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张道斌银行存款45万元或同等价值的财产并以担保人刘洪福名下房产及原告张道军银行存款8万元做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告张道斌银行存款45万元或同等价值的财产；
二、查封担保人刘洪福房屋一套，不准过户、抵押；
三、冻结原告张道军银行存款8万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初字1445号
原告：梁某。
委托代理人：周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
原告梁某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告梁某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某负担。审判员何俊强
二〇一六年八月二十三日
书记员 龚文磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初3038号
原告：葛嘉，男，1987年7月18日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律服务工作者。
被告：裴泽峰，男，1994年12月3日出生，汉族，住宁海县。
原告葛嘉与被告裴泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年7月21日，原告葛嘉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告葛嘉撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛嘉负担。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 王佩佩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民二初字第148号
原告：惠州大亚湾＊＊投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾，组织机构代码：770157＊＊。
法定代表人：朱＊＊，该公司董事长。
委托代理人：叶＊＊，男，1990年6月15日出生，汉族，住址：湖南省临澧县，身份证号码：430724199********，系该公司员工。
被告：秦＊＊，女，1980年7月3日出生，汉族，住址：重庆市丰都县，身份证号码：51232419********。
原告惠州大亚湾＊＊投资发展有限公司（以下简称＊＊公司）诉被告秦＊＊追偿权纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告＊＊公司的委托代理人叶＊＊到庭参加诉讼，被告秦＊＊经依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊公司诉称，201O年1月18日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的＊＊花园第4幢二单元201号房，总房价款为136026元，采取银行按揭的形式支付房款，其中首期款为31026元，银行按揭为l05000元。由于被告不按时偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任共计3863元。原告多次联系被告希望沟通付款事宜，被告并没有跟原告进行相关协商。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求法院判令：1.被告继续履行合同，支付所欠按揭垫付款3863元及利息（利息按中国人民银行同期利息从2013年3月29日计至按揭垫付款还清为止）。2.诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据有：（1）《广东省商品房买卖合同》，拟证明双方形成合法有效的商品房买卖关系；（2）合同编号为4410520100001＊＊的《个人购房担保借款合同》，拟证明被告向中国农业银行惠州大亚湾支行贷款用于购买商品房，原告作为保证人与被告、银行之间有合法有效的合同约定；（3）收款收据，拟证明被告已缴纳首期款31026元；（4）中国农业银行个人借款凭证，拟证明被告向中国农业银行贷款人民币105000元用于购买商品房；（5）中国农业银行履行回购保证责任通知书4份及个人还款凭证7张，拟证明因被告没有按月归还银行贷款，原告因此承担了保证责任，共计支付人民币3863元。（6）商品房预售许可证，拟证明原告销售的商品房是合法有效的。
被告秦＊＊未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年1月18日，原告＊＊公司与被告秦＊＊签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定：被告秦＊＊购买原告＊＊公司开发的位于大亚湾的＊＊4栋二单元201号房，总金额为人民币136026元，首期款为人民币31026元，余款人民币105000元向中国农业银行惠州大亚湾支行办理贷款手续。2010年3月9日，原、被告与中国农业银行惠州大亚湾支行签订了编号为4410520100001＊＊的《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款人中国农业银行惠州大亚湾支行发放贷款人民币105000元给借款人秦＊＊用于购买房产，＊＊公司为借款人秦＊＊的该笔贷款提供阶段性保证责任，保证期间自本合同签署之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。《个人购房担保借款合同》第十条第1.4款“保证人声明与保证”第（3）项规定：“未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收相关款项”。
上述合同签订后，贷款人依约发放了贷款人民币105000元给被告秦＊＊用于购买上述房产。因被告秦＊＊没有按照合同约定履行还款义务，中国农业银行惠州大亚湾支行于2012年10月31日、2012年12月26日、2013年2月28日、2013年3月29日分别从保证人＊＊公司的保证金账户（44232801040005＊＊）中扣款人民币1120.71元、1119.55元、1085.29元、537.72元，合计3863元，用于偿还被告秦＊＊拖欠的贷款本金及利息和罚息。2013年6月25日，原告＊＊公司向本院提起诉讼，请求上述诉求。
上述事实，有原告提交证据（1）-（6）证实。以上证据经本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告与中国农业银行惠州大亚湾支行签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定行使权利及履行义务。保证人原告＊＊公司按照合同的约定，在保证期限内代被告秦＊＊偿还借款本息共计人民币3863元，履行了保证责任，原告＊＊公司依法有权向借款人秦＊＊追偿。原告＊＊公司诉请要求被告秦＊＊偿还人民币3863元及利息，理据充分，本院予以支持。
被告秦＊＊经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦＊＊在本判决生效之日起十日内偿还原告惠州大亚湾＊＊投资发展有限公司人民币3863元及利息（从2013年3月29日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告秦＊＊负担。被告秦＊＊应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。原告预交的受理费25元，不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新宏
二〇一三年八月三十日
书记员 林嘉伟
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第77号
原告梅振利，农民。
被告刘付元，农民。
本院在审理原告梅振利诉被告刘付元买卖合同纠纷一案中，原告梅振利于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅振利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梅振利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅振利负担。
代理审判员 陈海红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李光祥
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00648号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市国庆路33号。
负责人谢承伟，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行风险合规部负责人。
委托代理人范国滨，系该行法律顾问。
被告王东，男，1973年10月27日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杜淑梅，女，1971年7月5日生，汉族，农民，住凌海市。
被告张文如，男，1958年12月25日生，汉族，农民，住凌海市。
被告王艳丽，女，1960年2月15日生，汉族，农民，住凌海市。
被告白凤文，男，1955年5月10日生，汉族，农民，住凌海市。
被告谷玉琴，女，1953年3月7日生，汉族，农民，住凌海市。
被告王利生，男，1964年3月8日生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告王东、杜淑梅、白凤文、谷玉琴、张文如、王艳丽、王利生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行委托代理人范国滨、马占江，被告王利生到庭参加了诉讼，被告王东、杜淑梅、白凤文、谷玉琴、张文如、王艳丽经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告王东、杜淑梅、张文如、王艳丽、白凤文、谷玉琴六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210781212092019550，被告张文如、王艳丽、白凤文、谷玉琴作为联保小组成员，承担连带保证责任。此外，2013年10月31日王利生与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，愿意给全俊财、王立志、张文如、白凤文、王东、全福刚、全生宝、卢全良做担保人，承担连带保证责任。被告王东和被告杜淑梅系夫妻关系，夫妻二人于2012年9月20日向我行申请农户联保小额贷款。被告王东和被告杜淑梅于2012年9月20日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210781112099654821。被告王东和被告杜淑梅从我行贷款共计5万元整，贷款用途为：购买饲料。合同期限为：2012年9月20日至2013年9月20日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。截止2013年5月20日起至今，被告王东和被告杜淑梅没有履行合同约定还款，共计有四期贷款本金和利息一直未予偿还。至2014年1月6日，共拖欠贷款本息57427.28元。我行进行催收后，各被告拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告王东、杜淑梅偿还贷款本金5万元，拖欠利息合计7427.28元，总计57427.28元，2014年1月6日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。被告白凤文、谷玉琴、张文如、王艳丽、王利生作为保证人，应承担连带保证责任。
被告王利生辩称欠款是事实，亦同意偿还，但现在没有能力还款。
被告王东、杜淑梅、张文如、王艳丽、白凤文、谷玉琴经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王东、被告杜淑梅系夫妻关系。2012年9月20日，被告王东、杜淑梅、张文如、王艳丽、白凤文、谷玉琴六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210781212092019550。被告王东和被告杜淑梅于2012年9月20日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号：210781112099654821，贷款5万元，贷款用途为购买饲料。合同期限为：2012年9月20日至2013年9月20日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款后前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2013年10月31日被告王利生与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，自愿给白凤文、王东、张文如做担保人，承担连带保证责任。自2013年5月20日至2014年1月6日，被告王东和被告杜淑梅没有履行合同约定还款，共计有四期贷款本金和利息未予偿还，共拖欠本金5万元，利息7427.28元，合计57427.28元。
上述事实，有原告、被告王利生当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：
1.借款人王东、杜淑梅的身份证、户口簿及结婚证复印件，证明二人系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间；
2.农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告白凤文、谷玉琴、王东、杜淑梅、张文如、王艳丽组成联保小组联保贷款的事实；
3.商户／农户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人王东、杜淑梅申请贷款及原告放款的事实；
4、小额贷款补充协议，证明王利生自愿为王东做担保人的事实。
以上证据经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东、杜淑梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行签订的借款合同合法有效，王东、杜淑梅应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告王东、杜淑梅系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。被告白凤文、谷玉琴、张文如、王艳丽、王利生作为联保贷款的保证人，按照合同约定应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东、杜淑梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行贷款本金50000元，利息7427.28元（计算至2014年1月6日），合计人民币57427.28元及2014年1月7日至本判决确定还款之日止利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、被告白凤文、谷玉琴、张文如、王艳丽、王利生承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1236元，由被告王东、杜淑梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈烈
代理审判员 李玲
人民陪审员 闫玲
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈妍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01008号
申请执行人金建华，男，1971年9月19日出生，汉族。
被执行人阎朝旺，男，1992年2月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07622号民事判决书，已向被执行人阎朝旺发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阎朝旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阎朝旺银行存款7万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年六月十七日
书记员 王 锋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执257号
申请人：杨勤钰，男，1967年3月24日出生，汉族，现住陕西省。
被执行人：赵乐喜，女，1972年1月14日出生，汉族，现住山东省。
本院在执行杨勤钰与赵乐喜承揽合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 郗江明
审判员 赵 军
二〇一六年十一月十七日
书记员 侯青华
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第380号
原告程某，女，农民。
被告曾某甲，男，农民。
原告程某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原被告在外务工期间时相识，不久即在一起同居生活，某年某月某日生育女儿曾某乙，某年某月某日生育儿子曾某丙，某年某月某日双方补办结婚登记。2006年被告参与传销，原告多次阻止未果，双方因为家庭琐事也经常争吵导致夫妻感情开始破裂。2014年9月原告向法院提起离婚诉讼，因证据不足，法院判处不准予原被告离婚，判决后双方继续分居，并无和好迹象。现双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子曾某丙随被告生活，婚生女儿曾某乙随原告生活，并各自承担相应抚养费。
被告曾某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原被告于1998年在福建务工时相识，不久即在一起同居生活，某年某月某日生育女儿曾某乙，某年某月某日生育儿子曾某丙，某年某月某日双方补办结婚登记，婚后双方因家庭琐事有所争吵，2014年9月原告以夫妻感情不和为由诉至本院要求与被告离婚，本院以证据不足为由判决不准予原被告离婚。
以上事实，有原告身份证一份、被告常住人口信息一份、户成员信息一份、婚姻登记证明一份、（2014）黎民初字第381号民事判决书一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，原、被告在外务工期间相识，后双方同居生活，经过几年的共同生活后双方办理了结婚登记，可见原、被告婚前具有一定感情基础。婚后，在共同生活期间，双方共同经营家庭，抚养子女，夫妻之间建立了一定的感情。虽然原告曾起诉要求与被告离婚，但仅以一次离婚诉讼为由并不能证实双方感情已经彻底破裂，且在本案诉讼中原告未提交其它能证实夫妻感情破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告程某与被告曾某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一五年九月十四日
书记员 甘紫嫣
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执473号
被执行人曹猛。
被执行人匡振。
本院在执行被执行人曹猛、匡振罚金一案中，查明本院于2017年2月8日作出（2017）湘0903刑初50号刑事判决书判决被告曹猛、匡振盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。上述刑事判决生效后，曹猛、匡振未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2017年7月21日立案强制执行。执行过程中，查明被执行人曹猛、匡振暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 武
审 判 员 张 佐
审 判 员 曹卫恩
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执473号被执行人曹猛。被执行人匡振。本院在执行被执行人曹猛、匡振罚金一案中，查明本院于2017年2月8日作出（2017）湘0903刑初50号刑事判决书判决被告曹猛、匡振盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。上述刑事判决生效后，曹猛、匡振未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2017年7月21日立案强制执行。执行过程中，查明被执行人曹猛、匡振暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  张 佐审 判 员  曹卫恩二〇一七年九月十四日代理书记员  李 霞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1069号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告郑某某，男，1967年2月18日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告郑某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 高 勇
二〇一五年三月三日
书记员 闵厚铭
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第183号
申请执行人黄秀清，女，汉族，经商，住松溪县
被执行人艾周珠，女，汉族，居民，住政和县
被执行人余叔昌，男，汉族，经商，住政和县
申请执行人黄秀清与被执行人艾周珠、余叔昌债权纠纷一案，政和县人民法院（2015）政民初字第483号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本案属多申请人的系列案件，本院已对被执行人的相应房产进行网上拍卖，拍卖尚在进行中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件在短期内不能执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第483号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年十月十七日
书记员 吴海敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16487号
原告：楼翰卫，男，1967年10月12日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
被告：洪梅英，女，1967年5月19日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。
被告：蒋永云，男，1971年11月19日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：许云峰，浙江田美律师事务所律师。
原告楼翰卫与被告洪梅英、蒋永云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，后因被告蒋永云公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月27日、2018年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告楼翰卫的委托代理人陈临建，被告洪梅英的委托代理人王佳、被告蒋永云及其委托代理人许云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼翰卫起诉称：2015年8月8日，被告洪梅英向原告借款1000000元，约定借款期限2个月，从2015年8月8日至2015年10月7日，借款期限内自愿承担中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，逾期不还的，自愿承担借款纠纷引起的一切费用，担保人与借款人承担同等责任。现原告诉请：一、被告洪梅英归还原告借款1000000元，并从2015年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际归还之日止。二、被告蒋永云对上述债务承担连带清偿责任。
被告洪梅英答辩称：借款本金不属实，实际借款718000元，借款发生后，被告洪梅英以其所有的一辆黑色路虎越野车及位于义乌市金桥人家19-4-102的房产抵债。先抵押汽车给原告二三十万元，房屋转让价2500000元，低于市场价，其中1800000元是银行贷款需要归还掉了，剩下700000归还原告的本金及利息。现在已经还清。被告洪梅英向原告借款都是通过银行转账交付，没有收到过现金。房子确实是被告洪梅英与案外人陈晓惠发生交易，陈晓惠与原告是男女朋友关系，陈晓惠受让该房子是在原告授意下签字，并且是有利可得的。
被告蒋永云答辩称：被告蒋永云只是听说被告洪梅英已经拿车辆抵押，其他事情不清楚，担保期限已过，不应承担责任。借条是被告蒋永云本人写的，签字是二被告本人签字。车子第一次是欠苏溪老板100000元被扣押了，原告与被告洪梅英各出了50000元，借款都是银行转账，没有现金交付。被告洪梅英唯一的财产就是房子和车子，房子卖掉的余款也是还给原告的。房子过户签字时还住在金桥，当时协商春节过后搬出去，当时没有算账，借条也没拿回来。
原告楼翰卫为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，借条1份，证明被告洪梅英向原告借款1000000元及被告蒋永云为该笔借款提供担保的事实。借款是现金在原告西城路以前的物资市场办公室交付的，钱是当天银行取出来的，当时就两被告及原告三人在场。
证据2，取款记录1份，证明借款当天从兴业银行取现600000元，其余是自有资金。
被告洪梅英、蒋永云的质证意见：
证据1，真实性无异议，但款项并非现金交付，是借条出具之前转账的，借条是后补的。
证据2，真实性无意见，关联性有异议，只能证明原告提现的事实，无法说明款项交付给被告洪梅英，而且原告经营放贷，经常有大额资金支取。
被告洪梅英为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，银行转账流水原件1份2页，证明被告洪梅英收到原告借款数额的事实。
证据2，车辆行驶证复印件及车辆登记信息原件各1份，证明被告洪梅英将一辆其所有的路虎越野车抵账给原告的事实。
证据3，不动产档案证明原件及完税凭证复印件各1份，证明被告洪梅英将其所有的义乌市金桥人家19-4-102房子在原告授意下转让给原告朋友陈晓惠的事实。
原告楼翰卫的质证意见：
证据1，真实性无意见，只能证明原告通过银行汇款交付部分另外借款的事实，与本案借款无关。原、被告发生多笔借款，有通过银行转账交付，也有通过现金交付，因此，被告以银行转账记录来证明只向原告借到70余万元不能够成立。
证据2，这是车辆买卖关系，与本案无关，不存在抵偿借款，被告洪梅英的车辆当时是质押在苏溪还是大陈的一个老板处，因为欠借款100000元，原告给被告洪梅英100000元用于归还借款，还付了100000元是因为这辆车抵押在棒杰公司，这辆车一共支付了200000元，当时价值只有170000元左右。
证据3，被告洪梅英与案外人之间的关系，与本案无关，也不能证明抵偿借款的事实。
被告蒋永云的质证意见：
证据1，无异议。借条是第三次书写的，金额已将利息计算在内，所以金额为1000000元，原先约定月利率6%。
证据2，没有意见。
证据3，真实性无异议，具体情况不清楚。
被告蒋永云未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认。
被告洪梅英提供的证据1-3，从双方的陈述可以看出原告与被告洪梅英之间存在其他款项往来，在无其他证据佐证的情况下，无法体现与本案借款的关联性，对其关联性本院不予确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2015年8月8日，被告洪梅英向原告楼翰卫借款1000000元，出具借条一份，约定借款期限为2个月，即2015年8月8日至2015年10月7日，借款期间按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，逾期不还的愿意承担本次借贷纠纷引起的一切费用，担保人与借款人承担同等责任。被告蒋永云在借条担保人栏内签字。同日，原告现金交付了本案借款。
本院认为，被告洪梅英尚欠原告楼翰卫借款1000000元的事实清楚，应及时还本付息。被告蒋永云未明确担保方式，对本案借款承担连带责任保证。双方当事人未明确约定担保期限，原告有权在借款履行期限届满之日起六个月内要求被告蒋永云承担连带保证责任，现无法证明原告在该期间主张了权利，故被告蒋永云免除保证责任。被告洪梅英辩称本案借款已用车辆及房产抵偿完毕，依据不足，本院不予采信。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告洪梅英于本判决生效之日起十五日内归还原告楼翰卫借款1000000元，并支付利息（从2015年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决履行完毕之日止，月利率不超过2%）。
二、驳回原告楼翰卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元18120元，由被告洪梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年二月一日
代书 记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16487号原告：楼翰卫，男，1967年10月12日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：陈临建，浙江商苑律师事务所律师。被告：洪梅英，女，1967年5月19日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。被告：蒋永云，男，1971年11月19日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：许云峰，浙江田美律师事务所律师。原告楼翰卫与被告洪梅英、蒋永云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，后因被告蒋永云公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月27日、2018年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告楼翰卫的委托代理人陈临建，被告洪梅英的委托代理人王佳、被告蒋永云及其委托代理人许云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼翰卫起诉称：2015年8月8日，被告洪梅英向原告借款1000000元，约定借款期限2个月，从2015年8月8日至2015年10月7日，借款期限内自愿承担中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，逾期不还的，自愿承担借款纠纷引起的一切费用，担保人与借款人承担同等责任。现原告诉请：一、被告洪梅英归还原告借款1000000元，并从2015年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际归还之日止。二、被告蒋永云对上述债务承担连带清偿责任。被告洪梅英答辩称：借款本金不属实，实际借款718000元，借款发生后，被告洪梅英以其所有的一辆黑色路虎越野车及位于义乌市金桥人家19-4-102的房产抵债。先抵押汽车给原告二三十万元，房屋转让价2500000元，低于市场价，其中1800000元是银行贷款需要归还掉了，剩下700000归还原告的本金及利息。现在已经还清。被告洪梅英向原告借款都是通过银行转账交付，没有收到过现金。房子确实是被告洪梅英与案外人陈晓惠发生交易，陈晓惠与原告是男女朋友关系，陈晓惠受让该房子是在原告授意下签字，并且是有利可得的。被告蒋永云答辩称：被告蒋永云只是听说被告洪梅英已经拿车辆抵押，其他事情不清楚，担保期限已过，不应承担责任。借条是被告蒋永云本人写的，签字是二被告本人签字。车子第一次是欠苏溪老板100000元被扣押了，原告与被告洪梅英各出了50000元，借款都是银行转账，没有现金交付。被告洪梅英唯一的财产就是房子和车子，房子卖掉的余款也是还给原告的。房子过户签字时还住在金桥，当时协商春节过后搬出去，当时没有算账，借条也没拿回来。原告楼翰卫为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，借条1份，证明被告洪梅英向原告借款1000000元及被告蒋永云为该笔借款提供担保的事实。借款是现金在原告西城路以前的物资市场办公室交付的，钱是当天银行取出来的，当时就两被告及原告三人在场。证据2，取款记录1份，证明借款当天从兴业银行取现600000元，其余是自有资金。被告洪梅英、蒋永云的质证意见：证据1，真实性无异议，但款项并非现金交付，是借条出具之前转账的，借条是后补的。证据2，真实性无意见，关联性有异议，只能证明原告提现的事实，无法说明款项交付给被告洪梅英，而且原告经营放贷，经常有大额资金支取。被告洪梅英为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：证据1，银行转账流水原件1份2页，证明被告洪梅英收到原告借款数额的事实。证据2，车辆行驶证复印件及车辆登记信息原件各1份，证明被告洪梅英将一辆其所有的路虎越野车抵账给原告的事实。证据3，不动产档案证明原件及完税凭证复印件各1份，证明被告洪梅英将其所有的义乌市金桥人家19-4-102房子在原告授意下转让给原告朋友陈晓惠的事实。原告楼翰卫的质证意见：证据1，真实性无意见，只能证明原告通过银行汇款交付部分另外借款的事实，与本案借款无关。原、被告发生多笔借款，有通过银行转账交付，也有通过现金交付，因此，被告以银行转账记录来证明只向原告借到70余万元不能够成立。证据2，这是车辆买卖关系，与本案无关，不存在抵偿借款，被告洪梅英的车辆当时是质押在苏溪还是大陈的一个老板处，因为欠借款100000元，原告给被告洪梅英100000元用于归还借款，还付了100000元是因为这辆车抵押在棒杰公司，这辆车一共支付了200000元，当时价值只有170000元左右。证据3，被告洪梅英与案外人之间的关系，与本案无关，也不能证明抵偿借款的事实。被告蒋永云的质证意见：证据1，无异议。借条是第三次书写的，金额已将利息计算在内，所以金额为1000000元，原先约定月利率6%。证据2，没有意见。证据3，真实性无异议，具体情况不清楚。被告蒋永云未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认。被告洪梅英提供的证据1-3，从双方的陈述可以看出原告与被告洪梅英之间存在其他款项往来，在无其他证据佐证的情况下，无法体现与本案借款的关联性，对其关联性本院不予确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2015年8月8日，被告洪梅英向原告楼翰卫借款1000000元，出具借条一份，约定借款期限为2个月，即2015年8月8日至2015年10月7日，借款期间按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，逾期不还的愿意承担本次借贷纠纷引起的一切费用，担保人与借款人承担同等责任。被告蒋永云在借条担保人栏内签字。同日，原告现金交付了本案借款。本院认为，被告洪梅英尚欠原告楼翰卫借款1000000元的事实清楚，应及时还本付息。被告蒋永云未明确担保方式，对本案借款承担连带责任保证。双方当事人未明确约定担保期限，原告有权在借款履行期限届满之日起六个月内要求被告蒋永云承担连带保证责任，现无法证明原告在该期间主张了权利，故被告蒋永云免除保证责任。被告洪梅英辩称本案借款已用车辆及房产抵偿完毕，依据不足，本院不予采信。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪梅英于本判决生效之日起十五日内归还原告楼翰卫借款1000000元，并支付利息（从2015年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决履行完毕之日止，月利率不超过2%）。二、驳回原告楼翰卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元18120元，由被告洪梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴新辉人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一八年二月一日代书 记员  黄雨辰???
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第59号
上诉人（原审被告）刘彦利。
委托代理人鲍国悦，围场满族蒙古族自治县法律援助中心克勒沟救助站法律工作者。
被上诉人（原审原告）王耀林。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘彦利因承包合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2013）围民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘彦利及其委托代理人鲍国悦，被上诉人王耀林的委托代理人李明到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判】之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第1624号民事判决；
二、发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重新审理。
审判长 陈建民
审判员 王晓法
审判员 邓立波
二〇一四年二月十三日
书记员 谢 芳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第244-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告刘基伟，男。
被告陈青花，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告刘基伟、陈青花金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年9月24日以被告刘基伟、陈青花主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告刘基伟、陈青花的起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 胡 庆
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2424号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：赵元勋，总经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：华彦娜，女，1983年1月5日出生，汉族，住沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告华彦娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员田冀沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣到庭参加诉讼，被告华彦娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期3号楼2单元1602室的业主，面积106.29平方米，截止到2014年欠付物业费用及电梯费2386元，经原告多次催要，被告一直未能支付电梯费、物业服务费。请求判令被告给付物业费用2386元和违约金715.8元，并承担本案诉讼费用。
被告华彦娜缺席无法辩。
经审理查明：2010年7月1日，2012年7月1日，案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（甲方）与原告泰合嘉业渤海新区分公司（乙方）两次订立前期物业服务合同。该合同第三章第五条约定“物业服务期限为5年，自2010年7月1日至2015年6月30日。服务期限届满三个月前，甲、乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。”；第六条约定物业服务收费标准：“住宅0.7元/平方米/月”；第八条约定“电梯运行维护费按照每户每月50元向收益业主、使用人收取”；合同第六章第十六条约定“业主不按时交纳物业费用，按日3‰支付违约金”。
被告华彦娜系海天雅居一期3号楼2单元1602室业主，房屋面积106.29平方米。被告自2012年7月至2014年7月物业费及2013年7月至2014年7月电梯费未缴纳，数额计算为0.7元/平方米/月×106.29平方米×12个月×2年＋600元＝2386元。
另查，原告提供的物业服务存在瑕疵，在电梯的正常运行及维护保养、物业服务方面存在不足。
上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》在案佐证，予以证实。
本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订物业服务合同，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为海天雅居小区的业主，原告为被告提供了物业服务，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费及电梯费。由于原告提供物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，本院酌定被告承担合同约定的物业服务费、电梯运行费的80%为宜，即1908元（2386元×80%），被告还应给付原告物业费及电梯费1908元。关于违约金，原被告均未依约完全履行合同义务，原告提供的物业服务存在瑕疵，侵害了被告的合法权益，原告关于违约金的主张不符合情理，于法无据，本院不予支持。被告华彦娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华彦娜给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司物业费及电梯费1908元；
二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华彦娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 媛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02497号
原告陈磊，个体户。
被告中国大地财产保险服务有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
负责人纪毅，该公司经理。
委托代理人袁举，该公司职工。
本院在审理原告陈磊与被告中国大地财产保险服务有限公司徐州中心支公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈磊于2015年10月14日向本院申请撤回对被告中国大地财产保险服务有限公司徐州中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系依法行使处分权的行为，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈磊撤回对被告中国大地财产保险服务有限公司徐州中心支公司的诉讼。
案件受理费减半收取396元，由原告陈磊负担（已付）。
审判员 张园园
二〇一五年十月十四日
书记员 沙梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5937号
原告：陈金铭，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：方洪常，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林琳，女，1979年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈金铭与被告陈金铭、林琳因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告陈金铭于2016年11月10日向本院申请撤回对被告林琳的起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告陈金铭自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈金铭撤回对林琳的起诉。
代理审判员 陈章清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑智俐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1593号
原告杭州红宝石家私广场设施有限公司，组织机构代码××。
法定代表人徐树康。
委托代理人朱晶晶、王康。
被告徐浩迁。
本院在审理原告杭州红宝石家私广场设施有限公司诉被告徐浩迁物件损害责任纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州红宝石家私广场设施有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐浩迁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州红宝石家私广场设施有限公司撤回对被告徐浩迁的起诉。
案件受理费416元，减半收取213元，由原告杭州红宝石家私广场设施有限公司负担。
代理审判员 王啸海
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王海燕
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00619号
申请执行人：卢恩波。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银二初字第00137号民事判决书，申请执行人与被申请人买卖合同纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人货款118500元，现被执行人无可供执行财产，需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00137号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十一月六日
书记员 ：时庆彬
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1698号
原告渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人郭学涛，经理。
被告徐双喜，汉族，年龄不详，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告徐双喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐双喜的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回对被告徐双喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审 判 长 陈福红
审 判 员 王卓雅
代理审判员 武 航
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 盈
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第567号
罪犯周江冲，男，1989年10月10日出生，汉族，原户籍所在地河北省鸡泽县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省鸡泽县人民法院于2009年8月4日作出（2009）鸡刑初字第46号刑事判决书，以被告人周江冲犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利1年，并处罚金1000元。刑期自2008年12月8日起至2016年12月7日止。于2009年12月4日送河北省沙河监狱服刑。2012年5月30日由本院裁定减刑一年，刑期至2015年12月7日止。
执行机关河北省沙河监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院提出对该罪犯的假释建议书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯周江冲已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。受到考核记功2次的奖励。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯周江冲，已经实际执行原判刑期二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，能够认罪悔罪。原户籍所在地同意依法对其实行社区矫正，该犯假释后有固定住所和生活来源，其并已明确表示遵守假释的规定，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯周江冲予以假释，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月26日起至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十六日
书记员 史 新
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第931号
原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路*号。
负责人：赵秀军，该分行行长。
委托代理人：曲江、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：赵雷。
原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告赵雷为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月26日，被告向我分行申请办理了卡号为62×××15的交通银行信用卡1张，被告以消费等方式透支使用。截至2012年12月4日，共透支本息及费用等合计14342.97元。故请求被告偿付上述信用卡透支款本息及费用等共计14342.97元。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2010年7月21日，被告向原告申请办理了卡号为62×××15的交通银行沃尔玛信用卡1张。双方在签订的太平洋个人贷记卡领用合约中约定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告。原告有权根据被告资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知被告。如被告账户内的应付款项在任何时间累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。被告未能在到期还款日前全额偿最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告从记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截至2012年12月4日，被告共欠付原告透支款本息、费用等共计14342.97元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通银行沃尔玛信用卡申请表和信用卡领用合约、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2012年12月4日，被告欠付原告透支款本息、费用等共计14342.97元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息、费用等合计人民币14342.97元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵雷于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行信用卡透支款本息、费用等合计人民币14342.97元。
如果被告赵雷不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费159元，由被告赵雷负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其159元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 岱 松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王青（代）