wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第766号
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行。住所地，舞阳县舞泉镇人民东路**号。
负责人游国光，该行行长。
委托代理人刘绍民，该行员工。
被告臧二亮，男，汉族，生于1980年6月12日。
被告樊二刚，男，汉族，生于1978年3月1日。
被告臧洪亮，男，汉族，生于1974年2月7日。
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与被告臧二亮、樊二刚、臧洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行的委托代理人刘绍民到庭参加诉讼，被告臧二亮、樊二刚、臧洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告臧二亮与原告于2012年12月20日，由被告樊二刚、臧洪亮担保签订了《最高额保证可循环借款合同》。2012年12月20日，被告臧二亮在原告处借款30000元，已于2013年12月28日偿还；2014年1月3日被告臧二亮第一次循环使用借款30000元，到期日为2015年1月2日。该笔贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告臧二亮至今仍未偿还，被告樊二刚、臧洪亮也未履行连带偿还责任。现诉至法院，要求被告臧二亮偿还欠原告借款本金30000元及利息，利息按照合同约定执行；被告樊二刚、臧洪亮承担连带偿还责任。
原告提供的证据有：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。2、农户小额贷款业务申请表一份。3、三被告的身份证件复印件。4、贷款的明细单据。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告臧二亮与原告于2012年12月20日，由被告樊二刚、臧洪亮担保签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额30000元，期限一年，并约定了利息，用款方式为可循环方式借款。2012年12月20日，被告臧二亮在原告处借款30000元，已于2013年12月28日偿还。按照合同的约定，被告臧二亮于2014年1月3日第一次循环使用借款30000元，到期日为2015年1月2日。该笔贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告臧二亮至今仍未偿还，被告樊二刚、臧洪亮也未履行连带偿还责任。该笔借款利息还至2014年12月20日。原告诉至法院，要求被告臧二亮偿还欠原告借款本金30000元及自2014年12月20日起的利息，利息按照合同约定执行；被告樊二刚、臧洪亮承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告臧二亮作为借款人，被告樊二刚、臧洪亮作为担保人于2014年1月3日在原告处循环借款30000元，有双方签订的农行小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡资料查询明细在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告臧二亮对30000元借款及逾期利息应当偿还，被告樊二刚、臧洪亮作为保证人按双方签订借款合同中担保条款的约定，应当共同承担连带责任。原告要求被告臧二亮偿还借款本金30000元及利息，被告樊二刚、臧洪亮承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告臧二亮、樊二刚、臧洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧二亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行借款30000元及利息（利息自2014年12月20日起计算至借款偿还完毕之日止，利率按双方合同约定执行）。
二、被告樊二刚、臧洪亮对第一项判决内容负连带偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告臧二亮、樊二刚、臧洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 高耀利
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周军伟
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法三民一初字第94-2号
原告何某某，男，汉族，衡南县人。
被告孙某某，男，汉族，衡南县人。
本院在审理原告何某某诉被告孙某某赠与合同纠纷一案中，原告何某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费55元，合计80元，原告何某某自愿承担。
审 判 员 李佳洪
二〇一五年十月十六日
代理书记员 周 芳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执496号
申请执行人吕某，男，1983年10月11日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被执行人贾某，男，1979年3月8日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被执行人崔某，女，1978年6月28日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
本院在执行吕某与贾某、崔某买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人贾某、崔某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，并且对被执行人依法采取罚款、拘留等强制措施，本院已穷尽财产调查措，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第03177号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年九月一日
书记员 王阿娉
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初179号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人张文斌，男，50岁（1966年5月15日出生）。1990年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；1992年7月因盗窃被劳动教养二年六个月；2001年因盗窃被劳动教养三年；2006年2月因吸毒被行政拘留十四天，并被强制戒毒六个月；2008年9月因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年、并处罚金人民币四千元，与前次犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪尚未执行的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑四年、并处罚金人民币七千元；2014年9月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月31日被羁押，同年11月15日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人张文斌犯非法持有毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员李珊珊，被告人张文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年10月31日17时许，被告人张文斌随身携带的挎包内装有四包白色晶体、两包白色固体、一包白色粉末，在本市门头沟区东辛房安康小区滑石道被民警查获。经鉴定，四包白色晶体共计15.64克，均检出甲基苯丙胺；两包白色固体及一包白色粉末共计10.48克，均检出海洛因。涉案毒品已被收缴。
上述事实，被告人张文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，物证照片，扣押物品清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，称量笔录，取样笔录，受案登记表，视听资料，吸毒成瘾认定意见书，强制隔离戒毒决定书，工作说明，刑事判决书等前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文斌违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺15.64克、海洛因10.48克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张文斌犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张文斌曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后又犯非法持有毒品罪，系累犯、再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张文斌如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其家属代替其预交罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年10月30日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送的作案工具小盒子二个、冰壶一个、电子称一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 桐
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3016号
申请执行人何立钊，住广西藤县。
被执行人周启达，住广州市荔湾区。
申请执行人何立钊与被执行人周启达民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第01568号民事判决书，于2015年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行向申请执行人支付借款本金及利息暂（计至2015年4月22日）、公告费共120520元的义务及负担申请执行费人民币1708元。本院于2015年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法扣划被执行人银行存款，并将执行款10808.78元发还给申请执行人。经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3016号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十一月五日
书记员 任盛轩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民申字第3号
再审申请人（原审被告）刘斌。
被申请人（原审原告）戚子怡（曾用名张子怡），淄博柳泉艺术学校学生。
法定代理人戚翠娥，女，1963年7月20日生，汉族，系戚子怡之母。
再审申请人刘斌因与被申请人戚子怡生命权纠纷一案，不服本院（2012）张民初字第3364号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘斌申请再审称，一、原审程序违法，在�申请人未启动诉讼程序增加抚养费的情况下，原审滥用自由裁量权，擅自改变已经生效的（2005）张民初字第895号调解协议主体内容，其程序违法，从刑庭借调法官组成合议庭不合法。二、原判决适用法律错误，原审中申请人要求追加付家镇高家村委、保险公司、陈梁为第三人参加诉讼，被原审法院驳回，实属适用法律错误。三、原审认定事实不清，事发时申请人是完全醉酒状态，无法尽到注意义务；事发后，申请人积极垫付费用并赔偿规定费用，该费用被袁红霞私自侵吞，要求追加袁红霞为被告的请求也被驳回，侵害了申请人和被申请人的合法权益。
本院认为，原审依据人均消费性支出标准计算被抚养人生活费符合相关法律规定，并非自由裁量，且合议庭组成符合法律规定，申请人原审程序违法的再审理由不能成立；申请人在原审答辩意见中所称应承担责任各方，均不是必须参加诉讼的当事人；且申请人所申请再审的案件和之前其与袁红霞等人之间的案件不存在标的重合的问题；关于申请人是否承担责任早已经生效判决判定。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘斌的再审申请。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 马江祥
二〇一四年七月二十八日
书记员 李英妹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民申字第3号
抗诉机关：河北省张家口市人民检察院。
申请人（原审被告）李树根，男，1962年12月2日出生，汉族，个体工商户，现住河北省察北管理区。
被申请人（原审原告）张北县农村信用合作联社，住所地张北县。
原审被告王利，男，1970年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住张北县。
申请人李树根与被申请人张北县农村信用合作联社、王利借款合同纠纷一案，张北县人民法院于2010年8月16日作出（2010）北商初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李树根不服，向检察机关申请抗诉。张家口市人民检察院于2013年12月17日作出张检民行抗（2013）5号民事抗诉书，以申诉人有新证据足以推翻原审判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零八条之规定，裁定如下：
一、本案指令张北县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘开甲
审判员 陈 厚
审判员 赵景献
二〇一四年一月三日
书记员 张剑超
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯分行。
被执行人佳木斯如意大厦有限公司。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯分行与被执行人佳木斯如意大厦有限公司借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执116号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月十七日
书记员 李迎春
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执266号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行，地址邱县振兴路130号。
法定代表人许海英，行长。
被执行人王斌，男，1982年10月18日出生，汉族，地址邱县。
被执行人郝付奎，男，1982年4月18日出生，汉族，地址邱县。
被执行人张文超，男，1982年6月25日出生，汉族，地址邱县。
被执行人王书英，女，1978年11月6日出生，汉族，地址邱县。
申请执行人与四被执行人借款合同纠纷一案,邱县人民法院（2016）冀0430民初165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、车管、证券、工商、网上银行等部门查证，未发现王斌、郝付奎、张文超有可供执行财产，且其下落不明；依法冻结了王书英财政工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2016）冀0430民初165号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：冯燕霞
审判员 ： 王 杰
审判员 ：郭雪峰
二〇一七年三月三十日
书记员 孟 帅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第684号
原告黄廷君。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
委托代理人童华仙，浙江九联律师事务所律师。
被告郭晋均。
被告徐惠。
原告黄廷君为与被告郭晋均、徐惠民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄廷君的委托代理人童华仙到庭参加诉讼，被告郭晋均、徐惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄廷君诉称，二被告系夫妻关系。被告郭晋均因资金周转需要向原告借款人民币4万元，并签订借款合同一份，约定借期为2014年10月15日至2014年11月15日，并约定如逾期不还被告应按每日万分之十五支付违约金。借款到期后，被告只归还了2万元，余款未还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，理应为夫妻共同债务，二被告应共同承担。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告共同归还借款本金人民币2万元及违约金5200元（按月利率2%计算，从2014年11月16日计算至2015年12月16日，之后利息同法计算至实际履行之日止）
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、二被告户籍证明、二被告结婚登记审查处理表复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、借款合同原件一份，证明借款的事实。
被告郭晋均、徐惠未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告未到庭质证，经审查，本院对相关证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告徐惠与被告郭晋均系夫妻关系，于2012年10月22日办理结婚登记手续。原告黄廷君与被告郭晋均认识，被告郭晋均以经营需要资金为由，于2014年10月15日向原告借款人民币4万元，双方于同日签订借款合同一份，约定借款期限自2014年10月15日至2014年11月15日，逾期还款按每日万分之十五加收违约金，被告郭晋均在借款合同中写明“收到现金肆万元整”。借款到期后，被告归还了2万元借款，余款未还，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告黄廷君与被告郭晋均之间民间借贷关系合法有效，被告郭晋均应按约定时间归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。原告要求被告按月利率2%支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院应予准许。被告郭晋均与被告徐惠系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的对外债务依法应由夫妻共同清偿。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晋均、徐惠于本判决生效后十日内共同归还原告黄廷君借款本金人民币2万元并支付逾期付款违约金（按月利率2%，自2014年11月16日计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币215元（已减半收取），由被告郭晋均、徐惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年二月二十二日
书记员 严婉青
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢122-1号
申请执行人:山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人：张欢照，董事长。
被执行人：李建军，男，汉族，1970年6月6日出生，山西省永济市张营镇晓姚村第六组居民，身份证号：142702197006064239。
本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与李建军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李建军账户存款171790.97元。
审判员 杨玉学
二〇一七年九月四日
书记员 王一琛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第96号
上诉人（原审被告）遵义市华宁房地产开发有限责任公司，住所地遵义市桃溪路口综合楼B楼。
法定代表人尚宪东，该公司总经理。
上诉人（原审被告）尚宪东，男，汉族，1956年6月15日出生，住遵义市红花岗区中山路**号*栋*单元*号。
被上诉人（原审原告）遵义帝豪房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道南门关。
法定代表人王翔，该公司董事长。
遵义帝豪房地产开发有限责任公司（以下简称帝豪房地产公司）诉遵义市华宁房地产开发有限责任公司（以下简称华宁房地产公司）、尚宪东借款合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院受理后，华宁房地产公司、尚宪东在答辩期间提出管辖权异议。遵义市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）遵市法民初字第168-2号民事裁定书，裁定驳回华宁房地产公司、尚宪东的管辖权异议。上诉人华宁房地产公司、尚宪东不服，以帝豪房地产公司的原法定代表人为王海鹰，其同时也曾是华宁房地产公司的股东，并为该公司的副总经理，帝豪房地产公司的现任法定代表人王翔系王海鹰之子，《还款协议》是王海鹰退出华宁房地产公司时由其出面和华宁房地产公司签订，帝豪房地产公司为规避级别管辖，将自己的债权和王海鹰的债权混同，以提高诉讼标的；华宁房地产公司的主要营业地（主要办事机构所在地）在红花岗区，故该案应由遵义市红花岗区人民法院管辖为由，向本院提出上诉，请求撤销遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第168-2号民事裁定，依法裁定本案移送遵义市红花岗区人民法院管辖。
本院经审查认为：一、华宁房地产公司、尚宪东关于“《还款协议》系王海鹰退出华宁房地产公司时由其出面和华宁房地产公司签订，帝豪房地产公司将自己的债权和王海鹰的债权混同，以提高诉讼标的”的主张不成立。因为原审提交的《还款协议》表明，该协议所涉当事人仅为债权人帝豪房地产公司与债务人华宁房地产公司，并未涉及王海鹰。二、关于管辖的问题。本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条关于“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案被告住所地与合同履行地均在遵义市辖区内，且诉讼标的为10912990.19元，已达到遵义市中级人民法院级别管辖的标准，故遵义市中级人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人华宁房地产公司、尚宪东的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 阎华伟
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高华苑
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0007号
申请执行人吴震，男，1976年8月2日生，汉族。
被执行人权建波，男，1979年11月15日生，汉族。
被执行人魏圆圆，女，1979年12月3日生，汉族。
申请执行人吴震与被执行人权建波、魏圆圆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2747号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年12月24日立案执行，立案标的为359625元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
本院依法给被执行人权建波、魏圆圆邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人权建波、魏圆圆的银行存款，无可供执行的财产。
本院依法向徐州市车管所查询了执行人权建波、魏圆圆的车辆登记信息，被执行人权建波名下登记有苏C×××××号汽车一辆，申请人吴震明示表示不要求法院查封、处理。
本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人权建波、魏圆圆的房产信息，被执行人权建波名下登记有徐州市庆丰路西绿地世纪城五期B227-1-1502室房屋一套，在诉讼中吴震申请本院依法进行了查封。
申请执行人吴震与被执行人权建波、魏圆圆私下达成和解协议，被执行人权建波、魏圆圆承诺2014年7月30日前偿还欠款。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了和解协议，被执行人应按和解协议履行，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（（2013）云民初字第2747号民事调解书终结执行。
如被执行人权建波、魏圆圆未按和解协议履行义务，申请执行人可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 侍 玮
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月三日
书 记 员 钱 坤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1746号
原告：徐福祥。
原告：徐霞。
原告徐福祥、徐霞的共同委托代理人：徐琳燕，系原告徐福祥的孙女，系原告徐霞的姐姐。
原告：徐琳燕。
被告：毛陆秀。
原告徐福祥、徐琳燕、徐霞与被告毛陆秀民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。2015年10月30日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告归还借款2万元，支付自2014年5月1日起按同期银行贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2014年5月1日，被告向徐梦清出具借条一份，载明：今借到千岛湖人徐梦清2万元。被告借款后未归还借款。2015年3月7日，徐梦清因意外死亡。另查明，徐梦清于2007年离异，原告徐福祥系其父亲，原告徐琳燕、徐霞系其女儿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛陆秀于本判决生效之日起十日内归还原告徐福祥、徐琳燕、徐霞借款20000元，并支付自2015年8月25日起按年利率5.6%计算至借款付清之日止的利息损失。
二、驳回原告徐福祥、徐琳燕、徐霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告毛陆秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒋玲燕
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万汉民初字第1459号
原告张某甲，男，1984年2月21日出生，汉族。
被告陈某某，女，1991年1月6日出生，汉族。
原告张某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2007年农历2月11日举行婚礼，2011年4月11日补办了结婚证。2008年2月13日生育长子张某乙，2011年4月30日生育次子张某丙，两个孩子现随我一起生活。在共同生活期间，因我二人性格不合，经常发生争执，被告好逸恶劳，沉迷于网络，致使双方矛盾激化。2012年6月我二人再次因生活琐事发生争吵后，被告离家外出，至今未归。综上所述，我与被告之间的感情已彻底破裂，无和好可能，现我诉至法院要求和被告离婚，两个孩子由我抚养，被告承担抚养费。
被告陈某某未到庭应诉，未提出任何书面意见。
经审理查明，原告张某甲与被告陈某某经人介绍认识，于2007年农历2月11日按农村风俗举行婚礼后即以夫妻名义开始同居生活，二人于2011年4月11日补办了结婚证。2008年2月13日生育长子张某乙，2011年4月30日生育次子张某丙，两个孩子现均随原告一起生活。在婚后共同生活中，因双方性格不合，二人经常因生活琐事发生争吵。2012年6月原、被告因生活琐事再次发生争吵后，被告离开原告家。2014年11月原告起诉要求和被告离婚，出于孩子方面的考虑，在开庭当日原告撤诉。自原告撤诉后，被告仍在外打工，未曾回家，双方一直处于分居状态，夫妻关系未得到任何改善，自被告于2012年6月离开原告家后，两个孩子一直由原告抚养，现原告再次起诉要求和被告离婚。
同时查明，山西省2014年农村居民人均可支配收入为8809元。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告曾于2014年11月起诉到法院要求和被告离婚，考虑到两个孩子，在开庭当日，原告表达了愿采取积极措施与被告和好的意思后撤诉，但自原告撤诉后，被告仍在外地打工，对原告及两个孩子不闻不问，夫妻关系未得到改善，原、被告自2012年6月以后一直分居各自生活，分居时间已长达三年之久，可认定原、被告夫妻感情已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉求，本院予以准许。原、被告的两个婚生男孩应一人抚养一个为宜，长子张某乙由原告抚养，次子张某丙由被告抚养，因被告长期在外打工，两个孩子一直随原告生活，被告目前并不直接抚养孩子，次子张某丙宜随原告生活，被告应承担次子随原告生活期间的足额抚养费，参照山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元的标准，被告应每年支付给原告次子张某丙抚养费为8809元×50%＝4404.5元，抚养费应在次子年满18周岁内付至被告领走次子为止。关于夫妻共同财产及共同债务，原告未主张，被告未答辩，双方就所涉及问题可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告陈某某离婚。
二、原、被告的婚生长子张某乙随原告一起生活，次子张某丙由被告抚养。在被告外出期间，次子暂随原告生活，在次子年满十八周岁内被告领走次子前，被告每年支付给原告次子的抚养费4404.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 屈 东 芳
人民陪审员 薛 玉 丁
人民陪审员 相里丙申
二〇一五年十一月九日
书 记 员 畅 丹
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初15号
原告:杨瑞斌，男，1977年12月31日出生，汉族，永安市烟草公司职工，住永安市。
委托诉讼代理人：罗爱珠，女，1972年2月4日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告:福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司，住所地：沙县虬江街道办事处金泉村，统一社会信用代码：91350427683051981Q。
法定代表人：罗春发，董事长。
原告杨瑞斌与被告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司（以下简称京泉混凝土公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞斌及其委托诉讼代理人罗爱珠到庭参加诉讼，被告京泉混凝土公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨瑞斌向本院提出诉讼请求：1.要求京泉混凝土公司偿还借款本金250000元，利息100000元（月息5000元，从2015年5月1日起暂算至2016年12月31日，共20个月），本息合计350000元，并要求京泉混凝土公司继续支付利息至法院判决确定的还款日止，庭审中杨瑞斌变更诉讼请求，要求京泉混凝土公司偿还借款本金250000元，利息95000元（按月息5000元，从2015年6月1日起暂算至2016年12月31日，共19个月），本息合计345000元，并要求京泉混凝土公司继续支付利息至实际借款清偿日止；3.由京泉混凝土公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：京泉混凝土公司因做生意资金周转，于2012年5月7日向杨瑞斌借款人民币250000元，约定借款期限至2015年5月31日，月息2%。2015年6月1日，双方就续借款达成协议，并立下借条一张，约定月息2%，即每月30日付给原告利息5000元。还款日期与方式为2016年6月1日，本息一次性结清。京泉混凝土公司借款后付息至2015年4月。杨瑞斌多次向京泉混凝土公司催讨借款本息，京泉混凝土公司均借故拖延至今未付。
京泉混凝土公司未作答辩。
杨瑞斌围绕诉讼请求提供了如下证据：杨瑞斌的身份证复印件一份，京泉混凝土公司的营业执照信息网页截屏一份；借款合同原件一份；兴业银行个人汇款凭证一份。京泉混凝土公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对杨瑞斌所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：京泉混凝土公司因生意资金周转需要，经法定代表人罗春发与杨瑞斌商议后，于2012年5月7日向杨瑞斌借款人民币250000元，双方口头约定借款期限至2015年5月31日，月利率2%。杨瑞斌通过兴业银行帐户将借款人民币250000元转帐至京泉混凝土公司帐户。根据杨瑞斌自述，京泉混凝土公司根据约定如期如数支付杨瑞斌借款利息至2015年4月，2015年5月未支付利息，但未能提供相应证据。2015年6月1日，杨瑞斌、京泉混凝土公司双方就继续借款达成协议，并立下借款合同一份，载明：杨瑞斌于2012年5月7日借给京泉混凝土公司人民币贰拾伍万元整，约定借款期限至2015年5月31日；借款延期期限为：2015年6月1日至2016年6月1日；借款利息：月息按2%，即每月30日付给杨瑞斌利息5000元；还款日期与方式：2016年6月1日，本息一次性结清。双方签订续借款协议及协议到期后，京泉混凝土公司未偿还杨瑞斌借款本息。杨瑞斌经多次催讨未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，京泉混凝土公司向杨瑞斌借款本金250000元，有京泉混凝土公司与杨瑞斌签订的借款合同和转帐凭证等证据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。2015年6月1日，双方对续借款事宜签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，借款合同详细记载了原借款的具体时间和金额，对续借款利息约定月利率2%，符合法律规定。现双方约定的借款延期期限已届满，杨瑞斌要求京泉混凝土公司偿还借款本金250000元，利息95000元（按月2%，从2015年6月1日起暂算至2016年12月31日，共19个月），本息合计345000元，并要求京泉混凝土公司继续支付利息至实际借款清偿日止，符合法律规定，予以支持。京泉混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、京泉混凝土公司尚欠杨瑞斌借款本金250000元。
二、京泉混凝土公司尚欠杨瑞斌借款利息95000元（按本金250000元，月利率2%，从2015年6月1日起算至2016年12月31日，共19个月）。
三、以上一、二项合计345000元，京泉混凝土公司应于本判决生效后十日内支付给杨瑞斌。
四、京泉混凝土公司应按实际拖欠杨瑞斌的借款本金数额计算，按月利率2%继续支付杨瑞斌从2017年1月1日起至实际清偿借款之日止的借款利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由京泉混凝土公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗志龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 俞丽蕙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初15号原告:杨瑞斌，男，1977年12月31日出生，汉族，永安市烟草公司职工，住永安市。委托诉讼代理人：罗爱珠，女，1972年2月4日出生，汉族，个体户，住永安市。被告:福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司，住所地：沙县虬江街道办事处金泉村，统一社会信用代码：91350427683051981Q。法定代表人：罗春发，董事长。原告杨瑞斌与被告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司（以下简称京泉混凝土公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞斌及其委托诉讼代理人罗爱珠到庭参加诉讼，被告京泉混凝土公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨瑞斌向本院提出诉讼请求：1.要求京泉混凝土公司偿还借款本金250000元，利息100000元（月息5000元，从2015年5月1日起暂算至2016年12月31日，共20个月），本息合计350000元，并要求京泉混凝土公司继续支付利息至法院判决确定的还款日止，庭审中杨瑞斌变更诉讼请求，要求京泉混凝土公司偿还借款本金250000元，利息95000元（按月息5000元，从2015年6月1日起暂算至2016年12月31日，共19个月），本息合计345000元，并要求京泉混凝土公司继续支付利息至实际借款清偿日止；3.由京泉混凝土公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：京泉混凝土公司因做生意资金周转，于2012年5月7日向杨瑞斌借款人民币250000元，约定借款期限至2015年5月31日，月息2%。2015年6月1日，双方就续借款达成协议，并立下借条一张，约定月息2%，即每月30日付给原告利息5000元。还款日期与方式为2016年6月1日，本息一次性结清。京泉混凝土公司借款后付息至2015年4月。杨瑞斌多次向京泉混凝土公司催讨借款本息，京泉混凝土公司均借故拖延至今未付。京泉混凝土公司未作答辩。杨瑞斌围绕诉讼请求提供了如下证据：杨瑞斌的身份证复印件一份，京泉混凝土公司的营业执照信息网页截屏一份；借款合同原件一份；兴业银行个人汇款凭证一份。京泉混凝土公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对杨瑞斌所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：京泉混凝土公司因生意资金周转需要，经法定代表人罗春发与杨瑞斌商议后，于2012年5月7日向杨瑞斌借款人民币250000元，双方口头约定借款期限至2015年5月31日，月利率2%。杨瑞斌通过兴业银行帐户将借款人民币250000元转帐至京泉混凝土公司帐户。根据杨瑞斌自述，京泉混凝土公司根据约定如期如数支付杨瑞斌借款利息至2015年4月，2015年5月未支付利息，但未能提供相应证据。2015年6月1日，杨瑞斌、京泉混凝土公司双方就继续借款达成协议，并立下借款合同一份，载明：杨瑞斌于2012年5月7日借给京泉混凝土公司人民币贰拾伍万元整，约定借款期限至2015年5月31日；借款延期期限为：2015年6月1日至2016年6月1日；借款利息：月息按2%，即每月30日付给杨瑞斌利息5000元；还款日期与方式：2016年6月1日，本息一次性结清。双方签订续借款协议及协议到期后，京泉混凝土公司未偿还杨瑞斌借款本息。杨瑞斌经多次催讨未果，遂引发本案诉讼。本院认为，京泉混凝土公司向杨瑞斌借款本金250000元，有京泉混凝土公司与杨瑞斌签订的借款合同和转帐凭证等证据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。2015年6月1日，双方对续借款事宜签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，借款合同详细记载了原借款的具体时间和金额，对续借款利息约定月利率2%，符合法律规定。现双方约定的借款延期期限已届满，杨瑞斌要求京泉混凝土公司偿还借款本金250000元，利息95000元（按月2%，从2015年6月1日起暂算至2016年12月31日，共19个月），本息合计345000元，并要求京泉混凝土公司继续支付利息至实际借款清偿日止，符合法律规定，予以支持。京泉混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、京泉混凝土公司尚欠杨瑞斌借款本金250000元。二、京泉混凝土公司尚欠杨瑞斌借款利息95000元（按本金250000元，月利率2%，从2015年6月1日起算至2016年12月31日，共19个月）。三、以上一、二项合计345000元，京泉混凝土公司应于本判决生效后十日内支付给杨瑞斌。四、京泉混凝土公司应按实际拖欠杨瑞斌的借款本金数额计算，按月利率2%继续支付杨瑞斌从2017年1月1日起至实际清偿借款之日止的借款利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由京泉混凝土公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗志龙二〇一七年二月二十七日书记员  俞丽蕙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申102号
再审申请人(原审被告）：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。
被申请人(原审原告）：曹建，男，1951年9月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
再审申请人南通长城建设集团有限公司（原南通长城建筑安装工程有限公司，以下简称长城公司）因与被申请人曹建民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院(2016)苏0612民初3783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长城公司申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，理由如下：1.曹建向我公司下属钢结构分公司借款150万元事实清楚，有曹建出具的借条予以证明，该款项与我公司和内蒙古苏尼特左旗慧源矿业有限公司之间的150万元借款没有关联性。曹建称其向慧源公司借款通过我公司下属钢结构分公司走账，但未提供客观充分证据证明，原审法院仅以银行交易明细及业务凭证进行推断，缺乏依据。2.曹建在原审中提供的八份存款及取款业务凭证不能相互印证。2008年5月22日的30万元，从办理柜员的流水号看，瞿曹平存款在前，曹建取款在后，不能证明瞿曹平所存30万元即曹建取出的30万元；2009年3月12日的两笔，曹建取款12万元，我公司下属钢结构分公司存款20万元，金额相差较大，且流水号也无法反映存取款的前后顺序。2009年10月28日的两笔、2011年5月20日的两笔均存在曹建取款金额与我公司下属钢结构分公司存款金额不一致的情况，故曹建提供的证据不能证明款项已交付。3.根据曹建提供的凭证和陈述，案涉借款都是交付给曹亚林和瞿曹平个人的，并没有交付至公司账户。而曹亚林于2015年12月去世，其生前存在诸多个人债务，其去世时瞿曹平联系了部分债权人，在借条上加盖公司印章，把个人债务转嫁给公司，故我公司怀疑案涉借条上的印章并不是当时形成，而是在曹亚林去世时或去世之后补盖的，现申请法院鉴定。综上，原审法院判决我公司偿还借款缺乏事实和法律依据，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审。
曹建提交意见称，1、我是向内蒙古苏尼特左旗慧源矿业有限公司借款150万元，通过长城公司下属钢结构分公司走账，案涉所有款项均发生在我们三者之间。150万元于2008年5月22日由慧源公司支付给长城公司，当日长城公司就将150万元支付给我，此后我的还款均在当日或者次日通过长城公司汇给慧源公司。2、关于我在一审时提交的存取款业务凭证，首先流水号相连，且是在同一家银行同一柜面同一时间进行的操作，虽然存在流水号颠倒及金额不一致的情况，但八张业务凭证是四个日期，所有的外在表现形式均一致，加上另外两张汇款凭证，合计金额正好与案涉150万元吻合。3、关于款项交付，第一笔30万元，是交付到长城公司下属钢结构分公司会计瞿曹平账户上，因为当时150万元的转账也是瞿曹平陪我一起去办理的。此后150万元分六笔交易都是交付到钢结构分公司的账上，而不是汇到瞿曹平或曹亚林个人账上，故并非长城公司所称的个人债务。对于长城公司称其怀疑瞿曹平在曹亚林死后在借条上加盖公司印章，其并未提供证据加以证明，同时一审三次庭审其也从未陈述过是个人债务转化为公司债务，其一直抗辩的理由均为款项并不存在或款项未实际交付。且一审判决后长城公司既没有上诉，在执行阶段也没有申请过执行异议，突然申请再审并要求对公章加盖时间进行鉴定，明显是恶意行为。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城公司的再审申请。
本院经审查认为，首先，曹建为证明自己的主张，提供了长城公司钢结构分公司于2015年5月22日出具的借条、其尾数3222银行账户的交易明细以及相关存取款凭证。长城公司虽辩称款项未交付，但从上述证据看，2008年5月22日，曹建取款30万元，长城公司钢结构分公司会计瞿曹平存款30万元，虽两份存取款凭条显示的业务办理柜员流水号存在先后，但两笔业务确实发生在同一时间段同一柜面，故曹建陈述瞿曹平存款30万元即其取出并交付的30万元更具合理性。原审对上述证据进行综合分析后，判决支持曹建的主张并无不当。其次，关于长城公司认为150万元系曹建向其下属钢结构分公司的借款而非曹建所称通过公司账户走账的主张，从现有证据看，曹建分别于2009年3月12日、2009年10月28日、2011年5月20日取款12万元、47万元、27万元，长城公司钢结构分公司分别于上述对应日期存款20万元、50万元、30万元，虽金额稍有差异，但相关业务的办理时间、地点及经办人均一致，曹建陈述该三笔款项均系其取款后再加上部分现金交付给长城公司钢结构分公司，与其提供的证据能够相互印证。此外，曹建还曾于2011年10月20日、2011年12月20日分别向长城公司钢结构分公司银行账户（账号尾数8222）转入40万元、10万元，而长城公司钢结构分公司均在收到款项的当日即将对应款项汇至内蒙古苏尼特左旗慧源矿业有限公司银行账户（账号尾数9379），长城公司未能就上述款项作出合理解释，对其主张亦未能提供充分证据予以证明，故其该项主张不能成立。第三，对于长城公司提出案涉借款系曹亚林个人借款并要求对案涉借条公章加盖时间进行鉴定的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验，人民法院不予准许。故对于长城公司提出的该鉴定申请，本院不予准许。长城公司在原审中从未提出过上述抗辩，且原审判决生效后也未提起上诉，现对其该主张亦未能提供任何证据加以证明，故该再审申请理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通长城建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 烨
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5054号
申请执行人：李继海，男。
被执行人：刘云爽，男。
本院在执行中，被执行人已自动履行义务，申请执行人向本院撤销执行申请，依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第6734号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 玲
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1236号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：陶乐乐，男，1984年12月23日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：代某某，男，1973年4月24日出生，汉族，住平阴县。
被告：刘某，女，1974年8月1日出生，汉族，住平阴县。
被告：徐某某，女，1967年1月30日出生，汉族，住平阴县。
被告：孙某某，男，1965年10月21日出生，汉族，住平阴县。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告代某某、刘某、徐某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告代某某、刘某、徐某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告代某某及其配偶刘某归还借款本金8749.44元及其利息（暂计算至2018年3月1日利息为6230.72元，以后的利息按合同约定计算），被告徐某某、孙某某对上述债务承担连带清偿责任；2.上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告代某某于2013年5月24日与我单位下属机构孝直支行签订了金额为30000元的借款合同，用途为建房，徐某某、孙某某为其借款提供了连带责任担保，刘某作为代某某的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2015年9月30日支付给借款人30000元借款，并约定到期日为2016年5月20日，借款月利率为7.66667‰，逾期还款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。上述贷款到期后，我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故请求法院依法确认上述债务为代某某、刘某夫妻共同债务，责成被告代某某、刘某履行还款责任，被告徐某某、孙某某承担连带清偿责任，由此引起的全部费用由上述被告共同承担。
代某某、刘某、徐某某、孙某某未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定，2013年5月24日，贷款人平阴县农村信用合作联社孝直信用社与借款人代某某签订（平阴县农村信用合作联社孝直信用社）个借字（2013）年第0601006号《个人借款合同》一份，约定借款金额为30000元，借款期限为2013年5月24日至2016年5月23日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘某系被告代某某之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日该社与保证人徐某某、孙某某签订（平阴县农村信用合作联社孝直信用社）高保字（2013）年第0601006号《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社孝直信用社与债务人代某某自2013年5月24日至2016年5月23日止形成的债权最高余额折合人民币肆万伍仟元提供担保。保证人徐某某、孙某某担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告代某某于2015年9月30日在平阴县农村信用合作联社孝直信用社借款30000元，约定借款月利率为7.66667‰，还款日期为2016年5月20日。借款到期后，各被告偿还借款本金21250.56元，剩余本金8749.44元及利息经原告多次催要未果。原告于2018年4月10日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社孝直信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有当事人陈述，原告提交的借款申请书、《个人借款合同》、《夫妻共同还款责任书》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明、身份证复印件、户口本复印件、鲁银监准[2016]164号批复等在案为证。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的孝直信用社与被告代某某、徐某某、孙某某签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，为有效合同。被告代某某向原平阴县农村信用合作联社借款30000元，后经偿还下欠借款本金8749.44元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金8749.44元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在被告代某某与被告刘某夫妻关系存续期间，被告刘某并签署夫妻共同还款责任书，其应与被告代某某共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告代某某、刘某归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告徐某某、孙某某承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告徐某某、孙某某承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告徐某某、孙某某承担保证责任的范围在《最高额保证合同》约定的45000元内。被告徐某某、孙某某承担还款责任后，有权向被告代某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告代某某、刘某于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金8749.44元；
二、被告代某某、刘某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2018年3月1日止为6230.72元；自2018年3月2日起至实际给付之日止，以本金8749.44元为基数，按月利率7.66667‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告徐某某、孙某某对以上一、二项判决内容载明的义务在最高额45000元范围内承担连带清偿责任。被告徐某某、孙某某承担保证责任后，有权向被告代某某追偿。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元减半收取计87元，由被告代某某、刘某、徐某某、孙某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一八年五月十五日
书记员 侯硕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1603号
原告周申宝。
委托代理人唐静红，系原告亲属。
委托代理人赵徐，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州市吴江区中医医院。
法定代表人陆亮，该院院长。
委托代理人沈卫，江苏吴越律师事务所律师。
原告周申宝诉被告苏州市吴江市中医医院（以下简称吴江中医院）医疗事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，由审判员徐荣荣、人民陪审郑乾坤、人民陪审员仓公鼎依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告周申宝的委托代理人唐静红、赵徐，被告苏州市吴江中医院的委托代理人沈卫到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告周申宝诉称：原告有DM病史八年，血透治疗三年。2013年3月8日，原告因左眼不适前往被告处就医，经被告诊断为代谢性白内障。被告告知需要进行手术治疗。2013年3月16日，原告在被告处进行了左眼超声乳化联合人工晶体植入术。手术完成后，原告左眼仍无法视物。经他院诊断，原告左眼视网膜全部脱离，需继续对左眼进行手术方可能恢复。同时被告知，因原告患尿毒症，不宜进行手术，即原告左眼视力已无法恢复。原告认为，被告在手术前未对原告履行术前风险告知义务，也未对原告进行充分的检查，对原告既存的病史未采取控制措施，术后被告回避责任，拒不提供准确、完整的病历资料。被告的上述过错，侵害了原告的权利。请求判令：被告赔偿原告医疗费3836.2元、护理费108000元、交通费1000元；由被告承担本案诉讼费和鉴定费。
被告吴江中医院辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2012年3月8日，周申宝因“左眼无痛性、进行性视障三月余”在吴江中医院进行了检查。周申宝既往病史为DM史八年，血透治疗三年。经吴江中医院诊断，结论为：双眼代谢性白内障。2013年3月16日，吴江中医院为周申宝（手术资料中记载的患者姓名为周金凤）进行了左眼白内障超声乳化联合人工晶体值入术。
2013年3月18日，周申宝因左眼白内障术后3天，左视力眼前手动，术后视力无提高为由，至江苏盛泽医院就诊。经江苏盛泽医院诊断，周申宝左眼白内障术后，玻璃体混浊，左眼视网膜脱离。建议左眼行玻切＋网膜复位＋硅油注入术，但患者患尿毒症不宜行此手术。
2013年3月16日，吴江中医院开具医疗费发票，姓名为周金凤，总金额为3839.2元。2013年10月17日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局出具《苏州市吴江区参保职工违规处罚决定书》，对吴江中医院眼科医生朱震奇在2013年3月16日默许了周申宝使用“周金凤”医保账户结算“白内障”手术费用的医保违规行为进行了处罚。结论为：违规医疗费用3839.2元予以追回；给予口头警告；责令签写承诺书，相关信息记入参保职工个人诚信档案。
以上事实，由原告提交的门诊病历、医疗费用发票、处罚决定书及当事人的当庭陈述等证据证实。
审理中，经本院委托，苏州市医学会于2014年3月4日对“吴江中医院的医疗行为是否有过错；如有过错，该医疗过错与患者周申宝人身损害后果是否存在因果关系；如存在因果关联，判定医疗过错行为对周申宝人身损害后果的原因力大小”进行了鉴定。同日，苏州市医学会出具了苏州医损鉴（2014）008号《医疗损害鉴定书》。该鉴定书诊治概要中载明：2014年1月15日患者的检查结论为左眼角膜透明，人工晶体在位。B超示左眼玻璃体团块混浊，未见网膜脱落。分析说明中载明：患者术后左眼视力无改善，系陈旧性玻璃体混浊或视网膜病变所致，与患者原发糖尿病、高血压、尿毒症等代谢性疾病有关，与左眼白内障超声乳化联合人工晶体植入手术无因果关系。鉴定结论为：吴江中医院医疗行为不存在过错。
因苏州市医学会在鉴定中认定吴江中医院“无时间显示的眼科B超”系2013年3月8日对周申宝所进行的检查，故周申宝申请重新鉴定。经本院委托，江苏省医学会于2015年1月6日出具了江苏医损鉴（2014）177号医疗损害鉴定书。该鉴定书诊治概要中载明：2014年1月15日B超示，左眼玻璃体团块混浊，未见网膜脱落。2014年12月29日B超示，未见网脱。分析说明中载明：医方对于该患者术前准备不充分，白内障手术前应行相应客观检查（如眼科B超），以了解玻璃体、视网膜的情况，医方未能行眼科B超检查。复阅2013年3月18日的B超显示，玻璃体团块混浊伴玻璃体后脱离，未见视网膜脱离现象。2014年1月15日、2014年12月29日的B超示，未见视网膜脱落。证实，201年3月18日并未发生视网膜脱落。分析说明中载明：患者左眼视力障碍的原因系白内障＋增殖性糖尿病性视网膜病变，医方的手术解决了患者的白内障，但殖性糖尿病视网膜病变仍存在，故患者术后左眼视力无法改善系其自身疾病所致，与医方的白内障手术无因果关系。鉴定结论为：吴江中医院医疗行为存在的过错与患者目前左眼视力障碍之间无因果关系。
以上事实，由苏州医损鉴（2014）008号《医疗损害鉴定书》、江苏医损鉴（2014）177号《医疗损害鉴定书》及当事人当庭陈述等证据证实
本院认为：原告周申宝在被告吴江中医院进行了白内障手术并支付了医疗费3836.2元，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗过程中受损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据江苏省医学会的医疗损害鉴定意见书，被告吴江中医院在治疗原告周申宝白内障的过程中有过错，但该过错并未使原告周申宝遭受损害，即被告吴江中医院的过错行为与原告周申宝认为的目前左眼视力障碍之间无因果关系.因此，原告周申宝关于被告吴江中医院的白内障手术造成其左眼视力障碍的主张无法律依据。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告周申宝的诉讼请求。
案件受理费964元，由原告周申宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年三月十二日
书 记 员 葛健颖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第2494号
原告周凯。
委托代理人刘庆龙。
被告连玉。
被告单县富龙工艺品有限公司。
法定代表人连玉。
原告周凯与被告连玉、单县富龙工艺品有限公司（以下简称富龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告周凯委托代理人刘庆龙到庭参加诉讼，被告连玉、富龙公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日被告连玉自原告处借到人民币3000000元，约定使用至2012年3月28日，并对利息的支付、违约金等相关事项作了书面约定，被告富龙公司对连玉该借款向原告提供保证担保，并对保证期限及范围作了书面约定。借款期限初期被告便未按约支付利息，后原告多次主张权利至今未果。请求判令二被告连带偿还原告借款3000000元及利息、违约金、实现债权费用。
被告连玉、富龙公司均未提出答辩意见。
经审理查明，2011年9月28日，被告连玉作为借款人、被告富龙公司作为保证人、原告周凯作为贷款人，共同签订借款合同一份，合同约定被告连玉向原告周凯借款人民币3000000元，借款期限6个月，自2011年9月28日至2012年3月28日，借款利息自放款之日起计算，在合同约定的借款期限内，月利率为3%，按月结息，如甲方（指连玉）未按本合同约定偿还借款本金或利息，乙方（指周凯）有权自甲方逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮3%计收罚息，乙方并有权自甲方逾期之日起可随时解除本借款合同，甲方应立即履行偿还义务，丙方（指富龙公司）承担保证责任。关于保证，合同约定本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、及实现债权费用，保证期间为本合同履行期限届满之日后两年。关于违约责任，合同约定，如甲方、丙方不履行或者不完全履行本合同约定义务，均构成违约，甲方、丙方应按照本合同借款金额的20%支付违约金，如果不足弥补乙方的，应赔偿乙方实际遭受损失；如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担，丙方对此项费用承担连带责任。
合同签订后，原告通过中国邮政储蓄银行转账，付至连玉账户3000000元整，被告连玉为原告出具收到条一份。
后被告未按期还本付息，被告连玉现下落不明，原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告对其主张的实现债权费用，未提供相关证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同一份、收到条一份、转账凭证一份等在案为证。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告，约定了还款期限，被告应及时还款并支付借款期间利息。被告逾期不还款构成违约，应按约定承担违约责任。被告富龙公司为该笔借款提供连带责任担保，在借款人逾期不履行还款义务时，应按约承担保证责任。在实际承担了保证责任后，有权向借款人即被告连玉追偿。原告主张的实现债权费用，未提供证据，本院不予支持。
被告连玉、富龙公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连玉偿付原告周凯借款3000000元；
二、被告连玉偿付原告周凯利息（本金3000000元，自2011年9月28日起至本判决生效之日止，按约定利率分段计算）；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告单县富龙工艺品有限公司对上述一二项承担连带清偿责任，在实际承担了保证责任后，有权向被告连玉追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告连玉、单县富龙工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 义
审 判 员 刘兆胜
人民陪审员 伊学平
二〇一三年三月四日
书 记 员 张蕾3
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1722号
原告：李小成，男，1992年9月13日出生，汉族，现住成都市大邑县。
被告：张柯燏，男，1994年10月18日出生，汉族，住南部县。
原告李小成与被告张柯燏居间合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小成到庭参加诉讼，被告张柯燏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小成向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告现金30000元及其占用期间同期借款利息500元；２、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告请被告为其朋友找工作，被告言明在一个月为原告朋友在邮局找好工作，要求原告先支付定金40000元，原告于2015年10月15日通过支付宝向原告支付40000元。但被告未在一个月内为原告朋友找到工作。为此，原告在2015年11月起通过短信要求被告返还订金40000元，被告在2016年1月3日返还原告9000元、1月5日返还原告1000元。余下30000元经原告多次索要无果。
张柯燏未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李小成与张柯燏约定在一个月内为原告朋友在邮局找到工作。原告于2015年10月15日通过支付宝向被告张柯燏的中国农业银行尾号为X的账户中转账支付40000元，约定事成后再支付40000元。其后，被告张柯燏未能在一月内为原告朋友在邮局找到工作。2015年11月底，原告要求被告返还所支付的款项。被告多次承诺退款，并于2016年1月3日返还原告9000元、1月5日返还原告1000元。被告最后一次承诺退款时间为2016年1月19日，要求原告再宽限一周。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告张柯燏未能促成原告朋友到邮局工作，应退还相应费用、承担相应的违约责任，故对于原告要求被告返还费用30000元并支付利息损失的诉请，本院予以支持。利息应自被告最后一次承诺退还的宽限期满即2016年1月27日起按银行同期贷款利率计算，原告要求被告支付利息500元，低于前述计算结果，属于对自己权利的处分，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柯燏在本判决生效后十日内向原告李小成返还30000元并支付利息500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张柯燏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一六年八月二十二日
书记员 鲜永清
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）汉执字第607号
本院受理执行的申请人帅万前与被执行人汉寿县坡头镇陈家湾村民委员会民间借贷纠纷一案，已于2016年3月22日执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月二十二日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12105号
原告：高春水，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县，现住浙江省慈溪市。
被告：赖焕州，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：孙科，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告高春水与被告赖焕州、孙科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高春水到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告高春水以被告赖焕州未归还原告借款、被告孙科未承担保证责任为由，诉请判令被告赖焕州即时归还原告借款25000元，被告孙科对上述款项承担连带清偿责任。
被告赖焕州、孙科未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告赖焕州向原告出具借条一份，确定借款2.5万元，未约定借期、利率。被告孙科作为担保人在借条上签字。上述借款被告至今未予归还。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告赖焕州之间的民间借贷关系、与被告孙科之间的保证合同关系均成立有效，依法应予保护。原告与被告赖焕州虽未约定还款时间，经原告催讨后，被告赖焕州应及时归还借款。被告孙科作为担保人在借条上签字，原告与被告孙科未就保证方式、保证范围进行约定，被告孙科应就全部债务承担连带清偿责任。被告孙科承担保证责任后有权向被告赖焕州追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖焕州于本判决生效之日起七�内返还原告高春水借款25000元；
二、被告孙科就上述判决第一项确定的被告赖焕州的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告赖焕州追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由被告赖焕州、孙科共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一八年二月九日
代书 记员 董佳嫱
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2243号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告孟现伟。
被告曹珊。
被告陈蒙。
被告孙飞。
被告孟兆玉。
被告公衍美。
被告孟兆良。
被告陈西花。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告孟现伟、曹珊、陈蒙、孙飞、孟兆玉、公衍美、孟兆良、陈西花金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币68000元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告孟现伟、曹珊、陈蒙、孙飞、孟兆玉、公衍美、孟兆良、陈西花的银行存款人民币68000元予以冻结或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 焕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2085号
申请执行人万某。
被执行人冒某。
关于万某与冒某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）皋开民调初字第0083号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为3913.54元及利息，案件受理费120元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明。未发现被执行人有财产�供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十二月九日
书记员 刘国军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14681号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩建伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩建伟信用卡纠纷一案，本�于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,447.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,496.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩建伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,944.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发�不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14681号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩建伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩建伟信用卡纠纷一案，本�于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,447.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,496.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩建伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,944.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发�不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第286号
本院在执行申请执行人薛培云与被执行人董善成劳务合同纠纷一案中，查明被执行人董善成在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将董善成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月七日
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第281号
原告马敏荣，男，1963年6月18日生，汉族。
委托代理人黄克界，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳正源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区中环路57号。
法定代表人程章鸿，该公司董事长。
委托代理人朱亚波，贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告马敏荣诉被告贵阳正源房地产开发有限公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告马敏荣的委托代理人黄克界、被告正源公司的委托代理人朱亚波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年12月15日购买由被告正源公司开发的岭秀阳光1栋1层2号商铺，建筑面积49.39平方米。合同签订后，原告已付清房款，被告至今却未给原告办理房屋所有权证、土地使用证、契税证等相关证件。被告的行为已构成违约，故诉请判令：1、原、被告于2009年12月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2009-SP38号）有效；2、被告及时履行合同义务，为原告办理所购房屋的房屋所有权证、土地使用证、契税证等相关手续；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、交纳购房款的发票联，证明原告已按合同约定付清了购房款。
被告对上述证据无异议。
被告辩称：1、被告认可与原告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告不是办证的主体，只有协助办证的义务；3、被告实际想积极为原告办证，是因存在客观原因才导致迟迟未能给原告办证。
被告为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、企业法人营业执照，证明被告的主体资格。
2、商品房预售许可证，证明被告具有销售房屋的资格。
原告对上述证据无异议。
经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案依据。
根据以上证据材料，本院确认以下案件事实：
2009年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2009-SP38号），约定原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区的岭秀阳光楼盘1栋1层2号房，建筑面积49.39平方米，套内面积48.11平方米，公摊面积1.28平方米，房屋价款377051元，被告在商品房交付使用后的360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案等。签订合同次日，原告将全部购房款支付给被告并开具了税务发票。
本院认为，原告马敏荣与被告正源公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方都应按约履行自己所负的义务。对本案而言，原告已全额支付购房款，履行了作为购房人的付款义务，被告即应按约履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告至今未履行该义务，已侵犯原告的合法权益，故原告诉请被告履行合同义务，协助原告办理房屋所有权证，本院予以支持。由于土地使用权证需房屋所有权人凭房屋所有权证到土地管理部门办理，即办理土地使用权证的相对双方为房屋所有权人与土地管理部门，与房地产的开发企业并无直接关系，而本案合同也未约定被告有协助原告办理土地使用权证的义务，故原告关于办理土地使用权证的诉请，本院不予支持。关于契税证的问题。契税是土地、房屋权属转移时向其承受者征收的一种税收，取得契税完税凭证的前提，是向契税征收机关缴纳了相应的税款。本案中，原告已提交缴纳了契税税款的证据，故原告关于办理契税证的诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条：“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理”；《中华人民共和国契税暂行条例》第一条：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税”、第八条：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”、第九条：“纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款”、第十一条：“纳税人应当持契税完税凭证和其他规定的文件材料，依法向土地管理部门、房产管理部门办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、原告马敏荣与被告贵阳正源房地产开发有限公司于2009年12月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2009-SP38号）合法有效；
二、被告贵阳正源房地产开发有限公司在本判决生效后30日内协助原告马敏荣办理岭秀阳光楼盘1栋1层2号房的房屋所有权证；
三、驳回原告马敏荣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币60元，由被告贵阳正源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 胡晓芳
审 判 员 丁 亮
代理审判员 杨前凤
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 飞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保289号
申请人：王某。
被申请人：徐东田，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。
申请人与被申请人于2017年5月21日发生道路交通事故，申请人于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 艳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初272号
原告岳某某，女，汉族，生于1980年。
被告程某某，男，汉族，生于1979年。
本院在审理原告岳某某诉被告程某某离婚纠纷一案，原被告双方经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 史宏亮
人民陪审员 左建军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谢 正
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1200号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：葛长安。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：高月记，农民。
被告：高峰，农民。
被告：高冲，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（简称农行东港支行）诉被告高月记、高峰、高冲借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东港支行委托代理人刘庆、被告高月记到庭参加了诉讼。被告高峰、高冲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行日照东港支行诉称：2010年9月20日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告高月记向原告贷款30000元，并由被告高峰、高冲承担连带保证责任。贷款到期后，被告高月记未按期足额归还借款，保证人高峰、高冲亦未承担保证责任，现原告要求依法判令被告高月记偿还借款本金30000元及利息。同时要求被告高峰、高冲承担连带清偿责任。
被告高月记辩称，借款属实，因资金紧张而拖欠至今，要求延期付款。
案经送达，被告高峰、高冲未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年10月23日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：叁万元；借款用途：收苹果、刺绣；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年10月23日至2014年10月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的叁万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人高月记、保证人高峰、高冲签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入被告高月记帐户内人民币30000元。2013年10月22日第一笔循环贷款到期，被告高月记未偿还借款及利息，被告高峰、高冲作为保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行日照东港支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告高月记应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告高月记偿还借款本金30000元及利息的主张，本院予以支持。借款合同约定保证人高峰、高冲为被告高月记的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告起诉要求被告高峰、高冲承担保证责任未超出保证期间，故原告要求被告高峰、高冲承担保证责任的主张，本院予以支持。被告高峰、高冲承担保证责任后，有权向借款人高月记追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高月记于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金30000元及利息（含逾期利息，利息按双方借款合同约定计算，息随本清）；
二、被告高峰、高冲对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、被告高峰、高冲承担清偿责任后，有权向被告高月记追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高月记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年八月八日
书记员 惠吉文
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初219号
原告：吕##，男，1953年12月5日出生，汉族，住栖霞市。
原告：石##，女，1958年6月4日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人刘岩，山东君腾律师事务所律师。
被告:崔##，男，1991年1月13日出生，汉族，住栖霞市。
被告：崔##，女，汉族，住栖霞市。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区轸大路3199号。
统一社会信用代码：91370613661363562R。
负责人徐敬伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈大志，该公司员工。
原告吕##、石##与被告崔##、崔##、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华农业保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕##、石##的委托诉讼代理人刘岩与被告安华农业保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人陈大志到庭参加了诉讼，被告崔##、崔##经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕##、石##诉称，依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计13000元。由被告承担本案全部诉讼费。
被告崔##、崔##在合理期间内未答辩应诉。
被告安华农业保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险。肇事车辆驾驶员崔##无证驾驶并逃逸，根据交强险相关条款规定，我公司拒绝赔偿。若法院判决我公司承担责任，公司保留追偿的权利。
经审理查明，2016年10月13日6时许，崔##无证驾驶鲁Ｙ×××××号轿车沿寺南线由北向南行至寺口村10KV曹家线26号电线杆处驶入路左，与对行的吕##无证驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，致吕##及乘其车的石##受伤，两车受损，肇事后崔##弃车逃逸，至今未查获，经栖霞市公安局交通警察大队认定，崔##负事故主要责任，吕##负事故次要责任，石##无责任。
原告吕##受伤后当即被送至栖霞市中医医院住院治疗6天，花费医疗费2765.5元。原告吕##主张住院期间由其弟弟吕志敏护理。出院医嘱记载原告吕##出院后需休息治疗两周。原告石##伤后被送至栖霞市中医医院住院治疗6天，花费医疗费2803.1元。原告主张住院期间由其妯娌李桂英护理，农村居民。出院医嘱记载原告石##出院后需休息治疗两周。经栖霞市交通警察大队委托栖霞市正和旧机动车鉴定评估有限公司对原告的三轮摩托车进行价格鉴定，价格鉴定为人民币：肆仟壹佰捌拾元整（4180.00），原告为此花评估费500元，被告安华农业保险烟台中心支公司对上述鉴定结论提出异议，认为鉴定价值过高。
还查明，被告崔##驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车行驶证登记车主为崔##，该车在被告安华农业保险烟台中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定并无不妥，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由过错方按照责任比例承担。被告安华农业保险烟台中心支公司系事故车辆交强险的保险人，应在交强险限额内先承担原告人身损害的赔偿责任，不足部分由被告崔##、崔##承担，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权。本案中根据原被告双方过错程度，原告吕##承担30%的赔偿责任，被告崔##承担70%的赔偿责任。原告吕##已年满60周岁，应视为已经丧失劳动能力，故对其主张误工费本院不予支持。
综上，本次交通事故给原告吕##造成的经济损失为医疗费2765.5元、护理费212.55元(12930元/年÷365天×6天）、住院伙食补助费120元（6天×20元/天）、车辆损失4180元，评估费500元，共计7778.05元。原告石##造成的经济损失为医疗费2803.1元、护理费212.55元(12930元/年÷365天×6天）、住院伙食补助费120元（6天×20元/天）、误工费743.92元[12930元/年÷365天×（6天+15天）]，共计3879.57元，被告安华农业保险烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告吕##损失医疗费2765.5元、护理费212.55元、住院伙食补助费120元，共计3098.05元；赔偿原告石##医疗费2803.1元、护理费212.55元、住院伙食补助费120元、误工费743.92元，共计3879.57元，其余损失应由被告崔##、崔##连带赔偿原告吕##损失3276元[（8521.97元-3841.97元）×70%]，对原告多请求部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕##经济损失3098.05元，赔偿原告石##经济损失3879.57元。
二、被告崔##、崔##于本判决生效后十日内连带赔偿原告吕##经济损失3276元。
三、驳回原告吕##、石##的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.50元，由原告吕##、石##承担13.20元，由被告崔##、崔##连带承担49.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。
审判员 李玉梅
二〇一七年四月二十二日
书记员 于 慧
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审297号
申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。
住所地：温县黄河路31号。
法定代表人张秉峰，局长。
委托代理人李小丽，女，温县国土资源局工作人员。
被执行人田二龙，男，1971年10月24日出生，汉族，住温县。
温县国土资源局因被执行人田二龙于2017年4月未经批准非法占用岳村街道办事处五里远村南三组土地建住宅，该宗地东西宽12.1米，南北长23.2米，面积280.72平方米(折合0.42亩)，现在建一层。所占土地为一般耕地，不符合规划。温县国土资源局经过调查后，于2017年5月8日对其作出温国土资罚决字（2017）02003号行政处罚决定书：1、责令田二龙退还其非法占用土地280.72平方米；2、责令田二龙在接到处罚决定书之日起十五日内拆除其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人田二龙在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县国土资源局于2017年11月29日向法院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字（2017）02003号行政处罚决定书进行了审查。
本院经审查认为，被执行人田二龙已提供证据证明其所占地建住宅是因为温县岳村街道办事处五里远村因村里道路规划占其老宅地而未重新给其规划新宅基地形成，但申�执行人温县国土资源局未对该事实进行查证，而直接对被执行人田二龙进行处罚，属事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人温县国土资源局2017年5月8日作出的温国土资罚决字（2017）02003号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 珂
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第670号
原告苗西群。
被告王运生。
被告王晓芸。
被告杨洪周。
原告苗西群诉被告王运生、王晓芸、杨洪周民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗西群及被告杨洪周到庭参加诉讼，被告王运生、王晓芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗西群诉称，2011年11月13日，被告王运生经被告杨洪周、王晓芸担保向原告借款150000元，约定使用期限2012年2月12日。到期后，经原告多次催要，被告拒还。被告杨洪周、王晓芸作为担保人，应承担连带保证责任。请求依法判令被告返还借款150000元，并支付逾期利息（自借款到期后按同期银行贷款利率的四倍支付）。
被告杨洪周辩称，当时约定借款期限三个月，现该借款已超过三个月，不应承担担保责任。
被告王运生、王晓芸未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月13日，被告王运生经被告杨洪周、王晓芸担保与原告达成借款协议，约定被告向原告借款150000元，借款期限90天，自2011年11月13日至2012年2月12日。到期后如不按时偿还，自期限届满之日起除按银行同期贷款利率的四倍支付利息外，同时按出借额日万分之五支付滞纳金。担保人承担连带还款责任，直至本金及利息还清为止。协议达成后，原告借给被告150000元。至2012年10月13日，被告共计返还原告借款49500元，其余借款被告至今未还。
同时查明，2012年2月，中国人民银行公布的6个月贷款利率为6.1％。
以上事实，有转款凭证、被告出具的借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告王运生向原告借款到期后未全额返还，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的请求，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告截止到2012年10月13日共计返还49500元，未约定归还的本金还是利息，根据法律规定，应先支付利息，余款抵顶本金，本金150000元自2012年2月12日借款到期后至同年10月13日，按银行同期贷款利率的4倍计算，利息为24367元（150000元×6.1％÷365×243天×4），余款25133元（49500元-24367元），应抵充本金，抵充后，剩余本金为124867元（150000元-25133元）。被告王晓芸、杨洪周为该借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王运生追偿。双方约定担保直至本金及利息还清为止，视为约定不明，保证期间为借款到期后二年。被告杨洪周辩称担保期限为三个月，已超过担保期限的理由不能成立，本院不予认定。被告王运生、王晓芸未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运生返还原告苗西群借款本金124867元；
二、被告王运生支付原告苗西群逾期利息（本金124867元自2012年10月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）；
三、被告王晓芸、杨洪周对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王运生追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张桂芝
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初557号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李秀梅，女，1988年7月20日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省仪陇县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以台检公诉刑诉[2017]558号起诉书指控被告人李秀梅犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月20日18时许，被告人李秀梅在福州市晋安区永兴洋房小区凉亭内，将约1克的毒品“冰毒”以人民币800元的价格贩卖给吸毒人员黄某某。同时公诉机关认为，被告人李秀梅到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，建议法院对被告人李秀梅在有期徒刑六个月至八个月幅度内处刑，并处罚金。
被告人李秀梅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李秀梅犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李秀梅犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年11月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的被告人李秀梅供犯罪所用的蓝色华为荣耀牌手机一部予以没收，上缴国库；继续追缴被告人李秀梅违法所得人民币八百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄跃建
二〇一七年九月二十六日
法官助理 徐 琦
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节
严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1768号
原告宿国良，男，1956年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市平里店镇宿家村村民委员会。
法定代表人宿胜利，村委主任。
原告宿国良与被告莱州市平里店镇宿家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿国良到庭参加诉讼，被告莱州市平里店镇宿家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宿国良诉称，自2007年起至2011年，原告任职被告村村委主任、党支部书记期间，在村集体资金缺乏，保证不了村委工作正常运行的情况下，原告为确保村委工作正常运行，借给村委会1.6万元整。2011年8月，原告离职后，至今未还，该借款事实有被告村委会于2015年7月27日委托烟台天润联合会计师事务所出具的审计报告结果为证。因此，起诉要求被告给付借款1.6万元及自2007年10月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告莱州市平里店镇宿家村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告宿国良主张，2007年至2011年期间，原告在被告莱州市平里店镇宿家村村民委员会处担任村委主任、党支部书记期间，借给被告1.6万元。
为此，原告提交了2015年7月27日被告委托烟台天润联合会计师事务所出具的审计报告复印件1份。
该审计报告的附表10“莱州市平里店镇宿家村2005年-2011年4月内部往来-
宿国良明细”中第一项记载：入账日期：2007年9月30日；凭证号：1-1；内容：村委借款；入账金额：16000.00；备注：收款收据事由为借到宿国良付自来水工程、车船、水费16000元。
被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的审计报告及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告借其款1.6万元，提交了审计报告为证。被告莱州市平里店镇宿家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告偿还借款1.6万元及自2007年10月1日起按中国人民银行同期贷款基础利率计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莱州市平里店镇宿家村村民委员会偿还原告宿国良借款1.6万元；被告偿还原告借款的同时，给付原告自2007年10月1日起至判决生效确定给付之日止以欠款数额1.6万元按中国人民银行规定的同期贷款基础利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一六年五月五日
书记员 刘振华
-1-
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9572号
原告：王仲明。
被告：万晓峰。
被告：陈明。
原告王仲明诉被告万晓峰、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告王仲明于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王仲明申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王仲明撤诉。
案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由王仲明负担。
审判员 戴华春
二〇一六年九月二十二日
书记员 许文珏