wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初521号
原告：杨尚众，男，1995年3月14日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：于茂东，男，1967年8月22日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告：刘明，男，1981年12月12日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：郭吉贞，男，1972年9月27日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
原告杨尚众与被告刘明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚众及其委托诉讼代理人于茂东、被告刘明的委托诉讼代理人郭吉贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨尚众向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告住院伙食补助费570元、误工费10715.7元、护理费6336.24元、残疾赔偿金81628.8元、精神抚慰金2000元、交通费600元、后续治疗费11500元、营养费540元、鉴定费2860元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原告杨尚众驾驶鲁A8S6**号二轮摩托车，沿云翠街由西向东行驶至事故地点时，与同向行驶的驾驶摩托车的被告刘明发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定原告杨尚众承担事故的主要责任，被告刘明承担事故的次要责任。因双方协商未果，现依法提起诉讼。
刘明辩称，事故发生属实，同意按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日6时35分左右，原告杨尚众驾驶鲁A8S6**号二轮摩托车，沿云翠街由西向东行驶至云翠街新中医院100米处时，与同向驾驶摩托车的被告刘明发生交通事故，造成原告受伤。2017年1月12日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字（2016）第00211号道路交通事故认定书，认定原告杨尚众承担事故的主要责任，被告刘明承担事故的次要责任。
原告杨尚众受伤后被送至平阴县人民医院治疗，2016年12月21日出院，住院19天，支付医疗费26627.72元。出院诊断为：1、头面部复杂外伤；2、颌面部多发骨折。
经原告杨尚众申请，本院依法委托济南秉正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年4月10日作出济秉司鉴[2017]临鉴字80号鉴定意见书，意见为：被鉴定人杨尚众面部瘢痕构成十级伤残；张口受限构成十级伤残；误工期限115日；护理期限30日，住院期间2人护理，余1人护理；营养期限60日；牙齿修复费用约计15000元。原告为此支付鉴定费用2860元。
另查明，被告刘明系肇事二轮摩托车的司机及车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原告提交的道路交通事故认定书、收费票据、诊断证明、门诊病历、住院病案、患者费用明细汇总、户口本、身份证以及济秉司鉴[2017]临鉴字80号鉴定意见书等在案为证。
本院认为，原告杨尚众驾驶机动车与被告刘明发生交通事故，致原告杨尚众受伤，公安机关认定原告杨尚众承担事故的主要责任，被告刘明承担事故的次要责任，上述事实清楚,证据确实充分。被告刘明驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，被告刘明应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告刘明按照30%的责任比例进行赔偿。
关于原告的诉讼请求，本院结合原告杨尚众提交的证据及庭审情况分析如下：
住院伙食补助费。根据原告杨尚众提交的证据，本院确认其住院时间为19日，标准可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每日100元计算30%为570元。
2.误工费。根据鉴定意见书可以确定原告杨尚众误工期限为115天，原告杨尚众提交的证据不足以证实其收入减少的实际情况，根据其长期在城镇居住的事实，故误工费标准可按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，应为10715.7元。
3.护理费。根据鉴定意见书可以确定原告杨尚众护理期限为30天，院内需2人护理，院外需1人护理。原告杨尚众提交的证据不足以证实护理人员收入减少的实际情况，故护理费标准可按照当地同级别护理人员日平均工资标准90元计算49天，应为4410元。
4.残疾赔偿金。原告杨尚众长期在城镇居住，被告对此无异议，故原告残疾赔偿金可按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，应为81628.8元。
5.精神损害抚慰金。原告因交通事故构成两处十级伤残，给其生产、生活带来诸多不便，产生一定的精神损害，本院酌定支持1500元。
6.交通费。按照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费为实际必须发生的费用。本院综合考虑原告杨尚众的伤情及治疗情况，酌定支持500元。
7.后续治疗费。该项损失系鉴定意见书确定的今后必然发生的费用，超出交强险部分按照30%计算，应为11500元。
8.营养费。根据鉴定意见，原告营养期限60日，可按照每天30元计算30%，应为540元。
9.鉴定费。该项损失系因交通事故产生的必要支出，由被告杨尚众按照责任比例赔偿30%即858元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效后十日内赔偿原告杨尚众各项损失112222.5元（误工费10715.7元、护理费4410元、残疾赔偿金81628.8元、交通费500元、精神抚慰金1500元、住院伙食补助费570元、后续治疗费11500元、营养费540元、鉴定费858元）。
二、驳回原告杨尚众的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1318元，由原告杨尚众负担50元，被告刘明负担1268元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张兴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨雪
贵州省赫章县人民法院
支 付 令
（2018）黔0527民督14号
申请人：徐本应，男，1975年2月12日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：郭世荣，赫章县司法局公职律师。
被申请人：李良平，男，1971年2月4日出生，现住贵州省赫章县，
申请人徐本应于2018年1月22日向本院申请支付令。申请人徐本应称，申请人徐本应于2015年4月至2017年1月30日在被申请人李良平承包的赫章县城关镇田坝村、大桥村、河边村等三个村的通村公路工地做工，被申请人李良平一直没有按时向申请人徐本应支付工资。2017年4月5日经双方结算，被申请人李良平累计拖欠申请人徐本应劳动报酬工资人民币148000.00元，被申请人李良平在结算后向申请人徐本应出具了书面欠条，但至今被申请人李良平仍未支付。申请人徐本应与被申请人李良平之间没有其他债务关系，也没有其他对等支付义务，现要求被申请人李良平给付拖欠申请人徐本应的劳动报酬人民币148000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李良平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐本应劳动报酬人民币148000.00元。
申请费1087.00元，由被申请人李良平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何健
二〇一八年一月二十五日
书记员 马娟
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武清民一初字第220号
原告万海峰。
被告张文福。
本院在审理原告万海峰与被告张文福建筑施工合同纠纷一案中，原告万海峰于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万海峰撤回起诉。
本案受理费62.5元，由原告担负。
审判员 赵爱国
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵 凯
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初114号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人任某某，男，1962年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，山西省吕梁市方山县人，住方山县。2016年11月28日因犯盗窃罪被交城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年12月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年4月6日被稷山县公安局刑事拘留，2017年4月19日被稷山县公安局逮捕。现羁押于稷山县看守所。
辩护人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人邢迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日10时许，被告人任某某窜至稷山县清河镇薛村，在县举办的桃花节开幕式上，被告人任某某伺机从现场群众的身上扒窃手机。其中，从被害人管某某身上窃取金色华为手机一部(已返还)，从被害人白某某身上窃取白色华为手机一部(已返还)，从被害人聂某某身上窃取香槟金色魅族手机一部(已返还)，被告人任某某盗窃得逞在离开现场时被公安民警抓获。经鉴定，以上被盗三部手机价值2740元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中均无异议，并有1.书证：刑事判决书、刑满释放证明书、手机购买收据、发还清单、户籍证明；2.证人董某某、吴某某的证言；3.物证:扣押的赃物手机；4.被害人管某某、聂某某、白某某的陈述；5.鉴定意见:价格认定书、现场检测报告书；6.搜查笔录等证据予以证实，被告人任某某亦供述在案，足以认定。
辩护人邢迎春提出的辩护意见是，被告人自愿认罪、悔罪，所盗物品全部返还给被害人，没有造成危害后果，应予以从轻处罚。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人任某某认罪、悔罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；被告人任某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。辩护人提出的被告人任某某认罪、悔罪，予以从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（己预缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年2月5日止；罚金自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 薛云鹏
人民陪审员 焦丽洁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 任晓鹏
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初138号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人靳某某，1989年8月15日生于甘肃省临洮县。2017年1月22日因涉嫌妨害公务罪被临洮县公安局刑事拘留，同年1月26日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）76号起诉书，指控被告人靳某某犯妨害公务罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日19时许，被告人靳某某酒后在临洮县某酿皮店门前无故将羊某某的面包车镜子扳掉，并殴打羊某某。羊某某妻子韩某某报案后，临洮县公安局民警康某某、赵某某在现场处警过程中，醉酒躺在地上的靳某某站起后，用拳头朝康某某右脸部和右耳部击打,并撕破警服、摔坏民警携带的执法记录仪和眼镜,并将赵某某踏了两脚。经鉴定，康某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人靳某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人康某某的陈述，证人的羊某某、韩某某、靳某甲、靳某乙、靳某丙、未某某证言，人体损伤检验意见书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人靳某某应以犯妨害公务罪追究其刑事责任。被告人靳某某暴力袭击正在依法执行职务的警察，应从重处罚。被告人靳某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性，结合被告人的认罪态度，判处缓刑不致发生危害社会的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 健
审 判 员 赵和玉
人民陪审员 张鸿礼
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 桑少峰
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1319号
原告：周贵花，女。
委托诉讼代理人：洪建军，男。
被告：余良奎，男。
原告周贵花诉被告余良奎离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年10月11日，原告周贵花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周贵花撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
审判员 刘国玉
二〇一七年十月十一�
书记员 向绍友
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初237号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)244号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人陈某某于2017年10月19日23时30分许，酒后驾驶牌号为皖L6XX**(皖LDX**挂)重型货车在本市外环高速公路上行驶，至宝山区外环高速公路内侧97公里约500米处，被上海市公安局宝山分局民警查获。经鉴定，被告人陈某某血样中乙醇含量为1.27毫克/毫升，属醉酒驾驶。2018年1月5日被告人陈某某在其户籍地被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的血样提取登记表、呼吸式酒精测试单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、公安机关出具的工作情况、驾驶人和车辆登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年4月3日止。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一八年二月八日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3701号
原告：浙江上能锅炉安装有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业区。统一社会信用代码：91330604671621123W。
法定代表人：陈电方，该公司董事长。
委托代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：湖州嘉兆实业有限公司，住所地长兴县雉城街道旺角·维多利亚花园23幢302室，统一社会信用代码：91330522052802945A。
法定代表人：王崟海，该公司总经理。
委托代理人：李伯林，该公司职员。
原告浙江上能锅炉安装有限公司诉被告湖州嘉兆实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏东升到庭参加诉讼，被告湖州嘉兆实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江上能锅炉安装有限公司诉称：2017年1月23日，绍兴上虞上能锅炉安装有限公司名称变更为浙江上能锅炉安装有限公司。2014年8月27日，绍兴上虞上能锅炉安装有限公司与被告湖州嘉兆实业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将长兴海洋城休闲旅游锅炉安装工程承包给原告施工安装，合同约定总额为450640元，付款方式为：所有主要材料到达现场后，7日内支付合同总价的50%；整体安装后，7日内支付至合同总价的70%；调试并竣工验收合格后，7日内支付至合同总价的95%；余5%作为质保金。在锅炉房安装施工过程中，增加工程款21020元，故实际锅炉房安装工程款为471660元。但被告仅支付锅炉安装款400000元，尚余71660元至今未予支付。为此，双方就该款及锅炉款起草《付款协议》，但后因被告单位股权转让事由发生，致使《付款协议》被告未盖章。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决：被告立即支付原告安装工程款人民币71660元并承担自起诉2016年4月27日起至实际履行日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
原告浙江上能锅炉安装有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《施工合同》一份，证明被告将涉案锅炉安装工程承包给原告施工，工程款约定为450640元的事实；2、2015年1月22日、2015年2月8日产品安装、调试、维修服务单两份，证明原告已经将涉案锅炉供应给被告且已经安装调试合格的事实；3、开票付款情况一览表、增值税发票四份、银行汇款单五份，证明安装工程款471660元，实际支付400000元的事实�4、付款协议一份，证明原、被告就涉案尾款支付进行协商的事实。以上证据材料1-3，均系原件，经法庭核对后，归还原告。
被告湖州嘉兆实业有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据材料1-3，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定，原告提供的证据材料4，因原、被告均未盖章，不具有法律效力，故本院不予采信。
为查明本案事实，庭后本院对被告湖州嘉兆实业有限公司的职员李伯林制作询问笔录一份，李伯林陈述称：其在被告公司担任总经理职务，主要负责公司日常管理事宜。其清楚涉案合同事宜，认可被告公司尚欠原告锅炉安装款71660元（包括安装过程中增�工程款21020元），且该款无需第三方审计，只需双方确认即可，现在该款已达到支付条件，至今未予支付是因为被告与总包公司有民事纠纷，现在无偿还能力。涉案的锅炉设备不需要竣工验收，只需要移交使用，该设备已经于2015年2月8日调试运行正常并交付使用，该设备的质保期约定的是两个采暖期和供冷期，现已过质保期。双方就该设备剩余款项的支付方式并未于2015年12月3日进行协商。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月27日，绍兴上虞上能锅炉安装有限公司与被告签订《湖州嘉兆实业有限公司施工合同》一份，约定被告将长兴海洋城休闲旅游锅炉安装工程承包给原告施工，合同金额为450640元。付款方式为：所有主要材料（管道、烟囱等）到达现场胡，7日内支付合同总价的50%；整体安装完成后，7日内支�至合同总价的70%；调试并竣工验收合格后，7日内支付至合同总价的95%；剩余5%作为质保金。质量保证金在工程竣工验收合格满壹年后的15天内归还（不计利息）。合同签订后，在安装过程中，增加工程款21020元，原告按约将涉案锅炉设备安装完毕，并于2015年2月8日将涉案锅炉调试运行正常并交付使用。被告于2015年2月15日支付锅炉安装款200000元，于2015年12月14日支付锅炉安装款50000元，于2015年12月18日分两笔分别支付锅炉安装款37000元和13000元，于2015年12月28日支付锅炉安装款100000元，剩余71660元安装款至今未予支付。
另查明，涉案锅炉设备质保期为自工程实际竣工之日起2个采暖期及供冷期。
又查明，被告湖州嘉兆实业有限公司对原告主张的安装款71660元予以认可，并同意支付。但其因另有民事经济纠纷，现无偿还能力。
再查明�2017年1月23日，绍兴上虞上能锅炉安装有限公司名称变更为浙江上能锅炉安装有限公司。
本院认为，绍兴上虞上能锅炉安装有限公司与被告湖州嘉兆实业有限公司之间的施工合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。现原告已按约定履行了安装及相关附随义务，涉案锅炉设备也已竣工验收合格并交付使用，且已过质保期，但被告却未按约定支付剩余安装费，显属违约，应承担支付剩余安装费76110元的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息损失，根据双方合同中关于质保期及质保金支付期限的约定，本院对于合同约定的5%质保金即22532元自2016年4月27日至2017年7月25日期间的逾期付款利息不予支持，2017年7月25日之后的利息损失按同期贷款利率支付至质保金实际付清之日止；对于其余安装费49128元的逾期付款�息损失予以支持，确定金额为2943元（按同期贷款利率，自2016年4月27日暂计算至本院判决即2017年7月25日止），2017年7月25日之后的利息损失支付至货款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告湖州嘉兆实业有限公司支付原告浙江上能锅炉安装有限公司安装工程款71660元，利息2943元（自2016年4月27日暂计算至2017年7月25日），合计74603元，限于本判决生效后十日内向支付；二、被告湖州嘉兆实业有限公司以71660元为基数，按银行同期贷款利率自2017年7月25日起向原告浙江上能锅炉安装有限公司支付利息至货款实际付清时止；
本案案件受理费1592元，减半收取796元，由被告湖州嘉兆实业有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 殷 浪
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑和平
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执异27号
异议人上海新增鼎数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵刚，该公司董事长。
委托代理人唐华荣，男，汉族，1968年5月7日生，住四川省双流县，代理权限：一般代理。
申请执行人姚鹏，男，1979年12月23日生，汉族，住萍乡市。
被执行人江西樟丰化工有限公司，住所地萍乡市湘东区。
法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。
被执行人陶明，男，1968年5月14日生，汉族，住萍乡市。
被执行人邝贵宾，男，1964年9月8日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行姚鹏申请执行江江西樟丰化工有限公司、陶明、邝贵宾民间借贷纠纷一案中，于2017年8月29日以（2017）赣0302执543号执行裁定书查封被执行人江西樟丰化工有限公司厂内产品氢氧化钾一千吨。案外人上海新增鼎数据科技有限公司对本院（2017）赣0302执543号执行裁定书提出书面异议，请求撤销本院（2017）0302执543号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人上海新增鼎数据科技有限公司称，上海新增鼎数据科技有限公司于2016年11月29日与江西樟丰化工有限公司签署资产托管协议，协议约定上海新增鼎数据科技有限公司对江西樟丰化工有限公司进行托管，托管期间，上海新增鼎数据科技有限公司可将自有资金或融资资金通过借款给江西樟丰化工有限公司的方式投入经营，江西樟丰化工有限公司以其拥有的流动资产作为担保，上海新增鼎数据科技有限公司对江西樟丰化工有限公司的流动资产在担保范围内享有优先受偿权。另外上海新增鼎数据科技有限公司向江西樟丰化工有限公司提供借款14781603.5元，借款以江西樟丰化工有限公司现有的以及在生产经营中继续取得的原材料、半成品、产成品等流动资产作为抵押，抵押物范围以清偿上海新增鼎数据科技有限公司享有的对江西樟丰化工有限公司的全部债权为准。目前江西樟丰化工有限公司尚欠上海新增鼎数据科技有限公司借款13983146.29元。被查封的一千吨氢氧化钾系已抵押给上海新增鼎数据科技有限公司的抵押物，上海新增鼎数据科技有限公司享有优先受偿权，因此对（2017）赣0302执543号执行裁定书提出异议，请求撤销本院（2017）0302执543号执行裁定书。
上海新增鼎数据科技有限公司向本院提交了以下证据：营业执照、资产托管协议、借款合同、抵押合同、银行回单以及委托代收代付协议。
本院查明，上海新增鼎数据科技有限公司与江西樟丰化工有限公司于2016年11月29日签订资产托管协议，协议约定上海新增鼎数据科技有限公司对江西樟丰化工有限公司的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，但江西樟丰化工有限公司基于法人财产权仍对托管资产拥有处置、占用、使用、收益等权利。协议第三条第二款约定上海新增鼎数据科技有限公司在江西樟丰化工有限公司的所有债权人中，享有第一顺位的优先受偿权，该优先受偿权应以江西樟丰化工有限公司流动资产（除原已办理抵押登记的资产外，包括但不限于所有原材料、产成品、应收账款、银行存款）作为担保并办理抵押登记，并在担保范围内优先受偿。双方随后于2016年12月30日、2017年3月16日、2017年4月18日、2017年6月12日、2017年6月30日、2017年7月4日、2017年7月6日、2017年7月7日、2017年7月12日、2017年7月14日签订了11份借款合同及11份抵押合同，金额为14781603.5元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条之规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。上海新增鼎数据科技有限公司与江西樟丰化工有限公司就江西樟丰化工有限公司流动资产（除原已办理抵押登记的资产外，包括但不限于所有原材料、产成品、应收账款、银行存款）签订抵押合同，抵押权自抵押合同生效时成立，上海新增鼎数据科技有限公司对江西樟丰化工有限公司厂内被查封的氢氧化钾一千吨产品享有抵押权，但上海新增鼎数据科技有限公司未提供向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记的证据。动产抵押未经登记，不得对抗善意第三人。因此，异议人的异议请求不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回海新增鼎数据科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 剑
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一七年九月十四日
书记员 张广明
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5221号
原告：李明昌，男，汉族，1962年8月23日生，住安阳县。
被告：田大为，男，汉族，1965年12月13日生，住。
被告：安阳市德润泰新型建材有限责任公司。
法定代表人:田利平。
统一社会信用代码914105007721704483。
原告李明昌与被告田大为、安阳市德润泰新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李明昌于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明昌负担。
审判员 杜文莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭羚雪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初311号
原告:王军，男，1971年7月7日出生，汉族，住址德清县。
被告:卢伟列，男，1954年5月24日出生，汉族，住址德清县。
原告王军（以下简称原告）与被告卢伟列（以下简称被告）合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后,依法组成合议庭适用普通程序，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称,2008年1月3日，被告卢伟列因经营需要向原告借款人民币200000元，后经原告多次催讨，被告仍拖欠不还。为此，原告请求法院判令被告立即归还原告借款人民币200000元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
合作协议和收条原件各一份，用于证明被告向原告借款人民币200000元的事实。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，本院依据原告的庭审陈述，依法进行审核。原告提交的证据，符合证据的有效条件，本院予以认定。
经审理查明，2008年1月3日，原、被告双方签订合作协议一份。协议规定，由原告交付给被告人民币200000元，作为被告经营毛角石生意周转资金，被告按每月出口毛角石的数量，逐月支付给原告每吨毛角石人民币1元，如果被告在二个月内没有经营毛角石生意，被告退还给原告人民币200000元。原告于协议签订之日交付给被告现金人民币200000元，被告出具收条一份。但被告在协议规定的时间内，既未经营毛角石生意，也未退还给原告人民币200000元，原告多次向被告催讨，被告仍未归还。为此，纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的合作协议，未违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。被告未履行协议规定的义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告退还人民币200000元之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟列于本判决生效之日起十日内支付原告王军人民币200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费690元，共计人民币4990元，由被告卢伟列负担，限被告卢伟列于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何晓棠
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 吴 升
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑秋萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2787号
原告李西坤，男，汉族，1988年4月9日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人程保军，系双井法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司
法定代表人：彭永恒
住所地：信阳市
委托代理人郑凯，系河南千益律师事务所律师，特别授权。
原告李西坤与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司因保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西坤及其委托代理人程保军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司的委托代理人郑凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李西坤诉称，2016年9月30日7时许，岳文龙驾驶原告李西坤所有的豫Ｓ×××××小型普通客车由南向北行驶至G107信阳市平桥区长台关乡南500米处时碰撞至路上石块，造成车辆受损的交通事故。此事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队证明，后经信阳市价格认证中心鉴定车辆损失费用共计45077元。原告在被告处投保有车辆损失险，在保险期限内发生的交通事故，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失费用共计45077元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为46367.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司辫称，原告车损过高，而且是单方委托评估，我公司有异议，要求重新评估，我方不承担原告的评估费用、诉讼费用。
经审理查明，2016年9月30日，案外人岳文龙驾驶原告李西坤所有的豫Ｓ×××××小型普通客车由南向北行驶至G107信阳市平桥区长台关乡南500米处时碰撞至路上石块，造成车辆受损的交通事故，信阳市公安交警支队明港勤务大队出具道路交通事故证明上述造成车辆受损的事故事实，后该大队出具监委（2016）第021号道路交通事故车物损失评估鉴定委托书，委托信阳市物价局价格认证中心对事故车辆车损进行鉴定。2016年10月24日，信阳市价格认证中心出具信价证损【2016】155号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对涉案车辆14个配件进行定损，定损总价格为45017元，原告开具河南省增值税普通发票一张，花费税额1350.51元，共计46367.51元。原告向被告主张保险理赔款未果，遂起诉至法院，请求判令支持其上列诉讼请求。
以上事实，有行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故证明、鉴定委托书、鉴定结论书、增值税发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告李西坤与中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司签订的保险合同合法有效。原告李西坤按照约定向保险公司缴纳了保险费，在出现事故后，被告应当按照合同约定支付保险金。对于原告的车损鉴定结论，被告辩称该鉴定是原告单方委托的，故对该鉴定结论不予认可，本院认为，该鉴定结论是信阳市公安交通警察支队明港勤务大队委托信阳市价格认证中心作出的，不违反法律规定，故本院对该鉴定予以认可。对于原告诉请被告支付保险理赔款46367.51元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用在《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告李西坤保险理赔款46367.51元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费927元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 薛 飞
审判员 杨丽华
审判员 余 童
二〇一七年八月四日
书记员 孙 亮
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3242号
原告罗宏，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆欣诺睿商贸有限公司，住所地重庆市江北区红石路423号附9号-2重庆齐祥灯饰批发市场商铺2F-27号。
法定代表人张修文。
被告张修文，男，1980年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张誉，女，1981年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告罗宏与被告重庆欣诺睿商贸有限公司、张修文、张誉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告重庆欣诺睿商贸有限公司、张修文、张誉送达相关的法律文书，本案于2017年6月7日转入普通程序，依法由审判员严波担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员刘飞组成合议庭，适用普通程序于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告罗宏到庭参加了诉讼，本院以公告方式向被告重庆欣诺睿商贸有限公司、张修文、张誉送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗宏诉称，被告张修文、张誉以做生意差资金周转为由于2016年1月27日向原告罗宏借款6.8万元，并向原告出具了《借条》、《还款承诺书》、《收条》各一份，约定借款期间为2016年1月27日起至2016年5月26日止。被告张修文、张誉约定的还款时间到期后，未按约定偿还借款，现请求人民法院依法判令：一、由被告张修文、张誉、重庆欣诺睿商贸有限公司立即偿还原告罗宏借款本金6.8万元，并从主张之日起按年利率6%计付利息至本息付清时止；二、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告重庆欣诺睿商贸有限公司、张修文、张誉未作答辩。
经审理查明，被告张修文、张誉于2016年1月27日向原告罗宏出具《借条》一张：“今借到罗宏现金68000，大写陆万捌仟元整。”被告张修文、张誉在该《借条》上借款人处签名捺印确认，被告重庆欣诺睿商贸有限公司在该《借条》上借款人处加盖公司印章确认。原告罗宏以银行转账的方式将该借款本金交付被告张修文。被告张修文、张誉向原告罗宏出具《收条》一张，并在该《收条》上借款人处签名捺印确认，被告重庆欣诺睿商贸有限公司在该《收条》上借款人处加盖印章确认，同日，三被告向原告出具《还款承诺书》一份，约定该借款于2016年5月26日前偿还。被告约定的还款期限届满后，未履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《借条》、《收条》、《还款承诺书》、银行转账记录以及原告陈述等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告张修文、张誉向原告罗宏的借款，有被告张修文、张誉向原告出具的《借条》、《收条》、《还款承诺书》银行转账记录为据，该借贷行为是双方真实意思表示，其债权债务关系明确，因此，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告罗宏请求被告张修文、张誉偿还借款本金6.8万元及支付逾期利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告重庆欣诺睿商贸有限公司在《借条》、《收条》、《还款承诺书》上借款人处加盖印章的行为，应当认定为被告重庆欣诺睿商贸有限公司也系该借款的实际借款人，因此，原告请求被告重庆欣诺睿商贸有限公司偿还借款及支付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张修文、张誉、重庆欣诺睿商贸有限公司在本判决生效后立即偿还原告罗宏借款本金6.8万元，并从2017年5月8日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告张修文、张誉、重庆欣诺睿商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
代理审判员 向 伟
人民陪审员 刘 飞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑开芬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初499号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。
法定代表人：陈海军，该行行长。
委托诉讼代理人：吴文珠，该行职工。
被告：张华群，男，1968年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告张华群为信用卡纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请经变更为：被告张华群立即偿还原告信用卡透支本金27755.6元，并支付自2016年8月8日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、滞纳金；诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告张华群经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2014年被告张华群向原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行领用龙卡信用卡。被告张华群在用卡过程中出现逾期还款，截至2016年8月8日尚欠原告信用卡透支款本金27755.6元，此后被告未归还上述透支款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华群于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币27755.6元，并支付按本金27755.6元按月2%自2016年8月8日起计算至判决确定履行之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，依法减半收取395元，保全费410元，合计805元，由被告张华群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月三十一日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行审字第208号
申请机关青岛经济技术开发区行政执法局，组织机构代码73725099-5，地址青岛经济技术开发区长江中路369号。
法定代表人赵文明，职务局长。
委托代理人巩振刚，该局工作人员。
委托代理人薛清茂，该局工作人员。
被执行人青岛荣威建筑工程有限责任公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人于良成，职务经理。
申请机关青岛经济技术开发区行政执法局依据2013年11月8日作出的青开行政执法罚决字（2013）第201300655号《行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人青岛荣威建筑工程有责任限公司�制执行。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请机关具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请机关青岛经济技术开发区行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛荣威建筑工程有限责任公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛经济技术开发区行政执法局作出的青开行政执法罚决字（2013）第201300655号《行政处罚决定书》所确定的义务。
三、本案执行费50元，由被执行人承担。
四、被执行人青岛荣威建筑工程有限责任公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制�施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓应川
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初271号
原告：凤山县平乐乡海亭村第一村民小组。
诉讼代表人：韦秀祖，任该组组长。
特别授权诉讼代理人：黄锦呼，男，1970年4月5日出生，壮族，小学文化，农民，住。
委托诉讼代理人：陈祥品，凤山县法律事务中心法律工作者。
被告:韦德远，男，1981年12月23日出生，壮族，小学文化，农民，住，
委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
原告凤山县平乐乡海亭村第一村民小组诉被告韦德远关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法以简易程序执行独任审判，决定于2017年6月14日在本院第三审判庭公开开庭审理，原告凤山县平乐乡海亭村第一村民小组的特别授权诉讼代理人黄锦呼、委托诉讼代理人陈祥品、被告韦德远及其委托诉讼代理人韦业新、证人、到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告凤山县平乐乡海亭村第一村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止砍伐出卖集体林木不法侵害行为；2、赔偿损失11000元（按被告办理的采伐证立方数计37亩计每亩每年100元，护理3年计）。那必（地名）、岩马（地名）、十二头坡（地名）等土地是原告村民小组集体所有，1993年9月，凤山县凤旁林场与原告村民小组在那必等地联营造林，联营面积共1025亩，按当时原告与凤旁林场约定，由凤旁林场投资造林，原告出土地，造成林（幼林出草面）后，按4∶6比例分成，即：原告占4成，凤旁林场占6成。到1997年所造的杉木幼林出草面后，原告及凤旁林场依照当初的《联营造林合同》的分成比例划分所联营的杉木幼林，原告分得那必（地名）、岩马（地名）、十二头坡（地名）三处共410亩，双方签订有《分成、购林协议书》，自分成后，上述林木一直由原告集体管护。然而，2016年12月，被告背着原告村民小组集体办理采伐证，将原告集体所有的岩马（地名）共约37亩的成林杉木砍伐，欲私自出售。原告多次制止并叫村委到场处理，但被告仍我行我素。为维护原告集体的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款规定：“召开村民小组会议，应当有村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作的决定应当经到会的过半数同意。……属于村民小组对集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事业的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。”原告的诉请内容，属于村民小组对集体所有的土地和其他财产的经营管理以及公益事业的办理，应当按照前述的村民表决程序讨论决定。而且，原告和被告的争议属于林木的所有权和林地的使用权的纠纷，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。”
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告凤山县平乐乡海亭村第一村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黄祖壮
appoint
二〇一七年七月三日
书记员 罗 翔
河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0930财保1号
申请人：张艳琴，女，1987年8月24日生，现住山西省河曲县，系受害人周升之妻。
申请人：周兰田，男，1955年7月24日生，现住山西省河曲县。
申请人：王召云，女，1959年10月22日生，现住山西省河曲县，系受害人周升之母。
申请人：周鹏飞，男，2006年1月24日生，现住山西省河曲县。
法定代理人：张艳琴，女，1987年8月24日生，现住山西省河曲县。
被申请人：刘蓉，女，1977年11月6日生，现住山西省河曲县。
被申请人：河曲县金鼎物业管理有限公司，住所地：山西省河曲县文笔镇长城大街。
法定代表人：樊新意，该公司总经理。
申请人张艳琴、周兰田、王召云、周鹏飞与被申请人刘蓉、河曲县金鼎物业管理有限公司生命权、健康权纠纷一案，申请人张艳琴、周兰田、王召云、周鹏飞于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘蓉所有的的位××园号房屋予以保全。申请人张艳琴、周兰田、王召云、周鹏飞以永诚财产保险股份有限公司山西分公司诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
经本院审查认为，申请人张艳琴、周兰田、王召云、周鹏飞的诉讼财产保全申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘蓉所有的的位××园号房屋，查封期限为一年。
案件申请费3520元，由申请人张艳琴、周兰田、王召云、周鹏飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长菅富春
审判员魏治忠
审判员周海青
二0一八年一月十七日
书记员邬小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0930财保1号申请人：张艳琴，女，1987年8月24日生，现住山西省河曲县，系受害人周升之妻。申请人：周兰田，男，1955年7月24日生，现住山西省河曲县。申请人：王召云，女，1959年10月22日生，现住山西省河曲县，系受害人周升之母。申请人：周鹏飞，男，2006年1月24日生，现住山西省河曲县。法定代理人：张艳琴，女，1987年8月24日生，现住山西省河曲县。被申请人：刘蓉，女，1977年11月6日生，现住山西省河曲县。被申请人：河曲县金鼎物业管理有限公司，住所地：山西省河曲县文笔镇长城大街。法定代表人：樊新意，该公司总经理。申请人张艳琴、周兰田、王召云、周鹏飞与被申请人刘蓉、河曲县金鼎物业管理有限公司生命权、健康权纠纷一案，申请人张艳琴、周兰田、王召云、周鹏飞于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘蓉所有的的位××园号房屋予以保全。申请人张艳琴、周兰田、王召云、周鹏飞以永诚财产保险股份有限公司山西分公司诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。经本院审查认为，申请人张艳琴、周兰田、王召云、周鹏飞的诉讼财产保全申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘蓉所有的的位××园号房屋，查封期限为一年。案件申请费3520元，由申请人张艳琴、周兰田、王召云、周鹏飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长菅富春审判员魏治忠审判员周海青二0一八年一月十七日书记员邬小琴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9129号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：陆宁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：王蕾，女，1990年5月3日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：严伟波，男，1984年11月3日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：严吉将，男，1963年5月9日出生汉族，住象山县。
被告：史玉春，女，1967年3月15日出生汉族，住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告王蕾、严伟波、严吉将、史玉春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王蕾、严伟波归还原告借款本金15万元，并支付利息、罚息、复利13711.39元（暂算至2017年11月27日，以后利息、罚息、复利按《个人循环借款合同》及《借款借据》约定计算至实际给付之日止）；2、被告王蕾、严伟波承担原告因本次诉讼支付的律师代理费8500元；3、被告严吉将、史玉春对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求查封登记在被告王蕾名下的坐落于象山县丹东街道牡丹苑××幢××1室的房地产[产权证号：浙（2016）象山县不动产权第000××4号]，保全金额为20万元。本院于同日裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告象山国民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告王蕾、严伟波、严吉将、史玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王蕾、严伟波系夫妻关系，被告严吉将、史玉春系夫妻关系。2016年7月14日，被告王蕾向原告申请借款15万元。同日，原告下属营业部与被告王蕾签订了《个人循环借款合同》一份，约定：原告下属营业部同意自2016年7月14日至2017年7月13日期间内向被告王蕾发放最高贷款限额为15万元的贷款；贷款利率为浮动利率，每笔贷款的利率根据该笔贷款实际放款日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮120.69%确定浮动幅度，合同期限内浮动幅度不变，之后每次利率调整分别以该档次浮动幅度为依据；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项规定的罚息利率计收复息；以及其他权利义务内容。原告与被告严吉将、史玉春签订了《最高额保证合同》一份，约定：被告严吉将、史玉春同意为原告下属营业部向被告王蕾自2016年7月14日至2017年7月13日融资期间内最高融资限额（是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围）为15万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；以及其他权利义务内容。被告严伟波出具给原告下属营业部《共同还款承诺书》一份，自愿作为“连带共同债务人”对被告王蕾与原告下属营业部产生的上述《个人循环借款合同》（借款本金最高不超过15万元）项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告下属营业部按约向被告王蕾发放贷款15万元，并约定借款期限至2017年7月13日，月利率为8.00001‰。借款后，被告王蕾未按约履行还款义务，截止2017年6月21日，尚欠原告下属营业部借款本金15万元以及利息、罚息、复息13711.39元，被告严伟波未承担共同还款责任，被告严吉将、史玉春也未履行连带清偿责任。
以上事实由原告提供的结婚证、《象山国民村镇银行“国民易贷”授信申请书》、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蕾、严伟波于判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金15万元，并支付利息、罚息、复息13711.39元（按《个人循环借款合同》及《借款借据》约定暂算至2017年11月27日，以后继续计算至实际履行之日止)；
二、被告严吉将、史玉春对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告严吉将、史玉春承担保证责任后，有权向被告王蕾、严伟波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3574元，减半收取1787元，财产保全费1520元，合计3307元，由被告王蕾、严伟波、严吉将、史玉春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一八年二月六日
代书记员 黄振光
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初574号
原告：吴凤利，住开原市。
被告：代兴俊，住开原市。
被告：李福生，住开原市。
原告吴凤利与被告代兴俊、李福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日收诉立案，并依法组成合议庭，于2017年5月23日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告吴凤利、被告李福生到庭参加诉讼，被告代兴俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤利诉称：2012年被告代兴俊买车在原告处借款10000元，利息为月利1.5分，由被告李福生提供担保，至今未还，现诉至法院，要求被告给付原告借款10000元及利息5400元,并承担本案的诉讼费用。
被告代兴俊未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告李福生辩称：事情属实，我给担的保，我现在没能力给付原告欠款。
围绕诉讼请求原告向法庭提交了借条1份，双方当事人没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，被告代兴俊向原告吴凤利借款10000元，并为原告出具借条1张，双方约定利息为1.5分，李福生作为担保人在借条中签字。现原告诉至法院，要求二被告给付借款10000元及2014年至2016年利息5400元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为,被告代兴俊向原告吴凤利借款10000元，并出具借条，应认定双方债权、债务关系成立，被告应承担按时足额偿还借款的义务，被告作为担保人应当承担保证责任，故对于原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的要求被告给付利息的诉求，双方在借据中明确约定利息1.5分，故对于原告主张被告承担利息5400元（2014年至2016年）的诉求予以支持。关于被告李福生的保证方式，由于双方未明确约定，故此被告李福生按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告代兴俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴凤利借款10000元及利息5400元；
二、被告李福生对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告代兴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于淼& # xB;
人民陪审员 郝 薇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 艳 梅
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执523-1号
申请执行人河北隆鑫电气设备有限责任公司，住所地冀州市经济开发区春风大街。
法定代表人：蔡维民。
被执行人温晓明，男，1958年1月26日出生，住所地江苏省扬中市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1181民初1412号民事判决书，责令被执行人温晓明履行判决义务，但被执行人温晓明至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人温晓明名下银行存款14000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈为群
二〇一七年八月十日
书记员 吕春敬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初628号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人周建国，男，汉族，1983年6月13日出生，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人周建国犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人周建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至2月8日期间，被告人周建国在哈尔滨市道里区埃德蒙顿路70号金色池塘商务会馆其租住的包房内，由其提供冰毒及吸毒工具，多次容留吸毒人员王某与其共同吸食冰毒。2017年2月8日，公安机关在金色池塘商务会馆702房间将被告人周建国及吸毒品人员王某抓获，并缴获0.33克白色晶体及吸毒工珍。经检验，周建国、王某尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性。经鉴定缴获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周建国在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、扣押物品文件清单、毒品入库清单、毒品及吸毒工具照片，吸毒现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书、微信转账截图，户籍证明及现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书，称量笔录，证人王某、马某、张某、宋某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建国无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人周建设国到案后能如实供述犯罪事实，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周建国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年10月8日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何佳鑫
书 记 员 吴艳红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4018号
原告：李祥，男。
委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被告：湘潭ＸＸ工贸有限责任公司，住所地湘潭市。
法定代表人：杨茵杰。
原告李祥与被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司（以下简称ＸＸ工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李祥的委托诉讼代理人宋增德到庭参加诉讼。被告ＸＸ工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告职工工资合计6000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告单位工作，任拉丝一职，被告欠发原告2015年4-5月份的工资合计6000元，原告多次找被告要求其支付工资，被告均拒绝支付，并经镇政府协调无果。原告向雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。故原告向法院提起诉讼。
被告ＸＸ工贸公司未作答辩。
原告李祥围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1.原告的身份证复印件、被告的企业登记信息，2.雨湖区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》，3.欠付工资表及明细，4.姜畲镇政府的证明两份，原告并申请证人李某出庭作证。被告ＸＸ工贸公司经本院依法传唤未到庭质证，本院视为被告放弃质证权利并认可由原告提供的证据及证人证言，且原告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，故本院对原告提供的四组证据及证人证言均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李祥系被告ＸＸ工贸公司职工。2015年5月27日，被告停止生产，职工回家。在此之前被告仅支付原告工资至2015年3月，4-5月份的工资一直未结。2015年6月起，姜畲镇镇政府多次出面调解原、被告纠纷。调解期间被告造表确认了欠付工资的数额，并口头承诺将尽快结清。后原告向雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以ＸＸ工贸公司法定代表人下落不明为由决定不予受理。
另查明：原告李祥2015年4月工资为3500元，5月工资为2000元。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告的陈述及原告提供的证据来看，可以确定被告ＸＸ工贸公司确实存在欠付原告2015年4-5月份工资5500元的事实。故对原告要求被告支付所欠工资的诉求，本院予以支持5500元，超出部分不予支持。同时原告一直在主张权利，且经镇政府多次调解，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告李祥2015年4月、5月份工资合计5500元；
二、驳回原告李祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 吴金平
人民陪审员 钟正华
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 陈 含
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以原告民法院强制执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1314号
原告鲁宝有，男，1966年1月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市富雨农机专业合作社。
住所地长春市双阳区。
法定代表人池雨，该合作社负责人。
被告郭红艳，女，1975年8月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告池宪信，男，1960年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告闫广城，男，1962年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王志滨，男，1968年2月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
第三人王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
第三人殷立中，男，1970年11月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告鲁宝有诉被告长春市富雨农机专业合作社、郭红艳、池宪信、闫广成、王志滨、第三人王庆彬、殷立中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告鲁宝有向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2010年8月31日签订的土地租赁合同，确认被告与第三人于2010年9月17日签订的土地租赁合同无效；2、由第三人返还原告的租赁土地；3、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告不服仲裁裁决，向人民法院起诉，因该争议土地为包括原告在内的三十余户农民的家庭承包地，属农民集体所有的耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”和《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，因原告出租的土地属耕地性质，并且承租人在该耕地上已经种植树木、建温室大棚及约200平方米的建筑物，依据上述法律规定，应由政府相关主管部门处理，并不属人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告鲁宝有的起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），全额退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 张亚桐
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00384号
原告：唐某某，女，1975年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：程某甲，男，1977年2月16日出生，汉族，农民。
原告唐某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人刘新华、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年12月6日办理结婚登记，婚后生育两个女儿，长女程某乙，2000年11月28日出生；次女程某丙，2010年12月18日出生。由于两人婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，好吃懒做，对家庭、子女不管不问，两人常为一些生活琐事发生吵闹。多年来都是原告自己打工维持家庭生活，婚后双方并没有建立起真正的夫妻感情，两人已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求与被告离婚；长女程某乙由被告抚养，次女程某丙由原告抚养，双方互不承担抚养费。
被告程某甲辩称：我与原告的婚后感情很好，现原告提出与我离婚，是因为我有病在身，嫌弃我不能出力干活，我认为两人有和好的可能，夫妻感情没有破裂，为了两个孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年12月6日办理结婚登记，婚后生育两个女孩，长女程某乙，2000年11月28日出生；次女程某丙，2010年12月18日出生；现均随被告生活。婚后双方亦曾因为一些生活琐事发生矛盾，现原告以婚前缺乏了解、性格不合、两人已无法共同生活、夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，原告未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告唐某某提出与被告程某甲离婚，程某甲不同意离婚，原告亦未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，考虑到原、被告已结婚多年，双方应珍惜彼此的夫妻感情，从有利于家庭和谐和子女的健康成长出发，原、被告的婚姻以不离为宜，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告程某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一四年四月二日
书记员 洪万梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第66号
申请人：罗金凤，女，汉族，住茂名市XXX路。
被申请人：车亮谋，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请人罗金凤因与被申请人车亮谋机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院扣押、查封被申请人车亮谋名下的XXX小型汽车一辆。申请人提供车其锋名下的位于茂名市XXX路XXX街XXX号XXX房（证号：XXX号）一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人罗金凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣押、查封被申请人车亮谋名下的XXX小型汽车一辆，车辆扣押、查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封担保人车其锋名下的位于茂名市XXX路XXX街XXX号XXX房（证号：XXX号）一套，房屋查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产扣押、查封的时间以扣押、查封登记机关或协助执行义务人协助执行扣押、查封的时间为准，需要续行扣押、查封的，申请人应当在扣押、查封期限届满前向本院提出续行扣押、查封申请，逾期申请，扣押、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一四年七月二十四日
书记员 李晓明
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2490号
原告：汤传华。
委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。
被告：张静，女，1986年5月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告汤传华与被告张静追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告汤传华及其委托诉讼代理人王倩、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤传华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款26269元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月30日，原告与扬中市计划生育指导站（以下简称计划生育指导站）签订《扬中市政府采购中心合同》一份，约定租赁房屋所在地、租金标准、租赁期限等事项，在该合同履行期间，原告依约足额将两年房租支付给计划生育指导站。2016年2月19日，原告与被告张静签订《转让协议》一份，约定原告将前述合同中的房屋转租给被告。房屋租赁期满后，被告占用上述房屋未腾空、搬离。计划生育指导站起诉原告要求支付房屋占用使用费，扬中法院经审理作出（2017）苏1182民初220号民事判决书，判令原告支付房屋占有使用费26181元、案件受理费88元，合计26269元。上述判决生效后，原告向计划生育指导站支付26269元。后经原告多次催要，被告至今未予支付。
被告张静辩称，1、原告与被告签订《转让协议》之前，未提供其与计划生育指导站签订的合同，双方不能按此合同履行义务，且原告在转租期间未提出解除双方签订的《转让协议》，原告解除《转让协议》的主张既无约定事由，也无法定事由，不能成立。2、原告与计划生育指导站在《谈判文件》中约定未经采购人书面同意承租人不得转租、分租承租房屋，原告违约将房屋转租给被告，给被告造成装潢费和转让费损失合计78000元，原告应予承担。3、原告提供承租房屋门牌号××和161#，与双方签订的《转让协议》中159#、161#不一致。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告与计划生育指导站签订《扬中市政府采购中心合同》一份，载明：“……一、项目内容扬中市江洲西路计划生育指导站一楼门市房出租。二、项目总价1、项目总价为人民币壹拾贰万零贰佰元整。（￥60100元/年）。2、承租间数：贰间，承租房屋门牌号××和161#。三、承租时间贰年（2014年10月1日至2016年9月30日）……五、租金缴纳方式按年缴纳，实行先缴后租的原则。（第一年签合同前一次性缴清，第二年提前一个月一次性缴清）……”。在合同履行期间，原告将两年房租120200元支付给计划生育指导站。2016年2月19日，原、被告签订《转让协议》一份，载明：“现有扬中市计划生育指导站江洲西路159-161号门市房租金叁万陆仟陆佰元，转让费用壹万伍仟元正。本门市房押金壹万元由汤传华房租（2016年9月30日）到期收回此协议一式两份，双方同意签字生效。甲方：汤传华乙方：张静2016年2月19日”。原告自认已收到上述房租及转让费，并述称租金是按照年租金60100元标准自2016年2月19日计算至9月30日取整所得，被告亦予以认可。被告亦占有、使用上述租赁房屋至2017年3月8日才搬离，2017年1月9日，计划生育指导站起诉原告要求支付房屋占有使用费，本院经审理作出（2017）苏1182民初220号民事判决书，判令：“被告汤传华应向原告扬中市计划生育指导站支付房屋占有使用费26181元（自2016年10月1日起至2017年3月8日止，按年租金60100元标准计算），限于本判决生效后十日内给付”。2017年6月27日，原告向计划生育指导站支付房屋占有使用费26181元和案件受理费88元，合计26269元。
另查明，2014年7月4日，扬中市政府采购中心《谈判文件》就扬中市江洲西路计划生育指导站一楼门市房（包含本案讼争房屋）出租作出要求：“未经采购人书面同意，承租人不得将承租房屋转租、分租给任何第三人”。
以上事实，以上事实，有原告身份证复印件、《扬中市政府采购中心合同》、《转让协议》、（2017）苏1182民初220号民事判决书、缴款书、收据、证明、借记卡历史明细、谈判文件等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。
本院认为，出租人计划生育指导站明知原告将讼争房屋转租给被告而未在六个月内提出异议，应视为同意转租；原、被告签订的《转让协议》约定“本门市房押金壹万元由汤传华房租（2016年9月30日）到期收回”，被告向原告支付房租36600元，且被告自认该房租费用是以年租金60100元标准从2016年2月19日计算至9月30日取整所得，以上证据相互印证，证明原、被告之间对租期的约定是从2016年2月19日至9月30日。被告租赁期满后仍然占有、使用租赁房屋至2017年3月8日才搬离，应按房屋租金标准支付房屋占有使用费，现原告按照本院生效的民事判决书支付了逾期房屋占有使用费，系为被告代偿，故被告应偿付原告代偿房屋占有使用费26269元，并承担相应利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张静应偿付原告汤传华人民币26269元及利息（自2017年6月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款年利率4.35%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 栾汉勤
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 平
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第218号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴某（曾用名“吴辉”），农民。2010年1月26日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十三日；2010年2月25日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日；2010年3月12日被湖州市公安局南浔区分局责令社区戒毒三年。因本案于2013年10月10日被取保候审。
被告人张某，农民。2010年1月26日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十三日。因本案于2013年10月10日被取保候审。
被告人胡某（曾用名“胡石”），农民。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
被告人陆某，农民。2009年7月3日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留五日（不执行）。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
被告人邱某，农民。因本案于2013年10月10日被取保候审。
被告人李某，农民。因本案于2013年9月4日被监视居住，于2014年3月3日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人吴某、张某、胡某、陆某、邱某犯聚众斗殴罪，被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，上列被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月25日晚，被告人吴某（系钱某前男友）与被告人李某（系钱某男友）在电话中发生争执，后双方约定“见面”。随后被告人吴某纠集了被告人张某、邱某，并要求被告人张某再帮忙叫人。被告人张某随后又纠集了被告人胡某、陆某。被告人胡某、陆某携带一把砍刀，与被告人吴某、张某、邱某会合。后被告人吴某与被告人李某电话联系多次变更见面地点，最终双方在本市南浔区菱湖镇老公园旁弄堂处见面。见面后，被告人吴某、张某、邱某上前与被告人李某打斗。在打斗过程中，被告人李某持事先准备的折叠刀将被告人吴某捅伤。被告人陆某见状，即拿起砍刀欲冲上前去。随后被告人胡某从被告人陆某手中抢过砍刀，与被告人陆某一起追赶被告人李某，但被告人李某逃脱。经法医鉴定，被告人吴某胸部损伤达到了重伤程度。
案发后，被告人吴某、张某、邱某在公安机关尚未掌握其罪行，进行一般性询问时，如实供述了自己的罪行。被告人李某已与被告人吴某达成了协议，由被告人李某一次性赔偿被告人吴某人民币9万元，该款项已支付。
上述事实，被告人吴某、张某、胡某、陆某、邱某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，公安行政处罚决定书，病历资料，人民调解协议书，收条，谅解书，情况说明，证人钱某的证言，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、张某、胡某、陆某、邱某结伙聚众斗殴，其中被告人吴某、张某、胡某、陆某结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应分别予以惩处。公诉机关关于被告人吴某、张某、邱某均具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人吴某、张某、邱某分别从轻处罚。被告人胡某、陆某、李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人吴某、张某、陆某有劣迹，酌情从重处罚。被告人李某已赔偿对方损失，酌情从轻处罚。根据被告人吴某、张某、胡某、陆某、邱某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人胡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人陆某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人邱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
审 判 员 金 辉
人民陪审员 孔 品
二〇一四年五月九日
书 记 员 陆方方
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初916号
原告：安宁，男，1973年5月20日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
被告：李建权，男，1969年2月7日出生，汉族，住博野县。
被告：杜书言，女，1968年3月5日出生，汉族，住博野县。
被告：王志彬，男，1961年9月26日出生，汉族，住博野县。
被告：冯新进，男，1958年3月15日出生，汉族，住博野县。
原告安宁与被告李建权、杜书言、王志彬、冯新进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宁委托诉讼代理人杜鹏慧，被告李建权、王志彬、冯新进到庭参加诉讼，被告杜书言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李建权、杜书言偿还原告借款128万元，并支付自2017年5月1日至2017年9月1日期间的利息122880元，担保人王志彬、冯新进对借款本息负连带清偿责任；2.诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年4月3日，被告李建权向原告借款70万元，约定使用期限6个月，利息2.4%，由王志彬提供连带责任保证。2016年4月14日，被告李建权再次向原告借款30万元，约定使用期限6个月，利息2.4%，由王志彬提供连带责任保证。2016年8月1日，被告李建权第三次向原告借款28万元，约定使用期限3个月，利息2.4%，由冯新进提供连带责任保证。以上三笔借款均已到期，被告李建权并未履行合同约定，如期还款，经多次催要，无还款诚意，仅给付利息至2017年4月份。无奈之下，原告只得诉至法院，请求依法判决被告立即清偿欠款128万元，并支付自2017年5月1日至2017年9月1日期间的利息122880元。
被告李建权辩称，没有意见，我想还，但我确实有困难，不是不还了，是当时没有能力还。
被告王志彬辩称，没有什么可说的。
被告冯新进辩称，没有。
被告杜书言未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日原告安宁与被告李建权签订借款合同，约定借款金额700000元，借款期限为2016年4月3日至2016年10月3日，月利率为2.4%，借款人为李建权，并出具借款借据，原告安宁通过其妻子卢俊伟账户向被告李建权实际汇款682640元。2016年4月14日原告安宁与被告李建权签订借款合同，借款金额300000元，借款期限为2016年4月14日至2016年10月14日，月利率为2.4%，借款人为李建权，并出具借款借据，原告安宁通过其妻子卢俊伟账户向被告李建权实际汇款300000元。被告王志彬在上述两笔借款的借款合同、借款借据保证人处签字。2016年8月1日原告安宁与被告李建权签订借款合同，借款金额280000元，借款期限为2016年8月1日至2016年11月1日，月利率为2.4%，借款人为李建权，并出具借款借据，原告安宁通过自己账户向被告李建权转账210000元，通过其妻子卢俊伟账户向被告李建权汇款63280元。被告冯新进在上述借款的借款合同、借款借据保证人处签字。上述借款借据均约定保证人对借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期满后两年。被告李建权、杜书言、王志彬、冯新进对原告提交的借款借据、借款合同、中国工商银行电子银行回单、中国农业银行分户账及原告安宁与卢俊伟户口页未提出异议，对原告提交的上述证据真实性应予认定。被告王志彬主张本案中两笔借款当时自己没在家，在石家庄，后来原告找到自己，让其担保，让自己签了字。被告冯新进主张自己签字时不知道是怎么回事，原告说没有你的事情，你签个字就行，自己就签了。原告对被告王志彬、冯新进主张的上述事实，不予认可，被告王志彬、冯新进亦未提供证据证明，对被告王志彬、冯新进主张的上述事实，应不予采信。被告李建权共收到原告借款682640+300000+210000+63280=1255920元，原被告合同中约定的借款数额超出实际汇款数额部分，应认定为在本金中预先扣除的利息。原告主张被告已支付利息至2017年4月，被告李建权予以认可，被告王志彬、冯新进未提出反驳意见，对上述事实应予认定。被告李建权与被告杜书言系夫妻关系。
本院认为，被告李建权所欠原告安宁借款本金1255920元，事实清楚，证据确实充分，对原告安宁要求被告李建权偿还借款本金1255920元的诉讼请求，应予支持。原、被告未就逾期还款利息进行约定，原告要求被告按照借期内月利率2.4%支付利息，其未超过月利率2%的部分，符合法律规定，应予支持，超出部分，不予支持。被告已还息至2017年4月，原告要求被告给付2017年5月1日至2017年9月1日期间逾期利息，应予支持，被告李建权应给付原告利息为1255920元×2%×4=100473.6元。被告杜书言与被告李建权系夫妻关系，被告杜书言未提供证据证明此债务系被告李建权个人债务，上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告李建权、杜书言共同偿还。被告王志彬、冯新进在借款合同及借据保证人处签字，表明其承诺为被告李建权提供连带责任保证，原告在合同约定保证期间内要求被告王志彬、冯新进对其担保的借款本息承担连带保证责任，应予支持。被告王志彬应对借款本金682640+300000=982640元、利息982640×2%×4=78611.2元承担连带保证责任。被告冯新进应对借款本金210000+63280=273280元、利息273280×2%×4=21862.4元承担连带保证责任。
综上所述，对原告安宁要求被告李建权、杜书言偿还其借款1255920元，并支付自2017年5月1日至2017年9月1日期间的利息100473.6元，被告王志彬对借款本金982640元、利息78611.2元负连带清偿责任，被告冯新进对借款本金273280元、利息21862.4元负连带清偿责任的诉讼请求，应予支持；对原告的其他诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建权、杜书言于本判决生效后十日内共同偿还原告安宁借款1255920元，并支付自2017年5月1日至2017年9月1日期间的利息100473.6元。
二、被告王志彬对以上债务中借款982640元、利息78611.2元负连带清偿责任；被告冯新进对以上债务中借款273280元、利息21862.4元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17426元，减半收取计8713元，保全费5000元，由原告安宁负担454元，由被告李建权、杜书言共同负担13259元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈洪涛
二〇一七年十月十八日
书记员 郭晓婧
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0637民初916号原告：安宁，男，1973年5月20日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。被告：李建权，男，1969年2月7日出生，汉族，住博野县。被告：杜书言，女，1968年3月5日出生，汉族，住博野县。被告：王志彬，男，1961年9月26日出生，汉族，住博野县。被告：冯新进，男，1958年3月15日出生，汉族，住博野县。原告安宁与被告李建权、杜书言、王志彬、冯新进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宁委托诉讼代理人杜鹏慧，被告李建权、王志彬、冯新进到庭参加诉讼，被告杜书言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李建权、杜书言偿还原告借款128万元，并支付自2017年5月1日至2017年9月1日期间的利息122880元，担保人王志彬、冯新进对借款本息负连带清偿责任；2.诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年4月3日，被告李建权向原告借款70万元，约定使用期限6个月，利息2.4%，由王志彬提供连带责任保证。2016年4月14日，被告李建权再次向原告借款30万元，约定使用期限6个月，利息2.4%，由王志彬提供连带责任保证。2016年8月1日，被告李建权第三次向原告借款28万元，约定使用期限3个月，利息2.4%，由冯新进提供连带责任保证。以上三笔借款均已到期，被告李建权并未履行合同约定，如期还款，经多次催要，无还款诚意，仅给付利息至2017年4月份。无奈之下，原告只得诉至法院，请求依法判决被告立即清偿欠款128万元，并支付自2017年5月1日至2017年9月1日期间的利息122880元。被告李建权辩称，没有意见，我想还，但我确实有困难，不是不还了，是当时没有能力还。被告王志彬辩称，没有什么可说的。被告冯新进辩称，没有。被告杜书言未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日原告安宁与被告李建权签订借款合同，约定借款金额700000元，借款期限为2016年4月3日至2016年10月3日，月利率为2.4%，借款人为李建权，并出具借款借据，原告安宁通过其妻子卢俊伟账户向被告李建权实际汇款682640元。2016年4月14日原告安宁与被告李建权签订借款合同，借款金额300000元，借款期限为2016年4月14日至2016年10月14日，月利率为2.4%，借款人为李建权，并出具借款借据，原告安宁通过其妻子卢俊伟账户向被告李建权实际汇款300000元。被告王志彬在上述两笔借款的借款合同、借款借据保证人处签字。2016年8月1日原告安宁与被告李建权签订借款合同，借款金额280000元，借款期限为2016年8月1日至2016年11月1日，月利率为2.4%，借款人为李建权，并出具借款借据，原告安宁通过自己账户向被告李建权转账210000元，通过其妻子卢俊伟账户向被告李建权汇款63280元。被告冯新进在上述借款的借款合同、借款借据保证人处签字。上述借款借据均约定保证人对借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期满后两年。被告李建权、杜书言、王志彬、冯新进对原告提交的借款借据、借款合同、中国工商银行电子银行回单、中国农业银行分户账及原告安宁与卢俊伟户口页未提出异议，对原告提交的上述证据真实性应予认定。被告王志彬主张本案中两笔借款当时自己没在家，在石家庄，后来原告找到自己，让其担保，让自己签了字。被告冯新进主张自己签字时不知道是怎么回事，原告说没有你的事情，你签个字就行，自己就签了。原告对被告王志彬、冯新进主张的上述事实，不予认可，被告王志彬、冯新进亦未提供证据证明，对被告王志彬、冯新进主张的上述事实，应不予采信。被告李建权共收到原告借款682640+300000+210000+63280=1255920元，原被告合同中约定的借款数额超出实际汇款数额部分，应认定为在本金中预先扣除的利息。原告主张被告已支付利息至2017年4月，被告李建权予以认可，被告王志彬、冯新进未提出反驳意见，对上述事实应予认定。被告李建权与被告杜书言系夫妻关系。本院认为，被告李建权所欠原告安宁借款本金1255920元，事实清楚，证据确实充分，对原告安宁要求被告李建权偿还借款本金1255920元的诉讼请求，应予支持。原、被告未就逾期还款利息进行约定，原告要求被告按照借期内月利率2.4%支付利息，其未超过月利率2%的部分，符合法律规定，应予支持，超出部分，不予支持。被告已还息至2017年4月，原告要求被告给付2017年5月1日至2017年9月1日期间逾期利息，应予支持，被告李建权应给付原告利息为1255920元×2%×4=100473.6元。被告杜书言与被告李建权系夫妻关系，被告杜书言未提供证据证明此债务系被告李建权个人债务，上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告李建权、杜书言共同偿还。被告王志彬、冯新进在借款合同及借据保证人处签字，表明其承诺为被告李建权提供连带责任保证，原告在合同约定保证期间内要求被告王志彬、冯新进对其担保的借款本息承担连带保证责任，应予支持。被告王志彬应对借款本金682640+300000=982640元、利息982640×2%×4=78611.2元承担连带保证责任。被告冯新进应对借款本金210000+63280=273280元、利息273280×2%×4=21862.4元承担连带保证责任。综上所述，对原告安宁要求被告李建权、杜书言偿还其借款1255920元，并支付自2017年5月1日至2017年9月1日期间的利息100473.6元，被告王志彬对借款本金982640元、利息78611.2元负连带清偿责任，被告冯新进对借款本金273280元、利息21862.4元负连带清偿责任的诉讼请求，应予支持；对原告的其他诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建权、杜书言于本判决生效后十日内共同偿还原告安宁借款1255920元，并支付自2017年5月1日至2017年9月1日期间的利息100473.6元。二、被告王志彬对以上债务中借款982640元、利息78611.2元负连带清偿责任；被告冯新进对以上债务中借款273280元、利息21862.4元负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17426元，减半收取计8713元，保全费5000元，由原告安宁负担454元，由被告李建权、杜书言共同负担13259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈洪涛二〇一七年十月十八日书记员  郭晓婧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第178号
上诉人（一审被告）：湖北水总水利水电建设股份有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区建一路**号。
法定代表人：李建林，该公司总经理。
委托代理人：江军，湖北成和诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：四川西昌电力股份有限公司。住所地：四川省西昌市胜利路**号。
法定代表人：卿松，该公司董事长。
委托代理人：王国平，四川英冠律师事务所律师。
上诉人湖北水总水利水电建设股份有限公司（以下简称水利水电公司）与被上诉人四川西昌电力股份有限公司（以下简称西昌电力公司）确认合同无效之诉管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民管字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告西昌电力公司向四川省高级人民法院起诉称：2010年1月，西昌电力公司在木里河固增水电站项目尚未取得国家有关部门立项手续的情形下，通过自主邀标的方式对项目监理、引水隧洞和沙石骨料生产系统共计八个标段进行了招标。水利水电公司于2010年2月5日就木里河固增水电站引水隧洞工程第Ⅱ标段施工的招标向西昌电力公司递交了投标文件，同月25日西昌电力公司向水利水电公司发出了《中标通知书》，确定水利水电公司为木里河固增水电站引水隧洞工程第Ⅱ标段施工的中标人，中标价格为7470.5022万元。2010年3月水利水电公司开始进场施工，但终因西昌电力公司未取得项目建设的相关手续，西昌电力公司于2010年11月4日向水利水电公司发出了要求暂停施工的通知，2013年4月l9日又向水利水电公司发出了要求撤离施工现场的清场通知。木里河固增水电站项目违反了国家的基本建设程序，该项目在缺乏国家相关核准或许可手续的情形下进行施工建设，不但违反法律法规的强制性规定，而且损害了社会公共利益，双方为该项目施工建设而达成的合同应属于无效。故请求法院判令：一、确认双方达成的木里河固增水电站引水隧洞工程第Ⅱ标段施工合同无效；二、责令水利水电公司立即撤离施工现场。
一审被告水利水电公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、其与西昌电力公司的纠纷是确认合同无效纠纷，未涉及到合同金额大小，不应按照合同金额来确定级别管辖，不应由高级人民法院审理；二、确认合同无效纠纷属于普通的诉讼案件，应依据民事诉讼法一般原则确定管辖，即“对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，该案应由湖北省武汉市辖区人民法院管辖。
四川省高级人民法院认为：原告西昌电力公司提起的确认合同无效诉讼所涉法律关系属于建设工程的施工合同关系，其合同标的为7470.5022万元，合同履行地在四川省辖区内，被告水利水电公司的住所地在湖北省辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，该院可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。故本案属于该院管辖的第一审民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回水利水电公司对本案管辖权提出的异议。
水利水电公司不服该裁定，向本院提出上诉称：确认合同无效的案件与合同性质没有关系，应依据民事诉讼法管辖的一般原则来确定管辖。一审法院按照工程合同纠纷来确定本案管辖错误。确认合同无效案件根本不涉及诉讼金额，不应依据合同约定的标的大小来确定级别管辖。按照诉讼标的来确定本案的级别管辖错误。请求二审法院依法纠正。
被上诉人西昌电力公司未提供书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，这是确定一般合同纠纷地域管辖法院的基本原则。本案一审原告西昌电力公司提起的是确认其与上诉人水利水电公司签订的建设工程施工合同无效之诉，该诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼。本案合同履行地在四川省辖区内，一审法院以合同履行地确定地域管辖并无不当。
根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，高级人民法院可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。故一审原告西昌电力公司主张的诉讼请求达到一审法院受理的诉讼标的额，是一审法院行使管辖权的一个条件。对于诉讼标的额的计算原则，应根据原告请求判决的权利主张将给原告带来的经济利益来确定。本案所涉合同标的金额为7470.5022万元，一审原告西昌电力公司提起的确认合同无效的请求能否得到支持，关系到7470.5022万元的合同是否继续履行，与一审原告西昌电力公司利益直接相关。故一审法院以合同标的额作为确定级别管辖的诉讼标的额并无不妥。且被告水利水电公司的住所地不在四川省辖区。一审法院受理本案符合本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定。
综上，上诉人水利水电公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5555号
原告王艳华，身份证号XXX，女，1971年8月16日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人成军，黑龙江宜友律师事务所律师。
被告黑龙江百信房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路167号。
法定代表人陈平，职务经理。
原告王艳华与被告黑龙江百信房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳华撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告王艳华负担。
审 判 长 ：姜忠琦
人民陪审员 ：李金鸽
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 ：李欣欣
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1634号
原告：崔哲朋，男，1984年3月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马辛新，该公司职工。
原告崔哲朋与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔哲朋、被告中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人马辛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔哲朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失13690元、公估费2000元共计15690元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：冀Ｆ×××××号小型客车的登记车主为原告崔哲朋，检验有效期至2018年5月。该车在被告中华联合财产保险公司投保保险金额40000元的车辆损失险（含不计免赔险），保险期间自2016年5月7日至2017年5月6日。原告崔哲朋为被保险人。原告崔哲朋驾驶证显示的准驾车型为A2。2016年6月30日原告驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿蠡野路蠡县南大留搅拌站由东向西左转弯驶入道路时，与由南向北周二飞驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致两车受损。此事故经蠡县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告崔哲朋负此事故全部责任，周二飞无责任。起诉后原告申请法院委托河北天元保险公估有限公司进行评估，涉案车辆冀Ｆ×××××号小型客车车辆损失金额为13690元（扣除残值），原告支付了公估费2000元。事故发生在保险期限内，故此诉至法院，以达上述请求。
被告中华联合财产保险公司承认原告崔哲朋在本案中所主张的事实，但认为，公估的车损过高，不承担公估费、诉讼费；原告没有出具保单中约定的第一受益人银行的授权委托书，不具有诉讼主体资格。
本院认为，被告中华联合财产保险公司承认原告崔哲朋在本案中主张的事实，故对原告崔哲朋主张的事实予以确认。原告崔哲朋在被告中华联合财产保险公司投保保险金额40000元的车辆损失险及不计免赔险等险种，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告间的保险合同关系依法成立，合法有效。原告崔哲朋投保车辆在保险期限内发生了交通事故，被告中华联合财产保险公司应按法律规定和合同约定对原告崔哲朋的损失给予赔偿。
本院委托所作公估报告，程序合法，鉴定机构和人员具有相应资质，本院予以确认其证明力。被告虽认为公估金额高，但未提供证据证实，本院不予采纳。公估费是为查清事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由保险人承担，诉讼费由败诉方负担。故此被告不承担公估费、诉讼费的主张，于法无据，本院不予采纳。依据河北省物价局冀价经费（2012）19号文件的收费标准，本案公估费应为411元，所以原告主张由被告支付公估费2000元过高，超出部分本院不予支持。保险事故发生时原告崔哲朋是投保车辆的登记车主，对保险标的具有保险利益，被告辩称原告不具有诉讼主体资格，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告崔哲朋保险金13690元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告崔哲朋公估费411元，于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告崔哲朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取计96元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担86元，原告崔哲朋负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱 松
二〇一六年十二月七日
书记员 李园园
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3588号
原告玉田县新华物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
委托代理人张洪国，男，1948年1月24日生，汉族，特别授权。
被告钱永旺。
原告玉田县新华物业公司与被告钱永旺供用水、物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员解长芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪国到庭参加诉讼，被告钱永旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为玉田县玉花园新区供水及提供物业服务，被告居住在该小区。被告自2013年7月至2014年7月欠原告物业费479.6元，2013年7月至2014年7月欠原告水费63元，经多次索要无果，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付物业费及水费542.6元。
为支持其诉讼请求原告提供了以下证据：
企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、续聘合同、备案管理申请表、玉田县物价局玉田县建设局《关于城区普通住宅区物业服务收费指导标准的通知》、玉花园新区物业服务委托合同各一份。
被告钱永旺未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告负责为玉田县玉花园新区居民供水及提供物业服务，被告钱永旺居住在该小区。其住房建筑面积94.38平方米，车库面积为31平方米，合计125.38平方米。2013年7、8、9三个月原告按每平方米0.145元收费，被告每月应交费18.18元；2013年10月至2014年7月原告按每平方米0.45元收费（不含车库），被告每月应交费42.47元，以上被告共拖欠原告物业费479.24元。另2013年7月至2014年6月被告共用水35吨，每吨收费1.8元，被告欠原告水费63元；被告累积拖欠原告物业费及水费542.24元。此款经原告催要，被告一直拖欠未付。
上述事实，有原告人陈述及其提供的企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、续聘合同、备案管理申请表、玉田县物价局玉田县建设局《关于城区普通住宅区物业服务收费指导标准的通知》、玉花园新区物业服务委托合同各一份予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，被告系玉田县玉花园新区的业主，原告负责该小区供水及物业服务，被告接受了服务，双方形成了事实上的供用水、物业服务合同关系。原告履行了供水及物业服务的义务，被告应当及时交纳物业费及水费。原告请求有理，本院应予支持。被告钱永旺经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供证据，是对其本人诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳电费。……。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告钱永旺给付原告玉田县新华物业服务有限公司2013年7月至2014年7月物业费479.24元，水费63元，合计542.24元。于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 解长芬
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 晶