广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤5102行初30号原告：潮州市潮安区东凤东成制鞋厂，住所地潮州市。投资人：陈学文，厂长。委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。被告：潮州市潮安区社会保险基金管理局，住所地：潮州市潮安区潮汕公路旁人力资源市场大楼二楼。法定代表人：黄煌元，局长。委托代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。委托代理人：陈植娜，该局工作人员。第三人：林亚岭，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住潮州市潮安区。第三人：李培云，女，19xx年xx月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。第三人：潘扬，男，19xx年xx月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。第三人：潘逸灿，男，19xx年xx月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。第三人：潘增倩，女，19xx年xx月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区东凤东成制鞋厂（以下简称“东成制鞋厂”）因要求被告潮州市潮安区社会保险基金管理局（以下简称“潮安社保局”）履行劳动、社会保障行政给付义务，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月12日立案后，于2017年5月26日向被告潮安社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。因林亚岭、李培云、潘扬、潘逸灿、潘增倩与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告东成制鞋厂的委托代理人施奕盛、黄伟文，被告潮安社保局副局长陈聪、委托代理人邱漫纯、陈植娜到庭参加了诉讼，第三人林亚岭、李培云、潘扬、潘逸灿、潘增倩经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东成制鞋厂于2016年10月24日向被告潮安社保局提出其员工潘楚春的工伤保险待遇申请，被告潮安社保局在原告东成制鞋厂起诉之前未履行对原告员工潘楚春工亡保险待遇中的一次性工亡补助金及丧葬补助金的给付义务。原告东成制鞋厂诉称：原告员工潘楚春于2016年2月20日在工作中突发头晕，经送医院抢救无效死亡，并经潮州市潮安区人力资源和社会保障局于2016年5月10日作出安人社工认字（2016）28号《工伤认定决定书》认定为工亡。因原告此前已依照法律规定，自2004年1月起为潘楚春缴纳了养老、工伤等社会保险。故在潘楚春发生工亡事故后，原告立即向被告报告并提交相应的工亡待遇申请材料，但由于被告没有一次告知原告所需的全部材料，故原告一直不断补充申请材料直至2016年10月份才完成全部的材料递交手续。后原告一直没有收到被告支付的潘楚春工亡待遇。直到2017年1月19日，被告才向潘楚春的母亲林亚岭账户支付了人民币6463.8元，后经了解，该款为供养亲属抚恤金。而潘楚春的丧葬补助金32395元及一次性工亡补助金623900元尚未支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定:“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付:……(八)因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；”原告已为员工潘楚春办理了工伤保险并交纳相关费用，被告应依法支付潘楚春的全部工亡待遇，而被告只支付供养亲属抚恤金，不支付丧葬补助金及一次性工亡补助金的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。请求人民法院判决：被告立即依法支付原告员工潘楚春的一次性工亡补助金人民币623900元及丧葬补助金人民币32395元。原告东成制鞋厂起诉时提供如下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；证据3、身份证、社保缴费凭证，证明潮州市潮安区东凤东成制鞋厂自2004年1月份开始为潘楚春缴纳养老保险、工伤保险等社会保险；证据4、潮州市社会保险缴费申报表、人员工薪收入明细表、社保费申报缴款个人明细查询，证明原告在事故发生前每月均按时向税务部门申报缴纳员工养老、工伤等社会保险费，潘楚春2016年1-2月份的社保费用已缴纳；证据5、病历、疾病证明书、火化遗体证明，证明原告员工潘楚春于2016年2月20日在工作中突发头晕，经送医院抢救无效死亡的事实；证据6、工伤认定决定书，证明原告员工潘楚春发生事故后经潮州市潮安区人力资源和社会保障局认定为工亡的事实；证据7、工伤事故报告、在职死亡人员享受待遇查询表、潮州市社会养老保险在职死亡待遇申请表、因工伤亡人员参保缴费情况查询表，证明原告向被告申请支付员工潘楚春的工亡待遇的事实；证据8、身份证、户口簿、证明书、账户交易明细表，证明被告仅支付了原告员工潘楚春工亡待遇中供养亲属抚恤金，丧葬补助金和一次性工亡补助金没有支付的事实；证据9、证明书、身份证、户口簿，证明原告工亡员工潘楚春的法定继承人情况。当庭提交证据10、完税证明，证明潮安区地方税务局2016年1-2月份扣划保险费用的情况。被告潮安社保局辩称：一、原告在其职工潘楚春工亡当月没有按时为其缴纳工伤保险费，被告依法不予支付潘楚春的工伤保险待遇。根据《广东省工伤保险条例》第六十七条“用人单位为职工办理工伤保险参保手续次日起，在规定的缴费周期内缴纳工伤保险费的，该参保职工发生工伤，由工伤保险基金按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”第五十七条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”由于原告在2016年2月没有为其职工潘楚春缴纳工伤保险费用，因此潘楚春的工伤保险待遇依法应由原告支付。二、原告多次未按时足额为其职工潘楚春缴纳工伤保险，且从没向被告申请缓期缴纳，故被告不需要支付其职工潘楚春的一次性工亡补助金及丧葬补助金。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”、第六十条第一款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、减免。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”、《广东省工伤保险条例》第五十七条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”、《广东省社会工伤保险条例实施细则》第十五条“因特殊困难不能按时缴纳工伤保险费的单位，应向当地社会保险经办机构申请缓期缴纳，经批准后方可缓缴，但缓缴期限最长不得超过６个月。凡未经社会保险经办机构批准而停止缴纳工伤保险费的，发生工伤时，由单位按条例规定的待遇项目和标准负担各项费用开支。”等法律法规规章的规定，原告多次未按时足额为其职工缴纳工伤保险费【具体表现为2009年2月的工伤保险费在2009年3月补缴、2009年10月的工伤保险费在2009年11月补缴、2010年7月的工伤保险费在2010年8月补缴、2010年8月至10月的工伤保险费在2010年11月补缴、2011年1至3月的工伤保险费在2011年5月补缴、2011年4月至5月的工伤保险费在2011年6月补缴、2012年1至2月的工伤保险费在2012年3月补缴、2012年4至6月的工伤保险费在2012年7月补缴、2012年9至11月的工伤保险费在2013年2月补缴、2013年1月的工伤保险费在2013年2月补缴、2013年2至4月的工伤保险费在2013年5月补缴、2013年7至9月没有缴纳工伤保险费、2013年11月的工伤保险费在2013年12月补缴、2014年1至5月没有缴纳工伤保险费、2014年7至10月的工伤保险费在2014年补缴、2014年12月至2015年1月没有缴纳工伤保险费、2015年2至4月的工伤保险费在2015年9月补缴、2015年5至9月没有缴纳工伤保险费、2016年2月的工伤保险费在2016年3月补缴】，也从没向被告申请缓期缴纳工伤保险费。因此，由于原告的违法行为致使其职工无法享受工伤保险待遇的，应由原告向其职工自行担责，被告依法不需要支付原告职工潘楚春的一次性工亡补助金及丧葬补助金。三、缴纳滞纳金并不意味着对逾期缴纳工伤保险行为的追认，而是对破坏工伤保险缴纳规则的一种惩罚。根据《工伤保险条例》第六十二条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发[2006]29号）第三条第二款、《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（二）因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。”、《广东省社会保险费征缴办法》粤府[2002]１号第十条“任何单位和个人都无权减免社会保险费。因有特殊困难不能按期缴纳社会保险费的，经县（含县）以上地方税务局的征收管理分局批准，可以延期缴纳社会保险费，但最长不得超过３个月。缴费单位未按前款规定期限缴纳或者代扣代缴社会保险费的，地方税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳社会保险费之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”综上可知，任何单位和个人都无权减免社会保险费。法律法规以及规章已明确规定了只要存在逾期缴纳，就必须缴纳滞纳金。原告在没有向被告提出任何申请的情况下，存在多次逾期缴纳甚至中断为其职工潘楚春缴纳工伤保险情况，被收取滞纳金只是法律对其违法行为的处罚，仅此而已。被告已经根据事实与法律依法支付了供养亲属抚恤金，已完成法定义务。法律固有的严肃性不容任何人做任何扩大解释，原告却混淆视听，任意对法条进行扩大解释，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告潮安社保局向本院提交了以下证据：证据1、工伤事故报告、工伤认定决定书、事故报告书接受签名表，证明原告向被告申请工伤认定，被告依法认定潘楚春是工伤的事实；证据2、因工伤亡人员参保缴费情况查询表及证据3、潘楚春工伤保险缴费明细，证明原告存在多次未按时足额为其职工潘楚春缴纳工伤保险费的违法行为；证据4、工伤保险待遇申报表，证明原告向被告申请工伤保险待遇的事实；证据5、工伤保险待遇审批表及证据6、工伤保险待遇拨付台帐，证明被告已依法支付工伤保险待遇的事实。相应的法律依据，证明被告依法行政和已支付工亡供养亲属抚恤金的依据。第三人林亚岭没有述称，也没有提供证据。第三人李培云没有述称，也没有提供证据。第三人潘扬没有述称，也没有提供证据。第三人潘逸灿没有述称，也没有提供证据。第三人潘增倩没有述称，也没有提供证据。经庭审质证，被告潮安社保局对原告东成制鞋厂提供的证据对1、2均无异议；对证据3有异议，只能证明清单上所证明的月份有交纳工伤保险，但无法证明其按时足额缴纳工伤保险，且该证据证明潘楚春2013年7至9月、2014年1至5月份、2014年12月至2015年1月份、2015年5月份至9月份没有交纳工伤保险费，该份证据无法体现2016年1至2月份缴纳了工伤保险费，事后也没有按照规定缴纳相应的滞纳金，所以无法证明原告所要证明的目的；对证据4有异议，该份证据均是原告单方制作的证据，无法证明其真实性、合法性，且只能证明其申报日期，无法证明其具体缴费的日期；对证据5、6均无异议；对证据7有异议，查询表显示潘楚春多次存在慢缴、没有交纳工伤保险费的情况，且工亡当月即2017年2月份的工伤保险费直到2017年3月份才补缴；对证据8证明目的有异议，该份证据恰好证明被告已依法支付了亲属抚慰金的事实；对证据9有异议，该证据出具单位不是相应的证明出具单位，应有派出所的证明，而且户口簿无法体现其亲属关系；对证据10有异议，该份证据体现了原告于2016年1、2月份均没有按时缴纳工伤保险费用，其2月份的工伤保险费用于2016年3月10日才缴纳。原告东成制鞋厂对被告潮安社保局提供的证据1无异议；对证据2、3证明目的有异议，潘楚春此前的缴费情况与本案没有关联性，而且即使之前存在逾期缴费的行为，也已经按照规定缴纳了相应的滞纳金，被告也继续为潘楚春承担社保责任，因此此前的缴费行为与本案没有直接的关联性；对证据4无异议。对证据5、6有异议，被告支付的只是其应付的工伤待遇中的一部分，也就是工亡供养亲属抚恤金，而对一次性工亡补助金和丧葬补助金均没有支付。对被告潮安社保局提供的相应的法律依据三性均无异议，但其中人力资源部（2016）29号文不适用本案。本院对上述证据认证如下：原告东成制鞋厂提供的证据1、2能够证明原、被告的主体资格，本院予以确认。证据3能够证明潘楚春的身份及原告自2004年12月份开始为潘楚春缴纳社会养老保险费，本院予以确认。证据4能够证明原告向税务部门申报其员工自2015年10月至2016年2月的社会保险费用，本院予以确认。证据5、6能够证明潘楚春于2016年2月20日在工作中突发头晕，经抢救无效死亡，并经潮州市潮安区人力资源和社会保障局认定为工亡的事实，本院予以确认。证据7无法证明原告所要证明的目的，本院不予确认。证据8能够证明被告经核定后向林亚岭支付了潘楚春工伤保险待遇中的供养亲属抚恤金人民币6463.8元的事实，本院予以确认。证据9能够证明潘楚春的法定继承人的情况，本院予以确认。证据10能够证明潮安区地方税务局向原告划扣2016年1月份至2月份社会保险费用的情况，本院予以确认。被告潮安社保局提供的证据1能够证明潘楚春于2016年2月20日在工作中突发头晕，经抢救无效死亡，并经潮州市潮安区人力资源和社会保障局认定为工亡的事实，本院予以确认。证据2、3能够证明原告为潘楚春缴纳工伤保险费用的情况，本院予以确认。证据4能够证明原告向被告申请潘楚春的工伤保险待遇的事实，本院予以确认。证据5、6能够证明被告经核定后向林亚岭支付了潘楚春工伤保险待遇中的供养亲属抚恤金人民币6463.8元的事实，本院予以确认。经审理查明：潘楚春系东成制鞋厂的员工，东成制鞋厂自2004年12月起为潘楚春购买了工伤保险，并缴纳工伤保险费至2016年2月，过程中，有个别月份存在滞纳或没有缴纳的情况，其中，2016年2月份的保险费系当月申报，后于次月扣款成功。潘楚春于2016年2月20日上午11时30分左右在东成制鞋厂上班期间突发头晕，下肢无力，经送医院抢救1小时无效，宣布临床死亡。东成制鞋厂于2016年4月11日向潮州市潮安区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2016年5月10日作出安人社工认字[2016]28号《工伤认定决定书》，认定潘楚春所受伤害为视同工伤。东成制鞋厂于2016年10月24日向潮安社保局申请潘楚春的工伤保险待遇，潮安社保局经查询得知潘楚春2016年2月的工伤保险费系在2016年3月份才扣款成功，认为东成制鞋厂没有在潘楚春工伤发生当月（2016年2月）缴纳潘楚春的工伤保险费，遂根据《广东省工伤保险实施细则》第十五条、《工伤保险条例》第六十二条、《广东省工伤保险条例》第五十七条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第三点第（二）小点的规定，决定对潘楚春工伤保险待遇中的丧葬补助金和一次性工亡补助金不予支付，并于2017年1月19日向第三人林亚岭支付了潘楚春工伤保险待遇中的供养亲属抚恤金人民币6463.8元。东成制鞋厂对潮安社保局不予支付丧葬补助金和一次性工亡补助金不服，遂于2017年5月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：林亚岭系潘楚春母亲，李培云系潘楚春配偶，李培云与潘楚春生育潘扬、潘逸灿、潘增倩。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第三款：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”、第四十六条第（四）项、第（五）项：“经办机构具体承办工伤保险实务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；”的规定，本案被告潮安社保局作为社会保险经办机构，应依职权依法办理管辖区内的工伤保险业务。工伤保险法律关系与行政管理关系是不同的法律关系，工伤保险法律关系存续期间，对欠缴工伤保险费的，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条及《社会保险费征缴暂行条例》第十条已经明确用人单位的限期缴纳、补足、加收滞纳金、罚款等行政责任和处理办法。本案中，东成制鞋厂在2004年12月就为潘楚春购买了工伤保险，并缴纳工伤保险费。从东成制鞋厂缴费的历史看，有些时间是后期补缴，潮安社保局可以依照上述法律规定对其延期缴纳的行为作出行政处罚。虽东成制鞋厂在潘楚春工伤发生当月（2016年2月）有滞纳行为，但它与在工伤前没有参加工伤保险而在发生工伤以后才参保的投机行为有明显的区别，东成制鞋厂的行为，并非投机获取工伤保险待遇的行为。且东成制鞋厂已依法补缴该月所欠工伤保险费并支付相应滞纳金，并经相关征收机关接受，应视为其工伤保险法律关系的存续得到认可，其已履行其工伤保险缴费义务，依法就应当享有相应的权利。潮安社保局在依法行政过程中亦应当遵循公平、公正及对行政法上相对人对授益性行政行为的信赖保护原则，依法履行给付工伤保险待遇的义务。《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。供养亲属抚恤金、丧葬补助金和一次性工亡补助金都是《工伤保险条例》中明确规定遭受工伤的劳动者应当享受的权利，潘楚春在工作中所受伤害，被潮州市潮安区人力资源和社会保障局认定为工伤，而潮安社保局只给付供养亲属抚恤金而拒绝给付丧葬补助金及一次性工亡补助金，违背上述法律条例的立法目的，且上述法律条例并没有规定对迟延缴纳工伤保险费期间的工伤保险待遇可不予支付，故潮安社保局以东成制鞋厂没有在潘楚春工伤发生当月（2016年2月）缴纳潘楚春的工伤保险费为由，决定对潘楚春工伤保险待遇中的丧葬补助金和一次性工亡补助金不予支付有失公正，其辩称依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条：“原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务且无正当理由的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。”的规定，东成制鞋厂要求潮安社保局支付潘楚春在参加社会保险期间的工伤保险待遇，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：责令被告潮州市潮安区社会保险基金管理局于本判决生效之日起三十日内核定并支付潘楚春工伤保险待遇中的丧葬补助金和一次性工亡补助金。案件受理费人民币50元，由被告潮州市潮安区社会保险基金管理局负担，被告潮州市潮安区社会保险基金管理局应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜代理审判员  雷燕君人民陪审员  吴构璋二〇一七年九月三日异书 记 员  章 丹