安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初456号
原告：合肥娄氏脚手架有限公司第二分公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇。
负责人：王金菊，该分公司经理。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被告：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：蒋业超，该公司总经理。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王孝令，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告合肥娄氏脚手架有限公司第二分公司（以下简称娄氏分公司）与被告合肥市第二建筑安装有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄氏分公司的委托代理人唐伟，被告二建公司的委托代理人王孝令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄氏分公司诉称：2009年2月24日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：原告以包工包料方式承建滨湖康园14#、15#、18#脚手架工程，期限为240天，劳务报酬系按图纸建筑面积内外架计算每平方价格44元，补充条款为：“甲方按约定工期履行，超期延长内外架材料甲方按每平方米赔偿补贴乙方每天一角计算，超期的内外架材料赔偿补贴费每月结算一次。”合同签订后，原告组织人员进场施工，自2009年3月3日起向滨湖康园工地运送材料，至2010年4月16日工程结束退回材料。其中2009年3月3日至2009年11月2日为约定的240天工期，自2009年11月3日起至2010年4月16日工程结束，超期163天，产生工程款551323.54元，被告至今未付。现依法诉讼，请求判令被告支付原告2009年11月3日至2010年4月16日超期延长材料赔偿款551323.54元，及利息154243.71元（自2010年4月16日按银行同期贷款年利率4.9%为标准，暂计至2015年12月31日，之后继续计算至款清之日止），并由被告负担本案诉讼费。
被告二建公司辩称：不存在原告诉称的超期事实，该项请求已超出法定的诉讼时效期间，应予驳回。
经审理查明：2008年12月25日，二建公司承建合肥市滨湖新区康园14#、15#、18#楼、幼儿园、地下车库工程。2009年2月24日，二建公司（甲方）与娄氏分公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定乙方以包工包料方式分包滨湖康园五标段14#、15#、18#楼外墙脚手架工程，期限240天，劳务报酬为“按图纸建筑面积内外架计算，每平方44元”；付款方式为“（一）外架搭设甲方每月按进度付款至65%，外架拆除前甲方再付款至70%，剩下的外架工程余款30%甲方必须在二个月内付清全部工程款；（二）乙方进场的材料如下：钢管、扣件、槽钢等材料由甲方看管、签收认可；乙方负责材料送货退货，甲方负责清点签证手续办好认可”；违约责任为“工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息”；补充条款：“甲方按约定工期履行，超期延长内外架材料甲方按每平方米赔偿补贴乙方每天一角计算，超期的内外架材料赔偿补贴费每月结算一次，工程结束材料缺少赔偿费为，槽钢16#每米80元，钢管每米为赔偿16元，扣件每只赔偿为5元，如若甲方没有及时赔偿材料款乙方按租金继延赔偿费”。
合同签订后，娄氏分公司组织人员进场施工。出库单与入库单上有朱永正、曹钧利、张国亚等人署名，显示自2009年3月3日起向滨湖康园工地运送材料，至2010年4月16日退回材料。2010年4月25日，曹钧利在《证明》上署名，内容如下：现有滨湖五标租钢管298963米，已还293538米；租扣件226020只，已还194201只；租8#槽钢414米，已还367米；租14#槽钢1527米，已还1450米；租16#槽钢3575米，已还3681米。
2009年5月11日至2013年2月7日，二建公司支付娄氏分公司120万元，支付娄尔红28万元，合计148万元。竣工验收报告显示：滨湖康园14#楼、15#楼、18#楼的建筑面积分别为8640.4平方米、11856.53平方米、13326.6平方米，开、竣工时间均为2009年2月10日和2011年3月7日。
2015年8月24日，娄氏分公司曾提起诉讼，要求二建公司支付工程款483019.68元、超期延长材料赔偿款（租金）596620.92元（2010年4月16日至2015年7月31日，钢管按0.01元/天、扣件按0.008元/天为标准计算）、丢失材料赔偿款245907.8元（钢管按16元/米、扣件按5元/只为标准计算）、未按时支付劳务报酬之利息167138元（以483019.68元为基数，按年利率6%为标准，自2009年10月24日起暂计至2015年7月31日，款清息止），合计1492686.4元。12月14日，本院作出（2015）包民一初字第03490号民事判决书，判决二建公司支付娄氏分公司工程款8235.32元、丢失材料赔偿款245895元，合计254130.32元，并支付利息（以8235.32元为基数，自2010年6月16日起按同期银行贷款利率为标准计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。双方均未上诉，判决已生效。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告娄氏分公司提供的劳务分包合同、民事判决书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：《建设工程施工劳务分包合同》补充条款约定：“甲方按约定工期履行，超期延长内外架材料甲方按每平方米赔偿补贴乙方每天一角计算，超期的内外架材料赔偿补贴费每月结算一次，工程结束材料缺少赔偿费为，……”由此分析，超期延长内外架材料赔偿补贴款由建筑面积结合超期天数计算，出库单显示2009年3月3日进场，至2009年11月2日为约定的240天工期，自2009年11月3日起至工程结束即2010年4月16日，超期163天，滨湖康园14#、15#、18#楼，合计建筑面积为33823.53平方米（8640.4平方米+11856.53平方米+13326.6平方米），超期延长内外架材料赔偿补贴款为551323.54元（0.1元/天×163天×33823.53平方米）。超期材料赔偿款应按月结算，但二建公司至2010年4月16日工程结束仍未支付，依约应按同期银行贷款利率为标准计算利息，2010年4月16日的同期银行贷款年利率为5.94%，娄氏分公司按年利率4.9%主张利息，低于约定利率，本院予以支持。
在（2015）包民一初字第03490号民事判决书中，本院已阐述丢失材料赔偿款不存在超过诉讼时效期间问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，涉案《劳务分包合同》项下同一债务均不存在超过诉讼时效期间的问题。
据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告合肥市第二建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥娄氏脚手架有限公司第二分公司超期延长材料赔偿款551323.54元，并支付利息（自2010年4月16日起按年利率4.9%为标准计算至实际付清之日止）。
被告合肥市第二建筑安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11856元，减半收取5928元，保全费4298元，合计10226元，由被告合肥市第二建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。……