湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初658号
原告：戴光明，男，1965年2月5日出生，汉族，个体经营户，住汨罗市。
委托诉讼代理人：高佳琴，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文凭，湖南金球律师事务所实习律师。
被告：敖国平，男，1962年11月17日出生，汉族，项目经理，住岳阳市云溪区。
被告：安徽中成建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号。
法定代表人：刘卫兵，董事长。
委托诉讼代理人：徐筱杉，湖南奉宪律师事务所律师。
被告：安徽中成建设工程有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区韶山北路355号宏景名厦C座4层37号。
负责人：肖欣荣，公司经理。
被告：岳阳市云溪区交通局，住所地岳阳市云溪区洗马路。
法定代表人：卢文波，局长。
原告戴光明与被告安徽中成建设工程有限公司、安徽中成建设工程有限公司湖南分公司、岳阳市云溪区交通局建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴光明及其委托诉讼代理人李文凭，被告敖国平、被告安徽中成建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐筱杉到庭参加了诉讼。被告安徽中成建设工程有限公司湖南分公司、岳阳市云溪区交通局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告戴光明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告敖国平支付原告戴光明工程款58.96万元，被告安徽中成建设工程有限公司、安徽中成建设工程有限公司湖南分公司、岳阳市云溪区交通运输局对上诉款项承担连带清偿责任。2、请求法院判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年S210云溪至道仁矶公路改造升级，被告安徽省中成建设有限公司湖南分公司从发包单位岳阳市云溪区道路交通运输局承包了此工程。2014年11月6日，被告安徽中成建设有限公司湖南分公司指派的S210项目负责人之一的敖国平与原告签订了《关于S210云溪至道仁矶公路中桥项目T梁委托施工合同》，由原告承担该路段公路改造项目中的中桥工程中的T梁工程的施工，双方约定了工程范围及工期等内容。原告带领工人加班加点、保质保量的为被告完成了约定的工程，被告敖国平与道云路项目部于2016年10月26日对该工程验收并签字确认。但在工程验收后，被告敖国平及公司却迟迟不向原告支付工程尾款。2017年3月31日，工程发包单位岳阳市云溪区交通运输局组织双方协调，并就双方工程款相关事宜达成了会议纪要。根据会议纪要，确定被告尚欠原告质保金12.96万元，并由发包单位公路运输局直接暂扣了争议部分工程款46万元。被告敖国平认为T梁安装后的接缝处应当由原告负责，实际在施工合同中并未约定该项施工内容。工程完工后已经双方验收确认。现距离工程验收确认有一年之久，被告却以种种理由推脱。
被告敖国平与被告安徽中成建设有限公司共同辩称，原告仅履行了部分合同义务，被告未向原告支付47万元工程款，因原告没有完成该部分的施工任务。对于暂扣的12.96万元属于工程质保金，暂时尚在质保期内，未达到付款条件，不应支付。
被告安徽中成建设有限公司湖南分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告岳阳市云溪区交通局在庭审前通过电话辩称，S210公路发包方并非被告岳阳市云溪区交通局，该单位并非本案适格被告。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实即：双方对S210云溪至道仁矶公路中桥项目T型梁委托施工的合同的成立及工程总价为259.2万元及已付143.9万元的事实没有争议，被告安徽中成建设有限公司暂扣原告46万元工程款，及尚有12.96万元质保金未予支付，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方签订的T型梁委托施工合同的工程范围及内容为“包括模板、钢筋制安、预应力钢绞线安装、压浆、收头、抹平、现浇混凝土养护、T型梁运输至安装地点并安装就位，达到施工图的规范要求”。2016年10月26日，被告敖国平在签收单上签字确认，36片T梁制作和架设安装、承包人戴光明已施工完成。S210公路发包方为岳阳市云溪区练达交通工程有限公司。云溪区S210云溪至道仁矶公路（改造）工程合同协议书约定，缺陷责任期为自实际交工日期起计算2年。S210于2017年9月1日交工验收。
本院认为，原、被告之间的T型梁委托施工合同已经成立。本案的焦点为，双方约定的T型梁制作安装是否应包含接缝处填合。原、被告签订的合同中约定工程量“包括模板、钢筋制安、预应力钢绞线安装、压浆、收头、抹平、现浇混凝土养护、T型梁运输至安装地点并安装就位，达到施工图的规范要求”。对于现浇混凝土养护的内容，双方在合同中并未约定清楚是否包含接缝处填合。被告敖国平作为被告安徽中成建设有限公司项目经理在签收单签字确认36片T梁制作和架设安装、承包人戴光明已施工完成。并未对其工程提出异议。此后被告虽对工程量有异议，但因双方合同约定不明，根据谁主张谁举证的原则。被告应提供证据证明其合同中约定的现浇为包含接缝处现浇，或在合同约定不明的情况下，提供行业交易习惯予以证实。但在本院给予的举证期限内，被告未能提供确切证据予以证实。对被告的辩称理由本院不予采信。原告主张要求被告支付质保金，但双方合同中已约定对质保金应在到期后退给原告。据被告提供的证据可知，工程质保期为实际交工日期后两年，该公路交工验收期为2017年9月1日。该工程仍在质保期内，原告要求被告现在支付质保金不符合法律规定，本院不予支持。原告可在质保期届满后，再行向被告安徽中成建设有限公司要求支付。被告敖国平系被告安徽中成建设有限公司S210公路项目的负责人，其行为均系职务行为；被告安徽中成建设有限公司湖南分公司不具有法人资格，亦非本案涉及合同的相对方；被告岳阳市云溪区交通局，并非S210公路发包方，原告要求以上三被告承担责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告安徽中成建设工程有限公司向原告戴光明支付工程款460000元。
二、驳回原告戴光明的其他诉讼请求。
上述款项限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告戴光明负担1450元，由被告安徽中成建设工程有限公司负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 甘静
二〇一八年一月五日
书记员 艾珂
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。