广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终917号
上诉人（一审被告）黄中元，男，1964年8月22日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托代理人林燕光，百色市右江区法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）田茂财，男，1997年5月14日出生，壮族，住广西西林县，现住广西百色市右江区。
上诉人黄中元因与被田茂财上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2016）桂1021民初1180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月3日立案受理后依法组成合议庭，于2017年8月15日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人黄中元及其委托代理人林燕光，被上诉人田茂财到庭参加庭询。本案现已审理终结。
上诉人黄中元上诉请求：撤销一审判决第一项，查明事实，予以改判。事实与理由：事故发生路段，上诉人逆行在辅道机动车道，被上诉人行驶在辅道非机动车道，而发生碰撞是在机动车道上，虽然上诉人逆向行驶，但是是靠右边行驶，旁边就是绿化带，该辅道留有足够的空间让两辆电动车通过，而事实是被上诉人驾车失控撞到上诉人车头左边，有图为证，造成事故的原因主要是被上诉人，而非上诉人。被上诉人的电动车无牌号，依照道路交通安全法等法律法规的规定，没有登记上牌的电动车不得上路行驶，因此被上诉人应承担一半的责任，不应根据交警部门的事故认定书判决上诉人承担全部责任。
被上诉人田茂财答辩称，要求维持判决书的第一条判决，请求支持答辩人提出的误工费1073元的赔偿主张。交警部门作为道路交通事故责任认定的执法部门，作出的事故认定书是有法可依的，事故认定书也是人民法院确定损坏赔偿的依据，并不存在上诉人所说的认定事实不清。上诉人在交警部门作出事故认定后，未在有效期限内提起行政复议，也未向人民法院提起诉讼，而是在答辩人起诉上诉人的交通事故责任纠纷一案中反复质疑交警部门作出的事故认定，显然不符合程序。本次事故中，上诉人违反了交通法逆向行驶，导致了交通事故的发生，是事故发生的原因。对于上诉人提出答辩人电动车无牌无证上路行驶应承担责任的说法，不应支持。辅道无上诉人所说的有机动车道与非机动车道之分，事故发生在辅道上，答辩人在辅道上按正常方向行驶，答辩人并无违反交通法的行为，事故发生的原因是上诉人逆向行驶。本次事故造成答辩人受伤住院十天及治疗牙齿四天，答辩人无法正常出勤，无法完成本岗位业绩，失去相应薪资，故上诉人应赔偿答辩人误工费1073元。
被上诉人田茂财向一审法院起诉请求：请求判令黄中元赔偿交通事故损失18177.3元（医疗费16104.3元、误工费1073元、护理费500元、营养费500元）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2017年2月6日18时许，田茂财驾驶电动车由田阳往右江区方向的辅道上行驶至百色糖厂路口处，与黄中元逆向驶来的电动车发生碰撞，事故造成田茂财受伤至百色市人民医院住院治疗10天，门诊治疗4天。诊断：1、鼻骨骨折，鼻部软组织挫裂伤；2、口腔11、21牙冠折。出院医嘱：带药出院巩固治疗、一周后回院复诊、不适随诊。经百色市交警支队直属一大队事故责任认定，黄中元驾驶非机动车逆向行驶而肇事，单方过错造成事故发生，承担事故全部责任。事发前，田茂财是百色联鑫汽车销售服务有限公司员工。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门就本案交通事故作出的事故责任认定，事实清楚，责任明确，予以采信。根据本案查明的事实，田茂财的事故损失依法由黄中元承担全部赔偿责任。黄中元举出事发后其自拍的现场照片不足以证明田茂财存在事故过错行为，其关于田茂财具有事故过错及公安交警部门的事故责任认定错误的辩解，不予采纳。对于田茂财的事故损失，结合其举证、黄中元质证，并依法全面审查证据，确认其事故伤医疗费为16104.3元。误工费方面，田茂财是百色联鑫汽车销售服务有限公司员工，公司是否因其事故住院治疗而停发工资等待遇造成经济损失，缺乏证据证实，不予支持。护理费、营养费方面，根据田茂财的事故损伤部位及损伤程度，其住院期间确无需他人护理与加强营养之必要，且出院医嘱亦无需人员护理与加强营养的载明，因此田茂财主张的护理费、营养费，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决：一，被告黄中元赔偿原告田茂财交通事故损失16104.3元；二，驳回原告田茂财的其他诉讼请求。
二审审理期间，黄中元提供证据：1、一审判决书，以证明上诉人于2017年5月8日签领判决书，上诉在时效内；2、道路交通事故认定书复印件，以证明被上诉人的车无牌号，且认定书上写上诉人的车牌号是百色08798，事实上上诉人车牌号是08789；3、照片3张，分别以证明上诉人的车被撞的部位车头左边脚踏部位，事故地点距离绿化带约1.5米，被上诉人为绕开路坑偏向左侧而撞到上诉人的车；4、被上诉人治疗的票据，以证明被上诉人治疗不相关的费用；5、上诉人的电动车行驶证，以证明上诉人的车牌号；6、上诉人治疗的票据；7、从交警那里提取的U盘，内有事故现场的照片和录像。被上诉人田茂财质证意见为：对判决书没有异议。对交通事故认定书没有异议。有一张照片车的位置不是在那里，照片不是在事故现场拍的，且照片看不清楚。被上诉人所有的治疗是医生根据病情所做的检查，出院之后还要去镶牙齿，并不存在上诉人所说的不相关费用。其他的没有意见了。本院认定意见为：1、一审判决书未生效，不予采信，且是否于上诉其内提起上诉，在立案时法院已经完成审查，不必再证明。2、道路交通事故认定书已经于一审时提供，系重复举证。3、照片、被上诉人治疗的票据、上诉人的电动车行驶证、从交警提取的U盘，都于一审诉讼启动前存在，上诉人无未能于一审提供的正当理由，不予采纳。4、上诉人治疗的票据与本案无关联性，不予采纳。
被上诉人田茂财提供工资单，以证明误工损失，但因其未提出上诉，不在本案审理范围，不组织质证，亦不进行认证。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。另查明，双方当事人均认可事发时被上诉人田茂财为避开事发路段中间的坑洼而偏靠道路左侧行驶，本院予以确认。上诉人黄中元陈述事发时田茂财时速为45公里以上，被上诉人田茂财陈述其事发时时速为30公里左右。
本院认为，关于责任的承担。田茂财偏靠道路左侧行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，关于事发时被上诉人田茂财的车速，上诉人黄中元陈述事发时田茂财时速为45公里以上，被上诉人田茂财陈述其事发时时速为30公里左右，从双方的陈述可认定田茂财在事发时时速超过15公里，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里”之规定，对事故的发生，被上诉人田茂财存在过错，但相较于上诉人黄中元逆行行为，过错较轻，对事故所导致的经济损失，应由上诉人黄中元承担主要责任，田茂财承担次要责任，本院确定上诉人黄中元、被上诉人田茂财按80：20的比例承担本案责任。
关于本案损失的认定。本案被上诉人田茂财受伤住院治疗10天以及出院第二天检查治疗牙齿损伤，产生医疗费16104.3元，由医院的收费票据及诊断病历等证实，予以认定，上诉人黄中元认为部门费用与交通事故无关联，但未提供充分证据证实，不予支持。田茂财二审中要求赔偿误工费1073元，因其未提出上诉，不在本案审理范围，不予审查。
被上诉人田茂财因本案造成的经济损失为16104.3元，其自行承担20%的责任即承担3220.86元，上诉人黄中元承担80%的赔偿责任即赔偿12883.44元。
综上所述，黄中元的上诉部分成立，成立的部分，予以支持，不成立的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销右江区人民法院（2017）桂1002民初1031号民事判决第二项；
二、变更右江区人民法院（2017）桂1002民初1031号民事判决第一项为：上诉人黄中元赔偿被上诉人田茂财交通事故经济损失12883.44元；
三、驳回被上诉人田茂财的其他诉讼请求。
一审案件受理费254元，减半收取127元，由黄中元负担90元，田茂财负担37元。二审案件受理费200元，由黄中元负担160元，田茂财负担40元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 黄奇智
审判员 马崧翔
Appoint
二〇一七年八月十七日
书记员 黄云翠