wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第1398号
原告李亮，男，居民，住聊城市东昌府区。
被告时保勇，男，居民，住聊城市昌润路城市。
本院在审理原告李亮诉被告时保勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日以查找不到被告时保勇的下落为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李亮撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
审判长 孙 锐
审判员 潘丽英
审判员 费瑞栋
二〇一四年七月二十一日
书记员 侯林林
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第995号
原告李鸥，男，1982年11月12日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
委托代理人吴平华，女，1955年12月29日生，汉族，退休工人，现住白城市洮北区。
被告吴金华，女，1960年10月29日生，汉族，退休工人，现住白城市洮北区。
被告王泽友，男，1953年2月16日生，汉族，退休工人，现住白城市洮北区。
原告李鸥诉被告吴金华、王泽友合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员曹永光担任审判长，代理审判员张璐，人民陪审员刘建磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴平华，被告吴金华、王泽友分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吴金华系母子关系，与被告王泽友系继父子关系。2003年初，原告与继父王泽友曾在自家开办的企业从事钣金、电焊生意之后到三亚打工。2003年5月二被告商定购买了原告白城商校的门市楼一处，面积为83平方米。价款为15万元。在购楼款中有吴金华与前夫李新琦遗有一户楼房（该楼房属原告所有），出卖款中有价款4.1万元资金投入。据此，二被告于2014年7月27日为原告出具《协议书》，协议书中明确写着“给李鸥二十万元整”。现原告因购房急需用款，先后向二被告催要，被告怠于给付。原告认为二被告为原告出具《协议书》是其双方真实意思表示，应当依法有效。故此诉至法院，要求二被告依法按协议立即履行给付原告20万元之义务。案件受理费由二被告承担。
被告王泽友辩称：答辩人与原告为继父子关系，与吴金华为夫妻关系（1994年3月结婚），吴金华与原告为母子关系。答辩人为下岗职工，为了生计，在2003年4月购买了位于白城市青年北街36号楼83平方米，购买价格为15万元。购房资金来源为原告父亲遗留的一户住宅楼价格4.1万元卖出，及答辩人的位于白城市一中道南的住宅楼卖出款4.4万元，其余款项为答辩人的劳动收入和解除劳动关系2.6万元的收入。因购买该楼中有4.1万元是李鸥应继承其父亲的遗产和其母亲吴金华的婚前个人财产，该楼变现后投入的。2014年7月27日，吴金华与答辩人说：由答辩人给付原告20万元，位于白城市青年北街36号楼门市与吴金华毫无关系。在此情形下，答辩人同意了吴金华的主张，并在本日按吴金华的意思，答辩人在作出的承诺书上签字。该承诺并无给付款项的时间，只是吴金华的妹妹在承诺书的最后一行书写“从2014年7月27日卖房住，尽快给李鸥钱不许离婚。”此承诺，答辩人无异议。要说明的是给付李鸥20万元的前提是该房应当属于二被告夫妻的共同财产。“吴金华在承诺书中已明确表示，与商校楼座毫无关系，都归王泽友所有。”因在承诺书中吴金华与王泽友夫妻双方已经明确表示给付原告李鸥20万元后产权归属与王泽友。并且该承诺书同时也是二被告之间，对于夫妻关系存续期间关于财产的约定，符合法律规定。综上，答辩人请求法院依法保护其合法权益。
被告吴金华辩称：同意被告王泽友意见。
根据原告陈述，被告答辩，归纳焦点如下：
二被告应否给付原告20万元。
原告向法庭出示如下证据：
协议书一份，证明被告同意给付原告20万元。
被告王泽友质证，称无异议，是真实的。
被告吴金华质证，称无异议。
该证据符合法律规定，合议庭确认该证据具有法律证明力。
被告王泽友向法庭提供证据如下：
承诺书一份，证明我给原告20万元后，位于青年北大街36号商校门市楼归我个人所有，与吴金华没有关系。
原告质证，称不清楚这个条是否是真实的。
被告吴金华质证，称这个条不是我签字的。
被告吴金华未向法庭出示证据。
经过庭审调查，双方当事人举证，质证，本院综合评判认定事实如下：
原告与被告吴金华系母子关系；与被告王泽友系继父子关系；二被告系夫妻关系。2003年5月，二被告购买购买位于白城市青年北街36号门市楼一处。面积为83平方米，价款为15万元。在购楼款中有李鸥继承被告吴金华与前夫李新琦遗有楼房出卖后价款4.1万元。2014年7月27日，二被告同原告签订协议书一份，约定“待日后有钱，给付李鸥二十万元。”
本院认为，二被告于2003年5月购买了门市房，该门市房中含有李鸥4.1万元的份额。2014年7月27日，原告同二被告自愿签订协议载明：原告投入购房款4.1万元，二被告同意给付李鸥20万元整。该协议不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。故原告同二被告签订协议书具有法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。二被告应该给付原告20万元，关于该协议中约定“因目前王泽友和吴金华没有钱，特签此协议日后有钱按此协议付款。”属于约定不明，原告可以随时主张权利。至于庭审中被告说该房屋产权应该归被告王泽友个人所有，与本案不属于同一法律关系，应依法另行主张。
综上，本院为依法平等保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据原则，判决如下：
被告吴金华、王泽友于本判决生效后10日内给付原告李鸥20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹永光
代理审判员 张 璐
人民陪审员 刘建磊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 勇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1394号
原告：邓云华，男。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师，一般代理。
被告：习巍，男。
委托代理人：韩菠，女，系习巍妻子。
原告邓云华与被告习巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓云华的委托代理人张志军、彭桂芳和被告习巍的委托代理人韩菠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓云华诉称：原、被告系朋友。2014年11月26日，被告向原告借款12万元，双方约定月息7分，借期半个月。原告将12万元借给被告后，被告仅仅支付一个月利息，就拖至不还。故原告诉请法院依法责令被告归还借款本金12万元，并承担借款利息按每月2分计算至还清时止。
被告习巍辩称：该笔借款是别人借的，被告只是帮他人借款。只有等被告追回借款后还给原告。
经审理查明：原、被告系朋友。2014年11月26日，被告找到原告，要求借款，经双方协商，被告向原告借款120000元，借款利息为每月7分计算，借期为半个月。当日，原告将120000元通过银行转给被告，被告出具借条一张给原告。借款到期后，被告仅仅支付一个月利息。后经原告催讨，被告至今未付分文。故原告诉至本院。
上述事实有被告出具的借条、原告转款给被告的银行凭证和庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告本金应当按照双方约定的期限归还，但被告未及时还款，是违约行为。现原告要求被告按照每月2分的利息支付利息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告习巍于本判决生效后十日内支付原告邓云华借款本金120000元，并承担该借款利息（自2014年12月26日起至还清时止，按每月2分的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计币1470元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 孙慈亭
二〇一五年六月三十日
书记员 刘强安
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1121号
原告：耒阳市广鑫经营部，经营场所湖南省耒阳市黄市镇石市村。
经营者：伍年生，男，1971年10月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，个体工商户，户籍所在地湖南省耒阳市黄市镇石市村*组。
被告：谢光华，男，1965年5月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市公平圩镇楼前村*组。
原告耒阳市广鑫经营部与被告谢光华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳市广鑫经营部经营者伍年生到庭参加诉讼，被告谢光华经传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耒阳市广鑫经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款8392元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系买卖关系，2015年6月22日至2015年8月28日，被告多次在原告处购买商品，共计价款8392元。原告多次与被告协商，被告至今没有付款。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢光华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条两张及销货单两张。该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体商店，经营�所在耒阳市黄市镇石市村3组，经营卷烟、南杂、粮油、日杂等商品，被告在附近小煤窑承包小工程，双方有供需业务往来。被告于2015年6月22日欠原告货款2890元；2015年8月6日被告又欠原告货款3626元，2015年8月26日被告支付了2000元；2015年8月18日被告又欠原告货款1504元；2015年8月28日被告又欠原告货款2372元；以上4笔欠款共计8392元。经原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂诉诸本院。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，被告应当按照约定的数额及时支付价款。现被告不履行合同义务，应当承担违约责任。对原告要求被告支付货款8392元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢光华在本判决生效之日起3日内偿还原告耒阳市广鑫经营部货款8392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 伍育祥
人民陪审员 李佐宏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2357号
原告胡风国。
委托代理人赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告黄官涛。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人杨清明，总经理。
委托代理人黄耀国，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告胡风国诉被告黄官涛、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵向秋、被告黄官涛，被告泰和保险公司委托代理人黄耀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日6时0分，黄官涛驾驶鲁V×××××号轿车沿永大路由北向南行驶至206国道右转弯时，与沿206国道由东向西行驶的胡风国驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经昌邑市交警大队认定，黄官涛承担事故的全部责任，原告无责任。该事故给原告造成损失原告损失52082.06元。黄官涛的事故车在泰和保险公司投保了交强�和第三者责任限，请求判令首先由泰和保险公司在交强险和商业第三者险范围内承担赔偿责任，余额由被告黄官涛承担赔偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告黄官涛辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议，事故车辆在保险公司处有交强险和第三者责任险。在保险公司赔偿后，其余部分由我赔偿。
被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议，被告黄官涛驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险属实，我公司对属于保险公司赔偿的范围予以赔偿，不属于保险赔偿的范围不予赔偿。
经审理查明，2014年6月21日6时0分，黄官涛驾驶鲁V×××××号轿车沿永大路由北向南行驶至206国道右转弯时，与沿206国道由东向西行驶的胡风国驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2014年7月4日作出（2014）昌公交认字第257号事故认定书，黄官涛承担事故的全部责任，原告无责任。黄官涛的事故车在泰和保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间均自2013年7月14日0时至2014年7月13日24时，第三者责任险的赔偿限额是300000元。
原告受伤后于当日7时到昌邑市人民医院住院治疗，于同年7月3日出院，住院12天，花费医疗费8889.26元。威海科真司法鉴定所于2014年10月30日对原告的伤情作出（2014）临鉴字第95号鉴定意见书，原告构成十级伤残，伤后休息时间自受伤之日至定残前一日，住院期间1人护理，出院后1人护理1个月，营养费360元。原告花费鉴定费2000元及复印费30元。被告泰和保险公司认为误工时间过长，但未提出重新鉴定申请。原告的伤残赔偿金按照农村标准计算为21240元（10620元×20年×10%）。原告与两被告确定交通费为160元。
昌邑市诚信价格事故务所有限公司于2014年7月7日对原告的车损作出（2014）昌价证字JJ-415号评估结论书，原告的车损为950元。
原告提供原告与昌邑市奎聚路风行广告部签订的2013年2月17日劳动合同一份、昌邑市工商行政管理局于2013年8月10日颁发给昌邑市奎聚路风行广告部的个体工商户营业执照副本一份、原告2014年3、4、5三个月工资表三份、停发工资证明一份，证明原告的月平均工资为3100元，误工费为13390元（3100元×130天）。被告泰和保险公司认为，原告提交的劳动合同中原告于2013年2月份在广告部工作，但该广告部成立于2013年8月10日，原告的证据不能相互认证，原告的误工费应按照农村标准计算为6415.5元（49.35元×130天）。
原告主张原告的住院伙食补助费为360元（30元×12天），护理费按照护工标准计算为2662.8元（63.4元×（12＋30）），被告泰和保险公司认为伙食补助费应按每天3元计算，护理费应按照农村标准计算。
原告主张精神抚慰金2000元，被告泰和保险公司认可1000元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、评估报告、保险合同及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告黄官涛承担事故的全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。被告泰和保险公司应在机动车强制保险分项限额和商业第三者责任险范围内对原告的损失赔偿。原告提供的劳动合同与营业执照存在矛盾，对原告提供的收入证明不予采信，根据原告的身份证资料，原告的误工费应按农村标准计算。住院伙食补助费应按每日30元计算，护理费应按护工标准计算。原告构成十级伤残，精神损害抚慰金认定1000元。为此，根据�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交通事故强制保险范围内赔偿原告胡风国人身损害损失42037.56元（医疗费8889.26元＋伤残赔偿金21240元＋护理费2662.8元＋交通费160元＋营养费360元＋误工费6415.5元＋住院伙食补助费360元＋精神损害抚慰金1000元＋车损950元），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告胡风国�失2030元（鉴定费2000元＋复印费30元），于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由原告承担200元，由被告黄官涛承担902元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1102元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2357号
原告秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港路458号。
法定代表人曹辉，该公司总经理。
委托代理人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人刘庆余，河北君德风律师事务所律师
被告河北建设集团有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区海港镇东李庄村，办公地点秦皇岛海港区海珑大酒店2214房间。
法定代表人叶秉礼，该公司经理。
委托代理人郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人高广清，河北渤海明达律师事务所律师。
被告河北建设集团有限公司，住所地保定市新市区五四西路139号。
法定代表人李宝元，该公司董事长。
委托代理人安亚男，该单位员工。
委托代理人李振国，河北德圣律师事务所律师。
被告昌黎县第五中学，住所地昌黎城关二街新安里1号。
法定代表人汤延军，该校校长。
委托代理人王强，该校副校长。
被告昌黎县碣石中学，住所地昌黎县城东。
法定代表人任丽娟，该校校长。
委托代理人金守乐，该校教师。
本院在审理原告秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司与被告河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司秦皇岛分公司、昌黎县第五中学、昌黎县碣石中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10380元，减半收取5190元，由原告负担。
审 判 长 蒋红梅
审 判 员 齐俊春
代理审判员 陈 曦
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 琰
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初532号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈彬，男，1987年7月27日出生、户籍所在地四川省乐至县。
被告人李顺一，男，1985年3月6日出生，户籍所在地四川省威远县。
被告人彭宇，男，1987年11月4日出生户籍所在地四川省中江县。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］545号起诉书指控被告人陈彬、李顺一、彭宇犯抢劫罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人陈彬、李顺一、彭宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月15日21时许，被告人陈彬驾驶小型轿车搭载被告人李顺一、彭宇在本区航天南路靠近国一剑桥小区一侧，李顺一、彭宇下车强行将在此行走的被害人张某拖上车。后三人在车中采取殴打、威胁的方式，抢劫被害人张某OPPOR7S型手机一部、现金几百元、首饰若干。后陈彬开车至三环路龙潭立交桥附近，三被告人让张某下车后逃离现场。后被告人陈彬、李顺一、彭宇将抢得的物品分赃耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢OPPOR7S型手机价值2120元。
被告人陈彬、李顺一、彭宇均对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实一致。
上述事实，有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，陈彬、李顺一、彭宇到案经过，彭宇的常住人口基本信息，李顺一、陈彬的人口信息，陈彬、李顺一、彭宇入所健康检查表，浙江省慈溪市人民法院（2011）甬慈刑初字第474号刑事判决书，罪犯档案资料（陈彬），情况说明，证人曾某某的证言，被害人张某的陈述，被告人陈彬、李顺一、彭宇的供述，被告人陈彬、李顺一、彭宇辨认控制人和放人地点的辨认笔录及照片，被告人陈彬、李顺一、彭宇的相互辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，张某手机的购买票据，涉案手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彬、李顺一、彭宇以非法占有为目的，共同采用暴力威胁手段，劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人陈彬、李顺一、彭宇到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈彬因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控三被告人的事实成立，罪名准确，本院予以支持。据此，为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人陈彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2020年1月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人李顺一犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2019年7月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人彭宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2019年8月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人陈彬、李顺一、彭宇退赔被害人张某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 金学强
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 张 莉
二〇一六年九月二日
书 记 员 马定萍
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1705号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人舒某。；。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1752号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年8月14日凌晨，被告人舒某窜至本市富民路46号国珍松花粉店，采用溜门方式，从六楼阳台进入，在收银台抽屉内窃得吕某Roselove牌女式手提包1只，被告人舒某取出包内的人民币9000余元后将该包丢弃在楼顶。
2015年8月31日凌晨，被告人舒某窜至本市富民路46号国珍松花粉店，采用溜门方式，从六楼阳台进入，在收银台抽屉下的柜子内窃得宋某黑色COACH牌钱包1只，被告人舒某取出钱包内的人民币2000元及外币2张后，将包丢弃在顶楼。
2015年8月31日凌晨，被告人舒某与鲍成来（另案处理）共谋，被告人舒某窜至本市富民路后面的索拉古贝员工宿舍二楼204房间，窃得邓某的黑手华为牌手机1只、于某价值人民币1275元的白色OPPO牌手机1只、红色长虹牌老年机1只及黑色女式挎包1只。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、视频资料、书证及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人舒某的行为构成盗窃罪，数额较大；部分犯罪为共同犯罪；且系累犯；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人舒某在庭审中辩解，其在被害人吕某的roselove牌女士手提包内窃得人民币6000元，且没有与鲍成来共谋，对起诉书指控的其他犯罪情节及罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月14日凌晨，被告人舒某窜至本市富民路46号国珍松花粉店隔壁房子，到楼顶后翻墙，溜门进入国珍松花粉店，在收银台抽屉内窃得吕某Roselove牌女式手提包1只，内有人民币12000余元，取出人民币9000余元后将该包丢弃在楼顶。后被害人宋某从楼顶自行找回该包及包内的人民币3018元。
2015年8月31日凌晨，被告人舒某窜至本市富民路46号国珍松花粉店，采用相同方式入内，在收银台抽屉下的柜子内窃得宋某的黑色COACH牌钱包1只，取出包内的人民币2000元及外币2张后将包丢弃在顶楼。
当日凌晨，被告人舒某从国珍松花粉店出来后遇到鲍成来（另行处理），鲍成来以报警相威胁，要其再去行窃，被告人舒某遂窜至本市富民路后面的索拉古贝员工宿舍二楼204房间，窃得于某的价值人民币1275元的白色OPPO牌手机1只及红色长虹牌老年机1只、黑色女式挎包1只，邓某的黑色华为牌手机1只，并将窃得的财物均交给鲍成来，鲍成来将黑色华为牌手机分给被告人舒某。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人宋某、于某、邓某的陈述、证人吕某的证言、同案鲍成来的供述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、接受证据清单及货款交易记录、手机外壳复印件、登记保存清单及照片、视频资料、价格鉴定结论书、刑事判决书、情况说明、公安民警出具的抓获经过及被告人舒某的户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人舒某对盗窃数额提出的辩解，经查，被害人宋某的陈述证实，2015年8月14日凌晨，其在本市富民路46号经营的国珍松花粉店内，被窃绿色包1只，包内有当日收进来的货款，其中人民币3018元是一张票据包着放在包的另外一边，其余人民币9000元直接放在包内，后在楼上找回该包及人民币3018元的事实。货款交易记录证实，2015年8月14日，宋某经营的国珍松花粉店内现金交易有人民币12098元。被害人宋某在财物被盗后即向公安机关报案，所作陈述客观可信，且有证人吕某的证言等证据证明，足以认定该起盗窃的犯罪数额，故被告人舒某的上述辩解，本院不予采纳。
对于被告人舒某对共谋提出的辩解，经查，被告人舒某的供述与同案鲍成来供述一致，本院予以采纳。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人舒某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人舒某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人舒某在庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2017年1月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 钟义友
二〇一五年十二月十日
代书 记员 刘剑萍
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执恢字第00053号
申请执行人胡涛。
被执行人李恒。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鄂城法刑初字第00174号刑事附带民事判决书，于2015年7月29日向被执行人李恒发出执行通知书，责令履行其义务：向申请执行人胡涛支付赔偿款183323.56元；执行费人民币2，649.85元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）鄂城法刑初字第00174号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一五年十二月三日
书记员 祝海军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民特55号
申请人：武汉广谊物资贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号，统一社会信用代码91420102733563935P。
法定代表人：占福祥，总经理。
委托代理人：余文龙，湖北金卫律师事务所律师。
申请人：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号，统一社会信用代码9134010014904479XF（1-12）。
法定代表人：胡世山，总经理。
委托代理人：朱进辉，该公司员工。
本院于2017年3月7日立案受理了申请人武汉广谊物资贸易有限公司与中铁四局集团第四工程有限公司关于司法确认（2017）皖商调字第43号调解协议的申请，并依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉广谊物资贸易有限公司与中铁四局集团第四工程有限公司因买卖合同纠纷，于2017年3月6日经安徽省商会�解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认中铁四局集团第四工程有限公司欠武汉广谊物资贸易有限公司货款2814771.01元；
二、中铁四局集团第四工程有限公司于2017年4月13日前向武汉广谊物资贸易有限公司支付货款1000000元，2017年5月12日前支付货款1000000元，剩余货款814771.01元于2017年6月12日前付清；
三、以上各期应支付的款项，如中铁四局集团第四工程有限公司在确定的时间内不能全额付清，可支付部分款项，余下部分在3天内付清当期应支付的数额；
四、如中铁四局集团第四工程有限公司未按上述约定偿还任何一期款项，武汉广谊物资贸易有限公司有权宣布全部未还款项提前到期，武汉广谊物资贸易有限公司可按全部未支付货款申请人民法院强制执行。
五、如中铁四局集团第四工程有限公司不能按照以上约定的时间支付当期的货款，视为中铁四局集团第四工程有限公司违约，中铁四局集团第四工程有限公司支付违约金人民币50000元；
六、双方就上述纠纷再无其他争议；
七、本协议自各方签字之日起生效；
八、本协议一式四份，各方各持一份、安徽省商会调解中心备案两份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人武汉广谊物资贸易有限公司与中铁四局集团第四工程有限公司于2017年3月6日经安徽省商�调解中心主持调解达成的（2017）皖商调字第43号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一七年三月十日
书记员 曹翔燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第1074号
原告蔡某某，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
被告郑某某，女，汉族。
原告诉称：两被告以经营深圳市信城某商贸有限公司需资金周转为由向原告提出借款要求，原告同意。2014年7月9日被告吴某某以自己的名义出具借条给原告收执，约定借款利息为4000元／月，借期为三个月，即在2014年10月8日前还清。当日，原告通过转账形式汇款给被告92000元，其余8000元以现金方式支付。还款期限届满后，原告多次催促，但两被告均未履行还款义务。原告认为，被告郑某某作为被告吴某某的妻子，应对夫妻存续期间的共同债务承担偿还责任，故提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即偿还借款本金10万元及利息约4万元（利息按人民银行同期同类贷款利率4倍计，从2014年7月9日起计至还清款之日止，暂计至起诉日）；2、诉讼费由两被告承担。
本院受理上述原、被告民间借贷纠纷案件后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡某某自动撤诉处理。
审判员 刘国欢
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 慧
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审166号
申请执行人鲁山县国土资源局，住所地鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
被执行人林保欣，男，1959年11月3日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请执行鲁国土资罚决字[2016］155号行政处罚决定的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人林保欣未经依法批准，擅自占用鲁山县瀼河乡余流村村东集体土地建住宅,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，构成违法占地的事实。2016年8月29日鲁山县国土资源局依法作出鲁国土资罚决字[2016]155号行政处罚决定：1、责令林保欣退还非法占用的153.18平方米集体土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的153.18平方米土地上新建的房屋。2016年8月30日鲁山县国土资源局将该处罚决定书送达当事人。后被执行人林保欣在法定期限内对该行政处罚决定未申请复议也未提起诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请执行该行政处罚决定书的第2项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]155号行政处罚决定的第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]155号行政处罚决定的第2项内容，准予强制执行。
二、申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]155号行政处罚决定的第2项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初739号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
被告杨树林（曾用名杨三保），男，1960年4月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告覃健，男，1975年1月25日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
本院在审理原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告覃健、杨树林金融借贷纠纷一案中，因原告广西资源农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐新红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋 丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初985号
原告：夏怀高，男，1962年11月10日出生，汉族，系马鞍山市金龙机床厂销售经理，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：夏健平，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖东中路碧溪丽景27栋3-6号。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛君，该公司员工。
原告夏怀高与被告夏健平、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告夏怀高于2017年9月4日向本院申请撤回对被告夏健平的起诉。
本院认为，夏怀高自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏怀高撤回对夏健平的起诉。
审判员 邓维丽
二〇一七年九月四日
书记员 曹 彬
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5422号
原告：邹祥方，男，汉族，生于1964年8月22日，住重庆市开州区。
被告：胡贵珍，女，汉族，生于1962年3月15日，住重庆市开州区。
本院在审理原告邹祥方诉被告胡贵珍农村建房施工合同纠纷一案中，原告邹祥方于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹祥方的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹祥方撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取计385元，由原告邹祥方负担。
审判员 魏 恒
二〇一七年九月二十五日
书记员 余化婷
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终899号
上诉人（原审被告）：肖德华，男，1972年6月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：徐通科，云南怀华律师事务所律师，执业证号15306200710316738。
委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师，执业证号15306201311217639。
被上诉人（原审原告）：余富兵，男，1971年1月出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人肖德华因与被上诉人余富兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2016)川1529民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
肖德华上诉请求：撤销原判，改判上诉人对被上诉人余富兵不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定余富兵的残疾赔偿金按城镇居民标准计算不当。1.余富兵的经常居住地不属城镇。屏山县新安镇的集镇建设虽占用了新江村的一部分土地，但不代表新安镇已经将新江村合并。2.余富兵未举证证明其主要收入来源地为城镇。余富兵不是所有的土地都被征占，余富兵只是“被占地农民”，而非“失地农民”。一审法院认定余富兵丧失了农业生产生活的基本条件错误。即使余富兵丧失农业生产的基本条件，其仍然可租种他人的土地，以农业生产为主要经济来源。（二）余富兵的交通违法行为是本次事故发生的直接原因。上诉人无证驾驶与事故的发生没有直接因果关系，不应承担民事赔偿责任，上诉人只承担行政责任。
余富兵辩称，一审判决正确，请求维持原判。
余富兵向一审法院起诉请求：肖德华赔偿其因交通事故造成的各项损失99592.30元；诉讼费由肖德华承担。
一审法院认定事实：2015年1月14日，余富兵驾驶川QB××××号普通二轮摩托车从新安镇C区方向往新安镇A区方向行驶。19时30分许，当车行驶至S307线新安镇新安大桥路段时，与肖德华驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成余富兵受伤，两车损坏的交通事故。余富兵被送往宜宾市第二人民医院住院治疗至2015年2月7日好转出院，住院24天，用去医疗费59559.65元。2015年2月6日，屏山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：余富兵负主要责任，肖德华负次要责任。2016年3月23日，余富兵委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级及后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为：1.余富兵因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，左胫腓骨多断粉碎性骨折。现遗留左上肢丧失功能15%，评定为十级伤残；左下肢丧失功能16%，评定为十级伤残。2、余富兵行复查X线片及左锁骨骨折、左胫骨上、下段骨折左腓骨骨折内固定物取除术之后续医疗费约需18950元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.余富兵合法损失的认定；2.肖德华赔偿责任的承担。余富兵的合法损失：1.医疗费，根据医疗费票据认定为59559.65元；2.后续医疗费，根据四川临港司法鉴定所鉴定意见认定为18950元；3.住院伙食补助费，根据住院天数认定为360元（15元/天×24天）；4.护理费，认定为1440元（60元/天×24天）；5.误工费，认定为1440元（60元/天×24天）；6.交通费，酌情认定为800元；7.残疾赔偿金，余富兵原是新安镇新江村农户，因向家坝水电站库区和新安镇水厂建设被征地，现已丧失了农业生产生活的基本条件，其主要收入来源不能依赖土地，故其残疾赔偿金参照城镇居民标准计算为52410元（26205元/年×20年×10%）；8.鉴定费1300元；9.精神损害抚慰金3000元；以上共计139259.65元。
对于责任承担问题，肖德华对屏山县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》的真实性无异议，但认为责任划分不客观，肖德华未提交证据推翻交通事故责任认定书所认定的事实，屏山县公安局交通管理大队根据受理交通事故登记表，现场勘验笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，当事人陈述，证人证言，检验意见书等证据作出肖德华负主要责任，余富兵负次要责任的认定并无不妥，应予采信。综上，法院认定余富兵负主要责任，责任比例为70%；肖德华负次要责任，责任比例为30%。余富兵主张肖德华驾驶未投保机动车上路行驶，应在交强险赔偿限额内现行承担赔偿责任，交强险不足部分，再按双方责任比例承担；肖德华认为其驾驶车辆未列入国家工信部发布的机动车产品名录，按现行法律法规依法不能投保交强险，不应在交强险限额内承担赔偿责任，应根据过错责任原则确定肖德华应承担的赔偿责任。肖德华驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车不属于中华人民共和国工业和信息化部发布的《道路机动车辆生产企业及产品公告》中的机动车辆，按照现行法律法规，该车既不能在公安机关车辆管理所办理机动车登记上户手续，也不能投保交强险。因此，肖德华不属于未依法投保交强险，应按事故责任直接承担相应赔偿责任，即肖德华负本次事故次要责任，责任比例为30%，应赔偿余富兵41777.90元；其余70%的责任由余富兵自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、肖德华于判决生效后十日内一次性赔偿余富兵各项损失共计43927.22元；二、驳回肖德华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由余富兵负担1328元，肖德华负担962元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，（一）余富兵的残疾赔偿金赔偿标准问题。一审诉讼中，余富兵提供了屏山县新安镇人民政府、屏山县新安镇人民政府移民办公室、屏山县新安镇滨湖社区居民委员会等部门出具的《证明》，证明余富兵从2012年6月起属被占地农户，搬迁后为新安镇滨湖社区居民。因肖德华未提供证据予以否定，故一审法院采信上述证据，确认余富兵在城镇居住生活，收入来源非依赖于土地，并按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。（二）肖德华是否应在交通事故中承担责任问题。由于肖德华的无证驾驶行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，是造成本次事故发生的原因之一，一审法院根据其过错程度确定其承担次要责任符合法律规定。肖德华认为只应承担行政责任的理由于法无据，本院不予支持。综上所述，肖德华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由肖德华负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年六月九日
书记员 陈河潘
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9418号
原告万文辉，女，1969年5月25日出生。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京彩色墨人美容美发厅，地址北京市东城区广渠门外大街1号。
经营者古成霞，女，1970年7月6日出生，汉族，住北京市东城区东茶食胡同***号。
委托代理人万诚昌，男，1984年9月2日出生，汉族，被告经理，住北京市朝阳区南新园中路***楼***室。
原告万文辉诉被告北京彩色墨人美容美发厅服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月21日、22日支付被告8.8万元整形美容费，因被告没有整形美容资质，故原告随后即向被告主张退费，但被告拒不退费，故原告诉至法院，请求判令解除双方之间的服务合同关系，同时判令被告退费8.8万元，并从2014年9月23日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息。
被告辩称：同意解除合同，同意退还原告4万元，其余费用已经交给整形医院了。
经审理查明：被告系经依法登记成立的个体工商户，经营者古成霞，经营范围为美容、美发，但医疗性美容除外。2014年9月21、22日，原告共计支付被告8.8万元，整形项目为眼袋、眼角纹、泪沟、苹果肌等。后，因原告质疑被告的资质，故一直未在被告处消费上述项目。
上述事实，有项目单，收据及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：关于原告要求解除双方之间服务合同关系的诉请，因被告同意，故本院照准。因原告一直未在被告处消费约定的整形项目，故被告理应将8.8万元整形费全款退还原告。至于原告要求被告从2014年9月23日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息的诉请，缺乏依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告万文辉与被告北京彩色墨人美容美发厅之间的服务合同关系即日解除；
二、被告北京彩色墨人美容美发厅于判决生效后三日内退还原告万文辉八万八千元；
三、驳回原告万文辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告负担100元（已交纳），被告负担900元（于判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 闫 薇
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终883号
上诉人（原审被告）：王北华，男，汉族，1965年05月11日出生，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：何志辉，江西浔阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐礼林，男，汉族，1987年06月11日出生，住九江市九江县。
上诉人王北华因与被上诉人徐礼林建设工程施工合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王北华上诉请求：1、撤销九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初15号民事判决；2、驳回徐礼林的诉讼请求。王北华另要求徐礼林负担一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实错误，2013年徐礼林找到我，要求承接正合纺织厂房木工工程，并同意全额垫资完成五层；做至第二层时，徐礼林以过春节为由向我索要38000元，2016年6月又违约停工，我被迫另请人做。后徐礼林纠集多人逼迫我写了190800元欠条，该欠条无效。
徐礼林辩称：王北华在原审开庭承认工程是做一层付一层工程款，否认其责任身份，现上诉称全款垫资自相矛盾；我没有强迫王北华写190800元欠条，之前王北华转账38000元也是给付拖欠的工程款；王北华上诉无理，应予驳回。
徐礼林向原审法院起诉请求：王北华向徐礼林支付工程款190800元；另要求王北华负担本案诉讼费。
原审认定事实：2013年，王北华与徐礼林商议，王北华将赛阳镇正合纺织厂房木工工程交由徐礼林承建，约定做好一层即付一层工程款（共五层），当徐礼林做好第四层时，王北华未付清第二、三、四层以及其他工程款。王北华曾于2014年春节期间通过银行转账38000元给徐礼林。双方结算后，王北华于2016年6月7日向徐礼林出具欠条一份：“今欠到徐礼林木工工程款合计人民币190800元，半年内付清”。因被拖欠工程款，徐礼林不再继续承建该工程，王北华又改找他人承建。
原审认为，王北华与徐礼林协商，将正合纺织厂房木工工程交予徐礼林施工，徐礼林提供材料和工人，双方系建设工程施工合同关系，合同虽未采用书面形式，但徐礼林已经履行主要义务，且对方接受，该合同有效，双方均应约履行义务。结算后，王北华向徐礼林出具欠条而未按约付款，徐礼林凭据索款，其诉请依法予以支持。王北华对徐礼林的诉请提出异议，但未能提供相应证据，其答辩意见不予采纳。王北华辩称徐礼林不是帮其做木工工程，但承认支付了38000元给徐礼林，又要求徐礼林继续完成工程和出具欠条，故其说法有悖常理，不予采纳。原审判决：王北华于判决生效后十日内向徐礼林支付工程款人民币190800元。案件受理费4116元，减半收取计2058元，由王北华承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、当事人双方确认徐礼林施工正合纺织厂房木工工程；施工期间，王北华于2014年春节前支付徐礼林工程款38000元；停工后，王北华于2016年6月出具给徐礼林工程款欠条190800元。上述事实可以说明，徐礼林是为王北华施工。
2、本案工程停工，工程另由他人施工，双方由此终止合同履行。工程款欠条190800元，是双方终止合同后对债权债务的结算；本案没有相应证据证明徐礼林强迫王北华写的190800元欠条。
本院二审认为，王北华与徐礼林是工程施工合同关系，由于当事人未对原判关于合同效力的认定提出上诉，根据二审审理范围应围绕上诉请求的规定，本院二审对此不予审理。本案双方当事人实际履行了工程施工合同：徐礼林施工多层木工工程，王北华支付其工程款38000元，等等。本案工程施工合同终止后，王北华向徐礼林出具了190800元的工程款欠条，对于该合同之债，王北华应偿付给徐礼林。王北华关于190800元工程欠条是徐礼林强迫其出具的上诉主张，因缺乏证据证明，不应予以支持；其上诉所称本案工程是全额垫资，不是分层施工付款，与本案工程款最终结算形成的债权债务关系没有关联，不影响本案的处理。
综上，王北华上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4116元，由上诉人王北华负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡中雪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3436号
原告武义永安钢管租赁站与被告ＸＸ、浙江飞特工贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00442号判决书已发生法律效力。申请执行人武义永安钢管租赁站于2015年11月05日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ、浙江飞特工贸有限公司支付执行款368207元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3436号案终结本次执行程序。申请执行人武义永安钢管租赁站今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 叶建莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初115号
原告于涛。
被告李延伟。
原告于涛为与被告李延伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告于涛到庭参加了诉讼，被告李延伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于涛诉称，被告李延伟分别于2014年12月28日、2015年4月24日、2015年5月16日向原告借款共计85000元，后原告多次催要，被告拒绝偿还。现原告具状起诉要求被告偿还借款85000元，并承担本案诉讼费用。
被告李延伟无答辩。
经审理查明，被告李延伟分别于2014年12月28日、2015年4月24日、2015年5月16日向原告出具借条借款20000元、50000元、15000元，共计85000元。后原告向被告索要未果，诉来本院。
上诉事实，有原告陈述及原告提交的借条等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告李延伟向原告于涛借款85000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告李延伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李延伟于本判决生效后十日内偿还原告于涛借款85000元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、保全费870元、公告费600元，共计3395元，由被告李延伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 李月梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初141号
原告夏君山，男，汉族，现住址汪清县。
被告曾范永，男，满族，现住址汪清县。
被告曾庆喜，男，满族，现住址汪清县。
被告丁兰贞，女，汉族，现住址汪清县。
被告曾芳（曾玉芬），女，现住址汪清县。
原告夏君山诉被告曾范永、曾庆喜、丁兰贞、曾芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏君山到庭参加诉讼。被告曾范永、曾庆喜、丁兰贞、曾芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月原告向被告曾范永购买锯末子，被告曾范永说先交5000.00元预付款，一个月后交付锯末子。原告将预付款5000.00元交给被告曾范永，并约定了锯末子的规格和每袋价款，口头约定预购900袋，被告曾范永出具了书面的欠条。一个月后，被告曾范永没有按约定交付锯末子。于是原告向被告曾范永索要预付款，被告曾范永说现在没有钱，当年秋天后给付此款并按银行贷款利息给付。到了秋天，经多次索要被告曾范永仅支付2000.00元，没有支付余款及约定利息。2016年1月9日，被告曾范永的父亲曾庆喜、母亲丁兰贞、妹妹曾芳共同保证偿还此款。为此要求被告共同偿还欠款3000.00元及占用期间的银行同期贷款利息。在诉讼过程中原告放弃利息请求。
被告曾范永、曾庆喜、丁兰贞、曾芳未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、欠条复印件一份。证明被告曾范永收原告预付款5000.00元。
3、欠款协议复印件一份。证明2016年1月9日，被告曾范永欠原告3000.00元，约定2016年2月6日前还款。由曾庆喜、丁兰贞、曾芳作为偿还此款的保证人。
被告曾范永、曾庆喜、丁兰贞、曾芳未向本院提交证据。
经庭审举证和当事人的陈述，本院综合认证如下：
原告提供的1号、2号、3号证据，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为该证据有四被告的签名且来源合法，故本院对以上证据全部予以采信。
经庭审质证采信的证据和出庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2014年11月原告夏君山与被告曾范永约定，原告购买被告曾范永的锯末子，原告夏君山向被告曾范永预付锯末子款5000.00元，被告曾范永出具了5000.00元的欠条。被告曾范永在约定的时间没有交付锯末子，经原告夏君山多次催要此款，被告偿还2000.00元。2016年1月9日，被告曾范永为原告出具了欠款协议，约定于2016年2月6日偿还此欠款。被告曾庆喜、丁兰贞、曾芳为偿还此款的保证人。逾期后被告曾范永没有还款、保证人亦未承担保证责任。为此原告夏君山提起诉讼要求四被告共同偿还欠款。
本院认为，原告夏君山与被告曾范永、曾庆喜、丁兰贞、曾芳签订的欠款协议不违反法律强制性规定，该协议合法有效。被告曾范永应偿还此欠款。被告曾庆喜、丁兰贞、曾芳在欠款协议上以保证人身份签名，故应承担保证责任。被告曾庆喜、丁兰贞、曾芳在保证合同中未约定保证方式，故推定为承担连带保证责任。故被告曾庆喜、丁兰贞、曾芳对被告曾范永的欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾范永于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告夏君山付清欠款3000.00元。
二、被告曾庆喜、丁兰贞、曾芳对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告夏君山已预交25.00元），减半收取25.00元，由被告曾范永、曾庆喜、丁兰贞、曾芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘召海
二〇一六年四月二十日
书记员 靳诗雨
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初970号
原告：李永平，男，生于1969年8月1日，汉族，湖北省沙洋县人。
委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：荆门万达广场投资有限公司，住所地湖北省荆门市生态运动公园西路延伸段（响岭村委会办公楼一楼）。统一社会信用代码91420800090250133G。
法定代表人：齐界，公司总裁。
委托诉讼代理人：刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
原告李永平与被告荆门万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永平及其委托诉讼代理人张敬社、被告万达公司委托诉讼代理人刘宇飞、宋文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永平向本院提出诉讼请求：万达公司返还其支付的定金100000元及其利息23240元，合计123240元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日，经与万达公司约定，李永平购买万达公司开发的万达广场103号商铺，单价按照每平方米20000元计算，当日支付定金100000元。次日，李永平与万达公司签订认购合同时，发现合同列明的单价为每平方米26300元，遂决定不购买该商铺，要求万达公司退还定金。因万达公司违约，李永平向万达公司发函要求返还定金未果。
被告万达公司辩称，所涉商铺的单价为每平方米26300元，该价格为商铺现场销售目录标注价，该价格至今未作调整，李永平认为商铺销售单价发生变化的陈述不实。万达公司收取了李永平交付的定金100000元，双方已依法成立定金合同，万达公司多次通知其签订商铺买卖合同，其拒不予签订，应承担相应的违约责任，无权要求返还定金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的事实为双方未签订商铺买卖合同是否应归责于一方的违约事由。李永平提交了定金收款收据及证人夏艳梅、丁昌云证言，用以证实万达公司未在该收款收据上注明所涉商铺的单价为每平方米26300元，商铺的单价发生了变更。万达公司提交了定金收款收据、预售价目表、商品房买卖合同及证人王运清证言，用以证实商铺销售时单价是公开的，李永平对所涉商铺的单价是知情且同意后才支付了定金。本院经审查前述证据后认为，预售价目表、商品房买卖合同及证人王运清证言可以证实商铺单价已在万达广场售铺现场予以公开。证人丁昌云证言与本争议事实没有关联。定金收款收据仅明确了涉案商铺的位置及定金数额，并未约定商铺单价和签订商铺买卖合同的期限。虽然万达公司在销售现场公开了商铺单价，但仅能构成要约邀请，万达公司不能以此约束李永平。证人夏艳梅证言也可以证实双方因商铺单价发生争议未能达成一致意见。本院综合前述证据认定，双方因商铺单价发生争议未能签订商铺买卖合同不能归责于一方的违约行为。
本院认为，李永平自愿就所涉商铺向出卖人万达公司交纳定金100000元，双方成立定金合同，应合法有效。该定金是对双方买卖商铺的初步确认，作为李永平与万达公司订立商铺买卖合同的担保。从本院查明的事实来看，本案未能签订商铺买卖合同因不可归责于当事人双方的事由，万达公司应依法将收取的定金100000予以返还。李永平要求万达公司返还定金100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于李永平还要求万达公司支付相应利息，因万达公司在订立合同过程中无违约行为，对李永平的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荆门万达广场投资有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告李永平定金100000元；
二、驳回原告李永平其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取计1383元，原告李永平负担260元，被告荆门万达广场投资有限公司负担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2766元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 彭忠强
二〇一七年七月十二日
书记员 付 刚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9256号
原告：朱红利。
原告委托诉讼代理人：张晨涛。
被告：王建团。
委托诉讼代理人：方网才。
原告朱红利与被告王建团买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱红利向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告之间的买卖合同；被告向原告返还货款36万元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有经济往来。2015年年底原告向被告购买木材，依约向被告支付货款共计36万元，截止起诉之日，被告未按约向原告发货。原告认为原、被告之间的买卖合同合法有效，事实清楚，被告迟延发货的行为侵犯了原告的合法权益。
被告王建团辩称，被告是为原告居间代办原告委托的事项，所以自己不是适格的被告，因为原告买木材的价格是他自己和货主计建新直接谈的，被告没有参与。众所周知，如果是被告向计建新买货，价格、数量必须由被告和计建新直接商谈。本案中，原告买卖木材的价格、数量、定金等都是原告直接和计建新反复协商后决定的。另说明，计建新已经被张家港市公安局在2016年9月18日网上以合同诈骗罪的罪名通缉，等计建新归案后连同本案在内的四个案件真相就可以清楚了。
经审理查明，王建团自2013年起经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部（个体工商户，经营范围木材购销），朱红利认为曾向王建团购买木材。王建团提出其在张家港市金港镇港区香山北路36号租了2间门面房，门口在醒目位置放置了兴运木业的招牌、经营范围等，并且在张家港市以个体工商户的名义从事一切业务。
上述事实，有个体工商户营业执照及庭审笔录等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……。本案中，王建团经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部，并以该个体工商户名义对外经营。朱红利因买卖木材起诉王建团，不符合立案要求。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱红利的起诉。
朱红利缴纳案件受理费3350元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 赵 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初9256号原告：朱红利。原告委托诉讼代理人：张晨涛。被告：王建团。委托诉讼代理人：方网才。原告朱红利与被告王建团买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告朱红利向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告之间的买卖合同；被告向原告返还货款36万元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有经济往来。2015年年底原告向被告购买木材，依约向被告支付货款共计36万元，截止起诉之日，被告未按约向原告发货。原告认为原、被告之间的买卖合同合法有效，事实清楚，被告迟延发货的行为侵犯了原告的合法权益。被告王建团辩称，被告是为原告居间代办原告委托的事项，所以自己不是适格的被告，因为原告买木材的价格是他自己和货主计建新直接谈的，被告没有参与。众所周知，如果是被告向计建新买货，价格、数量必须由被告和计建新直接商谈。本案中，原告买卖木材的价格、数量、定金等都是原告直接和计建新反复协商后决定的。另说明，计建新已经被张家港市公安局在2016年9月18日网上以合同诈骗罪的罪名通缉，等计建新归案后连同本案在内的四个案件真相就可以清楚了。经审理查明，王建团自2013年起经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部（个体工商户，经营范围木材购销），朱红利认为曾向王建团购买木材。王建团提出其在张家港市金港镇港区香山北路36号租了2间门面房，门口在醒目位置放置了兴运木业的招牌、经营范围等，并且在张家港市以个体工商户的名义从事一切业务。上述事实，有个体工商户营业执照及庭审笔录等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……。本案中，王建团经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部，并以该个体工商户名义对外经营。朱红利因买卖木材起诉王建团，不符合立案要求。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱红利的起诉。朱红利缴纳案件受理费3350元，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 赵 霞二〇一六年十一月三日书记员 杨丽帆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5191号
原告：李岳，男，1979年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：娄良兵，男，1988年6月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李岳为与被告娄良兵民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告娄良兵归还原告李岳借款10000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告李岳到庭参加诉讼，被告娄良兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月20日，被告娄良兵向原告李岳借款10000元，并出具了借条一份，载明借款的事实。后经催讨未果，原告遂于2017年7月21日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄良兵于本判决生效之日起十日内归还原告李岳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄良兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月四日
代书记员 王佳梦
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初160号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人仁真某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年12月3日1时许，被告人仁真某某伙同他人驾车行至成都市成华区某路，采用被告人仁真某某望风，同案犯撬汽车门锁的方式，将被害人郭某某停在此处的一辆车牌为鄂AN***的黑色汽车盗走（鉴定价值38000元）。后，被告人仁真某某等将车停在本市武侯区某街8号一路边处，同日21时许，被告人仁真某某前来此处开车时被公安民警抓获归案。
另查明，从被告人仁真某某处挡获的一把长约三十公分平口改刀（红黑色相间塑料手柄）、一双黑色布制手套、一部土豪金苹果5手机、一枚带红色石头的黄色金属戒指、一件蓝色（袖子白色）羽绒、一部黑色长城牌越野车已被成都市公安局成华区分局依法扣押，被盗车辆已发还被害人。
被告人仁真某某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人仁真某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仁真某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人仁真某某在有期徒刑一年六个月至二年二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人仁真某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月3日1时许，被告人仁真某某伙同他人驾车行至成都市成华区某路，采用由被告人仁真某某望风，同案犯撬汽车门锁的方式，将被害人郭某某停在此处的一辆车牌为鄂AN****的黑色汽车（经鉴定价值人民币38000元）盗走。后，被告人仁真某某等将车停在本市武侯区某街8号一路边处，同日21时许，被告人仁真某某前来此处开车时被公安民警抓获归案。
另查明：被盗汽车经公安机关扣押并已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人仁真某某以非法占有为目的，伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人仁真某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人仁真某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人仁真某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仁真某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 江 雪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1386号
原告段良章，男，汉族。
委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
被告李贵华，女，汉族。
委托代理人袁兴宜，湖南楚瑞律师事务所律师。
第三人欧秀连，女，汉族。
第三人谭三龙，男，汉族。
原告段良章与被告李贵华、第三人欧秀连及谭三龙执行异议纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段良章及其委托代理人欧阳志华，被告李贵华的委托代理人袁兴宜，第三人欧秀连、谭三龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段良章请求判令：1、确认原告与第三人签订欧秀连签订的位于郴州市郴江路延伸段王仙桥方向郴州市北湖区郴江街道办事处梨树山坝下组拆迁安置小区右侧临街三间门面和二楼住房一套《房屋买卖合同》有效，该财产归原告段良章所有；2、停止对原告所有的财产的执行并解除查封措施；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李贵华答辩要点：答辩人申请财产保全时，段良章、欧秀连、谭三龙均未提出异议；本案所涉房产并不是段良章所有；段良章与欧秀连签订的《房屋买卖合同》，属于欧秀连转移财产的行为，且该房产一直由欧秀连占有、使用、收益。
第三人欧秀连陈述要点：涉案房产确实已经出卖给段良章。
第三人谭三龙陈述要点：涉案房产在2013年已经转卖，查封是在2014年；没有提出异议，是因为不懂相关法律法规。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2008年，由于郴资大道需改扩建（城东出入口），对欧秀连所有的土地进行征收，统一安置在郴州市北湖区郴江街道办事处梨树山村坝下组拆迁安置小区，按一户一宅占地120平方米、层数5层形式安置；欧秀连、谭三龙在郴州市郴江路延伸段王仙桥方向郴州市北湖区郴江街道办事处梨树山坝下组拆迁安置小区右侧建有房屋一栋共五层[批准文号：郴规（建）审（2009）146号]，其中一层为三间门面，二至五层为住房，未办理房产证。李贵华与欧秀连、谭三龙民间借贷纠纷一案，案号为（2014）郴北民一初字第867号，本院已作出判决，该判决已生效本院在审理过程中依法查封了欧秀连、谭三龙所有的位于郴江王仙桥方向郴州市北湖区郴江街道办事处梨树山村坝下组拆迁安置小区右侧临街三间门面和二楼住房一套；2015年4月13日，李贵华向本院申请强制执行后，原告段良章作为案外人向本院提起执行异议，2015年11月24日，本院作出执行裁定予以驳回。
2、2013年8月15日，欧秀连与黄文签订位于郴江王仙桥方向郴州市北湖区郴江街道办事处梨树山村坝下组拆迁安置小区右侧临街三间门面的租赁合同，租金由欧秀连收取。
二、各方当事人有争议的事实
1、段良章是否已经支付完房款。欧秀连、谭三龙在郴州市郴江路延伸段王仙桥方向郴州市北湖区郴江街道办事处梨树山坝下组拆迁安置小区右侧所有的房屋一栋共五层，2013年7月6日，欧秀连与段良章签订房屋买卖协议，约定欧秀连将该房屋的1-4层转让给段良章，约定房款为1000000元，当天支付500000元的定金，剩余500000元于2013年8月6日一次性付清；协议签订后，段良章于2013年7月6日支付500000元至谭多龙账户、于2013年8月5日支付465000元至欧秀连账户，2013年8月6日，欧秀连出具1000000元房款收条给段良章，段良章提交的“中国农业银行银行卡取款业务回单”显示收款户名为谭多龙，但证人谭多龙未到庭作证，且段良章并未提交其他相关联的证据予以佐证，本院对谭多龙的证言不予采信，不能够证明段良章支付至谭多龙的款项系段良章支付欧秀连、谭三龙的房款。故段良章未支付完全部房款。
2、段良章是否对房屋实际占有。李贵华向本院提交了位于郴江王仙桥方向郴州市北湖区郴江街道办事处梨树山村坝下组拆迁安置小区右侧临街三间门面和二楼住房租赁合同；本院审查认为，房屋买卖协议签订后，该房屋三个门面出租给黄文，租金系欧秀连收取，欧秀连辩称租金收取后交给段良章，但未向本院提交证据证明，故对欧秀连陈述不予采信；根据段良章、欧秀连提供的证据以及庭审调查，不能证实段良章对房屋已经实际占有。
判决的理由与结果
本院认为,本案系执行异议纠纷，原告段良章以其系执行标的物的权利人为由作为执行案件的案外人，提出异议，以阻止对执行标的的强制执行，本院经审查后裁定驳回其异议，原告不服向本院提起诉讼，故本案的焦点是原告段良章是否存在足以阻却争议标的物执行之权利或事由。原告段良章与第三人欧秀连签订的房屋买卖协议，未违反法律规定，合法有效，故原告段良章请求确认其与第三人欧秀连签订的房屋买卖协议有效，于法有据，但本案系执行异议纠纷，故本院对该项诉请不予处理；原告段良章请求该房屋的一楼三间门面及二楼住房归其所有、停止对该房屋的执行并解除查封措施，首先，原告段良章与第三人欧秀连签订的房屋买卖协议虽然合法有效，但谭三龙未支付全部房款；其次，欧秀连与黄文签订租赁合同的时间系在签订房屋买卖协议之后，且该房屋一楼三间门面的租金系欧秀连收取，段良章对房屋未实际占有，且未办理房屋过户手续，故房屋买卖协议并未实际履行。综上，段良章并不是诉争房屋实际所有权人，也并未实际占有诉争房屋，故对原告段良章的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告段良章的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告段良章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 吴 进
二〇一六年六月六日
书 记 员 李知真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人的异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行，所在地址：将乐县水南三华南路13号，组织机构代码证：85598130-X。
负责人林凯，行长。
委托代理人庄少明，男，汉族，1964年3月20日出生，农行员工，住福建省将乐县。
被执行人王苏平，男，1972年10月14日出生，汉族，无业，现住福建省将乐县。
被执行人吴纪兰，女，1972年12月26日出生，汉族，无业，现住福建省将乐县。
被执行人王秀来，男，1943年12月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人余淑珠，女，1949年7月21日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人王苏平、吴纪兰、王秀来、余淑珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第351号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付借款本金93825.64元及算至2014年12月31日止的利息10675.67元、2015年1月1日之后的利息。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）将民初字第351号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执1151号申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行，所在地址：将乐县水南三华南路13号，组织机构代码证：85598130-X。负责人林凯，行长。委托代理人庄少明，男，汉族，1964年3月20日出生，农行员工，住福建省将乐县。被执行人王苏平，男，1972年10月14日出生，汉族，无业，现住福建省将乐县。被执行人吴纪兰，女，1972年12月26日出生，汉族，无业，现住福建省将乐县。被执行人王秀来，男，1943年12月6日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人余淑珠，女，1949年7月21日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人王苏平、吴纪兰、王秀来、余淑珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第351号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付借款本金93825.64元及算至2014年12月31日止的利息10675.67元、2015年1月1日之后的利息。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）将民初字第351号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑明远审判员  庄维哲审判员  薛开海二〇一六年十二月二十六日书记员  张 悦附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执1151号申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行，所在地址：福建省将乐县水南三华南路13号，组织机构代码证：85598130-X。负责人林凯，行长。委托代理人庄少明，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人王苏平，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人吴纪兰，女，汉族，住福建省将乐县。被执行人王秀来，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人余淑珠，女，汉族，住福建省将乐县。申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人王苏平、吴纪兰、王秀来、余淑珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第351号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付借款本金93825.64元及算至2014年12月31日止的利息10675.67元、2015年1月1日之后的利息。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）将民初字第351号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑明远审判员  庄维哲审判员  薛开海二〇一六年十二月二十六日书记员  张 悦附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初317号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月12日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶鄂A×××××号长安牌小型面包车，沿XX省道由南向北行驶至本市东西湖区XXX路口时，遇公安人员盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人刘某呼气酒精含量为127mg／100ml，随后公安人员将其送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇含量为120.74mg／100ml。被告人刘某被公安机关抓获归案。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一六年六月三十日
书记员 夏 洁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3394号
原告杨某某。
被告杨某甲。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告于2015年3月9日登记结婚，2015年10月生男孩杨某乙。原、被告婚前了解较少，婚后性格不合经常吵闹，夫妻感情基础差，没有建立起牢固的夫妻感情。被告不务正业、游手好闲，对原告和孩子不管不问，未尽到丈夫和父亲的责任。原告怀孕是在娘家养胎，被告及其父母对原告不闻不问。被告还有家庭暴力，给原告身心造成严重伤害。现原告认为夫妻感情确实破裂，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付子女抚养费；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告杨某某与被告杨某甲系同村村民。经他人介绍后确立恋爱关系，双方于2015年3月9日登记结婚，同年农历10月16日生育男孩杨某乙。婚后原告认为被告不干活，一切听从父母安排，经常因琐事争吵，原告生育孩子后即回其娘家生活，被告全家到外地打工，从此双方不再联系。2016年6月7日原告向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。原告主张离婚事实及理由，因被告未到庭答辩，原告未能提供证据证明，本院不能确认。
本院认为，原告杨某某与被告杨某甲系同村村民，婚前比较了解，有一定感情基础。双方自愿登记结婚后已生育子女，原告虽主张存在纠纷，但纠纷均系家庭琐事导致，并无大的矛盾及冲突，不至于造成夫妻感情破裂的程度，且被告未到庭答辩，对原告主张离婚的事实及理由，原告未能提供证据证明，本院不能确认，故原告离婚请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。被告杨某甲在夫妻关系出现纠纷后应正确面对，积极应诉，这样才有利于问题及纠纷的解决，其拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费XXX元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年六月三十日
书记员 徐勤凤
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1427号
罪犯闫龙，男，1983年1月13日出生于陕西省陇县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2007年6月5日作出(2007)富刑初字第220号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。
2010年6月至2014年4月经本院三次裁定减刑五年七个月，剥夺政治权利减为二年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯闫龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯闫龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫龙减刑五个月（刑期至2017年10月23日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1269号
原告：张义勋（公民身份号码：3302061971********），男，1971年9月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王金康（公民身份号码：3302061968********），男，1968年7月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张义勋诉被告王金康民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，于2012年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张义勋到庭参加诉讼，被告王金康经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张义勋起诉称：原、被告原系朋友关系。2004年12月23日，被告向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，未约定还款期限。后被告一直未归还借款。现原告起诉要求被告立即归还借款30000元。
原告向本院提供借条一份，用以证明其诉称的事实。
被告王金康未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。原告提供的借条系原件，并由被告签名确认，本院予以认定。
据此，本院认定案件事实如下：2004年12月23日，被告向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借年兄人民币叁万元正，2004年12月23日借款：王金康”。上述借款，被告至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款30000元，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王金康应于本判决发生法律效力后七日内归还原告张义勋借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王金康负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一二年十一月十九日
代书记员 章婉静
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第1171号
原告张彩娥，女。
被告陈斌，男。
原告张彩娥诉被告陈斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员陶润仙独任审判。2016年2月1日，本院公开开庭审理了本案。原告张彩娥到庭参加诉讼、被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彩娥诉称，原告张彩娥给被告陈斌打工，应获得5000元的打工费。原告多次向被告索要打工费未果，无奈之下，被告才于2015年9月11日写下自己欠原告5000元的欠条，约定2015年9月25日之前付清，但被告到期一直未支付，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付欠原告的欠款5000元。
被告陈斌辩未提出答辩
针对自己的诉讼主张，原告张彩娥向本院提交下列证据：
1、居住证明1份，欲证明原告经常居住地为景洪市么龙路43号，系嘎栋社区管辖。
2、欠条原件1份，欲证明被告陈斌欠原告张彩娥打工费5000元的事实。
被告陈斌未向本院提交证�。
本院认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，能证明原告的主张，本院予以采纳。
经过庭审与认证，本院确认如下法律事实：
2015年原告张彩娥在被告陈斌的装修工地打工，经结算，被告欠原告工资为5000元，并2015年9月11日被告向原告出具了欠条一份，承诺于2015年9月25日付清。付示期限届满之后，被告却一直未付款。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告在原告提供劳务后向其出具的金额为5000元的工资欠条一张，系被告的真实意思表示，被告应该支付给原告劳务费5000元，本院对于原告要求被告支付5000元劳务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告张彩娥劳务费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈斌负担。原告预交的案件受理费本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶润仙
二〇一六年三月一日
书记员 杨孝英
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0710执5号
申请执行人景某某。
申请执行人陈某某。
被执行人万某某。
被执行人孟某某。
本院在执行申请执行人景某某、陈某某与被执行人万某某、孟某某买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人景某某、陈某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0710执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘召东
审 判 员 牛春玲
人民陪审员 阮 芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王利丰
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0710执5号申请执行人景某某。申请执行人陈某某。被执行人万某某。被执行人孟某某。本院在执行申请执行人景某某、陈某某与被执行人万某某、孟某某买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人景某某、陈某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0710执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘召东审 判 员  牛春玲人民陪审员  阮 芳二〇一七年六月二十八日书 记 员  王利丰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初752号
原告程术平，男，1970年3月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被告王清虎，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖北省秭归县。
原告程术平与被告王清虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成由审判员何芹担任审判长，人民陪审员曲淑明、罗静虹参加的合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告程术平及其委托代理人邓元到庭参加了诉讼，被告王清虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程术平诉称，2015年2月13日，被告因工程项目周转需要，在位于原告宜昌万达广场的办公室向原告借款400000元，并向原告出具借条，承诺“借期壹个月，利息5%，逾期不还向宜昌市伍家岗区法院起诉。”但至今被告未还本付息。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金400000元及利息112000元（利息自2015年2月13日至2016年4月12日，按月息2%计算），并自2016年4月13日起至实际清偿之日止按月2%继续向原告支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王清虎经本院公告传唤未到庭、未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告因工作结识，2015年2月13日，被告王清虎向原告程术平借款400000元，并为其写下借条：“今借到程术平人民币现金肆拾万元整（小写400000.00），用于工程项目周转。借期壹个月，利息5%，逾期不还，向宜昌市伍家岗区法院起诉。”借款人为“王清虎”，并加盖有指模，在借条上方复印有被告王清虎的身份证正反面信息。当日，原告程术平通过中国建设银行将400000元借款转入被告王清虎“62108128310016××××”的账户中，并备注系“王清虎个人借款”。后借款到期未还，原告程术平多次催讨被告王清虎还本付息，但一直未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、《借条》、银行卡客户交易查询信息以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告程术平举证有《借条》及转账流水各一份，故应认定其与被告王清虎之间存在借贷关系。被告王清虎向原告程术平借款400000元的事实清楚，并约定一个月的借款期限，5%的月利率，现逾期未还，故被告王清虎应当立即向原告程术平还本付息。原告程术平主张自借款之日起至实际清偿之日止按2%的月利率向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，被告王清虎经本院公告传唤，公告期届满仍不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清虎于本判决生效之日起五日内向原告程术平偿还借款本金400000元，并支付其自2015年2月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的相应利息。
如被告王清虎未按判决书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告王清虎负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 何 芹
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 罗静虹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 白小云
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执194号
申请执行人石凤实，女，1959年5月26日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人朴玉今，女，1966年1月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
在执行过程中，本院依法执行了被执行人的到期债权573857元，申请执行人石凤实经参与分配分得执行款11202元。现申请执行人申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年二月十九日
书记员 李永洙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45007号
原告：钱潮，男，1973年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐君健，上海市善法律师事务所律师。
被告：黄永峰，男，1978年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告钱潮与被告黄永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员朱红、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告钱潮及其委托诉讼代理人唐君健到庭参加诉讼，被告黄永峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币751,050元；2、判令被告支付自2016年1月1日起至实际清偿日止、以751,050元为本金、按同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息；3、判令被告赔付原告律师费30,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。原告自2011年3月起陆续出借钱款给被告。后被告迟迟未归还，经双方协商，被告向原告出具借条及收条，虽然借条及收条落款日期书写为“2012年1月1日”，但实际出具时间为2015年12月，被告确认借款本息为200万元，逾期按同期人民银行贷款利率的四倍计收利息。此后，被告仍未还款，原告多次催讨无果，经原告整理，通过银行转账方式出借借款为751,050元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告钱潮向本院提供了借条及收条、中国工商银行转账记录、中国工商银行转账凭证、情况说明、短信截图、聘请律师合同及发票等证据材料。
被告黄永峰未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告黄永峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及原、被告提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告原系同事关系。原告自2011年3月起至2015年9月间陆续出借钱款给被告，其中原告通过其工商银行账户向被告转账671,050元，向被告指定的收款人“苏滨”转账45,000元，向被告指定的收款人“刘岗”转账15,000元，通过案外人孙某某向被告指定的收款人“杨碧华”转账20,000元，上述金额合计为751,050元。后被告未归还借款，被告向原告出具无落款日期的借条一份，借条所载借款金额为现金200万元，载明于2015年7月1日前归还，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并约定在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人承担。同时该借条下方载有被告签名的收条一份，载明收到现金200万元，收条所书收款日期为“2012年1月1日”。此后，被告未归还借款，原告催讨无果，遂于2017年5月10日委托律师进行诉讼，并支付律师费30,000元，于2017年6月6日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告出具的借条、收条所载金额虽为200万元，但现原告依据银行实际转账情况，要求被告按转账金额归还751,050元，于法无悖，本院予以照准。关于逾期利息标准，借条已载明按同期银行贷款利率的四倍计算，至于逾期利息起算时间，借条所载归还时间虽为2015年7月1日，然根据原告实际转账情况，原告末次向被告转账时间为2015年9月25日，现原告主张被告自2016年1月1日起计算至其实际清偿日止，并无不当，本院予以照准。关于律师费用，被告在借条中确认由其负责，原告的该项主张有约定依据，且提供了发票，金额标准亦符合行业规定，本院对其合理性予以确认，对于原告的该项诉请，本院予以支持。被告黄永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永峰于本判决生效之日起十日内归还原告钱潮借款本金751,050元；
二、被告黄永峰于本判决生效之日起十日内偿付原告钱潮自2016年1月1日起至实际清偿日止、以751,050元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；
三、被告黄永峰于本判决生效之日起十日内偿付原告钱潮律师费30,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,745元(原告钱潮已预交)，由被告黄永峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 朱 红
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。