wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14098号
原告：迟海林，男，1971年12月28日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告：张亚波，男，1969年8月7日出生，汉族，住即墨市。
被告：李冰，女，1975年10月10日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告迟海林与被告张亚波、李冰追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张亚波、李冰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟海林撤回起诉。
案件受理费647元，减半收取323元，公告费300元，共计623元由原告负担。
代理审判员 于宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 姜伟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初37号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人巫刚，男，1981年3月5日出生于广西壮族自治区荔浦县，住荔浦县。因犯盗窃罪，于2016年7月26日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月11日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人巫刚犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员李采轩出席法庭支持公诉，被告人巫刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人巫刚因无钱遂起盗窃之念。2016年11月26日16时许，巫刚在荔浦县荔城镇环东菜市场内伺机盗窃，见驾驶摩托车缓慢行驶的被害人谢某外衣左边口袋装有一部手机，遂趁谢某不备，将谢某外衣口袋内的一部酷派牌8722V型手机盗走。经鉴定，谢某被盗手机价值人民币360元。
2016年12月2日14时许，被告人巫刚在荔浦县荔城镇皇都宾馆对面的“10元美尚坊”店铺前，看见被害人莫某外衣右边口袋装有一部手机，遂趁莫某不备，将莫某外衣口袋内的一部朵唯牌A3型手机盗走。经鉴定，莫某被盗手机价值人民币850元。
2016年12月9日，被告人巫刚在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述上述事实。破案后，公安机关已将两部手机追回退还被害人。
公诉机关并提供了被盗手机两部等物证、抓获经过、户籍证明等书证、被害人谢某、莫某的陈述、被告人巫刚的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为,被告人巫刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人巫刚对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：被告人巫刚为筹集购买吸食毒品资金，遂起盗窃之念。2016年11月26日16时许，巫刚在荔浦县荔城镇环东菜市场内伺机盗窃，见驾驶摩托车缓慢行驶的被害人谢某外衣左边口袋装有一部手机，遂趁谢某不备，将谢某外衣口袋内的一部酷派牌8722V型手机盗走。经鉴定，谢某被盗手机价值人民币360元。
2016年12月2日14时许，被告人巫刚在荔浦县荔城镇皇都宾馆对面的“10元美尚坊”店铺前，看见被害人莫某外衣右边口袋装有一部手机，遂趁莫某不备，将莫某外衣口袋内的一部朵唯牌A3型手机盗走。经鉴定，莫某被盗手机价值人民币850元。
2016年12月9日，被告人巫刚在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述上述事实。破案后，公安机关已将两部手机追回退还被害人。
另查明:被告人巫刚因犯盗窃罪，于2016年7月26日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年10月29日刑满释放。
2016年12月4日,被告人巫刚因吸食毒品海洛因，被荔浦县公安局处以行政拘留十日；2016年12月14日，被告人巫刚因吸毒成瘾，被荔浦县公安局强制隔离戒毒二年（自2016年12月14日至2018年12月13日）。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月11日被荔浦县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人巫刚在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明、手机销售单、刑事判决书及刑满释放证明书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人谢某、莫某的陈述、被告人巫刚的供述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人巫刚因吸食毒品海洛因而被荔浦县公安局处以行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人巫刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人巫刚为吸毒而盗窃，应酌情从严处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人巫刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年9月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黎振坤
二〇一七年四月十三日
书记员 莫智敏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异522号
申请执行人：张梅琴，女，1960年12月29日出生。
委托代理人：彭兵红，北京策慧律师事务所律师。
被执行人：北京中成智融投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区正阳大街127号5号楼二层5211室。
执行事务合伙人：乔冰（委派代表乔冰）
委托代理人：卢扬，女，1959年5月22日出生。
第三人：李吉涛，男，1982年4月22日出生。
本院在执行张梅琴与北京中成智融投资管理中心（有限合伙）仲裁裁决一案[执行案号：（2016）京02执848号]过程中，申请执行人张梅琴申请追加第三人李吉涛为本案被执行人。
本院审查过程中，申请执行人张梅琴自愿撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请执行人张梅琴撤回追加被执行人的申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许张梅琴撤回追加李吉涛为（2016）京02执848号案件被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 洋
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执2774号
申请执行人徐栋。
被执行人杭州米积化纤有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0185民初3664号民事调解书向被执行人杭州米积化纤有限公司出执行通知书，但被执行人杭州米积化纤有限公司未履行该判决书确定的义务。现查明被执行人名下有汽车。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州米积化纤有限公司名下牌号为浙Ａ×××××号桑塔纳牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 鲍操超
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执2774号
申请执行人：徐栋，男，1970年1月15日出生，汉族，住临安市。
被执行人：杭州米积化纤有限公司，住临安市玲珑工业园区化龙工业小区，统一社会信用代码：913301855630267145。
关于徐栋诉杭州米积化纤有限公司民间借贷纠纷一案的（2017）浙0185民初3664号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杭州米积化纤有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人杭州米积化纤有限公司名下有小型客车。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杭州米积化纤有限公司名下的车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号小型客车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王帅
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨瑞
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0185执2774号申请执行人徐栋。被执行人杭州米积化纤有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0185民初3664号民事调解书向被执行人杭州米积化纤有限公司出执行通知书，但被执行人杭州米积化纤有限公司未履行该判决书确定的义务。现查明被执行人名下有汽车。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人杭州米积化纤有限公司名下牌号为浙Ａ×××××号骊威牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 刚二〇一七年九月二十一日书记员 鲍操超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初567号
原告：徐世玲,男，1963年3月21日出生，汉族，江西省上饶市建筑设计院员工，住河北省三河市号楼*单元*楼4023。
被告：国美电器有限公司北京马甸第二商城，营业场所北京市西城区北三环中路27号商房大厦三层。
负责人：王利群，经理。
委托诉讼代理人：冼继霞，女，1973年6月13日出生，汉族，北京国美马甸鹏润店销售人员，住北京市朝阳区和平里14区**号楼**单元402。
被告：国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号。
法定代表人：黄秀虹，总裁。
委托诉讼代理人：马佳妮，女，1978年8月14日出生，汉族，国美电器有限公司法务人员，住北京市海淀区北三环中路乙40号2楼。
原告徐世玲与被告国美电器有限公司北京马甸第二商城（以下简称国美马甸商城）、被告国美电器有限公司（以下简称国美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世玲，被告国美马甸商城的委托诉讼代理人冼继霞、被告国美公司的委托诉讼代理人马佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世玲向本院提出诉讼请求：判令被告国美马甸商城、被告国美公司共同为原告徐世玲免费更换其所购创维酷开55E800A彩色液晶电视机屏幕。
事实和理由：2013年7月19日，原告徐世玲在被告国美马甸商城处以8999元的价格购买了创维酷开LED55寸彩色液晶电视机，商家免费送货安装。2015年5月，原告徐世玲发现电视机有一烟头大彩色点几天都不动，就到被告国美马甸商城处咨询创维彩电导购，导购了解情况后，说是外屏完好，内屏破了，服务人员会免费上门服务，免费换屏幕。但到目前为止，都没有换屏。
被告国美马甸商城、被告国美公司辩称：不同意原告徐世玲的诉讼请求，涉案商品整机保修1年，屏幕保修3年，人为原因除外。涉案商品出现的问题不属于三包范围。
经审理查明：
2013年7月19日，原告徐世玲在被告国美马甸商城处购买了创维酷开55E800A彩色液晶电视机1台，共计支付7899元。
被告国美马甸商城、被告国美公司提交的《系统记录》显示，2015年6月28日，“登门检测电视因受外力导致屏局部裂口（已拍照录像）”。
深圳创维-
RGB电子有限公司北京分公司（以下简称创维公司）用户服务中心主任陈光伟到庭陈述，2015年6月28日，接原告徐世玲反映称涉案商品局部屏幕出现大彩色点，创维公司上门进行检测，确认是外力导致的人为破坏，因此告知原告徐世玲无法进行免费更换，原告徐世玲不同意采取付费更换的方式，因此没有更换。
庭审中，被告国美马甸商城、被告国美公司均认可涉案商品整机保修1年，屏幕保修3年。
上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告徐世玲向本院提交的购物小票中的商品名称、数量等信息与原告徐世玲之陈述相互印证，已形成完整的证据链，且被告国美马甸商城对上述购买事实亦予以认可，故本院确认原告徐世玲与被告国美马甸商城之间存在买卖合同关系，且买卖合同之标的即为涉案的创维酷开55E800A彩色液晶电视机。原告徐世玲支付了商品价款，被告国美马甸商城即应向原告徐世玲提供符合国家相关规定的商品及售后服务。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定：经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。被告国美马甸商城、被告国美公司均认可涉案商品“三包”期限为自购买之日起整机保修1年，屏幕保修3年，亦认可涉案商品屏幕出现的问题只能通过更换屏幕的方式进行修理。现原告徐世玲在“三包”期限内，要求二被告为其免费更换电视机屏幕，系其作为消费者的合理行权行为，故原告徐世玲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告国美马甸商城，被告国美公司虽主张涉案商品屏幕出现的问题系人为原因导致，不属于“三包”范围，但就涉其主张并未提交有效检测结论，亦明确表示不要求进行鉴定，因此被告国美马甸商城，被告国美公司的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告国美电器有限公司北京马甸第二商城、被告国美电器有限公司于本判决生效之日起十日内为原告徐世玲免费更换其所购创维酷开55E800A彩色液晶电视机屏幕。
案件受理费二十五元，由由被告国美电器有限公司北京马甸第二商城、被告国美电器有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳丽
二〇一七年三月十五日
书记员 周 瑶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终563号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙好敏，男，1959年5月14日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）薛学全，男，1965年4月15日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。
上诉人孙好敏因与被上诉人薛学全民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙好敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将案发回重审。事实和理由：薛学全以让自己为其垫付水泥款为名借走88674元，偿还了70000元，双方于2013年2月7日对账后，薛学全出具18674元欠条一份。双方还曾于2012年3月22日对过账，下欠2275元，并出具了手续。薛学全对上述两份手续均认可，从未提到其曾漏掉转账29000元一事，故双方账目是清晰的，薛学全欠自己18674元是真实的，一审判决支持薛学全的反诉请求属认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。
薛学全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方结账时遗漏了2012年2月12日向孙好敏转账的29000元，在2012年3月22日对账时就遗漏了该笔。自己已超支10326元，孙好敏应该予以返还。
孙好敏向一审法院起诉请求：判令薛学全立即偿还18674元，并给付从2013年2月8日起按年息6%计算至清偿之日止的利息。
薛学全向一审法院反诉请求：判令孙好敏给付14466元。
一审法院认定事实：孙好敏与薛学全是姨表兄弟关系，孙好敏是安阳金旺临化水泥有限公司的营销经理。2011年10月27日薛学全从安阳金旺临化水泥有限公司拉水泥卖给安阳县跃进农场建筑项目上，薛学全购买水泥的方式为或打款给孙好敏，或钱不够了让孙好敏垫款购买水泥，经过一段时间孙好敏将购买水泥的数量及款项给薛学全双方进行对账。2012年3月22日，薛学全给孙好敏出具内容为“2012年3月22号，以前清，下欠2275元整，薛学全”的欠据，之后双方又经过多次交易后薛学全于2013年2月7日给孙好敏出具内容为“今欠到现金18674元整，薛学全，2013年2月7号”的欠据。后经孙好敏向薛学全多次催要薛学全未付。2016年4月6日孙好敏将薛学全诉至本院，要求薛学全给付欠款18674元并支付利息，薛学全于2015年5月1日反诉孙好敏要求其给付多得的10326元及应给付薛学全的佣金4140元。孙好敏认可薛学全除了给付30000元现金外，其他均为转账给付，在孙好敏记录的薛学全给付其330000元的款项中，最后一笔为2013年2月7日给付70000元，后薛学全给孙好敏出具2013年2月7日的欠据。诉讼中薛学全向本庭提供2012年2月12日其向薛学全转账29000元的银行凭证，主张其在对账时遗漏了该笔款项，系多给付孙好敏的垫付款，孙好敏辩称2012年3月22号前薛学全以需用钱为由从孙好敏处又将该款借回，故薛学全在2012年3月22号与孙好敏对账后才出具了“2012年3月22号，以前清，下欠2275元整，薛学全”的欠据，但薛学全否认2012年3月22号前又将29000元从孙好敏处借回，孙好敏也未提供其他证据证明薛学全又将该款项借回的事实。一审法院认为，孙好敏与薛学全对双方之间的购买水泥打款垫款的事实均无异议，双方之间的争议焦点在薛学全对账时漏掉的29000元其是否又从孙好敏处取回。孙好敏对该项辩称未提供证据证实，不予采信，故孙好敏要求薛学全给付欠款18674元及利息的请求，不予支持。薛学全要求孙好敏给付10326元的请求合法有据，予以支持。薛学全要求孙好敏给付佣金4140元的请求依据不足，不予支持。判决：一、反诉被告孙好敏于本判决生效后十日内给付反诉原告薛学全人民币10326元；二、驳回本诉原告孙好敏的诉讼请求；三、驳回反诉原告薛学全的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是双方对账结算时是否遗漏了2012年2月12日所给付的29000元。被上诉人薛学全称2012年2月12日给上诉人孙好敏29000元，但上诉人并未记账，导致双方对账时遗漏了该笔款，上诉人认可收到该笔款，但称没几天被上诉人又借走了，所以账目上未记载。即使2013年2月7日双方对账时有可能遗漏，但双方曾于2012年3月22日对过账，薛学全出具了以前清并下欠2275元的手续，此时双方均未对该笔款项提出异议。现薛学全称此时对账就遗漏了该笔款，本院认为，该笔款属于双方交易金额中并不算少的一笔，前后相隔仅40天便漏算，之后薛学全也一直未主张，明显不符合常理。一审中薛学全提交的存款凭条小票，应是自己持有的，而非银行保留的，更不可能是从银行调出的，故可以认定薛学全是记得该笔款项的。薛学全主张漏算该笔款的理由不成立，对薛学全的反诉请求不应予以支持，薛学全应该给付孙好敏欠款18674元。关于利息，因双方未约定利息及还款期限，故应按年息6%从孙好敏起诉主张权利之日起开始计息，孙好敏主张从2013年2月8日开始计算无依据，不予支持。一审法院以孙好敏未提交薛学全借走该笔款项的证据为由，判决驳回孙好敏的诉讼请求并支持薛学全的反诉请求，属事实认定错误，应予纠正。
综上所述，孙好敏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1591号民事判决；
二、薛学全于本判决生效后十日内给付孙好敏18674元（按年息6%从2016年2月7日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回薛学全的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费347.8元，由薛学全负担；二审案件受理费267元，由薛学全负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋 涛
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保31号
申请人：卢庆全，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：刘怀玉，男，住黑龙江省甘南县。
被申请人：陈士君，女，住黑龙江省甘南县。
本院在审理申请人卢庆全与被申请人刘怀玉、陈士君民间借贷纠纷一案中，申请人卢庆全向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月27日作出（2017）黑0227民初146号民事裁定书：
一、对被告刘怀玉在中国农业银行股份有限公司甘南金光支行的存款人民币14,000.00元予以冻结；对被告陈士君在中国农业银行股份有限公司甘南金光支行的存款人民币4,500.00元予以冻结；对被告刘怀玉在甘南县查哈阳农村商业银行金光支行的存款人民币13,000.00元予以冻结；对被告陈士君在甘南县查哈阳农村商业银行金光支行的存款人民币800.00元予以冻结；对被告陈士君在中国邮政储蓄银行甘南金光支行的存款人民币1,500.00元予以冻结；冻结期间，存款由银行负责保管，不得支取。
二、对被告陈士君所有的一幢位于黑龙江省查哈阳农场场直二委新天地小区2号楼199栋122室价值人民币200,000.00元的部分予以查封；对被告陈士君所有的一幢位于黑龙江省查哈阳农场海洋三队的房屋价值人民币20,000.00元的部分予以查封；对被告刘怀玉所有的一幢黑龙江省查哈阳农场海洋三队的房屋价值人民币20,000.00元的部分予以查封；对被告刘怀玉所有的一幢黑龙江省查哈阳农场海洋三队的房屋价值人民币20,000.00元的部分予以查封；对被告刘怀玉所有的一幢黑龙江省查哈阳农场海洋三队的房屋价值人民币10,000.00元的部分予以查封；查封期间，房屋分别由陈士君、刘怀玉负责保管，不得隐藏、转移、变卖、毁损。
三、对被告刘怀玉所有的一辆小型普通客车价值人民币30,000.00元的部分予以查封；对被告刘怀玉所有的一辆小型越野客车价值人民币60,000.00元的部分予以查封；对被告陈士君所有的一辆小型轿车价值人民币20,000.00元的部分予以查封;查封期间，车辆分别由刘怀玉、陈士君负责保管，不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本院对（2017）黑0227民初146号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初146号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年三月十二日
书记员 于永亮
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保31号
申请人：卢庆全，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：刘怀玉，男，住黑龙江省甘南县。
被申请人：陈士君，女，住黑龙江省甘南县。
本院在审理申请人卢庆全与被申请人刘怀玉、陈士君民间借贷纠纷一案中，申请人卢庆全向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月27日作出（2017）黑0227民初146号民事裁定书，对被申请人刘怀玉在中国农业银行股份有限公司甘南金光的存款人民币14，000.00元（账号为9559980188418781517）予以冻结。本院对（2017）黑0227民初146号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初146号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年三月十二日
书记员 于永亮
河北省承德市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）冀08执复23号
申请复议人景学强，男，1974年5月8日生，满族，农民，住平泉县平泉镇渝州中路书店胡同*号。
申请复议人因不服平泉县人民法院（2016）平法拘字第1334号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人景学强认为：我是一名三无人员也是政府确定的扶贫对象，许多问题需要向政府相关部进行申报，若近期不办理会影响审批进度，另，由于本人有眼疾也需要就医，特请求上级法院撤销执行法院的拘留决定书。
经审查，景学强与平泉县磐石混凝土制造有限公司（以下简称磐石公司）买卖合同纠纷一案，执行法院已作出（2013）平民初字第3409号民事判决书，判决被告景学强支付原告磐石公司供料款共计143000元。被告景学强不服向本院提起上诉，被驳回后又向河北省高级人民法院提起再审，2015年6月12日被裁定驳回再审申请。
本案进入执行程序后，执行法院于2016年4月27日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，同日执行法院以拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决为由作出对其拘留十五日的决定。
本院认为，申请复议人景学强系被执行人，应当履行生效法律文书所确定的义务。其复议请求非法定解除拘留的理由,本院不予采纳。执行法院对其拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决的行为所采取的拘留措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请复议人景学强的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
审判长 贾燕平
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 安国杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9006号
原告张桂琴，女，1955年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘晶玉，哈尔滨市南岗区恒通法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市哈西木材加工厂，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人马佩太，职务厂长。
原告张桂琴与被告哈尔滨市哈西木材加工厂（以下简称哈西木材加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张桂琴的委托代理人刘晶玉及被告哈尔滨市哈西木材加工厂的法定代表人马佩太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂琴诉称：张桂琴原系被告哈西木材加工厂职工。哈西木材加工厂经营期间，由于资金紧张，于1998年向张桂琴借款56000元。哈西木材加工厂于1999年8月9日及2000年7月5日偿还给张桂琴总计20000元，余款36000元未还。故张桂琴起诉至法院，要求：1、请求法院判令被告偿还借款36000元及利息，利息自1998年12月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告哈尔滨市哈西木材加工厂辩称：同意偿还36000元，不同意给付利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交并当庭举示如下证据：
收据一份，拟证明：哈西木材加工厂于1998年12月18日收取张桂琴的集资款56000元，背书哈西木材加工厂于1999年7月5日偿还给原告集资款10000元，另于1999年8月9日偿还给张桂琴集资款10000元，共计偿还给原告20000元集资款，余款36000元未予偿还。
被告哈尔滨市哈西木材加工厂对原告张桂琴所举证据无异议。
被告哈尔滨市木材加工厂未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告张桂琴提供的证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告张桂琴为被告哈尔滨市哈西木材加工厂退休职工。1998年期间，哈西木材加工厂因资金流转困难，向本单位职工集资。1998年12月18日，哈西木材加工厂向张桂琴出具收据一份，收取张桂琴集资款56000元，双方口头约定利息按年利率20%计算。出具收据后，哈西木材加工厂共偿还张桂琴集资款20000元，尚欠36000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张桂琴与哈西木材加工厂之间的借贷关系事实清楚，哈西木材加工厂同意偿还张桂琴剩余集资款36000元，故关于张桂琴要求哈西木材加工厂偿还36000元的主张，本院予以支持。关于利息，原、被告双方曾约定利息按年利率20%计算，诉讼中，张桂琴主张利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，未超过双方约定的利率，且未超过法律规定的限额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市哈西木材加工厂于本判决生效之日起七日内偿还原告张桂琴集资款36000元；
二、被告哈尔滨市哈西木材加工厂于本判决生效之日起七日内给付原告张桂琴集资款36000元的利息，自1998年12月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告哈尔滨市哈西木材加工厂负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张桂琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李甜甜
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 刘树彬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吕 琳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初66号
原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王茂源，经理。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告：周仁辉，身份证住址福建省政和县。
原告广州连家地产代理有限公司诉被告周仁辉居间合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州连家地产代理有限公司的委托代理人李国伟到庭参加了诉讼。被告周仁辉因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州连家地产代理有限公司诉称：原告、被告和刘某三方于2015年6月14日签订编号为：NO:0000033的房屋买卖合同，买卖、居间位于广州市白云区大源南路半山二街2号1901房的房屋。合同第八条约定，被告于签订合同当日支付13000元给原告作为咨询及中介服务费，逾期支付的，按1%/天支付违约金。但被告至今未付任何费用。原约定违约金每天按1%的标准支付，现原告主动减少为每天按0.1%的标准支付。特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付咨询及中介服务费13000元和相应的违约金（违约金以13000元为本金，每天按0.1%的标准，支付自2015年6月15日起至实际支付本金之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告周仁辉无答辩。
经审理查明：2015年6月14日，案外人刘某作为买方，被告作为卖方，原告作为经纪方，三方签订房屋买卖合同，约定：“卖方将广州市白云区大源南路半山二街2号1901房（以下简称涉案房屋）出售给买方，买卖双方同意该物业成交价为1380000元……第八条,基于买卖双方独家委托经纪方买卖该物业，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经纪方支付13000元作咨询及中介服务费，买方于本合同签订之日向经纪方支付20700元作为咨询及中介服务费。买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。买卖双方同意经纪方可自买方或者卖方转交或代保管的款项中扣除相应金额作为支付咨询及中介服务费……”。
以上事实，有房屋买卖合同、查册表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原、被告与案外人刘某签订的涉案合同约定，该合同实际包含三个法律关系，其一是被告与刘某之间的房屋买卖合同关系，其二是刘某与原告之间的居间合同关系，其三是被告与原告之间的居间合同关系。对于被告与刘某之间的房屋买卖合同关系，由于涉案合同中已约定了买卖双方房屋买卖交易的标的、价款、付款方式、房屋的交付、税费负担等，已经具备房屋买卖合同的主要条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条的规定，除双方当事人对合同的效力约定附条件外，依法成立的合同自成立时生效，故被告与刘某之间的涉案合同已经成立并生效。对于被告与原告之间的居间合同关系，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，根据涉案合同第八条的约定，被告确认原告已促成其与刘某双方签订涉案合同，应视为原告作为居间人，向被告报告了订立合同的机会，并提供了订立合同的媒介服务，最终促成被告与刘某签订涉案合同，原告已履行了自己的居间义务，居间合同目的已经成就。综上，原告已经促成被告与刘某的房屋买卖合同关系成立并生效，原告与被告之间的居间合同亦已经成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，被告应当按照合同约定向原告支付咨询及中介服务费13000元，被告至今未向原告支付该费用已构成违约，故原告要求被告支付咨询及中介服务费该项诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据涉案合同第八条约定，买方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，现原告主动减少为按每天0.1%计付违约金，系对自身权益的处分，故本院对原告要求被告按照0.1%/天，自2015年6月15日起至实际支付本金之日止计算支付违约金的诉讼请求予以支持，但违约金应以本金为限。
被告周仁辉因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告周仁辉向原告广州连家地产代理有限公司支付咨询及中介服务费13000元及违约金（违约金以13000元为本金，按照0.1%/天，自2015年6月15日计算至实际清偿之日止，并以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，由被告周仁辉负担。原告广州连家地产代理有限公司同意被告周仁辉在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费63元，被告周仁辉还须在本判决生效之日起三日内向本院缴纳应付未付的案件受理费63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江 军
二〇一六年八月十日
书 记 员 林月好
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执164号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：刘琦，男，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。
被执行人刘琦犯贩卖毒品罪刘毅711231X
12293514一案，业经本院审理终结，并于2014年3月17日作出（2014）沙刑初字第201号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务6000元。
在执行过程中，经本院查询，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙刑初字第201号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执164号
本院在执行被执行人刘琦犯贩卖毒品罪刘毅711231X
12293514一案12293514过程中，经审查认为，被执行人刘琦有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘琦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 峰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终字812号
上诉人（原审原告）：朱清锋，男，1960年12月30日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：贾国义，男，1967年4月15日出生，汉族，白城市洮北区盛世农副产品购销专业合作社法律顾问，现住内蒙古自治区突泉县。（白城市洮北区盛世农副产品购销专业合作社推荐）
委托诉讼代理人：苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李广民，男，1958年8月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（原审被告）：周学军，男，1969年2月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（原审被告）：王金刚，男，1982年7月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（原审被告）：王涛涛，男，1967年6月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
上诉人朱清锋因与被上诉人李广民、周学军、王金钢、王涛涛案外人执行异议之诉纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人朱清锋及其委托诉讼代理人贾国义、苏立飞，被上诉人李广民、周学军、王涛涛、王金钢到庭参加诉讼。
本院认为，本案基本事实不清，故应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销突泉县人民法院（2015）突民初字第1941号民事判决；
二、本案发回突泉县人民法院重审。
上诉人朱清锋预交的二审案件受理费50.00元予以退回。
审判长 王晓梅
审判员 刘立岩
审判员 苗世英
二〇一六年九月五日
书记员 张善语
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第459号
申请执行人张登芬，女，汉族，生于1960年9月6日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人曹清德，男，汉族，生于1974年2月12日，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人张登芬与被执行人曹清德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第334号民事判决书，由被执行人曹清德给付申请执行人张登芬人民币20000元并承担案件受理费900元，现未履行金额为20900元。在执行过程中，被执行人曹清德下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第334号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有执行条件时，申请执行人凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 王 宏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王国华
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01091-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：张成武，该行行长。
被执行人：王东，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：胡荣花，女，1985年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：霍义文，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：黄超，男，1991年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：潘涛，男，1975年4月1日出生，汉族，庐江县房产局工作人员，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王东在银行的存款45000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年八月六日
书记员 孙 涛
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审8号
申请执行人荣成市人力资源和社会保障局与被申请执行人荣成市至上行物业服务有限公司人社行政处理一案，申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2017年1月18日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市人力资源和社会保障局申请本院强制执行其作出的（荣）人社监处字[2016]第001号行政处理决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年二月九日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审8号申请执行人荣成市人力资源和社会保障局与被申请执行人荣成市至上行物业服务有限公司人社行政处理一案，申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2017年1月18日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市人力资源和社会保障局申请本院强制执行其作出的（荣）人社监处字[2016]第001号行政处理决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年二月九日书 记 员  曲 惠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3407号
罪犯陈文贵，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州铁路运输法院于二〇〇七年八月七日作出（2007）杭铁刑初字第85号刑事判决，以罪犯陈文贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元（已履行9000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，按时完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈文贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文贵准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 龚蓓蓓
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第114号
原告董某，男，1971年7月1日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人盛黎清，湖南前进律师事务所律师。一般授权代理。
被告邓某，女，1974年7月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告董某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员闫志辉独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于1993年下半年经人介绍认识并确立恋爱关系，1996年农历10月8日在被告家举行结婚仪式，在此之前双方在石门县新关镇民政办登记领取结婚证。1997年3月20日生育一子，在校学生，2011年11月21日生育一女。2012年11月22日因结婚证丢失在石门县民政局补办结婚登记。原、被告因婚前缺乏了解，草率结合，婚后因性格不合，夫妻感情一直不和。请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，不要被告承担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告董某向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告的主体资格的情况；
2、婚姻登记证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、婚生子女户籍证明各1份，拟证明婚生子女的基本情况；
4、证人周加文、盛亚华（附身份证复印件）出具的证明各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，现已分居两年的事实。
被告邓某既未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
对于原告董某提交的证据1、2、3，系国家机关所出具，符合证据的真实性、合法性和关联性，且能够证明原告拟证明的基本事实，予以认定；证据4，证人未出庭作证，且未说明未出庭的正当理由，故不予认定。
经审理查明：原、被告于1993年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，1996年10月8日（农历）举行婚礼结婚，男到女家落户。2012年11月22日，原、被告以结婚证丢失，在石门县民政局补办结婚证。1997年3月20日生育一子，2011年11月21日生育一女。婚后一段时间夫妻感情尚好。后因家庭关系处理不好及经济关系引发矛盾，导致原、被告夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告董某对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告董某未向本院举证证明其与被告邓某的夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告邓某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 闫志辉
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 鲁雪冰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07344号
原告陈欢欢，男，汉族，居民，住湖北省丹江口市。
委托代理人唐新中，湖北三丰律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司。
负责人熊茂林，总经理
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告陈京涛，男，汉族，务农，住湖北省丹江口市。
本院在审理原告陈欢欢与被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司、陈京涛劳务合同纠纷一案中，原告陈欢欢于2014年12月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈欢欢自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈欢欢撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告陈欢欢负担。
审 判 长 熊怀丽
人民陪审员 谭家民
人民陪审员 蔡明元
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 肖航前
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第346号
申请执行人：石恒芬，女，生于1977年10月16日，汉族，住峨眉山。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第313号民事调解书，受理石恒芬申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款本金500000元，负担案件受理费4400元和本案执行费7400元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，待峨眉山市川主乡莲花煤矿“以奖代补”款发放后再参与分配受偿。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第313号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十月十二日
书记员 陈财富
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第151号
原告：攸东方。
委托代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：攸路军。
委托代理人：汪仕文，河北畅杰律师事务所律师。
原告攸东方诉被告攸路军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员游祥祯独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋远、被告的委托代理人汪仕文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月1日原、被告签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款60万元，借款期限为2004年1月1日至2009年1月1日。2011年1月10日双方签订借款合同，被告向原告借款100万元，借款期限为2011年1月10日至2014年1月10日。上述两份借款合同均约定月利率为1%，如原告不支取利息，可计入本金计算下一年度利息，以此类推。对逾期借款，按约定加收两倍利息。合同签订后原告向被告出借资金160万元，原告履行了出借义务，但是，被告至今未偿还借款本金，其行为已构成违约，给原告造成一定的经济损失，所以，被告应偿还原告借款2472311.608元并按合同约定支付逾期利息。
被告辩称：在我与攸东方民间借贷纠纷一案中，我同意按简易程序审理，不再要求十五天的答辩时间和举证期限，同时申请桃城区人民法院按照高效、公正的原则进行合并审理，虽然不是必要的共同诉讼或集团诉讼。本案的主要事实与原告诉状中陈述是一致的，主要不能按照约定还款的原因是，自2008年金融危机爆发后，我作为董事长的东北助剂有限公司主要业务是外销，国外市场变化很大，国内配套的环境污染改造力度加大，造成企业的资金链断裂，致使我将自己在东北助剂有限公司的股权全部转让，所得款项除支付银行利息外，对个人特别是亲属、朋友的借款不仅利息未付，而且本金也不能偿还。我十分内疚，我希望法院按照法律规定依法裁决。
根据当事人的诉辩意见，经征得原、被告的代理人同意，确定本案争议焦点问题是：原告要求被告偿还2472311.608元的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
证据一、借贷合同两份，证明原告与被告之间存在借贷关系及双方约定的借款金额、期限、利息、逾期利息。
证据二、中国农业银行的汇款单、收费客户回单及勐腊县农村信用社的收据各一份，证明被告向原告借款的金额及原告已履行了出借义务的事实。
针对原告提交的证据被告质证称：对证据一借款合同的真实性无异议，对该两份合同的第一条是否存在重复计息的问题请法院依法判决。对证据二汇款单及收据的真实性合法性及关联性均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对证据一、证据二被告对该证据的异议，因此，对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明：2004年1月1日原、被告签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款60万元，借款期限为2004年1月1日至2009年1月1日。2011年1月10日双方签订借款合同，被告向原告借款100万元，借款期限为2011年1月10日至2014年1月10日。这两份借款合同均约定月利率为1%，如原告不支取利息，可计入本金计算下一年度利息，以此类推。对逾期借款，按约定加收两倍利息。依据2004年1月1日双方签订的合同，原告向被告出借资金60万元，合同期满后被告应向原告支付借款1065296.057元，逾期利息以1065296.057元为本金按约定加收两倍利息自2009年1月1日计算至被告实际付清借款之日止。依据2011年1月10日双方签订的合同，原告向被告出借资金100万元，合同期满后被告应向原告支付借款1407015.551元，逾期利息以1407015.551元为本金按约定加收两倍利息自2014年1月10日计算至被告实际付清借款之日止。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中原、被告之间签订了书面的借贷合同，中国农业银行的汇款单及勐腊县农村信用社的收据能够证实原告已实际交付了借款，且被告对借款合同及原告出借的资金无异议，据此，原、被告之间债权债务关系依法予以确认。原告依据合同约定如不支取利息可计入本金计算下一年度利息，要求被告归还借款2472311.608元，属于重复计息，与其实际出借的本金不符，因此，被告应归还原告的本金160万元。关于利息的计算，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原、被告之间的借贷合同约定月利率1%，其约定的利率未超过法律规定的最高限额，即同类同期银行贷款利率的四倍，与法无悖，应予支持，所以，以60万元为本金，按月利率1%计算，2004年1月1日至2009年1月1日的借款利息为36万元。以100万元为本金，按月利率1%计算，2011年1月10日至2014年1月10日的借款利息为36元，因此，被告应向原告支付利息共计72万元。对于逾期借款利息，依据合同约定加收银行两倍利息符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定之规定，判决如下：
被告攸路军自本判决生效之日起七日内给付原告攸东方借款本金160万元、利息72万元及与逾期利息（其中以60万元为本金按银行同期贷款利率的两倍计算自2009年1月1日至被告实际付清借款之日止，以100万元为本金按银行同期贷款利率的两倍计算自2014年1月10日至被告实际付清借款之日止）。
案件受理费25360元减半收取12680元，保全费5000元，由被告攸路军负担。
如被告攸路军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一五年六月十四日
书记员 王 倩
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第109号
申请人刘公元，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人刘公元与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）155号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人刘公元6955元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人刘公元向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）155号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十一日
书记员 李 艳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执103号
申请执行人杨某某，男，1937年6月14日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人王某某，男，1983年10月27日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行上列双方当事人排除妨害纠纷一案中，双方已达成和解并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一七年三月十日
书记员 马 烈
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1878号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人杨卫超，行长。
委托代理人阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告吴昌全。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴昌全信用卡纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于2011年4月27日在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，最后一次还款时间为2013年12月24日，截至2013年12月25日共透支本金人民币9，778.93元（以下币种同）及利息2，311.14元。原告多次催收无果，故诉至本院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支款本金9，778.93元；2、被告立即偿付利息2，311.14元及自2013年12月25日起至清偿之日止按金穗贷记卡章程约定的透支利息和罚息。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、开卡申请表、基本信息明细、被告身份证复印件各一份，证明被告在原告处开卡的基本情况；
2、账户信息明细一份，证明被告开卡后透支的本金及利息情况；
3、消费信息一份，证明被告透支金穗贷记卡的消费情况；
4、金穗信用卡章程一份，证明原、被告权利义务约定及透支利息和罚息的计算依据；
5、原告营业执照复印件及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告吴昌全未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认原告证据具有证明力，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告向被告发放信用卡的行为合法有效，被告作为持卡人应当按照贷记卡章程的规定使用信用卡，如有违约，原告有权停止其使用信用卡，并要求其结清透支款本息。现被告透支消费，其理应承担偿还透支款本息的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告吴昌全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昌全于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行信用卡透支款本金9，778.93元；
二、被告吴昌全于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行利息2，311.14元及自2013年12月25日起至清偿之日止按金穗信用卡章程约定的透支利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，公告费690元，由被告吴昌全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 何志奎
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更144号
罪犯韦太福，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2010年7月27日作出了（2010）融刑初字第54号刑事判决，以被告人韦太福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年6月2日起至2021年6月1日止。同案被告人梁正斌等不服，提出上诉。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2010年11月4日作出了（2010）柳市刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年11月10日交付执行。在执行过程中，罪犯韦太福2013年12月11日减刑十一个月，刑期截至2020年7月1日止。剥夺政治权利二年不变。曾因犯盗窃罪，2004年7月12日被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2006年3月11日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1196号提请减刑建议书提出，罪犯韦太福在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦太福减刑一年八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦太福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度和2014年度连续两年获监狱表扬。自2013年8月起至2015年9月底止，累计获奖励分113.29分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦太福在执行期间，悔改表现突出，但无证据证明其已履行罚金附加刑且系累犯，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦太福减刑一年四个月（刑期自2009年6月2日至2019年3月1日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄德辉
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第492号
申请执行人济南华天建筑设计有限公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场2-3208室。
法定代表人：朱正，经理。
被执行人山东锦上房地产开发有限公司，住所地曹县长江路与青岛路交汇处。
法定代表人：俞兵，董事长。
本院（2015）曹商初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人山东锦上房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人山东锦上房地产开发有限公司在曹县长江路与青岛路交汇处有楼盘一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东锦上房地产开发有限公司在曹县长江路与青岛路交汇处房产一处。
二、被执行人山东锦上房地产开发有限公司负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 王秀银
二〇一五年五月十四日
书记员 战德华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第0496号
原告秦永坤。
委托代理人韩亚东、吴从军，宿迁市宿城区三棵树乡法律服务所法律工作者。
被告李先峰。
原告秦永坤诉被告李先峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员臧玉艳适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告秦永坤及委托代理人韩亚东、被告李先峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦永坤诉称，原被告系工友关系，自2009年起被告先后向原告借款合计13万元。2014年2月8日，原告要求被告还款未果，被告收回原借据并重新向原告出具1份借据。被告在借据中保证于当年5月1日前还款。还款期限届满后，原告多次向被告催要还款，被告至今分文未付。现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款13万元及利息（从2014年2月8日借款之日起按照银行同期贷款基准利率2倍计算至被告实际还款之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告李先峰辩称，自2009年起，被告多次从原告手里借款，后结算重新打了一张130000元的借条给原告。130000元借款中80000元是本金，50000元是利息，利息按照每月两分利率标准计算。利息的零头被告已经以现金的形式付给原告。被告并不是实际借款人，事实上是原告把钱给被告，让被告为其放高利贷。被告现在偿还不起该项借款，需要先从别人那要回借款才能偿还。
经审理查明，2014年2月8日，被告李先峰向原告出具了借条一份，载明：“今借到秦永坤现金壹拾万元正130000.00元5月1日前付”。现原告因索款无果，因而诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告举证的借条1份及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告对于原告举证的借条真实性不持异议，本院予以确认。本案中，被告李先峰向原告秦永坤借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告均认可借条款项中包括按照月息2分利率标准计算的利息，该项利息计算标准亦不违反法律规定。原告秦永坤依据被告李先峰书写的借条要求其返还借款符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其并不是实际借款人，并无证据证明，原告亦不认可；即便被告不是实际借款人，亦不影响原被告二者之间债的关系成立，原告要求被告给付该款项符合法律，本院依法予以支持。
关于借款利息，因双方在借条中并未约定，原告主张从2014年2月8日借款之日起按照银行同期贷款基准利率2倍计算至被告实际还款之日止，本院不予支持。被告辩称130000元借款中80000元是本金，50000元是利息，被告并无证据证明，原告亦不认可；但原告自认130000元借款中90000元是本金，40000元是利息，故被告应以90000元借款本金为基数，自逾期付款之日即2014年5月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至实际还款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李先峰于本判决生效之日起十日内给付原告秦永坤借款130000元及利息（以90000元为基数，自2014年5月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际还款之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李先峰负担（原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告1450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 臧玉艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 殷楠楠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共5页
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执383号
申请执行人：王洁卿，女，1959年5月23日生，回族，市民，住鲁山县。
被执行人：鲁山县商业局综合公司，住所地鲁山县。
法定代表人：李太生，系经理。
申请执行人王洁卿与被执行人鲁山县商业局综合公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人鲁山县商业局综合公司在指定期限内履行生效民事裁定书确定的义务，被执行人鲁山县商业局综合公司逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李三光
二〇一八年六月二十日
书记员 刘鑫源
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普山商初字第12号
原告孙军志。
被告金亚君。
原告孙军志诉被告金亚君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员王立松适用简易程序独任审理，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙军志到庭参加诉讼，被告金亚君经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙军志诉称，借款人金亚君因急于进货于2015年8月24日向原告借款人民币2万元整，并出具借条、身份证复印件、活期存款子账户交易明细表、工作证各一份。现因借款人无法联系，无法催讨还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金2万元，并从2015年9月25日起至借款实际还清日止按月息三分利支付利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：
一、借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系；
二、活期存款子账户交易明细表、普陀山客运服务公司工作证，拟证明借款时被告曾向原告表明有还款能力。
被告金亚君未做书面答辩。本院庭后对被告金亚君进行了询问，被告承认曾向孙军志借款，借条上系其本人签名，但否认双方约定过利息。工作证复印件及银行交易表系其为借钱而提交给原告。后因赌博输掉了，其就没再和孙军志联系。
被告金亚君未向本院提供证据材料。
被告金亚君未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：2015年8月24日，被告金亚君向原告孙军志借款人民币2万元，并出具借条，载明：今借到孙军志人民币20000.00元整（大写贰万元），全部借款借款人已经当场收到。从借款日起按月利息叁分计算至实际还款之日。借款人金亚君，2015年8月24日。金亚君支付了一个月的利息后，原告孙军志始终联系不上被告金亚君，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙军志与被告金亚君之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，金亚君亦对出具借条的事实予以确认，故本院依法予以认定。依据该借条，双方对借款利息有约定，但约定利息超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的标准，故本院对超出的部分请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金亚君在本判决生效之日起十五日内归还原告孙军志借款本金20000元，并按月利率2%支付从2015年9月25日起至本判决确定的清偿日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇中国农业银行舟山市分行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 王立松
二〇一六年一月二十九日
代书记员 宋寅亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1450号
案外人袁宁，男，1972年10月16日出生。
申请执行人梁斌，男，1990年4月26日出生。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬。
被执行人朱宏彬，男，1960年2月12日出生。
本院在执行申请执行人梁斌与被执行人湖北治历实业有限责任公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人袁宁对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，案外人袁宁向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人袁宁自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人袁宁撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月六日
书记员 王 珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行初98号
原告程艳，女，1961年6月17日生，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路356号。
法定代表人姜大勇，职务局长。
委托代理人张立松，男，哈尔滨市公安局南岗分局哈南派出所民警。
委托代理人高宇，男，哈尔滨市公安局南岗分局哈南派出所所长。
被告哈尔滨市人民政府，哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，职务市长。
委托代理人王伟民，男，哈尔滨市人民政府法制办公室调研员。
委托代理人乔佳，女，哈尔滨市人民政府法制办公室主任科员。
第三人齐文静，女，1976年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告程艳不服被告哈尔滨市公安局南岗分局行政处罚及被告哈尔滨市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月23日20时许，原告与爱人李五夫外出返回自家小区时，原告先行下车，往楼门前走时看到在一辆微型货车敞开的后箱内，遗留有一个橘红色的皮包以及几个垃圾袋。当时原告爱人也停好车后，往自家楼门走时，原告就对李五夫说，刚才那个微型货车车后斗里有个包，不知道谁扔的，把它捡回来吧。当时原告爱人不同意，说没啥用，也不知道谁扔的。后原告往前走几步后，又折返回微型货车处，确认四周无人，认定该包为他人丢弃或遗忘，后将该包拿到自己家。经原告核对，发现该包内有部分银行卡，两个手机以及26元现金，还有一个化妆包。原告认为该包是被他人遗弃或者被人盗窃后故意丢在面包车后箱上，但当原告看到包内物品后，认为该包可能是有人遗弃的，便下楼将该包放置在小区慈善总会设置的旧物回收箱内。2016年10月27日，哈南派出所民警找到原告，并在原告家中进行搜查，但搜查结果一无所获。2016年10月28日哈尔滨市公安局南岗分局认定原告捡包的行为构成盗窃，并向原告下发行政处罚决定书，对原告处以10日行政拘留，现已经执行完毕。原告认为本人的行为并非盗窃，而应认定为拾得他人遗失物或是遗忘物。首先，该包遗留的位置并非在封闭场所，而是在一个敞开的微型货车车厢内，该微型货车在小区内已经闲置多日，无人使用。其次，拾得该包的时间为晚20点，接近21点，天色早已黑暗，且周围没有任何路人及邻居。最后，原告拾得该包后，将包及包内物品（除26元现金外）全部安置到旧物回收箱内，以便慈善总会的工作人员发现后，及时联系失主。综上，原告并不认可自己的行为构成盗窃行为，原告没有秘密窃取他人财物，也没有使用非正常手段获取他人物品。原告仅仅是在自家楼下一个闲置的微型货车敞开的后箱内发现一女式包，并将该包捡回。故此原告的行为无论如何都不应当认定盗窃。哈尔滨市公安局南岗分局在没有查清事实的基础上，以原告拾得他人物品的行为构成盗窃，并对原告处以10天的行政拘留，事实判断不清，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。原告申请行政复议，但复议机关以被告南岗分局认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确为由维持上述行政处罚的决定，侵害了原告的合法权益，请求：1.撤销被告南岗分局于2016年10月28日作出的南岗公（哈南）行罚决字﹝2016﹞2617号行政处罚决定；2.撤销被告哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2017]58号行政复议决定；3.被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年10月28日被告哈尔滨市公安局南岗分局作出南岗公（哈南）立字﹝2016﹞5476号立案决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定对齐文静被盗窃案立案侦查。本案在侦查过程中被告哈尔滨市公安局南岗分局于2016年10月28日作出了南岗公（哈南）行罚决字﹝2016﹞2617号行政处罚决定，决定对违法嫌疑人程艳行政拘留十日。原告不服，申请行政复议。被告哈尔滨市人民政府于2017年3月23日作出了哈政复决[2017]58号行政复议决定，维持了被告哈尔滨市公安局南岗分局作出的南岗公（哈南）行罚决字﹝2016﹞2617号行政处罚决定。
本院认为，被告哈尔滨市公安局南岗分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权对第三人齐文静被盗窃案立案侦查，该案现尚未侦查终结。被告哈尔滨市公安局南岗分局在案件侦查中实施行为均系刑事司法行为。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的诉讼请求系对被告哈尔滨市公安局南岗分局办理刑事案件中实施行为不服提起的诉讼，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，本院不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告程艳的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刁乃君
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年七月二十日
法官 助理 任振峰
书 记 员 李金鸽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行初98号原告程艳，女，1961年6月17日生，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路356号。法定代表人姜大勇，职务局长。委托代理人张立松，男，哈尔滨市公安局南岗分局哈南派出所民警。委托代理人高宇，男，哈尔滨市公安局南岗分局哈南派出所所长。被告哈尔滨市人民政府，哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，职务市长。委托代理人王伟民，男，哈尔滨市人民政府法制办公室调研员。委托代理人乔佳，女，哈尔滨市人民政府法制办公室主任科员。第三人齐文静，女，1976年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告程艳不服被告哈尔滨市公安局南岗分局行政处罚及被告哈尔滨市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月23日20时许，原告与爱人李五夫外出返回自家小区时，原告先行下车，往楼门前走时看到在一辆微型货车敞开的后箱内，遗留有一个橘红色的皮包以及几个垃圾袋。当时原告爱人也停好车后，往自家楼门走时，原告就对李五夫说，刚才那个微型货车车后斗里有个包，不知道谁扔的，把它捡回来吧。当时原告爱人不同意，说没啥用，也不知道谁扔的。后原告往前走几步后，又折返回微型货车处，确认四周无人，认定该包为他人丢弃或遗忘，后将该包拿到自己家。经原告核对，发现该包内有部分银行卡，两个手机以及26元现金，还有一个化妆包。原告认为该包是被他人遗弃或者被人盗窃后故意丢在面包车后箱上，但当原告看到包内物品后，认为该包可能是有人遗弃的，便下楼将该包放置在小区慈善总会设置的旧物回收箱内。2016年10月27日，哈南派出所民警找到原告，并在原告家中进行搜查，但搜查结果一无所获。2016年10月28日哈尔滨市公安局南岗分局认定原告捡包的行为构成盗窃，并向原告下发行政处罚决定书，对原告处以10日行政拘留，现已经执行完毕。原告认为本人的行为并非盗窃，而应认定为拾得他人遗失物或是遗忘物。首先，该包遗留的位置并非在封闭场所，而是在一个敞开的微型货车车厢内，该微型货车在小区内已经闲置多日，无人使用。其次，拾得该包的时间为晚20点，接近21点，天色早已黑暗，且周围没有任何路人及邻居。最后，原告拾得该包后，将包及包内物品（除26元现金外）全部安置到旧物回收箱内，以便慈善总会的工作人员发现后，及时联系失主。综上，原告并不认可自己的行为构成盗窃行为，原告没有秘密窃取他人财物，也没有使用非正常手段获取他人物品。原告仅仅是在自家楼下一个闲置的微型货车敞开的后箱内发现一女式包，并将该包捡回。故此原告的行为无论如何都不应当认定盗窃。哈尔滨市公安局南岗分局在没有查清事实的基础上，以原告拾得他人物品的行为构成盗窃，并对原告处以10天的行政拘留，事实判断不清，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。原告申请行政复议，但复议机关以被告南岗分局认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确为由维持上述行政处罚的决定，侵害了原告的合法权益，请求：1.撤销被告南岗分局于2016年10月28日作出的南岗公（哈南）行罚决字﹝2016﹞2617号行政处罚决定；2.撤销被告哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2017]58号行政复议决定；3.被告承担本案诉讼费。经审理查明，2016年10月28日被告哈尔滨市公安局南岗分局作出南岗公（哈南）立字﹝2016﹞5476号立案决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定对齐文静被盗窃案立案侦查。本案在侦查过程中被告哈尔滨市公安局南岗分局于2016年10月28日作出了南岗公（哈南）行罚决字﹝2016﹞2617号行政处罚决定，决定对违法嫌疑人程艳行政拘留十日。原告不服，申请行政复议。被告哈尔滨市人民政府于2017年3月23日作出了哈政复决[2017]58号行政复议决定，维持了被告哈尔滨市公安局南岗分局作出的南岗公（哈南）行罚决字﹝2016﹞2617号行政处罚决定。本院认为，被告哈尔滨市公安局南岗分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权对第三人齐文静被盗窃案立案侦查，该案现尚未侦查终结。被告哈尔滨市公安局南岗分局在案件侦查中实施行为均系刑事司法行为。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的诉讼请求系对被告哈尔滨市公安局南岗分局办理刑事案件中实施行为不服提起的诉讼，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，本院不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告程艳的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刁乃君人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年七月二十日法官 助理  任振峰书 记 员  李金鸽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第464号
上诉人（原审被告）天津市耀虹化工厂，住所地天津市北辰区大张庄镇工业区。
法定代表人张速，经理。
委托代理人李想，天津海泽律师事务所律师。
委托代理人张圣，天津海泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市北辰区大张庄镇工业公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村。
法定代表人张立海，经理。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
上诉人天津市耀虹化工厂（以下简称耀虹化工厂）因房屋租赁纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耀虹化工厂的委托代理人李想、张圣，被上诉人天津市北辰区大张庄镇工业公司（以下简称镇工业公司）的委托代理人高志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，镇工业公司与耀虹化工厂系租赁合同关系，双方于2008年1月29日签订《房屋场地租赁合同》，镇工业公司将坐落于天津市北辰区津围公路南王平村南原天津市旅游针织厂厂房841平方米、场地2629平方米出租给耀虹化工厂使用，租赁期限自2007年12月1日至2008年11月30日止，年租金为75000元。合同中约定如耀虹化工厂逾期交付租金，应支付违约金30000元。合同签订后镇工业公司向耀虹化工厂交付了租赁场地，耀虹化工厂交付了2008年的租金50000元，尚欠25000元。合同到期后双方未续签合同，耀虹化工厂仍然占有使用该场地，并于2011年8月交付租金50000元，后未再交付租金，至2013年11月，共欠2008年至2013年租金350000元。
另查，诉争场地原为天津市北辰区大张庄镇镇办集体所有制企业天津市旅游针织厂所有使用，后该厂于1998年9月30日被吊销营业执照，不再经营，现该租赁场地由大张庄镇人民政府授权大张庄镇工业公司使用，镇工业公司对该租赁土地有使用权，享有对外出租权。诉讼中，大张庄镇人民政府明确表示不以第三人身份出庭参加诉讼。
原审原告镇工业公司一审诉称，双方于2008年1月29日签订《房屋场地租赁合同》，租赁期限自2007年12月1日至2008年11月30日止，年租金为75000元。耀虹化工厂租赁房屋场地后拖欠工业公司租金，合同到期后仍占用场地并拒不交付租金，故起诉请求判令：1、耀虹化工厂给付镇工业公司租金350000元及违约金30000元，共计380000元；2、案件受理费由耀虹化工厂负担。
原审被告耀虹化工厂一审辩称，镇工业公司没有依据要求耀虹化工厂给付租金，镇工业公司未按合同约定供水供电，税款也是耀虹化工厂交付的，且双方的合同在2008年就已到期，故不同意给付租金。
一审法院认为，镇工业公司与耀虹化工厂签订的租赁合同系双方真实意思表示，镇工业公司对本案租赁场地有合法使用权，故该租赁合同合法有效，一审法院予以认定。镇工业公司作为出租人依照合同约定向耀虹化工厂交付了租赁场地，耀虹化工厂作为承租人亦应按照约定的期限履行交付租金的义务，但耀虹化工厂尚欠2008年至2013年租金350000元未付。耀虹化工厂主张镇工业公司未履行供水、供电及缴纳税款等义务的抗辩理由，因双方并未在合同中对此进行约定，耀虹化工厂也未对此提供相应证据予以证实，故耀虹化工厂的抗辩主张一审法院不予支持，耀虹化工厂不交付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。关于合同期限届满一节，2008年11月30日合同到期后双方虽未续签合同，但耀虹化工厂继续使用该场地，镇工业公司并未提出异议，耀虹化工厂于2011年8月再次交付租金50000元，镇工业公司也已接受，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。镇工业公司要求耀虹化工厂给付租金及违约金的主张符合法律规定，一审法院予以支持。耀虹化工厂应当支付2008年至2013年所欠镇工业公司租金共计350000元，耀虹化工厂逾期交付租金，已构成违约，应当支付双方约定的违约金30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，一审法院判决：被告天津市耀虹化工厂于判决生效后十日内向原告天津市北辰区大张庄镇工业公司支付租金35万元及违约金3万元，共计38万元。案件受理费3500元，由天津市耀虹化工厂负担。
一审判决后，上诉人耀虹化工厂不服，向本院提出上诉，认为一审法院判决事实认定错误，显失公正，应依法改判。镇工业公司一审主张耀虹化工厂支付2008年至2013年之间的350000元租金的诉请已超过诉讼时效，不应支持。虽然该针织厂已被吊销，但其法人资格仍然存续，该厂应作为一审原告起诉，一审法院应驳回镇工业公司的起诉。大张庄镇政府的证明应属无效，故请求撤销一审判决，改判驳回镇工业公司一审的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人工业公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。天津市旅游针织厂在1998年执照就被吊销，资产由镇政府授权镇工业公司管理，镇工业公司有权对外出租，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。各方当事人在二审期间均未提交新证据，案经本院调解未果。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案系房屋租赁纠纷。因镇工业公司对本案租赁场地有合法使用权，故一审法院认定该租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行是正确的。一审法院认定镇工业公司作为出租人依约向耀虹化工厂交付了租赁场地，耀虹化工厂作为承租人亦应完全履行合同，承担交付租金的义务并无不妥。耀虹化工厂上诉请求已被吊销的天津市旅游针织厂应作为原审原告起诉，镇工业公司主体不适格，其诉请不应获得支持一节，因该诉争土地的使用权人为天津市旅游针织厂，该厂工商登记的营业执照已被吊销，诉争土地现由该厂的上级开办单位大张庄镇政府管理。现大张庄镇政府出具证明，用以证明其同意及授权诉争土地由镇工业公司使用并有权对外出租，且本案中系耀虹化工厂与镇工业公司签订的租赁合同，已发生的租金亦由耀虹化工厂向镇工业公司给付，故耀虹化工厂应向镇工业公司承担所欠租金的给付义务，耀虹化工厂的上诉请求本院予以驳回。综上，一审法院据情分析、确认后所作判决并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6438元，由上诉人天津市耀虹化工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 党国华
代理审判员 赵 盈
二０一四年七月四日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执21号
申请人：恩施州晟龙建设工程有限公司
被执行人：恩施市中装设计建设工程有限公司
本院在执行申请执行人恩施州晟龙建设工程有限公司与被执行人恩施市中装设计建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）鄂2801执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二○一七年七月三十一号日
书记员 谭 奎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1763号
原告：汇信融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区。
法定代表人：黄耀明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南金鹰果业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人：刘艳宁。
被告：周鉴斌，男，1969年12月10日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：何新建，男，1969年9月1日出生，住南京市建邺区，代理权限为一般授权。
原告汇信融资租赁（深圳）有限公司与被告湖南金鹰果业有限公司（以下简称金鹰果业公司）、周鉴斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖波、被告金鹰果业公司的法定代表人刘艳宁、被告周鉴斌的委托诉讼代理人何新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇信融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除与被告金鹰果业公司签订的融资租赁合同，并判令被告金鹰果业公司返还租赁物（东华牌型号为TTI-660FB，机身编码为DH-5390041,原值为68万元）；二、被告周鉴斌对被告金鹰果业公司的上述债务承担连带责任；三、被告金鹰果业公司、周鉴斌支付违约金29880元，由保证金冲抵；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告金鹰果业公司、大同机械（东莞）销售有限公司签订了一份《融资租赁合同》，合同编号为HD1201505073。合同约定：原告根据被告金鹰果业公司的要求购买了一台东华牌型号为TTI-660FB，机身编码为DH-5390041的注塑机一台租赁给被告金鹰果业公司使用。大同公司于2015年5月30日将该租赁物交付给了被告金鹰果业公司，金鹰果业公司向原告支付了保证金29880元，用于担保合同履行，若被告违约，则保证金冲抵违约金。合同还约定每期租金应当在每月5日前支付。上述合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告从2015年9月便开始拖欠租金，已有10个月未付租金，已构成严重违约，理应承担违约责任。
被告金鹰果业公司辩称，租赁是事实。
被告周鉴斌辩称其并未在《融资租赁合同》上签字，无义务返还租赁物，也不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告周鉴斌称原告的证据一、《融资租赁合同》以及证据四、《租赁物交付签收表》上的“周鉴斌”的签名并非是其本人的签名。经庭审询问，原告自认《融资租赁合同》中保证人“周鉴斌”的签名并非被告周鉴斌本人所签，故本院对原告证据一中证明被告周鉴斌承担连带责任的证明目的不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告金鹰果业公司与大同机械（东莞）销售有限公司签订了一份《买卖合同》，合同约定被告金鹰果业公司向大同机械（东莞）销售有限公司购买一台型号为TTI-660FB的注塑机，价款为68万元，买方支付20.4万元作为预付款，其余的476000元通过融资租赁方式支付。2015年5月19日，就上述设备的融资租赁，原告、被告金鹰果业公司以及大同机械（东莞）销售有限公司签订了一份合同编码为HD1201505073的《融资租赁合同》，原告为出租方，被告金鹰果业公司为承租方，大同机械（东莞）销售有限公司为出卖方，该合同约定：租赁期限为2年，租赁期数为24期；租赁首付款为204000元作为出租方购机款由承租方代付给出卖方；承租方支付保证金29880元作为履行合同的担保，在乙方无违约的情况下用以支付最后一个月的租金，若承租方违约，则保证金作为违约金不予退还；起租日为承租方收到租赁之日的下一个月1日确定为起租日，起租日当月的5日之前支付当月租金，每期租金金额以《租金支付确定表》来确定；在租赁期间内，租赁物的所有权归出租方。《租金支付确定表》确定租金共分24期支付，前12期每期租金为24000元，后11期每期租金为20000元，最后一期租金用保证金冲抵。2015年5月30日，上述租赁合同中的租赁物交付给了被告金鹰果业公司。租赁签订后，被告金鹰果业公司仅支付了2015年7月及8月的租金，之后的租金便再未支付。
本院认为，原告与被告金鹰果业公司签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法有效，当事人应履行合同义务。原告依约履行了自己的义务，被告金鹰果业公司未按照《融资租赁合同》的约定履行给付租金的义务，应承担相应的违约责任。故原告有权解除合同，要求被告金鹰果业公司返还租赁物、支付违约金。《融资租赁合同》约定被告金鹰果业公司支付的保证金29880元在被告金鹰果业公司违约时作为违约金不予退还，原告要求用该保证金冲抵违约金并不违反合同的约定以及法律的规定。由于原告在庭审中自认《融资租赁合同》中保证人签名并非被告周鉴斌所签，故其要求被告周鉴斌承担连带责任的诉讼请求已无事实和法律依据。
综上所述，原告要求被告金鹰果业公司返还租赁物以及支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告周鉴斌承担相应责任的诉讼请求，依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，判决如下：
一、解除原告汇信融资租赁（深圳）有限公司与被告湖南金鹰果业有限公司于2015年5月19日签订的合同编号为HD1201505073的《融资租赁合同》；
二、被告湖南金鹰果业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汇信融资租赁（深圳）有限公司上述《融资租赁合同》项下租赁物（东华牌注塑机一台，型号为TTI-660FB，机身编码为DH-53900041）；
三、被告湖南金鹰果业有限公司支付原告汇信融资租赁（深圳）有限公司违约金29880元（该款已用被告湖南金鹰果业有限责任公司支付的保证金29880元冲抵）；
四、驳回原告汇信融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10899元，由被告湖南金鹰果业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 李凌先
二〇一六年八月十二日
书 记 员 文 虎
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审276号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人刘恒登。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人刘恒登行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2014年5月擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地297平方米建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年5月22日依法作出临国土资罚决字（2015）第455号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在不符合土地利用总体规划的林地297平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计5940元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月18日催告被执行人10日内履行，被执行人未全履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书一、二项予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第455号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人刘恒登于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地297平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一六年三月十八日
代书记员 颜丙峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4251号
原告：李明杨。
委托代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：杨乐萍。
被告：陈红樑。
第三人：绍兴县佳友汽车出租有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥104国道鲁南段8号。
法定代表人：ＸＸ亚。
本院在审理原告李明杨与被告杨乐萍、陈红樑，第三人绍兴县佳友汽车出租有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明杨撤回对被告杨乐萍、陈红樑、第三人绍兴县佳友汽车出租有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明杨负担。
代理审判员 范 晟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐金金
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00932号
原告郭宏庆，男，1974年9月28日出生，汉族，无业。
委托代理人杜小绒，女，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被告陕西广成铝业有限公司。住所地：西安市未央区未央
路9号宏林名座12201室。注册号610000100049351。
法定代表人王启生，总经理。
原告郭宏庆与被告陕西广成铝业有限公司（以下简称广成铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宏庆委托代理人杜小绒到庭参加了诉讼，被告广成铝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭宏庆诉称，被告经常从其处购买玻璃用于制作塑钢门窗，2011年2月7日经结算被告欠原告货款373708元，此后被告于一年内先后向原告出具8份转账支票，均因账户无钱兑现，致2012年1月20日双方达成书面协议，约定原告将此欠款借给被告使用，借期一年，到期不还从2011年2月计算利息，月息1.5%。协议达成后被告至今未归还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金373708元，利息230806元（从2011年2月9日被告拒绝支付欠款之日至2013年6月30日起诉之日，按照中国人民银行贷款利率的4倍计算）；被告承担本案诉讼费。
经审理查明，被告广成铝业公司【原陕西启建装饰工程有限公司（以下简称启建装饰公司）】自2008年始从原告处购买玻璃，用于制造塑钢门窗直至2011年2月，被告滚动式向原告付款，双方未签订过书面买卖合同。后经对账形成《协议》一份，约定：启建装饰公司负责人王启生在2011年2月份欠郭宏庆材料款共计373708元，因王启生资金周转困难，无法清还货款，经双方协商，作以下协议：此货款于2012年1月20日郭宏庆贷给王启生使用，贷款期为1年，月息为1.5%，到2013年1月20日，还款（含息）共计440975元，若到期不还，还将计算2011年2月到2012年1月20日之间的利息，按月息1.5%计算。原告郭宏庆、被告法定代表人王启生在该协议上签字捺印。协议签订后，被告至今未归还以上货款，故原告诉至法院，酿成诉讼。案件审理过程中，被告承认《协议》属实，亦同意向原告支付所欠货款373708元，但称原告主张的利息标准过高，请求法院予以降低。另查，2012年1月16日，被告将其公司名称由陕西启建装饰工程有限公司变更为陕西广成铝业有限公司，法定代表人仍为王启生。因原、被告各持己见，致本案调解无果。
上述事实，有《协议》、转账支票、当事人陈述、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但存在实际上的买卖合同法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，予以确认。《协议》虽系原告与王启生达成，但王启生作为被告公司的法定代表人其行使职权的行为应视为职务行为，故该《协议》对被告广成铝业公司具有约束力。被告在《协议》中认可拖欠原告货款373708元的事实，并承诺了还款期限，但该款至今未还，其行为已构成了违约，故对原告要求被告归还货款373708元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《协议》中虽约定了373708元原告自2012年1月20日至2013年1月20日贷给被告一年，但该款性质仍为所欠货款，原、被告之间仍为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，故原告主张按照中国人民银行贷款利率的4倍计算利息的标准过高，且被告亦请求法院予以降低，故本院认为应以中国人民银行同期贷款利率的2倍标准计算利息较宜。综上被告应向原告支付利息（以373708元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍标准，从2011年2月9日起计算至2013年6月30日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西广成铝业有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告郭宏庆货款373708元。
二、被告陕西广成铝业有限公司于本判决生效后十日内支付
原告郭宏庆利息（以373708元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍标准，从2011年2月9日起计算至2013年6月30日止）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9845元（原告已预交），原告负担2000元，被告负担7845元，被告负担部分于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
］
（此页无正文）
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 康小艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1948号
罪犯宋建国，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2002年4月3日作出（2002）营刑初字第20号刑事附带民事判决，以罪犯宋建国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币49438.83元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2002年11月14日作出（2002）辽刑一终字第270号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2003年4月14日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第214号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1260号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1452号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2021年11月25日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯宋建国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次。
上述事实，有罪犯宋建国的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋建国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋建国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年2月26日起至2020年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506财保30号
申请人陆跃杰。
被申请人苏州杰松货运有限公司，住所地苏州高新区塔园路131号。
法定代表人黄杰松。
申请人陆跃杰因与被申请人苏州杰松货运有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押登记在被申请人苏州杰松货运有限公司名下的车牌号为苏E×××××解放牌中型厢式货车一辆（查封价值以人民币48000元为限）。申请人陆跃杰提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陆跃杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人苏州杰松货运有限公司名下的车牌号为苏E×××××解放牌中型厢式货车一辆（查封价值以人民币48000元为限）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一六年十月二十四日
书记员 奚 晓 莉
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第179号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：尹洪彬，男，1976年3月22日出生，住易县。
被执行人：杨海华，女，1975年10月9日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年5月12日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对尹洪彬、杨海华行政处罚一案，于2012年9月30日作出的（2012）第（0094）号行政决定。
本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0094）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0094）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0094）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 杨超男
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高 阳