wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第248号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人李××，因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
被告人刘×，因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人李××、刘×犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员骆成出庭支持公诉。被告人李××、刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年12月24日0时许，被告人李××在本市和平区建设路与烟台道交口处，因故与被害人韩××发生争执。期间，被告人刘×、李××先后殴打被害人韩××头面部致其面部损伤。后经被害人报案，公安机关于2014年2月25日将刘×、李××传唤到案。经鉴定，被害人韩××双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折损伤程度均为轻伤二级；其鼻部软组织裂伤、双眼部、鼻中隔骨折及牙齿损伤均为轻微伤。现二被告人已赔偿被害人经济损失15万元。
公诉机关认为，被告人李××、刘×故意伤害他人身体，致被害人轻伤、轻微伤后果，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。二被告人系共同犯罪，提请法院分别依法判处。并建议对被告人李××、刘×分别判处有期徒刑六个月至一年零六个月并适用缓刑。
上述事实，被告人李××、刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩××的陈述，证实2013年12月24日0时许，其与贾××和她的朋友李××、刘×等人从天龙看演艺出来，其跟在贾××与李××的后面，李××冲其骂街，其回了一句，双方发生争执。后李××的朋友刘×冲过来捣其面部，接着被李××踢了面部，当时鼻子流血，牙掉了一颗的经过。后二人离开，其报警。并证实事后李××、刘×赔偿其15万元，双方达成协议。其放弃追究二人法律责任的权利；有证人贾××、于××、闫××的证言，证实事发当晚，因李××让贾××去喝酒，韩××让贾××回家之事，李××骂韩××，双方发生争执，期间韩××踹了刘×的车，后刘×打韩××脸部两拳、李××踹韩××脸部两脚，韩××倒地，当时韩××的鼻子被打流血的经过；有法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人韩××的损伤程度；有案件来源和抓获经过、110接警单、医院诊断证明书、辨认笔录、现场示意图、伤情照片、录像资料及记录说明、和解协议书、户籍材料、被告人口供等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××、刘×因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，作用相当，不分主从。鉴于被告人李××、刘×能如实供述罪行，且与被害人在民事赔偿上达成和解，积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关所提缓刑的量刑建议有据，予以采纳，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
被告人刘×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 媛
二〇一四年八月十三日
书记员 刘莎娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初8号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年7月24日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同月15日被逮捕并被监视居住，同年12月15日被取保候审。
指定辩护人何美燕，广东卓献律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人刘某某及指定辩护人何美燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日15时度，紫金县公安局民警在柏埔镇柏埔居委会仓下村民小组一民房内捣毁一“推筒子”赌博窝点，现场抓获涉赌人员刘某甲、龚某某、张某某、叶某某、龚某甲等5人，缴获赌具牌九20张，骰子3个，赌资人民币610元。另查明，该赌场由被告人刘某某伙同刘某乙、许某某（均另案处理）以股份制形式共同开设，从中抽头渔利。案发后，被告人刘某某于2017年9月13日到紫金县公安局治安出入境管理大队投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘某乙供述，证人龚某甲、叶某某、张某某、龚某某、刘某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及拍照、缴获的赌具、赌资拍照，扣押移送物品清单，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以牟取非法利益为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪,依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；提出对被告人刘某某判处七个月以下有期徒刑或拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人刘某某是自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚的辩护意见。经查，基本属实，本院予以支持；提出被告人刘某某是从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。结合本案事实及被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一八年一月十日
书记员 叶心雯
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3485-1号
申请执行人石狮市福鑫资产管理有限公司，住所地石狮市。
法定代表人施能定，该公司董事长。
委托代理人庄铭聪、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被执行人张文革。
申请执行人石狮市福鑫资产管理有限公司与被执行人张文革民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）晋民初字第5621号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，请求被执行人支付10万元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行全部义务，本院后依法扣划被执行人银行存款12145元交申请执行人。经多次向银行、车辆、房产、国土、工商、矿产等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 易
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初287号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：高建平，武川县农村信用合作联社中后河信用社主任。
委托诉讼代理人：石有禄，男，1950年6月7日出生，系武川县农村信用合作联社法律顾问。
被告：郭满栋，住内蒙古武川县。
原告武川县农村信用合作联社与被告郭满栋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员杨帆
二〇一八年四月七日
书记员辛雅琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初287号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：高建平，武川县农村信用合作联社中后河信用社主任。委托诉讼代理人：石有禄，男，1950年6月7日出生，系武川县农村信用合作联社法律顾问。被告：郭满栋，住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社与被告郭满栋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员杨帆二〇一八年四月七日书记员辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1248号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市财源大街135号，组织机构代码86640221-4。
主要负责人：刘洪波，行长。
委托代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，中国工商银行股份有限公司泰安分行职工。
被执行人：于传青，男，1981年5月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行与被执行人于传青金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高建春
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1248号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市财源大街135号，组织机构代码86640221-4。主要负责人：刘洪波，行长。委托代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，中国工商银行股份有限公司泰安分行职工。被执行人：于传青，男，1981年5月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行与被执行人于传青金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月十五日书 记 员  高建春
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8375号
原告：杨加助。
被告：叶剑。
原告杨加助与被告叶剑民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨加助到庭参加诉讼，被告叶剑经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶剑因做生意需要资金，于2014年下半年至2016年期间多次向原告借款，并于2017年7月1日向原告出具借条一份，载明借款数额为70万多元。后当原告向被告催讨要求归还借款本金时，被告借口拖延。时至今日，被告叶剑仍未向原告返还借款本金。请求：1、判令被告叶剑返还借款本金70万元，并支付利息（利息自起诉之日起至判决确定履行之日按人民银行同期同类贷款利率计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，原告提交借条1份予以证明。
被告杨剑未作答辩与举证。
经审理，本院对原告诉称的事实与提交的证据予以认定。
本院认为：原告杨加助与被告叶剑之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。被告叶剑借款后，应当及时返还借款，其未及时归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告杨加助可以要求其支付借款本金并赔偿利息损失。原告的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶剑于本判决发生法律效力后十日内归还原告杨加助借款本金700000元并支付利息（利息按人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告叶剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年九月五日
代书记员 王 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52758号
原告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号二层201室。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：胡晓，北京启蕴邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪进京，北京启蕴邦律师事务所律师。
被告：齐播，男，1983年2月17日出生。
委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王渊彬，北京市嘉昊律师事务所实习律师。
原告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司(以下简称卜蜂莲花公司）与被告齐播劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卜蜂莲花公司之委托代理人胡晓、汪进京，齐播之委托诉讼代理人黄凯城、王渊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜蜂莲花公司向本院提出诉讼请求：不支付违法解除劳动合同赔偿金154375元。事实和理由：齐播于2006年5月21日入职卜蜂莲花公司，双方签订了劳动合同，担任干货部经理，工资标准为每月7125元。2016年4月8日卜蜂莲花公司给齐播发解除通知书，解除原因是齐播工作失职，依据公司规定予以解除。
齐播辩称，齐播于2006年5月21日入职卜蜂莲花公司，双方签订了劳动合同，担任干货部经理，月工资标准为7125元，有13薪。齐播收到了解除通知书，但是不认可解除理由。
齐播就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）提出仲裁申请。2016年8月9日，北京市仲裁委作出京劳人仲字[2016]第335号裁决书，裁决：卜蜂莲花公司支付齐播违法解除劳动合同赔偿金154375元。卜蜂莲花公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就双方劳动关系解除事由问题，卜蜂莲花公司向齐播送达了合同解除通知书，内容为：“卜蜂莲花公司（以下简称为甲方）与您（以下简称为乙方）所签订的岗位为干货经理、期限为2011年6月20日到2016年6月20日的劳动合同。现因2015年5月至2016年3月期间，六里桥店所经营的巧克力食品损失2.1万元，给公司造成重大经济损失，您未尽到领导责任，严重失职。根据公司纪率管理政策第2.2.3.24之规定给公司造成3000元以上金额经济损失的严重违纪行为原因，甲方特通知乙方：甲方将于2016年4月7日解除同您的劳动合同。请你于2016年4月11日到人力资源部办理相关手续。根据国家的法律法规，由于你已在我公司工作满9.89年…”。齐播认可收到上述合同解除通知书，对解除理由不予认可。就解除劳动合同依据，卜蜂莲花公司提交了纪律管理政策。齐播对证据的真实性予以认可。
2.就工资问题，齐播主张其工资标准为每月7125元，另外包括13薪。卜蜂莲花公司主张齐播的工资标准为每月7125元，不认可有13薪。齐播据此提交了银行流水，卜蜂莲花公司对银行流水的真实性予以认可，证明目的不予认可。银行流水显示与齐播主张一致，本院对齐播关于工资标准的主张予以采信。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，卜蜂莲花公司以齐播工作严重失职为由解除劳动合同关系，就此卜蜂莲花公司并未提交相应的证据予以证明，本院对卜蜂莲花公司的主张不予采信。卜蜂莲花公司解除与齐播的劳动合同依据不足，应该支付齐播违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司本判决生效后七日内支付被告齐播违法解除劳动合同赔偿金154375元；
二、驳回原告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨晓娥
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘新颖
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执588号
申请执行人：郭某某,男,汉族。
被执行人：娄某某,男,汉族。
被执行人：袁某某,女,汉族。
本院在执行郭某某申请执行娄某某、袁某某其他案由纠纷一案，经调查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年九月十三日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执588号申请执行人：郭某某,男,汉族。被执行人：娄某某,男,汉族。被执行人：袁某某,女,汉族。本院在执行郭某某申请执行娄某某、袁某某其他案由纠纷一案，经调查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年九月十三日书记员  缑玉民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执588号娄某某：你（或你单位）与郭某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月14日作出的（2016）豫0726民初3112号判决，已发生法律效力。申请执行人郭某某于二Ｏ一七年三月十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特�通知二〇一七年三月十六日（院印）延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执588号袁某某：你（或你单位）与郭某某其他案由一案，延津县人民法院于2017年3月14日作出的（2016）豫0726民初3112号判决，已发生法律效力。申请执行人郭某某于二Ｏ一七年三月十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自�理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年三月十六日（院印）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第242号
原告：毛宝昌，农民。
委托代理人：毛卫东，男，1967年9月12日出生，汉族，农民。
被告：朱亚伟，农民。身份证号码：372901198906024357.
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地，菏泽市黄河东路2999号，组织机构代码：79617433－9
代表人：李凤生。
委托代理人：徐兴建，男，1974年3月21日出生，汉族。
原告毛宝昌与被告朱亚伟、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽支公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法由审判员王晓晴担任审判长，与审判员许克俭、马营军组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告毛宝昌的委托代理人毛卫东、被告朱亚伟、被告阳光财险菏泽支公司的委托代理人徐兴建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛宝昌诉称：2013年1月6日，被告朱亚伟驾驶鲁R×××××号轿车沿丹阳路由西向东行驶至环保局门口时，与我驾驶的鲁R×××××号轿车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告朱亚伟承担全部责任。为此，特诉至法院，要求各被告赔偿我方财产损失57050元。
被告朱亚伟辩称：发生交通事故属实，我所驾驶的鲁R×××××号轿车在阳光财险菏泽支公司投保了交强险及商业第三者责任险，对于原告的损失应由保险公司赔付。
被告阳光财险菏泽支公司辩称：被告朱亚伟驾驶的鲁R×××××号轿车在我公司投保交强险及商业第三者责任险属实，在审核证件基础上，按照法律的相关规定，对原告合理合法损失同意在保险限额内按保险合同的约定给予赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2013年1月6日，被告朱亚伟驾驶鲁R×××××号轿车沿丹阳路由西向东行驶至环保局门口时，与原告毛宝昌驾驶的鲁R×××××号轿车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队认定，朱亚伟承担事故的全部责任，毛宝昌无责任。
2013年1月16日，依菏泽市公安局交通警察支队市区大队委托，菏泽市牡丹区价格认证中心对原告的鲁R×××××号轿车及苹果4S手机损失价格进行了鉴定，鉴定意见为57050元。被告阳光财险菏泽支公司对该鉴定意见提出异议，认为结论过高，鉴定程序剥夺了其对鉴定机构的选择权和知情权，申请对鲁R×××××号轿车损失费用重新鉴定，后因鲁R×××××号轿车已转卖，已不具备重新鉴定的条件，故又撤回了重新鉴定。
另查明，原告毛宝昌所驾驶的鲁R×××××号轿车登记车主为毛国东，2012年10月1日，毛国东将该车出卖给毛宝昌，未办理车辆过户手续。
鲁R×××××号轿车车主为刘文增，被告朱亚伟向其借用该车，遂发生了涉案交通事故。该车在被告阳光财险菏泽支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保险金额为100万元。涉案事故发生在保险责任期间。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据在卷佐证。
本院认为：朱亚伟驾驶鲁R×××××号轿车与原告毛宝昌驾驶的鲁R×××××号轿车车相撞，致原告毛宝昌财产损失，证据确实充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的朱亚伟负全部责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。关于原告毛宝昌的损失，原告为支持其主张提交了菏泽市牡丹区价格认证中心作出的鉴定意见，被告阳光财险菏泽支公司虽对该鉴定提出了异议，但未能提供相关证据否定该鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信，依该鉴定意见，原告的财产损失确定为57050元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”依此规定，被告阳光财险菏泽支公司作为鲁R×××××号轿车交强险及商业第三者责任险的承保人，就原告损失应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，交强险限额之外的损失55050元，未超保险责任限额，又因被告朱亚伟在事故中承担全部责任，且事故车辆投保了不计免赔，根据保险合同的约定，应由被告阳光财险菏泽支公司赔偿。综上，被告阳光财险菏泽支公司应予赔付原告财产损失57050元，被告朱亚伟在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告毛宝昌财产损失57050元，限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告朱亚伟在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告朱亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王晓晴
审判员 许克俭
审判员 马营军
二〇一三年三月二十五日
书记员 张卫芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第242号
原告：毛宝昌，农民。
委托代理人：毛卫东，男，1967年9月12日出生，汉族，农民。
被告：朱亚伟，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地，菏泽市黄河东路2999号，组织机构代码：79617433－9
代表人：李凤生。
委托代理人：徐兴建，男，1974年3月21日出生，汉族。
原告毛宝昌与被告朱亚伟、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏�支公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法由审判员王晓晴担任审判长，与审判员许克俭、马营军组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告毛宝昌的委托代理人毛卫东、被告朱亚伟、被告阳光财险菏泽支公司的委托代理人徐兴建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛宝昌诉称：2013年1月6日，被告朱亚伟驾驶鲁R×××××号轿车沿丹阳路由西向东行驶至环保局门口时，与我驾驶的鲁R×××××号轿车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告朱亚伟承担全部责任。为此，特诉至法院，要求各被告赔偿我方财产损失57050元。
被告朱亚伟辩称：发生交通事故属实，我所驾驶的鲁R×××××号轿车在阳光财险菏泽支公司投保了交强险及商业第三者责任险，对于原告的损失应由保险公司赔付。
被告阳光财险菏泽支公司辩称：被告朱亚伟驾驶的鲁R×××××号轿车在我公司投保交强险及商业第三者责任险属实，在审核证件基础上，按照法律的相关规定，对原告合理合法损失同意在保险限额内按保险合同的约定给予赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2013年1月6日，被告朱亚伟驾驶鲁R×××××号轿车沿丹阳路由西向东行驶至环保局门口时，与原告毛宝昌驾驶的鲁R×××××号轿车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队认定，朱亚伟承担事故的全部责任，毛宝昌无责任。
2013年1月16日，依菏泽市公安局交通警察支队市区大队委托，菏泽市牡丹区价格认证中心对原告的鲁R×××××号轿车及苹果4S手机损失价格进行了鉴定，鉴定意见为57050元。被告阳光财险菏泽支公司对该鉴定意见提出异议，认为结论过高，鉴定程序剥夺了其对鉴定机构的选择权和知情权，申请对鲁R×××××号轿车损失费用重新鉴定，后因鲁R×××××号轿车已转卖，已不具备重新鉴定的条件，故又撤回了重新鉴定。
另查明，原告毛宝昌所驾驶的鲁R×××××号轿车登记车主为毛国东，2012年10月1日，毛国东将该车出卖给毛宝昌，未办理车辆过户手续。
鲁R×××××号轿车车主为刘文增，被告朱亚伟向其借用该车，遂发生了涉案交通事故。该车在被告阳光财险菏泽支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保险金额为100万元。涉案事故发生在保险责任期间。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据在卷佐证。
本院认为：朱亚伟驾驶鲁R×××××号轿车与原告毛宝昌驾驶的鲁R×××××号轿车车相撞，致原告毛宝昌财产损失，证据确实充分，应予认定。菏泽市�安局交通警察支队市区大队作出的朱亚伟负全部责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。关于原告毛宝昌的损失，原告为支持其主张提交了菏泽市牡丹区价格认证中心作出的鉴定意见，被告阳光财险菏泽支公司虽对该鉴定提出了异议，但未能提供相关证据否定该鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信，依该鉴定意见，原告的财产损失确定为57050元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不�部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”依此规定，被告阳光财险菏泽支公司作为鲁R×××××号轿车交强险及商业第三者责任险的承保人，就原告损失应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，交强险限额之外的损失55050元，未超保险责任限额，又因被告朱亚伟在事故中承担全部责任，且事故车辆投保了不计免赔，根据保险合同的约定，应由被告阳光财险菏泽支公司赔偿。综上，被告阳光财险菏泽支公司应予赔付原告财产损失57050元，被告朱亚伟在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公�菏泽中心支公司赔偿原告毛宝昌财产损失57050元，限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告朱亚伟在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告朱亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王晓晴
审判员 许克俭
审判员 马营军
二〇一三年三月二十五日
书记员 张卫芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3078号
罪犯徐杨彬，男，1982年2月7日生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年12月16日作出（2009）昆铁中刑初字第257号刑事判决，认定被告人徐杨彬犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，于2010年1月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、四川省崇州市大划镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐杨彬准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月26日起至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1025号
原告卢风勤。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告段佳祺。
被告王建青。
原告卢风勤诉被告段佳祺、王建青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告段佳祺、王建青送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书，2014年2月12日用公告送达的方式向被告段佳祺、王建青送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告卢风勤的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告段佳祺、王建青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢风勤诉称，原告与被告段佳祺为朋友关系。2013年3月25日，被告段佳祺向原告借款15，000元，由王建青担保，约定借款于2013年4月24日归还。上述借款到期，原告多次要求被告还款，被告至今未履行还款义务。为此，原告请求判令被告段佳祺、王建青返还借款15，000元；2、二被告支付原告逾期利息，以15，000元为基数自2013年4月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告段佳祺、王建青未作答辩。
经审理查明，原告卢风勤持有借条一份，内容为：“今借到卢风勤人民币（15000）元整，还款日期2013.4.24，借款人段佳祺，手机1500085****、1582158****，担保人王建青1500212****”。该借条书写于被告段佳祺身份证复印件的背面。
以上事实，除原告卢风勤的陈述外，还有借条和中国农业银行客户通知书等证据予以证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原告卢风勤提供的借条证明双方借贷事实的成立。借款到期后，被告段嘉祺未及时履行还款责任，原告要求其归还借款及支付逾期利息的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。但原告要求判令担保人被告王建青直接承担连带责任的诉求于法无据，本院依法调整为被告王建青应承担一般保证的担保责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段佳祺于本判决生效之日起十日内返还原告卢风勤借款15，000元；
二、被告段佳祺于本判决生效之日起十日内支付原告卢风勤逾期利息，以本金15，000元为基数自2013年4月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、对被告段佳祺上述债务依法强制执行后仍不能履行债务的，由被告王建青承担保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预缴），由被告段佳祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 蒋 骅
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00392号
申请执行人唐孝良，男性。
被执行人周年丰，男性。
本院在执行申请执行人唐孝良与被执行人周年丰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周年丰暂无财产可供执行。申请执行人唐孝良也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00392号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月五日
书记员 刘 佳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2816号
原告：倪井华，女，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：张志龙，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告倪井华与被告张志龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪井华于2016年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告倪井华的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪井华撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告倪井华负担。
审判员 任艾萍
二〇一六年九月十九日
书记员 张 琼
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2181号
原告：河北中联银杉新材料有限公司。地址雄县雄州镇南辛立庄村。
法定代表人：李瑞，董事长。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：淮安市维尔特电气有限公司。地址金湖县闵桥镇横桥集镇胜利路*号。
法定代表人：柏寿鸿。
原告河北中联银杉新材料有限公司与被告淮安市维尔特电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北中联银杉新材料有限公司的委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告淮安市维尔特电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北中联银杉新材料有限公司诉称，原、被告素有业务往来，被告购买原告的电缆料，至2017年5月31日，被告共下欠原告货款93375元，经原告催要，被告于2017年7月18日在往来款询征函加盖公章确认欠款，但至今未能偿还，为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款93375元及违约金9338元并由被告承担诉讼费用。
被告淮安市维尔特电气有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2016年11月19日和2016年12月9日，原、被告签订了两份产品销售合同，被告购买了原告125℃辐照交联无囱低烟阻燃聚烯烃护套料6.225吨，单价为每吨15000元，总计价款93375元，合同约定结算方式及期限为：办理银行电汇，付清全部货款期限为2016年12月20日前和2017年1月12日前，违约责任为违约方付给对方本合同总额的10％作为违约金。合同签订后，原告于2016年11月19日和2016年12月9日分两次给被告发货6.225吨，并开具了增值税发票，但被告未按约定的期限给付原告货款。2016年6月8日，原告给被告发出催款函和往来款询证函，证实截止到2017年6月30日，被告欠原告货款93375元，被告在往来款询证函加盖公章予以确认。庭审中，原告认可在2017年6月30日后被告曾退货两吨，价款30000元，原告将诉讼请求变更为给付货款63375元及违约金9338元。
以上事实有买卖合同两份，出库单两份，增值税发票两张，催款函一份，往来款询证函一份及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效，本院予以确认。被告购买原告的护套料并欠款63375元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽在买卖合同中约定了违约金比例，但该合同履行过程中原告的实际损失系利息损失，故应以给付逾期付款利息为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
被告淮安市维尔特电气有限公司于本判决书生效后五日内给付原告河北中联银杉新材料有限公司货款63375元及利息（利息自2017年1月13日起计算至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率上浮50％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由原告负担275元，由被告负担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 化丹林
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初2181号原告：河北中联银杉新材料有限公司。地址雄县雄州镇南辛立庄村。法定代表人：李瑞，董事长。委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。被告：淮安市维尔特电气有限公司。地址金湖县闵桥镇横桥集镇胜利路*号。法定代表人：柏寿鸿。原告河北中联银杉新材料有限公司与被告淮安市维尔特电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北中联银杉新材料有限公司的委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告淮安市维尔特电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北中联银杉新材料有限公司诉称，原、被告素有业务往来，被告购买原告的电缆料，至2017年5月31日，被告共下欠原告货款93375元，经原告催要，被告于2017年7月18日在往来款询征函加盖公章确认欠款，但至今未能偿还，为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款93375元及违约金9338元并由被告承担诉讼费用。被告淮安市维尔特电气有限公司在法定期限内未作答辩。经审理查明，2016年11月19日和2016年12月9日，原、被告签订了两份产品销售合同，被告购买了原告125℃辐照交联无囱低烟阻燃聚烯烃护套料6.225吨，单价为每吨15000元，总计价款93375元，合同约定结算方式及期限为：办理银行电汇，付清全部货款期限为2016年12月20日前和2017年1月12日前，违约责任为违约方付给对方本合同总额的10％作为违约金。合同签订后，原告于2016年11月19日和2016年12月9日分两次给被告发货6.225吨，并开具了增值税发票，但被告未按约定的期限给付原告货款。2016年6月8日，原告给被告发出催款函和往来款询证函，证实截止到2017年6月30日，被告欠原告货款93375元，被告在往来款询证函加盖公章予以确认。庭审中，原告认可在2017年6月30日后被告曾退货两吨，价款30000元，原告将诉讼请求变更为给付货款63375元及违约金9338元。以上事实有买卖合同两份，出库单两份，增值税发票两张，催款函一份，往来款询证函一份及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效，本院予以确认。被告购买原告的护套料并欠款63375元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽在买卖合同中约定了违约金比例，但该合同履行过程中原告的实际损失系利息损失，故应以给付逾期付款利息为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：被告淮安市维尔特电气有限公司于本判决书生效后五日内给付原告河北中联银杉新材料有限公司货款63375元及利息（利息自2017年1月13日起计算至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率上浮50％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由原告负担275元，由被告负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  金卫东二〇一七年十二月二十五日书记员  化丹林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1721号
原告：潘力新，男，汉族，1978年11月3日出生。
委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。
被告：冯广勇，男，汉族，1982年8月26日出生。
第三人：黄金颖，女，汉族，1981年3月17日出生。
原告潘力新与被告冯广勇、第三人黄金颖执行异议之诉一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张效辉，被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告诉案外人刘伟、第三人（原告之妻）民间借贷纠纷案在执行过程中，将位于北京市海淀区×公寓×层×号房屋（下称涉案房屋）查封，原告认为该房屋系二人夫妻关系存续期间的共同财产，第三人未经原告同意将共有房产为他人借款提供担保，原告对此并不知情，故被告无权执行属于原告个人所有的一半份额，特向本院提起诉讼，要求停止对涉案房屋的执行，将原告与第三人共同所有的涉案房屋中属于原告的一半份额予以保留，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告诉案外人刘伟及第三人的民间借贷纠纷案的民事判决已经生效并进入执行阶段，涉案房屋的产权证中载明为第三人单独所有，故不同意原告诉讼请求。
第三人答辩称，涉案房屋虽登记在自己名下，但系夫妻二人共同支付房款，应属共同财产，同意原告诉请。
经审理查明：2009年9月2日，第三人与案外人王强及中汇易家（北京）房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同，第三人以71万元的价格从案外人王强手中购买涉案房屋，并于当日支付购房定金1万元。同月18日、10月16日，第三人分别交付房款各10万元。
同年10月20日，第三人与中信银行股份有限公司总行营业部（下称中信银行）及北京伟嘉安捷投资担保有限公司签订个人购房借款合同，向中信银行申请贷款50万元用于向案外人王强支付房款，北京伟嘉安捷投资担保有限公司提供阶段性担保。同月26日，第三人在中信银行私人贷款不可撤销的提款通知单（借据）中借款人处签字。
同年10月21日，北京市海淀区房屋管理局就涉案房屋颁发X京房权证海字第XX**号产权证，载明房屋所有权人为第三人，共有情况为单独所有。涉案房屋在2010年至2015年间曾多次设立抵押及注销抵押。
2010年9月27日，原告与第三人登记结婚。
2016年11月2日，中信银行北京财富中心支行为第三人出具个人贷款结清证明，确认涉案房贷款已于2010年11月4日还清。
2017年3月10日，北京厚泽融资担保有限公司为第三人出具证明：2010年11月，第三人委托该公司向交通银行申请办抵押贷款，并委托该公司申请垫资，以清偿前述购房按揭贷款。2010年11月4日，该公司依第三人指示，交付垫资款48.5万元至其按揭贷款还款账户。
另查，被告诉案外人刘伟及第三人民间借贷纠纷案，在案件审理过程中，依据被告的申请，本院查封了第三人名下涉案房屋。2016年9月2日，经本院审理后作出（2016）京0101民初6001号民事判决书，确认案外人刘伟偿还被告借款80万元及自2015年2月13日起至给付之日止的贷款利息，第三人对案外人刘伟的债务承担一般保证责任。后该案进入执行。期间，原告向本院提出执行异议。2017年1月9日，本院作出（2016）京0101执异334号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服遂提起诉讼。
庭审中，原告为证明涉案房屋系夫妻二人共同所有，指出在第三人与案外人王强及中介公司签订房屋买卖居间合同时，首部的买受人处有原告与第三人的名字，并且还向法院提供了二人中国邮政储蓄银行的账户交易明细，佐证在2009年至2010年期间，原告通过向第三人账户转账还贷的事实。对此被告认为居间合同的尾部只有第三人的签字，并没有原告的签名，因此，首部位置上原告的名字可能是后添加的，此外，转款只能证明二人有款项往来，并不能证明与涉案房屋有关。第三人强调涉案房屋的首付是由原告出资11万元加上自己出资10万元共同构成的，每月还贷也是原告往自己银行卡上转账，自己将款项取出后还贷。之后二人共同偿还从交通银行的贷款，并且在为案外人刘伟担保时，自己已向原告说明涉案房屋系夫妻共有。对此，被告反驳称，当时被问及是否为夫妻共同财产时，第三人强调系其个人财产，并且自己有第三人委托评估公司的评估报告。针对上述说法，第三人称为找交通银行办理抵押贷款时，自己可能委托中介公司咨询过贷款事项，但不记得做过评估。而对于涉案房屋为何登记在自己名下，第三人称，首先是基于原告当时在唐山工作，第三人在北京工作，为办理贷款方便，且不希望今后二人因为房屋登记影响夫妻感情，故在婚前将涉案房屋登记在第三人名下。
上述事实有原告提供的房屋买卖居间合同、结婚证、个人购房借款合同、借据、房产证、账户历史交易明细、证明、被告提供的（2016）京0101民初6001号民事判决书、（2016）京0101执异334号执行裁定书，以及原、被告、第三人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据法律规定，案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利。就本案而言，原告要求停止对涉案房屋的执行，将原告与第三人共同所有的涉案房屋中属于原告的一半份额予以保留，该请求应当以原告实际享有房屋所有权为前提。原告是否对涉案房屋实际享有所有权，要结合原告以是否已经支付房款，及是否与第三人共同享有进行综合判断，庭审中，原告虽提交了房屋买卖居间合同及结婚证及个人购房借款合同，欲说明涉案房屋系其与第三人在婚前购买，婚后共同出资还贷，房屋属二人共同所有，但根据房屋买卖居间合同及个人购房借款合同中记载的买房人及借款人均为第三人，而原告提供的其在2009年至2010年的银行账户历史交易明细，亦只能说明在婚姻关系存续期间其与第三人有经济往来，尚不足以认定往来款项系支付的购房款。鉴于房屋管理局颁发的房产证上登记的房屋所有权人亦为第三人，且第三人并无证据证明，其在为案外人刘伟之债务向原告提供担保时，明确告知涉案房屋所有权的归属与房屋登记不一致，因此，原告认为涉案房屋为夫妻共同财产之主张，并不享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求停止对涉案房屋的执行，并保留其份额之请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回原告潘力新的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告潘力新负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李国平
人民陪审员 翟敬宜
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨梦莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第69号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯抢劫罪于2009年9月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）27号起诉书指控被告人董某犯抢劫罪，于2010年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月25日8时40分许，被告人董某携带管制刀具水果刀1把，在绍兴市区望花东区37幢207室门口，敲开被害人王某家门后欲入室，被害人王某见状冲出门外，被告人董某采用推搡、拉扯等暴力手段，欲将王推入屋内实施抢劫，因被害人王某激烈反抗并喊叫而抢劫未成。后被告人董某因害怕被群众抓住而将自己反锁于被害人家中，并向110报警投案。公安人员接到报警后在被害人家中将被告人董某带至塔山派出所。经法医鉴定：被害人王某的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人施某、陈某、张某的证言，调取证据清单及被调物品照片，扣押、随案移送物品清单，刀具照片及管制刀具认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人伤势照片，110接处警单，抓获经过证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用暴力手段，欲当场劫取他人财物，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人董某在犯罪后能向公安机关自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于其在案发后能自愿认罪，又系初犯，可酌情从轻处罚。被告人董某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合被告人董某携带刀具，对老年人欲实施抢劫，并致被害人轻微伤，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月二十九日起至二0一一年四月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年一月十二日
书记员 柴 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3832号
上诉人（原审被告）：广州希荷服饰有限公司，住所地：广州市荔湾区长堤路白鹅潭风情酒吧街项目D段01号首层。
法定代表人：王成。
被上诉人（原审原告）：广州自缝资产管理有限公司，住所地：广州市海珠区南石路28号自编13栋4楼。
法定代表人：陈作新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：符瑜，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小玲，广东太平洋联合律师事务所实习律师。
原审被告：广州市金鹅银滩物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区上涌直街8号-10号前座。
法定代表人：蔡穗萍。
上诉人广州希荷服饰有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7551号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州希荷服饰有限公司上诉称，其法定代表人的住址并非在广州市荔湾区，而是在湖南省浏阳市小河乡镇府宿舍230号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由湖南省浏阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案租赁合同纠纷，应适用法律关于不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《临时场地使用协议》显示，案涉不动产位于广州市荔湾区长堤街1号及21号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴敏期
林晓芳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终562号
上诉人（原审被告）：邓达明，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）：博罗县长宁镇水边村水边经济合作社，住所地：广东省惠州市博罗县长宁镇水边村。
负责人：廖光强。
委托诉讼代理人：胡海良，广东九韬律师事务所律师。
上诉人邓达明因与被上诉人博罗县长宁镇水边村水边经济合作社农村土地承包合同纠纷一案不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2931号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人邓达明上诉称：上诉人户籍地不在××县范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人的住所地，即广东省惠州市惠城区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系农村土地承包合同纠纷，根据中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案农村承包土地位于广东省惠州市XX县XX镇水边村，属原审法院的管辖范围，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人邓达明的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 丘舒萍（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终562号上诉人（原审被告）：邓达明，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审原告）：博罗县长宁镇水边村水边经济合作社，住所地：广东省惠州市博罗县长宁镇水边村。负责人：廖光强。委托诉讼代理人：胡海良，广东九韬律师事务所律师。上诉人邓达明因与被上诉人博罗县长宁镇水边村水边经济合作社农村土地承包合同纠纷一案不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2931号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人邓达明上诉称：上诉人户籍地不在××县范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人的住所地，即广东省惠州市惠城区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为：本案系农村土地承包合同纠纷，根据中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案农村承包土地位于广东省惠州市XX县XX镇水边村，属原审法院的管辖范围，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人邓达明的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月十九日书 记 员 丘舒萍（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初829号
原告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人王宪章，男，汉族，1977年7月21日出生，该行员工。
被告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司。
委托代理人刘振国，男。汉族，1957年2月1日出生，该公司员工。
委托代理人吴雯，女，汉族，1983年2月6日出生，该公司员工。
原告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）与被告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宪章，被告委托代理人刘振国、吴雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉称，被告为其所有的豫Ｑ×××××号车投保交强险，保险期限为2015年8月26日至2016年8月26日，2015年10月8日21时10分该车司机王远俊驾驶豫Ｑ×××××号挂豫Ｑ×××××在南阳市内乡县到夏管镇行驶过程中撞上豫Ｒ×××××号车，造成双方车辆受损，豫Ｒ×××××号车上张坤、姚飞两人死亡交通事故，经交警认定王远俊与张坤付事故同等责任，后张坤、姚飞诉至内乡县法院，经法院调解赔偿受害人60万元，后原告得知被告为豫Ｑ×××××号车主在湖北省永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司也购买交强险，保险期限为2014年10月18日零时至2015年10月17日零时。被告为豫Ｑ×××××号车在交强险未到期的情况下，于2015年8月26日又在原告处故意重复投保交强险，违反相关法律规定。现请求依法判令因被告就豫Ｑ×××××号车的交强险在原告处重复投保给原告造成的损失11万元及本案诉讼费用由被告承担由。
被告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司辩称，1、被告在原告处投保交强险，其生效时间与永安公司所投交强险的末尾时间重叠52天，是由于原告工作人员的失误造成的，并非被告故意去重复投保。2、即使是原告所谓的重复投保，但对此我国法律法规并没有强制的禁止性规定。3、从民事调解书来看，与被害人达成的调解协议，是原告的自愿行为，被告及其车主并未参与。4、受害人的损害已超过交强险的最高限额，原告在限额内予以理赔，其自身并没受到额外的损害。5、原、被告双方所签订的交强险合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告车辆在合同有效期内发生保险事故，其依法应在交强险限额范围内予以理赔。综上，原告诉请缺乏法律依据。
经审理查明，2014年10月被告为其所有的豫Ｑ×××××号车在湖北永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保交强险，保险期限为2014年10月18日零时至2015年10月17日零时。
2015年8月被告为其所有的豫Ｑ×××××号车在华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险和第三者责任保险等险种，保险期限为2015年8月26日零时至2016年8月26日零时。
2015年10月8日21时10分左右，张坤驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由西向东行驶时，与由东向西被告司机王远俊驾驶豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××挂号重型罐式半挂车相撞，造成张坤及豫Ｒ×××××小型普通客车乘车人姚飞死亡。车辆受损的重大交通事故，经交警部门认定张坤、王远俊应负事故的同等责任。姚飞无责任。后死者张坤和姚飞的亲属诉至河南省内乡县人民法院，2015年11月8日，内乡县人民法院（2015）内民初字第1405号民事调解书载明豫Ｒ×××××死者张坤、姚飞亲属与华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司达成赔偿协议，华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于2015年12月10日前一次性支付张坤死亡赔偿各项费用300000元；支付姚飞死亡各项赔偿费用300000元；华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险11万元限额内和第三者责任保险限额内履行上述义务。
根据2016年1月6日内乡县人民法院（2015）内民初字第1405号民事调解书，根据该调解书永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于2016年1月16日前一次性支付张坤死亡赔偿各项费用147628元；支付姚飞死亡各项赔偿费用224372元，驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司支付姚飞死亡各项费用4900元，诉讼费减半收取3440元，鉴定费2000元，共计5440元，由驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司承担。
豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××挂号重型罐式半挂车登记车主为驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司，实际车主为王海军，双方系挂靠经营关系。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告在原告处办理保险业务时，原告应当对被告提供的相关材料进行审核，但由于原告工作人员疏忽造成两份交强险存在重叠52天的现象，且2015年11月8日，内乡县人民法院（2015）内民初字第1405号民事调解书系本案原告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与受害人达成调解意见自愿向受害人赔偿，被告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司与实际车主均未参与；又该调解内容也被内乡县人民法院予以确认，故原告在对受害人理赔后称被告系恶意投保，因其提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。但是交强险是国家强制购买的险种，不具有盈利目的，原则上不应存在同一车辆购买两份交强险的情况，作为保险公司应加强自身审查的业务，杜绝此类情况的发生，以免损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱燕霞
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第775号
原告郭艳华，女，住郴州市苏仙区。
委托代理人王军、张汉，湖南公言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告曾训连，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告郭艳华与被告曾训连所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳华及其委托代理人王军、张汉到庭参加诉讼，被告曾训连经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭艳华诉称：原告之父郭剑平与被告之夫郭伏能系亲兄弟。1993年，郭剑平为照顾郭伏能从西安退休，并在郭伏�的宅基地上出资修建楼房两层共四间，与郭伏能共同居住，后郭伏能与被告曾训连结婚，婚后郭伏能夫妇也修建了两间平房。2011年6月6日，郭伏能与原告签订协议1份，约定郭伏能去世后，郭建平出资所建房屋由原告收回。2015年3月14日，郭伏能去世前立下遗嘱：两间平房归曾训连所有，郭建平所建楼房归郭艳华所有。郭伏能去世后，被告不同意返还占有的房屋，双方多次协商无果，请求法院判决：1、原告系资阳区长春镇桃子塘村彭家艳组郭伏能宅基地上1993年所建两层四间房屋的所有权人；2、被告返还占有的原告的房屋。
被告曾训连未作答辩。
经审理查明：原告之父郭剑平与被告之夫郭伏能系亲兄弟。1993年，郭剑平与郭伏能在郭伏能的宅基地上修建楼房两层共四间，其中一楼两间为郭剑平出资。后郭伏能与被告曾训连结婚，婚后郭伏能夫妇在�两层楼房旁修建了两间平房。2011年6月6日，郭伏能与原告签订协议1份，约定郭伏能去世后郭剑平出资所建房屋（一楼）由原告收回。2015年3月14日，郭伏能去世前书写遗嘱：两间平房归曾训连所有，郭剑平所建两间楼房归郭艳华所有。郭伏能于2015年3月23日去世后，被告不同意返还占有的房屋，造成纠纷。
上述事实，有郭伏能与原告郭艳华的协议、郭伏能的遗嘱及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：郭伏能生前与郭艳华签订的协议及郭伏能的遗嘱均可确定：在郭伏能死后，资阳区长春镇桃子塘村彭家艳组郭伏能宅基地上1993年所建两层四间房屋的一楼两间归原告郭艳华所有，上述协议及遗嘱内容均不违反法律规定，本院予以确认。现郭伏能已经过世，被告曾训连应按协议将资阳区长春镇桃子塘村彭家艳组郭伏能宅基地上1993年所建两层四间房屋的一楼两间返还原告郭艳华。原告要求被告返还该房屋的第二楼两间的诉讼请求，因未提供充分、有效的证据证实，本院不予支持。原、被告讼争房屋下面的地基系集体所有土地，原、被告对房屋下面的地基只有使用权，没有所有权，根据房屋与地基的不可分性，原告对房屋亦只有使用权，而没有所有权，故对原告要求确认讼争房屋的所有权人是原告的诉讼请求，本院依法不予支持。本院依照相关法律规定，确认讼争房屋一楼两间的使用权人是原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告郭艳华为资阳区长春镇桃子塘村彭家艳组郭伏能宅基地上1993年所建两层四间房屋的一楼两间房屋的使用权人；
被告曾训连将资阳区长春镇桃子塘村彭家艳组郭伏能宅基地上1993年所建两层四间房屋的一楼两间房屋返还原告郭艳华。履行期限：本判决生效后十日内返还；
驳回原告郭艳华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭艳华负担25元，被告曾训连负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘志强
二〇一五年十一月三日
代理书记员 周 造
附：法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1537号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄永念，男，1990年1月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1601号起诉书指控被告人黄永念犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同月12日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人黄永念到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日晚，被告人黄永念饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车载着坐在副驾驶座的何某和坐在后座的姚某，从瑞安市马屿镇驶往瑞安市区方向。22时12分许，该车辆超速行经322国道8KM+330M处即仙降街道下社村“远标鞋业”前路口地段时，碰撞自右向左通过路口的行人杨某1，造成杨某1受伤经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，坐在后座的姚某下车查看，被告人黄永念让坐在副驾驶座的何某换到驾驶座位置并驾车逃离事故现场，后于22时17分许驾车返回事故现场。期间，被告人黄永念找来朋友黄某顶替，并于交警到达事故现场后，指认黄某系驾驶员。黄某在交警带其返回交警大队的途中，否认其为驾驶员，后交警电话通知被告人黄永念到案。被告人黄永念于23时45分许主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。经事故责任认定，被告人黄永念负事故全部责任。经鉴定，被害人杨某1符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡；被告人黄永念血液中乙醇含量为88mg/100ml；被告人黄永念驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度约为116-122km/h；该车辆的安全性能符合检验技术要求。
案发后，被告人黄永念家属已赔偿被害人杨某1家属人民币495600元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、警情详情及卷宗、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、呼气酒精测试、常住人口信息、“五查一联系”结果审核表、驾驶人详细信息、车辆详细信息、交通违法记录、驾驶证、行驶证、保险抄件、当事人血样提取登记表、交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、证人黄某、田某、陈某、姚某、孔某、何某的证言、法医毒物检验报告书、法医学尸体检验意见书、技术鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场补充勘查笔录、交通事故车辆痕迹补充勘查笔录、道路交通事故勘验照片、监控视频、归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永念违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且醉酒驾车，交通运输肇事后逃逸并让人顶替，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄永念案发后能自首，可依法从轻处罚；能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄永念犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2020年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年九月二十九日
（代）书记员 缪 苗
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1537号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人黄永念，男，1990年1月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1601号起诉书指控被告人黄永念犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同月12日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人黄永念到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月16日晚，被告人黄永念饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车载着坐在副驾驶座的何某和坐在后座的姚某，从瑞安市马屿镇驶往瑞安市区方向。22时12分许，该车辆超速行经322国道8KM+330M处即仙降街道下社村“远标鞋业”前路口地段时，碰撞自右向左通过路口的行人杨某1，造成杨某1受伤经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，坐在后座的姚某下车查看，被告人黄永念让坐在副驾驶座的何某换到驾驶座位置并驾车逃离事故现场，后于22时17分许驾车返回事故现场。期间，被告人黄永念找来朋友黄某顶替，并于交警到达事故现场后，指认黄某系驾驶员。黄某在交警带其返回交警大队的途中，否认其为驾驶员，后交警电话通知被告人黄永念到案。被告人黄永念于23时45分许主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。经事故责任认定，被告人黄永念负事故全部责任。经鉴定，被害人杨某1符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡；被告人黄永念血液中乙醇含量为88mg/100ml；被告人黄永念驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度约为116-122km/h；该车辆的安全性能符合检验技术要求。案发后，被告人黄永念家属已赔偿被害人杨某1家属人民币495600元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、警情详情及卷宗、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、呼气酒精测试、常住人口信息、“五查一联系”结果审核表、驾驶人详细信息、车辆详细信息、交通违法记录、驾驶证、行驶证、保险抄件、当事人血样提取登记表、交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、证人黄某、田某、陈某、姚某、孔某、何某的证言、法医毒物检验报告书、法医学尸体检验意见书、技术鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场补充勘查笔录、交通事故车辆痕迹补充勘查笔录、道路交通事故勘验照片、监控视频、归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永念违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且醉酒驾车，交通运输肇事后逃逸并让人顶替，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄永念案发后能自首，可依法从轻处罚；能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄永念犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2020年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 戴卫国人民 陪 审员 杨协敏人民 陪 审员 黄秀华二〇一七年九月二十九日（代）书记员 缪 苗·??-2-?··??-3-?·
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法石民初字第193号
原告：毛彩霞，女，1985年8月7日出生，汉族，云浮市云安区人，住云安区。
委托代理人：毛彩萍，广东广和律师事务所律师。
被告：罗炉明，女，1985年12月2日出生，汉族，云浮市云安区人。
本院在审理原告毛彩霞诉被告罗炉明民间借贷纠纷一案中，原告毛彩霞于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗炉明的起诉。
本院认为：原告毛彩霞的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛彩霞撤回对被告罗炉明的起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告毛彩霞负担。
审判员 冯志升
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄伟英
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执792号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：刘惠春，男，1971年4月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：康丽珠，女，1978年11月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人刘惠春、康丽珠行政非诉执行一案中，于2017年4月12日向被执行人刘惠春、康丽珠发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月9日将被执行人刘惠春、康丽珠纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年7月11日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 张建华
执行员 庄萍萍
二〇一七年七月十二日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执792号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人：刘惠春，男，1971年4月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：康丽珠，女，1978年11月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人刘惠春、康丽珠行政非诉执行一案中，于2017年4月12日向被执行人刘惠春、康丽珠发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月9日将被执行人刘惠春、康丽珠纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年7月11日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  张建华执行员  庄萍萍二〇一七年七月十二日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3408号
罪犯常伟娜，男,1986年6月20日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，初中文化,原住黑龙江省五大连池市太平乡兴华村*组***号，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一三年十月三十一日作出(2013)昆刑一初字第82号刑事判决,以被告人常伟娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常伟娜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯常伟娜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯常伟娜在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯常伟娜予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年4月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第30-2号
原告金松，男，1973年7月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
原告金松诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告金松向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告金松请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告金松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金松负担。
审 判 长 王利民
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘双双
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1665号
原告：王小丽，女，汉族，1973年10月9日出生，住长春市二道区。
委托代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告：辛锋，男，汉族，1976年6月25日出生，住长春市南关区。
被告：王学良，男，汉族，1985年7月22日出生，住吉林省榆树市。
本院在审理原告王小丽与被告辛锋、王学良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小丽撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告王小丽负担。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田昊朋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2040号
原告：燕任英，女，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：陈华亮，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告燕任英诉被告陈华亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕任英的委托诉讼代理人付雷到庭参加了诉讼，被告陈华亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕任英诉称，2015年，原告在被告陈华亮承包的涡阳县紫金御景小区工地干活。2016年1月14日经双方结算，被告共欠原告工资款1400元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，�告至今未付。为此，原告起诉，要求被告支付工资款1400元，并承担本案诉讼费用。
被告陈华亮未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年，原告燕任英在被告陈华亮承包的涡阳县紫金御景小区工地干活。2016年1月14日经双方结算，被告共欠原告工资款1400元，被告为原告出具欠条一份。现原告诉至本院，要求被告支付工资款1400元。
上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告陈华亮结欠原告燕任英劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华亮于本判决生效之日起十日内向原告燕任英支付劳务款1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一六年八月八日
书记员 王 梅
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1114号
原告：代木合，男，1967年9月17日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王发群，男，1947年11月15日生，汉族，住河南省。
被告：李长勇，男，1970年11月2日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告代木合诉被告李长勇民间借贷纠纷一案，原告代木合于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代木合撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告代木合负担。
审判员 牛记成
二〇一七年八月十四日
书记员 李浛榛
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字625号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人黄楼伟，农民。2006年9月5日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日，并于同日被强制隔离戒毒六个月；2007年2月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年五个月；2011年8月31日因无证、饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局罚款三千五百元；2012年11月13日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，于同年12月14日刑满释放；2015年3月25日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十四日。因本案于2015年4月1日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）563号起诉书指控被告人黄楼伟犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人黄楼伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2014年11月中旬的一天晚上，被告人黄楼伟在诸暨市直埠镇赵源村源潭篮球场其浙D×××××红色别克轿车内容留黄某以“吹泡泡”形式吸食冰毒；
2、2014年12月中旬的一天晚上，被告人黄楼伟在诸暨市八方水泥厂附近一塘边路上其浙D×××××红色别克轿车内容留黄某、黄锋以“吹泡泡”形式吸食冰毒；
3、2015年3月17日左右的一天凌晨，被告人黄楼伟在诸暨市东复线霞浦路段其浙D×××××红色别克轿车内容留傅某以“吹泡泡”形式吸食冰毒。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人黄楼伟违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。且属累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人黄楼伟对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
经审理查明：
1、2014年11月中旬的一天晚上，被告人黄楼伟在诸暨市直埠镇赵源村源潭篮球场其浙D×××××红色别克轿车内容留黄某以“吹泡泡”形式吸食冰毒；
2、2014年12月中旬的一天晚上，被告人黄楼伟在诸暨市八方水泥厂附近一塘边路上其浙D×××××红色别克轿车内容留黄某、黄锋以“吹泡泡”形式吸食冰毒；
3、2015年3月17日左右的一天凌晨，被告人黄楼伟在诸暨市东复线霞浦路段其浙D×××××红色别克轿车内容留傅某以“吹泡泡”形式吸食冰毒。
另查明，被告人黄楼伟曾于2007年2月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年五个月；2012年11月13日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，于2012年12月14日刑满释放，本次犯罪系累犯。2006年9月5日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日，并于同日被强制隔离戒毒六个月；2011年8月31日因无证、饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局罚款三千五百元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人黄某、傅某证言，辨认笔录、身份说明及照片，尿液现场检测报告书，机动车信息查询，公安行政处罚决定书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，户籍信息及被告人黄楼伟供述等证据予以证明。
本院认为，被告人黄楼伟违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄楼伟在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又受过行政处罚，本院对其从重处罚。鉴于被告人黄楼伟归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄楼伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月一日起至二0一五年十一月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一五年七月八日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00559号
申请执行人张某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代理人赵某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。系张某某之母。
被执行人张某甲，男，汉族，住宝鸡市陈仓区东关。
本院在执行张某某与张某甲抚养纠纷一案中，依据已发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第0514号民事判决书，向被执行人张某甲发出执行通知，责令其限期自觉向申请人履行以下义务：1、给付申请人抚养费5400元；2、承担案件执行费50元。在执行中，双方当事人达成如下执行和解协议：1.张某甲在2015年10月底前给付张某某1450元；余款在2016年1月底前付清；执行费50元由张某甲承担。现张某甲已给付1450元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定�下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执字第00559号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十一月二日
书记员 石 明
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00345号
原告杨某某，男，汉族，1986年10月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告董某某，男，汉族，1972年4月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告李某某，男，汉族，1976年7月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告包某某，男，汉族，1972年10月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告杨某某诉被告董某某、李某某、包某某运输合同纠纷一案过程中，因三被告还清运输货款运费，原告杨某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告杨应辉的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1138元，因撤诉结案减半收取569元由杨某某负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 叶 健
二〇一六年四月十二日
书记员 苏鸿飞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1391号
原告李建林。
被告袁平。
原告李建林诉被告袁平买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，本院依法适用普通程序于2015年7月13日由林康担任审判长，与人民陪审员王显波、王光仁组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李建林到庭参加了诉讼，被告袁平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建林诉称，被告于2012年4月至12月起在原告经营的废旧收购门市部购买废旧纸板数车，由被告从我收购门市部的电子过磅凭证依据，价值人民币肆万元未付款，并向我打有欠条，承诺每年5-6月还8000元，5年还清。但我多次向被告催收欠款，被告至今为支付，四处躲藏。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告给付原告货款40000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
审理查明，被告袁平在原告处购买废纸，2014年1月26日，被告袁平出具欠条一张，内容为“今欠到李建林40000元，定期5年还，每年还8000元（5月-6月）还。袁平。”后被告袁平未履行还款义务，引起诉讼。
认定以上事实，有原告的陈述及原告提供的欠条原件在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案原告起诉要求被告袁平给付买卖合同的价款，提供了被告袁平出具的欠条原件证实双方的买卖合同关系，故原、被告之间的买卖行为，意思表示真实，合法有效。双方应根据约定享有权利并履行义务。原告按欠条要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。被告袁平经传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对其答辩、抗辩、举证、质证等法定权利的放弃，所导致的不利后果由其自负。被告出具的欠条载明所欠原告货款分5年付清，可视为分期付款的买卖合同，按《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五�之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，被告未给付的金额已达到全部价款的五分之一，原告可以可以要求买受人支付全部价款，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告袁平逾期付款已构成违约，应给付违约给原告造成的利息损失，故本院对原告要求被告给付利息的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告袁平在本判决生效后七日内给付原告李建林货款40000元及利息（利息的计算方式：以40000元为基数，从2015年2月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，由被告袁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 林 康
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王光仁
二〇一五年八月五日
书 记 员 饶 霜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02729-1号
申请执行人孙喜梅，女，1972年5月8日出生，汉族。
被执行人张宝茹，女，1936年9月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙喜梅与被执行人张宝茹继承纠纷一案中，申请执行人孙喜梅依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05222号民事判决，于2015年12月14日向本院申请执行，执行标的为36788.91元及逾期利息。本院依法向被执行人张宝茹发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人张宝茹名下暂无可供执行的财产，申请执行人孙喜梅亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02729号案件的本次执行序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二〇一六年五月十日
书记员 王 强
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第111号
原告：裘文琴。
委托代理人：余琼，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告：杭州虹桥医院有限公司。
法定代表人：陈国兴，院长。
委托代理人：邵慧琴，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：汪世元，该院员工。
本院在审理原告裘文琴诉被告杭州虹桥医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，因原告裘文琴在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 朱旭东
二〇一五年一月十九日
书记员 韩文涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一重初字第00015号
原告：宣文中。
被告：蚌埠市华阳汽车工业总公司，住所地安徽省蚌埠市解放二路1号。
法定代表人：于志强，该公司总经理。
原告宣文中诉被告蚌埠市华阳汽车工业总公司（以下简称华阳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）龙民一初字第00007号民事判决，宣文中不服该判决上诉至蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）蚌民一终字第00293号民事裁定，裁定撤销蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民一初字第00007号民事判决，并将该案发回重审。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告宣文中、被告华阳公司法定代表人于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣文中诉称：1988年7月，自己毕业分配至华阳公司工作，由于单位经济效益不好，1997年6月被迫停产，又于2014年被征收，按照最新《劳动合同法》、《破产法》、劳动部关于《妥善处理劳动关系有关问题》的通知等有关规定，华阳公司应支付自停产后至今的生活费、经济补偿金、独生子女保健费、支付多年来本人替单位垫付的医疗保险等费用，但一直未支付。2014年12月3日，自己到龙子湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。为此，起诉请求法院判令华阳公司支付宣文中在工作时被拖欠的工资按两倍补偿22800元、租房补贴21600元、经济补偿金54010.58元、生活费104832元、独生子女保健费5000元；诉讼费用由华阳公司承担。
经审理查明：宣文中于1988年7月毕业分配至蚌埠市华阳汽车厂工作，该厂从1996年6月份停产至今，未恢复生产。该厂自2003年12月11日变更为华阳公司。2014年4月15日，蚌埠市龙子湖区企业改制工作领导小组作出《关于同意蚌埠市华阳汽车工业总公司企业改制的批复》[龙企改字（2014）第3号]，同意该单位改制关闭，并要求该企业将全体员工社会保险费交至2014年6月底。2014年7月份以后，各项社会保险费由职工个人缴纳。2014年5月16日华阳公司根据龙子湖区政府的批复，经该单位企业职工代表大会一致表决通过了安置意见。该安置意见安排经济补偿金按照工龄500元/年补偿，欠发的工资一次性补偿2000元，一次性支付两年的医疗保险金3528元，一次性预存了2000元的独生子女费，待个人退休后发放，社会管理费650元也已经转入社区。宣文中于2014年11月27日向蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会认为其对改制安置方案存有异议进而发生争议，不属于劳动争议仲裁受案范围，以龙劳仲不字（2014）第006号不予受理仲裁通知书决定不予受理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。华阳公司作为集体企业，隶属于蚌埠市龙子湖区人民政府管理，后由于经营不善，于1996年停产至今。2014年4月15日经蚌埠市龙子湖区企业改制工作领导小组批准同意该企业改制关闭（龙企改字[2014]第3号），该企业于2014年5月16日经过职工代表大会表决，通过了企业改制方案并由蚌埠市龙子湖区人民政府职能部门批准。故该企业改制非企业自主改制，宣文中与华阳公司之间的劳动争议纠纷不属于人民法院受理范围。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下：
驳回原告宣文中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第三条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。