吉林省农安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0122行初13号
原告杨文臣，男，1963年8月9日生，现住农安县。
被告农安县公安局。地址：农安县农安镇北环路。
法定代表人李兴涛，局长。
委托代理人李诚，农安县公安局法制大队副大队长。
委托代理人郑裕彤，农安县公安局法制大队科员。
第三人刘爽，男，1987年11月15日生，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告杨文臣不服被告农安县公安局治安行政处罚，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月25日立案后，于2016年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告杨文臣、被告农安县公安局的委托代理人李诚、郑裕彤到庭参加诉讼，第三人刘爽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告农安县公安局于2016年1月26日对杨文臣作出农公（小）决字（2016）第1号行政处罚决定，决定认定：2016年1月6日下午在小城子乡街里宋小春粮库，因卖粮排队，刘爽被杨文臣用拳头殴打，致使刘爽头面部受伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予杨文臣行政拘留十日，罚款人民币伍佰元的处罚。
原告诉称，2016年1月6日下午，在小城子乡宋小春粮库，因卖粮排队，我与刘爽发生口角，经卖粮主的劝解，我就到别处去卖粮了，根本没有与刘爽动手，更没有打他，农安县公安局对我的处罚是错误的，证据不真实。希望法院依法撤销农公（小）决字(2016)第1号行政处罚决定。
原告提供证人证言及证据如下：
1、证人杨忠文证言证实：杨文臣是我姐夫。当时我在现场，杨文臣拉的粮是我的，我在院里排队等着卖粮，听见外面吵吵，我就过去把杨文臣拉走了，我啥都没看见，后来听杨文臣说他是和刘爽吵吵。现场我认识的还有冯宝文、杨可新，其他的我都不认识。
2、证人冯宝文证言证实：杨文臣卖粮时我在现场，车上有我家的粮。当时我在检斤室，和车停放的位置挨着，我听见原告和别人吵吵了，我不认识和他吵吵的那个人，听见吵吵我怕干起来，就和其他人一起把原告拉走了。之前他在谁的车前站着，都说什么了我都没看见。是不是全过程我不知道。
原告提供上述二份证人证言用以证明原告没有殴打刘爽。
被告农安县公安局辩称，2016年1月6日刘爽到公安机关报案，指认被杨文臣用拳头打到其嘴上，把嘴唇打出血了，嘴也肿了，公安机关拍摄的刘爽被打部位的照片可以佐证。经证人王龙及原告儿子杨可新证实，杨文臣和刘爽厮打在一起了，二人一边撕巴一边用拳头打对方头部或肩部。杨文臣殴打他人的事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国震感管理处罚法》第四十三条第一款的规定给予原告行政拘留十日并罚款500元的治安处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持，驳回原告的诉求。
被告提供作出行政处罚决定的证据材料如下：
1、受案登记表、受案回执
用以证明2016年1月6日农安县公安局小城子派出所民警胡爽、王兴友接案并受理。
2、呈请公安行政处罚审批表
用以证明对杨文臣的行政处罚2016年1月26日经逐级批准。
3、行政处罚告知笔录
用以证明对杨文臣作出行政处罚前，告知了处罚的事实、理由、依据和陈述权、申辩权。
4、行政处罚决定书
用以证明农公（小）决字（2016）第1号行政决定于2016年1月26日作出并同日向杨文臣送达，杨文臣拒绝签字。
5、行政处罚决定书送达回执
用以证明对杨文臣作出的行政处罚决定书同日向杨文臣家属及第三人送达。杨文臣家属拒绝签字，见证人张祥签字。
6、行政拘留执行回执
用以证明行政拘留已经执行，执行期限自2016年1月26日至2016年2月5日。
7、2016年1月19日对刘爽的询问笔录
用以证明对刘爽与杨文臣打架一事，刘爽不同意调解，不要求做伤情鉴定。
8、2016年1月6日对刘爽的询问笔录
用以证明对刘爽进行询问时向其交代了陈述权、申辩权、回避权、更正、核对询问内容等权利，刘爽陈述2016年1月6日下午，在小城子宋小春粮库因为卖粮排队时他插队了的事，他被杨文臣（外号：杨二牤子）和杨文臣的儿子给打了，杨文臣打了他一拳，打他嘴上了，把他嘴唇打出血了，杨文臣的儿子也上来用拳头打刘爽，打在刘爽脸上了。刘爽报警了打架当时刘爽认识的人就有粮库的王龙在场。
9、2016年1月6日对王龙的询问笔录；
用以证明对王龙进行询问时向其交代了陈述权、申辩权、回避权、更正、核对询问内容等权利。王龙证实“杨二牤子”就是杨文臣。看见杨文臣站在刘爽的车前不让刘爽车上秤，刘爽从车上下来，这时杨文臣和刘爽就打一起去了，一边撕巴一边用拳头打对方，我走到跟前时，杨文臣的儿子也上来了，三人打到一起去了，后来把他们三人拉开了。我看见杨文臣和他儿子都用拳头打刘爽脸部几拳，刘爽用拳头打杨文臣肩膀一拳。刘爽嘴唇出了一点血，是杨文臣打的。没看见杨文臣和他儿子有伤。
10、2016年1月7日对杨可新的询问笔录
用以证明2016年1月6日下午大约2、3点钟，在小城子乡宋小春粮库院门口，刘爽跟杨文臣打起来了，杨文臣和刘爽互相一只手拽着对方衣领子，另一只手分别打对方面部或肩部，我下车后把他们拉开了，我没参与打架。不知道刘爽嘴唇出血是怎么造成的。当时有一个卖粮的拉仗，他不认识。
11、2016年1月7日对杨文臣的询问笔录
用以证明2016年1月6日在宋小春粮库门前，因卖粮排队时刘爽加塞，杨文臣和刘爽互相扯衣领子撕巴一块堆了，后来被大伙拉开了。他儿子要打刘爽，被大伙拉开没有打上。不知道刘爽的嘴唇是怎么出血的。他的外号叫“杨二牤子”。
12、刘爽面部照片
用以证明2016年1月6日刘爽嘴部受伤出血了。
13、农安县人民医院出院诊断书
用以证明刘爽2016年1月6日至2016年1月9日在农安县人民医院住院治疗，医生诊断：头面部外伤。医嘱：休息一周，继续治疗，有变化随诊。
14、龙翔粮库的证明
用以证明龙翔粮库（宋小春粮库）门口处的监控无储存核。
15、行政处罚收缴罚款通知书、未交罚款说明。
用以证明对杨文臣开具了罚款500元的通知，杨文臣没有按期缴纳罚款。
16、公民户籍信息证明、无前科劣迹证明
用以证明杨文臣自然情况及其没有前科劣迹。
农安县公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出行政决定，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提供证据8提出异议称，刘爽说的过程都是假的，我没有打刘爽。被告辩称，刘爽的此份笔录是指认笔录，公安机关只是记录了刘爽的陈述，所述真实性通过其他证据能够相互证实，笔录真实。
本院对上述证据认定如下：笔录有陈述人签字，两名公安民警签字，被告的观点应予支持。对被告证据8予以采信。
原告对被告提供证据9提出异议称，此份笔录是假的，王龙说他给公安机关出的材料是在粮库写在一张纸上的，后面还写了我没看清打仗过程。被告辩称，原告的异议没有根据，异议无效。
本院对上述证据认定如下：原告对证据的异议不能提出合法依据，笔录上有证人王龙本人签字，对证据的真实性应与确认，被告的观点应予支持。对被告证据9以采信。
原告对被告提供证据10提出异议称，笔录是假的，询问我儿子时我也在派出所，他出来说如果他不承认我打刘爽了，就把他拘留，他被刑讯逼供才这么说的。被告辩称，对杨可新的询问是依法进行的，有本人签字确认，原告说公安机关刑讯逼供没有证据证实，笔录真实，证言有效。
本院对上述证据认定如下：原告认为公安机关刑讯逼供的主张没有证据支持，笔录上有证人本人签字，被告的观点应予支持。对被告证据10予以采信。
原告对被告提供证据11提出异议称，我和刘爽没有相互扯衣领的行为，只是发生口角了。被告辩称，笔录经过原告本人核实并签字，记录的是原告当时本人的叙述，笔录合法。
本院对上述证据认定如下：笔录上的签字均是原告本人签署，被告的观点应予支持。对被告证据11予以采信。
原告对被告提供证据14提出异议称，证明没有监控材料是假的，发生争执的地点就在监控范围内，但我没有证据证实监控好使。被告辩称，公安机关调查时，监控只能看不能回放，证明内容是真实的。
本院对上述证据认定如下：证明材料是监控设备所有者龙翔粮库出具的，其证明的内容是客观的，应认定内容真实。对被告证据14予以采信。
对被告证据1-7、12、13、15、16原告无异议，本院予以采信。
被告对原告提供证据1提出异议称，对村民的联名证明中的个人签名按手印的真实性有异议，要证明杨可新不分是非，表述不清应该用医学部门出具的诊断证明，村民没有能力证明，在公安机关对杨可新进行询问时，杨文臣也没有提出杨可新有病是非不分，公安机关认为杨可新的笔录真实有效。该份证明不能证明杨可新所述不真实。
本院对上述证据认定如下：只有通过有关部门鉴定才能确定杨可新是否属限制行为能力人，仅凭村民出具的证明不能起到证明杨可新有病，是非不分，是被限制行为能力人的效力。被告的异议成立，对原告提供证据1不予采信。
被告对原告提供证人杨忠文证言提出异议称，证人和杨文臣是亲戚，对证言真实性有异议，在公安机关对杨文臣进行询问时，他没有提出证人在场，现在他出庭作证缺少证据链条，证人承认没有看见打架的全部过程，证言不能证明杨文臣是否有殴打刘爽的行为。原告辩称。我和刘爽当时就是吵吵了，吵完就走了，过程不长。
本院对上述证据认定如下：此份证据的真实性予以确认。但该证人没有看见杨文臣和刘爽撕扯的全过程，对杨文臣据此证明其没有殴打刘爽行为的主张本院不能支持，对证人杨忠文证言的证明效力不予采纳。
被告对原告提供证人冯宝文证言提出异议称，证人一直和杨忠文在一起，没有看到打架的全部过程，证言不能证明杨文臣是否有殴打刘爽的行为。
本院对上述证据认定如下：证人冯宝文没有看见杨文臣和刘爽撕扯的全过程，对杨文臣据此证明其没有违法行为的主张本庭不能支持，对证人冯宝文证言的证明效力不予采纳。
经审理查明：2016年1月6日下午1点左右，前郭县哈拉毛都镇后蒙村4组居民刘爽与农安县小城子乡菜园子村连家屯10组居民杨文臣在小城子乡龙翔粮库门前因卖粮排队发生争执，二人撕打在一起，杨文臣用拳头殴打刘爽，致刘爽头面部受伤。刘爽与同日下午14时30分向农安县公安局小城子派出所报警，后于同日17时39分到农安县人民医院就诊，共住院治疗3天，出院诊断为“头面部外伤。”医嘱为；”休息贰周，继续治疗，有变化随诊。”小城子派出所受理后，对刘爽的头面部外伤进行了拍照，有照片留存。于当日对刘爽、王龙进行了询问，二人均陈述杨文臣用拳头打刘爽头面部，将刘爽嘴唇打出血。2016年1月7日对杨文臣、杨文臣的儿子杨可新进行了询问，杨文臣不承认有殴打刘爽的行为，杨可新证实杨文臣和刘爽撕打在一起了，二人互相一只手拽对方衣领子，另一只手打对方头面部或肩部。2016年1月26日，农安县公安局对杨文臣作出农公（小）决字（2016）第1号行政处罚决定书，决定书认定：2016年1月6日下午，因卖粮排队在小城子乡街里宋小春粮库，刘爽被杨文臣用拳头殴打，致使刘爽头面部受伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，现决定给予杨文臣行政拘留十日、罚款人民币500元的处罚。杨文臣对此行政处罚决定不服，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。
本院认为，1、被告已经履行了立案、告知、调查询问、审批、送达等程序，并向原告交代了救济权利等，并提供了相关的证据材料，程序合法。原告对被告执法程序没有异议，应认定被告执法程序合法；2、关于事实证据方面，虽原告杨文臣拒不承认有殴打刘爽的行为，但被告提供了刘爽陈述、证人王龙、杨可新证言刘爽头部外伤照片、农安县人民医院的诊断，能够证明杨文臣有殴打刘爽致其头面部外伤的事实，事实证据充分；3、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出处罚决定，适用法律正确。对原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求本院不能支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告杨文臣的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年六月三十日
书记员 马唯啦