河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01524号
上诉人（原审原告）贺广云，女。
上诉人（原审原告）张毓莲，女。
法定代理人张永建，男。系张毓莲之父。
二上诉人共同委托代理人张毓伟，男。系贺广云之子，张毓莲之兄。代理权限为特别授权，即有权代为立案，参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签、代领相关法律文书，代收赔偿款或案款。
二上诉人共同委托代理人张永生，男。代理权限为特别授权，即有权代为立案，参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签、代领相关法律文书，代收赔偿款或案款。
被上诉人（原审被告）王湛飞，男。
委托代理人王卫革，男。系被告王湛飞之父。代理权限为特别授权，即代为答辩，承认诉讼请求，和解等。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地余姚市舜水北路30号
法定代表人吴小荣，公司经理。
上诉人贺广云、张毓莲因与被上诉人王湛飞、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人民财险余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺广云、张毓莲的委托代理人张毓伟、张永生，上诉人张毓莲的法定代理人张永建，被上诉人王湛飞的委托代理人王卫革到庭参加诉讼。被上诉人人民财险余姚支公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月31日20时10分许，王湛飞驾驶浙B74V**号两轮普通摩托车，在新华西路同心堂路口东50米处时，与怀中抱着张毓莲的贺广云相撞，造成贺广云、张毓莲受伤，车辆受损的交通事故。本次事故，经灵宝市交警大队做出交通事故认定书认定，王湛飞负事故的主要责任，贺广云负次要责任，张毓莲无责任。事故发生后，贺广云、张毓莲被送往灵宝市第一人民医院住院治疗，当天转院至三门峡市黄河医院，两人于2013年9月30日出院，住院30天，贺广云医疗费9097.52元，张毓莲医疗费9583.12元，王湛飞父母共结算20218.64元。经诊断，张毓莲的伤情为，一、蛛网膜下腔出血，二、左颞骨骨折，三、左颞部头皮血肿。出院医嘱：一个月后复查头颅CT平扫；贺广云出院诊断：一、头皮挫裂伤；二、右肩关节脱位；三、全身多处软组织损伤。出院医嘱：一个月后复查头颅CT平扫，骨科门诊复查右肩关节脱位。2014年3月13日，贺广云又因右肩关节脱位入住灵宝市第一人民医院，于2014年4月3日出院，住院21天，花费医疗费9094.26元。出院医嘱：1.继续右肩关节适度功能锻炼；2.加强营养；3.定期复查1次／月，根据愈合情况决定去除内固定时间；4.不适随诊。2014年10月20日，贺广云经西安市雁塔区律政阳光法律咨询服务中心委托，陕西中金司法鉴定中心于2014年11月3日作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第2109号司法鉴定意见书，评定贺广云此次交通事故致伤后续治疗费约需10000元，贺广云支付鉴定费800元。因贺广云、张毓莲的损失未得到足额的赔偿，双方发生矛盾，引起诉讼。审理中，因意见分歧较大，致调解未能进行。
原审法院另查明：贺广云与张永建系夫妻关系，张毓莲系贺广云与张永建的女儿，其户籍为农村居民户口，事故发生时贺广云与丈夫张永建均为江苏大汉建设实业集团有限责任公司住灵宝办事处项目部的工作人员，期间在灵宝市购房居住，贺广云、张毓莲住院期间由张永建进行护理。王湛飞驾驶的浙B74V**号二轮摩托车在人民财险余姚支公司投保交强险。保险期间自2013年4月8日至2014年4月7日。
关于贺广云、张毓莲的经济损失，贺广云主张的误工费、护理费虽有江苏大汉建设实业集团有限公司的劳动合同及务工证明予以证实，但没有相关的工资表加以印证，不予确认，其主张的误工费、护理费可参照河南省建筑行业标准予以计算。贺广云主张的后续治疗费10000元，因该费用未实际发生，不予支持，待实际发生后，另行处理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，一般不予支持。贺广云、张毓莲的伤情未构成伤残，其主张的精神抚慰金，不予支持。
因此，灵宝市人民法院确认贺广云的损失为：医疗费18509.78元，住院伙食补助费1530元、误工费4794元、护理费4794元、营养费510元、交通费378元，复印费14元合计30529.78元；张毓莲的损失为医疗费10303.5元，住院伙食补助费900元，营养费300元，贺广云、张毓莲的损失共计42033.28元。
原审法院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证实非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，王湛飞承担事故的主要责任，贺广云承担次要责任，张毓莲无责任，故王湛飞应对贺广云、张毓莲的损失承担80%的赔偿责任。王湛飞驾驶的浙B74V**号二轮摩托车在人民财险余姚支公司投保交强险，人民财险余姚支公司应在交强险限额内优先对贺广云、张毓莲进行赔偿，不足部分由王湛飞承担80%的赔偿责任，经核算，贺广云、张毓莲的经济损失共计42033.28元，应由人民财险余姚支公司在交强险限额内赔偿19966元，王湛飞赔偿17653.82元，鉴于王湛飞已赔偿贺广云、张毓莲20218.64元，故王湛飞不再承担赔偿责任，人民财险余姚支公司只需再赔偿贺广云、张毓莲17401.18元。综上，贺广云、张毓莲的诉求，于法有据，其合理部分的损失，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司赔偿贺广云、张毓莲17401.18元。二、驳回贺广云、张毓莲的其他诉讼请求。以上限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129元，由贺广云、张毓莲负担626元，由王湛飞负担2503元。
宣判后，贺广云、张毓莲不服，向本院提出上诉称：1、原审判决认定的误工费和护理费的计算期限有误，应予纠正。贺广云的误工期间应该从2013年8月31日计算至第二次出院的2014年4月3日，并加上3个月的康复期，至少应计算10个月。2、原审判决计算误工费和护理费的赔偿数额有误，应予纠正。事故发生时贺广云和张永建均为江苏大汉建设事业集团有限责任公司驻灵宝办事处项目部的工作人员，贺广云的实际工资收入平均每月3000元，张永建的实际工资收入平均每月8000元，原审判决以没有相关工资表加以印证为由不予确认，是错误的。3、原审判决计算营养费的期限和赔偿数额有误，应予纠正。原审判决未计算出院以后康复期间的营养费，要求按照每天20元的标准，增加计算两人出院后至少6个月康复期的营养费。4、一审中我提交了《司法鉴定意见书》，原审判决对我有证据证明的后续治疗费不予支持，适用法律错误，应予纠正。5、王湛飞提交的证明其交纳的500元医药费的存款凭据在医疗票据里被重复计算，应予纠正。请求撤销原审判决，依法改判王湛飞赔偿贺广云、张毓莲医疗费9212.86元、误工费3000元、住院伙食补助费2430元、营养费5220元、护理费56000元、交通费378元、后续治疗费10000元、鉴定费800元、复印费14元，合计114054.86元。并判令人民财险余姚支公司在其保险范围内承担相应的赔偿责任。
被上诉人王湛飞答辩称：误工费、护理费、营养费根据法律规定一审计算正确。后续治疗费10000元不应支持。关于500元，因对方不出院，当时我给张永建掏了几百元的生活费，之后因对方让我给她打医疗费，500元我转给了对方，500元没有重复计算，但医院没有给你开具票据。
被上诉人人民财险余姚支公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，关于贺广云误工时间问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”贺广云未定残，应根据其接受治疗的医疗结构出具的证明确定误工时间。贺广云两次住院共计51天，期间误工损失应当计算。上诉人称应从2013年8月31日计算至第二次出院的2014年4月3日，并加上3个月的康复期的上诉理由，因其两次住院的出院医嘱均未载明需要休息及休息时间。故上诉人该上诉理由，证据不足，不能成立。
关于贺广云误工费计算标准问题。上诉人主张贺广云工资应以每月3000元标准计算，并提供2012年9月至2014年1月大汉公司驻灵办事处项目部工资表工资表欲证明该主张。该工资表载明时间形成于一审起诉之前，上诉人一审并未提供该工资表，故该工资表不属法律规定的新证据。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”但上诉人提交的工资表上没有单位负责人及制作人员的签字确认，故对上诉人二审提交的工资表，本院不予认定。法律规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院参照河南省建筑行业标准计算贺广云误工费并无不当。
关于护理费计算期限问题。贺广云出院医嘱未载明出院后需要护理。在没有证据证明贺广云出院存在护理依赖的情况下，一审法院按贺广云住院天数确定护理期限并无不当。法律规定护理人员有收入的，按照误工费的规定计算。赔偿护理费原则上是将护理人员因护理而造成的经济损失予以填平。根据查明事实，贺广云、张毓莲第一次住院时间均为2013年8月31日至2013年9月30日，共计30天。贺广云、张毓莲受伤后均由张永健护理。虽然张永健一人照顾贺广云和张毓莲两人的劳动强度比只照顾贺广云一人劳动强度大，但张永健因护理家人不能工作所造成的经济损失并不因照顾人员多而必然增加。一审法院以住院天数较长的贺广云住院天数51天计算上诉人护理费并无不当。
关于护理费计算标准问题。二审中上诉人提供的工资表不属民事诉讼新证据，且不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定的证据形式要件，故本院不予认定。因张永健提供的证据不能证明其收入实际减少情况，一审法院参照河南省建筑行业标准计算护理费并无不当。
关于营养费的计算期限和赔偿数额问题。一审法院根据贺广云、张毓莲受伤情况和住院天数，按每日10元计算二上诉人营养费并无不当。
关于后续治疗费的问题，因贺广云二次治疗并未实际发生，一审未予支持并无不当。贺广云可待后续治疗实际发生后另行主张。
关于“存款凭据”中的500元在医疗费中是否重复计算的问题，二上诉人称该笔款项是王湛飞转款给其二人，但不能举证证明该款项在医疗费中重复计算，应承担举证不利的后果。对上诉人要求扣除该500元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2581元，由贺广云、张毓莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭肖辉