广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初119号
原告：李某瑗，女，2012年7月21日出生，壮族，住广东省东莞市。
法定代理人：税远梅，女，1988年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。系李某瑗母亲。
委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被告：刘峰雷，男，1976年9月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：烟台名大运业有限责任公司，住所地山东省莱阳市白龙路8号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
法定代表人：黄海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告李某瑗与被告刘峰雷、烟台名大运业有限责任公司(以下简称“运业公司”)、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，被告保险公司因对本案提出管辖权异议，本院于2017年2月4日作出（2017）桂0481民初119号民事裁定，驳回对被告保险公司对本案管辖权提出的异议。被告保险公司不服，提出上诉。经梧州市中级人民法院审理后，于2017年4月10日作出（2017）桂04民辖终9号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某瑗的委托诉讼代理人岑宏志，被告保险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某瑗向本院提出诉讼请求：1、判决刘峰雷赔偿经济损失10093元给原告，运业公司、保险公司负连带赔偿责任；2、判决三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日2时40分许，李冠仙驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿岑筋高速公路由岑溪往罗定方向行驶，行驶至（S50）岑筋高速公路20km+260m路段时，车辆碰撞到同方向由刘峰雷驾驶因车辆故障而停放在应急车道内的鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｙ×××××重型集装箱半挂车尾部，造成两车不同程度损坏，李冠仙及其车上乘客李某芯当场死亡，税远梅、李某瑗、李秋妍受伤的交通事故。经交警部门认定，李冠仙承担事故的主要责任，刘峰雷承担事故的次要责任，税远梅、李某瑗、李秋妍、李某芯不承担事故责任。据查，被告刘峰雷驾驶的车辆属运业公司所有，在保险公司投保了交强险和商业险。李某瑗受伤后到岑溪市人民医院住院治疗14天，造成的经济损失为：医疗费2320.5元、护理费3672元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元，合计10093元。以上损失，应由刘峰雷赔偿给原告，运业公司、保险公司负连带赔偿责任。
李某瑗向法庭提供的证据及主张有：1、身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明刘峰雷与李冠仙发生交通事故，致车上乘客李某瑗受伤的事实；3、机动车保险单，证明刘峰雷驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业险；4、入（出）院记录，检查报告单、住院证明书、收据，证明原告受伤后治疗情况及支出医疗费用；5、交通费和住宿费票据，证明原告方支出的交通费和住宿费。
刘峰雷未作答辩，也未向法庭提供证据。
运业公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
保险公司辩称，1.事故车辆在其公司投保了交强险和商业险150万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告方合理损失。2.其公司不承担本案的鉴定费、诉讼费和精神损害抚慰金，事故责任比例不应超过30%。
保险公司向法庭提供的证据及主张有：1、统计用区划代码和城乡划分代码编制规则，证明李冠仙居住在广东省，该地区属于城乡结合部并不属于城镇；2、投保单和保险条款第23条、第26条第10款，证明精神抚慰金不属于保险领域范围，如事故车辆负次要责任的情况下其公司承担的责任不超过30%；根据事故认定书显示，事故发生在2016年7月，鲁Ｙ×××××车超过车辆检验期限，保险公司有权拒绝赔偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告刘峰雷、运业公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经过开庭质证，原告对保险公司提供的证据认为由法院认定；保险公司除了对原告提供的证据5有异议外，对原告提供的其余证据均无异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。保险公司对原告提供的证据5有异议，认为金额过高，请法院酌情裁判。本院认为，原告提供的证据5，由于原告在诉状中未诉请交通费、住宿费，因此，与本案无关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，李冠仙驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿岑筋高速公路由岑溪往罗定方向行驶，2时40分许行驶至（S50）岑筋高速公路20km+260m路段时，车辆碰撞到同方向由刘峰雷驾驶因车辆故障而停放在应急车道内的鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｙ×××××重型集装箱半挂车尾部，造成两车不同程度损坏，李冠仙及其车上乘客李某芯当场死亡，税远梅、李某瑗、李秋妍受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队对现场进行查勘后，作出岑公交认字［2016］第703号交通事故认定书：李冠仙承担此事故的主要责任；刘峰雷承担此事故的次要责任；税远梅、李秋妍、李某瑗、李某芯不承担事故责任。李某瑗受伤当天即到岑溪市人民医院住院治疗，至同年7月23日出院，用去医疗费2320.48元。
另查明，李某瑗是李冠仙和税远梅生育的女儿。李某瑗跟随父母在广东省××××、生活。刘峰雷驾驶的鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｙ×××××重型集装箱半挂车登记车主为运业公司。鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(责任限额1500000元，不计免赔)。本次交通事故发生在保险有效期限内。
本院认为，李冠仙驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车与刘峰雷驾驶因车辆故障而停放在应急车道内的鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｙ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李冠仙及其车上乘客李某芯当场死亡，税远梅、李某瑗、李秋妍受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，李冠仙承担此事故的主要责任，刘峰雷承担此事故的次要责任，税远梅、李秋妍、李某瑗、李某芯不承担事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车已向保险公司投保了交强险，因此，依法应先由保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔付原告的损失。对于超出交强险限额的损失，综合各方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，本院判定由李冠仙、刘峰雷按70%：30%的比例承担民事赔偿责任。
根据原、被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2016年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后面不计)：1、医疗费2320元，有医院住院收费票据证实，且有入院记录、出院记录、住院证明书、检查报告单等相佐证，应予支持。2、住院伙食补助费：原告住院14天，依法计为100元/天×14天=1400元。3、护理费：原告住院14天，未提供护理人员收入状况资料，按农林牧渔业标准为33983元/年÷365天×14天=1303元。以上1-3项原告合理部分损失共计5023元，本院予以确认。对于原告诉请的营养费，因未提供医嘱证实需加强营养，依据不足，不予支持。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告医疗费、住院伙食补助费损失共3720元以及护理费损失1303元，结合本院审理的（2017）桂0481民初117号、118号、120号案的损失之和，均已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元，因此，李某瑗的损失5023元，已超出交强险各分项赔偿限额，应以上述确定的由李冠仙、刘峰雷按70%：30%的比例承担民事赔偿责任，即由李冠仙负担3516元，由刘峰雷赔偿1507元给原告方。刘峰雷驾驶的鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车已在保险公司投保了第三者责任保险(赔偿限额1500000元，不计免赔)，而本院审理的（2017）桂0481民初117号、118号、120号案的损失之和亦未超出该赔偿限额，因此，对于刘峰雷应赔偿给原告方的1507元，应由保险公司在第三者责任险限额内赔付给原告方。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条﹑第二十三条第一款规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车投保的第三者责任保险赔偿限额内赔付1507元给原告李某瑗；
二、驳回原告李某瑗的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年六月七日
书记员 欧 夏