山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1545号
原告：张常美，女，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：刘伟，男，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：刘霞，女，汉族，居民，住日照市东港区。
上列三原告委托代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：焦见学，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：陈祥华，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照市岚山区交通运输局（以下简称岚山区交通局），住日照市岚山区。
法定代表人：张明奎，局长。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被告：日照市岚山区住房和城乡规划建设局（以下简称岚山区住建局），住日照市岚山区。
法定代表人：贺照录，局长。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原告张常美、刘伟、刘霞与被告焦见学、岚山区交通局、岚山区住建局侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟、刘霞及原告张常美、刘伟、刘霞的委托代理人王磊，被告焦见学的委托代理人陈祥华、王志修，被告岚山区交通局的委托代理人谷田、被告岚山区住建局的委托代理人王均山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常美、刘伟、刘霞诉称：2013年8月20日4时，受害人刘加祥乘坐被告焦见学驾驶的鲁＊号牌三轮摩托车沿沿海公路由北向南行驶至日照钢铁厂东路段时，车辆撞到机动车道内的一块大石头上后侧翻，刘加祥、焦见学摔在路上，导致刘加祥当场死亡。被告焦见学作为三轮摩托车驾驶人，未尽到安全注意义务，是导致受害人刘加祥死亡的主要原因。被告岚山区交通局和岚山区住建局，作为事发路段的管理、养护部门，未尽到安全保障义务，对机动车道内的大石头未及时清理，二被告的疏于管理是导致事故发生的直接原因。综上，三被告对受害人刘加祥的死亡负有全部责任，构成共同侵权。受害人刘加祥与原告张常美系夫妻关系，与原告刘伟系父子关系，与原告刘霞系父女关系。受害人刘加祥的死亡给三原告造成巨大的精神伤害，请求法院判令三被告赔偿三原告因交通事故损害导致的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费等共计56万元。
被告焦见学辩称：原告起诉部分事实与实际情况不符，被告焦见学并非涉案事故车辆驾驶人，受害人刘加祥系涉案事故车辆驾驶人；原告不能证实受害人刘加祥的死亡系涉案事故造成；涉案事故发生的主要原因系涉案道路上的大石头所致，被告岚山区交通局和岚山区住建局应承担赔偿责任。被告焦见学不应承担赔偿责任。
被告岚山区交通局辩称：原告起诉被告岚山区交通局系主体不适格；受害人刘加祥死亡原因系驾驶人交通肇事而非道路中的石块，原告应当以机动车交通事故责任纠纷起诉涉案事故车辆驾驶人；被告岚山区交通局不是涉案事发路段的实际管理与维护者，不应承担赔偿责任。
被告岚山区住建局辩称：被告岚山区住建局不是本案的适格主体；事发路段的主管部门是交通管理部门，并非岚山区住建局；原告依据相关的会议纪要追加我方为被告不合适，该会议纪要虽将事发路段路边的绿化及环卫划归岚山区住建局清理，但事发路段管理人仍属于岚山区交通局，并且该会议纪要违反了国家法律强制性规定，也属无效。岚山区住建局不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月20日4时许，受害人刘加祥与被告焦见学共同驾乘鲁＊号牌三轮摩托车沿沿海公路由北向南行驶至日照市岚山区沿海公路日照钢铁厂东路段时，车辆撞到道路机动车道内的一块大石头上后侧翻，刘加祥、焦见学摔在路上，致刘加祥当场死亡，焦见学受伤，车辆损坏。后被告焦见学被送往日照市人民医院住院治疗，共计22天。2013年8月26日，日照市公安局交通警察支队出具道路交通事故尸体检验报告，记载刘加祥系钝性外力致胸腹腔脏器破裂死亡。2013年9月5日，山东交院交通司法鉴定中心出具《交通事故鉴定意见书》，鉴定意见为：1、根据现有证据，无法确定鲁＊菲亚特牌轿车是否与受害人刘加祥接触。2、根据现有证据，无法确定谁是事故时鲁＊福田五星牌正三轮摩托车的驾驶员。2013年9月16日，日照市公安局交通警察支队岚山大队出具日公交证字（2013）第2331号《道路交通事故证明》，得出事实：经调查焦见学得知，有轿车将躺在路上的刘加祥碾压后逃逸，逃逸车为尾号为“07”的轿车，通过查看同时段的卡口监控并排查车辆，确定厉善波驾驶的鲁＊号牌小型轿车为当时路过事故现场的车辆；厉善波经过此事故现场并不确定是否与躺在路上的刘加祥接触；根据现有证据无法确定刘加祥或焦见学中谁是事故发生时鲁＊号牌三轮摩托车的驾驶人。
庭审过程中，原告诉称被告焦见学系事故三轮摩托车驾驶人，对此，被告焦见学予以否认，并主张其与受害人刘加祥系同村邻居，双方均从事海产品干货买卖，事发当天二人一同去提货，去时由受害人刘加祥驾驶三轮摩托车，但未提交证据证实。根据日照市公安局交通警察支队岚山大队出具日公交证字（2013）第2331号《道路交通事故证明》记载，被告焦见学系事故三轮摩托车所有人，持D证；受害人刘加祥无三轮摩托车驾驶证。庭审中，被告焦见学对其系事故三轮摩托车车主无异议。庭审过程中，被告焦见学还主张受害人刘加祥并非从事故车辆摔下直接死亡，而系另一肇事车辆碾压死亡，但未提交证据予以证实。
另查明：根据日照市公安局交通警察支队岚山大队的勘察笔录记载，涉案事发路段道路行政等级为县乡道，事故现场道路平直，靠近公路防护栏处有一块长度为90厘米，高度为34厘米的石头卧在机动车道内。根据日照市公安局交通警察支队岚山大队对案外人苏金刚的询问笔录记载，苏金刚于2013年8月19日晚23时驾驶一辆重型半挂车经过事故现场时尚未发现上述石头。
庭审过程中，岚山区交通局辩称事发路段属于岚山住建局养护管理，并提交证据记载于2008年6月5日的《日照市岚山区人民政府专题会议纪要》一份，该会议纪要记载“滨海路岚山段和疏港大道222省道以东道路的环卫及绿化带管理，交由建设局管理。”对此，岚山区住建局持有异议，其主张该会议纪要将事发路段路边的绿化及环卫划归岚山区住建局清理，但事发路段管理人仍属于岚山区交通局。
再查明：受害人刘加祥，男，与原告张常美系夫妻关系，与原告刘伟系父子关系，与原告刘霞系父女关系。三原告主张因受害人刘加祥死亡造成的损失如下：死亡赔偿金515100元，按2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元标准计算20年；丧葬费21418.5元，按2012年在岗职工平均工资42837元标准计算6个月；精神抚慰金20000元，交通费3000元。三被告对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费数额均无异议。
上述事实有当事人陈述、询问笔录、事故证明、关系证明、鉴定意见书、尸体检验报告、住院病历、会议纪要、勘察笔录、事故现场图、现场照片、户口簿等在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点系各被告是否应承担赔偿责任以及责任的比例。
（一）关于被告焦见学是否承担赔偿责任的问题。
被告焦见学系涉案事故三轮摩托车的所有人且具有三轮摩托车驾驶资格，其辩称涉案事故三轮摩托车系刘加祥驾驶，但未提供证据证实。且受害人刘加祥无三轮摩托车驾驶资格，依据常理，在自身具备驾驶资格的情况下，原告不会将其所有的机动车交由不具有相应驾驶资格的刘加祥驾驶，应依法认定焦见学为涉案事故三轮摩托车驾驶人。焦见学作为涉案事故车辆驾驶人，驾驶车辆时未尽到注意义务，致使车辆撞到机动车道内石头，导致车辆侧翻，使刘加祥从车上摔下，致当场死亡，具有过错。被告焦见学辩称刘加祥的死亡原因并非车上摔下致死，而系另一肇事车辆碾压死亡，未提供证据证实，本院不予采信。被告焦见学应对受害人刘加祥死亡造成的损失承担赔偿责任。
（二）关于被告岚山区交通局是否承担赔偿责任的问题。
根据法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，实施堆放、倾倒、遗撒行为的人承担无过错责任，而公共道路管理部门承担过错责任。本案中，岚山区交通局辩称根据《日照市岚山区人民政府会议纪要》内容，涉案事发路段划归岚山区住建局管理维护，该会议纪要仅将涉案事发道路的环卫及绿化带交由岚山区住建局管理，并未将道路的日常管理维护责任交由岚山区住建局。且根据《中华人民共和国公路法》的相关规定，县乡道的管理维护系交通局的职责。事发路段的道路行政等级为县乡道，岚山区交通局系事发道路的管理部门，事发路段系开放的公共道路，其有义务对事发路段进行巡查并对事发路段上遗撒的石头进行清理。受害人刘加祥系因乘坐车辆撞到机动车道内石头侧翻，从车上摔下致死，岚山区交通局未举证证实其履行了事发道路管理维护职责，具有过错，应对受害人刘加祥死亡造成的损失承担赔偿责任。但是，根据日照市公安局交通警察支队岚山大队对案外人苏金刚的询问笔录可以看出，涉案事故现场内的石头遗撒时间应是晚上十一点至凌晨四点之间，岚山区交通局在深夜对公路上出现的险情及时进行清理具有一定的难度，过错较小。因此，可以减轻岚山区交通局的部分赔偿责任。
（三）关于被告岚山区住建局是否承担赔偿责任的问题。
三原告未举证证实岚山区住建局系涉案事发道路的管理维护主体，其对受害人刘加祥的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。
综上，根据各方的事故过错大小及其与损害后果形成的原因力比例，被告焦见学对三原告的损失承担90%的民事赔偿责任，被告岚山区交通局对三原告的损失承担10%的民事赔偿责任。
对三原告主张的因受害人刘加祥死亡而造成的各项经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，确认如下：丧葬费21418.50元，因三被告均无异议，且符合法律规定，本院依法予以确认；死亡赔偿金，受害人刘加祥在事故发生时年满63周岁，计算死亡赔偿金时应按2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元标准计算17年，应为437835元。上述损失合计459253.5元，被告焦见学应承担413328.15元（459253.5元×90%），被告岚山区交通局应承担45925.35元（459253.5元×10%）。三原告未能提供证据证实因处理事故所支出的交通费用，且已主张丧葬费，对三原告关于交通费的诉讼请求，本院不予支持。受害人刘加祥死亡，给三原告带来较大的精神痛苦，对三原告主张的精神抚慰金的数额，三被告均有异议，根据本案的案情，结合各被告的过错，酌情认定为10000元，被告焦见学承担9000元，被告岚山区交通局承担1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告焦见学于本判决生效之日起十日内赔偿原告张常美、刘伟、刘霞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计422328.15元。
二、被告岚山区交通局于本判决生效之日起十日内赔偿原告张常美、刘伟、刘霞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计46925.35元。
三、驳回原告张常美、刘伟、刘霞的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告张常美、刘伟、刘霞负担1500元，由被告焦见学负担7050元，由被告岚山区交通局负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
代理审判员 易秀娟
人民陪审员 秦贯康
二〇一四年二月十九日
书 记 员 山 杰