广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第2462号
原告袁文钧，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人朱钦，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告潘新华，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告熊美琼，女，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告方华兰，女，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告刘小娟，女，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
四被告的共同委托代理人李国忠，广东名道律师事务所律师。
原告袁文钧与被告潘新华、熊美琼、方华兰、刘小娟合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆春明适用简易程序独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁文钧及其委托代理人汲广珍、朱钦，被告潘新华、熊美琼、方华兰、刘小娟及被告的共同委托代理人李国忠到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，并于2013年7月31日进行审理，原告袁文钧及其委托代理人汲广珍、朱钦，被告潘新华、熊美琼及被告的共同委托代理人李国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，原告、潘新华、熊美琼、刘志娟、方华兰、郭卫五人共同投资合伙成立了东莞市石碣广康盲人保健按摩中心（以下简称广康按摩中心）。成立广康按摩中心共同出资金额总计为426000元左右，其中各合伙人出资比例为：原告袁文均出资149000元左右占出资比例为35%;两被告潘新华和熊美琼（两人为夫妻关系）共出资149000元左右占出资比例为35%;刘志娟（刘志娟于2012年初将股份转让给其妹刘小娟）、方华兰、郭卫各出资42000元并各占出资比例为10%（郭卫于2012年9月12日退出合伙，其后原告与两被告潘新华和熊美琼的出资比例变更为各占40%，其他合伙人出资比例不变）。各合伙人协商一致达成以下共同意项：由原告作为营业执照的经营者，并以原告之名承租店面，以原告和被告潘新华之名开立同管财务帐户；店面收益每月存于共管财务帐户，支出需由原告和潘新华同时联名签名方为有效；合伙企业经营期间由两被告潘新华和熊美琼负责店面经营及财务管理，每月之财务账簿交原告查数对帐；经营所得收益按出资比例分配，经营亏损按出资比例承担。合伙体东莞市石碣广康盲人保健按摩中心自2010年6月至2012年6月份之间，各合伙人均遵守合伙协议约定没有发生任何的纠纷。但自2012年7月开始至今，两被告潘新华和熊美琼拒不将当月营业收入按时存入共管帐户并占为已有，甚至不把每月财务账簿交由原告查数核对，原告及其他合伙人多次要求两被告潘新华和熊美琼遵守协议约定，但两被告拒不理会一意孤行。2013年1月7日，原告接广康按摩中心承租房东的电话，说广康按摩中心设备被人搬走及承租房屋之全部装修也被人拆卸，原告获知后认为失盗立即打110报警，唐洪派出所出警调查此事，两被告潘新华和熊美琼最终承认是其所为。两被告还擅自拒付房租，并向房东提出解除房屋租赁合同，造成房东收回出租房并按合同没收了3万元押金。综上，两被告潘新华和熊美琼拒不提供企业财务账簿，并侵占私吞企业合伙期间的利润，其行为已违背法律和合伙企业的根本原则，严重侵害了其他合伙人的合法权益。两被告潘新华和熊美琼未经其他合伙人一致同意，擅自拆除合伙企业店面全部装修、搬走设备并解除房屋租赁协议之行为，给合伙企业造成了极大的经济损失。原告根据相关法律法规之规定及合伙协议，特诉至法院，请求贵院依法判决解除原、被告之间的合伙关系，要求被告支付原告应得合伙收益22976.96元（自2012年7月暂计算至2013年2月期间），并要求被告退还原告投资款，以上诉请，恳请贵院予以支持，以维护原告的合法权益。原告遂提起诉讼，请求判令：1、请求依法解除原、被告之间的台伙关系。2、请求依法判令被告支付原告应得合伙利润22976.96元（平均利益7180.3元／月×8个月×40%=22976.96元，自2012年7月暂计至2012年2月止）：3、请求被告退还原告投资的合伙投资款170400元；4、请求判决两被告承担本案诉讼费。诉请总额为193376.96元。
四被告共同辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。一、原、被告的合伙关系依然存在，不存在解除的约定或法定事由。1、原、被告合伙协议约定，任何人不经过合伙人一致同意不得随意退伙，如违反本约定不得对其他合伙人主张任何权刊，并赔偿给合伙人造成的损失。潘新华与熊美琼、方华兰、刘小娟多次召开合伙人会议（原告经通知，拒绝参加），不同意原告退伙。2、原告主张被告没有将账册交给其检查，与事实不符。原告依据其是工商登记的负责人身份，公开声称其他合伙人都是为其打工的员工，拒不承认被告的合伙人地位，也不参加经营管理。被告与其他合伙人一致要求签订书面合伙协议，规范大家的行为，原告拒绝签订，并扬言所有人的出资他都可以吞并，也可以不承认大家的合伙人地位。原告提供的录音也能证明（如不承认小娟的几万元出资、不签订书面协议）。在对外事务处理过程中，利用公章、租赁协议的主体身份，不参加合伙人会议，不遵守合伙人的决议，给广康按摩中心造成了3万多元的经济损失。2011年11月之后，大家发生纠纷后，被告对账册情况向原告口头表述过，也允许其查看账册。关于约定的共管帐户，由于原告拒绝履行任何管理和资金安排义务，造成合伙事务无法进行，2012年7月，经合伙人会议（原告拒绝参加）决定，将经营帐款暂交熊美琼帐户保管，并接受人家监督。二、原告诉求的合伙利润的分配期限尚未届满，原告主张合伙利润没有约定和事实依据。依据原告的陈述和相关证据表明，合伙经营利润每年7月份结算分配，现该期限没有到，所以不能实施分配。三、被告无需向原告退还任何投资款。1、合伙人的出资是用于经营开支，在长达3年的过程中，其至今是否保留有余值，需经过评估、清算之后方计算出。2、合伙人出资后，该出资便与出资人相分离，依法不属于出资人所有，而属于广康按摩中心所有。如合伙事务出现亏损或债务，出资人应对此承担连带赔偿责任。所以，原告主张的出资，已经经营转换，客观上早已不存在。3、被告及其他合伙人，没有收到原告的出资，也不存在个人债务，所以原告向被告主张出资没有任何事实依据。4、原告的出资金额只有5万多元，依据约定14万出资，尚欠88000元没有出资。该款项经合伙人会议决定后，多次催要，原告拒不补交。合伙人的各自出资方式，先是约定出资比例和出资金额，然后各自按照分配的事务开支，依据事务或票据及记账流水向全部合伙人报账，确定出资额。原告拒绝补交的理由是，其办营业执照花费了找关系、请客送礼花了88000元，但提供不了相应的票据和其他证明，合伙人对此无法确认。所以原告理应补交出资，如在本案中仍然表示不予补交，被告将向法院另行起诉，追究相应责任。被告认为，原告是本地人，被告是外地人，虽然大家在经营中有些摩擦，但大家能相识、相交却属不易。被告很珍惜和原告的缘分，如果原告同意继续合作，被告表示欢迎，并借此订立合伙协议，以诚相待，保证原告的利益，决不辜负原告的厚恩。如果不同意继续合作，也可以共同指定评估机构进行资产清算后，对利润或资产进行分配。综上所述，原告的所有主张没有事实和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2010年6月原告袁文钧与被告潘新华、熊美琼、方华兰、刘小娟及郭卫合伙经营东莞市石碣广康盲人保健按摩中心。该中心办理了个体工商户营业执照，登记经营者为原告袁文钧。原、被告约定各合伙人出资比例为：原告袁文钧占35%，潘新华、熊美琼占35%，方华兰、刘小娟及郭卫各占10%，后来郭卫退伙，袁文钧及潘新华共同向郭卫支付了30000元。袁文钧占股40%，潘新华、熊美琼占股40%。原告主张其共出资170000元，潘新华、熊美琼也出资约170000元。被告主张原告并未出资170000元，原告称办理营业执照花费了88000元，但没有提交票据，各合伙人的出资都由自己保管，并未交给任何人。原、被告确认合伙企业是由潘新华、熊美琼管理。原告主张合伙期间一直有分配利润，分配至2012年6月份，一开始每月分一次，后来是一年分一次，利润是按照投资比例分配。原、被告的投资款均为投入装修及添置固定资产。原告申请对合伙的固定资产及装修现值进行鉴定，本院委托中国检验认证集团深圳有限公司进行鉴定，2014年12月5日，鉴定机构出具鉴定意见，认定重置成本为75488元，按可使用120个月，案设商铺内合伙期间的固定资产的现有动产部分计算至2014年7月的现值为44666元。原告为此花费鉴定费用22040元。而对于属于装修的范围，双方无法达成一致意见。原告主张合伙体每月平均收入为7180.3元/月。被告则主张2012年7月至2013年1月收入分别为9757.7元、8778元、37751元、6805.4元、4682.1元、2146元、6620.1元，计算平均收入为6077.2元，被告还主张2013年2月亏损2025.5元。
上述事实，有个体工商户营业执照、个人存款联名账户申请书、协议书、取款凭条、收入表明细、月收入及利润结算表、收入明细、投资支出明细表、固定资产清单、财产清单、租赁合同、收据、告知书、查询明细、收入情况表、证明及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点在于原告退伙，合伙财产如何分配。原、被告之间没有达成书面协议，只有关于投资比例的约定，因此，原告退伙时，应按照其约定的比例分配合伙财产。被告主张原告办理工商登记并未出资88000元，但原告是否实际出资该笔款项对双方在合伙中所占的比例并无影响，因为双方并非按照出资比例确定股份份额，并且在合伙体经营期间的利润分配，也是按照40%的比例向原告进行分配。因此，原告退伙时，其应分得合伙财产的40%。由于原、被告的投资均是用于装修及购买固定资产，因此原告退伙时应分配的合伙财产应为固定资产价值、装修残值以及退伙前的盈余分配。关于固定资产价值问题，本院委托鉴定机构已对现存的固定资产进行鉴定，经鉴定价值为44666元，按照鉴定机构计算方式，计算至2013年2月的价值应为75488×（120-32）÷120=55358元。关于装修残值问题，由于双方对于装修部分无法达成一致意见，因此，无法通过鉴定的方式对装修部分进行鉴定。由于原、被告双方在实际投资对房屋进行了装修，且被告现实际使用案涉房屋，本院酌情认定装修残值为40000元。关于盈余分配问题。被告提交了2012年7月至2013年2月的利润表，扣去2013年2月不正常月份，计算平均利润为6077元/月。鉴于原、被告各方并未约定退伙条件，原告于2013年2月诉请解除合伙关系，应于准许。原告应分割的合伙财产应计算至2013年2月份为（55358元+40000元+6077元/月×8月）×40%=57589.6元。由于被告实际占有案涉房屋并进行经营，应由被告将上述款项支付给原告袁文钧。袁文钧支付了鉴定费用22040元，该费用应由被告承担60%即13224元。综上被告应支付原告70813.6元。对于原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告袁文钧与被告潘新华、熊美琼、方华兰、刘小娟之间的合伙关系已经解除；
二、被告潘新华、熊美琼、方华兰、刘小娟应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告袁文钧70813.6元；
三、驳回原告袁文钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4168元（原告已预缴），由原告袁文钧负担2928元，被告潘新华、熊美琼、方华兰、刘小娟负担1240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
审 判 员 陆春明
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗俊斌
附本案法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。