上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3289号
上诉人（原审原告）：田先广，男，1973年3月30日生，汉族，住山东省烟台市烟台开发区。
被上诉人（原审被告）：上海骏腾展览服务有限公司，住所地上海市青浦区华腾路1288号1幢4层A区451室。
法定代表人：周珊星，董事长。
委托诉讼代理人：朱静，女，上海骏腾展览服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。
上诉人田先广因与被上诉人上海骏腾展览服务有限公司（以下简称骏腾公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，上诉人田先广，被上诉人骏腾公司的委托诉讼代理人汪鸿、朱静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田先广上诉请求：撤销一审判决，改判：1、被上诉人支付上诉人2011年9月25日至2014年9月24日劳动合同期满终止经济补偿金24,612元（人民币，下同）；2、2015年11月4日至2016年8月18日诉讼期间的工资（以每月4,102元计算）。事实和理由：上诉人2011年9月25日入职被上诉人处工作，2014年9月24日劳动合同期满后，因被上诉人要求，上诉人签订了期限自2014年10月10日至2017年10月9日的劳动合同，并在签收单上写明续签，但后来才知道是和案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订劳动合同。上诉人2014年9月25日至2016年11月16日用工记录上显示为被上诉人职工，劳动保险费用由被上诉人支付。因被上诉人未支付合同期满经济补偿金，故上诉人提出诉讼，望判如诉请。
骏腾公司辩称，不同意上诉人上诉意见。上诉人关于劳动合同期满终止经济补偿金的请求已过仲裁时效，而且2016年12月28日上诉人与XX公司签订的调解书上确认的补偿金额已考虑到上诉人在被上诉人处的工龄。被上诉人请求驳回上诉，维持一审判决。
田先广向一审法院起诉，请求：1、判令确认骏腾公司构成合同欺诈，并确认田先广与XX公司签订的劳动合同无效；2、判令骏腾公司支付违法解除劳动合同赔偿金30,600元；3、判令骏腾公司支付2014年9月24日至2015年11月4日未签订劳动合同二倍工资差额88,400元；4、判令骏腾公司支付2015年11月4日至2016年10月14日劳动争议诉讼期间的工资40,800元。
一审法院认定事实：2011年11月7日，田先广与骏腾公司签订劳动合同，期限自2011年9月25日至2014年9月24日。2014年10月11日，田先广与XX公司签订劳动合同，期限自2014年10月10日至2017年10月9日。2015年10月13日，田先广以母亲生病为由向XX公司申请事假，后未曾在案外人XX公司处实际工作。2015年11月4日，田先广向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、XX公司办理违法退工手续；2、XX公司支付违法解除劳动合同赔偿金32,816元；3、XX公司支付未提前三十天通知解除劳动合同代通金4,102元；4、XX公司支付2014年1月至2015年8月期间平时、周末加班工资差额20,433元；5、XX公司支付2012年7月至9月高温费600元、2013年7月至9月高温费600元、2014年7月至9月高温费600元、2015年7月至9月高温费600元；6、XX公司支付2015年9月工资5,893元、10月工资1,518元。该仲裁委员会于2015年12月19日作出松劳人仲（2015）办字第5425号裁决书，裁决：一、XX公司支付田先广2015年7月至9月高温费600元；二、XX公司支付田先广2015年9月至10月工资5,518元；三、田先广的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，XX公司支付田先广2015年9月至10月工资5,518元。田先广不服松劳人仲（2015）办字第5425号裁决书，向上海市松江区人民法院提起诉讼，上海市松江区人民法院于2016年5月10日作出（2016）沪0117民初4882号判决书，判决：一、XX公司支付田先广2015年7月至9月高温费600元；二、驳回田先广的其余诉讼请求。田先广不服提起上诉，本院于2016年8月15日作出（2016）沪01民终6746号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书已生效。2016年10月20日，田先广向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认合同欺诈成立及劳动合同无效；2、骏腾公司支付违法解除劳动合同赔偿金30,765元；3、骏腾公司支付2014年9月24日至2015年11月4日未签订劳动合同二倍工资差额106,652元；4、骏腾公司支付2015年11月4日至2016年10月14日劳动仲裁期间的工资26,280元；5、骏腾公司支付2015年11月至2016年11月社会保险费。2016年10月27日，该仲裁委员会作出松劳人仲（2016）通字第408号通知书，决定：田先广的请求事项超过仲裁申请时效，不予受理。
一审法院认为，田先广和骏腾公司签订的劳动合同以及田先广和XX公司签订的劳动合同均经过生效判决书的确认，现田先广认为骏腾公司构成合同欺诈以及与XX公司签订的劳动合同无效，于法无据。对于田先广主张骏腾公司违法解除及相应赔偿金，一审法院认为，田先广2014年10月10日之后系与XX公司建立劳动关系，田先广应向XX公司主张相关权利，现其要求骏腾公司支付赔偿金缺乏依据，一审法院不予支持。田先广主张的未签订劳动合同的二倍工资差额，一审法院认为，田先广和XX公司的劳动合同系于2014年10月11日签订，期限自2014年10月10日至2017年10月9日，故该段期间不存在未签订书面劳动合同二倍工资差额，至于2014年9月24日至2014年10月9日，即使该期间的劳动关系与骏腾公司建立，田先广的请求也已超过仲裁申请时效，骏腾公司在审理中提出了时效抗辩，故对该段期间二倍工资差额之请求，一审法院亦不予支持。田先广要求骏腾公司支付2015年11月4日至2016年10月14日工资40,800元，同上所述，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十二条第一款的规定，作出判决：驳回田先广的全部诉讼请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院二审期间，被上诉人补充提交证据：松劳人仲（2016）办字第4991号调解书，证明案外人XX公司与上诉人达成调解时支付上诉人13,600元，该金额系上诉人月工资3,400元×4，已考虑到上诉人在被上诉人处连续工作的情况。上诉人对该证据证明内容不予认可。
二审审理中，上诉人表示其在仲裁及一审时主张的违法解除劳动合同赔偿金系基于被上诉人于2015年10月13日解除劳动合同的事实，二审时主张经济补偿金系基于2014年10月11日合同期满的事实。
本院认为，二审的审理范围以当事人一审的诉讼范围为限，上诉人在仲裁、一审时主张的违法解除劳动合同赔偿金与二审时主张的合同期满补偿金请求权基础不同，故对上诉人二审时提出的该项诉请，本院不作处理，上诉人应另行申请仲裁。
从上诉人上诉请求1可知，上诉人与被上诉人劳动合同于2014年9月24日期满终止，又根据本院（2016）沪01民终6746号判决，上诉人2014年10月11日与XX公司签订劳动合同，期限自2014年10月10日至2017年10月9日。故上诉人要求被上诉人支付2015年11月4日至2016年8月18日诉讼期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，田先广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人田先广负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年六月一日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……