云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1079号
上诉人（原审原告）：杨志雄，男，1963年10月19日生，住云南省楚雄市。
上诉人（原审被告）：赵开菊，女，1975年10月28日生，住云南省楚雄市。
被上诉人（原审被告）：李光德，男，1971年2月14日生，住浙江省湖州市。
上诉人杨志雄、赵开菊因与被上诉人李光德追偿权纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨志雄，上诉人赵开菊，被上诉人李光德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨志雄上诉请求：撤销一审判决，改判由李光德、赵开菊共同偿还其为李光德垫付偿还王云的款项40000元，一、二审案件受理费由李光德、赵开菊承担。事实和理由:1.一审认定事实错误，应认定其代垫付款项为40000元；2.本案债务为夫妻共同债务，应由李光德、赵开菊共同承担。
赵开菊上诉兼答辩称：请求撤销一审判决，改判驳回杨志雄对其的诉讼请求，一、二审案件受理费由杨志雄承担。事实和理由:1.一审遗漏认定其对李光德和杨志雄之间借款的事自始至终不知情，更不知道究竟借的是29600元还是40000元，且该借款未用于家庭共同生活，借款当时其与李光德夫妻感情不好，二人经济互不干涉、独立管理，而且杨志雄知道其与李光德的这种情形，出借款项时李光德已向杨志雄明确表示该笔借款是自己的个人借款与其无关；2.本案的情况是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的“债权人与债务人明确约定为个人债务”的除外情形，一审判决其与李光德共同偿还是没有事实和法律依据的。
李光德答辩称：其通过杨志雄担保向王云借款29600元是事实，借款当时其就和杨志雄说过是自己用，没有用在家里面，赵开菊没用过一分钱，也不知道杨志雄与其之间借款的事，这笔借款不应该由赵开菊来共同承担，其同意赵开菊的上诉请求。
杨志雄向一审法院起诉请求：1.判令李光德、赵开菊共同偿还其为李光德、赵开菊代偿的代偿款40000元；2.本案诉讼费用由李光德、赵开菊承担。
一审法院认定事实：李光德经杨志雄介绍向王云借款。2016年4月12日，李光德向王云出具借条一份，上载：“今李光德向王云借款人民币40000.00元大写人民币肆万元整，从2016年4月12日起至2016年6月12日，身份证532331197102144012，电话：1598784****，违约金按百分之三给付。”杨志雄在借条上注“担保人：杨志雄”。上述借款由杨志雄转交给李光德，2016年4月12日，杨志雄向李光德农业银行账户存入29600元。2016年8月14日，王云向杨志雄出具收条一份，上载“今收到杨志雄2016年4月12日给李光德担保向我王云借款人民币现金40000.00元正。大写（肆万元整），此款是李光德用于做工程周转资金使用，由于李光德电话打不通，我只有向担保人（杨志雄）要回借款（40000.00正）大写（肆万元整）”。
一审法院认为，本案中李光德经杨志雄介绍向王云借款，借款由杨志雄交给李光德，王云在（2016）云2301民初2596号案件中出庭作证时陈述“我当时借的时候是转了4万云给杨志雄，由杨志雄再去借给李光德，我是拿了4万元的现金给杨志雄的……后我去找杨志雄家，我去找他拿，他拿了29600元给我，剩余的部分他说过后又还给我，我打了4万元的收条给杨志雄”，杨志雄提交的中国农业银行回单能证明杨志雄于2016年4月12日向李光德农业银行账户存入29600元，杨志雄称另外的10400元是现金交付李光德，但杨志雄未提交证据证明，王云在本案庭审核实时的陈述与杨志雄提交的借条、收条不一致，根据本案庭审情况及现有的证据，应认定杨志雄交付李光德借款的金额为29600元。王云出具收条给杨志雄，认可杨志雄偿还了借款，对于29600元的借款，李光德未按时履行还款义务，杨志雄代李光德偿还后对债务人李光德取得追偿权,李光德应向杨志雄归还其垫付的29600元。李光德于2016年4月12日向王云借款，债务产生于赵开菊、李光德婚姻关系存续期间，故李光德、赵开菊应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由赵开菊、李光德共同偿还杨志雄垫付偿还王云的款项29600元。案件受理费800元，由杨志雄负担260元，赵开菊、李光德共同负担540元（未交）;保全费210元，由赵开菊、李光德共同负担（未交）。
二审中，上诉人杨志雄对一审认定的事实无异议。上诉人赵开菊对一审认定“李光德经杨志雄介绍向王云借款”至“只有向担保人（杨志雄）要回借款（40000.00正）大写（肆万元整）”的事实有异议，认为其均不知情；遗漏认定其对李光德与杨志雄之间的借款事宜不知情，借款没有用于家庭共同生活，其和李光德夫妻感情不好，经济独立，其没有用过李光德的钱，借款时李光德明确表示是李光德个人借款与其无关。被上诉人李光德对一审认定“2016年8月14日，王云向杨志雄出具收条一份”至“只有向担保人（杨志雄）要回借款（40000.00正）大写（肆万元整）”的事实有异议，认为不是事实。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，杨志雄在二审中认可借款时赵开菊并不知情，且没有用在家庭共同生活中,故赵开菊对一审认定事实提出的异议成立，对该事实本院予以确认。针对李光德对一审认定事实提出的异议，本院认为有证据在卷足以认定，故李光德对一审认定事实提出的异议不能成立。对一审认定的其他案件事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：赵开菊在本案中是否应该承担责任？杨志雄代李光德偿还王云的代偿款是多少？
本院认为，李光德在二审中陈述赵开菊对其向王云借款、由杨志雄担保的事实并不知情，借款也没有用在家庭共同生活当中而是由其个人使用，借款当时杨志雄对此是知道的，该借款应当由其个人承担；杨志雄在二审中也认可借款时赵开菊并不知情，且没有用在家庭共同生活中。李光德、杨志雄在二审中的陈述说明借款时李光德、赵开菊夫妻双方并无共同借款的合意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款不属于李光德和赵开菊夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，赵开菊不应与李光德共同承担该笔债务。二审中杨志雄认可借款发生时其仅代王云转款29600元给李光德，后王云又交给其的10000元其并没有交给李光德，还款时其先代李光德还给王云296**元，后又支付给王云100**元，本院认为案外人王云仅认可其“收到杨志雄代还款29600元，但出具40000元的收条”，杨志雄对还款时后面又支付给王云的10000元未提交任何证据予以证实，故对其主张后面还了10000元的事实不予认定，本院认定杨志雄代李光德向王云还款29600元。
综上所述，赵开菊的上诉请求成立；杨志雄的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2870号民事判决；
二、由被上诉人李光德于本判决生效之日起10日内支付上诉人杨志雄垫付偿还王云的款项29600元；
三、驳回上诉人杨志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元、保全费210元，二审案件受理费600元，合计1610元，由上诉人杨志雄负担419元，由被上诉人李光德负担1191元。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 段雨函
审判员 何永丽
二〇一七年十一月一日
书记员 郑秋霞