天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3935号
原告刘河清，男，1948年10月28日出生，汉族，住山西省长治市郊区堠北庄镇。
原告刘爱则，女，1948年10月8日出生，汉族，住同上。
以上二原告委托代理人郝金源，天津观潮律师事务所律师。
被告樊光瑞，男，1971年7月21日出生，汉族，住山西省汾阳市。
被告梁继文，男，1981年9月22日出生，汉族，住山西省文水县。
以上二被告委托代理人霍婷婷，山西东奥律师事务所律师。
被告石家庄诺捷汽车运输服务有限公司，地址河北省石家庄市桥西区。
法定代表人彭勇，公司经理。
委托代理人崔月仙，公司法务。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址山西省太原市小店区。
负责人郭强，总经理。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
原告刘河清、刘爱则与被告樊光瑞、被告梁继文、被告石家庄诺捷汽车运输服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员李鲜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘河清、刘爱则的委托代理人郝金源，被告樊光瑞、梁继文的委托代理人霍婷婷，被告石家庄诺捷汽车运输服务有限公司的委托代理人崔月仙，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人张志汭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘河清、刘爱则诉称，2014年4月28日2时许，刘联平驾驶冀DK87**冀DXG**挂号“解放”牌重型半挂车沿团唐路由西向东行驶致天津市静海县团唐路8公里750米处，撞前方顺行樊光瑞驾驶的冀AV69**冀AAG**挂号“东风”牌重型半挂车，造成双方车辆损坏，刘联平及乘车人王冬生受伤，刘联平后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队作出津公静交大认字（2014）第1914052401号道路交通事故认定书认定，刘联平承担事故主要责任，樊光瑞承担事故次要责任，王冬生不承担事故责任。经查，樊光瑞驾驶的事故车辆实际所有人为梁继文，登记所有人为被告石家庄诺捷汽车运输服务有限公司，该车辆挂靠在被告石家庄诺捷汽车运输服务有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔。现原告起诉至法院请求各被告赔偿死亡赔偿金653160元、丧葬费25560元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费203933.34元、尸检费1400元、交通费7000元、处理事故人员误工费3520.80元。以上损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分其他被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，樊光瑞驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和主车500000元、挂车50000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理合法损失同意在保险范围内赔偿。因原告负事故的主要责任，应减轻侵权方的赔偿责任，故其请求的精神损害抚慰金不同意赔偿。因原告没有提交关于被抚养人无劳动能力、无收入的证据，因此被抚养人生活费不同意赔偿。尸检费不在保险范围内，不同意赔偿。交通费过高，且原告没有提交证据，其提交的救护车费票据不属于正式发票，不于认可。处理交通事故人员误工费没有提供证据证明，不同意赔偿。对其他无异议。诉讼费不承担。
被告樊光瑞、梁继文辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是梁继文所有，梁继文和石家庄诺捷汽车运输服务有限公司是融资租赁关系，事故时樊光瑞驾驶车辆，樊光瑞是梁继文雇佣的司机，事故时是职务行为，该车有保险，原告损失应由保险赔偿，超出保险部分由梁继文按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。
被告石家庄诺捷汽车运输服务有限公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。该事故车辆登记车主是石家庄诺捷汽车运输服务有限公司，实际所有人是梁继文，原告的损失由保险公司和梁继文承担，质证意见同意保险公司意见。
经审理查明，2014年4月28日2时许，刘联平驾驶冀DK87**冀DXG**挂号“解放”牌重型半挂车沿团唐路由西向东行驶致天津市静海县团唐路8公里750米处，撞前方顺行樊光瑞驾驶的冀AV69**冀AAG**挂号“东风”牌重型半挂车，造成双方车辆损坏，刘联平及乘车人王冬生受伤，刘联平后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队作出津公静交大认字（2014）第1914052401号道路交通事故认定书认定，刘联平承担事故主要责任，樊光瑞承担事故次要责任，王冬生不承担事故责任。事故后刘联平经天津市静海县医院确认死亡。死者刘联平的户籍性质为非农业家庭户口。死者刘联平的法定继承人和被抚养人为其父亲刘河清、母亲刘爱则，其二人的户籍性质均为非农业家庭户口。
另查，冀AV69**、冀AAG**挂号“东风”牌重型半挂车登记车主为被告石家庄诺捷汽车运输服务有限公司，实际所有人是被告梁继文，被告樊光瑞为其雇佣的司机，事故时系职务行为。该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保一份交强险和主车500000元商业三者险、挂车50000元的商业三者险，均投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、处理通知书、行驶证、驾驶证、医学死亡证明、火化证明、尸检报告书、户口注销证明、票据等以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，造成公民死亡的依法应予赔偿。本案中天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定刘联平承担事故主要责任，樊光瑞承担事故次要责任，王冬生不承担事故责任并无不妥，本院予以认定。冀AV69**、冀AAG**挂号“东风”牌重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保一份交强险和主车500000元、挂车50000元的商业三者险，均投保不计免赔险，依据相关法律规定，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由车辆实际所有人被告梁继文承担30%的赔偿责任。因本次事故造成一人死亡、一人受伤，受害人的损失总额已超交强险责任限额，故强制保险限额应由各受害人按其损失比例分享，因此事故中伤者已起诉，故本院酌情由原告按照损失比例分享强制保险死亡伤残限额中的109805元。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费于法有据，计算正确，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明处理事故人员收入情况及其因处理交通事故收入减少情况，故原告请求的处理事故人员误工费本院酌情支持按照天津市居民服务业标准计算3人10天。原告请求的交通费本院酌情支持4000元（含救护车费）。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，尸检费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内赔偿。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合受害人在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金15000元。综上，原告损失依法认定如下：死亡赔偿金653160元（按照2013年度天津市城市居民人均可支配收入32658元／年×20年）、丧葬费25560元（2013年度天津市职工平均工资51120元／年÷12月×6个月）、被抚养人生活费203933.34元（被抚养人死者刘联平父亲刘河清，1948年10月28日出生，抚养14年，子女三人共同抚养，为2013年度天津市城市居民人均消费支出21850元／年×14年÷3人；死者刘联平母亲刘爱则，1948年10月8日出生，抚养14年，子女三人共同抚养，为2013年度天津市城市居民人均消费支出21850元／年×14年÷3人）、尸检费1400元、处理事故人员误工费2347.20元（2013年度天津市居民服务业标准每天78.24元×3人×10天）、精神损害抚慰金15000元、交通费4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告刘河清、刘爱则死亡赔偿金94805元、精神损害抚慰金15000元，以上合计109805元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘河清、刘爱则死亡赔偿金558355元、丧葬费25560元、被扶养人生活费203933.34元、尸检费1400元、处理事故人员误工费2347.20元、交通费4000元，以上合计795595.54元的30%，即238678.66元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告梁继文承担315元，由原告刘河清、刘爱则承担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 鲜
二〇一四年十月十一日
书记员 王振莲