wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初19号
原告:朱某。
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：张某，农民。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2017年1月18日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人曹德成、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：要求与被告解除婚姻关系，婚姻存续期间的财产归被告所有，诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年4月经人介绍，我与被告相识后确立恋爱关系。××××年××月××日双方在新街乡政府办理结婚登记。××××年××月××日生长子，取名张健桥。××××年××月××日生次子，取名张××。因婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告性格内向，不擅言词，家里一切都是原告操劳。十多年前原告就想与被告离婚，当时两个儿子还小，怕影响他们的学习，只有忍气吞声煎熬的过着，现在两个儿子已成年，原告再也无法与被告共同生活，2012年9月被告就被迫外出打工至今。综上，原告与被告无半点夫妻之情，这些年来，原告为家里一切操劳的太多太多了，确实已无法承受，要求与被告解除婚姻关系，让原告轻松的度过后半身。为此，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称：我们夫妻感情还好，感情没有破裂，我不想离婚。答辩人要赡养90多岁卧床的母亲，还要照顾护理69岁卧病在床的大哥，没照顾好原告，请原告予以原谅。二儿子还没有结婚，夫妻应该共同为儿子操心，力争一起做到家庭永远完整。完整的家庭才有完整的幸福，我想和原告一起做到家庭和气。
经审理查明：原告朱某与被告张某于1988年4月经人介绍相识确立恋爱关系，近一个月后两人组成家庭同居生活，××××年××月××日两人在宜城市原新街乡人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育长子张健桥，××××年××月××日生育次子张××，两子经原、被告的共同抚养现均已长大成人。婚后双方并无相互打闹等矛盾冲突，2012年以来原告朱某开始常年在外务工，被告张某则在家中从事农田劳动及其他家庭事务，期间原告朱某常常回家处理家庭事务,直至2016年农历8月时，原告朱某曾回家亲自为家庭建房事务操劳。审理中，原告朱某提出与被告张某的性格不合、婚前缺乏了解、婚后双方无夫妻感情、被告性格内向、被告不擅言词、被告不擅于处理家庭事务、本人对家庭的付出太多等事由，坚持要求离婚，而被告张某对原告朱某表现得较为尊重并表示不愿意离婚。
上述事实，原告朱某提交有结婚登记档案材料一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱某、被告张某自恋爱结婚后生育两子至今，两人已共同生活长达二十多年，说明双方已建立了一定的夫妻感情。结合审理情况，被告张某对原告朱某表现得较为尊重，对原告朱某抱有关爱、理解的感情并且对家庭的幸福和完整有着热切的愿望，而同时原告朱某本人对家庭幸福及夫妻的和谐也抱有深情的期盼。原、被告在婚后无打闹等损害夫妻感情的事情发生，双方并不存在根本性的矛盾冲突，夫妻感情未破裂，原告朱某主张离婚的理由不充分，故本院对原告要求离婚的诉讼主张依法不予支持。个人与家庭的幸福需要家庭成员共同努力维护，夫妻感情更需要夫妻之间相互包容、谅解、尊重和沟通，希望原、被告珍惜现有的家庭，努力增进夫妻感情，努力维护完整的美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 罗俊辉
二〇一七年三月十三日
书记员 程远乐
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民三终字第67号
上诉人（原审被告）：曲靖万邦酒店用品有限公司。
住所地：云南省曲靖市南片区广电大楼广电花园**幢***层。
法定代表人：万德刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张培生，云南培生律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：侯东武，云南培生律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明市万变窗墙有限责任公司。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：王及伟，该公司总经理。
上诉人曲靖万邦酒店用品有限公司（以下简称万邦公司）因与被上诉人昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在二审过程中，万变窗墙公司经专利权人王及伟授权据以主张权利的涉案专利于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。涉案专利的专利权人王及伟不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院于2015年5月29日受理该案，因本案于2015年6月15日受理时，必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，于2015年7月31日裁定本案中止诉讼。2016年6月28日，北京知识产权法院作出一审判决驳回专利权人王及伟的诉讼请求，维持专利复审委员会关于宣告涉案专利无效的决定。本院于2016年9月26日通知双方当事人恢复本案审理，并告知双方当事人合议庭组成人员变更等情况。本案现已审理终结。
万邦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由万变窗墙公司承担。事实和理由：一、万邦公司没有收到传票传唤，一审法院就缺席判决，属程序违法。二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，万邦公司的百叶窗是直接和铝合金框架相连的，没有和玻璃筋相连接。第二，一审判决认为万变窗墙公司提供的孤立的一组照片具有证明力，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证明要求的规定，这组照片是否经过技术处理、冲洗的时间是否和拍摄时间一致等问题都没有调查过。第三，万邦公司使用的产品有厂家标识，根据《中华人民共和国专利法》第六十九条第一款的规定，这些产品是经过专利权人或者经其许可的单位、个人出售后，万邦公司才使用这些产品的，因此不存在侵权。
万变窗墙公司在答辩期内没有提交答辩状。
万变窗墙公司向一审法院起诉请求判令万邦公司：一、立即停止对ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利权的侵害；二、向万变窗墙公司支付侵权损害赔偿金及为维权支出的合理费用共计人民币10000元；三、承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。2010年9月16日，王及伟书面授权许可万变窗墙公司实施该专利，并授权万变窗墙公司以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。万变窗墙公司发现万邦公司在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。经审查，本案涉案玻璃窗墙产品共计6樘。
一审法院认为，一、被控侵权产品已完全落入涉案专利保护范围，万邦公司安装使用该产品的行为已构成对涉案专利的侵犯。二、在侵权成立的前提下，万邦公司依法应承担相应的法律责任。对于万变窗墙公司要求万邦公司停止侵权的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到万邦公司经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对其的正常经营造成影响。为此，万邦公司可以协商获得万变窗墙公司的实施许可。如果万邦公司无意继续使用或双方不能协商达成一致，则万邦公司应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿万变窗墙公司的经济损失。对于赔偿数额，一审法院对王及伟及万变窗墙公司起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令万邦公司赔偿万变窗墙公司经济损失及合理费用人民币4170元。
综上所述，万变窗墙公司的诉讼主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、万邦公司于判决生效之日起六十日内停止侵害万变窗墙公司ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、万邦公司于判决生效之日起10日内赔偿万变窗墙公司经济损失及合理费用共计人民币4170元；三、驳回万变窗墙公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由万邦公司负担。
本院审理查明，涉案实用新型专利ＺＬ20052002××××.6已经于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会作出的第25444号无效宣告请求审查决定宣告无效。该专利权人王及伟不服提起行政诉讼。2016年6月28日，北京知识产权法院作出（2015）京知行初字第3275号行政判决，驳回专利权人的诉讼请求，维持国家知识产权局专利复审委员会关于宣告ＺＬ20052002××××.6号“全玻璃窗墙”实用新型专利无效的决定。另，涉案实用新型专利的申请日为2005年5月30日，授权公告日为2006年7月19日，现已经超过10年的保护期限。
本院认为，根据2016年4月1日开始施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉”的相关规定，涉案专利已被专利复审委员会宣告无效，本案可裁定驳回万变窗墙公司基于该无效权利要求的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第568号民事判决；
二、驳回昆明市万变窗墙有限责任公司的起诉。
一审案件受理费50元，退还一审原告昆明市万变窗墙有限责任公司；上诉人曲靖万邦酒店用品有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉 莹
代理审判员 沈 灵
代理审判员 陈 姣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王晓菁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪永强。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高慧卉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中瑞置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：张云，该公司职员。
委托代理人：于海�，辽宁诺实律师事务所律师。
再审申请人纪永强、高慧卉因与被申请人中瑞置业（大连）有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00763号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪永强、高慧卉申请再审称：一、原审判决认定事实错误、遗漏事实。中瑞公司曾向纪永强、高慧卉发出三份逾期交房通知书，一、二审判决对该三份逾期交房通知书未作出明确的认定，而且该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，该承诺具有法律约束力。二审判决中遗漏了第三份逾期交房通知书中中瑞公司通知在2014年10月30日交房并按合同约定将违约金一次性赔付的事实。二、原审判决适用法律错误。二审判决在未认定三份逾期交房通知书性质的情况下即适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定是错误的，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定。即使应该调整违约金，原审判决亦存在调整过低的情形。一审判决之后，中瑞公司仍继续存在违约行为，二审判决应改判违约金计算至实际交钥匙为止。故纪永强、高慧卉以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项为由申请再审。
中瑞公司提交意见称：不同意纪永强、高慧卉的再审请求。
本院认为，结合纪永强、高慧卉申请再审的理由和中瑞公司的答辩意见，本案的争议焦点为一、二审判决适用法律是否正确的问题。一、关于纪永强、高慧卉申请再审主张中瑞公司曾向其发出三份逾期交房通知书，该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，故中瑞公司无权在本案审理中提出对案涉合同约定的逾期交房违约金进行调整的抗辩一节。对此，该三份逾期交房通知书在本案一审审理过程中已经庭审质证，中瑞公司提出调整违约金之抗辩系根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，故中瑞公司该项抗辩有法律依据，其在本案诉讼之前向纪永强、高慧卉发出的三份通知书并未排除其在诉讼中行使请求人民法院调整违约金之权利。故纪永强、高慧卉该项申请理由没有法律依据，本院不予采纳。二、本案系房屋买卖合同纠纷，按照特别法优于一般法的原则，原一、二审判决根据案件基础法律关系适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关�审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定并无不当。三、关于纪永强、高慧卉申请再审称二审判决应将逾期交房期间改判计算至实际交钥匙为止一节。在本案二审判决作出之前，案涉房屋实际交付时间尚不确定，尚无法确定中瑞公司违约金的确切数额，故原一、二审判决将违约金计算至纪永强、高慧卉起诉之日并无不妥，且该判决结果并不影响纪永强、高慧卉在房屋实际交付之后另行主张中瑞公司承担违约责任的权利。
综上，纪永强、高慧卉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪永强、高慧卉的再审申请。
审 判 长 王 欢
审 判 员 金秀丽
代理审判员 周燕雁
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审�请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3332号
原告：朱明福，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡素梅，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告朱明福与被告蔡素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明福的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告蔡素梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
朱明福向本院提出诉讼请求：1.判令蔡素梅偿还朱明福借款120000元及自2015年2月5日起至还清之日按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由蔡素梅承担。事实和理由：因家庭经营资金紧张，2015年2月5日，蔡素梅出具一份借条向朱明福借款120000元，并约定月利息为1.5%。之后，朱明福多次向蔡素梅催讨无果。
蔡素梅未作答辩。
在本院审理过程中，朱明福对其主张向本院提供《借条》一份予以证明。本院审查认为：上述证据来源合法，内容客观、真实，可予认定。
根据上述认定的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月5日，蔡素梅向朱明福出具《借条》一份，主要内容为：“兹向朱明福借来人民币壹拾贰万元整（小写：￥120000元）月利息按1.5分算借款人：蔡素梅时间2015年2月5日”。蔡素梅在该借条借款人处签名。2016年8月17日，朱明福以蔡素梅没有还款为由诉至本院，本案因蔡素梅未到庭致无法调解。朱明福原以叶翔系蔡素梅之夫为由将叶翔作为被告一并起诉，庭审时，朱明福自愿撤回对叶翔的起诉，本院已依法予以准许。
本院认为，蔡素梅向朱明福借款120000元，有朱明福现仍持有的由蔡素梅出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。现朱明福要求蔡素梅偿还上述款项合法有据，本院予以支持。朱明福请求自2015年2月5日起至还清之日止按月利率1.5%计息，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。蔡素梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议和提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡素梅应在本判决生效之日起十日内偿还朱明福借款120000元及该款自2015年2月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，公告费560元，均由蔡素梅负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊 武
人民陪审员 郑国珍人民陪审员李桂水
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 艳 丽
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3332号原告：朱明福，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：蔡素梅，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告朱明福与被告蔡素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明福的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告蔡素梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。朱明福向本院提出诉讼请求：1.判令蔡素梅偿还朱明福借款120000元及自2015年2月5日起至还清之日按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由蔡素梅承担。事实和理由：因家庭经营资金紧张，2015年2月5日，蔡素梅出具一份借条向朱明福借款120000元，并约定月利息为1.5%。之后，朱明福多次向蔡素梅催讨无果。蔡素梅未作答辩。在本院审理过程中，朱明福对其主张向本院提供《借条》一份予以证明。本院审查认为：上述证据来源合法，内容客观、真实，可予认定。根据上述认定的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月5日，蔡素梅向朱明福出具《借条》一份，主要内容为：“兹向朱明福借来人民币壹拾贰万元整（小写：￥120000元）月利息按1.5分算借款人：蔡素梅时间2015年2月5日”。蔡素梅在该借条借款人处签名。2016年8月17日，朱明福以蔡素梅没有还款为由诉至本院，本案因蔡素梅未到庭致无法调解。朱明福原以叶翔系蔡素梅之夫为由将叶翔作为被告一并起诉，庭审时，朱明福自愿撤回对叶翔的起诉，本院已依法予以准许。本院认为，蔡素梅向朱明福借款120000元，有朱明福现仍持有的由蔡素梅出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。现朱明福要求蔡素梅偿还上述款项合法有据，本院予以支持。朱明福请求自2015年2月5日起至还清之日止按月利率1.5%计息，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。蔡素梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议和提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：蔡素梅应在本判决生效之日起十日内偿还朱明福借款120000元及该款自2015年2月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，公告费560元，均由蔡素梅负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 陈    俊    武人民陪审员 郑国珍人民陪审员李桂水二〇一七年三月二十九日书 记 员 吴    艳    丽附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00509号
申请执行人徐忠问。
被执行人党全新。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告20万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1074号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：李新银，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告李新银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告李新银下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2012年3月2日，被告向原告申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡）。原告审核后向被告发放了卡号为62×××46，初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年1月1日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计9834.95元。原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告：1.立即归还拖欠的信用卡透支款项本息及滞纳金[截止2014年1月1日的本息及滞纳金共9834.95元；2014年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的计算标准计算]；2.承担原告因追索债务而产生的律师费800元；3.承担本案诉讼费。
庭审中，原告中山工行变更上述第1项诉求为:被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7401.18元、利息1660.25元、滞纳金3115.54元（利息、滞纳金暂计至2014年9月3日止，从2014年9月4日至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约个人卡）章程约定的标准计付）。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.原告营业执照复印件；2.原告组织机构代码证复印件；3.被告身份证复印件；4.信用卡申请表、信用卡领用合约；5.对账单；6.委托代理协议书、律师费预收据；7.民事判决书；8.广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.律师函；10.截止至2014年9月3日的电脑系统截屏信息。
被告李新银在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2012年3月2日，李新银向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向李新银开立了卡号为62×××46的牡丹卡。之后，李新银持卡透支消费，至2014年1月1日共透支交易款、利息、滞纳金等合计9834.95元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年4月28日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费800元。
本院认为：李新银向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现李新银使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中山工行的诉请李新银清偿信用卡透支本息及滞纳金，理据充分，本院予以支持。广东中元律师事务所与中山工行虽约定了追讨信用卡欠款收取律师代理费，但因中山工行已预付本案律师费800元至今尚未结算，故本院对该项诉求不予支持，中山工行可待该项费用结算后另行向李新银主张权利。李新银不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李新银应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2014年9月3日的牡丹卡透支本金7401.18元、利息1660.25元、滞纳金3115.54元，以及从2014年9月4日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的方法和标准计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告李新银负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 邓树青
审判员 黄小玲
二〇一四年九月二十日
书记员 唐宇杭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0216号
原告李为兵，男，1970年8月23日生，汉族。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告石善东，男，38岁，汉族。
被告魏善文，男，1969年2月13日生，汉族。
原告李为兵诉被告石善东、魏善文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年3月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李为兵的委托代理人和被告魏善文到庭参加了诉讼，被告石善东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李为兵诉称，2011年3月20日，2011年3月5日，被告石善东分别向原告借款93000元、59000元，共计152000元，由被告魏善文提供担保。后原告多次向两被告主张权利，均未果。现请求法院判决被告石善东给付原告借款152000元及利息，利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告魏善文承担连带责任。
被告石善东未作答辩。
被告魏善文辩称，被告石善东、纪鹏茹向原告借款152000元是事实，被告魏善文提供担保也是事实。被告魏善文现在不同意承担还款责任，因为该笔借款并非是被告魏善文所使用的。
经审理查明，2011年3月5日、2011年3月20日，被告石善东与案外人纪鹏茹分别向原告借款59000元、93000元。两笔借款被告魏善文均在借条上签名担保。原告因向被告索要未果，因而成诉。
上述事实，有原被告的陈述、被告向原告出具的借条等证据予以证实，本院予以确�。
本院认为，原告李为兵与两被告之间的借贷、担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。被告石善东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的借条的真实性予以确认，被告依法应承担还款责任。原告在庭审后，撤回对被告魏善文的起诉，系其自愿处分自己的民事权益，未违反法律规定，本院予以照准。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石善东于本判决生效后十日内偿还原告李为兵款152000元及利息（利息自2014年2月25日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1670元（已减半收取）由被告石善东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费3340元。
审判员 张敬
二〇一四年三月二十四日
书记员 王倩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢123号
申请执行人田忠义，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人关荣利，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据生效的（2003）龙民初字第63号民事判决书，责令被执行人关荣利履行生效法律文书确定的内容，但被执行人关荣利至今未履行，申请执行人田忠义以发现被执行人有退休工资为由向本院申请恢复执行，经核实被执行人关荣利在齐齐哈尔市社会保险事业管理局没有工资发放记录，且被执行人没有其他可供执行的财产线索，经申请执行人关荣利书面同意，该案可以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202执恢123号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 谷庆君
审判员 解 明
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初816号
原告：张浩，男，1985年2月2日出生，汉族，个体工商户，住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人：王颖，系张浩妻子。
被告：马福强，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。统一社会信用代码91130200935959989J。
负责人：张家谋，该公司经理。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张浩于2017年4月27日因为双方庭外和解为理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告张浩负担。
审判员 孟维艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 王雅玲
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初380号
原告：席玉芬，女。
被告：武爱花，女。
被告：王朝，男，系被告武爱花丈夫。
原告席玉芬与被告武爱花、王朝借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席玉芬、被告武爱花到庭参加诉讼。被告王朝经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告席玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按照月利率1.7%自2015年1月26日起计算至实际履行之日，其中2017年5月7日之前的利息为44080元）；2.判令被告支付原告为催讨款项发生的各项费用共计2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份被告武爱花从原告处借款100000元。借款时，原、被告口头约定按照月利率1.7%支付利息。2015年1月26日之前的利息被告已按时结清。借款到期后，在原告席玉芬催要还款的情况下，2015年1月26日被告武爱花就上述借款向原告出具借条一份，并约定借款期限一年，月利率为1.7%，每月付息，到期还本。后经催要，被告先后于2016年春节前、2016年春天、2017年1月26日向原告支付利息1000元、500元、1000元，共计2500元。至今，被告仍拖欠原告借款本金100000元及相应利息未予归还。
被告武爱花承认其向原告出具借条的事实，并表示同意承担还款责任。但其辩称原告将本案借款交给被告后，被告将借款借给案外人陈惠敏了，现案外人陈惠敏未偿还借款，故被告也无力偿还原告的借款本息。
被告王朝在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月份被告武爱花从原告处借款100000元，原告与被告武爱花口头约定，利息按照月利率1.7%计算。2015年1月26日之前的利息被告已按时结清。借款到期后，在原告席玉芬催要还款的情况下，2015年1月26日，被告武爱花就上述借款向原告出具借条一份，载明“今借席玉芬拾万元正（100000）”。原告与被告武爱花同时口头约定借款期限一年，月利率为1.7%，每月付息，到期还本。借条出具后，被告武爱花先后于2016年春节前、2016年春天、2017年1月26日向原告支付利息1000元、500元、1000元，共计2500元。至今，被告仍拖欠原告借款本金100000元及剩余利息未予归还。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实由原告席玉芬提交的借条及双方当事人的庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，被告武爱花从原告席玉芬处借款，后又出具借条，原、被告之间形成借款合同关系。借款到期后，被告武爱花不予归还借款的行为已经构成违约，其应当承担归还借款本金的违约责任。针对被告武爱花向原告支付2500元款项的性质问题，原告席玉芬诉称该款项系利息，被告武爱花认为双方对该款项性质未进行约定，本院认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故该2500元款项的性质应认定为利息。原、被告双方对口头约定借款利息利率的事实均无异议，故原告席玉芬主张借款本金按照月利率1.7%计算利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，原告席玉芬主张被告武爱花归还借款本金100000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告席玉芬主张的为实现债权而产生的费用2000元，因其未提供相应证据予以证明，故原告席玉芬的该部分诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告武爱花、王朝系夫妻关系，根据法律规定，本案债务应当由二被告共同偿还。被告王朝经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武爱花、王朝在本判决生效后十日内共同归还原告席玉芬借款本金100000元，并向原告席玉芬支付利息（自2015年1月26日起按照月利率1.7%计算至实际履行之日止，并扣减被告已支付的利息2500元）。
二、驳回原告席玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取为1611元，由被告武爱花、王朝共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 司庆国
二〇一七年七月十九日
书记员 徐丹丹
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初380号原告：席玉芬，女。被告：武爱花，女。被告：王朝，男，系被告武爱花丈夫。原告席玉芬与被告武爱花、王朝借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席玉芬、被告武爱花到庭参加诉讼。被告王朝经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告席玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按照月利率1.7%自2015年1月26日起计算至实际履行之日，其中2017年5月7日之前的利息为44080元）；2.判令被告支付原告为催讨款项发生的各项费用共计2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份被告武爱花从原告处借款100000元。借款时，原、被告口头约定按照月利率1.7%支付利息。2015年1月26日之前的利息被告已按时结清。借款到期后，在原告席玉芬催要还款的情况下，2015年1月26日被告武爱花就上述借款向原告出具借条一份，并约定借款期限一年，月利率为1.7%，每月付息，到期还本。后经催要，被告先后于2016年春节前、2016年春天、2017年1月26日向原告支付利息1000元、500元、1000元，共计2500元。至今，被告仍拖欠原告借款本金100000元及相应利息未予归还。被告武爱花承认其向原告出具借条的事实，并表示同意承担还款责任。但其辩称原告将本案借款交给被告后，被告将借款借给案外人陈惠敏了，现案外人陈惠敏未偿还借款，故被告也无力偿还原告的借款本息。被告王朝在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月份被告武爱花从原告处借款100000元，原告与被告武爱花口头约定，利息按照月利率1.7%计算。2015年1月26日之前的利息被告已按时结清。借款到期后，在原告席玉芬催要还款的情况下，2015年1月26日，被告武爱花就上述借款向原告出具借条一份，载明“今借席玉芬拾万元正（100000）”。原告与被告武爱花同时口头约定借款期限一年，月利率为1.7%，每月付息，到期还本。借条出具后，被告武爱花先后于2016年春节前、2016年春天、2017年1月26日向原告支付利息1000元、500元、1000元，共计2500元。至今，被告仍拖欠原告借款本金100000元及剩余利息未予归还。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实由原告席玉芬提交的借条及双方当事人的庭审陈述在卷资证，足以认定。本院认为，被告武爱花从原告席玉芬处借款，后又出具借条，原、被告之间形成借款合同关系。借款到期后，被告武爱花不予归还借款的行为已经构成违约，其应当承担归还借款本金的违约责任。针对被告武爱花向原告支付2500元款项的性质问题，原告席玉芬诉称该款项系利息，被告武爱花认为双方对该款项性质未进行约定，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故该2500元款项的性质应认定为利息。原、被告双方对口头约定借款利息利率的事实均无异议，故原告席玉芬主张借款本金按照月利率1.7%计算利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，原告席玉芬主张被告武爱花归还借款本金100000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告席玉芬主张的为实现债权而产生的费用2000元，因其未提供相应证据予以证明，故原告席玉芬的该部分诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告武爱花、王朝系夫妻关系，根据法律规定，本案债务应当由二被告共同偿还。被告王朝经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武爱花、王朝在本判决生效后十日内共同归还原告席玉芬借款本金100000元，并向原告席玉芬支付利息（自2015年1月26日起按照月利率1.7%计算至实际履行之日止，并扣减被告已支付的利息2500元）。二、驳回原告席玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，减半收取为1611元，由被告武爱花、王朝共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  司庆国二〇一七年七月十九日书记员  徐丹丹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初395号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。
法定代表人：金文旭，职务行长。
被告：薛清和，男，1966年11月19日出生，系农民，住大庆市红岗区。
被告：黄庆波，男，1966年2月3日出生，系农民，住大庆市红岗区。
被告：张连伟，男，1959年4月18日出生，系农民，住大庆市红岗区。
被告：王桂荣，女，1964年7月7日出生，系农民，住大庆市红岗区。
被告：孙彦杰，女，1973年1月18日出生，系农民，住大庆市红岗区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告薛清和、黄庆波、张连伟、王桂荣、孙彦杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王桂荣偿还借款30000元及利息15609.96元，合计45609.96元；2.判令被告黄庆波、张连伟、薛清和、孙彦杰承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月30日被告王桂荣与原告签订《最高额联保借款合同》合同签订后，原告如期发放贷款，被告王桂荣等人未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的王桂荣等人的地址进行了直接送达。但经查现被告王桂荣等人已长期不在此地居住，现原告无法提供王桂荣等人明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供王桂荣等人明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一七年四月十日
书记员 王磊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初395号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。法定代表人：金文旭，职务行长。被告：薛清和，男，1966年11月19日出生，系农民，住大庆市红岗区。被告：黄庆波，男，1966年2月3日出生，系农民，住大庆市红岗区。被告：张连伟，男，1959年4月18日出生，系农民，住大庆市红岗区。被告：王桂荣，女，1964年7月7日出生，系农民，住大庆市红岗区。被告：孙彦杰，女，1973年1月18日出生，系农民，住大庆市红岗区。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告薛清和、黄庆波、张连伟、王桂荣、孙彦杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王桂荣偿还借款30000元及利息15609.96元，合计45609.96元；2.判令被告黄庆波、张连伟、薛清和、孙彦杰承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月30日被告王桂荣与原告签订《最高额联保借款合同》合同签订后，原告如期发放贷款，被告王桂荣等人未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的王桂荣等人的地址进行了直接送达。但经查现被告王桂荣等人已长期不在此地居住，现原告无法提供王桂荣等人明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供王桂荣等人明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵伟二〇一七年四月十日书记员  王磊
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00167号
申请执行人ＸＸ，女，汉族。
法定监护人：王新红，男，1970年2月24日生，汉族，农民。
被执行人叶常有，男，1962年8月5日生，汉族。
被执行人白海红，女，1969年11月10日生，汉族。
本院在执行ＸＸ、叶常有，白海红刑事附带民事赔偿一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2013）子刑初字第00013号刑事附带民事判决书，确定由被告叶英英的法定监护人叶常有赔偿附带民事诉讼原告ＸＸ医疗费、伙食补助费、护理费共计5337.9元；由被告唐艳艳的法定监护人白海红赔偿附带民事诉讼原告ＸＸ医疗费、伙食补助费、护理费共计5337.9元。申请人于2015年8月11日申请我院强制执行，本院受理后，于2015年8月13日将执行通知书等相关法律文书送达二被执行人。
本案在执行过程中，二被执行人叶常有，白海红于2015年8月13日履行完全部案件款10675.8元并承担执行费200元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2013）子刑初字第00013号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 常 颖
代理审判员 薛宏伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 闫 东
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执227号
申请执行人：陈讯。
被执行人：曹仕梅。
被执行人：刘学祥。
申请执行人陈讯与被执行人曹仕梅、刘学祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月19日作出的（2016）皖1182民初15号民事调解书，责令被执行人曹仕梅、刘学祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹仕梅、刘学祥在银行存款745600元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞�庆
二〇一六年三月十四日
书记员 崔 琪 琪
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2983号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
被告：丁宇，男，1986年1月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告丁宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤诉。
案件受理费76元（原告已预交），减半收取计38元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
代理审判员 董萍萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 熊 枫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00137-1号
申请执行人蔡月华，居民。
被执行人彭娟，居民。
本院受理的申请执行人蔡月华与被执行人彭娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）亭东民初字第00594号民事判决书。判决书载明：一、被告彭娟于本判决生效之日起十日内向原告蔡月华偿还借款人民币8万元及利息（利息计算方式：自2012年5月10日始至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算，扣除被告已支付利息7万元）。二、原告蔡月华在被告彭娟未履行给付上述借款时对位于盐城市区虹鑫苑＊幢＊室及＊幢＊号房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款8万元享有优先受偿权。三、被告彭娟应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡月华律师代理费4500元。四、驳回原告蔡月华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，依法减半收取960元，由被告彭娟负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00137号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 闯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40402号
原告郑×，女，1983年2月26日出生。
被告满×，男，1983年12月21日出生。
原告郑×（以下简称原告）与被告满×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月相识，2011年8月8日在登记结婚，婚后于2013年6月24日生有一女满××。因婚前缺乏深入了解，婚后屡因琐事发生纠纷。女儿满××出生后，更因被告家庭的重男轻女思想致使家庭矛盾不断升级。女儿刚满月不久，被告就离家不归，完全不尽一个丈夫、一个父亲的责任。无奈，我于2013年11月向北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼之请求。在法院审理时，被告极力声明自己对我和家庭尚有感�，愿意维系婚姻，法院一审判定双方感情尚未破裂，2013年12月31日作出判决，驳回我的离婚请求。但自一审判决至今，被告仍未回家，致使双方仍长期处于分居状态，更有甚者，还是坚持对自己亲身女儿不闻不问，无论平时还是过节，一分钱抚养费都未给付过。据此，我认为双方感情已经完全破裂，根本无和好可能，而被告的所作所为已侵害了我和女儿的合法权益，长此以往，只能给我造成极大的生活压力，且对女儿成长不利。现诉至法院请求法院判令：1、原、被告离婚；2、判决婚生女满××归原告抚养；3、判决被告按照每月3000元的标准，向原告支付满××自出生之日起至离婚之日的抚养费；4、判决被告自离婚之日起每月向原告支付满××的抚养费3000元，至婚生女满××年满十八周岁止；5、判决车牌号为京××的朗逸牌轿车归原告所有；6、请求法院依法分割原、被�共同所有的财产人民币十万元。
被告辩称：我同意离婚，同意婚生女满××抚养权归原告，但原告要求的抚养费已经超过了我的经济能力。目前，我身体患肺癌，尚在进一步治疗中，且还需要租房等。因为身体的原因，2014年7月份我刚刚离职。我面试多家工作未果，近期还将进行第二次手术。由于经济困难，我还需要借款交纳每月近千元的社保。待我的身体康复后，我会酌情支付抚养费。孩子一出生，原告父母就把我赶出家，并且要走了钥匙。今年我还跟原告说看看孩子，但原告坚持不同意，还说等离婚后再说。自我离家出走后，确实没有给过孩子钱，但这是因为我和原告的存款都在原告手里，现在我在外租房居住，每月的收入只够自己开销。另外，我请求法院依法将牌号为京××的朗逸牌轿车折价后均分。关于原告所说的十万元，我认为系夫妻共同债务，因为这笔钱是我母亲当时借给我和原告装修位于××的房产。
经审理查明：原、被告于2010年自行相识，2011年8月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2013年6月24日生育一女满××。
经查，原告曾于2013年向北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼，本院于2013年12月31日作出民事判决书，驳回原告全部诉讼请求。
本案庭审中，原告仍称双方婚后有诸多观点及处事方法等不合，并坚持要求离婚。经询，被告同意离婚。
关于婚生女满××的抚养权一节。原、被告双方均同意满××由原告抚养。原告称孩子每月花费约六千元，要求被告每月给付三千元抚养费。原告另称自孩子出生后42天，被告即离家出走，被告没有尽到对孩子的照顾义务，要求被告给付满××自出生时至原、被告离婚之日止的抚养费，每月按三千元计算。被告称其自2013年满××出生后，虽因家庭纠纷离家出走，未给付满××抚�费，但仍珍惜家庭，且家庭存款均由原告掌握，故不同意单独再行给付该时段的抚养费。
被告另称其于2013年3月被诊断左侧肺部患有肺癌，2013年3月7日手术治疗后出院，2013年10月复查时，发现右侧肺部还有问题，可能仍需进行手术，并称其现在身体状况欠佳、无工作收入、经济收入较以前有大幅减少，无力支付原告主张的抚养费。原告对被告患病情况表示认可，但称被告系原发性癌症，住院治愈后很快就出院，且认为被告并未提交2013年10月复查后的其他就诊病历材料，不认可原告所述的现有病情。
经查，原告之前系人事管理人员，2013年1月因怀孕离职至今休养在家，无工作。被告之前系销售人员，于2014年7月31日离职，现无工作。原、被告双方均未提交医院出具建议休养的证明。
关于夫妻财产分割一节。原告提交机动车销售统一发票、注册登记机动车信息打印件�北京市个人小客车配置指标确认通知书以证明其与被告有一辆牌号为京××朗逸牌小轿车，于2012年1月15日购买，登记在被告名下。被告对此事实无异议。
原告提交其录音材料文字整理稿一份，证明其与被告有10万元共同财产，交给被告之母进行理财。被告则称该10万元款项是原、被告同意交由被告之母于××放贷的。对于该款项的现状，原、被告双方均未提供证据。
被告另提交2011年6月5日、2011年10月21日内蒙古农村信用社结算业务申请书各一份，显示由被告之母于××分别给付至原告××银行××支行10万元装修款、40万元购车款。被告称上述两笔款项分别用于原告之父名下位于北京市朝阳区××南里1号楼6单元401号房屋的装修及牌号为京××朗逸牌车辆的购买，且尚有15万元余款作为夫妻共同存款要求法院予以分割。原告对此汇款事实无异议，但称上述款项已经全部花销现无余款。
经本院组织，原、被告双方同意一并处理被告所称之夫妻共同存款及牌号为京××的朗逸牌车辆，同意车辆归原告所有，并由原告给予被告车辆折价补偿及夫妻存款共计五万元。
双方无其他要求法院分割的夫妻共同债权、债务。
上述事实有结婚证、出生医学证明、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息打印件、北京市个人小客车配置指标确认通知书、CT诊断报告单、以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方均同意离婚，本院不持异议。原、被告双方就夫妻共同财产中的车辆分割、被告所主张之夫妻共同存款分割一节达成一致意见，本院对此不持异议。关于原告所称由被告之母于××持有的夫妻共同财产十万元，因涉及案外人利益，且双方均未充分举证，本院对此不予处理，双方当事人可以另�解决。就子女抚养一节，原、被告双方均同意由原告抚养，本院予以支持。关于原告主张自满××出生时至离婚时止的抚养费，于法无据，本院不予支持。本院在综合考虑被告的身体现状，无固定工作的情况下，并结合满××每月生活开支、原告的经济收入等因素，对被告每月应付的抚养费予以酌定。另需指出，子女抚养系原、被告双方的法定义务，双方均应积极努力为孩子的生长发育、学习教育创造有利条件。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郑×与被告满×离婚；
二、婚生女满××由原告郑×负责抚育，被告满×自二〇一五年一月一日起至满××年满十八周岁止每月给付满××生活抚育费一千五百元；
三、牌号为京××的朗逸牌轿车归原告郑×所有，原告郑×于本判决生效后七日内给付被告满×车辆折价款及夫妻共同存款五万元；
四、驳回原告郑×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告满×负担（已由原告郑×预交，于本判决书生效之日起七日内给付原告郑×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘晓晨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0138号
原告常州佳彩灿日化工有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场12幢11号房。
法定代表人张球，总经理。
委托代理人何小燕，江苏中毅律师事务所律师。
被告徐云松。
原告常州佳彩灿日化工有限公司（以下简称佳彩公司）与被告徐云松为买卖合同纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，依法组成合议庭于同年8月21日依法公开开庭进行了审理。原告佳彩公司委托代理人何小燕到庭参加诉讼，被告徐云松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我司与被告系业务往来关系，由我司向被告供应颜料。2014年4月至6月期间我司与被告共发生业务往来四笔，每笔均由被告出具欠条给我司确认货款，然被告至今仅支付我司货款23800元，余款68000元至今未付。我司多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告立即给付我司货款68000元并承担本案诉讼费。
原告提供下列证据以支持其诉讼请求：
1、被告出具的欠条及被告的身份证复印件各1份，以证明被告共向原告购买了4次颜料，仅支付货款23800元，余欠货款68000元的事实，以及被告徐云松的身份信息。
2、证人贾某陈述，我是原告的工作人员，原告与被告之间的业务我是经办人，被告向原告购买颜料，由被告到原告仓库提货，并向原告出具欠条，当时我要求被告出具其身份证复印件。因我系业务经办人，所以被告每次付款都是打到我的卡上，然后由我将货款付给原告。被告仅支付了两笔货款，至今还欠原告货款68000元。
被告徐云松未答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据、证人证言与原告陈述的事实一致，且来源合法、形式完整，能够形成证明事实的证据链，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告自2014年4月起发生业务往来，由被告徐云松向原告佳彩公司采购颜料。每次往来均系原告向被告供货时，由被告出具欠条确认货款金额，后陆续支付原告欠条所载货款。2014年4月至6月期间，原、被告发生业务往来四笔，然被告仅支付原告货款23800元，余欠货款68000元至今未付。
本院认为：被告徐云松向原告佳彩公司购买颜料，理应及时给付原告货款，其长期拖欠，显属不当，原告要求被告立即给付货款68000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐云松未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云松于判决生效后10日内给付原告常州佳彩灿日化工有限公司货款68000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元、公告费560元，合计2060元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1500元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 徐亚华
代理审判员 丁 峰
人民陪审员 钱建朝
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第7号
申请执行人潘永大。
委托代理人张婕，系辽宁得一律师事务所律师。
被执行人大连安泰建设有限公司。
法定代表人庄德勇，系公司董事长。
委托代理人王喜忠，系该公司副总经理。
第三人庄德勇。
委托代理人盛超。
本院在执行潘永大与大连安泰建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人大连安泰建设有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘永大以第三人庄德勇增资不到位为由，向本院申请追加庄德勇为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，潘永大与大连安泰建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2013年1月28日作出【2011】大仲字第70号裁决书。现本案正在本院执行。
第三人庄德勇系被执行人的增资投资人，被执行人工商登记资料显示，庄德勇以其购买的大连建通房地产开发有限公司位于大连市中山区民生街东侧第85幢公建6、7、8、9号共2505.63平方米的房产向被执行人增资4009万元，被执行人的注册资本从2390万元增加到6399万元。庄德勇增资时提供了购房合同及发票，未提供该房产的产权证书，2004年6月30日，其增资经审计并在工商行政机关予以备案。房产部门档案显示，该房产庄德勇至今未投入被执行人单位作为增资房产。本院于2013年10月24日作出（2013）大执审字第118号执行裁定书亦对以上事实进行了审查认定。
本院认为，公司增加注册资金，原股东按约定承担增资责任，与公司设立时的初始出资没有区别，公司股东若有增资瑕疵，应承担与公司设立时的出资瑕疵相同的责任。根据【2011】大仲字第70号裁决书审查查明，本案纠纷发生在增资后，庄德勇的增资不实，应在不实的范围内承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第272条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人庄德勇为本案被执行人。被执行人庄德勇应在注册增资不实的范围内对申请执行人潘永大承担责任。第三人庄德勇应在本裁定生效之日起十日内向申请人执行人潘永大清偿【2011】大仲字第70号裁决书确定的债务及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 隋彦妍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执审字第7号申请执行人潘永大。委托代理人张婕，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人大连安泰建设有限公司。法定代表人庄德勇，系公司董事长。委托代理人王喜忠，系该公司副总经理。第三人庄德勇。委托代理人盛超。本院在执行潘永大与大连安泰建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人大连安泰建设有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘永大以第三人庄德勇增资不到位为由，向本院申请追加庄德勇为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，潘永大与大连安泰建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2013年1月28日作出【2011】大仲字第70号裁决书。现本案正在本院执行。第三人庄德勇系被执行人的增资投资人，被执行人工商登记资料显示，庄德勇以其购买的大连建通房地产开发有限公司位于大连市中山区民生街东侧第85幢公建6、7、8、9号共2505.63平方米的房产向被执行人增资4009万元，被执行人的注册资本从2390万元增加到6399万元。庄德勇增资时提供了购房合同及发票，未提供该房产的产权证书，2004年6月30日，其增资经审计并在工商行政机关予以备案。房产部门档案显示，该房产庄德勇至今未投入被执行人单位作为增资房产。本院于2013年10月24日作出（2013）大执审字第118号执行裁定书亦对以上事实进行了审查认定。本院认为，公司增加注册资金，原股东按约定承担增资责任，与公司设立时的初始出资没有区别，公司股东若有增资瑕疵，应承担与公司设立时的出资瑕疵相同的责任。根据【2011】大仲字第70号裁决书审查查明，本案纠纷发生在增资后，庄德勇的增资不实，应在不实的范围内承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第272条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：追加第三人庄德勇为本案被执行人。被执行人庄德勇应在注册增资不实的范围内对申请执行人潘永大承担责任。第三人庄德勇应在本裁定生效之日起十日内向申请人执行人潘永大清偿【2011】大仲字第70号裁决书确定的债务及利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓慧审 判 员  张宏志代理审判员  刘永彬二〇一四年三月二十六日书 记 员  隋彦妍
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2014）武侯执字第2282号
严林：
关于你申请执行成都金雁出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结�
特此通知
二〇一四年十一月二十日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19448号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵永福，男，1974年3月22日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵永福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵永福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77651.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77651.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执598号
申请执行人：黄鹏，男，汉族，1970年7月1日出生，住正阳县
被执行人：李艳，女，1972年4月23日出生，住正阳县。
本院执行黄鹏申请执行李艳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1935号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人李艳有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
1、扣划被执行人李艳（账号：XXXXX）上的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年九月十二日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执598号
申请执行人：黄鹏，男，汉族，1970年7月1日出生，住正阳县。
被执行人李艳，女，汉族，1972年4月23日出生，住正阳县。
本院执行黄鹏申请执行李艳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1935号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
冻结(扣划)被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年五月九日
书记员 沈 忱
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执598号申请执行人：黄鹏，男，汉族，1970年7月1日出生，住正阳县被执行人：李艳，女，1972年4月23日出生，住正阳县。本院执行黄鹏申请执行李艳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1935号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人李艳有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：1、扣划被执行人李艳（账号：XXXXX）上的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年九月十二日书记员 宋建国
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更80号
罪犯贺涛涛，男，1993年4月16日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市阎良区人民法院于2015年10月14日作出（2015）阎刑初字第00109号刑事判决书，以被告人贺涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又八个月（刑期执行至2018年8月15日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺涛涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯贺涛涛在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系累犯，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯贺涛涛准予减刑五个月（余刑执行至2018年3月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 付 煜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2484-2号
申请执行人：施光松，男，1969年9月23日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：杨智勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：李敦秀，女，1976年4月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：薛建华，男，1969年7月7日出生，汉族，住肥东县。
本院在执行申请执行人施光松与被执行人杨智勇等民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨智勇、李敦秀、薛建华银行存款100万元。
本裁定立即执行。
审判员 崔明
二〇一七年五月三日
书记员 韦玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
（2016）皖0122执2484-2号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：施光松，男，1969年9月23日出生，汉族，住肥东县石塘镇施集村长李组。
被执行人：杨智勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住肥东县石塘镇富光居委会大杨组。
被执行人：李敦秀，女，1976年4月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：薛建华，男，1969年7月7日出生，汉族，住肥东县石塘镇富光居委会薛巷组。
本院在执行申请执行人施光松与被执行人杨智勇等民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨智勇、李敦秀、薛建华银行存款100万元。
本裁定立即执行。
审判员崔明
二0一七年五月三日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖0122执2484-2号	申请执行人：施光松，男，1969年9月23日出生，汉族，住肥东县。	被执行人：杨智勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住肥东县。	被执行人：李敦秀，女，1976年4月3日出生，汉族，住址同上。	被执行人：薛建华，男，1969年7月7日出生，汉族，住肥东县。	本院在执行申请执行人施光松与被执行人杨智勇等民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	扣划被执行人杨智勇、李敦秀、薛建华银行存款100万元。	本裁定立即执行。	审判员  崔明	二〇一七年五月三日	书记员  韦玲	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							（2016）皖0122执2484-2号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：施光松，男，1969年9月23日出生，汉族，住肥东县石塘镇施集村长李组。	被执行人：杨智勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住肥东县石塘镇富光居委会大杨组。	被执行人：李敦秀，女，1976年4月3日出生，汉族，住址同上。	被执行人：薛建华，男，1969年7月7日出生，汉族，住肥东县石塘镇富光居委会薛巷组。	本院在执行申请执行人施光松与被执行人杨智勇等民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	扣划被执行人杨智勇、李敦秀、薛建华银行存款100万元。	本裁定立即执行。	审判员崔明	二0一七年五月三日	书记员韦玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1838号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司工作人员。
被告：吕君海，男，38岁，个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告吕君海供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 周洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 李哲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5513号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人郑颖欣、何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
被告：陈荷琴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3824。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告陈荷琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托代理人郑颖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息38813.8元（其中本金35192.2元，利息3472.07元，罚息149.53元，利息、复利暂计至2016年3月23日）以及自2016年3月24日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原告与被告签订了编号为平银佛山分行个信贷字2013第RL20130204001092号《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》）。合同的第一条、第三条、第五条分别约定：原告向被告提供信用贷款245000万元，用于个人经营，贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；被告以等额还本付息的分期付款方式偿还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息；被告如拖欠本金或利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后，原告依约于2013年2月4日向被告发放了245000元贷款，在同时原告出具的《个人贷款出账凭证》上，双方约定的借款期限为2013年2月4日起至2016年2月4日止。但被告未依约履行还款义务，自2015年11月4日起至2016年3月23日共拖欠原告到期借款本息38813.8元，经原告多次催收，被告仍未清偿，其行为已构成违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告立即归还所欠全部本息有理，本院予以支持，暂计至2016年3月23日，被告共欠贷款本金35192.2元、利息3472.07元、罚息149.53元，此后的利息可参照原被告签订的贷款合同的约定按年利率22.68%计算。至于律师费，原告没有证据证明其实际支出，本院不予支持，原告可待实际支出后另行主张。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荷琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金35192.2元、利息3472.07元及罚息149.53元（利息及罚息暂计至2016年3月23日，之后的利息以35192.2元为本金按年利率22.68%计至被告付款之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970.34元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担165.34元，被告陈荷琴负担805元（被告陈荷琴径向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00396号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1989年5月19日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月31日作出（2013）合法刑初字第00570号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员邱净、李建龙出庭履行职务。上诉人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民法院判决认定，2013年7月16日15时许，吸毒人员李某电话联系被告人刘某，表示欲向其购买200元的毒品冰毒和麻古，约定在合川区久长路步行街“老船夫”茶楼进行交易。当日16时许，被告人刘某去至约定地点，以200元的价格将1包净重0.2克的毒品冰毒和净重0.075克的麻古贩卖给李某。交易完成后，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人刘某贩卖给李某的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书、搜查笔录、称量笔录、检验报告、辨认笔录、扣押物品清单及照片、通话清单、证人李某的证言、被告人刘某的供述等证据证实。
重庆市合川区人民法院认为，被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.275克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。查获的毒品及供被告人犯罪所使用的手机，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；对查获的毒品及手机1部予以没收。
上诉人刘某提出其受吸毒人员引诱犯罪，贩卖的毒品数量少，毒品没有流入社会，其是初犯，要求从轻判处的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院提出一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年7月16日16时许，上诉人刘某在重庆市合川区久长路步行街“老船夫”茶楼以200元的价格贩卖含毒品甲基苯丙胺的冰毒0.2克和含毒品甲基苯丙胺、咖啡因的麻古0.075克给李某。交易完成后，被公安民警当场抓获。
认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某贩卖含毒品甲基苯丙胺的冰毒和麻古0.275克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人刘某接到吸毒人员李某求购毒品的电话后，即刻同意出售毒品给李某，继而与李某进行毒品交易，其本身具有贩卖毒品的故意。刘某关于受人引诱犯罪的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决在量刑时已经考虑刘某贩卖毒品数量少、是初犯、坦白认罪等量刑情节，对其从轻处罚，本院不再重复评价。刘某要求从轻处罚的上诉理由，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 郜志龙
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孙红涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4624号
原告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道15号。
法定代表人：董成洋，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩佩，山东青凯律师事务所实习律师。
被告：吴兴利，男，1962年8月9日生，汉族，农村居民，住即墨市。
原告青岛鲁东益民置业有限公司与被告吴兴利商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告青岛鲁东益民置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的201400163010号商品房预售合同；2、依法判令被告支付原告违约金43977.6元；3、依法判令被告支付原告经济损失151632.35元�4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告签订商品房预售合同，合同约定：被告应于2014年11月12日前一次性付清房款。现经原告多次催款，被告均以各种理由推脱，拒不履行合同义务。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛鲁东益民置业有限公司的起诉。
案件受理费4212元，退还原告青岛鲁东益民置业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 王京先
人民陪审员 石修霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 镇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5372号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183589884581Q，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道677号。
主要负责人：盛忠桥，行长。
委托诉讼代理人：黄念国、叶虹，浙江恩波律师事务所律师。
被告：余立萌，女，1983年4月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈吕诚，男，1983年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：江文威，男，1968年6月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙璐，女，1976年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称恒丰银行）诉被告余立萌、沈吕诚、江文威、孙璐保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的委托诉讼代理人黄念国到庭参加诉讼，被告余立萌、沈吕诚、江文威、孙璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行提出诉讼请求：1、判令被告余立萌、沈吕诚、江文威、孙璐对杭州新沙岛旅游开发有限公司应偿还原告的借款本金16000000元、利息（含罚息、复利）1473060.45元，及原告为实现债权支出的律师费20000元，对原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告余立萌、沈吕诚，与江文威、孙璐签订《最高额保证合同》各一份，约定：被告余立萌、沈吕诚、江文威、孙璐为原告与杭州新沙岛旅游开发有限公司之间2015年7月17日至2017年7月17日期间，因本外币借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇）、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；担保的最高债权本金余额为人民币16000000元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，保证方式为连带责任保证等内容。同日，原告（贷款人）与杭州新沙岛旅游开发有限公司（借款人）签订编号2015年恒银杭富借字第02-114号《流动资金借款合同》一份，约定：杭州新沙岛旅游开发有限公司向原告借款8000000元，借款期限自2015年7月17日至2016年7月17日，借款利率为固定年利率6.79％，每月的20日结息，结息日为付息日，贷款人有权对逾期的借款按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50％；如借款人违约，贷款人以法律手段追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担等内容。2015年8月17日，原告（贷款人）与杭州新沙岛旅游开发有限公司（借款人）签订编号2015年恒银杭富借字第02-124号《流动资金借款合同》一份，约定：杭州新沙岛旅游开发有限公司向原告借款8000000元，借款期限自2015年8月17日至2016年8月17日，借款利率为固定年利率6.79％，每月的20日结息，结息日为付息日，贷款人有权对逾期的借款按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50％；如借款人违约，贷款人以法律手段追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担等内容。上述两份借款合同签订后，原告依约发放了合同项下贷款，但2016年12月12日，杭州新沙岛旅游开发有限公司被法院裁定破产，原告作为债权人就本案债权向管理人申报债权，经审核确认债权金额合计17473060.45元，原告在破产程序中至今未获清偿，保证人也未承担保证责任。
被告余立萌、沈吕诚、江文威、孙璐未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦出示了（2016）浙0111破7号民事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余立萌、沈吕诚、江文威、孙璐未到庭质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告起诉的一致外，另查明：1、2015年7月17日原告与被告余立萌、沈吕诚签订《最高额保证合同》，与被告江文威、孙璐签订《最高额保证合同》。2、原告为实现本案债权支出律师费20000元。
本院认为：原告与杭州新沙岛旅游开发有限公司、余立萌、沈吕诚、江文威、孙璐签订的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款凭证等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已按约发放贷款，而杭州新沙岛旅游开发有限公司已进入破产程序，无法按约偿还贷款本息，故原告有权要求被告余立萌、沈吕诚、江文威、孙璐按约承担保证责任。且依照担保法司法解释第四十四条规定，原告也有权直接要求担保人即被告承担担保责任，但应扣除破产程序中获得清偿及担保人代偿部分的款项。故原告要求被告承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告余立萌、沈吕诚、江文威、孙璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余立萌、沈吕诚、江文威、孙璐就杭州新沙岛旅游开发有限公司与原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行所签编号为2015年恒银杭富借字第02-114号《流动资金借款合同》、2015年恒银杭富借字第02-124号《流动资金借款合同》项下借款本金16000000元、利息（含罚息、复利）1473060.45元及律师费20000元对原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行承担连带清偿责任（执行时应扣除已从杭州新沙岛旅游开发有限公司破产程序中受偿的部分），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126758元，由被告余立萌、沈吕诚、江文威、孙璐共同负担。
原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余立萌、沈吕诚、江文威、孙璐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方新平
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年九月一日
代书 记员 郑骊梅
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2527执111号
申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，现住太仆寺旗宝昌镇。
被执行人李和，男，汉族，1968年10月25日出生。
被执行人赵志文，男，满族，1992年3月8日出生。
本院在执行太仆寺农村商业银行与李和、赵志文、公证债权文书一案中，被执行人赵志文工资另案冻结，在法定执行期限内无法执结完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王冬生
二〇一七年九月四日
书记员 王 涛
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审74号
申请人修武县国土资源局。住所地：修武县幸福路61号。统一社会信用代码：114108210056774320。
法定代理人王仕国，局长。
委托代理人郝隆魁，男，1988年7月16日生，住修武县，该单位工作人员。
被申请人赵峰，男，1977年9月26日生，汉族，现住修武县。
2017年4月5日，本院收到修武县国土资源局的修国土资申字［2017]第35号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字［2016]第61号行政处罚决定予以强制执行。
本院认为，修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2016]第61号行政处罚决定，符合立案条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2016]第61号行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 柴永利
审判员 范晓玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2525号
原告：济宁市华尔康兽药销售有限公司，统一社会信用代码91370811348925557R，住所地济宁市任城区豪德商贸城J10幢00单元1-2层0117号房。
法定代表人：王广存，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓如鹏、尹兰兰，山东方志律师事务所律师。
被告：济宁市任城区鑫鸣养猪场，统一社会信用代码91370811MA3C2DXXXA,住所地济宁市任城区唐口街道崔堂村村南。
负责人：崔传森
被告：崔传森，
被告：济宁市任城区鑫盛家庭农场，统一社会信用代码91370811MA3CTE202G,住所地济宁市任城区唐口街道崔堂村南。
负责人：邢永芳
原告济宁市华尔康兽药销售有限公司（以下简称华尔康公司）与被告济宁市任城区鑫鸣养猪场（以下简称鑫鸣猪场）、崔传森、济宁市任城区鑫盛家庭农场（以下简称鑫盛农场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华尔康公司法定代表人王广存及其委托诉讼代理人尹兰兰、被告鑫鸣猪场负责人崔传森、被告崔传森、被告鑫盛农场负责人邢永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华尔康向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告货款120170元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告自2016年4月向三被告供应猪饲料、兽药、油粉等货物，付款方式赊账。每次供货后，被告向原告出具欠款条一张。截止到2017年12月4日，被告向原告累计出具欠款条17张，欠款数额共计170170元。原告多次向被告索要欠款，被告偿还了部分欠款，剩余欠款迟迟不予偿还。原告为保护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鑫鸣猪场、崔传森辩称：欠原告的钱隔1个月或3个月就给，去年春节卖了18万元的猪款，每个客户都给一部分。华尔康公司觉得给的少，我们发生了口角，觉得我迟迟不给，所以把起诉了。我有证据证明是正常生意往来，买卖关系也正常运转着。所以原告起诉，我也没办法，现在就是买了猪给他一部分。
被告鑫盛农场的负责人辩称：原告和我的家庭农场没有什么关系，我与第二被告崔传森是夫妻关系。因为环保查的紧不让我们养猪了，当时想卖猪还账，但是王广存推荐崔传森去邹城租房子养猪，我全家很反对，他想让我们继续用他的料，他能盈利，在转场困难情况下给了原告3万元，后来在邹城养的也不理想，赔了将近30万元，在我的强烈要求下，我家的猪场又转回任城区唐口街道，又损失了将近10万元，原因是来回拉猪受损。我们现在的猪没有几个了，还有一部分没卖完，还有4头母猪。镇政府要求我家转型，为建造大棚买大棚原料，才知道银行卡被冻结了，原告之前从未与被告商议欠款事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下：被告崔传森与邢永芳是夫妻关系。夫妻俩以崔传森的名注册成立济宁市任城区鑫鸣养猪场，以邢永芳的名注册成立济宁市任城区鑫盛家庭农场。鑫鸣猪场、鑫盛农场均系个人独资企业。自2014年2月份起，被告即与原告产生生意上的来往，被告赊购原告的的货物（猪饲料、药品、油粉等）。2016年4月30日，被告崔传森向原告出具<欠款条>一张，拖欠药款1000元；2016年5月24日，被告崔传森向原告出具<欠款条>一张，拖欠料款3800元，并加盖鑫鸣猪场印章；2016年5月24日，被告崔传森向原告出具<欠款条>一张，记载向原告借款30000元，并加盖鑫鸣猪场印章；2016年6月24日，被告崔传森向原告出具<欠款条>一张，拖欠款9950元，并加盖鑫鸣猪场印章,2016年9月6日，被告崔传森向原告出具<欠款条>一张，拖欠药款12000元，并加盖鑫鸣猪场印章；2016年9月6日，被告崔传森向原告出具<欠款条>一张，拖欠料（油份）款7600元，并加盖鑫鸣猪场印章；2016年9月7日，被告崔传森向原告出具<欠款条>一张，拖欠药款1800元，并加盖鑫鸣猪场印章；2016年9月30日，被告崔传森向原告出具<欠款条>一张，拖欠油份款7600元，并加盖鑫鸣猪场印章；2016年11月24日，被告鑫鸣猪场向原告出具<欠款条>一张，拖欠料、药款12775元，并加盖鑫鸣猪场印章；2017年1月8日，被告崔传森向原告出具<欠款条>一张，拖欠药、料款21490元，并加盖鑫鸣猪场印章；2017年5月14日，被告崔传森向原告出具<欠款条>一张，拖欠料款17600元，并加盖鑫鸣猪场印章；2017年5月20日，被告崔传森向原告出具<欠款条>一张，拖欠料款21175元，并加盖鑫盛农场印章；2017年7月28日，被告鑫鸣猪场向原告出具<欠款条>一张，拖欠药款8000元，并加盖鑫鸣猪场印章；2017年7月18日，被告崔传森向原告出具<欠款条>一张，拖欠药、料款3450元；2017年10月8日，被告崔传森向原告出具<欠款条>一张，拖欠药款1650元；2017年10月31日，被告崔传森向原告出具<欠款条>一张，拖欠药款3400元；2017年12月4日，被告崔传森向原告出具<欠款条>一张，拖欠药、料款6880元；上述合计170170元。
被告质证称，对原告的上述证据的真实性没有异议，但是，2016年5月24日的欠条3万元，于当年6、7月份给原告了，因为关系好，我没要欠条。2018年2月12日我给过原告的2万元，2017年7月28日左右给了3万元，2017年7月28日原告打了3万元收条，我掉了。
原告称，已经减去两次还款即2017年7月份还款3万元和2018年2月份还款2万元，被告所述第一次偿还借款3万元与本案无关，不是本案2016年5月24日的欠条所述的3万元。
综上，本院认为，原告出示的证据记载被告拖欠原告170170元，原告减去被告2017年7月份还款3万元和2018年2月份还款2万元，被告尚拖欠原告120170元，应予认定。被告辩称还曾偿付给原告3万元，但未能出示证据，本院不予采信。鑫鸣猪场、鑫盛农场系崔传森、邢永芳夫妻的家庭企业，在赊购原告的货物时，均由崔传森书写欠款条，有加盖鑫鸣猪场印章、也有鑫盛农场印章，出现混同现象，可认定系鑫鸣猪场、鑫盛农场、崔传森、邢永芳共同债务。原告仅向被告鑫鸣猪场、鑫盛农场、崔传森主张并无不当，依法应予支持。因系赊购，双方并未书面约定还款日期及利率，应从原告起诉之日2018年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算偿付原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告济宁市任城区鑫鸣养猪场、崔传森、济宁市任城区鑫盛家庭农场应于本判决生效之日起三日内偿付原告济宁市华尔康兽药销售有限公司货款120170元及利息（从2018年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算偿付至本判决生效履行届满前实际履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元减半收取1352元、财产保全费1121元，合计3825元，由被告济宁市任城区鑫鸣养猪场、崔传森、济宁市任城区鑫盛家庭农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一八年五月十一日
书记员 王皎皎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初2525号原告：济宁市华尔康兽药销售有限公司，统一社会信用代码91370811348925557R，住所地济宁市任城区豪德商贸城J10幢00单元1-2层0117号房。法定代表人：王广存，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓如鹏、尹兰兰，山东方志律师事务所律师。被告：济宁市任城区鑫鸣养猪场，统一社会信用代码91370811MA3C2DXXXA,住所地济宁市任城区唐口街道崔堂村村南。负责人：崔传森被告：崔传森，被告：济宁市任城区鑫盛家庭农场，统一社会信用代码91370811MA3CTE202G,住所地济宁市任城区唐口街道崔堂村南。负责人：邢永芳原告济宁市华尔康兽药销售有限公司（以下简称华尔康公司）与被告济宁市任城区鑫鸣养猪场（以下简称鑫鸣猪场）、崔传森、济宁市任城区鑫盛家庭农场（以下简称鑫盛农场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华尔康公司法定代表人王广存及其委托诉讼代理人尹兰兰、被告鑫鸣猪场负责人崔传森、被告崔传森、被告鑫盛农场负责人邢永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华尔康向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告货款120170元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告自2016年4月向三被告供应猪饲料、兽药、油粉等货物，付款方式赊账。每次供货后，被告向原告出具欠款条一张。截止到2017年12月4日，被告向原告累计出具欠款条17张，欠款数额共计170170元。原告多次向被告索要欠款，被告偿还了部分欠款，剩余欠款迟迟不予偿还。原告为保护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鑫鸣猪场、崔传森辩称：欠原告的钱隔1个月或3个月就给，去年春节卖了18万元的猪款，每个客户都给一部分。华尔康公司觉得给的少，我们发生了口角，觉得我迟迟不给，所以把起诉了。我有证据证明是正常生意往来，买卖关系也正常运转着。所以原告起诉，我也没办法，现在就是买了猪给他一部分。被告鑫盛农场的负责人辩称：原告和我的家庭农场没有什么关系，我与第二被告崔传森是夫妻关系。因为环保查的紧不让我们养猪了，当时想卖猪还账，但是王广存推荐崔传森去邹城租房子养猪，我全家很反对，他想让我们继续用他的料，他能盈利，在转场困难情况下给了原告3万元，后来在邹城养的也不理想，赔了将近30万元，在我的强烈要求下，我家的猪场又转回任城区唐口街道，又损失了将近10万元，原因是来回拉猪受损。我们现在的猪没有几个了，还有一部分没卖完，还有4头母猪。镇政府要求我家转型，为建造大棚买大棚原料，才知道银行卡被冻结了，原告之前从未与被告商议欠款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下：被告崔传森与邢永芳是夫妻关系。夫妻俩以崔传森的名注册成立济宁市任城区鑫鸣养猪场，以邢永芳的名注册成立济宁市任城区鑫盛家庭农场。鑫鸣猪场、鑫盛农场均系个人独资企业。自2014年2月份起，被告即与原告产生生意上的来往，被告赊购原告的的货物（猪饲料、药品、油粉等）。2016年4月30日，被告崔传森向原告出具一张，拖欠药款1000元；2016年5月24日，被告崔传森向原告出具一张，拖欠料款3800元，并加盖鑫鸣猪场印章；2016年5月24日，被告崔传森向原告出具一张，记载向原告借款30000元，并加盖鑫鸣猪场印章；2016年6月24日，被告崔传森向原告出具一张，拖欠款9950元，并加盖鑫鸣猪场印章,2016年9月6日，被告崔传森向原告出具一张，拖欠药款12000元，并加盖鑫鸣猪场印章；2016年9月6日，被告崔传森向原告出具一张，拖欠料（油份）款7600元，并加盖鑫鸣猪场印章；2016年9月7日，被告崔传森向原告出具一张，拖欠药款1800元，并加盖鑫鸣猪场印章；2016年9月30日，被告崔传森向原告出具一张，拖欠油份款7600元，并加盖鑫鸣猪场印章；2016年11月24日，被告鑫鸣猪场向原告出具一张，拖欠料、药款12775元，并加盖鑫鸣猪场印章；2017年1月8日，被告崔传森向原告出具一张，拖欠药、料款21490元，并加盖鑫鸣猪场印章；2017年5月14日，被告崔传森向原告出具一张，拖欠料款17600元，并加盖鑫鸣猪场印章；2017年5月20日，被告崔传森向原告出具一张，拖欠料款21175元，并加盖鑫盛农场印章；2017年7月28日，被告鑫鸣猪场向原告出具一张，拖欠药款8000元，并加盖鑫鸣猪场印章；2017年7月18日，被告崔传森向原告出具一张，拖欠药、料款3450元；2017年10月8日，被告崔传森向原告出具一张，拖欠药款1650元；2017年10月31日，被告崔传森向原告出具一张，拖欠药款3400元；2017年12月4日，被告崔传森向原告出具一张，拖欠药、料款6880元；上述合计170170元。被告质证称，对原告的上述证据的真实性没有异议，但是，2016年5月24日的欠条3万元，于当年6、7月份给原告了，因为关系好，我没要欠条。2018年2月12日我给过原告的2万元，2017年7月28日左右给了3万元，2017年7月28日原告打了3万元收条，我掉了。原告称，已经减去两次还款即2017年7月份还款3万元和2018年2月份还款2万元，被告所述第一次偿还借款3万元与本案无关，不是本案2016年5月24日的欠条所述的3万元。综上，本院认为，原告出示的证据记载被告拖欠原告170170元，原告减去被告2017年7月份还款3万元和2018年2月份还款2万元，被告尚拖欠原告120170元，应予认定。被告辩称还曾偿付给原告3万元，但未能出示证据，本院不予采信。鑫鸣猪场、鑫盛农场系崔传森、邢永芳夫妻的家庭企业，在赊购原告的货物时，均由崔传森书写欠款条，有加盖鑫鸣猪场印章、也有鑫盛农场印章，出现混同现象，可认定系鑫鸣猪场、鑫盛农场、崔传森、邢永芳共同债务。原告仅向被告鑫鸣猪场、鑫盛农场、崔传森主张并无不当，依法应予支持。因系赊购，双方并未书面约定还款日期及利率，应从原告起诉之日2018年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算偿付原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告济宁市任城区鑫鸣养猪场、崔传森、济宁市任城区鑫盛家庭农场应于本判决生效之日起三日内偿付原告济宁市华尔康兽药销售有限公司货款120170元及利息（从2018年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算偿付至本判决生效履行届满前实际履行之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元减半收取1352元、财产保全费1121元，合计3825元，由被告济宁市任城区鑫鸣养猪场、崔传森、济宁市任城区鑫盛家庭农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一八年五月十一日书记员 王皎皎