兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2212号
原告：王国志，男，1981年1月18日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇。
身份证号：。
被告：陈英，男，1974年11月24日生，蒙古族，出租车司机，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
地址：通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
组织机构代码证：81581512-0。
负责人：梁建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江红权，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘满都拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：徐洪文，男，1965年9月18日生，汉族，司机，住辽宁省黑山县黑山镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
地址：鞍山市铁东区二一九路48-8号。
负责人：刘川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段华伟，辽宁开智律师事务所律师。
被告：崔作朋，男，1981年9月20日生，汉族，个体，现住沈阳市辽中区。
被告：鞍山市圣达运输有限公司。
地址：辽宁省鞍山市铁西区四方台路277号。
原告王国志与被告陈英、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽市分公司）、徐洪文、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋财险鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依原告申请追加崔作朋、鞍山市圣达运输有限公司为本案被告参加诉讼。原告王国志、被告陈英及其委托诉讼代理人王都瑞、被告人保财险通辽市分公司委托诉讼代理人刘满都拉、被告徐洪文、被告崔作朋、被告太平洋财险鞍山中心支公司委托诉讼代理人段华伟到庭参加诉讼。被告鞍山市圣达运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令各被告共同赔偿原告医疗费25546.91元、误工费35409.30元、护理费6050元、伙食补助费5500元、营养费5500元、伤残赔偿金56700元、鉴定费2150元、车辆损失34622元，合计171478.21元，二被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：在2015年11月24日23时20分许，原告乘坐被告陈英驾驶的轿车蒙GK1X**号轿车去兴城，被告徐洪文驾驶辽C71X**（辽CE2**挂）号重型半挂牵引车沿102线由北向南行驶至415公里加700米交通岗岗区路段时，与由西向东被告陈英超速驾驶的蒙GK1X**号轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到兴城市人民医院治疗，住院55天后出院，被医院诊断为：“头面部擦皮伤；脑震荡；纵膈气肿；右侧气胸；双侧血胸；双肺挫伤；创伤性湿肺；右侧1肋、左侧1、2、3、4、5、6肋骨骨折；右侧肩胛骨骨折”。此次交通事故经兴城市公安局交通警察大队认定为：“被告陈英和被告徐洪文承担此次事故同等责任，原告无责任。”被告陈英和徐洪文驾驶的车辆分别在人保财险通辽市分公司和太平洋财险鞍山中心支公司处投保了交强险及商业险。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告陈英辩称，答辩人驾驶蒙GK1X**号小型轿车是受王国志和海七十三之邀请为其帮工没有获利行为，且不存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告陈英不应承担原告的各项经济损失。
被告人保财险通辽市分公司辩称，被保险人王国志为蒙GK1X**号轿车在我公司投保了交强险及商业险，保险期限2014年12月12日至2015年12月11日，保险单号PDZA20141523T0000013240、PDAT20141523T0000020794号。在2015年11月24日23时许，原告乘坐被告陈英驾驶的蒙GK1X**号车辆与被告徐洪文驾驶辽C71X**（辽CEX**挂）车辆相撞的交通事故，造成车上副驾驶乘坐人员海哈达死亡。蒙GK1X**号车辆只投保司机责任保险（司机驾驶员本人），其他乘坐没有投保任何保险，不属于保证责任，我公司不予理赔。对于车损部分我方和原告已经商量好了，并签订了事故车辆理赔协议书，因为车辆已经报废了，残值为1500元，扣除残值部分，我方同意车损34622元按照责任比例承担。
被告徐洪文辩称，我本人对辽公交认字[2015]第00079号道路交通事故认定书的事故发生经过、事故形成原因以及证据都认可，对认定结论不服，因此在我接到事故认定书后，便向上一级葫芦岛市公安局交通警察支队提出复核申请，后因复核审查期间，海哈达亲属向内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院提起诉讼，并经该法院受理而复核终止。对于此事故认定不服的根据是陈英有二项违法，多于我一项，而正是多于我这一项的违法行为才是造成此次事故的主要原因。我在进入路口时，前方左右各路口处都没有车，如果陈英在看到我大车行驶快到十字路口中间时，他停在路口停止线外，不抱侥幸心理超速前行，完全不会发生此次事故，更不会造成他车上乘坐人员伤亡的严重后果。从交警勘察现场图也完全可以看出事故点在我车前行的另一半，我车马上驶过去了，事故点距我大车驶入时路口24米远，事故点距陈英小车驶入时路口7.1米远，我大车进入十字路口距离是他小车进入距离的三倍多，而陈英小车车速是我大车车速近二倍，鉴定大车车速43公里/小时（即12米/秒），陈英小车车速72公里/小时（即20米/秒）。也就是说事故发生前一秒，我驶到十字路口中间时，陈英驾驶小车在他方向的路口外十多米处，他不抢一秒，不驶入路口，根本不会发生此次事故。车上乘员（包括原告）违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定的机动车行驶时驾驶人乘坐人员应当按规定使用安全带，死者海哈达未系安全带，其他乘员都未使用安全带，原告对自己受伤有一定责任。造成此事故完全是陈英违法超速强行造成的伤亡后果，以上事实证明我在此次事故中是次要责任、陈英是主要责任，请求法院对此次交通事故责任依法重新划分。对于原告的赔偿要求，我不予承担赔偿责任，由太平洋财险鞍山中心支公司和车主崔作朋承担，因为我是车主崔作朋雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，我在此次事故中不存在故意或重大过失，因此我不承担赔偿责任。
被告太平洋财险鞍山中心支公司辩称，第一、肇事车辆辽C71X**（辽CEX**挂）在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，这辆车属于一体挂是一个保险单，对原告因本次事故造成的经济损失同意在交强险限额内赔偿后剩余部分在商业险内按责任比例赔付。第二、因本次事故有一名死者、三名伤者，他们的交强险内赔偿应按比例赔付，不能突破分项限额。第三、对医疗费没有异议；误工费过高，应按照受诉法院上一年度农、林、牧、渔业标准计算；护理费、伙食补助费请法院酌定；营养费没有法律依据；对十级伤残没有意见，残疾赔偿金请依法裁定；对车辆损失费用无异议。第四、诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险公司赔付范围。
被告崔作朋辩称，肇事车辆辽C71X**（辽CEX**挂）是我的车，该车辆承保了交强险和商业三者险100万，并有不计免赔，故我不承担赔偿责任。
被告鞍山市圣达运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。对原告在兴城市人民医院的住院病案、出院诊断证明书、住院费汇总清单、住院费和门诊费票据，北京法源司法科学证据鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告与被告人保财险通辽市分公司事故车辆理赔协议书、被告太平洋财险鞍山中心支公司提交的出险车辆信息表、兴城市公安交通警察大队作出的辽公交认字[2015]第00079号道路交通事故认定书中事故发生经过、证据以及事故形成原因无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告徐洪文庭审中提出对事故认定结论有异议，但无相反证据推翻兴城市公安交通警察大队制作的交通事故认定书，本院经审查认为，该事故认定事实清楚，程序合法，故本院依法审查后确认该事故认定书相应的证明力。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日23时20分许，原告王国志乘坐被告陈英驾驶的蒙GK1X**号轿车去兴城。被告徐洪文驾驶辽C71X**（辽CEX**挂）号重型半挂牵引车沿102线由北向南行驶至415公里加700米交通岗岗区路段时（信号灯持续黄灯闪烁），与由西向东被告陈英超速驾驶的蒙GK1X**轿号车相撞，造成两车损坏，陈英和车上人员海七十三、王国志受伤，海哈达当场死亡的交通事故。原告受伤后被送到兴城市人民医院住院治疗，原告住院期间一级护理33天、二级护理22天，花费住院医疗费24449.15元以及门诊医疗费1137.76元，并于2016年1月19日出院，实际住院55天，出院诊断为：“头面部擦皮伤；脑震荡；纵膈气肿；右侧气胸；双侧血胸；双肺挫伤；创伤性湿肺；右侧1肋、左侧1、2、3、4、5、6肋骨骨折；右侧肩胛骨骨折”。兴城市公安交通警察大队经过调查，对本次事故形成原因认定为：“当事人陈英超速驾驶车辆进入岗区路段遇信号灯为持续闪烁的黄灯时，未注意瞭望，确认安全后通过，是该起事故形成的同等原因和过错；当事人徐洪文驾驶车辆进入岗区路段遇信号灯持续闪烁的黄灯时，未注意瞭望，确认安全后通过，是该起事故形成的同等原因和过错”，据此交警部门认定陈英和徐洪文均应承担此事故的同等责任，王国志、海七十三、海哈达无事故责任。后因徐洪文对事故认定提出异议，并申请到葫芦岛市公安局交通警察支队进行复核，葫芦岛市公安局交通警察支队于2016年2月25日作出葫公交终字[2016]第0004号道路交通事故认定复核终止通知书，内容为：“因海哈达亲属在复核审查期间向科尔沁左翼中旗人民法院提起诉讼，并经法院受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条三款之规定，复核终止”。因原告向本院提出鉴定申请，经葫芦岛市中级人民法院司法技术处委托到北京法源司法科学证据鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心于2016年12月22日作出鉴定意见为：“被鉴定人王国志胸部损伤致7根肋骨骨折评定为十级伤残”，原告因此花费鉴定费2250元。
另查明，被告徐洪文驾驶辽C71X**（辽CEX**挂）号重型半挂牵引车登记并挂靠在鞍山市圣达运输有限公司名下，被告徐洪文受雇于崔作朋，被告崔作朋自认其为该车辆的实际所有权人。该车辆在被告太平洋财险鞍山中心支公司处投保了交强险以及商业三者险，保险限额为100万元，不计免赔率，事故发生时该车辆均在保险期间内。被告陈英驾驶的蒙GK1X**号轿车登记在王国志名下，该车辆在人保财险通辽市分公司处投保了交强险、商业三者险30万元、车上人员责任险（司机）1万元以及机动车损失保险50310元，不计免赔率，事故发生时亦均在保险期限内。王国志和陈英就本起事故造成的损失亦向本院提起诉讼，海哈达（已故）的近亲属向内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院提起诉讼，按照各被侵权人的损失比例，交强险项下的赔偿数额分别为：海七十三在医疗费赔偿项下应分得3529.91元、在死亡伤残赔偿项下应分得962.51元；陈英在医疗费赔偿项下应分得3583.49元、在死亡伤残赔偿项下应分得7375.88元；海哈达近亲属在死亡伤残赔偿项下应分得95106元。原告系农民。原告与保险公司均认可原告的车辆损失为34622元。原告庭审后向法庭表示“原告自愿放弃追究陈英和海七十三的民事责任，其二人应承担的部分由原告自行承担”。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，由于肇事车辆辽C71X**（辽CEX**挂）号重型半挂牵引车在被告太平洋财险鞍山中心支公司处投保了交强险以及商业三者险，故依法应首先启动交强险进行理赔，交强险有合法理由拒赔的部分，启动商业三者险理赔。交强险和商业三者险均有合法理由拒赔的部分，则由侵权人予以赔偿。本案被告徐洪文虽然对交警部门的事故认定提出异议，认为其仅需承担次要责任，但其庭审中对道路交通事故认定书中的事故形成原因没有异议，通过事故认定书可知，该起事故的形成原因系陈英和徐洪文分别驾驶的车辆进入岗区路段遇信号灯为持续闪烁的黄灯时均未注意瞭望，故本院认为，交警部门据此认定双方均应承担同等责任，并无不当，且徐洪文未能提供证据推翻该事故认定，其抗辩意见本院不予采信。因此，本院依法审查后确认该事故认定书的证明力，即被告陈英和徐洪文均承担此事故的同等责任。
对于原告主张的医疗费25546.91元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供了兴城市人民医院住院病案、清单、诊断书以及住院和门诊收费票据，能够证明原告花费医疗费共计25546.91元。
对于原告主张的误工费35409.30元（32896元/年÷365天×393天），误工费应根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告系农民，故原告的误工费应按照受诉法院所在地即辽宁省2016年度交通事故损害赔偿标准有关数据中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准计算，而不能按照原告主张的内蒙古自治区农、林、牧、渔业标准予以计算。本案原告经鉴定为十级伤残，误工时间可以计算至定残日前一天即2016年12月21日，故原告按照393天主张误工时间符合法律规定，应予支持，经计算，原告的误工费为15381.91元（14286元/年÷365天×393天=15381.91元）。
对于原告主张的护理费6050元（40251元/年÷365天×55天），护理费应根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在本地区未公布护工劳务报酬标准的情况下，可参照辽宁省2016年度交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务和其他服务业在岗职工平均工资37127元/年的标准，护理人数原告按照1人主张，符合法律规定，本院予以确认，经计算原告的护理费为5594.48元（37127元/年÷365天×1人×55天=5594.48元）。
对于原告主张的住院伙食补助费4700元（100元/天×55天），住院伙食补助费依法应当参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准，原告的该项主张过高，本院酌定支持50元/天的标准，故原告的住院伙食补助费应为2750元。
对于原告主张的营养费4700元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案医疗机构无加强营养方面的意见，故本院对原告的该项主张不予支持。
对于原告主张的残疾赔偿金56700元（28350元/年×20年×10%）,残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因原告为农村户籍，身体致残程度为十级，故原告的残疾赔偿金应为24114元（12057元/年×20年×10%=24114元）。
因保险公司对原告主张的车辆损失费用34622元均无异议，本院予以确认。原告提供了鉴定费正规票据，能够证明原告花费鉴定费2250元。
原告因本次事故产生的各项合理损失为：医疗费25546.91元、误工费15381.91元、护理费5594.48元、住院伙食补助费2750元、伤残赔偿金24114元、车辆损失费用34622元、鉴定费2250元。本案应首先启动交强险进行理赔，交强险不足部分，再启动商业三者险理赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，由于本起事故共造成海七十三、陈英和王国志三人受伤，海哈达当场死亡，在上述被侵权人各方或其近亲属同时起诉的情况下，原告王国志在交强险医疗费10000元项下按照损失比例分得2886.60元，在死亡伤残费110000元项下按照损失比例分得6555.61元，商业三者险项下按照责任比例原告应得的赔偿款为31972.55元[（25546.91元+15381.91元+5594.48元+2750元+24114元-2886.60元-6555.61元）×50%=31972.55元]。因被告陈英驾驶的蒙GK1X**号轿车登记在王国志名下，该车辆为原告王国志所有，并在被告人保财险通辽市分公司处投保了机动车损失保险，故原告的车辆损失费用34622元，首先应由太平洋财险鞍山中心支公司在交强险财产损失项下赔付2000元，剩余32622元按照责任比例由太平洋财险鞍山中心支公司和人保财险通辽市分公司分别在商业险和车损险项下各赔付16311元。因原告庭审后向法庭表示“原告自愿放弃追究陈英和海七十三的民事责任，其二人应承担的部分由原告自行承担”，系原告真实意思表示，本院予以尊重。
被告鞍山市圣达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告徐洪文受雇于崔作朋，被告崔作朋自认其系辽C71X**（辽CEX**挂）号重型半挂牵引车的实际车主，且该车辆挂靠在鞍山市圣达运输有限公司名下，因鉴定费和案件受理费不属于保险公司的理赔范围，按照责任比例由被告徐洪文承担的部分，应由被告崔作朋和鞍山市圣达运输有限公司连带负担，鉴定费经计算为1125元（2250元×50%=1125元）。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险理赔款项下赔付原告王国志各项损失共计11442.21元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险理赔款项下赔付原告王国志各项损失共计48283.55元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效之日起十日内在车损险理赔款项下赔付原告王国志车辆损失16311元；
四、被告崔作朋和鞍山市圣达运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王国志鉴定费1125元；
五、被告陈英、徐洪文不承担赔偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1360元，由原告负担740元，由被告崔作朋和鞍山市圣达运输有限公司连带负担620元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王忠山
审判员 田元元
审判员 徐国峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 邵 娜