湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6993号
原告：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。
法定代表人：陈阳华，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：陈秋香，湖南通程律师事务所律师。
被告:长沙新泓信房地产开发有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道299号。
法定代表人:赵泉清，该公司董事长。
原告中国南海工程有限公司（以下简称南海公司）诉被告长沙新泓信房地产开发有限公司（以下简称新泓信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告中国南海工程有限公司委托代理人陈秋香到庭参加了诉讼，被告新泓信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付的工程款7887800元；2、判令被告立即退还原告保证金1240000元；3、判令被告立即向原告支付2013年12月1日至2016年6月30日期间的资金占用利息872200元；4、判令被告向原告支付10000000元欠款的资金占用利息209042元（暂从2016年7月9日计算至2016年12月29日，后段至欠款清偿之日止的资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准继续计算）；5、确认原告对澜湾二期第二标段第一批次完成主体结构工程的25栋别墅享有优先受偿权（HA5户型10栋、HA6户型10栋、HA7户型4栋、HA10户型1栋）；6、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年11月15日，原、被告签订了编号为XHXDC-
LW2-工1211002AA的《澜湾二期第二标段总承包合同》，约定被告将澜湾二期工程第二标段工程发包给原告承建，合同金额暂定人民币40530000元。原告接受发包后，按被告的要求进场施工，并完成了第一批次25栋别墅的主体结构工程。但合同履行过程中，因被告资金链断裂，被告公司陷入无力支付诉争项目工程款的经营困局，由此被告长期拖欠原告及诉争项目其他承包方的工程进度款，进而导致项目长期停滞，原告也因此接连遭到材料供应商、劳务分包方的起诉，损失惨重。目前诉争项目已全面停工，由当地政府介入组织各方处理诉争项目后续事宜。鉴于诉争项目已全面停工，且被告已主动向当地政府申报诉争项目债务清单（含原告工程款债务），项目恢复施工无望，因此原、被告就已完工工程办理结算对审手续，2016年7月8日双方签订《工程结算协议书》，就已完工工程造价、保证金退还、资金占用利息等达成一致,最终确认被告尚欠原告10000000元。2016年7月26日，原告向被告发送了《关于澜湾二期第二标段催款函》，通知被告在《工程结算协议书》签署之日起30日内付清欠款。但是寄送的邮件被退回，邮局《改退批条》上显示单位已解散。为此，原告深感不安，故提起诉讼。
被告新泓信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告南海公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、《澜湾二期工程第二标段总承包合同》及《澜湾二期工程第二标段总承包合同补充协议》，拟证明原告承建了被告澜湾二期工程第二标段项目的事实，该合同及补充协议约定工程总造价7000余万元，约定工期365日历天，合同签订的时间为2012年11月15日；2、《工程结算协议书》及澜湾二期工程第二标段一批次结算工程汇总表，拟证明因被告方原因，原、被告双方就澜湾二期第二标段项目解除原签订的《澜湾二期第二标段总承包合同》，就工程已完工工程造价进行了结算，并就未付工程款的金额、未退还的履约保证金金额及资金占用利息金额进行了确认；3、关于澜湾二期第二标段催款函，拟证明原告向被告催付工程款、保证金、总包合同解除前资金占用利息共计10000000元的事实。
被告新泓信公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见，本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，依法采信为有效证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告中国南海工程有限公司成立于1981年9月1日，经营范围包括建筑安装工程承包、对外经济合作等业务。2012年11月15日，原告南海公司与被告新泓信房地产公司签订了编号为XHXDC-
LW2-工1211002AA的《澜湾二期第二标段总承包合同》，约定被告将澜湾二期工程第二标段工程发包给原告承建，合同金额暂定人民币40530000元，工期365日历天。此后，双方签订了补充协议书，约定在原合同施工范围基础上增加建筑面积28600平方米，暂定合同金额37180000元。上述合同签订后，原告依约进场施工，项目建设过程中，由于被告方经营困难，长期拖欠原告工程进度款，致使项目长期停滞。2016年7月8日，原、被告签订《工程结算协议书》，双方共同确认：原告已经按被告提供的设计完成澜湾二期工程第二标段一批次主体结构工程共计25栋，总建筑面积10175.5平方米，其中HA5户型10栋、HA6户型10栋、HA7户型4栋、HA10户型1栋。双方一致同意自2016年7月8日起解除编号为XHXDC-
LW2-工1211002AA的《澜湾二期第二标段总承包合同》。就已完工工程双方最终结算如下：1、已完工工程造价人民币11137800元，已支付3250000元，尚欠付7887800元；2、保证金：甲方（即被告新泓信公司）收取乙方（即原告南海公司）保证金3240000元，甲方已退还保证金2000000元，尚欠付保证金1240000元；3、资金占用利息：从2013年12月1日起至2016年6月30日，按银行贷款利率计算为1317500元，乙方自愿放弃其中的445300元，仅要求甲方支付872200元。上述已完工工程款、保证金及利息共计10000000元。2016年7月26日，原告方向被告发出催款函，请求被告在结算协议签订之日起30日内付清协议中确定的拖欠款项，被告未予回应，遂酿成诉讼。
本院认为：原告南海公司具有建筑工程施工资质，其与被告签订的《澜湾二期第二标段总承包合同》、《工程结算协议书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告依据《工程结算协议书》请求被告支付工程款7887800元，返还保证金1240000元，支付资金占用利息872200元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告新泓信公司与原告结算后应当及时支付欠付工程款，被告逾期支付，有违诚实信用原则，应当承担违约责任。原告请求被告自结算的次日即2016年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付欠付工程款、应返保证金及应付资金占用利息的资金占用利息，其中结算协议中的资金占用利息系双方对结算日前违约金的结算，不属于工程款范围，不应重复计息。该项诉讼请求本院部分予以支持。原告请求确认对澜湾二期第二标段第一批次完成的主体结构工程25栋别墅享有优先受偿权。经查，原告承建的工程因被告单方违约原因并未在约定期限内竣工，双方结算时约定总承包合同自结算日解除，该日期超出了合同约定的竣工日期。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第二十六条关于建设工程合同纠纷案件指导意见中明确：非因承包人原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算；建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或者终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或者终止履行之日起计算。依据上述文件精神，本案原告于2016年12月29日起诉时主张优先受偿权，其提出优先受偿权的日期距合同解除日即2016年7月8日不满六个月，未超出法定期限，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙新泓信房地产开发有限公司向原告中国南海工程有限公司支付已完工工程款7887800元；
二、被告长沙新泓信房地产开发有限公司向原告中国南海工程有限公司返还保证金1240000元；
三、被告长沙新泓信房地产开发有限公司向原告中国南海工程有限公司支付2013年12月1日至2016年6月30日期间资金占用利息872200元；
四、被告长沙新泓信房地产开发有限公司自2016年7月9日起至上述第一、二项应付款清偿之日止向原告支付资金占用利息（以实际欠付工程款、保证金金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付）；
五、原告中国南海工程有限公司在工程款7887800元范围内对澜湾二期第二标段第一批次完成的主体结构工程25栋别墅享有优先受偿权（其中HA5户型10栋、HA6户型10栋、HA7户型4栋、HA10户型1栋）；
上述一至四项金钱给付义务，限被告长沙新泓信房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内履行完毕；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告中国南海工程有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费83054，由被告长沙新泓信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 纳
人民陪审员 游超行
人民陪审员 万素平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。