江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6847号
上诉人（原审被告）南京金陵绿谷现代园艺有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道铜山。
法定代表人张晓燕，该公司办公室主任。
委托代理人丁伟，江苏洪武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵军，男，1968年10月7日生，汉族，农民。
委托代理人赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
上诉人南京金陵绿谷现代园艺有限公司（以下简称金陵绿谷公司）因与被上诉人赵军财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵军原审诉称，其自1983年起承包经营位于南京市江宁区禄口街道谢村社区尚周村原四队千亩果园围墙下的责任田共4.5亩，其中种植水稻1.8亩，精养鱼池2.7亩。被告金陵绿谷公司未经有关部门批准违法建造围墙。2014年8月31日，因连续多天大雨，金陵绿谷公司的围墙内大量积水，围墙支撑不住发生倒塌。围墙内的大量积水冲向围墙边其承包的农田及鱼池，造成其农田设施被冲毁，围墙倒塌的砖块、玻璃渣倒在其农田内，鱼池内养殖的各种鱼虾全部跑完。后经有关部门调处未果。现要求金陵绿谷公司赔偿其承包的1.4亩农田、2.7亩鱼池内的砖头、玻璃等的清理费用17600元、修复水塘田埂费用3600元、农田围挡设施修复费5000元、延误种植一季庄稼损失5600元、饲养的龙虾损失52500元、鳜鱼损失9000元、鲢鱼损失1200元、鉴定费8000元，合计102500元。
金陵绿谷公司原审辩称，赵军提供的证据不能证明其倒塌的围墙倒在赵军承包的相关田地内，不能证明损害事实的发生，也不能证明损害结果与其围墙倒塌有因果关系。
原审法院经审理查明，原告赵军承包经营了位于南京市江宁区禄口街道谢村社区尚排路千亩果园围墙边约3亩的水塘，用于饲养鱼虾。千亩果园围墙边还有约1.4亩的田地由他人转包由赵军耕种。千亩果园的围墙系被告金陵绿谷公司建造，围墙内有小山坡。2014年8月31日因下大雨，金陵绿谷公司围墙内积水过多，造成靠近赵军水塘、田地附近的围墙倒塌约100米，围墙倒塌的碎砖、玻璃等倒在赵军种植的田里，碎砖、玻璃等散布在田里约210平方米。围墙内的雨水因积存较多，从围墙内冲出后冲入赵军的水塘内，造成赵军水塘边塘埂上的塑料围挡倒塌约160米，水塘埂部分倒塌。赵军水塘内饲养的小龙虾、鲢鱼等顺水流失。2014年12月，赵军向本院提起诉讼，要求金陵绿谷公司赔偿。审理中，对于赵军主张的鱼虾损失，本院依法向有关专业人员进行了了解，该工作人员称对于一般的饲养小龙虾的水塘，每年每亩产小龙虾200-300斤，产值为4000-6000元，也可以套养部分鲢鱼，在正常情况下，水塘内的鱼虾不会全部跑完，应结合水量、发现时间的长短、防逃设施的情况决定，在水量大时，可能大部分逃走。赵军主张要求金陵绿谷公司给付恢复田块、鱼塘围挡、荷塘水堤、水塘清理等的费用，申请对相关费用进行鉴定，本院依法委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司进行鉴定，评估机构于2015年8月20日作出估价报告，载明1、田块恢复数量为49米＊4.3米＊0.24米，2、鱼塘围挡恢复为162.8米，3、荷塘水堤1项，上底0.9米、下底2.3米、高1.2米、宽2.1米，单侧砖砌，单面抹灰，墙厚0.12米，4、水塘清理，由于查看现场时，水塘积水无法查看水塘内部情况，围墙倒塌位置也未至水塘处，委托方未提供工程量，本次估价不计算该项费用。经分析、测算和判断，评估总价值为7211元。赵军另行支付鉴定费8000元。因双方调解意见不一致，调解未成。
上述事实，有接处警记录、估价报告、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告金陵绿谷公司对自己的围墙的安全使用负有管理义务。金陵绿谷公司的围墙因大雨倒塌造成原告赵军的田块内散布碎砖、碎玻璃等，对田块的清理费用，金陵绿谷公司应承担赔偿责任。金陵绿谷公司围墙倒塌后，围墙内的积水冲出造成赵军的鱼虾损失、水塘边围挡损失、荷塘水堤损失，对此，金陵绿谷公司也应承担赔偿责任。对于赵军主张的田块修复费用、荷塘水堤修复费用、鱼塘围挡修复费用，经鉴定部门鉴定价格为7211元。赵军认为其经营的水塘内也有碎砖、碎玻璃清理，因围墙倒塌的地方离其水塘尚有一定的距离，且赵军也未提供充足的证据证明有碎砖、碎玻璃散落水塘，故对赵军主张的水塘清理费用，本院不予支持。对赵军主张的鱼虾损失，本院酌定小龙虾每亩损失产值为5000元／亩＊3亩＊70%=10500元、鲢鱼损失为400元／亩＊3亩＊70%=840元，合计鱼虾损失11340元。赵军主张其还有鳜鱼损失，未能提供充足的证据证明其在该水塘内也饲养了鳜鱼，故对赵军主张的鳜鱼损失，本院不予支持。赵军种植的他人的田地被碎砖、碎玻璃散布约210平方米，该处无法种植庄稼，金陵绿谷公司应赔偿赵军相关庄稼损失。赵军未能提供充足的证据证明其庄稼损失的证据，故本院酌定按每亩700元租金的标准计算赵军210平方米田地的一年的庄稼损失，经计算为220元。赵军主张要求按1.4亩计算庄稼损失，无事实依据，本院不予支持。金陵绿谷公司的辩称理由与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，原审法院判决：被告南京金陵绿谷现代园艺有限公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赵军田块恢复、荷塘水堤、鱼塘围挡恢复费用7211元、水塘鱼虾损失11340元、粮食损失220元，合计18771元。驳回原告赵军的其他诉讼请求。案件受理费812元，鉴定费8000元，合计8812元，由原告赵军负担663元，由被告金陵绿谷公司负担8149元。
上诉人金陵绿谷公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人提出的鱼虾损失并没有相关的证据能够证明。被上诉人仅仅提供了相关的证人证言证明其曾购买过相关的龙虾苗、鱼苗等，但并没有证据证明其涉案的水塘内在2014年8月31日左右是否养殖龙虾、鲢鱼、鳜鱼，也没有证明当时水塘内养殖龙虾、鲢鱼、鳜鱼等大概数量，更没有证据证明其养殖龙虾、鲢鱼、鳜鱼等是否遭受损害，故原审法院判决上诉人承担被上诉人相关的龙虾、鱼等损失，无事实根据和法律依据。2、根据《诉讼费缴纳办法》的规定鉴定费用不属于诉讼费用，但原审法院却将其纳入诉讼费用进行处理，明显是错误的。被上诉人的原审诉讼请求已经明确为池内的砖头、玻璃等的清理费用17600元，修复水塘田埂费用3600元，农田围挡设施修复费用5000元，但在案件审理过程中却提出要求对恢复田块、鱼塘围挡、荷塘水堤、水塘清理等费用进行鉴定，上诉人认为被上诉人要求进行相关鉴定是没有必要的，因此所产生的鉴定费用应当由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人赵军辩称，由于上诉人的侵权行为导致倒塌的砖块、玻璃仍然还在我的责任田内，我方自2014年至今，庄稼无法耕种，鱼塘无法养鱼，我方保留继续追究上诉人相关责任的权利。原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人对原审判决认定的“赵军水塘内饲养的小龙虾、鲢鱼等顺水流失”的事实有异议，认为被上诉人对该项事实并未举证证明，故对该事实不予认可。双方二审均未提交新的证据。对原审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，上诉人因其围墙倒塌造成被上诉人农田、鱼塘以及饲养的鱼虾受损，应当承担损害赔偿责任。上诉人称被上诉人未能提供证据证明鱼虾是否受损、损失的数量以及该损害与围墙倒塌的因果关系。对此，本院认为，根据鱼塘围挡、堤岸受损的现实情况，可以判定被上诉人的鱼塘确实被倒塌围墙内的积水冲刷，根据一般经验，会造成饲养的鱼虾损失。原审中，被上诉人已经提供证据证明其购买了虾苗和鱼苗，由此可以证明被上诉人确实在鱼塘内饲养了鱼虾，对于受损的鱼虾数量，因举证较为困难，原审法院经咨询专业人员关于鱼虾亩产值，以及大水冲刷下鱼虾损失的一般情况，酌定上诉人承担相应的损害赔偿责任，并无不当。关于鉴定费8000元，被上诉人原审诉讼请求已经明确了相关损失的数额，但上诉人对此不予认可，故被上诉人为证明其诉讼主张申请鉴定并无不当。因上诉人系侵权人，原审法院判令由上诉人承担被上诉人主张其权利所支付的合理的鉴定费用，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人南京金陵绿谷现代园艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王劲松
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙雪松