内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巴行初字第37号
原告王井林，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告李秀霞，女，1960年6月23日出生，汉族，农民，现住址同上（与王井林系夫妻）。
二原告委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
被告阿鲁科尔沁旗人民政府。所在地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人孟晓冰，旗长。
委托代理人何立国，阿鲁科尔沁旗房产管理所书记。
委托代理人吕超，阿鲁科尔沁旗房产管理所法律顾问。
第三人王树忠，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
第三人杨国霞，女，1963年10月25日出生，蒙古族，农民，现住址同上（与王树忠系夫妻）。
第三人付瑞昌，男，1953年12月12日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
第三人杨素杰，女，1970年7月6日出生，蒙古族，农民，现住址同上（与付瑞昌系夫妻）。
原告王井林、李秀霞不服被告阿鲁科尔沁旗人民政府为第三人王树忠颁发的179021300767号房屋所有权证和为第三人杨国霞颁发的G179021300181号房产共有权证一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告阿鲁科尔沁旗人民政府及第三人王树忠、付瑞昌、杨素杰送达了起诉状副本及举证通知书，因杨国霞与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知杨国霞为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案，原告王井林、李秀霞的委托代理人张振华，被告阿鲁科尔沁旗人民政府法定代表人的委托代理人何立国、吕超，第三人王树忠、杨国霞、付瑞昌、杨素杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年3月14日为第三人王树忠颁发了179021300767号房屋所有权证、为第三人杨国霞颁发了G179021300181号房产共有权证。并于2014年10月24日向本院提交了如下证据：一、王树忠房地产案卷，1、房屋所有权登记申请书；2、房屋所有权登记审核书；3、房屋所有权登记收件单；4、地税收款凭证；5、房屋分户平面图；6、身份证复印件、结婚证；7、房屋买卖合同；8、原房屋所有权证；9、房地产买卖申请审批表；10、房地产买卖契约；11、询问笔录。二、付瑞昌房地产案卷，1、房屋所有权登记申请表；2、土地使用境界审报表；3、房屋四面墙界申报表；4、房屋所有权证存根；5、房屋分户平面图；6、宅基地证；7、陈述证明；8、收件存根。三、《房屋登记办法》。
原告诉称，2005年10月10日，第三人付瑞昌、杨素杰将其位于阿鲁科尔沁旗天山镇敖木伦街东汉林路南砖木结构三间房屋卖给二原告，2013年1月28日二原告将第三人付瑞昌、杨素杰诉至人民法院，请求第三人付瑞昌、杨素杰履行与二原告签订的房屋买卖协议，在开庭时，第三人付瑞昌、杨素杰提出其已与第三人王树忠于2003年10月25日签订了房屋买卖合同，并于2013年3月14日将涉案房屋过户给第三人王树忠，合同无法继续履行。2013年4月9日，二原告将第三人付瑞昌、杨素杰、王树忠诉至人民法院，请求确认第三人付瑞昌、杨素杰与王树忠签订的房屋买卖合同无效，2013年5月7日，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2013）阿鲁民初字第1906号民事判决，判决第三人付瑞昌、杨素杰与第三人王树忠签订的房屋买卖合同无效。宣判后第三人王树忠不服判决，上诉于赤峰市中级人民法院，2013年10月9日，赤峰市中级人民法院作出了（2013）赤民一终字第955号民事判决，驳回上诉人王树忠的上诉请求，维持原判。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求依法撤销被告为第三人王树忠颁发的179021300767号房屋所有权证及为第三人杨国霞颁发的G179021300181号房产共有权证，并由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了如下证据：（2013）阿鲁民初字第1906号民事判决书、（2013）赤民一终字第955号民事判决书。
被告辩称，本案第三人王树忠于2013年3月13日向被告提出了颁证申请，并向被告提交了原房屋所有权证、房屋买卖合同等证明房屋权属来源的证明资料，被告为本案第三人王树忠颁发了179021300767号房屋所有权证及为杨国霞颁发了G179021300181号房产共有权证。被告为第三人颁证过程没有任何过错，颁证行为严格执行了《房屋登记办法》第32条、33条强制性规定，严格审查了第三人提交的材料。
综上，被告为第三人颁发的房屋所有权证不存在瑕疵，不同意撤销179021300767号房屋所有权证及G1790213001**号房产共有权证。
第三人王树忠、杨国霞在庭审中述称，不同意撤销我们的房屋所有权证，因为我们与付瑞昌的交易是正常的，被告给我们颁的证是合法的。
第三人付瑞昌、杨素杰在庭审中述称，我们也不同意撤证，我们与王树忠和杨国霞的房屋买卖是真实有效的合法交易，为王树忠和杨国霞颁发房屋所有权证是合法的。至于我一房二卖，我与王井林签订的合同是在与王树忠签订合同之后签订的，同时与原告签订的合同中约定可以违约，所以我愿意承担违约责任。
第三人王树忠、杨国霞向本院提交了如下证据：房屋买卖合同。
第三人付瑞昌、杨素杰向本院提交了如下证据：房屋买卖合同。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、被告所举证据：（一）王树忠房地产案卷，1、房屋所有权登记申请书；2、房屋所有权登记审核书；3、房屋所有权登记收件单；4、地税收款凭证；5、房屋分户平面图；6、身份证复印件、结婚证；7、房屋买卖合同；8、原房屋所有权证；9、房地产买卖申请审批表；10、房地产买卖契约；11、询问笔录。（二）付瑞昌房地产案卷，1、房屋所有权登记申请表；2、土地使用境界审报表；3、房屋四面墙界申报表；4、房屋所有权证存根；5、房屋分户平面图；6、宅基地证；7、陈述证明；8、收件存根。以上证据证明颁发的所有权证事实清楚，程序合法。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但不能证明为王树忠和杨国霞颁证事实清楚，因为付瑞昌与王树忠签订的合同不能证明王树忠与杨国霞是涉案房屋的真正买受人。第三人王树忠、杨国霞质证无异议。第三人付瑞昌、杨素杰质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。（三）《房屋登记办法》，证明被告有权限为第三人颁证。原告质证无异议。第三人王树忠、杨国霞质证无异议。第三人付瑞昌、杨素杰质证无异议。本院对该证据予以确认。
二、原告所举证据，（2013）阿鲁民初字第1906号民事判决书、（2013）赤民一终字第955号民事判决书，证明二原告与第三人付瑞昌签订了房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，是涉案房屋的合法所有权人；第三人付瑞昌、杨素杰与第三人王树忠、杨国霞签订的房屋买卖合同无效。被告质证认为，对判决书的真实性没有异议，但被告为第三人王树忠、杨国霞颁证时没有收到限制产权转移的相关法律文书，我们为第三人颁证程序合法。第三人王树忠、杨国霞质证认为，对判决书真实性没有异议，我们颁证在先，判决书在后。第三人付瑞昌、杨素杰质证认为，对判决书的真实性没有异议，我卖给王树忠在先，卖给王井林在后，我承认一房二卖。本院认为，该证据为生效的法律文书，本院予以采信。
三、第三人王树忠、杨国霞所举证据，房屋买卖合同，证明与付瑞昌买卖该房屋。原告质证认为，房屋买卖合同已经被人民法院撤销，不具有合法性。被告质证认为，这份房屋买卖合同书与向房产管理所提交的证据是一致的，颁证的事实清楚。第三人付瑞昌、杨素杰质证没有异议。本院认为，该证据已被（2013）赤民一终字第955号民事判决认定为无效合同，对该证据本院不予确认。
四、第三人付瑞昌、杨素杰所举证据，房屋买卖合同，证明把房屋已经卖给王树忠、杨国霞。原告质证认为，房屋买卖合同已经被人民法院撤销，不具有合法性。被告质证认为，这份房屋买卖合同书与向房产管理所提交的证据是一致的，颁证的事实清楚。第三人王树忠、杨国霞质证无异议。本院认为，该证据已被（2013）赤民一终字第955号民事判决认定为无效合同，对该证据本院不予确认。
经审理查明，1990年10月第三人付瑞昌向被告阿鲁科尔沁旗人民政府申请，要求对涉案房屋进行确权，被告于1990年12月为第三人付瑞昌颁发了赤房权字第04040234涉案房屋所有权证。2005年7月第三人付瑞昌将涉案房屋卖给原告，双方签订了买卖房屋协议，原告按合同要求支付了价款，并对涉案房屋实际占有使用。2013年3月第三人王树忠、杨国霞与第三人付瑞昌、杨素杰持双方签订的涉案房屋买卖合同在被告处办理了涉案房屋转移登记，第三人王树忠、杨国霞称涉案房屋为夫妻共同所买，被告为第三人王树忠颁发了179021300767号房屋所有权证、为第三人杨国霞颁发了G179021300181号房产共有权证。2013年4月原告以第三人付瑞昌、杨素杰与第三人王树忠签订的涉案房屋买卖合同无效为由诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，2013年5月7日阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2013）阿鲁民初字第1906号判决，认定第三人付瑞昌、杨素杰与第三人王树忠签订的涉案房屋买卖合同无效，第三人王树忠对此判决不服，上诉赤峰市中级人民法院，2013年10月9日赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第955号判决，驳回了第三人王树忠上诉，维持（2013）阿鲁民初字第1906号判决，该判决已生效。2014年10月23日原告王井林、李秀霞诉至本院，以第三人付瑞昌、杨素杰与第三人王树忠签订的涉案房屋被生效判决认定为无效合同为由，要求撤销被告为第三人王树忠颁发的179021300767号房屋所有权证及为第三人杨国霞颁发的G179021300181号房产共有权证，
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2013）阿鲁民初字第1906号民事判决及（2013）赤民一终字第955号民事判决已生效，并确认第三人王树忠与第三人付瑞昌、杨素杰对涉案房屋的买卖合同无效，原告对涉案房屋具有所有权，原告要求撤销被告为第三人王树忠颁发的179021300767房屋所有权证及为第三人杨国霞颁发的G179021300181房产共有权证证据充分，本院予以支持。虽然被告依据《房屋登记办法》及第三人所交资料给予第三人王树忠、杨国霞颁发房屋所有权证程序合法，但生效判决确定原告对涉案房屋具有所有权，故被告的答辩理由本院不予支持。第三人在庭审中的答辩理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）款1项之规定，判决如下：
一、撤销被告阿鲁科尔沁旗人民政府为第三人王树忠颁发的179021300767号房屋所有权证。
二、撤销被告阿鲁科尔沁旗人民政府为第三人杨国霞颁发的G179021300181号房产共有权证。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 石国发
人民陪审员 丁国芹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 窦志茹