湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三初字第00013号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开区支行（下称建行襄阳高新支行）。住所地襄阳市樊城区长虹路***号。
负责人陈彦秋，建行襄阳高新支行行长。
委托代理人王静超，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人李瀚，建行襄阳高新支行职员。代理权限：一般授权代理。
被告襄阳安旭电器有限公司（下称安旭电器公司）。住所地襄阳市樊城区泰跃朝阳小区**号-403。
法定代表人梁红，安旭电器公司董事长。
被告王宪章，男，汉族。
被告王泽宇，男，汉族。
法定代理人王宪章，系王泽宇之父。
被告王宪章、王泽宇的委托代理人张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告孙旭君，女，汉族。
委托代理人张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、代收法律文书等。
原告建行襄阳高新支行因与被告安旭电器公司、王宪章、孙旭君、王泽宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员杨斌福担任审判长，审判员任侨、代理审判员荣雯芳参加评议的合议庭，于2015年3月25日、2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告建行襄阳高新支行的委托代理人王静超、李瀚，被告王宪章、孙旭君、王泽宇的委托代理人张国庆到庭参加诉讼。被告安旭电器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳高新支行诉称：被告安旭电器公司因补充流动资金需要，于2013年9月25日向原告贷款9000000元。为确保原告债权利益，被告王宪章、孙旭君作为保证人，向原告提供了连带责任保证担保，被告王泽宇以其位于襄阳市樊城区朝阳路的房产所有权和土地使用权向原告提供抵押担保，并办理了他项权登记手续。流动资金贷款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款9000000元，被告亦支付了贷款期间的利息。2014年9月25日贷款到期后，被告安旭电器公司未能按期偿还贷款本息，原告多次催要无果。故请求依法判令：1、被告安旭电器公司支付原告贷款9000000元；2、被告安旭电器公司支付原告自2014年9月26日起至贷款付清之日止的利息（以本金9000000元为基数，按年7.38%标准计算）和罚息（以本金9000000元为基数，按年11.07%标准计算）；3、被告安旭电器公司支付律师代理费100000元；4、被告王宪章、孙旭君对上述三项债务承担连带清偿责任；拍卖被告王泽宇抵押的土地使用权和房屋，拍卖所得优先偿还上述三项债务。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告安旭电器公司、王宪章、王泽宇答辩称：1、借款属实，但被告因不可预见的因素申请借款展期，原告有故意刁难被告之嫌，致使迟延还款拖延至今；2、原告提出的罚息、违约金不明确，复利不受法律保护，应驳回；3、律师代理费的具体数额和计算标准双方无明确约定，应予驳回。4、被告王泽宇是未成年人，担保合同是无效的，王泽宇不应承担责任；5、原告在发放该笔贷款时没有按照贷款规则程序进行，有严重失查的不作为行为，违背了中国人民银行的贷款准则，应减轻被告的责任。
被告孙旭君答辩称：2015年2月16日，其与被告王宪章已经离婚，在离婚协议中对债务的承担已作出明确约定，其不应承担责任。
原告建行襄阳高新支行为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一：2013年9月25日，原告与被告安旭电器公司签订的《人民币流动资金贷款合同》。证明被告安旭电器公司向原告贷款900万元，期限为一年，自2013年9月25日起至2014年9月25日止。
证据二：《自然人保证合同》2份。证明被告王宪章、孙旭君向原告提供个人连带责任保证担保。
证据三：2013年9月25日，原告与被告王泽宇、王宪章、孙旭君签订的《最高额抵押合同》及他项权证。证明被告王泽宇以其位于襄阳市樊城区朝阳路的房产（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第701106**号）和土地使用权（土地使用权证号：襄阳国用（2013）第320907008－22－489号）向原告提供最高额抵押担保。
证据四：中国建设银行贷款转存凭证。证明原告依约于2013年9月25日向被告安旭电器公司发放贷款900万元。
被告王宪章、孙旭君、王泽宇对证据一、证据四的真实性无异议，本院予以采信；对证据二、证据三，认为担保合同无效，担保无效。本院结合其他证据综合认定。
被告王宪章、孙旭君、王泽宇向本院提交证据为被告王泽宇的常住人口登记信息和被告王宪章、孙旭君离婚协议书。证明被告王泽宇是未成年人，不应承担责任；被告王宪章、孙旭君在离婚协议中约定所有债务由被告王宪章承担。
原告对上述证据真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的，被告王宪章、孙旭君均对该笔贷款提供了连带责任保证担保，该离婚协议对原告不具有约束力。
被告安旭电器公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月25日，原告建行襄阳高新支行与被告安旭电器公司签订《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：被告安旭电器公司向原告建行襄阳高新支行借款人民币900万元整；借款期限为一年，即从2013年9月25日起至2014年9月25日止；贷款利率为起息日基准利率上浮20%；罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对被告安旭电器公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等。2013年9月25日，原告与被告王泽宇、孙旭君、王宪章签订《最高额抵押合同》，约定：被告王泽宇以其所有的位于樊城区朝阳路10号泰跃朝阳21幢2层201室的房屋（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第701106**号）及土地使用权（土地使用权证号为：襄阳国用（2013）第320907008－22－489号）为安旭电器公司在2013年9月5日至2016年9月5日期间向原告的贷款提供抵押担保。并于2013年9月12日在襄阳市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记（房屋他项权证号为：襄阳市房他证樊城区字第000575**号），于2013年9月12日在襄阳市国土资源局办理了抵押登记（土地他项权证号为：襄阳FC他项（2013）第535号）。2013年9月25日，原告建行襄阳高新支行分别与被告王宪章、孙旭君签订了《自然人保证合同》，主要约定：被告王宪章、孙旭君为被告安旭电器公司900万元的贷款提供连带责任保证。保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任：一、如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，被告王宪章、孙旭君应在保证范围内承担保证责任。二、无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告王宪章、孙旭君在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告王宪章、孙旭君依照本合同约定在保证范围内承担保证责任，被告王宪章、孙旭君将不提出任何异议。三、如果被告王宪章、孙旭君只对主合同项下的部分债务提供保证，则被告王宪章、孙旭君同意，即使因债务人清偿、原告实现其他担保权利或其他任何原因导致主合同项下的债务部分消灭，被告王宪章、孙旭君仍应按照本合同的约定在保证范围内对尚未消灭的债务承担保证责任。四、如果被告王宪章、孙旭君只为主合同项下的部分债务提供保证，在其承担保证责任后主合同项下的债务仍未完全清偿，则被告王宪章、孙旭君承诺，其向债务人或其他担保人主张（包括预先行使）代位权或追偿权，不应使原告利益受到任何损害，并同意主合同项下债务的清偿优先于被告王宪章、孙旭君代位权或追偿权的实现。2013年9月27日，原告建行襄阳高新支行依合同约定向被告安旭电器公司发放贷款900万元，被告安旭电器公司亦支付了贷款期间的利息。贷款到期后，被告安旭电器公司未能按期偿还贷款本金900万元及逾期利息；被告王宪章、孙旭君未履行连带清偿义务，被告王泽宇亦未履行担保责任。经原告多次催要未果，引起诉讼。
另查明，被告王宪章、孙旭君于1998年4月8日登记结婚，婚后育有一子即被告王泽宇；2015年2月16日，被告王宪章、孙旭君登记离婚。
本院认为：原告建行襄阳高新支行与被告安旭电器公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告王泽宇签订的《最高额抵押合同》及其与被告王宪章、孙旭君签订的《自然人保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告按照合同的约定向被告安旭电器公司发放了贷款，但借款合同逾期后，被告安旭电器公司未能按期偿还借款本金900万元及逾期利息，违背了合同约定的义务。原告诉请被告安旭电器公司偿还借款本金及逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告安旭电器公司、王宪章、王泽宇辩称违约金、罚息、复利不明确，应不予支持。因双方在《人民币流动资金贷款合同》中对罚息有明确约定，该约定不违背法律规定，故对被告关于罚息的辩称理由，本院不予支持。因原告未主张违约金和复利，故对被告的该抗辩理由，本院不予评判；原告诉请被告王泽宇以其抵押的土地使用权及地上房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持；被告抗辩王泽宇系未年人，其抵押担保行为应为无效。本院认为，被告王泽宇虽在签订《最高额抵押合同》时年满14周岁，系限制民事行为能力人，但被告王泽宇的父母即法定代理人王宪章、孙旭君均在《最高额抵押合同》签名捺印，系对王泽宇担保责任的确认，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条的规定，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，因此，被告王泽宇向原告提供抵押担保合法有效，且双方已在登记部门办理了抵押登记手续，抵押权设立，故原告请求被告王泽宇承担担保责任，本院应予支持。原告诉请被告王宪章、孙旭君对被告安旭电器公司的债务承担连带清偿责任，因原告与被告王宪章、孙旭君签订的自然人保证合同中约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告王宪章、孙旭君在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告王宪章、孙旭君依照本合同约定在保证范围内承担保证责任，被告王宪章、孙旭君将不提出任何异议。故原告诉请被告王宪章、孙旭君对被告安旭电器公司的债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告孙旭君抗辩其与被告王宪章在离婚协议中约定，所有债务由被告王宪章承担。本院认为，被告王宪章、孙旭君分别与原告签订《自然人保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证，与二被告是否系夫妻关系并无关联；二被告签订的离婚协议仅在其夫妻双方之间产生法律效力，而不能对抗债权人，根据《最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。且被告王宪章与孙旭君的债务发生在婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间的共同债务不因双方的协议而丧失，故被告孙旭君辩称其在离婚协议时已约定对被告王宪章的债务不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。原告诉请被告承担其律师代理费损失100000元，虽原、被告在借款合同中有约定，但原告未能提供委托代理协议及律师代理费发票，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告襄阳安旭电器有限公司于本判决生效之日起10日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行借款本金9000000元及利息、罚息（以借款本金9000000元为基数，利息按年利率7.38%计算，从2014年9月26日起算；罚息按年利率11.07%计算，从2014年9月26日起算，均计算至还清之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行对被告王泽宇抵押的位于襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳21幢2层201室的房屋（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第701106**号、房屋他项权证号为：襄阳市房他证樊城区字第000575**号）及土地使用权（土地使用权证号为：襄阳国用（2013）第320907008－22－489号、土地他项权证号为：襄阳FC他项（2013）第535号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被告王泽宇在履行担保责任后，有权向被告襄阳安旭电器有限公司追偿；
三、被告王宪章、孙旭君对上述第一项债务承担连带偿还责任；其在履行保证责任后，有权向被告襄阳安旭电器有限公司追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77103元，由被告襄阳安旭电器有限公司、王宪章、孙旭君、王泽宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：052101040000369-1，并在银行凭据栏内注明“湖北省高级人民法院”或者103001。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省高级人民法院交纳。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决之后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审 判 长 杨斌福
审 判 员 任 侨
代理审判员 荣雯芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张建设