河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第1310号
原告河北宣化工程机械股份有限公司，住所地张家口市宣化区东升路21号，组织机构代码：71583865-9。
法定代表人冯喜京，董事长。
委托代理人张明伟，男。
委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。
被告杨平，无业。
被告李文，无业。
二被告委托代理人史广利，河北国器律师事务所律师。
原告河北宣化工程机械股份有限公司（以下简称河北宣工公司）诉被告杨平、李文劳动争议纠纷案，本院受理后，将两案合并审理并依法组成合议庭，公开开庭并进行了审理。原告河北宣工公司的委托代理人张明伟、张永宏，被告杨平、李文及二被告委托代理人史广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宣工公司诉称，被告杨平承包我公司铸造分厂的清铲工序业务，2013年双方解除了承包关系。承包期间我公司与杨平每月按吨计算价款，杨平领取承包款项后，给自己雇佣的工人发工资。我公司与杨平之间属于承揽合同关系而不是劳动合同关系。被告李文受雇于杨平，与我公司也没有劳动合同关系。2013年9月5日，杨平、李文提起劳动仲裁申诉，要求与我公司签订无固定期限的劳动合同，补缴各种社会保险，给付2008年2月至12月未签订劳动合同的一倍工资，给付双休日加班费和法定节假日加班费。张家口市劳动人事争议委员会作出张劳仲案字（2013）第141、142号仲裁裁决书，支持了杨平、李文的前两项仲裁请求，我公司不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求人民法院判决原、被告之间不存在劳动关系，确认原告不承担杨平、李文的各项社会保险费用，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨平辩称，我于1993年3月14日到原告（原河北省宣化工程机械厂）铸铁分厂清铲组从事铸件清理工作，1995年底担任清铲组组长至2013年6月28日。原告没有与我签订书面劳动合同，没有为我交纳各种社会保险。2013年6月28日，原告口头通知辞退我和清铲组的工人。我认为我作为清铲组组长，在劳动过程中，接受原告的管理和作息时间，与原告形成了劳动合同关系，我们的工资结算形式是按吨计算全组人员工资，相当于计件工资，我只是为组员代领工资。原告解除劳动合同违法，我和原告应当签订无固定期限的劳动合同，原告应当为我缴纳各种社会保险。我因此提起劳动仲裁。在仲裁过程中，原告称其单位没有我这个人，对基本事实不予认可。仲裁机关支持我的仲裁请求后，原告又称与我之间是承揽合同关系，原告前后叙述矛盾，不愿承担用人单位应有的责任。我认为我与原告之间存在劳动关系，仲裁裁决正确，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，保护劳动者的合法权益。
被告李文辩称，我于1990年到原告（原河北省宣化工程机械厂）铸铁分厂打箱，后到清铲组从事铸件清理工作至2013年6月28日。原告没有与我签订书面劳动合同，没有为我缴纳各种社会保险。2013年6月28日，原告口头通知辞退我和清铲组其他工人。我的其他答辩意见与杨平一致。
经审理查明，1993年3月，杨平到河北宣工公司铸铁分厂清铲组从事铸件清理工作（当时河北宣工公司名称为河北省宣化工程机械厂），1994年李文也到清铲组工作。1995年12月左右，铸铁分厂将本单位清铲工序业务交由杨平承包，每月按清铲铸件的入库吨位计算清铲费，由铸铁分厂直接给付杨平清铲费。杨平自行组织人员工作，工人工资由杨平给付。同时，铸铁分厂临时需要使用杨平的工人从事承包清铲之外的工作，按工作时间记工或者按照工作量计算费用，在每月计算清铲费时一并核算发放给杨平。铸铁分厂与杨平每月的结算表开始使用“工资结算表”结算，内容为按吨计算清铲费，由杨平制表，铸铁分厂计划员审核，铸铁分厂领导签字发放，签字内容为“同意支付农工、临时工工资”。2010年下半年，清铲费结算不再用“工资结算表”，改为“清铲费结算单”，结算单由铸铁分厂领导签字即可，取消了“同意支付农工、临时工工资”的内容。清铲工序包括落砂、退火、喷砂或滚筒、打磨、喷防锈漆五道工序，每道工序的工作强度不一样，杨平根据工作情况给付其工人工资。在工作期间，河北宣工公司给杨平及其工人发放职工考勤证，并签订治安管理包保协议书，该协议书是由河北宣工公司保卫部（作为甲方）与来公司做工的施工队、运输队及务工人员（作为乙方）签订的，主要内容为甲方收取乙方包保金，临时务工人员每人200元，乙方接受甲方的治安管理、安全生产管理，乙方发生治安、刑事案件，除按规定处罚外，另行扣除全部包保金。乙方在协议期间未出现治安问题，退还全部包保金。2013年6月，因河北宣工公司铸铁分厂搬迁，杨平及其工作人员不再进行清铲工作。另查明，李文属于杨平的工人，每月除进行清铲工作之外，李文有时也为铸铁分厂做工，由杨平记工，每月由杨平与铸铁分厂在清铲费中统一核算，再由杨平为李文发放工资。2013年9月3日，杨平、李文向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申诉，申诉请求为：一、要求与河北宣工公司签订无固定期限劳动合同；二、要求河北宣工公司为杨平缴纳1993年3月至2013年6月的社会保险费、为李文缴纳1994年4月至2013年6月的社会保险费；三、要求河北宣工公司支付2008年2月至12月未与杨平、李文签订书面劳动合同的一倍工资；四、要求河北宣工公司支付二人工作期间平时及节假日加班费。2013年10月29日，张家口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，支持杨平、李文的前两项申诉请求，驳回后两项申诉请求，河北宣工公司不服，提起本案的诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供部分的清铲费结算单复印件、被告提供的部分清铲费结算单复印件、治安管理包保协议书复印件、杨平、李文职工考勤证复印件、张家口市劳动人事争议委员会作出的张劳仲案字（2013）第141、142号仲裁裁决书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，河北宣工公司与杨平之间虽然没有书面的合同，但从双方之间的结算依据可以看出，主要由杨平按照河北宣工公司的要求完成清铲工序任务并向其交付清铲合格的铸件（即工作成果）为合同标的，最终以工作成果的入库吨数作为计价依据，符合承揽合同的本质特征；从双方之间的报酬给付方式可以看出，河北宣工公司将清铲费和临时用工等工作报酬全部发放给杨平本人，不给付杨平的工人，不参与杨平及其工人的工资分配，河北宣工公司与杨平及其工人之间不具有直接用工的特征。李文作为杨平的工人，与河北宣工公司之间不存在劳动关系。河北宣工公司对杨平、李文的治安管理和安全生产的管理，不属于对杨平、李文劳动生产的直接管理，不能证明杨平、李文与河北宣工公司之间在劳动生产过程中存在支配与服从的人身依附关系，故杨平、李文以包保协议书证明双方之间存在劳动关系，本院依法不予采信；河北宣工公司铸铁分厂领导将清铲费理解为工资，河北宣工公司向杨平、李文发放职工考勤证，均属于法律认识上的错误，不影响河北宣工公司与杨平、李文之间法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认河北宣化工程机械股份有限公司与杨平、李文之间不存在劳动关系；
二、驳回杨平、李文要求河北宣化工程机械股份有限公司与其签订无固定期限劳动合同、补缴社会保险费、给付未签订书面劳动合同的一倍工资、给付平时及节假日加班费的诉讼请求。
案件受理费20元，杨平、李文各负担10元，河北宣化工程机械股份有限公司已预交的不予退还，由杨平、李文于本判决生效之日起十日内直接给付河北宣化工程机械股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志光
审 判 员 张 旺
人民陪审员 高莲芝
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王燕敏
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。