wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行审27号申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市陇海西路360号。法定代表人赵新民，职务局长。委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。被执行人河南奥罗拉钻石有限公司，住所地郑州市管城区紫金山路西、法院东街南兴达国贸6层602、603、604号。法定代表人黄旭辉。申请执行人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年5月9日向本院申请强制执行郑人社基决字【2017】第1002号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月15日作出对被执行人河南奥罗拉钻石有限公司（以下简称奥罗拉有限公司）郑人社基决字【2017】第1002号行政处理决定。处理决定书主要内容如下：经稽查发现被执行人自2016年5月至2017年3月欠缴养老保险费143695.58元；2016年5月、11月12月，2017年1月至3月欠缴工伤保险费740.86元；2016年5月、12月，2017年1月至3月欠缴医疗保险费17633.34元；2016年5月、12月，2017年1月至3月欠缴生育保险费1763.17元。上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定。市人社局于2017年4月17日下达《郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政指导意见书》(郑人社基指导意字【2017】第1003号)，并于2017年6月23日又下达了郑人社基令字【2017】第1002号《郑州市人力资源和社会保障局社会保险限期改正指令书》，被执行人逾期未进行整改。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，责令奥罗拉有限公司自收到行政处理书之日起十个工作日内到郑州市社会保险局和地方税务机关补缴2016年5月至2017年3月的养老保险费143695.58元；补缴2016年5月、11月、12月，2017年1月至3月的工伤保险费740.86元；补缴2016年5月、11月，2017年1月至3月的失业保险费2941.06元；补缴2016年5月、12月，2017年1月至3月的医疗保险费17633.34元；补缴2016年5月、12月。2017年1月至3月的生育保险费1763.17元。并依法加收滞纳金。该决定书于2017年8月15日送达给被执行人。被执行人逾期仍未整改。申请执行人于2018年4月26日作出郑人社稽催告字【2018】第1001号郑州市人力资源和社会保障局强制执行催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑人社基决字【2017】第1002号《郑州市人力资源和社会保障局保险稽查行政处理决定书》规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催告书于2018年4月26日送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人向人民法院申请对被执行人少缴的社会保险费166774.01元及滞纳金依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据：1、行政执法证复印件，12333业务专线交办单；2、社会保险举报（投诉）案件转办审批表；3、12333转办案件回复；4、社会保险举报立案审批表；5、企业法人营业执照；6、郑州市社会保险欠费情况查询单；7、证据资料；8、调查笔录；9、举报稽查工作报告；10、社会保险稽查行政指导意见书审批表；11、郑人社指导意字【2017】第1003号行政指导意见书；12、社会保险稽查限期改正指令书提请审批表；13、郑人社基令字【2017】第1002号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查限期改正指令书；14、郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查限期改正指令书送达回证；15、社会保险稽查行政处理决定书审批表；16、郑人社基决字【2017】第1002号社会保险稽查行政处理决定书；17、社会保险稽查行政处理决定书送达回证；18、郑州市人力资源和社会保障局强制执行催告书审批表；19、郑人社基催告字【2018】第1001号郑州市人力资源和社会保障局强制执行催告书；20、郑州市人力资源和社会保障局强制执行催告书送达回证；21、郑州市人力资源和社会保障局申请强制执行案件审批表。本院认为，申请执行人于2017年8月15日作出对被执行人奥罗拉有限公司的郑人社基决字【2017】第1002号行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市人力资源和社会保障局对被执行人河南奥罗拉钻石有限公司作出的郑人社基决字【2017】第1002号行政处理决定中少缴的社会保险费166774.01元及滞纳金的事项。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇一八年五月十四日书记员 权 威附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法立调确字第65号
申请人黄三仔，男，身份证号码×××4333，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人遂溪县第三中学。
法定代表人：陈华强，校长。
申请人黄三仔与被申请人遂溪县第三中学因生命权纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被申请人遂溪县第三中学同意一次性赔偿20万元给申请人黄三仔，定于2015年5月1日前付清。
二、事故发生后遇难学生在医院抢救费用及家属食宿等费用21000元，由被申请人遂溪县第三中学承担。
三、申请人黄三仔领取赔偿金后，自行妥善处理遇难者后事。
四、签定协议后，申请人黄三仔不得以任何理由向被申请人遂溪县第三中学提出无理要求和干涉教学秩序等。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁马进
二〇一五年十一月九日
书记员 卜晓雄
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00200号
原告：重庆强顺物业管理有限公司（组织机构代码68620381-3），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路244号附43号。
法定代表人：颜台田，总经理。
委托代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被告：罗明钊，男，出生年月不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆强顺物业管理有限公司诉被告罗明钊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强顺物业管理有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强顺物业管理有限公司的撤诉请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁 英
二〇一四年四月二日
书 记 员 龚朝菊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1775号
上诉人（原审被告）傅向尊，男，1972年7月22日出生，汉族，（601）。
被上诉人（原审原告）蔡建平，男，1958年11月1日出生，汉族。
上诉人傅向尊因与被上诉人蔡建平民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人傅向尊未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅向尊自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈文琳
页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审113号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：梁卫华，局长。
委托代理人：舒孝华。
委托代理人：邹水来。
被执行人：中山市樱之桃餐饮管理服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：韦礼军，男，1978年11月14日出生，汉族，住广西荔浦县。
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）于2016年1月20日向本院申请强制执行中食行罚（2015）20号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食品药品监管局于2015年4月23日作出中食行罚（2015）20号行政处罚决定，认定中山市樱之桃餐饮管理服务有限公司（以下简称樱之桃公司）于2014年4月1日起将经营地址从中山市石岐区大信南路2号一层北座内第1FB2号商铺变更到中山市港口镇木河迳西路11号9卡进行经营的，在未取得《食品流通许可证》的情况下，从珠海市味源坊食品有限公司购进“食用调和油”、从中山市宏发和食品有限公司购进“彩田蜜糖”、“凤仙花蒜蓉辣椒酱”、“凤球唛鲍鱼汁”、从江门台山市互利食品（台山）有限公司购进其委托其生产“柴鱼片”等预包装食品后，然后再配送到中山市石岐区樱桃小丸子小食店、中山火炬开发区陈建平牛杂店、逢江区地王特色小吃店、中山市南朗镇徐正菊小吃店、中山市小榄镇樱桃小吃店、中山市小榄镇新月船食店等单位，同时，樱之桃公司配送到各门店的标有“广东省中山市樱之桃餐饮管理有限公司，生产许可证号：QS4404403070290的章鱼小丸子专用沙拉”产品，由于并未取得食品生产许可证，经查询国家食药总局网站，属假冒生产许可证编号，该行为违反了《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第（三）项“……未依法缺德许可或者假冒许可证编号的”的规定，该产品应认定为假冒伪劣商品。在配送过程中，樱之桃公司实现利润分配是按所配送各个店面的额业额，除去人工和铺租后的金额按照其公司65%，其他店面35%的分成进行计算。樱之桃公司提供了《涉案物品价格表》及《中山市樱之桃餐饮管理服务有限公司涉案货值统计》，其中“柴鱼片”的价格与市食品药品监督局到台山市互利食品（台山）有限公司调查的相一致，其他如“彩田蜂蜜”、“鲍鱼汁”等产品与现场查获的《宏发和送货单》上的进货价相一致，涉案物品的货值金额认定为：17084.10元。市食品药品监管局认为，樱之桃公司的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。市食品药品监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，决定：1.没收违法经营的食品，货值金额17084.10元；2.处货值金额五倍的罚款：17084.10×5=85420.50元。市食品药品监管局于2015年4月24日依法将中食行罚（2015）20号行政处罚决定送达樱之桃公司，樱之桃公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述决定确定的义务。市食品药品监督局依法向樱之桃公司送达了履行行政处罚决定催告书，催告樱之桃公司限期履行，但樱之桃公司逾期仍为履行。
本院认为：市食品药品监管局作出的中食行罚（2015）20号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但樱之桃公司仍未自动履行义务。市食品药品监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中食行罚（2015）20行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初473号
原告徐保卫。
被告石贯永。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市嵩山路511号。
负责人周洪涛，该公司经理。
本院在审理原告徐保卫诉被告石贯永、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐保卫于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐保卫的撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐保卫撤回对二被告的起诉。
本案受理费130元减半收取65元，保全费150元，由原告徐保卫承担。
审判员 张义敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 张洁琼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初473号
原告徐保卫。
被告石贯永。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人周洪涛，该公司经理。
本院在审理原告徐保卫诉被告石贯永、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐保卫于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐保卫的撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐保卫撤回对二被告的起诉。
本案受理费130元减半收取65元，保全费150元，由原告徐保卫承担。
审判员 张义敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 张洁琼
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6229号
申请执行人北京XX电气技术有限公司，住所地北京市通州区。
被执行人北京XX科技有限公司，住所地北京市怀柔区。
本院在执行北京XX电气技术有限公司诉北京XX科技有限公司(2016)京0112民初14826号民事判决书买卖合同纠纷一案中，承办人查明被执行人北京XX科技有限公司无可供执行财产，申请执行人北京XX电气技术有限公司亦未向我院提供被执行人北京XX科技有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人北京XX科技有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016)京0112民初14826号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 祝宏伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第3329号
原告杜某某，女，汉族，住胶州市。
被告王某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告杜某某于2012年4月16日起诉，并于2012年4月23日撤诉。原告杜某某撤诉后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉。
本院认为，原告撤诉后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 付增光
代理审判员 郭文全
二〇一三年六月十九日
书 记 员 汤振生
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀西执字第154号
申请人王某某，女，1969年2月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人李某某，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市德永工贸有限责任公司，住所地：仁和区，法定代表人：李某某，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）攀西民初字第88号民事调解书，责令被执行人李某某、攀枝花市德永工贸有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某某、攀枝花市德永工贸有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入182600元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 欧阳烨
二〇一四年八月十四日
书记员 刘婷婷
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3277号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇上官村。
负责人谢秋波，职务主任。
委托代理人谷开明，男，1970年10月1日生，汉族，系上官信用社副主任，住滑县。
被告郭刘伟，男，1978年11月20日生，汉族，住滑县。
被告崔成娟，女，1983年1月7日生，汉族，住滑县。
被告王俊丽，女，1970年4月19日生，汉族，住滑县。
被告郭军省，男，1967年5月18日生，汉族，住滑县。
被告郭贺强，男，1975年5月17日生，汉族，住滑县。
被告毛淑洁，女，1991年9月29日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社(以下简称上官信用社)与被告郭刘伟、崔成娟、王俊丽、郭军省、郭贺强、毛淑洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人谷开明到庭参加了诉讼，被告郭刘伟、崔成娟、王俊丽、郭军省、郭贺强、毛淑洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称：2014年4月30日被告郭刘伟从原告上官信用社借款人民币300000元，由被告崔成娟、王俊丽、郭军省、郭贺强、毛淑洁作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告郭刘伟立即偿还借款人民币300000元及利息，被告崔成娟、王俊丽、郭军省、郭贺强、毛淑洁承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告郭刘伟、崔成娟、王俊丽、郭军省、郭贺强、毛淑洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2014年4月30日，原告上官信用社与被告郭刘伟签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2014年4月30日至2015年4月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，贷款期限为12个月，以贷款实际发放日期为准，借款月利率为11.10‰，还款方式为利随本清。同日，原告上官信用社与被告崔成娟、王俊丽、郭军省、郭贺强、毛淑洁签订《保证合同》，约定被告崔成娟、王俊丽、郭军省、郭贺强、毛淑洁为被告郭刘伟的上述300000元授信提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告上官信用社向被告郭刘伟发放借款人民币300000元，借款后，被告郭刘伟付息至2014年7月3日，借款到期后，下欠借款本金人民币300000元及2014年7月3日之后利息至今未还，被告崔成娟、王俊丽、郭军省、郭贺强、毛淑洁亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《担保合同》、借款借据、原告上官信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告上官信用社与被告郭刘伟签订的《最高额个人借款合同》、与被告崔成娟、王俊丽、郭军省、郭贺强、毛淑洁签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年4月30日，原告上官信用社向被告郭刘伟发放借款人民币300000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告郭刘伟偿还借款本息合法有据，应予支持。原告上官信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告崔成娟、王俊丽、郭军省、郭贺强、毛淑洁依法应承担连带保证责任。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭刘伟于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年7月3日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告崔成娟、王俊丽、郭军省、郭贺强、毛淑洁对被告郭刘伟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告崔成娟、王俊丽、郭军省、郭贺强、毛淑洁承担保证责任后，有权向被告郭刘伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告郭刘伟、崔成娟、王俊丽、郭军省、郭贺强、毛淑洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 飞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3310号
申请执行人刘益闻(YIWENLIU)，男，1948年8月31日出生，住1089OakhillDr.,Aurora,IllinoisUnitedStatesofAmerica。申请执行人吴绮玉(YIYUWU)，女，1924年11月4日出生，住71MertonStreetApt915,TorontoONCanada。申请执行人刘上融(SHANGRONGLIU)，男，1950年3月4日出生，住1197GrandCypressCt.,Aurora,IllinoisUnitedStatesofAmerica。申请执行人刘挹青(YIQINGLIU)，女，1955年5月3日出生，住1369GartnerRoad,Naperville,IllinoisUnitedStatesofAmerica。上列四申请执行人的共同委托代理人张大成，上海诚康律师事务所律师。被执行人刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。原告刘益闻、吴绮玉、刘上融、刘挹青与被告刘弦返还原物纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2013年12月18日作出的(2012)虹民三(民)初字第1858号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘益闻、吴绮玉、刘上融、刘挹青于2015年9月28日向本院申请执行，要求义务人刘弦停止使用、迁出上海市多伦路236弄7、8、9号房屋，支付受理费3290元。执行中，本院依法向被执行人刘弦发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。2015年10月27日，本院采取现场执行，将系争房屋7号交付申请执行人。执行中，申请执行人表示，同意8号房屋的部分现有住户居住使用该房屋，8号房屋可暂缓执行。经查，9号房屋共三楼，一楼邵姓住户因本人年老残疾，又有患病卧床岳母共同生活，情绪激动，一时难以搬离。经向申请执行人征求意见，申请执行人表示可暂缓执行。二、三楼住户分别于2015年12月和2016年1月搬离。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，系争7号房屋已经交付申请执行人，8号、9号一楼房屋居住情况复杂，暂不具备强制执行的条件，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2012)虹民三(民)初字第1858号民事判决所产生的(除7号、9号楼部分楼层已搬离外)本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告常连生，男，1965年02月26日出生，汉族，住潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常连生信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常连生系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计37,383.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,383.27元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25891号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告常连生，男，1965年02月26日出生，汉族，住潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常连生信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告常连生系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计37,383.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,383.27元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终942号
上诉人（原审被告）：常州市佳润汽车配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇猛将村委兴隆村。
法定代表人：匡群英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常荣军，江苏常武律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张荣林，男，1966年12月29日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：常荣军，江苏常武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文正，男，1963年12月28日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
原审被告：徐君达（又名徐达小），男，1962年5月24日出生，汉族，住常州市新北区。
上诉人常州市佳润汽车配件有限公司（以下简称佳润公司）、张荣林因与被上诉人刘文正、原审被告徐君达买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初6185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳润公司、张荣林上诉请求：撤销原判第一项，改判佳润公司支付刘文正货款17752元，一、二审诉讼费用由刘文正承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张荣林虽然是完全民事行为能力人，但是难免出错，在没有全部掌握双方往来手续资料的情况下没有扣除4万元已经支付的货款就出具了136200元的欠条，在欠款和解协议上签字是很正常的情况。一审中佳润公司提交了与刘文正从2013年4月20日至2015年10月9日的往来送货单客户联119张以及后来21600元欠条充分证明双方共计发生947752元钢丝网买卖往来，佳润公司共计付款93万元，故在起诉前仅欠17752元。但一审法院未采纳佳润公司的抗辩意见和证据，从而认定欠款金额是5万元明显是推诿之词。双方往来除了最后一笔21600元没有送货单，前面都有送货单，一审法院没有按照举证规则要求刘文正提交送货单存根对账，纯粹偏袒刘文正，从而作出欠款5万元的错误认定。
刘文正辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，要求维持原判。
徐君达二审未发表意见。
刘文正向一审法院起诉请求：1.判令佳润公司、张荣林、徐君达连带支付刘文正货款5万元（佳润公司系实际欠款人，张荣林、徐君达承担连带清偿责任）;2.本案诉讼费用由佳润公司、张荣林、徐君达承担。
一审法院认定事实：佳润公司因经营需要向刘文正购买钢丝网。2016年4月28日，经结算，张荣林向刘文正出具欠条一张，载明：今欠货款壹拾叁万陆仟贰佰元正（￥136200）。并注明：2016年4月28日前（单据）钢丝网全部结清。之后，刘文正仍有供货，张荣林于2016年8月2日又向刘文正出具欠条一张，载明：今欠货款贰万壹仟陆佰元正（￥21600），并注明是5月4日至5月24日间的业务。后因催要货款未果，刘文正于2016年9月诉至法院，要求佳润公司支付上述货款合计157800元。法院立案受理后，张荣林与刘文正达成和解，刘文正撤诉。2016年11月20日，双方达成的《欠款和解协议》载明：今有张荣林欠刘文正货款合计壹拾伍万元整，分批付款，先付刘文正货款壹拾万元整，刘文正保证在收到款后撤诉，余款伍万元在春节前付清。该协议由张荣林、刘文正签字确认，徐君达作为担保人签字（签名为“徐达小”）。
一审庭审中，佳润公司和张荣林提交了2015年9月30日刘文正出具给张荣林的一张4万元收条，表示在后续双方结算时，因公司会计疏忽，该4万元未在后续结算货款时扣除，以致出现4万元的差距。并举证双方2013年4月20日至2015年10月9日的送货单119张，加上之后的往来21600元，主张与刘文正合计发生往来947752元，扣除已支付的93万元，应该余欠刘文正17832元。刘文正质证表示所涉4万元已在双方结账时统计考虑，不认可佳润公司、张荣林的抗辩意见，也不认可佳润公司、张荣林所提出的业务总金额，认为应以结算为准。
一审另查明，佳润公司的股东为匡群英与张荣林两人，两人为夫妻关系。
一审法院认为，刘文正与佳润公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。本案主要争议焦点有两个，一是结欠货款的数额，二是承担付款义务的主体、方式。关于第一个争议焦点，法院认为，刘文正举证的两份欠条和欠款和解协议均由张荣林出具，张荣林作为完全民事行为能力人，其向刘文正出具的欠条和和解协议，可作为结算的依据。对于佳润公司、张荣林提出的抗辩意见，虽然其有举证双方往来的业务量和付款情况，但因双方有长期且频繁的业务往来，付款时间、金额与每笔业务也不是一一对应，故无法推导出佳润公司、张荣林提出的数额肯定为双方总的业务量，其抗辩意见法院无法确定唯一性，故对佳润公司、张荣林抗辩意见，法院不予采信，法院认定佳润公司结欠刘文正货款金额为5万元。关于第二个争议焦点，通过庭审调查，可以确定张荣林为公司的主要负责人，与公司法定代表人匡群英为夫妻。在与刘文正协商时，其个人作为欠款人与刘文正达成和解协议，并无不妥，刘文正要求张荣林个人承担连带清偿责任，法院予以支持。而徐君达为所涉债务的担保人，在保证方式约定不明的情况下，应按连带保证责任处理，故对刘文正要求徐君达承担连带清偿责任的诉讼请求，法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、常州市佳润汽车配件有限公司于判决生效之日起十日内支付刘文正货款5万元；二、张荣林、徐君达对上述债务承担连带清偿责任，在承担责任后有权向常州市佳润汽车配件有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由佳润公司、张荣林、徐君达连带负担。
二审中，各方均未提交新的证据。
佳润公司、张荣林认为一审没有查清双方实际发生的往来及欠款。各方当事人对一审查明的其他事实未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案前次诉讼中，刘文正根据2016年4月28日张荣林出具的金额为136200元的欠条及2016年8月2日张荣林出具的金额为21600元的欠条，要求佳润公司支付货款合计157800元。在该案诉讼中，双方当事人自行达成和解协议，确认由张荣林分期支付刘文正货款15万元，可见该和解协议也是在前述两张欠条所确认货款金额的基础上达成。故张荣林已两次对所欠货款金额作出明确意思表示。现张荣林对2016年4月28日的欠条金额提出异议，认为对账时遗漏了4万元的付款，但其无法提交当日对账的详细记录。而该欠条上有张荣林本人书写的“2016年4月28日前（单据）钢丝网全部结清”，故刘文正已不具有保管相关单据的义务，佳润公司、张荣林一审提交的送货单也无法保证其完整性，故一审法院认定佳润公司结欠刘文正货款金额5万元并无不当。佳润公司、张荣林的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人佳润公司、张荣林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年五月三十日
书记员 浦 萍
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初334号
原告吴某某，男，汉族，1963年9月7日出生，身份证住址济南市，现为济南市。
被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。
委托代理人李涛，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
原告吴某某因认为被告济南市公安局历下区分局不履行法定职责，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告的住宅位于济南市。2016年4月6日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征告字[2016]6号及7号《房屋征收决定公告》，对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于征收范围内。截止目前，拆迁双方未能就补偿问题达成一致意见，也没有签订任何安置补偿协议。2016年7月，原告分别向被告和其下属刘智远派出所邮寄《要求保护人身财产安全申请书》，申请依法履行保护申请人财产和人身安全的职责。2017年2月24日，原告家防盗门被破坏、所有的财产被洗劫一空。原告得知后，于2017年2月24日多次拨打110报警，被告以种种理由不肯出警。同日，原告到智远派出所报案并做了笔录，后原告多次打电话询问处理情况，至今未给予答复。原告请求确认被告不履行法定职责的行为违法；责令被告对原告财务被搬空的问题进行调查、处理，并书面告知原告处理结果；判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告济南市公安局历下区分局辩称，第一、答辩人下属智远派出所受案后，依法履行了法定职责，没有不作为的情形。2016年7月，答辩人和智远派出所收到要求保护人身财产安全的申请后，根据中央商务区二钢片区工作分工，加强拆迁片区的安全巡逻工作，区政府也专门安排增加保安队员对二钢片区加强了巡逻。2017年2月24日，智远派出所在接到吴某某的报警后，依法履行了受案登记、询问、调查取证等程序；2017年8月19日，答辩人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条之规定，依法作出不予刑事立案的通知书。第二、2017年2月24日15时03分，吴某某报案称其工业南路66号38号楼1单元602室房屋被拆，拆除时屋内存放着沙发、橱子等家具，空调、音响等家电及生活用品。智远派出所接警后，经初步审查，拟立刑事案件。根据行政诉讼法相关司法解释的规定，本案不属于行政诉讼案件受理的范围，依法应当驳回原告的起诉。第三、吴某某于2016年7月要求保护人身财产安全的起诉超出行政诉讼法规定的时间，依法应驳回原告的起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经查明，2016年7月，原告吴某某向被告邮寄《要求保护人身财产安全申请书》。2017年2月24日，原告吴某某拨打110报警称，其在工业南路66号38号楼1单元602室房屋被折，拆除时屋内存放着沙发、橱子等家具，空调、音响等家电及生活用品等。济南市公安局历下区分局智远派出所接警后到现场履行了受案登记、询问、调查等程序，并在受案登记表的受案意见一栏中注明“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”参照公安部《110接处警工作规则》第二十九条的规定：“110报警服务台受理求助的范围：（一）发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的；（二）老人、儿童以及智障人员、精神疾病患者等人员走失，需要公安机关在一定范围内帮助查找的；（三）公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的；（四）涉及水、电、气、热等公共设施出现险情，威胁公共安全、人身或者财产安全和工作、学习、生活秩序，需要公安机关先期紧急处置的；（五）需要公安机关处理的其他紧急求助事项。”本案中，根据原告吴某某诉状中的陈述可知，原告吴某某的房屋位于济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内，未签订征收安置补偿协议，原告向被告邮寄提出的虽然名为《要求保护人身财产安全申请书》，但实质是因在国有土地上房屋征收过程中与征收部门产生的争议。因房屋征收、安置补偿等所产生的争议处理并不属于公安机关的职责范围，故被告的接处警行为并不对原告吴某某的权利义务造成实际影响。原告吴某某对于国有土地上房屋征收过程中产生的争议应通过其他法律途径寻求解决，故原告吴某某提起的诉讼，本不属于行政诉讼受案范围。
根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……;（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，针对原告吴某某的报警事项，被告已经及时处警，并履行了受案登记、询问调查等程序，不存在不履行法定职责的情形；被告对原告所称的“受到犯罪活动侵害”是否涉及犯罪的调查系按照刑事案件侦查程序进行，是履行刑事侦查的法定职责，亦依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 李同森
人民陪审员 王 琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 杨
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1824号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：雅安市雨城区。
负责人：吴宇，职务：主任。
被告：刘永健，男，汉族，生于1955年11月2日，四川省雅安市人，村民，住雅安市雨城区。
本院于2015年8月13日立案受理了原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被告刘永健小额借款合同纠纷一案。审理中，原告于2015年8月18日向本院申请财产保全，要求对被告刘永健在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处账号内存款20000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告刘永健在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处账号内的存款20000元予以冻结，冻结期限为6个月；
二、将雅安农村商业银行股份有限公司用于担保的坐落于四川省雅安市雨城西康路（产权证号：雅房权证雨城字第01026**号）房产予以查封，查封期间准予其使用并由其保管，但不得转让、变卖、抵押或者毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 力
二〇一五年八月十八日
书记员 罗敏敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7367号
上诉人（原审原告）：赖积梅，女，1953年7月18日出生，汉族，起士林食品厂退休工人，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津金泽大酒店有限公司，住所地天津市南开区南京路338号。
法定代表人：崔树民，董事长。
委托诉讼代理人：王萍，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩惠杰，天津汇英律师事务所律师。
上诉人赖积梅因与被上诉人天津金泽大酒店有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖积梅上诉请求：1、判令被上诉人提交2016年8月13日发生摔人事件的真实录像，根据录像认定责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月13日上午9时许，被上诉人的酒店中间转门处有两个工作人员擦玻璃，在做卫生时把地毯卷直接放在右侧门入口处，没有放置任何警示标志。上诉人毫不知情，在自动门开启瞬间一脚踩进卷筒内摔伤，造成上诉人双膝半月板Ⅲ度损伤，被上诉人应负主要责任。当天录像能够反映事实真相，既然已经报了警，被上诉人就有义务保留该录像，而被上诉人说已经销毁，是有意毁灭证据。没有当天录像的真实再现，法庭根本无法根据事实真相认定责任。
天津金泽大酒店有限公司辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求。事实及理由：上诉人的诉讼请求超过一审诉讼请求和判决范围。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。关于录像，酒店的录像保留周期为一个月，上诉人及民警都没有要求保留录像，该录像被自然覆盖，并非被上诉人销毁。上诉人的摔倒系其自身不慎造成，是在一楼大堂，并非门口。被上诉人陪同上诉人前往医院检查系出于同情并非负有责任。上诉人的病情并不严重，其患有骨质疏松及其他骨质疾病。时隔20多天后，上诉人出现新的损伤，被上诉人认为事件与被上诉人没有因果关系。因上诉人滞留酒店，要求赔偿，被上诉人为了息事宁人对其进行赔付。上诉人拿到钱后拒绝在调解书上签字。上诉人主张被上诉人承担过错责任，并没有提供证据。其事发25天后检查出半月板损伤与被上诉人无关。
赖积梅向一审法院起诉请求：1、判令天津金泽大酒店有限公司立即返还赖积梅看病所需全部依据（病历本、所有X光片、核磁共振片）；2、判令天津金泽大酒店有限公司立即支付赖积梅诊察费7.5元；3、天津金泽大酒店有限公司继续支付赖积梅双膝半月板三度损伤所需的相关费用；4、本案诉讼费由天津金泽大酒店有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月13日，赖积梅到天津金泽大酒店有限公司经营的酒店内参加案外人绿润公司举办的健康咨询活动，在进入酒店大门后摔倒。天津金泽大酒店有限公司于当日至2017年10月21日期间多次带赖积梅到天津医科大学总医院就诊，诊疗费用由天津金泽大酒店有限公司支付，赖积梅的病历及相应检查报告单原件由天津金泽大酒店有限公司持有。除上述诊疗费用外，天津金泽大酒店有限公司另给付赖积梅9400元。就该9400元款项的性质，双方存在争议，赖积梅主张该款项是天津金泽大酒店有限公司赔偿的精神损失费、交通费、物品损失费及药费等，而天津金泽大酒店有限公司主张该款项是与赖积梅一次性了结赖积梅在天津金泽大酒店有限公司处摔伤一事的全部费用。另，天津金泽大酒店有限公司表示其带赖积梅就诊及给付钱款是出于同情及息事宁人考虑，并不认可对赖积梅摔伤存在过错。另查，赖积梅于2017年5月30日在天津医科大学总医院骨外科挂号，花费诊察费7.50元。赖积梅认可其第三项诉讼请求中的治疗费用并未发生。
一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，赖积梅基于其在天津金泽大酒店有限公司处摔倒一事要求天津金泽大酒店有限公司承担侵权责任。对于赖积梅主张天津金泽大酒店有限公司赔偿诊察费7.50元的诉讼请求，因赖积梅主张天津金泽大酒店有限公司承担赔偿损失的侵权责任，故赖积梅应就其存在损失承担举证责任。双方均认可赖积梅在天津金泽大酒店有限公司处摔伤后，天津金泽大酒店有限公司为赖积梅支付了自摔伤当日至2017年10月21日期间的诊疗费，后给付赖积梅9400元。双方虽对天津金泽大酒店有限公司给付赖积梅的款项性质存在争议，双方对于天津金泽大酒店有限公司是否应就赖积梅摔伤承担责任亦存在争议，但双方均认可天津金泽大酒店有限公司系基于赖积梅于2016年8月13日在天津金泽大酒店有限公司处摔伤一事给付赖积梅9400元，该9400元已超过赖积梅主张的7.50元，故赖积梅主张天津金泽大酒店有限公司赔偿7.50元缺乏事实依据，一审法院不予支持。赖积梅主张天津金泽大酒店有限公司为其支付双膝半月板Ⅲ°损伤所需的费用并未发生，不符合诉讼请求应当具体的法律规定，故本案对赖积梅的该项诉讼请求不予处理。关于赖积梅主张天津金泽大酒店有限公司返还病历本、所有X光片、核磁共振片等就医资料一节，因赖积梅自摔伤当日至2017年10月21日期间均由天津金泽大酒店有限公司方人员陪同就诊，且诊疗费用均由天津金泽大酒店有限公司支付，故赖积梅的相关病历及检查报告单由天津金泽大酒店有限公司持有符合常理，现赖积梅主张天津金泽大酒店有限公司返还其病历及检查报告单，天津金泽大酒店有限公司当庭亦同意返还，一审法院照准。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，天津金泽大酒店有限公司将其持有的赖积梅自2016年8月13日至2017年10月21日期间的相关病历及检查报告单返还赖积梅；二、驳回赖积梅的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由赖积梅负担110元，由天津金泽大酒店有限公司负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人提供事故发生当日录像的请求，超出其一审起诉请求范围，且被上诉人已明确说明该录像已经不存在了，故本院对上诉人上述请求不予支持。一审法院依法审理上诉人起诉请求，并未涉及侵权责任比例，上诉人请求本院确定侵权责任比例，本院不予涉及。
综上所述，赖积梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赖积梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年十月十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保268号
被保全人刘合微，1，35岁，1982-01-0100:00:00.0出生，地址吉林桦甸县。
被保全人张伟伟，2，32岁，1984-10-1000:00:00.0出生，地址献县。
本院在审理申请人程树凯诉被申请人刘合微、张伟伟的租赁合同纠纷一案中，申请人程树凯于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘合微、张伟伟银行存款60000元予以冻结或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人程树凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告刘合微、张伟伟的银行存款60000元予以冻结或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年五月十九日
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执384号
申请执行人王树坤，住所地魏县。
被执行人曹利峰，地址邯郸市丛台区。
王树坤与曹利峰民间借贷一案,魏县人民法院（2017）冀0434民初468号已经发生法律效力。由于被执行人曹利峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王树坤向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人曹利峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王树坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹利峰新的财产线索，申请执行人王树坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 威
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1147号
申请执行人：常建美，男，1956年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人：门娟娟，女，1985年4月10日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1076号民事调解书已发生法律效力。权利人常建美于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付60000元，负担案件受理费650元、执行费800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成以下和解协议：该案案件款共计60650元，门娟娟从2017年10月起每月月底前给付常建美500元直至付清全部案件款止。执行费800元门娟娟已交纳，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1147号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年十月二十日
书记员 任梦捷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3815号
罪犯孙保平，男，汉族，初中文化，1974年2月10日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2008年1月8日作出（2008）睢刑初字第42号刑事判决，以被告人孙保平犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年10月20日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月22日作出（2011）宁刑执字第4681号刑事裁定，对罪犯孙保平减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年12月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙保平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯孙保平在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙保平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，�照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙保平减去有期徒刑一年四个月二十六日（刑期至2014年7月25日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1171号
原告：葛梦娇，女，1994年9月30日生，居民身份证号码3203011994********，汉族，住徐州市鼓楼区环城火柴厂宿舍*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：葛大庆（葛梦娇父亲），男，1972年2月27日生，居民身份证号码3203231972********，汉族，住址同上。
被告：徐州厚德人力资源服务有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场SOHO6幢1单元1201号房。
法定代表人：薛蛟飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
原告葛梦娇与被告徐州厚德人力资源服务有限公司（以下简称徐州厚德公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告葛梦娇及其委托诉讼代理人葛大庆、被告徐州厚德公司的委托诉讼代理人花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛梦娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还工作服务费19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告以向原告介绍工作为由，收取原告工作服务费用19000元，并作出以下承诺：实习期间结束工资1800元+提成；转正后实习结束2500元+提成，综合薪资为四千至五千；上下班车票不需要自费，如产生来回费用由公司负责；提供住宿；确定在徐郑高铁线工作。如达不成以上承诺，公司退还所有费用。2016年8月原告经被告介绍从事高铁餐服工作，但转正后的工资一直未到达被告承诺的数额。因此，原告起诉要求被告返还工作服务费，请求法院依法裁判。
被告徐州厚德公司辩称，被告已经完全按照双方约定为原告提供工作机会，并促成其签订劳动合同，不存在任何违约行为，应按双方约定收取原告居间服务费用，双方不存在退还费用的事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月27日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：现我们公司收到葛梦娇工作服务费用19000元，并作出如下成承诺：1、实习期间结束工资1800元+提成；2、转正以后实习结束2500元+提成，综合薪资为四千至五千；3、上下班车票不需自费，如产生来回费用，由公司负责；4、提供住宿；5、确定在徐郑高铁线工作。如达不成以上承诺，公司退还所有费用。当日，原告向被告支付服务费19000元，被告向原告出具收据一份。
原告在被告的介绍下，从2016年10月份开始在武汉易食铁路餐饮服务有限公司从事高铁餐服工作。2016年10月份原告的实发工资为1733.35元，工资构成为：岗位工资445.10元+绩效工资675.98元+生活补贴400元+加班工资212.27元；11月份实发工资为2783.71元，工资构成为：岗位工资560元+绩效工资1158.11元+生活补贴640元+加班工资425.6元；12月份实发工资为2590.01元，工资构成为：岗位工资700元+绩效工资1189.75元+生活补贴550元+加班工资150.26元，另发了50元过节费；2017年1月份实发工资为3454.66元，工资构成为：岗位工资700元+绩效工资1793.72元+生活补贴550元+加班工资683.83元-个人应缴保险272.89元，另发了50元过节费；2月份实发工资为3254.09元，工资构成为：岗位工资700元+绩效工资1320.07元+生活补贴1100元+加班工资406.91元-个人应缴保险272.89元；3月份实发工资为2312.25元，工资构成为：岗位工资700元+绩效工资969.18元+生活补贴850元+加班工资65.96元-个人应缴保险272.89元；4月份实发工资为2749.11元，工资构成为：岗位工资588.24元+绩效工资1418.37元+生活补贴650元+加班工资192.5元-违纪罚款100元。其中绩效工资即为销售提成。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告向被告支付费用，被告向原告介绍工作，双方之间成立居间合同关系。被告已向原告提供了工作机会，并促成原告签订劳动合同，原告亦在武汉易食铁路餐饮服务有限公司工作了七个月。被告在承诺书中向原告承诺实习期间结束工资1800元+提成，转正以后实习结束2500元+提成，综合薪资为四千至五千，但原告在实习及实习期结束工作期间的工资并未达到被告承诺的标准，故被告没有完全履行合同义务。原告工作期间工资未达到被告承诺的标准，但原告未及时解除劳动合同，仍然继续工作了七个月，其对此亦应承担部分责任。故对于被告收取原告的服务费，应酌情返还原告12000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州厚德人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告服务费12000元。
案件受理费275元，由被告徐州厚德人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 崔永生
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 伟
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1222号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人翁某某（绰号“大眼睛”），男，1990年7月11日出生，汉族，初中文化，住福建省福清市，因殴打他人于2014年4月17日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月20日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1104号起诉书指控被告人翁某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年10月1日12时30分许，被害人翁某1在福清市三山镇坑边村其子翁桂清房屋围墙边，因门前所种青菜被鸡啄食与邻居被告人翁某某的父亲翁某3、伯母郑香英发生争吵。被告人翁某某闻讯后从其家中赶来，上前将被害人翁某1推倒在地，致翁某1的右膝盖、手掌、嘴唇等处受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，外伤致被害人翁某1右髌骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。被告人翁某某于2016年12月20日向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人翁某某已支付被害人翁某1的住院治疗费共计人民币7万多元。2016年12月23日，被告人翁某某又与被害人翁某1达成调解协议，另外赔偿医疗费、误工费、护理费等共计人民币4万元，并取得翁某1的谅解。
公诉机关认为被告人翁某某有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人翁某某判处四个月以上六个月以下拘役，宣告缓刑。
被告人翁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十三条第一款规定，判决如下：
被告人翁某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈玉官
二〇一七年八月三十一日
法官助理 薛秀翔
书 记 员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1222号公诉机关福清市人民检察院。被告人翁某某（绰号“大眼睛”），男，1990年7月11日出生，汉族，初中文化，住福建省福清市，因殴打他人于2014年4月17日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月20日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1104号起诉书指控被告人翁某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月1日12时30分许，被害人翁某1在福清市三山镇坑边村其子翁桂清房屋围墙边，因门前所种青菜被鸡啄食与邻居被告人翁某某的父亲翁某3、伯母郑香英发生争吵。被告人翁某某闻讯后从其家中赶来，上前将被害人翁某1推倒在地，致翁某1的右膝盖、手掌、嘴唇等处受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，外伤致被害人翁某1右髌骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。被告人翁某某于2016年12月20日向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人翁某某已支付被害人翁某1的住院治疗费共计人民币7万多元。2016年12月23日，被告人翁某某又与被害人翁某1达成调解协议，另外赔偿医疗费、误工费、护理费等共计人民币4万元，并取得翁某1的谅解。公诉机关认为被告人翁某某有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人翁某某判处四个月以上六个月以下拘役，宣告缓刑。被告人翁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十三条第一款规定，判决如下：被告人翁某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈玉官二〇一七年八月三十一日法官助理 薛秀翔书 记 员 高小娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47411号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高照兰，女，1986年8月16日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高照兰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,693.33元。原告诉称,被告高照兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,693.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第623号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李武红，女，1965年3月7日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市。2012年9月11日因犯信用卡诈骗罪被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，2013年4月21日刑满释放。因本案于2013年4月21日被郑州市公安局金水第七分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）585号起诉书指控被告人李武红犯信用卡诈骗罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员孔飞、被告人李武红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月21日，被告人李武红向中国民生银行申领一张信用卡，卡号为62×××76，后使用该卡在金水区等地透支消费。自2011年8月18日最后一次还款后，经银行多次催收拒不还款。截至2012年7月16日，该卡透支本金59970元。
上述事实，被告人李武红在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人韩某的证言、催收记录、银行账单明细、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：本院认为：被告人李武红以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李武红犯信用卡诈骗罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定，“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……（四）恶意透支的”。根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条规定，“……有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的‘以非法占有为目的’：……（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；……恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’；……”。被告人李武红的行为触犯了上述规定，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人李武红到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。
根据被告人李武红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人李武红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月21日起至2015年12月20日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一三年六月九日
书记员 朱郑东
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金刑初字第623号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李武红，女，1965年3月7日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市。2012年9月11日因犯信用卡诈骗罪被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，2013年4月21日刑满释放。因本案于2013年4月21日被郑州市公安局金水第七分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）585号起诉书指控被告人李武红犯信用卡诈骗罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员孔飞、被告人李武红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年1月21日，被告人李武红向中国民生银行申领一张信用卡，卡号为62×××76，后使用该卡在金水区等地透支消费。自2011年8月18日最后一次还款后，经银行多次催收拒不还款。截至2012年7月16日，该卡透支本金59970元。上述事实，被告人李武红在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人韩某的证言、催收记录、银行账单明细、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：本院认为：被告人李武红以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李武红犯信用卡诈骗罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定，“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……（四）恶意透支的”。根据《最高人民法院、最高人民检察院》第六条规定，“……有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的‘以非法占有为目的’：……（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；……恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’；……”。被告人李武红的行为触犯了上述规定，依法应在上述量刑幅度内量刑。被告人李武红到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。根据被告人李武红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人李武红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月21日起至2015年12月20日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 华二〇一三年六月九日书记员 朱郑东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3415号
原告：新疆海纳仁和商贸有限公司，住所：乌鲁木齐高新技术产业开发区昆明路518号阳光·天和综合楼高层底商住宅楼1号楼9层01-07室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘峰，系公司总经理。
被告：新疆盛隆钢结构工程有限责任公司，住所：新疆巴州库尔勒经济技术开发区康盛路1999号，组织机构代码：67341XXXX。
法定代表人：史光霞。
被告：史光霞，男，1980年1月20日出生，汉族，其他信息不详。
本院受理新疆海纳仁和商贸有限公司与被告新疆盛隆钢结构工程有限责任公司、史光霞分期付款买卖合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆海纳仁和商贸有限公司的起诉。
案件受理费533.84元，退还原告新疆海纳仁和商贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞自治州中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 蓓
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00184号
原告汪某，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
被告蓝某，女，1985年6月22日出生，汉族，住广西融安县。
原告汪某诉被告蓝某离婚一案，本院于2014年04月17日立案受理。依法适用普通程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人汪民峰到庭参加诉讼，被告蓝某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：2012年2月份，其经人介绍认识蓝某并开始恋爱，××××年××月××日，二人在休宁县民政局登记结婚；婚后，未生育子女；××××年××月××日，蓝某无故离家出走，至今未归，后经汪某查证蓝某系骗婚，其向公安机关报案，并被受理立案；为早日解除双方之间的婚姻关系，切实维护自身合法权益，汪某于2014年4月17日诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系，诉讼费由蓝某承担。
汪某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、结婚证各一份，证明双方系夫妻关系；
2、安徽省休宁县公安局万安派出所证明一份，证明蓝某涉嫌诈骗，目前在逃；
3、广西融安县板揽镇里鸟村村民委员会和万安镇轮车村委会证明各一份，证明被告目前下落不明。
被告蓝某未向本院提交书面答辩状并举证。
本案事实经审理，查明：2012年2月份，汪某在江西省乐平市火车站经叶本寅介绍认识蓝某，××××年××月××日，二人在休宁县民政局登记结婚；婚后，未生育子女；××××年××月××日，蓝某无故离家出走，同日，汪某向公安机关报案，安徽省休宁县公安局万安派出所经过前期侦查，认为“介绍人”叶本寅与蓝某涉嫌诈骗，遂立案，目前此案仍在侦查中；另查明，汪某与蓝某登记结婚后，给了蓝某“阿姨”37000元；汪某在庭审中表示自愿承担本案诉讼费。
本院认为：汪某与蓝某从认识到结婚三个月不到，二人即便有夫妻感情，亦不深厚；蓝某在其“阿姨”拿到钱后不久便无故离家出走，而汪某报案后得知蓝某涉嫌骗婚便诉至法院请求离婚，可见二人夫妻感情已破裂，故对汪某的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告汪某与被告蓝某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，共800元由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 琚苗薇
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 程敏英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 汪 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47791号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张木彬，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张木彬信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,980.28元。原告诉称,被告张木彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,980.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2142号
原告：大同市凯兴物业管理有限责任公司，住所地大同市御河西路水泉湾。
法定代表人：于乐，该公司经理。
被告：葛家忠，男，住大同市。
本院在审理原告大同市凯兴物业管理有限责任公司诉被告葛家忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予大同市凯兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费203元减半收取，本院退还原告101.5元，其余101.5元由原告负担。
审判员 张文敬
二〇一七年七月二十六日
书记员 李逐淼
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1196号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：程刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张萍，女，1979年7月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：余波，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：曾敏，女，1991年1月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余波，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系曾敏之夫。
被告：余治宣，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张冲，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系余治宣之妻。
被告：张冲，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区大兴镇前进村*组**号。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被告余波、曾敏、余治宣、张冲金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行的委托诉讼代理人张萍、被告余波、被告张冲到庭参加诉讼，被告曾敏委托诉讼代理人余波、被告余治宣委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行向本院提出诉讼请求：1.余波归还原告借款161112.33元，以及从2016年2月21日起至2016年6月15日止的利息、罚息、复息共计7182.98元；2.余波给付原告从2016年6月16日至贷款结清日止的利息、罚息、复息；3.余治宣、张冲承担连带担保责任。事实与理由：2015年9月2日原告与余波签订了《个人借款合同》，原告与余治宣、张冲签订了《个人保证合同》。约定原告向余波提供161112.33元的借款，余治宣、张冲为原告的该笔借款承担连带担保责任。借款合同履行过程中，余波未按约定给付借款本息，截止2016年6月15日欠借款利息7182.98元，经原告多次催收，余波仍未归还，余治宣、张冲也未代余波还款。
被告余波、曾敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，余波向原告借款200000元，已经还过50000元，现在的借款161112.33元是经原告同意转贷，余波、曾敏对借款事实没有异议。现余波在外打工，收入来源较少，不能一次性还清款项，请求每年归还借款20000元。
被告余治宣、张冲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在余波及余治宣、张冲均经济困难，请求先将利息结清后转贷。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，余波因之前在原告处借款200000元，归还了部分后尚有161112.33元未还清，故向原告申请借款，用于借新还旧。同日，余波作为借款人，曾敏作为借款人的配偶，余治宣、张冲作为担保人在原告方的个人借款面谈记录上签字。2015年9月2日，原告与余波签订了《个人借款合同》，约定余波向原告借款161112.33元，借款期限为2015年9月2日至2016年9月1日，借款实行浮动利率，在基准利率水平上浮150%，逾期罚息利息为贷款利率上浮50%，余波未按时还清借款本金和利息的按借款逾期罚息利率计收复利。同日，原告与余治宣、张冲签订了《个人保证合同》，余治宣、张冲为余波的借款提供连带责任保证。2015年9月2日，原告为余波发放了借款161112.33元，月利率为9.58333‰。余波借款后，2016年2月21日拖欠原告利息，至2016年6月15日，共计拖欠利息7182.98元。原告经向余波本人催收和在雅安日报上登报催收均未果，故本院提起诉讼。
认定上述事实，有原、被告举证质证，并经本院认证的借款申请、个人借款面谈记录、个人借款合同、个人保证合同、欠息清单、催收通知、催收公告及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告与余波达成的《个人借款合同》及原告与余治宣、张冲达成的《个人保证合同》，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。余波在借款后应当按照约定返还借款、支付利息，但余波借款后未按约定履行该义务，至今尚欠原告借款本息。余波的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求余波归还借款161112.33元和支付2016年2月21日起至2016年6月15日止的利息7182.98元的主张成立，本院依法予以支持。双方在个人借款合同中，对利息、罚息和复利进行了相应约定，余波未按时归还借款本息，应当按照合同约定支付原告逾期罚息和复利。余治宣、张冲为余波的该笔借款提供连带责任保证，在余波逾期未归还借款的情形下，余治宣、张冲依约应当承担连带偿还责任。原告将曾敏列为本案被告，但未对曾敏提出诉讼请求，系对其诉讼权利的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余波于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行借款161112.33元，利息7182.98元，并支付借款从2016年6月16日起至本判决指定的履行期限时止的利息、罚息、复息；
二、被告余治宣、张冲对被告余波的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，诉讼保全费1350元，由被告余波、余治宣、张冲负担。被告余波、余治宣、张冲应负担的案件受理费3183元，原告已经垫付，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 议
二〇一六年九月十九日
书记员 罗晞桁
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1196号
申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。住所地：四川省雅安市雨城区
负责人：程刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张萍，女，生于1979年7月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该银行员工。
被申请人：余波，男，生于1990年5月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：曾敏，女，生于1991年1月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：余治宣，男，生于1986年1月24日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：张冲，女，生于1986年4月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被申请人余波、曾敏、余治宣、张冲金融借款合同纠纷一案中，申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告余治宣所有的车予以查封。
本院认为，申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
对被申请人余治宣所有的车予以查封，查封期间交被申请人余治宣管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年。
查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 议
二〇一六年九月六日
书记员 罗敏敏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4306号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地：天津市北辰区青光村村东。
法定代表人：沈家林，行长。
委托诉讼代理人：范福震，该公司员工。
被告：天津市北辰区青光养鸡总场，住所地：天津市北辰区青光镇青光村西。
法定代表人：王晓东，厂长。
委托诉讼代理人：张建景，男，汉族，1971年7月31日生。
被告：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，住所地：天津市北辰区青光镇青光村。
负责人：王晓东，村委会主任。
委托诉讼代理人：张建景，男，汉族，1971年7月31日生。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场、天津市北辰区青光镇青光村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行的委托诉讼代理人范福震与被告天津市北辰区青光养鸡总场、被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会共同的委托诉讼代理人张建景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行提出诉讼请求：1.请求判令被告天津市北辰区青光养鸡总场清偿原告借款本金50000元，及至判决确定给付之日的利息（利息按合同约定）；2.请求判令被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告天津市北辰区青光养鸡总场于2000年12月28日签订天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行借款合同，还款日为2001年1月2日，金额为1400000元。合同到期后，原告多次催收欠款，被告仅于2001年3月30日偿还原告借款本金1150000元,2001年12月27日偿还本金200000元，其他借款本息至今未按照合同约定归还。故原告诉至法院。
被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会与被告天津市北辰区青光养鸡总场共同辩称，对原告诉请中的事实没有意见，且每年都对原告的催款函盖章确认，但现在没有经济能力偿还借款，故不同意原告诉请，听从法院判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月5日，中国银行业监督管理委员会天津监管局作出津银监复[2010]316号批复，同意天津农村商业银行股份有限公司河北支行等504家分支机构包括本案原告开业；同时天津北辰农村合作银行等10家行社所辖分支机构（包括天津北辰农村合作银行青光支行）自行终止，即原告原名为天津北辰农村合作银行青光支行。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场、案外人津青总公司于2000年12月28日签订了编号为农信保借字（200）第293号《保证担保借款合同》，约定原告向被告天津市北辰区青光养鸡总场借款人民币1400000元，自2000年12月28日起至2001年1月2日止，贷款利率为月利率6.51‰，逾期贷款在逾期期间按本合同利率上浮50%（即月利率9.765‰），津青总公司就该借款本息承担连带保证责任。2000年12月28日原告将借款本金1400000元汇入被告天津市北辰区青光养鸡总场账户。借款到期后被告于2001年3月30日偿还原告借款本金1150000元，于2001年12月27日偿还借款本金200000元，其余借款本息未予偿还。
2009年8月15日，天津市北辰区青光镇青光村村民委员会就上述借款作出《担保承诺书》，内容为“我单位于2000年12月28日为借款人（全称）天津市北辰区青光养鸡总厂在贵行办理的农信保借字（200）第293号保证担保借款合同所涉债务承担连带保证责任。现因借款人亏损、关停原因，该笔贷款未能如期归还。我单位承诺为借款人偿还与前述保证借款合同有关之债务提供连带责任担保，保证期间为本承诺签订之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用”。审理中，原告主张因被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会此后又对该笔借款进行连带责任担保，故不再向津青总公司主张还款责任。
原告于借款到期后的每两年内均向天津市北辰区青光养鸡总场和天津市北辰区青光镇青光村村民委员会送达《授信业务与其催收函》和《履行连带责任保证通知书回执》，被告均对此进行签收盖章并当庭予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为：被告天津市北辰区青光养鸡总场与天津市北辰区青光镇青光村村民委员会是否应当连带偿还原告借款本息。原告天津农村商业银行股份有限公司青光中心支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场的借贷关系系当事人真实的意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告至今未向原告偿还借款及逾期利息应属违约，故应承担相应的民事责任。天津市北辰区青光镇青光村村民委员会作为诉争借款本息的保证人，对上述债务予以确认并同意承担连带保证责任，故其应当对该笔借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区青光养鸡总场自本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行借款本金50000元；
二、被告天津市北辰区青光养鸡总场自本判决生效之日起五日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行利息（利息计算方式：2000年12月28日至2001年1月2日期间，以1400000元为本金，按照月利率6.51‰计算；2001年1月3日至2001年3月30日期间，以1400000元为本金，按照月利率9.765‰计算；2001年3月31日至2001年12月27日期间，以250000元为本金，按照月利率9.765‰计算；2001年12月28日起至实际给付之日止，以50000元为本金，按照月利率9.765‰计算）；
三、被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会对上述借款本金及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由天津市北辰区青光养鸡总场与被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年八月二十九日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初170号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人李知原，曾用名李仕博、李博，男，汉族，1987年1月25日生于四川省仪陇县，高中文化，无业，户籍地四川省仪陇县，住仪陇县。因吸食冰毒,于2016年11月29日被仪陇县公安局罚款500元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月15日被仪陇县公安局取保候审，审理阶段本院为其重新办理取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人李知原涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君出庭支持公诉，被告人李知原到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年8月8日15时许，被告人李知原邀约杜某、冯某一起吸食冰毒，三人一同来到仪陇县新政镇宏德大道二段城市之星宾馆，李知原支付房费在该宾馆开了一个房间（房号为8211）并电话联系林某，让其提供冰毒。16时许，林某带着冰毒及吸食冰毒的工具到达8211房间，李知原向林某支付毒资后，便与林某、杜某、冯某一起在该房间内吸食冰毒。后被民警现场抓获。
公诉机关认为，被告人李知原为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人李知原到案后如实供述自己罪行系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李知原表示认罪、悔罪。
上述事实，被告人李知原在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人李知原户籍信息、拘留证、取保候审决定书、支付宝转账、收账截图、尿液提取笔录及检测报告、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人陈某某、杨某某、冯某、杜某、林某的证言、被告人李知原供述与辩解、仪公（新）行罚决字[2016]1425号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李知原给吸毒者提供吸食毒品的场所，妨害社会管理秩序、损害他人健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人李知原归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从宽处罚。综合全案事实及被告人李知原认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李知原犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 鸿 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐建中（代）
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初5090号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：燕化林，该公司雉河支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工.
被告：安徽省三清农业科技有限公司,住所地：安徽省涡阳县公吉寺镇张寨村。
法定代表人：程峰，该公司负责人。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）与被告安徽省三清农业科技有限公司（以下简称三清农业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涡阳农商行委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告三清农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涡阳农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金178971元及利息和逾期罚息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告三清农业公司于2015年12月29日从涡阳农村行雉河支行办理期限一年，年利率为5.655﹪的借款90万元，签订了流动资金借款合同。现该款已经到期，国元农业保险股份有限公司、涡阳县金融工作办公室代偿了部分本息。经原告多次催要，剩余本息和逾期罚息被告至今仍未偿还。故依法提起诉讼，请求法院支持原告方诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；
证据二、三清农业公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证复印件及法定代表人身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；
证据三、股东会决议和验资报告一份，流动资金借款合同一份，借款凭证和放款通知单一份，特殊还逾期贷款凭证一份，收回贷款凭证。证明被告向原告申请用于购买化肥、苗木为用途的流动资金贷款，签订了流动资金借款合同，约定了借款金额、期限、利率及违约责任等，原告于2015年12月29日实际向被告发放了金额为90万元，期限自2015年12月29日至2016年12月24日，年利率为5.655﹪的贷款。被告于2017年5月3日偿还本金268456.50元及利息7780.37元，于2017年7月18日偿还本金447427.50元及利息20663.50元，目前剩余贷款本金178971元和逾期罚息尚未偿还的事实。
被告三清农业公司未到庭，未答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，原告提交的三组证据与本案有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的三组证据本院均予以认定并在卷佐证。
经审理查明，被告三清农业公司于2015年12月29日从涡阳农村商业银行雉河支行办理期限为一年，年利率为5.655﹪的贷款90万元，签订了流动资金借款合同，借款合同上约定逾期罚息利率为借款利率上浮50﹪。现该款已经到期，国元农业保险股份有限公司、涡阳县金融工作办公室代偿了部分本息。被告三清农业公司于2017年5月3日偿还本金268456.50元及利息7780.37元，于2017年7月18日偿还本金447427.50元及利息20663.50元。截止到2017年7月18日该笔借款的利息已经结清。剩余本金178971元及2017年7月18日之后的利息和全部逾期罚息经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告三清农业公司向原告涡阳农商行借款90万元，并签订了借款合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定。原告实际交付给被告90万元，事实清楚，证据充分。被告三清农业公司和案外人国元农业保险股份有限公司、涡阳县金融工作办公室已经偿还部分本息，目前剩余贷款本金178971元及利息和逾期罚息尚未偿还，依法应该予以返还。所以原告涡阳农商行要求被告三清农业公司归还剩余贷款本金178971元及利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽省三清农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金178971元及利息（按年利率5.655﹪计算，从2017年7月19日起至借款还清之日止）和逾期罚息（按年利率5.655﹪加收50%计算，从2016年12月25日起计算至借款还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3879元，减半收取1939.5元，由被告安徽省三清农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张 杰
二〇一七年十月九日
书记员 江浩强
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执648号
申请执行人杨坤惠，女，1953年10月10日出生，汉族，住北流市。
被执行人莫德华，男，1965年7月5日出生，汉族，住北流市。
申请执行人杨坤惠依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第1774号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请执行与被执行人莫德华买卖合同纠纷一案，申请执行标的16717元及利息，本院于同日依法受理执行。
本案在执行过程中,经查明，被执行人莫德华长期患病，无财产可供执行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人莫德华有财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人莫德华无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人莫德华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第1774号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1774号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执648号申请执行人杨坤惠，女，1953年10月10日出生，汉族，住北流市。被执行人莫德华，男，1965年7月5日出生，汉族，住北流市。申请执行人杨坤惠依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第1774号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请执行与被执行人莫德华买卖合同纠纷一案，申请执行标的16717元及利息，本院于同日依法受理执行。本案在执行过程中,经查明，被执行人莫德华长期患病，无财产可供执行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人莫德华有财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人莫德华无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人莫德华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2015）北民初字第1774号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1774号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一六年十一月十六日书记员 宋珏璋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21481号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周涛，男，汉族，1986年7月15日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年10月20日，周涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周涛从其信用卡账户中透支，截至2017年7月9日共透支本金29501.48元、利息5872.91元以及截至2016年12月31日的滞纳金1622.18元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周涛立即偿还截至2017年7月9日的信用卡透支本金29501.48元、利息5872.91元以及截至2016年12月31日的滞纳金1622.18元,并支付自2017年7月10日起至欠款付清时止，以本金29501.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5872.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周涛承担。
被告周涛未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，周涛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周涛在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周涛如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周涛承担。周涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周涛发放了卡号为489592033520xxxx的信用卡。周涛从其信用卡账户中透支。截至2017年7月9日，周涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29501.48元、利息5872.91元以及截至2016年12月31日的滞纳金1622.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周涛发放了信用卡，周涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告周涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月9日的信用卡透支本金29501.48元、利息5872.91元及截止2016年12月31日的滞纳金1622.18元；并支付从2017年7月10日起至欠款付清时止，以本金29501.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5872.91元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取362元，由被告周涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7122号
原告：常州市丰成建筑材料租赁有限公司。住所地：常州市天宁区。
法定代表人：陆成，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄建鑫，男，1954年12月4日出生，汉族，江苏省常州市新北区，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐峰茂，山东创达律师事务所律师。
被告：青岛经济技术开发区同力机械化施工有限公司。住所地：青岛开发区。
法定代表人：薛亭，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁兰，女，1974年6月20日出生，汉族，住黄岛区，该公司员工。
被告：青岛市黄岛区建安修建公司，住所地：青岛市黄岛区。
被告：青岛中海工贸联合公司，住所地：青岛高科技工业园。
本院受理原告常州市丰成建筑材料租赁有限公司与被告青岛经济技术开发区同力机械化施工有限公司、青岛市黄岛区建安修建公司、青岛中海工贸联合公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告青岛市黄岛区建安修建公司、青岛中海工贸联合公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，但两被告无人接收相关诉讼文书，经本院多次查找未果。在原告未能另行提供该两被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。
本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告青岛市黄岛区建安修建公司、青岛中海工贸联合公司的住址向其送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告常州市丰成建筑材料租赁有限公司撤回起诉处理。
案件受理费6742元，退还原告。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晓敏