wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2669号
原告：申令民，男，1960年6月27日生，汉族，住沙河市。
被告：韩志斌，男，1981年4月21日生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司，地址沙河市太行大街东段路北。
本院在审理原告申令民诉被告韩志斌、中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申令民于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申令民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申令民撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告申令民负担。
审判员 樊晓芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李瑞霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4857号
原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1508，统一社会信用代码913401006973758994（1-1）。
法定代表人：葛子菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司法务。
被告：张静，女，1973年12月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
合肥金盛物业管理有限公司诉张静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告合肥金盛物业管理有限公司于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥金盛物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，合计50元，由原告合肥金盛物业管理有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一七年八月十五日
书记员 王燕飞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1143号
申请执行人洪国生。
被执行人吴丽嫦。
本院在执行洪国生与吴丽嫦（2016）浙0726执1143号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1143号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 轩
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第899号
原告张念中，男，1944年4月6日生，汉族，南京XX机械厂退休职工。
被告徐少翔，男，1981年9月4日生，汉族，无业。
原告张念中诉被告徐少翔相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员卞文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张念中，被告徐少翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张念中诉称，被告明知开发商已为业主预设有两处可放空调外机的平台，无视装置空调的国标规定，将空调外机安装在原告家卫生间窗户屋檐上60公分处，原告家窗户不能开，无法通风透气，侵犯原告身体健康权。请求被告将错�放置的空调室外机拆除，安放在开发商预设的置放室外机的平台里、被告赔偿诉讼费、材料费50元并赔偿原告身体受损害的费用及精神损失费4500元、签订睦邻友好协议。
被告徐少翔辩称，自己是508室房屋产权人，房屋一单元和二单元中间有140公分的室外机放置平台，虽供508、509室使用，因室外机较大，故只能由509室将室外机安放在上面，去年夏天开空调次数不超过十次，空调外机距离原告家卫生间窗户还有60公分，未对原告造成影响。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告及妻子系位于本市通江路今日家园桃园居X幢408室房屋所有权人。2013年2、3月间被告在房屋北面距离原告家卫生间屋檐大约60公分处安装了高50公分、宽83公分左右的空调室外机一台，此后原告对此存有异议，双方协商无果，原告遂于2014年3月6日以被告将空调外机安装在原告家卫生间窗户上方使�告家窗户不能开，无法通风透气，侵犯原告身体健康权为由诉至法院，请求被告将错误放置的空调室外机拆除，安放在开发商预设的置放室外机的平台里、被告赔偿诉讼费、材料费50元并赔偿原告身体受损害的费用及精神损失费4500元、签订睦邻友好协议。被告徐少翔应诉后表示被告是508室房屋产权人，房屋一单元和二单元中间有140公分的室外机放置平台，供508、509室使用，因室外机较大，故只能由509室将室外机安放在此，去年夏天开空调次数不超过十次，空调外机距离原告家卫生间窗户还有60公分，未对原告造成影响。不同意原告诉讼请求。
庭审中，双方确认每户房屋预设有二处放置空调外机的平台，被告家一台空调外机安放在房屋北边408室卫生间上方屋檐大约60公分处。原告提供照片三张，二张照片证明被告安装的空调室外机具体位置，一张照片证明空调室外机安装规范，表示自己系受妻子委托诉至法院主张权利的。被告对三张照片真实性无异议。表示自己家主卧室的一台空调外机已放置在朝东的预设平台上，508、509室空调均是1.5P，现在空调室外机偏大，二台外机无法同时安装在开发商预设的平台，被告安装的是家用空调，不适用原告所述规范，原告表示早在2012年即对509室将空调外机安装在原告家对面提出异议，被告主动找到原告称其与509室协商将空调安装在该位置，原告即提出反对，被告安装后原告一直提异议，亦违反了2008年空调安装标准，被告应按房屋尺寸购买空调。双方因意见迥异，致无法调解。
上述事实，有当事人陈述、照片等证据证明。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告房屋内安装空调，应遵循上述原则安放空调外机。因房屋建筑设计中已专门为每家住户设置有空调外机安放位置，而被告有一台空调外机安放在房屋北边原告房屋卫生间上方屋檐约60公分处，空调工作时致原告家窗户不能开，无法通风透气，确实对原告生活造成影响，带来不便，故对原告要求被告将错误放置的空调室外机拆除，安放在开发商预设的置放室外机的平台诉讼请求合理部分，本院予以支持。空调外机拆除后空调是否继续使用应由被告自行决定。对原告要求被告赔偿诉讼费及材料费50元、赔偿原告身体受损害的费用及精神损失费4500元、签订睦邻友好协议的诉讼请求，因法律明确规定诉讼费由败诉方承担，原告无证据证明材料费数额，亦无证据证明原告身体受损害的具体费用及精神受到损害达到需要赔偿的依据，且签订协议需当事人意思自治，法律无从干涉，故对此诉讼请求�院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定精神，判决如下：
一、徐少翔于本判决生效之日起十五日内拆除安放于本市桃园居X号408室卫生间上方的空调外机。
二、驳回张念中其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由徐少翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一四年六月四日
书记员 钱彩晴
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初00182号
原告：祝春明，男，1968年12月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：傅爱琴，女，1963年6月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告祝春明为与被告傅爱琴买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告傅爱琴支付货款16645元及利息（利息自2015年12月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2分计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝春明到庭参加诉讼，被告傅爱琴经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告妻子林志琴（已病故）原经营饲料生意，与被告有饲料购销业务。2015年12月1日，被告向原告出具欠条，共欠饲料款16645元，约定于2016年2月1日归还，逾期未还，同意按月利率2分计息。后经催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅爱琴支付原告祝春明货款16645元及利息（利息自2015年12月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告傅爱琴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐水耀
二○一七年四月六无
代书记员 周煜恒
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01106号
原告张某，女，1981年10月10日出生，农民，住泗县。
被告李某，男，汉族，1977年7月13日，农民，泗县。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 曹伟
二〇一四年五月九日
书记员 蔡杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3479号
原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225926695758（1-1）。
负责人：万永光，该分公司经理。
委托诉讼代理人：甘安民，该分公司工程部主管。
被告：马斌，男，汉族，1989年11月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告马斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。
审判员 吴军
二〇一七年十一月十三日
书记员 戴娟
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3175号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系博爱县农村信用合作联社营业部工作人员。
被告：张光亮，男，汉族，1982年10月24日出生，住博爱县。
被告：吴宏亮，男，汉族，1971年1月21日出生，住博爱县。
被告：陈为民，男，汉族，1978年9月1日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告张光亮、吴宏亮、陈为民借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜 盆
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更538号
罪犯余生，男，1970年11月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2015年9月27日作出(2015)湛遂法刑初字第124号刑事判决，以被告人余生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2016年4月11日交付执行。刑期执行至2017年9月21日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯余生在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑一个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余生未能依法缴纳罚金，被交付执行后能主动申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支76.77元，截至2017年4月6日账户结余327.69元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月获得表扬，2017年2月、3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且暂不能缴纳罚金的理由依法成立，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯余生予以减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第01637号
原告徐占林，男，1971年7月1日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县马场镇宋家窝铺村。
被告段素霞，女，1972年1月15日出生，汉族，无业，住建平县深井镇深井村。
原告徐占林诉被告段素霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐占林到庭参加诉讼，被告段素霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占林诉称：被告段素霞于2010年11月13日从原告处借款4万元，原告现急需用钱，经原告多次与被告催要此款，被告总以种种理由推辞，拒绝偿还，无奈诉至法院，请求被告给付欠款4万元整，被告按银行同息3倍给付拖欠期间的欠款利息，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告段素霞未答辩。
经审理查明：被告段素霞向原告徐占林借款4万元，并于2010年11月13日出具欠条一枚，内容为：欠条，今欠徐占林人民币大写肆万元整，（￥40，000元），借款人段素霞，2010年11月13日。因被告未予偿还借款，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的欠条原件1枚在卷佐证，以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告段素霞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。
本院认为：被告段素霞欠原告徐占林人民币4万元事实成立，被告段素霞应当承担偿还原告借款4万元的义务。原告要求被告给付银行同息3倍利息，因借款时双方未明确约定利息，且原告无其他证据证明被告同意按银行同息3倍支付利息，故不应支持，但自起诉之日即2014年4月8日起应按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段素霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐占林借款4万元并承担自2014年4月8日起至借款确定给付之日止的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告段素霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王惠芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王雪男
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第01637号
原告徐某，男，1971年7月13日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县。
被告段某，女，1972年10月15日出生，汉族，无业，住建平县。
原告徐某诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：被告段某于2010年11月13日从原告处借款4万元，原告现急需用钱，经原告多次与被告催要此款，被告总以种种理由推辞，拒绝偿还，无奈诉至法院，请求被告给付欠款4万元整，被告按银行同息3倍给付拖欠期间的欠款利息，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告段某未答辩。
经审理查明：被告段某向原告徐某借款4万元，并于2010年11月13日出具欠条一枚，内容为：欠条，今欠徐某人民币大写肆万元整，（￥40，000元），借款人段某，2010年11月13日。因被告未予偿还借款，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的欠条原件1枚在卷佐证，以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告段某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。
本院认为：被告段某欠原告徐占林人民币4万元事实成立，被告段某应当承担偿还原告借款4万元的义务。原告要求被告给付银行同息3倍利息，因借款时双方未明确约定利息，且原告无其他证据证明被告同意按银行同息3倍支付利息，故不应支持，但自起诉之日即2014年4月8日起应按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐某借款4万元并承担自2014年4月8日起至借款确定给付之日止的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告段某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王惠芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王雪男
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9296号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托代理人：刘广，男，1995年8月4日出生，汉族，系该公司员工，住址湖北省恩施市。代理权限为特别授权。
被告：向军，男，1977年2月14日出生，汉族，住址湖北省松滋市，
被告：周云，女，1984年6月13日出生，汉族，住址湖北省秭归县，
原告宁波华安担保有限公司（以下简称原告）与被告向军、周云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司的委托代理人刘广到庭参加诉讼，被告向军、周云经本院依法传票传唤，均无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向军一次性偿还原告代偿款人民币17150.36元及资金占用费（其中人民币8428.31元自2016年9月19日起计算资金占用费，人民币8722.05元自2017年1月20日起计算资金占用费，计算终止日期为实际还款日，利率按月利率2%计算）；2、判令被告周云对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向军因购买东风牌客车（车牌号：鄂Ｅ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，并于2015年5月25日与银行签订编号为“2015年兴宁个车1124号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为人民币57000元，分期期数为36期，分期付款手续费费率为9.49%。同日，被告向军向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费人民币7553元以透支的形式予以扣收并支付至指定账户。原告向银行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证。原告与被告向军、周云共同签订了《购车分期付款服务合同》一份，该协议约定：如被告向军逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告向军承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及资金占用费（利息按月利率2%计算），合同并约定被告周云自愿为被告向军提供反担保。被告向军获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。为此，原告于2016年9月19日向银行代偿人民币8428.31元，于2017年1月20日代偿人民币8722.05元，共计代偿人民币17150.36元，用于垫付被告向军因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后，被告向军、周云均未向原告履行清偿义务。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告向军、周云未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、中国工商银行转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单、担保承诺函、购车分期付款服务合同、汇款凭证、代偿证明等证据，被告向军、周云均未到庭质证，经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。本案经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以认定。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告为履行保证责任，已代债务人即被告向军清偿债务共计人民币17150.36元，可向被告向军进行追偿。因原、被告在所签订的《购车分期付款服务合同》中已约定：“如违约导致资金被占用的，应支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按月利率2%计算）”，故原告要求被告向军从代为履行之日起按月利率2%计算资金占用费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从原告于2016年9月19日为被告向军代为偿付人民币8428.31元起至2017年1月20日代为偿付人民币8722.05元期间，按照月利率2%的计算标准，被告向军应向原告支付的资金占用费为人民币685.5元。故被告向军应向原告偿还人民币17150.36元，支付资金占用费人民币685.5元，并从2017年1月20日起，以人民币17150.36元为本金，按月息2%向原告支付资金占用费至本判决确定的给付之日止。被告周云与原告签订合同，自愿为被告向军提供反担保，并约定承担连带清偿责任，故被告周云应对被告向军上述债务承担连带保证责任。被告向军、周云经本院传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向军于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还人民币17150.36元，支付资金占用费人民币685.5元，并从2017年1月20日起，以人民币17150.36元为本金，按月息2%向原告宁波华安担保有限公司支付资金占用费至本判决确定的给付之日止；
二、被告周云对被告向军应承担的上述还款责任承担连带保证责任；
三、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币114元由被告向军承担（被告向军于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告周云承担连带保证责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一七年十月十六日
书记员 吴秀月
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12142号
原告：李占清，男，1963年11月04日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：常洪强，男，1977年7月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告李占清与被告常洪强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。现原告李占清于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予原告李占清撤回起诉。
审判员 杨玲艳
二０一七年十一月二十日
书记员 张晓飞
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审466号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人吴兴明，男，汉族，1989年11月24日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1910029863号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向吴兴明送达编号410581-1910029863处罚决定书。决定对吴兴明处以处罚罚款及相应的加处罚款200元。吴兴明逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1910029863处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1910029863处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有金
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年十二月三日
书 记 员 王渝凯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3831号
上诉人（原审原告）：成立伟，男，1975年2月20日生，汉族，教师，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴文海，男，1963年4月1日生，汉族，农民，住石家庄市藁城区。
被上诉人(原审被告）:赵江波，男，1980年12月1日生，汉族，农民，住石家庄市藁城区。
上诉人成立伟因与被上诉人吴文海、赵江波财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2016)冀0109民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人成立伟及委托诉讼代理人王军利、被上诉人吴文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成立伟上诉请求：一、撤销石家庄市藁城区人民法院(2016)冀0109民初3107号民事判决书，依法改判。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明的事实错误。一审认定“上诉人诉讼请求当中的62300元是对藁城区法院（2015）藁民初字第03675号民事判决书确定的义务，应当通过上诉或者申诉解决”与事实不符。本案是财产损害赔偿纠纷，与上一案不是同一法律关系。上诉人的洗车设备是上诉人的合法财产，在法院判决后被上诉人强行扣押，已经构成侵权。二、一审法院依据《物权法》的规定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。
吴文海辩称：上诉人没有任何证据证明被上诉人扣押其东西，不是被上诉人不让上诉人拉走，是上诉人自己不拉，上诉人说用该设备抵用给被上诉人租金，被上诉人不要他的设备。后被上诉人申请执行，在政府部门的协助下，上诉人才将设备拉走。
成立伟向一审法院起诉请求：1.请求吴文海、赵江波赔偿成立伟的损失82300元；2.诉讼费用由吴文海、赵江波负担。
一审法院认定事实：吴文海与赵江波系合伙关系。2013年3月份，成立伟与吴文海签订一份场地租赁协议，吴文海将其与赵江波合伙的位于藁梅路车辆管理所南300米路东的厂房租给了成立伟。后成立伟、吴文海因租金发生纠纷诉至藁城区人民法院，藁城区人民法院作出了（2015）藁民初字第03675号判决书，判决内容第二项载明：成立伟于本判决生效后5日内按合同约定的每年68000元的标准自2015年10月1日起按其实际占用天数赔偿吴文海、赵江波损失。吴文海不服上诉至石家庄市中级人民法院，后又撤诉。判决书后效后，成立伟向法院执行局交纳自2015年10月1日至2016年9月份的场地占用损失62300元。
成立伟向一审法院提交了以下证据：1、场地租赁协议复印件一份，拟证明双方租赁关系的事实；2、未到庭证人成某的证明一份，拟证明成立伟于2015年4月1日将租赁场地内的所有钥匙交给了吴文海、赵江波；3、法院执行笔录两份，拟证明是吴文海不让拉走洗车设备及原告已缴纳了62300元执行费；4、未到庭证人王某出具的证明一份，拟证明成立伟当时安装的取暖设备价值6800元；5、到庭证人郭某的证人证言，拟证明成立伟的监控设备价值3700元；6、工矿产品购销合同一份，拟证明成立伟当时购买的洗车设备价值33830元。
吴文海质证称，对证据1真实性有异议，这不是当时我和成立伟签的协议。对证据2真实性有异议，我没有赶走门卫，是成立伟父亲给我开工资让我看门的，但一直没有给过我工资。对证据3真实性无异议，但内容不完善，是因为成立伟不给我租金我才不让成立伟拉走设备，如果成立伟现在还不给我租金的话，我还是不会让他拉走设备，我有留置权。对证据4证明的取暖设备的价值我不知道，当时2016年政府在藁梅路加宽拆迁该厂房时将暖气都清理了，就剩下了土锅炉，成立伟拉走了。对证据5有异议，证人和成立伟什么关系不清楚，对监控设备造价也不知道。对证据6无异议，与本案无关联。
一审法院认为，成立伟要求吴文海、赵江波赔偿92300元的诉讼请求，其中62300元是藁城区法院作出的（2015）藁民初字第036735号判决书中所确定的成立伟应履行的义务，成立伟对此判决不服应通过上诉或申诉等其它法律途径进行权利救济，而不应对已生效的（2015）藁民初字第036735号判决书中所确定的义务向藁城区法院提起诉讼，故藁城区法院对于成立伟要求吴文海赔偿62300元的诉讼请求不予支持。成立伟认为因吴文海不让拉设备而产生20000元的损失，因没有证据予以证实，不予支持。成立伟要求吴文海赔偿监控设备和取暖设施的损失10000元，系成立伟在庭审中增加的诉讼请求，因成立伟在本院规定的时间内未补交诉讼费，不予处理。赵江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：驳回成立伟要求吴文海、赵江波赔偿损失82300元的诉讼请求。案件受理费929元，诉讼保全费843元，共计1772元，由成立伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人成立伟请求被上诉人吴文海、赵江波赔偿成立伟的损失82300元中，其中62300元为双方租赁合同纠纷案件中上诉人成立伟履行的双方租赁合同的义务，虽然上诉人陈立伟又按财产损害赔偿纠纷主张权利，其实质主张的权利与双方租赁合同纠纷系同一事实，一审法院认为上诉人陈立伟通过上诉或申诉等其它法律途径进行权利救济并无不当。上诉人成立伟的设备是在通过法院执行庭人员参与后才搬走，现要求被上诉人吴文海、赵江波赔偿，没有有效证据予以支持，对此不予采信。
综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1772元，由上诉人陈立伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一七年六月六日
书记员 刘琪瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第124号
原告天元建设集团有限公司租赁公司，住所地：临沂市罗庄区湖东路18号。
负责人殷刚，经理。
委托代理人刘龙，男，1986年2月13日出生，汉族。
委托代理人朱磊，男，1980年3月17日出生，汉族。
被告山东永和建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区中丘路。
法定代表人李永亮，董事长。
委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
原告天元建设集团有限公司租赁公司与被告山东永和建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元建设集团有限公司租赁公司委托代理人刘龙、朱磊、被告山东永和建筑工程有限公司委托代理人贾秀任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元建设集团有限公司租赁公司诉称，2004年8月24日，原告与被告签订周材租赁合同，被告租赁原告的钢模板、钢架杆等周材，合同对租赁物的使用时间、结算方式、违约金的计算进行了约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，共计发生租赁费88795.37元，被告已付款30000元，尚欠58795.37元。此款经原告多次催要，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款58795.37元及违约金、利息。
被告山东永和建筑工程有限公司辩称，原告的诉讼请求已超过一年的诉讼时效。合同约定了违约金，没有约定利息，原告不应同时主张。
经审理查明，2004年8月24日，原告与被告签订编号为04-06-005（大）周材租赁合同，合同约定：租赁费结算时按照设备的实际租用天数计算租期，结算天数以日历天数为准，结算数量以实际出库单（入库单）为准，租赁费每月底结算一次，被告于下月5日前付清上月租赁费；设备送齐验收后，原告扣除租赁费及时退回剩余押金，被告不能按时结清租赁费或原告不及时退回押金，每天按所欠金额的3‰支付违约金；租赁期限自2004年8月24日至2004年10月24日；租赁物：二类钢模板、数量4000平方米、设备价值每平方米200元、租赁价格每天每平方米0.17元，一类钢模板、数量500平方米、设备价值每平方米200元、租赁价格每天每平方米0.26元，钢架杆、数量10000元、设备价值每吨3500元、租赁价格0.015元，扣件、数量5000个、设备价值每个6元、租赁价格每天每个0.01元。合同签订后，原告依约履行合同义务。2004年12月20日，原告向被告发出对帐函，2004年12月21日被告方租赁合同经办人王永强在原告的对帐函回执上签字确认，并加盖“山东永和建筑工程有限公司二0六项目部”印章，回执载明：至04年11月底实际结算租赁79164.6元，已支付租赁费30000元。2006年12月19日，原告再次向被告发出对帐函。2006年12月29日，被告方在原告的对帐函回执上签字确认，并加盖“山东永和建筑工程有限公司合同专用章”印章，回执载明：截止发出对帐函日原被告已发生租赁88795.37元，且已支付租赁费30000元。后经原告多次催要，被告拒付，为此成诉。
庭审中，被告认可2004年8月24日其工作人员王永强与原告签订合同编号为04-06-005（大）的周材租赁合同。被告对原告提供的2004年12月20日对帐函真实性提出异议，但在本院指定的期限内未申请进行技术鉴定。被告对原告提供的2006年12月19日对帐函的真实性提出异议，认为该对帐函中加盖的“山东永和建筑工程有限公司合同专用章”印章与周材租赁合同中加盖的“山东永和建筑工程有限公司合同专用章”印章并非同一印章，被告在本院指定的期限内提出申请进行技术鉴定；原告为解决纠纷，自愿放弃对该对帐函中记载的欠款数额，只要求被告偿还2004年12月20日对帐函中记载的欠款数额。原告提供与被告公司清欠办人员马会松的谈话录音，证明曾向被告主张的事实。
上述事实主要根据当事人陈述、书证、视听资料及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原被告签订的周材租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应依合同约定向原告支付租赁费用。对于原告提供的2004年12月20日对帐函，因被告在本院指定的期限内未申请进行技术鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被告应承担不利后果。对于原告提供的2006年12月19日对帐函，因原告自愿放弃该对帐函中记载的所欠数额，对于被告要求进行技术鉴定申请，本院认为无鉴定的必要。原告提供视听资料，可证实原告曾向被告主张的事实，故被告以原告诉讼请求已超过法定时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。现原告要求被告给付租赁费49164.6元及违约金理由正当，证据确凿，本院予以支持。违约金已具有弥补经济损失的功效，原告诉求的利息损失不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告山东永和建筑工程有限公司支付原告天元建设集团有限公司租赁公司租赁费49164.6元及违约金（违约金自2004年12月21日起按欠款额的每日3‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告天元建设集团有限公司租赁负担203元，被告山东永和建筑工程有限公司负担1067元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1270元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 魏绪斌
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1094号
原告：张小锋，男，汉族，1975年8月21日出生，住邵阳县。
委托诉讼代理人：张俭，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：葛丹，男，汉族，1990年8月15日出生，住邵阳县。
原告张小锋与被告葛丹劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘湘君独任审理。原告张小锋及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，被告葛丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工资5700元；2、被告按约定自2016年8月5日起支付100元/天的滞纳金。事实与理由：被告长期雇佣原告为其从事建筑工地扎竹架的工作，后经结算被告尚欠原告工资5700元，被告于2016年7月19日出具欠条给原告，约定2016年8月5日前付清，逾期则每天加付100元。约定到期后，被告一直分文未付。
被告葛丹未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定如下：原告提交的欠条与本案具有关联性，且客观、真实、合法，可以认定，原告诉称的事实属实。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告葛丹雇佣原告为其建筑工地扎竹架，原告付出了劳动，理应获得相应报酬。在原告付出劳动未取得报酬的情况下，经双方结算，被告向原告出具了欠条，并约定了违约责任，是双方真实意思的表示，被告应根据自己出具的欠条支付原告的工资。欠条上约定的“到期未付，每天加一百”应视为逾期利息，但明显高出法律规定，故只能按年利率24%计算逾期利息。
综上所述，对原告要求被告支付工资5700元及合法的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛丹于判决生效之日起十日内支付原告张小锋工资5700元，并按年利率24%支付逾期利息1368元。
驳回原告张小锋的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛丹负担；该款已由原告垫付，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵
阳市中级人民法院。
审判员 刘湘君
二〇一七年八月五日
书记员 陈淑媛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3939号
原告：刘善福，男，1972年2月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告：刘先健，男，1982年9月28日生，汉族。
原告刘善福诉被告刘先健劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘善福到庭参加诉讼，被告刘先健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬17000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月至同年11月，被告刘先健承包弘扬装饰城兰州拉面馆、河海大学兰州拉面馆、江宁大学城兰州拉面馆等店面装潢工程，委托原告为其提供瓦工劳务。2016年1月31日，刘先健向其出具欠条一份，载明欠其人工费20000元。后其多次催要劳务报酬，刘先健于2016年4月13日支付3000元，余款17000元至今未付。故其诉至法院，请求判如所请。
被告刘先健未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至同年11月，被告刘先健承包弘扬装饰城兰州拉面馆、河海大学兰州拉面馆、江宁大学城兰州拉面馆等店面装潢工程，并委托原告刘善福为其提供瓦工劳务。在上述装修工程结束后，刘先健向其支付了部分劳务报酬，余款20000元未结。2016年1月31日，刘先健向刘善福出具欠条一份，载明其欠刘善福劳务报酬20000元。后刘善福多次向刘先健催要劳务报酬，刘先健于2016年4月13日支付3000元，余款17000元至今未付。
审理中，因刘先健下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，刘先健未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、微信截图、银行交易明细记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告刘善福为被告刘先健提供劳务，刘先健欠刘善福劳务费17000元，事实清楚，证据充分，欠条未约定还款日期，刘善福有权在刘先健出具借条后要求其合理期限内支付欠款，故刘善福主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，对刘善福的诉讼请求，本院予以支持。被告刘先健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘先健于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘善福劳务费17000元及逾期付款利息（利息以17000元为基数，按同期银行贷款利率自2017年3月16日计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费225元，公告费560元，合计785元，由被告刘先健负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱忠林
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 蔡烨蓉
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2352号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金国惠，男，1978年8月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金国惠失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1102号
原告林永水，
港镇坎门振兴路42-42号，身份证号3326271954********。
委托代理人（特别授权代理）余玉宁，玉环县坎门法律服
务所法律工作者。
被告余姚良，
港镇城关玉峰村丁峰路50号，身份证号3326271955********。
被告周其望，
珠港镇�关西山村鸿民西路46号，身份证号××
33。
原告林永水为与被告余姚良、周其望民间借贷纠纷一案，
于2009年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告之委托代理人余玉宁到庭参加诉讼。被告余姚良
、周其望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林永水诉称，2008年9月19日，被告余姚良向原告借款
计人民币10000元，立有借据，并由被告周其望提供担保。嗣
后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令被告余姚良立即偿
还借款计人民币10000元；由被告周其望承担连带偿还责任。
被告余姚良、周其望均未作答辩，且也未在举证期限内向
本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告余姚良、周其望姓名
的借据原件一份及原告的陈述等证据予以证实。两被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利
。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真
实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并
作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷保证关系明确，事实
清楚，证据充分。债务应当清偿。被告周其望应按合同约定承
担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因
此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告余姚良于本判决生效后七日内偿还原告林永水
借款计人民币10000元。
二、被告周其望对被告余姚良应偿付的上述款项承担连带
清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告余姚良负担，被告周其望承担连
带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：
900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年七月二十二日
代理书记员 胡琳琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2047号
罪犯刘法顺。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）潍刑三终字第8号刑事判决，以被告人刘法顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月18日至2015年2月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月15日获记功奖励一次，2014年5月10日获表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘法顺准予减余刑，其刑期变更为自2011年4月18日至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹晓丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第472号
罪犯施仲明，现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年6月21日作出（2011）成铁中刑初字第46号刑事判决，以被告人施仲明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2026年2月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯施仲明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯施仲明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯施仲明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施仲明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第519号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告马正萍，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告马正萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑更89号
罪犯杨某某，男，1990年2月11日出生，汉族，河南省鲁山县人，中专文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2016年4月28日作出（2016）豫0411刑初41号刑事判决，以被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（刑期自2015年12月1日起至2018年11月30日止）。判决生效后，河南省平顶山市湛河区人民法院于2016年5月16日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。
本院于2017年11月21日受理后依法组成合议庭，于2017年11月30日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定杨某某有下列犯罪事实：2015年11月5日12时许，杨某某伙同王艳�（在逃）乘坐被害人张某驾驶的出租车行驶至本市湛河区曹镇乡一条水泥路上，杨某某与王某某对张某采取暴力胁迫手段将车内370元抢走。原审判决罚金1000元杨某某已缴纳，附带民事诉讼原告人经济损失370元杨某某已赔付完毕。
罪犯杨某某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬二次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨银亮在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年12月1日起至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
人民陪审员 仝 伟
二〇一七年十二月七日
法官 助理 宋 娟
书 记 员 杨谱说
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1339号
原告伍石顺，男，1968年3月25日出生，汉族，居民，住邵阳县。
委托诉讼代理人银能国，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告吴桂清，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告伍石顺诉被告吴桂清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍石顺及其委托诉讼代理人银能国、被告吴桂清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍石顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款147256元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，被告自2014年起一直在原告处购煤用于砖厂生产，经结算，被告分别于2015年8月25日、10月10日给原告出具了两张欠条，欠原告2015年4月9日至7月30日的煤款33900元，8月1日至9月9日的煤款113356元，共计147256元；经原告多次催收，被告均未予偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告吴桂清承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告系长乐祖山砖厂的法定代表人，被告从原告处购煤用于该砖厂生产，该欠款应由砖厂合伙人共同偿还。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告吴桂清承认原告伍石顺在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告向被告提供煤炭，被告支付相应价款，原、被告之间的买卖合同成立。我国合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应全面履行合同约定，本案中，原告依照合同约定向被告交付了煤炭，被告则应当依照合同的约定向原告支付货款，现被告未向原告支付货款，原告主张要求被告支付货款，则原告的主张符合当事人约定与法律规定，对此主张，本院予以支持；被告提出，被告未向原告支付贷款，是因从原告处购煤系用于砖厂生产，应由该砖厂合伙人共同承担偿还责任，该主张因与被告向原告出具的货款欠条不符，故对被告的该项主张，本院不予支持；当然，如被告陈述属实，可在偿还该欠款后，向其他合伙人进行追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告吴桂清于判决生效后十日内偿还原告伍石顺煤款147256元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3245元，减半收取1622.5元，由被告吴桂清负担。此款已由原告垫付，待执行时由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）长金督字第120号
申请人长安县纪阳农村信用合作社
被执行人西安市长安县康宁造纸厂。
法定代表人孟均昌，该厂厂长。
申请人长安县纪阳农村信用合作社与被执行人西安市长安县康宁造纸厂贷款纠纷一案，本院于1999年10月22日发出（1999）长金督字第120号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安县纪阳农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人西安市长安县康宁造纸厂暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1999）长金督字第120号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 王西平
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1147号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人沈某某。
被告人邓乙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人沈某某、邓乙犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人沈某某、邓乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日11时30分许，被告人沈某某、邓乙经预谋携带撬锁工具至本区新桥镇九新公路2335弄雅鹿一期小区，由被告人邓乙在楼下望风，被告人沈某某至18号二楼被害人邓甲暂住处，采用撬锁的方式入户，窃得东芝牌笔记本电脑1台（价值人民币1，418元）。
当日13时许，被告人沈某某、邓乙将先前窃得的笔记本电脑藏匿于草丛后再次返回雅鹿一期小区，采用撬锁的方式入户，在212号二楼被害人王某某暂住处内窃得联想牌笔记本电脑1台（价值人民币777元）。嗣后，被告人沈某某、邓乙被公安人员抓获。
另查明，涉案赃物均已被公安机关扣押并发还相应被害人。
上述事实，被告人沈某某、邓乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邓甲、王某某的陈述，证人顾某、朱某某的证言，调取证据清单、扣押清单、发还清单，照片，监控录像截图，发票复印件、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发经过，被告人的户籍证明及刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、邓乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。两名被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。两名被告人当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人邓乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年七月一日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）思执字第2417号
申请执行人苏春辉，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人沈禾生，男，1958年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市开元区人民法院作出的（2002）开民初字第2739号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈禾生所有的银行存款�民币76485元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 鹏
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1908号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
被告赵约辉，成年人。
被告赵志明，成年人。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司与被告赵约辉、赵志明物业服务合同纠纷一案中，原告天津君谊物业发展有限公司于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司以未履行通知催缴物业费前置程序为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津君谊物业发展有限公司担负。
审判员 刘杰
二〇一四年七月十五日
书记员 董征
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1299号
原告：李某，女，1992年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费收取100元，由原告李某负担。
审判员 刘汝成
二〇一八年四月十九日
书记员 苏 绘
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终384号
上诉人（原审被告）:云南中集集成装饰设计工程有限公司。
法定代表人：刘朝辉。
被上诉人(原审原告)：云南昆明石林国家农业科技园区管理委员会（云南昆明石林台湾农民创业园管理委员会）。
主要负责人：余春。
上诉人云南中集集成装饰设计工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人云南中集集成装饰设计工程有限公司上诉称，一、本案属一般合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。二、上诉人的实际经营地址或主要办事机构所在地在昆明市五华区，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院管辖。
被上诉人云南昆明石林国家农业科技园区管理委员会未提交书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系租赁合同纠纷，因租赁土地使用地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月三十一日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终384号上诉人（原审被告）:云南中集集成装饰设计工程有限公司。法定代表人：刘朝辉。被上诉人(原审原告)：云南昆明石林国家农业科技园区管理委员会（云南昆明石林台湾农民创业园管理委员会）。主要负责人：余春。上诉人云南中集集成装饰设计工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人云南中集集成装饰设计工程有限公司上诉称，一、本案属一般合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。二、上诉人的实际经营地址或主要办事机构所在地在昆明市五华区，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院管辖。被上诉人云南昆明石林国家农业科技园区管理委员会未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系租赁合同纠纷，因租赁土地使用地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年五月三十一日书记员 武 婕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初4208号
原告：资阳市雁江中金国信小额贷款股份有限公司，住所地资阳市雁江区，组织机构代码59045989-X。
法定代表人：李琳，董事长。
委托诉讼代理人：任亦霖，北京市德贤律师事务所律师。
被告：尹栋良，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘玉芳，女，1959年2月25日出生，汉族，住资阳市雁江区。
原告资阳市雁江中金国信小额贷款股份有限公司与被告尹栋良、刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告资阳市雁江中金国信小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按资阳市雁江中金国信小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王琼娇
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 杨柳芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 佳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4206号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐斌，山东巨野农村商业银行股份有限公司李集支行副行长。
被告：谷红远，男，1992年8月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：董全占，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：付雪个，男，1957年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：巴省余，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告谷红远、董全占、付雪个、巴省余借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告谷红远、董全占、付雪个、巴省余经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷红远归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告董全占、付雪个、巴省余承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谷红远于2015年2月10日，由被告董全占、付雪个、巴省余以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告谷红远向原告借款20万元，约定利率为10.0666‰。借款到期后，经原告多次催要,被告未归还，为此原告诉至法院，请求判如所请。
四被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷红远于2015年2月10日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（巨李农）个借字(2015)年第0211-1号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2015年2月10日至2017年2月9日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号：，办理借贷资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年2月10日，被告董全占、付雪个、巴省余与原告签订了编号为（巨李农）高保字（2015）年第0211-1号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2015年2月10日至2017年2月9日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权30万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年2月11日，被告谷红远从原告处借款20万元，约定月利率为10.0666‰，借款到期日为2016年2月10日。借款到期后，经原告催要，四被告未归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告谷红远未按合同约定归还借款本金20万元及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告董全占、付雪个、巴省余承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告董全占、付雪个、巴省余承担保证责任后有权向被告谷红远追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告谷红远、董全占、付雪个、巴省余经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谷红远于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按约定利率10.0666‰计算，自2015年2月11日起至还清全部本息之日止）；
二、由被告董全占、付雪个、巴省余负连带清偿责任；
三、被告董全占、付雪个、巴省余承担保证责任后有权向被告谷红远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谷红远、董全占、付雪个共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00753号
原告徐大磊。
被告汪家路。
本院在审理原告徐大磊与被告汪家路民间借贷纠纷一案中，被告下落不明，本院无法直接向其送达应诉通知书和开庭传票，限令原告提供被告的详细送达地址或交纳公告费用，原告逾期后未缴纳公告费用，本案应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王崔起
二〇一五年四月六日
书记员 段潇潇
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦*楼。
代表人：陈少榜，该公司总经理。
委托代理人：杨运福，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海强宇航运有限责任公司。住所地：山东省威海市世昌大道89号公交装饰材料市场***室。
法定代表人：蔡国风，该公司总经理。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人寿广东公司）因与被申请人威海强宇航运有限责任公司（以下简称强宇公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿广东公司申请再审称：（一）人寿广东公司在本案二审期间提交了两份新证据，即中央储备粮哈尔滨直属库（以下简称哈尔滨库）出具的《委托书》以及中央储备粮大连直属库（以下简称大连库）出具的《说明》，用以证明大连库代表哈尔滨库将涉案玉米装上“经纬188”船，并取得相应运单，因此本案托运人应为哈尔滨库，而非一、二审判决认定的大连库，上述新证据足以推翻一、二审判决。（二）一、二审判决认定人寿广东公司与强宇公司不存在海上货物运输合同关系，属于认定事实错误或认定的基本事实缺乏证据证明。大连库为哈尔滨库的代理人，强宇公司与哈尔滨库二者之间存在《国内水路货物运输规则》规定的海上货物运输合同关系。人寿广东公司提供了充分证据证明本案货损原因、程度、金额和责任，强宇公司依法应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕人寿广东公司申请再审的理由是否成立进行审查。
第一，关于人寿广东公司提交的新证据能否推翻一、二审判决。哈尔滨库出具的《委托书》及大连库出具的《说明》仅能证明哈尔滨库委托大连库将货物装船并取得运单，并不能证明哈尔滨库与强宇公司之间存在海上货物运输合同关系，上述证据并不能推翻一、二审判决认定的事实。经核实，人寿广东公司的上述证据已在二审期间提交并经过质证，不属于新证据。因此，人寿广东公司以该两份证据作为新证据并认为足以推翻原审判决的申请再审理由不能成立。
第二，关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。人寿广东公司以海上货物运输合同为由起诉强宇公司，请求判令其承担货损责任，人寿广东公司需证明哈尔滨库与强宇公司之间存在海上货物运输合同关系。根据原审查明的事实，案涉《航次租船合同》为大连富祥船务代理有限公司与哈尔滨库、大连库签订的三方协议，强宇公司并不是合同当事人。尽管货物装船后，强宇公司签发了《水路货物运单》，并在船舶签章处盖章，但该运单上托运人、收货人均非哈尔滨库，因此该运单不能作为强宇公司与哈尔滨库之间存在海上货物运输合同关系的证明。一、二审判决在人寿广东公司未能提供证据证明哈尔滨库与强宇公司之间存在海上货物运输合同关系的情况下，驳回人寿广东公司的诉讼请求，并无不当。至于人寿广东公司所述本案货损的原因、程度、金额和责任问题，一、二审判决未做实体审理，因此不存在相关事实的认定缺乏证据证明的情形。
综上，人寿广东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司的再审申请。
审 判 长 高晓力
审 判 员 沈红雨
审 判 员 杨弘磊
二〇一七年十二月十四日
法官助理 马晓旭
书 记 员 吕梦桃
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执异字第00004号
案外人李军平，男，汉族，农民。
申请执行人白东胜，男，汉族。
被执行人李小瑞，男，汉族，农民。
被执行人强小侠，女，汉族，农民，系李小瑞之妻。
被执行人李引岐，男，汉族，农民。
本院在执行白东胜与李小瑞、强小侠、李引岐民间借贷纠纷一案中，案外人李军平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李军平称，我院2014年12月23日在邮政储蓄银行扶风县支行以（2014）扶执冻字第406号《协助冻结存款通知书》冻结的李引岐名下的账号为6210987930007718582存款30000元是案外人借用李引岐身份证而存的，是案外人财产，请求解除对该财产的冻结。
本院查明，案外人提供的邮政储蓄银行经办人员王四海的证言、存款“客户留存”凭证、存款时在场的李智林、李水林的证言以及被执行人李引岐的证言，真实合法，应予采信。
本院认为，案外人李军平提供的证据已构成一个完整的证据链，足以证明该财产系案外人李军平所有，案外人所提供的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对李引岐名下账号为6210987930007718582的存款30000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武斌
审判员 王玲侠
审判员 马宏英
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 洋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00609-1号
申请执行人田吉祥，男，1983年，汉族，住咸阳市秦都区奥林匹克花园。
被执行人咸阳泊顿餐饮有限公司，住所地秦都区渭阳中路福园广场A座2层。
法定代表人郭晔，系该公司总经理。
田吉祥与咸阳泊顿餐饮有限公司支付令一案，本院作出的（2015）秦民督字第00006号支付令已发生法律效力，该支付令内容为：由咸阳泊顿餐饮有限公司在收到本支付令之日起十五日内付给田吉祥工资10000元。支付令申请费17元，由咸阳泊顿餐饮有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳泊顿餐饮有限公司银行存款或者扣留、提取其收入10067元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年六月四日
书记员 王军战
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3572号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告阮建强，男，1967年2月14日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告阮建强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币86，662.74元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86，662.74元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1480-1号
原告姜立中。
被告高同明。
被告曹雪娇。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住潍坊市高新区健康东街10298号。
本院在审理原告姜立中诉被告高同明、曹雪娇、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告曹雪娇驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告曹雪娇驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月十七日
书记员 张孝福
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执恢27号
申请执行人尹某，男，住调兵山市。
被执行人吕某某，女，住调兵山市。
担保人刘某某，男，住调兵山市。
申请执行人尹某与被执行人吕某某借款合同纠纷一案，需被执行人长期履行其义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）调民二初字第00014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一八年六月十三日
书记员 王丽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第249号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年1月16日16时许，被告人王某某在上海市宝山区宝安公路上海某某包装材料有限公司办公室内，因车辆过户费用问题与被害人娄某发生争执，后被告人王某某用办公桌上的中华牌香烟盒砸向被害人娄某面部，致被害人娄某左眼视网膜裂孔并视网膜脱离等，经鉴定构成轻伤。
另查明，被告人王某某当场被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，在本院主持下，被告人王某某与被害人娄某达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人娄某的陈述；证人黄某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》；被害方出具的《收条》；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，且能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可依法从轻处罚。经本院审查认为，被告人王某某具备适用缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 王 勇
人民陪审员 周月霞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4698号
上诉人（原审被告）：马富松，男，汉族，1967年12月11日出生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汝南县腾飞建筑工程有限责任公司。住所地:汝南县云路街**号。统一社会信用代码：91411727773698666H（1-1）。
法定代表人：杨迎，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：金耀全，男，汉族，1975年3月8日出生，住河南省汝南县。
上诉人马富松因与被上诉人汝南县腾飞建筑工程有限责任公司（简称腾飞公司）、原审被告金耀全追偿权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人马富松委托代理人张进，被上诉人腾飞公司委托代理人邱枫，原审被告金耀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马富松上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：工程后期出现质量问题与上诉人不存在因果关系，即便出现质量问题也应由被上诉人承担修复义务，且一审认定工程修复费用共250000元证据不足。
被上诉人腾飞公司答辩称：应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告金耀全未发表意见。
被上诉人钱华丽向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告建设工程修复费用250000元，并按总工程造价的20%支付违约金。
一审法院认定事实：2012年4月27日，原告经公开竞标，取得汝南县第一小学教学楼工程建设项目。2012年5月7日，原告与发包人签订建设工程施工合同，约定，由原告承建汝南县第一小学教学楼工程，工程内容为土建、安装工程，开工日期为2012年5月9日，合同工期为100天，合同价款为868400元，承包人承诺按合同约定进行施工、竣工，并在质量保修期内承担工程质量保修责任等。之后，原告将该工程转包给被告金耀全，被告金耀全又将该工程转包给被告马富松，为此，被告金耀全收取被告马富松转让费20000元。被告马富松承接该工程后即组织施工，工程于2013年2月1日竣工验收合格。被告马富松从原告处领取工程款共计849750元，下余18650元工程款，作为管理费由原告予以截留。2016年4月，工程发包方向原告提出该教学楼的质量出现严重问题，该楼四层部分房间内顶梁两端有对称剪刀裂缝，发包方要求原告进行维修，原告把该情况告诉被告马富松，并要求被告马富松维修。被告马富松未予理睬。同年5月26日，发包方委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司对该建筑物的安全性进行检测，结论为：该建筑物承重墙体砌筑砂浆强度等级，以及该建筑物现浇构件混凝土抗压强度均低于图纸设计值，且低于现行国家标准，影响构件承载能力，另外，该建筑物四层部分房间内顶梁两端有对称剪刀裂缝，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999），四层2/B-C轴梁、5/B-C轴梁、8/A-B轴梁、6/A-B轴梁、7/B-C轴梁评定为du级构件；该建筑物地上四层，各层均设置圈梁、构造柱，纵横墙交接处未设置拉结筋，结构的整体性评定为Cu级。该鉴定报告建议对评为Cu、du级的构件和有裂缝的部位进行加固、修复处理。原告要求被告马富松根据检测报告进行维修，被告马富松拒绝维修。2016年8月5日，原告与河南金梁建筑加固工程有限公司签订建设工程施工合同，由原告委托河南金梁建筑加固工程有限公司对上述存在质量问题的工程进行维修，双方对维修施工内容进行明确约定，并约定施工工期为20天，即2016年8月7日至8月27日，工程施工费用共计250000元，结算方式为：合同签订后付50000元，梁加大截面和粘钢加固完成后付100000元，柱子包钢加固完成后付70000元，整体加固完成验收合格后30日内付30000元。现加固工程已完工，原告向河南金梁建筑加固工程有限公司支付工程款共计250000元。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷。原告将其中标的工程非法转包给不具有相应施工资质的被告金耀全，被告金耀全又将该工程非法转包给被告马富松，当事人的上述转包工程的行为均违反了法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，工程承包人、非法转包人、实际施工人应就该工程质量对发包人承担连带责任。案涉工程发生质量问题后，原告作为该工程的承包人和非法转包人，支付了该工程的全部修复费用，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，原告在承担了全部修复费用后，可以向其他连带责任人行使追偿权。根据公平原则，原告腾飞公司作为该工程的承包者、被告马富松作为该工程的实际施工人，应对该工程的质量承担主要责任，以各承担40%的责任份额为宜；被告金耀全作为该工程的非法转包人亦应承担相应的责任，以承担20%的责任份额为宜。即本案原被告各自应承担的责任份额为：原告腾飞公司100000元（250000元×40%），被告马富松100000元（250000元×40%），被告金耀全50000元（250000元×20%）。因此，原告在支付全部修复费用后，对超出其应承担的责任份额部分有权行使追偿权。据此，原告请求被告支付建筑工程修复费用，理由正当，本院予以支持，但其数额应以本院认定的为准，超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告马富松的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照上述法律、司法解释规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马富松支付原告工程修复费用100000元。二、被告金耀全支付原告工程修复费用50000元。上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5050元，原告负担2020元，被告马富松负担2020元，被告金耀全负担1010元。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案所涉的教学楼工程建设项目，经检测鉴定存在质量问题，上诉人马富松作为工程的实际施工人，对该工程的质量应承担主要责任，一审根据本案实际情况，认定上诉人马富松、工程承包者被上诉人腾飞公司各承担40%的责任，工程非法转包人金耀全承担20%的责任是适当的。关于工程修复费，根据被上诉人提供的工程款收据、领款单及上诉人与河南金梁建筑加固工程有限公司签订的工程施工合同等，能够证实工程修复费用共计250000元。综上，上诉人马富松上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人马富松负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于亚慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第07520号
原告ERICCHOW（中文名周铂弘），男，1976年12月18日出生，美国籍。
委托代理人王建轶，上海市金茂律师事务所律师。
被告北京金视野文化艺术交流有限公司，住所地北京市东城区横街28号。
法定代表人邵宇，行政总监。
委托代理人刘学勇，该公司总经理。
委托代理人陈雷，该公司制片人。
原告ERICCHOW与被告北京金视野文化艺术交流有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ERICCHOW诉称，我与被告2012年3月22日签订了《聘用职员合同书》，聘用我在《猫人女王》中担任导演，现该剧已经拍摄完成并公开放映。双方签订合同约定拍摄后三个工作日之内支付酬金50%。该剧于2012年4月10日拍摄完成，被告应当于4月13日支付该笔酬金，但被告至今未支付，故起诉要求被告支付原告酬金余款五万元。
本院认为，民事案件中当事人起诉必须符合法定条件，当事人的诉讼请求必须属于�民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告与被告签订了《聘用职员合同书》，根据合同条款的约定和工作内容界定，双方属于付出劳务与支付劳务报酬的关系，原告现起诉要求被告支付其酬金余款五万元，不属于人民法院受理劳动争议纠纷受案范围，故予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ERICCHOW的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孟宪域
二〇一三年七月二十三日
书记员 刘晓亮
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第171号
申请执行人中国建设银行股份有限公司通海支行。
法定代表人刘晓东。
委托代理人孔丽云，代理权限：特别授权代理。
被执行人李会祥。
被执行人马丽英。
关于本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司通海支行与被执行人李会祥、马丽英借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）通民二初字第234号民事判决书，已于2014年1月6日发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司通海支行于2015年2月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李会祥、马丽英应清偿申请执行人中国建设银行股份有限行公司通海支行借款本金45768.59元及利息（2013年7月15日以前的利息52601.27元，2013年7月16日至借款清偿日止按月利率7.3125‰计付），利随本清。利随本清。现被执行人李会祥、马丽英无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）通民二初字第234号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2013）通民二初字第234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一五年七月三十一日
书记员 王志耘
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通执字第171号尹子明，男，1960年6月15日出生，住所地通化县。通化市旭日房地产开发有限公司，住所地通化市尹子明申请通化市旭日房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，通化县人民法院作出的(2014)通民初字第612号，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人尹子明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院作出的(2014)通民初字第612号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘光恒二〇一六年九月二十六日书记员  胡静娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1464号
原告：张伟，男，1981年2月1日出生，汉族，住安徽临泉县。
委托诉讼代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于小强，安徽润天律师事务所实习律师。
被告：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县临化路西侧李庄。组织机构代码07090785-5。
法定代表人：王玉才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。
原告张伟与被告临泉县中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人于小强，被告中泰公司委托诉讼代理人金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按合同约定将原告所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗，按国家标准执行，并按照700元/㎡的标准双倍赔偿原告40574.8元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月12日与被告签订了一份合同编号为20141926的《商品房买卖合同》。买卖房屋为中泰锦城第0003幢第10层1001号房。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告违反合同约定，擅自将合同中约定的铝合金窗户做成塑钢窗户，造成了原告方损失。经协商，被告不同意按照合同约定更换窗户。故向法院起诉。
被告辩称：1、原告购买的房屋建设工程是按政府规划要求设计，经政府相关机构审查批准并备案，并经综合验收合格。能满足原告购买房屋并安全使用的合同目的；2、案争房屋建筑在设计时窗户就是中空玻璃塑钢窗，而不是附件三中的铝合金窗；3、合同附件三中的“铝合金窗”是本被告在制作和签订合同时由于拿错了合同文本，将草案合同文本当作正式合同文本所导致的，是由于本被告的疏忽造成的，这显然属于一种笔误，并不存在欺诈，更谈不上故意；4、虽然合同出现了笔误，但被告方交付的房屋是严格按照规划和实际施工，并经国家相关部门综合验收合格的，并没有给原告造成经济损失；5、原告请求按每平方米700元的标准双倍赔偿没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2014年8月12日原告张伟与被告中泰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于临泉县城××教育路南侧××路东侧中泰锦城第0003栋10层1001号房。房屋单价为每平方米5628.16元，总价款为670089元，房屋交付时间为2015年12月31日。合同附件三装饰、设备标准第5项门窗载明：入户防盗门，窗户为铝合金窗。被告交房后，原告发现房屋窗户为塑钢窗而非合同约定的铝合金窗，原告要求被告更换，被告拒绝。原告向本院提起诉讼。2016年6月2日，原告向本院申请对原告所购置的涉案房屋窗户面积进行测量，就市场同等规格、品质的塑钢窗户价格与铝合金窗户价格差价进行评估，就涉案房屋塑钢窗更换为铝合金窗的费用进行评估，本院依法委托安徽中信工程咨询公司阜阳分公司进行评估。由于原、被告双方均不愿支付鉴定费用，安徽中信工程咨询公司阜阳分公司作退卷处理。案件审理过程中，考虑到原告主张更换窗户的诉求可能造成较大损失，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求。经本院多次调解，双方当事人就货币补偿数额亦无法达成一致意见。
本院认为：本案原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方在商品房买卖合同附件三中约定的窗户为铝合金窗，但被告向原告交付的房屋安装的系塑钢窗，与合同约定不符，被告已构成违约。原告要求被告更换铝合金窗的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照每平方米700元的标准双倍赔偿，但原告在诉讼中并未向本院举证证明该计算标准的依据，故本院不予支持。被告辩称，涉案房屋在设计时窗户就是中空玻璃塑钢窗，而不是合同附件三中的铝合金窗，被告按设计要求安装塑钢窗并不违约。本院认为，判断合同当事人是否违约的依据是当事人是否按照合同约定全面履行自己的义务，并不受合同外因素的影响，故被告的该抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告辩称，中空玻璃塑钢窗在造价上更高于铝合金窗，只是被告的单方陈述，被告并未提举证据证明，亦没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告临泉县中泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内按原、被告于2014年8月12日签订的商品房买卖合同中确定的标准将原告所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告临泉县中泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张珍珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘俊俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初244号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周世杰，男，1968年4月10日出生，汉族，高中文化，农民，住淅川县。因涉嫌滥发林木犯罪，2017年3月16日被淅川县森林公安局刑事拘留，2017年3月29日被淅川县森林公安局取保候审。
被告人曹中良，男，1973年8月22日出生，汉族，高中文化，农民，住淅川县。因涉嫌滥发林木犯罪，2017年2月15日被淅川县森林公安局刑事拘留，2017年2月28日被淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人周世杰、曹中良犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法实行简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定均出庭支持公诉。被告人周世杰、曹中良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年11月份，被告人周世杰、曹中良二人与淅川县荆紫关镇上庄村村民王某协商，二人共同出资以2000元的价格购买王某位于淅川县荆紫关镇上庄村何家坡组炸子沟责任山山坡上的树木。
2017年1月份，被告人周世杰、曹中良在没有办理林木采伐证手续情况下，即雇佣他人将购买王某的树木采伐打成木屑提供给被告人周世杰、曹中良二人，二人用于种植袋料香菇。案发后，经淅川县林业司法鉴定评估所鉴定：被告人周世杰、曹中良二人采伐树木为2457株，被伐林木蓄积为52.6247立方米。
上述事实，被告人周世杰、曹中良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、孙某、刘某等人证言，检查笔录，鉴定意见，书证淅川县林业局证明、淅川县荆紫关镇上庄村委会证明、现场平面示意图、情况说明、到案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周世杰、曹中良在未取得林木采伐许可证的情况下，组织他人采伐林木，数量巨大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王传秀周世杰、曹中良共同实施滥伐林木犯罪行为，系共同犯罪，二人均应对共同犯罪结果承担责任。鉴于被告人周世杰、曹中良案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人周世杰、曹中良符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家对林业资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周世杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
二、被告人曹中良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一七年六月二十日
书记员 陈晓菲