wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01820号
原告王娜。
委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。
被告胡全明。
委托代理人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人：熊东红，该公司经理。
委托代理人王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
原告王娜诉被告胡全明、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娜的委托代理人涂复员，被告胡全明的委托代理人刘进宝，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人程莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜诉称：2014年12月22日11时30分，被告胡全明驾驶豫A**__号沃尔沃汽车由西向东行驶至项城市环城路与团结路交叉口时，碰住行人原告王娜，致王娜受伤，被送往项城市第一人民医院治疗。经查，该车主为被告胡全明，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了保险。为此，依据法律规定，诉至法院，请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计5万元。庭审中原告诉讼请求各项损失变更为129686.22元，原告方保留二次诉讼权利；被告本案诉讼费用由被告承担。
被告胡全明辩称：我愿意赔偿原告合理损失，我方给原告垫付医疗费23011.86元，其中项城市第一人民医院是3011.86元，郑州大学第一附属医院是2万元，上述费用有原告返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、我公司愿意根据法庭调查提供的合法证据，根据法律和保险合同约定承担相应赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年12月22日11时30分，被告胡全明驾驶豫A**__号沃尔沃汽车由西向东行驶至项城市环城路与团结路交叉口时，碰住推电动车的张金玲和原告行人原告王娜，致原告王娜和张金玲分别受伤和车辆损坏的交通事故发生。该事故经项城市公安交通警察大队项公交认字（2014）第000356号道路事故认定书认定，被告胡全明负事故的全部责任，原告无责任。同时，原告受伤后被送到项城市第一人民医院医治及郑州大学第一附属医院，共住院87天后出院。原告住院治疗及检查费用共计40046.17元，其中被告胡全明支付了23011.86元。2015年8月3日项城市人民法院委托周口三川法医临床司法鉴定所对原告伤后伤残程度、“三期”进行评定。2015年8月20日，该鉴定机构出具周口三川司鉴所（2015）临鉴字第423司法鉴定意见书，评定原告伤情构成十级伤残，自受伤之日起建议给予原告误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日。原告支付鉴定费1300元。
另查明，被告胡全明驾驶的豫A**__号车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和限额20万元的商业三者险，商业三者险不计免赔。保险期间均为2014年5月12日至2015年5月11日。
再查明，原告为非农业户口，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。居民服务业与其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。被告胡全明驾驶机动车发生交通事故致原告王娜受伤，侵犯了原告王娜的生命健康权。在此次事故中被告胡全明负全部责任，原告无责任。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，此次事故发生在保险期间内。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据法律规定并结合原告的诉讼请求，原告的损失数额确定如下：一、医药费，根据原告提交的医疗费票据，数额为42654.75元；二、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食每天30元的标准，按实际住院天数87天计算，数额为2610元；三、营养费，以每天30元标准，按实际住院天数87天计算，数额为2610元；四、误工费，原告系城镇居民，参照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准，按照评定的误工期限180天计算，误工费数额为12028.66元；五、护理费因原告未提交护理人员的固定收入和人数，本院酌情认定一人，2014年度河南省城镇居民服务业与其他服务业职工平均工资为28472元／年，按照评定护理时限90天计算，数额为7020.49元。六、残疾赔偿金，原告系城镇居民，且不满60周岁，按照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准，依据评定的十级伤残，数额为48782.9元；七、鉴定费，根据原告提交的证据，本院确认1300元；八、精神抚慰金，根据原告伤情、受诉法院所在地平均生活水平及被告过错程度，本院酌定为5000元；九、交通费，根据原告提交的交通费票据和主张数额，考虑到原告因伤必然会产生交通费的客观实际，确认数额为1000元。原告的损失数额共计123006.8元。首先，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告损失，因本次交通事故还造成第三人张金玲受伤，项城市人民法院（2015）项民初字第01197号民事判决书，作出中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在强制责任保险限额内赔偿原告损失60000元判决。据此，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制责任限额内赔偿原告医疗费5000元、在伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，不足部分61706.8元（123006.8元-5000元-55000元-1300元），由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险限额内赔偿。因原告医疗费损失已从被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿得到弥补，故被告胡全明为其垫付的23011.86元其应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强责任保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计60000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计61706.8元。
三、被告胡全明于判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1300元。被告胡全明垫付款23011.86元扣减鉴定费1300元后，原告王娜于判决生效之日起十日内应从获得的上述赔偿款中返还被告胡全明垫付款21711.86元。
四、驳回原告王娜的其他诉讼请求。
案件受理费2894元，由原告王娜承担159元，被告胡全明承担承担2735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 苏红雨
人民陪审员 张作亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 张建立
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第508号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人柴某某，出生于山东省陵县，户籍地安徽省马鞍山市，住所地安徽省合肥市。因本案于2015年5月19日被安徽省合肥市公安机关抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人葛永喜，广东安国律师事务所律师。
辩护人燕新，北京来硕律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）450号起诉书指控被告人柴某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案，哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦皓、才宝出庭支持公诉，被告人柴某某及其辩护人葛永喜、燕新到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年5月2日，黑龙江省绥化市庆安县火车站枪击事件发生后，引起舆论热点。同年5月13日凌晨，被告人柴宝文为了宣泄对社会不满情绪，使用号码为182XXXX****的移动电话机登录新浪微博，使用微博名“野茉莉走天涯”编造新华社记者有偿采访的虚假事实，并在网络上散布上述虚假信息。该微博发布后，在网络上被大量点击、浏览和转发，造成公共秩序严重混乱。经侦查，柴某某于2015年5月19日被安徽省合肥市公安机关抓获。公诉机关认为，被告人柴某某犯寻衅滋事罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（四）项之规定予以处罚。
被告人柴某某对指控的事实供认，并表示对其行为悔恨，认为其行为构成编造虚假网络信息罪。其辩护人提出：1、本案从管辖、立案到拘留、逮捕均程序违法；2、网络空间而非实体的公共场所，柴宝文在网络上编造并发布虚假信息并没有造成物理空间的公共场所和公共秩序混乱，故指控罪名不能成立。
经审理查明，2015年5月2日，黑龙江省绥化市庆安县农民徐纯和在庆安县火车站与民警发生冲突，抢夺警械并暴力袭警，被执勤民警击毙，该事件引起社会广泛关注。随后，新华社黑龙江分社记者马某某、王某某受单位指派对该事件进行了采访、观看了完整现场监控录像后，署名报道了采访情况。同年5月13日凌晨，被告人柴某某为了宣泄不满情绪，使用号码为182XXXX****的移动电话机登录新浪微博网，在微博名为“野茉莉走天涯”的个人微博上编造了二名新华社记者收受3.8万元好处费对庆安事件作出不实报道的虚假信息，并在网络上散布。该信息发布后，在网络上被大量点击、浏览和转发，造成公共秩序严重混乱。经侦查，柴某某于2015年5月19日被安徽省合肥市公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、新华社报案材料证明：庆安县火车站枪击事件发生后，作为黑龙江分社记者马某某、王某某就该事件进行了早期报道。2015年5月13日，新浪微博网上微博名为“野茉莉走天涯”的网民发布微博编造新华社记者有偿采访的虚假事实，在网络上散布虚假信息，造成社会恶劣影响。
3、证人马某某、王某某证言证明：2015年5月2日，庆安县火车站枪击事件发生后，我俩受单位指派前往庆安县采访，并观看了完整的监控录像，署名报道了采访情况。5月13日，新浪微博上“野茉莉走天涯”发布微博快讯内容为“两位黑心记者收受有关部门好处费3.8万元，颠倒黑白歪曲报道。”随后该谣言被大量转发，不仅对我俩的名誉造成伤害，也损害了新华社作为国家通讯社的信誉和形象。
4、证人杨某某证言证明：2015年5月13日，我在新浪微博看到“野茉莉走天涯”发布的“新华社记者收受3.8万元”的信息后，回帖问“这事儿是真的假的？”回答“是真的。”之后我在新浪微博上以“胖纸天佑哥”的网名发布了博文“新华社记者不管是收了3.8万元还是收了16万元，为什么为了点钱就泯灭良心，为警方开脱，无论是庆安当局还是新华社记者这都是犯罪。”我是网络大V，在网络上只要发表我本人用的账号博文，往往一两个小时会有一两万人关注。
5、现场检查笔录、证据保全清单及物证照片证明：被告人柴某某使用其华为牌移动电话机登录新浪微博发布了涉案的信息。
6、调取证据通知书及信息明细表证明：柴某某所使用的号码为182XXXX****的移动电话机于2015年5月13日案发时登录新浪微博的相关信息。
7、调取证据通知书及调证复函、评论及转帖记录和光盘内容证明：柴某某使用微博名“野茉莉走天涯”自2015年5月13日发布本案涉案信息后，新浪微博上与该文有关评论711条、有关转发4277条。
8、黑龙江省公安厅网络安全保卫总队电子数据远程勘验报告证实：已对“http：／／weibo.com／u／5397551737”网址（微博名“野茉莉走天涯”的个人微博）的页面内容进行证据固定，该微博中曾发布过内容为“（快讯）有良知未泯的工作人员愿意实名举报：庆安枪杀访民案有某华社两位黑心记者收受有关部门好处费3.8万元，尔后颠倒黑白进行歪曲报道，美化行凶者李乐斌。”的信息。
10、被告人柴某某供述：庆安县火车站枪击事件发生后，我酒后为了宣泄不满情绪，用手机登录新浪微博以“野茉莉走天涯”网名，编造并发布博文“（快讯）有良知未泯的工作人员愿意实名举报：庆安枪杀访民案有某华社两位黑心记者收受有关部门好处费3.8万元，尔后颠倒黑白进行歪曲报道，美化行凶者李乐斌。”某华社我指的就是新华社。
本院认为，被告人柴某某针对社会热点事件，故意编造虚假信息并在新浪微博的公共平台上发布，其主观上具有滋事、煽动闹事的故意，客观上该虚假信息发布后短短12小时内就被转发4000余条、评论700余条，而且该虚假信息被删除后仍被网民大量转发，造成公共秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。随着信息技术的快速发展，网络信息与人民的现实生活已融为一体，网络秩序当然是公共秩序的一部分。其辩护人提出的网络空间而非实体的公共场所，柴某某的行为未造成公共秩序混乱以及程序违法，指控罪名不成立的意见与事实不符，不予采纳。被告人辩称其行为构成编造虚假网络信息罪与法无据，不予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2018年5月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭相喜
代理审判员 张云龙
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 逯 阳
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1223号
原告徐永兴，男。
委托代理人段琪鹏，腾冲县法律援助工作站律师。
被告杨绍德，男。
委托代理人濮金荣，男。
原告徐永兴与被告杨绍德劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐永兴及其委托代理人段琪鹏，被告杨绍德及其委托代理人濮金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永兴诉称，2013年农历9月初5日，被告雇佣原告到缅甸国鸡飞河山场烧炭，双方约定：伙食由被告提供，工价为每天100元，被告记录工时。经双方结算，原告共做工49个，借支款3100元，被告欠原告1800元劳务报酬未给付。此款经原告多次催要被告拒不给付，现诉至法院，要求被告给付劳务报酬款人民币1800元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨绍德辩称，2013年9月卢朝兴让被告杨绍德为其找工人上山烧炭，被告找到原告上山为卢朝兴烧炭，因卢朝兴不是长时间在山上，于是委托被告为其代办伙食，代为管理，且结算工时都是卢朝兴所记，工人直接与卢朝兴结算，被告不是承包卢朝兴山场，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉、辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告是否应支付原告劳务报酬？
原告徐永兴未提交证据。
被告杨绍德未提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年农历9月初5日，被告组织原告到缅甸国鸡飞河山场为卢朝兴烧炭，主要从事破柴工作，当时约定：伙食除外，工价为每人每天100元。原告共做工48个，借支款2068元，应进2732元。原告认为，其劳务报酬应由被告支付，但被告认为，原、被告均系为卢朝兴提供劳务，原告的劳务费应由卢朝兴支付。为此，双方产生纠纷，原告诉至法院，要求被告给付劳务报酬款人民币1800元。
另查明，为卢朝兴烧炭的伙场工人由被告组织，被告共组织了13人（含被告、出碳师傅及炊事员），伙场伙食由被告办理，被告与卢朝兴的结算方式为：被告及出碳师傅每天200元，8个男工每人每天140元，2个女工每人每天100元，炊事员报酬由被告自付。被告组织原告等工人上山后，实际支付给工人的工资为：男工每人每天100元，女工每人每天70元。2014年1月21日做工结束下山时，被告与卢朝兴之子卢家仁进行了结算，按工时总收入为104780元，总借支28246元（均系被告向卢朝兴所借），卢朝兴欠被告70000多元。庭审中，原告认可原告及其他工人去找过卢朝兴，从卢朝兴处共拿了10000元现金，其中原告拿了1500元作为自己的劳务报酬。
本院认为，本案中，被告组织工人组建伙场（当地俗称支伙场）为卢朝兴烧炭，被告对伙场进行管理，本伙场在做工过程中的借支款及做工结束后的劳务费结算均系被告与卢朝兴办理，原告徐永兴等工人的工资在被告杨绍德按每天140元与卢朝兴结算后，再以每天100元支付给原告，原告等工人虽是为卢朝兴烧炭，但工资是由被告杨绍德支付。被告杨绍德在支伙场过程中，不论其获利还是亏损，均应按约定支付原告工资。庭审中，双方认可原告做工48天，借支2068元，扣除借支后劳务费为2732元。原告认可伙场工人直接从卢朝兴处拿到了10000元，原告得到了1500元作为劳务费，该款应予以扣除。综上所述，被告拒不支付劳务费的行为，已侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付劳务报酬款1800元的诉讼请求，本院部分支持，即支持1232元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告杨绍德于本判决生效之日起十日内，给付原告徐永兴劳务报酬人民币1232元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐永兴交纳10元，被告杨绍德交纳15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李枝积
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 波
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书(2015)腾民二初字第1223号原告徐永兴，男，1963年4月生，汉族，粮农，住云南省腾冲市。委托代理人段琪鹏，腾冲县法律援助工作站律师。被告杨绍德，男，1957年11月生，汉族，粮农，住云南省腾冲市。委托代理人濮金荣，男，1964年2月生，汉族，住云南省腾冲市。原告徐永兴与被告杨绍德劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐永兴及其委托代理人段琪鹏，被告杨绍德及其委托代理人濮金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永兴诉称，2013年农历9月初5日，被告雇佣原告到缅甸国鸡飞河山场烧炭，双方约定：伙食由被告提供，工价为每天100元，被告记录工时。经双方结算，原告共做工49个，借支款3100元，被告欠原告1800元劳务报酬未给付。此款经原告多次催要被告拒不给付，现诉至法院，要求被告给付劳务报酬款人民币1800元，本案诉讼费由被告承担。被告杨绍德辩称，2013年9月卢朝兴让被告杨绍德为其找工人上山烧炭，被告找到原告上山为卢朝兴烧炭，因卢朝兴不是长时间在山上，于是委托被告为其代办伙食，代为管理，且结算工时都是卢朝兴所记，工人直接与卢朝兴结算，被告不是承包卢朝兴山场，请求法庭驳回原告的诉讼请求。综合原、被告诉、辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告是否应支付原告劳务报酬？原告徐永兴未提交证据。被告杨绍德未提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年农历9月初5日，被告组织原告到缅甸国鸡飞河山场为卢朝兴烧炭，主要从事破柴工作，当时约定：伙食除外，工价为每人每天100元。原告共做工48个，借支款2068元，应进2732元。原告认为，其劳务报酬应由被告支付，但被告认为，原、被告均系为卢朝兴提供劳务，原告的劳务费应由卢朝兴支付。为此，双方产生纠纷，原告诉至法院，要求被告给付劳务报酬款人民币1800元。另查明，为卢朝兴烧炭的伙场工人由被告组织，被告共组织了13人（含被告、出碳师傅及炊事员），伙场伙食由被告办理，被告与卢朝兴的结箅方式为：被告及出碳师傅每天200元，8个男工每人每天140元，2个女工每人每天100元，炊事员报酬由被告自付。被告组织原告等工人上山后，实际支付给工人的工资为：男工每人每天100元，女工每人每天70元。2014年1月21日做工结束下山时，被告与卢朝兴之子卢家仁进行了结算，按工时总收入为104780元，总借支28246元（均系被告向卢朝兴所借），卢朝兴欠被告70000多元。庭审中，原告认可原告及其他工人去找过卢朝兴，从卢朝兴处共拿了10000元现金，其中原告拿了1500元作为自己的劳务报酬。本院认为，本案中，被告组织工人组建伙场（当地俗称支伙场）为卢朝兴烧炭，被告对伙场进行管理，本伙场在做工过程中的借支款及做工结束后的劳务费结算均系被告与卢朝兴办理，原告徐永兴等工人的工资在被告杨绍德按每天140元与卢朝兴结算后，再以每天100元支付给原告，原告等工人虽是为卢朝兴烧炭，但工资是由被告杨绍德支付。被告杨绍德在支伙场过程中，不论其获利还是亏损，均应按约定支付原告工资。庭审中，双方认可原告做工48天，借支2068元，扣除借支后劳务费为2732元。原告认可伙场工人直接从卢朝兴处拿到了10000元，原告得到了1500元作为劳务费，该款应予以扣除。综上所述，被告拒不支付劳务费的行为，已侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付劳务报酬款1800元的诉讼请求，本阮部分支持，即支持1232元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告杨绍德于本判决生效之日起十日内，给付原告徐永兴劳务报酬人民币1232元。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐永兴交纳10元，被告杨绍德交纳15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇一五年十二月十日书记员  杨 波
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03464号
原告：陈烈卿，男，1952年2月16日出生，汉族，高中文化，住蒙城县城关镇。
被告：王超，男，1962年6月10日出生，汉族，初中文化，住蒙城县许町镇。
被告：刘兰芹，女，1961年10月28日出生，汉族，初中文化，住址同上。
原告陈烈卿与被告王超、刘兰芹民间借贷纠纷一案，原告陈烈卿于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，代理审判员薛少华、人民陪审员张曙光参加评议，于2016年2月6日公开开庭进行了审理，原告陈烈卿到庭参加诉讼，被告王超、刘兰芹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈烈卿诉称：两被告因生意需要，于2014年3月6日从原告处借款16万元，约定利息并打有条据。现原告急需用钱，多次催要未果。故为维护法律尊严，维护原告的合法权益，特依法具文起诉，望判如所请，判令两被告偿还原告借款16万元及相应利息，本案诉讼费由被告承担
原告陈烈卿为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份。证明：原告诉讼主体资格；
2、借条一份。证明：2014年3月6日，两被告从原告处借款16万元；
3、还款计划及保证书一份。证明：两被告承诺从借款之日起每月还款8000元，一年还款8万元，两年内还清；
4、蒙城县许疃镇陶庙社区居委会证明，证明王超、刘兰芹外出打工不在家。
被告王超、刘兰芹未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：两被告因生意需资金周转，多次从原告处借款，2014年3月6日经原告催要被告给原告出具借条一张，借据载明：“今借陈哥款160000元（拾陆万元正）。借款人：王超、刘兰芹，计息壹分，2014年3月6号。”同日被告出具还款计划保证书，约定两年内还清，每月还款8000元，如未按保证执行，我愿拿住房三间作抵押。
该借条及保证出具后，经原告催要被告王超、刘兰芹截止至2015年3月26日先后10次偿还借原告借款本息38000元，利息结算至2015年3月6日计款19200元，偿还借款本金18800元，尚欠借款141200元及利息，经催要两被告不再按约定给付，原告诉讼到院。另查明：两被告系夫妻关系。
本院认为：本案被告王超、刘兰芹向原告借款事实清楚，证据充分，两被告迟延履行债务，经催要仍未偿还。原告请求两被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超、刘兰芹于判决生效后10日内共同偿还原告陈烈卿借款141200元及利息（利息按月息1%计算，从2015年03月7日起至还款之日止）。
二、驳回原告陈烈卿的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告王超、刘兰芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
代理审判员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03464号
原告：陈烈卿，男，1952年2月16日出生，汉族，高中文化，住蒙城县。
被告：王超，男，1962年6月10日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
被告：刘兰芹，女，1961年10月28日出生，汉族，初中文化，住址同上。
原告陈烈卿与被告王超、刘兰芹民间借贷纠纷一案，原告陈烈卿于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，代理审判员薛少华、人民陪审员张曙光参加评议，于2016年2月6日公开开庭进行了审理，原告陈烈卿到庭参加诉讼，被告王超、刘兰芹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈烈卿诉称：两被告因生意需要，于2014年3月6日从原告处借款16万元，约定利息并打有条据。现原告急需用钱，多次催要未果。故为维护法律尊严，维护原告的合法权益，特依法具文起诉，望判如所请，判令两被告偿还原告借款16万元及相应利息，本案诉讼费由被告承担
原告陈烈卿为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份。证明：原告诉讼主体资格；
2、借条一份。证明：2014年3月6日，两被告从原告处借款16万元；
3、还款计划及保证书一份。证明：两被告承诺从借款之日起每月还款8000元，一年还款8万元，两年内还清；
4、蒙城县许疃镇陶庙社区居委会证明，证明王超、刘兰芹外出打工不在家。
被告王超、刘兰芹未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：两被告因生意需资金周转，多次从原告处借款，2014年3月6日经原告催要被告给原告出具借条一张，借据载明：“今借陈哥款160000元（拾陆万元正）。借款人：王超、刘兰芹，计息壹分，2014年3月6号。”同日被告出具还款计划保证书，约定两年内还清，每月还款8000元，如未按保证执行，我愿拿住房三间作抵押。
该借条及保证出具后，经原告催要被告王超、刘兰芹截止至2015年3月26日先后10次偿还借原告借款本息38000元，利息结算至2015年3月6日计款19200元，偿还借款本金18800元，尚欠借款141200元及利息，经催要两被告不再按约定给付，原告诉讼到院。另查明：两被告系夫妻关系。
本院认为：本案被告王超、刘兰芹向原告借款事实清楚，证据充分，两被告迟延履行债务，经催要仍未偿还。原告请求两被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超、刘兰芹于判决生效后10日内共同偿还原告陈烈卿借款141200元及利息（利息按月息1%计算，从2015年03月7日起至还款之日止）。
二、驳回原告陈烈卿的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告王超、刘兰芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
代理审判员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1688号
原告：刘永芳，男，1958年4月12日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：路玉刚，男，1953年4月6日出生，汉族，市民，住。
被告：潘秀芹（曾用名：冉现民），女，1970年7月5日出生，汉族，市民，住。
本院在审理原告刘永芳与被告路玉刚、潘秀芹民间借贷纠纷一案，原告刘永芳于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永芳撤回起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，保全费420元，共计863元，由原告负担。
审判员 张 学
二〇一七年五月十七日
书记员 邬依函
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初810号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：张波，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明，安徽国誉律师事务所（实习）律师。
被告：高士兵，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告高士兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人叶茂林、宋明到庭参加诉讼,被告高士兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高士兵立即偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行本金2951.29元、利息罚金1981.71元，合计透支金额为4933.00元（以上本金、利息罚金金额暂计算至2016年6月22日，2016年6月22日以后利息罚金另行计算，直至本金、利息罚金全部清偿时止）；2.判令被告高士兵承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。事实与理由:2011年9月22日，被告高士兵向原告交通银行股份有限公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行股份有限公司安庆分行同意被告高士兵办卡申请。被告高士兵持有卡号为62×××51信用卡进行消费，账户欠款已超过还款期限，但被告高士兵未按期履行还款义务。经原告交通银行股份有限公司安庆分行多次催缴，被告高士兵仍拒绝履行还款义务，截止2016年6月22日，已欠本金2951.29元、利息罚金1981.71元，合计透支金额为4933.00元。为维护原告交通银行股份有限公司安庆分行合法权益，特具状诉至法院，望判允所请。
被告高士兵未作答辩。
原告交通银行股份有限公司安庆分行围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司安庆分行营业执照、交通银行股份有限公司安庆分行法人代表身份证明书、高士兵身份证复印件、高士兵办卡申请表及领用合约、交通银行股份有限公司安庆分行电话催收明细、高士兵消费明细、交通银行股份有限公司安庆分行催收明细（含本息、罚金清单）；被告高士兵未提交证据。本院经审查后，对原告交通银行股份有限公司安庆分行提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月22日，被告高士兵向原告交通银行股份有限公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行股份有限公司安庆分行同意被告高士兵办卡申请。被告高士兵持有卡号为62×××51信用卡进行消费，账户欠款已超过还款期限，但被告高士兵未按期履行还款义务。经原告交通银行股份有限公司安庆分行多次催缴，被告高士兵仍拒绝履行还款义务，截止2016年6月22日，已欠本金2951.29元，利息1981.71元，合计4933.00元。为维护自身的合法权益，原告交通银行股份有限公司安庆分行诉至法院，要求法院判如所请。
本院认为：本案的债权债务关系明确，被告高士兵持卡消费未还款，事实清楚，证据充分，故对原告交通银行股份有限公司安庆分行要求被告高士兵偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告交通银行股份有限公司安庆分行主张公告费、律师费的诉求，因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高士兵于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行本金2951.29元及利息（该利息算至2016年6月22日为1981.71元，自2016年6月23日起，按照合约约定的利率及中国人民银行有关规定计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高士兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁美红
（此判决暂未生效）
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11249号
原告：济宁银行股份有限公司。
法定代表人：李敏,董事长。
被告：潘复祥，男，汉族，1967年3月30日出生。
被告：王新民，女，汉族，1977年11月11日出生。
被告：王继兵，男，汉族，1973年10月1日出生。
原告济宁银行股份有限公司与被告潘复祥、王新民、王继兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。
原告济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告潘复祥、王新民偿还贷款本金、利息124021.19元（暂计至2016年9月19日，2016年9月19日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算）；要求被告王继兵承担连带清偿责任；要求诉讼费、保全费、律师费等其他为实现债权所产生的费用由各被告共同承担。事实与理由：2013年10月22日，被告潘复祥、王新民从原告处借款9万元，贷款期限为一年，并约定了贷款利息、还款方式。被告王继兵提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，现被告潘复祥、王新民并未按照双方约定按期履行还款义务，已构成违约。担保人王继兵对承担连带清偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告济宁银行股份有限公司的起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济宁银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘艳文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘梦茹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初11249号原告：济宁银行股份有限公司。法定代表人：李敏,董事长。被告：潘复祥，男，汉族，1967年3月30日出生。被告：王新民，女，汉族，1977年11月11日出生。被告：王继兵，男，汉族，1973年10月1日出生。原告济宁银行股份有限公司与被告潘复祥、王新民、王继兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。原告济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告潘复祥、王新民偿还贷款本金、利息124021.19元（暂计至2016年9月19日，2016年9月19日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算）；要求被告王继兵承担连带清偿责任；要求诉讼费、保全费、律师费等其他为实现债权所产生的费用由各被告共同承担。事实与理由：2013年10月22日，被告潘复祥、王新民从原告处借款9万元，贷款期限为一年，并约定了贷款利息、还款方式。被告王继兵提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，现被告潘复祥、王新民并未按照双方约定按期履行还款义务，已构成违约。担保人王继兵对承担连带清偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告济宁银行股份有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济宁银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘艳文二〇一六年十一月二十八日书记员  刘梦茹
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初529号
原告稷山县农村信用合作联社，住所地：稷山县县城稷峰东街。
法定代表人：史永民，该社理事长。
委托代理人候忠杰，男，1966年9月15日出生。
被告吴阳生，男，1966年4月10日出生，汉族。
被告宁旭靖，男，1984年7月14日出生，汉族。
被告傅新升，男，1976年8月20日出生，汉族。
被告原文斌，男1971年11月2日出生，汉族。
原告稷山县农村信用合作联社与吴阳生、宁旭靖、傅新升、原文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员任林志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯忠杰、被告原文斌到庭参加诉讼，被告吴阳生、宁旭靖、傅新升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告稷山县农村信用合作联社诉称：2015年4月9日吴阳生在原告稷山县信用联社清河信用社借款100万元，借款期限至2016年3月31日止，利息按合同利率10.32‰计算，利率加罚50％。由宁旭靖、傅新升、原文斌三人担保，按合同约定按月结息。后原告单位多次催收至今未结息，被告的行为已经违约，故请求判令：一、四被告立即归还原告借款本金100万元及利息（利息自2015年5月21日起至还款之日止，利息按合同利率10.32‰计算，逾期利率加罚50％），四被告负连带责任；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明自己的主张：1、借款合同书一份；2借款借据一份、3、对账单一份。
被告原文斌辩称：作为担保人，对原告的起诉内容及所欠金钱数额无异议。
被告吴阳生、宁旭靖、傅新升既未到庭参加诉讼，又未递交答辩状。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2015年4月9�吴阳生在原告稷山县信用联社清河信用社借款100万元，借款期限至2016年3月31日止，利息按合同利率10.32‰计算，利率加罚50％。由宁旭靖、傅新升、原文斌三人担保，按合同约定按月结息。后原告单位多次催收至今未结息，被告的行为已经违约，上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据可证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同及借款借据合法有效，被告未能及时归还属违约行为，应当承担违约责任，原告提供的证据真实有效，予以确认，为此原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴阳生在本判决生效后立即归还原告稷山县农村信用合作联社借款本金壹佰万元及利息（利息自2015年5月21日起至还款之日止，利息按合同利率10.32‰计算，利率加罚50％），并由被告宁旭靖、傅新升、原文斌承担连带责任。
如被告吴阳生、宁旭靖、傅新升、原文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告吴阳生负担，被告宁旭靖、傅新升、原文斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任林志
二〇一六年四月十九日
书记员 赵志红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5064号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县九楼娱乐有限公司。
法定代表人：吴依平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县九楼娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》八首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失8000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》八首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月15日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县昆阳镇天来巷13号平阳宾馆九楼的KTV，以普通消费者身份进入666包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐公司出具的金额为240元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括卡拉OK服务的私营有限责任公司，注册于2015年11月12日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为2400元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县九楼娱乐有限公司立即停止在经营场所向公众提供《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县九楼娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2400元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告平阳县九楼娱乐有限公司负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5064号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县九楼娱乐有限公司。法定代表人：吴依平。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县九楼娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》八首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失8000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》八首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年12月15日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县昆阳镇天来巷13号平阳宾馆九楼的KTV，以普通消费者身份进入666包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐公司出具的金额为240元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。被告系经营范围包括卡拉OK服务的私营有限责任公司，注册于2015年11月12日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为2400元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县九楼娱乐有限公司立即停止在经营场所向公众提供《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县九楼娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2400元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告平阳县九楼娱乐有限公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初851号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区A1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司职员。
被告：韩智勇，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告韩智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一八年三月八日
书记员 朱 婧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2343号
原告原彩艳，女，汉族，1980年9月6日生，住新乡市。
委托代理人胡保东，新乡市卫滨区法律援助中心指派律师。
被告尚文天，男，汉族，1986年3月17日生，住新乡市。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道111号。
负责人王英，总经理。
委托代理人郝彦威、黄启，该单位职工。
原告原彩艳诉被告尚文天、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原彩艳及其委托代理人胡保东，被告尚文天，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人黄启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原彩艳诉称，2014年11月1日16时10分，尚文天驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通客车，在新乡市健康路与劳动路交叉口因转弯未让直行的车辆先行与原彩艳驾驶的电动自行车碰撞造成原彩艳受伤及双方车辆损坏的交通事故。新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定尚文天负事故的全部责任，原彩艳不负责任。事故发生后，原告经新乡市第一人民医院诊断为桡骨头骨折。原、被告多次协商就赔偿问题未达成一致协议。为维护原告合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费15246.54元。2、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费19434元、误工费18338元、护理费10697元、住院伙食补助费1575元、交通费1050元，计51094元。
被告尚文天未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，对发生交通事故的事实，以及交警部门的责任认定无异议。对原告的损失应当赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，1、同意在我公司承保范围内赔偿原告的合理损失。2、不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明：2014年11月1日16时10分，被告尚文天驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，在新乡市健康路与劳动路口，因转弯未让直行的车辆先行与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往新乡市第一人民医院进行治疗，诊断为：桡骨头骨折。原告为治疗伤情先后在新乡市第一人民医院、滑县骨科医院住院治疗四次，共住院105天，共花费医疗费19335.54元。该交通事故经交警部门处理，认定被告尚文天负事故的全部责任，原告无事故责任。被告尚文天在原告治疗期间支付给原告2000元后，未再对原告进行赔偿，原、被告因赔偿问题产生纠纷，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、出院后护理依赖程度、护理期限、护理人数进行司法鉴定。在鉴定过程中，原告撤回了该鉴定申请。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请对原告因交通事故造成的误工时间进行鉴定，本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定。2016年7月22日新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2016）临鉴字第777号司法鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人原彩艳误工期限拟定为180日。另查明，豫Ｇ×××××号小型轿车的车辆所有人为尚文宇，被告尚文天系借用尚文宇的车辆发生的交通事故。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司系豫Ｇ×××××号小型轿车的交强险保险人。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有商业第三者责任保险，保险赔偿限额200000元，并投有不计免赔率险。另查明，原彩艳的其他经济损失分别为：误工费12612.82元（2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年÷365天×180天=12612.82元）；护理费8768.79元（2015年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资30482元／年÷365天×105天=8768.79元）；住院伙食补助费1575元（15元／天×105天=1575元）；交通费900元。
本院查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、住院费用清单、交通费票据和被告尚文天提交的机动车驾驶证、机动车行驶证、保单，以及本院委托新乡医学院司法鉴定中心作出的豫新乡医学院司鉴中心（2016）临鉴字第777号司法鉴定意见书和双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告尚文天驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行造成交通事故，违反了《中华人民共和国道路安全法》的相关规定。交警部门对本次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分明确，可以作为本案的定案依据。被告尚文天应按照该责任认定承担相应的民事赔偿责任。尚文宇作为本案肇事车辆的所有人，在车辆出借过程中没有过错，其不承担本案的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为豫Ｇ×××××号小型轿车的交强险保险人，按照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，应在交强险限额内承担本案的赔偿责任。故原告的医疗费19335.54元、住院伙食补助费1575元，计20910.54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告10000元，超出部分10910.54元，由被告尚文天赔偿给原告。因豫Ｇ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有商业第三者责任险，并投有不计免赔率险，保险限额为200000元，故被告尚文天应赔偿给原告的10910.54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。原告的误工费12612.82元、护理费8768.79元、交通费900元，计22281.61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。被告尚文天支付给原告的2000元，原告应返还给被告尚文天。该2000元由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司向原告支付赔偿款43192.15元时，予以扣除，支付给原告尚文天，原告不再返还被告尚文天2000元。原告提交的100元定额购药发票，因原告未能提供该购药费用与本案有关联性的证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效后五日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告原彩艳医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，交通费，计41192.15元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效后五日内支付给被告尚文天2000元。
三、驳回原告原彩艳的其他诉讼请求。
如中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由尚文天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 宁
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3900号
申请执行人支松伟，男，1982年9月13日出生，住丽水市莲都区。
被执行人谢一龙，男，1969年11月29日出生，住丽水市莲都区。
被执行人王美菊，女，1971年8月16日出生，住丽水市莲都区。
被执行人汤建平，男，1965年2月10日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人支松伟依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2532号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：谢一龙、王美菊、汤建平
一、被执行人谢一龙、王美菊、汤建平在（2017）浙1102执3900号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人谢一龙、王美菊、汤建平银行存款人民币300000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月十七日
书记员 姜慧丽
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第273号
原告陈柳影，女，1946年2月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告莲月影，女，1947年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上述两原告共同委托代理人张胜，福建泰岚律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人张春辉，公职律师。
委托代理人刘力，该局工作人员。
第三人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈文清，局长。
委托代理人张青、李培彦，该局工作人员。
第三人陈我武，男，1941年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人谢风雷，上海市恒泰（昆山）律师事务所律师。
第三人陈我堂，男，1944年12月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
第三人陈我宗，男，1949年6月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告莲月影、陈柳影不服被告福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告莲月影及两原告的委托代理人张胜，被告的委托代理人张春辉，第三人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局的委托代理人张青、李培彦，第三人陈我堂、陈我宗，第三人陈我武的委托代理人谢风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告之父陈贞瑞系原福州市洪山区兴园乡嘉洋村居民，从祖上继承房屋两座，并于1951年获颁发兴字第xxxxx号《土地房屋所有证》确认其所有权，后该两座房屋分别编为黎明大队加洋村x号（两间）、加洋村x号（三间房）。原黎明大队加洋村x号（两间）房屋后编为鼓楼区xx街道xx弄12号。陈贞瑞于1965年12月19日病故，两原告之母柳宝珠亦于1972年10月30日病故。1980年10月17日，两原告的二哥陈我堂代表五兄弟姐妹与福州市人民政府农林水办公室就加洋村x号（三间房）房屋签订了一份《拆迁协议书》，共获得补偿金4112.55元及建材若干，并获批择地再建房屋，在原加洋村5号西侧空地重新建成三层砖混结构的房屋，该房屋即为后来的鼓楼区xx街道xx弄13号房屋。1998年，两原告的胞兄弟即第三人陈我武、陈我堂、陈我宗仅其三人名义向被告及第三人福州市鼓楼区房地产管理局就上述鼓楼区xx街道xx弄12号房屋申领了榕房权证G第xxxxx**号《房屋所有权证》。现上述鼓楼区安泰街道加洋3弄12号房屋，已经被福州市鼓楼区住房保障和房地产管理局征收，上述房屋的所有权证已经被注销。两原告作为合法继承人，依法对其父母的遗产价值的转化物（加洋x弄12号房）享有继承权。两被告在办理上述房屋的所有权登记时遗漏了必须加为共同所有人的两原告，其行政行为明显不当，严重侵害了两原告的合法权益。因该房屋的所有权登记已经被注销，故请求法院1、确认被告于1998年8月19日作出的榕房权证G第xxxxx**号《房屋所有权证》的所有权登记行政行为违法；2、被告承担诉讼费。
本院认为，1996年12月19日福州市鼓楼区公证处作出的公证书，载明座落于福州市加洋三弄12号及13号由被继承人陈贞瑞、柳宝珠的子女自建的砖木结构的房屋，产权归被继承人陈贞瑞、柳宝珠共有。陈贞瑞于1965年12月去世，柳宝珠于1972年10月去世。二人生前无遗嘱。被继承人的女儿陈柳影、莲月影均自愿表示放弃继承权。上述房产由被告继承人的儿子陈我武、陈我堂、陈我宗共同继承。根据此份公证书的内容，可以认定原告在被告向第三人陈我武、陈我堂、陈我宗颁发榕房权证G第xxxxx**号《房屋所有权证》前已放弃对诉争房屋的继承权利，被诉的房屋行政登记行为对原告已不产生实体权利上的利害关系，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告莲月影、陈柳影的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 张 力
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林静平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3060号
原告李先付，男，汉族，居民。
被告张龙海，男，汉族，居民。
原告李先付与被告张龙海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先付到庭参加诉讼，被告张龙海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先付诉称，2015年12月28日，被告向原告借款2万元，后原告多次催要借款无果，请求法院判令被告偿还原告借款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告张龙海无答辩。
经审理查明：原告李先付与被告张龙海系熟人关系。2015年2月15日，张龙海因经营需要，向李先付借款2万元，张龙海收到借款后向李先付出具了《借条》，同时将自己的身份证复印件交给了李先付，并口头约定了利息。《借条》写明：“今借到李先付人民币两万元整，即¥20000元。所有现金已经收到。月利息逢每月的15日按月付清。如不能按期足额支付利息，借款人应向出借人当月偿还本金两万元整，即¥20000元。借款人的身份证复印件作为附件。”张龙海借款后，没有偿还过借款本金，但分多次共计支付了利息1000元。2015年12月28日，李先付催要借款时，张龙海将《借条》下面的“2015年2月15日”划掉，重新写上“2015年12月28日”，并再次签名。此后，李先付催要借款无果，遂诉至本院。诉讼中，李先付没有提出利息请求。上述事实，有李先付提交的《借条》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张龙海向原告李先付借款2万元后，张龙海就应当根据李先付的要求及时偿还借款，张龙海未及时偿还借款，构成违约，张龙海应承担违约责任，因此，李先付要求张龙海偿还借款2万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
张龙海在本判决生效后十日内，偿还李先付借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由张龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初261号
原告刘增玄，农民。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告孙家兴，河北省邢台市广宗县广宗镇兴广路。
原告刘增玄诉被告孙家兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增玄的委托代理人王利红到庭参加了诉讼。被告孙家兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增玄诉称：我与被告系朋友关系。2015年3月20日，被告因家中有事向我借款3万元，并给我写下借条予以证明，当时被告说用款期限一个月，现在已过借款期限，经我多次催要借款，被告以种种理由推托不还，只好提起诉讼，请求：1、判决被告偿还借款3万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张提交借款凭证一张。
被告孙家兴在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告之间，系朋友关系。2015年3月20日，被告因家中有事向原告借款30，000元，并出具一张借条，载明：“今借刘增玄现金叁万元（30000元），用期一个月”。到期后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推托未还，原告诉至法院，请求被告偿还借款及利息。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。原告持被告出具的借条向其主张权利的请求，符合法律规定，予以确认。利息部分因双方在借条上未约定，应按照还款期限时间，结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，按月息2分，计算利息至本金付清时止。被告孙家兴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙家兴于本判决生效后十日内偿还原告刘增玄借款30，000元及利息（自2015年4月20日起按月息2分计算利息给付至本判决履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙家兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 刘寿康
二〇一六年六月五日
书 记 员 李卫国
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6113号
原告：王银屏，女，1942年6月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杜德明，男，1951年3月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告王银屏与被告杜德明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银屏的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告杜德明经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王银屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜德明偿还借款人民币7000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告杜德明承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2005年10月，被告杜德明以急需用钱为由分别于2005年10月30日向原告王银屏借款人民币2000元，于2005年12月11日向原告王银屏借款人民币5000元，以上共计人民币7000元，并向原告王银屏出具借条，由杜德明签名予以确认。之后，经原告王银屏催要，由于被告杜德明一直未归还上述借款，且避而不见，故原告王银屏向本院提起诉讼。
被告杜德明未到庭应诉或提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因被告杜德明放弃其诉讼权利未到庭应诉，且原、被告之间的借贷关系有被告杜德明出具的借条予以证实，故对于被告杜德明尚欠原告王银屏借款人民币7000元未归还的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王银屏要求被告杜德明归还借款人民币7000元及支付逾期利息的诉讼请求，与事实及法律规定本符，本院予以支持。被告杜德明经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜德明于本判决生效之日起十日内向原告王银屏偿还借款人民币7000元，并以人民币7000元为基数，从2016年8月9日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由被告杜德明承担（被告杜德明于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 陈旭颖
二〇一七年三月一日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执380号
申请执行人：胡凤平，市民。
被执行人：李芳，市民。
本院在执行胡凤平与李芳民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人李芳送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0325民初1853号民事判决书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人李芳名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。除此外，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 余华礼
审判员 罗和武
二〇一七年十一月一日
书记员 余智泓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4911号
原告：重庆市东鑫玻璃有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪镇四公里村板栗树村民小组。
法定代表人：陶金虎，总经理。
委托诉讼代理人：毛志广，该公司工作人员。
被告：重庆凯乐门窗有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道沙坪村13组。
法定代表人：刘刚。
原告重庆市东鑫玻璃有限公司与被告重庆凯乐门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市东鑫玻璃有限公司的委托诉讼代理人毛志广到庭参加了诉讼。被告重庆凯乐门窗有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市东鑫玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付尚欠货款人民币68267元，并支付利息22528元(以后利息计算至还清为止)。事实和理由：2013年4月左右，原、被告建立货物买卖关系。原告履行了供货义务，被告也履行了部分付款义务。经核算，截止2014年1月24日，被告尚欠货款68267元。原告多次催收，被告总是拖延。
被告重庆凯乐门窗有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月至2013年5月期间，原告陆续向被告供应了价值368267.46元的货物。原、被告对该期间的货款进行了对账。后被告向原告支付了300000元的货款，因其余部分货款未付，原告向本院提起诉讼。审理中，原告明确其起诉的利息即为资金占用损失，计算方式为：以68267元为本金，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清之日止。
上述事实，有重庆市东鑫玻璃有限公司、产品发货单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，公民、企业合法的财产权利受法律保护。原告向被告供应货物，原、被告之间建立了买卖合同关系。该买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应全面履行自己的义务。原告向被告供货后，被告理应支付原告相应的货款。因此，对原告要求被告支付剩余货款68267元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以68267元为本金，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算资金占用损失至本金付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告重庆凯乐门窗有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆凯乐门窗有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市东鑫玻璃有限公司货款68267元；
二、被告重庆凯乐门窗有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市东鑫玻璃有限公司资金占用损失（以68267元为本金，从2016年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告重庆凯乐门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年九月二日
书 记 员 温 娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3947号
原告沈夕忠。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
被告王锁洪。
原告沈夕忠与被告王锁洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。后依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告沈夕忠、被告王锁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈夕忠诉称：2014年8月2日，王锁洪向其表示可以供应块石，故其向王锁洪预付购货款10万元，为此王锁洪出具收条1张，其中注明块石价格每吨63元（含运费）。王锁洪收款后，并没有按约提供块石给沈夕忠，在其多次催要归还预付款的情况下，王锁洪于2014年12月25日出具承诺书1张，承诺于2015年1月10号前归还该款，但至今未归还。该款经催要无果，为维护自身合法权益，故向法院起诉要求判令王锁洪偿还预付款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年8月2日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），承担本案诉讼费用。
被告王锁洪辩称：其确实收到沈夕忠支付的10万元，但当时实际是与沈夕忠合伙做生意，后由于质量原因未能供货给沈夕忠，在沈夕忠催要的情况下其答应还钱，由于资金没有到位，沈夕忠在其不在家中的情况下将其汽车开走并告知用汽车抵偿10万元。因汽车贬值较快，其不同意还款。
经审理查明：2014年8月2日，王锁洪收到沈夕忠交付的10万元并出具收条1张，载明：“收到沈夕忠现金壹拾万元（发金城山块石）块石价格含运费（63元/吨）”。后王锁洪未能按约供应块石，故于2014年12月25日出具承诺书1份，载明：“原欠沈夕忠现金（壹拾万元）10万元，于2015年元月10日前还”。到期后该款经催要未还，故沈夕忠于2016年4月19日诉至本院。
审理中，王锁洪提供了沈夕忠出具的收条1张，载明：“今收到江淮汽车壹辆，车牌为：苏B×××××作为抵押，抵押期2015年5月12日。”并陈述该车已经抵债抵偿了10万元的欠款。沈夕忠质证对收条的真实性无异议，车子是其开走的，但该车辆名为抵押实为质押，并没有办理抵押登记，该车也并不是抵债。
上述事实，有收条、承诺书及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：（一）关于沈夕忠于2014年8月2日交付给王锁洪现金10万元的性质认定问题。沈夕忠主张该10万元系买卖合同的预付款，王锁洪对此不予认可，王锁洪辩称双方系合伙做生意，因沈夕忠对此不予认可，王锁洪未提供充分的证据对此辩称予以证明，且从收条内容来看“发金城山块石，块石价格含运费63元/吨”为双方对买卖货物的合意，故对王锁洪的该辩称意见，本院不予采信，该10万元应认定为买卖合同的预付款。（二）、关于沈夕忠所诉预付款及利息是否应当返还的问题。沈夕忠从王锁洪处购买块石，并向王锁洪支付了预付款，据此，沈夕忠、王锁洪之间形成合法有效的买卖合同关系。王锁洪收到预付款后至今未履行交货义务，王锁洪的行为已构成违约，使双方合同目的无法实现，王锁洪出具承诺书承诺于2015年元月10日前还款，故沈夕忠要求解除合同并王锁洪返回10万元预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王锁洪未履行合同义务的行为，给沈夕忠造成了一定的损失，故对沈夕忠要求王锁洪支付相应预付款利息的诉讼请求，本院予以支持。（三）、关于沈夕忠开走的车辆是否抵偿10万元的债务的问题，王锁洪提供的沈夕忠出具的收条上明确该车系抵押并非抵债，双方并未达成合意以车抵债，因此，王锁洪提出的车辆贬值的主张其可以另案主张权利，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决：
被告王锁洪应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈夕忠预付款10万元及该款自2014年8月2日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1247元，由被告王锁洪负担。该款已由沈夕忠垫付，王锁洪应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给沈夕忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年六月三日
书记员 钱重辰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初334号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人赵建良，男，1962年5月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月20日被刑事拘留，同月25日被取保候审。经本院决定于2017年4月28日再次被取保候审于住所地。
辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]341号起诉书指控被告人赵建良犯开设赌场罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人赵建良及辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日，罗某（已判刑）与被告人赵建良经事先联系，与潘小芬、刘子峰（均已判刑）等人在绍兴市柯桥区安昌镇白洋村后白洋196号被告人赵建良家中，为赌博人员提供赌博场所、工具，以“三公”形式进行赌博，至2015年10月21日被当场查获，期间共抽头获利56400元。
另查明，公安机关从被告人赵建良处扣押了现金3200元。被告人赵建良被抓获后如实供述上述事实。
上述事实，被告人赵建良在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，罗某、潘某、刘某、江某、樊壮员、赵某1、赵某2、沈某1、陈某、王某、邱某、沈某2、宋某的证言及罗某、潘某、刘某的辨认笔录，被告人赵建良的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建良以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人赵建良起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人赵建良归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵建良的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人竺旦颖建议对被告人赵建良减轻处罚并适用缓刑的意见。违法所得予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵建良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的人民币三千二百元，予以没收,由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
代理审判员 余霖涛
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异855号
案外人：毛瑞喜，男，汉族，1970年7月12日出生，住广西壮族自治区北海市城区。
申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。
法定代表人：谭召文，董事长。
被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。
被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区，
本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中，案外人毛瑞喜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毛瑞喜称，其于2004年9月5日购买重庆市沙坪坝区学林雅园D区负一层67号车位使用权，使用权期限从2004年9月起至2050年12月29日止，并已经交纳了购买车位使用权款项6万元。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。
本院查明，2004年9月5日，同创公司（出让方、甲方）与毛瑞喜（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层67号车位一个的使用权以7万元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。2004年9月5日，同创公司出具收据，载明收到毛瑞喜交D区负一层67车位款6万元。
另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人毛瑞喜与本案被执行人同创公司在本院查封之前签订车位使用权的转让合同，并支付了全款，案外人毛瑞喜取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人毛瑞喜提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人毛瑞喜的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 苗
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异855号案外人：毛瑞喜，男，汉族，1970年7月12日出生，住广西壮族自治区北海市城区。申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。法定代表人：谭召文，董事长。被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区，本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中，案外人毛瑞喜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毛瑞喜称，其于2004年9月5日购买重庆市沙坪坝区学林雅园D区负一层67号车位使用权，使用权期限从2004年9月起至2050年12月29日止，并已经交纳了购买车位使用权款项6万元。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。本院查明，2004年9月5日，同创公司（出让方、甲方）与毛瑞喜（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层67号车位一个的使用权以7万元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。2004年9月5日，同创公司出具收据，载明收到毛瑞喜交D区负一层67车位款6万元。另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人毛瑞喜与本案被执行人同创公司在本院查封之前签订车位使用权的转让合同，并支付了全款，案外人毛瑞喜取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人毛瑞喜提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人毛瑞喜的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一七年六月二十六日书 记 员  胡 苗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00536号
申请人付德威，男，2002年10月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人张善君（付德威之母），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区凤天大道55号附3号11-2。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人蒋跃荣，男，1969年1月15日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市南岸区。
被申请人陈先琼，女，1969年9月20日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市南岸区。
被申请人张文锦，男，1955年10月12日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人付德威为与被申请人蒋跃荣、陈先琼、张文锦民间借贷纠纷，于2015年12月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1300000元的财产，重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人蒋跃荣、陈先琼、张文锦价值1300000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十二月二日
书记员 娄钰
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初92号
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街3666号。
负责人张一鸣，任该行行长。
委托代理人许志刚，该行职工。
被告杨三庄，农民。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告杨三庄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的委托代理人许志刚到庭参加诉讼，被告杨三庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行诉称，被告杨三庄于2011年3月23日在清苑支行申请信用卡一张，信用卡卡号为62×××16，授信额度30000元。自2014年3月20日杨三庄累计透支30500元，截止到2015年10月1日，除归还部分本金外，杨三庄仍欠本金5164.67元，欠透支利息7736.94元，共计12901.61元未予偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金5164.67元、透支利息7736.94元，共计12901.61元，并支付自2015年10月1日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及滞纳金。
被告杨三庄未答辩。
经审理查明，2011年3月23日，被告杨三庄在原告处申请信用卡一张，卡号62×××16，授信额度30000元。如不按约定期限偿还本金，被告应自透支之日起按日万分之五的利率支付利息，并按5%的利息计收罚息。自2014年3月20日被告累计透支30500元，截止到2015年10月1日，除归还部分本金外，杨三庄仍欠本金5164.67元，欠透支利息7736.94元，共计12901.61未予偿还。以上事实有原告陈述及原告提交的中国农业银行金穗准贷记卡申请表一份、准贷记卡交易明细查询一份、被告杨三庄身份证复印件予以证实。
本院认为，被告杨三庄向原告申请信用卡，原告依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同有效，本院予以认定。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，在原告依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下被告杨三庄未在约定的期限内偿还欠款，故被告杨三庄作为持卡人应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金5164.67元、透支利息7736.94元，共计12901.61元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还自2015年10月1日至欠款清偿完毕日的利息及滞纳金，由于原告主张被告支付利息及滞纳金的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。被告杨三庄未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨三庄于本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行信用卡透支本金5164.67元、透支利息7736.94元，共计12901.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告杨三庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵木强
审判员 陈 锋
审判员 齐浩达
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 彪
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第289号
原告：封开县江川镇江山村民委员会。
法定代表人：姚均洪，男，该村委会主任。
委托代理人：陈明顺，男，封开县法律援助处律师。
被告：梁尚玉，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。公民身份号码：×××1018。
原告封开县江川镇江山村民委员会诉被告梁尚玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封开县江川镇江山村民委员会的委托代理人陈明顺到庭参加了诉讼，被告梁尚玉经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县江川镇江山村民委员会诉称：2010年8月18日，被告梁尚玉与原告在封××××镇签订购房合同，原告购买被告位于封开县××镇××一个商铺，但是，被告至今未将原告所购买的商铺土地使用权办理过户到原告名下。当时，原告签订租赁合同将该商铺租给被告使用，租期为5年，原告每月收租金为人民币3000元。从签订租赁合同至2013年12月，由肇庆市骏业贸易发展有限公司支付租金到封开县扶贫开发领导小组办公室，再由封开县扶贫开发领导小组办公室将租金转交给原告。从2014年1月至今，原告与封开县扶贫开发领导小组办公室多次向被告追讨租金，被告拒绝支付租金。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，原告向法院起诉，请求法院判令被告梁尚玉及肇庆市骏业贸易发展有限公司立即将原告所购买的商铺土地使用权过户到原告名下；判令被告支付原告租金人民币60000元及其违约金；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告梁尚玉在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：2010年8月18日，原告封开县江川镇江山村民委员会与被告梁尚玉签订《房地产买卖合同》，购买被告所有的坐落于封开县江口镇封州二路号二层第8卡的房屋（房产证号：粤房地权证封房字第××号）。双方并于同日签订《房屋租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告经营，租赁期限为五年，从2010年8月18日起至2015年8月18日止，月租金为3000元。被告必须每月10日前缴交租金，逾期者，加收以每日应交租金总额2%的滞纳金；在租赁期间，租金不变。从签订合同之日起至2013年12月，被告已将该时段租金付清。从2014年1月份起至租期结束，被告没有将租金支付给原告，共欠20个月租金共60000元。经多次追讨未果，原告遂向本院起诉，要求判令被告梁尚玉支付尚欠的租金60000元及违约金。
另查明，肇庆市骏业贸易发展有限公司已于2014年12月14日注销。原告向本院提出申请，要求撤销对肇庆市骏业贸易发展有限公司的起诉，并申请撤销要求判令二被告立即将原告所购买的商铺土地使用权过户到原告名下的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的法定代表人身份证明、被告户籍证明、《封开县房地产买卖合同》、《房屋租赁合同书》、房地产权证、原告账户的资金往来明细、封开县扶贫开发领导小组办公室《关于发展商梁尚玉拖欠上一轮扶贫“双到”21个贫困村租金问题的处理意见》等证据予以证实并经开庭举证记录在案，足以认定。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方在合同上签字或盖章时合同成立并生效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。对于原告诉请要求被告支付租金60000元，事实清楚，证据充分，依《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，本院予以支持。被告应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。关于本案中的违约金问题，原被告双方虽然在租赁合同里约定了滞纳金，但因滞纳金不属民事法律调整的范围，原告在本案中请求被告赔偿滞纳金于法无据，本院不予支持。因此，原告所受到的违约损失应为所欠租金的利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告梁尚玉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁尚玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告封开县江川镇江山村民委员会的租金60000元及计至付清之日止的利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告梁尚玉负担。（原告预交受理费3350元，由梁尚玉负担部分在其履行给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。原告多预交受理费2050元，由本院予以退还。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢海金
审 判 员 张 涛
人民陪审员 袁晓欣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘秀平
第页／共页
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7699号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人蓝朋文，男，1984年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。
广发银行股份有限公司北京分行与蓝朋文金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初10258号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币19.079764万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人蓝朋文名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人蓝朋文纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10258号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7699号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人蓝朋文，男，1984年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。广发银行股份有限公司北京分行与蓝朋文金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初10258号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币19.079764万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人蓝朋文名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人蓝朋文纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10258号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十一日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦