wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执879号之二
被执行人吴荣旭，男，汉族，1987年3月1日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人李陈荣，男，汉族，1977年11月27日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人张伟星，男，汉族，1981年4月6日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人雷鹤会，男，畲族，1967年7月14日出生，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人景宁畲族自治县人民法院与被执行人吴荣旭、李陈荣、张伟星、雷鹤会为开设赌场罪的（2017）浙1127刑初55号刑事判决书一案中，于2017年12月5日向被执行人吴荣旭、李陈荣、张伟星、雷鹤会发出执行通知书，责令被执行人吴荣旭、李陈荣、张伟星、雷鹤会履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行被执行人吴荣旭、李陈荣、张伟星、雷鹤会开设赌场罪一案中，申请执行标的22000元，已执行到位标的13400元，未执行到位标的8600元。在执行过程中，被执行人吴荣旭、张伟星已履行完毕。承办人依职权依法查询被执行人李陈荣、雷鹤会名下的存款、车辆等信息均无可供执行财产。依法对其采取了限制高消费并纳入最高院失信名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，鉴于本案经穷尽执行措施后，未发现被执行人目前有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1127执879号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李陈荣、雷鹤会有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 蓝欣怡
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）老执字第168号
韩芳于2014年5月16日申请执行洛阳市爱磊商贸有限公司交通事故责任纠纷一案，按照（2012）老民初字第990号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年10月20日执行完毕。执行标的（大写）玖仟陆佰圆整。
特此通知
二〇一四年十月二十日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1934号
罪犯刘朝忠，男，1968年10月27日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一三年二月一日作出（2013）威刑初字第16号刑事判决，以被告人刘朝忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年9月1日起至2020年8月31日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年4月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯刘朝忠提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘朝忠的考核结果，以罪犯刘朝忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘朝忠，现刑罚执行已达3年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月21日减刑后的刑期至2020年1月31日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘朝忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝忠减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年9月1日起至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6654号
原告：蒋杰，男，汉族，1973年6月7日出生，住住安徽省涡阳县，
被告：侯光连，男，汉族，1966年12月9日出生，住安徽省涡阳县，
原告蒋杰诉被告侯光连民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 李悦超
二〇一七年十一月十一日
书记员 郝韶阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4409号
原告蒋全。
委托代理人陈长庚。
被告李静。
委托代理人唐喜英，系李静母亲。
被告唐琼利。
委托代理人罗继平。
原告蒋全与被告李静、唐琼利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋成柳担任审判长，与人民陪审员苏麟、魏建莲组成合议庭，于2015年9月9日进行了公开开庭审理。原告蒋全及其委托代理人陈长庚，被告李静的委托代理人唐喜英，被告唐琼利及其委托代理人罗继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋全诉称，唐玉称其侄女李静开美容店进货急需资金，向其借款10万元，唐琼利保证3个月后一定归还。2012年2月6日，其同唐琼利一起到车站北路的工商银行取了10万元钱，将其交给唐琼利，唐琼利收到后与其一起到李静处。后有借条一张：今借到蒋全10万元，于2012年5月6日归还，每月分红5000元，借款人李静、唐琼利。其后又写明：本金10万元于2012年6月21日下午4点前归还，如未归还本金则以天按双倍罚息。其是借钱给唐琼利，钱也是交给唐琼利，唐琼利至今未归还一分钱，只是由李静偿还了4个月利息。出具借条时，唐琼利说多年的朋友，由李静写借条，唐琼利在后面签名作为共同借款人且担保李静3个月一定归还。并且，唐琼利具有偿还能力。为此，诉请法院判令：李静、唐琼利归还借款10万元，并按银行一年期贷款利率的4倍从2012年6月7日起至付清之日止支付利息，承担诉讼费用。
被告李静辩称，借款属实，应由其本人偿还，其现在监狱服刑，无力偿还。
被告唐琼利辩称，唐琼利不是本案的适格被告。蒋全对实际借款人为李静的事实是充分知情的，唐琼利并未收到或实际占有、使用该借款，在借条上签名并非作为共同借款人或担保人，最多是见证人。本案涉及李静非法吸收公众存款刑事案件，李静已经人民法院生效判决有罪并执行刑罚。蒋全也经长沙市中级人民法院生效判决记载，向公安机关报案，应当依法通过刑事案件程序追回借款。据生效判决，李静向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，应当依法追缴，用于返还集资参与人本金。如果蒋全要起诉，只能提起刑事附带民事诉讼，在刑事案件已经对民事部分作出处理之后，不能再重复提起民事诉讼。
经审理查明：2012年2月6日，唐琼利陪蒋全到工商银行，将蒋全名下存款10万元取出。同日，李静向蒋全出具借条，载明：借到蒋全10万元，于2012年5月6日归还，每月分红5000元。在该借条的借款日期下面，有唐琼利签名。2012年6月18日，李静在该借条上又写明：本金10万元于2012年6月21日下午4点前归还，如未归还本金则以天按双倍罚息。2013年6月21日，长沙市人民检察院以李静犯集资诈骗罪向长沙市中级人民法院提出公诉。2014年10月14日，长沙市中级人民法院以李静犯非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑八年，并对其非法所得予以追缴，用于返还集资参与人本金。目前，李静正在监狱服刑。该判决认定：集资参与人蒋全的陈述和李静的供述证明，2012年2月6日李静以做美容产品缺少资金为由，向蒋全借款10万元，至今未归还本金，只给了2万元利息。
上述事实，有蒋全提交的银行取款证明及视频截图、借条，唐琼利提交的（2013）长中刑二初字第00068号刑事判决书及《司法会计鉴定意见书》，以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借条系李静向蒋全出具，约定每月分红5000元，实际支付2万元“分红”的也是李静。特别是生效的刑事判决已认定，李静是该笔借款的实际借款人。虽然唐琼利陪同蒋全到银行取款，亦在李静出具借条的日期下面有签名，但均不足以推翻生效判决对事实作出的认定，即李静为实际借款人，而不包括唐琼利。同时，唐琼利在借条上签字，并无相关“担保”字样，现有证据亦无法推出唐琼利有对该笔借款提供担保的意思。因此，唐琼利关于其不是该案适格主体的抗辩理由成立。蒋全作为非法吸收公众存款犯罪案件的受害者，对该笔借款应从刑事生效判决所确定的“追缴违法所得”途径去实现债权，而不能就此重复起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，第九十三条第一款第（五）项、第二款，第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋全的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓韩英
适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条?下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第二百四十七条?当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4409号
原告蒋全。
委托代理人陈长庚。
被告李静。
委托代理人唐喜英。
被告唐琼利。
委托代理人罗继平。
原告蒋全与被告李静、唐琼利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋成柳担任审判长，与人民陪审员苏麟、魏建莲组成合议庭，于2015年9月9日进行了公开开庭审理。原告蒋全及其委托代理人陈长庚，被告李静的委托代理人唐喜英，被告唐琼利及其委托代理人罗继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋全诉称，唐玉称其侄女李静开美容店进货急需资金，向其借款10万元，唐琼利保证3个月后一定归还。2012年2月6日，其同唐琼利一起到车站北路的工商银行取了10万元钱，将其交给唐琼利，唐琼利收到后与其一起到李静处。后有借条一张：今借到蒋全10万元，于2012年5月6日归还，每月分红5000元，借款人李静、唐琼利。其后又写明：本金10万元于2012年6月21日下午4点前归还，如未归还本金则以天按双倍罚息。其是借钱给唐琼利，钱也是交给唐琼利，唐琼利至今未归还一分钱，只是由李静偿还了4个月利息。出具借条时，唐琼利说多年的朋友，由李静写借条，唐琼利在后面签名作为共同借款人且担保李静3个月一定归还。并且，唐琼利具有偿还能力。为此，诉请法院判令：李静、唐琼利归还借款10万元，并按银行一年期贷款利率的4倍从2012年6月7日起至付清之日止支付利息，承担诉讼费用。
被告李静辩称，借款属实，应由其本人偿还，其现在监狱服刑，无力偿还。
被告唐琼利辩称，唐琼利不是本案的适格被告。蒋全对实际借款人为李静的事实是充分知情的，唐琼利并未收到或实际占有、使用该借款，在借条上签名并非作为共同借款人或担保人，最多是见证人。本案涉及李静非法吸收公众存款刑事案件，李静已经人民法院生效判决有罪并执行刑罚。蒋全也经长沙市中级人民法院生效判决记载，向公安机关报案，应当依法通过刑事案件程序追回借款。据生效判决，李静向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，应当依法追缴，用于返还集资参与人本金。如果蒋全要起诉，只能提起刑事附带民事诉讼，在刑事案件已经对民事部分作出处理之后，不能再重复提起民事诉讼。
经审理查明：2012年2月6日，唐琼利陪蒋全到工商银行，将蒋全名下存款10万元取出。同日，李静向蒋全出具借条，载明：借到蒋全10万元，于2012年5月6日归还，每月分红5000元。在该借条的借款日期下面，有唐琼利签名。2012年6月18日，李静在该借条上又写明：本金10万元于2012年6月21日下午4点前归还，如未归还本金则以天按双倍罚息。2013年6月21日，长沙市人民检察院以李静犯集资诈骗罪向长沙市中级人民法院提出公诉。2014年10月14日，长沙市中级人民法院以李静犯非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑八年，并对其非法所得予以追缴，用于返还集资参与人本金。目前，李静正在监狱服刑。该判决认定：集资参与人蒋全的陈述和李静的供述证明，2012年2月6日李静以做美容产品缺少资金为由，向蒋全借款10万元，至今未归还本金，只给了2万元利息。
上述事实，有蒋全提交的银行取款证明及视频截图、借条，唐琼利提交的（2013）长中刑二初字第00068号刑事判决书及《司法会计鉴定意见书》，以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借条系李静向蒋全出具，约定每月分红5000元，实际支付2万元“分红”的也是李静。特别是生效的刑事判决已认定，李静是该笔借款的实际借款人。虽然唐琼利陪同蒋全到银行取款，亦在李静出具借条的日期下面有签名，但均不足以推翻生效判决对事实作出的认定，即李静为实际借款人，而不包括唐琼利。同时，唐琼利在借条上签字，并无相关“担保”字样，现有证据亦无法推出唐琼利有对该笔借款提供担保的意思。因此，唐琼利关于其不是该案适格主体的抗辩理由成立。蒋全作为非法吸收公众存款犯罪案件的受害者，对该笔借款应从刑事生效判决所确定的“追缴违法所得”途径去实现债权，而不能就此重复起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十三条第一款第（五）项、第二款，第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋全的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓韩英
适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第4409号原告蒋全。委托代理人陈长庚。被告李静。委托代理人唐喜英。被告唐琼利。委托代理人罗继平。原告蒋全与被告李静、唐琼利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋成柳担任审判长，与人民陪审员苏麟、魏建莲组成合议庭，于2015年9月9日进行了公开开庭审理。原告蒋全及其委托代理人陈长庚，被告李静的委托代理人唐喜英，被告唐琼利及其委托代理人罗继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋全诉称，唐玉称其侄女李静开美容店进货急需资金，向其借款10万元，唐琼利保证3个月后一定归还。2012年2月6日，其同唐琼利一起到车站北路的工商银行取了10万元钱，将其交给唐琼利，唐琼利收到后与其一起到李静处。后有借条一张：今借到蒋全10万元，于2012年5月6日归还，每月分红5000元，借款人李静、唐琼利。其后又写明：本金10万元于2012年6月21日下午4点前归还，如未归还本金则以天按双倍罚息。其是借钱给唐琼利，钱也是交给唐琼利，唐琼利至今未归还一分钱，只是由李静偿还了4个月利息。出具借条时，唐琼利说多年的朋友，由李静写借条，唐琼利在后面签名作为共同借款人且担保李静3个月一定归还。并且，唐琼利具有偿还能力。为此，诉请法院判令：李静、唐琼利归还借款10万元，并按银行一年期贷款利率的4倍从2012年6月7日起至付清之日止支付利息，承担诉讼费用。被告李静辩称，借款属实，应由其本人偿还，其现在监狱服刑，无力偿还。被告唐琼利辩称，唐琼利不是本案的适格被告。蒋全对实际借款人为李静的事实是充分知情的，唐琼利并未收到或实际占有、使用该借款，在借条上签名并非作为共同借款人或担保人，最多是见证人。本案涉及李静非法吸收公众存款刑事案件，李静已经人民法院生效判决有罪并执行刑罚。蒋全也经长沙市中级人民法院生效判决记载，向公安机关报案，应当依法通过刑事案件程序追回借款。据生效判决，李静向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，应当依法追缴，用于返还集资参与人本金。如果蒋全要起诉，只能提起刑事附带民事诉讼，在刑事案件已经对民事部分作出处理之后，不能再重复提起民事诉讼。经审理查明：2012年2月6日，唐琼利陪蒋全到工商银行，将蒋全名下存款10万元取出。同日，李静向蒋全出具借条，载明：借到蒋全10万元，于2012年5月6日归还，每月分红5000元。在该借条的借款日期下面，有唐琼利签名。2012年6月18日，李静在该借条上又写明：本金10万元于2012年6月21日下午4点前归还，如未归还本金则以天按双倍罚息。2013年6月21日，长沙市人民检察院以李静犯集资诈骗罪向长沙市中级人民法院提出公诉。2014年10月14日，长沙市中级人民法院以李静犯非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑八年，并对其非法所得予以追缴，用于返还集资参与人本金。目前，李静正在监狱服刑。该判决认定：集资参与人蒋全的陈述和李静的供述证明，2012年2月6日李静以做美容产品缺少资金为由，向蒋全借款10万元，至今未归还本金，只给了2万元利息。上述事实，有蒋全提交的银行取款证明及视频截图、借条，唐琼利提交的（2013）长中刑二初字第00068号刑事判决书及《司法会计鉴定意见书》，以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借条系李静向蒋全出具，约定每月分红5000元，实际支付2万元“分红”的也是李静。特别是生效的刑事判决已认定，李静是该笔借款的实际借款人。虽然唐琼利陪同蒋全到银行取款，亦在李静出具借条的日期下面有签名，但均不足以推翻生效判决对事实作出的认定，即李静为实际借款人，而不包括唐琼利。同时，唐琼利在借条上签字，并无相关“担保”字样，现有证据亦无法推出唐琼利有对该笔借款提供担保的意思。因此，唐琼利关于其不是该案适格主体的抗辩理由成立。蒋全作为非法吸收公众存款犯罪案件的受害者，对该笔借款应从刑事生效判决所确定的“追缴违法所得”途径去实现债权，而不能就此重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，第九十三条第一款第（五）项、第二款，第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蒋全的起诉。本案依法免收案件受理费。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋成柳人民陪审员  苏 麟人民陪审员  魏建莲二〇一五年九月十八日书 记 员  邓韩英适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执323号
移送执行人：江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐平林，男，1973年2月21日出生，汉族，农民,住江安县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行唐平林罚金刑一案中，依法向被执行人唐平林送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐平林至今未履行。现查明被执行人唐平林无银行存款，无车辆登记信息，暂未查找到被执行人唐平林可供执行的财产，本院依法将唐平林纳入失信被执行人名单。本案执行标的款2000元及执行费50元，被执行人唐平林未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执323号移送执行人：江安县人民法院刑事审判庭。被执行人：唐平林，男，1973年2月21日出生，汉族，农民,住江安县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行唐平林罚金刑一案中，依法向被执行人唐平林送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐平林至今未履行。现查明被执行人唐平林无银行存款，无车辆登记信息，暂未查找到被执行人唐平林可供执行的财产，本院依法将唐平林纳入失信被执行人名单。本案执行标的款2000元及执行费50元，被执行人唐平林未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年九月十二日书记员  陈 宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第246号
原告：黄光才，男，1982年11月1日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，
委托代理人：王美龙，广东国慧律师事务所律师。
被告：佛山市开泰源钢结构制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道33号之三，营业执照：440682000346819。
法定代表人：张劲。
本院于2015年1月29日受理了原告黄光才与被告佛山市开泰源钢结构制造有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年3月18日、8月11日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人王美龙、被告的法定代表人张劲到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人共同向本院申请和解时间60日及延期举证60日，本院予以准许。本案调查取证时间从2015年6月8日至2015年7月20日。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。申请人即原告请求判令被申请人即被告：（1）确认申请人与被申请人在2014年2月14日至2014年10月31日期间存在劳动关系；（2）被申请人支付2014年3月14日至2014年10月31日未签订劳动合同的二倍工资差额38218.39元；（3）被申请人支付解除劳动关系经济补偿金5000元及2014年6月至10月的高温津贴1000元；（4）被申请人支付2014年10月工资差额1183元。
2.劳动仲裁结果：一、申请人与被申请人在2014年2月14日至2014年10月31日期间不存在劳动关系；二、驳回申请人要求被申请人支付2014年10月工资差额1183元的仲裁请求；三、驳回申请人要求被申请人支付没有签订劳动合同的二倍工资差额38218.39元的仲裁请求；四、驳回申请人要求被申请人支付高温津贴1000元的仲裁请求；五、驳回申请人要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金5000元的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）确认原告与被告于2014年2月14日至2014年10月31日期间存在劳动关系；（2）被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5000元；（3）被告支付原告2014年3月14日至2014年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额38218.39元；（4）被告支付原告2014年6月至2014年10月的高温补贴1000元、2014年10月份工资差额1183元。
4.其他相关情况：被告是2012年9月19日成立的有限责任公司，经营范围为产、销彩钢隔热夹芯板、彩钢型瓦；加工轻钢结构；销售钢材、钢结构房屋的配套产品、卫浴产品；活动板房、轻钢结构别墅、塑木板的研发及销售；承接钢结构工程施工。
根据原告提供的账户明细查询，2014年4月30日，对方账号或卡号“80×××90”向原告账户网银转账支付4854元；2014年6月5日，对方账号或卡号“09×××01”向原告账户支付585元，交易摘要码为“工资”；2014年12月1日，对方账号或卡号“80×××90”向原告账户网银转账支付3817元。诉讼中，原告主张与被告存在劳动关系，原告2014年3月份及10月份的工资由被告通过80×××90、09×××01的银行账户向其发放。被告主张原告并非公司的员工，原告与被告不存在劳动关系。
根据佛山市三水区农村信用合作联社河口分社的回执，账号“80×××90”并非三水信用联社账户，该账号户名为“詹金池”，不能查询该人身份资料及开户行；账号“09×××01”的户名为“其他应付款-
暂收款项”，该账户与被告佛山市开泰源钢结构制造有限公司账户无代发工资关系。
诉讼中，被告确认其公司本月现金发放上月工资，没有通过银行账户发放，工资由财务人员李秀文、财务经理付建兰负责发放，公司没有名叫“詹金池”或“詹全池”的员工。
本院要求原告本人到庭说明情况，但原告没有正当理由拒不到庭。原告没有向本院提供“詹金池”与被告公司有关的相应证据。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2014]3390号仲裁裁决书、送达回证；3.农村信用合作联社账户明细查询。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但与被告无关。
（二）被告提交了如下证据：1.佛山市开泰源钢结构有限公司员工花名册、佛山市开泰源钢结构制造有限公司2014年2月至10月的薪资表、员工考勤记录。
经质证，原告对被告提供的证据1的三性均有异议，是原告申请仲裁后被告单方制作的。
（三）本院根据原告的申请分别到佛山市三水区农村信用合作联社营业部、福兴分社、河口分社调取以下证据材料：1.协助查询存款通知书（回执）2份。
经质证，原、被告对本院调取的证据1均无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告在2014年2月14日至2014年10月31日期间是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。可见，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，但不能提供被告的“工作证”、“服务证”或其他劳动者证言等证据，亦不能证明其需遵守被告规章制度、受被告劳动管理、从事的是被告安排的工作，由被告支付劳动报酬，且经本院要求原告没有正当理由拒不到庭说明情况，故应自行承担举证不能的不利法律后果。原告要求确认双方存在劳动关系，主张理据不足，本院不予支持。
鉴于本院对原告确认劳动关系的诉讼请求不予支持，故原告基于双方存在劳动关系而主张的工资差额、二倍工资差额、高温津贴、经济补偿金等无审查的必要。
裁判结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告黄光才的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告未预交），由原告黄光才负担，原告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第41号
申请人新疆宝路德国际贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市高新街.
法定代表人：周学清，该公司总经理。
被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区团结路
法定代表人：李荣华，中建第二建筑公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第565号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司存款、收入97395.83元（其中本金96055元；执行费1340.83元）；
二、被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杜希和
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第41号申请执行人戴春雨，1963年10月16日生。被执行人王彩大，女，1927年8月12日生。被执行人徐璐，女，1990年12月22日生。被执行人潘晓燕，女，1975年8月24日生。戴春雨与潘晓燕、王彩大、徐璐债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）天民初字第985号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王彩大、徐璐、潘晓燕于判决生效之日起十五日内在继承徐华忠的遗产限额内向戴春雨归还借款100万元，并按年利率20%的标准支付自2013年9月1日起至款项还清之日止的利息。二、王彩大、徐璐、潘晓燕于判决生效之日起十五日内在继承徐华忠的遗产限额内向戴春雨支付自2012年10月15日起至2013年10月14日的利息15000元。案件受理费15248元，由王彩大、徐璐、潘晓燕在继承徐华忠的遗产限额内负担。因被执行人王彩大、徐璐、潘晓燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴春雨向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，现已执行到位人民币七十余万元，并查封了被执行人徐璐名下位于常州市湖塘镇常武北路66号香江壹品花园5幢乙单元601室房屋，目前本院已启动对该房屋的评估、拍卖程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院现已执行到位人民币七十余万元，并对查封的房屋启动了评估、拍卖程序，因评估、拍卖的周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第985号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一五年六月二十六日书记员 周 雄
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初19号
原告左瑶，女，1986年11月19日出生。
被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人冯跃，北京市公安局密云分局西滨河派出所副所长。
委托代理人郭伟，北京市公安局密云分局法制处民警。
本院在审理原告左瑶要求被告北京市公安局密云分局履行法定职责一案中，原告左瑶自愿申请撤回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告左瑶自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告左瑶撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告左瑶负担（已交纳）。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郑启树
人民陪审员 闫松文
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 茹 鑫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终118号
上诉人(原审被告):葛绍林,男,1964年11月18日生，汉族,居民，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审原告):沈加明,男,1964年11月18日出生,汉族,居民，住建湖县。
原审被告:徐汉娟,女,1968年5月22日生，汉族,居民，住建湖县。
上诉人葛绍林因与被上诉人沈加明、原审被告徐汉娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服建湖县人民法院(2016)苏0925民初2850-1号民事裁定，向本院提起上诉。
葛绍林上诉称，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送盐都区人民法院管辖。
沈加明、徐汉娟未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所有地为合同履行地。”本案中，案涉借条中并未约定还款的履行地点，现出借人沈加明向借款人葛绍林及其配偶徐汉娟主张还款责任，沈加明在本案中属于接受货币一方，其住所地在建湖县，故建湖县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院裁定驳回葛绍林对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 欣
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保101号
申请人：姜海亮，男，1982年2月16日出生，住址庆安县。
被申请人：迟立双，男，1977年10月28日出生，住址庆安县。
申请人姜海亮于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迟立双在庆安县人民法院丰收法庭的互付义务执行款（待定）170，000.00元予以冻结，其提供了姜宝庆所有的黑xxxx**轿车予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人迟立双在庆安县人民法院丰收法庭的互付义务执行款（待定）170，000.00元；
二、查封姜宝庆所有的黑xxxx**轿车车籍。
案件申请费1，370.00元，由被申请人迟立双负担。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱学友
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓蕊
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执异3号
异议人（被执行人）：武汉华中信息技术集团有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街219号。
法定代表人：吴好平，总经理。
委托代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。
委托代理人：苏琛，湖北尚泰律师事务所律师。
申请执行人：林坚，女，1964年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：武汉华银房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区黎黄陂路40号。
法定代表人：赵从钊，董事长。
本院在执行申请执行人林坚与被执行人武汉华中信息技术集团有限公司、武汉华银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人武汉华中信息技术集团有限公司于2016年12月28日提出书面异议。因材料不齐备，本院限其补齐。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉华中信息技术集团有限公司称，请求裁定继续冻结扣划款12000228元，不单独发还给任何申请执行人；充分考虑异议人企业困难，给异议人保留一部份职工安置费用；协调其他债权人共同参与分配。事实和理由如下：1、武汉市汉南区人民法院作出（2006）南执字第109号之四执行裁定，将异议人在武汉华信高新技术股份有限公司破产重整案中的分配款12000228元全部提取，不仅直接导致异议人申报的300000000元债权全部落空，也直接导致因资金匮乏而搁置多年的职工安置问题彻底破产，造成职工情绪激动，社会不稳。2、异议人的其他债权人已通过武汉新技术开发区人民法院向武汉华信高新技术股份有限公司发出过协助执行通知书，对异议人应得分配款12000228元进行了冻结，贵院的执行行为也影响到上述其他债权人的利益。
本院查明，本院在执行申请执行人林坚与被执行人武汉华中信息技术集团有限公司、武汉华银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，发现异议人在武汉华信高新技术股份有限公司中享有破产债权，于2015年4月2日对该破产债权应得分配款12000228元予以冻结。随后武汉东湖新技术开发区人民法院轮后冻结。2016年11月22日本院作出（2006）南执字第109号之四执行裁定，提取异议人武汉华中信息技术集团有限公司在武汉华信高新技术股份有限公司享有的破产债权应得分配款12000228元。异议人武汉华中信息技术集团有限公司不服。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权提取被执行人应当履行义务部份的收入。现异议人（被执行人）武汉华中信息技术集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，且在武汉华信高新技术股份有限公司享有破产债权应得分配款12000228元，本院据此裁定提取异议人（被执行人）武汉华中信息技术集团有限公司在武汉华信高新技术股份有限公司享有的破产债权应得分配款12000228元，符合上述法律规定。本院冻结分配款在先，其他债权人通过武汉新技术开发区人民法院向武汉华信高新技术股份有限公司发出过协助执行通知书，对异议人应得分配款12000228元进行冻结，属轮后冻结，不影响本院执行。异议人武汉华中信息技术集团有限公司是企业法人，其并未进入破产程序，对其财产的分配，对于普通债权应按照查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，本院案件冻结财产在先，应当优先受偿。异议人武汉华中信息技术集团有限公司认为其在武汉华信高新技术股份有限公司享有的破产债权应得分配款12000228元应优先用于其公司职工安置于法无据，本院不予支持。综上，异议人请求裁定继续冻结扣划款12000228元，以给异议人保留一部份职工安置费用，并与其他债权人共同参与分配的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）武汉华中信息技术集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 俊
审判员 王传平
审判员 何炎林
二〇一七年一月十七日
书记员 彭 杨
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执异3号异议人（被执行人）：武汉华中信息技术集团有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街219号。法定代表人：吴好平，总经理。委托代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。委托代理人：苏琛，湖北尚泰律师事务所律师。申请执行人：林坚，女，1964年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：武汉华银房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区黎黄陂路40号。法定代表人：赵从钊，董事长。本院在执行申请执行人林坚与被执行人武汉华中信息技术集团有限公司、武汉华银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人武汉华中信息技术集团有限公司于2016年12月28日提出书面异议。因材料不齐备，本院限其补齐。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人武汉华中信息技术集团有限公司称，请求裁定继续冻结扣划款12000228元，不单独发还给任何申请执行人；充分考虑异议人企业困难，给异议人保留一部份职工安置费用；协调其他债权人共同参与分配。事实和理由如下：1、武汉市汉南区人民法院作出（2006）南执字第109号之四执行裁定，将异议人在武汉华信高新技术股份有限公司破产重整案中的分配款12000228元全部提取，不仅直接导致异议人申报的300000000元债权全部落空，也直接导致因资金匮乏而搁置多年的职工安置问题彻底破产，造成职工情绪激动，社会不稳。2、异议人的其他债权人已通过武汉新技术开发区人民法院向武汉华信高新技术股份有限公司发出过协助执行通知书，对异议人应得分配款12000228元进行了冻结，贵院的执行行为也影响到上述其他债权人的利益。本院查明，本院在执行申请执行人林坚与被执行人武汉华中信息技术集团有限公司、武汉华银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，发现异议人在武汉华信高新技术股份有限公司中享有破产债权，于2015年4月2日对该破产债权应得分配款12000228元予以冻结。随后武汉东湖新技术开发区人民法院轮后冻结。2016年11月22日本院作出（2006）南执字第109号之四执行裁定，提取异议人武汉华中信息技术集团有限公司在武汉华信高新技术股份有限公司享有的破产债权应得分配款12000228元。异议人武汉华中信息技术集团有限公司不服。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权提取被执行人应当履行义务部份的收入。现异议人（被执行人）武汉华中信息技术集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，且在武汉华信高新技术股份有限公司享有破产债权应得分配款12000228元，本院据此裁定提取异议人（被执行人）武汉华中信息技术集团有限公司在武汉华信高新技术股份有限公司享有的破产债权应得分配款12000228元，符合上述法律规定。本院冻结分配款在先，其他债权人通过武汉新技术开发区人民法院向武汉华信高新技术股份有限公司发出过协助执行通知书，对异议人应得分配款12000228元进行冻结，属轮后冻结，不影响本院执行。异议人武汉华中信息技术集团有限公司是企业法人，其并未进入破产程序，对其财产的分配，对于普通债权应按照查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，本院案件冻结财产在先，应当优先受偿。异议人武汉华中信息技术集团有限公司认为其在武汉华信高新技术股份有限公司享有的破产债权应得分配款12000228元应优先用于其公司职工安置于法无据，本院不予支持。综上，异议人请求裁定继续冻结扣划款12000228元，以给异议人保留一部份职工安置费用，并与其他债权人共同参与分配的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）武汉华中信息技术集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 朱 俊审判员 王传平审判员 何炎林二〇一七年一月十七日书记员 彭 杨
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初72号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人顾文帅，男，1989年10月13日出生于云南省隆阳区，汉族，小学文化，农民，家住保山市隆阳区。因本案于2016年10月10日被昌宁县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于昌宁县看守所
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人顾文帅犯非法持有毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，保山市中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员熊志坤出庭支持公诉，被告人顾文帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年10月10日，被告人顾文帅在保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭的路边被昌宁县公安局民警抓获，在其身上查获疑似甲基苯丙胺193颗，经称量净重为19.34克。提取检材1.09颗送检。经鉴定，所送检材中检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人顾文帅在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品称量、提取记录及照片；鉴定文书、检测报告书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾文帅违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺共计19.34克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚，鉴于该到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人顾文帅的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾文帅犯非法持有毒品罪，判处有期刑八个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年6月9日止）。
二、毒品甲基苯丙胺18.25克依法没收销毁；手机一部退还被告人顾文帅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘伟罗
审判员 周玲红
审判员 赵普进
二〇一七年五月十九日
书记员 杨越宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2078号
原告吴敏，女，汉族，1978年7月11日生，住河南省宁陵县。
被告刘德雨，男，汉族，1968年9月16日生，住河南省商丘市睢阳区。
被告蒋友花，女，汉族，1967年5月20日生，住址同上。
原告吴敏与被告刘德雨、蒋友花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏到庭参加诉讼，被告刘德雨、蒋友花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴敏向本院提出诉讼请求：被告刘德雨、蒋友花偿还借款40000元。事实和理由：2016年7月2日，被告以干工程为由向原告借款40000元，约定2016年8月31日前还款，到期后未偿还。于2016年11月9日写下欠条，保证2016年11月10日还清。经催要，被告至今未还。
被告刘德雨、蒋友花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘德雨向原告借款40000元，于2016年11月9日向原告出具借条，并保证2016年11月9日偿还。被告刘德雨经催要未偿还。
本院认为：被告刘德雨向原告吴敏借款40000元，事实清楚，经催要未还不当，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告吴敏没有提交被告刘德雨与被告蒋友花系夫妻关系的证据，对原告吴敏要求被告蒋友花偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德雨于本判决生效之日起十日内向原告吴敏清偿借款40000元；
二、驳回原告吴敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘德雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李书强
二〇一七年四月八日
书记员 张亚新
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2138号
罪犯罗菊华，女，1954年8月5日出生于云南省澄江县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于二○一四年一月七日作出（2013）澄刑初字第130号刑事判决，以被告人罗菊华犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年7月17日起至2018年7月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年2月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯罗菊华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯罗菊华的考核结果，以罪犯罗菊华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯罗菊华系老犯，现刑罚执行已达2年零6个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗菊华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗菊华减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年7月17日起至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1541号
原告：段久红，女，汉族，1971年5月20日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：徐维，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：胡昌仁，男，汉族，1976年9月11日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：湖北尚之汽车销售有限公司，住所地为湖北省黄冈市黄州区。
法定代表人：胡水军
原告段久红与被告胡昌仁、湖北尚之汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段久红及其委托诉讼代理人徐维到庭参加诉讼，被告胡昌仁、湖北尚之汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息2500元（50000元×2.5分×2个月），两项共计52500元，2017年7月1日之后的利息另行计算；2.由被告承担本案费用。
被告胡昌仁、湖北尚之汽车销售有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告段久红与被告胡昌仁系熟人关系，被告胡昌仁因资金周转困难向原告段久红借款。2016年1月31日，原告段久红将5万元现金出借给被告，被告胡昌仁、湖北尚之汽车销售有限公司向原告出具借条一份：“借条今借到段久红人民币伍万元整（￥50000.00元）。特此借条月息2分半。借款人：胡昌仁湖北尚之汽车销售有限公司（印章）2016.1.31”。借款后，原告多次找被告要求还本付息，被告仅支付了截至2017年4月份的利息，余下本息至今未付。
本院认为，被告胡昌仁、湖北尚之汽车销售有限公司因资金周转困难向原告段久红借款，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告段久红主张被告胡昌仁、湖北尚之汽车销售有限公司偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定借款月息2分半，超过法律规定，借款利息应按照年利率24%计算，超出法律规定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡昌仁、湖北尚之汽车销售有限公司偿还原告段久红借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年5月1日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。限被告胡昌仁、湖北尚之汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告段久红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告胡昌仁、湖北尚之汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年八月四日
书记员 汪贝妮
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执47号
申请执行人吴建南，男，1966年9月3日生，汉族，高中文化，个体户，住云南省昆明市五华区。
委托代理人王碧英，女，1974年10月10日生，汉族，住昆明市嵩明县，系吴建南之妻。特别授权代理。
被执行人王飞国，男，1973年12月11日生，汉族，农民，住云南省弥渡县。
关于吴建南诉王飞国民间借贷纠纷一案，我院2016年9月12日作出（2016）云2925民初346号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月24日，吴建南申请我院执行。申请标的为：由王飞国归还借款1200元，承担案件受理费50元。
本案在执行过程中，因被执行人王飞国下落不明且无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2925执47号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院恢复执行。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年三月七日
书记员 王 潇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03699号
罪犯董绪皦，重庆是渝中区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年7月31日作出（2013）涪法刑初字第00425号刑事判决，以被告人娄凤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金7000元。判刑期至2016年5月25日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，董绪皦在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，董绪皦在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，董绪皦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对董绪皦减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月十四日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03699号
罪犯董绪皦，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年7月31日作出（2013）涪法刑初字第00425号刑事判决，以被告人娄凤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金7000元。判刑期至2016年5月25日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，董绪皦在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，董绪皦在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，董绪皦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对董绪皦减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月十四日
书 记 员 袁 娜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执52号
申请执行人：陈淑媛，女，1990年7月26日出生，汉族，地址：南昌市西湖区，
被执行人：卢成，男，1990年5月6日出生，汉族，地址：江西省樟树市，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2321号民事调解书，于2017年1月14日向被执行人卢成发出执行通知书，责令被执行人卢成立即向申请执行人支付执行标的4998元，缴纳执行费50元，但被执行人卢成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢成银行存款5048元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓宜伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 叶 丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2217号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖国庆，男，1997年10月2日出生，汉族，重庆市合川区人，初中文化，无业，住重庆市合川区。曾因犯盗窃罪于2016年6月2日被江苏省邳州市人民法院被处有期徒刑八个月，2016年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被羁押并被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2082号起诉书指控被告人廖国庆犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人廖国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年9月23日11时许，被告人廖国庆携带锡纸等开锁工具窜到东莞市大朗镇宝陂新村C3栋被害人吴某居住的902房伺机入户盗窃。开锁过程中被吴某发现并抓获。公安人员接报案后即到场将廖国庆抓获，当场在廖处缴获上述开锁工具。
以上事实，被告人廖国庆在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖国庆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖国庆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人廖国庆判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人廖国庆对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，入户盗窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人廖国庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人的犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人廖国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月23日起至2017年6月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年十二月八日
书记员 李 政
陈意祥
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初135号
原告：臧海刚，男，1979年5月28日出生，住吉林省临江市。
被告：张梦迪，女，1974年12月2日出生，住吉林省临江市。
原告臧海刚与被告张梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告臧海刚到庭参加诉讼。被告张梦迪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧海刚向本院提出诉讼请求：请求法院判决张梦迪返还借款25万元并支付逾期利息（按中国人民银行2015年4月9日一年期贷款基准利率计算逾期利息从2015年4月9日起至借款还清之日止）。事实和理由：臧海刚与张梦迪系朋友关系，张梦迪因经营建筑工程需要资金，从臧海刚处借款25万元，张梦迪给臧海刚出具欠据一份，臧海刚多次索要，张梦迪不履行还款义务。
张梦迪没有答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月9日，张梦迪从臧海刚处借款25万元，并给臧海刚出具欠据一份，双方未约定借款期限及利息。臧海刚认可张梦迪在起诉之前已经返还6.5万元本金，剩余18.5万元未返还。
2015年4月9日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率5.75%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。臧海刚与张梦迪之间形成民间借贷关系，双方未约定还款期限，臧海刚可随时主张权利，张梦迪应履行还款义务。臧海刚认可张梦迪已经返还6.5万元借款本金，本院予以认可。双方未约定逾期利息，臧海刚主张按照年利率5.75%计算资金占用期间的逾期利息，不违反法律规定，应予支持。臧海刚于2017年2月16日向本院提起民事诉讼，故张梦迪应自逾期还款之日（即2017年2月17日）向臧海刚支付资金占用期间的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张梦迪于本判决生效后三日内返还原告臧海刚借款本金18.5万元，并支付逾期利息（2017年2月17日起至18.5万元还清时止，年利率5.75%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张梦迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘淑敏
二〇一七年三月十日
书记员 颜钰峰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1512号
原告：何伟钢。
被告：徐卫红。
委托诉讼代理人：徐卫国，系被告哥哥。
原告何伟钢诉被告徐卫红离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，2004年10月25日登记结婚，2005年4月18日生育女儿何某某。婚后初期夫妻关系尚可，之后因双方性格不合，为生活琐事产生纠纷，且长期两地分居，无法增进夫妻感情。起初，原告与被告沟通、劝导，但被告仍保持两地分居，没有照顾孩子，至今已无话可说，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令：1、解除双方婚姻关系；2、婚生女儿何某某随原告共同生活，被告每月给付抚养费1000元至女儿18周岁止。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。自己常回娘家居住是因为身体原因，也并未分居。
经审理查明，原、被告于2004年6月经人介绍相识，2004年10月25日登记结婚，2005年4月18日生育女儿何某某。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事渐生矛盾，也未能及时沟通、妥善化解。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示坚决不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原、被告身份信息、结婚证，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告登记结婚后，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，原告要求离婚，被告则在庭审中表示坚决不同意离婚，且有改善夫妻关系的意愿，应视为夫妻感情并未彻底破裂。根据查明的事实，原告提出的离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故本院不予支持。
婚姻不易，相信如果双方都能珍惜来之不易的夫妻感情和婚姻关系，以家庭为重，相互理解和包容，夫妻关系尚有可改善的余地。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何伟钢要求与被告徐卫红离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树山，男，1957年2月16日生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇马家店村民委*组**号。
委托诉讼代理人：侯秋月，女，1985年8月25日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇乔家村民委*组*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县朝阳镇马家店村民委员会。
负责人：门彦和，该村委会主任。
再审申请人王树山因与被申请人昌图县朝阳镇马家店村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2014)铁民一终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王树山申请再审称，我们签订的承包合同不违反农村土地承包法，之后才出台的《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，不应适用于我们的承包合同。昌图县的49号文件强制性单方面废除了农民已承包的中长期土地合同，是违法的。
被申请人昌图县朝阳镇马家店村民委员会未提交书面意见。
本院认为，王树山与昌图县朝阳镇马家店村民委员会签订的承包合同，是村里的机动地，当时国家对此尚未颁布政策，《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》是在国家土地改革中对土地承包的有关情况予以调整，对王树山的承包合同具有溯及力，原审据此判定该承包合同无效并无不当。王树山的再审申请理由不能采纳。
综上，王树山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（四）项、（六）项、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王树山的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙秀玥
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3082号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区十二座，统一社会信用代码：91440607675150429J。
法定代表人：潘民强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海标、周波，该公司员工。
被告：刘伟林，男，汉族，1978年11月18日出生，户籍所在地广东省怀集县，合同联系住址广州市番禺区，
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司（以下简称普华公司）诉被告刘伟林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告普华公司的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼,被告刘伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费12140元、公用水电费分摊159.6元；2、判令被告支付因拖欠物业管理费产生的违约金3915.15元（以每月所欠物业管理费1517.5元为基数，分别从欠费次月1日起每逾期一日按3‰标准计算至实际缴清欠款日止，暂计算至2017年1月31日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告公司于2008年4月成立，通过招投标对三水御江南国际社区提供前期物业管理服务，并在三水区国土城建和水务局、物价局进行了备案。被告于2015年11月18日购买三水御江南七区65座房，同时与原告签订《三水御江南国际社区前期物业管理服务协议》。但被告自2016年6月1日起拖欠原告的物业管理费及公用分摊电费。根据原告和被告签订的《三水御江南国际社区前期物业管理服务协议》第二条约定，物业管理服务费标准为：独立别墅3.9元/月每平方米，花园（占地面积）：0.5元/月/平方米，公共水电费按政府规定分摊。被告应于每月15日前按月交纳当月物业管理服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日按欠费总额的千分之三收取违约金。案涉房产的建筑面积为354.07平方米，花园面积为273.19平方米。每月别墅管理费1380.9元（3.9元/月/平方米×354.07平方米），花园管理费为136.6元（0.5元/月/平方米×273.19平方米），以上物业管理费为1517.5元/月，被告自2016年6月至2017年1月共拖欠物业管理费12140元。另外被告拖欠2013年9月至2016年6月的公共分摊电费159.6元，其中七区公共分摊电费141.8，园区景观大道路灯分摊电费17.8元。被告一直拖欠2016年6月至2017年1月的物业管理费，根据《三水御江南国际社区前期物业管理服务协定》约定，被告应以每月所欠物业管理费1517.5元为基数，从欠费次月一日起每逾期一日就按千分之三标准支付违约金直至实际缴清欠款日止，截止至2017年1月31日被告因欠费共产生违约金3915.15元。
原告围绕诉讼请求，提供如下证据：
1、原告物业管理企业资质证书、物业管理服务收费备案表各一份，证明原告具有从事物业管理服务资质，原告有资格向被告收取物业管理费及收费标准；
2、三水·御江南国际社区前期物业管理服务协议一份，证明原、被告签订物业管理协议，约定原告是被告所住楼宇的物业管理公司，被告应依据约定缴纳物业管理费，并同时约定了违约责任；
3、广东省商品房买卖合同一份，证明案涉房屋的权利人为被告；
4、物业管理费发票，证明被告曾缴交过物业管理费；
5、缴纳公用电费的发票及公用电费分摊表，证明被告应分摊的公用电费。
被告没有提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉请的除“被告应于每月15日前按月交纳当月物业管理服务费”外，其余事实予以确认。
同时查明，双方在协议第十一条约定，甲方（原告）从业主办理收楼手续之日起计收物业管理服务费，以后每次收缴物业管理服务费的时间为每月10日前。
本院认为，原、被告之间签订的《三水.御江南国际社区前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费等相关费用。现其未按期缴纳相应的物业服务费及公用分摊电费，已经构成违约。原告诉请其支付尚欠的2016年6月至2017年1月的物业服务费12140元及2013年9月至2016年6月的公用分摊电费159.6元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金的收取问题，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院确定以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算违约金的标准较为合理。普华公司诉请按日千分之三计算，明显过分高于其损失，故对普华公司诉请超出部分，本院不予支持。同时，双方在物业服务协议中约定，每月的物业服务费在每月10日前交纳。现因被告迟延支付上述费用，原告诉请被告从欠费次月1日起支付逾期付款违约金，是原告自主处分其权利，本院予以支持。
被告刘伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟林在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付2016年6月至2017年1月的物业服务费12140元及其违约金（从2016年7月起至2017年2月，每月的1日以上月拖欠物业服务费1517.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告实际清偿日止）；
二、被告刘伟林在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付2013年9月至2016年6月的公用分摊电费159.5元；
三、驳回原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即103元，由被告刘伟林负担。
本判决为终审判决。
审判员 周淑华
二〇一七年九月十八日
书记员 成婉玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初516号
原告徐某。
委托代理人贾怀玉，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告姜某甲。
原告徐某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人贾怀玉，被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育一女姜某乙，现随原告生活。婚前经过四个月时间的了解即登记结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常产生争吵，自2015年7月25日起分居至今。双方夫妻感情破裂，已无和好可能。要求与被告离婚；婚生女姜某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，夫妻双方感情尚可，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女，取名姜某乙。2015年7月，双方因家庭琐事发生矛盾开始分居至今。2016年2月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、姜某乙的出生医学证明及当事人的法庭陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已逾三年，并生育一女，有着深厚的感情基础。虽双方在共同生活中偶因家庭琐事产生矛盾，但不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 梦
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保41号之二
申请执行人李红瑜。
被执行人仝绪荣。
被执行人黄应梅。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人被执行人黄应梅,仝绪荣的银行存款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年三月十四日
书记员 ＸＸ程
老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0682执保41号被执行人黄应梅，男。关于李红瑜与黄应梅、仝绪荣财产保全一案，本院于2016年12月13日冻结了被执行人黄应梅在中国工商银行账户内存款人民币160000元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄应梅在中国工商银行账户内存款人民币160000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一七年三月二十日书记员  ＸＸ程
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00475号
原告周树华
被告黄全新
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司
负责人谢林涛，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司经理。
委托代理人李华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告周树华诉被告黄全新、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称中国人民财保襄州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张良元独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告周树华，被告中国人民财保襄州支公司委托代理人李华到庭参加诉讼，被告黄全新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周树华诉称，2014年8月1日20时25分左右，被告黄全新驾驶在中国人民财保襄州支公司处投有交强险号牌为鄂FTS8**的二轮摩托车，沿樊城区人民西路由西向东行驶到许巷1组路段时，撞向路边行走的原告，造成原告头部外伤，全身多处软组织损伤。经襄阳市第一人民医院住院治疗11天，支出医疗费9773.40元。为维护原告的合法权益，故诉之于法院，请求判令二被告赔偿原告周树华医疗费9773.40元、误工费3616元、护理费1243元、住院伙食补助费880元、营养费960元、交通费300元，合计16772.40元。
被告黄全新未提出答辩意见。
被告中国人民财保襄州支公司辩称，在本公司投保有交强险的车辆在行驶证、驾驶证齐全的情况下，本公司同意在交强险范围内赔偿。原告的部分诉讼请求不合理，请求法院予以核减。本公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年8月1日20时25分许，被告黄全新驾驶鄂FTS8**号二轮摩托车沿襄阳市人民西路由西向东行驶，行至许巷1组路段，为避让车辆撞到路边行人周树华，造成周树华受伤和车辆受损的交通事故。周树华当即被送往襄阳市第一人民医院住院治疗，同年8月11日出院，住院11天，共支出医疗费9370.30元。出院当日，襄阳市第一人民医院出具病情证明，建议：休息三周，注意休息及营养。2014年9月11日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队出具道路交通事故认定书，认定黄全新负此事故的全部责任，周树华无责。该纠纷发生后，黄全新支付周树华2000元。
另查明，鄂FTS8**号二轮摩托车登记车主为张毅，实际车主为黄全新，黄全新借用张毅身份证购买该摩托车。该摩托车在中国人民财保襄州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
还查明，周树华系襄阳国宏精细化工有限公司职工，月工资为3400元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告周树华提交的身份证、交通事故认定书、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历、出院记录、病情证明、医疗费票据、每日清单、检查单、证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、劳动合同、工资表、交通费票据等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。黄全新驾驶其所有的鄂FTS8**号二轮摩托车与周树华发生相撞，造成周树华受伤，黄全新负该次事故的全部责任，周树华无责，因鄂FTS8**号二轮摩托车在中国人民财保襄州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于周树华在该次交通事故中遭受的损失，应由中国人民财保襄州支公司先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分再由黄全新予以赔偿。周树华的营养费本院酌情认定为200元，交通费酌情认定为200元。周树华的误工费数额超过其主张的3616元，对周树华的误工费数额以其主张的3616元为准。原告周树华诉请的各项损失中，医疗费9370.30元、误工费3616元、护理费783.80元（26008元÷365天×11天，根据周树华的病情，本院认定其需要护理的天数为其住院的天数即11天）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、营养费200元、交通费200元，合计14390.10元，符合法律规定，本院予以确认。周树华的上述损失，均在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围以内，应由中国人民财保襄州支公司全额予以赔偿，黄全新不再承担责任。黄全新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司赔偿原告周树华各项损失14390.10元；
二、驳回原告周树华要求被告黄全新承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告周树华的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取275元，由被告黄全新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张良元
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 盼
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审161号
申请人临西县国土资源局，地址临西县。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人胡计利。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人胡计利违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第215号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第215号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第215号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹军丽
二〇一六年八月十九日
书记员 杨丽娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1475号
原告：中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行,住所地：温州市鹿城区中厦锦园101-1、201室。
负责人：王炳和,该支行行长。
委托诉讼代理人：王棕、陈景佩，中国民生银行股份有限公司温州分行员工。
被告：余某,女,1974年11月4日出生,汉族,户籍地苍南县，现住苍南县。
被告：吴某,男,1968年11月22日出生,汉族,住苍南县，现住苍南县。
被告：林某,男,1973年10月5日出生,汉族,住苍南县。
被告：温州泰飞进出口有限公司,住苍南县灵溪镇城东小区3-2幢一单元701室。
法定代表人：余某。
原告中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行与被告余某、吴某、林某、温州泰飞进出口有限公司（以下简称泰飞公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余某立即偿还原告本金1079929.78元、期内利息3246.49元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2017年1月22日，期内利息的复利为120.15元，逾期利息为41513.17元；之后期内利息的复利以所欠期内利息3246.49元为基数，逾期利息以所欠本金1079929.78元为基数，均按年利率7.92975%计算至实际履行之日止）；2、若被告余某、吴某未按期履行还款义务，则原告有权就被告余某提供抵押的坐落于苍南县灵溪镇东方景园×幢×单元×室的房屋（所有权证号：××，建筑面积：137.63平方米）拍卖、变卖后所得款项在128万元的范围内优先受偿；3、判令被告林某对上述第一项债务在最高债权余额为26万元的范围内承担连带清偿责任；4.判令被告泰飞公司对上述第一项债务在最高债权余额为115万元的范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月30日，原告与被告余某签订928112015000514《综合授信合同》，授信额度为115万元，授信期限自2015年7月30日至2018年7月30日，对到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利息按约定利率上浮50%收取。2015年8月7日，被告余某向原告申请借款115万元，借款期限自2015年8月7日至2016年8月7日。利率为固定利率，即年利率5.2865%，按月付息，每月15日为还款日。
2015年7月30日，原告与被告余某签订编号为928112015000514号《最高额担保合同》，约定被告余某提供坐落于苍南县××单元××室的房屋（所有权证号：××，建筑面积：137.63平方米）为被告余某与原告签订的上述《综合授信合同》项下的债权承担抵押担保责任，最高债权额为115万元，主债权发生期间为2015年7月30日至2018年7月30日。抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。双方办理了抵押登记。
2015年7月30日，原告与被告林某签订编号为928112015000514-1号《最高额担保合同》，约定被告林某为被告余某与原告签订的上述《综合授信合同》项下的债权提供连带保证责任，最高债权额为26万元，主债权发生期间为2015年7月30日至2018年7月30日。保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。
2015年7月30日，原告与被告泰飞公司签订编号为928112015000514-2号《最高额担保合同》，约定被告泰飞公司为被告余某与原告签订的上述《综合授信合同》项下的债权提供连带保证责任，最高债权额为115万元，主债权发生期间为2015年7月30日至2018年7月30日。保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。
上述《最高额担保合同》均约定，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少。原告有权选择优先向任何一方主张担保权利。
2015年8月7日，原告依约向被告余某放款115万元。借款合同履行期间，被告余某足额支付利息至2016年7月15日，2016年7月16日开始欠息。后被告余某于2016年8月7日支付利息28.54元，2016年8月8日支付利息10元，2016年8月14日支付利息599.08元；2016年10月31日偿还本金40070.22元，2016年12月6日偿还本金3万元，之后再无还本付息。截止2017年3月23日，被告余某尚欠原告借款本金1079929.78元，期内利息3246.49元，期内利息的复利163.04元，逾期利息55785.79元。
另查明，被告余某、吴某系夫妻关系，二人于2011年4月1日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某、吴某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行借款本金1079929.78元、期内利息3246.49元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2017年3月23日，期内利息的复利为163.04元，逾期利息为55785.79元；之后期内利息的复利以所欠期内利息3246.49元为基数，逾期利息以所欠本金1079929.78元为基数，均按年利率7.92975%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告余某、吴某未按期履行第一项还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行有权就被告余某提供抵押的苍南县灵溪镇东方景园×幢×单元×室的房屋（所有权证号：××，建筑面积：137.63平方米）拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为928112015000514《最高额担保合同》项下担保的其他债务合计不超过128万元。
三、被告林某对被告余某、吴某的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为928112015000514-1号《最高额担保合同》项下担保的其他债务合计不超过26万元。
四、被告温州泰飞进出口有限公司对被告余某、吴某的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为928112015000514-2号《最高额担保合同》项下担保的其他债务合计不超过115万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14923元，减半收取7461.5元，由被告余某、吴某、林某、温州泰飞进出口有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 管蒙恬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1475号原告：中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行,住所地：温州市鹿城区中厦锦园101-1、201室。负责人：王炳和,该支行行长。委托诉讼代理人：王棕、陈景佩，中国民生银行股份有限公司温州分行员工。被告：余某,女,1974年11月4日出生,汉族,户籍地苍南县，现住苍南县。被告：吴某,男,1968年11月22日出生,汉族,住苍南县，现住苍南县。被告：林某,男,1973年10月5日出生,汉族,住苍南县。被告：温州泰飞进出口有限公司,住苍南县灵溪镇城东小区3-2幢一单元701室。法定代表人：余某。原告中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行与被告余某、吴某、林某、温州泰飞进出口有限公司（以下简称泰飞公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余某立即偿还原告本金1079929.78元、期内利息3246.49元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2017年1月22日，期内利息的复利为120.15元，逾期利息为41513.17元；之后期内利息的复利以所欠期内利息3246.49元为基数，逾期利息以所欠本金1079929.78元为基数，均按年利率7.92975%计算至实际履行之日止）；2、若被告余某、吴某未按期履行还款义务，则原告有权就被告余某提供抵押的坐落于苍南县灵溪镇东方景园×幢×单元×室的房屋（所有权证号：××，建筑面积：137.63平方米）拍卖、变卖后所得款项在128万元的范围内优先受偿；3、判令被告林某对上述第一项债务在最高债权余额为26万元的范围内承担连带清偿责任；4.判令被告泰飞公司对上述第一项债务在最高债权余额为115万元的范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月30日，原告与被告余某签订928112015000514《综合授信合同》，授信额度为115万元，授信期限自2015年7月30日至2018年7月30日，对到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利息按约定利率上浮50%收取。2015年8月7日，被告余某向原告申请借款115万元，借款期限自2015年8月7日至2016年8月7日。利率为固定利率，即年利率5.2865%，按月付息，每月15日为还款日。2015年7月30日，原告与被告余某签订编号为928112015000514号《最高额担保合同》，约定被告余某提供坐落于苍南县××单元××室的房屋（所有权证号：××，建筑面积：137.63平方米）为被告余某与原告签订的上述《综合授信合同》项下的债权承担抵押担保责任，最高债权额为115万元，主债权发生期间为2015年7月30日至2018年7月30日。抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。双方办理了抵押登记。2015年7月30日，原告与被告林某签订编号为928112015000514-1号《最高额担保合同》，约定被告林某为被告余某与原告签订的上述《综合授信合同》项下的债权提供连带保证责任，最高债权额为26万元，主债权发生期间为2015年7月30日至2018年7月30日。保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。2015年7月30日，原告与被告泰飞公司签订编号为928112015000514-2号《最高额担保合同》，约定被告泰飞公司为被告余某与原告签订的上述《综合授信合同》项下的债权提供连带保证责任，最高债权额为115万元，主债权发生期间为2015年7月30日至2018年7月30日。保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述《最高额担保合同》均约定，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少。原告有权选择优先向任何一方主张担保权利。2015年8月7日，原告依约向被告余某放款115万元。借款合同履行期间，被告余某足额支付利息至2016年7月15日，2016年7月16日开始欠息。后被告余某于2016年8月7日支付利息28.54元，2016年8月8日支付利息10元，2016年8月14日支付利息599.08元；2016年10月31日偿还本金40070.22元，2016年12月6日偿还本金3万元，之后再无还本付息。截止2017年3月23日，被告余某尚欠原告借款本金1079929.78元，期内利息3246.49元，期内利息的复利163.04元，逾期利息55785.79元。另查明，被告余某、吴某系夫妻关系，二人于2011年4月1日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某、吴某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行借款本金1079929.78元、期内利息3246.49元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2017年3月23日，期内利息的复利为163.04元，逾期利息为55785.79元；之后期内利息的复利以所欠期内利息3246.49元为基数，逾期利息以所欠本金1079929.78元为基数，均按年利率7.92975%计算至本判决确定的履行之日止）。二、若被告余某、吴某未按期履行第一项还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行有权就被告余某提供抵押的苍南县灵溪镇东方景园×幢×单元×室的房屋（所有权证号：××，建筑面积：137.63平方米）拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为928112015000514《最高额担保合同》项下担保的其他债务合计不超过128万元。三、被告林某对被告余某、吴某的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为928112015000514-1号《最高额担保合同》项下担保的其他债务合计不超过26万元。四、被告温州泰飞进出口有限公司对被告余某、吴某的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为928112015000514-2号《最高额担保合同》项下担保的其他债务合计不超过115万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14923元，减半收取7461.5元，由被告余某、吴某、林某、温州泰飞进出口有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡蓓蓓二〇一七年三月二十七日代书 记员  管蒙恬
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00658号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。
住所地：桂阳县城关镇蔡伦北路1号。
法定代表人曾小冰，男，该行行长。
委托代理人邓玉青，该行职员。
被执行人罗持辉，男，汉族。
被执行人徐晨彪，男，汉族。
被执行人刘海塘，男，汉族。
被执行人刘子亚，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与罗持辉、徐晨彪、刘海塘、刘子亚金融借款合同纠纷，本院于2015年10月19日作出（2015）桂阳法民初字第01142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人罗持辉、徐晨彪、刘海塘、刘子亚下落不明，家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桂阳法民初字第01142号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2466号之一
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码73990500-0，住所地杭州市萧山区金城路204号2层、206-212号1-2层（连续双号）。
负责人王少华。
被执行人杭州华泰纺织有限公司，统一社会信用代码91330109143477826N，住所地杭州市萧山区靖江街道甘露村。
法定代表人陆幼凤。
被执行人杭州中耀实业有限公司，统一社会信用代码91330109751722143E，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村636号。
法定代表人蒋助英。
被执行人杨柏生，男，1951年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杨金赞，女，1975年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初16023号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，申请执行人已受偿43140.12元，余款被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杨金赞所有的位于杭州市滨江区长河街道风景蝶院留园2幢1单元1801室，建筑面积147.02平方米的房屋、室内装修及面积为9.6平方米的国有土地使用权。2017年8月15日，竞买人孙春春以4040000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨金赞所有的位于杭州市滨江区长河街道风景蝶院留园2幢1单元1801室，建筑面积147.02平方米的房屋、室内装修及面积为9.6平方米的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号，土地使用权证号：杭滨国用（2013）第005856号，内容详见杭正大房估字（2017）A010号房地产估价报告]归买受人孙春春（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人孙春春时起转移。
二、买受人孙春春应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2466号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码73990500-0，住所地杭州市萧山区金城路204号2层、206-212号1-2层（连续双号）。
负责人王少华。
被执行人杭州华泰纺织有限公司，统一社会信用代码91330109143477826N，住所地杭州市萧山区靖江街道甘露村。
法定代表人陆幼凤。
被执行人杭州中耀实业有限公司，统一社会信用代码91330109751722143E，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村636号。
法定代表人蒋助英。
被执行人杨柏生，男，1951年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杨金赞，女，1975年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初16023号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，申请执行人已受偿43140.12元，余款被执行人至今未履行。本院依法委托杭州正大房地产评估有限公司对被执行人杨金赞所有的位于杭州市滨江区长河街道风景蝶院留园2幢1单元1801室，建筑面积147.02平方米的房屋、室内装修及面积为9.6平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨金赞所有的位于杭州市滨江区长河街道风景蝶院留园2幢1单元1801室，建筑面积147.02平方米的房屋、室内装修及面积为9.6平方米的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号，土地使用权证号：杭滨国用（2013）第005856号，内容详见杭正大房估字（2017）A010号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢雨彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第25号
原告：白加路，男，1954年6月3日出生，澳门居民，现住广东省中山市。
委托代理人：李明阳，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：胡宝伦，女，1946年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：曹小芹，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：温亚奇，男，1976年10月25是出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：吴小嘉，系广东洋三律师事务所律师。
被告：赖宏，男，澳门居民，暂住广东省中山市。
委托代理人：曹小芹，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：许慧钲，女，香港居民，暂住广东省中山市。
委托代理人：钟维松，广东闻彰律师事务所律师。
被告：利景全，男，香港居民，暂住广东省中山市。
被告：刘宝文，男，香港居民，暂住广东省中山市。
本院在审理原告白加路诉被告胡宝伦、温亚奇、赖宏、许慧钲、利景全、刘宝文返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白加路撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已付），诉讼保全费820元，共计1720元，由原告负担。
审 判 员 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一五年十月十五日
书 记 员 魏曼曼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终685号
上诉人（原审被告）：江阴市良友节能材料有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄东大街128号。
法定代表人：沈福良，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人江阴市良友节能材料有限公司（以下简称良友公司）与被上诉人杭州快版科技有限公司上城分公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初575号民事裁定，向本院提起上诉。
良友公司上诉称：根据快版公司提供的证据，本案侵权行为地系良友公司住所地，即江苏省江阴市××镇××大街××号，故本案应当由侵权行为地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定：侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人快版公司的住所地即杭州市××区可认定为侵权结果发生地。同时，《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》的规定，原审法院具有对杭州市上城区辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权。故原审法院对本案具有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回良友公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。良友公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一七年六月十四日
书 记 员 毕丽莉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1465号
原告：张某某，女。
被告：腾某某，男。
原告张某某诉被告腾某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：１、依法判令原、被告离婚；2、依法判令孩子腾新阳归被告抚养。事实和理由：原、被告2001年认识，2004年7月14日生于一子。二人于2005年9月15日在南充市高坪区溪头乡人民政府登记结婚。由于双方学识、生活环境、生活习惯及生活方式不同，婚后产生了大量的家庭矛盾，被告也对原告充满不满。从2010年夏天二人开始分居，现分居已超过两年。儿子腾新阳一直跟随被告生活，为了让孩子健康成长，应保持现状，由被告继续抚养孩子。现原告无法忍受冰冷的婚姻现状，多次联系被告要求离婚，但被告却恶语相向不同意离婚，故原告诉至法院。
被告腾某某辩称：我不同意离婚，希望与原告搞好夫妻关系，让孩子有个完整的家。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，原告提交的原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、短信记录等证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2001年认识恋爱，2004年7月14日生于一子，取名腾某乙。二人自愿于2005年9月15日在南充市高坪区溪头乡人民政府补办结婚登记。在共同生活中，由于原、被告性格不和，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，加之原告猜疑被告不忠实夫妻感情，长期在外与其他异性有不正当关系，致使夫妻关系日渐恶化，故原告诉至本院。
本院认为；原、被告自愿登记结婚，婚初感情较好，在婚后一定的时期内夫妻关系融洽，后因性格、爱好、生活习惯的差异，致使夫妻关系失和。夫妻相处，产生矛盾本属正常，关键在于正确对待和处理家庭存在的问题，加强沟通，相互包容、理解，原、被告还有和好夫妻关系的可能；且原、被告共同生活多年，生育有一子，为了利于子女健康成长，社会稳定，故原告请求解除与被告的婚姻关系，本院不予支持。综上，为了维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人合法权益，有利于子女健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告张某某与被告腾德均离婚。
案件受理费130元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 何显宽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市鑫达塑胶有限公司。住所地：鞍山市达道湾工业园区B02-2地块。
法定代表人：金大愚，经理。
委托代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区三道街***号。
负责人：张丹，总经理。
再审申请人鞍山市鑫达塑胶有限公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2016）辽03民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
鑫达公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，（一）原审判决对于“重大过失”和“被保险人及其代表”的认定错误。鑫达公司在购买常熟市隆成无纺机械有限公司的热压机后，对方从未告知鑫达公司机器在使用中哪些地方需要格外小心注意，也未告知电热辊是否属于消耗品、何时需要更换等。鑫达公司在生产过程中热压机一直正常使用，对热压机按时维护，从未出现过故障的情况或迹象。鑫达公司在生产中已经尽到了一般人的注意义务，对于发生的火灾和受损，之前毫无迹象也从未有人提醒，是鑫达公司完全没有预料到的，最多也就是认定为一般过失，不是重大过失。原审关于“被保险人及其代表”的理解与保险条款的设计及保险理论及实践的实际操作并不符。财产一切险主要承保的是意外的、人力不可抗拒的原因所造成的损失，所承保的保险事故在性质上属于不确定的危险，这种危险在订立保险合同时客观存在、可能发生并具有发生的偶然性。由于一般雇员的行为对被保险人而言具有突发的、偶发的、不可控的因素，在性质上等同于意外事故，因此，对人为的损失，即被保险人一般雇员或其他第三者的行为造成的损失，只要不是被保险人指使或授意的，属于承保的范围。在保险行业这一专有领域，“被保险人及其代表”作为专有名词具有专门的含义，主要指单位的高管人员，不包括一般雇员。一般雇员的故意或重大过失，只要不是被保险人指使或授意的，不属于保险公司免责的范围。（二）原审判决对“火灾责任”的理解错误。《阳光财产保险股份有限公司财产基本险条款(2014)》第四十二条中规定了火灾责任，本案中，鑫达公司的损失并不只是机器设备的“自身损毁”，还包括因电热辊漏油后燃烧发生的机器设备损毁和仓库内的化纤维半成品造成的二次污染使其不能投入使用，这已经构成了损失的“蔓延和扩大”，构成了火灾责任。
本院认为，关于案涉事故是否属于合同约定的“投保人、被保险人及其代表的故意或重大过失行为”所造成问题，首先，鑫达公司职工操作机器设备属生产职务行为，符合合同约定的被保险人代表的行为，其次，鑫达公司职工未能尽到安全生产操作设备基本的注意义务，应属于合同条款约定的“重大过失行为”。
关于案涉事故造成财产损失是否构成合同约定的火灾责任问题，原审鑫达公司承认当时火势不大自行扑灭，同时合同还明确电机、电器、电气设备因使用过度、超电压、碰线、孤花、漏电、自身发热所造成的本身损毁，不属于火灾责任，因此原审认定案涉事故造成财产损失不构成合同约定的火灾责任，并无不当。
综上，对于事故发生鞍山市鑫达塑胶有限公司方具有重大过失，符合合同约定的免责情形，也不构成合同约定的火灾责任，原审对于鞍山市鑫达塑胶有限公司要求保险理赔的诉讼请求未予支持，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。鞍山市鑫达塑胶有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞍山市鑫达塑胶有限公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 帆