江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2097号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
主要负责人：马勇，该支公司总经理。
被上诉人(原审原告)：钱秀芳，女，1958年11月15日生，汉族，住如皋市。
法定代理人：沈祖辉(系钱秀芳的丈夫)，住如皋市。
被上诉人(原审被告)：何春梅，女，1983年2月9日生，汉族，住海安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人钱秀芳、何春梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、钱秀芳在南通精神卫生中心司法鉴定所鉴定，IQ无法检查，其公司对钱秀芳脑外伤后中度智能损害的鉴定意见有异议，且钱秀芳在南通大学附属医院司法鉴定所进行鉴定时神志清、查体合作，日常生活能力并未严重受限，原审判决其公司承担残赔金527856.6元不合理，请求对钱秀芳的伤残等级重新鉴定。2、钱秀芳已超过退休年龄，未提供劳动合同、社保缴纳记录，也未能提供工资表或者银行打卡的记录。钱秀芳提供的证明载明其收入每月4000元左右，不够明确，三名证人对钱秀芳的报酬也是推论。钱秀芳无证据证明其在事故前有相对固定的收入，原审判决误工费损失不合理。综上，原审认定事实不清，证据不足，判决不当。
钱秀芳、何春梅未辩称。
钱秀芳向一审法院起诉请求：判令何春梅、平安保险公司赔偿其因交通事故造成的各项损失合计433210.38元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月1日8时30分左右，何春梅驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道惠政西路由东向西通过惠政西路交叉路口时，轿车前左部与沿花市路东侧辅道由南向北通过路口由钱秀芳驾驶的电动自行车右侧偏前部碰撞，致钱秀芳受伤，两车受损。经如皋交警大队认定，何春梅、钱秀芳负该事故同等责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。
钱秀芳受伤后在如皋市城西医院住院治疗52天，合计花费医疗费100639.57元。钱秀芳曾就该医疗费提起诉讼，一审法院于2016年8月2日作出（2016）苏0682民初5222号民事判决，判决平安保险公司在交强险限额内赔偿钱秀芳医疗费1万元、在商业三者险限额范围内赔偿54383.74元（含平安南通公司垫付款15000元）。
经一审法院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2016年10月24日作出司法鉴定意见：被鉴定人钱秀芳因交通事故致左额颞部脑挫伤血肿、左额颞部硬膜下血肿、左颞部硬膜外血肿术后、蛛网膜下腔出血、右侧颞部硬膜外血肿术后、右颞骨骨折的诊断成立，目前其脑外伤后智能损害、颅骨缺损，分别评定为交通事故四级伤残、十级伤残；其伤后的误工时间计算至伤残评定前一日即2016年9月25日；其伤后的护理以一个人护理540日为宜，之后是否需要护理，可另行鉴定；其伤后的营养时间以180日为宜。钱秀芳为此支出鉴定费2860元。
另查明，2016年4月8日，钱秀芳与何春梅达成调解协议，钱秀芳自愿放弃超出交强险和商业险范围之外应由何春梅承担的损失。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应当承担相应的赔偿责任。驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。受害人因伤致残的，赔偿义务人对残疾赔偿金也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿;不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，如皋交警大队在查明事实、分析事故成因的基础上，认定何春梅、钱秀芳分别负事故同等责任，该责任认定并无不当，法院予以确认。依法钱秀芳受伤所致各项损失，应当先由平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险的损失，因何春梅驾驶的是机动车，由保险公司在商业三者险限额范围内承担60%赔偿责任。钱秀芳与何春梅自愿达成调解协议，自愿放弃超出交强险和商业险之外应由何春梅承担的赔偿责任，法院无异。
对于钱秀芳因该起事故造成的损失，法院依法认定：1、营养费1800元。2、住院伙食补助费936元。3、误工费18629.63元（32535元/年÷365天×209天）。4、护理费48600元（90元/天×540天）。5、残疾赔偿金527856.6元（37173元/年×20年×71%）。6、精神损害抚慰金21300元。在交强险责任限额范围内优先受偿。7、交通费300元。8、财产损失1163元。综上，法院认定钱秀芳的各项损失合计620585.23元。由平安保险公司在交强险限额内赔偿111163元，超出交强险限额外的损失509422.23元，由平安保险公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任即305653.34元，两项合计416816.34元。其余损失由钱秀芳自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、平安保险公司赔偿钱秀芳因本起交通事故造成的损失计416816.34元，于判决生效后十日内履行。二、驳回钱秀芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元,鉴定费2860元，合计5426元，由钱秀芳负担1426元，由平安保险公司负担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是1、原审法院将案涉鉴定意见作为定案依据是否正确。2、原审认定钱秀芳的误工损失是否正确。
关于焦点1，案涉鉴定由原审法院委托，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定意见客观公正。平安保险公司虽称钱秀芳的伤情与鉴定结论不符，但未提供证据证实。原审法院因此将案涉鉴定意见作为定案依据计算钱秀芳的残赔金，并无不当。本院对平安保险公司请求重新鉴定的申请，不予准许。
关于焦点2，钱秀芳虽在案涉事故发生时已超过法定退休年龄，但其在原审中提供的如皋市群宇瓜果批发市场的证明及该市场九位店主的证明、营业执照副本复印件、证人证言等证据，能够证明其在案涉事故发生前确有一定的务工收入。平安保险公司虽对此提出异议，但未提供相应的证据予以佐证。原审因此结合钱秀芳的年龄、务工等实际情况，酌定参照2015年度江苏省农业在岗职工平均工资32535元/年的标准计算钱秀芳的误工损失，亦无不当。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年六月二十一日
书记员 盛姝玲