山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1541号
上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司，住所地山西省柳林县柳林镇庙湾村。
负责人：韩奇峰，经理。
委托诉讼代理人：张红娟，山西允哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴新勇。
委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李环玉。
上诉人中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司（以下简称中石化柳林分公司）因与被上诉人裴新勇、李环玉合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人中石化柳林分公司的委托诉讼代理人张红娟、被上诉人裴新勇及其委托诉讼代理人崔巍到庭参加询问。被上诉人李环玉经本院传票传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。
中石化柳林分公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持该公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审未对案涉《土地使用权转让合同》的签订、履行情况作审查，对裴新勇未依约变更土地过户手续的事实未查清。原裴新勇向中石化柳林分公司返还140万元，应当查明该返还理由。事实上因裴新勇向中石化柳林分公司提供的土地证书被发现系虚假的后，双方约定退还330万元土地转让款，在实际履行中裴新勇仅退还了140万元，剩余190万元未予退还而引发争议。2.本案纠纷因《土地转让合同》引发，对该合同效力应予查清，一审判决仅按照程序法的规定处理本案明显不妥。3.根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，法院应当依法向当事人释明变更诉讼请求的权利。本案中石化柳林分公司基于本案涉及转让合同无效或者根本违约主张解除合同，从而要求退还剩余190万元。双方均基于土地权利证书的真伪而提出不同的主张，一审对双方的争议并未作出释明，亦未向中石化柳林分公司释明变更诉讼请求或者进行鉴定，直接驳回上诉人的诉讼请求程序违法。
裴新勇辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本案双方当事人签订的土地转让合同合法有效，上诉人中石化柳林分公司应当就其主张提供相应的证据。
中石化柳林分公司向一审法院起诉请求：1.判令裴新勇、李环玉返还土地转让款190万元，并从实际支付起按银行同期贷款利率支付利息至付款之日止；2.诉讼费由裴新勇、李环玉承担。
一审法院认定事实：2007年8月16日，原、被告就位于柳林县狼嚎沟陶瓷公司厂区内土地转让事宜签订了一份《土地租赁协议》，之后重新签订了一份《土地转让合同》，协议约定：被告裴新勇将位于县城狼嚎沟陶瓷公司厂区4416平方米的土地转让给原告，转让土地使用年限为28年，从2007年9月1日至2035年9月1日，转让费用360万元，被告负责为原告办理土地过户手续和成品油零售经营许可证手续，并办理在中石化山西吕梁石油分公司名下，土地性质由工业用地变更为商业用地，原告支付被告95％的转让费，剩余5％的转让费待被告将成品油零售经营许可证手续办理在原告名下后全部付清。协议签订后，原告向被告裴新勇支付330万元，之后，被告裴新勇返还原告140万元，因原告认为被告裴新勇提供的相关土地权利凭证系假的，故要求被告退还剩余190万元土地款并支付利息，被告认为是真实的，不予返还，因被告在厂区内进行了场地清理、雇人看管等，被告认为原告还应另行支付其实际产生的包括原告实际使用土地99个月在内的费用，形成本次诉争。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为土地权利证书是虚假的而要求返还土地款，而被告认为是真实的，原告未能提供相应证据予以证明，原告主张返还土地款也无任何事实依据，故对原告主张二被告返还土地转让款190万元及利息的诉请，该院不予支持。被告主张原告支付场地清理、看管等所支出的费用，其反诉请求未在举证期内提交，被告应另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告中石化柳林分公司的诉讼请求。案件受理费21900元，减半收取，由原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司负担。
本院二审期间，双方当事人围绕中石化柳林分公司的上诉请求依法提交了证据。中石化柳林分公司提交了苗春林的情况说明一份，拟证明本案双方当事人在土地转让过程中约定案涉土地需变更至中石化柳林分公司名下，在实际勘测时候裴新勇仅仅是对烟囱的拆除，并未完成其他事务。裴新勇提交了柳林县国土资源局证明一份、《土地使用权租赁合同》公证书一份，拟证明裴新勇合法取得土地使用权，依法可以转让。本院组织当事人进行了证据交换和质证。裴新勇针对中石化柳林分公司提交的证据质证称，苗春林是该公司职工，具有利害关系，且根据裴新勇与苗春林于2017年6月17日的手机通话内容，苗春林当时对裴新勇拆除烟囱、平整土地均予以认可，因此对该情况说明内容的真实性不予认可。中石化柳林分公司针对裴新勇提交的证据质证称：1.该两份证据非新证据，不予认可，柳林县国土资源局的证明仅陈述了裴新勇曾实施办证行为，该行为并非案涉土地转让合同约定的过户行为；2.公证书仅能证明裴新勇与柳林陶瓷公司签订的租赁合同情况，不能证明案涉土地的使用权已经再次转让给上诉人。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
另查明，山西省柳林县青龙陶瓷有限责任公司（以下简称青龙陶瓷公司）作为出让方、裴新勇作为受让方于2007年6月26日签订《土地使用权租赁合同》一份，约定青龙陶瓷公司将该公司厂区内西面（面积4416平方米，东至公司工房、西至公路煤炭专用线、南至青龙陶瓷公司院内、北至刘利英围墙）租赁给裴新勇，租赁的土地使用权年限为28年，从2007年9月1日至2035年9月1日止。裴新勇支付青龙陶瓷公司土地出让金173万元，该公司负责变更该土地性质为商业用地并将相关手续变更至裴新勇名下。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人裴新勇返还上诉人中石化柳林分公司土地转让款的问题。
首先，关于案涉《土地转让合同》性质问题。裴新勇与中石化柳林分公司于2007年8月16日签订《土地转让合同》，约定裴新勇将位于柳林县狼嚎沟陶瓷公司厂区内土地的28年土地使用权转让给中石化柳林分公司，该约定系基于裴新勇于2007年6月26日与山西省柳林县青龙陶瓷有限责任公司签订的《土地使用权租赁合同》中约定取得的28年土地租赁权。根据本案《土地转让合同》内容及合同签订基础，案涉《土地转让合同》中双方约定的合同标的为裴新勇通过租赁取得的附期限的土地使用权，且根据符合转租合同中承租人将租赁物交付第三人使用、收益的法律特征，故案涉合同虽名为转让合同，实为转租合同。
其次，关于案涉合同的履行问题。本案《土地转让合同》签订后，裴新勇于2007年9月依约向柳林县国土资源局为上诉人办理土地他项权证。现上诉人中石化柳林分公司以土地他项权多用于抵押为由，对本案土地他项权证真实性提出异议，主张裴新勇未履行合同约定义务。本院认为，土地他项权除包括抵押权外，亦包括地役权、租赁权等多种权利形态，中石化柳林分公司的该项上诉理由将土地他项权局限于抵押权并无法律依据，而根据该公司于2008年6月24日向裴新勇付款290万元的付款记录单载明“工程名称及进度：土地征用手续已办理完毕”，该记录单加盖有中国石化销售有限公司山西吕梁石油分公司安全基建数质量科的公章，并由该公司安全基建数质量科科长、财物结算部主任、经理、分管领导等人员签字确认，上诉人关于裴新勇未履行合同约定义务的主张明显与其在合同履行过程中认可的事实相矛盾。而该公司一、二审中亦未能提交有效证据或线索证明案涉土地他项权证可能虚假，结合柳林县国土资源局出具的证明，裴新勇确曾在该局办理柳林县青龙陶瓷责任公司土地租赁的土地他项权利证明书，故对中石化柳林分公司该项上诉理由不予采纳。
第三，关于租赁土地空置期间租金的负担问题。裴新勇依约为中石化柳林分公司办理土地他项权证后，已完成案涉土地的转租交付，中石化柳林分公司取得租赁土地的使用权后亦向裴新勇交付330万元的租金。后中石化柳林分公司未实际使用租赁土地建设加油站，亦未进行其它使用，现案涉土地因空置于2015年11月被收回，导致合同并未履行完毕，双方不存在继续履行合同的可能。中石化柳林分公司对租赁物自行处分的行为并不能免除其在租赁权利享有期间依约给付租金的民事责任，仍应承担2007年9月取得租赁土地的租赁权后至2015年11月土地被收回期间共计99个月的租金。参照双方《土地转让合同》中约定的28年土地使用权的价款为360万元的标准，中石化柳林分公司应负担的租金为106.07万元（360万元÷28年×99月=106.07万元）。
第四，关于裴新勇的支出问题。本案《土地转让合同》签订后，裴新勇雇佣劳务对案涉租赁土地进行了平整，其中拆除烟筒费用为56000元，挖土装车费用为115244元，倾倒土方费用为93170元，照看场地费用31万元，共计574414元。该部分费用非双方合同约定义务，系裴新勇为中石化柳林分公司建设加油站所作准备工作中的额外支出，应由受益人中石化柳林分公司负担。且根据裴新勇与中石化柳林分公司时任经理苗春林的通话录音，苗春林亦认可该部分费用应从裴新勇返还的租金中予以扣除。裴新勇为履行案涉合同还支出税金277900元、土地出让金103129元，共计381029元。该支出中，因裴新勇在中石化柳林分公司应支付租金部分已获得对应补偿，裴新勇应自行承担合同已履行期间的税金及土地出让金；而因中石化柳林分公司租赁土地后未进行建设而导致土地被收回，故该公司合同应承担合同未履行部分的税金及土地出让金。中石化柳林分公司应负担的裴新勇的支出共计843175.5元[574414元+381029元÷28年×（28年-99个月）=843175.5元]。
据此，中石化柳林分公司给付裴新勇租金330万元，核减实际租赁期间的租金106.07万元及该公司应负担的裴新勇支出843175.5元，裴新勇已退还该公司的140万元，现已履行完毕剩余租金的退款义务，故中石化柳林分公司主张裴新勇再行退还租金的诉讼请求因无事实依据，不应予支持。
综上所述，中石化柳林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21900元，由上诉人中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛海霞