wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8680号原告：陈建军，男，1979年9月17日出生，汉族，住浦江县。被告：金长青，男，1969年12月2日出生，汉族，住浦江县。原告陈建军与被告金长青、徐香英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于2017年12月7日向本庭提出撤诉申请，撤回对被告徐香英的起诉，本庭依法予以准许。原告到庭参加诉讼，被告金长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建军向本院提出诉讼请求：由被告立即归还原告陈建军借款1万元及利息（按月利率1.5%自2017年11月1日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年9月份，被告金长青向原告陈建军借款1万元，由被告金长青出具借条一张，约定月利率为1.5%。经原告催讨，被告至今未归还，故诉至法院。金长青未作答辩,也未提交证据。本院经审理查明认定的事实如下：2017年9月18日，被告金长青向原告陈建军借款1万元，原告通过支付宝转账到被告金长青中国农业银行账户1万元。当日，被告金长青出具借条一张，约定月利率为1.5%。后被告支付了一个月的利息，其余借款本息，被告至今未归还，故原告诉至法院。本院认为，原告陈建军与被告金长青之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告金长青理应按时归还借款本息。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告金长青经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金长青归还原告陈建军借款1万元并支付利息（按月利率1.5%自2017年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 蓝照辉二〇一七年十二月十一无代书记员 楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行??
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04304号
原告宋怀礼，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇.
被告神木县万邦洗选煤炭经营有限公司
法定代表人郭建军，系该公司总经理。
住所地：神木县大柳塔镇何家塔工业区
原告宋怀礼诉被告神木县万邦洗选煤炭经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯耀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋怀礼到庭，被告神木县万邦洗选煤炭经营有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原告宋怀礼与被告神木县万邦洗选煤炭经营有限公司达成水泥买卖的口头协议，被告向原告购买鄂尔多斯牌水泥，每吨194元，数量按照工程需要供应，每满200吨支付货款一次，但至今仍有水泥款64990元未支付，经原告多次追要，被告均未予以支付。故诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付水泥款64990元及利息；2、本案的诉讼费用由上述被告承担。
原告向法庭提交了过磅单八支，用以证明被告向原告供应水泥，下欠64990元未支付的事实。
被告神木县万邦洗选煤炭经营有限公司未到庭亦未提交相关证据。
经本院审查认为：原告向法庭提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法应予采信。
经调查，被告神木县万邦洗选煤炭经营有限公司欠原告宋怀礼水泥款64990元未支付。
根据当事人的陈述、举证及本院认定可以查明以下事实：2014年10月，原告宋怀礼与被告神木县万邦洗选煤炭经营有限公司达成口头协议，约定：由原告向被告购买鄂尔多斯牌水泥，每吨194元，数量按照工程需要供应，每满200吨支付货款一次。协议达成后，原告按照约定向被告供应了水泥，但被告违反约定，拒不支付水泥款64990元，故诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告宋怀礼与被告神木县万邦洗选煤炭经营有限公司签订了买卖合同，已经建立了买卖合同关系，此买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告按照合同约定向被告供应了水泥后，被告未能按照约定支付水泥款，故原告要求被告支付水泥款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告神木县万邦洗选煤炭经营有限公司于本判决生效后五日内支付原告宋怀礼水泥款64990元；
二、驳回原告宋怀礼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告神木县万邦洗选煤炭经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 冯耀武
二〇一五年七月二十二日
书记员 高瑞廷
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1288号
原告杨某，女，1989年11月18日出生。
被告郜某，男，1988年11月23日出生。
法定代理人，王玉花，女，1966年8月12出生。
原告杨某诉被告郜某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员和晓璞独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告郜某的法定代理人王玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告郜某于2010年12月6日登记结婚，现由于被告发生交通事故，经医治后成植物人，安阳市文峰区人民法院指定被告郜某母亲王玉花为郜某法定监护人。现夫妻已无法正常生活，请求法院判决解除原被告双方的婚姻关系。
被告法定代理人王玉花辩称，同意郜某与原告杨某离婚。
经审理查明，原告杨某与被告郜某于2010年12月6日登记结婚，婚后双方无生育子女，无共同财产。2014年9月29日，被告郜某在一次交通事故中受伤，经治疗后，郜某出现“持续性植物状态”。被告郜某的母亲王玉花向安阳市文峰区人民法院申请宣告郜某为无民事行为能力人。安阳市文峰区人民法院根据河南平原法医精神病司法鉴定所作出豫平原司鉴所（2015）精鉴字362号司法鉴定意见书，鉴定意见为郜某目前患颅脑外伤所致精神障碍（意识障碍）无民事行为能力，于2015年7月30日作出（2015）文民特字第6号民事判决，依法宣告郜某为无民事行为能力人，并指定郜某母亲王玉花为郜某的监护人。现原告杨某诉至法院要求与被告郜某离婚，被告郜某的法定代理人王玉花当庭表示同意郜某与杨某离婚。
以上事实，有原告杨某提交的（2015）文民特字第6号民事判决书一份，被告郜某法定代理人王玉花提供的鉴定意见书一份。以上证据经庭审认证，质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郜某因交通事故致颅脑外伤，经鉴定为无民事行为能力，原告杨某与被告郜某已无法正常生活。婚后原告杨某与被告郜某并无生育子女，亦无共同财产，无债务纠纷。原告杨某与被告郜某的法定代理人王玉花到庭后，均表示同意离婚。本庭综合考虑各方因素，准许原告杨某与被告郜某解除婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告郜某离婚；
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 和晓璞
二〇一五年九月三十日
代理书记员 崔 震
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1635号
申请执行人张云洪，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2054号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人张云洪，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人张云洪名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3084号
原告重庆嘉豪律师事务所，地址重庆市渝中区。
负责人刘海波，主任。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司，住所地贵州省桐梓县。
法定代表人袁亚，董事长。
原告重庆嘉豪律师事务所（以下简称嘉豪律所）与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城水泥公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告嘉豪律所的负责人刘海波，被告长城水泥公司的法定代表人袁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪律所诉称，因何龙起诉长城水泥公司合同纠纷一案，长城水泥公司委托嘉豪律所指派律师为其代理人参与该案诉讼，于2015年8月10日签订《法律事务委托合同》，约定该案代理费11000元，并在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付给嘉豪律所，若因履行合同发生纠纷由嘉豪律所所在地重庆市渝中区人民法院管辖。合同签订后，嘉豪律所指派律师刘海波出庭参与该案诉讼活动。经贵州省桐梓县人民法院公开开庭审理，于2015年9月14日作出（2015）桐法民初字第3023号民事判决书，并送达长城水泥公司何龙。长城水泥公司收到该判决书后，未按双方约定时间和方式支付律师代理服务费。嘉豪律所催收多次无果，现诉至法院，请求判令：长城水泥公司立即支付嘉豪律所律师代理服务费11000元。
被告长城水泥公司辩称，嘉豪律所所述属实，长城水泥公司因与何龙合同纠纷案，委托嘉豪律所指派律师为长城水泥公司代理人，并签订了《法律事务委托合同》，并于2015年9月份收到了贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3023号民事判决书。长城水泥公司同意支付律师服务费，但现在暂时拿不出钱。请法院依法判决。
经审理查明，2015年8月10日，嘉豪律所与长城水泥公司签订《法律事务委托合同》（合同编号CQjh-2015-M），约定：嘉豪律所接受长城水泥公司委托，指派刘海波为长城水泥公司与何龙合同纠纷一案在一审程序中提供法律服务；委托权限为特别授权；律师服务费11000元，此款，在长城水泥公司收到桐梓县人民法院的一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付；本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止；如双方发生纠纷，应协商解决，协商不成向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，嘉豪律所刘海波律师作为长城水泥公司的委托代理人参加了（2015）桐法民初字第3023号何龙诉长城水泥公司合同纠纷一案的庭审。该案中，何龙的诉讼请求为要求长城水泥公司支付差旅费168350元等。
2015年9月14日，贵州省桐梓县人民法院作出（2015）桐法民初字第3023号民事判决书。审理中，长城水泥公司陈述其于2015年9月份左右收到该民事判决书。
此后，长城水泥公司未向嘉豪律所支付律师代理服务费。嘉豪律所于2016年2月22日在本院提起本案诉讼。
上述事实，有《法律事务委托合同》、（2015）桐法民初字第3023号民事判决书及双方当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，嘉豪律所与长城水泥公司签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律以及行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。委托合同签订后，嘉豪律所所按约指派律师代理了何龙诉长城水泥公司合同纠纷一案，贵州省桐梓县人民法院就该案作出民事判决后，长城水泥公司于2015年9月份左右收到该案民事判决书。故可以认定嘉豪律所已履行完毕合同义务。本案中，双方约定长城水泥公司应支付嘉豪律所律师服务费11000元，在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书后立即支付。本院认为，双方约定的律师服务费11000元不违反《重庆市律师服务收费管理实施办法》和《重庆市律师服务收费标准》的相关规定，现该律师服务费的付款条件已经成就，长城水泥公司至今未付，其已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，嘉豪律所要求长城水泥公司向其支付律师代理服务费11000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉豪律师事务所代理服务费11000元。
如果被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费38元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙飞
二〇一五年三月二十一日
书记员 王妍
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0016号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区瀛洲路1号。
负责人陆岷峰，该行行长。
委托代理人房树勇。
被执行人连云港鼎旭贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区梅花路4-4号楼3单元602室。
法定代表人赵晓辉，董事长。
被执行人宿迁市享基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区聚福园10楼04号。
法定代表人庄雪昌，董事长。
被执行人庄雪昌。
被执行人冯静。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港鼎旭贸易有限公司、连云港鼎旭贸易有限公司、庄雪昌、冯静借款合同纠纷一案，本院作出（2011）连商初字第1028号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、被告连云港鼎旭贸易有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金598万元及相利息53282元（按借款合同约定计算至2011年4月8日，其余利息从2011年4月8日起按借款合同约定计算至全部款项付清之日）；二、被告连云港鼎旭贸易有限公司如到期不能偿还第一项债务，原告江苏银行股份有限公司连云港分行有权对被告宿迁市享基房地产开发有限公司设定抵押的座落于宿迁市聚福园的房屋所有权（房屋所有权证号分别为宿房权证宿城区字第10450、10410、10679、10671、10408、10407、10675、10406、10411、10676、10412、10415、10416、10417、10631、10633、106**号）以折价或者以拍卖、变卖的方式享有优先受偿权；三、被告庄雪昌、冯静对连云港鼎旭贸易有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54033元，由鼎旭公司、享基公司、庄雪昌、冯静承担。被执行人连云港鼎旭贸易有限公司、连云港鼎旭贸易有限公司、庄雪昌、冯静
未能履行义务，申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行申请，本院于2013年1月5日立案执行。
本案在执行中，申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行于2014年6月18日，以抵押资产暂时难以处置为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行申请撤回本次执行申请，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许江苏银行股份有限公司连云港分行撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 异
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1562号
罪犯张德禄，男，1965年4月20日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年4月2日作出（2012）德刑初字第76号刑事判决，认定张德禄犯抢劫罪，决定执行有期徒刑15年，并处罚金3万元。本院于2015年1月30日为该罪犯减刑1年。执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德禄能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张德禄在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德禄减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第990号
原告任建设。
被告刘闯。
被告郑枸军。
本院在审理原告任建设诉被告刘闯、郑枸军民间借贷纠纷一案中，原告任建设于2015年5月21日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任建设撤回起诉。
案件受理费75元，由原告任建设负担。
审判员 梁 芳
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘彩霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0861号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告胡志霞。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告胡志霞劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员陈明珠、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告胡志霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告胡志霞辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：胡志霞原系方圆公司员工。2015年1月6日，胡志霞等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向胡志霞等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定胡志霞工作年限为9年，并裁决胡志霞与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付胡志霞经济补偿金29688.03元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向胡志霞发放的2014年1月至12月期间的工资总额为39584元，其中2014年12月工资2549元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向胡志霞分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可胡志霞工作年限9年。方圆公司认为2014年12月，胡志霞虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告胡志霞支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告胡志霞12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告胡志霞12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告胡志霞2014年12月的工资差额600元。据此，被告胡志霞离职前12个月平均工资应为3348.67元［（39584＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告胡志霞工资的行为，被告胡志霞以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告胡志霞申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告胡志霞离职前12个月平均工资为3348.67元，工作年限为9年，原告方圆公司应支付被告胡志霞经济补偿金30138.03元（3348.67＊9）。被告对仲裁裁决原告支付被告经济补偿金29688.03元的裁决结果予以认可，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告胡志霞支付经济补偿金29688.03元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴康康
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执105号
申请执行人延寿县大众广场郭老三水果蔬菜批零商店，住所地：黑龙江省延寿县。
经营者钱振梅，住黑龙江省延寿县。
被执行人邵金英，住黑龙江省延寿县。
被执行人王长山，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人延寿县大众广场郭老三水果蔬菜批零商店与被执行人邵金英、王长山买卖合同纠纷一案中，2017年5月15日申请执行人以与自行和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高延春
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杜希阳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执异36号
异议人：曹跃良，男，1966年8月17日出生，汉族，住上海市金山区廊下镇南陆村南甪****号。
申请执行人：上海长宁国智小额贷款股份有限公司，住所地上海长宁区娄山关路XXX号XXX室。
法定代表人：谢珂，职务董事长。
委托代理人：张佶，男，系该公司员工。
委托代理人：陈澍，上海市德尚律师事务所律师。
被执行人：上海君昊物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：赵辉明，职务董事长。
被执行人：赵辉明，男，1952年11月30日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
被执行人：赵君，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
被执行人：上海龙谊建设(集团)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：赵辉明，职务董事长。
本院在执行申请执行人上海长宁国智小额贷款股份有限公司与被执行人上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、上海龙谊建设(集团)有限公司小额借款合同纠纷一案中，异议人曹跃良对本院拍卖上海市金山区板桥路XXX号、XXX号房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求对系争房屋负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曹跃良称，2014年2月25日、2014年5月21日系争房屋产权人赵君的父亲赵辉明分别向异议人借款350万元，因无法还款，赵辉明、赵君父子将系争房屋两套门面房租给异议人，以房租抵扣债务。2014年12月30日异议人与赵君签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为二十年，自2014年12月30日至2034年12月30日。异议人后来觉得时间太久，赵辉明、赵君决定将系争房屋转让给异议人抵扣债务。2015年2月27日异议人与被执行人签订了房屋买卖合同，并在2015年3月3日到房地产中心办理交易手续，在交易过程中被告知系争房屋被抵押登记，无法办理交易过户手续。2017年9月30日异议人看到法院在系争房屋门口张贴了拍卖公告。系争房屋在被抵押之前直到现在一直处于异议人租赁、使用的状态。故异议人请求继续履行租赁合同，对系争房屋负担租约拍卖。
异议人提供了借条、房租收款证明、房屋租赁合同议、上海市房地产买卖、水电费凭证等证据证明其主张。
申请执行人上海长宁国智小额贷款股份有限公司称，2013年11月28日被执行人上海君昊物流有限公司向申请执行人借款400万元，被执行人赵君于2013年11月28日与上海君昊物流有限公司签订抵押合同，用其所有的系争房屋担保上海君昊物流有限公司400万主债权。申请执行人于2013年12月2日获得抵押权。申请执行人是合法债权人，有权依法行使抵押权。故请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，上海长宁国智小额贷款股份有限公司诉上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、上海龙谊建设(集团)有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出民事判决，上海君昊物流有限公司应向上海长宁国智小额贷款股份有限公司支付借款本金335万元及逾期利息；赵辉明、赵君、上海龙谊建设(集团)有限公司对上海君昊物流有限公司的债务承担连带保证责任，赵辉明、赵君、上海龙谊建设(集团)有限公司在承担保证责任之后，就已清偿的部分，有权向上海君昊物流有限公司追偿；上海君昊物流有限公司不履行上述付款义务，上海长宁国智小额贷款股份有限公司可以与赵君协商，以上海市金山区板桥路XXX号房屋在180万元范围内，以上海市金山区板桥路XXX号的房屋在220万元范围内，折价或者申请拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。上述抵押物折价或者变卖后，其价值超过债权数额的部分归赵君所有，不足部分由上海君昊物流有限公司继续清偿。赵君承担抵押担保责任之后，就已清偿部分，有权向上海君昊物流有限公司追偿。
上海长宁国智小额贷款股份有限公司于2015年7月29日就上述生效民事判决向本院申请执行，执行案号为(2015)长执字第3136号。
本院在执行过程中于2015年9月7日查封系争房屋。
本院于2017年9月29日作出公告，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院依法拍卖或变卖被执行人名下上海市金山区板桥路XXX号、XXX号房屋。房屋的租赁人、利害关系人或屋内物品所有权人、权利人须在十五日内向上海市长宁区人民法院申报权利。
上海长宁国智小额贷款股份有限公司于2013年12月2日就赵君名下系争房屋取得抵押权，为最高额抵押，其中上海市金山区板桥路XXX号房屋最高债权限额180万元，上海市金山区板桥路XXX号房屋最高债权限额220万元。
异议人曹跃良提供的借条载明，赵辉明2014年2月25日向曹跃良借款200万元，2014年5月21日向曹跃良借款150万元。
异议人曹跃良提供的房租收款证明载明，赵辉明、赵君于2014年12月30日出具房租收款证明，赵辉明、赵君向曹跃良出租的厂房、商业门面房的房租费用均从赵辉明向曹跃良的借款中支付房租费，直至房租到期。
异议人曹跃良提供的房屋租赁合同中载明，赵辉明、赵君与曹跃良与2014年12月30日签订房屋租赁合同，赵辉明、赵君将系争房屋租给曹跃良使用，租期为20年，自2014年12月30日至2034年12月29日止，月租金6,000元。
2015年3月3日，赵君与曹跃良签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，曹跃良受让赵君所有的上海市金山区板桥路XXX号房屋。
2015年3月3日，赵君与曹跃良签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，曹跃良受让赵君所有的上海市金山区板桥路XXX号房屋。
本院认为，异议人主张的对系争房屋的租赁权成立于申请执行人对系争房屋设定抵押之后，且未对租赁合同登记备案。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，该租赁关系不得对抗抵押权人已登记的抵押权的实现。因此，异议人曹跃良要求法院对系争房屋负担租赁权拍卖的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人曹跃良的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17475号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告李乐，男。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国工商银行）与被告李乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行之委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告李乐经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中国工商银行诉称：2010年12月18日，李乐向中国工商银行申请办理了中国工商银行信用卡，卡号为×××。李乐开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年4月1日，已经累计欠款本息共计51260.20元。经中国工商银行多次催收，李乐仍未清偿。现中国工商银行诉至法院请求判令李乐立即支付中国工商银行信用卡欠款本息共计
51260.20元，被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行向本院提供了以下证据予以证明：中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李乐身份证复印件、信用卡交易明细。
被告李乐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李乐未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告中国工商银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中国工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年12月18日，李乐向中国工商银行申请办理信用卡，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及所附资料真实、合法、有效，其已全部阅读并了解本申请表《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（包括主卡申请人和副卡申请人，以下简称甲方），基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约的各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约，甲方保证向乙方提供的所有申领资料真实有效，并同意乙方向任何有关部门、单位和个人调查了解甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况；乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度；甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行计帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在帐户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其帐户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准，准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息，后偿还除利息以外欠款顺序偿还。
此后中国工商银行批准了李乐的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李乐使用。李乐开卡使用后，截至2015年4月1日，该卡因透支产生的应付本息共计51260.20元。
本院认为：李乐与中国工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李乐与中国工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李乐自愿以申请人的身份签订中国工商银行信用卡申请表并申请、使用中国工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李乐在享受到中国工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李乐逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中国工商银行有权停止该卡使用，并向李乐催收、追索信用卡欠款。因此，中国工商银行要求李乐支付信用卡欠款、利息、滞纳金和超限费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告李乐偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月一日的信用卡欠款本息五万一千二百六十元二角，并按照《牡丹信用卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告李乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十二元，由被告李乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
人民陪审员 成 皓
人民陪审员 杨润杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更768号
罪犯毕先全，男，汉族，1980年6月18日出生于云南省昌宁县，初中文化，现在云南省中安监狱监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月二十一日作出（2003）德刑初字第577号刑事判决，以被告人毕先全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月十四日作出（2003）云高刑复字第579号刑事裁定书，依法核准原判决。判决生效后，2003年8月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯毕先全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去十一个月。
经审理查明，罪犯毕先全现刑罚执行已达12年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年5月14日止。罪犯毕先全在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕先全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕先全减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2020年6月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5072号
原告：赵某甲。
委托诉讼代理人：王新华，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙。
被告：赵某丙。
被告：孙某。
被告：赵某丁。
被告赵某丙、孙某、赵某丁委托诉讼代理人：陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告：赵某戊。
原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙、赵某戊、孙某、孙志刚分家析产、继承纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告赵某甲于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某甲负担。
审判员 朱卫红
二〇一六年九月五日
书记员 唐志强
第1页共2页
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初5797号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告：邱靖峰，男，汉族，1986年3月24日出生，住四川省威远县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邱靖峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金152000元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利78575.19元）；2.由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3.由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：2014年11月12日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，原告于2016年1月10日向被告发放贷款152000元，期限为3个月，年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。此后，被告未按约偿还借款本息。
被告未到庭答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。
庭审中，原告明确为实现债权的费用为律师费，但未提交相应的委托清收协议及律师费票据。
本院认为，原、被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告152000元贷款，但被告未按约足额还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金152000元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利78575.19元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱靖峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金152000元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利78575.19元，并支付自2018年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2378元，由被告邱靖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一八年六月七日
书记员 张桐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5935号
原告：绍兴市上虞大三角风机有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业园区天香楼路88号，统一社会信用代码：913306047909605317。
法定代表人：张木根，总经理。
委托诉讼代理人：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。
被告：宁波长鑫机电安装有限公司，住所地宁波市鄞州区朝晖路273号北2-69，统一社会信用代码：91330204557966566X。
法定代表人：李三汶。
原告绍兴市上虞大三角风机有限公司与被告宁波长鑫机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞大三角风机有限公司的委托诉讼代理人钟立东到庭参加诉讼，被告宁波长鑫机电安装有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款95475元及自2016年6月1日起至确定支付日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、财保费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款90000元及自2017年3月18日起至确定支付日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、财保费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，原告与被告签订一份购销合同，约定被告向原告购买通风设备等产品，价款计270000元。合同签订后，被告实际购买设备货款计250475元，被告共支付货款155000元，尚欠原告货款95475元。2017年3月17日，双方经对账，达成协议确认欠货款9万元。原告多次向被告催讨未果，遂提起诉讼，请求如前。
被告宁波长鑫机电安装有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以传真形式订立的购销合同一份、对账单一份。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。上述证据，经本院审查，能形成完整的证据锁链，可证明原告主张的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月15日，原、被告订立购销合同一份，约定买卖风机等通风设备，合计价款270000元。后被告实际购买设备货款为250475元，原告于2015年9月将货物全部交付给被告。被告于2015年8月至2016年2月期间，先后共支付货款155000元。2017年3月17日，原、被告双方经对账协商确认被告尚欠原告货款9万元。之后因被告未支付余下的货款，遂酿讼争。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告应按约支付相应的货款。现原告起诉要求被告支付拖欠货款，理据充分，应予支持。关于原告主张逾期付款的利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算自确认所欠货款次日起至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波长鑫机电安装有限公司应于判决生效之日起七日内支付原告绍兴市上虞大三角风机有限公司货款90000元，并支付自2017年3月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费975元，合计2000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王敏明
二〇一七年九月十四日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5935号原告：绍兴市上虞大三角风机有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业园区天香楼路88号，统一社会信用代码：913306047909605317。法定代表人：张木根，总经理。委托诉讼代理人：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。被告：宁波长鑫机电安装有限公司，住所地宁波市鄞州区朝晖路273号北2-69，统一社会信用代码：91330204557966566X。法定代表人：李三汶。原告绍兴市上虞大三角风机有限公司与被告宁波长鑫机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞大三角风机有限公司的委托诉讼代理人钟立东到庭参加诉讼，被告宁波长鑫机电安装有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款95475元及自2016年6月1日起至确定支付日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、财保费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款90000元及自2017年3月18日起至确定支付日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、财保费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，原告与被告签订一份购销合同，约定被告向原告购买通风设备等产品，价款计270000元。合同签订后，被告实际购买设备货款计250475元，被告共支付货款155000元，尚欠原告货款95475元。2017年3月17日，双方经对账，达成协议确认欠货款9万元。原告多次向被告催讨未果，遂提起诉讼，请求如前。被告宁波长鑫机电安装有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以传真形式订立的购销合同一份、对账单一份。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。上述证据，经本院审查，能形成完整的证据锁链，可证明原告主张的事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，原、被告订立购销合同一份，约定买卖风机等通风设备，合计价款270000元。后被告实际购买设备货款为250475元，原告于2015年9月将货物全部交付给被告。被告于2015年8月至2016年2月期间，先后共支付货款155000元。2017年3月17日，原、被告双方经对账协商确认被告尚欠原告货款9万元。之后因被告未支付余下的货款，遂酿讼争。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告应按约支付相应的货款。现原告起诉要求被告支付拖欠货款，理据充分，应予支持。关于原告主张逾期付款的利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算自确认所欠货款次日起至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波长鑫机电安装有限公司应于判决生效之日起七日内支付原告绍兴市上虞大三角风机有限公司货款90000元，并支付自2017年3月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费975元，合计2000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王敏明二〇一七年九月十四日书记员  吴利芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第1607号
原告王兆恒。
原告丁其云。
原告王海玲。
原告王海华。
原告王大岭。
上列五原告共同委托代理人张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告李进轶。
被告钱德祥。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。
负责人周宝妹。
本院在审理原告王兆恒、丁其云、王海玲、王海华、王大岭与被告李进轶、钱德祥、中国大地财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆恒、丁其云、王海玲、王海华、王大岭撤回起诉。
案件受理费人民币5，730元，减半收取计人民币2，865元，由原告王兆恒、丁其云、王海玲、王海华、王大岭共同负担。
审判员 何吉英
二〇一五年三月二十六日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1049号
上诉人（一审原告）刘自灵，女，1974年5月5日出生。
委托代理人王显（上诉人之夫），男，1976年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男。
委托代理人ＸＸ，男。
上诉人刘自灵因行政强制行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第1178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘自灵不服北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政强制行为，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘自灵认为丰台区政府行政强制违法再次提起的本案诉讼，虽然诉讼请求有所变更，但针对的行政行为内容并未改变，故其提起的本次诉讼属于重复起诉，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回刘自灵的起诉。
刘自灵不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，上诉人向法院起诉过丰台区政府要求确认告知单违法，（2015）四中行初字第266号行政案件中，上诉人没有诉求具体行政行为违法，法院没有就具体行政行为作出裁决，扣车行为不属于政策调整范围。故请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘自灵的诉讼请求虽然与前诉并不完全相同，但其所针对的行政行为已被法院生效裁定认定为属于政策调整范围，刘自灵再次提起诉讼，构成重复起诉。一审法院据此裁定驳回刘自灵的起诉并无不当，本院予以支持。刘自灵的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
代理审判员 刘英飞
代理审判员 赵世奎
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张宏晶
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00080号
申请人陈某某，男，生于1983年5月5日，汉族，农民。
委托代理人梁某某，男，生于1956年9月10日，汉族，农民。
被执行人龚某某，男，58岁，汉族，农民。
本院在执行（2013）淳执字第00080号陈某某与龚某某婚约财产纠纷一案中，被执行人龚某某应履行的执行标的为11500元及执行费65元。现双方当事人在本院主持下达成执行和解，由被执行人龚某某给付申请人陈某某11500元，本案执行费65元由申请人陈某某承担，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳民初字第00322号民事调解书中2013年6月25日应履行部分内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新兵
审判员 王整风
审判员 张艳艳
二〇一三年七月一日
书记员 王海军
�苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新商初字第335号
原告镇江阳光电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新丰公路3号。
法定代表人陈利明。
委托代理人包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告山东金辰机械股份有限公司，住所地山东荣成荫子镇雨山路998号。
法定代表人（未提供）。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金壮根提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3009元，减半收取1504.5元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一五年十二月三十一日
书记员 常 庆
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1003号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司员工）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告王睿淳。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告王睿淳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告王睿淳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 欧建
二〇一七年四月二十五日
书记员 李洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第934号
原告：柴建国，农民。
委托代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
被告：柴金雷，农民。
委托代理人：杜锡全，宁海县缑城法律服务所法律工作者。
原告柴建国为与被告柴金雷民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告柴建国及其委托代理人郑四海、被告柴金雷及其委托代理人杜锡全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴建国起诉称：2011年8月23日，被告因经济紧张向原告借款50000元，原告从同村村民柴振市处借款50000元，再转借给被告，并由被告出具借条一份。借款后，原告向被告催讨，被告曾于2012年5月8日归还20000元，所欠余款30000元至今未归还。因原告多次催讨未果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
①借条原件一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实；
②收条原件一份，拟证明借款后被告归还20000元的事实。
被告柴金雷答辩称：原告的起诉与事实不符，系恶意诉讼，涉嫌诈骗。2011年8月，被告应原告要求到云南昆明从事传销，在被告声称无钱传销的情况下，原告向案外人柴振市借款50000元给被告，被告又将该50000元转交原告用于传销，之后由被告向原告出具了借条。被告向原告催讨该笔传销款时，原告仅退还了20000元给柴振市，现原告尚欠被告30000元传销款未退还。请求驳回原告诉讼请求。
为证明上述事实，被告柴金雷提供录音光盘一份，拟证明被告抗辩所述的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据①，被告有异议，认为借款用于传销，是不合法的，无法达到原告的证明目的，且被告又将款项交由原告。本院认为，被告认可借款的事实且借条由其出具并签字，而借条是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，现被告的反驳证据不足以推翻借条所记载的内容，故原告提供的证据能够证明其拟证事实，本院予以认定。
2、对原告提供的证据②，被告对其证明目的有异议，认为收条涉及的款项系原告退还传销团队的费用给被告，后由被告转交给柴振市，而非原告所说的还款。本院认为，因原告自认被告归还借款20000元，且被告提供证据的证据不足以证明该20000元实系退还传销团队的费用，故本院对该证据予以认定。
3、对被告提供的证据，原告对真实性无异议，认为录音中被告自认借条是其出具的，不会抵赖，能证明被告确认尚欠原告借款的事实；但对这份证据录音反映的内容有异议，认为其内容无法证明讼争款项用于传销的事实；对关联性有异议，认为录音内容所载的款项往来属于本案以外的法律关系；对其证明效力有异议，认为被告在没有其他证据佐证其抗辩理由的情况下，视听资料不能单独作为定案依据。本院认为，该份录音的内容中未涉及本案争议的款项系传销费用，即使原告存在未完全清退传销费用的情形，也与本案争议的事实系不同法律关系，故原告的异议成立，本院对被告提供的证据不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告柴金雷因需向原告柴建国借款，由原告向案外人柴振市借款50000元后再转借给被告，并由被告出具落款时间为2011年8月23日的借条一份。原告自认被告已归还借款20000元，并由柴振市向原告出具了落款时间为2012年5月8日的收条一份。原告因催讨余款未果，故诉至法院。
本院认为：原告柴建国和被告柴金雷之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告抗辩称讼争款项用于传销，系违法行为，由此产生的借贷关系不受法律保护，且原告尚欠其30000元传销款未退还。本院认为，被告提供的证据不足以证明本案借款系非法借贷，且其辩称双方之间存在的传销款往来与本案的民间借贷关系属于不同的法律关系，故对其辩称本院不予采信。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期间内及时予以归还余款30000元。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告柴金雷应于本判决生效后二十日内归还原告柴建国借款30000元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告柴金雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一三年五月三十日
代书 记员 徐晓晓
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执627之1号
申请执行人:王巧平，女，汉族，生于1965年10月18日，住永靖县。
被执行人：中国水利水电第四工程局有限公司
法定代表人：高建民。
被执行人：中国水利水电第四工程局有限公司第六分局
负责人：李贵兴。
本院在执行王巧平申请中国水利水电第四工程局有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案受理并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，要求在期限内向法院报告其所有财产。但被执行人接到执行通知书后，未按执行通知书的要求予以履行。2017年8月9日甘肃省高级人民法院作出（2017）甘民申1019号民事裁定书，裁定如下：
裁定指令临夏回族自治州中级人民法院再审本案，现终结本次执行程序
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年八月十二日
书记员 董剑南
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06359号
原告重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。
法定代表人张中全，职务董事长。
委托代理人江浪，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆市江北区中兴建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区中兴段1号。
法定代表人徐兵，职务不详。
被告重庆四钢钢业有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江镇。
法定代表人袁思胜，职务不详。
被告重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村。
法定代表人袁晓彤，职务不详。
本院在审理原告重庆隆天建设（集团）有限公司与被告重庆市江北区中兴建筑安装工程有限公司、重庆四钢钢业有限责任公司、重庆钢铁集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆隆天建设（集团）有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆天建设（集团）有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予重庆隆天建设（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取8243元，由重庆隆天建设（集团）有限公司负担。
代理审判员 李文韵
二〇一四年八月十四日
书 记 员 白 玫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第650号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人蒋昌平，男，1987年2月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。曾因犯盗窃罪和诈骗罪于2008年9月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）679号起诉书指控被告人蒋昌平犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人蒋昌平到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年5月22日上午10时许，被告人蒋昌平窜至贺州市八步区贺州大道147号，趁无人之机，破坏李某的房间门锁后进入室内，将被害人李某的现金1667元、酷派8050型手机一部（价值120元）、黄色戒指一枚（价值1630元）、银色戒指一枚（价值35元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗物品并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人蒋昌平的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人蒋昌平是累犯，依法应当从重处罚。
被告人蒋昌平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月22日10时许，被告人蒋昌平窜至贺州市八步区贺州大道李某住所，入户将被害人李某的现金1667元、酷派8050型手机一部（价值120元）、金戒指一枚（价值1630元）、银戒指一枚（价值35元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗物品并发还被害人。
另查明，被告人蒋昌平曾因犯盗窃罪和诈骗罪于2008年9月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月22日刑满释放。
上述事实，被告人蒋昌平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案陈述，证人郑某某的证言，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，赃物照片，扣押清单，发还清单，广西区首饰制品质量监督检验站珠宝首饰鉴定报告，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2008）八刑初字第242号刑事判决书及释放证明书，被告人蒋昌平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋昌平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人蒋昌平犯盗窃罪成立。被告人蒋昌平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋昌平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年4月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年十月十六日
书 记 员 盘桂淑
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第416号
上诉人（原审被告）：王天博，男，1981年12月7日出生，汉族，市民。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1980年9月29日出生，汉族，市民。
委托代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
原审被告：王陆博，女，1986年3月25日出生，汉族，市民。
上诉人王天博因与被上诉人张静、原审被告王天博民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第3269号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王天博于2014年7月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王天博的撤诉申请意思表示真实，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王天博撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王天博负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史 伟
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6b74cad-a54c-4f83-8dd6-a79900f88f0f&imgId=YjZiNzRjYWQtYTU0Yy00ZjgzLThkZDYtYTc5OTAwZjg4ZjBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执899号
申请执行人：程晓磊，女，1975年3月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇明珠花苑B区5号楼1单元1801室。
被申请执行人：李长才，男，1981年6月22日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新和谐11号楼4单元501室。
被申请执行人：夏玉霞，女，1961年1月11日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新和谐11号楼4单元501室。
被申请执行人：唐凤山，男，1961年8月14日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会经济适用房3号楼4单元401室。
本院在执行程晓磊与李长才、夏玉霞、唐凤山民间借贷纠纷一案中，现程晓磊申请撤回对李长才、夏玉霞、唐凤山的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执899号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年五月十五日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执899号申请执行人：程晓磊，女，1975年3月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇明珠花苑B区5号楼1单元1801室。被申请执行人：李长才，男，1981年6月22日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新和谐11号楼4单元501室。被申请执行人：夏玉霞，女，1961年1月11日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新和谐11号楼4单元501室。被申请执行人：唐凤山，男，1961年8月14日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会经济适用房3号楼4单元401室。本院在执行程晓磊与李长才、夏玉霞、唐凤山民间借贷纠纷一案中，现程晓磊申请撤回对李长才、夏玉霞、唐凤山的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月十五日书记员  张美玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2360号
原告：山东良固物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王政，董事长。
委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。
被告：徐桂珍，女，1957年1月21日生，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东良固物业管理有限公司与被告徐桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告山东良固物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东良固物业管理有限公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由山东良固物业管理有限公司负担。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年六月十六日
代理书记员 商玉莹
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第60号
申请执行人：谭清和，男，1971年3月3日出生，汉族，罗定市人，住肇庆市，公民身份号码ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ。
被执行人：吴鹏贵，男，1980年1月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ。
谭清和与吴鹏贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第1256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还借款115000元及支付利息（从2013年12月18日至还清日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给申请执行人，并承担案件受理费2600元。被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内向申请执行人偿还借款115000元及支付利息，承担案件受理费2600元，并向本院交纳执行申请费1664元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，未查实被执行人有可供执行的财产。2015年2月12日，申请执行人与被执行人自行到本院协商，达成了如下执行和解协议：吴鹏贵所欠谭清和借款本金115000元，由吴鹏贵从2015年2月起每月月底前支付5000元给谭清和，直至还清日止，若逾期履行，则从逾期之日起以逾期本金按银行规定的同期同类贷款利率加倍计付利息。达成执行和解协议之后，双方当事人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂确无可供执行的财产，且与申请执行人达成了分期履行的�行和解协议，该执行和解协议是双方真实意思表示，无违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第60号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦荣钊
代理审判员 王节林
代理审判员 黄焯森
二〇一五年三月二日
书 记 员 王智杰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更868号
罪犯刘强，男，1990年1月25日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省眉县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省眉县人民法院于2013年7月8日作出（2013）眉刑初字第00064号刑事判决，以被告人刘强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2013年7月20日交付执行。本院于2016年1月28日裁定减刑七个月。刑期自二0一二年十二月二十三日至二0二三年五月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯刘强确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二二年八月二十二日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0627民初475号
申请人梁秀梅，女，1974年3月15日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内长青大厦。
被申请人任建飞，男，现年40岁，汉族，甘泉县石门镇政府干部，住甘泉县城内。
申请人梁秀梅与被申请人任建飞民间借贷纠纷一案，申请人梁秀梅于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人任建飞在甘泉县石门镇政府的工程款150000元予以冻结。申请人梁秀梅提供中国大地财产保险股份有限公司保函（保险单号为：PZPP201761010828000004）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人任建飞在甘泉县石门镇政府的工程款150000元予以冻结，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张桂林
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 辛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第68号
异议人（被执行人）江苏瓯江投资发展有限公司，住所地南京市江宁区东新南路285号。
法定代表人张全连，该公司董事长。
委托代理人张君成。
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行，组织机构代码83498988-X，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。
负责人顾生，该分行行长。
委托代理人娄家华，江苏联勤律师事务所律师。
被告朱何明，男，汉族，1973年4月4日生。
本院在执行交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）与朱何明、江苏瓯江投资发展有限公司（以下简称瓯江公司）金融借款合同纠纷四案中，异议人瓯江公司对本院裁定扣划其银行存款的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日进行了公开听证审查。异议人瓯江公司的委托代理人张君成，申请执行人交行江苏分行的委托代理人娄家华到庭参加了听证。现已审查终结。
异议人瓯江公司异议称，根据四份生效民事判决，异议人承担责任的范围是抵押物不足清偿的部分，前提是先行处置抵押房屋。法院在没有处置抵押房屋的情况下，就直接扣划异议人银行存款，程序违法。故请求法院将所扣划的569430元返还给异议人。
申请执行人交行江苏分行答辩称，根据民事诉讼法的有关规定，执行法院收到执行申请书后有权立即采取强制执行措施。法院扣划异议人569430元存款属于强制执行措施的一种，符合法律规定，不存在违法执行。故请求依法驳回异议人的异议请求。
经审查查明，2009年9月，被执行人朱何明为购买异议人瓯江公司开发建设的南京市江宁区东新南路15号瓯江大厦1401室、1402室、1403室、1404室四套商品房，与交行江苏分行签订借款合同，并以上述四套房屋办理了抵押权预登记，且由瓯江公司提供阶段性担保。因朱何明未按约偿还借款，交行江苏分行遂以朱何明、瓯江公司为被告诉至本院。本院经审理先后作出（2013）鼓商初字第67号、497号、543号、544号民事判决书，该四份民事判决均判令先由朱何明偿还借款本金、利息、罚金，朱何明未履行时，交行江苏分行可申请处置用于抵押的四套房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，瓯江公司对上述债务在抵押物不足清偿的范围内承担连带清偿责任。判决生效后，朱何明未按判决履行义务。交行江苏分行遂向本院申请强制执行。强制执行过程中，本院于2014年8月11日作出（2014）鼓执字第1025、1026、1027、2209号民事裁定，裁定扣划瓯江公司银行存款569430元。瓯江公司不服上述扣划裁定，遂提起本次执行异议。
另查明，本案中作为抵押物的四套房屋首封法院为南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院），江宁法院在另案执行中启动了上述四套房屋的拍卖程序，最终未能成交。
本院认为，民事执行活动应依法进行，不得违反法定程序。本案中，四份生效民事判决均判令瓯江公司在抵押物不足清偿的范围内承担连带清偿责任，据此，执行过程中，依法应先对抵押房屋进行处置，只有在抵押房屋处置后尚不足以满足交行江苏分行的全部债权时，方可对瓯江公司采取处分性强制措施。扣划被执行人银行存款本质上改变了存款的权利归属，明显属于处分性强制措施，而非保全性强制措施。因此，本案执行中，本院在未对抵押房屋处置的情况下即采取扣划瓯江公司银行存款的处分性强制措施，违反了法定程序，依法应予纠正。瓯江公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院2014年8月11日作出的（2014）鼓执字第1025、1026、1027、2209号民事裁定，并将所扣划的569430元返还给异议人江苏瓯江投资发展有限公司。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本两份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 广
审 判 员 陈志明
人民陪审员 万冲维
二〇一四年十月十五日
见习书记员 张乃天
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00702号
原告无锡天英自动化科技有限公司。
被告无锡市景华机械有限公司。
原告无锡天英自动化科技有限公司（以下简称天英公司）与被告无锡市景华机械有限公司（以下简称景华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员季静娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告天英公司的委托代理人夏某某、被告景华公司的委托代理人徐某某、丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天英公司诉称：2012年4月18日，双方签订《房屋出租协议》一份，约定由景华公司向天英公司承租车间，租赁期限为2012年5月1日至2015年5月1日，但景华公司于2014年7月26日搬离租赁车间，仅支付租金至2014年7月31日，剩余第三年租金未支付，故诉至本院请求判令：1、景华公司支付房租77193.7元；2、景华公司支付违约金50000元。
被告景华公司辩称：对双方签订《房屋出租协议》的事实没有异议，但双方是因涉案车间存在漏水问题而协商解除合同，景华公司不存在违约行为，故景华公司不应支付剩余租金，也不应承担违约金。
经审理查明：2011年12月9日，无锡海达安全玻璃有限公司（以下简称海达公司）与天英公司签订《房屋出租协议》一份，约定：海达公司将坐落于无锡市钱胡公路582号的金工车间整体出租给天英公司，使用面积为1953.8平方米，租赁期限自2012年2月25日至2015年2月25日；天英公司可以将部分房屋转租给其他人。2011年12月9日，海达公司与天英公司签订《申请》一份，约定：天英公司拟从申请之日起将所租用的部分厂房转租给第三方，并将严格遵守关于房屋转租事宜的相关约定。2012年4月19日，天英公司与景华公司签订《房屋出租协议》一份，约定：天英公司将坐落于无锡市钱胡公路582号的金工车间一部分出租给景华公司，使用面积约为550平方米，租赁期限自2012年5月1日至2015年5月1日；房屋租金为160元/平方米，为88000元/年，第二年租金在原来基础上加收8%，即为172.8元/米，第三年租金为第二年租金基础上加收8%，即为186.7元/米以此类推，半年支付一次，每年5月5日与11月5日为付款日；租赁期间天英公司应对出租房屋进行定期检查，及时修缮，做到不漏、不淹等；如果一方无故违约，需支付守约方违�金50000元，并承担因其违约造成对方的全部经济损失。庭审中，双方确认景华公司已付清至2014年7月31日的全部租金。2015年7月21日，天英公司诉至本院。
另查明：景华公司于2014年7月底搬离涉案租赁房屋，景华公司搬离时与天英公司进行了钥匙交接，并且由海达公司派员对租赁房屋进行验收，天英公司交接钥匙后对涉案租赁房屋重新换锁。天英公司表示其在景华公司搬离租赁房屋时曾经提出过异议，但未提供证据加以证明。
诉讼中，景华公司申请海达公司的办公室主任钱建生出庭作证，钱建生陈述：“海达公司同意将租赁房屋由天英公司转租给景华公司，但对于具体租赁期限不清楚，2014年夏，天英公司告知海达公司景华公司要提前搬离租赁厂房，需要进行交接，所以让海达公司派员对门窗、盖板等进行验收，海达公司就派我去验收。”钱建生另陈述：“租赁房屋是发生过几次漏水情况，但每次海达公司都会派员去维修，大概一周时间能修好。”
诉讼中，天英公司另向本院提供2014年7月4日，天英公司的员工夏冰冰与景华公司的员工丁建明之间的录音，以证明景华公司承认存在违约行为。
上述事实，有房屋出租协议、申请、录音、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，除出租人与承租人另有约定外，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定无效。本案中，海达公司同意天英公司将部分租赁房屋转租给景华公司，但未有证据表明双方约定转租期限可以超过剩余租赁期限，故对于天英公司与景华公司签订的《房屋出租协议》，其中2012年5月1日至2015年2月25日之间的租赁关系，本院予以确认，该租赁协议中约定的2015年2月26日至2015年5月1日期间的租赁关系无效。当事人协商一致，可以解除合同。虽然天英公司与景华公司未以书面形式解除双方签订的《房屋出租协议》，但根据本案查明的事实，景华公司搬离租赁房屋时与天英公司进行了交接，并且由海达公司派员对租赁房屋进行验收，天英公司在交接钥匙后又对涉案租赁房屋重新换锁，天英公司也未提供证据证明其在交接过程中提出过异议，故天英公司与景华公司的上述行为能够表明双方具有解除《房屋租赁协议》的意思表示，且为对方所知悉，故双方签订的《房屋租赁协议》已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故天英公司要求景华公司支付剩余租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，天英公司未提供证据证明景华公司存在违约行为，故对该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回无锡天英自动化科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取1422元，由天英公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
�有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1304号
原告：郑厚春，男，1967年12月10日出生，汉族，自由职业，住福建省古田县。
被告：包惠书，男，1981年1月28日出生，汉族，自由职业，住福建省福州市晋安区。
被告：邢有琴，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省古田县。
原告郑厚春与被告包惠书、邢有琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑厚春、被告包惠书到庭参加诉讼，被告邢有琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑厚春向本院提出诉讼请求：判令包惠书、邢有琴共同偿还借款本金40000元及相应利息（利息按月息2%计算，从2017年5月3日起至实际还款之日止，暂计至起诉之日利息约为800元）。事实和理由：其与包惠书系朋友关系。2016年11月2日，包惠书以资金周转困难为由向其借款50000元，约定月利息2%计算。后因其自身需要使用资金，故向包惠书要求还款并支付利息，包惠书只于2017年5月8日偿还本金10000元及利息6000元（2016年11月2日至2017年5月2日期间共计6个月的利息），剩余本息未偿还。后经其多次催讨，包惠书以各种理由拒绝还款。邢有琴与包惠书系夫妻关系，应当共同偿还借款。
包惠书承认借款事实但辩称，1.其已经偿还了本息共计16000元。2.其现在没有经济能力，但可以每个月偿还郑厚春几千元。3.邢有琴并不知道其向郑厚春借款的事情。
邢有琴未作答辩。
郑厚春为支持其诉讼请求依法提交了借条及银行明细清单，本院组织当事人进行了质证。邢有琴未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。包惠书对郑厚春提交的借条及银行明细清单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，对本案主要事实作如下认定：
1.2016年11月2日，包惠书向郑厚春出具借条一张，载明包惠书向郑厚春借款50000元，月利率按2%计算。同日，郑厚春通过其中国建设银行账户转账44420元给包惠书，另加之前包惠书欠郑厚春的几千元款项，共计借款50000元。
2.2017年5月8日，包惠书偿还郑厚春借款本金10000元，利息6000元。
另查明，讼争借款发生于包惠书与邢有琴夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑厚春请求判令包惠书偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案讼争款项发生于包惠书、邢有琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对郑厚春要求邢有琴共同偿还讼争款项的主张，予以支持。邢有琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
包惠书、邢有琴应于本判决生效之日起一个月内共同偿还郑厚春借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计，从2017年5月3日起算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由包惠书、邢有琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 兰惠琴
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑晶晶
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第4432号
原告：吴龙石，男，住漳州市芗城区。
被告：钟玉宝，男，住漳州市。
原告吴龙石与被告钟玉宝民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已归还欠款，纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴龙石撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴龙石负担。
审判员 石苹
二〇一三年六月九日
书记员 黄莉
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执359号
申请执行人朱翠香。
被执行人刘娟。
被执行人刘廷民。
朱翠香申请刘娟等共有权纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2127号民事判决书已经发生法律效力。朱翠香于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘娟、刘延民无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2127号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王耀河
二〇一六年九月五日
书记员 梁文胜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3360号
上诉人(原审被告)李凯龙，男，1966年10月6日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
被上诉人（原审原告）伍翔，男，1995年1月9日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
上诉人李凯龙因与被上诉人伍翔确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10843号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人李凯龙的户籍地址位于深圳市宝安区人民法院的辖区范围内。上诉人李凯龙主张其经常居住地位于深圳市龙华区，但没有提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。原审裁定根据以上法律规定及查明的相关事实，驳回上诉人李凯龙的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑晨（兼）
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更817号
罪犯金银洲，男，汉族，1968年3月10日出生，初中文化，安徽省东至县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省东至县人民法院于2013年7月30日作出（2013）东刑初字第0077号刑事判决，以被告人金银洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯金银洲在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金银洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金银洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金银洲减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第189号
罪犯李成海，男，1973年4月17日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年12月9日鸡西市恒山区人民法院作出（2005）恒刑初字第11号刑事判决，认定罪犯李成海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。后共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李成海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2004年9月6日起至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行立终字第1号
上诉人刘杰，男，汉族。
上诉人刘杰不服呼中区人民法院（2015）呼中立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福臣
审 判 员 贾宝祥
代理审判员 谷新宇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 雪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00338号
原告：冯某某，男，1978年12月4日出生，汉族。
委托代理人：谢光华，霍邱县冯瓴乡法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1986年3月8日出生，汉族。
原告冯某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人谢光华到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告2010年经人介绍相识，并于当年9月27日登记结婚。双方生活了2个月，被告便外出不归，至今无法联系。因双方草率结婚，共同生活时间短暂，未能建立夫妻感情，现在婚姻关系名存实亡。原告起诉要求与被告离婚。
被告在法定期间没有答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告2010年经人介绍在云南同被告相识。2010年9月27日，双方在安徽省霍邱县民政局办理结婚登记。婚后双方一同到上海务工，约两周后，被告离开原告，至今无法联系。双方未生育子女。夫妻关系存续期间，无共同财产及债权、债务。
上述事实有当事人提供身份证复印件、常住人口信息卡、婚姻登记证明、冯瓴乡龚岗村委会证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，共同生活时间很短，未能建立良好的夫妻感情。后期被告又外出不归，双方分居至今，可认定为夫妻感情已经完全破裂，故原告要求离婚，本院依法予以支持。被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对一审抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱 琦
代理审判员 赵华勇
人民陪审员 金国敏
二〇一三年六月十七日
书 记 员 何伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满两年的；。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0681执42号
被拘留人:方铭峰公民身份号码:×××2071
本院在执行楼洪富与方铭峰（2017）浙0681执42号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方铭峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十六日
()
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初319号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人邱某某，男，1996年7月22日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，住高密市。2017年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］310号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2017年9月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日14时50分许，被告人邱某某饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号牌二轮摩托车，沿高密市昌安大道由北向南行驶至青岛科技大学西门口路段时，与李某2驾驶的鲁Ｖ×××××号小型货车发生交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，邱某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为162.5mg/100ml。经对事故责任查证后认定，被告人邱某某承担事故全部责任。
2017年5月26日，被告人邱某某赔偿李某2损失1000元，取得了李某2的谅解。
上述事实，被告人邱某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某2陈述，证人李某1、葛某证言,受案登记表,接警基本信息，查（破）获经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片,被告人车辆行驶证复印件,车辆登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒检照片,酒精检测报告,潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告及检材照片，道路交通事故认定书,视听资料，谅解书,被告人户籍信息,办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邱某某庭审中自愿认罪，且在案发后与被害人达成赔偿协议，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年12月8日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 夏 力
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终69号
上诉人（原审被告）：上饶先锋房地产开发有限公司。住所地：江西省上饶市弋阳县弋江镇。
法定代表人：郭锋，执行董事。
被上诉人（原审原告）：任延磊，男，1983年5月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：山东滨州明珠置业有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区沿河路***号。
法定代表人：宋之崇，执行董事。
被上诉人（原审被告）：张洪江，男，1962年1月27日出生，汉族，居民，住山东省滨州市经济技术开发区。
上诉人上饶先锋房地产开发有限公司不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1027号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，将该案移送江西省上饶市弋阳县人民法院管辖审理。主要理由是：上诉人与被上诉人民间借贷一案，上诉人认为，一审法院裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人没有借过被上诉人任延磊的任何款项，也从未收到过任延磊的任何款项，上诉人根本不存在向任延磊给付货币的义务。因此，滨城区人民法院适用《民事诉讼法》第十八条第二款规定主张对本案有管辖权是错误的，应由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。
三被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，原告任延磊以民间借贷纠纷案由向法院提起诉讼主张其权利，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中被告张洪江的住所地为山东省滨州市滨城区，任延磊作为接受货币方，合同履行地为滨城区，根据上述法律规定山东省滨州市滨城区人民法院对本案享有管辖权。上饶先锋房地产开发有限公司上诉称没有借过任延磊的任何款项，根本不存在向任延磊给付货币的义务，需经实体审理查明，在管辖权审查阶段本院不予审查。上诉人上饶先锋房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 张发荣
二〇一七年四月十一日
书记员 李雪梅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第3007号
原告徐兴文，农民。
被告崔乱平，个体户。
被告薛春花，农民。
被告周杨。
原告徐兴文诉被告崔乱平、薛春花、周杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐兴文、被告崔乱平、薛春花到庭参加诉讼，被告周杨经传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴文诉称，被告崔乱平于2014年6月30日向原告借款190000元，约定月付利息4000元。被告薛春花、周杨为借款提供担保，约定本金借期1年。但被告至今未付分文利息，经原告索要未果。现具状法院，请求判决被告归还借款利息24000元。
被告崔乱平辩称，借款是事实，本人投资亏损几百万，现在没有偿还能力，只同意偿还本金。
被告薛春花辩称，本人担保是事实，借款应该归还，但本人也没有能力归还借款。
被告周杨未作答辩。
经审理查明，被告崔乱平因经营需要，于2014年6月30日向原告借款190000元，约定每月付给原告利息4000元。被告薛春花、周杨为借款提供担保，同时约定本金借期为1年。借款后，被告没有向原告支付利息，原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告徐兴文、被告崔乱平、薛春花当庭陈述、被告崔乱平出具给原告的借条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款190000元属实，有借条载卷为凭。双方约定借款月利息4000元，现原告据此向三被告主张6个月借款利息24000元，因该约定超出了法律就借款利率的规定，本院对其超出法律规定的部分不予保护。原告所主张的6个月利息，应当以190000元为本金，从2014年7月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。被告薛春花、周杨作为保证人，应该对其所保证的债务承担保证责任。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔乱平于判决生效后十日内支付原告徐兴文借款利息23636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取，由被告崔乱平、薛春花、周杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一五年二月五日
书记员 唐 堂