wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34408号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶晓森,男，1982年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶晓森信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶晓森系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,008.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,008.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34408号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶晓森,男，1982年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶晓森信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶晓森系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,008.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,008.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10643号
上诉人（原审被告）：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白宁，陕西雅世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔海，男，1982年4月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所实习律师。
上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司因与被上诉人崔海商品房买卖纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西西部嘉和置业发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，陕西西部嘉和置业发展有限公司已预交，减半收取25元，由陕西西部嘉和置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 袁萱
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第92-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人谢新平，行长。
委托代理人曾剑，男，该行个金部客户经理。
被执行人蒋运良，男，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人蒋启林，男，汉族，湖南省衡阳县人。
本院依据已发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2013）蒸民二初字第10号民事调解书，于二○一五年二月十日向被执行人蒋运良、蒋启林发出执行通知书，责令被执行人蒋运良、蒋启林在执行通知书送达之日起7日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋运良、蒋启林的银行存款70859.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳承美
审判员 李 燕
审判员 陈格生
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终278号
上诉人（原审被告）毛某，男，1974年10月14日出生，侗族，农民,住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）江某，女，1976年6月1日出生，侗族，农民,住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人毛某因与被上诉人江某离婚纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理该案后，上诉人毛某于2017年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为：本案在审理过程中，上诉人毛某自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛某撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费200元，依法减半收取100元，由上诉人毛某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧晓林
审 判 员 王文利
审 判 员 刘士平
二〇一七年五月十三日
代理书记员 丁文婷
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2410号
原告王某
被告薛某
本院在审理原告王某与被告薛某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年7月1日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一五年七月一日
书记员 徐勤凤
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00200号
原告郭闫峰，男，汉族。
被告雷艳朋，男，汉族。
原告郭闫峰与被告雷艳朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭闫峰到庭参加了诉讼，被告雷艳朋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告雷艳朋以做生意周转资金为由，向原告借款10000元，双方口头约定月利率为5%。因被告雷艳朋不能如期偿还利息，原告索要无果，诉至法院，请求法院依法判令被告雷艳朋偿还原告本息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供下列证据：
借据一支，证明2013年10月17日，被告雷艳朋向原告郭闫峰借款人民币10000元。
被告未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，内容真实有效，与本案能相互印证，故对原告提供的证据依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2012年10月17日，被告雷艳朋以做生意周转为由，向原告借款10000元，双方口头约定月利率为5%，未约定借款期限。原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝还款。现原告请求依法判令被告偿还借款10000元及利息（利息从2013年10月17日起至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为、原告郭闫峰与被告雷艳朋所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行，债务人有按期还款义务，故原告请求偿还借款本金10000元的要求本院予以支持。该借款未约定偿还期限，故原告郭闫峰可以随时要求被告雷艳朋偿还借款。原告称，借款时，双方口头约定月利率为5%，因被告未到庭，原告也无其他证据予以佐证，故对原告利息的请求按中国人民银行同期同类贷款的利率计息，即从4月24日起计算至实际履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷艳朋于本判决生效后五日内一次性偿还原告郭闫峰借款本金人民币10000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款的利率计息，即从4月24日起计算至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷艳朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马志承
审 判 员 张少锋
人民陪审员 康 妮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李建峰
内蒙�自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保90号
申请人谢亚利，女，1954年5月18日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人阮耀兴，男，1961年12月21日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人谢亚利与被申请人阮耀兴民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人谢亚利的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年二月二十九日
书记员 周英杰
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1449号
原告：谢金祥，男，1975年1月22日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人：张根亭，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：陈刚伟，河南天苑律师事务所律师（实习）。
被告：李永刚，男，1976年4月14日生，汉族，住襄城县。
本院在审理原告谢金祥与被告李永刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
原告诉称：2016年4月，原、被告达成口头装饰装修合同，给被告位于许昌市××都市花园××楼××楼西户的新房进行装饰装修，2017年春节前装修完工。经被告验收合格，双方共同认定被告需支付原告装饰装修款共计197259元，但被告仅支付原告28000元，其余169259元没有支付，经原告多此催要，被告均以没钱为由拒不支付，后于2017年1月26日给原告出具“装修清单欠款”一张，载明下欠原告谢金祥装修款合计169259元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：一、依法判令被告李永刚支付原告谢金祥装修款169259元；二、判令被告李永刚支付原告谢金祥利息损失（自2017年1月26日按同期中国人民银行二年期定期存款利率2.10%至装修款清偿止）至起诉日暂计4440元；三、诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李永刚经常居住地位于许昌市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由李永刚的经常居住地法院即许昌市魏都区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为：依据最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》＜（2004）民一他字第14号＞：装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定……。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案涉案房产许昌市××都市花园××楼××楼西户位于许昌市，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下:
李永刚对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省魏都区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 安静珂
二〇一八年六月二十五日
书记员 王清锋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第36-2号
申请执行人：杨小平。
被执行人：桂林市白竹干市场物业服务有限责任公司。
法定代表人：吕建辉。
被执行人：桂林市叠彩区大河乡白竹干村民委员会。
负责人：陈润福。
被执行人：桂林市金朋投资有限公司。
法定代表人：王滔。
被执行人：桂林市德鑫物业服务有限责任公司。
法定代表人：程庸。
被执行人：曾方君。
本院依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第524号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起叁日内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂林市叠彩区大河乡白竹干村民委员会的银行存款人民币壹拾万柒仟玖佰肆拾捌元整（￥107948.00元），冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张文武
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执100号
被执行人舒忠文，男，1986年11月9日出生。
被执行人舒忠文盗窃罪一案，本院（2015）溆刑初字第100号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳1000元罚金的义务，本院于2016年1月26日立案执行，被执行人还应承担执行费50元。经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆刑初字第100号刑事判决书中关于罚金刑部分的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向军华
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜环非诉行审字第0013号
申请执行人滨海县环境保护局。
住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人刘荣。
被申请执行人王洪章，市民。
委托代理人赵洪如。
滨海县环境保护局于2013年9月23日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出滨环罚字（2013）68号行政处罚决定：1、责令王洪章在位于滨海县滨海港镇奤二村5组新建的生猪养殖项目立即停止生产（使用）；2、对王洪章处以罚款人民币10000元。
被申请执行人王洪章在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请执行人滨海县环境保护局于2014年2月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人王洪章送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年3月11日对申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字（2013）68号行政处罚决定进行了听证，申请执行人滨海县环境保护局法定代表人韩立扩的委托代理人刘荣、被申请执行人王洪章及其委托代理人赵洪如到庭参加听证。听证过程中，申请执行人向本院提交的证据有：违法行为立案呈批表、现场监察记录（2013年8月7日）、限期改正通知书、现场监察记录（2013年8月16日）、调查笔录、案件调查终结报告、行政处罚审核表、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行催告书及送达回证。被申请执行人认为滨海港镇奤二村5组的生猪养殖项目经县农委验收合格，项目建成时只养殖了政府扶贫的12头猪，被申请执行人向环保部门申请办理环境审批手续，环保行政大厅的工作人员告知被申请执行人不需要办理审批手续。
本院认为，被申请执行人王洪章未经环保审批及环保“三同时”验收，擅自建成生猪养殖项目，且在所需配套的环保处理设施未建成的情况下投入使用，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定。申请执行人滨海县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对王洪章作出滨环罚字（2013）68号行政处罚决定事实清楚、程序合法。被申请执行人在听证时提出养殖项目建成时只养了12头猪，环保部门工作人员告知不需要办理审批手续，该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现申请执行人滨海县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
滨海县环境保护局申请执行的滨环罚字（2013）68号行政处罚决定中对王洪章罚款人民币10000元部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴君辉
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜环非诉行审字第0013号
申请执行人滨海县环境保护局。
住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人刘荣。
被申请执行人王洪章，市民。
委托代理人赵洪如。
滨海县环境保护局于2013年9月23日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出滨环罚字（2013）68号行政处罚决定：1、责令王洪章在位于滨海县滨海港镇奤二村5组新建的生猪养殖项目立即停止生产（使用）；2、对王洪章处以罚款人民币10000元。
被申请执行人王洪章在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请执行人滨海县环境保护局于2014年2月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人王洪章送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年3月11日对申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字（2013）68号行政处罚决定进行了听证，申请执行人滨海县环境保护局法定代表人韩立扩的委托代理人刘荣、被申请执行人王洪章及其委托代理人赵洪如到庭参加听证。听证过程中，申请执行人向本院提交的证据有：违法行为立案呈批表、现场监察记录（2013年8月7日）、限期改正通知书、现场监察记录（2013年8月16日）、调查笔录、案件调查终结报告、行政处罚审核表、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行催告书及送达回证。被申请执行人认为滨海港镇奤二村5组的生猪养殖项目经县农委验收合格，项目建成时只养殖了政府扶贫的12头猪，被申请执行人向环保部门申请办理环境审批手续，环保行政大厅的工作人员告知被申请执行人不需要办理审批手续。
本院认为，被申请执行人王洪章未经环保审批及环保”三同时”验收，擅自建成生猪养殖项目，且在所需配套的环保处理设施未建成的情况下投入使用，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定。申请执行人滨海县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对王洪章作出滨环罚字（2013）68号行政处罚决定事实清楚、程序合法。被申请执行人在听证时提出养殖项目建成时只养了12头猪，环保部门工作人员告知不需要办理审批手续，该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现申请执行人滨海县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
滨海县环境保护局申请执行的滨环罚字（2013）68号行政处罚决定中对王洪章罚款人民币10000元部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴君辉
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00112号
申请执行人张飞，男，生于1977年8月19日，汉族，农民。
被执行人孙艳，女，生于1976年7月16日，汉族，农民。
张飞申请执行孙艳民间借贷纠纷一案，申请人依据本院（2015）淳民初字第00056号民事判决书，于2015年8月5日向本院申请执行，执行标的为10000元及案件受理费50元，并承担执行费50元，在执行过程中，查明被执行人孙艳无履行能力，家中亦无可供执行财产。本院穷尽执行措施后案件仍不能执行，现对该案终结本次执行程序。待被执行人有能力履行时或有可供执行财产时再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淳民初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 涛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第3435号
原告：贾某，女，1952年5月8日出生，汉族，无固定职业。
被告：周某，男，1943年6月13日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告贾某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，减半收取70元，邮寄送达费90元，合计165元，由原告负担（已付）。
代理审判员 徐 珍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭亚飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执817号
申请执行人：王超，男，汉族，1985年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李东，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区江。
本院在执行王超申请执行李东买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1749号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年九月七日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执817号申请执行人：王超，男，汉族，1985年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李东，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区江。本院在执行王超申请执行李东买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1749号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年九月七日书记员 杜雪梅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初452号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，户籍地上海市奉贤区。
辩护人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告人朱某某，男，汉族，户籍地上海市奉贤区。
辩护人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人顾某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人顾某某、朱某某及辩护人徐卫红、李洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月26日夜，被告人顾某某、朱某某等人在本区周浦镇川周公路XXX号金龙公馆KTV内，与被害人王某1、奚某某等人发生争执，继而使用玻璃酒杯、烟灰缸殴打被害人王某1、奚某某致伤。经鉴定，被害人王某1、奚某某的伤势均构成轻伤等。
案发当日，被告人顾某某、朱某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，被告人顾某某、朱某某在家属的帮助下赔偿二名被害人合计人民币13万元,取得了谅解。
上述事实，被告人顾某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某1、奚某某的陈述笔录，证人过某某、马某某、刘某、许某某、金某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，调取证据清单、监控录像及内容说明，和解协议书、谅解书、收条，公安机关出具的案发及抓获经过材料，常住人口基本信息，被告人顾某某、朱某某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某、朱某某在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人顾某某、朱某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某某、朱某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人顾某某、朱某某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人顾某某、朱某某的犯罪情节以及本案的社会危害性等，均不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2018年2月25日止。)
二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年11月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终791号
上诉人（原审被告）中建五局第三建设有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路20号。
法定代表人唐德文。
被上诉人（原审原告）长沙恒昌建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡石堤组
法定代表人谭志雄，总经理。
上诉人中建五局第三建设有限公司与被上诉人长沙恒昌建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05895号民事裁定，向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由项目所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05895号民事裁定，将本案移送至长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙恒昌建材有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人长沙恒昌建材有限公司与上诉人（原审被告）中建五局第三建设有限公司签订的《商品混凝土采购合同》中约定争议的解决方式为“由长沙市雨花区人民法院管辖。”该约定系当事人真实意思表示，合法有效。故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年三月九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第2151号
上诉人（原审被告）张金秀，女，1965年10月2日出生，汉族。
委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王尊站，男，1962年10月2日出生，汉族。
委托代理人崔华，河南博杨律师事务所律师。
委托代理人关宁飞，河南博杨律师事务所律师。
上诉人张金秀因与被上诉人王尊站不当得利纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张金秀及其委托代理人马胜利，被上诉人王尊站及其委托代理人崔华、关宁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尊站于2014年3月4日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求依法判令被告返还原告拆迁安置过渡补助费7200元并承担诉讼费。
原审法院审理查明：原、被告原系夫妻。2010年5月26日，双方经法院调解，自愿解除了婚姻关系。离婚后，被告并未将户口从户号为43200753的户口本中迁出。2013年，按照相关部门规划，庄王村需进行拆迁改造。被告与郑州高新区双桥办事处庄王村村民委员会签订《庄王村拆迁补偿安置协议书》1份，该协议书第二条第3项约定：过渡期内，按每人每月600元发放过渡补助费，本户共有6人，先期过渡费发放从签订协议之日起至2014年2月20日止，共6个月过渡费，庄王村需支付被告过渡费21600元（以后每半年发放一次，增减变化按补偿安置方案有关条款执行）。2013年8月27日，被告签订了庄王村宅基地户家庭情况及新房安置情况表1份，该表载明：庄王村为被告家安置人口6人，包含原告。庭审时，被告自认其已经领取了两次过渡费，但共10个月。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依据庭审查明的情况可知，庄王村拆迁改造时，庄王村应自2013年9月起每半年发放一次过渡费，每月为600元。庭审时，被告自认其已领取了两次过渡费，但共10个月。依据被告与郑州高新区双桥办事处庄王村村民委员会签订的《庄王村拆迁补偿安置协议书》第二条第3项所示，过渡费的发放周期为每半年发放一次，故认定被告已领取了12个月的过渡费，时间段为2013年9月至2014年8月，且被告领取的过渡费包含原告的7200元。因原、被告已离婚，故被告占有原告该7200元无合法根据，其应当返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张金秀于本判决生效后十日内，返还原告王尊站过渡费七千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张金秀负担。
宣判后，张金秀不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2010年5月自愿离婚，被上诉人已非上诉人家庭成员，而拆迁补偿是对上诉人家中房屋、宅院面积进行的补偿，被上诉人不具备参与庄王村拆迁补偿的资格，上诉人领取的7200元过渡费不应返还给被上诉人。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王尊站辩称，根据拆迁补偿政策其应享有拆迁补偿费，上诉人领走其2013年9月12日后的过渡费7200元应予返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人虽于2010年离婚，但被上诉人的户口并未从户主为王金秀、户号为43200753的家庭成员中迁出，根据上诉人与郑州高新区双桥办事处庄王村村民委员会签订的《庄王村拆迁补偿安置协议书》，过渡费是按户主王金秀现有家庭成员共6人（包括被上诉人在内）发放，故上诉人应将其领取的本应发放给被上诉人的过渡费7200元予以返还，原审法院判决上诉人承担返款义务并无不当，应予维持。上诉人称被上诉人已非户号为43200753的家庭成员与公安机关户籍登记事实不符，其诉称理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张金秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年三月二日
书 记 员 王梦娇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞光新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县华绿茶场。住所地：安吉县天子湖镇西亩村。
法定代表人：王家泉。
再审申请人俞光新因与被申请人安吉县华绿茶场（以下简称华绿茶场）产品生产者责任纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞光新申请再审称：1.安吉县华绿茶场生产出售的茶叶虚假标示质量等级，侵犯了消费者的权益，给俞光新造成经济损失，应承担十倍赔偿责任。2.安吉县华绿茶场将无保健功能的普通食品宣传为有神奇功效的保健食品，误导欺骗消费者，应当承担三倍赔偿责任，俞光新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案俞光新购得安吉县华绿茶场生产的安吉白茶共计10014元的事实清楚。俞光新向一审法院起诉要求安吉县华绿茶场返还货款，赔偿十倍损失，应提交证据证明安吉县华绿茶场生产的茶叶不符合食品安全标准。但其所提交的证据仅能证明安吉县华绿茶场销售的安吉白茶在预包装上未标示规格、在包装上宣传保健功效，并不足以表明案涉安吉白茶有毒、有害、不符合应当有的营养要求或存在其他危害人体健康的情形。原一、二审仅判令安吉县华绿茶场承担退货的法律责任，对俞光新要求十倍赔偿的诉请不予支持，并无不当。俞光新援引的《浙江省实施中华人民共和国食品安全办法》第六十七条之规定，并不适用本案情形，其就法律适用问题所提之主张，亦难以成立。俞光新在申请再审时要求安吉县华绿茶场赔偿三倍损失，与其一审诉请不符，故非本案再审审查的范畴，本院不予审查。
综上，俞光新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞光新的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 妍
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3022号
原告：莆田市龙泉锅炉有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：谢建晃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑金华，该公司会计。
被告：莆田市东南香米业发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：黄金龙，该公司董事长。
原告莆田市龙泉锅炉有限公司与被告莆田市东南香米业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告莆田市龙泉锅炉有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市龙泉锅炉有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 柯文林
审 判 员 王洪应
人民陪审员 陈国锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡雅芳
附：本案相关的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03023号
原告吴海滔，男，汉族。
委托代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告宁城县黑里河镇大营子村民委员会。住所地宁城县黑里河镇大营子村。
法定代表人赵大鹏，村主任。
原告吴海滔与被告宁城县黑里河镇大营子村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴海滔的委托代理人隋万起到庭参加诉讼。被告宁城县黑里河镇大营子村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告吴海滔诉称，2007年2月5日，我与被告签订了《土地转包协议书》一份，承包期限为20年，每亩200元，分4次付款，每5年交一次承包费。合同签订后，我付清首期承包费，并投入了大量的人力物力，建房屋4间和大棚9个。我向被告缴纳第二期承包费时，被告拒收，要求承包费每亩500元。协议约定如果玉米涨到8角钱，每亩承包费上浮50元，事实上玉米还没有上涨8角钱。事后，我多次找被告及政府，被告仍拒收承包费。2014年6月，王文超与马振军将我所建大棚推了6啊，接管了我的承包地。后经了解，被告在没有与我解除承包合同的情况下将该土地发包给了他人，侵犯了我的合法权益。故起诉要求被告继续履行与我签订的《土地转包协议书》。
被告宁城县黑里河镇大营子村民委员会未答辩也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《土地转包协议书》七份，证明被告将大营子村5组老鹞子沟门集体所有的土地及河荒地的经营权转包给原告，其中于国臣2.25亩，于国成1.4亩，史连生1.8亩，鄢风生2.0亩，史宝民2.6亩，鄢风顺0.5亩，孙建国1.0亩。经营期限为20年。现已履行7年，双方承包合同合法有效。
2、土地流转使用合同书一份，证明被告村民委员会在没有与原告依法解除土地转包合同的情况下，将该土地另行发包给了他人，此合同是无效合同。
3、照片2张，证明原告承包后在承包地上建房四间，大棚9个。
原告申请证人张久彬出庭作证，证明土地转包合同签发后，多次向被告缴纳承包费，被告以涨价为由拒绝收取原告的承包费。他老家是宁城县黑里河镇大营子村的，与原告认识。原告曾于2012年春委托他去宁城县黑里河镇大营子村民委员会为其缴纳承包费，当时找的是当时的村主任林在森，林在森说现已涨价，每亩500元，5年要2500元，由于涨价，就没交，按合同交200元，村委会不收。2013年年末原告再次委托他去交承包费，现在的村委会主任赵大鹏再次涨价，每亩12000元。按合同交，被告不收。
本院对原告提供的证据认证认为：原告提供的证据，来源合法与本案有关联，本院予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2007年2月5日，原、被告签订了《土地转包协议书》，承包期限自2007年2月10日至2027年2月10日20年，承包费每亩200元，分4次付款，每5年交一次承包费。合同签订后，原告付清首期承包费，并在承包土地内修建房屋、建部分大棚。原告向被告缴纳第二期承包费时，被告以涨价为由拒收。2013年11月25日，被告将原告承包的土地发包给了王文超和马振军并签订了《土地流转使用合同》。现原告起诉要求被告继续履行与其签订的《土地转包协议书》。
本院认为，原、被告于2007年2月5日签订了《土地转包协议书》，原告按协议向被告缴纳了首期承包费，且该协议已实际履行多年，原告已实际投入，该《土地转包协议书》有效，应继续履行。被告在未告知原告的情况下将该土地发包他人没有法律依据，本院不予支持。故《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第五十四条第（三）项、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴海滔与被告宁城县黑里河镇大营子村民委员会继续履行于2007年2月5日签订的《土地转包协议书》。
案件受理费50元，由被告负担并由被告于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年八月十四日
书记员 张晓彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03023号
原告长沙县金源建筑设备租赁有限公司。
法定代表人孔树高，系该公司总经理。
委托代理人陈方元，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
被告湖南省湘天建设工程有限公司。
法定代表人谭新文。
被告吴胜杰，曾用名吴旺。
本院2014年7月9日立案受理原告长沙县金源建筑设备租赁有限公司诉被告湖南省湘天建设工程有限公司、吴胜杰建筑设备租赁合同纠纷一案后，原告于2015年2月4日以双方已和解为由申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告长沙县金源建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙县金源建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告长沙县金源建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 李 芳
代理审判员 汪锦国
人民赔审员王家诚
二〇一五年二月五日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第6063号
原告：王建玲，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：王健勇，身份证住址新疆。
被告：中山大学附属第一医院，住所地广东省广州市。
法定代表人：肖海鹏，院长。
委托代理人：周辉，广东经纶律师事务所律师。
本院在审理原告王建玲诉被告中山大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王建玲于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建玲撤诉。
本案受理费3641元减半收取1820.5元（原告已预付），由原告王建玲负担。
审 判 长 李 琳
审 判 员 易超前
代理审判员 钟尉函
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 骆家妍
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初26号
原告王某，女，汉族，生于1970年2月，住四川省西充县。
委托代理人仲友昌，系四川罡正律师事务所律师。
被告冯某甲，男，汉族，生于1975年5月，住四川省西充县。
原告王某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由冯明鹏适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年正月十二日按照农村习俗举行婚礼，1991年2月22日在西充县车龙乡人民政府办理结婚登记，某年某月某日生育一子冯某乙，冯某乙现在西充县城务工，婚后原、被告夫妻感情较好，后因双方性格不合，致夫妻感情逐渐淡漠并走向破裂。2015年10月以来，双方多次协商并经朋友协调几次达成离婚协议，双方曾两次到西充县民政局婚姻登记处申请办理离婚登记，但被告却临时又反悔。现向法院提起离婚诉讼。诉求：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于某年某月某日生育一子冯某乙，1997年8月8日在西充县车龙乡人民政府办理结婚登记，后结婚证遗失，于2015年10月8日补办结婚证。2015年10月8日，双方签署离婚财产分割协议，2015年11月6日双方签署离婚协议，但未办理离婚手续。审理中，被告当庭表示不愿离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，养育子女，建立了一定的夫妻感情，近期为生活琐事发生纠纷，虽协商离婚，但双方未到相关部门办理离婚手续，而是于2015年10月8日补办结婚证，被告当庭表示不同意离婚，双方应当珍惜多年的夫妻感情，共同搞好夫妻关系。对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求；
案件受理费260元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯明鹏
二〇一六年一月七日
书记员 李 勇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00236号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人毕某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年11月13日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人毕某乙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月16日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月24日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人毕某甲、毕某乙犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、黄玉莲出庭支持公诉。被告人毕某甲、毕某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2013年10月8日16时许，被告人毕某甲邀约被告人毕某乙到鄂州市一小区找生意伙伴刘某某索要债务。在小区门口，二被告人看见被害人程某驾驶刘某某的鄂G×××××轿车外出，即拦住轿车，并将程某拉出车外。被告人毕某甲因曾与被害人程某发生过矛盾，遂伙同毕某乙对其进行殴打，而后驾驶鄂G×××××轿车离开。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，程某所受损伤为轻伤。
另查明，2013年10月15日，被告人毕某甲将鄂G×××××轿车归还刘某某。
上述事实，被告人毕某甲、毕某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案情况说明、承诺书、住院病案、通话记录、收条；证人刘某某、肖某某、熊某某的证言；被害人程某的陈述；法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某甲、毕某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人毕某甲、毕某乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人毕某甲、毕某乙如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人毕某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人毕某甲的刑期自2013年10月14日起至2014年10月13日止；被告人毕某乙的刑期自2014年4月16日起至2015年4月15日�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵协中
二０一四年七月二十二日
书记员 吕璟莹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民一终字第379号
上诉人（原审原告）宋娜娜，女，汉族，1984年7月4日出生，无固定职业，现住乌海市。
委托代理人郭建芝，乌海市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李会荣，女，汉族，1985年出生，现住乌海市。
上诉人宋娜娜因健康权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）乌勃民一初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员董佩兰担任审判长，审判员高美兰主审本案，代理审判员李世超参加的合议庭。书记员王丽媛担任记录。于2013年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人宋娜娜及其委托代理人郭建芝到庭参加了诉讼。被上诉人李会荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月25日，原告宋娜娜与被告李会荣因琐事发生争执，被告李会荣将宋娜娜殴打致伤。同日，原告宋娜娜在乌海市樱花医院就诊。后乌海市公安局新华街派出所对该事件进行了处置。经该派出所主持调解，原告宋娜娜与被告李会荣达成调解意见，即“李会荣给宋娜娜看病；看好病后双方互不追究对方责任”。另查明，乌海市人民医院2013年4月13日对宋娜娜的病情诊断记载为：颜面部外伤疤残留。原告宋娜娜因治疗支出医疗费用总计2289.94元。后经乌海市公安局海勃湾分局新华街派出所委托乌海市中衡司法鉴定所鉴定，原告宋娜娜伤情属于轻微伤。支出鉴定费800元。
原审认为，被告李会荣殴打致伤原告宋娜娜的事实清楚。该起打架事件发生后，经乌海市公安局海勃湾分局新华街派出所主持调解，原告宋娜娜与被告李会荣达成的调解协议系双方真实意思表示，真实有效，原被告双方均应当按此协议履行约定的义务。原告宋娜娜因鉴定伤情所支出的费用为处理本起事件的合理费用，应当由加害方即本案被告李会荣承担。对于原告宋娜娜所主张的美容费用，因并未实际发生，也无相关权威机构作出的鉴定意见，因此该项费用待实际发生后原告可另行诉讼。对于原告误工费的主张，因其未出具相关证据，因此不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：被告李会荣于本判决生效后三日内，赔偿原告宋娜娜医疗费总计2289.94元，鉴定费800元，两项合计3089.94元。
案件受理费83元，由原告宋娜娜负担66元，被告李会荣负担17元（该费用已由原告预交，被告在上述付款期限内一并给付原告）。
宣判后，宋娜娜不服，以原判未支持其误工费的请求属认定事实欠妥为由提起上诉，请求二审依法改判支持其误工费11385元，并由李会荣承担本案的诉讼费用。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，误工费是根据误工时间和收入状况确定。本案在二审审理过程中，上诉人宋娜娜所提供的证据“工资证明”不符合证据的形式要件，本院不予采信，因此上诉人宋娜娜的收入状况无法确定；另外，上诉人宋娜娜所提供的证据不足以证明其因身体健康受到损害后的误工时间。故上诉人宋娜娜所诉请的误工费11385元本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人宋娜娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 高美兰
代理审判员 李世超
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）凯民初字第3400号
原告：韩继禹，男，汉族，1967年10月19日生，住贵州省凯里市。
被告：张道刚，男，汉族，1966年8月26日生，住贵州省黄平县。
原告韩继禹与被告张道刚返还原物纠纷发回重审一案，本案定于2017年4月7日下午14时00分在本院一号法庭公开开庭审理。原告韩继禹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取425元，由原告韩继禹负担。
审 判 长 潘政旭
审 判 员 佘 坤
人民陪审员 杨正华
二〇一七年四月七日
书 记 员 潘礼杰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01179号
罪犯张智勇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2001年5月18日作出（2001）宁刑初字第56号刑事判决，以被告人张智勇犯故意杀人罪、抢劫罪，判处决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年12月15日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年7月21日经本院以（2006）苏中刑执字第0416号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为九年。2008年12月15日经本院以（2008）苏中刑执字第1196号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年。2011年3月11日经本院以（2011）苏中刑执字第0382号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2064号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2016年10月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张智勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机修工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议对罪犯张智勇减余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张智勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张智勇在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张智勇减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2003年12月15日至2014年11月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王振飞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保432号
申请执行人:德阳中海机电有限责任公司。
被执行人:北京钢研新冶工程设计有限公司。
申请执行人德阳中海机电有限责任公司与被执行人北京钢研新冶工程设计有限公司债权人代位权纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初3348号民事裁定进行保全。2016年8月2日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人北京钢研新冶工程设计有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初3348号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二�一六年八月十五日
书记员 宋金璋
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初676号
原告河北省东光县农村信用联社股份有限公司。住所地东光县东光镇邮政路**号。
法定代表人王彬，该单位董事长。
委托代理人李元恒，河北省东光县农村信用合作联社股份有限公司信贷员。
被告赵全升，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，住东光县。
被告周书泉，男，1945年11月3日出生，汉族，农民，住东光县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月19日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，保全费150元，由原告承担。
审判员 刘现强
二〇一六年四月十九日
书记员 杨垒垒
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第327号
原告张仲才。
委托代理人李永祥。
被告遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司子尹南延线项目部。住所地红花岗区ＸＸ路交通银行二楼。
负责人王平江。
第三人遵义市蓝田房地产开发公司，住所地遵义市红花岗区老城官井路凤凰国际。
负责人王柳林。
本院在审理原告张仲才与被告遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司子尹南延线项目部、第三人遵义市蓝田房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张仲才于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司子尹南延线项目部、第三人遵义市蓝田房地产开发公司的起诉。
本院认为，原告张仲才自愿撤回对被告遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司子尹南延线项目部、第三人遵义市蓝田房地产开发公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仲才撤回起诉。
审判员 卢方林
二〇一五年四月十六日
书记员 王文艳
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初41号
原告:周喜庆，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：黄崇战，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
本院在审理原告周喜庆诉被告黄崇战林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周喜庆以与被告黄崇战庭外协商处理，纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反法律的规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周喜庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周喜庆负担。
审判员 林家阳
二〇一七年二月十四日
书记员 黄 亮
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00351号
申请执行人潼南区卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道42号。组织机构代码32781240-6。
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南区卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人刘为武，男，汉族，住重庆市潼南区。
被申请执行人杜明凤，女，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人刘为武、杜明凤计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与原潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会（现变更为潼南区卫生和计划生育委员会）。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年8月16日作出潼计生征字（2014）第2333号征收社会抚养费处理决定书，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费28000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南区卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2333号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2333号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年七月二日
书 记 员 甘 觅
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3585号
原告张志刚，男，1971年10月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人马文峰，河南大乘律师事务所律师。特别授权。
被告李书荣，男，1962年9月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告张志刚诉被告李书荣民间借贷纠纷一案中，原告张志刚于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张志刚撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告张志刚负担。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 赵高峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 石红利
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第887号
原告汪强华，男，1975年12月20日生，汉族，江西都昌人。
被告段德龙，男，1970年1月4日生，汉族，江西都昌人。
被告查银娥，女，1963年9月5日生，汉族，江西都昌人。
本院于2014年7月2日立案受理原告汪强华诉被告段德龙、查银娥民间借贷纠纷一案。原告汪强华以其已与被告自行协商处理为由，于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4608元减半收取，由原告负担。
审判员 占良春
二〇一四年七月二十四日
书记员 喻海亮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第65号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市裕华区谈固南大街**号。
负责人王晓克，该公司总经理。
委托代理人：杨博。
委托代理人：李楠。
被上诉人（原审原告）：李会宗。
委托代理人：刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北分公司）与被上诉人李会宗因保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1548号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险河北分公司的委托代理人杨博、李楠，被上诉人李会宗的委托代理刘晓军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月7日17时21分许，张洪海驾驶李会宗所有的冀D×××××／冀D×××××挂半挂货车（登记车主为肥乡县途安运输队）沿沈海高速公路由南向北行驶至1000KM＋500m处时，因观察路面情况不清，且遇情况处置不当，与前方陈伟明驾驶的浙B×××××小型轿车（登记车主郑裕祥）相撞，造成两车受损和道路护栏损坏。该事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定：张洪海承担此次事故的主要责任，陈伟明承担此次事故的次要责任。冀D×××××／冀D×××××挂半挂货车经高速公路一大队委托由盐城市物价局价格认证中心道路交通事故车损评估：车损为23374元，同时支出拆检、评估费1150元。另外原告还支出施救费9600元、车辆检测1340元。冀D×××××／冀D×××××挂车辆，分别在被告处投有机动车损失险185000元、86000元，并不计免赔，保险期间均为2013年3月4日0时起至2014年3月3日24时止。
原审认为，原、被告对交通事故发生的事实、责任划分和投保的事实均没有异议。原告李会宗是冀D×××××／冀D×××××挂半挂货车的实际车主，在被告人寿财险河北分公司处投保了交通强制险及车辆损失保险，在保险期限内发生了保险事故，损失数额也未超出保险限额，对于被保险车辆损失被告人寿财险河北分公司应当予以理赔。原告损失：车辆损失23374元；拆检、评估费1150元；施救费9600元；车辆检测500元；共计34624元。原告李会宗提交的检测费票据一张840元，因不属合法正规票据，不予认可，交通费未提交相关证据，不予支持。被告人寿财险河北分公司辩称“鉴定费、拆检费、检测费、诉讼费等属于间接损失不承担”等主张，证据不足，不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在本判决生效后十日内赔付原告李会宗的车辆损失、评估费、拆检费、施救费等共计34624元；二、驳回原告李会宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告李会宗承担8.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司承担335元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司不服提起上诉，上诉请求：1、依法改判上诉人不承担车辆拆验费、评估费、检测费；2、依据合同约定改判上诉人按事故责任比例70%承担保险车辆车损、施救费共计21681.8元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。依据上诉人与被上诉人签订的商业保险合同约定，拆验费、评估费、检测费等间接损失不属于理赔范畴，但原审法院判决由上诉人承担，属认定事实不清。本次事故中，车辆驾驶人张洪海负主要责任，被上诉人未提交任何证据证明其没有放弃对侵权人索赔的权利，导致上诉人不符合行使代位追偿权的要求。并且原审法院认定被上诉人的车损为23374元、施救费为9600元，共计32974元。但根据合同约定，上诉人应承担的赔偿责任为：（32974-2000）元＊70%=21681.8元。请法院支持上诉人的上诉请求，依法改判或发还重审，维护上诉人的合法权利。
李会宗服判，并针对上诉理由主要答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人所称的“依据保险合同约定，拆检费、评估费、检测费属间接损失不属理赔范围”不仅是侵害了被保险人的合法权益，更是违反了法律的规定。首先，上诉人在保险合同中并未明示，也未尽到合理的告知义务，且违反了保险法的规定，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条，第六十四条之规定，保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用及被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。因此被上诉人本次事故所实际支付的上述费用，依法应当由上诉人承担。上诉人所称的“被上诉人未提交任何证据证明其没有放弃对侵权人索赔的权利，导致上诉人不符合行使代位追偿权的要求。”更是违反了举证责任的原则，在一审诉讼审理过程中已向上诉人提交了被上诉人所能掌握和知道的本次事故对方车辆和人员行驶证，驾驶证及保险单的信息。因此根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，对于被保险车辆的损失，上诉人依法应当予以理赔。综上，为了维护法律的严肃、公正性。为了能够及时、公正的维护公民的合法权益。恳请公正裁判，驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，双方当事人均无新的证据提交本院。
本院认为，本案中上诉人人寿财险河北分公司认为21681.8元属于理赔范围。其上诉主要称：依据上诉人与被上诉人签订的商业保险合同约定，拆验费、评估费、检测费等间接损失不属于理赔范畴，据此，上诉人人寿财险河北分公司不应承担拆验费、评估费、检测费用。首先，由于保险合同属格式合同，双方签订保险合同时，不仅要求双方具有一般的诚实信用，而且要求保险人和投保人还应当负担特定的保险人的说明义务和投保人的告知义务，但根据现有证据上诉人人寿财险河北分公司尚不能证明涉案保险合同向投保人履行提示或者明确说明义务；上诉人人寿财险河北分公司未履行符合法律规定的提示、说明义务，不得以此为据要求免责；其次，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条，第六十四条之规定，保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用及被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此被上诉人李会宗本次事故所实际支付的上述费用，依法应当由上诉人人寿财险河北分公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继荭
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 孙 佳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 程建光
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00604号
原告齐春连，女，生于1951年8月25日，汉族，小学文化。
被告眉县大湾石英矿
法定代表人达长生，经理。
原告齐春连与被告眉县大湾石英矿借款合同纠纷一案，本院受理后经审查查明，被告眉县大湾石英矿已在工商部门登记为个体工商户，业主为达长洲，故原告应以达长洲为被告提起诉讼，而不能以眉县大湾石英矿作为被告提起诉讼。因此，眉县大湾石英矿在本案中被告主体资格不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐春连的起诉。
诉讼费550元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交同额上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贺领会
二〇一四年六月十八日
书记员 于春玲
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第212号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李某，无业，住山西省晋中市榆次区。因犯抢劫罪于1996年7月22日被山西省榆次区人民法院判处有期徒刑十二年，2004年8月27日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月19日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2015年3月25日被我院取保候审。2015年3月30日被我院决定逮捕，太原市公安局迎泽分局于2015年10月23日执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2015）第129号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日，被告人李某在光大银行太原分行办理了一张卡号为62×××54的“乐惠金”信用卡，初始信用额度为5万元，并于同年9月14日激活使用。该卡于2014年4月23日开始逾期，截止2014年9月16日，该卡共透支本金人民币49400元，期间经发卡银行多次催收仍未归还。
2013年8月20日，被告人李某在光大银行太原分行办理了一张卡号为48×××33的“商旅白金”信用卡，初始信用额度为5万元，并于同年9月17日开始激活使用。该卡于2014年2月22日开始逾期，截止2014年9月9日该卡共透支本�人民币49953.14元，期间经发卡银行多次催收仍不归还。
案发后，被告人李某的亲属于2014年9月23日向银行归还全部透支本息共计人民币113571元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的庭前供述，被害单位光大银行太原分行的报案材料及陈述，报案委托书，信用卡申办材料，商旅白金信用卡交易明细，乐惠金信用卡交易明细，催收情况说明，光大银行关于分期还款短信照片，还款凭证，帐户结清情况，银行地址情况说明，光大银行太原分行阳光卡中心的情况说明，山西省榆次市人民法院（1996）榆刑初字第96号《刑事判决书》，释放证明书，抓获经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，李某常住人口详细信息，晋中市公安局城区分局锦纶街派出所出具的情况说明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认�。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后三个月内仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人李某有前科，酌情从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人李某的亲属在案发后代其偿还银行全部透支款息，对被告人李某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2018年8月16日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年�上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执�人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万�以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4526号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼
被告：王生，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住五常市
被告：刘艳辉，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告王生、刘艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案�受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1142号
上诉人（原审被告）：章昊。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛亿拓实业有限公司。
法定代表人：杨枫。
委托代理人：葛立庚。
上诉人章昊为与被上诉人葫芦岛亿拓实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙北民初字第00413号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人章昊于2016年7月14向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人章昊撤回上诉，是对自身权利的有权处分，且不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人章昊撤回上诉。
案件受理费4，070.00元，减半收取2，035.00元，由章昊承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一六年五月二十日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2405号
原告曾上满。
委托代理人（特别授权）金光华。
被告陈锡付。
被告陈少海。
本院在审理原告曾上满与被告陈锡付、陈少海民间借贷纠纷一案中，原告曾上满在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张浩杰
二〇一三年八月二十二日
书记员 陈杨杰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第303号
原告陵县农村信用合作联社。
地址：山东省陵县。
法人代表：王立国，陵县农村信用合作社理事长。
被告石卫成，男，1981年7月出生，汉族，住陵县。
被告李小花，女，1980年2月出生，汉族，住陵县。
被告石如民，男，1973年11月出生，汉族，住陵县。
被告田晶玉，男，1965年5月出生，汉族，住陵县。
被告康荣勇，男，1975年1月出生，汉族，住陵县。
农村信用合作联社与被告郑丽娟等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对其自己享有民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300减半收取1150元，保全费1220元由原告陵县农村信用合作联社承担。
审判员 孙德利
二〇一五年六月五日
书记员 齐富强
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2053号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地：福建省南安市。
负责人：黄天恩，系该支行行长。
委托诉讼代理人：潘瑜平，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：洪波涛，男，该单位工作人员。
被告：潘爱银，女，1993年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄文智，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行与被告潘爱银、黄文智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行的委托诉讼代理人洪波涛到庭参加诉讼，被告潘爱银、黄文智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘爱银偿还借款27500元及自2016年5月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行有关规定与合同约定�算，截止2017年2月20日，暂计结欠利息和罚息3605.39元）；2、被告黄文智对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2015年6月24日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行与被告潘爱银、黄文智签订《保证借款合同》1份，合同约定：原告向被告潘爱银发放贷款28500元，借款期限自2015年6月24日起至2016年6月23日止，借款月利率为9.9875‰，按月结息；被告黄文智自愿为被告潘爱银该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告潘爱银发放贷款28500元。贷款到期后，虽经原告催讨，被告潘爱银仅付还本金1000元，尚欠借款本金27500元及相应的利息、罚息未还，被告黄文智也没有履行其相应的担保责任。
潘爱银、黄文智未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘爱银以购蔬菜等为由，于2015年6月24日向原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行贷款28500元，并由被告黄文智提供连带责任保证，三方签订《保证借款合同》1份，合同约定：原告向被告潘爱银发放贷款28500元，借款期限自2015年6月24日起至2016年6月23日止，借款月利率为9.9875‰，按月结息；被告黄文智自愿为被告潘爱银该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告潘爱银发放贷款28500元。贷款期限届满后，经原告催讨，被告潘爱银仅付还本金1000元，尚欠借款本金27500元及自2016年5月21日起的利息、罚息未还，被告黄文智也没有履行其相应的担保责任。
上述事实�有原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行提供的证据1原告《营业执照》、《法定代表人身份证明》、证据2被告潘爱银、黄文智的《居民身份证复印件》、证据3《保证借款合同》、证据4《借款借据》、证据5《欠款凭证》及原告委托诉讼代理人洪波涛的庭审陈述为据。被告潘爱银、黄文智未到庭质证，也未向本院提供证据，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行与被告潘爱银、黄文智签订的《保证借款合同》、《借款借据》，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告潘爱银尚欠原告贷款本金27500元及自2016年5月21日起的利息、罚息未还，有《保证借款合同》、《�款借据》为据，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行请求判令被告潘爱银偿还借款本金27500元及自2016年5月21日起的利息、罚息，符合法律规定；但利息、罚息应计算至本判决确定的还款之日止。被告黄文智自愿为被告潘爱银提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人即被告潘爱银追偿。
综上所述，原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行要求被告潘爱银偿还借款27500元及其利息、罚息及要求被告黄文智对上述款项承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应依法予以支持。被告潘爱银、黄文智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告潘爱银应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行贷款本金27500元及利息、罚息（利息、罚息自2016年5月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算）；
二、被告黄文智对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后有权向被告潘爱银追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取计289元，由被告潘爱银、黄文智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年四月二十日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执144号
申请执行人张继伟，男，1976年10月24日生，汉族，住老河口市。
被执行人张芳，女，1982年1月26出生，汉族，住老河口市。
张继伟与张芳劳务合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人15400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张芳的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
执行员 靳志富
执行员 吴玉国
二〇一七年八月一日
书记员 ＸＸ程
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1735号
原告胡立新，男，1976年2月22日出生，汉族，身份证号码：3307021976********，住金华市婺城区苏孟乡定业新村药厂区**幢***室。现住金华市婺城区汪姜街**弄**号***室。
委托代理人章文，金华市法律援助中心指派律师。
被告金华市婺城区九度鲜饭店，住所地浙江省金华市婺城区环城北路***号。
经营者胡钏，男，1977年4月17日出生，汉族，住金华市婺城区新狮街道康村康平路**号。
委托代理人施红英。员工。
原告胡立新为与被告金华市婺城区九度鲜饭店劳动争议纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡立新及其委托代理人章文、被告委托代理人施红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立新诉称：2015年8月21日被告员工施红英打电话给原告，请原告去被告处从事保安工作，原告于次日到被告处上班，口头约定月工资为2400元，2015年10月20日原告从被告处辞职。原告于2015年8月22日到被告处上班，至2015年9月20日工作一个月，原告于2015年10月20日离职，被告没有与原告签订书面劳动合同，应支付原告一个月的双倍工资2400元。2015年10月20日原告从被告处领取9月份和10月份工资3443元，其中9月份是2300元，10月份是1143元，但根据双方约定基本工资是2400元，因此被告应再支付9月份工资100元；10月份工作16天，工资应为1766元，因此被告应再支付10月份工资623元。2015年9月3日（国庆阅兵）、中秋节、10月2日、3日加班工资和2015年8月22日至31日和2015年9月的高温补贴均没有发放；被告没有为原告交纳社会保险。为员工交纳社会保险是企业的法定，因此，被告作为用人单位应为原告补交9月、10月的社会保险。原告请求法院：1、判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资2400元；2、判令被告支付2015年9月、10月少支付工资722元；3、判令被告支付2015年9月3日（国庆阅兵）、中秋节、10月2日、3日加班费1324元；4、判令被告支付8月、9月高温补贴300元；5、判令被告补缴2015年9月份、10月份的社会保险；6、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原、被告身份信息1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、通话详单，证明原告于2015年8月22日去被告处上班；因被告没有与原告签订书面劳动合同，原告于2015年10月20日离职，因此，被告应支付原告一个月双倍工资；被告应为原告补缴9、10月社会保险；被告应支付原告9月3日加班费；被告应支付原告8月22日至8月31日和9月1日至9月24日高温补贴费；3、领（付）款凭证1份，2015年10月20日领取9、10月份工资3443元，被告是按9月份工资2300元，10月份1143元，从而证明被告9月份少支付100元，10月份少支付622元工资；4、仲裁裁决书，证明原告与被告劳动报酬争议经过劳动仲裁裁决；5、送达证明，证明原告于2016年2月19日收到裁决书。
被告金华市婺城区九度鲜饭店辩称，1、原告诉请要求被告支付少付工资、节假日加班工资、高温补贴被告认为过高，应以金婺劳人仲裁字（2016）第002号裁决书认定为准；
2、原告主张双倍工资、经济补偿金、补缴社会保险费没有法律依据。原告入职时间为2015年9月25日，依据《劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资的规定，原裁决书依据原告入职未满一个月为理由不予支持原告双倍工资、补缴社会保险费的请求符合法律规定。原告诉状中承认自己因和公司经理有矛盾所以离开公司，其主张经济补偿金也没有法律依据。3、金婺劳人仲裁字（2016）第002号裁决书认定事实清楚，裁决公平、正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告金华市婺城区九度鲜饭店向本院提交证据有：1、2015年10月20日胡立新出具便条1张，证明原被告双方工资已全部结清，没有任何劳资和经济纠纷；2、9月、10月考勤明细表各1张，证明原告于9月25日入职，10月20日离职；3、便条1张，证明被告已经付足原告工资。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。现认证如下：
1、对原告证据1、4、5，被告无异议。本院确认其证明力。
2、对原告证据2、3，被告提出异议，不能证明原告待证事实。经查，被告异议成立。本院确认其证明力。
3、对被告证据，原告提出异议，与事实不符，不能证明被告待证事实。经查，原告异议不成立。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年9月25日，原告胡立新到被告金华市婺城区九度鲜饭店从事保安工作，约定月工资为2400元，2015年10月20日，原告提出辞职，被告予以同意。被告当日支付给原告工资3443元。原告向被告出具便条了一张，载明“本人与九度鲜饭店已无任何劳资纠纷和经济纠纷，工资已全部结清”。2015年中秋及国庆节中的10月2日、3日，原告未休息。2016年1月4日，原告向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告支付给原告少付2015年9月、10月工资397.3元和当年中秋节、10月2日、3日加班工资738.40元。
本院认为：原告与被告之间劳动关系明确，但双方用工时间不足1月，双方协商一致同意解除劳动合同，并就双方之间工资等进行了结算，双方明确表示不存在劳资纠纷和经济纠纷，现原告再次提出劳动争议纠纷，而被告自愿承担仲裁裁决中的费用，本院不予干涉。但原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第四十四条、第五十条等规定，判决如下：
一、被告金华市婺城区九度鲜饭店于本判决生效之日起十日内支付给原告胡立新加班费及补足工资1135.70元。
二、驳回原告胡立新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年四月二十日
书记员 郑媛方
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邴桂君，女，1982年11月24日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邴桂君信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向�院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,474.47元。原告诉称,被告邴桂君系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,474.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服�裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第315号
上诉人（原审原告）唐孟。
被上诉人（原审被告）李燕华。
原审被告邵君。
上诉人唐孟因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组�合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，唐孟与李燕华原系同事关系，邵君、李燕华于2007年5月8日登记结婚。2013年5月15日，邵君出具借条一份，内容为：“本人邵君于2013年5月15日收到唐孟先生出售昆山市花桥镇房款肆拾柒万元整（470，000），用于生意周转，特定于2013年9月30日归还。特此证明。”2013年11月13日，唐孟提起本案诉讼。
同时查明，邵君、李燕华于2014年4月经法院调解离婚。
审理中，李燕华提出对借条的形成时间进行鉴定。法院委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对此进行鉴定，该所于2014年7月23日作出情况说明，内容为：“2013.5.15的《借条》的形成时间，受现有技术条件所限，无法得出明确鉴定结论。”
原审认为，本案中，邵君对唐孟提供的借条有异议，认为双方之间并不存在借贷关系，借条上的金额系双方用于放贷的钱款，该借条是唐孟为应付父母、妻子而要求其所写，出具借条的时间并非是借条的落款时间。对此唐孟予以否认，且邵君亦未提供相应证据予以证实。另邵君作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为有认知，并应清楚出具借条所产生的后果，故对邵君的上述主张不予采信，依法确认唐孟与邵君之间存在借贷关系。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，现唐孟主张以银行同期贷款利率作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对唐孟的该项诉讼请求亦予支持。关于该笔借款是否系邵君、李燕华夫妻共同债务的问题，原审认为，唐孟在庭审中称，与李燕华原系同事关系，关系较好，因认可和信任李燕华，才出借钱款给被告邵君。从唐孟的所述看，其是基于对李燕华的信任才出借钱款给邵君，但其在出借钱款时�未告知李燕华，二亦未要求李燕华在借条上签名，显然不符合常理。且唐孟未提供相应证据证实该笔借款用于邵君、李燕华的共同生活，亦未有证据证明邵君、李燕华有共同举债的合意。另在邵君收到上述款项后，邵君、李燕华并未有大笔的家庭开销，故对于唐孟认为其与邵君之间的借款系邵君、李燕华共同债务的主张，不予采信。综上，原审法院对唐孟要求李燕华承担共同还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、邵君于判决生效之日起十日内归还唐孟借款人民币470，000元；二、邵君于判决生效之日起十日内偿付唐孟自2013年10月1日起至判决生效日止以�民币470，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回唐孟其余诉讼请求。案件受理费人民币8，350元，由邵君负担。
唐孟不服原判，上诉称：一、涉案借贷债务发生于被上诉人与原审被告婚姻存续期间，且上诉人在原审被告设立的公司任监事，至今工商登记亦未有变更，原审被告为两人共同经营事业举债，被上诉人应承担共同还款责任。二、被上诉人与原审被告两人离婚时仅就子女抚养作安排，未对财产问题作任何处置，有违常情。而本案一审期间，被上诉人将婚内所购登记于其名下的车辆过沪至其父亲名下，有恶意逃避债务之嫌。请求撤销原判，改判被上诉人承担共同还款责任。
被上诉人李燕华辩称：一、原审被告名下系空壳公司，并无实际经营，原审被告可能持有其证件去进行了工商登记，与其无关。二、因原审被告对外有很多债务，债主不时来追债，其无奈之下将名下车辆转让给父亲。三、如此大额的款项，上诉人称以现金方式进行了交付，明显不合常情。四、上诉人与原审被告长期共同赌博及对外放贷，其不认为双方之间存在真实的借贷关系。涉案债务与其无关，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案系争借款是否认定为夫妻共同债务，应当符合法律的公平正义，遵循权利义务相对等的原则。相对于邵君、李燕华的收入而言，系争借款从数额上已远超两人日常生活所需的范畴，而出于保证资金安全的目的，唐孟在邵君要求巨额借款的情况下，理应要求邵君、李燕华共同出具借条，以示慎重。从三人关系脉络来看，本院仅依据在案证据，难以确认邵君、李燕华就系争款项具有共同举债的合意。同时，在案证据亦无法证明系争债务发生后，邵君、李燕华共同分享了借款的利益，或有将借款用于共同生活的情况存在，故本院难以经由常情推定系争债务为夫妻共同债务。唐孟要求李燕华就借款承担连带还款责任的诉请，不应予以支持。原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8，350元，由上诉人唐孟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第28号
原告：孔春丽，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道浣纱北路**号*单元***室。
委托代理人：郭培勇，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人：蒋心丽，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所
地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：吕文江。
委托代理人：徐明国，诸暨市恒大法律服务所法律工作者
。
原告孔春丽与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支
公司保险合同纠纷一案，原告于2010年5月6日向本院申请，要
求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告孔春丽
以原、被告双方已自行和解为由，向本院申请撤诉，符合有关
法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔春丽撤回起诉。
案件受理费64元，依法减半收取32元，由原告孔春丽负担
。
审判员 黄伟松
二〇一〇年五月六日
书记员 俞琳琳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初99号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人于磊，男，1983年4月28日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江苏省连云港市海州区，住江苏省连云港市海州区。曾因犯盗窃罪，于2004年9月28日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯故意伤害罪，于2009年6月18日被江苏省连云港新浦区人民院判处有期徒刑八个月；曾因犯妨害公务罪，于2014年8月11日被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月14日被启东市公安局刑事拘留，同月21日变更为取保候审，2017年3月28日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人于磊犯故意毁坏财物罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉。被告人于磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日下午13时许，被告人于磊驾驶厢式货车行驶至本市寅阳镇五仓港东南侧100米左右地段，遇一辆依维柯面包车停在路边装货，被害人黄某、陈某夫妇因驾驶的苏Ｆ×××××别克轿车无法通过而下车在旁等待。被告人于磊观察后认为黄夫妇汽车可以通过，即拍打苏Ｆ×××××别克轿车驾驶室车窗，陈某认为距离不足以通过，双方遂发生口角，被告人于磊手推被害人陈某，黄某见状即与被告人于磊相互扭打，后被群众劝开。被告人于磊在扭打中头部受伤流血，认为自己吃了亏，遂到其货车内取出铁质车摇把1根，连续敲击苏Ｆ×××××别克轿车前、后挡风玻璃、左侧驾驶室位置车窗，脚踢副驾驶位置车门，致车辆多处受损。经启东市价格认证中心鉴定，苏Ｆ×××××别克轿车损失价值人民币6143元。
被告人于磊于2016年10月4日下午在案发现场被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人于磊已就民事部分作出赔偿，取得被害人谅解。
上述事实，被告人于磊在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，物证铁质车摇把照片，被害人黄某、陈某的陈述笔录与辨认笔录，未到庭证人沈东辉、姚忠平、张卫明、施建冲等人的证言笔录与辨认笔录，启东市价格认证中心出具的关于轿车损失价格的鉴定意见、工作说明，启东市公安局制作、出具或调取的现场笔录、发破案经过、刑事判决书、收条、谅解书、协议书、机动车维修清单等，被告人于磊的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于磊与他人发生纠纷后故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人于磊犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于磊积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的案发经过及被告人于磊的犯罪情节、认罪悔罪态度等，本院决定对被告人于磊从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于磊犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月19日止。先行羁押的8天已折抵刑期。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁晓霞