浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6942号
原告：承良旺，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。
委托代理人：马婷婷，浙江安州律师事务所律师。
被告：王锋，男，1987年6月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县李祥汽车修理店。住所地仙居县福应街道东岭民政局旁。
经营者：李祥，男，1987年3月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王应超，女，1989年6月14日出生，汉族，住仙居县，系李祥妻子。
被告：顾福永，男，1974年10月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：天安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部，住所地仙居县南峰街道环西南路67、69号。
负责人：罗赛，系经理。
委托代理人：吕俊，公司员工。
原告承良旺与被告王锋、仙居县李祥汽车修理店（以下简称李祥修理店）、顾福永、天安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部（以下简称天安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理。原告承良旺的委托代理人马婷婷，被告王锋、被告李祥修理店的委托代理人王应超，被告天安保险公司的委托代理人吕俊均到庭参加诉讼。被告顾福永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承良旺诉称：2016年3月24日，第一被告驾驶浙Ｊ×××××轻型普通货车从仙居县城区环城北路环保检查站出发驶往杨府乡方向。10时33分左右，当行驶至米处时，与前方原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往仙居县人民医院治疗。原告的后续经济损失是医药费32084.98元、误工费29260元、护理费10318元、住院伙食补助费1770元、营养费2000元，残疾赔偿金207842.8元，鉴定费4100元，精神损害抚慰金15000元，交通费1694元，财产损失费1200元，共计经济损失305269.78元。2016年4月11日，仙居县交警大队作出了事故认定书，认定第一被告负事故的主要责任，第三被告系肇事车辆的所有人，第三被告将车辆交给第二被告，第一被告系第二被告雇佣的驾驶员，第三被告将车辆在第四被告处投保了强制险及第三者责任险。现原告起诉至法院要求判令第一被告、第二被告、第三被告共同赔偿原告医药费32084.98元、误工费29260元、护理费10318元、住院伙食补助费1770元、营养费2000元，残疾赔偿金207842.8元，鉴定费4100元，精神损害抚慰金15000元，交通费1694元，财产损失费1200元，共计经济损失305269.78元；2.判令第四被告在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王锋辩称：对交通事故认定书没有异议。但认为1.承良旺驾驶的电动自行车车速超过了每小时25公里，应属于机动车，不应按照非机动来认定责任。因此，我和承良旺之间的责任比例不应按照前案确定的8：2比例，起码应该是7：3的比例。同时，作为机动车驾驶人，承良旺应取得机动车驾驶执照，无证驾驶应承担更大的过错责任。2.我和李祥修理店属于雇佣关系。我去驾驶机动车的行为应属于职务行为，应当由李祥修理店承担。我与车主顾福永没有直接接触，是受修理店指派办理年检。报酬是从车主或者李祥修理店那里拿的。为客户办理年检是李祥修理店里的相应服务，这是这行的习惯做法。如果没有这些服务项目那就丧失了对顾客的吸引力。客户会流失或招揽不来，修理店会损失利益。因此为车主代办保险与年检是李祥修理店业务组成部分。李祥修理店不是中介机构，我也不是代理机构。我是出卖劳动力换取报酬。本案我至今没有接受任何报酬，性质上事故产生的后果应由李祥修理店承担部分。5.当初我为被告李祥修理店出具证明，是该店和我说能够调解好，如果把修理店拉出去就不同意调解。对原告主张的医疗费用，应该以法院核实的正规发票为准。误工费、护理费还有住院伙食补助费，应按照法律规定来计算。营养费过高请求酌情处理。残疾赔偿金应按照农村标准来计算。精神抚慰金要求过高。
被告李祥修理店辩称：本案中我方与本案无直接联系，不存在赔偿原告的情况。我方与第一被告不存在雇佣关系，也不是我修理店的员工。第三被告是我方的顾客，我公司的业务范围就是修理汽车。第三被告说车修理之后要年检，我们出于好意就介绍了专门办年检的人给第一被告，相关年检的报酬都是第一被告自己和驾驶员收钱的。我方在中间没有收取任何的费用。第一被告和第三被告原先是不认识，是通过我们认识的。
被告顾福永未作答辩，也未向法院提供证据。
被告天安保险公司辩称：前案开庭办理时，我保险公司已经被判令赔偿保险金，交强险范围内赔了91000元，交强险部分已经满额赔付了，还有三险这一块，投保车辆是浙Ｊ×××××轻型普通货车，当时投保是第三者商业险是10万，没有投保不计免赔险。浙Ｊ×××××轻型普通货车出事故时，驾驶员承担主要责任。按照免赔率赔偿金应该是85000元，本次应该按照第三者责任险保额减去第一次的赔偿金，第一次财产是我公司赔偿了第三者责任险是53923.01元。我公司这里商业险还剩下赔付金额是31076.99元。
经审理查明：2016年3月24日，被告王锋驾驶浙Ｊ×××××牌号轻型普通货车从仙居县城区环城北路环保检查站出发驶往杨府乡方向。10时33分左右，当行驶至M处时，与前方原告承良旺驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤与车辆损坏的道路交通事故。
交警处理情况：2016年4月21日，仙居县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告王锋应负本次事故的主要责任，原告承良旺负本次事故的次要责任。
医疗情况：原告承良旺受伤后，继在仙居县人民医院、武警杭州医院等治疗后，后续在安徽省芜湖市第二人民医院、仙居县人民医院门诊及住院治疗，其中在芜湖市第二人民医院住院治疗51天。后续治疗共花去医疗费32084.98元。后经本院委托，绍兴文理学院司法鉴定中心于2017年8月10日做出法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）。2.法律关系评定：与道路交通事故系直接因果关系。3.伤残等级：评定为道路交通事故九级伤残。该鉴定中心于同年8月28日做出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人承良旺2016年3月24日因交通事故致颅脑损伤、盆骨骨折、腰椎多发横突骨折等，现遗留器质性精神障碍，该损伤的后遗症已构成道路交通事故九级伤残，遗留骨盆畸形愈合，该损伤的后遗症已构成道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人承良旺本次损伤后的误工期限拟为240日，护理期限拟为实际住院天数，营养期限拟为90日。
事故产生的其他费用：误工费29260元（190天×154元/天）、护理费7854元（51天×154元/天）、住院伙食补助费1550元（51天×30元/天）、残疾赔偿金207842.8元（47237元×20年×22%），鉴定费4100元，精神损害抚慰金8000元，营养费1500元，交通费1000元，财产损失费1200元。
车辆投保情况：被告王锋驾驶浙Ｊ×××××牌号轻型普通货车在被告天安保险公司投保了交强险、第三者责任险保额10万元、未投保不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。
款项支付情况：无。
关联案件情况：本案事故发生后，承良旺于2016年5月17日向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2016年6月13日做出（2016）浙1024民初1757号民事判决，确定由王锋其承担80%的民事赔偿责任；由承良旺自负20%的责任。承良旺合理的经济损失合计118319.83元，由天安保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金19528元，计29528元。超过交强险范围部分88791.83元，由承良旺自负20%即17758.37元。王锋赔偿其余80%即71033.46元，由天安保险公司在第三者责任险范围内承担其中的53923.01元。
另查明：本案事故发生时原告承良旺系浙江金奥汽车装备有限公司员工，该企业为其缴纳相应的企业养老保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗发票、司法鉴定书、（2016）浙1024民初1757号民事判决书、劳动合同书、参保人员缴费信息单以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告王锋负事故的主要责任，本院确定由其承担本案80%的民事赔偿责任；原告承良旺负事故的次要责任，由其自负本案20%的责任。原告及被告王锋均主张被告李祥修理店应对原告承担民事赔偿责任，但未能提供相应证据证明。且被告王锋在关联案件审理时明确表示其并非被告李祥修理店员工，与被告李祥修理店不存在雇佣关系，但在本案审理中又称自己系修理店员工，受其雇佣，根据禁止反言原则，在其提供的证据不能证明其相反主张时，本院对该主张不予采信，故本院对原告及王锋有关李祥修理店的过错主张不予支持。被告王锋称原告自身存在过错，但提供的证据不能证明该主张，故本院对该抗辩不予采纳。另被告王锋抗辩称应按照农村居民标准计算，但原告提供的劳动合同及参保人员缴费清单足以证明原告系在城镇工作，以企业工资为收入来源，故对该抗辩本院不予采纳，应按照城镇居民为标准计算原告的伤残赔偿金数额。原告同时主张涉案的浙Ｊ×××××牌号轻型普通货车所有权人即本案被告顾福永应对原告承担民事赔偿责任，事故发生后，该涉案车辆经技术检验各部件符合技术条件要求，且现有证据不能证明被告顾福永对本次事故的发生存在过错，故本院对原告的该主张亦不予支持。被告天安保险公司要求在剩余保险赔偿范围内承担责任。原告合理的经济损失合计294121.78元，由被告天安保险公司在交强险赔偿限额伤残费用分项内赔偿90472元（110000元-19528元），财产费用分项内赔偿1200元，其余202449.78元由被告王锋赔偿80%即161959.82元，其中因被告王锋驾驶浙Ｊ×××××牌号轻型普通货车未投保不计免赔险，且在本次事故被告王锋承担主要责任，故被告天安保险公司享有15%的免赔率。超过交强险部分被告王锋应赔偿的161959.82元由被告天安保险公司扣除第一次诉讼中已支付的第三者责任险赔偿金53923.01元，再扣除15%的免赔率后承担39165.44元［（100000元-53923.01元）×（1-15%）］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王锋赔偿原告承良旺经济损失人民币122794.38元；
二、由被告天安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部直接赔付原告承良旺经济损失人民币130837.44元；
三、驳回原告承良旺的其他诉讼请求。
上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告承良旺负担163元，由被告王锋负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一八年三月十三日
代书记员 王微微
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
*2*
*1*