wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55417号
原告：许某某，男，1954年11月2日出生，住山东省定陶县。
委托代理人李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：许某某2，男，1980年10月6日出生，住山东省定陶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，营业场所菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，经理。
委托代理人赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
原告许某某（以下简称原告）与被告许某某2（以下简称许某某2）、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姣姣、许某某2到庭参加了诉讼，人保菏泽分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、许某某2、人保菏泽分公司赔偿我医疗费51215.75元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费18000元、残疾赔偿金309285元、鉴定费5877.35元、精神损害抚慰金30000元、误工费26250元、交通费2000元以及财产损失500元；2、案件受理费由许某某2、人保菏泽分公司负担。事实和理由：2016年5月12日20时00分，许某某2驾驶车牌号为×××号机动车在北京市朝阳区南皋路三元物流院内倒车时将我撞伤，该起交通事故经公安交通管理部门认定，许某某2对事故负全责。我的伤情经鉴定构成一处IX级伤残，三处X级伤残，累计伤残赔偿指数为30％。许某某驾驶的机动车在人保菏泽分公司处投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
人保菏泽分公司曾到庭辩称：本案中，许某某2驾驶的机动车在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。在许某某2的驾驶证、从业资格证以及涉案车辆的行驶证、营运证以及保险单核发有效且无免责事由的情况下，我公司同意在交强险分项限额以及商业三者险的保险限额范围内对原告合理损失予以赔付，案件鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔付。
许某某2辩称：我同意人保菏泽分公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月12日20时00分，许某某2驾驶车牌号为×××号机动车在北京市朝阳区南皋路三元物流院内倒车时将许某某撞伤，该起交通事故经公安交通管理部门认定，许某某2对事故负全责。事故发生后，原告先后在北京市红十字会急诊抢救中心和菏泽市定陶区人民医院住院治疗25天，原告累计花费医疗费51215.75元。案件审理过程中，原告申请对其在本次事故中所受伤害的伤残等级进行鉴定，本院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心就其所受伤害的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：原告伤情构成一处IX级伤残、三处X级伤残，累计赔偿指数为30%，案件鉴定费5877.35元，由原告预付。原告的户籍性质为山东省家庭户，在其常住人口登记卡职业一栏中载明为“务农”。庭审中，原告向本院提交了菏泽市定陶区滨河街道办事处姚庄村村民委员会出具的证明以及商品房购房合同，原告以此证明其长期生活在城市地区，应当使用城市居民赔偿标准。许某某2驾驶的机动车在人保菏泽分公司出投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔。
本院认为，侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，许某某2驾驶机动车与原告发生交通事故，该起交通事故经公安交通管理部门认定，许某某2对事故负全责，原告无责任。许某某2驾驶的机动车在人保菏泽分公司处投保了交强险和商业三者险，故应当由该保险公司在交强险保险限额范围内承担赔付责任，不足部分，由该保险公司在商业三者险保险限额范围内承担赔付责任。关于原告主张的医疗费，本案将按照原告提交的医疗费票据载明的金额予以确定。关于原告主张的住院伙食补助费，本院按照每天50元的标准根据原告的住院时间予以确定。关于原告主张的营养费、护理费，本院根据原告的住院时间以及伤残情况予以酌定。关于原告主张的残疾赔偿金，具有事实和法律依据，原告的户籍性质虽为家庭户，但在户籍登记薄职业一栏中载明“务农”，原告提交的证据不足以证明其长期居住在城市地区且主要收入来自城市地区，故本院将按照北京市农民标准计算其残疾赔偿金。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院将根据原告的伤情予以酌定。关于原告主张的交通费，本院将根据原告的就医时间和次数予以酌定。关于原告主张的财产损失，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的误工费，本院认为，事故发生时，原告已经超过60周岁这一国家法定退休年龄，原告未提交证据证明其误工损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。人保菏泽分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内赔付原告许某某医疗费一万元、精神损害抚慰金一万五千元以及残疾赔偿金九万五千元，共计十二万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额范围内赔付原告许某某医疗费四万一千二百一十五元七角五分、住院伙食补助费一千二百五十元、营养费二千七百元、护理费一万三千五百元、交通费一千元以及残疾赔偿金一万六千零七十二元六角，共计七万五千七百三十八元三角五分；
三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费五千八百七十七元三角五分，由被告许某某2负担（于本判决生效之日起七日内给付原告许某某）。
案件受理费七千六百九十四元，由原告许某某负担三千四百七十九元（已交纳二十五元，剩余三千四百五十四元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告许某某2负担四千二百一十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3116号
原告中海物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路3号。
负责人曹孟成，该公司总理。
委托代理人祁翠苗，女，汉族，1985年4月21日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。
被告苏治平，男，汉族，1973年8月2日出生，住西安市雁塔区。
原告中海物业管理有限公司西安分公司与被告苏治平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托人祁翠苗到庭参加了诉讼，被告苏治平经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司西安分公司诉称，被告购买了由原告提供物业服务的中海国际东郡21幢2单元2804室的商品房，2012年6月25日被告收房，并于当日与原告签订了《前期物业服务协议》（以下简称协议）。协议第二十一条第二款第4项约定：“甲方按照协议约定缴费的时间缴纳物业服务费，并按其他约定缴纳其他应缴纳的费用。”协议第七条约定了物业服务费的计费时间以及缴纳时间，计费时间为“甲方于商品房屋交付之日（或视为交付日）算起，缴纳的时间为按季缴纳，即甲方应在上季度末25日前将下季度的费用全部缴清”。第五条约定：物业服务费，按建筑面积每月1.5元/㎡计算收取；第二十六条约定：“甲方违反本协议的约定，未能按时足额缴纳物业服务费及其它费用的，应从逾期之日起每天按应缴费用总额的3‰缴纳违约金”。被告系上述物业21幢2单元2804室的业主，物业面积132.50㎡，按约定应向原告缴纳2014年1月1日至2016年9月30日拖欠的物业服务费6557.40元、电梯费1311元、采暖费1843.98元、生活垃圾费198元，合计9910.83元。期间原告多次通过电话、短信、发律师函或上门的方式催缴物业费，但被告一直拒绝缴纳，逾期33个月，因此导致应支付违约金12039.14元。上述违约金均暂计至2016年9月30日，违约金应计算至上述费用全部清偿之日止。合同履行至今，原告依照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，被告均置之不理。因此原告诉至法院请求人民法院判决被告支付2014年1月1日至2016年9月30日拖欠的物业服务费6557.40元、电梯费1311.00元、采暖费1843.98元、生活垃圾费198.00元，合计9910.83元；请求法院判决被告支付2014年1月1日至2016年9月30日因拖欠物业服务费应支付的违约金12039.14元；上述违约金均暂计至2016年9月30日，违约金应计算至上述费用全部清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告苏治平经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证明材料。
经审理查明，被告苏治平系中海国际东郡21幢2单元2804室房屋业主，被告系中海国际东郡小区物业服务企业。2012年6月25日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议签订后原告开始给被告所在小区提供物业服务，同时，被告签署入伙会签单、管理规约承诺书。协议第二十一条第二款第4项约定：“甲方按照协议约定缴费的时间缴纳物业服务费，并按其他约定缴纳其他应缴纳的费用。”协议第七条约定了物业服务费的计费时间以及缴纳时间，计费时间为“甲方于商品房屋交付之日（或视为交付日）算起，缴纳的时间为按季缴纳，即甲方应在上季度末25日前将下季度的费用全部缴清”。第五条约定：物业服务费，按建筑面积每月1.5元/㎡计算收取；第二十六条约定：“甲方违反本协议的约定，未能按时足额缴纳物业服务费及其它费用的，应从逾期之日起每天按应缴费用总额的3‰缴纳违约金”。另查明，被告所有的房屋建筑面积为132.47㎡，按照1.5元/㎡计算物业费，按照0.3元/㎡计算电梯费，按照6元/户计算垃圾费，按照5.8元/㎡计算采暖费，物业费、电梯费、采暖费、垃圾费的拖欠期间为2014年1月1日至2016年9月30日，即拖欠物业费6557.40元、电梯费1311元、采暖费1843.98元、垃圾费198元，合计9910.83元；原告按照被告逾期交纳物业服务费与电梯费数额为基数,根据逾期期间并参照3‰/日的计算标准计算被告应付违约金12039.14元（截止2016年9月30日），并要求被告支付违约金至上述费用全部清偿之日止。
以上事实，有原告提交的的身份证复印件、房屋交付通知书、前期物业服务协议、临时管理规约承诺书、EMS快递邮寄单、催收记录及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，对双方均有法律上的约束力。被告依约提供物业服务，被告理应按照协议约定交纳物业服务有关的费用，不得逾期交纳，否则构成违约，并应承担违约金。现被告逾期交纳物业服务费6557.40元、电梯费1311元、采暖费1843.98元、生活垃圾费198元，合计9910.83元，构成违约，原告请求被告予以支持，有合同依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金之诉求，因违约金依法属于弥补损失，且不具有惩罚性，被告逾期应按照物业合同约定承担违约金，经审查，原告主张的违约金标准明显过高，对于其主张的违约金数额酌情减少为3611.74元。关于原告要求将逾期付款的违约金计算至全部债务清偿之日止的请求，因本案已相应支持原告的违约金（具有损失弥补性质）请求，原告可在被告不予履行本案判决确定的金钱义务时（强制执行），主张迟延履行期间的债务利息（具有惩罚性），故原告该主张与被告不予履行判决支付迟延履行期间的债务利息存在重复，故对于原告的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏治平应于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司西安分公司物业服务费6557.40元、电梯费1311元、采暖费1843.98元、垃圾费198元，合计9910.83元。
二、被告苏治平应于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司西安分公司违约金3611.74元。
三、驳回原告中海物业管理有限公司西安分公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元，公告费560元，由被告承担。原告已预交受理费，故被告在履行本判决确定的金钱义务的同时将其承担的受理费及公告费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陈红联
审判员 郭天鲁
审判员 陈 婷
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵永亮
打印：赵永亮校对:赵永亮年月日送达
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初166号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，小学文化，足疗技师，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住东明县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年5月18日被东明县公安局刑事拘留，同月26日经东明县人民检察院批准逮捕，同月27日由东明县公安局执行逮捕。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2017）141号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员陶学勤、高丽敏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人李某某于2017年5月17日22时50分许，与李某（外来务工人员）、陈某因未办理居住证，被东明县公安局城区派出所民警代某等人带至城区派出所接受调查。在派出所院内，三人以天黑害怕为由拒不前往办案区接受调查，被告人李某某坐在地上乱跺，踢中民警代某腿部，后在民警强行带离李某、陈某时，又从民警代某身后用脚踹代某，严重妨害了调查活动的正常进行。
公诉机关认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、接警单、归案经过、人民警察证及东明县公安局出具证明，现场勘验、检查笔录，视听资料、鉴定意见，证人代某、彭某、赵某、李某、陈某、申某、刘某等人证言、被告人李某某供述等证据予以证实，上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在庭审过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某某具有暴力袭警情节，依法应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 波
审 判 员 张明华
人民陪审员 胡秀美
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡会鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35682号
原告张健亮，男，1993年5月18日出生，个体工商户。
委托代理人焦巍，北京中本律师事务所律师。
被告王冬冰，男，1980年2月20日出生。
委托代理人周红燕，北京市维泰律师事务所律师。
原告张健亮（以下简称原告）与被告王冬冰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦巍、被告及其委托代理人周红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，被告2015年10月16日向我借款15万元用于资金周转，并承诺于2015年10月22日之前还清，被告为我出具欠条，落款处有被告签名。截止起诉时止，被告未偿还我欠款。故诉至法院，请求判令被告偿还我欠款150000元，并向我支付以150000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的自2015年10月23日起至实际给付之日止的利息。
被告辩称：我与原告并非朋友关系，双方只是认识，我之前通过中间人向原告借了15万元，当时约定用一个星期，利息5000元，利息在借款当时已通过现金形式支付给原告。15万元借款已经由我的朋友冯冠军代为偿还。所以原告起诉我没有事实和法律依据，属于虚假诉讼。
经审理查明：2015年10月16日，被告因故向原告借款150000元，并于同日向原告出具“欠条”一张，内容为：“2015年10月16日，张健亮借王冬冰拾伍万人民币整，用于资金周转，王冬冰于2015年10月22日前还清。借款人：张健亮，欠款人：王冬冰”。后被告未按期将借款偿还原告。2015年11月23日，被告和案外人冯冠军共同给原告出具“欠条”一张，内容为：“今借收到张健亮现金壹拾伍万元整，150000￥，于2015年12月15日前归返。张健亮，×××，冯冠军、王冬冰。2015年11月23日”。
案件审理中，被告提交2015年11月23日欠条的原件、冯冠军名下银行账户的交易明细、冯冠军与原告之间的通话录音等证据，并申请冯冠军作为证人出庭作证称：“2015年11月23日，被告到我办公室来找我，说欠原告15万元钱，追的特别紧，我就让被告给原告打电话，让他们一起来我的办公室商量。我当时没有那么多钱，所以就和被告一起给原告打了一张欠条。欠条约定是半个月后还钱。因为我老家有事，我就在2015年12月30日左右把钱给了原告，钱是我从农业银行工体支行取的，当时在朝阳区石佛营山外山歌厅，我把钱给了原告派去的斌子，当时还有一个叫苗哥的人在场，给的时候有10万元是打着捆带着封条的，另5万元是一捆一捆的。我把钱给斌子之后，斌子就把我和被告这张欠条还给了我。还钱当天，被告因为父亲病重回老家了，我不知道他之前给原告打条的事情。原告还让斌子把被告打了，住院也是我帮他交的钱，住院的票据现在还在我家里放着，当时报了警，朝外大街派出所有报案记录。”被告提交以上证据欲证明其欠原告的150000元借款已由冯冠军在2015年12月29日代其清偿，其二人共同出具的2015年11月23日的欠条原告已经还给冯冠军。经查，冯冠军尾号为6119的中国农业银行账户在2015年12月29日曾支取现金150000元。原告对被告提交的上述证据的证明目的不予认可，称冯冠军在2015年12月29日的取现无法证明钱是还给原告的，其之所以把冯冠军和被告共同打的欠条还给冯冠军是因为两张欠条针对的是同一笔钱，不可能出现两张欠条，而冯冠军不欠原告的钱，拿着他的欠条没有意义。
经询，原告认可2015年10月16日的欠条和2015年11月23日的欠条针对的是同一笔钱，并称其与冯冠军之间没有债务关系，其与被告之间除本案涉及的150000元外也无其他债务纠纷。
上述内容，有欠条、银行账户交易明细、证人证言及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为被告所欠原告的15万元借款是否已经得到清偿。根据法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，结合原告的举证以及双方陈述，可以认定被告曾在2015年10月16日向原告借款15万元，被告主张该借款已经偿还，其应当就其该主张提供证据证明。根据被告的举证，并结合双方的陈述，可以确认原、被告之间就同一笔借款存在前后两张欠条。而原告亦认可其与冯冠军之间并不存在债务关系，结合冯冠军的陈述，根据一般社会经验，被告与冯冠军共同所立的欠条可以理解为冯冠军就被告所欠原告的15万元债务承担一定的责任。现该欠条已由被告和冯冠军持有，从一般社会经验来判断，此种情形只有在该欠条所载明的债务已经得到清偿的情况下才会发生。结合被告其他举证以及冯冠军的陈述，本院认为可以认定该欠条所载明的债务已经得到清偿这一事实。又根据原告自述，2015年10月16日被告所立欠条与2015年11月23日由被告和冯冠军共同所立的欠条针对的是同一笔借款，所以本院认为被告所欠原告的借款已经得到清偿。原告现虽持有被告在2015年10月16日所立欠条，但该笔债务已经得到清偿，原告再次主张被告偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。被告关于其将2015年11月23日的欠条还给冯冠军的解释有悖于常理，且无其他证据佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张健亮的全部诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由原告张健亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张帅宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 唐 琪
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1190号
原告：李育清，女，汉族，生于1973年12月27日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：刘宗平，男，汉族，生于1971年5月9日，住址同上。系原告李育清之夫。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：唐致山，系永靖县太极镇法律服务所法律工作者。
被告：崔卫明，男，汉族，生于1972年2月6日，住西宁市。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：赵明，系临夏平湖律师事务所律师。
被告：同德县瑞麒餐饮有限责任公司。
法定代表人：崔卫明，系该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：赵明，系临夏平湖律师事务所律师。
原告李育清诉被告崔卫明、被告同德县瑞麒餐饮有限责任公司（以下简称瑞麒公司）买卖合同纠纷一案，原告李育清于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2017年1月5日作出（2016）甘2923民初901号民事判决，被告瑞麒公司不服，向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）甘29民终236号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李育清的委托诉讼代理人刘宗平、唐致山，两被告的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李育清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的木地板价款75000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年9月，被告因装修位于青海省同德县瑞麒酒店从原告处购买了”月色之柔”（TM1009）大自然牌木地板，约定每平米160元包安装，原、被告将每平米10元安装费扣除，被告也结清了木地板款。后因安装不合适（主要是在地面未干好的情况下进行了安装），致使安装的木地板出现起包、起鼓现象。被告再次找到原告，经双方协商：被告让原告找人进行更换维修，维修费用全部由被告承担，并承诺被告于2016年4月15日前付清更换的木地板款。原告依约实际维修地板面积760平方米，更换”月色之柔”（TM1009）大自然牌木地板520平方米。被告拖欠木地板款75000元。该欠款经原告多次催要未果。
被告崔卫明辩称，1、永靖县人民法院对本案无管辖权。根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告在青海省西宁市，合同履行地在青海省同德县。因此，本案应由西宁市城北区人民法院管辖或者同德县人民法院管辖。2、本案主体不适格。虽施工建筑物为瑞麒酒店，但被告只是中间人，并未参与原告与第三人刘君慧的具体施工过程，且有三方协议。根据三方协议原告维修、更换的木地板应向第三人刘君慧主张，与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告瑞麒公司答辩意见同上。
经审理查明，2015年3月25日，被告瑞麒公司的法定代表人崔卫明与刘君慧签订《建筑装饰工程施工合同》。将位于青海省同德县的瑞麒酒店室内装饰工程承包给刘君慧。2015年9月，被告瑞麒公司的法定代表人崔卫明从原告处购买了”月色之柔”（TM1009）大自然牌木地板，约定每平米160元包安装。后原、被告协商将每平米10元安装费扣除，木地板由刘君慧负责安装，被告向原告结清木地板款。因安装不合适，致使安装的木地板出现起包、起鼓现象。被告瑞麒公司再次找到原告，于2015年12月1日经原告、施工方刘君慧与被告崔卫明三方达成协议：1、原告负责对出现问题的木地板进行更换、维修，面积以实际更换面积为准。如更换完成第二年没有问题全部损失由施工方负责，如有问题施工方不负任何责任；2、原告铺地板的人工工资由被告方先从施工方刘君慧的保修款内支付，如有问题被告方应从原告材料款中扣给施工方。2015年12月20日，原告对木地板进行更换、维修。维修地板面积760平方米，更换”月色之柔”（TM1009）大自然牌木地板520平方米。木地板价款为75000元。庭审中被告崔卫明及被告瑞麒公司对维修、更换的木地板质量明确表示没有问题。
上述事实，由协议、木地板更换清单明细、出仓单、照片、托运单、检测报告等证据已经法庭质证并确认，予以认定。
本院认为，2015年12月1日,原告李育清与被告崔卫明及施工方刘君慧达成的三方协议是各方当事人真实意思表示，合法有效。其中协议第一条明确约定：”由供应商（原告）全权处理重新铺装及更换出现问题的木地板，更换、维修面积以实际更换面积为准。如更换完成第二年没有问题全部损失由施工方负责，如有问题施工方不负任何责任”。该协议约定的全部损失包括更换及重新铺装的木地板费用，且被告瑞麒公司对维修、更换的木地板质量明确表示没有问题。该更换及重新铺装的木地板费用应向施工方刘君慧主张。故关于原告要求被告崔卫明及被告瑞麒公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李育清的诉讼请求；
案件受理费1675元，由原告李育清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 姚文年
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王雪纯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8778号
上诉人（原审原告）：巩义市热工炉材厂。
法定代表人：邓富兴，厂长。
被上诉人（原审被告）：雷春旺，男，1967年2月9日出生，汉族。
上诉人巩义市热工炉材厂因与被上诉人雷春旺案外人执行异议之诉一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初3349号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巩义市热工炉材厂于2016年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，巩义市热工炉材厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许巩义市热工炉材厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19650元，减半收取9825元，由上诉人巩义市热工炉材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年八月十五日
书记员 张 娜
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01134号
申请人邵玉虎。
被告朱帅。
申请执行人邵玉虎与被执行人朱帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）宿城洋民初字第01075号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记记录。被执行人房管处无信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第01075号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年七月一日
书记员 王 猛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00546号
申请执行人王建国。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
王建国与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人王建国工资等人民币32538.83元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币32538.83元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第3363号
原告：迁西县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡保根，该联社理事长。
被告：迁西县燕东化工有限公司，组织机构代码证号：××，企业性质：有限公司，住所地：迁西县兴城镇海河村。法定代表人蒋文喜，系该公司经理。
本院在审理原告迁西县农村信用合作联社与被告迁西县鑫泉建筑工程有限公司、迁西县燕东化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告迁西县农村信用合作联社于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告迁西县燕东化工有限公司在财达证券有限责任公司股权15800000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告迁西县农村信用合作联社提出的财产保全申请符合法律规定，本院为了保障双方当事人的合法权益，使判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告迁西县燕东化工有限公司在财达证券有限责任公司享有的15800000元股权，冻结时间为三年，时间自2016年1月7日起至2019年1月7日止。冻结期间由被告经营管理，但不得擅自处置被冻结的投资权益，如有处分行为，须经法院同意，并将处分所得款交到迁西县人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立国
二〇一六年一月七日
书记员 刘海娟
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00974号
申请执行人：陈兴荣。
申请执行人：姚雪松。
申请执行人：姚雪林。
申请执行人：姚丽。
申请执行人：木如华。
被执行人：阜南县交通运输局，组织机构代码00318095-9。
法定代表人：李桂周，局长。
委托代理人：李考喜，该局职工。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00551号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月20日到庭履行义务，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务，经查明，本案被执行人阜南县交通运输局申请再审，现在己立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
安徽省阜南县人民法院阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00551号民事判决书第三项中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一四年十二月二日
书 记 员 崔士东
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00974号
申请执行人：邹有苗，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：汪与贵，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：孙丽平，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：汪飞，男，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：薛忠福，男，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行申请执行人邹有苗与汪与贵、孙丽平、汪飞、薛忠福民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）南执字第00974号案件中对被执行人汪与贵、孙丽平、汪飞的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年七月十日
书记员 王宗森
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初199号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人于某某，男，1987年8月14日出生，甘肃省兰州市人，汉族，小学文化，住甘肃省兰州市安宁区。2016年1月11日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年1月22日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2015年1月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2015年4月27日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员王玉芳、被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月18日14时许，被告人于某某伙同于某甲（已判刑）预谋后，窜至兰州市七里河区火星街1263号1004室被害人刘某某家门口，用开锁工具打开房门进入室内，盗窃白色苹果Ipad4平板电脑1台（价值1040元）、白色苹果iphone5手机1部（价值1920元）、白色三星i9000型手机1部（价值420元）、戴尔灵越15R型笔记本电脑1台（价值960元）。作案后二人将所盗物品以1500元的价格变卖，所得赃款二人均分。2016年1月11日被告人于某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人刘某某的陈述、证人于某甲的证言、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、生物物证鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、刑事判决书、释放证明书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人于某某主动到公安机关投案，如实交待自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一六年三月十六日
书记员 张文娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00014号
原告赵鑫。
委托代理人曹敏锋（受赵鑫特别授权委托），江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告王源。
原告赵鑫与被告王源民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告赵鑫的委托代理人曹敏锋到庭参加诉讼。被告王源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵鑫诉称，他与王源经他人介绍认识，2012年8月24日王源向他借款16000元，并出具借条1份。但该款经他多次催讨，王源拒不给付。故他诉至法院，请求依法判令：王源立即归还借款16000元，并承担该款自2014年12月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；本案的诉讼费由王源承担。
被告王源未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年8月24日，王源向赵鑫借款16000元，并出具借条1份，载明：今借到赵鑫人民币壹万陆仟元整。因王源未及时还款，赵鑫遂起诉来院。
上述事实，有借条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，赵鑫与王源之间的借贷关系合法、有效。王源拖欠借款未付是产生纠纷的原因，理应承担清偿之责。故对赵鑫要求王源立即归还借款16000元的诉讼请求依法予以支持。赵鑫要求王源承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。王源拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王源应于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵鑫借款16000元，并承担该款自2014年12月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元（此款赵鑫已预交），由王源负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 张晓龙
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执308号
申请执行人：吴开平。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第35号
申请执行人费县城市管理行政执法局。
法定代表人胡文广，局长。
被执行人王安祥，男，1962年9月12日出生，汉族。
申请执行人费县城市管理行政执法局于2014年3月9日向本院申请执行被执行人王安祥行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被执行人王安祥因未取得建设工程规划许可证平房加层，于2013年7月4日，作出费执法行处字（2013）GH193号行政处罚决定书，决定对被执行人王安祥罚款8500元，并于2013年7月4日向被执行人送达。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年12月1日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人王安祥强制执行罚款8500元。
本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字（2013）GH193号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县城市管理行政执法局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）GH193号行政处罚决定书。
二、被申请执行人王安祥应于收到本裁定书之日起十日内交纳行政罚款8500元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人王安祥负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曹 英
审判员 马淑福
审判员 孙善福
二０一四年三月十三日
书记员 潘政旭
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初25号
原告李桂南
委托代理人李军山
被告李强建
被告肖建
原告李桂南诉被告李强建、肖建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王琳芳适用简易程序（小额诉讼），于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李桂南及其委托代理人李军山，被告李强建、肖建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日，被告李强建、肖建夫妻俩在其自留山中移植两棵皂角树出售，将紧挨原告家中自留山的风景林损坏，其中包括楠竹5根、金竹152根、树木19棵、黄豆苗28株。被告对造成原告损失一事一不赔偿、二不道歉。原告发现后立即报警，云湖桥派出所干警赶到现场进行勘查、拍照，要求云湖桥镇天鹅村村委会处理，原、被告双方在调解中未达成协议。为维护合法权益，原告诉请判令：被告赔偿原告树木、竹林、豆苗、误工费等直接经济损失5990元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李强建、肖建辩称：原告所诉不属实。被告在移植一棵皂角树的过程中，损坏原告楠竹两根，压弯毛竹九根，没有损坏物品。经云湖桥镇天鹅村人民调解委员会调解后，考虑到原告的实际损失为楠竹两根，毛竹九根，被告同意按照市场价赔偿原告50元。
经审理查明，2015年9月9日，被告李强建、肖建在移植出售自留山中的一株皂角树的过程中，压折了紧邻原告李桂南家自留山中的楠竹两根，并压弯了部分毛竹及柴木。事后，云湖桥镇天鹅村村委会相关负责人到现场查看，认为被告李强建、肖建应赔偿原告李桂南经济损失50元，并组织双方进行了调解。因双方意见分歧，未达成协议，原告遂诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息，云湖桥镇天鹅村人民调解委员会证明材料，李桂南森林、林木、林地状况登记表，湘潭县云湖桥镇林业站出具的社员自留山、风景林清册，报警案件出警登记表，照片复印件五张，李强建森林、林木、林地状况登记表，湘潭县云湖桥镇天鹅村村委会证明、云湖桥镇天鹅村红峰组证明及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在移植树木的过程中对原告自留山中的竹木造成损坏，对原告损失，被告应在合理范围内承担赔偿责任。综合当地楠竹、柴木的市场价格，天鹅村人民调解委员会的调解意见以及损失现场的具体情况，同时考虑到邻里之间应当团结、互助、互谅，本院认为被告应赔偿原告经济损失50元较为适宜。原告要求被告赔偿误工费的主张于法无据，对于原告要求被告赔偿树木、竹林、豆苗、误工费等经济损失5990元的诉讼请求，已明显超过原告的实际损失，原告亦未提供足够的证据予以证明，故本院对原告超过实际损失50元之外的请求部分不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李强建、肖建于本判决生效之日起七日内赔偿原告李桂南经济损失50元；
二、驳回原告李桂南的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李强建、肖建负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王琳芳
二〇一六年一月十九日
代理书记员 宋曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初183号
原告樊明中，男。
委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。
被告陶秀勤，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
统一社会信用代码：97410700752289089
负责人王英，总经理。
委托代理人郝彦威，该公司员工。
本院在审理原告樊明中诉被告陶秀勤、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告樊明中于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊明中撤回起诉。
案件受理费115元，由原告樊明中负担。
审判员 牛记成
二〇一六年三月二日
书记员 吴 青
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初183号
原告樊明中，男，1956年7月3日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。
被告陶秀勤，女，1971年9月25日出生，汉族，住新乡市。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
统一社会信用代码：97410700752289089
负责人王英，总经理。
委托代理人郝彦威，该公司员工。
本院在审理原告樊明中诉被告陶秀勤、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告樊明中于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊明中撤回起诉。
案件受理费115元，由原告樊明中负担。
审判员 牛记成
二〇一六年三月二日
书记员 吴 青
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初412号
原告远顺（福建）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人姚文远，该公司总经理。
委托代理人陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告刘建军，男，1975年8月11日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
原告远顺（福建）服饰有限公司与被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清意到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向其购买服装，并于2009年7月2日向原告出具确认书，确认共结欠原告货款144390元。被告至今未能按约定支付货款，被告的行为已经构成违约。为此，原告请求判令被告立即支付货款144390元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因经营之需向原告购买服装。原告于2009年3月9日向原告交付了总价款为314390元的货物。被告于2009年6月18日向原告支付了货款170000元，尚欠货款144390元未支付。2009年7月2日，双方进行结算，确认上述欠款事实，并由被告出具欠条1份交原告收执。之后，被告未付款。2016年1月18日，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的其营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息、欠条各1份等证据予以证实。被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告尚拖欠原告货款144390元，被告应承担付款责任予以支付。被告经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿原告因此所受到的损失，现原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年1月18日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建军应于本判决生效后10日内支付原告远顺（福建）服饰有限公司货款144390元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年1月18日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3188元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 李非邦
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4286号
原告福州启迪知识产权事务有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路283号天骅大厦2768。
法定代表人黄宏锋，执行董事。
委托代理人罗承菁，该公司办公室主任。
被告龙岩市通贤兔业发展有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县通贤乡曹邱村205国道旁。
法定代表人廖春桃。
原告福州启迪知识产权事务有限公司与被告龙岩市通贤兔业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗承菁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原、被告双方签订《福建省著名商标委托合同》，合同约定由原告为被告申请福建省著名商标相关事宜；被告分二期支付给原告指导费用共30000元人民币，第一期，原告完成全部申报材料并发给被告确认后，被告支付原告贰仟元整作为项目启动资金；第二期，福建省著名商标认定公告发布之日起五日内支付所有余款贰万捌仟元整；被告如付款延迟，需按所付金额的每日百分之三支付延迟金给原告。合同签订后，原告按合同约定进行了大量的工作，全面并严格的履行了相关义务，并成功将其名下商标“通贤及图”成功申请为福建省著名商标。按约定，被告应在福建省著名商标认定公告之日（2012年9月29日）起五日内支付第二期所有余款。但时至今日，被告仍未完全支付，原告多次与被告联系，被告均置之不理。2014年6月11日，原告委托律师向被告发布《律××函》一份进行催告，要求被告支付余款及付款迟延的违约金，被告仍分文未付，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付指导费用8000元及按所付金额的每日千分之一支付付款迟延的违约金（从2012年11月25日起按8000＊1‰＊30＊月份计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
1.福建省著名商标委托合同，证明合同双方的权利义务。
2.2012年新认定的福建省著名商标名单（省工商官网公布），证明原告全面履行合同义务，成功为被告名下商标申请为福建省著名商标，福建省工商局于2012年9月29日公示。
3.原、被告双方通话录音（光盘附文字），证明原告全面履行合同义务，被告违约，未按合同约定支付服务费用。
4.律师函、省著合同催款函邮件全程跟踪回执查询，证明经催告，被告仍不支付余款。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的委托关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，上述证明材料均本院予以采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年2月16日，原、被告签订一份《福建省著名商标委托合同》，约定：原告为被告申请福建省著名商标相关事宜；被告分二期支付给原告指导费用共30000元人民币，第一期，原告完成全部申报材料并发给被告确认后，被告支付原告贰仟元整作为项目启动资金；第二期，福建省著名商标认定公告发布之日起五日内支付所有余款28000元整；被告如付款延迟，需按所付金额的每日百分之三支付延迟金给原告。
2012年11月20日，福建省商标协会发布福建省著名商标名单，被告龙岩市通贤兔业发展有限公司的商标为通贤及图、商品项目为活家禽。
2014年6月11日，原告委托律师向被告发布《律××函》一份进行催告，要求被告支付余款人民币8000元及违约金，被告分文未付，
本院认为，原告与被告签订的委托合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。因合同约定被告应于福建省著名商标公告发布之日起五日内支付所有余款，该商标福建省商标协会于2012年11月20日发布，但被告尚有人民币8000元未付给原告，现原告要求被告支付指导费用8000元及违约金（从2012年11月25日起按所付金额的每日千分之一计算至实际付款之日止）的主张，指导费人民币8000元本院予以支持；利息部分虽合同约定按日百分之三计算违约金，原告主张时降为日千分之一，但仍偏高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告龙岩市通贤兔业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州启迪知识产权事务有限公司支付指导费8000元人民币及利息（从2012年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告福州启迪知识产权事务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费138元，适用简易程序减半收取69元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘雨涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林 舒
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1272号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：刘建军。
被执行人：王宝佐。
被执行人：孙卫宾。
被执行人：杨京保。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第236号民事判决书已发生法律效力，于2014年4月26日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1272号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年六月十六日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1272号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：刘建军，该行职工。
被执行人：王宝佐，男，1970年7月31日出生，汉族，家庭住址：莱阳市沐浴店镇西半泊村。
被执行人：孙卫宾，男，1962年4月27日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇响水沟村。
被执行人：杨京保，男，1963年10月28日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处西赵疃村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第236号民事判决书已发生法律效力，于2014年4月26日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1272号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年六月十六日
书记员 栾向东
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第751号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京成名时代家具有限公司。住所地：北京市大兴区。
法定代表人：陈初明，该公司董事长。
委托代理人：张俊，辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：刘畔，辽宁宏茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：营口京华国际酒店有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。
再审申请人北京成名时代家具有限公司（以下简称北京成名公司）因与被申请人营口京华国际酒店有限公司（以下营口国际酒店）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民三终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京成名公司申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。1.原审法院违反级别管辖的规定。北京成名公司反诉标的额为2255238元，应当由营口中院审理本案。2.原审法院在没有法律规定和当事人约定的前提下，支持营口国际酒店的违约金请求是错误的。（二）原审判决认定事实错误。鉴定报告不能作为本案认定事实和解决专门性问题的依据。1.原审认定鉴定报告是在双方当事人均在现场的情况下作出的，但是北京成名公司派员在场不代表同意鉴定。所有家具均已使用，不具备鉴定基础条件。2.北京成名公司未在法定期限内申请重新鉴定是因为本案不应组织双方进行鉴定。一方面，北京成名公司交付的家具均已使用，无法区分交付的质量问题和使用中的质量问题。另一方面，对于“实木”的定义缺少国家标准、行业标准和企业标准，仅以“实木”为鉴定目的是错误的。2014年3月1日，中国家具行业知名专家出具《关于家具产品“实木框架”的专家意见》，并对本案司法鉴定报告中“实木框架”的解释是否正确的问题召开专家论证会，一致意见认为没有依据认定涉案家具不合格。且家具自2010年交货使用至今，已为酒店正式营业提供了必要的营业条件。鉴定报告引用《家具设计与工艺》图书中实木定义作为鉴定依据，违反《司法鉴定程序通则》第二十二条的规定，不能作为定案依据。北京成名公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项的规定申请再审。
营口国际酒店提交意见称：（一）原审判决适用法律正确。1.关于级别管辖问题。依据《最高人民法院关于执行级别管辖规定的几个问题的批复》法复（1996）5号第二条规定，本案不违反级别管辖的规定。且实务操作中，法院只能按照原告本诉来确定是否有管辖权。2.关于违约金问题。双方合同对违约金作出了约定，但约定的违约金明显不对等。法院判决的违约金标准低于合同约定。（二）原审判决认定事实有证可查。1.北京成名公司同意鉴定，并未提出异议。2.司法鉴定结论系合法证据，专家意见书并非合法证据。（三）涉案家具质量问题严重影响了营口国际酒店的企业形象，请求法院实地考察，对原审证据作出合法判断。
本院认为：首先，关于反诉的级别管辖问题。北京成名公司提出管辖权异议后，营口市站前区人民法院依据营口市中级人民法院作出的（2011）营立他字第12号函示意见，合并审理该公司的反诉请求，符合法定程序。对于北京成名公司的此项再审申请理由，本院不予支持。
其次，关于损失赔偿数额的认定问题。虽然双方合同未明确约定产品质量不合格的违约责任计算标准，但是经鉴定，北京成名公司提供的部分家具确实存在质量问题，应当赔偿国际酒店因此造成的损失。原审法院酌情判决北京成名公司承担问题家具部分货款的20%作为赔偿，并无明显不当。
最后，关于鉴定报告能否采信的问题。原审法院委托大连产品质量检验司法鉴定所对北京成名公司提供的家具所作的鉴定，符合法定程序。北京成名公司在原审过程中未在法定期限内申请重新鉴定。原审法院采信鉴定结论，符合法律规定。北京成名公司提供的《关于家具产品“实木框架”的专家意见》不足以证明鉴定结论明显依据不足。对于该公司的此项再审申请理由，本院不予支持。
综上，北京成名公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京成名时代家具有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘露路
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第158号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告王建朝，男。
被告王春献，男。
被告许洪山，男。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告王建朝、王春献、许洪山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告王建朝、许洪山、王春献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年1月9日，借款人王建朝由许洪山、王春献担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020120130007697，金额30000元，合同期限自2013年1月9日起至2015年1月8日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2014年1月3日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2014年11月20日。目前结欠30000元。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告王建朝偿还贷款本金30000元及利息，被告许洪山、王春献承担连带担保责任。
被告王建朝、王春献、许洪山未提交答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告许洪山、王春献、王建朝组成联保小组，许洪山为组长。被告王建朝作为借款人，被告许洪山、王春献作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途养鸡。2013年1月9日，被告王建朝与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：王建朝可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途养鸡，贷款人在额度有效期（自2013年1月9日起至2015年1月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。王建朝在原告处申办62×××19号银行卡一张，用于划款。被告许洪山、王春献在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。王建朝在借款人处签名，许洪山、王春献均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2014年1月3日，原告向被告王建朝的银行卡62×××19发放了贷款30000元，贷款到期日2014年11月20日。贷款逾期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向王建朝提供了贷款，履行了合同义务，王建朝在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告王建朝偿还借款的请求应予支持。被告许洪山、王春献自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人许洪山、王春献在履行保证义务后，即取得向被告王建朝的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王建朝、王春献、许洪山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建朝偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2014年1月3日起至2014年11月20日止按约定的合同期内利率即2014年136日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2014年11月21日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告许洪山、王春献对上述借款本金及利息在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告许洪山、王春献承担保证责任后，即取得对被告王建朝的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 刘新英
二〇一五年六月二十日
书 记 员 田鑫鑫
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王科。
委托代理人王汝芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学，男，1975年7月13日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区黄州大道**号，公民身份号码4211021975********。
被申请人（一审被告、二审上诉人）黄冈市城乡规划局，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖三路23号。
法定代表人王日辉，局长。
委托代理人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。
一、二审第三人黄冈市黄州和兴实业有限责任公司（下称和兴公司）。
法定代表人童卫国，董事长。
再审申请人王科、王学与黄冈市城乡规划局行政许可、行政不作为一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中行终字第00029号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王科、王学申请再审称，因黄冈市城乡规划局违法许可和兴公司建设住宅楼、综合楼，导致王科、王学屋基高悬、部分下沉，房屋多处开裂，生命、财产受到严重威胁；住宅楼严重影响了王科、王学的通风采光及改建，综合楼侵占了其的土地使用权。原审法院在作出确认黄冈市城乡规划局的许可行为违法的同时没有判决责令其采取补救措施。并且，一、二审判决主要是适用法律错误。因此，申请再审，请求撤销一、二审行政判决，改判撤销黄冈市城乡规划局对和兴公司作出的规划许可及�该公司颁发的GJ编号2005-63号建设工程规划许可证，判决拆除和兴公司违建部分的建筑物住宅楼及综合楼。
黄冈市城乡规划局答辩称，本局对和兴公司住宅楼作出的编号GJ2005-63号建设工程规划许可行为事实依据充分，符合法律的规定。该许可行为与王科、王学申请的危房改建申请是两个不同的审批事项，不影响王科、王学的申请事项。本局对和兴公司综合楼的违建行为依法履行了法定职责，没有违法行为。因此请求裁定驳回王科、王学的再审申请。
和兴公司未提交书面陈述意见。
本院认为，原审认定黄冈市城乡规划局违法许可和不履行法定职责的行为导致王科、王学的危房不能改建，土地使用权被侵占，王科、王学要求撤销向和兴公司颁发的GJ2005-63建设工程规划许可证的请求应予支持，有黄州经济开发区红卫村民委员会于2009年1月13日�具的《关于红卫综合楼联合建设的说明》、原湖北省黄冈地区行政公署土地管理局于1984年11月1日颁发给王学和王科的《个人建房土地使用权证》、对和兴公司建设综合楼予以行政处罚的案卷材料等能够证实，认为因和兴公司建设的住宅楼和综合楼已出售给他人且已经办理房屋所有权登记，应确认黄冈市城乡规划局向和兴公司颁发GJ2005-63建设工程规划许可证的行政行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定。一审法院判决确认颁发的编号GJ2005-63号建设工程规划许可证的具体行政行为违法并驳回王科、王学的其它诉讼请求，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第五十七条第二款第（二）项的规定，并无不当。二审法院经审理后判决“驳回上诉，维持原判”，亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，也是正确的。另，王科、王学依据生效的湖北省黄冈市黄州区人民法院的（2008）黄州行初字第11号行政判决书向湖北省浠水县人民法院提起了要求赔付208万元的行政赔偿诉讼，现正在该院审理之中。
综上，王科、王学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四、五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王科、王学的再审申请。
审 判 长 饶 彬
代理审判员 王 争
代理审判员 黄志刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 伟
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第299号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人尹利平，男，1981年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人曹弯弯，女，1989年3月出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月3日申请强制执行对被执行人尹利平、曹弯弯夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2010）527号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人尹利平、曹弯弯夫妇于2010年4月17日违法生育第1个孩子，已造成违法非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2010年10月15日作出绥计生征字（2010）527号征收社会抚养费决定书决定对被执行人尹利平、曹弯弯征收社会抚养费14540元；并限被执行人尹利平、曹弯弯自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人尹利平、曹弯弯作出的绥计生征字（2010）527号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人尹利平、曹弯弯夫妇在收到本裁定之日起1日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年八月五日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第176号
申请执行人黄发治。
被执行人黄新杰。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1350号民事判决书，责令被执行人黄新杰给付申请执行人黄发治借款本金1013993元；自2014年8月25日起至2014年12月27日止以1013993元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付借款利息20335元；自2014年12月28日起至实际履行之日止，以1013993元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息；承担案件执行费12743元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄新杰的银行存款1047071元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年12月28日起至实际履行之日止，以1013993元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴 隽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15334号
原告陶玉明，女，1940年2月29日出生。
委托代理人李晓瑛。
被告王佩章，男，1955年7月12日出生。
被告王洋，男，1981年6月25日出生。
委托代理人王佩章，男，1955年7月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。
负责人冷日辉。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告陶玉明（以下简称姓名）与被告王佩章（以下简称姓名）、被告王洋（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保北京朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。陶玉明的委托代理人李晓瑛，王佩章兼王洋委托代理人，人保北京朝阳支公司委托代理人殷虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陶玉明诉称：2013年10月6日8时2分，在朝阳区劲松南路，王佩章驾驶京X号车辆与我发生交通事故，经交通队认定王佩章负事故全部责任。肇事车辆登记在王洋名下，并在人保北京朝阳支公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费762.92元、住院伙食补助费2500元、营养费5000元、残疾赔偿金48385.2元、精神损害抚慰金20000元、护理费19880元、残疾辅助器具费1055.5元、鉴定费3345.92元、交通费1000元、财产损失1000元。
王佩章、王洋辩称：我们对交通事故责任认定没有异议，但事故发生时间是18时2分。王佩章系王洋父亲，事故发生当时是借用王洋车辆使用。事故发生后，我们为陶玉明垫付医疗费15632.25元、护理费8280元、护理用品260元、并垫付现金400元。因肇事车辆在人保北京朝阳支公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔，故我们认为应该由该保险公司予以赔偿。
人保北京朝阳支公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。我公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿陶玉明的合理损失。
经审理查明：2013年10月6日18时2分，在朝阳区劲松南路，王佩章驾驶京X号车辆与陶玉明发生交通事故，经交通队认定王佩章负事故全部责任。肇事车辆登记在王洋名下，事故发生当时，王佩章系借用车辆用。事故发生后，陶玉明前往北京垂杨柳医院就医，并于2013年10月6日至2013年12月3日在该院住院治疗，出院诊断为：左肱骨外科颈骨折，左踝关节骨折，左内踝软组织挫伤，骨质疏松症、脑栓塞，帕金森氏症，高血压，慢性浅表性胃炎。事故发生后，王佩章为陶玉明垫付医疗费15632.25元、护理费8280元、护理用品260元、并垫付现金400元，对上述垫付费用，陶玉明予以认可。陶玉明提供的医疗费票据合计702.12元，陶玉明另提供外购药品票据若干。购买轮椅费票据980元，提供护理费发票若干，护理用品发票若干，交通费票据若干。经陶玉明申请，朝阳交通支队劲松大队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2014年1月29日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陶玉明伤残赔偿指数为20%。陶玉明交纳鉴定费2250元、鉴定检查费1095.92元。陶玉明为本市城镇户口。
另查，人保北京朝阳支公司对肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期限内。医疗费用赔偿限额为100000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆另投保了商业三者险200000元不计免赔。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、护理费票据、残疾辅助器具费票据、交通费票据、保单等证据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中王佩章负事故全部责任，故王佩章应当承担赔偿责任。王洋作为肇事车辆登记所有权人，在本次交通事故中并无过错，不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险赔偿，不足部分由王佩章赔偿。
陶玉明主张的医疗费合理合法，本院根据其提供的医疗费票据予以判定。陶玉明主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。陶玉明主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残的后果应加强营养，本院对该诉讼请求予以支持具体数额本院酌定。陶玉明主张的护理费，本院按照标准予以判定。陶玉明主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。陶玉明主张的残疾辅助器具费，提供明确证据的，本院予以支持。陶玉明主张的残疾赔偿金、鉴定费，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。陶玉明主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。陶玉明主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶玉明医疗费七百零二元一角二分、住院伙食补助费二千五百元、营养费二千元、护理费九千六百元、残疾赔偿金四万八千三百八十五元二角、交通费五百元、精神损害抚慰金一万元、残疾辅助器具费九百八十元、财产损失七百元。
二、驳回原告陶玉明其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由原告陶玉明负担375元（已交纳），由被告王佩章负担804元（其中732元原告陶玉明已交纳，被告王佩章于本判决生效后七日内给付原告陶玉明；剩余72元，被告王佩章于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费及鉴定检查费3345.92元，由被告王佩章负担（原告陶玉明已交纳，被告王佩章于本判决生效后七日内给付原告陶玉明）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张玉倩
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第514号
上诉人（原审被告）夏青松。
被上诉人（原审原告）张静。
委托代理人吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。
上诉人夏青松因与被上诉人张静生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，不服湖南省武冈人民法院于二○一五年四月二十三日作出的（2015）武法民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，夏青松、张静原系夫妻。2006年元月13日，双方协议离婚。2007年8月，张静找夏青松理论要求复婚事宜时，双方发生争执，互相拉扯，致张静跌倒在地，张静右上肢、右手臂等处致伤。伤后张静曾在武冈市第二人民医院住院治疗。张静此次治疗所支出的医疗费、误工费、护理费等费用，张静在本次起诉时没有向原审法院提出要求夏青松赔偿的诉讼请求。出院后，张静在家用民间草药治疗。2007年9月17日，张静曾委托邵阳市都梁司法鉴定所进行损伤程度评定，后期医疗费及误工损失日评估；2007年12月24日，邵阳市都梁司法鉴定所出具鉴定书，结论为：张静的损伤构成轻伤。建议误工损失日自受伤之日起为90日，后期医疗费自2007年10月23日起为5000元；庭审时，张静没有提供相关后期医疗费的票据，也没有向原审法院提出要求夏青松赔偿的诉讼请求。2015年元月9日，经武冈武强法律服务所委托，邵阳市都梁司法鉴定所对张静伤残等级予以评定，结论为：张静的损伤构成十级伤残，其伤残赔偿金为23414元，用去鉴定费500元。据此，张静多次要求夏青松赔偿未果而诉至原审法院。
原审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。结合本案庭审查清的事实，夏青松在2007年8月与张静发生过矛盾纠纷，且当时张静受伤，是一个不争的事实；无论当时张静是自己跌倒还是被夏青松推倒，夏青松在整个事件中存在一定的过错。张静提交了3位证人证言证实，在这长达7年半的时间内，张静没有再次受伤，而夏青松除了主观猜测以外，没有证据证明张静的伤残是其他因素所致，因此，应当认定张静的十级伤残与夏青松2007年8月的侵权行为具有因果关系。纵观本案，张静在双方已经离婚的情况下，主动挑起事端，致使损害发生，在起因上具有重大过错，而夏青松遇事处置不当，也是造成损害的原因之一，又考虑到张静长时间内怠于治疗，使损伤程度加重，应当减轻夏青松的赔偿责任，因此具体赔偿比例以3：7为宜，即由夏青松赔偿张静伤残费用的70%。故对张静要求夏青松赔偿其伤残赔偿金23414元，鉴定费500元，共计23914元的诉讼请求，部分予以支持。夏青松、张静发生纠纷后，致使张静受伤后长期疼痛并致张静伤残，给张静的精神造成伤害，但考虑到张静在本次纠纷起因中的过错程度，加之张静对其伤延误治疗以及原告所构成的伤残等级较低等因素，对张静诉请要求赔偿精神损失5000元的诉讼请求，予以部分支持，具体以1000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：（一）夏青松赔偿张静伤残赔偿金、鉴定费23914元的70%，即16739.8元；（二）夏青松赔偿张静精神抚慰金1000元；（三）驳回张静的其他诉讼请求。
夏青松上诉称，没有在2007年8月打伤张静，张静在其避让时自己摔倒在地，张静的伤残与其无关，原审判决采信证据错误，划分责任比例不当。请求撤销原审判决，依法改判。
张静答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点是夏青松应否对张静的伤残承担赔偿责任，原审对夏青松、张静的责任比例划分是否妥当。原审结合张静提供的证据，查明张静、夏青松在2007年8月发生争执时，因相互拉扯而致张静倒地致残。张静至2015年本案诉讼时没有受到其他伤害，据此认定张静的伤残与夏青松的行为具有民法上的因果关系，夏青松系本案的侵权人，判令夏青松承担侵权赔偿责任符合法律规定。因此，夏青松提出其不应承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。夏青松虽提出张静的伤残与其无关，原审判决采信证据错误的主张，但未能提供证据证明张静的伤残系其他人员或其他因素所致，应当承担举证不能的败诉后果。原判综合考虑到纠纷的起因、双方的过错程度等因素，对张静、夏青松划分责任比例为3：7适当，夏青松提出原审划分责任比例不当的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人夏青松负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年八月十三日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1573号
原告赤峰平安爆破工程有限责任公司。
法定代表人闫寒云，董事长。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告唐小强，男，1984年2月20日出生，汉族，农民。
原告赤峰平安爆破工程有限责任公司与被告唐小强买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月15日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员李志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰平安爆破工程有限责任公司的委托代理人孙秉华、被告唐小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月26日，原被告双方签订一份车辆（协助）购置协议，被告以原告的名义购买一辆LBZF46EA9CA000298货车，原告为其垫付购车款402960元，轮胎费及银行利息合计34238元，被告出资首付款30000元，在此期间被告在原告处施工，工程款为108558元，扣除被告支取的各项费用及工程款累计欠款298640元，原告多次向被告索要，至今未还。故诉请：判令被告立即偿还原告欠款298640元。
被告辩称，我与原告签订的协议属实，没有异议，我交付首付款30000元属实。我想知道原告起诉我的298640元是如何计算出来的。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交的证据如下：
1、车辆购置协议书一份（复印件），证明原、被告购车事宜。原告有权向被告主张权利；
被告质证认为，对车辆协议无异议。
2、费用明细（复印件），证明被告在原告处施工程款、公证费、轮胎款等费用；
被告质证认为，是复印件，且也不是本人签字。
3、保险单3份（复印件），证明原告为被告交保险事宜。
被告质证认为，保险单两年的数额不一样。
4、工程款结算单1份（复印件），证明被告在原告处施工应取得的价款；
被告质证认为，无异议。
5.费用结算表1份（复印件），证明被告在原告处施工时原告为其垫付的各种费用。
被告质证认为，不认可，没有本人签字。
6、小票15枚（复印件），证明车辆修理费用情况。
被告质证认为，小票中个人修理部分的钱我已经结算了。
7、费用结算表（复印件）一份，证明工程费用结算情况。
被告质证认为，无异议，但是5500元应当扣除。
8、工程结算单5枚，证明被告在原告处施工所得工程款数额。
被告质证认为，无异议。
被告在举证期限内未提交证据材料。
9、本院根据原告的申请调取的赤峰市公安局元宝山分局刑警大队云杉路中队做的询问笔录一份。
原告质证认为，可以证明原、被告存在买卖合同关系，也认可欠原告钱但是数额不对。
被告质证认为，没有异议，属实。和我说的一样。
根据原、被告举证，本院对上述证据综合认证如下：
证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2，被告异议成立，项目数额有待核实，本院不予认定；证据3，能够证实车辆保险费缴纳情况，本院予以认定；证据4与证据8相互印证，证实被告在锡盟项目部施工工程款数额及费用情况；证据5，被告异议成立，本院不予认定；证据6、7，被告不认可费用数额，原告否认，被告无相反证据证明，且有本人签字，故本院对证据6、7予以认定；证据9，原被告均无异议，本院予以认定。
根据双方当事人一致陈述及本院确认的证据，认定本案事实如下：
经审理查明，原被告于2012年5月26日签订《车辆（协助）购置协议》一份，约定被告以原告的名义购买一辆北奔LBZF46EA9CA000298货车，单台裸车价格为335000元由原告代被告支付，被告缴纳30000元购车首付款，其余轮胎款、保险费等费用由原告协助代缴。原告负责承揽工程，被告所购车辆每月工程款由原告统一结算，工程款优先偿付购买车辆贷款及甲方垫付款。被告购买的上述车辆自提车之日起由被告负责管理、驾驶、修理。车辆处置给被告前，被告须按照规定缴纳保险费用并承担后果。
另查明，2012年5月7日和2013年1月5日原告为上述车辆分别缴纳机动车商业保险12469.72元和18575.94，2012年5月7日和2013年1月5日原告为上述车辆分别机动车交通事故责任强制保险5163.2元和5056.8元。上述保险款项合计41265.66元由原告代被告缴纳。2012年5月至11月被告在原告锡盟项目部施工，应得工程款为150076元，原告为被告垫付的费用为：借款35500元、伙食费8725元、借支拖车3500元、房费1500元、大客费1100元，合计为50325元；2013年6月份，被告在原告的元露项目部施工应得工程款为80310元，原告为被告垫付费用为：油款65803.55元，借款5500元，借仓费490元，合计71793.6元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆（协助）购置协议》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告应当按照约定向原告支付为其垫付的购车款、车辆保险等各项费用。经核算原告为被告购买北奔LBZF46EA9CA000298货车支出款项和原告在锡盟项目部及元露项目部应得的工程款相抵（335000元＋41265.66元＋50325元＋71793.6元－30000元―150076元―80310元＝237998.3元），被告应当支付给原告欠款为237998.3元。原告主张的轮胎款20130元、公正费1000元、威龙汽贸财险838元、银行利息及保证金利息手续费26662元等费用，原告不能提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小强于本判决书发生法律效力后立即支付给原告赤峰平安爆破工程有限责任公司欠款237998.3元；
二、驳回原告赤峰平安爆破工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由原告赤峰平安爆破工程有限责任公司负担550元，被告唐小强负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 石宝锋
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元民初字第1573号
申请执行人：赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘景锋，执行董事。
被执行人：朱凯旋，男，40岁，汉族，教师。
本院于2015年6月9日作出（2014）元执字第1573号执行裁定书，依法将被执行人朱凯旋在喀喇沁旗农村信用合作联社西桥信用社的账户4905401210000000087619内工资予以全额冻结，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人朱凯旋在喀喇沁旗农村信用合作联社西桥信用社的账户4905401210000000087619内工资的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年六月七日
书记员 刘升凯
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第290号
罪犯龙正富，男，1972年11月16日出生，苗族，贵州省思南县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2010年12月10日作出（2010）德刑初字第172号刑事判决，认定被告人龙正富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年8月22日起至2015年2月21日止），并处罚金人民币15000元，共同退赔款人民币27009元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯龙正富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯龙正富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖20次，2012年受到年度表扬，2013年被评为监狱级改造积极分子。已交纳罚金人民币600元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯龙正富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙正富减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月22日起至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年三月二十日
书记员 杨雅楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2793号
原告高广荣，男，蒙古族，个体。
委托代理人高俊涛，男，蒙古族，个体。
被告科左后旗努古斯台镇人民政府
法定代表人：佟国彪职务：镇长
委托代理人包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
原告高广荣诉被告科左后旗努古斯台镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高俊涛、被告委托代理人包媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告科左后旗花灯苏木政府雇佣我车累计欠款7582.00元，于2000年12月20日为我出具一枚欠据。此款历经十几年讨要未果，期间原花灯苏木政府合并至努古斯台镇。�我诉至法院，要求被告给付欠款7582.00元。
被告辩称，原告出示的欠据年代久远，待原告与政府会计核实确认之后，如果欠款属实，我方愿意分期偿还。
经审理查明，花灯苏木政府因雇佣原告车累计欠款7582.00元，于2000年12月20日为原告出具一枚欠据，后科左后旗花灯苏木政府合并至科左后旗努古斯台镇，原告向被告索要欠款未果，故诉至本院，要求被告给付欠款7582.00元。
上述事实有原告方的陈述、被告方的答辩及原告提交的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还所欠劳务款，原告要求被告给付所欠劳务款的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告科左后旗努古斯台镇人民政府自本判决发生法律效力之日起给付原告高广荣所欠用车款7582.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 裴铁瑛
二〇一六年七月二十一日
书记员 纪艳博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第1483号
上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区房产局供暖公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：苗沛忠，该公司经理。
委托代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄彦涛，男，汉族，住吉林省蛟河市。
上诉人沈阳市沈河区房产局供暖公司与黄彦涛财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民一初字第279号民事判决，上诉人供暖公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭，对本案进行了审理。
黄彦涛原审诉称，2012年11月20日因楼上供暖管道突然爆裂，造成我经营的沈阳市商品造型美发场多处被水浸泡，我经营的美发店内天棚、墙壁、壁纸、电脑、箱柜、染发用品因长时间浸泡，造成不同程度的损失，因供暖水管爆裂后，供暖公司维修缓慢，导致我在事发后一周内无法正常经营，给我造成停业损失，其中租金7671.23元，雇工工资11900元。我为此与供暖公司多次沟通未果，现为维护法律公正，诉至法院请求法院判令赔偿装修损失，金额以评估金额为准（暂定4000元），租金损失7671.23元，雇工工资11900元，并承担案件受理费。
沈阳市沈河区房产局供暖公司原审辩称，黄彦涛起诉的漏水地点不归我公司管辖，黄彦涛应提供交纳采暖费的收据。黄彦涛私自改造供暖方式，与我公司无关，别人整改供暖方式，都与我公司有协议。
原审法院查明，2009年，黄彦涛作为沈阳市尚品造型美发场个体工商户与辽宁大明府钟表眼镜有限公司签订房屋出租协议，租赁坐落于沈河区中街路167号，房屋建筑面积180平方米的房屋用于经营理发店，租期3年，出租时间从2009年10月20日至2012年11月16日止，之后黄彦涛将该一楼进行了装修，并将壁挂式供暖改为地热式供暖，并改动了关闭阀的位置，新加了抽水泵。2012年11月5日，黄彦涛与辽宁大明府钟表眼镜有限公司再次签订房屋出租协议，出租时间从2012年11月15日至2013年11月14日。2012年11月20日，理发店楼上一处供暖管道爆裂，棚顶大量漏水，导致黄彦涛经营的理发店屋内大白被浸泡，棚顶等物品及设施被淹。现黄彦涛为要求赔偿损失，起诉来院。
原审法院另查明，目前黄彦涛已经不再承租该理发店场地进行经营。2013年，黄彦涛向原审法院提起（2013）沈河民二初字第358号诉讼，以沈阳纺织品批发公司中街纺织品商店、吴坚为被告，起诉要求其承担赔偿责任，于同年6月13日撤诉。沈河区中街路167号一楼及二楼供暖单位系本案被告。
上述事实，有当事人的陈述、房屋出租协议、（2013）沈河民二初字第358号民事裁定书复印件等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案黄彦涛所受损失是由其楼上供暖管道爆裂所致，供暖公司作为供暖单位存在对供暖设施维护不当的过错。虽然黄彦涛对其承租的沈河区中街路167号一楼室内供暖设施进行过改造，但漏水点在二楼，供暖公司主张因黄彦涛私自改造供暖设施而导致的漏水与其无关缺乏相关证据支持，故供暖公司应当赔偿黄彦涛的合理损失。关于黄彦涛主张的装修损失，原审法院根据黄彦涛提供的证据，结合目前我市装修市场行情，酌情判令赔偿装修损失3000元。黄彦涛所主张的租金损失及雇工工资损失实为停业损失，原审法院根据诉争理发店的经营规模及受损情况，酌情确定为10000元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定判决，一、沈阳市沈河区房产局供暖公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿黄彦涛装修损失3000元；二、沈阳市沈河区房产局供暖公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿黄彦涛停业损失费（租金及雇工工资损失）10000元；三、驳回黄彦涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费390元，由沈阳市沈河区房产局供暖公司负担。
宣判后，上诉人供暖公司不服原判，向本院提出上诉。理由：1、停业损失和装修损失是原审法院酌定的没有依据，可以通过司法鉴定程序予以确认。2、水是从楼上套内供暖管线爆裂导致一楼遭受损失，其原因是一楼擅自更改管线，由原来的2寸改为一寸半了。3、按照2011年《沈阳市民用建筑供热、用热管理条例》规定，供暖企业仅对套外有维修、赔偿义务，对套内没有维修以及赔偿的义务。
黄彦涛辩称，1、损失数额有房东提供的收据且有补发给员工工资的工资条。装修损失以图片和录像确定的。2、我确实改管道了，我的漏水时间是2012年发生的，2009年扩建并改的管线。我改管线的时候和供暖公司有过口头协商，没有书面协议。3、对《沈阳市民用建筑供热、用热管理条例》规定不了解，我只知道我是受害人，就要求赔偿。
本院认为，原审法院审理时存在以下问题未予查清：1、黄彦涛改动供暖管线是否已经取得了供暖公司、房主的认可；2、争议的漏水点是否属于供暖公司的维修、管理范围；3、原审法院酌情认定损失数额是否得当。
现因原审法院对本案基本事实认定不清，故将本案发回重审。原审法院重审时应对上述问题予以查明，待查明后据实判决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第279号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。
二审案件受理费390元，退还上诉人沈阳市沈河区房产局供暖公司。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年七月十日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执642号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：ＸＸ，男，1986年4月24日出生，住湖南省汉寿县。
北京恒元信业信息技术有限公司与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案执行。因该案被执行人住所位于湖南省汉寿县人民法院辖区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00133098号裁决书由湖南省汉寿县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 锋
审判员 张 慧
审判员 张磊磊
二〇一八年一月三日
书记员 蔡 秦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1185号
原告：杜加富。
委托代理人：朱小燕。
被告：晟博建设工程有限公司。
法定代表人：施敦满。
被告：周言雄。
原告杜加富为与被告晟博建设工程有限公司（以下简称晟博公司）、周言雄建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员范里春独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告杜加富的委托代理人朱小燕到庭参加诉讼。被告晟博公司、周言雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜加富起诉称：晟博公司因工程建设需要向原告租赁钢管扣件，并于2006年5月10日与原告签订了租赁合同，合同约定了租赁钢管扣件数量以实际发单为准，期限为不定期，并对租赁价格、租赁物的交付地点、交付方式、违约责任、赔偿方法等进行了具体的约定，并由周言雄承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物义务，被告未按约履行合同义务。截止到2013年9月30日，被告尚欠原告租赁费用86689元，且有扣件3817只未归还。现原告请求判令：1.晟博公司立即支付租赁费86689元（该租赁费暂算至2013年9月30日，此后租赁费按照合同约定计算至实际支付之日止）；2.晟博公司立即返还扣件3817只或赔偿18321.6元；3.晟博公司立即支付违约金178500元（违约金暂算至2013年7月31日，此后违约金按合同约定计算至实际支付之日止）；4.晟博公司承担原告已支出的律师代理费5000元；5.周言雄对晟博公司上述债务承担连带责任；6.两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提供了下列证据：1.租赁合同一份，证明原告与被告存在租赁合同关系以及合同的具体约定等事实；2.发货清单53张，证明原告向晟博公司发出钢管、扣件的事实；3.收货清单85张，证明被告归还了部分租赁物，尚欠原告扣件3817只的事实；4.决算清单1份11页，证明至2013年9月底被告尚欠原告扣件3817只，拖欠的租赁费用共计86689元；5.委托代理合同、发票各1份，证明原告为本合同纠纷支出律师费5000元；6.原告身份证复印件、营业执照复印件各一份，证明原告主体；7.晟博公司工商登记及变更情况，证明金华市东厦建设工程有限公司于2012年2月29日变更为晟博公司。
被告晟博公司、周言雄均未答辩，也未向本院提供证据。
在审理中，本院根据证据审核有关规定，认为原告提交的7组证据，客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2006年5月10日，金华市东厦建设工程有限公司因承建易达模具工地工程需要与原告签订《租赁合同》，合同约定，钢管每天每米0.009元；扣件每天每只0.007元，清理费每只0.10元；钢管接头扣每天每只0.007元。数量按实际发单为准，租期计算自提货之日起到归还之日止，不足一个月按一个月计算，超出一个月按实际天数计算。遗失、损坏赔偿：钢管每米14元，扣件每只4.8元，钢管切断一处15元，螺丝每只0.55元，钢管接头扣每只4元。租费结算：按出租方仓库发货单为准，承租方必须在每月底向出租方付清当月租赁费。承租方逾期付款，每天按拖欠租赁费总额的3‰支付给出租方违约金；如发生争议，由违约方承担为实现权利而产生的代理费用。承租方如不能按合同规定时间支付租赁费及租赁物损坏遗失等赔偿所产生的费用，由保证人承担连带保证责任，保证期间为2年。租期暂定不定期，如承租方在工程竣工后一个月不能支付租赁费及赔偿遗失物，应承担违约责任。承租方委托担保人周言雄签收之单据予以认可。合同还对其他事项进行了约定。合同落款承租方代表由王正芳签名，并盖有“金华市东厦建设工程有限公司易达模具项目技术专用章”，周言雄在合同保证人栏签字。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务。截止至2013年9月30日，被告尚欠原告租赁费用86689元，且有扣件3817只未予归还。原告因提起本案诉讼已于2013年11月13日支出律师代理费5000元。
另查明，2012年2月29日，金华市东厦建设工程有限公司更名为晟博建设工程有限公司。
本院认为，在原、被告签订的租赁合同中，被告方盖有“金华市东厦建设工程有限公司易达模具项目技术专用章”，且两被告经本院合法传唤，均拒不到庭应诉，故应认定该租赁合同合法有效。被告至今尚欠原告算至2013年9月30日止的租赁费用86689元，扣件3817只（或折价3817只×每只4.8元=18321.6元），事实清楚，本院予以认定，原告要求晟博公司支付上述租赁费及归还上述扣件之请求，合法有据，本院予以支持。合同约定，违约方应承担另一方为实现权利而产生的代理费用。原告因提起本案诉讼已支出律师代理费5000元事实，原告要求该费用由被告承担，并无不当，本院予以支持。被告未按约定支付租赁费，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付违约金178500元，过高，本院依法予以调整。周言雄是保证人，原告要求其承担连带保证责任，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由晟博建设工程有限公司于本判决生效之后立即支付杜加富租赁费86689元（租赁费已算至2013年9月30日，此后至本判决确定履行之日止的租赁费以扣件3817只为基数，按每天每只0.007元计算），返还杜加富扣件3817只（或赔偿18321.6元）。
二、晟博建设工程有限公司于本判决生效之后立即支付杜加富违约金4万元。
三、晟博建设工程有限公司于本判决生效之后立即承担原告因本案支出的律师代理费用5000元。
四、周言雄对晟博建设工程有限公司上述第一至第三项债务承担连带责任。
五、驳回杜加富其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2814元（已减半收取），由杜加富承担1351元，晟博建设工程有限公司承担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一三年十二月十九日
书记员 项 援