wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23号
原告：李光启，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所实习律师。
被告：刘小平，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：冯敏，女，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李光启与被告刘小平、冯敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李光启的委托诉讼代理人马综远、杨茜到庭参加诉讼。被告刘小平、冯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李光启向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘小平、冯敏立即偿还借款本金20万元；2、判令被告刘小平、冯敏支付借款利息（截止到2015年9月24日的利息为64000元；从2015年9月25日起至借款本息还清时止，以未偿还借款本金为基数，按照月利率2.5%计算）。事实与理由：被告刘小平、冯敏向我借款20万元，并签订了《借款合同》。借款期限届满后，被告刘小平、冯敏未归还借款本金20万元。此后双方签订了《对账确认书》，确认截止了2015年9月24日，被告李小平、冯敏欠我借款本金20万元、利息64000元，从2015年9月25日仍然按月利率2.5%计算利息。两被告一直未归还借款本金给我，遂诉至法院。
被告刘小平、冯敏未答辩。
经审理查明，2014年11月25日，李光启（甲方）与刘小平、冯敏（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款20万元，借款期限1个月，从2014年11月25日起至2014年12月25日止（按实际到账之日起计算），利率2.5%/月，利息按月先付。同日，李光启将20万元支付到了刘小平的账户上。同日，刘小平、冯敏向李光启出具收据，表明已经收到李光启的借款本金20万元。2015年9月21日，李光启与刘小平、冯敏签订《对账确认书》，确认截止2015年9月24日，刘小平、冯敏尚欠李光启借款本金20万元，利息64000元；利息起算时间为2014年11月25日，按《借款合同》约定利率计算，2015年9月25日起仍按《借款合同》约定计算利息。此后，刘小平、冯敏一直未向李光启还款付息。
上述事实，有《借款合同》、《对账确认书》、《借记卡账户历史明细清单》及当事人当庭陈述佐证。
本院认为，李光启与刘小平、冯敏签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且李光启通过银行转账支付了20万元的借款给刘小平、冯敏，故双方之间的借贷关系已依法成立，双方均应依约履行各自义务。李光启履行了提供借款的义务，刘小平、冯敏就应按照约定还本付息。在借款期限届满后，刘小平、冯敏未归还李光启借款本金属违约行为，应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。故李光启要求刘小平、冯明归还借款本金20万元的诉讼请求成立。《最高人民法院关于审理民间借贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的利率为月利率2.5%即年利率为30%，已超过上述年利率不超过24%的规定，因此对李光启要求刘小平、冯敏支付欠付的利息只能按照年利率24%计算。双方签订的《对账确认书》记载，截止2015年9月24日，刘小平、冯敏尚欠李光启利息64000元，利息起算时间从2014年11月25日起，因此李光启要求刘小平支付的截止2015年9月24日的利息应为40000元，要求的从2015年9月25日起至付清之日止的利息，本院仅支持按照年利率24%计算的部分，对超过部分的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小平、冯敏于本判决生效后十日内归还原告李光启借款本金20万元；
二、被告刘小平、冯敏于本判决生效后十日内支付原告李光启利息（截止2015年9月24日止的利息40000元；从2015年9月25日起至付清之日止，以所欠借款本金20万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；
三、驳回原告李光启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，财产保全申请费2270元，共计7530元，由被告刘小平、冯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月一日
书 记 员 涂俊宏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5497号
上诉人（原审被告）：上海光城邮电通信设备有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇奉浦国顺路955号4幢。
法定代表人：王皎。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏治家，男，1981年3月4日生，汉族，住湖南省茶陵县枣市。
原审第三人:上海昂泰光电技术有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇国顺路955号。
法定代表人：黄水清。
上海光城邮电通信设备有限公司（以下称光城公司）不服上海市奉贤区人民法院（以下称奉贤法院）（2016）沪01民初1547号追加其为被执行人的民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
光城公司上诉请求：撤销奉贤法院（2016）沪01民初1547号民事判决，改判驳回被上诉人追加其为被执行人的诉请；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定其抽逃出资的事实不清、证据不足，导致适用法律不当。根据验资机构验资证明，该公司已向第三人上海昂泰光电技术有限公司（以下称昂泰公司）履行了出资义务，不存在抽资出逃的行为；该公司已将22%股权转让给第三人黄水清，应由昂泰公司现任股东黄水清承担补足出资的责任。但未提供新的证据材料。
被上诉人苏治家答辩称：一审法院认定上诉人光城公司将其在被执行人昂泰公司的股权转让给黄水清之前，就已将出资的66万元抽逃，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
昂泰公司经本院通知，未到庭发表意见。
奉贤法院在审理苏治家诉黄水清及第三人昂泰公司股权转让合同纠纷一案中，于2014年5月23日作出（2014）奉民二（商）初字第1076号（以下称14-1076号）民事判决，判令：昂泰公司赔偿原告股权折价款324,087元。该判决生效后，因债务人未履行，2014年9月26日，苏治家向奉贤法院申请强制执行【执行案号为（2014）奉执字第5151号】，后执行到位33,994.16元。因昂泰公司查无其他可供执行的财产，2015年1月21日，该院裁定终结本次执行程序。嗣后，苏治家申请追加光城公司为该执行案件的被执行人。2015年10月22日，该院作出（2015）奉执异字第28号执行裁定书：驳回苏治家的申请。告知苏治家可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉。
后苏治家向该院提起执行异议之诉，诉讼请求是：追加光城公司为14-1076号案件的被执行人；并由光城公司在抽逃资金范围内对被执行人昂泰公司的清偿责任承担连带责任，并承担相关的诉讼费用。提供的证据主要有：银行承兑汇票、投资协议书、情况说明，以证明光城公司是被执行人昂泰公司的持资股东，在公司设立之后，存在抽逃资金的事实，导致被执行人偿债能力的下降，依法应当在抽逃出资范围内承担责任。
光城公司在一审时答辩称：其已经出资到位，不存在抽逃出资的行为；其是昂泰公司承租房屋的出租人，其从昂泰公司收取款项系收取房屋租金，不存在转移资产的情况。提供的主要证据有：昂泰公司的工商登记材料、房屋租赁合同、抵债协议书及设备移交证明、房屋租金发票一组。
昂泰公司经该院通知，未到庭发表答辩意见。
一审法院查明，2005年10月6日，上海A有限公司（以下称A公司）、上海B有限公司（以下称B公司）及光城公司签订投资协议书，明确三方同意共同投资设立昂泰公司。
2005年12月8日昂泰公司成立，性质为有限责任公司，注册资本为3,000,000元，股东为A公司、B公司及光城公司，认缴出资额分别为180,000元（持股比例6%）、1,410,000元（持股比例47%）、1,410,000元（持股比例47%）。经验资机构验资，光城公司向昂泰公司支付了出资1,410,000元。
2006年1月，昂泰公司向光城公司退还投资款660,000元。
2008年1月25日，光城公司向昂泰公司支付375,000元，财务凭证上注明用途是投资款。
2010年2月5日，A公司将其持有的昂泰公司6%的股权转让给黄水清，并办理了工商变更登记。
另查明，光城公司仅向昂泰公司支付过1,410,000元出资款，不存在向昂泰公司支付660,000元借款的事实。
2010年2月11日，昂泰公司形成股东会纪要，载明：“……股份变更分三步进行：第一步，将A公司持有的6%的股份转给黄水清；第二步，补上昂泰公司借光城公司和B公司的借条，使退回的66万元名正言顺……”。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之相关规定,苏治家作为申请执行人有权提起执行异议之诉。昂泰公司退还给光城公司660,000元款项已属即成之事实，光城公司作为昂泰公司的股东，其应对收取昂泰公司660,000元款项的合理性提供证据加以证明，但光城公司并未提供证据证明其从昂泰公司处取得该660,000元款项具有合理的依据，故被告应当承担举证不能的法律后果。因光城公司于2008年1月25日曾向昂泰公司支付375,000元，并在汇款时注明是投资款，故该笔款项应从其抽逃的660,000元出资中扣除。综上，该院认定，光城公司抽逃昂泰公司出资的金额为285,000元。涉案投资协议书中涉及到各股东出资的方式以及内部出资比例等内容，由于系争投资协议书属于昂泰公司股东之间的内部约定，对作为昂泰公司债权人的苏治家并无约束力，因此，光城公司不得以涉案投资协议书的内部约定，对抗苏治家所应享有的权利。
综上，该院认定光城公司的行为已构成抽逃出资，故判决支持苏治家的诉讼请求，追加光城公司为（2014）奉执字第5151号案件【一审案号为（2014）奉民二（商）初字第1076号】的被执行人，由光城公司在抽逃被执行人昂泰公司出资285,000元范围内对昂泰公司按（2014）奉民二（商）初字第1076号民事判决书应清偿的款项（具体包括：股权折价款290,092.84元、以290,092.84元为基数自2014年9月26日起至实际履行之日止按每日万分之一点七五计算的法定迟延利息及案件受理费3,080.50元）向苏治家承担补充赔偿责任。案件受理费5,697元，由光城公司负担。
本院经审查，一审法院判决认定光城公司抽逃出资的事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、昂泰公司的工商登记材料、财务凭证、董事会会议纪要等为证，可以认定。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。奉贤法院依据申请执行人苏治家之诉请，认定光城公司对被执行人昂泰公司抽逃出资的事实，并判决光城公司在抽逃出资的范围内承担责任，在认定事实和适用法律上并无不当，光城公司的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持，苏治家要求驳回上诉的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,697元，由上海光城邮电通信设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮国平
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉顺祥
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5350号
原告张国强。
被告项宝。
本院在审理原告张国强诉被告项宝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈国光
二〇一四年十二月十日
书记员 金 露
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第15号
原告刘安平，男，1967年11月28日出生，汉族。
被告陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳敏，该公司经理。
本院在审理原告刘安平诉被告陕西唐都房地产有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告刘安平于2010年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘安平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担50元。
审 判 长 王 援
代理审判员 沈 立
代理审判员 党晓俊
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 陈 涛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初486号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李政斌，男，1984年5月19日出生于江西省铜鼓县，汉族，小学文化，驾驶员，住江西省宜春市铜鼓县。因犯抢夺罪，2005年7月7日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月22日刑满释放。因本案，2016年5月28日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
辩护人朱行远，浙江天音律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]494号起诉书指控被告人李政斌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，在适用简易程序过程中发现本案有不适宜简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及易醉斌出庭支持公诉，被告人李政斌及其辩护人朱行远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李政斌明知马路周围有行人及车辆通行的情况下，仍不计后果驾车先后两次撞击他人车辆，致他人车辆严重毁损，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人李政斌有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人李政斌积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李政斌有犯罪前科，可酌情从重处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，调取证据清单、维修材料清单、机动车登记信息，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，视频监控，刑事和解协议书、刑事谅解书、收条，刑事判决书、释放证明书，户籍证明，到案经过、接处警综合单等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人李政斌提出本案起因系被害人邵某3对其实施辱骂、殴打，但对起诉书指控的事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人对本案定性没有意见，提出被害人邵某3在本案起因上存在过错、被告人李政斌有自首情节并积极承担赔偿责任等辩护意见，建议对被告人李政斌从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年5月27日晚，被告人李政斌驾驶浙Ａ×××××号厢式货车在海宁市盐仓经济开发区海塘路处停车时因遭被害人邵某3指责双方发生争吵，后又因被害人邵某3爬上被告人李政斌所驾车辆驾驶室引发互殴，被告人李政斌报警后被害人邵某3驾驶浙Ａ×××××号轿车离开。被告人李政斌为发泄不满，随即驾车追赶，后在海宁市盐仓开发区之江路中堤路路口地段，不顾路上行人及通行车辆等安全，先后两次对被害人邵某3所驾轿车车尾及左侧车门处实施撞击，造成该车严重受损。经鉴定，浙Ａ×××××号轿车因碰撞造成损毁计价值70014元。事发后，被告人李政斌报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李政斌与被害人邵某3已就经济赔偿问题达成和解协议并履行完毕，取得被害人邵某3谅解。
上述事实，被告人李政斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某3的陈述，证人陈某、邬某、张某、刘某、施某,4、邵某2的证言，现场勘查笔录及照片，调取证据清单、维修材料清单、机动车登记信息，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，视频监控，刑事和解协议书、收条、谅解书，刑事判决书、释放证明书，户籍证明，到案经过、接处警综合单等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李政斌为泄私愤，在有车辆、行人通行的道路上采用驾驶汽车撞击他人车辆的危险方法危害公共安全，造成他人车辆直接经济损失70000余元，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人李政斌所犯罪名成立。鉴于被告人李政斌有自首情节并积极承担赔偿责任，取得被害人的谅解，且被害人在本案起因上存在一定过错，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人李政斌有犯罪前科，酌情从重处罚。综合被告人李政斌的犯罪事实、情节、后果及罪后表现等，可对其宣告缓刑。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李政斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢永明
代理审判员 沈 佳
人民陪审员 王国梁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈雨蜜
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初433号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈彬文，男，1991年11月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，驾驶员，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月14日被抓获，同日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2017年5月14日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控，2017年4月3日至2017年4月8日，被告人陈彬文在重庆市涪陵区人民西路友锦广场，采取翻窗入室的方式，先后入户盗窃3次，盗走现金人民币170元和价值人民币200元的财物。2017年4月14日被告人陈彬文被抓获，公安民警在被告人陈彬文家中起获白色TCL手机和白色苹果4手机各1部，返还给被害人。2017年6月28日，被告人陈彬文退回人民币205元，返还、赔偿给了被害人，诉讼中，被告人陈彬文返还黑色小米手机1部给被害人肖某，取到被害人谅解。被告人陈彬文的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈彬文具有如实供述、退赃的法定、酌定从轻处罚的情节。被告人陈彬文自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈彬文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二◯一七年七月十二日
书记员 王 璐
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初1664号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘春然，女，1970年2月28日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。因本案于2017年5月22日被郑州市公安局文化路分局行政拘留10日，同年6月7日转刑事拘留，6月10日被取保候审，同年8月25日被逮捕。
指定辩护人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）483号起诉书指控被告人刘春然犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院起提公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员徐佳红，被告人刘春然及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年5月18日15时28分许，被告人刘春然窜至郑州市金水区沙口路8号正商恒钻小我内思美顿幼儿园将被害人胡某停放的一辆黑色雅迪牌踏板式电动车（经鉴定，价值2080元）盗走；又于同年5月21日14时36分许在上述地点将被害人许某停放的一辆红色雅迪牌电动车（经鉴定，价值600元）盗走，后于同年5月22日再次来到该小区准备盗窃电动车时被抓获。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人刘春然的供述，被害人胡某、许某的陈述，证人伽晓锋的证言，鉴定结论，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据。认为被告人刘春然的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究被告人刘春然的刑事责任。
被告人刘春然对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人认为刘春然认罪态度好，请求从轻处罚。
本院认为，被告人刘春然以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘春然犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人刘春然秘密窃取他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人刘春然到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对其辩护人提出的辩护意见予以采纳。
根据被告人刘春然的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘春然犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延。即自2017年5月22日起至2017年9月4日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、责令被告人刘春然退回赃物或赃物折价款依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王华
二〇一七年八月三十日
书记员 党辉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01502-1号
申请执行人杨徐荣。
被执行人朱亭。
被执行人朱小慧。
申请执行人杨徐荣与被执行人朱亭、朱小慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）崇民初字第00710号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人朱亭、朱小慧应支付申请执行人杨徐荣人民币2500000元及相应利息，并承担案件受理费人民币18440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，查明被执行人朱亭、朱小慧名下无房产登记信息；查明被执行人朱亭名下无机动车登记信息，被执行人朱小慧名下牌号为苏F×××××号汽车所有权已于2015年8月19日被本院依法查封；被执行人朱小慧持有的已于2015年9月24日被本院依法查封；依申请执行人申请，不要求对其银行存款采取措施，不要求将两被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币3658440元（不含逾期利息及罚息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年1月22日，双方当事人达成和解协议，申请人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封的汽车所有权和银行股权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，后双方当事人达成和解协议并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00710号的本次执行程序。
倘若今后被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈永斌
审判员 蒋 育
审判员 王明华
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆 玮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初63号
原告：李夫红，男，1958年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李新斗，男，1978年7月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：陈帅，男，1972年5月28日生，汉族，居民，住邳州市。
原告李夫红与被告李新斗、陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年3月30日，原告李夫红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李夫红撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告李夫红负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张子宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第75号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市津淮街东段丰泽区政府公务大楼。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人魏鲤玲，女，1985年6月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人魏鲤玲的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰非执字第75号执行案件的本次执行程序。
终结本次�行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王木水
执行员 张英杰
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄瑞萍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初12848号申请人：张树祥。申请人：朱友英。被申请人：龚建东。被申请人：杨艳。本院在审理原告张树祥、朱友英与被告龚建东、杨艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人张树祥、朱友英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚建东、杨艳银行存款1768000元或查封、扣押其相应价值�其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人张树祥、朱友英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龚建东、杨艳银行存款1768000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马文雪二〇一七�十一月二十二日书 记 员  张炯敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2198号
原告青岛都霖物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人李香祖，职务董事长。
被告宫健。
本院在审理原告青岛都霖物业发展有限公司与被告宫健物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宫健的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛都霖物业发展有限公司负担。
审判员 毛国宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 韩 璐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终61号
上诉人（原审被告）：个旧市金戈矿冶有限公司。住所地：个旧市南郊（水箐片）。
法定代表人：张永康，职务：经理。
上诉人（原审被告）：张永康，男，1947年8月3日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司经理，住个旧市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：梁为贵，男，1947年5月24日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司退休职工，住个旧市。
委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：个旧市工业商务和信息化局。住所地：个旧市人民路邮电巷**号。
法定代表人：冯汝亮，职务：局长。
上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康因与被上诉人梁为贵及原审第三人个旧市工业商务和信息化局企业出售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康于2017年3月9日以考虑到退休职工实际困难，自愿按照一审判决执行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许个旧市金戈矿冶有限公司、张永康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 黄雪银
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第272号
原告：周小成。
委托代理人：宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：王仁光。
原告周小成为与被告王仁光加工合同纠纷一案，于2014年10月11日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告周小成及其委托代理人宣天波、被告王仁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小成起诉称：原、被告双方有加工承揽合同关系。原告为被告定作床上用品，共计发生加工款130000元，目前尚余61000元未支付。被告向原告出具欠条一份为凭。后经原告多此催讨，被告至今未还。现原告起诉，要求被告王仁光支付原告周小成加工款人民币61000元，并支付从欠款之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告王仁光答辩称：欠款已还。
原告周小成为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、加工承揽合同一份，以证明原、被告之间存在加工承揽关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、欠条一份，以证明2014年3月7日被告确认尚欠原告加工款61000元。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告王仁光证实自己的主张，向本院提供如下证据：
3、授权委托书一份，以证明原告与郭朋才共同委托袁以张向被告催讨欠款，被告已于2014年7月7日一次性付款100000元，本案中的欠款已付清。经质证，原告认为委托书上其并未签名，也未口头授权袁以张向被告催款，该证据与本案缺乏关联性。本院认为，单凭该证据难以认定原告授权袁以张向被告催讨欠款的事实，故本院对原告的质证意见予以采信，对该证据不予确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容相一致。
本院认为，债务应当清偿。原告周小成与被告王仁光之间的加工行为，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告王仁光尚欠原告周小成加工款61000元，该事实清楚，其理应承担偿付之责。现原告诉请被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿自欠款之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，因双方未明确约定还款日期，应自起诉之日即2014年10月11日起赔付逾期付款利息损失。被告辩称货款已付清，未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁光应支付原告周小成加工款61000元，并赔偿自2014年10月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周小成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，依法减半收取662.5元，由被告王仁光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1325元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 骆未腾
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2482号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人王凌宏，该局法规科工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李为华，男，1953年3月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院于2016年11月10日立案受理了申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人李为华自然资源行政处罚一案，执行依据为（2016）苏0305行审233号行政裁定书。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，系真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）苏0305行审233号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付云汉
审判员 段淑君
审判员 侯宗新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭韦唯
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00533号
原告：杭某甲，男，住安徽省广德县。
法定代理人：杭某乙，男，住安徽省广德县。系原告父亲。
委托代理人：李宝安，男，住安徽省广德县。
被告：胡某甲，女，住安徽省广德县。
原告杭某甲诉被告胡某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员朱泽芳适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李宝安、被告胡某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杭某甲诉称：原告系被告婚生子，2014年1月6日，被告与原告之父因感情不和在广德县民政局协议离婚，原告与其父共同生活，被告同意每年支付原告抚养费三千元，但随着原告年龄的增长、物价上涨，原告物质生活和受教育的需求提高，原告每年三千元的抚养费标准明显偏低，且被告拒绝增加抚养费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告每年支付原告抚养费6000元，至原告独立生活为止；2、被告承担本案的诉讼费用。
胡某甲辩称：首先对本案事实的部分我没有异议，针对原告的诉请答辩如下：我与原告父亲杭某乙于2014年1月6日已办理了离婚手续，并签订了《自愿离婚协议书》，同时领取了《离婚证》，所签订的协议书内容均为双方当事人真实意思表达，并不违反法律规定，签订协议双方当事人均应自觉履行。该协议书第一条，子女抚养：”婚生子杭某甲由男方抚养，女方每年承担三千元抚养费，每年年底支付，直至儿子十八周岁，其余的抚养费由男方承担”。该协议签订刚刚满一年，杭某乙出尔反尔，自己单方撕毁协议，已经违反了合同法的相关规定，请法庭驳回起诉，并认定协议有效。
经审理查明：杭某乙与胡某甲于2008年11月10日在广德县民政局登记结婚，并于2009年12月2日生下儿子杭某甲。杭某乙与胡某甲于2014年1月6日在广德县民政局协议离婚，杭某甲由杭某乙负责抚养教育、胡某甲每年承担三千元抚养费。原告方现认为随着物价上涨等因素导致原告物质生活和受教育的需求提高，原定每年三千元的抚养费标准偏低，故诉至法院要求判如所请。
本院认为：婚姻法及相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。胡某甲作为杭某甲的母亲，与杭某乙协议离婚后，应按照与杭某乙签订的离婚协议书的约定履行其抚养杭某甲的法定义务。《自愿离婚协议书》系胡某甲与杭某乙离婚前签订，其内容未违反法律的规定，合法有效。胡某甲应按协议书的约定履行。且离婚协议书上已约定”男方欠女方娘家11500元，与女方给儿子五年的抚养费相抵消”。现原告方要求胡某甲按照每年6000元支付抚养费，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由杭某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 朱泽芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审12号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人河南省商圣农林开发有限公司。
负责人李静，女，36岁。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县河南省商圣农林开发有限公司行政处罚一案，申请人于2017年4月5日作出淅国土资罚决字[2017]019号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]019号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]019号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审12号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人河南省商圣农林开发有限公司。负责人李静，女，36岁。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县河南省商圣农林开发有限公司行政处罚一案，申请人于2017年4月5日作出淅国土资罚决字[2017]019号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]019号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]019号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年一月十二日书 记 员  李 晨
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执132号
申请人xx，男，xx年x月x日生，汉族，xx村人。
被执行人xx，男，xx年x月x日生，汉族，xx村人。
本院在执行申请人xx与被执行人xx买卖合同纠纷一案中，被执行人xx于2016年9月27日自动履行了判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）临民初字第728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一六年九月二十七日
书记员 曹 鑫
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初116号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人梁亚槟，男，1995年4月25日出生于陵水黎族自治县，汉族，初中文化，农民，住陵水黎族自治县新村镇。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月21日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
被告人梁青云，男，1993年7月22日出生于陵水黎族自治县，汉族，初中文化，农民，住陵水黎族自治县新村镇。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月21日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人梁亚槟、梁青云犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人梁亚槟、梁青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日21时许，被告人梁青云、梁亚槟因琐事到被害人姚某照家持木棍殴打姚某照，致其受伤。经陵水县公安司法鉴定中心鉴定，姚某照身上所伤属轻微伤。
2016年8月29日20时许，刑某斌约姚某照和被告人梁亚槟、梁青云到家中调解。因调解不下，被告人梁亚槟持木棍向姚某照头部砸去，被姚某照举起右手挡住，导致姚某照右手受伤。被告人梁青云持钢管欲打姚某照，被在场的村民拦住。经陵水县公安司法鉴定中心鉴定，姚某照身上所伤属轻微伤。
当晚22时许，被告人梁亚槟将自己藏放的枪支交给梁青云，后驾驶摩托车载梁青云欲殴打姚某照，被盐尽村的联防队员拦下后，被告人梁青云手中的枪支被控制住，后被告人梁亚槟、梁青云逃跑，将枪支与摩托车遗留在现场。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，被梁亚槟、梁青云遗留在现场的枪型物品是利用火药为动力的枪支，具有致伤力。
2016年12月21日，被告人梁亚槟、梁青云到陵水县新村派出所投案。
公诉机关认为被告人梁亚槟、梁青云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百二十八条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪、非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人梁亚槟、梁青云主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，并请求法庭对其二人从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2017年5月19日，被害人姚某照、许亚勇出具谅解书，对被告人梁亚槟的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁亚槟、梁青云在开庭审理过程中均无异议，且有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1.书证:常住人口信息表、到案经过、扣押决定书及清单、提取笔录、健康检查笔录、谅解书等；2.证人许某语、薛某云、刑某斌、许某勇、陈某平、姚某亮、崔某尤、陈某海的证言；3.被害人姚某照的陈述；4.鉴定意见：法医学人体损伤程度意见书2份，枪支、弹药鉴定书1份；5.现场勘验检查笔录、现场记录图及相片、辨认笔录及照片等；6.被告人梁亚槟、梁青云的供述与辩解等。
本院认为，被告人梁亚槟、梁青云持凶器随意殴打他人，致一人两次轻微伤，情节恶劣，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人梁亚槟、梁青云违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其二人的行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。二被告人在共同寻衅滋事犯罪中作用相当，系共同主犯。被告人梁亚槟、梁青云自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁亚槟取得被害人姚某照的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁亚槟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年3月20日止。）
二、被告人梁青云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 兵
人民陪审员 姜 频
人民陪审员 王宏亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 ……
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00512号
原告：刘景全，个体。
被告：张新春，个体。
本院于2015年9月22日立案受理了原告刘景全诉被告张新春买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员龙明浩适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告刘景全于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘景全以与被告张新春达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘景全撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘景全负担。
代理审判员 龙明浩
二〇一五年十月八日
书 记 员 王经伟
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第247号
原告：凌练术，女，汉族，住广东省乐昌市××路××号××栋。
被告：朱有全，男，汉族，住广东省乐昌市××路××号××栋。
原告凌练术诉被告朱有全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌练术到庭参加诉讼，被告朱有全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌练术诉称：朱有全于2014年12月22日向原告借款总计柒万元整（70000元）用于资金周转，当场出具借条二张，一张30000元，一张40000元，理由分为2次还款。借期半年，双方约定半年还清，2015年6月22日到期，多次催他不还，均无果。致原告诉到法院，要求判令：被告朱有全立即归还借款70000元整，并于2014年12月22日始依银行现同期贷款计付利息。息随本清，并承担本案诉讼费用。
原告凌练术为支持其诉讼请求向本院提交了两张《借条》，证明被告借款70000元到期未还的事实。
被告朱有全在举证期限内未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告朱有全因资金周转所需，于2014年12月22日向原告凌练术借去人民币70000元，并向原告分别出具了一份借款金额40000元及一份借款金额为30000元的《借条》，并约定上述款项于借款之日起六个月内还清。借款到期后，被告分文未付，原告多次催款未果。为此，原告起诉至本院，要求判令：一、被告偿还原告的借款本金70000元，于2014年12月22日始依银行同期贷款利息，息随本清；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原告提交的证据可以证明被告朱有全向原告借款的事实存在，原、被告之间的借贷关系明确。被告朱有全作为借款人，应当按照双方的约定返还借款，但其未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担归还借款本金的法律责任，为此，本院对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求予以支持。因借款人未按照约定的期限返还借款，故被告应从还款届满之日起即从2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱有全应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告凌练术借款70000元，并从2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告朱有全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 甘楚阳
代理审判员 曾德利
代理审判员 曾 维
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵巧芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第175号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年3月20日因故意伤害被唐山市曹妃甸区公安局决定行政拘留十天，2014年3月28日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年4月4日被唐山市曹妃甸区公安局决定取保候审。2014年6月25日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2014年7月28日被本院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年3月19日17时40分许，被告人孙某等三人在曹妃甸区垦丰大街腾讯通讯店维修手机时，因维修费用问题与腾讯通讯店员发生口角并踹门前轿车一脚后引发互殴。在此过程中，被告人孙某用拳头击打被害人于某面部，造成被害人于某双侧鼻骨骨折（右侧为粉碎性）。经唐山公安局法医损伤检验鉴定，被害人于某的伤情为轻伤二级。
并认为，被告人孙某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年3月19日17时40分许，被告人孙某等三人在曹妃甸区垦丰大街腾讯通讯店维修手机时，因维修费用问题与腾讯通讯店员发生口角并踹门前轿车一脚后引发互殴。在此过程中，被告人孙某用拳头击打被害人于某面部，造成被害人于某双侧鼻骨骨折（右侧为粉碎性）。经唐山公安局法医损伤检验鉴定，被害人于某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人孙某积极赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人王某、刘某的证言、被害人于某陈述等证实了2014年3月19日17时40分被害人孙某与被害人发生口角，引发互殴，后造成被害人于某双侧鼻骨骨折的过程。
2、被告人孙某供认审理查明中的犯罪事实，所述情节与证人证言、被害人陈述吻合。
3、其他情况有鉴定意见、勘验、辨认笔录、唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、病历材料、伤情照片、赔偿协议书、办案说明、户籍证明等予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人孙某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孙某积极赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，亦能当庭认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
代理审判员 张路晗
代理审判员 王錾淞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨海芳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第2062号
原告杨殿成，男，1970年12月19日出生，汉族，个体，住新民市。
委托代理人周福旭，男，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告庄威，男，1966年10月20日出生，汉族，个体，住新民市。
委托代理人张宁，男，系潢南律师事务所工作人员。
原告杨殿成诉被告庄威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨殿成及其代理人周福旭，被告庄威及其代理张宁到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2011年秋季，被告在原告处先后赊购钢材多次，偿还一部分，尚欠52397.00元，现诉讼法院，要求被告给付。
被告辩称：我不欠原告钱。
案经审理查明：原、被告双方往来经营多年，2011年10月29日，原、被告对双方往来的帐目进行了清算，2011年10月29日至2011年11月28日被告累计给原告示出具4张收钢材及欠钢材款凭据，共计金额为89897.00元已还一部分，尚欠52397.00元，未给付原告诉讼来院，要求被告给付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录，被告出具的欠款凭据在卷佐证，经质证可以认定。
本院认为：原、被告间的买卖钢材的行为，是双方真实意思表示，是合法行为，应该受到法律的保护，被告向原告购买钢材，应该支付相应的价款，被告未能支付价款应承担相应的法律责任，被告抗辩称钱已给付，应该对自己提出的主张负有举证责任，被告不能举证，应承担举证不能的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告庄威于判决生效后三日内，给付原告购钢材欠款52397.00元；
二、如果未按本判决书指定的期间履行给付货款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110.00元，应由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年九月十四日
书 记 员 朱雨娇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1143号
罪犯赵智刚，男，汉族，1988年11月18日出生于云南省古城区。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2012年6月28日作出（2012）古刑初字第101号刑事判决，认定赵智刚犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金4000元【已交纳】（刑期自2012年6月19日起至2018年6月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑7个月。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯赵智刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年5月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的赵智刚在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵智刚予以假释（假释考验期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨廷江
审 判 员 王忠玉
人民陪审员 和忠良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 磊
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常红商初字第161号
原告：江永龙。
被告：洪春良。
原告江永龙与被告洪春良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告江永龙于2015年7月22日自愿撤回对被告洪春良的起诉，并向本院提交书面的撤诉申请。
本院认为，原告江永龙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江永龙撤回起诉。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告江永龙负担。
审判员 郑芳俊
二〇一五年七月二十二日
书记员 樊佳惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1198号
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所的地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张涛，该中心总经理。
委托代理人张志荣。
被执行人丁世飞，男，1972年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人徐媛媛，女，1987年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张洁，女，1971年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人周银红，女，1973年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人丁世飞、徐媛媛、张洁、周银红金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第1236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请强制执行，本院于2015年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第1236号民事判决书，确定被执行人丁世飞、徐媛媛、张洁、周银红应偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金1885133.30元，利息46998.03元（截止到2014年11月5日）及逾期利息，承担案件受理费11144.50元，向本院缴纳执行费21833元，以上共计1965108.83元。
本案在诉讼前，申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请诉前财产保全，本院于2014年11月11日冻结了被执行人张洁名下的位于银川市兴庆区一处房产（产权证号：20××98），冻结了被执行人徐媛媛名下的位于银川市兴庆区一处房屋房产（产权证号：20××56），上述两套房产均有抵押,且为被执行人名下唯一住房,暂不宜处置。申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请诉前财产保全，本院于2014年11月21日冻结了被执行人张洁在宁夏香渔王子饭店有限责任公司100万元的股权,申请执行人暂不向本院申请处置该股权。
本案在执行过程中,本院通过银行查询系统，查明被执行人丁世飞、徐媛媛、张洁、周银红名下无可供执行存款。本院通过银川市车辆管理系统，查明被执行人丁世飞名下有一辆车，车牌号为宁A×××××；被执行人徐媛媛名下有一辆车，车牌号为宁A×××××；被执行人周银红名下有一辆车，车牌号为宁A×××××；本院于2015年9月15日冻结了被执行人丁世飞、周银红名下的车牌号为宁A×××××、宁A×××××车辆车户，于2015年9月16日冻结了被执行人徐媛媛名下的车牌号为宁A×××××车辆车户。被执行人丁世飞、徐媛媛、周银红名下的宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××车辆现具体下落不明，现无法采取强制执行措施。
本案在执行过程中，本院于2015年5月4日冻结了银川市兴庆区某某美容会所（被执行人周银红经营）工商档案。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人丁世飞、徐媛媛、张洁、周银红纳入失信被执行人名单,故申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2014）兴民商初字第1236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第2339号
原告上海普怡装饰工程有限公司。
法定代表人陈某，总经理。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告姚少全。
委托代理人陈宏，上海大邦律师事务所律师。
原告上海普怡装饰工程有限公司与被告姚少全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由代理审判员周颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人火卫明及被告委托代理人陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海普怡装饰工程有限公司诉称，2011年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将其上海市××区××路××号内底楼东起第四间门面房屋（下称“系争房屋”）出租给被告使用，租赁期限自2011年3月4日至2012年3月3日，每月租金为2，900元（人民币，下同），先付后用，租赁期满，被告必须搬出全部物件，将房屋归还原告。租赁期满后，双方口头约定，被告续租一年（自2012年3月4日至2013年3月3日），月租金为3，200元，双方未签订续租合同。嗣后，原、被告依约履行，被告已支付原告至2013年3月3日止的租金。但续租期满后，原告要求被告返还系争房屋遭被告拒绝。
原告上海普怡装饰工程有限公司认为，系争房屋租赁期限已经届满，且被告至起诉时未支付租金达6个月，被告理应搬离并归还系争房屋，故要求法院判令：1、解除原告与被告之间的房屋租赁合同关系；2、被告于一星期内腾空并搬出系争房屋，并将系争房屋返还原告；3、被告支付原告租金19，200元（自2013年3月4日至2013年9月3日）并至归还租赁房屋为止。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求法院判令：1、确认原、被告的租赁关系无效；2、被告在一星期内腾空并搬出系争房屋，并将系争房屋归还给原告；3、被告支付原告自2013年3月4日至实际搬离之日按照每月3，200元的标准计算的房屋使用费。
被告姚少全辩称，原告起诉状所称的事实多为属实，但部分有出入。原、被告之间有10年以上的租赁关系。2012年，双方口头约定租期至拆迁止，租金一次性调整为3，200元，不再上涨租金。双方自2012年3月至2013年3月按照口头约定履行了租赁合同。2013年3月，原告要求涨租金，被告不同意，所以双方才陷入僵持。
被告姚少全认为，被告愿意支付租金，且曾至原告处交付半年租金，但原告拒收。现系争房屋可能是违章建筑，因此，双方租赁关系是否有效、原告是否有权收取使用费及使用费的具体数额等问题交由法院认定。被告不同意搬离房屋。
本院查明，2011年4月1日，原告上海普怡装饰工程有限公司（甲方，出租方）与被告姚少全（乙方，承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定将上海市××区××路××号内底楼东起第四间门面房屋（即本案系争房屋）出租给被告使用，租赁期限自2011年3月4日至2012年3月3日，每月租金为2，900元。该合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用。
2012年3月3日，上述合同约定的租赁期限届满，双方遂口头约定，被告继续承租系争房屋，租赁期限自2012年3月4日至2013年3月3日，每月租金调整为3，200元。
原告于2012年3月13日及同年9月12日向被告出具了“收据存根”共两份，载明收到被告支付的系争房屋自2012年3月4日至2012年9月3日的使用费19，200元，自2012年9月4日至2013年3月3日的使用费19，200元，共计38，400元。
现原告因双方租赁期已于2013年3月3日届满，且被告至起诉时未支付租金达6个月，其要求被告搬离系争房屋遭被告拒绝，故以诉称事由起诉来院。
另查明，系争房屋无房地产权证，亦无合法建造的相关手续。
诉讼中，原、被告确认，被告支付给原告的押金3，200元现在原告处，并同意在本案中一并处理。原告同时确认，被告承租系争房屋期间发生的水、电等费用因尚未结算出具体明确数额，故暂不在本案中予以主张。
以上事实，由原告提供的原、被告之间签订的《房屋租赁合同》一份、原告开具的《收据存根》两份，以及双方当事人的当庭陈述所证实，并均经庭审质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，系争房屋既无房地产权证，也无合法建造的相关手续，由此形成的租赁关系不具有法律效力，应认定为无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故被告理应搬离系争房屋，将该房屋返还给原告；原告则应将被告支付的押金予以返还。系争房屋租赁合同虽无效，但被告作为承租人仍应参照与原告之间口头约定的租金标准（即每月3，200元）支付占有使用费。现被告支付占有使用费至2013年3月3日，原告要求其参照租金标准（即每月3，200元）支付自2013年3月4日起至实际搬离之日止的房屋使用费，于法不悖，本院予以照准。鉴于原、被告对合同无效均存在过错，诉讼费用由双方各半负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告上海普怡装饰工程有限公司与被告姚少全之间的房屋租赁关系无效；
二、被告姚少全于本判决生效之日起十日内迁出承租的位于上海市××区××路××号内底楼东起第四间门面房屋，并将该房屋返还原告上海普怡装饰工程有限公司；
三、被告姚少全于本判决生效之日起十日内支付原告上海普怡装饰工程有限公司自2013年3月4日起至实际搬离之日止，按照每月3，200元的标准计算的房屋使用费；
四、原告上海普怡装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告姚少全押金3，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币140元，由原告上海普怡装饰工程有限公司负担人民币70元，被告姚少全负担人民币70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 颖
二〇一四年一月六日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14339号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：柯琼宇，男，1990年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告柯琼宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金3327.16元、利息1722.67元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金106.48元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金3327.16元、利息1722.67元，截至2016年12月31日，欠滞纳金106.48元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯琼宇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3327.16元及滞纳金106.48元、利息（截至2016年12月26日的利息1722.67元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柯琼宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶晓桐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终182号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋贵康，男，1963年2月1日出生于成都市龙泉驿区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市龙泉驿区。2001年1月17日因犯诈骗罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年5月10日刑满释放。2015年6月29日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2015年7月13日被成都市公安局龙泉驿区分局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人宋贵康犯诈骗罪一案，于二O一六年二月四日作出（2016）川0112刑初4号刑事判决，认定被告人宋贵康犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；对被告人宋贵康的犯罪所得追缴后发还被害人。原审被告人宋贵康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋贵康申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宋贵康撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查 理
代理审判员 傅 超
代理审判员 李抒璟
二〇一六年五月四日
书 记 员 何 芳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第403号
申请人杜秀英。
被执行人尹玉梅。
被执行人程雷雷，系尹玉梅之子。
被执行人程波波，系尹玉梅之女。
被执行人程云云，系尹玉梅之女。
被执行人程振兴，系尹玉梅公公。
杜秀英申请执行尹玉梅、程雷雷、程波波、程云云、程振兴民间借贷纠纷一案，申请人程秀英依据生效的本院（2013）辉民初字第954号民事判决书，于2014年5月7日立案执行，本院依法于2014年8月20日向被执行人尹玉梅、程雷雷、程波波、程云云、程振兴送达了执行通知书，责令五被执行人限期在继承程延生的遗产范围内给付申请人借款25000元、利息25650元（计算至2013年3月28日），加倍支付延期履行期间的债务利息，案件受理费1070元，执行费660元。
执行中，申请人同意被执行人一次性给付现金40000元结清本案，余款自愿放弃，不再追要。被执行人已按约履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第954号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冯保崴
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第389号
原告蔡俊亮。
委托代理人许建忠，河北十力律师事务所广平分所律师。
委托代理人陈孟魁，男，1956年8月27日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司）。住所地：邯郸经济开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。
负责人郑永强，该公司董事长。
委托代理人侯向晖。
原告蔡俊亮诉安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（安盛财保邯郸公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许建忠，被告委托代理人侯向晖到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告蔡俊亮诉称，2013年10月11日早晨，王战飞驾驶冀D×××××面包车去河南省内黄县宋村乡代宋村接送其儿子上学，不慎将站在李红波门市门口的李红波的女儿李佳彤碾轧，致其头部受伤。后送河南省内黄县中医院和安阳市人民医院进行急救，终因抢救无效死亡。后经魏县张二庄镇人民调解委员会调解，王战飞受车主蔡俊强的委托一次性赔偿给李红波各项费用共计15万元，其他双方互不追究。原告于2013年1月28日在该保险公司为冀D×××××车辆投保有交强险。后原告多次向该公司申请理赔，该公司总以各种理由拒绝赔付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安盛财保邯郸公司辩称，事故发生后原告没有及时向事故发生地公安交通管理部门报案，原告未能提供交通事故认定书，因此对事故的真实性无法认定，我公司不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、司机王战飞身份证复印件，驾驶证复印件，证明王战飞的身份及驾驶资格；3、李佳彤死亡证明及其父李红波身份证复印件，证明李佳彤死亡的事实及与李红波的关系；4、魏县公安局法医学尸体检验分析意见书，证明事故发生的事实，李佳彤死亡的事实及死亡原因；5、魏县张二庄镇人民调解委员会民事调解协议书，证明事故发生的事实及原告代理人王战飞与死者父亲李红波达成赔偿协议的事实；6、机动车交通事故责任强制保险单，证明事故处理在被告处投有交强险的事实；7、河南省内黄县中医院出院证、收费单据及安阳市人民医院病历，证明事故发生后李佳彤住院治疗的事实及医疗费的数额；8、魏县张二庄镇人民调解委员会证明，证明原告赔偿死者家属各项费用的明细；9、收条，证明死者家属李红波收到原告赔偿15万元的事实；10、邯郸市旧机动车交易协议书，证明事故车辆车主为原告蔡俊亮。11、原告申请司机王战飞出庭作证，当庭证明事故发生的时间、地点，抢救李佳彤的经过，以及受原告委托与死者父亲李红波达成赔偿协议，并已支付赔偿款15万元的事实。
原告提交的证据经被告质证，意见为：对证据1、2、6无异议；对证据3、4、5的关联性有异议，认为不能证明李佳彤的死亡与投保车辆有关；对证据7的关联性有异议；
被告安盛财保邯郸公司未提交证据。
审理查明，2013年10月11日早晨，王战飞驾驶冀D×××××车去河南省内黄县宋村乡代宋村接送其儿子上学，不慎将站在李红波门市门口的李红波的女儿李佳彤碾轧，致其头部受伤。后送河南省内黄县中医院和安阳市人民医院进行急救，终因抢救无效死亡。后经魏县张二庄镇人民调解委员会调解，王战飞受车主蔡俊强的委托一次性赔偿给李红波各项费用共计15万元（医疗费3200元，死亡赔偿金、丧葬费等合计146800元），其他双方互不追究。原告蔡俊亮赔偿后，向被告申请理赔，被告未予理赔。
另查明，天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司变更为安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
事故车辆冀D×××××在被告处投有交强险，保险期间自2013年01月29日至2014年01月28日止。责任限额为122000元。
上述事实有魏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、魏县张二庄镇人民调解委员会民事调解协议书、被保险人蔡俊亮在天平汽车保险股份有限公司为冀D×××××车辆投保的交强险保险单以及魏县张二庄镇人民调解委员会出具的分项损失证明等证据予以证明。
本院认为，原告蔡俊亮与被告安盛财保邯郸公司之间签订的保险合同关系合法有效，双方应按约履行。对本次事故的发生有魏县公安局法医学尸体检验分析意见书和魏县张二庄镇人民调解委员会民事调解协议书为证，故本院对事故发生的事实予以认可。原告因本次事故造成李佳彤死亡并已赔偿的各项费用均属保险责任赔偿范围，因事故车辆在被告处投有交强险，且事故发生在保险期内，应由其在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。原告主张的赔偿数额12万元，由在被告在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告蔡俊亮3200元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告蔡俊亮110000元，其余的部分原告自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告蔡俊亮3200元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在伤残赔偿限额项下赔偿原告蔡俊亮110000元；
三驳回原告蔡俊亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告蔡俊亮150元，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担2550元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，按照对方当事人的人数向本院提交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 常雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险金，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已于2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，现予公布，自2012年12月21日起施行。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更416号
罪犯马宏，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原县人民法院于2002年6月26日作出（2002）固刑初字第118号刑事判决，以被告人马宏犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元，刑期自2001年12月13日起至2021年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯马宏在服刑期间又犯新罪，银川市兴庆区人民法院于2012年11月21日作出（2012）兴刑初字第616号刑事判决，以被告人马宏犯诈骗罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元，与前罪未执行完毕的刑期九年零二十一天、并处罚金5000元合并，决定执行有期徒刑十年，并处罚金15000元，刑期自2012年11月21日起至2022年11月20日止。执行机关宁夏固原监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。固原市人民检察院检察员王志灵、马纪成，固原监狱干警李锐、李治国出庭履行职务，罪犯马宏到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马宏在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马宏予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯马宏符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，减刑周期内获得2015年下半年记功奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分102.5分。
本院认为，罪犯马宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯马宏减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月21日起至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 慕 蓉
审判员 柯具文
审判员 石 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高鹏程
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第413号
申请执行人张水德，男，60岁。
被执行人杨其昌，男，44岁。
张水德与杨其昌民间借贷一案，张水德根据泰宁县人民法院作出的（2012）泰民初字第517号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年7月17日向被执行人公告送达执行通知书。根据本院调查，被执行人杨其昌除银行存款2165元外并无其他财产可供执行。本院依法作出执行裁定，扣划被执行人的银行存款2165元。现申请执行人张水德已领取标的款1513元，但申请执行人的债权在案件审限内未能全部实现，执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院（2012）泰民初字第517号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人的债权48629.5元。
�被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴清洁
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）喀民二终字第177号
上诉人（原审被告）：莎车县天洋科技有限公司，住所地：莎车县。
法定代表人：秦露，该公司负责人。
委托代理人：徐雪玲，该公司销售内勤。
委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周剑，男，汉族，1967年10月08日出生，现住喀什地区。
上诉人莎车县天洋科技有限公司因与被上诉人周剑民间借贷纠纷一案，不服莎车县人民法院（2015）莎民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人莎车县天洋科技有限公司的委托代理人徐雪玲、陈一纲，被上诉人周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告周剑诉称，2013年09月26日，被告莎车县天洋科技有限公司的董事长吴新光以本公司资金困难为由向原告借款40万元，同日�午，原告以农信社转账的方式将该笔款转入被告账户，被告的会计随即为原告出具了一份借条，并承诺在银行贷款到账以后返还该笔借款。原告曾多次向被告催款，但被告总以没钱为由拖欠至今。故原告起诉至莎车县人民法院，要求被告立即支付原告40万元借款及银行同期利息，并由被告承担本案所有的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2013年9月26日，被告向原告借款40万元，并为原告出具了借条，同日，原告通过莎车县农村信用合作联社营业部以转账的方式向被告账号转入40万元。被告至今未向原告偿还该笔借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莎车县天洋科技有限公司从原告周剑处借款40万元，有借条及转账记录为证，原、被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效，原告有权要求被告偿还借款，被告理应偿还原告借款。现原告请求被告偿还�款40万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，一审法院作出（2015）莎民初字第1290号民事判决：一、被告莎车县天洋科技有限公司偿还原告周剑借款40万元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费7300元，适用简易程序收取3650元（原告已交纳），由被告莎车县天洋科技有限公司承担。
莎车县天洋科技有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人持有上诉人的借条系被上诉人伪造，公章系被上诉人私自加盖。被上诉人所述40万元借款实为材料款，该材料款上诉人已于2015年1月15日退还被上诉人，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人周剑辩称，上诉人借被上诉人款是事实，上诉人根本未还款，被上诉人实在无奈才起诉，服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应向�上诉人偿还借款40万元。本案中，上诉人莎车县天洋科技有限公司从被上诉人周剑处借款40万元，有借条及银行打款转账凭证，借款事实清楚，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，上诉人应当按照借条上的金额及欠付的利息偿还被上诉人，对上诉人称双方存在承揽加工合同关系，该笔借款实际上是归还被上诉人周剑的借款并出示了上诉人盖有公章的归还40万的报销凭证的上诉理由，经审查，该报销单是上诉人盖章书写，并无被上诉人周剑的亲笔签字，且无银行还款票据，周剑对此亦不予认可，本院不予采信。双方之间的加工承揽合同关系已另案处理与本案借款合同无关。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7356.04元（上诉人已预交），由上诉人莎车县天洋科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
代理审判员 何春璐
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张墨川
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第682号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人彭州，农民。2008年4月25日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年5月30日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；2009年12月9日因犯盗窃罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2012年12月14日因犯盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判�有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2013年6月18日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。因本案于2015年5月1日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）638号起诉书，指控被告人彭州犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉，被告人彭州到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年5月1日凌晨，被告人彭州至本市拱墅区塘河北村xx幢楼下，使用撬棍将停在路边的一辆车牌号为浙A×××××的黑色比亚迪轿车副驾驶侧门玻璃撬破，进入车内进行盗窃，因未找到有价值的物品而离开。随后被告人彭州又以拉车门的方式拉开停在旁边的一辆车牌号为浙A×××××的五菱牌面包车副驾驶车门进入车内进行盗窃，因未发现有价值物品而离开。接着被告人彭州又至塘河北村xx幢楼下厕所边上，使用撬棍将停在路边一辆车牌号为浙A×××××的白色丰田牌轿车副驾驶侧门玻璃撬破，进入车内进行盗窃，窃得车内挂件一个。
同日凌晨被告人彭州又至拱墅区和睦路xxx号附近，以拉车门方式拉开停在路边的一辆车牌号为浙A×××××的白色金杯面包车驾驶室车门后进入车内进行盗窃，因未找到有价值物品而离开。
同日凌晨被告人彭州继续至拱墅区三宝新村x幢楼下附近，使用撬棍将停在路边的一辆车牌号为浙A×××××的黑色大众牌轿车副驾驶侧门玻璃撬破，进入车内进行盗窃，窃得车内储物箱中的人民币82.5元。
同日凌晨5时许，公安机关在本市拱墅区三宝新村xx幢附近将被告人彭州�获，并从被告人处扣押了涉案的财物（已发还给相关被害人）及作案工具撬棍一根、手套一双。
另查明，被告人彭州在归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。
上述事实，被告人彭州在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、韩某、王某的陈述、证人张某、赵某的证言、现场勘验检查笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人彭州的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭州以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人彭州在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人彭州归案后认罪态度较好，如实供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，构成坦白，予以从轻处罚。据此，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭州犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2015年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由公安机关扣押未随案移送的作案工具撬棍一根、手套一双予以没收（由公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年十月九日
书记员 孙 清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初432号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳万好科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深路西侧兴达华府l栋1709（办公场所）。
法定代表人：崔权。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号c座2层222室。
法定代表人：刘强东。
被告：深圳市中智物联投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：刘利香。
原告小米科技有限责任公司与三被告侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币900元予以退还原告小米科技有限责任公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年五月十日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00316号
原告：徐波，男，汉族，1974年4月29日出生，住址正阳县。
委托代理人：徐强，男，正阳县陡沟镇法律援助受理点工作人员。
被告：隗仁录，男，汉族，住正阳县。
原告徐波诉被告隗仁录买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托代理人徐强到庭参加了诉讼，被告隗仁录经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营水泥生意，2012年被告建房从原告处购买水泥下欠款6522元，并于向原告出具欠条三份。原告多次向被告追要欠款，被告均以没钱为由推脱不给。为此，原告诉至法院请求被告偿还原告货款317元及利息；诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告徐波经营水泥销售生意，2012年被告隗仁录多次在原告处购买水泥，货款未付清，并于2012年2月19日、2012年3月2日、2012年4月26日分别向原告出具欠条三份，分别计款2672元、1850元、2000元，共计欠原告货款6522元。原告多次向被告追要该欠款，被告至今未付。为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的欠条、身份证复印件、庭审笔录等予以证实。（
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中，原、被告存在合法的买卖合同法律关系，被告隗仁录欠原告徐波水泥款6522元的事实清楚、证据充分，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉请求被告支付货款利息，因双方未明确约定履行时间、方式及违约责任，亦无补充协议，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告隗仁录于本判决生效后五日内偿还原告徐波货款6522元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年三月二日
书记员 邱栋楠
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00568-2号
申请执行人：陈永。
被执行人：阮文启。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第01745号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阮文�银行存款26万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00568-2号
申请人：陈永
被执行人：闫其绕
本院在执行申请执行人陈永与被执行人闫其绕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人闫其绕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕斌
二〇一五年七月二日
书记员 赵伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4429号
申请执行人：刘昕炫，住广州市越秀区。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人刘昕炫与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民三初字第46号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人支付欠款人民币143962.5元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。本院已另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封被执行人的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1的房产一套并轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四套房产。上述房产的抵押权人中国工商银行股份有限公司广州第三支行已经向广州市中级人民法院申请强制执行，上述房产的处理权在广州市中级人民法院，本案发函到广州中级人民法院申请参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被广州市中级人民法院查封并处理当中。本案需等待广州中级人民法院处理变现后方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4429号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年十一月二十五日
本件与原本核对
书记员 杜静文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第533号
原告于水，男，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙江县。
委托代理人王淑云，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告李金祥，男，汉族，户籍所在地齐齐哈尔市建华区。
原告于水与被告李金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹玉红担任审判长，法官金雳、人民陪审员曲丽梅参加的合议庭审理本案。2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告于水及其委托代理人王淑云到庭参加诉讼，被告李金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于水诉称，2012年10月12日，被告李金祥经朋友介绍向原告借款20，000.00元，并出具借据一份。借款发生后，被告未履行还款义务，故诉至法院，要求被告李金祥偿还借款20，000.00元。
原告于水向本院提交借条一份。
被告李金祥未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院对原告于水提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月12日，被告李金祥出具借条一份：借人民币20，000.00元，用于办理林木产权手续。现原告于水诉至法院，要求被告李金祥偿还借款20，000.00元。
上述事实，有原告于水提交的上述证据及陈述意见在卷佐证。
本院认为，被告李金祥向原告于水借款的事实成立，被告李金祥应当履行给付借款的义务。故原告于水要求被告李金祥偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金祥给付原告于水借款20，000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告李金祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 曹玉红
代理审判员 金 雳
人民陪审员 曲丽梅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 娜
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1008号
原告郑叔珍，女，1942年8月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。
原告张国胜，男，1980年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。
原告张国友，男，1982年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。
原告王世红，男，1968年1月14日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区。
委托代理人干耀兵，浠水县散花镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认，放弃，变更诉讼请求，出庭参加诉讼及调解，代收法律文书等。执业证号：31710011103614。
被告钱开民，男，1958年5月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。组织机构代码：79057956-2。
住所地：湖北省黄冈市宝塔路**号。
负责人罗剑，经理。
委托代理人唐琛皓，该公司职工。代理权限为代为应诉，答辩，参与调解等。
原告郑淑珍、张国胜、张国友、王世红与被告钱开民、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称黄冈人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑珍、张国胜、张国友、王世红的委托代理人干耀兵，被告钱开民，被告黄冈人寿保险公司的委托代理人唐琛皓等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日20时30分，被告钱开民驾鄂Ｊ×××××2货车，在本县散花镇中大线144公里路段，逆向停车下货，受害人张辉民从该车下来，被由浠水往散花方向三轮车撞倒，该三轮车逃逸，后受害人经抢救无效死亡。该事故经浠水县公安局交警大队认定，逃逸肇事者负事故主要责任，受害人张辉民及被告钱开民共同负事故次要责任。由于被告钱开民所驾驶车鄂Ｊ×××××2货车在被告黄冈人寿保险公司购买有交强险及第三者商业险，且在保险期内，故起诉，请求判令二被告支付各项经济损失共计203211.70元。
被告钱开民辩称：1、对交通事故发生无异议，但我不是逆向行驶，逆向停车是因为下货地点所限，三轮车我没有看见，也没有与我车碰撞；2、我已经购买交强险和第三者商业险，应该由保险公司赔偿，赔偿数额我不管。
被告黄冈人寿保险公司辩称，对被告钱开民投保的事实无异议。但该事故责任认定事实不清；投保车辆没有过错，
不应该承担责任。受害人是车上人，非第三者，不能作为第三人理赔；我公司不承担诉讼费。
庭审中，原告方举证如下：1、四原告的身份证复印件及户口本复印件；受害人张辉民死亡证明及户口注销证明；浠水县散花镇石牛山村委会证明，拟证明四原告与受害人身份关系及诉讼主体资格适格；2、被告钱开民驾驶证及行车证复印件，拟证明被告责任主体适格；3、浠公交认字（2016）第048号道路交通事故认定书（附现场图复印件）。载明：2016年4月8日20时30分，被告钱开民驾鄂Ｊ×××××2低速载货货车，帮张辉民家拉石棉瓦，在本县散花镇中大线144公里路段，逆向停车下货，受害人张辉民从该车下来，被由浠水往散花方向三轮车撞倒，该三轮车逃逸，后受害人经抢救无效死亡。该事故经浠水县公安局交警大队认定，逃逸肇事者负事故主要责任，受害人张辉民及被告钱开民共同负事故次要责任。现场图显示，钱开民驾驶车辆逆向停靠在浠散公路主路上，拟证明事故发生经过及责任认定结果；4鄂Ｊ×××××2低速载货货车保险单（不计免赔）复印件。证鄂Ｊ×××××2低速载货货车已购买保险，且在保险期内。5、受害者张辉民在黄石市第二人民医院，门诊检查及住院抢救记录单及费用清单，共计19267.7元；拟证明原告主张赔偿数额合理；
对上列原告所举证据，被告钱开民质证后认为不懂，以保险公司质证已经为准；
被告黄冈人寿保险公司质证意见如下：
原告提供相关身份证据系复印件，应当提供原件；该保险车辆是否有年检有待确认；该车投保属实；该车没有与三轮车发生碰撞，保单没有投保乘客，只是保驾驶员；费用清单也应当提供原件；
被告黄冈人寿保险公司举证如下：
法人代表身份证明，2、营业执照复印件。
双方对该证据没有异议，本院予以确认。
对于上述举证、质证意见，本院综合审查认为，原告所提供证据，客观真实，当事人身份信息当庭有原件支撑，村委会证明能够证明当事人与受害人关系；被告钱开民亦当庭提供驾驶证、行驶证原件，费用清单复印件有加盖黄石市第二人民医院印章，事实清楚，可以认定。
综上证据，结合庭审当事人陈述，本院可确认如下事实：2016年4月8日20时30分，被告钱开民驾鄂Ｊ×××××2低速载货货车，帮张辉民家拉石棉瓦，在本县散花镇中大线144公里路段，逆向停车下货，受害人张辉民从该车下来，被由浠水往散花方向三轮车撞倒，该三轮车逃逸，后受害人经抢救无效死亡。该事故经浠水县公安局交警大队认定，逃逸肇事者负事故主要责任，受害人张辉民及被告钱开民共同负事故次要责任。现场图显示，钱开民驾驶车辆逆向停靠在浠散公路主路上。受害人因抢救花费19267.7元。
另查明，受害人张辉民妻子郑淑珍（身份证号），子张国胜（身份证号），子张国友（身份证号），继子王世红（身份证号）。
本院确认受害人张辉民因本次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费19267.7元；2、丧葬费23660元；3、死亡赔偿金130284元（11844元／年×11年）；精神抚慰金酌定5000元。以上合计178211.7元。
综上事实，本院认为，公民生命健康权受法律保护。受害人张辉民在从被告钱开民车辆上下车后，被三轮车撞倒，此时受害人张辉民在此次交通事故中，不属于“车上人员”，符合“第三者”特征，由于钱开民车辆逆向占道停车，占据公路路面，影响公路上来往车辆视线，被告钱开民未遵守国家道路交通安全法规，逆向占道停车，是导致此次交通事故的原因之一，肇事三轮车逃逸，负主要责任，被告钱开民及受害人张辉民共同承担次要责任。被告黄冈人寿保险公司认为交警责任认定不符合客观事实及张辉民是“车上人员”的理由不足，且没有相反证据推翻该责任认定，故其辩解意见本院不予采纳。原告主张由被告钱开民在其责任范围内赔偿于法有据、理由正当，依法应予支持。本院酌定被告钱开民及受害人张辉民各承担百分之十五责任比例。由于被告钱开民已经购买交强险及商业险，且原告损失在保险额度内，故应当先由被告黄冈人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分依据保险合同在商业险中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十七条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险范围内赔偿原告郑淑珍、张国胜、张国友、王世红经济损失计人民币120000元，在商业险范围内赔偿8731.7元，合计128731.7元。前述款项限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郑淑珍、张国胜、张国友、王世红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1316元，由四原告和被告钱开民各负担658元。限于前述付款日期一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 ：胡海军
二〇一六年十一月一日
书记员 ： 钱 方