wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第1616号原告张天祥。委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。被告昌邑市都昌街道王耨村村民委员会。法定代表人邱宝东，村民委员会主任。委托代理人李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。原告张天祥诉被告昌邑市都昌街道王耨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永清、被告委托代理人李晓光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年7月份，原告承揽被告道路硬化工程，该工程分四期进行施工，截止到2010年10月14日，共计欠款457095元，约定于2013年12月31日前一次性结清，到期后，原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。现诉至法院，要求被告支付工程款457095元及利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，对欠款数额被告没有核实，被告也没有关于涉案工程的相关材料。经审理查明，原告在承建了被告的道路硬化工程中的一期、二期工程后，2009年9月3日，原告以昌邑市市政工程建设有限责任公司第七项目部名义与被告签订昌邑市都昌街办王耨村道路硬化工程施工合同两份，分别承包了被告道路硬化工程中的三期、四期工程，以上两合同中除有原告签名外，均加盖有昌邑市市政工程建设有限责任公司第七项目部印章。原告对上述工程施工完毕后，被告于2010年10月14日，为原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠到张天祥修路工程款一、二期72595元，三、四期工程384500元，合计总欠工程款457095元，定于2013年12月31号前一次性结清。”以上欠条由当时的王耨村党支部书记于某书写并签名，加盖有被告印章。另查，原告提交昌邑市市政工程建设有限责任公司于2015年9月23日出具的证明一份，内容为：“昌邑市市政工程建设有限责任公司第七项目部，是张天祥个体建筑队，我单位没有设立该项目部，该项目部的一切行为均与我单位无关，我单位也没有承揽昌邑市都昌街道王耨村村民委员会路面硬化工程。”依据原告申请，本院调查的证人于某（时任被告村党支部书记）调查笔录证实，涉案王耨村道路一期至四期工程均由原告承建并分别与原告签订了道路硬化工程施工合同，虽然合同中均由原告加盖了昌邑市市政工程建设有限责任公司第七项目部印章，但证人在村委工作期间未到该公司对印章的真实性进行核实，工程由原告施工，施工过程中及工程验收后村委未向昌邑市市政工程建设有限责任公司拨付过工程款，都是与原告进行结算，涉案工程已竣工验收，且交付使用多年。庭后，本院依职权对原告提交的昌邑市市政工程建设有限责任公司为原告出具的证明进行了核实，经核实该公司对原告提交的证明的真实性予以认可，并向本院出具证明一份，内容为“昌邑市人民法院：我单位于2015年9月23日，为张天祥出具的《证明》确为我公司出具，情况属实。”被告对昌邑市市政工程建设有限责任公司向本院出具的证明的真实性无异议，但否认涉案工程系原告施工。原告要求被告自其向本院起诉之日即2015年8月4日起至被告付清欠款之日，按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息。以上事实，有原告提交的昌邑市都昌街办王耨村道路硬化工程施工合同一份（三期）、复印件一份（四期）、关于涉案道路硬化工程的的报验申请表一份（四期）、工程签证单一份、工程款申请报告一份、道路硬化工程清单一份、被告为原告出具的欠条一份、昌邑市市政工程建设有限责任公司证明一份、涉案工程已实际使用的照片12份、原告申请本院调查的证人于某（时任被告村党支部书记）调查笔录一份、昌邑市市政工程建设有限责任公司向本院出具的证明一份及双方当事人陈述记录在案为凭。本院认为，虽然被告否认涉案工程系原告施工，但经本院核实，昌邑市市政工程建设有限责任公司对原告提交的该公司出具的证明的真实性予以认可，而该证明证实，昌邑市市政工程建设有限责任公司第七项目部与该公司无关，该公司从未承揽过涉案工程，且证人于某调查笔录证实，涉案工程由原告施工，工程的验收、工程款结算亦在原、被告之间进行，被告已为原告出具了工程款欠条，据此，本院认定原告在合同上加盖昌邑市市政工程建设有限责任公司第七项目部印章的行为系其个人行为，涉案工程系由原告承包并施工，原、被告之间的建设工程施工合同关系与昌邑市市政工程建设有限责任公司无关。虽然因原告不具备施工资质，原、被告之间的建设工程施工合同关系无效，但因涉案工程已经验收并交付使用，故被告应按约定向原告支付工程款。据此，对原告要求被告偿付工程款及自原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：被告昌邑市都昌街道王耨村村民委员会偿付原告工程款457095元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月4日起，计算至判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8156元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8156元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  付明琪人民陪审员  王春兰人民陪审员  赵良义二〇一五年十月二十九日书 记 员  寇知方
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1178号
原告：李华，男，1973年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告：马永高，男，1974年7月5日出生，汉族。
原告李华与被告马永高欠款纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转换为普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼，被告马永高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、被告马永高支付原告李华木工工资及移门款7600元；2、被告马永高承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是古柏镇拆迁户，在2013年上半年拆迁后取得了XX镇XX小区X幢X室的房屋。被告经他人联系原告帮其做木工装修等，原告在2015年上半年完成了装修，并帮被告购买了移门。经双方结算，被告于2016年2月1日出具欠条1张给原告，之后原告向被告催款无果。为此，原告向法院提出起诉，请求支持原告的诉请。
被告马永高未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年4月因房屋拆迁取得了高淳区XX镇XX小区X幢X室的安置房。2015年6月，原告为被告的安置房做木工活等，2016年2月1日，经双方结算，被告欠原告木工工资等7600元，并出具欠条1张。后原告向被告催款无果。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告无正当理由拖欠原告7600元，应予偿还。故原告要求被告支付欠款7600元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永高于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李华支付欠款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告马永高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 黄先进
二〇一六年八月八日
书 记 员 孔健磊
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执76号
申请执行人利开秀。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地广西灵山县。
法定代表人张明星，该××总经理。
申请执行人利开秀与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第310号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第310号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人利开秀工资人民币1185元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行，并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第310号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字（2014）第310号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第310号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海光
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄士轩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一终字第900号
上诉人（原审原告）：江西睿臣机电有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区昌北沙井居住小区16栋1楼，组织机构代码：73637964-X。
法定代表人：贾振华，该公司总经理。
委托代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：刘浩，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省优迈楼宇设备有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元902室，组织机构代码：58404233-4。
法定代表人：钟华，该公司执行董事。
委托代理人：李浩挺，江西豫章律师事务所律师。
上诉人江西睿臣机电有限公司因与被上诉人江西省优迈楼宇设备有限公司不当得利纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西睿臣机电有限公司以自行和解为由，于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西睿臣机电有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西睿臣机电有限公司撤回上诉。
二审预收上诉人江西睿臣机电有限公司案件受理费15800元，减半收取7900元，由上诉人江西睿臣机电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二０一六年二月三日
书 记 员 张夏蕾
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00498号
原告：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：赵家森，该公司总经理。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：王小云，女，1953年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：章春红，女，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：章淑君，女，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
上述三被告共同的委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
原告铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司与被告王小云、章春红、章淑君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。2015年12月24�，原告铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司向本院提出申请，要求撤回对被告王小云、章春红、章淑君的起诉。
本院认为，原告铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司撤回对被告王小云、章春红、章淑君的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司负担。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 叶丹妮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00077号
原告詹洪洋，女，××年××月××日生，汉族。
委托代理人李玉杰，女，××年××月××日生，汉族。
被告沈阳富丽华大酒店有限公司。
法定代表人王俊玲，系董事长。
原告詹洪洋与被告沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员唐佳适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告詹洪洋的委托代理人李玉杰到庭参加诉讼，被告沈阳富丽华大酒店有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹洪洋诉称，原告将其所有坐落于沈阳市和平区中华路65-1号酒店项目15层01号房屋租赁给被告，双方签订了租赁合同，约定了各自的权利义务，原告于2008年5月将房屋交付，被告与原告签约明确房屋租赁期为2007年5月1日至2017年4月30日，租金标准及方式，月租金3461元，租金按季度支付，支付日期为每个季度第一个月中旬，租金的支付方式为银行转帐。原告按约履行了交付房屋的义务，被告只通过银行转帐支付了原告从2008年5月到2010年6月30日租金，至今还欠房屋租金2014年1月1日到2014年4月30日（2012年1月-2013年12月房租在法院执行中）。原告多次向被告追索，被告拒绝给付，万般无奈只有通过法律诉讼，请求法院依据《中华人民共和国合同法》之相关规定，依法判令被告履行其义务，并承担诉讼费。诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠房屋租金13844元、违约金1384.4元，合计15228.4元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告沈阳富丽华大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告詹洪洋（甲方）与被告沈阳富丽华大酒店有限公司（乙方）签订《承租合同》一份。原告詹洪洋将位于沈阳市和平区中华路65-1号15层01号房屋租赁给被告经营使用。承租期为十年。即2008年5月1日至2017年4月30日。月租金为人民币3461元。租金按季度支付，支付日期为每季度第一个月中旬。合同第九条违约责任约定：租赁期内，乙方如无正当理由逾期支付甲方租金，每逾期一日，乙方应按照银行同期贷款利率就逾期金额不符向甲方支付滞纳金，直至给付；延期超过6个月，乙方需支付当期应付租金10%作为违约金。合同签订后，被告按每季度给付原告租金至2010年6月30日。后原告来院诉讼，诉请被告给付2013年1月1月至2013年12月31日期间的租金，本院依法作出（2014）沈和民二初字第00843号民事判决，支持了原告的诉讼请求。现被告拖欠原告2014年1月1日到2014年4月30日的租金13844元未支付。
上述事实，有原告提供的承租合同、房屋产权证书，（2014）沈和民二初字第00843号民事判决书以及原告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。原、被告之间的承租合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。原告已将房屋交付被告使用，被告应按双方约定的租金标准支付原告租金。故对原告诉请被告给付2014年1月1日至2014年4月30日的租金13844元，本院予以支持。被告拖欠租金系违约行为，应承担违约责任，因合同中对违约责任已有约定，本院从其约定，对原告要求被告支付违约金的合理诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳富丽华大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告詹洪洋2014年1月1日至2014年4月30日房屋租金13，844元（税前）；
二、被告沈阳富丽华大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告詹洪洋因迟延支付2014年1月1日至2014年4月30日房屋租金13，844元的违约金1，384.4元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费181元（原告已预交），减半收取91元，由被告沈阳富丽华大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一五年一月十五日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初526号
原告：崔建民，农民。
委托代理人：付友艳、宋代军，河北唐润律师事务所律师。
被告：江苏君洋建设工程有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人：刘汝华。
原告崔建民与被告江苏君洋建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔建民诉称，2013年7月10日原告与姜堰市正发建筑安装工程有限公司签订建设工程施工专业分包合同，姜堰市正发建筑安装工程有限公司将河北联合大学轻工业学院丰润校区外墙油漆工程分包给原告，原告按合同完成约定义务。姜堰市正发建筑安装工程有限公司于2013年5月3日更名为江苏君洋建设有限公司。2013年11月26日，经被告工作人员确认，原告工程款总计428040.8元。至今，被告尚欠原告64206.12元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求被告给付工程款64206.12元
本院认为，原告起诉应有明确的被告，所谓明确的被告包括提供被告准确的送达地址。依原告所提供的被告住所地，无法查找到被告，经本院查证后仍未能确定。因被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告在查找到被告的准确送达地址时可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回崔建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二０一六年三月十五日
书记员 李婷
广东省湛江市坡头区人民法院
刑事�决书
（2014）湛坡法刑初字第178号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人邱毅雄，男，1983年11月17日出生，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪和非法持有枪支罪于2009年7月17日被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2013年5月25日刑满释放。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
辩护人王文斌，广东汉基律师事务所律师。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人邱毅雄犯非法持有毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员梁婧出庭支持公诉，被告人邱毅雄及其辩护人王文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2014年5月8日上午，被告人邱毅雄驾驶一辆“粤K012**”号小轿车途经湛江市坡头区鱼峰水泥厂附近路段发生交通事故，湛江市公安局交警支队坡头大队出警到现场处理时，发现邱毅雄涉嫌吸毒。随后湛江市公安局坡头分局坡头派出所民警赶到现场抓获被告人邱毅雄，当场从其身上查获被告人邱毅雄非法持有的一批疑似毒品，并依法扣押。经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定：检材1净重9.00克，检材2净重1.67克，检材3净重1.98克，检材4净重2.11克，检材5净重8.65克。在检材1、检材2、检材5均检见甲基苯丙胺成份；在检材3、检材4均检见海洛因成份。
对于上述指控，公诉机关提供相应证据。据以认为被告人邱毅雄无视国法，违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺19.32克、海洛因4.09克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。建议本院判处被告人邱毅雄一年六个月以上、二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邱毅雄对公诉机关的指控无异议，要求从轻处罚。
被告人邱毅雄的辩护人王文斌对公诉机关的指控无异议。辩护意见是：（1）被告人邱毅雄是长期吸毒人员，持有毒品目的是用于自己吸食，该目的有别于其他原因持有毒品，主观恶性相对较轻，且持有的毒品没有流入社会，危害性较其他毒品犯罪小。（2）被告人邱毅雄借车时不知车上还有“肥猫”的毒品，发生交通事故后与肥猫电话联系才知车上有毒品。但被告人出于朋友感情，并未采取合法手段维护自身的权益。（3）被告人邱毅雄持有的毒品没有流入社会，这反映被告人邱毅雄主观恶性小、社会危害性小，且被告人自愿认罪、悔过，有法定、酌定从轻处罚情节，恳请对被告人邱毅雄适用缓刑。
公诉机关指控的上述事实�有公诉机关经过庭审示证、质证、认证的如下证据证实：被告人邱毅雄的供述和辩解、证人陈某某的证言、缴获毒品的拍照、照片辨认及辨认笔录、扣押物品、文件清单、湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定报告及鉴定结论通知书、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、有关书证和视听资料、被告人邱毅雄的刑事判决书和刑满释放证明、到案经过、户籍证明。足以认定。
本院认为，被告人邱毅雄无视国法，违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺19.32克、海洛因4.09克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立。被告人邱毅雄被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人邱毅雄被抓获后如实供述自己的罪行，依法可从�处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。本案中扣押的毒品甲基苯丙胺19.32克、海洛因4.09克属违禁品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱毅雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月12日起至2016年3月11日止。）
二、本案中扣押的毒品甲基苯丙胺19.32克、海洛因4.09克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副�二份。
审判员 龙志军
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 蓓
二0一四年十二月五日书记员刘蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的-
财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒�以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第393号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人杨某。2014年4月30日因本案被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，并建议对被告人杨某在拘役二个月以下处以刑罚，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年4月28日20时10分许，被告人杨某酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市区蝴蝶路128-1号门口附近路段时，被交警查获。经抽血检测，被告人杨某血液中的酒精含量为164mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件，人口信息查询单，驾驶人、机动车信息查询单，查获经过，现场照片，血样提取登记表，酒精测试结论及检验报告，行政处罚决定书，证人薛某、崔某等人的证言，被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某无视道路交通安全和交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在归案后如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人杨某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 刘新新
二〇一四年七月十四日
书记员 张睿罡
附页：
一、被告人首次报到地址：衢州市柯城区司法局社区矫正科，市区双港路柯城区人民医院对面，联系电话：301****。
二、法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黄 启 玉 故 意 杀 人 案 减 刑 刑 事 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00163号
罪犯黄启玉，男，1966年7月21日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）芜中刑初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人黄启玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黄启玉不服，提出上诉。本院于2009年9月1日作出（2009）皖刑终字第0317号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后交付执行。本院于2012年2月13日作出（2012）皖刑执字第0149号刑事裁定，将罪犯黄启玉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2013年12月17日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄启玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬3次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯黄启玉在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯黄启玉的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 许 鹏
代理审判员 金华元
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘晓晴
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第457号
原告四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。
法定代表人杨世林，总经理。
委托代理人杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
被告赤水市广水房地产开发有限公司，住所地：赤水市人民南路消防大队旁。
法定代表人简平元，公司经理。
委托代理人李茂秋，该公司法律顾问。
第三人张益刚，男，1963年11月1日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师
原告四川万通路桥建筑安装有限公司诉赤水市广水房地产开发有限公司及第三人张益刚建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，作出（2014）赤民商初字第19号民事判决：驳回原告四川万通路桥建筑安装有限公司的诉讼请求。原告四川万通路桥建筑安装有限公司不服一审判决，提起上诉。遵义市中级人民法院立案受理后，作出（2014）遵市法民二终字第331号民事裁定书，以原判认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院重新立案后，另行组成合议庭，依法追加了实际施工人张益刚为第三人参加诉讼，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告四川万通路桥建筑安装有限公司的委托代理人杨涛、被告赤水市广水房地产开发有限公司的委托代理人李茂秋、第三人张益刚的委托代理人李万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川万通路桥建筑安装有限公司诉称：2012年11月2日，原、被告双方签订《土石方工程施工合同》由原告承建被告施工的《江景一号》安置房项目平场工程，该合同“第三条约定：付款方式：1、开工令下达后，乙方机械设备、人员进场后每月按进度的70%支付进度款。第七条：违约责任：3甲方未按时支付工程款，应按未付工程款的5%赔偿乙方”。原告按合同约定提前完工，并于2013年6月3日经验收合格，而被告未在合同约定时间内支付原告的工程款1，596，517.00元，其行为构成违约，被告应按合同约定赔偿原告违约金79，825.85元，并承担案件受理费用。
被告赤水市广水房地产开发有限公司辩称：第三人张益刚挂靠原告承建被告施工的《江景一号》安置房项目平场工程属实。工程结束后，由于第三人在我方认购了住房一套，双方在购房款与工程款结算上发生了纠纷。而在双方结算清楚后，我方及时支付了全部工程款，不存在违约。现原告提出赔偿违约金，与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
第三人张益刚述称：我系原告单位职工，经原告授权，代表原告与被告方签订合同，平场施工。工程完工验收合格后，被告有1，596，517.00元工程款迟延支付。按合同规定，被告应承担违约金79，825.85元，我方不应作为第三人参加诉讼。
经审理查明：2012年1月18日，第三人张益刚向被告交纳工程保证金30万元，代表原告于2012年11月2日与被告签订《土石方工程施工合同》承建被告开发的《江景一号》安置房项目的平场工程。合同约定：“第三条：付款方式1、开工令下达后，乙方机械设备、人员进场后每月按进度的70%支付进度款，余百分之三十工程款在工程完工验收后一月内一次性付清。第七条、违约责任：3甲方未按时支付工程款，应按未付工程款的5%赔偿乙方”。乙方按合同约定完成工程量，并于2013年6月3日经甲方验收合格。2013年7月3日原、被告双方进行工程结算，被告应支付原告工程总价款3，370，117.00元，扣除此前已付款外，被告分别于2013年7月5日支付840，000.00元，2013年9月6日支付150，000.00元，2013年10月10日支付100，000.00元，2013年11月22日支付200，000.00元，2013年11月30日支付200，000.00元，2013年12月4日被告与第三人再次就双方工程款进行对账，第三人张益刚签字确认，被告扣付第三人张益刚欠李强款项100，000.00元，2013年12月5日支付余款206，517.00元。至此双方工程款项全部结清。
另查明：第三人张益刚没有资质，于2013年7月4日定购了被告开发的江景一号楼盘二单元20层6号房屋一套，建筑面积128.83平方米，单价3，840.00元，总房款494，707.00元。2013年11月14日，第三人张益刚与被告办清退房手续。
上述事实，有原、被告的陈述，第三人张益刚交纳的工程保证金、《土石方工程施工合同》、验收申请、四川万通路桥有限公司结算清单、项目工程费用支出表、中国工商银行业务回单（收款）、商品房认购合同、收据等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据第三人张益刚向被告交纳工程保证金和本人的供述，其挂靠原告与被告所签订的《土石方工程施工合同》事实存在，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应认定合同无效”的规定，其双方所签《土石方工程施工合同》自始无效。张益刚作为实际施工人，由人民法院通知作为无独立请求权的第三人参加诉讼并无不妥。在合同签订后，第三人张益刚按合同组织施工，并经被告验收合格，被告于2013年12月5日已结清该工程款。现原告以被告违约支付工程款请求违约损失，其理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条之规定，判决如下：
驳回原告四川万通路桥建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，796.00元，由原告四川万通路桥建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1，796.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 程明君
审判员 谢盛强
审判员 赵元伦
二〇一五年七月一日
书记员 赵元霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第387号
原告济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏。
被告兖州市新联煤矿机械设备有限公司。
被告山东宇能利源煤业有限公司。
被告刘瑞武。
被告唐仰荣。
被告赵丽。
被告韩庆利。
本院受理原告济宁银行股份有限公司与被告兖州市新联煤矿机械设备有限公司、山东宇能利源煤业有限公司、刘瑞武、唐仰荣、赵丽、韩庆利金融借款合同纠纷一案，被告唐仰荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告唐仰荣认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告唐仰荣的住所地位于济宁市兖州区大安镇大丰路2号山拖生活区33号楼2单元101室，依照“原告就被告”的原则，本案应由济宁市兖州区人民法院管辖。原告济宁银行股份有限公司认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》第十七条明确约定本案由乙方所在地人民法院管辖。济宁银行股份有限公司兖州支行系原告的派出机构，该合同中所称的“乙方”系指原告济宁银行股份有限公司，所在地位于济宁市任城区古槐路58号。被告唐仰荣所提管辖权异议不能成立，请求依法予以驳回。
经审查，本院认为，原告济宁银行股份有限公司向本院起诉，提交了济宁银行股份有限公司兖州支行（乙方）与被告兖州市新联煤矿机械设备有限公司（甲方）签订的《人民币流动资金借款合同》，与被告山东宇能利源煤业有限公司（甲方）签订的《保证合同》、与被告刘瑞武、唐仰荣、赵丽、韩庆利（甲方）签订的《保证合同》。《人民币流动资金借款合同》第十七条约定“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因济宁银行股份有限公司兖州支行住所地位于济宁市兖州区，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本院对本案不具有管辖权，本案应移送济宁市兖州区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告唐仰荣对管辖权提出的异议成立，本案移送至济宁市兖州区人民法院处理。
管辖权异议案件受理费100元，由原告济宁银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 仙 峰
二〇一五年三月十八日
书记员 王秀兰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新执16号
申请执行人：熊代辉，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区协兴镇西来村*组*号。
委托代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：秦德胜，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
申请执行人：杨耿，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区滨江路北段*号*单元***室。
委托代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：秦德胜，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被执行人：姚文，男，1974年11月4日出生，汉族，系新疆金德源房地产开发有限责任公司法定代表人、董事长，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：姚洪，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人：新疆金德源房地产开发有限责任公司，住所地，新疆维吾尔自治区昌吉市。
法定代表人：姚文，该公司董事长。
被执行人：姚明，男，1974年8月4日出生，汉族，南充明峰房地产有限公司法定代表人、董事长，住四川省西充县。
被执行人：南充明峰房地产有限责任公司，住所地，四川省西充县晋城镇张澜路26-40号。
法定代表人：姚明，该公司董事长。
本院受理执行熊代辉、杨耿与姚文、姚洪、新疆金德源房地产有限公司、姚明、南充明峰房地产有限责任公司股权转让纠纷一案。本院于2017年3月14日作出（2015）新民二初字第43号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院2017年3月14日作出（2015）新民二初字第43号民事判决指定由乌鲁木齐市中级人民法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 张晓实
代理审判员 马 云
二〇一八年五月三日
书 记 员 吕 佳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三终字第00026号
上诉人（原审原告）：铜陵市城市管理行政执法局。
法定代表人：汪源，该局局长。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽爱民环卫设备有限公司。
法定代表人：吴爱民，该公司总经理。
本院在审理上诉人铜陵市城市管理行政执法局与被上诉人安徽爱民环卫设备有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人铜陵市城市管理行政执法局于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人铜陵市城市管理行政执法局申请撤诉，是在法律范围内处分自己民事权利和诉讼权利的合法行为，不损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵市城市管理行政执法局撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费7675元，减半收取3838元，由铜陵市城市管理行政执法局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冬松
审 判 员 查慧凌
代理审判员 马海平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 戴卢刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第687号
申请执行人林喜望，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人曾建清，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林喜望与被执行人曾建清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）秀民初字第4597号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林喜望于2015年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人曾建清支付借款人民币四十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4597号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年十一月十八日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第687号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人蒋军明。
本院作出的（2015）秀刑初字第73号刑事判决书，于2015年10月27日申请执行蒋军明罚金纠纷（申请执行标的4000元），本院于2015年10月27日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行、车辆，并无发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑初字第73号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执�条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀刑初字第73号刑事判决书的本次执行程序的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾文燕
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1775号
申请执行人海南省海口质量技术监督局。
代表人高平，局长。
被执行人海口美盛药业加工有限公司。
法定代表人陈怀志，董事长。
申请执行人海南省海口质量技术监督局与被执行人海口美盛药业加工有限公司行政处罚纠纷一案，本院（2015）龙行审字第22号行政裁定书已发生法律效力，现被执行人不履行该行政裁定书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除被执行人海口美盛药业加工有限公司在中国工商银行海口海甸支行帐户（帐号：22010XXXXX）内的存款64860元的冻结。
二、扣划被执行人海口美盛药业加工有限公司在中国工商银行海口海甸支行帐户（帐号：22010XXXXX）内的存款64860元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈诚东
龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1775号
申请执行人许建林，男，1981年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人刘瑞展，男，1969年4月14日出生，汉族，住龙海市。
本院在申请执行人许建林、被执行人刘瑞展债权一案案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第829号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林道蓉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1559号
原告：张学贵，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：靳光明，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告张学贵与被告靳光明返还原物纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员程诗娟于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告张学贵、被告靳光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张学贵诉称：被告系原告继子，2014年原告妻子即被告母亲在生病住院期间，被告擅自将原告的110只羊，3头牛卖掉，原告所盖的彩板房在2014年发放补贴款18500元，上述财物均由被告擅自处分，并将所得款项据为己有。原告与被告协商未果后，遂诉至法院，请求依法判令被告立即返还牛羊款18000元，彩钢房国家补贴款18500元，合计36500元。
被告靳光明辩称：羊是其大哥靳黎明于2001年结婚期间卖的，牛是其母亲2012年生病住院期间所卖，上述钱款均用来看病和维持家庭生活。彩板房是2013年由被告出资50000余元修建，补贴款已用于偿还贷款。被告定期向原告支付赡养费，已经尽到赡养义务。
经审理查明，被告靳光明系原告张学贵继子，张学贵于2014年新建轻钢结构抗震安居房（84㎡）房屋一套，产权归张学贵所有。该房屋是由靳光明出资46000元修建。
另查明，1、张学贵于2014年11月21日收到靳光明现金10000元，并向其出具收条一份；
2、靳光明之母于2013年5月12日去世，去世前与张学贵共同生活居住。
上述事实，有证明、收条、收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告张学贵主张被告靳光明擅自处分110只羊，3头牛等财产，张学贵未能提供证据证明上述财产为其个人所有，应视为家庭成员共同共有，且财产价值也无法确定，故对张学贵要求靳光明返还牛羊款18000元的诉讼请求，本院不予支持。张学贵于庭审中，自述其所居住的抗震安居房是由靳光明出资建盖，双方对建房款及补贴款均无约定，故对张学贵要求靳光明返还补贴款18500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张学贵的诉讼请求。
案件受理费712元，减半收取356元，投递费134元，合计490元，由原告张学贵负担（原告已预交490元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费和投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 程 诗 娟
二〇一六年九月十五日
书记员 依里夏提
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1233号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：临湘市浪彩鱼具中心，住所地湖南省临湘市长安镇福桥路西侧*号。
法定代表人：方龙。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与临湘市浪彩渔具中心、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1233号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：临湘市浪彩鱼具中心，住所地湖南省临湘市长安镇福桥路西侧*号。法定代表人：方龙。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与临湘市浪彩渔具中心、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?1?
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1507号
原告：闫斐，女，住吉林省长春市一汽产业开发区。
委托代理人：于涛，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区新民大街*号。
法定代表人：康平，经理。
委托代理人：许成双，该公司职员。
原告闫斐与被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下简称“中泰管理公司”）合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫斐委托代理人于涛，被告长春中泰海洋广场管理有限公司委托代理人许成双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫斐向本院提出诉讼请求：1、中泰管理公司给付闫斐托管收益32,000.00元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）2、诉讼费由中泰管理公司承担。事实和理由：2014年6月20日，闫斐从案外人长春中泰海洋世界有限公司处购买了位于长春市朝阳区新民大街7号的W572号停车位使用权。同日，闫斐与中泰管理公司签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，约定闫斐将上述停车位交由中泰管理公司托管，托管期间为2014年6月20日至2023年12月31日，中泰管理公司以年为单位向闫斐支付托管收益。但中泰管理公司仅向闫斐支付了第一年的托管收益款，至今仍拖欠2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管收益32,000.00元，故闫斐向法院提起诉讼。
中泰管理公司辩称，在履行过程中确实出现了延期支付的事实，但中泰管理公司已在政府协调下提出解决方案。现在中泰管理公司暂无支付能力，希望法院酌情依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。中泰管理公司承认闫斐主张的事实。
本院认为，闫斐与中泰管理公司签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》合法有效，双方均应依照协议约定全面履行各自义务。现中泰管理公司未按协议约定及时支付托管收益，属于违约行为，依法应承担相应违约责任。
综上所述，闫斐的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即给付原告闫斐2014年12月31日至2015年12月30日期间的停车位托管固定收益32,000.00元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年八月十八日
书 记 员 倪春祥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第4082号
原告张威全，住址河南省商水县。
被告姜平，住址江苏省高邮市。
被告朱得琼，住址广东省深圳市福田区。
上述原告张威全诉被告姜平、朱得琼民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，原告张威全到庭参加诉讼，被告姜平、朱得琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，被告姜平向原告借款50万元，借款期限一个月，被告朱得琼为被告姜平担保。借款到期后，被告姜平仅向原告返还借款10万元，经原告多次催告，被告一直未偿还欠款，并避而不见，据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40万元；2、被告按每日0.021％支付自2012年7月8日至实际返还之日的利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费；4、两被告对上列款项承担连带责任。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2012年6月7日，被告姜平出具借据一份，内容为“兹借到张威全现金50万元，借款期限自2012年6月7日起至2012年7月7日止。”被告姜平、朱得琼在借据下方借款人及担保人处签名、书写身份证号码并加盖指印。
原告主张与被告姜平系朋友关系，被告姜平因资金周转向原告借款，2012年6月7日，原告在国宾大酒店一楼向被告姜平交付现金50万元，其中原告自有现金20万元，原告从弟弟张文全的妻子胡某处借到现金10万元，原告从朋友杨某处借到现金20万元。被告姜平在原告打印的借据上签名，同日被告朱得琼在家中在借据的担保人处签名。被告姜平于2012年6月22日还款10万元，其余40万元未还，经多次催告被告仍未还款，原告遂诉至法院，证人胡某、杨某到庭作证证明原告主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜平向原告张威全借款50万元，有被告出具的借据为证，且该借据原告所持有；被告姜平经本院依法传唤未出庭应诉，亦未作出书面答辩和提交反驳证据，故本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张被告姜平已在借款到期前归还10万元，借款到期后仍有40万元未归还，本院予以确认，被告姜平应归还原告借款40万元。
原告在庭审中确认被告出具的借据系原告提供，该借据仅约定了借款期限，并未约定利息。借款到期后，被告逾期还款，原告要求被告支付逾期还款利息，被告应按人民银行同期同类贷款利息支付自2012年7月8日至本判决确定的还款之日的逾期付款利息，原告主张被告按每日0.021%支付逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告朱得琼书面承诺为被告姜平提供连带保证责任，系当事人的真实意思表示，故被告朱得琼应对被告姜平应偿还的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张威全偿还借款本金40万元及利息（利息以人民币40万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年7月8日计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告朱得琼对被告姜平应偿还的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张威全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7489元，保全费2520元，共计10009元（均已由原告预交），由原告负担9元，由被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 曾 彩 荣
人民陪审员 林 春
二〇一三年三月十八日
书 记 员 梁丹萍(代)
第4页，共4页
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1111号
原告：丁守林，男，汉族。
被告：吉昌镇人民政府，住所：吉昌镇街内。
法定代表人：魏民，镇长。
被告：许晓春，男，汉族。
被告：孙峰，男，汉族。
本院在审理原告丁守林诉被告吉昌镇人民政府、许晓春、孙峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁守林于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁守林撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告丁守林承担。
代理审判员 王岩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李想
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终649号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黑山正大房地产开发有限公司，住所地黑山县黑山镇宽广街38号。
法定代表人：曹洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张春明，女，1958年3月16日出生，满族，农民，住黑山县白厂门满族镇头台村**号。
委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人黑山正大房地产开发有限公司因与被上诉人张春明房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黑山正大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人夏桂君，被上诉人张春明的委托诉讼代理人曾雨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黑山正大房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销（2017）辽0726民初2718号民事判决，依法改判或发回重审；二、判令被上诉人继续履行合同，支付剩余房款460000元，并按人民银行同期贷款利率支付上诉人自2015年7月1日至实际给付之日止的利息。事实及理由：1、被上诉人不能办理贷款不是意志以外的客观因素造成的，是被上诉人单方面贷款条件不够，银行没有批准贷款是因为被上诉人年龄大不符合贷款条件，与上诉人无关。2、合同的不能履行是由于被上诉人的原因造成的，所以应该是上诉人有权请求解除合同，被上诉人无权请求解除合同。
被上诉人张春明答辩称，不同意上诉人的观点。上诉人签订购房协议时明确知道被上诉人的年龄不符合贷款条件，同时办理贷款的银行需要上诉人指定，所以是由于上诉人的原因导致我方不能办理贷款，应由上诉人承担相应法律后果。
原告张春明向一审法院起诉称：1、要求解除与黑山正大房地产开发有限公司的楼房买卖合同，并由黑山正大房地产开发有限公司返还购楼首付款471682元；2、黑山正大房地产开发有限公司承担诉讼费用。
经原审查明：2012年11月29日，黑山县诚信房地产开发有限责任公司与张春明签订福山时代购物广场购房协议，协议约定：1、张春明自愿购买黑山县诚信房地产开发有限责任公司开发的福山时代购物广场外-32底商，建筑面积为50.8平方米；2、张春明为银行按揭付款，于2012年11月29日交付房款471682元，余款以银行按揭贷款方式支付；3、黑山县诚信房地产开发有限责任公司在2013年6月30日前交付房屋，乙方在付清总房款时，按规定交纳采暖费、物业费、保证金等相关费用后，即可领取钥匙。4、甲方即黑山诚信房地产开发有限公司通知乙方即张春明换签正式《商品房买卖合同》及其附件时，乙方需在三日内与甲方换签，办理按揭贷款手续的需在十日内提供所需必备材料，并承担由于按揭贷款所产生的各项费用，并到指定银行办理按揭贷款手续。2012年11月29日，原告张春明按约定向被告交付了购房首付款471682元，按购房协议约定原告尚欠被告房款460000元。2015年7月1日，被告通知原告可以办理按揭贷款，原告办理银行按揭贷款时，银行以其不具备相应的贷款条件为由而未办予，因此原告也未能给付被告剩余房款。审理过程中，被告黑山正大房地产开发有限公司承认迟延交付房屋，但具体交付时间未明确，仅说明2015年7月1日前已交付。2014年5月20日，黑山县诚信房地产开发公司变更为黑山正大房地产开发有限公司。
原审认为，原、被告签订的福山时代购物广场购房协议，具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该合同是原、被告双方真实的意思表示，不违反国家法律、政策，是真实有效的。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本诉原告张春明认为本诉被告黑山正大房地产开发有限公司迟延交付房屋并以此为由解除合同的理由不成立。原、被告签订购房合同时，原告张春明在购房合同上填写了身份证号码，被告明知原告身份信息情况，但被告认为原告可以办理银行按揭贷款；履行合同过程中，指定银行认为原告不符合贷款条件，不能为原告办理按揭贷款手续。本案中原、被告不能继续履行合同系双方当事人意志以外的原因导致的合同目的不能实现，因而，原告以无法按揭贷款，按合同约定无法履行给付剩余房款义务为由，要求与被告解除购房合同，返还已交房款的诉讼请求合法，本院予以支持。反诉原告黑山正大房地产开发有限公司要求反诉被告张春明继续履行合同给付剩余房款的反诉请求，本院不予支持。关于本诉被告名称的变化，依照《中华人民共和国公司法》第七条的规定，公司名称变化应办理变更登记，但不影响权利义务的履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十五之规定，判决如下：1、解除原告（反诉被告）张春明与被告（反诉原告）黑山正大房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同（即2012年11月29日，黑山县诚信房地产开发有限责任公司与张春明签订福山时代购物广场购房协议）；2、被告黑山正大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张春明购房款471682元;3、驳回反诉原告黑山正大房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8396元，反诉案件受理费8200元，合计16576元，由被告（反诉原告）黑山正大房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人未向法庭提交新的证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同双方应该按照合同的约定，履行各自的义务。现上诉人黑山正大房地产开发有限公司提出，双方的商品房买卖合同无法履行是被上诉人单方面造成的，被上诉人贷款条件不够，银行没有批准贷款是因为被上诉人年龄大不符合贷款条件，与上诉人无关的上诉理由，经查，双方于2012年11月29日签订了《福山时代购物广场购房协议》，该购房协议中明确写明了被上诉人的身份证号码，并约定：被上诉人以银行按揭的方式支付购房款，被上诉人应在接到上诉人换签正式合同的通知十日内到指定银行办理按揭贷款手续，据此，上诉人在签订购房协议的时候是在明知被上诉人已经快到退休年龄的情况下，仍然同意被上诉人去其指定的银行办理按揭贷款的。在原审庭审中，上诉人承认是在2015年7月1日通知被上诉人去指定银行办理贷款手续，当时被上诉人已经年满55周岁，达到了退休年龄，因此银行不给其办理贷款。由此可知，是由于上诉人的原因致使被上诉人的年龄超过银行规定从而不能办理银行贷款，据此，上诉人的该上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出合同不能履行是由于被上诉人的过错，被上诉人不能提出解除合同的上诉理由，经查，上诉人没有足够的证据证明被上诉人存在过错，该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人黑山正大房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王 广
审 判 员 安剑凌
二〇一八年六月四日
法官助理 刘佳乐
书 记 员 高俊格
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6481号
原告：河南天海物业管理有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号1号楼4层。
法定代表人：汪清，总经理。
委托诉讼代理人：马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被告：王琳婷，女，汉族，1984年10月13日出生，住郑州市管城回族区。
原告河南天海物业管理有限公司与被告王琳婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告河南天海物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南天海物业管理有限公司以被告已与原告达成和解，向原告履行缴费义务为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南天海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南天海物业管理有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一七年十月十八日
书记员 路 静
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申21号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙鸿亚，男，1948年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张菊萍，男，1954年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张招元，男，1945年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄怡林，男，1956年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张兆明，男，1953年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李晶，男，1980年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张启根，男，1940年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈秀云，女，1937年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张萍，男，1956年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区发展和改革委员会，住所地上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
再审申请人孙鸿亚、张菊萍、张招元、黄怡林、张兆明、李晶、张启根、陈秀云、张萍因不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第562号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙鸿亚、张菊萍、张招元、黄怡林、张兆明、李晶、张启根、陈秀云、张萍申请再审称，一审裁定认定本案诉讼不属于行政案件受理范围错误；孙鸿亚等申请人从1997年4月签订回搬安置协议至2015年9月提起诉讼，未超过20年的诉讼时效，二审裁定认定本案诉讼已超过诉讼时效错误，原审裁定驳回孙鸿亚等申请人起诉错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。
本院认为，孙鸿亚等申请人就本案向原审法院起诉，要求确认上海市杨浦区物价局、上海市杨浦区房产管理局作出的杨物发[1994]16号、杨房拆[1994]118号文件无效以及要求上海卫百辛房地产开发经营总公司退回多收钱款等。经查，被诉杨物发[1994]16号、杨房拆[1994]118号文件作出于1994年，而孙鸿亚等申请人于2015年7月提起诉讼，已超过法定起诉期限，二审裁定认定孙鸿亚等申请人的该项诉请已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件并无不当。至于孙鸿亚等申请人要求上海卫百辛房地产开发经营总公司退回多收钱款的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回孙鸿亚等申请人的起诉正确。孙鸿亚等申请人申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。
综上所述，孙鸿亚等申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙鸿亚、张菊萍、张招元、黄怡林、张兆明、李晶、张启根、陈秀云、张萍的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年四月十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申21号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙鸿亚，男，1948年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张菊萍，男，1954年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张招元，男，1945年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄怡林，男，1956年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张兆明，男，1953年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)李晶，男，1980年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张启根，男，1940年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈秀云，女，1937年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张萍，男，1956年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区发展和改革委员会，住所地上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。再审申请人孙鸿亚、张菊萍、张招元、黄怡林、张兆明、李晶、张启根、陈秀云、张萍因不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第562号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙鸿亚、张菊萍、张招元、黄怡林、张兆明、李晶、张启根、陈秀云、张萍申请再审称，一审裁定认定本案诉讼不属于行政案件受理范围错误；孙鸿亚等申请人从1997年4月签订回搬安置协议至2015年9月提起诉讼，未超过20年的诉讼时效，二审裁定认定本案诉讼已超过诉讼时效错误，原审裁定驳回孙鸿亚等申请人起诉错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院认为，孙鸿亚等申请人就本案向原审法院起诉，要求确认上海市杨浦区物价局、上海市杨浦区房产管理局作出的杨物发[1994]16号、杨房拆[1994]118号文件无效以及要求上海卫百辛房地产开发经营总公司退回多收钱款等。经查，被诉杨物发[1994]16号、杨房拆[1994]118号文件作出于1994年，而孙鸿亚等申请人于2015年7月提起诉讼，已超过法定起诉期限，二审裁定认定孙鸿亚等申请人的该项诉请已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件并无不当。至于孙鸿亚等申请人要求上海卫百辛房地产开发经营总公司退回多收钱款的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回孙鸿亚等申请人的起诉正确。孙鸿亚等申请人申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，孙鸿亚等申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙鸿亚、张菊萍、张招元、黄怡林、张兆明、李晶、张启根、陈秀云、张萍的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年四月十三日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初105号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人周陶，女，1988年3月24日出生于四川省郫县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌贩卖毒品，2015年8月19日被郫县公安局刑事拘留，同年9月24日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人周陶犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，并建议适应简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人周陶及其辩护人黄秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年8月15日，被告人周陶在郫县郫筒镇蜀都新邨小区大门处，将1袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格出售给吸毒人员张某某、周某某。
2015年8月18日，被告人周陶在该小区被民警挡获，并从其身上查获用于出售的2袋共计重0.29克甲基苯丙胺。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周陶违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人周陶判处十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人周陶在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪。
被告人周陶的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人周陶犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人周陶当庭自愿认罪；2、被告人周陶系初犯，无前科；3、被告人周陶归案后有悔罪表现，其行为属于以贩养吸，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求法院对被告人周陶从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人周陶的供述；证人周某某、张某某、路某某的证言；提取、称量笔录及被告人指认称量照片、证人辨认被告人的笔录及照片；扣押物品清单、物证鉴定书；被告人到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人周陶及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周陶违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人周陶的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周陶在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且无前科，具有酌定从轻处罚情节。被告人周陶的辩护人提出被告人周陶具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人周陶酌定从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周陶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年4月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的0.29克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一六年三月八日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初105号
原告张武全，男，1979年11月3日出生，汉族，住沾河林业局。
被告白玉峰，男，汉族，住沾河林业局。
本院在审理原告张武全诉被告白玉峰民间借贷纠纷一案中，原告张武全于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张武全以与被告白玉峰自行协商解决为由，请求撤回起诉，其行为合法，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张武全撤回起诉。
案件受理费675元减半收取337.5元，由原告张武全负担。
审判员 初景君
二〇一六年五月六日
书记员 张晶洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初第03931号
原告：刘立忠，男，1947年03月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区三合镇三合村小刘老庄**户。身份证号码：3412021947********。
委托代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：阜阳市颍州区三合镇人民政府。住所地，阜阳市颍州区三合集。
法定代表人：姚启志，镇长。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
原告刘立忠诉被告阜阳市颍州区三合镇人民政府房屋拆迁安置赔偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立忠及其委托代理人杨朝晖，被告阜阳市颍州区三合镇人民政府的委托代理人王巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立忠诉称，1995年9月2日，原告刘立忠与王学中签订房屋买卖协议，原告购买王学中位于三合集南北大街桥北路东的房屋三间，当天付清房款，同时取得了《建设工程规划许可证》及《村镇规划选址意见书》，1995年9月29日，阜阳市房地产管理局为原告颁发了阜程字第002号《房屋所有权证》。1999年7月因颍州区集镇规划需要，被告三合镇人民政府将原告房屋划为拆迁安置范围内，书面承诺拆迁后还原在“三合镇顺河街往东第四”。房屋拆迁后，原告发现该地方属于他人。原告多次去被告处反映问题，被告以种种理由推拖，至今未得到解决。请求判令被告履行拆迁协议，为原告安置宅基地并赔偿原告经济损失。
被告阳市颍州三合镇人民政府答辩称：1、原告起诉主体错误，被告没有与原告签订房屋拆迁安置补偿协议。2、颍州区三合镇三合村民委员会已向原告交付调整后的宅基地，原告起诉房屋拆迁安置合同纠纷于法无据。
经审理查明：1995年9月2日，原告刘立忠购买王学中位于阜阳市颍州区三合集南北大街桥北路东的房屋三间，1995年9月29日原告取得该房屋的所有权证。为发展三合集市贸易，提升三合形象，1998年5月三合镇党委政府研究决定，对三合集进行街道拓宽改造，拆旧房建楼房，原告刘立忠的房屋就在此规划拆迁范围内。双方没有签订拆迁协议，原告房屋拆迁后，没有得到妥善安置，原告四处反映无果，诉至法院。
上述事实，由身份证、法定代表人身份证明、房屋所有权证复印件、三合镇政府文件、村委会证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原告刘立忠请求法院判令被告履行拆迁协议，为原告安置宅基地并赔偿原告损失。本案立案案由为“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”。因原、被告双方没有签订房屋拆迁安置补偿合同，本院无法对房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案件，进行实体审理。对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘立忠的起诉。
原告刘立忠预交的案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谭学曾
代理审判员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1014号
申请执行人：黄道海，男，汉族，住湖南省常德市。
被执行人：燕建国，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：毛金枝，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：燕丽绒，女，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人黄道海与被执行人燕建国、毛金枝、燕丽绒民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院(2017)湘0725民初30号民事判决，已发生法律效力。申请执行人黄道海于2017年11月07日向本院申请强制执行，本院于2017年11月07日依法立案执行。现申请执行人黄道海向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1014号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年五月七日
代理书记员 李泽鑫
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0511民初1127号
原告吴明洲，男，汉族，1970年11月1日出生，住所地四川省成都市成华区，
被告王惜英，女，汉族，1966年10月1日出生，住所地广东省汕头市金平区，
本院在审理原告吴明洲诉被告王惜英买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费2165元（已减半），由原告负担。
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
审判员 郑 毅
二〇一六年十一月三十日
书记员 林 颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13643号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨静。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨静系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,279.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,279.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢16号
申请执行人：浙江正点实业有限公司。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
被执行人：左东红，男，汉族，1982年3月19日出生。
关于申请执行人浙江正点实业有限公司申请执行左东红知识产权纠纷一案，本院作出的（2015)郑知民初字第1381号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2015)郑知民初字第1381号民事判决书已执行完毕。
审判员 张国杰
二〇一七年七月六日
书记员 李林蔚
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初9号
原告黄某。
被告李某甲，灵山县灵城镇居民。
原告黄某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与人民陪审员周志丽、韦丽倩参加的合议庭。于2016年4月5日公开开庭审理了本案。书记员梁旋担任记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告于1997年秋认识不久即同居生活。××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生下大儿子李某丙，于××××年××月××日生下二儿子李某乙，现均在校读书。由于双方性格差异大，被告不务正业，对家庭不负责任。2006年秋，在双方产生矛盾发生争吵后，被告离家出走，长期不归家。自此以后，原告与被告便分居生活。结婚以来，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，及夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在分居期间被告没有过问原告及儿子的情况。被告自离家从不归家，互不沟通，致使夫妻感情日渐淡薄。更令人伤心的是，被告在外还沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。2005年秋，原告提出离婚，双方也均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。原、被告夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续维系夫妻关系下去已没有意义。儿子李某丙、李某乙从小到大一直与原告生活，被告从不关心和照顾过两个儿子的生活。为了利于两个儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子李某丙、李某乙随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告负担。原告为其陈述事实向本院提供下列的证据：
1、《结婚证》1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系；
2、《常住人口登记卡》2份，证明原、被告与子女的基本情况；
3、灵山县人民法院作出的“（2014）灵民初字第××号”《民事判决书》1份，证明原告曾于2014年向法院提起过离婚诉讼的事实。
被告李某甲不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院依职权调查如下证据：本院询问李某丙及李某乙制作的《询问笔录》各1份，李某丙及李某乙表示，如果原、被告离婚，其愿意随原告生活。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和人民法院依职权调查的证据进行质证的权利。本案被告李某甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据和本院依职权调查的证据放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3以及本院依职权调查的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
综合全案证据和原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告黄某与被告李某甲相识不久后即同居生活，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育长子李某丙，××××年××月××日生育次子李某乙。婚后夫妻感情一般。2007年，因原告不同意离婚，被告便离开原告及儿子外出，期间被告与原告及儿子没有任何联系。2014年6月25日，原告向本院起诉，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子李某丙、李某乙随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告负担。同年10月14日，本院作出“（2014）灵民初字第××号”《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。2016年1月4日，原告以原、被告之间夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续维系夫妻关系下去已没有意义为由，起诉至本院，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子李某丙、李某乙随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告负担。庭审过程中，经本院询问，原告与被告的婚生儿子李某丙、李某乙均表示若原告与被告离婚，愿意跟随原告生活。
本院认为，原、被告的婚姻虽然是自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但被告在夫妻间产生矛盾后，不注意沟通、交流，而是采取逃避的方式对待，致使夫妻感情产生了裂痕。法院判决不准离婚后，被告仍是采取逃避的方式对待，不注意对已有裂痕的感情进行修补与培养，双方互不来往，互不履行夫妻义务，致使夫妻之间的矛盾难以调和。在庭审中，经本院对原告进行单方的和好调解后原告仍认为双方已不可能和好。本院在此认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，应准予离婚。对于婚生儿子随谁生活更有利于其健康成长的问题。至原告起诉时婚生儿子李某丙、李某乙均已超过10周岁，在原告与被告分居前一直跟随父母告生活，在原告与被告分居后至今一直跟随原告生活，由此可以认定婚生儿子随原告生活的时间较长，在现在原告生活的环境中生活时间较长。因被告现去向不明，经本院询问李某丙、李某乙亦均明确表示若父母离婚愿跟随原告生活，本院认定婚生儿子李某丙、李某乙跟随原告生活更有利于其健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第（二）项的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告李某甲离婚；
二、婚生儿子李某丙、李某乙随原告黄某生活，由原告黄某抚养，抚养费由原告黄某负担。
案件受理费人民币300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁 旋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初813号
原告：吴杰阳，男，1977年6月10日出生，汉族，住惠安县，
被告：张辉强，男，1975年2月12日出生，汉族，住惠安县，
被告：庄华榕，女，1985年6月12日出生，汉族，住惠安县，
原告吴杰阳与被告张辉强、庄华榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于同年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴杰阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴杰阳负担。
审判员 唐锡奎
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈子良
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初813号原告：吴杰阳，男，1977年6月10日出生，汉族，住惠安县，被告：张辉强，男，1975年2月12日出生，汉族，住惠安县，被告：庄华榕，女，1985年6月12日出生，汉族，住惠安县，原告吴杰阳与被告张辉强、庄华榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于同年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴杰阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴杰阳负担。审判员  唐锡奎二〇一七年三月二十三日书记员  陈子良
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申113号
再审申请人（原审被告）：叶莹，女，1986年8月31日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托代理人：卢健衡、姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：巢建平，男，1964年11月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被申请人（原审被告）：王智能，男，1986�8月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
再审申请人叶莹因与被申请人巢建平、王智能民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2017）粤0184民初2062号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶莹申请称：一、申请人叶莹对于王智能向巢建平借款一事并不知情，申请人与王智能婚姻存续期间，尤其是案涉借款债务形成期间，王智能与申请人经常分居；二、申请人并未从王智能的借款中获利，此借款或其收入并未用于两人家庭共同生活，依法不应当认定为夫妻共同债务；三、本案中案涉债务虽然是在申请人与王智能婚姻存续期间形成的，巢建平在本案中主张的借款本金为人民币320000元及相应利息，数额较大，超出申请人与王智能家庭日常生活的范畴。因而申请人不需要对本案中拖欠债务承担连带清偿责任。综上，请求：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2062号民事判决；二、改判申请人叶莹无需对王智能在本案中拖欠巢建平的债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为：经查一审卷宗，再审申请人叶莹曾通过其手机向一审法院提供联系地址，一审法院亦按上述地址向再审申请人叶莹邮寄开庭传票和一审判决书，上述文书均为本人签收。故此，再审申请人叶莹无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃抗辩及举证等诉讼权利，现提出再审，其提交的证据亦不足以充分有效地推翻一审判决认定的事实，故叶莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回叶莹的再审申请。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年五月十六日
书记员 沙志明
蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申113号再审申请人（原审被告）：叶莹，女，1986年8月31日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托代理人：卢健衡、姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：巢建平，男，1964年11月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（原审被告）：王智能，男，1986�8月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人叶莹因与被申请人巢建平、王智能民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2017）粤0184民初2062号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶莹申请称：一、申请人叶莹对于王智能向巢建平借款一事并不知情，申请人与王智能婚姻存续期间，尤其是案涉借款债务形成期间，王智能与申请人经常分居；二、申请人并未从王智能的借款中获利，此借款或其收入并未用于两人家庭共同生活，依法不应当认定为夫妻共同债务；三、本案中案涉债务虽然是在申请人与王智能婚姻存续期间形成的，巢建平在本案中主张的借款本金为人民币320000元及相应利息，数额较大，超出申请人与王智能家庭日常生活的范畴。因而申请人不需要对本案中拖欠债务承担连带清偿责任。综上，请求：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2062号民事判决；二、改判申请人叶莹无需对王智能在本案中拖欠巢建平的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为：经查一审卷宗，再审申请人叶莹曾通过其手机向一审法院提供联系地址，一审法院亦按上述地址向再审申请人叶莹邮寄开庭传票和一审判决书，上述文书均为本人签收。故此，再审申请人叶莹无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃抗辩及举证等诉讼权利，现提出再审，其提交的证据亦不足以充分有效地推翻一审判决认定的事实，故叶莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回叶莹的再审申请。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年五月十六日书记员 沙志明蔡奕坚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5539号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地：衡水市前进街9号5-1-301。
负责人：孙静，经理。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：左新卫，男，1968年10月2日出生，汉族，现住衡水。
河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与左新卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤诉。
案件受理费25元,由原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 常 青
二〇一七年十二月十四日
书记员 付凤盼
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢39号
林伟：
申请执行人程延宝与被执行人林伟机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢39号执行案件[执行依据：（2014）湖安民初字第00726号]，于二〇一八年一月十六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十六日
四川眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第614号
上诉人（原审被告）四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司。
法定代表人刘建均，董事长。
委托代理人李火源，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓增华，男，1955年6月28日出生，汉族。
委托代理人朱琪林，四川达宽律师事务所律师。
原审被告游利康，男，汉族，1971年10月20日出生。
上诉人四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司（以下简称三建司）因与被上诉人邓增华、游利康买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，游利康系三建司承建东坡区东郊九组安置房的项目经理。2011年5月16日三建司与游利康签订了《施工承包项目管理合同书》，约定游利康应对该项目工程负全部现场和经济管理责任，按图施工，对所作业场地安全、质量负全责…。2011年6月起，因东坡区东郊九组安置房工程需要木材，先后在邓增华处多次赊购木材，购买的木�邓增华采用送货的方式，将木材直接送到建筑工地。2011年11月15日，游利康与邓增华结算后，欠邓增华木材款559000元，游利康向邓增华出具欠条一张，载明“欠邓增华木材款559000元，东郊九组6、14、15、16、17、19、20安置房工地，承建眉山三公司，所有的依据以收完。”并注明该欠款自2013年10月30日起按月息2分5计算利息。该欠款至今未付。在诉讼过程中，关于利率问题，邓增华自愿按月息2分计算利息。
原判认为，三建司承建东坡区东郊九组安置房，游利康系该项目的项目经理，代表公司全权管理该工程事务。游利康向邓增华赊购木材，用于东坡区东郊九组6、14、15、16、17、19、20安置房修建，其行为系职务行为，对外承担民事责任的主体应为三建司。三建司辩称游利康系挂靠公司，但从其提交的《施工承包项目管理合同书》中从�约定双方系挂靠关系的内容和缴纳管理费的情况，只能反映出三建司与游利康是内部承包关系，约定了游利康应对该项目工程负全部现场和经济管理责任，按图施工，对所作业场地安全、质量负全责…。从而只能证明游利康系三建司承建东坡区东郊九组安置房的项目经理，故其辩解的理由不能成立，不予采信。邓增华要求判令三建司支付欠款559000元的请求，予以支持。要求游利康承担给付欠款的请求理由不能成立，不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、三建司于判决生效之日起十日内支付邓增华木材款559000元及利息，利息的计算方法为：以本金559000元为基数，从2013年10月30日起，计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率20‰为标准计算。如�按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回邓增华的其他诉讼请求。一审案件受理费9440元，公告费1160元，共计10600元，由三建司负担。
三建司上诉称，原判认定事实错误：欠条系游利康个人出具，虽然写明欠的是木材款，但邓增华未提供证据证明供应木材的事实；欠条是2011年11月15日出具，邓增华应于2013年11月16日前提起诉讼，而不是在超过诉讼时效后又让游利康在2013年10月30日标明利息，因此即使赊购木材成立，也因游利康私自对超过诉讼时效的事实认可而与上诉人无关；上诉人与游利康签订的《施工承包项目管理合同书》明确游利康对工程承担全部责任，包括经济责任，因此游利康在此工程上与上诉人系挂靠关系，挂靠的实际施工人所欠材料款，在未得到挂靠单位授权或认可的情况下，应由实际施工人自己承担，故本案的欠款应由游利康自己承担。请求撤销原判，改判驳回邓增华对上诉人的诉讼请求。
邓增华答辩称，游利康是上诉人案涉工程的项目经理，出具欠条的行为是代表上诉人的职务行为。原判正确，请求维持。
游利康未作答辩。
经审理查明，邓增华长期从事木材销售，游利康系三建司承建东坡区东郊九组安置房的项目经理。2011年5月16日三建司与游利康签订了《施工承包项目管理合同书》，约定游利康应对该项目工程负全部现场和经济管理责任，按图施工，对所作业场地安全、质量负全责。
2011年11月15日，游利康向邓增华出具欠条，载明：“今欠到邓增华木材款559000元，东郊九队6号、14、15、16、17、19、20号安置房工地，承建眉山三公司，所有的依据以（应为已）收完，欠款人游利康，2011年11月15日。”后该欠条上加注“2013年10月30日起月息2分5，四川省眉山市东坡区永寿镇永德村7组，身份证号码511122197110206197”。后该欠款一直未付，邓增华于2014年5月7日诉至一审法院，要求判令三建司和游利康支付欠款及利息。在诉讼过程中，关于利率问题，邓增华自愿按月息2%计算利息。
同时邓增华陈述，共向东郊九队三建司的安置房工地供木材377方左右，每方包改包运价格为1480元／方，木材均送至工地，送货的相关依据在游利康出具欠条时全部交给了游利康。三建司则对邓增华主张的木材款的真实性提出质疑，认为该工程的木材系向太和镇木材加工厂所购，并在一审中提交了该木材加工厂出具的证据。
以上事实，有《欠条》、该七栋楼的《建设工程质量监督报监登记书》、《建设工程承包合同》、东坡区人民法院的民事调�书、民事判决书各一份、《施工承包项目管理合同书》、四川省木竹材经营加工许可证副本及双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，对于三建司上诉主张的根据《施工承包项目管理合同书》的约定，该工程由游利康负全部责任包括经济责任，因此游利康与三建司之间系挂靠关系，故本案欠款应由游利康承担。对此本院认为，邓增华在一审中提交的《建设工程施工合同》及《建设工程质量监督报监登记书》（三建司对该两份证据并无异议）均证明游利康系三建司承建东郊九组安置区工程的项目经理及签订施工合同的委托代理人，同时三建司提交的其与游利康签订的《施工承包项目管理合同书》证明游利康对该工程负全部现场和经济管理责任，即游利康有权因工程所需对外采购材料等。但对于三建司所称的其与游利康之间形成的是挂靠关系，游利康才是实际施工人的主张并无充分证明予以证明。虽然游利康向邓增华出具的欠条上载明的欠款人是游利康，但游利康作为三建司在东郊九组安置房工程中的负全部现场和经济管理责任的项目经理，其因工程需要向邓增华赊购木材并出具欠条的行为系履行其作为项目经理职责的职务行为，该行为的后果依法应由三建司承担。故上诉人关于本案的木材欠款应由游利康个人承担的上诉理由不成立，不予支持。
对于三建司在上诉时提出邓增华起诉的木材款金额不属实的主张，虽然三建司提交了太和镇木材加工厂出具的证明，欲证明东郊九组安置房工程所需木材系向该加工厂购买，但因该证明属证人证言，出具证明的单位并未出庭接受质询，故对该证据不予采信。三建司无其他充分的证据反驳游利康向邓增华出具的欠条，故对三建司的该主张不予支持。
综上，上诉人三建司的上诉理由不成立。原判认定事实清楚、适用法律正确、判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9390元、公告费300元，共计9690元，由上诉人四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓华
审 判 员 唐 部
代理审判员 张澌岷
二〇一五年九月六日
书 记 员 曾怡瑶
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3655号
原告：李冬梅，女，1999年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：李密，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系李冬梅父亲。
被告：李成立，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李涛，男，出生年月不详，住安徽省颍上县。
原告李密、原告李冬梅与被告李成立、李涛为合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李密到庭参加诉讼，被告李成立、被告李涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李密、李冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金116000元；2、被告李涛为该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。原告李密当庭变更诉讼请求为：被告偿还医药费106000元。事实与理由：2016年2月，被告车辆发生交通事故，该起交通事故造成受害人李冬梅左肩、头部重伤后住院，共计花费医药费226000元，被告已支付医疗费11万元，下欠106000元未付，被告李成立为其出具借条一份，被告李涛为该笔借款提供了担保，后经原告多次催要，被告久拖不付，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
李成立、李涛未到庭答辩。李成立在与审判人员通话中称：协议中欠款116000元属实，但已偿还1万元，余款106000元愿分期偿付。
原告向法院提交证据如下：1、二原告身份证复印件；2、借条及协议书各一份。因被告李成立、李涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的医疗赔偿协议依法成立，合法有效。根据庭审查明，被告李成立拖欠原告医疗赔偿款106000元事实清楚，证据充分。被告李涛签字为该医疗赔偿款提供债务担保，该担保关系依法成立，合法有效。本院予以确认。
综上所述，原告诉请被告李成立偿还医疗赔偿款，被告李涛承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成立于本判决生效之日起十日内偿还原告李密、原告李冬梅医疗赔偿欠款106000元；
二、被告李涛对上述债务承担连带清偿责任；
三、保证人李涛承担保证责任后，有权向债务人李成立追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告李成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一七年八月十六日
书记员 朱冬铖