辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终267号
上诉人（原审被告）：金某某。
法定代理人：张利。
委托诉讼代理人：常晋生，辽宁云祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐雅宣。
委托诉讼代理人：郑顺。
委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人金某某因与被上诉人徐雅宣健康权纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民二初字第01259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人金某某的委托诉讼代理人常晋生，被上诉人徐雅宣的委托诉讼代理人郑顺、罗景彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、因为无论是从徐雅宣没有软组织损害的的痕迹，还是从证据上看金某某没有骑自行车与徐雅宣相撞的事实；2、金某某的母亲张利出具的两份书面材料是在受到徐雅宣家属胁迫的情况下书写的，不应用作定案的证据；3、徐雅宣91岁高龄，其左股颈骨折评为九级伤残与其住院两天就要求出院的拒绝治疗行为有关，九级伤残的鉴定结论不能反映2015年7月7日当时的伤情和进行及时有效的治疗；4、一审判决认定的护理依赖亦是依据九级伤残标准做出的，不符合客观实际，故金某某申请进行徐雅宣外伤引发的左股颈骨折被评定为九级伤残和部分护理依赖与其放弃治疗之间的因果关系司法鉴定。
被上诉人徐雅宣辩称：服从原判。
被上诉人徐雅宣向一审法院起诉请求：一、要求判令金某某赔偿其各项损失共计142876.68元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月7日晚6点30分左右，在鞍山铁西区兴盛路育兴巷景秀天地小区院内4号楼3单元门前人行道旁，金某某骑自行车，将徐雅宣撞倒，徐雅宣受伤后被送至铁西区人民医院和立山三院检查确诊左侧股骨头骨折等。当晚金某某法定监护人张利向徐雅宣家属出具二份书面材料，写明“孩子7岁金某某在院里晚6:30骑自行车不小心把徐亚轩刮倒，2015年7月7日晚上，张利”，“徐亚宣骨骨头左侧医院费用由我张利承担，患者家属同意走医保，押金费用由我张利来付，张利，7月8日”。另查，徐雅宣受伤后到鞍山市第三医院接受治疗，住院2天，诊断为左股骨颈骨折。经鞍山双山医院法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残，为部份护理依赖。一审法院认为：公民的身体健康权受到侵害，应由侵权人承担损害赔偿责任。本案徐雅宣提供了金某某法定代理人出具的书面材料二份，足以证明徐雅宣损伤系金某某骑自行车致伤的事实，金某某法定代理人张利虽对上述证据持有异议，认为徐雅宣损伤并非金某某所致且二份书面材料系受胁迫书写，但金某某未提供相反证据及受胁迫的证据，金某某对自己的主张应承担举证不能的不利后果，对该二份书面材料，该院予以采信。另金某某代理人对徐雅宣的治疗经过及鉴定结论提出质疑，徐雅宣及鉴定人均做出了合理解释，对于金某某的相关辩解该院不予采纳。本案徐雅宣受到了人身损害，其生命健康权受到了侵犯，对徐雅宣要求赔偿的合理部分，应予以支持。鉴于徐雅宣已90岁高龄，本人的身体状况与伤残的后果也有一定关系，且徐雅宣也未尽到安全注意义务，故该院酌情判令由金某某承担70%的赔偿责任。另因金某某系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，金某某应承担的赔偿责任由金某某的法定代理人张利承担。关于徐雅宣要求赔偿医疗费7593.74元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本案徐雅宣提供了医院出具的收据，证明徐雅宣花费医疗费5953.59元，对徐雅宣的该项请求，该院以5953.59元予以确认。关于徐雅宣要求赔偿住院伙食补助费200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。徐雅宣实际住院2天，每天补助100元，徐雅宣的赔偿住院伙食补助费为100元×2天=200元。故对徐雅宣的该项诉讼请求，该院以200元予以支持。关于徐雅宣要求赔偿住院期间护理费203.44元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”“护理人员有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。本案徐雅宣住院2天，徐雅宣未提供护理人员的具体收入数额证据，参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中分行业城镇单位居民服务或其它服务业在岗职工平均日工资101.72元予以计算，故该院认定徐雅宣应获得的护理费为101.72元／天×2天=203.44元。关于徐雅宣要求赔偿出院后护理费92817.50元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”，本案鉴定机构出具的鉴定意见书认定徐雅宣构成九级伤残，为部份护理依赖，并且徐雅宣已90多岁，因残疾不能恢复生活自理能力，故徐雅宣的应得出院后护理费为：37127元（居民服务业平均工资）×5年×50%（护理依赖系数）=92817.50元，故对徐雅宣的此项请求数额该院予以确认。关于徐雅宣要求赔偿伤残赔偿金31126元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案徐雅宣经鉴定机构出具的鉴定意见书认定构成九级伤残，另徐雅宣为城市户口，且七十五周岁以上，故徐雅宣的伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。徐雅宣应得的伤残赔偿金应为31126元/年×5年×20%=31126元，故对徐雅宣的此项请求数额该院予以确认。关于徐雅宣要求赔偿精神抚慰金8000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次伤害造成了徐雅宣终身残疾，给徐雅宣及其家人带来了一定的精神损害，故对徐雅宣要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，徐雅宣获得赔偿的精神损害抚慰金8000元相对比较合理，故对徐雅宣的此项请求该院予以支持。关于徐雅宣要求赔偿辅助器具费（轮椅）280元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”徐雅宣提供了相应收据可以证明其数额的真实性，故对徐雅宣的此项请求该院予以支持。关于徐雅宣要求赔偿交通费1000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。考虑到徐雅宣就医2天必然发生交通费用，对徐雅宣要求赔偿的交通费，该院酬情以100元予以支持。关于徐雅宣主张的与就医无关的其它交通费用，该院不予支持。关于徐雅宣要求赔偿鉴定费1656元一节，徐雅宣提供了相关票据，证明其支出了1656元，故对徐雅宣的此项请求该院予以支持。综上，该院予以认定医疗费5953.59元、住院伙食补助费200元、护理费203.44元、后续护理费92817.50元、伤残赔偿金31126元、精神抚慰金8000元、辅助器具费280元、交通费100元、鉴定费1656元，共计140336.53元。上述损失由金梓澳承担70%即98235.57元。据此判决：一、金梓澳的监护人张利于判决生效后10日内一次性赔偿徐雅宣经济损失98235.57元；二、驳回徐雅宣的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元（徐雅宣已预交），由徐雅宣承担947元，由金梓澳法定代理人张利承担2210元，金梓澳法定代理人张利于判决生效后10日内一次性给付徐雅宣。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、徐雅宣的伤情是否系金某某所致；二、徐雅宣的伤残鉴定等级和护理依赖等级是否正确。就上述争议焦点问题，本院分述如下：
关于徐雅宣的伤情是否系金某某所致的问题
虽然徐雅宣未提供目击证人等证据来证明徐雅宣的伤情系金某某骑自行车所致，但是金某某的法定代理人张利就本案出具了两份书面材料，从书面材料的内容来看足以证明徐雅宣的伤情系金某某骑自行车所致的事实。虽然上诉人金某某一方主张该书面材料是在受到被上诉人徐雅宣的家属胁迫下书写的，但并能提供证据加以证明，故上诉人金某某的该项上诉主张不能成立。
二、关于徐雅宣的伤残鉴定等级和护理依赖等级是否正确的问题
关于徐雅宣的伤残等级和护理依赖等级的问题，原审法院在审理过程中按照法律规定的程序组织了鉴定，鉴定机构鞍山双山医院法医司法鉴定所做出了徐雅宣左股骨颈骨折九级伤残，为部份护理依赖的鉴定结论。二审中，本院就徐雅宣的鉴定时机是否正确和徐雅宣未进行手术治疗与其鉴定结论之间是否存在因果关系的问题发函给鞍山双山医院法医司法鉴定所，该所在给本院的复函中对上述问题给予答复和解释，并肯定了其鉴定意见书的结论正确。另外，徐雅宣已90多岁高龄，骨折后进行手术治疗具有一定的风险，故进行保守治疗亦符合常理。因此，鞍山双山医院法医司法鉴定所关于徐雅宣的鉴定结论程序合法，依据充分，本院予以采信。且一审法院在采信该鉴定结论时已经充分考虑了徐雅宣的年龄和身体因素，酌定徐雅宣自己承担30%的民事责任，亦较为合理。而金梓澳关于徐雅宣外伤引发的左股颈骨折被评定为九级伤残和部分护理依赖与其放弃治疗之间的因果关系司法鉴定申请，不具备法律依据和证据支持，本院不予准许。
综上所述，金某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1127元，由上诉人金某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨向东
代理审判员 孙 爽
代理审判员 郭 盈
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张紫玫