wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4931号
罪犯李树喜，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年2月10日作出（2012）静刑初字第67号刑事判决，以被告人李树喜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2011年8月1日起至2019年7月31日止。本院以（2014）一中刑执字第1529号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年8月1日起至2018年10月31日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李树喜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李树喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯李树喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树喜减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月1日起至2018年2月28日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4931号
罪犯李树喜。
天津市静海县人民法院于2012年2月10日作出（2012）静刑初字第67号刑事判决，以被告人李树喜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2011年8月1日起至2019年7月31日止。本院以（2014）一中刑执字第1529号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年8月1日起至2018年10月31日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李树喜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李树喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯李树喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树喜减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月1日起至2018年2月28日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 史军锋
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第99号
原告：冀州中意复合材料股份有限公司。
委托代理人：段俊虎、曹敬。
被告：泰禾集团股份有限公司。
委托代理人：高超。
原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告泰禾集团股份有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告冀州中意复合材料股份有限公司法定代表人张英武的委托代理人段俊虎、曹敬，被告泰禾集团股份有限公司法定代表人黄其森的委托代理人高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀州中意复合材料股份有限公司诉称：原告与福建三农集团股份有限公司（于2011年7月变更为被告）在2004年-2008年间签订了一系列玻璃钢加工定作合同，原告按合同约定向被告提供玻璃钢产品，而被告仅支付部分价款，至今尚欠价款28690元。原告多次去人去电催收，被告拒不给付。2014年12月22日，原告向被告邮寄律师函再次进行了催收，2014年11月25日被告公司前台刘艳芳代收了该函。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付欠款28690元，并向原告支付2011年3月至今的迟延付款利息。
被告泰禾集团辩称：根据法律规定，原告应在合同约定的付款期限届满之日起两年内向被告主张权利，但原告起诉前从未向被告催要过该款项，已超过两年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告的起诉是否超过诉讼时效？依据是什么？
围绕该焦点，被告陈述主张：根据原告提供的加工合同，均约定预付30%，货到付60%，余10%为质保金半年内或一年内付清。根据民法通则一百三十五、一百三十七条的规定，债权人向债务人主张权利的期限，应自合同约定付款期限届满之日起两年内主张，而原告诉前从未向被告主张过权利，原告提供的加工合同及货物验收合格反馈四联单可以证实。
围绕争议焦点，原告陈述主张：自双方签订加工合同至原告履行合同，原告一直电话联系向被告催要货款，被告以正在改制或以资金紧张为由拖延付款。2014年11月22日，原告向被告邮寄律师函特快专递进行了催收。
围绕该争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、加工合同及货物验收合格反馈四联单；证据二、律师函复印件及特快专递查询证明各一份；证据三、附件三农集团股份有限公司第六届董事会第十三次会议决议公告一份。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二律师函真实性无异议，但对该证据的证明对象有异议，特快专递袋子不能体现邮件邮寄的内容是什么，且原告发出和被告收到特快专递时已超过诉讼时效；对证据三无异议，被告名称确实变更了。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供加工合同及货物验收合格反馈四联单、邮寄律师函复印件及特快专递证明及附件三农集团股份有限公司第六届董事会第十三次会议决议公告的真实性无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：2004年至2008年间，冀州市中意复合材料有限公司与福建三农集团股份有限公司签订多份玻璃钢罐加工合同，双方对相关权利义务进行了约定。2013年10月24日，冀州市中意复合材料有限公司变更名称为原告。2011年7月1日，福建三农集团股份有限公司变更名称为被告。原告依约向被告交付玻璃钢产品，被告至今尚欠原告价款28690元。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付价款28690元，并自2011年3月始至立案之日止支付迟延付款利息。
本院认为：被告对尚欠原告价款28690元的事实无异议，予以确认。根据原告向被告邮寄的催款律师函、特快专递查询等有效证据，原告向被告进行了实际催收，诉讼时效已经中断，故被告关于本案超过诉讼时效的主张不能成立，应向被告支付价款28690元。对于原告要求支付迟延付款利息的主张，因原告未提供被告最后一次付款的证据，故对原告该项主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告泰禾集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告冀州中意复合材料股份有限公司价款28690元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告泰禾集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年三月二日
书 记 员 郝彦华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22287号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李志华，男，汉族，1977年11月8日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李志华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李志华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年12月3日，李志华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李志华从其信用卡账户中透支，截至2015年12月13日共透支本金19682.41元、利息3162.09元、滞纳金951.85元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李志华立即偿还信用卡透支本金19682.41元，及截至2015年12月13日的利息3162.09元、滞纳金951.85元,并支付自2015年12月14日起至欠款付清时止，以本金19682.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3162.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李志华承担。
被告李志华未答辩。
经审理查明，2014年12月3日，李志华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李志华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李志华发放了信用卡。李志华从其信用卡账户中透支。截至2015年12月13日，李志华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19682.41元、利息3162.09元、滞纳金951.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李志华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李志华发放了信用卡，李志华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李志华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李志华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19682.41元，截至2015年12月13日的利息3162.09元、滞纳金951.85元；并支付从2015年12月14日起至欠款付清时止，以本金19682.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3162.09元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取197元，由被告李志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4380号
原告：陈义栋，男，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告：杨学萍，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告陈义栋与被告杨学萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义栋到庭参加诉讼，被告杨学萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈义栋向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款4万元及逾期利息（其中2万元自2016年7月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算；另2万元自2016年9月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2、请依法判令被告支付原告律师费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日、8月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，同日出具借条二份，借条载明：兹有杨学萍向陈义栋借款人民币贰万元整。未按时还款，债务人逾期，则按照借款本金的1‰每天计算利息。另双方约定：债务人未按时还款引起诉讼，由宣州区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）由债务人承担。借款到期后原告多次催促被告归还借款，但被告一直推脱拒付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
杨学萍辩称，其没有向陈义栋借款4万元，虽然两张借条是其打的，但实际借款数额为1.5万元，而真正拿到手的钱只有12100元，当时约定六个星期还清全部借款，每个星期归还2700多元，其已归还了两个星期，共归还了5000多元。
陈义栋为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明陈义栋的身份信息；
2、被告的身份证复印件1份，证明杨学萍的身份信息；
3、借条及收条各2份，证明2016年6月30日、8月30日杨学萍分别向陈义栋借款2万元，两次借款均约定借款期限为1个月，现金支付。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，陈义栋所举证据均符合证据的“三性”，对其证明目的本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月30日、2016年8月30日，杨学萍以资金周转困难为由分别向陈义栋借款2万元，借款当日分别出具借条、收条各一份，两份借条均载明：借款期限1个月；逾期利息按照借款本金的1‰计算日利息；债权人为实现债权而产生的费用包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等由债务人承担。借款到期后，陈义栋多次催要，杨学萍未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨学萍向陈义栋借款4万元，事实清楚，债权债务关系明确。杨学萍未能按期足额还款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故陈义栋关于要求杨学萍偿还4万元借款的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定逾期日利率为1‰，超过了年利率24%的标准，现陈义栋要求从逾期之日起按月利率2%的标准支付利息至实际给付之日止，低于双方约定的利率标准且不违反法律规定，本院予以支持。虽然双方约定了债权人为实现债权而产生的律师费由债务人承担，但陈义栋未提供证据证实该项费用的实际发生，对要求杨学萍支付律师费的诉请本院不予支持。杨学萍关于已经归还5000元的抗辩意见未能提供有效证据予以作证，本院不予采信。杨学萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学萍于本判决生效后十日内偿还原告陈义栋借款4万元及逾期利息（其中2万元自2016年7月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算；另2万元自2016年9月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈义栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取438元，由被告杨学萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 丁太玲
二〇一七年十一月六日
法官助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第231号
原告梁新华。
委托代理人江静，广西桂邦律师事务所律师。
被告陈振勇。（现下落不明）
被告李先兰。（现下落不明）
原告梁新华诉被告陈振勇、李先兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员黄剑担任审判长，人民陪审员翁庆芳、邱禄兴参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。书记员韦利思担任庭审记录。原告梁新华的委托代理人江静到庭参加诉讼，被告陈振勇、李先兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新华诉称，2012年至2014年间，被告陈振勇因生意周转资金紧缺，分批向原告借款，原告分批借给被告共计40多万元，此后，陈振勇陆续归还了部分借款，2014年5月7日，经原告与被告陈振勇核对后被告尚欠原告22万元整，被告陈振勇当日写下一张借条，并口头承诺每月按月利率2.5％支付利息，但数月已过，被告分文利息未付，经原告多次催促，被告都以无能力为由拒绝还款，为维护自己的合法权益，依据《合同法》、《民法通则》、《婚姻法》有关规定，特此对被告陈振勇及其原配偶李先兰提起诉讼，原告借款给被告陈振勇是在二人婚姻关系存续期间，他们是在借款后离婚，被告李先兰也应共同承担还款责任。为此，请求法院判决二被告共同归还原告借款本金22万元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止），诉讼费、公告费、保全费由二被告共同承担。
原告梁新华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告陈振勇写的借条一张，用以证明原告与被告的借款关系成立，借款金额为22万元；
2、婚姻登记记录，用以证明陈振勇与李先兰原为夫妻关系，借款是在陈振勇与李先兰婚姻关系存续期间，他们离婚是在借款之后。
被告陈振勇、李先兰未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈振勇因生意周转资金紧缺，分批向原告借款，原告与被告陈振勇于2014年5月7日核对后确认被告尚欠原告220000元，被告陈振勇当日写下一张借条给原告，双方的债权债务关系明确，被告依法应按约定偿还原告借款。原告主张从起诉之日即2015年5月5日，按银行同期同类贷款利率计算利息至被告还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告借款给被告陈振勇时，被告陈振勇、李先兰尚在婚姻关系存续期间，被告李先兰依法应与被告陈振勇共同承担该笔债务及利息的偿还责任。依照《中华人民共和国法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈振勇、李先兰共同偿还原告梁新华借款220000元及利息（以220000元为基数，按银行同期同类贷款利率从2015年5月5日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费4600元，诉讼保全费520元，公告费1050元，由被告陈振勇、李先兰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年四月五日
书 记 员 韦利思
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第135号
原告陈万秀。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告李正伟。
原告陈万秀与被告李正伟劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员陈良谷适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈万秀的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万秀诉称，2012年5月8日，被告在青白江区龙王镇龙王社区一组开办伟业服装加工厂（未进行工商登记），原告在伟业服装加工厂工作期间，被告未支付原告劳动报酬共计1031.54元。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬1031.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正伟未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告李正伟租用青白江区龙王镇龙王社区一组青白江区童欣服装加工厂的厂房从事服装加工业务，同时雇请原告等人从事服装加工工作。被告未支付原告的劳务报酬共计1031.54元。2013年12月6日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证复印件、租赁合同、不予受理通知书、证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣从事服装加工工作，原、被告双方形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时、足额支付其劳务报酬，现原告要求被告支付劳务报酬1031.54元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李正伟向原告陈万秀支付劳务报酬1031.54元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李正伟负担（被告李正伟限于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈良谷
二〇一四年一月九日
书 记 员 江 铮
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1340号
原告向世敦，男，1952年9月13日出生。
被告仙桃市盛天世纪置业有限公司，住所地仙桃市仙桃大道复州花园城市大厦B座301。
法定代表人曹刚，该公司经理。
本院在审理原告向世敦与被告仙桃市盛天世纪置业有限公司合同纠纷一案中，原告向世敦于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向世敦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告向世敦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向世敦负担。
审判员 朱敬甫
二〇一六年六月十六日
书记员 傅 华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第03235号
原告：应卫东。
委托代理人：应希汉。
被告：陆勇。
被告：李彩兰。
本院在审理原告应卫东与被告陆勇、李彩兰民间借贷纠纷一案过程中，因双方当事人已达成和解协议，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应卫东撤回起诉。
本案案件受理费1530元（已减半收取），由原告应卫东负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年九月十六日
代书 记员 高谷萍
吉林省通化市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第256号
上诉人（原审被告）：肖国军，男，汉族，农民，住集安市凉水朝鲜族乡。
委托代理人：肖林红（系肖国军女儿），女，农民，住址同上。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、代收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审原告）：胡万荣，女，汉族，农民，住集安市凉水朝鲜族乡。
被上诉人（原审原告）：胡万花，女，满族，农民，住集安市凉水朝鲜族乡。
被上诉人（原审原告）：胡万梅，女，满族，农民，住集安市凉水朝鲜族乡。
被上诉人（原审原告）：胡万利，男，满族，农民，住集安市凉水朝鲜族乡。
被上诉人（原审原告）：胡万琴，女，满族，农民，住集安市凉水朝鲜族乡。
被上诉人（原审原告）：胡万清，男，满族，农民，住集安市凉水朝鲜乡。
被上诉人（原审原告）：胡万玲，女，满族，农民，住集安市凉水朝鲜乡。
七被上诉人委托代理人：杨国艳，女，汉族，无职业，住集安市。代理权限：代为承认对方的诉讼请求、参加调解及签收法律文书等特别授权。
上诉人肖国军因与被上诉人胡万荣等七人财产损害赔偿纠纷一案，不服集安市人民法院（2013）集民一初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理。并依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人肖国军及其委托代理人肖林红、被上诉人胡万玲、七被上诉人委托代理人杨国艳到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2013）集民一初字第747号民事判决；
二、发回集安市人民法院重审
审 判 长 ： 王 文 立
代理审判员 �：张学鑫
代理审判员 ： 黄 吉 国
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ： 沈 雪 轩
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第131号
原告湛江市中农生产资料有限公司。
法定代表人：黄辉，总经理。
住所地：湛江经济技术开发区。
被告张石生，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告袁味，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告湛江市中农生产资料有限公司诉被告张石生、袁味分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日，以双方纠纷已自行协商解决为由，向本院提出申请撤回对被告张石生、袁味的起诉。
本院认为，原告湛江市中农生产资料有限公司自愿申请撤回对被告张石生、袁味的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市中农生产资料有限公司撤回对被告张石生、袁味的起诉。
本案诉讼费584.66元减半收取即292.33元，由原告湛江市中农生产资料有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 袁华连
二〇一四年六月四日
书记员 邓鸿君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款
第（五）项准许或者不准许撤诉；
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3213号
原告：刘鹏程，个体。
委托代理人：杨丽荣，河北铭晖律师事务所律师。
被告：于铭香，农民。
被告：白景申，农民。
原告刘鹏程与被告于铭香、白景申返还垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘鹏程的委托代理人杨丽荣，被告于铭香、白景申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏程诉称：2013年9月6日刘荣江驾驶原告冀J×××××号车与被告发生交通事故，该事故中原告雇佣司机刘荣江负事故的全部责任。事故发生后，被告在黄骅市骨科医院和南大港医院住院治疗，在被告住院期间，原告作为该事故车辆的车主为被告垫付医药费53620元。被告承诺保险公司赔偿完毕后会及时返还原告垫付款，2014年8月29日黄骅法院作出（2014）黄民初字第2965号判决，判决被告的全部损失均由中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在交强险及第三者责任险范围内进行赔偿。目前判决已经生效并履行完毕。综上，被告已得到全部赔偿，被告应退还原告垫付的医疗费用。原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求被告返还原告垫付医疗费53620元。
被告于铭香：我不承认刘鹏程为我垫付53620元医药费。
被告白景申：此欠条是假的，我不认识刘鹏程，我不认可该欠条。
经审理查明，2013年9月6日6时30分，刘荣江驾驶冀J×××××号车沿河北省沧州渤海新区南大港管理区六截地内砖路由西向东行驶，在砖路上与前方顺行的于铭香骑行的电动自行车相撞，造成于铭香受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队认定刘荣江负此次事故全部责任，于铭香无责任。刘荣江驾驶的冀J×××××号车登记所有人为刘鹏程。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔。上述事实由本院已生效的（2014）黄民初字第2965号判决查明。事故发生后，于铭香向本院起诉，要求刘荣江、刘鹏程、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔偿其因该交通事故造成的损失。经本院审理认定于铭香各项损失共计248056.72元由被告人保财险黄骅港支公司在冀J×××××号车所投交强险及第三者责任险限额内赔偿于铬香各项损失共计248056.72元。虽刘荣江应按全责予以承担，因中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司已承担替代赔偿责任，所以刘荣江无需承担赔偿责任。该判决认定因原告既未提供证据证实刘荣江与刘鹏程系雇佣关系，又未有证据证实刘鹏程在车辆运营中受益或对事故的发生存在过错，故刘鹏程亦不承担赔偿责任。现该判决已履行完毕，于铭香已将赔偿款全部领取。
2015年7月1日刘鹏程向本院起诉，称其是刘荣江驾驶车辆的实际车主，在2013年9月6日交通事故发生后为于铭香垫付医疗费53620元，其中2013年9月6日在南大港医院垫付2970元，2013年9月8日、9月9日、9月17日在黄骅市骨科医院垫付50650元，并由于铭香丈夫白景申向原告出具收到条一份。被告于铭香称当时在医院住院，对此情况不了解，但认可原告为其垫付医疗费53620元。白景申称当时收到的是医院住院交纳押金的押金条，且押金条是刘荣江妻子为其送来，如果返还钱，钱应当给刘荣江之妻。对收条中南大港医院押金条不认可，称在写收条时第一行字没有，第二行中的数额不对，应为50300元。但在庭审中不要求对收条的书写情况进行鉴定。原告提供了原告与白景申的通话录音，证实在追要垫付款过程中被告白景申并未就垫付款事实及数额提出异议，所以被告于铭香与白景申应连带承担返还责任。
关于垫付款返还，白景申称法院判决中赔偿我的误工费不足以弥补我的损失，于铭香称由于交通事故受伤引起我很多疾病，所以原告还应对二被告进行赔偿。
以上事实由收条、录音、（2014）黄民初字第2965号判决书及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告在诉状中已自认为刘荣江雇主，在被告于铭香与刘荣江于2013年9月6日发生交通事故，原告作为刘荣江的雇主理应为此次事故承担赔偿责任。由于原告已为刘荣江驾驶的车辆冀J×××××号车投保了交强险及第三者责任险，冀J×××××号车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司应为原告在保险限额内承担替代赔偿责任。被告于铭香在此交通事故中的合理合法损失已由法院判决，并由中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司替代原告履行了赔偿责任，原告刘鹏程将不再履行给付原告赔偿金的义务，因此原告为被告垫付费用被告应予返还，被告占用原告垫付款行为是不合法的。对原告请求返还垫付款的主张，本院予以支持。原告为被告于铭香垫付的医疗费在于铭香得到赔偿后，垫付款已转化为白景申和于铭香夫妻的婚后共同债务，对此款项应由二被告共同偿还。被告白景申认为法院判决赔偿数额并未弥补其损失、于铭香认为原告应继续赔偿其损失的主张因没有依据，本院不予支持。原告持有白景申医疗费垫付款收到条，原告有主体资格主张权利，被告白景申认为其应向刘荣江履行的主张无依据，且在录音中被告白景申并未就原告索要垫付款的主张提出异议，被告白景申的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于铭香、白景申于本判决生效之日起三日内返还原告刘鹏程垫付款53620元。
到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1141元，由被告于铭香、白景申承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 吕旭礼
审判员 魏云良
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 文
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1523-1号
申请执行人彭慧德，男，1970年1月14日出生。
申请执行人刘玉香，女，1974年2月16日出生。
申请执行人张天伟，男，1974年3月24日出生。
申请执行人宋邦林，男，1969年9月7日出生。
申请执行人刘大坤，女，1973年3月3日出生。
申请执行人张峰，男，1989年2月10日出生。
申请执行人陈碧英，女，1967年11月10日出生。
申请执行人刘大仓，男，1969年7月13日出生。
申请执行人郑荣珍，女，1967年7月15日出生。
被执行人开平市南瑞服装有限公司。
法定代表人陈南普。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲非终字（2015）683号仲裁裁决书，责令被执行人开平市南瑞服装有限公司向申请执行人彭慧德、刘玉香、张天伟、宋邦林、刘大坤、张峰、陈碧英、刘大仓、郑荣珍支付2015年4月至5月工资合计6718元，并承担本案执行费900元，上述款项合计共67618元。但被执行人开平市南瑞服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开平市南瑞服装有限公司的银行存款67618元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁炎明
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执547号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人柳涛，男。
上海水象金融信息服务有限公司与柳涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002560号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人柳涛及其财产均在新洲区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002560号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与柳涛民间借贷纠纷）一案，指定武汉市新洲区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔方法执字第16号
申请执行人吴羽雪，女。
委托代理人袁建平，贵州泽丰律师事务所律师。
被申请执行人陈光华，女。
被申请执行人王永奇，男。
本院在执行吴羽雪申请执行陈光华、王永奇（2013）黔方民初字第97号民事判决书民间借贷纠纷一案，应申请执行人之申请，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2013）黔方民初字第97号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉梅
审判员 王思福
审判员 陈天国
二〇一四年三月三日
书记员 杨 宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1653号
原告：王尚坤。
被告：王佳新。
被告：曲春龙。
原告王尚坤与被告王佳新、曲春龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王尚坤诉称：2016年1月11日二被告向原告借款38000元，二被告给原告出具一枚欠据“欠人�币38000元整，2016年1月21目前还齐，欠款人王佳新、曲春龙。”之后二被告还15000元，尚欠23000元经原告索要未果，故原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款23000元。
本院认为：原告起诉后不能提供被告王佳新的准确送达地址，本院送达法律文书时没有送达成功，致使本院无法对该案件进行审理，现无法确认当事人的身份情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王尚坤的起诉。
案件受理费188元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年六月十日
书记员 唐振龙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5426号
申请执行人雷知贵,男，汉族，1947年12月23日出生，住广东省乐昌市。
被执行人汪丹，女，汉族，1970年10月26日出生，住沈阳市和平区。
被执行人佛山市南海真爱娱乐城，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路***号之六，注册号：440682000115180。
投资人：粟正奎。
关于本院执行申请执行人雷知贵与被执行人汪丹、佛山市南海真爱娱乐城劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1316号民事判决书及本院作出的（2016）粤0605民初11589号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海真爱娱乐城应于判决生效之日起十日内支付拖欠的劳务报酬17879元予申请执行人雷知贵；二、被执行人佛山市南海真爱娱乐城应于判决生效之日起十日内退回保证金300元予申请执行人雷知贵；三、被执行人汪丹应以其个人财产对被执行人佛山市南海真爱娱乐城所负的上述第一项至第二项债务承担无限责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人佛山市南海真爱娱乐城所有的一批设备、物品已被本院（2017）粤0605执4409号案查封处置。除此之外，未发现被执行人汪丹、佛山市南海真爱娱乐城有其他可供本案执行的财产。由于被执行人汪丹的户籍地位于沈阳市，本院于（2017）粤0605执4409号案中已依法委托沈阳市和平区人民法院代为调查被执行人汪丹在其住所地的财产情况，但该院至今未函复本院。此外，本院要求申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未能提供被执行人的财产线索。另，本院已依职权将被执行人汪丹列为失信被执行人。
本院认为，案经执行，被执行人在本辖区范围内无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供本案执行的财产或财产线索。申请执行人在本院指定的期限内仍未能提供被执行人的财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘昊波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第0045号
上诉人（原审被告）曹春林。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢伯根。
上诉人曹春林因与被上诉人卢伯根民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安曲民初字第0196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案管辖权异议现已审查终结。
曹春林原审答辩期间提起管辖权异议称：借款合同第十条约定合同履行中发生争议，可由各方协商解决，如采用诉讼方式解决，则由贷款人住所地人民法院管辖。而本案中卢伯根的实际住所地为苏州市福星一村17幢204室。另假设该约定无效，按照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十四条和第三十四条之规定，该案件也应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地及合同履行地均为苏州市，海安县人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送有管辖权的法院审理。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人签订的借款合同第十条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，如采用诉讼方式解决，则由贷款人住所地人民法院管辖。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。故本案借款合同中约定的贷款人住所地即为贷款人的户籍所在地，而贷款人的户籍所在地为雅周镇庞庄村三十九组5号，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定驳回曹春林的管辖权异议。
曹春林不服原审裁定，向本院提起上诉称：借款合同约定合同履行中发生争议，如采用诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定。虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》对公民住所地作出解释，是指户籍所在地，但根据法律规定，公民户籍地与经常居住地出现冲突时，仍然应由经常居住地法院管辖，现卢伯根的实际住所地为苏州市福星一村17幢204室，故海安县人民法院对本案无管辖权。请求撤销海安县人民法院（2015）安曲民初字第0196号民事裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本院认为：双方当事人签订的借款合同第十条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，如采用诉讼方式解决，则由贷款人住所地人民法院管辖。”该协议管辖条款内容真实有效，对双方当事人均有约束力，案涉借款纠纷应当由贷款人住所地人民法院管辖。关于贷款人住所地的认定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。故本案借款合同中约定的贷款人住所地即为贷款人的户籍所在地，即雅周镇庞庄村三十九组5号，属海安县人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。曹春林上诉称，依据法律规定，在原告住所地与经常居住地不一致的情况下，应当由原告经常居住地人民法院管辖，本案被上诉人实际住所地和经常居住地均在苏州市福星一村17幢204室，故本案应由被上诉人经常居住地确定管辖，原审法院无管辖权。本院认为，现有法律确定一般管辖原则为原告就被告，仅有《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定四类特定类型的诉讼由原告住所地人民法院管辖，在原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案系借款纠纷，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的四类特定类型的诉讼，故曹春林认为案涉借款纠纷应按照原告经常居住地确定管辖法院于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人曹春林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 燕
漯河市临颍县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临行执字第127号
卢海鑫：
你（单位）与冯俊成租赁合同纠纷一案，漯河市临颍县人民法院作出的（2014）临民城初字第222号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付11万元。
（2）负担本案申请执行费1550元。
开户银行：临颍中银富登村镇银行有限公司
户名：临颍县人民法院执行款专户
特此通知
二〇一五年四月十三日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2682号
原告：王艳，女，汉族，住山西省大同市。
被告：大同市深特房地产开发有限责任公司，住所地大同市新建南路78号。
法定代表人：苗永青，经理。
被告代理人：韩凤林，女，汉族，住大同市城区。
原告王艳诉被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法确定双方签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：原告于2014年7月29日和被告签订了“商品房买卖合同”房屋代码为：S4-83号筑面积为：34.56平米，价款为：618624元，被告并出具了收款收据。该房屋现在已经具备入住条件，能够交付使用，请求依法确认双方所签订的房屋买卖合同有效。
被告辩称，对原告起诉陈述的事实理由及诉讼请求均无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原告王艳与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司签订房买卖合同，合同约定，“原告购买被告开发御河西路东侧东小城，房屋代码为：S4-83号商铺,建筑面积34.56㎡，单价为每平方米17900元，总金额618624元，被告应当在2014年10月30日，将约定的商品房交付买受人使用。2014年7月29日，被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司收取房款618624元，并为王艳出具收款收据。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，形式内容均合法，为有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
确认王艳与大同市深特集团房地产开发有限责任公司就位于本市御河西路东侧东小城，房屋代码为：S4-83号商铺签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元减半收取，本院退还原告50元，其余50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 赵登峰
人民陪审员 李春珍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李逐淼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2069号
罪犯邹志权，男，1972年5月6日出生，汉族，出生地广东省东莞市，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月11日作出（2012）东一法刑初字第1365号刑事判决，以被告人邹志权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯邹志权在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹志权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次，2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹志权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹志权予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保117号
申请人：郭振怀，男，汉族，1941年9月8日出生，住河北省魏县。
被申请人：高秀福，男，汉族，1956年12月4日出生，住河北省魏县。
申请人郭振怀于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高秀福驾驶的时风牌三轮汽车采取财产保全措施。担保人许建忠以其名下的冀Ｄ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人的时风牌三轮汽车至魏县公安交通警察大队，扣押期限为30日。
案件申请费70元，由申请人郭振怀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡鸣潇
二0一六年二0一六年十月二十七日
书记员 史振娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7210号
原告：范新和，男，1966年11月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：闻明华，浙江天鸿律师事务所律师。
委托代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所实习律师。
被告：金建华，男，1969年3月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告范新和与被告金建华运输合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，因被告下落不明公告送达。本院组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案，原告范新和的委托代理人闻明华、王晓岗到庭参加诉讼，被告金建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范新和起诉称，原告应被告要求储备车辆，长期为被告提供运输服务。2016年5月17日经双方对账，被告尚欠原告运费135000元。被告至今未付上述运费。故请求判令：一、被告立即支付原告运费135000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金建华未作答辩。
针对自己的主张，原告范新和提供欠条一份，证明被告尚欠原告运费135000元的事实。
被告金建华未提供证据，也未出庭质证。
本院认证如下：原告范新和提供的证据能够证明待证事实，符合证据的采信要件，本院予以认证。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告之间虽未签订运输合同，但依据原告的陈述及其提供的证据，可以证明双方存在运输法律关系，由原告为被告提供运输服务。现被告未按约支付运输费用，已构成违约，故本院对原告依据被告出具的欠条主张运输费135000元的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建华于本判决生效之日起十日内支付原告范新和运输费用135000元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告金建华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告金建华负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 芸
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3049号
原告：安徽厚发建材有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵南路碧湖云溪6栋B2，统一社会信用代码91340100772808640C（1-1）。
法定代表人：李群，总经理。
委托代理人：李斌，员工。
委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
被告：安徽联开建设工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路北郎溪路西东城世家12幢601室，统一社会信用代码91340100795096930M(1-3)。
法定代表人：邵兵，董事长。
委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：葛有成，安徽原声律师事务所实习律师。
原告安徽厚发建材有限公司（以下简称“厚发建材公司”）与被告安徽联开建设工程有限责任公司（以下简称“联开建设公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告厚发建材公司的委托代理人李斌、陈立祥,被告联开建设公司委托代理人童春华到庭参加诉讼。双方一致请求给予三个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限，本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。
原告厚发建材公司诉称：联开建设公司因承建的合肥城投房地产发展有限公司（以下简称“合肥城投公司”）开发的六安市水岸华庭项目工程，从厚发建材公司处采购涂料。厚发建材公司严格按照约定向联开建设公司提供了相关产品，联开建设公司也与厚发建材公司进行了结算。2013年6月17日，联开建设公司确认尚欠厚发建材公司货款499520元，并要求合肥城投公司六安分公司从其工程款中向厚发建材公司支付上述货款。但合肥城投公司并未支付。经厚发建材公司多次催要，联开建设公司于2014年8月15日向厚发建材公司支付了10万元，剩余款项多次催要，联开建设公司却以种种理由拖欠至今未付。
原告厚发建材公司认为：一、双方之间存在买卖合同关系。联开建设公司系六安市水岸华庭项目工程施工单位，所买卖之涂料也均使用在该项目上。联开建设公司与葛某之间的内部约定不能对抗第三人厚发建材公司；二、2013年6月17日报告印章的真实性应予肯定。厚发建材公司对联开建设公司联开建设公司名称变更并不知情。在此种情况下，联开建设公司继续使用原印章确认货款，并在此后直接给付100000元货款的事实足以证明联开建设公司原名称与现名称系一个法律主体；三、联开建设公司应当立即向厚发建材公司支付剩余款项399520元；联开建设公司逾期付款已构成违约，应当支付逾期利息。
原告厚发建材公司现诉至法院，请求依法判令：被告安徽联开建设工程有限责任公司向原告安徽厚发建材有限公司支付货款人民币399520元，并支付利息人民币53963.17元（该利息暂计算自2013年6月17日至2016年4月21日止，此后款清息止）。
被告联开建设公司辩称：一、联开建设公司从未与厚发建材公司发生买卖合同关系。厚发建材公司没有提供买卖合同、送货单收货单等任何能证明与联开建设公司存在买卖合同关系的证据，本案债务与联开建设公司无关，联开建设公司不是本案适格被告，不应当支付所谓的款项；二、葛某并非联开建设公司职工，也非项目经理，其在案涉工程承包了一个外墙涂料的施工。厚发建材公司也在庭审中承认多次款项系葛某个人向其支付的。2014年8月25日联开建设公司付款明确载明系代葛某支付，厚发建材公司应向葛某主张权利；三、报告并非联开建设公司出具，形式上也不符合证据规则。该证据的出具日起为2013年6月17日，而联开建设公司在2012年6月13日就已经由合肥联开建设工程有限责任公司更名为安徽联开建设工程有限责任公司，废除原公章并通报了发包方合肥城投公司。制作该报告的人可能对被告公司名称变更不了解，在时隔一年后仍以原合肥联开建设工程有限责任公司的名义出具这份虚假的报告。故该证据不能采信，无法实现其证明目的；四、厚发建材公司作为一个从2005年3月24日即已登记注册从事建材交易的经营企业，应当熟知建材买卖的交易规则及风险。其在经营过程中应当具备相应的谨慎和理性。其在与人交易时，不加考察了解，自认被告为交易对象，主观上没有尽到合理的注意义务，具有明显过失。请法院驳回厚发建材公司的诉讼请求。
经审理查明：厚发建材公司经营建筑涂料业务。2013年6月17日，以原合肥联开建设工程有限责任公司形成报告一份，该报告系向合肥城投房地产发展有限公司六安分公司作出，载明：“由我公司承建的六安市水岸华庭三标段项目工程，外墙涂料由安徽厚发建材有限公司提供，经结算余款499520元。请贵公司从水岸华庭三标段项目公司合肥联开建筑工程责任有限公司工程款中代扣”。上述报告加盖了合肥联开建设工程有限责任公司公章。
葛某支付了厚发建材公司大部分货款。上述报告作出后，联开建设公司于2014年8月25日从徽商银行转账100000元与厚发建材公司，附言载明代葛某付水岸华庭外墙涂料工程款。
另查明：2012年6月13日，原合肥联开建设工程有限责任公司进行了变更登记，将名称变更为现“安徽联开建设工程有限责任公司”。
上述事实，有报告、工商注册登记资料、银行凭证及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：联开建设公司是否为供货合同的相对方。
厚发建材公司应当证明买卖合同的成立和存在的具体情形，这包括谁是合同相对人的问题。该建筑涂料买卖关系并无书面的合同、供货单、收货单等予以确证，交易相对人厚发建材公司应明确而未向本院明确说明。厚发建材公司庭审自认之前买卖款系葛某支付，则何以主体为联开建设公司？合同具有相对性，其后联开建设公司支付的款项也说明系代葛某支付，上述情形不足以说明葛某的行为可以合理地归属于联开建设公司，法律后果上葛某与联开建设公司之间存在同一性所需的代理（表见代理）及职务行为均不能确证。
具体何人经手向案外人出具报告，厚发建材公司也未能明确。报告本身的真实性已经本院调查令核实，但其合法性存在异议。因在一年前，联开建设公司名称即已进行了变更。用原合肥联开建设工程有限责任公司公章出具的报告，理论上已经无法起到归责于名称变更后公司的效果，除非厚发建材公司能够证明名称变更后的公司在此后仍然在对外业务中使用原名称公章。厚发建材公司未能提供证据来证实这一点，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽厚发建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费8100元，减半收取4050元，由原告安徽厚发建材有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程巅
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗文
附：本判决适用的法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初3049号原告：安徽厚发建材有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵南路碧湖云溪6栋B2，统一社会信用代码91340100772808640C（1-1）。法定代表人：李群，总经理。委托代理人：李斌，员工。委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。被告：安徽联开建设工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路北郎溪路西东城世家12幢601室，统一社会信用代码91340100795096930M(1-3)。法定代表人：邵兵，董事长。委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。委托代理人：葛有成，安徽原声律师事务所实习律师。原告安徽厚发建材有限公司（以下简称“厚发建材公司”）与被告安徽联开建设工程有限责任公司（以下简称“联开建设公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告厚发建材公司的委托代理人李斌、陈立祥,被告联开建设公司委托代理人童春华到庭参加诉讼。双方一致请求给予三个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限，本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。原告厚发建材公司诉称：联开建设公司因承建的合肥城投房地产发展有限公司（以下简称“合肥城投公司”）开发的六安市水岸华庭项目工程，从厚发建材公司处采购涂料。厚发建材公司严格按照约定向联开建设公司提供了相关产品，联开建设公司也与厚发建材公司进行了结算。2013年6月17日，联开建设公司确认尚欠厚发建材公司货款499520元，并要求合肥城投公司六安分公司从其工程款中向厚发建材公司支付上述货款。但合肥城投公司并未支付。经厚发建材公司多次催要，联开建设公司于2014年8月15日向厚发建材公司支付了10万元，剩余款项多次催要，联开建设公司却以种种理由拖欠至今未付。原告厚发建材公司认为：一、双方之间存在买卖合同关系。联开建设公司系六安市水岸华庭项目工程施工单位，所买卖之涂料也均使用在该项目上。联开建设公司与葛某之间的内部约定不能对抗第三人厚发建材公司；二、2013年6月17日报告印章的真实性应予肯定。厚发建材公司对联开建设公司联开建设公司名称变更并不知情。在此种情况下，联开建设公司继续使用原印章确认货款，并在此后直接给付100000元货款的事实足以证明联开建设公司原名称与现名称系一个法律主体；三、联开建设公司应当立即向厚发建材公司支付剩余款项399520元；联开建设公司逾期付款已构成违约，应当支付逾期利息。原告厚发建材公司现诉至法院，请求依法判令：被告安徽联开建设工程有限责任公司向原告安徽厚发建材有限公司支付货款人民币399520元，并支付利息人民币53963.17元（该利息暂计算自2013年6月17日至2016年4月21日止，此后款清息止）。被告联开建设公司辩称：一、联开建设公司从未与厚发建材公司发生买卖合同关系。厚发建材公司没有提供买卖合同、送货单收货单等任何能证明与联开建设公司存在买卖合同关系的证据，本案债务与联开建设公司无关，联开建设公司不是本案适格被告，不应当支付所谓的款项；二、葛某并非联开建设公司职工，也非项目经理，其在案涉工程承包了一个外墙涂料的施工。厚发建材公司也在庭审中承认多次款项系葛某个人向其支付的。2014年8月25日联开建设公司付款明确载明系代葛某支付，厚发建材公司应向葛某主张权利；三、报告并非联开建设公司出具，形式上也不符合证据规则。该证据的出具日起为2013年6月17日，而联开建设公司在2012年6月13日就已经由合肥联开建设工程有限责任公司更名为安徽联开建设工程有限责任公司，废除原公章并通报了发包方合肥城投公司。制作该报告的人可能对被告公司名称变更不了解，在时隔一年后仍以原合肥联开建设工程有限责任公司的名义出具这份虚假的报告。故该证据不能采信，无法实现其证明目的；四、厚发建材公司作为一个从2005年3月24日即已登记注册从事建材交易的经营企业，应当熟知建材买卖的交易规则及风险。其在经营过程中应当具备相应的谨慎和理性。其在与人交易时，不加考察了解，自认被告为交易对象，主观上没有尽到合理的注意义务，具有明显过失。请法院驳回厚发建材公司的诉讼请求。经审理查明：厚发建材公司经营建筑涂料业务。2013年6月17日，以原合肥联开建设工程有限责任公司形成报告一份，该报告系向合肥城投房地产发展有限公司六安分公司作出，载明：“由我公司承建的六安市水岸华庭三标段项目工程，外墙涂料由安徽厚发建材有限公司提供，经结算余款499520元。请贵公司从水岸华庭三标段项目公司合肥联开建筑工程责任有限公司工程款中代扣”。上述报告加盖了合肥联开建设工程有限责任公司公章。葛某支付了厚发建材公司大部分货款。上述报告作出后，联开建设公司于2014年8月25日从徽商银行转账100000元与厚发建材公司，附言载明代葛某付水岸华庭外墙涂料工程款。另查明：2012年6月13日，原合肥联开建设工程有限责任公司进行了变更登记，将名称变更为现“安徽联开建设工程有限责任公司”。上述事实，有报告、工商注册登记资料、银行凭证及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：联开建设公司是否为供货合同的相对方。厚发建材公司应当证明买卖合同的成立和存在的具体情形，这包括谁是合同相对人的问题。该建筑涂料买卖关系并无书面的合同、供货单、收货单等予以确证，交易相对人厚发建材公司应明确而未向本院明确说明。厚发建材公司庭审自认之前买卖款系葛某支付，则何以主体为联开建设公司？合同具有相对性，其后联开建设公司支付的款项也说明系代葛某支付，上述情形不足以说明葛某的行为可以合理地归属于联开建设公司，法律后果上葛某与联开建设公司之间存在同一性所需的代理（表见代理）及职务行为均不能确证。具体何人经手向案外人出具报告，厚发建材公司也未能明确。报告本身的真实性已经本院调查令核实，但其合法性存在异议。因在一年前，联开建设公司名称即已进行了变更。用原合肥联开建设工程有限责任公司公章出具的报告，理论上已经无法起到归责于名称变更后公司的效果，除非厚发建材公司能够证明名称变更后的公司在此后仍然在对外业务中使用原名称公章。厚发建材公司未能提供证据来证实这一点，应由其承担举证不能的不利后果。综上，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽厚发建材有限公司的诉讼请求。案件受理费8100元，减半收取4050元，由原告安徽厚发建材有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程巅二〇一六年八月二十九日书记员  罗文附：本判决适用的法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执262号
申请执行人吴息安，男，汉族，个体，住所地融水县。
被执行人韦铭，男，瑶族，居民，住所地融水县。
被执行人陈重儒，男，汉族，居民，住所地融水县。
本院在执行申请执行人吴息安与被执行人韦铭、陈重儒民间借贷纠纷一案中查明，二被执行人无银行存款，无车辆，无房产，无其他可供执行财产，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人韦铭、陈重儒目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴息安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦铭、陈重儒新的财产线索，申请执行人吴息安可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一六年十月二十日
书记员 卢泽煌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执262号
申请执行人吴息安，个体。
被执行人韦铭，居民。
被执行人陈重儒，居民。
本院在执行申请执行人吴息安与被执行人韦铭、陈重儒民间借贷纠纷一案中查明，二被执行人无银行存款，无车辆，无房产，无其他可供执行财产，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人韦铭、陈重儒目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴息安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦铭、陈重儒新的财产线索，申请执行人吴息安可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一六年十月二十日
书记员 卢泽煌
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2591号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹丽娟，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈雯，女，该支行员工。
被告：蔡先锋，男，1969年8月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告蔡先锋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的委托诉讼代理人邹丽娟到庭参加诉讼，被告蔡先锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金19799.5元、利息1303.82元、违约金467.5元，合计21570.82元（截止到2017年7月7日止，后续利息、违约金算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2017年7月7日，被告的卡透支本息合计21570.82元。经原告多次采取各种方法催收，但被告仍拒不归还透支本息。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉。
被告蔡先锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告的身份证1份；2、申请表、催收资料、交易明细各1份。因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并作为认定相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。经审查，原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度为10000元。截止到2017年7月7日，被告的卡透支本金19799.5元、利息1303.82元、违约金467.5元，合计21570.82元。原告向被告催收欠款未果，双方为此酿成纠纷，故起诉来院。
本院认为，被告向原告申请发放贷记卡，原告批准同意其申请，双方已形成借款合同关系。原告依约定同意被告透支消费，被告亦应按照信用卡章程及领用合约的规定使用金穗贷记卡。被告在使用金穗贷记卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告归还金穗贷记卡透支的本金及其利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告蔡先锋于本判决生效后7日内支付原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行本金19799.5元、利息1303.82元、违约金467.5元，合计21570.82元（利息、违约金算至2017年7月7日，后续利息、违约金算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告蔡先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杜辉明
人民陪审员 陈宏军
人民陪审员 熊俊波
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1238号
罪犯李云科，男，汉族，初中文化，1991年1月27日出生于陕西省彬县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2014年5月9日作出（2014）莲刑初字第00126号刑事判决，以被告人李云科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年11月16日止），并处罚金1000元（已缴纳1000元）。2014年8月8日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李云科的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李云科在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极7个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李云科在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李云科确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李云科确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李云科的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云科减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 路
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初753号
原告:湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行，住远安县洋坪镇北正路111号。统一社会信用代码：91420525068441603H。
负责人：杨世保，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈磊，该支行副行长。系特别授权代理。
被告:董君兰，女，1959年10月21日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行（以下简称农商银行洋坪支行）与被告董君兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告董君兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行洋坪支行向本院提出诉讼请求：1、被告董君兰偿还原告借款本金50000元及截止2017年7月26日利息1909.72元。2、被告董君兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，被告董君兰丈夫郑发荣因养猪缺少资金向原告申请借款50000元，定于2017年7月14日偿还，约定年利率11%。被告董君兰作为债务共有人在借款合同上签字。贷款后郑发荣支付利息至2017年3月29日止。郑发荣因患病于2017年6月22日去世。之后债务共有人被告董君兰以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
农商银行洋坪支行为支持其诉讼请求，向本院提交了营业执照、负责人证明书、董君兰及郑发荣身份证复印件、《农户借款申请书》、《贷款申请书》、《农村小额信用借款合同》、借款凭证、借款还款凭证、诊断证明书、户口注销证明各份，证明原被告的身份及被告向原告借款未偿还的事实。
董君兰在法定期间未向本院提交答辩状，也未提供证据。
对原告农商银行洋坪支行提供的证据，本院认为，洋坪支行提交的证据中有原被告的身份证明，有被告向原告借款的相关凭证，由被告支付利息的证明，上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法确认原告证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，被告董君兰丈夫郑发荣因养猪缺少资金向原告借款50000元，双方签订的借款合同约定年利率为11%，逾期偿还借款的按照合同约定利率加收50%的罚息，被告董君兰作为债务共有人在借款合同上签字，定于2017年7月14日前偿还。借款合同签订后，原告向被告发放了贷款。贷款后郑发荣支付利息至2017年3月29日止，剩余本金50000元及利息未偿还。郑发荣因患病于2017年6月22日去世。董君兰未按约定归还借款本金及利息，原告诉至本院。
本院认为：原被告之间的借贷合同合法有效，该合同对双方均有拘束力，被告董君兰在其丈夫郑发荣去世后作为共同债务人未按照约定期限偿还借款本息，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金5万元及按合同约定计算利息的诉讼请求合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董君兰偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行借款本金50000元，并自2017年3月30日起至2017年7月14日止按年利率11%计付利息，自2017年7月15日起至清偿之日止按年利率16.5%计付利息。限被告董君兰于本判决生效后十日内履行。
如果被告董君兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告董君兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一七年九月十八日
书记员 李晶晶
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00177号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人何谋顺，男，汉族，1973年9月30日出生，甘肃省兰州市人，小学文化程度，无业，住兰州市安宁区。1990年10月因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑七年，1996年6月因犯盗窃罪被兰州市安宁区人�法院判处有期徒刑五年，2014年3月因贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年9月29日刑罚执行完毕。2015年3月7日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕，现羁押于兰州市第一看守所
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人何谋顺犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人何谋顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2015年3月6日18时许，被告人何谋顺在兰州市安宁区何家庄36号以100元的价格向吸毒人员刘克英、路景龙贩卖一小纸包毒品海洛因后，被公安人员抓获。当场从何谋顺身上查获毒资100元、黄色塑料袋包裹的毒品海洛因两小包（分�净重0.13克、0.16克）及手机一部，在刘克英身上查获其未吸食完的毒品海洛因一小包（净重0.03克）。公诉机关认为，被告人何谋顺的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关随案附有被告人的户籍证明、破案经过、证人证言、提取笔录、刑事科学技术鉴定书、被告人的供述等证据佐证。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人何谋顺表示承认，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月6日18时许，被告人何谋顺在兰州市安宁区何家庄36号以100元的价格向吸毒人员刘克英、路景龙贩卖毒品海洛因后，被公安人员抓获。当场从何谋顺身上查获毒资100元、黄色塑料袋包裹的毒品海洛因两小包（分别净重0.13克、0.16克）及手机一部，在刘克英身上查获其未吸食完的毒品海洛因一小包（净重0.03克）。
上述事实有下列证据证明：
1、被告人何谋顺的户籍证明。�明被告人在犯罪时年已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过、破案经过。证明本案侦破和抓获被告人何谋顺的情节。
3、证人刘克英、路景龙的证言。证明被告人何谋顺贩卖毒品海洛因的事实。
4、提取笔录、扣押物品清单及照片。证明公安人员当场缴获毒资100元和毒品海洛因三小包并拍照固定的事实。
5、刑事科学技术鉴定书。证明公安机关缴获的毒品系海洛因，共计净重为0.32克。
6、被告人何谋顺的供述笔录。证明被告人何谋顺自愿认罪的事实。
7、兰州市安宁区人民法院刑事判决书等书证。证明被告人何某顺曾受刑事处罚，系累犯、毒品再犯的事实。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观，能够形成完整的证据体系，足以认定。
本院认为，被告人何谋顺无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪�应依法惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人何谋顺系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。被告人何谋顺认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人何谋顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2016年3月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 武要慧
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00177号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人贾某某，女，1969年6月1日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪一案，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，被告人贾某某在安阳县水冶镇水晶购物广场内和新市场内多次盗窃他人财物价值898.9元，案发后已全部返还被害人，具体情况如下：
1、2015年1月至2月，被告人贾某某多次在安阳县水冶镇水晶购物广场内盗窃双汇牌王中王火腿肠32包，经鉴定价值429.9元。
2、2015年2月1日17时许，被告人贾某某在安阳县水冶镇新市场“韩仕专卖店”内盗窃一件蓝色短款绒毛呢上衣，经鉴定价值为419元。
3、2015年2月4日10时许，被告人贾某某在安阳县水冶镇新市场“六一童装”门市内盗窃一件嘉宝莉牌女童装、一条童心妙笔牌小女裤，经鉴定价值为50元。
安阳县人民检察院认为被告人贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姬某某等人陈述、证人李某某证言、被盗证明、价格鉴定结论书、退赃证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值898.9元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人贾某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，且已全部退还赃物，依法予以从轻处罚。被告人贾某某有前科劣迹，依法予以从重处罚。综合考虑被告人贾某某的犯罪性质、情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月6日起至2015年10月4日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 雷
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法刑一终字第28号
原公诉机关广东省海丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴春莲，女，1985年1月14日生，汉族，广东省海丰县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人吴春莲犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月23日作出（2015）汕海法刑初字第30号刑事判决。以贩卖毒品罪，判处被告人吴春莲有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人吴春莲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴春莲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴春莲撤回上诉系其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴春莲撤回上诉。
海丰县人民法院（2015）汕海法刑初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝伟
审判员 骆金声
审判员 李 平
二〇一五年二月十三日
书记员 郭晓珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8447号
原告：李元俊，男，汉族，1974年12月10日出生，住合肥市包河区。
原告：何再群，女，汉族，1976年4月12日出生，住合肥市包河区。
共同委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人律师事务所律师。
被告：李冬冬，男，汉族，1988年4月5日出生，住合肥市肥西县。
被告：孔倩倩，女，汉族，1988年4月22日出生，住合肥市蜀山区。
原告李元俊、何再群与被告李冬冬、孔倩倩装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔倩倩的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李元俊、何再群撤回对被告孔倩倩的起诉。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一七年四月六日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2141号
罪犯王东，男，生于1986年11月08日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑终字第20号刑事判决，以被告人王东犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑满时间：2017年03月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核分173分。
上诉事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯假释的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且服刑期限过半。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯�东予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月03日起，至2017年03月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 陈兴旺
人民陪审员 王 兵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘坤蓉
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初448号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人夏威，男，1985年2月21日出生于河南省确山县，汉族，大专文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人夏威犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人夏威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日22时24分，被告人夏威酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿棠西线由西向东行驶至确山县双河镇港都小区门前路段处时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人夏威血样中乙醇含量为106.76mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人夏威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏威违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏威如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一七年八月八日
书记员 林琳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第64号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵明，农民。2009年5月15日因犯抢劫罪、抢夺罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年11月21日刑满释放。2014年4月30日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于德清县看守所。
原审被告人宋二伟，曾用名宋灿烨，农民。2005年12月5日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年；2006年8月1日刑满释放；2008年8月27日因犯抢夺罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2012年1月26日刑满释放；2012年4月17日因抢夺行为被江苏省常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年4月28日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人宋二伟、赵明犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年3月13日作出（2014）湖德刑初字第499号刑事判决。原审被告人赵明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员沈颖、代理检察员郭军出庭履行职务，上诉人赵明、原审被告人宋二伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）2014年4月20日晚，被告人宋二伟、赵明驾驶二轮摩托车在德清县武康镇永安街105号合翼电子店铺门口，采用飞车强拉的方法，将正在人行道上行走的被害人向某容拖倒在地，后拖行致向某容多处受伤，并劫得被害人向某容右肩上皮包一只。经鉴定，被抢皮包及包内皮夹、现金等物共计价值人民币1035元。案发后，被告人宋二伟退出赃款人民币513元，由公安机关发还被害人向某容。
归案后，被告人宋二伟协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
原判认定上述事实的证据有：被害人向某容的陈述，退赃申请及收条、情况说明、人口信息、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书及犯罪记录查询、抓获经过、扣押清单、提取笔录、辨认笔录、接警单等书证，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像以及被告人宋二伟、赵明的供述等。
（二）2014年4月24日凌晨，被告人宋二伟窃得失主张某停放在德清县武康镇上柏卫生院对面一租房门口的绿源电动车一辆，价值人民币1590元。
原判认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述，搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认现场照片，价格鉴定结论书以及被告人宋二伟的供述和辩解等。
原判认为被告人宋二伟、赵明使用暴力方法强行劫取他人财物，均构成抢劫罪；被告人宋二伟还秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，依法应对被告人宋二伟数罪并罚。被告人宋二伟、赵明均系累犯，依法予以从重处罚。被告人宋二伟犯罪后如实供述了盗窃犯罪事实，有协助抓捕其他犯罪嫌疑人的立功情节，依法对被告人宋二伟予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人宋二伟以抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万一千元；对被告人赵明以抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人赵明提出，案发当日原审被告人宋二伟分别伙同其和“孙军力”先后两次实施飞车抢夺，原判认定的抢劫犯罪事实系原审被告人宋二伟伙同“孙军力”所为，其未参与，原判认定事实不清，证据不足，且其行为应构成抢夺罪而非抢劫罪，请求二审依法对其宣告无罪。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的上诉人赵明伙同原审被告人宋二伟抢劫的事实和原审被告人宋二伟盗窃的事实，有原判所采信的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人赵明、原审被告人宋二伟以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人宋二伟以秘密方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对原审被告人宋二伟两罪并罚。原判定罪正确。关于上诉意见，审理认为：1.原判认定的上诉人赵明伙同原审被告人宋二伟于2014年4月20日晚抢劫被害人向某容后返回杭州的事实，有在案的证人证言，被害人向某容的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，监控拍摄的车辆行进路线图，电子证物检查工作记录，通话详单及上诉人赵明、原审被告人宋二伟侦查阶段的供述等证据予以证实，上述证据能够相互印证。上诉人赵明辩解称原审被告人宋二伟伙同“孙军力”实施飞车抢夺的事实，不仅与在案证据不符，而且其多次辩解的关于和“孙军力”见面的情形、飞车抢夺的经过、作案期间手机使用情况、返回杭州路线等内容自相矛盾。另外，上诉人赵明供述的其将作案时使用的头盔、衣物交“孙军力”作案使用、未参与飞车抢夺却分得赃款等细节与常理不符。综上，对上诉人赵明辩解称未参与抢劫作案的意见，不予采纳。2.上诉人赵明及原审被告人宋二伟在飞车抢夺时，因被害人不放手而强行夺取财物并将被害人拖行一段距离，该事实有上诉人赵明、原审被告人宋二伟的供述，被害人向某容的陈述，现场照片等证据予以证实。上诉人赵明及原审被告人宋二伟的行为应以抢劫罪定罪处罚，上诉人赵明提出不构成抢劫罪的意见，不予采纳。上诉人赵明及原审被告人宋二伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人宋二伟到案后如实供述了其实施的盗窃犯罪事实，对该部分事实可以从轻处罚；又协助侦查机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人赵明、原审被告人宋二伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及案发后的表现，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
审 判 员 章丽美
代理审判员 李玉文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 蓉
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第74号
原告程某，女，回族。
被告钟某，男，回族。
原告程某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告程某诉称，2009年6月28日原、被告经人介绍相识，2009年9月29日在敦煌市民政局办理了结婚登记手续，由于双方草率结婚，婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，经常为家庭琐事争吵，被告脾气暴躁易怒又酗酒，经常摔砸东西，2011年3月16日原告生育一女钟某某，孩子的出生也未使原、被告感情转好，自2012年开始原、被告就分屋居住至今，双方感情确已破裂且无和好可能，故诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女钟某某由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告在敦煌市民政局办理了结婚登记手续，且被告在敦煌市居住，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告程某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 杨 扬
二〇一五年十一月二日
书记员 海尔恒
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初32号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人郭某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年1月7日被龙泉市人民法院判处拘役五个月。因本案，于2015年10月6日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人郭某甲犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、抢夺
1、2015年10月5日傍晚，被告人郭某甲到丽水“汽车西站”前公交车展台处，抢夺被害人张某放在大腿上的挎包，包内有人民币100元，小米手机一只，然后逃离现场。
2、2015年10月5日晚8时许，被告人郭某甲到“丽水市中心医院”外人行道上，发现被害人赖某和其女儿徐某乙，遂抢夺挂在徐某乙肩上的背包，包内有人民币800元，“苹果4S”手机一只，然后逃离现场。
3、2015年10月6日下午，被告人郭某甲到莲都区永晖新村210幢楼下，抢夺被害人戴某的女式皮包，内有金色“苹果6plus”手机一只、一个女式粉色钱包、人民币181.6元、身份证等物，后逃离现场。经鉴定“苹果6plus”手机价值人民币4590元、女式黑色杂牌休闲包价值人民币100元，女式粉色杂牌钱包价值人民币50元。
二、盗窃
1、2015年10月6日凌晨，被告人郭某甲到莲都区华敦街259号“皇冠商务宾馆”，趁被害人严家法熟睡之际，盗窃吧台抽屉内的1000元人民币后逃离现场。
2、2015年10月6日早上，被告人郭某甲到莲都区寿尔福路613号“新鑫鸿”足浴店，趁被害人银某熟睡之际，盗取吧台抽屉内的人民币2000元后逃离现场。
被告人郭某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条的规定，构成抢夺罪、盗窃罪。被告人郭某甲一人犯数罪。提请依法判处。
另查明：案发后，被害人张某被抢夺的人民币100元、被害人赖某被抢夺的其中392元人民币已被追回，被害人戴某被抢夺的款物均已被追回。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人郭某甲的供述；3、被害人严家法、张某、赖某、徐某乙、银某、戴某的陈述；4、证人徐某甲、郭某乙的证言；5、莲价认（2015）171号价格鉴定结论书；6、现场勘验检查笔录；7、现场指认笔录；8、受案登记表；9、抓获经过；10、扣押决定书、扣押清单、发还清单；11、接受证据清单；12、赃款赃物照片；13、调取证据清单；14、交易明细；15、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郭某甲以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人郭某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物已被追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年7月5日止）；
二、被告人郭某甲的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年一月十九日
书记员 魏小云
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第691号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某甲，出生于辽宁省铁岭市，现住延吉市。因涉嫌盗窃，于2014年7月31日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15被取保候审。
辩护人宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）713号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年11月18日提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人宋延龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲于2014年7月22日凌晨1时许，在延吉市新兴街新兴小区26号楼3单元402房间内，趁朋友张某乙熟睡之机，窃取张某乙放在暖气片上的苹果牌5S型手机一部。经鉴定，手机价值折合人民币3800元。案发后，公安机关已追回赃物返还给被害人，被告人张某甲向本院已预缴足额罚金。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人张某甲表示无异议，其辩护人提出，被告人系初犯，自愿认罪，又没有造成经济损失，要求从轻处罚。
上述事实，有被告人张某甲的供述，被害人张某乙的陈述，价格鉴定书，现场指认照片，扣押、发还物品清单，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在法庭上自愿认罪，可从宽处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，单处罚金5000元。（罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一四年十二月一日
书记员 寇志宇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第691号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省柳河县，初中文化程度，服务员，现住延吉市。因涉嫌盗窃，于2014年10月27日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月10日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）714号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月18日提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2014年10月24日9时30分许，在延吉市进学街潘杜拉时尚宾馆内，趁人不备，窃取吧以台抽屉内的人民币2259元。案发后，被告人已退全部赃款。
上述事实，有被告人刘某某的供述，被害人纪某某的陈述，证人周某某的证言，协议书，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在法庭上自愿认罪，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金4000元。（罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一四年十二月二日
书记员 寇志宇
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初3629号
原告：齐建利，男，1985年3月3日出生，满族，现住遵化市。
被告：李连成，男，1987年7月8日出生，汉族，现住遵化市。
被告：迁西县福中货运联合车队，住所地：迁西县三屯营镇南关村。
主要负责人：徐建中，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：冯小光，公司职工。
原告齐建利与被告李连成、迁西县福中货运联合车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。2017年9月26日，原告齐建利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告齐建利撤诉处理。
案件受理费833元，减半收取417元，由原告齐建利负担。
审 判 长 杨 春 生
人民陪审员 翟 久 强
人民陪审员 刘全会二〇一七年九月二十六日书记员赵心
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第23号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟峰。
被执行人谢象富，农民。
被执行人马桂英，农民。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局向本院申请强制执行温泰人口计生征字（仕阳）第2014226号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人于2014年10月10日作出温泰人口计生征字（仕阳）第2014226号征收社会抚养费决定一案，认定被执行人谢象富、马桂英于2008年1月7日结婚，于2006年9月12日生育第一胎，男孩；于2013年21月3日生育第二胎，男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等的规定，决定对被执行人征收社会抚养费计人民币65296元。该征收社会抚养费决定书于2014年10月10日向被执行人送达，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在催告送达后十日内又未履行上述义务。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2014年10月10日作出的温泰人口计生征字（仕阳））第2014266号征收社会抚养费决定。
本案执行费100元，由被执行人负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 翁桂松
陪审员 郑乃苍
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈红晓
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1188-2号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人赵建波、曲美英、赵日胜、赵兴贵借款合同纠纷一案中，被执行人赵建波等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵日胜纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日