wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5601号
原告：黄团彩，男，1970年11月9日出生，汉族，汽车教练员，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所执业律师。
被告：李剑，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：周小梅，女，1981年11月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告黄团彩与被告李剑、周小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄团彩的委托诉讼代理人陈丰传与被告李剑到庭参加诉讼，被告周小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄团彩向本院提出诉讼请求：判令李剑、周小梅立即归还黄团彩借款150000元及从2014年10月23日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼中，黄团彩变更诉讼请求为：判令李剑、周小梅立即归还黄团彩借款145856元及从2014年10月23日起至款清为止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：李剑、周小梅系夫妻关系。2012年11月22日，李剑、周小梅向黄团彩借款180000元，并约定借款期限三年，利息按月利率2%计算，每月22日支付。同日，周小梅写下借条一张，并由李剑、周小梅签名确认。此后，周小梅于2014年5月21日归还黄团彩借款本金30000元，并按月利率2%支付利息至2014年10月22日。从2014年10月23日起，李剑、周小梅没有再支付利息。还款期限届满后，经黄团彩多次催讨未果。为此，黄团彩诉至法院，请求判如所请。
李剑承认黄团彩在本案中所主张的事实，但认为其于2014年12月10日再行归还黄团彩借款本金2000元，于2015年1月4日归还借款本金2000元，于2015年2月10日归还借款本金144元，上述款项合计4144元，应予以抵扣借款本金。另，李剑不同意再支付利息。
周小梅未作答辩。
本院认为，李剑承认在本案中所主张的事实，故对黄团彩主张的事实予以确认。黄团彩在诉讼中承认李剑提出的还有归还借款本金4144元，并在其主张的借款本金中予以扣减，不违反法律规定，予以确认。因双方约定借款利息按月利率2%计算，李剑、周小梅仅支付利息至2014年10月22日，对2014年10月23日以后的利息，黄团彩有权要求李剑、周小梅继续支付。因此，李剑主张不再支付利息，没有法律依据，不予采纳。周小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对黄团彩的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对黄团彩变更后的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李剑、周小梅应于本判决生效之日起十日内返还黄团彩借款本金145856元；并支付该款从2014年10月23日起至本金实际支付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由李剑、周小梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一六年九月三十日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1407号
原告石凤麟，男。
被告天津新河船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新胡路8号。
法定代表人付玉刚，董事长。
委托代理人齐海权，男，天津新河船舶重工有限责任公司法律顾问。
委托代理人马金伟，女，天津新河船舶重工有限责任公司人事部职员。
原告石凤麟与被告天津新河船舶重工有限责任公司（以下简称新河船舶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石凤麟诉称，原告自1976年进入被告公司工作，2001年被分配到人才库，2013年10月被告未对原告安排岗位工作，亦未支付相应的报酬，为此原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月18日做出津滨劳仲案字（2014）10045号仲裁裁决书，原告认为该仲裁认定事实不清，证据不足，原告不服从该仲裁裁决故起诉，要求被告支付2013年2月至10月期间的工资，按双倍工资计算，共计27000元；案件受理费由被告负担。
原告针对其主张提供证据如下：
1.劳动仲裁裁决书，证明该案已经仲裁前置程序；
2.劳动合同，证明原、被告之间的劳动合同关系。
被告新河船舶公司辩称，原、被告双方于2013年11月签订了无固定期限书面劳动合同，被告2013年2月－10月未为原告安排岗位工作，但是一直按最低工资标准发放原告工资，现企业对原告的养老保险和住房公积金进行了补缴，2006年-2013年社保原告个人部分应负担7609.32元，住房公积金的个人应负担部分为6087元，企业都为原告垫付了，为此，被告曾要求原告承担个人应承担部分，原告拒绝承担，故被告从其应发工资中扣除，不应向原告支付该期间工资，被告同意仲裁裁决内容。
被告针对其主张提供证据如下：
1.天津市社会保险核定基数补缴费申报名册、天津市社会保险城镇职工增加变动名册、补缴保险中石凤麟个人负担的社会保险表，证明被告为原告垫付了应由其个人缴费部分的保险7609.32元，原告拒不缴纳的事实；
2.石凤麟2011年1月至2014年3月补缴住房公积金测算表、天津市住房公积金单位汇缴个人补缴清册4页，证明被告为原告垫付了公积金个人承担部分。
经审理查明，原告于1976年入职被告处工作，2001年原告进入被告的人才库，2013年11月双方订立了书面的无固定期限劳动合同，约定原告月工资1500元。2013年2月－10月期间被告未为原告安排岗位工作，原告于2014年1月16日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2014年3月14日做出津滨劳仲案字（2014）第10045号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，被告一次性支付原告工资5510.68元；二、驳回原告其他请求事项。原告不服，遂起诉。
另查，1.被告2013年12月为原告补缴了自2006年11月至2013年11月期间的社会保险，其中个人缴纳部分为7609.32元，由被告垫付；
2.被告服从仲裁裁决结果；
3.原、被告对仲裁裁决书中查明的事实无异议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、天津市社会保险核定基数补缴费申请名册等证据在案证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2013年2月至10月期间工资，并按本市最低工资标准计算双倍，共计27000元，被告不予认可，根据《天津市工资支付规定》规定：“非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准”；本案中，原告在2013年2月至10月期间因被告原因未能进行劳动，被告亦确认该期间应按本市最低工资标准向原告支付工资，故本院对原告主张被告按天津市最低工资标准支付该期间工资的请求，予以支持；原告主张被告以天津市最低工资标准计算双倍工资，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告为原告代缴社会保险个人负担部分，原告确认保险个人负担部分7609.32元未支付，根据《中华人民共和国民法通则》：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，原告理应承担保险缴纳的个人部分，并返还被告垫付款，因此，被告应根据《关于调整天津市最低工资标准的通知》规定的本市最低工资标准自2012年4月调整为每月1310元、自2013年4月调整为每月1500元之标准，支付原告2013年2月至10月的工资（1310元／月×2个月＋1500元／月×7个月）13120元，扣除被告为原告代缴的应由原告缴纳的社会保险费7609.32元，被告实际应支付原告工资5510.68元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《天津市工资支付规定》第二十七条、第三十五条、《关于调整天津市最低工资标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告天津新河船舶重工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告石凤麟2013年2月至10月期间工资5510.68元；
二、驳回原告石凤麟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一四年五月八日
书记员 倪天骄
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4611号
罪犯黄万禄，男，汉族，1969年10月14日出生于贵州省三穗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月十四日作出（2006）临中刑初字第66号刑事判决，以被告人黄万禄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。刑期自2005年8月3日起至2020年8月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2006年2月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄万禄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄万禄系累犯、毒品再犯，现刑罚执行已达8年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2015年7月2日止。罪犯黄万禄在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄万禄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄万禄减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1269号
罪犯林瑞华，男，1989年3月20日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2012年9月19日作出（2012）武刑初字第159号刑事判决，认定被告人林瑞华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月（刑期自2012年3月8日起至2024年11月7日止），并处罚金70000元，追缴违法所得19150元，共同退赔66016元。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林瑞华在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。并提供相应证据材料，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林瑞华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子，2012年11月至2015年6月累计达标分22分。
另查明，罪犯林瑞华原判罚金70000元，追缴违法所得19150元，共同退赔66016元。本院审理期间，缴交罚金3700元。该犯曾因犯故意伤害罪，于2009年4月10日被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑二年，2010年12月26日刑满释放。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林瑞华减刑的异议。
本院认为，罪犯林瑞华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林瑞华减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月8日起至2024年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年八月七日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8846号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人胥良超，男，1984年11月26日生，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。
被执行人胥良超盗窃罪罚金一案，本院于2016年6月8日做出的(2016)苏0509刑初621号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人胥良超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2020年1月22日止，先前羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年10月31日将案件移送执行，申请执行标的为4000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人胥良超在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人胥良超住所地在四川省高县复兴镇治安村五组50号。故本院委托住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初927号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘坤奇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1089号
罪犯李大林，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年4月16日作出（2014）钦南刑初字第50号刑事判决书，以被告人李大林犯寻衅滋事罪（主犯），判处有期徒刑二年六个月，责令退赔二千九百八十五元六角。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李大林在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯李大林在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分36.23分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李大林在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李大林减去有期徒刑四个月（刑期从2013年9月8日起至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6660号
罪犯王浩，男，汉族，1980年2月1日出生于山东省荣城市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00六年十月十七日作出（2006）德刑初字第1073号刑事判决，以被告人王浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2006年5月28日起至2021年5月27日止。判决生效后，该犯于2007年4月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王浩在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王浩，现刑罚执行已达八年四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年4月24日减刑后的刑期至2016年1月27日止。罪犯王浩在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年5月28日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5797号
申请执行人：邓惠贤,女,1988年10月1日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人：邹镜昌,男性,1987年12月31日出生,汉族，住广州市花都区。
申请执行人邓惠贤与被执行人邹镜昌民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹镜昌应偿还借款150000元及利息给申请请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产，本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将邹镜昌纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0114执5797号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一七年二月二十八日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5797号申请执行人：邓惠贤,女,1988年10月1日出生,汉族，住广州市花都区。被执行人：邹镜昌,男性,1987年12月31日出生,汉族，住广州市花都区。申请执行人邓惠贤与被执行人邹镜昌民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹镜昌应偿还借款150000元及利息给申请请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产，本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将邹镜昌纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤0114执5797号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王大亮执行员  王志文执行员  李 凤二〇一七年二月二十八日书记员  江承峻
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初122号
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭某某，系该单位董事长。
委托代理人高某，男，汉族，内蒙古鄂伦春农村商业银行宜里支行行长，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告邵某，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人王某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告张某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告金某甲，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人金某乙，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告钱某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告敖某某，女，达斡尔族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告刘某某，男，满族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告邵某、张某某、金某甲、钱某某、敖某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张亚洲独任审理，并于2016年1月21日公开开庭审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告邵某的委托代理人王某、被告张某某、被告金某甲的委托代理人金某乙到庭参加诉讼，被告钱某某、敖某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月12日，被告邵某因购种子需要以农户联保的形式向我行申请贷款4万元整，经我行信贷员调查核实同意给邵某贷款4万元，该贷款由张某某、金某甲、钱某某、敖某某、刘某某等人承担连带担保责任。贷款到期日为2011年12月10日，为促使被告到期及时偿还贷款，我行与每位被告签订了借款合同、农户联保贷款合同等贷款手续，该组该款手续明确约定了借款金额、利率、还款期限及担保人的担保责任等。在合同约定的借款期限内被告邵某还剩21369元贷款本金及利息没有按合同约定给付。为维护我行合法权益，根据法律规定，诉至法院，要求判令：1、被告邵某给付借款本金21369万元及截止到2015年12月31日利息15697.03元（利息计算至实际给付之日止）；2、被告金某甲、钱某某、张某某、敖某某、刘某某等人承担连带担保责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告邵某答辩称，贷款属实，字是我签的，钱是金某乙用的，不同意偿还。
被告张某某答辩称，贷款属实，字是我签的。
被告金某甲答辩称，贷款属实，字是我签的。
被告钱某某、敖某某、刘某某未出庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求提供证据为：
贷款手续复印件一份，证实2011年4月12日被告邵某在原告处贷款4万元。于2012年4月16日还款11293.32，2013年11月21还款12000.37元。尚欠贷款本金21369元及利息15697.03元
被告邵某、张某某、金某甲质证意见为，无异议。
被告钱某某、敖某某、刘某某未出庭也未向本院提交书面质证意见。
本院对上述证据的认证意见为，上述证据经被告邵某、张某某、金某甲质证均无异议，能够证实原告所述事实，本院应予采信。被告钱某某、敖某某、刘某某未出庭答辩及质证，视为其主动放弃诉讼权利。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告邵某于2011年4月12日向原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司贷款4万元，原、被告签订了贷款手续一套，贷款合同中明确约定了借款金额、利率、还款期限以及担保人的担保责任等。该笔贷款约定的还款日期为2011年12月10日。借款人为邵某，担保人为、张某某、金某甲、钱某某、敖某某、刘某某。
庭审中，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司认可被告邵某已于2012年4月16日还款11293.32，于2013年11月21还款12000.37元，被告邵某尚欠原告贷款本金21369元及利息15697.03元的事实。
另查明，原、被告签订的借款手续由（宜）农信借字（2011）第2121号借款合同及农户联保合同组成。
又查明，原告鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社现已更名为内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邵某向原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款4万元，并与原告签订了借款手续一份，被告理应按照约定及时归还全部借款及利息，现原告以被告邵某未按时履行还款义务向本院主张权利，故本院予以支持。关于原告主张被告邵某的贷款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及原、被告借款合同约定，被告邵某应按照原、被告合同约定的逾期利率计算至实际给付之日时止。关于本案被告张某某、金某甲、钱某某、敖某某、刘某某是否对清偿该笔借款应承担连带责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定并结合原、被告签订的农户联保贷款合同和设立联保小组承诺书中关于保证期间的约定，自2011年4月12日至2013年12月10日已超过原、被告约定的两年保证期间，故被告张某某、金某甲、钱某某、敖某某、刘某某不应对清偿上述借款及利息承担连带给付义务。关于被告邵某抗辩称该笔贷款的实际使用人为金某乙的问题，根据合同的相对性原则，被告邵某与原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司签订了贷款手续，原、被告的诉讼主体适格，故对被告邵某的抗辩本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵某于本判决生效后十日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金21369元并按照借款合同中约定的逾期利息支付至全部给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费362.50元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 磊
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终303号
上诉人（原审被告）：康二进，男，1962年8月20日生，汉族，住藁城区。
上诉人（原审被告）：张文彦（艳），女，1968年3月21日生，汉族，住藁城区。
被上诉人（原审原告）：陈东华，男，1970年2月19日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
上诉人康二进、张文彦（艳）因与被上诉人陈东华借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康二进，被上诉人代理人刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人康二进、张文彦（艳）上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。上诉人与被上诉人不认识，无借贷的基础，被上诉人没有证据证明转款或交付现金给上诉人的证据，其提交的陈士修银行转账仅证明上诉人与陈士修之间存在借贷关系。上诉人与陈士修之间确实存在借贷关系，但已经偿还陈士修，与陈士修之间的债权债务已经终止。被上诉人提交的借据上虽有上诉人的签名，但其对借据签订时间、地点无法说明，不能证明借据的真实性。该借据的时间和数额无法证明与陈士修的转账存在任何关联，故被上诉人提交的证据无法形成证据链，不能证明双方存在借贷关系。二、一审判决超出诉讼请求（程序错误）。被上诉人提交的借据上载明月利率1.5%，被上诉人也按月利率1.5%进行了主张，但一审判决按年利率24%判决超出诉讼请求范围。关于每日200元滞纳金的约定，滞纳金的适用发生在国家公权力过程中，不属于民法调整范围，平等民事主体之间约定滞纳金没有法律根据，不能将每日200元滞纳金请求计算在利息之内。
被上诉人陈东华答辩称，一、关于借款事实，上诉人与被上诉人存在明确的借贷关系，被上诉人向法庭提供双方签字的借条和银行转账凭证予以证实，借条上写明出借人为被上诉人，借款人为上诉人，上诉人作为成年人不可能在没有收到款项的情况下为被上诉人出具借条。二、借款利息，双方约定借款利息及滞纳金在本质上均属于利息范围，双方约定高于年利率24%，一审法院对高出部分进行了调整，维护了上诉人的利息。综上，本案事实已经查清，法律适用正确，请求维持原判。
陈东华向一审法院起诉请求：1.判令被告康二进、张文彦（艳）偿还原告借款121000元，月利率按照1.5%计算，并按照逾期还款天数按照日罚金200元支付滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，被告康二进自原告处借款100000元，原告于当日通过陈士修将该100000元转账给被告康二进。2015年4月30日，经双方核对后，被告欠原告本息共计121000元，双方约定将该121000元再借给被告使用，并书写欠（借）条一张，载明：“兹因（借款人）康二进近来手头不便，而向陈东华（出借人）借款人民币金额大写壹拾贰万壹仟元整，￥121000.00元。自2015年5月6日开始，2015年5月31日前可提前偿还借款（并扣除提前偿还借款的相应款项），借款到期之日剩余借款一次性偿还出借人陈东华；如2015年5月31前不能按期归还全部借款，由借款人康二进夫妇的共有（个人）财产履行独立承担连带清偿责任来偿还陈东华（出借人）借款。并每日加罚滞纳金200元，利率按照每月15‰开始计息。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：康二进（签名捺印）；出借人：陈东华（签名捺印）。2015年4月30日”。另查明，被告康二进、张文彦（艳）系夫妻关系。
一审法院认为，2013年12月31日，被告康二进向原告陈东华借款100000元；2015年4月30日，经双方核对后，被告欠原告本息共计121000元，双方约定将该121000元再借给被告使用，并书写欠（借）条一张，其二人之间形成了民间借贷法律关系，被告应按照借款合同的约定履行清偿义务。原、被告约定的还款期限为2015年5月31日，被告逾期未还款，现原告要求被告偿还借款121000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定滞纳金每日200元；同时也约定了利息为每月1.5%，总计超过了年利率24%，对超过部分不予支持。被告应按照约定自2015年6月1日始按照年利率24%向原告支付利息。被告康二进与被告张文彦（艳）系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且欠条中也已约定如到期不能还款，由康二进夫妇承担连带清偿责任，故原告要求二被告共同偿还欠款及利息的诉讼请求，予以支持。被告康二进辩称其不认识原告，借的不是原告的钱，但庭审中康二进认可欠条上系其本人签字，该欠条上对借款人、出借人、欠款数额、借款时间均有明确标识，故对被告所辩不予采纳。综上，判决如下:被告康二进、张文彦（艳）于本判决生效后五日内共同偿还原告陈东华借款121000元及利息，利息自2015年6月1日起至本判决限定履行之日止，按照年利率24%进行计算。案件受理费1410元，由被告康二进、张文彦（艳）负担。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、本案双方之间是否存在真实的借贷关系，本案借款是否已实际履行？二、一审判决认定的借款利息是否正确？
关于本案第一个焦点问题。上诉人称不认识陈东华，但其对《欠条》上本人签字认可，该欠条上对借款人、出借人、欠款数额、借款时间均有明确记载，上诉人作为具备完全民事行为能力的成年人，其对签订借据的行为应有明确的认知，知晓签订借据的法律后果，其称不存在借贷关系的主张本院不予采信。关于本案借款的交付情况，被上诉人陈东华提交陈士修的转账凭证、《证明》，证明其通过陈士修将本案款项已实际交付。上诉人称与陈士修之间存在借贷关系且款项已还清，但对其主张并未提交证据证明，故对上诉人的主张本院不予采纳。
关于本案第二个焦点问题。本案上诉人康二进与被上诉人陈东华签订的《欠条》中约定“如2015年5月31前不能按期归还全部借款，由借款人康二进夫妇的共有（个人）财产履行独立承担连带清偿责任来偿还陈东华（出借人）借款。并每日加罚滞纳金200元，利率按照每月15‰开始计息”，关于滞纳金的性质，应当为民事习惯中惩罚性质的违约金，当事人约定违约金并不违反法律规定，但本案双方既按日约定违约金数额，又另行约定逾期利息，二者相加应不得超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%法定标准。经计算，以借款本金12.1万元为基数，日违约金200元折合月4.95%，加上双方约定的月利率1.5%，已超法定年利率24%标准，故一审法院按照年利率24%计算本案利息符合法律规定，上诉人称滞纳金不受法律保护的主张理据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人康二进、张文彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一八年三月二日
书记员 陈 畅
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第261号
原告代某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告代某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，我院已将开庭传票送达给了原告代某，原告代某未按传票上指定的时间出庭参加诉讼，也未向本院提交不到庭的正当理由。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告代某承担。
审判员 徐宜峰
二〇一五年八月十四日
书记员 殷励博
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2140号
原告：文超群。
被告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊定中，北京清律律师事务所执业律师，特别授权代理。
文超群与华为技术有限公司买卖合同纠纷一案，文超群于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对华为技术有限公司的起诉。
本院认为，文超群申请撤回对华为技术有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予文超群撤回对华为技术有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由文超群负担。
审 判 员 徐小棠
二〇一七年九月七日
代理书记员 何文钧
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2869号
原告吴军仿，住所地湖北省天门市。
被告广州家广超市有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人曹成智，董事长。
委托代理人朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告吴军仿诉被告广州家广超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其因生活所需，于2015年8月23日在被告处购买了由招远市祥珠龙口粉丝有限公司生产的“农家御品红薯粉丝”1袋，单价21.9元。涉案产品在外包装上标明：红薯粉丝、生产日期：2014年9月1号、执行标准：Q／XZF0002S-2010、保质期：24个月等相关信息。其回家后遇一懂行的朋友告知该产品的执行标准为过期标准。其经查询相关资料发现，该产品执行标准为企业标准，备案年份为2010年。根据《企业标准化管理办法》第十二条、第十三条得知，企业产品标准代号的年号应为企业产品的标准备案当年的年号，因此，该产品执行标准已于2013年已经过期，而该产品生产日期为2014年9月1日，该产品使用的执行标准是过期无效的标准。用于生产的执行标准都已经过期，该产品即存在严重的质量隐患，明显属于不合格食品。根据《食品安全法》第四十二条第（五）项规定，涉案产品标准代号为过期无效标准代号，应视为无标明产品标准代号。《企业标准化管理办法》第十三条规定：企业标准应当定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。被告作为广州地区知名的专业销售商，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的法定义务后，应当知晓涉案产品标注的执行标准是过期标准而继续销售涉案产品的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定。因此，起诉要求被告：1、退货款21.9元；2、赔偿500元；3、承担所有诉讼费用。
被告辩称，原告以同一次购买行为，分别起诉4宗诉讼案，均在未要求退货的情况下主张退还货款并分别要求各赔偿500元，不仅违反了诚实信用原则，也没有任何事实和法律依据。原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。讼争商品是合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。讼争商品标注的内容不具有任何虚假性和违法性。原告是在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，其从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。因此，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年8月23日，原告向被告购买农家御品红薯粉丝1包，金额21.9元。被告向原告开具了发票（号码为00490663）。
上述涉案商品的外包装标示：品名红薯粉丝（淀粉制品），配料红薯淀粉、水，执行标准Q／XZF0002S-2010，监制商深圳市泰东源实业有限公司，生产日期2014年9月1日；等。
原告因要求被告退货款及支付赔偿金而提起本案诉讼。
另查，原告于购买上述涉案商品同日还购买了如下商品并以相同理由分别向本院提起了另案诉讼：
1、农家御品红薯宽粉1包，金额14.5元。被告向原告开具了发票（号码为00490677）。诉讼案号（2015）穗海法民二初字第2870号。
2、农家御品红薯粉丝1包，金额21.9元。被告向原告开具了发票（号码为00490664）。
3、农家御品红薯粉丝1包，金额21.9元。被告向原告开具了发票（号码为00490665）。
4、农家御品红薯粉丝1包，金额21.9元。被告向原告开具了发票（号码为00490666）。
上述第2、3、4项诉讼案号为（2015）穗海法民二初字第3167号。
5、农家御品红薯宽粉1包，金额14.5元。被告向原告开具了发票（号码为00490680）。诉讼案号（2015）穗海法民二初字第3168号。
本院认为，原告向被告购买商品，被告收取货款并出具发票，故双方的买卖关系成立。被告认为原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位缺乏依据，本院不予采纳。原告向被告购买涉案的农家御品红薯粉丝1包（发票号码为00490663）与其在（2015）穗海法民二初字第3167号案起诉的所涉商品为相同产品，且购买日期相同及发票号码相连，故应为同一个买卖合同的一次购买行为。原告于同日向被告购买的其他商品与涉案商品为不同产品，且发票号码与涉案产品的发票号码存在一定间隔，被告在本案中也没有举证证明原告是与涉案商品同时购买，故被告关于原告该部分商品是同一次购买行为的抗辩主张依据不足，本院不予采纳。
国家（质量）技术监督局发布的《企业标准化管理办法》第十三条规定：企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。本案涉案产品标示生产日期2014年9月1日，执行标准为Q／XZF0002S-2010。被告没有举证证明涉案产品执行的企业标准依法进行了复审备案，故被告没有证据证明该执行标准在涉案产品标示的生产日期继续有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原告要求被告退货款21.9元并赔偿500元有理，应予支持。同时，原告应向被告退回本案涉案商品，如不能退还则按实际购买价款抵扣被告应退货款。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内返还农家御品红薯粉丝1包的货款21.9元给原告。原告在收到上述货款的同时退回上述产品给被告；如不能退还则以21.9元抵扣被告应退货款。
二、被告在本判决生效之日起10日内赔偿500元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟雄
二〇一五年十一月二十六日
书记员 江惠莲
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2869号
原告吴军仿，住所地湖北省天门市。
被告广州家广超市有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人曹成智，董事长。
委托代理人朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告吴军仿诉被告广州家广超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其因生活所需，于2015年8月23日在被告处购买了由招远市祥珠龙口粉丝有限公司生产的“农家御品红薯粉丝”1袋，单价21.9元。涉案产品在外包装上标明：红薯粉丝、生产日期：2014年9月1号、执行标准：Q/XZF0002S-2010、保质期：24个月等相关信息。其回家后遇一懂行的朋友告知该产品的执行标准为过期标准。其经查询相关资料发现，该产品执行标准为企业标准，备案年份为2010年。根据《企业标准化管理办法》第十二条、第十三条得知，企业产品标准代号的年号应为企业产品的标准备案当年的年号，因此，该产品执行标准已于2013年已经过期，而该产品生产日期为2014年9月1日，该产品使用的执行标准是过期无效的标准。用于生产的执行标准都已经过期，该产品即存在严重的质量隐患，明显属于不合格食品。根据《食品安全法》第四十二条第（五）项规定，涉案产品标准代号为过期无效标准代号，应视为无标明产品标准代号。《企业标准化管理办法》第十三条规定：企业标准应当定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。被告作为广州地区知名的专业销售商，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的法定义务后，应当知晓涉案产品标注的执行标准是过期标准而继续销售涉案产品的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定。因此，起诉要求被告：1、退货款21.9元；2、赔偿500元；3、承担所有诉讼费用。
被告辩称，原告以同一次购买行为，分别起诉4宗诉讼案，均在未要求退货的情况下主张退还货款并分别要求各赔偿500元，不仅违反了诚实信用原则，也没有任何事实和法律依据。原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。讼争商品是合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。讼争商品标注的内容不具有任何虚假性和违法性。原告是在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，其从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。因此，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年8月23日，原告向被告购买农家御品红薯粉丝1包，金额21.9元。被告向原告开具了发票（号码为00490663）。
上述涉案商品的外包装标示：品名红薯粉丝（淀粉制品），配料红薯淀粉、水，执行标准Q/XZF0002S-2010，监制商深圳市泰东源实业有限公司，生产日期2014年9月1日；等。
原告因要求被告退货款及支付赔偿金而提起本案诉讼。
另查，原告于购买上述涉案商品同日还购买了如下商品并以相同理由分别向本院提起了另案诉讼：
1、农家御品红薯宽粉1包，金额14.5元。被告向原告开具了发票（号码为00490677）。诉讼案号（2015）穗海法民二初字第2870号。
2、农家御品红薯粉丝1包，金额21.9元。被告向原告开具了发票（号码为00490664）。
3、农家御品红薯粉丝1包，金额21.9元。被告向原告开具了发票（号码为00490665）。
4、农家御品红薯粉丝1包，金额21.9元。被告向原告开具了发票（号码为00490666）。
上述第2、3、4项诉讼案号为（2015）穗海法民二初字第3167号。
5、农家御品红薯宽粉1包，金额14.5元。被告向原告开具了发票（号码为00490680）。诉讼案号（2015）穗海法民二初字第3168号。
本院认为，原告向被告购买商品，被告收取货款并出具发票，故双方的买卖关系成立。被告认为原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位缺乏依据，本院不予采纳。原告向被告购买涉案的农家御品红薯粉丝1包（发票号码为00490663）与其在（2015）穗海法民二初字第3167号案起诉的所涉商品为相同产品，且购买日期相同及发票号码相连，故应为同一个买卖合同的一次购买行为。原告于同日向被告购买的其他商品与涉案商品为不同产品，且发票号码与涉案产品的发票号码存在一定间隔，被告在本案中也没有举证证明原告是与涉案商品同时购买，故被告关于原告该部分商品是同一次购买行为的抗辩主张依据不足，本院不予采纳。
国家(质量)技术监督局发布的《企业标准化管理办法》第十三条规定：企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。本案涉案产品标示生产日期2014年9月1日，执行标准为Q/XZF0002S-2010。被告没有举证证明涉案产品执行的企业标准依法进行了复审备案，故被告没有证据证明该执行标准在涉案产品标示的生产日期继续有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原告要求被告退货款21.9元并赔偿500元有理，应予支持。同时，原告应向被告退回本案涉案商品，如不能退还则按实际购买价款抵扣被告应退货款。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内返还农家御品红薯粉丝1包的货款21.9元给原告。原告在收到上述货款的同时退回上述产品给被告；如不能退还则以21.9元抵扣被告应退货款。
二、被告在本判决生效之日起10日内赔偿500元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟雄
二〇一五年十一月二十六日
书记员 江惠莲
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2869号原告吴军仿，住所地湖北省天门市。被告广州家广超市有限公司，地址广州市海珠区。法定代表人曹成智，董事长。委托代理人朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。原告吴军仿诉被告广州家广超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其因生活所需，于2015年8月23日在被告处购买了由招远市祥珠龙口粉丝有限公司生产的“农家御品红薯粉丝”1袋，单价21.9元。涉案产品在外包装上标明：红薯粉丝、生产日期：2014年9月1号、执行标准：Q/XZF0002S-2010、保质期：24个月等相关信息。其回家后遇一懂行的朋友告知该产品的执行标准为过期标准。其经查询相关资料发现，该产品执行标准为企业标准，备案年份为2010年。根据《企业标准化管理办法》第十二条、第十三条得知，企业产品标准代号的年号应为企业产品的标准备案当年的年号，因此，该产品执行标准已于2013年已经过期，而该产品生产日期为2014年9月1日，该产品使用的执行标准是过期无效的标准。用于生产的执行标准都已经过期，该产品即存在严重的质量隐患，明显属于不合格食品。根据《食品安全法》第四十二条第（五）项规定，涉案产品标准代号为过期无效标准代号，应视为无标明产品标准代号。《企业标准化管理办法》第十三条规定：企业标准应当定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。被告作为广州地区知名的专业销售商，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的法定义务后，应当知晓涉案产品标注的执行标准是过期标准而继续销售涉案产品的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定。因此，起诉要求被告：1、退货款21.9元；2、赔偿500元；3、承担所有诉讼费用。被告辩称，原告以同一次购买行为，分别起诉4宗诉讼案，均在未要求退货的情况下主张退还货款并分别要求各赔偿500元，不仅违反了诚实信用原则，也没有任何事实和法律依据。原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。讼争商品是合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。讼争商品标注的内容不具有任何虚假性和违法性。原告是在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，其从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。因此，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年8月23日，原告向被告购买农家御品红薯粉丝1包，金额21.9元。被告向原告开具了发票（号码为00490663）。上述涉案商品的外包装标示：品名红薯粉丝（淀粉制品），配料红薯淀粉、水，执行标准Q/XZF0002S-2010，监制商深圳市泰东源实业有限公司，生产日期2014年9月1日；等。原告因要求被告退货款及支付赔偿金而提起本案诉讼。另查，原告于购买上述涉案商品同日还购买了如下商品并以相同理由分别向本院提起了另案诉讼：1、农家御品红薯宽粉1包，金额14.5元。被告向原告开具了发票（号码为00490677）。诉讼案号（2015）穗海法民二初字第2870号。2、农家御品红薯粉丝1包，金额21.9元。被告向原告开具了发票（号码为00490664）。3、农家御品红薯粉丝1包，金额21.9元。被告向原告开具了发票（号码为00490665）。4、农家御品红薯粉丝1包，金额21.9元。被告向原告开具了发票（号码为00490666）。上述第2、3、4项诉讼案号为（2015）穗海法民二初字第3167号。5、农家御品红薯宽粉1包，金额14.5元。被告向原告开具了发票（号码为00490680）。诉讼案号（2015）穗海法民二初字第3168号。本院认为，原告向被告购买商品，被告收取货款并出具发票，故双方的买卖关系成立。被告认为原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位缺乏依据，本院不予采纳。原告向被告购买涉案的农家御品红薯粉丝1包（发票号码为00490663）与其在（2015）穗海法民二初字第3167号案起诉的所涉商品为相同产品，且购买日期相同及发票号码相连，故应为同一个买卖合同的一次购买行为。原告于同日向被告购买的其他商品与涉案商品为不同产品，且发票号码与涉案产品的发票号码存在一定间隔，被告在本案中也没有举证证明原告是与涉案商品同时购买，故被告关于原告该部分商品是同一次购买行为的抗辩主张依据不足，本院不予采纳。国家(质量)技术监督局发布的《企业标准化管理办法》第十三条规定：企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。本案涉案产品标示生产日期2014年9月1日，执行标准为Q/XZF0002S-2010。被告没有举证证明涉案产品执行的企业标准依法进行了复审备案，故被告没有证据证明该执行标准在涉案产品标示的生产日期继续有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原告要求被告退货款21.9元并赔偿500元有理，应予支持。同时，原告应向被告退回本案涉案商品，如不能退还则按实际购买价款抵扣被告应退货款。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内返还农家御品红薯粉丝1包的货款21.9元给原告。原告在收到上述货款的同时退回上述产品给被告；如不能退还则以21.9元抵扣被告应退货款。二、被告在本判决生效之日起10日内赔偿500元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇一五年十一月二十六日书记员  江惠莲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1155号
申请执行人黄婉萍。
被执行人李海波。
被执行人陈丽香。
黄婉萍与陈丽香、李海波为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）台路商初字第3489号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄婉萍于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人陈丽香、李海波履行生�民事判决书所确定的履行债务共计人民币4048200元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人陈丽香、李海波的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1155号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 林 琳
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0526刑初11号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人陈清海，男，1989年10月8日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，暂住地福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被德化县公安局取保候审，同年11月30日被德化县人民检察院取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人陈清海犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人陈清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月6日2时16分许，被告人陈清海酒后无证驾驶闽Ｃ／×××××号二轮摩托车从德化县龙浔镇梅园酒店沿宝美街往原中医院方向行驶，行至宝美街龙腾酒店前路段时，碰撞到同向行人邱某，之后，该二轮摩托车倒地向前滑行碰撞到对向陈某1驾驶的闽Ｃ／×××××号小型轿车，造成被告人陈清海和邱某轻微受伤、二车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人陈清海血液中的乙醇浓度为164.68mg/100ml。德化县公安局交通管理大队认定，被告人陈清海负事故全部责任。
另查明：1、2016年5月27日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人陈清海经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实。2、案发后，被告人陈清海分别与被害人邱某、陈某1达成赔偿协议，并按协议支付了赔偿款人民币500元、1122元。
上述事实，被告人陈清海在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场照片、现场图、车辆扣押、发还清单、户籍证明、查询证明、行驶证复印件、病历材料、行政处罚决定书、协议书、支付凭证，证人陈某2的证言，被害人邱某、陈某1的陈述，被告人陈清海的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈清海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈清海无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人陈清海经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈清海赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈清海犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陈清海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郑岐松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执215号
申请执行人李广德
被执行人于久财
被执行人唐淑英
本院在执行李广德与于久财、唐淑英民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下车辆因未被我院实际控制故无法执行。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：陈亚东
二〇一七年八月二十六日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执215号申请执行人李广德被执行人于久财被执行人唐淑英本院在执行李广德与于久财、唐淑英民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下车辆因未被我院实际控制故无法执行。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：陈亚东二〇一七年八月二十六日书记员 ：苏日娜
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终363号
上诉人（原审原告）：成永旭，男，1974年8月13日出生，汉族，现住济源市。
委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李燕兵，男，1981年6月2日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：卢红旗，男，1980年7月21日出生，汉族，住济源市（电梯北）。
原审被告：卢和喜，男，1984年1月10日出生，汉族，住济源市。
原审被告：冯沙沙，女，1986年10月26日出生，汉族，住址同上。
上诉人成永旭因与被上诉人李燕兵、卢红旗、原审被告卢和喜、冯沙沙民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成永旭的委托代理人贾迎涛、张晓萌、被上诉人李燕兵到庭参加诉讼，被上诉人卢红旗、原审被告卢和喜、冯沙沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成永旭上诉请求：1、改判李燕兵、卢红旗对本案中卢和喜、冯沙沙的借款100000元及利息（按月息2%自2014年7月2日起计算至借款实际还清之日止）并律师费10000元，共计110000元承担连带保证责任；2、二审诉讼费由李燕兵、冯沙沙承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。卢和喜和冯沙沙系夫妻关系，2014年4月2日，二人向成永旭借款100000元整，并出具现金借据一份。同时，签订个人借款抵押合同，约定还款期为2014年7月1日；借款人若不能偿还，担保人承担连带责任，卢和喜与冯沙沙作为借款人，李燕兵与卢红旗作为担保人在合同上签字。借款到期后，卢和喜与冯沙沙拒不还本付息，成永旭多次找人去找担保人李燕兵、卢红旗，告知该二人卢和喜与冯沙沙拒不还本付息的事实以及要求其二人承担连带保证责任。本案中，李燕兵、卢红旗应当对卢和喜、冯沙沙的借款100000元及利息并律师费承担连带保证责任。
被上诉人李燕兵辩称：1、当初不是向成永旭借的款，是向王雷阵借的款；2、其和王雷阵认识，借款的时候是经王雷阵同意其才担保的；3、在借款到期后，成永旭也没有通知其。
被上诉人卢红旗在答辩期内未向本院提出答辩意见。
原审被告卢和喜、冯沙沙在答辩期内未向本院陈述意见。
成永旭向一审法院起诉请求：1、判令卢和喜、冯沙沙共同偿还成永旭借款本金100000元及利息（按月利率2%自2014年7月2日计算至借款还清之日止），并支付律师费10000元；李燕兵、卢红旗承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：卢和喜、冯沙沙系夫妻。2014年4月2日，卢和喜、冯沙沙向成永旭借款100000元，给成永旭出具了现金借据一张，并由李燕兵、卢红旗担保，同时签订了一份个人借款抵押合同，约定借款利率为月息5分，期限3个月，借期自2014年4月2日至2014年7月1日，合同约定的抵押担保范围为本借款合同下的的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）。庭审中，成永旭认可卢和喜、冯沙沙支付了借款期间的利息。借款到期后卢和喜、冯沙沙未归还借款本金，也未再支付成永旭利息。成永旭因本次诉讼支出律师费10000元。
一审法院认为：卢和喜等四人与成永旭签订的个人借款抵押合同，系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。合同签订后，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。因卢和喜、冯沙沙向成永旭借款100000元未按期偿还，现成永旭要求卢和喜、冯沙沙归还该借款，证据充分，理由正当，予以支持。因双方就借款明确约定了利率，借款人卢和喜、冯沙沙自借款到期后未再支付成永旭利息，故成永旭要求卢和喜、冯沙沙自2014年7月2日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，亦予支持。因双方签订的个人借款抵押合同约定的担保范围包括了律师费，据此，成永旭要求卢和喜、冯沙沙支付律师费10000元，理由正当，对此亦予支持。李燕兵辩称出借人系王雷阵，但成永旭持有相应的债权凭证，李燕兵就此辩称也未提供证据证明，故对李燕兵的该项辩称不予采纳，李燕兵另辩称借款到期后其不知道借款人未还款，也没有人要求其承担担保责任，现其不应再承担担保责任，成永旭要求李燕兵承担连带还款责任，但成永旭并未提供证据证明其在保证期间内向担保人主张了权利，所以对成永旭要求李燕兵、卢红旗承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢和喜、冯沙沙于该判决生效后十日内共同偿还成永旭借款100000元及利息（按月利率2%从2014年7月2日起计算至该判决确定的履行期间届满之日止）；二、卢和喜、冯沙沙于该判决生效后十日内共同给付成永旭律师费10000元；三、驳回成永旭的其他诉讼请求。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由卢和喜、冯沙沙负担。
二审中，成永旭申请证人成某出庭作证，以证明借款到期后不断的向借款人和担保人主张权利，要求其还款和承担连带保证责任。
被上诉人李燕兵质证称：其不认可成某所述，当初卢和喜借款的时候成某和王雷阵是在现场的，成某称去要了几次钱的事情其不知道，没有找其要过款。
本院认证如下，成某与成永旭之间存在利害关系，其的证言系孤证，没有其他证据可以印证其确实在担保期间向担保人主张了权利，其证据效力本院不予确认。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，成永旭上诉称其曾在担保期间内向担保人李燕兵、卢红旗主张过权利，但其提供的证据不足以证明其主张，其上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人成永旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 赵旭安
代理审判员 石 林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张二鑫
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民再2号
再审申请人（原审原告）：厦门市湖里区嘉湖花园业主委员会，住所地厦门市湖里区嘉湖花园小区。
主要负责人保洪全，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王福生，福建东方格致律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：厦门永嘉房地产有限公司，住所地厦门市湖里区和悦里20-24号管理用房。
法定代表人孙壮志。
再审申请人厦门市湖里区嘉湖花园业主委员会（以下简称嘉湖花园业委会）因与被申请人厦门永嘉房地产有限公司（以下简称永嘉房地产公司）物权保护纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1248号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月23日作出（2015）厦民申字第148号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人嘉湖花园业委会的委托诉讼代理人王福生到庭参加诉讼，被申请人永嘉房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人嘉湖花园业委会申请再审称，1.原判决以证据不足驳回其诉讼请求适用法律错误。2.本案是确权之诉，对管理用房的确权包括双方无争议的部分和有争议的部分，原判决不分有无争议，一律驳回诉求，剥夺小区业主对已使用的管理用房的所有权。3.原判决认定的事实与查明的事实相矛盾。请求撤销厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1248号民事判决，改判支持其诉讼请求。
被申请人永嘉房地产公司未作答辩。
本院再审认为，原审判决所依据的是厦门市湖里区人民法院（2012）湖民初字第1989号民事裁定及厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第422号民事裁定，认定的“嘉湖花园业委会提交的证据不足以证明全体业主对讼争房产享有所有权”之事实。而原审判决所依据上述一、二审裁定，已于2015年11月19日经福建省高级人民法院作出（2015）闽民提字第231号民事裁定书，予以撤销，并指令厦门市湖里区人民法院进行审理，该案尚在审理中。故本案原审判决基本事实不清，依法应发回厦门市湖里区人民法院重新审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院作出（2015）湖民初字第1248号民事判决；
二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。
审判长 赖民勇
审判员 黄林华
审判员 黄翠青
二〇一七年四月十三日
书记员 欧建平
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5508号
原告：周正春，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店。住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路与香樟路交汇处。
法定代表人：张其喆。
委托诉讼代理人：彭畅，女，1979年4月20日出生，汉族，系员工，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：陈宝刚，湖南湘行律师事务所律师。
原告周正春与被告长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，由审判员张松杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周正春、被告的委托诉讼代理人彭畅、陈宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款627元；2、判令被告赔偿原告货款价值的十倍6270元；3、判令被告赔偿原告检测费240元；4、判令被告被告承担诉讼费；5、判令被告赔偿原告打印费100元、交通费500元、误工费500元。事实与理由：原告于2017年6月18日在被告处购买二盒（瓶）商品号6947428525453浏阳河红色经典七年陈酿，晚上喝酒后感觉不适。2017年6月27日，原告委托广州检验检测认证集团有限公司对原告购买的上述酒进行检测，检验结果为该酒中氰化物含量为93.0mg/L，该酒为不合格产品，且网络已曝光。被告明知该商品不合格而继续销售，没有尽到应有的义务，故呈请法院依法判处。
被告辩称，被告在采购、销售等过程中都是遵守国家规定，原告提交的检测报告不能证明在被告处所购买的商品为不合格产品。
经审理查明，原告于2017年6月18日在被告处购买浏阳河红色经典七年陈酿酒3瓶，价款共计为627元。2017年6月27日，广州检验检测认证集团有限公司作出食检2017-06-2632号《检验检测报告》，该报告载明产品名称为“酒样1”，委托单位为原告，商标、规格型号、生产日期批号等栏均为空白，检测结果为酒样中氰化物（以HCN计）含量为93mg/L。原告为此支付检测费为240元。
以上事实，有购物发票、检验发票、《检验检测报告》及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的《检验检测报告》未明确所检酒样的商标、规格型号、生产日期批号等关键信息，无法据此认定该酒样系原告从被告处所购商品，原告亦未提供其他证据证明被告存在明知是不合格商品而销售的行为，故原告要求被告退还货款并赔偿损失等诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周正春的诉讼请求。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告周正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一七年十月十二日
书记员 王 洪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初5508号原告：周正春，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店。住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路与香樟路交汇处。法定代表人：张其喆。委托诉讼代理人：彭畅，女，1979年4月20日出生，汉族，系员工，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈宝刚，湖南湘行律师事务所律师。原告周正春与被告长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，由审判员张松杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周正春、被告的委托诉讼代理人彭畅、陈宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款627元；2、判令被告赔偿原告货款价值的十倍6270元；3、判令被告赔偿原告检测费240元；4、判令被告被告承担诉讼费；5、判令被告赔偿原告打印费100元、交通费500元、误工费500元。事实与理由：原告于2017年6月18日在被告处购买二盒（瓶）商品号6947428525453浏阳河红色经典七年陈酿，晚上喝酒后感觉不适。2017年6月27日，原告委托广州检验检测认证集团有限公司对原告购买的上述酒进行检测，检验结果为该酒中氰化物含量为93.0mg/L，该酒为不合格产品，且网络已曝光。被告明知该商品不合格而继续销售，没有尽到应有的义务，故呈请法院依法判处。被告辩称，被告在采购、销售等过程中都是遵守国家规定，原告提交的检测报告不能证明在被告处所购买的商品为不合格产品。经审理查明，原告于2017年6月18日在被告处购买浏阳河红色经典七年陈酿酒3瓶，价款共计为627元。2017年6月27日，广州检验检测认证集团有限公司作出食检2017-06-2632号《检验检测报告》，该报告载明产品名称为“酒样1”，委托单位为原告，商标、规格型号、生产日期批号等栏均为空白，检测结果为酒样中氰化物（以HCN计）含量为93mg/L。原告为此支付检测费为240元。以上事实，有购物发票、检验发票、《检验检测报告》及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《检验检测报告》未明确所检酒样的商标、规格型号、生产日期批号等关键信息，无法据此认定该酒样系原告从被告处所购商品，原告亦未提供其他证据证明被告存在明知是不合格商品而销售的行为，故原告要求被告退还货款并赔偿损失等诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周正春的诉讼请求。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告周正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一七年十月十二日书记员  王 洪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第01109号
原告倪华。
被告李训龙。
本院于2015年11月10日立案受理了原告倪华诉被告李训龙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告倪华于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告倪华自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪华撤回对被告李训龙的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告倪华负担。
代理审判员 朱雍忌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王东岳
第1页／共2页
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初266号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人凌瑞良，男，1956年7月23日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年4月5日被取保候审。
丽水市莲都区�民检察院以丽莲检刑诉（2017）262号起诉书指控被告人凌瑞良犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人凌瑞良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月21日，被告人凌瑞良驾驶无号牌电动三轮车并在车厢内搭乘妻子蓝某和雷某二人沿丽水市莲都区大港头镇北石线由石桥头村往北埠村方向行驶，当天8时50分许，车辆途经北石线3KM+700M路段时，车辆驶出路外坠落山脚，造成雷某、蓝某两人受伤，车辆损坏的道路交通事故，被害人雷某经医院抢救无效于当日死亡。经丽水市公安局交通警察支队南城大队丽公交（南）认字（2017）00005号《道路交通事故认定书》认定，被告人凌瑞良负该起交通事故的全部责任。事故�生后，被告人凌瑞良主动拨打电话报警，归案后如实在供述自己的犯罪事实。
经鉴定，被告人凌瑞良驾驶的电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车范畴，该车制动系统（指前轮未装制动装置）安全技术状况不良，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。案发后，被告人凌瑞良已赔偿被害人雷某家属各项损失共计人民币80000元，取得被害人家属的谅解。
被告人凌瑞良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人凌瑞良在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息、身份证复印件；被告人凌瑞良的供述；被害人蓝某的陈述；证人兰某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；受理道路交通事故案件登�表；道路交通事故现场记录图；道路交通事故照片；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；居民死亡殡葬证；丽公司鉴（尸检）（2017）21号尸体检验报告；丽机汽会（2017）鉴字第20170224-070号道路交通事故车辆技术鉴定报告；丽公交（南）认字（2017）00005号道路交通事故认定书；前科查询记录；呼气式酒精含量测试单；警情详情及卷宗；调解协议书、谅解书；病历复印件等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人凌瑞良违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人凌瑞良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，案发后，已与被害人家属就民事赔偿达成和解，并支付了赔偿款，且取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人凌瑞良犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴威丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 何一芳
—?PAGE?3?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初266号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人凌瑞良，男，1956年7月23日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年4月5日被取保候审。丽水市莲都区�民检察院以丽莲检刑诉（2017）262号起诉书指控被告人凌瑞良犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人凌瑞良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月21日，被告人凌瑞良驾驶无号牌电动三轮车并在车厢内搭乘妻子蓝某和雷某二人沿丽水市莲都区大港头镇北石线由石桥头村往北埠村方向行驶，当天8时50分许，车辆途经北石线3KM+700M路段时，车辆驶出路外坠落山脚，造成雷某、蓝某两人受伤，车辆损坏的道路交通事故，被害人雷某经医院抢救无效于当日死亡。经丽水市公安局交通警察支队南城大队丽公交（南）认字（2017）00005号《道路交通事故认定书》认定，被告人凌瑞良负该起交通事故的全部责任。事故�生后，被告人凌瑞良主动拨打电话报警，归案后如实在供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人凌瑞良驾驶的电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车范畴，该车制动系统（指前轮未装制动装置）安全技术状况不良，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。案发后，被告人凌瑞良已赔偿被害人雷某家属各项损失共计人民币80000元，取得被害人家属的谅解。被告人凌瑞良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。有自首情节。提请依法判处。上述事实，被告人凌瑞良在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息、身份证复印件；被告人凌瑞良的供述；被害人蓝某的陈述；证人兰某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；受理道路交通事故案件登�表；道路交通事故现场记录图；道路交通事故照片；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；居民死亡殡葬证；丽公司鉴（尸检）（2017）21号尸体检验报告；丽机汽会（2017）鉴字第20170224-070号道路交通事故车辆技术鉴定报告；丽公交（南）认字（2017）00005号道路交通事故认定书；前科查询记录；呼气式酒精含量测试单；警情详情及卷宗；调解协议书、谅解书；病历复印件等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人凌瑞良违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人凌瑞良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，案发后，已与被害人家属就民事赔偿达成和解，并支付了赔偿款，且取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人凌瑞良犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴威丽二〇一七年五月三十一日书记员  何一芳—??3?—
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8739号
罪犯刘长田，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2011年10月12日作出了（2011）蒙刑初字第183号刑事判决，以被告人刘长田犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘长田在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘长田在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘长田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘长田减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2019年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初987号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号。
法定代表人李培兴。
委托代理人乔冠森，系宣化县农村信用合作联社顾家营信用社信贷员。
被告胡某。
被告王某。
被告潘某。
被告石某。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告胡某、王某、潘某、石某借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于二〇一六年五月二十七日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某、王某、潘某、石某的起诉。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回对被告胡某、王某、潘某、石某的起诉。
案件受理费2789元减半收取1395元，保全费1142元，共计2537元，由原告宣化县农村信用合作联社负担。
审判员 阎利明
二〇一六年五月二十七日
书记员 任 帅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保317号
原告：屈笛，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住
被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地：法定代表人：梁强胜。
本院在受理原告屈笛与被告南县麒麟华天大酒店有限公司民间借贷纠纷一案后，原告屈笛于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告南县麒麟华天大酒店有限公司的银行存款4000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告南县麒麟华天大酒店有限公司的银行存款4000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 王永旺
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 慧
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03750号
原告：黄昌芬，女，1974年3月17日生，汉族。
委托代理人：邓和平，重庆市荣昌区盘龙法律服务所法律工作者。
被告：蒋金松，男，1973年7月1日生，汉族。
委托代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
原告黄昌芬诉被告蒋金松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员林超担任独任审判员，适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄昌芬及委托代理人邓和平、被告蒋金松及委托代理人赵雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌芬诉称：2014年6月6日被告向原告借款五万元正。约定于2014年9月7日归还，同年11月8日，被告向原告承诺：原告需要被告还款时，需提前十天告知。如到期未还，自愿承担诉讼费、代理费等。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款五万；由被告向原告承担从起诉之日的银行同期贷款利息至完全清偿为止。2、本案诉讼费、诉讼代理费由被告承担。
被告蒋金松辨称：借款五万元属实，但是被告陆续归还了借款，应当予以扣除，诉状所称的被告承诺不是事实，原告要求还款没有通知被告，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年6月6日被告蒋金松向原告黄昌芬借款五万元，并出具借条一张。借条中载明：“今蒋金松向黄昌芬借到人民币5万元整（50000元）用于生意周转，还款方式用银行转账，于2014年9月7日归还。”2014年11月8日被告蒋金松出具承诺书：今蒋金松向黄昌芬借到人民币五万元整，小写50000元。用于生意周转，如果黄昌芬需用此笔款时，需提前十天告知借（款）人蒋金松。如到期未还，黄昌芬有权委托他人代收此款，代收此款所产生的代收费、诉讼代理费、告知费等费用全部都由借款人蒋金松承担。还款方式转于黄昌芬所指定的农村商业银行。
审理中，原告举示了被告蒋金松出具的借条、承诺书两份证据以及手机短信资料、诉讼代理费票据，证明被告向原告借款和承诺承担相关费用的事实以及原告催收借款的事实；被告对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为原告没有催告行为，不能达到原告的证明目的，诉讼代理费票据与本案无关。
被告举示了黄昌芬出具的收条一张，2015年6月6日通过手机转账转入原告在农商行的账户四千元的交易清单，2015年1月20日被告通过中国银行的自助柜员机转账一千元的交易清单，证明已经还款一万五千元。原告认为该收条确系原告出具但与本案无关；原告认为，被告转账还款四千元属实，中国银行转账的一千元并没有转入原告的账户不予认可。
上述事实有原、被告的陈述，借条，承诺书，收条，银行转款交易清单证据材料予以证明。
本院认为：被告蒋金松向原告黄昌芬借款并出具借条及承诺书，事实清楚，证据充分。原告与被告虽未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，至今被告未履行偿还借款义务，违反法律规定；原告出具收条收到被告偿还的借款一万元，原告未提供证据证明本次偿还的借款与本案无关，故应予认定；被告提供通过中国银行转账还款一千元的交易清单无法证明向原告偿还的事实，本院不予采信。故原告黄昌芬要求被告蒋金松偿还借款五万元的诉讼请求，本院予以部分主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告蒋金松于本判决生效之日起十日内偿还原告黄昌芬借款36000元，并从2015年9月17日起按照中国人民银行六个月至一年（包含一年）期贷款基准利率计算利息至借款付清为止；
二、被告蒋金松给付原告黄昌芬支出的法律服务代理费3000元，本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告黄昌芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费525元，由被告蒋金松负担345元，原告黄昌芬负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林超
二〇一五年九月二十四日
书记员 尹佳
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤5202行审55号
申请执行人惠来县国土资源局，住所地广东省揭阳市惠来县惠城镇葵南一街十号。
法定代表人吴纯，局长。
委托代理人胡宗辉，该局执法监察大队副队长。
委托代理人郑俊塔，该局执法监察大队队员。
被执行人陈某，男，汉族，住广东省惠来县。
申请执行人惠来县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行其对被执行人陈某作出的惠国土资监处〔2016〕147号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。
申请执行人惠来县国土资源局称，陈某未经批准，擅自在隆江镇土名“赤竹口”的承包土地上建设环保砖厂。经现场勘查，该环保砖厂砖窑、堆煤场、工人宿舍占地面积共9.21亩（折6140m2），该地类为采矿用地、建设用地，不符合隆江镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占地的行为。我局已立案查处，于2016年12月19日将惠国土资监处〔2016〕147号《土地行政处罚决定书》送达被执行人陈某，并于2017年6月1日催告被执行人履行,现履行期限已满，该被执行人拒不履行,特申请人民法院依法强制执行,请求：一、对被执行人在非法占用的土地上的新建建筑物及其他设施共9.21亩（折6140m2）予以拆除，并恢复土地原状。二、对被执行人处以10元/m2的罚款，共计人民币61400元。
经审查查明：2013年5月1日，陈某与惠来县隆江镇民委员会签订《土地承包经营合同》，承包了涉案土地。2013年6月4日，陈某投资设立了“惠来县东红环保砖厂”，该砖厂为“个人独资企业”。2014年2月20日，惠来县国土资源局向惠来县东红环保砖厂作出惠国土资（利用）临[2014]001号《关于同意使用临时用地的批复》：同意惠来县东红环保砖厂使用隆江镇土地9.47亩作为环保砖厂临时用地，使用期限二年。
2016年7月21日，申请执行人向被执行人陈某作出惠国土资监责停[2016]128号《责令停止土地违法行为通知书》，认定陈某未经相关部门批准，擅自在隆江镇土名“赤竹口”的土地建环保砖厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，要求其立即停止违法行为。2016年11月28日，申请执行人向被执行人陈某作出《土地行政处罚告知书》和《土地行政处罚听证告知书》，陈某放弃陈述、申辩及要求听证的权利。2016年12月2日,申请执行人对陈某作出惠国土资监处〔2016〕147号《土地行政处罚决定书》,陈某在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请执行人催告履行后，陈某仍拒不履行行政处罚决定，申请执行人遂于2017年8月2日向本院申请强制执行。
本院认为,在惠来县辖区内查处违法用地是申请执行人的法定职责。2014年2月20日，申请执行人对惠来县东红环保砖厂作出《关于同意使用临时用地的批复》，批准同意惠来县东红环保砖厂使用涉案土地作为环保砖厂的临时用地，期限二年。本案中申请执行人申请强制拆除的涉案土地地上建筑物，系惠来县东红环保砖厂所有且该厂具有主体资格。因此，2016年12月2日，申请执行人对被执行人陈某作出的惠国土资监处[2016]147号行政处罚决定，其行政处罚的对象错误，本院于2017年8月30日建议申请执行人撤回执行申请，但申请执行人逾期未撤回执行申请，本案依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人惠来县国土资源局对被执行人陈某作出的惠国土资监处〔2016〕147号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到本裁定之日起十五日内,通过本院向揭阳市中级人民法院申请复议,也可以直接向揭阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林潮书
审 判 员 林 茁
人民审判员 黄晓林
二〇一七年九月十三日
书 记 员 林博媛
附裁定书相关法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省揭阳市榕城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤5202行审55号申请执行人惠来县国土资源局，住所地广东省揭阳市惠来县惠城镇葵南一街十号。法定代表人吴纯，局长。委托代理人胡宗辉，该局执法监察大队副队长。委托代理人郑俊塔，该局执法监察大队队员。被执行人陈某，男，汉族，住广东省惠来县。申请执行人惠来县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行其对被执行人陈某作出的惠国土资监处〔2016〕147号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。申请执行人惠来县国土资源局称，陈某未经批准，擅自在隆江镇土名“赤竹口”的承包土地上建设环保砖厂。经现场勘查，该环保砖厂砖窑、堆煤场、工人宿舍占地面积共9.21亩（折6140m2），该地类为采矿用地、建设用地，不符合隆江镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占地的行为。我局已立案查处，于2016年12月19日将惠国土资监处〔2016〕147号《土地行政处罚决定书》送达被执行人陈某，并于2017年6月1日催告被执行人履行,现履行期限已满，该被执行人拒不履行,特申请人民法院依法强制执行,请求：一、对被执行人在非法占用的土地上的新建建筑物及其他设施共9.21亩（折6140m2）予以拆除，并恢复土地原状。二、对被执行人处以10元/m2的罚款，共计人民币61400元。经审查查明：2013年5月1日，陈某与惠来县隆江镇民委员会签订《土地承包经营合同》，承包了涉案土地。2013年6月4日，陈某投资设立了“惠来县东红环保砖厂”，该砖厂为“个人独资企业”。2014年2月20日，惠来县国土资源局向惠来县东红环保砖厂作出惠国土资（利用）临[2014]001号《关于同意使用临时用地的批复》：同意惠来县东红环保砖厂使用隆江镇土地9.47亩作为环保砖厂临时用地，使用期限二年。2016年7月21日，申请执行人向被执行人陈某作出惠国土资监责停[2016]128号《责令停止土地违法行为通知书》，认定陈某未经相关部门批准，擅自在隆江镇土名“赤竹口”的土地建环保砖厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，要求其立即停止违法行为。2016年11月28日，申请执行人向被执行人陈某作出《土地行政处罚告知书》和《土地行政处罚听证告知书》，陈某放弃陈述、申辩及要求听证的权利。2016年12月2日,申请执行人对陈某作出惠国土资监处〔2016〕147号《土地行政处罚决定书》,陈某在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请执行人催告履行后，陈某仍拒不履行行政处罚决定，申请执行人遂于2017年8月2日向本院申请强制执行。本院认为,在惠来县辖区内查处违法用地是申请执行人的法定职责。2014年2月20日，申请执行人对惠来县东红环保砖厂作出《关于同意使用临时用地的批复》，批准同意惠来县东红环保砖厂使用涉案土地作为环保砖厂的临时用地，期限二年。本案中申请执行人申请强制拆除的涉案土地地上建筑物，系惠来县东红环保砖厂所有且该厂具有主体资格。因此，2016年12月2日，申请执行人对被执行人陈某作出的惠国土资监处[2016]147号行政处罚决定，其行政处罚的对象错误，本院于2017年8月30日建议申请执行人撤回执行申请，但申请执行人逾期未撤回执行申请，本案依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠来县国土资源局对被执行人陈某作出的惠国土资监处〔2016〕147号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到本裁定之日起十五日内,通过本院向揭阳市中级人民法院申请复议,也可以直接向揭阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  林潮书审 判 员  林 茁人民审判员  黄晓林二〇一七年九月十三日书 记 员  林博媛附裁定书相关法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1499号
申请执行人赵静。
被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司，住所地北海市海城区。
法定代表人张动，董事长。
本院受理申请执行人赵静与被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第389号仲裁裁决书确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第389号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年五月十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执431号
申请执行人：张宜强，男，1989年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张长浩，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张宜强与被执行人张长浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9157号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张长浩欠申请人张宜强借款20000元，被执行人自愿于2017年1月14日前向申请人偿还7000元，于2017年4月1日前向申请人偿还7000元，于2017年6月1日前向申请人偿还6000元。被执行人如有任意一笔逾期还款，申请人张宜强可就剩余借款及利息一并向法院申请执行
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年2月28日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年6月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年六月十三日
书记员 李 洋