安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第237号
原告姚库生，男，1958年5月16日生，汉族。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳市美星蓄能有限责任公司。
法定代表人邵美生。
委托代理人段亚平，男。
被告李太平，男，1966年2月28日生，汉族。
委托代理人刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
原告姚库生诉被告安阳市美星蓄能有限责任公司（以下简称美星蓄能公司）、李太平建设工程合同纠纷一案，本院2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日、9月23日公开开庭进行了审理，8月16日，原告姚库生及其委托代理人裴志方、被告美星蓄能公司委托代理人段亚平、被告李太平委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，9月23日，原告姚库生及其委托代理人裴志方、张继强、被告美星蓄能公司委托代理人段亚平、被告李太平委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经王会平介绍与被告李太平签订协议一份，约定由原告为被告美星蓄能公司建石头护坡墙，价格为每立方78元。协议签订后，原告带人为被告建造了三道护坡墙，共计3226立方米，又按被告的要求，为被告建造了护坡墙预留口112个，约定每个预留口价格为70元。现原告全部按照被告要求将护坡墙及预留口建造完成，被告且已投入使用，但被告李太平却以美星蓄能公司未支付款为由仅支付部分工程款，剩余部分至今未付。要求被告给付原告工程款122168元。
被告美星蓄能公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，不存在拖欠其工程款问题。我公司也不拖欠李太平工程款，原告部分工程存在质量问题，无法使用，影响了建设进度，造成了一定损失，我公司要求一个月内按质量技术标准返工，并保留向施工方索赔的权利。
被告李太平辩称，原告未按合同约定完成石头护坡工程，严重超出施工期限，工程存在严重质量问题，没有通过质量验收，现在有多处护坡墙石头脱落、倾斜、裂缝，应当尽快返工，如给美星蓄能公司生产经营造成影响，应承担相应责任。原告所述不是事实，护坡预留口没有合同约定，不应支持。
经审理查明，2012年3月1日，被告美星蓄能公司与安阳市隆兴建筑安装工程公司（以下简称隆兴建筑安装公司）签订工程施工合同一份，约定由隆兴建筑安装公司承建美星蓄能公司新厂房基础设施建设工程，被告李太平作为隆兴建筑安装公司代表在合同上签名。李太平当庭称其与隆兴建筑安装公司系挂靠关系，其是实际施工人，由其个人承担付款责任。2012年7月20日，原告与被告李太平签订协议一份，协议约定：一、原告承包被告美星蓄能公司片石护坡墙施工工程；二、工程造价每立方78元；三、工程质量按图纸及规范施工，按国家质检验收标准执行；四、工程期限2012年7月20日至8月20日；五、付款方式为工程完工后十日内全部结清工资款，工人进入工地后3天付生活费；六、施工中发生的一切工伤事故由姚库生自负，李太平不负任何责任；七、文明施工，安全施工、戴安全帽。协议签订后，原告带人进行施工。2012年10月12日，李太平之子李锋为原告出具单据一张，言明两道石头护坡墙工作量为2226方。2013年1月31日，李锋又为原告出具单据一张，言明一、二道石头护坡墙预留口共112个。原告向本院提供的证人王会平当庭证言证明预留口口头约定每个70元。李太平当庭认可3号护坡墙的工程量为1000方，美星蓄能公司不拖欠其工程款。被告李太平向本院提交的2012年10月28日河南宏业建设管理有限公司（以下简称宏业建设管理公司）监理工程师通知单1份，证明项目监理书面通知砌片石工程队，因砌3号麻片石墙基础以上误差10分以上，暂停施工，返工处理；其提交的2013年8月21日宏业建设管理公司监理工程师通知单1份，证明3号石头护墙，因不按规范施工，造成墙体开裂、倾斜、地面塌陷；其向本院提交的照片显示石头护坡墙有裂纹、石块脱落等现象。原告称未收到过上述2份通知。2013年8月21日，美星蓄能公司向隆兴建筑安装公司下发通知一份，内容为：片石护坡墙三号段工程存在严重裂缝、倾斜、鼓肚等质量和安全隐患，无法交付使用，严重影响相关项目的如期进行，现经宏业监理公司检测鉴定，应尽快按监理检测鉴定意见进行返工维修，逾期安排另行施工等。李太平共计支付原告137300元，余款未付，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的证据2012年7月20日协议书1份、2012年10月12日、2013年1月31日二联单2份、证人姚成贵、王贵生、王会平当庭证言1份、被告美星蓄能公司提交的工程施工合同1份、李太平证明材料1份、被告李太平提交的河南宏业建设管理有限公司监理工程师通知单1份、照片8张以及当事人双方当庭陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告美星蓄能公司将其新厂房基础设施建设工程发包于隆兴建筑安装公司后，被告李太平作为隆兴建筑安装公司代表与原告2012年7月20日签订的协议系双方真实意思表示，除协议第六项外，其余均不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。原告按约完成了三道护坡墙的施工，其表示不追加隆兴建筑安装公司作为被告，仅向李太平主张权利，要求李太平承担支付工程款责任，而李太平作为美星蓄能公司发包工程的实际施工人，其当庭表示其挂靠于隆兴建筑安装公司，同意其个人承担支付工程款责任，且其自认美星蓄能公司不拖欠其工程款，故对原告要求李太平给付工程款的诉请，本院应予支持。对于李太平辩称原告工程存在质量问题，要求返工，因其仅提交证据证明第三道护坡墙存在裂缝、倾斜、石块脱落问题，但未提交证据证明上述问题系原告施工所致，与原告施工存在因果关系，在本院释明将该举证责任分配于其后，其也未在本院指定期间向本院申请对因果关系进行鉴定或提供其他证据，故对李太平该项主张，本院不予支持。原告与李太平均确认原告施工的三道护坡墙工程量共计3226立方，按照双方协议约定的每立方78元计算，工程款共计251628元。李太平之子李锋为原告出具的单据，载明一、二道石头护坡墙预留口共112个，原告提供的证人当庭证言证明预留口口头约定每个70元，虽然李太平称该项费用包括在合同约定的78元内，但按照习惯，如果双方未约定预留口另外计算工程款，则李锋没有必要为原告出具预留口数量的单据，因此，对原告所称预留口另外计算工程款，比较符合实际，且有原告提交的证人证明，故对原告要求预留口工程款，本院应予支持。原告施工的一、二道石头护坡墙预留口112个，每个70元，工程款应为7840元。以上共计259468元，李太平已支付原告137300元，应再支付原告122168元。美星蓄能公司将工程发包于隆兴建筑安装公司，原告未提交证据证明工程承包人没有相应资质，且美星蓄能公司、李太平均认可不拖欠工程款，故美星蓄能公司对本案不存在过错，对原告要求其支付工程款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李太平于本判决生效之日起十日内给付原告姚库生工程款人民币122168元；
二、驳回原告姚库生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，由被告李太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年一月二十日
代理书记员 刘 欢