江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1291行初241号
原告叶东甫，男，1960年7月28日生，汉族，住泰兴市。
被告泰兴市交通运输局，住所地泰兴市车站路1号。
法定代表人刘国成，该局局长。
委托代理人（特别授权）许义武，江苏银杏树律师事务所律师。
原告叶东甫因对被告泰兴市交通运输局（以下简称泰兴市交通局）不履行信息公开法定职责行为不服，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员李剑峰适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告叶东甫，被告的出庭负责人王全昂及委托代理人许义武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰兴市交通局根据原告叶东甫的政府信息公开申请及本院（2016）苏1291行初173号生效行政判决确定的义务，于2016年9月6日作出泰交依复[2016]13号政府信息依申请公开答复告知书（以下简称信息公开答复），内容为：原告叶东甫申请公开的政府信息属于行政部门之间的行文且不作为行政管理依据的内部管理信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第二十一条第（二）项规定，对该信息不予公开。
原告叶东甫诉称，江平线泰兴口岸收费站是由省财政全额拨款的事业单位，隶属被告泰兴市交通局直管，财务实行报账制。原告于2016年5月30日书面申请被告公开2000年至2015年该收费站各年度公路车辆通行费收支计划表、相应的下拨各项经费文件、实际支付给所有人员各项具体经费明细详单，上述信息是被告在履行职责过程中制作和获取的，以一定形式记录、保存的信息，涉及原告切身利益，与内部管理信息有本质区别，应当予以公开，但被告未予公开。请求法院判决：1.撤销被告所作信息公开答复；2.责令被告履行政府信息公开法定职责。
原告叶东甫向本院提交江苏省交通运输厅[2015]年44号政府信息公开申请答复告知书1份，证明各项车辆通行费、收支费用全部由江苏省交通运输厅下达给泰兴市交通局。
被告泰兴市交通局辩称，根据《收费公路管理条例》第十一条、《江苏省收费公路管理条例》第四条规定及原告所诉及的车辆通行费收支计划表、经费文件的实际运行证据，原告诉称“江平线泰兴口岸收费站是由省财政全额拨款的事业单位，隶属泰兴市交通运输局直管”中“隶属泰兴市交通运输局直管”不能成立。基于行业管理、信息互联互通等宏观管理和社会管理需要，被告在行业内部工作中可能涉及原告诉称的相关信息，但该信息系行政部门之间的行文且不作为被告履行职责中行政管理依据的内部管理工作信息，不是被告履行法定职责过程中的政府信息；现被告已据此作出答复，故原告主张不能成立。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告泰兴市交通局在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据：
一、证据：信息公开答复，证明被告于2016年9月6日依法对原告进行答复。
二、法律依据：《信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、《收费公路管理条例》、《江苏省收费公路管理条例》。
被告泰兴市交通局在庭审中向本院补充提交江苏省泰州市公路管理处印发的泰市路收费[2015]126号、[2016]114号文件各1份。
本院认证意见：原告举证、被告在法定期限内举证真实、合法，与本案事实相关联，本院予以采信。被告所举法律依据涉及对其与制作案涉信息相关职权的审查，在此不予评述；被告补充提交的证据已经超出法定期限，本院不予接纳。
经审理查明，2016年5月30日，原告向被告提出书面信息公开申请，内容为：根据《信息公开条例》相关规定，要求泰兴市交通局以书面形式提供2000年至2015年江平线泰兴口岸收费站各年度公路车辆通行费收支计划表、其相对应的下拨各项经费文件以及实际支付给所有人员各项具体经费明细详单。被告泰兴市交通局于2016年6月6日收到上述申请，于2016年6月14日作出答复并邮寄原告。后原告对被告该信息公开处理行为不服，向本院提起诉讼。本院于2016年8月26日作出（2016）苏1291行初173号行政判决，认为被告该次答复认定事实不清，故予以撤销并责令被告于判决生效后十日内重新答复。判决作出后，原、被告均未提起上诉。被告泰兴市交通局于2016年9月6日作出涉案答复。
本院认为，本案的争议焦点为：被告泰兴市交通局以涉案信息属内部管理信息不予公开是否合法。
一、被告泰兴市交通局是否具有制作涉案信息的职权
被告泰兴市交通局依据《收费公路管理条例》第十一条、《江苏省收费公路管理条例》第四条之规定，认为其对泰兴市口岸收费站无任何管理职权。本院结合上述法律依据分析如下：
《收费公路管理条例》第十一条第一款、第二款系关于政府还贷公路之建设、管理原则和模式的规定，第二款并未排除县市级人民政府的交通运输主管部门所具有的管理职权，而第三款、第四款则系关于经营性公路运作与管理的规定。现被告并未证明涉案公路的性质系属政府还贷公路或经营性公路，故无法实现其所欲达到的证明目的。
《江苏省收费公路管理条例》第四条第一款则明确规定：“设区的市、县（市、区）人民政府交通运输主管部门按照有关规定履行收费公路行政管理职责”。被告认为上述“设区的市、县（市、区）”不包含泰兴这一县级市，显然超出了法条应有的文义射程，本院不予支持。
由此，被告泰兴市交通局认为对涉案收费站不具有任何管理职权，证据尚不充分，本院不予采纳。
二、涉案信息是否属内部管理信息的界定
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于应公开的政府信息”。由此，内部管理信息确属免于公开的信息范畴。根据原告申请，共涉及三个信息事项：1.2000年至2015年江平线泰兴口岸收费站各年度公路车辆通行费收支计划表；2.其相对应的下拨各项经费文件；3.实际支付给所有人员各项具体经费明细详单。因此应考察上述信息是否确均系内部管理信息。
内部管理信息，一般系行政机关之间或行政机关内部流转的、尚未外化的相关文件、资料，或对外部不产生影响的规则、政策与意见，或与内部人事相关的管理规程等，一般来说行政机关内部过于琐碎的，对行政的督促与推进不具有实质效用的，或公开将发生规避并导致管理目标落空等信息亦属内部管理信息，但仍需考虑该类信息不公开是否影响了公共利益。据此来看，被告仅以原告申请的信息事项系“行政机关内部行文”、“非依行政管理职权制作或保存”即认定属内部管理信息，欠缺法律依据，本院不予支持。
《信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的”。第十条规定：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）财政预算、决算报告；（五）行政事业性收费的项目、依据、标准……”。因此，有关行政机关财政收支的信息应属应予公开的范畴。现初步查明，被告泰兴市交通局对泰兴地域内收费公路行使行政管理职责，故原告所申请的信息事项应与被告的财政收支存在一定关联，即使该些信息确系被告泰兴市交通局与泰兴市口岸收费站内部传递的文件，但最终均可能对被告的财政收支产生一定影响，被告即不得免于公开。
综上，被告泰兴市交通局对原告叶东甫所提信息公开申请以属内部管理信息为由所作答复，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。鉴于被告对案涉信息尚需作进一步的调查或裁量，故宜责令其限期内重新作出处理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告泰兴市交通运输局于2016年9月6日向原告叶东甫作出的泰交依复[2016]13号政府信息依申请公开答复告知书；
二、责令被告泰兴市交通运输局于本判决生效后二十日内就原告叶东甫于2016年5月30日提起的信息公开申请重新作出处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告泰兴市交通运输局承担（原告已预交，被告于本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或者名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④账号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审判员 李剑峰
二〇一六年十一月七日
书记员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。