辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11166号
上诉人（原审被告、申请执行人）：佟成杰，男，1969年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：白航，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡英敏，男，1962年7月10日出生，汉族，住新民市胡台镇。
委托诉讼代理人：许世哲，辽宁同格律师事务所律师。
原审第三人：王宝利，男，1969年5月25日出生，汉族，住新民市胡台镇。
上诉人佟成杰因与被上诉人胡英敏、原审第三人王宝利案外人执行异议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佟成杰上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法，且查明事实，法律认定错误。一审法院未查明胡英敏与王宝利之间是否存在真实意思表示的《房屋买卖合同》，且对房屋交款的给付时间、方式、房屋是否实际给付等问题没深入审查，判决无理无据。被上诉人胡英敏与第三人王宝利因逃税未办理房屋更名过户手续，不符合法律规定的非因买受人自身原因未办理登记情形。
胡英敏辩称：同意一审判决。
王宝利述称：同意一审判决。
胡英敏向一审法院起诉请求：1.确认坐落于沈阳市铁西区兴华南街89号1-19-10房屋属于原告所有；2.解除法院对该房屋采取的查封措施；3.被告承担本案的案件受理费用。
一审法院认定事实：2013年8月10日，原告胡英敏（乙方）与第三人王宝利（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将位于沈阳市铁西区兴华南街89号1-19-10房屋出售给乙方，房屋成交价格40万元。
原告胡英敏与第三人王宝利在签订上述《房屋买卖协议书》前，原告对于购房款40万元分期向第三人王宝利进行了支付，具体支付情况：2012年11月8日转账20万元、2012年12月6日现金支付10万元、2013年3月1日现金5万元、2013年7月9日转账3万元、2013年8月10日现金支付2万元。第三人王宝利于2012年12月6日为原告胡英敏出具收到购楼款30万元的收据一张，于2013年8月10日为原告胡英敏出具收到购楼款10万元的收据一张。
第三人王宝利在原告胡英敏付清全部购房款40万元的当日，即2013年8月10日，双方签订了《房屋买卖协议书》。原告胡英敏于次日住进该房屋并使用至今，并以第三人王宝利的名义缴纳了该房屋维修基金、采暖费、卫生费等生活性消费相关管理费用。
另查明：第三人王宝利因宅基地征迁，2011年安置回迁涉案房屋。2016年5月17日，涉案房屋办理了房屋所有权证书。该证书房屋所有权人为本案第三人王宝利。
关于胡英敏对涉案房屋未办理过户登记的原因，胡英敏在（2017）辽0191执异10号执行异议案件审查中陈述，一是避税，二是工作忙；王宝利对此陈述，我的房证下来后，为了省税钱，胡英敏和我研究过5年之后再更名过户。胡英敏在本案审理中对此陈述，如果更名过户，需要缴纳税款近3万元，另外该房屋系回迁房，居住环境差，买完就后悔了，所以就想以第三人的名义将涉案房屋卖出。
再查明：佟成杰曾因借款合同纠纷将ＸＸ、王宝利、沈阳市于洪区大潘街道办事处王兴村民委员会诉至我院。一审法院于2014年9月2日作出（2014）经开民初字第275号民事判决书，判决：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内给付原告佟成杰欠款85万元；二、被告王宝利对其中70万元欠款承担连带保证责任。
上述判决生效后，佟成杰于2014年12月18日向一审法院申请执行。本院执行过程中于2016年12月22日作出（2015）经开执字第88号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人ＸＸ、王宝利所有的银行存款玖拾玖万贰仟伍佰零陆元整（992,506.00元）或查封相应价值的财产。次日，一审法院依法查封了被执行人王宝利名下的两处房产，其中一处为本案房产，查封期限为三年（自2016年12月26日起至2019年12月25日止）。胡英敏提出书面异议，一审法院于2017年3月27日作出（2017）辽0191执异10号执行裁定书，驳回案外人胡英敏的异议。胡英敏不服该裁定，提起本案诉讼。
一审法院认为，原告胡英敏与第三人王宝利于2013年8月10日签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。
关于原告请求确认涉案房屋属于其所有，并解除对涉案房屋采取的查封措施的诉讼请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案中胡英敏提起案外人执行异议之诉，需要对执行标的即位于沈阳市铁西区兴华南街89号1-19-10房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，胡英敏在本院于2016年12月23日查封涉案房屋前，已于2013年8月10日就涉案房屋签订了合法有效的书面买卖合同并占有、使用涉案房屋至今；其次，胡英敏已按其与王宝利双方买卖合同的约定，已经支付了全部的购房款40万元。
关于胡英敏因规避税收而未办理产权变更登记手续的问题，胡英敏因此项原因未办理产权变更登记手续本身具有过错，但其所应承担的只是行政管理上的责任，而不导致在私法上丧失对房屋的所有权。因此，胡英敏享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告胡英敏提出的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，一审法院判决如下：一、确认位于沈阳市铁西区兴华南街89号1-19-10房屋（建筑面积65.34平方米）所有权归原告胡英敏所有；二、不得执行登记于王宝利名下位于沈阳市铁西区兴华南街89号1-19-10的房屋。案件受理费100元，由被告佟成杰负担。二审中，双方当事人没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。案外人如果能够提供证据证明自己对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应支持案外人的异议主张。本案中胡英敏签订的买卖合同、交付房屋价款、占有使用房屋等均发生在法院查封之前，且房屋由胡英敏持续占有至今，故一审法院判决胡英敏享有足以排除执行的民事权益正确，应予维持。
综上所述，佟成杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佟成杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。