江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0302号
原告（反诉被告）姜宝昌。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）韩春华。
委托代理人昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
原告姜宝昌与被告韩春华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，因案情复杂，后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告姜宝昌的委托代理人刘喜东、被告韩春华及其委托代理人昌兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝昌诉称：原、被告于2014年5月23日签订杨树买卖合同，双方约定将原告所有的位于宝应县安宜镇齐心村杨树出售给被告，后被告因资金周转困难，与原告于2014年6月27日签订了《补充协议》。协议对原合同认定的货款412000元无异议，被告支付了60000元，对余款112000元，双方约定由被告于2014年7月5日前续缴50000元，还有50000元在开锯第八天缴齐；如在7月5日前倒树，提前缴款，余款按原合同不变。另原、被告之间约定，如第八天未缴货款，原告有权停锯。至目前，被告尚欠原告杨树货款62000元，尚有部分杨树未砍伐，被告已违反了合同及补充协议的约定。原告为了维护自身合法权益，请求法院判决被告继续履行合同即支付原告货款人民币62000元；请求判决被告支付原告违约金50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩春华辩称：原告的陈述不符合事实，原、被告于2014年5月23日签订了一份合同是事实，合同约定由原告负责杨树砍伐手续的办理，且不影响被告的作业，对林内植物的维护也作出了约定。但原告没有做好邻里关系，且与村民产生了矛盾，给被告造成了经济损失，被告为维护自身的合法权益，已向原告提起反诉。因原告与发包方的经济纠纷未解决，导致被告无法操作砍树，合同履行时间和作业过程无法完成。
被告韩春华反诉称：反诉人与被反诉人于2014年5月23日签订了一份“齐心村大兴干渠”圩堤上杨树的买卖合同，合同约定被反诉人负责所有杨树的砍伐手续、树林界址、理清邻里关系、不影响乙方正常作业，并对林内银杏树尽量爱护，如被杨树砸坏，不追究乙方责任。事实上，被反诉人不仅没有做好邻里关系的工作，而且与村、组存在很多经济纠纷，导致村委会和村民多次阻止反诉人正常砍伐，给反诉人造成误工、运输放空车及树材市场降价等重大经济损失。反诉人提起反诉，请求法院判决被反诉人继续履行合同，向反诉人赔偿违约产生的误工损失25000元和杨树市场降价损失，向反诉人支付违约金50000元，被反诉人承担诉讼费用。
原告姜宝昌辩称：原告已按合同约定履行了相关的义务，原告于被告砍伐前办理了砍伐手续，向被告交清了界址，也积极协助被告理清邻里关系。根据合同的约定，原告的义务是协助被告处理邻里关系，被告与邻里产生纠纷时，原告都到场参与处理，也主动打110协助处理。原告与村、组没有经济纠纷，导致邻里与被告发生纠纷的原因是被告未对银杏树爱护，砍伐时对银杏树造成损伤，银杏树属于村委员所有。对此，原告没有权利就银杏树追究被告的责任。至目前，被告没有向原告履行交付尾款62000元的义务，请求法院驳回原告的反诉请求。
经审理查明：2003年5月30日，原告与宝应县安宜镇齐心村村民委员会签订《协议书》一份，约定由原告承包大兴干渠中心圩，租赁期限为2003年12月30日至2013年12月30日，承包价款为30000元。原告承包上述土地使用权后，在承包的土地上种植了杨树。2006年11月15日，宝应县安宜镇齐心村村民委员会另收取原告续包承包金10000元，作为2014年1月1日至2014年12月30日承包金。2007年4月24日，宝应县农林局向原告颁发了林权证，登记林木权利人为原告，林地使用期11年（终止日期2014年12月30日）。2014年5月23日，原、被告签订《合同》一份，约定原告将上述承包范围内种植的杨树出售给被告，特别商定：1、原告负责提供砍伐手续，交清树林界址，协助被告理清邻里关系，不能影响被告正常作业；2、被告缴清货款后，自行组织砍运，安全自负，不得损坏林内输气管道，如有损坏自行赔偿（对林内银杏树尽量爱护，如被杨树扎坏，不追究乙方责任，砍伐运输费用和准运证工本费用，由乙方自行负责）；3、缴款方式：签订本合同时预交50000元定金，一个月内再缴350000元货款，第二段圩堤树木砍完时缴清余款12000元，如需提前砍伐，必须提前缴款，砍伐最迟在年底结束；4、违约责任：本合同签定后，如有一方违约，罚款50000元，如被告在规定时间未能缴清货款也视为违约，原告有权追究。2014年6月27日，原、被告签订《补充协议》一份，约定：被告购原告的杨树已缴300000元，按合同应缴400000元，由于被告周转有困难，现经双方协商，被告在7月5日前续缴50000元，还有50000元在开锯第八天缴齐，如在7月5日前倒树，必须提前缴款，其余款项按原告合同不变（如第八天未缴款，原告有权停锯）。合同签订后，被告已陆续向原告支付货款350000元。被告于2014年6月30日开始倒树，倒树两天后，因宝应县安宜镇齐心村村民委员会担心对旁边的银杏树苗有影响和损伤，阻止被告继续倒树。宝应县安宜镇齐心村村民委员会于2014年8月11日向被告出具“说明”一份，其内容主要为：就齐心村大兴干渠杨树砍伐，为避免银杏损伤，更好的保护银杏树，村决定待秋后树木落叶，将所有银杏树修剪后再继续砍伐。被告于2014年10月继续开始砍伐，期间因沿渠齐心村各小组村民阻止，被告陆续砍伐了10余天被迫停止砍伐；至目前，尚有约三分之一树木未能砍伐。
以上事实，有原、被告提供的《合同》、《补充协议》、“说明”、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告签有《合同》、《补充协议》，双方应按照合同约定全面履行合同义务。至目前，被告尚有62000元货款未能给付原告，被告尚有约三分之一树木未能取走。根据庭审查明，导致被告未能继续砍伐及产生损失的原因是：宝应县安宜镇齐心村村民委员会以砍伐行为可能对旁边的银杏树造成损伤为由阻止砍伐，并出具“说明”要求被告于秋天树木落叶后再行砍伐，待被告于秋后砍伐时，该村各小组村民又出面阻止砍伐。被告认为，原告应当承担违约责任并应赔偿其损失。本院认为，根据《合同》约定，原告的主要义务是保证权属明确，交清树林界址；而协助被告理清邻里关系和不能影响被告的正常作业是附随义务。原告已提供林木所有权证、砍伐证并交清界址，应视为已按合同约定已履行交付货物的义务；对于邻里关系，应属于界址不清、相邻通行等矛盾，原告负有协助义务，而对于案外人的阻止砍伐行为，被告应自行排除妨害。因此，原告在合同履行过程中无违约行为，被告拒绝给付购树余款62000元无法律依据，应承担本案的责任。原告要求被告给付货款62000元，本院予以支持。原告主张被告承担违约责任，要求被告支付违约金50000元；本院认为，合同总价款为412000元，现仅有62000元未能给付，属于部分违约，本院根据原告因迟延收到货款的实际损失情况，酌定被告承担违约责任并给付原告违约金的金额为15000元。被告提起反诉并要求原告承担违约责任及赔偿损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韩春华于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）姜宝昌支付货款62000元；
二、被告（反诉原告）韩春华于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）姜宝昌支付违约金15000元；
三、驳回被告（反诉原告）韩春华的反诉请求。
本案本诉受理费2540元，反诉受理费1675元，合计4215元，由原告姜宝昌负担798元，由被告韩春华负担3417元（原告姜宝昌已垫付2540元，被告韩春华在判决生效后十日内给付原告姜宝昌1742元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4215元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 唐大瑜
人民陪审员 王义金
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张丽君