浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终452号
上诉人（原审原告）：石红。
委托代理人（特别授权代理）：祝双夏、范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兆平。
原审被告：黄晓军。
原审被告：广大建设集团有限公司。
法定代表人：周云照。
两原审被告共同委托代理人（特别授权代理）：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
上诉人石红为与被上诉人张兆平、原审被告黄晓军、广大建设集团有限公司（以下简称广大建设）民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月22日，黄晓军与石红签订《借款合同》一份，合同主要约定：黄晓军向石红借款5000000元，借款期限为2012年2月23日至2012年2月29日，借款利率为日息2‰，每月支付利息。如逾期还款，石红有权就逾期金额按每日千分之一的比例加收违约金，并要求黄晓军负担因实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同日，广大建设亦与石红签订了《保证合同》一份，约定由广大建设为黄晓军的上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为石红在《借款合同》项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年2月23日，石红将5000000元借款汇入黄晓军账户。2014年5月6日，石红与黄晓军、广大建设签订了《补充协议》一份，三方就此前黄晓军向石红所借的5000000元进行了结算，确认至2014年5月6日，黄晓军尚欠石红借款本金5000000元，利息确认已结清；黄晓军承诺自2014年5月起于每月10日前归还石红250000元直至还清全部欠款，借款利息附条件免息；如黄晓军出现任何一期未按约定时间支付还款的情形的，石红有权要求黄晓军归还全部剩余欠款，借款不再免息，石红有权按欠款总额的月息2.5分自本合同签订之日起计算利息，并要求黄晓军承担石红因实现债权而发生的全部费用（其中律师费为石红应收款总额的3%）；广大建设继续为黄晓军基于《补充协议》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为《补充协议》签字盖章之日起至还款期满后二年，如石红提前要求黄晓军履行债务的，广大建设应相应提前承担保证责任，担保范围为石红基于《补充协议》享有的全部债权，包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（其中律师费为石红应收款总额的3%等）。另查明，黄晓军、张兆平于1996年5月10日办理结婚登记手续，后于2012年7月23日办理离婚登记手续。
原审法院审理认为：石红与黄晓军、广大建设签订的《借款合同》、《保证合同》、《补充协议》均系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。黄晓军未按《补充协议》的约定按时按期归还借款本金，石红有权要求其归还尚欠借款总额、支付利息并承担石红为本案诉讼所支付的律师费用。因双方在《补充协议》中约定的利息计算标准过高，现石红要求按照银行同期贷款基准利率的四倍标准计息，符合法律规定，原审法院予以准许。广大建设作为保证人为黄晓军的债务提供连带责任保证，因此，在黄晓军未按期还款，石红要求其清偿全部债务的情况下，广大建设应对黄晓军应还的借款本金、利息及应负担的律师费用承担连带清偿责任。对于案涉借款是否属于黄晓军、张兆平的夫妻共同债务，张兆平是否需要承担共同还款责任这一问题，原审法院认为，虽案涉借款发生在黄晓军、张兆平婚姻关系存续期间，但该笔借款金额巨大，借款用途为生产经营周转所需，并非用于黄晓军、张兆平家庭共同生活，现有证据也无法证明黄晓军、张兆平的家庭因黄晓军借款行为获得利益。石红在2012年2月22日与黄晓军签订《借款合同》时及2014年5月6日签订《补充协议》时，均未要求张兆平在《借款合同》、《补充协议》中签字确认，也未询问黄晓军或通过其他途径了解黄晓军的婚姻状况，虽石红现主张案涉借款为黄晓军、张兆平的夫妻共同债务，但其在出借过程中并未尽到债权人的审慎义务，其在本案中提交的所有证据，均未能体现其与张兆平之间借贷合意的达成。综上，原审法院认为，根据现已查明的事实与证据，案涉借款应为黄晓军的个人债务，张兆平无需承担共同还款责任。黄晓军、广大建设经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年12月10日作出如下判决：一、黄晓军于判决生效之日起十日内归还石红借款本金5000000元，并支付利息283111元（该利息自2014年5月6日暂算至2014年8月5日，自2014年8月6日起至判决确定履行之日止的利息按所欠借款本金中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计付）。二、黄晓军于判决生效之日起十日内支付原告石红律师代理费100000元。三、广大建设集团有限公司对黄晓军的上述应付款项承担连带清偿责任。四、驳回石红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49653元、保全申请费5000元，合计54653元，由石红负担171元，黄晓军负担54482元，广大建设集团有限公司对黄晓军应负担部分连带负担。
上诉人石红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定涉案借款为黄晓军个人债务，张兆平无需承担共同还款责任，属于认定事实不清，适用法律错误。一、涉案借款系为夫妻共同生活目的从事生产经营活动所负的债务，明显系夫妻共同债务，原审认定事实错误。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间,夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事生产、经营活动所引起的债务。夫妻共同经营既包括夫妻双方一起共同从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条之规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”由此可见一方以个人名义对外从事的经营活动所负债务，因其经营收入已转化为夫妻共同财产或已用于夫妻共同生活的，该债务也应认定为夫妻共同债务。共同经营所负债务缘于夫妻共同经营费用的不足，故不论债务最初由谁借的，以谁的名义借的，只要所负债务是因夫妻共同经营所致，则为夫妻共同债务应共同偿还，只问其用途，而不究其形式。涉案借款用途系经营周转需要，张兆平也认可是用于黄晓军经营的公司周转需要。借款发生时，广大建设的大股东为黄晓军，股权属于夫妻共同财产，股权收益依法也是夫妻共同财产。而该收益并不以实际进入张兆平掌控为要件，只要张兆平依法享有该收益即可。因此，本案借款系黄晓军与张兆平为共同生活需要所借的款项，应依法认定为夫妻共同债务。二、本案举证责任分配不当，原审法院法律适用错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，一般情况下，夫妻存续期间所负的债务均认定为夫妻共同债务，除非一方能证明未用于夫妻共同生活，很显然是由夫妻一方承担举证责任。原审中，石红已完成对借款事实存在的举证义务，且法院亦认可。张兆平认为该笔借款属于黄晓军个人债务，根据法律规定，其负有相应的举证责任，但其并未提供充足的证据证明该借款未用于夫妻共同生活。因此，法院应推定该借款为夫妻共同债务，而非个人债务。三、张兆平与黄晓军在借款之后签订的离婚协议，转移了夫妻共同财产，对债权人造成了明显损害。黄晓军与张兆平签订的离婚协议明显有存在逃避债务的嫌疑。该协议约定双方的共同财产、共同债权均归女方张兆平所有，而双方的共同债务全部由男方黄晓军承担。该协议严重侵害了相关债权人的合法权益，具有明显逃避债务的嫌疑，且离婚协议签订日期晚于借款合同签订日期，即便有效，也不能对抗善意第三人。虽然之后张兆平与黄晓军因婚外异性的因素多次发生纠纷和严重冲突，但并没有其履行离婚协议的内容。从张兆平提交的判决内容看，张兆平已经依据离婚协议的内容向广大建设主张了债权。根据（2014）绍诸商初字第785号民事判决书，确认张兆平对广大建设享有360万元的债权。综上，涉案借款属于夫妻共同债务，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决第四项，改判张兆平对黄晓军的还款义务承担共同还款责任；本案诉讼费用由张兆平承担。
被上诉人张兆平答辩称：张兆平对黄晓军的借款并不知情，案涉借款也未用于张兆平和家庭。故请求二审法院维持原判。
原审被告黄晓军、广大建设共同陈述：请求二审法院维持原判。
二审期间石红提交广大建设工商登记信息，欲证明案涉借款用于经营所需，故本案债务应认定为系夫妻共同债务。
经质证，张兆平表示对该公司情况不知情；黄晓军、广大建设对该证据的真实性无异议，但认为案涉借款用于公司还贷。
张兆平提交离婚登记审查处理表，欲证明案外人周薇薇离婚目的是为帮助黄晓军转移公司财产给周薇薇。
经质证，石红认为该证据是复印件，对其真实性有异议，且与本案无关；黄晓军、广大建设对该证据的真实性无异议，认为与本案无关。
广大建设、黄晓军均未向本院提交新的证据。
本院对双方当事人提交的证据作如下认证：石红提交的证据并不能达到其举证目的，故对其证据的效力不予确认；张兆平提交的证据与本案缺乏关联性，故对其证据的效力不予确认。
本院审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：张兆平与黄晓军离婚后，因分割财产存在纠纷双方发生争执，黄晓军殴打张兆平致其轻伤二级。
本院认为：本案争议的焦点在于案涉债务是否属于夫妻共同债务。
案涉借款虽发生在张兆平、黄晓军婚姻关系存续期间，但借款金额较大，且借款时间与张兆平、黄晓军离婚时间间隔不足半年，加之，双方在离婚后因分割财产存在纠纷黄晓军因此殴打张兆平致其轻伤二级的恶劣行为，也可以表明张兆平、黄晓军在离婚前后夫妻关系不和的客观事实。因此，原审法院结合本案借款金额等实际情况，将举证责任分配给债权人，依据现有证据认定案涉借款为黄晓军的个人债务，该处理并无不当。石红要求张兆平对案涉借款承担共同还款责任的依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49653元，由上诉人石红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 夏吉兰