上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6874号
原告朱海娣。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告吴志刚。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人李忠，经理。
委托代理人胡北平，该公司员工。
原告朱海娣诉被告吴志刚、嵊州市某某助剂有限公司、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称联合财险绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甄亚辉、被告吴志刚、被告联合财险绍兴中心支公司的委托代理人胡北平到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告嵊州市某某助剂有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱海娣诉称，2013年8月10日9时10分许，于嘉定区金沙江西路、华江路路口，被告吴志刚驾驶牌号为浙DEXX**的轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故致原告受伤。原告诉至法院，要求赔偿因交通事故所造成的经济损失，即医疗费人民币（以下币种均为人民币）78，284.42元、住院伙食补助费690元、营养费6，000元、护理费8，100元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费196元、交通费500元、衣物损失费500元，前款要求被告联合财险绍兴中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，余款的40%及鉴定费1，800元、律师代理费4，000元由被告吴志刚承担赔偿责任，被告联合财险绍兴中心支公司对被告吴志刚赔付之款在商业第三者责任保险限额内承担先行赔付责任。
被告吴志刚辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，其同意对原告的损失依法承担赔付责任。此外，事故发生后，其已经向原告方支付的11，000元，要求在本案中一并处理。鉴定费同意按责赔付，律师代理费不予认可，其余意见均同被告联合财险绍兴中心支公司。
被告联合财险绍兴中心支公司辩称，对交通事故的事实经过无异议，事故车辆在本公司均购买了交强险及商业第三者责任保险（限额500，000元，购买不计免赔险），本公司同意依法承担赔付责任。对于原告在本案诉请的具体意见：医疗费，对原告鉴定之前产生的费用无异议，同意在交强险及商业第三者责任保险范围内按责赔付。对于原告当庭增加的医疗费1，180.53元，因该项费用系原告伤情评定之后产生，对该费用与本起事故之间的关联性及必要性不予认可；住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，具体金额由法院依法判决；残疾赔偿金、精神损害抚慰金均同意按照十级标准赔付；残疾辅助器具费由法院依法判决；交通费无异议；衣物损失费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明，2013年8月10日9时10分许，于嘉定区金沙江西路、华江路路口，被告吴志刚驾驶牌号为浙DEXX**的轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故致原告受伤。后上海市公安局嘉定分局交通警察支队对该起事故出具交通事故认定书，认定原告朱海娣违反信号灯规定通行负事故的主要责任，被告吴志刚驾驶车辆未确保安全负事故的次要责任。2014年3月13日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人朱海娣因交通事故致右胫骨平台骨折及腓骨头骨折，外侧半月板碎裂，内侧半月板后体部撕裂，前、后交叉韧带撕裂，腓肠肌外侧头部份撕裂，目前遗留右下肢功能障碍，日常生活能力部分受限构成九级伤残；伤后可予以休息210天，营养120天，护理120天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予以休息60天，营养30天，护理30天。为此，原告支付鉴定费1，800元。
另查明：1、原告系本市非农业户籍；2、为治疗本次交通伤，原告共住院治疗34.5天，共花费医疗费77，168.60元（不含医保统筹支付部分及住院期间的伙食费用）；3、牌号为浙DEXX**的轿车在被告联合财险绍兴中心支公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额500，000元，购买不计免赔险）；4、本次事故发生后，被告吴志刚已经向原告方支付11，000元。
审理中，被告联合财险绍兴中心支公司对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出异议，并提出重新鉴定的申请。为此本院依法委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心以被告联合财险绍兴中心支公司不能提出重新鉴定的合法依据和合法理由为由不予受理。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户籍资料、鉴定意见书、鉴定费发票、病史资料、医疗费发票、律师代理费发票、不予受理通知书等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在交强险限额内按照实际损失赔付。本案中，牌号为浙DEXX**的轿车在被告联合财险绍兴中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告联合财险绍兴中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担直接赔付责任。至于超过交强险范围的损失（不含律师代理费、鉴定费），被告吴志刚负事故的次要责任，原告要求其承担40%的赔付责任属合理，本院予以照准。此外，因事故车辆同时又在被告联合财险绍兴中心支公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告联合财险绍兴中心支公司在商业第三者责任保险范围内对被告吴志刚赔付之款承担先行赔付责任的意见，符合法律规定，本院予以照准。至于原告的具体诉请：1、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，经本院审查，并无不当，本院予以支持；2、医疗费，应依据原告实际支出的票据金额依法核实，该项费用经本院核定为77，168.60元；3、营养费，原告主张金额过高，结合原告的伤情及司法鉴定意见书确定的营养期限，本院对该项费用酌情支持4，500元；4、精神损害抚慰金，原告主张金额过高，结合原告的伤残等级及双方的过错程度，本院对该项费用酌情支持4，000元；5、交通费、衣物损失费，原告主张金额过高，结合事发季节及原告的就医情况，本院对原告上述两项损失酌情分别支持300元、200元；6、鉴定费，该项费用属交强险外损失，应依据双方的过错予以分摊；7、律师代理费，原告主张金额过高，结合原告的伤情、本案的诉讼标的及原告在本次事故中的过错等因素，本院对该项费用酌情支持2，000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付原告朱海娣人民币120，200元。其中：在医疗费用赔偿限额项下赔付10，000元，在伤残赔偿限额项下赔付110，000元（含精神损害抚慰金4，000元），在财产损失赔偿限额项下赔付衣物损失费200元；
二、原告朱海娣因交通事故造成的经济损失中：医疗费77，168.60元、住院伙食补助费690元、营养费4，500元、护理费8，100元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金4，000元、残疾辅助用品费196元、交通费300元、衣物损失费200元，前款扣除上述第一项被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内应赔付的120，200元，余款的40%即人民币32，078.80元，该款被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告朱海娣；
三、被告吴志刚应赔付原告朱海娣鉴定费1，800元的40%及律师代理费2，000元，前款与其先行垫付的11，000元相折抵，原告朱海娣应于本判决生效之日起十日内返还被告吴志刚人民币8，280元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，538.10元，减半收取1，769.05元，由原告朱海娣负担195.65元，由被告吴志刚负担1，573.40元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 顾晓萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。