wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1250号
原告陈楚平。
委托代理人刘加中。
被告邵志宏。
原告陈楚平与被告邵志宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告陈楚平的委托代理人刘加中到庭参加诉讼，被告邵志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈楚平诉称：被告邵志宏因经营需要，于2012年6月至7月间，两次共向原告借款11万元，双方口头约定借款两个月后归还，至今被告未归还借款，现请求判令被告邵志宏偿还借款本金11万元，并自2013年11月15日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2012年6月22日向原告陈楚平出具的借条1张，证实被告邵志宏向原告借款10万元的事实；2012年7月2日，原告银行卡的转账凭证1张，证实被告邵志宏再次向原告借款1万元的事实。
被告邵志宏未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告陈楚平提交的两份证据内容真实，来源合法，证实原告与被告间的借款合同及经济往来关系，本院予以确认。
本院经审理查明，被告邵志宏因经营需要，于2012年6月22日向原告陈楚平借款10万元，立据载明：今借到陈楚平人民币壹拾万元整。2012年7月2日，原告陈楚平所持的银行卡转账支出1万元。借款发生后，原告陈楚平向被告邵志宏追偿未果，诉至本院。
本院认为，原告陈楚平与被告邵志宏间的借款合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告邵志宏向原告陈楚平借款10万元时，双方未约定还款期限，原告陈楚平可以随时要求被告邵志宏偿还借款，被告邵志宏在原告陈楚平向其催要后，应及时偿还，拖欠不还，属违约行为，应承担返还借款并支付逾期利息的责任。原告陈楚平向本院提交的银行转账凭证，能证实其与被告邵志宏间有经济往来，不能仅以此作为原、被告间的借款凭证，现有证据不能达到原告陈楚平的证明目的，原告陈楚平对该1万元，待证据充分后，可另行向被告邵志宏主张。因此，原告陈楚平要求被告邵志宏偿还借款10万元，并自2013年11月15日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵志宏于本判决生效后十日内，向原告陈楚平偿还借款本金10万元，并以10万元本金为基数，自2013年11月15日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告陈楚平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费2500元，由被告陈楚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 王小萍
审判员 仲正东
审判员 张玲玲
二〇一四年四月十八日
书记员 周爱霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同没有约定支付利息或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2872号
原告：孙杭州，男，1992年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
第三人：江苏省灌云县农村商业银行股份有限公司宁海支行，住所地江苏省灌云县宁海商业街35号。
本院在审理原告孙杭州诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、第三人江苏省灌云县农村商业银行股份有限公司宁海支行保险合同纠纷一案中，原告孙杭州于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙杭州的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙杭州撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙杭州负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 王立武
人民陪审员 陈安全
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 时 扬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初315号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人麦某某，男，1987年10月26日出生于宁夏回族自治区中卫市，汉族，初中文化，打工人员，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，暂住宁夏回族自治区贺兰县。2017年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年8月3日被变更强制措施为取保候审；2017年8月4日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审;2017年8月7日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]302号起诉书指控被告人麦某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员黄永丽出庭支持公诉，被告人麦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年5月22日22时56分，被告人麦某某醉酒后驾驶×××号轻型货车沿银川市金凤区贺兰山中路由西向东行驶至××路口时，被巡逻民警当场查获。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人麦某某血液中乙醇含量为99mg/100ml。
针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人麦某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人麦某某案发后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人麦某某判处二个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人麦某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，辩称事发当天工地有工人受伤需送医院，因工地比较偏远，叫不到其他车，故其酒后驾驶车辆送工人去医院，希望对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且查明，被告人麦某某在案发后能够如实供述自己的罪行。上述事实有受案登记表、立案决定书、查获经过、基础信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验鉴定意见、情况说明、照片、公安行政处罚决定书、证人张某乙的证言、被告人麦某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人麦某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人麦某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人麦某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人麦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡宽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2137号
原告余长贵，男，汉族，1958年2月2日出生，系个体工商户成都市锦江区海耀海鲜经营部业主，住成都市锦江区。
委托代理人隋磊，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人袁敏，四川汇韬律师事务所律师。
被告成都和翠丰餐饮娱乐投资管理有限公司（以下简称和翠丰公司）。住所地：成都市二环路。
法定代表人唐熠。
被告唐熠，男，汉族，1973年2月17日出生，住成都市锦江区。
被告李松，女，汉族，1970年10月19日出生，住成都市锦江区。
原告余长贵与被告和翠丰公司、唐熠、李松买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告余长贵及其委托代理人隋磊到庭参加诉讼，被告和翠丰公司、唐熠、李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余长贵诉称，原告系和翠丰公司的供货商，和翠丰公司经营雅唐豆捞少陵路店期间由原告供应海鲜。2012年12月12日，经原告与和翠丰公司对账核实并经唐熠签字确认，和翠丰公司共欠原告货款306743.68元。唐熠作为和翠丰公司的法定代表人，于2012年8月30日向原告出具《承诺书》一份，承诺对拖欠原告的货款承担支付义务。李松与唐熠系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。为此，原告请求法院判令：1.被告和翠丰公司立即支付原告尚欠货款306743.68元；2.判决唐熠、李松对被告和翠丰公司的债务承担连带赔偿责任。
被告和翠丰公司、唐熠及李松未作答辩。
经审理查明，成都市锦江区海耀海鲜经营部系被告和翠丰公司的海鲜供货商。2012年8月30日，被告唐熠出具《承诺书》载明：“对于海耀海鲜余总的货款问题，本人及本公司承诺如下付款安排：一、对老余的应付款2013年元月31日前总应付款不高于100万元。二、在2014年春节前应付款不高于50万元。”2012年12月12日，被告和翠丰公司与成都市锦江区海耀海鲜经营部进行对账，确认少陵店（截止2012年8月）欠海耀海鲜货款306743.68元，2012年9月及10月货款已经结清，落款加盖“成都和翠丰餐饮娱乐投资管理有限公司双楠分店”印章，被告唐熠签署“未付以上货款数额无误”并签名确认。被告和翠丰公司至今未向原告支付欠款，故原告余长贵诉至本院。
另查明，被告唐熠与被告李松系夫妻关系。
上述事实有对账单、《承诺书》、常住人口详细信息及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告和翠丰公司、唐熠及李松未作答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。成都市锦江区海耀海鲜经营部与被告和翠丰公司达成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。个体工商户的债权与债务依法应由其业主享有和承担，和翠丰公司与成都市锦江区海耀海鲜经营部对账后确认尚欠货款306743.68元未支付，其行为已构成违约，依法应向成都市锦江区海耀海鲜经营部的业主余长贵承担清偿债务的民事责任，故本院对原告余长贵请求被告和翠丰公司支付货款306743.68元的诉讼请求予以支持。被告唐熠出具《承诺书》载明“本人及本公司承诺如下付款安排”，从该《承诺书》通常的理解，该承诺系对还款计划作出的安排，未有在被告和翠丰公司不履行债务时由被告唐熠履行债务或者承担责任的意思表示，故对原告余长贵请求被告唐熠、李松对被告和翠丰公司的债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都和翠丰餐饮娱乐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告余长贵货款306743.68元；
二、驳回原告余长贵其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，公告费560元，共计6465元，由被告成都和翠丰餐饮娱乐投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
代理审判员 李 欢
人民陪审员 林志祥
二〇一三年十月十日
书 记 员 沈俊茂
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初7876号
原告：林炫冰，女，1974年5月4日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地在南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环，该公司董事长。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳，该公司董事长。
被告：刘丹，男，1978年11月16日生，汉族，住南京市玄武区。
原告林炫冰与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、刘丹合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
原告林炫冰向本院提出诉讼请求：判令被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司、刘丹偿还原告本金10.8万元及利息2400元（支付至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年2月29日，林炫冰与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，林炫冰购买两公司推出的理财产品，并汇款12万元至江苏易乾宁账户。现理财产品已经到期，但江苏易乾宁公司未按约支付款项，并且南京易乾宁公司、刘丹与江苏易乾宁公司资产混同，应共同承担还款责任，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年2月29日，林炫冰作为甲方，南京易乾宁公司作为乙方，江苏易乾宁公司作为丙方，签订《出借咨询与服务协议》，其中第十七条约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。”合同中载明的江苏易乾宁公司住所地为“南京市汉中路1号南京国际金融中心33AH座”，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
一经作出即生效。审
审 判 员 鹿海彬
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初7876号原告：林炫冰，女，1974年5月4日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：ＸＸ。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地在南京市汉中路1号3201室。法定代表人：郑环，该公司董事长。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。法定代表人：沈佳，该公司董事长。被告：刘丹，男，1978年11月16日生，汉族，住南京市玄武区。原告林炫冰与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、刘丹合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告林炫冰向本院提出诉讼请求：判令被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司、刘丹偿还原告本金10.8万元及利息2400元（支付至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年2月29日，林炫冰与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，林炫冰购买两公司推出的理财产品，并汇款12万元至江苏易乾宁账户。现理财产品已经到期，但江苏易乾宁公司未按约支付款项，并且南京易乾宁公司、刘丹与江苏易乾宁公司资产混同，应共同承担还款责任，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年2月29日，林炫冰作为甲方，南京易乾宁公司作为乙方，江苏易乾宁公司作为丙方，签订《出借咨询与服务协议》，其中第十七条约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。”合同中载明的江苏易乾宁公司住所地为“南京市汉中路1号南京国际金融中心33AH座”，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。一经作出即生效。审审 判 员  鹿海彬二〇一六年八月三十一日见习书记员  王 颖
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑减字第00130号
罪犯田昌宏，男，汉族，小学文化。现在安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2009年11月16日作出（2009）安汉刑初字第218号刑事判决，以被告人田昌宏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。刑期自2009年6月30日起至2017年6月29日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田昌宏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育和改造，没有发生过违监行为，能够积极参加三课学习，认真完成作业，劳动积极，服从管教，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个。监狱提请减刑一年。
经审理查明，罪犯田昌宏服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育和改造，积极参加“三课”学习，认真完成作业，积极参加生产，服从安排，踏实劳动，完成了各种劳动任务，态度端正。且在2013年7月5日公示期间及2013年7月17日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯田昌宏在服刑期间认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田昌宏减刑一年，减刑后刑期至2016年6月29日止，原并处罚金4000元不变（已交纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 马家俊
二〇一三年七月三十日
书记员 骆 靓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初412号
原告：郑必才，男，1979年4月15日出生，汉族，住三门县。
被告：陈广东，男，1973年7月3日出生，汉族，住三门县。
原告郑必才与被告陈广东民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元，利息从2016年5月7日起按月利率2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月7日，被告陈广东向原告郑必才出具借条一份，载明向原告借到5万元，利息按月利率2%计算，借款时间从2016年2月7日至2016年4月7日。借款后，被告支付了3个月的利息，但对借款本金5万元及其余利息，经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广东于本判决生效之日起五日内偿还原告郑必才借款本金5万元，并支付利息（按月利率2%自2016年5月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告陈广东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费360元，合计1710元，由被告陈广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 王建勇
二〇一七年八月七日
代书 记员 胡 琳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执557号
申请执行人吴文燕，女，汉族，1983年2月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院作出的（2016）黔2725民初2191号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴文燕劳务报酬款人民币一千九百二十九元二角五分。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人吴文燕于2017年2月24日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下资产被其他法院先行查封，需与其他法院协调后再行处理，且暂无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下资产被其他法院先行查封，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执557号申请执行人吴文燕，女，汉族，1983年2月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县。法定代表人余代梅，系公司董事长。本院作出的（2016）黔2725民初2191号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴文燕劳务报酬款人民币一千九百二十九元二角五分。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人吴文燕于2017年2月24日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下资产被其他法院先行查封，需与其他法院协调后再行处理，且暂无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下资产被其他法院先行查封，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年七月二十六日书记员  刘 乐
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执436号
被执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：王某某。
平定县农村信用合作联社与阳泉市某某某某某某有限公司、山西某某某某某某科技有限公司、山西某某某某有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第507号口头裁定笔录，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费21307元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年2月28日支付诉讼费21307元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2013）平商初字第507号口头裁定笔录执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 平
二〇一八年三月二十日
书记员 魏思杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8487号
原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，公司总经理。
委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告天津中厦物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区长江道98号1018#。
法定代表人王秉正，公司总经理。
原告奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）诉被告天津中厦物业管理服务有限公司（以下简称中厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告奥的斯公司委托代理人章韵燕到庭参加诉讼。被告中厦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月19日，西子奥的斯电梯有限公司企业名称经工商登记变更为奥的斯机电电梯有限公司。2015年12月，奥的斯公司与中厦公司签订《电/扶梯配件销售及修理合同》，约定由奥的斯公司提供电/扶梯配件和修理服务，其中材料费27265元，人工费3200元，合计30465元；合同签订后的一周内，中厦公司应预付的合同定金为总金额的30%，奥的斯公司修理完毕须由中厦公司签署《完工确认单》，确定此项修理工作完毕，中厦公司于修理完工之日起7天内支付总金额的70%即剩余款项；若中厦公司未能按照合同约定按时支付应付款项，须支付逾期付款违约金，自到期日起每日按逾期款项金额的千分之二计算。2015年12月18日，中厦公司与奥的斯公司签署完工确认单，确认上述维修工作已经完成。奥的斯公司以中厦公司未支付相应费用为由诉至本院。诉讼请求：判令中厦公司立即支付材料费27265元，人工费3200元及违约金9932元（自2015年12月25日暂算至2016年11月14日，此后按每日千分之一计算至款项付清之日止），暂合计40397元。
以上事实有原告提供的证据：《电/扶梯配件销售及修理合同》、完工确认单、企业名称变更登记信息、中厦公司对奥的斯公司欠款的回复予以证实。
被告中厦公司未作答辩。
本院认为，奥的斯公司与中厦公司签订的《电/扶梯配件销售及修理合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。奥的斯公司履行供货和修理义务后，中厦公司未按照合同约定的时间支付材料费和人工费，构成违约。奥的斯公司主张按照每日千分之一计算违约金低于合同约定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津中厦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司材料费27265元、人工费3200元和违约金9932元（2016年11月15日至款项付清之日的违约金按照每日1‰另计）。
案件受理费810元，减半收取405元，财产保全费440元，合计845元，由被告天津中厦物业管理服务有限公司负担。
原告奥的斯机电电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天津中厦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年五月二日
书记员 韩婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2256号
原告：马依努尔·买买提，女，1975年6月21日出生，汉族，住阜康市。
被告：马正虎，男，1963年3月16日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路125号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：宋保成，该公司经理。
委托诉讼代理人：马仙山，公司员工。
本院在开庭审理原告马依努尔·买买提与被告马正虎、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马依努尔·买买提经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告马依努尔·买买提负担。
审判员 孙建
二〇一七年十月十八日
书记员 刘冰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第975号
原告李某，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
被告崔某，女，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告李某诉被告崔某离婚后财产纠纷一案中，原、被告已自行和解，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，是原告对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元由原告承担。
审判员 范洁
二〇一四年六月十日
书记员 董明
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2952号
原告朱云锋，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告郝卫峰，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告朱云锋诉被告郝卫峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱云锋到庭参加诉讼，被告郝卫峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云锋诉称，2016年2月20日，被告向其借款3万元，并出具借条一份。现经其多次向被告催要该款，被告以种种理由推脱。为此请求：1、被告偿还借款3万元。2、本案的费用由被告承担。
被告郝卫峰在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2016年2月20日，被告郝卫峰借原告朱云锋3万元，并出具借条一份“借条今借朱云锋人民币叁万元（30000元），工地开工给。十九开工郝卫峰2016年2月20日”，该款被告郝卫峰至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告郝卫峰借原告朱云锋现金30000元，有其向原告出具的借条为凭，原被告之间借贷关系明确，原告朱云锋为债权人，被告郝卫峰为债务人，故对原告要求被告偿还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝卫峰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱云锋现金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郝卫峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘艾薇
人民陪审员 付长路
人民陪审员 韩前进
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 佳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118证保2号
申请人：贾明芳，女，1972年4月14日出生，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店，住所地重庆市永川区渝西大道中段1351号，统一社会信用代码91500118559019749Q。
负责人：孙传红，经理。
申请人贾明芳于2017年4月27日向本院申请诉前保全证据，请求对重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店5楼3号主机第14号通道监控在2017年4月2日21时30分至4日13时15分的影像资料证据保全，并以本人在中国邮政储蓄银行账户内的存款5000元提供担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人贾明芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、对重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店5楼3号主机第14号通道监控在2017年4月2日21时30分至4日13时15分期间视频影像的证据予以保全，重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店应妥善保存以上证据，不得删除、篡改、损毁证据；
二、冻结申请人贾明芳在中国邮政储蓄银行账户内的存款5000元，冻结期限为1年，从2017年4月27日起至2018年4月26日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪 莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑曼曼
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3521号
原告：邱康龙，男，1987年8月2日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：赵生兰，女，1979年4月8日出生，藏族，住陕西省渭南市临渭区，
被告：寮明刚，男，1981年6月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
负责人：刘程辉。
本院在审理原告邱康龙与被告赵生兰、寮明刚、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以自行协商处理为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告邱康龙撤回起诉。
案件受理25元（已减半），由原告邱康龙负担，已交纳。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十一月三日
代书记员 陈彦娇
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑终354号
原公诉机关湖北省黄冈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）费德次，男，汉族，1944年12月14日出生于湖北省黄梅县，文盲，退休职工，住黄梅县。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
指定辩护人王志刚，湖北省黄梅县法律援助中心律师。
湖北省黄冈市中级人民法院审理黄冈市人民检察院指控原审被告人费德次犯故意杀人罪一案，于2017年8月31日作出（2017）鄂11刑初34号刑事判决。原审被告人费德次不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅卷宗材料，审查上诉人费德次的上诉理由，依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人费德次，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人费德次的妻子翟某1（被害人，殁年54岁）自幼患有癫痫症，且右手手指残疾，生活难以自理，二人没有婚生子女，抱养一女费某1。近年来，翟某1病情加重，夫妻间经常吵架并分房住宿，费德次想到自己年事已高，恐自己死后翟某1会拖累女儿，遂起意杀死翟某1，然后自杀。2017年1月23日7时许，费德次起床后持铁锤进入翟某1的房间，朝正在睡觉的翟某1头面部击打数下，待翟某1不再动弹后，又先后持铁锤击打自己头部、用水果刀割伤自己左手腕，然后躺在翟某1身旁。9时许，二人受伤状况被女儿费某1等人发现，费德次起身欲再次使用铁锤自杀被制止。随后二人被送至医院救治，翟某1因抢救无效于当日死亡，费德次在医院处理伤情后回到家中，后被接警赶来的公安民警抓获。经鉴定，被害人翟某1系生前遭人以铁质钝器击打头部致严重颅脑损伤死亡。
上述事实，有木柄铁锤等物证，户籍证明、到案情况说明、死亡医学证明书、死亡殡葬证、扣押清单、救护车出车登记表及自书材料等书证，证人翟某2、费某1、费某2、费某3、周某、林某的证言，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，鉴定意见，讯问光碟等视听资料及被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人费德次故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。费德次有自首情节，并取得被害人部分亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人费德次犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
上诉人费德次提出，本案系因婚姻家庭矛盾引发的激情杀人，其主观恶性不深，有自首情节，审判时年龄大，原判量刑过重。其辩护人提出，费德次具有自首、被害人近亲属谅解、案件因家庭积怨引发、自身残疾、年岁过高、群众联名请求宽恕等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，请求二审对费德次减轻刑罚。为此，辩护人提交了费大墩村村民委员会及552名村民联合签名请求对费德次从轻、减轻处罚的书面材料。
经审理查明，原审判决所列证据均经一审当庭宣读、出示并质证，证据的来源合法，所证内容客观真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
根据查明的事实、证据，依照相关法律规定，本院对上诉人费德次的上诉理由及其辩护人的辩护意见评判如下：
1.关于上诉人费德次提出本案系因婚姻家庭矛盾引发的激情杀人，其主观恶性不深的上诉理由及其辩护人提出案件因家庭积怨引发的辩护意见
经审查，本案证据证明，费德次与翟某1在婚姻存续期间常有争吵，费德次因自己年事已高，担心翟某1残疾之身拖累女儿，而实施了杀害熟睡中的翟某1并自杀的行为。故费德次及其辩护人提出本案系因婚姻家庭矛盾、积怨引发的情况属实，本院予以采纳。但费德次的杀人行为预谋已久，且针对正在熟睡中的被害人实施，并非一时受刺激失控而为，其行为不属于激情杀人。费德次不仅预谋杀人，且在作案过程中使用铁锤数次击打被害人致其当场死亡，犯意坚决，手段残忍，体现出较深的主观恶性。故费德次提出其系激情杀人、主观恶性不深的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人费德次及其辩护人提出费德次具有自首、被害人部分近亲属的谅解、自身残疾、年岁过高等情节，请求二审对费德次减轻处罚的上诉理由和辩护意见
经审查，上述情节原审法院均予认定，并在量刑时已予考量，二审不再重复评判。本案中，费德次经预谋后持械杀死一人，罪行严重，论罪应当判处死刑，原审法院综合考虑本案起因及上述情节，从轻判处费德次十年有期徒刑，量刑适当。上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于上诉人费德次的辩护人提出村民联名请求对费德次给予宽恕的辩护意见
经审查，本院注意到，费德次的家庭生活确有诸多困难，其为使女儿不受拖累而杀人再自杀的行为，一方面令人同情，联名信也反映出当地村民对费德次的关注和关爱；但另一方面，人的生命是极其宝贵并具有尊严的，任何人都不得以任何借口非法予以剥夺，费德次因己私心而非法剥夺翟某1的生命，于法不容，应受惩处。原审法院从轻判处费德次十年有期徒刑，已体现了民意。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人费德次故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于费德次有自首情节，并取得被害人部分近亲属的谅解，依法可对费德次从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯武松
审 判 员 张 凯
审 判 员 郑 娟
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 王 林
书 记 员 郭上榆
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1755号
原告：张文景，女，汉族，1971年12月20日出生，住河南省泌阳县。
被告：王国强，男，汉族，1971年3月21日出生，住河南省泌阳县。
原告张文景诉被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员陈浩独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张文景向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款335040元本金及预期利息。2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年1月17日被告向原告借款240000元整，为原告出具借条一份，经催要被告于2017年3月17日为原告更换借条一份，利息条一份，共合计利息95040元。现原告急需用钱，找被告催要被告拒不清偿，为此，特具文起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
另查明，被告王国强因涉嫌“非法吸收公众存款罪”已于2017年5月17日被泌阳县公安局立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或的者检察机关”，本院受理的原告张文景诉被告王国强的民间借贷纠纷一案，因被告王国强已因涉嫌“非法吸收公众存款罪”被泌阳县公安局侦查中，即该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张文景的起诉。
案件受理费3163元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年七月七日
书记员 吕超
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1597号
原告：个旧市农村信用合作联社大屯住用社，地址：个旧市大屯镇大兴路***号。
负责人：赵刚，主任。
被告：靖少春，男，1977年9月30日生，汉族，个旧市村民，住个旧市。
被告：李正芬，女，1982年2月3日生，汉族，个旧市村民，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告靖少春、李正芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社撤回起诉处理。
审判员 潘旭鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 谭兆宇
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初1597号原告：个旧市农村信用合作联社大屯住用社，地址：个旧市大屯镇大兴路***号。负责人：赵刚，主任。被告：靖少春，男，1977年9月30日生，汉族，个旧市村民，住个旧市。被告：李正芬，女，1982年2月3日生，汉族，个旧市村民，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告靖少春、李正芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社撤回起诉处理。审判员  潘旭鹏二〇一七年十二月四日书记员  谭兆宇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民二初字第98号
原告佛山市高明区明城镇恒丰饲料店，住所地：广东省佛山市高明区。
经营者谢星南，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人李洁晶，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谢剑飞。
被告余志柏，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××2876。
原告佛山市高明区明城镇恒丰饲料店诉被告余志柏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李洁晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年7月份开始，原告向被告供应猪饲料，双方约定：原告将饲料送至被告处，被告收货后在《欠明城镇恒丰饲料店凭据》上签名确认，凭据上约定：“1、如有质量问题请于收货后7日内提出，否则视为质量合格；2、欠款人如超期不还款，自愿按《农副产品购销条例》有关规定支付总货款15%的违约金，另外本店有权依照法律程序处理欠款人的物资和财产；3、如发生纠纷，双方自愿协商由佛山市高明区人民法院依法裁决。”2014年7月16日至2015年3月30日期间，原告共向被告运送价值为1016480元的猪饲料，但直至原告起诉之日，被告仅向原告支付了部分货款共计871496元，剩余的144984元至今仍未支付。原告多次催促被告支付余款，被告均借故拖延，为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付货款144984元及利息（暂为2500元）；2、被告立即向原告支付违约金25049.4元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以了下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告营业执照、组织机构代码证及身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠明城镇恒丰饲料店凭据》6张（0002701、0002819、0002781、0003006、0002911、0002872），证明原告共向被告运送了价值为144984元的饲料，及证明双方约定付款期限、违约金，及管辖法院的内容。
被告余志柏经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告举证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的2组证据符合证据的法定要件，故对原告提交的2组证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告佛山市高明区明城镇恒丰饲料店向被告余志柏供应猪饲料，在2014年7月16日至2015年3月30日期间，原告共向被告供应了价值1014680元的饲料，但被告仅支付了871496元饲料款，尚欠144984元没有支付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告双方的买卖关系合法有效应受法律保护，原告向被告交付了饲料，被告应当按时履行支付饲料款的义务，被告拖欠饲料款的行为显然侵害了原告的合法权益，应当承担继续履行支付货款的义务及相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付饲料款144984元及相应利息的诉讼请求予以支持。关于违约金的请求，根据原告提交的《欠明城镇恒丰饲料店凭据》上有被告的签名确认，该凭据上对付款时间及违约金都做了约定，故被告应按欠款总的15%向原告支付违约金21747.6元（144984×15%），对于原告主张过高的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可做缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余志柏应于本判决发生法律效力之日起十日向原告佛山市高明区明城镇恒丰饲料店支付货款144984元及利息（从2015年3月6日至2015年4月5日期间以38334元为本金，从2015年4月6日至2015年4月20日期间以108374元为本金，从2015年4月21日起至实际清偿之日以144984元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告余志柏应于本判决发生法律效力之日起十日向原告佛山市高明区明城镇恒丰饲料店支付违约金21747.6元；
三、驳回原告佛山市高明区明城镇恒丰饲料店的起诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3751元因适用简易程序减半收取1875.5元，保全费1345元，合共3220.5元，由被告余志柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓永雄
二〇一五年十月十九日
书记员 杜玉清
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终149号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）车某，男，1965年10月1日出生，小学文化程度，汉族，甘肃省漳县人，农民。
委托代理人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）李双有，男，1976年2月15日出生，小学文化程度，汉族，甘肃省漳县人，农民。2017年6月8日被漳县人民法院取保候审。
漳县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人车某控诉原审被告人李双有故意伤害罪一案，于2017年8月9日作出（2017）甘1125刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人车某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年2月月底，车某和李双有因为在大草滩乡流沙坡社路口因让车双方发生争吵，当时自诉人车某辱骂了被告人李双有。2017年3月9日下午，车某去大草滩信用社找人，李双有到信用社取钱碰见车某，车某乘坐同村村民许某的三轮车回家，李双有驾驶自己的小汽车在三友村将车某拦截，强行将车某推到自己的小车内。李双有将车某强行拉到大草滩乡晨光村流沙坡社桥头，把车某从车内拉出，用拳头、膝盖殴打车某，致车某受伤。法医学检查：车某左侧第6、7、9、10、11及右侧第10的肋骨骨折。经甘肃省漳县公安司法鉴定中心鉴定车某的损伤程度属轻伤一级。
车某在漳县人民医院住院治疗19天出院，住院及复查花去医疗费14206.5元，交通费861.7元。
原审认定上述事实的证据有：
（一）自诉人暨附带民事诉讼原告人车某所举证据
1、漳县人民医院诊断证明书一份。
2、漳县人民医院住院收费票据一张计13566.5元。
3、兰州大学第二医院门诊收费票据一张计640元。
4、兰州大学第二医院检查报告单复印件一份。
5、出租车发票4张计61.7元。
6、漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见[2017]074号复印件1份。
7、潘某雇车证明一张计800元。
8、车某身份证明一份。
以上证据证明：自诉人车某系轻伤，治疗过程、费用情况和其产生纠纷的有关情况。
（二）本院调取侦查机关的相关证据
1、立案决定书。
2、呈请立案报告书。
3、立案告知单。
4、受案登记表。
5、受案回执。
以上证据证明：案件的来源及立案情况。
6、车某的陈述证明：2017年3月9日下午三点多，李双有把我扯到了他的车上，拉到流沙坡社桥头，下车后，李双有撕住我的头发将我脸上打了一拳，接着，把我压倒在马路上用拳头打，用脚踢，打在我的胸部和左腰部，被路过的高某1和高某2劝开，我就打电话报警了。
7、李双有的供述证明：2017年3月9日下午14时许，我准备到大草滩信用社存钱，这时候在信用社门口碰见车某，他一句话也没有说，上来就在我的肩膀上撞了一下，就乘三轮车走了，然后我就没去在存钱，开着我的车去追车某，把车挡在三轮车前面让车某下来，车某下来后撕住我的领口，我就将车某脸上扇了两巴掌，然后我又开车把车某拉到流沙坡桥上，在车内，车某把我右耳朵上一拳，我就把车停下，他和我都从车上下来，我什么话也没说，就把他的左腰部一脚，这时候被路过的庄里的高某2和高某1劝开了。
8、许某的证言证明：2017年3月9日下午三点左右，我在我的三轮车到大草滩乡买一个水泵，买完我就准备回家，这时车某过来让我把他拉上，走到三友村大草滩社的时候，我看见李双有开着车挡在了前面，我开着车又走了大约200米的时候，李双有下车后走过来，车某也下车了，让我回去，我就开着三轮车走了，我看见李双有和车某撕扯在一起，我也没有多看就走了，后面的事情我也不知道了。
9、高某1的证言证明：2017年3月9日，我和我们村的高某2到大草滩办完事情，我骑着摩托载着高某2往家里走，在经过流沙坡社桥头时，我看见车某坐在路边的地上，脸上和手上都是血。李双有骂车某，车某从地上站起来双方对骂，高某2就把李双有推到车上，李双有就开着车走了，车某给他弟弟打电话说自己被人打了，我就和高某2回家了。
10、办理伤害类案件告知书证明：告知自诉人提起自诉。
11、漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见[2017]074号。
12、鉴定意见通知书。
以上11、12证明：车某的损伤程度属轻伤一级，鉴定意见已经送达当事人。
13、车某、李双有户籍证明证明：二人身份情况。
原审法院认为，被告人李双有因琐事怀恨于心，强行将自诉人车某推上自己小车，拉到流沙坡社桥头进行殴打致伤，经鉴定车某损伤属轻伤一级。被告人李双有的行为，构成故意伤害罪，应承担刑事责任。应处三年以下有期徒刑。被告人李双有将自诉人车某致伤，应承担相应的民事赔偿责任，自诉人在本案的起因上有一定过错，故可减轻被告人赔偿责任。精神损失不属于刑事附带民事赔偿范围。对自诉人其他诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告人李双有能如实供述，认罪态度较好。愿意超额赔偿自诉人合理的经济损失，自愿交纳5万元，本院予以认可。综上，对被告人李双有酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定,判决：一、被告人李双有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。二、被告人李双有自愿赔偿自诉人车某医疗费等各项经济损失人民币50000元。于判决生效后五日内履行完毕。三、驳回自诉人车某其他诉讼请求。
车某上诉意见及代理人认为，一审认定上诉人在本案起因上有过错，从而减轻被上诉人的赔偿责任是错误的。被上诉人犯罪情节较重，没有悔罪表现，不符合宣告缓刑的条件。
经二审审理查明的事实与一审一致，有被告人的供述，证人证言，鉴定意见，诊断证明书，收费票据等证据所证实。并经过一审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人的上诉意见和代理人的意见，经审理认为，被上诉人故意伤害上诉人数小时后，经公安机关口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实，系坦白。本案因民间矛盾引发，案发后被上诉人对上诉人积极进行赔偿，并认罪、悔罪。一审判决时考虑被上诉人的犯罪性质、情节及社会危害程度，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昱东
审判员 邢建新
审判员 孔 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁 鹏
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘11刑终149号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）车某，男，1965年10月1日出生，小学文化程度，汉族，甘肃省漳县人，农民。委托代理人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）李双有，男，1976年2月15日出生，小学文化程度，汉族，甘肃省漳县人，农民。2017年6月8日被漳县人民法院取保候审。漳县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人车某控诉原审被告人李双有故意伤害罪一案，于2017年8月9日作出（2017）甘1125刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人车某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年2月月底，车某和李双有因为在大草滩乡流沙坡社路口因让车双方发生争吵，当时自诉人车某辱骂了被告人李双有。2017年3月9日下午，车某去大草滩信用社找人，李双有到信用社取钱碰见车某，车某乘坐同村村民许某的三轮车回家，李双有驾驶自己的小汽车在三友村将车某拦截，强行将车某推到自己的小车内。李双有将车某强行拉到大草滩乡晨光村流沙坡社桥头，把车某从车内拉出，用拳头、膝盖殴打车某，致车某受伤。法医学检查：车某左侧第6、7、9、10、11及右侧第10的肋骨骨折。经甘肃省漳县公安司法鉴定中心鉴定车某的损伤程度属轻伤一级。车某在漳县人民医院住院治疗19天出院，住院及复查花去医疗费14206.5元，交通费861.7元。原审认定上述事实的证据有：（一）自诉人暨附带民事诉讼原告人车某所举证据1、漳县人民医院诊断证明书一份。2、漳县人民医院住院收费票据一张计13566.5元。3、兰州大学第二医院门诊收费票据一张计640元。4、兰州大学第二医院检查报告单复印件一份。5、出租车发票4张计61.7元。6、漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见[2017]074号复印件1份。7、潘某雇车证明一张计800元。8、车某身份证明一份。以上证据证明：自诉人车某系轻伤，治疗过程、费用情况和其产生纠纷的有关情况。（二）本院调取侦查机关的相关证据1、立案决定书。2、呈请立案报告书。3、立案告知单。4、受案登记表。5、受案回执。以上证据证明：案件的来源及立案情况。6、车某的陈述证明：2017年3月9日下午三点多，李双有把我扯到了他的车上，拉到流沙坡社桥头，下车后，李双有撕住我的头发将我脸上打了一拳，接着，把我压倒在马路上用拳头打，用脚踢，打在我的胸部和左腰部，被路过的高某1和高某2劝开，我就打电话报警了。7、李双有的供述证明：2017年3月9日下午14时许，我准备到大草滩信用社存钱，这时候在信用社门口碰见车某，他一句话也没有说，上来就在我的肩膀上撞了一下，就乘三轮车走了，然后我就没去在存钱，开着我的车去追车某，把车挡在三轮车前面让车某下来，车某下来后撕住我的领口，我就将车某脸上扇了两巴掌，然后我又开车把车某拉到流沙坡桥上，在车内，车某把我右耳朵上一拳，我就把车停下，他和我都从车上下来，我什么话也没说，就把他的左腰部一脚，这时候被路过的庄里的高某2和高某1劝开了。8、许某的证言证明：2017年3月9日下午三点左右，我在我的三轮车到大草滩乡买一个水泵，买完我就准备回家，这时车某过来让我把他拉上，走到三友村大草滩社的时候，我看见李双有开着车挡在了前面，我开着车又走了大约200米的时候，李双有下车后走过来，车某也下车了，让我回去，我就开着三轮车走了，我看见李双有和车某撕扯在一起，我也没有多看就走了，后面的事情我也不知道了。9、高某1的证言证明：2017年3月9日，我和我们村的高某2到大草滩办完事情，我骑着摩托载着高某2往家里走，在经过流沙坡社桥头时，我看见车某坐在路边的地上，脸上和手上都是血。李双有骂车某，车某从地上站起来双方对骂，高某2就把李双有推到车上，李双有就开着车走了，车某给他弟弟打电话说自己被人打了，我就和高某2回家了。10、办理伤害类案件告知书证明：告知自诉人提起自诉。11、漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见[2017]074号。12、鉴定意见通知书。以上11、12证明：车某的损伤程度属轻伤一级，鉴定意见已经送达当事人。13、车某、李双有户籍证明证明：二人身份情况。原审法院认为，被告人李双有因琐事怀恨于心，强行将自诉人车某推上自己小车，拉到流沙坡社桥头进行殴打致伤，经鉴定车某损伤属轻伤一级。被告人李双有的行为，构成故意伤害罪，应承担刑事责任。应处三年以下有期徒刑。被告人李双有将自诉人车某致伤，应承担相应的民事赔偿责任，自诉人在本案的起因上有一定过错，故可减轻被告人赔偿责任。精神损失不属于刑事附带民事赔偿范围。对自诉人其他诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告人李双有能如实供述，认罪态度较好。愿意超额赔偿自诉人合理的经济损失，自愿交纳5万元，本院予以认可。综上，对被告人李双有酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定,判决：一、被告人李双有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。二、被告人李双有自愿赔偿自诉人车某医疗费等各项经济损失人民币50000元。于判决生效后五日内履行完毕。三、驳回自诉人车某其他诉讼请求。车某上诉意见及代理人认为，一审认定上诉人在本案起因上有过错，从而减轻被上诉人的赔偿责任是错误的。被上诉人犯罪情节较重，没有悔罪表现，不符合宣告缓刑的条件。经二审审理查明的事实与一审一致，有被告人的供述，证人证言，鉴定意见，诊断证明书，收费票据等证据所证实。并经过一审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人的上诉意见和代理人的意见，经审理认为，被上诉人故意伤害上诉人数小时后，经公安机关口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实，系坦白。本案因民间矛盾引发，案发后被上诉人对上诉人积极进行赔偿，并认罪、悔罪。一审判决时考虑被上诉人的犯罪性质、情节及社会危害程度，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张昱东审判员  邢建新审判员  孔 军二〇一七年十月二十五日书记员  袁 鹏
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第491号
原告：陈素连，女，汉族，住广东省中山市，身份证号码：×××4223。
委托代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
何健杨，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告：广东宇超金属材料科技有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：曾柏友。
被告：鹤山市联邦金属材料有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：侯付来。
委托代理人：谢少波，该公司股东。
被告：江门市小熊猫特种金属材料有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：肖林。
原告陈素连诉被告广东宇超金属材料科技有限公司（以下称“宇超公司”）、鹤山市联邦金属材料有限公司（以下称“联邦公司”）、江门市小熊猫特种金属材料有限公司（以下称“小熊猫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，分别于2015年12月1日、2015年12月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈素连的委托代理人张肇婧，被告联邦公司的委托代理人谢少波到庭参加了诉讼，被告宇超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审后本院依法追加了小熊猫公司作为本案的被告，第二次庭审原告陈素连的委托代理人张肇婧到庭参加了诉讼，被告宇超公司、联邦公司、小熊猫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告陈素连诉称：被告联邦公司是被告宇超公司开设的关联企业，公司的注册地址相同且工商登记的经营范围基本相同。被告宇超公司与原告存在金属材料买卖来往关系。截止2015年10月16日，被告确认尚欠原告货款909346.24元没有支付。该笔款项经原告多次追讨，被告借故拖延拒不支付。且被告联邦公司口头答应对被告宇超公司的债务承担连带清偿责任。第一次庭审时，被告联邦公司当庭确认联邦公司与小熊猫公司承租的是同一厂房，而且宇超公司、联邦公司、小熊猫公司之间具有紧密的关联关系，且使用的厂房、人员、实际控制人混同。且经原告通过企业信息内档的查实，江门市小熊猫特种金属材料有限公司与宇超公司实为同一企业，两者内部人员、经营地址以及经营范围均混同。理由如下：1、宇超公司与小熊猫公司的企业注册登记地址完全相同；2、宇超公司与小熊猫公司的经营范围相同，均是生产、加工、销售：金属制品；3、宇超公司与小熊猫公司使用的是同一个厂房，面积均为2000平方米，一个厂房挂两个名字，就连去采取财产保全的法官也可以证明；4、联邦公司使用的厂房所属的土地，根据其内档的大凹村委会于2015年9月10日出具的《证明》显示，该土地2000平方米，原出租给黄春兰，其后由黄春兰转租给联邦公司使用。而该土地实际是由黄春兰作为股东出资，将土地使用权作价出资到小熊猫公司，并且办理土地使用权转让手续；而宇超公司内档中大凹村委会于2015年9月1日出具的《经营场所使用证明》显示，宇超公司使用的厂房同样位于大凹村委会，也是2000平方米，大凹村委会证明该厂房为小熊猫公司所有，并出租给宇超公司。而联邦公司当庭承认其使用的是小熊猫的厂房。三者实际上使用的是同一个厂房土地。5、小熊猫公司的股东兼法人代表肖林，同时任宇超公司的经理；小熊猫公司的股东黄春兰，同时是宇超公司的财务，而黄春兰的亲属黄鑫（同户籍）是联邦公司的财务；宇超公司的股东兼监事刘松涛，与联邦公司的股东刘曾生为父子关系；6、在贵院另案（2015）江鹤法鹤民初字第492号案查封小熊猫公司机器设备等财产时，杨美艳作为小熊猫公司财务人员在查封清单以及设备清单上签名确认查封内容属于小熊猫公司所有；但杨美艳同时是宇超公司的联络员。综上，宇超公司、联邦公司与小熊猫公司不但实际的生产经营地址相同、生产经营范围一致，而且公司内部的管理人员互相混同。诉讼请求：1、依法判决三被告立即向原告支付货款人民币909346.24元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际清偿之日止）；2、依法判决三被告承担本案全部诉讼费用。
被告宇超公司无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
被告联邦公司辩称：一、答辩人并非被告广东宇超金属材料科技有限公司的关联企业，对被告宇超公司的债务不应承担连带清偿责任。根据工商公示信息显示，答辩人鹤山市联邦金属材料有限公司与被告广东宇超金属材料科技有限公司的住所地、经营范围均不相同，更重要的是，法定代表人、公司股东无任何重叠，完全不同。两家公司是完全独立的公司，各自经营，各负盈亏，不存在任何关联关系。因此，答辩人并非被告宇超公司的关联公司，不应对被告宇超公司的债务承担连带清偿责任。二、答辩人从未答应对被告宇超公司的债务承担连带清偿责任，不应向被答辩人支付货款及利息。前已详述，答辩人与被告宇超公司无任何关联，更不可能口头或书面作出表示对其债务承担连带清偿责任。并且被答辩人提供的货款确认单上没有答辩人的任何盖章及签名确认。被答辩人要求答辩人支付货款及利息没有任何事实和法律依据。答辩人不是被告宇超公司的关联公司，也从未口头或书面承诺对被告宇超公司的债务承担连带清偿责任，不应向被答辩人支付货款及利息。
被告小熊猫公司无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：原告陈素连与被告宇超公司之间有生意往来，原告向被告宇超公司供应阜沙金属。交易期间，原告与被告宇超公司于2015年10月16日进行了对账，被告宇超公司确认欠原告货款909346.24元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告陈素连与被告宇超公司的买卖关系是合法有效的民事行为，应受法律保护。经原告与被告宇超公司对账后，被告宇超公司没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，被告宇超公司的行为已经构成违约，应承担违约责任，被告宇超公司应清偿货款909346.24元。对于原告请求的利息，因双方未作出明确约定，结合当前证据及原告诉求，被告宇超公司支付的利息应以909346.24元为本金，从起诉之日2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止。至于原告请求被告联邦公司、小熊猫公司承担清偿责任的诉讼请求，因原告未能提供充足的证据证实被告联邦公司、小熊猫公司与本案的买卖关系有关，故原告该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东宇超金属材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈素连支付货款909346.24元及利息（以909346.24元为本金，自2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、驳回原告陈素连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6447元、保全费5000元，合共诉讼费11447元，由被告广东宇超金属材料科技有限公司负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一六年一月八日
书记员 胡文敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2024号
原告中牟县农村信用合作联社大孟信用社，住中牟县大孟镇大孟村。
负责人尚小国，任该社主任。
委托代理人陈德和，男，1963年12月6日出生，汉族，该社员工。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该社员工。
被告曹俊锋，男，1989年8月12日出生，汉族，农民。
被告樊子文，男，1988年11月8日出生，汉族，农民。
被告曹守财，男，1971年9月2日出生，汉族，农民。
本院于2014年7月3日立案受理原告中牟县农村信用合作联社大孟信用社（以下简称大孟信用社）与被告曹俊锋、樊子文、曹守财金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员刘亚若适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈德和、詹昌中到庭参加诉讼。被告曹俊锋、樊子文、曹守财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日，被告曹俊锋由被告樊子文、曹守财担保在原告处借款本金30000元，约定利率为8.4‰。被告曹俊锋于2013年3月17日支付自2012年7月28日起至2013年3月15日止的利息1932元，本金三万元及下余利息未偿还。现原告起诉要求被告清偿本金30000元及利息（自2013年3月16日起至2013年7月27日止按月利率8.4‰计收，自2013年7月28日起至还款之日止按日利率万分之十二点六计收），并判令被告樊子文、曹守财承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、最高额保证担保借款合同一份及借款借据一式两份，证明原告向被告曹俊锋支付30000元借款，被告樊子文、曹守财为被告曹俊锋向原告提供保证担保；2、存款凭条一份，证明原告依照约定向被告曹俊锋发放贷款的事实；3、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份信息情况。
三被告均未答辩，亦均未提供证据。
经庭审，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告双方于2011年7月6日签订最高额保证担保借款合同一份，被告曹俊锋系借款人，被告樊子文、曹守财系保证人。2012年7月28日，被告曹俊锋在原告处借款30000元，借款期限自2012年7月28日起至2013年7月27日止，约定的月利率为千分之八点四。被告曹俊锋于2013年3月17日支付自2012年7月28日起至2013年3月15日止的利息1932元，本金三万元及下余利息未偿还。被告樊子文、曹守财也未履行最高额保证担保借款合同约定的义务。
另查明，原、被告签订的最高额保证担保借款合同中约定，被告樊子文、曹守财的保证期间为自每笔借款的履行期限届满之日起五年。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之12.6计收利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，原、被告于2011年7月6日所签订的最高额保证担保借款合同系各方真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定借给被告曹俊锋30000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告曹俊锋作为借款人未按合同约定偿还借款本金及下余利息，构成违约。被告樊子文、曹守财作为连带责任保证人，未履行保证义务，应在保证期间内对被告曹俊锋所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告曹俊锋偿还借款本金及下余利息理由正当，合法有据，本院予以支持，被告樊子文、曹守财应在保证期间内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹俊锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社大孟信用社借款本金三万元及利息（自2013年3月16日起至2013年7月27日止按月利率8.4‰计收，自2013年7月28日起至还款之日止按日利率万分之十二点六计收）；
二、被告樊子文、曹守财在保证期间内（2013年7月28日至2018年7月27日）对被告曹俊锋的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告曹俊锋、樊子文、曹守财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
代理审判员 刘亚若
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙利丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02852号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，公司总经理。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告黄玮旻，男，汉族，其他不详。
本院于2014年4月3日立案受理了原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告黄玮旻物业服务合同纠纷一案，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐培荣
二〇一四年六月四日
书记员 陈 婷
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执异45号
异议人（利害关系人）驻马店市海新房地产开发有限公司，住所地：河南省遂平县高速公路引线中段北侧。
法定代表人闫啟森，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘金泉，男，1962年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该公司副总经理。
申请执行人刘晓叶，女，1958年10月28日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被执行人朱合群，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院在执行刘晓叶与朱合群缔约过失责任纠纷一案中，异议人驻马店市海新房地产开发有限公司（以下简称海新公司）不服冻结被执行人朱合群到期债权（工程保证金59万元）由海新公司协助执行的执行措施，于2018年5月25日书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海新公司称，河南合立建筑工程有限公司（简称合立公司）不是海新公司开发的遂平盛世财富广场项目工程的中标单位；朱合群收取他人的工程保证金汇到了李中友个人账户，而李中友不是海新公司股东或员工，公司也未委托李中友代收工程保证金，李中友收取朱合群的工程保证金也未交到海新公司；朱合群合与李中友的经济来往与海新公司无关。认定朱合群收取他人的600万元工程保证金缴纳到海新公司账户没有根据。请求撤销（2017）豫1727执453号协助执行通知书设定的协助执行行为。
刘晓叶称，李中友投资人，曾代表海新公司融资4000万元，张庆先曾代表海新公司签订过解决遂平盛世财富广场项目工程纠纷的意见书。张庆先证明朱合群以合立公司委托代理人的名义将收取的600万元工程保证金转入李中友账户，李中友交给了海新公司。海新公司提交的朱合群汇款凭证，也说明李中友把收取朱合群交的保证金缴纳给了海新公司，否则海新公司不会持有这些凭证。异议人的异议理由不成立，应予驳回。
朱合群未提出辩解意见。
本院查明：
（一）刘晓叶与朱合群缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）豫1727民初1238号民事判决：朱合群于判决生效之日起五日内偿还刘晓叶款（工程保证金）37.5万元及利息。该判决认定如下事实：刘晓叶为从朱合群处承揽遂平县农资市场工程项目工程，分别于2013年8月6日、8月28日、8月30日及10月26日向朱合群交纳工程保证金共计53万元，朱合群以“河南合立建筑工程有限公司驻马店项目部”的名义出具收据。后因刘晓叶未能承揽上述项目中的工程，朱合群退还保证金15.5万元。朱合群不服判决，提出上诉。2017年2月4日，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终261号民事判决：驳回上诉，维持原判。
（二）2017年3月8日，本院立案执行，案号（2017）豫1727执453号。2018年4月4日，本院向海新公司送达协作执行通知书并附（2017）豫1727执453号执行裁定书：冻结被执行人朱合群在海新公司缴纳的工程保证金59万元。
（三）河南省遂平县人民法院（2017）豫1728民初1289号民事判决、（2017）豫1728民初3078号民事判决，驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终3812号民事判决，均认定了如下事实：2013年5月3日，海新公司与和立公司签订意向书，海新公司将其开发的遂平县农资市场（后更名为遂平盛世财富广场）工程项目工程承包给合立公司施工，后该项目因手续不完备未能开工。合立公司驻马店项目部曾就上述案件出具过证明，朱合群以合立公司委托代理人的身份与有关案件当事人签订了内部工程责任承包协议书。
（四）本院执行中调查张庆先（代表海新公司处理过遂平盛世财富广场项目纠纷），证明：朱合群收取遂平盛世财富广场工程项目600万元工程保证金，交给了海新公司的李中友，李中友缴纳给海新公司。
本院认为,被执行人的债权系可供执行的财产。本院冻结被执行人朱合群债权并由海新公司协助执行，符合法律规定。海新公司否认债权存在，该争议尽管执行程序不能确认，但并不排除债权确实存在，海新公司仍负有停止向朱合群清偿的协助执行义务。海新公司以债权不存在主张不应协助执行（停止向被执行人清偿），本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回海新公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向驻马
店市中级人民法院申请复议。
审判长 肖俊涛
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一八年六月六日
书记员 靳 灿
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃巡初字第22号
原告韩藏印，男，汉族。
被告王国强，男，汉族。
本院在审理原告韩藏印诉被告王国强借款纠纷一案中，原告韩藏印与被告王国强现已在庭外和解，原告韩藏印于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，并申请对被告王国强在肃北县浙陇矿业有限责任公司24%的股权进行解封。
本院认为，原告韩藏印的撤诉申请和解封申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一项）的规定，裁定如下：
一、准许原告韩藏印撤回起诉。
二、解除对被告王国强在肃北县浙陇矿业有限责任公司24%的股权的冻结。
本案案件受理费8042元，减半收取为4021元，保全费1220元，合计5241元，由原告韩藏印承担。
代理审判员 额尔登图
二〇一四年五月七日
书 记 员 石 鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第06791号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂×，男，1969年10月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安×，女，1970年12月18日出生。
再审申请人聂×因与被申请人安×离婚纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂×申请再审称：原判认定事实不清，证据不足，判决处理不当，请求依法改判原判决的第三项、第四项、第七项、第八项及其相关债务等。
本院认为：本案涉及的1-102号房屋、2-102号房屋及3-102号房屋系在双方婚姻关系存续期间购置的共同财产。因双�就上述1-102号房屋、2-102号房屋、3-102号房屋的分割在一审法院审理期间达成一致，一审法院据此判决该三套房屋归安×居住使用，待具备办理产权证条件时，归安×所有，由安×依据双方认可的房屋价值向聂×支付相应的折价款，同时，判决登记在聂×名下上述的2605号房屋归聂×所有，并由聂×依据双方认可的房屋价值向安×支付相应的折价款，证据充分，适用法律并无不当。聂×主张1-102号房屋、2-102号房屋应归其所有，且所欠孙×等人的款项应为安×个人债务，缺乏法律依据，本院不予支持。就聂×所称宝马轿车属于夫妻共同财产应当分割的申请理由，因该车并未登记在双方名下，认为该车系夫妻共同财产，缺乏证据支持。综上，再审申请人聂×的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第�款之规定，裁定如下：
驳回聂×的再审申请。
审 判 长 刘永才
审 判 员 吕 娅
代理审判员 冯 皓
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蒋 宁
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1389号
被执行人蒋云标，男。
广东省开平市人民法院作出（2015）江开法刑初字第115号刑事判决书，依上述刑事判决，被告人蒋云标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人蒋云标犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年4月30日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。上述刑事判决书已经发生法律效力。�告人蒋云标未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月28日向被执行人蒋云标发出执行通知，被执行人蒋云标逾期没有履行。经查询银行、房产、国土、车管等部门，均未发现被执行人蒋云标有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人蒋云标可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1389号案终结本次执行程序。
如发现被执行人蒋云标有可供执行财产的，随时立案恢复执行向被执行人蒋云标追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谭子兴
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00922号
原告徐东。
委托代理人李玉龙、盛一村，江苏众谊律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-122室。
负责人卢勇，总经理。
委托代理人施利霞、席凌，该公司员工。
原告徐东与被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案分别于2015年7月14日、8月25日二次公开开庭进行了审理。原告徐东及其委托代理人李玉龙、盛一村，被告平安太仓支公司的委托代理人施利霞（第一次未到庭）、席凌（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东诉称，2015年2月4日4时25分左右，原告驾驶的苏E×××××小型轿车行驶至沈海高速宁太线1221KM+300M处，因车辆左后轮胎故障，车辆停在紧急停车道内，原告和随车人员顾陈下车检修期间，两人被路过一车辆擦碰，车辆驶离现场，事故造成原告与顾陈受伤。事后原告被送往常熟市第二人民医院救治，经诊断为左足毁损伤，右胫骨平台骨折，左胫骨远端骨折，左跟骨骨折。苏州市公安局交警支队六大队对本起事故作出事故证明。而且苏E×××××小型车辆在被告处投保交强险及第三者责任商业保险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费100439.03元。本案诉讼费由被告承担。
被告平安太仓支公司辩称，原告申请赔偿的医药费，保险公司在交强险及商业险范围内拒赔，诉讼费也不承担。因为原告是被保险人，交强险、商业险不承担被保险人的费用。
经审理查明，2015年2月4日4时25分左右，徐东驾驶的苏E×××××小型轿车行驶至沈海高速宁太线1221KM+300M处，因车辆左后轮轮胎故障，车辆停在紧急停车道内，驾驶员徐东和随车人员顾陈下车检查故障修理期间，两人在车辆左侧时被一车辆相擦，车辆驶离现场，事故造成徐东和顾陈受伤。2015年3月25日，苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队经调查后认定：徐东驾车行驶至事发路段，车辆发生故障，自行修车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第二款“机动车在高速公路上发生故障或者交通事故，无法正常行驶的，应当由救援车、清障车拖曳，牵引”之规定，是造成该起事故的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，该起事故因对方车辆驶离现场，无法找到该车辆，故作出了苏公交高认字[2015]第602010号《交通事故认定书》，认定：该起事故责任无法认定。
另查明，苏E×××××小型轿车登记车主为原告徐东，原告徐东作为被保险人为该车辆在被告平安太仓支公司投保了交强险、商业三者险，事发时在保险期间内。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、企业登记基本信息、组织机构代码证、交通事故认定书、强制保险单、车辆保险单，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本案争议的焦点：被告平安太仓支公司是否应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告认为，虽原告在高速公路上车辆发生故障后不应由其下车自行清理，而应当由救援车和清障车进行拖车迁移，故其作为驾驶员存在过错，是造成交通事故的主要原因，但驾驶员下车修车后已经停止了驾驶行为，与车辆的关系发生变化，此时的驾驶员已经转化为第三人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，在车外的投保人可以成为交强险的第三者，作为被保险人的徐东也可以成为交强险赔偿的第三人，故被告应在交强险范围内承担赔偿责任；另，商业三者险是依据双方商业保险合同，原告是独立的第三者，故被告也应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告认为，根据《强制保险条款》第五条的规定，交强险赔偿范围不包括被保险人和车上人员，而根据《商业第三者责任保险》第一条的规定，商业三者险是赔偿第三者的，不赔偿被保险人的，而原告既是苏E×××××车辆的实际车主，又是该车辆的被保险人，因此，不管是交强险还是商业三者险，都不属于第三者范畴，故被告对原告的损失不应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。
本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，交强险的赔付对象是因被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失。而本案中，根据原告提供的苏E×××××小型轿车的强制保险单和车辆保险单，能够证实被保险人为原告徐东，原告徐东在驾驶苏E×××××小型轿车时，其既是本车人员，又是被保险人。虽根据《道路交通事故认定书》对事故经过的记载，因车辆左后轮轮胎故障，车辆停在紧急停车道内，驾驶员徐东和随车人员顾陈下车检查故障修理期间，两人在车辆左侧时被一车辆相擦，车辆驶离现场，事故造成徐东和顾陈受伤，但作为驾驶员徐东下车检查故障车辆，是其对车辆进行管理的行为，该行为明显有别于行人在非�动车道上通行的行为，徐东作为完全民事行为能力人，其停车、下车、查看车辆的行为均是按照自己的意志所为，不能认定徐东在发生事故时属于车辆以外的第三人，故原告主张要求被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告徐东的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计人民币451元，由原告徐东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一五年九月十五日
书记员 徐璐艳
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初2184号
原告：宋井昌，男，汉族，1958年2月10日出生，住宁津县。
委托诉讼代理人崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。
被告：张本良，男，1969年7月18日出生，住宁津县。
原告宋井昌与被告张本良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋井昌委托诉讼代理人崔金秀、被告张本良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋井昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等全部损失100000元，庭审中变更标的额为146180元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日18时30分许，被告张本良驾驶二轮摩托车，沿宁津县省道S314线由南向北行至与县道X056线路口与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。经宁津县交警队认定被告宋本良承担主要责任，原告承担次要责任。原告为此花去5万多元医疗费，且留下终身残疾，被告驾驶车辆没有投保交强险。
被告张本良辩称，对事故本身无异议，对事故认定也没意见，当时我也受伤了，应该赔偿，但不应赔偿这么多，我能赔偿15000元，多了拿不出来。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月21日18时30分许，被告张本良驾驶二轮摩托车，沿宁津县省道S314线由南向北行至与县道X056线路口与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。经宁津县交警队认定被告宋本良承担主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶车辆没有投保交强险。
双方争执焦点为被告应赔偿原告数额？针对争议焦点，原告向法庭提交证据一、德州市公安局交通警察支队宁津大队宁公交认字【2016】第0080F号道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任划分。被告对此无异议，称就是没写上他也受伤了。本院对该认定书予以采纳。
原告提交证据二、原告在宁津县中医院、宁津县人民医院病历、诊断证明、费用清单、医药费单据9张43798元。证明原告因车祸受伤，住院19天，所花药费情况。被告对其中5000元专家费有异议，其余均无异议。本院认为被告主张的5000元专家费无正式收费单据，无法证实其实际已经花费，本院不予支持，其余费用均有药费单据予以证明，应予采信。
原告提交证据三、德州德弘司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费单据17张1700元。证明原告构成两处十级伤残，误工期为120天，营养期为45日，护理期60日，住院二人护理、出院一人护理。被告对此无异议，本院予以采信。
原告提交证据四、原告工资表、停发工资证明、工作单位的基本信息，工资银行流水记录，证明原告从2015年3月份在德州扒鸡美食城管理有限公司东方店上班，赔偿标准按城镇。被告质证称，知道原告儿子在德州买的楼，原告也在德州住，别的不清楚。本院认为，原告提供的工资收入情况符合客观实际，本院予以采信。
原告提交证据五、护理人原告女儿宋金霞、原告妻子陈兰梅身份证复印件、户籍证明、停放工资证明、单位的基本信息，证明宋金霞护理期限19天，每天127元，为2413元，陈兰梅60天，每天35元，为2100元，原告只要求2005元，共计4418元。被告对此无异议，本院予以采纳。
被告张本良未提交证据。
本院认为，原告宋井昌与被告张本良发生交通事故，被告张本良承担事故主要责任，应赔偿原告因此次事故造成的人身及财产损失。被告车辆未投保交通事故责任强制保险，应在交强险责任限额范围内予以全部赔偿，超出部分应按承担责任的比例予以赔偿。经法庭调查质证，本院对原告以下损失予以支持：医疗费43798元；住院伙食补助费100元×19天=1900元；营养费30元×45天=1350元；误工费73元×120天=8760；护理费宋金霞127元×19天=2413元，另一护理人员陈兰梅2005元；残疾赔偿金34012元×20×0.12=81628.8元；鉴定费1700元；精神损害抚慰金2000元，以上共计145554.8元。被告张本良在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费8760元、护理费4418元、鉴定费1700元、残疾赔偿金81628.8元、精神损害抚慰金2000元，共计108506.8元。原告损失超出交强险责任限额范围部分37048元应由被告张本良按90%承担为33343.2元。故被告张本良应赔偿原告宋井昌各项损失共计141850元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
被告张本良赔偿原告宋井昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计141850元。限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，减半收取1612元，由原告宋井昌承担43元，被告张本良承担1569元。限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二０一七年四月十九日
书记员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初150号
原告岳书方，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人刘振永，农民，现住唐山市丰润区。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地唐山市丰润区102国道菜园村南。
法定代表人李振江，该公司董事长。
委托代理人李振山，该公司职员。
原告岳书方与被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳书方及委托代理人刘振永、被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司委托代理人李振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳书方诉称，2013年开始原告岳书方在唐山市丰润区冀龙水泥有限公司上班，任化验员，被告欠原告2014年8-9月及2015年3-9月工资计8325元。没有预支工资。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司辩称，被告欠原告岳书方2014年8月-9月工资1395元，欠2015年3月-4月工资1710元、欠2015年4月-5月工资1350元，欠2015年5月-6月工资1395元，欠2015年6月-7月工资1260元，欠2015年7月-8月工资990元，欠2015年8月-9月工资203元。合计8303元。没有预支工资。
经审理查明，原告岳书方于2013年开始在唐山市丰润区冀龙水泥有限公司上班，任化验员。被告欠原告岳书方2014年8月-9月工资1395元，欠2015年3月-4月工资1710元、欠2015年4月-5月工资1350元，欠2015年5月-6月工资1395元，欠2015年6月-7月工资1260元，欠2015年7月-8月工资990元，欠2015年8月-9月工资203元。合计8303元。没有预支工资。双方认可。
以上事实有原被告陈述、被告提交工资表证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告公司之间形成了劳动关系并按被告公司规定进行工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。现被告已累计欠原告工资8303元，原被告之间形成债权债务关系，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告岳书方劳动报酬8303元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年二月三日
书记员 李 静
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初244号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人徐某某。2014年9月10日因犯介绍他人卖淫罪，被判处拘役三个月。2015年6月19日因站街拉客招嫖被行政拘留五日，2017年9月23日被刑事拘留，因涉嫌容留卖淫罪，2017年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉(2017)245号起诉书指控被告人徐某某犯容留卖淫罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘中军、代理检察员张忠良出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐某某在塔北路某某超市左边门面二楼租了一间房子用于容留卖淫嫖娼人员从事卖淫嫖娼活动。2017年6月29日21时，被告人徐某某容留卖淫嫖娼人员周某某、唐某某以150元的价格在其租赁的房子内进行卖淫嫖娼活动，被告人徐某某从中收取50元的费用，后被赶来的公安民警当场抓获。2017年9月22日22时许，被告人徐某某容留卖淫嫖娼人员侯某某、陈某某、陈某某、刘某某分别以150元一次的价格在其租赁的位于塔北路某某超市左边门面二楼的住房进行卖淫嫖娼活动，被告人徐某某每次收取50元的费用，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中不持异议，且有扣押、收缴文书、抓获经过、证人陈某某、刘某某、侯某某、周某某、唐某某的证言、现场照片、监控截图照片、被告人徐某某的供述与辩解、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某容留他人在其租赁的房屋内卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人徐某某犯容留卖淫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某在被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，坦白交待自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。但被告人徐某某有犯罪前科，应酌情从重量刑。综上所述，对被告人徐某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年9月23日起至2018年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 郑永湘
人民陪审员 黄金银
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民初字第445号
原告哈声威，男，回族，1945年9月15日出生。
被告杨小红，女，回族，1957年3月3日出生。
委托代理人韩文轩，陇南星河律师事务所律师。
原告哈声威诉被告杨小红侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月10日依法公开开庭进行了审理，原告哈声威、被告杨小红委托代理人韩文轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈声威诉称：1981年土地承包，并扩大自留地划饲料地，原、被告同时将原来自留地收回重新划地，划给原告的饲料地是被告原来的自留地，由原告耕种至今没有争议。2004年原告在该饲料地给其次子哈某军办理了住宅建房手续，2015年4月开工后，被告及其女儿在工地无理取闹，致使原告无法施工，经村委会和城关镇司法所调解但未达成协议，因此起诉，请求：1、要求依法维护原告饲料地种植、建住宅房的合法权利；2、要求赔偿原告因停工造成的经济损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨小红辩称：2004年，原告欲在自家自留地建房，未经城建局及国土资源局监督放线，私自放线并办理了建房手续，其建房的地基规划侵占了被告近1亩的自留地，现原告的建房手续已过期7年，没有重新办理建房手续，原告无权建造房屋。原告诉状中称“我与被告同时将原来的自留地收回，重新各自划给自留地饲料地，其中划给我的饲料地是被告原来的自留地”不是事实，村集体并未收回过原告及被告的自留地，两人自留地界限没有变更过。因此，被告阻止原告侵犯其土地使用权的行为合法合理。
经审理查明：原告哈声威欲在位于徽县城关镇东关村下柳沟二社与其住宅相邻的地块上建房，于2004年7月以其子哈某军名义向相关部门递交了《宅基地申请审批表》，并缴纳了耕地占用税及土地管理费，经相关部门审批后，哈声威和哈某军未实际施工建房。至2015年4月，原告哈声威开始动工建房时，被告杨小红以原告欲建房地块属其自留地为由进行阻拦，双方遂发生纠纷。2015年8月6日经东关村人民调解委员会主持调解未果，故而成讼。
上述事实有《宅基地申请审批表》、《耕地占用完税证》、证人证言以及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体组织所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册、核发证书，确认建设用地使用权，应当在法定期限内开工建设，并应由土地管理部门现场放线。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《宅基地申请审批表》中记载的申请须知是该审批表的重要内容，原告哈声威及其子哈某军未在规定时限内开工建房，该审批表所批准的宅基地使用权应由批准单位无偿收回。如原告仍需建房，应当依法重新申请办理宅基地审批手续并由土地管理部门放线、定界。原告未重新申请办理宅基地审批手续即动工建房，土地属于未确权状态，其第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案的范围，依法不予支持，原告应申请土地管理部门办理确权手续。原告未能举证证明其遭受经济损失的事实，故其要求由被告赔偿经济损失1万元的诉讼请求因无法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告哈声威的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张 莉
人民陪审员 侯锡群
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李娜娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4337号
江苏东强重工机械有限公司：
武汉崇淮科技股份有限公司申请执行江苏东强重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第665号
原告金某某。
被告杨某某。
案由：离婚纠纷。
原告金某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中，因被告下落不明。原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马文祥
二〇一五年八月四日
书记员 马景惠
重庆市巫山县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）山法行非审字第00001号
申请�行人巫山县安全生产监督管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道宁江路九码头港务站三楼，组织机构代码73980104-1。
法定代表人黄勇，局长。
委托代理人谭贞红（系特别授权），男，该局副局长。
被执行人梁昌平，男，1976年9月26日生，汉族。
申请执行人巫山县安全生产监督管理局于2015年4月28日向本院申请强制执行山安监管罚（2014）513号行政处罚决定书监察行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2015年5月26日向本院递交撤诉申请，本院认为，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人巫山县安全生产监督管理局撤回申请。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年五月二十六日
书�员万春燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03907号
罪犯赵振江，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2001年9月17日作出（2001）邢刑初字第64号刑事判决，以被告人赵振江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2002年3月4日作出（2002）冀刑一复字第21号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年8月12日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2013年2月20日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵振江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯赵振江在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵振江在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵振江减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年2月11日起至2020年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终156号
上诉人(原审被告)：辛小军，男，1964年1月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：王维建，津市市鹏来法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：马银珍，女，1970年9月8日出生，汉族，个体工商户，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。
上诉人辛小军因与被上诉人马银珍同居关系纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2017）湘0781民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辛小军于2018年3月8日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，辛小军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辛小军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900.0元，减半收取450.0元，由上诉人辛小军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浚
审判员 孙 晖
审判员 柳 萌
二〇一八年三月十三日
书记员 杨昇婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。