wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初21号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1969年9月13日出生，汉族，大专文化，柴河林业局二道林场资源管理员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年4月27日被柴河林区人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以柴林检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人宋某甲犯玩忽职守罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，2009年至今被告人宋某甲担任柴河林业局二道林场资源管理员，由于其疏于管理，工作中严重不负责任，致使2011年至2014年期间，杨某某（已判刑）利用二道林场护林员不在岗之机，组织人员在柴河林业局二道林场施业区41、42、44、45、46、47、48林班内盗伐林木共计1451株，合立木蓄积535.4928立方米，造成直接经济损失866209.61元。
2017年4月27日被告人宋某甲主动到检察机关投案，如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关向本院随案移送了书证到案经过、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、任资源管理员证明、柴河林业局营业执照、资源管理员职责、黑龙江省国有林区森林资源管护经营办法、黑龙江省国有重点林区条例、柴河林业局森林资源管护经营实施办法、森林资源管护办法、黑龙江省柴河林区基层法院刑事判决书、杨某某案受理案件登记表、杨某某案立案决定书、盗伐现场勘查笔录、损失价值计算表、鉴定书、木材价格表、巡护考核记录，证人吕鹏等11人证言，被告人宋某甲的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人宋某甲工作严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。建议对被告人宋某甲免予刑事处罚。
被告人宋某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人宋某甲自2009年至今，担任柴河林业局二道林场资源管理员，由于其在工作中疏于管理和严重不负责任，致使杨某某（已判刑）在2011年至2014年期间，利用二道林场护林员林连友（已判刑）不在岗之机，组织人员在柴河林业局二道林场施业区41、42、44至48林班内盗伐林木共计1451株，合立木蓄积535.4928立方米，造成直接经济损失866209.61元。
2017年4月27日，被告人宋某甲主动到检察机关投案，如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、任资源管理员证明、柴河林业局营业执照、资源管理员职责、黑龙江省国有林区森林资源管护经营办法、黑龙江省国有重点林区条例、柴河林业局森林资源管护经营实施办法、森林资源管护办法、黑龙江省柴河林区基层法院刑事判决书、杨某某案受理案件登记表、杨某某案立案决定书、盗伐现场勘查笔录、损失价值计算表、鉴定书、木材价格表、巡护考核记录，证实被告人宋某甲的身份和所任职务、柴河林业局的企业性质、宋某甲的工作职责、黑龙江对森林资源管护的要求、宋某甲不履行工作职责，造成柴河林业局二道林场7个林班被盗伐林木的数量及损失情况。
2、证人吕某、曲某某、吴某某、林某某、王某甲、李某甲、李某乙、宋某乙、王某乙、李某丙、李某的证言，均证实宋某甲在杨某某盗伐林木案件发生时任柴河林业局二道林场资源管理员，在其工作职责范围内存在失职的行为。
3、被告人宋某甲的供述和辩解，证实宋某甲对其工作职责清楚，自己在工作中存在不负责的行为。
本院认为，被告人宋某甲身为柴河林业局二道林场资源管理员，对本林场内森林资源负有监管责任，由于被告人在工作中不认真履行职责，疏于管理，致使国家林木被盗伐，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某甲主动到检察机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首。考虑其犯罪情节一般，结合本案事实、情节及被告人的悔罪表现，依法可以免予刑事处罚。对检察机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长波
审 判 员 王银环
审 判 员 胡长江
二〇一七年八月二十二日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初134号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人杨永华，男，1975年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日被关押，2017年1月13日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]122号起诉书，指控被告人杨永华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人杨永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日14时许，被告人杨永华在桂平市石咀镇旺龙村的一处竹林旁，将一小包毒品卖给覃某，得款人民币120元。二人交易完毕即被公安民警当场抓获。公安民警从被告人杨永华身上缴获人民币120元，在覃某身上缴获毒品可疑物一小包（净重0.8克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。
以上事实，被告人杨永华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、证人覃某的证言，被告人杨永华的供述，检验鉴定报告、通知书、勘验笔录、图、照片、提取笔录、扣押清单、称量笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永华明知是毒品而非法出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨永华犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨永华如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨永华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月6日起至2017年9月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人杨永华违法所得赃款人民币120元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年四月十八日
书记员 韦 锋
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢156号
申请执行人宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，住临清市
被执行人程爱国，男，1973年4月9日出生，汉族，住临清市。
被执行人马小燕，女，44岁，汉族，住址同上。
被执行人栾新春，男，1974年2月22日出生，汉族，住临清市。
被执行人刘志鹏，男，1976年12月4日出生，汉族，住临清市。
申请执行人宋延军与被执行人程爱国、马小燕、栾新春、刘志鹏民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第708号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人程爱国、马小燕、栾新春、刘志鹏的银行存款340000元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年五月三十一日
书记员 李建辉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢156号之一
申请执行人宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，住临清市
被执行人程爱国，男，1973年4月9日出生，汉族，住临清市。
被执行人马小燕，女，44岁，汉族，住址同上。
被执行人栾新春，男，1974年2月22日出生，汉族，住临清市。
被执行人刘志鹏，男，1976年12月4日出生，汉族，住临清市。
申请执行人宋延军与被执行人程爱国、马小燕、栾新春、刘志鹏民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第708号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人程爱国、马小燕、栾新春、刘志鹏的银行存款340000元及利息至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年五月三十一日
书记员 李建辉
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六金行初字第00029号
原告：莫义贤，女，1977年10月生，汉族，住址安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：胡正军，安徽胡正军律师事务所。
被告：六安市公安局金安分局（以下简称金安分局），住所地六安市金安区。
法定代表人：方成群，该局局长。
委托代理人：陈昌胜（特别授权），系该局副科长。
委托代理人：韩峰（特别授权），系该局副所长。
第三人涂俊梅，女，1974年10月生，汉族，住址安徽省六安市金安区。
原告莫义贤不服被告六安市公安局金安分局治安管理处罚纠纷一案，于2015年5月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了此案，原告莫义贤的委托代理人胡正军，被告金安分局的委托代理人陈某某、韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金安分局于2015年1月28日作出六金公（派）行罚决字（2015）73号行政处罚决定书，决定对原告莫义贤行政拘留五日。
原告莫义贤诉称：被告金安分局对原告作出的行政拘留处罚决定，所依据事实不清，证据不足，也有失公正。事故的缘由系第三人因琐事半夜到原告家骚扰其休息所致，厮打系发生在原告与第三人之间，且发生在原告家中，被告金安分局却违背事实单独对原告作出处罚，明显有失公正。综上，请求依法撤销六金公（派）行罚决字（2015）73号行政处罚决定书。
被告金安分局辩称：该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告所诉与事实明显不符，请求依法驳回原告诉求。
被告金安分局在法定期限内，向本院提交如下举证：
第一组事实类证据：
1、莫义贤、涂俊梅、汪某、田某、严某、唐某的询问笔录，证明原告与第三人因美容充值卡消费问题发生争执、厮打的事实；
2、视听资料光盘一份，以证明2014年12月8日民警携带执法记录仪拍摄原告莫义贤撕打第三人涂俊梅不放画面；
3、鉴定结论一份，以证明在撕打过程中第三人受伤的损伤程度为轻微伤；
第二组程序类证据：
1、受案登记表，证明案件得到公安机关及时受理；
2、延长办案期限审批表，证明延长办案期限程序合法；
3、行政处罚告知，证明公安机关作出行政处罚前履行了告知，程序合法；
4、行政处罚决定和审批、送达，证明公安机关已及时对案件作出处罚决定并送达；
第三组适用法律类证据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，证明作出行政处罚适用法律正确、处罚恰当。
原告莫义贤对被告金安分局所提交证据的质证如下：对第一组证据的真实性、关联性不持异议，对其合法性及其证明目的持异议，认为原告与第三人之间的撕打系第三人侵入其住宅所致，缘由于双方民事琐事纠纷，在撕打过程中原告的行为不具有社会危害性，而被告对公然侵入他人住宅行为不作处罚，而对原告作出行政拘留处罚明显有失公正；对第二组、第三组证据真实性、合法性不持异议，对其关联性及证明目的持异议，认为被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，作出行政处罚适用法律错误，双方的撕打并非殴打、故意伤害他人身体。
第三人涂俊梅对被告所举证据不持异议；
原告莫义贤在开庭前，未向本院提交证据。
第三人涂俊梅在开庭前，未向本院提交证据。
经庭审调查、举证、质证，本院认证如下：被告金安分局向本院所举证据，均系其依法收集和制作的，具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、质证、本院认证，结合各方当事人的陈述，本院查明的事实为：原告莫义贤曾开办过美容院，在其开办美容院期间，第三人涂俊梅办理了美容充值卡，后原告将美容院转让他人经营。第三人涂俊梅认为，原告在转让美容院时，未将其充值卡余额退还，据此双方发生纠纷。2014年12月8日晚，涂俊梅再次来到原告家索要充值卡余额。原告丈夫汪某开门发现第三人，因语言不和便报警，在汪某下楼接警期间，原告长女田某（系初中学生）与第三人发生了口角，并用水泼向第三人，第三人随即进入原告家中与之理论，进而发生原告与其厮打。后经110出警人员唐某、严某现场制止，双方停止了厮打。在厮打过程中双方均有不同程度受伤，第三人受伤偏重，后经当事人申请，2015年元月19日六安市公安局司法鉴定中心（六）公（医）鉴字（2015）1-17号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，第三人涂俊梅的损伤程度为轻微伤。金安分局小南海派出所自110出警后，便进行了调查处理。2015年元月28日，被告金安分局作出六金公（派）行罚决字（2015）73号《行政处罚决定书》，决定对原告莫义贤行政拘留五日。并向相关人员送达了权力、义务告知书。2015年元月29日，原告向被告金安分局申请暂缓执行行政拘留，至此行政拘留一直未予执行。2015年3月13日原告莫义贤向六安市人民政府申请行政复议，六安市人民政府于2015年4月14日作出六政复议（2015）19号行政复议决定书：维持金安分局六金公（派行罚决字（2015）73号《行政处罚决定书》。原告莫义贤不服此决定，遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：被告金安分局对原告莫义贤所作出的行政拘留五日的处罚决定，依据的主要事实证据确凿，实用的法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请撤销，理由不成立，本院不予支持。理由如下：据出警民警唐某、严某在小南海派出所的证词，“到达现场时，看到莫义贤扯着第三人的头发并摁着其头不放，经过多次制止，才松开，”由此证明双方厮打的事实客观存在，据六安市公安局司法鉴定中心（六）公（医）鉴字（2015）1-17号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，第三人涂俊梅的损伤程度为轻微伤，进一步证明原告的厮打行为存在故意伤害他人身体。金安分局小南海派出所根据原告的上述行为，依据《《中华人民共和国行政处罚法》》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留……。”的规定，作出拘留五日的处罚决定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告莫义贤请求撤销六安市公安局金安分局六金（派）行罚决字（2015）第73号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告莫义贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，实用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六金行初字第00029号
原告：莫义贤，女，1977年10月生，汉族，六安市金安区人，住址安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：胡正军，安徽胡正军律师事务所。
被告：六安市公安局金安分局（以下简称金安分局），住所地六安市金安区安丰南路，组织机构代码：766872953。
法定代表人：方成群，该局局长。
委托代理人：陈昌胜（特别授权），金安分局副科长。
委托代理人：韩峰（特别授权），金安分局副所长。
第三人涂俊梅，女，1974年10月生，汉族，六安市人，住址安徽省六安市金安区。
原告莫义贤不服被告六安市公安局金安分局治安管理处罚纠纷一案，于2015年5月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了此案，原告莫义贤的委托代理人胡正军，被告金安分局的委托代理人陈昌胜、韩峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金安分局于2015年1月28日作出六金公（派）行罚决字[2015]73号行政处罚决定书，决定对原告莫义贤行政拘留五日。
原告莫义贤诉称：被告金安分局对原告作出的行政拘留处罚决定，所依据事实不清，证据不足，也有失公正。事故的缘由系第三人因琐事半夜到原告家骚扰其休息所致，厮打系发生在原告与第三人之间，且发生在原告家中，被告金安分局却违背事实单独对原告作出处罚，明显有失公正。综上，请求依法撤销六金公（派）行罚决字[2015]73号行政处罚决定书。
被告金安分局辩称：该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告所诉与事实明显不符，请求依法驳回原告诉求。
被告金安分局在法定期限内，向本院提交如下举证：
第一组事实类证据：
1、莫义贤、涂俊梅、汪玮、田真、严俊、唐坤的询问笔录，证明原告与第三人因美容充值卡消费问题发生争执、厮打的事实;
2、视听资料光盘一份，以证明2014年12月8日民警携带执法记录仪拍摄原告莫义贤撕打第三人涂俊梅不放画面；
3、鉴定结论一份，以证明在撕打过程中第三人受伤的损伤程度为轻微伤；
第二组程序类证据：
1、受案登记表，证明案件得到公安机关及时受理；
2、延长办案期限审批表，证明延长办案期限程序合法；
3、行政处罚告知，证明公安机关作出行政处罚前履行了告知，程序合法；
4、行政处罚决定和审批、送达，证明公安机关已及时对案件作出处罚决定并送达；
第三组适用法律类证据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，证明作出行政处罚适用法律正确、处罚恰当。
原告莫义贤对被告金安分局所提交证据的质证如下：对第一组证据的真实性、关联性不持异议，对其合法性及其证明目的持异议，认为原告与第三人之间的撕打系第三人侵入其住宅所致，缘由于双方民事琐事纠纷，在撕打过程中原告的行为不具有社会危害性，而被告对公然侵入他人住宅行为不作处罚，而对原告作出行政拘留处罚明显有失公正；对第二组、第三组证据真实性、合法性不持异议，对其关联性及证明目的持异议，认为被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，作出行政处罚适用法律错误，双方的撕打并非殴打、故意伤害他人身体。
第三人涂俊梅对被告所举证据不持异议；
原告莫义贤在开庭前，未向本院提交证据。
第三人涂俊梅在开庭前，未向本院提交证据。
经庭审调查、举证、质证，本院认证如下：被告金安分局向本院所举证据，均系其依法收集和制作的，具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、质证、本院认证，结合各方当事人的陈述，本院查明的事实为：原告莫义贤曾开办过美容院，在其开办美容院期间，第三人涂俊梅办理了美容充值卡，后原告将美容院转让他人经营。第三人涂俊梅认为，原告在转让美容院时，未将其充值卡余额退还，据此双方发生纠纷。2014年12月8日晚，涂俊梅再次来到原告家索要充值卡余额。原告丈夫汪玮开门发现第三人，因语言不和便报警，在汪玮下楼接警期间，原告长女田真（系初中学生）与第三人发生了口角，并用水泼向第三人，第三人随即进入原告家中与之理论，进而发生原告与其厮打。后经110出警人员唐坤、严俊现场制止，双方停止了厮打。在厮打过程中双方均有不同程度受伤，第三人受伤偏重，后经当事人申请，2015年元月19日六安市公安局司法鉴定中心（六）公（医）鉴字[2015]1-17号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，第三人涂俊梅的损伤程度为轻微伤。金安分局小南海派出所自110出警后，便进行了调查处理。2015年元月28日，被告金安分局作出六金公（派）行罚决字[2015]73号《行政处罚决定书》，决定对原告莫义贤行政拘留五日。并向相关人员送达了权力、义务告知书。2015年元月29日，原告向被告金安分局申请暂缓执行行政拘留，至此行政拘留一直未予执行。2015年3月13日原告莫义贤向六安市人民政府申请行政复议，六安市人民政府于2015年4月14日作出六政复议[2015]19号行政复议决定书：维持金安分局六金公（派行罚决字[2015]73号《行政处罚决定书》。原告莫义贤不服此决定，遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：被告金安分局对原告莫义贤所作出的行政拘留五日的处罚决定，依据的主要事实证据确凿，实用的法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请撤销，理由不成立，本院不予支持。理由如下：据出警民警唐坤、严俊在小南海派出所的证词，“到达现场时，看到莫义贤扯着第三人的头发并摁着其头不放，经过多次制止，才松开，”由此证明双方厮打的事实客观存在，据六安市公安局司法鉴定中心（六）公（医）鉴字[2015]1-17号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，第三人涂俊梅的损伤程度为轻微伤，进一步证明原告的厮打行为存在故意伤害他人身体。金安分局小南海派出所根据原告的上述行为，依据《《中华人民共和国行政处罚法》》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留……。”的规定，作出拘留五日的处罚决定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告莫义贤请求撤销六安市公安局金安分局六金（派）行罚决字【2015】第73号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告莫义贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，实用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初918号
原告陆肖芬，女，1962年7月7日出生，汉族，高中文化，个体户，住广西田东县。
被告苏小桃，女，1957年1月21日出生，壮族，初中文化，住广西田东县。
委托代理人黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。
原告陆肖芬与被告苏小桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员黄承产适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆肖芬、被告委托代理人黎和谨到庭参加了诉讼，被告苏小桃经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆肖芬诉称：被告苏小桃于2016年5月12日早上打电话来说要借款200000元投资做生意，借款期限4个月，约定给利息8000元，原告认为被告以前与自己是同在车站单位工作，又是十几年的好朋友，对被告的家庭情况、经济收入有所了解，具有经济偿还能力，所以相信了被告，同意借款给被告苏小桃。2016年5月12日中午，被告苏小桃写好借条给原告陆肖芬后，原、被告俩人到工商银行田东县支行办理转帐手续，当时，被告苏小桃提供的户名、帐号是黄建勇，原告还反问过被告苏小桃是否弄错了，苏小桃回答说：“没有错，我是与黄建勇做生意的，反正借你的钱都是转给黄建勇的。”因此，原告按照被告苏小桃的意思扣出8000元利息后，再从陆肖芬的户名、帐号转帐到黄建勇的户名、帐号，金额为192000元。借款期限到期后，原告陆肖芬多次向被告苏小桃催促还钱，被告以各种理由拒绝偿还。为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告即时偿还原告借款200000元，并支付逾期还款利息。
原告在举证期限内向本院提交证据1份，证明被告苏小桃向原告借款200000元的事实。
被告的委托代理人黎和谨辩称：对借条的真实性没有异议，但被告没有收到过上述款项，原告是转帐给黄建勇的，理应由黄建勇来偿还，被告不是本案的借款人。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告委托代理人黎和谨向本院提供的证据有3份：借记账户历史明细清单（2份）；借条1份。拟证明陆肖芬与苏小桃共同借款250000元给黄建勇、方仙女，其中200000元是陆肖芬的，50000元是被告苏小桃的。
经审理查明：被告苏小桃于2016年5月12日向原告陆肖芬借款200000元正，有被告苏小桃亲笔手写的借条，借款期限（从2016年5月12日至2016年9月12日止）。原告根据双方约定，先扣出8000元利息后再向苏小桃提供的户名、账号进行转账，由原告陆肖芬户名、账号转账到黄建勇户名、账号，金额为192000元。借款期限到期后，原告经多次向被告催偿，被告至今没有偿还，原告于2017年5月23日诉至本院。
本院认为，原告陆肖芬提交的证据为书证原件，证据来源符合法律规定，本院予以采信，可以作为案件事实的依据。上述证据内容明确，且转账的户名、账号也是由被告苏小桃提供的，被告在证据交换、第一次调解中予以确认。双方对转帐金额为192000元无异议，足以证明原告与被告之间存在合法的借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。原告请求支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）即未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告主张要求支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告苏小桃偿还原告陆肖芬借款人民币192000元，并支付利息（自2016年9月13日起按年利率6%计算至借款实际履行付清之日止）。
案件审理费4300元，减半收取2150元（此款原告已预交），由被告苏小桃承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄承产
二〇一七年七月十三无
书记员 何秋莹
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6392号
原告：杨波，男，汉族，1979年1月1日出生。
委托代理人：黄宗霞，女，汉族，1977年2月28日出生，与原告系夫妻关系，特别授权代理。
被告：陈科，男，瑶族，1975年7月15日出生。
被告：戴宏鹃，女，回族，1978年1月20日出生。
原告杨波诉被告陈科、戴宏鹃民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十月二十七日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年三月二十日公开开庭进行了审理。原告杨波委托代理人黄宗霞，被告陈科到庭参加了诉讼。被告戴宏鹃经本院于二〇一六年十二月十五日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告戴宏鹃未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告出借款1500000元；2、判令被告承担从2015年8月12日起至实际还款日止的利息（按每月百分之二计算）；3、判令被告承担本案的保全费用；4、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确保全费为5000元。事实和理由：原告杨波于2012年11月12日出借1500000元给被告陈科、戴宏鹃夫妻二人，用于其资金周转，由被告从借款的次月起按月支付百分之三的利息给原告。截止2015年8月12日，被告停止支付了双方约定的利息，经原告多次催要，被告拒不归还本金，也未支付利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告陈科辩称，1、本案诉讼时效已过；2、利息在借款协议上没有约定，从2015年8月12日之后按月息2%支付利息我方不认可，因为本案的诉讼时效已过，不应支付利息；3、诉讼费、保全费应由原告承担。
被告戴宏鹃经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借款借据》被告陈科不认可月利息3%，但被告陈科认可“月息3%”是其书写，故本院对“月息3%”予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月9日，原告杨波向被告陈科账户转账940000元。2012年11月12日，被告陈科向原告杨波出具《借款借据》：“本人陈科，于2012年11月12日向杨波借款，金额为1500000元，用于资金周转。还款时间为2013年5月11日，如逾期不还款，则按每逾期一天赔付500元作为赔偿金。并同时承担因违约而产生的律师费、车旅费等相关费用。月利息3%”。2012年至2015年期间，原告与被告陈科账户之间有多笔款项往来。因被告未按时归还款项，原告诉至本院主张权利。
本院认为：被告陈科向原告杨波出具的《借款借据》是被告陈科的真实意思表示，被告陈科应按《借款借据》的承诺履行义务。被告陈科认可收到原告的借款1500000元，但认为借款的还款时间为2013年5月11日，原告的主张已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，本案中，原告与被告陈科之间有多笔款项往来，原告主张被告陈科支付利息至2015年8月12日，被告陈科认为借款期内没有约定利息，借款期满因没有归还借款才在借据上添加月息3%，但实际没有支付过利息，故借款期满后原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，原告提交了被告与陈科之间的多笔银行流水，2013年4月12日、2014年7月11日、2014年12月12日、2015年1月13日、2015年2月12日、2015年3月10日等时间被告陈科转入原告账户的款项均为45000元，被告陈科认为上述款项系其他款项往来没有证据证实，因上述款项与1500000元按月利率3%计算的利息一致，故本院对原告的主张予以采信，即被告陈科支付利息至2015年8月12日，根据法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，借款到期后被告陈科一直支付利息至2015年8月12日，则原告的诉讼时效应当从2015年8月12日开始计算，原告的诉讼请求未过诉讼时效，对被告陈科的辩称本院不予采纳，被告陈科应当归还原告借款本金1500000元及按月利率2%支付自2015年8月12日起至款项付清之日止的利息。借款发生在被告陈科与被告戴宏鹃婚姻关系存续期间，被告戴宏鹃应当对借款承担共同偿还责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈科、戴宏鹃于本判决生效之日起十日内共同向原告杨波归还借款本金1500000元；
二、被告陈科、戴宏鹃于本判决生效之日起十日内共同向原告杨波支付上述款项自2015年8月12日起至款项全部付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元、财产保全费5000元由被告陈科、戴宏鹃共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 杨金秀
二〇一七年六月十二日
书 记 员 解松涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6392号原告：杨波，男，汉族，1979年1月1日出生。委托代理人：黄宗霞，女，汉族，1977年2月28日出生，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：陈科，男，瑶族，1975年7月15日出生。被告：戴宏鹃，女，回族，1978年1月20日出生。原告杨波诉被告陈科、戴宏鹃民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十月二十七日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年三月二十日公开开庭进行了审理。原告杨波委托代理人黄宗霞，被告陈科到庭参加了诉讼。被告戴宏鹃经本院于二〇一六年十二月十五日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告戴宏鹃未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告出借款1500000元；2、判令被告承担从2015年8月12日起至实际还款日止的利息（按每月百分之二计算）；3、判令被告承担本案的保全费用；4、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确保全费为5000元。事实和理由：原告杨波于2012年11月12日出借1500000元给被告陈科、戴宏鹃夫妻二人，用于其资金周转，由被告从借款的次月起按月支付百分之三的利息给原告。截止2015年8月12日，被告停止支付了双方约定的利息，经原告多次催要，被告拒不归还本金，也未支付利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈科辩称，1、本案诉讼时效已过；2、利息在借款协议上没有约定，从2015年8月12日之后按月息2%支付利息我方不认可，因为本案的诉讼时效已过，不应支付利息；3、诉讼费、保全费应由原告承担。被告戴宏鹃经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借款借据》被告陈科不认可月利息3%，但被告陈科认可“月息3%”是其书写，故本院对“月息3%”予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，原告杨波向被告陈科账户转账940000元。2012年11月12日，被告陈科向原告杨波出具《借款借据》：“本人陈科，于2012年11月12日向杨波借款，金额为1500000元，用于资金周转。还款时间为2013年5月11日，如逾期不还款，则按每逾期一天赔付500元作为赔偿金。并同时承担因违约而产生的律师费、车旅费等相关费用。月利息3%”。2012年至2015年期间，原告与被告陈科账户之间有多笔款项往来。因被告未按时归还款项，原告诉至本院主张权利。本院认为：被告陈科向原告杨波出具的《借款借据》是被告陈科的真实意思表示，被告陈科应按《借款借据》的承诺履行义务。被告陈科认可收到原告的借款1500000元，但认为借款的还款时间为2013年5月11日，原告的主张已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，本案中，原告与被告陈科之间有多笔款项往来，原告主张被告陈科支付利息至2015年8月12日，被告陈科认为借款期内没有约定利息，借款期满因没有归还借款才在借据上添加月息3%，但实际没有支付过利息，故借款期满后原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，原告提交了被告与陈科之间的多笔银行流水，2013年4月12日、2014年7月11日、2014年12月12日、2015年1月13日、2015年2月12日、2015年3月10日等时间被告陈科转入原告账户的款项均为45000元，被告陈科认为上述款项系其他款项往来没有证据证实，因上述款项与1500000元按月利率3%计算的利息一致，故本院对原告的主张予以采信，即被告陈科支付利息至2015年8月12日，根据法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，借款到期后被告陈科一直支付利息至2015年8月12日，则原告的诉讼时效应当从2015年8月12日开始计算，原告的诉讼请求未过诉讼时效，对被告陈科的辩称本院不予采纳，被告陈科应当归还原告借款本金1500000元及按月利率2%支付自2015年8月12日起至款项付清之日止的利息。借款发生在被告陈科与被告戴宏鹃婚姻关系存续期间，被告戴宏鹃应当对借款承担共同偿还责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈科、戴宏鹃于本判决生效之日起十日内共同向原告杨波归还借款本金1500000元；二、被告陈科、戴宏鹃于本判决生效之日起十日内共同向原告杨波支付上述款项自2015年8月12日起至款项全部付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元、财产保全费5000元由被告陈科、戴宏鹃共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  保 静人民陪审员  宋庆云人民陪审员  杨金秀二〇一七年六月十二日书 记 员  解松涛
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第65号
申请人廖泽民，四川蓬溪人。
申请人苏威，四川蓬溪人。
申请人廖泽民与申请人苏威于2014年5月5日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员周国海依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人廖泽民与申请人苏威的产品销售者责任纠纷于2014年4月6日经蓬溪县工商行政管理局大石工商所主持调解，达成如下协议：廖泽民退回其所购毛毯，苏威退还廖泽民购物款278元。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人廖泽民与申请人苏威达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周国海
二〇一四年五月六日
书记员 王露平
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1591号
原告：董宇婷，女，1982年1月20日出生，汉族，住太原市。
原告：宋小姜，女，1955年1月17日，汉族。
委托诉讼代理人：董宇婷（系宋小姜之女），汉族，住太原市。
被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地：太原市杏花岭区东涧河村。
负责人张彪，职务：村长。
委托诉讼代理人：邵占虎、梁生星，山西神牛律师事务所律师。
原告董宇婷、宋小姜与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会（以下简称东涧河村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董宇婷、被告东涧河村委会的委托诉讼代理人邵占虎、梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宇婷、宋小姜共同诉称，2012年7月7日，二原告于被告购房协议书，约定二原告向被告购买位于太原市杏花岭区宝地家园小区1号楼A单元9层904号房，房价238244元。合同签订后，二原告全额支付房款，并支付了各项配套费用16065元。因被告所售房屋无法办理产权证，双方所签合同应依法认定为无效合同，房款应予返还。故诉至法院，请求：1、依法判决确认双方于2012年7月7日签订的《购房协议书》无效；2、依法判令被告返还原告购房款238244元以及至实际返还之日（按2012年同期银行利率暂计至2017年5月7日）止的资金占用利息73696.81元；3、请求依法判令被告返还原告缴纳的其他费用16065元以及至实际返还之日（按2013年同期银行利率暂计至2017年5月7日）止的资金占用利息4969.44元以上合计332975.25元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告董宇婷、宋小姜为证明其主张，提供了如下证据：
一、被告与原告于2012年7月7日签订的合同一份，证明二原告不是被告的村民，当时村委会承诺说现在是小产权，以后可以办理成大红本，而且当时房子已经盖起来了，所以我们就和村委会签订了购房合同并缴纳了费用。
二、收据二份以及中国建设银行、中国工商银行的打款凭证各一份，证明原告已经全额支付被告购房款。
三、收据七份，证明原告向被告交纳了各项配套费用16065元。
被告东涧河村委会辩称，1、本案实际收款人为杨俊林，答辩人并没有实际参与资金分配，现杨俊林因该系列性纠纷案件涉嫌合同诈骗已经被太原市公安局立案侦查，建议人民法院依照”先刑后民”的原则，移送至已立案侦查的太原市公安局，以刑事案件追回原告的资金。2、2012年7月7日双方签订的”购房协议书”属于无效合同。3、购房协议无效后，因原告对该无效协议也存在一定过错，故其请求支付利息损失于法无据。
被告对原告证据的真实性无异议，无证据提供。
经审理查明，2012年7月7日，二原告与被告签订购房合同，合同约定：二原告自愿向被告购买位于太原市杏花岭区宝地家园小区1号楼A单元9层904号房，优惠后房价238244元；房屋交房时间暂定为2013年7月31日；被告应当在房屋交付使用后36个月内，统一办理房产权属证书。合同签订后，二原告依约支付了购房款238244元，被告为原告出具了收据。2013年11月16日，二原告向宝地家园物业交纳装修保证金1000元、入户门1600元、楼层防火门200元、建筑垃圾清运费500元、天然气7500元、楼宇对讲门500元、公共维修基金4765元，合计16065元，宝地家园物业办公室出具收据，并交付原告房门钥匙。该房屋一直闲置，2016年年底原告发现房屋门锁被换，向被告反映，得知被告已将该房另行安置他人。双方协商未果，故原告诉至本院。
另查明，宝地家园小区系被告在村集体所有土地上开发，被告未提供证据证明其向村民以外人员出售房屋经过有关组织或部门批准。
上述事实，有原告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”根据上述法律规定，被告未经有关组织和部门批准，将在村集体所有土地上修建的房产出售给本乡以外的人员，违反了法律禁止性规定，房屋买卖合同无效。根据合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告收取原告的购房款应当返还；原告交纳的各项配套费用16065元，虽收据加盖的是宝地物业公司，但该物业亦为被告所设立，故该费用也应由被告返还。合同签订后，被告将房屋交付原告，履行了合同约定的义务，但其又将已交付原告的房屋恶意收回，再次安置他人，对给原告造成的损失应予赔偿，故原告主张的损失应从其自认房屋被侵占时予以计算。被告辩称房款系开发商收取，应”先刑后民”的理由，无相应证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会于本判决生效之日起十五日内退还原告董宇婷、宋小姜购房款238244元、各项配套费用16065元。
二、被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告董宇婷、宋小姜损失(以254309元为本金，按银行同期贷款利率，从2017年1月1日计算至应付款项付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6295元（原告已预交），减半收取3147元，由被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一七年七月二十日
代书记员 薛艳花
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第53号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人相某甲，因涉嫌故意伤害罪2014年12月2日到新乐市公安局自首，被刑事拘留；同日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新乐市检公诉刑诉（2015）65号起诉书，指控被告人相某甲犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人相某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月2日19时许，在新乐市大岳镇相家庄村，因硬化的护墙地水泥被破坏一事，被告人相某甲与被害人史某、相某戊成发生打架，被害人相某甲将相某戊成、史某打伤。经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，被害人相某戊成左侧肋骨多发骨折属轻伤二级；被害人史某体表软组织挫伤属轻微伤。
2014年10月14日，被告人相某甲与被害人相某戊成就民事赔偿达成协议，并已履行。被害人表示不再追究被告人的任何责任。
上述事实，被告人相某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某、相某戊成陈述、证人相某乙、田某、李某、王某、相某丙、徐某、相某丁、安某证言、现场勘验笔录及照片、新乐市公安局调取证据清单、诊断证明、司法鉴定意见书、前科证明、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相某甲故意伤害他人身体并致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人有自首情节且民事部分已调解，可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人相某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 宁
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2571号
原告：张云升，男，1949年2月4日出生，汉族，党员，天津先进信息产品有限公司退休干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨经纬（与�告系翁媳关系），女，1980年11月10日出生，汉族，群众，无职业，住天津市南开区。
被告：刘泽宇，男，1974年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张云升与被告刘泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云升到庭参加诉讼。被告刘泽宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金250000元；2.判令被告按照每月5000元的标准向原告支付自2016年5月13日至借款偿还之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经案外人天津市才鲸资产管理有限公司介绍，于2016年3月10日出借给被告人民币250000元，被告为原告出具借条，并保证将上述借款在2016年5月9日前一次性还给原告，如本人违反约定本人自愿承担一切法律责任。被告夫妻二人共同签署经天津市和平区公证处公证的委托书：将其名下坐落于东丽区溪水河畔花园11-1-2203号房产委托原告处置。但还款期限内被告未能按照约定偿还全部借款，原告自借款当月开始收到每月5000元的利息至2016年4月10日，2016年5月原告未收到利息，遂经多次联系被告要求还款付息，被告以各种理由拖延还款，故诉至法院。
被告刘泽宇未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经案外人天津市才鲸资产管理有限公司介绍，于2016年3月10日与被告刘泽宇签订《抵押借款合同》，被告以资金周转为由向原告借款人民币250000元，借款期限为两个月，即2016年3月10日至2016年5月9日止，利息按月利率千分之二十执行，按月付息5000元；如不能按期还款的，应向债权人支付逾期�息，具体按照银行同类借款利率的四倍计算，并应支付借款本金百分之二十的违约金。被告在借款人处签名并加按指印。同日原告以银行转账方式向被告账户转款250000元。被告为原告出具《借款收条》确认收到250000元款项。后，被告也以银行转账的方式分别向原告支付借期内利息各5000元。但借款期满被告失约。原告成讼。
本院认为，原告提交的被告所书的《抵押借款合同》、《借款收条》及银行流水清单等证据充分证明被告欠款事实，被告负有依约向原告清偿债务的义务，因此，原告要求被告偿还欠款250000元的诉讼主张，本院予以支持。鉴于双方约定违约金高于国家规定的最高限额，因此本院对双方约定高于国家标准的部分不予确认，现原告要求按照年利率24%计付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘泽宇经本院合法送达，无故拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘泽宇偿还原告张云升250000元，并按照年利率24%计付自2016年5月13日至实际给付之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告刘泽宇负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张云升。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 孟先丽
人民陪审员 冯桂友
二〇一七年九月十一日
书 记 员 尹晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借�人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2435号
原告：程战，男，汉族，1979年1月1日出生，住广东省怀集县，
被告：佛山市南海冀东路桥设施有限公司，住所地：广东省佛山市南海区
法定代表人：从恩波。
委托诉讼代理人：陈敏健，男，汉族，1959年10月24日出生，住广东省佛山市南海区，系被告员工。
被告：冯加福，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告程战与被告佛山市南海冀东路桥设施有限公司（以下简称冀东公司）承揽纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年3月28日、5月25日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告申请追加冯加福作为被告参加诉讼，本院予以准许。原告、被告冀东公司法定代表人丛恩波及其委托代理人陈敏健、被告冯加福均到庭参加了诉讼。原、被告均向本院申请庭外和解期一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1被告冀东公司支付44500元欠款给原告；2.被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2015年1月，原告带领自发组成的工人班组，为被告绿化工程项目进行建设施工，产生人工等费用支出合计84500元。2016年5月中旬，被告冀东公司法定代表人丛恩波出具支票以支付上述款项，但未能兑现。被告冀东公司承诺用现金支付换回支票。2016年7月1日，原告携带支票到被告冀东公司，该公司以账户余额不足为由，仅支付40000元，余下出具内容为“有关10304430号支票支付问题，在2016年7月1日支付现金40000元，余下44500元于2016年9月15日前支付”的字据。丛恩波在该字据上签名。但至今被告冀东公司没有支付欠款，故原告起诉至法院。
原告在庭审中补充：原告与被告冯加福之间存在承揽合同关系，案涉的欠款因双方之间的承揽合同而产生。要求被告冯加福亦应承担责任。
被告冀东公司发表如下答辩意见：案涉项目是2013年初被告冀东公司将相关工程发包给冯加福，被告冯加福将工程分包给原告。确认原告主张的欠款金额，认为两被告对案涉债务承担共同支付责任。
被告冯加福发表如下答辩意见：对原告主张的事实和理由予以确认。本案还款责任应由被告冀东公司承担，原告与被告冯加福之间存在承揽合同，被告冯加福确认欠原告44500元的工程款，但因两被告之间存在承包关系，被告冯加福与冀东公司协调后，案涉的欠款由该公司承担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）。
2.被告冀东公司的工商公示信息（复印件）、支票1张（编号：41333612，复印件）。
3.被告冀东公司出具的欠款说明（原件）。
4.佛山一环乐从劳村立交辅道绿化种植现金支出确认函（原件）。
被告冀东公司举证如下：
5.被告法定代表人丛恩波与冯加福签订的手写协议1张（复印件）。
6.中国农业银行支票及支票存根（编号：41333612，同证据3，原件）。
7.支付证明单（复印件）、顺德农村商业银行电子交易回单（打印件）、收据（编号：2079862）（原件）、照片5张（打印件）。
经质证：被告冀东公司认为，对证据1-4的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告冯加福对证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告认为：对证据5-7的真实性、合法性、关联性均有异议。支票不是原告出具给被告冯加福，被告冀东公司所述绿化不达标情况存在，但双方对账时已经对产生的费用作出扣除。
经审查，本院对证据1-7的真实性予以确认。
经审理查明：原告承接被告冯加福发包的佛山一环乐从劳村立交辅道绿化种植项目。2015年2月1日，原告与被告冯加福对账后，被告冯加福确认欠原告工程费用104500元。原告在该支出确认函中备注于2015年7月30日收到20000元，即尚余84500元未付。2016年7月1日，上述工程项目方即被告冀东公司出具字据给原告，同日已经支付现金40000元，尚余44500元未付。
本院认为：原告承接被告冯加福的绿化工程，双方之间存在承揽合同关系，被告冯加福亦确认该工程尚欠44500元未付给原告，原告主张被告冯加福承担还款责任，理据充分，本院予以支付。对于被告冀东公司的责任，经查，被告冀东公司系绿化工程的项目方，其支付案涉工程费用给原告，并出具确认欠款44500元的字据给原告，表明其自愿加入承担案涉债务，庭审中被告冀东公司亦表示其与被告冯加福对案涉债务承担共同支付的责任，原告主张该公司承担还款责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
被告佛山市南海冀东路桥设施有限公司、冯加福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款44500元给原告程战。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取456.25元（原告已预交），由被告佛山市南海冀东路桥设施有限公司、冯加福负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年六月十六日
书记员 温秀静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00754号
原告：范家鹏，男，1969年3月5日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陈俊，六安市金安区清水河街道法律服务所。
被告：六安市金安区椿树镇李圩村村民委员会，地址：安徽省六安市金安区椿树镇李圩村。
负责人：陈全胜，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）：汤玉会，该村民委员会党支部书记。
原告范家鹏诉被告六安市金安区椿树镇李圩村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员金成军独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告范家鹏及其委托代理人陈俊，被告金安区椿树镇李圩村民委员会的委托代理人汤玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范家鹏诉称：2013年2月7日，金安区椿树镇李圩村党支部书记陈锡勤（又名陈夕勤）和村民委员会主任陈学兵两人以李圩村村民委员会的名义向原告借款，并讲明借款是因为李圩村村部建设，无法支付拖欠的工人工资，经李圩村两委决定向原告范家鹏借现金50000元用于支付李圩村村部建设所欠的工资款，同时承诺2013年5月10日前还清。后经催要一直没有还款，到2014年7月份，李圩村换届选举，原款经手人原村书记陈锡勤和原村主任陈学兵双双落选，且都外出务工。现李圩村新当选村民委员会主任陈全胜为李圩村法人代表。原告多次催要无望，现诉至法院，要求判令被告立即偿还借款50000元，被告承担逾期归还借款计24个月的利息，具体标准按照银行同期贷款的利率计算，由被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告范家鹏身份证复印件一份，证明原告范家鹏的身份信息；
证据二金安区椿树镇李圩村村民委员会《借条》一份，证明金安区椿树镇李圩村村民委员会在2013年2月7日向原告范家鹏借款人民币50000元；
证据三金安区椿树镇先锋在线李圩村信息点（政府官方网站）信息一份，证明金安区椿树镇李圩村现任村民委员会主任、李圩村村民委员会法人代表均是陈全胜；
证据四金安区椿树镇先锋在线工作站（政府官方网站）在2012年3月23日组工动态信息一份，证明陈锡勤（又名陈夕勤）是金安区椿树镇李圩村原党支部书记，陈学兵是李圩村原村民委员会主任。
被告对原告提供的证据一、二、三、四的三性均不持异议。
被告六安市金安区椿树镇李圩村村民委员会辩称：陈锡勤与陈学兵所借的的款项，经农经站李克祥站长对本村三资代理账进行清查，发现该笔款项确实没有入村联委账。这笔款项的具体用途不知去向。
被告六安市金安区椿树镇李圩村村民委员会未提供相关证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
一、原告所提交证据一、证据三、证据四能够证实原、被告身份情况，证据二能够证明被告曾向原告借款的有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年2月7日，金安区椿树镇李圩村党支部书记陈锡勤（又名陈夕勤）和村民委员会主任陈学兵两人以李圩村村民委员会的名义向原告借款，并讲明借款是因为李圩村村部建设，无法支付拖欠的工人工资，经李圩村两委决定向原告范家鹏借现金50000元用于支付李圩村村部建设所欠的工资款，同时承诺2013年5月10日前还清。后经催要一直没有还款，到2014年7月份，李圩村换届选举，原款经手人原村书记陈锡勤和原村主任陈学兵双双落选，且都外出务工。现李圩村新当选村民委员会主任陈全胜为李圩村法人代表。后被告一直未履行还款义务，现原告诉至本院，要求判令被告还款。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告范家鹏与被告六安市金安区椿树镇李圩村村民委员会之间债权债务关系明确，被告理应清偿债务。鉴于原告范家鹏提供的借条原件中未约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及有关法律之规定，判决如下：
一、被告六安市金安区椿树镇李圩村村民委员会偿还所欠原告范家鹏借款50000元，款于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告范家鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告六安市金安区椿树镇李圩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一五年六月二十三日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初第1208号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告：陈再满，男，汉族，1976年1月12日出生，住广东省吴川市，
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告陈再满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年11月至2016年10月的公共能耗费220.20元、2016年1月至2017年1月拖欠的物业管理费3024.97元及滞纳金1595.32元（暂计至2017年1月9日，从2017年1月10日起至被告清偿完毕止，请求继续以欠付本金为基数每日按3‰计付滞纳金给原告，以本金为限）；上述款项合共4840.49元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与佛山市南海×××房地产开发有限公司签订了《×××前期物业管理服务合同》，约定由原告自2008年11月1日起至小区成立业主委员会期间对“×××”提供前期物业管理服务，业主从收楼之日起按物业建筑面积计付管理费，每月10号交纳该月物业服务费用，服务费用收费标准：住宅1.3元/月.平方米，逾期缴纳按日3‰支付滞纳金等。被告作为“×××”×栋×梯×房住宅业主于2014年3月10日签署《×××楼宇验收交接书》和《×××入住承诺书》，承诺按时缴纳本户所应承担的物业管理费用，如有违反，愿意接受物业管理处按有关规定处理。被告作为“×××”的业主享受了原告提供的物业服务，却拖欠公共能耗费、物业管理费等相关费用，原告催缴未果遂起诉至法院。
被告未应诉答辩亦未提供证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认原告所述事实。
另查明，涉讼房产××××栋×梯×号房屋登记建筑面积为178.99平方米,登记买受人为被告。
本院认为：涉讼的《×××前期物业管理服务合同》及被告签署的《×××入住承诺书》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告应按合同约定的收费标准、期限、违约责任规定支付各项费用。原告主张被告拖欠2015年11月至2016年10月的公共能耗费220.20元、2016年1月至2017年1月的物业管理费3024.97元,被告负有支付义务但未举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。原告还请求被告支付暂计至2017年1月9日的逾期付款违约金1595.32元，此后的违约金以欠付本金为基数按日3‰支付，符合合同约定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈再满应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年11月至2016年10月的公共能耗费220.20元、2016年1月至2017年1月的物业管理费3024.97元，合共3245.17元予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司;
二、被告陈再满应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2017年1月9日的逾期付款违约金1595.32元及以上述第一项欠款为本金自2017年1月10日起至实际清偿之日止按每日3‰计付的违约金予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司,本项应付的违约金总额以上述第一项欠款本金总额为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 冼伟芬
二〇一七年三月十日
书记员 林露珠
贵州省水城县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0221行赔初2号
原告徐小绍，男，汉族，1972年10月7日生，云南省富源县人，农民，住富源县。
被告六盘水市公安局交警支队高速公路交通警察大队，住所地贵州省六盘水市红桥新区公安局六楼。
法定代表人陈祥林，系该队大队长。
本院于2017年1月17日受理的原告徐小绍诉被告贵六盘水市公安局交警支队高速公路交通警察大队行政赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告以与被告达成赔偿协议为由，于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小绍申请撤回起诉，是其诉讼权利的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐小绍撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 丁银良
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 黄晓萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李发兴
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2080号
原告王俊虎。
委托代理人贾根存，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告周俊义。
原告王俊虎与被告周俊义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊虎及委托代理人贾根存到庭参加诉讼，被告周俊义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月l日，被告周俊义向原告借款现金人民币60000元，双方约定借款期限一个月即从2016年3月1日起至2016年4月1日止，借款的月利率为2.4%，借款的用途为山西聚鑫福科技有限公司业务需要。双方特别约定，被告周俊义到期连本带利一并还清，如到期未还按月利率3.6%支付原告逾期还款的利息，如有产生纠纷诉讼费用由被告承担。被告周俊义在借款人处签字捺印，被告山西聚鑫福科技有限公司在借款人处加盖公章，借款期限届满，原告要求被告还钱，被告百般推脱，拒不归还原告的借款。诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币60000元；2、依法判令被告支付原告借款利息人民币1440元（月利率2.4%，借期一个月）；3、依法判令被告支付原告逾期还款利息人民币8640元（逾期还款月利率3.6%，暂算四个月即从2016年4月1日起到2016年8月1日止，实际给付逾期利息以判决确定的给付日止为准）；4、诉讼费由被告承担。
被告周俊义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月20日，原告从中国工商银行太原敦化坊支行取款4万元，再加上公司现金2万元共6万元借给被告周俊义，2016年3月1日，被告周俊义给原告王俊虎出具借条一份，主要内容为：“为公司业务需要今收到王俊虎（身份证号：××）以现金出借的60000元（人民币陆万元整）借期壹个月，月利率2.4%（百分之二点肆），贰零壹陆年肆月壹日到期，到期时连本金利息一并还清。如果到期未还清，按月利率3.6%（百分之三点陆）计付逾期利息（如有纠纷产生的起诉费用一律由借款人承担），立此为据。落款人：周俊义，身份证号：××，家庭住址：双塔南巷仪工小区1号楼3单元501室，日期贰零壹陆年叁月壹日”，并加盖山西聚鑫福科技有限公司公章。
上述事实有被告出具的借条一份、工商银行取款凭证一张、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告周俊义向原告王俊虎借款事实清楚，债权债务关系成立，被告周俊义应承担偿还借款的民事责任，原告起诉被告偿还欠款6万元的诉求本院予以支持。原告主张被告支付当月利息1440元，以月利率2.4%计算，超过法律规定，应按月利率2%计算，截止至原告主张的2016年4月1日应为1200元；原告主张被告支付逾期利息8640元（2016年4月1日起至2016年8月1日止），以月利率3.6%计算，超过法律规定，应按月利率2%计算，应为4800元，以上利息共计6000元，本院予以支持。被告周俊义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周俊义于本判决生效之日起十五日内偿还原告王俊虎借款本金60000元，利息6000元，合计人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，公告费560元，由被告周俊义负担1986元,原告王俊虎负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 滕 杰
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一七年二月十六日
代书 记员 闫少陆
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法浛民初字第134号
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行
负责人：孔令贵，职务：行长
地址：英德市英城峰光路。
委托代理人朱明星，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省英德市，系中国农业银行广东省英德市支行个人金融部员工。
委托代理人黄少勇，男，1966年5月12日出生，汉族，住广东省英德市，系中国农业银行广东省英德市望埠支行员工。
被告唐朝晖，男，1975年2月4日出生，汉族，住英德市，未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行（以下简称“农行英德支行”）诉被告唐朝晖信用卡纠纷一案，我院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员杨伟雄、人民陪审员华宝莲、林伯根组成合议庭公开开庭审理，原告委托代理人朱明星、黄少勇到庭参加诉讼，被告唐朝晖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行英德支行诉称，被告唐朝晖2007年3月13日向我行申请开立信用卡，且于2007年4月6日开卡成功，卡号为：51×××32。被告自2007年5月12日起以该信用卡进行透支，截至2015年3月19日止被告尚欠透支金额12962.44元、利息1493.69元、滞纳金862.02元、其他费用173.16元，共欠款15491.31元。我行曾多次要求其偿还透支款项，被告至今上未归还。原告为维其合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款，截至2015年3月19日止止被告尚欠透支本金12962.44元、利息1493.69元、滞纳金862.02元、其他费用173.16元，共欠款15491.31元。（2015年3月20日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告农行英德支行为证实其主张向法院提交的证据有：
一，身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格适格；
二，金穗贷记卡（个人卡）申请表，拟证明被告开卡的事实；
三，金穗贷记卡账户信息、交易流水，拟证明被告透支的事实。
被告唐朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告偿还信用卡透支款、利息及滞纳金的诉讼请求，有被告的信用卡申请表、信用卡账户信息及账户流水等证据证实，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐朝晖欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金12962.44元及利息、滞纳金（至2015年3月20日起，利息1493.69元、滞纳金862.02元、其他费用173.16元，2015年3月21日起的利息、滞纳金以实欠透支款为基数按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金的规定计至付清全部款项之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内偿清。
本案受理费192.68元，公告费600元，由被告唐朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨伟雄
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 林伯根
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孔一如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第137号
原告张水香，女，1960年2月1日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，家务。
委托代理人洪淑云，女，1975年7月20日出生，汉族，江西省余江县人，务工。
被告黄桂娇，女，1960年2月8号出生，汉族，江西省余江县人，工人。
原告张水香与被告黄桂娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张水香及其委托代理人洪淑云到庭参加了诉讼，被告黄桂娇经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄桂娇因做生意需要，于2010年6月30日向我借款40000元，并出具了借条。我多次催收未果，故向法院起诉，要求被告偿还借款及利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款止，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
根据原告的陈述及庭前提供的证据，本案争议的焦点是：2010年6月30日的借条是否合法有效及如何承担法律责任。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
原告及委托代理人身份证复印件各一份、被告户籍卡一份；证明原、被告、委托代理人身份。
借条一份；证明被告于2010年6月30日借原告人民币40000元。
原告的陈述。证明原告多次催收未果。
被告未提供证据。
经庭审核实，原告提交的证据1、2符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信，可以作为定案的依据。
综上所述，本院对下列事实予以确认：被告黄桂娇因做生意需要，于2010年6月30日向原告借款人民币40000元，并出具了借条。经原告多次催收，被告一直未还。
本院认为，被告向原告借款40000元，并出具了借条，该借款行为合法有效，原告要求被告返还借款的请求予以支持；原、被告的借款系不定期无息借款，经催告后不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求支付催告后利息的请求予以支持，即自2014年3月4日开始核算利息。主张其他利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂娇在判决生效之日起十日内向原告张水香支付借款本金人民币40000元及该款自2014年3月4日起至本判决生效后十日内的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计收。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，共计1400元，由被告黄桂娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 周活香
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 熊淑芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终956号
上诉人（原审被告）：袁本平，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王廷莲，女，1970年11月16日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：邓传科（系王廷莲之夫），男，1966年9月18日出生，土家族，住湖北省巴东县。
上诉人袁本平因与被上诉人王廷莲买卖合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1963号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
袁本平上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回王廷莲的诉讼请求。事实及理由：一、一审采信证据错误。一审法院仅凭三份“三峡酒销售清单”的孤证即认定袁本平未支付货款明显错误，“三峡酒销售清单”只能证明袁本平与王廷莲交易的时间、品种、交易额等，不能证明袁本平未支付清单对应的货款；二、一审法院认为袁本平未提供有其签名而非欠款的货物销售清单而支持王廷莲的诉讼请求错误。
王廷莲答辩称，王廷莲和袁本平系姨侄关系，袁本平未支付货款时便在批发货物的单据上签字，如之后付款，则由王廷莲给袁本平出具收条；如未付款，由袁本平签字的红色底单就不能抽走，仍由王廷莲持有。巴东县当地的酒厂批发交易就是这种模式，王廷莲和袁本平货物批发也是这种模式。袁本平辩解红色单据上其未批注“未付”字样，是因为二者是亲戚关系，且双方进行的是货物批发并非借钱。综上，请求维持原判。
王廷莲向一审法院起诉请求：判令袁本平偿还王廷莲所欠货款33165.5元。
一审法院认定事实：王廷莲、袁本平系姨侄关系。王廷莲在巴东县野三关镇经营酒类、副食商店。自2012年起至2014年10月，袁本平在王廷莲处批发酒类、副食等货物下乡销售。二者之间以“三峡酒销售清单”为据进行货款结算，“三峡酒销售清单”共2联，第一联为白色存根联，第二联为红色结账联，存根联为袁本平持有，结账联为王廷莲持有。王廷莲提交的2013年2月22日、2014年5月7日、2014年5月24日3份“三峡酒销售清单”均有袁本平本人签字，其余“三峡酒销售清单”无袁本平本人签字。2016年3月10日，王廷莲诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认为：王廷莲、袁本平就双方存在买卖合同关系的事实均无异议，其争议焦点为袁本平是否欠王廷莲所诉货款。购货方在销售清单上签字作为下欠货款的依据在当地熟人之间小商品买卖活动中比较常见，况且案涉双方有亲属关系，常年存在酒水供销合同关系，故王廷莲提交的有袁本平签名的销售清单，已经初步证实了袁本平下欠货款的事实，在此基础上，袁本平应对其否定该事实的反驳意见承担举证责任。袁本平辩称该清单不能作为双方欠款的凭据，只是双方酒水供销往来的凭据，王廷莲手中持有数百份该销售清单，但根据王廷莲提交的多份销售清单中，其他销售清单确无袁本平的签名，袁本平提交的销售清单也仅为涉案的3份签名的销售清单，而未提交有其签名而非欠款的销售清单，因此，袁本平应承担举证不能的法律后果。综上，王廷莲要求袁本平偿还下欠3笔货款共计33165.50元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：袁本平支付王廷莲货款33165.50元，限判决生效后30日内履行。案件受理费630元，由袁本平负担。
二审中，袁本平围绕其上诉请求提交了如下证据：
证据一、三份三峡酒销售清单原件（与王廷莲提交的红联相对应的白联）。拟证明：袁本平抽回了对应的付款凭证。
证据二、十三份销售清单原件（白联）。拟证明：袁本平签字的单据不能作为欠款的凭证。
王廷莲未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：袁本平提交的证据一、证据二，王廷莲对其真实性无异议，对其证明目的有异议。本院对上述证据的真实性予以确认，但不能达到证明袁本平不欠王廷莲货款的证明目的，故对该证据不予采信。
经二审审理查明，王廷莲与袁本平在生意往来中所用结算单据为一式两联单据，第一联为白色联，用手写，第二联为红色联，为复写纸复写，两联单据所写内容完全一样。二审庭审中，袁本平陈述红色联由王廷莲持有，袁本平未持有红色联。王廷莲陈述红色联由王廷莲持有，为结账联，袁本平在付清货款后，则将红色联抽走。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合袁本平的上诉意见及王廷莲的答辩意见，本案争议焦点为：王廷莲手中持有的红色联能否作为认定袁本平下欠货款的依据。对此，分析评判如下：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。即在民事审判中，应适用优势证据规则。袁本平、王廷莲对有袁本平签字的红色联能否作为认定袁本平下欠货款的依据的相关事实各执一词，在事实真伪不明的情况下，应根据双方提交的证据，结合日常经验法则、交易习惯等进行事实认定。二审中袁本平向本院提交了十三张有其签字的白色联单据，该13张单据所涉金额共计约十万元左右，其中单据载明的时间一张为2014年9月1日，一张为2014年9月3日，其余11张单据载明时间均在2012年至2013年期间。双方均认可在货物交易中所用结算单据包括红白二联，白色联为手写联，红色联为复写纸复写联，红白二联所写内容相同，故该13张白色联一定有与之对应的13张红色联，如袁本平所言上述13张白色联对应的红色联为王廷莲持有，王廷莲完全可将以上13张红色联上载明的金额约十万元左右向法院起诉，其只向法院起诉涉案的三张红色联有违常理。且王廷莲陈述的袁本平若未支付货款便在红色联上签字，若之后付款，则由袁本平将其签字的红色联抽走的交易习惯亦符合日常经验法则。一审法院适用优势证据规则，结合当地批发货物的交易习惯，及举证情况，认定王廷莲持有的有袁本平签字的红色联能够作为认定袁本平下欠货款的依据并无不当。
综上，上诉人袁本平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人袁本平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 李志华
审判员 张成军
二〇一七年九月十八日
书记员 赖宏为
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终956号上诉人（原审被告）：袁本平，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王廷莲，女，1970年11月16日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：邓传科（系王廷莲之夫），男，1966年9月18日出生，土家族，住湖北省巴东县。上诉人袁本平因与被上诉人王廷莲买卖合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1963号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。袁本平上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回王廷莲的诉讼请求。事实及理由：一、一审采信证据错误。一审法院仅凭三份“三峡酒销售清单”的孤证即认定袁本平未支付货款明显错误，“三峡酒销售清单”只能证明袁本平与王廷莲交易的时间、品种、交易额等，不能证明袁本平未支付清单对应的货款；二、一审法院认为袁本平未提供有其签名而非欠款的货物销售清单而支持王廷莲的诉讼请求错误。王廷莲答辩称，王廷莲和袁本平系姨侄关系，袁本平未支付货款时便在批发货物的单据上签字，如之后付款，则由王廷莲给袁本平出具收条；如未付款，由袁本平签字的红色底单就不能抽走，仍由王廷莲持有。巴东县当地的酒厂批发交易就是这种模式，王廷莲和袁本平货物批发也是这种模式。袁本平辩解红色单据上其未批注“未付”字样，是因为二者是亲戚关系，且双方进行的是货物批发并非借钱。综上，请求维持原判。王廷莲向一审法院起诉请求：判令袁本平偿还王廷莲所欠货款33165.5元。一审法院认定事实：王廷莲、袁本平系姨侄关系。王廷莲在巴东县野三关镇经营酒类、副食商店。自2012年起至2014年10月，袁本平在王廷莲处批发酒类、副食等货物下乡销售。二者之间以“三峡酒销售清单”为据进行货款结算，“三峡酒销售清单”共2联，第一联为白色存根联，第二联为红色结账联，存根联为袁本平持有，结账联为王廷莲持有。王廷莲提交的2013年2月22日、2014年5月7日、2014年5月24日3份“三峡酒销售清单”均有袁本平本人签字，其余“三峡酒销售清单”无袁本平本人签字。2016年3月10日，王廷莲诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为：王廷莲、袁本平就双方存在买卖合同关系的事实均无异议，其争议焦点为袁本平是否欠王廷莲所诉货款。购货方在销售清单上签字作为下欠货款的依据在当地熟人之间小商品买卖活动中比较常见，况且案涉双方有亲属关系，常年存在酒水供销合同关系，故王廷莲提交的有袁本平签名的销售清单，已经初步证实了袁本平下欠货款的事实，在此基础上，袁本平应对其否定该事实的反驳意见承担举证责任。袁本平辩称该清单不能作为双方欠款的凭据，只是双方酒水供销往来的凭据，王廷莲手中持有数百份该销售清单，但根据王廷莲提交的多份销售清单中，其他销售清单确无袁本平的签名，袁本平提交的销售清单也仅为涉案的3份签名的销售清单，而未提交有其签名而非欠款的销售清单，因此，袁本平应承担举证不能的法律后果。综上，王廷莲要求袁本平偿还下欠3笔货款共计33165.50元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：袁本平支付王廷莲货款33165.50元，限判决生效后30日内履行。案件受理费630元，由袁本平负担。二审中，袁本平围绕其上诉请求提交了如下证据：证据一、三份三峡酒销售清单原件（与王廷莲提交的红联相对应的白联）。拟证明：袁本平抽回了对应的付款凭证。证据二、十三份销售清单原件（白联）。拟证明：袁本平签字的单据不能作为欠款的凭证。王廷莲未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：袁本平提交的证据一、证据二，王廷莲对其真实性无异议，对其证明目的有异议。本院对上述证据的真实性予以确认，但不能达到证明袁本平不欠王廷莲货款的证明目的，故对该证据不予采信。经二审审理查明，王廷莲与袁本平在生意往来中所用结算单据为一式两联单据，第一联为白色联，用手写，第二联为红色联，为复写纸复写，两联单据所写内容完全一样。二审庭审中，袁本平陈述红色联由王廷莲持有，袁本平未持有红色联。王廷莲陈述红色联由王廷莲持有，为结账联，袁本平在付清货款后，则将红色联抽走。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，综合袁本平的上诉意见及王廷莲的答辩意见，本案争议焦点为：王廷莲手中持有的红色联能否作为认定袁本平下欠货款的依据。对此，分析评判如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。即在民事审判中，应适用优势证据规则。袁本平、王廷莲对有袁本平签字的红色联能否作为认定袁本平下欠货款的依据的相关事实各执一词，在事实真伪不明的情况下，应根据双方提交的证据，结合日常经验法则、交易习惯等进行事实认定。二审中袁本平向本院提交了十三张有其签字的白色联单据，该13张单据所涉金额共计约十万元左右，其中单据载明的时间一张为2014年9月1日，一张为2014年9月3日，其余11张单据载明时间均在2012年至2013年期间。双方均认可在货物交易中所用结算单据包括红白二联，白色联为手写联，红色联为复写纸复写联，红白二联所写内容相同，故该13张白色联一定有与之对应的13张红色联，如袁本平所言上述13张白色联对应的红色联为王廷莲持有，王廷莲完全可将以上13张红色联上载明的金额约十万元左右向法院起诉，其只向法院起诉涉案的三张红色联有违常理。且王廷莲陈述的袁本平若未支付货款便在红色联上签字，若之后付款，则由袁本平将其签字的红色联抽走的交易习惯亦符合日常经验法则。一审法院适用优势证据规则，结合当地批发货物的交易习惯，及举证情况，认定王廷莲持有的有袁本平签字的红色联能够作为认定袁本平下欠货款的依据并无不当。综上，上诉人袁本平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人袁本平负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  李志华审判员  张成军二〇一七年九月十八日书记员  赖宏为
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9587号
原告：黄上秀，男，1973年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。
委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：潘来发，1968年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告黄上秀与被告潘来发提供劳务者受害责任纠纷一案，原告黄上秀于2017年10月10日向本院提出撤回对被告潘来发的起诉的申请。
本院认为：原告黄上秀申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄上秀撤回对被告潘来发的起诉。
案件受理费1738元，减半收取计869元，由原告黄上秀负担。
审判员 李惠楠
二〇一七年十月十日
书记员 吴美欣
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3739号
申请执行人：蒋文双，男，汉族，1968年10月20日出生，住重庆市潼南县。
被执行人：刘明东，男，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市江津区。
申请执行人蒋文双与被执行人刘明东装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初13241号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘明东逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋文双于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为49676元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人刘明东发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款等财产信息。现本院已查封被执行人刘明东所有的车牌号为X的车辆，但未发现该车辆下落；已查封被执行人刘明东与案外人共有的有抵押权负担的位于X的房屋。现被执行人刘明东具体下落不明。本院已将被执行人刘明东纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月21日，被执行人刘明东尚欠申请执行人蒋文双49676元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3739号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔思颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13707号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：柳丽忠，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告柳丽忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金456806.97元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为52332.59元、罚息为11380.85元、复利为5837.51元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月22日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月25日至2019年9月25日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳丽忠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十五万六千八百零六元九角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为五万二千三百三十二元五角九分、罚息为一万一千三百八十元八角五分、复利为五千八百三十七元五角一分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百五十二元、公告费五百六十元，由被告柳丽忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史天福，男，1958年8月14日生，汉族，住云南省易门县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）易门县人力资源和社会保障局。
住所地：云南省易门县龙泉街道新建街***号。
法定代表人：彭安福，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易门县工业商贸和科技信息局。
住所地：云南省易门县龙泉街道新建街**号。
法定代表人：刘政，局长。
委托诉讼代理人武晓龙，云南精恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
再审申请人史天福因诉易门县人力资源和社会保障局（以下简称易门县人社局）、易门县工业商贸和科技信息局（以下简称易门县工信局）干部认定及工伤认定赔偿一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中行终字第26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史天福申请再审称，其1980年从易门铜矿技工学校毕业后分配到易门铜矿工作，1992年1月调到易门县饮食服务公司工作，1996年3月27日因捅所居住的住宅楼下水道跌伤，未被认定为工伤，1999年1月被易门县饮食服务公司解除了劳动关系。1999年底其以劳动争议向易门县人民法院起诉，易门县人民法院于2000年1月作出不予受理的民事裁定，2000年3月玉溪市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年6月其以行政机关不作为、乱作为（渎职与违法）为由向易门县人民法院提起行政诉讼，被以“不符合行政诉讼法规定和超过法定期限”为由裁定驳回起诉，玉溪市中级人民法院也作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。以上裁定均不符合事实真相，请求：1、由易门县人社局按易门县城内仅有的四同学（马福荣、马正芳、王儒林、武长春）同工同酬、一视同仁的各项待遇之和的平均数按月付给再审申请人作为工伤损害赔偿；2、由易门县工信局法人负有不可推卸的主体监管领导责任，按洪彬的底线资质（学历低、初中，工龄短、9年）的所有私有财产、经济作再审申请人一生人的名誉损害赔偿（同等赔偿）。3、以上述两项之和付给再审申请人工伤后遗症、妻离子散、多年流落街头巷尾的精神心理损害作一次性赔偿并请求追究相关当事违法人员的刑事责任。
易门县人社局提交意见称，玉溪市中级人民法院的行政裁定书正确，再审申请人的申请不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形，应当予以驳回。
易门县工信局提交意见称，该案一二审人民法院认定事实清楚，法律适用准确，程序合法，二审裁定为终审裁定，再审申请于法无据，请云南省高级人民法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，史天福于2000年就已经向原易门县人事劳动局申请了工伤认定，2000年6月20日原易门县人事劳动局出具《工伤认定书》给史天福，认定其捅下水道发生的伤情不属于工伤。而其直到2015年才针对工伤认定问题向法院起诉，史天福的起诉已经超过法定起诉期限，原审法院不予受理并无不当。而其要求的以洪斌为底线的赔偿已经于2000年向易门县人民法院进行过起诉，且同样不属于行政诉讼受理的范围，法院不应受理。原一、二审裁定适用法律正确，裁定结果得当。
综上，史天福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史天福的再审申请。
审 判 长 桂 蕾
代理审判员 苏雪峰
代理审判员 邵钿茗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林姗姗
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第964号
原告：洛阳隆新运输有限公司。
法定代表人：吕明，该公司经理。
委托代理人：陈学军，该公司业务经理。
被告：常晓锋，男，1979年9月13日出生。
原告洛阳隆新运输有限公司诉被告常晓锋车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员李培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳隆新运输有限公司委托代理人陈学军到庭参加诉讼。被告常晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月11日被告常晓锋与原告洛阳隆新运输有限公司签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元购买车辆并入户原告公司。2011年4月13日双方签订了为期5年的车辆挂靠合同书，将豫C939**号重型自卸车纳入原告经营网络。借款合同到期后，原告多次向被告讨要借款，被告常晓锋在2013年7月14日偿还原告10000元，（利息和管理费3000元，借款7000元），剩余23000元被告以种种理由推诿，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告常晓锋归还原告洛阳隆新运输有限公司2011年4月13日出借给被告常晓锋的购车款23000元；2、解除被告常晓锋与原告洛阳隆新运输有限公司签订的车辆挂靠合同，被告常晓锋15日内将其豫C939**号神宇牌自卸货车过户出原告洛阳隆新运输有限公司，并承担该车过户所产生的一切费用；3、本案诉讼费由被告常晓锋承担。
被告常晓锋未向本院提交答辩状和任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证1、借款合同1份。证明：2011年4月11日，常晓锋向原告洛阳隆新运输有限公司借款30000元用于购买豫C939**号重型自卸车，并约定为利率为月息1.2分；
证2、合同书1份。证明：2011年4月13日，常晓锋将豫C939**号重型自卸车加入原告洛阳隆新运输有限公司服务范围，每月支付服务费220元。如果被告常晓锋拖欠各种服务费、保险金逾期30天，原告洛阳隆新运输有限公司可单方解除合同；
证3、存根1份。证明：常晓锋于2013年7月14日偿还原告洛阳隆新运输有限公司借款7000元，并支付2012年4月至2013年7月的管理费及二级维护费3000元，按照合同计算应是3300元，原告实际收取3000元，剩余300元放弃。
经审理查明：2011年4月11日，常晓锋与洛阳隆新运输有限公司签订《借款合同》一份，常晓锋向该公司借款30000元用于购置车辆，约定借款期限六个月，月利率1.2分。2011年4月13日，常晓锋与洛阳隆新运输有限公司签订合同，约定常晓锋将豫C939**号重型自卸车纳入洛阳隆新运输有限公司服务范围，洛阳隆新运输有限公司为其提供有偿服务，常晓锋自行经营，常晓锋每月向洛阳隆新运输有限公司缴纳服务费220元。合同期限自2011年4月13日至2016年4月13日止。同时约定，乙方（常晓锋）有下列情况之一的，视为乙方（常晓锋）严重违约，甲方（洛阳隆新运输有限公司）可单方解除合同：（1）拖欠应缴纳的各种服务费、保险金等，逾期30天。常晓锋于2013年7月14日偿还原告洛阳隆新运输有限公司借款7000元，并支付2012年4月至2013年7月的管理费及二级维护费3000元，对剩余借款一直未偿还，故原告诉至法院。
本院认为：原告洛阳隆新运输有限公司与被告常晓锋签订的借款合同及车辆经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法、有效合同。被告常晓锋没有依约履行还款义务属违约行为，应依法承担民事责任，故对原告要求被告偿还23000元的诉讼请求予以支持。根据挂靠经营合同约定，常晓锋拖欠应交纳管理费逾期30天的，洛阳隆新运输有限公司可单方解除合同。故对原告要求解除双方签订的合同，要求被告常晓锋将其豫C939**号重型自卸车过户出原告公司并承担过户费用之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常晓锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳隆新运输有限公司借款23000元；
二、解除原告洛阳隆新运输有限公司与被告常晓锋于2011年4月11日签订的《合同书》；
三、被告常晓锋于本判决生效之日起十五日内将其豫C939**号重型自卸车过户出原告洛阳隆新运输有限公司，并承担过户所需费用。
本案受理费288元，由被告常晓锋负担（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 李 培
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张浩然
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5242号
原告：高园，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陶沙，广东国晖律师事务所律师。
被告：张辉（张帅），男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告高园与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高园向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款97000元并支付利息（按银行同期贷款利率计息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年至2015年间从我处多次购买钢材，2015年11月1日经结算，给我出具欠货款104000元条据一张。后经催要，被告还款7000元。尚欠97000元经催要未果，特提起诉讼。
张辉当庭辩称：给原告出具欠货款104000元的条据属实，但已偿还37000元，尚欠原告67000元。
本院经审理查明，2014年至2015年间，张辉多次从高园处购买钢材。2015年11月1日经结算，张辉给高园出具一张内容为“总欠钢筋款104000元”的欠条。2016年9月16日，张辉以转账方式偿还高园7000元，尚欠97000元。2017年9月25日，高园以多次催要欠款未果为由起诉来院。
上述事实，有高园提交的本人身份证、欠条、张辉提交的本人身份证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，张辉欠高园货款104000元，有其出具的欠条为证，且其本人承认欠款事实，故本院对该事实予以认定。张辉偿还7000元后，尚欠高园97000元，应予以偿还。张辉辩称已偿还高园37000元，尚欠高园货款67000元。但其不能提供相关证据证明，该辩解无事实依据，本院不予采信。高园要求张辉偿还货款97000元及利息的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持，但利息从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告高园货款97000元及利息（按银行同期贷款利率计息，自2017年9月25日起算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费2225元，减半收取计1112元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡亚东
二〇一七年十一月一日
书记员 常莎莎
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第976号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：姜涛，男，1978年3月24日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姜涛失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第747号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣。
委托代理人：宋传忠，男，1963年10月2日出生，汉族，该行客户经理。
被告：刘纪存，男，1958年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘纪运，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘纪明，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘伟，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告刘纪存、刘纪运、刘纪明、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一般授权委托代理人宋传忠到庭参加诉讼。被告刘纪存、刘纪运、刘纪明、刘伟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年4月29日，被告刘纪存向我行申请小额农户贷款50000.00元，用于购饲料。我行于2012年5月18日与其签订了农户贷款借款合同，由被告刘纪明、刘纪运、刘伟担保，借款金额50000.00元，期限一年，循环使用。借款到期后，借款人和担保人未按照合同约定履行义务。2013年12月31日，被告偿还本金118.81元，至今仍欠本金49881.19元及利息未偿还。现起诉到法院，请求依法判令被告刘纪存偿还贷款本金49881.19元及利息，被告刘纪明、刘纪运、刘伟承担连带清偿责任。
被告刘纪存、刘纪运、刘纪明、刘伟均未答辩。
经审理查明：2012年4月29日，被告刘纪存向原告申请小额农户贷款50000.00元，用于购饲料。原告与被告刘纪存、刘纪运、刘纪明、（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120108891的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款金额／可循环借款额度：50000.00元。借款用途：购饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人刘纪存银行卡。采用自助可循环方式用款。原告在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按利随本清方式还清，到期一次性归还借款利息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告刘纪存作为借款人、被告刘纪明、刘纪运作为保证人均在合同上签字按手印。2012年5月18日，被告刘伟出具自愿担保书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告提供的记账凭证显示：户名刘纪存，可自助额度50000.00元，计息方式：利随本清。2013年12月31日，被告偿还本金118.81元，至今仍欠本金49881.19元及利息未偿还。借款到期后，借款人和担保人均未偿还借款本金及利息。2014年8月11日，原告诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。
3、中国农业银行农户贷款合同（合同编号为37020120120108891）。
4、保证人刘伟出具的自愿担保书。
5、个人借款凭证。
6、四被告向原告提供的身份证复印件。
本院认为：被告刘纪存向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000.00元，后偿还本金118.81元，有借款合同、记账凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告刘纪存应当对所欠款项承担还款责任。借款时，双方对借款利率、逾期罚息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告刘纪存应支付原告相应利息。被告刘纪明、刘纪运、刘伟共同为被告刘纪运借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，故二人应依法承担连带清偿责任。被告刘纪存未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘纪明、刘纪运、刘伟应依法承担连带清偿责任。被告刘纪明、刘纪运、刘伟承担还款责任后，依法享有向被告刘纪存追偿的权利。被告刘纪存、刘纪运、刘纪明、刘伟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪存于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49881.19元及相应利息（自借款之日起至2013年12月31日止，按本金50000.00元；自2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按本金49881.19元；以上利息均按合同约定利率计算）。
二、被告刘纪明、刘纪运、刘伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘纪明、刘纪运、刘伟在承担还款责任后，依法享有向被告刘纪存追偿的权利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047.00元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 刘焕兰
人民陪审员 刘金娥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李培彬