长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初139号
原告：张庆辉，男，汉族，1969年9月20日出生，住长春市双阳区。
委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告：潘小竹，男，汉族，1971年7月1日出生，住长春市绿园区。（未到庭）
被告：长春通盛鸿业房地产开发有限公司。住所：长春市净月开发区名都城小区1号楼西侧第二间门市***层。
法定代表人：王恩荣，总经理。（未到庭）
委托代理人：张敏，系该公司员工。
委托代理人：刘晓柯，系该公司员工。
原告张庆辉与被告潘小竹、长春通盛鸿业房地产开发有限公司（下称通盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张庆辉及委托代理人王优到庭参加诉讼，被告通盛公司的委托代理人张敏、刘晓柯到庭参加诉讼，被告潘小竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张庆辉诉称：2015年10月29日，被告潘小竹在原告处借款400万元，借款期限6个月。还款期限届满，被告未归还借款，尚欠原告利息56万元，原告多次催要未果，故诉至贵院，请求贵院依法判令：1.被告潘小竹给付原告欠款本金400万元，7个月利息48万元及迟延履行期间的利息（自起诉之日起至全部给付完毕之日止，按年利率24%计算；2.被告长春通盛鸿业房地产开发有限公司对该笔欠款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。
潘小竹未到庭亦未答辩。
通盛公司辩称：1.借款人和实际用款人是潘小竹，我公司不应承担该笔欠款及利息的偿付责任；2.借款人具有还款能力，且本案的审理应以借款协议的真实有效为前提，我公司为担保人，担保合同的审理应在借款协议审理之后进行。
经审理查明：2015年10月29日，张庆辉、潘小竹、王恩荣与长春通盛鸿业房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定潘小竹为承建工程向张庆辉借款，金额为400万元，借款期限为六个月，自实际放款之日起至六个月止，利息为月利3%，同时按月支付介绍费80000元，还款方式为潘小竹每月28日向王德刚的账户支付次月的利息及介绍费，如每逾期一日按欠款金额的日万分之八加收违约金。王恩荣和长春通盛鸿业房地产开发有限公司自愿对潘小竹的债务承担连带保证责任。上述协议签订后，张庆辉于2015年10月29日通过农行账户给潘小竹转款20万元，张庆辉于2015年10月30日通过农行账户给潘小竹转款60万元，张庆辉于2015年11月2日通过农行账户给潘小竹转款120万元，张庆辉于2015年11月12日通过农行账户给潘小竹转款40万元，张庆辉于2015年11月12日通过建行账户给潘小竹转款20万元，张庆辉于2015年11月17日通过建行账户给潘小竹转款90万元，张庆辉于2015年11月20日通过建行账户给潘小竹转款50万元。2016年3月9日，王德刚出具收条一份，内容为“今收到长春通盛鸿业房地产开发有限公司代潘小竹付利息及介绍费贰拾万元整”。2016年4月30日，王德刚出具收条一份，内容为“今收到利息款12万（转账卡）”。2016年4月7日，王德刚出具收条一份，内容为“今收到利息壹拾贰万元整”。2016年4月7日，王德刚出具收条一份，内容为“今收到中介费捌万元整”。2016年4月30日，王德刚出具收条一份，内容为“今收到中介费8万（转账卡）”。2016年9月5日，张庆辉出具收条一份，内容为“今收到王恩荣十万元整”。2016年9月30日，张庆辉出具收条一份，内容为“今收到人民币伍万元（利息）”。因各被告到期未还清本息，张庆辉诉至法院。
本院认为，张庆辉与潘小竹之间的借贷关系有借款协议、借据、转账记录作为证据，是客观存在的事实。关于张庆辉要求潘小竹偿还借款本金400万元的诉讼请求，因借款协议约定的借款期限为实际放款之日起六个月止，张庆辉自2015年10月29日起至2015年11月20日期间陆续向潘小竹支付借款合计400万元，第一笔借款20万元的应还款日期是2016年4月29日，最后一笔放款日为2015年11月20日，往后推六个月即2016年5月20日应为还款日期，但潘小竹未按照约定偿还上述借款本金，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对张庆辉要求潘小竹偿还借款本金400万元的诉讼请求予以支持。关于张庆辉要求潘小竹偿还2016年4月29日至2016年11月29日期间的利息48万元的诉讼请求，张庆辉第一笔借款20万元的放款日期为2015年10月29日，按照合同约定应当从2015年10月29日开始计算利息，但张庆辉自愿从2015年11月20日开始计算利息，属于其对自身民事权利的处分，本院予以认可。根据张庆辉提供的收条证明，截至2016年9月30日张庆辉已经收到潘小竹支付的利息51万元、介绍费24万元合计75万元。关于合同约定的介绍费，其实质为借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款-+1“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，借款协议约定的利息未超过36%的部分，当事人已经履行的部分，可不予返还，但超过36%的部分应为无效，潘小竹已经偿还的介绍费24万元应冲抵其应偿还的利息，故潘小竹已经付清2015年11月20日至2016年4月29日期间的利息（400万元×3%）×（5+9÷30）个月=63.6万元，剩余的11.4万元应冲抵剩余期间的利息。因张庆辉自愿主张2016年4月29日至2016年11月29日期间的利息按照年利率24%即月利率2%计算，故剩余11.4万元冲抵11.4万元÷（400万元×2%）=1.425个月即2016年4月29日至2016年6月11日期间的利息，故潘小竹应当从2016年6月12日开始偿还利息至2016年11月29日，按照年利率24%计算为400万元×2%×[(11-6)+(29-12）÷30]=44.53万元。关于张庆辉主张的2016年11月30日起至实际给付日的利息问题，根据合同约定，逾期还款利率为日万分之八计算为年利率为29.2%已经超出年利率24%，张庆辉自愿主张逾期还款利率24%符合法律规定，应予支持。关于张庆辉要求通盛公司承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，张庆辉的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小竹于本判决生效后立即向原告张庆辉偿还借款本金400万元；
二、被告潘小竹于本判决生效后立即向原告张庆辉偿还2016年6月12日至2016年11月29日期间的利息44.53万元；
三、被告潘小竹于本判决生效后立即向原告张庆辉偿还逾期还款利息（利息以未偿还的本金为基数，自2016年11月30日起至潘小竹实际给付之日止按照年利率24%计算）；
四、被告长春通盛鸿业房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项、第三项承担连带给付责任；
五、驳回原告张庆辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42640元，由被告潘小竹、被告长春通盛鸿业房地产开发有限公司负担42309元，由原告张庆辉负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 王天骄