wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第62号
再审申请人（原审被告）：吴忆灵（曾用名：吴沈方）。
委托代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人：许小清，浙江中禾律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：戴火林。
原审被告：吴妙松。
再审申请人吴忆灵因与被申请人戴火林、原审被告吴妙松保证合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴忆灵称：1、本案中175万元是被申请人购买AG股票的投资款，并非案外人沈小平的借款；2、原审认定借款事实的《欠条》是在被申请人胁迫下签订的。原审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项之规定，申请再审。请求撤销浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第1135号民事判决，重新审理本案。
本院经审查认为，从被申请人提供的《欠条》、银行汇款凭证等证据材料看，债务人沈小平结欠被申请人人民币175万元，由再审申请人吴忆灵、原审被告吴妙松对上述欠款提供还款担保。因此，原审根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，判令再审申请人吴忆灵以及原审被告吴妙松归还欠款175万元是正确的。再审申请人称该175万元并非案外人沈小平的借款，而是被申请人购买AG股票的投资款。对此，案外人沈小平在传销犯罪刑事案件中虽承认有发展被申请人购买AG股票的传销业务，但其在刑事上诉状中称在发现AG公司不存在时，许多下线人员找到她要求返还投入的资金，为此，她以自己的存款及向他人借款的方式承担了一定的还款责任。本案被申请人在发现AG公司不存在时找到沈小平，沈小平自愿出具《欠条》，表示承担还款责任，再审申请人吴忆灵和原审被告吴妙松自愿为沈小平的还款提供担保。这是当事人对自己民事权利处分的法律行为，该行为对当事人有法律上的约束力。原审法院据此判决再审申请人吴忆灵和原审被告吴妙松承担还款责任并无不当。另外，再审申请人称，《欠条》是在被申请人胁迫下签订的，但没有提供任何证据予以证实，而且，再审申请人等事后也没有向人民法院申请撤销，故该主张不予采信。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项之规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴忆灵的再审申请。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谢 金 侃
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7080号
原告：张聪平，男，1972年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张红彦，陕西泰普律师事务所律师，执业证号16105201711434384。
委托诉讼代理人：邱桂梅，陕西泰普律师事务所律师，执业证号161052012115069016。
被告：卢小红，男，1970年5月4日出生，汉族。
被告：榆林市新华夏汽车运输有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区亮馨园小区*号楼*座。统一社会信用代码916108007412999861。
法定代表人：张利平，董事长。
被告：榆林市风神汽车运输有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区210国道国瑞小杂粮文体楼。统一社会信用代码91610800664104427G。
法定代表人：李晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师，执业证号16108201310322726。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路**号新兴际华大厦***层。统一社会信用代码916100007738172829。
负责人：李腾，总经理。
委托诉讼代理人：徐琛，男，该公司员工，住该公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。统一社会信用代码9161080072734252XM。
负责人：薛增奇。
原告张聪平与被告卢小红、榆林市新华夏汽车运输有限公司、榆林市风神汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聪平及其委托诉讼代理人邱桂梅，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人徐琛均到庭参加诉讼。被告卢小红、榆林市新华夏汽车运输有限公司、榆林市风神汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张聪平向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿其各项损失共计19734元(施救费400元、修理费18304元、交通费1000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告卢小红驾驶陕KBXX**号重型货车(挂车号：陕KXX**挂)沿西安市北三环东段由北向南倒车时，与其驾驶陕AJXX**号轿车发生碰撞，致其车辆受损。经交警认定，被告卢小红负事故全部责任。事故后其维修车辆等共计花费19734元。经查，陕KBXX**号重型货车所有人为榆林市新华夏汽车运输有限公司，挂车陕KXX**挂所有人为榆林市风神汽车运输有限公司。事故后因被告互相推诿，拒不理赔，为维护其合法权益，故其诉至法院，望判如所请。
被告卢小红、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未到庭答辩。
被告榆林市新华夏汽车运输有限公司提交书面答辩状辩称，其系陕KBXX**号/陕KXX**挂号车出卖人，无需向原告承担责任。本案应追加被告。原告各项损失应由华安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在各自的保险限额内承担赔偿责任，故请求驳回原告对其的各项诉请。
被告榆林市风神汽车运输有限公司提交书面答辩状辩称，其不是陕KXX**挂号车实际车主，也不享有该车实际控制权，其在事故中无过错，不应承担赔偿责任。原告各项损失应由华安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在各自的保险限额内承担赔偿责任，不足部分由买受人承担，故请求驳回原告对其的各项诉请。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，肇事车辆主车在其公司投保交强险和商业险，限额100万元，并投保不计免赔险。挂车在人保财险同样承保商业险，其认为应按照两个商业险限额按比例分摊损失。被告车辆是营运车辆，按照相关规定，如第一被告未提供从业资格证，商业险范围内其不承担责任。诉讼费其不承担。车辆修理费其认可，拖车费不属于保险责任，交通费无人员受伤，原告无证据其不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日22时23分，被告卢小红驾驶陕KBXX**号重型货车(挂车号:陕KXX**挂)沿西安市北三环东段由北向南倒车时，与原告张聪平驾驶的陕AJXX**号小型客车由南向北行驶时相撞，致原告张聪平车辆受损。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告卢小红负事故全部责任，原告张聪平无事故责任。后原告张聪平在西安骏雄汽车销售服务有限公司维修陕AJXX**号车，花费维修费18304元，另事故产生拖车费400元。另查，陕KBXX**号重型货车所有人为被告榆林市新华夏汽车运输有限公司，该车已在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险及商业三者险，限额100万元，并投保不计免赔险。陕KXX**挂号车所有人为被告榆林市风神汽车运输有限公司，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保商业三者险，限额5万元，并投保不计免赔。庭审中因被告未到庭，致调解未果。
以上事实，有事故认定书、维修发票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告卢小红驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告卢小红负事故全部责任，故应由被告对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：车辆维修费原告主张18304元，符合规定，本院予以支持；交通费部分无合法依据，不予支持；拖车费按发票计算400元。以上损失共计18704元，已超过交强险财产损失限额，故由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险财产损失限额内承担2000元。剩余16704元按主车和挂车商业三者险限额之和的比例由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险限额内承担15908.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业三者险限额内承担795.43元。综上，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司共应支付原告17908.57元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司共应支付原告795.43元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告张聪平车辆维修费、拖车费17908.57元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内支付原告张聪平车辆维修费、拖车费795.43元；
三、驳回原告张聪平其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元（原告已交），现由原告承担15元，由被告卢小红承担278元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年八月七日
书 记 员 丁 磊
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初314号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王乾。2013年10月24日因犯盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，2015年10月15日刑满释放。2016年3月21日因涉嫌盗窃被福建省罗源县公安局城关派出所审查，2016年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，4月8日被逮捕，现羁押于襄州区看守所。
辩护人尤德群、张静，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人王乾犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人王乾及辩护人尤德群、张静到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日22时许，被告人王乾来到襄阳市襄州区双沟镇绕某家一楼后门，撬锁进入室内，撬开抽屉，盗走现金300余元及一台飞利浦牌电视机。案发后，追回的电视机已发还给绕某。经物价鉴定，飞利浦牌电视机价值1905元。
上述事实，被告人王乾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人绕某的陈述，证人王某某、崔某某、崔某甲的证言，襄州区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，侦查机关制作的现场勘查笔录，被盗现场视频光碟一盘，扣押、发还物品清单，拍摄赃物的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乾以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控成立。辩护人辩称王乾归案后如实供述盗窃事实，可从轻处罚的辩护意见予以支持。被告人王乾在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王乾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年11月20日止，已折抵羁押前被审查的5日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王乾违法所得人民币三百元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 肖一帆
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初339号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人南桂林，男，1981年10月29日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因犯买卖国家机关证件罪于2015年12月18日被梁山县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月7日被取保候审。2017年10月12日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2017）291号起诉书指控被告人南桂林犯交通肇事罪于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员于露、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人南桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日23时许，被告人南桂林驾驶鲁Ｒ×××××大众牌轿车沿国道220线自东向西行驶至郓城县经济开发区大樊庄路段时，遇行人自北向南横过公路，因观察不细刹车不及，车的右前部撞倒被害人樊某2（男，殁年70岁），致其颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人南桂林驾车逃离现场。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，被告人南桂林驾驶机动车未确保安全，发生交通事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。
另查明，2017年7月25日，被告人南桂林与被害人樊某2近亲属达成和解协议，在交强险赔付的11万元外另行赔偿被害人樊某2近亲属29万元，取得被害人樊某2近亲属的谅解。
2017年8月7日，被告人南桂林到郓城县交警大队自动投案，并如实供述了自己的肇事的事实。
上述事实，被告人南桂林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等相关书证，证人樊某1、孙某等人证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人南桂林无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人南桂林违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人南桂林发生交通事故后为逃避法律追究而驾车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。被告人南桂林肇事后能赔偿被害人樊某2近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人南桂林赔偿后能自动投案，并如实供述肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人南桂林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 任现勇
人民陪审员 肖善林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 梁鑫格
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2916号
原告：赵竹清，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
被告：广州番禺立联电子有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：童义兴，董事长。
委托代理人：蔡敦璋、刘诗桢，该公司职员。
原告赵竹清诉被告广州番禺立联电子有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵竹清委托代理人冯靖灵，被告广州番禺立联电子有限公司委托代理人蔡敦璋、刘诗桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵竹清诉称：被告于1994年6月16日成立，原告自2004年2月21日入职，岗位是生产工，原告入职以来在被告处坚守岗位，勤勤恳恳、任劳任怨，被告从2008年4月开始为原告购买社会保险，之前均未购买，导致原告现在达到法定退休年龄无法享受养老待遇，给原告晚年生活造成了较大的负担。被告未依法缴纳养老保险费用是导致原告养老金损失的主要原因。为维护自己的合法权益，现诉请确认原告从2004年2月21日至2016年4月12日与被告存在劳动关系。
被告广州番禺立联电子有限公司辩称：1、原告主张从2004年2月21日至2016年4月12日与被告存在劳动关系，被告对此无异议，故原告没有必要提起本案确认之诉；2、南沙区社保机构已对原告的社保投诉进行处理，该处理结果依据事实和法律作出不予受理通知书，原告对此不服的，其应申请复查或提起行政复议；3、原告主张被告自2004年2月至2008年4月未为其购买养老保险，原告这部分主张已超过法定申诉时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于1994年6月16日成立，原告自2004年2月21日入职，岗位是作业员。2013年4月1日。双方当事人续签了无固定期限的《劳动合同》。2016年3月24日，双方当事人因原告赵竹清于2016年4月12日达到50岁的法定退休年龄而签订了《劳动合同失效终止劳动关系通知书》。被告广州市番禺立联电子有限公司自2008年4月份开始为赵竹清参加社保（购买养老保险等）。
2016年6月29日，原告向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其于2004年2月21日至2016年4月12日与被告存在劳动关系。同年7月5日，上述仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效及2008年4月至2016年4月无争议事项为由对原告的仲裁申请作出《不予受理通知书》。
诉讼期间，被告确认其自2004年2月21日至2016年4月12日与原告存在劳动关系，声称其于2004年2月至2008年4月间有与原告签订劳动合同，但现已无法找到。原告主张被告于上述期间未与其签订劳动合同，故现无法办理补缴社保手续。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。赵竹清于2016年4月12日离职（退休），确认劳动关系仲裁时效应从离职之日起算，其于2016年6月29日申请仲裁并未超出仲裁时效期间。被告虽对自2004年2月21日至2016年4月12日与原告存在劳动关系无异议，但其在2008年4月之前未能为赵竹清参加社保，现又未能提交2004年2月至2008年4月期间与原告所签订的劳动合同，致使原告无法办理社保补缴手续，其行为损害了原告的利益，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告于本案并未要求被告为其补缴社保或赔偿损失，故对于被告对此提出的抗辩主张，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
确认原告赵竹清与被告广州市番禺立联电子有限公司自2004年2月21日起至2016年4月12日止存在劳动关系。
本案诉讼受理费10元由被告广州市番禺立联电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一六年八月十五日
书记员 陆瑶君
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1631号
原告：张树超。
委托代理人：葛汝国，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东华腾实业集团有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路与新湖北路交叉路口丽晶大厦19楼。
负责人：呼建武，总经理。
委托代理人：李军，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
原告张树超与被告山东华腾实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高学华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树超的委托代理人葛汝国，被告山东华腾实业集团有限公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发德州东方红路南侧华腾*御城1号楼2单元702号房产，被告应于2013年6月30日将房屋交付原告使用，被告延期交房3个月。被告应自2013年6月30日起至实际交付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告违约金9319元。被告违规向原告收取了暖气开口费、天然气开口费等共计9391元。按照相关规定，被告不应再收取原告的暖气开口费、天然气开口费等费用。请求判令：1、被告给付原告因延期交房产生的违约金9319元。2、被告返还违规收取原告的暖气开口费、天然气开口费9391元。本案诉讼费用由被告承担。
被告山东华腾实业集团有限公司辩称：我公司开发华腾*御城小区1只8号楼交房时间都是2013年5月26日，原告提交证据不足以证明我公司违约交房。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：证据1《商品房买卖合同》一份，证明原、被告双方于2013年5月23日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定了原告购买房产房号、面积、储藏间面积、房屋总价款、交付时间及逾期交房的违约责任，合同约定交房时间为2013年6月30日；证据2原告2013年9月25日缴纳物业费收据一份，证明原告于2013年9月25日交付房屋；证据1、2证明被告延期交房85天。证据3补充协议一份，证明被告违规收取暖气开口费、天然气开口费及收取的物业维修基金金额；证据4代收费收据一张，证明原告按照补充协议交纳了暖气开口费、天然气开口费及其他费用；证据5德政发（2011）22号文件，证明德州市政府规定，自2012年1月1日起，由建设单位缴纳城市基础设施配套费，不得向消费者收取。证据3、4、5证明被告向原告收取暖气开口费、天然气开口费，违反德州市政府明文规定，应予退还。
经质证，被告对原告提交证据1的真实性没有异议；对证据2有异议，认为原告提交物业费交费收据，只能证明原告交物业费时间，不能证明交房时间；该收据右上角注明2013.6-2014.5，证明原告所交物业费自2013年6月至2014年5月，我公司没有违约交房。对证据3、4没有异议，对证据5真实性无异议，但认为原告证据5的文件不是法律法规、部门规章，不是法院裁判依据。
被告没有提交证据，只是提请本院注意，本院同时审理的其它同类案件证明，华腾*御城小区交房时间都是2013年5月26日，说明在原被告约定交房时间之前，原告所购房产已具备交房条件，被告不会也没有延期交房。
经审理查明，2013年5月23日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》一份，主要约定：“出卖人：山东华腾投资置业集团有限公司；买受人：张树超；第三条买受人所购买的商品房第1幢2单元7层702号房，合同约定建筑面积94.87平方米，附属用房储藏间面积7.4平方米。第四条计价方式与价款该商品房单价为（人民币）每平方米5278元，总金额（人民币）小写￥500723.86元，附属用房单位售价为（人民币）每平方米2300元，总金额（人民币）小写￥17020元。第八条交付期限出卖人应当自2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力；且出卖人在发生之日起30内告知买受人的；2、因政府等机关部门对项目施工进行调整或遇到重大技术原因造成工期顺延的；3、其他不归责于出卖人的原因。第九条出卖人逾期交房的违约责任。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按人民银行同期贷款利率支付买受人已付款的利息做为违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按中国人民同期贷款利率支付买受人已付房款的利息做为违约金……”
2013年3月22日，原、被告签订《补充协议》,该协议时间与商品房买卖合同不一，应以主合同时间为准。主要约定：买受人应向出卖人另行交纳以下款项……7、暖气开口费6830.64元……9、天然气开口费2561.49元……以上费用为出卖人代收费用，买受人在签订合同时一并缴纳，如因买受人原因未交齐代收费用而造成房产证延期办理及有关设施无法使用，由买受人承担一切责任。原告根据双方约定，交纳了暖气开口费、天然气开口费、物业维修基金等代收费用共计29482元。
原告没有提交双方交接房产的其它证据。本院审理涉华腾*御城小区其它同类案件时，其它业主提交交房通知交房时间均为2013年5月26日。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、被告是否违约交房；二、原告要求被告返还多收的“收代收暖气开口费、天然气开口费、物业维修基金”是否有事实和法律依据。针对争议焦点一，原告提交证据购房合同证明双方约定交房时间是2013年6月30日，而该小区其它业主的交房时间都是2013年5月26日，原告所购房产在双方约定交房时间之前已具备交房条件，原告提交证据物业费收据只能证明原告缴纳物业费时间，不足以证明双方交房时间，不能据此判定被告违约交房。针对争议焦点二，原、被告双方签订《补充协议》，约定被告对“暖气开口费、天然气开口费、物业维修基金”的收取行为为代收行为，事实存在，被告对该费用的“代收行为”是原、被告双方约定，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效；原告要求被告退还代收的暖气开口费、天然气开口费，提交的德州市政府德政发（2011）22号文件不属于法院裁判依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张树超对被告山东华腾实业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费元134元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 高学华
二〇一六年六月三十日
书记员 李红娟
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初20号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被曲阳县公安局取保候审，同年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。
辩护人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人程昧勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年5月18日2时许，被告人李某驾驶白色长安轿车来到曲阳县人民医院，在该院住院部二楼内二科病房27床，窃取在此陪床的曲阳县晓林乡杜家庄村董某乙人民币4800元。
2016年7月4日凌晨，被告人李某驾驶白色长安轿车来到曲阳县人民医院，在该院住院部一楼病房加三病床，窃取在此陪床的曲阳县齐村乡齐村村李某丙人民币2100元。
2016年7月22日3时许，被告人李某驾驶白色长安轿车来到曲阳县人民医院，在该院住院部二楼内一科楼道加一号病床，窃取在此陪床的张某丁人民币500元。被告人李某作案后被曲阳县人民医院保卫科值班人员发现，在逃跑过程中受伤被抓获。破案后，追回被盗500元现金发还失主。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人李某供认公诉机关的指控。其辩护人主要辩护意见是被告人李某认罪态度好，且已积极退赔失主，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月18日2时许，被告人李某驾驶白色长安轿车来曲阳县人民医院，在该院住院部二楼内二科病房27床，窃取在此陪床的曲阳县晓林乡杜家庄村董某乙人民币4800元。破案后被告人已主动退赔失主董某乙4800元。
2016年7月4日凌晨，被告人李某驾驶白色长安轿车来到曲阳县人民医院，在该院住院部一楼病房加三病床，窃取在此陪床的曲阳县齐村乡齐村村李某丙人民币2100元。破案后被告人已主动退赔失主李某丙2100元。
2016年7月22日3时许，被告人李某驾驶白色长安轿车来到曲阳县人民医院，在该院住院部二楼内一科楼道加一号病床，窃取在此陪床的张某丁人民币500元。破案后被盗现金发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主董某乙、李某丙、张某丁陈述，证人高某、王某、张某1、张某2、张某3、李某证言，报警案件登记表，受案登记表，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，监控资料情况说明及监控视频光盘情况说明，户籍证明信，中国共产党新乐市赤堠村支部委员会证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某多次在医院盗窃病人亲友财物，酌情从重处罚。被告人李某自愿认罪，且主动退赔失主损失，酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人李某认罪态度好，且主动退赔失主损失，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵增儒
代理审判员 郑秀明
人民陪审员 刘晓秋
二〇一七年三月六日
书 记 员 王怡莹
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初129号
被告人杨桂清，男，1948年2月19日出生，汉族，小学文化，粮农，住浦城县，因涉嫌滥伐林木罪于2017年5月27日被浦城县公安局取保候审,2017年7月21日被本院继续取保候审。
福建省浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2017）13号起诉书指控被告人杨桂清犯滥伐林木罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院即立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至3月间，被告人杨桂清在未办理林木采伐许可证的情况下，将浦城县永兴镇下墩村其承包经营管理的“畜牧场后门山”山场（5林班5大班13小班）的杉木擅自采伐，并将采伐下来的四车木材出售，其中二车由刘某运至浦城县城西利晟木业出售，另二车由梁某运至永兴镇烟草站门口堆放，后被他人收购，经浦城县林业刑事技术鉴定意见认定，采伐的林木蓄积量26.9374立方米；其中杉木26.8846立方米，松木0.0528立方米。
另查明，2017年5月27日，被告人杨桂清主动到公安机关投案，如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人杨桂清在开庭审理过程中亦无异议，且有永兴镇下墩村村民委员会出具的证明、承包杉木管理合同、户籍证明、残疾人证、前科情况查询、归案经过等书证；证人杨某、谢某、刘某、梁某等人的证言；被告人杨桂清的供述与辩解；林业刑事技术鉴定意见书；现场勘查笔录、山场采伐位置示意图、辨认笔录、林业鉴定测树表、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨桂清违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，任意采伐其所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨桂清主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，公诉机关提出被告人杨桂清具有自首情节，本院予以采纳。故根据被告人杨桂清的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合本院委托浦城县司法局审前社会调查评估意见，可对被告人杨桂清从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨桂清犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季清惠
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐杨宇
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
PAGE
福建省浦城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0722刑初129号被告人杨桂清，男，1948年2月19日出生，汉族，小学文化，粮农，住浦城县，因涉嫌滥伐林木罪于2017年5月27日被浦城县公安局取保候审,2017年7月21日被本院继续取保候审。福建省浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2017）13号起诉书指控被告人杨桂清犯滥伐林木罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院即立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月至3月间，被告人杨桂清在未办理林木采伐许可证的情况下，将浦城县永兴镇下墩村其承包经营管理的“畜牧场后门山”山场（5林班5大班13小班）的杉木擅自采伐，并将采伐下来的四车木材出售，其中二车由刘某运至浦城县城西利晟木业出售，另二车由梁某运至永兴镇烟草站门口堆放，后被他人收购，经浦城县林业刑事技术鉴定意见认定，采伐的林木蓄积量26.9374立方米；其中杉木26.8846立方米，松木0.0528立方米。另查明，2017年5月27日，被告人杨桂清主动到公安机关投案，如实供述以上犯罪事实。上述事实，被告人杨桂清在开庭审理过程中亦无异议，且有永兴镇下墩村村民委员会出具的证明、承包杉木管理合同、户籍证明、残疾人证、前科情况查询、归案经过等书证；证人杨某、谢某、刘某、梁某等人的证言；被告人杨桂清的供述与辩解；林业刑事技术鉴定意见书；现场勘查笔录、山场采伐位置示意图、辨认笔录、林业鉴定测树表、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨桂清违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，任意采伐其所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨桂清主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，公诉机关提出被告人杨桂清具有自首情节，本院予以采纳。故根据被告人杨桂清的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合本院委托浦城县司法局审前社会调查评估意见，可对被告人杨桂清从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨桂清犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季清惠二〇一七年七月三十一日书记员  徐杨宇附：本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初924号
原告：唐德佳，男，1966年4月28日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：唐永军，男，1981年11月11日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告唐德佳与被告唐永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐德佳到庭参加诉讼，被告唐永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐德佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐永军偿还借款3万元及利息，在庭审中变更诉讼请求：只要求被告唐永军给付本金3万元，放弃要求被告给付利息的诉讼请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐永军于2015年7月30日以购买大型货车为由，向原告唐德佳借款3万元，双方协定按照每月付给原告1000元利息，被告出具借条一张。双方约定每月按30天支付一次利息，于2016年8月30日利息中断。原告多次向被告追讨本息未果。请求法院依法支持原告的诉请。
被告唐永军未予书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。。
本院经审理认定法律事实如下：2015年7月30日被告唐永军以购买大型货车为由，向原告唐德佳借款3万元，未约定借款期限，并立下借条一张给原告唐德佳，被告唐永军在借条上签名。2016年9月开始，原告多次向被告催还借款未果，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：借条，拟证明2015年7月30日被告唐永军向原告唐德佳借款3万元。被告唐永军未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该证据予以采信。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告唐永军所写借条证明被告向原告唐德佳借款3万元，双方没有约定借款期限，原告随时可以要求被告偿还，因此，原告要求被告偿还借款3万元合法有据，本院予以支持。被告唐永军经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐永军在本判决生效之日起三日内偿还原告唐德佳借款3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元由被告唐永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 颜艳君
二〇一七年六月十九日
书记员 屈孝国
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民辖终52号
上诉人（原审被告）：抚顺亿安机动车交易有限公司，住所地:抚顺市新抚区。
法定代表人金显，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：汪海波，男，1973年7月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
上诉人抚顺亿安机动车交易有限公司因与被上诉人汪海波租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1329号民事裁定，向本院提出上诉。
抚顺亿安机动车交易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《集体土地租赁合同》，虽然约定如发生争议由当地人民法院管辖，但因双方租赁的土地实际位于东洲区辖区范围内，按照民诉法规定，涉及不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，因此，本案应当由东洲区人民法院管辖。请求本院撤销新抚区法院（2016）辽0402民初1329号民事裁定，指定东洲区人民法院审理。
被上诉人汪海波未答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，双方当事人在合同中对争议管辖法院作出了约定，“如发生争议由当地人民法院管辖”，该约定符合我国民事诉讼的处分原则这一基本原则，是当事人应享有的意思自治和权利处分的自由，同时该约定并没有违反级别管辖和专属管辖规定，一审法院认定该约定合法有效，本院予以支持。同时，由于行政区划发生变更，被租赁的土地现已划归新抚区，原审新抚区人民法院对本案行使管辖权是适当的，本院予以支持。关于上诉人抚顺亿安机动车交易有限公司认为租赁物为土地，本案纠纷属于不动产纠纷，不动产位于东洲区，应由东洲区人民法院管辖一节，民诉法解释第二十八条对不动产纠纷作出了界定，不动产纠纷指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。该条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案既不属于不动产纠纷，也不属于按不动产纠纷确定管辖的合同纠纷，并且被租赁的土地行政区划已变更为新抚区，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年九月十八日
书记员 耿雪峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横商初字第96号
原告：张琦。
被告：吕佳兵，农民。
原告张琦与被告吕佳兵为民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序于2015年8月5日公开开庭审理本案。并当庭宣告判决。原告张琦到庭参加诉讼，被告吕佳兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告张琦起诉称：2014年11月21日、2014年11月29日被告分两次向原告借款人民币50000元、20000元，共计人民币70000元，约定月利率为2%。现原告向被告催讨，被告已经杳无音信。为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款本金70000元及按月利率2%从借款之日开始算至付清之日止的利息（算至起诉之日止的利息是10718元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕佳兵未作答辩和举证。
经审理查明：2014年11月21日、2014年11月29日，被告分别向原告借款人民币50000元、20000元，共计70000元，约定月利率为2%，并由被告出具了《借条》二份给原告。借款后，被告对该本金70000元及利息未支付。现原告诉诸本院提出上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同依法成立，不违反法律禁止性规定，依法应予保护。本案当事人在借款时没有约定还款期限，权利人可以催告义务人在合理期间内归还，现原告张琦通过诉讼程序主张权利，要求被告吕佳兵归还借款本金及利息，本院予以支持。需要指出的是被告吕佳兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕佳兵在判决生效之日起十日内归还原告张琦借款本金人民币70000元及利息（利息：其中本金50000元自2014年11月21日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；本金20000元自2014年11月29日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由被告吕佳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1818元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一五年八月五日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第974号
原告里志强，现住依兰县。
被告佟永贵。
原告里志强与被告佟永贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告里志强、被告佟永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告里志强诉称，2013年原告在护林村开店卖化肥，原告给被告打某某让被告来捧捧场，5月10日被告从原告处赊购化肥欠款12，370元，当时原告也没好意思向被告要现金。原告说先用着，种完地再说。被告种完地剩1袋化肥。价值170元给原告退回来，这样被告欠原告化肥款是12，200元。原告找被告要钱，被告以无钱为由拒绝给付。原告依照《中华人民共和国合同法》的规定诉至法院，要求被告给付拖欠化肥款本金12，200元及按月利率2份计息。给付从2013年5月10日至2015年6月10日计25个月利息6，100元，本息合计18，300元。
被告佟永贵辩称，被告拉原告的化肥属实，拉化肥的原因是原告欠李某甲1万元钱，李某甲欠被告1万多元钱。是原告给被告打某某说欠李某甲钱没钱给，想用化肥顶账，李某甲也给被告打某某说欠被告的钱给不上，让被告到原告家拉化肥，三方都同意磨账，被告在原告处拉了1万多元钱的化肥。2014年原告打某某向被告要化肥钱，因当时李某甲被告公安机关拘留，待李某甲解除拘留后，被告找李某甲，李某甲说“咱俩的账结清了，你愿意给你就给”。后来原告又找被告要化肥钱，被告认为是三方沟通好磨的账，就未给原告。
原告里志强对被告佟永贵答辩辩解为，首先是被告承认拉原告化肥的事实。其次是被告说原告欠李某甲钱，是在依兰借的，被告在场，还说不清借多少。原告是通过被告见过李某甲两次面，怎么能向李某甲借钱？即使借钱的话李某甲应拿出原告给出具的欠据为证。第三打某某的事有，但是电话内容不是像被告说的那样。2013年原告到护林屯开农资店卖化肥。开店也靠人际关系，所以原告给亲朋好友打某某来捧捧场，买谁的化肥都是买，原告与被告同村居住，平时关系也比较好，这样被告来拉走1万多元钱化肥，当时未催要，秋后要也未给。
被告佟永贵对原告里志强辩解称，被告把原告要化肥钱的事跟李某甲说了，李某甲说：“你先把钱给原告，我在起诉原告”。结果2015年7月份被告还原告12，000元，少给200元，是在被告家给的，在场的只有原、被告。
原告里志强对被告佟永贵称还12，000元钱辩解为，被告所述还钱给原告不属实，是谎话。都闹到派出所了，怎么能私下还钱，还钱也应有证人在场或收条呀？
原告里志强为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
证据一、出库单明细，证明2013年5月10日被告佟永贵从原告处买化肥欠款12，370元-170元，实欠12，200元，被告佟永贵质证无异议。
证据二、装卸工李亚东、田继明出具的证言，证明被告从原告处拉走95袋化肥，原告质证为无异议。
证据三、依兰县三道岗派出所询问笔录一份，证明被告佟永贵20**年5月28日接受公安机关询问时承认从原告处拉化肥的事实。同时表述“2012年冬天，我与里志强、李某甲在依兰镇的一个饭店一起吃饭时里志强提出向李某甲借钱，后来我们一起在街里溜达时李某甲给里志强拿了1万多元现金，具体是多少钱我也不清楚”。被告佟永贵质证为无异议。
被告佟永贵为证明其抗辩理由成立，向本院举示如下证据：
证人李某甲出庭作证，证人表述“大约是2012年在证人家耍钱，原告输了，让证人给拿1万元钱，当年未给，第二年原告在护林卖化肥给证人打某某说拉点化肥顶账。因证人不种地，证人欠某某。当时原、被告都通了电话，被告把肥拉走了。后来原告找被告要化肥钱，被告给证人打某某，证人说某某，证人不能掏现金给被告了”。被告佟永贵承认证人李某乙述基本属实。又称钱是在证人家要钱时借的。原告里志强质证为，首先是证人所述原告欠其借款不成立。第一次庭审时被告说是在依兰原告借证人的钱，证人作证说是在证人家耍钱时借的钱，被告和证人表述原告欠钱过程互相矛盾，所以被告和被告证人李某甲都说了谎话。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告里志强所举证据一、二、三，能够证明被告在原告处赊购化肥欠款12，200元，未偿还现金的事实。内容真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告佟永贵的证人李某甲出庭作证，称原告是在证人家耍钱时向证人借了1万元钱，原告质证否认借钱的事实。因被告和被告证人所述原告借钱理由和地点互相矛盾，对李某甲证词本院不予采信。
经审理查明，2013年5月10日，被告从原告化肥店赊购化肥欠款12，200元。此款虽经原告多次催要未给付，原告诉至法院，要求依法判令被告给付拖欠化肥款12，200元。经本院审核，被告依法应给付拖欠原告化肥款12，200元。上述事实有原、被告陈述，举示本院书证，证人证言附卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》中规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告对从原告处拉化肥欠款12，200元的事实无异议，被告理应给付原告肥款；辩解中，被告提出是原告、被告、李某甲三方磨账，原告同意用化肥顶账后被告才拉原告的化肥，原告提出异议，否认欠李某甲借款的事实。被告在接受公安机关询问时表述“是2012年冬天，我与里志强、李某甲在依兰镇的一个饭店一起吃饭时里志强提出向李某甲借钱，后来我们一起在街里溜达时李某甲给里志强拿了1万多元现金，具体是多少我不清楚”。第二次庭审时被告证人李某甲出庭作证，证实是2012年证人放某某，在证人家原告输钱了，让证人给拿1万元钱。被告所述和证人李某乙证实原告借款的过程互相矛盾，被告证人又没有其他证据佐证。李某甲和被告所述原告欠李某甲欠款一事本院不采信。由此认定被告所述是原告、被告、李某甲同意磨帐，原告同意用化肥抵借款的事实不成立。诉辩中，被告还主张称欠原告化肥款2015年7月份已还给原告，地点在被告家，原告否认被告还款的事实。被告又未举示证据予以证明，被告称欠款已还的主张本院不予支持。综上，被告依法应承担给付原告化肥款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息预定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。被告拉走化肥时双方未约定利息，也未约定还款时间，符合上述司法解释的规定，故原告主张按月利率2份给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告佟永贵于本判决书生效之日起十日内，给付原告里志强化肥款12，200元；
二、驳回原告里志强其他诉讼请求。
案件受理费52.5元由被告承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判长 关东航
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴亚茹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1376号
原告：李珠，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：郭志威，男，汉族，住茂名市电白区，
被告：郭亚胜，男，汉族，住茂名市电白区，
被告：林枚玲，女，汉族，住茂名市电白区，
原告李珠诉被告郭志威、郭亚胜、林枚玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告递交了书面申请，自愿撤回对被告郭志威、郭亚胜、林枚玲的起诉。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李珠撤回起诉。
案件受理费438元(已减半收取)，由原告李珠负担。
审判员 杨美安
二〇一七年六月十四日
书记员 黄雪祺
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：审核：拟稿人：事由：校对人：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初1376号原告：陈明奇，男，1993年11月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，现住广东省茂名市茂南开发区。被告：林华容，女，1971年9月5日，汉族，住广东省茂名市茂南区，现住广东省茂名市茂南区。本院在审理原告陈明奇诉被告林华容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告陈明奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈明奇撤回起诉处理。审判长  何秋玲审判员  梁国锋审判员  梁文锋二〇一六年八月二十四日书记员  李丹红速录员  柯松彬广东省茂名市茂南区人民法院民事裁定书（2016）粤0902民初1376号原告：陈明奇，男，1993年11月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，现住广东省茂名市茂南开发区。被告：林华容，女，1971年9月5日，汉族，住广东省茂名市茂南区，现住广东省茂名市茂南区。本院在审理原告陈明奇诉被告林华容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告陈明奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈明奇撤回起诉处理。审判长何秋玲审判员梁国锋审判员梁文锋二〇一六年八月二十四日书记员李丹红速录员柯松彬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第729号
原告王婷，身份号码×××，现住哈尔滨道外区。
委托代理人陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
被告胡传义，身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
原告王婷与被告胡传义民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王婷及委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告胡传义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至2013年10月间，被告陆续向原告借款140余万元，双方约定利息月贰分利或叁分利不等。被告偿还部分借款本息后，无力继续偿还剩余的120万元借款，原、被告遂于2013年10月25日签订借款合同，确定借款数额，并约定以被告房产担保。借款合同签订后，被告仍未还款，现原告要求被告偿还借款120万元，并支付自2015年4月7日至2015年9月7日的利息3万元，2015年9月8日至给付之日的利息按年利率6%计付。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、借款合同一份。证明2013年10月25日原告与被告签订借款合同，被告向原告借款120万元，以被告房产作为担保，并约定每日违约金500元，如发生纠纷须向原告住所地法院起诉。
证据二、欠款协议一份。证明原告与案外人共同借给被告胡传义人民币225万元，经过2013年10月25日三方清算，确认其中105万元由被告直接给付王馨洋，剩余120万由被告给付给原告。该欠款协议与证据一互相印证，能够形成证据链条，证实被告尚欠原告借款120万元的事实。
证据三、黑龙江省农村信用社转帐凭条九张。证明欠款协议签订之前，原告多次向被告汇款共计1459600元，原告已经履行了支付借款的义务。至2013年10月25日，被告尚欠原告借款120万元未还。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性，关联性，能够证明被告尚欠原告借款120万元未还的事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及其所提供证据的分析，确认以下事实：2013年7月至2013年10月间，被告陆续向原告借款140余万元，双方约定了利息月贰分利或叁分利不等。被告偿还部分借款本息后，无力继续偿还剩余120万元借款，双方遂于2013年10月25日签订借款合同，确定借款数额为120万元，违约金为每日500元，但未约定利息及还款期限。同日，原、被告与案外人签订欠款协议，协议体现原告对被告享有120万元债权。借款合同与欠款协议签订后，被告至今未偿还原告借款。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，被告借款后未偿还原告借款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准支付自原告起诉之日至被告给付欠款之日的利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡传义于本判决生效后十日内偿还原告王婷借款本金120万元；
二、被告胡传义于本判决生效后十日内给付原告王婷自2015年4月7日起至2015年9月7日止的利息3万元，2015年9月8日至实际给付之日的利息按年利率6%计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元、公告费260元由被告负担（此款原告已预交，待被告偿还借款本息时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
代理审判员 王 绚
人民陪审员 雷 丹
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵超宁
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初525号
自诉人符建鑫，男。
被告人朱天迎，男。
自诉人符建鑫以被告人朱天迎拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判。在诉讼过程中，被告人朱天迎已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人符建鑫申请撤诉。
本院认为，自诉人符建鑫因被告人朱天迎拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人朱天迎与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人符建鑫撤诉。
审判员 张让江
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨维力
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3679号
原告金山，男，蒙古族，农民，现住通辽市库伦旗。
委托代理人包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告苏日娜，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告金山诉被告苏日娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，本案依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金山到庭参加诉讼、被告苏日娜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金山诉称，2015年6月16日，被告因生活所需从原告处借款5000.00元，约定2015年12月30日还款，如逾期不能归还，被告同意每日支付借款额千分之三的违约金，经多次催讨仍不归还，可在当地人民法院诉讼，并由借款人承担借款所产生的所有费用（包括借款本金、利息、诉讼费、律师费、违约金、损害赔偿金及追索借款的所有费用），到期后原告找到被告索要借款，被告以各理理由推脱拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金5000.00元、逾期利息600.00元（5000.00元×2%×6个月），合计5600.00元，并支付律师费2000.00元，承担本案诉讼费用。
被告苏日娜未答辩。
经审理查明，2015年6月16日，被告苏日娜于2015年6月16日从原告处借款5000.00元，约定2015年12月30日还款，并约定逾期还款，被告应每日支付借款额千分之三的违约金，并约定如到法院诉讼，由借款人承担借款所产生的包括律师费在内的所有费用。借款到期后经原告多次催要被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5000.00元、逾期利息600.00元（2016年1月1日—2016年6月30日：5000.00元×2%×6个月=600.00元}，本利合计5600.00元，并要求被告给付因本案支出的律师费用2000.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的欠据一枚、律师费增值税普通发票一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告债权债务关系明确，被告应积极偿还所欠借款，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，另原告的利息计算不违反法律规定，本院予以支持。另因原被告对律师费实际支出的约定，系双方真实意思表示，应从其约定，应由被告支付原告方律师费，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏日娜于本判决生效之日起五日内偿还原告金山借款本金5000.00元、利息600.00元、原告律师费支出2000.00元，合计7600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 微
二〇一六年八月十六日
书记员 包之宣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7974号
原告：田勇，住西安市雁塔区。
委托代理人：相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。
被告：西安古城三轮车工业公司。住所地：西安市雁塔区四季南巷**号。
法定代表人：甘国利，该公司经理。
委托代理人：吴志琴，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告田勇与被告西安古城三轮车工业公司劳动争议纠纷一案，田勇向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]503-1号裁决，田勇对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田勇及其委托代理人相习亮，西安古城三轮车工业公司的委托代理人吴志琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田勇诉称，其于1998年10月毕业于西安一轻技校并被分配到被告处工作，1999年被告因故停产，全单位放假至今，但保留所有员工的劳动关系并等待随时上岗工作。原告在1998年到被告处工作时即将档案移交到被告处，被告也为原告办理了户口迁入手续。现被告不承认管理原告的档案，且要求其退出宿舍严重损害了原告的合法权益。故请求法院依法判令：1、确认1998年10月至今原告与被告存在劳动关系。2、被告向原告出示原告的档案。
被告西安古城三轮车工业公司辩称，原告1998年报到的“西安古城三轮车工业公司”现已更名为“西安古城三轮车工业有限公司”，与被告无任何关系。被告成立于2007年1月12日，出资人为西安市图书设备厂。西安古城三轮车工业有限公司成立于1980年7月21日，其名称于1991年从“中国缝纫机公司西安零件一厂”变更为“西安古城三轮车工业公司”，于1999年从“西安古城三轮车工业公司”变更为“西安古城三轮车工业有限公司”，该公司为陕西恒星物资有限公司等投资的有限责任公司，与被告无任何法律关系，二者只是曾用名相同而已。且原告已与其他单位建立了劳动关系并办理了社保，不可能同时与被告之间存在劳动关系。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，其各项请求均无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田勇于1998年10月21日经原西安市第一轻工业局技工学校毕业分配至原西安古城三轮车工业公司工作。该公司于1980年7月21日注册成立，1991年11月21日，公司名称由“中国标准缝纫机公司西安零件一厂”变更为“西安古城三轮车工业公司”；1999年2月11日，公司名称由“西安古城三轮车工业公司”变更为“西安古城三轮车工业有限公司”。2007年1月12日，为解决西安古城三轮车工业有限公司的遗留问题，依据2006年3月30日的《西安市人民政府专项问题会议纪要》，重新注册成立了西安古城三轮车工业公司即本案被告，出资人为西安市图书设备厂，被告与西安古城三轮车工业有限公司之间属于相互独立的法人主体。本院依职权向西安市工业合作联社轻配办调查了本案的相关情况，其称西安古城三轮车工业有限公司改制并未完成，本案被告亦未接收西安古城三轮车工业有限公司的人员及资产，西安古城三轮车工业有限公司现未办理注销或破产手续。另查明，2009年，原告入职陕西论道竹叶青茶叶有限公司工作至今，该公司为原告缴纳了在职期间的各项社会保险。
上述事实，有特种作业人员操作证、户口迁移证、证明、西安市技工学校毕业生分配报到证、录取花名册、工人调动审批表、非公司企业法人登记基本情况、公司登记基本情况、西安市人民政府专项问题会议纪要、西古三轮司字（2016）05号文件、雁劳仲案字[2016]503-1号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。本案中，原告田勇于1998年10月21日经原西安市第一轻工业局技工学校毕业分配至原西安古城三轮车工业公司工作，该公司于1999年2月11日将公司名称变更为西安古城三轮车工业有限公司，其与本案的被告之间属于相互独立的法人主体，且原告未提供证据证明被告接收了西安古城三轮车工业有限公司的人员。故原告未提供相关证据证明其与被告存在劳动关系，亦未提供相关证据证明其档案由被告保存，故原告的各项诉请，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告田勇的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张志兴
人民陪审员 陈俊平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 褚梦杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第359号
上诉人（原审被告）蒋某甲。
被上诉人（原审原告）蒋某乙。
法定代理人姚某（系蒋某乙之母亲）。
上诉人蒋某甲因与被上诉人蒋某乙抚养费纠纷一案，不服长垣县人民法院（2013）长民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月17日蒋某甲与姚某在长垣县民政局办理了离婚登记手续。蒋某甲与姚某于2003年11月26日生长女蒋某乙。离婚时，双方约定长女蒋某乙随姚某生活，蒋某甲每年支付2000元抚养费，每半年支付一次。离婚后，蒋某甲未支付蒋某乙抚养费。蒋某乙诉讼至法院，要求蒋某甲支付抚养费每月500元至蒋某乙18周岁止。另查明，蒋某甲月收入2000元。
原审法院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分。蒋某甲与姚某2010年协议离婚，长女蒋某乙随姚某生活，蒋某甲应承担蒋某乙的抚养费，蒋某乙要求蒋某甲支付抚养费，原审法院予以支持。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。蒋某甲认可月收入2000元，原审法院酌定蒋某甲每月承担蒋某乙抚养费400元至蒋某乙年满十八周岁止，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，原审判决：蒋某甲每月承担蒋某乙抚养费400元至蒋某乙年满十八周岁止。并于每年的10月1日前支付当年的抚养费。案件受理费100元，减半收取50元，由蒋某甲承担。
蒋某甲不服原审判决上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人的母亲在离婚协议中明确约定，上诉人每年支付蒋某乙2000元抚养费，原审中上诉人虽认可每月2000元的收入，但上诉人只是临时打工，没有固定的收入，不能以此作为支付抚养费的依据，要求查明事实，按原协议约定的数额或按河南省人均消费水平给付抚养费。
蒋某乙答辩称：上诉人在原审中认可其每月工资收入2000元，原审判决抚养费并不高，上诉人的上诉请求不能成立，要求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中蒋某乙虽在父母的离婚协议中协议随其母亲姚某生活，由其父亲蒋某甲每年承担2000元的抚养费，但随着物价的上涨和生活水平的不断提高，蒋某乙要求增加抚养费的理由正当，应予支持。结合当地的实际生活水平以及蒋某甲现每月2000元的收入状况，原审判决蒋某甲每月承担蒋某乙的抚养费增加至400元符合我国相关法律规定和本案的实际情况，蒋某甲的上诉理由不足，本院不予采纳。抚养费以按年支付为宜，增加抚养费的时间从蒋某乙起诉之月起即从2013年6月开始计算，原审对抚养费的起算时间未予明确不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更长垣县人民法院（2013）长民初字第1422号民事判决为：蒋某甲每月承担蒋某乙抚养费自原协议约定每年2000元增加至每月400元至蒋某乙年满十八周岁止。抚养费按年支付，2013年年底以前的抚养费2800元（400元×7）于本判决送达之日起十日内给付完毕。以后每年的抚养费于当年的10月1日前给付完毕。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由蒋某甲承担。二审案件受理费100元，由上诉人蒋某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一三年十月二十九日
书记员 岳惠敏
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00114号
申请执行人某某联社。
法定代表人张某某，理事长。
委托代理人田某，该单位职员。
被执行人王某某，男，1963年1月13日生，现住黑山县。
本院在执行某某联社申请执行王某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人王某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2013）黑民二初字第01453号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 张 阳
二〇一四年八月一日
书记员 刘 楠
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终245号
上诉人（原审原告）商金芳。
上诉人（原审原告）王玉兰。
上诉人（原审原告）于爱秀。
上诉人（原审原告）毛学良。
上诉人（原审原告）李秀珍。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府。
法定代表人周连华，市长。
上诉人商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍（以下简称商金芳等五人）因诉被上诉人淄博市人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行初字第101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告商金芳等五人向原审法院起诉称：国土资函[2006]221号文件批准将其个人和集体耕地转为建设用地，在土地征收补偿过程中，被告淄博市人民政府未依法批准《征地补偿安置方案》并进行公告，被告的不作为行为违反了法律规定的程序义务，侵犯了包括原告在内的集体经济组织成员的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法确认被告的不作为行为违法。
原审法院认为，1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，市、县人民政府对征地补偿、安置方案进行批准是土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。因此，本案原告商金芳等五人对淄博市人民政府未批准《征地补偿安置方案》不作为行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案原告商金芳等五人坚持以淄博市人民政府为被告，请求确认其未予公告《征地补偿安置方案》违法，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，因原告商金芳等五人错列被告且拒绝变更，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告商金芳等五人的起诉。
上诉人商金芳等五人不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理或由本院依法审理。理由如下：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，原审法院足以认定被上诉人确有依法批准《征地补偿安置方案》的义务，在被上诉人未能证明其履行该义务的情况下，应当认定其行为违法，但原审法院将被上诉人具有依法批准《征地补偿安置方案》职责的行政行为认定为“过程性程序”，没有法律依据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确了“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼的根本目的之一，原审法院以“不影响原告实际利益”为由作出裁定没有尽到对行政权力的监督义务。3、批准《征地补偿安置方案》是将其公布的逻辑前提，但被上诉人从未批准该方案，致使其无法公布，被上诉人作为征地主体，对于征地过程中的程序违法应当承担相应责任。
被上诉人淄博市人民政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，对外不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”因此上诉人对被上诉人未对《征地补偿安置方案》进行批准属于行政不作为的起诉，不属于人民法院的受案范围，原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，上诉人以被上诉人为被告，诉其不予公告属于行政不作为，没有法律依据，故本案诉讼中的被告主体不适格，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”，原审法院据此裁定驳回其起诉，亦无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人商金芳等五人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终245号上诉人（原审原告）商金芳。上诉人（原审原告）王玉兰。上诉人（原审原告）于爱秀。上诉人（原审原告）毛学良。上诉人（原审原告）李秀珍。被上诉人（原审被告）淄博市人民政府。法定代表人周连华，市长。上诉人商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍（以下简称商金芳等五人）因诉被上诉人淄博市人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行初字第101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告商金芳等五人向原审法院起诉称：国土资函[2006]221号文件批准将其个人和集体耕地转为建设用地，在土地征收补偿过程中，被告淄博市人民政府未依法批准《征地补偿安置方案》并进行公告，被告的不作为行为违反了法律规定的程序义务，侵犯了包括原告在内的集体经济组织成员的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法确认被告的不作为行为违法。原审法院认为，1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，市、县人民政府对征地补偿、安置方案进行批准是土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。因此，本案原告商金芳等五人对淄博市人民政府未批准《征地补偿安置方案》不作为行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案原告商金芳等五人坚持以淄博市人民政府为被告，请求确认其未予公告《征地补偿安置方案》违法，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，因原告商金芳等五人错列被告且拒绝变更，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告商金芳等五人的起诉。上诉人商金芳等五人不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理或由本院依法审理。理由如下：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，原审法院足以认定被上诉人确有依法批准《征地补偿安置方案》的义务，在被上诉人未能证明其履行该义务的情况下，应当认定其行为违法，但原审法院将被上诉人具有依法批准《征地补偿安置方案》职责的行政行为认定为“过程性程序”，没有法律依据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确了“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼的根本目的之一，原审法院以“不影响原告实际利益”为由作出裁定没有尽到对行政权力的监督义务。3、批准《征地补偿安置方案》是将其公布的逻辑前提，但被上诉人从未批准该方案，致使其无法公布，被上诉人作为征地主体，对于征地过程中的程序违法应当承担相应责任。被上诉人淄博市人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与原审一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，对外不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”因此上诉人对被上诉人未对《征地补偿安置方案》进行批准属于行政不作为的起诉，不属于人民法院的受案范围，原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，上诉人以被上诉人为被告，诉其不予公告属于行政不作为，没有法律依据，故本案诉讼中的被告主体不适格，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”，原审法院据此裁定驳回其起诉，亦无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人商金芳等五人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  王永鹏二〇一六年四月十九日书 记 员  李 倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4182号
罪犯金军，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年10月15日作出（2012）武刑初字第318号刑事判决，以被告人金军犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月。刑期自2012年5月14日起至2020年1月13日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯金军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4182号
罪犯金军。
天津市武清区人民法院于2012年10月15日作出（2012）武刑初字第318号刑事判决，以被告人金军犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月。刑期自2012年5月14日起至2020年1月13日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯金军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史军锋
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执840号
申请执行人沈新官。
申请执行人胡译心。
被执行人谢志容。
申请执行人沈新官、胡译心与被执行人谢志容刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人沈新官、胡译心依据已经发生法律效力的（2013）成刑初字第324号民事判决书，于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人谢志容给付本金24264.77元。
执行中查明，被执行人谢志容无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人谢志容尚欠申请执行人沈新官、胡译心本金24264.77元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 杨 兵
审判员 吴皓常
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执840号申请执行人沈新官。申请执行人胡译心。被执行人谢志容。申请执行人沈新官、胡译心与被执行人谢志容刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人沈新官、胡译心依据已经发生法律效力的（2013）成刑初字第324号民事判决书，于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人谢志容给付本金24264.77元。执行中查明，被执行人谢志容无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人谢志容尚欠申请执行人沈新官、胡译心本金24264.77元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 杨 兵审判员 吴皓常二〇一六年十一月二十五日书记员 王 强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2170号
原告匡巧娣。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告王红燕。
被告姚进辉。
原告匡巧娣与被告王红燕、姚进辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞淑云到庭参加诉讼，被告王红燕、姚进辉经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡巧娣诉称：原、被告系多年的朋友。2013年5月，被告因资金周转困难向原告借款35万元，出于对被告的信任，原告于2013年5月27日交付被告35万元。2014年4月26日，被告又向原告借款40万元。原告多次向被告催讨，均无果。原告起诉要求两被告归还借款75万元及利息8万元（自2014年5月至2015年5月，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告王红燕、姚进辉均未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告王红燕与姚进辉是夫妻。2014年4月26日，被告王红燕出具金额为75万元的借条给原告。上述借条所载款项，其中35万元系原告以现金方式交付给被告王红燕，另40万元，原告给付被告王红燕金额共计40万元的承兑汇票。被告王红燕借款后，未予还款。
以上事实，有原告提供的借条、承兑汇票及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告王红燕间的民间借贷符合法律规定，依法应受法律保护，被告王红燕在借款后理应及时还款，其未予归还而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。被告王红燕尚欠原告借款75万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告姚进辉共同还款，合法有据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，并不影响本院依据已查明的事实及相关法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王红燕、姚进辉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告匡巧娣借款本金75万元及利息8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11380元，公告费600元，合计11980元，由被告王红燕、姚进辉负担（原告书面承诺其预交的上述费用由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第07331号
原告：安徽省中阳管业有限公司，住所地合肥市长丰县双凤经济开发区。
法定代表人：郭传余，该公司董事长。
委托代理人：夏俊，该公司副总经理。
委托代理人：张皖翼，该公司法务。
被告：陈良民，男，汉族，1977年8月10日生，住宿州市埇桥区。
被告：杨洋，男，汉族，1990年7月29日，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽省中阳管业有限公司与被告陈良民、杨洋买卖合同纠纷一案中，原告安徽省中阳管业有限公司于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告安徽省中阳管业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省中阳管业有限公司撤回起诉。
案件受理费按安徽省中阳管业有限公司变更后的诉讼请求10000元计算为25元，原告安徽省中阳管业有限公司自愿承担。
审判员 张萍
二〇一五年十二月七日
书记员 张倩
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申38号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国信，男，1959年10月10日出生，汉族，住百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谈凤，女，1978年11月30日出生，壮族，住百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄炜尧，男，2002年7月14日出生，壮族，住百色市右江区。
法定代理人：谈凤，系被申请人黄炜尧母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄耀贤，男，1950年2月11日出生，壮族，住百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄绍仙，女，1951年8月17日出生，壮族，住百色市右江区。
再审申请人李国信因与被申请人谈凤、黄炜尧、黄耀贤、黄绍仙民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)桂10民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人李国信申请再审称：二审判决认定本案的借款为李国信个人所借，属于认定事实错误。2009年，被申请人谈凤的丈夫黄俊杰找到再审申请人，欲与再审申请人合伙以广西百色市城东商贸城投资有限公司的名义跟村民小组租一块地合作经营，再转租赚取差价，共享利润。黄俊杰承诺说资金由他垫付，并作为公司借款，待公司将地转租有收益后再还钱。故2010年10月1日公司和黄俊杰与龙景街道办事处大同村第九村民小组签订《土地租赁合同》。合同签订后黄俊杰就按约定借款8万元给公司作垫付项目资金，其中68400元作为开支头一年的租金，剩下的11600元作为签订合同前后的一些开支费用，公司即向黄俊杰开具8万元的借据，盖公司章，而作为法定代表人，再审申请人也签上自己的名字。后一直未结算直到黄俊杰发生交通事故死亡。2013年，黄俊杰的亲属到再审申请人办公室找到再审申请人，要求公司归还所借8万元，当时再审申请人说双方的土地租金收益未结算，等结算后再说。但其不同意，认为借款归借款，公司一定要对这笔借款表个态，否则不走人。所以就在这样的情况下作为公司法定代表人才出具到2013年12月20日还清的计划，这是借款的整个过程。在一、二审当中，再审申请人提供的证据已经形成证据链，证明该笔借款为公司所借，为此，一审法院驳回被申请人的诉讼请求。二审法院认为借据上“借款人：李国信”就认定为个人借款与事实不符。因为当时李国信作为公司法定代表人在借款时签字是履行职务的行为，更何况借据上还盖了公司公章。本案涉及的8万元名为借款，实为合伙经营垫付资金，其法律后果由公司和黄俊杰承担。故二审法院认定“公司盖章行为表明公司愿意加入债务承担的意思表示”完全是审判人员主观意断，没有法律依据。二审判决以还款计划书来认定是李国信个人借款也是错误的，因为还款计划承诺也是履行职务的行为，不是个人行为。综上，二审判决认定事实错误，导致判决错误，请求依法予以再审，支持再审申请人再审请求。
本院经审查认为，再审申请人李国信对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，再审申请人李国信认为二审认定本案借款人是再审申请人李国信而不是广西百色市城东商贸城投资有限公司属于事实认定错误的理由不成立，本院不予支持。首先，从借据形式来看，如果为公司借款，一般应当在借款人处注明公司名称，然后再起一行注明公司法定代表人并由法定代表人签字后盖公司印章。但本案再审申请人直接在借款人处签字，故不符合上述形式要求。其次，再审申请人于2013年11月3日以个人名义出具还款计划书，从另一个角度印证借款人即为再审申请人而非公司。再次，从再审申请人的陈述来看，再审申请人在再审申请书第1页倒数第三行陈述“2010年9月，被申请人谈凤的丈夫黄俊杰找到再审申请人，说他找到一块地，要求和再审申请人以广西百色市城东商贸城投资有限公司的名义跟村民小组租下来，双方合作经营……”，从再审申请人以上陈述可以看出，如果再审申请人陈述属实，则再审申请人与黄俊杰之间存在合伙协议关系，他们只是以广西百色市城东商贸城投资有限公司的名义来租地，所以广西百色市城东商贸城投资有限公司只是用于对外签订合同的主体而已，而从内部关系来看，真正的权利义务主体是黄俊杰与再审申请人，所以从双方内部来看，广西百色市城东商贸城投资有限公司并非本案当事人，这也从另外一个方面来证实即使再审申请人陈述属实，本案的当事人也是再审申请人而非广西百色市城东商贸城投资有限公司。所以再审申请人一方面认为其与黄俊杰之间存在合伙关系，另一方面认为是公司借款而非其个人借款，其上述陈述是互相矛盾的。从以上三个方面来看，本院在二审中确认本案借款人是再审申请人而非公司并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李国信的再审申请。
审判长 闭伟革
审判员 曲 静
审判员 周 玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄永福
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初845号
原告：岑延勤。
被告：蒙书庭。
原告岑延勤与被告蒙书庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑延勤到庭参加诉讼，被告蒙书庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑延勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙书庭归还原告借款20000元并支付利息（利息从2015年12月29日起按年息6%计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒙书庭因生意资金周转困难，向原告提出借款，经双方协商，于2015年12月29日达成协议，原告借款20000元给被告，被告写下借条交原告收执，被告也收到了借款20000元。借条约定借款期限至2016年1月31日止，约定按月支付利息。被告借款后及借款到期至今，经原告多次催告，被告未归还借款，利息也未支付，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告蒙书庭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告蒙书庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告岑延勤提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告蒙书庭以资金周转困难为由，向原告借款20000元。借条载明“本人因资金周转困难，特向岑延勤借款现金人民币（贰万元正）20000元，作为生意资金周转，借款人承诺，在2016年元月底还清，如到期无法归还清，借款人自愿按月息还息，加本金，以此类推，直到归还清楚。借款人蒙书庭”。该借条由被告蒙书庭书写签名并捺手印后交由原告收执，双方没有约定借期内利息，约定了逾期未还款支付利息。借款到期后，被告未按约定期限履行偿还借款义务，原告遂向法院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告蒙书庭向原告岑延勤借款20000元用作资金周转，有被告蒙书庭所写的借条予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按照约定返还借款，现被告未履行返还借款义务已构成违约，应承担违约责任。故原告岑延勤要求被告蒙书庭归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张利息问题，原告主张从2015年12月29日起按年息6%计付利息。本院认为，原、被告双方没有约定借期内的利息，应视为不支付利息，故原告岑延勤要求被告蒙书庭支付借期内的利息，本院不予支持。但被告蒙书庭已实际占用了借款且逾期未还款，因原、被告双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院支持从2016年2月1日起，以20000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息，计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒙书庭于本判决生效之日起十日内向原告岑延勤归还借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，从2016年2月1日起按照年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告蒙书庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐小艳
二〇一六年九月十四日
书记员 吴记林
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第276号
上诉人（原审被告）：田彦伟，男，汉族，
被上诉人（原审原告）：王远军，男，汉族，
原审被告：新乡市万尔建筑有限公司，
上诉人田彦伟与被上诉人王远军、原审被告新乡市万尔建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田彦伟的委托代理人胡子勇、被上诉人王远军及其人委托代理人郭星海等到庭参加诉讼。原审被告新乡市万尔建筑有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（1）新乡市万尔建筑有限公司（以下简称万尔公司）承包了新乡县商务中心的工程，田彦伟从万尔公司分包了部分工程，雇佣王远军为其工作，日工资120元。（2）2013年3月23日下午，王远军在工地工作时，被楼上掉落的一根钢管砸中。当日被送入新乡县人民医院，医院诊断为右肩胛骨粉碎性骨折、右锁骨骨折、右侧第1、2、3、4肋骨骨折等，住院治疗59天，于2013年5月21日出院，花去医疗费约12000元。2013年6月25日，王远军因右肩丛神经损伤、右肩多发骨折到郑州大学第四附属医院治疗，住院30天，花去医疗费6763.75元。2013年10月6日，王远军因右肩丛神经损伤等到滑县骨科医院治疗，住院6天，花去医疗费6932.03元。此后，王远军又分别到解放军371医院、新乡县人民医院、滑县骨科医院等处检查治疗，花去医疗费767.73元。（3）2014年5月14日，经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，王远军损伤导致的右肩部后遗症症状属于职工工伤七级伤残，导致的右侧多发肋骨骨折属于职工工伤十级伤残，导致的右侧锁骨骨折属于十级伤残，综合评定属于七级伤残。（4）鉴定费700元，检查费910元。王远军治疗花费交通费102元。（5）田彦伟支付了王远军在新乡县人民医院住院期间的医疗费用12000元。（6）2013年5月30日，田彦伟给王远军支付了25500元，并让王远军之子出具了证明，证明内容为：“工地赔偿37500元、王远军工伤事故一次性结清、以后与工地无关”。（7）2013年，河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／全年，建筑业职工平均工资为32746元，居民服务业和其它服务业平均工资为29041元。
原审法院认为：田彦伟与王远军之间已形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。万尔公司将工程发包给没有资质的田彦伟，应当与田彦伟承担连带赔偿责任。王远军因此次受伤造成的损失有：医疗费14463.51元（已扣除田彦伟支付的12000元）、误工费37232元、住院伙食补助费2565元、营养费1425元、交通费102元、鉴定费1425元，王远军要求的残疾赔偿金60199.52元、护理费6020元不超出依法计算的数额，精神损害抚慰金10000元不超出法律规定的合理范围，予以支持，以上共计133617元。王远军主张的其它项目，没有提交任何证据，不予支持。田彦伟已支付的25500元在赔偿时应予扣除。关于王远军之子于2013年5月30日给田彦伟出具的证明，非王远军本人书写，是在王远军需要继续治疗的情况下所写，且根据本案的案情来看，明显显示公平，王远军要求撤销并要求赔偿的请求，于法有据，应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决：1、限田彦伟于判决生效后十日内赔偿王远军医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共108117元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、万尔公司对前款赔偿承担连带责任。3、驳回王远军的其它诉讼请求。4、案件受理费3050元，由田彦伟负担2380元，王远军负担670元。
宣判后，田彦伟不服，向本院提起上诉称：1、本案所涉赔偿事宜已处理完毕。王远军与田彦伟协商，其书面承诺“工地赔偿37500元后一次结清，以后再有问题与工地无关”。田彦伟已支付完毕，此事已终结。对此，原审法院不予支持，另判田彦伟赔偿是错误的。2、王远军称其书面承诺为“胁迫”、“显示公平”无证据支持。3、王远军的诉讼请求中并未要求撤销其书面承诺，原审判决主文中也无撤销的内容，其径判再赔，与法无据。请求撤销原判，改判驳回王远军的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王远军未提交答辩意见，但在庭审中辩称：1、因田彦伟说如果不签字，一分钱也不给，由于急需治疗费，王远军的儿子被迫在承诺上签字。2、根据《安全生产法》第44条的规定，田彦伟不得以任何形式签订免责的协议。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。2、《中华人民共和国安全生产法》第四十九条第二款规定：“生产经营单位不得以任何形式与从业人员订立协议，免除或者减轻其对从业人员因生产安全事故伤亡依法应承担的责任。”根据上述规定，王远军之子于2013年5月30日出具的，承诺“工地赔偿37500元、王远军工伤事故一次性结清、以后与工地无关”的“证明”，有“免除或者减轻”生产经营单位责任的含意，不具有法律约束力。且该“证明”是在王远军需继续治疗，仍需支付医疗费的情况下出具，有受胁迫书写的嫌疑。田彦伟上诉称“所涉赔偿事宜已处理完毕”，田彦伟不应再行赔偿的理由与上述法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2462元，由田彦伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘林琦