河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28602号
原告王政，男，汉族，1948年11月30日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人魏红龙，河南广奥律师事务所律师。
委托代理人娄军峰，河南广奥律师事务所律师。
被告张虎，男，汉族，1979年5月1日出生，住河南省睢县。
委托代理人闫清树，河南问津律师事务所律师。
原告王政诉被告张虎债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王政委托代理人魏红龙，被告张虎及其委托代理人闫清树到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年3月26日委托被告代为追讨张鲲鹏、崔建勋欠原告300000元债务。在此过程中，被告欺骗原告签署债权转让协议把30万元的债权无偿转让给被告，还欺骗原告打了2张借条和两张收条。对此，原告分两次共支付给被告5000元前期费用。经过一段时间，被告通过一些手段，逼迫张鲲鹏支付给被告269000元。上述事实被告在（2016）豫0105民初24907案件中已自认。事后原告多次找被告，要求其返还代为追讨的款项。被告称，原告已经将债权转让给被告，拒绝返还不当得利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如诉请。诉讼请求：1、请求撤销原被告之间于2016年3月26日签署的债权转让协议；2、判令被告立即返还原告274000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、该撤销权不具备法定撤销的事由：该债权转让协议是双方真实意思表示，不违反法律法规，该协议对双方具有约束力；该转让协议是双方当事人并非是第三方代为履行的债务人行使的抗辩权，2、原告请求被告返还274000于法无据，3、诉讼费是法官支持的数额自由裁量的。
原告提供证据如下：
第一组证据：授权委托书、两张借条、两张收条、债权转让协议。证明目的：原告委托被告要账的事实和本案所争讼标的。
第二组证据：法院的庭审笔录一份；证明目的：被告已经替原告要回来了26万9千元。
第三组证据：电话通话录音4份及文字版，面谈录音及文字版、通话记录、个人陈述、证人证言；证明目的：债权转让协议是被告张虎欺骗原告签订的。原告的真实想法是通过债权转让协议告之张鲲鹏，张虎找你要账是有依据的，并没有把债权转让给张虎的意思，原告根本不知道债权转让协议的后果，属于重大误解行为。这个协议本身就是显失公平的，属于可变更可撤销的合同。
第四组证据照片两张，证明张虎职业是专门帮别人要账。
第五组证据李祥瑞名片一张，证明原告通过李祥瑞认识张虎的。
被告针对原告证据进行质证：第一组证据，该份授权委托书具有真实性，两张借条、收条可以证明原告收取被告现金30万元；债权转让协议是双方真实意思表示，该协议是在惠济区行政服务大厅签订，但该协议不能证明原告想要证明证明目的；第二组证据，庭审笔录，并未有法庭的判决，也没有法庭的调解，只是得到法庭的裁定撤回，法庭的笔录并非是被告人及特别授权代理人的自认，也不符合民诉法关于民诉法的自认规定。第三组证据，电话通话录音四份：1、该四份录音并非是王政与张虎之间通话录音，2、录音表达的内容不具体、不明确，不能够证明与该案的不当得利是否有关，3、如果是欺骗，王某已经到东风路派出所，为什么不报案，4、该协议所签的地点是惠济区行政服务大厅，并非是某一个偏僻的地方或角落，5、该协议的内容是（2015）惠民初字第1637号民事调解书判决张鲲鹏、崔建勋应该履行的义务，并该协议签订时惠济区执行局备案，并惠济区执行局明确告诉张鲲鹏、崔建勋按照债权转让协议以及收据、借条向张虎履行。6、张虎依据惠济区的生效调解书以及生效证明和债权转让协议向张鲲鹏、崔建勋主张自己的债权于法有据，不存在不当得利的事实，更不存在欺骗和该案原告王政误解的重大情形。关于该四份录音是否真实，代理人辨别不清楚是否是张虎的声音。证人证言，王某与原告系父子，存在利害关系，主观随意性很大，根据法律规定，没有按照相关规定申请证人出庭，被告不同意证人出庭作证。
通话记录不能证明与本案有直接关系。个人陈述，系本案原告，不用质证。第四组证据照片两张，该份照片是复印件并非是原物；没有证据证明车辆是张虎或张虎所在的公司所有，该车辆在别人的饭店所停，地点是否是张虎的家或张虎的经营场所，不能确定，所以不能证明车与张虎有关。第五组证据，李祥瑞名片，来源不明，与本案无关。
被告提供证据如下：
第一组证据：日期为2015年12月7日王政签订的借条、收据原件各一份；证明王政借账户现金90000元，账户提供了借款，借条成立并生效。
第二组证据：日期2015年12月1日王政签署的借条、收条原件各一份；证明王政借账户现金210000元，账户提供了借款，借条成立并生效。
第三组证据：王政与张虎于2016年3月26日签订的债权转让协议书原件一份。证明王政自愿将其对张鲲鹏、崔建勋债权共计30万元人民币全部转让给张虎，是张虎向张鲲鹏、崔建勋主张债权的法律依据。
原告质证：第一组证据，借条、收条，真实性无异议，目的有异议，2015.12.7日原被告双方根本不认识，也不可能借被告的钱，民间借贷法律关系不成立。第二组证据借条、收条，真实性无异议，目的有异议，2015.12.1日，原被告双方根本不认识，也不可能借被告的钱，民间借贷法律关系不成立，第三组证据债权转让协议，真实性无异议，目的有异议。被告张虎欺骗原告签订得债权转让协议，原告对债权转让协议的法律意义不知道，属于重大误解行为，该协议本身也是显失公平的，原告根本没有借被告30万，所以把张鲲鹏、崔建勋的债权转让给张虎是显失公平的。现在原告申请债权转让协议撤销。
经审理查明：
2016年3月26日原告王政出具委托书一份，载明：本人王政，因身体原因，不能亲自办理向张鲲鹏（身份证号：），崔建勋（身份证号：），讨要二人30万元借款及利息的相关事宜，特委托张虎作为我的合法代理人，全权代表我办理向张鲲鹏，崔建勋讨要借款的相关事宜，对委托人在办理上述十一过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任委托期限：自本委托书签署之日起至张鲲鹏、崔建勋二人全部还清欠款及利息之日止。
同日，原告王政与张虎另签订了《债权转让协议书》一份，主要约定：原被告双方一致同意原告将对案外人张鲲鹏、崔建勋的债权共计30万元人民币全部转让给被告行使，被告按照本协议直接向张鲲鹏、崔建勋主张债权。本协议生效后，眼高不得在向张鲲鹏、崔建勋主张债权。如本协议无效或被撤销，则原告仍继续按原合同及其他法律文件履行义务。各方同意，如果乙方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另一方作出全面赔偿。
签署时间为2016年3月26日。借条的内容主要为：原告分别向被告借款现金21万元、9万元，签订时间分别为2015年12月1日和2015年12月7日。收条的内容主要为：原告分别收到被告人民币21万元、9万元。签订时间分别为2015年12月1日和2015年12月7日。】因此原告诉请本院撤销原被告之间于2016年3月26日签署的债权转让协议，要求被告返还其代为追讨的款项。原告为支持其主张，提交了原告与证人王某、被告张虎的谈话、通话录音资料。被告则主张被告与原告之间存在合法的借贷关系，有原告向其出具的上述提及的借条和收条为证。且涉案债权转让协议依法成立并生效，原告不具有撤销权。
另本案中，原被告双方均提交了2015年12月1日原告王政出具的《借条》，内容为：今借张虎现金210000人民币。并出具《收条》，内容为：今日收到张虎人民币210000元。另在2015年12月7日原告王政出具的《借条》，内同为：今借张虎现金90000元。并出具《收条》，内容为：今收到张虎人民币90000元。现原告主张被告系欺骗其签订的债权转让协议及借条、收条，目的是为了向案外人催要借款，要求被告将要回的借款返还原告。被告称原告收取了其30万元现金，系合法的债权转让。
另查明，庭审过程中，被告认可对案外人张鲲鹏、崔建勋的钱要回了27.4万元。
本院认为，关于原被告间的关系。本案中，原被告通过签订《债权转让协议书》，并由原告出具委托书、借据、收条的形式，委托被告张虎代其催要案外人所签原告王政的款项。故双方虽签订有债权转让协议，实际上应系委托关系。在此关系中，原被告双方是否存在真实的借贷关系是关键问题。原被告均提交了原告出具的《借据》、《收条》，被告称系合法的债务关系，原告称被告未实际向其支付该30万元，借条、收据是应被告要求书写的。对此原告提交了其子王某与被告张虎的多段录音，本院经通知被告张虎本人到庭辨认，其在听过录音后称中间有修改过，并要求复制了回去辨认。本院告知其在指定期限内辨认完毕并到庭说明情况，如有修改书面提交鉴定申请。被告张虎在指定的期间内未回复本院，亦未提交鉴定申请。故对原告提交的录音内容，本院予以认可。被告张虎在录音中表述：“你说了一分钱不要，到底是真是假，他说不中，我给你打个条子，看是真是假…”“再说，他不写债务转让协议，这个事，我也不会去帮忙，对我没一点利益，我不可能冒这个风险去给他弄，搁你，你也不会…”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张虎未提交其向原告王政支付21万元、9万元款项的支付凭证，且依据录音内容可以看出原告出具的借条、收条应系委托被告催收借款所用，张虎亦有原告不要一分钱不要的表述，可以说明双方间并不存在真实的借贷关系，系原告委托被告催要案外人所欠原告的30万元款项。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，委托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。被告张虎要回借款274000元，应当及时交还原告王政。故原告王政要求被告返还274000元，本院予以支持。被告张虎因代因原告王政催要款项产生的支出，其可另行向原告王政主张。综上，依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百一十条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张虎于本判决生效之日起十日内返还原告王政的274000元。
二、驳回原告王政的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告王政自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 谢丽莎
人民陪审员 吴桂英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵德章