wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹商初字第207号
原告：郑贤晓。
被告：季德锡。
本院在审理原告郑贤晓诉被告季德锡加工合同纠纷一案中，因原告郑贤晓未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 游西华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第759号
原告：东莞怡信磁碟有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇富达工业区。
法定代表人：许怡明，总经理。
委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：宗碧香，经商。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田路105号海洋商务楼。
法定代表人：金方平，董事长。
委托代理人：王木，男。
原告东莞怡信磁碟有限公司诉被告宗碧香、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，原告东莞怡信磁碟有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞怡信磁碟有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告东莞怡信磁碟有限公司负担。
审 判 长 龚益卿
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贾晨斌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执3612号
申请执行人昆山春芳物资回收有限公司,住昆山开发区蓬朗中心河西侧2幢,机构代码：07472090-8。
被执行人昆山格磊特精密电子有限公司,住昆山玉山镇环庆路2615号2号,机构代码：06763143-X。
申请执行人昆山春芳物资回收有限公司与被执行人昆山格磊特精密电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初1201号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山春芳物资回收有限公司向本院申请执行，申请执行标的为3384206元及利息。本院于2017年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行令。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款等进行了查询，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等财产信息；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现被执行人已被列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案尚有未执行到位的部分，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1201号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙 倩
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00224号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人刘某。2014年10月16日因涉嫌假冒注册商标罪被晋州市公安局上网追逃，同年11月21日被晋州市公安局刑事拘留，同年I2月4日被晋州市公安局执行逮捕，同年12月9日被晋州市公安局取保候审。2015年11月12日由本院决定被晋州市公安局依法逮捕，现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，鉴定人王笑赞、被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月起，被告人刘某在没有办理许可证及营业执照的情况下非法从事白酒销售活动，2014年1月6日，晋州市工商行政管理局市区工商分局执法人员在晋州市中街新村一库房内查获刘某购入的牛栏山、山庄老酒、剑南春、五粮液、泸州老窖、郎酒、龙江家园等品牌白酒共计1308箱，还查获郎酒包装盒6000个、郎酒酒瓶6000个、郎酒包装箱1000个。经各家酒厂的技术人员鉴定，刘某购入的牛栏山、山庄老酒、剑南春、五粮液、泸州老窖、郎酒系假酒，郎酒的包装系伪造。经晋州市物价局价格认证中心鉴定，260箱山庄老酒、23箱五粮液、25箱剑南春、150箱牛栏山白酒共价值172370元。
2014年11月21日，被告人刘某到晋州市公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某证言，晋州市工商行政管理局案件调查报告、涉案物品清单、以及查扣刘某无证无照经营白酒一案财物清单，晋州市公安局现场勘验检查笔录、扣押笔录、提取物品登记、办案说明、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书及商标持有证明、泸州老窖股份有限公司鉴定证明书及商标注册证等相关证明、承德避暑山庄企业集团有限公司产品鉴定书及商标注册证、四川省古蔺郎酒厂有限公司产品真伪鉴定证明书及商标持有证明、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂产品鉴定证明、四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定证明书及商标注册证明、晋州市公安局出具的被告人到案经过证明材料、前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是假冒注册的商品而予以销售，被晋州市工商行政管理局查扣，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据充分、指控罪名成立，应予支持。被告人刘某予以销售的假冒注册商标的商品被晋州市工商行政管理局查扣，由于被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应比照既遂从轻处罚；且被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为对被告人判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人刘某认罪、悔罪，符合缓刑条件，可适用缓刑。为打击犯罪，保护他人注册商标专用权和消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》二百一十四条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金十八万元（已缴纳五万元）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
在缓刑考验期限内，禁止从事酒类生产、销售活动。
二、涉案物品牛栏山白酒150箱、山庄老酒260箱、剑南春25箱、五粮液23箱、郎酒包装盒6000个、郎酒酒瓶6000个、郎酒包装箱1000个，由晋州市工商行政管理局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 牛彦惠
审 判 员 李双利
人民陪审员 田 燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卢亚静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0180号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号，组织机构代码76104429-4。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人刘青。
被告连云港诚融贸易有限公司，住所地本市经济开发区珠江路5号，组织机构代码56298937-5。
法定代表人刘泽钿，董事长
被告连云港汇源投资担保有限公司，住所地本市经济开发区珠江路5号，组织机构代码68111759-6。
法定代表人何泽春，董事长
被告连云港冠日实业有限公司，住所地本市经济开发区长江路4号，组织机构代码69332604-5。
法定代表人汤佑逢，董事长
被告刘泽钿。
被告李式琴。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（下称东方银行）诉被告连云港诚融贸易有限公司、连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、李式琴、刘泽钿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘青到庭参加诉讼。被告连云港诚融贸易有限公司、连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、刘泽钿、李式琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，被告连云港诚融贸易有限公司与原告下属的开发区支行签订《流动资金借款合同》，申请借款450万元，并约定借款期限2012年9月21日至2013年3月18日，合同另约定借款利率、逾期还款罚息等内容。合同签订后，原告按约出借贷款。被告二至被告五与原告下属的开发区支行签订了《保证合同》为上述借款提供连带保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告连云港诚融贸易有限公司于2013年1月16日偿还贷款本金100万，剩余本金及利息被告连云港诚融贸易有限公司至今未偿还，请求判令五被告偿还借款本金350万元及相应银行利息。
被告连云港诚融贸易有限公司、连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、刘泽钿、李式琴未到庭也未作答辩。
经审理查明：2012年9月21日，被告连云港诚融贸易有限公司以购买原材料为由，同原告下属的开发区支行签订《流动资金借款合同》，申请借款450万元，并约定借款期限2012年9月21日至2013年3月18日，年利率为7.56%，按月结息。逾期还款利息在原借款利利率基础上加收50%。另被告二至被告五为借款承担保证责任。经原告多次催要，被告连云港诚融贸易有限公司于2013年1月16日偿还贷款本金100万，剩余本金被告连云港诚融贸易有限公司至今未偿还，被告至今未偿还剩余借款及利息。
上述事实有：借款合同、借款借据、保证合同、企业营业执照、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告连云港诚融贸易有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港诚融贸易有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告二至被告五对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等某依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港诚融贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款350万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、刘泽钿、李式琴对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，公告费780元由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王守富
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 展 昊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3161号
申请执行人：陈华均，男，汉族，1984年12月25日生，住深圳市宝安区。
被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。
法定代表人：刘文敏
被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐
关于申请执行人陈华均申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民一初字第866号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈华均向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执3161号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执3161号申请执行人：陈华均，男，汉族，1984年12月25日生，住深圳市宝安区。被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。法定代表人：刘文敏被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号。法定代表人：刘卜齐关于申请执行人陈华均申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民一初字第866号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈华均向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执3161号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年十月十日书 记 员  黄 锐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1450号
原告：刘新明，男，1948年7月30日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：刘亭昌，男，1935年11月19日出生，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告刘新明诉被告刘亭昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘新明负担。
审判员 王善东
二〇一八年五月十六日
书记员 丛紫云
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第630号
原告孟某。
被告侯某。
原告孟某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员赵妍爽独任审判，不公开进行了审理。本案在审理过程中，原告孟某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孟某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。
审判员 赵妍爽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 彭露露
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1042号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该支行科员。
被告：历建红，男，汉族，农民。
被告：王强，男，汉族，农民。
被告：孙长龙，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告历建红、王强、孙长龙之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，因被告历建红、王强、孙长龙下落不明，本院于2015年7月2日在延边日报向被告历建红、王强、孙长龙公告送达起诉状及开庭传票，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张月红到庭参加了诉讼；被告历建红、王强、孙长龙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月6日，被告历建红与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告历建红办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，并由被告王强、孙长龙为其提供担保。截至2015年1月30日，被告历建红共计拖欠原告本金3万元、利息7134.91元。故原告诉讼法院，要求被告历建红立即偿还欠款37134.91元，前述数额暂计算至2015年1月30日，利息继续计算至实际结清之日止，并由被告王强、孙长龙承担保证责任。
被告历建红、王强、孙长龙未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2010年7月6日，被告历建红与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为历建红办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，借款期限内，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并由被告王强、孙长龙作为保证人。2012年7月27日，原告将贷款3万元支付给被告历建红。按照合同约定，被告历建红应于2013年7月26日偿还该笔借款，但截至2015年1月30日，被告历建红尚拖欠原告本金3万元及利息7134.91元，共计37134.91元（前述数额暂计算至2015年1月30日，之后利息继续计算至实际结清之日止）。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、三被告身份证、中国农业银行记账凭证。
本院认为，被告历建红与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方存在借款合同关系。原告按照合同约定将贷款3万元支付给被告历建红，被告应按照合同约定及时偿还贷款及利息。故原告提出的要求被告历建红偿还欠款本金3万元及利息7134.91元，共计37134.91元（前述数额暂计算至2015年1月30日，之后利息继续计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王强、孙长龙作为保证人，亦应对该笔债务承担清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告历建红于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还欠款本金3万元及利息7134.91元，共计37134.91元（前述数额暂计算至2015年1月30日，之后利息继续计算至实际结清之日止）；
二、被告王强、孙长龙对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费728元（原告已预交），共计728元，由被告历建红、王强、孙长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 张妍妍
审判员 崔 麟
二〇一五年十月十九日
书记员 金勋斌
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1042号原告崔学庆。被告王仲明。原告崔学庆诉被告王仲明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告崔学庆、被告王仲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔学庆诉称：2014年，被告因工程需要借原告现金共计75000元，当时说明月息2分，后原告向被告催要借款，被告以各种理由推拖不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款75000元，并按月息2分计算利息至还款之日，本案诉讼费由被告承担。被告王仲明辩称：原告起诉数额不对，被告已经归还19000元，应予扣除，下余欠款同意偿还。经审理查明，原告崔学庆向本院提交的证据材料有：借条复印件4张，证明借款事实。被告王仲明未向本院提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告原系合伙关系，2014年被告因工程需要向原告借款共计75000元，并为原告出具借条4张，4张借条内容为：“借条今借到现金5000元，伍仟元正王仲明”、“借条今借到现金20000元贰万元王仲明3月6日”、“借条今借到现金30000元叁万元王仲明2014年3月13日”、“借条今借到现金（20000元）贰万元王仲明3月18号”。后经双方协商原告退伙，双方均同意退还原告借款。后被告向原告支付19000元款，原告称该19000元还的是合伙期间原告的工资，被告称还的是本案欠款。本院认为：债务应当清偿。被告因工程需要分四次向原告借款5000元、20000元、30000元、20000元共计75000元，并为原告出具借条4张，其债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，原告应偿还被告借款；原告称双方口头约定月息2分，被告不予认可，因原告未向本院提交相关证据证明，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，被告应向原告支付逾期利息，利息参照中国人民银行银行同期贷款利率计算，时间宜从原告起诉之日起计算至本院确定的还款之日止；原告称“给被告催要欠款时也没说要什么钱，原告自己把被告已付款19000元当成工资了”，因双方之间的工资款尚未结算，不能确定数额，被告已付款19000元应视为对本案债务的清偿，故被告下欠原告款为56000元，原告的工资可另行主张；被告称其车辆被原告扣走至今未还，因与本案不属同一法律关系，可另行处理。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告王仲明偿还原告崔学庆借款56000元，并自2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本院确定的还款之日止，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837元，由原告崔学庆负担237元，由被告王仲明负担600元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一五年七月二十四日书记员  武宇航
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04765号
原告领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人王一凡，总经理。
委托代理人杨小曼，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。
原告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人钱思田，女，绫致时装（天津）有限公司职员。
委托代理人王杰，北京市中永律师事务所律师。
被告吴雅雅，女，1985年12月20日出生。
原告领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）、绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）与被告吴雅雅劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告领天英才公司委托代理人杨小曼、绫致公司委托代理人王杰，被告吴雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领天英才公司、绫致公司诉称：被告于2012年2月14日入职领天英才公司，派遣至绫致公司担任销售工作，2014年7月1日离职。销售岗位执行不定时工时制，不存在加班事实。故起诉至法院要求：不予支付被告2012年10月30日至2014年7月1日延时加班工资24276.48元。
被告吴雅雅辩称：被告于2012年2月14日入职领天英才公司，派遣至绫致公司担任销售工作，2014年7月1日离职。虽然绫致公司称2014年之前执行不定时工时制，但双方签的劳动合同约定的是综合工时制。被告存在加班事实，平时实行两班倒，上班时间有30分钟吃饭时间。综上同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：吴雅雅于2012年2月14日入职领天英才公司。2012年2月吴雅雅与领天英才公司签订的劳动合同约定，领天英才公司派遣吴雅雅至绫致公司在销售岗位工作，合同期限2012年2月14日至2014年6月30日，工资为不低于本市最低工资标准；用工单位安排吴雅雅执行综合计算工时工作制；绫致公司的员工手册、年休假制度、请假制度，年终奖金发放制度为合同的附件，双方还约定了其他权利和义务。签约后，领天英才公司派遣吴雅雅到绫致公司从事销售工作，吴雅雅工作到2014年6月30日，于2014年7月1日离职。
领天英才公司提交北京市东城区人力资源和社会保障局对其实行北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可情况，2012年2月审批领天英才公司销售人员1000人实行不定时工作制，期限一年；2012年9月销售人员1400人实行不定时工作制，期限一年；2014年2月销售人员150人实行综合工作制，期限2年，10月销售人员1000人实行不定时工作制。
吴雅雅称，每天工作不小于10小时，每周来货2次都会额外加班，每月夜盘点1次加班8小时，每月加班不少于110小时。绫致公司不认可吴雅雅所述工作时间，称吴雅雅每天工作时间不超过6.5小时。
吴雅雅工资由基本工资、表现奖金、销售奖金等构成。吴雅雅认可月均工资4000余元，按销售业绩获得销售奖励。
吴雅雅向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求领天英才公司、绫致公司支付2012年2月14日至2014年7月1日延时加班工资38016元。2015年3月北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会裁决：绫致公司支付吴雅雅2012年10月30日至2014年7月1日期间的延时加班工资24276.48元；驳回吴雅雅的其他申请请求。领天英才公司、绫致公司不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同及其附件、银行对帐单、北京市企业实行综合计算工时工作制和综合工时制审批表、工资支付记录等在案佐证。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。吴雅雅不能证明其主张的加班事实，另双方约定的工资标准比较模糊，吴雅雅得到的工资中含有销售奖励，按销售业绩获得销售奖励。故对于领天英才公司、绫致公司主张的无需支付吴雅雅2012年10月30日至2014年7月1日期间延时加班工资24276.48元，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
绫致时装（天津）有限公司无需支付吴雅雅二〇一二年十月三十日至二〇一四年七月一日期间延时加班工资二万四千二百七十六元四角八分。
案件受理费十元，由吴雅雅负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
代理审判员 李彦宏
人民陪审员 张人七
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程新桐
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初1139号
原告：中国工商银行股份有限公司长治某支行，住所地山西省长治市。
负责人：王某，该行行长。
委托诉讼代理人：王某某，男，1984年9月24日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司长治分行职工,住山西省长治市，一般代理。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1967年9月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司长治某支行副行长，住山西省长治市，特别授权。
被告：李某，男，1985年12月26日出生，汉族，现住山西省长治市郊区。身份证号码：
被告：苗某，女，1987年3月12日出生，汉族，系被告李建妻子，住址同上。身份证号码：
被告：武某某，女，1979年12月3日出生，汉族，长治市郊区马厂镇张庄小学工作，现住山西省长治市郊区。身份证号码：
被告：刘某某，男，1978年5月17日出生，汉族，系被告武某某配偶，住址同上，身份证号码：
原告中国工商银行股份有限公司长治某支行（以下至判决主文前简称“工行某支行”）与被告李某、苗某、武某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行某支行的委托诉讼代理人王某某、杨某某到庭参加诉讼。被告李某、苗某、武某某、刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、苗某某还所欠原告截止2016年8月21日的贷款本金208093.34元和利息53692.42元，本息合计261785.76元，以及自2016年8月22日起至贷款本息全部清偿完毕之日产生的利息；2、判令被告武某某、刘某某对第一项诉讼请求的全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权的费用由四被告共同负担。事实和理由：2013年9月26日，被告李某因经营长治市郊区中村某建材经销部需要，在原告处申请个人助业贷款250000元，期限为12个月，利率8.4%，到期日为2014年9月26日。该笔贷款于2014年9月26日，最后一次还款日期为2016年7月29日，截止2016年8月21日尚有208093.34元贷款本金及53692.42元利息未偿还。上述贷款由武某某及其配偶刘某某提供连带责任保证担保。虽经原告多次催收，但被告至今仍未清偿完毕，故原告诉至法院。
被告李某、苗某、武某某、刘某某未到庭，均未向本庭提交书面的答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某、苗某、武某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年9月26日，原告工行某支行（贷款人）与被告李某（借款人）、苗某（共同借款人）、被告武某某（保证人）、刘某某（共同保证人）签订了《个人借款∕担保合同》（编号为00505000092013助业贷0000112），同日，被告李某（委托人）与原告（受托人）签订了《个人贷款委托支付协议》。合同及协议主要约定，原告向被告李某、苗某发放个人助业贷款250000元；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；被告武某某、刘某某自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年；被告李某、苗某授权贷款人将贷款一次性划入李某某在中国工商银行漳村支行开户的账号中。同日，原告按照合同约定向被告李某、苗某发放借款250000元，并出具个人借款凭证，该凭证记载贷款到期日为2014年9月26日，执行利率为年利率8.4%。2015年6月23日，原告向被告李某发出催收逾期贷款本息通知书，被告李某在该通知书上签字确认。截止2016年8月21日，被告李某、苗某某欠原告借款本金208093.34元及利息53692.42元未偿还。2016年9月21日，原告工行某支行向本院提起诉讼。
本院认为，综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告与被告李某、苗某之间的《个人借款∕担保合同》是否真实有效，被告李某、苗某是否应当承担还本付息的义务？二、被告武某某、刘某某是否应当对借款本息承担连带保证责任？
一、原告与被告李某某、苗某之间的《个人借款∕担保合同》是否真实有效，被告李某、苗某是否应当承担还本付息的义务？
被告李某作为借款人、被告苗某作为共同借款人与原告签订《个人借款∕担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约将借款本金250000元发放给被告李某、苗某授权的李某某在中国工商银行漳村支行开户的账号中，表明原告已经履行了合同义务，被告李某、苗某亦应当按照约定及时还本付息。截止2016年8月21日，被告李某、苗某尚欠原告借款本金208093.34元及利息53692.42元未偿还，被告李某、苗某未按约定及时还本付息，已构成违约，故原告诉请被告李某、苗某共同偿还所欠原告借款本金208093.34元、利息53692.42元（截止2016年8月21日）及自2016年8月22日起至贷款本息全部清偿完毕之日产生的利息的请求，本院予以支持。
二、被告武某某、刘某某是否应当对借款本息承担连带保证责任？
被告武某某、刘某某对被告李某、苗某在原告处借款250000元的事实及其对该250000元借款本息承担连带保证责任的事实清楚，证据确实充分，且在借款保证合同约定的保证期间内，故对原告要求被告武某某、刘某某对被告李某、苗某所欠原告借款本金208093.34元、利息53692.42元（截止2016年8月21日）及自2016年8月22日起至贷款本息全部清偿完毕之日产生的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告工行某支行（贷款人）与被告李某（借款人）、苗某（共同借款人）、被告武某某（保证人）、刘某某（共同保证人）签订了个人《借款∕担保合同》客观真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，现被告李某、苗某未依约偿还原告所欠款项，已构成违约，被告李某、苗某理应按照合同约定承担还本付息的义务，被告武某某、刘某某对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、苗某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长治某支行借款本金208093.34元，及截止到2016年8月21日止的利息53692.42元；
二、被告李某、苗某按照《个人借款∕担保合同》约定的利率标准支付原告中国工商银行股份有限公司长治某支行自2016年7月22日起至借款本息全部偿还完毕之日止的利息；
三、被告武某某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5227元，由被告李某、苗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 谭燕妮
人民陪审员 曹海玉
人民陪审员 燕敏兰
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 李明惠
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初90号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人曾成，男，1971年8月1日生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经射阳县人民检察院决定，于2016年12月17日被射阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月11日被射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人曾成犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员尹彩出庭支持公诉，被告人曾成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年9月30日下午，被告人曾成驾驶核定载客6人且内部所载座位数与行驶证不符的苏Ｊ×××××号非营运小型面包车，先后至射阳县高级中学、射阳县明达双语小学门前，以每人10元的收费标准载客14人，后沿省道226线由南向北行驶至陈李公路耦耕收费站时，被射阳县公安局民警查获。
被告人曾成归案后，如实供述自己的犯罪行为。
公诉机关认为，被告人曾成的行为已构成危险驾驶罪，请依法予以处罚。
被告人曾成对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有如下证据证实：
1．射阳县公安局出具的人口信息，证明被告人的身份；受案登记表、立案决定书、查获经过，证实被告人曾成因驾驶严重超过额定乘员载客的车辆被查获的情况；
2．证人陈芳、刘海燕、庞某等人的证言，证实被告人曾成所驾驶的车辆超过额定乘员载客的事实；
3．被告人曾成的供述和辩解，证实其案发当日驾驶的小型面包车载客超过额定乘员的事实；
4．驾驶证、保险单等，证实被告人曾成具有驾驶资格，所驾车辆证照齐全，均在有效期内。行驶证，证实涉案车辆的实际核定载人数与行驶证核载人数不符。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人曾成在道路上从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曾成犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾成归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年三月十一日起，至二○一七年五月十日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一七年三月十一日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审320号
申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市飞山街1号。
法定代表人芮金，局长。
被执行人王彦陪，住四川省。
2018年5月16日,申请执行人贵阳市道路运输管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人对被执行人作出的筑运政罚[2017]第00040505号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人因相关手续不齐，于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许，据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予贵阳市道路运输管理局撤回对王彦陪的强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元由申请执行人贵阳市道路运输管理局承担。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一八年八月一日
书 记 员 陶 荧
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初230号
原告：汪响林，男，1952年7月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：汪银新，男，1976年10月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告汪响林诉被告汪银新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告汪响林、被告汪银新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪响林诉称：2016年1月10日下午1时许，被告到原告家中问小组鱼塘承包之事，原告将鱼塘承包之事向被告解释，后被告不问原由用拳头朝原告头部猛打，造成原告头昏，后被人送往鄂州市中心医院医治。原告被诊断为头皮血肿，胸部软组识损伤，住院十天，鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定损伤为轻微伤。在段店派出所主持下，双方未能就赔偿达成一致意见，故诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费及鉴定费5185元、伙食补助费600元、护理费1000元、误工费2000元、交通费500元、必要的营养费225元，合计9510元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告汪响林为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告《身份信息》各一份，拟证明原、被告身份情况。
证据二、行政处罚决定书，拟证明被告因殴打原告被鄂州市公安局华容区分局给予被告治安处罚行政拘留十日并处罚款500元的处罚。
证据三、段店派出所证明及询问笔录，拟证明原、被告发生纠纷的经过。
证据四、《鄂州市中心医院法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书》，拟证明原告汪响林损伤程度为轻微伤。
证据五、住院病历、出院小结，拟证明原告汪响林受伤后住院治疗情况。
证据六、医药费单据及鉴定费票据1张，拟证明原告汪响林受伤用去医疗费用及鉴定费5185元。
证据七、调解笔录，拟证明原、被告发生纠纷后，在段店派出所经过了段店司法所工作人员调解。
被告汪银新在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：原、被告双方发生纠纷属实，鄂州市公安局华容区分局给予了被告治安处罚，纠纷也就处理完毕，不应承担赔偿责任。
被告汪银新在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告汪银新对原告汪响林提交的证据一、证据二、证据三、证据七无异议。本院认为，上述证据形式及内容符合法律规定，与本案具有关联性，依法予以采信。
被告汪银新对原告汪响林提交的证据四、证据五、证据六的有异议，认为其没有参与就诊过程，不清楚就诊及鉴定情况。
本院认为，原告汪响林提交的证据四，系段店派出所处罚被告汪银新依据之一，该鉴定符合法定程序，故本院予以认可；原告汪响林提交的证据五、证据六，系原告汪响林受伤后就诊情况，可以证实其受伤后发生了相关费用。
经庭审调查及上述有效证据查明：2016年1月10日下午1时许，被告汪银新到原告汪响林家中询问小组鱼塘承包之事发生争执，被告汪银新将原告汪响林头部打伤，原告汪响林将被告汪银新的摩托车推倒在地。原告汪响林受伤后在鄂州市中心医院医治，用去医药费4878.96元，原告汪响林被诊断为头皮血肿，胸部软组识损伤，住院九天。鄂州市中心医院法医司法鉴定所作出鄂州中心医院法医司鉴[2016]临鉴字第25号《鉴定意见书》，鉴定意见为原告汪响林损伤程度为轻微伤，用去鉴定费300元。在段店派出所主持下，双方未能就赔偿达成一致意见，故原告汪响林诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告汪银新将原告汪响林头部打伤，致使头皮血肿，胸部软组识损伤，这一事实由行政处罚决定书、询问笔录、医院诊疗记录、出院记录及当事人的陈述相互印证，足以认定，故被告汪银新应当承担原告汪响林受伤后的全部赔偿责任。被告辩称，原、被告双方发生纠纷经鄂州市公安局华容区分局给予了行政处罚，纠纷也就处理完毕，不应承担赔偿责任的辩称意见，因行政处罚是公安机关对其违法行为的处罚，没有处理其民事赔偿，故其辩称理由不予支持。本院针对原告汪响林的各项主张，对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告主张的在鄂州市中心医院治疗就诊花费4878.96元，本院予以支持；2、鉴定费300元，本院予以支持；3、误工费1783.60元，本案纠纷发生后出院医嘱全休二周，住院9天，（按农业年平均工资计算28305元/年÷365天×23天），本院予以支持。4、护理费768.90元，本院认为，原告住院及出院时间为9天，本院认定原告护理天数为9天，护理费768.90元（湖北省2016年居民服务和其他服务业人均工资收入31183元/年÷365天×9天）。5、交通费，原告未提供正式的交通费票据，本院结合其就医的地点、时间、次数，酌定200元；6、营养费，本案纠纷发生后出院时医嘱未有加强营养，本院不予认定。故被告汪银新应赔偿原告汪响林人民币7931.46元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪银新赔偿原告汪响林人民币7931.46元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪响林其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告汪银新负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账17×××6161，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一六年六月七日
书记员 简 俊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第275号
原告淄博嘉通陶瓷颜料有限公司。住所地淄博市周村区萌水镇。
法定代表人胡业亮，经理。
委托代理人（特别授权代理）韩克良，山东三齐律师事务所律师。
被告河南御盛陶瓷有限公司。住所地河南省鹤壁市山城区。
法定代表人李跃朋，经理。
原告淄博嘉通陶瓷颜料有限公司（以下简称“嘉通公司”）与被告河南御盛陶瓷有限公司（以下简称“御盛公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉通公司委托代理人韩克良到庭参加诉讼。被告御盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉通公司诉称，2011年4月始，被告从我公司购买各种型号的陶瓷颜料，截止到2015年5月，被告共欠我公司货款926220.00元。该款经多次催要未果，诉请法院依法判令被告御盛公司支付我公司货款926220.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告御盛公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月始，被告御盛公司从原告嘉通公司处购买各种型号的陶瓷颜料，原告履行供货义务后，向被告开具总额为1380325.00元的增值税专用发票，被告陆续支付货款454105.00元。余款926220.00元，被告于2011年10月1日、2012年1月1日、2012年5月16日向原告嘉通公司开具面额为153750.00元、477950.00元、294520.00元的三张转账支票，但该三张转账支票均未填写密码，无法提取。2014年5月6日，原告嘉通公司向被告御盛公司出具催款函，要求被告支付货款926220.00元。
上述事实有原告提供的增值税专用发票、转账支票、催款函及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，被告御盛公司从原告嘉通公司购买陶瓷颜料，原告向被告履行供货义务，被告御盛公司作为买方理应向原告支付货款，故对原告要求被告御盛公司支付货款926220.00元的诉讼请求本院予以支持。因被告御盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南御盛陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博嘉通陶瓷颜料有限公司货款926220.00元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13062.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计18062.00元，由被告河南御盛陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 褚云霞
审 判 员 杨龙龙
人民陪审员 石 俊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 洋
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3258号
原告：黄仕全，男，生于1959年03月18日，汉族，现四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：章乙，四川理明律师事务所律师。
被告：张明忠，男，生于1978年09月23日，汉族，现四川省峨眉山市。
本院在审理原告黄仕全与被告张明忠劳务合同纠纷一案过程中，原告黄仕全于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄仕全撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告黄仕全负担。
审 判 长 王宇锋
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 何顺峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 温小川
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执异4号
案外人：黄小平，男，1967年12月7�生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：钟岳方、尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
申请执行人：陈昌连，男，1958年7月27日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：张兆平，男，1966年1月20日生，汉族，住常州市新北区。
在本院审理陈昌连与张兆平民间借贷纠纷一案中，案外人对本院依据2017年9月12日作出（2017）苏0411民初5675号民事裁定书，裁定查封登记在张兆平名下的位于常州市新北区春江镇魏村集镇魏安路2号房屋提出异议，并于2017年12月26日向本院提出书面异议申请书。本院于2018年1月16日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
案外人称，本案争议房屋在法院采取查封措施前已由张兆平转让给我，双方签订有书面买卖合同，我已付清全部房款，并实际占有房屋，出租他人使用并收取租金，仅仅没有办理过户登记手续。因此，法院对该房屋查封有误，要求依法解除查封。
申请执行人陈昌连未作答辩。
被执行人张兆平未作答辩。
本院查明，2016年12月30日，黄小平与张兆平签订《常州市房屋转让协议》一份，约定张兆平将登记在其名下的位于常州市新北区春江镇魏安路2号（房屋所有权证号：武魏字第0380号，建筑面积550.98平方米）作价260万元转让给黄小平，购房款按打款、承兑、现金方式一次性支付，在2016年12月30日前办理产权转让手续；张兆平在2016年12月30日将房屋交付黄小平，并将户口迁出；对房屋原出租事宜作了具体约定。双方还就其他事项在协议中做了约定。常州市新北区魏村法律服务所作为见证单位予以确认并加盖公章。同日，张兆平出具收条一份，确认收到黄小平购房款260万元，双方签订了房�交接单。2017年5月1日，黄小平、张兆平与张桂玲签订房屋租赁合同补充协议，确认因涉案房屋实际所有人为黄小平，黄小平同意张桂玲与张兆平签订的房屋租赁合同有效至租期届满之日，租期届满后，如张桂玲需续租，则直接向黄小平提出续租要求并重新与黄小平签订房屋租赁合同，与张兆平无关；自2017年5月1日起原房屋租赁合同所涉及租金，张桂玲应直接支付给黄小平。2017年5月1日，黄小平出具租金收据一份，载明收到张桂玲房租金13.8万元。
本院在审理陈昌连与张兆平民间借贷纠纷一案中，陈昌连在2017年9月20日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）苏0411民初5675号民事裁定书，并查封了上述涉案房屋。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附着设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形的且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋登记在被执行人名下，本院依法采取查封登记措施并无不当。但是，鉴于涉案房屋在本院查封之前已经由案外人与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，并经法律服务所进行�证；案外人按照合同约定支付全部购房款，被执行人出具收据予以确认，双方办理涉案房屋的交接手续，案外人实际占有使用该房屋，并延续前期房屋租赁合同收取租金。仅是在办理权属变更登记过程中，因本院查封登记而未能办理过户登记。同时，根据执行异议审查标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合案外人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对常州市新北区春江镇魏安路2号房屋（权证号为武魏字第0380号、房地号为1402093）的执行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋沁君
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3206号
原告：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层。
法定代表人：钟志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：蓝建，该行员工。
被告：谷某，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖南省宜章县，
原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行诉被告谷某借款合同一案中，本院于2017年4月14日立案，原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 权
二〇一七年四月二十三日
书记员 周智杰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5274号
申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍。
被执行人东莞市鼎康模型有限公司。
法定代表人詹奇峰。
被执行人官宝勇，男，汉族，1979年4月27日出生。
被执行人陈晓锋，男，汉族，1981年4月9日出生。
被执行人詹奇峰，男，汉族，1985年9月13日出生。
被执行人深圳市咏之皓贸易有限公司。
法定代表人官宝勇。
上列申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司与被执行人东莞市鼎康模型有限公司、官宝勇、陈晓锋、詹奇峰、深圳市咏之皓贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第6438号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人詹奇峰应于判决发生法律效力之日起的十日内向申请执行人偿还代偿款993509.42元；被执行人詹奇峰于判决生效之日起十日内向申请执行人支付上述代偿款的违约金105312元（暂计至2013年7月15日，此后以993509.42元为基数，按每日2‰计至判决确定的还款期限届满之日止）；被执行人官宝勇、陈晓锋东莞市鼎康模型有限公司、深圳市咏之皓贸易有限公司对判决第一项、第二项确定的被执行人詹奇峰的债务承担连带清偿责任。被执行人官宝勇、陈晓锋、东莞市鼎康模型有限公司、深圳市咏之皓贸易有限公司承担清偿责任后，有权向被执行人詹奇峰追偿；若被执行人在判决确定的期限内未付款，则以判决确定的应付款额与计至判决确定的应付款期限届满之日止的违约金之和为基数，按民事诉讼法第二百五十三条及最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，自判决确定的应付款期限届满之日起计算迟延履行期间的债务利息；案件受理费14680元、财产保全费1520元，由被执行人詹奇峰负担，被执行人官宝勇、陈晓锋、东莞市鼎康模型有限公司、深圳市咏之皓贸易有限公司承担连带责任。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东莞市鼎康模型有限公司、官宝勇、陈晓锋、詹奇峰、深圳市咏之皓贸易有限公司名下银行存款或其他款项人民币1115021.42元及利息和本案其他相关费用或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 余冠鹏
二〇一四年五月七日
书记员 钟美玲
重庆市北碚区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）渝0109民初618号
原告张信禄，男，汉族，1955年7月11日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告张利赞，男，汉族，1979年10月31日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
原告张信禄诉被告张利赞健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫平平适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张信禄的委托代理人罗建明，被告张利赞的委托代理人廖成学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张信禄诉称，2016年2月12日下午4点多钟，被告喝酒后到原告的家里寻衅滋事，先动手殴打原告，继而双方发生扭打，原告被被告打伤；事后原告经九院门诊治疗，诊断为头部外伤、轻度�震荡、多处挫伤、左小指肌腱损伤。现原告起诉来院，要求被告支付医疗费3927.25元，交通费150元。责任划分参照（2016）渝01民终7321号案。诉讼费由被告承担。
被告张利赞辩称，原、被告发生纠纷属实，原、被告双方各应承担一半的责任。对原告诉讼请求的项目及金额无异议，但是目前被告经济困难，无力支付。
经审理查明，原告为被告的亲叔叔，双方又系邻里。2016年2月12日下午4时许，被告酒后到原告家与被告因琐事发生口角，被告先动手打了原告，随后双方发生抓打，抓打中原、被告从地坝掉到2-3米高的田里，致使原、被告双方均不同程度受伤。经重庆市第九人民医院诊断，原告伤势为：头部外伤、轻度脑震荡、多处挫伤，左小指肌腱损伤。产生门诊医疗费3927.25元。2016年5月9日，因本次打架事宜，被告将原告等人诉至本院，要求赔偿医疗�等经济损失。本院经审理认为张信禄与张利赞各承担50%的责任，并于2016年7月27日作出（2016）渝0109民初3626号民事判决书，判决：一、由张信禄在本判决生效之日起十日内赔偿张利赞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计44685.29元。二、驳回张利赞的其他诉讼请求。张信禄不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2016年11月24日作出（2016）渝01民终7321号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
综上所述事实，有当事人提供的门诊病历、疾病诊断证明书、医疗发票等书证及原、被告在庭审中的陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方系同姓宗族、血脉相连，理应保持精诚团结、睦邻友好的良好关系，但在遇到矛盾纠纷时，却均没有保持应有的沉着和理智，致双方不同程度受伤。被告对原告实施了侵权行为，造成了原告受伤的损害后果，且被告击打原告的侵权行为与原告受伤的损害后果之间存在直接因果关系，被告应对原告所受人身损害承担相应赔偿责任。同时，原告对损害的发生也有过错。各应承担一半的过错责任。故，被告应赔偿原告医疗费、交通费共计2038.63元（3927.25元＋150元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张利赞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张信禄医疗费、交通费共计2038.63元。
二、驳回原告张信禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张信禄负担100元，由被告张利赞负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 闫平平
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 翠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2159号
原告：石嘴山市守信汽车贸易有限公司，现住所地贺兰县.
法定代表人：杨守钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金华，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：牛永刚，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：刘彩凤，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：牛军刚，男，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。
原告石嘴山守信汽车贸易有限公司（以下简称：石嘴山守信公司）与被告牛永刚、刘彩凤、牛军刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石嘴山守信公司委托诉讼代理人金华到庭参加了诉讼，被告牛永刚、刘彩凤、牛军刚，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石嘴山守信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购车欠款31万元，违约金59250元（本诉中仅主张一部分违约金即59250元）共计369250元，被告刘彩凤、牛军刚承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月27日，被告与原告签订《车辆买卖合同》,合同约定,被告牛永刚以395000元的价格从原告处购买DFL3310A13东风车一辆，分期付款，被告牛永刚购买该车挂靠于吴忠市东骏物流有限公司名下，如牛永刚不按照约定还款，则应按照合同总价的30%向原告支付违约金，被告刘彩凤、牛军刚自愿为牛永刚提供担保
合同签订后，原告履行了交车等义务，但是被告牛永刚没有按照约定支付购车款，截止今日，被告牛永刚尚欠购车款31万元。
被告牛永刚、刘彩凤、牛军刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也为提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告牛永刚与原告石嘴山守信公司签订《车辆买卖合同》,该合同约定,被告牛永刚购买原告石嘴山守信公司DFL3310A13东风车一辆，车辆总价款为395000元，分期付款，自2013年8月1日至2014年7月1日，12个月还清，被告牛永刚购买该车挂靠于吴忠市东骏物流有限公司名下，牛永刚如不能按照约定的期限还款，则应按照合同总价的30%向原告支付违约金。被告刘彩凤、牛军刚作为保证人，在《车辆买卖合同》上签字，为被告牛永刚所欠购车款承担连带保证责任，担保方式为连带保证责任担保，保证范围为全部车款、公告费等费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。
合同签订后，原告石嘴山守信公司将被告牛永刚所购买的型号为DFL3310A13、车辆识别号码为×××的东风车一辆交付被告牛永刚，被告牛永刚给原告出具《贷款车辆出库交车单》。被告牛永刚购车后，没有按照《车辆买卖合同》及《还款计划》约定的时间给原告石嘴山守信公司支付购车款，截止原告起诉之日，被告牛永刚尚欠原告石嘴山守信公司购车款31万元。
被告牛永刚购车后，先后给原告石嘴山守信公司支付购车款8万元，2014年7月1日借款期限届满，被告牛永刚尚欠原告购车款31万元未还。
本院认为，原告石嘴山守信公司与被告牛永刚签订的《车辆买卖合同》及《还款计划》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告石嘴山守信公司将被告牛永刚所购买的型号为DFL3310A13、车辆识别号码为×××东风车一辆交付被告牛永刚，被告牛永刚应按照合同约定的时间及金额给原告石嘴山守信公司支付购车款。被告牛永刚购车后，先后给原告石嘴山守信公司支付购车款8万元，截止原告起诉之日（2016年6月6日），被告牛永刚尚欠原告购车款31万元未还。原告石嘴山守信公司要求被告牛永刚支付下欠购车款31万元理由正当，其诉讼请求本院予以支持；被告牛永刚逾期未付购车款31万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告石嘴山守信公司要求被告牛永刚按照下欠车款31万元的15%承担违约金（合同第七条约定，如被告不按约定时间支付车款，原告有权要求被告支付车辆总价款30%的违约金），没有超出合同约定，其请求本院予以支持。被告刘彩凤、牛军刚作为被告牛永刚的保证担保人，应对被告牛永刚所欠上述债务承担连带保证责任。现仍在担保期内，原告要求被告刘彩凤、牛军刚承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，其请求本院予以支持。被告牛永刚、刘彩凤、牛军刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛永刚支付原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司购车款31万元，违约金59250元，共计369250元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告刘彩凤、牛军刚对被告牛永刚所欠上述债务承担连带清偿责任。被告刘彩凤、牛军刚承担保证责任后，有权向被告牛永刚追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6839元，公告费600元，由被告牛永刚、刘彩凤、牛军刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长
王海涛
人民陪审员 杨兵国
人民陪审员 保金瑞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1069号
原告：赵义洪，男，1968年12月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：赵铁梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：常国华，男，1974年5月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告赵义洪与被告赵铁梅、常国华运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义洪到庭参加诉讼，被告赵铁梅、常国华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义洪向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠运输费89400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告均在上海跑运输，2001年经亲戚和朋友介绍认识，原告曾运输被告货物，经双方结算运输费截止到2009年1月24日之前，二被告共欠原告运输费89400元，至2011年1月8日，原告让赵铁梅重新换了欠条，但至今拒不支付。
被告赵铁梅、常国华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵义洪与被告赵铁梅均在上海从事运输生意，双方均运输过对方货物，截止到2009年1月24日之前，赵铁梅共欠赵义洪运输费89400元，后在2011年1月8日，赵铁梅重新为赵义洪出具欠条一份，内容为：“09（年）元（月）24号之前尚欠赵义洪运费捌万玖仟肆佰元整。赵铁梅，2011年元（月）8号”，赵铁梅分别于2014年1月29日偿还借款5000元，2017年1月25日偿还1000元。后赵义洪索要余款未果，诉至本院。
本院认为，赵义洪为赵铁梅运输货物，赵铁梅欠赵义洪运输费89400元，有其出具的欠条为证，本院予以认定。双方算账后，赵铁梅应及时足额支付欠款，在赵义洪催告后仍未支付完毕已构成违约，赵铁梅应承担违约责任。扣除已偿还的6000元，赵铁梅应偿还赵义洪83400元。无证据证明赵铁梅与常国华系夫妻关系，也无证据证明该欠款系赵铁梅与常国华的共同债务，故对于原告要求常国华共同偿还该欠款，本院不予支持。因赵义洪与赵铁梅未约定欠款期间的利息，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，被告赵铁梅违约是引起纠纷的原因，对此，赵铁梅应承担偿还货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵铁梅于本判决生效后十日内偿还原告赵义洪欠款83400元；
二、驳回原告赵义洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，已减半收取，由被告赵铁梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一七年四月十一日
书记员 顾 腾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00641号
原告胡媛。
委托代理人彭超（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告池银钗。
被告邱荣君。
第三人陈月丽。
本院于2014年3月5日立案受理原告胡媛诉被告池银钗、被告邱荣君房屋买卖合同纠纷一案，原告胡媛于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡媛申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡媛撤回起诉。
案件受理费12，950元减半收取6，475元、邮寄送达费80元，共计6，555元由原告胡媛负担。
审判员 樊红敏
二〇一四年十月十日
书记员 容 成
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00030号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人邓某，江苏新城汽车零部件有限公司员工。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员傅自华、检察人员谈韵璇出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日20时许，被告人邓某醉酒状态驾驶无号牌两轮摩托车，沿103省道由本区纱帽街向邓南街方向行驶，行至沐涛太阳能厂附近路段处，将被害人龚吉刚以及停放在路边检修电动车的驾驶员张富林撞倒，致被害人龚吉刚受伤，送往医院抢救，于2015年3月12日医治无效死亡。经检验，龚吉刚系交通事故致颅脑损伤呼吸循环衰竭而死亡。道路交通事故认定书认定，被告人邓某在此交通事故中负全部责任，龚吉刚在此交通事故中无责任。经检测，被告人邓某送检血样中检测乙醇成份，其含量为189.1mg／100ml。
案发后，被告人邓某的家属赔偿了被害人龚吉刚家属经济损失人民币5100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、破案经过、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、扣留车辆拓印单及车辆照片、邓某身份材料、邓某驾驶员信息查询记录、龚吉刚身份材料、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证；证人刘洋、朱勇兵、姜波、邓彪、张富林、王斌证言；被告人邓某供述和辩解；湖北军安（2014）交鉴字4355号湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、�荆楚法鉴字（2015）第100052号武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、尸体检验报告书、血液乙醇检测报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录；辨认笔录等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，醉酒状态驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人邓某醉酒状态无证驾驶机动车造成交通事故，可酌情从重处罚。被告人邓某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学善
二〇一五年四月十日
书记员 张 超
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第856号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人房某。
被告人陶某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年4月5日0时许，被告人房某伙同陶某，经过事先商量并携带作案工具，在成都市成华区一无名网吧内，强行将被害人蒋某的3000元现金抢走，后被告人房某和陶某逃离现场，并将赃款瓜分耗用。公安民警于2015年8月4日14时许，在某网吧内将被告人房某挡获，2015年8月6日22时许，在成都市成华区某网咖内将被告人陶某抓获。
公诉机关认为，被告人房某、陶某以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人房某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人房某辩解称其没有实施暴力威胁，是经协商后被害人自愿给钱，不构成抢劫罪。
被告人陶某辩称当天被告人房某喊他一起去上网，其没有对被害人实施暴力威胁，不知道被告人房某和被害人说了什么，也不知道被告人房某是否拿了钱。
经审理查明，2015年4月5日0时许，被告人房某邀约陶某，来到成都市成华区一无名网吧内，用随身携带的假枪等作案工具对被害人蒋某实施威胁，强迫被害人给予现金3000元。后被告人房某和陶某逃离现场，并将赃款瓜分耗用。公安民警于2015年8月4日14时许，在某网吧内将被告人房某挡获，2015年8月6日22时许，在成都市成华区某网咖内将被告人陶某抓获。
（证据略去）。
本院认为，被告人房某、陶某以非法占有为目的，采取暴力威胁手段强行劫取财物，其行为构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。对于被告人房某、陶某提出的辩解意见，本案中被告人陶某有多次稳定供述，并与被害人陈述、证人证言等证据能够形成相互印证，综合全案证据足以证明二被告人使用假枪等作案工具威胁被害人给钱的事实，因此对其辩解意见本院不予采纳。被告人房某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人房某、陶某为获取不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。综上，为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人房某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人陶某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卿 玲
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 袁梦蝶
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1928号
原告：檀某，女，1983年2月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：陈某，男，1979年10月28日出生，汉族，住徐州市泉山区（侯山沃）。
原告檀某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告檀某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告檀某撤回起诉处理。
审判员 刘松
二〇一八年四月九日
书记员 党瑾
浙江省武义县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0723执3017号
被拘留人:方庆建公民身份号码:×××5012
本院在执行周毅与潘红晓、李伟应、方庆建（2016）浙0723执3017号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方庆建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向#fyxx_sjfy#申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二日
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1133号
申请执行人陈雪红，女，1973年10月27日生，现住宁都县。
被执行人谭秋明，男，1975年6月29日生，现住宁都县。
本院于2016年9月18日立案执行申请人陈雪红申请被执行人谭秋明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初559号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人谭秋明应支付申请人陈雪红案款50787.5元，承担执行费661.81元。本院已执行0.0元,尚有50787.5元未执行,现因被执行人谭秋明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1133号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月二十日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1133号申请执行人陈雪红，女，1973年10月27日生，现住宁都县。被执行人谭秋明，男，1975年6月29日生，现住宁都县。本院于2016年9月18日立案执行申请人陈雪红申请被执行人谭秋明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初559号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人谭秋明应支付申请人陈雪红案款50787.5元，承担执行费661.81元。本院已执行0.0元,尚有50787.5元未执行,现因被执行人谭秋明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1133号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年三月二十日书记员  肖著俊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1098号
原告：吴安芳，女，1987年9月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。
被告：位琳，男，1985年10月7日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安庆市湖心北路10号（金城建设集团写字楼五楼）。
负责人：胡善江，经理。
原告吴安芳与被告位琳、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告吴安芳于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国庆撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴安芳负担。
审判员 马宏伟
二〇一七年八月九日
书记员 吴秀青
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初443号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人丁某，男，1977年1月14日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，常州市通海起重有限公司员工，户籍地江苏省常州市金坛区，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月26日转取保候审，经本院决定，于2018年8月16日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]456号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2018年3月至5月间，被告人丁某在常州市金坛区范围内，采用撬锁、卸螺丝等手段，先后盗窃作案8起，共窃得电瓶9组，合计价值人民币3330元。具体事实分述如下：
1、2018年3月的一天晚上，被告人丁某到常州市金坛区河滨新村166幢丙单元，采用卸螺丝等手段，窃得被害人顾某天能牌电瓶1组，价值人民币200元。
2、2018年5月26日凌晨，被告人丁某到常州市金坛区北戴新邨102幢乙单元，采用撬锁等手段，窃得被害人陈某天能牌电瓶1组，价值人民币1060元。
3、2018年5月27日凌晨，被告人丁某到常州市金坛区河滨新村27幢丁单元，采用卸螺丝等手段，分别窃得被害人卞某1能牌电瓶1组、被害人梅某1能牌电瓶1组，合计价值人民币600元。
4、2018年5月27日凌晨，被告人丁某到常州市金坛区翠园新村38幢戊单元，采用卸螺丝等手段，窃得被害人张某1能牌电瓶1组，价值人民币200元。
5、2018年5月27日凌晨，被告人丁某到常州市金坛区虹桥新村135幢丙单元，采用卸螺丝等手段，窃得被害人刘某超威牌电瓶1组，价值人民币210元。
6、2018年5月27日凌晨，被告人丁某到常州市金坛区北戴新邨102幢甲单元，采用撬锁等手段，窃得被害人张某2能牌电瓶1组，价值人民币460元。
7、2018年5月27日凌晨，被告人丁某到常州市金坛区北戴新邨118幢乙单元，采用卸螺丝等手段，窃得被害人张某3能牌电瓶1组，价值人民币400元。
8、2018年5月27日凌晨，被告人丁某到常州市金坛区河滨新村71幢甲单元，采用卸螺丝等手段，窃得被害人周某超威牌电瓶1组，价值人民币200元。
被告人丁某归案后能如实供述自己的盗窃事实。现被告人丁某已全部赔偿各被害人相关损失。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、陈某、周某等人的陈述笔录，证人李某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认定中心出具的价格认定结论书，被害人出具的收条，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过、情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人丁某归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人丁某系多次盗窃，应酌情从重处罚。庭审中，被告人丁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人丁某能积极退赃，在本案审理期间能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月16日起至2018年10月17日止。先期羁押的二十九日已折抵刑期。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一八年八月十六日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第359号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某，农民，住安龙县。因本案于2014年12月10日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人郑峰，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人罗某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师郑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月26日凌晨，被告人罗某伙同杨某、韦某甲、韦某乙、刘某（均已判决）等人来到温岭市大溪镇下员山村一厂房旁边的铁拉门前，采用溜门方式进入到铁拉门内，将被害人匡某的一辆神鹰sy150t摩托车偷走。经鉴定，该摩托车价值人民币2920元。
2、2013年6月26日凌晨，被告人罗某伙同杨某、韦某甲、韦某乙、刘某等人来到温岭市大溪镇下员山村一厂房旁边的铁拉门前，采用溜门方式进入到铁拉门内，将被害人陈某的一辆粤豪迅鹰助力车偷走。经鉴定，该助力车价值人民币2150元。
3、2013年6月26日凌晨，被告人罗某伙同杨某、韦某甲、韦某乙、刘某等人来到温岭市大溪镇下员山村一厂房旁边的铁拉门前，采用溜门方式进入到铁拉门内，将铁拉门内的一辆助力车偷走。
4、2013年6月26日凌晨，被告人罗某伙同杨某、韦某甲、韦某乙、刘某等人来到温岭市大溪镇下员山村岭口路181号后门，采用撬锁的方式进入门内，将被害人郭某的一辆绿驹新希望电动车偷走。经鉴定，该电动车价值人民币2170元。
5、2013年6月26日凌晨，被告人罗某伙同杨某、韦某甲、韦某乙、刘某等人来到温岭市大溪镇下员山村岭口路181号后门，采用撬锁的方式进入门内，将被害人郝某的一辆美爵龙威电动车偷走。经鉴定，该电动车价值人民币1940元。
6、2013年6月17日凌晨，被告人罗某伙同刘某、韦某甲等人来到温岭市大溪镇白塔村一出租房，采用爬窗方式进入到房间内，将被害人粱东辉的一辆大地鹰王摩托车偷走。经鉴定，该摩托车价值人民币6440元。
2014年12月9日23时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇白塔村一出租房抓获被告人罗某。被告人罗某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某、韦某乙、刘某、韦某甲的供述，被害人郭某、赫某、匡某、陈某、梁某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录，刑事判决书、情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某伙同他人采用破坏性手段多次实施盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人罗某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年8月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 许声萍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 阮家声
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1825民初145号
原告成都明江物业管理有限公司，地址：成都市武侯区。
法定代表人周文军。
特别授权委托代理人高志荣，男，系该公司天全项目主管。
被告李德凡，男，住天全县。
本院在审理成都明江物业管理有限公司与被告李德凡物业管理合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都明江物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都明江物业管理有限公司负担。
审判员 刘天英
二〇一八年二月五日
书记员 高成玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初994号
原告：曲玉玲，女，1955年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：曲景新（系曲玉玲之弟），男，1957年9月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
负责人：赵岩，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
原告曲玉玲诉被告新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称新华人寿吉林公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲玉玲的委托诉讼代理人曲景新、杜俊明，被告新华人寿吉林公司的委托诉讼代理人李晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲玉玲向本院提出诉讼请求:1、判令新华人寿吉林公司支付保险金81,895.37元；2、判令新华人寿吉林公司按照中国人民银行同期贷款基准利率支付2007年10月27日起至履行之日止逾期支付保险金81,895.37元的利息损失，主张15,000元。
新华人寿吉林公司辩称：1、《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第二十六条第二款规定：“人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的事实时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”被保险人曲达是2007年10月26日死亡的，受益人曲玉玲是2015年主张保险金，已经超过诉讼时效。新华人寿吉林公司支付给曲玉玲的68,104.63元是退还的保单现金价值，而不是保险金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实本院认定如下：曲玉玲对新华人寿吉林公司提供的理赔决定通知书和电脑档案截屏均有异议,表示没有向其送达。庭审中，新华人寿吉林公司请求给5日调取赔偿档案，但该公司至今未提供赔偿档案，故无法认定理赔决定通知书已经送达。
经审理查明：2007年8月9日，曲达在新华人寿吉林公司投保了“得意理财两全保险（万能型，Ⅲ）”，被保险人曲达，生存保险金受益人被保险人本人,事故保险金受益人是曲达的姑母曲玉玲，保险费75,000元曲达当日一次交清,初始费用率10%，保证利率2.5%，合同2007年8月10日生效,保险期限至被保险人年满七十周岁。2007年10月27日曲达在北京市海淀区北京大学第三医院高坠死亡。2015年8月6日曲玉玲向新华人寿吉林公司申请理赔。同年8月10日新华人寿吉林公司制作了“理赔访谈记录”，21日作出“理赔决定通知书”，决定不给付合同项下对应保险金。同时解除保单项下所有合同并退还现金价值，依据是合同约定的责任免除。
本院认为，根据新华人寿保险股份有限公司“得意理财两全保险（万能型，Ⅲ）条款规定，被保险人一般意外伤害身故的按照基本保险金额的两倍给付保险金。而基本保险金额等于所缴保险费与保单现金价值较大者。投保人曲达缴纳的保险费为75,000元，而新华人寿吉林公司认定的保单价值为68104.63元。曲玉玲主张应当按照75,000元的二倍赔偿15万元，扣除已经支付的68104.63元，应赔偿81,895.37元，本院予以支持。
曲玉玲主张曲达死亡后，其按照新华人寿吉林公司的要求提供了死亡等证明，应视为其已经提出理赔。新华人寿吉林公司应本着最大诚信原则，按照合同条款本着专业精神为受益人提供服务，说明拒赔的理由，解释清楚保单现金价值的计算过程。案件审理中新华人寿吉林公司也没有向本院解释清楚保单价值68104.63元的计算方式，且持有理赔档案也不向本院提供，故应认定诉讼时效已经中断。新华人寿吉林公司辩解理赔已过诉讼时效不予采纳。该公司理赔决定通知书注明拒赔的理由系合同责任免除而不是时效问题。对此该公司曾申请本院调取相关档案以证明被保险人曲达系自杀身亡。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”第二款规定：“保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”新华人寿吉林公司未及时支付保险金，收益人曲玉玲请求按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿其损失符合规定。理赔事故已经发生九年有余，曲玉玲主张的损失15000元远低于按照上列标准计算的数额，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第二十三条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后三日内支付原告曲玉玲保险金81,895.37元；
二、被告新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告曲玉玲逾期支付保险金的损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元由被告新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔雪俊
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 赵诗语
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00002号
申请执行人汪辉，居民。
被执行人万日升，经商。
本案在执行过程中，于2015年01月08日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令及廉政监督卡。责令其自本通知书送达之日起三日内向申请执行人汪辉偿还借款48000元。并负担受理费500元，申请费620元。被执行人未自动履行法律义务，本院依职权对被执行人存款，车辆，房产部门予以调查，均未查出可供执行财产。申请人汪辉也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂竹山民初字第01574号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王建刚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00318号
原告:卞贵山,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告:邓社教（又名邓宁）,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
两原告委托代理人：关小牛，男，汉族。
原告：汪命有，男，汉族，住宣城市。
被告:孙平好,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告卞贵山、邓社教、汪命有诉被告孙平好装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日、2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告卞贵山、邓社教未到庭两原告委托代理人关小牛到庭参加诉讼，原告汪命有未到庭参加诉讼，被告孙平好经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月27日，原告卞贵山与被告签订昭亭浴室装潢协议，协议约定被告为原告提供装潢，资金由两原告垫付。协议签字生效后，两原告与汪命有三人合伙经营昭亭桑拿，由两原告支付工程款给被告施工。原告按约支付被告工程款90000元，然而被告不按约施工，带着两原告给付工程款逃跑，造成原告桑拿不能按期开业，原告向法院提起诉讼，法院受理后，被告不到庭应诉。2011年7月2月，在被告哥哥孙平龙调解下，双方达成协议：一、被告已完成工程量、材料款及人工费计人民币叁万壹仟捌佰元整（31800元）；二、被告支付陈伟壹万元（1万元）；三、原告桑拿旧取暖材料已作为废品变卖支付拆装人员工资；四、孙平好承诺今后按时到庭，不再回避。协议签订后，原告起诉被告赔偿损失，退还工程款，被告离家出走，不到庭应诉，原告撤诉，现原告再次起诉。请求：被告立即返还两原告工程款人民币58200元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请汪命有作为原告参加诉讼，并撤回向孙平好主张5000元（2011年4月17日，孙平好欠谢会斌工资款）的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、两原告身份证复印件一份，证明两原告身份；
2、被告人口信息一份，证明被告的身份信息；
3、民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉；
4、昭亭桑拿入股合同复印件一份，证明陈伟没钱投资，两原告和汪命有三人合伙，入股经营昭亭桑拿并约定对昭亭桑拿重新装潢的事实；
5、协议二份，证明被告未按约定完成对昭亭洗浴中心的装修，同时证明原、被告双方于2011年7月2日对已完成工程量、材料款及人工工资进行了结算，被告完成装修工程价款为31800元；
6、收据四张、借条三张，证明被告领取两原告装修款85000元。
7、证明1份，证明被告长期在外务工，住所不明；
8、合伙协议、解除合同通知书、快递单各1份，证明两原告与汪命有曾经合伙经营，后由于经营问题与汪命有解除合伙的事实。
被告孙平好未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据6中孙平好于2011年3月8日出具给原告卞贵山的借条，因与本案均非同一法律关系，故本院对该借条在本案中不作评判；原告提交的证据8一组，因其与本案亦非同一法律关系，故本院对该组在本案中也不作评判；对原告提交的其他证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2011年2月27日起，被告开始为原告卞贵山等人合伙经营的昭亭洗浴中心进行装修。2011年3月11日，被告孙平好出具借条向原告卞贵山借款2000元，邓宁在条据上注明“同意支付”。2011年3月31日至2011年4月3日，被告孙平好出具收条或借条，共收到邓宁昭亭浴场材料款78000元，原告卞贵山在条据上签字并注明“情况属实”或“同意支付”。2011年3月24日，卞贵山、邓宁与汪命有签订昭亭桑拿入伙合同，约定昭亭桑拿为三人股份，桑拿重新装潢费用由三人共同承担。2011年7月2月，原告卞贵山与被告孙平好签订协议，内容：“因卞贵山起诉孙平好昭亭洗浴中心装修纠纷一事，经双方友好商议达成以下协议：一、已完成工程量、材料款及人工工资计人民币叁万壹仟捌佰元整。二、…。甲方卞贵山，乙方孙平好，证明人孙平龙。”协议签订后，原告卞贵山曾向本院起诉，后于2013年9月5日申请撤诉，本院于2013年9月5日作出（2013）宣民一初字第00970号民事裁定书，裁定予以准予。2015年1月12日原告卞贵山、邓社教再次向本院提起诉讼。诉讼中，原告撤回向孙平好主张5000元（2011年4月17日，孙平好欠谢会斌工资款）的诉讼请求。
另查，2011年3月8日，被告孙平好出具借条向原告卞贵山借款5000元。
另诉讼中，依据两原告的申请，本院依法追加了汪命有为本案共同原告参加诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告孙平好出具条据收到原告邓宁昭亭浴场材料款78000元，及向原告卞贵山借款2000元（邓宁在条据上注明“同意支付”），合计80000元，属被告孙平好收到昭亭浴场材料款或装潢款，被告孙平好收到装潢款后，完成昭亭浴场装修工程量、材料款及人工工资计31800元（双方协议结算确认）。因此被告孙平好多支取的工程款48200元（80000元-31800元），应当予以返还。被告孙平好于2011年3月8日向原告卞贵山借款5000元，属另一法律关系，原告在本案中请求返还，于法无据，本院不予支持。诉讼中，两原告撤回向孙平好主张5000元（2011年4月17日，孙平好欠谢会斌工资款）的诉讼请求，原告该请求不违反法律规定，本院予以准予。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；另原告汪命有作为合伙人之一，其未到庭参加诉讼，也未向本院明确放弃权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告孙平好于本判决生效之日起十日内返还原告卞贵山、邓社教、汪命有工程款48200元；
二、驳回原告卞贵山、邓社教、汪命有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1255元，公告费450元，合计1705元，由原告卞贵山、邓社教、汪命有负担255元，被告孙平好负担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程 浮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7146号
原告湖南东盛物业管理有限公司。
法定代表人黄承国，总经理。
被告严艺。
本院在审理原告湖南东盛物业管理有限公司与被告严艺劳动争议纠纷一案中，原告湖南东盛物业管理有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回对严艺的起诉。
本院认为，原告湖南东盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南东盛物业管理有限公司撤回对被告严艺的起诉。
本院决定本案免收受理费。
审判员 蒋成柳
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢104号
夏百灵、王普选：
你与张燕合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初224号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人王某，男，1983年8月25日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。2017年4月11日因殴打他人被金乡县公安局行政拘留7日，罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被金乡县公安局刑事拘留，2018年3月9日被金乡县公安局变更为取保候审，2018年7月9日被金乡县人民检察院重新取保候审。
被告人满某，男，1989年8月9日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被金乡县公安局刑事拘留，2018年3月9日被金乡县公安局变更为取保候审，2018年7月9日被金乡县人民检察院重新取保候审。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人王某、满某犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人王某、满某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：
2018年1月13日凌晨，被告人王某、满某二人驾驶摩托车在金乡县卜集镇和平冷库院内盗窃被害人李某、纪某、周某的白色、黄色细狗各一条。其中白色细狗系被害人李某、纪某、周某三人合伙于2017年12月份在济宁以20000元的价格购买，黄色细狗系李某在单县以2300元的价格购买后一直饲养。后王某、满某在陕西省成都市将盗窃的白色细狗以48000元的价格出售给梁某，在陕西省三原县将黄色细狗以8000元的价格出售给康某。
针对上述指控，公诉机关提交了抓获经过等书证，证人史某等人的证言，被害人李某、纪某、周某的陈述，被告人王某、满某的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某、满某的行为均构成盗窃罪，且二被告人均系主犯。公诉意见书认定被告人满某具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人王某、满某均对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某、满某的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人王某于2017年4月11日因殴打他人被金乡县公安局行政拘留7日，罚款500元。2018年3月7日被告人满某主动到金乡县公安局卜集派出所投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
还查明，案发后被告人王某、满某积极赔偿被害人李某、纪某、周某的经济损失，其行为获得被害人谅解。
上述事实，被告人王某、满某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人王某、满某的户籍证明、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、指认照片、金乡县公安局卜集派出所出具的抓获经过、谅解书、金公(卜)行罚决字（2017）10502号行政处罚决定书，证人梁某、康某、史某的证言，被害人李某、纪某、周某的陈述，被告人王某、满某的供述与辩解，金乡县公安局卜集派出所制作的K3708280000002018020003号现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、满某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且系共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人满某主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某、满某均当庭自愿认罪，能积极赔偿被害人的经济损失，并为其财产刑的执行提供了执行保证，酌情予以从轻处罚。二被告人从轻处罚的请求予以采纳。供犯罪所用的本人财物，予以没收。根据被告人王某、满某犯罪的事实、性质、认罪态度，结合金乡县司法局相关部门对被告人王某、满某社区矫正情况的评估意见，认为对被告人王某、满某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人满某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
三、存放于金乡县公安局卜集派出所的作案工具红色轻骑大架子摩托车（前轮无泥瓦），由金乡县公安局卜集派出所依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 冯婷婷
人民陪审员 何秀菊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈佩佩