wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第608号
原告：麦炎棠，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张学明、陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被告：中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道1号之一，组织机构代码67312284-6。
法定代表人：植育佳。
被告：植育佳，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：植育杰，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
上列三被告委托代理人：王春红、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：黎彩霞，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，。
被告：董建勇，男，1973年8月21日出生，汉族，住广东省德庆县，。
本院在审理原告麦炎棠诉被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司、植育佳、植育杰、黎彩霞、董建勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告麦炎棠于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：麦炎棠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦炎棠撤回起诉。
案件受理费9423元，减半收取4712元，由原告麦炎棠负担（原告已预付）。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曹 鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执427号之一
申请执行人李华宁，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
委托代理人李含林（系李华宁之父），男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。系李华宁之父。
被执行人贺梅英，女，1962年12月2日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被执行人吴学斌又名吴小明，男，1972年12月4日出生，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人李华宁与被执行人贺梅英、吴学斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年3月16日以（2017）甘1002执427号执行裁定书裁定分别扣划了被执行人贺梅英在在兰州银行账户中存款17000元、被执行人吴学斌在中国农业银行存款50000元。申请执行人李华宁于2017年5月17日以其已与被执行人贺梅英、吴学斌自行达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人李华宁意思表述真实，符合法有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执427号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员王丽峰
二○一七年六月六日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘1002执427号之一申请执行人李华宁，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。委托代理人李含林（系李华宁之父），男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。系李华宁之父。被执行人贺梅英，女，1962年12月2日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被执行人吴学斌又名吴小明，男，1972年12月4日出生，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人李华宁与被执行人贺梅英、吴学斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年3月16日以（2017）甘1002执427号执行裁定书裁定分别扣划了被执行人贺梅英在在兰州银行账户中存款17000元、被执行人吴学斌在中国农业银行存款50000元。申请执行人李华宁于2017年5月17日以其已与被执行人贺梅英、吴学斌自行达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人李华宁意思表述真实，符合法有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执427号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员王丽峰二○一七年六月六日书记员ＸＸ
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初124号
原告：张某，男，1959年1月16日出生，汉族，山西省武乡县。
被告：甲公司，法定代表人：王某
原告张某与被告甲公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告张俊芳于2017年4月19日以已经自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某负担。
审判员 刘晋潞
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 锐
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1087号
原告季某，女，29岁。
被告丁某，男，39岁。
本院在审理原告季某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告季某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。
本院认为，原告季某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告季某承担。
审判员 徐正康
二〇一五年八月二十八日
书记员 龚煊涵
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1323号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1317号。
受理日期：2017年9月20日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：蔡明时，男，1973年12月12日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被取保候审，2017年8月24日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年8月13日0时许，被告人蔡明时酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市九二路狮标路段时，与谢某驾驶的闽Ｄ×××××小汽车发生碰撞，造成其本人受伤及二车受损的交通事故，后被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡明时血液中检出乙醇浓度为284.66mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人蔡明时负事故的主要责任，谢某负事故的次要责任。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录及被告人供述等证据。被告人蔡明时对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡明时在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡明时有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的状态下驾车造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡明时犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又二十日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年1月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨安琦
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1323号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1317号。受理日期：2017年9月20日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：蔡明时，男，1973年12月12日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被取保候审，2017年8月24日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年8月13日0时许，被告人蔡明时酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市九二路狮标路段时，与谢某驾驶的闽Ｄ×××××小汽车发生碰撞，造成其本人受伤及二车受损的交通事故，后被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡明时血液中检出乙醇浓度为284.66mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人蔡明时负事故的主要责任，谢某负事故的次要责任。公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录及被告人供述等证据。被告人蔡明时对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人蔡明时在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡明时有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的状态下驾车造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡明时犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又二十日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年1月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年九月二十七日书记员  杨安琦
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3107号
原告：中国建设银行股份有限公司楚雄州分行，住所地楚雄市鹿城东路176号,统一社会信用代码:91532300431846120A。
负责人:杨福勇,该行行长。
委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师，(特别授权)。
被告：林晓斌，男，1981年8月28日生，汉族，大姚县人，住大姚县。
原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称“建行楚雄分行”）与被告林晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行楚雄分行的委托诉讼代理人黄晓玫到庭参加诉讼。被告林晓斌经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行楚雄分行向本院提出诉讼请求：1.由被告归还借款本金215487.76元，并支付截止至2016年9月19日的利息7098.42元；2.由被告支付自2016年9月20日起至借款本息还清之日止的借款利息和逾期罚息；3.我行对被告提供抵押担保的位于楚雄市开发区××家园小区××单元××室（房屋所有权证：楚雄市房权证东瓜字第××号；土地使用权证：楚开国用（2015）第001433号）所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买位于楚雄市开发区××家园小区××单元××室住房向我行申请贷款，2011年2月9日，被告与我行签订个人住房担保借款合同，合同约定：“借款金额为人民币240000元，借款期限为25年，自2011年2月9日起至2036年2月9日止；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的9号；借款利率实行浮动利率；借款逾期的，罚息利率为本合同所指向贷款利率的水平上上浮50%；借款人未足额偿还借款本息的，我行有权宣布贷款到期，并要求被告立即清偿借款本息”。为保证借款合同的全面履行，被告自愿用借款合同中约定的所购买的楚雄市开发区××家园小区××单元××室住房为此笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，我行取得了房屋他项权利证书。合同签订后，我行于2011年2月9日向被告提供了贷款240000元，但自2015年9月起，被告就未再向我行归还借款，经我行多次催要未果。我行认为，被告的行为违反了法律和合同的约定，我行有权提前收回贷款，并由被告承担抵押担保责任。
被告林晓斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告建行楚雄分行为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告的身份证明复印件，2、贷款申请书,3、个人贷款客户谈话笔录，4、个人住房(商业用房)借款合同和法人授权委托书,5、个人贷款支付凭证，6、商品房买卖合同登记备案表，7、房产抵押承诺书，8，房屋他项权利证书和房产证、土地使用证，9、个人贷款过期催收通知书，10、个人贷款对账单。
被告林晓斌未到庭参加诉讼，亦未对原告建行楚雄分行提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告建行楚雄分行提交的证据能够证实被告向其借款240000元，并提供其所有的位于楚雄市开发区××家园小区××单元××室住房作为借款的抵押担保，截止2016年9月19日止，被告欠借款本金215487.76元、利息7098.42元，合计222586.18元。本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：被告因购买位于楚雄市开发区××家园小区××单元××室住房一套向原告申请借款，双方于2011年2月9日签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：“被告向我行借款24万元用于购买楚雄市开发区绿色食品工业园区源泰·瑞景家园小区首套住房；借款期限为25年，采取等额本息还款法还款，还款日为每月的9日；贷款利率为浮动利率，即在基准贷款利率水平上下调15%，利率调整日为每年的1月1日；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，划款账户为楚雄源泰房地产开发有限公司的建行账户；被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息的，我行有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用”。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。借款合同签订后，原告于2011年2月9日将借款240000元支付到合同指定账户。被告于2015年5月7日取得抵押房屋的所有权证书，于2015年6月23日取得土地使用权证书。原告于2015年10月19日取得他项权利证书。截止2016年9月19日止，被告尚欠借款本金215487.76元及利息7098.42元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，由于被告从2015年9月起没有按照借款合同的约定按月支付借款利息，截止2016年9月19日止，被告尚欠借款本金215487.76元及利息7098.42元，被告的行为已经违反了合同约定，原告有权提前收回借款，故被告应当归还上述借款本息，从2016年9月20日之后的利息及逾期罚息继续计算至本息清偿完毕之日止。被告为上述借款提供位于楚雄市开发区××家园小区××单元××室住房作为借款的抵押担保，其与原告签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记手续，原告取得了抵押房屋的他项权证，故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告林晓斌于本判决生效后三十日内归还原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行借款本金215487.76元及计算至2016年9月19日的利息7098.42元。从2016年9月20日起的利息及逾期罚息继续计算至本息清偿完毕之日止（款交法院）；
二、如被告林晓斌逾期未偿还前项规定的借款本金及利息，原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行有权以被告林晓斌所有的位于楚雄市开发区源泰瑞景家园小区10幢1单元903室住房（房屋所有权证：楚雄市房权证东瓜字第××号；土地使用权证：楚开国用（2015）第001433号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，公告费500元，由被告林晓斌负担（未交），限本判决生效后三十日内支付，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 胡中良
人民陪审员 杨桂芬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑会乔
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第583号原告赵某，农民。被告段某，农民。原告赵某诉被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告段某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩。双方因婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，致使夫妻感情彻底破裂，现起诉到法院要求依法判决原被告离婚。被告段某辩称，我不同意离婚。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩，现随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。本院认为，原被告双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求，不准离婚。案件受理费100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员张一榜二〇一五年七月二十八日书记员沈庆彪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第402号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人桑欢春，农民。1999年3月因犯强奸罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2003年4月因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年，2012年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月15日被拘传到案，同月16日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于同年11月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人桑欢春犯抢夺罪，于2015年2月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人桑欢春到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
抢夺罪
1.2014年7月29日上午7时许，被告人桑欢春至慈溪市周巷镇万寿寺村租房门口，趁人不备，抢得戴某的黄金项链大半截（价值人民币2928元）、黄金挂件1枚（价值人民币963元）。
2.2014年8月2日上午7时许，被告人桑欢春至慈溪市周巷镇湖塘新村租房门口，趁人不备，抢得魏某的人民币400余元、杂牌手机1部（无法估价）及银行卡、身份证等物。
3.2014年8月4日上午7时许，被告人桑欢春至慈溪市周巷镇，趁人不备，抢得张某甲的黄金项链1条（价值人民币7250元）。
4.2014年9月9日上午7时许，被告人桑欢春至慈溪市周巷镇万寿寺村一弄堂，趁人不备，抢得刘某的随身小包1只，内有人民币100余元及步步高手机1部（无法估价）等物。
5.2014年9月12日下午2时许，被告人桑欢春至慈溪市周巷镇新潮村租房，趁人不备，抢得张某乙的白色苹果4s手机1部（价值人民币1100元）。
6.2014年9月30日上午7时许，被告人桑欢春至慈溪市周巷镇，趁人不备，抢得马某的白色苹果5手机1部（价值人民币1600元）、宝马车钥匙1把（无法估价）、手机充电器1个（价值人民币70元）及人民币20余元等物。
二、盗窃事实
1.2014年7月14日上午7时许，被告人桑欢春至慈溪市周巷镇，推门入室，窃得石某的人民币900元。
2.2014年9月1日上午7时许，被告人桑欢春至慈溪市周巷镇湖塘新村，推门入室，窃得尹某的人民币1600元、金立牌手机1部（价值人民币630元）。
案发后，被告人桑欢春家属已赔偿被害人经济损失，取得了部分被害人的谅解。
被告人桑欢春到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人桑欢春在开庭审理过程亦无异议，并有被害人戴某、魏某、张某甲、张某乙、刘某、马某、石某、尹某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、现场勘验笔录及现场照片、扣押物品清单、谅解书、刑事判决书、罪犯档案材料、情况说明、抓获经过及被告人桑欢春的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人桑欢春以非法占有为目的，多次公然抢夺公民财物，数额较大，又入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已分别构成抢夺罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桑欢春一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人桑欢春系累犯，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人桑欢春的家属已赔偿被害人经济损失，并取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑欢春犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年1月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年三月三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2023号
原告:徐学田,男,1955年8月1日生，汉族,居民，住响水县。
被告:田国解,男,1970年4月6日生，汉族,居民，住响水县开发区。
原告徐学田与被告田国解民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告徐学田到庭参加诉讼，被告田国解经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐学田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金116800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日、2015年5月6日，被告田国解因资金短缺，分二次向原告借款合计116800元，并分别约定还款时间，未约定利息。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告田国解未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日、2015年5月6日，被告田国解因资金短缺，分二次向原告借款59000元、57800元，合计116800元，并分别约定还款时间，未约定利息。后经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告徐学田与被告田国解之间借贷关系合法有效。原被告在欠条中未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还欠款。故原告要求被告偿还借款本金116800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田国解于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐学田借款本金116800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费2636元，由被告田国解负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘勋元
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1222号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李容，男，1968年2月3日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福州市晋安区。因犯抢劫罪于2006年4月29日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，2013年6月15日刑满释放。因本案于2015年12月8日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。
福州市晋安区人民法院审理晋安区人民检察院指控原审被告人李容犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月8日作出（2016）闽0111刑初545号刑事判决。原审被告人李容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人李容，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月，被害人伍某2经招投标承包了福州市晋安区寿山乡溪下村最美乡村建设工程Ⅰ期。被告人李容在得知被害人伍某2准备继续承接溪下村村部片区土地整理下半段工程后，称其也要做下半段工程，威胁伍某2退出。李容接下工程后以赚不到钱为由反悔。溪下村村委经过招投标，由伍某2中标后与村委签订了项目建筑工程承包合同。李容得知后又以该工程原先是其所做为由，向伍某2强行索要人民币15000元作为所谓“转包费”，伍某2因惧怕李容闹事，不得已交给李容15000元。2015年11月，被害人伍某2承包了福州市晋安区寿山乡“幸福家园示范村”工程的溪下村农民广场标段，被告人李容以该工程影响了自家风水为由阻挠施工。伍某2因工程受阻，不得已交给李容5000元。2015年12月7日被告人李容以被害人伍某2挑拨兄弟感情为由，至溪下村农民广场标段工地，持棍打伤伍某2，砸破工地拖拉机玻璃，打碎工地在铺的大理石。经鉴定，被害人伍某2的伤情为轻微伤。2015年12月7日，公安人员在福州市晋安区寿山乡溪下村一民房内将被告人李容抓获归案。
认定上述事实的证据有，被害人伍某2的陈述及辨认笔录、证人李某1、谢某1、谢某2、李某2、付某1、付某2、陈某、谢某3、苏某、刘某、覃某、赵某、蒋某、谢某4、伍某1、谢某5、谢某6、温某的证言及辨认笔录、提某、扣押物品清单、银行转账凭证及流水、通某、中标通知书、工程施工合同书、福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所〔2015〕临鉴字第C2208号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人李容的供述及辨认笔录、户籍信息、前科刑事判决书及罪犯档案资料、抓获经过、情况说明等。
原审法院认为，被告人李容以非法占有为目的，对被害人实施威胁方法，强行索取财物，价值达人民币20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李容在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人李容犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的作案工具竹棍予以没收，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法处理。三、责令被告人李容退赔被害人伍某2人民币二万元。
上诉人李容称，其从被害人伍某2处收到的15000元款项，是合法的工程转包款，并非敲诈所得；且其并未以影响风水为由勒索伍某2。原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李容犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李容以非法占有为目的，采用威胁手段强行索取他人财物人民币20000元，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人李容系累犯，对其依法应予以从重处罚。关于上诉人李容称其从被害人伍某2处收到的15000元款项，是合法的工程转包款，并非敲诈所得；且其并未以影响风水为由勒索伍某2的上诉理由，经查，在案证据足以证实上诉人李容对被害人伍某2所实施的敲诈勒索犯罪行为，该上诉理由与本案所查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李容称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑上诉人李容的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一六年十二月二十日
书记员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终1222号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李容，男，1968年2月3日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福州市晋安区。因犯抢劫罪于2006年4月29日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，2013年6月15日刑满释放。因本案于2015年12月8日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。福州市晋安区人民法院审理晋安区人民检察院指控原审被告人李容犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月8日作出（2016）闽0111刑初545号刑事判决。原审被告人李容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人李容，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年12月，被害人伍某2经招投标承包了福州市晋安区寿山乡溪下村最美乡村建设工程Ⅰ期。被告人李容在得知被害人伍某2准备继续承接溪下村村部片区土地整理下半段工程后，称其也要做下半段工程，威胁伍某2退出。李容接下工程后以赚不到钱为由反悔。溪下村村委经过招投标，由伍某2中标后与村委签订了项目建筑工程承包合同。李容得知后又以该工程原先是其所做为由，向伍某2强行索要人民币15000元作为所谓“转包费”，伍某2因惧怕李容闹事，不得已交给李容15000元。2015年11月，被害人伍某2承包了福州市晋安区寿山乡“幸福家园示范村”工程的溪下村农民广场标段，被告人李容以该工程影响了自家风水为由阻挠施工。伍某2因工程受阻，不得已交给李容5000元。2015年12月7日被告人李容以被害人伍某2挑拨兄弟感情为由，至溪下村农民广场标段工地，持棍打伤伍某2，砸破工地拖拉机玻璃，打碎工地在铺的大理石。经鉴定，被害人伍某2的伤情为轻微伤。2015年12月7日，公安人员在福州市晋安区寿山乡溪下村一民房内将被告人李容抓获归案。认定上述事实的证据有，被害人伍某2的陈述及辨认笔录、证人李某1、谢某1、谢某2、李某2、付某1、付某2、陈某、谢某3、苏某、刘某、覃某、赵某、蒋某、谢某4、伍某1、谢某5、谢某6、温某的证言及辨认笔录、提某、扣押物品清单、银行转账凭证及流水、通某、中标通知书、工程施工合同书、福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所〔2015〕临鉴字第C2208号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人李容的供述及辨认笔录、户籍信息、前科刑事判决书及罪犯档案资料、抓获经过、情况说明等。原审法院认为，被告人李容以非法占有为目的，对被害人实施威胁方法，强行索取财物，价值达人民币20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李容在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人李容犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的作案工具竹棍予以没收，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法处理。三、责令被告人李容退赔被害人伍某2人民币二万元。上诉人李容称，其从被害人伍某2处收到的15000元款项，是合法的工程转包款，并非敲诈所得；且其并未以影响风水为由勒索伍某2。原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人李容犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人李容以非法占有为目的，采用威胁手段强行索取他人财物人民币20000元，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人李容系累犯，对其依法应予以从重处罚。关于上诉人李容称其从被害人伍某2处收到的15000元款项，是合法的工程转包款，并非敲诈所得；且其并未以影响风水为由勒索伍某2的上诉理由，经查，在案证据足以证实上诉人李容对被害人伍某2所实施的敲诈勒索犯罪行为，该上诉理由与本案所查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李容称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑上诉人李容的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  浩审判员 程  颖审判员 郭  翔二〇一六年十二月二十日书记员 欧阳晓晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1667-1号
申请执行人李军卫，男，汉族，农民工，住河南省扶沟县。
被执行人依敏*开米丁，男，维吾尔族，个体户，住乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字1854号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人依敏*开米丁收入20202.85元（其中本金20000元，执行费202.85）
二、被执行人依敏*开米丁迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
本裁定书送达后，立即发生效力
执行员 买买 提 艾力
二〇一五年十月二十二日
书记员 阿布都卡地尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1667-1号申请执行人李军卫，男，汉族，农民工，住河南省扶沟县。被执行人依敏·开米丁，男，维吾尔族，个体户，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字1854号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人依敏·开米丁收入20202.85元（其中本金20000元，执行费202.85）二、被执行人依敏·开米丁迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；本裁定书送达后，立即发生效力执行员 买买 提 艾力二〇一五年十月二十二日书记员 阿布都卡地尔
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第5号
上诉人（原审被告）：中山市圆周五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基民联路39号，组织机构号码05857969-2。
法定代表人：邓文安，总经理。
上诉人（原审被告）：吴金婵，女，1971年11月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，。
被上诉人（原审原告）：谭远惠，男，1989年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。
上诉人中山市圆周五金制品有限公司、吴金婵与被上诉人谭远惠买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第480号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市圆周五金制品有限公司、吴金婵在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市圆周五金制品有限公司、吴金婵应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市圆周五金制品有限公司、吴金婵自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第480号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年一月十三日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第5号上诉人（原审被告）：中山市圆周五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基民联路39号，组织机构号码05857969-2。法定代表人：邓文安，总经理。上诉人（原审被告）：吴金婵，女，1971年11月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，。被上诉人（原审原告）：谭远惠，男，1989年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。上诉人中山市圆周五金制品有限公司、吴金婵与被上诉人谭远惠买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人中山市圆周五金制品有限公司、吴金婵在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市圆周五金制品有限公司、吴金婵应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市圆周五金制品有限公司、吴金婵自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第480号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年一月十三日书记员  温宇媚
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初920号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陆红星，男，1969年11月20日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，农民，住苏州市吴中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，2017年1月19日经本院决定取保候审。
辩护人冯建强，江苏启星律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕935号起诉书指控被告人陆红星犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年1月12日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人陆红星及其辩护人冯建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陆红星于2016年7月17日4时55分许，驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区甪直镇金山路由西往东行驶至金山路石墩港路段时，车辆越过中心实线驶入对向车道逆向行驶时，与由东向西正常行驶的被害人朱某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致朱某倒地受伤，后朱某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人朱某系因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。在该起事故中，被告人陆红星负全部责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陆红星违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆红星系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，但认为被告人陆红星系自首，在法律规定之外补偿了被害人的经济损失并取得谅解，希望对被告人陆红星从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人陆红星于2016年7月17日4时55分许，驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区甪直镇金山路由西往东行驶至金山路石墩港路段时，欲穿过对向车道进入路旁村内小路，车辆越过中心实线驶入对向车道时与对向车道内由东向西正常行驶的被害人朱某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致朱某倒地受伤，后朱某经抢救无效于当日死亡。
经法医鉴定，被害人朱某系因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
在该起事故中，被告人陆红星负全部责任。
案发后，被告人陆红星委托他人报警并在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人陆红星在法定赔偿范围外另赔偿了被害人家属人民币7万元，被害人家属对被告人陆红星表示谅解。
以上事实，被告人陆红星在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实，足以认定：
1.发破案经过、查获经过及接处警工作登记表证实，案发及被告人陆红星被抓获的经过。
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，现场位置及现场情况。
3.道路交通事故认定书证实，事故责任情况。
4.司法鉴定意见书证实，被害人朱某的死亡原因。
5.车辆技术检验报告证实，肇事车辆方向及制动符合《机动车运行安全技术条件》的规定，被害人驾驶的电动三轮车前制动效果差。
6.院前急救病历、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证证实，被害人朱某因抢救无效于事发当日死亡。
7.驾驶证信息及车辆信息证实，被告人陆红星具有机动车驾驶证及其驾驶的机动车的登记信息情况。
8.民事判决书证实，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0506民初5889号民事判决，已判决肇事车辆所投保的保险公司向被害人家属赔偿全部损失，被告人在事发后向被害人家属垫付的人民币5万元由该保险公司直接返还被告人。
9.收条及谅解书证实，被告人陆红星在法定赔偿范围外另赔偿了被害人家属人民币7万元，被害人家属对被告人陆红星表示谅解。
10.证人王某的证言笔录证实，2016年7月17日凌晨4时57分许，其乘车经过事发地，看到一辆三轮车侧翻、一个人摔倒在地上，被告人陆红星从边上一辆面包车上下来去扶倒地的人，并让其帮忙打110报警，其即打了报警电话。
11.被告人陆红星归案后即供称，2016年7月17日凌晨4时45分许，其驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区甪直镇金山路由西往东行驶至金山路石墩港路段时，想走路北村内小路去鱼塘，左转越过中心实线刚驶入对向车道时发现对向车道一辆电动三轮车由东向西开了过来，其躲避不及就相撞了，致三轮车侧翻、骑车的人倒地受伤，其就委托过路的人报警，民警至现场将其带走。
12.被告人陆红星的户籍证明证实其身份信息。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陆红星违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆红星犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人陆红星犯罪后委托他人报警，并在现场等候归案，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陆红星在法定赔偿之外补偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人陆红星的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人陆红星减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆红星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 吕洁波
人民陪审员 何月芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 捷
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终108号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）银计林，男，1976年1月5日生，汉族，初中文化，出生地忻州市，无业，住本村。该因犯抢劫罪于2005年9月6日被阳曲县人民法院判处有期徒刑五年，罚金1500元；又因犯盗窃罪于2011年6月15日被原平市人民法院判处有期徒刑10个月，罚金1000元；现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月26日被忻府区公安局刑事拘留，于2016年6月3日经忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1982年4月15日生，汉族，初中文化，出生地忻州市忻府区，个体经营户，住本村。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人银计林犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月26日作出（2016）晋0902刑初183号刑事附带民事判决。判后，原审被告人银计林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年7月13日17时许，被告人银计林与附带民事诉讼原告人杨某在本区高城乡高城村赶八做生意，被告人认为原告人的音响音量太大，影响了他做生意，双方遂发生争执，被告人银计林用斧头将原告人砍伤。经鉴定，原告人损伤构成轻伤二级。被告人银计林于2016年5月26日到公安机关投案。
原告人受伤后即被送往忻州市人民医院住院治疗，诊断为左前臂皮缺损、左虎口开放伤、右脸部开放伤。原告受伤当日，在忻州市人民医院支付门诊费用2217.3元，在山西医科大学第二医院支付门诊费用2633.1元。住院十天后出院，支付住院医药费8632.7元，出院诊断为刀砍伤。
上述事实，被告人在庭审时无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、前科材料、医疗费票据、门诊费票据、诊断建议书、病历、住院费用明细予以证实。并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，被告人银计林故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人银计林在前罪刑满释放以后五年之内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，且有自首行为，对其可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人因被告人的侵害行为遭受经济损失，其合理部分应予支持。附带民事诉讼原告人的具体损失本院确认如下：一、医药费：住院费用与门诊费用共计13483.1元；二、误工费：误工期酌定为60日，按照2016年山西省城镇农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资标准计算41729元÷365天×60天=6860元；三、护理费：原告人住院10天，按照2016年山西省城镇单位居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准计算为36933÷365×10=1012元；四、营养费：10天×10元=100元；五、住院伙食补助费：10天×60元=600元。上述各项损失，总计22055.1元。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，教育罪犯，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定，判决：一、被告人银计林犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年。二、被告人银计林赔偿附带民事诉讼原告人杨某医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计22055.1元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
判后，原审被告人银计林不服，以原判量刑偏重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）银计林故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。上诉人银计林在前罪刑满释放以后五年之内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。银计林当庭认罪，且有自首情节，对其可酌情从轻处罚。因银计林的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，依法应予赔偿。对于上诉人银计林所提原判量刑偏重的上诉理由，经审理认为，根据我国刑法规定，故意伤害罪致人轻伤后果，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人银计林故意伤害他人身体，致轻伤后果，且系累犯，一审法院对其以故意伤害罪判处有期徒刑两年，已经充分考虑了其犯罪的具体事实、性质、自首情节和对于社会的危害程度，量刑适当。银计林的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 宇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2275号
上诉人（原审原告）广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。
法定代表人左满伦，董事长。
委托代理人王瑾，广东粤高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东联塑科技实业有限公司（简称联塑公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4097号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年4月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标为第12868245号“LESSO”商标，由联塑公司于2013年7月5日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第19类的“混凝土、膨胀珍珠岩、石膏板、水泥板、纤维板、刨花板、非金属隔板”等商品上。
引证商标一为第1528732号“LESCO及图”，由绿可科技私人有限公司于1999年12月8日提出注册申请，经商标局核准，核定使用在第19类的“非金属和非纺织品制遮帘（室外）、非金属檐口、非金属门框、非金属门板、地板、镶木地板、非金属门、非金属檐口铸模、非金属窗框、木镶板”商品上，专用期限至2021年2月27日。
引证商标二为第83996511528732号“绿实LESSON及图”，由江西绿盛木业有限公司于2010年6月17日提出注册申请，经商标局核准，核定使用在第19类的“半成品木材、木材、胶合板、贴面板、地板、木屑板、建筑用木浆板、纤维板”商品上，专用期限至2021年9月6日。
商标局针对联塑的注册申请，作出《商标部分驳回通知书》，决定：驳回诉争商标在“纤维板、刨花板、非金属隔板”（简称复审商品）商品上的注册申请，初步审定在其他商品上的注册申请。联塑公司不服，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2015年5月17日，商标评审委员会作出商评字[2015]第35280号《关于第12868245号“LESSO”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：诉争商标在复审商品上与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。联塑公司提交的证据不足以证明经其使用的诉争商标具有区别于引证商标一、二的可注册性。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
联塑公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。联塑公司关于诉争商标经使用具有较强显著性，不会造成相关公众混淆误认的主张证据不足，不予支持。商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决：驳回联塑公司的诉讼请求。
联塑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。主要理由是：一、诉争商标与引证商标一、二均存有较大差异，未构成近似商标；二、在其他商标案件中，商标评审委员会曾认定诉争商标标识与引证商标一、二的标识可以区别，不构成近似；三、诉争商标经宣传使用具有显著性，可以与引证商标一、二相区分。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有申请商标和引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书、驳回复审申请书、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标指定使用的“纤维板、刨花板、非金属隔板”与引证商标一核定使用的“非金属门板”等商品、引证商标二核定使用的“纤维板、木屑板”等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较大关联性，属于同一种或类似商品。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为“LESSO”，引证商标一“LESCO及图”的显著识别部分为“LESCO”，二者在字母构成、外观、呼叫上近似，引证商标二为“绿实LESSON及图”，其中英文部分“LESSON”完整包含诉争商标。因此，诉争商标与引证商标一、二整体上不易区分，已构成近似商标，若共同使用在相同或类似商品上易导致相关公众对产品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。联塑公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
商标评审遵循个案审查原则，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标案件中的商标评审情况与本案不同，亦无关联性，不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。联塑公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
联塑公司关于诉争商标经其宣传使用具有显著性，可以与引证商标一、二相区分的主张依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。联塑公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广东联塑科技实业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员
孙柱永
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张梦娇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更642号
罪犯付鲜放，现在江苏省边城监狱服刑。
宜兴市人民法院于2012年12月11日作出（2012）宜刑二初字第424号刑事判决，以被告人付鲜放犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月14日经本院裁定减刑八个月（刑期至2016年5月26日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯付鲜放服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯付鲜放在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付鲜放在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付鲜放减去有期徒刑三个月三十日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初340号
原告：社旗县太和镇余沟村民委员会。
法定代表人：常向敏，该村民委员会主任。
委托代理人：李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被告：淅川县马蹬镇余沟村民委员会。
法定代表人：马成功（又名马德成），该村民委员会主任。
委托代理人：ＸＸＸ，淅川县马蹬镇政府工作人员。
原告社旗县太和镇余沟村民委员会诉被告淅川县马蹬镇余沟村民委员会用益物权纠纷一案，本院作出（2016）豫1326民初844号民事判决书，原告社旗县太和镇余沟村民委员会不服，提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2016）豫1326民终4158号民事裁定书：撤销（2016）豫1326民初844号民事判决书，发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告社旗县太和镇余沟村民委员会法定代表人常向敏及委托代理人李瑞献、被告淅川县马蹬镇余沟村民委员会法定代表人马成功及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系一个村民委员会，2011年8月，村中的287名村民从原住所地移民××镇，组成原告村民委员会。根据当时约定，在分割村集体财产收益时为照顾移民，给原告村按57%分配。2011年6月，被告把原、被告村吴家坡荒山以6万元承包给他人，2013年县扩宽公路从枣刺坡到桥头补偿给村58712元，八仙洞五年来承包费1.95万元，原告村应分得70000元。经原、被告协商，被告以各种理由不予支付。请求依法判令被告支付原告财产费用70000元
被告辩称：1、被告将吴家坡荒山在2011年6月以60000元承包给他人属实，承包期限为60年，从2011年6月至2071年6月，承包金每年1000元，但在2011年5月14日原、被告签订的集体财产分割协议中不显示吴家坡荒山补偿费一事，即该费用不在协议分割的村集体财产范围之内，且原告搬迁后被告进行封山、育林、森林防火投入大量费用，原告未管护，也不应收益。故原告该请求不应支持。2、原告请求分割2013年县扩宽公路从枣刺坡到桥头补偿给村58712元，被告认为该补偿款与原告社旗县太和镇余沟村毫无关系，此款是太和镇余沟村搬迁后发生的，也不在分割协议内，因此58712元补偿款不应与社旗县太和镇余沟村民委员会分割。3、原告要求分割“八仙洞”承包费19500元的问题，实际发生15600元承包金，截止开庭之日，2016年承包金3900元承包方尚未付。且“八仙洞”山的承包金是发生在原告搬迁后产生的款项。“八仙洞”四年的承包金15600元不在分割协议内，不应与原告分割。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，并在庭审中予以质证。
经审理查明：原告社旗县太和镇余沟村民委员会与被告淅川县马蹬镇余沟村民委员会原系一个村民委员会即淅川县马蹬镇余沟村民委员会，2011年8月，因南水北调中线工程移民搬迁，淅川县马蹬镇余沟村搬迁到社旗县太和镇的287名村民，组成原告即社旗县太和镇余沟村民委员会。在搬迁时，原、被告于2011年4月17日签订了集体财产出留县分割协议，该协议约定，大棚设施、林木补偿费等根据产权和出留人口去向进行分割，出县安置的占57%，县内安置的占43%。……国家没有补偿的集体财产，按评估价核算后，根据产权和出留人口去向进行分割，出县安置的占57%，县内安置的占43%。2011年6月23日，马蹬镇余沟村民委员会将该村吴家坡荒山承包给他人，承包期60年，共计承包费6万元。2013年淅川县扩宽公路，占用被告村的枣刺坡到桥头土地共补偿被告58712元。另被告村八仙洞景区周围山林承包金每年3900元，2012年至2015年承包金共计15600元，原、被告争议的三笔收入所涉及的荒山均属于原淅川县马蹬镇余沟村集体所有。原告认为前述三项收入依分割协议，应分配给其相应份额，请求被告支付原告70000元。
另查明，淅川县人民政府于2013年规定170米水位线以上搬迁留下的荒山、荒坡、牧草地、林地……全部收归国家所有。原产权人持有的各种相关证件，由各产权登记发证单位依法予以注销。在移民搬迁时，淹没线以上个人投资种植、拥有自主经营权（指外迁移民户承包的责任田内和自留山上）的成片经济林和用材林可采取自主流转或由所在地镇政府统筹、收储、流转。但责任田和自留山以外的林地、集体林地、宜林荒山（含牧坡）未成林造林地和苗圃地不在统筹、收储之内。
本院认为，分割本案土地产生的收益及土地补偿款，原告要首先确认所涉及的土地现在的权属。因国家组织移民，原属于原淅川县马蹬镇余沟村集体所有的土地权属的变动，非平等主体之间的权利义务关系，不属于民法调整的范围，不能通过民事诉讼予以确认。原告无证据证明所涉及的土地经有关部门确认为自己所有，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告社旗县太和镇余沟村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告社旗县太和镇余沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈国富
审判员 王 静
审判员 唐坤博
二〇一七年三月三十日
书记员 高小飞
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第825号
原告马某甲，女，回族，生于1983年10月28日，住临夏市。
被告马某乙，男，回族，生于1985年9月21日，住临夏市。
案由：离婚纠纷。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告以被告外出打工，无法到庭参加诉讼为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马文祥
二〇一四年十一月十日
书记员 马景惠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2213号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路65-83号。
法定代表人：陈全知，支行行长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：赵建勇，男，1972年6月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：林春燕，女，1972年7月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈策，男，1983年1月5日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被告赵建勇、林春燕、陈策金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告赵建勇、林春燕、陈策经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决赵建勇、林春燕共同偿还原告借款本金106994.52元、期内利息10578.5元及逾期利息（截至2017年12月22日为1721.73元，之后以106994.52元为基数，按月利率14.8425‰自2017年12月23日计算至判决确定履行之日止）；2.被告陈策对以上债务承担连带保证责任；3.案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由各被告承担。庭审中，原告将第3项诉讼请求变更为：案件受理费由各被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告赵建勇、陈策与原告签订《个人循环保证借款合同》，赵建勇为借款人，陈策为保证人，合同项下的借款额度为人民币12万元，被告赵建勇使用上述借款额度的期限自2015年11月24日至2017年11月23日止；保证方式为连带责任保证。同日，被告林春燕向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对以上债务承担共同偿还责任。2015年11月26日，原告向被告赵建勇发放贷款12万元，借款期间自2015年11月26日至2017年11月23日止，借款利率为月利率9.895‰，到期还本，按季结息。现被告未偿清欠款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告赵建勇、林春燕、陈策均未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：截至2017年12月22日，被告赵建勇尚欠原告借款本金106994.52元、期内利息10578.5元、逾期利息1721.73元。
本院认为，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被告赵建勇、陈策签订的《个人循环保证借款合同》、被告林春燕向原告出具的《共同还款承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，均合法有效。《个人循环保证借款合同》中明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、保证责任等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告赵建勇发放了贷款12万元，但被告赵建勇未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告赵建勇偿还尚欠的借款本金、利息、罚息等，由被告陈策承担连带保证责任。被告林春燕向原告出具的《共同还款承诺书》承诺对被告赵建勇与原告发生的上述债务承担共同还款责任，现被告赵建勇构成主合同违约，故原告有权要求被告林春燕履行共同还款责任。被告赵建勇、林春燕、陈策经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵建勇、林春燕应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行借款本金106994.52元、期内利息10578.5元及逾期利息（计算至2017年12月22日为1721.73元，后续逾期利息以106994.52元为基数按月利率1.48425%自2017年12月23日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告陈策对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵建勇、林春燕追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取计2343元，由被告赵建勇、林春燕、陈策负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年四月十日
代书记员 支培銮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执885号
申请执行人孙XX，男。
被执行人孙XX，男。
被执行人孙XX，男。
被执行人孙XX，男。
被执行人孙XX，男。
被执行人孙XX，男。
本院在执行申请执行人孙XX与被执行人孙XX、孙XX、孙XX、孙XX、孙XX赡养费纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第01263号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙XX于2017年2月23日向本院申请执行，执行标的为：1、赡养费，五个被执行人每人1万元，共计5万元（时间自2015年5月21日至2017年2月23日，共计20个月，每月每人500元）；2、案件受理费50元；3、执行费650元；4、5万元的迟延履行利息（时间计算同1）。本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：申请执行人孙XX于2017年3月27日申请撤诉，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执885号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹青元
执行员 胡鸿斌
执行员 马冰峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴小燕
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保58号
申请人：马国欣，男，汉族，生于1949年9月22日，住址河南省禹州市。
被申请人：刘木令，男，汉族，生于1931年4月12日，住址河南省禹州市。
申请人马国欣以与被申请人刘木令机动车交通事故纠纷一案情况紧急为由，于2017年9月1日向我院申请诉前保全，请求查封被申请人刘木令在邮政储蓄银行存款人民币7万元。担保人徐燕君以其本人所有的位于夏都办赵坑街95号对面房产一处作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘木令在邮政储蓄银行存款人民币7万元。
查封徐燕君用于担保的位于夏都办赵坑街95号对面房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一七年九月十一日
书记员 秦志娟
黑龙江省苇河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）苇法执字第17号
申请执行人耿婧，女，1974年10月28日出生，汉族，住苇河林业局。
被执行人张丽凤，女，1964年11月22日出生，汉族，住苇河林业局。
耿婧与张丽凤民间借贷纠纷一案，苇河林区基层法院（2014）苇商初字第32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张丽凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿婧于2015年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人张丽凤给付借款141245元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张丽凤的财产进行了查证：被执行人张丽凤与其丈夫朱景泉（已故）经营一家砖厂，属个体户，夫妻共同财产除红砖外，既无银行存款，也无房产，亦无车辆可供执行。苇河林区基层法院（2014）苇立保字第5号民事裁定书对被执行人张丽凤砖厂红砖予以查封。按照法律规定，我院委托林区中院技术室对查封的红砖进行评估，中院技术室指定苇河林业地区价格认证中心对红砖单价进行评估，评估结果为每块红砖0.36元。由于本案涉及申请人较多，故本院对被执行人张丽凤砖厂现有的红砖，按申请人申请标的的30%予以分割，申请人耿婧分得红砖120000块（120000×0.36元／块），共计人民币43200元，已分割完毕。现因被执行人张丽凤无其他财产可供执行，2015年12月1日申请人耿婧向我院提交申请，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张丽凤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人耿婧不能提供被执行张丽凤的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张丽凤新的财产线索，申请执行人耿婧可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季勇
二〇一五年十二月二日
书记员 邵平
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中立催字第12号
申请人天津一汽汽车销售有限公司，住所地天津市河西区XX道XX号。
法定代表人田聪明，系该公司总经理。
申请人天津一汽汽车销售有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年3月28日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为30700051／31XXXXXX，出票日期为2015年3月2日，汇票到期日为2015年6月2日，持票人为申请人，出票人为天津汽车工业销售河南有限公司，收款人为天津一汽汽车销售有限公司，付款银行为平安银行股份有限公司大连分行，票面金额为人民币811000元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津一汽汽车销售有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 军
代理审判员 崔小茜
代理审判员 许冠钦
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 毅
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第155号
原告李歧丰。。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制办公室工作人员。
委托代理人邢振广，平度市公安局古岘派出所工作人员。
原告李歧丰诉被告平度市公安局行政不作为一案，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告李歧丰于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李歧丰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告李歧丰撤回起诉。
审 判 长 张建波
审 判 员 潘汝锋
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宋丽艳
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第711号
原告孙德安，男。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人王海玲，女。
委托代理人马明德，男。
原告孙德安诉被告北京市朝阳区人民政府不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月25日受理后，于2015年8月28日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告孙德安，被告的委托代理人王海玲、马明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，原告通过邮政快递方式，向被告送达了《关于北京市第九届社区居民委员会换届选举北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处胜古北社区存在的有关违法问题的反映》，明确提出履责申请。依照《北京市居民委员会选举办法》第34条规定，被告必须在接到举报之日起30日内给予处理。但被告未依法予以处理，构成行政不作为，故诉请：1、判决被告对原告2015年7月10日向其提出、2015年7月13日送达的履责申请，行政不作为违法；2、判决被告依法履责，及时依法对胜古北社区此前违法未作的选民如实登记、居民代表真实选举等多项法定程序，依法重来，尽快改正；依法由国典华园小区的登记选民组成的居民小组，依法推荐居民代表候选人、由居民小组切实通过选举产生国典华园小区各居民小组的居民代表。
原告向本院提交了下列证据：1、《关于北京市第九届社区居民委员会换届选举北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处胜古北社区存在的有关违法问题的反映》及邮寄单据，证明原告提出履责申请的事实；2、被告副区长黄晓伟分管工作的介绍，证明其主管工作范畴。
被告辩称，被告具有指导朝阳区居民委员会换届选举工作并处理相关违法行为举报的法定职责，被告已对原告反映的问题及时处理，履行了相关法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1、原告2015年7月10日《关于北京市第九届社区居民委员会换届选举北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处胜古北社区存在的有关违法问题的反映》及附件，证明被告收到了原告的申请；2、社区换届办公室2015年8月3日《关于反映和平街街道胜古北社区在第九届居民委员会选举工作中存在有关违法问题的回复》，证明被告履行了法定职责；3、社区换届办公室回复的邮寄凭证及快递寄收查询结果，证明邮寄及收到的时间；4、和平街办事处2015年7月20日《关于胜古北社区第九届居民委员会选举工作问题的回复》，证明被告的派出机关履行了法定职责；5、和平街办事处回复的邮寄凭证及快递寄收查询结果，证明回复邮寄时间及原告收到的时间。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原、被告提供的证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月13日，原告以邮政快递方式，向被告副区长黄晓伟、北京市朝阳区社区党组织、被告社会办、北京市朝阳区社区居民委员会换届选举工作领导小组办公室及被告派出机关和平街街道办事处提出《关于北京市第九届社区居民委员会换届选举北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处胜古北社区存在的有关违法问题的反映》，要求及时依法对胜古北社区此前违法未作的选民如实登记、居民代表真实选举等多项法定程序，依法重来，尽快改正；依法由国典华园小区的登记选民组成的居民小组，依法推荐居民代表候选人、由居民小组切实通过选举产生国典华园小区各居民小组的居民代表。和平街街道办事处、朝阳区社区党组织和社区居民委员会换届选举工作领导小组办公室（签章为中共北京市朝阳区委社会工作委员会）分别于2015年7月20日、8月3日作出回复，主要内容为：已对胜古北社区第九届社区居民委员会选举工作进行了核查，未发现违法行为。上述回复分别于2015年7月22日、8月4日送达原告。
本院认为：根据《北京市居民委员会选举办法》第三十四条规定，对违反本办法的行为，居民有权向区、县、乡（镇）人民政府或者街道（地区）办事处举报，区、县、乡（镇）人民政府或者街道（地区）办事处必须在街道举报之日起30日内给予处理。本案中，被告及其派出机关收到原告举报材料后，由原告反映问题的部门，即负责组织指导全区社区居委会换届选举工作的领导小组办公室及原告举报社区的街道办事处对胜古北社区第九届社区居民委员会选举工作进行了核查，因未发现违法行为，故在法定期限内向原告作出回复。被告不存在不履行法定职责的情形，原告要求确认被告不履行法定职责违法，并要求被告依法履责的诉讼理由不能成立，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙德安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙德安负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十一月二十日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初434号
原告：常某，男，1975年5月27日生，汉族，住盐山县。
被告：刘某，女，1975年1月13日生，汉族，住盐山县。
原告常某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某向本院提出诉讼请求：1.判令原告常某与被告刘某离婚；2、被告刘某返还原告常某彩礼款44000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均系再婚，2016年3月份双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚前缺乏了解，婚后经常因被告刘某带来的孩子发生矛盾，原被告最后一次生气吵架在2016年12月份因原告对被告刘某带来的孩子进行说服教育，被告因此生气与原告发生争吵回娘家居住至今，现原被告双方的感情已经彻底破裂，要求与被告刘某离婚，被告刘某返还原告常某彩礼款44000元。
被告刘某在法定答辩期限内未予答辩。
常某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份；2、结婚证原件一份；
被告刘某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃质辩权。
根据原告常某提交的证据，本院对证据审查认定如下：结婚证原件的真实性予以认可，证实原被告已登记结婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常某与被告刘某均系再婚，二人经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告常某以夫妻感情破裂为由于2017年1月17日向本院提起诉讼，要求与被告刘某离婚，并要求被告刘某返还彩礼款44000元；
本院认为，原告常某主张与被告刘某夫妻感情彻底破裂并未向本院提交证据予以证实，原被告均系再婚，更应珍惜自己的家庭，在生活中互谅互让，共同维护家庭的完整。故对原告常某要求与被告刘某离婚的主张，本院不予支持。原告常某主张被告刘某返还彩礼款44000元，因该案系离婚纠纷，原告主张返还彩礼款系婚约财产纠纷，不系同一类型案件，应另行起诉。
综上所述，原告常某要求与被告刘某离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告刘某离婚；
驳回原告常某其他诉讼请求；
案件受理费300元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一七年三月二十五日
书记员 刘津津
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1481号
原告刘某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人李阳顺，湖南人信律师事务所�师。代理权限：一般代理。
被告吴某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告刘某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由代理审判员彭飞燕适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李阳顺、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一男一女，现均已成家立业。原、被告婚后一直吵吵闹闹，双方都有离婚的想法和打算。但原告在考虑到生育了两个小孩，且原告的父母一直都不同意原、被告离婚，在此情况下，原、被告一直磕磕绊绊在一起生活。原、被告自2010年起分居生活，多次协议离婚，并签署了离婚协议书，但最后并未和平办理离婚手续。原告认为原、被告夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡。故�告请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、离婚协议（复印件）1份，拟证明原、被告曾协商离婚，并对离婚事宜达成了一致意见的事实。
被告吴某辩称：被告吴某不同意离婚。原、被告双方组合成为一个家庭非常不容易，原、被告共同走过了很多岁月，经历了很多，有一定的感情基础。原告所述双方分居生活5年也不是事实。原、被告近几年间常异地生活，是因为被告要去深圳照顾生小孩的儿媳等一些原因，但这期间原、被告并没有分居生活。
被告吴某未向本院提供证据。
本院经组织当事人质证并结合当事人的庭审陈述，对原告的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1，被告无异议，且符合证据的有效要件，能证明本案的事实，本院予以采信。原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，但认为被告是在和原告赌气的情况下才签的字，其签署该份协议并非其真实意思表示。故本院对该证据予以采用，但对其证明目的结合全案予以综合认定。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，原、被告双方自愿在攸县桃水镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿刘某乙；××××年××月××日，双方生育男孩刘某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。但在近几年的共同生活期间，原、被告间常因生活琐事发生纠纷，2015年7月13日，原、被告签订了离婚协议，但双方并未在攸县民政局办理离婚登记。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，诉至法院，要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，且结婚时间较长，婚后也生育了两个小孩，有深厚的婚姻基础和夫妻感情。虽在近几年的共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过纠纷，对夫妻关系有一定影响，但只要原、被告能相互沟通，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能，且原告向本院提供的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂。因离婚涉及人身关系，虽然原、被告在2015年7月13日签订了离婚协议，但该协议缺乏登记的要件，尚未生效。原告以此来证明双方就离婚达成一致协议，本院不予支持。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充足，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告吴某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一�调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第40号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗孟林，男，1983年10月11日生，贵州省绥阳县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
辩护人周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
辩护人谢琳，贵州舸林律师事务所实习律师。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人罗孟林犯盗窃罪一案，于2015年1月13日作出（2015）汇刑初字第15号刑事判决。宣判后，原审被告人罗孟林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人罗孟林，审查上诉人罗孟林的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月3日4时许，被告人罗孟林在遵义市汇川区董公寺镇沿红村黄泥沟组某砖厂内，趁管理人员张某某外出，潜入张某某房间，将张某某放在床上的皮包盗走，包内有现金人民币36，250元及银行卡等物品。后罗孟林将赃款藏匿于其位于某砖厂卧室床上，将皮包及包内其他物品烧毁。案发后，追回被盗现金归还被害人。
2014年9月17日，遵义市汇川区董公寺镇沿红村黄泥沟组某砖厂经营者张某文、张某某等人提交谅解书，表示谅解罗孟林，不追究其刑事责任，要求对其从轻处罚。
原判基于上述事实，认为原审被告人罗孟林的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决：被告人罗孟林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人罗孟林不服，以“原判量刑过重”为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定“2014年9月3日4时许，罗孟林在遵义市汇川区董公寺镇沿红村黄泥沟组某砖厂内，趁管理人员张某某外出之机，潜入张某某房间，将其放在床上一个内装有现金36，250元及银行卡等物品的皮包盗走”的事实清楚，原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人罗孟林以非法占有为目的，趁他人外出之机，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内对上诉人罗孟林判处刑罚。上诉人罗孟林到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被盗赃款全部追回发还被害人，并取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。原判综合本案的犯罪性质、犯罪情节、涉案金额和危害后果，以及上诉人罗孟林的认罪态度、取得被害人谅解等情况，对其所处刑罚并无不当。故对上诉人罗孟林所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 宇
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01397号
原告王军后。
原告胡先玲。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第六村民小组（以下简称和平村六组）。
负责人胡利升，系该组组长。
委托代理人孙小强，系西安市长安区王寺法律服务所法律工作者。
原告王军后、胡先玲诉被告和平村六组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军后、胡先玲，被告和平村六组之委托代理人孙小强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村组合法的集体经济组织成员，且为独生子女户，理应享有同等村民待遇及计划生育奖励政策。2012年第三方将被告村组的集体土地征用。被告按分配方案分给每位集体组织成员征地补偿款33000元，给独生子女户多分配每位成员应分配额30%征地补偿款，被告制定的征地款分配方案侵犯了原告的合法财产权利。现诉至法院请求判令被告向两原告支付农村集体经济组织收益分配款差额23100元，诉讼费由被告承担。
被告和平村六组辩称：被告所制定的分配方案系经群众代表会议研究制定并经村委会、王寺街办同意实施，该分配方案经公示，本组的双女户及独生子女户均未提出异议，被告已按分配方案分配征地补偿款。按照法律规定，关于计划生育奖惩纠纷，人民法院不应受理。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告王军后、胡先玲系夫妻关系，均系被告村组村民，1993年2月24日生有一子，取名ＸＸ。2004年8月31日原告王军后、胡先玲领取了独生子女证。2012年被告村组部分集体土地被征用，被告和平村六组经群众代表会议制定了征地补偿款分配方案，按照该分配方案，该村组每位集体组织成员应分得征地补偿款33021.7元，独生子女本人可享受1.3人的分配待遇，双女户者，二女只限一人，可享受1.15人的分配待遇（必须有证）。原告认为被告侵犯其合法财产权利，遂于2014年3月7日以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，提交的证据有：1、原告身份证明及户口本。证明原告系和平村六组合法村民；2、结婚证。证明两原告系夫妻关系；3、独生子女证。证明原告系独生子女户：4、存折。证明征地补偿款分配每人分配33021.7元加上独生子女户奖励30%，共计为108971.6元；5、处理结果。证明原、被告之间纠纷经王寺街办处理未果之事实。被告和平村六组对原告所提交证据真实性无异议，坚持答辩意见。被告和平村六组提交2012年12月23日、2012年12月26日和平村六组征地款分配方案及和平村六组征地补偿款分配表，证明征地款分配方案系经群众代表研究制定，且经王寺街办组织实施，原告均已领取征地补偿款。原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但认为该分配方案未按照法律规定落实奖励政策。在庭审中原告坚持其诉讼请求，并具体向法庭释明原告本次诉讼以33000元为基数计算计划生育奖励，对余额予以放弃。因原、被告均不同意调解，故本案调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，原告王军后、胡先玲夫妇响应国家号召只生育一子ＸＸ，并于2004年8月31日领取了《独生子女证》，应当享受相关奖励政策。按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款中“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”的规定，被告和平村六组在制定并实施征地款分配方案时规定“独生子女本人可享受1.3人的分配待遇”，该条款未完全落实计划生育法及相关条例，应予纠正。故原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第六村民小组向原告王军后、胡先玲给付农村集体经济组织收益分配款人民币23100元。
本案受理费377元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛兵兵
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周海娟
北京市延庆区人民法院
民事裁定书
（2017）京0119民初3440号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵成。
委托代理人韩秀敏，女，1973年2月14日出�，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人陈焕生，女，1964年3月28日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
被告郭小华，男，38岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告郭小华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 张立新
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2006号
上诉人（原审原告）：喻忠伟，男，1975年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州南沙龙沙有限公司。
法定代表人谢沂嵘，法律总监。
委托代理人丁乐文，公司职员。
委托代理人丁露，公司职员。
上诉人喻忠伟因与被上诉人广州南沙龙沙有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区（2014）穗南法民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：喻忠伟、广州南沙龙沙有限公司（下称龙沙公司）劳动关系受到法律保护。双方劳动合同于2013年8月15日期满终止，因龙沙公司不同意续签合同，故应依法向喻忠伟支付经济补偿金。龙沙公司已依法从2008年1月1日起按5618.87元为基数向喻忠伟支付6个月经济补偿金33713.22元。喻忠伟于2004年8月16日入职，喻忠伟要求从入职时起计算至2007年12月31日期间的经济补偿金共计19666.045元，该段时间虽然属于喻忠伟工作年限，但因龙沙公司并非违法解除或终止劳动合同，喻忠伟该项请求没有法律依据，故对喻忠伟该项诉讼请求不予支持。关于终止劳动合同代通知金，因龙沙公司属于合同期满终止合同，该请求并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定情形，故不予支持。关于喻忠伟以2013年3月龙沙公司向其发放全年一次性奖金15026.40元为依据所计算的2013年度双薪及年终奖，因是否发放一次性奖金是企业经营自主权，属于企业在不违反有关法律规定的前提下，有权根据公司经营情况及员工工作表现自主安排员工的福利待遇。故对于喻忠伟此项诉讼请求，不予支持。并于喻忠伟要求支付其他补偿8800元的诉讼请求，也没有事实和法律依据，法院难以支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十六条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回喻忠伟全部诉讼请求。本案受理费10元由喻忠伟负担。
判后，喻忠伟不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判龙沙公司支付其因“中国挑战”项目裁员终止劳动合同的经济补偿金不足部分48739.62元，并由龙沙公司承担本案的诉讼费用。上诉理由是：一审庭中曾调阅龙沙公司同一部门同一职位的员工何永亮劳动合同终止补偿明细，在该补偿明细中列数2008年前经济补偿、2013年度一次性奖金、一个月代通知金等明细。同样是在这次被龙沙公司“中国挑战”项目终止劳动合同的我方却没有这些补偿项目。龙沙公司没有按照“中国挑战”文件所称的公平公正地对待我方。我方认为龙沙公司的承诺具有法律效应，既然承诺了在所有终止劳动合同员工的补偿项目上是公平对待的，就应该遵守这一承诺。
龙沙公司答辩称，同意原审判决，不同意喻忠伟的上诉请求。
本院查明，二审庭审时，喻忠伟提交“中国挑战”内容打印件，并称一审时忘记提交了。根据该证据材料反映，在“常见问题与解答”中，提问“有多少工作岗位会被裁减呢？在裁员问题上，对于前奥麒同事和原龙沙同事将会是同样对待吗？对受影响员工的补偿是怎样？”回答称“当有决定时，你们的部门负责人会告诉你们裁减岗位数……”龙沙公司对上述证据材料的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为其和喻忠伟的劳动合同是到期终止，与中国挑战计划没有关联，喻忠伟不属于中国挑战计划的人员。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，喻忠伟、龙沙公司成立劳动合同关系，双方的合法权益受法律保护。本案中，双方的劳动合同因期满终止，因龙沙公司不同意续签合同，因此龙沙公司依法应当向喻忠伟支付终止劳动合同的经济补偿金，龙沙公司也已依法足额支付了该经济补偿。喻忠伟上诉主张其符合“中国挑战”项目裁员计划，要求龙沙公司按照“中国挑战”项目裁员计划向其支付相应补偿，但因其与龙沙公司是合法终止劳动合同，并非龙沙公司将其裁员，因此其的该项主张事实依据不足，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。二审期间喻忠伟补充提交了证据材料予以证明其的诉讼主张，但上述证据材料均不属法定的新的证据，因此本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人喻忠伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
周秀玲
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5211号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：吕锦旺，男，汉族，1978年1月16日出生，住福建省漳平市。
被执行人：孔祥美，女，汉族，1978年4月25日出生，住福建省上杭县。
被执行人：赖智填，男，汉族，1980年12月22日出生，住广东省普宁市。
被执行人：广州市荔湾区旺美园艺场，住所地：广东省广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社第五生产社海南南丫坊波园路自编（1-5）号。
经营者：吕锦旺。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕锦旺、孔祥美、赖智填、广州市荔湾区旺美园艺场金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第7505号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案执行。
经查，被执行人广州市荔湾区旺美园艺场的住所地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月十四日
书记员 官欣欣
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第12090号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告韩丽，女，北京天马铭文体用品商店业主。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告韩丽著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年1月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
代理审判员 刘康康
人民陪审员 侯本正
二〇一四年一月七日
书 记 员 郭 宁
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5022号
原告宋宝清，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告刘黎明（刘利明），男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告宋宝清与被告刘黎明（刘利明）民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款1万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宝清到庭参加诉讼，被告刘黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原告、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、被告借款的金额：1万元。
四、被告是否向原告出具借据：被告为原告出具了借据一枚，内容为：“今借到宋宝清人民币10000元、壹万元整，姓名：刘利明，2015年8月10日”。
五、双方是否约定还款期限：未约定还款期限。
六、双方对利息如何约定：未约定利息。
七、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
八、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次催要此款，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，被告刘黎明借原告宋宝清款1万元，有借据证明，被告应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘黎明（刘利明）于判决生效后三日内偿还原告宋宝清款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙宇航
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第781号
上诉人（原审被告）中发电气股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务董事长。
委托代理人王龙，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柯娟。
上诉人中发电气股份有限公司（以下简称中发公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人中发公司的委托代理人王龙、被上诉人柯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，柯娟于2011年3月14日入职至中发公司，双方先后签订了期限自2011年3月14日至2013年3月13日、2013年3月14日至2016年3月13日的《劳动合同书》各一份。其中后一份《劳动合同书》约定：柯娟的岗位为财务部会计，月工资3，000元（人民币，币种下同），发薪日为每月20日。柯娟在中发公司工作至2014年12月12日。柯娟2013年11月至2014年11月的应发工资（扣除加班工资、事假、病假扣款）依次为3，500元、3，178.20元、3，500元、3，500元、4，060元、4，060元、3，784.10元、3，824.40元、4，060元、3，508.30元、4，060元、3，968元、3，416.30元。中发公司为柯娟缴纳了2014年8月至11月的社会保险费（含养老、医疗、失业保险的个人部分为358.40元／月），中发公司在柯娟工资中扣除了2014年8月至11月的公积金的个人部分为245元／月，但未缴纳该期间的公积金。中发公司发放了柯娟2013年奖金2，500元。中发公司尚未发放柯娟2014年8月至11月的工资。2014年11月20日，柯娟向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中发公司：一、支付2014年8月至11月工资17，240元；二、解除劳动合同并支付经济补偿金16，240元。同年11月25日，中发公司收到仲裁申请书。2014年12月19日，该仲裁委员会作出奉劳人仲（2014）办字第2629号裁决，裁令：一、中发公司支付柯娟2014年8月至2014年11月的工资17，240元；二、对柯娟的其他请求不予支持。嗣后，双方均不服仲裁裁决，先后诉至原审法院。柯娟请求判令中发公司支付其2014年8月至11月工资17，240元，解除劳动关系并由中发公司支付解除劳动关系的经济补偿金16，240元。中发公司请求判决其不支付柯娟2014年8月至11月的工资17，240元。原审庭审中，柯娟撤回了解除劳动关系的诉讼请求。
原审法院另认定，中发公司于2014年7月8日在浙江泰隆商业银行上海奉贤支行开户，自2014年8月至2014年11月，有多笔款项入账。中发公司在仲裁期间提供的证据显示：中发公司结算柯娟2014年8月至11月的工资（扣除事假扣款、养老、医疗、失业保险、公积金个人部分、个调税）依次为3，892.75元、3，456.60元、3，364.60元、2，812.90元。原审诉讼过程中，柯娟表示同意按此数额计发，但表示公积金未缴纳的个人部分不应扣款。
原审法院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，中发公司无故未支付柯娟2014年8月至11月的工资，柯娟据此提出解除劳动合同，双方的劳动合同于2014年11月25日柯娟解除劳动合同的意思到达中发公司时解除，中发公司应支付柯娟经济补偿金。中发公司结算柯娟2014年8月至11月的工资依次为3，892.75元、3，456.60元、3，364.60元、2，812.90元，其中已扣除的公积金个人部分245元／月，因中发公司未实际缴纳，故应支付给柯娟，经计算，中发公司应支付柯娟2014年8月至11月的工资14，506.85元。柯娟2013年11月至2014年10月的月平均工资为3，784.97元，柯娟要求中发公司支付4个月经济补偿，共计为15，139.88元，原审法院予以支持。中发公司有关无力履行义务的抗辩意见，因未提供证据，故原审法院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、第三款、《中华人民共和国合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年3月16日作出判决：一、中发电气股份有限公司于判决生效之日起十日内给付柯娟2014年8月至2014年11月的工资共计14，506.85元；二、中发电气股份有限公司于判决生效之日起十日内给付柯娟经济补偿金15，139.88元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由中发电气股份有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人中发公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第二项，改判支持其不支付被上诉人柯娟经济补偿金。中发公司的主要理由为：本案系柯娟主动提出解除劳动合同，不是中发公司提出解除。中发公司未支付柯娟工资亦系因资金困难、暂时无法支付所致。原审认定事实不清，主要证据不足，请求依法改判。
被上诉人柯娟不同意上诉人中发公司的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人中发公司拖欠被上诉人柯娟数月工资未支付，确系属实。柯娟以此为由提出解除劳动合同，并要求中发公司支付相应经济补偿金，于法有据。中发公司虽称其拖欠柯娟工资系因资金困难、无力支付所致，但在案证据所反映的中发公司账户资金入账情况难以印证其主张。故对中发公司该辩解理由，本院不予采纳。中发公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人中发电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 孙少君
代理审判员 钱文珍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执667号
申请执行人：王梅玲,女,1982年4月16日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：陈华,男,1966年10月20日出生,汉族,住平潭县。
本院在执行申请执行人王梅玲与被执行人陈华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3188号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈华无财产可供执行。故本院于2017年9月2日向申请执行人王梅玲发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人陈华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈华纳入失信被执行人名单。现被执行人陈华尚欠申请执行人王梅玲借款本金人民币50000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十日
书记员 张州萍
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1177号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务该社职工。
被执行人：耿财军，男，1971年3月4日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与耿财军金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元、利息17811元、案件受理费1495.28元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬商初字第238-2号
原告蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路***号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被告丁玉恒。
被告解玉芬。
被告任世传。
被告李朋友。
本院受理原告蓬莱市农村信用合作联社与被告丁玉恒、解玉芬、任世传、李朋友金融借款合同纠纷一案，原告蓬莱市农村信用合作联社于2014年8月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告任世传名下相关财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
查封被告任世传名下的车牌号为鲁FVN8**车一辆。
查封上述车辆的期限为一年，查封期间，未经本院准许，不得擅自转让过户、抵押、租赁、赠与、毁损以及其他权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一四年八月十五日
书记员 江成世
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2025-3号
被执行人王发忠，男，汉族，19xx年x月x日出生于xx省xx市，初中文化，无业，捕前住xx市xx社区x巷*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2004年12月14日被刑事拘留，2005年1月14日被逮捕。
关于被执行人王发忠犯贩卖毒品罪一案，本院于2005年3月31日作出（2005）城刑初字第133号刑事判决书。以王发忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人王发忠已刑满释放，现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人王发忠已刑满释放，现下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第133号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
代理审判员 王传喜
代理审判员 黄立平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 唐庆瑞