wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复9号
申请复议人（申请执行人）：李秀芬，女，汉族，1954年1月8日生，住河北任丘。。
被执行人：王林，男，汉族，1960年生，住沧州市运河区。
被执行人：董秀娥，女，汉族，1960年5月3日生，住沧州市运河区，与王林系夫妻关系。
被执行人：董秀玲，女，汉族，1966年8月19日生，住沧州市运河区。系被执行人董秀娥之妹。
申请复议人李秀芬不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）（2016）冀0903执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人李秀芬仅以案外人胡学武、胡学强与被执行人董秀娥是亲属关系为由断定其为合伙人，并未提供其它足以证明为合伙人的证据，故本院无法认定其为合伙人；关于胡学武以房产证交由李秀芬抵押，虽然李秀芬有董秀玲交付的房产证，但双方未依法进行抵押登记，故抵押不能成立；胡学强虽与董秀玲为夫妻关系，但董秀玲是担保人，因此不能因胡学强与董秀玲是夫妻，而推定其是担保人，并追加为被执行人。综上胡学武、胡学强二人不符合追加为被执行人的条件。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、三十四条之规定。作出（2016）冀0903执异49号执行裁定，驳回了异议人李秀芬的异议请求。
申请复议人李秀芬称，董秀玲以胡学武的房产证向其做了抵押，经两次听证会，董秀玲一直承认此房产实为董秀玲与其丈夫胡学强所有，且愿意以此房屋给其作抵押，故请求依法撤销运河法院作出的（2016）冀0903执异49号执行裁定，依法追加案外人胡学武、胡学强为本案被执行人。
本院查明，原告李秀芬与被告王林、董秀娥、董秀玲民间借贷纠纷一案，运河法院于2013年12月19日作出（2013）运民二初字第1790号民事判决，判决董秀娥偿还李秀芬借款本金及利息，董秀玲对全部借款本息承担连带保证责任，王林对借款本金8万元及利息承担连带责任。在案件执行阶段，李秀芬申请追加案外人胡学武、胡学强为本案被执行人，理由为案外人胡学武、胡学强为董秀娥、董秀玲共同合伙人；董秀玲以胡学武的房产证向其做了抵押，且胡学武、胡学强、董秀玲作出证明，承认此房产为董秀玲、胡学强所有且愿意以此房产作抵押，并提供证明两份。运河法院经听证，胡学武、胡学强否认合伙事实，并称对于以胡学武房产证作抵押一事并不知情，且未在证明上签字。
另查明，异议人李秀芬提供房产证确为胡学武房证，为董秀玲所提供向李秀芬作抵押。提供的两份证明其中手写的一份有董秀娥、董秀玲的签字和手印，机打的一份只有董秀玲一人的手印。
运河法院遂于2016年12月2日作出（2016）冀0903执异49号执行裁定，驳回了李秀芬追加胡学武、胡学强为本案被执行人的异议请求，李秀芬不服，对此提出复议。
本院认为，被执行人，是指人民法院在执行程序中，据以执行的生效法律文书所确定的负有一定履行义务的自然人、法人或其他组织。被执行人的范围以生效法律文书所载者为原则。追加被执行主体是执行程序的一项重要的司法活动，必须是有法律明确规定，且必须依照法定程序进行，不得自行设定和推断，不得随意损害第三人的合法权益。本案中，李秀芬以所持胡学武房产证要求追加，房产证虽为被执行人董秀玲在借款时提供，但双方未依法进行抵押登记，故抵押不能合法成立，该房产为案外人胡学武财产，显然不能成为本案的执行标的；胡学武、胡学强未在李秀芬提供的抵押证明上签字，对相关债务依法亦不应承担担保责任；胡学强虽与董秀玲为夫妻关系，但董秀玲是担保人，因此不能因胡学强与董秀玲是夫妻，而推定其是担保人。综上胡学武、胡学强二人不符合法定追加为被执行人的情形，故申请复议人关于依法追加二人为本案被执行人的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上，运河法院（2016）冀0903执异49号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请复议人李秀芬申请复议的理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定。裁定如下：
驳回申请复议人李秀芬的复议申请；维持河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903执异49号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 伟
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初133号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人照某某，男，1973年8月19日出生，内蒙古库伦旗人，蒙古族，高中文化，中共党员，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月8日被库伦旗森林公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人照某某犯非法占用农用地罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员包金海、刘俊星出庭支持公诉。被告人照某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2015年4月末，被告人照某某在未经过林业主管部门审批，未办理任何手续的情况下，擅自将自家位于文都板嘎查南梁林地内的树木毁掉后耕种农作物。经鉴定，被告人照某某毁林耕种面积为36亩，林种为防护林。公诉机关据此认为，被告人照某某的行为构成非法占用农用地罪，具有坦白情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人照某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，报案材料，证人金某、赵某某、成某某的证言，鉴定意见及GPS示意图，现场勘验、勘验检查笔录及证明，现场照片，被告人照某某的供述与辩解，到案情况说明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人照某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，耕种农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人照某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。鉴于本案的犯罪事实、情节、对于社会危害程度以及社区矫正报告，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人照某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 跟 胡
二〇一六年十月二十五日
书记员 朝鲁门
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初5961号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行），住所地南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人：黄爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭吉明，男，该支行职员，住南京市六合区。
被告：竺廷法，男，1957年9月21日生，汉族，住南京市六合区。
被告：竺孝山，男，1973年10月18日生，汉族，住南京市六合区瓜埠镇。
原告紫金银行六合支行诉被告竺廷法、竺孝山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告紫金银行六合支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金银行六合支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金银行六合支行负担。
审判员 盛维军
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 夏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6030号
原告：王志杰，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师
被告：蔡文树，男，汉族，1989年8月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：蔡妙珊，女，汉族，1990年10月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告王志杰与被告蔡文树、蔡妙珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰的委托诉讼代理人许建生到庭参加诉讼，被告蔡文树、蔡妙珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付的利息）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告王志杰变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款33500元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息）。事实和理由：被告蔡文树因生意周转困难于2016年2月8日向原告借款50000元，没有约定利息及还款期限。被告蔡文树出具借条一张交由原告收执。自借款后，被告蔡文树偿还借款16500元，尚欠33500元未还。本案债务发生在被告蔡文树与被告蔡妙珊婚姻关系存续期间，本案债务应由两被告共同承担。两被告拒不返还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益。
被告蔡文树未作答辩。
被告蔡妙珊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，被告蔡文树因生意周转困难向原告借款50000元，没有约定利息及还款期限。被告蔡文树当场出具借条一张交由原告收执。借款后，被告蔡文树偿还借款16500元，尚欠33500元未予以偿还。被告蔡文树与被告蔡妙珊于2012年10月9日登记结婚。
以上事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表以及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告蔡文树尚欠原告王志杰借款33500元，事实清楚，证据充分；原告请求被告蔡文树偿还借款33500元，于法有据，应予支持，因被告蔡文树未按时偿还借款，原告主张被告支付从起诉之日（即2016年11月1日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。该借款事实发生在被告蔡文树与被告蔡妙珊的婚姻关系存续期间，且两被告均未就本案系争债务属于个人债务提供任何证据，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同承担债务，本院予以支持。被告蔡文树、蔡妙珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡文树、蔡妙珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告王志杰借款33500元及自2016年11月1日起至判决确定还款之日止按月利率6%计付的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由被告蔡文树、蔡妙珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初97号
原告：林某某，女，1970年10月1日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：冯曲，男，1951年12月10日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：黄某某，男，1968年10月18日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：黄某某，男，1994年7月28日出生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市阳东区。
被告：关某某，女，1993年4月10日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告林某某与被告黄某某、黄某某、关某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人冯曲到庭参加诉讼，被告黄某某、黄某某、关某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告黄某某偿还借款人民币20000元；二、请求被告黄某某、关某某对黄某某的借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告黄某某负担。事实和理由：原告林某某与被告黄某某是朋友关系。2015年7月初，黄某某称做生意需资金周转，提出向原告借款人民币20000元，原告要求其提供财产作借款抵押担保。2015年8月15日，被告黄某某提供一辆车牌号为粤Ｑ×××××号的小汽车作抵押担保，向原告借款人民币20000元，定于同年9月20日还款。因黄某某用于抵押担保的小汽车是向阳江市江城区名威汽车租赁店租来欺骗原告借款的，该车于同年8月25日被阳江市江城区名威汽车租赁店查获取回，当时我十分气愤。次日，我质问黄某某并要求解决借款一事，黄某某叫来其儿子黄某某和亲戚关某某协商处理，最后黄某某、关某某自愿为黄某某的借款作担保，担保约定，如果黄某某十天内未还钱，则由担保人还款，黄某某和关某某并向原告出具担保书。逾期后，三被告均没有偿还原告的借款，经原告多次催还未果。
黄某某、关某某共同辩称，我们为黄某某的借款提供担保，属于无效担保，应免除我们的担保责任。理由是：担保书中已明确写明黄某某用粤Ｑ×××××号小汽车为借款作抵押是诈骗行为。担保书是原告写好叫我们签的，当时原告威胁黄某某的父亲黄某某，如果我们不签名，就报警捉人，所以我们是在迫于无奈的情况下签名的。根据《民法通则》第五八条规定：“一方以欺诈、肋迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，该民事行为无效。”另外，《担保法》第三十条还明确规定：“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。”因此，请求法院依法驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明：被告黄某某与黄某某是父子关系。2015年8月15日，黄某某用向阳江市江城区名威汽车用品店租赁得来的粤Ｑ×××××号小汽车，并伪造一本车辆所有人为其名下的行驶证一起交给原告林某某作为借款抵押担保，向原告林某某借款人民币20000元，定于2015年9月20日还款。借款后不久，该小车被阳江市江城区名威汽车用品店取回。2015年8月26日，原告找到被告黄某某协商偿还借款，黄某某和被告关某某向原告出具一份《担保书》，为黄某某的借款提供保证担保。该《担保书》载明：“因黄某某在名威汽车租赁公司租一辆牌号粤Ｑ×××××号小车抵押给林某某，从林某某处取了贰万元抵押款，此行为涉嫌诈骗，经林某某谅解，现我关某某、黄某某担保黄某某回去筹钱还林某某。如果黄某某十天内未还钱，我本人将负责将钱还给林某某并承担一切法律责任。”担保还款期满后，原告多次向三被告催还借款未果。2016年1月8日，原告诉至本院，请求被告黄某某偿还借款人民币20000元，并请求黄某某、关某某作为第三人承担连带还款的担保责任。
本案在审理期间，原告将黄某某、关某某变更为本案被告，并继续请求两人承担连带还款的担保责任。
以上事实，有原告庭审陈述及其提供的本人和三被告的身份证复印件，黄某某出具给原告的《借条》，黄某某、关某某出具给原告的《担保书》及黄某某伪造的造假行驶证原件、阳江市江城区名威汽车用品店与黄某某签订的《汽车租赁合同》复印件等证据证实。
本院认为，被告黄某某以租赁来的车辆和伪造行驶证作借款抵押，向原告林某某借款人民币20000万元的事实，以及被告黄某某、关某某为该借款提供保证担保的事实，有相关《借据》、《汽车租赁合同》和《担保书》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告黄某某、关某某担保承诺如果黄某某十天内未还钱，则由其两人负责将借款偿还给林某某的保证担保，属于连带责任保证担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”对于本案而言，原告林某某借款给被告黄某某时，并不知道黄某某有涉嫌诈骗行为，原告出借款给黄某某的行为并不当然无效。由于原告与黄某某的借贷行为不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，因此，本院认定原告林某某与黄某某之间的民间借贷合同为有效合同，黄某某应当按照借款约定偿还原告借款。关于原告林某某请求被告黄某某、关某某承担连带还款责任的问题。原告林某某和被告黄某某、关某某明知黄某某的借贷行为涉嫌诈骗，仍为被告黄某某的违法行为设立保证担保，双方所设立的担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，由于林某某、黄某某、关某某均有过错，故本院酌定被告黄某某、关某某对黄某某不能清偿的借款承担50%的连带赔偿责任。被告黄某某、关某某辩称不承担任何还款责任的理据不足，本院不予采纳。
被告黄某某、黄某某、关某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄某某在本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告林某某借款人民币20000元；
二、被告黄某某、关某某对黄某某上述借款不能清偿部分承担50%的连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二○二○一六年十一月十日
书 记 员 谭丹婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1225号
原告：龚勋。
被告：常德市旭福汽车销售服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江街道新安社区常德大道1988号（武陵工业园）。
法定代表人：杨峰。
本院在审理原告龚勋与被告常德市旭福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龚勋于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常德市旭福汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，龚勋申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予龚勋撤回对常德市旭福汽车销售服务有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由龚勋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 龚洪波
二〇一七年五月十七日
代理书记员 唐华敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初243号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人雷某，男，因涉嫌犯受贿罪于2016年8月12日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2016年8月25日被本溪市公安局逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人雷某犯受贿罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、李倩云出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人高枫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷某在担任本溪市彩票发行中心主任期间，在代表辽宁福彩销售有限公司本溪分公司与李某某签订广告合同的过程中，为李某某提供帮助，于2015年9月，收受李某某给予的好处费人民币60000元。
被告人雷某在担任本溪市彩票发行中心主任期间，在代表辽宁福彩销售有限公司本溪分公司与刘某某签订购房合同的过程中，为刘某某提供帮助，于2015年10月，收受刘某某给予的好处费人民币50000元。
被告人雷某在担任本溪市彩票发行中心主任期间，在代表本溪市彩票发行中心与王某签订户外广告发布业务合同的过程中，为王某提供帮助，于2015年11月，收受王某给予的好处费人民币50000元。
被告人雷某在担任本溪市彩票发行中心主任期间，在代表辽宁福彩销售有限公司本溪分公司与宓某某签订租房协议的过程中，为宓某某提供帮助，于2016年1月，收受宓某某给予的好处费人民币50000元。
综上所述，被告人雷某受贿共计人民币210000元。案发后，被告人于2016年8月11日经电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。涉案赃款被检察机关依法扣押。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人刘某某、宓某某等人的证言，被告人雷某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某经电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人雷某在提起公诉前真诚悔罪、积极退赃，可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人雷某无前科劣迹，认罪态度较好，赃款已被追缴等，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条一款，第三百八十六条，第三百八十三条一款第（二）项、第二款、第三款，第六十四条，第六十七条，第七十二条，第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条一款，第十九条一款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十万元（已交纳），上缴国库。
二、被告人雷某违法所得人民币二十一万元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈晓云
代理审判员 耿媛媛
人民陪审员 法立婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑�对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执794号
申请执行人：贲兴伟，男，1987年3月出生，汉族。
被执行人：滁州市锐杰汽车用品有限公司。
法定代表人：王昌宝，总经理。
被执行人：王昌宝，男，1971年5月出生，汉族。
本院在执行贲兴伟与滁州市锐杰汽车用品有限公司、王昌宝买卖合同纠纷一案中，经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张小波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐殿萍
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初59号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人郭某甲，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被钟祥市公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至10月，被告人郭某甲先后在钟祥、荆门、荆州、武汉实施盗窃作案16起，涉案金额38188元（人民币，下同）。具体事实如下：
1、2016年9月8日凌晨3时许，被告人郭某甲进入钟祥市莫愁大道70号靖王府大酒店，趁酒店收银员蒋某睡觉之机，将吧台抽屉内1710元现金盗走。
2、2016年9月9日凌晨4时许，被告人郭某甲进入钟祥市莫愁大道52号郢都广场1003号钟润商贸有限公司，趁公司员工陈某乙睡觉之机，将陈某乙裤子口袋内的3500余元现金和一部价值381元的白色红米NOTE手机盗走。
3、2016年9月11日凌晨4时许，被告人郭某甲进入钟祥市承天大道东路5号煌笙名人酒店，趁酒店收银员王某甲睡觉之机，将王某甲放置在吧台内的一部价值4797元的苹果6S手机盗走。
4、2016年9月13日凌晨5时许，被告人郭某甲进入钟祥市安陆府路127号金龙宾馆，趁宾馆收银员陈某甲睡觉之机，将吧台抽屉内3000余元现金盗走。
5、2016年9月16日凌晨4时许，被告人郭某甲进入钟祥市阳春大街101号顺天源宾馆，趁宾馆收银员乔某睡觉之机，用吧台上的剪刀将吧台抽屉撬开，将抽屉内1300余元现金盗走。
6、2016年9月17日凌晨5时许，被告人郭某甲进入钟祥市承天大道东路62号承天华府商务宾馆，趁宾馆收银员高某睡觉之机，将高某放置在枕边的一部价值749元的红色小米NOTE3手机盗走，并用高某放置在枕边的钥匙将吧台抽屉打开，将抽屉内5000余元现金盗走。
7、2016年9月份的一天凌晨4时许，被告人郭某甲进入钟祥市码头街45号一特主题连锁酒店，趁酒店收银员邹某睡觉之机，将吧台抽屉内2910元现金盗走。
8、2016年10月3日凌晨4时许，被告人郭某甲进入钟祥市王府大道45号尚一特连锁酒店，趁酒店收银员徐某睡觉之机，将吧台抽屉内50余元现金及徐某放置在吧台下的一部价值2195元OPPOr9手机盗走。
9、2016年9月份的一天凌晨4时许，被告人郭某甲进入钟祥市莫愁大道1号东方国际大酒店，趁酒店收银员刘某睡觉之机，将刘某放置在吧台旁边皮包内的30余元现金盗走。
10、2016年10月7日凌晨5时许，被告人郭某甲进入武汉市江岸区发展大道497号艺龙快捷旅馆，趁旅馆收银员郭某乙睡觉之机，将吧台抽屉内5100余元现金盗走。
11、2016年10月7日凌晨6时许，被告人郭某甲进入武汉市江岸区黄孝河路95号龙居酒店，趁酒店收银员邓某睡觉之机，将吧台抽屉内1300余元现金盗走。
12、2016年10月13日凌晨5时许，被告人郭某甲进入武汉市江汉区汉口火车站东方商都城市便捷酒店，趁酒店收银员王某乙睡觉之机，将王某乙放置在吧台上一部价值2065元金色VIVO牌X7手机盗走。案发后，该手机被追回发还给被害人。
13、2016年10月14日凌晨4时许，被告人郭某甲进入荆门市白云大道30号艳阳天宾馆，趁宾馆收银员万某睡觉之机，将吧台抽屉内一房客的身份证盗走，并将万某放置在吧台下一个单肩包内的500余元现金及一部价值429元白色VIVO牌X3L手机盗走。
14、2016年10月15日凌晨4时许，被告人郭某甲进入荆州市楚源路106号商务宾馆，趁宾馆收银员马某睡觉之机，用马某放置在吧台上的钥匙将抽屉打开后，将抽屉内的1530余元现金和一部价值401元的白色步步高X1手机盗走。
15、2016年10月19日凌晨4时许，被告人郭某甲进入武汉市武昌区中山路515号梦之恋商务酒店，趁酒店收银员陈小兰睡觉之机，将陈小兰放置在吧台内一部价值241元白色VIVOY15T手机盗走。案发后，该手机被追回发还给被害人。
16、2016年9月份的一天凌晨4时许，被告人郭某甲进入钟祥市东街10号西宾楼大酒店，趁酒店收银员彭开卉睡觉之机，用吧台上的钥匙打开抽屉后，将抽屉内1000余元现金和一部黑色苹果4手机盗走。
2016年9月20日14时许，钟祥市公安局洋梓派出所以采集信息为由，将被告人郭某甲通知到该所后将其抓获。到案后，被告人郭某甲如实供述了多次实施盗窃的事实。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、陈某甲、乔某、邹某、郭某乙、邓某等人的证言，被害人陈某乙、王某甲、高某、徐某、刘某、王某乙、万某、马某、陈小兰彭开卉陈述，现场勘验笔录，现场方位图及现场照片，部分盗窃现场视频资料，接受证据清单，发还清单，辨认笔录及被告人郭某甲指认作案现场照片，受案登记表，接受案件回执单，立案决定书，发案经过，到案经过，对被告人郭某甲采取强制措施的法律文书，钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴证结论书及鉴定意见通知书，被告人郭某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人郭某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关对被告人郭某甲盗窃财物涉案金额38138元的指控，经查，被告人郭某甲盗窃作案16起，涉案金额应为38188元。因此，本院对被告人郭某甲盗窃财物涉案金额认定为38188元。被告人郭某甲到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2019年3月19日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人郭某甲退赔盗窃财物赃款38188元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 周万林
人民陪审员 ＸＸ钢
二０一七年二月二十二日
书 记 员 朱清玲
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初412号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人张某，无业，户籍地黑龙江省勃利县，捕前无固定住所。2015年12月21日因犯盗窃罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处�期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2016年3月8日刑满释放。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局指定居所监视居住，同年6月8日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉【2016】334号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月9日6时20分许，在石家庄市桥西区桥西蔬菜批发市场三区东头卖肉的摊位边，被害人方某将灰色奇瑞面包车停放于此处未上锁，被告人张某拉开车门，盗窃被害人方某放在副驾驶上的深灰色挎包一个。张某将包内现金人民币3000元取出后，将包及包内其他物品丢弃。
2、2016年5月19日6时许，在石家庄市桥西区桥西蔬菜批发市场肉区A区45号摊位外，被害人高某将货车停放于此处未上锁，被告人张某拉开车门，盗窃高某放在副驾驶座位上的单肩包一个。张某将包内现金人民币700元取出后，将包及包内其他物品丢弃。
被告人张某盗窃现金共计人民币3700元。
2016年5月20日5时，在石家庄市桥西区蔬菜批发市场东门，被告人张某被石家庄市公安局桥西分局蔬菜批发市场治安派出所民警抓获。
上述事实，被告人张某无异议，且有被害人方某、高某陈述，证人于某证言，监控录像及截图，办案说明，抓获经过，户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财�，构成盗窃罪，故公诉机关指控的罪名成立。被告人张某庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。被告人张某在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张某盗窃的赃款，应依法追缴后发还本案被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，监视居住二日，折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年1月29日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、依法追缴被告人张某盗窃的赃款3700元，发还被害人方某人民币3000元，高某人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一六年九月二十九日
代书记员 王晓腾
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1550号
原告李龙祥，农民。
被告李存啟（李存良）。
委托代理人李献祥。
委托代理人李春秋，成武信平法律服务所法律工作者
原告李龙祥与被告李存啟宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈会刚独任审判公开开庭进行了审理。原告李龙祥、被告李存啟及其委托代理人李献祥、李春秋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李龙祥诉称：1960年原告李龙祥外出，长期居住在外，将原告的三间堂屋交付给其堂弟李某甲管理、居住，该宅基地四址清楚，其中西北角的界石就在被告李存啟的房子下面。1975年李某甲对该房屋予以翻建，1976年正月6日，李某甲外出东北定居，2013年1月，原告回到家乡得知，被告将三间堂屋扒掉，并将房屋上的东西占为己有，故被告的行为侵犯了原告的宅基地使用权和房屋所有权，要求被告返还侵占的宅基地，并恢复其扒掉的三间堂屋原状。
被告李存啟辩称：1988年，被告李存啟以500元的价格购买了李某甲的三间旧堂屋及院落，后来三间旧房自然倒掉，被告没有侵害原告的宅基地使用权，亦没有扒掉原告的房屋，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1952年成武县政府第18516号土地房产所有权证显示，宅基地户主为李龙祥，该宅基地东为路、西临存仁、北邻方成、南为公宅，并标明中长四干二尺六寸，宽三干五尺七三。原告李龙祥与其堂弟李某甲共同在该院落中生活，后分家析产，三间堂屋归李龙祥，两间东屋归李某甲，但并没有对宅基地进行划分，李某甲去东北之前，其两间东屋倒掉。
1960年原告李龙祥外出并长期居住在外，遂将三间堂屋交付给其堂弟李某甲管理、居住，1975年李某甲对该房屋予以翻建，1976年正月6日，李某甲外出东北生活至今，庭审中，证人李某甲证明：2002年原告堂弟李某甲与李存啟电话商定，以500元价格将属于自己的院落部分卖给被告李存啟，并委托其姐代收了款项，但自己卖的只是自己的那一部分，“别人也明白我无权卖李龙祥的房子”。被告李存啟认可其所购买的房屋的宅基地四址清楚，且没有重新办理宅基地使用权证。现被告李存啟在该宅基地上植有树木。证人李某乙证明，2014年原告李龙祥回到本村生活至今。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、证人证言、书证等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告李龙祥以成武县政府第18516号土地房产所有权证为据，取得该宅基地的合法使用权，被告李存啟不能为其取得该宅基地的使用权向法庭提供证据予以支持，故原告李龙祥对该宅基地的合法使用权应受法律保护；原告李龙祥的堂弟李某甲虽曾分得该宅基地上的两间东屋，但李某甲的两间东屋自然倒掉后，没有证据证明李某甲曾取得该宅基地的部分使用权。2002年李某甲的两间东屋早已不复存在，被告李存啟购房时，没有要求李某甲出具房地产证明等相关手续，且证人李某甲也证明自己卖的只是自己的那一部分，“别人也明白我无权卖李龙祥的房子”，被告李存啟不属于善意购买行为，被告李存啟应当清除其在原告宅基地上种植的树木，对于原告要求清除其他地上附属物的诉请，因不能提供证据，本院不予支持；原告李龙祥不能证明其三间堂屋为被告李存啟所拆，对其要求被告李存啟将三间瓦房恢复原状的诉讼请求不予支持；对于被告辩称其购买的是李某甲的房屋且支付了价款故不同意原告的诉讼请求的辩称理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李存啟于判决生效后十日内清除原告李龙祥的宅基地上的四颗树木。
二、驳回原告李龙祥要求被告恢复其三间瓦房原状及其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李龙祥负担50元，被告李存啟负担50元，原告李龙祥已预交，被告李存啟应于判决生效后十日内给付原告李龙祥50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈会刚
二〇一六年九月一日
书记员 赵 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终390号
上诉人（原审被告）：曾国胜，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人（原审被告）：封彦，女，1971年7月17日出生，汉族，住四川省安岳县。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，该分行行长。
上诉人曾国胜、封彦因与被上诉人招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8676号民事裁定，向本院提起上诉。
曾国胜、封彦上诉称，本案合同签订地、履行地及上诉人经常居住地不在武侯区，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在《个人授信协议》中约定的争议解决方式为向授信人所在地人民法院起诉。授信人即招行成都分行，其住所地在原审法院辖区。本院认为该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月三十日
书记员 陈露茜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2992号
申请执行人：谢艺鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王顺安，男，1982年6月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王顺团，男，1985年8月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢艺鹏与王顺安、王顺团民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3654号民事判决书一案中，申请执行人谢艺鹏要求被执行人王顺安履行偿还借款人民币120000元及利息，被执行人王顺团承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月八日
书记员 林美娥
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1462号
原告王某，男，1997年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王军彦，河南上合律师事务所律师。
被告刘某乙，又名刘某甲，男，1994年10月5日出生，汉族。
被告刘德春，男，1962年2月3日出生，汉族，农民。系被告刘某乙之父。
被告陈运梅，女，1963年3月28日出生，汉族，农民。系被告刘某乙之母。
三被告委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
原告王某与被告刘某乙、刘德春、陈运梅义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）安少民初字第00046号民事判决，宣判后，原告不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年2月25日裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王军彦，被告刘德春、陈运梅及三被告委托代理人韩天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告刘某乙系朋友关系。2015年1月27日，被告刘德春、陈运梅为其儿子刘某乙举行结婚典礼仪式的前一天，原告到被告家中帮忙。当天下午，原告和其他帮忙的朋友，在被告刘某乙的新房内玩。到傍晚时，被告刘某乙的姐夫让到被告家东配房顶上更换播放歌曲设备的内存卡，当时只有原告和另外一个朋友在新房内，且另外一个朋友在玩电脑，便由原告去更换。因放置播放歌曲设备的东配房顶与原告当时所在房间相邻，且有一窗户相通，原告就从窗户处跳到东配房顶。更换完后返回时，原告不慎坠落致伤。原告受伤后由120救护车送到安阳县中医院检查治疗，因原告伤情较重，当天晚上8点转到安阳市人民医院住院治疗，原告的伤情经安阳市人民医院诊断为：一、急性开放性颅脑损伤（重型）1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、左侧顶骨凹陷骨折、颞骨骨折；3、左顶部硬膜外血肿；4、颅内积气；5、脑脊液左耳漏；6、左侧乳突积液；7、颅底骨折；8、左侧顶枕部头皮下血肿；二、双肺挫裂伤；三、左侧锁骨骨折伴局部皮肤挫裂伤。原告在安阳市人民医院住院经手术治疗，2015年2月14日出院，共支付医疗费用29105.81元。原告受伤治疗期间，被告分两次共给付原告医疗费用3000元。综合上述事实，原告认为原告与被告构成义务帮工关系，在此过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。原告王某请求人民法院依法判令被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计74936.10元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙、刘德春、陈运梅辩称，原告与被告之间不存在义务帮工关系，原告摔伤是自己的过错导致的，应当由自己来承担责任。被告不承担赔偿责任。
经审理查明，原告王某和被告刘某甲系同村同学关系。2015年1月27日，被告刘德春、陈运梅在家为其子刘某乙筹备婚礼，当天傍晚原告到被告家贺喜帮忙。刘某甲的新房位于北楼二楼东边的房间，北楼二楼南面的阳台与东配房房顶相邻，中间隔一间道，原告打算从被告家东配房房顶跳进阳台窗户返回新房的过程中，不慎碰到窗户框跌落受伤，随即由120救护车送至安阳县中医院检查治疗，因伤情较重，当天晚上八点多转至安阳市人民医院住院治疗。经诊断为：1、急性开放性颅脑损伤（重型）；2、双肺挫裂伤；3、左侧锁骨骨折伴局部皮肤挫裂伤。于2015年2月14日出院。共支付医疗费29105.81元。经原告申请，本院依法委托安阳相东法医临床司法鉴定所鉴定，原告王某的伤情为九级伤残，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，护理期限为自受伤之日起90天，后续治疗费为5000元。被告刘德春、刘某乙给付过原告3000元。上为本案事实。
上述事实，有原告王某提交的医疗费票据、病历、司法鉴定书、鉴定费票据，有被告提交的现场照片，法院所作的调查笔录，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告家筹办婚礼自己去帮忙构成义务帮工关系，在此过程中受伤被告应承担赔偿责任，被告对此不予认可，原告也未能对其主张提供相关证据加以证明，故对原告认为双方构成义务帮工关系的主张不予支持。但在广大农村，农民操办婚丧嫁娶过程中，邻里亲友来帮忙，体现了中华民族助人为乐的传统美德。被告刘德春、陈运梅在家为刘某乙筹备婚礼，原告王某作为刘某乙同村同学前去贺喜帮忙亦属人之常情，原告在此过程中受伤虽因自己的过失造成，但三被告作为婚礼的筹办者和受益人应酌情给予一定补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙、刘德春、陈运梅于判决生效后十日内补偿原告王某13000元（含已支付的3000元）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由原告王某负担1623元，三被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吕瑞萍
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 牛建国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 付正义
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1154号
上诉人（原审被告）：张某甲，男，1968年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：周峰，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姆某某（曾用名母曾用），女，1928年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
上诉人张某甲与被上诉人姆某某解除收养关系纠纷一案，姆某某于2015年10月30日向河南省永城市人民法院起诉，请求判决：1.解除姆某某、张某甲的收养关系；2.张某甲补偿姆某某收养期间的抚养费、教育费等费用共计50000元。河南省永城市人民法院于2015年12月9日作出（2015）永民初字第4985号民事判决。张某甲不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人周峰，被上诉人姆某某的委托代理人翟亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1976年，姆某某与其夫张某丙收养张某甲，并将其抚养成人。2013年1月11日，张某丙去世。后姆某某、张某甲之间因生活琐事发生矛盾，双方关系不断恶化。姆某某诉至原审法院，要求解除与张某甲的收养关系。
原审法院认为，《中华人民共和国收养法》实施以前，虽未在民政部门登记，但群众公认双方以养父母、养子女关系长期共同生活的，应认定双方存在事实上的收养关系，故该院认为姆某某与张某甲的收养关系合法有效。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活，养父母可以诉讼解除收养关系。姆某某与张某甲因生活琐事发生矛盾，双方关系日趋紧张。现姆某某年事已高，亟待子女服侍赡养、悉心照顾以安度晚年，但其仍坚决要求与张某甲解除收养关系，可见双方关系恶化，已无法共同生活。为维护老年人的合法权益，给老年人营造一个安静、祥和的生活环境，在张某甲已成年的情况下，对姆某某解除收养关系的诉讼请求，予以支持。姆某某要求张某甲补偿抚养费、教育费等，因不符合法律规定，不予支持。该院在庭审中得知，姆某某虽年事已高，但其思路清晰，能够自主表达自己的意愿，故张某甲辩称姆某某年事已高，不能正确表达自己的意愿，其理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除姆某某与张某甲之间的收养关系；二、驳回姆某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
上诉人张某甲不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人系养母子关系，养父母仅有三个女儿，基于农村风俗，在上诉人10岁的时候收养了上诉人，这么多年来上诉人一直尽力赡养养父母，并为养父张某丙养老送终且一人承担了全部操办费用。被上诉人年近90，身体状况大不如前，思维混乱，语言表达及行为能力欠缺。养父母的女儿也就是上诉人的个别姐姐自养父生前就一直因为若干心思与上诉人存有积怨，无法调和，延续至今。养父去世后，因养母仍然与上诉人一家共同生活，上诉人的个别姐姐为了一己之私，将养母从上诉人家弄走，大肆散布上诉人虐待双亲的言论，后又挑词架讼。上诉人觉得养母的身体状况根本不足以让她作出忠于初心的表达。请求二审法院撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人姆某某辩称：上诉人对被上诉人不尽赡养义务，两人关系已恶化到不能共同生活，应解除其收养关系。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决双方解除收养关系是否正确。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人申请证人张某乙出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人的关系一直很好，被上诉人的精神有点失常。被上诉人质证认为，该证人证言不客观真实，上诉人不是为了照顾养父母而是为了财产，被上诉人精神状况正常。本院经审查认为，该证人证言系孤证，且不能完全反映当事人之间目前的关系状况，不予采信。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，被上诉人一审提交的证据虽在形式上略有瑕疵，但各证据间能相互印证，共同证明上诉人对被上诉人不尽赡养义务，双方关系恶化多年且上诉人拒不接受调解，致使其关系至今无法缓和，不能共同生活。本院二审审理期间经走访相关村干部并询问被上诉人，该证据反映的情况大致真实，被上诉人的精神状况正常，能够正确表达自己的见解。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。故原审根据上述规定判决解除双方的收养关系并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人张某甲的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许秀敏
审 判 员 刘卫星
代理审判员 张月梅
二〇一六年七月六日
书 记 员 贺 晶
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1432号
原告：淮北增光面粉厂，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张广庭，该厂厂长。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北市汉享食品有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王琴，该公司董事长。
原告淮北增光面粉厂（以下简称增光面粉厂）与被告淮北市汉享食品有限公司（以下简称汉享食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员马中杰适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告增光面粉厂的委托代理人王千秋到庭参加诉讼，被告汉享食品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
增光面粉厂诉称：2014年9月5日，增光面粉厂与汉享食品公司签订一份面粉供应合同，根据该合同约定，由增光面粉厂给汉享食品公司供应面粉，面粉价格根据市场行情调整。至2015年3月1日，增光面粉厂共计供应给汉享食品公司价值219575元的面粉，并根据合同要求给汉享食品公司开具了增值税发票。但是经增光面粉厂多次催要，汉享食品公司只于2015年6月5日及2015年6月9日分别支付给增光面粉厂6000元及2万元，余款193575元迟迟不支付给增光面粉厂。2015年7月31日，汉享食品公司给增光面粉厂出具了对账单。认可至今拖欠增光面粉厂货款为193575元。为了维护增光面粉厂的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令汉享食品公司支付拖欠货款193575元及按照每日千分之一支付193575元的逾期付款违约金至付清货款之日止（至2015年8月9日为11614.5元）；并承担本案诉讼费用。
汉享食品公司未作答辩，也未有提供证据。
经审理查明：2014年9月15日，增光面粉厂（甲方）与汉享食品公司（乙方）签订面粉供应合同，合同约定：面粉价格根据市场行情调整，如有价格变动，双方需在3日内书面通知对方；面粉经验收合格，签验收单据（供货方需提供13%的全额增值税发票）；结算时间按照所送面粉的周期（20吨）结算，产品的货款待开具发票后七日内付清货款，否则按照每日千分之一收取违约金；如长时间（一个月）不用面粉应在月底结清所欠面粉款。除以上约定外，合同还就产品质量要求及执行标准、计量方法等进行约定。2015年7月31日，经双方结算，汉享食品公司共计欠增光面粉厂货款193575元。但该货款一直未付，增光面粉厂遂提起诉讼。
以上事实，有增光面粉厂提交的面粉供应合同、对账单，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：增光面粉厂与汉享食品公司之间的买卖合同关系成立，双方基于买卖合同形成的债权债务关系明确。增光面粉厂作为出卖人已按约定履行了提供货物的义务，汉享食品公司作为买受人拖欠货款不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担向增光面粉厂支付货款的民事责任。因此增光面粉厂要求汉享食品公司给付货款193575元，有事实及法律依据，本院应予支持。
双方合同中约定产品的货款待开具发票后七日内付清货款，否则按照每日千分之一收取违约金。增光面粉厂要求汉享食品公司支付从2015年7月31日至付清之日止，按照货款的每日千分之一的违约金，其数额过高，应予适当调整，违约金应以193575元为基数自2015年7月31日起，按年利率24%计算至货款付清时止为宜，对增光面粉厂的诉讼请求过高部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市汉享食品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告淮北增光面粉厂货款193575元及违约金（违约金以193575元为基数自2015年7月31日起，按年利率24%计算至货款付清时止）；
二、驳回原告淮北增光面粉厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，因适用简易程序结案，减半收取2189元，由被告淮北市汉享食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马中杰
二〇一六年七月六日
书记员 张 娟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第543号
原告张爱芹。
被告杨岐峰。
被告窦桂英。
原告张爱芹诉被告杨岐峰、窦桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，于2015年9月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱芹到庭参加诉讼，被告杨岐峰、窦桂英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日被告杨岐峰向原告借款50000元，说是用一段时间还款，却至今未还。为此特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款50000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告杨岐峰未在法定期间提交书面答辩，亦未到庭应诉。
被告窦桂英未在法定期间提交书面答辩，亦未到庭应诉。
案经本院审理查明，2012年4月17日，被告杨岐峰、窦桂英向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。借条载明“今借到现金伍万元整50000元借款人杨岐峰窦桂英2012417”。借条中未写明还款日期及借款利息。原告称这笔借款是以现金方式交付给被告的。后原告向被告催要借款，被告未能还款。原告于2015年5月28日诉来本院，要求判令被告偿还原告借款50000元及利息；诉讼费由被告负担。
本院认为，被告杨岐峰、窦桂英向原告借款50000元，并给原告写了借条，双方形成了借款合同关系。此借款合同法律关系依法应予保护。现原告持借条起诉被告要求被告还款，本院应予支持。原告要求被告偿还借款利息，因双方无明确的利率约定，利息的计算应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨岐峰、窦桂英于判决书生效后十日内偿还原告张爱芹借款本金50000元及利息（利息自2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 杨 阵
二〇一五年十一月一日
书 记 员 栗红宝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02169号
原告任全国，男，1971年6月27日出生。
被告赵华龙，男，1963年11月16日出生。
被告刘玉英，女，1963年11月25日产生。
本院在审理原告任全国诉被告赵华龙、刘玉英返还原物纠纷一案中，原告任全国于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任全国撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告任全国负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 安 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11931号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码90308764-5。
代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被告吴志先，女，1975年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告马福华，男，1975年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告吴志先、马福华借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
代理审判员 罗燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 龙洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初33008号
原告张某甲，男，1973年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某乙，男，1980年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告诸某某，女，1948年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某甲与被告张某乙、诸某某析产继承纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告张某甲及被告张某乙、诸某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，其与被告张某乙均系被告诸某某之子，两人与父母均为上海市浦东新区康桥镇沔青村XXX号宅基地房屋(楼房两上两下、副舍两间)的权利人。现父亲已去世，为避免兄弟间今后为房屋权属产生争执，要求对上述房屋进行分割，确认楼房中东面一上一下归其所有，西面一上一下归被告张某乙所有，副舍两间归母亲诸某某所有。被告张某乙、诸某某辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告诸某某与丈夫张荣祥(2008年3月5日去世)生育二子，即原告张某甲与被告张某乙。以张荣祥、诸某某、原告张某甲及被告张某乙四人作为宅基地使用权人，在上海市浦东新区康桥镇沔青村建有楼房两上两下及副舍两间。因张荣祥已去世，为明确各自在上述房屋中的权属，原告于2016年5月诉来本院。另查明，张荣祥的父母均早于其死亡。上述事实，由上海市浦东新区康桥镇沔青村民委员会出具的证明、常住人口登记表、上海市农村宅基地使用证、宅基地使用权申报表、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表等证据，以及双方当事人的陈述所证实。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现系争房屋的权利人之一张荣祥已去世，原、被告作为其法定继承人以及房屋共有人，要求进行析产继承，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据本案原、被告家庭人员结构及房屋情况，原、被告对房屋分割达成一致意见，并无不当，亦无悖于法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条、第二十九条的规定，判决如下：上海市浦东新区康桥镇沔青村XXX号两上两下楼房及两间副舍中，东面一上一下楼房归原告张某甲所有，西面一上一下楼房归被告张某乙所有，合墙共有，两间副舍归被告诸某某所有。案件受理费人民币3,653元(原告张某甲已预交)，减半收取计1,826.50元，由原告张某甲、被告张某乙各负担730元，被告诸某某负担366.50元，被告张某乙、诸某某应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第188号
申请执行人：浙江省装饰有限公司宁波分公司。
法定代表人：叶激恩。
委托代理人：叶翩。
委托代理人：李颖盛。
被执行人：宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司。
法定代表人：朱海伦。
本院在执行申请执行人浙江省装饰有限公司宁波分公司与被执行人宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司施工合同纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已被其他法院查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民
本院（2014）甬东执民字第188号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年二月十三日
代书记员 毛忆梦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00008号
原告：马鞍山宏泰建材股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：曾少雷，该公司总经理。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市花山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张有凤，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山宏泰建材股份有限公司诉被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行帐户存款140000元或查封、扣押其等额财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司银行帐户内资金140000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一三年一月三十一日
书记员 蒋 新
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2013）花民二初字第00008号原告：马鞍山宏泰建材股份有限公司。法定代表人：曾少雷，该公司总经理。委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所。被告：马鞍山市花山建筑安装有限责任公司。法定代表人：张有凤，该公司总经理原告马鞍山宏泰建材股份有限公司（简称宏泰公司）诉被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司（简称花山建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法由审判员刘明荣适用简易程序，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告花山建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰公司诉称：2011年10月21日，原告与被告签订一份管桩采购合同，约定：由原告向被告提供管桩，被告按约定支付货款。后原告按合同约定陆续向被告在黄池中学工地供应PHC400-95AB管桩10140米，合同约定价格均为108元／米，总货款为1095120元。后被告支付1000000元，尚欠货款95120元。按合同第五项、第七项2款约定，被告应当于购上述管桩时支付货款。被告多次违约，未按合同约定支付货款，经原告派人催要，被告仍拖延。2012年5月25日，原告再次向被告催款并下达催款函，被告承诺支付部分货款，但至今仍欠货款95120元未支付。现诉请法院判令：1、被告支付所欠管桩货款95120元，支付逾期付款违约金42804元（按合同约定每日千分之五计算），合计137924元；2、被告承担本案诉讼费用。花山建安公司未作答辩。经本院审理，查明如下事实：2011年，原告与被告签订购销合同一份，约定：由原告向被告提供管桩，付款方式为“先款后货”。双方还对价格作出约定。自同年9月9日至10月21日，原告陆续向被告在黄池中学工地供应PHC400-95AB管桩10140米，货款1095120元。后被告支付1000000元，因余款95120元未支付，形成诉讼。以上事实，有原告营业执照副本复印件、私营企业基本注册信息查询单复印件、购销合同、产品出仓单等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。原告提供的上述证据形成了证据锁链，表明原、被告存在买卖合同关系，原告履行了交付标的物的义务，被告应履行支付货款的义务。原告在诉讼中自认被告已给付1000000元，余款被告应当向原告履行付款义务，否则原告有权主张债权。双方在合同中对付款期限未作明确约定，属于付款期限约定不明，依据我国合同法第六十二条之规定，被告作为债务人可以随时履行、原告作为债权人可以随时要求被告履行，故被告应自起诉之日即2012年12月17日起至生效判决确定的给付之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，向原告支付利息损失。原告诉请中超出此范围的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一项第（四）款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山宏泰建材股份有限公司支付货款95120元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2012年12月17日起至生效判决确定的给付之日的利息。二、驳回原告马鞍山宏泰建材股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元（已减半收取）、诉讼保全费1220元，均由被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘明荣二〇一三年一月三十日书记员  蒋 新附：1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3071号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。
负责人：张巨巍，该行行长。
委托代理人：林树梅，该行职工。
被告：周伟。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告周伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2016年9月7日，被告周伟信用卡透支额为101937.21元。经原告多次催要后，被告周伟仍未还款。应认定属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币1170元，退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一六年四月十七日
书记员 李萌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1625号
申请执行人薛聿雨，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人符鉴，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人薛聿雨与被执行人符鉴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2207号民事判决，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人符鉴即日偿还给申请执行人薛聿雨人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币637.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人符鉴的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人符鉴纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2207号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十月十九日
书记员 陈振宇
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00200号
原告：宋维军。
被告：张振喜。
被告：卢立军。
原告宋维军诉被告张振喜、卢立军追偿权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告宋维军到庭参加诉讼，被告张振喜、卢立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，被告张振喜向赵桂英借款人民币1万元，宋维军及被告卢立军均系保证人，借款期限一年，利率月息1.5分。借款到期后，被告张振喜只偿还了利息。并在原欠据上直接将日期改为2013年1月18日，借款期限、利率及保证人均没有变更，当时宋维军及卢立军均在场，并同意继续做保证人。借款到期后，被告张振喜没有偿还。宋维军于2014年7月1日承担了保证责任，偿还赵桂英借款本息计12250.00元。现原告诉至法院，向二被告追偿，要求二被告偿还本息12250.00元。
二被告未答辩。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭出示了如下证据：
欠条一份，证实2012年1月18日，被告宋振喜向赵桂英借款人民币1万元，约定月利率1.5分，使用期限一年。由原告宋维军、被告卢立军担保。被告张振喜在借款人处签字并捺手印，原告宋维军、被告卢立军在担保人处签字并捺手印。
证人赵某出庭证言：证实2012年1月18日，被告张振喜向其借款人民币1万元，宋维军及被告卢立军均系保证人，借款期限一年，利率月息1.5分。借款到期后，被告张振喜只偿还了利息。并在原欠据上直接将日期改为2013年1月18日，借款期限、利率及保证人均没有变更，当时宋维军及卢立军均在场，并同意继续做保证人。借款到期后，被告张振喜没有偿还。宋维军于2014年7月1日承担了保证责任，偿还赵某借款本息计12250.00元。
针对原告提供的上述证据，二被告因未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告的告诉及所提供的证据申辩和质证的权利。本院认为，原告所举证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
根据原告当庭陈述及所确认的证据，本院查明事实如下：
2012年1月18日，被告张振喜向赵桂英借款人民币1万元，宋维军及被告卢立军均系保证人，借款期限一年，利率月息1.5分。借款到期后，被告张振喜只偿还了利息。并在原欠据上直接将日期改为2013年1月18日，借款期限、利率及保证人均没有变更，当时宋维军及卢立军均在场，并同意继续做保证人。借款到期后，被告张振喜没有偿还。宋维军于2014年7月1日承担了保证责任，偿还赵桂英借款本息计12250.00元。
本院认为：被告张振喜向赵桂英借款，并由原告宋维军、被告卢立军担保的行为是双方当事人真实意思表示，该行为不违反国家法律和行政性法规的强制性规定，双方签订的个人借款、保证合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债务权可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《中华人民共和国担保法解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告张振喜与被告卢立军为共同保证人，保证人之间没有约定保证份额，应视为连带共同保证人，各自承担百分之五十份额的保证责任。被告张振喜未按约偿还全部借款本息，由保证人宋维军履行了保证责任，偿还了借款本息12250.00元。被告张振喜作为债务人应给付原告宋维军人民12250.00元，被告卢立军应在张振喜不能清偿部分承担百分之五十份额的清偿责任。原告要求二被告连带清偿12250.00元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告张振喜于本判决生效后立即给付原告宋维军人民币12250.00元。
被告卢立军在被告张振喜财产依法强制执行后仍不履行债务时，对不能清偿的部分承担百分之五十份额的清偿责任。
案件受理费114.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 牛俊涛
审 判 员 鲁 旭
代理审判员 慕立伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋京泽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01093号
原告伍某甲。
法定代理人伍某乙，个体工商户。
委托代理人程飞，湖北磁湖律师事务所律师。
被告李某，无职业。
原告伍某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员陈自然独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人伍某乙、委托代理人程飞，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系伍某乙与被告李某的婚生子。2013年2月7日，伍某乙与被告李某协议离婚，并签订了离婚协议，协议约定原告由伍某乙抚养。2013年5月，原告经医疗机构诊断，原告患有孤独症（自闭症）。为使原告早日康复，伍某乙将原告送到武汉麟洁儿童心理康复门诊部进行康复训练。同时，伍某乙按照专家建议聘请了康复师熊某进行24小时陪同康复训练，至今已发生相关费用110676.40元。被告与伍某乙离婚时，未明确约定医疗费用的负担，故要求被告支付55338.20元，并据实承担自2014年5月14日之后因治疗发生的相关费用的一半。
被告辩称：我愿意承担伍某甲在武汉麟洁儿童心理康复门诊部训练费的一半，其它费用我不应承担。
经审理查明：2013年2月7日，被告李某与伍某乙登记离婚时协议约定：原告伍某甲随伍某乙生活，李某享有对伍某甲的探望权，伍某甲的生活费、教育费及结婚费用由伍某乙承担。2013年5月23日，原告伍某甲经武汉儿童医院诊断为儿童孤独症，2013年7月14日，伍某甲经武汉麟洁儿童心理康复门诊部诊断为轻度自闭症。自2013年10月起原告在该门诊部接受系统的康复训练，训练方式为每星期一至星期五上午8时将原告送至该门诊部接受训练，下午5时结束训练离开门诊部。至2014年5月共花去训练费38293.1元。2013年11月12日，伍某乙经武汉中彦房地产经纪有限公司中介花去中介费800元租赁武汉市江岸区青年城2207室房屋，该房屋租金为每月1600元，伍某乙已支付了9个月的房屋租金计14400元。2013年12月1日，伍某乙与康复师熊某签订聘用协议一份，协议约定：伍某乙聘用熊某为伍某甲的家庭特教老师兼生活老师，期限为1年，工资为8000元／月（含特教费4800元，生活照料费3200元），之后伍某乙支付给了熊某5个月工资41000元，另熊某向伍某乙出具收条6份，收条内容均为收到伍某甲生活费1500元，共计9000元。2014年4月11日，熊某出具收条1份，收条内容为收到伍某乙电脑补贴1000元。2014年5月27日，原告诉来本院要求被告李某支付已发生相关费用的一半，合计55338.20元，另据实承担自2014年5月14日之后因治疗发生的相关费用的一半。诉讼中，原告方举出2013年11月12日开出的住宿费发票2张计金额为4656元。2014年5月16日，武汉智恩蒙特梭利教育咨询有限公司开具的培训费发票1张，金额为9980元。交通费发票32张计1527.30元。另查明：被告于2013年7月1日和2013年11月13日分两次累计支付原告方医疗费10000元。
本院认为：1、原告伍某甲的父亲伍某乙与被告李某在婚姻登记管理部门办理离婚登记手续时签订的离婚协议，没有违反法律之规定，该协议合法有效。该协议约定伍某甲随伍某乙生活，伍某甲的生活费、教育费由伍某乙承担。但对于伍某甲的医疗费双方却未约定，伍某甲系伍某乙与被告李某之婚生子，因而伍某甲的医疗费应由伍某乙、李某共同承担，双方各承担一半。2、原告伍某甲经诊断，患有儿童孤独症，有武汉市儿童医院的测查报告书、病历，武汉麟洁儿童康复门诊部出具的证明等证据为证，被告李某亦不持异议，足以认定。截止2014年5月14日伍某甲已花去康复训练费计38293.10元。因伍某甲长期在异地康复训练需居住，现伍某乙租住他人房屋，花去中介费800元，已交付租金计14400元。以上费用有武汉麟洁儿童心理康复门诊部开具的发票9张，武汉中彦房地产经理有限公司开具的收据、租赁合同、银行汇款明细表为证，本院予以确认。上述款项合计53493.10元，由被告李某承担一半，即承担26746.55元。扣除已支付10000元，还应承担16746.55元。3、原告未能举出康复机构出具的要求原告聘请专业康复师的有关证据，故原告要求被告承担聘请康复师的有关费用41000元的理由不充分。原告伍某甲的生活费9000元，电脑补偿费1000元，早教费9980元，依离婚协议约定应由伍某乙承担，不应由被告承担。另原告未能举出住宿费4656元、交通费1527.30元系原告伍某甲因医疗所发生的费用，故上述费用要求被告承担一半的理由不充分，本院不予支持。4、因2014年5月14日之后发生的费用原告未能举证，故原告要求被告承担该费用无事实依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起十日内支付原告伍某甲人民币16746.55元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币80元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇交财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自然
二〇一四年七月二十二日
书记员 石 磊
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行初字第00049号
原告向宗芳，男，汉族，生于1939年11月25日，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。
法定代表人白文龙，区长。
委托代理人程光华，重庆益安律师事务所律师。
委托代理人金震，万州区政府法制办干部。
原告向宗芳诉重庆市万州区人民政府行政补偿一案，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理并于2015年7月7日向当事各方送达了举证通知书等庭前法律文书。本院依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告向宗芳，被告重庆市万州区人民政府法定代表人白文龙的委托代理人程光华、金震到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向宗芳诉重庆市万州区人民政府行政补偿一案，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理并于2015年7月7日向当事各方送达了举证通知书等庭前法律文书。本院依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告向宗芳，被告重庆市万州区人民政府法定代表人白文龙的委托代理人程光华、金震到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向宗芳诉称：1999年4月4日万州机场公司对原告家房子及与原告家的地进行了征收，但万州区政府一直没有还原告的房屋，且一直用万府发（1996）24号文对原告进行补偿，该标准错误。由于2003年1月开始被告把复耕费作为原告的安置费，请求法院判令被告补偿原告剩下的复耕费和安置费。庭审过程中向宗芳明确诉讼请求判令被告补偿原告及所在十个队剩下的复耕费和安置费。
经审理查明，原告向宗芳系原五桥镇联合村村民。1996年10月7日，四川省人民政府作出川府函（1996）641号文，同意征收联合村1-10组全部土地用于五桥机场建设，原联合村1-10组村民实行统征统转。被告万州区人民政府1998年9月3日作出万府土发（1998）44号通知，同意实施川府函（1996）641号原告向宗芳诉称：1999年4月4日万州机场公司对原告家房子及与原告家的地进行了征收，但万州区政府一直没有还原告的房屋，且一直用万府发（1996）24号文对原告进行补偿，该标准错误。由于2003年1月开始被告把复耕费作为原告的安置费，请求法院判令被告补偿原告剩下的复耕费和安置费。庭审过程中向宗芳明确诉讼请求判令被告补偿原告及所在十个队剩下的复耕费和安置费。向宗芳于2003年3月5日与盘龙街道办事处签订占地移民生产及抚幼安置销号合同及公证书，领取了安置补助费。2012年7月25日，向宗芳申请领取五桥立交桥还房10-3-203的钥匙。2015年7月1日，向宗芳起诉，请求判令万州人民政府补偿原告复耕费和安置费。庭审中其明确自己是代表被征地的联合村10个组针对应得的复耕费和安置费提起行政诉讼，但并未提供任何授权文书证明自己的主张。同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”因此，本案适格被告应是万州区国土资源和房屋管理局驳回向宗芳的起诉。经本院释明后，向宗芳拒绝变更被告。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。本案中联合村1-10组村民如对土地征收补偿行为不服，可由过半数的原集体经济组织成员以自己的名义提起诉讼。向宗芳在庭审中明确自己是代表被征地的联合村10个组针对应得的复耕费和安置费提起行政诉讼，但并未提供任何授权文书证明自己的主张，其原告主体资格不适格。同时，向宗芳错列被告且拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：村10个组针对应得的复耕费和安置费提起行政诉讼，但并未提供任何授权文书证明自己的主张，其原告主体资格不适格。同时，向宗芳错列被告且拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回向宗芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 程鸿声
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韦 玮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第572号
上诉人（原审原告）：浙江天鸿钢结构有限公司。
法定代表人：甘明根。
委托代理人：钟彩琼，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王美珍。
上诉人浙江天鸿钢结构有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）甬慈民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人浙江天鸿钢结构有限公司于2015年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江天鸿钢结构有限公司申请撤回上诉，系自愿合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江天鸿钢结构有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 徐望霞
二〇一五年八月十一日
代书 记员 吴佳易
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1198号
原告李小萍，女，1967年7月13日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人王坚，建瓯市法律援助中心律师。
被告陈建利，男，1951年8月22日出生，汉族，住台湾地区。
原告李小萍与被告陈建利离婚纠纷一案，因陈建利系台湾地区居民，故本院依照《最高人民法院关于人民法院办理海峡两岸送达文书和调查取证司法互助案件的规定》第十条之规定，委托台湾地区法院向被告陈建利送达相关应诉材料。2014年8月11日台湾苗粟地方法院回函告知，被告陈建利已于2014年4月3日死亡。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费245元，由原告李小萍负担。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 黄丽华
二〇一四年九月三日
书 记 员 翁晓玲
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1198号
原告黄建兴，男，1971年12月13日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山河边。
被告福州心巢装饰工程有限公司。
本院在审理原告黄建兴与被告福州心巢装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告黄建兴以暂时无法提供被告公司确切的住所地为由，于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄建兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建兴负担。
审判员 徐云龙
二〇一四年七月三日
书记员 孙 娟
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1198号
原告黄建兴，男，1971年12月13日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山河边102号，身份证号码352123197112132539。
被告福州心巢装饰工程有限公司。
本院在审理原告黄建兴与被告福州心巢装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告黄建兴以暂时无法提供被告公司确切的住所地为由，于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄建兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建兴负担。
审判员 徐云龙
二〇一四年七月三日
书记员 孙 娟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1559号
申请执行人王文霞，居民。
被执行人殷金荣，居民。
被执行人陈必琴，居民。
被执行人王其云，居民。
被执行人赵开俊，居民。
王文霞与殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）建冈民初字第0065号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王文霞借款6万元及利息（从2012年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理，执行申请费为833元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年三月十二日
书记员 王 淑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)重字第3号本院2014年8月8日对原告(反诉被告)上海国烨建设发展有限公司诉被告(反诉原告)上海梓杨环卫渣土工程有限公司租赁合同纠纷一案作出的(2014)浦民二(商)重字第2号民事判决书中，文字上有笔误，现裁定如下：(2014)浦民二(商)重字第2号民事判决书第6页倒数第3行中的“人民陪审员钱文君”应为“人民陪审员马顺山”。审 判 长  任国民人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  马顺山二〇一四年九月十日书 记 员  范 颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执816号
申请执行人:姚春锋,男。
被执行人:陕西自贡长城数控刀具有限公司,住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际大厦1幢2单元21004室。
法定代表人：王金玲。
本院在执行申请执行人姚春锋与陕西自贡长城数控刀具有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人姚春锋依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5930号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行，申请标的为38696元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:经与申请执行人姚春锋谈话确认，被执行人陕西自贡长城数控刀具有限公司一次性支付姚春锋26000元，该案全部执行完毕，剩余标的12696元申请执行人姚春锋表示放弃。现被执行人陕西自贡长城数控刀具有限公司已将案款26000元交到我院账户，并承担执行费480元，我院将案款26000元兑付给申请执行人姚春锋，申请执行人姚春锋向我院出具收条并确认该案执行完毕。现该案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5930号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年六月十五日
书记员 林 亮
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00321号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人郭X，男，1993年3月5日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2015年5月20日被深圳市公安局抓获，同年5月26日被泌阳县公安局刑事拘留，同年6月9日被泌阳县人民检察院批准逮捕，次日被泌阳县公安局执行逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
辩护人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人郭X犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人郭X及其辩护人焦鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日下午5点多，吕XX驾驶一辆白色昌河车和吕XX等人一起到官庄镇王河村委孙庄找郭XX了解一下事情，到孙庄后看到醉酒后郭XX，吕先进等人就上去找郭XX说话，郭XX看到来人后在地上捡了一块砖头就打人，在还没有打到人时，郭XX的儿子郭X用刀把吕XX的头部砍伤，吕XX上去制止时左臀部也被郭X砍了一刀。经法医鉴定：吕XX的损伤构成轻伤二级。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，吕XX的侄子吕XX在双方打架过程中也被打伤，经法医鉴定，吕XX及吕XX的损伤均构成轻微伤。案件发生后，被告人亲属积极与被害人协商，双方达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项损失60000元，被害人对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人郭XX、郭XX、李XX、乔XX等人的证言、鉴定结论、赔偿谅解书、赔偿款领条、到案经过等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭X在其父与被害人发生纠纷时持刀将被害人砍伤的事实清楚，经法医鉴定，被害人分别构成轻伤二级及轻微伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人当庭自愿认罪，系初犯，其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可依法从轻对被告人进行处罚。根据本案被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭X犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年八月十八日
书记员 张 丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第307号
上诉人（原审被告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告）刘贵滨。
被上诉人（原审原告）丁炳美。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人李志云，山东首辰律师事务所律师。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人刘贵滨、丁炳美商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3115号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费129元，减半收取64.50元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年四月八日
书 记 员 王莉莉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1792号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣，男，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行员工。
被告：封聪，男，1989年8月3日出生，汉族，务工，家住××。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告封聪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告封聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告封聪立即偿还贷记卡透支款本息等合计人民币5,837.19元（截至2017年5月7日止已结欠本金4,998.22元、利息551.84元、逾期还款违约金287.13元，自2017年5月7日起按《中国农业银行金重穗贷记卡领用合约》规定的利率标准计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告封聪于2016年7月30日向有关中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理贷记卡一张，原告于2016年8月3日向被告封聪核发卡号62×××63贷记卡之后。被告使用该贷记卡透支消费、提现。自2016年10月8日开始一直未还透支消费、提现的欠款，截至2017年5月7日止，被告封聪共拖欠原告透支款项人民币5,837.19元（本金4,998.22元、利息551.84元、逾期还款违约金287.13元）。原告多次催收未果，故诉至法院，要求处理。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提供下列证据证明其上述主张：
一、原告的营业执照、被告封聪的身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况；
二、被告封聪向原告办理金穗贷记卡时填写的申请表复印件一份、被告封聪的机动车行驶证、个人基本信息复印件各一份，证明被告于2016年7月30日向原告申请办理金穗贷记卡的事实；
三、2016年8月18日被告封聪的领卡证明一份，证明被告向原告领取了卡号为62×××63信用卡的事实。
四、卡号为62×××63信用卡的交易明细、账户详细信息打印件各一份，证明截至2017年5月7日止，被告尚欠原告借款本息5,837.19元的事实；
被告封聪未作答辩，也未向本院提供证据。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行围绕诉讼请求依法提交了上述四项证据，因原告所提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，被告封聪向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理金穗贷记卡，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2016年8月18日向被告发放了卡号为62×××63的《中国农业银行金穗贷记卡》。此后，被告封聪多次使用该卡透支消费、提现。截至2017年5月7日止，被告封聪已结欠原告借款本金4,998.22元、利息551.84元、逾期还款违约金287.13元。原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，并利用原告为其办理的贷记卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效。被告未约向原告偿还借款，已构成违约。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，双方对逾期还款的利息、滞纳金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告封聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支款本金4,998.22元及利息、违约金（截至2017年5月7日止已结欠利息551.84元、违约金287.13元，自2017年5月7日起按《中国农业银行金重穗贷记卡领用合约》规定的利率标准计算至借款还清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告封聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴小惠
审判员 汪舒立
审判员 刘雪青
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗静华
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2006号
原告：赵三涛，男，汉族，1980年7月18日出生，住武陟县。
被告：张群旺，男，汉族，1970年2月20日出生，住武陟县。
原告赵三涛诉被告张群旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告赵三涛于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵三涛撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵三涛承担。
代审判员 梁永昌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王丽丽