陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旬邑刑初字第00093号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人穆某，男，汉族，1939年X月X日出生，初中文化，陕西省咸阳市旬邑县人，住旬邑县职田镇，身份证号码：6104291939********，农民。2015年4月16日因涉嫌盗伐林木罪被旬邑县公安局决定取保候审；2015年10月8日被旬邑县人民检察院决定取保候审；2015年10月27日被本院决定取保候审，次日，由旬邑县公安局依法执行取保候审。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人穆某犯盗伐林木罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日、24日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派代理检察员刘小康出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
旬邑县人民检察院指控，被告人穆某自2014年以来，在职田镇下墙村南头沟沟底连续毁林开荒，盗伐林木。经聘请林业技术人员鉴定，盗伐林木、林地权属旬邑县职田镇下墙村，并对堆放于职田镇下墙村南头沟的木料进行了每木检尺，共计盗伐刺槐、杨柳木料182根。材积8.09立方米，蓄积13.5立方米。公诉机关认为，被告人穆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任，同时认为其具有《中华人民共和国刑法》第十七条之一、六十七条第三款规定之情节，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
庭审中，被告人穆某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称其毁林开荒、种地，是为了更好的利用土地资源，其是无证采伐国家林木，但不构成犯罪。
经审理查明，2012年以来，被告人穆某在旬邑县职田镇下墙村南头沟沟底内连续毁林开荒，盗伐林木。经旬邑县林业工作站鉴定，被告人穆某盗伐柳树、杨树、刺槐共182根，盗伐木材材积8.09立方米，蓄积13.5立方米。
上述案件事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（一）书证。
1、受案登记表、立案决定书，证明2015年4月3日旬邑县公安局森林警察大队接旬邑县林业局领导批示：“职田镇下墙村村民董某反映有人在他承包经营的林地内违法盗伐林木，劝阻无效”要求查处。旬邑县公安局于2015年4月13日立案侦查。
2、基本情况表及户籍证明，证明被告人穆某，男，汉族，1939年3月13日出生，初中文化，陕西省咸阳市旬邑县人，住旬邑县职田镇青村三组373号，农民，身份证号码：6104291939XXXXXXXX。
3、归案情况说明，证明在侦查机关对该案进行调查期间，被告人穆某积极配合，旬邑县公安局森林警察大队对其采取取保候审强制措施。
4、林木管护合同及林权证明，证明旬邑县职田镇下墙村村委会证明被告人穆某所盗伐林木权属为该村集体所有。
5、办案说明及土地使用证，证明被告人穆某所盗伐林木区域地块原属下墙村集体所有，后来属于德国援助陕西西部造林工程项目区。
6、旬邑县林业工作站证明，证明职田镇青村南头沟有一部分林地属职田镇青村，另一部分属职田镇下墙村，因两村界限不清，权属纠纷未解决，至今未办理林权证。
（二）证人证言。
1、证人张某证言笔录，其现任旬邑县职田镇下墙村党支部书记。证明被告人穆某所盗伐林木位于下墙村南头沟区域，林地不是董某的，林地权属于村集体。
2、证人姚某证言笔录，证明2009年自己通过职田镇下墙村村委会购买了下墙村南头沟林木，在林业局办理了林木采伐证，进行了采伐，采伐过程中穆某无理由进行阻挡，导致自己施工停止损失严重，我将穆某告到法院，最后咸阳市中院判决自己胜诉。其并称穆某所盗伐林地权属现为下墙村村集体。
3、证人董忠某证言笔录，证明被告人穆某所盗伐林木位于下墙村南头沟区域，林地权属该村村集体。
4、证人穆小某证言笔录，证明内容与证人董忠民证言内容基本一致。
（三）被告人的供述与辩解。
被告人穆某供述与辩解笔录，证明自己是从2012年开始毁林开荒整地，整地的地形就是2009年姚某采伐后的林地，采伐树是因为影响了自己整地，就给锯掉了。其在侦查机关供述采伐的树都在沟里放着，自己没有拉过、卖过，当庭供述所采伐的林木根据材质分别用以家用或者卖为矿储。其并称自己认为耕种的地是青村的，自己有权整地、采伐、耕种。
（四）鉴定意见。证明经旬邑县林业工作站鉴定，被告人穆某盗伐刺槐、杨树、柳树木材共计182根，材积8.09立方米，蓄积13.5立方米。
（五）勘验、检查、辨认笔录及视听资料。
1、现场勘验笔录及照片10张，证明对被告人穆某盗伐林木的现场勘验、拍照情况。
2、指认现场笔录及照片2张，证明被告人穆某指认其盗伐林木现场情况。
3、林业刑事案件木材检尺记录，证明办案民警对被告人穆某盗伐林木的数量和材积统计情况。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人穆某对证人张某、董忠某证言及办案说明、土地使用证提出异议，认为职田镇南头沟沟底土地和林地均属于国家所有。合议庭评议认为，以上证据中，对涉案林地、林权的相关证据，因无土地、林业主管部门的相关确权证据印证，不作为本案证据认定。对其他证据，其来源合法，内容真实，亦能够相互印证形成证据锁链，证明被告人的犯罪事实，均确认为有效证据。
本院认为，被告人穆某盗伐林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，旬邑县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应以盗伐林木罪追究被告人的刑事责任。被告人到案后如实供述，且已年满七十五周岁，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人穆某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起执行满二年止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
人民陪审员 潘玉鹏
代理审判员 张 瑜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
第七条对于一年内多次盗伐、滥伐少量林木未经处罚的，累计其盗伐、滥伐林木的数量，构成犯罪的，依法追究刑事责任。