青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异2号
异议人（案外人）：刘泽宝，男，1960年5月29日出生，汉族，住市南区。
申请执行人：曲华军，男，1972年4月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人：张向明，江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人：邵伟，男，1972年3月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人曲华军与被执行人邵伟民间借贷纠纷两案执行中，本院查封了预告登记于被执行人邵伟名下的位于青岛市李沧区大崂路1112号1—2户房产（以下简称涉案房产）。案外人刘泽宝提出执行异议，认为其享有涉案房产的实体权利，请求解除对涉案房产的查封并停止执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘泽宝提出执行异议称，2012年2月15日，邵伟将涉案房产以抵债的方式转让给了刘泽宝，当时因该房产的相关手续尚未办妥故迟迟没有办理相应的过户手续，后被查封。《财产转让抵押协议》合法有效，自签订之日起，涉案房产即完全归刘泽宝所有，请求解除对涉案房产的查封并停止执行。其提交的证据为2012年2月15日《财产转让抵押协议》。
申请执行人曲华军发表意见称，一、因异议人与被执行人是亲戚关系，且双方债务关系没有生效的法律文书确认，因此不认可抵债协议真实性。二、从协议内容看，被执行人如果没按要求过户给异议人产生的后果是双方债务不消除，因此，异议人在房屋没过户情况下，应当向被执行人主张债权。三、该房屋登记在被执行人名下，根据物权法定原则，被执行人是该房屋的法定权利人，且被执行人一直占有房屋，异议人提出的执行异议没有法律依据。综上，法院涉案房屋查封以及评估拍卖程序均是合法的，请驳回异议人的异议。
被执行人邵伟表示，刘泽宝提出的异议及其陈述属实，证据也是真实的。我觉得应该言而有信，涉案房产已经顶账给刘泽宝了，我支持他的异议。
查明，本院在申请执行人曲华军与被执行人邵伟民间借贷纠纷两案中，均查封了涉案房产，分述如下：一、申请执行人曲华军与被执行人邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2012）北民三商初字第936号民事判决书，判决如下：1、邵伟返还曲华军借款本金490万元；2、邵伟支付曲华军自2012年1月1日起至2012年7月5日期间的逾期利息404333.33元；3、邵伟支付曲华军以借款本金490万元为准，自2012年7月6日起至判决确定的履行期内实际支付之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。邵伟不服一审判决上诉后，青岛市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）青金终字第367号二审判决，驳回上诉，维持原判。因邵伟申请再审，青岛市中级人民法院于2016年5月9日作出（2015）青中民申字第284号民事裁定书，裁定该案另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。2016年8月11日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民再48号民事判决书，撤销（2014）青金终字第367号二审判决和本院（2012）北民三商初字第936号一审判决，维持本院（2012）北民三商初字第936号一审判决第一、三项，变更第二项为：邵伟支付曲华军自2012年1月1日起至2012年7月5日期间的逾期利息304333.33元。该判决已经发生法律效力，即为本案的执行依据。该案诉讼中，本院作出财产保全民事裁定书，于2012年10月16日查封了涉案房产，进入执行程序后转为执行程序的查封。曲华军于2015年4月21日向本院申请执行后，本院以（2015）北执字第1173号立案执行。二、申请执行人曲华军与被执行人邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2014）北民初字第2813号民事判决书，判决邵伟返还曲华军借款本金550万元及利息等。该案诉讼中，本院作出财产保全民事裁定书，于2014年5月29日查封了涉案房产，进入执行程序后转为执行中的查封。曲华军于2016年3月17日向本院申请执行后，本院以（2016）鲁0203执字第853号立案执行。
本次异议审查程序中，案外人刘泽宝向本院提交的证据为《财产转让抵债协议》一份，记载刘泽宝与邵伟商定以涉案房产抵偿所欠刘泽宝债务980万元，协议签订后六十日内，邵伟负责将房产证办妥，刘泽宝及时配合办理过户，过户至刘泽宝名下后，邵伟所欠刘泽宝的980万元债务随即消除，因任何事项不能在约定的期限内顺利履行完毕，则邵伟所欠刘泽宝的1300万元债务不消除，邵伟因涉案房产发生的所有债权债务和经济法律责任均由邵伟承受和负责处理，刘泽宝不承担任何责任。协议下有邵伟、刘泽宝签字字样和手印，落款日期为2012年2月15日。
涉案房产预告登记于被执行人邵伟名下，邵伟于听证中陈述，涉案房产自2011年开始以租金抵债的方式将房屋使用权交付给王晓静，租赁期限20年，具体使用人不清楚。刘泽宝认可邵伟上述陈述。执行程序中，本院委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司对涉案房产进行价值评估中进行了现场拍照，确认涉案房产由“海滨小金”租赁使用中。
经合议庭评议，结果如下：
一、依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，执行程序中对可供执行财产权属的审查采取基本审查原则，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案房产预告登记在被执行人邵伟名下，本院查封涉案房产符合法律规定。
二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本次异议审查程序中，案外人刘泽宝未提交证据证明其与被执行人邵伟之间存在基础债务关系；其与被执行人邵伟即使在本院查封涉案房产之前签订《财产转让抵债协议》，但未在法院查封之前合法占有涉案房产，依据上述法律规定，案外人刘泽宝就涉案房产提出的异议不成立，应予驳回。
三、异议人刘泽宝据以提出执行异议的理由，是其认为享有对涉案房产的实际权属，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，其异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。不服本裁定的，可依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》提起案外人异议之诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘泽宝对本案涉案房产提出的异议。
不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审判长 崔 涛
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年一月十三日
书记员 于程程