广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第401号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区拓普百德家具有限公司。
法定代表人：赵吉田，该公司总经理。
委托代理人：柴丽杰，山西弓平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军。
委托代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区拓普百德家具有限公司（以下简称“拓普百德公司”）因与被上诉人张军不当得利纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法民二初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年1月21日，拓普百德公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、张军返还不当得利60911元；2、本案全部诉讼费用由张军承担。主要事实和理由是：2012年6、7月份至2013年2月份，张军一直向拓普百德公司供应床网。拓普百德公司为保证床网质量通常在张军供货后2至3个月内向其支付货款。截止2013年4月，双方2012年12月份及之前的货款已全部结清。到2013年3月份，案外人陈某甲女士反映拓普百德公司的床垫出现塌陷的质量问题，而所涉床垫的床网又是张军提供的。拓普百德公司遂依约停止支付张军2013年1月份和2月份的货款，共计189089元。张军认为拓普百德公司停止支付货款的做法不合理，为强行索要货款于5月30日跑到拓普百德公司跳楼，后拓普百德公司以现金和转账方式向张军支付货款25万元，但事后发现多支付张军货款60911元，故提起诉讼。
张军辩称：张军只是多收了拓普百德公司12490元，并不是60911元，张军已要求拓普百德公司提供账号并想将钱退回，但拓普百德公司至今未提供，导致款项无法退回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：张军是鹤山市沙坪镇某床上用品加工厂的经营者，自2012年12月1日起至2013年2月28日止，张军共向拓普百德公司供应价值287503元的床网，拓普百德公司于2013年4月8日支付张军货款50000元，于2013年5月30日支付张军货款250000元。
另查明：鹤山市沙坪镇某床上用品加工厂于2010年6月28日成立，属个体工商户，经营者是张军，该加工厂于2012年7月13日注销。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案属不当得利纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点是拓普百德公司是否于2013年4月22日支付货款48410元给张军。拓普百德公司认为其于2013年4月22日现金支付货款48410元给张军，并提供编号为0002543的《供应商对帐收条》（供应商联）证实其已支付货款48410元给张军；张军辩称拓普百德公司没有支付货款48410元。鉴于编号为0002543的《供应商对帐收条》（供应商联）是由拓普百德公司自制并出具给张军的结算凭证，在结算凭证上书写的“4.22付现金48410元”是拓普百德公司的员工所书写，故该结算凭证无法证实张军已收到拓普百德公司现金48410元，现拓普百德公司没有提供其他证据证实张军有收过现金48410元，故拓普百德公司应承担举证不能的不利后果。综上，对拓普百德公司主张其于2013年4月22日支付货款48410元给张军的意见，原审不予采纳。
本案中，张军共收到拓普百德公司货款合共300000元（50000元＋250000元），而张军只供应拓普百德公司价值287503元的床网，故张军多收拓普百德公司货款12497元（300000元-287503元）。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，张军应返还多收的12497元给拓普百德公司，对拓普百德公司请求的超出部分，原审不予支持。
综上所述，拓普百德公司的诉讼请求，除部分请求不予支持外，其余的诉讼请求，理据充分，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、张军于本判决发生法律效力之日起五日内返还12497元给拓普百德公司。
二、驳回拓普百德公司的其他诉讼请求。
如果张军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661.50元（已减半收取），由拓普百德公司负担525.70元，张军负担135.80元。
当事人二审的意见
拓普百德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判令张军返还不当得利60911元。主要事实和理由：双方的交易习惯是张军先按月供应床网，供货后，付款前进行对帐，之后拓普百德公司向张军出具对帐收条（第二联）。张军在此后依据对帐收条向拓普百德公司提示付款，拓普百德公司完成支付后，张军交还对帐单。现在编号为0002543的对帐单由拓普百德公司持有，足以证明货款已结清。原审将举证责任全部归于拓普百德公司不当，请二审法院支持拓普百德公司的请求。
张军辩称：请二审法院驳回拓普百德公司的上诉，维持原判。事实和理由是：1、拓普百德公司没有证据证明已经支付了48410元给张军，张军将有关单据交回给拓普百德公司已经视为支付款项是推理，没有事实依据；2、拓普百德公司在付款给张军时不可能多支付6万元，只差12497元比较接近实际，符合实际情况；3、张军收到款项后发现多收12496元就委托律师发函给拓普百德公司，认为可以退回多收部分，这符合常理，证明张军没有收到48410元。
双方在二审期间均没有提交新的证据
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是不当得利纠纷，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”之规定，本案二审的审理范围仅围绕双方当事人上诉的问题进行。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：拓普百德公司是否已向张军支付货款48410元。
首先，拓普百德公司主张已经通过现金支付的方式向张军支付了货款48410元，但张军对此予以否认，因此，拓普百德公司应当对其主张提供证据予以证明。对此拓普百德公司提交了编号为0002543的单据（供应商联），认为根据双方先付款，后收回供应商联单据的交易习惯，现该收据为拓普百德公司持有，可以证明该公司已向张军付款，但张军则予以否认，表示支付完毕后将单据撕毁，不会将供应商联单据交回给拓普百德公司。结合该供应商联收据上注有“此对帐条未付款，以现金、银行转账或支票结算，收到货款后此条自动作废”的字样，也可以反映结算后，该对帐条并不需交还给拓普百德公司，本院对拓普百德公司所主张的双方存在的交易习惯不予确认。
其次，编号为0002543的《供应商对账收条》（供应商联）是由拓普百德公司自行制作并出具给张军的结算凭证。对于结算凭证书写的“4.22付现金48410元”，拓普百德公司确认是该公司的员工所写。由于该份证据并没有张军签名确认，张军也否认拓普百德公司已付货款48410元，在拓普百德公司没有提供其他证据证明其主张的情况下，仅凭该对帐收条由拓普百德公司持有，不足以证明拓普百德公司已付款48410的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，拓普百德公司应承担举证不能的不利后果，本院对该公司的主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人拓普百德公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1323元，由上诉人佛山市顺德区拓普百德家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 许世清
代理审判员 赵 斓
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李慕华