浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3573号
原告：永康市杨溪彩印包装厂。
负责人：吕伊俐。
委托代理人：徐飞晨。
被告：缙云县泓宁彩印厂。
负责人：朱明献。
委托代理人：陈炳军。
原告永康市杨溪彩印包装厂为与被告缙云县泓宁彩印厂买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由应志标独任审判进行审理。期间，被告提出管辖权异议要求将本案移送缙云县人民法院审理，本院驳回起诉后，被告又提起上诉，金华市中级人民法院于2015年12月6日作出（2015）浙金辖终字第730号民事裁定驳回上诉并将案卷发还本院，本院于2015年12月31日对本案公开开庭进行了审理。原告永康市杨溪彩印包装厂的委托代理人徐飞晨、被告缙云县泓宁彩印厂的委托代理人陈炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市杨溪彩印包装厂起诉称：原、被告间素有纸板买卖业务，被告多次向原告购买纸板。至起诉之日止，被告尚欠原告纸板款273281.61元。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒不支付。为此，请求：一、判令被告支付原告货款人民币273281.61元，并赔偿损失（自起诉之日起按年利率6%计算至付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告缙云县泓宁彩印厂答辩称：一、原告所诉欠款与事实不符。2015年7月17日双方核对欠款182200元属实，但自7月份开始，原告提供的纸板经被告加工彩印成纸箱供给浙江群英车业有限公司后，该公司在8月27日发现被告供应的纸箱所用的纸板与样品不符，存在纸板硬度不够、质量偏轻的严重质量问题，要求全部退货，并分别于9月7日、9月8日、9月14日分三次退回纸箱（彩盒）29030只，另有2264只拒收。退货部分造成被告加工费用损失95982.8元，原告在7月至8月期间所发纸板全部不合格计货款为91081.61元。发现上述质量问题后，被告当即通知原告，因原告只同意扣除货款91081.61元，对经济损失不予赔偿致使协商未成。被告对于本案只能支付货款86217.2元；二、双方业务交往中约定原告必须开具增值税发票，现原告尚有311000余元的增值税发票尚未开具，被告付货款前，原告必须开具增值税发票。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告员工王琼玲于2015年7月17日出具的结算单原件一份，欲证明2015年7月17日，经双方对账确认，被告至2015年6月30日止尚欠原告货款182200元的事实。
被告质证意见：无异议。
2、2015年7月3日至8月11日期间的发货单原件34份及原告根据交易情况列举的交易清单一份，欲证明2015年7月原告供应被告的浪纸和纸板款共计112092.69元，2015.8供货为72579.93元的事实。
被告质证意见：对2015年7月3日、7月15日、7月21日发货单有异议，其中7月3日发货单签收人“泓宁”、7月15日编号为27的发货单签收人“朱益广”、7月21日发货单签收人“李伟红”均非被告方人员，不予认可；对其他发货单均无异议，但认为货物质量不合格。
被告为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、2015年9月7日、9月8日、9月14日浙江群英车业有限公司退货单及证明原件各一份，欲证明2015年9月7日、9月8日、9月14日，因原告提供的纸板存在质量问题，导致被告被浙江群英车业有限公司退货29030只的事实。
原告质证意见：对证据“三性”均存在异议，且与本案无关联性，从退货单中可以看出，退货的是纸箱，并非原告提供的纸板，被告与其客户间的纸箱质量约定与原告无关。
2、2015年8月14日退货单原件一份，欲证明2015年8月14日原告驾驶员陈先光收取了被告退回的纸板3700张，原告所供货物存在质量问题的事实。
原告质证意见：原告收到退货事实，该部分退货已在原告诉请中予以扣减，但退货原因是被告提出这些是其库存、原告同意后退回的。
庭审中，原、被告对下列事实陈述一致：
一、双方交易的货物单价：（1）5D／E挂面细瓦（高瓦）0.78元／平方米；（2）5C／EC牛细瓦（高瓦）0.82元／平方米；（3）5A／EA牛细瓦（高瓦）0.91元／平方米；（4）7A／EA牛细瓦（120克高瓦）1.09元／平方米；（5）8A／EA牛细瓦（140克高瓦）1.21元／平方米；（6）8A／BA牛中瓦（140克高瓦）1.24元／平方米；（7）四层板435A333A1.66元／平方米；（8）737A333A加二层高瓦1.93元／平方米；（9）838A333A加二层140高瓦2.31元／平方米；（10）435C333C为1.56元／平方米；（11）五层板A435CA=”C2元／平方米；（12）A8C”A3C加一层140克高瓦1.75元／平方米；（13）W4CW3C为1.65元／平方米。
二、2015年8月14日被告退回原告的货物价值为7912.05元。
三、被告已付款金额为85310元。
本院对原、被告提交证据的认证意见：原告提交的证据1经被告质证无异议，对其真实性及证明内容予以认定。针对原告提交的证据2，被告对其中三份发货单提出异议，本院认为，原告虽认为2015年7月15日编号27的发货单签收人与其他发货单中的“朱益宁”一致，但从证据形式上分析，该份单据中签名“朱益广”与其他单据签收人“朱益宁”并不相同，且原告也未能提供证据证明上述三份发货单中签收人与被告之间的关联性，故对原告证据2中2015年7月3日46#、7月15日27#、7月21日66#三份发货单不予认定，对其余31份单据的真实性予以认定。结合庭审中原、被告确认一致的单价进行计算，2015年7月份双方的交易额为103247.25元，2015年8月份的交易额为69804.70元。
被告提供的证据1反映的被告与其客户浙江群英车业有限公司之间关于彩箱的定作业务，被告与浙江群英车业有限公司之间关于彩箱的质量约定与被告与原告关于纸板的质量约定不是同一法律关系，被告未能提供其他证据证明原告供应的货物存在不符合原被告双方质量约定的问题，且原告方不予认可，本院对该证据不予认定；针对被告提供的证据2，原告认可已收到退货，庭审中双方亦确认一致退货金额为7912.05元，本院对退货事实予以认定。
本院认定事实如下：原、被告之间有纸板等买卖业务。2015年7月17日，被告出具给原告对账单一份，确认至2015年6月30日止所欠货款为182200元。2015年7月至8月期间，原告又供给被告103247.25元、69804.70元的货物。期间，被告支付货款85310元、退货7912.05元。现被告尚欠原告货款262029.90元。
本院认为，被告缙云县泓宁彩印厂向原告永康市杨溪彩印包装厂购买纸板，至今尚欠货款262029.90元的事实有被告出具的对账单及被告签字认可的发货单予以证实。被告缙云县泓宁彩印厂向原告购买货物后，理应履行给付货款的义务，现被告未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。对原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告提出原告所供货物存在质量问题，因提供的证据无法证实其主张且原告方不予认可，对其抗辩意见不予采信。被告要求原告开具增值税专用发票因双方在合同未有约定不属本案审理范畴，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零七条规定，判决如下：
由被告缙云县泓宁彩印厂支付原告永康市杨溪彩印包装厂货款262029.90元，并赔偿损失（损失从2015年9月14日起按年利率6%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告永康市杨溪彩印包装厂负担111元，由被告缙云县泓宁彩印厂负担2589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李承祖