广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2136号
上诉人（原审被告、反诉原告）徐银卿，女，1965年2月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市新佛陈房地产开发有限公司，住所地（凯德瀚城）1座B03室。
法定代表人罗臻毓，总经理。
委托代理人吴葆炫。
委托代理人陈灵芝。
上诉人徐银卿因与被上诉人佛山市新佛陈房地产开发有限公司（以下简称新佛陈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、徐银卿于判决发生法律效力之日起十日内，向新佛陈公司支付佛山市禅城区＊＊路＊号＊座＊房面积差异款25214.90元及利息（利息以25214.90元为本金，从2012年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回徐银卿的反诉请求。如果徐银卿未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审适用简易程序，本诉受理费减半收取215元，反诉受理费996元，合共1211元，由徐银卿负担。
上诉人徐银卿不服上述判决，向本院提起上诉称：
一、涉案房屋不应补面积差异款，原审认定事实错误。根据双方签订的买卖合同所附的《平面图》计算房屋套内面积是150.54平方米，与佛山市禅城区房地产交易中心出具的《房屋测绘报告书》测绘的套内面积151.32平方米之间，误差比为0.52%，面积误差未超过合同第五条约定的0.6%，买卖双方不作任何补偿。实测面积与套内面积差异的原因是封闭阳台当时优惠按非封闭阳台一样算一半面积。事实上，实测面积与平面图的面积是一样的，不存在实测面积大于合同平面图面积的情况。一审法院没有要求新佛陈公司提供房屋分层平面图原件核对，仅以徐银卿不能提供原件而不予采信徐银卿的主张是错误的。新佛陈公司出售房屋时承诺优惠为减掉半个封闭阳台的面积价款而非在总价中优惠，否则房屋平面图面积与实测面积是一致，新佛陈公司对于其当初的承诺予以否认，是一种销售欺骗的行为。
二、证人证言与合同相互印证，证明新佛陈公司承诺优惠的确存在。证人王某某与徐银卿并无利害关系，且证人证言与合同相互印证，证人证言并非孤证，法院应予采信。
三、新佛陈公司单方面修改合同补充协议，一审法院以该协议为判决的依据是错误的。一审判决书所引用的合同补充协议约定：“若本合同约定的交房日期到达，但买受人仍未交清应付房款的，出卖人有权拒绝向买受人交付该商品房；若该商品房已经交付但尚未办理产权登记手续的，出卖人有权拒绝提供办理产权登记手续的相关文件。”徐银卿手上持有的补充协议没有该条款，是新佛陈公司自行增加，徐银卿不予确认。补充协议并未约定新佛陈公司不向徐银卿提供办证资料，造成损失可以不支付违约金。补交面积差异款是新佛陈公司单方面的主张，合同约定的房款已支付完毕并开具购房发票。
综上，从合同图纸、证人证言、新佛陈公司的陈述、开发商的通常促销做法，都证明了房屋优惠的真实存在。徐银卿据此上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回新佛陈公司的诉讼请求，判令新佛陈公司尽快提交房屋办证资料并支付逾期提交房屋办证资料的违约金87396.25元（暂计至反诉之日，后续损失将按实际追加请求）；2.诉讼费由新佛陈公司承担。
被上诉人新佛陈公司答辩称：一、新佛陈公司从未作出赠送面积的承诺，双方签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，合同对面积差异处理有明确的约定，该约定对双方具有拘束力。二、佛山市禅城区房地产交易中心出具了合法有效的房屋测绘报告书，新佛陈公司已按合同约定书面通知徐银卿面积差异的情况，徐银卿也确认收到有关通知，徐银卿应按合同履行支付面积差异款的义务，但一直怠于履行。因此应承担逾期付款产生的利息；三、新佛陈公司已按合同约定通知徐银卿领取办理房屋产权所需资料，但徐银卿一直怠于履行。而且根据商品房买卖合同约定，徐银卿不履行支付义务，新佛陈公司有权不提供办理房屋产权所需的资料。因此，徐银卿要求新佛陈公司支付逾期提交办理产权登记资料违约金没有事实和法律依据；四、一审庭审中，徐银卿已经确认购房时套内面积是151.32平方米，并认为合同签订的名称与此不一致是销售人员允诺赠送面积，但新佛陈公司在出售涉案房屋时已经向相关部门提交了预售面积的登记，不可能在签订合同时自行减少预售面积，而且151.32平方米是房地产交易中心根据相关法律文件得出的测绘报告结果，新佛陈公司在销售时不可能预知未来的测绘报告结果。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明中除“2012年5月29日、2012年6月1日，新佛陈公司分别向买卖合同载明的徐银卿地址及涉案房屋所在地址邮寄《旧业主介绍新业主购房优惠和领取办证资料及房屋实测面积通知》，通知徐银卿涉案房屋的实测面积，徐银卿于2012年5月30日签收了2012年5月29日的邮件，拒收2012年6月1日的邮件”以外的事实予以确认。
另查明，2012年5月29日，新佛陈公司分别向买卖合同载明的徐银卿地址及涉案房屋所在地址邮寄《旧业主介绍新业主购房优惠和领取办证资料及房屋实测面积通知》，通知徐银卿涉案房屋的实测面积，上述通知分别于2012年5月30日及2012年6月1日妥投。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。双方二审期间的争议焦点是：一、徐银卿应否向新佛陈公司支付面积差异款；二、新佛陈公司是否存在违约行为。
关于争议焦点一，徐银卿与新佛陈公司签订的《广东省商品房买卖合同》及其附件，对面积差异的处理进行了明确约定。涉案房屋经测绘部门实测的套内面积为151.32平方米，比合同约定的套内面积148.40平方米，多出2.92平方米，面积误差比为1.97%［（151.32平方米-148.40平方米）÷148.40平方米］，该误差比在合同第五条约定的0.6%以上（不含本数）至3%以内（含本数），多退少补的范围内。因涉案的房屋为预售商品房，合同附件一的房屋平面图所标示的数据只作为套内面积计算的参考依据，房屋套内面积的最终确定需经测绘部门对房屋现场进行测量，并按照国家有关规定计算所得，故徐银卿称合同附件一的房屋平面图标示数据作为套内面积计算的唯一标准，并以此主张面积误差比未达合同规定的多退少补范围，理据不充分，本院不予采纳。对于新佛陈公司是否口头承诺对房屋实测多出的面积作为优惠予以减免的问题，新佛陈公司对此予以否认，徐银卿虽提供了书面的证人证言作为证据，但因证人未根据法律规定出庭作证，法院无法核实证人的身份及其证言的真实性，且徐银卿也未能提供其他证据予以证实，则徐银卿以此为由拒付面积差异款的上诉理由不成立，本院不予采纳，徐银卿应按合同约定的房屋单价向新佛陈公司补交因面积差异产生的购房款25214.90元。
关于争议焦点二，涉案房屋于2011年6月11日已交付徐银卿使用，根据合同的约定，新佛陈公司应于房屋实际交付之日起365日内，向徐银卿提供办理产权登记所需的资料。新佛陈公司已于合同约定的时间内，即2012年5月29日分别向徐银卿在合同载明的地址及涉案房屋地址寄送了《旧业主介绍新业主购房优惠和领取办证资料及房屋实测面积通知》，通知徐银卿房屋存在面积差异及领取房屋办证资料等情况，邮政速递公司确认上述通知于分别于2012年5月30日及2012年6月1日妥投。徐银卿在知悉房屋面积差异之日起15天内，未按合同约定向新佛陈公司补交面积差异款，已构成违约。本案中，双方均向法院提交了各自持有的《广东省商品房买卖合同》及其附件，合同附件四“合同补充协议”第5.7条的约定内容均一致为：“买卖受人逾期付款，出卖人不解除本合同，愿意继续履行的，出卖人除有权要求买受人按逾期应付款万分之五的标准按日支付违约金及赔偿金外，还有权同时行使以下权利：若本合同约定的交房日期到达，但买受人仍未交清应付房款的，出卖人有权拒绝向买受人交付该商品房；若该商品房已经交付但尚未办理产权登记手续的，出卖人有权拒绝提供办理产权登记手续的相关文件。”即签订合同时上述约定已在合同中载明，并非新佛陈公司签订合同后单方修改的条款。根据上述约定，对于徐银卿逾期付款的行为，新佛陈公司仅诉请其补交面积差异款，表明新佛陈公司愿意继续履行合同，新佛陈公司此时有权拒绝提供办理产权登记手续的相关文件，故新佛陈公司至今未向徐银卿提供办证资料不构成违约，徐银卿主张新佛陈公司支付逾期提供办证资料违约金的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，徐银卿的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实有误，但适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2552.22元，由上诉人徐银卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨雅静