重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初910号
原告王汝忠，男，1973年1月7日出生，汉族。
被告黎兴谷，男，1964年6月29日出生，汉族。
被告赵露，女，1975年12月5日出生，汉族。
被告黎治，男，1986年12月8日出生，汉族。
被告成都中砂预拌砂浆有限公司，住所地四川省成都市青白江区红阳街道永红村，营业执照号码510209000059181
法定代表人黎治，总经理。
原告王汝忠诉被告黎兴谷、赵露、黎治、成都中砂预拌砂浆有限公司（以下简称“成都公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员朱丹适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告王汝忠、被告黎兴谷、赵露、黎治、成都公司的委托代理人贾俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王汝忠诉称，2014年3月26日，原被告签订了《借款合同》两份，由原告向黎兴谷出借人民币400万元，2014年5月30日原被告签订《借款合同》两份，由原告向黎兴谷出借人民币400万元。两次借款同时均与被告赵露、黎治、成都公司签订了《保证合同》，《保证合同》约定由保证人为此借款承担还款付息的连带责任。然而，合同签订后，被告于2014年4月归还借款本金15万元后就再也未能按合同约定还本付息，经原告多次催收，被告仍未偿还。现起诉至法院要求四被告连带归还原告借款本金人民币785万元及利息（利息从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清为止）；由四被告承担本案诉讼费用及原告实现该债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费、拍卖费等）。
四被告辩称，借款属实，后归还15万元，尚欠785万元没有归还，原告的第二项诉讼请求应以实际产生和有合同为准。
经审理查明，2014年3月26日，原告王汝忠与被告黎兴谷签订了两份《借款合同》，两份合同均约定：第一条借款及还款1.3借款金额（大写）：人民币贰佰万元整，小写：2000000元。1.4.1借款期限12个月，自2014年3月26日起至2015年3月25日止。第二条借款利率甲乙双方约定，借款利率执行年利率24%。第三条结息方式本合同项下借款按月结息，结息日为每月的25日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率／30）。第五条5.1本合同项下借款采取担保借款方式。采取担保借款方式的，由濮家兵、成都中砂预拌砂浆有限公司及其股东向出借人王汝忠提供保证担保，并由借款人家属赵露提供连带保证，签订《保证合同》。第九条违约责任9.1.2违约金计算公式为：违约金=违约金额×合同约定日利率×实际违约天数。9.2.1借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在借款利率上加收100%罚息；未按本合同约定用途使用借款的，在借款利率上加收100%罚息。9.2.2罚息计算公式为：罚息=借款日利率×（1＋罚息上浮率）×借款金额×借款天数。9.3对借款人借款期限不能支付按时支付的罚息，出借人按约定利率计收复利。对借款人不能按时支付的逾期或未按合同约定用途使用借款的借款利息及罚息，出借人按其相应的罚息利率计收复利；9.5因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2014年3月26日，濮家兵、被告赵露、被告成都公司、被告黎治与原告王汝忠签订了两份《保证合同》，两份合同均约定：第二条保证方式2.1本合同保证方式为连带责任保证。如主债务履行期届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。第三条3.1保证人保证担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第四条4.1本合同项下的保证期间为：自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。
2014年3月26日，原告王汝忠向被告黎兴谷支付借款共计400万元，被告黎兴谷向原告出具民间借款支付凭证。
2014年5月30日，原告王汝忠与被告黎兴谷签订了两份《借款合同》，两份合同均约定：第一条借款及还款1.3借款金额（大写）：人民币贰佰万元整，小写：2000000元。1.4.1借款期限12个月，自2014年5月30日起至2015年5月29日止。第二条借款利率甲乙双方约定，借款利率执行年利率24%。第三条结息方式本合同项下借款按月结息，结息日为每月的29日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率／30）。第五条5.1本合同项下借款采取担保借款方式。采取担保借款方式的，由濮家兵、成都中砂预拌砂浆有限公司及其股东向出借人王汝忠提供保证担保，并由借款人家属赵露提供连带保证，签订《保证合同》。第九条违约责任9.1.2违约金计算公式为：违约金=违约金额×合同约定日利率×实际违约天数。9.2.1借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在借款利率上加收100%罚息；未按本合同约定用途使用借款的，在借款利率上加收100%罚息。9.2.2罚息计算公式为：罚息=借款日利率×（1＋罚息上浮率）×借款金额×借款天数。9.3对借款人借款期限不能支付按时支付的罚息，出借人按约定利率计收复利。对借款人不能按时支付的逾期或未按合同约定用途使用借款的借款利息及罚息，出借人按其相应的罚息利率计收复利；9.5因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。第四条4.1本合同项下的保证期间为：自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。
2014年5月30日，濮家兵、被告赵露、被告成都公司、被告黎治与原告王汝忠签订了两份《保证合同》，合同约定：第二条保证方式2.1本合同保证方式为连带责任保证。如主债务履行期届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。第三条3.1保证人保证担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2014年5月30日，原告王汝忠向被告黎兴谷支付借款共计400万元，被告黎兴谷向原告出具民间借款支付凭证。
2014年4月被告黎兴谷归还借款本金15万元，同时被告黎兴谷支付借款利息至2015年3月31日。
以上事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供了《借款合同》四份、《保证合同》四份、股东会同意担保意见书两份、保证担保承诺书两份、民间借款支付凭证、银行流水清单等证据予以证明，本院对原告出示证据材料的真实性予以采信。
关于原告王汝忠出示的200万元委托付款书，系原告王汝忠与案外人曾令富的委托关系，与本案无关，本院依法不予采信。
关于原告王汝忠出示的李芳的400万元委托付款书，系原告王汝忠与案外人李芳的委托关系，与本案无关，本院依法不予采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。同时法律还规定，为担保债务的履行，债务人与保证人承担连带清偿的责任，在债务履行期届满债务人没有履行债务时，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担连带清偿借款的责任。
本案被告黎兴谷向原告王汝忠借款8000000元属实，保证人濮家兵、被告赵露、被告成都公司、被告黎治对该笔借款本金及利息与原告签订了《保证合同》，应承担上述借款本金及利息的连带清偿责任。关于原告王汝忠不起诉保证人濮家兵，是对自己权利的处置，本院依法予以支持。关于原告王汝忠对本案的利息、罚息、复利等要求按年利率24%计算，根据借款合同的约定，借款的年利率为24%，为此本院依法主张从2015年4月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止的借款利息。同时因该借款利息已经达到法定上限，为此对原告请求的罚息、复利等其他请求，本院依法不予支持。另被告已归还原告王汝忠借款本金150000元应在本案中予以扣除，因此被告黎兴谷尚欠原告王汝忠借款7850000元未还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黎兴谷明于本判决生效后十日内归还原告王汝忠借款7850000元，并支付从2015年4月1日起至借款付清之日为止按年利率24%计算的利息。
二、被告赵露、被告黎治、被告成都中砂预拌砂浆有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王汝忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66750元，减半交纳33375元，由被告黎兴谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐智谋