济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1908号
原告刘媚，女，1978年出生，汉族，身份证登记住济南市，现住济南市。
委托代理人张国庆，山东方晖律师事务所律师。
被告孙绪东，男，1983年出生，汉族，身份证登记住山东省肥城市。
委托代理人冯方方，山东卓知律师事务所律师。
被告芦莎莎，女，1984年出生，汉族，身份证登记住山东省肥城市。
原告刘媚与被告孙绪东、芦莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳金独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘媚的委托代理人张国庆，被告孙绪东的委托代理人冯方方以及被告芦莎莎，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘媚诉称，2014年7月5日被告孙绪东从原告刘媚处借款10万元，2015年1月24日又借款3000元，均承诺尽快还款，但一直未履行。后经原告刘媚多次催要，被告孙绪东均置之不理。被告芦莎莎与被告孙绪东系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。原告刘媚诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告刘媚借款10万元并支付利息（以10万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准、自2014年7月5日至判决生效之日止），2、两被告偿还原告刘媚借款3000元并支付利息（以3000元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准、自2015年5月1日至判决生效之日止），3、诉讼费用由两被告承担。
原告刘媚为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、两被告的身份信息；
证据2、2014年7月5日被告孙绪东出具的5万元借条；
证据3、2014年7月5日被告孙绪东出具的5万元借条；
证据4、2015年1月24日被告孙绪东出具的3000元借条；
证据5、照片6张；
证据6、短信截图6张；
证据7、移动电话缴费单据1张，证明某为被告孙绪东的电话。
被告孙绪东辩称，我不应承担还款责任，原告刘媚并没有将借款实际交付给我，我所书写的借条并未生效，请求法院依法驳回原告刘媚的起诉。
原告刘媚起诉依据的分别为2014年7月5日同一天出具的5万元的2张借条和1张2015年1月24日出具的3000元借条。
2014年4月份我与原告刘媚在网上认识，之后两人就住在了一起，系非法同居关系。2014年7月5日我在原告刘媚家洗澡后，原告刘媚就给我拍了好多裸照，威胁我与妻子卢莎莎离婚。卢莎莎说要5万元，原告刘媚就说让我打个借条，她给我5万元，但不给我现金，而是给了我1张工商银行的工行灵通卡，但密码一概不知，原告刘媚当时说我离婚后就把密码告诉我，后来我未离婚，原告刘媚就没有告诉我密码。
第2张借条是在2015年6、7月份，并不是原告刘媚所称的2014年7月5日，原告刘媚当时对我讲，第1张借条无还款时间，并以她怀孕了，要生个残疾孩子给我送到肥城相威胁，要求我又打了1张5万元的借条，但时间原告刘媚要求写到2014年7月5日。当时我也记不清第1张借条有无还款时间，原告刘媚又说第1张借条找不到了，加之原告刘媚威胁就出具了第2张借条，但是原告刘媚均未实际支付借款给我。
第3张3000元借条，我已经偿还给了原告刘媚，分别是原告刘媚刷卡消费了我在平安银行的信用卡2000元和我给付了原告刘媚1000元现金。
以上两张5万元的借条，原告刘媚均未实际支付借款给我，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款为实践性合同，民间借贷合同以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件，出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，可以认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任。因此，本案中的两张5万元的借条均未生效，另1张3000元的借条，我已经偿还，原告刘媚不应再要求我偿还。
综上，被告孙绪东不应承担偿还责任，请求法院依法驳回原告刘媚的起诉。
被告孙绪东为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、被告孙绪东2014年8月20日—2015年9月19日广发银行信用卡对账单；
证据2、卡号为某中国工商银行灵通卡
被告芦莎莎辩称，被告孙绪东未收到款项，不应当偿还款项，即使收到了款项，也并未用于夫妻共同生活，并不属于夫妻共同债务。故不应由我承担责任。
被告芦莎莎未提交证据。
为查明案件真实情况，本院依法查询了中国工商银行灵通卡卡号某明细情况。
经对当事人提交的证据，进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
被告孙绪东与被告芦莎莎系夫妻关系。2014年4月份，原告刘媚与被告孙绪东在网上认识，后进行交往。
被告孙绪东提交的卡号某中国工商银行灵通卡的户主为原告刘媚，该卡2014年6月16日开户，同日，从他行汇入2万元，但无取款及消费记录。后改号为x，并于2014年7月23日取款5000元，此后，该新卡进行了取款、消费等，被告孙绪东保管的原卡已作废。被告孙绪东称原卡是2014年7月5日写借条时原告刘媚给的被告孙绪东，密码未告知，该卡户名是谁，卡里有没有款项不清楚，被告孙绪东从未在该卡内取过钱款。
2014年7月5日被告孙绪东出具借条内容为“今孙绪东欠刘媚伍万元整（50000），还款自（2014年7月5日起至2015年1月5日止）还清，利息按民间借贷或银行最高利率还款。自此借条从今日开始算息”。
2014年7月5日被告孙绪东出具借条内容为“今刘媚借给孙绪东人民币伍万元整即￥50000元，自2014年7月5日起至2015年1月5日期限6个月，利率按银行最高利率或民间借贷利率”。
原告刘媚在庭审时称，2014年7月5日的2张借条情况是：1张为双方自认识到2014年7月5日被告孙绪东陆续从原告刘媚处借款共计5万元；第2张借条是原告刘媚给了被告孙绪东1张银行卡，打了5万元用于离婚的5万元。被告孙绪东称2014年7月5日被告孙绪东给原告刘媚出具1张5万元的借条后，原告刘媚将中国工商银行灵通卡卡号某卡交给了被告孙绪东；第2张借条是在2015年6、7月份，原告刘媚以第1张借条无还款时间等理由相威胁，要求被告孙绪东又打了1张5万元的借条，但时间原告刘媚要求写到2014年7月5日，在此情况下，又出具了第2张借条，但是原告刘媚均未实际支付借款给我。
2015年1月24日被告孙绪东出具的借条内容为“孙绪东今借刘媚现金叁仟元整（3000），2015年4月18日还清”。被告孙绪东称原告刘媚刷我的平安银行信用卡消费了2000元和我给了原告刘媚1000元现金。对于被告孙绪东的该解释，原告刘媚不予认可。
另外，在2014年6月16日被告孙绪东给原告刘媚的短信称“亲爱的你借我的钱我得给你打个欠条，因为这个钱毕竟上你的！不管咱俩成不成我都要给你打条！万一咱俩分手我就借钱还你！你不要生气！我说的是实话！你都要什么啊？我回去给你送去！我该你钱，我会给你！我每月给你两千块钱。”
本院认为，根据本院对卡号某中国工商银行灵通卡的查证情况，结合双方的陈述，本院认定原告刘媚依据2014年7月5日该卡产生的借条向被告孙绪东主张借款5万元及该5万元产生的利息，理由不当，对原告刘媚的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告刘媚主张的2014年7月5日另外5万元问题，虽然被告孙绪东辩称系重新书写，且原告刘媚并未支付，但原告刘媚对此不予认可，且称是陆续借款汇总的5万元。本院认为，被告孙绪东作为具有完全民事行为能力的个人，理应对自己的行为承担法律责任，其向原告刘媚出具5万元的借条，若原告刘媚未支付，按照一般社会常理，被告孙绪东理应收回该借条；若系对另1张5万元借条的重写，也应在该借条中注明系重写，原借条作废等，而被告孙绪东未注明，在其发给原告刘媚的短信中，也认可存在借款事宜，只是未明确借款数额，故对被告孙绪东的该辩称主张，本院不予采信。据此，本院认定被告孙绪东向原告刘媚借款5万元事实成立，现原告刘媚要求被告孙绪东偿还5万元及以5万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准、自2014年7月5日至判决生效之日止的利息，理由正当，本院予以支持。
关于原告刘媚主张的2015年1月24日借款3000元问题，虽然被告孙绪东辩称已经偿还，但无有效证据予以证明，且原告刘媚也不认可已偿还，故对被告孙绪东的该辩称主张，本院不予采信。据此，本院认定被告孙绪东向原告刘媚借款3000元事实成立，现原告刘媚要求被告孙绪东偿还3000元及以3000元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准、自2015年5月1日至判决生效之日止的利息，理由正当，本院予以支持。
关于原告刘媚要求被告芦莎莎共同偿还欠款及利息问题，本院认为被告孙绪东与被告芦莎莎系夫妻关系，被告孙绪东借款也在双方婚姻关系存续期间，但结合双方生活情况以及被告芦莎莎的陈述，本院认定被告孙绪东所借款项未用于家庭共同生活。故原告刘媚要求被告芦莎莎共同偿还欠款及利息，理由不当，本院不予支持。
在审理过程中，本院虽希望双方能够实事求是，真诚相待，积极沟通协商，换位思考，化解矛盾，最终达成一致的调解意见，但因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙绪东偿还原告刘媚借款5万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙绪东支付原告刘媚利息（以5万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2014年7月5日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告孙绪东偿还原告刘媚借款3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告孙绪东支付原告刘媚利息（以3000元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2015年5月1日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告刘媚的其他其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2360元减半收取1180元，保全费1120元，由原告刘媚负担1150元，被告孙绪东负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2360元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一六年三月一日
书记员 叶 青