湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初279号
原告：湘西自治州鑫洪商贸有限公司。
住所地：吉首市乾州办事处建新路***号。
法定代表人：张金平，该公司董事长。
委托代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告：湖南省建筑工程集团总公司。
住所地：长沙市芙蓉南一段***号。
法定代表人：叶兴平，该公司董事长。
委托代理人：胡昭君，男，汉族，1975年10月11日出生，湖南省建筑工程集团总公司员工，住湖南省衡阳市雁峰区黄白路165号31栋201户。
原告湘西自治州鑫洪商贸有限公司诉被告湖南省建筑工程集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院发回重审，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张金平及委托代理人周树辉，被告的委托代理人胡昭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月14日，湘西自治州人民检察院（以下简称州检察院）与湖南省建筑工程集团总公司签订《湘西自治州小型建设工程施工合同》，由湖南省建筑工程集团总公司承包湘西自治州检察院1
--
5号住宅楼工程的施工，工程价格1277万元，工期为300天。被告湖南省建筑工程集团总公司委派黄毅军为州检察院建设工程（包括技侦楼和住宅楼）的项目经理，但黄毅军将工程交给黄友新后就不管了。黄友新和肖光远、余俊华承包了技侦楼，并将住宅楼1号栋和5号栋分包给李明军，将2号栋分包给覃虎，3号栋分包给杨勤，4号栋分包给杨友三。2007年4月，原告分别与覃虎、杨勤、杨友三签订《湘西自治州检察院2＃住宅楼铝合金工程承包合同》、《湘西自治州检察院3＃住宅楼铝合金工程承包合同》、《湘西自治州检察院4＃住宅楼铝合金工程承包合同》，承包了这三栋住宅楼的铝合金安装工程。工程承包方式为包工包料，合同价款分别为414160元、242960元和23966.4元，付款方式均为签订合同后2日内支付合同总造价的10%，材料进场验收合格后支付合同总造价的30%，铝合金窗框安装完毕后支付合同总造价的40%,铝合金工程安装完毕，验收合格后，余款一次付清。2007年8月，州检察院住宅楼工程全部完工，经结算被告尚欠原告工程款295950元，被告实际负责工程项目的黄友新出具了欠条，并承诺2009年9月20日前未还清欠款，按月息3%计息。现州检察院住宅楼工程已竣工并交付使用多年，被告仍未向原告支付拖欠的工程款及利息，请求判令被告支付工程欠款295950元及利息，并由原告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、州检察院2#住宅楼铝合金承包合同；
2、州检察院3#住宅楼铝合金承包合同；
3、州检察院4#住宅楼铝合金承包合同；
上述1--3份证据拟证明原告承包施工了州检察院2#、3#、4#住宅楼铝合金工程。
4、欠条复印件，拟证明被告尚欠原告铝合金工程款295950元。
5、州法院质证笔录，拟证明州检察院将工程款支付给黄友新的事实。
6、州检察院小型建设工程施工合同复印件，拟证明被告湖南省建筑工程集团总公司承包修建了州检察院1--5住宅楼施工工程的事实。
7、州检察院住宅楼工程竣工验收报告，拟证明州检察院住宅楼工程已经竣工验收，黄友新代表建工集团在验收组签字，并且秦虎、杨勤也作为参见竣工验收的施工单位签字，覃虎和杨勤是住宅楼的实际施工人的事实。
8、湘西自治州鑫洪商贸有限公司公众查阅簿，拟证明原告具有诉讼主体资格。
9、2014年8月5日，张金平诉被告湖南省建筑工程集团总公司建设施工合同纠纷一案的庭审笔录，拟证明被告认可自治州检察院住宅楼验收报告中黄友新的签字。
应原告的申请，证人李松青出庭作证称：其是湘西土家族苗族自治州检察院1--5号住宅楼工程的工程监理，该项目的铝合金窗项目由原告实际施工。
对原告所提交证据，被告发表质证意见称：原告提交的第1-3份证据，被告方对真实性、合法性、关联性均有异议。被告认为覃虎、杨勤、杨友三都不是本公司员工，也没有公司的授权书，被告对该三份合同的签订并不知情。证据4的三性均有异议，欠条没有加盖项目部公章，是否为黄友新书写不确定，被告不予认可。证据5、7、9与本案无关联性。证据6、8无异议。
对证人李松青的证言，被告质证称：证言缺乏事实依据。
被告未向本院提交证据。
被告辩称：1、本公司与原告没有任何建设施工合同关系，不存在任何法律关系。原告所签订的工程承包合同都不是与本公司签订，合同的相对人杨勤、杨友三、覃虎都不是本公司员工，也没有本公司任何授权，与本公司无任何关系；上述合同都是原告公司与上述三人的个人行为，与本公司没有关联性。2、原告诉请的工程款295950元没有任何事实依据，提供的证据不足以证实；3、原告公司的诉讼已过诉讼时效，应予驳回。
本院对原告所提交证据进行了审查，结合被告的质证意见，经合议庭评议后认证如下：本院认为，州检察院将其2#、3#、4#住宅楼建设施工工程发包给被告施工，但被告的工程项目部却将承包的住宅楼部分工程通过违法转包或分包方式给没有施工资质的个人，再由违法取得承包资格的个人转包给原告施工，原告成为本案的实际施工人，根据最高人民法院的相关司法解释，对上述3份证据所要证明的事实，即原告系州检察院2#、3#、4#住宅楼铝合金安装工程的实际承包施工人，予以采信。原告提交的证据4，被告对真实性有异议,但被告没有证据证明其主张,对被告异议本院不予采信.证据5-9，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。证人李松青当庭所作证言，真实、合法、与本案有关联性，能与本案其他证据相印证，本院予以采信。
根据本院所采信的证据，结合当事人陈述及庭审查明，本院确认以下法律事实：
2006年8月14日，州检察院与湖南省建筑工程集团总公司签订《湘西自治州小型建设工程施工合同》，由湖南省建筑工程集团总公司承包湘西自治州检察院1--
5号住宅楼工程的施工，工程价格1277万元，工期为300天。被告湖南省建筑工程集团总公司委派黄毅军为自治州检察院建设工程的项目经理，黄毅军将项目工程交给黄友新管理。黄友新和肖光远、余俊华承包了技侦楼，并将住宅楼1号栋和5号栋分包给李明军，将2号栋分包给覃虎，3号栋分包给杨勤，4号栋分包给杨友三。2007年4月，原告湘西自治州鑫洪商贸有限公司分别与覃虎、杨勤、杨友三签订《湘西自治州检察院2＃住宅楼铝合金工程承包合同》、《湘西自治州检察院3＃住宅楼铝合金工程承包合同》、《湘西自治州检察院4＃住宅楼铝合金工程承包合同》。工程承包方式为包工包料，合同价款分别为414160元、242960元和23966.4元，付款方式均为签订合同后2日内支付合同总造价的10%，材料进场验收合格后支付合同总造价的30%，铝合金窗框安装完毕后支付合同总造价的40%,铝合金工程安装完毕，验收合格后，余款一次付清。2007年8月，州检察院住宅楼工程全部完工，经结算被告尚欠原告工程款295950元，被告实际负责工程项目的黄友新给原告出具了欠条，并承诺2009年9月20日前未还清欠款，按月息3%计息。州检察院住宅楼工程已竣工并交付使用多年，原告曾多次向州检察院及黄友新主张权利，但至今未果。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付工程欠款295950元及利息，并由原告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本案系建设施工合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：
一、被告湖南省建筑工程集团总公司是否应该对州检察院住宅楼铝合金安装工程欠款承担民事责任。在州检察院住宅楼建设施工中，被告设立的工程项目经理部是承包人履行施工合同的责任部门，项目经理部的行为即为被告湖南省建筑工程集团总公司的行为。该项目经理部将州检察院2#、3#、4#住宅楼工程分包给覃虎、杨勤、杨友三个人施工，覃虎、杨勤、杨友三又将该住宅楼门窗铝合金工程分包给原告湘西自治州鑫洪商贸有限公司施工，其分包行为违法无效；原告湘西自治州鑫洪商贸有限公司系州检察院住宅楼门窗铝合金安装工程的实际承包人，并多次从项目部实际负责人黄友新处支取工程款，且黄友新在住宅楼工程竣工验收和结算后给原告出具了欠条，原告有理由相信黄友新是被告工程项目部的实际负责人，与被告湖南省建筑工程集团总公司之间系表见代理关系，故被告依法应该对州检察院建设工程项目部及代理人黄友新的行为承担民事责任。原告承接了湘西自治州检察院2＃、3＃、4＃住宅楼铝合金工程并组织施工，工程完工后经验收、结算并已交付使用，故被告应当按照结算的价格向原告支付工程款。
二、原告向本院提起诉讼是否已过时效。本案被告对其项目部及项目工程管理疏漏，导致项目工程多次违法分包或转包，导致原告未能直接向被告主张权利，责任在被告而不在原告，且原告已多次向黄友新主张过民事权利，故不能认定原告向本院提起的诉讼已过时效。
三、关于工程欠款利息的问题。
被告未按约定的期限向原告支付工程款，确给原告造成了损失，但被告工程项目部的负责人黄友新在给原告出具的欠条上约定月息3分，利率约定过高，与我国法律规定相悖，本院依法调整为年利率24%。
综上，被告应当对州检察院工程项目经理部违法分包、转包以及项目部实际负责人的表见代理行为承担民事法律责任。原告之诉，本院予以支持。被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、第五十七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告湖南省建筑工程集团总公司在本判决生效之日起五日内支付原告湘西自治州鑫洪商贸有限公司工程款295950元及利息（利息按所欠295950元工程款为基数，自2009年9月20日起按年24%的利率计算至工程款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5739元，由被告湖南省建筑工程集团总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 陈万东
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 㑇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中法人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。