wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第408号
上诉人（一审被告）何林隆
委托代理人王艳，系上诉人之妻。
被上诉人（一审原告）阳秀英
委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。
上诉人何林隆因排除妨害纠纷一案，不服荔浦县人民法院（2013）荔民初字第484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月17日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人何林隆及其委托代理人王艳、被上诉人阳秀英的委托代理人张永宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告阳秀英与被告何林隆都是荔浦县荔城镇篓园村村民，原告是该村第二村民小组成员，被告是该村第三村民小组成员，韦某某（已去世）系原告阳秀英的婆婆。2001年3月16日，原告的婆婆韦某某与被告的前妻古某某签订了一份转包协议，约定由古某某将位于荔浦县荔城镇篓园村二小地（地名）旁边的0.16亩土地（四至界限：东至二小地旁、南至水沟、西至林隆屋边、北至二小地）转包给原告的婆婆韦某某耕种经营，篓园村第二村民小组组长张某某、第三村民小组组长黄某某在转包协议上签名同意转包，篓园居委会签署意见和加盖公章表示批准并备案，之后，涉案的二小地旁的0.16亩土地登记到了韦某某、阳某某户的“土地延期承包使用证”中。2004年后，被告何林隆趁原告家庭疏于管理之机，占用了涉案的0.16亩土地，将一些桂花树和其他苗木栽种到涉案的土地上，为此，原告向荔浦县农业承包合同纠纷仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委审理后作出（2012）荔农裁字第21号仲裁裁决书，裁决涉案的争议地由原告户承包经营。被告何林隆不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判决“转包土地合同”为无效合同。本院审理后认为“韦某某与古某某签订的土地转包合同为有效合同，该合同自订立之日起具有法律效力，并受法律保护”，遂作出（2012）荔民初字第814号民事判决书，依法驳回了何林隆的诉讼请求。何林隆不服该判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，请求二审法院改判，确认“古某某”与韦某某签订的转包合同无效。桂林市中级人民法院经过审理，认为一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处分正确，遂作出（2012）桂市民一终字第575号民事判决书，驳回了何林隆的上诉，维持原判。现被告何林隆仍然占用涉案的二小地旁的0.16亩土地，拒不将其所种植的苗木移走，为此，原告将被告诉至法院。
一审法院审理认为：原告阳秀英的婆婆韦某某与被告何林隆前妻古某某签订的土地转包协议已经过诉讼程序确认为有效协议，受法律保护，而韦某某与阳秀英系同一家庭的成员，涉案的土地已登记到原告阳秀英户的土地延期承包使用证上，因此，原告阳秀英户取得了涉案的二小地旁的0.16亩土地的经营权。而被告何林隆对涉案的土地并不具有主张权利的主体资格，因此，被告何林隆占用涉案的土地并在该地栽种桂花树等苗木的行为损害了原告的合法权益。现原告要求被告将栽种在涉案土地范围内的全部苗木移走，并将该地交给原告承包经营，其请求合法有据，法院予以支持。被告辩称涉案的土地是其承包，但未提供充分有效的证据证实，法院不予采信。被告辩称韦某某与古某某签订的土地转包协议是无效协议，亦未提供充分有效的证据证实，法院亦不采信。根据《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：被告何林隆将栽种在古某某转包给韦某某的位于荔浦县荔城镇篓园村二小地（地名）旁边的0.16亩土地（四至界限：东至二小地旁，南至水沟，西至林隆屋边，北至二小地）范围内的全部苗木移走，将上述土地的经营权交给原告阳秀英。本案受理费100元，减半收取50元，由被告何林隆负担。
上诉人何林隆不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人与前妻古某某离婚时，未就上述土地的承包事宜进行约定和处理，仍属双方共同财产，上诉人事后得到的《土地延期承包使用证》也有“黄某甲”签字确认该协议。一审判决认定古某某与韦某某2001年3月16日签订的《转包协议书》有效是错误的。协议书上甲方的签名与古某某不是同一人，荔浦县人民政府2003年8月26日发给上诉人的《农民税费负担监督手册》记录上诉人的家庭人口数为5人，面积为0.492亩，足以证明讼争的土地仍属上诉人所有。古某某与韦某某属于不同集体的成员，依法不能跨集体承包经营，事实上，争执地自1991年至今一直由上诉人经营管理，被上诉人没有实际经营过，证明该协议并未实际履行过，是一份无效的协议。一审法院判决上诉人将讼争土地的经营权交给被上诉人没有依据，请求二审法院撤销一审判决，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人阳秀英辩称：一审判决认定事实清楚。本案争议的0.16亩土地原是由古某某承包，1991年农村土地储备调整期间补给古某某及其儿子的，上诉人将0.23亩用于建房，剩余的0.16亩作为古某某承包的份额，古某某有权处分自己的土地承包权，且经过人民法院生效判决文书确认，上诉人以转包协议无效为上诉理由是不成立的。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为：一、被上诉人的婆婆韦某某与上诉人前妻签订的协议是否有效；二、上诉人占用涉案0.16亩土地上种植苗木的行为是否对被上诉人构成侵权。针对以上焦点，本院查明，被上诉人阳秀英的婆婆与上诉人前妻古某某签订的土地转包协议，经过荔浦县人民法院作出的（2012）荔民初字第814号民事判决书及本院作出的（2012）桂市民一终字第575号民事判决书确认，该转包协议为有效协议。被上诉人阳秀英取得涉案的0.16亩土地经营权，而上诉人何林隆未能提供充分有效的证据证明其享有该涉案土地的经营权，上诉人在涉案的0.16亩土地上种植苗木的行为构成对被上诉人享有使用权的侵犯，损害了被上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”因此，上诉人依法应当承担民事责任。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人何林隆负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一三年十月十七日
书记员 黄艳华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12423号
原告贺云飞。
被告马德邦。
被告王玉芹。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺云飞撤回起诉。
案件受理费人民币16276元，由原告贺云飞负担。
审判员 陆璋
二〇一六年七月十九日
书记员 杨颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第53号
申请执行人齐彦秋，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人怀化市宝源投资理财顾问有限公司，住所地怀化市迎丰中路。
被执行人杨学良，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行齐彦秋与怀化市宝源投资理财顾问有限公司、杨学良民间借贷纠纷一案中，因被执行人怀化市宝源投资理财顾问有限公司、杨学良无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第825号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年七月十三日
代理书记员 邱 乐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1667号
原告兰某某，女，1964年4月1日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，1957年8月1日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告兰某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告系再婚，婚后双方因性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷，且被告脾气粗暴，常对她进行殴打，致其夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。原、被告于2012年6月经人介绍建立恋爱关系，2012年7月20日双方自愿到广安市广安区民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，出示的结婚证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告兰某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告兰某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月二十五日
书记员 程琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1774号
原告黄某某，男，72岁。
被告曾某某，女，59岁。
原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员李绍斌适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告黄某某自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币150元，由原告黄某某负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年七月七日
书记员 李芷瑄
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第2224号
原告张勇赛，男，1957年10月4日出生，汉族。
委托代理人徐珍珍，河南闻禹律师事务所律师。
被告张志涛，男，1975年7月5日出生，汉族。
被告李宏安，男，1969年11月25日出生，汉族。
原告张勇赛诉被告张志涛、李宏安健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇赛的委托代理人徐珍珍到庭参加诉讼，被告张志涛、李宏安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇赛诉称，2010年10月26日11时许，在郑州市中原区董砦大街与煤仓街交叉口，二被告伙同他人共同对原告进行围攻殴打，致众人围观，并造成原告闭合性颅脑损伤、右下肢软组织损伤和面部皮肤损伤，导致原告头痛、头晕，被痛苦困扰，影响原告的正常生活和工作。原告为治疗伤情连续花费医疗费2033.63元，其中851.8元医疗费已判决由毛某甲、毛某乙二人承担，尚余1181.83元，因二被告共同参与殴打原告的行为，给原告身体上造成了伤害，经济上造成了损失，对此二被告依法应承担赔偿责任。原告因身体受到伤害所承受的长期痛苦，在精神上也造成了极大的损害，二被告对此也应承担相应的法律责任。为此，原告起诉请求依法判令：1.二被告赔偿原告医疗费1181.83元，精神抚慰金1000元，共计2181.83元，二被告互负连带赔偿责任；2.二被告承担本案的诉讼费用。
被告张志涛、被告李宏安未答辩。
经审理查明，2010年10月26日11时40分许，原告张勇赛与毛某甲、毛某乙以及被告张志涛、被告李宏安在郑州市中原区董砦大街和煤仓街交叉口发生争执，争执中原告张勇赛被四人打伤，经鉴定原告张勇赛不构成轻伤。郑州市公安局中原分局桐柏路派出所于2010年10月27日作出郑公中（桐）行决字（2010）第0111号、第0112号公安行政处罚决定书两份，决定对被告张志涛罚款100元，对被告李宏安罚款200元。当日，原告张勇赛在郑州市中心医院门诊治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、面部皮肤损伤；3、右下肢软组织损伤。原告张勇赛分别于2010年10月27日、2010年10月30日、2010年11月12日三次门诊治疗，花费医疗费851.8元。针对该笔医疗费用，原告于2010年11月30日在本院提出诉讼，要求毛某甲、毛某乙予以赔偿，并提出赔偿其精神损害抚慰金5000元，本院作出（2012）中民一初字第108号民事判决书，判决毛某甲、毛某乙连带赔偿原告张勇赛医疗费851.8元、精神损害抚慰金1000元，共计1851.8元。之后，原告张勇赛又到医院治疗伤病，并起诉来院要求解决。
上述事实，有当事人陈述，诊断书、治安处罚决定书、鉴定书、医疗费票据等在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担民事责任。二人以上共同侵权造成他人伤害的，应当承担连带责任。本案中二被告参与打架有公安机关相关证据为证，足以证明，故二被告应当对原告因此遭受的损失程度连带责任。
针对原告主张医疗费1181.83元的诉讼请求。庭审中，因原告之前治疗所发生的851.8元医疗费已为生效判决所支持，针对此次主张的医疗费数额，庭审中，原告解释如下：“在2010年11月30日起诉后至2011年7月12日期间又发生了治疗伤势的医疗费用，故在2011年7月12日再次起诉。2010年11月30日之前的费用851.8元已经起诉，之后发生的费用无法在该案中解决，故在2011年7月12日再次起诉。”对原告此次主张的医疗费，其向法庭提交医疗费票据14张、诊断证明书及门诊病历予以证明。针对原告提供的该14份医疗费用票据，本院分析如下：第一，因庭审中，原告明确陈述此次主张的医疗费系2010年11月30日至2011年7月12日期间又发生的医疗费用，其14张医疗票据中有两张显示的时间为2010年11月12日，因该票据发生在原告第一次起诉之前，经法庭释明，针对该两张票据费用是否包含在本院作出的（2012）中民一初字第108号民事判决书当中，原告并未提供相应证据证明，故对该部分费用本院不予支持；第二，原告提供的14份医疗票据中，除附有2011年5月17日和2011年5月18日两次门诊病历和2011年5月18日一次诊断证明书外，其余票据均未有××例和诊断证明书相佐证，针对该两日之外其他治疗行为，票据仅显示检验、治疗、草药、中成药、西药等费用，不显示药品名称、作用及与之相匹配的病历、诊断证明等内容，若无相应的门诊病历或诊断证明书相佐证，仅凭门诊收费票据，本院无法判断其医疗费同本案事实的关联性，故原告仅凭该部分票据主张其支出的医疗费用同本案事实具有因果关系的证据不足，本院不予支持；第三，针对2011年5月17日的四张医疗费票据，总金额为605.2元，该部分医疗费用有门诊病历予以佐证，能够证明同本案事实的关联性，本院予以支持。
针对原告主张精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，因原告在第一次起诉时已经主张过精神损害抚慰金并为生效判决予以支持，故再次主张精神损害抚慰金没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张志涛、李宏安于本判决生效后三日内连带赔偿原告张勇赛医疗费605.2元；
二、驳回原告张勇赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告张志涛、李宏安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
人民陪审员 沈徳田
人民陪审员 李 宁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 常佩佩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第2224号
原告张勇赛，男，1957年10月4日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
委托代理人徐珍珍，河南闻禹律师事务所律师。
被告张志涛，男，1975年7月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告李宏安，男，1969年11月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张勇赛诉被告张志涛、李宏安健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇赛的委托代理人徐珍珍到庭参加诉讼，被告张志涛、李宏安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇赛诉称，2010年10月26日11时许，在郑州市中原区董砦大街与煤仓街交叉口，二被告伙同他人共同对原告进行围攻殴打，致众人围观，并造成原告闭合性颅脑损伤、右下肢软组织损伤和面部皮肤损伤，导致原告头痛、头晕，被痛苦困扰，影响原告的正常生活和工作。原告为治疗伤情连续花费医疗费2033.63元，其中851.8元医疗费已判决由毛香菊、毛香玲二人承担，尚余1181.83元，因二被告共同参与殴打原告的行为，给原告身体上造成了伤害，经济上造成了损失，对此二被告依法应承担赔偿责任。原告因身体受到伤害所承受的长期痛苦，在精神上也造成了极大的损害，二被告对此也应承担相应的法律责任。为此，原告起诉请求依法判令：1.二被告赔偿原告医疗费1181.83元，精神抚慰金1000元，共计2181.83元，二被告互负连带赔偿责任；2.二被告承担本案的诉讼费用。
被告张志涛、被告李宏安未答辩。
经审理查明，2010年10月26日11时40分许，原告张勇赛与毛香菊、毛香玲以及被告张志涛、被告李宏安在郑州市中原区董砦大街和煤仓街交叉口发生争执，争执中原告张勇赛被四人打伤，经鉴定原告张勇赛不构成轻伤。郑州市公安局中原分局桐柏路派出所于2010年10月27日作出郑公中（桐）行决字（2010）第0111号、第0112号公安行政处罚决定书两份，决定对被告张志涛罚款100元，对被告李宏安罚款200元。当日，原告张勇赛在郑州市中心医院门诊治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、面部皮肤损伤；3、右下肢软组织损伤。原告张勇赛分别于2010年10月27日、2010年10月30日、2010年11月12日三次门诊治疗，花费医疗费851.8元。针对该笔医疗费用，原告于2010年11月30日在本院提出诉讼，要求毛香玲、毛香菊予以赔偿，并提出赔偿其精神损害抚慰金5000元，本院作出（2012）中民一初字第108号民事判决书，判决毛香菊、毛香玲连带赔偿原告张勇赛医疗费851.8元、精神损害抚慰金1000元，共计1851.8元。之后，原告张勇赛又到医院治疗伤病，并起诉来院要求解决。
上述事实，有当事人陈述，诊断书、治安处罚决定书、鉴定书、医疗费票据等在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担民事责任。二人以上共同侵权造成他人伤害的，应当承担连带责任。本案中二被告参与打架有公安机关相关证据为证，足以证明，故二被告应当对原告因此遭受的损失程度连带责任。
针对原告主张医疗费1181.83元的诉讼请求。庭审中，因原告之前治疗所发生的851.8元医疗费已为生效判决所支持，针对此次主张的医疗费数额，庭审中，原告解释如下：“在2010年11月30日起诉后至2011年7月12日期间又发生了治疗伤势的医疗费用，故在2011年7月12日再次起诉。2010年11月30日之前的费用851.8元已经起诉，之后发生的费用无法在该案中解决，故在2011年7月12日再次起诉。”对原告此次主张的医疗费，其向法庭提交医疗费票据14张、诊断证明书及门诊病历予以证明。针对原告提供的该14份医疗费用票据，本院分析如下：第一，因庭审中，原告明确陈述此次主张的医疗费系2010年11月30日至2011年7月12日期间又发生的医疗费用，其14张医疗票据中有两张显示的时间为2010年11月12日，因该票据发生在原告第一次起诉之前，经法庭释明，针对该两张票据费用是否包含在本院作出的（2012）中民一初字第108号民事判决书当中，原告并未提供相应证据证明，故对该部分费用本院不予支持；第二，原告提供的14份医疗票据中，除附有2011年5月17日和2011年5月18日两次门诊病历和2011年5月18日一次诊断证明书外，其余票据均未有××例和诊断证明书相佐证，针对该两日之外其他治疗行为，票据仅显示检验、治疗、草药、中成药、西药等费用，不显示药品名称、作用及与之相匹配的病历、诊断证明等内容，若无相应的门诊病历或诊断证明书相佐证，仅凭门诊收费票据，本院无法判断其医疗费同本案事实的关联性，故原告仅凭该部分票据主张其支出的医疗费用同本案事实具有因果关系的证据不足，本院不予支持；第三，针对2011年5月17日的四张医疗费票据，总金额为605.2元，该部分医疗费用有门诊病历予以佐证，能够证明同本案事实的关联性，本院予以支持。
针对原告主张精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，因原告在第一次起诉时已经主张过精神损害抚慰金并为生效判决予以支持，故再次主张精神损害抚慰金没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张志涛、李宏安于本判决生效后三日内连带赔偿原告张勇赛医疗费605.2元；
二、驳回原告张勇赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告张志涛、李宏安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 李 宁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 常佩佩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1370号
罪犯卢锦填，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年12月14日作出（2011）汕南法刑初字第405号刑事判决，以被告人卢锦填犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯卢锦填在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢锦填在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年1月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢锦填悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢锦填予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00408号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人牛天文，男。
被申请人何小拢，女。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年3月1日作出汝计生执征决字（2014）0103071号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费62400元。并于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一四年十一月七日
书记员 张 辉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第981号
罪犯范崇月，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2012年1月18日作出（2012）怀刑初字第13号刑事判决，以被告人范崇月犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。罚金人民币1000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯范崇月在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯范崇月在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯范崇月减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年9月4日至2014年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更638号
罪犯徐永通，男，1995年4月18日出生，汉族，甘肃省平凉市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
平凉市崆峒区人民法院于2012年5月14日作出（2012）崆刑初字第84号刑事判决，对被告人徐永通犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月8日起至2017年4月23日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯徐永通确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬七次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯徐永通在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永通减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月8日起至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26513号
原告邱振国。
委托代理人江伟。
被告美硕电子铭板（深圳）有限公司。
法定代表人颜彰池。
委托代理人严辉贤。
委托代理人潘奕锋。
原告邱振国与被告美硕电子铭板（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2005年5月9日。
劳动合同签订情况：双方签订书面劳动合同。
工作岗位：员工。
离职时间：2016年6月30日。
原告的仲裁请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金95252.66元；2.被告支付原告2016年6月1日至6月30日工资4000元；3.被告支付原告律师费5000元；4.被告支付原告2015年6月30日至2016年6月30日的5天未休年休假工资2758.62元。
仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内向原告支付解除劳动关系的经济补偿金41798.67元、2016年6月1日至6月30日工资1999.07元、年休假工资933.33元、律师费3000元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方有争议的事项：
八、2016年6月份工资：3653.81元。
根据被告提供的工资表显示原告每月固定工资4000元，扣除2016年6月社保及公积金个人缴交部分，被告还应向原告支付当月工资3653.81元。被告主张当月扣款2482元，但并未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告诉请超出的部分，本院不予支持。
未休年休假工资：1839.08元。
双方认可原告未休年休假天数为5天，对此本院予以认定。
被告没有提供原告签名确认的工资支付表予以证实原告在职期间加班工资领取情况，故本院无法剔除月薪4000元加班工资部分，故本院酌定未休年休假工资按照4000元/月计算，即未休年休假工资为1839.08元（4000元/月÷21.75天/月×5天×200%）。
十、劳动合同解除的原因：被告提出经双方协商一致解除劳动合同。
本案原告主张被告借口业务量缩减与原告协商调岗或终止劳动合同，原告不同意，被告就提出违法解除劳动合同，对此提供了一份《劳动合同解除（终止）证明书》予以佐证；被告对该证明书的真实性予以认可，但主张该证明书是双方协商一致解除劳动合同后原告声称要去社保局办理失业保险而在原告打印好的证明书上盖章并有原告签名确认，原告在领取该证明书后没有办理任何离职手续及领取工资就再也没有回过被告公司，直接申请劳动仲裁，被告为此还特地通知原告回公司上班和继续为其购买社会保险。本院认为，首先，原告主张被告以该证明书通知期解除双方的劳动关系，但该证明书的抬头明显是证明书，并非通常用人单位解除劳动关系给予员工的通知书，对此被告关于该证明书是应原告前往社保局办理失业保险而制作的说法，更符合常理。其次，原告主张本案是被告违法解除劳动合同，但该证明书没有记载任何解除的理由，且原告还在员工一栏签名确认，均与生活常理不符。综上，本院采信被告的主张，即原告提供的《劳动合同解除（终止）证明书》是为原告前往社保局办理失业保险而制作，获取失业保险的前提是“非因本人意愿中断就业的”，因此该证明书中记载的劳动合同解除原因不能作为被告违法解除劳动合同的依据。由于原告并未提供其他证据证明被告违法解除劳动合同，鉴于双方曾经就调岗及解除劳动合同进行过协商，被告也主张是原告同意协商一致解除劳动合同，被告才同意在上述证明书上盖章，故本院对被告的主张予以采纳，即本案是被告提出经双方协商一致解除劳动合同，则被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金46000元（4000元/月×11.5个月）。
十一、律师费：3029元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未获得全部支持，故按其获得支持的比例计算律师费为3029元。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告美硕电子铭板（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邱振国支付2016年6月份工资3653.81元；
二、被告美硕电子铭板（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邱振国支付未休年休假工资1839.08元；
三、被告美硕电子铭板（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邱振国支付解除劳动合同的经济补偿金46000元；
四、被告美硕电子铭板（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邱振国支付律师费3029元；
五、驳回原告邱振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告美硕电子铭板（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 谦 （ 兼 ）
书记员 王昭贤 附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国社会保险法》
第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26513号原告邱振国。委托代理人江伟。被告美硕电子铭板（深圳）有限公司。法定代表人颜彰池。委托代理人严辉贤。委托代理人潘奕锋。原告邱振国与被告美硕电子铭板（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2005年5月9日。劳动合同签订情况：双方签订书面劳动合同。工作岗位：员工。离职时间：2016年6月30日。原告的仲裁请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金95252.66元；2.被告支付原告2016年6月1日至6月30日工资4000元；3.被告支付原告律师费5000元；4.被告支付原告2015年6月30日至2016年6月30日的5天未休年休假工资2758.62元。仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内向原告支付解除劳动关系的经济补偿金41798.67元、2016年6月1日至6月30日工资1999.07元、年休假工资933.33元、律师费3000元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告的诉讼请求：同仲裁请求。双方有争议的事项：八、2016年6月份工资：3653.81元。根据被告提供的工资表显示原告每月固定工资4000元，扣除2016年6月社保及公积金个人缴交部分，被告还应向原告支付当月工资3653.81元。被告主张当月扣款2482元，但并未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告诉请超出的部分，本院不予支持。未休年休假工资：1839.08元。双方认可原告未休年休假天数为5天，对此本院予以认定。被告没有提供原告签名确认的工资支付表予以证实原告在职期间加班工资领取情况，故本院无法剔除月薪4000元加班工资部分，故本院酌定未休年休假工资按照4000元/月计算，即未休年休假工资为1839.08元（4000元/月÷21.75天/月×5天×200%）。十、劳动合同解除的原因：被告提出经双方协商一致解除劳动合同。本案原告主张被告借口业务量缩减与原告协商调岗或终止劳动合同，原告不同意，被告就提出违法解除劳动合同，对此提供了一份《劳动合同解除（终止）证明书》予以佐证；被告对该证明书的真实性予以认可，但主张该证明书是双方协商一致解除劳动合同后原告声称要去社保局办理失业保险而在原告打印好的证明书上盖章并有原告签名确认，原告在领取该证明书后没有办理任何离职手续及领取工资就再也没有回过被告公司，直接申请劳动仲裁，被告为此还特地通知原告回公司上班和继续为其购买社会保险。本院认为，首先，原告主张被告以该证明书通知期解除双方的劳动关系，但该证明书的抬头明显是证明书，并非通常用人单位解除劳动关系给予员工的通知书，对此被告关于该证明书是应原告前往社保局办理失业保险而制作的说法，更符合常理。其次，原告主张本案是被告违法解除劳动合同，但该证明书没有记载任何解除的理由，且原告还在员工一栏签名确认，均与生活常理不符。综上，本院采信被告的主张，即原告提供的《劳动合同解除（终止）证明书》是为原告前往社保局办理失业保险而制作，获取失业保险的前提是“非因本人意愿中断就业的”，因此该证明书中记载的劳动合同解除原因不能作为被告违法解除劳动合同的依据。由于原告并未提供其他证据证明被告违法解除劳动合同，鉴于双方曾经就调岗及解除劳动合同进行过协商，被告也主张是原告同意协商一致解除劳动合同，被告才同意在上述证明书上盖章，故本院对被告的主张予以采纳，即本案是被告提出经双方协商一致解除劳动合同，则被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金46000元（4000元/月×11.5个月）。十一、律师费：3029元。关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未获得全部支持，故按其获得支持的比例计算律师费为3029元。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告美硕电子铭板（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邱振国支付2016年6月份工资3653.81元；二、被告美硕电子铭板（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邱振国支付未休年休假工资1839.08元；三、被告美硕电子铭板（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邱振国支付解除劳动合同的经济补偿金46000元；四、被告美硕电子铭板（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邱振国支付律师费3029元；五、驳回原告邱振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告美硕电子铭板（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘         静         涛二〇一六年十二月三十日书记员 张    谦    （    兼    ）书记员 王昭贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第1页共6页
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第364号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告李登攀。
被告张利平。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告李登攀、张利平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告李登攀、张利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，原告与被告李登攀签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告李登攀为购买车辆而向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2013年3月11日至2016年3月10日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号：“皖SX**
”、车架号：“LH16CHAL40H0XXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告张利平即被告李登攀的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2013年4月11日开始还款，共还款5期，但自2013年9月11日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告李登攀、张利平的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告李登攀、张利平有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告李登攀、张利平支付贷款剩余本金61463.9元、支付贷款利息3139.39元（暂计算到2014年3月7日）、违约金7000元；二、被告李登攀、张利平支付自2014年3月8日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告李登攀、张利平未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“皖SX**”、车架号：“LH16CHAL40H0XXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告李登攀、张利平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告李登攀、张利平于2013年2月27日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告李登攀为购买机动车（机动车登记编号：“皖SX**”、车架号：“LH16CHAL40H0XXXX”）向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2013年3月11日至2016年3月10日，还款方式为等额还款，被告张利平为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告李登攀）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年3月20日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告李登攀、张利平发放了70000元贷款，被告李登攀、张利平未依约履行还款义务。截至2014年3月7日，被告李登攀、张利平尚欠借款本金61463.9元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告李登攀、张利平签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告李登攀按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告李登攀、张利平未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金61463.9元、利息3139.39元（计算至2014年3月7日）和违约金7000元（70000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李登攀、张利平在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金61463.9元、借款利息3139.39元、违约金7000元，共计71603.29元；
二、原告海马财务有限公司对被告李登攀所有的车辆（机动车登记编号：“皖SX**”、车架号：“LH16CHAL40H0XXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元，由被告李登攀、张利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第364号
原告：徐某某，女，1985年11月6日出生，汉族，无职业，住龙井市。
委托代理人：李春吉，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1983年3月17日出生，满族，无职业，住龙井市。
原告徐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员韩银花独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人李春吉，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2009年3月17日经龙井市民政局登记结婚，婚生一名子女（杨某某甲，男，2009年10月17日出生）。双方因婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常因琐事吵架，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，并分割共同财产。
被告杨某某辩称：原告陈述不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告徐某某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及户口本复印件；证明原告诉讼主体资格及自然情况。
2、结婚证复印件；证明原、被告于2009年3月17日在龙井市民政局登记结婚的事实。
3、龙井市房屋产权管理中心的证明；证明位于龙井市的房屋为夫妻共同财产的事实。
4、机动车注册登记表；证明东风日产车为夫妻共同财产的事实。
5、婚生子女的户口本复印件一份；证明原、被告婚生子女的自然情况。
被告杨某某向本院提供如下证据：
被告的身份证复印件；证明被告的诉讼主体资格及自然情况。
经庭审质证，认证，原、被告对对方提供的上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院根据采纳的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：原、被告于2009年3月17日经龙井市民政局登记结婚，婚生一名子女（杨某某甲，男，2009年10月17日生）。被告杨某某名下有坐落在龙井市的房屋一套及东风日产车一辆。
本院认为，原告主张双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，致使夫妻感情破裂，但未能向本院提供充分的证据证明其主张成立，且被告不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告杨某某离婚。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朴贤美
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第364号
原告李运廷，男，1976年2月27日出生，汉族。
委托代理人张志清，男。
被告王文慧，男，1970年5月12日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人杨子建。
委托代理人付现明、刘卫强，河南上合律师事务所律师。
原告李运廷诉被告王文慧、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月11日立案受理后，依法由审判员张小桢适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志清、被告王文慧、被告信达财险安阳公司委托代理人付现明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运廷诉称，2014年5月26日10时许，原告乘坐被告王文慧驾驶豫EXXX**号车辆在京港澳高速508公里加200米东半幅后轮爆胎翻车，造成原告受伤。经公安部门事故责任认定，王文慧负事故全部责任，乘坐人员李运廷无责任。请求判令：被告信达财险安阳公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及其他合理费用约计人民币7278元（以下币种相同），不足部分由被告王文慧赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告王文慧辩称，原告损失应由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分可由被告王文慧承担。
被告信达财险安阳公司辩称：1、肇事车辆在信达财险安阳公司投保有车上人员责任保险，保险金额为每名乘客1万元，对于由信达财险安阳公司在责任限额内承担赔偿责任不持异议，但原告诉求过高部分不应赔偿；2、根据原告住院医疗费票据显示，原告住院期间为2014年5月26日至31日，住院天数应为5天；营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费应该计算5天；3、误工证明未显示因本次事故导致自己收入减少，不能作为计算误工费的依据，误工费应按照农林牧渔行业平均工资计算5天；护理费应按护工标准计算5天；营养费应按每天10元计算；4、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年5月26日10时20分，在京港澳高速508公里加200米东半幅，被告王文慧驾驶豫EXXX**号轻型普通货车后轮爆胎翻车，造成驾驶员王文慧、乘车人李运廷受伤及豫EXXX**号车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王文慧承担该事故的全部责任，乘车人李运廷无责任。肇事车辆豫EXXX**号轻型普通货车为王文慧所有，该车在被告信达财险安阳公司投保有车上人员责任保险（乘客），保险期限自2013年12月23日0时起至2014年12月22日24时止，保险金额每座10000元。
事故发生后，原告李运廷于2014年5月26日被送往汤阴县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、头皮下血肿；2、多处软组织损伤。原告住院5天，支出住院费2234元、门诊费560元，共计2794元。原告提供汤阴县白营乡文慧高速汽修部出具的证明一份，证明原告在该单位工作及工资收入状况。另外，原告提交交通费票据300元。
上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单证、汤阴县人民医院住院病历、出院证、费用清单、医疗费票据、误工证明、交通费票据，以及原、被告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，被告王文慧驾驶EXXXXX号轻型普通货车，在高速公路发生爆胎，因其采取措施不当造成原告李运廷受伤的交通事故，该事故经交警部门处理并出具道路交通事故认定书，认定被告王文慧负事故的全部责任，原告无责任，各方均无异议，本院予以确认。肇事车辆豫EXXX**号车在被告信达财险安阳公司投保车上人员责任保险（乘客），应由被告信达财险安阳公司在保险责任限额内对原告的合理合法损失予以赔付。结合原告的住院病历和医疗费票据，医疗费2794元（2234元＋560元）应予支持；住院伙食补助费、营养费按照住院5天计算，住院伙食补助费为150元（30元／天×5天）、营养费为100元（20元／天×5天）；原告主张的交通费300元过高，本院酌定为100元；关于误工费，因原告仅提供其在汤阴县白营乡文慧高速汽修部从业及工资证明，未提供工资表，可按照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算；根据原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工时间酌定为13日，误工费按照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算为1034.28元（29041元／年÷365天×13日）；关于护理期限，因原告未提供医院出具的相关医嘱或出院后仍需护理一定期限的其他证明，原告主张护理期限超过住院天数的期间不予支持，按照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年，原告护理费应为397.80元（29041元／年÷365天×5天）；以上共计4576.08元，不超过车上人员（乘客）责任保险赔偿限额，信达财险安阳公司应予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李运廷医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币4576.08元；
二、驳回原告李运廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一四年十二月四日
代书记员 尚瑞敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6768号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人吕军。
被执行人赵冬。
被执行人吕文萍。
被执行人高林。
被执行人吕芹。
被执行人申全德。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与吕军、赵冬、吕文萍、高林、吕芹、申全德借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第741号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第741号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘莲珠
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第164号
申请执行人耿立娟，女，汉族。
被执行人锡林浩特市鼎泰工贸有限责任公司。
法定代表人刘中军，职务经理。
本院执行耿立娟申请执行锡林浩特市鼎泰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人锡林浩特市鼎泰工贸有限责任公司财产已被多家法院查封，现有争议，无法拍卖变卖，已请示上级法院协调；法定代表人刘中军现已被羁押，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第1453号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲员
审判员 齐 峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 王玉刚
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第872号
申请执行人王立春，
被执行人张付春，
被执行人刘喜英，
本院在执行申请人王立春与被执行人张付春、刘喜英返还原物纠纷一案，前郭县人民法院于2014年3月19日作出（2014）前民初字第804号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月4日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人张立春、刘喜英给付欠款400元，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人自动将执行款400元给付申请人。申请人于2014年向本院提出撤诉申请，不再要求法院执行，执行费25元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第804号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘立成
-1-
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1409号
原告虞城县科健工量具有限公司，住所地虞城县。
法定代表人梁赿，总经理。
委托代理人梁建国，该公司副总经理。
被告河南双马工量具有限公司，住所地商丘市。
法定代表人范平均，总经理。
委托代理人孔祥明、李晓华，河南卓衡律师事务所律师。
原告虞城县科健工量具有限公司（以下简称虞城科健公司）与河南双马工量具有限公司（以下简称河南双马公司）企业借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日向被告河南双马公司送达应诉�知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书等法律文书，指定举证期限15天。2015年7月10日下午在本院第六审判庭对本案公开开庭进行审理，原告虞城科健公司委托代理人梁建国、被告河南双马公司委托代理人孔祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城科健公司诉称，2014年6月9日，被告以急需资金为由向原告借款388万元，由被告出具的借条为证。由于原告需要用款，经多次催要被告一直推拖不还，要求被告归还借款388万元及滞纳金。
被告河南双马公司辩称，被告对借款事实没有异议，但原告要求的滞纳金没有法律依据。因为原、被告是平等民事主体之间签订的借款合同，受民事法律关系调整，约定滞纳金不受法律保护。同时借条上也没有关于滞纳金的约定。
根据原告虞城通商银行与被告河南双马公司的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点是：原告要求被告支付滞纳金是否有法律依据？
原告虞城科健公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明2014年6月9日，被告向原告借款388万元；2、电子银行交易回单一份，证明上述借款按照被告的要求汇入被告法定代表人范平均的妻子袁素霞的账户。
被告河南双马公司对原告提交的证据没有异议。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，中国人民银行《贷款通则》第二十一条规定，贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）（1990）27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第（2）项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期限届满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算。如果双方当事人对借款利息未约定的，则按同期银行贷款利率计算。原、被告之间签订的企业借款合同系无效合同，原告要求被告返还借款本金的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河南双马工量具有限公司于本判决生效后10日内返还原告虞城县科健工量具有限公司借款388万元
二、驳回原告虞城县科健工量具有�公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37840元，由被告河南双马工量具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费37840元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年七月十一日
书记员 赵晓慧
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第382-1号
原告：代国成。
被告：苗洪林。
被告：苏风敏。
本院在审理原告代国成诉被告苗洪林、苏风敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苗洪林、苏风敏的银行存款96万元予以冻结或查封二被告名下的房产或汽车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告苗洪林、苏风敏的银行存款96万元予以冻结或查封二被告名下的房产或汽车
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张智华
审判员 张文广
审判员 韩俊恒
二〇一四年七月一日
书记员 温明泉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19195号
原告北京新华敬业物业管理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠村。
法定代表人边金良，董事长。
委托代理人高文艳，女，1982年9月4日出生。
被告赵永芳，男，1949年12月5日出生。
原告北京新华敬业物业管理有限公司（以下简称”新华物业公司”）与被告赵永芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华物业公司的委托代理人高文艳、被告赵永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华物业公司诉称：我公司为北京市通州区台湖镇定海园小区提供物业服务，被告赵永芳为接受我公司提供物业服务的该小区业主。双方于2009年8月10日签订《物业管理服务协议》，约定我公司为被告的定海园×1、×2、×3、×4、×5、×6室提供物业服务，标准为物业服务费1.5元／平方米／月，每年的5月1日交纳一年的物业管理费。被告的房产面积分别为101.59平方米、101.21平方米、76.09平方米、73.48平方米、75.76平方米、121.23平方米，按照小区优惠政策后年度需交纳物业费444元。现已过交费期限，被告仍旧没有交纳2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费。我公司认为，我公司已经履行了物业服务义务，被告拖欠费用的行为违反了合同约定，构成违约，我公司为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费444元，支付自2013年5月2日至2015年6月30日的违约金1751元及自2015年7月1日至实际给付之日止的违约金，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵永芳辩称：我的房屋存在问题。主要是定海园其中一套房在下雨的时候的墙壁渗水，卫生间也一直从往下渗水，空调眼也漏水，我找过物业公司，他们说是我们自己原因造成的。另一套房的次卧墙面也是漏水，物业的人来过给我抹水泥，墙面都变色了。还有一套房的墙壁都已经裂了。几个房子的玻璃也起雾，我去找过原告公司，他们都不管。而且他们公司规定不交纳物业费就不让我买车位，我认为不合理。这些问题他们都给我解决好了，我们就同意交纳费用。
经审理查明：新华物业公司与赵永芳于2009年5月1日及2009年8月10日签订了《物业管理服务协议》，约定由新华物业公司为赵永芳所购的北京市通州区定海园小区×1、×2、×3、×4、×5、×6室提供物业服务，六套房的建筑面积分别为121.23平方米、101.59平方米、101.21平方米、76.09平方米、73.48平方米、75.76平方米。赵永芳交纳物业费的时间为2009年5月1日，按建筑面积每月每平方米1.5元计算；以后每年同期交纳一年的物业管理费用。赵永芳违反协议，没有按照规定的标准和收费时间缴纳有关费用的，新华物业公司有权要求赵永芳补交并自逾期之日起按日向新华物业公司交纳款项的千分之五作为违约金，逾期一年以上，新华物业公司有权向物业管理行政主管部门申请调解或向人民法院起诉。
另查，2009年3月，北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心关于台湖镇五村拆迁物业管理补贴政策规定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元，被拆迁人在搬迁期限内签订协议并按协议规定时间完成搬迁的，免收4年物业管理费（只限享受安置的每人50平方米，超出部分由被拆迁人全额自行承担），免费时间即2009年6月1日至2013年5月31日止。2013年6月1日起被拆迁人自行缴纳物业管理费的50%，其余部分从安置房公建收入中支付。2013年6月1日至2014年5月31日，新华物业公司为定海园小区提供了物业服务。虽经催交，但赵永芳至今仍未向新华物业公司交纳上述期间物业费。至于未交纳物业费的原因，赵永芳称因其所购置房屋存在问题，而且其不交纳物业费新华物业公司就不让其买车位。
上述事实，有赵永芳身份证复印件、北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心关于台湖镇五村拆迁物业管理补贴政策、物业管理服务协议、通知、照片、快递单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，双方均应按照约定履行义务。根据本案查明的事实，新华物业公司与赵永芳签订了《物业管理服务协议》，双方均应按协议履行相应的义务，2013年6月1日至2014年5月31日新华物业公司为定海园小区提供了物业服务，赵永芳理应按协议约定及物业管理补贴政策交纳物业费，故本院对新华物业公司要求赵永芳给付物业费的诉讼请求予以支持。关于新华物业公司主张的违约金远高于本金，有失公允，本院酌情不再予以支持。对于赵永芳所述的房屋存在的问题，如情况属实，其可与房屋的相关责任单位另行解决，而不能据此拒交物业费。对于赵永芳所辩称的其不交纳物业费新华物业公司不让其购买车位意见，缺乏相应依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵永芳支付原告北京新华敬业物业管理有限公司二〇一三年六月一日至二〇一四年五月三十一日的物业费共计人民币四百四十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新华敬业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵永芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 侯康丽
吉林省靖宇县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）靖民一初字第19号
原告王某某，住靖宇县。
被告李某某，住靖宇县。
本院于2013年1月7日立案受理了原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本案依法由代理审判员吴振东适用简易程序公开开庭进行了审理。
原、被告于2005年11月10日依法登记结婚，婚后感情一般，婚后生育一女李欣（5岁）。由于性格不合，婚后经常吵架，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告同意原告的诉讼请求。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
原告王某某与被告李某某离婚。
婚生女李欣（5岁）由被告自行抚养，原告每月支付300元抚养费。
婚姻期间夫妻共同财产归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或者捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴振东
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 白玉峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00117号
申请人周秀芹，居民。
被申请人张杰，居民。
本院在受理申请人周秀芹诉被申请人张杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人张杰名下的苏N×××××小型普通客车予以保全（保全金额20000元），并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张杰名下的苏N×××××小型普通客车予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年六月二十四日
书记员 姬永昊
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1159号
原告：韩学民，男，1970年11月1日出生，汉族。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博晓光化工材料有限公司。
法定代表人：龚子龙，经理。
被告：龚晓光，男，1962年11月1日出生，汉族。
原告韩学民诉被告淄博晓光化工材料有限公司、龚晓光民间借贷纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩学民的委托代理人王绪泉，被告龚晓光到庭参加诉讼，被告淄博晓光化工材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩学民诉称，2012年8月24日被告龚晓光以被告淄博晓光化工材料有限公司流动资金紧张为由向原告借款1000000元，当时约定借款期限为三个月，至2013年3月22日被告向原告还款300000元。2013年4月17日被告龚晓光又以同一理由向原告借款165000元，当时约定借款期限为一个月，被告同时承诺到期后将两次借款一并归还。但是借款到期后，被告以各种理由拒不归还上述借款。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告向原告归还借款865000元。
原告提供如下证据，1、2012年8月24日的借条一份、2013年4月17日的借条一份；2、借记卡账户明细查询单一份。
被告龚晓光辩称，借款是事实，我是代表公司借款，用于归还公司的银行贷款。对欠款数额没有异议。
被告龚晓光未提供其他形式的证据。
被告淄博晓光化工材料有限公司在法定期限内未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告淄博晓光化工材料有限公�的股东是龚子龙与龚晓光。2012年8月24日被告龚晓光代表公司从原告处借款1000000元，被告龚晓光为原告出具借条，并加盖了公司印章。2013年3月22日被告向原告还款300000元。2013年4月17日被告龚晓光又代表公司从原告处借款165000元，被告龚晓光为原告出具了借条。综上，被告淄博晓光化工材料有限公司欠原告借款累计865000元。上述借款至今未还，为此原告起诉。
上述事实，由原、被告提供的证据及陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告淄博晓光化工材料有限公司欠原告借款共计865000元，由其股东龚晓光为原告出具的借条为证，该欠款事实清楚，证据充分，被告淄博晓光化工材料有限公司应当返还原告，对原告要求被告淄博晓光化工材料有限公司返还借款865000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龚晓光代表公司从原告处借款，其�人不承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博晓光化工材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩学民返还借款865000元。
二、被告龚晓光不承担本案的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6225元，由被告淄博晓光化工材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 黄 巍
二〇一三年十月十二日
书记员 李亚琦
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第17号
原告刘国文，男，1969年7月2日出生。
原告吴芳，女，1972年6月13日出生。
二原告委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人曹姗姗，女。
委托代理人李飞群，男。
第三人石英男，女，1974年9月29日出生。
原告刘国文、吴芳诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告刘国文、吴芳于2015年3月25日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘国文、吴芳在诉讼期间有权处分权利，原告刘国文、吴芳撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘国文、吴芳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘国文、吴芳负担（已交纳）。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王月纯
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民调确字第7号
申请人胡某某，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住所地民权县。
申请人民权县花园卫生院，住所地民权县花园乡花园村。
法定代表人杨某某，该院院长。
本院于2014年12月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年11月22日经苏尧社会法庭主持调解，达成了如下调解协议：
一、民权县花园乡卫生院同意一次性补偿给胡某甲、胡某某丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币65000元，调解协议生效后即履行；
二、双方纠纷自此一次性了结，胡某某不得因此事以任何理由到花园乡卫生院闹事，否则如数退还所得款项，并承担违约责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张志国
二〇一四年十二月十二日
书记员 王东华
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第230号
申请执行人：刘某某，女，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：耿某某，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）武民初字第405号离婚纠纷一案民事调解书，于2015年4月16日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的为3亩地及租金2000元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为3亩地及租金2000元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭新琰
江西省共青城人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民二初字第169号
原告薛颜勐，男，汉族，住共青城市。
原告熊玲珍，女，汉族，住共青城市。
被告共青城华森置业有限公司，住所地：共青城市共青大道财政大楼第三层。
法定代表人张志华。
委托代理人左孝军，男，汉族，系公司员工，住共青城市。
委托代理人周明慧，女，汉族，系公司员工，住共青城市。
本院在审理原告薛颜勐、熊玲珍诉被告共青城华森置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛颜勐、熊玲珍于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛颜勐、熊玲珍申请撤销对被告共青城华森置业有限公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛颜勐、熊玲珍撤回起诉。
案件受理费减半收取617.50元，由原告薛颜勐、熊玲珍承担。
审判员 戴大川
二〇一五年七月二日
书记员 冷峥嵘
江西省共青城人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民二初字第169号
原告薛颜勐。
原告熊玲珍。
被告共青城华森置业有限公司，住所地：共青城市共青大道财政大楼第三层。
法定代表人张志华。
委托代理人左孝军，系公司员工。
委托代理人周明慧，系公司员工。
本院在审理原告薛颜勐、熊玲珍诉被告共青城华森置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛颜勐、熊玲珍于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛颜勐、熊玲珍申请撤销对被告共青城华森置业有限公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛颜勐、熊玲珍撤回起诉。
案件受理费减半收取617.50元，由原告薛颜勐、熊玲珍承担。
审判员 戴大川
二〇一五年七月二日
书记员 冷峥嵘
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01854号
原告涂明放，男，1961年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆泽辉律师事务所律师，特别授权。
被告周德云，男，1966年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告黄娟，女，1977年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈静，女，1964年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告涂明放诉被告周德云、黄娟、陈静民间借贷纠纷一案，涂明放向本院提出诉讼保全申请。经审查准予其申请后，本院先后于2015年5月26日查封了周德云名下的位于重庆市南岸区的房屋、陈静名下的位于重庆市南岸区的房屋、陈静名下的位于重庆市南岸区花园路街道大石桥21幢1单元5层4号房屋；于2015年5月29日查封了周德云在重庆农村商业银行南岸支行南坪分理处开立的银行账户、陈静在重庆农村商业银行南岸支行南坪分理处开立的银行账户；于2015年6月5日查封了周德云名下的车辆；黄娟名下的车辆；陈静名下的车车辆。此后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。涂明放的委托代理人到庭参加诉讼。周德云、黄娟、陈静经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
涂明放诉称：周云德和黄娟系夫妻关系，与陈静是朋友关系。2014年2月29日，经陈静担保，涂明放向周德云和黄娟借款50万元，借款期限为1个月，月利率为2.5%。周德云与黄娟支付部分利息后，并未返还借款本金，陈静也不履行保证责任。故涂明放诉至本院，请求判决：1、周德云、黄娟共同偿还借款本金50万元，并以此为基数自2015年1月29日起按照月利率2.5%计算利息，至付清时止；2、陈静对周德云、黄娟的前述债务承担连带清偿责任。
周德云、黄娟、陈静未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：涂明放称其通过陈静认识周德云和黄娟，两人因资金周转向其借款。2014年2月28日，涂明放通过中国工商银行向周德云的银行账户转款50万元。次日，周德云、黄娟（均作为借款人）、陈静（作为担保人）向涂明放出具借条，写明：今借到涂明放50万元，于2014年3月28日归还，期限1个月，利息按月利率2.5%计息。此后，周德云和黄娟陆续向涂明放支付利息10万元。
上述事实由《借条》、银行转款凭证一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合被告方向涂明放出具的《借条》、涂明放举示的银行转款凭证及涂明德的当庭陈述，涂明德与周德云、黄娟之间已成立民间借贷关系，周德云、黄娟基于此担负返还借款本金及支付利息的合同义务。借款期限后，周德云、黄娟并未按期返还借款本金，现涂明放要求周德云、黄娟返还借款本金50万元，本院予以支持。对于涂明放主张的利息计算标准，本院认为该项损失应当限定在法律法规允许的范围之内，即以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为宜，而超出此范围的利息损失，不再支持。结合周德云和黄娟已支付利息情况，涂明放将其主张利息计算时间节点调整为2015年1月29日，并计算至付清时为止，系对自身权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于陈静作为担保人并未明确其承担的具体担保责任形式，依法应认定其对周德云、黄娟的债务承担连带责任保证。结合借款期限的约定，现涂明放要求陈静对周德云、黄娟的债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。如陈静代周德云、黄娟承担相应债务后，可向周德云、黄娟追偿。周德云、黄娟、陈静经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德云、黄娟于本判决生效之日起10日内向原告涂明放返还借款本金50万元，并以此为基数自2015年1月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，至付清时止；
二、被告陈静对本判决确认的被告周德云、黄娟的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告涂明放的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3520元，公告费600元，共计12920元，由被告周德云、黄娟、陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 牟维维
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1233号
原告：王菊芬，居民。
委托代理人：应道秧、应峥峰。
被告：严海荣，居民。
原告王菊芬与被告严海荣为民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。本案于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王菊芬的委托代理人应道秧到庭参加诉讼，被告严海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王菊芬起诉称：原、被告系朋友关系，被告严海荣因资金紧张于2009年3月10日、2010年6月12日分别向原告借款50000元、100000元，并出具借条各一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求：1、依法判令被告严海荣立即归还原告借款150000元并支付逾期利息（从2014年6月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供借条原件二份，拟证明于2009年3月10日、2010年6月12日被告严海荣分别向原告借款50000元、100000元，共计借款150000元的事实。
被告严海荣未答辩，也未提供证据。
被告严海荣未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告王菊芬与被告严海荣之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告应在原告催告后的合理期限内归还原告借款，故应承担归还原告借款及支付逾期利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告严海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严海荣应于本判决生效后十日内归还原告王菊芬借款150000元并支付逾期利息（自2014年6月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，由被告严海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 邬希熹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4489号
申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地义乌市江滨北路281号。
法定代表人鲍建平。
被执行人李国杰，男，1956年1月10日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在执行义乌市综合行政执法局与李国杰（2017）浙0782执4489号行政其他一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十二日
代书记员 龚英强
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更521号
罪犯骆强，男，1991年8月4日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年4月7日作出(2015)狮刑初字第574号刑事判决，认定被告人骆强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年11月30日起至2018年2月28日止），并处罚金3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）泉刑终字第693号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯骆强在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆强服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2017年3月获考核分1495分，共获表扬2次。
罪犯骆强已缴交全部罚金3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯骆强减刑的异议。
本院认为，罪犯骆强在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯骆强的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月30日起至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄溢琼
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执554-1号
申请执行人于华英。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人于华英与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值3892.9元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 傅家亮
二〇一六年五月十三日
书记员 高绪波
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执255号
申请执行人：上海双鹿上菱企业集团有限公司。
被执行人：何龙水。
上海双鹿上菱企业集团有限公司依据上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第929号民事判决书，申请执行何龙水代偿款162099.83元及迟延履行金并承担案件诉讼费执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 沁
二〇一六年八月二十四日
书记员 彭伟峰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终777号
上诉人（原审被告）北京神运美容美发有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街17号。
法定代表人李魏奇，总经理。
委托代理人张远庆，男，1985年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）何建闽，女，1964年8月5日出生。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
上诉人北京神运美容美发有限公司（以下简称神运公司）因与被上诉人何建闽服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第37956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何建闽在一审中起诉称：2014年3月1日，何建闽在神运公司中关村店办理会员卡、支付服务费5000元，由神运公司中关村店履行服务合同内容，2014年9月7日，又追加服务内容，支付服务费9216元。2014年11月1日，神运公司通知何建闽，其驻中关村店要关闭，故无法履行合同，何建闽多次协商退赔，均未有结果。何建闽认为，神运公司单方违约行为，损害何建闽合法权益。故诉至法院，请求法院判决神运公司返还何建闽服务费14216元。
神运公司在一审中答辩称：中关村店是田福生开的，用的是神运公司的名字，实际上不是神运公司经营。所以神运公司不清楚何建闽办卡的事情，但是中关村店关店后，田福生将何建闽办卡的资料都交与了神运公司。何建闽、神运公司曾经协商何建闽去神运公司樱花店使用，但何建闽没有去。何建闽办理的卡都是疗程卡，不是储值卡，都是按次数消费的。针对何建闽的诉讼请求，神运公司不同意，何建闽免费使用这么多次，不可能退全款。另外钱没有到神运公司公司账上，所以神运公司不同意退钱。
一审法院审理查明：何建闽提交“神运VIP”卡（卡号：×），银联签购单（其内容为：2014年9月15日在北京神运美容美发有限公司三店刷卡消费9216元），名片（其内容为神运国际美容美发连锁机构美容部5000元巧巧8折无限期使用30次送2次肩颈），以此说明何建闽在神运公司处消费5000元和9216元办卡。神运公司认可“神运VIP”卡是其公司的卡片，称是田福生从其公司购买后出售使用的，对卡片和签购单表示不清楚。何建闽又提供手写件一张，其内容为①何健闽20**年3月1日，交费5000元30次原液经手人是巧巧送肩颈2次②2014年9月7日交费9216元，经手人是秀红项目肝胆脾胃送眼部15次胸部5次余原液20次、胸部10次、经络未做。神运ＸＸ英2014年11月1日。神运公司认可ＸＸ英之前是神运公司的员工，但是现已经离职半年多了，不清楚ＸＸ英跟何建闽协商的事情。
神运公司提交神运会员档案，其内容为姓名何建闽，入会日期2014年3月1日，卡号×，卡类10000会员折扣疗程8折单次5.9。其中神运会员表中记载2014年3月1日，何建闽消费5000元，原液30次赠送2次项目肩颈，技师签字为巧巧。2014年4月27日，何建闽刷卡9216元消费经络、肝经、胆经、脾经、胃经（2880乘以4乘以0.8），送三焦心电各2次、眼护15次、腋下淋巴排毒5次、胸部疏通5次，技师签孙秀宏。另上述会员表记载何建闽剩余项目原液20次、眼护余10次、三焦心电余1次、肩颈余1次，经络、肝经、胆经、脾经、胃经四次以及腋下淋巴排毒5次、胸部疏通5次没有使用。何建闽对上述会员档案真实性以及记载内容均予以认可。庭审中，神运公司称就上述美容项目单价不清楚。
一审法院判决认定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。神运公司中关村门店撤店，神运公司以中关村门店系朋友借其公司名义所开，与神运公司无关进行抗辩，但中关村门店办理的会员卡系神运公司的会员卡，法院对神运公司该抗辩意见不予采信。何建闽于神运公司处办理会员卡，并交纳了相应的套餐费用，神运公司应向何建闽提供相应套餐对应的服务。现中关村门店撤点，神运公司无法提供上述服务，故神运公司应退还何建闽相应费用。庭审中，神运公司出示何建闽会员档案，记载何建闽在中关村门店的消费记录，何建闽对此予以认可。何建闽、神运公司对相应美容项目的单价不清楚，法院对已消费项目金额予以酌定，消费的金额应在神运公司退还何建闽费用中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京神运美容美发有限公司于判决生效之日起七日内返还何建闽服务费一万二千零一十六元。二、驳回何建闽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
神运公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、双方之间不存在服务合同关系，一审认定事实错误。何建闽所谓的“中关村店”并非是神运公司的分支机构，与神运公司也没有任何的隶属或关联关系，事实上是由田福生等人开办的合伙企业。基于合同的相对性原理，涉案服务合同与神运公司并无关系。何建闽亦不能证明神运公司是该服务合同的当事人之一。北京爱诗美容美发中心使用“神运VIP卡”字样是基于神运公司的许可，但双方均是独立的商事主体，财务、人员等也无混同，更不存在代理的关系。二、一审判决的理由部分自相矛盾、逻辑错误，不能支撑起判决结果。神运公司的美容美发门店仍在经营，神运公司完全有能力履行该服务合同的剩余部分，如果法院判决神运公司为该服务合同的当事人，神运公司也愿意履行其剩余部分。但一审判决却以“中关村店是神运公司的分店，神运公司是该服务合同的当事人”为前提再加上“现中关村门店撤店”的事实直接推论出“神运公司无法提供上述服务”，所以一审判决存在明显的逻辑错误。即便是认定神运公司为该服务合同的当事人，也应当判决神运公司继续履行合同，而不是返还费用。故请求判决：1.撤销一审判决；2.判决驳回何建闽的诉讼请求。
何建闽服从一审判决。其针对神运公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人当庭陈述、《神运会员档案》等证据在案佐证。
本院认为：当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据何建闽提供的“神运VIP”卡，神运公司亦认可该卡是其公司的卡片，是田福生从其公司购买后出售使用的，故神运公司上诉所持其与何建闽之间不存在服务合同关系的主张，不能成立。现神运公司中关村门店撤店，合同无法按原方式履行，故何建闽要求返还剩余服务费的请求正当，一审法院在双方未对相应美容项目的单价进行举证的情况下，酌定已消费金额并对剩余金额判令予以返还，并无不当，本院予以支持。
综上，神运公司的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费78元，由何建闽负担27元（已交纳），由北京神运美容美发有限公司负担51元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费156元，由北京神运美容美发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 敏 光
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 卉
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈雁书记员高媛
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第58号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月14日被香河县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月20日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第22号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年12月14日上午，被告人杨某因对与苏某乙撞车赔偿问题心存不满，遂驾驶京K×××××号轿车沿大香公路追苏某乙驾驶的冀R×××××号吉利轿车，途中别车未果，后苏某乙将车停在香河县蒋辛屯镇北四百户村村委会东侧时，杨某驾车超过苏某乙的车后，故意倒车将苏某乙的冀R×××××号轿车前机箱盖、前保险杠、右大灯等部位撞坏。经鉴定，被撞的吉利轿车损失价值人民币4050元。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人杨某在公安机关的供述，被害人苏某乙的陈述，证人苏某甲、孙某的证言，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，车辆照片，香河县公安局蒋辛屯派出所抓获经过说明，被告人的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人杨某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定对被告人杨某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人杨某的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，并提出适用缓刑的量刑建议。
被告人杨某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚、判处缓刑的量刑请求。
经审理查明：2013年12月14日上午，被告人杨某因对与苏某乙撞车赔偿问题心存不满，遂驾驶京K×××××号轿车沿大香公路追苏某乙驾驶的冀R×××××号吉利轿车，途中别车未果，后苏某乙将车停在香河县蒋辛屯镇北四百户村村委会东侧时，杨某驾车超过苏某乙的车后，故意倒车将苏某乙的冀R×××××号轿车前机箱盖、前保险杠、右大灯等部位撞坏。经鉴定，被撞的吉利轿车损失价值人民币4050元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人杨某在公安机关的供述证实了2013年12月14日上午9时许，他的司机给他打电话称发生了交通事故，他到现场后看到他家的车与一辆灰色的吉利自由舰撞上了，对方和他要4500元钱私了，他给完钱后认为自己吃亏了，后他开车在蒋辛屯镇四百户村路口看到了那辆吉利车，他别了那辆车，那辆车没停，后他开车超过了那辆车，用倒档撞上了那辆吉利车，吉利车的前机器盖及前保险杠被撞坏的事实；
（2）被害人苏某乙的陈述及证人苏某甲的证言证实了他们是父子关系。2013年12月14日上午，他们开着一辆吉利自由舰汽车去三河市燕郊办事，车行至香河县城北的一个丁字路口与一辆拉挠机的汽车撞上了，后一个开红色汽车的人与他们私了了此事，对方给了他们4500元钱，调解后，他们就又开车去三河，在四百户村村委会东侧，与他们私了的那个人开的红色汽车别他们的车，后超过他们的车倒着撞了他们的车，他们车的前机箱盖、右大灯前保险杠等处被撞坏了的事实；
（3）证人孙某的证言证实了2013年12月14日早上8点左右，杨某开车让他跟着到香河县紫辰路口办事，到后看到杨某的司机撞了一辆吉利车，杨某与那名司机调解完事后，他们在回三河的路上，又看到那辆吉利车，杨某开车超过那辆车并撞了那辆车的事实；
（4）香河县物价局价格认证中心价格认证结论书证实了被撞的吉利轿车维修评估价值为人民币4050元的事实；
（5）车辆照片证实了案发时两车损坏情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人杨某均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人杨某于2013年12月14日被抓获。
被告人杨某之妻代被告人杨某赔偿了被害人苏某乙经济损失4050元。
被告人杨某出生于1984年3月10日。
被告人杨某量刑事实和量刑情节的证据有：
（1）香河县公安局蒋辛屯派出所抓获经过说明证实了被告人杨某于2013年12月14日被抓获的事实；
（2）当庭出示的收款条、询问笔录证实了被告人杨某之妻代被告人杨某赔偿了被害人苏某乙经济损失4050元的事实；
（3）户籍证明证实了被告人杨某的身份情况。
上述证据，经庭审举证、质证，公诉人、被告人杨某均无异议。上述证据内容真实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。香河县人民检察院对被告人杨某构成寻衅滋事罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨某适用缓刑的量刑建议予以采纳。
被告人杨某提出的对其从轻处罚，判处缓刑的量刑请求予以采纳。
综上，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对被告人杨某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周晓明
审 判 员 张晓莉
代理审判员 刘春艳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张春成
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2356号
原告徐鹏飞，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告郭玉富，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告徐鹏飞与被告郭玉富返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭新久、被告郭玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份，原告经被告手在案外人肖建强手中以月8分利率借款5万元，并出具了借据一枚。约定每月交利息款4000.00元。到2013年9月17日由于我家中有病人住院未能及时给付利息，被告就以肖建强打欠据未还为由，非法从翁牛特旗医院停车场将我的车牌号为蒙DXXX**号银灰色捷达轿车开走，至今未还。给我造成损失96750.00元（215天450元/天）。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告归还蒙DXXX**号银灰色捷达轿车一辆，赔偿损失96750.00元，并要求被告承担全部的诉讼费用。
被告辩称，我与原告是一个营子的，原告是我侄子。自三年前就找我给他倒钱包工程，我从别处多次借款，但原告一次都没有还我。车原告已经卖给了肖建强，后原告找我还想用这个车，我从肖建强手中又将车借给了徐鹏飞。车是肖建强的。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了车辆行驶证信息一份，证明涉案所有权是原告徐鹏飞。被告质证认为，我认可车原来是原告的，在2012年12月4日卖给了肖建强。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交了协议书一份，收据一枚，证明涉案车辆已经卖给了案外人肖建强。原告质证认为，2012年12月份借钱是用车做的抵押，不是买卖。买车的话办理过户登记，车辆的价值也绝对不是两万元。收据的签字不是被告本人签署，手印看不出来，申请法院作笔迹鉴定。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的证据，不符合证据的形式要件，不能证明其所要证明的问题。本院不予采信；被告提供的证据，原告对其真实性持有异议，但逾期未向法院预交鉴定费并提供检样，本院根据证据规则，对该证据予以采信。
经审理查明，涉案蒙DXXX**号银灰色捷达轿车原系原告所有，2012年12月4日，原告将涉案车辆以20000.00元卖与案外人肖建强。2013年9月17日，被告将涉案车辆开走。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张车辆为抵押而非买卖，买卖应办理过户登记，因未能提供证据佐证，且是否办理过户登记手续不影响买卖合同的成立，原告的主张本院不予支持。现原告没有提供有效的证据证明其对涉案车辆享有所有权，应承担举证不能的后果，被告提供的证据，原告对其真实性持有异议，但逾期未向法院预交鉴定费并提供检样，本院根据证据规则，对该证据予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐鹏飞的诉讼请求。
案件受理费2100.00元，减半收取1050.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 任鹤飞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01208号
申请执行人杨国民，农民。
被执行人响水县公共交通有限公司，住所地江苏省响水县。法定代表人陆宪，该××经理。
被执行人上海舒吉投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐延兵，该××经理。
原告杨国民与被告响水县公共交通有限公司、上海舒吉投资发展有限公司合同纠纷一案，响水县人民法院于2015年5月18日作出(2015)响商初字第00005号民事判决书，已经发生法律效力。被告响水县公共交通有限公司返还原告崔裕山投资款本金25万元及利息；被告上海舒吉投资发展有限公司对被告响水县公共交通有限公司向原告崔裕山返还投资款本息承担连带保证责任。逾期后，被告响水县公共交通有限公司、上海舒吉投资发展有限公司未履行给付义务，原告杨国民于2015年8月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院对被执行人的房产予以查封，正在处理中。本院认为，在执行中，被执行人资产已被查封正在处理，短期内无法执结，故依法作出程序终结处理决定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年一月二十六日
书记员 高 诚