wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第272号
原告范某某，女。
委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被告江某某，男。
委托代理人江小平，男，系被告江某某之兄。
原告范某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，由审判员钟野明担任审判长，与人民陪审员刘婷庭、周文文组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理，原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年底，原告与被告经人介绍后相识谈婚，不到一个月就草率于2001年1月1日办理了结婚手续。2001年9月30日生育儿子江X，2006年11月21日生育女儿江某。婚后被告对原告并不关心，感情一直冷淡。被�经常因日常琐事对原告百般指责，甚至殴打，在原告怀孕期间也是如此。同时，被告长期怀疑原告有第三者而限制原告的人身自由，原告只能到被告指定的工厂做工。原告因此于2011年起与被告长期分居生活。2013年7月，原告向人民法院起诉离婚，但是法院判决不准予离婚。此后，双方仍然没有共同生活，也没有沟通联系。因此原告再次提起诉讼，要求离婚，并要求取得女儿抚养权和分割共同房产。
被告辩称：不同意离婚。被告没有施行家庭暴力。原告起诉离婚的真正原因是原告有第三者。原告之前已经结扎，但是后来自行“接回”，且与他人于2014年9月生育一小孩。被告发现后曾经向警方报案。位于湖陂村的房屋并不是夫妻共同财产，而是被告父亲的。如果要离婚，要求原告赔偿精神损失15万元，两个子女由被告抚养。
原告为了支持其主张，向法庭�证如下：1、原告身份证复印件、被告及子女的户口薄复印件，证明原、被告及婚生子女的情况；2、本院（2013）瑞民一初字第558号民事判决书，证明原告曾经起诉过离婚，及双方结婚、生育及财产情况。
被告质证后认为房屋不是夫妻共同财产，而是其父亲建的。其他没有异议。本院对证据的真实性予认定。
被告向法庭提出以下证据：1、瑞金市妇幼保健院出院证明，证明2006年原告已经结扎；2、广州市公安局白云区分局永平派出所报警回执、照片4张、录音光盘一份，证明在2014年8月12日，被告看见原告婚外怀孕，并报警；3、原告书信一封，证明原告于2011年8月22日出走，之后被告再也没有找到原告；4、土地使用权证，证明位于湖陂村内的房屋系被告父亲江某茂所有的，不是涉案的夫妻共同财产。
原告及代理人质证后认为：对照片的真实性有异议�其他证据的真实性无异议，但是对于证明对象有意见。
针对被告举证，审核后，本院对其真实性均予认定。
根据认证及当事人陈述，本院查明：
2000年底，原告范某某与被告江某某经人介绍相识，2001年1月1日办理了结婚手续。2001年9月30日生育儿子江X，2006年11月21日生育女儿江某。婚后双方开始感情一般。2011年8月原告范某某离家出走，至今未回。2013年7月，原告向人民法院起诉离婚，本院以其夫妻感情是否完全破裂缺乏证据为由，于同年8月作出（2013）瑞民一初字第558号民事判决书，判决不准予双方离婚。此后，原、被告双方仍然没有联系，原告至今未回归家庭。因此，原告再次起诉，请求法院判决准予离婚，并要求女儿随原告生活，儿子由被告抚养，双方互享探视权，同时要求分割房屋。
在庭审前，本院询问过婚生子女个人意见，江X�确表示愿与被告江某某共同生活。同时查明，2014年度江西省农村居民人均生活消费性支出为7548元。
本院认为：第一，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。在本院针对原告的第一次离婚起诉判决不准予离婚后，双方关系并无明显改善，甚至没有相互联系、沟通，双方因为感情不和时间长达四年，根据有关规定应认定其夫妻感情完全破裂。原告的离婚诉求，本院予以支持。第二，对于婚生子女抚养问题，根据庭审查明的情况，原告已经从2011年外出未归，与家人并无联系，两个婚生子女一直由被告在承担抚养义务，且江X明确愿与被告共同生活，根据目前子女生活现状，并结合原告无固定职业、固定住所的现状，子女宜由被告抚养为妥，原告应该承担一定的抚养费用。第三，对于共同财产即位于湖陂村的房屋分割问题，本院认为，双方对于是否共同财产分歧很大，虽然本院在2013年判决书中认定双方共同出资兴建，但是从土地使用权证的署名为案外人“江先茂”分析，认定为夫妻共同财产还是家庭共同财产目前不能确定，双方可以补强相关的证据后另行主张权利。第四，对于精神损害赔偿问题。根据我国婚姻法规定，存在四种情形之一的，导致离婚，无过错方有权请求损害赔偿，即“（一）重婚、（二）有配偶者与他人同居、（三）实施家庭暴力、（四）虐待、遗弃家庭成员”，结合本案被告举证情形，公安部门的“报警回执”所载内容限于已接到报案，并没有具体的查处情况，“照片”及录音资料综合起来证明双方当事人曾经因为某件事情发生争吵，不能充分证明原告与他人已经长期以夫妻名义共同生活的事实，故本院不能认定原告与他人同居生活，对于被告要求原告支付精神赔偿15万元的请求不能支持�依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告江某某离婚；
二、婚生子女江X、江某由被告抚养至十八周岁，原告范某某应于每年1月30日前支付当年度的子女抚养费7548元。
三、在不影响子女学习生活的情况下，原告范某某可以随时探视，被告应予配合。
案件受理费300元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 刘婷庭
人民陪审员 周文文
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李恭明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14880号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宇达，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告：周燕，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：吴明，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周燕、吴明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告周燕、吴明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周燕返还借款本金84256.34元，并支付原告利息、罚息、复利至本息还清之日（截至2016年6月30日止，欠付罚息及复利9815.69元，2016年7月1日起按《个人旅游借款合同》第六条、第八条、第十四条之约定，对剩余借款本金按借款年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对未支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.周燕支付律师费2000元；3.吴明对周燕的上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：周燕与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，周燕因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周燕发放了10万元借款，现借款已到期，周燕未按时还本付息，周燕与吴明二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，吴明应对周燕的上述债务承担连带清偿责任。
被告周燕、吴明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，周燕与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予周燕授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月29日至2016年7月29日止。2014年8月21日，周燕（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2014年8月21日至2015年8月21日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2014年8月21日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至周燕指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年8月21日至2015年8月21日。2015年8月21日借款到期，周燕返还借款本金743.53元，并结清期内利息。借款到期后周燕又陆续返还借款本金15000.13元，具体还款情况如下：2015年9月19日，返还1500元；2015年9月21日，返还0.13元；2015年10月18日，返还3000元；2015年11月18日，返还3000元；2015年12月19日，返还3000元；2016年1月18日，返还3000元；2016年2月19日，返还1500元。后周燕未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与周燕签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，周燕未依约返还本金，构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。至于复利，由于兴业银行重庆分行与周燕仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对周燕未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时周燕、吴明系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求吴明对周燕的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金84256.34元；
二、被告周燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年8月22日至2015年9月19日期间，以99256.47元为基数；2015年9月20日至2015年9月21日期间，以97756.47元为基数；2015年9月22日至2015年10月18日期间，以97756.34元为基数；2015年10月19日至2015年11月18日期间，以94756.34元为基数；2015年11月19日至2015年12月19日期间，以91756.34元为基数；2015年12月20日至2016年1月18日期间，以88756.34元为基数；2016年1月19日至2016年2月19日期间，以85756.34元为基数；2016年2月20日起至2016年6月30日，以84256.34元为基数，均按年利率12%计算，上述罚息的总和以不超过9815.69元为限）；
三、被告周燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月1日起至还清借款本金之日止的罚息（以84256.34元为基数，按年利率12%计算，利随本清）；
四、被告周燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告周燕负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告周燕自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14880号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宇达，重庆睿通律师事务所实习律师。被告：周燕，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：吴明，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周燕、吴明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告周燕、吴明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周燕返还借款本金84256.34元，并支付原告利息、罚息、复利至本息还清之日（截至2016年6月30日止，欠付罚息及复利9815.69元，2016年7月1日起按《个人旅游借款合同》第六条、第八条、第十四条之约定，对剩余借款本金按借款年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对未支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.周燕支付律师费2000元；3.吴明对周燕的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：周燕与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，周燕因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周燕发放了10万元借款，现借款已到期，周燕未按时还本付息，周燕与吴明二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，吴明应对周燕的上述债务承担连带清偿责任。被告周燕、吴明未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，周燕与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予周燕授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月29日至2016年7月29日止。2014年8月21日，周燕（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2014年8月21日至2015年8月21日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2014年8月21日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至周燕指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年8月21日至2015年8月21日。2015年8月21日借款到期，周燕返还借款本金743.53元，并结清期内利息。借款到期后周燕又陆续返还借款本金15000.13元，具体还款情况如下：2015年9月19日，返还1500元；2015年9月21日，返还0.13元；2015年10月18日，返还3000元；2015年11月18日，返还3000元；2015年12月19日，返还3000元；2016年1月18日，返还3000元；2016年2月19日，返还1500元。后周燕未再还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与周燕签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，周燕未依约返还本金，构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。至于复利，由于兴业银行重庆分行与周燕仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对周燕未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时周燕、吴明系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求吴明对周燕的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金84256.34元；二、被告周燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年8月22日至2015年9月19日期间，以99256.47元为基数；2015年9月20日至2015年9月21日期间，以97756.47元为基数；2015年9月22日至2015年10月18日期间，以97756.34元为基数；2015年10月19日至2015年11月18日期间，以94756.34元为基数；2015年11月19日至2015年12月19日期间，以91756.34元为基数；2015年12月20日至2016年1月18日期间，以88756.34元为基数；2016年1月19日至2016年2月19日期间，以85756.34元为基数；2016年2月20日起至2016年6月30日，以84256.34元为基数，均按年利率12%计算，上述罚息的总和以不超过9815.69元为限）；三、被告周燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月1日起至还清借款本金之日止的罚息（以84256.34元为基数，按年利率12%计算，利随本清）；四、被告周燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元，由被告周燕负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告周燕自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十日书 记 员  颜成志
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1412号
原告佛山市顺德区鼎盈食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴燕凤。
委托代理人杨得正。
被告济南文峰食品有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人耿广君。
被告耿广君。
原告佛山市顺德区鼎盈食品有限公司（以下简称鼎盈公司）诉被告济南文峰食品有限公司（以下简称文峰公司）、耿广君买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告鼎盈公司的委托代理人杨得正到庭参加诉讼，被告文峰公司、耿广君经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盈公司诉称，原告鼎盈公司与被告文峰公司素有生意往来，原告向被告文峰公司提供“凤诚”散装迷你月饼，直至2015年10月20日，被告文峰公司共欠原告货款合计431292元。原告多次追讨均不奏效。被告耿广君为被告文峰公司的股东，并对被告文峰公司的债务承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告文峰公司立即向原告支付货款431292元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告耿广君对上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告文峰公司、耿广君没有答辩。
诉讼中，原告鼎盈公司向本院提交的证据材料如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告文峰公司营业执照、组织机�代码证、私营企业登记信息查询结果复印件各1份，被告耿广君身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.月饼订货合同原件1份，证明原告与被告文峰公司于2014年7月1日签订合同，双方存在买卖合同关系，并约定管辖；
3.销售单原件3份、对账单原件1份，证明原告通过物流送货给被告文峰公司，被告文峰公司经对账确认截至2015年8月14日尚欠原告货款551292元；
4.协议书、还款计划原件各1份，证明原告与两被告于2015年11月2日签订协议书，确认截止2015年10月20日被告文峰公司尚欠原告货款431292元的事实，被告耿广君作为担保人在协议书上签名确认对被告文峰公司的案涉债务承担连带担保责任，两被告订下还款计划。
经本院合法传唤，被告文峰公司、耿广君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。经�查，原告鼎盈公司提交的四组证据来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明原告待证的主张，故本院对原告提交的该四组证据及所主张的事实均予以确认。
本院认为，原告鼎盈公司与被告文峰公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告文峰公司尚欠原告鼎盈公司货款431292元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告鼎盈公司要求被告文峰公司支付货款431292元并从起诉之日（即2015年12月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告耿广君作为连带担保人，应对被告文峰公司的上述债务承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告济南文峰食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区鼎盈食品有限公司支付货款431292元及利息（利息计算方式：以431292元为本金，从2015年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告耿广君对被告济南文峰食品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3884.69元（原告已预交），由被告济南文峰食品有限公司、耿广君负担（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年三月十四日
书记员 廖秀雄
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3396号
原告：李春浓，女，1951年9月23日出生，汉族。
被告：李春全，男，1960年11月6日出生，汉族（系原告弟弟）。
被告：张秀莲，女，1958年4月28日出生，汉族（系被告1之妻）。
原告李春浓与被告李春全、张秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序,于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告李春浓、被告李春全、张秀莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春浓诉称：二被告系夫妻关系，2010年12月19日二被告以做煤炭生意为由向原告借款46430元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告一直推诿拒付，故原告诉至法院，判决被告立即向原告归还借款本金46430元，并支付2010年12月19日至本款还清之日的利息，按银行同期存款利息计算，本案诉讼费由被告承担。
原告李春浓为支持其诉请，向本院提交如下证据：
借条一份，拟证明2010年12月19日，被告李春全借原告46430元整，同时二被告系夫妻关系，该笔债务是二被告夫妻关系存续期间所借。
被告李春全、张秀莲辩称：借条属实，实际我们只借原告3.8万元，由于我没钱偿还，原告连本带息算了46430元，我又重新打出了借据，之前的旧条没有抽。
被告李春全、张秀莲对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议。
经审查原告所提交的证据并听取被告的质证意见后，本院认证如下：因二被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形�符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：被告李春全、张秀莲曾以做煤炭生意为由借原告李春浓38000元一直未还，2010年12月19日经双方结算，二被告欠原告借款本息46430元，被告李春全于当日向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告一直推诿拒付，故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李春全向原告李春浓借现金，并出具了借条，故原告与被告之间借贷关系成立。被告张秀莲与被告李春全系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同承担。借条中对借款利息约定不明，故原告对利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二�第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李春全、张秀莲于本判决生效之日起十五日内归还原告李春浓借款本金四万六千四百三十元。
二、驳回原告李春浓的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取480.5元，由被告李春全、张秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一六年一月二十八日
书记员 何 康
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初133号
原告王道莲，女，住陕西省旬阳县
委托代理人张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告沈道政，男，住陕西省旬阳县。
本院在审理原告王道莲与被告沈道政健康权纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告王道莲撤回起诉。
案件受理费30.00元，由原告王道莲承担。
审判员 高爱辉
二〇一七年二月九日
书记员 李 潇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初197号
公诉机关黑龙江省大庆市龙凤区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2011年8月5日因犯非法拘禁罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月29日刑满释放。2016年5月19日，被绥棱县公安局情报信息大队抓获,临时羁押于绥棱县看守所。2016年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，2016年6月3日被大庆市龙凤区人民检察院批准逮捕，同日由大庆市公安局龙凤分局执行，现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2016年9月21日、2016年10月12日公开开庭进行了审理，大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日22时许，在大庆市龙凤区龙华市场附近的烤猪脑花烧烤店门口，被告人张某某与被害人杨某因琐事发生口角，张某某手持一碎啤酒瓶子嘴将被害人杨某头面部及手部扎伤。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，杨某所受伤害属轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某能够如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。
被告人张某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月6日22时许，在大庆市龙凤区龙华市场附近的烤猪脑花烧烤店内，被告人张某某与被害人杨某因琐事发生口角，在他人的劝说下被害人杨某离开该烧烤店后又随即返回，在该烧烤店门口，被告人张某某与被害人杨某发生厮打，被告人张某某手持一碎啤酒瓶子嘴将被害人杨某头面部及手部扎伤后逃跑，被公安机关上网通辑。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被害人杨某所受伤害属轻伤二级。2016年5月19日，绥棱县公安局情报信息大队在大庆市客运枢纽站将被告人张某某抓获，临时羁押于绥棱县看守所。
另查，2016年10月8日，被告人张某某家属赔偿被害人杨某各项经济损失共计人民币10000元，同时取得被害人杨某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭出示、质证，本院予以采信的受案登记表、抓捕经过、发破案经过、被害人杨某的陈述、证人林某、李某某、韩某某、李某的证言、辨认笔录、在逃人员登记表、羁押证明、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（法临）字[2014]45号鉴定文书、黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨刑初字第272号刑事判决书、释放证明书、被告人张某某的供述、户籍及现实表现证明、收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人张某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，依法已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某系累犯，依法从重处罚；持凶器伤害他人，酌定从重处罚；能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；因民间矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化负有责任，酌定从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 曲士光
代理审判员 张 静
人民陪审员 张淑梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 爽
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5600号
申请执行人吴裴裴，女，汉族，1986年12月27日出生，住河南省登封市。
被执行人翟浩然，男，汉族，1990年5月12日出生，住河南省新密市。
吴裴裴与翟浩然民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）豫0191民特407号民事裁定书。裁定书生效后，翟浩然在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人吴裴裴向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人吴裴裴的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人吴裴裴尚未实现的债权共4400元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月11日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民特407号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 董亚敏
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘08刑终2号
原公诉机关张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，女，1971年11月1日出生。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于张家界市永定区阳湖坪镇卫生院精神科。
辩护人熊志刚，湖南风云律师事务所律师。
辩护人吴稳，湖南风云律师事务所律师。
张家界市永定区人民法院审理张家界市永定区人民检察院指控原审被告人田某某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年十月二十八日作出（2016）湘0802刑初206号刑事判决，判决原审被告人田某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。原审被告人田某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田某某，听取上诉人田某某的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张家界市永定区人民法院认定，2015年11月3日零时，被告人田某某在张家界市XXXXXXXXXX租住屋内被民警抓获，从其租住屋的塑料箱内查获用透明封口袋包装的冰毒1包，在折叠电脑桌上一银色长条形铁盒内查获用透明封口袋包装的冰毒4包。5包冰毒共重92.073克。
该院认定上述事实的证据有原审被告人田某某的供述，证人陈某某、李某某、田某某、张某、吕某甲的证言；现场方位图及相关照片；现场勘验笔录及辨认笔录；扣押决定书及扣押物品清单；毒品封存、拆封笔录及重量结论；湖南省毒品专用收缴收据及涉案财物接受保管收据；鉴定意见及精神病院病历资料；住房租赁合同及尿检报告；线索来源及抓获经过；视听资料及原审被告人田某某的户籍材料等证据证明。
张家界市永定区人民法院认为，被告人田某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品92.073克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人田某某在案发后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人田某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。
上诉人田某某上诉称，侦查机关未当场对查获的冰毒疑似物进行取样，且取样过程上诉人田某某未在场，亦未被告知，取样程序违法，湖南省湘雅二医院对上诉人田某某作出的认定田某某属“精神活性物质所致精神障碍”，实施犯罪行为时具有刑事责任能力的鉴定意见缺乏鉴定依据，鉴定意见不合法。请求二审法院撤销原判，查明案件事实后依法改判。
二审查明的事实证据与原审判决认定的事实证据一致。
本院认为，上诉人田某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品92.073克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人田某某在案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。针对上诉人田某某上诉提出的侦查机关对涉案毒品冰毒取样程序不合法以及湖南省湘雅二医院作出的鉴定意见鉴定依据不足的上诉意见，经查，上诉人田某某的两点上诉意见均不能成立，本院不予采纳，理由：1.侦查机关在对上诉人田某某持有的毒品进行提取时对涉案的五包毒品分别进行了编号，且在封存、扣押、拆封、称量过程中时均有见证人在场见证，且上诉人田某某在场，对整个过程进行照片和摄像固定，能够确定取样的毒品即是从上诉人田某某租住房查获的毒品；2.取样是在毒品成分鉴定部门张家界市公安局刑事科学技术研究所取样室进行的，无法律规定在专门的鉴定机构对毒品进行取样时要求被告人必须在场或者取样之后须告知被告人；3.上诉人田某某归案后对被抓获时侦查人员从其住房查获的5包冰毒疑似物是毒品冰毒的事实并无异议；4.上诉人田某某归案后对犯罪动机及行为供述稳定，清晰，对其自身行为具有认识能力和控制能力；5.湖南省湘雅二医院及鉴定人员具有相应的司法鉴定资质，侦查机关在案发后及时委托及湖南省湘雅二医院及时受托当日即对田某某进行检查，在对田某某进行实时检查后并结合田某某精神异常史的病例资料的基础上，经科学分析作出的，鉴定依据充分，鉴定程序合法，鉴定方法科学，鉴定意见能够作为本案定案依据。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明
审 判 员 涂明珠
代理审判员 陈劲兵
二〇一七年三月七日
书 记 员 龚姣英
附适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发挥原审人民法院重新审理。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发挥重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发挥原审人民法院重新审判。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执734号
被执行人王宜文，初中文化，户籍地海南省儋州市。
被执行人王宜崎，小学文化，户籍地海南省儋州市。
本院在执行被执行人王宜文、王宜崎罚金一案中，通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初550号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东& # xB;
代理审判员 于天志
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 董 训 明
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3295号
申请执行人王猛。
被执行人昆明香木子木业有限公司。
申请执行人王猛与被执行人昆明香木子木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的(2017)云0112民初2602号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年8月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，后双方当事人达成和解。申请执行人王猛于2017年9月27日向本院自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年九月二十七日
书记员 李庄莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3554号
上诉人(原审原告)：上海青晨置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邬国邦，董事长。
委托诉讼代理人：熊正华。
委托诉讼代理人：冯益生。
被上诉人(原审被告)：刘思颖，女，1992年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：凌代坤，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江鹏，上海市金石律师事务所律师。
上诉人上海青晨置业有限公司因与被上诉人刘思颖劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上海青晨置业有限公司的上诉请求：撤销原判或者发回重审。事实和理由：因上诉人的母公司与他人发生诉讼，致上诉人经营困难，基本上处于停业状态。故被上诉人虽名为上诉人的员工，也未与上诉人解除劳动合同，但实际上自2015年5月1日以来，并未提供劳动，即事实上并未在上诉人处工作。上诉人不存在拖欠劳动报酬的恶意，不应支付补偿金。
刘思颖辩称，上诉人应当支付拖欠的劳动报酬。被上诉人接受一审法院的判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上海青晨置业有限公司向一审法院起诉请求：一、无需支付刘思颖2016年3月工资5,322.75元；二、无需支付刘思颖终止劳动合同的经济补偿金13,620元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院经审理判决：一、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘思颖2016年3月工资5,322.75元；二、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘思颖终止劳动合同的经济补偿金13,620元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人因经营困难未能及时支付包括被上诉人在内的员工工资及各项费用。一审审理中，关于刘思颖2016年3月工资，上诉人表示认可。在劳动合同期满后，上诉人理应支付相应的经济补偿金。在二审审理期间，上诉人亦无新的证据提供。一审法院认定事实和适用法律并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海青晨置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年五月二日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第243号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：李建华，男，汉族，1974年9月21日生，农民，住永吉县。
被执行人：李建民，男，汉族，1978年2月14日生，农民，住永吉县。
被执行人：王志强，男，汉族，1979年8月15日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李建华等三人借款纠纷一案中，经查被执行人李建华等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第453号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 帆
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李水清。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省国土资源厅，住所地四川省成都市百卉路4号。
法定代表人杨冬生，该厅厅长。
再审申请人李水清因诉四川省国土资源厅（以下简称四川省国土厅）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第369号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李水清在向本院提出的再审申请中请求依法撤销一、二审判决，撤销被诉的川国土资公开告知（2013）360号政府信息公开告知书，判令四川省国土厅分别重新作出政府信息公开答复。其申请再审的事实与理由为：有关红塔塑胶企业、品胜企业和“悦水蓝山”项目用地的审批信息应属于四川省国土厅的政府信息公开范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误，理应撤销。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”李水清在2013年8月间两次向四川省国土厅提交了4份政府信息公开申请。其中，针对李水清申请的相关农用地转为建设用地转批手续的政府信息，四川省国土厅将上述信息所涉及的川府土（2008）1448号批复、川府土（2010）487号批复以及成府土（2012）779号批复复印给李水清，对该项申请的答复并无不当。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定：“在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”针对李水清申请的温江区金马镇温泉社区2组集体土地上的品胜企业、红塔塑胶企业、悦水蓝山项目用地审批信息，四川省国土厅告知李水清因上述项目用地系由温江区人民政府批准，该厅无上述项目用地信息，其可到当地人民政府和国土部门申请查询。该项答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，亦无不当。李水清关于三个具体项目用地审批手续应属于四川省国土厅公开范围的主张，缺乏法律依据，不能成立。
综上，李水清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李水清的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李水清。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省国土资源厅，住所地四川省成都市百卉路4号。法定代表人杨冬生，该厅厅长。再审申请人李水清因诉四川省国土资源厅（以下简称四川省国土厅）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第369号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李水清在向本院提出的再审申请中请求依法撤销一、二审判决，撤销被诉的川国土资公开告知（2013）360号政府信息公开告知书，判令四川省国土厅分别重新作出政府信息公开答复。其申请再审的事实与理由为：有关红塔塑胶企业、品胜企业和“悦水蓝山”项目用地的审批信息应属于四川省国土厅的政府信息公开范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误，理应撤销。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”李水清在2013年8月间两次向四川省国土厅提交了4份政府信息公开申请。其中，针对李水清申请的相关农用地转为建设用地转批手续的政府信息，四川省国土厅将上述信息所涉及的川府土（2008）1448号批复、川府土（2010）487号批复以及成府土（2012）779号批复复印给李水清，对该项申请的答复并无不当。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定：“在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”针对李水清申请的温江区金马镇温泉社区2组集体土地上的品胜企业、红塔塑胶企业、悦水蓝山项目用地审批信息，四川省国土厅告知李水清因上述项目用地系由温江区人民政府批准，该厅无上述项目用地信息，其可到当地人民政府和国土部门申请查询。该项答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，亦无不当。李水清关于三个具体项目用地审批手续应属于四川省国土厅公开范围的主张，缺乏法律依据，不能成立。综上，李水清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李水清的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月三十日书 记 员  李林涛
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4223民初811号原告：何润生，男，1971年10月19日出生，汉族，现住新疆沙湾县。委托代理人：王伟方（特别授权），新疆庸和律师事务所律师。被告：马国龙，男，成年人，汉族，现住新疆沙湾县。被告：丁国成，男，成年人，汉族，现住新疆沙湾县。被告：王建新，男，成年人，汉族，现住新疆农七师129团。原告何润生诉被告丁国成、马国龙、王建新分期付款买卖合同纠纷一案，为确保本案判决的顺利执行，原告何润生于2016年3月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告马国龙在新疆沙湾县国土资源局的土地征收款113000元予以冻结。原告何润生愿意用自己在中国银行股份有限公司沙湾县支行的银行存款30000元（银行卡号为：×××）；原告何润生愿意用自己所有的车牌号为新G-M7X**的北京牌轻型普通货车（价值43000元，机动车行驶证注册地为沙湾县公安局交警大队车管所）、车牌号为新G-R0X**的江淮牌小型普通客车（价值40000元，机动车行驶证注册地为塔城地区公安局交警支队乌苏车管所）提供担保。经本院审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被告马国龙的财产作出诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告马国龙在新疆沙湾县国土资源局的土地征收款113000元予以冻结，期限一年。二、对原告何润生在中国银行股份有限公司沙湾县支行的银行存款30000元（银行卡号为：×××）予以冻结，期限一年。三、对原告何润生所有的车牌号为新G-M7X**的北京牌轻型普通货车（价值43000元，机动车行驶证注册地为沙湾县公安局交警大队车管所）；车牌号为新G-R0X**的江淮牌小型普通客车（价值40000元，机动车行驶证注册地为塔城地区公安局交警支队乌苏车管所）的机动车行驶证手续予以查封，期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  陈雪飞二〇一六年四月一日书 记 员  陈 静
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初168号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年5月20日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张红霞、代理检察员田佳伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与被害人宋某乙共同租住在本区安国镇村民马某某家中，系邻居。2015年4月上、中旬某天，被告人李某陪同被害人宋某乙在平凉农村商业银行股份有限公司安国支行取款时趁宋某乙在输入密码时记住了该宋所持的银行卡密码。二人返回租住屋后，被告人李某趁宋某乙到卫生间未锁房门之机，盗得被害人挂在墙上包内的银行卡、身份证。同月14日，被告人李某持该银行卡到本区八里村一银行ATM机上分两次窃取卡内现金400元；同月16日被告人李某继续持该银行卡与被害人宋某乙的身份证在平凉农村商业银行股份有限公司安国支行营业大厅柜台上取出卡内现金18700元。后被告人李某趁宋某乙外出时将银行卡与身份证放回被害人挂在墙上的包内。案发后被告人李某在其家属陪同下向公安机关自动投案，并退赔被害人全部损失。
综上，被告人李某实施盗窃作案1起，计价值19100元，退赃19100元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有平凉市公安局崆峒分局安国派出所受案登记表、接警记录、扣押清单、发还清单、到案经过，报案材料，户籍证明，指认笔录、照片，平凉农村商业银行股份有限公司安国支行客户交易明细对账单，甘肃银行股份有限公司平凉中山街支行账户交易查询清单，证人赵某、宋某甲、何某的证言，被害人宋某乙的陈述，被告人李某在侦、审中的供述，光盘1张等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人李某在其家属的陪同下自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。庭审中，其又能自愿认罪，且退赔被害人全部经济损失，均可酌情从轻处罚。考虑被告人李某没有劣迹、犯罪前科，且其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑一年以下量刑的意见，符合法律规定和量刑事实，可予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款，第三条第二款，第十四条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（一）项第3目之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 忠
代理审判员 孙 慧
代理审判员 杨文虎
二〇一六年六月六日
书 记 员 樊高峰
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0681刑初43号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人刘兴，男，1963年04月09日出生于吉林省临江市，户籍所在地及现居住地：临江市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人刘兴犯盗伐林木罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员范晶钰出庭支持公诉。被告人刘兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院起诉书指控：被告人刘兴于2017年2月份为打烧柴，在没有林业部门审批手续的情况下，擅自到临江市六道沟镇桦皮村马鹿沟大西岔沟门山上（六道沟林场林相图150林班8、9小班）国有林地内盗伐林木。经破坏森林资源现场检查技术鉴定书鉴定：刘兴在临江市六道沟镇桦皮村马鹿沟大西岔沟门山上（六道沟林场林相图150林班8、9小班）国有林地内盗伐林木94株，其中榆木7株、楸子33株、杂木34株、山槐1株、椴木2株、色木3株、柞木14株，合立木蓄积4.7124立方米，林木所有者是六道沟林场，砍伐林木林况破坏程度较重。案发后，盗伐林木被白山市森林公安局依法扣押并返还临江市六道沟国营林场。刘兴如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘兴在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及破案经过、破坏森林资源现场检查技术鉴定书、勘查笔录、伐根检尺野帐、刘兴指认打烧柴照片、刘兴指认盗伐林木伐根照片、刘兴指认盗伐林木现场照片、林业调查规划设计资质证书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口数据查询详细信息、桦皮村村民委员会证明、证人吴某的证言、被告人刘兴的供述与辩解在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，被告人刘兴以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，应予处罚。被告人到案后如实供述自己罪行且盗伐的林木被依法扣押并发还给临江市六道沟国有林场，依法从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘兴犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵彦伟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李运来
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1904号
原告徐璇，女，1969年10月24日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告尹刘杰，男，1979年12月30日出生，汉族，住卫辉市。
原告徐璇诉被告尹刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告尹刘杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告因做生意向原告陆续借款90000元。后被告于2015年11月11日，给原告出具了90000元的总借条。现经原告催要无果，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款90000元，并从立案之日起按月利率2.0％计算利息。
被告未答辩。
原告向本院递交的证据材料有：
借条一份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2015年11月11日，被告向原告借款90000元并出具借条。后经原告催要，被告未还，引起诉讼。
本院认为，原告要求被告偿还借款，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告从立案之日起按月利率2.0％支付利息，缺乏证据，本院按年利率6％支持其利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告尹刘杰于本判决生效后五日内偿还原告徐璇借款90000元。自2015年12月份起被告尹刘杰按年利率6％向原告支付利息直至该笔借款还清之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2050元，诉讼保全费220元，共计2270元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一六年三月七日
书记员 李慧兰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1904号
原告徐璇。
委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告尹刘杰。
原告徐璇诉被告尹刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告尹刘杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告因做生意向原告陆续借款90000元。后被告于2015年11月11日，给原告出具了90000元的总借条。现经原告催要无果，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款90000元，并从立案之日起按月利率2.0％计算利息。
被告未答辩。
原告向本院递交的证据材料有：
借条一份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2015年11月11日，被告向原告借款90000元并出具借条。后经原告催要，被告未还，引起诉讼。
本院认为，原告要求被告偿还借款，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告从立案之日起按月利率2.0％支付利息，缺乏证据，本院按年利率6％支持其利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告尹刘杰于本判决生效后五日内偿还原告徐璇借款90000元。自2015年12月份起被告尹刘杰按年利率6％向原告支付利息直至该笔借款还清之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2050元，诉讼保全费220元，共计2270元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一六年三月七日
书记员 李慧兰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2481号
原告：林红果，女，1967年8月15日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：关则斌，男，1969年5月6日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：黄起颖，男，1984年6月5日生，汉族，住阳江市江城区。
原告林红果诉被告关�斌、黄起颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林红果到庭参加了诉讼；被告关则斌、黄起颖经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红果诉称：原、被告是朋友关系，被告关则斌与黄起颖是舅甥关系。被告关则斌因资金周转困难，于2014年6月4日向原告借款500000元，被告黄起颖自愿为上述借款提供连带责任担保，有被告关则斌、黄起颖亲笔签名的借据为凭。后来，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝偿还，并且避而不见。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告关则斌清偿尚欠原告的借款本金500000元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清时止）；2、被告黄起颖对上述借款本息�担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告关则斌、黄起颖承担。
被告关则斌、黄起颖没有作答辩。
经审理查明：被告关则斌因资金周转困难，于2014年6月4日向原告林红果借款500000元，被告关则斌以借款人名义签写借据交原告收执，以作为借款凭证，没有约定借款期限和利息。借据上，被告黄起颖在担保人一栏上签名并按捺指模，自愿为上述债务承担连带责任保证，未约定保证期间。由于被告未清偿欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告关则斌向原告林红果借款500000元，有被告签写给原告执存的借据为凭，本院对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）关系已成立并生效。原�作为债权人，请求被告关则斌偿还借款本金500000元，本院依法予以支持。
至于利息问题，本案借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告请求，应从起诉之日（2016年7月5日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
被告黄起颖为本案借款作连带责任保证，并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。因借款并未约定借款期限，本案也没有证据显示原告要求债务人关则斌履行宽限期届满之日起至原告起诉时已超过六个月的保证期间，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，应当认定原告在2016年7月5日起诉时，尚在保证期间内。因此，原告请求被告黄起颖对本案借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告黄起颖承担保证责任后，有权向债务人关则斌追偿。
被告关则斌、黄起颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告关则斌在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金500000元及其利息（利息从2016年7月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林红果；
二、被告黄起颖对上述借款本息承担连带清偿责任；被告黄起颖承担保证责任后，有权向被告关则斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告已预交4400元，其余4400元获准缓交），由被告关则斌、黄起颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 潘晓莹
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初2481号原告：林红果，女，1967年8月15日生，汉族，住阳江市江城区。被告：关则斌，男，1969年5月6日生，汉族，住阳江市江城区。被告：黄起颖，男，1984年6月5日生，汉族，住阳江市江城区。原告林红果诉被告关�斌、黄起颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林红果到庭参加了诉讼；被告关则斌、黄起颖经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林红果诉称：原、被告是朋友关系，被告关则斌与黄起颖是舅甥关系。被告关则斌因资金周转困难，于2014年6月4日向原告借款500000元，被告黄起颖自愿为上述借款提供连带责任担保，有被告关则斌、黄起颖亲笔签名的借据为凭。后来，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝偿还，并且避而不见。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告关则斌清偿尚欠原告的借款本金500000元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清时止）；2、被告黄起颖对上述借款本息�担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告关则斌、黄起颖承担。被告关则斌、黄起颖没有作答辩。经审理查明：被告关则斌因资金周转困难，于2014年6月4日向原告林红果借款500000元，被告关则斌以借款人名义签写借据交原告收执，以作为借款凭证，没有约定借款期限和利息。借据上，被告黄起颖在担保人一栏上签名并按捺指模，自愿为上述债务承担连带责任保证，未约定保证期间。由于被告未清偿欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告关则斌向原告林红果借款500000元，有被告签写给原告执存的借据为凭，本院对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）关系已成立并生效。原�作为债权人，请求被告关则斌偿还借款本金500000元，本院依法予以支持。至于利息问题，本案借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告请求，应从起诉之日（2016年7月5日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。被告黄起颖为本案借款作连带责任保证，并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。因借款并未约定借款期限，本案也没有证据显示原告要求债务人关则斌履行宽限期届满之日起至原告起诉时已超过六个月的保证期间，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，应当认定原告在2016年7月5日起诉时，尚在保证期间内。因此，原告请求被告黄起颖对本案借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告黄起颖承担保证责任后，有权向债务人关则斌追偿。被告关则斌、黄起颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告关则斌在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金500000元及其利息（利息从2016年7月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林红果；二、被告黄起颖对上述借款本息承担连带清偿责任；被告黄起颖承担保证责任后，有权向被告关则斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（原告已预交4400元，其余4400元获准缓交），由被告关则斌、黄起颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  关建威人民陪审员  李志伟二〇一六年十二月二日书 记 员  潘晓莹
广东省梅州市梅江区人民法院
---
执行裁定书
（2018）粤1402执异13号
案外人：房冬梅，女，汉族，住址广东省梅州市。
委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。
申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。
委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。
被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。
法定代表人：李坚，总经理。
被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。
在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人房冬梅对执行大华公司的房产（房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号）提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人房冬梅称，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院于2018年3月1日查封了被执行人大华公司的房产一批，因法院查封的该批房产中，其中证号为粤房地权证字第01000XXXXX号的房产，在法院查封前异议申请人已签订了《商品房买卖合同》及网签备案，并付清购房款，实际享有查封房产的产权。该房为现房，在法院查封前，申请人已合法占有该房产，该房一直由申请人占有、使用、管理。异议申请人多次催促大华公司办证，但因大华公司以购买房产的客户进行集中、分批办理产权登记等为由，一直未办理房产备案登记手续，办理房产登记需要大华公司与买受人共同申请办证，但大华公司迟迟不肯申请办证。
申请执行人何中华未答辩。
被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。
本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2014年5月22日，异议申请人房冬梅与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2014年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人房冬梅的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐君庆
审 判 员 刘红梅
代理审判员 王彩芳
二〇一八年五月四日
书 记 员 罗 睿
广东省梅州市梅江区人民法院																															执行裁定书																（2018）粤1402执异13号	案外人：房冬梅，女，汉族，住址广东省梅州市。	委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。	申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。	委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。	委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。	被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。	法定代表人：李坚，总经理。	被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。	在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人房冬梅对执行大华公司的房产（房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号）提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。	案外人房冬梅称，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院于2018年3月1日查封了被执行人大华公司的房产一批，因法院查封的该批房产中，其中证号为粤房地权证字第01000XXXXX号的房产，在法院查封前异议申请人已签订了《商品房买卖合同》及网签备案，并付清购房款，实际享有查封房产的产权。该房为现房，在法院查封前，申请人已合法占有该房产，该房一直由申请人占有、使用、管理。异议申请人多次催促大华公司办证，但因大华公司以购买房产的客户进行集中、分批办理产权登记等为由，一直未办理房产备案登记手续，办理房产登记需要大华公司与买受人共同申请办证，但大华公司迟迟不肯申请办证。	申请执行人何中华未答辩。	被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。	本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2014年5月22日，异议申请人房冬梅与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。	本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2014年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：	驳回案外人房冬梅的执行异议申请。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审 判 长  徐君庆	审 判 员  刘红梅	代理审判员  王彩芳	二〇一八年五月四日	书 记 员  罗 睿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1027号
原告马占友，男，1965年10月10日出生，汉族，农民。
原告李淑花，女，1970年10月22日出生，蒙古族，农民。
被告李明，女，1973年4月22日出生，汉族，个体。
原告马占友、李淑花诉被告李明保证合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员王德羽担任审判长与审判员韩国柱、人民陪审员王晓波组成合议庭，在2016年5月27日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年12月7日债务人李某为资金周转向二原告借款100000.00元，当时双方约定借款期间为4天，从2014年12月7日至2014年12月10日止，如超期自借款之日起按月利率5﹪计息，为确保债务人能按约定还款，被告李明自愿承担连带责任担保至本息还清之日为止。被告出具借据一枚，现借款期间早已届满，经二原告多次催要，被告拒不偿还此借款，为保护自己的合法权益不受侵犯，特向你院提起诉讼，请求判令被告李明偿还借款本金100000.00元，并以100000.00元为基数按月利率15‰，从2014年12月7日计算利息至2016年2月7日共计21000.00元，本息合计121000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告李明未进行答辩。
经审理查明，2014年12月7日主债务人李某向二原告借款100000.00元，双方约定借款期间自2014年12月7日至2014年12月10日，如超期自借款之日起按月利率5﹪计息，被告李明自愿承担连带责任保证至借款还清之日为止，主债务人李某及被告李明向二原告出具借据一枚。现主债务人及被告李明未偿还此借款，二原告诉至本院，请求判令被告李明偿还借款本金100000.00元，并以100000.00元为基数按月利率15‰，从2014年12月7日计算利息至2016年2月7日共计21000.00元，本息合计121000.00元，诉讼费用由被告承担。
上述事实有二原告的陈述及二原告提供的，主债务人李某和被告李明于2014年12月7日向二原告出具的100000.00元借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告李明之间的保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，被告李明应当按照约定全面履行偿还借款的义务。二原告对利息部分的主张符合双方当事人对利息的约定及最高人民法院关于民间借贷司法解释对利息的规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李明经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决发生法律效力后的五日内向原告马占友、李淑花偿还借款本金100000.00元，并以100000.00元为基数按月利率15‰从2014年12月7日计算利息至2016年2月7日共计21000.00元，本息合计121000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720.00元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘文文
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第430号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年7月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈晶、代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2014年12月3日14时许，被告人宋某伙同刘二听、刘强（均另案处理）到衡水市经济技术开发区孙口村，由宋某望风，刘二听、刘强爬窗进入被害人张某甲家中，盗窃铁棍一根。随后，刘二听、刘强又用该铁棍撬锁，进入被害人张某乙家，盗窃硬币约100元。
次日，三人在辛集市天宫营乡天宫营村，由宋某望风，刘二听、刘强撬锁进入被害人王某家中，盗窃电脑一台。该电脑系王某与2014年2月10日以2900元购买。
归案后，宋某退还被害人全部赃款及赃物折款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙、王某的陈述，刘二听、刘强的供述，户籍证明，抓获证明，领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伙同他人入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，宋某能如实供述自己的罪行并积极退赃，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二０一五年十二月一日
书记员 李艺伟
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第553号
原告：余谋，男，汉族，1994年9月16日生，住越西县。
被告：刘贵毅，男，汉族，1981年12月5日生，住越西县。
本院在审理原告余谋诉被告刘贵毅追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余谋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余谋负担。
审判员 何发林
二〇一五年六月五日
书记员 杨 斌
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初00309号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人邵某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日到案，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年6月8日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员丁学坤出席法庭支持公诉。被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市江东区人民检察院指控：
2016年3月2日至4月9日期间，被告人邵某在本市江东区史家新村xx号xx室内，多次盗取被害人吴某乙的一张邮政银行卡（卡号62×××77），后在本市江东区曙光路邮政营业所ATM机上先后七次取现人民币共计12000元。
被告人邵某于2016年4月21日向公安机关投案，如实供述了犯罪行为，并向被害人退还了全部赃款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的陈述，证人吴某甲的证言，公安机关出具的户籍证明、扣押决定书、发还物品清单、银行交易清单、监控视频、情况说明、到案经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人积极向被害人退赃，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一六年六月三十日
代书记员 吴叶琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5267号
原告：李华，女，1979年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：董盛斐，男，1979年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李华与被告董盛斐其他所有权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告董盛斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年8月5日至2017年1月4日租金1.5万元；2、要求被告返还原告代为支付的上述房屋2016年1月至7月物业管理费392元、2016年11月燃气费90元、2016年11-12月电费277.30元。事实与理由：原、被告原系夫妻，2016年7月经法院判决离婚，法院并将上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权判归原告所有。后原告发现系争房屋已被被告出租，遂要求被告返还租金，遭到被告拒绝，故诉讼来院要求处理。
被告董盛斐辩称，不同意返还租金，且被告仅收取截至2016年11月底的租金。双方离婚前十年中原告没有承担过子女抚育费，被告欲就此问题另案提起诉讼，在原告返还子女抚育费的前提下，同意返还原告主张的物业管理费。燃气费和电费原告应当向租客催讨。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，系争房屋原登记在原、被告及双方之子董梓洋名下。2016年7月经本院(2016)沪0115民初5712号案件审理，法院判决准予原、被告离婚，同时判决：董梓洋随原告共同生活；系争房屋中被告的产权份额归原告所有，原告支付被告房产折价款1,233,300元。法院判决后，原、被告双方均未提起上诉，该案已于2016年8月14日生效。2016年10月16日，系争房屋产权进行了变更登记，登记为原告李华与董梓洋按份共有，共有份额为原告李华占三分之二，董梓洋占三分之一。2016年1月1日，被告作为出租方(甲方)，案外人计永利作为承租方(乙方)签订涉及系争房屋的房地产租赁合同，约定租赁期限自2016年1月5日起至2017年1月4日止；每月租金3,000元，按三个月为一期支付；乙方向甲方支付房地产租赁保证金3,000元；租赁期间，水、电、煤气等费用由乙方承担等。2016年12月6日原告向系争房屋所在小区物业管理单位案外人上海虹达物业管理有限公司缴纳2016年1-12月物业管理费1,345.80元。2016年12月至2017年2月，原告缴纳了系争房屋2016年11月电费136.80元、2016年12月电费140.50元及2016年11月天然气费用90元。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。系争房屋中被告产权份额自离婚案件判决生效之日起即归原告所有，自此之后的收益应由原告享有，故现原告向被告主张返还租金，本院予以准许，但所返还租金的起始时间应自离婚案件判决生效之日，即2016年8月14日起算，据此，本院酌定被告返还租金的金额为1.4万元。至于被告所辩称的租客尚未付清所有租金之问题，如属实，被告可依据房地产租赁合同向租客予以主张。原告代为支付被告出租系争房屋期间发生的电费、天然气费用，现要求被告予以返还，本院予以准许，被告返还后可依据房地产租赁合同之约定向租客追偿。原、被告共有系争房屋期间所发生的物业管理费用应由原、被告共同负担，现原告要求被告返还其垫付的系争房屋2016年1-7月物业管理费的一半，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告董盛斐于本判决生效之日起十五日内返还原告李华上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年8月15日至2017年1月4日租金1.4万元；
二、被告董盛斐于本判决生效之日起十五日内返还原告李华垫付的上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年1月至7月物业管理费392元、2016年11月天然气费用90元、2016年11-12月电费277.30元，合计759.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告董盛斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一七年四月七日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第913号
原告：王××。
委托代理人：葛××。
被告：陈××。
被告：楼×。
委托代理人：徐甲。
原告王××与被告陈××、楼×为民间借贷纠纷一案，
于2009年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员林
德春独任审判；因被告陈××下落不明，本案转为普通程序，
依法组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭审理了本案。原
告的委托代理人葛××、被告楼×及其委托代理人徐甲到庭参
加诉讼，被告陈××经本院合法传唤未到庭。
原告王××诉称，两被告原为夫妻，2005年6月15日被告
陈××因资金周转困难向原告借款30000元，由被告陈××出
具借条一份给原告。此后，被告陈××利息分文未付。近期，
原告要求两被告归还借款，但两被告均借故推诿。为此，原告
诉讼来院，要求两被告共同归还借款本金30000元及支付利息
（利息自借款之日起按约定的利率2%计算直至本金清偿之日止
）。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：1.提供借
条一份，证明被告陈××于2005年6月15日向原告借款30000元以及约定利率按2%计算的事实；2.提供结婚登记审查处理表一
份，证明两被告原系夫妻关系的事实。
被告陈××未作答辩也未提供证据。
被告楼×辩称，原告诉状陈述的，两被告婚后由被告陈
××向原告借款30000元不是事实；因为两被告于2005年3月1
日结婚后，被告楼×发现被告陈××在婚前有巨额债务，债权
人上门追讨，被告楼×遂于2005年12月27日向法院起诉要求离
婚，法院于2006年6月5日判决离婚，被告陈××在离婚诉讼中
表示婚后没有向他人借款。所以原告起诉的借款30000元是虚
假的，故要求法院驳回原告对被告楼×的诉讼请求。
为证明上述事实，被告楼×向本院提供证据如下：
提供（2006）宁某一初字第251号民事判决书及该案的开
庭笔录，拟证明被告陈××婚前向徐乙借款160000元是最大的
债务，在婚后根本没有向任何人借款的事实。
在庭审中，经本院主持双方当事人质证，被告陈××未
到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利；而被告楼×
对原告提供的证据2无异议，对原告提供的证据1有异议，认为
被告陈××在婚后根本没有向他人借款过，当时只是说在婚前
向徐乙借款160000元而已，对此被告楼×当庭举证予以反驳；
本院认为，结合被告楼×提供的证据，被告陈××在两被告婚
姻存续期间所谓的借款（即2005年6月15日的借款）在其离婚
过程某也未提出；虽然原告在对被告楼×的证据质证意见认为
两被告在离婚时处理的债权债务对原告不产生法律效力的抗辩
，但是本院综合全案的实际情况，可以相信即使被告陈××向原告的借款是真实的，也无法认定是两被告在婚姻存续期间的
债务；故此，本院对被告楼×的质证意见予以采信，原告所举
证据无法完全证明被告陈××向原告的借款系两被告的共同债
务。
经审理本院认定的事实如下：
2005年6月15日，被告陈××因需向原告王××借款人民
币30000元，由被告陈××出具借条给原告。此后，被告陈×
×利息分文未付。另查明，被告楼×为再婚，于2005年2月24
日在宁海县民政局登记结婚，后因感情不合被告楼×于2005年
12月27日以被告陈××婚前有大量债务为由向本院提出离婚诉
讼，在离婚诉讼的庭审中，被告陈××也明确没有那么多的债
务，其中最大的债务就是婚前向徐乙借款160000元。后本院于
2006年6月5日判决两被告离婚；而原告则于2009年4月13日以
该债务系两被告婚姻存续期间的债务向本院起诉要求两被告共
同归还借款本金。
本院认为，原告王××与被告陈××之间的民间借贷关
系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被
告陈××尚欠原告王××借款本金30000元至今未归还，显属
违约，被告陈××应承担归还原告借款本金并按约定支付利息
的民事责任；而两被告虽原系夫妻关系，双方于2005年2月24
日登记结婚，但被告楼×于2005年12月27日就向法院提出了离
婚诉请，被告陈××在离婚诉讼中的答辩应该认为是真实的，
故此没有证据证明被告陈××向原告王××的借款系两被告婚
姻存续期间的共同债务。故本院对原告认为该借款系两被告婚姻存续期间的共同债务难以认定。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规
定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效后十日内归还原告王××
借款30000元并支付利息（利息从2005年6月15日开始，按借条
中约定的月利率2％计算，算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果被告陈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，公告费400元，均由被告陈××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判长 林 德 春
审判员 应 建 军
审判员 丁 志 方
二〇〇九年十一月十三日
书记员 韩旭晓（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1123号
罪犯罗江平，男，1996年11月8日出生于贵州省长顺县，苗族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年4月17日作出（2015）仙刑初字第177号刑事判决，以被告人罗江平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗江平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗江平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗江平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗江平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗江平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月6日起至2019年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十七日
书记员 唐丽榕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执8号
申请执行人谢华兵。
被执行人张继兰。
被执行人吉光铭。
申请执行人谢华兵与被执行人张继兰、吉光铭民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年3月4日作出的（2015）泰中民终字00080民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：吉光铭于2015年12月30日前一次性给付谢华兵50000元；如吉光铭逾期未足额给付，则谢华兵可就吉光铭未给付的剩余款项向法院申请强制执行张继兰、吉光铭。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院于2016年2月3日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院于2016年1月12日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院于2016年2月15日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆登记信息。因被执行人张继兰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月22日作出决定，对其拘留15日；被执行人张继兰在拘期间承认并改正错误，与申请执行人达成和解协议，被执行人张继兰一次性给付申请执行人40000元，申请执行人放弃向被执行人张继兰主张本案剩余未履行款项偿还的权利；被执行人张继兰依约履行，本院提前解除对其的司法拘留。本院于2016年6月30日，本院将被执行人吉光铭纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，且提供不出被执行人吉光铭可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏1291拘决11号拘留决定书、（2016）苏1291拘11号执行拘留通知书、（2016）苏1291解决11号提前解除拘留决定书、（2016）苏1291解11号执行提前解除拘留决定书、悔过书、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院对被执行人张继兰采取司法拘留措施，被执行人张继兰在拘期间承认并改正错误，与申请执行人达成和解协议，且一次性履行完毕，给付申请执行人40000元，申请执行人放弃向被执行人张继兰主张本案剩余未履行款项偿还的权利；申请执行人亦未提供被执行人吉光铭可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市中级人民法院作出的（2015）泰中民终字00080民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吉光铭可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执8号申请执行人谢华兵。被执行人张继兰。被执行人吉光铭。申请执行人谢华兵与被执行人张继兰、吉光铭民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年3月4日作出的（2015）泰中民终字00080民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：吉光铭于2015年12月30日前一次性给付谢华兵50000元；如吉光铭逾期未足额给付，则谢华兵可就吉光铭未给付的剩余款项向法院申请强制执行张继兰、吉光铭。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院于2016年2月3日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院于2016年1月12日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院于2016年2月15日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆登记信息。因被执行人张继兰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月22日作出决定，对其拘留15日；被执行人张继兰在拘期间承认并改正错误，与申请执行人达成和解协议，被执行人张继兰一次性给付申请执行人40000元，申请执行人放弃向被执行人张继兰主张本案剩余未履行款项偿还的权利；被执行人张继兰依约履行，本院提前解除对其的司法拘留。本院于2016年6月30日，本院将被执行人吉光铭纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，且提供不出被执行人吉光铭可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏1291拘决11号拘留决定书、（2016）苏1291拘11号执行拘留通知书、（2016）苏1291解决11号提前解除拘留决定书、（2016）苏1291解11号执行提前解除拘留决定书、悔过书、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院对被执行人张继兰采取司法拘留措施，被执行人张继兰在拘期间承认并改正错误，与申请执行人达成和解协议，且一次性履行完毕，给付申请执行人40000元，申请执行人放弃向被执行人张继兰主张本案剩余未履行款项偿还的权利；申请执行人亦未提供被执行人吉光铭可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省泰州市中级人民法院作出的（2015）泰中民终字00080民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人吉光铭可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  张士清二〇一六年六月三十日书 记 员  李德剑
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初240号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人金某，男，1986年10月12日出生，朝鲜族，初中文化，农民，户籍所在地为珲春市，现住珲春市。曾因犯故意杀人罪，于2007年8月17日被珲春市人民法院判处有期徒刑十一年，于2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被珲春市公安局刑事拘留，于2016年7月28日转为取保候审；于2017年6月23日被珲春市人民检察院取保候审；于2017年9月20日本院决定对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2017）240号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
珲春市人民检察院指控，2016年7月19日0时30分许，被告人金某驾驶吉H****号小型普通客车沿珲春市龙源西街由西向东行驶，当行驶至珲春市建设银行总行前面路段时，与行人张某相撞。经法医鉴定，张某系颅脑严重损伤死亡。珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定，金某负此起道路交通事故的全部责任，张某无责任。
案发后，被告人金某投案自首，并与张某家属达成赔偿协议，一次性赔偿人民币403000元，并取得谅解。
公诉机关提供了相应的证据认为被告人金某的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人金某定罪处罚。
被告人金某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月19日0时30分许，被告人金某饮酒后驾驶吉H****号小型普通客车沿珲春市龙源西街由西向东行驶，当行驶至珲春市建设银行总行前面路段时，观察不周、未按规定路线超速行驶时与同方向的行人张某相撞，造成张某受伤后抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经珲春市公安交通警察大队珲公交认字[2016]第42号道路交通事故认定书认定，金某负此起道路交通事故的全部责任，张某无责任。
案发后，被告人金某投案自首，并与张某家属达成赔偿协议，一次性赔偿人民币403000元，并取得谅解。
上述事实，被告人金某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人丑某、张某的证言，涉案照片，驾驶人、车辆信息，勘验笔录，鉴定意见，道路交通事故责任认定书，赔偿协议书、谅解书、收条，前科证明及其他书证，破案经过、情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解等情节，依法对其从轻处罚。故根据被告人金某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩世渊
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱福实
河南省义马市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1281行初46号
原告李成军，男，汉族，1966年2月10日出生，住三门峡市陕州区。
委托代理人李战，男，汉族，1944年9月20日出生，系三门峡市老年协会法律服务中心法律顾问，住三门峡市湖滨区，一般代理。
被告三门峡市陕州区观音堂镇人民政府。
法定代表人王居明，男，汉族，1976年5月17日出生，系该镇镇长，住陕州区。
委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师，特别授权。
原告李成军诉被告三门峡市陕州区观音堂镇人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法由审判员张国宪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成军及其委托代理人李战，被告三门峡市陕州区观音堂镇人民政府法定代表人王居明、委托代理人曲会江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讼称：1993年11月29日，被告与李大军签订了《关于李大军临时占用文风路面的承包协议》（以下简称《协议》），该《协议》未认真调查涉案土地的历史和现状，更未征求对涉案土地有使用权的原告本人，侵犯了原告的合法权益。多年来，原告一直在上访反映，并于2016年7月21日申请被告书面公开《协议》的有关信息资料。被告于2016年8月10日作出书面答复，称因镇政府建设管理所机构变革、隶属关系变化和人员更替，暂时未查到申请公开资料，因此暂时无法公开。现原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对被告提起行政诉讼，请求法院依法判令被告限期公开《协议》的依据、审批程序等有关信息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本案已经超过诉讼时效；2、不属于政府信息公开的范围。
原告向法庭提供证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、信息公开答复，证明被告借口不予答复违法；3、临时占地协议、建筑许可证，证明被告超越职权将涉案土地承包给李大军、王保玲导致纠纷产生；4、观音堂村委的证明、李小润的证明、三门峡市人民检察院调查笔录，证明被告将涉案土地承包给李大军和王保玲违反了相关的法律规定，涉案土地与本案原告有直接的利害关系。
被告未向法庭提供证据。
原告所举证据，经庭审质证、合议庭评议，结合本案实际认定各方所提交证据与本案有关联性，符合证据的客观性、合法性的证据予以采信，依法可作本案定案的依据。
本院依据庭审和能采信的证据，确认以下事实：原告于2016年7月21日申请被告书面公开《关于李大军临时占用文风路面的承包协议》的有关信息资料。被告于2016年8月10日作出书面答复，称因镇政府建设管理所机构变革、隶属关系变化和人员更替，暂时未查到申请公开资料，暂时无法公开。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。公民、法人或者其他组织可以依法向地方人民政府和有关部门申请获取相关政府信息。行政机关收到政府信息公开申请后，对自己制作或持有的能当场答复的属于应当公开的信息，应当场予以答复，不能当场答复的，应依法在规定的期限内予以答复。
被告作为乡级人民政府，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。原告要求公开的信息，镇政府不能做出，复因建设管理所机构变革、隶属关系变化和人员更替，暂时未查到申请公开资料，暂时无法公开的答复。被告应依原告申请，在做好沟通、解释工作，依法公开向原告书面答复。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，判决如下：
被告于判决生效后60日内，对原告申请要求公开签订《关于李大军临时占用文风路面的承包协议》所依据的资料的信息重新作出书面答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 洁