江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02733号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）华能国际电力股份有限公司南通电厂，住所地在南通市港闸区天生港华能路。
负责人曹学高，厂长。
委托代理人钮惠冲、施夏燕，江苏启星律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人华能国际电力股份有限公司南通电厂（以下简称华能南通电厂）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）港民初字第00485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某于1962年12月份参加工作，1989年7月调入华能南通电厂处工作。1995年8月4日，南通市港闸区人民法院（1995）通港刑初字第63号刑事判决书判决：一、王某犯受贿罪、贪污罪，决定执行有期徒刑十五年，刑期从1994年7月16日起算……。1995年9月15日，华能南通电厂作出对王某的开除决定，决定于1994年7月16日开除其出厂。1996年10月16日，南通市港闸区人民法院（1996）通港刑再字第7号刑事判决书判决：一、撤销（1995）通港刑初字第63号刑事判决的第一项，二、王某犯商业受贿罪、侵占罪，决定执行有期徒刑三年，刑期从1994年7月16日起算……。王某刑满释放后，多次与华能南通电厂沟通要求解决生活费及养老费问题，华能南通电厂于2011年10月17日对王某申请生活费问题予以书面答复，明确告知：公司于1995年9月15日对其作出开除决定（华通劳人字（1995）第127号）：决定于1994年7月16日开除出厂；我厂职工养老保险归属北京市地方统筹前系参加电力行业统筹，未建立个人账户，直至1996年6月，根据上级公司要求，在册的华能正式职工从1996年1月1日起按规定缴纳基本养老保险基金，之后才建立个人账户，1993年1月1日至1995年12月31日个人账户系1996年在册正式职工补缴、补建；王某自1994年7月16日被开除出厂，与电厂已无劳动关系，故没有建立个人账户，本厂亦无依据、无渠道支付其生活费。王某于2014年4月24日向原审法院起诉要求确认双方于1988年3月至1995年9月15日之间存在劳动关系；要求华能南通电厂为王某补缴、补建1993年1月1日至1995年9月15日期间的社会保险账户；依法为王某办理退休手续。原审法院于2014年7月23日作出的（2014）港民初字第00449号民事判决驳回王某的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。2015年6月5日，王某向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华能南通电厂赔偿其社会保险损失，该仲裁委于同日作出通劳人仲不字（2015）第26号不予受理通知书，王某不服该通知书，在规定期限内向原审法院提起诉讼。
另查，王某在刑满释放后，未在其户籍所在地缴纳社会保险，现享受城镇居民养老保险待遇。
再查，华能南通电厂的社会保险统筹地为北京市。华能南通电厂系电力企业，自1986年起实行行业劳动保险统筹，华能南通电厂根据相关规定缴纳了保险金。1996年华能国际电力股份有限公司按照《电力行业基本养老保险改革实施办法》的有关规定，发布《关于职工基本养老保险个人缴费问题的通知》（华能国人1996第256号），通知公司所属各单位为在册的华能正式职工从1996年1月1日起缴纳基本养老保险基金，建立职工个人账户的工作另做安排。1998年，国家电力公司发布国电人劳1998第51号关于印发《电力行业职工基本养老保险个人账户管理办法（试行）》的通知，该通知规定：凡参加电力行业基本养老保险统筹，缴纳基本养老保险费的且1996年1月1日以后在册职工，由各综合管理单位的社会保险经办机构按照社会保障号码为其建立一个终身不变的个人账户，记录在职时基本养老保险费的缴纳和存储情况，1993年1月1日以前进入并不间断在试行电力行业基本养老保险统筹单位工作的职工，并按当时规定缴纳职工个人基本养老保险费的，从1993年1月1日起建立个人账户。王某因已于1994年7月16日被开除出厂，华能南通电厂未为王某建立社会保险个人账户。
本案的争议焦点为：华能南通电厂是否应当赔偿王某养老保险待遇？
原审法院认为，王某以华能南通电厂未为其建立个人账户缴纳保险及未办理社会保险转移手续为由要求其承担赔偿责任的主张能否成立，关键在于华能南通电厂是否存在过错行为从而导致王某未能享受退休养老待遇，具体分析如下：
第一，华能南通电厂在缴纳保险方面不存在过错。王某于1989年7月调至华能南通电厂工作后，华能南通电厂根据国家政策规定依法参加了电力系统社会保险统筹并缴纳了保险金。1994年7月王某因犯罪被华能南通电厂解除劳动关系，因双方劳动关系终止，华能南通电厂已无为其缴纳社会保险的义务。根据《电力行业职工基本养老保险个人账户管理办法（试行）》的规定，华能南通电厂已于1994年7月与王某解除劳动关系，也无需为其建立社会保险个人账户。综上，华能南通电厂不存在应当为王某缴纳社会保险而不缴纳的情形，王某主张华能南通电厂未为其缴纳社会保险存在过错的主张不能成立。
第二，华能南通电厂在办理社会保险转移手续方面不存在过错。根据有关社会保险转移手续的相关规定及办理流程，服刑人员在刑满释放后，可以自己到户口所在地的社区办理失业、就业手续；服刑人员刑满释放后，在其户口所在地建有社会保险账户的，可以继续缴纳社会保险；在其户口所在地没有社会保险账户的，如果与新单位建立劳动关系，可由新单位为其办理申报手续，如果是个人缴纳，可以凭户口所在地的失业、就业登记自行办理社会保险缴纳手续，建立个人账户后，原社会保险关系可以转入。王某服刑前在其户口所在地并无社会保险个人账户，刑满释放回到原籍后也未办理社会保险缴纳手续，其原先的保险关系也无法转入，且办理社会保险转移手续属于社会保险机构的职权范围，华能南通电厂作为用人单位并无此职权，也无证据证明华能南通电厂在办理社会保险转移手续中存在拒绝履行配合义务的行为。故王某主张华能南通电厂为其办理社会保险关系转移手续方面存在过错的主张不能成立。
第三，能否办理退休手续、享受退休待遇，属于社会保险机构职权审查范围，与劳动者是否参加社会保险及是否符合规定的缴费年限有关。江苏省人民政府2007年政府令第36号第18条规定：参保人员享受养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且在缴费在10年以上。退休手续由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。王某1947年7月24日出生，1989年7月进入华能南通电厂后，由单位统一参加了电力行业保险统筹（统筹地为北京市）。王某在年满六十周岁时（2007年7月）如要在户籍所在地江苏省南通市要享受退休养老保险待遇，必须满足社保缴费年限（10年）的规定。劳动部办公厅对“关于除名职工”重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函第3条规定：关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险（1994）第8号）第11条规定：各地实行养老社会保险以后，职工被判刑刑满释放，其判刑前参加养老社会保险的实际缴费年限，与重新参加工作后的实际缴费年限合并计算。王某于1989年到华能电厂工作，至1994年7月因犯罪被解除劳动关系，其实际缴费年限并未达到享受退休养老待遇的缴费年限10年，但如其刑满释放后继续缴纳社会保险的话，缴费年限合并计算满足规定年限，仍可享受退休养老保险待遇。但王某在刑满释放后又未缴纳社会保险，故其未满缴费年限而不能在其户口所在地享受退休养老待遇的责任并不在于华能南通电厂。至于王某关于其视同工龄部分加上已缴纳的社会保险，已符合享受退休待遇的条件，应当享受退休待遇的主张，因能否享受退休养老保险待遇，属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院民事案件受理、审查范围，也不属于用人单位的职权范围。王某如果认为自己应当享受退休养老待遇，应当向社会保险统筹机构申请。
综上，王某以华能南通电厂未为其建立社会保险个人账户及未办理社会保险转移手续为由，要求华能南通电厂赔偿其养老待遇损失缺乏事实及法律依据，原审法院难予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费5元，原审法院予以免收。
宣判后，上诉人王某不服，向本院上诉称，南通华能电厂未将解除劳动合同的通知向其送达，亦未按照相关规定在解除劳动合同后将其社会保险关系转移到其户籍所在地，致使其无法办理相关退休手续，南通华能电厂应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人南通华能电厂答辩称，1、南通华能电厂解除与王某的劳动合同符合法律规定，解除劳动合同通知未及时送达王某其无过错。2、南通华能电厂在办理社会保险转移手续方面无过错。3、南通华能电厂在缴纳社会保险方面不存在过错。4、王某未能办理退休手续系社会保险机构职权审查范围，与劳动者是否参加社会保险及是否符合规定的缴费年限有关，与南通华能电厂无关。综上，上诉人的上诉不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中双方的争议焦点为，华能南通电厂是否应当赔偿王某养老保险待遇损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某认为南通华能电厂未能及时送达解除劳动合同通知及办理社会保险转移手续，导致其无法办理退休手续故应当赔偿其养老保险待遇。本院认为，南通华能电厂是否应当承担赔偿养老保险待遇的前提是南通华能电厂及时送达解除劳动合同通知及办理社会保险转移手续是否负有义务以及未及时作出以上行为与王某无法办理退休手续之间具有因果关系并具有过错。王某因为被执行刑罚客观上无法履行劳动合同，华能南通电厂作出对王某的开除决定解除劳动关系并无不当。即使华能南通电厂作出开除王某决定后未及时向其送达解除劳动合同通知，但该行为并非导致其无法办理退休手续的原因，两者不存在直接因果关系。退一步讲，确如王某所称其不知华能南通电厂解除与其劳动关系的事实，但其刑满释放后并未依其所认为的双方之间仍存在劳动关系的事实而继续向南通华能电厂提供劳动，而是从其刑满释放后至其达到退休年龄前均未上班，亦未履行相应的手续，该行为与其所称的其始终不知南通华能电厂已经与其解除劳动关系的事实相矛盾。究其原因，王某刑满释放后一直未建立个人社会养老保险账户、未办理缴纳社会保险手续、未缴纳社会养老保险方是导致其无法办理退休手续的根本原因。至于王某所称的南通华能电厂未及时为其转移社会保险手续，王某在刑满释放后并未申请办理转移社会保险手续，华能南通电厂在与其解除劳动关系的情况下，且在其未要求协助办理转移相应手续时，无义务办理该手续。故王某上诉理由无事实及法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；