辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12340号
上诉人（原审被告）：沈阳绿地置业有限公司，住所地：沈阳市棋盘山开发区森林路1B9。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘菲菲，女，1986年1月11日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1978年10月16日出生，汉族，系该公司员工.
被上诉人（原审原告）：何睿轩，女，1988年4月7日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
委托代理人：韩春阳，系辽宁基源律师事务所律师。
上诉人沈阳绿地置业有限公司（以下简称“绿地置业”）因与被上诉人何睿轩买卖合同纠纷一案不服沈阳市浑南区市人民法院（2016）辽0112民初3659号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员周濛担任审判长、与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人绿地置业的委托诉讼代理人刘菲菲，被上诉人何睿轩的委托诉讼代理人肖戈霏、韩春阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人绿地置业上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由何睿轩承担。理由：1、绿地置业的违约金认定事实不清，合同已经明确约定解除合同的违约金计算标准，人民法院应依据该条款进行判决；2、人民法院以同期银行贷款利率为标准计算何睿轩的违约金数额属于适用法律错误。
被上诉人何睿轩辩称：虽然合同约定按照1%支付违约金，但时间过久，我方要求按照银行贷款利率计算损失数额无误。故原审判决正确，请求维持原判。
何睿轩原审诉称：2012年8月25日，何睿轩与绿地置业签订绿地·国宾府商品房订购协议，同日，何睿轩交付定金50,000.00元。2013年4月12日，何睿轩与绿地置业签订商品房买卖合同，约定何睿轩购买绿地置业开发建设的位于沈阳市东陵区辉山668-22号-1门，面积343.15平方米房屋一处，购房款4,092,462.00元，何睿轩于2013年6月30日前付清全部购房款，绿地置业应于2014年6月30日前将经验收合格的商品房交付。合同签订后，何睿轩按约交纳了全部购房款，但绿地置业未能按约交付房屋，至今项目一直停工，经何睿轩多次催促，绿地置业曾于2015年4月27日与何睿轩经协商签订了一份退房协议，但房款至今未能退还。何睿轩起诉来院，请求解除何睿轩、绿地置业于2013年4月12日签订的商品房买卖合同，并退还购房款4,092,462元；并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；诉讼费用由绿地置业承担。
绿地置业原审辩称：同意解除双方签订的商品房买卖合同；同意按合同约定支付违约金，何睿轩要求的违约金计算标准没有事实及法律依据，违约金低于实际损失，需要当事人举证证明实际损失，何睿轩未提供证据证明其的实际损失。
原审法院审理查明：2012年8月25日，何睿轩与绿地置业签订绿地•国宾府商品房定购协议，同日，交纳定金50,000.00元。2013年4月12日，何睿轩与绿地置业签订商品房买卖合同，约定何睿轩购买绿地置业开发的位于沈阳市东陵区辉山668-22号-1门建筑面积343.15平方米的房屋，总价款为4,092,462.00元。还约定了房屋交付时间和违约责任，即：绿地置业应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格后的商品房交付给何睿轩使用。如果逾期交房超过60日后何睿轩有权解除合同，何睿轩解除合同的，绿地置业应当自何睿轩解除合同通知到达之日起30天内退还已付房款，并按房款的1%向何睿轩支付违约金。何睿轩于2012年8月25日交纳定金50,000.00元，2012年9月24日交纳购房款430,000.00元，2012年11月30日交纳购房款500,000.00元，2012年12月27日交纳购房款320,000.00元，2013年2月23日交纳购房款200,000.00元，2013年2月28日交纳购房款300,000.00元，2013年6月30日交纳购房款2,292,462.00元。但绿地置业未按合同约定的期限向何睿轩交付商品房，时至今日也未能履行交付房屋义务。为此，何睿轩多次与绿地置业协商未果，故起诉来院，请求法院判决解除合同，返还购房款并支付违约金。
上述事实，有绿地•国宾府商品房定购协议、商品房买卖合同、绿地•国宾府临时管理规约、收据6份、收据3份（复印件）载卷佐证，上述材料经开庭质证，予以采信。
原审法院认为：何睿轩与绿地置业签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，受法律保护。何睿轩已按约定将全部购房款交付给绿地置业，根据合同法规定，绿地置业也应按约定履行交房义务，但绿地置业未按期交付，且已超过60日，故何睿轩要求解除合同的诉讼请求，绿地置业亦同意解除商品房买卖合同，本院予以支持。解除合同后绿地置业应将收到的购房款返还给何睿轩，故何睿轩要求返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于何睿轩要求按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，根据合同法规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，本案中绿地置业占用资金四年多，并未按合同约定向何睿轩交付房屋构成根本违约，故本院对该项请求亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、何睿轩与绿地置业于2013年4月12日签订的商品房买卖合同于本判决生效之日立即解除；二、绿地置业于本判决生效后三日内返还何睿轩购房款4,092,462.00元；三、绿地置业于本判决生效后三日内给付何睿轩违约金（其中以50,000.00元为基数，自2012年8月26日起，以430,000.00元为基数自2012年9月25日起，以500,000.00元为基数自2012年12月1日起，以320,000.00元为基数自2012年12月28日起，以200,000.00元为基数自2013年2月24日起，以300,000.00元为基数自2013年3月1日起，以2,292,462.00元为基数自2013年7月1日起，至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算）。如果绿地置业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,312.00元，由绿地置业承担。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容未违反法律及行政法规的规定，故该合同应为合法、有效，双方均应遵照履行。
关于上诉人提出违约金的数额应按照合同约定即已房款的1%进行计算的上诉主张，本院认为，因本案中沈阳绿地置业有限公司的违约行为导致涉案合同的解除，产生了沈阳绿地置业有限公司占用何睿轩购房款的法律后果，且合同约定的违约金明显低于何睿轩的实际损失，故原审法院以原判标准判决沈阳绿地置业有限公司给付何睿轩利息损失并无不当。本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46,312元，由上诉人沈阳绿地置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜 会 军
代理审判员 朱 闻 天
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王可一本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。