江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第532号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
负责人吴健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）曹水风。
被上诉人（原审原告）张红美。
被上诉人（原审原告）张美娣。
被上诉人（原审原告）张建民。
四位被上诉人的共同委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
原审被告秦道强。
原审被告南京丹宁物流有限公司，住所地南京市六合区雄州镇公园路17号。
法定代表人林波，该公司执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹水风、张红美、张美娣、张建民，及原审被告秦道强、南京丹宁物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
曹水风、张红美、张美娣、张建民诉称，2014年6月29日14时许，秦道强驾驶苏A×××××号重型普通货车沿340省道由西向东行驶至106.12KM路段，遇同方向张锡华驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车，货车的左侧与摩托车的右侧相撞，致张锡华受伤，经医院抢救无效于当日死亡，摩托车受损，造成重大交通事故。经交警部门认定，秦道强、张锡华负事故同等责任。苏A×××××号重型普通货车系物流公司所有，在保险公司投保了交强险和商业险。张锡华的死亡给曹水风、张红美、张美娣、张建民造成极大的精神痛苦及物质损失，现诉至法院，要求依法判令秦道强、物流公司、保险公司赔偿事故损失329018.05元。
秦道强、物流公司辩称，对事故发生及责任的认定无异议，肇事车辆是物流公司的，在保险公司投保了交强险和金额为50万元的商业三责险（含不计免赔），保险期限均为2014年5月5日至2015年5月4日，事故发生在保险期限内，事故发生之后物流公司垫付了1万元，具体意见质证时发表。
保险公司辩称，对事故发生及责任的认定及投保情况无异议，诉讼费保险公司不承担，具体意见质证发表。
一审经审理查明，2014年6月29日14时许，秦道强驾驶苏A×××××号重型普通货车沿340省道由西向东行驶至106.12KM路段，遇同方向张锡华驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车，货车的左侧与摩托车的右侧相撞，致张锡华受伤，经医院抢救无效于当日死亡，摩托车受损，造成重大交通事故。经交警部门认定秦道强、张锡华负事故同等责任。苏A×××××号重型普通货车系物流公司所有，秦道强是该公司的驾驶员，在履行职务过程中发生的事故。事故发生后，物流公司支付曹水风、张红美、张美娣、张建民1万元。
一审另查明，2014年4月25日，物流公司为苏A×××××号重型普通货车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、第三者责任保险（保险金额50万元），并投保不计免赔险。保险期间均自2014年5月5日起至2015年5月4日止。曹水风系张锡华的妻子；曹水风与张锡华婚后共生育三个子女，即张红美、张美娣、张建民，张锡华的父母已去世。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。2012年江苏省职工年平均工资为51279元。
一审经审理认为，公民享有生命健康权，侵害公民的身体造成伤害并死亡的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失。本案肇事车辆苏A×××××号重型普通货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、第三者责任保险（保险金额50万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额内对曹水风、张红美、张美娣、张建民的合法损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。曹水风、张红美、张美娣、张建民的损失超出交强险和第三者责任险的部分，由当事人按责承担，事故发生于机动车之间，秦道强、张锡华负事故同等责任，苏A×××××号重型普通货车系物流公司所有，秦道强是该公司的驾驶员，在履行职务过程中发生的事故，故曹水风、张红美、张美娣、张建民超出交强险和第三者责任险赔偿责任限额的部分，由物流公司承担50%的赔偿责任，曹水风、张红美、张美娣、张建民超出交强险赔偿责任限额部分的50%由其自行承担。该起事故造成曹水风、张红美、张美娣、张建民的损失有：1.医疗费：曹水风、张红美、张美娣、张建民所举的医疗费票据能够证明张锡华在治疗过程中产生的医疗费为201.3元。2.丧葬费：应按照2012年江苏省职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即51279元／2=25639.5元。3.死亡赔偿金：根据相关司法解释规定，常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，都按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故按照当地城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，张锡华死亡时67周岁，按13年计算，即32538元＊13年=422994元。4.处理事故人员的交通费、误工费：从张锡华死亡至其被火化数日，故交通费以1500元为宜，误工损失也以三人五天为宜，1500元，合计3000元。5.精神损害抚慰金：因秦道强、张锡华负事故同等责任，结合事故责任和损害后果等，精神损害抚慰金以25000元为宜。6.财产损失：曹水风、张红美、张美娣、张建民主张车损2000元，未能提供证据，故法院不予支持。上述损失合计476834.8元，由保险公司在交强险责任限额赔偿110201.3元（含精神损害抚慰金25000元），在第三者责任险限额内赔偿183316.75元，合计293518.05元；物流公司已垫付1万元，应视为替保险公司垫付，该款由保险公司在上述赔偿款中予以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第三款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在交强险责任限额内赔偿曹水风、张红美、张美娣、张建民因张锡华交通事故受伤并死亡所造成的损失110201.3元（含精神损害抚慰金25000元），在第三者责任险限额内赔偿曹水风、张红美、张美娣、张建民因张锡华交通事故受伤并死亡所造成的损失183316.75元，合计293518.05元，其中向曹水风、张红美、张美娣、张建民支付283518.05元，向物流公司支付10000元，此款于判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回曹水风、张红美、张美娣、张建民其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，由曹水风、张红美、张美娣、张建民负担431元，保险公司负担1387元，物流公司负担1300元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决证据不足，适用法律错误。1、一审判决按照城镇户口计算死亡赔偿金依据不足，应当按照农村标准计算。常州市中级人民法院的文件不是司法解释，该意见属于指导性意见，且该意见也载明，如与法律、法规及司法解释或上级法院的指导意见不一致的，以法律、法规及司法解释或上级法院的指导意见为准。本案受害人居住地在农村，应当举证可以参照城镇标准计算的依据。2、诉讼费不应当判决上诉人承担。上诉人不是交通事故的侵权人，诉讼费不属于保险公司理赔范畴。综上，请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人曹水风、张红美、张美娣、张建民口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保险公司的上诉没有法律依据。常州已于2004年取消了城镇和农村的区别，死亡赔偿金均是按城镇标准计算；本案的上诉费用应由上诉人支付。
原审被告秦道强、物流公司未作答辩。
基于二审中各方当事人对一审判决查明事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，常州市已实行户籍制度改革，常州居民在交通事故中死亡的，不再区分城镇居民和农村居民，死亡赔偿金都按城镇居民标准计算。本案中，受害人张锡华系常州居民，故一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。关于诉讼费的分担，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。上诉人系本案的诉讼当事人，依法需承担相应的民事责任，故一审依法确定其负担相应的诉讼费用符合上述规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6236元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一五年六月十日
书 记 员 房 敏