甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终589号
上诉人（一审被告）张掖市金安物业管理有限责任公司。
法定代表人：安进智，系该公司经理。
委托代理人余建文，系该公司站长。
委托代理人王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁华德，男，汉族，甘肃省民乐县人。
上诉人张掖市金安物业管理有限责任公司因与被上诉人梁华德物业服务合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初4508号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张掖市金安物业管理有限责任公司的委托代理人余建文、王国钧，被上诉人梁华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张掖市金安物业管理有限责任公司上诉请求撤销甘州区人民法院（2016）甘0702民初4508号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）、被上诉人居住的房屋屋顶漏水给其造成的财产损失不是由上诉人造成的，上诉人不承担赔偿责任。（二）、楼顶的维修费用是从业主交纳的专项维修基金中支取，不是由上诉人支付，并且被上诉人从购房至今从未交纳过该房屋的专项维修基金。楼顶作为整栋楼的共用部分，维修责任主体应是整栋楼的所有业主，维修费用应从专项基金中支取，所以被上诉人的财产损失不应由上诉人承担。（三）、物业合同中约定上诉人承担物业共用部分的日常维修、养护和管理，并不等于上诉人要赔偿因屋面渗漏水给被上诉人造成的财产损失。（四）、被上诉人在居住的楼房屋面发生渗漏水后，并没有采取及时有效措施，因此扩大的损失，由被上诉人自己承担责任，上诉人对此不承担责任。（五）、金安苑小区部分住宅楼顶漏水的维修是历史遗留问题，不是上诉人单方能解决的。
被上诉人梁华德辩称，物业公司没有定期做到维修和管理的义务，已构成违约，依法应赔偿损失。我做为受损的业主，有权主张物业管理公司未尽到日常管理维修义务导致房屋及财产受损。物业公司提到的专项维修资金的问题，我是从2003年购买的房屋，2006年办理的房产证，但在这一期间政府及房屋管理部门及物业公司等都未提出过交纳专业维修基金的要求，物业公司在接管小区物业后也未提出，直到今日才提出，是为了规避责任和推卸责任，物业公司对小区物业进行了管理，就应依法承担相应的责任。物业公司认为我没有及时采取措施有扩大损失的情形，我认为该说法完全不能成立，我的财产我也爱惜，不可能不管；物业公司已经说了漏水问题是历史遗留问题，但是为何他们在接管物业时不对该问题及时予以纠正或者采取相应的办法。综上，物业公司只想享有权利而不尽义务，请求法庭依法作出公正、公平的裁决。
被上诉人梁华德向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿损失7127元，评估费1000元，合计8127元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定，原告梁华德系甘州区金安苑小区居10号楼3单元602室业主，其于2003年购买了该房屋。原告梁华德至今未交纳该房屋的维修专项基金。
2014年6月25日，甘州区金安苑小区业主委员会作为甲方，被告张掖市金安物业管理有限责任公司作为乙方，双方签订《金安苑小区物业服务合同》，约定由被告为原告居住的甘州区金安苑小区提供物业管理服务，服务期限为2年，自2014年6月25日至2016年6月24日。合同第三条约定：被告张掖市金安物业管理有限责任公司应当提供的物业服务包括以下内容：2.物业共用部分的日常维护、养护和管理。4.物业共用部分，共用设施设备的大、中修和更新改造项目。根据《张掖市住宅专项维修基金管理办法》相关规定。向业主委员会或业主大会提出报告或建议。根据业主大会业主委员会的决定组织实施。同时该合同还将《张掖市住宅小区物业管理服务标准》（暂行）即金安苑住宅小区服务标准（试行）三级作为合同附件，其中该附件第一部分、第七条规定：被告应定期检查房屋共用部分的使用状况，对房屋共用部分进行日常管理和维护，记录齐全，需要大、中修的，及时编制维修计划和住房专项维修基金使用计划，向社区，业主大会或业主委员会提出报告和建议，根据社区或业主大会的决定，由物业公司组织维修。同时合同还对其他事项进行约定。
2016年1月，原告梁华德居住的甘州区金安苑居10号楼三单元602室（顶楼）屋面渗漏水，造成其屋内屋顶及墙面粉刷的乳胶漆脱落，部分家具浸泡损坏。其损失原告于2016年3月29日委托张掖市金润资产评估事务所进行评估。2016年4月10日，该所以金润评字（2016）13号价格评估报告书认定，原告梁华德损失为7127元。在庭审中被告对此评估报告书表示没有异议。现原告认为被告作为物业公司对其管理的房屋及其配套设施，未尽到必要的管理维修，防护义务。导致其房屋被淹，被告应承担相应的责任。赔偿原告损失8127元。
一审法院认为，物业服务是指服务企业通过与业主签订物业服务合同，为业主提供房屋及配套设施设备和相关场地的维修、养护、管理服务，并维护物业服务区域内的环境卫生和相关秩序的活动。2014年6月25日，原告所在的甘州区金安苑住宅小区业主委员会与被告签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性约定，合法有效，该物业服务合同的法律效力及于作为业主的原告梁华德，原、被告双方均应履行协议中约定的相关义务。故本案案由应为物业服务合同纠纷。
根据物业服务合同的约定：被告应定期检查房屋共同部分的使用状况，对房屋共用部分进行日常管理和维修养护，记录齐全。需要对房屋共用部进行大、中修的，应及时编制维修计划和房屋专项维修资金的使用计划，向社区，业主大会或者业主委员会提出报告和建议。现对原告居住的房屋屋面漏渗水造成原告损失的事实，原、被告双方对此均无异议，虽然原、被告双方均无证据证明原告的屋面渗漏水是何原因造成的，且不排除由于第三方原因造成屋顶渗漏水，原告居住的房屋屋面，作为该小区居10号楼的楼顶屋面，应属于物业服务合同中所称的物业共用部分，其日常维修、养护和管理以及大，中修，被告均应按物业服务合同第三条第一款2、4项的约定履行自己的义务。不论是房屋屋面因正常破损或其他第三方原因造成损坏，如果不属于服务合同所称的大、中修情况，被告均负有日常维修、管理和养护的义务，发现问题及时养护、维修，如果破损或损坏程度达到物业服务合同所称的大、中修的情况，被告亦应在日常管理、养护中，及时发现问题，并就此问题及时向社区业主大会或业主委员会提出报告和建议，建议进行大、中修。但被告在履行物业服务合同过程中，首先无证据证明其履行了原告居住的屋面的日常维修、养护和管理义务，其次被告亦无证据证明其在日常管理中发现该屋面存在渗漏水的隐患的事实；另外被告亦未就该房屋屋面渗漏水情况，做出客观分析，是否达到了大、中修的情况，向社区、业主大会或业主委员会提出报告或建议，由此可以认定，被告在履行物业服务合同过程中对物业共用部分本案涉及的原告居住的房屋屋面方面未尽到日常维修、养护或管理义务，已构成违约。依法应赔偿损失的违约责任。故原告主张因被告未尽到日常管理，维修义务，导致其房屋及财产受损，要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。关于原告损失问题，在庭审中原告提交了张掖金润资产评估事务所评估的该房屋损失的评估报告，被告对此未提出异议，依法予以认定。至于鉴定费1000元，虽系其必要支出，但原告对此未提供证据证明具体数额，对此，原告应承担举证不能的法律后果。关于被告辩称，对房屋共用部分进行维修，其不是适格的责任主体。但根据物业服务和同的约定，对共用部分的日常管理、维修及养护，是其应尽的义务，虽然对于共用部分的大、中修，根据合同约定，不属于其责任，但根据合同约定，首先共用部分的屋面是否存在渗漏现象，是否进行大、中修，均应由其在日常管理中，发现问题，并根据上述具体情况提出方案报告业主大会或业主委员会，故被告的上述辩称理由与查明的事实相悖，其辩称理由不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，第一百零七条，第一百一十三条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷条件具体适用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决：被告张掖市金安物业管理有限责任公司赔偿原告梁华德财产损失7127元；于本判决生效后十日内付清。驳回原告梁华德的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告张掖市金安物业管理有限公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本院二审期间，上诉人提交了金安居屋面专项维修记录表，以证明其已尽到责任，对被上诉人居住的屋面进行过维修。被上诉人质证认为，物业公司确实对屋面维修过，但物业公司应当定期检查维修，而不应是在我多次反映后相隔几年才维修一次。对于该证据，一方面不属于二审中的新证据，另一方面，该证据只能证明上诉人于2011年5月17日和2015年7月5日、11月16日对被上诉人居住的房屋的屋面漏水进行过维修，并不能证明其完全履行了物业服务合同约定的义务。对该证据的证明力本院不予确认。本案一审判决审理查明认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，甘州区金安苑住宅小区业主委员会与上诉人签订的物业服务合同，其效力及于包括被上诉人在内的全体业主。根据物业服务合同的约定，上诉人应定期检查房屋共同部分的使用状况，对房屋共用部分进行日常管理和维修养护，记录齐全。需要对房屋共用部进行大、中修的，应及时编制维修计划和房屋专项维修资金的使用计划，向社区，业主大会或者业主委员会提出报告和建议。被上诉人居住的房屋屋面，属于物业服务合同约定的物业共用部分，其日常维修、养护和管理以及大，中修，上诉人均应按物业服务合同的约定履行自己的义务。但上诉人在被上诉人向其反映屋顶漏水，也知道屋面已漏水的情况下，未就该屋面漏水的情况作出分析，是否达到了大、中修的情况，向社区、业主大会或业主委员会提出报告或建议，上诉人在履行物业服务合同过程中对本案涉及的被上诉人居住的房屋屋面方面未尽到日常维修、养护或管理义务，已构成违约。依法应承担赔偿损失的违约责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张掖市金安物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年十一月四日
书记员 张丽君
【附适用的法律条文】
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。