新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初811号
原告：何润生，男，1971年10月19日出生，汉族，个体，现住新疆。
委托代理人：王伟方（一般代理），新疆庸和律师事务所律师。
被告：丁国成，男，汉族，1972年12月12日出生，农民，现住新疆沙湾县。
被告：马国龙，男，回族，1979年1月17日出生，农民，现住新疆沙湾县。
被告：王建新，男，汉族，成年人，农民，现住新疆农七师129团。
原告何润生诉被告丁国成、马国龙、王建新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由助理审判员陈雪飞适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告何润生及委托代理人王伟方、被告丁国成、马国龙到庭参加诉讼，被告王建新经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何润生诉称：2012年4月12日，被告马国龙、王建新从原告处购买农资共计货款92170元，并一起向原告出具欠条两张，由被告丁国成对以上欠款进行担保。两张欠条上对付款期限、欠款期内的利息和逾期付款的利息都进行了约定。欠款期限届满后，原告曾多次向三被告索要欠款，被告才向原告支付3600元，现尚欠货款88570元未还。为维护自身合法权益，现原告诉至本院：1、请求判令被告马国龙、王建新支付剩余货款88570元，要求被告丁国成对所欠货款承担连带清偿责任。2、请求判令被告马国龙、王建新支付82900元的480天（2014年11月20日至2016年3月20日）日息万分之五的利息19896元；支付5670元的7个月（2014年4月12日至2014年11月20日）的月息20‰的利息793元；支付5670元的480天（2014年11月20日至2016年3月20日）日息万分之五的利息1360元，要求被告丁国成对以上利息损失承担连带清偿责任。3、请求判令三被告承担利息清至还本付息之日止；4、请求判令三被告承担本案诉讼费用。之后，原告变更部分诉讼请求。变更诉讼请求第一项，从欠款金额为86500元的欠款合同中扣除3600元农资和10000元的已付押金，对该欠款合同只主张欠款本金72900元。再加上另一张欠款合同中的欠款本金5670元，现在只主张两张欠款合同的欠款本金78570元（72900元＋5670元）；变更诉讼请求第二项，对欠款金额为86500元的欠款合同的剩余欠款本金72900元的利息损失只主张17496元【72900元×日息万分之五×480天（2014年11月21日至2016年3月21日）】。再加上另一张欠款合同中欠款本金5670元的利息损失2153元（793元+1360元），现在只主张两张欠款合同的利息损失共计19649元（17496元+2153元）；自愿放弃第三项诉讼请求“要求三被告承担利息清至还本付息之日止”。
原告何润生为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证一，欠款合同两份，证明被告马国龙、王建新共同欠原告农资款合计92170元，被告丁国成对以上欠款承担连带清偿责任，同时欠款合同中对付款期限，欠款期内的利息和逾期付款利息都进行了约定。
被告丁国成辩称：对被告马国龙欠原告5670元农资款的事实认可，欠款本金5670元的欠款合同中的担保人处签名是自己的。对欠款本金86500元的欠款合同不认可，但是该欠款合同中担保人处的签名是自己的。自己不认识被告王建新，当时是因为被告马国龙不认识原告，自己认识原告，所以被告马国龙找自己作担保人。在欠款合同担保人处签字的时候只有自己和原告在场。自己在两张欠款合同上签字的时候以为只是被告马国龙欠原告的农资款，签字的时候，两张欠款合同中欠款人处只有被告马国龙一人的签名。不愿意承担欠款责任，自己只是担保人，农资自己没有用。原告跟自己约定的担保期限为2014年3月至2014年11月20日，担保方式为一般保证，保证范围没有约定;欠款期满后6个月内原告没有向自己主张过保证责任。
被告马国龙辩称：对欠款金额为5670元的欠款合同认可，对原告主张的该5670元的利息损失也认可；但是对欠款金额为86500元的欠款合同不认可，利息也不认可。该金额为86500元的农资自己没有用，都是被告王建新用的。该欠款合同中是被告王建新先签的字，后面原告让自己签的字，对自己本人的签名认可。每次去原告店里拿农资的时候，原告都让自己和被告王建新一起在欠款合同上签字。
被告王建新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年4月12日，被告马国龙、王建新从原告处赊欠农资共计92170元。被告马国龙、王建新分别在原告出具的两张欠款合同中的欠款人处签名；同时由被告丁国成对以上欠款进行担保；并在欠款合同中担保人处签名。在欠款金额为86500元的欠款合同中双方约定“利息从欠款日至还款日按月息30‰计息，还款日期为2014年11月20日，付押金10000元，如到期不还，扣除押金，并每天按万分之五收滞纳金”。在欠款金额为5670元的欠款合同中双方约定“利息从欠款日至还款日按月息30‰计息，还款日期为2014年11月20日，如到期不还每天按万分之五收滞纳金”。之后，被告马国龙、王建新向原告退还价值3600元的农资。欠款到期后，被告马国龙、王建新未向原告履行还款义务，被告丁国成也未履行保证人的保证义务。原告依照欠款合同的约定，扣除了欠款金额为86500元的欠款合同中被告交纳的10000元押金。现原告请求：1、要求被告马国龙、王建新支付剩余货款本金78570元；2、要求被告马国龙、王建新支付：货款本金72900元逾期付款期间的利息损失17496元【72900元×日息万分之五×480天（2014年11月21日至2016年3月21日）】；货款本金5670元欠款期间的利息损失793元【5670元×月息20‰×7个月（2014年4月12日至2014年11月20日）】；货款本金5670元逾期付款期间的利息损失1360元【5670元×日息万分之五×480天（2014年11月20日至2016年3月20日）】；3、要求被告丁国成对以上利息损失承担连带清偿责任；4、要求三被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，本案中原、被告之间虽然没有签订书面的买卖农资合同；但是通过被告马国龙、王建新向原告何润生出具的欠条可以证实双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，本院予以确认。合同一经生效，双方当事人应当及时、全面履行合同义务。原告何润生已按合同约定履行交付农资的义务，被告马国龙、王建新应当履行支付货款的义务。
原告主张被告马国龙、王建新共同偿还货款本金78570元。被告马国龙辩称，“对欠款金额为5670元的欠款合同认可，对欠款金额为86500元的欠款合同不认可。该欠款合同中的签名是被告王建新先签的字，后面原告让我签的字，我对自己的签名认可。86500元的农资都是被告王建新用的，我没有用，该欠款应由被告王建新偿还”。被告马国龙对自己的辩称未提供相应证据予以证实，同时，其认可欠款金额为86500元的欠款合同中欠款人处的签名是自己的，被告马国龙、王建新为该78570元债务的共同债务人，故本院对被告马国龙的辩称不予采信，对原告主张被告马国龙、王建新共同偿还货款本金78570元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告没有按照合同约定向原告履行支付货款的义务，构成违约，应当承担违约责任。原、被告在买卖合同中约定了付款期限、欠款期内的利息和逾期付款的利息（即违约责任的承担方式）。对于原告主张的三笔欠付货款的利息损失：1、72900元逾期付款的利息损失17496元【72900元×日息万分之五×480天（2014年11月21日至2016年3月21日）】，因原告是于2016年3月21日向本院提起诉讼，因此该利息损失应当计算至起诉前的2016年3月20日，该逾期付款的利息损失应当为17459元【72900元×日息万分之五×479天（2014年11月21日至2016年3月20日）】；2、5670元欠款期间的利息损失793元【5670元×月息20‰×7个月（2014年4月12日至2014年11月20日）】，依照民法的公平原则和等价有偿原则，利息计算期限应当以实际天数为准，该欠款期间的利息期限应当为7个月零8天，但是原告主张按照7个月计算利息损失，未加重被告负担，因此对原告主张的5670元欠款期间的利息损失793元，本院予以支持；3、5670元逾期付款的利息损失1360元【5670元×日息万分之五×480天（2014年11月20日至2016年3月20日）】，因双方在合同中约定的还款日期为2014年11月20日，应从第二天即2014年11月21日起算逾期付款利息损失，利息损失应当为1357元【5670元×日息万分之五×479天（2014年11月21日至2016年3月20日）】。因此，被告马国龙、王建新应当向原告承担欠付货款的利息损失为：72900元货款逾期付款的利息损失17459元；5670元货款欠款期间的利息损失793元；5670元货款逾期付款的利息损失1357元。
该买卖合同中，双方对合同债务约定有保证责任，由被告丁国成在欠款合同中注明担保人并签名，被告丁国成对担保事实认可。被告丁国成作为保证人为债权人（即原告）的债权提供担保，是原、被告双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，作为买卖合同的从合同，该保证合同合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，本案中欠款合同上只有担保人被告丁国成的签名，对承担保证责任的保证方式、保证期间、保证范围均没有约定。因此，被告丁国成应当对原告何润生与被告马国龙、王建新之间的债务承担连带保证责任。其保证范围为全部债务（包括货款本金及欠款利息损失），其保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。原、被告双方在欠款合同中约定的还款日期为2014年11月20日，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼要求保证人（即被告丁国成）承担保证责任超过了六个月的保证期间，应当免除被告丁国成的保证责任。故对原告要求被告丁国成对货款本金和欠付货款的利息损失承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马国龙、王建新于本判决生效之日起十五日内支付原告何润生货款本金78570元；
二、被告马国龙、王建新于本判决生效之日起十五日内支付原告何润生货款本金72900元的利息损失17459元（该利息计算至2016年3月20日）；支付原告何润生货款本金5670元的利息损失2150元（该利息计算至2016年3月20日）
三、驳回原告何润生对被告丁国成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的110619元，案件受理费2048元，因适用简易程序减半收取案件受理费1024元，由原告何润生负担多诉部分的115元，被告马国龙、王建新共同负担909元。案件诉讼保全费1085元，由原告何润生负担122元，被告马国龙、王建新共同负担963元（案件受理费、诉讼保全费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 陈雪飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 静