wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0825刑初84号
公诉机关新绛县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地新绛县。1989年8月21日因犯盗窃罪被新绛县人民法院判处有期徒刑八年，1993年6月29日减刑一年零八个月，1994年12月1日裁定减去余刑，当月22日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌交通肇事罪被新绛县公安局刑事拘留，同年3月3日依法逮捕，同年4月21日变更为取保候审。
新绛县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。新绛县人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县人民检察院指控，2017年1月21日11时许，被告人孙某某驾驶晋M708**号五菱牌轻型普通货车，沿新绛县泽古线自北向南行驶至17KM+700M处路段时，与同方向在前行驶的、由陈某某骑行的永久牌自行车在左转弯过程中相撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，陈某某死亡。事故后孙某某驾车逃逸，后于2017年2月17日向公安机关投案。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述材料、现场勘查及勘验笔录、现场照片及鉴定意见等证据，以证明被告人孙某某的行为构成交通肇事罪。
被告人孙某某对起诉书指控的事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月21日11时许，被告人孙某某驾驶晋M708**号五菱牌轻型普通货车，沿新绛县泽古线自北向南行驶至17KM+700M处路段时，与同方向在前行驶的、由陈某某骑行的永久牌自行车在左转弯过程中相撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，陈某某死亡。事故后孙某某驾车逃逸，后于2017年2月17日向公安机关投案。经法医学尸体检验分析，陈某某系钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，孙某某应承担此事故的全部责任。案发后，被告人孙某某就民事赔偿与被害人家属达成协议，并已履行，且取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、户籍证明，主要内容：孙某某，男，汉族，农民，居住地新绛县泉掌镇。
2、受案登记表、询问郝某某的笔录，证实本案由当时在案发现场附近的郝某某于2017年1月21日11时报警。
3、犯罪嫌疑人归案情况的说明，证实公安机关于2017年1月21日11时04分接到报警赶赴现场后，发现肇事者逃逸，经侦查确定肇事者为孙某某。后孙某某于同年2月17日向交警大队投案。
4、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实孙某某持有机动车驾驶证，准驾车型为C1，有效期限至2017年6月1日。其所驾驶的晋M708**号五菱牌轻型普通货车于2014年1月9日登记注册。
5、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，主要内容：对涉案的晋M708**号五菱牌轻型普通货车及永久牌自行车进行扣押与发还。
6、协议书、谅解书，主要内容：被告人孙某某对被害人陈某某家属的经济损失进行了赔偿，获得了被害人家属的谅解。
7、证人李某某的询问笔录，主要内容：我是新绛县人民医院急诊科医生。2017年1月21日，新绛县泉掌镇梁村路口发生交通事故，我到达现场后，见一名中老年妇女头西脚东仰卧于道路东侧，其身体南侧有一辆自行车在地上倒着，伤者已经无意识，无自主呼吸，双侧瞳孔散大、固定，对光反射消失，颈动脉无搏动，听诊无心音，血压测不出来，初步考虑院前死亡。
8、证人席某某的询问笔录，主要内容：2017年1月21日11时许，因说好要来我家的姥姥陈某某没有来，我就骑摩托车沿途去找，刚到村口，就见民警在勘查事故现场，发现地上倒着的自行车是我姥姥的，后联系我舅舅后确认死者就是我姥姥陈某某。
9、（新）公（司法）鉴（尸）字[2017]0109号法医学尸体检验分析意见书，主要内容：陈某某系钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。
10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及事故车辆照片，现场监控视频及相关视频截图，证实交通事故现场情况，晋M708**号五菱牌轻型普通货车右前保险杠缺损、损坏，前挡风玻璃呈蜘蛛状破碎；永久牌自行车尾部有明显撞痕。
11、新公交认字【2017】第170007号道路交通事故认定书，主要内容：孙某某驾驶机动车遇前方车辆左拐弯时采取措施不当，且发生事故后逃逸，其违法行为是造成此事故的直接原因，应承担此事故的全部责任。
12、被告人孙某某的供述，主要内容：2017年1月21日，我驾驶晋M708**号五菱牌轻型普通货车，从马首官庄村到古交镇卖肉，上午11时左右，在泽古线梁村路口，我看见一个约70岁的妇女骑着自行车猛地向道路东侧拐弯，我赶紧踩刹车、打喇叭，但还是撞上了。事故后我下车看了下对方，人已经不行了。因为出事地点在村口，我害怕村里人打我，就开着车跑了。
上述证据，均经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致被害人陈某某死亡，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯交通肇事罪，指控成立。被告人孙某某交通肇事后逃逸，应予以从重处罚。但其在肇事后主动向公安机关投案，到案后又如实供述自己的犯罪事实，构成自首，应予以从轻或减轻处罚。其又赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人孙某某从轻处罚。经新绛县社区矫正工作领导组调查评估，被告人孙某某适用社区矫正，可对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孟宜伟
审判员 王小坚
审判员 黄 艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 卫晓红
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单民初字第688号
原告刘某，女，1977年7月21日出生，汉族。
被告蔡某，男，1978年9月3日出生，汉族。
原告刘某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称：我与被告结婚后，双方彼此了解不够，未建立起牢固的婚姻关系。由于两人性格脾气不和，经常为生活琐事生气闹矛盾。2006年我曾起诉被告要求离婚，后撤诉。但双方还是无法继续共同生活，致使夫妻关系分居生活达三年之久，夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，婚生女由我抚养。
被告蔡某辩称：原告所诉与事实不符，我与原告夫妻感情一直尚好，为了孩子有一个完整的家，双方的感情还没有达到破裂的程度，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2003年10月经人介绍认识，2004年2月23日在单县民政局办理结婚登记手续，并共同生活。2004年10月21日婚生一女，取名蔡依硕，现随被告生活。原告陈述与被告结婚后，双方彼此了解不够，未建立起牢固的婚姻关系。由于两人性格脾气不和，经常为生活琐事生气闹矛盾。2006年我曾起诉被告要求离婚，后撤诉。但双方还是无法继续共同生活，致使夫妻关系分居生活达三年之久，夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，婚生女由我抚养。被告称，原告所诉与事实不符，我与原告夫妻感情一直尚好，为了孩子有一个完整的家，双方的感情还没有达到破裂的程度，故不同意与原告离婚。原告陈述婚前财产有：四组合橱一套、条几一件、联邦椅单人一对，双人一件，大方桌一张，六把大椅子，威力牌洗衣机一台，21英寸彩色电视机一台。无共同财产和债权、债务。被告未到庭参加诉讼，原告经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，结婚证明等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告经绍认识，婚后夫妻感情一度尚可，并婚生一女。原、被告在共同生活中，由于双方的脾气性格有差异，因家庭生活琐事生气闹矛盾，也是夫妻生活中难免之事。原告请求与被告离婚，只有本人陈述，而未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，本院依法不予支持。只要双方在今后的共同生活中，都为建立一个幸福美满家庭而努力，相互理解，相互体谅，互敬互爱，原、被告还是能够重归与好的。为维护社某主义婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
不准予原告刘某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴思亮
审判员 齐 敏
审判员 石长战
二〇一〇年六月二十三日
书记员 刘 杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1295号
原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：梁斌，男，1971年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈法妹，女，1974年9月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李春洪与被告梁斌、陈法妹民间借贷纠纷一案，原告李春洪于2017年2月16日向�院提起诉讼，诉请：要求被告梁斌、陈法妹共同返还原告借款本金15000元，并支付自2016年11月12日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年11月12日，被告梁斌作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到15000元，月利息2分。借条中未载明还款期限。同日，被告梁斌向原告出具收条一份，载明收到15000元。另查明，两被告于1997年12月31日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁斌、陈法妹于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李春洪借款本金15000元，并支付该款自2016年11月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元（已减半），由被告梁斌、陈法妹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年三月七日
代书记员 王竞垭
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1623号
原告：陈楼生，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被告：梁育世，男，1951年3月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告陈楼生与被告梁育世房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈楼生及其委托诉讼代理人邵田启到庭参加诉讼，被告梁育世经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楼生向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币410000元，并从2015年4月3日起按月息2分计算利息，410000元×2×17个月，至起诉日止139400元，总计为549400元，以后另计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是多年的好友，被告从事房地产开发，原告有意向被告购买房屋一套，于是在2012年5月13日向被告一次性支付购房款235000元，并由被告出具借条一份，并约定2013年11月份前交房，如到期未交房则按月息5分计算利息，到期后被告并未交房，于是被告于2015年4月30日重新出具借条一份给原告，连本带息共计为410000元（减除利息零头），并且同时再次约定按月息2分计算利息给原告。尔后，原告多次催讨无果，原告诉至法院。
被告梁育世未到庭，其在开庭前向本院提交了书面答辩状，辩称原、被告系多年的好友，原告因想向被告购房，于2009年10月通过北街建行向被告预交购房款10万元。后因种种原因被告没有按约定的时间交房，在被告返还4000元后，原告采取威胁手段，要求被告写了一张235000元的借条。2015年4月30日，原告又强迫威胁被告写了一张41万元的借条。由于原告变本加厉多次威胁，被告不敢出庭应诉，但会想尽一切办法偿还原告9.6万元本金和利息。
原告陈楼生就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、被告2012年5月3日出具的借条复印件；
3、被告2015年4月30日出具的借条；
4、本院（2016）湘1003民督2号民事裁定书。
被告梁育世未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据,经审查,原告所举证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告陈楼生与被告梁育世系朋友关系，原告欲向被告购买其准备开发的房屋，于2009年1月13日通过郴州市建设银行北街支行向被告预交了100000元的购房款。后原告向被告催讨交房，被告于2012年5月3日向原告出具一张数额为235000元的借条，并约定由被告在2013年11月份前向原告交付房屋一套，如未交付就以5%的月息计算。借条约定的交房日期到后，被告仍未能按约交付房屋给原告。在原告的多次催讨下，被告告知原告交房无望，并于2015年4月30日再次向原告出具一张借条，载明“今借到陈楼生人民币肆拾壹万元正（410000）限借三个月，4月底至七月底还清，如超过3个月后以月息按2分计算，陈楼生有权向法院起诉”。借条出具后，被告梁育世未按协议偿还，原告多次催讨无果。
庭审过程中，原告认可被告已偿还2000元借款。
2017年5月5日，本院依职权向建设银行郴州市分行调取了原告陈楼生2008年至2009年在建行开户帐号的交易清单，该清单显示陈楼生在建设银行北街支行开户的尾号为71051账户发生100000元的交易额仅有一笔，发生时间在2009年1月13日，本院结合双方当事人的陈述，确认原告向被告支付购房款的时间为2009年1月13日。
本院认为，一、本案的案由问题。原告系以购买房屋为由向被告支付了预付款100000元，后被告未按约向原告交付房屋，双方同意将预交房款转化为借款，本案的民间借贷纠纷系由房屋买卖合同的法律关系转化而来，故本案的基础法律关系应该为房屋买卖合同纠纷；二、借款数额的认定。被告梁育世于2015年4月30日出具给原告的借条显示借款金额为410000元，该借款实际是在原告2009年1月13日交付给被告100000元购房款的基础上计算而来，原告陈述是依据3分利息计算来的，结合被告两次出具的借条金额，可以认定双方约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案借款本金为100000元，截止2015年4月30日，利息为151101元{100000元×24%÷365天×2298天（2009年1月13日计算至2015年4月30日）}，本息合计251101元，借条中超过年利率24%的部分，本院依法予以核减。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，原告前期借款本息251101元确认为后期借款本金，被告2015年4月30日出具的借条约定借期三个月，超过3个月按月息2分计算，故后期利息应从2015年8月1日起算，截止本案起诉之日即2016年11月14日，利息为77765元（251101元×24%÷365×471天）。被告辩称借条是受到原告威胁所写未提交证据证实，本院不予采纳。被告辩称已偿还原告4000元未提交证据，但原告庭审中认可被告已偿还了2000元，本院在后期借款利息中予以核减利息2000元，故本案借款本金为251101元，利息为75765元（77765元-2000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁育世在本判决生效之日起十日内偿还原告陈楼生借款本金人民币251101元。
二、被告梁育世在本判决生效之日起十日内支付原告陈楼生借款本金人民币251101元的利息75765元(从2015年8月1日起计算至2016年11月14日，后期利息按合同约定的年利率24%计算至借款全部清偿之日止)。
三、驳回原告陈楼生其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9294元，由原告陈楼生负担3765元，被告梁育世负担5529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何 娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1623号原告：陈楼生，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。被告：梁育世，男，1951年3月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告陈楼生与被告梁育世房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈楼生及其委托诉讼代理人邵田启到庭参加诉讼，被告梁育世经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楼生向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币410000元，并从2015年4月3日起按月息2分计算利息，410000元×2×17个月，至起诉日止139400元，总计为549400元，以后另计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是多年的好友，被告从事房地产开发，原告有意向被告购买房屋一套，于是在2012年5月13日向被告一次性支付购房款235000元，并由被告出具借条一份，并约定2013年11月份前交房，如到期未交房则按月息5分计算利息，到期后被告并未交房，于是被告于2015年4月30日重新出具借条一份给原告，连本带息共计为410000元（减除利息零头），并且同时再次约定按月息2分计算利息给原告。尔后，原告多次催讨无果，原告诉至法院。被告梁育世未到庭，其在开庭前向本院提交了书面答辩状，辩称原、被告系多年的好友，原告因想向被告购房，于2009年10月通过北街建行向被告预交购房款10万元。后因种种原因被告没有按约定的时间交房，在被告返还4000元后，原告采取威胁手段，要求被告写了一张235000元的借条。2015年4月30日，原告又强迫威胁被告写了一张41万元的借条。由于原告变本加厉多次威胁，被告不敢出庭应诉，但会想尽一切办法偿还原告9.6万元本金和利息。原告陈楼生就其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告2012年5月3日出具的借条复印件；3、被告2015年4月30日出具的借条；4、本院（2016）湘1003民督2号民事裁定书。被告梁育世未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据,经审查,原告所举证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告陈楼生与被告梁育世系朋友关系，原告欲向被告购买其准备开发的房屋，于2009年1月13日通过郴州市建设银行北街支行向被告预交了100000元的购房款。后原告向被告催讨交房，被告于2012年5月3日向原告出具一张数额为235000元的借条，并约定由被告在2013年11月份前向原告交付房屋一套，如未交付就以5%的月息计算。借条约定的交房日期到后，被告仍未能按约交付房屋给原告。在原告的多次催讨下，被告告知原告交房无望，并于2015年4月30日再次向原告出具一张借条，载明“今借到陈楼生人民币肆拾壹万元正（410000）限借三个月，4月底至七月底还清，如超过3个月后以月息按2分计算，陈楼生有权向法院起诉”。借条出具后，被告梁育世未按协议偿还，原告多次催讨无果。庭审过程中，原告认可被告已偿还2000元借款。2017年5月5日，本院依职权向建设银行郴州市分行调取了原告陈楼生2008年至2009年在建行开户帐号的交易清单，该清单显示陈楼生在建设银行北街支行开户的尾号为71051账户发生100000元的交易额仅有一笔，发生时间在2009年1月13日，本院结合双方当事人的陈述，确认原告向被告支付购房款的时间为2009年1月13日。本院认为，一、本案的案由问题。原告系以购买房屋为由向被告支付了预付款100000元，后被告未按约向原告交付房屋，双方同意将预交房款转化为借款，本案的民间借贷纠纷系由房屋买卖合同的法律关系转化而来，故本案的基础法律关系应该为房屋买卖合同纠纷；二、借款数额的认定。被告梁育世于2015年4月30日出具给原告的借条显示借款金额为410000元，该借款实际是在原告2009年1月13日交付给被告100000元购房款的基础上计算而来，原告陈述是依据3分利息计算来的，结合被告两次出具的借条金额，可以认定双方约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案借款本金为100000元，截止2015年4月30日，利息为151101元{100000元×24%÷365天×2298天（2009年1月13日计算至2015年4月30日）}，本息合计251101元，借条中超过年利率24%的部分，本院依法予以核减。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，原告前期借款本息251101元确认为后期借款本金，被告2015年4月30日出具的借条约定借期三个月，超过3个月按月息2分计算，故后期利息应从2015年8月1日起算，截止本案起诉之日即2016年11月14日，利息为77765元（251101元×24%÷365×471天）。被告辩称借条是受到原告威胁所写未提交证据证实，本院不予采纳。被告辩称已偿还原告4000元未提交证据，但原告庭审中认可被告已偿还了2000元，本院在后期借款利息中予以核减利息2000元，故本案借款本金为251101元，利息为75765元（77765元-2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁育世在本判决生效之日起十日内偿还原告陈楼生借款本金人民币251101元。二、被告梁育世在本判决生效之日起十日内支付原告陈楼生借款本金人民币251101元的利息75765元(从2015年8月1日起计算至2016年11月14日，后期利息按合同约定的年利率24%计算至借款全部清偿之日止)。三、驳回原告陈楼生其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9294元，由原告陈楼生负担3765元，被告梁育世负担5529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张菊芝审 判 员  郭文晖人民陪审员  龙艳兰二〇一七年五月十二日书 记 员  何 娟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1834号
申请执行人罗英，男，汉族，1965年11月14日出生，系大庆油田有限责任公司第二采油厂第六作业区维修队职工，住大庆市让胡路区东湖11-11-4-402室。
被执行人仇有兰，女，汉族，1981年12月3日出生，系大庆油田有限责任公司第六作业区维修队职工，住大庆市让胡路区彩虹家园A-04-6-101室。
本院在执行罗英与仇有兰借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供出其有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2747号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李千慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00103号
原告：朱某某，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李先芝。
委托代理人：余家燕。
被告：武某，男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告朱某某诉被告武某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日，以起诉被告名称错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
代理审判员 刘雪峰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杜 翠
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00103号
原告：詹结兵，男，1955年5月28日出生，汉族，农民，住东至县。
原告：汪发明，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住址。
原告：汪玉莲，女，1962年9月14日出生，汉族，农民，住东至县。
三原告委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：东至县尧渡镇建东村詹山村民组。
负责人：詹文胜，组长。
本院在审理原告詹结兵、汪发明、汪玉莲与被告东至县尧渡镇建东村詹山村民组财产损害赔偿纠纷一案中，原告詹结兵、汪发明、汪玉莲于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹结兵、汪发明、汪玉莲撤回起诉。
案件受理费675元，由三原告减半负担。
审判员 苏香红
二〇一四年三月十七日
书记员 王 希
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审236号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人张国明，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年9月4日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009353060号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2016年12月24日对张国明作出了411323-1009353060号行政处罚决定书。被执行人张国明同日收到该行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行该行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队申请执行时仅提供处罚决定书无相关事实证据，因此其对张国明作出的411323-1009353060号行政处罚决定，明显缺乏事实根据，该执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行411323-1009353060号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 璐
审 判 员 彭国洲
代理审判员 陈 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 源
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2726号
原告:吴玉莲，女，1954年8月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：李哲，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：于振廷，男，40岁，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告吴玉莲与被告于振廷买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告于振廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
政府13原告吴玉莲诉称，被告承包了扎鲁特旗鲁北镇玉龙家园小区25#楼的施工工程，为了施工需要，从原告处购买了保温板，价款共计26265元，但此款一直未给付，2013年12月13日，被告为原告出具欠据一枚，此后，原告多次向被告主张偿付此款，但被告一直以各种理由推拖偿还。原告无奈提起诉讼，要求判令被告于振廷给付原告保温板款26265元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
根据原告的陈述，认为本案应查明的事实为：被告于振廷是否应当给付原告保温板款26265元？
原告为支持自己的主张提举欠据一枚。欲证明被告于振廷欠保温板款26265元的事实
本院认证为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。能够证明被告于振廷欠付原告保温板款26265元。
经审理查明，被告于振廷承包了扎鲁特旗鲁北镇玉龙家园小区25#楼的外墙保温施工工程，为了施工需要，从原告处购买了保温板，价款共计26265元，并于2013年12月13日向原告出具了书面欠据。经原告多次索要，至原告起诉时，被告未给付原告上述欠款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告间的买卖合同不违反法律规定，合法有效。原告已将保温板交付给被告，被告有向原告支付价款的义务。原告出示的欠据有被告本人签名，真实有效，故原告要求被告给付保温板款26265元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于振廷自本判决生效之日起立即给付原告吴玉莲保温板款26265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元（已减半收取），由被告于振廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一七年十月十日
书记员 哈斯毕力格
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终649号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行。住所地：云南省昆明市三市街*号。
负责人：王文波，行长。
委托诉讼代理人：高婕、方瑞达，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南诚一物流有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊物流片区。
法定代表人：范芳果。
被上诉人（原审被告）：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人：雷文进。
被上诉人（原审被告）：云南长松园陵园有限责任公司。住所地：云南省昆明市学府路***号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人：范晓玲。
被上诉人（原审被告）：昆明西南广商城有限公司。住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人：邓双。
被上诉人（原审被告）：云南长城亚飞汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园*座****号。
法定代表人：蒋仁波。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：郑晓燕，云南长征亚飞汽车销售有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：范芳果，男，汉族，1978年11月2日生，住云南省昭通市，
被上诉人（原审被告）：申会，女，汉族，1975年12月18日生，住云南省昆明市盘龙区，
上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行因与被上诉人云南诚一物流有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、昆明西南广商城有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、范芳果、申会金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初905号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案系平等主体之间的经济纠纷，属于人民法院受案范围。本案与刑事案件分属不同法律关系，本案系经济纠纷而非经济犯罪。相关合同及保证合同合法有效。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行一审诉讼请求：1.判令云南诚一物流有限公司立即偿还垫款本金人民币3000万元；2.判令云南诚一物流有限公司立即支付自2015年4月13日起按日利率万分之五计算至前述垫款实际清偿之日止的逾期利息；3.判令云南诚一物流有限公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、公告费、评估费等全部实现债权的费用；4.判令云南长松园陵园有限责任公司、遵义新奥房地产开发有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、范芳果、申会对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为，经昆明市公安局直属分局侦查，昆明市五华区人民检察院审查查明：2013年8月至2015年1月期间，云南星长征投资开发控股集团有限公司使用虚假的土地、房屋权证，与本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订最高额抵押合同，该公司副总裁段念、财务运营中心总裁蒋仁波等人以云南红舰工贸有限公司等云南星长征投资开发控股集团有限公司关联公司的名义，以申请流动资金或者购买商品为名，使用虚假的购销合同等交易背景材料向中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请办理贷款和银行承兑汇票，先后取得本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行发放的贷款6笔、出具的银行承兑汇票34笔，涉及金额126960万元。用于归还云南星长征投资开发控股集团有限公司及其关联公司所欠个人、单位的借款，逾期不能向中国农业银行股份有限公司昆明春城支行清偿。昆明市五华区人民检察院已对云南星长征投资开发控股集团有限公司及相关人员以涉嫌骗取贷款等罪名提起公诉。本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行所诉债权金额属于上述涉嫌犯罪金额范围，所诉案件事实属于上述涉嫌犯罪行为范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的起诉。
本院认为，本案上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与被上诉人云南诚一物流有限公司签订的编号为53030120140001044的《商业汇票银行承兑合同》及相关《最高额保证合同》等事实已被云南省昆明市五华区人民检察院五检公一刑诉（2016）8号起诉书认定涉嫌骗取票据承兑罪等罪名，并起诉至昆明市五华区人民法院进行审理。刑事案件与本案所涉及的均是中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与云南诚一物流有限公司之间的汇票承兑关系，本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉的事实已包含在刑事案件审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。一审法院裁定驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉并无不当。
综上所述，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年八月一日
书记员 尹 倩
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4529号
申请执行人:邸国建。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人邸国建与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第7704号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人邸国建依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第7704号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨成军
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 闵 浩
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初653号
原告：贵州省人大常委会干部培训中心，住所地贵州省贵阳市云岩区省府大院省人大内。
负责人：马宁，培训中心主任。
委托诉讼代理人：张力文，贵州久同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠杰，贵州久同律师事务所实习律师。
被告：贵州家特酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路224号2楼A座208号。
法定代表人：王漂。
被告：王漂，男，1977年1月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告贵州省人大常委会干部培训中心（以下简称培训中心）与被告贵州家特酒业有限公司（以下简称家特公司）、王漂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告培训中心的委托诉讼代理人张力文、张忠杰到庭参加诉讼。被告家特公司、王漂经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告培训中心向本院提出诉请：1.判令被告向原告支付租金及其他费用共计230771元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，原告与被告签订《租房协议》，约定原告将位于贵阳市××层的房屋（304、305、306、307、308号房、地下室）租赁给被告使用，租期为一年，地下室租金为每月1000元，304、305、306、307号房租金为每月每间3000元，308号房租金为每月6000元。协议签订后，原告将上述房屋交付被告使用。租期届满后，双方未另行签订书面租赁协议，但被告仍实际使用房屋，原、被告之间形成不定期租赁。此后被告多次拖欠租金，截至2017年3月9日，被告共计欠付原告租金及其他费用230771元。经原告多次催收未果，诉至本院。
被告家特公司、王漂未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系贵阳市××层房屋的使用人。2013年11月1日，原告与被告家特公司达成租赁协议，约定原告将上述房屋的304、305、306、307、308号房租赁给家特公司使用，租期为2013年11月1日至2014年11月19日，304、305、306、307号房租金为每月每间3000元，308号房租金为每月6000元。同月19日，原告与家特公司签订《租房协议》，约定原告将上述房屋的地下室租赁给家特公司使用，租期为2013年11月19日至2014年11月19日，租金为每月1000元，按年支付。协议签订后，原告将上述房屋交予家特公司使用。租期届满后，家特公司继续使用房屋。2015年1月10日，家特公司将304、305号房退还原告，同年7月31日，家特公司退还306号房，2016年3月31日家特公司退还地下室，2017年3月9日，原告将307、308号房收回。
还查明，2016年9月10日、11月21日，家特公司向原告提交申请书，确认其欠付餐费和住宿费32957元。同年12月23日，原告与家特公司签订《合同书》，确认截止2016年12月31日，家特公司欠付原告房屋租金210071元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、房屋使用证明、租房协议、申请书、合同书、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告家特公司达成的租赁协议、《租房协议》和《合同书》，均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付租金及其他费用230771元的诉请，庭审中原告阐明，该其他费用系指餐费和住宿费。根据《合同书》中确认的截止2016年12月31日，家特公司欠付房屋租金210071元，以及2017年3月9日，原告将307、308号房收回的情况，家特公司应向原告支付房屋租金230771元（210071元＋9000元/月×2个月＋9000元/月÷30天×9天＝230771元）。原告该项诉请符合客观事实，本院予以支持。
关于原告对被告王漂的诉请，根据庭审查明的情况和原告提交的证据可以得出，涉案房屋租赁关系的产生系家特公司开展日常经营活动的需要，且相关申请书、合同书等均系以家特公司名义签章，故应为家特公司的公司行为而非王漂的个人行为，关于原告对被告王漂的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贵州家特酒业有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告贵州省人大常委会干部培训中心支付房屋租金、餐费和住宿费合计230771元；
二、驳回原告贵州省人大常委会干部培训中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元，由被告贵州家特酒业有限公司负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红时
人民陪审员 赵雪梅
人民陪审员 黄春生
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初510号
原告詹克江，男，1964年12月3日，汉族，地址：河南省商城县。
被告崔振宪，男，1952年2月19日，汉族，地址：河南省开封市龙亭区。
被告李贞，女，汉族，地址同上。系被告崔振宪妻子。
被告河南安信建设集团有限公司。
住所地：郑州市惠济区长青路*号。
法定代表人张贵亮。
被告河南安信建设集团有限公司第七分公司。
住所地：郑州市惠济区长青路*号。
法定代表人刘红霞。
本院受理原告詹克江诉被告崔振宪、李贞、河南安信建设集团有限公司、河南安信建设集团有限公司第七分公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告河南安信建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安信公司不是涉案工程的实际施工单位，申请人安信公司和被申请人詹克江之间不存在真实的施工承包关系，安信公司也没有收取詹克江的保证金，该涉案工程与安信公司无关联。依据我国《民事诉讼法》第21条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依据《民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。依据《民事诉讼法司法解释》第18条第3款之规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中原告的住所地在商城县，安信公司和安信公司第七分公司的住所地均为郑州市惠济区常青路6号，本案中原告和被告的住所地均不在尉氏县人民法院的管辖范围，本涉案的施工合同并未实际履行，本案应当由被告所在地郑州市惠济区人民法院管辖，尉氏县人民法院并没有管辖权，尉氏县人民法院应当将本案移送至申请人安信公司的住所地郑州市惠济区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本涉案的施工合同并未实际履行，本案中原告的住所地在商城县，被告崔振宪、李贞住所地在开封市××××区，被告安信公司和安信公司第七分公司的住所地均为郑州市惠济区常青路6号，本案中原告和被告的住所地均不在尉氏县人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第3款之规定，裁定如下：
河南安信建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市惠济区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 李卫芹
审判员 赵园园
二〇一七年三月二日
书记员 杨 萌
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初196号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人朱玉国，男，1970年12月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年8月2日被隆化县森林公安局取保候审。
被告人梁青柏，男，1967年12月18日出生，汉族，无文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年8月2日被隆化县森林公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人朱玉国、梁青柏犯盗伐林木罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员于春河、被告人朱玉国、梁青柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，被告人朱玉国、梁青柏二人合伙于2017年4月份，多次私自在郭家屯镇招素沟村臭水沟西洼砍伐村集体树木，共计砍伐村集体桦树14株、落叶松26株；同月的某一天，二被告人在郭家屯镇招素沟村大黑沟北岔外梁嘴和南岔外梁嘴私自砍伐刘某2、郑某个人山林桦树15株、山杨树12株。二人将砍伐的上述树木造材后，分别卖给郭家屯镇东屯村村民陈某、刘某1、杨某用于建房使用，所卖木材款被二被告人平分。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被砍伐的67株林木总蓄积3.894立方米。
另查明，被告人朱玉国、梁青柏已取得郭家屯镇招素沟村村民委员会和刘某2、郑某的谅解。
上述事实，被告人朱玉国、梁青柏在开庭审理过程中无异议，且有被告人朱玉国、梁青柏的供述，刘某2、郑某的陈述，证人许某、杨某、陈某、刘某1、李某、尚某、马某的证言，河北省承德市中级人民法院民事判决书，林木所有权、林地所有权转让合同，现场勘查笔录、现场方位示意图，现场照片，指认照片，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉国、梁青柏盗伐集体及他人的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，且系共同犯罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。案发后二被告人能如实供述自己的犯罪事实，取得了对方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为维护国家对林业资源的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱玉国犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、被告人梁青柏犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一七年九月三十日
书记员 焦 然
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终772号
上诉人（原审被告）：康红生，男，1980年4月2日出生，汉族，住河北省清河县。
被上诉人（原审原告）：郭振峰，男，1961年12月3日出生，汉族，住河北省清河县。
委托诉讼代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
原审第三人马延强，男，1990年10月3日出生，汉族，住河北省清河县。
上诉人康红生因与被上诉人郭振峰、原审第三人马延强案外人执行异议纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人康红生以服从一审判决为由，于2017年3月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，康红生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人康红生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人康红生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁 冰
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审297号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司。
法定代表人陈治华，总经理。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】9021号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】9021号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】9021号行政处罚决定书适用法律错误，不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】9021号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张亚云
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢503号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。
负责人：葛强，行长。
委托代理人：马爱华，中国工商银行�份有限公司天津南开支行职员。
委托代理人：闫宝东，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。
被执行人：天津祥和投资发展有限公司，住所天津经济技术开发区鲲鹏街10号11门。
法定代表人：魏立明，董事长。
委托代理人：卢静，该公司经理。
被执行人：寇红，女，1976年3月24日出生，汉族，无职业，住。
被执行人：郭荣红，女，1969年11月4日出生，汉族，无职业，住。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津祥和投资发展有限公司、寇红、郭荣红借款合同纠纷一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢503号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年××月××日
书记员 于 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第146号
原告：刘某某，女。
委托代理人：孙光辉，河南帝豪律师事务所法律工作者。
被告：赵某某，男。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙光辉到庭参加诉讼。被告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1984年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，不久双方举行结婚仪式。1987年6月2日有一子赵某甲，1990年4月2日有一次子赵某某乙。由于原、被告婚前认识时间短，婚姻基础差，婚后常为一些家庭琐事争吵，一直没建立起很好的夫妻感情。近几年原、�告一直处于分居状态。2014年3月，原告曾起诉离婚，临颍县人民法院作出（2014）临民瓦初字第77号民事判决书，判决不准予离婚。现诉请法院判令原、被告离婚；合理分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告赵某某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。1984年原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式。原、被告于1987年6月2日生育一子取名赵某甲，1990年4月2日生育一子取名赵某某乙。原告诉称的两套房产及承包的土地，均未提供相关证据。原告曾起诉离婚，本院于2014年5月22日作出（2014）临民瓦初字第77号民事判决书判决不准离婚。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的标准。原告曾于2014年向本院提起离婚诉�，双方本应加强沟通，增进夫妻感情，现原告再次起诉离婚，足见双方夫妻感情确已破裂。因此对于原告的离婚请求，本院依法予以支持。原告诉称的房产、承包的土地，因被告缺席，原告又未提供相关证据，无法查明，本案不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 祝小静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1515号
申请执行人刘兆建。
被执行人鞠树山。
被执行人海阳海佳物流有限公司。住所地：海阳市碧城工业园桐柏路8号。
本院在执行申请执行人刘兆建与被执行人鞠树山、海阳海佳物流有限公司交通事故合同纠纷一案中，被执行人自动履行法院判决的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第368号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十月二十八日
书记员 张 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8347号
原告：邢宝强，男，汉族，农民，住黄岛区。
被告：青岛特固机械有限公司，住所地：黄岛区。
本院在审理原告邢宝强与被告青岛特固机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢宝强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年六月十三日
书记员 公进庆
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初4962号
原告：朱兆荣，女，汉族，1972年10月8日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：涟水雅豪纺织有限公司，住所地涟水县涟城镇渠北社区居委会缪庄组（涟水县蚕桑场院内）。
法定代表人：周忠球，该公司董事长。
原告朱兆荣诉被告涟水雅豪纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，限原告在规定期限内交纳公告费用，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告朱兆荣撤回起诉处理。
案件受理费减半收取5元，退还原告。
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 高 玲
人民陪审员 李一尧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姚 鑫
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初7号
原告：刘晓丰，男，1965年2月2日出生，汉族，职员，住上杭县。
委托诉讼�理人张小宾，男，1987年9月3日出生，汉族，公务员，住龙岩市新罗区。系刘晓丰女婿。
被告：杨明金，女，1965年4月18日出生，汉族，职工，住上杭县。
被告：罗瑞斌，男，1964年7月10日出生，汉族，公务员，住上杭县。
原告刘晓丰与被告杨明金、罗瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘晓丰到庭参加诉讼，杨明金、罗瑞斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓丰向本院提出诉讼请求：判令杨明金、罗瑞斌共同归还刘晓丰借款人民币20万元，并支付该款从2014年8月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：杨明金以经营生意缺乏资金周转为由向刘晓丰借�人民币20万元，杨明金亲笔写一张借条交由刘晓丰收执，并约定利息每月按月利率2%计算。借款后，杨明金没有偿还分文本金及利息。刘晓丰多次向杨明金催讨，杨明金仅于2016年10月15日再次签字确认了上述借款及利息，但仍以种种借口拖延还款及支付利息。
经审理查明：刘晓丰与杨明金系朋友关系。2014年4月23日杨明金以经营生意缺乏资金周转为由与刘晓丰约定向刘晓丰借款20万元，杨明金向刘晓丰出具借条一张，借条载明：“今向刘晓丰借人民币贰拾万元整（￥200000.00），每月息按2%计。此据经借人：杨明金。2014年3月24日。”立借条后刘晓丰分别于2014年3月24日转账到杨明金账户6万元、2014年4月23日转账到杨明金账户3万元、2014年5月20日转账到杨明金账户3.5万元、2014年8月4日转账到杨明金账户5万元、2014年8月5日转账到杨明金账户1万元，另现金支付1.5万元。借款后，杨明金未按约定付息，也未归还刘晓丰借款，经刘晓丰多次催要，杨明金于2016年10月15日在借条上再次签字确认。但至今仍未归还借款，刘晓丰遂诉至本院。
另查明，杨明金、罗瑞斌原系夫妻关系，杨明金、罗瑞斌于2016年10月9日在上杭县民政局登记离婚。
以上事实有杨明金出具的借条一张、中国工商银行的银行转账明细三张、上杭县民政局的证明及刘晓丰的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。刘晓丰与杨明金之间的借贷关系明确。杨明金未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。杨明金与罗瑞斌在该笔债务发生时系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向刘晓丰的借款属杨明金、罗瑞斌共同债务，应负共同�偿责任。杨明金、罗瑞斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨明金、罗瑞斌应在本判决生效之日起五日内归还刘晓丰借款20万元，并支付该款从2014年8月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6280元，减半收取3140元，由杨明金、罗瑞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一七年二月十六日
代理书记员 张凌华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律�书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初7号原告：刘晓丰，男，1965年2月2日出生，汉族，职员，住上杭县。委托诉讼�理人张小宾，男，1987年9月3日出生，汉族，公务员，住龙岩市新罗区。系刘晓丰女婿。被告：杨明金，女，1965年4月18日出生，汉族，职工，住上杭县。被告：罗瑞斌，男，1964年7月10日出生，汉族，公务员，住上杭县。原告刘晓丰与被告杨明金、罗瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘晓丰到庭参加诉讼，杨明金、罗瑞斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓丰向本院提出诉讼请求：判令杨明金、罗瑞斌共同归还刘晓丰借款人民币20万元，并支付该款从2014年8月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：杨明金以经营生意缺乏资金周转为由向刘晓丰借�人民币20万元，杨明金亲笔写一张借条交由刘晓丰收执，并约定利息每月按月利率2%计算。借款后，杨明金没有偿还分文本金及利息。刘晓丰多次向杨明金催讨，杨明金仅于2016年10月15日再次签字确认了上述借款及利息，但仍以种种借口拖延还款及支付利息。经审理查明：刘晓丰与杨明金系朋友关系。2014年4月23日杨明金以经营生意缺乏资金周转为由与刘晓丰约定向刘晓丰借款20万元，杨明金向刘晓丰出具借条一张，借条载明：“今向刘晓丰借人民币贰拾万元整（￥200000.00），每月息按2%计。此据经借人：杨明金。2014年3月24日。”立借条后刘晓丰分别于2014年3月24日转账到杨明金账户6万元、2014年4月23日转账到杨明金账户3万元、2014年5月20日转账到杨明金账户3.5万元、2014年8月4日转账到杨明金账户5万元、2014年8月5日转账到杨明金账户1万元，另现金支付1.5万元。借款后，杨明金未按约定付息，也未归还刘晓丰借款，经刘晓丰多次催要，杨明金于2016年10月15日在借条上再次签字确认。但至今仍未归还借款，刘晓丰遂诉至本院。另查明，杨明金、罗瑞斌原系夫妻关系，杨明金、罗瑞斌于2016年10月9日在上杭县民政局登记离婚。以上事实有杨明金出具的借条一张、中国工商银行的银行转账明细三张、上杭县民政局的证明及刘晓丰的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。刘晓丰与杨明金之间的借贷关系明确。杨明金未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。杨明金与罗瑞斌在该笔债务发生时系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向刘晓丰的借款属杨明金、罗瑞斌共同债务，应负共同�偿责任。杨明金、罗瑞斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨明金、罗瑞斌应在本判决生效之日起五日内归还刘晓丰借款20万元，并支付该款从2014年8月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6280元，减半收取3140元，由杨明金、罗瑞斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘五连二〇一七年二月十六日代理书记员  张凌华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律�书生效之日起计算。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初114号
原告中国银行股份有限公司阳信支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人王胜利，该行行长。
委托代理人程志强，该行职工。
被告田立山。
被告薛金霞。与被告田立山系夫妻关系。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市渤海十六路***号国际大厦*号楼1005。
负责人李长征，该公司董事长。
被告山东银联融资担保有限公司。住所地：山东省济南市二环东路****号东环国际广场*座**层。
负责人李长征，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司阳信支行与被告田立山、薛金霞、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告已偿还原告借款本息，故原告现向本院递交撤诉申请书，申请撤回对以上四被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阳信支行撤回对被告田立山、薛金霞、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司的起诉。
案件受理费552元，减半按276元收取，由原告中国银行股份有限公司阳信支行承担。
审判员 王 宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱曙南
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖执字第58号
申请执行人车吉梅，女，汉族，现住尖扎县马克唐镇。
被执行人李洪勇，男，土族，现住青海省西宁市大通县。
本院依据已经发生法律效力的青海省黄南州中级人民法院（2014）黄民一终字第4号民事判决书及尖扎县人民法院（2013）尖民一初字第61号民事判决书，于2014年10月23日向被执行人李洪勇发出执行通知书，责令被执行人李洪勇在收到执行通知书的3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李洪勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李洪勇的账户存款人民币25399.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 端 知
二〇一四年十一月二十四日
书记员 扎西卓玛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1041号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，经理。
被告秦维娜，女，1989年9月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告王智辉，男，1989年11月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告秦维娜、王智辉追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 闫明雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0677号
原告李海桥。
委托代理人蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告王忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
本院在审理原告李海桥与被告王忠、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李海桥于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李海桥撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李海桥撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（李海桥已预交），由李海桥负担。
审判员 陈教智
二〇一四年十二月十七日
书记员 卞菱燕
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更98号
罪犯霍成后，男，1955年5月28日出生，汉族，河北省涉县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2014年1月23日作出（2013）涉刑初字第127号刑事判决，以被告人霍成后犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年9月5日起至2018年9月4日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯霍成后到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第104号提请减刑建议书提出，罪犯霍成后在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕175号提请减刑检察意见认为，罪犯霍成后在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯霍成后在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯霍成后减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯霍成后自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯霍成后减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雯
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第28号
原告：江苏施耐德冷却塔有限公司。
法定代表人：施国平，董事长。
委托代理人：王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。
被告：东营市联成化工有限责任公司。
法定代表人：李建华，总经理。
原告江苏施耐德冷却塔有限公司与被告东营市联成化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告现申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏施耐德冷却塔有限公司撤回起诉。
案件受理费5468元，减半收取2734元，由原告江苏施耐德冷却塔有限公司负担。
代理审判员 郑晓杰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 韩 璐
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第747号
原告黄长学。
被告胡仕太。
本院在审理原告黄长学诉被告胡仕太买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 虹
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨东升
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5778号
原告：康力电梯股份有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。
法定代表人：王友林，董事长。
委托诉讼代理人：魏茂营，男，1979年9月7日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
原告康力电梯股份有限公司诉被告山东金柱集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，原告康力电梯股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康力电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费42896元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝瑞丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第328号
原告：张溣玲。
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：陈建云。
被告：楼富英。
原告张溣玲与被告陈建云、楼富英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张溣玲及其委托代理人黄科松到庭参加诉讼；被告陈建云、楼富英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张溣玲起诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月14日、2014年2月20日、2014年2月27日，二被告分三次向原告借款共计人民币500000元，其中100000元由被告楼富英出具借条，双方约定均按月利率1.5%计息，借期一年。借期届满，原告经多次催讨未果，现起诉要求：二被告归还借款本金500000元，并支付借款本金50000元自2013年12月4日起，借款本金400000元自2014年9月20日起，借款本金50000元自2014年2月27日起，均至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：二被告归还借款本金497000元，并支付借款本金397000元自2014年9月20日起、借款本金50000元自2013年12月4日起、借款本金50000元自2014年2月27日起，均至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
原告张溣玲对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、2014年2月20日的借据一份、转账凭据5份，拟证明二被告向原告借款400000元的事实；
证据2、2013年12月4日的借条一份，拟证明被告楼富英向原告借款50000元的事实；
证据3、2014年2月27日的借条一份，拟证明被告楼富英向原告借款50000元的事实；
证据4、结婚登记申请书、审查处理结果一份，拟证明二被告系合法夫妻的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告陈建云、楼富英未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告张溣玲与被告楼富英、陈建云间素有借贷往来。2013年12月4日，被告楼富英向原告出具借条一份，载明：“今向玲玲借人民币伍万元整，借期一年，利息一分五厘，到期本息一起付清。”2014年2月27日，被告楼富英又向原告出具借条一份，载明：“今借张溣玲现金伍万元正，利息1分5厘计算，借期一年，到期本息一次付清。”2014年2月20日，被告陈建云、楼富英因需再次向原告借款人民币300000元，加之2013年9月4日所借的97000元，合计借款397000元，并由两被告出具了借据一份，载明：“今借到张溣玲现金肆拾万元整，借期为壹年，按月息1.5分利支付利息，按月付息。”对上述借款，两被告仅支付了借款本金397000元部分至2014年9月19日止的利息，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告张溣玲与被告陈建云、楼富英之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。对借款本金397000元部分，系被告楼富英、陈建云共同借款，故二被告应依法承担还本付息的民事责任；对其余100000元借款，因系发生于两被告婚姻关系存续期间，且原告又能对借款的发生作出合理解释，可认定为夫妻共同债务，二被告亦应依法承担还本付息的民事责任。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈建云、楼富英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建云、楼富英应归还原告张溣玲借款本金计人民币497000元，并支付其中本金50000元自2013年12月4日起，其中本金397000元自2014年9月20日起，其中本金50000元自2014年2月27日起，均至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告陈建云、楼富英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张迪
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1395号
申请执行人苏常高，居民。
被执行人庄茂华，居民。
苏常高申请执行庄茂华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石商初字第162号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1395号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月三日
书记员 李朝阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2715号
罪犯梁锋，农民，原，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西合浦县人民法院于2010年9月1日作出（2010）合刑初字第247号刑事附带民事判决，以被告人梁锋犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年10月25日起至2021年10月24日止。2011年7月15日送广西黎塘监狱执行刑罚，2011年10月15日调贵港监狱服刑。罪犯梁锋在服刑期间于2013年12月31日获减刑1次，减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2020年6月24日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯梁锋在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年七个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁锋自2013年12月以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得2013年改造积极分子、2014年优秀学员（其中2014年称号已折成奖励分）；截至2015年7月止，累计奖励分115.6分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁锋在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯梁锋减刑一年七个月的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁锋减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2018年12月24日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3459号
原告何进明，男，汉族。
原告何光春，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街�216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告何进明、何光春与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的6B座第二层X单元2号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款180259元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了27036元，尚有117156元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费117156元；（3）由被告退还原告办证各费8988元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨�决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告何进明、何光春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1097号
原告：骆国平。
被告：徐建龙。
原告骆国平与被告徐建龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告骆国平到庭参加诉讼，被告徐建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆国平起诉称：2013年12月3日，被告向原告购买家具共计金额67500元，预付35000元，说好一个月后家里乔迁上梁酒办好付余款的，结果没有，2014年10月8日被告支付10000元，余欠22500元，被告于2015年2月17日写下欠条，确定还款日期，结果还款日期已到，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告欠款人民币22500元及支付原告银行同期利率计算的利息；二、被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中原告变更诉讼请求为：一、被告立即偿还原告欠款人民币22500元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告骆国平为证明其主张，向本院提供如下证据：
销（送）货清单及欠条各1份（原件），以证明被告徐建龙尚欠原告骆国平货款22500元的事实。
被告徐建龙未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告骆国平提交的证据，被告徐建龙未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告徐建龙曾向原告骆国平购买家具，2015年2月17日被告出具欠条一份给原告，确认其尚欠原告骆国平货款22500元，承诺于3月底付10000元，余款5月底前付清。后原告多次向被告催讨所欠货款22500元，被告未付。2015年10月28日，原告诉至本院要求解决。
本院认为：原告骆国平与被告徐建龙之间的买卖关系有效成立，被告徐建龙结欠原告骆国平货款22500元的事实清楚，有销（送）货清单、欠条及原告陈述等在案佐证。被告徐建龙在购货后理应按约及时支付货款，被告在经原告催讨后仍未支付所欠货款，违反法律规定和双方约定，应承担相应支付货款的民事责任。故原告骆国平要求被告徐建龙支付货款22500元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建龙支付原告骆国平货款人民币22500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，减半收取181.50元，由被告徐建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一五年十二月十六日
代书记员 张灵珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保119号
申请人：陈祖兰，女，汉族，1957年10月22日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：曾令斌，系申请人陈祖兰之夫，男，汉族，1956年12月11日出生，住址同上，特别授权代理。
被申请人：武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区政法大道江南家园小区1栋501室。
法定代表人：王迎桂。
申请人陈祖兰于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司的存款2800万元或其他等值财产；并为此提交了中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人陈祖兰的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司名下的存款2800万元或其他等值财产；
二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄俞海
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡晶晶
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执100号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。组织机构代码：35653970-1。
法定代表人何某2，该单位主任。
委托代理人王冬生，罗田镇计生站站长。
被执行人何某1，男，1964年9月5日出生，住江西省峡江县。
被执行人龙某，女，1968年09月20日出生，住址同上，系何某1之妻。
本院在执行峡江县卫生和计划生育委员会与何某1、龙某社会抚养费征收一案中，于2017年5月9日向何某1、龙某发出执行通知书，责令何某1、龙某向峡江县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费28000元及执行费320元。但被执行人何某1、龙某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人何某1存款28320元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓志华
二〇一七年五月十日
书记员 王 帆
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执767号
申请执行人陈宗亮，住武夷山市。
被执行人何春兴，住武夷山市。
被执行人彭丽红，住武夷山市。
本院在执行申请执行人陈宗亮与被执行人何春兴、彭丽红民间借贷纠纷的（2015）武民初字第2006号一案中，经查被执行人何春兴、彭丽红在银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 斌
审判员 王 珂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周军军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00780号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人杨刚，湖北利源律师事务所律师（特别授权）。
被申请人黄荟芸。
被申请人杨利刚。
被申请人武汉渊泉文化用品有限公司，住所地武汉市江汉区武汉世界贸易大厦45层23室；
法定代表人黄荟芸。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人黄荟芸、杨利刚、武汉渊泉文化用品有限公司发生追偿权纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人黄荟芸、杨利刚、武汉渊泉文化用品有限公司名下价值人民币120万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人黄荟芸、杨利刚、武汉渊泉文化用品有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黄荟芸、杨利刚、武汉渊泉文化用品有限公司名下价值人民币120万元的财产；
二、冻结申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心名下银行存款24万元。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖 莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第136号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
负责人王学伟，董事长。
委托代理人殷文龙。
被告王林平。
被告张春燕。
被告赵玉芬。
被告刘蕾。
被告刘冉生。
被告王晓亮。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商银行）与被告王林平、张春燕、赵玉芬、刘蕾、刘冉生、王晓亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托代理人殷文龙，被告刘蕾、刘冉生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王林平、张春燕、赵玉芬、王晓亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，被告王林平、赵玉芬、刘蕾、刘冉生、王晓亮同原告相州支行签订了最高额联合保证借款合同，合同到期日为2015年6月14日。借款人王林平于2013年8月3日从原告处借款15万元，借款期限至2014年8月2日，至2015年4月20日，被告尚欠借款本金150000元及相应利息27412.53元，共计177412.53元，请求依法判令被告王林平、张春燕共同偿还上述借款，2015年4月21日后的利息另行计算，由被告赵玉芬、刘蕾、刘冉生、王晓亮对上述借款本息承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告张春燕未应诉、未答辩。
被告王林平未应诉、未答辩。
被告赵玉芬未应诉、未答辩。
被告刘蕾未应诉、未答辩。
被告刘冉生未应诉、未答辩。
被告王晓亮未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，被告王林平、赵玉芬、刘蕾、刘冉生、王晓亮组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同一份，约定五被告对2012年6月15日至2015年6月14日期间内发生的最高额借款共同承担连带保证责任，其中被告王林平的借款最高额度为150000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，同时对借款利息、违约责任进行了约定，原告另与被告王林平之妻被告张春燕签订财产共有人共同偿还债务承诺书。2013年8月3日，被告王晓亮向原告借款150000元，借款期限至2014年8月3日，原告以贷转存方式向被告王林平交付了借款。至2015年4月20日，被告王林平尚欠借款本金150000元及利息27412.53元未付。
本院认为，原告与被告王林平、赵玉芬、刘蕾、刘冉生、王晓亮之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告王林平在收取借款后应依约偿还借款，被告王晓亮、赵玉芬、刘蕾、刘冉生作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2015年4月20日，被告王林平尚欠借款本金150000元及利息27412.53元未付，被告王晓亮、赵玉芬、刘蕾、刘冉生亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，本案借款发生于被告王林平、张春燕夫妻关系存续期间，本案债务为其夫妻共同债务，故对原告主张被告王林平、张春燕共同偿还借款本金150000元及计算至2015年4月20日的利息27412.53元，由被告赵玉芬、刘蕾、刘冉生、王晓亮对被告王林平的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告赵玉芬、刘蕾、刘冉生、王晓亮承担保证责任偿还借款后有权向被告王晓亮、张春燕追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王林平、张春燕共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，计算至2015年4月20日的利息27412.53元，共计177412.53元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年4月21日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告赵玉芬、刘蕾、刘冉生、王晓亮对本判决第一项的债务承担连带责任保证，被告赵玉芬、刘蕾、刘冉生、王晓亮承担保证责任偿还债务后有权向被告王林平、张春燕追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，公告费300元，由被告王林平、张春燕、赵玉芬、刘蕾、刘冉生、王晓亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王庆堂
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第136号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告王林平。
被告张春燕。
被告赵玉芬。
�告刘蕾。
被告刘冉生。
被告王晓亮。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告王林平、张春燕、赵玉芬、刘蕾、刘冉生、王晓亮借款合同纠纷一案中，因被告王林平下落不明，需公告送达，占用审限较长，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 丁 峰
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第755号
申请执行人陈金平，男，1976年4月18日出生，汉族，住福清市城头镇溪边村水苍底39号。
被执行人潘勇敏，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，住建瓯市天骄豪园1706室。
被执行人张芝，女，1976年4月5日出生，汉族，居民，住建瓯市天骄豪园1706室。
被执行人叶丽青，女，1968年3月17日出生，汉族，居民，住建瓯市天骄豪园1710室。
本院在执行申请执行人陈金平与被执行人潘勇敏、张芝、叶丽青民间借贷纠纷一案中，经查被执行人潘勇敏、张芝、叶丽青目前银行无存款、无林权登记，无房产登记。现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第755号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄国兴
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1238号
原告梁建国，男，汉族，1967年6月18日出生，住湖南省长沙县。
被告谭向阳，女，汉族，1970年7月17日出生，住湖南省长沙县。
本院在审理原告梁建国与被告谭向阳民间借贷纠纷一案中，原告梁建国于2018年3月22日向本院提出申请,请求撤回起诉。本院认为，原告梁建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁建国撤回起诉。
本案受理费1212元，减半收取606元，由原告梁建国负担。
审判员 汤立波
二〇一八年三月二十二日
书记员 龚 璐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第988号
上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人李新振，男，1982年1月30日出生，北京市兰台律师事务所实习律师。
上诉人吴小平因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第397号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴小平向一审法院诉称，其房屋在城外诚家居广场的违法建设范围内，小红门乡政府却违法将其房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，吴小平将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，吴小平申请其公开小红门村拆迁资金使用情况的信息。然而，该局拒绝公开。吴小平认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，市国土局应当在法定时间内向吴小平公开上述与征地有关的文件，而市国土局拒绝依法行政，拒不公开上述信息。故吴小平依法提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局做出的政府信息告知书违法（北京市国土资源局朝阳分局（2012）第144号-非本）；2、依法要求市国土局提供小红门村拆迁资金使用情况的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故吴小平针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吴小平的起诉。
吴小平不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为吴小平起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回吴小平的起诉并无不当，本院应予维持。吴小平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 乔 晨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第102号
原告王雪丹。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
委托代理人（特别授权代理）洪志文。
被告瑞安市玉青梯业厂。
经营者朱玉青。
委托代理人（特别授权代理）赵伟。
本院在审理原告王雪丹与被告瑞安市玉青梯业厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告王雪丹以双方已达成和解协议，并已履行为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王雪丹申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王雪丹撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告王雪丹负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 陈 雁
人民陪审员 应志杰
二〇一五年八月七日
代书 记员 林恩慈
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02687号
原告：王某（曾用名王利），女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某（曾用名张战争），男，1968年2月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 蒋雪山
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1002行审11号
申请执行人：庆阳市安全生产监督管理局。
法定代表人：李振昱。
委托代理人：鱼国波。
委托代理人：李旭。
被执行人：廖光其，江西省萍乡市上栗县人。
申请执行人庆阳市安全生产监督管理局于2017年3月23日向本院申请强制执行（庆市）安监管罚[2016]支队-10号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2015年6月27日0时7分，青兰高速公路合水县板桥镇G22线1342km+20m处，发生一起较大道路交通事故，造成6人死亡、6人受伤、两辆机动车受损。经庆阳市人民政府成立的青兰高速庆阳市合水段“6.26”较大道路交通事故调查组调查认定：福建省第二公路工程有限公司下属的青兰高速公路雷家角（陕甘界）至西峰段LX08标项目经理部在高速公路养护维修作业中安全管理不规范，将LX08标段的养护维修施工作业交给无任何施工资质、亦无高速公路施工经验的柳建设负责组织施工；在LX08标段的养护维修施工作业中，未按照《公路养护安全作业规程》的规定规范设置安全警示标志，对过往车辆未起到安全警示作用。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项的规定，申请执行人庆阳市安全生产监督管理局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第一款第二项的规定，决定给予负有直接领导责任的廖光其处上一年（2014年度）年收入40%即人民币壹万贰仟元整罚款的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向庆阳市人民政府或者甘肃省安全生产监督管理局申请行政复议，或者在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼，但该决定不停止执行。上述处罚决定，被执行人廖光其未予履行。2017年1月10日，庆阳市安全生产监督管理局以（庆市）安监管催告[2017]支队-1号催告书进行了催告，但被执行人林志松仍未履行。2017年3月23日，庆阳市安全生产监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为：申请人庆阳市安全生产监督管理局2016年10月12日作出的（庆市）安监管罚[2016]支队-10号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行庆阳市安全生产监督管理局（庆市）安监管罚[2016]支队-10号行政处罚决定。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党鸿运
审 判 员 任生文
代理审判员 夏金霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 李蕙君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘1002行审11号申请执行人：庆阳市安全生产监督管理局。法定代表人：李振昱。委托代理人：鱼国波。委托代理人：李旭。被执行人：廖光其，江西省萍乡市上栗县人。申请执行人庆阳市安全生产监督管理局于2017年3月23日向本院申请强制执行（庆市）安监管罚[2016]支队-10号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2015年6月27日0时7分，青兰高速公路合水县板桥镇G22线1342km+20m处，发生一起较大道路交通事故，造成6人死亡、6人受伤、两辆机动车受损。经庆阳市人民政府成立的青兰高速庆阳市合水段“6.26”较大道路交通事故调查组调查认定：福建省第二公路工程有限公司下属的青兰高速公路雷家角（陕甘界）至西峰段LX08标项目经理部在高速公路养护维修作业中安全管理不规范，将LX08标段的养护维修施工作业交给无任何施工资质、亦无高速公路施工经验的柳建设负责组织施工；在LX08标段的养护维修施工作业中，未按照《公路养护安全作业规程》的规定规范设置安全警示标志，对过往车辆未起到安全警示作用。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项的规定，申请执行人庆阳市安全生产监督管理局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第一款第二项的规定，决定给予负有直接领导责任的廖光其处上一年（2014年度）年收入40%即人民币壹万贰仟元整罚款的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向庆阳市人民政府或者甘肃省安全生产监督管理局申请行政复议，或者在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼，但该决定不停止执行。上述处罚决定，被执行人廖光其未予履行。2017年1月10日，庆阳市安全生产监督管理局以（庆市）安监管催告[2017]支队-1号催告书进行了催告，但被执行人林志松仍未履行。2017年3月23日，庆阳市安全生产监督管理局向本院申请强制执行。本院认为：申请人庆阳市安全生产监督管理局2016年10月12日作出的（庆市）安监管罚[2016]支队-10号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行庆阳市安全生产监督管理局（庆市）安监管罚[2016]支队-10号行政处罚决定。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  党鸿运审 判 员  任生文代理审判员  夏金霞二〇一七年五月三日书 记 员  李蕙君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终503号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金明，男，1973年10月10日出生于四川省大邑县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省大邑县。2004年12月因犯盗窃、诈骗罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑十个月；2008年8月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月17日刑满释放；2012年2月9日因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月2日刑满释放。2016年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人张金明犯盗窃罪一案，于2016年5月31日作出（2016）川0129刑初169号刑事判决，认定被告人张金明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张金明申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张金明撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2016）川0129刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏军
代理审判员 崔妍
代理审判员 张朋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘婷
附本案适用的法律条文。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；……