河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1821号
原告（反诉被告）：刘某，男，1988年9月7日生，汉族，户籍所在地：光山县，住光山县。
委托代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：熊某志，男，1977年2月1日生，汉族，住光山县。
委托代理人：易海燕，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：李玲，河南紫弦律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：宋某，男，1989年7月20日生，汉族，住光山县。
委托代理人：张应荣，河南人天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）刘某诉被告熊某志、被告（反诉原告）宋某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上述当事人及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告各项损失暂计44179.85元（待证残后具体确定），庭审变更各项损失为203535.96元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告曾在光山县龙华府开网吧，后来因不再经营，将网吧两台格力立式空调卖给被告宋某。双方口头约定，两台空调合计5000元整，折装由宋某负责。2016年6月22日上午10时许，被告宋某、熊某志及其工人来网吧拆空调，宋某把拆装空调的工钱在拆装前已支付给熊某志。原告当时坐在车上准备出去办事，熊某志和其工人在九龙华府小区电工房二楼顶拆空调外机。之前原告曾找熊某志修过空调，熊某志留有原告电话，熊某志给原告打电话，叫原告和宋某一起去帮忙，原告和宋某便上去帮忙。熊某志用吊沙的小型吊机吊空调外机，由于在楼项上，吊机立柱顶部没有支撑，熊某志叫宋某用脚踩其中一个支脚，其工人踩住房另一个支脚，让原告扶住吊机立柱，在下放外机时，由于两个支脚中有一个人没有踩住，导致外机将吊机整个从二楼顶带下来，原告亦从二楼顶摔下来。原告当场昏迷，头部骨折、髌骨骨折（右）、趾骨骨折（右），门牙摔断三颗，多处擦伤。原告当即被送往光山县中医院对头部伤口进行缝合，后转光山县人民医院、北京积水潭医院治疗，原告花去大量医疗费，还留下伤残。二被告拒不赔偿原告损失。原告故依法起诉，请人民法院依法判决。
被告熊某志辩称：第一，原告起诉状陈述不是事实。事实是：原告刘某之前经营的网吧不再经营，将其中的两台格力空调卖给被告宋某。他们的买卖交易谈好后，让答辩人去给他们拆装。答辩人及工人到达原告刘某的网吧后，按照指示开始去拆卸空调内机，在拆卸过程中，原告刘某拿出钱与答辩人谈好拆卸、清洗、安装空调费用一共1200元。但是答辩人考虑到二台空调的拆卸及清洗过程耗时比较长，一天干完很难，刘某与宋某为了降低费用并且快速完成拆装空调，主动提出若需帮忙，随时可喊他们帮忙。答辩人在原告网吧二楼顶拆掉空调室外机及准备用吊机将空调下放到一楼的时候，因为当时天气比较热，刘某与宋某都在楼下车内等待。待答辩人与工人将外机拆掉后，按照约定，就站在楼上喊他们，但是他们在车内听不到。于是答辩人就打了刘某的电话，他们俩接到电话就立即上来了。此时准备工作都做好了，他们俩来就是踩好吊机尾部的杠杆，这样吊机就不会翻倒。答辩人与工人在把空调用吊机吊起前还做了调试工作，比较稳定。这个过程也能看出后面人只要踩好了，吊机不会翻倒。在空调离开地面时，答辩人跟工人把空调放在楼顶上的栏杆边上，答辩人与工人这时候歇了一会儿。此时，答辩人就让刘某离开右前方这个支脚，到后面宋某旁边那个杠杆那儿去就可以了。并且答辩人还说等会空调在离开栏杆准备下放的瞬间是最危险的时候，几个人都要注意安全，刘某说这活四个人不要吊机就可以干了，在那儿好奇的观望，答辩人说他不懂，在那儿干扰干活，让他赶紧去后边。然后答辩人跟工人将空调抬离栏杆往吊机正前方处于静止状态，由答辩人跟工人拉着，准备下放。这个过程同时也测试了，只要后边踩好就不会翻倒。试好后，空调处于静止的状态。答辩人就去找吊机的操作手柄，这时处于非常稳定的状态。可是由于刘某没有踩着杠杆，宋某又没踩好，就在这一瞬间，空调和吊机一下了翻下去了，刘某也被带下去。看到刘某受伤，答辩人就赶紧把刘某送去医院抢救治疗。第二、原告刘某对其自身受伤应当承担主要责任。1、原告刘某与被告宋某的空调买卖合同，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，刘某卖给宋某的空调尚未折装完成，还在刘某网吧二楼的房顶上，所有权尚未发生转移，此时刘某参与拆卸空调是出于自身利益考虑，为了促进买卖顺利快速的完成。在本案中，原告刘某并不是纯粹意义上的义务帮工。2、原告刘某作为完全民事行为能力人，在拆卸空调外机时答辩人多次提醒其注意安全，但由于其疏忽大意未及时避开，对其受伤自身存在一定责任。3、刘某雇佣答辩人为其拆卸空调，原告作为雇主，在答辩人提供劳务过程中受到损伤，应根据过错责任大小承担相应的责任。因为《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中的“他人”是指除提供劳务者（雇员）和接受劳务者（雇主）之外的第三人，故本案不能适用上述法律规定。根据侵权责任法适用原则，特殊规定优于一般规定，如在第四章“关于责任主体的特殊规定”有明文规定，则适用特殊规定；如无特殊规定则应适用第一章的“一般规定”。本案中，提供劳务者致接受劳务者受伤的担责问题，在侵权责任法第四章“关于责任主体的特殊规定”中并未明文规定如何担责，故只能适用“一般规定”，采取过错原则，作为一般侵权案件处理。另外，刘某作为雇主，作为成年人知道或应当知道拆卸过程中可能发生危险，为了促成其与宋某的买卖合同快速完成，催促答辩人在炎热的夏天加班加点完成空调拆卸，加大了作业过程当中的危险系数，且在答辩人多次提醒其注意安全的情况下依然不顾劝阻，明显具有过错，应当承担主要责任。第三、被告宋某对原告刘某受伤应承担重要责任。被告宋某在拆装空调时，其任务是踩住吊机的其中一个支脚，这个支脚踩住了，吊机就不会发生倾翻。对此，原告刘某与被告宋某都是明知的，但是当时宋某不知是出于什么原因，没有压住那个支脚，失误导致空调与吊机一起倾翻将原告刘某从楼顶上带下去，被告宋某的失误是导致此次事故的直接原因，应当对刘某受伤承担重要责任。另外，由于是两台空调，是无法在当天完成空调的拆除、清洗、安装的，但是被告宋某为了尽快的完成买卖合同，不顾工期要求，催促答辩人快速完成拆装。因此，对于原告刘某的伤，被告宋某亦应当承担重要责任。第四、原告受伤后，答辩人已经支付给原告10000元医疗费。请法院裁判时在答辩人承担范围内扣掉已经支付的10000元。综上，答辩人认为在空调拆除过程中，答辩人对原告刘某及被告宋某都尽到了风险告知义务，原告刘某受伤，答辩人最多只承担次要责任。
被告宋某辩称：1、答辩人与熊某志之间形成承揽关系。原告刘某有旧空调卖给答辩人，口头约定，答辩人负责拆卸。被告熊某志拆卸空调多年，有一定的经验，有配套的设备，开了门店，专业拆卸空调。答辩人就找到熊某志，经口头约定，熊某志负责拆卸，答辩人支付拆卸费。答辩人与熊某志形成了典型的承揽关系。我国现有法律没有规定，拆卸空调需要资质，故答辩人选定熊某志拆卸旧空调并无过错。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，答辩人对熊某志在承揽过程中造成第三人伤害的不承担责任。2、被告熊某志拆卸空调，请原告刘某帮忙，一方提供劳务，另一方接受劳务，原告刘某与被告熊某志之间形成劳务关系。依据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到的损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，刘某与熊某志之间应根据双方各自过错承担责任。3、刘某卖旧空调，答辩人买旧空调，答辩人与原告刘某之间形成买卖合同关系。4、答辩人与刘某就拆卸空调过程之间不存在法律关系。答辩人与熊某志虽然形成承揽关系，就拆卸空调来说，答辩人帮忙，熊某志应该完成；不帮忙，熊某志也应该完成。从法律意义上来讲，答辩人帮熊某志拆卸空调，也形成了提供劳务和接受劳务的劳务关系。总之，原告刘某与答辩人就帮助熊某志拆卸空调这件事，都形成了义务帮忙，答辩人与刘某不存在侵权关系。故请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
反诉原告宋某向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告刘某返还反诉原告垫付款5000元；2、请求反诉被告承担反诉费用。事实与理由：反诉被告刘某受伤后，为了帮助刘某治疗，反诉原告为刘某垫付费用5000元。因刘某受伤，应与熊某志按责承担，与反诉原告无关，刘某取得反诉原告5000元，没有法律上的依据，故提起反诉，请人民法院支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告刘某辩称，被告宋某未按被告熊某志要求踩住另一支脚，对事故的发生有过错。如果被告宋某在本案中不承担责任，原告愿意返还；如果被告宋某在本案中承担责任，该款可以扣除。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告刘某系农业家庭户口，户籍所在地：光山县××刘堂村小仲湾，但其于2012年起居住在光山县××小区××楼××单元××室，已婚。长子刘帅文，生于2011年11月15日；长女刘雅茜，生于2013年5月10日。2015年，原告在光山县龙华府开网吧，被告熊某志在光山县城从事空调维修和拆卸业务，原告为修空调与被告熊某志认识。同时，原告还在光山县东升汽车服务有限公司从事汽车美容、装饰，与被告宋某相识。2016年6月份，原告经营的光山县龙华府的网吧不再经营，其将网吧里两台立式空调卖被告宋某。被告宋某找到被告熊某志，口头约定熊某志将该两台空调拆卸，工价共1200元。2016年6月22日上午，被告熊某志带一名工人及拆卸空调工具到原告网吧进行拆卸，由于被告熊某志人手不够，双方协商，如被告熊某志需要帮忙，原告和被告宋某可以帮忙。原告和被告宋某遂在车上等候。因原告的空调外机在网吧二楼房顶，被告熊某志拆卸后需运下来，遂电话联系原告，叫原告和被告宋某一起上去帮忙。当日约10时许，被告熊某志让其工人和被告宋某各踩住吊机一个支脚，让原告扶住吊机立柱，其用手柄操作下放，在下放空调外机时，由于被告宋某未踩住其中一个支脚，导致吊机和空调外机下坠和前倾，原告随惯力摔倒楼下地面受伤。
2、原告受伤后，被告熊某志及时将原告送到光山县中医院进行抢救，后转入光山县人民医院住院治疗6天，花医疗费7169.11元。经诊断：1、急性颅脑损伤；2、右下肢外伤；3、牙齿脱落。出院医嘱：转上级医院继续治疗。同年6月30日，原告转北京积水潭医院住院治疗9天，花医疗费42649.85元。经诊断：1、髌骨骨折（右）；2、跖骨骨折（右）。出院医嘱：1、全休壹月；2、患肢免负重，注意关节功能训练；3、术后二周门诊拆线；4、出院一个月后复查。经原告申请，本院委托信阳息县息州法医临床司法鉴定所对原告伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘某的伤残程度评为十级伤残；误工期：150日，营养期：60日，护理期：60日，今后二期手术（取内固定物）误工期：60日，营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费预估为柒仟元（7000.00元）。原告鉴定检查费、鉴定费计2080元。2016年7月10日，原告在北京宏驰京潭商贸中心购轮椅1台、拐杖1付，共计款1600元。该费用有北京宏驰京潭商贸中心加盖财务专用章的收据证明，虽非正规票据，但该费用合情合理，本院予以支持。
3、涉案事故发生后，被告熊某志为原告垫付医疗费10000元；被告宋某为原告垫付医疗费4300元。
本院认为，公民的合法人身权益受法律保护。原告在涉案事故中受伤，依法应当获得相应的赔偿。本案争议的焦点：（一）本诉中：1、原告刘某与被告熊某志、宋某之间、被吉熊某志与被告宋某之间的关系；2、在涉案事故中，原、被告各自的过错程度、各自承担的责任比例；3、原告的合理合法损失是多少？（二）反诉中：4、反诉原告宋某的反诉请求能否成立？关于原告与被告熊某志、宋某之间、被告熊某志与宋某之间的关系问题：原告将其原经营的网吧空调卖给被告宋某，其二人之间系买卖合同关系，原告系出卖人，宋某系买受人；被告宋某购买原告空调后，找被告熊某志拆卸，熊某志自带工具负责拆卸，宋某给付拆卸费，其二人之间形成承揽合同关系，宋某系定作人，熊某志系承揽人。在拆卸空调过程中，因空调外机在二楼楼顶，熊某志人手不够，遂请原告及被告宋某帮忙，双方均未提及劳务费，原告与熊某志之间形成义务帮工关系，同时，宋某与熊某志亦存在义务帮工关系。关于在涉案事故中，原、被告各自的过错程度及各自承担的责任比例问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”、第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿”，根据以上规定，被告熊某志对原告应当承担赔偿责任。被告宋某与被告熊某志虽系承揽关系，但宋某在为熊某志义务帮工过程中，作为义务帮工人未按被告熊某志指示，松开其应踩住的杠杆端点，造成失衡，对事故的发生存在重大过失，亦应承担赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，在从事具有危险性的义务帮工活动中，未尽到充分安全注意义务，亦承担一定过错，可以减轻二被告的责任。对于各自应承担的责任比例，以原告承担10%，被告熊某志承担70%，被告宋某承担20%为宜。关于原告的合理合法损失问题：依法核定如下：（1）医疗费：56818.96元（7169.11元+42649.85元+7000元）。对于原告主张的光山县冯银牙科处牙齿治疗和五颗烤瓷牙费用12000元，被告熊某志不予认可，被告宋某认为与其无关。本院认为，原告在涉案事故中牙齿受伤是事实，但原告陈述是3颗牙齿受伤，庭审中原告仅提供了光山县冯银牙科出具的收据，非正规票据，亦未提供该牙科的相关从业资质和用药处方笺等相关证据佐证，故对该费用，本院不予处理。原告可待有充分证据后另行主张权利。被告熊某志认为原告医疗费有的显示从新农合报销了，报销部分应予扣除。本院认为，根据2003年1月10日卫生部、财政部、农业部联合下发的《关于建新型农村合作医疗制度的意见》规定，新型农村合作医疗（简称“新农合”），是指由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资××病统筹为主的农民医疗互助共济制度。由此可以看出，新农合属于国家基本医疗保障制度中关于农村医疗保障措施的部分，具有政策性。新农合是一种社会保险或者政策性保险。参合人根据新农合的规定获得补偿是基于其与新农合组织之间的保险关系而定，与赔偿义务人无任何关系。故对被告熊某志的该辩称，本院不予支持。（2）误工费：原告主张按每天120元（3600元/月）标准计算，被告熊某志不认可，被告宋某认为与其无关。本院认为，原告虽在光山县东升汽车服务有限公司上班，并提供了该公司的证明，证明其月工资3600元，但该证明未加盖该公司财务印章，原告亦未提供事发前三个月工资表佐证，故本院对原告主张的误工费标准不予支持。因原告居住在光山县城且在光山县务工，其务工费年标准可参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计算，即15668.10元【（150天+60天）×27232.92元/年÷365天）】。（3）护理费：8348元【（60天+30天）×33857元/年÷365天）】。（4）住院伙食补助费：1200元（6天×50元/天+9天×100元）。（5）营养费：2700元【（60天+30天）×30元/天】。（6）交通费：结合原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的地点、时间、人数、次数，本院酌定5000元。（7）残疾赔偿金：54465.84元（27232.92元/年×20年×10%），理由：原告虽系农业户口，但从原告提供的购房合同、2014年12月1日光山县全意物业管理有限公司出具的物业管理费收据（2014年12月1日至2015年12月1日凤凰城10号3单元702室物业管理费1156元）、原告于2015年经营网吧的陈述、其务工所在光山县东升汽车服务有限公司出具的证明等证据，及双方庭审陈述来看，能够证明原告在光山县城居住一年以上，且收入来源于光山县城。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号规定“人身赔偿案件中，残疾赔偿、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算，应分别按河南省上年度城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出的标准。（8）被扶养人生活费：24418.52元[18087.79元/年×（刘帅文13年+刘雅茜14年）×10%÷2人]，支持理由同上（7）。（9）精神损害抚慰金：酌定5000元。（10）司法鉴定费、检查费：2080元。（11）残疾辅助器具费：1600元。以上原告损失共计177299.42元。基于以上本诉焦点的分析，反诉原告宋某的反诉请求不能成立，故本院不予支持。被告熊某志、宋某已垫付的款项，应从各自赔偿款中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告熊某志赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、辅助器具费共计177299.42元的70%，即124109.59元，扣除已垫付的10000元，余款114109.59元于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋某赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、辅助器具费共计177299.42元的20%，即35459.88元，扣除已垫付的4300元，余款31159.88元于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告刘某其他过高部分诉讼请求。
五、驳回反诉原告宋某的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元，原告刘某承担883元、被告熊某志承担2700元，被告宋某承担770元；反诉费50元，由反诉原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
人民陪审员 周德莲
人民陪审员 李光德
二〇一七年十一月十日
书 记 员 成自强