河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2760号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行，住所地,尉氏县人民西路145号
法定代表人：韩艳玲，现任行长。
委托诉讼代理人：朱红霞，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行职工，代理权限为特别授权。
被告:凡国红，男，汉，1983年2月4日出生。
被告:侯利芹，女，汉，1983年3月19日出生，
被告：赵五成，男，汉族，1954年7月7日生。
委托诉讼代理人：赵毅贤，法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告与被告凡国红、侯利芹、赵五成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱红霞、被告赵五成及其委托诉讼代理人赵毅贤到庭参加了诉讼，被告凡国红、侯利芹经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求请求：1、请求法院依法判令被告凡国红、候利芹支付原告借款人民币本金26436.48元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息；2、请求法院判令被告赵五成承担连带担保责任。事实和理由：被告凡国红于2014年7月1日在我行签订借款合同，借期二年，人民币70000元，阶段性等额本息，银行依约发放了贷款，而被告未按时还款。被告侯利芹是凡国红爱人，被告凡国红、侯利芹应归还借款本息及逾期罚息，赵五成是凡国红的担保人，应承担连带保证责任。为保护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1.小额贷款借款合同；2.中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同；3.个人贷款放款单；4.个人贷款手工借据；5.民政所出具的收入证明；6小额保证贷款承诺书；7.电子照片一张。
被告赵五成辩称，本案原告违背诚实信用原则，欺骗被告赵五成，诱导其提前在第七页的签字页签名且不让签时间，提前在承诺书签名且不让签时间，根本不告知还有合同书。
主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的，保证人不承担保证责任。本案就是原告与被告凡国红串通，骗取担保人被告赵五成担保的。1.被告凡国红、侯利芹根本没有还贷能力，原告却几次借款给凡国红，显然属于原告与被告凡国红串通，骗取担保人被告赵五成担保的。2.当时被告凡国红对被告赵五成说的是“已经给苏永灿说好了，贷两万，十几天就还了”，自从法院送达诉状之后才知道借期是两年，数额是70000元。原告的经办人苏永灿既不让被告赵五成看到主合同的格式条款合同书；又不让看到从合同的格式条款合同书。让被告赵五成提前在第七页的签字页签名且不让签时间，提前在承诺书签名且不让签时间。不告知被告赵五成借款的数额及性质，待其签完字后才确定借款的数额及性质，显然属于骗取担保人被告赵五成担保。3.被告赵五成在大营乡政府退休并没有在大营民政所上过班，工资有财政局发放，而原告在不让其知情的情况下，让大营乡民政所出具工资证明，且工资数额不实，显然属于骗取担保人被告赵五成担保。综上请求判令被告赵五成不承担担保责任。
为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1.大营镇黑凡村的证明一份；2.被告代理人询问张战功的调查笔录一份；3.张战功的存折复印件4.被告代理人调查石长江的调查笔录及身份证复印件；5.宋满良的调查笔录和资格证复印件6.赵五成的工资本；7.师ＸＸ的当庭证言；8.赵顺国的当庭证言。这些证据证明原告没有让被告看到过担保合同，格式合同中一式两份都是虚假的。
被告凡国红、侯利芹未答辩也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对借款合同、手工借款借据以及放款单无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.对于保证合同和担保书承诺书，被告赵五成异议认为当时并不知道有保证合同，在保证合同的第七页也就是签字页上无正文，签的并不是2014年7月1日，早于这一天就签字了，当时只见到这一页没有见到其他页。对于小额保证贷款承诺书也是发生在2014年7月1日之前，上边的具体时间是原告方后来补写，而不是被告赵五成当天书写。本院认为，保证合同是由三张A3纸从中间装订而成，其中打有数码的有七页，第一页、第二页与第七页签字页在一张A3纸上，第一页、第二页上均是保证合同的主文，因此被告赵五成异议称当时并不知道有保证合同，当时只见到第七页没有见到其他页与事实不符。担保承诺书是被告赵五成自己填写的，虽然保证书、承诺书上的时间不是其自己填写的，但并影响其效力。其异议理由不予支持，对该两份证据本院予以采信。2、关于收入证明，被告赵五成认为，是借贷双方与出证明的人的串通结果，因为被告赵五成不在大营乡民政所上班，民政所也不具有证明能力，这个收入证明是为了骗取保证人提供担保。本院认为，收入证明是银行为调查担保人经济担保能力而要求担保人或借款人提交的证明材料。被告赵五成辩其不在大营镇民政所上班，而在填写担保承诺书中的工作单位及部门为大营镇民政所，与出具收入证明的单位是一致的，说明其对大营镇民政所出具收入证明是明知的和担保的真实性。因此其异议理由不予采信。3、被告提交的证据，原告认为1.对被调查人的陈述真实性有异议。2.被调查人都是与原告曾经签过担保合同的担保人，认为有利害关系。本院认为，被告提交的证据与本案不具有关联性。虽然大营镇黑凡村的证明、赵五成的工资本与本案的当事人有关，也只能说明二当事人经济能力和工资收入情况，不能够证明借贷双方串通骗其担保的主张。故本院依法不予采信。根据当事人陈述及有效证据认定事实如下：被告凡国红于2014年7月1日与原告签订借款合同，合同约定，借款金额70000元，借款期限二年，借期内正常年利率15.3%，逾期偿还本金年利率19.89%，阶段性等额本息还款。被告候利芹以配偶名义在借款合同上签字。被告赵五成为原告出具担保承诺书，同时与原告签订贷款保证合同。承诺内容为“本人自愿为借款人凡国红提供担保，在借款人不能按期偿还贷款时代为偿还全部贷款。”保证合同约定，保证的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人影响贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告依约于2014年7月2日将借款70000元转入被告凡国红的银行卡内。而被告凡国红依约付款至第十八期2016年1月2日便不能按期还本付息，现已还至第20期，第20期已支付利息22.33元，截止到2016年12月7日已偿还借款本金43563.52元，支付利息12593.91元，下欠借款本金26436.48元、利息4266.13元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案原告与被告凡国红签订的小额借款合同是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将借款70000元转入被告凡国红银行账户内，原告已履行了合同义务，而被告凡国红不按合同约定偿还借款，支付利息，已违约，被告凡国红应承担继续偿还借款本金26436.48元、利息4266.13元以及2016年12月7日以后按年利率19.89%以合同约定据实结算至还清款之日的利息。被告侯利芹虽然以配偶的名义在合同上签字，但她既不是合同当事人，又不是担保人，原告又不能提供证据证明她与被告凡国红是合法夫妻，原告要求被告侯利芹承担还款责任没有事实根据和法律依据。
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案被告赵五成出具的担保承诺书及与原告签订的小额贷款保证合同，是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。但承诺书承诺自愿为借款人凡国红提供担保，在借款人不能按期偿还贷款时代为偿还全部贷款，该承诺的保证方式应为一般保证，而保证合同中约定的保证方式为连带责任保证。并且承诺书与保证合同均为格式，又是同时填写和签字的，原告又没有证据证明其对被告进行了说明告知的义务，对被告赵五成的担保责任应按有利于被告赵五成认定为一般担保。一般担保人享有对债权人先诉抗辩权，是属于实体权利，被告赵五成在诉讼中没有主张。且本案中的债务人凡国红下落不明，致使原告要求其履行债务发生重大困难，在这种情形下，一般担保人被告赵五成又不能行使先诉抗辩权。故被告被告赵五成应该对被告凡国红的上述的债务承担保证责任。
综上，原告要求被告凡国红偿还借款本金26436.48元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息的请求予以支持。被告赵五成应承担一般保证责任，而不应承担连带保证责任。驳回原告对被告候利芹的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条之规定判决如下:
一、被告凡国红应于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行借款本金26436.48元、利息4266.13元以及2016年12月7日以后按年利率19.89%依合同约定据实结算至还清款之日的利息。
二、被告赵五成对被告凡国红的财产依法强制仍不能履行的债务承担保证责任。
三、驳回原告对候利芹的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元由被告凡国红、赵五成承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王自豪
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 傲