贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终658号
上诉人（一审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司。住所地：凯里市宁波路。
法定代表人：戚远飞，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：欧阳斌，男，1967年4月5日出生，侗族，贵州省天柱县人，居民，住天柱县。
被上诉人（一审被告）：杨正金，男，1992年1月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称“凯里财保支公司”）因与被上诉人欧阳斌、杨正金财产损害赔偿纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司上诉请求：请求二审法院依法查清事实后改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定欧阳斌因机动车交通事故导致的损失及应当由保险公司在保险金限额内赔付的损失金额错误，导致判决错误。1、欧阳斌因机动车交通事故受到财产损失是事实，上诉人予以认可，但对赔偿金上诉人不予认可。在事故发生后，我公司第一时间抵达现场进行查勘，因欧阳斌说需要去贵阳的4S店修理，我公司与上级公司申请后，同意欧阳斌上贵阳修车，并和贵阳的保险公司联系好定损交接，但欧阳斌并未上贵阳修理，而是自行在2014年10月后才进行修理，事故发生时间与修车时间已相隔有一个月之久。欧阳斌修理车辆也并未通知我公司定损就自行修理，我公司对车辆损失金额不予认可，因为本案事故发生后至欧阳斌修车期间是否有二次事故，我公司并未知晓。2、一审法院判决我公司承担修车费35000元，没有依据，35000元只是大概估损价值，并不是真正的定损价值，车辆损失的部分是否需要修复还是更换并不是估损能确认的，因此，评估价也会相差较大。定损时只有事故照片，真正的损失需要拆车检查才能知道，原告车辆损失并未明确，我公司同意按照原告要求去贵阳定损修理，但原告并未按照自己要求去处理，最后的损失应视为原告放弃自己的权利。我公司不认可原告车辆损失有35000元，如果只是根据我公司口头预估金额来计算实际损失，是不正确的。综上所述，一审判决认定上诉人承担的赔偿费用错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人欧阳斌、杨正金未作答辩。
欧阳斌向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告经济损失53717.00元（其中修车费48317.00元，修车期间原告代步损失费用5400元）。
一审法院认定事实：2014年9月23日18时50分，被告杨正金在凯里市凯丰商场驾驶自己的贵Ｈ×××××多用途货车倒车时碰到原告欧阳斌的贵Ｈ×××××号宝马车的前右车灯，因宝马车主不在现场，被告杨正金立即拨打110报警和向其车辆投保的第三人财保凯里支公司报案。因无法联系被碰车主，出警人员已作登记处理。2014年9月24日第三人财保凯里支公司进行现场勘察，对两车的损失估计为：“本车车损8000元，第三者车辆损失35000元，总计43000元”。同年9月24日被告杨正金垫付42000元给原告欧阳斌修车，欧阳斌出具“今收到贵Ｈ×××××杨正金交来赔偿贵Ｈ×××××修车款42000元”的收据一张。之后原告与第三人协商同意将被碰车辆运去贵阳修理，第三人已通知贵阳的保险公司做好接车准备，但原告欧阳斌并没有将被碰车辆运到贵阳修理。后被告杨正金向原告欧阳斌索要修车发票，以便到第三人财保凯里支公司报销。因原告欧阳斌拒绝提供修车发票，被告杨正金便向天柱县人民法院提起民事诉讼，要求原告欧阳斌返还42000元，并承担本案诉讼费。天柱县人民法院于2014年12月4日以（2014）天民初字第677号民事判决书判决驳回了杨正金的诉讼请求。杨正金不服，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月27日以（2015）黔东民终字第314号民事判决书判决撤销原审判决，由欧阳斌在二审判决生效之日起十日内返还杨正金42000元。该款后经法院执行，已履行完毕。后原告欧阳斌以自己修车花去修车费48317元，并产生代步损失费5400元，共计53717元为由，起诉被告杨正金和第三人财保凯里支公司进行赔偿。
另查明：被告杨正金驾驶的贵Ｈ×××××多用途货车已向第三人财保凯里支公司投第三者责任保险（保险金额20万元）及强制保险，商业第三者责任保险期间自2014年4月4日起至2015年4月3日止。原告欧阳斌提供了出票时间为2015年5月26日的五张发票共计金额48317元。并提供了一张《借车协议》，借车时间为2014年10月8日，退车时间为2014年10月25日，同时附有一张《收款收据》，载明“今收到欧阳斌交来租车费伍仟肆佰元”。
一审法院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的财产损害的，由保险公司在依法承保的范围内予以赔偿。本案中，被告杨正金驾驶的车辆发生交通事故致原告的车辆受损，因被告杨正金已向第三人财保凯里支公司投第三者责任保险（保险金额20万元）及强制保险，交通事故发生是在保险合同的保险期限内，故被告杨正金给原告欧阳斌造成的车辆损失应由第三人财保凯里支公司全部进行理赔。事故发生后，原告应将受损的车辆按第三人指定的修理厂进行修理。若原告认为第三人的估损金额35000元较少，如原告按第三人指定的修理厂进行修理，则增加的修理费仍由第三人承担。但原告在事故发生后没有立即将受损车辆按第三人指定的修理厂进行维修，而是在半个月之后才将受损车辆送到远离事故发生地（××）××县进行修理，且修理产生的费用远远大于第三人估损的金额，导致被告和第三人对超过估损金额的修理费部分产生正常的怀疑。另原告应知道因其未能提供修车发票给被告，才导致被告到天柱县人民法院起诉自己，其在2014年10月修好车辆后应主动索取修车发票，而不应等到2015年的5月才要发票。原告虽出具了正规的修车发票，但该修车行为是在没有被告和第三人监督的情形下进行的，原告应对超过第三人估损金额部分的修理费自行负担。原告虽出具了5400元租车费的《收款收据》，但由于该收据系白条而非正式发票，本院无法确认其真实性，原告应承担举证不能的责任，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司在本判决生效后五日内支付原告欧阳斌35000元的修车费；二、驳回原告欧阳斌的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，已减半收取的570元，由原告欧阳斌负担200元，被告杨正金负担370元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：杨正金驾驶的车辆发生交通事故致欧阳斌的车辆受损，杨正金已向上诉人投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，因此，杨正金因交通事故造成欧阳斌的车辆损失应当由上诉人进行赔付。事故发生后，上诉人已派员到现场勘查，并对欧阳斌的车损进行定损为35000元，故一审法院据此判决上诉人向欧阳斌赔付35000元，并无不当。上诉人称35000元仅是其对欧阳斌车辆损失的预估，并不是实际损失，欧阳斌不按规定程序修理车辆，其不应承担赔偿责任，对此，本院认为欧阳斌的车辆损失35000元系经上诉人派员现场勘查后作出的定损报告，经其盖章确认后对其具有法律约束力，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年五月二日
书记员 赵艳萍