吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1934号
上诉人（原审被告）:何连海，男，1983年3月5日生，汉族，公交司机，住吉林市龙潭区。
委托代理人：穆德欣，吉林勤实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭林，女，1982年9月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
上诉人何连海因与被上诉人郭林离婚纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院(2016)吉0203民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何连海上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2016）吉0203民初1230号判决书中的第二项判决，并依法改判婚生子何某某由上诉人何连海抚养，被上诉人郭林按月给付抚育费1000元，至何某某独立生活为止。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。何某某于2014年5月16日出生之后，并非一审判决中认定的由被上诉人郭林一人独自照料，而是由上诉人何连海、何连海的母亲共同照料。上诉人何连海与母亲及郭林共同生活，郭林在孩子出生之后一直没有奶水，无法哺乳，孩子是三人共同喂养长大，何连海的母亲对孩子的照顾最多，她退休后，每天的时间都用在照顾孩子身上，与孩子之间建立起了深厚的感情，只要见不到奶奶，孩子就会哭闹不止，一审判决中所认定的孩子随母亲生活更能得到细心的照料的情况并不存在。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定“人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决”及第三条之规定“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的”，本案中，上诉人何连海的抚养能力和抚养条件等各方面条件均明显优于被上诉人郭林，一审法院却将何某某的抚养权判给郭林，明显违背立法原意，属于适用法律错误。1.上诉人何连海的经济、物质条件优于被上诉人郭林，能够为孩子提供更好的生活环境。上诉人何连海系公交公司司机，月收入4000元左右，现有住房一套，有固定的工作、稳定的收入及良好的居住环境。而被上诉人郭林从2013年10月至2016年中旬，一直没有工作，无稳定的经济收入，没有住处，无法为孩子今后的学习和生活提供经济保障。何某某现已两周岁零两个月，到了入托年龄，上诉人何连海已经在家附近找了一所幼儿园，为孩子办理了入托登记。如果将孩子判给被上诉人郭林抚养，为了让自己的父母（龙潭区大砬子村村民）能就近帮忙照顾孩子，郭林只能选择大砬子村附近的幼儿园，而地处农村的幼儿园从师资力量、教学环境等方面都和城市的幼儿园存在着很大差距，所以，由何连海抚养孩子，到城市里的幼儿园上学，对孩子今后的成长和发展更为有利。2.从对家庭、孩子的责任感方面，被上诉人没有责任感，不能提供保证孩子健康成长的家庭环境。经一审法院审理查明，被上诉人郭林于2016年2月离家出走至今。郭林在离家出走的半年内，仅仅回家探望过孩子两三次，通过此事，体现出郭林对自己的孩子没有丝毫的责任感，也没有尽到一个母亲应尽的抚育、教育义务，由她抚养孩子，不利于孩子的身心健康发展。而上诉人何连海品行端正，责任感强，每天下班之后，都会仔细询问孩子白天的饮食起居情况，与孩子亲近，陪孩子玩耍，享受父子间的天伦之乐，作为一位称职的父亲，孩子由他照料会更加健康、快乐的成长。被上诉人郭林的父母均为吉林市龙潭区大砬子村村民，以种地卖菜为生，在何某某出生之后，对这个外孙也是不闻不问，没有丝毫亲情可言，更别说日后能帮助郭林照顾孩子的日常生活。而上诉人何连海的母亲自退休之后一直在家，何某某出生之后，她就把全部的时间和精力投入到照顾自己的孙子身上，一直随孩子共同生活。尤其是自郭林2016年2月份出走至今的这段时间里，何连海的母亲既要承担一个奶奶的义务，还要扮演一个缺失的母亲角色，用亲情去温暖一个体会不到母爱的幼小心灵，同孩子之间的感情维系自不必说，孩子也已经习惯了奶奶的照顾，只要有一天见不到奶奶，便会哭闹不止，如果改变孩子的生活环境，将其交由郭林抚养，对孩子的健康成长是明显不利的。3.请求人民法院判令被上诉人郭林每月给付1000元抚育费，至何某某能独立生活为止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”的规定，上诉人何连海要求郭林按月给付抚育费1000元，至何某某能独立生活为止。请求二审人民法院依法撤销（2016）吉0203民初1230号判决书中的第二项判决，改判婚生子何某某由上诉人何连海抚养，被上诉人郭林按月给付抚育费1000元，至何某某能独立生活为止。
被上诉人郭林辩称：一、原审法院认定事实清楚。答辩人郭林与上诉人何连海结婚前经营一家理发店，直至答辩人与何连海登记，打算要孩子。由于理发店环境不适合胎儿更好的发育，所以将自己的理发店兑出去了，导致我一直没有上班，这种状态一直持续到我与上诉人起诉离婚。自孩子出生起，我就一直在家细心照顾孩子，看着孩子一天天的长大，花销也越来越多，后来在孩子16个月的时候，我又经营了一个理发店，开到第九天时，婆婆因为身体原因不能照顾孩子，我又赔钱兑了出去，后回家继续带孩子，因此孩子一直由我一个人带，并非三人共同照顾，上诉人称“何连海母亲照顾最多”是因为将我从家中赶出，不得已才为之。根据上诉人的工作时间紧张，决定了他没有时间照顾孩子，他性格内向孤僻，不仅不能与孩子沟通，更影响孩子的性格发展。其母亲身体不好，不能长时间带孩子，而且其封建迷信思想很严重，有一次孩子生病了，不但不领孩子去医院治疗，还找来所谓的“大仙”给孩子看病，我认为对孩子的成长极其不利。所以原审法院的判决是根据事实情况及法律依据所下的判决。二、双方的物质环境相差不大2016年5月我重新兑下一个理发店，现在我是美容美发行业的个体业主，现在月收入能达到4000左右。现在的经济收入能满足我个人与孩子的生活需求，能够给孩子一个良好的生活条件。上诉人在上诉状中，一直强调答辩人出身是农村，经济收入没有上诉人高。而事实上，答辩人与父母虽然是农村户口，答辩人家里的住房均在市里，而且住房面积也远大于上诉人的房子面积。如果法院将孩子判给母亲抚养，答辩人父母愿意将自己房产（铁东学区房）中的一套住宅过户给答辩人，教学环境与师资力量远远超越孩子现户口的各个学校。另外，上诉人是单亲家庭与母亲生活在一起，母亲现年事已高，身体又不好，我父母身体健康，有能力帮我照看孩子，所以孩子由我抚养更有利于他的健康成长与身心教育。答辩人并非没有责任感，答辩人直至与上诉人感情破裂，上诉人把我赶出家门，将其钥匙收回，我经常回家探望孩子，但上诉人视而不见，不给开门导致我无法与孩子见面。2016年5月，由于想孩子心切，我又一次与我的父母去上诉人家里看望孩子，可是上诉人及他的母亲不给我们开门，我们怎么劝说也无果，无奈之下我们拨打110，希望警方出面调解此情况，警方来后，给上诉人及母亲做工作，最后让我一个人去看看孩子，我父母在其门前等候，自此之后，上诉人不允许我再看望孩子。在孩子（两周岁以下）最需要妈妈的时候，上诉人及其母亲不让其照顾与探望孩子，行为及其恶劣。就上诉人及母亲的这种行为，我认为更不应该将孩子给上诉人抚养，对孩子的成长极其不利。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请二审法院在查清事实的基础上，维持原判。
被上诉人郭林向一审法院起诉请求：1.原、被告离婚；2.婚生子何某某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告郭林与被告何连海于2012年6月份相识，于2013年7月25日登记结婚。婚后感情一般，生育一子何某某（2014年5月16日生），原告于2016年2月离家与被告何连海分居至今。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”本案中，原、被告双方均同意离婚，符合法定离婚情形，应准予离婚。婚生子何某某（2014年5月16日生）属于未成年人，父母有对其抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定：“对两周岁以上的未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或其他原因丧失生育能力；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。”本案中，原、被告婚生子何某某年龄为两周岁零一个月，原、被告分居前一直由原告照料，婚生子何某某年龄较小，随母生活更能得到细心的照料，故婚生子何某某由其母亲郭林抚养更有利于其健康成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中，被告何连海月工资为4000元左右，原告郭林主张被告每月支付抚养费1000元，原告的主张符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条之规定作出判决
一审法院判决主文：一、原告郭林与被告何连海离婚。二、婚生子何某某由原告郭林抚养，被告何连海从判决生效之日起每月支付抚养费1000元至子女十八周岁止。案件受理费300元，减半收取，由原、被告各负担75元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人何连海与被上诉人郭林均表示同意离婚，符合婚姻法关于自愿离婚的条件，经调解却无和好可能，准予离婚。婚生子何某某2014年5月16日出生，一审判决时刚满两周岁，一直由未出外工作的母亲郭林照料，故一审法院认为随母生活更有利于子女成长并无不当。上诉人何连海月工资4000元左右，一审确定抚养费为每月1000元，符合月总收入百分之二十至百分之三十的比例范围，并无不当。故上诉人何连海关于婚生子应由其抚养，抚养费用过高之主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人何连海的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何连海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年八月十六日
代理书记员 姜 雪