山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3632号
上诉人（原审原告）袁法涛。
被上诉人（原审被告）孙明川。
上诉人袁法涛因与被上诉人孙明川生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告袁法涛在一审时诉称，2014年7月8日19时30分许，在青岛市城阳区夏庄街道兰山村孙明川家门口，袁法涛与孙明川因故争吵起来，后孙明川持木棍将袁法涛打伤，经法医鉴定袁法涛头部所受损伤构成轻微伤。孙明川被青岛市公安局城阳分局行政处罚拘留5天。综上，请求法院依法判决：1、孙明川赔偿袁法涛医疗费6283.98元、误工费3925元�陪护费1650元（11天×150元）、交通费1000元、物损失费5960元、法医鉴定费400元、后续手术费11395元，共计30613.98元；2、诉讼费用由被告孙明川承担。
原审被告孙明川在一审时辩称，对打架事实认可，只对被告的医药费认可，其他费用不认可。
袁法涛举证，孙明川质证情况如下：
1、青岛市公安局城阳分局出具的青城公（夏）行罚决字[2014]00184号、青城公（夏）行罚决字[2014]00183号行政处罚决定书2份。证明本案中孙明川存在过错。孙明川对该证据无异议。
2、青岛市城阳区人民出具的医院门诊病历、住院病案1宗、陪护证明1份、住院用药明细1宗、CT报告单1份。证明袁法涛受伤后在医院住院11天，袁法涛鼻骨需要手术治疗的事实。孙明川称该证据看不懂，对该证据不认可。
3、城阳区人民医院出出具的急诊处置费250元、城阳人民医院门诊收费票据15张，计1340.36元、住院收费票据1张，计3740.62元、复印收据1张，计3元，青岛市市立医院出具的门诊收费票据1张，计950元，共计6283.98元。证明袁法涛被打后在医院所花销治疗的医药费情况。孙明川对证据的真实性无异议，但是对青岛市市立医院出具的门诊收费票据950元的费用不认可。
4、青岛市公安局出具定额费用票据8张，共计400元。证明袁法涛经过公安法医鉴定，断定袁法涛是轻微伤。孙明川对证据的真实性无异议。
5、城阳区金氏精益眼镜配镜中心崇阳路店出具的收据1张、全国零售统一凭证1张、青岛家佳源（城阳）购物中心有限公司出具的发票1张、照片3张，证明袁法涛在该次事故中的物品损失。孙明川不认可该组证据。
孙明川没有证据向法庭提交。
法院依袁法涛的申请，到夏庄派出所调取询问笔�1宗，双方对证据的质证意见如下：
袁法涛称通过该笔录可证实本案的起因是因为孙明川将集体的小水源占为己有，引发了村民之间的矛盾，袁法涛前去评理说事的时候遭到了孙明川的殴打，该次事故的全部责任在于孙明川。该笔录的第36、41页中有相关的孙明川打袁法涛造成袁法涛物品损失的记录，第87页中袁法涛的陈述可证明袁法涛的手表碎了，第66页中也记载了手表及眼镜被破坏，可证明袁法涛的物损与本案有直接关系。
孙明川称对该证据的真实性无异议。公安的鉴定中记载袁法涛只是头部擦伤，并非孙明川用锄头将其打伤。对公安部门对孙明川方做的笔录无异议，对袁法涛及其他做的笔录不认可，孙玉珍、孙立功、孙云功、孙顺功、孙克信、孙珊功的笔录都不是真实的，全是假证。
原审法院查明和认定的基本事实是：1、被告孙�川与孙珊功系邻居，双方曾因山上蓄水池用水问题发生矛盾。孙珊功系原告袁法涛的岳父、孙连珍的父亲、孙丕恂的二叔。2014年7月8日19时许，原告袁法涛与孙连珍、孙丕恂三人一同到青岛市城阳区兰山村47号被告孙明川家中，就用水问题与被告孙明川进行理论，在理论过程中双方发生争执，被告孙明川先上前殴打原告袁法涛，后原告袁法涛与被告孙明川相互厮打。经公安机关法医鉴定，被告孙明川与原告袁法涛均受到轻微伤，被告孙明川之母刘兰花也因参与双方厮打受到轻微伤。
2、2014年12月13日，青岛市公安局城阳分局作出青城公（夏）行罚决字[2014]00184号行政处罚决定书，对原告袁法涛处以罚款500元；同日该局作出青城公（夏）行罚决字[2014]00183号行政处罚决定书，对被告孙明川处以行政拘留5日。
3、2014年7月8日，原告袁法涛到青岛市城阳区人民医院进行门诊治疗，并于2014年7月10日至7月19日住院治疗9天，入院情况：患者于2天前被人击伤头面部及肢体等处，行鼻骨CT显示鼻骨骨折，为进一步治疗入院。出院诊断：鼻部外伤、面部挫裂伤、头外伤反应、多部位损失。好转出院。2014年7月11日，原告到青岛市市立医院进行检查治疗。袁法涛在上述医院花费住院医疗费3740.62元、门诊治疗费2540.36元、病案复印费3元，共计6283.98元。青岛市城阳区人民医院耳鼻喉一科李光玲医生出具的陪护证明载明，患者袁法涛于我院耳鼻喉一科住院治疗，共计住院11天，住院期间需陪护1名。袁法涛主张按每天150元的标准计算11天共计1650的护理费。袁法涛主张职工平均工资的标准计算1个月共计3925元的误工费。袁法涛还主张因该纠纷引发交通费1000元、物损费（眼镜、手表及衣物）5960元、后续手术费11395元。袁法涛因伤情鉴定，花费鉴定费400元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康受法律保护。公民之间发生争议，应当协商处理，不得采用非法手段损害他人生命权、健康权、身体权。本案中，袁法涛因其岳父与孙明川用水矛盾带领他人到孙明川家中理论，进而双方发生争执并进行厮打，双方均不能保持克制，不能通过正当的途径解决纠纷，对事件的发生均有过错。综合考虑本次事件发生的起因、经过及双方的过错程度，法院认为，被告孙明川与原告袁法涛承担责任的比例以6:4为宜。被告孙明川将原告袁法涛殴打致轻微伤，应当对袁法涛的损失承担60%的赔偿责任。
关于袁法涛主张的经济损失法院认定如下：1、医药费。袁法涛提交的住院病历、住院费及门诊单据合法有效，袁法涛主张花费医药费6283.98元，证据充分，法院予以支持。2、误工费。袁法涛主�1个月的误工费3925元，数额过高，根据袁法涛伤情及受伤后治疗情况，法院酌情参照青岛市2014年度在岗职工平均工资48453元的标准计算袁法涛11天的误工费为1460.23元（48453元÷365天×11天）。3、护理费。根据袁法涛提交的住院病案，袁法涛实际住院天数为9天，袁法涛提交的陪护证明载明的陪护时间与实际住院时间相矛盾，故袁法涛主张11天的护理时间过长，法院参照青岛市2014年度在岗职工平均工资48453元的标准计算袁法涛9天的护理费为1194.73元（48453元÷365天×9天）。4、交通费。袁法涛主张交通费1000元，数额过高，考虑本案实际情况，法院酌情支持500元。5、法医鉴定费。袁法涛主张法医鉴定费400元，证据充分，法院予以支持。6、物损费。袁法涛主张物损费5960元，其物损情况未经公安机关确认，物损价值也未经有关部门进行鉴定，且孙明川不予认可，故袁法涛该主张证据不足，法院不予支持。7、后续手术费。袁法涛主张后续手术费11395元，未经医疗机构或鉴定机构进行评定，该主张证据不足，法院不予支持。袁法涛可待实际发生后另行主张权利。综上，袁法涛的上述各项损失共计9838.94元，应由被告孙明川赔偿其中60%，即5903.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告孙明川于判决生效后10日内赔偿原告袁法涛的各项经济损失共计5903.36元。二、驳回原告袁法涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由袁法涛负担456元，由孙明川负担109元。孙明川在履行上述义务时，将应负担的案件受理费一并给付袁法涛。
宣判后，原审原告袁法涛不服，上诉至本院。
上诉人袁法涛上诉称，一审法院对上诉人的经济损失认定数额过低，应支持一个月的误工费、11天的护理费、1000元的交通费以及物损费、后续治疗费。上诉人与被上诉人承担责任的比例应为1:9，一审法院认定为4:6与事实不符。
被上诉人孙明川未提交书面答辩状，在二审时口头答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方均拒绝调解，调解未果。
本院认为，依据查明的事实，上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷，导致双方均构成轻微伤。双方对发生冲突产生厮打的事实均予以认可，只是对双方的责任划分有异议。被上诉人受伤的情况，有医院病历、入院诊断�出院诊断等证据证实，并有公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚书佐证，故一审法院认定双方对纠纷的发生均负有责任，并在综合全案事实和证据的基础上判决上诉人与被上诉人应当承担的责任比例符合事实和法律规定，本院予以维持。上诉人提供的出院记录上记载上诉人住院九天，一审据此判决九天的护理费符合事实和法律规定，本院予以维持。鉴于上诉人的住院时间、误工费，一审判决依据上诉人提交的证据酌情认定上诉人住院期间的交通费、误工费数额合理，本院予以维持。上诉人诉请的物损费、后续治疗费，可待有关部门鉴定、评定后另行主张。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费489元，由上诉人袁法涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛