河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1499号
原告：河南均美铝业有限公司，住所地登封市产业集聚区，统一社会信用代码914101850700881246。
法定代表人：冯少军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师。
被告：河南省伟宏铝材有限公司，住所地卫辉市后河镇工业园区，统一社会信用代码9141078105878838XR。
法定代表人：兰亮华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世庭，男，1966年2月24日出生，汉族，住河南省卫辉市，系该公司职工。
被告:樊延辉，男,1978年8月1日出生，汉族，住河南省。
原告河南均美铝业有限公司（以下简称为均美铝业公司）诉被告河南省伟宏铝材有限公司（以下简称为伟宏铝材公司）、被告樊延辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚楠、被告伟宏铝材公司的委托诉讼代理人刘世庭、被告樊延辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
均美铝业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令伟宏铝材公司立即向原告支付铝型材款586112元，并支付违约金；2.依法判令樊延辉对上述586112元货款承担连带清偿责任，并支付利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原告与被告伟宏铝材公司签订了产品购销合同，约定由原告负责向被告伟宏铝材公司提供铝型材，被告伟宏铝材公司按约定支付货款。合同签订后，原告一直如约供应铝型材，积极履行自己的合同义务，但是伟宏铝材公司至今仍拖欠原告铝型材款586112元，经原告多次催要，伟宏铝材公司至今仍未支付，严重侵害了原告的合法权益。伟宏铝材公司长期拖欠原告货款的行为已经构成了严重违约，理应按约定承担违约责任。2016年4月27日，被告樊延辉向原告出具还款保证书，自愿承担还款责任，如若违约，从欠款之日起按月息2%支付利息，但被告樊延辉未履行还款保证，至今仍拖欠货款本金586112元，已违反了还款保证书的约定，应依约支付利息。
樊延辉辩称，1.起诉的数额除了废铝之外189628元有争议，应该是219628元，其他无争议；2.在2017年2月10日给了原告承兑10万元。
伟宏铝材公司答辩意见与樊延辉一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告所举还款保证书，被告樊延辉对其真实性无异议，本院予以采信；对原告所举付款明细表，二被告称以废铝材抵货款的金额是219628元，而不是原告所称的189628元，因二被告未提供相关证据证明，故本院对付款明细表的真实性予以采信。
本院经审理查明如下事实：2013年11月15日，郑州新恒�铝型材有限公司（以下简称为新恒美铝材公司）与被告伟宏铝材公司签订了产品购销合同，约定被告伟宏铝材公司向新恒美铝材公司下达所需产品报单，新恒美铝材公司为被告伟宏铝材公司加工铝型材，双方对付款方式及期限、违约责任等合同主要条款均作出了约定。其中付款方式一项约定：新恒美铝材公司给被告伟宏铝材公司100吨铝型材周转，超过部分款到发货，被告伟宏铝材公司在2014年12月31日前结清所有欠原告的货款。违约责任一项约定：如新恒美铝材公司延期到货超过5日，每延期一日，向伟宏铝材公司支付该批货款的2‰作为违约金；如伟宏铝材公司延期支付货款超过5日，每延期一日，向新恒美铝材公司支付所欠货款的‰作为违约金。合同签订后，新恒美铝材公司陆续向伟宏铝材公司供货，伟宏铝材公司也支付了部分货款。2016年4月27日，被告樊延辉作为担保人出具了还款保证书，承诺所欠原告货款775740元分三次还清，于2016年5月份付款30万元，于2016年6月份付款30万元，于2016年7月20日前付清所有欠款，若违约，将从欠款之日起按2％利息追加此欠款全额。但截止2017年2月10日被告支付最后一笔款项后，尚欠货款486112元未再支付。
另查明：新恒美铝材公司于2016年4月5日将名称变更为均美铝业公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。涉案产品购销合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，新恒美铝材公司按约定履行了供货义务，被告�未按合同约定时间支付货款。二被告辩称于2016年8月20日以废铝材抵货款219628元，因无证据佐证，故应以原告认可的189628元为准。因此，被告伟宏铝材公司还应支付原告货款486112元。另，原告诉称要求被告伟宏铝材公司以486112元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起向其支付违约金。本院认为，涉案购销合同约定若伟宏铝材公司延期支付货款超过5日，每延期一日，向原告支付所欠货款的‰作为违约金。此违约条款应视为双方对违约金的计算方法未作约定。在合同的实际履行过程中，虽存在先发货后付款的情况，但合同也约定了结清所有欠款的时间，即2014年12月31日前。被告伟宏铝材公司未在此期限前结清欠款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付�违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告伟宏铝材公司以486112元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起向其支付违约金符合法律规定，本院予以支持。而被告樊延辉作为担保人向原告出具了还款保证书，承诺在货款775740元范围内承担担保责任，原告现主张被告樊延辉对486112元货款承担连带清偿责任，未超过担保范围，本院予以支持。原告主张被告樊延辉按月息2分向其支付利息。本院认为，保证合同的从属性决定了保证人的责任不应超过主债务的范围，保证合同单独约定保证人的违约责任显然不在主债务范围以内，另行约定保证人负担违约金将导致保证人无法在事后通过追偿维护自己的权利，这�显违反担保活动应当遵循的平等、公平原则。事实上，保证人承担支付全部债务的保证责任后，已可以保障债权人之利益，已经可以实现保证制度的目的。故从法律的目的性解释角度，本院对原告主张被告樊延辉支付利息的诉请不予支持。因原告未要求被告樊延辉支付违约金，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南省伟宏铝材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南均美铝业有限公司货款486112元及违约金（以486112元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、被告樊延辉对上述486112元货款向原告河南均美铝业有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南均美铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9661元，减半收取4830.5元，由原告河南均美铝业有限公司负担824.5元，由被告河南省伟宏铝材有限公司、被告樊延辉负担4006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一七年四月十七日
书记员 段虹霞