徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初10575号原告：鹿惠萍，女，1969年12月30日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。被告：陈兴，男，1970年12月26日生，汉族，住江苏省如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市起凤街大楼四、五层。负责人：陈志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。原告鹿惠萍诉被告陈兴、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿惠萍的委托诉讼代理人娄巍巍、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼，被告陈兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告鹿惠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计135121.8元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告赔偿原告损失共计135121.8元，其中医疗费10907.8元、住院伙补350元、营养费3960元、残疾赔偿金80304元、误工费119.5*230天=27485元、护理费8800元、精神抚慰金2000元、交通费500元，诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日6时30分许，被告陈兴驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车，沿铜山区黄河路由东向西行驶至大学路路口向南左转时，与沿大学路由南向北直行的原告鹿惠萍骑行的两轮电动自行车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏。报警后，铜山区公安局交通警察大队出具徐铜公交认字[2016]第00388号事故证明，未对该事故责任比例进行划分。原告受伤后即被送到徐州市中医院进行救治，后于2016年10月30日出院。2017年4月20日，本院作出（2017）苏0312民初438号民事判决书，依法认定由机动车方承担赔偿责任，并作出判决，该判决书已经生效。2017年10月23日，原告住徐州市中医院行内固定取出术，于10月30日出院。2017年11月28日，原告经司法鉴定为右下肢丧失功能10%评定为十级伤残。原告与被告多次协商赔偿事宜无果，诉至法院。被告人寿保险公司辩称，对事故相关事实由于肇事司机未出庭，无法核实，事故责任请法院裁定。没有看到肇事司机驾驶证、车辆行驶证，如果没有有效的两证，保险公司不承担责任。前期诉讼中保险公司已经赔了59770.14元，对原告的伤残提出异议，申请重新鉴定，法院也同意重新鉴定，但鉴定过程中原告不配合，拒绝鉴定，因此，对原告最初的伤残鉴定不认可。被告陈兴未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实：1、事故情况：2016年10月20日6时30分许，被告陈兴驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车，沿铜山新区黄河路由东向西行驶至大学路路口向南左转时，与沿大学路由南向北直行的原告鹿惠萍骑行的两轮电动车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏。2016年11月18日，徐州市铜山区公安局交通警察大队关于苏Ｃ×××××车辆出具道路交通事故车辆技术检验报告，结论为：该车制动不合格，整车不合格。后徐州市铜山区公安局交通警察大队因无法查清该起事故的形成原因，未对该事故责任进行划分，并于2016年11月22日出具徐铜公交证字[2016]第00388号事故证明，载明道路交通事故调查得到的相关情况：……4、因施工未完毕，事发地大学路与黄河路路口有交通信号灯控制，但无视频监控记录，同时经现场勘查及调查取证，无法证实事发时双方所行方向交通信号灯的指示情况，致事故成因无法查清。2、治疗情况：原告受伤后，至徐州市中医院救治，于2016年10月20日入院，2016年10月29日出院，共计住院10天。出院医嘱：1、注意休息及保暖，适当功能锻炼；2、切口三天换药一次，术后两周拆线；3、患肢暂不下地负重，四周、六周后复查；4、定期复查，不适门诊随诊；5、一年半后视病情取出内固定。2017年10月23日，原告再次至徐州市中医院治疗，行内固定物取出术，2017年10月30日出院，实际住院7天，出院医嘱为：1、卧床休息为主，适当功能锻炼；2、出院带药口服继续治疗；3、定期复查，不适门诊随诊。受徐州市铜山区公安局交通警察大队城区中队委托，南京金陵司法鉴定所对原告鹿惠萍的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人鹿惠萍右下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；2、被鉴定人鹿惠萍误工期限为240日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以120日为宜。庭审中，被告人寿保险公司对上述鉴定结论不认可，申请对原告伤残等级进行重新鉴定。因原告鹿惠萍不配合鉴定，该鉴定因故中止。3、车辆及保险情况：被告陈兴驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。4、其他情况：2017年1月9日，原告因本次交通事故的前期治疗费用等诉至本院，本院作出（2017）苏0312民初438号民事判决书，判决被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告鹿惠萍各项费用12318元，在商业险限额内赔偿原告鹿惠萍各项费用47452.14元。该判决现已生效。5、医疗费情况：原告二次住院共支付医疗费10907.8元。6、误工费情况：被告人寿保险公司仅对原告提供的鉴定报告中原告的伤残等级鉴定结论不认可，故对于该鉴定意见中误工期限、护理期限、营养期限本院予以确认。故误工费为119.5元/天*230天=27485元。7、住院伙食补助费:50元/天*7天=350元。8、交通费情况：结合本案实际情况，本院酌定200元。9、护理费：100元/天*80天=8000元。10、精神抚慰金、残疾赔偿金：由于被告人寿保险公司对单方面委托的伤残等级鉴定结果不认可，原告亦不配合鉴定，故对于该两项费用本院暂不予支持。11、营养费：36元/天*110天=3960元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告鹿惠萍因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。该事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，因依据现有证据无法确认事故责任，依法应由机动车方承担全部赔偿责任。故被告陈兴应负此事故的全部责任，原告鹿惠萍无责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，在本案交通事故中，原告的损失项目为医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费，金额共计50902.8元。被告陈兴驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，本事故已赔付原告59770.14元，本案所诉此款项未超过交强险及商业三者险保险限额，依法应由被告人寿保险公司承担，被告陈兴无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告鹿惠萍因本案交通事故应得赔偿款为人民币50902.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鹿惠萍人民币50902.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，鉴定费2900元，共计4080元，由原告鹿惠萍负担2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王会收人民陪审员  孙 琴人民陪审员  彭继红二〇一八年五月二十五日书 记 员  潘玫竹