山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终641号
上诉人（原审原告）：高某某。
委托诉讼代理人：张耀珍，临县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺某某（又名贺乃庭）。
被上诉人（原审第三人）：贺某某（又名贺云庭）。
委托诉讼代理人：贺新明。
上诉人高某某因与被上诉人贺某某、贺某某共有物分割纠纷一案，不服山西省临县人民法院(2016)晋1124民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高某某及其委托诉讼代理人张耀珍、被上诉人贺某某、被上诉人贺某某的委托诉讼代理人贺新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某上诉请求：撤销山西省临县人民法院(2016)晋1124民初1017号民事判决，改判高某某与二被上诉人共同继承贺拖顺婚姻存续期间所置财产，共计六孔窑洞，本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：高某某与贺拖顺于1979年结婚，并办理了结婚登记手续，虽因年代久远结婚证遗失，但二人属于合法夫妻。二人婚前婚后一共置办六孔窑洞，结合当时婚姻法规定，婚姻关系存续八年后，一方个人财产转化为夫妻共同财产，应当对该六孔窑洞属于夫妻共有财产进行分割。贺拖顺死亡后，首先应对夫妻共同财产进行分割，分出一半归配偶所有，然后再将剩余财产进行分割。一审判决错误，依法应予撤销。
贺某某、贺某某均辩称一审判决正确，依法应驳回上诉，维持原判。
高某某向一审院起诉请求：判令贺家圪堎窑洞一孔归高某某所有，圪堎下的窑洞归贺某某、贺某某各一孔。
一审法院查明事实：原告高某某与被告贺某某之父贺拖顺于1981年至1983年期间开始以夫妻名义同居生活，原告与贺拖顺均为再婚，贺拖顺婚前子女有第三人贺某某、女儿贺金连均已成婚独立生活，被告贺某某十二、三岁，女儿贺桂连、贺唤儿、贺云连未出嫁。原告与被告父亲贺拖顺婚后与子女们居住在化林村贺家圪堎贺云所属两孔窑洞西边的一孔窑洞内，该孔窑洞原属被告堂祖父贺祯熙所属，1967年5月19日，贺祯熙将该窑洞以190元典给被告父亲贺拖顺，1979年2月12日贺祯熙经其两儿子同意，窑洞不予回赎，该窑洞归被告父亲贺拖顺，1993年5月2日贺拖顺领取该窑洞的集体土地建设用地使用证。在1992年被告贺某某与李生爱结婚时，原告与贺拖顺搬出该窑洞另租房居住，该窑洞由被告贺某某夫妻一直居住。在该窑洞圪坡下西边有被告之父贺拖顺民国三十七年二月十四日分到的祖产一孔窑洞。紧靠贺拖顺祖产东边有1973年11月17日被告之父贺拖顺向化林村大队购买窑洞一孔，小窑一孔。第三人贺某某结婚后一直居住在其父贺拖顺向化林大队购买东边的一孔窑洞内。1987年4月14日贺拖顺对祖产一孔窑洞和购买大队的窑洞一孔取得集体土地建设用地使用证，2001年贺某某修好新窑后搬出其父贺拖顺向化林大队购买的东边窑洞，2002年原告与第三人父亲贺拖顺居住进贺某某搬出的窑洞内，2005贺拖顺去世，原告一直居住该窑洞，后因窑洞年久失修，窑洞坍塌，原告搬出该窑，2014年原告将窑洞交付第三人贺某某。2015年，因修建公路拆除化林村的部分建筑，被告贺某某居住的贺家圪堎窑洞一孔和圪堎下的二孔窑洞属于拆迁部分，拆迁后国家给予经济补偿款，2015年7月31日原告提出起诉。2016年5月，化林村委及临泉镇政府经原告、被告、第三人在场实地丈量已将该三孔窑洞全部拆除。同时查明，1993年4月30日，经有关部门审批，批准被告贺某某在化林村前坪上修建三孔窑洞，在窑洞修建成半成品后，贺某某出卖给本村村民白保顺。审理中原告也认可该三孔窑洞是给了被告贺某某。本案审理中，调查原告高某某与被告贺某某之父贺拖顺是否办理了结婚登记，原告称结婚证被被告贺某某拿去了，但被告贺某某予以否认。
一审法院认为，原告高某某与被告贺某某、第三人贺某某之父贺拖顺之间的婚姻关系，原告称原告与贺拖顺已履行结婚登记，结婚证被被告贺某某拿去，因贺某某予以否认，原告又无其他证据证实，故不能认可原告与贺拖顺已履行结婚登记；但原告与贺拖顺从1981年至1983年期间开始以夫妻名义同居生活直到2005年贺拖顺去世，故应认定原告与贺拖顺已形成事实婚姻关系。对原告高某某所诉化林村贺家圪堎贺云窑洞旁边的石窑一孔归原告所有，该窑洞原所有人为贺祯熙，贺祯熙出典给贺拖顺，后于1979年2月12日将该窑洞出卖给贺拖顺，原告与贺拖顺从1981年至1983年期间开始以夫妻名义同居于该窑洞内，故应认定该窑洞属贺拖顺与原告婚前贺拖顺已购得财产。对贺家圪堎下贺拖顺民国三十七年二月十四日分到其父祖产一孔窑洞和贺拖顺于1973年11月17日向化林村购得窑洞一孔小窑一孔也属原告与贺拖顺婚前贺拖顺所有的个人财产。对原告称其丈夫贺拖顺去世前对贺家圪堎一孔窑洞和圪堎下的两孔窑洞作了分配，因原告无证据证实，故不予认可。对化林村前坪上审批给被告贺某某的三孔窑洞，有审批手续证实，应属贺某某所属财产，又原告认可该三孔窑洞已给被告，贺某某也将窑洞出卖他人，因此不再做处理。综上，原告请求贺家圪堎的石窑一孔归其所有不能成立，其诉讼请求不予支持。对贺拖顺的遗产，应由相关继承人分配处理，不属本案审理的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告高某某负担。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，贺拖顺在其与高某某形成事实婚姻关系前取得的贺家圪堎贺云窑洞旁边的石窑一孔和贺家圪坡下两孔窑洞属其个人财产。贺拖顺死亡后，该三孔窑洞依法应认定为其遗产。高某某主张贺拖顺生前对该三孔窑洞已经作出分配，但未提供相应证据加以证实，不予采信。化林村前坪上之三孔窑洞因审批手续记载属贺某某，高某某亦认可该三孔窑洞已给了贺某某，故对高某某分割该三孔窑洞上诉请求依法不予支持。
继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中，被继承人贺拖顺于2005年去世后，继承人并未就其遗产进行分割，故对贺拖顺之遗产形成共同共有。现高某某要求对共有财产进行分割，故本案应适用共有物分割纠纷案由。
贺拖顺去世后，其继承人未明确表示放弃遗产，亦未对遗产进行分割，故其继承人对其三孔窑洞之遗产形成共同共有，高某某作为继承人为共同共有人，提出分割共有物之请求于法有据，应予支持。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，高某某已近80周岁，缺乏劳动能力且无经济来源，与贺拖顺共同生活二十余年，对贺拖顺尽了主要扶养义务，应当予以多分。结合案涉三孔窑洞已被拆除的实际情况，本院酌定高某某对贺拖顺所遗三孔窑洞享有三分之一份额，剩余部分由包括贺某某、贺某某在内的其余继承人共同共有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省临县人民法院(2016)晋1124民初1017号民事判决；
二、上诉人高某某对贺拖顺所遗贺家圪堎贺云窑洞旁石窑一孔及贺家圪堎下两孔窑洞享有三分之一份额；
三、驳回上诉人高某某的其他原审诉讼请求及上诉请求。
一审案件受理费300元，由上诉人高某某负担100元，被上诉人贺某某、贺某某负担200元；二审案件受理费80元，由被上诉人贺某某、贺某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年七月十二日
书记员 白舒文