广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第363号
原告广东万事泰集团有限公司。地址：新兴县。
法定代表人梁桂泉，董事长。
委托代理人梁子兴、黄自强，均为广东云新律师事务所律师。
被告伍祖伟，男，1976年9月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人伍柏海（系被告伍祖伟父亲），男，居民，住新兴县。
原告广东万事泰集团有限公司（下称万事泰公司）诉被告伍祖伟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄自强，被告伍祖伟及其委托代理人伍柏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月14日进入原告处从事维修车间车工技工，双方签订有劳动合同，工资按件计酬。被告在试用期内工作表现良好，以至得到转正。转正后工作中一反常态，工作懒散，态度恶劣，严重影响工作进度和绩效，在员工中造成极坏影响。经车间主任、部门经理长达一年时间的思想工作，被告仍没有改正，为了执行原告的规章制度，向被告发出工作调动通知，进行岗位调动，是原告正常管理，但被告不服从，违反原告的规章制度。由于被告擅自不上班，一直至其申请劳动仲裁，原告对被告的处理并没有解除劳动合同的做法和意向，从原告从事系统截屏记录有被告的记录，且原告为被告购买社会保险直到现在。综上所述，原告对被告的处理并没有解除劳动合同，被告仲裁称原告单方违反合同条款，要求经济赔偿无事实依据，称原告克扣工资无根据，为此诉至法院，请求：1、判决被告要继续履行2013年5月10日原、被告签订的劳动合同；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，一、原告在诉状中的陈述全部是歪曲事实，无事实根据。实际是被劳动合同，合同约定合同期限从2013年5月10日起至2016年5告与新兴县嘉事泰不锈钢制品有限公司（下称嘉事泰公司）于2013年5月10日签订月9日止，共三年，被告的工作岗位为维修车间车工技工，双方口头约定月工资2400元。之后，被告在嘉事泰公司厂区维修车间上班，用人单位发放工资给被告，但从2013年6月起每月无故克扣被告工资200元至今。2014年7月15日，用人单位向被告发出通知，暂停被告的工作至2014年8月15日，而且暂停被告工作期间既无发放被告的工资，也没有发放生活费用。为此，被告找厂方管理人员理论，嘉事泰公司于2014年7月21日又向被告发出《关于伍祖伟工作调动的通知》，要求被告到冲压车间压焊段任技工，2014年7月22日到新岗位报到。因为嘉事泰公司先无故放被告的无薪长假，后在事先未和被告协商一致情况下调动被告的工作岗位，被告遂提起本案劳动仲裁。仲裁裁决后，原告万事泰公司提起本案诉讼。被告从原告向法庭提供的证据得知，2012年2月21日，嘉事泰公司已被原告万事泰公司吸收合并，于2012年5月9日被云浮市工商行政管理局核准注销。《公司登记条例》第四十四条明确规定“经公司登记机关注销登记，公司终止”，因此，嘉事泰公司于2012年5月9日终止后不再具有民事主体资格，本案被告实际是原告万事泰公司的工作人员。原告为规避有关法律规定，明知嘉事泰公司已消亡的情况下冒用嘉事泰公司与被告于2013年5月10日签订了劳动合同。因此，被告从来不知是原告万事泰公司的员工，仅仅知道是嘉事泰公司的员工，又因嘉事泰公司自2012年5月9日终止，原告冒用已注销的嘉事泰公司名义向被告发出的放假、调动工作岗位通知违反法律规定，是无法律效力的。二、原告诉请被告继续履行2013年5月10日的劳动合同无事实和法律依据，应依法驳回。如前所述，被告从未与原告万事泰公司签订劳动合同，至本案起诉前，被告从未知原告万事泰公司冒用已注销的嘉事泰公司与被告签订劳动合同、安排工作、发放工资、安排放假和工作调动。依据《劳动合同法》第二十六条的规定，2013年5月10日签订的劳动合同根本无效和无法继续履行。三、由于客观事实上被告与原告万事泰公司在嘉事泰公司注销后存在劳动关系，但未依法签订劳动合同，万事泰公司依法应向被告赔偿双倍工资。依据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，原告万事泰公司明知嘉事泰公司注销后仍采取欺骗手段以嘉事泰公司名义与被告签订劳动合同、雇请被告工作，确立了事实劳动关系，但未依法在用工之日起一个月内签订劳动合同，明显违反上述劳动合同法的规定，应向被告赔偿12个月工资33804元。四、原告万事泰公司克扣被告工资及解除与被告的劳动关系，严重违反相关法律规定，应当予以赔偿。依据《劳动合同法》第八十五条、第八十七条的规定，请求：1、原告赔偿克扣被告工资2600元的双倍即5200元，及克扣被告2014年7月16日至8月15日期间的工资2400元的双倍即4800元给被告；2、原告赔偿违法解除劳动关系的双倍补偿金14086元（月平均工资2817元×2.5个月×2倍）给被告。五、原告向被告于2014年7月15日发出放假通知至2014年11月11日作出劳动仲裁裁决期间4个月，原告应参照新兴县当地最低生活补助标准，每个月向被告支付1000元，合共4000元。六、双方签订的第一份劳动合同于2013年3月13日履行完毕，于2013年5月10日签订第二份劳动合同，间隔了56天未签订劳动合同，故要求原告赔偿12个月的月平均工资2817元给被告。
经审理查明，被告伍祖伟于2012年3月14日进入嘉事泰公司工作并签订劳动合同，合同期至2013年3月13日。该劳动合同履行完毕后，被告继续在嘉事泰公司工作，双方于2013年5月10日签订第二份劳动合同，约定甲方（嘉事泰公司）聘用乙方（伍祖伟）在维修车间岗位担任车工技工职务，因生产经营情况变化，甲方可以调整乙方工种，乙方应服从安排；合同期限从2013年5月10日起至2016年5月9日止；乙方工资待遇由甲方按国家政策或企业的合理分配制度和标准执行，不低于新兴县当年度最低工资标准，当月发放上月工资等。2014年7月15日，原告向被告发出《员工工作调整通知》，安排被告自2014年7月16日至2014年8月15日休假，休假期满后再根据工作需要另行安排工作岗位。2014年7月21日，原告发出《关于伍祖伟工作调动的通知》，将被告调往冲压车间压焊段任技工，要求被告于2014年7月22日到新岗位报到。被告以对新岗位工作不熟悉为由拒绝接受调动，并自2014年7月16日起一直未回原告处上班。2014年9月1日，被告以原告违法克扣工资，单方对被告作出放假及调岗决定为由向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求厂方补发克扣的工资2600元给申请人（从2013年6月至2014年7月15日，按每月200元计发13.5个月）；2、因厂方单方面违反（或终止）合同有关条款，申请人要求被申请人赔偿两个半月违约工资7043元（违约前十二个月的平均工资是2817元）；3、无故放假期间每月按800元补发生活费；4、书面协议解除劳动合同。该委经审理后作出新劳人仲案字（2014）第101号仲裁裁决，裁决：一、解除双方的劳动关系；二、申请人的解除劳动关系经济补偿金7043元，由被申请人支付；三、驳回申请人其他的仲裁请求；四、上述第二项金额7043元，被申请人应在本裁决发生法律效力之日起五日内一次性付清给申请人。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
另查明，被告于2013年7月至2014年6月（合计12个月）期间在原告处工作的月平均应发工资为2817元。
再查明，2012年2月21日，嘉事泰公司被万事泰公司吸收合并，并于2012年5月9日办理了核准注销登记，成为万事泰公司下辖的非法人分支机构。2012年5月11日，万事泰公司经工商部门核准登记。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、劳动合同、《员工工作调动通知》、《关于伍祖伟工作调动的通知》、新劳人仲案字（2014）第101号仲裁裁决书及送达回证、《关于广东万事泰集团有限公司吸收合并新兴县嘉事泰不锈钢制品有限公司的批复》、核准注销登记通知书、伍祖伟2013年7月至2014年6月工资表，被告提供的厂牌复印件、劳动合同二份、《员工工作调动通知》、《关于伍祖伟工作调动的通知》、工资条、仲裁申请书及仲裁裁决书以及本院的庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。本案的争议焦点有：1、双方于2013年5月10日签订的劳动合同是否继续履行。2、伍祖伟以未依法签订劳动合同为由请求万事泰公司赔偿12个月工资33804元及以双方签订两份劳动合同之间间隔了56天没有签订劳动合同为由请求万事泰公司赔偿2817元及请求万事泰公司赔偿休假期间工资损失4800元是否有法律依据。3、伍祖伟请求万事泰公司双倍赔偿所克扣被告2013年6月至2014年7月期间工资2600元是否有事实及法律依据。4、伍祖伟请求万事泰公司支付4000元生活补助费是否有法律依据。5、伍祖伟请求万事泰公司赔偿违法解除劳动关系的双倍补偿金14086元是否有法律依据。
对于争议焦点，本院评判：1、关于双方2013年5月10日签订的劳动合同的继续履行条件。庭审中，被告伍祖伟明确表示拒绝继续履行劳动合同，要求解除双方劳动关系，若判决强制劳动者履行劳动合同，就会涉及侵犯劳动者人身自由，这与我国宪法所规定的公民的人格尊严和人身自由不受侵害相违背，故原告万事泰公司请求被告伍祖伟继续履行劳动合同，理据不足，本院不予支持。双方劳动关系应依法解除。2、关于伍祖伟请求万事泰公司赔偿未依法签订劳动合同的12个月工资33804元、赔偿休假期间工资损失4800元及未签订劳动合同赔偿金2817元的主张。该三项请求伍祖伟在劳动仲裁时并未提出，且与本案讼争的劳动争议不具有不可分性，故本案对该三项请求不予处理，当事人可向劳动争议仲裁委员会另行申请仲裁。3、关于伍祖伟请求万事泰公司双倍赔偿所克扣被告2013年6月至2014年7月期间工资2600元的主张。经查，双方在劳动合同对工资待遇中岗位／技术津贴一项的约定并不明确，伍祖伟亦曾在2013年7月至2014年6月的工资发放表上签名确认收到原告发放的工资总额，至本案提起劳动仲裁前一直未提出异议，故伍祖伟请求万事泰公司双倍赔偿所克扣2013年6月至2014年7月期间工资2600元，理据不足，本院不予支持。4、对伍祖伟请求支付4000元生活补助费的主张。经查，伍祖伟收到调岗通知后一直拒绝上班，双方对岗位调动协商不成后伍祖伟于2014年9月1日提起劳动仲裁，故伍祖伟该主张无事实及法律依据，本院不予支持。5、关于伍祖伟请求万事泰公司赔偿违法解除劳动关系的双倍补偿金14086元的主张。经查，万事泰公司对伍祖伟的调岗行为并未与伍祖伟协商一致，万事泰公司亦未举证证明该调岗行为符合合法使用用工自主权而免支付经济补偿金的情形，故本案应以用人单位万事泰公司拒不提供劳动条件致使劳动者伍祖伟提出解除劳动关系处理，万事泰公司应向伍祖伟支付经济补偿金。伍祖伟在原告处工作期间为2012年3月14日至2014年7月15日，伍祖伟在本案发生争议前12个月的月平均应发工资为2817元，故经济补偿金按2817元为标准支付2.5个月，合共7043元。伍祖伟以万事泰公司违法解除劳动关系为由主张双倍补偿金14086元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告广东万事泰集团有限公司与被告伍祖伟的劳动关系。
二、原告广东万事泰集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金7043元给被告伍祖伟。
三、驳回原告广东万事泰集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告广东万事泰集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 石世浩
代理审判员 余洁玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄永玲