湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1352号
上诉人（原审原告）：瞿迎军，男，1956年7月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆元，湖北西陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张蔡，女，1990年5月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：陈少波，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人瞿迎军因与被上诉人张蔡民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院作出的（2016）鄂0503民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
瞿迎军的上诉请求：依法撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初953号民事判决第一项中“实现债权的律师代理费53000元”的判决，改判由被上诉人支付上诉人律师代理费15万元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人为实现债权支付了律师代理费15万元，这一损失应当由被上诉人承担。一审判决以律师代理费超出了《湖北省律师服务收费政府指导价标准》且被上诉人未预见该损失为由，不支持上诉人的此项请求，于法无据。
张蔡辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
瞿迎军向一审法院起诉请求：1、张蔡向瞿迎军归还人民币本金1000000元整，并以1000000元为本金按24%的年利率向瞿迎军支付利息及服务费，按日万分之六向瞿迎军支付违约金（利息及服务费计算至本金还清之日止，计算至2016年6月1日的利息及服务费为120000元；违约金从2016年6月1日开始计算，计算至本金还清之日止）；2、张蔡赔偿瞿迎军支付的律师代理费150000元；3、瞿迎军对张蔡所有的产权证号为宜市房权证伍家区字第××号的房屋（位于伍家岗区夷陵大道××号）享有抵押权，瞿迎军对该房屋作价、拍卖、变卖的价款在担保范围优先受偿；4、本案诉讼费由张蔡承担。
一审法院认定事实：2015年6月1日，瞿迎军（债权人、抵押权人）与张蔡（债务人、抵押人），签订《个人房屋抵押借款合同》一份，该《借款合同》中载明，“……第一部分借款第一条、借款金额（本金）：为人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000.00元，借款人用于资金周转并保证资金使用合法。出借人保证资金来源合法。第二条、借款期限：为12个月。自2015年6月1日起至2016年6月1日止。实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日。第三条、借款利息：1、借款期限内的本金利率：月利率为1.7%；以及每月向出借人支付贰万元整其他服务费。2、如借款本金逾期，借款期限内的逾期利率：按银行同期同档贷款基准利率四倍计算。3、利息从实际放款之日起计算，利息每月支付一次：第一次还息日为2015年6月1日。……第五条、借款人延迟违约责任：1、如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日本金按万分之六计算违约金，由借款人承担。另外逾期利息的计算方法按本合同第三条第二款约定。……第二部分抵押第八条、为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保。抵押期限为：自2015年6月1日起至2016年6月1日。抵押房地产位于湖北省宜昌市伍家区夷陵大道338-5-2-1901号的房地产、房地产权利相应证号，房证号0376290号，建筑面积178.86平方米，用地面积141.06平方米，土地使用权取得方式购买，现用途为住宅。他项权利没有设定，本抵押权人享有第一顺序抵押权。经抵押双方当事人协商确认：本合同抵押房产其作价（大写）人民币壹佰万元整，债权初始价壹佰贰拾玖万捌仟叁佰贰拾柒元。……第九条、抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。……”双方当事人均在该合同上签字加盖手印。同日，瞿迎军（卡号为62×××22）通过银行转款的方式向张蔡（卡号为62×××75）支付借款1000000元。张蔡向瞿迎军出具《借款凭据》一份，“今向瞿迎军借人民币1000000.00元（大写：壹佰万圆整），本人以金色海岸5号楼2单元1901室的房子作为抵押。借款期限一个月，如超过约定期限按房屋抵押合同上注明的2015.06.01-2016.06.01的一年为最后期限，并按期利息支付并偿还本金。”2015年6月5日，张蔡以其所有的位于宜昌市××大道××号的房地产办理了房屋他项权利人为瞿迎军的《房屋他项权证》（宜市房他证伍家区字第××号）。截止2015年12月1日，张蔡已支付利息220000元，到期未偿还本金。嗣后，经瞿迎军催讨借款未果，遂支付代理费用150000元委托湖北西陵律师事务所律师杨晓国作为代理人，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。瞿迎军与张蔡签订的《个人房屋抵押借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。瞿迎军依约履行了借款义务，而借款期届满后，张蔡未依约还款，显属违约。本案中，瞿迎军就其已支付借款的事实，向一审法院提供了1000000元的《转款凭证》、《借款收据》。而张蔡经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权、举证质证权，依法对瞿迎军提交的证据予以认定，由此对张蔡产生的不利后果由其自行承担。故瞿迎军要求张蔡还借款1000000元的诉讼请求，依法予以支持。双方在《个人房屋抵押借款合同》中约定了1.7％月利率及每月20000元的服务费，借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。截至2015年12月1日，以1000000元为基数，按照年利率36%计算的利息应为180000元，而张蔡已支付利息220000元，超出的部分40000元应抵扣后期利息。瞿迎军可以选择主张同期同类贷款利率四倍的逾期利率、日万分之六的违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过了年利率24%，其超出部分的利息不予支持。故张蔡应以1000000为基数，从2015年12月1日起至本判决确定的支付之日止，按照年利率24%的标准支付利息（其中应扣除已支付的利息40000元）。且张蔡为其房产已办理抵押登记，瞿迎军享有该抵押房产的抵押权。张蔡不履行债务时，瞿迎军对该房屋折价、拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。而瞿迎军要求张蔡承担实现债权费用中律师代理费150000元的诉请，虽然双方就实现债权的费用达成了协议，但该律师代理费的标准既超出了张蔡订立合同时能够或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，亦超过了《湖北省律师服务收费政府指导价标准》，故将其调整为53000元（8000+900000×5%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张蔡在本判决生效后十日内偿还瞿迎军借款本金1000000元，实现债权的律师代理费53000元，共计1053000元。并以1000000元为基数从2015年12月1日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付利息（其中应扣除已支付的利息40000元）。二、若张蔡不履行判决第一项确定的义务，瞿迎军对位于宜昌市××大道××号房地产享有抵押权及在判决第一项确定的义务范围内就宜昌市××大道××号房地产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回瞿迎军的其他诉讼请求。如果张蔡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16230元，由张蔡负担。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人瞿迎军、被上诉人张蔡对一审判决确认的借款本金、利息计算以及瞿迎军对涉案房产的抵押权均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为瞿迎军主张的15万律师代理费是否应当全部支持。
本案中，虽然瞿迎军与张蔡签订的《个人房屋抵押借款合同》中约定了“出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师、公告费等。”但并没有明确约定律师费的数额或计算标准。委托代理合同中约定律师费，虽为当事人之间的意思自治，但也要考虑到第三方的合法权益以及其合理性。本案涉案借款本金仅为100万元，且张蔡为该借款提供了抵押担保。此外，在瞿迎军与湖北西陵律师事务所签订的《委托代理合同》中约定的代理期限为：“自本合同签订之日起至本案二审终结止”，瞿迎军对一审法院判决的其他项目也并无异议。一审法院根据本案案情，确定由被上诉人张蔡赔偿上诉人瞿迎军为维权开支的律师代理费损失5.3万元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人瞿迎军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩睿华