wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1836号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人程洪德，职务：董事长。委托代理人徐成武，职工。被执行人韦余飞，男，1972年12月生，汉族，住临沂市罗庄区，居民，本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第937号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，现因被执行人已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人韦余飞所有位于罗庄区美华润景6号楼3-402室111.37㎡；罗庄区美华润景6号楼-126室23.38㎡（房权证：临房预罗庄区字第236847号、临房预罗庄区字第236847号）。二、本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年四月二十八日书记员 唐文彪山东省郯城县人民法院拟稿纸            单位              执行一庭              拟稿人              唐文彪                  打印人              唐文彪              校对人              吴  超                  审      核                            签      发                                标      题              山东省郯城县人民法院        执行裁定书      （2015）郯执字第1836号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人程洪德，职务：董事长。委托代理人徐成武，职工。被执行人韦余飞，男，1972年12月生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇东卜庄村**，居民，公民身份证号：3728221972********。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第937号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，现因被执行人已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人韦余飞所有位于罗庄区美华润景6号楼3-402室111.37㎡；罗庄区美华润景6号楼-126室23.38㎡（房权证：临房预罗庄区字第236847号、临房预罗庄区字第236847号）。二、本裁定送达后即发生法律效力。审判员吴超二0一九年四月二十八日书记员唐文彪山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2015）郯执字第1836号：关于山东郯城农村商业银行股份有限公司与韦余飞金融借款纠纷一案，本院作出的执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人韦余飞所有位于罗庄区美华润景6号楼3-402室111.37㎡；罗庄区美华润景6号楼-126室23.38㎡（房权证：临房预罗庄区字第236847号、临房预罗庄区字第236847号）。二、本裁定送达后即发生法律效力。附：（2015）郯执字第1836号裁定书一份。二0一九年月日（院印）山东省郯城县人民法院协助执行通知书稿（2015）郯执字第1836号：关于山东郯城农村商业银行股份有限公司与韦余飞金融借款纠纷一案，本院作出的执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人韦余飞所有位于罗庄区美华润景6号楼3-402室111.37㎡；罗庄区美华润景6号楼-126室23.38㎡（房权证：临房预罗庄区字第236847号、临房预罗庄区字第236847号）。二、本裁定送达后即发生法律效力。附：（2015）郯执字第1836号裁定书一份。二0一九年月日（院印）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第277号
原告：张某某。
被告：杨某。
被告：裘某某。
原告张某某为与被告杨某、裘某某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
由审判员杨春海独任审判，于2010年5月26日进行了公开开庭
审理，并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某
、裘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告张某某诉称：2008年4月3日，被告杨某因生产发展
需要向原告张某某借款20000元，双方约定，借款期限为2008
年4月3日至2008年5月2日；如被告杨某不按约定还款或支付利
息，则应向原告张某某支付借款金额20%的违约金；该笔借款
由被告裘某某作了连带责任保证，保证期限为借款本金及利息
全部付清时止。借款到期后，经原告张某某数次催讨，被告杨
某至今未还，且被告裘某某也未履行保证义务。为此，原告张
某某诉至法院，要求被告杨某归还借款20000元、支付违约金4
000元，合计24000元；并由被告裘某某承担连带清偿责任。
原告张某某为证明所述事实，向本院提交借款合同及借
条各一份，用以证明被告杨某向原告张某某借款20000元并由被告裘某某担保的事实。
被告杨某、裘某某未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
庭审中，对原告张某某提供的证据两份，经本院审查认
为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告张某
某诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷事实，由原告张某某
提交的被
告杨某出具的借款合同及借条为据，双方形成的借贷关
系合法、有效；因被告杨某未按约向原告张某某返还借款并支
付利息，且被告裘某某也未履行担保代偿义务，从而导致本案
纠纷，对此，被告杨某、裘某某应承担相应的民事责任。现原
告张某某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨某、
裘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利
的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十
四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某返还原告张某某借款80000元，限于本判决
生效后十日内付清；
二、被告杨某支付原告张某某约定违约金16000元，限于
本判决生效后十日内付清；
三、被告裘某某对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
如果被告杨某、裘某某未按本判决指定的期限履行给付
金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨某负
担，并由被告裘某某承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年五月二十六日
书记员 刘明明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02203号
申请执行人高子清，女，1982年9月出生，汉族，陕西人。
被执行人赵利华，女，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第00417号民事调解书，在执行高子清申请执行赵利华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵利华偿还申请人高子清借款本金15万元及利息，案件受理费1650元、案件执行费2150元由赵利华负担。本案在执行过程中依法扣划被执行人赵利华在银行存款11000元，后申请人同意用被执行人赵利华每月的工资来抵偿债务。案件执行费2150元、案件受理费1650元、保全费1270元由被执行人赵利华负担。现本案部分执行完毕。故依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02203号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年八月二十日
书记员 李 敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02203号
申请执行人高子清，女，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵利华，女，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第00417号民事调解书，在执行高子清申请执行赵利华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵利华偿还申请人高子清借款本金15万元及利息，案件受理费1650元、案件执行费2150元由赵利华负担。本案在执行过程中依法扣划被执行人赵利华在银行存款11000元，后申请人同意用被执行人赵利华每月的工资来抵偿债务。案件执行费2150元、案件受理费1650元、保全费1270元由被执行人赵利华负担。现本案部分执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02203号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年八月二十日
书记员 李 敏
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1152号
原告：王天旭，男，1959年08月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市青石镇望江村*组。
被告：张大明，男，1968年02月26日生，汉族，农安县人，工人，住所地集安市黎明街道。
原告王天旭与被告张大明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王天旭与被告张大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款10000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月至8月间，被告雇佣原告为其看护林下参地，每月工资2500元，4个月共计10000元，2015年8月16日被告给原告出具欠条一张，欠款金额为10000元，约定了2016年4月底还清。现还款日期己过，原告找被告多次索要未果，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
张大明承认王天旭在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立，债权、债务关系明确，原告为被告看护林下参地，被告理应给付原告工资款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大明给付原告王天旭工资款10000元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘明颖
二〇一七年八月十七日
代理书记员 宋美宏
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初298号
原告：李纪宣，女，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被告：翟喜耕，男，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会，住所地：扶沟县韭园镇李献岗。
法定代表人：张恩田，职务：村主任。
原告李纪宣诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
李纪宣向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠李纪宣的土地承包款700元，解除双方的土地承包合同。诉讼过程中，李纪宣变更诉讼请求为：1、请求判令翟喜耕支付拖欠李纪宣土地承包款700元，解除原被告之间的口头约定合同，解除翟喜耕与李献岗村委会之间的书面转、接包合同。2、诉讼费由翟喜耕承担，李献岗村委会不承担责任，放弃翟喜耕承担逾期付款的利息。事实和理由：经李献岗村委会协调，李纪宣将土地1.4亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。
本院认为，李纪宣要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。李纪宣与翟喜耕没有直接的利害关系，李纪宣对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回李纪宣的起诉。
李纪宣起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回李纪宣的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李纪宣的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李祺芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 李翠红
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初298号原告：李纪宣，女，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。被告：翟喜耕，男，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会，住所地：扶沟县韭园镇李献岗。法定代表人：张恩田，职务：村主任。原告李纪宣诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。李纪宣向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠李纪宣的土地承包款700元，解除双方的土地承包合同。诉讼过程中，李纪宣变更诉讼请求为：1、请求判令翟喜耕支付拖欠李纪宣土地承包款700元，解除原被告之间的口头约定合同，解除翟喜耕与李献岗村委会之间的书面转、接包合同。2、诉讼费由翟喜耕承担，李献岗村委会不承担责任，放弃翟喜耕承担逾期付款的利息。事实和理由：经李献岗村委会协调，李纪宣将土地1.4亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。本院认为，李纪宣要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。李纪宣与翟喜耕没有直接的利害关系，李纪宣对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回李纪宣的起诉。李纪宣起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回李纪宣的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告李纪宣的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李祺芳二〇一八年一月三十一日书记员  李翠红
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴双燕，男，1958年9月11日出生，回族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津联华停车业服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦。
法定代表人：李烨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人戴双燕因与被申请人天津联华停车业服务公司（以下简称联华公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴双燕申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，戴双燕庭审中对事实的陈述有理有据且准确到位，但是二审法院视而不见。（二）一、二审判决认定的证据不足，对戴双燕出示和提供的证据没有充分分析、认定且未依法支持，有失公平。（三）一、二审判决均未适用举证责任倒置原则审理案件。戴双燕作为劳动者对考勤表、考勤记录、工资发放明细等证据是无法取到的，但是一、二审法院均未要求联华公司提供，导致判决不公平。（四）一、二审法院审理判�不仔细，均未充分有效保护劳动者合法权益。（五）一、二审法院均未充分贯彻以事实为依据，以法律为准绳的原则，导致对戴双燕是否加班以及联华公司是否支付了戴双燕加班费等问题的判决不正确。综上，戴双燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
联华公司提交意见称，戴双燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，戴双燕在联华公司工作期间的工作时间符合一般停车场保安工作特征，两审法院认定戴双燕的工作时间符合综合计算工时制并无不妥。现戴双燕主张以标准工时制为依据计算每班次8小时之外的延时加班费以及休息日加班费，依据不足。
综上，戴双燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴双燕的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张雪男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴双燕，男，1958年9月11日出生，回族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津联华停车业服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦。法定代表人：李烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人戴双燕因与被申请人天津联华停车业服务公司（以下简称联华公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴双燕申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，戴双燕庭审中对事实的陈述有理有据且准确到位，但是二审法院视而不见。（二）一、二审判决认定的证据不足，对戴双燕出示和提供的证据没有充分分析、认定且未依法支持，有失公平。（三）一、二审判决均未适用举证责任倒置原则审理案件。戴双燕作为劳动者对考勤表、考勤记录、工资发放明细等证据是无法取到的，但是一、二审法院均未要求联华公司提供，导致判决不公平。（四）一、二审法院审理判�不仔细，均未充分有效保护劳动者合法权益。（五）一、二审法院均未充分贯彻以事实为依据，以法律为准绳的原则，导致对戴双燕是否加班以及联华公司是否支付了戴双燕加班费等问题的判决不正确。综上，戴双燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。联华公司提交意见称，戴双燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，戴双燕在联华公司工作期间的工作时间符合一般停车场保安工作特征，两审法院认定戴双燕的工作时间符合综合计算工时制并无不妥。现戴双燕主张以标准工时制为依据计算每班次8小时之外的延时加班费以及休息日加班费，依据不足。综上，戴双燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴双燕的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年四月十一日书 记 员 张雪男
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2200号
申请执行人：葛志萍，女，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：陈陆芳，女，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市，
申请执行人葛志萍与被执行人陈陆芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字02098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现申请人与被执行人已达成和解，请求撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字02098号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年五月三日
书记员 秦 健
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初100号
原告：李艳分，女，汉族，1966年10月7日生，住松原市宁江区。
委托代理人:汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：腾志军，男，汉族，1970年10月23日生，住松原市宁江区。
被告：姚艳影，女，汉族，1971年2月27日生，住松原市宁江区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）。住所：长春市朝阳区。
代表人：李高生，总经理。
委托代理人：杨阳，该公司职员。
原告李艳分与被告腾志军、姚艳影，被告华安保险吉林分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人汪百灵，被告腾志军、姚艳影，被告华安保险吉林分公司委托代理人杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李艳分诉称：2016年10月19日18时许,被告滕志军驾驶吉Jxxx**号越野车（车辆所有人为姚艳影）沿长宁南街由南向北行驶至回族校路口前路段，与横过道路的原告相撞，被告腾志军肇事后逃逸。经交警认定，被告腾志军负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告华安保险吉林分公司投保交强险。原告被撞伤后被送往松原市中心医院治疗，诊断为头部外伤、额颞顶部软组织挫伤等9处伤情。共住院8天。请求判令被告赔偿医药费8926.56元、护理费966.72元、伙食补助费800元、误工费4591.92元、交通费200元、营养费3000元。
腾志军辩称：原告要求的多，接受不了。
姚艳影辩称：腾志军借我的车，由腾志军承担。
华安保险吉林分公司辩称：驾驶员应提供驾驶证和行车证，保单原件，事故认定书以核实事故真实性，是否在我处承保，是否存在免责情形。被告腾志军向我公司放弃索赔声明，我公司在商业险不承担赔偿责任。医疗费合理范围内按照单据赔付。护理费证明达到护理等级。误工费提供劳动合同，社保单对实际误工天数证明。交通费以正规票据为准且系当天产生的费用。不承担诉讼费用。
经审理查明：2016年10月19日18时14分，腾志军驾驶姚艳影所有的吉Jxxx**号越野车沿长宁南街由南向北行驶至回族校路口前路段，与横过道路的行人李艳分相撞，致李艳分受伤，肇事后腾志军驾驶车辆逃逸事故现场。经交警认定，腾志军负事故全部责任，李艳分无责任。李艳分受伤后于事故当日被送往松原市中心医院住院救治，诊断为：“头部外伤、额颞顶部软组织挫伤、右肘软组织挫擦伤、右膝及右小腿软组织挫伤、右肩部软组织挫伤、腰部软组织挫伤”，住院8天，二级护理全程，支付住院费8455.04元、门诊费507.52元，同年10月27日出院。另查明：吉JV02**号CRV越野车在华安保险吉林分公司投保了交强险和购买了商业三者险30万元不计免赔，该车肇事时处于保险期内。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、住院票据、门诊票据、交通费票据、保单等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为:被告华安保险吉林分公司首先在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿,不足部分由侵权人被告腾志军赔偿。被告姚艳影对于本次交通事故的发生不存在过错，依法不承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费8962.56元、护理费966.56元（120.82元×8天）、伙食补助费800元（100元×8天）、误工费4591.16元（120.82元×38天）、交通费200元，合计15520.28元。上述赔款由被告华安保险吉林分公司在交强险限额内赔偿给原告李艳分9444.94元（医疗费、伙食补助费、营养费限额3687.22元+死亡伤残限额5757.72元），剩余赔款6075.34元由被告腾志军承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告李艳分赔偿款9444.94元。
二、被告腾志军于本判决生效后立即给付原告李艳分赔偿款6075.34元。
三、被告姚艳影不承担赔偿责任。
四、驳回原告李艳分其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 徐叔范
二〇一七年四月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘佳旭
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保378号
申请执行人李建军，男，1972年10月3日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人张军，男，1974年5月12日出生，汉族，现住衡水市胜利西路109号工商行生活区。
被执行人辛林林，女，1976年3月10日出生，汉族，现住衡水市胜利西路109号工商行生活区。
被执行人张洋，男，1988年8月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人李建军申请执行被执行人张军、辛林林、张洋财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1520号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月十二日
书记员 张卫东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1389号
罪犯张四达，男，1980年4月24日生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2012年8月6日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第560号刑事判决，认定张四达犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月20日起至2017年9月19日止）。该犯于2012年11月7日投入桐州监狱服刑改造。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张四达在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年1月、2014年2月至2015年4月考核期内连续被评为改造积极分子。该犯财产刑已履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张四达在刑罚执行期间，能认罪服法�服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张四达减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张四达减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保14号
申请人寇艳玲，现住扶余市，电话159XX****XX
被申请人刘国庆，现住扶余市，身份证号码×××
申请人寇艳玲诉被申请人刘国庆诉前财产保全纠纷一案，申请人寇艳玲于2017年1月22日向本院提出诉前保全申请，并向本院提供与被申请人证据材料一份,以证实与被申请人之间存在债权债务关系，要求对被申请人刘国庆名下位于扶余市三岔河镇振瀛大路裕民家园小区（房屋产权证：扶房权证城字第000328**号）底商予以查封。并由中国太平洋财产保险股份有限公司松原市扶余支公司向本院提供50万元保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘国庆名下位于扶余市三岔河镇振瀛大路裕民家园小区（房屋产权证：扶房权证城字第000328**号）底商予以查封。
二、在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；因被申请人的过错造成查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一七年一月二十三日
本件与原件核对无异
书记员 苗光南
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1064号
原告：李绍恩，男，1983年4月23日生，布依族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告：梁福刚，男，30岁，布依族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
原告李绍恩诉被告梁福刚排除防害纠纷一案，原告李绍恩于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍恩向本院书面提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍恩撤回起诉。
案件受理费减半收起30元，由原告李绍恩负担。
审判员 刘胜登
二〇一七年十月十日
书记员 刘元标
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1698号
原告杨忠立，男，1969年6月3日出生，住所地泰来县。
原告杨忠伟，男，1969年7月24日出生，住所地泰来县。
委托代理人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
被告甄喜君，男，1971年3月18日出生，住所地泰来县。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。
法定代表人李志勇，职务经理。
委托代理人周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告杨忠立、杨忠伟与被告甄喜君、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠立、杨忠伟及其委托代理人张世龙、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的委托代理人周劲松、被告甄喜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠立、杨忠伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司及被告甄喜君共同赔偿原告杨忠立各项损失合计人民币
13030.19元；2.要求被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司及被告甄喜君共同赔偿原告杨忠伟各项损失合计人民币5031.05元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月9日11时50分许，被告甄喜君驾驶黑BM1**号起亚牌小型轿车由东向西行驶至泰塔线38公里加650米处十字路口时，与由北向南行驶的原告杨忠立驾驶的×××号五菱小型普通客车（载乘原告杨忠伟及孙长旭）相撞，造成双方人员受伤、车辆受损的后果。二原告受伤后在泰来县人民医院治疗，现在已医疗终结。原告诉至法院要求被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告甄喜君按事故比例赔偿。
被告甄喜君辩称，在此次交通事故中,被告父亲受伤住院治疗费用比原告支出费用多，被告不同意赔偿原告各项经济损失。
被告保险公司辩称，被告同意在机动车交强险范围内赔偿二原告的各项费用共计人民币10000.00元，财产损失费2000.00元，同意赔偿杨忠伟的营养费200.00元,交通费15.00元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日11时50分许，被告甄喜君驾驶黑BM1**号起亚牌小型轿车由东向西行驶至泰塔线38公里加650米处十字路口时，与由北向南行驶的原告杨忠立驾驶的×××号五菱小型普通客车（载乘原告杨忠伟及孙长旭）相撞，造成双方人员受伤、车辆受损的后果。2016年3月8日，经泰来县公安局交通警察大队认定，原告杨忠立负事故次要责任，原告杨忠伟无责任，被告甄喜君负事故主要责任。事发后，二原告在泰来县人民医院治疗5天，经医生诊断，杨忠立为颈肩部、腹背部软组织挫伤。杨忠伟为胸壁挫伤，出院后需加强营养。现在已医疗终结。原告杨忠立住院支出医疗费2236.79元，住院期间为二级护理，护理人员是其妻子高凤英（农民），误工损失日为5天。原告杨忠伟住院支出医疗费3121.65元，住院期间为二级护理，护理人员是孙振辉（农民），误工损失日为5天。被告甄喜君肇事车辆在事故发生前，在被告保险公司投保交强险。被告保险公司在交强险责任范围内承担伤者医疗费等最高限额为10000.00元及伤残赔偿金等110000.00元，财产损失2000.00元。
本院认为，被告甄喜君驾驶小型轿车与原告杨忠立驾驶的小型普通客车相撞，造成杨忠立、杨忠伟人身伤害事实清楚。根据泰来县公安局交通警察大队事故认定书认定,原告杨忠立负本起事故次要责任,原告杨忠伟无责任，被告甄喜君负主要责任。结合本案的案情及具体情节由原告自行承担30%,被告承担70%的民事责任为宜。被告甄喜君肇事车辆在事故发生前，在被告保险公司投保交强险，且原、被告对肇事车辆投保交强险无异议。保险公司依据保险法承担原告医疗费等最高限额为
10000.00元及其它经济损失112000.00元。关于赔偿计算标准，原告杨忠立的住院医疗费以结算票据为准为2236.79元；伙食补助费应参照国家公务员出差补助标准每天50.00元，计算5天为250.00元；误工费及护理费应参照黑龙江省2015年度人身损害赔偿农民标准每人每天70.73元，计算5天，分别为353.65元；就医交通费100.00元及车辆损失费2000.00元，以上费用合计人民币5294.09元由被告保险公司负担。原告杨忠伟的住院医疗费以结算票据为准为3121.65元；伙食补助费应参照国家公务员出差补助标准每天50.00元，计算5天为250.00元；误工费及护理费应参照黑龙江省2015年度人身损害赔偿农民标准每人每天70.73元，计算5天，分别为353.65元；就医交通费100.00元及营养费250.00元，复印费27.00元，以上费用合计人民币4455.95元由被告保险公司负担。原告杨忠立车辆损失为9411.00元，由保险公司赔偿财产损失2000.00元，余款7411.00元，按照民事责任赔偿比例，由原告自行负担30%为
2223.00元，由被告甄喜君负担70%为5188.00元。二被告辩解不同意赔偿原告各项经济损失，未向法庭提供相关证据，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在机动车强险范围内赔偿原告杨忠立各项经济损失合计人民币5294.09元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在机动车强险范围内赔偿原告杨忠伟各项经济损失合计人民币4455.95元；
三、被告甄喜君赔偿原告车辆损失费人民币5188.00元；
四、驳回原告杨忠立、杨忠伟的其它诉讼请求；
上述执行款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.00元，由被告甄喜君负担50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担202.00元。于判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 偶
代理审判员 王玉瑞
人民陪审员 马立波
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李仕军
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2096号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人郎定辉。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初16号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月14日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初16号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初138号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，汉族，该行农户部客户经理。
被告：周兴廷，男，汉族，1954年9月1日出生，住山东省夏津县。
被告：许本禄，男，汉族，1969年11月10日出生，住山东省夏津县。
被告：许本涛，男，汉族，1974年4月4日出生，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告周兴廷、许本禄、许本涛金融借款合同纠纷一案，原告夏津农行于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院于2017年1月24日立案后依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告周兴廷、许本禄、许本涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周兴廷偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告许本禄、许本涛承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2012年10月14日，我行与被告周兴廷签订借款合同，与许本禄、许本涛签订保证担保合同，向被告周兴廷发放贷款30000元。由被告许本禄、许本涛提供保证担保。至2015年10月15日，被告周兴廷在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、农户小额贷款惠农卡领卡登记薄一份，证明被告周兴廷在我行开具并领取惠农卡。
证据二、借款人周兴廷夫妻签字照片一份，证明借款人均在借款手续上签字按手印。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年10月14日，周兴廷在我行申请借款3万元，借款用途为加工提净棉，并有本人和财产共有人的签字。
证据四、借款人周兴廷和担保人许本禄、许本涛的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据五、借款人为周兴廷的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年10月14日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途加工提净棉，额度有效期自2012年10月14日至2015年10月13日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据六、记账凭证一份，交易类型为自助循环借款签订，上面记载有授信的额度、利率、证明我行在2012年10月15日已将借款额度3万元发放到周兴廷卡号为6228411810124662913的惠农卡账户上。
证据七、被告周兴廷的个人信贷凭证信息1份。用于证明被告的借款日期2014年10月19日在我行借款3万元，2014年10月15日到期本息至今尚未归还。
被告周兴廷、许本禄、许本涛经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年10月4日，被告周兴廷向原告申请贷款30000元，贷款用途为加工提净棉，同时载明担保人为许本禄、许本涛。2012年10月14日，原告夏津农行与被告周兴廷、许本禄、许本涛签订农户贷款借款合同，被告周兴廷为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2012年10月14日至2015年10月13日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告许本禄、许本涛为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年10月15日原告将贷款授信额度3万元授信于周兴廷的号码为6228411810124662913的惠农卡账户，并由周兴廷在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2014年10月19日，此账户被自助取款30000元，2015年10月15日到期,本息至今尚未归还。借款到期后周兴廷未按约履行合同确定的偿还本息的义务，许本禄、许本涛亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告周兴廷、许本禄、许本涛签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告周兴廷未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告周兴廷偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告许本禄、许本涛在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款的到期日为2015年10月15日。保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2017年1月17日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告许本禄、许本涛作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴廷于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2014年10月19日起计算至2015年10月15日止;逾期利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，逾期利息自2015年10月16日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告许本禄、许本涛对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告周兴廷、许本禄、许本涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一七年三月十日
书记员 梁希龙
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初335号
原告：山东友信暖通集团有限公司住所地：德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处百得路1168号-2车间
委托代理人：刘瑞恩，男，汉族，1973年4月23日出生，系该公司员工，特别授权代理。
被告：张心春，男，汉族，1959年6月8日出生，住德城区。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年二月七日
书记员 曲会会
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民一终字第00229号
上诉人（原审被告）：乐翠英，女，1949年3月3日出生，汉族，湖北省广水市人。
上诉人（原审被告）：常金洲，男，1976年4月1日出生，汉族，湖北省广水市人。
以上两上诉人的共同委托代理人：王伟（代理权限：一般代理），湖北维思德律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人：阮瞩（代理权限：一般代理），湖北维思德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：常金荣，女，1972年12月25日出生，汉族，湖北省广水市人。
被上诉人（原审原告）：常金秀，女，1970年7月13日出生，汉族，湖北省广水市人。
上诉人乐翠英、常金洲、常金荣为与被上诉人常金秀共有纠纷一案，不服广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员郭建强担任审判长，与代理审判员周鑫、张欢组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人乐翠英、常金洲、常金荣及其委托代理人王伟、阮瞩，被上诉人常金秀均到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，实体处理不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00320号民事判决；
二、发回广水市人民法院重审。
二审案件受理费5658元，退还上诉人乐翠英、常金洲、常金荣。
审 判 长 郭建强
代理审判员 张 欢
代理审判员 周 鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵曼曼
（2015）鄂随州中民一终字第00229号
广水市人民法院：
你院审理后上诉的乐翠英、常金洲、常金荣与常金秀共有纠纷一案，本院审理后决定发回重审。现将原判存在的问题函告如下：
1、上诉人与被上诉人签订的调解协议没有发生法律效力，原审判决根据调解协议内容作为判决书的判项不当。
本案中，虽然上诉人乐翠英、常金洲、常金荣与被上诉人常金秀四人在原审法院的主持下，于2015年3月2日在原审法院制作的六份《湖北省广水市人民法院协议笔录》上签字，但是调解协议对于本案的关键事实即乐翠英赔偿款的分配数额没有达成一致，致使调解协议无法实际履行。该六份《湖北省广水市人民法院协议笔录》没有审判人员、书记员的签名或者盖章，应视为法院对协议内容未最终确定，并且上诉人乐翠英、常金洲事后对上述协议内容反悔，向原审法院递交了《答辩状》，要求原审法院开庭审理此案，故上诉人乐翠英、常金洲、常金荣与被上诉人常金秀签订的《湖北省广水市人民法院协议笔录》不具有法律效力。原审法院没有根据协议制作调解书是正确的，但将调解协议的内容直接在判决书中予以认定，并作为定案依据违反法律规定。
2、原审对多项案件事实未予查清。①关于常天明的遗产问题，原审判决认定常天明名义遗留的存款50000元系当事人在调解时为让步妥协而认可的事实，但该事实没有银行存款凭证等其他证据予以佐证，双方当事人均提出异议；②关于常天明死亡及赔偿事宜等支出53039元，该53039元的开支系原审法院调解时根据常金洲自己书写的明细清单认定，没有其他人证、物证等予以佐证，双方当事人均提出异议；③关于广水市人民法院作出（2014）鄂广水民初字第00920号民事判决书中判决的赔偿款307777.13元，其中含医疗费、丧葬费、误工费、交通费等已实际支出的费用，原审法院对于已实际支出的费用明细没有在307777.13元的总额中据实扣减后再予以分割；④关于广水市第一环卫所与乐翠英、常金洲签订的协议书约定给付抚恤金、抢救费28万元，上诉人和被上诉人对抢救费的赔偿数额均提出不同意见，且该抢救费与（2014）鄂广水民初字第00920号民事判决书中的赔偿款项下费用是否有重合之处不清楚；⑤二审开庭时，上诉人和被上诉人均称广水市恒泰汽车运输公司给付了20000元抢救费，该20000元是否包含在上述赔偿款中不清楚。
3、原审判决存在不当之处：①甲方广水市第一环卫所与乙方乐翠英、常金洲签订的协议书约定广水市第一环卫所给付乙方乐翠英、常金洲抚恤金、抢救费28万元。即28万元的给付对象系乐翠英、常金洲，原审判决将28万元判决乐翠英、常金洲、常金荣、常金秀共有可能不当。②原审判决超出了原告的诉讼请求，处理了乐翠英的赡养费用不太恰当。
以上意见供你院重审时参考。
二〇一五年十月二十日
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初627号
原告：刘宝然，男，1991年1月1日生，住宽城满族自治县。
被告:张金华，女，1989年2月22日生，住宽城满族自治县。
原告刘宝然与被告张金华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告刘宝然于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝然撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宝然负担。
审判员 蒋 彦
二〇一八年二月一日
书记员 刘利波
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3369号
原告：焦作市福安金源置业有限公司，住所地：焦作市山阳区长恩路1288号。
法定代表人：贠德军，董事长。
委托诉讼代理人：王炜云，公司员工。
被告：翟贞贞，女，1989年7月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告焦作市福安金源置业有限公司与被告翟贞贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告焦作市福安金源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市福安金源置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆立新
二〇一七年十一月八日
书记员 李云鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1170号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：周忠可，该公司员工。
委托代理人：杜保汝，该公司员工。
被告：刘静，女，汉族，市民。
被告：贾怀兵，男，汉族，市民。未到庭.
被告：路登宝，男，汉族，农民。
被告：贾怀敏，男，汉族，农民。
被告：贾振玉，男。
被告：李凯，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘静，贾怀兵，路登宝，贾怀敏，贾振玉，李凯借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周忠可，杜保汝参加诉讼。被告刘静，贾怀兵，路登宝，贾怀敏，贾振玉，李凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令刘静，贾怀兵立即清偿借款本金295000元及至实际还款日的利息；2判令路登宝，贾怀敏，贾振玉，李凯承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月29日，原告与刘静签订个人借款合同一份，约定刘静向原告借款295000元，期限自2015年3月29日至2016年3月10日，月利率11.5916‰，逾期还款上浮50％。刘静之夫贾怀兵承诺对该笔借款与刘静共同偿还。同日，原告与贾某，姜某，刘某，李凯签订保证合同一份,约定路登宝，贾怀敏，贾振玉，李凯对刘静上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后刘静本金偿还2422.67元，共计还息6234.88元，下余本金及利息至今未付。
被告刘静，贾怀兵，路登宝，贾怀敏，贾振玉，李凯均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查原告提交的证据真实、客观、合法，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
本院认为，刘静，贾怀兵，路登宝，贾怀敏，贾振玉，李凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的辩论和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。六被告未依约定还本付息，现原告要求刘静，贾怀兵还本付息，要求路登宝，贾怀敏，贾振玉，李凯承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘静，贾怀兵于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金292577.33元及利息（借款期限内按11.5916‰计算，借款期限后至本判决确定付款之日按17.3874‰计算，已付6234.88元）；
二、路登宝，贾怀敏，贾振玉，李凯承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 张淑荣
人民陪审员 靖宝山
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 汝海洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1170号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被告刘静，女，汉族。
被告贾怀兵，男，汉族。
被告路登宝，男，汉族。
被告贾怀敏，男，汉族。
被告贾振玉，男，汉族。
被告李凯，男，汉族。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘静、贾怀兵、路登宝、贾怀敏、贾振玉、李凯金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结刘静、贾怀兵、路登宝、贾怀敏、贾振玉、李凯所有的存款人民币380000元或查封同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结，查封被告刘静、贾怀兵、路登宝、贾怀敏、贾振玉、李凯名下的存款人民币380000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖际森
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑萌萌
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初373号
原告宋清元，住依安县。
被告依安县中心镇永胜村民委员会，住所地依安县。
法定代表人臧成，职务村主任。
原告宋清元与被告依安县中心镇永胜村民委员会（以下简称永胜村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋清元到庭参加诉讼，被告永胜村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋清元诉称：原告在中心镇向阳村经营“清元饭店”，被告因为村里的事经常在原告的饭店吃饭，每次吃完饭都未给付现金，现原告处共计有被告出具的饭费欠据6张，金额为10872元，该款经原告索要，被告仅给付1500元，现被告尚欠原告饭费款8772元。故原告诉至法院，要求被告立即给付饭费款8772元。
原告宋清元为证实其主张的事实成立，向本院举示了依安县中心镇永胜村民委员会欠据6份，用以证实被告欠原告饭费款10872元的事实。
被告永胜村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，其中2000年11月27日、2002年12月31日、2008年1月17日、2010年2月1日的欠据均加盖了被告永胜村委会公章，且被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该4份欠据予以确认；对于2003年12月9日、2013年12月25日欠据，因该2份欠据中未有被告永胜村委会公章，而且原告未提交其他证据证实该两笔系被告所欠，故本院对该2份欠据不予确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告宋清元在中心镇向阳村经营“清元饭店”，被告因公务在原告经营的饭店用餐，未给付现金，被告给原告出具欠据4张并加盖公章，金额为7938元。该款经原告索要，被告始终未给付，现被告尚欠原告饭费款7938元。
本院认为：原告经营饭店生意，被告永胜村委会因公务在原告经营的饭店就餐，原、被告之间系餐饮服务合同关系，被告永胜村委会接受服务但未给付现款而是给原告出具欠据，原、被告之间虽未约定给服务费的时间，但是被告应在原告催要的合理期限内予以给付，现被告永胜村委会未履行给付义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告永胜村委会给付餐饮服务费予以支持。
对于欠款的数额，原告提供了6份欠据，但其中仅有4份欠据加盖了被告永胜村委会公章，故本院对有公章的欠据上的金额7938元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告依安县中心镇永胜村民委员会于判决生效后3日内给付原告宋清元餐饮服务费7938元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告依安县中心镇永胜村村民委员会负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 孙景文
人民陪审员 张玉波
人民陪审员 周宝芝
二〇一七年三月十三日
书 记 员 祁 昕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1341号
原告：赵明高，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：勾永才，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：蒲体凤，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所工作者。
被告：秦伟，男，汉族，住绵阳市游仙区。
原告赵明高诉被告蒲体凤、被告秦伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明高及委托代理人勾永才、被告蒲体凤及委托代理人李丁兵、被告秦伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明高向本院提出诉讼请求：请求确认二被告之间的房屋买卖合同无效。事实与理由：2004年，原告赵明高与其前妻曾俊华以及其子赵绍洪共同出资购买了坐落于游仙区东津路XX房屋一套，总价款138826.5元，产权人登记为赵绍洪。2006年3月原告赵明高与被告蒲体凤办理结婚登记。双方均系再婚。被告多次承诺，只要将原告与儿子赵绍洪共同购买的房屋卖给被告，被告对原告的生老病死负责，承担原告的赡养义务。赵绍洪为解除父亲的后顾之忧，日后有人照顾，决定将房屋卖与被告。2009年5月，赵绍洪与被告蒲体凤签订了房屋赠与合同。因原告及第三人认为不合法，加之赵绍洪之妻反对，2009年12月21日，双方重新签订房屋买卖合同，把当时市场价39万元的房屋以13万元出卖给被告蒲体凤。该13万元购房款系由原告支付给第三人。2015年，被告蒲体凤向原告索要房产证未果，便谎称房产证丢失，重新办理了房产证（“绵房权证监证字第**号”），被告这一谎称行为，属于典型的欺诈行为。同年，在原被告夫妻关系存续期间，被告蒲体凤将夫妻共同所有的该房屋出卖给其子即被告秦伟。双方买卖系恶意串通和恶意取得，现请求判如所诉。
被告蒲体凤辩称：原告所称并非事实，蒲体凤出卖给被告秦伟的房屋系赵绍洪赠与被告蒲体凤的，被告蒲体凤还因此补偿赵绍洪13万元。被告蒲体凤将房屋出卖给被告秦伟，系处置自己的个人财产，没有损害原告或者其他人的利益。现45万元房款已经全部用于买家具等开支。请求驳回原告的诉讼请求。
被告秦伟辩称，二被告之间的房屋买卖关系合法，被告蒲体凤系出卖自己的房屋，被告秦伟支付了购房款45万元，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年9月，原告之子赵绍洪与绵阳华夏房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，以13.6325元的价款购买绵阳市XX房屋一套，并于2004年4月办理了《房屋所有权证》（“绵房权证市房监字第**号”，所有权人登记为赵绍洪，系单独所有）。2006年，原告与被告蒲体凤办理了结婚登记，双方均系再婚。2009年5月1日，原告之子赵绍洪与被告蒲体凤签订《无偿赠与房屋合同》，“…为了父亲赵明高能更好地安度晚年，病有所伴，伤有所扶、愿将XX号的房屋产权，无偿赠与对其承担直接赡养义务的赡养人蒲体凤（继母）。经全家人协商同意，特签订本合同…”。2009年12月10日，原告之子赵绍洪与被告蒲体凤签订《房地产买卖契约》，赵绍洪作为卖方将其名下XX号的房屋以13万元的价款出卖给蒲体凤。同月22日，原告和被告蒲体凤以及赵绍洪一同前往房屋登记机关，双方办理过户登记，房屋登记机关向蒲体凤颁发了房产证（“绵房权证监证字第**号”），所有权人登记为蒲体凤，系单独所有。关于13万元的价款，庭审中原告主张系原告支付；被告蒲体凤主张系其子出资，再交由原告转交赵绍洪，但被告蒲体凤未能提供证据证明该主张。
2015年，原告起诉至法院，请求判决与被告蒲体凤离婚，并请求依法分割该房屋一套；原告在起诉状中称“…之后，被告又向原告提出要求将原告与子女赵绍洪共同购买的XX房屋赠与给被告名下。2009年5月1日，原告子女赵绍洪为解父亲的后顾之忧，日后有人照顾，同意将房屋赠与给被告名下，双方签订了房屋赠与合同。2009年12月21日，为规避房产过户税费，原告之子赵绍洪与被告在绵阳市房管局以房屋买卖形式过了户，原告为此补偿子女赵绍洪现金13万元人民币。…”。本院经审理，于2015年8月6日作出判决，不准予原告与被告蒲体凤离婚。
2015年9月15日，被告蒲体凤与被告秦伟签订《绵阳市存量房买卖合同》【绵存房买（2015）第XX号】，被告蒲体凤将房屋（绵房权证字第**号）以45万元出卖给被告秦伟。双方并于2015年9月25日将房屋完成过户。
另查明，被告秦伟系被告蒲体凤之子，多年来一直与被告蒲体凤和原告共同生活。
以上事实，有身份证、房屋赠与合同、《房地产买卖契约》、《绵阳市存量房买卖合同》、2015年原告起诉的民事起诉状、房屋产权证、本院（2015）游民初字第2309号民事判决书、收据、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告蒲体凤出卖给其子被告秦伟的房屋，系其与原告在婚姻关系存续期间出资13万元取得，产权虽登记在被告蒲体凤一人名下，但根据《婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”之规定，因被告蒲体凤未能证明与原告就该房屋通过书面形式等明确约定归被告蒲体凤所有，故仍系夫妻共同财产。被告辩称该房屋系赵绍洪赠与其个人所有的主张，与双方均认可的赵绍洪因转让房屋收取13万元这一事实不符，故本院对被告该辩解不予采纳。在原告提出与被告蒲体凤离婚后，被告蒲体凤与被告秦伟签订房屋买卖合同，擅自出卖与原告共同所有的房屋给被告秦伟，秦伟作为被告蒲体凤之子，多年来一直与其母及原告共同生活，应当知道该财产系原告与其母共同所有，也应当知道原告已经提出与其母蒲体凤离婚，其母在此情形下与被告签订房屋买卖合同，出卖与原告共有的房屋，损害了原告的利益，故对原告主张二被告签订的房屋买卖合同系恶意串通，应当认定为无效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…”之规定，判决如下：
被告蒲体凤与被告秦伟于2015年9月15日签订的《绵阳市存量房买卖合同》【绵存房买（2015）第XX号】无效。
本案减半征收案件受理费1450元，由二被告各负担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 奎
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保52号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市经济开发区腾飞路。
主要负责人：刘国平，行长。
被申请人：单玉池，男，1952年4月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：刘玉霞，女，1951年2月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：单玉印，男，1958年2月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：单刚，男，1984年2月2日出生，汉族，住滕州市
被申请人：刘宝水，男，1965年2月3日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人单玉池、刘玉霞、单玉印、单刚、刘宝水价值270000.00元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人单玉池、刘玉霞、单玉印、单刚、刘宝水价值270000.00元的财产或银行存款。
案件申请费1870元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜伟
二〇一八年一月十五日
书记员 龙敏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区第五股份合作经济社。住所地：佛山市南海区。
负责人：刘锦荣，社长。
委托代理人：伦兆煊、李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府。住所地：�山市南海区。
法定代表人：李兴强，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府。住所地：佛山市南海区。
法定代表人：郑灿儒，区长。
原审第三人：甘某。
再审申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社（下称第五经济社）因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府、佛山市南海区人民政府行政处理一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第667号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人第五经济社称，一、被申请人作出的《行政处理决定书》违法，程序也不合法，造成冤假错案，非法剥夺了申请人的答辩权、复议权等法定救济权利。不仅处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五�关于“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定，且未依法告知申请人相关权利，申请人也不知道该处理决定。二、第三人是否系申请人成员并享有股权收益，应依申请人的《章程》规定经村民大会表决通过，而申请人的《章程》规定，外嫁女子女不在配股购股范围，不得进行股份分配。此外根据《村民委员会组织法》第一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村实行村民自治，涉及村民利益的事项，应由村民会议讨论决定。申请人依法享有独立进行经济活动的自主权。三、申请人重大事情由股东大会决定，申请人最高权力机构股东大会曾高票通过决议，坚决不同意给外嫁女及其子女持有股份并享有成员同等待遇。在参与表决的成员中，大部分成员都有外嫁女，但都表示遵守章程。对于嫁给其他村民的外嫁女，其本人户籍可以依法迁入夫家，其子女也可依法入股夫家的经济社，享受夫家经济社的股权收益，不存在损害其合法权益的情形。如果是嫁给城镇居民，离开了农村，就不再履行申请人成员义务了，当工人的，还有城镇人的社会保险和职工医疗等福利，生活比申请人成员好得多，也不存在损害其合法利益的情形。四、在依法治国的当下，被申请人不应到处插手，违法干预申请人的自治权。五、被申请人严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，处理决定显失公正。请求撤销。
本院认为，根据一、二法院审理查明的事实，涉案行政处理决定作出时间为2009年4月1日（至2014年4月1日满五年），申请人迟至2015年6月18日才向一审法院提起本案行政诉讼，确已超过了法律规定的五年起诉期限，一审法院据此裁定驳回其起诉后，二审法院依法予以维持并无不当。综上，第�经济社提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回第五经济社的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱钟涛
黑龙江省孙吴�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初1087号
原告：车艳兰，女，1985年11月6日出生，住孙吴县交通街6委*组。
委托诉讼代理人：安瑞，辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：苏阳，女，住孙吴县孙吴镇兴华村。
原告车艳兰与被告苏阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告车艳兰于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车艳兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 越
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第786号
原告：苏州安美润滑科技有限公司。
法定代表人：汪小龙。
委托代理人：朱颂辉。
被告：宁波市镇海瑶王金属制品有限公司。
法定代表人：查同平。
原告苏州安美润滑科技有限公司（以下简称：安美公司）为与被告宁波市镇海瑶王金属制品有限公司（以下简称：瑶王公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，请求判令：被告安美公司立即支付货款6400元。
本院经审理认定以下事实：2015年1月21日，被告安美公司向原告瑶王公司购买价值为6400元的润滑油，但货款至今未付。
以上事实由原告提供的且经本院查证予以认定的增值税专用发票、送货单、本院依职权调取的镇海国家税务局出具的增值税专用发票认证证明，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系。原告履行了交货义务，被告应当在合理期限内支付货款，现被告未支付货款的行为已构成违约，应当承担付款责任。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海瑶王金属制品有限公司支付原告苏州安美润滑科技有限公司货款6400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告宁波市镇海瑶王金属制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一五年九月十七日
代书 记员 谢依露
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00272号
原告：赵某甲，男，1953年3月9日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告：石某某，女，1954年1月2日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：赵某乙，女，1986年9月10日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告赵某甲、石某某诉被告赵某乙法定继承纠纷一案中，原告赵某甲、石某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲、石某某撤回对被告告赵某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某甲、石某某负担。
审判员 董应国
二〇一五年二月六日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2909号
原告：郭占伟。
委托代理人：李聪智、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：章晓勇。
被告：陈利梨。
委托代理人：陈显明、俞越华，浙江明显律师事务所律师。
原告郭占伟为与被告章晓勇、陈利梨民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的�请，已依法作出（2015）绍柯商初字第2909号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简转普民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡及等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭占伟之委托代理人张亚江，被告陈利梨之委托代理人俞越华到庭参加诉讼，被告章晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭占伟诉称，原告与被告章晓勇系借贷关系，2015年5月13日，被告章晓勇向原告借款人民币20万元并向原告出具借据一份，该借据载明“若经催告未还的，自愿承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、担保费等费用”。被告章晓勇借款当时向原告声称仅用几天时间，可事后原告多次催告被告章晓勇还款，均遭拒绝。另查明，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，据了解，被告章晓勇已经债务缠身，为了转移隐匿财产，两被告于2015年7月办理离婚手续，原告认为该债务系夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同归还。故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款人民币20万元及自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、两被告承担原告为本案所支出的律师费5，000元、担保费800元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告章晓勇在本院指定的举证期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
被告陈利梨答辩称，涉案债务不是夫妻共同债务，不应由其承担还款责任。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了《借据》、银行交易回单、《委托代理合同》及发票、《委托担保协议书》及发票、离婚协议书各一份，以证明被告章晓勇向原告借款，原告已按约交付款项的事实和原告为实现本案债权已支出律师费5，000元、担保费800元的事实，以及涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应对该债务承担共同还款责任的事实。
被告章晓勇、陈利梨均未向本院提供证据。
被告章晓勇未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告陈利梨质证认为，对《借据》及银行交易回单不清楚，对其它证据均无异议，但该借款不属于夫妻共同债务。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院均予以确认。�对于离婚协议书，仅能确认讼争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，至于该债务是否属于夫妻共同债务，本院将结合其他证据进行综合认定。
综上，经审理本院确认如下事实：2015年5月13日，被告章晓勇向原告出具《借据》一份，载明：兹有章晓勇向郭占伟借到现金人民币20万元，若经催告未还的，自愿承担郭占伟为实现债权所产生的律师费、诉讼费、担保费等费用，该款系从郭占伟妻子账户转账至章晓勇账户。同日，案外人衡红香给被告章晓勇转账人民币20万元。现原告向被告章晓勇催讨未果，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权已支出律师费5，000元、担保费800元。
再查明，讼争债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告章晓勇之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告提供的证据足以证明其已按约向被告章晓勇交付借款人民币20万元，被告章晓勇作为借款人理应及时归还借款，但被告章晓勇在经原告催讨后仍未清偿债务，显属违约，故原告要求被告章晓勇立即归还借款本金20万元并承担原告为实现本案债权而支出的律师费、担保费的理由正当，本院予以支持。至于借款利息，因讼争《借据》中未载明具体利率，也未载明归还日期，故原告主张自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款基准利率计付利息于法有据，本院亦予以支持。原告另诉请要求被告陈利梨对本案讼争债务承担共同还款责任，但未能提供证据证明该借款实际用于夫妻共同生活经营，被告陈利梨亦未在讼争《借据》上以借款人的身份签字捺印，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告章晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章晓勇应归还给原告郭占伟借款本金人民币20万元并支付该款自2015年8月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清，款限本判决生效后十日内付清；
二、被告章晓勇应支付给原告郭占伟为实现本案债权而支出的律师费5，000元、担保费800元，款限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郭占伟的其他诉讼请求。
如被告章晓勇未按判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，387元，财产保全费1，595元，合计5，982元，由被告章晓勇负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，387元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 沈 权
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1773号
申请人：刘晓乐，男，1993年12月9日出生，汉族，农民，住衡水市景县。
被申请人：马洪柱，男，1990年8月28日出生，汉族，住衡水市景县。
申请人刘晓东与被申请人马洪柱民间借贷纠纷一案，申请人刘晓乐于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人马洪柱名下的银行存款30000元予以冻结或者查封其名下的车辆，申请人刘晓东已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘晓乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马洪柱名下在银行的存款30000元，或查封其名下的车辆。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹政亮
二〇一八年六月二十一日
书记员 申 广
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2339号
原告：黄某海。
委托诉讼代理人：姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被告：江西萍特钢铁有限公司。
法定代表人：董建乐。
原告黄某海与被告江西萍特钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚丽群两次到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某海向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告的废铁款1009000元，并计算逾期付款利息至被告实际支付之日止（其中2015年9月-2016年11月共14个月，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%计算为70630元），两项合计为1079630元；2.本案诉讼费、财产保全等费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，从原告处采购废铁。截至2015年9月28日，经双方对账，被告共计欠原告废铁款1009000元。该款原告多次催收，被告一直推诿，未予支付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告江西萍特钢铁有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，被告未到庭进行质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
1.欠条一份，证明被告欠原告废铁款1009000元。本院经审查认为，该证据系原件，加盖了被告印章，符合证据“三性”要求，本院予以认定。
2.被告企业信息（打印件）一份，证明被告主体资格适格。本院经审查认为，该证据与国家企业信用信息公示系统中被告基本信息一致，本院予以认定。
3.陈某郎出示的证明一份、萍乡市中级人民法院送达回证复印件四份、被告法定代表人董建乐身份证复印件一份，证明董建乐身份信息及陈某郎是被告的职工，本案欠款属实。本院经审查认为，陈某郎出示的证明内容为“江西萍特钢铁有限还欠黄某海废铁款人民币壹佰万玖仟元整（1009000）”，该证明系证人证言，待结合其他证据再行确认；萍乡市中级人民法院送达回证、董建乐身份证复印件均加盖了萍乡市中级人民法院档案室印章，对其真实性予以认定，对其证明目的待结合本院查明的事实后再行确认。
被告未向法庭提交证据。
为查清本案事实，本院依法向萍乡市安源区青山镇人民政府调取了关于江西萍特钢铁有限公司情况汇报材料，并向陈某郎制作询问笔录一份，陈某郎陈述的主要内容为：其与被告法定代表人董建乐有亲属关系，2008年起在被告处上班，刚开始在磅房工作，2009年开始在财务工作，2013年被告停业，董建乐便让其留在公司处理后续事宜。被告向原告出具钢铁款欠条属实，欠款金额是从财务查出账目扣掉已付款后的余额。一般原告送货的程序是先将废旧钢铁过磅，被告的检验员确定价格，把价格打在过磅单上，再在公司财务上做账，未出具手续给原告。原告经质证对上述证据无异议。被告未到庭进行质证。本院对上述证据予以认定，对于原告提供的第3组证据中陈某郎出示的证明与其陈述相符，本院予以采信；萍乡市中级人民法院送达回证显示2014年萍乡市中院向江西萍特钢铁有限公司、董建乐送达的开庭传票均是由陈某郎签收，可以佐证陈某郎系被告公司的职工。
本院经审理认定事实如下：被告江西萍特钢铁有限公司于2007年成立，主要经营高强度钢、弹簧钢、轴承钢等生产、销售及废钢收购，2013年6月停产。2015年9月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本公司欠黄某海废铁款计人民币：壹佰万零玖仟元整（1009000），特立此条。”被告公司职工陈某郎向本院陈述原告送货的程序是先将废旧钢铁过磅，被告的检验员确定价格，把价格打在过磅单上，再在公司财务上做账，未出具手续给原告，并证明本案欠款属实。原告因催讨欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，原告销售废旧钢铁给被告，被告向原告支付货款，双方形成了买卖合同关系。经结算，被告确认其尚欠原告废铁款1009000元，并向原告出具了欠条。现原告要求被告向其支付欠款1009000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方并未对利息进行约定，亦未明确具体付款时间，故本院对此不予支持。被告江西萍特钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西萍特钢铁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄某海支付欠款1009000元；
二、驳回原告黄某海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14516元，财产保全费1383元，合计15899元，由被告江西萍特钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王石莎
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 彭欣琦
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 程 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初781号
原告：李棋水，男，1983年5月13日出生，汉族，住晋江市，
被告：晋江泉旭鞋业有限公司，住所地晋江市内坑镇柑市村贞茂工业区，统一社会信用代码91350582597895272W。
法定代表人：林时艇。
被告：林时艇，男，1985年5月14日出生，汉族，住晋江市，
原告李棋水与被告晋江泉旭鞋业有限公司、林时艇买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。2017年2月21日，原告李棋水经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李棋水撤诉处理。
案件受理费285元，减半收取计142.5元，由原告李棋水负担。
代理审判员 关 恒
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴燕真
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1931号
原告田＊，女，1988年12月13日出生，汉族，居民。
被告朱＊，男，1982年5月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田＊与被告朱＊离婚纠纷一案中，原告田＊于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由田＊负担。
代理审判员 杨 果
二〇一五年六月五日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01948号
原告：东至县粮食购销有限责任公司东流经营部，住安徽省池州市东至县。
负责人：赵跃忠，经理。
委托代理人：朱炳华，东至县东流法律服务所法律工作者。
被告：檀雪云，女，1938年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：汤春男，系被告檀雪云女儿。
被告：陈峰，曾用名汤陈峰，男，系被告檀雪�外孙，1981年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：檀省男，系被告陈峰母亲。
被告：檀省男，曾用名汤省男，女，系被告檀雪云女儿，1957年8月19日出生，居民，住。
本院在审理原告东至县粮食购销有限责任公司东流经营部与被告檀雪云、陈峰、檀省男不当得利纠纷一案中，双方在法庭主持下进行了调解，被告已经给付原告22000元，故原告于2016年元月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县粮食购销有限责任公司东流经营部撤回起诉。
案件受理费444元减半收取222元，案件保全费278元，共计500元，由原告东至县粮食购销有限责任公司东流经营部负担。
审判员 钱立武
二〇一六年元月六日
书记员 王雷华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执恢6号
申请执行人吴春林，男，1966年3月28日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
被执行人常树堂，又名常素堂，男，1973年9月25日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
申请人吴春林与被执行人常树堂雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月31日作出（2012）泽民初字第268号民事判决书，被执行人常树堂应支付吴春林各项费用24549.59元及一、二审诉讼费526元、执行费291元共计25366.59元。
本案在执行过程中，常树堂自动履行10000元余款15366.59元未履行，本院依法冻结常树堂在银行的存款15366.59元该款已由申请人吴春林领取，现该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执恢字第6号案件执行完毕。
案件执行费276元，确定由常树堂负担（已交纳）。
执行员 郭 虎
二〇一六年二月十日
书记员 许晓燕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1198号
申请执行人林维林。
被执行人：张卫苏。
本院在执行申请执行人林维林与被执行人张卫苏买卖合同纠纷一案中，未执行52043.50元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2014年12月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1198号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡贤坤
二〇一四年十二月二十九日
书记员 潘 俊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑二终字第35号
原公诉机关黑龙江省牡丹江市西安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男，1978年5月出生，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
原审被告人范XX，男，1982年11月出生，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
原审被告人佟XX，男，1983年3月出生，汉族，小学文化，无固定职业.因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院审理黑龙江省牡丹江市西安区人民检察院指控原审被告人范XX、佟XX、李XX犯抢劫罪一案，于2015年8月14日作出（2015）西刑初字第89号刑事判决。原审被告人李XX不服，提出上诉。本院于2015年9月16日立案并依法组成合议庭，在牡丹江市人民检察院2015年10月12日至10月29日阅卷后，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。牡丹江市人民检察院指派检察员郭海出庭履行职务，上诉人李XX、原审被告人范XX、佟XX等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被害人杨XX经营的地秤生意位于牡丹江市西安区，其家庭成员在其经营屋内的平房居住。2014年12月27日零时许，被告人范XX、佟XX、李XX经事先预谋到被害人杨XX家抢劫。三被告人到达杨XX家后，由范XX、佟XX二人进入杨XX经营房内实施抢劫，李XX在外面等候，二人进入后，范XX用刀威逼杨XX索要财物，抢得人民币370元及酷派牌8076D型金色手机一部（价值人民币180元），后二人逃离现场。佟XX将手机交给范XX，范XX将手机丢弃在牡丹江市南湖公园垃圾点附近。范XX跑至牡丹江市江滨大街南湖公园附近见李XX乘坐在出租车内，后二人同乘出租车到李XX居住的旅店。
2014年12月27日，公安机关分别在牡丹江市西安区一平房、七星街一浴池内，将被告人范XX、佟XX抓获。次日，公安机关在牡丹江市雪堡附近将被告人李XX抓获。案发后，赃款赃物被公安机关扣押后发还杨XX。
2015年7月18日，被害人杨XX对被告人范XX、佟XX、李XX的行为表示谅解，建议从轻处罚。
上述事实，有经当庭核对质证、认证的被害人杨XX的陈述，被告人范XX作案时所戴帽子及口罩的照片，作案工具及指认照片，扣押发还物品清单，公安机关出具的被害人居住情况说明，被告人李XX入所健康检查登记表，到案及破案经过，被告人范XX、佟XX、李XX的户籍证明，牡丹江市价格认证中心价格鉴定书，现场勘验检查工作记录，被告人范XX、佟XX、李XX的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人范XX、佟XX、李XX经事先预谋，采取暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，三被告人均系主犯。案发后，范XX、佟XX认罪悔罪，如实供述犯罪事实，被抢赃物依法被收缴发还被害人杨XX，在诉讼中，杨XX对三被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。李XX辩解抢劫的犯意是范XX提出的，其没有参与抢劫，认为其行为不构成抢劫罪。经查，李XX与杨XX系亲属关系，较了解杨树XX的经营状况及生活习惯，并告知范XX其对杨XX的不满，而产生抢劫的意图，在案发前其与范XX、佟XX共同预谋实施抢劫，达到劫取他人财物的目的。上述事实有同案范XX、佟海波的XX，且与其在侦查机关供述的主要犯罪事实相互印证，故对其辩解意见，不予采纳；其辩解在侦查期间，侦查人员对其刑讯逼供。经查，侦查机关将李XX送往羁押场所时经对其身体进行检查未发现身体异常，故对其提出的该意见，不予采纳。范XX、佟XX、李XX的辩护人提出其犯罪行为不属于“入户抢劫”的辩护意见。根据相关法律的解释，“户”是指公民的住所，其具有功能特征，表现为供他人家庭生活的地方；同时又具有场所特征，表现其所处的环境需与外界相对隔离，与公共场所具有隔绝性，不是开放式的，其具有私密性。本案中，杨XX经营场所与其家庭成员居住的场所为一体，即“店家一体式”，杨XX证实其夜间有车辆过秤，房门不上锁，结合现场勘验能够证明其生活和经营区域不分离，不属于封闭式场所，故不能认定为“入户抢劫”，故各辩护人提出的辩护意见，予以采纳。范XX的辩护人建议对其适用缓刑的意见，不予采纳，三人预谋夜间实施抢劫，其社会危害性大，应予严惩，不符合适用缓刑的条件。佟XX、李XX的辩护人提出系从犯，应从轻处罚的辩护意见，结合本案查明的事实，三人在共同犯罪中作用相当，不分主从，故对其辩护意见，不予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人范XX犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；二、被告人佟XX犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；三、被告人李XX犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；四、作案工具折叠刀依法予以没收。
上诉人李XX上诉称，原审法院认定的事实是错误的，其没有组织他人抢劫，没有参加抢劫，也没有在外面接应。请求二审法院重新依法裁判。
原审被告人范XX不作辩解。
原审被告人佟XX不作辩解。
出庭检察员意见，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。建议维持原判。
控辩双方在二审诉讼中未向法庭提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定原审被告人范XX、佟XX、李XX抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。
本院认为，上诉人李XX与原审被告人范XX、佟XX以非法占有为目的，采取暴力胁迫方法抢劫公私财物，其行为均已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，各原审被告人的作用基本相当。上诉人李XX关于其没有参与抢劫犯罪的上诉理由。经查，同案范XX、佟XX的供述及李XX在侦查机关的第一次供述能够相互印证，并与其他证据相佐证，故对其上诉理由，不予采纳。原审法院根据三名原审被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害性所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王友清
审 判 员 高玉喜
代理审判员 毕 旭
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13689号
原告：付涛，男，1998年4月18日生，汉族。
被告：陈威威，男，1987年4月20日生，汉族。
原告付涛与被告陈威威民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告付涛到庭参加诉讼，被告陈威威经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6258元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款4000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年8月因儿子过生日向原告借款6258元，原告因身边没钱，为此向小额贷款公司借款并将款项交付被告使用。原告言明2016年12月1日前归还，但经原告催讨，至今未还。
被告陈威威未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，陈威威向付涛出具《保证书》一份，主要内容：我叫陈威威，于2016年8月份用付涛的工（作）卡在小额贷款公司贷到4000元给孩子过生日用，在贷款过程中产生服务费1500元，逾期106天，管理费到2016年11月29日是2258.01元，共计6258.01元，经过枫桥派出所民事调解，于11月30日至12月1日，保证在两天时间内归还给付涛。因陈威威未归还上述款项，付涛向本院提起诉讼。
以上事实，由《保证书》以及庭审笔录等证据证实。
原告在庭审中陈述，我与陈威威系朋友关系，他因为儿子要过生日，向我借款4000元，我当时身边没有钱。被告说他没有身份证，没办法贷款，所以借用我的身份证跟工作卡向小额贷款公司借款4000元。后来我去派出所报案的时候才知道被告其实是有身份证件的。向小额贷款公司贷款的4000元中，有1500元可以取现，我取现之后交给了被告，还有另外2500元只能在网上消费，被告用我的手机将2500元消费完。贷款过程中，小额贷款公司另收取1200元服务费。因为被告一直没有还钱，服务费一直在涨，所以我只好替被告向小额贷款公司还了这笔钱。我之后去找被告要钱，被告一直推脱，后来我报警到苏州市枫桥派出所，被告出具《保证书》承诺两天之内还清，但是一直没有还给我。
本院认为，债务应当清偿。被告陈威威结欠原告付涛4000元，有《保证书》等证据为证，本院予以认定。现原告付涛要求陈威威归还该款，于法有据，本院予以支持。被告陈威威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及有关法律之规定，判决如下：
被告陈威威应归还原告付涛4000元，限于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈威威负担。该费原告付涛已预交，本院不再退还，由被告陈威威于履行本判决时直接给付原告付涛。
本判决为终审判决。
代理审判员 任清敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 羽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第390号
原告孙洪彦，现住农安县。
被告邸文礼，户籍所在地：农安县，工作单位：农安县农安镇畜牧站。
原告孙洪彦与被告邸文礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员崔立群主审，人民陪审员王利侠参加评议，公开开庭进行了审理，原告孙洪彦、被告邸文礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邸文礼于2011年3月18日在原告处借款11.6万元，并出具了借据，现经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款11.6万元及利息6万元。
原告就自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
由被告邸文礼及其妻子雷秀华出具的欠据原件一份。
被告辩称，我不同意偿还原告欠款，这笔欠款的由来是2007年3月22日原告为我办理5笔贷款，有我自己名字贷款1.9万元、1.7万元，我儿子名字贷款1万元、1.9万元、以张树方的名字贷款2.9万元、姚广安名字贷款2.9万元，用我儿子和张树方、姚广安的名字贷的款都是我花了，款贷出来一个月后，原告找到我，要求我立即还钱，我说不是贷一年吗，怎么才一个多月就让还钱，他说让我看贷款票据，我看确实是贷款一个月，我说我没钱还，他说让我转贷，并且我贷一万元要给他提成1000元，并且说给我办这件事不容易，因为张树方、姚广安都属于不能还款的户，又用一个叫张树海的人给我办了贷款，说这些都是担风险的，他说给我办事花了1.9万元，他知道我没钱，就在别处花10分利抬款1.9万元，已经花了一个月了，让我给他出2万元欠条，我为了转贷贷款，我就给他签字了，后来贷款办下来我就把这2万元直接给了原告，我向他要回我给他出的欠条，他说没带，后来有一天他见到我，说用张树海、张树方名贷的款不用我还了，这2万元的欠条始终没有给我。有一天，原告来我家拿出我没抽回的欠条向我要钱，要求要5分利，连本带利5万元，如果不给就要我还张树海、张树方名下的贷款，否则就要卖我房子，原告还说张树海、张树方名下的贷款已经到20万元了，我也还不起了，卖我房子都不够，我还不上，就和原告商量，给他4.5万元，最后，被告同意让我出4.6万元的欠条。我就给他出了4.6万元的欠条，他说利息他早都替我偿还了，他说张树海、张树方的贷款不用我还了，瞎就瞎共产党的，后来好长时间原告也没来找我，2011年3月10日原告又来我家，拿出4.6万元的欠条，让我马上还钱，并且给我算利息7万元，共计11.6万元，我没钱还，让他宽限，他说如果我还不上，就让我在出个欠条，并且要求我不能在欠条上写本金和利息的数额，如果不写就要我立即还钱，我没办法只好给他出欠条，他让我爱人雷秀华也签字。原告起诉的这11.6万元是我为原告出的2万元的欠条累积下来的，他已经构成诈骗了。
被告就自己的主张提供如下证据：
1、家庭流水账一份，被告和其爱人雷秀华的签字
2、原告书写的账单一份，证明原告自己准备的2万元的欠条让我签字
3、原告书写的计算47个月利息，共计7万元
4、2011年3月10日我给原告出具的欠据一份，证明我曾经写过11.6万元的欠条，下面注明11.6万元的由来，原告不同意我注明。
5、贷款转贷票据
庭审中，原、被告对相对方提供的证据进行了质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但辩称，不是借原告的钱，出具欠据的原因在答辩中已经说了。本院认为，被告虽在答辩中否认向原告借款，但是并没有提供合法有效的相反证据予以反驳，原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2、4有异议，称不属实，对第3证据无异议，称是自己替被告计算的抬款利息，对第5份证据称与本案无关。因被告提供的证据1系家庭流水账，是被告妻子自己书写的，无法确认该证据与本案具有关联性，故对此证据不予确认，对被告提供的第二份证据，经审查，都是被告自己书写的，无法确认该证据与本案具有关联性，故对此证据不予确认；对第三份证据，被告称是原告计算的利息，原告对此亦认可，此证据可以证明原、被告之间存在7万元的利息，计算日期从2007年9月始计算；对证据4、证据5与本案均不具有关联性，故对此两份证据不予确认。
通过庭审调查，双方当事人的举证、质证，可以确认如下事实：2007年被告在原告处借款4.6万元，双方约定给付利息7万元，2011年3月18日，被告邸文礼及其妻子雷秀华为原告出具欠据。因被告否认借款事实的存在，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告诉求的11万元，在庭审调查中，原告承认有4.6万元是本金，另外7万元是利息，钱是2007年9月开始借的，利息计算到2011年2月。以上有被告出具的证据3予以佐证。被告辩称此欠据是原告以诈骗的手段骗得自己出具的，但未能提供有效证据予以证实，故对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。从被告提供的证据3中可以确认双方发生借贷关系的时间是2007年9月，双方利息从2007年9月起计算至2011年2月止。这期间的利息原告称双方约定3分多利息，超出法律规定范围的部分不予保护。原告要求被告继续支付利息6万元的请求，因双方在欠据中并未约定被告继续支付利息，根据《合同法》二百一十一条之规定，视为不支付利息，故对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
1、被告邸文礼于判决生效后十日内偿还原告孙洪彦借款本金4.6万元；自2007年9月始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至至2011年2月止。
2、驳回原告孙洪彦其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 雪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初8545号
原告：阜阳市广发物流有限公司，住所地阜阳市开发区京九办新安大道299号世纪家园东区1楼107室，统一社会信用代码：91341200568961090U。
法定代表人：肖艳华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。
被告：安徽省蒙城县科瑞汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县皖北汽车中心批发市场29号库，统一社会信用代码：9134162291064133R。
法定代表人：丁力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁长涛，该公司法务。
原告阜阳市广发物流有限公司(以下简称“阜阳物流公司”)诉被告安徽省蒙城县科瑞汽车销售服务有限公司(以下简称“蒙城汽车销售公司”)为不当得利纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告阜阳物流公司的委托代理人杜施雷，被告蒙城汽车销售公司的委托代理人梁长涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜阳物流公司诉称：1、请求判令被告向原告返还不当得利款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因工作失误将款项打入被告的账户，具体信息为2017年1月22日将10万元通过阜阳颖淮农村商业银行转让被告账户，2017年2月10日通过阜阳颖淮农村商业银行转让被告账户，以上两笔款项合计20万元，对此有从安徽省农村商业银行出具的转账明细单予以证明。原告已经多次催告被告予以还款，但被告一直未予答复，拒不返还，无奈，原告只有付诸法律，请求法院根据有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求，以保护公民的合法权益。
蒙城汽车销售公司辩称：原告诉称误将20万元打入被告账户不成立，事实是原告委托张如超到被告处买车，本公司没有这种车型，该款转入张如超个人账户，张如超从其他地方帮原告买的车，因原告余款没有支付，车还没有上户，现该车停放在原告处。原告的诉讼请求依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：阜阳物流公司因向蒙城汽车销售公司购买汽车于2017年1月22日和2017年2月10日分两次将购车款20万元打入蒙城汽车销售公司账户，后因该公司的车辆与原告需要的车辆车型不符，经电话协商，蒙城汽车销售公司将该款转入张如超个人账户，张如超从宣城市宜城汽车销售服务有限公司购买了汽车，购车款为25.2万元，张如超将该车交付原告。原告以误打入被告账户为由诉讼到院。
本院认为：原告阜阳物流公司诉求将20万元误打入被告公司账户，被告应当予以返还，其事实及理由不能成立。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请理由未有证据证实，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告阜阳市广发物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告阜阳市广发物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执160号
申请执行人蔡琦，男，汉族，1985年2月3日出生，住上饶县。
被执行人程汉龙，男，汉族，1975年5月2日出生，住江西省婺源县。
本院依据已经发生法律效力(2015)饶中民二初字第124号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程汉龙在银行的存款4636430元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴根发
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴华俐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第510号
申请执行人王佳，男，1979年3月29日出生，汉族，个体工商户。
被执行人宗海军，男，1971年1月10日出生，回族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年10月22日作出的（2014）石惠民初字第1876号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人宗海军应支付申请执行人王佳安装费19500元、案件受理费737.5元、执行费204元，共计20441.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宗海军应支付申请执行人王佳案件款20441.5元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年六月十九日
书记员 安 冉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2040号
申请执行人：刑庭
被执行人：郭庆，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人郭庆罚金纠纷一案的（2013）龙刑初字第361号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 健