广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13826号
原告：朱某1，女，1954年3月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
原告：朱某2，女，1957年3月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
两原告委托诉讼代理人：张某，男，1954年12月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，系原告朱某1的配偶。
被告：朱某3，女，1950年8月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：朱某4，男，1952年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈某，女，1957年12月6日出生，汉族，住广州市天河区，系被告朱某4的配偶。
被告：朱某5，女，1959年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：朱某6，男，1962年6月19日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜剑青，广东凡立律师事务所律师。
原告朱某1、朱某2与被告朱某3、朱某4、朱某5、朱某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2及两原告的共同委托诉讼代理人张某，被告朱某3、被告朱某4、被告朱某4的委托诉讼代理人陈某、被告朱某5、被告朱某6、被告朱某6的委托诉讼代理人张恒、杜剑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1、朱某2共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人刘某、朱某位于广东省广州市天河区天府路XXX房屋由朱某3、朱某4、朱某1、朱某2、朱某5、朱某6六人共同继承。鉴于被告朱某6恶意侵吞、争抢被继承人刘某、朱某遗产，要求由两原告和被告朱某3、朱某4、朱某5每人继承17％，被告朱某6继承15％；2.撤销广东省广州市广州公证处2012年8月23日作出的（2012）粤广广州第227660号公证书；确认该公证书因违反法律规定、违反公证程序，为不真实的遗嘱所做的公证为无效公证；3.本案诉讼费由原告、被告六人平均承担。事实和理由：二原告系被继承人刘某（曾用名刘兰霄）、朱某的女儿，在子女中排行第三、第四；四被告系二原告的亲兄弟姐妹，被告朱某3是老大，被告朱某4是第二，被告朱某5是第五、被告朱某6是第六。被继承人刘某于2004年12月10日去世，被继承人朱某于2015年6月30日去世，生前均没有立下遗嘱。在被继承人刘某、朱某相继去世后，该房屋依法应由原告和被告共同继承，又因一直未对该房屋进行分割，也无人声明放弃，该房屋依法应属原告和被告共同共有。现在该房屋由被告朱某6暂时居住。为明确原告、被告应有份额，以免日后发生纷争，请求法院依据我国有关法律规定分割被继承人刘某、朱某的该房屋遗产，以保护原、被告的合法权利权益。
被告朱某3、朱某4、朱某5辩称：我方均同意两原告诉讼请求。
被告朱某6辩称：我方不同意原告的诉讼请求。一、本案争议的房产由被继承人朱某生前立下的公证遗嘱确定我方继承，无须分割。两原告在起诉状中称被继承人朱某没有立下遗嘱与事实不符。2012年8月21日，朱某在广州市公证处立下遗嘱，将其名下房产广州市天河区天府路XXX房指定交由其我方一人继承，与其他人无涉。根据《中华人民共和国继承法第五条之规定：“有遗嘱的，按照遗嘱继承”，我方依法取得上述房屋的所有权。二、被继承人朱某工资账户里面的资产应该按照法定继承处理。如前所述，被继承人朱某立下的遗嘱只对其名下房产进行了处理，但并未对其他财产进行处理。据我方所知，被继承人生前退休工资年收入数十万，均在其名下工商银行账号62×××27里面，该账户的银行卡在本案被告朱某5手里，一直由她控制使用。我方认为，既然遗嘱没有对银行存款指定继承人，依法应按照法定继承份额进行分配，请法院依法处理。三、被继承人过世后，地方政府及部队发放的抚恤金也应平均分配。本案被告朱某5已代表被继承人众子女领取了所有的抚恤金（包括民政局领取地方政府抚恤金393968.4元，XX干休所领取部队抚恤金103272元，合共：497240.4元），但尚未进行分配，我方在此请求法院依法对抚恤金一并处理。综上所述，原告要求分割的房产是被继承人通过公证遗嘱指定我方继承的，依法无须分割。而且被继承人还有其他遗产没有遗嘱指定，尚未进行分割，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，对未分割的遗产即银行存款进行分割，对被告朱某5代领的抚恤金亦一并处理。
经审理查明：朱某与妻子刘某共育有六个子女，分别是：朱某3、朱某4、朱某1、朱某2、朱某5、朱某6。刘某于2004年12月10日去世，朱某于2015年6月30日去世。
位于广州市天河区天府路XXX房（以下简称：XXX房）为军队经济适用房，于2009年向广州军区联勤部广州XX离职干部休养所购买，于2011年7月11日取得《房地产权证》，登记在朱某名下。
两原告主张涉案XXX房系广州军区联勤部广州XX离职干部休养所分配给父亲朱某及母亲刘某居住的，购买XXX房时也使用了刘某的工龄，故应当属于朱某与刘某的夫妻共同财产，原、被告均有权继承涉案房屋。对此，提交了：证据一、广州军区联勤部XX干休所出具的证明，该证明称“现有我所位于广州市天河区天府路XXX房，该房于2000年竣工投入使用并分配给离休干部朱某及配偶刘某居住”。证据二、中国人民解放军总后勤部的公函。证据三、《部队经济适用住房购房资格备案表》，显示朱某购房时间为2009年11月26日，配偶一栏为刘某（已故）。经质证，被告朱某3、朱某4、朱某5对上述证据均无异议。被告朱某6对证据一有异议，认为该证明只能证明朱某和刘某租住该房屋，直到2011年前涉案房屋的产权还是部队的；对证据二有异议，认为政策只是同意所列军产可以出售，但实际出售时间是2009年；对证据三无异议。
被告朱某6主张涉案房屋系广州军区联勤部广州XX离职干部休养所于2009年出售给朱某个人，购房款全额用了朱某本人住房补贴，房屋出售时母亲刘某已去世多年，故该房应当属于朱某的个人财产。朱某亦立下公证遗嘱表示涉案XXX房由被告朱某6一人继承，故被告朱某6有权继承涉案XXX房的全部份额。对此，提交了：证据一、广州军区联勤部广州XX离职干部休养所2016年8月25日出具的证明，该证明称“现有我所已故离休干部朱某，根据军队房改政策于2009年按照经济适用住房价格购买位于广州市天河区天府路XXX房。购房款为369854.36元，购房款全额用本人住房补贴缴纳”。证据二、广州军区联勤部广州XX离职干部休养所2016年9月30日出具的证明及工资单，该证明称“我所已故离休干部朱某，自2000年9月起至2011年8月期间，一直向我所承租广州市天河区天府路XXX房居住，每月房租30元，从其本人工资中扣除。2011年5月从其本人工资中代扣办理房产证税款5548元。2011年8月后，因朱某已领取上述房屋的《房地产权证》，故我所停止向朱某收取上述房屋的房租。证据三、广州市广州公证处于2012年8月21日对朱某的遗嘱作出的（2012）粤广广州第227660号《公证书》，遗嘱内容为：“座落在广州市天河区天府路XXX房是以朱某名义登记产权，是朱某在其配偶刘某死亡后购买所得，依法属于其个人财产。现朱某自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋依法属于我个人所占有的产权份额交由儿子朱某6一人继承，与其他人无涉。”朱某在该遗嘱上签名确认。经质证，两原告及被告朱某3、朱某4、朱某5对证据一、二的真实性无异议，但认为证明中提及的购房款是朱某的住房补贴，该款项属于朱某、刘某的夫妻共同财产；对证据三的真实性有异议，认为该公证遗嘱只有一个公证员在场，遗嘱中的表述不是朱某的真实意思表示，所以该公证遗嘱违反法定程序，同时涉案房屋并非朱某个人财产，朱某无权处分该房屋全部份额。
两原告对被告朱某6提交的公证遗嘱有异议向本院申请调取该公证遗嘱的档案材料及公证录像。本院向广州市广州公证处调取了（2012）粤广广州第227660号公证遗嘱的档案及录像，录像显示朱某于2012年8月21日在广州市天河区天府路XX房办理遗嘱公证手续，在场人员有广州公证处公证员梁某和工作人员钟桂桃，朱某在办理公证遗嘱时精神状况良好，可正常表达本人意思，朱某现场所述内容与公证遗嘱内容一致。经质证，两原告及被告朱某3、朱某5对上述调取材料有异议，认为公证时只有一个公证员在场，而且公证地点不在朱某自己家中，受益人朱某6全程在场监视，故该公证遗嘱的公证程序严重违反法定程序，应属无效。被告朱某6对上述调取材料无异议。
本院就涉案XXX房屋的产权归属问题依法向广州军区联勤部广州XX离职干部休养所进行调查，该所称：“涉案XXX房属于部队经济适用房，是干休所于2009年11月出售给朱某的，由于售房当时朱某的配偶刘某已经去世，而且当时也只用到朱某个人的住房补贴支付的。我所于2017年2月21日出具的证明虽然提到当时该房只是作为公寓房分给朱某及配偶居住的，当时该房属于部队分给他们的宿舍，产权还是归属部队的。XXX房不属于房改房而是部队经济适用房，房改房才会用到配偶工龄，而经济适用房是要支付房款的，涉案的XXX房只用到朱某的住房补贴支付的。在办理售房手续时，根据房管部门的要求，因为需要调查配偶是否享受了房改待遇，即使购买经济适用房时配偶已去世，也需要写明配偶情况，因为当时政策要求一个家庭只能享受一套房改房或经济适用房的优惠政策。在出售经济适用房时，如果老干部配偶已去世，则以老干部的名义办理权属证明，子女凭权属证明办理继承手续，房款先以老干部的住房补贴支付，如不够则由老干部子女支付，如果老干部已经去世，配偶健在的话，则把房屋办到配偶名下。1999年我所经总部批准可以出售涉案房屋。涉案房屋是1996年开工，1999年竣工，竣工后经总部批准出售，2000年分给了老干部。因政策原因，2009年才办理住房出售手续。当时是1999年总部批准以成本价出售给个人，不享受住房补贴，老干部要求享受住房补贴，就没有办理住房出售手续。2006年总部出台了有关规定，以住房维修补助的名义折抵购房款。据此，朱某是抵扣购房款后发放住房补贴80943.06元，这钱是2009年2月份发放到个人的。住房补贴与老干部的军龄有关，以1999年的基本工资为基数计算的。住房补助是一次性计算朱某从入伍到退休的军龄核算出来的，只计算了朱某的个人军龄。”经质证，两原告及被告朱某3、朱某5对干休所的询问内容以及的真实性无异议，但对所述内容有异议，认为涉案房屋1999年已分配给朱某家庭居住，只是没有办理出售手续，故该房当时的产权不可能属于部队，涉案房屋应由老干部及家庭成员共有的，而且刘某也有发放补贴，只是朱某的住房补贴已足够支付购房款，所以没有用到刘某的住房补贴。被告朱某6对干休所的询问内容无异议。
本院认为：本案系继承纠纷。对于XXX房是否属于朱某与刘某的夫妻共同财产的问题。从本院向出售涉案房屋的广州军区联勤部广州XX离职干部休养所调查可知，XXX房原产权归属石牌离职干部休养所所有，在2000年分配给朱某及刘某居住，朱某在居住期间需对该房缴纳租金。后进行出售时，由于XXX房的性质为部队经济适用房，该所在向涉案房屋房改出售时是仅用到朱某个人全部军龄计算的住房补贴抵扣购房款。此外XXX房的房地产证以及部队经济适用住房购房资格备案表均注明XXX房所有权来历系朱某在2009年向广州军区联勤部广州XX离职干部休养所买的，而在2009年办理XXX房的出售手续并变更产权归属时刘某已故多年。鉴于涉案XXX房屋购买及办理产权变更登记时不在朱某和刘某的婚姻关系存续期间，且该房的购房款亦只抵扣了按朱某个人军龄计算的住房补贴，故本院认定XXX房属于朱某的个人财产，故朱某对XXX房享有全部的处分权利。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人朱某生前在广州市广州公证处办理公证遗嘱，在《遗嘱》上签名、注明日期，表示将涉案XXX房屋个人所占有的产权份额交由儿子朱某6一人继承，该公证遗嘱系朱某本人的真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，应属合法有效。两原告以及被告朱某3、朱某4、朱某5虽对该公证遗嘱有异议，但未能提供充分的证据推翻上述公证遗嘱，本院对原告以及被告朱某3、朱某4、朱某5的主张不予采信。原告的第二项诉讼请求不属于本案调处范围，本案不予调处。综上，位于广州市天河区天府路XXX房全部的产权份额应由被告朱某6一人继承。被告朱某6要求分割处理被继承人朱某的其他遗产，由于被告朱某6并未在本案中提起反诉，被继承人朱某的其他遗产不属于本案处理范围，本案不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于广州市天河区天府路XXX房屋由被告朱某6继承；
二、驳回原告朱某1、朱某2的诉讼请求。
本案受理费46610元，由被告朱某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 梁淑妍
二〇一七年八月三日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪