河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初3065号
原告：申敬霞，女，1955年11月24日生，汉族，住河南省南乐县，系死者冯玉波之妻。
原告：冯学超，男，1980年12月18日生，汉族，住址同上，系死者冯玉波长子。
原告：冯超强，男，1982年8月17日生，汉族，住址同上，系死者冯玉波次子。
委托诉讼代理人：吕俊景，南乐县法律援助中心指派律师，担任上述三原告共同委托诉讼代理人。
被告：李俊德，男，1986年12月7日生，汉族，住河南省辉县市。
被告：付慧凯，女，1983年10月15日生，汉族，住河南省辉县市，系李俊德之妻。
委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师，担任上述二被告共同委托诉讼代理人。
被告：渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
主要负责人：祁海岭，总经理。
委托诉讼代理人:刘志军，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司，住所地郑州市。
主要负责人：林长皎，经理。
委托诉讼代理人:牛献，河南兴邺律师事务所律师。
原告申敬霞、冯学超、冯超强与被告李俊德、付慧凯、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称渤海公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告及其共同委托诉讼代理人吕俊景，被告李俊德、付慧凯共同委托诉讼代理人周红光，被告渤海公司委托诉讼代理人刘志军，被告人保公司委托诉讼代理人牛献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年8月21日，在大广高速1774KM+44m(南乐段)西半幅，李俊德驾驶豫GJ44**小型普通客车由北向南行驶时，与从东半幅跨越中间隔离护栏后的冯玉波相撞，造成冯玉波死亡。经交警部门事故认定，李俊德负事故同等责任。肇事车辆为付慧凯所有，在渤海公司和人保公司投保有交强险和商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计231125.20元，诉讼费由被告承担。
被告李俊德、付慧凯未提交书面答辩意见，其共同委托诉讼代理人在本院庭审中口头辩称，对于原告有证据且合理的诉求，应由承保交强险和商业险的保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例承担民事赔偿责任。付慧凯对本次事故不存在过错，更不存在侵权责任法规定的车主就驾驶人交通行为承担责任的法定情形，不承担赔偿责任，请求人民法院驳回对付慧凯的诉讼请求。事故发生后，李俊德向原告方垫付21000元丧葬费，应由交强险保险公司直接支付给李俊德。
被告渤海公司未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在本院庭审中口头辩称，同意在交强险限额内履行赔偿责任，限额外的间接损失渤海公司不应承担赔偿责任，应由该事故的直接侵权人承担赔偿责任。
被告人保公司未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在本院庭审中口头辩称，人保公司参加本案是依照保险合同约定，因此人保公司将依照保险合同约定进行赔偿。根据保险合同约定，人保公司承保车辆在事故中承担同等责任，人保公司负责赔偿50%，超出部分应当由实际侵权人承担；根据保险合同约定，商业险中不承担精神抚慰金等间接性非物质性损失。本案原告应当提供有效单位证明予以证明本案死者合法继承人均已依法起诉。
经审理查明，死者冯玉波是原告申敬霞之夫，冯学超、冯超强之父。2016年8月21日8时20分许，在大广高速1774KM+44m(南乐段)西半幅，李俊德驾驶豫GJ44**小型普通客车由北向南行驶时，与从东半幅跨越中间隔离护栏后的冯玉波相撞，造成冯玉波死亡，豫GJ44**小型普通客车及路政设施损坏的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队高速大队（以下简称高速大队）于2016年8月22日委托濮阳龙威法医病理司法鉴定所对冯玉波死亡原因进行鉴定，该所当日作出濮龙威病理[2016]司鉴字第0154号鉴定意见书，意见：冯玉波系闭合性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致死亡。原告为此支付该所尸检费1000元。高速大队于2016年8月30日作出第160821001号尸体处理通知书，通知冯超强于2016年9月8日前办理尸体丧葬事宜。高速大队于2016年10月20日作出濮公交认字[2016]第160821001号道路交通事故认定书，认定冯玉波和李俊德均负事故同等责任。豫GJ44**小型普通客车为付慧凯所有，在渤海公司投保有一份交强险，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），在人保公司投有一份商业三者险及不计免赔率，保险责任限额为500000元。事故发生在保险期间内。人保公司提交的投保单中投保人签章处由郭成印章。事故后李俊德为原告垫付丧葬费21000元。
另查明，冯玉波出生于1955年8月24日，与三原告均登记为河南省农业家庭户口。法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民人均年纯收入为10853元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元，农林牧渔业在岗职工日均工资为79.39元（28976元÷365天）。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、投保单、死亡鉴定意见书、尸检费发票、村委会证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。李俊德驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致三原告近亲属冯玉波死亡事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定李俊德负事故同等责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命遭受侵害，受害人近亲属有权就赔偿问题主张权利。故现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。依据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因冯玉波为非机动车方，李俊德为机动车方，双方均负事故同等责任，在交强险赔偿不足部分由人保公司承担60%的赔偿责任为宜。人保公司辩称，根据保险合同约定，人保公司承保车辆在事故中承担同等责任，人保公司负责赔偿50%，超出部分应当由实际侵权人承担；本院认为，保险条款属于人保公司提供的格式条款，根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；本案中，根据人保公司提供的证据，虽投保单上有投保人的印章，但不能据此确定投保人已经收到本案所涉保险条款，且人保公司也未提交其他证据予以印证，故人保公司已向投保人尽到明确告知义务的证据不足，此免责条款对原告不产生效力。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.死亡赔偿金。原告请求206207元（10853元×19年），符合法律规定，本院予以支持。
2.丧葬费。原告请求21335元（42670元÷2），符合法律规定，本院予以支持。
3.尸检费。原告请求1000元。经审查原告提交的相关票据，合法有效，本院予以支持。被告均辩称应计入丧葬费内，于法无据，本院不予采纳。
4.办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费、餐饮费。原告分别请求1140元、5081.60元（79.40元×4人×16天）、2050元、1930元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，经审查原告提交的相关票据，结合本案案情，本院酌定交通费1000元、误工费参照农林牧渔业在岗职工日均工资按3人16天计算即3810.72元（79.39元×3人×16天）、住宿费1000元为宜；餐饮费因于法无据，本院不予支持。
5.停尸费。原告请求13000元。被告均辩称属于丧葬费范畴，应计入丧葬费，本院予以采纳。
综上，原告各项合法损失共计234352.72元（死亡赔偿金206207元+丧葬费21335元+尸检费1000元+办理丧葬事宜误工费3810.72元+交通费1000元+住宿费1000元）；另外，原告请求精神损害抚慰金50000元，本院认为，原告近亲属冯玉波因在此次事故受伤死亡，给原告今后生活带来不利影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，本院予以支持；原告请求精神抚慰金优先在交强险项下支付，并无不当，故死亡赔偿项下损失共计为284352.72元（234352.72元+50000元）。故上述损失依法首先应由渤海公司在交强险死亡赔偿项下责任限额内赔偿原告110000元，剩余174352.72元（284352.72元-110000元），由人保公司在商业三者险责任限额内按照李俊德在事故中的过错程度赔偿104611.63元（174352.72元×60%）。李俊德为原告垫付21000元应予折抵，折抵后，由渤海公司直接返还李俊德21000元，赔偿原告89000元（110000元-21000元），人保公司赔偿原告104611.63元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告申敬霞、冯学超、冯超强各项损失及精神抚慰金共计89000元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司返还被告李俊德垫付款21000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司赔偿原告申敬霞、冯学超、冯超强各项损失共计104611.63元。
四、驳回原告申敬霞、冯学超、冯超强的其他诉讼请求。
上述前三项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4767元，由被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担2430元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司负担2337元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贾佳& # xB;
审 判 员 武益新
人民陪审员 李 自 杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 家 鸣