wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执575号
申请执行人夏荣红，女，1970年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李品华，男，1965年4月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人林汉巧，女，1965年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人盐城广源管业有限公司，住所地建湖县。
法定代表人李品华，该公司董事长。
被执行人张庭华，男，1962年5月11日生，汉族，盐城广源管业有限公司员工,住南京市浦口区。
申请执行人夏荣红诉被执行人李品华、林汉巧、盐城广源管业有限公司、张庭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0925民初5178号民事调解书已法律效力，依该法律文书：一、被告李品华、林汉巧、盐城广源管业有限公司、张庭华于2018年1月31日前分十三期共同向原告夏荣红偿还借款本金100万元，依次于2016年12月31日前偿还5万元、2017年1月28日前偿还10万元、2017年3月31日前偿还2万元、2017年4月30日前偿还5万元、2017年5月31日前偿还5万元、2017年6月30日前偿还10万元、2017年7月31日前偿还10万元、2017年8月31日前偿还10万元、2017年9月30日前偿还10万元、2017年10月31日前偿还5万元、2017年11月30日前偿还10万元、2017年12月31日前偿还10万元、2018年1月31日前偿还8万元。二、被告李品华、林汉巧、盐城广源管业有限公司、张庭华按调解协议第一款履行每期还款义务时，以前一期还款后剩余本金按月利率1%计息，利随本清。三、被告李品华、林汉巧、盐城广源管业有限公司、张庭华截止2016年12月4日尚欠原告夏荣红利息14万元，在调解协议第一款及第二款履行完毕后，原告自愿放弃7万元，剩余7万元被告于2018年2月16日前共同向原告清偿完毕；原告放弃其余诉讼请求。四、如被告有一期未按时足额履行还款义务，原告夏荣红即有权对尚欠本金及14万元利息申请强制执行，同时有权向被告主张以尚欠本金，从违约之日起至实际给付之日，按月利率2%支付利息。五、案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告李品华、林汉巧、盐城广源管业有限公司、张庭华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初5178号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年八月五日
书记员 许晓飞
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1470号
起诉人：黄帮树，男，汉族，生于1969年4月6日，住四川省高县。
2017年12月11日，本院收到起诉人黄帮树的起诉状。起诉人黄帮树向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆昌县盛大矿产品销售有限公司、谢川、曾光明支付原告黄帮树欠款206000元，违约金100000，以及原告车辆停止运输的营运损失费每辆车每日1000元；2、判令被告隆昌县盛大款产品销售有限公司、谢川、曾光明承担诉讼费、调查费、律师费。
事实和理由：2015年7月31日，原、被告双方签订运输合同，由原告将被告的石英砂以车辆运输方式从彝良县奎香村田村运往四川和贵州等地，约定合同期限为三年，约定运输单价和结算方式及违约责任；其中一笔运费至今未结付，被告于2015年12月10日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告运费206000元整，约定2015年12月18日前付清，超期未付将位于彝良县天成矿业内隆昌县盛大矿产品销售有限公司设备抵押，并承担合同中约定的违约责任。在合同履行期间，被告未经原告同意，另外找车辆将石英砂从彝良县奎香寸田村运往四川和贵州等地，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。
本院经审查认为：原、被告之间的争议系运输合同纠纷，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，运输合同约定的运输始发地、目的地均非高县，且被告谢川、曾光明、隆昌县盛大矿产品销售有限公司住所地均系四川省隆昌县，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条、第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人黄帮树的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 许 叶
二〇一七年十二月十一日
法官助理 旦 其
书 记 员 叶雨潇
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执364号
申请执行人刘永红，男，1974年1月15日，寻乌县人。
被执行人杜春芳，女，1991年4月18日，寻乌县人。
本院于2016年8月4日立案执行刘永红申请杜春芳一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杜春芳应支付申请人刘永红案款17091.85元，承担执行费156.38元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人杜春芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执364号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
二〇一七年三月十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3710号
原告：章国庆，男，1964年9月9日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吴镝，男，1979年1月30日生，汉族，现住前郭县。
被告：王丹，女，1978年2月27日生，汉族，现住前郭县。
二被告委托诉讼代理人：赵慧，吉林省前郭县松江法律服务所法律工作者。
原告章国庆与被告吴镝、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章国庆及其委托诉讼代理人窦宇波、二被告委托诉讼代理人赵慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章国庆向本院提出诉讼请求：吴镝与王丹系夫妻，二人于2014年及2015年分三次在章国庆处借款本金27万元，当时约定月利率2.5分，吴镝与王丹已给付部分利息。其中2014年3月6日借款本金10万元，利息给付至2015年3月，对此笔借款要求自2015年4月7日起按月利率2分给付利息；2014年10月25日借款本金7万元，要求自2015年2月26日起按月利率2分给付利息；第三笔2015年1月26日借款本金10万元，要求自2015年5月27日起按月利率2分给付利息。现章国庆要求吴镝、王丹给付借款本金27万并按月利率2分给付利息至给付完毕时止。
被告吴镝、王丹辩称借款属实，给付利息时间正确，同意按法律规定偿还借款本金及利息。
经审理查明：吴镝与王丹系夫妻，二人于2014年及2015年分三次在章国庆处借款本金27万元，当时约定月利率2.5分。王丹出具三枚借据。第一笔2014年3月6日借款本金10万元，利息给付至2015年3月，章国庆要求自2015年4月7日起按月利率2分给付利息；第二笔2014年10月25日借款本金7万元，利息给付至2015年1月份，章国庆要求自2015年2月26日起按月利率2分给付利息；第三笔2015年1月26日借款本金10万元，利息给付至2015年4月份，章国庆要求自2015年5月27日起按月利率2分给付利息。章国庆要求吴镝、王丹偿还借款本金27万并按月利率2分给付利息至给付完毕时止。
认定上述事实的证据有：章国庆和吴镝、王丹委托诉讼代理人当庭陈述、借据三枚。
本院认为：王丹三次向章国庆借款本金27万元，约定月利率2.5分的事实清楚，王丹、吴镝理应偿还本金及利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形除外。本案王丹向章国庆借款时，王丹与吴镝系婚姻关系存续期间，故吴镝应与王丹共同承担偿还责任。章国庆要求按月利率2分给付利息，因该请求未超过约定利息范围亦未超过法律规定，对此项请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴镝、王丹于本判决生效后十日内偿还原告章国庆借款本金27万元。对2014年3月6日借款本金10万元自2015年4月7日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止；对2014年10月25日借款本金7万元自2015年2月26日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止；对2015年1月26日借款本金10万元自2015年5月27日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取3790元由吴镝、王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 贺子桐
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初986号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人颜修洪，男，1987年6月22日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，个体工商户，家住云南省昭通市巧家县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2015年2月12日被云南省巧家县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑一年。因本案于2017年6月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告人陆先泰，男，1982年10月12日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，务工，家住云南省昭通市镇雄县。曾因吸毒于2017年8月8日被东莞市公安局行政拘留五日。因本案于2017年8月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1028号起诉书指控被告人颜修洪、陆先泰犯妨害公务罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人颜修洪及其辩护人杨振中、被告人陆先泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月25日19时许，被告人颜修洪、陆先泰与李某（另案处理）在金华市婺城区毛毛饭店参加刘某1的生日聚会，席间因口角发生冲突，继而发生打架。同日19时14分许，雅畈派出所接到110指令后，指派值班民警钱某带领协警叶某、吴某、张某2前往毛毛饭店处置打架警情。民警钱某等人到场了解情况后，对涉嫌殴打他人的颜修洪、陆先泰、李某等人进行口头传唤，但几人拒绝配合传唤。期间，李某阻拦民警钱某，让颜修洪和陆先泰离开。后民警追至菜市场，继续对颜修洪实施传唤，但是颜修洪仍不配合民警，李某也继续从中阻拦，一直拉住民警钱某的手，并将钱某的执法记录仪拉托在地。随后陆先泰也赶至菜市场，与颜修洪一起抢夺民警以及协警手中警棍，继续阻挠民警执法。整个过程中，颜修洪、李某、陆先泰先后对民警钱某以及协警吴某、叶某等人实施暴力，用拉扯、勒脖抱摔、踢打等方式拒绝传唤，导致钱某警服被扯破，胸口、脖子、腿部等多处软组织受伤，导致协警吴某胸口处软组织受伤，导致协警叶某警服被扯破，左肩部以及右大腿处软组织受伤。陆先泰当天逃离现场。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，钱某于当日所受的伤未构成轻微伤。
2017年6月25日，被告人颜修洪在毛毛饭店被民警当场传唤归案，后如实供述主要涉案事实。2017年8月8日，被告人陆先泰在广东省东莞市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人颜修洪、陆先泰在开庭审理过程中亦无异议，且有证明、诊治证明书、门诊病历、接警单、归案经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、人员信息、常住人口基本信息、鉴定意见通知书、证人李某、陈烧弟、张某1、张某2、张某3、王某、周某、刘某2的证言、被害人钱某、吴某、叶某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、光盘及情况说明、被告人颜修洪、陆先泰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人杨振中辩护提出：被告人颜修洪有以下从轻处罚的情节：主观恶性小；具有坦白情节；本案事出有因，而非一开始就针对执法人员妨害公务；被告人的行为始终比较克制；受害民警所受伤害较轻；自愿认罪、悔罪。
本院认为，被告人颜修洪、陆先泰以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人颜修洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。二被告人暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人颜修洪归案后如实供述主要犯罪事实且认罪态度较好，对其从轻处罚。被告人陆先泰自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人杨振中提出的对被告人颜修洪从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜修洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起自2018年6月25日止）。
二、被告人陆先泰犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起自2018年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年十一月九日
书记员 ＸＸ真
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初2586号
原告黄某，男，1994年11月4日出生，汉族，住海南省三亚市月川社区。
委托代理人颜振东，海南琼亚律师事务所律师。
委托代理人陈益群，海南琼亚律师事务所律师。
被告肖某军，男，1972年10月24日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。
被告山东省保安器材有限公司海南分公司，住所地海南省海口市秀英区永万路83号维多利亚花园B栋商住楼第11、12层5-1105房。
法定代表人董建文，该公司总经理。
委托代理人吉才虹，海南云帆律师事务所律师。
原告黄某与被告肖某军、被告山东省保安器材有限公司海南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。
2017年5月23日，被告山东省保安器材有限公司海南分公司提出异议认为，涉案工程量较大，且当事人之间对案件事实及责任承担存在较大分歧，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，由于当事人之间争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百六十九条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵道远
人民陪审员 梁海旺
人民陪审员 王定明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李忠山
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百六十九条当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。
转为普通程序的，人民法院应当将合议庭组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人。
转为普通程序前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初2586号
原告：黄凯，男，1994年11月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
委托代理人：颜振东，海南琼亚律师事务所律师。
委托代理人：陈益群，海南琼亚律师事务所律师。
被告：肖运军，男，1972年10月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
被告：山东省保安器材有限公司海南分公司，住所地海南省海口市秀英区永万路83号维多利亚花园B栋商住楼第11、12层5-1105房。
法定代表人：董建文，该公司总经理。
委托代理人：钱国强，该公司项目经理。
委托代理人：吉才虹，海南云帆律师事务所律师。
原告黄凯与被告肖运军、被告山东省保安器材有限公司海南分公司（以下简称保安器材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，并于2017年5月26日裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄凯的委托代理人颜振东、陈益群，被告肖运军，被告保安器材公司的委托代理人钱国强、吉才虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯向本院提出诉讼请求：1.被告肖运军向原告支付工资24000元；2.被告保安器材公司承担连带责任。事实和理由：2015年底，保安器材公司将鲁能三亚湾高三区西区消防工程发包给肖运军施工。随后，肖运军临时招用了原告，双方约定原告的工资为每月6000元。原告在工作期间均按要求完成了工作任务。肖运军在2016年6月份之前均按约定给原告发放了工资，但此后便以保安器材公司未支付工程款为由拖欠原告的工资。原告一直工作到2016年9月30日，鲁能三亚湾高三区西区消防工程已全部完工，肖运军仍未向原告发放工资，累计拖欠24000元。由于肖运军不具备用工主体资格，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当由肖运军给付原告2016年6月至9月的工资共计24000元，保安器材公司承担连带责任。
被告肖运军辩称，我愿意偿还拖欠原告的工资，但是保安器材公司没有支付我的工程款，所以希望保安器材公司支付我工程款以便发放原告的工资。
被告保安器材公司辩称，一、被告主体不适格。首先，被告与原告素不相识，从未与其签订劳务协议，更没有拖欠其工资。其次，原告系肖运军招用的劳务工，其被拖欠的费用应由肖运军承担民事责任，与被告毫不相关。二、原告起诉肖运军支付工资，要求被告承担连带责任，没有法律依据。首先，被告并未招聘原告。其次，被告只与肖运军签订协议向其发包鲁能三亚湾高三区西区消防工程，并且已经全部付清工程款，对原告被拖欠的工资应由肖运军承担支付责任。最后，本案系劳务合同纠纷，不适用原告所依据的《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定。
经审理查明，2015年底，保安器材公司与肖运军签订《协议书》，将鲁能三亚湾高三区西区消防工程发包给肖运军施工。随后，肖运军雇佣了原告，双方口头约定原告的工资为每月6000元。在2016年6月之前，肖运军均按照约定向原告发放了工资。此后，直到原告于2016年9月30日完工，肖运军未再向原告发放工资。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，保安器材公司与肖运军之间尚未就涉案工程完成最终结算。
以上事实，有当事人提供的《协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，首先，原告主张由肖运军支付拖欠的工资24000元，在本案庭审中，肖运军对于雇佣原告和拖欠其工资的事实及工资数额均予认可。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，肖运军应当对此承担给付责任。原告提出的由肖运军向其支付劳动报酬24000元的诉讼请求成立。其次，肖运军称其没有向原告支付工资的原因在于保安器材公司未付完工程款。然而，一方面，按照肖运军与保安器材公司签订的《协议书》中第三条第2项的约定，按时支付施工人员的工资属于肖运军应履行的合同义务；另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，肖运军与保安器材公司之间的纠纷应当依照法律规定或者按照约定解决，但不影响肖运军向原告承担违约责任。因此，原告提出的由保安器材公司承担连带给付责任的诉讼请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖运军于本判决生效之日起五日内给付原告黄凯劳动报酬24000元；
二、驳回原告黄凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告肖运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 赵道远
人民陪审员 梁海旺
人民陪审员 崔玉敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 李忠山
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民一终字第47号
上诉人（原审原告）孙某某。
委托代理人姜海某。
被上诉人（原审被告）姜某。
被上诉人（原审被告）孙荣某。
共同委托代理人武某某。
上诉人孙某某因恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2010）户民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙某某于2010年12月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人孙某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 张安品
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 张 鸿
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初173号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张和奔，男，1983年11月4日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。2016年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人张和奔犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人张和奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月5日3时许，被告人张和奔与小罗、爪爪（二人另案处理）经预谋后，在本市云岩区三桥女子中专下行200米一停车棚内，将被害人尹某停放在此的一辆电瓶车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币4000元。
庭审中，公诉机关以被告人张和奔犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张和奔对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人张和奔的供述，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张和奔以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4000元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张和奔犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张和奔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具锤子、夹钳、扳手、螺丝刀予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁）。
三、公安机关扣押的被盗电瓶车发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文。）
审判员 虞继恒
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 宇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2846号
原告：胡宝勤，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
原告胡宝勤与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年11月2日做出（2015）蒙商初字第1074号民事判决，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）鲁13民终1355号民事裁定书，撤销（2015）蒙商初字第1074号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宝勤委托诉讼代理人王元峰、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人公方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝勤诉称，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q89**挂号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2013年2月5日，张斌驾驶被保险车辆在S335线莒县陵阳镇下袁官庄路口处发生交通事故，致第三者车辆受损。要求被告赔偿第三者车辆损失58290元、评估费2900元、三者车辆施救费6700元、三者车辆拆修费3200元，共计71090元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该案事故发生时间为2013年2月5日，而原告的诉讼时间为2015年6月24日，原告的起诉时间已经超过诉讼时效。原告方应证实事故为保险责任事故、不存在免赔的情形，且原告应提供保险合同约定的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等有效证件符合保险合同约定，我公司才能承担保险责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不承担。
经审理查明，2012年9月5日，原告胡宝勤以蒙阴金源运输有限公司的名义与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q89**挂号重型半挂车投保机动车交通事故责任强制保险一份、商业保险二份。其中商业险部分，主、挂车均投保了第三者责任险及该险种的不计免赔特约险，保险金额均为500000元;交通事故责任强制保险及商业险的保险期间均自2012年9月7日0时起至2013年9月6日24时止。
2013年2月5日6时10分许，张斌驾驶被保险车辆沿S335省道由东向西行驶至莒县陵阳镇下袁官庄路口处时，与发生交通事故停在机动车道上的王全德驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LQ0**挂号重型半挂车相撞，发生致两车不同程度受损的道路交通事故。张斌驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速、未按规定年检是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；王全德驾驶机动车事故车未按规定设置警示标志是该次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。2013年3月20日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的莒公交认字（2013）第20008号道路交通事故认定书，认定上述事实。同时该交通事故认定书记载，被保险车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Q89**挂号重型仓栅式半挂车均检验合格至2012年8月。
事故发生后，莒县交通警察大队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限公司对第三者车辆受损情况进行评估，其车辆损失被评定为58290元，原告为此支出评估费2900元；原告为施救车辆支出施救费用3000元、吊装费3700元；另原告支出第三者车辆拆修费3200元。2015年1月12日，刘东出具收取事故赔偿款51000元的收据一份。
同时查明，原告驾驶人张斌持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格。被保险车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Q89**挂号重型半挂车，是原告胡宝勤以消费贷款的方式在蒙阴金源运输有限公司购买，实际车主是原告。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、实际车主证明、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告的被保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆在行驶过程中与已经发生交通事故的第三者车辆再次发生碰撞，依据现有证据无法确定前后两次事故分别对第三者车辆造成的损失程度，且原告也无相应证据证实其对第三者车辆造成的实际损失；同时该评估报告未附评估机构及评估人员的资质证书，故对该评估报告，本院不予采信。另对于原告提交的由刘东署名收取51000元事故赔偿款的收条，因原告未能提供证据证实刘东与第三者车辆的关系，故对原告主张的已经赔付第三者车辆损失的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告无相应证据证实被保险车辆对第三者车辆造成的损失及已经实际赔付第三者车辆损失的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡宝勤的诉讼请求。
案件受理费1577元，由原告胡宝勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 宿炳春
审 判 员 张合利
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初2846号原告：胡宝勤，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：宋传龙，经理。委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。原告胡宝勤与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年11月2日做出（2015）蒙商初字第1074号民事判决，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）鲁13民终1355号民事裁定书，撤销（2015）蒙商初字第1074号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宝勤委托诉讼代理人王元峰、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人公方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝勤诉称，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q89**挂号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2013年2月5日，张斌驾驶被保险车辆在S335线莒县陵阳镇下袁官庄路口处发生交通事故，致第三者车辆受损。要求被告赔偿第三者车辆损失58290元、评估费2900元、三者车辆施救费6700元、三者车辆拆修费3200元，共计71090元。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该案事故发生时间为2013年2月5日，而原告的诉讼时间为2015年6月24日，原告的起诉时间已经超过诉讼时效。原告方应证实事故为保险责任事故、不存在免赔的情形，且原告应提供保险合同约定的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等有效证件符合保险合同约定，我公司才能承担保险责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不承担。经审理查明，2012年9月5日，原告胡宝勤以蒙阴金源运输有限公司的名义与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q89**挂号重型半挂车投保机动车交通事故责任强制保险一份、商业保险二份。其中商业险部分，主、挂车均投保了第三者责任险及该险种的不计免赔特约险，保险金额均为500000元;交通事故责任强制保险及商业险的保险期间均自2012年9月7日0时起至2013年9月6日24时止。2013年2月5日6时10分许，张斌驾驶被保险车辆沿S335省道由东向西行驶至莒县陵阳镇下袁官庄路口处时，与发生交通事故停在机动车道上的王全德驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LQ0**挂号重型半挂车相撞，发生致两车不同程度受损的道路交通事故。张斌驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速、未按规定年检是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；王全德驾驶机动车事故车未按规定设置警示标志是该次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。2013年3月20日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的莒公交认字（2013）第20008号道路交通事故认定书，认定上述事实。同时该交通事故认定书记载，被保险车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Q89**挂号重型仓栅式半挂车均检验合格至2012年8月。事故发生后，莒县交通警察大队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限公司对第三者车辆受损情况进行评估，其车辆损失被评定为58290元，原告为此支出评估费2900元；原告为施救车辆支出施救费用3000元、吊装费3700元；另原告支出第三者车辆拆修费3200元。2015年1月12日，刘东出具收取事故赔偿款51000元的收据一份。同时查明，原告驾驶人张斌持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格。被保险车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Q89**挂号重型半挂车，是原告胡宝勤以消费贷款的方式在蒙阴金源运输有限公司购买，实际车主是原告。上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、实际车主证明、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告的被保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆在行驶过程中与已经发生交通事故的第三者车辆再次发生碰撞，依据现有证据无法确定前后两次事故分别对第三者车辆造成的损失程度，且原告也无相应证据证实其对第三者车辆造成的实际损失；同时该评估报告未附评估机构及评估人员的资质证书，故对该评估报告，本院不予采信。另对于原告提交的由刘东署名收取51000元事故赔偿款的收条，因原告未能提供证据证实刘东与第三者车辆的关系，故对原告主张的已经赔付第三者车辆损失的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告无相应证据证实被保险车辆对第三者车辆造成的损失及已经实际赔付第三者车辆损失的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡宝勤的诉讼请求。案件受理费1577元，由原告胡宝勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  于 雷审 判 员  宿炳春审 判 员  张合利二〇一七年九月二十二日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1649号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。
被告陈正国，男，1954年10月19日出生，汉族，住衡东县。、
被告文连香，女，1956年5月24日出生，汉族住衡东县，
本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈正国、文连香金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取232元，财产保全费50元，合计282元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘尚球
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢玲丽
校对责任人：刘尚球 打印责任人：谢玲丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1649号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。	法定代表人李来华，董事长。	委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。	被告陈正国，男，1954年10月19日出生，汉族，住衡东县。、	被告文连香，女，1956年5月24日出生，汉族住衡东县，	本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈正国、文连香金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取232元，财产保全费50元，合计282元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。	审判员  刘尚球	二〇一七年十月二十三日	书记员  谢玲丽																											校对责任人：刘尚球 打印责任人：谢玲丽
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1745号
原告宋彦晓，女，1981年11月15日出生，汉族,现住包头市。
被告：东河区珂榕美容店。
经营者：董海霞。
地址：包头市东河区通顺西二区9号楼13号底店。
被告：董海霞，女，汉族。
原告宋彦晓与被告东河区珂榕美容店、董海霞保管合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告宋彦晓、被告东河区珂榕美容店经营者董海霞及被告董海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋彦晓向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还金手链一条（20.89克纯金）和两枚银宝石戒指（价值320元），并返还680元消费卡里现金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告和同事去被告处理疗汗蒸，原告的手链和两枚戒指被被告的服务人员张培培要求摘下来由他保管，当原告理疗完毕向其索要物时，张培说给原告收拾起来想不起来放哪里找不见了，后报警。张培和董海霞都认可这一事实，并向原告出示欠条一份。经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告宋彦晓向本院提交的证据有：1、包头市东河区公安局110处警现场情况登记表，出警时间2017年5月31日12：30分；2、2017年5月31日欠条一张；3、金店销售单一张、销售小票一张、购物凭证一张。
被告东河区柯榕美容院，被告董海霞共同辩称：我店要求到店汗蒸不能带金属手链，她已经是第三次来店汗蒸，我们也提醒过原告，但是原告不听，我们店开了12年了，从来没丢过东西，现在我们已经报了警，我们会配合警察一起找，在我店里丢了东西，我会承担一定的责任，但原告的态度非常不好，已经影响了我店里的营业，我不会承担全部责任。我现在的意见是依法判决。
根据上述证据，经法庭举证、质证本院查明的事实如下：2017年5月17日，原告去被告处理疗汗蒸，将金手链一串和银戒指两枚交于被告东河区柯榕美容院的服务人员张培培管理，原告理疗完毕后向张培培索要时，被告知物品丢失。经双方多次协商赔偿事宜，但未达成一致意见，2017年5月31日原告向包头市公安局东河区分局报警，经出警出具110处警现场情况登记表一份，现场情况为：“宋彦晓2017年5月17日上午11:30分在永清对面美容院做美容，将两个银戒指，一个金手链交于张培培管理，后丢失。2017年5月17日报警，民警称对方不给赔就去法院处理，双方达成协议协商处理。”同日被告董海霞及张培培向原告出示欠条一份，内容为“今欠宋彦晓金手链一条（20.89克）现答应十天后去金店购买，特据为证”，经原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，原告向法庭提供所丢失金手链及银戒指两枚的购物凭证，证实金手链为20.89克，银戒指每枚160元，两枚共计320元。
本院认为，保管合同行为是保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告至被告处进行理疗，将自己所有的财物交于被告东河区柯榕美容院保管，而且在事发后被告的负责人及保管人出具欠条，证实了丢失了保管物，同意给予赔偿，故被告东河区柯榕美容院应承担妥善保管义务。虽然被告的保管是无偿的，但是被告无证据证明自己对损害的发生无重大过失，故被告东河区柯榕美容院应当承担损害赔偿责任。被告抗辩系原告自行保管并未将保管物交于美容院及其工作人员，保管物所放置位置原告也能观察到，该保管物的丢失原告应当承担部分责任的理由，庭审中并未向法庭提供相应的证据予以证实，故被告的抗辩理由本院不予采信。原告向法院提供了购物凭证予以证实其购买物品的价格，该证据充分，本院予以确认。被告董海霞系被告东河区柯榕美容院的负责人，原告物品的丢失，是原告在被告东河区柯榕美容院内进行理疗时由该美容院保管财物的行为，并非系被告董海霞的个人行为，故被告董海霞不应承担民事赔偿责任。原告诉请按现行金价予以赔偿的诉请，属于法律规定中的原物及孽息，被告应当将原物及孽息一并返还或赔偿给原告。关于原告诉请的680元消费卡里现金，属于原、被告订立的服务合同范畴，与本案无法律上的利害关系，该诉请原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第六十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条、第三百七十六条之规定，判决如下：
一、东河区柯榕美容院于判决生效后十五日内返还原告金手链一条（20.89克），银戒指两枚按，否则按2017年5月17日市场金价予以赔偿，银戒指两枚按320元赔偿。
二、被告董海霞不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告东河区珂榕美容店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱多颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 顾晓燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百六十五条、保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条、保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百六十九条、保管人应当妥善保管保管物。
当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
第三百七十四条、保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
第三百七十六条、寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存。寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1745号原告宋彦晓，女，1981年11月15日出生，汉族，现住包头市。被告：东河区珂榕美容店。经营者：董海霞。地址：包头市东河区通顺西二区9号楼13号底店。被告：董海霞，女，1982年3月13日出生，汉族，现住包头市。原告宋彦晓与被告东河区珂榕美容店、董海霞保管合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告宋彦晓、被告东河区珂榕美容店经营者董海霞及被告董海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋彦晓向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还金手链一条（20.89克纯金）和两枚银宝石戒指（价值320元），并返还680元消费卡里现金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告和同事去被告处理疗汗蒸，原告的手链和两枚戒指被被告的服务人员张培培要求摘下来由他保管，当原告理疗完毕向其索要物时，张培说给原告收拾起来想不起来放哪里找不见了，后报警。张培和董海霞都认可这一事实，并向原告出示欠条一份。经原告多次催要未果，故诉至法院。原告宋彦晓向本院提交的证据有：1、包头市东河区公安局110处警现场情况登记表，出警时间2017年5月31日12：30分；2、2017年5月31日欠条一张；3、璐璟金店销售单一张、销售小票一张、购物凭证一张。被告东河区柯榕美容院，被告董海霞共同辩称：我店要求到店汗蒸不能带金属手链，她已经是第三次来店汗蒸，我们也提醒过原告，但是原告不听，我们店开了12年了，从来没丢过东西，现在我们已经报了警，我们会配合警察一起找，在我店里丢了东西，我会承担一定的责任，但原告的态度非常不好，已经影响了我店里的营业，我不会承担全部责任。我现在的意见是依法判决。根据上述证据，经法庭举证、质证本院查明的事实如下：2017年5月17日，原告去被告处理疗汗蒸，将金手链一串和银戒指两枚交于被告东河区柯榕美容院的服务人员张培培管理，原告理疗完毕后向张培培索要时，被告知物品丢失。经双方多次协商赔偿事宜，但未达成一致意见，2017年5月31日原告向包头市公安局东河区分局报警，经出警出具110处警现场情况登记表一份，现场情况为：“宋彦晓2017年5月17日上午11:30分在永清对面美容院做美容，将两个银戒指，一个金手链交于张培培管理，后丢失。2017年5月17日报警，民警称对方不给赔就去法院处理，双方达成协议协商处理。”同日被告董海霞及张培培向原告出示欠条一份，内容为“今欠宋彦晓金手链一条（20.89克）现答应十天后去金店购买，特据为证”，经原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，原告向法庭提供所丢失金手链及银戒指两枚的购物凭证，证实金手链为20.89克，银戒指每枚160元，两枚共计320元。本院认为，保管合同行为是保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告至被告处进行理疗，将自己所有的财物交于被告东河区柯榕美容院保管，而且在事发后被告的负责人及保管人出具欠条，证实了丢失了保管物，同意给予赔偿，故被告东河区柯榕美容院应承担妥善保管义务。虽然被告的保管是无偿的，但是被告无证据证明自己对损害的发生无重大过失，故被告东河区柯榕美容院应当承担损害赔偿责任。被告抗辩系原告自行保管并未将保管物交于美容院及其工作人员，保管物所放置位置原告也能观察到，该保管物的丢失原告应当承担部分责任的理由，庭审中并未向法庭提供相应的证据予以证实，故被告的抗辩理由本院不予采信。原告向法院提供了购物凭证予以证实其购买物品的价格，该证据充分，本院予以确认。被告董海霞系被告东河区柯榕美容院的负责人，原告物品的丢失，是原告在被告东河区柯榕美容院内进行理疗时由该美容院保管财物的行为，并非系被告董海霞的个人行为，故被告董海霞不应承担民事赔偿责任。原告诉请按现行金价予以赔偿的诉请，属于法律规定中的原物及孽息，被告应当将原物及孽息一并返还或赔偿给原告。关于原告诉请的680元消费卡里现金，属于原、被告订立的服务合同范畴，与本案无法律上的利害关系，该诉请原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第六十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条、第三百七十六条之规定，判决如下：一、东河区柯榕美容院于判决生效后十五日内返还原告金手链一条（20.89克），银戒指两枚按，否则按2017年5月17日市场金价予以赔偿，银戒指两枚按320元赔偿。二、被告董海霞不承担民事赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告东河区珂榕美容店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  朱多颖二〇一七年七月二十五日书记员  顾晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百六十五条、保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条、保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。第三百六十九条、保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。第三百七十四条、保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。第三百七十六条、寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存。寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3684号
原告余泳。
被告李红霞。
原告余泳与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余泳到庭参加诉讼，被告李红霞经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告余泳诉称，2014年10月20日，被告向原告借款13000000元，约定期限为15日，利率为日息千分之二。担保人为王宏旭。原告将现金交付给被告后，被告出具了借据。借款到期后，被告支付部分本金及利息。被告已经严重违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款2625794元，并自2015年9月11日起按月息二分支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李红霞经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月20日，被告李红霞出具借条一份，内容为：“借条今借余泳现金壹仟叁佰万元整。（13000000.）期限十五日。借款人：李红霞2014年10月20日担保人：王宏旭20/10”。原告余泳于2014年10月20日通过中国民生银行向被告李红霞的中国建设银行账户（账号为62×××39）内转账10000000元，于2014年10月21日通过中国民生银行的账户向案外人刘小雨（被告李红霞通过短信指定的转账账户）的中国民生银行账户（账号为62×××19）内转账2852500元。原告余泳于2014年10月21日在证人苏某的见证下交付147500元现金给被告李红霞。借款后，在被告李红霞与原告余泳的妻子的短信往来记录中有“那再付5天吧。147500”、“今天息1千万6天，400万5天，共计167500，昨天有个100万算成2.5了”、“那把利息付至下周一，共236000，可以提前还，退利息，其中一千一百是2,300万2,5”等内容。2014年10月27日至2015年9月11日期间，被告李红霞通过案外人刘小雨的账户分22次，共计向原告余泳账户转款12476500元。该22笔款项，按最初的借款本金13000000元、还款时的实际使用天数，月息三分，按先付利息，余额折抵本金的方式计算后，该22笔款项中用于支付利息的是2102294元，用于偿还本金的是10374206元，故截止2015年9月11日，被告李红霞尚欠原告余泳的借款本金为2625794元（13000000元-10374206元）。
上述事实有原告余泳提交的借条、转账凭证、短信记录、证人证言及原告的当庭陈述等证据证实，上述证据经当庭出示，并已记录在卷。
本院认为，一、根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告借款13000000元的事实有借条、转款凭据、证人证言予以证实，证据确实充分，借贷关系明确。原告余泳提交转款凭据证实被告李红霞已经就该借款偿还的本金数额是10374206元，故本院对被告李红霞尚欠的借款本金为2625794元予以确认。二、虽然借条中未约定利息，但双方通过短信方式约定有利息，并且也在还款中实际履行过，故就本次借款应视为有利息约定。双方关于利息的约定超过法律规定，但原告余泳起诉时，自愿将利息请求变更为月息二分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以认可。因最后一次还款日期为2015年9月11日，故被告李红霞应自2015年9月12日起，按本金2625794元，月息二分支付利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李红霞向原告余泳偿还借款本金2625794元，并自2015年9月12日起、按本金2625794元、月息二分支付利息至款付清之日止。
案件受理费27806元，保全费5000元，两项共计32806元，由被告李红霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 刘 路
人民陪审员 张雪峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 晓
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初247号
原告：许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：纪荣榴、苏庆密，福建同翔律师事务所律师。
被告：董怀兵，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：胡定华，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：ＸＸ舟，男，1978年7月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告许长鸣与被告董怀兵、胡定华、ＸＸ舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2017年4月12日作出（2017）闽0213民初247号民事裁定，将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。许长鸣委托诉讼代理人纪荣榴到庭参加诉讼。董怀兵、胡定华、ＸＸ舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
许长鸣向本院提出诉讼请求：1.判令董怀兵偿还许长鸣借款109600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年7月27日起算至实际还款之日止）；2.判令胡定华、ＸＸ舟对董怀兵的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由董怀兵、胡定华、ＸＸ舟承担。事实和理由：2010年7月27日，董怀兵因资金周转需要，在厦门市翔安区向许长鸣借款109600元，胡定华、ＸＸ舟对董怀兵的借款承担连带担保责任，上述事实有借条可以证明。许长鸣多次向董怀兵、胡定华、ＸＸ舟催讨，但董怀兵、胡定华、ＸＸ舟至今仍未偿还，故许长鸣提起诉讼。
董怀兵、胡定华、ＸＸ舟未作答辩。
许长鸣提供借条、身份证作为证据，董怀兵、胡定华、ＸＸ舟未予质证。对许长鸣的上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月27日，董怀兵向许长鸣借款109600元，并出具一张借条交由许长鸣收执，胡定华、ＸＸ舟作为担保人在借条上签字。借条上未约定利息及借款期限，亦未约定保证方式、保证范围及保证期限。后经许长鸣催讨，董怀兵未返还借款，胡定华、ＸＸ舟未履行担保责任，许长鸣遂于2016年1月8日诉至本院，后撤诉。2017年1月22日，许长鸣再次诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，许长鸣与董怀兵、胡定华、ＸＸ舟之间的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，许长鸣可以催告董怀兵在合理期限内返还借款，经催讨董怀兵未返还借款，故许长鸣主张董怀兵偿还借款109600元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定利息，本案借款应认定为无息借款，许长鸣主张自2010年7月27日起计算利息，没有法律依据，利息应自许长鸣第一次起诉之日即2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，许长鸣诉求中的超出部分，本院不予支持。胡定华、ＸＸ舟为许长鸣的上诉借款承担保证责任，借条上未约定保证方式、保证范围及保证期限，故胡定华、ＸＸ舟应对董怀兵的上述借款本息承担连带清偿责任。胡定华、ＸＸ舟承担保证责任后，有权向董怀兵追偿。董怀兵、胡定华、ＸＸ舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董怀兵应于本判决生效之日起十日内向许长鸣偿还借款109600元并支付利息（利息自2016年1月8日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、胡定华、ＸＸ舟应对本判决第一项中董怀兵的还款义务承担连带清偿责任；胡定华、ＸＸ舟承担保证责任后，有权向董怀兵追偿；
三、驳回许长鸣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由董怀兵、胡定华、ＸＸ舟负担，公告费（以发票金额为准）由许长鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （刘秀丽）
审 判 员 （邓小飞）
人民陪审员 （苏文田）
二〇一七年九月十五日
代书记员（ 陈小 燕）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第171号
原告漯河盛通运输有限公司。
法定代表人王艳芳，经理。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被告张文杰，男，38岁。
原告漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告张文杰货运车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人鲍庄红到庭参加诉讼，被告张文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，被告于2012年5月28日与原告签订《货运车辆挂靠合同》，合同约定：被告将自有的车辆豫LC58**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办，代办车辆保险等，挂靠期间的服务费为每年3000元。但是在被告向原告缴纳首期服务费后与原告失去联系，后经过原告多次催要拒不交纳，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除与被告挂靠合同关系，并承担本案诉讼费用。
被告张文杰未到庭答辩。
经审理查明，原告盛通公司作为甲方与乙方本案被告张文杰于2012年5月28日签订《货运车辆挂靠合同书》一份，该合同约定：甲方同意乙方车辆挂靠甲方经营，乙方车辆挂靠的经营期限自2012年5月26日起至2015年12月31日止。挂靠期间，被告须每年向原告交纳服务费3000元作为甲方为乙方代办各种证件手续的服务费用，服务费应先交后行。合同还约定了被告不按时向原告交纳费用，原告可以解除合同等条款。合同签订后，被告张文杰向原告盛通公司交付了第一年的服务费2400元，盛通公司也提供了合同约定的相应服务。自2013年起被告张文杰不再向原告交纳服务费，原告于2014年6月26日向本院起诉要求解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同。
本院认为，原告盛通公司与被告张文杰签订的《货运车辆挂靠合同》系双方当事人的自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告张文杰未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告盛通公司要求解除挂靠合同符合双方约定的合同解除条件，故原告盛通公司要求解除挂靠合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告漯河市盛通运输有限公司与被告张文杰于2012年5月28日签订的货运车辆挂靠合同。
诉讼费100元，由被告张文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二０一四年九月十九日
书 记 员 曹 丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第962号
原告：周建军，男，1972年10月30日出生，汉族，中专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：周耀斌（宾），男，1975年12月14日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告周建军诉被告周耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员张甜适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告周建军到庭参加了诉讼，被告周耀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月21日，被告向原告购买轮胎，向原告出具欠24600元货款，还款期限一个月，逾期付款每日按0.5%支付违约金的欠条一张，经原告多次讨要，被告至今未履行付款义务，原告为维护其合法利益，遂诉至法院。诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款24600元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告周耀斌缺席未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
原告向法庭提供欠条一张，证明2011年2月21日，被告欠原告轮胎款24600元。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告货款的事实，本院予以确认。
经审理查明：2011年2月21日，被告从原告处购买轮胎，向原告出具欠24600元货款，还款期限一个月，逾期付款每日按0.5%支付违约金的欠条一张，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。
本院认为：原告与被告虽未签订出面买卖合同，但原告已经向被告提供货物，双方形成事实上的买卖合同关系，被告应当按照约定支付原告货款，故原告要求被告支付轮胎款24600元的请求，本院予以支持。被告周耀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证质证、辩论陈述的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周耀斌于判决生效后五日内支付原告周建军轮胎款24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207元，由被告周耀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 张 甜
二〇一四年十月十七日
书记员 李禹扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11271号
原告：徐荣，男，1980年12月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：虞祖豹，男，1964年10月24日生，汉族。
原告徐荣与被告虞祖豹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣的委托诉讼代理人左颖，被告虞祖豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣向本院提出诉讼请求：判决被告将位于南京市江宁区淳化街道×××室房屋过户至其名下。事实和理由：2007年2月7日，被告将位于南京市江宁区×××室65平方米拆迁安置房（含储藏室1间）出卖给其，总价175000元。其陆续支付房款165000元，并对房屋装修入住。现房屋已经办理权属证书，被告拒绝过户，故诉至法院。
被告虞祖豹辩称，其出售涉案房屋给原告属实，确实收到房款165000元，其要与其儿子商量后决定是否同意过户。
本院经审理查明事实如下：2007年2月7日，原告徐荣（乙方）与被告虞祖豹（甲方）签订《房屋买卖合同》约定：甲方将坐落于科学园天景山期房65平方米拆迁安置房出售给乙方，价格175000元（含储藏室）；拆迁安置单位在安排领房时，甲方应积极主动通知乙方到场领房，甲方无条件负责、配合乙方办理房屋交接手续；本合同签订时预付给甲方购房定金及购房款155000元，余款20000元由乙方在双方房屋交接时付清给甲方；甲乙双方办理房屋交接办证过程中，双方协议成立后甲方不得加价，直至拿到产权证；甲方保证提供的拆迁安置补偿协议书及复印件等资料中所有内容必须真实，此房为07年二期分房，甲方通知领房后不管领到什么楼层，甲方都应服从乙方进住，归乙方所有；07年2月7日暂付105000元，20000元支票一周内付，30000元在07年4月前甲方给房票正本时付，另20000元到拿到房后付清。同日，徐荣给付房款125000元。2007年4月30日，徐荣给付房款30000元。2009年2月25日，徐荣给付房款10000元。后虞祖豹分得位于本区×××室房屋，并将前述房屋及配套储藏室交付给徐荣，由徐荣居住使用至今。现前述房屋已经登记在虞祖豹名下。2017年7月，徐荣向本院提起本案诉讼。
审理中，徐荣陈述：其取得涉案房屋的房票后，自行凭房票在拆迁部门领取的钥匙，此后一直未找到虞祖豹，虞祖豹也未找过其，其一直想要支付尾款10000元。虞祖豹陈述：其记不清房屋交付时钥匙如何给的徐荣，其在2012年找过徐荣要求付清尾款10000元，但徐荣未支付给其。徐荣已经将房屋尾款10000元提存至本院。虞祖豹未提交证据。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、收条等证据材料证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。涉案房屋已经交付给徐荣居住使用多年，徐荣支付了涉案房屋的绝大部分房款，尾款亦已提存至法院，双方合同应当继续履行，现不动产权证登记在虞祖豹名下，虞祖豹应当配合徐荣办理涉案房屋的过户登记手续，故对徐荣要求过户的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决如下：
被告虞祖豹于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告徐荣将位于南京市江宁区×××室房屋过户至原告徐荣名下。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告虞祖豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李侠
二〇一七年九月十二日
书记员 孙林
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初206号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人周伟，男，1985年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍地：安徽省凤阳县，现住四川省成都市天府新区。2016年11月24日因吸食毒品被成都市公安局天府新区分局行政拘留14日。2016年12月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人周伟犯容�他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日，被告人周伟在其居住的位于成都市天府新区的房内，伙同吸毒人员邓某某、阳某某、肖某某一起吸食冰毒。2016年11月24日3时许，民警在对该房屋进行检查时，现场查获一个自制的吸毒工具，后将上述人员全部挡获。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，被告人周伟及上述吸毒人员的尿检结果均呈阳性；经鉴定，从现场查获的透明液体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明：1、公安机关已对涉案的吸毒人员进行行政处罚；2、2016年11月24日，被告人周伟因吸食毒品由成都市公安局天府新区分局决定行政拘留14日，同年12月8日因涉嫌容留他人吸毒转为刑事拘留。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件受案登记表、立案决定书，被告人周伟的到案经过，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人周伟的辨认笔录及辨认照片，证人邓某某、阳某某、肖某某、刘某、殷某某的证言及辨认，尿检报告及尿检照片，检查笔录，公安机关扣押保全物品清单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]25824号对查获液体所作的检验报告，视听资料，被告人周伟的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，成都�双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周伟能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人周伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周伟犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年7月7日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的吸毒工具，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一七年二月十五日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8065号
上诉人（原审被告）：上海常盈房地产经纪事务所，住所地上海市金山区金山卫镇板桥西路****号。
法定代表人：何庆元，总经理。
委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周文，女，1991年7月16日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：郭合普，上海丰兆律师事务所律师。
上诉人上海常盈房地产经纪事务所（以下简称常盈事务所）因与被上诉人周文居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人常盈事务所上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：张某私自收取被上诉人的钱款不在上诉人授权员工代理范围内，且被上诉人自身存在过失，表见代理亦不成立。
被上诉人周文辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当维持。
2017年2月，周文诉至一审法院，请求判令：常盈事务所返还周文购房意向金40,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月29日至实际支付之日止的利息。
一审法院认定事实：
一、周文款项支付情况
常盈事务所与周文于2016年5月17日签订租房意向转定协议。同日，张某向周文出具收据一张，确认收到周文租房定金2,000元。
周文分别于2016年6月16日、6月17日分四次向张某（刁某）支付宝转账14,000元、2,000元、10,000元、10,000元，合计支付36,000元。
二、关联刑事案件情况
2016年6月29日，周文因张某失踪前往金山公安分局报警，并制作笔录一份。
2016年7月27日，金山公安分局对张某进行讯问，张某称周文将押金及房东的违约金4,000元直接交由其占有，后又向其转账36,000元。支付宝账号是用其母亲刁某的身份信息注册的，平时由其使用。
2016年11月28日，上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤法院）作出（2016）沪0120刑初1820号生效刑事判决书中载明：1.公诉机关指控：2016年6月中旬至下旬期间，张某利用其从事房地产中介的职务便利，将客户周文、郭合普支付给常盈房产的共计6.5万元购房意向金占为己有，后将欠款挥霍；2.张某对上述事实并无异议；3.奉贤法院认为张某利用职务上的便利，将本单位钱款占为己有，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪……张某在家属的帮助下已退赔二万五千元；4.判决张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，非法所得予以追缴。另查明，上述25,000元已经向郭合普退赔。
一审法院认为，常盈事务所作为专业的房地产中介机构，理当对所招录的业务员有培训、管理的职责，同时对客户付款等重大事项也应有明确警示告知，以维护客户利益，又避免公司损失。而本案中，常盈事务所业务员张某在为周文提供居间服务过程中，私下代收意向金共计40,000元后予以侵吞、挥霍，已被奉贤法院以职务侵占罪判处有期徒刑七个月，对非法所得予以追缴。所谓职务侵占罪，是指公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。现鉴于生效判决已经认定张某犯职务侵占罪，因此张某之职务犯罪行为所侵占的是其单位常盈事务所的财物，即被害人是常盈事务所，因此常盈事务所对外应当承担赔偿责任。但常盈事务所可以据此向张某主张权利。常盈事务所的答辩意见缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。周文将款项打入张某私人账户，即便存在失察的过错，也并不能因此而免除常盈事务所应承担的责任。故周文要求常盈事务所返还购房意向金40,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
周文据此向常盈事务所主张相应利息，亦无不当，一审法院予以准许。关于利息的起止时间，周文主张其于2016年6月29日前往常盈事务所处索要，并提供其于2016年6月29日在金山公安分局的询问/讯问笔录为证，对此一审法院亦予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条的规定，于二〇一七年五月十五日作出判决：一、常盈事务所于判决生效之日起十日内返还周文购房意向金40,000元；二、常盈事务所于判决生效之日起十日内以40,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月29日至常盈事务所实际支付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费810元，减半收取405元，由常盈事务所负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，上诉人的业务员张某在为被上诉人提供居间服务过程中，私下代收意向金并予以侵吞，已被司法机关以职务侵占罪定罪处罚，即张某利用担任上诉人工作人员的职务便利所侵占的系上诉人管理之财物，故上诉人应当对外承担对被上诉人的赔偿责任。综上所述，上诉人常盈事务所的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币405元，由上诉人上海常盈房地产经纪事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01606号
原告：李万鹏，男，1984年10月1日出生，安徽省界首市人，个体工商户。
被告：郭文涛，男，其他情况不详。
本院在审理原告李万鹏与被告郭文涛买卖合同纠纷一案中，原告李万鹏以被告姓名错误为由，于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原李万鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李万鹏负担。
审判员 李聚武
二〇一四年九月三日
书记员 李 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1807号
申请执行人米根成，男，1964年8月15日生，汉族，住驻马店市。
被执行人张双喜，男，1963年3月17日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人米根成与被执行人张双喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016）豫1702民初7571号民事调解书，责令被执行人张双喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张双喜的银行存款及收入350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 李良辰
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3213号
原告:江西省中鹏建材有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县广福镇。
法定代表人：肖敏，系该公司执行董事。
委托代理人：张美龙，男，系该公司总经理。代理权限：特别代理。
被告：张某某，江西省上饶市人，私营企业主，住江西省上饶市上饶县。
本院在审理原告江西省中鹏建材有限公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告因被告已付清货款，纠纷已解决为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省中鹏建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省中鹏建材有限公司撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告江西省中鹏建材有限公司负担。
审判员 易
审判员 易河明
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 俊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南民初字第180号
原告：厉某甲，
被告：厉某乙。
委托代理人：楼文军。
原告厉某甲为与被告厉某乙离婚纠纷一案，于2014年8月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员朱晓婷适用简易程序，于2014年9月16日、2014年10月27日两次公开开庭进行了审理。原告厉某甲、被告厉某乙及其委托代理人楼文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告在东阳市人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿厉大某，于××××年××月××日生育儿子厉小某，但是被告对家庭照顾甚少，常因琐事发生争吵。原告曾于2013年6月起诉至东阳市人民法院，后经法院调解和好。之后，夫妻双方感情未得到改善，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子厉小某由原告抚养成人，抚养费由被告依法承担；三、依法分割夫妻共同财产。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求儿子由原告抚养成人，抚养费由原告自行承担。
原告厉某甲提供了以下证据：
一、结婚证及东阳市档案馆出具的婚姻状况证明各一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、（2013）东南民初字第137号案件的民事调解协议一份，用以证明厉某甲曾向本院提起离婚诉讼后经法院调解和好的事实。
三、户口簿一本，用以证明原、被告婚后育有一子一女的事实。
四、东阳市公安局出具的鉴定意见通知书一份，用以证明原、被告之间曾因夫妻感情问题争吵而经由公安局处理，夫妻感情已经破裂的事实。
五、马宅镇岭山村村委会出具的证明一份，用以证明原、被告在马宅镇岭山村有三间四层半房屋一处，系夫妻共同财产的事实。
六、行驶证一本，用以证明原、被告于2010年2月9日购置福田牌货车一辆，系夫妻共同财产的事实。
七、东阳市公安局出具的公安行政处罚决定书及东阳市拘留所出具的东阳市解除拘留证明书各一份，用以证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告厉某乙未向本院提交书面的答辩状，但在庭审中口头答辩称：原、被告夫妻感情未破裂，虽原告对被告存有家庭暴力，且原告与他人存在不正当的男女关系，但被告认为组建一个家庭不容易，且为了子女考虑，被告仍愿意跟他继续共同生活。夫妻感情未破裂，请求驳回原告的诉请。
被告厉某乙提供了中国人寿个人分红保险红利通知书复印件一份，用以证明原告在中国人寿保险公司享有分红保险50000元，对于该款项及其分红应属于夫妻共同财产的事实。
经审理，本院认证如下：
关于原告厉某甲提供的证据一、二、三、五、六，经被告厉某乙质证对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，本院予以认定。
关于厉某甲提供的证据四、七，经被告厉某乙质证后对该证据的真实性及合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据恰能证明原告对被告存有家庭暴力，但被告为了家庭及子女而愿意原谅原告，夫妻感情没有破裂。本院认为仅该两组证据不能直接证明也不足以证明夫妻感情破裂，故不予认定。
关于被告厉某乙提供的证据，经原告厉某甲同意质证后认为该50000元仅系保险费用，但具体分红未定，不能证明被告的证明目的。本院认为，该组证据系复印件，不具备证据的有效构成要件，故不予认证。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1992年农历十二月份相识并相恋，于××××年××月××日在东阳市马宅镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日是生育女儿厉大某，现已成年；于××××年××月××日生育儿子厉小某，现由原告带养。原、被告于2010年2月9日购置车牌号为浙G×××××的福田牌货车一辆，行驶证登记在原告的名下。原、被告一致陈述在夫妻关系存续期间在马宅镇岭山村山店有三间四层半房屋一幢。原告曾于2013年6月19日向本院提起离婚诉讼，后经法院调解和好。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后又共同生活了较长时间，并育有一子一女，共同建造了房屋，应认定双方具有较好的夫妻感情基础。现双方夫妻关系失和，系平时缺少沟通造成。只要双方各自在今后的生活中能够互谅互让，多做沟通，彼此间多点信任，求同存异，多为家庭和子女着想，夫妻关系应能维持，且被告厉某乙在审理过程中要求和好的态度比较强烈，只要双方珍惜机会，夫妻感情应有和好的可能。原告厉某甲未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告厉某甲起诉要求与被告厉某乙离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告厉某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年十一月三日
代书 记员 杜 珊
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初1052号
原告白玉明。
委托代理人敖海山，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告于黑。
原告白玉明与被告于黑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白玉明及委托代理人敖海山、被告于黑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日被告向原告借款7000.00元，按月利率2%计算七个月的利息并加上赊欠的商品款，被告给原告出具一枚11349.00元的欠据。该欠款被告至今未偿还，原告追讨无果，诉至法院。现要求被告立即偿还欠款11349.00元。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额11349.00元的欠据，出具日期为2013年4月14日，约定还款日期为2013年11月14日，注明上款系农业生产借款，借款本息合计为9963.00元，4月14日起按2分计息，欠款人署名于黑并画押，其中被告的名字是由原告代写，被告于黑画押。证明被告欠款的事实。
被告辩称，我向原告借的现金是3000.00元，加上赊购的商品共计五六千元，并不是11349.00元。因原告一直拖欠我儿子的放羊款，故该欠款我没有偿还。
被告未递交证据，对原告出具的欠据质证称记不起来。
经审理查明，2013年4月14日被告于黑向原告白玉明借款7000.00元，按月利率2%计算利息并加上赊欠的商品款，被告当时给原告出具一枚11349.00元的欠据，约定2013年11月14日还款。到了还款期限，被告以原告拖欠其儿子放羊款为由，拒不偿还欠款，推脱至今。
庭审中，被告于黑放弃对原告递交的欠据进行司法鉴定的权利。
本院认为，被告于黑质证称，不确定原告白玉明递交的欠据上是否由被告画押，但在庭审中又放弃对该指纹进行司法鉴定的权利，故该欠据本院予以采信。被告拖欠原告借款本金7000.00元及按月利率2%计算7个月的利息和商品款的事实成立，故原告要求被告偿还欠款11349.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告拖欠其儿子放羊款，但提供劳务者并不是本案当事人，故该抗辩理由，不能对抗原告的诉讼请求，权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起三日内，被告于黑偿还原告白玉明借款及商品款11349.00元。
案件受理费84.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一七年五月十七日
书记员 阿 如 晗
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1269号
原告刘翠斌，女，生于1974年1月5日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人石国文，四川兆盛律师事务所律师。
被告黄有鹏，男，生于1972年10月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告刘翠斌与被告黄有鹏确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，因被告黄有鹏无法联系，本院依法进行公告送达，并依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘翠斌的委托代理人石国文到庭参加诉讼，被告黄有鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘翠斌诉称：原告与被告均是雅安农村商业银行股份有限公司（以下简称“公司”）的职工。原、被告之间于2014年5月8日签订了《代持股协议书》，协议约定：原告以被告的名义出资15.9万元认购公司10万股股金。出资认购后，被告为公司该部分股金的名义股东，原告为该部分股金的实际控制人，该部分股金的本金及其后的孳息、现金分红等与该股金相关的全部收益归原告所有。待公司规定的条件成熟后或按法律、法规、政策规定可以转让时，被告将代持股股金10万股全部转让给原告持有。原告在签订《代持股协议书》的当天向被告转款15.9万元，被告收款后向原告出具了收条。被告尚未领到本次入股的股金（股权）证就因故离开了公司，原告听说后立即找被告，但无法联系上被告。再后来听说被告欠债太多消失了。为此，原告也多次找公司解决原、被告之间过户股权一事，公司答复是待被告回来再说。由于被告欠债太多，不可能回来配合办理相关手续。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令：1.确认原、被告之间于2014年5月8日签订的《代持股协议书》合法有效；2.确认上述协议中认购股金的出资额15.9万元及出资产生的全部收益归原告所有；3.本案诉讼费、公告费全部由被告承担。
被告黄有鹏未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2014年5月8日签订《代持股协议书》，协议约定：甲方以乙方的名义出资人民币15.9万元（壹拾伍万玖仟元整）认购雅安农村商业银行股份有限公司10万股股金（每股1.59元）。出资后，乙方根据本协议代甲方持有代持股份，即乙方为公司该部分股金的名义股东，甲方为该部分股金的实际控制人；在代持股期间，甲方作为乙方代持股股金的实际拥有者，该部分股金的本金及其后的孳息、现金分红等与该股金相关的全部收益归甲方所有；待公司规定的条件成熟后或按法律、法规、政策规定可以转让时，乙方将代持股份转为以甲方或甲方指定的任何第三人持有，由此所产生的一切转让变更费用由甲方承担；本协议签订后甲方将人民币15.9万元转到乙方62103316100063830561的账户，乙方收到款项后向甲方出具收条；乙方应保证不得因乙方个人原因，如债务纠纷等造成该部分股金被查封等，若发生上述及类似情况，乙方应提供其他财产向法院、仲裁机构或其他机构申请解封，并赔偿甲方由此遭受的全部损失；本协议自双方签字后生效；本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。原告在签订《代持股协议书》的当天通过雅安农村商业银行向被告62103316100063830561的账户转款15.9万元。同日，被告收款并向原告出具了收条，收条载明“今天收到黑竹信用社刘翠斌划来入股资金159000元（大写：壹拾伍万玖仟元整）认购名山联社（组建农商行）10万（大写：壹拾万）股股金（每股1.59元），此款已于5月8日上划名山联社营业部”，被告黄有鹏在收条人处签名。
另查明，原、被告在签订协议时均系雅安农村商业银行股份有限公司职工。
上述事实有原告提交的《代持股协议书》、存取款业务凭证、收条、股权证复印件及原告的陈述予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在签订协议时，双方均系完全民事行为能力人，签订协议是双方真实意思表示，且该协议未违反法律法规的强制性规定，原告已实际支付了款项，故本院确认原、被告之间签订的《代持股协议书》有效。根据原、被告之间签订的《代持股协议书》，原告是实际出资人，被告是名义出资人，因该出资产生的投资权益原告可向被告主张，但本案中原告未举证证明被告已实际享有了有关投资权益，且该投资权益由谁享有需按公司法的有关规定依法行使，故原告请求确认全部收益归原告所有，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘翠斌与被告黄有鹏于2014年5月8日签订的《代持股协议书》合法有效；
二、驳回原告刘翠斌的其他诉讼请求。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告黄有鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
审 判 员 何潇翔
代理审判员 李默然
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高 飞
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1269号
原告刘翠斌，女，生于1974年1月5日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人石国文，四川兆盛律师事务所律师。
被告黄有鹏，男，生于1972年10月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告刘翠斌与被告黄有鹏确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，因被告黄有鹏无法联系，本院依法进行公告送达，并依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘翠斌的委托代理人石国文到庭参加诉讼，被告黄有鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘翠斌诉称：原告与被告均是雅安农村商业银行股份有限公司（以下简称“公司”）的职工。原、被告之间于2014年5月8日签订了《代持股协议书》，协议约定：原告以被告的名义出资15.9万元认购公司10万股股金。出资认购后，被告为公司该部分股金的名义股东，原告为该部分股金的实际控制人，该部分股金的本金及其后的孳息、现金分红等与该股金相关的全部收益归原告所有。待公司规定的条件成熟后或按法律、法规、政策规定可以转让时，被告将代持股股金10万股全部转让给原告持有。原告在签订《代持股协议书》的当天向被告转款15.9万元，被告收款后向原告出具了收条。被告尚未领到本次入股的股金（股权）证就因故离开了公司，原告听说后立即找被告，但无法联系上被告。再后来听说被告欠债太多消失了。为此，原告也多次找公司解决原、被告之间过户股权一事，公司答复是待被告回来再说。由于被告欠债太多，不可能回来配合办理相关手续。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令：1.确认原、被告之间于2014年5月8日签订的《代持股协议书》合法有效；2.确认上述协议中认购股金的出资额15.9万元及出资产生的全部收益归原告所有；3.本案诉讼费、公告费全部由被告承担。
被告黄有鹏未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2014年5月8日签订《代持股协议书》，协议约定：甲方以乙方的名义出资人民币15.9万元（壹拾伍万玖仟元整）认购雅安农村商业银行股份有限公司10万股股金（每股1.59元）。出资后，乙方根据本协议代甲方持有代持股份，即乙方为公司该部分股金的名义股东，甲方为该部分股金的实际控制人；在代持股期间，甲方作为乙方代持股股金的实际拥有者，该部分股金的本金及其后的孳息、现金分红等与该股金相关的全部收益归甲方所有；待公司规定的条件成熟后或按法律、法规、政策规定可以转让时，乙方将代持股份转为以甲方或甲方指定的任何第三人持有，由此所产生的一切转让变更费用由甲方承担；本协议签订后甲方将人民币15.9万元转到乙方62103316XXXXXXX的账户，乙方收到款项后向甲方出具收条；乙方应保证不得因乙方个人原因，如债务纠纷等造成该部分股金被查封等，若发生上述及类似情况，乙方应提供其他财产向法院、仲裁机构或其他机构申请解封，并赔偿甲方由此遭受的全部损失；本协议自双方签字后生效；本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。原告在签订《代持股协议书》的当天通过雅安农村商业银行向被告621033161XXXXXXX的账户转款15.9万元。同日，被告收款并向原告出具了收条，收条载明“今天收到黑竹信用社刘翠斌划来入股资金159000元（大写：壹拾伍万玖仟元整）认购名山联社（组建农商行）10万（大写：壹拾万）股股金（每股1.59元），此款已于5月8日上划名山联社营业部”，被告黄有鹏在收条人处签名。
另查明，原、被告在签订协议时均系雅安农村商业银行股份有限公司职工。
上述事实有原告提交的《代持股协议书》、存取款业务凭证、收条、股权证复印件及原告的陈述予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在签订协议时，双方均系完全民事行为能力人，签订协议是双方真实意思表示，且该协议未违反法律法规的强制性规定，原告已实际支付了款项，故本院确认原、被告之间签订的《代持股协议书》有效。根据原、被告之间签订的《代持股协议书》，原告是实际出资人，被告是名义出资人，因该出资产生的投资权益原告可向被告主张，但本案中原告未举证证明被告已实际享有了有关投资权益，且该投资权益由谁享有需按公司法的有关规定依法行使，故原告请求确认全部收益归原告所有，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘翠斌与被告黄有鹏于2014年5月8日签订的《代持股协议书》合法有效；
二、驳回原告刘翠斌的其他诉讼请求。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告黄有鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
审 判 员 何潇翔
代理审判员 李默然
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高 飞
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执88号
申请执行人雷远华，男，汉族，1965年9月5日出生，四川省盐源县人。
被执行人何良俊，男，汉族，1991年11月8日出生，四川省盐源县人。
被执行人何福华，男，汉族，1971年1月8日出生，四川省盐源县人，系何良俊之父。
本院在执行雷远华与何良俊、何福华民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人同意案件终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 巫 岷
审判员 何韫灵
二〇一七年六月七日
书记员 饶 宇
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执88号之二
申请执行人雷远华，男，1965年9月5日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人何良俊，男，1991年11月8日出生，汉族，四川省盐源县人。
雷远华申请执行何良俊等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川3423民初589号民事调解书已发生法律效力，执行中查明，被执行人何良俊拥有JAC牌拖车，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人何良俊的JAC牌拖车进行查封，查封期限为两年，查封期间，不得将该车辆赠送、变卖、抵押，由何良俊负责看管、运行、维护。
本裁定立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年三月二十三日
书记员 饶 宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5330号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：熊江轮，男，1993年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：江霓琼，女，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告熊江轮、江霓琼的共同委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。
负责人：李林，该支公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李群，重庆衡智律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助基金中心）与被告熊江轮、江霓琼、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托诉讼代理人叶法乾、被告熊江轮、江霓琼的共同委托诉讼代理人文金朋、人保长寿支公司的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊江轮、江霓琼向我管理中心偿还垫付的抢救费用300000元；2.判令被告人保长寿支公司在承保责任范围内向我管理中心承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告熊江轮驾驶被告江霓琼所有的渝BXXX**号小型轿车，经过重庆市长寿区文苑大道盛世桃园路段时，将正在通过人行横道的行人张德馨撞伤，造成车辆部分受损、张德馨受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告熊江轮承担此事故的全部责任。应重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队和第三军医大学第三附属医院的申请，我管理中心经审核后于2017年3月22日向第三军医大学第三附属医院垫付了张德馨的抢救费用300000元。此后，虽经我管理中心依法催收，责任人始终没有履行偿还义务。被告熊江轮在本次事故中承担全部责任，应当承担对我管理中心的偿还责任；被告江霓琼作为事故车辆所有人，也应当向我管理中心承担偿还责任；被告人保长寿支公司作为事故车辆承保人，应当在承保责任范围内向我管理中心承担偿还责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持我管理中心的诉讼请求。
被告熊江轮、江霓琼辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。渝BXXX**车在被告人保长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告交通事故救助基金中心请求的费用应由被告人保长寿支公司在交强险和商业三者险限额范围内进行赔付。
被告人保长寿支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告江霓琼为其所有的渝BXXX**车在我支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。我支公司已向受害者救治医院预赔付医疗费47238.90元（含交强险限额10000元）。不同意在本案中处理商业三者险。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日06时20分许，被告熊江轮驾驶渝BXXX**号小型轿车经过重庆市长寿区文苑大道盛世桃源路段时，将正在通过人行横道的行人张德馨撞伤，造成车辆部分受损、张德馨受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告熊江轮承担事故的全部责任，张德馨不承担责任。
本次交通事故发生后，原告交通事故救助基金中心根据中国人民解放军第三军医大学第三附属医院的申请，于2017年3月22日为受害者张德馨向中国人民解放军第三军医大学第三附属医院垫付医疗费300000元。
另查明，渝BXXX**号小型轿车的所有人系被告江霓琼，该车在被告人保长寿支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内，被告熊江轮驾驶渝BXXX**车发生本次交通事故时具有驾驶资格。本次交通事故发生后，被告人保长寿支公司在原告交通事故救助基金中心向中国人民解放军第三军医大学第三附属医院为受害者张德馨垫付医疗费300000元之前，已在交强险限额范围内为受害者张德馨垫付医疗费10000元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、被告熊江轮、江霓琼身份信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员张德馨抢救费用超过72小时的情况说明、未结算费用说明、中国人民解放军医疗住院收费票据、重庆银行进账单、交强险保单、垫付告知书、驾驶证、行驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告熊江轮驾驶渝BXXX**号小型轿车，刮撞行人张德馨，造成张德馨受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告熊江轮承担全部责任，张德馨不承担责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。原告交通事故救助基金中心作为救助机构，代被告熊江轮垫付了张德馨在医院抢救时产生的医疗费300000元，其有权向事故责任人即被告熊江轮追偿，故对原告交通事故救助基金中心请求被告熊江轮偿还其代为垫付的医疗费300000元，本院予以支持。被告熊江轮驾驶渝BXXX**车发生本次交通事故时具有驾驶资格，被告江霓琼作为渝BXXX**车的所有人，对本次交通事故损害的发生没有过错，其在本案中不承担赔偿责任。虽然被告熊江轮驾驶的渝BXXX**号小型轿车在被告人保长寿支公司参加了交强险及限额为50万元的商业三者险，但被告人保长寿支公司在原告交通事故救助基金中心向中国人民解放军第三军医大学第三附属医院为受害者张德馨垫付医疗费300000元之前，已在交强险限额范围内为受害者张德馨垫付医疗费10000元，且被告人保长寿支公司不同意在本案中处理商业三者险，故被告人保长寿支公司在本案中不承担偿还责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条规定，判决如下：
由被告熊江轮于本判决生效后三十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费300000元；
驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告江霓琼、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告熊江轮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左小银
二〇一七年七月十九日
书记员 张铃欢
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执284号
申请执行人：赵某，女性，汉族，1975年8月22日出生，住高青县。
被执行人：尹某，男性，汉族，1976年7月24日出生，住高青县。
本院在执行赵某与尹某婚姻家庭纠纷一案，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终2849号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年二月二十七日
书记员 王淑敏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终171号
上诉人（原审被告）：郑重，住吉林省辽源市西安区。
上诉人（原审被告）：穆文秋，住吉林省辽源市西安区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：侯立，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人穆文秋、郑重因与被上诉人侯立买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法。郑重于2017年10月9日向一审法院递交了反诉状，且在同年10月17日向一审法院交纳了反诉费2,225.00元，郑重的反诉请求是否成立应予审理，一审法院以郑重、穆文秋未交纳反诉案件受理费，按其自动撤回反诉处理错误。重审后，应对郑重、穆文秋的反诉请求予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1641号民事判决；
二、本案发�吉林省辽源市西安区人民法院重审。
穆文秋、郑重预交的二审案件受理费2,225.00元予以退回。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹 阳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1062号
申请执行人程国雄，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人徐福禄，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人程国雄与被执行人徐福禄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）闽0305民初3180号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人程国雄于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人徐福禄偿还借款人民币十四万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3180号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年九月十四日
书记员 柳艳艳