湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执异4号
异议人（被执行人）陈旭桓（曾用名陈旭红），女，1969年4月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人张宇，湖南楚文律师事务所专职律师。代理权限为特别授权，即代为提出执行异议，参与听证，进行和解，申请复议，签收、转递法律文书。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，住所地株洲市天元区。
负责人黄盛，系该分行行长。
委托代理人华龙，男，1970年12月30日出生，户籍所在地及居住地湖南省株洲市芦淞区，系申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行职员,代理权限为特别授权，即代为承认、反驳执行异代请求，参与听证、进行和解、签收法律文书，申请复议。
委托代理人杨旭敏，女，1974年7月24日出生，户籍所在地及居住地湖南省株洲市芦淞区，系申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行职员,代理权限为一般代理。
被申请执行人张雄，男，1969年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。
第三人徐建锋，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行（以下简称华融湘江银行株洲泰山支行）与被执行人陈旭桓、张雄、湖南嘉和机动车检测有限公司（以下简称嘉和公司）金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月4日对被执行人陈旭桓、张雄名下位于湖南省株洲市天元区天平东路216号长江中央商务大厦B座301号房屋（所有权证号：株房权证株字第X**号）进行网络拍卖，被第三人徐建锋竞得。被执行人陈旭桓以拍卖程序违法为由，向本院提出执行异议，要求撤销拍卖。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人陈旭桓称，《当事人法律文书送达地址确认书》是申请执行人华融湘江银行株洲泰山支行让异议人填写的，异议人没仔细看。异议人在法院的民事调解书生效后，一直主动偿还借款本息，但法院在未向异议人送达任何法律文书的情况下，拍卖异议人名下房产，且成交价与评估价相差太大，损害了异议人的合法权益，故法院拍卖程序严重违法，请求撤销拍卖。
申请执行人华融湘江银行株洲泰山支行辩称，法院依照被执行人提供的地址送达相关法律文书，且拍卖流程合法、规范，异议人的异议请求没有事实依据，应予驳回。
被执行人张雄辩称，法院拍卖未告知被执行人，程序违法，应支持异议人的异议请求。
第三人徐建锋辩称，此次拍卖是通过公开、公平的拍卖程序进行，不应当重新拍卖，若重新拍卖给第三人造成的损失应予赔偿。
经本院审查查明，申请执行人（原告）华融湘江银行株洲泰山支行与被执行人（被告）陈旭桓、张雄、嘉和公司（陈旭桓系该公司法定代表人）金融借款合同纠纷一案，经本院调解双方达成协议，约定：陈旭桓欠华融湘江银行株洲泰山支行的贷款本金3824142.44元及利息，陈旭桓自愿分别于2016年6月30日及9月30日之前各偿还200000元贷款本息，同年11月30日前全部清偿；张雄、嘉和公司对上述债务承担连带清偿责任；华融湘江银行株洲泰山支行对陈旭桓、张雄名下位于湖南省株洲市天元区天平东路216号长江中央商务大厦B座301号房屋（所有权证号：株房权证株字第X**号，以下简称涉案房屋）享有优先受偿权。因陈旭桓、张雄、嘉和公司未按调解协议履行义务，申请执行人华融湘江银行株洲泰山支行遂申请强制执行。
另查明，异议人陈旭桓与被执行人张雄原系夫妻，俩人于2014年11月12日离婚，但俩人未将已离婚之事告知本院。涉案房屋在俩人离婚前后均出租给他人，离婚后，该房屋由被执行人张雄管理并收取租金。本院在执行中，三被执行人于2017年3月15日提交了《当事人法律文书送达地址确认书》，确认“株洲市荷塘区天鹅湖公园内附岛茶社”为三被执行人共同的送达地址。2017年3月30日，本院向被执行人送达了《执行通知书》等，被执行人张雄签收并代签了送达给其他被执行人的上述文书。同年6月15日，本院将对涉案房屋进行评估、拍卖的《执行裁定书》、《选择评估机构通知书》邮寄至三被执行人确认的送达地址，被执行人张雄于同年6月19日签收。同年7月20日及8月25日，本院又分别向三被执行人邮寄了《评估报告的征求意见稿》及《房地产评估报告》，被执行人张雄分别于同年7月21日和8月29日签收，涉案房屋经评估总价为
6016800元，三被执行人均未提出异议。同年9月28日，本院在涉案房屋处张贴《拍卖通知书》，该通知书记载了拍卖标的物位置、产权证号、产权人、评估价值、拍卖机构、委托法院联系人及电话等信息。同年9月1日，本院将涉案房屋的拍卖信息在淘宝网上进行公告，定于同年10月10日10时开始竞拍，起拍价依据评估价下浮20%确定为4813440元，因涉案房屋系带租拍卖，租赁期限自2015年11月16日至2025年11月15日止，承租人魏鹏具有优先购买权。第一次拍卖有1人报名，6人设置提醒，1154次围观，但因无人出价而流拍。同年10月18日进行第二次拍卖公告，定于同年11月3日10时开始竞拍，起拍价按第一次起拍价下浮20%确定为3850800元。第二次拍卖有4人报名，12人设置提醒，1711次围观，经46次竞价，于次日10时40分11秒拍卖结束，第三人徐建锋最终以4340800元成交，并于规定期限内缴纳了成交余款。之后，被执行人陈旭桓以本院拍卖程序违法，损害了其合法权益为由，向本院提出执行异议。
又查明，异议人与被执行人张雄在执行异议审查中陈述，除以涉案房屋的租金偿还债务外，没有其他收入来源用于还款。
本院认为，本案的争议焦点为本院拍卖是否存在严重违反拍卖程序的情形，是否损害了异议人的利益？异议人辩称《当事人法律文书送达地址确认书》系申请执行人向其送达并要其填写，但就此辩解未提供证据证实，况且，即便是法院委托申请执行人向被执行人送达该文书，因被执行人已填写并签名确认，故该确认书上确认的送达地址及方式均可作为法院送达的依据。异议人辩称其填写时未看清楚该确认书内容，本院认为，异议人作为具备完全民事行为能力的人，签署相关文件时，理应保持谨慎，该确认书系异议人本人填写并签名捺印，还加盖了被执行人嘉和公司公章，故其上述辩解既缺乏事实依据，也不合常理，本院不予支持。本院按异议人陈旭桓确认的地址送达了相关法律文书，被执行人张雄亦予以签收，故异议人称本院未向其送达任何法律文书的辩解理由不成立。本院在拍卖前，将《拍卖通知书》张贴于涉案房屋处，未按被执行人确认的地址送达通知，存在瑕疵，但该瑕疵并不影响最终的拍卖价格，也未损害被执行人的利益。理由：1、被执行人在民事调解书生效后，未依照协议履行清偿义务，且自述除涉案房屋的租金外，没有其他收入来源偿还债务，故本院送达程序的瑕疵并不必然影响最终的拍卖结果；2、本院司法拍卖是通过互联网这一公开平台向全社会公开拟拍卖标的物信息、交易规则、竞价过程等，具有广泛的社会参与度，拍卖各流程由网络系统自动操作，通过竞买人充分公开竞价，以最高应价为成交价格，拍卖过程公开、透明。为吸引更多潜在的竞买人参与竞买，本院依据评估价下浮20%确定起拍价为4813440元，但因无人出价而流拍，本院按第一次起拍价下浮20%，确定第二次拍卖的起拍价为3850800元，二次确定的起拍价并不违反法律规定；3、从二次拍卖的实际情况看，第一次拍卖有1人报名，6人设置提醒，1154次围观；第二次拍卖有4人报名，12人设置提醒，1711次围观，经46次竞价，第三人徐建锋最终以4340800元成交，高于起拍价。因此，本院拍卖程序虽存在瑕疵，但对最终拍卖价格不产生影响，未损害异议人的利益，不属于严重违反拍卖程序的情形，异议人要求撤销拍卖的异议请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈旭桓的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
此页无正文
审 判 长 唐晋晖
人民陪审员 王广英
人民陪审员 彭福寿
二〇一八年二月五日
书 记 员 王艺羲
附适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。