wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泉刑终字第1020号
原公诉机关福建省永春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘清海，男，1977年10月31日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，农民，家住永春县。曾因犯走私毒品罪于2001年12月3日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，2008年12月4日被云南省昆明市中级人民法院裁定假释，2010年12月24日假释期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
永春县人民法院审理永春县人民检察院指控原审被告人潘清海犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月18日作出（2013）永刑初字第367号刑事判决。原审被告人潘清海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月份左右，被告人潘清海伙同梁某某（已判刑）在永春县蓬壶镇维港商务酒店，先后二次以每0.2克100元（人民币，下同）的价格将毒品“冰毒”（甲基苯丙胺，下同）计0.4克贩卖给吸毒人员林某某和“小弟”吸食。其向“小弟”收取毒资100元（已判处追缴），林某某的毒资100元尚未支付。
另查明，被告人潘清海因犯走私毒品罪于2001年12月3日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2008年12月4日被云南省昆明市中级人民法院裁定假释，2010年12月24日假释期满。
原判认定上述事实的证据有：证人林某某、梁某某、林某某的证言及辨认笔录，到案经过、破案过程、工作说明、户籍证明等，福建省永春县人民法院（2013）永刑初字第267号刑事判决书，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2001）德刑初字第157刑事判决书，云南省昆明市中级人民法院（2008）昆刑执字第22006号刑事裁定书，假释证明书，被告人潘清海的供述及辨认笔录。
原判认为，被告人潘清海违反国家毒品管制法规，先后二次非法贩卖毒品“冰毒”计0.4克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘清海犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人潘清海归案后如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘清海曾因犯走私毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予以从重处罚。被告人潘清海曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条的规定，判决：被告人潘清海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人潘清海诉称，其仅帮忙联系梁某某提供毒品，参与犯罪的情节一般，数量极少且没有获利。其在庭审中能够如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显悔罪表现，一审法院量刑偏重，请求二审法院大幅度从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人潘清海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。
关于上诉人潘清海提出的其仅帮忙联系梁某某提供毒品，参与犯罪的情节一般，数量极少且没有获利，在庭审中能够如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显悔罪表现等从轻处罚情节，原判已经客观认定，并在量刑时予以体现，并无不当。因此，上诉人提出的原判量刑偏重，请求再次对其从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人潘清海违反国家对毒品的管理法规，先后二次非法贩卖毒品“冰毒”0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。上诉人曾因犯走私毒品罪被判处有期徒刑十五年，假释期满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董耿瑜
审 判 员 孙志坚
代理审判员 张兴裕
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈美治
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第144号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李×，男，1977年8月30日出生，汉族，初中文化，2013年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）77号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指�代理检察员武洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张二×、张三×、张四×，附带民事诉讼原告人张五×的诉讼代理人张二×，被告人李×，附带民事诉讼被告人天津市滨海新区塘沽京发钢结构制作安装有限公司的法定代表人暨附带民事诉讼被告人魏×到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年11月27日21时许，被告人李×在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶小型越野车沿天津市滨海新区塘沽胡家园街于庄子路由南向北行驶至郑庄子村委会门前时与驾驶三轮车的被害人张×相撞，造成被害人张×受伤后医治无效死亡的后果。事故后，被告人李×驾车逃逸。2013年12月11日，被告人李×到交警杭州道大队投案自首。经天津市公安局�通管理局塘沽支队道路交通事故认定书认定：被告人李×承担事故的全部责任，张×不承担责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了证据。公诉机关认为，被告人李×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的规定，鉴于被告人具有自首情节，请求分别依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定予以判处。
被告人李×对指控的犯罪事实没有异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2013年11月27日21时，被告人李×未依法取得机动车驾驶证即驾驶车牌为AWJL5××号东南牌小型越野客车（未定期进行安全技术检验）。当该车沿天津市滨海新区塘沽于庄子路由南向北行驶至郑庄子村委会门前时，适值张×（1928年出生）驾驶三轮车沿于庄子路由北向南行驶。由于李×未及时发现张×，致使其车辆右前部与张×三轮车右前部相撞，造成张×受伤。事故发生后，李×驾车逃逸。张×被送往医院救治无效，于同年12月1日死亡。2013年12月11日，李×向公安机关交通管理部门投案，如实供述了肇事经过。公安机关交通管理部门认定，李×承担事故的全部责任，张×无责任。审理中，被告人与被害人亲属达成和解协议，和解协议中包括被告人于2014年5月29日赔偿被害人近亲属因张×死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费共30万元，该协议已即时履行。
上述事实，有案件来源及抓获经过、110接警记录单，证人张五×、魏XX、委×、王×、王二×、任×、王三×证言，尸体检验报告，现场勘验、检查笔录及现场示意图、肇事车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，车辆信息查询记录、行驶证、驾驶证的查询记录，户籍证明等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李×驾驶机动车辆，违反道路运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李×于事故发生后为逃避法律追究而逃跑，应依交通运输肇事后逃逸的情形予以处罚。其于事故发生后向公安机关交通部门自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失获得被害人近亲属谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年12月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐宝来
代理审判员 牛 翔
人民陪审员 林桂虎
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱轩谊
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4228号
原告：刘凯，男，1983年5月21日生，汉族，住址新民市。
被告：窦天娇，男，1982年12月30日生，汉族，住址新民市。
原告刘凯诉被告窦天娇民间借贷纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：任玉伟
二〇一七年十月十日
书记员 ：韩洪岩
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初4228号原告：刘凯，男，1983年5月21日生，汉族，住址新民市。被告：窦天娇，男，1982年12月30日生，汉族，住址新民市。原告刘凯诉被告窦天娇民间借贷纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：任玉伟二〇一七年十月十日书记员 ：韩洪岩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第403号
原告：胡某甲，身份证住址广州市番禺区。
被告：陈某，身份证住址广州市番禺区。
原告胡某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：本人胡某甲与陈某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女儿，生一女儿后女儿生活费用一概不理，经常在外赌钱，还借下巨债，要我家人还债，现还有一部分债未还清，于2014年1月开始感情破裂，故起诉至法院要求如下：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养。
被告陈某无答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿胡某乙。双方在共同生活中没有注意培养夫妻感情，缺少沟通和理解，常因家庭琐事发生争吵，2014年年初原、被告分开居住。现原告以被告不照顾家庭、女儿，经常在外赌钱，借下巨债引发矛盾为由，诉至法院要求离婚。
本院认为：原告胡某甲、被告陈某经自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育一个女儿，本是一个美满幸福的家庭。但由于近年来双方疏于注意继续培养夫妻感情，缺少沟通、交流，致使夫妻感情不和睦。虽然原告以被告经常在外赌钱，借下巨债为由坚持要求离婚，但其所提供的部分《借款协议》中原告亦作为借款人，并有原告本人的签名确认，且上述《借款协议》并未能证明被告是因赌博而欠下债务。鉴于原告对其诉讼请求没有提供足够的证据，且原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，互相体谅，培养和谐的家庭气氛，夫妻是能够和好的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。而子女抚养权归属是依附于离婚的前提下，故本案不作处理。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告陈某离婚。
本案诉讼费150元及公告费300元，由原告杨杰波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年一月七日
书 记 员 周明明
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00483号
上诉人（原审原告）钱海军。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区狼山镇街道办事处，住所地南通市崇川区长江南路**号。
法定代表人朱强，主任。
上诉人钱海军因诉南通市崇川区狼山镇街道办事处（以下简称狼山镇街办）政府信息公开一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00279号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月28日，钱海军向狼山镇街办邮寄《政府信息公开申请书》，要求复制钱玉才的1987年宅基地和建筑占地清查登记表全部资料、土地使用证的土地登记原始资料、南通市狼山旅游度假区农民住宅危房处置申请表的全部资料用于维权。2014年11月18日，狼山镇街办作出2014第2号不公告《政府信息不予公开告知书》，答复钱海军申请获取的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，不予公开。狼山镇街办于2014年11月21日将《政府信息不予公开告知书》按照钱海军提供的通联地址邮寄送达，并于2014年11月22日经邮局妥投。
另查，2015年1月5日，钱海军曾向南通市港闸区人民法院邮寄起诉材料提起行政诉讼，因起诉材料不齐全，于2015年1月12日南通市港闸区人民法院将起诉材料退回钱海军，要求补正材料，钱海军于同日签字确认取回起诉材料。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。这表明，超过法定起诉期限提起诉讼，应当不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。2015年5月1日前起诉期限已经届满的，仍应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。具体到本案而言，狼山镇街办于2014年11月18日作出狼山镇街道2014第2号不公告《政府信息不予公开告知书》，并于2014年11月21日邮寄送达钱海军，2014年11月22日邮局妥投。按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，钱海军应当在2015年2月23日前提起诉讼。虽然钱海军在2015年1月5日曾经邮寄起诉材料提起诉讼，但因起诉材料不齐全，南通市港闸区人民法院于2015年1月12日退回起诉材料，钱海军于同日取回起诉材料并签字确认。钱海军应当在法定起诉期限内补正材料并提起诉讼，但钱海军却于2015年7月1日才补正材料并提起诉讼，已经远远超过法定起诉期限。钱海军提出因忙于工作、上诉、申诉等原因未能及时补正材料并提起诉讼，该理由不是法律规定的因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定起诉期限的法定事由。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回钱海军的起诉。
钱海军不服提起上诉称，上诉人没有超过法定期限，诉讼时效应当从其递交诉状之日起中断；一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人狼山镇街办未提交书面答辩意见。
钱海军提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。这表明，超过法定起诉期限提起诉讼，应当不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。2015年5月1日前起诉期限已经届满的，仍应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。针对本案涉诉行政行为，钱海军应当在2015年2月23日前提起诉讼。钱海军因起诉材料不齐全被法院退回起诉材料后应当在法定起诉期限内补正材料并提起诉讼，但钱海军却于2015年7月1日才补正材料并提起诉讼，已经远远超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中既不存在不可抗力因素，也不存在上诉人被限制人身自由的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。另外，《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二项规定，七日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。根据上述规定，对于案件是否符合受理条件，属于法院的审查范围。法院审查案件不同于审理案件，法律没有规定法院审查案件必须开庭，更何况本案中一审法院已经通过预备庭对案件有了全面的审查。故上诉人认为一审法院程序严重违法的主张，本院不予支持。
综上，一审法院所作行政裁定结论正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾春晖
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特141号
申请人：武汉名星物业管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街450号名都花园内202栋一层。
法定代表人：任克忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲开学，该公司员工。
委托诉讼代理人：左山松，湖北佳哲律师事务所律师。
被申请人：胡世望，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：胡世家，男，住湖北省武汉市江夏区，由武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会远景村民委员会推荐公民代理。
申请人武汉名星物业管理有限责任公司（以下简称名星物业公司）与被申请人胡世望申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人名星物业公司称：被申请人胡世望原为申请人单位员工，2015年6月25日，擅自脱离工作岗位，不服从管理，主动寻衅与另一员工发生争执，之后连续旷工不到岗，于2015年6月底被公司除名。2016年9月19日，被申请人胡世望以请求裁决申请人名星物业公司为其补缴2014年2月至2014年9月及2015年9月至2015年12月的社会保险为名，向洪山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。被申请人胡世望提出仲裁请求，已经超过法律规定的一年的时效期，依据法律规定根本不应当得到支持。更为重要的是，被申请人胡世望自2015年6月25日期即脱离岗位，未经任何手续自行离开申请人单位，再未回来上班。在此种情况下，仍要求单位为其缴纳根本未上班亦根本不存在劳动关系的2015年9月至12月期间的社会保险，实属无稽之谈。洪山区劳动仲裁委的（2017）洪劳人仲裁字第007号仲裁裁决书居然支持了胡世望的仲裁请求。后来，在与作出该裁决的该仲裁员通话的过程中才了解到作出如此裁决的真正原因，在庭审结束后的几天，被申请人胡世望在其代理人的带领下，到仲裁委去见了仲裁员，谎称当初是被单位多人殴打致伤，因此才离开单位。对于此番单方面的说法，仲裁员居然在没有进行合法质证和辩论的情况下，主观上将其直接作为依据，作出了上述裁判，无原则地支持了被申请人全部仲裁请求，程序上严重违法，形成了错误裁决，请求法院：1、撤销（2017）洪劳人仲裁字第007号《仲裁裁决书》；2、驳回被申请人胡世望的仲裁请求；3、本案诉讼费用由被申请人胡世望承担。
被申请人胡世望则请求驳回名星物业公司的撤裁申请。
经审查查明：2016年12月21日武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）洪劳人仲裁字第007号仲裁裁决：名星物业公司自裁决书生效之日起15日内，按照社会保险经办机构核定的缴纳基数和比例补缴申请人2014年2月至2014年9月及2015年9月至2015年12月期间的社会保险（11506.8元），胡世望承担个人缴费部分。
仲裁裁决依据的事实：胡世望于2014年2月18日入职名星物业公司，工作岗位为秩序维护员。2014年10月至2015年8月，名星物业公司为申请人办理了社会保险。2015年12月31日，双方劳动关系终止。胡世望终止劳动关系前12个月平均工资为2667元。
本院查明：2015年6月25日，胡世望与名星物业公司的工作人员发生冲突后，再未到岗；名星物业公司向胡世望发放了2015年6月份工资后，再未发放工资。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，名星物业公司以胡世望存在严重违纪为由解除双方间的劳动关系，而胡世望主张系劳动合同到期终止后，名星物业公司不与其续签劳动合同，双方对于劳动合同的解除存在争议，并各自举证。武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会采信的胡世望所举证据系开庭后提供，未经名星物业公司质证，程序违法，以致本案事实不清，影响法律适用。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销湖北省武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2017）洪劳人仲裁字第007号仲裁裁决书。
申请费400元，由申请人武汉名星物业管理有限责任公司承担。
申请人武汉名星物业管理有限责任公司、被申请人胡世望均可自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 赵文莉
审判员 徐子岑
审判员 曹文兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 欢
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00301号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人王文娟，该行员工。
委托代理人孙守梅，该行员工。
被告马振亚。
被告王瑛。
被告曹培坤。
被告李丽。
被告刘洋。
上述四被告共同委托代理人马振亚。
被告毛吉顺。
被告马卫伟。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告马振亚、王瑛、曹培坤、李丽、毛吉顺、刘洋、马卫伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙守梅、被告马振亚暨被告王瑛、曹培坤、李丽、刘洋委托代理人到庭参加诉讼，被告毛吉顺、马卫伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马振亚、王瑛于2014年3月17日在原告所属城南支行贷款30万元，用于购置电子游戏机，约定于2015年3月14日到期，年利率13.71%，由其余被告提供连带责任保证，并签订保证担保借款合同，贷款到期后，经原告派员多次催收，一直未予偿还。现起诉请求判令被告偿还贷款本金30万元及利息50263元（利息计算至2015年4月14日，以后利息计算至实际还款日），诉讼等费用由被告负担。在诉讼过程中，因担保人程仲兰于2015年6月29日归还借款本金5万元及利息6000元，故原告将其要求被告偿还的借款本金数额变更为25万元。
被告马振亚、王瑛、曹培坤、李丽、刘洋对原告诉称的借款担保事实无异议，但请求原告能减免罚息，借款本金及利息由其分批偿还。
被告毛吉顺、马卫伟未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月，被告马振亚、王瑛向原告所属城南支行申请贷款30万元，并与原告签订最高额个人担保借款合同，被告曹培坤、李丽、毛吉顺、刘洋、马卫伟及程仲兰为上述贷款提供保证担保，并在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2013年3月25日起至2015年3月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的借款金额存入借款人指定的账户内。四、担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2014年3月17日，原告按约向被告马振亚发放贷款30万元，约定借款年利率为13.71%，借款到期日为2015年3月14日。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本金及利息。原告为此起诉来院，在诉讼过程中，担保人程某某于2015年6月29日偿还借款本金5万元及利息6000元。截至2015年12月17日，尚欠借款本金25万元及利息90219.12元未偿还。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、欠息清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与本案各被告签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告马振亚、王瑛作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担偿还及违约责任。被告曹培坤、李丽、毛吉顺、刘洋、马卫伟作为最高额保证合同的保证人，应当对合同存续期间发生的借款余额承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振亚、王瑛于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息计算至2015年12月17日为90219.12元，以后利息按合同约定年利率计算至实际给付之日）。
二、被告曹培坤、李丽、毛吉顺、刘洋、马卫伟对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告马振亚、王瑛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6554元，由被告马振亚、王瑛、曹培坤、李丽、毛吉顺、刘洋、马卫伟共同负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 周 军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王蒙蒙
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第82-1号
原告：李维海。
原告：徐四爱。
原告：张德永。
原告：王长荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市。
被告：裴娟。
本院在审理原告李维海、徐四爱、张德永、王长荣与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、裴娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李维海、徐四爱、张德永、王长荣于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、裴娟260000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告李维海、徐四爱、张德永、王长荣的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、裴娟在各银行账户内的存款260000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一四年十二月二十三日
书记员 马赛
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0242号
申请执行人张沥文（曾用名张嵘）。
负责人蔡陈军，职务行长。
被执行人嵇竞瑶。
被执行人王宇。
张沥文与嵇竞瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）河民初字第2864号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告嵇竞瑶、王宇于本判决生效后五日内一次性支付原告张沥文利息1.2万元。
因被执行人嵇竞瑶、王宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张沥文向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人嵇竞瑶、王宇下落不明且无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2864号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年六月十五日
书记员 颜 刚
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第680号
上诉人（原审原告）郭某，男。
被上诉人（原审被告）张某某，曾用名张曾用，男。
上诉人郭某与被上诉人张某某婚约财产纠纷一案，汝州市人民法院作出（2014）汝民初字第448号民事判决。宣判后，郭某不服，提起上诉。该院于2014年9月25日移送本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月21日对此案公开开庭进行了审理。郭某到庭参加诉讼。张某某依法经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某的“妻子木木”为郭某之弟说媒，郭某为此支付彩礼款36000元，后婚姻未成，郭某要求张某某及“妻子木木”退还彩礼。为支持自己的诉讼请求，郭某向法庭提供欠条一份，内容为“今收到郭某36000元正，五天以后还郭某一万元整，剩余部分一月之后归还完，2013年07.14日到2013年8月15日，张某某”。郭某确认，欠条中的内容全部是其本人书写，张某某仅在欠条名字上摁指印。后经该院依职权向张某某进行调查，张某某称自己没有向郭某出具过36000元的欠条，也没有摁过指印，自己也不认识字，自己“妻子木木”曾为郭某的弟弟介绍媳妇，但自己没有得到彩礼款。后郭某找自己讨要彩礼，经与郭某协商，自己家从被介绍女孩的家人处要回15000元给了郭某，郭某表示此事与自己到底，其余的钱郭某不再找自己一方要，郭某现在起诉应与张某某夫妇无关。
原审法院认为，郭某应当对双方存在债权债务关系负举证责任。为证明自己的主张，本案郭某向法庭提供了欠条一份，并确认欠条上的内容均是自己书写，张某某仅在上面摁指印。张某某对欠条的内容予以否认，亦不承认在欠条上摁指印。对债权债务关系是否存在无法判断，综合全案情况，法庭告知郭某应申请对欠条的指印是否是张某某所摁进行鉴定，承担证明双方存在债权债务关系的举证责任，否则将承担举证不能的法律后果，郭某拒绝申请鉴定。故郭某所诉张某某欠款36000元，因证据不足，不予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，原审法院判决：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费700元，由原告郭某负担。
郭某上诉请求：一、撤销原判，改判张某某支付郭某36000元及利息；二、一、二审诉讼费由张某某负担。事实与理由：一、2012年9月份，张某某及其妻子木木给郭某的兄弟郭某水介绍媳妇，郭某支付彩礼36000元，并约定介绍的媳妇在郭某水家生活不到1年的话，就退还36000元彩礼。木木介绍的媳妇没有在郭某水家过，郭某到张某某家讨要彩礼。张某某没有现金，就给郭某出具了该诉争36000元欠条，并约定5天后还10000元，剩余的1月还完。郭某多次向张某某讨要，张某某一直没有归还，导致诉讼；二、原审认定事实不清，适用法律错误，结果错误。原审法院对张某某进行调查时，张某某辩称自己没有得到彩礼，没有在郭某书写的36000元的欠条上按过指印，并从女方家人处要回15000元给了郭某，并有证人证明，这是错误，不属实。原审时张某某没有出庭，对诉争欠条没有质证，更不知道欠条是否为自己所签。张某某不出庭说明心虚不敢出庭，更重要的是诉争欠条虽不是张某某所写，但是张某某在自己名字上按了指印，张某某作为一成年人，应明白在欠条上按指印的法律后果，该欠条足以证实债权债务事实的存在。张某某不承认自己按了指印，根据证据规则的规定，应由张某某申请鉴定，原审法院让郭某申请鉴定，明显违法。
张某某未到庭答辩也没有提供书面答辩意见。
本院经审理查明，二审庭审时，郭某自述木木是缅甸国籍；木木给郭某的弟弟郭某水介绍的对象也是缅甸国籍，该女在郭某水家居住1月有余即离开；郭某不清楚张某某与木木是否属合法婚姻。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人郭某在起诉状和上诉状中均承认，是其请托缅甸国籍的木木，为郭某的弟弟郭某水介绍缅甸国籍对象因此支付了36000元彩礼，但约定女方在郭某水家居住满1年后该彩礼钱就不用返还，否则应予返还。现因女方在郭某水家居住仅1月有余即离开，所以郭某才向木木讨要上述36000元彩礼的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院应当予以确认。被上诉人张某某虽与木木同居生活，但没有证据证明二人存在合法的婚姻关系，张某某不是本婚约财产纠纷一案的正确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，原审法院判决驳回郭某的诉讼请求，并无不当之处，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张议玚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第4819号
上诉人（原审原告）：霍某，男，1951年11月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄某，女，1955年9月30日出生，汉族，住址。
委托代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所律师助理。
上诉人黄某、霍某因离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，霍某、黄某对解除双方的婚姻关系均无异议，故本案的争议焦点是对夫妻共有财产的分割和处理。因原审法院对涉案房屋和部分财产的相关事实未能查清，导致原审事实认定不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第514号民事判决；
二、发回广州市海珠区人民法院重审。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 晶
赵琳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第82-3号
原告：冯庆辰。
被告：河北飞翔通信器材有限公司，地址：景县广川镇。
法定代表人：冯文通，该公司董事长。
本院审理的原告冯庆辰与被告河北飞翔通信器材有限公司定作合同纠纷一案，于2015年2月12日达成调解。现原告冯庆辰申请解除对被告河北飞翔通信器材有限公司的银行存款1246023.6元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告河北飞翔通信器材有限公司银行存款1246023.6元的冻结。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一五年二月十三日
书记员 翟荣欣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第325号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：冯莉萍，女，1961年11月3日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：徐清林，男，1957年12月19日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
二申请人委托代理人：张学山，吉林泉成律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘桂全，男，1958年4月9日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：纪有增，靖宇县农村信用合作社职工。
再审申请人冯莉萍、徐清林因与被申请人刘桂全民间借贷纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯莉萍、徐清林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨丽娜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 巍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第325号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：冯莉萍，女，1961年11月3日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：徐清林，男，1957年12月19日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
二申请人委托代理人：张学山，吉林泉成律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘桂全，男，1958年4月9日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：纪有增。
再审申请人冯莉萍、徐清林因与被申请人刘桂全民间借贷纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯莉萍、徐清林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨丽娜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 巍
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1118号
申请执行人喻守堂，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人李微忠，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人喻守堂与被执行人李微忠民间借贷纠纷一案中，已依法查封被执行人李微忠所有的闽JG25**福田牌轻型普通货车一辆，但未实际扣押，故无法变现。另查明，被执行人李微忠无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2972号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月二日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定�结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼎执字第1118号 申请执行人喻守堂，住福鼎市。 被执行人李微忠，住福鼎市。 本院依据已经发生法律效力的福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2972号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车属被执行人李微忠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李微忠所有的车一辆，查封、扣押期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  周冬冬 二〇一五年七月十三日 书记员  林双娅 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3017号
原告周芬荣，男，1969年2月22日生，汉族，住镇江市。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告倪照平，男，1965年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告徐祥花，女，1967年8月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告周芬荣诉被告倪照平、徐祥花追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告周芬荣的委托代理人吴苏江到庭参加诉讼。被告倪照平、徐祥花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芬荣诉称，2013年8月16日，被告倪照平在江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）贷款20万元，原告与其妻子陈蓉及被告徐祥花为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告倪照平未能归还本息，经法院判决、执行，原告为被告倪照平偿还欠款223735.18元。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对共同债务应共同偿还。原告承担保证责任后有权追偿。因协商无果，现原告起诉，请求判令两被告共同返还原告代为偿还的欠款223735.18元（其中借款本金20万元、利息15753.18元、律师代理费8000元）；本案诉讼费由两被告承担。
被告倪照平、徐祥花未做答辩。
经审理查明，倪照平、徐祥花于2013年7月29日办理结婚登记。江南银行以倪照平、徐祥花、周芬荣、陈蓉为被告于2015年诉至本院，请求判令倪照平立即归还借款本金20万元，利息8256元（算至2015年1月27日），支付自2015年1月28日至还清之日按合同约定标准计算的利息（2015年1月27日起至2015年8月10日的利息按月利率9.6‰计算，2015年8月11日至本金还清之日的利息按月利率14.4‰计算），并承担律师代理费8000元；徐祥花、周芬荣、陈蓉对上述还款义务承担连带清偿责任。本院于2015年4月17日作出（2015）坛商初字第0161号民事判决书（以下简称涉案民事判决书），该民事判决书经审理查明部分载明：2013年8月16日，江南银行与倪照平签订了1份最高额借款合同，约定在2013年8月16日至2015年8月15日期间，江南银行可在最高额度20万元内向倪照平发放贷款，按月结息，利随本清，若借款人未按期归还借款本息，贷款人有权要求借款人立即偿还所有的到期和未到期的本金、利息、费用，若逾期归还本金则从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收利息，并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用；同日，徐祥花与江南银行，周芬荣、陈蓉与江南银行分别签订最高额保证合同，为倪照平上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权而发生的律师费等费用，保证期间按每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止；2014年8月12日，江南银行按约向倪照平发放了20万元借款，借款借据载明还款日期为2015年8月10日，借款月利率9.6‰，倪照平在该借款借据上签字确认；倪照平借款后，仅支付部分利息，至2015年1月27日，尚拖欠利息8256元。
涉案民事判决书本院认为部分载明：江南银行与倪照平签订的最高额借款合同，江南银行与徐祥花、周芬荣、陈蓉签订的最高额保证合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。江南银行按约定履行了发放贷款的义务，倪照平应按约还本付息，现倪照平存在未按约向江南银行支付利息的违约行为，应按约承担违约责任。徐祥花、周芬荣、陈蓉为倪照平向江南银行借款提供了连带责任保证，在倪照平违约拖欠利息不还时，应按约向江南银行承担连带清偿责任。故江南银行按约向借款人主张偿还借款本息并承担律师代理费、向保证人主张承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。涉案民事判决书判决如下：一、倪照平于该判决生效之日起10日内向江南银行返还借款本金20万元，支付利息8256元（算至2015年1月27日），及自2015年1月28日至还清之日利息（2015年1月28日起至2015年8月10日的利息按月利率9.6‰计算，2015年8月11日至本金还清之日的利息按月利率14.4‰计算），并承担律师代理费8000元；二、徐祥花、周芬荣、陈蓉对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。该案案件受理费4544元，由倪照平、徐祥花、周芬荣、陈蓉负担（该款江南银行已预交，倪照平、徐祥花、周芬荣、陈蓉于该判决生效之日起10日内径付给江南银行）。
涉案民事判决书已生效。江南银行于2015年10月28日向周芬荣出具证明1份，主要载明：根据涉案民事判决书，周芬荣向江南银行归还涉案借款本息合计215735.18元（其中本金20万元、截止2015年9月23日止的利息15735.18元）。江南银行于2017年3月29日向周芬荣出具证明1份，主要载明：根据涉案民事判决书，周芬荣向江南银行支付律师代理费8000元。根据涉案民事判决书，周芬荣共向江南银行支付223735.18元，该款经周芬荣催要，倪照平、徐祥花至今分文未付。
上述事实，有原告陈述，民事判决书、证明等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。江南银行与倪照平签订的最高额借款合同和江南银行与徐祥花、周芬荣、陈蓉签订的最高额保证合同均被本院涉案民事判决书确认为合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。倪照平未能向江南银行归还涉案借款本金及利息，周芬荣根据涉案民事判决书代倪照平向江南银行归还涉案借款本金、利息、律师代理费共计223735.18元。涉案借款发生在倪照平、徐祥花婚姻关系存续期间，从徐祥花亦作为保证人在最高额保证合同中签字可以确定徐祥花对涉案借款事先是知情的，涉案借款属于倪照平、徐祥花夫妻共同债务，周芬荣要求倪照平、徐祥花共同返还其代为偿还的涉案借款本金、利息、律师代理费共计223735.18元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告倪照平、徐祥花于本判决生效之日起15日内支付原告周芬荣代偿款人民币223735.18元。
案件受理费4656元，由被告倪照平、徐祥花负担（案件受理费原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4656元。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张云成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3017号原告周芬荣，男，1969年2月22日生，汉族，住镇江市。委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。被告倪照平，男，1965年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。被告徐祥花，女，1967年8月2日生，汉族，住常州市金坛区。原告周芬荣诉被告倪照平、徐祥花追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告周芬荣的委托代理人吴苏江到庭参加诉讼。被告倪照平、徐祥花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芬荣诉称，2013年8月16日，被告倪照平在江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）贷款20万元，原告与其妻子陈蓉及被告徐祥花为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告倪照平未能归还本息，经法院判决、执行，原告为被告倪照平偿还欠款223735.18元。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对共同债务应共同偿还。原告承担保证责任后有权追偿。因协商无果，现原告起诉，请求判令两被告共同返还原告代为偿还的欠款223735.18元（其中借款本金20万元、利息15753.18元、律师代理费8000元）；本案诉讼费由两被告承担。被告倪照平、徐祥花未做答辩。经审理查明，倪照平、徐祥花于2013年7月29日办理结婚登记。江南银行以倪照平、徐祥花、周芬荣、陈蓉为被告于2015年诉至本院，请求判令倪照平立即归还借款本金20万元，利息8256元（算至2015年1月27日），支付自2015年1月28日至还清之日按合同约定标准计算的利息（2015年1月27日起至2015年8月10日的利息按月利率9.6‰计算，2015年8月11日至本金还清之日的利息按月利率14.4‰计算），并承担律师代理费8000元；徐祥花、周芬荣、陈蓉对上述还款义务承担连带清偿责任。本院于2015年4月17日作出（2015）坛商初字第0161号民事判决书（以下简称涉案民事判决书），该民事判决书经审理查明部分载明：2013年8月16日，江南银行与倪照平签订了1份最高额借款合同，约定在2013年8月16日至2015年8月15日期间，江南银行可在最高额度20万元内向倪照平发放贷款，按月结息，利随本清，若借款人未按期归还借款本息，贷款人有权要求借款人立即偿还所有的到期和未到期的本金、利息、费用，若逾期归还本金则从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收利息，并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用；同日，徐祥花与江南银行，周芬荣、陈蓉与江南银行分别签订最高额保证合同，为倪照平上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权而发生的律师费等费用，保证期间按每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止；2014年8月12日，江南银行按约向倪照平发放了20万元借款，借款借据载明还款日期为2015年8月10日，借款月利率9.6‰，倪照平在该借款借据上签字确认；倪照平借款后，仅支付部分利息，至2015年1月27日，尚拖欠利息8256元。涉案民事判决书本院认为部分载明：江南银行与倪照平签订的最高额借款合同，江南银行与徐祥花、周芬荣、陈蓉签订的最高额保证合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。江南银行按约定履行了发放贷款的义务，倪照平应按约还本付息，现倪照平存在未按约向江南银行支付利息的违约行为，应按约承担违约责任。徐祥花、周芬荣、陈蓉为倪照平向江南银行借款提供了连带责任保证，在倪照平违约拖欠利息不还时，应按约向江南银行承担连带清偿责任。故江南银行按约向借款人主张偿还借款本息并承担律师代理费、向保证人主张承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。涉案民事判决书判决如下：一、倪照平于该判决生效之日起10日内向江南银行返还借款本金20万元，支付利息8256元（算至2015年1月27日），及自2015年1月28日至还清之日利息（2015年1月28日起至2015年8月10日的利息按月利率9.6‰计算，2015年8月11日至本金还清之日的利息按月利率14.4‰计算），并承担律师代理费8000元；二、徐祥花、周芬荣、陈蓉对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。该案案件受理费4544元，由倪照平、徐祥花、周芬荣、陈蓉负担（该款江南银行已预交，倪照平、徐祥花、周芬荣、陈蓉于该判决生效之日起10日内径付给江南银行）。涉案民事判决书已生效。江南银行于2015年10月28日向周芬荣出具证明1份，主要载明：根据涉案民事判决书，周芬荣向江南银行归还涉案借款本息合计215735.18元（其中本金20万元、截止2015年9月23日止的利息15735.18元）。江南银行于2017年3月29日向周芬荣出具证明1份，主要载明：根据涉案民事判决书，周芬荣向江南银行支付律师代理费8000元。根据涉案民事判决书，周芬荣共向江南银行支付223735.18元，该款经周芬荣催要，倪照平、徐祥花至今分文未付。上述事实，有原告陈述，民事判决书、证明等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。江南银行与倪照平签订的最高额借款合同和江南银行与徐祥花、周芬荣、陈蓉签订的最高额保证合同均被本院涉案民事判决书确认为合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。倪照平未能向江南银行归还涉案借款本金及利息，周芬荣根据涉案民事判决书代倪照平向江南银行归还涉案借款本金、利息、律师代理费共计223735.18元。涉案借款发生在倪照平、徐祥花婚姻关系存续期间，从徐祥花亦作为保证人在最高额保证合同中签字可以确定徐祥花对涉案借款事先是知情的，涉案借款属于倪照平、徐祥花夫妻共同债务，周芬荣要求倪照平、徐祥花共同返还其代为偿还的涉案借款本金、利息、律师代理费共计223735.18元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告倪照平、徐祥花于本判决生效之日起15日内支付原告周芬荣代偿款人民币223735.18元。案件受理费4656元，由被告倪照平、徐祥花负担（案件受理费原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4656元。审 判 长  张金钱人民陪审员  柳 俊人民陪审员  张云成二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘丽萍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01197号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟流野，男，1988年9月26日出生，满族，住河南省郑州市金水区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘庆霞，女，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘士成，男，1934年11月21日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈翠莲，女，1936年11月16日出生，汉族，住址同上。
上述四再审申请人共同的委托代理人：刘紫苏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：李泽民，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天长市宏泰运输有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴书银，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省天长市。
再审申请人孟流野、潘庆霞、潘士成、陈翠莲因与被申请人戴书银、天长市宏泰运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称渤海财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟流野等申请再审称：二审判决违反程序，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院认为：一审对被扶养人潘士成、陈翠莲生活费计算有误，二审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定予以纠正，并无不当。综上，孟流野等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孟流野、潘庆霞、潘士成、陈翠莲的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第138号
上诉人（原审被告）敦煌沙洲建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨钢，该公司经理。
委托代理人严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳忠荣，男，汉族。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
上诉人敦煌沙洲建筑安装工程有限公司因与被上诉人岳忠荣确认劳动关系纠纷一案，不服阿克塞县人民法院作出的（2014）阿民初字第83号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人敦煌沙洲建筑安装工程有限公司委托代理人严连奎、被上诉人岳忠荣及其委托代理人李龙到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，二审中上诉人敦煌沙洲建筑安装工程有限公司委托代理人严连奎提交了新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定：
一、撤销阿克塞县人民法院（2014）阿民初字第83号民事判决；
二、本案发回阿克塞县人民法院重审。
案件受理费10元，退还上诉人敦煌沙洲建筑安装工程有限公司。
审 判 长 吕万平
审 判 员 殷奋启
代理审判员 郑 杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 翟 勇
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初74号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告叶加寿，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告叶加寿电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 王 浙
二〇一六年一月十九日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第535号
罪犯王桂海，现在山东省淄博监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年十一月十一日作出（2011）潍刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人王桂海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一二年十一月八日作出（2012）鲁刑三复字第42号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已�理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯王桂海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王桂海犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王桂海能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王桂海在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王桂海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五�六月十七日
书 记 员 宗芳如
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5638号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委�代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：高成俭，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市城市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告高成俭物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十一月十七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00501号
罪犯李新威，男，1981年11月29日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2004年9月3日作出（2004）宿中刑终字第188号刑事裁定，以被告人李新威犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金1000元。蚌埠市龙子湖区人民法院于2007年11月23日作出（2007）龙刑初字第205号刑事判决，以被告人李新威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，合并前罪尚未执行的刑罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月4日、2012年12月25日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、一年十个月。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯李新威在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯李新威在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李新威减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
代理审判员 唐红艳代理审判员胡玉巧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 桂 梦 枝
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00106号
原告周真某，男，1968年3月8日出生，汉族。
被告冯克某，女，1971年5月12日出生，汉族。
原告周真某诉被告冯克某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，因被告冯克某下落不明，本案依法适用普通程序，并于2015年7月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周真某到庭参加诉讼，被告冯克某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周真某诉称，原、被告双方于1992年12月7日在原巴县广阳镇人民政府登记结婚，婚后于1993年4月10日生育一子取名周礼凡。原、被告双方婚初感情一般，为家庭经济问题常发生纠纷。1994年年初，被告不顾反对，私自外出，从此下落不明，双方已分居20年之久。现原告认为原、被告父亲感情已经破裂，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告双方离婚。
被告冯克某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原、被告双方于1990年9月经人介绍认识恋爱，1992年12月7日登记结婚。婚后，原、被告双方于1993年4月10日生育一子取名周礼凡，现已成年并独立生活。原、被告双方婚初感情尚可，但由于经济状况不好，双方时为此发生纠纷。1993年周礼凡出生后，为增加收入，原告开始到广东务工。1994年农历5月13日，被告随原告一并到广东省湛江市务工。被告到湛江市后，在石坎镇海军医院附近一理发店务工。被告务工十几天后，由于工作情况不顺，未能获得工资收入，由此导致原、被告双方发生口角。之后，被告离开，从此下落不明。经原告以及被告家人多方寻找均未获下落。2015年4月1日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产和夫妻共同债务。
上述事实，有原告举示的结婚证、户口本、重庆市南岸区广阳镇回龙桥村民委员会出具的证明、2012年11月14日的重庆晚报A09版，本院对被告父亲冯世胜的调查笔录等证据以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应当以夫妻感情是否确已破裂为裁判标准。如夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，被告于1994年出走后至今下落不明，原、被告双方分居已达20年之久，期间无任何联系。此事实足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，符合离婚条件。对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周真某与被告冯克某离婚。
本案案件受理费240元，由原告周真某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
人民陪审员 张学俊
人民陪审员 张 莉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱世伟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1737号
原告张胜利。
委托代理人ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被告王金志。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
委托代理人桑海印。
张胜利与王金志租赁合同纠纷一案，本院于二0一四年十月十七日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年十二月十日公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托代理人ＸＸ和被告王金志的委托代理人孟祥栋、桑海印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，原、被告均从事钢管、扣件等建筑器材租赁业务，2007年5月，原、被告达成建筑器材租赁协议，原告提供6米钢管、十字扣件等建筑器材租赁给被告，被告提供4米钢管、接头扣件等建筑器材租赁给原告。至2013年10月，经原、被告双方结算，双方所租赁对方的建筑器材抵清后，被告尚欠原告价值32万元的建筑器材。至2014年10月10日，双方建筑器材租赁费抵消后，被告欠原告租赁费900913元。以上租赁物及租赁费经原告催要被告拒不偿付。请求法院判令被告退还原告价值32万元的钢管、扣件等租赁物或给付320000元的租赁物价款，被告给付原告租金900913元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告王金志辩称，原、被告之间确实曾存在相互转租关系，自2013年10月15日双方签订协议后，双方之间的相互转租关系已经解除，被告所欠原告租赁物已折抵成了货款32万元，签订协议当日给付原告货款10万元，现尚欠原告租赁物款22万元。原告主张2013年10月15日签订协议后的租金没有事实依据，协议签订前的租金的给付系附条件的民事行为，现该条件尚未成就，原告要求偿还租金的诉求应予驳回，同意给付原告22万元租赁物款。
经审理查明，2007年5月原、被告建立建筑器材相互转租关系，至2010年5月3日经双方对帐，被告王金志欠原告张胜利租赁物：6米钢管400根、十字扣件12330套、转向扣件210套、油托823根、2.1米立杆2484根、1.8米立杆2136根、1.2米横杆5015根、0.9米横杆11126根，原告欠被告租赁物：4米钢管493根、3米钢管435根、2米钢管167根、1.5米钢管463根、2.4米立杆780根、接头扣件240套，截止到2010年2月28日双方租赁物产生的租金相抵后，被告欠原告租金334400元。同时双方约定，春节报停时间为45天（2010年1月15日至2010年2月28日），2010年3月1日起租。2013年10月15日双方又达成协议：双方互欠的租赁物数量、品种、规格与2010年5月3日对帐单一致，均按市场价合成货款，互抵后被告欠原告货款32万元，同时约定租金等被告与四川天府建筑劳务有限公司打回官司来在结算结清。2013年10月15日被告给付原告租赁物货款10万元。上述事实有2010年5月3日双方对帐单、2010年10月15日双方协议书及2010年10月15日原告方收到被告10万元货款收据为证。
另查明，双方租赁物的日租金价格2010年、2011年、2012年三年的价格相同，具体为钢管0.009元／米，扣件0.004元／套，立杆0.015元／米，横杆0.014元／米，油托0.015元／根。2013年日租金价格为：钢管0.008元／米，扣件0.004元／套，立杆0.013元／米，横杆0.012元／米，油托0.013元／根。对以上租金价格原、被告双方均认可。
本院认为，原、被告之间建筑器材相互转租关系明确，事实清楚，双方对各自承租对方租赁物的品种、数量及租金价格无争议，根据双方认可的租金价格和协议书上双方各自租赁物的品种、数量，扣除春节期间报停45天（每年1月15日至2月28日），自2010年3月1日起至2013年10月15日，被告欠原告租金合计515675.46元，原告欠被告租金合计为78703.56元，互抵后被告欠原告租金436971.9元，加上2010年3月1日前被告欠原告租金334400元（互抵后），截止2013年10月15日，双方各自租赁物产生的租金互抵后被告共计欠原告租金771371.9元。根据2013年10月15日双方协议，双方互欠对方的租赁物已按市场价合成货款，且被告已于协议签订当日给付原告货款10万元，应视为双方已于2013年10月15日解除了租赁关系，故原告要求2013年10月15日以后的租金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于协议书中约定“租费等王金志与四川天府建筑劳务有限公司打回官司来在结算结清”。属约定不明，应视为没有约定给付期限，对被告租金给付的条件尚未成就的抗辩，本院不予支持。被告应给付原告租赁物货款22万元及租金771371.9元，并应自2013年10月16日起按银行同期逾期货款利率承担逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王金志于判决生效之日起十五日内给付原告张胜利租金及租赁物款共计991371.9元，并自2013年10月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算给付原告逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15788元，保全费5000元，由原告负担1538元，被告负担19250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 王景明
人民陪审员 尹晖东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭娜娜
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青22民终67号
上诉人（原审被告）杨祖权，男，浙江省苍南县人。
委托代理人王永寿，青海行云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张炯，男，甘肃省兰州市人。
原审被告青海门源瓜拉第一煤矿有限公司，住所地：门源县。
法定代表人李林林，该公司董事长。
上诉人杨祖权因与被上诉人张炯及原审被告青海门源瓜拉第一煤矿有限公司劳务合同纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初185号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨祖权于2017年6月27日以已与被上诉人张炯自行达成协议为由向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人杨祖权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨祖权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费119元，减半收取59.5元，由上诉人杨祖权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国林
审判员 董措毛
审判员 王宪恩
二〇一七年七月六日
书记员 张志军
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民申34号
再审申请人（原审被告）：唐萍，女，1982年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人（原审原告）：汤胜，男，1989年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原审被告：胡鹏，男，1977年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
再审申请人唐萍因与被申请人汤胜、原审被告胡鹏民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2014）自流民初字第945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
唐萍申请再审称，本案程序不合法，事实不清、证据不足。唐萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，自贡市大安区人民法院于2014年12月9日在《法制日报》上公告汤胜与胡鹏、唐萍民间借贷纠纷一案（2014）自流民初字第945号民事判决书，该判决书于2015年2月8日视为送达，于2015年2月24日发生法律效力。唐萍于2016年3月28日向我院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，唐萍的再审申请已超过规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐萍的再审申请。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄 毅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终51号
上诉人（原审被告）：吴华清，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：韩非，户籍所在地湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：王燕，延吉市法律援助中心律师。
上诉人吴华清因与被上诉人韩非劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初6880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴华清向本院上诉请求：请求二审法院判令韩非等支付维修费用后支付劳务费。事实与理由：我与韩非等人的包工头吴绪亮承诺余款等项目部验收质量合格之后全部付清，但至2016年8月验收后质量出现问题，维修费用22000多元，应由韩非、肖磊等人承担11000元。
韩非辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
韩非向一审法院起诉请求：请求法院判令吴华清支付工资16329元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，吴华清承认韩非在本案中所主张的事实，故对韩非主张的事实予以确认。吴华清雇韩非等三人在自己转包的抹灰工程中完成内墙抹灰工作并支付人工费，形成劳务合同关系。经双方验收并结算，吴华清向韩非出具欠条，并承诺还款期限，其已确认韩非完成的工作，故韩非要求吴华清支付约定的劳动报酬的诉讼请求，应予以支持。吴华清的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条的规定，判决：一、吴华清于本判决生效之日立即向韩非支付人工费16329元；二、如吴华清未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（韩非已预交），减半收取104元，由吴华清负担。
二审期间，当事人未向本院提交新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，韩非为吴华清承包的抹灰工程提供劳务，因此应获得相应的劳务费用，吴华清亦对此予以认可。吴华清现提出该抹灰工程存在质量瑕疵并为此支付维修费用，并且其与包工头吴绪亮达成该工程完全验收后支付劳务费用的合意，但上述主张与吴华清为韩非等人出具的欠条中“此账在10月30日前全部付清”的承诺相矛盾，且吴华清亦未提供足以推翻涉案欠条记载事实的证据，故吴华清的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，吴华清的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元（吴华清已预付），由吴华清负担。
本判决为终审判决。
审判长 董志忠
审判员 崔玉& # xB;
审判员 张 新 颜
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 迪
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1999号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：张立军，男，1974年9月11日出生，汉族，东营市东营区六户镇武王村村民，住。
被执行人：李树阳，男，1950年3月23日出生，汉族，东营市东营区六户镇武王村村民，住。
被执行人：李运动，男，1965年2月16日出生，汉族，东营市东营区六户镇武王村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与张立军、李树阳、李运动金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计30000元。本院依法查询了�执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人张立军、李树阳、李运动纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民申16号
再审申请人（原审被告、上诉人（原审被告）：李钦义，男。
委托代理人：潘晓伟。
再审被申请人（原审原告、被上诉人）：宋强发，男。
原审被告：马静，女。
再审申请人李钦义与再审被申请人宋强发买卖合同纠纷一案，再审申请人李钦义不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第15号及本院（2015）白山民二终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一、原审判决认定事实、采用证据错误。1、原审被告下落不明,无法确认被申请人所提供欠据的真实性。原审判决称“2011年至2012年6月期间原审被告因经营运输车辆,在被申请人处赊购轮胎及赊欠修车费,2012年6月29日,原审被告为被申请人出具欠据一份,载明,”欠修车款,轮胎款181477元。落款处有原审被告签名,而支持被申请人的诉请,然而本案在审理过程中,所交欠据的出具人原审被告,下落不明,并未出庭,无法核实欠据的真实性,欠据亦没有申请人的签字。2、被中请人所提供的所谓欠据,金额高达181477元,但并没有购买轮胎的明细、购货发票等有关单证和资料及每次修车的明细和单价,不符合我国《合同法》136条和最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释中对于合同效力的规定,不能认定形成了买卖和修车关系。3、原审被告马静与申请人于2013年5月21日经浑江区人民法院调解离婚,原审被告并未提出在外形成过债务和购买轮胎款,也可说明欠据的不真实性。4、被申请人在原审被告与申请人未解除婚姻关系时,从未向申请人主张过任何权利,在原审被告与中请人解除婚姻关系又下落不明的情况下,提出主张,不排除为恶意虚假诉讼。5、白山市浑江区人民法院(2013)浑民一初字第292号生效民事调解书中已经明确的事实是,申请人于2012年春节与原审被告就已经处于分居和独立状态,被申请人所持有的欠条时间是2012年6月29日，称由原审被告出具,此时申请人与原审被告是处于离婚状态,且已在人民法院起诉离婚,怎么可能产生共同生活产生共同外债。二、被中请人的主张,不能形成申请人与原审被告的夫妻共同债务。1、申请人与原审被告婚后长期感情不和,并导致感情破裂,于2001年7月2日曾经离婚,后因孩子问题复婚。2、申请人在复婚后,因感情不和无法共同生活,从2010年9月便开始分居,申请人独自抚养孩子在父亲处居住,直至双方解除婚姻关系,在此期问双方未共同生活,没有共同收入也没有共同支出。3、申请人与原审被告离婚时,原审被告也未提出存在外债问题，也可以说明双方并无共同生活所需的共同外债。4、原审被告出具欠据应为个人债务。原审判决陈述事实前后矛盾,且无任何法律依据。原审判决称“申请人与马静从2010年9月1日起分居,但于2013年5月21日解除婚姻关系,申请人未提供证据在此期间其与马静财产独立,且未参与马静的经营行为,申请人主张马静为宋强发出具的欠据系马静的个人债务依据不足,然而根据白山市浑江区人民法院(2013)浑民一初字第292号生效民事调解书可知,申请人与原审被告只有房屋一处，已归原审被告所有,双方己经分居,由申请人抚养婚生子,生效调解书中也只字未提,原审被告有营运车辆经营,不知道原审判决称的财产独立和经营行为是指什么?既然己经分居且在离婚过程中,又怎么共同进行经营。5、产生欠条的前提不存在,如何产生债务。原审判决称“欠据是马静对修车款和轮胎款的确认”,然而整个案件,都没有证据证明,原审被告具有经营的车辆和修车及购买轮胎的事实,修车和轮胎的载体车辆都不曾存在,何来修车和购买轮胎。6、我国虽不适用案例法,但申请人已向原审法院提供了,分居期间的债务不是夫妻共同债务的案例作为参考,应由被申请人承担申请人与原审被告具有共同举债的合意和债务用于共同生活的证据,却要求申请人予以举证,对此原审判决属于采用证据错误。三、原审判决适用法律错误。原审判决在没有证据证明欠据的真实性和是否存在共同债务的情况下,适用我国《合同法》和《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》，判决申请人与原审被告马静共同给付欠款,属于适用法律错误。如果按照原审被告缺席审理，也只能判决原审被告承担无法确定的债务，否则，原审判决，不仅适用法律错误，更侵犯了申请人的合法权益。因此申请再审，请求依法撤销吉林省白山市浑江区人民法院(2015)浑民二初字第15号民事判决书和吉林省白山市中级人民法院(2015)白山民二终字第217号民事判决书,依法驳回被申请人的诉讼请求。
再审被申请人宋强发未答辩。
本院审查查明，再审申请人与原审被告马静原系夫妻关系。2010年9月，再审申请人与原审被告马静分居，与儿子在其父亲家居住。2011年至2012年6月期间，原审被告马静因经营运输车辆，在再审被申请人的汽车修理部赊购轮胎、拖欠修车费。2012年6月29日，原审被告马静为再审被申请人出具欠据，载明：“欠修车款、轮胎款181477元”。该欠据落款处有原审被告马静的签名。2013年5月21日，经白山市浑江区人民法院（2013）浑民一初字第292号民事调解书调解双方离婚。该调解书中没有关于该笔欠修车款、轮胎款的记载。原审被告马静至今未偿还再审被申请人修车款、轮胎款181477元。
本院认为，2010年9月，再审申请人与原审被告分居，2013年5月双方离婚，债务形成的时间为2011年至2012年6月，即再审申请人与再审被申请人马静婚姻关系存续期间，再审被申请人马静修理车辆和更换轮胎，是管理夫妻共同财产的行为，管理财产所形成的债务，应当为夫妻共同债务。再审申请人与原审被告分居，不能对抗管理夫妻共同财产所形成的债务。再审申请人对欠据有异议，但在一审中未要求进行鉴定。再审申请人未举出证据证明所欠修理费和轮胎款为原审被告马静个人债务，负举证不能的责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李钦义的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一六年六月三日
书 记 员 韩 旭
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1110号
原告：杨祥翔，男，汉族，1972年3月10日生，中专文化，住广西柳城县。
原告：覃智灵，女，汉族，1974年9月23日生，中专文化，住广西柳城县。
原告杨祥翔、覃智灵委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：柳州兆兴投资集团有限公司。住所地柳城县大埔镇胜利东路正街*号。
法定代表人：胡健平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁群，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢小云，女，该公司员工。
原告杨祥翔、覃智灵（以下称原告）与被告柳州兆兴投资集团有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人梁群、谢小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收的购房款24982.62元；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3466.55元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年10月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的柳城县XXXX房屋，套内面积74.16㎡，单价8593.64元，房款合计637304元。2015年年初，原告接被告通知又交了购房款56006元，共计交购房款693310元。2015年8月底，被告发给原告房屋所有权证。该房屋实际套内面积77.77㎡，原告应交购房款668327.28元，被告应返还原告多交的购房款24982.62元。按合同约定被告应在商品房交付使用后90日内办好房屋产权证书，逾期按已付购房款的0.5％支付违约金。2009年12月，被告向原告交付房屋，2015年8月，被告才办好房产证给原告。故被告应支付违约金给原告。
被告没有书面答辩，口头辩称，原告购买被告柳城县XXXX商品房属实，但房价应包括公摊面积，而非仅按套内面积计算。实际上该房屋是以建筑面积计价，每平米8200元，原告提交的《销售不动产统一发票》说明了这一事实。故被告没有多收原告购房款。被告逾期办理房产证，责任在原告没有按被告通�交有关材料。原告诉请均已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2008年10月31日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的柳城县XXXX房屋。约定建筑面积77.72平方米，套内建筑面积74.16平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积3.56平方米。合同第四条“计价方式与价款”约定，该房屋按套内建筑面积计算，单价为每平方米8593.64元，总金额637304元。第五条“面积确认及面积差异处理”约定，根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式处理，即每平方米价格保持不变，房屋总价按产�登记面积计算多退少补。原告共支付了房款693310元。原告已取得该房屋所有权证书，为柳房权证柳城字第××号，登记时间为2015年5月14日。该证书载明，房屋建筑面积为84.55平方米，套内建筑面积为77.77平方米。2015年3月17日开具的《销售不动产统一发票（自开）》则记明，建筑面积84.55平方米，单价8200元，金额693310元。合同第十五条“关于产权登记的约定”约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.5％支付违约金。关于房屋交付及原告取得房屋产权证书的时间，因房屋确已实际交付原告使用多年，原告也领取了房屋产权证，被告称记不清交付时间，双方都没有提供任何交付房屋和证书的证据，故本院推定房屋交付时间以原告诉称的为准，即房屋交付时间为2009年12月，取得产权证书的时间为2015年5月14日后。以上事实，本院依据双方签订的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、柳房权证柳城字第××号房屋所有权证书、双方当事人当庭陈述等证据认定。
本院认为：一、关于购房款和计价问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。合同第四、五条已明确约定计价方式、面积确认及面积差异的处理方式，均按套内建筑面积计算。套内建筑面积并不包括公摊面积。该房屋套内建筑面积为77.77平方米，每平方米8593.64元，价款应为668327.38元，被告收取原告693310元，已多收24982.62元,属于不当得利。至于《销售不动产统一发票（自开）》显示，涉案房屋单价�每平方米8200元，以建筑面积计算房价的问题。本院认为，发票格式并不由当事人自行商定，仅凭固定格式发票并不能证明双方已就房屋价款的计价方式重新进行了约定。双方在合同第五条“以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式处理，即每平方米价格保持不变，房屋总价按产权登记面积计算多退少补”的约定，意思明确，排除了其他口头约定计价方式的可能性。因此对被告辩称双方最后以建筑面积计价，每平方米8200元的主张，不予采信。二、关于原告起诉是否已超过诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民法通则》及有关法律规定，请求人民法院保护民事权利的诉讼时效为2年，从�道或者应当知道权利受侵害时起计算。返还不当得利请求权的诉讼时效从知道和应该知道不当得利事实时起计算。本案原告取得房产证在2015年5月14日后，原告知道自己权利受侵害，应在取得产权证书房屋面积确定后才有可能。因此原告在2017年5月12日起诉，请求被告返还多交的购房款，并没有超过诉讼时效。但是，原告请求被告支付逾期办证的违约金，应该在合同约定的履行期限届满后即被告交付房屋90天后2年内及时主张权利，但原告在2009年12月被告交付房屋后，一直没有主张权利，至今才起诉，确已超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第八条、《中华�民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告柳州兆兴投资集团有限公司返还购房款24982.62元给原告杨祥翔、覃智灵。
二、驳回原告杨祥翔、覃智灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.2元，减半收取255.6元，由原告杨祥翔、覃智灵负担30.6元，被告柳州兆兴投资集团有限公司负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄晓白
二〇一七年七月七日
书记员 黄芳妮
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0222民初1110号原告：杨祥翔，男，汉族，1972年3月10日生，中专文化，住广西柳城县。原告：覃智灵，女，汉族，1974年9月23日生，中专文化，住广西柳城县。原告杨祥翔、覃智灵委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。被告：柳州兆兴投资集团有限公司。住所地柳城县大埔镇胜利东路正街*号。法定代表人：胡健平，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢小云，女，该公司员工。原告杨祥翔、覃智灵（以下称原告）与被告柳州兆兴投资集团有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人梁群、谢小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收的购房款24982.62元；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3466.55元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年10月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的柳城县XXXX房屋，套内面积74.16㎡，单价8593.64元，房款合计637304元。2015年年初，原告接被告通知又交了购房款56006元，共计交购房款693310元。2015年8月底，被告发给原告房屋所有权证。该房屋实际套内面积77.77㎡，原告应交购房款668327.28元，被告应返还原告多交的购房款24982.62元。按合同约定被告应在商品房交付使用后90日内办好房屋产权证书，逾期按已付购房款的0.5％支付违约金。2009年12月，被告向原告交付房屋，2015年8月，被告才办好房产证给原告。故被告应支付违约金给原告。被告没有书面答辩，口头辩称，原告购买被告柳城县XXXX商品房属实，但房价应包括公摊面积，而非仅按套内面积计算。实际上该房屋是以建筑面积计价，每平米8200元，原告提交的《销售不动产统一发票》说明了这一事实。故被告没有多收原告购房款。被告逾期办理房产证，责任在原告没有按被告通�交有关材料。原告诉请均已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2008年10月31日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的柳城县XXXX房屋。约定建筑面积77.72平方米，套内建筑面积74.16平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积3.56平方米。合同第四条“计价方式与价款”约定，该房屋按套内建筑面积计算，单价为每平方米8593.64元，总金额637304元。第五条“面积确认及面积差异处理”约定，根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式处理，即每平方米价格保持不变，房屋总价按产�登记面积计算多退少补。原告共支付了房款693310元。原告已取得该房屋所有权证书，为柳房权证柳城字第××号，登记时间为2015年5月14日。该证书载明，房屋建筑面积为84.55平方米，套内建筑面积为77.77平方米。2015年3月17日开具的《销售不动产统一发票（自开）》则记明，建筑面积84.55平方米，单价8200元，金额693310元。合同第十五条“关于产权登记的约定”约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.5％支付违约金。关于房屋交付及原告取得房屋产权证书的时间，因房屋确已实际交付原告使用多年，原告也领取了房屋产权证，被告称记不清交付时间，双方都没有提供任何交付房屋和证书的证据，故本院推定房屋交付时间以原告诉称的为准，即房屋交付时间为2009年12月，取得产权证书的时间为2015年5月14日后。以上事实，本院依据双方签订的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、柳房权证柳城字第××号房屋所有权证书、双方当事人当庭陈述等证据认定。本院认为：一、关于购房款和计价问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。合同第四、五条已明确约定计价方式、面积确认及面积差异的处理方式，均按套内建筑面积计算。套内建筑面积并不包括公摊面积。该房屋套内建筑面积为77.77平方米，每平方米8593.64元，价款应为668327.38元，被告收取原告693310元，已多收24982.62元,属于不当得利。至于《销售不动产统一发票（自开）》显示，涉案房屋单价�每平方米8200元，以建筑面积计算房价的问题。本院认为，发票格式并不由当事人自行商定，仅凭固定格式发票并不能证明双方已就房屋价款的计价方式重新进行了约定。双方在合同第五条“以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式处理，即每平方米价格保持不变，房屋总价按产权登记面积计算多退少补”的约定，意思明确，排除了其他口头约定计价方式的可能性。因此对被告辩称双方最后以建筑面积计价，每平方米8200元的主张，不予采信。二、关于原告起诉是否已超过诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民法通则》及有关法律规定，请求人民法院保护民事权利的诉讼时效为2年，从�道或者应当知道权利受侵害时起计算。返还不当得利请求权的诉讼时效从知道和应该知道不当得利事实时起计算。本案原告取得房产证在2015年5月14日后，原告知道自己权利受侵害，应在取得产权证书房屋面积确定后才有可能。因此原告在2017年5月12日起诉，请求被告返还多交的购房款，并没有超过诉讼时效。但是，原告请求被告支付逾期办证的违约金，应该在合同约定的履行期限届满后即被告交付房屋90天后2年内及时主张权利，但原告在2009年12月被告交付房屋后，一直没有主张权利，至今才起诉，确已超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院》第八条、《中华�民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告柳州兆兴投资集团有限公司返还购房款24982.62元给原告杨祥翔、覃智灵。二、驳回原告杨祥翔、覃智灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.2元，减半收取255.6元，由原告杨祥翔、覃智灵负担30.6元，被告柳州兆兴投资集团有限公司负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  黄晓白二〇一七年七月七日书记员  黄芳妮
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0921民初320号
原告：孝昌县王店镇河口村民委员会。住所地：王店镇河口村。
法定代表人：裴海舟，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：严福泉，代理权限：代为诉讼、调解、上诉。
被告：严福业。
委托诉讼代理人：严大海，系被告之子。代理权限：一般代理。
原告孝昌县王店镇河口村民委员会诉被告严福业渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告孝昌县王店镇河口村民委员会法定代表人裴海舟、被告严福业及委托诉讼代理人严大海到庭参加了诉讼。被告于2016年5月30日向本院提出申请，要求与各农户协商，因各农户在外打工，请求法院延期审理。本案现已审理终结。
原告诉至本院要求：1、请求判决被告支付原告鱼池承包费共计人民币贰万元整（20000.00元）及支付同期银行三倍利息。2、请求判决原告与被告于2010年3月22日签订的鱼塘承包合同终止，无任何条件退还鱼池经营权，被告新有投资附属资产（包括植树）等，归原告所有。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年3月22日，原告受河口村一组、二组村民代表委托，将河口村一组、二组五个鱼池发包给被告承包进行水产养殖，被告应于每年3月22日前将当年的承包费5000元支付给原告。2013年至今，被告违约，一直未支付鱼池承包费用（2013年-2015年三年承包费用共计15000元）。合同于2015年3月22日到期，被告拒不履行合同，强行占据鱼池一年，造成原告损失5000元（暂定5000元）。为了保持社会稳定、顺应民心、打击村霸，请求法院依法支持原告伸张正义。
被告辩称：1、答辩人承包前两年均按时支付了鱼池承包费，第三年至第五年因河口村委会不准许答辩人用水，导致答辩人无法养鱼，因此从第三年起，答辩人才没有向河口村委会交纳承包费，属被答辩人违约在先。因河口村委会第三年的严重违约给答辩人造成直接经济损失达3万元左右，也是因河口村委会违约不准许答辩人用水，导致无法养鱼，才致使第三年至第五年的承包合同无法履行。2、承包期间，答辩人在承包期间购置的房屋、猪圈等财产及后期所投入的附属资产（包括植树）归答辩人所有，与河口村委会无关。这些设施一部分是答辩人出资6万元购买所得，另一部分属答辩人后期陆续投资建设的，故河口村委会必须向答辩人支付各项费用，才能收回鱼池的承包经营权。
本院经审理查明：2010年3月22日，原告孝昌县王店镇河口村民委员会与被告严福业签订《合同书》，内容为：1、五个鱼池属河口村一组、二组部分农户共同所有，自2010年3月22日由甲方（河口村委会）承包给乙方（严福业），进行水产养殖。2、承包租金为每年伍仟元整，乙方应于当年3月22日之前交清每年承包金，逾期不交将自动退出承包，由甲方收回并自行安排。3、合同期限为五年，自2010年3月22日至2015年3月22日止，合同期内农户不得影响乙方养殖承包，合同期满，下轮承包将优先给乙方继续承包。4、承包期内，甲方负责调解鱼池所有遗留问题。5、此合同一式二份，甲乙双方各持一份，此合同自签字之日起生效。
本院认为，原被告签订的《合同书》合法有效，被告应按照合同约定向原告交纳承包费。被告辩称原告不准许被告用水，导致被告无法养鱼，因其提供的证据不充分，且《合同书》如何用水没有约定，对被告的此辩称，本院不予支持。被告应按照合同约定支付承包期内后三年的承包费15000元。原告主张承包期满后被告继续占用鱼塘养鱼的费用5000元，因被告不予认可，原告又没有提供证据，对原告的该请求，本院不予支持。原告主张被告支付同期银行三倍利息，因合同没有约定，本院不予支持，被告应当自原告起诉之日起按照年利率6﹪向原告赔偿逾期支付承包费的损失。原告诉请判决原告与被告于2010年3月22日签订的鱼塘承包合同终止，因合同约定的承包期已满，合同已自然终止，无需本院再行判决。原告诉请被告无任何条件退还鱼池经营权，因被告已没有实际承包经营鱼塘，原告的该请求实际上已满足，对原告的该请求，本院不予处理。原告诉请被告新有投资附属资产（包括植树）等归原告所有，因合同对此没有约定，对原告的此请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严福业应于本判决生效之日起十五日内向原告孝昌县王店镇河口村民委员会支付承包费15000元，并应自2016年3月9日起以15000元为基数按照年利率6﹪向原告赔偿逾期支付承包费的损失至付清之日止。
二、驳回原告孝昌县王店镇河口村民委员会诉请被告严福业新有投资附属资产（包括植树）等归原告所有的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告孝昌县王店镇河口村民委员会承担100元，被告严福业承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一七年八月二十一日
书记员 钟迪飞
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初320号
原告孝昌县王店镇河口村民委员会。住所地王店镇河口村。
法定代表人裴海舟，系该村委会主任。
委托诉讼代理人严福泉，代理权限：代为诉讼、调解、上诉。
被告严福业。
委托诉讼代理人严大海，系被告之子。代理权限：一般代理。
原告孝昌县王店镇河口村民委员会诉被告严福业渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝�县王店镇河口村民委员会撤回对被告严福业的起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县王店镇河口村民委员会撤回起诉。
案件受理费150元由原告孝昌县王店镇河口村民委员会承担。
审判员 黄登高
二〇一七年八月十四日
书记员 刘菊梅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1883号
原告周卫（反诉被告），男，生于1992年9月1日，汉族。
委托代理人宋小容，女，生于1969年1月4日，汉族。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告四川康宇房地产开发有限公司（反诉原告）。组织机构代码56074953-8。
法定代表人罗心康，公司董事长。
委托代理人何波，男，生于1987年11月11日，汉族。
本院在审理原告周卫（反诉被告）诉被告四川康宇房地产开发有限公司（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案中，原告周卫（反诉被告）及被告四川康宇房地产开发有限公司（反诉原告）于2015年11月5日均向本院提出撤诉申请，分别要求撤回本诉和反诉。
本院认为，原告周卫（反诉被告）及被告四川康宇房地产开发有限公司（反诉原告）分别撤回本诉和反诉的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予本诉原告周卫和反诉原告四川康宇房地产开发有限公司撤回本诉和反诉。
本案案件受理费50元由原告周卫（反诉被告）负担；反诉费50元由被告四川康宇房地产开发有限公司（反诉原告）负担。
审 判 长 吴凌云
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邓嘉雨
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初61号
被告人
基本情况
姓名
许元团
出生日期
1978年5月2日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
身份证号码
住址
青岛市即墨区
此前所受法律
处罚时间、事由
2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2011年4月29日被假释，假释考验期至2011年9月18日止。
强制措施
2017年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2018〕28号
指控事实
2017年7月21日1时40分许，被告人许元团在青岛市崂山区东海东路60号极地海洋世界的金岸快捷酒店内，盗窃吧台抽屉内的现金人民币9000元、极地海洋世界门票十余张（面额价值人民币1545元）。
2017年8月4日17时29分许，被告人许元团在青岛市市北区抚顺路22号国家海洋局北海分局值班室，盗窃同事聂某的苹果6SPLUS手机一部（经鉴定价值人民币2920元）。
2017年8月14日2时许，被告人许元团在青岛市李沧区南王社区保安宿舍内，盗窃同事周某的三星S7手机一部（经鉴定价值人民币2699元）。
2017年8月25日3时许，被告人许元团至青岛市市北区和兴路59号汉庭酒店520房间内，盗窃张某的佳能相机、相机镜头、相机配件、华为手机、洗漱用品等物品一宗（经鉴定价值共计人民币20300元），盗窃刘镇的现金人民币540元及小米手机、移动电源、蓝牙耳机、衣物等物品一宗（经鉴定价值共计人民币5175元）。
2017年9月22日10时许，被告人许元团在青岛市黄岛区隐珠街道陈家庄村青岛博盈智巧科技有限公司员工宿舍内，盗窃同事陈某的现金人民币100元及OPPOA59M手机一部（经鉴定价值人民币1490元）。
被告人许元团后被抓获到案，以上部分被盗物品缴获并发还。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人许元团犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许元团到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该前科情节以及该所盗部分赃物被依法缴获并发还被害人的情节，在量刑时酌情考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条
判决结果
一、被告人许元团犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
二、青岛市公安局市北分局查获的OPPOA59M手机一部发还被害人陈某，由青岛市公安局市北分局负责处理。
三、责令被告人许元团退赔被害单位崂山区金岸快捷酒店经济损失人民币一万零五百四十五元，退赔被害人聂某经济损失人民币二千九百二十元，退赔被害人周某经济损失人民币二千六百九十九元，退赔被害人张某经济损失人民币一千四百五十元，退赔被害人刘镇经济损失人民币二千八百二十元，退赔被害人陈某经济损失人民币一百元。
执行起算
刑期自2017年9月23日起至2019年9月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一八年一月十一日
书记员林娟