广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第277号
上诉人（一审被告）：覃小区。
委托代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦继乐。
委托代理人：韦玉知。
委托代理人：韦殿门，河池市法律事务中心法律工作者。
一审原告：覃安双。
委托代理人：韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。
上诉人覃小区因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月2日受理后，依法组成由审判员黄涛担任审判长，审判员郑燕华、吴亚玲参加的合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。书记员温添霖担任记录。上诉人覃小区及其委托代理人覃孟山，被上诉人韦继乐的委托代理人韦玉知、韦殿门和一审原告覃安双及其委托代理人韩建方周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：2011年7月6日被告覃小区无驾驶证驾驶自有的桂MN67**号牌普通二轮摩托车搭载原告覃安双由城北水厂往保洞村方向行驶，行至东江镇木友小学路段时与被告韦继乐驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞造成交通事故，事故发生后，双方均未报案，原告覃安双、被告韦继乐均受伤住院治疗。2011年7月12日原告书面要求交警部门查处，交警部门受理后于2012年8月8日作出道路交通事故证明：“……认为该事故已无事故现场，且双方当事人未能及时报案，未能及时提取相关证据，导致证据灭失，故无法对该事故进行认定。”事故发生后，被告韦继乐帮原告支付急诊费248元。另查明：原告受伤在医院住院治疗期间，除医治左膝关节软组织挫裂伤；左股四头肌艘不全行断裂；全身多处软组织挫伤外还作了左足、左肩背部皮脂肪瘤手切除术，手术费590.40元。
一审法院认为：本案二被告均未遵守道路安全法律、法规的规定。被告覃小区无证驾驶摩托车塔载他人与被告韦继乐驾驶无号牌二轮摩托车相撞发生交通事故，致使原告覃安双受伤住院治疗。对于原告因本次交通事故发生的经济损失应当由本次事故的责任者给予赔偿。由于原、被告在事故发生时均未能及时报案，致使责任无法认定，对此双方均有过错。2012年8月8日，交警部门对本次事故作出道路交通事故证明：“认为该事故已无事故现场，且双方当事人未能及时报案，未能及时提取相关证据，导致证据灭失，故无法对该事故进行认定”。交警部门虽对本次交通事故的责任没有作出认定，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因此，在二被告的摩托车均未购买车辆交强险时，本次事故给原告所造成的经济损失应当由二被告平均承担赔偿责任。对于原告提出其从事运输行业、护理人员做个体生意，因此，对其所造成的经济损失应当按照广西道路交通事故人身损害赔偿项目中居民服务和其他服务业的项目标准计算给予赔偿的问题，该院认为，原告系农业户口，其虽有道路运输证，但该运输证有效期到2011年2月25日止，而事故发生在2011年7月6日，该证据已不能证明其从事运输行业；关于护理人员系个体户，原告没有举出相关证据予以证实，该院不予采纳。被告韦继乐提出原告出具的出院记录中记载，原告在治疗期间还做了左足脆鞘囊肿、左肩部脂肪瘤切除手术，有趁机讹诈肿瘤切除治疗费用之嫌的问题，根据原告出具的证据材料，不能证明其做左足腹鞘囊肿、左肩部脂肪瘤切除手术与本案有关联性。因此，对原告在治疗期间还做了左足旋鞘囊肿、左肩部脂肪瘤切除手术治疗费用590.40元应予扣除。原告应得的赔偿标准应以法律规定及其提供的合法有效证据计算为：1、住院医疗费：5642.12元一590.40元＝5051.72元；2、护理费：995.79元（19天x52.41元／天）；3、误工费：2987.37元（56天／52.41元／天）；4，住院伙食费：760元（19天／40元／天）。以上合计9794.88元，由二被告各承担50％即由被告覃小区、被告韦继乐各承担4897.44元，被告韦继乐已支付给原告的急诊费248元应从中扣减。对于被告覃小区提出本案诉讼时效已过的问题，本案应以交警部门作出处理意见的时间开始计算，一年内为本案的诉讼时效，本次机动车交通事故责任纠纷一案，河池市交警支队于2012年8月8日作出道路交通事故证明，因此，本案没有超过诉讼时效。据此判决：一、由被告覃小区赔偿给原告覃安双各项损失4897.44元；二、由被告韦继乐赔偿给原告覃安双各项损失4649.44元（4897.44一248元）；三、驳回原告覃安双的其他诉讼请求。
上诉人覃小区不服一审判决上诉请求：依法撤销（2013）金民初字第487号民事判决书第一项，并依法改判。主要上诉理由：一、一审判决适用法律法规错误，赔偿顺序违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”从上述规定可知，本案受害人覃安双是坐在覃小区的摩托车上发生交通事故，相对韦继乐的摩托车来说，覃安双是属于本车外人员，属于第三者，作为车辆投保义务人韦继乐没有按照法律的规定依法参加第三者强制保险，是严重违法的，造成第三者受伤没有能够享受到交强险的待遇，那么按照司法解释的规定，则应当在交强险责任范围内对第三者覃安双进行赔偿。如果仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。而本案赔偿数额显然在交强险责任范围内，尚不应当讨论到其他侵权责任人之间的责任分担问题，一审判决如此判决显然颠倒了赔偿顺序，与法律规定相悖。
被上诉人韦继乐上诉答辩称：一、一审人民法院的（2013）金民初字第487号民事判决书查明的事实清楚，引用法律适当，判决的实体内容正确。故请求二审法院依法予以维持。主要理由是：1、事故发生时，被上诉人驾驶的二轮摩托车是靠（从木友村往金城江方向出来）右边行使，上诉人覃小区驾驶二轮摩托车搭覃安双因车速过快，占据了被上诉人线路，撞击被上诉人的二轮摩托车，造成被上诉人当场昏迷不醒，当时上诉人与一审原告覃安双认为驾车占据了被上诉人韦继乐行驶的线路理亏，本人又无证，被上诉人被撞昏迷住院。上诉人覃小区、一审原告覃安双俩人就与被上诉人家人协商韦继乐住院药费问题。韦继乐出院后由上诉人、覃安双各承担一半。其二人均拒绝报案。2、事故发生时，被上诉人当场己昏迷不醒状态，上诉人肇事为逃避责任，诱惑受害人家属及覃安双不报案达到其推卸责任目的。3、被上诉人出尔反尔，受伤者韦继乐的治疗费分文未付。4，覃小区当时只受了轻微伤，为了避免承担韦继乐的医药费时，而先提起诉讼的目的。二、上诉人上诉理由不成立。1、上诉人以《高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条是错误的。首先被上诉人与上诉人两车相撞，但双方未向交警权威部门报案，无法认定交通事故。从河池市交通警察支队二大队二0一二年八月八日出具的道路交通事故证明，该证据己说明处理交通事故的权威部门无法对该事故认定交通事故，并且又不购买保险。被上诉人硬套高院法释（2012）第19号，显然明显的错误。2，既然无法对交通事故的认定，就谈不上保险公司的赔偿，何况上诉人无证驾驶，无证拉客，其车又不依法购买保险。被上诉人被撞伤已昏迷不醒，上诉人未受伤不及时报案明显过错责任。三、上诉人要求被上诉人承担覃安双受伤的全部医疗费用是没有法律依据的。1、本案是上诉人覃小区因无证驾驶搭乘一审原告覃安双上路撞击被上诉人的摩托车受伤的，如果上诉人不搭覃安双在其摩托车上，一审原告覃安双是不会受伤的。且上诉人又是违法驾驶，违法载人的车辆。存在因果关系。医疗费应由上诉人全部承担。根据《交通安全法》的第76条规定，上诉人搭载覃安双，该车辆不购买强险及商业险上路，发生事故后逃逸不及时报案，显然上诉人是不可推卸责任的。2、上诉人以一审法院判决适用法律法规错误，赔偿顺序违反法律规定没有事实和法律依据。一是上诉人无证违法驾驶车辆，二是上诉人驾驶该车辆未购买保险违法上路搭乘客。三是上诉人未依法购买保险，根据交通安全法及《中保协条款》（2006）2号的规定，根本谈不上按顺序赔偿的说法。引用最高院关于交通事故损害赔偿的司法解释简直是牛头不对马嘴，是错误的。3，上诉人未按其线路行驶，占道撞伤被上诉人造成一审原告覃安双受伤应承担全部责任。鉴于以上事实，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
一审原告二审庭审陈述称：上诉人上诉有事实和法律依据，同意上诉人的上诉意见。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人覃小区和一审原告主张由被上诉人韦继乐在交强险的责任限额内赔偿一审原告的全部损失是否有事实和法律依据。
本院认为，本案系上诉人驾驶搭载一审原告的摩托车与被上诉人驾驶的摩托车发生碰撞所产生的纠纷，虽然事故发生时双方没有当时报警致使交警部门无法作出事故责任认定，但该纠纷的性质仍属于机动车交通事故责任纠纷，应当适用与此相关的法律法规和司法解释规定来处理本案。
就本案而言，相对被上诉人一方的机动车来说，上诉人覃小区和一审原告覃安双是第三者；相对上诉人一方的机动车来说，被上诉人韦继乐是第三者。因此在正常情况下，如果双方机动车都交纳了交强险，那么对覃小区和覃安双造成的损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，不管对交通事故责任谁大谁小，都首先由韦继乐一方的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分才由双方按过错责任大小分担。同理，对于韦继乐造成的损害也首先由覃小区一方的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分才由双方按过错责任大小分担。但由于双方的机动车交强险投保义务人（车主）都没有依法投保，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此本案应当由韦继乐在交强险责任限额内赔偿，不足部分才由韦继乐与覃小区双方按过错责任分担。本案一审原告覃安双的损失为：1、住院医疗费5051.72元加上住院伙食费760元，没有超过交强险的10000元医疗费用限额；2、护理费995.79元加上误工费2987.37元，没有超过交强险110000元的死亡伤残赔偿限额。因此，上诉人覃小区和一审原告主张由被上诉人韦继乐在交强险的责任限额内赔偿一审原告的全部损失有事实和法律依据。综上所述，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、维持河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第487号民事判决第三项；
二、撤销河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第487号民事判决第一项；
三、变更河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第487号民事判决第二项为：由被上诉人韦继乐赔偿给一审原告覃安双住院医疗费、住院伙食费、护理费和误工费等共计9794.88元。限于本判决生效之日起十五日内付清。
一审案件受理费214元减半收取102元，二审案件受理费50元共计152元，全部由被上诉人韦继乐负担。
上述债务，义务人按本案生效判决规定的履行期限履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 郑燕华
审判员 吴亚玲
二〇一三年九月二十五日
书记员 温添霖