wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法浛民初第120号
原告梁某（曾用名梁焕娣），女，1989年9月20日出生，汉族，住广东省英德市，
被告陈某1，男，1991年9月21日出生，汉族，住英德市，
原告梁某诉被告陈某1离婚纠纷一案，我院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2006年9月在校读书期间相识，于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生儿子陈某2。被告陈某1婚后经常对原告恶语相向，甚至施以家庭暴力。××××年××月××日，婚生儿子被烫伤问题与原某，并导致被告扇原告耳光。2014年中秋节后原告电话与被告商量儿子抚养及外出打工的事宜，被告要么态度冷淡，要么关机。被告的家人于2014年8月23日至今没有主动询问过孩子的伤情，亦没有支付过抚养费。孩子治疗费用及生活费都是由原告及其父母负担。原告曾与被告在2014年7月协议离婚，被告却不同意。为了维护原告的合法权益，特向法院诉请：一、准予原、被告离婚；二、判决婚生儿子陈某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费129600元给原告（从2014年7月至2033年7月，按每月600元计）；三、判决英德市英城峰光路城市广场房屋由原告所有，其他财产分割详见清单。
原告梁某为证实其主张，向法院提交以下证据：
一、身份证、户口本复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、结婚证两本，拟证明原、被告存在婚姻关系；
三、婚生儿子陈某2自201年7月份至今医疗票据，拟证明其自2014年7月份至今跟随原告生活；
四、车票，拟证明原告多次寻找被告协商离婚事宜。
被告陈某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原，被告于2005年在英德市读初中时相识，2006年12月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，被告经常告诫原告要关好门窗，防止受到不法侵害。原告怀孕期间，被告对原告十分关心，一下班就回来卖菜做家务等，但原、被告偶尔会因家庭琐事发生争吵。原告于××××年××月××日生育一男孩陈某2，婚生儿子陈某2从2014年7月至今跟随原告住在原告父母家，由原告及其父母照顾小孩日常生活。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付小孩抚养费至小孩年满18周岁，原告可以不需要被告的财产。因被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告坚持要求离婚，无法达成调解协议。
本院认为，原、被告自主相识恋爱多年才登记结婚，其婚姻基础较好，且婚后生育婚生儿子，原、被告拥有一个幸福美满的家庭，夫妻之间偶尔因琐事发生矛盾在所难免，双方应妥善处理，相互理解，互谅互让，在遇到困难时应当互励互勉，增加沟通，多给予关心和体贴，以诚相待，共同构建幸福和谐家庭。原、被告之间的矛盾并非到达不可调和的地步，且婚生儿子陈某2现仍年少，一个完整的家庭更有利于其身心的健康成长。同时，被告亦应正视并且改正自己的不足之处，与原告齐心协力，共建美好的家庭生活。幸福家庭来之不易，原告不应草率提出离婚，故原告的离婚请求理据不足，本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某与被告陈某1离婚。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一五年六月二十四日
书记员 孔一如
附：
有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12447号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林涛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，343.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，343.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第34号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人李银平。2014年8月30日因涉嫌非法经营被衡水市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2015年3月11日经本院决定被逮捕，现羁押于深州市看守所。
辩护人魏连会，河北天青律师事务所律师。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人李银平犯非法经营罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人李银平及其辩护人魏连会到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人李银平未经许可将卷烟由天津销售到深圳，2014年5月至8月期间非法经营数额达4万余元。2014年8月25日，被告人李银平非法托运的卷烟在大广高速公路深州段被衡水市烟草专卖局工作人员查获，经鉴定价值289800元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李银平之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。提请本院依法判处。
被告人李银平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。
辩护人的辩护意见，1、李银平系初犯、偶犯、没有前科，自愿认罪，应对其从轻处罚；2、李银平有自首情节；3、李银平实施了收购和托运行为，但所收购的卷烟未流入市场，追求谋取利益的结果没有实现，属于犯罪未遂。
经审理查明，被告人李银平在未取得烟草专卖许可证的情况下，将购进的卷烟由天津销售到深圳，2014年5月至8月间，被告人李银平非法经营卷烟数额达4万余元。2014年8月25日，被告人李银平非法托运的芙蓉王（硬）卷烟1260条在大广高速公路深州段被衡水市烟草专卖局工作人员查获，经鉴定价值289800元。
上述事实，被告人李银平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、董某、李某甲、李某乙、林某、何某甲、何某乙证言、货物运输单、调取、扣押物品清单、卷烟价格鉴定书、检验报告、辩认笔录及照片、烟草专卖局证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李银平违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。非法经营罪侵犯的客体是正常的市场秩序，只要被告人实施了非法经营活动中的任何一个环节的犯罪活动，扰乱了市场秩序，即构成犯罪既遂，故辩护人所辩系犯罪未遂的意见，不符合法律规定，不予采纳；辩护人所辩是自首的意见，经查，被告人犯罪后未自动投案，与法不符，不予采纳；辩护人所辩系初犯、偶犯，无前科，且自愿认罪，对被告人从轻处罚的意见，经查，与法相符，予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，能够如实供述自己的罪行的，并退出违法所得，依法从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李银平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2020年2月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人李银平违法所得八百元，上缴国库。
三、在案扣押的卷烟一千二百六十条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳敏
审 判 员 李丙寅
审 判 员 冯占队
二〇一五年四月十五日
代书记员 殷萌萌
第2页
第1页
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3294号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人杜永祥所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息323元，逾期利息88元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25411元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人杜永祥所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人杜永祥被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年9月29日，借款人杜永祥与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人杜永祥的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人杜永祥的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户88×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息323元，逾期利息88元，本息合计25411元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人杜永祥签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人杜永祥所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还88元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息323元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息88元，本息合计25411元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取218元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3294号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人杜永祥所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息323元，逾期利息88元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25411元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人杜永祥所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人杜永祥被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年9月29日，借款人杜永祥与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人杜永祥的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人杜永祥的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户88×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息323元，逾期利息88元，本息合计25411元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人杜永祥签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人杜永祥所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还88元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息323元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息88元，本息合计25411元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，减半收取218元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3504号
原告：高保地,男，1986年4月23日出生，汉族，云南省大理市人。
原告：马雄丽,女，1989年9月8日出生，汉族，云南省大理市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告高保地、马雄丽诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告高保地、马雄丽到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不�庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高保地、马雄丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付车位违约金6181.00元（暂计算至2017年5月23日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2015年5月22日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区地下-2层C334号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款85500元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月22日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负2层C334车位，车位总价款为85500元。原告应当于2015年5月22日前支付车位总价款85500元，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天�，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2014年12月15日支付车位款85500元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违�金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证�约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高保地、马雄丽支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款85500元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为5981元）；
二、驳回原告高保地、马雄丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告高保地、马雄丽承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈 绛 绯
人民陪审员 陈 丽 辉
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10054号
原告成都拓新包装印务有限公司。
法定代表人魏可林。
委托诉讼代理人卫文杰，四川聚沙律师事务所律师。
被告王军。
案由：定作合同纠纷。
本院在审理原告成都拓新包装印务有限公司与被告王军定作合同纠纷一案中，原告成都拓新包装印务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王军的起诉。
本院认为，原告成都拓新包装印务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都拓新包装印务有限公司撤回起诉。
案件受理费1590元，因撤诉减半收取795元，由原告成都拓新包装印务有限公司负担。
代理审判员 邹文韬
二〇一七年十一月十日
书 记 员 毛 程
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙兰民初字第138号
原告：张某某，农民。
被告：王某某，农民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年农历9月6日登记结婚，后离婚，2009年6月10日又登记复婚。婚后生有一子张某甲，现年3周岁。原、被告因性格不和，婚后未建立起应有的夫妻感情，常因家务琐事发生争吵，且被告吵架后离家出走，对原告及年幼的孩子不管不问，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，诉请法院要求离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
被告辩称，我同意离婚，同意张某甲由原告抚养，我拿抚养费，但因我身体有病，每年最多能够承担2000元的抚养费，并要求每两个周探视孩子一次，并带到住处居住。
经审理查明，原、被告于2008年10月6日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，再婚时被告带一男孩姜庭豪当时15周岁，上初中，后双方协议离婚。2009年6月10日，原、被告复婚，婚后生有一子张某甲，现年3周岁。原、被告双方婚初感情尚好，后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2012年10月，被告离家与原告分居生活至今，分居期间张某甲与原告共同生活。另查明，被告有婚前个人财产打药机一台在原告处，双方婚后有共同财产豪爵摩托车一辆、冰柜一台、手扶拖拉机一辆、摩托车一辆在原告处，其中豪爵摩托车和冰柜系2012年购买，分别花5600元和1500元。手扶拖拉机和另外一辆摩托车原告主张双方分居期间卖掉了，分别卖了2500元和300元，用于抚养孩子了。庭审中双方同意对豪爵摩托车和冰柜按购买时的价格进行分割，但原告不同意将被告应得份额抵顶抚养费。还查明，被告患有过敏性紫癜，于2013年6月22日至7月1日在龙口市人民医院住院治疗，花医疗费3263元。
以上事实有当事人的陈述、结婚证、住院病历、调解笔录、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻是以男女双方建立在感情基础之上，以永久生活为目的，履行夫妻权利义务为内容的结合。婚姻已经形成，男女双方就应当依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案中，原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情破裂，原告起诉离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。原、被告双方同意对婚后共同财产豪爵摩托车和冰柜按购买时价格进行分割，本院予以准许。双方均同意婚生子张某甲由原告抚养，本院予以准许。关于抚养费，因原、被告居住在农村，抚养费的给付标准应按山东省农村居民人均生活消费支出标准（每年6776元）计算，但因被告身体患有疾病，可酌情减少，以每年2400元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生子张某甲由原告抚养，自2014年起，被告每年给付原告子女抚育费2400元，分别于每年的3月30日前和8月30日前各付1200元，至张某甲独立生活时止。2013年下半年的抚育费1200元，于2013年8月30日之前付清。被告每个月第一、第三个周的周六、周日及孩子上学后的寒、暑假期间探视子女，在不影响张某甲正常生活、学习的情况下，被告可将张某甲带到住处居住。
三、双方婚后共同财产豪爵摩托车一辆和冰柜一台归原告所有，原告于本判决书生效之日起十日内给付被告折价款3550元。
四、原告将被告婚前个人财产打药机一台于本判决书生效之日起十日内给付被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋彩凤
二〇一三年七月十九日
书记员 栾 鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2316号
原告潘某某，女，1986年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告王某，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告潘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员闫俊华适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，我与被告经人介绍于2010年11月29日在科右前旗民政局登记结婚。婚后生育一名男孩王某甲（2011年8月11日出生）。婚初我与被告夫妻感情尚可，近年来我们常因家庭生活琐事发生争吵。我们之间的夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩随我生活，放弃分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，我同意离婚，但我要求孩子随我生活。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案诉讼焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，2、婚生男孩王某甲随谁生活更有利于其健康成长。
针对上述焦点原告潘某某提交下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份（与原件核对无异议），证明原、被告的身份；2、结婚证原件一册（结婚证字号为：J152221-2010-002269），证明原、被告系合法夫妻关系；3、原、被告婚生男孩王某甲常住人口登记卡复印件一份（与原件核对无异议），证明其身份。上述证据经被告质证均无异议，本院予以采信。
针对上述焦点被告王某未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年11月29日在科右前旗民政局登记结婚。婚后生育一名男孩王某甲（2011年8月11日出生）。婚初原、被告夫妻感情尚可，近年来夫妻双方在生活中遇事不能合理沟通，为此双方经常因为家庭琐事发生争吵。现原告已与被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，同时要求婚生男孩随其生活，放弃分割夫妻共有财产的权利。另查，双方对夫妻存续期间共同财产、债权及债务无争议。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未注重培养夫妻感情，双方遇事不能合理沟通，经常发生争吵至感情逐渐破裂，对此原、被告双方均有过错。因婚生男孩王某甲刚满2周岁，需要母亲的呵护，对原告提出的离婚请求及婚生男孩王某甲随其生活的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告王某离婚；
二、婚生男孩王某甲随原告生活。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 闫俊华
二〇一四年十月十日
书记员 徐郑清
适用法律条款：
《中华人民共和婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条
第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
内蒙古自治区科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2316号
原告黄桂荣，女，44岁，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告张丽英，女，37岁，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告黄桂荣诉被告张丽英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员隋振久适用简易程序公开进行了审理。原告黄桂荣到庭参加诉讼，被告张丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂荣诉称，2014年4月27日早上6点多钟，原告夫妇与被告夫妇因土地纠纷发生口角后，双方互相厮打，被告将原告打伤。经通辽市科尔沁区第一人民医院检查诊断为“头部、左腰部外伤”，原告住院治疗3天，支付医疗费3195.84元，产生误工费218.67元（72.89元×3天），住院伙食补助费120.00元（40.00元×3天），陪护费274.80元（91.60元×3天），打车费600.00元，合计4329.31元。此事发生后，经通辽市公安局科尔沁区公安分局大林派出所处理，对被告处以罚款200.00元，民事部分经大林派出所调解未果。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费3195.84元、误工费218.67元、住院伙食补助费120.00元、陪护费274.80元、打车费600.00元，共计4329.31元，诉讼费用由被告承担。
被告张丽英未答辩。
经审理查明，原告黄桂荣及丈夫王某某与被告张丽英及丈夫石某某系同村村民，两家为地邻。2014年4月27日6时许，原告黄桂荣与丈夫王某某因土地助池埂之事到被告张丽英家理论，在被告张丽英家中，原告黄桂荣与被告张丽英发生口角后互相厮打，致原告黄桂荣受伤。原告于2014年4月27日至2014年4月30日在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗3天，支出医疗费3195.84元，发生误工费218.67元（内蒙古自治区农、林、牧、渔业职工平均工资26604.00元÷365天×3天），发生住院伙食补助费120.00元（参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元×3天），发生陪护费274.80元（陪护费按内蒙古自治区居民服务业和其他服务业平均工资33434.00元÷365天×3天），合计3809.31元。经通辽市科尔沁区第一人民医院诊断，原告黄桂荣为：头部、左腰部外伤。
另查明，通辽市科尔沁区公安分局大林派出所接到被告张丽英丈夫石某某报案后，对此案进行了立案调查，认定原告黄桂荣与被告张丽英因土地纠纷发生口角后相互厮打，被告张丽英将原告黄桂荣打伤，并对被告张丽英处以行政罚款200.00元的处罚。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
证据1、公安治安卷宗中诊断书一份、住院病历一份，证明原告因头部、左腰部外伤住院治疗3天及产生误工费、住院伙食补助费、陪护费的事实。
证据2、出示公安行政处罚决定书一份、公安卷宗中调查终结报告一份，证明原、被告之间发生口角，被告将原告打伤，被告被罚款200.00元的事实。
证据3、通辽市科尔沁区第一人民医院住院收费专用收据一枚、费用清单一份，证明原告因头部、左腰部外伤住院治疗3天，支出医疗费3195.84元的事实。
证据4、公安卷宗中被告张丽英询问笔录一份，证明被告张丽英认可与原告厮打的事实。
证据5、公安卷宗中石某某询问笔录一份，证明被告张丽英将原告黄桂荣拽倒的事实。
证据6、公安卷宗中孙某某询问笔录一份，证明原、被告互相厮打的事实。
本院认为，原告出示的1-6份证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，并且证据之间能够相互认证，形成了证据链条，能够证明在被告张丽英家中，原告黄桂荣与被告张丽英因土地纠纷发生口角后相互厮打，致使原告黄桂荣头部、左腰部外伤的事实，对原告出示的1-6份证据本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。原告黄桂荣到被告张丽英家中理论土地纠纷一事，双方发生口角进而发展到相互厮打，致原告黄桂荣头部、左腰部受伤。被告张丽英的侵权行为是导致原告黄桂荣受伤的主要原因，为此，被告张丽英对原告黄桂荣受伤住院，存在主要过错，应承担相应的过错责任，对原告黄桂荣的经济损失承担主要赔偿责任。原告黄桂荣到被告张丽英家中理论土地纠纷一事，应控制自己的情绪，正确行使权利，其未控制自己情绪而与被告张丽英相互厮打，自身存在一定的过错，亦应承担相应的责任。原告请求的医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费符合法律规定，本院予以支持。原告主张发生交通费600.00元，但未能提供交通费的证据，本院对原告交通费的主张不予支持。被告张丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽英赔偿原告黄桂荣医疗费3195.84元、误工费218.67元、住院伙食补助费120.00元、陪护费274.80元，合计3809.31元的70%，计2666.52元，此款于本判决发生法律效力后立即执行。
二、驳回原告黄桂荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由原告黄桂荣负担95.00元，由被告张丽英负担155.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 隋振久
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 蕾
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初1195号
原告:刘永生，男，汉族，1969年7月30日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟立凯，广东锦帆律师事务所律师。
被告:谢绍泉，男，汉族，1969年4月5日出生，住潮州市湘桥区。
原告刘永生诉被告谢绍泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永生的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永生撤诉。
本案受理费142元，减半收取计71元，由原告刘永生负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢奕玫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5799号
原告:中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行，住所地：衡水市桃城区人民西路615号。
负责人：李志强，行长。
被告：刘祥发，男，1979年1月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行诉被告刘祥发金融借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款9244.28元、利息1031.6元、违约金626.66元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘祥发于2016年9月30日在原告处办理信用卡后，共透支9244.28元、利息1031.6元、违约金626.66元，催要未果诉请贵院裁判。
经审查，本院认为，原告起诉后，本院按照其提供的被告地址送达未找到被告，经法院再次释明，原告到目前为止也不能提供被告的其他送达地址及联系方式，原告的起诉应有明确的被告，现原告对被告的信息不明确，可待被告信息明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一七年十二月三十一日
书记员 米亚宾
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终64号
原公诉机关河北省沽源县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈兰江，男，1972年3月26日出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人姚建明、常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。
原审被告人王学高，男，1980年2月12日出生于河北省尚义县，汉族，初中文化，农民，捕前住张家口市。2015年11月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被张家口市公安局塞北分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕，2016年1月27日被张家口市公安局塞北分局取保候审，同年8月31日被沽源县人民检察院取保候审，同年10月20日沽源县人民法院决定，由张家口市公安局塞北分局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
河北省沽源县人民法院审理沽源县人民检察院指控原审被告人王学高犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人沈兰江提起附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）冀0724刑初74号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人王学高未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人沈兰江不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定，2015年11月14日22时左右，被告人王学高使用劈骨刀和木棒对被害人沈兰江家的牛进行追击和砍打，之后将作案工具藏匿在丽景轩饭店厨房案台下面及其所驾驶的长城哈佛H6越野车后备箱中。案发后，民警对作案工具进行提取并初步比对后发现，王学高所使用的作案工具与牛身上的伤口吻合。被告人王学高到案后，如实供述使用劈骨刀及木棒致沈兰江家牛受伤的事实。2015年11月19日，张家口市公安局塞北分局聘请沽源县物价局价格鉴定中心对王学高所实施的行为直接造成沈兰江家牛死亡及受伤牛共计20头（1-20号）进行鉴定，沈兰江家牛死亡、受伤的损失为37600元人民币。被害人变卖残值3600元。在兽医李某1处为救治受伤的牛花费医药费1825元。在后续办案过程中，被害人沈兰江家饲养的牛中陆续有母牛流产、牛犊死亡和母牛因病死亡现象发生。张家口市公安局塞北分局又于2016年8月2日对沈兰江家牛场的后续11头牛的损伤（21-29号）聘请沽源县物价局价格鉴定中心进行补充鉴定，沈兰江家牛流产、牛犊死亡、母牛因病死亡的损失为38200元。被害人又变卖残值1500元。又在兽医李某1处为救治受伤的牛花费医药费150元。
上述事实，有受案登记表及立案决定书，被害人沈兰江陈述，证人沈某、王某1、李某1、王某2、杨某、杨某、常某、陈某、杜某、郭某、王某3、王某4、李某2证言，指认现场笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，提取笔录及照片，扣押笔录及扣押物品清单、物证及照片，随案移送清单，鉴定报告，沽源县物价局价格鉴证报告书，沽源县物价局补充价格认定书，受伤的1-20号牛照片、张家口市公安局塞北分局刑警大队工作说明，沈兰江治疗牛用药费，到案经过，被告人王学高供述与辩解等证据证实。
沽源县人民法院认为，被告人王学高故意毁坏他人财物，价值人民币34000元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。因无证据证实沈兰江家牛场后续11头牛（21-29号）流产、牛犊死亡、母牛因病死亡与被告人王学高的犯罪行为有因果关系，故对公诉机关对被告人王学高后续11头牛（21-29号）的损失进行补充鉴定的数额指控不予支持。被告人王学高到案后，如实供述使用劈骨刀及木棒致沈兰江家牛受伤的事实，其行为构成坦白，对被告人可予以从轻处罚。因仅有被告人王学高供述和其指认证明被害人的牛进入被告人看护的田地，无其他证据予以佐证，对辩护人提出被害人有过错的主张不予支持；兽医李某1、王某5具有兽医医师资格，对涉案受伤牛的一般常识性伤情、打击工具的鉴定应具有相应能力，二人作出的检验报告应属合法有效，故对辩护人提出的鉴定人李某1只有兽医资格证书，没有执业证书，此鉴定不能成立的主张不予支持。被告人对刑事附带民事诉讼原告人造成的牛的损失34000元，救治牛的费用1825元应予赔偿。刑事附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求因无证据提交，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，以故意毁坏财物罪判处被告人王学高有期徒刑三年零三个月。作案工具砍刀一把、木棒一根予以没收。被告人王学高赔偿刑事附带民事诉讼原告人沈兰江各项损失35825元。
上诉人沈兰江提出，一审判决认定被告人王学高如实供述案情构成坦白予以从轻处罚，量刑畸轻，属事实不清，证据不足，适用法律不当；被告人王学高的犯罪行为给上诉人造成了40多万元的直接财产损失和巨大精神损害，原审仅判决被告人赔偿35825元，远低于实际损失，不利于保护受害人的合法权益。
诉讼代理人的代理意见同上诉人的上诉理由。
经审理查明，原审法院审理原审被告人王学高故意毁坏财物，原审附带民事诉讼原告人沈兰江提起附带民事诉讼一案，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，本院继续采用。关于上诉人沈兰江及诉讼代理人提出被告人王学高的犯罪行为给其造成了40多万元的直接财产损失和巨大精神损害，原判决被告人王学高仅赔偿35825元，远低于实际损失的上诉理由，经查，沽源县物价局价格鉴定中心价格鉴定报告书证实了上诉人所遭受经济损失的价值，一审法院据此认定原审被告人王学高故意毁坏财物的犯罪数额符合法律相关规定，另精神损害赔偿不属附带民事赔偿的范畴。故上诉人的上诉理由及委托代理人的代理意见不能成立。
本院认为，原判认定原审被告人王学高犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。原审被告人王学高的犯罪行为给上诉人造成的经济损失依法应予赔偿。原审附带民事判决部分认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河北省沽源县人民法院（2016）冀0724刑初74号刑事附带民事判决第三项，即被告人王学高赔偿刑事附带民事诉讼原告人沈兰江各项损失35825元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 洁
审 判 员 马 文 辉
代理审判员 何燕芬二0一七年四月二十四日
书 记 员 栗 智
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5976号
原告：杨仁初。
被告：沈凤海。
被告：沈云娟。
被告：沈洋刚。
被告：沈月明。
被告：杭州泰升电器有限公司。
法定代表人：沈云娟。
原告杨仁初诉被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司（以下简称泰升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨仁初到庭参加诉讼，被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、泰升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁初向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即归还原告借款10万元，并支付该款自2015年8月30日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈凤海、沈洋刚、泰升公司于2014年8月29日因资金困难向原告借款10万元，约定借期一年。另该借款发生在被告沈凤海和沈云娟、被告沈洋刚和沈月明夫妻关系存续期间。借款至今未还。
被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、泰升公司未作答辩亦未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借据一份，证明本案借款的事实；2、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记档案资料两份、杭州市萧山区瓜沥镇长巷村村民委员会出具的证明一份，证明被告沈凤海、沈云娟系夫妻关系，被告沈洋刚、沈月明系夫妻关系，以及沈云娟又名沈荣娟的事实。上述证据虽未经五被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告沈凤海、沈洋刚、泰升公司向原告借款10万元并出具借据一份，约定借款期限为一年。借款到期后，该款经原告催讨未果。
另查明，被告沈凤海、沈云娟于1981年1月1日登记结婚，系夫妻关系；被告沈洋刚、沈月明于2008年11月18日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告与被告沈凤海、沈洋刚、泰升公司之间的民间借贷关系合法有效，被告沈凤海、沈洋刚、泰升公司尚欠原告借款10万元未还属实。原告要求被告沈凤海、沈洋刚、泰升公司偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告杨仁初与被告沈凤海、沈洋刚、泰升公司既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告沈凤海、沈洋刚、泰升公司支付借款按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于被告沈凤海与沈云娟、被告沈洋刚与沈月明夫妻关系存续期间，四被告未提供相应的证据证明该借款系被告沈凤海、沈洋刚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告沈云娟、沈月明负有共同返还的义务，现原告要求被告沈云娟、沈月明承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司在本判决生效后十日内返还杨仁初借款10万元并支付该款自2015年8月30日起至本院生效判决确定之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费2300元，由沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司负担。
如被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告杨仁初于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 章丹丹
人民陪审员 李贵龙
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杜佳丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初5976号原告：杨仁初。被告：沈凤海。被告：沈云娟。被告：沈洋刚。被告：沈月明。被告：杭州泰升电器有限公司。法定代表人：沈云娟。原告杨仁初诉被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司（以下简称泰升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨仁初到庭参加诉讼，被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、泰升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁初向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即归还原告借款10万元，并支付该款自2015年8月30日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈凤海、沈洋刚、泰升公司于2014年8月29日因资金困难向原告借款10万元，约定借期一年。另该借款发生在被告沈凤海和沈云娟、被告沈洋刚和沈月明夫妻关系存续期间。借款至今未还。被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、泰升公司未作答辩亦未提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借据一份，证明本案借款的事实；2、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记档案资料两份、杭州市萧山区瓜沥镇长巷村村民委员会出具的证明一份，证明被告沈凤海、沈云娟系夫妻关系，被告沈洋刚、沈月明系夫妻关系，以及沈云娟又名沈荣娟的事实。上述证据虽未经五被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告沈凤海、沈洋刚、泰升公司向原告借款10万元并出具借据一份，约定借款期限为一年。借款到期后，该款经原告催讨未果。另查明，被告沈凤海、沈云娟于1981年1月1日登记结婚，系夫妻关系；被告沈洋刚、沈月明于2008年11月18日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原告与被告沈凤海、沈洋刚、泰升公司之间的民间借贷关系合法有效，被告沈凤海、沈洋刚、泰升公司尚欠原告借款10万元未还属实。原告要求被告沈凤海、沈洋刚、泰升公司偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告杨仁初与被告沈凤海、沈洋刚、泰升公司既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告沈凤海、沈洋刚、泰升公司支付借款按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于被告沈凤海与沈云娟、被告沈洋刚与沈月明夫妻关系存续期间，四被告未提供相应的证据证明该借款系被告沈凤海、沈洋刚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告沈云娟、沈月明负有共同返还的义务，现原告要求被告沈云娟、沈月明承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司在本判决生效后十日内返还杨仁初借款10万元并支付该款自2015年8月30日起至本院生效判决确定之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，由沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司负担。如被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告杨仁初于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  葛红卫人民陪审员  章丹丹人民陪审员  李贵龙二〇一七年七月二十一日书 记 员  杜佳丽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初3048号
原告朱澎飞，男，汉族，1987年11月25日出生，住河南省西平县。
委托代理人董志厚，河南启轩律师事务所律师。
被告李晨虹，女，汉族，1973年6月3日出生，住河南省原阳县。
委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。
第三人堵传勤，女，汉族，1953年7月23日出生，住新乡市。
第三人李德军，男，汉族，1952年10月26日出生，住新乡市。
以上第三人的委托代理人李安居，河南启轩律师事务所律师。
原告朱澎飞诉被告李晨虹，第三人堵传勤、李德军案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱澎飞的委托代理人董志厚，被告李晨虹及其委托代理人万家，第三人堵传勤、李德军的委托代理人李安居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱澎飞诉称，2017年7月10日，原告收到新乡市红旗区人民法院送达的（2017）豫0702执异42号执行裁定书。原告认为驳回其提出的执行异议缺乏事实与法律依据，理由如下：被告李晨虹所申请执行的新乡市平原路××楼××单元××东户的房屋为原告朱澎飞所有，而不属于第三人堵传勤、李德军所有。2014年4月30日，原告朱澎飞与第三人李德军签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：第三人李德军将其位于新乡市平原路××楼××单元××东户的房产出售给原告朱澎飞（李德军的配偶堵传勤对该房屋的出售知情并同意）。2014年4月30日，原告朱澎飞向第三人李德军支付房款20万元（按约定通过转账将款打到了李晓静的账户），第三人李德军出具20万元收到条一份。2014年5月13日，原告朱澎飞向第三人李德军付款十六万元整（通过白爱丽账户将款打到了李晓静的账户25×××18），第三人李德军付款十万元整（通过白爱丽的账户将款打到了李晓静的账户25×××18）。2014年5月25日，原告朱澎飞向第三人要求出具10万元收到条时再次向第三人李德军付款四万元整（现金），第三人李德军出具14万元收到条一份。至此，原告朱澎飞付清全部房款。当时因为第三人李德军的原因一直未办理房屋过户手续，但第三人将上述房屋的钥匙、房产证、物业、水电等有关手续及房屋全部交给了原告朱澎飞，并承诺等房屋营业税降低的情况下帮助原告朱澎飞办理房屋过户的相关手续。原告朱澎飞在缴纳了该房屋的物业费、水电费等有关手续后，搬入该房屋居住。被告李晨虹对属于原告朱澎飞的房产申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，原告朱澎飞作为上述房屋的实际所有权人，有权要求法院停止对上述房屋的执行。综上所述，执行裁定书驳回原告朱澎飞作为案外人的执行异议是不正确的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》和《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，要求：1、依法确认新乡市平原路××楼××单元××东户的房屋为原告所有，停止对该房产的执行，并解除查封扣押；2、一切费用由被告承担。
被告李晨虹辩称，原告不是真实意思表示，存在虚假诉讼；原告起诉理由和内容没有超越听证时理由；法院在查封该涉案房产时，第三人从没有提出过该房屋出卖的事实，查封距现在已经两年多时间，原告也没有提出过买受房屋的主张，被告认为原告与第三人之间的买卖关系是虚假的；根据原告的申请理由，其所依据的司法解释不应当对抗物权法第九条第一项的规定，原告依据法释2014年第15号文件第17条之规定，由于与物权法的相关规定矛盾，基于新法优于旧法的原则，即便原告购买了涉案房屋，因其未办理过户手续，其应不享有房屋的所有权，原告所依据的事实和理由也达不到房子过户所需要的相关手续的要件。综上，原告的起诉没有依据，请求依法驳回。
第三人堵传勤、李德军辩称，对原告的执行异议没有意见。
经审理查明，本院于2015年6月5日作出（2015）红民一保字第34号民事裁定书，并于2015年6月12日查封了堵传勤、李德军名下位于新乡市平原路××楼××单元××东户的房产一套。李晨虹依据已发生法律效力的（2016）豫07民终3966号民事判决书申请执行堵传勤、李德军，本院于2016年11月28日立案执行。现朱澎飞称其系上述房屋的买受人，向本院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封。朱澎飞向本院提交的商品房买卖合同载明：甲方（××）李德军同意将平原路355号牌坊花园1号楼4单元8层东户11号房出卖给乙方（买受人）朱澎飞，甲乙双方同意上述房产买卖价格为500000元，乙方于合同签订之日支付200000元至李晓静账户（账号分别为62×××68、62×××56、62×××03），剩余房款300000元乙方应在一个月内（即2014年5月31日）支付，汇入上述账户向甲方付清。甲方收到乙方付款后应及时向乙方出具收据。朱澎飞提交的2014年4月30日的建行转账凭证显示付款方户名朱澎飞，收款方户名李晓静，转账金额200000元；2014年5月13日、19日的中国银行转账凭证均显示账户名为白爱丽，对方账号为25×××18，交易金额分别为160000元和100000元。朱澎飞提交的2014年4月30日的收到条载明：今收到朱澎飞付给牌坊花园房款200000元；2014年5月13日的收到条载明：今收到朱澎飞付给牌坊花园房款160000元；2014年5月25日的收到条载明：今收到朱澎飞付给牌坊花园房款140000元。收到条上均有李德军的签名。另查明，朱澎飞在听证过程中称最后40000元房款是现金支付，是在2014年5月25日出具收到条时支付。
认定上述事实的证据材料有商品房买卖合同、收到条、转账凭证以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，朱澎飞提交的中国银行转账凭证显示的账户名为白爱丽，对方账号为25×××18，所显示的账号与商品房买卖合同约定的账号不一致，不能证明系朱澎飞向李德军支付的购房款，李德军出具的共计500000元的收到条金额不能与转账凭证相印证；朱澎飞亦未提供证据证明非其自身原因未办理过户登记。综上，对于原告朱澎飞的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱澎飞的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告朱澎飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖 培 源
审 判 员 刘 志 丹
人民陪审员 程倩二○一七年九月二十三日
书 记 员 闫 玉 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3048号原告朱澎飞，男，汉族，1987年11月25日出生，住河南省西平县。委托代理人董志厚，河南启轩律师事务所律师。被告李晨虹，女，汉族，1973年6月3日出生，住河南省原阳县。委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。第三人堵传勤，女，汉族，1953年7月23日出生，住新乡市。第三人李德军，男，汉族，1952年10月26日出生，住新乡市。以上第三人的委托代理人李安居，河南启轩律师事务所律师。原告朱澎飞诉被告李晨虹，第三人堵传勤、李德军案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱澎飞的委托代理人董志厚，被告李晨虹及其委托代理人万家，第三人堵传勤、李德军的委托代理人李安居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱澎飞诉称，2017年7月10日，原告收到新乡市红旗区人民法院送达的（2017）豫0702执异42号执行裁定书。原告认为驳回其提出的执行异议缺乏事实与法律依据，理由如下：被告李晨虹所申请执行的新乡市平原路××楼××单元××东户的房屋为原告朱澎飞所有，而不属于第三人堵传勤、李德军所有。2014年4月30日，原告朱澎飞与第三人李德军签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：第三人李德军将其位于新乡市平原路××楼××单元××东户的房产出售给原告朱澎飞（李德军的配偶堵传勤对该房屋的出售知情并同意）。2014年4月30日，原告朱澎飞向第三人李德军支付房款20万元（按约定通过转账将款打到了李晓静的账户），第三人李德军出具20万元收到条一份。2014年5月13日，原告朱澎飞向第三人李德军付款十六万元整（通过白爱丽账户将款打到了李晓静的账户25×××18），第三人李德军付款十万元整（通过白爱丽的账户将款打到了李晓静的账户25×××18）。2014年5月25日，原告朱澎飞向第三人要求出具10万元收到条时再次向第三人李德军付款四万元整（现金），第三人李德军出具14万元收到条一份。至此，原告朱澎飞付清全部房款。当时因为第三人李德军的原因一直未办理房屋过户手续，但第三人将上述房屋的钥匙、房产证、物业、水电等有关手续及房屋全部交给了原告朱澎飞，并承诺等房屋营业税降低的情况下帮助原告朱澎飞办理房屋过户的相关手续。原告朱澎飞在缴纳了该房屋的物业费、水电费等有关手续后，搬入该房屋居住。被告李晨虹对属于原告朱澎飞的房产申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，原告朱澎飞作为上述房屋的实际所有权人，有权要求法院停止对上述房屋的执行。综上所述，执行裁定书驳回原告朱澎飞作为案外人的执行异议是不正确的。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》和《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，要求：1、依法确认新乡市平原路××楼××单元××东户的房屋为原告所有，停止对该房产的执行，并解除查封扣押；2、一切费用由被告承担。被告李晨虹辩称，原告不是真实意思表示，存在虚假诉讼；原告起诉理由和内容没有超越听证时理由；法院在查封该涉案房产时，第三人从没有提出过该房屋出卖的事实，查封距现在已经两年多时间，原告也没有提出过买受房屋的主张，被告认为原告与第三人之间的买卖关系是虚假的；根据原告的申请理由，其所依据的司法解释不应当对抗物权法第九条第一项的规定，原告依据法释2014年第15号文件第17条之规定，由于与物权法的相关规定矛盾，基于新法优于旧法的原则，即便原告购买了涉案房屋，因其未办理过户手续，其应不享有房屋的所有权，原告所依据的事实和理由也达不到房子过户所需要的相关手续的要件。综上，原告的起诉没有依据，请求依法驳回。第三人堵传勤、李德军辩称，对原告的执行异议没有意见。经审理查明，本院于2015年6月5日作出（2015）红民一保字第34号民事裁定书，并于2015年6月12日查封了堵传勤、李德军名下位于新乡市平原路××楼××单元××东户的房产一套。李晨虹依据已发生法律效力的（2016）豫07民终3966号民事判决书申请执行堵传勤、李德军，本院于2016年11月28日立案执行。现朱澎飞称其系上述房屋的买受人，向本院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封。朱澎飞向本院提交的商品房买卖合同载明：甲方（××）李德军同意将平原路355号牌坊花园1号楼4单元8层东户11号房出卖给乙方（买受人）朱澎飞，甲乙双方同意上述房产买卖价格为500000元，乙方于合同签订之日支付200000元至李晓静账户（账号分别为62×××68、62×××56、62×××03），剩余房款300000元乙方应在一个月内（即2014年5月31日）支付，汇入上述账户向甲方付清。甲方收到乙方付款后应及时向乙方出具收据。朱澎飞提交的2014年4月30日的建行转账凭证显示付款方户名朱澎飞，收款方户名李晓静，转账金额200000元；2014年5月13日、19日的中国银行转账凭证均显示账户名为白爱丽，对方账号为25×××18，交易金额分别为160000元和100000元。朱澎飞提交的2014年4月30日的收到条载明：今收到朱澎飞付给牌坊花园房款200000元；2014年5月13日的收到条载明：今收到朱澎飞付给牌坊花园房款160000元；2014年5月25日的收到条载明：今收到朱澎飞付给牌坊花园房款140000元。收到条上均有李德军的签名。另查明，朱澎飞在听证过程中称最后40000元房款是现金支付，是在2014年5月25日出具收到条时支付。认定上述事实的证据材料有商品房买卖合同、收到条、转账凭证以及双方当事人的庭审陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，朱澎飞提交的中国银行转账凭证显示的账户名为白爱丽，对方账号为25×××18，所显示的账号与商品房买卖合同约定的账号不一致，不能证明系朱澎飞向李德军支付的购房款，李德军出具的共计500000元的收到条金额不能与转账凭证相印证；朱澎飞亦未提供证据证明非其自身原因未办理过户登记。综上，对于原告朱澎飞的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告朱澎飞的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告朱澎飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 肖     培     源审 判 员 刘     志     丹人民陪审员 程倩二○一七年九月二十三日书 记 员 闫     玉     静
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执628号
申请执行人周口龙兴公路工程有限公司，住所地：周口市太昊路东段。统一社会信用代码：9141160074405292XJ。
法定代表人：张玉霞，经理。身份证号：4127011972********。
被执行人闫炳齐，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省温县北冷乡北冷村**排。身份证号：4108251980********。
申请执行人周口龙兴公路工程有限公司与被执行人闫炳齐保证合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初1271号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人闫炳齐名下有豫HFR1**发现4牌车一辆、豫HVU6**艾力绅牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫炳齐名下所有豫HFR1**发现4牌车一辆。
二、查封被执行人闫炳齐名下所有豫HVU6**艾力绅牌车一辆。
三、查封期限为二年。
被执行人闫炳齐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年三月一日
书记员 王志云
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执628号之十
申请执行人周口龙兴公路工程有限公司，住所地：周口市太昊路东段。统一社会信用代码：9141160074405292XJ。
法定代表人：张玉霞，经理。身份证号：4127011972********。
被执行人闫炳齐，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省温县北冷乡北冷村**排。身份证号：4108251980********。
本院在执行申请人周口龙兴公路工程有限公司与被执行人闫炳齐保证合同纠纷一案，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 王志云
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4965号
申请执行人郭京涛，男，汉族，1973年11月19日出生，住河南省滑县。
被执行人何建霆，男，汉族，1970年9月7日出生，住郑州市中原区。
被执行人上蔡云昊华庭置业有限公司，住所地上蔡县南大街东侧。
法定代表人何建霆。
郭京涛诉何建霆、彭志敏、上蔡云昊华庭置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15399号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何建霆、上蔡云昊华庭置业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人郭京涛向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4965号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fbe2942-d49a-4fbe-976e-a84b00c5b8e9&imgId=MGZiZTI5NDItZDQ5YS00ZmJlLTk3NmUtYTg0YjAwYzViOGU5MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 刚
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4965号申请执行人郭京涛，男，汉族，1973年11月19日出生，住河南省滑县。被执行人何建霆，男，汉族，1970年9月7日出生，住郑州市中原区。被执行人上蔡云昊华庭置业有限公司，住所地上蔡县南大街东侧。法定代表人何建霆。郭京涛诉何建霆、彭志敏、上蔡云昊华庭置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15399号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何建霆、上蔡云昊华庭置业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人郭京涛向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4965号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年十一月二十八日书记员  王 刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1450号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，宁波市鄞州区五乡镇炳辉家具厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月11日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2328号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员刘继根出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月4日7时40分许，被告人张某饮酒后驾驶浙b×××××号普通两轮摩托车沿329国道由东向西行驶至宁波市鄞州区五乡镇爱民路路口时，因急刹车导致摩托车侧翻，在此执勤的交警队工作人员发现其有酒后驾车的嫌疑，后其被带至公安机关接受调查，经呼气式酒精检测仪检测，其呼吸酒精含量为182mg／100ml，后对其抽血检验，其血液中乙醇含量为164mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、夏某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血视频光盘，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，扣押及发还清单，全国公安综合信息查询系统查询结果，行驶证及保险单复印件，执勤报告，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张某能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 琦
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00559号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李建安，男，1962年6月10日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2010年4月7日因犯盗窃罪，被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2013年6月21日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）524号起诉书指控被告人李建安犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人李建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李建安多次向刘某贩卖毒品，并从中获利供自己吸毒。2013年6月20日16时许，刘某电话联系被告人李建安，求购100元的海洛因，二人遂约在本市莲湖区兴中路城市新苑小区门口进行交易。后刘某在约定地点将100元交给了被告人，被告人李建安骑电动三轮车前往建华（身份不详）处购买海洛因。当被告人携购得的海洛因返回交易地点与刘某进行交易时，被公安机关当场抓获，公安机关从被告人李建安及刘某处当场查获了毒品各一包，经鉴定，从被告人李建安处查获的一包毒品，净重0.484克，从刘某处查获的一包毒品，净重0.095克，从中均检出海洛因。
上述事实，被告人李建安在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人李建安的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建安违反国家对毒品管理的规定，以贩养吸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人李建安在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李建安到案后能如实供述其罪行，且在庭审中表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日至2014年1月19日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具电子秤一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十月十六日
书 记 员 魏 琼
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第162号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郭宝森，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭宝森借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郭宝森之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1986年5月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1986年5月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1988年5月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第162号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郭宝森，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭宝森借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郭宝森之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1986年5月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1986年5月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1988年5月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2961号
原告：杜玉萍，女。
委托代理人：孙亚仑。
被告：赵新建，男。
原告杜玉萍诉被告赵新建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告赵新建提出管辖权异议，本院作出（2017）豫0105民初2961号之一民事裁定书，驳回被告赵新建的管辖权异议，被告赵新建不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）豫01民辖终791号民事裁定，驳回被告赵新建上诉，维持原裁定。原告杜玉萍、被告赵新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉萍向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即腾出原告借住的；2.被告支付自2007年3月起至2017年7月的房租，按每月2500元计算，共计150000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2001年取得单位的房改房，即涉案房屋。被告原是原告的一名员工且系朋友关系，原告为了被告家庭和谐，于2007年将被告的孩子安排在纬五路小学上学，把涉案房屋提供给被告居住且没有收取房租。后不久被告离开原告单位，原告考虑其妻子带孩子不易，没有让腾房仍然未收房租，还调解被告的家庭矛盾。2015年底，被告孩子已上大学，且被告在郑州已购买住房，2016年元月原告让被告搬离涉案房屋，被告以房屋没有装修好为由要求再给几个月时间，期间原告又多次当面或电话催被告搬离，但被告一直拖延，至原告起诉之日仍未搬离。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求判令如诉。
被告赵新建辩称：原告起诉事实不存在，被告原先在原告的哥哥的公司工作，原告采取手段让被告居住，是用工资补偿的方式，当时未没有说房租的事。被告在2015年8月份，已经从涉案房屋中搬离，原告要求的房租不应支付。
经审理查明：原告杜玉萍系房屋的所有权人。2007年，原告为了被告工作及家庭生活，让被告居住在该房屋内。2016年元月，原告提出让被告搬离涉案房屋，被告未搬离，原告多次当面或电话催被告搬离涉案房屋。原告为支持其主张，提交了证人的证人证言及水电缴费单据，证明涉案房屋2015年和2016年的暖气费和垃圾费均由被告交纳，被告夫妇2017年3月底一直在涉案房屋内居住。
在庭审中，被告称其已搬离涉案房屋，并居住在所居住的居委会出具了相应证明。
本院认为，原告为本案涉案房屋的所有权的登记所有人，对该房屋具有占有、使用、收益和处分的所有物权。原告为了被告及被告家庭生活方便，让其从2007年起居住其中，双方之间并未约定被告支付房租的内容。原告2015年底时提出让被告搬离涉案房屋，是其对自己房屋所有权的处分，被告应当搬离，被告不搬离涉案房屋，构成对原告房屋所有权的侵害，应当承担侵权责任。故本院对原告请求被告搬离的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已于2015年8月份搬离，与本案查明的事实不符，本院不予采信。自原告要求被告搬离涉案房屋，被告不予搬离，构成对原告房屋所有权的侵权，应当赔偿由此给原告造成的相应损失，即房屋租赁费用。原告要求被告支付从2016年元月至2017年3月期间的房租，符合法律规定，根据原被告之间朋友关系，结合租赁市场行情，酌定每月房租1000元，被告应当赔偿原告15000元，对原告其他诉讼请求，因其未提供充分证据，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵新建于判决书生效之日起十日内搬离原告所有的位于房屋，并赔偿原告杜玉萍损失15000元；
二、驳回原告杜玉萍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由被告赵新建负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年八月十八日
书记员 王加祥
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂房县民二初字第00155号
原告秦道军（反诉被告），个体工商户。
委托代理人邓生海，房县精诚律师事务所法律工作者，代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请回避，提供证据，反驳诉讼请求，进行辩论，代收诉讼文书。
被告昝启凤（反诉原告），个体工商户。
委托代理人刘天河，房县鸿法法律律师事务所法律工作者，代理权限：代为反诉、调解，参与诉讼，代收文书。
原告秦道军诉被告昝启凤买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月13日受理后，被告昝启凤于2012年11月18日提起反诉。被告昝启凤于2012年12月1日要求对往来帐目进行审计，原告秦道军（反诉被告）于2012年12月12日向本院提出文字鉴定申请。因原告秦道军、被告昝启凤的申请不具备审计鉴定条件，经本院司法技术室释明后，本院于2015年10月26日恢复诉讼程序，依法由审判员柯昌卷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦道军及其委托代理人邓生海，被告昝启凤及其委托代理人刘天河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦道军诉称：2012年7月13日前，我与被告发生销售水泥业务，经结算，被告尚欠我水泥款23600元。2012年7月13日至10月11日之间，我陆续向被告供水泥共计294.5吨，合计127558.5元，被告给付了98993元，对剩余款项28565.5元以种种理由推诿，为此，请求法院判令被告给付我水泥款28565.5元。
被告昝启凤辩解及反诉称：本诉28565.5元是事实，但2012年3月31日至5月2日期间，秦道军与昝启凤因购销水泥的往来帐中，昝启凤已超额预付19853元，不存在拖欠秦道军水泥款。应当从28565.5元中冲减超额预付的19853元后应实际支付反诉被告8712.50元，并承担反诉费用。
原告秦道军辩称：1、昝启凤反诉与客观事实不符，2012年7月13日经双方对帐已结算，对2012年7月13日至10月14日的欠款双方无争议。2、退还预付款与客观事实不符，请求法院不予支持。
经审理查明：2012年3月份开始原告秦道军开始给被告昝启凤供应水泥，2012年7月13日，原、被告双方经结算，被告昝启凤尚欠原告秦道军水泥款23600元，并出具欠条一份。2012年7月13日至10月14日，原告又陆续向被告供应水泥，被告向原告先后出具了16张收条，共计294.5吨。在诉讼中，本院于2012年11月26日组织双方对帐，对本诉欠款金额28565.5元（含2012年7月13日的欠条23600元在内）双方无争议。为此，原告要求被告给付欠款28565.5元。
由于被告对2012年7月13日的结算因2012年3月31日至同年5月2日往来帐没有算清提出反诉，要求从本诉28565.5元中冲减19853元后，实际支付原告8712.5元。
本院认为：依照交易习惯，原、被告已形成事实上的买卖合同关系。原告已履行交付商品的义务，2012年11月26日双方经对帐，被告对所欠原告水泥款28565.5元没有争议，被告应当支付所欠水泥款。为此原告秦道军要求被告昝启凤支付欠款28565.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告昝启凤辩称并反诉称2012年3月31日至5月2日期间双方的帐目有出入，认为自己超额支付了19853元，应当从28565.5元冲减后实际应付8712.5元的反诉理由，因未能提供证据证实自己的主张。故被告反诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昝启凤于本判决生效之日起30日内偿还原告秦道军水泥款28565.5元。
二、驳回被告昝启凤的反诉请求。
案件受理费515元，减半收取257.5元，反诉费300元，减半收取150元，共计307.5元，由被告昝启凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费515元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一五年十二月二日
书记员 袁改华
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执266号
申请人执行人吴永钱，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
被执行人刘润从，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
关于吴永钱申请执行刘润从相邻关系纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院2016年7月8日作出的（2016）云0926民初25号民事判决书己发生法律效力，由于被执行人刘润从未按期履行法定义务，申请执行人吴永钱向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日立案执行，本案应执行的标的为3218.00元。
立案后，经本院采取强制措施，执行标�已经全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2016）云0926民初25号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年三月三十一日
书记员 李陶江
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初745号
原告（执行案外人）：袁秋芬，女，1966年9月25日出生。
委托诉讼代理人：杨洁，北京天舵律师事务所律师。
被告（申请执行人）：北京玖源金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼8层824。
法定代表人：李道宏，董事长。
委托代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。
被告（被执行人）：北京利确资产管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路11号11号楼508室。
法定代表人：段军。
被告（被执行人）：张艳丽，女，1964年9月25日出生，住河北省石家庄市。
原告袁秋芬诉被告北京玖源金融服务外包有限公司、被告北京利确资产管理有限公司、被告张艳丽案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月16日立案。原告袁秋芬于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁秋芬申请撤回起诉，属于处分自己诉讼权利的行为，未违反法律、行政法规的规定，对其撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁秋芬撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由袁秋芬负担。
审 判 长 黄占山
代理审判员 刘 婷
人民陪审员 陈福起
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 张 岩
书 记 员 亢 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3895号
原告：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人：刘通。
被告：管启连，男，汉族族，1978年12月25日出生，住广西阳朔县，
第三人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人：王超。
本院于2017年7月3日立案受理原告广西某机械设备有限公司诉被告管启连、第三人中恒国际租赁有限公司追偿权纠纷一案，因原告广西某机械设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十一日
书记员 唐蓉琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00048号
申请人十堰市万顺达房地产开发有限公司，住所地：十堰市北京中路58号1栋8-8-2号。
法定代表人黎孔容，该公司董事长。
被申请人万天德。
申请人十堰市万顺达房地产开发有限公司于2014年6月9日向本院提出申请，称2011年9月23日，被申请人万天德为了偿还十堰市林江房地产开发公司的款项，向申请人十堰市万顺达房地产开发有限公司借款450万元用于偿还十堰市林江房地产开发公司的款项。借款到期后，被申请人万天德拒不向申请人十堰市万顺达房地产开发有限公司偿还借款，反而积极转移财产，为维护申请人十堰市万顺达房地产开发有限公司的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，特申请人民法院对被申请人万天德所有的价值480万元财产进行诉前保全。申请人十堰市万顺达房地产开发有限公司自愿以其所有的土地提供担保。
经审查，本院认为：申请人十堰市万顺达房地产开发有限公司为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人万天德所有的价值480万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人十堰市万顺达房地产开发有限公司所有的土地予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一四年六月九日
书记员 王 磊
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保39号
申请人：张某，女，汉族，生于2011年5月1日，住大竹县。
法定代理人：张某1，男，汉族，生于1987年3月24日，住大竹县。
被申请人：王某，女，生于1989年6月15日，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
申请人张某与被申请人王某因抚养费纠纷，于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某因（2017）川1724执358号应领取的执行款30000元。案外人陈某以其所有的位于大竹县竹阳镇迎宾路×××××住宅为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院认为,申请人张某的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
一、冻结被申请人王某因（2017）川1724执358号应领取的执行款30000元，冻结期限为三年；
二、查封案外人陈某用于担保的位于大竹县竹阳镇迎宾路×××××住宅，查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦超
二〇一七年四月十日
书记员 彭珊
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执复12号
复议申请人（利害关系人）：陶国胜，女，1954年9月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
申请执行人：张燕，女，汉族，1981年5月4日出生，住芜湖市鸠江区。
被执行人：李钱富，男，汉族，1955年1月5日出生，住芜湖市弋江区。
复议申请人陶国胜不服芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月26日举行了听证，上述当事人及代理人均参加了听证，并陈述了各自的意见，现已审查终结。
执行法院查明，复议申请人陶国胜与被执行人李钱富系夫妻关系，案涉房屋系双方共同共有。2014年9月2日，查明双方与案外人李斌按份共有一套位于芜湖市××区××明珠××单元××室房屋，建筑面积104.71平方米，其二人所占份额均为20%。案件在执行过程中，申请执行人张燕与被执行人李钱富曾达成和解协议，但被执行人未能完全按照协议约定履行义务。2016年12月2日，在对案涉房屋已进行价值评估的前提下，执行法院依法发出强制迁出房屋公告，责令被执行人于2016年12月12日前迁出位于芜湖市××区××单元××室房屋，到期仍不履行，将依法强制执行。随后，复议申请人提出书面申请，要求依法解除对案涉房屋的查封、拍卖等强制执行措施。
执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，经审查，当事人、利害关系人异议理由成立的，裁定撤销或改正，理由不成立的，裁定驳回。本案中，异议人认为案涉房屋系其与被执行人共同共有财产，而非被执行人个人财产，故要求解除对该房屋采取的强制执行措施。显然，该理由与法无据：异议人与被执行人系夫妻关系，双方对案涉房屋享有的所有权方式为共同共有，应认定为夫妻共同财产。在执行案件中，被执行人可供执行财产，在被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务的情况下，皆为强制执行对象。现本院依照法律规定，对案涉房屋依法实施强制执行措施，程序合法，实体处理不违反法律规定，故此，异议人异议理由无法律依据，依法应予驳回，遂驳回陶国胜异议申请。
陶国胜向本院申请复议称：一、上述案涉房产系其与被执行人李钱富唯一生活居住用房；二、被执行人李钱富和申请执行人张燕之间的债务系被执行人个人债务，且该债务的形成具有违法性，不应以夫妻共有房屋偿还；三、执行法院已查封了被执行人李钱富在石台县牯牛降国际大酒店的全部股权，如执行法院继续处置上述房产，明显属超标的查封。因此请求撤销执行法院的异议裁定。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为：一、复议申请人陶国胜和被执行人李钱富除了共同共有位于芜湖市××区××单元××室房屋外，对××区××幢××单元××室房屋各享有20%产权，故所提出的案涉房产系其与被执行人李钱富的唯一住房，理由不成立，本院对此不予支持；二、关于被执行人李钱富和申请执行人张燕之间的债务，是否属于个人债务及债务的形成是否具有违法性，属实体性问题，不在执行复议审查范围，复议申请人可通过诉讼或审判监督程序主张权利；三、执行法院虽然查封了被执行人李钱富在石台县牯牛降国际大酒店的全部股权，但是执行法院并未对上述股权进行评估拍卖，无法确定现有价值，故执行法院并没有超标的查封。
综上，执行法院对本案的执行和异议审查认定事实清楚，证据充分。复议申请人的主张无法律依据，其复议申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人陶国胜的复议申请，维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓黎
审判员 朱 兵
审判员 赵 洪
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 录
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2863号
原告株洲兴旺物业管理有限公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银小区世纪花园30-31栋1601室。
法定代表人贺亦红，该公司董事长。
委托代理人曾辉涛（系该公司员工）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告罗烔。
本院在审理原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告罗烔物业服务合同纠纷一案中，原告株洲兴旺物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司申请撤回对被告罗烔的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲兴旺物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 唐玉华
二〇一七年十月十一日
书记员 李梦婕
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3228号
申请执行人丁帆
被执行人严钦光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7754号，依法向被执行人严钦光发出执行通知书，责令被执行人严钦光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严钦光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严钦光(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 柴晓龙
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初361号
原告：罗会城。
原告：阳荣国。
委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：湖南临武番临公路发展有限公司，住所地：临武县武水镇枫树坳。
法定代表人：周金波，该公司负责人。
被告：周金波。
原告罗会城、阳荣国与被告湖南临武番临公路发展有限公司、周金波合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告罗会城、阳荣国因本案的事实及证据发生重大变化，需要重新调取部分证据，于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗会城、阳荣国的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗会城、阳荣国撤诉。
案件受理费31868元，予以免交。
审 判 长 黄君其
审 判 员 郭强国
人民陪审员 王昭文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。