山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1641号
原告董学功。
委托代理人周文成，山东升信律师事务所律师。
被告薛冰。
被告薛宗东。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人孙海斌。
原告董学功与被告薛冰、薛宗东、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告董学功的委托代理人周文成、被告薛宗东、被告保险公司的委托代理人孙海斌到庭参加诉讼，被告薛冰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日11时10分许，董学功驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿文昌街由东往西行驶至利群路路口时，与沿利群路由北往南行驶的薛冰驾驶的鲁G×××××号轿车发生刮碰，造成两车损坏，董学功受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队责任认定：董学功与薛冰分别承担事故的同等责任。鲁G×××××号轿车在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及三者商业险。请求依法判决被告赔偿原告：1、医疗费40622.11元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金56528元、误工费20087.33元、护理费16076.04元、被抚养人生活费4278元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1100元、救护车出车费660元、交通费300元、财产损失686元、评估费70元、后续医疗费8000元等各项费用合计149737.48元，由第三被告在交强险范围内赔偿109615.37元，余40122.11元×50%为20061.06元由第三被告在商业三者险总额内赔偿，计129676.43元；2、一切诉讼费由被告承担。
被告薛冰未提交书面答辩意见。
被告薛宗东辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；薛冰系我的儿子，我是实际车主，责任由我承担，我的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况均无异议；对原告的合理损失，保险公司在交强险各分项限额内给予赔偿，超出各分项限额的部分按商业险合同处理，诉讼费、评估定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2013年11月15日11时10分许，董学功驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿文昌街由东往西行驶至利群路路口时，与沿利群路由北往南行驶的薛冰驾驶的鲁G×××××号轿车发生刮碰，造成两车损坏，董学功受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定董学功与薛冰分别承担事故的同等责任。
被告薛冰驾驶的鲁G×××××号轿车的实际车主系被告薛宗东，该车在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险和三者商业险，三者险保险金额为50000元，且约定不计免赔，保险期限均自2013年6月30日0时起至2014年6月29日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告受伤后于当日入住中国人民解放军89医院，住院治疗11天，支出住院费用39967.11元，门诊支出515元；在高密市中医院复查，门诊支出140元，共计支付医疗费40622.11元。原告的住院伙食补助费为330元（30元／天×11天）。被告保险公司认为医疗费应当剔除非医保用药部分费用，住院伙食补助费无异议。
2014年5月10日，原告经过本院技术室委托潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行司法鉴定，确定原告董学功因道路交通事故构成十级伤残；护理期限为16周，前4周2人护理，后12周1人护理；后续治疗费用约需人民币8000元。原告支出鉴定费1100元。
原告经鉴定构成十级伤残，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金为56528元（28264元×20年×10%）。被告保险公司对伤残等级无异议，对计算标准不认可，要求按照原告的户口性质计算。
原告系高密市润达汽车配件服务中心职工，事故发生前三个月的日工资为115.44元，计算至评残前一天共计误工174天的误工费为20087.33元（115.44元×174天）。被告保险公司要求按照实际住院天数计算，且对原告提交的工资表的真实性有异议，事故发生时保险公司对原告作的调查中原告的工资为4000元左右，现原告主张的工资表均为3500元以下，请求法院对原告的工作单位审查后予以认定。
原告受伤后住院期间由其女儿董春梅和女婿尤世玉护理，出院后由董春梅护理。董春梅系高密市众合食品有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为115.78元，经鉴定需护理16周即112天的护理费为12967.11元（115.78元×112天）；尤世玉系山东宏泰化纤有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为111.03元，其护理4周即28天的护理费为3108.93元（111.03元×28天）。以上原告的护理费共计16076.04元。被告保险公司认为护理时间过长，且只认可一人护理，对护理费计算标准无异议。
原告之母李秀珍，生于1928年3月5日，年满85周岁，需抚养5年，其生育子女二人，其被抚养人生活费为4278元（17112元／年×5年÷2人）。被告保险公司认为该主张无法律依据，不予认可。
原告在本次事故中受损的车辆经高密市求实评估有限公司评估，其车损为686元，支出评估费70元。被告保险公司对车损无异议，但评估费不予承担。
原告主张救护车出车费660元，被告保险公司认为不在保险公司赔偿范围，不予承担；原告主张精神损害抚慰金1000元，被告保险公司认为过高；原告主张交通费300元，被告保险公司请求法院酌情认定；原告的后续治疗费8000元，被告保险公司认为过高且未实际支出，应待实际支出后另行主张。
被告薛宗东对原告主张损失的质证意见同被告保险公司。
上述事实，有原告董学功提交的交通事故责任认定书、中国人民解放军第八十九医院出具的住院病历、住院结算单据、门诊收费单据、高密市中医院的门诊病历、门诊收费单据、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、购房合同、高密市醴泉街道尧头社区居委会出具的证明、高密市润达汽车配件服务中心、高密市众合食品销售有限公司、山东宏泰化纤有限公司出具的停发工资证明、工资表、营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、结婚证、高密市大牟家镇后薛村村委会出具的证明、高密市人民医院的救护车出车单据、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、交通事故车辆损失明细表、鉴定费、评估费、交通费单据、交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告董学功骑二轮摩托车与被告薛冰驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告薛冰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，原告董学功和被告薛冰分别承担事故的同等责任，双方均系机动车，其责任分成应按5：5分担为宜，由被告保险公司按责任比例在三者商业险范围内进行赔偿。
原告的医疗费40622.11元、住院伙食补助费330元、鉴定费1100元、救护车出车费660元、车损686元、评估费70元，原告有证据支持或符合法律规定，本院予以确认；原告的后续治疗费8000元，虽未实际支出，但系原告日后所需支出的必要费用，为减少当事人讼累，本院予以确认；原告自2005年12月份即开始在高密购房居住，其伤残赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当，故原告的伤残赔偿金56528元，本院予以确认；原告的误工费计算至评残前一天符合法律规定，被告保险公司主张其在调查原告时原告的月收入在4000元左右，原告主张3463.2元（115.44元×30天）低于被告保险公司的调查，且原告已提交了用人单位出具证明，故对原告的误工费20087.33元，本院予以确认；原告的护理费16076.04元，被告保险公司虽有异议，但未提交证据推翻原告的主张，故对被告保险公司的辩解意见，本院不予采信，对原告的该项主张，本院予以确认；原告之母李秀珍自2010年开始随原告生活，其被抚养人生活费4278元应予支持；原告支出的救护车出车费660元，系为抢救支出的必要、合理费用，本院予以确认；原告的交通费300元，结合原告提交的证据及被告异议，本院酌情认定为200元；原告在本次事故中负同等责任，且伤残程度较轻，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，原告董学功因本次交通事故造成的损失：医疗费10000元、误工费20087.33元、护理费16076.04元、伤残赔偿金56528元、被抚养人生活费4278元、救护车出车费660元、交通费200元、车损686元，计108515.37元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿；其余医疗费30622.11元、住院伙食补助费330元、后续治疗费8000元、鉴定费1100元、评估费70元，计40122.11元，由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿20061.10元（40122.11元×50%）。以上保险公司共计赔偿原告损失128576.47元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告董学功因本次交通事故造成的损失128576.47元，于判决生效后十日内付清；
二、被告薛冰、薛宗东不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，减半收取1447元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一四年六月二十七日
书记员 薛日鑫