wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11649号
申请执行人：上海皓舟市场营销策划有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人：浙江东果食品有限公司，注册地浙江省杭州市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33376号民事判决，在执行上海皓舟市场营销策划有限公司与浙江东果食品有限公司服务合同纠纷案件中，于2017年12月4日向被执行人浙江东果食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。
本院向被执行人浙江东果食品有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人浙江东果食品有限公司名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初33376号民事判决本次执行程序。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 徐 强
二〇一八年三月三十日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11649号申请执行人：上海皓舟市场营销策划有限公司，住所地上海市静安区。被执行人：浙江东果食品有限公司，注册地浙江省杭州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33376号民事判决，在执行上海皓舟市场营销策划有限公司与浙江东果食品有限公司服务合同纠纷案件中，于2017年12月4日向被执行人浙江东果食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院向被执行人浙江东果食品有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人浙江东果食品有限公司名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初33376号民事判决本次执行程序。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  徐 强二〇一八年三月三十日书记员  严豪卿附：相关法律条文
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4653号
申请执行人严昌伟。
被执行人王志。
申请执行人严昌伟与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院依据浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2016）第1238号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人0.56万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳�失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一七年一月十日
书记员 张 浩
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1167号
申请执行人武斌，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人讷河市通南镇兴隆村村民委员会，住所地，讷河市通南镇兴隆村。
法定代表人季春江，职务主任。
申请执行人武斌与被执行人讷河市通南镇兴隆村村民委员会借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2140号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，扣划被执行人存款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1167号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月九日
书记员 盖玉坤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3383号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市珠江新城花城大道xx号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：周湛针，男，1982年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周湛针借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛、被告周湛针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因旅游需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年6月5日与原告签订编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140605000782）号《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款45000元；利息按月利率1.69%计算；贷款期限24个月，自2014年6月5日至2016年6月5日；采用等额还本付息还款方式；如被告拖欠本金及利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本息，并自逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息及复利。合同签订后，原告依约于2014年6月5日发放该笔贷款，但截止至2015年4月13日，被告已连续4期未按时还款付息。经原告多次追讨，被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金29728.70元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为4827.57元，复利为478.31元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金29728.70元为基数，复利以利息4827.57元为基数，利息、复利均在月利率1.69%的基础上再上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告周湛针答辩称：对原告主张的借款事实没有异议，但认为原告主张的利息、罚息、复利过高。
经审理查明：2014年6月5日，原告与被告签订编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140605000782）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额45000元；2、贷款期限为24个月；3、本合同项下贷款采用固定月利率1.69%；4、本合同项下贷款资金采用自主支付的方式支付；5、本合同项下贷款采取按月等额还本付息的方式还款；6、被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定固定利率上浮30%执行；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
合同签订后，原告于2014年6月5日向被告发放贷款45000元。
庭审中，原告表示被告应自2014年7月起每月5日前按约向原告偿还贷款本息，但自2015年4月5日起开始出现逾期还款情况。截止至2015年11月27日止，被告拖欠借款本金29728.70元，利息4827.57元，复利478.31元，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼中，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了500元的律师费。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周湛针签订的平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140605000782）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款45000元，被告得款后，自2015年4月5日起就未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿欠款本金29728.70元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为4827.57元，复利为478.31元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金29728.70元为基数，复利以利息4827.57元为基数，利息、复利均在月利率1.69%的基础上再上浮50%计付），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中，明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费用。本案中，原告已向本院提供《委托清收协议》、律师费发票证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周湛针于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金29728.70元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为4827.57元，复利为478.31元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金29728.70元为基数，复利以利息4827.57元为基数，利息、复利均在月利率1.69%的基础上再上浮50%计付）。
二、被告周湛针于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元、公告费1000元，上述合计1760元，均由被告周湛针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 傅红亚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢宜静
何家杰
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）赔监字第26号
周大元、朱加芝、周王玉佳：
你们不服山东省高级人民法院赔偿委员会（2012）鲁法委赔监字第3号驳回申诉通知，以山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局民警行使职权过程中监管不力造成损害应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为：根据生效法律文书认定的事实，你们提出的申诉事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围。山东省高级人民法院赔偿委员会据此驳回你们的申诉并无不当。你们的申诉事由不成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月十七日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4501号
上诉人（原审原告）：曹丹，男，1990年2月19日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：曹庆收，1963年10月2日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王夫宝，男，1972年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人曹丹因与被上诉人王夫宝排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹丹的委托代理人曹庆收、王聪，被上诉人王夫宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求，并由被上诉人王夫宝承担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案房屋系上诉人曹丹购买，且付清购房款后由曹丹占有、使用。王夫宝妨害曹丹对房屋装修使用，曹丹要求排除妨碍，应予支持。
王夫宝辩称，涉案房屋一直由其占有、使用，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹丹向一审法院起诉请求：排除对涉案房屋的非法侵占，赔偿各项损失510元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：案外人刘洋开发位于邳州市碾庄镇民富园小区房产，房屋建成后，至今未取得合法有效的登记手续，也未依法按照商品房销售法定程序进行销售。2012年2月3日，刘洋以碾庄镇民富园公寓售楼中心的名义与曹丹签订房屋购销合同，约定将民富园小区2幢3单元302室住房一套作价15万元销售给曹丹。曹丹于当日支付了购房款。2012年8月6日，邳州嘉禾商贸有限公司与王夫宝签订邳州市碾庄镇民富园公寓附属工程承包合同，约定民富园公寓附属工程由王夫宝承包，包工包料，工程总价款180万元。工程款付款方式为抵房屋给王夫宝作为工程款，房款以当时标价为准，王夫宝可自行收款。邳州嘉禾商贸有限公司协助办理购房手续。抵给王夫宝的房屋为1号楼1单元501室、502室、202室、601室、602室，2号楼3单元302室，3号楼3单元101室、201室。2016年5月27日8时许，曹丹的父亲曹庆收报警称，曹丹购买的房屋在进行装修时受到王夫宝阻止，王夫宝称涉案房屋已抵给王夫宝，并将锁眼用胶水堵死。
在本案诉讼过程中，曹丹没有取得合法的房屋产权证、土地使用权证。
一审法院认为，不动产物权公示及登记生效原则是不动产物权保护的基础。《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十七条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。排除妨害请求权系物上请求权，对于不动产物权排除妨害请求权的行使和保护应以权利人的物权依法设立或登记为前提。本案中，涉案土地使用权及房屋所有权未经依法设立或登记；涉案房屋在事实上存有争议，曹丹提交的证据与王夫宝提交证据的证明内容存有争议，不足以证明其对涉案土地及房屋拥有合法的使用权、所有权，不能证明其主张，其请求不应予以支持。遂判决：驳回曹丹的诉讼请求。
本院二审期间，证人曹某1、曹某2出庭作证，证明曹丹购买并由售楼处交付了涉案房屋。其余事实与一审法院查明的一致。
本院认为，排除妨害属于物权请求权，其行使以权利人合法享有物权为前提。本案中，曹丹未取得涉案房屋所有权，证人曹某1、曹某2虽能证明曹丹购买并由售楼处交付了涉案房屋，但不能据此认定曹丹对涉案房屋占有的合法性，亦不属于新证据。一审法院以曹丹不能证明其对涉案土地及房屋拥有合法的使用权、所有权为由，驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人曹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 王 峰
二〇一七年九月十八日
法官助理 吴晓志
书 记 员 郭晓艳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初196号
原告：甘斌，男，汉族，1986年8月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告：卢苇，男，汉族，1977年8月22日出生，住贵州省毕节市大方县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭润，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：徐刚，男，汉族，1976年3月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱伟军，贵州济元律师事务所律师。
第三人：四川九方建设有限公司，住所地：四川省高新区天泰路145号。
法定代表人：何豫，系该公司执行董事。
本院在审理原告甘斌、卢苇与被告徐刚、第三人四川九方建设有限公司合伙协议纠纷一案过程中，原告甘斌、卢苇向本院申请撤诉。经审查，原告甘斌、卢苇的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘斌、卢苇撤回对被告徐刚、第三人四川九方建设有限公司的起诉。
案件受理费人民币26,800.00元，减半收取13,400.00元，由原告甘斌、卢苇承担。
审 判 长 简泽智
人民陪审员 赵明贵
人�陪审员谢忠红
二〇一七年八月七日
书 记 员 肖 毅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初796号
原告大连冶金轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市瓦窝镇王家村。
法定代表周喜玉，董事长。
委托代理人于国维，辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人樊风胜，该公司销售部门经理。
被告武汉市翔华铸造有限责任公司，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街方院村。
法定代表人冷华松，经理。
原告大连冶金轴承股份有限公司（以下简称轴承公司）与被告武汉市翔华铸造有限责任公司（以下简称翔华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员刘仲祥适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告轴承公司委托代理人于国维、樊风胜到庭参加诉讼，被告翔华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告轴承公司诉称：原被告之间有多年生意往来，原告轴承公司一直依约按时保质向被告翔华公司提供货物，截止2014年4月28日被告翔华公司尚有253，961.28元货款未支付，故提起诉讼，请求依法判令被告翔华公司向原告轴承公司支付253，961.28元货款。
原告轴承公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告轴承公司营业执照及组织机构代码证，被告翔华公司工商公示信息，拟证实原、被告双方主体适格。
二、2013年4月19日加盖被告翔华公司财务专用章的询证函，拟证实截止2013年3月31日经双方当事人确认，被告翔华公司欠原告轴承公司货款为413，493.81元。
三、2014年3月6日加盖被告翔华公司公章的询证函，拟证实截止2014年3月1日经双方当事人确认，被告翔华公司欠原告轴承公司货款为270，961.28元。
被告翔华公司未答辩。
原告轴承公司所举证据本院经审核确认为有效证据。
经审理查明：2008年至2013年间原、被告多次进行买卖轴承业务，2013年4月19日双方经对账确认被告翔华公司欠原告轴承公司货款为413，493.81元，2014年3月6日双方再次进行了对账，经对账原告翔华公司确认欠原告轴承公司货款为270，961.28元。2014年3月对账后，被告翔华公司于2014年4月给付了货款17，000元，下欠货款253，961.28元一直未付，原告轴承公司多次催要未果遂诉至本院，请求判令被告翔华公司向原告轴承公司支付货款253，961.28元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案系因买卖合同引起的拖欠货款纠纷，被告差欠原告轴承公司货款金额有双方确认的询证函证实，事实清楚，证据确实充分，被告翔华公司未举证证实其已支付了所欠货款，故原告翔华公司应承担偿付所欠货款的责任，被告翔华公司未偿付货款是引起本案纠纷的原因，对此应承担全部责任，对原告轴承公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉市翔华铸造有限责任公司偿付原告大连冶金轴承股份有限公司货款253，961.28元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费5，100元减半收取，由被告翔华公司负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，100元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘仲祥
二〇一六年四月十五日
书记员 胡行勇
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执583号
申请执行人无锡六龙城商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇人民南路40号，统一社会信用代码9132020658998120XK。
法定代表人：丁立，该公司总经理。
被执行人席峰，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县，。
本院在执行申请执行人无锡六龙城商业管理有限公司与被执行人席峰房屋租凭合同纠纷一案中，申请人无锡六龙城商业管理有限公司以被执行人名下无财产可供执行为由，向本院提出撤回本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0206执583号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页问正文
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
助理审判员 倪乔怡
二〇一七年九月十三日
书 记 员 柳志伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保13号
申请执行人:梁香。
被执行人:黄新建。
被执行人:四川阳晨房地产开发有限公司。
申请执行人梁香与被执行人黄新建、四川阳晨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初666号民事裁定进行保全。2017年2月20日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川阳晨房地产开发有限公司名下的银行存款；查封了被执行人四川阳晨房地产开发有限公司名下的土地1宗；查封了被执行人四川阳晨房地产开发有限公司名下的房屋83套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初666号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月三十日
书记员 宋金璋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27120号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴�重庆伟豪律师事务所律师。
被告吕国兰，女，汉族，1974年7月14日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吕国兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告吕国兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月28日，吕国兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吕国兰从其信用卡账户中透支，截至2017年5月12日共透支本金61441.89元、利息2591.68元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令�1、吕国兰立即偿还截至2017年5月12日的信用卡透支本金61441.89元、利息2591.68元,并支付自2017年5月13日起至欠款付清时止，以本金61441.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2591.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吕国兰承担。
被告吕国兰未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，吕国兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吕国兰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吕国兰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吕国兰承担。吕国兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吕国兰发放了信用卡。吕国兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月12日，吕国兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金61441.89元、利息2591.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吕国兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吕国兰发放了信用卡，吕国兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吕国兰应当向建行重庆市分行偿还信�卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告吕国兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕国兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月12日的信用卡透支本金61441.89元、利息2591.68元；并支付从2017年5月13日起至欠款付清时止，以本金61441.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2591.68元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取739元，由被告吕国兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第619号
罪犯杨国超，男，1979年9月25日出生，汉族，出生地河南省鲁山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）惠中法刑二初字第83号刑事判决，以被告人杨国超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月23日作出（2011）粤高法刑四终字第125号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨国超在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬，并于2013年5月22日缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨国超悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国超予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2289号
原告：米玉坡，男，1972年9月23日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：高建哲，男，1969年4月25日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：牛德敏，女，1971年11月12日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：刘兵强，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告米玉坡与被告高建哲、牛德敏、刘兵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米玉坡到庭参加诉讼，被告高建哲、牛德敏、刘兵强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米玉坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建哲、牛德敏偿还原告借款6万元及自2016年12月22日起至还清款之日止的利息；2.判令被告刘兵强承担借款连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日被告高建哲、牛德敏夫妇因做生意缺少资金为由向原告借款6万元，借款期限至2017年3月21日，口头约定月利率1.8%，被告刘兵强为担保人。借款到期后经多次催要，三被告支付利息至2016年12月21日，之后便不再偿还本息，特起诉。
被告高建哲、牛德敏、刘兵强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告高建哲、牛德敏向原告借款6万元，借款期限至2017年3月21日，并口头约定月利率1.8%，被告刘兵强为担保人。被告给付原告利息至2016年12月21日，至今未给付借款本金。米玉坡为证实其主张向本院提交借款协议一张。借款协议载明“今有高建哲于2015年3月22日借到米玉坡现金陆万元整（60000元），还款日期2017年3月21日，我刘兵强自愿为高建哲做担保人，借款人高建哲、牛德敏，担保人刘兵强，农历2015年3月22日。”高建哲、牛德敏、刘兵强均在借条上签字并摁了指印。在依法向高建哲、牛德敏、刘兵强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，高建哲、牛德敏、刘兵强未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对米玉坡的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，米玉坡的证据能够证实其与高建哲、牛德敏、刘兵强之间借款事实成立。应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，原告依法享有债权，被告负有债务，权利义务关系明确。本案中米玉坡要求被告偿还借款6万元，合理合法，应予支持。关于利息，原告要求被告应按月利率1.8%支付利息，因米玉坡提交的借款协议证实该借款未约定借款利息，对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告高建哲、牛德敏偿还本金，被告刘兵强承担连带保证清偿责任，合理合法，应予支持；对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告高建哲、牛德敏于判决生效之日起十日内连带偿还原告米玉坡借款本金60000元；
被告刘兵强对上述款项承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告高建哲、牛德敏、刘兵强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一七年十一月九日
书记员 张 帅
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执235号
申请执行人罗晓斌，男。
被执行人李云根，男。
本院在执行申请执行人罗晓斌与被执行人李云根借款合同纠纷一案中，因申请人罗晓斌撤回其与李云根借款合同纠纷一案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803执235号申请人罗晓斌对被执行人李云根借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十一月二日
书 记 员 麻洁光
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5281号之一
申请执行人郑国芳，女，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人胡惠芬，女，1959年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人李伟成，男，1957年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市
被执行人吕振华，男，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人郑国芳与被执行人胡惠芬、李伟成、吕振华民间借贷纠纷一案，申请执行人郑国芳依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7229号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行，执行标的为被执行人胡惠芬、李伟成归还申请执行人郑国芳借款150000元、借款利息132000元、律师代理费13500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人吕振华承担连带清偿责任。被执行人胡惠芬、李伟成、吕振华负担案件受理费2866元。
本案执行过程中，本院向被执行人胡惠芬、李伟成、吕振华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人胡惠芬、李伟成、吕振华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人胡惠芬名下浙Ａ×××××、被执行人李伟成名下浙Ａ×××××、被执行人吕振华名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人胡惠芬、吕振华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡惠芬、吕振华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人胡惠芬、李伟成、吕振华采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人胡惠芬、吕振华采取了限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人胡惠芬、李伟成、吕振华有可供执行的财产。申请执行人郑国芳亦未能提供被执行人胡惠芬、李伟成、吕振华有可供�行的财产。截止2017年12月18日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陆熙鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1028号
上诉人（原审原告）:武某，女，1985年6月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：高建军，河北燕赵之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程某，男，1985年1月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。
上诉人武某因与被上诉人程某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武某及委托诉讼代理人高建军，被上诉人程某及委托诉讼代理人马翠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某上诉请求：1、请求撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2858号民事判决，依法改判或发回重审；2、请求判令程某承担本案第一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、位于阿里山大街××钻石××10-1-2201商品房系上诉人与被上诉人婚后购买，被上诉人父母为双方购置房屋出资的115600元应当依法认定为对双方的赠与，而非被上诉人所称的借款。2、一审认定2013年4月5日被上诉人与彭双雪签订房屋买卖合同进行房屋买卖，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误，本案诉争房屋是由于被上诉人故意拖延不予办理才至今未取得房产证，并非属于尚未取得完全所有权的法定情形。一审判决仅判决驳回上诉人分割该房屋的诉讼请求，并未依法根据实际情况判决由当事人使用，因此存在使用法律错误。
程某辩称：1、购房款首付款系借款，购房的首付款是上诉人和答辩人商量打欠条后，答辩人的父母先借给了二人10000元，但到2011年9月22日借给二人款时，上诉人翻脸不给答辩人父母打借条，在此情况下，答辩人父母找到两个证人亲眼见证把现金115600元交给答辩人，并有答辩人及两个证人在借条上签名按押。2、因还不起房贷征得上诉人同意后卖掉期房。3、上诉人提出的赔偿事宜，既不合情、又不合理，更不合法。望法院依法公平公正判决，保护被上诉人的合法权益，驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
武某向一审法院起诉请求：1、依法分割武某、程某夫妻关系存续期间购买的位于阿里山大街××钻石××号××商品房××套；2、本案诉讼费用及其他实际支出费用由程某承担。
一审法院认定事实：武某与程某于××××年××月××日登记结婚。2011年9月22日，因购买房屋，程某父亲程庆祥支取四份存款后将115600元借给程某。程某为其父亲出具借条一份，有证明人程庆林、程瑞芬予以证明。同日，程某通过银行转账支付购房款115602元，石家庄盛宇房地产开发有限公司为程某出具收据一份，载明：收取程某125602元（包括已经交纳的定金1万元）。2011年9月23日，程某与石家庄盛宇房地产开发有限公司签订预售商品房合同备案书一份，购买位于阿里山大街××钻石××商品房××套。商品房买卖合同第六页中载明：“按揭付款：买受人于2011年9月23日前支付首期房款￥125602元，余款280000元办理银行按揭，贷款年限20年。”
2013年4月5日，程某与彭双雪经藁城市信誉中介公司签订房屋买卖合同一份，合同第二款载明：“甲乙双方商定成交价格为人民币405602元，大写肆拾万伍仟陆佰贰元整。乙方在2013年4月5日前分1次付清，付款方式：现款，首付款125602元整，2012年1月10日至2013年4月5日还贷款33000元整”；第八条载明：“双方约定的其它事项：2013年4月5日至2032年1月9日银行贷款由乙方彭双雪还清。”程某给彭双雪打收条一份，收取彭双雪买房款158600元。
2015年9月9日，石家庄市藁城区人民法院作出（2015）藁民初字第02637号民事判决书，判决准予程某与武某离婚。（2015）藁民初字第02637号民事判决书生效后，武某以位于阿里山大街××钻石××商品房××套属于夫妻共同财产未分割为由诉至人民法院。
原审法院认为，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，诉争位于阿里山大街××钻石××10-1-2201商品房尚未进行物权登记。武某主张程某未出售房屋，程某辩称房屋已于2013年4月5日通过中介转让给彭双雪，但该房屋尚未颁发房屋产权证书，所有权归属不明。且双方对尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成，双方可待取得该房屋完全所有权后，就该房屋再进行处分或分割。故就武某要求分割夫妻关系存续期间购买的位于阿里山大街××钻石××商品房××套的诉讼请求，不予支持。基此，原审判决为：驳回武某要求分割位于阿里山大街××钻石××商品房××套的诉讼请求。案件受理费2800元，由武某负担。
本院二审期间，当事人未提出新的事实和证据，本院对当事人二审争议的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案诉争房屋系上诉人、被上诉人婚姻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产。上诉人、被上诉人在离婚诉讼中被上诉人主张该房已转让，离婚诉讼对该房未处理。本次诉讼被上诉人仍主张该房已转让给彭双雪，并提供被上诉人与彭双雪的《房屋买卖合同》，上诉人应当先行主张处理被上诉人与彭双雪《房屋买卖合同》的效力，根据该结果处理财产纠纷。上诉人未依据新事实变更诉讼请求，径直起诉要求分割诉争房屋，不能支持。原审判决驳回上诉人一审诉讼请求理由欠妥，予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人武某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催8号
申请人重庆久旬商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇开发区，统一社会信用代码91500107590521358D。
法定代表人张祖彬，该公司总经理。
委托代理人胡依玲，该公司员工。
申请人重庆久旬商贸有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并于2017年3月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3160005121044348的银行承兑汇票（出票日期：2017年1月13日，出票人：北汽银翔汽车有限公司，收款人：重庆幻速汽车配件有限公司，出票金额：200000元，汇票到期日：2017年7月13日，承兑协议编号：209610001700036）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆久旬商贸有限公司有权向付款人请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人重庆久旬商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李旻昊
审 判 员 张世勇
代理审判员 张良培
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄宗黎
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6829号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：邱飞龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市。
负责人：潘汉彬，该支行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告邱飞龙、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招少执字第28号
申请执行人邱某某，女，2005年5月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇黄水路999号。身份证号码：370685200505291XXX。
被执行人邱秀山，男，1972年6月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市黄金公司灵山分矿。身份证号码：370685197206041XXX。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2013）招民初字第1808号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱秀山的存款19754元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙玉刚
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第149号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行。
负责人张玲，行长。
委托代理人王欢。
被告程文磊。
被告付达贵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行与被告程文磊、付达贵借款、抵押合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行委托代理人王欢到庭参加了诉讼，被告程文磊经本院传票传唤、被告付达贵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行诉称：被告程文磊因经营缺乏资金，用其和被告付达贵的房产提供抵押担保，于2010年5月15日在原告处申请贷款15万元。原告与两被告于2010年6月22日签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》。借款期限为2010年6月25日至2015年6月25日；年利率7.488%；归还贷款本息方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告于2010年6月25日向被告程文磊发放贷款十五万元，被告程文磊按期偿还了2013年6月25日前的借款本金79089.88元及利息。此后，被告程文磊未按期偿还借款本息。被告程文磊尚欠原告借款本金70910.12元、利息3450.65元及罚息985.85元未还（利息计算截止至2014年4月1日）。故原告诉至本院要求1，被告程文磊偿还借款本金70910.12元、支付利息3450.65元及罚息985.85元（自2013年6月25日起至2014年4月1日），并按年利率11.232%支付自2014年4月2日起至还清借款本金之日的利息；2，对被告程文磊、付达贵的抵押财产在各自抵押范围内享有优先受偿权。
被告程文磊、付达贵未答辩。
经审理查明：被告程文磊因经营缺乏资金，于2010年5月15日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行申请贷款30万元。2010年6月22日，被告程文磊与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告程文磊提供可以循环使用的借款额度十五万元；借款额度有效期间自2010年6月22日至2015年6月21日；贷款利率、罚息利率等以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准即在基准利率水平上浮50%，逾期贷款按贷款利率水平上浮50%计收罚息；被告若不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期、要求被告立即全部清偿；并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收罚息和复利。同日被告程文磊、付达贵与原告分别签订了《个人额度借款抵押合同》，用被告程文磊位于共青城北峰区长青路2栋29号的房屋和被告付达贵位于共青城北峰区汽车站背后（天福花园）5栋403号的房屋作为借款抵押。与被告程文磊的抵押合同约定，担保债权范围为债务人于借款额度有效期间内支用但尚未结清的最高不超过50000元的借款本金及利息、罚息、实现债权的费用等；与被告付达贵的抵押合同约定担保债权范围为债务人于借款额度有效期间内支用但尚未结清的最高不超过100000元的借款本金及利息、罚息、实现债权的费用等（均办理了抵押登记手续）。合同签订后，原告于2010年6月25日向被告程文磊发放贷款十五万元，个人贷款放款单载明贷款年利率7.488%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告程文磊按期偿还了2013年6月25日前的借款本金79089.88元及利息。此后，被告程文磊未按期偿还借款本息。至2014年4月1日被告尚欠原告借款本金70910.12元、利息3450.65元及罚息858.31元。
上述事实有原告的陈述、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行与被告程文磊、付达贵签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告程文磊应按合同约定的期限履行还款义务，故对原告要求被告程文磊偿还借款本金、支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。但原告计算罚息有误，应为858.31元。被告付达贵作为抵押人在债务人程文磊不履行到期债务时应按合同约定承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告程文磊于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金70910.12元、支付利息3450.65元、罚息858.31元，共计75219.08元。并按年利率11.232%支付自2014年4月2日至还清借款本金之日间的逾期利息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行对被告程文磊、付达贵的抵押财产在各自抵押范围内享有优先受偿权。
三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683.67元，由被告程文磊、付达贵负担。此款原告已交纳，被告于偿还借款同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 陈 献
审判员 李 华
二〇一四年九月十三日
书记员 余露烨
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第814号
原告方顺奎，男，生于1961年1月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郭彦军，男，生于1972年7月5日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告郑兴，男，生于1973年11月4日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告方顺奎诉被告郭彦军、郑兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员贾范娟适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告方顺奎及其委托代理人刘红到庭参加了诉讼，被告郭彦军、郑兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告郭彦军向我借款40000元。并出具借条一张，被告郑兴作为担保人在借条上签字。该借款经我多次催要，被告郭彦军至今未偿还，被告郑兴也未承担连带清偿责任。现请求：一、判令被告郭彦军偿还原告借款40000元；二、被告郑兴对上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借条一张，内容为今借到方顺奎现金肆万元整（40000元），借款人郭彦军，担保人郑兴，2012年5月18日。拟证实被告郭彦军向原告借款40000元、被告郑兴对该笔借款承担连带清偿责任的事实。
被告郭彦军未向法庭提交答辩及证据材料。
被告郑兴未向法庭提交答辩及证据材料。
对原告提交的证据，经本院审核，具有法律规定的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据法庭调查及认定的有效证据，本院认定以下事实：2012年5月18日，被告郭彦军向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，被告郑兴作为担保人在该欠条上签字，但未写明保证方式。后经原告催要，被告郭彦军未偿还借款，被告郑兴也未履行担保责任。现原告诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告郭彦军欠原告借款40000元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告郭彦军在原告向其索要借款后未予偿还，应承担相应的民事责任。被告郑兴作为担保人在借条上签字，但未写明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告郭彦军、郑兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭彦军于判决生效后三日内偿还原告方顺奎借款40000元；
二、被告郑兴对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 贾范娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 魏民贤
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执57号
申请执行人浙江鸿翔物业管理服务有限公司
被执行人谢金媚
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人谢金媚发出执行通知书，责令被执行人谢金媚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢金媚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢金媚(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币4284.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一七年一月三十一日
书记员 汝明鈺
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执607号
申请执行人:倪元峰，男，1997年6月12日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：何新礼，男，1965年12月28日出生，汉族，经商，现住政和县。
被执行人：吴代女（系何新礼妻子），女，1982年10月27日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：福建省富民竹业科技有限公司，住所地：福建省南平市政和县良种场宝胧。组织机构代码69438184-7。
法定代表人何亚非，执行董事。
申请执行人倪元峰与被执行人何新礼、吴代女、福建省富民竹业科技有限公司民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2016年4月27日作出的（2015）政民初字第977号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人何新礼、吴代女、福建省富民竹业科技有限公司银行无存款、房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第977号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴 晖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1161号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人高会敏，花园支行业务主任（特别授权）。
被告尚学启，男，
被告冯宪花，女，
被告尚学民，男，
被告尚清杰，男，
被告尚青洲，男，
原告郯城农商行诉被告尚学启、冯宪花、尚学民、尚清杰、尚青洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告尚学启、冯宪花、尚学民、尚清杰、尚青洲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告尚学启在我行贷款14万元，2014年3月10日发放，于2015年3月5日到期，由被告冯宪花、尚学民、尚清杰、尚青洲担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告以无款为由拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款14万元及利息，负担诉讼费。
被告尚学启、冯宪花、尚学民、尚清杰、尚青洲未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告尚学启于2014年3月10日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款14万元，由被告冯宪花、尚学民、尚清杰、尚青洲提供担保，约定负连带清偿责任，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）为壹拾肆万元整，期限到2015年3月5日，借款月利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方拖欠借款14万元及利息未付清。原告于2015年7月7日诉讼来院，要求被告偿还借款14万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告尚学启、冯宪花、尚学民、尚清杰、尚青洲未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告尚学启由被告冯宪花、尚学民、尚清杰、尚青洲担保向原告郯城农商行借款14万元，逾期后被告拖欠借款14万元未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告尚学启作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款14万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告冯宪花、尚学民、尚清杰、尚青洲作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告尚学启、冯宪花、尚学民、尚清杰、尚青洲经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚学启于本判决书生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款14万元及约定利息。
二、被告冯宪花、尚学民、尚清杰、尚青洲对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3100元，由被告尚学启、冯宪花、尚学民、尚清杰、尚青洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年八月十日
书记员 侯存存
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）新执字第0095-3号
申请执行人荔浦县饮食服务有限责任公司，住所地：广西荔浦县荔城镇城北街荔平路2号。
法定代表人邓章红，董事长。
被执行人联合国粮农组织中国粮食及农业统计中心广西分中心，住所地：南宁市星湖路10号。
法定代表人：郑贵敏，副主任。
本院于执行过程中，查封了联合国粮农组织中国粮食及农业统计中心广西分中心所有的位于北海市新世纪大道北土建（九五）字第027号，面积为8100平方米的土地使用权及地上建筑物（综合楼一楼及副楼）。现因双方达成执行和解，被执行人已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人联合国粮农组织中国粮食及农业统计中心广西分中心所有的位于北海市新世纪大道北土建（九五）字第027号，面积为8100平方米的土地使用权及地上建筑物（综合楼一楼及副楼）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审判长 刘昌吴
审判员 刘 斌
审判员 莫沙子
二〇一三年十月十六日
书记员 吕奇文
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第374号
被执行人符招荣，男，1996年11月22日出生，汉族，初中文化，家住海南省临高县加来农场六区凤村，现住海南省临高县加来镇新村。
被执行人符招荣贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑少初字第152号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，被执行人符招荣主动向我院缴纳罚金1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑少初字第152号刑事判决罚金事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂晓桥
审判员 李威力
审判员 潘孝赛
二〇一四年五月六日
书记员 汤 璇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1585号
罪犯付远柱，男，1976年12月13日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
2009年10月20日，本院作出（2009）川凉中刑初字第123号刑事判决，以被告人付远柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2008年11月27日起至2021年11月26日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2012年12月29日作出刑事裁定对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2020年9月26日止。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯付远柱在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯付远柱减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯付远柱减刑无异议。
经审理查明，罪犯付远柱在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年2月止获考核积分158.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯付远柱在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付远柱予以减刑一年一个月。
刑期至2019年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第720号
原告赵某某，女，34岁，汉族，大专文化，个体业。
被告孙某某，男，34岁，汉族，通川区人，大学文化。
本院在审理原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 何大荣
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 宇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第99号
罪犯刘子龙，男，1962年10月3日出生于湖南省株洲县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年10月12日作出了（2012）芦法刑初字第295号刑事判决，以被告人刘子龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘子龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘子龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事制衣劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好的完成了劳动任务，累计考核得分84.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘子龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘子龙减刑一年（刑期自2012年6月27日至2023年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1963号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1778号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人李某于2016年9月4日20时01分许，酒后驾驶贵HAXX**小客车，行驶至上海市宝山区月罗公路罗太路北侧约25米处时，被民警查获。经检验，被告人李某血样中乙醇含量为1.60mg/ml，属醉酒驾驶。被告人李某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《检验报告书》、《当事人血样提取登记表》及照片、《驾驶证信息》、《车辆信息》、《工作情况》、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内付清。)李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1939号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告吕凤杰，住天津经济技术开发区。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告吕凤杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告吕凤杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期72门302室的房屋所有权人，房屋建筑面积135.52平米，2014年1月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费790元，并产生违约金118元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、快递祥情单、�片两组、保安日常工作记录等证据证明。
被告吕凤杰未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期72门302室房屋所有权人，房屋建筑面积为135.52平方米，按照上述合同约定的收费标准，2014年1月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费790元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其�述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金50元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吕凤杰于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2014年1月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期72门302室物业费790元、违约金50元，共计人民币840元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张金玲
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度�业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异186号
申请人陕西省交通建设集团公司，住所地西安市高新区唐延路6号。
法定代表人杨育生，该公司董事长。
委托代理人冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人中铁航空港集团第一工程有限公司，住所地陕
西省渭南市站北路25号。
法定代表人王晓龙，该公司执行董事。
委托代理人乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。
中铁航空港集团第一工程有限公司（以下简称中铁航空港集团一公司）与陕西省交通建设集团公司（以下简称交建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年8月15日作出的西仲裁字（2015）第615号裁决书已经发生法律效力，因交建集团公司不履行法律文书确定的义务，权利人中铁航空港集团一公司于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人交建集团公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请，并提供了相应的证据予以证明。就申请人交建集团公司提出的不予执行申请，本院于2017年4月27日进行了公开听证审查，申请人交建集团公司的委托代理人冉金磊、刘坚，被申请人中铁航空港集团一公司的委托代理人乔鹏到庭参加了听证，本案现已审查完结。
申请人交建集团公司申请不予执行称，1、西仲裁字(2015)第615号裁决书认定碎石数量的证据未经质证，违反法定程序，依法应不予执行。2、仲裁庭的审理期限严重超出规定，程序严重违法。3、招标文件和施工图纸中的碎石料场均含山西省柳林县料场，因此根本不存在碎石料场变更、运距增加。4、合同明确约定招标人提供的料场位置仅为参考资料，实际使用的料场位置由施工单位自行确定。5、交建集团依据山西柳林料场确定的投标最高限价，材料成本己足额进入预算，且该证据未经质证。6、西安仲裁委员会的西仲裁字(2015)第615号裁决书关于运距的认定前后矛盾。7、根据审计单位现场调查及测量，中铁航空港实际使用的料场及运距并非施工图上载明的数据。8、仲裁委确定运费增加没有任何事实和法律依据。综上所述，申请人认为，西仲裁字(2015)第615号裁决书前后矛盾，西安仲裁委的最终裁决系其主观臆断，且裁决书认定的事实依据未经双方质证，违反了法定程序，严重侵害了申请人的合法权益，应当依法不予执行西仲裁字(2015)第615号裁决书。
被申请人中铁航空港集团一公司答辩称，申请人不予执行申请书与撤销申请书完全一致，提交的证据完全相同。1、申请人不予执行裁决的第一、第三、第四、第六、第七、第八项理由不属于法定情形。被申请人的申请理由中，只有其中第二、第五项属于法律明确规定的不予执行情形，其它不予执行的情形均不属于法定情形。2、仲裁程序不存在违反法定程序的情形。法院在本案撤销程序中已经明确认定“另查明，仲裁庭就审理过程中的延期审理问题办理了延期审理的审批手续。”超期不违法相关法律规定符合仲裁程序。3、仲裁程序中所有证据均当庭出示并经质证，未违反法定程序。同样，法院认定“仲裁庭据以裁决所采纳之证据，在庭审笔录中均载明业经涉案双方当事人进行质证并发表了质证意见。”并未存在任何的违反法定程序的情形。《仲裁法》解释第二十六条规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”综上，仲裁裁决无法定不予执行情形，请求法院依法裁定驳回申请人的申请。
经审查查明，2016年8月15日，西安仲裁委员会作出西仲裁字(2015)第615号裁决书，裁决：一、交建集团公司在裁决书送达之日起十日内一次性向中铁航空港一公司支付因碎石取料地源变更所增加的运费15718931.57元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中铁航空港一公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费170064元，由交通集团公司承担113979元，中铁航空港一公司承担56085元。
交建集团公司对此裁决书不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。理由为，1、招标文件和施工图纸中的碎石场均含山西省柳林县料场。料场根本不存在碎石料场变更、运距增加；2、合同明确约定招标人提供的料场位置仅为参考资料，实际使用料场位置由施工单位自行确定；3、交建集团公司依据山西柳林料场确定的投标最高限价，材料成本已经足额进入预算，且该证据并未进行质证；4、涉案仲裁裁决书关于运距的认定前后矛盾；5、根据审计单位现场调查及测量，中铁航空港集团一公司使用的料场及运距并非施工图纸上所载数据；6、涉案仲裁裁决书认定碎石量的证据未经质证，违反法定程序；7、仲裁庭认定运费增加没有任何事实和法律依据；8、仲裁庭审理期限严重超出规定，程序严重违法；本院审理中，交建集团公司又提出两项撤裁理由：1、涉案仲裁裁决结果超出了中铁航空港集团一公司的单项仲裁请求；2、涉案工程尚未结算，仲裁庭认定碎石数量依据明显不足。本院经审理，于2017年3月23日作出（2017）陕01民特44号民事裁定书，裁定驳回交通集团公司撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2015)第615号裁决书的申请。
另查明，仲裁庭就审理过程中的延期审理问题办理了延期审理的审理手续。仲裁庭据以裁决所采纳之证据，在庭审笔录中均载明业经涉案双方当事人进行质证并发表了质证意见。
为查清案件事实，本院在本案不予执行审查期间，向西安仲裁委员会就申请人交建集团公司在仲裁审理期间是否提交了《材料预算单价计算表》证据的情况发函进行了核实，西安仲裁委员会回函称：本案仲裁庭在涉案仲裁审理期间从未收到申请人交建集团公司提交的《材料预算单价计算表》等证据。
以上事实有听证笔录、仲裁裁决书、民事裁定书、函等证据在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于适用<仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。据此，因申请人交建集团公司提出的“依据山西柳林料场确定的投标最高限价，材料成本己足额进入预算，且该证据未经质证、仲裁庭审理期限严重超出规定，程序严重违法及涉案仲裁裁决书认定碎石量的证据未经质证，违反法定程序”等不予执行的抗辩理由与其向本院申请撤销仲裁裁决的理由相同，且该撤销仲裁裁决的理由均已被驳回，故其不予执行的抗辩理由，本院依法不予支持。另，申请人交建集团公司在本案中提出的其它不予执行的理由，均属仲裁庭对案件事实的认定问题，不属于本案不予执行的审查范围。综上，（2015）西仲裁字第615号裁决书不具有法定不予执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款，“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”的规定，裁定如下：
驳回申请人陕西省交通建设集团公司提出的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张韵浛
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执异186号申请人陕西省交通建设集团公司，住所地西安市高新区唐延路6号。法定代表人杨育生，该公司董事长。委托代理人冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人中铁航空港集团第一工程有限公司，住所地陕西省渭南市站北路25号。法定代表人王晓龙，该公司执行董事。委托代理人乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。中铁航空港集团第一工程有限公司（以下简称中铁航空港集团一公司）与陕西省交通建设集团公司（以下简称交建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年8月15日作出的西仲裁字（2015）第615号裁决书已经发生法律效力，因交建集团公司不履行法律文书确定的义务，权利人中铁航空港集团一公司于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人交建集团公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请，并提供了相应的证据予以证明。就申请人交建集团公司提出的不予执行申请，本院于2017年4月27日进行了公开听证审查，申请人交建集团公司的委托代理人冉金磊、刘坚，被申请人中铁航空港集团一公司的委托代理人乔鹏到庭参加了听证，本案现已审查完结。申请人交建集团公司申请不予执行称，1、西仲裁字(2015)第615号裁决书认定碎石数量的证据未经质证，违反法定程序，依法应不予执行。2、仲裁庭的审理期限严重超出规定，程序严重违法。3、招标文件和施工图纸中的碎石料场均含山西省柳林县料场，因此根本不存在碎石料场变更、运距增加。4、合同明确约定招标人提供的料场位置仅为参考资料，实际使用的料场位置由施工单位自行确定。5、交建集团依据山西柳林料场确定的投标最高限价，材料成本己足额进入预算，且该证据未经质证。6、西安仲裁委员会的西仲裁字(2015)第615号裁决书关于运距的认定前后矛盾。7、根据审计单位现场调查及测量，中铁航空港实际使用的料场及运距并非施工图上载明的数据。8、仲裁委确定运费增加没有任何事实和法律依据。综上所述，申请人认为，西仲裁字(2015)第615号裁决书前后矛盾，西安仲裁委的最终裁决系其主观臆断，且裁决书认定的事实依据未经双方质证，违反了法定程序，严重侵害了申请人的合法权益，应当依法不予执行西仲裁字(2015)第615号裁决书。被申请人中铁航空港集团一公司答辩称，申请人不予执行申请书与撤销申请书完全一致，提交的证据完全相同。1、申请人不予执行裁决的第一、第三、第四、第六、第七、第八项理由不属于法定情形。被申请人的申请理由中，只有其中第二、第五项属于法律明确规定的不予执行情形，其它不予执行的情形均不属于法定情形。2、仲裁程序不存在违反法定程序的情形。法院在本案撤销程序中已经明确认定“另查明，仲裁庭就审理过程中的延期审理问题办理了延期审理的审批手续。”超期不违法相关法律规定符合仲裁程序。3、仲裁程序中所有证据均当庭出示并经质证，未违反法定程序。同样，法院认定“仲裁庭据以裁决所采纳之证据，在庭审笔录中均载明业经涉案双方当事人进行质证并发表了质证意见。”并未存在任何的违反法定程序的情形。《仲裁法》解释第二十六条规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”综上，仲裁裁决无法定不予执行情形，请求法院依法裁定驳回申请人的申请。经审查查明，2016年8月15日，西安仲裁委员会作出西仲裁字(2015)第615号裁决书，裁决：一、交建集团公司在裁决书送达之日起十日内一次性向中铁航空港一公司支付因碎石取料地源变更所增加的运费15718931.57元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中铁航空港一公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费170064元，由交通集团公司承担113979元，中铁航空港一公司承担56085元。交建集团公司对此裁决书不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。理由为，1、招标文件和施工图纸中的碎石场均含山西省柳林县料场。料场根本不存在碎石料场变更、运距增加；2、合同明确约定招标人提供的料场位置仅为参考资料，实际使用料场位置由施工单位自行确定；3、交建集团公司依据山西柳林料场确定的投标最高限价，材料成本已经足额进入预算，且该证据并未进行质证；4、涉案仲裁裁决书关于运距的认定前后矛盾；5、根据审计单位现场调查及测量，中铁航空港集团一公司使用的料场及运距并非施工图纸上所载数据；6、涉案仲裁裁决书认定碎石量的证据未经质证，违反法定程序；7、仲裁庭认定运费增加没有任何事实和法律依据；8、仲裁庭审理期限严重超出规定，程序严重违法；本院审理中，交建集团公司又提出两项撤裁理由：1、涉案仲裁裁决结果超出了中铁航空港集团一公司的单项仲裁请求；2、涉案工程尚未结算，仲裁庭认定碎石数量依据明显不足。本院经审理，于2017年3月23日作出（2017）陕01民特44号民事裁定书，裁定驳回交通集团公司撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2015)第615号裁决书的申请。另查明，仲裁庭就审理过程中的延期审理问题办理了延期审理的审理手续。仲裁庭据以裁决所采纳之证据，在庭审笔录中均载明业经涉案双方当事人进行质证并发表了质证意见。为查清案件事实，本院在本案不予执行审查期间，向西安仲裁委员会就申请人交建集团公司在仲裁审理期间是否提交了《材料预算单价计算表》证据的情况发函进行了核实，西安仲裁委员会回函称：本案仲裁庭在涉案仲裁审理期间从未收到申请人交建集团公司提交的《材料预算单价计算表》等证据。以上事实有听证笔录、仲裁裁决书、民事裁定书、函等证据在卷佐证。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十六条规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。据此，因申请人交建集团公司提出的“依据山西柳林料场确定的投标最高限价，材料成本己足额进入预算，且该证据未经质证、仲裁庭审理期限严重超出规定，程序严重违法及涉案仲裁裁决书认定碎石量的证据未经质证，违反法定程序”等不予执行的抗辩理由与其向本院申请撤销仲裁裁决的理由相同，且该撤销仲裁裁决的理由均已被驳回，故其不予执行的抗辩理由，本院依法不予支持。另，申请人交建集团公司在本案中提出的其它不予执行的理由，均属仲裁庭对案件事实的认定问题，不属于本案不予执行的审查范围。综上，（2015）西仲裁字第615号裁决书不具有法定不予执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款，“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”的规定，裁定如下：驳回申请人陕西省交通建设集团公司提出的不予执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆九审 判 员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一六年六月十四日书 记 员  张韵浛
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民初字第210号
原告伍某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告伍某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告下落不明，需要补充证据为由申请撤回起诉，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告伍某某负担。
审判员 陈文华
二〇一五年十一月十九日
书记员 夏明惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第294号
上诉人（原审被告）河南华商国际饭店有限公司。
法定代表人杨非，董事长。
委托代理人张成全，河南国银律师事务所律师。
委托代理人位岩，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付永正。
委托代理人牛国良，河南程功律师事务所律师。
原审被告郑州鼎恒置业有限公司。
法定代表人闫铁建，董事长。
原审第三人北京华商之家酒店管理连锁有限公司。
法定代表人马兰凤，董事长。
委托代理人李钟。
上诉人河南华商国际饭店有限公司因与被上诉人付永正、原审被告郑州鼎恒置业有限公司、原审第三人北京华商之家酒店管理连锁有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南华商国际饭店有限公司的委托代理人张成全、被上诉人付永正的委托代理人牛国良、原审被告郑州鼎恒置业有限公司法定代表人闫铁建、原审第三人北京华商之家酒店管理连锁有限公司的委托代理人李钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月6日，郑州鼎恒置业有限公司与北京华商之家酒店管理连锁有限公司签订返还协议一份，协议载明，经双方友好协商，就北京华商之家酒店管理连锁有限公司在河南华商国际饭店有限公司筹建期间向自然人募集的6900000元全部投资款分期偿还事宜，达成以下协议：1.双方同意郑州鼎恒置业有限公司独立经营河南华商国际饭店，由其委派酒店总经理；2.协议签订之日起，郑州鼎恒置业有限公司出资人民币2000000元首付返还原始投资自然人部分投资，同时北京华商之家酒店管理连锁有限公司在河南华商国际饭店有限公司49%的权益归郑州鼎恒置业有限公司所有；3.……郑州鼎恒置业有限公司在三年内返还剩余原始投资给原始投资自然人，2012年7月31日返还1500000元……。2012年10月31日，郑州鼎恒置业有限公司与北京华商之家酒店管理连锁有限公司又签订合作补充协议一份，协议载明，根据酒店一年来的实际运营情况，种种原因造成返还协议无法实际履行，为切实保障双方利益，经协商达成补充协议如下：1.北京华商之家酒店管理连锁有限公司确认已经收到郑州鼎恒置业有限公司现金共计2770000元，同意自本协议签订之日起将酒店经营管理权切实交给郑州鼎恒置业有限公司；……3.北京华商之家酒店管理连锁有限公司有义务积极协调解除法院冻结的其在河南华商国际饭店的49%股份，并于2013年5月1日前将股份过户给郑州鼎恒置业有限公司，逾期郑州鼎恒置业有限公司有权不再购买并追回实际支付北京华商之家酒店管理连锁有限公司的所有资金及利息……5、郑州鼎恒置业有限公司收到北京华商之家酒店管理连锁有限公司49%股份后两日内一次性支付余款2300000元，同时给于北京华商之家酒店管理连锁有限公司河南华商国际饭店10%的收益权作为6900000元总金额的补足部分。在此期间，作为上述返还协议中原始投资自然人的付永正与河南华商国际饭店有限公司及北京华商之家酒店管理连锁有限公司于2011年9月1日签订协议书一份，协议载明，三方一致同意自本协议签订后，付永正对于北京华商之家酒店管理连锁有限公司的投资款性质变更为借款，由河南华商国际饭店有限公司自愿代北京华商之家酒店管理连锁有限公司分期归还给付永正……河南华商国际饭店有限公司代为归还的总额仍为240000元；协议同时约定，第一期于2011年9月1日前归还80000元，第二期于2012年9月1日前归还80000元，第三期于2013年9月1日前归还80000元。现付永正诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，付永正与河南华商国际饭店有限公司的借贷关系，有三方签订的协议书为证，事实清楚，故付永正要求河南华商国际饭店有限公司支付其中的160000元借款及利息的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。关于付永正要求郑州鼎恒置业有限公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审判委员会讨论，判决：一、河南华商国际饭店有限公司于判决生效之日起十日内向付永正支付借款160000元及利息（其中80000元按中国人民银行同期银行贷款利率自2012年9月2日起计算至判决生效之日起十日止，其中80000元按中国人民银行同期银行贷款利率自2013年9月2日起计算至判决生效之日起十日止）；二、驳回付永正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由河南华商国际饭店有限公司负担。
上诉人河南华商国际饭店有限公司不服原审判决，向本院上诉称：上诉人从未与被上诉人、原审第三人于2011年9月2日签订协议书，原审第三人实际经营过上诉人的公司，并掌握上诉人公章，协议书实际是原审第三人所签，与上诉人无关。原审中，南师大司法鉴定中心（2014）文鉴字第232号鉴定鉴定意见书明确证实该份协议书不是在2011年9月2日所签。一审法院二次进行鉴定，上诉人不知情，上诉人二审中再次申请鉴定。被上诉人实质上是原审第三人的隐名股东，被上诉人与原审第三人之间是借款关系或是投资关系，与上诉人无关。上诉人从未向被上诉人支付过任何款项，被上诉人已取得款项均是原审第三人支付，一审判决认定上诉人向被上诉人支付了部分款项与事实不符。被上诉人的债权应由原审第三人与原审被告共同偿还，与上诉人无关。综上，一审判决认定事实不清，程序及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人付永正答辩称：上诉人是独立法人，有权独立行使自己的民事行为能力，上诉人与被上诉人、原审第三人签署的协议书是三方真实意思表示，协议书内容并未违反法律规定，该协议是有效的，被上诉人依据该协议书向上诉人主张权利合法有据，上诉人应当承担还款义务，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告郑州鼎恒置业有限公司答辩称：五份合同是张蕾同时盖得章，但签订的时间不一致，五人签字是同一人笔迹，存在合伙诈骗，我们一直不知道此事。
原审第三人北京华商之家酒店管理连锁有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，应当维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，被上诉人主张上诉人河南华商国际饭店有限公司支付借款，提供与上诉人河南华商国际饭店有限公司、原审第三人北京华商之家酒店管理连锁有限公司之间签订的协议书。上诉人上诉称对协议的真实性不予认可，未提供充分证据证实，二审中申请重新鉴定，理由不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由河南华商国际饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年六月十日
书记员 马 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00425号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱志明，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年5月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月8日释放；因犯盗窃罪，于2014年7月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1108号起诉书指控被告人朱志明犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人朱志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月至2月期间，被告人朱志明先后至苏州市吴江经济技术开发区鲈乡北路、江南奥斯卡广场等地，采用推门入室等手段，先后实施盗窃作案8起，窃得人民币7050元及香烟等物。具体分述如下：
1、2015年1月8日晚，被告人朱志明至苏州市吴江经济技术开发区鲈乡北路的某酒店，采用上述手段，窃得被害人朱某人民币300元。
2、2015年1月12日凌晨，被告人朱志明至苏州市吴江区松陵镇木浪路的某饭店，采用上述手段，窃得被害人冯某硬中华香烟4包。
3、2015年1月12日凌晨，被告人朱志明至苏州市吴江经济技术开发区鲈乡北路的某饭店，采用上述手段，窃得被害人高某人民币200元。
4、2015年1月12日凌晨，被告人朱志明至苏州市吴江经济技术开发区鲈乡北路的某饭店，采用上述手段，窃得被害人刘某人民币200元。
5、2015年2月2日凌晨，被告人朱志明至苏州市吴江经济技术开发区江南奥斯卡广场的某饭店，采用上述手段，窃得被害人罗某人民币800元。
6、2015年2月7日凌晨，被告人朱志明至苏州市吴江经济技术开发区汇金广场的某饭店，采用上述手段，窃得被害人徐某人民币250元。
7、2015年2月11日凌晨，被告人朱志明至苏州市吴江经济技术开发区江南奥斯卡广场的四川饭店，采用上述手段，窃得被害人郭某人民币300元。
8、2015年2月12日凌晨，被告人朱志明至苏州市吴江区松陵镇的某饭店，采用上述手段，窃得被害人赵某人民币5000元及硬中华香烟2包。
归案后，被告人朱志明如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人朱志明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱志明系累犯，应当从重处罚。被告人朱志明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人朱志明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、冯某、刘某、高某、罗某、徐某、郭某、赵某的陈述笔录、证人毕某、武某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、提取笔录、司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人朱志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱志明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人朱志明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱志明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年1月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人朱志明退赔人民币七千零五十元、硬中华香烟六包。其中人民币三百元，发还被害人朱某；硬中华香烟四包，发还被害人冯某；人民币二百元，发还被害人高某；人民币二百元，发还被害人刘某；人民币八百元，发还被害人罗某；人民币二百五十元，发还被害人徐某；人民币三百元，发还被害人郭某；人民币五千元、硬中华香烟二包，发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年九月十四日
书记员 滕欣欣
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第680号
原告：李某某，女，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：刘某某，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，原告自愿承担。
审判员 王振建
二〇一四年二月二十六日
书记员 任佰安
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1480号
申请人：唐山宏宇房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光4楼1903号。
法定代表人：王宏宇，董事长。
被申请人：刘学正，男，1947年5月6日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理申请人唐山宏宇房地产开发有限公司与被申请人刘学正排除妨害纠纷一案中，申请人唐山宏宇房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出先予执行，请求被申请人刘学正搬离并清除坐落于滦南县天承锦绣小区北区租赁模板、钢架管及附属设施。申请人唐山宏宇房地产开发有限公司向本院提供唐山易信通非融资性担保有限公司出具的（诉字）第TS20170431号保全担保函，担保金额为50万元。
本院经审查认为，申请人唐山宏宇房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人刘学正搬离并清除坐落于滦南县天承锦绣小区北区租赁模板、钢架管及附属设施，本裁定书送达之日起五日内履行完毕。
案件申请费80元，由被申请人刘学正负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王汝利
人民陪审员殷学忠
人民陪审员鲁敏
二〇一七年八月二十八日
书记员贾赛洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初1480号申请人：唐山宏宇房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光4楼1903号。法定代表人：王宏宇，董事长。被申请人：刘学正，男，1947年5月6日出生，汉族，现住滦南县。本院在审理申请人唐山宏宇房地产开发有限公司与被申请人刘学正排除妨害纠纷一案中，申请人唐山宏宇房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出先予执行，请求被申请人刘学正搬离并清除坐落于滦南县天承锦绣小区北区租赁模板、钢架管及附属设施。申请人唐山宏宇房地产开发有限公司向本院提供唐山易信通非融资性担保有限公司出具的（诉字）第TS20170431号保全担保函，担保金额为50万元。本院经审查认为，申请人唐山宏宇房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条之规定，裁定如下：被申请人刘学正搬离并清除坐落于滦南县天承锦绣小区北区租赁模板、钢架管及附属设施，本裁定书送达之日起五日内履行完毕。案件申请费80元，由被申请人刘学正负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王汝利人民陪审员殷学忠人民陪审员鲁敏二〇一七年八月二十八日书记员贾赛洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4015号
罪犯成军，男，1983年5月15日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月13日作出了（2010）甬余刑初字第965号刑事判决，以被告人成军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币80000元，违法所得50000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯成军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯成军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯成军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成军减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第610号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人赵明清，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人廖二秀，女，1971年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请执行被执行人赵明清、廖二秀计划生育行政非诉一案，本院于当月9日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人赵明清、廖二秀于1996年12月24日登记结婚，于1990年11月7日生育第一胎女，于1992年10月24日生育第二胎女，于1994年12月5日政策外生育第三胎男（另案处理），于1996年3月27日政策外生育第四胎女，属多生育第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第1020号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费134980元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月30日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第1020号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月4日送达被执行人赵明清、廖二秀。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月18日，申请人作出泉港卫计催字（2015）第564号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1020号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人赵明清、廖二秀在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1020号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人赵明清、廖二秀应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币134980元及滞纳金（自2015年6月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人赵明清、廖二秀逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑27民终15号
上诉人（原审原告）王雪翠。
委托代理人王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨佰全。
委托代理人马振文，黑龙江加格达奇律师事务所律师。
委托代理人王玉英（系杨佰全母亲）。
上诉人王雪翠因离婚后财产纠纷一案，不服（2015）呼民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雪翠及其委托代理人王军，被上诉人杨柏全委托代理人王玉英、马振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王雪翠与被告杨柏全原系夫妻关系。2015年3月16日，双方在呼玛县民政局办理离婚手续，在离婚协议书上约定位于北疆村的88平方米的板房一栋归原告所有。被告母亲王玉英于2006年9月23日购买吴占军位于北疆乡北疆村的砖房，附带130平方米的板夹泥仓房，双方未办理过户手续，该板夹泥仓房没有土地使用证和房屋所有权证。2012年，国家有泥草房改造政策，当年秋天原、被告向北疆乡政府交了4000.00元钱，将王玉英的130平方米的板夹泥仓房扒掉，在原位置打的水泥地，在水泥地上盖的板房，之后又打的水泥院。该板房没有办理土地使用证和房屋所有权证。
原审法院认为：原、被告双方在婚姻存续期间未取得争议板房所有权，故双方在离婚协议书中对争议板房的约定效力待定。如将来争议板房登记到被告名下，原告可主张权利，要求被告履行协议。虽然原、被告离婚协议书中对争议板房约定归原告所有，但双方在婚姻关系存续期间未取得争议板房所有权，在法律上无权对争议板房进行处置。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告王雪翠的诉讼请求。案件受理费800.00元（原告已预交），由原告王雪翠负担。
宣判后，原告王雪翠不服，以一审法院认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提出上诉。请求：一、依法撤销（2015）呼民初字第123号民事判决书；二、要求依法确认2015年3月16日上诉人与被上诉人在呼玛县民政局婚姻登记处依法签订的离婚协议书约定的内容依法有效；三、依法支持上诉人一审诉讼请求。四、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨柏全答辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，事实清楚。对于上诉人具体几个问题上诉进行答辩，1、上诉人的离婚协议所对于争议房的协议是无效的，因为此房不是杨佰全和王雪翠的婚姻财产，是杨佰全父母所权属的房产的房屋的附属房改建的，所以他们对此房不具有权属。2、一审程序是合法的，上诉人的上诉理由的要求是违法的，因为一审判决所判决的内容是离婚后财产纠纷，和离婚没有关系，所以程序是合法的。3、关于所争议的活动板房是原附属板家泥仓房改建的，其所使用性质没变，仍然是仓房，所以即不是权属房又不是主房，他仍是原来权属房的附属房，所以这个房子的权属界定仍属原房主杨佰全的父母，所以这一点法律认定也是正确的。4、法院适用的法律是正确的。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王雪翠与被上诉人杨柏全对该争议房屋系被上诉人杨柏全母亲于2006年购买的事实均无异议。上诉人王雪翠在原审中并未主张向北疆乡政府交纳的4000.00元房屋改造款。双方虽在离婚协议中约定争议房屋归王雪翠所有，但该争议房屋并非杨柏全所有，也并未办理房屋产权证及土地使用证，双方离婚协议中对该房屋的权属约定属效力待定，故审原审法院判决并无不当。综上，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人王雪翠负担。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一六年三月十七日
书 记 员 丛龙洋
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初88号
原告岳春荣，女，汉族，抚松县抚松镇二小学教师，住抚松县。
被告梁传波，男，汉族，抚松县检察院干部，住抚松县。
本院在审理原告岳春荣诉被告梁传波民间借贷纠纷一案中，原告岳春荣于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳春荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳春荣撤回起诉。
案件受理费976.00元，减半收取488.00元，由原告承担。
审判员 董新利
二〇一六年二月四日
书记员 李珍珍