wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2445号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：李强，四川营山农村商业银行股份有限公司三元分理处负责人。
被告邓俊辉，曾用名邓春。
被告王邦琼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告邓俊辉、王邦琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员梁松柏、人民陪审员蔡俭、王清泉组成合议庭，由梁松柏担任审判长，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告邓俊辉、王邦琼经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2009年9月23日，被告邓俊辉在原告单位借款21500元，约定月利率7.2‰，结息方式为按季结息，还款日期是2011年9月22日，被告王邦琼在借款借据的担保人处盖章且捺印，为被告邓俊辉在原告单位的贷款提供担保。借款到期后，原告单位进行了多次贷款催收，并于2013年4月29日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，于2015年3月25日在二被告的住所地对其进行贷款催收，被告邓俊辉至今仍未偿还在原告单位的借款本、息，被告王邦琼也未承担担保责任。现二被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告邓俊辉偿还在原告单位处的借款本金6350元及支付相应资金利息，被告王邦琼为被告邓俊辉的借款承担担保责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告邓俊辉未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭出示了下列证据：
1.原、被告双方的身份证明。欲证明原、被告的基本身份信息。
2.四川省农村信用社小额信用借款申请书。欲证明被告邓俊辉曾于2009年9月23日向营山县农村信用合作联社三元分社提出借款申请。在该借款申请书上，被告王邦琼注明为借款经手人，并盖章捺印。
3.农户小额信用借款合同及四川省农村信用社借款借据。欲证明被告邓俊辉于2009年9月23日在原告单位借款6350元，被告王邦琼在借款借据上的担保人处盖章并捺印。
4.营山县农村信用合作联社贷款催收公告及逾期贷款催收通知书。欲证明原告单位曾于2013年4月29日在《四川经济日报》上对被告邓俊辉在原告单位处的借款进行了公告催收，并于2015年3月25日在二被告住所地对其进行了贷款催收。
5.三元乡老君村委会证明。欲证明被告邓俊辉、王邦琼在外务工，现下落不明。
6.四川营山农村商业银行股份有限公司证明。欲证明营山县农村信用合作联社已于2015年2月9日改建为四川营山农村商业银行股份有限公司证明。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2009年9月23日，被告邓俊辉在营山县农村信用合作联社借款6350元，约定月利率为7.2‰，约定还款日期是2011年9月22日，被告王邦琼在借款借据的担保人处盖章且捺印，为被告邓俊辉在原告单位的贷款提供担保。借款到期后，原告单位进行了多次贷款催收，并于2013年4月29日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，于2015年3月25日在二被告的住所地对其进行贷款催收，被告邓俊辉至今仍未偿还在原告单位的借款本、息，被告王邦琼也未履行担保责任代为清偿。现二被告下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年2月9日改建为四川营山农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务
本院认为：营山县农村信用合作联社与被告邓俊辉签定的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告邓俊辉也应按合同约定履行还款付息的义务。借款到期后，被告邓俊辉至今未按照合同约定偿还借款本金及支付相应资金利息，应承担相应的法律责任。
被告王邦琼在借款借据的担保人处盖章且捺印，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任担保承担保证责任。故被告王邦琼应在其担保范围内承担相应的担保责任，被告王邦琼承担担保责任后，有权向被告邓俊辉追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告邓俊辉（曾用名：邓春）于本判决生效之日起二十日内返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）的借款本金6350元；
二、被告邓俊辉于本判决生效之日起二十日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付利息，计算方法为：以本金6350元为基数，从2009年9月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率7.2‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告王邦琼为被告邓俊辉在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本、息承担连带清偿责任，被告王邦琼清偿后，可依法向被告邓俊辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邓俊辉、王邦琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁松柏
人民陪审员 蔡 俭
人民陪审员 王清泉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何俐辉
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00988号
原告刘某某。
委托代理人石某某。
被告韩某某。
原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人石某某、被告韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2007年1月经人介绍认识，同年11月9日登记结婚，2008年7月25日生育一女，取名韩某甲。由于双方性格差异，再加上年龄悬殊，经常为小事发生矛盾，甚至动手打架，自2011年起，原、被告各自到南方打工，双方没有任何经济、生活上的来往，至今分居长达二年之久，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系，婚生女随原告生活。
被告韩某某辩称，原告的诉讼请求不实，夫妻感情较好，也未发生大的矛盾，我有信心改善目前的关系，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
2、婚生女韩某甲的出生医学证明。证明女儿的身份。
被告韩某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告韩某某对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2007年1月经人介绍认识，同年11月9日登记结婚，2008年7月25日生育一女，取名韩某甲。因双方产生矛盾，原告遂以双方性格差异较大，年龄悬殊，经常为小事发生矛盾，甚至动手打架，至今分居长达二年之久，夫妻感情已经破裂，无法在一起共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，至今已结婚近七年，且育有一女，夫妻之间有一定的感情基础。夫妻之间在家庭生活中产生矛盾，双方应共同努力去克服，只要原、被告加强沟通，相互体谅，就能维持家庭的稳定与幸福，也有利于小孩的健康成长。原告起诉要求与被告离婚，但在庭审中未向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年五月十六日
书记员 张德兴
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第328号
原告敖登高娃，女，蒙古族，无职业。
被告张润疆，男，汉族，无职业。
被告张福虎，男，汉族，个体工商户。
原告敖登高娃诉被告张润疆、张福虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员阿其图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖登高娃到庭参加诉讼，被告张润疆、张福虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告敖登高娃诉称，2014年12月28日，被告张润疆因其购买大货车缺少资金向敖登高娃借款30000元，双方未约定利息，还款期限为2015年1月22日，当天张润疆向敖登高娃出具了借条一份，张福虎在担保人处签字确认。借款到期后张润疆偿还借款2000元，剩余本金28000元，至今未还，无奈诉至法院。原告敖登高娃的具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告张润疆给付原告敖登高娃借款30000元；2、请求法院判令被告张福虎对以上借款30000元承担连带给付责任；3、本案全部诉讼费用由被告张润疆、张福虎承担。
被告张润疆未答辩。
被告张福虎未答辩。
经本院审理查明，2014年12月28日，张润疆向敖登高娃借款30000元，双方未约定利息，当天张润疆给敖登高娃出具了《借条》一份，载明：“今借高娃人民币叁万元整﹤30000﹥，用房产证抵押，待2015年1月22日还款时将抵押房本归还，特此说明，借款人：张润江，担保人：张福虎，2014年12月22日，”（内容系原文引用），还款时间到期后张润疆偿还了2000元借款，剩余28000元借款，经敖登高娃多次催要，至今未还。庭审中敖登高娃均认可借条中高娃系原告敖登高娃，张润江系被告张润疆。
以上事实，有原告敖登高娃提供的《借条》原件一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张润疆、张福虎经本院传票传唤，无正当理未到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利。庭审中，敖登高娃提供的《借条》原件可以证明其与张润疆之间的民间借贷合同依法成立，敖登高娃向张润疆提供30000元借款后，即享有按照约定的期限收回借款的权利，张润疆偿还了2000元后，未按约定及时履行借款28000元的行为已构成违约，应承担违约责任。故敖登高娃要求张润疆偿还借款28000元的诉讼请求，本院依法应当予以认定支持。因当事人对保证方式没有约定，故保证人张福虎对上述借款应当依法承担连带保证责任。保证人张福虎承担保证责任后，有权向债务人张润疆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张润疆偿还原告敖登高娃借款28000元。给付时间：于本判决生效后三日内付清；
二、被告张福虎对上述借款28000元承担连带给付责任。保证人张福虎承担保证责任后，对债务人张润疆依法享有追偿权。
三、驳回原告敖登高娃其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告敖登高娃承担25元，被告张润疆、张福虎承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 阿其图
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴建军
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第375号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县洋里乡。
被执行人陈某某，男，1962年8月26日出生，汉族，住闽侯县洋里乡。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2012年5月25日作出的（2012）侯民初字第669号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年6月23日将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第375号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈新良
执行员 陈华吉
二〇一四年九月十五日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0277号
原告张大龚，男。
委托代理人尚振云。
被告刘阳，男。
原告张大龚诉被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚振云到庭参加了诉讼，被告刘阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大龚诉称，被告分别于2011年8月2日、11月4日向原告借款3万元、6万元，双方约定使用期限分别为6个月、3个月，口头均约定月息2分。到期后，经原告多次索要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘阳未答辩。
经审理查明，2011年8月2日，被告刘阳向原告张大龚借款3万元，双方约定使用期限为6个月，并出具了借据一张，载明：“借据今借张大龚人民币（大写）叁万元整（指印）小写￥30000元（指印）。用期6个月（指印），定于2012年2月2日一次归还本金并结清相应利息。借款人：刘阳（指印）2011年8月2日止”。借据签署后，原告张大龚将款3万元出借给被告刘阳。2011年11月4日，被告刘阳向原告张大龚借款6万元，双方约定使用期限为3个月，并出具借条一张，载明：“借条今借张大龚人民币陆万元整（指印），用期3个月。借款人：刘阳（指印）2011年11月4日（指印）”。借条签署后，原告张大龚将款6万元出借给被告刘阳。到期后，被告刘阳未归还。后经原告张大龚多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对此并无约定，应视为无息借贷。可从逾期之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付逾期利息。被告刘阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其所享有的抗辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张大龚借款9万元及利息（第一部分，以借款本金3万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年2月3日起至本判决确定的履行之日止；第二部分，一借款本金6万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年2月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一四年二月二十七日
书记员 乔 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12174号
原告：莫正飞，身份证住址湖南省邵阳县。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹成智，董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告莫正飞诉被告广州家广超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫正飞、被告广州家广超市有限公司的委托代理人朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫正飞诉称：原告在2016年8月12日因生活需要，前往被告超市购买了部分食品，之后原告发现所购买的一瓶水动乐橙味600ml已过期一天，生产日期为2015年11月11日，保质期9个月，属于不符合食品安全标准的食品。原告为了维护自己的合法权益，故请求法院判令：1、被告退还原告3.8元价款；2、被告向原告支付赔偿金1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广州家广超市有限公司辩称：一、原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二条亦明确规定：“本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。”但本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告通过购买商品起诉，违反了《民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”；且原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼,无权要求被告赔偿。二、讼争商品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。讼争商品系合法生产、质量合格，且从未造成原告任何人身或财产损害。原告既未对讼争商品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明讼争商品对其造成过任何人身或财产损害。对此，恳请法庭明察。三、原告并无证据证明其事实主张，其全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。根据被告的日常巡查制度，根本不可能出售过期商品，原告并无任何证据证明其事实主张，更无任何证据证明商品存在安全性问题。原告的诉讼请求于某无据，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年8月12日在被告处购买水动乐橙味600ml一瓶，单价3.8元。上述产品外包装显示生产日期为2015年11月11日，保质期为9个月。
本案诉讼过程中，原告为证明其主张提交证据如下：一、购物小票、发票。二、产品实物。三、记录涉案产品购买过程的视频光盘。被告质证认为，对证据一的真实性无异议，对发票与实物之间的对应关系不予确认，不能证明发票对应的为原告当庭出示的实物。对证据二真实性不予确认，不能证明是发票开票日期销售的产品。对证据三的真实性、合法性、关联性不予确认，不能确定其拍摄日期，也无法证明有否进行剪辑，也没有经过公证机关进行证据保全。
本院认为：原告莫正飞为生活需要购买涉案产品，其作为消费者的合法权益应受到法律保护。本案的争议焦点为涉案产品是否在被告处购买以及被告是否需要向原告支付惩罚性赔偿。原告为证明其主张向本院提交了购物小票、购物发票、视频光盘，足以认定涉案产品为在被告处购买。被告虽主张根据其日常巡查制度其不可能出售过期商品，但对此并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。涉案产品生产日期为2015年11月11日，保质期为9个月，至原告购买当天已经过期，属于不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退回货款并赔偿1000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还“水动乐橙味600ml”一瓶的货款3.8元给原告莫正飞。
二、被告广州家广超市有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告莫正飞1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告广州家广超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟尉函
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 潘衍敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 钊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初12174号原告：莫正飞，身份证住址湖南省邵阳县。被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：曹成智，董事长。委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。原告莫正飞诉被告广州家广超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫正飞、被告广州家广超市有限公司的委托代理人朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫正飞诉称：原告在2016年8月12日因生活需要，前往被告超市购买了部分食品，之后原告发现所购买的一瓶水动乐橙味600ml已过期一天，生产日期为2015年11月11日，保质期9个月，属于不符合食品安全标准的食品。原告为了维护自己的合法权益，故请求法院判令：1、被告退还原告3.8元价款；2、被告向原告支付赔偿金1000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告广州家广超市有限公司辩称：一、原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二条亦明确规定：“本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。”但本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告通过购买商品起诉，违反了《民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”；且原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼,无权要求被告赔偿。二、讼争商品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。讼争商品系合法生产、质量合格，且从未造成原告任何人身或财产损害。原告既未对讼争商品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明讼争商品对其造成过任何人身或财产损害。对此，恳请法庭明察。三、原告并无证据证明其事实主张，其全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。根据被告的日常巡查制度，根本不可能出售过期商品，原告并无任何证据证明其事实主张，更无任何证据证明商品存在安全性问题。原告的诉讼请求于某无据，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2016年8月12日在被告处购买水动乐橙味600ml一瓶，单价3.8元。上述产品外包装显示生产日期为2015年11月11日，保质期为9个月。本案诉讼过程中，原告为证明其主张提交证据如下：一、购物小票、发票。二、产品实物。三、记录涉案产品购买过程的视频光盘。被告质证认为，对证据一的真实性无异议，对发票与实物之间的对应关系不予确认，不能证明发票对应的为原告当庭出示的实物。对证据二真实性不予确认，不能证明是发票开票日期销售的产品。对证据三的真实性、合法性、关联性不予确认，不能确定其拍摄日期，也无法证明有否进行剪辑，也没有经过公证机关进行证据保全。本院认为：原告莫正飞为生活需要购买涉案产品，其作为消费者的合法权益应受到法律保护。本案的争议焦点为涉案产品是否在被告处购买以及被告是否需要向原告支付惩罚性赔偿。原告为证明其主张向本院提交了购物小票、购物发票、视频光盘，足以认定涉案产品为在被告处购买。被告虽主张根据其日常巡查制度其不可能出售过期商品，但对此并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。涉案产品生产日期为2015年11月11日，保质期为9个月，至原告购买当天已经过期，属于不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退回货款并赔偿1000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州家广超市有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还“水动乐橙味600ml”一瓶的货款3.8元给原告莫正飞。二、被告广州家广超市有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告莫正飞1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付）由被告广州家广超市有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钟尉函人民陪审员  谢页凡人民陪审员  潘衍敏二〇一六年十二月三十日书 记 员  张 钊
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00422—1号
申请执行人段瑞萍，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人于春宝，男，住辽宁省盘锦市盘山县。
本院在执行申请执行人段瑞萍与被执行人于春宝机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）盘县民一初字第00319号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在�行中查明，被执行人于春宝名下未发现银行存款及其他投资，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录及被执行人住所地的街道居民委员会、村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）盘县民一初字第00319号民事判决书的本次执行程序。被执行人于春宝尚欠申请执行人段瑞萍人民币176193.81元及涉诉费用；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，�请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 丁建文
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13188号
申请执行人：赵尚平，男，1974年12月23日出生，住河北省张家口市。
被执行人：北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼。
法定代表人：王国宏，董事长。
本院在执行赵尚平与北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一八年六月七日
书记员 王海兵
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2413号
原告：周祥，男，1963年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所律师。
委托代理人：胡珺婷，广州市花都区狮岭镇法律服务所律师。
被告：梁国根，男，1972年9月18日出生，汉族，住广州市花都区。
原告周祥与被告梁国根民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周祥的委托代理人胡珺婷到庭参加诉讼，被告梁国根无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥起诉称：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2013年3月5日向原告借钱4万元，原告以现金方式将4万元给付了被告，被告并在当天写下借条。借款当时双方没有约定利息，只约定了借款期为6个月，借款期满后原告多次向被告催收，被告故意躲避原告，拒绝偿还借款，为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告清偿债款4万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年10月15日起计至还清款之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告梁国根没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，在庭审中出示借条一张，内容为：梁国根今借到周祥40000元，到8月5日还清。用花集用（2009）第090115217号集资房产证抵押，还清款后周祥自动退还房产证。证明被告梁国根在2013年3月5日向原告周祥借款4万元，借款期限为6个月。
本案经开庭审理，被告梁国根无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院予以确认。
本院认为：原告周祥要求被告梁国根归还借款4万元及相应的利息，并提供“借条”为凭证，证据充分，本院予以支持。因原、被告借款时没有约定利息，应视为无息借贷，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁国根经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告梁国根应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周祥偿还借款4万元及利息（利息从2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梁国根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 骆锦明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何欣莹
曾显昌
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1173号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人臧某，农民工，住临沂市兰山区。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人臧某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日20时许，被告人臧某驾驶苏A×××××号“宝龙牌”轻型非载货专项作业车，沿老205国道由北向南行驶至临沂市兰山区枣沟头镇俄庄村路段时，将步行的张某撞倒，致张某蛛网膜下腔出血，全身多处皮肤裂伤、软组织挫伤和皮肤损伤，颅骨骨折，右侧胫腓骨骨折，脾脏破裂，胃破裂，肝脏破裂，胰腺挫伤，胆囊破裂，大网膜破裂。经法医鉴定，张某的损伤构成重伤二级。事故发生后，被告人臧某驾车逃逸。经交通事故责任认定，被告人臧某负事故的全部责任。后经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，被害人张某上述损伤二处均构成八级伤残。
另查明，庭审中，被告人臧某的亲属和肇事车主白俊军及中国人民财产保险股份有险公司临沂市分公司共同赔偿被害人医疗费、伤残赔偿金等经济损失共计33万元，被害人请求对被告人臧某从轻处罚。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人封某的证言，鉴定意见，相关书证，抓获经过，调解书，赔偿款交款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事逃逸，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人臧某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人臧某案发后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属积极主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人臧某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人臧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐守丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3072号
原告徐良士。
被告赖士枢。
原告徐良士与被告赖士枢民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同月19日立案受理后，依法由审判员潘胜华适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐良士到庭参加诉讼，被告赖士枢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐良士起诉称：2011年7月13日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元，双方约定按同期银行贷款利率四倍计算利息，并由被告出具一份借条交原告收讫。原告于当日通过银行转帐交付了该笔借款。被告仅于2011年10月16日支付了借款本金10万元。原告多次向被告催讨剩余借款本金及全部利息，被告均以种种理由予以推诿。故原告起诉请求判令：1、被告立即偿还借款人民币10万元及利息（第一部分利息以本金20万元，按同期银行贷款利率四倍，从2011年7月13日起暂计至2011年10月16日止；第二部分利息以本金10万元，按同期银行贷款利率四倍，从2011年10月17日起算至2013年10月16日，两部分利息合计约为54000元；以本金10万元从2013年10月17日起按月利率1.8%计算至实际偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：双方口头约定月利率3%，被告于借款当日支付利息6000元，于2011年8月13日支付利息6000元，于2011年9月13日支付利息3000元。
被告赖士枢未作答辩，亦未提供证据。
原告徐良士在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；
证据2、借条、中国农业银行转账凭证各一张，证明被告向原告借款20万元，原告通过银行转账20万元交付借款的事实。
上述证据在庭审中出示，被告赖士枢未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为放弃举证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据客观真实，且来源合法，均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2011年7月13日，被告赖士枢向原告徐良士借款20万元，并出具一张借条交原告收执。借条上载明：“赖仕枢因资金周转困难向徐良士借款人民币（小写）20000元（大写贰拾万元），利息为同期银行贷款利息四倍”。原告于当日通过银行转帐交付上述借款。被告按月利率3%于借款当日和2011年8月13日分别支付了利息6000元，于2011年9月13日支付了利息3000元。2011年10月16日，被告偿还了借款本金10万元，余欠10万元及利息经原告催讨，被告至今未能归还。
另查明，2011年7月13日，中国人民银行人民币贷款基准年利率6.1%（六个月以内）。
本院认为，原告徐良士与被告赖士枢之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利息部分过高之外，其他部分不存在法律规定的合同无效情形，依法成立并在提供借款时生效。根据相关法律的规定，利息预先予以扣除的，应按照实际借款金额返还借款并计算利息。原告于借款当日通过银行转帐向被告交付借款20万元，同时被告于借款当日按月利率3%支付了6000元的利息给原告。故本院认定实际交付借款金额为194000元。民间借贷利率最高不得超过当时法定利率（基准日2011年7月13日，年利率6.10%）的四倍，超过部分不予保护。被告已付的利息，本院按月利率2%予以调整，超过部分按本金偿还。被告于2011年8月13日支付的利息6000元，按本金194000元从2011年7月13日计算至2011年8月13日止，其中利息为3880元，2120元为偿还本金，故尚欠本金为191880元；被告于2011年9月13日支付的利息3000元，按本金191880元从2011年8月14日计算至2011年9月13日止的利息为3838元，故截至2011年9月13日被告尚欠原告本金191880元及利息838元。原告自认被告于2011年10月16日偿还了本金10万元，该款应从本金191880元中予以扣减，故被告尚欠原告借款本金为91880元。原告主张对2013年10月17日之前的借款按同期银行贷款利率四倍支付利息，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张从2013年10月17日起按月利率1.8%支付利息，并未损害被告的合法权益，也未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖仕枢于本判决生效后十日内偿还原告徐良士借款本金91880元及利息（包括未付利息838元及以本金191880元从2011年9月14日起按月利率2%计算至2011年10月16日的利息、以本金91880元从2011年10月17日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告徐良士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，减半收取1690元，由原告徐良士负担170元，由被告赖仕枢负担1520元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告徐良士应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费3210元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3380元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王建群
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1031号
申请执行人：浙江天润电气有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：蒋余建。
委托代理人：魏炳海，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙ＸＸ丰铝业有限公司，住所地丽水市。
法定代表人：梅文华。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第113号民事调解书，于2014年3月24日立案执行申请执行人浙江天润电气有限公司与被执行人浙ＸＸ丰铝业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查明被执行人浙ＸＸ丰铝业有限公司的财产已经被丽水市莲都区人民法院查封，予以拍卖、变卖，本院已经发函到丽水市莲都区人民法院要求参与被执行人财产分配，另对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1031号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 哲
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初311号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人王某某，女，1987年10月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗”水淼服装店”宿舍，打工。2016年8月29日因涉嫌故意杀人罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2016年9月9日因涉嫌故意毁坏财物罪，经乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)322号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员高润英出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年8月28日15时许，被告人王某某找到其朋友吴某某，二人在吴某某家巷子内发生了争执，后被告人王某某回到其打工的”某某服装店”内将一把菜刀和一把水果刀装入包内，再次去吴某某家巷子内找吴某某，未果后，被告人王某某打车去了吴某某经常入住的维佳特酒店，在该酒店门口发现了吴某某妻子停放的×××号牌奥迪车，于是被告人王某某用菜刀砸坏该奥迪车辆玻璃等部件，并用水果刀划伤自己胳膊，被告人王某某正在实施故意毁坏财物犯罪时被乌审旗公安民警抓获。经鉴定被损坏的奥迪车辆玻璃等部件费用共计13730元。
公诉机关认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人王某某家属已赔偿被害人的经济损失，被告人王某某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受理案件登记表、归案情况说明、菜刀和水果刀各一把、户籍证明、犯罪记录证明、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录、视听资料、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大,其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，且其家属主动赔偿了被害人的经济损失，并使被告人王某某取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 纪艳军
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初228号
原告：刘庆良，男，1966年6月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区石台镇纵庄行政村纵庄*组**号。公民身份号码3406021966********。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。组织机构代码85084778-5。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告刘庆良与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告刘庆良于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘庆良在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆良撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘庆良负担。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 孙宗玉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7817号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：杨丽新，男，汉族，1966年8月1日生，现住延吉市滨河小区5-5-8。
原告延边天鑫物业管理有限公司（以下简称众天物业公司）诉被告杨丽新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告天鑫物业公司的委托代理人卢有铭到庭参加诉讼，被告杨丽新经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天鑫物业公司诉称：原告在2011年9月1日至2015年8月31日给被告提供物业服务，但被告至今未按合同约定支付物业费2770.8元、卫生费336元。原告多次向被告催款,但被告至今未履行给付物业费的义务。请求法院判令被告给付拖欠的物业费2770.8元、卫生费336元，并支付违约金。
杨丽新未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告天鑫物业公司于2006年3月29日依法成立，公司营业范围为物业管理、建材、装饰材料销售，物业管理资质等级为三级。2012年8月26日，天鑫物业公司与延吉市滨河嘉园业主委员会签订了物业服务合同，滨河嘉园业主委员会将滨河嘉园小区物业委托天鑫物业公司进行物业管理；物业费收取标准为，住宅按0.5元/㎡/月计算；逾期交纳物业费的，从逾期之日起，按应交款项的日5‰收取滞纳金;垃圾贷处理费为住宅5元/户/月；合同期限为2010年9月1日至2012年8月31日。2012年8月31日，天鑫物业公司与延吉市滨河嘉园业主委员会续签了物业服务合同，约定物业费收取标准为，住宅按0.5元/㎡/月计算；逾期交纳物业费的，从逾期之日起，按应交款项的日2‰收取滞纳金;垃圾贷处理费为住宅5元/户/月，城市卫生费为2元/户/月；合同期限为2012年9月1日至2015年8月31日。被告杨丽新的的房屋位于延吉市滨河嘉园小区5-5-8,房屋建筑面积115.45平方米。天鑫物业公司按照合同约定，在2011年9月1日至2015年8月31日期间为滨河嘉园小区提供了物业服务，但杨丽新未支付上述期间的物业费2770.8元(692.7元×4年)、垃圾袋处理费及卫生费288元[60元×2年+(60元+24元)×2年]。
认定上述事实的主要证据有:企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、物业服务合同2份、产权登记审批表，以及原告的陈述。
本院认为，原告天鑫物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与滨河嘉园业主委员会签订的两份物业服务合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，并约定了原告的物业服务范围，以及物业费、垃圾袋处理费、卫生费及滞纳金的收费标准，对延吉市滨河嘉园小区全体业主具有约束力。原告为延吉市滨河嘉园小区提供了相关的物业服务，被告杨丽新直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付垃圾袋处理费、卫生费336元的诉讼请求，因物业服务合同对此进行了约定，但因2010年8月26日的物业合同仅约定了垃圾袋处理费的收费标准，未约定卫生费标准，故本院认定2011年9月1日至2015年8月31日期间上述两项费用为288元。关于原告要求被告按日万分之二点一的标准，自每年物业服务结束的次年1月1日至起诉之日，支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告杨丽新于本判决生效后立即支付原告延边天鑫物业管理有限公司2011年9月1日至2015年8月31日期间的物业费2770.8元、垃圾袋处理费及卫生费288元，合计3058.8,并支付违约金（自拖欠每年物业费、垃圾袋处理费、卫生费的次年1月1日至2016年11月3日,按日万分之二点一计算）。
如被告杨丽新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元,由被告杨丽新负担。
本判决是终审判决。
审判员 王 静
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔恩子
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第912号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人孙启波，该社员工。
被告史建强，男，1976年3月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告史建强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人孙启波到庭参加了诉讼，被告史建强经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2013年3月20日向原告桦南县农村信用合作联社借款50000元，约定利率9.51‰，定于2014年3月30日还款。到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被�偿还欠款本金50000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份及黑龙江省农村信用社农户互保借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局石头河子派出所与桦南县石头河子镇核心村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2013年3月20日以购买种子化�为由向原告桦南县农村信用合作联社借款50000元，约定月利率9.51‰，定于2014年3月30日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告未按约定向原告偿还欠款。现要求被告偿还欠款本金50000元及利息8442.83元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告史建强于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款50000元及截止到2015年3月8日的利息8442.83元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费1261元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 欢
”
宜昌市夷陵区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂夷陵民初字第00492号<\\\/div>
原告望某某，女，1970年12月30日出生，汉族，农民。<\\\/div>
被告韩某某，男，1971年9月7日出生，汉族，农民。<\\\/div>
原告望某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，该案在审理过程中，因韩某某不愿离婚，望某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为：原告望某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告望开元撤回起诉。<\\\/div>
本案受理费（已减半收取）100元由原告望某某负担。<\\\/div>
审判员 向 东
二〇一五年四月七日
书记员 黄涛”
”宜昌市夷陵区人民法院民事裁定书（2015）鄂夷陵民初字第00492号原告望某某，女，1970年12月30日出生，汉族，农民。被告韩某某，男，1971年9月7日出生，汉族，农民。原告望某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，该案在审理过程中，因韩某某不愿离婚，望某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告望某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告望开元撤回起诉。本案受理费（已减半收取）100元由原告望某某负担。审判员 向 东二〇一五年四月七日书记员 黄涛”
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第794号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡某，绰号阿强，曾冒名杨平，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2008年9月23日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，于2014年3月28日刑满释放。因涉嫌吸毒于2015年2月15日被义乌市公安局行政拘留十二日（刑拘期间）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第689号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月27日20时许，楼某联系被告人胡某向其购买人民币1000元价格的毒品，双方约至义乌市某街道某宾馆大堂进行交易，后被告人胡某与楼某在上述地点准备交易时被义乌市公安局工作人员当场抓获，并当场从被告人胡某身上查获毒品冰毒疑似物二小包。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，该二小包毒品疑似物共重0.87克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有接受证据材料清单，扣押决定书及清单，通话记录详单，吸毒现场检测报告书及照片，毒品上交清单，旅馆住宿登记情况表，证人楼某的证言，物证鉴定理化检验报告，搜查笔录及照片，现场辩认笔录及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，被告人胡某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年四月九日
书记员 张亦含
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1432号
上诉人（原审被告）：刘国存，男，1957年1月18日生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710600116。
委托诉讼代理人：万靖，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011703210085。
被上诉人（原审原告）：张晓南，男，1955年8月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：闵康，江西振宇律师事务所律师，执业证号：13601199710201238。
上诉人刘国存因与被上诉人张晓南民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘国存称：原审法院认定本案借款利息自2015年8月21日起至借款还清日止属于事实认定不当，具体理由如下：1、双方于2014年6月5日签订的《借款合同》约定，上诉人向被上诉人借款20万元，借款期限自2014年6月5日起至2015年6月5日止，按月息3%计算；2014年6月6日双方再次签订《借款合同》，约定借款50万，期限至2014年6月6日至2014年12月6日止，按月息2%计算。2、按照两份《借款合同》约定，借款20万元每月利息为6000元，借款50万元每月利息为10000元，上诉人每月应向被上诉人支付利息是1.6万元。3、原审法院已查实，自2014年7月起，上诉人陆续通过本人以及案外人的银行账户支付给被上诉人借款利息共计304000元，按照每月支付的利息1.6万元计算，应认定上诉人向被上诉人支付利息至2016年1月。故请求二审法院：1、依法改判为，上诉人的还款利息自2016年2月起按年利率24%计算利息；2、本案一审诉讼费用由上诉人和被上诉人共同承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张晓南答辩认为一审判决认定事实清楚，应维持原判。
张晓南向一审法院起诉请求：1、判令刘国存立即向偿还借款本金共计：700000元；2、判令刘国存支付本金700000元的未付利息308000元（注：按月利率2%，从2015年7月15日计至2017年5月6日止，共二十二个月），并判令刘国存继续按本金700000元，月利率2%标准，承担2017年5月6日至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由刘国存承担。
一审法院认定事实：张晓南与刘国存系朋友关系。2014年6月5日，双方签订《借款合同》一份，约定刘国存急需一笔资金周转，向张晓南借款人民币200000元，借款期限自2014年6月5日起至2015年6月5日止，按月息3分计算利息。次日，双方再次签订《借款合同》一份，刘国存再次向张晓南借款人民币500000元，借款期限自2014年6月6日起至2014年12月6日止，按月息2分计算利息，若未按期还款，逾期加收利率0.5％。合同签订后，张晓南分别于2014年6月5日，6月6日分两笔共计汇款人民币700000元给刘国存。2014年12月5日，刘国存向张晓南出具续借条一张：刘国存于2014年6月5日向张晓南借款人民币伍拾万元整，至2014年12月6日已到期，由于本人目前资金紧张不能如期还款。经与张晓南商定，将还款期延长至2015年3月5日止，期间付息与方式按原合同支付。自2014年7月起，刘国存陆续通过自己银行账号支付张晓南借款70万元的利息，2014年7月、8月、9月、10月，2015年7月每月汇款21000元中断一段时间后，刘国存陆续于2016年5月支付10000元，2016年6月支付11000元，2016年9月支付21000元，12月26日支付10000元。另，2014年11月、12月、2015年1月、2月、3月、4月、6月分别通过案外人翁丽英、黄圣灵、江西世纪长龙生物制氧有限公司汇款21000元至原告银行账上，此后，刘国存未再归还借款，经张晓南多次催促未果，张晓南遂诉至本院，要求判如所请。
一审法院认为，双方之间借贷关系意思表示真实，内容合法，予以确认。刘国存欠张晓南借款本金70万元，事实清楚，证据确凿，现借款期限已届满，刘国存应当予以清偿。至于双方争议的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。现张晓南请求刘国存支付自起诉之日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息，符法律规定，予以支持。刘国存此前所支付的利息尚未超过年利率36％，故被告要求返还利息的辩称意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款的规定，判决如下：刘国存于本判决生效之日起十日内归还原告张晓南借款本金70000元及利息；从2015年8月21起至借款还清止，按年利率24％计算利息。本案由张晓南预交的案件受理费11500元，由刘国存承担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，上诉人刘国存和被上诉人张晓南均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人刘国存和被上诉人张晓南之间存在70万元的借贷关系事实清楚，双方也无争议，本院予以确认。上诉人刘国存认为20万元的借款双方约定的月息为3%，50万元的借款双方约定的月息为2%，故其每月应支付的利息为1.6万元。被上诉人张晓南则主张该两笔借款双方实际约定的月息均为月息3%，而上诉人刘国存在2014年6月借款70万元后，通过本人于2014年7月至2014年10月以及通过他人分别于2014年11月至2015年4月等期间陆续向张晓南汇款2.1万元，70万元的月息即为2.1万元。上诉人刘国存若按其主张，其每月应汇款的金额为1.6万元，其对每月多付0.5万元款项并未提出应折扣本金，且仍连续每月付款2.1万元，故其上诉提出的主张与其当时实际履行的行为自相矛盾，双方在合同履行过程中已实际按照月息3%履行，对上诉人刘国存二审提出的主张，本院不予支持。因刘国存已支付的利息均为按月息3%计算，未超出年利率36%，一审法院认定张晓南不予返还利息，并无不当，上诉人刘国存主张应认定其已支付利息至2016年1月，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人刘国存承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 芸
审判员 刘玉秋
审判员 张美燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈佳胜
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1422号
原告：牟启明，男，1960年5月5日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：曹鹏飞，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨先锋，男，1959年12月24日出生，汉族，住远安县。
牟启明与杨先锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牟启明及其委托诉讼代理人曹鹏飞到庭参加诉讼，杨先锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
牟启明向本院提出诉讼请求：依法判令杨先锋偿还借款人民币（以下均为人民币）30000元及利息（从2017年1月24日至偿还日按月利率2%计算）；由杨先锋承担诉讼费用。事实及理由：2017年1月24日，杨先锋以家庭急需资金为由向牟启明通过银行转账借款30000元，口头约定月息2分，1月还清，经多次催收未果。
杨先锋在审理期间未向本院提交答辩状与证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，杨先锋向牟启明通过银行转账借款30000元至今未偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”牟启明的借款利息从起诉日2017年9月4日开始至本院判决偿还日按照年利率6%支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨先锋偿还牟启明人民币30000元及利息（从2017年9月4日开始至本院判决偿还日按照年利率6%计算）。
二、驳回牟启明的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（牟启明已预交），由杨先锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一七年十月十三日
书记员 张玉珊
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初29号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人王城，男，1991年7月26日出生，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地为随县，住随州市曾都区。因本案于2015年7月29日被随县公安局安居派出所抓获控制，同月30日被随县公安局刑事拘留，同年8月12日经随县人民检察院批准逮捕，当日由随县公安局宣布逮捕，现羁押于随州市第一看守所。
辩护人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人王城犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人王城及其辩护人艾鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月29日15时30分许，被告人王城和朱某行至随州市城区香港街“速九”宾馆，王城用其身份证登记入住该宾馆9207房间，王某、肖某亦先后来到该房间。随后，王城从身上取出半颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），和王某、朱某、肖某一起用自制的吸毒工具先后吸食毒品。其间，吸毒人员李某打电话给王城欲购买毒品。接到电话后，王城按约定来到“速九”宾馆旁边一巷子内与李某进行毒品交易，王城交给李某一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和两颗甲基苯丙胺片剂，李某支付给王城现金200元。交易完成后，王城返回该“速九”宾馆9207房间。随后，随县公安局安居派出所民警赶至该宾馆将王城抓获，现场从王城身上搜出甲基苯丙胺片剂12.5粒，从李某处扣押一小袋甲基苯丙胺和两粒甲基苯丙胺片剂。当日晚，随县公安局对王城、王某、朱某、肖某四人进行了尿液检测。经检测，上述四人的尿液均呈阳性。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，送检的白色晶体1袋（重0.11克）、红色药丸1粒（重0.14克）及红色药丸12.5粒（重1.15克）中均检出了“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人王城在庭审中不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1书证：受案登记表，被告人王城的户籍信息，公安机关出具的抓获被告人经过的说明，尿液检测报告，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，警务综合运用平台查询信息；2、扣押物品清单二份，刑事照片八张；3、证人王某、朱某、肖某、郭某、李某的证言；4、辨认笔录；5、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书（附鉴定机构资格证书和鉴定人资格证书复印件）；6、被告人王城原在公安机关的供述。
本院认为，被告人王城为牟取非法利益，明知是毒品而故意贩卖，并且提供场所，容留他人吸毒，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名均成立。鉴于被告人能坦白认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王城犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元，决定执行拘役八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年3月28日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周国昌
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年三月四日
书 记 员 史晓燕
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初29号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人王某甲，无职业。因本案于2015年7月29日被随县公安局安居派出所抓获控制，同月30日被随县公安局刑事拘留，同年8月12日经随县人民检察院批准逮捕，当日由随县公安局宣布逮捕，现羁押于随州市第一看守所。
辩护人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人艾鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月29日15时30分许，被告人王某甲和朱某行至随州市城区香港街“速九”宾馆，王某甲用其身份证登记入住该宾馆9207房间，王某乙、肖某亦先后来到该房间。随后，王某甲从身上取出半颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），和王某乙、朱某、肖某一起用自制的吸毒工具先后吸食毒品。其间，吸毒人员李某打电话给王某甲欲购买毒品。接到电话后，王某甲按约定来到“速九”宾馆旁边一巷子内与李某进行毒品交易，王某甲交给李某一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和两颗甲基苯丙胺片剂，李某支付给王某甲现金200元。交易完成后，王某甲返回该“速九”宾馆9207房间。随后，随县公安局安居派出所民警赶至该宾馆将王某甲抓获，现场从王某甲身上搜出甲基苯丙胺片剂12.5粒，从李某处扣押一小袋甲基苯丙胺和两粒甲基苯丙胺片剂。当日晚，随县公安局对王某甲、王某乙、朱某、肖某四人进行了尿液检测。经检测，上述四人的尿液均呈阳性。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，送检的白色晶体1袋（重0.11克）、红色药丸1粒（重0.14克）及红色药丸12.5粒（重1.15克）中均检出了“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人王某甲在庭审中不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1书证：受案登记表，被告人王某甲的户籍信息，公安机关出具的抓获被告人经过的说明，尿液检测报告，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，警务综合运用平台查询信息；2、扣押物品清单二份，刑事照片八张；3、证人王某乙、朱某、肖某、郭某、李某的证言；4、辨认笔录；5、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书（附鉴定机构资格证书和鉴定人资格证书复印件）；6、被告人王某甲原在公安机关的供述。
本院认为，被告人王某甲为牟取非法利益，明知是毒品而故意贩卖，并且提供场所，容留他人吸毒，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名均成立。鉴于被告人能坦白认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元，决定执行拘役八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年3月28日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周国昌
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年三月四日
书 记 员 史晓燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄宁商初字第60号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区横街***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军。
被告：郑福顺。
被告：郑福兵。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告郑福顺、郑福兵为金融借款合同纠纷一案中，因原告于2014年2月27日收到本院受理案件及缴款通知书后，在七日内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 昊
二〇一四年三月十日
代书记员 陶镜玄
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1688号之一
原告：肖芳，男，1973年12月4日出生，汉族，无业，大专文化，住南和县。
被告：刘群力，男，1980年6月27日出生，个体，中专文化，住南和县。
原告肖芳与被告刘群力民间借贷纠纷一案，原告肖芳于2017年12月1日向本院申请撤回对被告刘群力的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖芳撤回对被告刘群力的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告肖芳承担。
审 判 员 陈建国
二〇一七年十二月一日
法官助理 胡瑞科
书 记 员 白 洋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1688号
申请人：肖芳，男，1973年12月4日出生，汉族，无业，大专文化，住南和县。
被申请人：刘群力，男，1980年6月27日出生，个体，中专文化，住南和县。
原告肖芳与被告刘群力民间借贷纠纷一案中，申请人肖芳于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款进行冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘群力的银行存款20000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈建国
法官助理 胡瑞科
二〇一七年九月十四日
书 记 员 翟 璇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6158号
罪犯闫循凯，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年4月25日作出了（2003）鲁刑一复字第42号刑事判决，以被告人闫循凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯闫循凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闫循凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫循凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫循凯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2023年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
山东省淄博市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁03刑辖50号
山东省桓台县人民法院：
犯罪嫌疑人杨秀华涉嫌挪用公款罪一案，山东省淄博市人民检察院指定山东省桓台县人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一七年九月二十九日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3818号
原告：江苏福田物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区星海国际商务广场1幢1908室。
法定代表人：连汉才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：宋自力，男，1976年10月22日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：孙士林，女，1977年4月29日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告江苏福田物业管理有限公司与被告宋自力、孙士林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭海滨到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏福田物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费225003元（自2006年9月1日起按1844.29元/月计算至2016年12月31日）及滞纳金72651.8元（自每年的9月1日起按银行同期贷款利率计算至2017年8月31日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年1月7日，昆山市鑫千灯房产开发有限公司与原告签订了《昆山市前期物业管理委托合同》，约定原告为卿峰丽景前期物业管理管理服务方，物业服务标准为商铺管理费1元/㎡*月，被告宋自力、孙士林是夫妻关系，即卿峰丽景小区商铺昆山市千灯镇自力宾馆的物业共同共有人。对应的商铺坐落于昆山市千灯镇少卿西路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号，房屋建筑总面积为1844.29㎡，约定业主应按时交纳应缴的全部物业费，逾期按千分之三/日支付滞纳金。自2009年9月1日起至今，被告拒不交纳物业管理费，截至2016年12月31日，被告共欠物业管理费225003元，原告认为被告拒付物业费的行为属违约，严重侵害了原告及其他已缴纳业主的合法权益，原告为此诉诸法院，请求判如所请。
被告宋自力、孙士林均未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了昆山市前期物业管理委托合同、房屋产权登记信息查询结果证明、个体工商户登记通知书、卿峰丽景物业管理服务协议、物业费收据，两被告未提供证据，视为其对举证质证权利的放弃，根据原告在庭审中的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年11月7日，原告与昆山市鑫千灯房产开发有限公司（以下简称鑫千灯公司）签订《昆山市前期物业管理委托合同》一份，约定：鑫千灯公司于2004年6月通过协议选聘方式将卿峰丽景项目委托原告实行物业管理服务，物业名称为卿峰丽景（包括A区、B区、C区、D区）的别墅、底层住宅、多层住宅、商业，坐落位置在昆山市千灯镇少卿路、炎武路西侧，其中D区面积为（底层住宅）75000㎡，商业街面积为（商业）32958.36㎡；委托管理服务期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计算，按年度收取，实行先缴费后服务，商业用房共同服务费1元/月*平方米。上述收费标准由鑫千灯公司与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由原告向业主收取。位于昆山市××灯镇××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房产为被告宋自力与被告孙士林共同共有，产权登记时间为2008年9月5日。昆山市千灯镇自力宾馆为2008年12月9日成立的个体工商户，经营者为被告宋自力，经昆山市公安局千灯派出所证明，昆山市千灯镇自力宾馆坐落于昆山市××灯镇××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房屋，面积总计1844.29㎡。
另查明，为证明原告进行物业管理服务区域的违约责任，原告提供了其与其他业主签订的《卿峰丽景前期物业管理服务协议》及《卿峰丽景管理公约》，载明：业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天加收千分之三的滞纳金。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与卿峰丽景物业的开发企业鑫千灯公司之间签订《前期物业服务合同》，约定商业用房服务费为1元/月*平方米，两被告作为该物业商业用房的业主，依法应履行交纳物业费的义务。关于物业费的金额，原告主张自2006年9月1日起算，但未提供证据证明，本院认为产权证取得时间与昆山市千灯镇自力宾馆个体工商户成立时间吻合，按两被告实际取得产权证的时间计算物业费较为合理，故按1元/月*平方米，两被告所有商业用房共计1844.29平方米计算，自2008年9月5日计算至2016年12月31日止，应计算为184121.6元[1元/月*平方米×1844.29平方米×（99+25/30）]。关于利息损失，原告与物业开发企业约定物业费按年度收取，实行先缴费后服务，该约定虽不明确，但根据物业费交纳管理，两被告逾期多年未交物业费，属于违约行为，对于2008年9月5日至2009年9月4日期间的物业费22131.48元之滞纳金应自2008年9月5日起按同期银行贷款利率计算至2017年8月31日止，对于对于2009年9月5日至2010年9月4日期间的物业费22131.48元之滞纳金应自2009年9月5日起按同期银行贷款利率计算至2017年8月31日止，以此类推，经核算，滞纳金共计51530.54元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告宋自力、孙士林于本判决生效之日起十日内向原告江苏福田物业管理有限公司支付208年9月5日至2016年12月31日期间的物业费184121.6元及利息损失51530.54，共计235652.14元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7604元，公告费600元，合计8204元，由原告江苏福田物业管理有限公司负担3604元，被告宋自力、孙士林负担4600元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 曾 洁
人民陪审员 屠 洁
二〇一七年十月十八日
书 记 员 潘成昊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初3818号原告：江苏福田物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区星海国际商务广场1幢1908室。法定代表人：连汉才，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：宋自力，男，1976年10月22日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：孙士林，女，1977年4月29日生，汉族，住江苏省滨海县。原告江苏福田物业管理有限公司与被告宋自力、孙士林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭海滨到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏福田物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费225003元（自2006年9月1日起按1844.29元/月计算至2016年12月31日）及滞纳金72651.8元（自每年的9月1日起按银行同期贷款利率计算至2017年8月31日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年1月7日，昆山市鑫千灯房产开发有限公司与原告签订了《昆山市前期物业管理委托合同》，约定原告为卿峰丽景前期物业管理管理服务方，物业服务标准为商铺管理费1元/㎡·月，被告宋自力、孙士林是夫妻关系，即卿峰丽景小区商铺昆山市千灯镇自力宾馆的物业共同共有人。对应的商铺坐落于昆山市千灯镇少卿西路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号，房屋建筑总面积为1844.29㎡，约定业主应按时交纳应缴的全部物业费，逾期按千分之三/日支付滞纳金。自2009年9月1日起至今，被告拒不交纳物业管理费，截至2016年12月31日，被告共欠物业管理费225003元，原告认为被告拒付物业费的行为属违约，严重侵害了原告及其他已缴纳业主的合法权益，原告为此诉诸法院，请求判如所请。被告宋自力、孙士林均未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供了昆山市前期物业管理委托合同、房屋产权登记信息查询结果证明、个体工商户登记通知书、卿峰丽景物业管理服务协议、物业费收据，两被告未提供证据，视为其对举证质证权利的放弃，根据原告在庭审中的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年11月7日，原告与昆山市鑫千灯房产开发有限公司（以下简称鑫千灯公司）签订《昆山市前期物业管理委托合同》一份，约定：鑫千灯公司于2004年6月通过协议选聘方式将卿峰丽景项目委托原告实行物业管理服务，物业名称为卿峰丽景（包括A区、B区、C区、D区）的别墅、底层住宅、多层住宅、商业，坐落位置在昆山市千灯镇少卿路、炎武路西侧，其中D区面积为（底层住宅）75000㎡，商业街面积为（商业）32958.36㎡；委托管理服务期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计算，按年度收取，实行先缴费后服务，商业用房共同服务费1元/月·平方米。上述收费标准由鑫千灯公司与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由原告向业主收取。位于昆山市××灯镇××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房产为被告宋自力与被告孙士林共同共有，产权登记时间为2008年9月5日。昆山市千灯镇自力宾馆为2008年12月9日成立的个体工商户，经营者为被告宋自力，经昆山市公安局千灯派出所证明，昆山市千灯镇自力宾馆坐落于昆山市××灯镇××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房屋，面积总计1844.29㎡。另查明，为证明原告进行物业管理服务区域的违约责任，原告提供了其与其他业主签订的《卿峰丽景前期物业管理服务协议》及《卿峰丽景管理公约》，载明：业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天加收千分之三的滞纳金。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与卿峰丽景物业的开发企业鑫千灯公司之间签订《前期物业服务合同》，约定商业用房服务费为1元/月·平方米，两被告作为该物业商业用房的业主，依法应履行交纳物业费的义务。关于物业费的金额，原告主张自2006年9月1日起算，但未提供证据证明，本院认为产权证取得时间与昆山市千灯镇自力宾馆个体工商户成立时间吻合，按两被告实际取得产权证的时间计算物业费较为合理，故按1元/月·平方米，两被告所有商业用房共计1844.29平方米计算，自2008年9月5日计算至2016年12月31日止，应计算为184121.6元[1元/月·平方米×1844.29平方米×（99+25/30）]。关于利息损失，原告与物业开发企业约定物业费按年度收取，实行先缴费后服务，该约定虽不明确，但根据物业费交纳管理，两被告逾期多年未交物业费，属于违约行为，对于2008年9月5日至2009年9月4日期间的物业费22131.48元之滞纳金应自2008年9月5日起按同期银行贷款利率计算至2017年8月31日止，对于对于2009年9月5日至2010年9月4日期间的物业费22131.48元之滞纳金应自2009年9月5日起按同期银行贷款利率计算至2017年8月31日止，以此类推，经核算，滞纳金共计51530.54元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告宋自力、孙士林于本判决生效之日起十日内向原告江苏福田物业管理有限公司支付208年9月5日至2016年12月31日期间的物业费184121.6元及利息损失51530.54，共计235652.14元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元，公告费600元，合计8204元，由原告江苏福田物业管理有限公司负担3604元，被告宋自力、孙士林负担4600元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 洁二〇一七年十月十八日书 记 员  潘成昊
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初169号
原告：陈玉英，女，1965年5月29日出生，汉族，无业，住浑源县南榆林乡上韩村。
被告：刘广，男，1970年8月25日出生，汉族，浑源县永安镇益民街人，现住址不详。
被告：李海萍，女，1972年4月20日出生，汉族，浑源县永安镇益民街人，现住址不详，系刘广之妻。
被告：刘媛，女，1992年9月28日出生，汉族，浑源县永安镇益民街人，现住址不详，系刘广之女。
原告陈玉英与被告刘广、李海萍、刘媛合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉英到庭参加了诉讼，被告刘广、李海萍、刘媛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
陈玉英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还房押金47000元，并支付相应的利息；2、要求三被告承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月，原告儿子徐高祥与被告刘媛在未办结婚登记的情况下按民俗举办了婚礼，婚后三个月两人因性格不合在双方协商同意后解除了同居关系，并协商退还原告70000元房押金，当时刘广退还了原告20000元，剩余50000元作为借款由刘广给原告出具了借条。2015年正月经原告催要，刘广给了原告3000元，剩余47000元经原告多次催要，刘广总是以种种理由推托不给。为了要回借款，不得已，原告只有提起诉讼。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、牛建东出具证明。
2、刘广出具的借条。
刘广、李海萍、刘媛未向本院提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月，陈玉英儿子徐高祥与刘媛经媒人牛建东介绍后，未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活，同居后两人因性格不合协商解除了同居关系，且当时协商刘广退还陈玉英70000元，协商后刘广立即退还了陈玉英20000元，剩余50000元由刘广作为借款人向陈玉英出具了借条。经陈玉英催要，刘广给付陈玉英3000元，剩余47000元至今未付。
本院认为，原告陈玉英与被告刘广签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的合同义务。现原告要求刘广按合同约定给付47000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈玉英要求被告刘广支付相应的利息，因双方未约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，被告刘广应从原告陈玉英起诉之日（即2017年3月1日）起按年利率6%支付利息。关于原告陈玉英要求被告李海萍、刘媛承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广于本判决生效后十五日内给付原告陈玉英47000元，并从2017年3月1日起按年利率6%支付利息。
二、驳回原告陈玉英对被告李海萍、刘媛的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（原告已预交975元），由被告刘广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院
审 判 长 余 美
人民陪审员 赵 宏
人民陪审员 张 忠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王海云
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1909号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人高海涛，系该单位职工。
被告李光志。
被告张倩倩。
被告李象光。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李光志、张倩倩、李象光借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员裴晓萌适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人高海涛到庭参加了诉讼。被告李光志、张倩倩、李象光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告李光志于2015年9月18日由被告张倩倩、李象光担保向原告借款50000元，月利率为7.85833‰，于2016年1月31日到期。该笔借款自借出后，被告未偿还本金及利息。请求判令被告李光志偿还借款本金50000元及利息(自2015年9月18日起至2016年1月31日止，按按月利率7.85833‰计算；自2016年2月1日起至借款还清之日止，按月利率11.7875‰计算)；被告张倩倩、李象光对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由三被告承担。
被告李光志、张倩倩、李象光均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2013年2月1日与被告李光志、李象光及案外人李清洋三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月1日至2016年1月31日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，承担连带保证责任。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；被告张倩倩及案外人刘小梅在合同中联合保证人处签字；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2016年1月31日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中被告李光志的最高贷款额度是50000元，贷款期间是2013年2月1日至2016年1月31日。被告李光志于2015年9月18日向原告借款50000元，用于运输，于2016年1月31日到期，月利率7.85833‰。该笔借款自借出后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有原告的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告李光志、张倩倩、李象光签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李光志理应按约偿还原告借款本金及利息。原告依据合同约定主张逾期利息，不违反法律规定，予以支持。原告与被告张倩倩对担保方式没有约定，被告张倩倩应按照连带责任保证承担保证责任。借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告张倩倩、李象光承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告李光志、张倩倩、李象光未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光志于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2015年9月18日起至2016年1月31日止，按按月利率7.85833‰计算；自2016年2月1日起至借款还清之日止，按月利率11.7875‰计算）；
二、被告张倩倩、李象光对上述借款本息负连带保证责任；被告张倩倩、李象光承担保证责任后，有权向被告李光志追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李光志、张倩倩、李象光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11883号
原告：佛山市禅城区九洲车花厂，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：吴汉成，男，汉族，1968年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
被告：佛山市炫达纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘露。
原告佛山市禅城区九洲车花厂与被告佛山市炫达纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。后因被告佛山市炫达纺织有限公司下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员张必成、审判员霍沛莹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭审理。本案于2017年3月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市禅城区九洲车花厂的委托诉讼代理人吴彩晃到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费75139.3元及利息（以75139.3元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行商业贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月至2015年8月期间为被告加工电脑绣花、车花业务，加工费共计75139.3元。2015年11月13日，被告的股东贾振刚签署欠条，确认尚欠原告加工费75139.3元，并承诺在2015年12月30日前支付40000元，余款在2016年1月20日支付。原告多次催讨，被告至今尚未支付。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的个体工商户营业执照、组织机构代码证；被告的企业机读档案登记资料、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.对账单一份，证明被告确认尚欠原告加工款75139.3元。
本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据均能提供证据原件供核对，且无影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告提供欠条一份，内容如下：佛山市炫达纺织有限公司欠佛山市禅城区九洲车花厂绣花加工费75139.3元，欠款人处有手写体如下：贾振刚，日期：2015年11月13日，还款日期：2015年12月30日还40000元，2016年1月20日还35139.3元。
被告为有限责任公司，投资者为刘露、贾振刚。
本院认为，原告因被告拖欠加工费而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。根据原告提交的欠条及陈述，可证明原告与被告存在加工合同关系及被告拖欠加工费的事实，被告在收到本院送达的应诉材料及证据后无到庭应诉、抗辩，故本院对涉案加工合同关系及被告拖欠加工费的事实予以确认。原告与被告之间的加工合同合法有效，双方应依约履行，被告未及时向原告支付拖欠的加工费，其行为已构成违约，被告应向原告支付加工费75139.3元。关于原告诉请利息自2015年12月11日开始计算的问题，虽被告投资者贾振刚承诺分两期支付加工费，但实际上第一期债务到期后也并未履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告诉请以总金额75139.3元为本金，自第一期债务到期次日即2015年12月11日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市炫达纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区九洲车花厂支付75139.3元及利息（以75139.3元为本金，自2015年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1752元，由被告佛山市炫达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 霍沛莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00137号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨伟，男，土家族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2013年4月8日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被秀山土家族苗族自治县公安局监视居住。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院代理检察员周德出庭支持公诉。被告人杨伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日晚，被告人杨伟在秀山土家族苗族自治县雅江镇江西村江西屯组，将被害人杨某甲家一头价值8000元左右的黑色黄牛盗走。次日杨伟将黄牛带至贵州省松桃苗族自治县迓架镇十里村售卖时被当地村民拦获，杨伟随即弃牛逃离现场，被盗黑牛现已归还杨某甲。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书；被害人杨某甲的陈述；证人彭某某、刘某某、屈某某、杨某乙的证言；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、指认黑色耕牛照片；扣押及发还物品清单；秀山土家族苗族自治县人民法院刑事判决书；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨伟的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨伟在被判处有期徒以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人杨伟归案后，如实供述自己的罪行，可以予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
二、对被告人杨伟的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 严天计
人民陪审员 田仕万
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 贾战雨
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执495号
申请人任丘市农村信用合作联合社。
被执行人孙建伟，男，1976年9月17日出生，汉族，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）任民初字第2301号民事判决书，向被执行人孙建伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙建伟存款人民币51394元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一七年四月十三日
书记员 周亚迪
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6603号
原告：胥德润，男，1977年4月27日出生，住四川省西充县。
被告：南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部，住所地：四川省南充市顺庆区。
经营者：陆波，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告胥德润与被告南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥德润有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胥德润撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胥德润负担。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 任军丞
人民陪审员 文 聪
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 婷
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初15号
原告：王雅芹，女，汉族。
原告：王素芹，女，汉族。
原告：王桂荣，女，汉族。
三原告委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
被告：王有生，男，汉族。
委托代理人：周凤春，女，汉族。
被告：王有贵，男，汉族。
委托代理人：韩亚娟，女，汉族。
第三人：王素香，女，汉族。
第三人：王有权，男，汉族。
本院在审理原告王雅芹、王素芹、王桂荣诉被告王有生、王有贵，第三人王素香、王有权继承纠纷一案中，原告王雅芹、王素芹、王桂荣于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雅芹、王素芹、王桂荣自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雅芹、王素芹、王桂荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王雅芹、王素芹、王桂荣承担。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈慧子
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初365号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人高忠声，男，1956年8月3日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月21日被罗山县公安局取保候审；2017年11月29日被本院监视居住。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）295号起诉书，指控被告人高忠声犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人高忠声到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年6月9日7时许，在罗山县高店乡东大街华联超市门口，被告人高忠声用老虎钳子、剪刀等工具将被害人汪某的一辆电瓶车内的一组四块“天能”牌电池盗走；2017年6月19日7时许，在罗山县高店乡东大街华联超市斜对面，高忠声用老虎钳子、剪刀等工具将被害人陈某的一辆电瓶车内的一组四块“超威”牌电池盗走；2017年6月21日7时许，在罗山县高店乡东大街华联超市斜对面，高忠声在使用上述同样方式盗窃被害人于某2的一辆电瓶车内的电池时被抓获。案发后，上述被盗电池被追回并退还给被害人。经罗山县价格认证中心认定，上述被盗电池价值人民币2196元。
另查明，被告人高忠声患有胆囊癌腹腔转移、肺转移并梗阻性黄疸疾病。
上述事实，被告人高忠声在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某2、汪某、陈某陈述，证人孟某、于某1、高某证言，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，受案登记表、立案决定书，信阳市中心医院出院证，户籍证明、无犯罪前科证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高忠声以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物被追回，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高忠声犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖华
二〇一七年十二月四日
书记员 胡向东