眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3062号
原告：汪会珍，女，1934年1月23日出生，汉族。
原告：吴长文，男，1959年10月19日出生，汉族。
原告：吴志群，女，1967年4月13日出生，汉族。
三原告委托代理人：李祥雨，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。
被告：傅永，男，1981年5月14日出生，汉族。
委托代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
委托代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。
原告汪会珍、吴长文、吴志群诉被告傅永、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太平洋财险成都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告在诉讼中变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司为现被告太平洋财险成都支公司。原告汪会珍、吴长文、吴志群及其委托代理人李祥雨，被告傅永及其委托代理人徐俐、太平洋财险成都支公司的委托代理人陈兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪会珍、吴长文、吴志群诉称，2016年6月21日，被告傅永驾驶川A5X6**号小型客车行驶至事发路段时与吴桂生驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成吴桂生受伤车辆受损的交通事故。7月10日，吴桂生经医院抢救无效死亡。交警部门作出事故认定，认定被告傅永承担事故主要责任，吴桂生承担事故次要责任。原告认为，傅永应当承担事故80%的赔偿责任。吴桂生经眉山三医院及眉山市人民医院抢救，共计住院19天，花去医疗费76030元，其中原告垫付21360元。被告傅永的川A5X6**号车投保于被告保险公司处，发生交通事故时，车辆在保险期间内，保险公司应当承担相应赔偿责任。吴桂生的死亡给原告造成极大精神和经济损失，因双方协商未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告的各项损失：医疗费21360元、生活费570元（19天×30元/天）、营养费1000元、护理费1900元（19天×100元/天）、死亡赔偿金131025元、丧葬费25233元、被扶养人生活费13455元[（19277元－16586元）×5年]、精神抚慰金40000元、电瓶车损失2000元、处理丧葬事宜人员交通、住宿费3000元，扣除被告已支付的费用后，还应当赔偿209543元；2、被告太平洋财险成都支公司在交强险中赔偿122000元后，剩余部分在商业险中按80%赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先支付。
被告傅永辩称，此次交通事故发生是事实，对交警部门作出的事故认定没有异议。车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业险，赔偿责任应当由保险公司承担。责任比例应当按三七划分。被告在发生事故后已经支付医疗费45230.1元、现金30000元、尸检费1200元，共计76430.1元要求在本案中一并处理并由保险公司直接支付被告。对原告请求的死亡赔偿金、丧葬费予以认可；医疗费以票据为准；生活费、护理费、营养费因吴桂生在院期间伤情严重，一直在重症监护室，故这三笔费用已经在医院收取的医疗费中计算，原告不能再重复主张；精神抚慰金认可20000元；原告主张计算汪会珍的被扶养人生活费，因汪会珍有收入也有子女赡养，不属于被扶养人范围，不予认可；处理丧葬事宜人员的交通费认可500元，误工费认可900元。
被告太平洋财险成都支公司辩称，保险公司在保险合同范围及限额内赔偿，交强险应当分项赔偿，超出交强险部分的损失在商业险中按三七比例划分。保险公司已经支付医疗费10000元。对原告主张的损失中医疗费要求扣除20%的自费药；精神抚慰金因死者自身也有过错，只认可20000元；电瓶车损失没有定损不认可；尸检费不是保险公司赔偿范围；汪会珍不应当作为被扶养人计算被扶养人生活费；生活费、营养费、护理费不予认可；死亡赔偿金与丧葬费无异议。
经审理查明，2016年6月21日，傅永驾驶川A5X6**小型客车从彭山区方向往眉山市三医院方向行驶，10时59时，在行驶至眉山市东坡区安和街与眉州大道交叉路口实施右转弯时，与吴桂生驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成吴桂生受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年7月10日吴桂生经医院抢救无效死亡。眉山市公安局交通警察支队直属一大队于2016年7月25日作出眉公交直一认字[2016]第5114015201600062号道路交通事故认定书，认定傅永驾驶机动车在行经事故路口右转弯时，操作不当，且未减速慢行，未让其他车辆先行，其违法过错行为是导致此事故发生的主要原因，承担事故主要责任；吴桂生未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇来车时操作不当，其违法过错行为是导致此事故发生的次要原因，承担事故次要责任。事故认定书中同时载明，吴桂生驾驶的无号牌三轮电动车属于机动车。
吴桂生受伤后立即被送往眉山三医院抢救，诊断为：右侧额颞顶部特急性硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；右侧多根多处肋骨骨折；右侧胸腔积液；鼻根部、右下睑下方皮肤挫裂伤；继发性癫痫；肺部感染；右侧颞顶叶脑梗塞。因病情危重，于6月27日转院至眉山市人民医院，7月10日因治疗无效死亡。住院期间吴桂生病情危重，一直在重症监护病房。住院产生住院医疗费76030.1元，在眉州药房购买人血白蛋白560元，合计76590.1元。其中傅永支付45230.1元，太平洋财险成都支公司支付10000元，原告支付21360元。后傅永还向原告支付了现金30000元。
眉山公信司法鉴定中心对吴桂生死亡原因作出公信司鉴[2016]病鉴字第160号意见书，鉴定意见为吴桂生因车祸致重型颅脑损伤死亡。傅永支付鉴定费1200元。
另查明，吴桂生生于1933年6月21日，户籍登记为城镇居民。汪会珍系吴桂生之妻，二人生育子女吴长文与吴志群。汪会珍每月领取社保金1382.2元。川A5X6**小型客车车主为傅永，有合法有效的驾驶资格。川A5X6**小型客车在太平洋财险成都支公司投保了交强险与限额为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。保险期间均自2016年2月24日起至2017年2月23日止。
吴桂生驾驶的无号牌三轮电动车太平洋财险成都支公司没有定损，傅永陈述发生交通事故后已经向保险公司报案，并提交了报案短信记录。原告陈述因保险公司工作人员未对电动车定损，电动车的损失应当赔偿，并提交了购车票据以及电动车受损的照片三张。太平洋财险成都支公司主张医疗费中扣除20%的自费药，原告及傅永均不同意扣除，保险公司也不申请鉴定。
2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元，城镇全部单位就业人员平均工资50466元。
以上事实，有常住人口登记卡、眉公交直一认字[2016]第5114015201600062号道路交通事故认定书、眉山三医院与眉山市人民医院医疗费票据、出院证明书、费用清单、公信司鉴[2016]病鉴字第160号意见书、驾驶证、行驶证、保单、收条以及当事人当庭陈述等证据证实，
本院认为，吴桂生因本次交通事故死亡，被告傅永作为直接侵权人，应当对吴桂生死亡给三原告造成的损失承担赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚、定责适当、适用法律正确，本院依法作为认定本案事实及责任划分的依据。因吴桂生驾驶的三轮电动车属于机动车辆，其不符合机动车与非机动车发生交通事故，机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任之规定，对原告要求被告承担80%的责任，没有法律依据，本院不予采纳。本院结合被告傅永与吴桂生在交通事故中的违法过错行为，确定由被告傅永承担70%的赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对三原告损失，依法认定如下：
1.医疗费76590.1元，有医疗机构的票据且为治疗吴桂生病情所需要，本院予以确认。关于自费药的扣除，因保险公司承担的是保险合同责任，非社保用药应当从保险公司的理赔范围内扣除。因当事人没有达成一致的扣除比例，本院酌情按15%扣除，自费药为11488元，由被告傅永赔偿8042元（11488元×70%）。
2.死亡赔偿金131025元（26205元×5年），符合法律规定且当事人均无异议，本院予以支持。关于汪会珍的被扶养人生活费的主张，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。汪会珍作为死者吴桂生之妻，尽管早已丧失劳动能力，但其有法定的赡养义务人吴长文与吴志群，且每月领取社保金，不符合被扶养人的法律定义，故原告主张汪会珍的被扶养人生活费不符合法律规定，本院依法不予支持。
3.精神抚慰金，原告主张40000元，本院结合侵权人的过错程度、当地生活水平与本案实际，酌情确定为30000元，并在交强险限额内优先支付。
4.丧葬费，原告主张25233元（50466元÷2），符合法律规定，本院予以支持。
5.生活费570元、营养费1000元、护理费1900元，此三项费用系原告主张吴桂生住院期间的费用，但本案查明的事实，吴桂生住院期间一直在重症护病房，由医院医护人员监护管理，相关费用已由医院在医疗费中收取，原告再重复主张，不符合法律规定，本院不予支持。
6.原告请求处理丧葬事宜人员的交通费与住宿费，本院根据实际情况，酌情确定处理丧葬事宜人员误工费900元（3人×3天×100元/人/天），交通费600元。合计1500元。
7.三轮电动车损失，原告主张2000元，本院认为，事故发生后保险公司负有及时对受损车辆定损的义务，车辆未及时定损导致损失无法确定，责任在保险公司。因本案三轮电动车受损是客观事实，故本院根据原告主张与车辆受损情况酌情确定车辆损失为1500元。
8.尸检鉴定费1200元，有票据为证，本院予以确认。因该费用是查明吴桂生死亡原因必须产生的费用，属于必要的损失费用，应当由保险公司负责赔偿。
以上损失合计267048.1元，扣除自费药11488元不是被告太平洋财险成都支公司赔偿范围，由被告太平洋财险成都支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿1500元。剩余损失134060.1元（267048.1元－11488元－10000元－110000元－1500元）由被告太平洋财险成都支公司在商业第三者责任险限额内按比例赔偿70%即93842.07元（134060.1元×70%）。被告太平洋财险成都支公司应当在交强险与商业第三者责任险限额内赔偿215342.07元（10000元＋110000元＋1500元＋93842.07元）。被告傅永应当赔偿自费药的70%即8042元。
品迭计算被告傅永已经垫付的费用76430.1元（45230.1元＋30000元＋1200元）与被告太平洋财险成都支公司已支付的医疗费10000元后，由被告太平洋财险成都支公司直接向被告傅永支付68388.1元（76430.1元－8042元），直接向三原告支付136953.97元（215342.07元－10000元－68388.1元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告汪会珍、吴长文、吴志群因吴桂生交通事故死亡造成的损失136953.97元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起二十日内向被告傅永支付垫付的费用68388.1元；
三、驳回原告汪会珍、吴长文、吴志群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2222元，由三原告负担666元，由被告傅永负担1556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一六年十一月一日
书记员 钱欣瑶