四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第2704号
原告杨刚，男，生于1989年1月21日，苗族，农民，住古蔺县。
原告侯金华，男，生于1964年3月23日，苗族，住叙永县。
原告杨巧慧，女，苗族，生于2011年3月221日，住古蔺县。
法定代理人杨刚，男，苗族，生于1989年1月21日，住古蔺县。
三原告委托代理人刘定强（双沙镇河屯村村民委员会推荐的诉讼代理人），男，生于1976年5月16日，汉族，住古蔺县。
被告丁懿，男，生于1971年9月20日，汉族，农民，住贵州省。
被告杨净，男，生于1991年4月4日，苗族，住四川省古蔺县。
被告重庆豪运汽车运输有限公司。
组织机构代码79350001-2。
住所地：重庆市綦江区文龙街道安厦路。
法定代表人简明全，经理。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司。
组织机构代码73981778-0。
住所地：重庆市渝北区松牌路***号。
负责人刘国庆，经理。
委托代理人胡�，天安财产保险股份有限公司重庆分公司员工。
原告杨刚、侯金华、杨巧慧与被告丁承余、重庆豪运汽车运输有限公司（以下简称豪运公司）、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告撤回对被告丁承余的起诉，申请追加丁懿作为被告参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司申请追加杨净作为被告参加诉讼，本案依法由审判员张瑞洪适用简易程序，于2014年9月18日、11月11日公开开庭进行了审理。原告杨刚、侯金华及其共同委托代理人刘定强，原告杨巧慧的法定代理人杨刚、被告丁懿、杨净、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人胡元到庭参加诉讼。被告重庆豪运汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案进行缺席审理。因调解扣除审限后，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告杨刚、侯金华、杨巧慧诉称，2014年3月13日16时，被告重庆豪运公司的驾驶员丁承余驾驶公司所有的渝BN13**号重型自卸货车由古蔺县双沙镇方向往叙永县麻城方向行驶，当车行至国道321线1656KM＋100M处时，与同向杨净驾驶的川E131**号普通两轮摩托车（搭乘蔡莲、杨佳豪）发生接触，导致蔡莲、杨佳豪当场死亡，川E131**号普通两轮摩托车驾驶员杨净受伤，摩托车受损的交通事故。2014年5月25日古蔺县公安局交通警察大队对本次交通事故作出责任认定：丁承余负全部责任，杨净、蔡莲、杨佳豪无责任。另外，渝BN13**号重型自卸货车在被告天安保险公司公�购买了交通事故强制保险和商业险，且在保险期内，根据相关法律规定，被告天安保险股公司重庆分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。因被告丁承余系被告重庆豪运公司的驾驶员，其驾驶行为系职务行为，根据《侵权责任法》第34条之规定，其行为造成的民事责任应当由被告重庆豪运公司及实际车主丁懿承担。根据《中华人民共和国民法通则》第119条、《侵权责任法》第34条及相关法律规定，要求四被告赔偿蔡莲的死亡赔偿金554585元、误工费、交通费5000元、精神抚慰金30000元、丧葬费20896元，共计610478元，赔偿杨佳豪的死亡赔偿金447360元、误工费、交通费5000元、精神抚慰金30000元、丧葬费20896元，共计503256元。
被告丁懿辩称，被告是实际车主，车主挂靠在重庆豪运公司，投保了交强险及商业险，赔偿责任应该由天安保险公司承担。
被告杨净辩称，天安�险公司认为被告在本次交通事故中应承担赔偿责任不能成立。根据《侵权责任法》的规定，机动车交通事故的规则原则为过错责任原则，即有侵权行为的存在，有损害结果的产生，侵权行为和损害结果存在因果关系。事故发生后，古蔺县公安局交通警察大队查明本案的事实：被告豪运公司的驾驶员丁承余在未确认有充足的安全距离后从前车的左侧超越，是造成本次交通事故的直接原因，杨净、蔡莲、杨佳豪在本次交通事故中无违法行为过错。故作出了丁承余承担本次交通事故的全部责任，杨净、蔡莲、杨佳豪无责任的责任划分。交警部门在查明事实时也载明了被告杨净搭乘蔡莲、杨佳豪的事实。但没有判定被告承担责任，原因在于丁承余的违法行为是造成本次交通事故发生的唯一原因，被告的超载行为与事故形成没有因果关系。被告天安保险公司称如果被告杨净不超载，损害结果就不会发生，认为被告的超载行为增加了损害的结果，被告认为被告天安保险公司的观点是荒谬的，错误的认为被告的超载行为增加了损害结果，而没有分清损害结果是因为超载形成的还是因为丁承余的违法行为造成的。法律对交通事故侵权实行过错责任，既然事故发生的直接原因是丁承余的违法行为，损害结果也是该违法行为造成的，而不是因为超载的造成的，与摩托车是否超载没有关系，所以事故造成的损害结果应该由侵权人丁承余承担，被告杨净不应对此次事故的损害结果承担民事责任。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对于交通事故以事故责任认定书为主，事故车辆在本公司投保交强险，三者险为100万，且事故发生在保险期间。根据交通事故经过，本公司不应该按全部过错承担责任，原告方和杨净也有责任，本公司只承担80%的责任，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告重庆豪运汽车运输有限公司辩称，1.渝BN13**号重型自卸货车的实际车主为丁懿。《汽车委托管理挂靠合同》明确约定，其挂靠性质就是丁懿自购货车通过挂靠本公司取得合法的经营证后，丁懿以私人名义对外从事经营活动，自雇驾驶员，自负盈亏，经营收入全部归丁懿所有。丁懿独立享有该车的控制权、经营权、获利权、转让权，并承担该车因对外运营时的一切安全，交通事故的经济赔偿和法律责任。2.该车驾驶员丁承余为实际车主丁懿雇佣，根据《侵权责任法》的规定，两者应连带承担本案的经济赔偿责任。3.本公司根据实际车主的要求，为该车在天安保险公司购买了交强险，三者险100万，车损险36.91万，乘坐险3人，每人2万，并购买了不计免赔。本案产生的合理赔偿，承保公司应该赔偿，超出部分可在丁懿支付的8万元中抵扣。4.本次事故的发生，经交警现场确认，不是因为车况所致，纯属驾驶员操作造成的。本公司已按照规定对该车做到了认真检验，该车合格达标。本次事故发生以后，本公司也做到了积极协助，并要求丁懿在交警未划清事故责任时及时向死者支付费用8万元，已履行应尽之责。根据《侵权责任法》，我公司没有连带赔偿的责任，也不承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.原告的身份证复印件、结婚证、叙永县摩尼镇联盟村村委会证明，丁承余驾驶证复印件、渝BN13**行驶证复印件、车辆挂靠合同复印件、保险单复印件。2.交通事故责任认定书，物证检验报告复印件、尸体检验意见书、摩托车安全鉴定书。以此证明交通事故的责任划分，丁承余负全责，蔡莲、杨佳豪、杨净无责，蔡莲、杨佳豪当场死亡。3.个体工商户营业执�、税务登记复印件、组织结构代码复印件、古蔺县永城电脑经营部证明、古蔺镇派出所证明、周焱、范庆林的证词。以此证明蔡莲发生交通事故前在古蔺镇务工居住一年以上，有固定的收入，应按城镇居民标准计算赔偿，根据侵权责任法的相关规定其子杨佳豪也应按城镇标准计算死亡赔偿金。4.收条一份。以此证明产生的交通费。
被告丁懿对其诉讼主张向本院提供以下证据：收条一份。证明垫付的安葬费8万元。
被告重庆豪运汽车运输有限公司对其诉讼主张向本院提供如下证据：1.《汽车委托管理挂靠合同》。2.车辆登记证书。3.交强险、商业三者险保单。以此证明肇事车辆实际所有人为被告丁懿，公司已为车辆购买了交强险、商业三者险。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司对其诉讼主张向本院提供如下证据：保险抄件，证明购买的险种。
经审理查明，2014年3月13日16时，被告重庆豪运汽车运输有限公司的驾驶员丁承余驾驶被告丁懿所有的渝BN13**号重型自卸货车由古蔺县双沙镇方向往叙永县麻城方向行驶，当车行至国道321线1656KM＋100M处时，与同向杨净驾驶的川E131**号普通两轮摩托车（搭乘蔡莲、杨佳豪1岁）发生接触，导致蔡莲、杨佳豪当场死亡，川E131**号普通两轮摩托车驾驶员杨净受伤，摩托车受损的交通事故。2014年5月25日古蔺县公安局交通警察大队对本次交通事故作出责任认定：丁承余负全部责任，杨净、蔡莲、杨佳豪无责任。另外，渝BN13**号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司购买了交通事故强制保险和商业险，并购买了不计免赔，第三者责任险的保险额度为100万，没有购买法律服务险，事故发生在保险期内。事故发生以后被告丁懿已垫付了80000元。另查明，本次交通事故的死者蔡莲�2012年3月至2014年1月在古蔺县永诚电脑经营部工作，并在古蔺县古蔺镇派出所办理了暂住登记。蔡莲与其夫杨刚育有一子一女杨巧慧、杨佳豪，杨巧慧生于2011年3月22日，原告侯金华系死者蔡莲之父。双方对赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告赔偿因蔡莲死亡产生的死亡赔偿金554585元、误工费、交通费5000元、精神抚慰金30000元、丧葬费20896元，共计610478元；赔偿因杨佳豪死亡产生的死亡赔偿金447360元、误工费、交通费5000元、精神抚慰金30000元、丧葬费20896元，共计503256元。
以上法律事实，有原告的身份证复印件、结婚证，联盟村村委会证明、丁承余驾驶证复印件、渝BN13**行驶证复印件、车辆挂靠合同复印件、保险单复印件、交通事故责任认定书、物证检验报告复印件、尸体检验意见书、摩托车安全鉴定书、个体工商户营业执照、税务登记复印件、组织�构代码复印件、古蔺县永城电脑经营部证明、古蔺镇派出所证明、周焱、范庆林的证词、丁懿提供的收条一张、保险抄件、保险单正本等予以佐证，经庭审质证本院予以采信。
本院认为，被告重庆豪运汽车运输有限公司的驾驶员丁承余驾驶被告丁懿所有的渝BN13**号重型自卸货车与同向杨净驾驶的川E131**号普通两轮摩托车（搭乘蔡莲、杨佳豪）发生接触，导致蔡莲、杨佳豪当场死亡，川E131**号普通两轮摩托车驾驶员杨净受伤，摩托车受损的交通事故。交警部门认定丁承余负事故的全部责任，杨净、蔡莲、杨佳豪无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此次交通事故由渝BN13**号驾驶员丁承余负事故的全部责任，杨净、蔡莲、杨佳豪无责任。渝BN13**车辆已向被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险并投保了不计免赔。故应由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在保险责任范围内对原告的全部合理损失承担赔偿责任。超出保险责任范围的部分由被告重庆豪运汽车运输有限公司、丁懿、杨净按过错比例承担。本案中，双方争议的焦点为原告的各项费用的计算标准问题及被告杨净是否应该承担本次交通事故的赔偿责任，本院逐项予以评判。一、关于原告的各项损失计算标准问题。从原告提供的证据来看，死者蔡莲属农村户口，从2012年3月至2014年1月一直在古蔺县永诚电脑经营部工作，有社区民警、务工单位及其他证明，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用按照城镇居民的标准计算较为合理。本案中另一死者杨佳豪为蔡莲之子，根据《侵权责任法》第十七条规定，侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。同一交通事故中多人死亡，既有城镇居民又有农村居民时，适用相同的标准计算死亡赔偿金。因此死者杨佳豪的死亡赔偿金也应该按照城镇居民标准计算。另，本案中原告主张被抚养人生活费的请求，原告没有向本院提供侯金华无劳动能力又无其他生活来源的依据，因此对于原告主张的侯金华的被抚养人生活费本院不予支持。原告也没有向本院提供杨巧慧随母亲蔡莲在古蔺县一起居住生活的证据，因此对于其的被抚养人生活费按农村标准计算较为合理。二、关于被告杨净是否应该承担本次交通事故的赔偿责任的问题。本案中被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司认为杨净的超载行为应该承担部分民事责任。本�交通事故发生以后，古蔺县公安局交通警察大队经过现场勘查认为：渝BN13**号驾驶员丁承余在未确认有充足的安全距离的情况下从前方超越杨净驾驶的川E131**两轮摩托车是本次交通事故发生的直接原因，本院予以采纳。本院认为杨净驾驶超载车辆行驶，虽然违反了道路交通安全法的相关规定，但与本次交通事故的发生没有因果关系，超载驾驶属于行政管理方面的问题，和事故责任划分没有关系。被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司认为杨净的超载行为应该承担部分民事责任的请求本院不予支持。原告的各项合理损失为：因蔡莲死亡产生的费用（1）丧葬费41795／2=20897.5元，因原告只主张了20896元，符合法律规定，本院予以支持。（2）死亡偿金22368元／年×20年﹦447360元，被抚养人生活费，被抚养人生活费确定为杨巧慧的抚养年限15年，即6127元／年×15年÷2=45952.50�计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共493312.50元；（3）误工费、交通费原告主张交通费、误工费5000元过高，且交通费没有相关的票据，本院酌情支持误工费60元／天×3人×3天=540元，因其亲属从外地赶回奔丧，本院酌定支持交通费2000元，共计2540元。（4）精神抚慰金20000元。因杨佳豪死亡产生的费用为：（1）丧葬费41795／2=20897.5元，因原告只主张了20896元，符合法律规定，本院予以支持。（2）死亡赔偿金22368元／年×20年﹦447360元。（3）精神抚慰金20000元。以上各项费用合计1025902元，由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司应在交强险责任限额范围内优先赔付原告110000元，超出交强险责任限额范围内的部分915902元由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者责任险范围内按过错比例赔付，因此次交通事故由渝BN13**号车驾驶员丁承余负事故的全部责任，杨净、蔡莲、杨佳豪无责任。渝BN13**号车系挂靠于重庆豪运汽车运输有限公司，实际车主为丁懿，本次交通事故发生后，被告丁懿已向原告垫付各项费用80000元，应在被告天安保险公司赔偿原告的各项损失中予以扣除。被告丁懿垫付的80000元由其自行向被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司理赔。故被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告的费用为110000元＋915902元-80000元=945902元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告杨刚、侯金华、杨巧慧各项损失945902元。限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告杨刚、侯金华、杨巧慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700.00元，由被告丁懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张瑞洪
二〇一四年十一月二十日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动力发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。