wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法知民初字第512号原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区，组织机构代码73884323-3。法定代表人曾浩，公司董事长。委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。被告深圳市宝安区龙华吉明达手机配件店，经营场所深圳市宝安区龙华街道，注册号440306300087292。经营者陈雪珍。原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请：一、请求判令被告及其经营者立即停止侵犯第5850813号商标“雷柏”和第6782915号商标“”商标专用权的行为；二、被告赔偿原告经济损失20,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。一、商标权的注册号：“雷柏”，第5850813号商标，注册人曾浩H0116231400，于2010年9月10日变更为原告，�册有效期从2009年10月21日至2019年10月20日。“”，第6782915号商标，注册人热键科技（深圳）有限公司，注册有效期从2009年9月28日至2020年9月27日。上述商标均于2010年9月10日注册人变更为原告，核定使用商品第9类，范围包括鼠标、鼠标垫等。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2014年4月22日，广东省深圳市深圳公证处公证人员与原告委托代理人在位于深圳市宝安区龙华新区三联路名为“中诚通讯”的商店购买了鼠标一个，并当场取得《收款收據》、电脑小票一张。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的鼠标外包装盒标有“雷柏”及“”标识。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品鼠标属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识“雷柏”及“”与原告上述注册商标相比，构成商标的相同。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。八、合理支出的项目及金额：公证费人民币1,000元。判决结果因被告未到庭，亦未提交书面答辩状，本院对原告有证据支持的事实予以认定。原告依法享有第5850813号“雷柏”、第6782915号“”商标注册商标的专用权。被告销售的被控侵权鼠标外包装盒使用标识与原告的注册商标相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。由于被告未出庭，亦未提供的证据证明其所售商品的合法来源以及其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，因此被告除应承担停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币10,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区龙华吉明�手机配件店立即停止侵犯原告深圳雷柏科技股份有限公司享有的第5850813号“雷柏”、第6782915号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区龙华吉明达手机配件店于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳雷柏科技股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币10,000元；三、驳回原告深�雷柏科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告深圳市宝安区龙华吉明达手机配件店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 张 能 汉二〇一六年十一月十五日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商�的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条商标法第五�三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0714号
原告葛萍。
原告戴红女。
委托代理人陆燕萍。
被告无锡市东方巴黎商贸有限公司。
委托代理人王洪亮、沈凯凯。
第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会。
委托代理人徐鹤林。
原告葛萍、戴红女诉被告无锡市东方巴黎商贸有限公司（以下简称东方巴黎公司）、第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会（以下简称东方巴黎业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年7月7日、9月11日公开开庭进行了审理。原告葛萍、戴红女的委托代理人陆燕萍，被告东方巴黎公司的委托代理人沈凯凯，第三人东方巴黎业委会的委托代理人徐鹤林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛萍、戴红女诉称：无锡市崇宁路99-4F38号房屋登记在其名下。2007年12月，东方巴黎业委会与无锡市崇和东怡商贸有限公司（后更名为东方巴黎公司）签订《东方巴黎购物广场及委托经营管理协议》，约定将上述房屋出租给东方巴黎公司，由该公司统一出租，期限为2007年11月1日至2022年12月31日，年回报率第一年为房款的4％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％，每年分别于12月30日、3月30日、6月30日、9月30日支付下一季度租金。2014年1月15日，东方巴黎公司向东方巴黎业委会发送告知函解除上述协议。根据协议约定，其与东方巴黎公司的租赁关系应于2014年1月16日解除，东方巴黎公司应按3个月租金数额支付违约金。在此之前，东方巴黎公司结欠2013年10月1日起的租金。合同解除后，东方巴黎公司继续占用使用其房屋，还应按原租金标准支付占用使用费。综上，请求判令：东方巴黎公司支付2013年10月1日至2014年4月15日的租金16391元、2014年4月16日至同年8月31日的房屋占用使用费9835元，并支付违约金6556元。
被告东方巴黎公司辩称：对葛萍、戴红女陈述的事实理由及诉讼请求均无异议。但其无力支付款项。
第三人东方巴黎业委会述称：对葛萍、戴红女陈述的事实理由及诉讼请求均无异议。
经本院审查，被告东方巴黎公司、第三人东方巴黎业委会承认原告葛萍、戴红女在本案中所主张的事实，故对葛萍、戴红女主张的事实本院予以确认。
本院认为：被告东方巴黎公司、第三人东方巴黎业委会承认原告葛萍、戴红女的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付葛萍、戴红女2013年10月1日至2014年4月15日的租金16391元、2014年4月16日至同年8月31日的房屋占用使用费9835元，并支付葛萍、戴红女违约金6556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费309.50元由无锡市东方巴黎商贸有限公司负担。该款已由葛萍、戴红女预交，无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付葛萍、戴红女。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1110号
申请执行人鲍宝芳。
被执行人邹佳。
被执行人吴炜诚。
鲍宝芳与邹佳、吴炜诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）湖长矿商初字第527号民事判决书，判决邹佳、吴炜诚共同归还鲍宝芳借款30万元。该判决书已经发生法律效力，因邹佳、吴炜诚未履行付款义务，故鲍宝芳于2016年3月24日依法向本院申请执行。
本案执行过程中，被执行人邹佳、吴炜诚已归还借款10000元并就余款与申请执行人鲍宝芳达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）浙0522执1110号案件，本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 付小在
二〇一六年五月十一日
书记员 尹卫飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1617号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹有义，男，汉族，1970年6月21日出生，住湖南省常宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海正升塑胶有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴方清。
再审申请人尹有义因与被申请人佛山市南海正升塑胶有限公司（下称正升公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2013)佛中法民四终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹有义申请再审称：一、二审判决认定事实不清，处理错误，依法应当再审，并判令：1、我与正升公司2012年4月27日终止劳动合同的行为实为正升公司违背我的意愿而单方终止，应为无效；2、正升公司应向我支付：（1）未续签劳动合同的二倍工资；（2）违法解除劳动合同的赔偿金差额；（3）支付克扣的工作日、休息日的加班工资以及带薪年休假工资；（4）为我补缴社会保险费；（5）提供历年的工资条。
正升公司提交意见称：尹有义的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据已查明的事实，尹有义于1997年3月入职正升公司。2012年4月27日，尹有义以“回家”为由向正升公司申请辞职，同日，正升公司向尹有义发出《解除劳动合同通知书》，明确载明：双方协商一致，从即日起解除劳动合同关系，正升公司向尹有义支付经济补偿金31942元；双方间的权利义务已清算，今后不存在任何关系及争议。尹有义对该通知书作了签收，并确认收到了款项。因尹有义未能举证证明其向正升公司提交辞职信、签收《解除劳动合同通知书》及收取经济补偿金的行为是在受到欺诈或胁迫等情形的情况下而实施，故一、二审判决认定正升公司与尹有义解除劳动合同关系属双方自愿，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
双方间的劳动合同已于2012年4月27日解除，已就解除劳动合同后的经济补偿问题达成了合意，并已按涉案《解除劳动合同通知书》的约定履行完毕，故二审判决判令正升公司无须向尹有义支付未签订劳动合同二倍工资差额，并不予支持尹有义提出的有关正升公司应向其支付克扣的工作日、休息日的加班工资以及带薪年休假工资、提供历年工资条的请求，处理正确。
至于尹有义主张正升公司应为其补缴社保费的问题，因该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，故二审判决不作处理，符合法律规定。
综上，尹有义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹有义的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘丽君
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3975号
原告刘天昌，男。
被告孙以配，男。
委托代理人丛文通，甘南镇法律服务所法律工作者。
第三人王艳涛，（未出庭）
委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。
原告刘天昌与被告孙以配买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）黑0225民初19号判决书，原告刘天昌不服该判决，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。2017年10月16日，齐齐哈尔市中级人民法院因本案事实不清，以（2017）黑02民终2064号民事裁定书发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘天昌、被告孙以配及其委托代理人丛文通、第三人王艳涛的委托代理人李宝忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘天昌诉称，原告在甘南县经营苯板厂，被告因工程需要在原告处赊购苯板。2012年10月11日，经双方结算后，被告尚欠原告材料款12879.00元，被告为原告出具欠据一张，原告向被告索要此款，被告以种种理由推托，至今未付。故诉至法院要求被告给付苯板款12879.00元。
被告孙以配辩称，不同意给付原告所述的苯板款。理由如下：2012年4月份，被告孙以配与第三人王艳涛签订工程承包合同书，由孙以配承包庆南小区7号商服，承包方式为大清包人工费，双方约定人工费、施工机械费、工程所用模板、支撑、元钉、铁线由孙以配负责，其它的材料由王艳涛负责。在施工过程中，王艳涛经孙以配介绍，在原告刘天昌处赊购了苯板，由王艳涛工地的材料员于磊给原告出具了十一张欠据共计为22879.00元，这十一张欠据后来被孙以配收回，于磊给付了原告10000.00元，尚欠12879.00元。原告要求被告出具一个总据，被告考虑到与其多年合作关系自己又是中间人，所以给原告出具了一个总据，并标明庆南小区七号楼工地用料，同时也标明了于磊的名字。被告认为苯板的实际使用者是王艳涛，孙以配只是介绍人而不是实际使用人，虽然出具了欠据，但并不是真正的买卖合同中的欠款人，所以孙以配不应该承担给付义务，应由实际使用者承担还款责任。
第三人王艳涛的委托代理人李宝忠述称，1、对原告刘天昌主张要求孙以配给付尚欠苯板款12879.00元，这一诉求第三人无异议，理由是原告刘天昌将苯板卖给孙以配，双方形成了买卖合同法律关系，而且孙以配为刘天昌出具欠据一份，根据合同法合同相对性原理，原告向孙以配主张权利，于法有据，理应得到法律支持，其诉求依法成立；2、虽然发回重审将王艳涛列为第三人参加本案诉讼，在这起买卖合同法律关系中王艳涛对原告的诉求无给付义务，因王艳涛根本不认识本案原告，也未向原告购买过苯板，双方之间无任何纠纷，也未产生买卖合同法律关系，所以王艳涛无给付义务；3、被告在答辩中一再声称是经手人不是债务人并无证据支持，作为施工方孙以配是完全民事行为能力人应知为他人出具欠据的法律后果，为原告出具欠据，足以证明在原告处购买苯板，其行为是个人行为，所以原告应向孙以配主张权利。以上3点意见，第三人认为此案与王艳涛无关，原告应向孙以配主张权利，该笔款项依法应由孙以配履行给付尚欠苯板款的义务。
原告刘天昌为证明自己的主张提供的证据有：
欠据一份，证明2012年10月11日，欠据金额为12879.00元，上款是庆南小区于磊，票据11张，经手人孙以配，出据人姓名于磊，于磊的签字是孙以配写的。
被告孙以配为证明自己的主张提供的证据有：
1、工程承包合同书复印件一份，证明孙以配承包了王艳涛开发的庆南小区七号商服楼大清包工程，主要包括人工费、施工机械费、工程所用模板、支撑、元钉、铁线，不包括本案争议的苯板，所以苯板的实际使用者是王艳涛，通过原告出示的欠据和合同书来看，足以证明苯板的实际使用者是王艳涛，而于磊是王艳涛的材料员。
2、李继堂证言一份，证明1、于磊是王艳涛的材料员；2、苯板是由王艳涛使用的，所以所欠苯板款应由王艳涛负责。
3、录音资料一份，1证明二万多的材料是送到庆南小区七号楼工地，应由王艳涛支付；2、11张小票总款项是22879.00元，其中1万元是于磊支付的，与被告无关；3、孙以配和于磊到苯板厂，孙以配是以中间人的身份，后期付款一万元其不知情，只是出具欠据。
经庭审质证，被告对原告提供欠据的真实性没有异议，对证明的目的有异议，第三人对原告提供的证据无异议。对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，但认为该证据与本案无关；第三人代理人认为被告提交的合同与本案无关，本案案由是买卖合同纠纷，而这份证据是工程承包合同，与本案无关，另外该合同履行期限为2012年4月10日至2012年6月20日，被告为原告出具的欠据时间是2012年10月11日，即被告购买原告苯板并不是发生在王艳涛与孙以配工程承包合同履行期限内，所以该笔尚欠的苯板款与第三人王艳涛无关。对被告提供的证据2，原告称不认识李继堂，质疑其真实性，不予质证；第三人认为证人未出庭的证言不能作为有效证据使用，也不能作为定案根据。对被告提供的证据3，原告无异议，第三人认为该录音内容不能否认原被告之间的法律关系，孙以配出具了欠据就应履行义务，所以该录音不能达到被告不履行义务的目的。
经庭审质证及合议庭合议，对证据确认如下：因被告孙以佩认可该欠据是其本人书写，并且签了于磊的名字，故对该证据予以确认；对被告提交的证据1，与本案不是同一法律关系，不予确认；对李继堂的证言，因其本人未出庭，而且证实内容与本案不具有关联性，不予确认；对证据3，因被告本人并未否认欠据是其书写，故对证明目的不予确认。
经审理查明，2012年被告孙以配在原告刘天昌处赊购苯板，当年10月11日双方结算时，被告孙以配尚欠苯板款12879.00元，原告要求被告出具欠据，被告给原告出具了一个12879.00元的欠据，由孙以配在欠款人处签了于磊的名字，经手人处签了自己的名字，并标明庆南小区于磊。
本院认为，2012年10月11日的欠据，内容是由被告孙以配书写的，欠款人处标明的“于磊”也是孙以配书写的，根据合同相对性原理，原告要求被告给付苯板款12879.00元的诉讼请求应予以支持。因被告孙以配没有提供有效证据证实本案原告提供的苯板是第三人王艳涛所用，故对其反驳主张不予采信。如被告孙以配有证据能够证实苯板确系王艳涛所用，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：
被告孙以配于本判决生效后十日内偿还原告刘天昌欠款12879.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121.98元，由被告孙以配负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审
审 判 长 吕玉清
人民陪审员 姚 莉
人民陪审员 李久玲
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25905号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告付建磊，男，1985年06月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付建磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付建磊系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计30,704.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,704.87元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25905号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告付建磊，男，1985年06月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付建磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付建磊系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计30,704.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,704.87元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1140号
申请执行人沈国安，男，汉族，无职业，住所地宁安市。
被执行人施福生，男，汉族，农民，住所地宁安市。
本院在执行沈国安与施福生土地承包经营权转让合同纠纷一案中，因施福生未履行本院（2015）宁石民初字第86号民事判决书确定的义务。现申请执行人请求对施福生所有的山林承包证（1995年3月14日）过户到沈国安名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下:
将施福生所有的山林承包证（1995年3月14日）过户到沈国安名下，自2007年11月27日起的各项补贴归沈国安所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 于延春
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 帅
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00027-2号
申请执行人丁建楚。
被执行人李道春。
被执行人袁忠国。
被执行人李静。
被执行人张光才（又名张光财）。
申请执行人丁建楚与被执行人李道春、袁忠国、李静、张光才民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月12日作出（2011）鄂张民一初字第350号民事判决书，已发生法律效力。权利人丁建楚于2011年10月10日向本院申请执行，申请执行总标的额为12947.69元。因被执行人李道春、袁忠国、李静、张光才暂无财产可供执行，本院于2011年12月15日作出（2011）张执字第715号执行裁定书终结了本案的本次执行程序。2015年4月30日丁建楚向本院申请恢复执行，在执行过程中，本院依法划拨了被执行人张光才银行存款20000元，剩余部分无财产可供执行，申请执行人再次向本院书面申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）鄂张民一初字第350号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人李道春、袁忠国、李静、张光才有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世军
审 判 员 张 磊
代理审判员 吴公海
二〇一五年六月八日
书 记 员 段 巍
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民再终字第1号
上诉人（原审被告）：付恩生，住东辽县白泉镇。
委托代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄忠友，住东辽县白泉镇。
委托代理人：李文军，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
黄忠友与付恩生财产损害赔偿纠纷一案，吉林省东辽县人民法院于2014年10月29日作出（2014）东辽民再初字第2号民事判决，付恩生不服，向本院提出上诉。本院二审期间，黄忠友以其合法权益已经得到维护为由，向本院申请撤回起诉，并自愿负担一、二审案件受理相关费用。经本院询问，付恩生同意黄忠友撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告黄忠友系自愿撤回起诉，并经对方当事人付恩生同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许黄忠友撤回起诉；
二、撤销吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民再初字第2号民事判决。
一审案件受理费400.00元，二审案件受理费400.00元，邮寄费60.00元，计860.00元，由黄忠友自愿负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 温桂杰
代理审判员 王 译
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵晓光
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民再终字第1号
上诉人（原审被告）：付恩生，男，住东辽县。
委托代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄忠友，男，住东辽县。
委托代理人：李文军，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
黄忠友与付恩生财产损害赔偿纠纷一案，吉林省东辽县人民法院于2014年10月29日作出（2014）东辽民再初字第2号民事判决，付恩生不服，向本院提出上诉。本院二审期间，黄忠友以其合法权益已经得到维护为由，向本院申请撤回起诉，并自愿负担一、二审案件受理相关费用。经本院询问，付恩生同意黄忠友撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告黄忠友系自愿撤回起诉，并经对方当事人付恩生同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许黄忠友撤回起诉；
二、撤销吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民再初字第2号民事判决。
一审案件受理费400.00元，二审案件受理费400.00元，邮寄费60.00元，计860.00元，由黄忠友自愿负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 温桂杰
代理审判员 王 译
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵晓光
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第458号
原告：苗兴发，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告：于永水，住所地东辽县。
被告：苗兴华，住所地东辽县。
原告苗兴发诉被告于永水、苗兴华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贾荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗兴发及其委托代理人王锦波，被告于永水，被告苗兴华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告苗兴华系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2012年原告家土地被吉林省盈瑞饲料有限公司征收，共获得土地安置补偿费59万余元。二被告得知这一消息后，以被告于永水在宝利建筑公司承包建筑工程需要垫付材料款和工人工资等理由先后向原告借款51万元和4万元人民币，并约定月利率一分。被告借款后结算了2012年度利息3万元，从2013年至起诉前先后分几次给付利息46000元。现因原告急需用钱，多次向被告索要未果，故起诉要求二被告立即偿还借款550000元及利息（按月利率1分计算），利息计算到二被告还钱为止，并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告于永水辩称：我干工程确实向原告借过钱，与原告约定一分利，年利还是月利记不清了，现在同意按月利给付，510000元的那笔借款起诉前我已经给了原告46000元，还的时候没说还的是本金还是利息。40000元的那笔借款好像是2014年6、7月份我向原告借的，当时没说利息，但我同意还按月利一分利给付利息。我现在赔了，没有钱，有钱的话就还原告。我与被告苗兴华离婚了，钱是我向原告借的，与苗兴华没关系。
被告苗兴华辩称：借钱是事实，钱是于永水借的，我与于永水离婚了，我不同意还钱。
为证明原告的主张，原告向本院递交如下证据材料：
1、510000元借条一张，证明被告于永水夫妻向原告借款510000元的事实。
二被告对该证据均无异议。因二被告对该证据均无异议，本院对该证据的真实性和证明力予以确认。
2、二被告结婚申请书一份，证明二被告夫妻关系。
被告于永水认为不属实，同时还表示其与被告苗兴华已经离婚。被告苗兴华认为属实，同时也表示其与被告于永水离婚了。虽然被告于永水认为不属实，但该证据是从东辽县档案馆调取，且二被告对离婚之前曾为夫妻的事实并不否认，故本院对该证据的证明力予以确认。
为证明被告于永水的主张，被告于永水向本院递交了如下证据材料：向本院递交离婚证及离婚协议书各一份，证明于永水与苗永华离婚了。
原告表示不知道。
因该离婚协议书有二被告签名，且与离婚证亦能够相印证，故本院对离婚证及离婚协议书的证明力予以确认。
被告苗兴华未向本院递交证据材料。
经审理查明，被告于永水于2012年8月11日向原告借款本金510000元，该笔借款的利息给付后，被告于永水又于2013年4月4日给原告打了510000元的借条，口头约定月利1分；原告还表示被告于永水于2014年4月又向原告借款40000元，约定月利1分，但没有借条。上述510000元借款到起诉之前被告于永水还给了原告46000元，另一笔40000元至今本息均未还。
同时还查明，二被告于1988年8月15日登记结婚，后于2009年11月26日签订了离婚协议，并于当日办理了离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告于永水对向原告借款550000元的事实无异议，故原告要求其偿还550000元借款本金应予准许。原告要求被告于永水按约定利率月利1分给付利息，被告于永水亦表示同意，故被告于永水应从借款之日起按月利1分给付原告利息，利息应计算到本判决生效之日止。关于被告给付的46000元问题，被告于永水于2012年8月11日向原告借款510000元，并且于2014年4月4日之前结清的只是利息，并不包含本金，故应认定被告于永水2014年4月4日后给付46000元应为利息，该利息应从利息总额中予以扣除。关于40000元借款的时间。虽然双方对该笔借款时间有争议，但被告于永水表示借款具体时间记不清，好像是2014年6、7月，故应认定借款时间为2014年6月。原告主张被告苗兴华与被告于永水共同偿还借款，但因二被告已经离婚，且借款均为二被告离婚之后发生，故原告的该项主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于永水于本判决生效之日立即给付原告苗兴发本金510000元及利息，利息自2014年4月4日起计算至本判决生效之日止，按月利1分计算（已付46000元利息应从利息总额中予以扣除）；
二、被告于永水于本判决生效之日立即给付原告苗兴发本金40000元及利息，利息自2014年6月1日起计算至本判决生效之日止，按月利1分计算；
三、驳回原告苗兴发其它诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取为4650元由被告于永水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一五年七月十六日
书记员 唐冬梅
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00930-3号
申请执行人：马崇海，居民。
被执行人：李加运，居民。
安徽省濉溪县人民法院2016年1月5日作出的（2015）濉执字第00930号执行裁定书，冻结被执行人李加运的银行存款15157.78元，现因李加运主动履行部分给付义务，需划拨其被冻结的存款，故应解除对李加运银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李加运银行存款15157.78元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王民
审判员 毕伟
审判员 李锋
二〇一六年二月一日
书记员 马灿
本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2390号
原告尉晓飞，男，1988年1月10日出生，汉族，现住。
被告靳三平，男，1978年2月4日出生，汉族，现住。
原告尉晓飞与被告靳三平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尉晓飞到庭参加诉讼，被告靳三平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告尉晓飞诉称，2015年3月23日被告向原告借款8000元，并出具了借据，当时没有约定期限和利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈，诉至法院。被告靳三平未作答辩。
经审理查明，2015年3月23日原告尉晓飞经朋友高剑锋介绍与被告靳三平相识，被告向原告提出借款8000元，用于偿还汽车消费贷款，当天原告在尧都区平阳南街三和家园小区门口的中国工商银行给被告持有的银行卡里存入8000元现金，被告向原告出具了借款借据。借据中载明：“今借到尉晓飞现金捌仟元整，靳三平，2015年3月23日，担保人高剑锋”。原、被告对借款的期限和利息均未作出书面约定，2015年6月30日原告诉来本院，要求被告归还借款并承担利息。
本院认为，原、被告之间借款事实有被告出具的借款为证，足以证明。原告诉求的借款利率由于双方未约定，本院不予支持。2015年6月30日原告诉来本院，要求被告归还借款，被告应当归还原告借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告靳三平在本判决生效后七日内归还原告尉晓飞人民币8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳三平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 姚艳春
二〇一五年九月六日
书 记 员 范兰玫
山东省五莲县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保55号
申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：李乃文，山东五莲农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：日照润和能源集团有限公司，住所地照市高科园海帝工业园。
法定代表人：王平亮，总经理。
申请人与被申请人申请诉前保全一案，于2016年4月20日向本院提出申请，要求将被申请人将被申请人在山东五莲农村商业银行股份有限公司的1708万元股权及分红款200万元（保全标的额1908万元）予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在山东五莲农村商业银行股份有限公司的1708万元股权及分红款200万元（股金账号xxxx；分红账号9148）。
本次冻结期限为一个月，冻结期间停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年四月二十日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04023号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号。
负责人陈梅，行长。
委托代理人姜博，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
被告刘城，男，1970年10月2日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告刘城金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员马可参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜博到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买汽车，向原告申请汽车消费贷款并与原告签订个人汽车消费贷款借款合同，合同约定，原告向被告发放贷款486500元，并约定了相应利率和还款期次，被告以其贷款所购车辆对本贷款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告发放了贷款，并办理了抵押登记手续。自2012年12月26日至今，被告一直未能向原告还款，故原告起诉要求被告偿还截至2014年2月24日的借款本金133725.96元、利息4824.47元、罚息15015.01元及至给付之日止的利息、罚息和复利，要求被告支付律师费7678元，请求确认原告对于被告抵押的车辆享有优先受偿权，由被告承担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年8月14日，被告向原告申请汽车消费贷款，并签订了个人汽车消费贷借款合同，合同约定，被告向原告贷款486500元，贷款期限为36个月，自2010年8月12日起至2013年8月12日止，还款方式为按月等额本息，年利率为7.98%，贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日。被告违反合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，原告有权按照合同利率的150%对逾期款项本息加收罚息，对逾期利息计收复利。合同还约定，被告应当本合同项下的抵押登记费、贷款逾期费、催收费、律师费等其他费用。被告对贷款提供的担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并于2010年10月29日办理了上述车辆（车牌号为京×）抵押登记手续。此后，被告自2012年12月开始未能按期偿还贷款。
另查，2014年1月17日，中信银行股份有限公司总行营业部与北京市惠诚律师事务所签订委托代理协议一份，协议约定，中信银行股份有限公司总行营业部委托北京市惠诚律师事务所律师代理就赵健等20笔汽车贷款案，代理费的支付，单笔诉讼支付代理费2000元，代理期间如有贷款回收，按回收额的5%支付。
上述事实，有被告填写的个人汽车消费贷款申请表、原告与被告签订的个人汽车消费贷款借款合同、借款借据、机动车登记证、逾期欠款说明、委托代理协议、收取律师代理费发票及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人汽车消费贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，故该个人汽车消费贷款借款合同合法有效。原告依约履行了放款义务，被告理应按照上述合同约定按期偿还贷款，因被告未能按期还款，已构成违约，故原告向法院起诉要求被告偿还全部贷款并支付利息、罚息及复利，要求被告支付律师费损失，符合合同约定，本院应予支持。鉴于原告仅实际支出律师费为2000元，故本院将对原告要求被告支付律师费损失的数额予以调整。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘城于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金十三万三千七百二十五元九角六分及利息、罚息和复利（其中截至二○一四年二月二十四日的利息为四千八百二十四元四角七分、罚息为一万五千零一十五元零一分，自二○一四年二月二十五日起至给付之日止的利息、罚息和复利按照个人汽车消费贷款借款合同约定计算）；
二、被告刘城于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行律师费损失二千元；
三、被告刘城未按期偿还上述款项，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告刘城已办理抵押登记的辉腾牌车辆（车牌号为京×）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千七百八十四元（含公告费二百六十元），由被告刘城负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 马 可
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 崇晓峰
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00109号
申请人：方安明，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区双猴茶叶有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：赵翀，该公司董事。
本院在执行（2014）黄民一初字第01065号民事判决书过程中，被执行人黄山市黄山区双猴茶叶有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区双猴茶叶有限公司银行存款人民币91960元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一五年九月三十日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第177号
原告自贡市汇东华新玻璃经营部，住所地自贡市。
经营者邱荣汉，男，1981年5月28日出生，汉族，住富顺县。
委托代理人谢明杨，富顺县釜江法律服务所法律工作者。
被告明登贵，男，1971年8月30日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
原告自贡市汇东华新玻璃经营部诉被告明登贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄强独任审理，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告自贡市汇东华新玻璃经营部及其委托代理人谢明杨到庭参加了诉讼。被告明登贵经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡市汇东华新玻璃经营部诉称：原、被告双方经人介绍相识，2012年被告明登贵因所修建的工程需玻璃，于2012年陆续在原告自贡市汇东华新玻璃经营部处赊欠玻璃。原、被告双方于2013年1月24日进行了结算，经结算，被告明登贵尚欠原告自贡市汇东华新玻璃经营部玻璃货款14000元。被告明登贵于2013年1月24日向原告自贡市汇东华新玻璃经营部出具了欠条一张，该欠条载明被告明登贵分三次付清所欠货款。但欠款到期后，经原告自贡市汇东华新玻璃经营部多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1.被告明登贵立即偿还原告自贡市汇东华新玻璃经营部玻璃货款14000元及利息3500元（从2013年1月24日起按月息1%计算至2015年6月）；2.本案诉讼费用由被告明登贵承担。
被告明登贵未提交答辩意见。
原告自贡市汇东华新玻璃经营部为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一张，拟证明被告明登贵欠原告自贡市汇东华新玻璃经营部玻璃货款14000元。
被告明登贵未向本院提交证据。
对原告自贡市汇东华新玻璃经营部提交的上述证据，本院认为来源合法，证据真实，客观反映了本案欠玻璃货款的事实，符合民事诉讼证据规定，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：被告明登贵因所修建的工程需玻璃，于2012年陆续在原告自贡市汇东华新玻璃经营部处赊欠玻璃，原告自贡市汇东华新玻璃经营部按买卖约定交付了玻璃给被告明登贵，但被告明登贵未向原告自贡市汇东华新玻璃经营部支付货款，2013年1月24日原、被告双方进行了结算，经结算，被告明登贵尚欠原告自贡市汇东华新玻璃经营部玻璃货款14000元，被告明登贵于2013年1月24日向原告自贡市汇东华新玻璃经营部出具了欠条一张，该欠条载明被告明登贵分三次（2月、3月、4月）付清所欠货款。但欠款到期后，被告明登贵未按欠条约定偿还所欠货款，故原告自贡市汇东华新玻璃经营部诉至法院请求判决。
上述事实，有原告自贡市汇东华新玻璃经营部提供的证据证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告明登贵于2013年1月24日向原告自贡市汇东华新玻璃经营部出具的欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，据此可以认定原、被告双方存在买卖合同关系。被告明登贵在欠条中明确承诺所欠原告自贡市汇东华新玻璃经营部的14000元货款分三次付清。但到期后，被告明登贵未按欠条约定期限偿还欠款，故原告自贡市汇东华新玻璃经营部诉请被告明登贵给付14000元货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告明登贵未按欠条约定偿还原告自贡市汇东华新玻璃经营部欠款14000元，已经构成违约，应当承担其因违约造成的违约损失，故对原告自贡市汇东华新玻璃经营部要求被告明登贵支付欠款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。但该利息损失应当从被告明登贵承诺的付款期限届满时（2013年5月1日）开始计算至款项付清之日止，而非出具借条之日起计算，且原被告双方并未约定利息标准，故该利息损失应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告明登贵在30日内支付原告自贡市汇东华新玻璃经营部货款1.4万元并赔偿利息损失（利息损失从2013年5月1日起按人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告自贡市汇东华新玻璃经营部其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告明登贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费150元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 黄 强
二〇一五年六月十九日
书记员 勾廷凤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1262号
罪犯曾科，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2007年12月13日作出（2007）黔刑初字第295号刑事判决，认定被告人曾科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人曾科不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，该院于2008年11月23日作出（2008）黔毕刑终字第30号刑事裁定，维持原判。服刑期间，因漏非法拘禁罪，重庆市大足县人民法院于2011年3月8日作出（2011）足法刑初字第00088号刑事判决，判处有期徒刑八个月，加上原判刑期，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年8月15日起至2020年1月20日止。于2011年3月29日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾科在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按照判决履行财产刑，于2013年1月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曾科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾科减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1009号
原告：贾书杰。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者
被告王学杰。
原告贾书杰与被告王学杰买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贾书杰于二〇一六年四月五日向双方纠纷已解决为由，向本院提出撤回对被告王学杰起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾书杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高锐
二〇一六年四月五日
书记员 吕悦
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1210号
原告：桂某，农民。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：吴某，农民。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
原告桂某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员张诚适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告桂某及其委托代理人梅强、被告吴某及其委托代理人金小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某诉称：1987年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行了婚礼，但未到民政部门办理结婚登记。自从小女儿出生后，被告非常不高兴，完全不顾妻子及小孩的感受，在外打工没有一分钱到家。被告还染上赌博的恶习，借钱赌博，对家中的事情不予理睬。被告还对原告实施家庭暴力，不让原告在家居住。原、被告现在已经分居，夫妻感情破裂且无和好可能，请法院判决准予离婚，共同财产依法分割。
被告吴某在庭审中辩称：原告陈述的情况是虚构的，被告对家庭是负责任的，孩子主要由被告抚养大，原告没有尽力。被告认为与原告矛盾太深，主要是因为原告离家出走与别人同居并已生育小孩。被告不同意离婚，愿意与原告和好。
经审理查明：1987年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女吴甲，××××年××月××日生育次女吴乙。婚后双方偶有矛盾。2015年7月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2015年9月9日，本院作出（2015）桐民一初字第01907号民事判决，判决不准离婚。2016年4月19日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、本院民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方形成事实婚姻关系。原、被告结婚多年并生育子女，双方夫妻有一定的夫妻感情。现双方虽有些矛盾，只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系尚可维�。原告虽第二次起诉要求离婚，但仍未能举证证明夫妻感情确已破裂，且被告坚持不同意离婚，要求与原告和好。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告桂某与被告吴某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 诚
二〇一六年七月十一日
书记员 陈金辉
附判决书法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门�行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1649号
上诉人（原审被告）青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，总经理。
委托代理人周千，系青岛联合利丰房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）韩玲。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸＸ、韩玲商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第6443号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费747元，减半收取373.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 迟金铜
二〇一六年五月四日
书 记 员 王莉莉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2188号
申请执行人：李纯良，男，1961年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：曹辉，男，1968年8月8日出生，汉族，住陕西省华县。
李纯良与曹辉民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）京0114民初5672号法律文书已发生法律效力。李纯良于2018年1月25日向我院申请执行，要求曹辉支付借款人民币共计2000元及利息。本院于2018年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人曹辉送达了执行通知书及财产报告令。执行过程中，扣划了被执行人名下的银行存款1031元并发还给申请人。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无其他银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人李纯良申请执行的欠款未能获得全部清偿。
本院依法对被执行人曹辉纳采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人曹辉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114民初5672号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一八年七月七日
书记员 李 健
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第476号
原告：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社。
代表人：朱思成。
委托代理人：郑碧卿。
委托代理人：吴艳。
被告：宁波高新区舒心服饰厂。
代表人：王成杰（公民身份号码：3302271971********）。
被告：王成杰。
被告：叶春芬。
原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（以下简称东郊信用社）为与被告宁波高新区舒心服饰厂（以下简称舒心服饰厂）、王成杰、叶春芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，请求判令：一、被告舒心服饰厂偿还原告借款本金75万元、从2015年4月21日起至2015年5月20日止的借款利息4725.88元及从2015年5月21日起至实际履行之日止按借款合同及借款借据约定的利率计算的利息、罚息和复息；二、原告有权对被告王成杰名下的位于宁波市鄞州区梅景路478弄35号404室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2012）第1005440号］进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告王成杰、叶春芬对被告舒心服饰厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告舒心服饰厂、叶春芬、王成杰未作书面或口头答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
出借方：东郊信用社；
借款方：舒心服饰厂；
借款本金：75万元；
借款期限：2015年1月22日至2016年1月21日；
合同执行利率：月利率为6.3018‰；
罚息及复息：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
还本付息方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还；
违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；
款项交付：原告于2015年1月22日向被告舒心服饰厂交付75万元；
担保情况：（1）抵押担保：被告王成杰自愿以其名下的位于宁波市鄞州区梅景路478弄35号404室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2012）第1005440号］为原告与被告舒心服饰厂之间自2014年1月21日至2020年1月20日融资期间内发生的所有融资债权在最高融资限额80万元的范围内提供最高额抵押担保，抵押范围包括：本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等，原告已办理抵押权登记，他项权证号为甬房权证鄞州字第××号；（2）保证：被告叶春芬自愿为原告与被告舒心服饰厂之间自2014年1月21日至2020年1月20日期间内发生的所有融资债权在最高融资限额80万元的范围内提供最高额连带责任保证；被告王成杰为涉案《流动资金借款合同》项下的融资债权75万元提供连带责任保证，保证范围均为：所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间均为融资债务清偿期限届满之日起二年；
还款情况：本金未偿还；截至2015年5月20日，尚欠利息4725.88元；此后，也未再支付利息；
以上事实由原告提供的《最高额抵押合同》及《抵押财产清单》、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证、《流动资金借款合同》及其补充合同、借款借据、利息清单各一份、保证函二份等证据予以证明。
本院认为：原告与被告舒心服饰厂之间的借款事实清楚、证据充分。原告已按约发放了贷款，但被告舒心服饰厂逾期偿还贷款利息，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告舒心服饰厂偿还借款本金及相应的利息、罚息和复息，其中原告主张从合同约定到期日的次日起开始计算罚息，对被告舒心服饰厂并无不利，故对原告的第一项诉请本院予以支持。被告王成杰自愿以涉案抵押物为约定融资期间内原告对被告舒心服饰厂享有的融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告享有合法的抵押权，而本案债务发生于约定融资期间，且属于抵押担保的范围，因此原告有权对上述抵押物在本案债务的范围内进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，对于原告的相关诉请，本院予以支持；被告叶春芬、王成杰均系本案的保证人，保证方式明确约定为连带责任保证，现借款人已构成违约，原告有权要求该两被告对被告舒心服饰厂的涉案全部债务承担连带清偿责任，故对原告的相应诉请亦予以支持。被告舒心服饰厂、叶春芬、王成杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、第三款、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波高新区舒心服饰厂于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社借款本金750000元、截至2015年5月20日的利息4725.88元以及从2015年5月21日起至实际履行之日止的利息、罚息、复息（利息按月利率6.3018‰，罚息、复息按月利率9.4527‰计算；自2016年1月22日起计算罚息）；
二、若被告宁波高新区舒心服饰厂未按期足额履行上述第一项债务，原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社有权以被告王成杰名下的位于宁波市鄞州区梅景路478弄35号404室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2012）第1005440号］进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告王成杰、叶春芬对被告宁波高新区舒心服饰厂的上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告宁波高新区舒心服饰厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11347元，财产保全费4293元，合计15640元，由被告宁波高新区舒心服饰厂、叶春芬、王成杰负担；公告费650元，由被告宁波高新区舒心服饰厂、叶春芬、王成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 赵人杰
代理审判员 王玮瑶
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 陈 丹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1177号
原告何云。
委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告滕荣康。
原告何云诉被告滕荣康民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏国强担任审判长，与代理审判员王磊、人民陪审员华芸组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告何云的委托代理人夏文平到庭参加了诉讼，被告滕荣康经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云诉称，原告与被告滕荣康系朋友关系，被告以经营化学品需要资金周转为由先后向原告借款共计人民币250000元，并于2014年6月21日、同年8月11日分别向原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告未予归还。现要求判令：一、被告立即归还原告借款人民币250000元，并按照银行同期同类贷款利率的2倍承担从起诉之日至还清上述借款为止的利息；二、被告负担本案诉讼费用。
被告滕荣康未作答辩。
经审理查明，被告滕荣康曾多次向原告借款，经双方结算，被告于2014年6月21日出具借条一份交由原告收执，该借条载明：“今借到何云现金人民币贰拾万元整（200000）借款人：滕荣康2014.6.21”；2014年8月11日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一份交由原告收执，该借条载明：“今借到何云现金人民币伍万元整（计50000元）借款人：滕荣康2014.8.11”。上述款项经催要无果，原告遂诉至本院处理。
上述事实，有原告庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何云持有的由被告滕荣康出具的借条两份，可以证明原告与被告之间存在借贷法律关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿，原告要求被告返还借款250000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。债务人未能及时返还借款，债权人有权要求债务人承担自权利主张之日起按照年利率6%计算的利息损失，本案中，原告要求被告承担自起诉之日起至还清之日按照银行同期同类贷款利率的2倍计算的利息，标准过高，本院依法调整为按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告滕荣康于本判决生效之日起20日内返还原告何云借款人民币250000元，并支付原告自2015年4月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。
案件受理费人民币5050元，由被告滕荣康负担（此款原告已预交，被告滕荣康应于本判决生效之日起20日内给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5050元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 夏国强
代理审判员 王 磊
人民陪审员 华 芸
二〇一五年九月十四日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2432号
原告：胡广田，农民。
被告：杨学刚，农民。
本院在审理原告胡广田诉被告杨学刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日以庭外与被告和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡广田的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡广田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡广田负担。
审判员 汪艳君
二〇一六年六月十三日
书记员 张瑞艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1232号
原告余勇，男，汉族，自由职业，住南宁市青秀区。
委托代理人姚忠仁，广西作一律师事务所律师。
被告梁瑞光，男，汉族，住南宁市青秀区。
被告黄丽萍，女，汉族，住南宁市青秀区。
原告余勇诉被告梁瑞光、黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告余勇及其委托代理人姚忠仁到庭参加了诉讼。被告梁瑞光、黄丽萍经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁瑞光与原告是多年朋友及同事，长有往来。从2012年10月份开始，被告梁瑞光因做生意经济周转困难，多次向原告借款累计138000元。双方口头约定短期周转，但被告梁瑞光迟迟不还，在原告多次催促下，被告梁瑞光才于2013年5月1日向原告出具《借条》一份，承认向原告借款本金138000元，并承诺尽快偿还。但此后经原告多次催促，被告梁瑞光至今以各种理由拒不归还。被告黄丽萍作为被告梁瑞光的妻子，对借款事实清楚，但也以各种借口拒不偿还。原告认为，两被告的借款属于夫妻关系存续期间共同债务，理应共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：两被告共同偿还原告借款本金138000元及支付利息8073元（暂从2013年5月1日起计至2014年4月21日，按银行同期贷款利率计息，以后利息将继续计算至清偿所有借款止），并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、被告梁瑞光于2013年5月1日出具给原告的《借条》一张，载明：今借到余勇人民币壹拾叁万捌仟元（138000）整。2、由南宁市公安局南湖派出所于2014年4月16日出具的两被告的《户籍证明》，记载两被告的家庭关系为夫妻。3、原告部分转款凭条，显示2013年3月14日转账1万元、4月21日转账1万元、4月25日转账1万元、5月14日转账3万元、7月29日转账2.5万元。
被告梁瑞光未到庭答辩，亦未提交证据。
被告黄丽萍未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的支付能力以及本案借款的经过等事实，对原告提交的《借条》原件予以确认，证实了原告与被告梁瑞光之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现被告梁瑞光未能如期清偿原告借款，已侵犯原告的合法权益，应承担归还借款本金138000元及支付逾期利息的民事责任。至于逾期利息，因无证据表明双方约定有还款的期限以及利息的计算方式，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，本案的利息应从原告起诉之日的次日即2014年4月22日开始起算，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付。至于被告黄丽萍是否应承担连带责任的问题。从本案的证据看，两被告为夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案没有证据表明系被告梁瑞光的个人债务或原告知晓两被告对财产有特别约定，故被告黄丽萍应对被告梁瑞光的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁瑞光应向原告余勇偿还借款本金138000元及支付利息（利息计算：以138000元为基数，从2014年4月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）；
二、被告黄丽萍对上述款项债务承担连带还款责任。
本案受理费3220元，公告费700元，两项合计3920元，由两被告负担，并在支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 潘晓艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈晓丹
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1232号
原告：陈烨尧。
委托代理人：周齐，天津长丰律师事务所律师。
被告：刘伟。
委托代理人：刘会玲，天津睿亨律师事务所律师。
被告：张权。
委托代理人：王婉肖，天津桐江律师事务所律师。
原告陈烨尧与被告刘伟、张权机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈烨尧及委托代理人周齐，被告刘伟的委托代理人刘会玲，被告张权及委托代理人王婉肖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈烨尧诉称：2012年11月11日16时40分许，被告张权驾驶津M×××××号奇瑞牌小轿车载乘原告，由南向北行至事故地点与被告刘伟驾驶的津M×××××号金杯牌小客车相撞，造成车辆受损，双方人员受伤的交通事故。该事故经交管部门认定：张权、刘伟承担事故同等责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费31905.43元、住院伙食补助费1850元、营养费2000元、误工费33557.1元、护理费12890元、残疾赔偿金23252元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费980元，共计111434.53元；诉讼费由被告承担。
被告刘伟辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告张权辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2012年11月11日16时40分许，张权驾驶津M×××××号奇瑞牌小轿车载乘陈烨尧、李磊、陈琦、陈郁文沿天津市西青区九支路由南向北行驶至赛达医药园九支路与北山道交口，遇刘伟驾驶津M×××××号金杯牌小客车载乘刘义财等人沿北山道由东向西驶来，金杯牌小客车前部与奇瑞牌小轿车右侧相接触，造成双方车辆损坏，张权及双方车上乘车人受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定：张权承担事故同等责任；刘伟承担事故同等责任，陈烨尧、李磊等乘车人不承担事故责任。原、被告对于事故认定书均无异议。
原告被送至中国人民解放军第四六四医院治疗，诊断为：胸外伤、左第1肋、右2-5肋骨骨折、左侧气胸、右肺上叶挫伤等伤情，原告支出医疗费35205.43元，受伤后共住院37天。原告主张误工费，提供的诊断证明记载建休日期至2013年2月18日。原告主张按照每月2222.9元的标准赔偿15个月误工费。原告主张住院期间护理费6290元，提供护理费票据佐证，另主张出院后护理费，但仅提供误工证明佐证。原告的伤情经天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年1月10日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：陈烨尧多发肋骨骨折损伤符合Ⅹ（10）级伤残。原告系城市居民，其支出鉴定费980元。被告张权对证据真实性无异议，被告刘伟对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，认为其他各项费用过高。
另查，紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险天津分公司）为刘伟驾驶的津M×××××号车辆承保交强险。该车未参加商业三者险。陈烨尧曾起诉紫金保险天津分公司，本院作出（2014）青民一初字第542号调解书，确认：紫金保险天津分公司赔偿原告医疗费3300元、残疾赔偿金36000元，共计39300元。交强险的赔偿限额为津M×××××号车辆上的其他伤者保留了相关份额。
以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、医疗费票据、病案、诊断证明、误工证明、鉴定意见书等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队对于本次事故分析充分，责任认定适当，原、被告对于事故认定书均无异议，本院对事故认定书所认定的事实及责任予以确认。被告刘伟、张权在事故中各负同等责任，应各自承担相应民事赔偿责任。原告主张医疗费31905.43元（扣除保险公司已赔偿部分），系受伤后的合理支出，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费，根据住院天数，本院认定1850元。原告主张营养费，加强营养利于原告身体恢复，本院认定营养费925元。原告关于其收入标准，举证不足，本院参照天津市居民服务业相关标准及误工期间认定误工费6821元。原告主张护理费，对于6290元护理费本院予以认定。原告经鉴定构成伤残，本院对残疾赔偿金23252元予以确认（已扣除保险公司赔偿部分）。原告支出的鉴定费980元，费用合理，本院予以认定。原告因交通事故致残，精神遭受痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。以上损失共计77023.43元，由被告刘伟赔偿原告38511.71元，由被告张权赔偿原告38511.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告38511.71元；
二、被告张权于本判决生效之日起十日内赔偿原告38511.72元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1264元，由被告刘伟负担632元，由被告张权负担632元。二被告于本判决生效之日起十日内将此款交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 耿斌
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1035号
原告葛某某，女，汉族，1975年2月15日出生，住榆中县，
被告张某某，男，汉族，1973年2月13日出生，住榆中县，
原告葛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方离婚；2、婚姻共同财产依法分割（自建房5间）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于1995年9月20日在榆中县和平镇政府登记结婚（结婚证号：052320），婚后育有一儿一女，自2009年开始双方感情逐渐淡漠，经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭不管不顾，故原告诉至请求法院。
被告张某某辩称：原告所述与事实不符，我不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的结婚证、户口本被告未表示异议，本院审查后认为该证据真实合法，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍于1995年9月20日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：052320），婚后育有一儿一女，长女张银芳1996年11月17日出生，长子张新杰于2000年2月5日出生。共同生活期间，夫妻双方缺乏沟通交流，因家庭琐事时有争执，一定程度上影响了夫妻感情。
本院认为：夫妻感情是婚姻得以维系的基础，原、被告在共同生活期间，不能正确对待夫妻关系，缺乏沟通，忽视对良好夫妻感情的培养，致使夫妻间产生隔阂，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要多加强夫妻间的沟通交流，双方和好存在可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为确保婚姻家庭及和谐社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 张成功
审判员 陶兴满
陪审员 魏玉强
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 晗
??
??
??
??
1
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商园初字第55号
原告马健，男，1971年6月26日出生，回族，住济南市。
委托代理人张鲁英，女，1972年2月26日出生，汉族，山东体育学院职工，住济南市。
被告济南浙商皮革城有限公司，住所地济南市。
法定代表人梁小芬，经理。
本院在审理原告马健与被告济南浙商皮革城有限公司合同纠纷一案中，原告马健于2015年6月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南浙商皮革城有限公司的起诉。
本院认为，原告马健的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马健撤回起诉。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告马健负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年六月十一日
书 记 员 苏 婷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0007号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人程靖翔，农民。2013年8月12日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，9月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人程靖翔犯聚众斗殴罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年1月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人程靖翔及辩护人杨小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年1月30日晚上，刘某（另案处理）因故纠集被告人程靖翔及孙某、姜某、汪某、陈某（均另案处理）等人，至昆山市巴城镇石牌东岳村，持木棍对被害人冯某、孙某、张某乙等人进行殴打，致被害人冯某头部皮肤软组织裂伤，被害人孙某左眼部挫伤及左腰部皮肤软组织挫伤，被害人张某乙左肘关节损伤。经法医鉴定，被害人冯某、孙某、张某乙的损伤均已构成人体轻微伤。公诉机关认为，被告人程靖翔积极参加持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人程靖翔起主要作用，系主犯。被告人程靖翔如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人程靖翔对被指控的聚众斗殴犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人程靖翔系从犯，归案后如实供述自己的罪行，属于坦白；被告人是初次犯罪，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年1月30日晚上，刘某（已判刑）因故纠集被告人程靖翔及孙某、姜某、汪某、陈某（均已判刑）等人，至昆山市巴城镇石牌东岳村，持木棍对被害人冯某、孙某、张某乙等人进行殴打，致被害人冯某头部皮肤软组织裂伤，被害人孙某左眼部挫伤及左腰部皮肤软组织挫伤，被害人张某乙左肘关节损伤。经法医鉴定，被害人冯某、孙某、张某乙的损伤均已构成人体轻微伤。
案发后，刘某、孙某、姜某、汪某、陈某已对各被害人进行了赔偿。
另查明，被告人程靖翔归案后如实供述了犯罪事实。
再查明，2013年2月7日被告人程靖翔因殴打他人被昆山市公安局处行政拘留十二日，并处罚款五百元。
上述事实，被告人程靖翔在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某、孙某、姜某、汪浩、陈某的供述、证人张某甲、代某、吕某等人的证言、被害人冯某、孙某、张某乙的陈述、昆山市公安局出具的物证鉴定书、辨认笔录、行政处罚决定书、谅解书、收条、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程靖翔积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人程靖翔起主要作用，是主犯。被告人程靖翔到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程靖翔犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人程靖翔系从犯的辩护意见，经查，被告人程靖翔积极参与持械聚众斗殴，在共同犯罪中所起作用并非次要、辅助，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人程靖翔认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程靖翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2016年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 王长明
人民陪审员 胡 明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1317号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路35号滨江壹号601-606室。
负责人凌漠德，该公司总经理。
委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方贤辉。
委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
原审被告伏正喜，系镇江伏氏商贸有限公司法定代表人。
委托代理人陈小新，镇江伏氏商贸有限公司员工。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月20日9时50分许，陶延祥驾驶苏L×××××号小型轿车，沿001县道由河阳往珥陵方向行驶，行至001县道16公里500米处，与沿丹宝线由东向西行驶的方贤辉驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、方贤辉受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定陶延祥与方贤辉承担同等责任。陶延祥驾驶苏L×××××号小型轿车系伏正喜所有，该车辆在英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和500000元商业险及不计免赔。方贤辉的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工期限为90日，营养期限为45日，护理期限为45日。
本次交通事故发生前，方贤辉长期在常州市鑫源分众传媒有限公司上班，本次交通事故发生前六个月平均工资为3965元。
以上事实，有方贤辉提供的病历，道路交通事故认定书一份，驾驶证，行驶证，保单，营业执照复印件一份，司法鉴定意见书一份，公司证明一份，工资银行对账单一份及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。陶延祥驾驶苏L×××××号小型轿车，沿001县道由河阳往珥陵方向行驶，行至001县道16公里500米处，与沿丹宝线由东向西行驶的方贤辉方贤辉驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、方贤辉受伤的道路交通事故事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市交通巡逻警察大队认定，陶延祥与方贤辉承担同等责任。因陶延祥受雇于伏正喜，发生交通事故时其正在履行职务行为，故陶延祥的赔偿责任应当由伏正喜承担。现方贤辉方诉至原审法院，要求伏正喜及保险公司赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定的，予以支持，但方贤辉相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。因陶延祥驾驶苏L×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和500000元商业险及不计免赔，故保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿方贤辉相关损失，超出交强险限额的损失，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。又因陶延祥与方贤辉承担事故的同等责任，故对方贤辉超出交强险部分的损失，陶延祥承担60%的赔偿责任。
对方贤辉的损失确定如下：
关于医疗费，方贤辉主张581元，根据方贤辉提供的有效医疗费票据，予以确认。伏正喜事故发生后垫付了医药费14325.8元，根据伏正喜提供的有效医疗费票据，予以确认。保险公司主张扣除20%的非医保用药，但未提供足够证据予以证明，故不予支持。
关于住院伙食补助费，方贤辉主张10天×20元／天=200元，此标准过高，酌定为9天×18元／天=162元。
关于营养费，方贤辉主张45天×12元／天=540元，此标准过高，酌定为45天×10元／天=450元。
关于护理费，方贤辉主张45天×80元／天=3600元，此标准过高，酌定为45天×60元／天=2700元。
关于误工费，方贤辉主张3月×3965元／月=11895元，不违反法律规定，予以确认。
关于交通费，方贤辉主张600元，酌定认定200元。
关于车损，方贤辉主张930元，根据方贤辉提供的有效票据，予以确认。
关于××赔偿金，方贤辉主张32538元×2年=65076元，不违反法律规定，予以确认。保险公司主张按农村标准计算缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于精神损害抚慰金，方贤辉主张5000元，因陶延祥与方贤辉承担事故的同等责任，故酌定3000元。
综上，方贤辉总的损失为99319.8元，因陶延祥驾驶苏L×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和500000元商业险及不计免赔，故保险公司应当在交强险范围内赔偿给方贤辉93801元（含医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，车损930元）。方贤辉超出交强险部分损失5518.8元，由保险公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任即3311.28元。又因本次交通事故发生后，伏正喜垫付了14325.8元，故保险公司的上述赔偿款中应当返还给伏正喜14325.8元。
据此判决：英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付给方贤辉97112.28元，其中14325.8元返还给伏正喜，剩余82786.48元赔偿给方贤辉。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、方贤辉的××赔偿金应按照农村标准计算；2、一审判决未扣除非医保用药。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人方贤辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告伏正喜辩称，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本案交通事故发生前，方贤辉在常州市鑫源分众传媒有限公司上班，有常州市鑫源分众传媒有限公司的营业执照、误工证明及工资打卡记录等证据予以证实，本院予以确认。方贤辉在事故发生前并非以农业收入为主要生活来源，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。对于上诉人保险公司提出的扣除非医保用药的请求，因保险公司未能提供非医保用药清单及医保范围内的替代医疗方案及费用，故对此请求本院不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费871元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 桂江荣
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第795号
原告：宁波市泰立克塑料机械有限公司。
法定代表人：唐勇。
委托代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
被告：义乌市维奇注塑机商行。
经营者：刘维奇。
被告：张春梅。
原告宁波市泰立克塑料机械有限公司与被告义乌市维奇注塑机商行、张春梅买卖合同纠纷一案中，于2015年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告义乌市维奇注塑机商行支付原告货款66000元，违约金10000元及律师代理费6080元；2.被告张春梅对被告义乌市维奇注塑机商行的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员黄卓娅独任审判，后因两被告下落不明，遂裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市泰立克塑料机械有限公司的委托代理人王巧玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2013年1月26日，原告与被告义乌市维奇注塑机商行签订《销售协议》一份，约定：原告同意被告义乌市维奇注塑机商行在义乌地区销售原告生产的注塑机，合作期限为一年，自2013年1月26日至2013年1月26日，合作顺利到期，尚有部分货款未结清，被告义乌市维奇注塑机商行承诺在到期后三个月内付清，否则愿意承担相应的违约责任。任何一方违反本合同约定，需向对方承担违约金10000元，如果实际损失超过违约金的，按照实际损失计算，违约方需向对方承担因追索而产生的一切合理费用，包括但不限于诉讼费用、执行费用、公证费用、律师费用等。
2013年1月26日，原告与被告张春梅签订《担保协议》一份，约定：基于原告与被告义乌市维奇注塑机商行销售注塑机的业务，担保方自愿对被告义乌市维奇注塑机商行所欠原告的未付货款承担连带担保责任，担保方的保证期间为被告义乌市维奇注塑机商行向原告最后一次付款之日起二年，担保方的担保范围：被告义乌市维奇注塑机商行欠原告的所有货款、违约金、利息；原告为实现债权所支出的各项合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费。被告义乌市维奇注塑机商行的经营者刘维奇确认，截止2013年6月14日尚欠原告货款余额为66000元。最后一次付款日期为2013年6月3日。
另查明：原告为实现债权支出律师代理费6080元。
又查明：原告于2015年5月19日向本院起诉刘维奇、张春梅，后于2015年6月10日申请撤诉。
本院认为，原告与被告义乌市维奇注塑机商行签订的《销售协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行相应义务。现原告已按约履行供货义务且被告义乌市维奇注塑机商行确认尚欠原告货款66000元，故原告要求被告义乌市维奇注塑机商行支付货款66000元的诉请，合法有据，应予以支持。原告与被告义乌市维奇注塑机商行签订的《销售协议》中明确约定违约方应支付对方10000元的违约金及律师代理费，现被告义乌市维奇注塑机商行已违约，故原告有权要求被告义乌市维奇注塑机商行支付违约金10000元并赔偿其为实现债权支付的律师代理费6080元。被告张春梅担保人处签字，该被告应按《担保协议》的约定承担连带清偿责任。被告张春梅在承担保证责任后，有权向被告义乌市维奇注塑机商行追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市维奇注塑机商行于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市泰立克塑料机械有限公司货款66000元、赔偿违约金10000元及律师代理费6080元；
二、被告张春梅对被告义乌市维奇注塑机商行的上述还款义务承担连带清偿责任；被告张春梅承担保证责任后，有权向被告义乌市维奇注塑机商行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1852元，公告费560元，合计2412元，由被告义乌市维奇注塑机商行、张春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 何凤瑛
二〇一五年十月十二日
代书 记员 宋丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第429号
罪犯张玉鑫，男，1981年11月2日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年4月8日作出（2011）海刑初字第1081号刑事判决，认定被告人张玉鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元，刑期自2010年1月28日起至2023年1月27日止。判决发生法律效力后，于2011年5月5日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张玉鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张玉鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，被监狱评为改造积极分子。本次减刑缴纳罚金3000元。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯张玉鑫在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，本次减刑应予从严；又因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑应予从宽。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉鑫减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2021年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初153号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地湘阴县文星镇旭东路28号。
法定代表人：魏崇华，该行行长。
委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。
委托代理人：罗琳，女，1977年7月19日出生，汉族。
被告：许青，男，1990年5月23日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告许青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。
审判员 傅亚吉
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 颖
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地湘阴县文星镇旭东路28号。法定代表人：魏崇华，该行行长。委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。委托代理人：罗琳，女，1977年7月19日出生，汉族。被告：许青，男，1990年5月23日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告许青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。审判员  傅亚吉二〇一八年一月二十五日书记员  徐 颖附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第1852-3号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行。
被告葛志斌。
本院受理原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与被告王旭东、韩妮珂、高云、葛志斌、王永飞、宿芳金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告葛志斌在鄂尔多斯银行伊金霍洛东街第二支行开设的工资账户予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告葛志斌在鄂尔多斯银行伊金霍洛东街第二支行开设的工资账户予以冻结。
二、冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱建军
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 李 臻
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 林
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第94号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告张金健，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。登记住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告张金健、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 劳波涛
人民陪审员 熊正友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄尚智
﹤﹥