wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包青民五初字第263号
原告内蒙古瑞生元典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人林来嵘，董事长。
委托代理人李发军，男，1972年1月27日出生，汉族，内蒙古瑞生元典当有限责任公司员工，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人刘静妮，女，1983年12月31日出生，汉族，内蒙古瑞生元典当有限责任公司员工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告秦永华，男，1968年1月13日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。
委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人张承根，内蒙古诚达律师事务所律师。
原告内蒙古瑞生元典当有限责任公司诉被告秦永华典当纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告内蒙古瑞生元典当有限责任公司诉称，2011年12月20日，原、被告签订《典当合同》一份，合同约定被告向原告借款1000000元，典当期限为2011年12月20日起至2012年6月19日止，典当利率为六个月贷款基准利率5‰，综合服务费利率为月15‰。当日，原告将1000000元当金汇入被告在中国银行包头市昆都仑区支行的账户。2012年6月19日典当到期后，因被告资金周转困难，未按约定归还当金，截止2012年12月18日，被告仍欠当金120000元。原告多次催要，被告至今不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，现请求依法判令：1、被告归还原告当金120000元；2、被告支付原告自2012年12月18日起至2013年11月19日止的综合服务费20220元；3、被告支付原告自2012年12月18日起至2013年11月19日止的典当利息6740元；4、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告所签订的《典当合同》被告向原告借款1000000元，根据原、被告的举证、质证情况，可认定实际借款人是潘俊华，潘俊华已于2012年12月14日和17日通过被告秦永华向原告转账还款3000000元，故被告秦永华并非借款人，故原、被告之间的借贷关系不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古瑞生元典当有限责任公司的起诉。
案件受理费免收，原告已预交3240元，退还原告3240元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
陪审员 赵普祥
二〇一四年十二月十五日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04507号
原告：王某甲，男，汉族，农民。
被告：高某，女，汉族，农民。
原告王某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员王金萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月初六举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙，现均已成家。原、被告夫妻关系存续期间，经常吵架，双方没有共同语言。被告这些年来经常无故外出，从未尽一个母亲和妻子的义务，原、被告现已分居两年多，夫妻感情已完全破裂，恳请法院依法判令原、被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
被告高某未作答辩。
经审理查明：原、被告1989年自由恋爱，××××年结婚，庭审中原告自认双方办理了结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女王某乙，于××××年××月××日生育一子王某丙，均已成家。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。本案原、被告已结婚二十多年，且生育子女，双方有一定的感情基础，只要双方能够妥善处理好家庭矛盾，和好是有可能的。庭审中原告王某甲未能向本院提供证明双方感情确已破裂的证据，原告王某甲要求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告高某离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王金萍
二〇一四年八月十二日
书记员 王莉莉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第776号
罪犯张伟，山东省无棣县人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○一○年三月十二日作出（2010）棣刑初字第40号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年12月3日起至2019年12月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯张伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次，表扬一次，嘉奖二次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2009年12月3日起至2018年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第668号
原告唐X春（曾用名唐X），男，汉族，1975年1月24日出生，永州市冷水滩区人，无业。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告贺X军，女，汉族，1974年3月29日出生，永州市冷水滩区人，无业。
原告唐X春诉被告贺X军离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员匡琼独任审理，在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗春艳担任庭审记录。原告唐X春及其委托代理人屈德刚、被告贺X军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐X春诉称，原、被告于1993年12月在冷水滩区民政局登记结婚。1996年6月26日生育女儿唐X丽。婚后，双方性格不合，无共同语言。从1998年开始，因原告在外生意往来增多，应酬不断，招致被告的不信任和怨言。只有简单的争吵，无法沟通，自此夫妻感情出现裂痕。2005年开始，双方发展到大肆吵闹，被告提出离婚要求。2013年春节开始双方正式分居，原告离家在外租房住。分居后，双方就离婚未能达成一致意见，故原告特诉请法院依法判令：1.准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告贺X军辩称，原告诉状中所陈述的不是事实。如要离婚，需答应以下条件：房子归被告；原告另外补偿被告100000元；买房子的时候欠被告娘家30000元也一起偿还；女儿上大学的学费一律由原告承担。
在审理过程中，原告唐X春为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、常住人口信息表，拟证实原、被告双方的身份，原告唐X春和被告贺X军系夫妻关系，以及唐X丽是原、被告双方的婚生子女；
证据二、证明一份，拟证实唐X春曾用名唐X，并与原籍东安县芦洪市镇白木村村民即被告贺X军登记结婚的事实；
证据三、住房出租合同一份，拟证实原告唐X春因夫妻发生争执后于2013年元月1日起在外租房租住，双方开始分居的事实；
证据四、房屋买卖合同一份，拟证实2008年7月22日，原告唐X春与王长林签订了房屋买卖，购买的位于春江路安置小区的住房一套（被告现住的房屋）为夫妻共同财产，购买时价格为60000元的事实。
被告贺X军对原告提交证据的质证意见为：对证据一、证据四没有异议；对证据二中唐X春的曾用名是唐X、原被告系夫妻关系没有异议，但提出结婚登记日期为1995年1月12日；对证据三不清楚。
被告贺X军为证实其辩称主张，向本院提交了结婚证二份，并向法院申请了证人唐X丽出庭作证。
证人唐X丽当庭陈述：在证人的印象中，原、被告的感情是很好的；原告是因为有外遇，与被告有过争吵后才搬出去住的。
原告唐X春对被告提交的结婚证无异议，对证人唐X丽的陈述有异议，认为家长之间的吵闹，小孩不一定清楚。
被告贺X军对证人唐X丽的陈述无异议。
本院对证据作如下确认：原告提交的证据一、证据四以及被告提交的结婚证，真实、合法，双方均无异议，本院依法均确认为有效证据；原告提交的证据二，对证实原告曾用名为唐X、以及原、被告结婚的事实，与被告提交的结婚证相互印证，且与事实相符，对此部分证明内容，本院依法确认为有效证据；对原告证据二中证明原、被告登记结婚的时间，因与结婚证登记时间不一致，对此部分证明内容，本院依法不予采信；证人唐X丽已年满18周岁，其陈述客观、真实，且与原、被告的陈述不相矛盾，原告对其陈述亦未予否认，对其陈述本院依法予以采信。
本院依据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
1994年，原告唐X春与被告贺X军经人介绍认识并恋爱。1995年1月12日，原告唐X春通过原村委会开具证明以曾用名唐X的名义与被告贺X军自愿在原冷水滩市民政局登记结婚（结婚证字号为冷市婚字第017号）。当时登记唐X的出生日期为1972年1月24日。因原告身份登记信息为唐X春，2006年11月10日，原、被告双方自愿以唐X春与贺X军的名义在冷水滩区民政局重新补办了结婚登记（结婚证字号为永冷补字0106001XX号）。原、被告于1996年6月26日生育一女儿，取名为唐X丽。婚后，原、被告夫妻感情较好。2013年过年时，因发现原告唐X春有外遇，原、被告发生争吵，争吵后原告唐X春便从家中搬出居住。2014年5月22日，原告唐X春以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告于1995年登记结婚时，原告虽未达到法定婚龄，但至今其已达到法定婚龄，已符合结婚登记条件，且双方又于2006年补办结婚证，原、被告的婚姻关系合法有效。
法院判决准予离婚的法定条件就是夫妻感情彻底破裂。本案中，原、被告相识并自由恋爱，婚姻基础牢固；双方自愿登记结婚，在初次登记结婚11年后又重新自愿补办结婚证，说明原、被告夫妻感情稳定，建立起了真正的夫妻感情。原告向本院起诉离婚，但未提交证据证实夫妻感情确已破裂，对其诉讼请求，本院依法不予支持。现在，虽然因原告有外遇导致双方争吵，夫妻感情产生裂痕，但只要被告给原告一个悔过自新的机会，双方珍惜这段近20年来之不易的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，双方还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告唐X春与被告贺X军离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐X春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 匡 琼
二〇一四年八月八日
代理书记员 罗春艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1771号
原告涂海静。
委托代理人陶枫，上海海汇律师事务所律师。
被告徐正。
原告涂海静与被告徐正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂海静的委托代理人陶枫到庭参加了诉讼。被告徐正经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂海静诉称：原、被告于1999年开始建立恋爱关系，期间，被告因自身原因需要多次向原告借款，原告自2009年4月起多次通过银行转帐出借给被告共计人民币15万元（币种下同）。2011年10月双方分手，原告多次向被告催讨借款，但被告屡屡推脱。2013年1月双方经协商达成一致意见，并签订还款计划。但被告仍未按还款计划履行归还借款义务。现起诉要求被告归还借款13万元。
被告徐正辩称：还款计划确实是其书写，私下调解同意归还原告借款。
经审理查明：原、被告原系恋爱关系。原告于2009年4月19日、2009年7月9日、2010年1月22日、2010年12月27日、2010年11月26日在银行向被告账户分别转帐4万元、2万元、2万元、3.5万元、3.5万元，共计15万元。2011年10月原、被告恋爱关系终止，此后，原告多次向被告催讨借款未果。2013年1月27日原、被告经协商签订还款协议一份，载明：被告于2013年2月先期给予原告2万元整，于2013年6月前给予原告5万元，于2013年6月后分三批，每批2万元整，在2014年7月归还完结；以上款项合计13万元整，原、被告确认无误，签字生效。但被告未按期还款，现原告起诉来院。
以上事实，有还款协议、零星客户交易明细清单、底单及原告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，被告应按协议约定的期限积极履行还款义务，现被告未按期还款，原告现起诉要求被告归还借款，符合法律规定应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正应于本判决生效之日起十日内归还原告涂海静人民币13万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，900元，因本案适用简易程序，减半收取人民币1，450元，由被告徐正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一四年七月十一日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10953号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：邬红英，女，1974年3月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告邬红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告杭州红石物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州红石物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红石物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 倪倩虹
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第69号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人汪某某，男，1969年4月5日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，家住江西省浮梁县。2010年5月20日曾因犯妨害公务罪，被本院判处拘役五个月。现因本案于2015年3月13日被浮梁县公安局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2015]63号起诉书指控被告人汪某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浮梁县人民检察院检察员秦华、被告人汪某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某某因无生活来源，自拟了一份修路合同，于2015年3月13日上午到浮梁县三龙镇芦田村委会要求盖章遭拒，便先后持砖头、柴刀对村委会的门窗、凳子进行打砸。经浮梁县价格认证中心鉴定，被砸损的财物价值人民币3500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被砸毁的门窗、凳子等物证照片，被告人自拟的合同等书证，证人江某某、李某某、汪某甲、谢某某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某因其要求遭拒而任意损毁公私财物，被毁财物价值人民币3500元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于坚红
代理审判员 周 闽
人民陪审员 徐金好
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 许 颖
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2964号
申请执行人杨利云，女，1962年12月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人北京宏艳美容有限公司，住所地北京市怀柔区府前街9号院3号楼1至2层4单元02。
法定代表人王艳辉，总经理。
申请执行人杨利云与被执行人北京宏艳美容有限公司因服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出(2017）京0116民初2886号民事调解书，双方达成如下调解协议：北京宏艳美容有限公司于2017年11月1日之前给付杨利云美容费10000元、违约金1000元，共计11000元。案件受理费38元，由北京宏艳美容有限公司负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人杨利云于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年11月6日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年11月9日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行前述调解书确定的义务。经对北京宏艳美容有限公司名下财产进行查询，冻结其名下银行基本账户一个，未查询到其名下有银行存款、房产等可供执行财产。申请执行人杨利云亦无法提供被执行人北京宏艳美容有限公司财产或财产线索，其明确表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人北京宏艳美容有限公司暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杨利云尚未实现的权益，应由被执行人北京宏艳美容有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人杨利云发现被执行人北京宏艳美容有限公司有可供执行财产或被执行人北京宏艳美容有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十七日
书记员 王吉林
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢开刑初字第258号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人叶某甲。因本案于2012年9月10日被开化县公安局取保
候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2012）244号起诉书指
控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
开化县人民检察院代理检察员孙徐燕、被告人叶某甲到庭参加了
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年8月5日4时许，被告人叶某甲驾驶电动三轮车窜至
开化县音坑乡明廉沙场，窃取搅碎机边板七块，后予以销赃，获
利500余元。
2、2012年8月15日2时许，被告人叶某甲驾驶电动三轮车窜至
开化县音坑乡明廉红砖厂，窃取废铁一堆及搅拌机龙头一只，后
予以销赃，获利160余元。
2012年8月16日，被告人叶某甲主动向开化县公安局投案，并
如实供述自己的犯罪事实。
2012年9月10日，经开化县价格认证中心鉴定，两次被盗物品
价值2340元。
公诉机关认为被告人叶某甲的行为构成盗窃罪，建议对被告
人叶某甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金
。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收
款收据、收购物品登记表、扣押物品文件清单、发还物品文件清
单、户籍证明、证人叶某乙、程某、蒋某的证言、被害人吾生棠
、余某的陈述、公安机关的辨认笔录、现场勘验检查笔录、图及
照片、开化县价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，采用秘密方法
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
罪名成立，本院予以支持。被告人有自首情节，在法庭审理过程
中认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院对其从轻处罚。依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七
条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
二、违法所得660元，继续追缴。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付 霞
二〇一二年十一月五日
书 记 员 江丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1860号
原告上海水岸物业管理有限公司。
法定代表人李德松，董事长。
委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。
被告金四龙。
原告上海水岸物业管理有限公司诉被告金四龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）6，105元及逾期交纳的利息�失（本金×中国人民银行同期贷款利率×2014年1月1日起至判决生效日止）；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2007年3月至2013年12月物业管理费6，105元及相应利息属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金四龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海水岸物业管理有限公司2007年3月至2013年12月的物业管理费人民币6，105元；
二、被告金四龙于本判决生效之日起十日内支�原告上海水岸物业管理有限公司上述欠款的利息，利息的计算方式：以人民币6，105元为本金，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告金四龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1869号
原告周秋根，男，汉族，吉水县人，户籍地吉水县。
原告曾玉英，女，汉族，吉水县人，户籍。
原告周泉，男，汉族，吉水县人，户籍。
原告周芸，女，汉族，吉水县人，户籍地江西省赣州市。
四原告委托代理人谢卫东、曾娇，江西荟萃律师事务所律师。
被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村。（以下简称夏家村）
负责人夏会雷，任村小组组长。
本院于2017年10月18日立案受理了上列原告诉被告夏家村承包地征收补偿费用分配纠纷一案后,依法组成合议庭，与本院（2017）赣0822民初1865号等十二案合并进行了公开开庭审理，四原告委托代理人曾娇，被告夏家村负责人夏会雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：自古以来，被告夏家村就一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓村民，其中夏姓约占本组人口的80%，曾姓约占12%。上世纪80年代前还未包产到户，被告村民都能集体劳动，平均承担国家、集体的各项义务及享受各项权益。家庭承包后，被告也是按人口分田到户，同样按人口承担各项国家和集体义务及享受各项权益，村民之间没有任何区别。自从吉水县河西大开发后，政府为了发展经济，不断征地，到目前为止，被告的田地和山场都被征收的差不多了，也分配了两次征地款。第一次是由村小组组织分配，因夏姓人口多，村小组干部也多，最后决定，夏姓每人分得100%的款项，曾姓等姓氏人口每人分得70%的款项。因当时分配款少，曾姓人口没有过多的提出异议。2015年初，第二次对征地或山场青苗补偿款进行分配，在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下，伪造召开了村民大会，让夏姓村民签字，而没有曾姓等其他姓氏村民签字，在分配方案上签名的都是夏姓村民，骗取镇政府和经管站领导的信任，被告擅自决定，按人口分配，农村户口为2668.3元/人，城镇户口为1876.8元/人；只分配给夏姓村民，其他姓氏村民不能分配。至今，分配款已落实到位，而曾姓、周姓等村民分文未得。综上，首先，被告在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下就处分重大集体财产违反了《村民自治法》的有关规定。其次，作为被告的村民应当享有同等待遇，被告无权剥夺夏姓之外其他姓氏村民的合法权益；再次，被告被征收的土地和山场都是集体的财产，如果说是祖业，曾姓在当地居住时间久，也属于曾姓的祖业。作为同一村组的村民应当一视同仁，每人都应获得征地补偿款。故为维护自身合法权益，原告方诉至本院，请求判令：1、被告支付给四原告土地征收补偿款共计9872.7元（农业户口3人×2668.3元/人+非农业户口1人×1867.8元/人）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：案涉被征收的山是夏氏祖祖辈辈留下来的，其他姓氏的老人过世后葬在山上是要收取费用的。
综合原告方的诉称以及被告的辩称，归纳本案争执焦点为：原告方的诉请是否有事实与法律依据，依法能否得到支持。
原告方为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、户口本二份，证实四原告的身份信息、主体资格；2、代管资金支取凭单一份，证实被告支取了2107953.4元，同时证实该款来源有三个方面的事实；3、《申请》一份，证实被告就分配款项的方案向金滩镇政府申请，其中农业人口每人分摊2668.3元，非农业人口分摊1867.8元的事实；4、《双元夏家征山款分摊明细表》一份，证实被告夏家村夏氏家族每家每户按人口（含农业、非农业）分摊到各户明细金额的事实；5、江西省农村信用社代理业务成功清单，证实金滩经管站将分摊款项分别打入夏氏各户账户的事实；6、吉水县人民法院（2015）吉民初字第2266号民事判决书一份，进一步证实以上第2组到第5组证据的真实性；7、吉水县金滩镇双元村村民委员会出具的《证明》一份，证实原告周秋根与周芸系父女关系。
以上证据，经被告质证均无异议，本院予以认定。
被告未举证。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告夏家村一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓等村民，其中夏姓村民约占被告夏家村人口的80%，曾姓村民约占12%。原告周秋根系被告夏家村集体经济组织成员，与原告曾玉英系夫妻关系，婚后生育了原告周泉、周芸（其中原告周芸系非农业家庭户口，其余三原告系农业家庭户口）。因吉水县园区建设需要，被告夏家村辖区内的有关土地陆续被征收。被告夏家村因此获得相应的土地征收补偿款。2015年8月4日，被告夏家村制定分配方案，决定按人口向夏姓人员发放征地补偿款（其中农业家庭户口每人2668.3元、非农业家庭户口每人1867.8元），并将非夏姓人员排除在外不予分配土地征收补偿款，并通过吉水县金滩镇农村经营管理站按照以上分配方案实际进行了发放，原告方未分得土地征收补偿款。现原告方以其应享有与夏姓人员同等待遇为由向本院起诉，被告夏家村则辩称因所征收土地系夏姓祖业，所以不对其他姓氏进行分配。因原、被告均不同意调解，本案调解未成。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。农村集体土地征用补偿款，归被征地单位的农村集体经济组织所有，农村集体经济组织收到土地补偿款后如何使用与分配是属于涉及村民利益的重大事项，其可以通过村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表会议决定的方式来进行调整，但根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民自治不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。被告夏家村以所征收土地系夏姓祖业为由将非夏姓人员原告周秋根、曾玉英、周泉、周芸排除在外不予分配土地征收补偿款，剥夺了其合法权益，故对被告夏家村该意见不予采纳。原告周秋根、曾玉英、周泉、周芸要求按照村民大会讨论决定的结果享受与夏姓人员同等待遇的诉请，于法有据，应予支持。综上，被告夏家村应按农业家庭户口标准分配给原告周秋根、曾玉英、周泉土地征收补偿款共计8004.9元（2668.3元/人×3人），按照非农业家庭户口标准分配给原告周芸土地征收补偿款1867.8元（1867.8元/人×1人），以上总计9872.7元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村应在本判决生效之日起十日内将土地征收补偿款地征收补偿款9872.7元分配给原告周秋根、曾玉英、周泉、周芸。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘美华
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 曾丽萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谭小玲
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0123民初109号
原告：王玲，女，1984年10月24日出生，汉族，太原市小店区平阳路中心校教师，住太原市。
委托诉讼代理人：高志拴，男，娄烦县委党校退休教师，住娄烦县。
被告:娄烦县第二中学，住所地娄烦县城南大街。
法定代表人：蔚晋斌，校长。
第三人：娄烦县教育科技局，住所地娄烦县城涧河北路。
法定代表人：郝爱国，局长。
原告王玲诉被告娄烦县第二中学、第三人娄烦县教育科技局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告王玲于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玲申请撤诉的意思表示真实，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四的规定，裁定如下：
准许原告王玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玲负担。
审判员 冯亚静
二〇一八年四月九日
书记员 张艳丽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第132号
原公诉机关河南省汝阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺振峰，男，1961年9月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，住汝阳县某某镇某某村**组。1983年11月3日因犯抢劫罪、流氓罪被洛阳地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年8月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汝阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，2014年6月16日因犯危险驾驶罪被汝阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被汝阳县公安局刑事拘留，同年12月31日被汝阳县公安局逮捕。现羁押于汝阳县看守所。
河南省汝阳县人民法院审理河南省汝阳县人民检察院指控原审被告人贺振峰犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年7月2日作出（2015）汝刑初字第23号刑事附带民事判决。原审被告人贺振峰不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人赵某甲未提出上诉，本案附带民事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
2014年12月11日19时许，被告人贺振峰在汝阳县某某镇某某村孙某甲家门口碰见同村赵某甲，二人因琐事发生争吵，尔后双方发生打架，贺振峰用压剪将赵某甲头部打伤。经鉴定，损伤程度为重伤二级。2014年12月16日，汝阳县某某派出所电话联系贺振峰后，其主动到汝阳县某某派出所并如实供述了犯罪事实。另查明，赵某甲住院11天，支出医疗费10579.66元。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
原审认定上述事实的证据有：1、被告人贺振峰的供述；2、被害人赵某甲的陈述；3、证人孙某甲的证言；4、证人贺某某的证言；5、证人赵某乙的证言；6、证人赵某丙的证言；7、汝阳县公安局搜查证、接受证据材料清单及照片；8、物证压剪一把；9、辨认笔录及照片；10、汝阳县公安局证明；11、汝阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；12、户籍及现实表现证明；13、洛阳市中级人民法院刑事判决书、汝阳县人民法院刑事判决书及河南省三门峡监狱证明；14、汝阳县人民医院诊断证明书二份、出院证一份、住院病历一份、医疗费收费单据四张等。
根据上述事实和证据，河南省汝阳县人民法院认定被告人贺振峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，撤销（2014）汝少刑初字第21号刑事判决书“被告人贺振峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元”的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2000元。被告人贺振峰于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲医疗费、误工费、护理费、生活补助费及营养费等共计10945.31元，附带民事诉讼原告人赵某甲的其他诉讼请求不予支持。
上诉人贺振峰上诉称：应对被害人伤情重新鉴定；量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。
关于贺振峰提出应对被害人伤情重新鉴定的上诉理由，本院认为，汝阳县公安局对被害人赵某甲作出的伤情鉴定，程序合法，内容客观，应予采信，上诉人该上诉理由不能成立。关于贺振峰上诉提出量刑过重的上诉理由，本院认为，原审判决量刑符合法律规定，并无不当，该上诉理由不能成立。
本院认为，被告人贺振峰故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺振峰提出的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓明
审判员 符华锋
审判员 谭跃林
二〇一五年九月十三日
书记员 李晓伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（201某某3）东一法民一初字第9936号
原告东莞市康盛丰表业有限公司，住所地：广东某。
法定代表人庄鹏程。
委托代理人李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人关叶萍，广东旗峰律师事务所辅助人员。
被告周辛鱼，男，汉族，1某某962年1某某0月9日出生，住XXX，身份证号码：4328271某某9621某某009641某某1某某。
委托代理人黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市康盛丰表业有限公司诉被告周辛鱼劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜君华适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红军到庭参加了诉讼；被告的委托代理人黄家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，201某某2年1某某2月1某某日，被告入职原告处的碟机部工作。被告填入职登记表时，原告的人事部就已按照劳动合同法的有关规定与被告签订了书面劳动合同，已完全履行了劳动合同法规定的与员工签订劳动合同的法定义务，故原告无须支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。201某某3年8月8日，被告等七人以原告未支付劳动报酬、未与其签订书面劳动合同等为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于201某某3年9月24日作出了相应的裁定书。原告不服该仲裁裁决，请求依法判令：1某某、原告无须支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额25900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告未与被告签订劳动合同，是客观事实，原告应支付被告未签订合同的二倍工资差额。原告提交其与其他劳动者签订的劳动合同及入职资料，与本案无关。恳请依法驳回原告诉讼请求，且诉讼费由原告承担。
经审理查明，被告于201某某2年1某某2月1某某日入职原告处，在碟机部工作。被告每月上班28日，休息2天；每天正常工作8小时，每月共要加班满80小时（每天加班2小时至3小时），才可以领取固定月薪3700元。被告于201某某2年1某某2月至201某某3年9月的应发工资数额分别是：1某某660.71某某元、3299元（补1某某2月1某某99元）、2083.71某某元、3542元、31某某90元、2580元、3027.29元、3044.64元、31某某00元、1某某439.29元。
被告向东莞市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决原告支付被告：1某某某、某、201某某3年5月、6月、7月工资共1某某1某某1某某00元；2、未签订劳动合同的二倍工资差额25900元；3、未及时足额支付劳动报酬的1某某00%赔偿金1某某1某某1某某00元。201某某3年9月1某某5日，被告以有事回家为由辞职。201某某3年9月24日，东莞市劳动人事争议仲裁院作出东劳人仲院案字［201某某3］93号仲裁裁决书，裁定如下：一、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额25900元；二、驳回被告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起起诉。
原告提供其与其他员工黄永明、黄楚媚、莫延兰、尤启章签订的员工应聘登记表、招工登记表、广东省劳动合同（入职时间和签订时间分别为201某某2年5月29日、201某某3年2月1某某9日、201某某2年3月1某某2日、201某某2年4月9日），主张其与被告签订的劳动合同被偷走了。在仲裁阶段，原告主张因其内部管理原因遗失了与被告签订的劳动合同；原告解释因当时没有证据，故未陈述清楚。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、员工应聘登记表、招工登记表、广东省劳动合同、工资表、辞职表以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在本案中，被告于201某某2年1某某2月1某某日入职，原告应在被告入职后一个月内与被告订立劳动合同；原告主张其已与被告签订书面劳动合同，但未能提供证据证明；原告称与被告签订的书面劳动合同遗失，又称被偷走，前后说法不一；原告提供其与其他员工签订书面劳动合同并不能证明其已与被告签订书面劳动合同；因此，本院认定，原告对此应承担举证不能的不利后果，即原告应承担因原、被告双方未能签订劳动合同而向被告支付二倍工资的责任。计算二倍工资应以被告每月领取的应发工资数额作为标准，结合被告对该二倍工资的主张，故原告应支付被告201某某3年1某某月至201某某3年7月的二倍工资为：3299元-1某某99元＋2083.71某某元＋3542元＋31某某90元＋2580元＋3027.29元＋3044.64元=20567.64元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市康盛丰表业有限公司和被告周辛鱼双方之间的劳动关系已解除；
二、原告东莞市康盛丰表业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付被告周辛鱼未签订劳动合同的二倍工资20567.64元；
三、驳回原告东莞市康盛丰表业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市康盛丰表业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜君华
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00134号
原告刘俊波。
委托代理人黄清海，襄阳市隆中律师事务所律师。
被告胡贤林。
被告李吉勤，系胡贤林配偶。
原告刘俊波诉被告胡贤林、李吉勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊波及其委托代理人黄清海到庭参加了诉讼，被告胡贤林、李吉勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊波诉称，2012年3月5日，被告胡贤林因开矿需要从原告处借款30万元，承诺每月支付原告分红及利息10万元。后被告一直未按承诺支付，直到2012年6月1日被告胡贤林出具借条一张，确认共欠原告借款共计42万元整，并承诺在2012年底前付清，后经原告多次催要，被告只支付了10万元，尚欠32万元未付，因该借款是在被告夫妻婚姻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。请求依法判令：1、被告偿还原告借款32万元。2、二被告从2013年1月1日起，以32万元为基数，按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率2倍向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
被告胡贤林、李吉勤未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2012年2月26日，原、被告签订《融资协议书》，约定”甲方（资金方）：刘俊波，乙方（借款方）：胡贤林。融资及相关条件：1、币种：人民币。2、金额：叁拾万（300000）。3、融资利息＋分红，每月乙方付甲方十万元。附：胡贤林在贵州某厂某工程如因不可抗力原因、天灾、政策，造成停工25天以上时间，当月不支付利息及分红。4、借款期限：以胡贤林在某厂做工程期限。…”。2012年3月5日，原告依约向被告胡贤林转账支付了30万元，后因某茶厂工程进行不顺利，被告胡贤林一直未支付分红及利息，被告胡贤林便于2012年6月1日向原告刘俊波出具借条一张，约定“今借到刘俊波2012年3月汇款叁拾万元（300000元），利息120000元。因工程停工，双方协商在2012年6月终止合同，现共欠刘俊波420000元整，不管任何情况，年内必须付清，如某茶厂赔偿到位就提前支付。如所赔款项超出150万，再支付分红。胡贤林，2012年6月1日。”原告确认借条中120000元是支付的2012年3月-5月间，三个月的利息加分红；并对2012年6月-12月间的利息不再主张，只要求被告支付2013年1月1日后直至实际付清之日间的利息。2012年10月，被告胡贤林向原告支付了100000元，后来便未支付任何款项，故原告起诉至法院。
另查明，二被告于1996年3月6日登记结婚，后于2014年4月28日办理离婚登记手续，本案借款发生在被告胡贤林、李吉勤夫妻婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提交的融资协议、欠条、转账凭证、婚姻关系证明、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，虽然本案原告提交《融资协议书》中载明有“…融资利息＋分红，每月乙方付甲方十万元…停工25天以上时间，当月不予支付利息及分红…”等字样，但原告刘俊波只投入资金，并不参与项目的经营，也不以投入的资金对该项目承担经营风险，且投入的资金不按股权处理，只按债权处理，每月收取固定分红及利息，本质上是借贷法律关系，故本案应认定为民间借贷纠纷。原告刘俊波与被告胡贤林之间发生的借款，属双方真实意思表示，应受法律保护，被告胡贤林未能返还欠款，应承担相应的责任，故对原告诉请被告胡贤林偿还所欠借款，本院予以支持，但根据原告陈述及借条内容判断，被告胡贤林借条书写的利息120000元，是2012年3月至5月间，三个月的利息，核算出借款期间月利息超过法律保护上限，本院予以调整。被告胡贤林于2012年10月支付的100000元，因该款约定不明应首先冲抵利息，多出部分抵扣本金，即三个月利息为300000元×6.1%÷12个月×4倍×3个月=18300元，多支付100000元-18300元=81700元，剩余本金为300000元-81700元=218300元。因原、被告双方未约定借款逾期利息，本院按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率计算。原告要求被告李吉勤对上述债务承担连带责任的诉请，因本案借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”。因此，对于原告诉请二被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。二被告不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡贤林、李吉勤于本判决生效五日内支付原告刘俊波218300元及利息（以218300元为本金，从2013年1月1日起，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，原告刘俊波承担2250元，被告胡贤林、李吉勤承担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 胡 颖
二〇一四年七月三日
书 记 员 李梦琦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第667号
申请人禹城坤达木业有限公司。
被申请人青岛东昌木业有限公司。
申请人禹城坤达木业有限公司因申请诉前财产保全于2015年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款4.4万元后其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一五年十月十九日
书记员 程凤山
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保237号
申请人杨小龙，男，1975年10月出生，汉族，神木县神木镇人，住神木县神木镇。
被申请人高熔浩，又名高波，男，1989年3月出生，汉族，神木县神木镇人，住神木县神木镇。
申请人杨小龙因被申请人高熔浩拒绝偿还其担保借款本金30万元及利息，于2016年8月16日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人高熔浩所有的车牌号为陕KRH2**号小型轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供了杨录员所有的车牌号为陕K660**本田思威牌DHW6461小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了杨录员所有的小型轿车作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高熔浩所有的车牌号为陕KRH2**号小型轿车一辆。
二、查封杨录员所有的车牌号为陕K660**本田思威牌DHW6461小型轿车一辆。
三、查封期限为二年。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一六年八月十六日
书记员 刘俊芳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821财保237号申请人杨小龙，男，1975年10月出生，汉族，神木县神木镇人，住神木县神木镇。被申请人高熔浩，又名高波，男，1989年3月出生，汉族，神木县神木镇人，住神木县神木镇。申请人杨小龙因被申请人高熔浩拒绝偿还其担保借款本金30万元及利息，于2016年8月16日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人高熔浩所有的车牌号为陕KRH2**号小型轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供了杨录员所有的车牌号为陕K660**本田思威牌DHW6461小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了杨录员所有的小型轿车作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人高熔浩所有的车牌号为陕KRH2**号小型轿车一辆。二、查封杨录员所有的车牌号为陕K660**本田思威牌DHW6461小型轿车一辆。三、查封期限为二年。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一六年八月十六日书记员  刘俊芳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第90号
申请执行人莫小丹，××，××年××月××日出生，汉族，住××××××××。
申请执行人莫小宁，××，××年××月××日出生，汉族，住××××××××。
法定代表人罗个娟，××，××年××月××日出生，汉族，农民，住××××××××××××。
被执行人龙院宁，××，××年××月××日出生，汉族，农民，住××××××××××××。
被执行人张昔宽，××，××年××月××日出生，汉族，农民，住××××××××××××。
被执行人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地××××××××××××。
负责人彭致和，该公司总经理。申请执行人莫小丹、莫小宁与被执行人龙院宁、被执行人张昔宽、被执行人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，融水苗族自治县人民法院2011年11月19日作出的（2012）融民一初字第52号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫小丹、莫小宁于2013年4月23日向本院申请执行，执行标的为65115元，本院于2013年4月23日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人莫小丹、莫小宁与被执行人龙院宁、被执行人张昔宽、被执行人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于2013年5月2日达成执行和解协议，被执行人龙院宁、张昔宽、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司已按执行和解协议将赔偿款履行完毕，该案申请执行人的法定代表人罗个娟也同意执行结案，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：融水苗族自治县人民法院2011年11月19日作出的（2012）融民一初字第52号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 潘 锦
审判员 何建明
二〇一三年五月三日
书记员 凤绍堂
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第205号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人梁园园，男，住湖南省耒阳市。因吸毒于2010年3月8日被耒阳市公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪于2011年6月24日被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年1月16日被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2013年10月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年4月7日被洛阳市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押在洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人梁园园犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派助理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人梁园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年4月7日中午12时许，被告人梁园园在洛阳市洛龙区白马寺公交站，趁被害人夏某乘坐56路公交车之机，将其裤子口袋内的一部步步高牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为1860元。
公诉机关认为，被告人梁园园在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人梁园园对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人梁园园于2014年4月4日乘车到洛阳。2014年4月7日12时许，被告人梁园园在洛阳市洛龙区白马寺公交站，趁被害人夏某乘坐56路公交车之机，将其裤子口袋内的一部步步高牌手机盗走，在逃跑之际被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值为1860元。现该手机已退还被害人。
上述事实，有被告人梁园园的供述与辩解，被害人夏某的陈述及报案材料，证人匡某某、肖某、吴某等人的证言，被告人户籍证明一份及现实表现、前科证明、抓获经过、价格鉴证结论书、扣押清单、发还清单等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁园园以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名依法成立。被告人梁园园在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人梁园园犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人梁园园的刑期自2014年4月7日起至2015年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 赵国涛
人民陪审员 李艳红
二〇一四年九月一日
书 记 员 李伟强
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3665号
原告张某某，女，汉族，1973年6月3日出生。
委托代理人陆某某，上海金山区某某法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，汉族，1972年3月14日出生。
原告张某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陆某某、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告无故猜测原告有外遇，并对原告实施了暴力殴打，致使夫妻感情恶化。因此，原告诉请判令原、被告离婚。
被告辩称，同意离婚，但是庭审后表示夫妻间没有大矛盾，要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年8月经人介绍相识并建立恋爱关系。1997年1月6日办理结婚登记手续。1997年10月15日生育女儿彭某。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告猜疑原告有外遇而引起纠纷。2015年6月19日，原、被告分居生活。
以上事实，由结婚证、销售合同、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情尚可。目前夫妻不和的主要原因是被告猜疑原告有外遇而引起争执，并无其他矛盾。现被告要求和好，不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以准许。只要双方珍惜已有的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，互相信任，多交流、多沟通，相信夫妻关系仍能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特735号
申请人（仲裁被申请人）：四川宁斐美容化妆品有限公司。
法定代表人：胡元春。
委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州瀚明净化工程有限公司。
法定代表人：张正忠。
委托诉讼代理人：熊永安，广东启源律师事务所律师。
申请人四川宁斐美容化妆品有限公司（以下简称宁斐公司）与被申请人广州瀚明净化工程有限公司（以下简称瀚明公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人宁斐公司申请称：一、案涉纠纷属于建设工程合同纠纷案件，应依照专属管辖由工程所在地广汉市人民法院管辖，且瀚明公司于2015年7月14日向广汉市人民法院起诉过。二、瀚明公司向仲裁委提出仲裁所依据的双方2015年8月25日签订的《还款协议》第四条尚未生效。瀚明公司的代理人熊永安律师在与宁斐公司签订该《还款协议》时没有授权委托书，不具有代理权限。另《还款协议》约定协议签订后由瀚明公司代理律师熊永安回到广州公司本部加盖公司印章后合同生效，但瀚明公司至今未按约加盖公司印章后将协议返还给宁斐公司。三、瀚明公司在涉案工程未进行结算和取得消防检验手续的情况下向广汉市人民法院提起诉讼，当时正值宁斐公司及法定代表人向银行申请贷款，瀚明公司在明知宁斐公司贷款信誉可能因诉讼受损的情况下，强迫宁斐公司签订《还款协议》，宁斐公司为了银行贷款通过而被迫答应签订《还款协议》，事实上合同约定的工程验收和结算及消防检验均未完成。综上所述，瀚明公司强迫宁斐公司公司签订《还款协议》后又依据没有法律效力的《还款协议》中的条款向广州仲裁委申请仲裁，不符合双方《合同书》中法院管辖的约定和专属管辖的特别规定，宁斐公司据此申请：确认2015年8月25日签订的《还款协议》中仲裁条款无效。
被申请人瀚明公司答辩称：一、双方签署《还款协议》时宁斐公司的法定代表人胡元春检验过瀚明公司代理人的的授权委托书，瀚明公司的代理人具有代理权限，《还款协议》是双方真实意思表示，合法有效。二、瀚明公司已经完全履行了《还款协议》项下的义务，宁斐公司也部分履行了还款义务，由此亦可见双方对《还款协议》的合法有效性是认可的。三、既然该《还款协议》合法有效，其中的仲裁条款的约定亦合法有效，瀚明公司依据有效的仲裁条款提起仲裁是合理合法的，请求驳回宁斐公司的申请。
本案审理过程中，瀚明公司向本院提交一份证据：《授权委托书》，证明双方签订时瀚明公司的代理律师具有委托授权，还款协议合法有效。
申请人宁斐公司质证称：该《授权委托书》是提交给广汉市人民法院的，《还款协议》并不是在广汉市人民法院主持下进行的，与本案没有关联性，瀚明公司的代理律师在签订还款协议时并没有出示授权委托书。《还款协议》上只有瀚明公司代理律师熊永安的签字，没有瀚明公司的盖章，故《还款协议》至今未生效，瀚明公司依据没有生效的仲裁条款申请仲裁不符合法律规定，而按照双方签订的《合同书》中约定及本案的性质，涉案合同纠纷应由不动产所在地的人民法院即广汉市人民法院管辖。
本院经审查查明：2015年8月25日，瀚明公司（甲方）与宁斐公司（乙方）签订《还款协议》，该协议第四条约定：本还款协议履行过程中发生争议纠纷不能协商解决的，双方同意提交广州市仲裁委员会仲裁裁决，双方任一方不按仲裁裁决履行的，另一方可向法院申请强制执行。该协议落款处有瀚明公司代理人熊永安的签字及宁斐公司法定代表人的签字和盖章。2017年5月25日瀚明公司依据该《还款协议》中第四条约定的仲裁条款向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委依据该仲裁条款受理了瀚明公司的申请，仲裁案号为（2017）穗仲案字第5550号。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。”根据上述规定，法院只对仲裁协议的有效与否作出审查和认定。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”涉案《还款协议》是双方当事人协商一致的真实意思表示，该第四条的约定有明确的仲裁请求的意思表示，明确选定了仲裁机构广州仲裁委员会，且对仲裁的事项、范围已经作出了明确的约定，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条中无效的情形，应为有效。
关于宁斐公司认为《还款协议》签订时瀚明公司的代理人没有代理权限以及《还款协议》是在受到胁迫的情形下签订而无效的问题，本院认为，本案为仲裁协议效力异议纠纷案件，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条至第二十条的规定，只对仲裁协议的效力进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。据此，《还款协议》本身是否有效不影响协议中纠纷解决条款的效力。本案中瀚明公司与宁斐公司签订的《还款协议》第四条明确约定了争议解决条款，该条款有请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合法律规定，应为有效的仲裁条款，瀚明公司对其代理人签署仲裁条款的行为不持异议并以提起仲裁的方式再次表明接受该仲裁条款的约束。至于宁斐公司申请提到的《还款协议》本身效力的问题属于对案件实体内容的审理问题，不属于法院对仲裁协议效力异议案件的审查范围，故本院对该申请不予审查。
另，尽管涉案合同争议涉及不动产，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定是指在提起诉讼的情况下，不动产纠纷如何确定管辖法院，而在提起仲裁的情况下并不适用该规定，宁斐公司以涉案纠纷应由不动产所在地管辖为由申请确定仲裁条款无效，理由不能成立。综上所述，宁斐公司申请确认其与瀚明公司2015年8月25日签订的《还款协议》中第四条仲裁条款无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川宁斐美容化妆品有限公司关于《还款协议》第四条仲裁条款无效的申请。
本案案件申请费400元，由申请人四川宁斐美容化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年八月三十日
书记员 朱志亮
李洁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保73-1号
申请执行人：孙传金，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：方军，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：尹怡荣，1972年1月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：郭惠民，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理孙传金诉方军、尹怡荣、郭惠民民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值人民币100000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对方军、尹怡荣所有的位于宁xx**房屋价值100000元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年三月十一日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0468号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志�，该公司董事长。
被执行人王卫东，农民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人王卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）东仓商初字第0124号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王卫东应归还江苏东台农村商业银行股份有限公司借款4800元并支付利息（自2008年9月29日至2009年5月10日以本金4800元按月利率12.6‰计收利息；自2009年5月11日至本院判决生效确定的履行之日以本金4800元按月利率12.6‰加收50%计收利息）、诉讼代理费1000元，王卫东负担诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东仓商初字第0124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本3份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 路 森
审 判 员 王益华
二〇一四年八月十五日
书记员（代） 张 颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初305号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：姜定杰，该公司总经理。
被告：刘显成，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被告刘显成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 吴敬宏
二〇一八年三月七日
书记员 董 丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2741号
罪犯杨康，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2010年5月12日作出了（2010）嘉桐刑初字第190号刑事判决，以被告人杨康犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金5000元。2010年6月3日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度监狱记功；评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨康服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨康在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨康减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一�年七月三十一日
书 记 员 张 欣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更168号
罪犯盛振军，男，1981年1月30日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）兴中法刑终字第19号刑事判决，以盛振军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑13年，2011年、2013年经本院共减刑3年1月。刑期自2008年2月28日起至2018年1月27日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议假释。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯盛振军假释案卷进行了审查，认为报请假释程序合法，符合报请假释条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年3月至2015年8月受到记功奖励7次，2013年度被评为监狱和监狱局级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯盛振军在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，鉴于该犯犯罪的具体情节，假释后不排除再犯罪的危险，故不宜假释，但符合减刑条件，应予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛振军的刑期减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月28日起至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十三日
书记员 金 龙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00035号
上诉人（原审原告）杨贤芳。
上诉人（原审原告）孙军民。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区东山街道上元大街369号。
法定代表人陈发喜，该区区长。
委托代理人李雁，该区副区长。
委托代理人李哲明，南京市江宁区人民政府工作人员。
上诉人杨贤芳、孙军民因诉南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）房屋拆迁行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第201号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年1月19日立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，涉案房屋位于南京市江宁区秣陵街道桥头社区骆家渡10-1号，系杨贤芳、孙军民在案外人杨有才合法取得的57.04平方米土地上重新建设，未取得房屋所有权证和土地使用证。骆家渡宗地经批准收归国有并被征收。2014年4月30日，南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称江宁区城管局）作出宁城执江强拆字（2014）第淳006号《强制拆除决定书》（以下简称006号《强拆决定书》，决定对杨贤芳在淳化街道骆家渡的违法建设实施强制拆除。2014年5月16日，涉案房屋被强制拆除。杨贤芳不服江宁区城管局作出的006号《强拆决定书》，向南京市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）申请行政复议。市城管局于2014年6月25日向江宁区城管局作出宁城法复字（2014）第10号《行政复议提出答复通知书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，杨贤芳、孙军民认为其涉案房屋系江宁区政府违法强制拆除，应当提交能够证明江宁区政府实施拆除涉案房屋行为的证据材料。在案证据证实，2014年4月30日，江宁区城管局作出006号《强拆决定书》，决定对杨贤芳在淳化街道骆家渡的违法建设实施强制拆除并组织实施了拆除行为。杨贤芳不服该决定，亦向市城管局申请行政复议。因此，杨贤芳、孙军民起诉江宁区政府拆除涉案房屋缺乏事实根据。在案件审理中，法院发现杨贤芳、孙军民所起诉的被告不适格，遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，告知杨贤芳、孙军民变更被告，杨贤芳、孙军民不同意变更。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第二十七条第（一）项、第四十四条第一款第（三）、（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杨贤芳、孙军民的起诉。
上诉人杨贤芳、孙军民上诉称：1、上诉人的房屋是在杨有才合法取得的房屋面积57.04平方米的基础上翻建，虽未取得相关产权证，但应当给予安置补偿。2、江宁区城管局向上诉人作出的限期拆除告知书及006号《强拆决定书》，违法面积认定不清，江宁区城管局的行政行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、三十条、三十一条、三十二条的规定。3、江宁区政府组织实施了涉案房屋的强制拆除，江宁区政府是本案的适格被告。4、江宁区政府的强制拆除行为程序违法。请求本院撤销原审裁定，判令江宁区政府强制拆除行为违法并责令江宁区政府对涉案房屋进行合理的补偿或者恢复原状。
被上诉人江宁区政府答辩称：1、江宁区城管局作出006号《强拆决定书》决定对涉案房屋实施强制拆除，并于其后实施了强制拆除行为，上诉人认为江宁区政府实施强制拆除行为没有事实根据。2、涉案房屋是由江宁区城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定作为违法建筑予以拆除，上诉人要求江宁区政府给予房屋补偿没有事实根据和法律依据。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人杨贤芳、孙军民提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审查，原审裁定认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，提起行政诉讼不仅应当有明确的被告，还应当有事实根据；原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人杨贤芳、孙军民以江宁区政府为被告提起本案诉讼，要求确认被上诉人江宁区政府强拆其房屋的行为违法并判决江宁区政府给予补偿或恢复原样，但其并未提供证据证明涉案房屋系江宁区政府拆除。杨贤芳、孙军民提供的江宁区城管局制作的《南京市江宁区城市管理行政执法局限期拆除告知书》，杨贤芳、孙军民及江宁区政府均提供的006号《强拆决定书》等证据材料证明，涉案房屋系江宁区城管局拆除。故杨贤芳、孙军民以江宁区政府为被告提起本案诉讼无事实根据。原审法院在告知杨贤芳、孙军民变更被告，杨贤芳、孙军民不同意变更的情况下，裁定驳回杨贤芳、孙军民的起诉正确。另，杨贤芳、孙军民认为江宁区城管局作出的006号《强拆决定书》违法的主张，不属于本案审理范围，本院不予理涉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 崔 雪
钟 小 铭 滥 伐 林 木 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑事判决书
（2013）昭刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人钟小铭，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年7月19日被昭平县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年8月6日被昭平县公安局取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2012）207号起诉书指控被告人钟小铭犯滥伐林木罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢华出庭支持公诉，被告人钟小铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月中旬，被告人钟小铭在没有办理林木采伐许可证的情况下，就雇请同组的黄X义、黄X年、钟X焕三人携带手提式油锯和柴刀砍伐其高流冲六了（地名）的松树。经林业部门技术人员鉴定，被砍伐的林木蓄积量为18.1立方米。
上述事实，被告人钟小铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄X义、黄X年、钟X焕、刘X凡的证言，公安机关的现场勘查笔录、方位图、照片，林木采伐现场勘查报告，木格派出所证明、林业站证明、古池村委会证明、抓获经过、现场指认笔录、林木检尺单、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟小铭违反国家森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人钟小铭犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱展智
二〇一三年一月十一日
书记员 卢春燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2163号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人时万海
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人时万海诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初32号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘亚东，男，1980年10月14日出生，汉族，文盲，农民，住河南省杞县。因犯盗窃罪于2011年被杞县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因犯盗窃罪于2014年被杞县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被睢县公安局刑事拘留，2016年4月15日被睢县公安局执行逮捕，因犯盗窃罪于2016年10月11日被睢县人民法院判处有期徒刑五年。2016年12月17日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑十个月，数罪并罚决定执行有期徒刑五年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日经河南省监狱管理局批准，被杞县公安局民警将其从豫东监狱押解回杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人刘亚东犯盗窃罪于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人刘亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年年初的一天晚上，被告人刘亚东伙同刘某某、刘某1（均已判刑）到杞县裴村店乡刘庄村郭楼王某某家中，先将王某某家中大门门锁撬开，又将王某某家中堂屋内停放的一辆黑色二轮五星钻豹牌电动自行车盗走。
上述事实，被告人刘亚东在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某某、刘某1的供述，证人杜某某等人的证言，指认现场笔录及照片，准予解回罪犯函及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人刘亚东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘亚东在判决宣告后，刑罚执行完毕前，又发现漏罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判刑罚有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元二千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万四千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2022年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 王明阳
审判员 陈顺启
二〇一八年二月九日
书记员 李昆仑
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第534号
原告于双，女，1984年10月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告王云海，男，1970年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告于双与被告王云海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员巴群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于双及其委托代理人田文军、被告王云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于双诉称，2014年5月—9月份左右，被告以在外地承包工程用款，向原告借款，原告分四次累计借给被告10万元人民币。被告于2014年10月29日给原告出具欠据一张，此款经原告多次索要，被告以种种理由推托，故原告诉至法院。
原告于双向本院提交以下证据予以证明：
欠据一份，证明被告在2014年10月29日向原告借款10万元的事实。
被告王云海辩称，认可原告的诉讼主张，但现在没有能力偿还。
被告王云海未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的借据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年5月—9月期间，被告在乌兰浩特承建农网工程，因资金周转，在原告处借款人民币10万元，原告分别三次电汇、一次现金交付给被告。2014年10月29日，被告为原告写下欠据一份，称工程款支付时还款。事后，原告向被告多次索要，被告未归还。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，被告对欠款事实认可，且至今尚未偿还。双方虽未约定还款日期，但根据法律规定原告可随时向其主张权利。被告作为债务人，应当按照约定向原告履行还款义务，故被告应偿还原告欠款10万元。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王云海于判决生效后十日内偿还原告于双10万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王云海负担于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴 群
二〇一五年五月十日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第407号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人方留根，居民。2006年8月24日因犯盗窃罪被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2010年2月3日刑满释放；2013年9月6日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年3月26日因涉嫌犯盗窃被刑事拘留，同年4月24日被依法监视居住，10月17日被解除监视居住，2015年4月30日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉［2015］409号起诉书指控被告人方留根犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人方留根到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院指控，被告人方留根结伙万某（已判刑）于2013年10月25日上午在德清县武康镇沃尔玛超市一楼肯德基餐厅一楼就餐区窃得失主蒋慧丹钱包，内有现金人民币2300元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此认定被告人方留根的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定依法判处。
被告人方留根提出其未结伙万某实施盗窃，不构成盗窃罪的辩解。
经审理查明，2013年10月25日上午，被告人方留根结伙万某（已判刑）在德清县武康镇沃尔玛超市一楼肯德基餐厅一楼就餐区，趁失主蒋慧丹不备，窃得其手提包内钱包一只，内有现金人民币2300余元。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证人口信息，证实被告人方留根的身份情况。
2、抓获经过，证实被告人方留根系被抓获归案的事实。
3、前科查询、刑事判决书、释放证明书、证明、情况说明，证实被告人方留根的前科情况及其系累犯的事实。
4、证人万某的证言，证实其于2013年下半年某日，与被告人方留根一同坐车前往德清县准备偷东西，后其在德清县城一肯德基餐厅内窃得失主蒋慧丹包内钱包一只，内有现金人民币2300元，期间被告人方留根在附近帮忙望风，后二人一同离开的事实。
5、失主蒋慧丹的证言，证实2013年10月25日上午8点45分左右，其在德清县武康镇正翔商业广场肯德基餐厅一楼就餐时被窃钱包一只，内有现金人民币6000元、银行卡、信用卡、身份证等财物的事实。
6、书证不予受理通知书，证实本案失主蒋慧丹被盗的钱包因标的物灭失，且委托方无法提供相关信息资料的原因，不予受理价格鉴定的事实。
7、辨认笔录、辨认现场照片，证实经被告人方留根辨认，德清县武康镇永安街正翔商业广场肯德基餐厅一楼即其实施盗窃的地点，万某系与其结伙实施盗窃的人的事实。
8、监控视频、监控视频截图分析，证实二被告人的作案经过。
9、证人金某的证言、情况说明，证实被告人方留根于2014年4月24日被指定居所监视居住，次日到武康派出所接受传讯后至10月17日解除监视居住期间，一直未在指定监视居住地点居住，且始终无法联系的事实。
10、书证出所体表检查登记表，证实被告人方留根2014年4月11日出所后，入所时体表无明显新伤的事实。
被告人方留根对事实的供述，与上述证据相吻合部分，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人方留根结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人方留根提出的其并未实施盗窃的辩解，经查，根据被告人方留根的供述与证人万某的证言，可以证实被告人方留根与万某虽无明确的约定，但二人对于前往德清县是准备实施盗窃是明知的；根据现场监控视频及证人万某的证言，可以证实被告人方留根在明知万某准备实施盗窃行为的情况下，起身站在肯德基餐厅一楼侧门处帮助万某观察周围环境，并一直注意万某的盗窃行为，且在万某盗窃得手后随即离开现场，故其行为已构成盗窃罪，被告人方留根提出的辩解与查明的事实及证据不符，故不予采纳。被告人方留根在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方留根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年9月29日止，其中先行羁押的三十日已折抵。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏辰雪
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 沈惠贤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林芳琴
山东省菏泽市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）菏刑二复议字第1号
申请复议人：北京市昌平区住房和城乡建设委员会。
法定代表人：贺军。
申请复议人不服山东省定陶县人民法院二〇一三年十二月十六日（2013）定法刑重字第2号罚款决定书，向本院提出复议申请。申请复议人提出申请复议人是依据湖南省溆浦县人民法院协助通知书与执行裁定书，将徐某某名下位于北京市昌平区创新园15号楼17层2单元1703室予以解除查封，并过户到井某某名下的合法行为，山东省定陶县人民法院的罚款决定书没有法律依据，请求依法撤销该罚款决定。
经审查，2010年12月14日，湖南省溆浦县人民法院对登记在徐某某名下位于北京市昌平区创新园15号楼17层2单元1703室房产予以查封，期限至2012年12月13日，后续行查封一年，期限至2013年12月3日。2011年6月27日，北京市昌平区人民法院对上述房产进行轮候查封，期限至2013年6月26日。2011年9月27日，因王某诉徐某某、吴某不当得利纠纷一案，山东省定陶县人民法院对上述房产进行轮候查封，期限至2013年9月26日。同时查明，因徐某某涉嫌诈骗犯罪，山东省定陶县公安局于2011年11月30日将上述房产予以扣押。湖南省溆浦县人民法院和北京市昌平区人民法院查封在先，山东省定陶县人民法院和山东省定陶县公安局查封在后，北京市昌平区住房和城乡建设委员会依据湖南省溆浦县人民法院协助通知书与执行裁定书，将该房产过户到井某某名下，符合法律规定。
本院认为，湖南省溆浦县人民法院已对上述查封房产作出处理，没有剩余部分，山东省定陶县人民法院、山东省定陶县公安局对上述房产的轮候查封自动失效。现有证据不足以证明徐某某名下位于北京市昌平区创新园15号楼17层2单元1703室房产与我院审判认定的徐某某诈骗犯罪有关，无证据证明北京市昌平区住房和城乡建设委员会将该房产过户到井某某名下妨害了刑事诉讼程序的正常进行。在此种情况下，山东省定陶县人民法院对北京市昌平区住房和城乡建设委员会作出罚款决定，没有法律依据，北京市昌平区住房和城乡建设委员会的复议申请，具有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源、房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条之规定，决定如下：
撤销山东省定陶县人民法院（2013）定法刑重字第2号罚款决定书。
二〇一四年三月三十一日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10458号
原告：熊尔锋，男，1972年1月21日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈宏章，宁波市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：吕振雷，男，1980年1月10日出生，汉族，住余姚市城区。
原告熊尔锋与被告吕振雷民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月13日立案，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告熊尔锋请求判令：1.被告吕振雷立即归还借款83600元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：被告吕振雷出具借条一份，载明：今吕振雷因生意需要向熊尔锋借款人民币捌万叁仟陆佰元（83600），于2017年6月10日归还。被告吕振雷在借款人处签名。至目前为止，被告尚未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约归还借款实属不当，现原告要求被告归还借款依法有据，本院予以支持。被告吕振雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕振雷归还原告熊尔锋借款83600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1890元，减半收取945元，由被告吕振雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 丁金琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10458号原告：熊尔锋，男，1972年1月21日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：沈宏章，宁波市朝阳法律服务所法律工作者。被告：吕振雷，男，1980年1月10日出生，汉族，住余姚市城区。原告熊尔锋与被告吕振雷民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月13日立案，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告熊尔锋请求判令：1.被告吕振雷立即归还借款83600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：被告吕振雷出具借条一份，载明：今吕振雷因生意需要向熊尔锋借款人民币捌万叁仟陆佰元（83600），于2017年6月10日归还。被告吕振雷在借款人处签名。至目前为止，被告尚未归还上述借款。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约归还借款实属不当，现原告要求被告归还借款依法有据，本院予以支持。被告吕振雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕振雷归还原告熊尔锋借款83600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1890元，减半收取945元，由被告吕振雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  丁金琴二〇一七年十一月二十七日书记员  刘云潇?*MERGEFORMAT?1?
南京市江宁�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执61号
申请执行人吴光明，女，1959年9月19日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人丁明洋，男，1972年8月25日生，汉族。
申请执行人吴光明与被执行人丁明洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月31日作出（2015）江宁江民初字第874号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告丁明洋返还原告吴光明借款50000元及利息（自2015年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取525元，�被告丁明洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经核实，丁明洋以开马自达载客为生，有一定的履行能力，本院依法对被执行人丁明洋实施司法拘留15日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务�能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁江民初字第874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 张 浩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟民初字第0434号
原告江苏顺丰市政建设工程有限公司。
法定代表人丁国英。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被告江苏环宇建设工程有限公司。
法定代表人俞坚。
委托代理人张吉祥，江苏国之泰律师事务所律师。
本院于2013年4月22日立案受理了原告江苏顺丰市政建设工程有限公司诉被告江苏环宇建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，审理过程中，原告江苏顺丰市政建设工程有限公司于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏顺丰市政建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏顺丰市政建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10469元，财产保全费5000元，合计诉讼费15469元由原告江苏顺丰市政建设工程有限公司负担。
代理审判员 张金梁
二〇一四年六月九日
书 记 员 缪译皆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01127号
罪犯游绍华，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年2月8日作出（2006）渝一中刑初字第175号刑事判决，以被告人游绍华犯合同诈骗罪、单位行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年5月7日作出（2009）渝一中法刑执字第769号刑事裁定，对罪犯游绍华减刑一年四个月；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第325号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00589号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年5月20日进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第一分院指派检查员万川、重庆市渝州监狱指派工作人员吴华到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯游绍华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、监狱改造积极分子一次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经公开开庭审理查明，执行机关所报罪犯游绍华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯游绍华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯游绍华减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1515号
原告：黄某某，男，1976年11月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：代某某，女，1977年1月2日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告黄某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告黄某某撤诉处理。
本案诉讼费260元，由原告黄某某负担。
审判员 邱 燕
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗自江
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01131号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王爱兰。
被执行人王爱兰于2011年6月4日擅自将其所有的机动车停放在本市开元路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2011）第0231号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第0231号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年七月二日
书 记 员 杨 宁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第7347号
原告吕某，男，1984年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人颜万斌，上海市百良律师事务所律师。
被告丁某，女，1988年7月19出生，汉族，住上海浦东新区。
委托代理人管某某，女，1957年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告吕某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人颜万斌，被告丁某及其委托代理人管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告通过网络相识三个月即办理结婚登记手续。之后双方经常为婚房装修等琐事发生争吵。原告曾在2014年1月向被告提出离婚，被告不允。后经多方撮合于2014年12月27日举办婚礼。因双方的性格、生活习惯差异导致无法共同生活，特别是原告得知被告长期患XXX疾病在保守治疗，婚后如同分居。现请求法院判令原、被告离婚；无共同财产分割，各自财产归各自所有；诉讼费各半承担。
被告丁某辩称，不同意离婚。双方还没有到离婚的地步，婚姻不是儿戏，希望尊重中国人传统，对婚姻再作下努力。
经审理查明，原、被告系2014年2月经过网络相识，2014年5月8日登记结婚，婚后未生育。2015年10月26日，原告起诉至法院，请求判决如其诉请。
庭审中，双方各执已见，致使调解未成。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相包容；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告尚处于新婚的磨合期，并无实质性矛盾，如能互谅互让，多加沟通，失和的夫妻关系有可能得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告吕某要求与被告丁某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张敏婕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。