金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初01176号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
负责人：陈卫星，总经理。
委托代理人：陈鑫剑，公司员工。
委托代理人：曹静琼，公司员工。
被告：柴志军。
委托代理人：叶红霞。
原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司（以下简称龙福物业公司）为与被告柴志军物业服务合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹静琼、被告委托代理人叶红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙福物业公司起诉称：根据2013年2月原告与金华市婺江新村社区居民委员会（金华市香格里花园业主大会临时会议筹备组）签订的《香格里临时物业服务合同》及相关法律法规之规定，业主有及时足额缴纳物业服务费之义务，其中第三十四条规定：如业主拒不缴纳物业服务费等各项费用，原告可依法按照有关法律、法规处理，由此引起的一切催讨费用，如律师费、诉讼费、执行费等由该业主自行承担，对逾期不缴纳者从逾期之日起按合同约定的日千分之二缴纳违约金，直至诉诸法律。合同签订后，原告已按约履行了相应的职责，但经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳所欠的各项费用。诉讼请求：1.要求被告支付所拖欠香格里小区5-B-102房屋2014年1月1日—2014年7月30日期间的物业服务费764元、2014年1月1日—2014年7月30日的车库管理费105元、2013年2月—2014年7月的车库电费22.2元，并支付违约金595元（暂计算至2015年6月30日，具体计算至实际履行之日）、律师费500元，合计1986元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.营业执照、组织结构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2.香格里花园临时物业服务合同，证明物业收费的合法性；3.物业费催缴记录，证明原告行使了合法的催缴义务；4.欠费清单，证明业主的实际欠费金额及时间；5.关于龙福物业就香格里花园物业服务的说明，证明物业服务的合法性及服务期限；6.三方联合公告，证明物业服务合同的合法性；7.告全体业主书，证明原告合法退出该小区的管理；8.香格里花园物业费等费用催缴公告，证明原告进行了公告催缴；9.催费律师函，证明原告进行了书面催缴；10.终止协议，证明物业服务合同的期限及原告合法退出小区的管理。
被告柴志军答辩称：1.原告与居委会签订的临时服务合同是无效的。原告签订的合同不是与业主委员会签订的，居委会不能代表全体业主，所以原告要求我方交纳物业费没有依据。2.原告所提供的服务与收取费用不对等。原告只有几个保安和清洁人员，原告的服务最多只能收取0.2元／平方米的物业费，在原告管理期间很多业主家失窃，小区有70.5%的业主认为原告的服务极差。3.合同无效，违约金的条款自然无效。原告撤离之前根本就没有催缴通知，从次日开始就收取违约金也没有依据。
其向本院提交的证据有：1.物业查验资料，证明在新物业接手之前，原告的服务极差；2.现金缴款单、收据、发票，证明原告收取2014年全年的物业费，但在2014年7月31日撤走时没有公告；3.历月电费明细、催缴公告，证明原告未将收取的电费交到电力局；4.会议签到表、会议纪要、违纪处理单、告知书、照片、小区绿化及杂物清理的说明、服务质量等情况调查结果的证明，证明原告服务差；5.照片，证明物业人员将业主的摩托车、电动车拖走卖掉。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告提交的证据，被告提出：对证据1营业执照有异议，是伪造的；对证据7有异议，原告是一夜之间撤走的，根本就没有进行公告。对其他证据无异议。
本院对被告无异议证据的证明力予以确认。对证据1，因被告未提供反驳证据，故其异议不成立，对该证据的证明力应予确认；对证据7，因原告无证据证明已经张贴的事实，故对其证明力不予确认。
二、对被告提交的证据，原告提出：对证据1的真实性有异议，是复印件；对证据2，我方已经公告多交可以退还，与本案无关；对证据3，所欠电费已由社区代缴，事后已经结清；对证据4，会议签到表、会议记录、违纪处理，说明我们对存在的问题正在开会积极处理；对证据5的三性均有异议。
本院认为，证据1、4、5，尚不能证明被告的待证事实，对其证明力不予确认；证据2、3，与本案无关，对其证明力不予确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月1日，原告龙福物业公司与金华市婺江新村社区居民委员会签订《香格里花园临时物业服务合同》，约定由龙福物业公司对金华市香格里花园小区提供物业服务，期限自2013年2月1日起至本小区新一届业主委员会成立并选聘出新的物业服务公司止，物业服务费由业主或者物业使用人按其拥有物业的建筑面积缴纳，没有建筑面积的按个数缴纳，具体标准为：多层住宅0.8元／月／平方米、车库车位15元／月／个；业主及物业使用人逾期支付物业服务费及相关费用的，按应付金额每日千分之二支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费；另还规定了双方的权利和义务。合同签订后，龙福物业公司进驻香格里花园小区提供服务。2014年7月31日，经双方协商上述服务合同终止，龙福物业服务公司于同日退出香格里花园小区物业管理。被告柴志军系金华市香格里花园5-B-102室业主，该房屋属多层住宅，建筑面积136.4平方米。2014年1月1日至2014年7月31日期间的物业服务费和车库费被告未缴纳；2013年2月至2014年7月的车库电费，被告尚欠22.2元未交（原告已垫付）。对于上述所欠费用，经原告催讨未果。
本院认为：涉案《香格里花园临时物业服务合同》系金华市婺江新村社区居民委员会、金华市香格里花园业主大会临时会议筹备组与龙福物业公司签订，在卷无证据证明该合同已获得之后成立的香格里花园业主大会追认，依现行法律规定，香格里花园与龙福物业公司之间未能建立有效的物业服务合同关系。龙福物业公司进驻金华市香格里花园小区提供物业管理服务，系因原物业管理公司撤离时无业主委员会和临近春节的情况下，所在街道社区出于对小区安全管理和业主利益考虑，采取的临时过渡性解决方案，符合社会公共利益原则。龙福物业公司在2013年2月1日至2014年7月31日期间对小区业主提供服务的行为构成无因管理，故对龙福物业公司提供服务期间合理的物业服务费用及垫付的水电费用业主应予支付。考虑服务期间物业服务市场的收费情况，结合龙福物业公司提供的服务方式、水平、质量等，本院酌定按照0.8元／月／平方米的标准计算柴志军应当支付的物业服务费用及15元／月的车库车位费。因《香格里花园临时物业服务合同》未获香格里花园业主大会追认、对业主不具约束力，故龙福物业公司向柴志军主张违约金于法无据，本院不予支持；龙福物业公司主张的律师费依据不足，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柴志军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司物业服务费、车库车位费及电费共计891.04元；
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告柴志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一六年三月三十日
代书记员 沈丽薇