中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁霞，女，1970年4月5日出生，汉族。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)吉林省松原市宁江区人民政府。住所地：吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区。
法定代表人高明芬，区长。
委托代理人白雪松，区政府法制办公室主任。
委托代理人张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
再审申请人袁霞因诉被申请人吉林省松原市宁江区人民政府（以下简称宁江区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院作出的（2016）吉行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年2月28日，袁霞致函宁江区政府，向其申请政府信息公开。申请公开的内容为宁江区文化路北100米、建设小学东100米、文化康城高层前、文化康城7号楼西侧区块征地公告。袁霞通过邮局查到宁江区政府收发室于次月3日签收盖章，但没有任何回复，故提起行政诉讼。请求依法确认宁江区政府没有履行政府信息公开法定职责的行为违法，责令宁江区政府依法、依申请公开政府信息。
松原市中级人民法院一审判决认为，宁江区文化路北100米、建设小学东100米、文化康城高层前、文化康城7号楼西侧区块土地系被拆迁范围内国有土地，袁霞亦提供不出有关人民政府制作、发布过该区块征地公告的证据或证据线索，该区块征地公告政府信息并不存在。宁江区政府并未制作和保存过该区块征地公告政府信息，且告知袁霞宁江区政府不是该政府信息有权公开机关，对袁霞的政府信息公开申请尽到了说明理由的义务。袁霞关于宁江区政府不履行政府信息公开法定职责的诉讼理由不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项即“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，判决驳回袁霞的诉讼请求。
袁霞不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”根据上述法律规定，行政诉讼的原告应是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织。政府信息公开的申请人应是与其切身利益相关的生产、生活、科研等对要求公开的信息有特殊需要的人。而袁霞与开发企业松原市飞达房地产开发有限责任公司（以下简称飞达公司）已达成房屋拆迁补偿协议并实际交付了回迁安置房屋，袁霞关于原房屋的权利已经通过安置补偿实现。故袁霞申请公开的建设区块的《征地公告》，无论该信息是否存在，均与袁霞无利害关系，袁霞不具有政府信息公开的申请人资格，不具备行政诉讼原告主体资格。一审判决适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定：一、撤销松原市中级人民法院（2015）松行初字第19号行政判决；二、驳回袁霞的起诉。
袁霞申请再审称：一、二审法院没有依法告知合议庭组成人员，程序违法。二审法院认定事实不清，适用法律错误，袁霞依法享有向宁江区政府申请公开相关政府信息的权利，申请公开的《征地公告》与袁霞有利害关系。请求：一、撤销一、二审裁判文书；二、确认宁江区政府不履行信息公开的法定职责违法；三、判令宁江区政府限期履行信息公开的法定职责，对信息公开申请给予答复。
宁江区政府提交意见称：一、袁霞申请建设区块《征地公告》的政府信息不存在。二、袁霞不具有行政诉讼原告主体资格，吉林省高级人民法院驳回起诉正确。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回袁霞的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据上述法律规定，行政诉讼法上的“与行政行为有利害关系”应当是指行政行为影响到起诉人的权利义务。具体到政府信息公开案件中，申请人应当与其所申请信息公开的内容具有利害关系。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。如果申请人与其申请的政府信息没有利害关系，行政机关拒绝、不予答复等行政行为不会对其权利义务产生不利影响，当然不具有行政诉讼原告资格。本案中，袁霞与开发企业飞达公司已达成房屋拆迁补偿协议并实际交付了回迁安置房屋，其对原房屋所享有的权利已经通过安置补偿实现。袁霞与其申请公开的建设区块的《征地公告》没有利害关系，不具有申请政府信息公开的资格。袁霞提起本案诉讼，不具有原告资格，一审判决驳回袁霞诉讼请求错误。二审裁定撤销一审判决，驳回袁霞的起诉，并无不当，本院予以支持。
综上，袁霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁霞的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十月三十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
三、中华人民共和国政府信息公开条例
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。