甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第94号
原告吴桂英，女，汉族，生于1954年12月8日，高中文化，住白银市白银区。
被告吴光荣，男，汉族，生于1964年10月17日，住甘肃省白银市白银区。
原告吴桂英诉被告吴光荣合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员魏才宝适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行审理。原告吴桂英、被告吴光荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂英诉称：原被告经协商一致后，于2011年4月原、被告分别出资211777元和11万元合伙购买甘D341**欧曼货车一辆共同经营。2012年2月28日经双方协商，由被告独立控制和经营该车，被告每月给付原告1万元。但被告在支付原告3万元之后就无故不再继续支付，截止目前尚有25万元未支付。2012年11月28日原被告双方又达成了新的协议，协议约定货车经营利润由原、被告按照四六分成，但被告拒不让原告知晓该车的经营情况，也拒不分配经营利润。为维护本人的合法权益，故诉至法院要求原告退出该个人合伙；甘D341**欧曼货车归原告所有，由原告退还被告的合伙投资11万元（扣除原告应得的盈余）；被告赔偿原告经济损失共计25万元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴光荣辩称，原告投资多少我不知道，我投资了13.8万元，购买了甘D341**欧曼货车。购车两个月后我从四川给原告汇款1万元。后来车辆发生事故，我给受害人赔偿了10万元多。2012年3月，我提该车由我独自营运，我每月给原告1万元，陆续将原告的本钱还掉。当时我一次性给付原告4万元，之后三个月每月支付1万，共计3万元，上述款项我是通过原告的大女婿刘立生的手交付给原告，后来我又通过我的女儿给原告给付1万元。2013年8月中旬我们双方的账目就已算清，原告将车辆过户给了我。原告的诉讼请求我均不予认可。
经审理查明，2011年4月11日原被告以原告长女周晓芳名义合伙购买福田牌仓栅式运输汽车一辆，该车价款为263247.6元（含税款），购买保险23777.95元，为该车办理证照及其他费用为3257元，合计290282.55元，上述票据原件均为原告提供，被告对此无异议。2011年9月25日，双方签订协议书一份，载明“一、从即日起计算，一月内甲方出资共拾陆万元正（160000￥）给乙方，乙方无条件完好无损把车给甲方。二、乙方从即日起，把车停放在白银停车厂，车上一律手续交还甲方。甲方：吴桂英，乙方：吴光荣。落款为2011年9月25日”。车辆在经营过程中发生交通事故，双方于2012年12月28日，再次签订协议一份，载明“甲方：吴光荣，乙方：吴桂英。甲方与乙方合伙做生意，车号甘D341**，所得收入两人四六分成，停车费、修车费，车保两人平均分摊，（修车费须有收据），乙方可安排人员跟车，住宿费、伙食费从所得收入中刨去，2011年9月25日乙方欠甲方的16万元欠条作废，注：分红每月一次，自出车之日起。甲乙六四分成，甲：六，乙：四，证明人吴秀英，落款为甲方：吴光荣，乙方吴桂英，2012年12月28日”。对于该两份协议，原被告均无异议。第二次协议签订后，被告无证据证明其向原告支付过利润。另，原告吴桂英向法庭提交短信记录一份，拟证明其出资22万元，被告吴光荣不予认可该短信记录；道路运输经营许可证一份，行驶证一份，道路运输证一份、车辆二级维护备案卡一份，拟综合证明上述证件均在原告手中，该车应归原告所有，被告认为上述证件是原告从甘D341**号车上拿走的。被告吴光荣向法庭提交机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明原告未按照双方协议约定支付保险费，原告对被告交纳该保险费无异议。在庭审中，原告对营运收入申请鉴定，但未提交鉴定申请。由于双方对合伙盈余分配意见不合，故原告诉至法院要求原告退出该个人合伙；甘D341**欧曼货车归原告所有，由原告退还被告的合伙投资11万元（扣除原告应得的盈余）；被告赔偿原告经济损失共计25万元；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原被告自愿达成合伙协议，系双方真实意思表示，属有效的合伙协议。关于合伙投资，原被告均认可双方共同投资290282.55元，对此予以认可。原告认为其投资27万元，又以短信记录证明其出资22万元，相互矛盾，且短信不能单独证明出资事实，故不予认定，被告认为其出资13.8万元，未提交证据证明，不予认定，针对合伙经营车辆，原被告双方两次签订协议，第二次的协议没有确定第一次协议继续履行，所以双方的权利义务应以第二次协议为准，第一次自行协议失效，原告以第一次协议为据主张25万元，理由不当，不予支持。现原告要求退出该合伙，理由正当，符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第52条的规定，应予准许。关于合伙财产和盈利问题，在庭审中，原告认为合伙购买的车辆现价值16万元，车辆营运收入为每月2万元；被告认为车辆现价值15万元，车辆营运收入为每月1万元，双方均要求对此进行鉴定，但双方均未提交书面鉴定申请，亦拒绝预交鉴定费用，故本院未委托相关机构进行车辆价值鉴定，双方对上述主张均无证据，按照公平原则认定该车辆现价值15.5万元，每月盈利为1.5万元。经原告吴桂英同意将车辆已过户至被告吴光荣名下，原告吴桂英要求退伙，车辆所有权登记维持现状较为合理，原告退伙分配其应得共同财产。合伙财产现价值为15.5万元，由于双方对合伙投资比例均无证据证明，应平均分配该车辆价值，即被告应退原告7.75万元合伙款，车辆归被告所有；自2012年双方签订第二次签订协议之日起至原告起诉之日（2014年2月20日）止，共14个月，盈利共21万元，依据协议约定的盈利分配比例，原告应得40%，即8.4万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四之规定，判决如下：
一、原告吴桂英退出与被告吴光荣的合伙；
二、被告吴光荣给付原告吴桂英合伙财产折价款7.75万元，合伙盈利8.4万元，合计16.15万元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；合伙所购甘D341**号欧曼货车归被告吴光荣所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6127元，由被告吴光荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏才宝
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
3.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。