山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1854号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司。住所地：海阳市海阳路***号。
负责人：张朝辉，该公司经理。
委托代理人：王立英，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）包自清，男，1964年12月7日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人：吕海霞，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘洪敏，女，1968年10月7日出生，汉族，住海阳市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司因与被上诉人包自清、刘洪敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人按照农村居民标准赔偿被上诉人包自清的残疾赔偿金、误工费和护理费。包自清系农村居民，其住处属于农村范围，一审中被上诉人提交的证据显示事发时其在村中有土地，另外，根据海阳市政府的城区规划外教，该村不属于城区规划。被上诉人一审提交的误工证明及护理护理证明不能采信。被上诉人提交的工资表和误工证明不是原始报表且无经办人及负责人签字，其真实性无法确认，被上诉人也不能提交与单位的劳动合同及缴纳社会保险的相关证据，不能证实其与该单位存在事实劳动关系。
被上诉人包自清辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一审认定包自清为城镇居民是正确的，其从事瓦工20年，收入来自城镇且居住地无耕种土地。包自清居住的朝阳庄村于2011年7月撤镇改为龙山办事处朝阳庄村，说明该地已经纳入市区。根据相关法院的意见，对于实行城乡户口统一管理登记的，可以适用城镇标准。包自清在一审提交的证据足以证明其关于误工费、护理费的主张。
被上诉人刘洪敏未到庭答辩。
包自清向一审法院起诉请求：原告的损失有医疗费12723.09元、误工费12000元、护理费4200元、伙食补助费420元、交通费500元、车损800元、残疾赔偿金75708元、被抚养人生活费1191.24元，要求被告保险公司在交强险的限额内赔偿104399.24元，在商业险的限额内赔偿1571.55元，合计105970.79元。
一审法院认定事实：2016年2月19日11时许，被告刘洪敏驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车沿村内水泥路由西东行，行至海阳市龙山街道办事处朝阳村内十字路口处时，与由北南行的原告包自清驾驶的二轮摩托车发生事故，致两车损坏，原告受伤。2016年2月19日，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘洪敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，承担事故的同等责任，包自清违反《道路安全法》第五十二条，承担事故的同等责任。
原告受伤后，入住海阳市人民医院，诊断为胸壁挫伤、皮肤裂伤、闭合性胫骨平台骨折，住院14天，出院医嘱：1、右上肢继续石膏外固定，总计固定4周；2、保护左胸廓，避免肋骨骨折错位；3、保持下敷料清洁干燥；4、建议口服促进骨折愈合药物及活血化瘀药物治疗；5、一周内骨外科复查；6、骨外科门诊随诊。2016年7月27日，根据原告申请，一审法院委托烟台正贺司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理期限进行鉴定，结论为被鉴定人包自清因交通事故致多发性肋骨骨折构成十级伤残、右下肢损伤构成十级伤残、误工时间120日、伤后1人护理60日，原告支付鉴定费2200元。被告认为构不成第二个十级伤残。
原告主张医疗费12723.09元、伙食补助费420元、车损800元，被告无异议。原告主张误工费12000元、护理费4200元，称本人从事瓦工职业10余年，由妻子于桂美护理，提供原告所在单位海阳市盛源装饰工程有限公司及妻子所在单位海阳市新世纪装饰店出具的事故前三个月的工资表、停发工资证明、营业执照复印件，并提供于桂美的身份证复印件(住山东省海阳市龙山街道办事处朝阳庄村91号)，被告认为原告不能提交与该单位之间的劳动合同及交纳社会保险的证据，均要求按农村居民标准计算。原告主张交通费500元，被告按300元赔偿，原告同意。原告主张残疾赔偿金75708元，提供海阳市龙山街道办事处朝阳庄村委会出具的证明(包自清系我村村民，自1999年外出打工至今，本村个人土地由他人种植)及海阳市公安局鲁古埠派出所开具的户籍证明(户号：370687014004822，户主：包自清，户口登记人员为妻子于桂美、长女包盛夏、次女包秋吉)，被告对证据的真实性无异议，要求按农村居民标准赔偿。原告主张被抚养人生活费1191.24元(依照2016年公布的城镇居民人均支出标准19854元按12%比例计算1年后除以夫妻二人)，称次女包秋吉就读于烟台职专，提供次女包秋吉身份证复印件(1998年10月14日出生)，被告要求按农村居民标准计算。对于刘洪敏的反诉请求车损760元(维修费510元、救援费160元)，包自清对维修费的真实性无异议，但认为过高，因事故发生在2016年2月19日，对被告2016年2月26日的汽车救援费不认可。
被告刘洪敏所驾驶车辆鲁Ｆ×××××号小型面包车在中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险及不计免赔20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告驾驶的二轮摩托车无号牌，无保险。
一审法院认为，发生交通事故后，公安局交警大队作出道路交通事故认定书，刘洪敏与包自清承担事故的同等责任，原、被告无异议，法院予以确认。因刘洪敏所驾驶车辆鲁Ｆ×××××号小型面包车投保了交强险及不计免赔20万元限额的商业三者险，原告的合理损失应当由保险公司在交强险的范围内先行赔偿，余下的由保险公司在商业三者险的限额内按50%赔偿。原告主张医疗费12723.09元、伙食补助费420元、车损800元，被告无异议，法院予以确认。原告主张误工费12000元、护理费4200元，提供了相关证据，被告要求按农村居民标准计算无证据证明，对于原告主张法院予以支持。原告主张交通费500元，被告按300元赔偿，原告同意，法院予以准许。原告主张残疾赔偿金75708元、被抚养人生活费1191.24元，其所提供的证据能够证明自己的主张，对以上主张法院予以支持。对于刘洪敏的反诉请求车损760元，包自清无证据证明维修费过高，且无反驳证据提供，对于刘洪敏主张法院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内赔偿的，人民法院应予支持。因反诉原告的损失在交强险的限额内，因此，反诉被告应当赔偿反诉原告刘洪敏760元。
综上，一审法院依法确认的原告各项损失为医疗费12723.09元、伙食补助费420元、车损800元、误工费12000元、护理费4200元、交通费300元、残疾赔偿金76899.24元(含被抚养人生活费1191.24元)，合计107342.33元，由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、车损800元、误工费12000元、护理费4200元、交通费300元、残疾赔偿金76899.24元(含被抚养人生活费1191.24元)，合计104199.24元，余下3143.09元(医疗费2723.09元、伙食补助费420元)由保险公司在商业三者险限额内按50%赔偿为1571.5元，余下损失由原告自行承担。因原告的损失在交强险及商业险的限额内，被告刘洪敏不承担赔偿责任。反诉原告刘洪敏的车损760元，由反诉被告包自清赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，一审法院于2016年9月6日判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司于判决生效后三十日内付给原告包自清赔偿款105770.74元；二、驳回原告包自清的其他诉讼请求；三、反诉被告包自清于判决生效后三十日内赔偿反诉原告刘洪敏760元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，减半收取为1209.5元，鉴定费2200元，合计3409.5元，由原告包自清与被告刘洪敏各承担1704.75元。反诉费50元，由反诉被告包自清承担。
本院二审期间，包自清提交海阳市人民政府龙山街道办事处出具的证明一份，以证实其居住地已于2011年7月撤镇变为街道办事处，已经纳入市区化管理；提交包自清工作单位营业执照复印件一份、法定代表人签名及证明护理人员工作单位营业执照法定代表人的签名。上诉人质证称，对海阳市人民政府龙山街道办事处出具的证明真实性没有异议，但无法证明朝阳庄村已经属于城镇；对于营业执照及孙国江的证明真实性有异议，由法院依法认定。
本院审理查明的其他事实同一审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，一审法院按照城镇居民标准认定包自清的残疾赔偿金、误工费、护理费是否正确？
包自清一审提交的所在单位海阳市盛源装饰工程有限公司及妻子所在单位海阳市新世纪装饰店出具的事故前三个月的工资表、停发工资证明、营业执照复印件、于桂美的身份证复印件、海阳市龙山街道办事处朝阳庄村委会出具的证明等证据，能够证实其关于残疾赔偿金、误工费、护理费的诉讼请求，上诉人对证据的真实性无异议，亦未提交反证反驳，一审法院据此根据城镇居民标准认定包自清的残疾赔偿金、误工费、护理费，合法有据。二审中，包自清提交了相应证据对其一审提交的证据进行了补强，佐证其一审中的相关诉讼主张。上诉人对上述证据亦无充分证据和理由反驳，本院对上述证据予以采信。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年六月六日
书记员 姜永鑫