北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17822号
原告：吴春常，男，1963年5月19日出生，住北京市丰台区。
原告：吴景春，女，1960年3月13日出生，住北京市西城区。
原告：黄群柱，女，1950年7月1日出生，住北京市东城区。
三原告委托诉讼代理人：罗艳杰，北京市圣奇律师事务所律师。
被告：张珊六，男，1973年12月19日出生，京深海鲜市场送货员，住北京市丰台区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，该单位职员，住单位宿舍。
原告吴春常、吴景春、黄群柱与被告张珊六、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴春常、吴景春、黄群柱及三原告委托诉讼代理人罗艳杰，被告张珊六，被告人寿北京市分公司委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春常、吴景春、黄群柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费95105.88元、残疾辅助器具费2454.76元、护理费13200元、交通费5139元、住院伙食补助费7140元、营养费13200元、丧葬费42516元、死亡赔偿金264295元、骨灰盒费用4000元、办理丧葬事宜的食宿费1913元、其他与办理丧葬事宜有关合理性支出3898元、精神损害抚慰金80000元；2、诉讼费由被告承担。2016年5月24日7时l0分，在北京市丰台区石榴园北里10号楼，适有张珊六驾驶的车牌号为×××（该车所有人为李艳丽）的车辆在由东向南左转过程中与正在行走的杜秀琴接触，致杜秀琴身体多处受伤。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队作出交通事故认定书，认定张珊六承担本次事故的全部责任，杜秀琴不承担责任。在诉讼过程中，杜秀琴于2016年10月3日死亡。为此三原告作为杜秀琴的子女特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。
张珊六辩称：事故事实及责任认定无异议。其他同保险公司意见。我垫付了天坛医院押金5000元（当天），医疗费115000元（都是天坛医院的）、护理费2280元、住院伙食补助费400元（一周）、检查门诊费161.98元、急救车396元、生活用品550元（枕头套、纸等百货）。后面三项不在原告主张范围内的。
人寿北京市分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔100万商业三者险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。医疗费只认可医保范围内与本次事故有关的用药，外购药没有医嘱不认可；死亡赔偿金、丧葬费以及关于丧葬费有关的骨灰盒、食宿费、有关合理性支出和精神损害抚慰金，因之前做过鉴定，有参与度，同意按照10%进行赔偿；另，我司认为车祸仅导致杜秀琴右股骨干骨折，剩余伤情均与本次事故无关。其原因有三点，望采纳。1、我司认为本案杜秀琴伤情，首都医科大学附属北京天坛医院在选择治疗方案上有严重失误，最后造成杜秀琴病情加重最终死亡有不可推卸的责任。2、我司认为在患者治疗中，家属因为天坛医院不能走医保报销，而选择转院治疗。死者本身转院时身体己不具备转院的条件，当时出现除颤在ICU治疗（在出院记录第一页有记载），这种条件下患者家属强烈要求出院，对后续死者病情加重有一定因果关系。3、自身疾病。死者受伤时年龄已90岁高龄，自身免疫力低下、身体器官存在正常生理性衰退，是此次交通事故加重并诱发的本质原因。我公司认为《北京法院参阅案例第27号》仅适用于所请示的个案以及与该个案情形一致的案件。但本案中杜秀琴死亡，是由于天坛医院漏项检查、选择错误的治疗方案属于医疗事故致害行为，家属不计后果的转院行为以及车祸右股骨干骨折和自身疾病多种原因造成，其中任何一个原因均不能单独导致杜秀琴死亡。杜秀琴死亡是以上致害行为相结合造成的，应当按照各自的过错比例承担相应的赔偿责任。其中交通事故的原因参与度是1-20%，请法官秉承公平公正保护各方当事人权利。诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日7时10分，在北京市丰台区石榴园北里10号楼，张珊六驾驶×××小客车由东向南左转与由北向南行走的杜秀琴发生交通事故，造成杜秀琴受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，张珊六为全部责任，杜秀琴为无责任。事故发生后，杜秀琴于首都医科大学附属北京天坛医院就诊治疗，住院52天，被诊断为右股骨干骨折、左股骨颈骨折人工关节置换术后、胸椎1、2压缩性陈旧性骨折等。2016年7月15日，杜秀琴于北京朝阳区中西医结合急诊抢救中心就诊治疗，住院80天，被诊断为高血压3级，很高危，脑出血后遗症等。2016年10月3日，杜秀琴死亡,死亡原因是重症肺炎。杜秀琴就医期间花费医疗费共计214002.8元，其中张珊六支付医疗费120000元，杜秀琴支付医疗费94002.78元。另，杜秀琴购买尿垫、护理垫、腹带等花费费用1955.96元。杜秀琴于2016年5月24日至6月11日期间花费护理费2280元（19天），该笔费用由张珊六支付。
另查：事故发生时，×××车辆在人寿北京市分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为1000000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
2016年12月30日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见：1、被鉴定人杜秀琴死亡原因与本次交通事故的参与度为1-20%。2、被鉴定人杜秀琴住院期间所有费用合理。鉴定报告中载明：被鉴定人2016年5月24日因交通事故致右股骨干骨折，其外伤史明确。但被鉴定人受伤时已高龄，且自身存在重度骨质疏松、中度贫血，低蛋白血症，高血压等多种基础疾病，老年患者本身身体免疫低下、身体器官存在正常生理性衰退，此次交通事故加重或诱发其自身病情。被鉴定人右股骨干骨折后活动受限，加上自身免疫力低下，易继发肺部感染。另，虽被鉴定人交通事故后未发现脑挫裂伤等，但老年患者大脑存在萎缩，交通事故后易发生迟发性脑出血，加之被鉴定人具有高血压基础疾病，故其脑出血与交通事故因果关系不能排除。综上，被鉴定人在交通事故后住院治疗期间病情恶化，与交通事故存在因果关系，其治疗全部合理，即被鉴定人住院治疗期间所有费用合理。
再查：杜秀琴户别为非农业家庭户。吴立书（2002年6月23日死亡）与杜秀琴系夫妻关系，二人婚后育有吴春常、吴景春、黄群柱三个子女。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定文书、户籍证明、亲属关系证明发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案交通事故发生后，杜秀琴在治疗过程中，因个人体质状况导致病情恶化后，死于重症肺炎，其个人体质状况对其死亡后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，且本次交通事故系张珊六未确保安全驾驶，采取措施不当，速度过快所致，事故责任经认定后，确定杜秀琴对本次事故不负责任。杜秀琴对事故发生及损害后果的造成均无过错。虽然杜秀琴年事已高，但其个人体质状况仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。受害人杜秀琴对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，因此依法应由张珊六承担事故引发的全部赔偿责任。鉴于杜秀琴已经死亡，其民事权利、义务由法定继承人吴春常、吴景春、黄群柱行使。因×××车辆在人寿北京市分公司投保了交强险及商业三者险，故人寿北京市分公司应在保险限额内承担保险责任，超过保险责任的部分由张珊六承担。原告关于医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费的请求证据充分，于法有据，本院对于合理的部分予以支持；关于残疾辅助器具费，本院根据原告提供的证据情况，确定为1955.96元；关于护理费，原告提交证据不足，但考虑到杜秀琴的就医情况，本院确定护理期为132天，护理费计算标准为100元/天；关于营养费，原告提交证据不足，本院酌情确定为6600元；关于吴春常、吴景春、黄群柱的精神损害抚慰金，本院综合事故情况酌情确定为50000元；关于家属探望产生的交通费、食宿费，于法无据，本院不予支持；关于办理丧葬产生的交通费，本院根据原告提交证据，酌情确定为1000元；关于骨灰盒费用、其他与办理丧葬事宜有关的合理性支出均属丧葬费一项，本院不予重复处理。张珊六垫付的住院期间19天的护理费，本院予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告吴春常、吴景春、黄群柱住院伙食补助费3400元、营养费6600元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告吴春常、吴景春、黄群柱残疾辅助器具费1955.96元、护理费11300元、交通费1000元、丧葬费42516元、死亡赔偿金3228.04元、精神损害抚慰金50000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告吴春常、吴景春、黄群柱医疗费94002.78元、住院伙食补助费3200元、死亡赔偿金261066.96元；
四、驳回原告吴春常、吴景春、黄群柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9129元，由原告吴春常、吴景春、黄群柱负担655元（已交纳），由被告张珊六负担8474元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 易献平
二〇一七年六月五日
书 记 员 钟 蕾