平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民一初字第389号
原告耿廷，男，1958年2月13日出生。
委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
被告中储发展股份有限公司平顶山分公司。
代表人李民胜，总经理。
委托代理人王晓东，男，1967年3月15日出生。
委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。
原告耿廷与被告中储发展股份有限公司平顶山分公司（以下简称中储平顶山公司）、乐道高买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2012年6月20日，本院依法作出（2011）湛民初字第530号民事判决，判决：一、被告中储平顶山公司于本判决生效后十日内向原告耿廷支付煤款500000元，并自2008年5月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至本判决确定的履行之日止。2、驳回原告耿廷对被告乐道高的诉讼请求及其它诉讼请求。宣判后，被告中储平顶山公司不服判决提起上诉。平顶山市中级人民法院审理后，于2013年8月6日作出（2013）平民二终字第102号民事裁定，以原审认定事实不清，可能影响案件的正确判决为由，撤销本院（2011）湛民初字第530号民事判决，发回本院重审。本院于2013年8月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告耿廷于2013年9月10日自愿申请撤回对被告乐道高的起诉，本院予以准许。原告耿廷及其委托代理人李春雷、刘震，被告中储平顶山公司的委托代理人王晓东、夏根立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿廷诉称，2005年至2006年3月，被告中储平顶山公司与湖北安陆棉纺织集团有限公司（以下简称湖北安棉公司）签订了煤炭购销合同，约定由被告中储平顶山公司向湖北安棉公司提供原煤。原告经与被告的委托人乐道高协商，约定从原告处购煤，每吨原煤价格为347元（含运费）。由原告负责组织原煤，并将原煤送到被告中储平顶山公司铁路专用线煤场，被告收货后半月内付款。后原告即开始为被告送原煤，分别于2005年10月11日和2006年3月22日、23日、24日给被告送原煤1439.4吨，价值500000元。被告收货后给原告出具了过磅单，并将原煤发往湖北安棉公司。但被告却迟迟不给原告支付上述煤款。经原告多次催要，被告方业务经办人乐道高于2008年5月15日给原告出具了一份500000元的欠条，并承诺支付100000元的逾期利息。截止2008年5月15日，被告共欠原告本金和利息共计600000元。此款经原告多次催要，被告拒不支付，给原告造成了极大损失。为此诉至法院，请求判令被告中储平顶山公司立即支付原告煤款500000元及利息100000元，共计600000元，并支付至今的欠款本金和利息；诉讼费由被告负担。
被告中储平顶山公司辩称，答辩人与原告之间不存在任何买卖合同关系，且答辩人与湖北安棉公司的煤炭买卖关系与原告无关。答辩人从未给原告出具过过磅单和欠款条。答辩人与乐道高的之间没有任何关系，且乐道高仅是从事煤炭经营的个体户。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年5月23日，被告中储平顶山公司以郑州中储平顶山仓库的名义与湖北安棉公司签订了一份购煤协议书。该协议载明：“甲（方）：湖北安陆棉纺织集团有限公司，乙（方）：郑州中储平顶山仓库。甲、乙双方本着互惠互利的原则，就原煤采购达如下协议：1、乙方所提供的煤必须是平顶山大矿煤，六月二十日前分两批将20车原煤发至甲方专线。2、价格：480元／吨（到厂价，两票结算﹤铁路大票和增值税发票﹥）。3、质量标准：发热量5000大卡以上，灰份20%左右，挥发份25%以上，煤到站后以甲方检验为准。4、数量要求：甲方要求乙方所发原煤经轨道衡计量，电脑计数，煤到站后甲方验收。如出现数量少的情况则减少总重量。5、结算方法：原煤在进厂后，付50%货款，余额在乙方开具增值税发票后付清。6、如原煤质量不达标，双方对价格重新协商，如原煤质量的确太差，甲方可拒收。7、甲、乙双方在合作期间如出现意外情况都应提前通知对方。甲乙双方在协议上加盖了合同章。由于被告中储平顶山公司与湖北安棉公司均不对准个人签订合同，被告中储平顶山公司出具委托书，委托乐道高负责组织原煤履行合同。此后，原告耿廷基于对上述合同中双方当事人经济实力的信任，便通过乐道高组织原煤运往被告中储平顶山公司指定的铁路专用线煤场，被告中储平顶山公司以“经营部乐”的名义给原告耿廷出具过磅单。
2006年3月20日，被告中储平顶山公司又与湖北安棉公司签订了一份煤炭购销合同。合同载明：甲方：湖北安棉纺织有限公司，乙方：中储发展股份有限公司平顶山分公司，签订地点：安陆，签订时间：2006-3-10。第一条：根据《中华人民共和国合同法》规定，经甲、乙双方协商一致拟定本合同。第二条：本着互利互惠的原则以双方一致协商达成本协议。协议如下：1、数量1300，2、价格420元／吨，3、……。第四条：交货方式：自双方签字之日起7日内到货场。第五条：付款方式：收到货后7天内付50%，经检查合格后20天内付清货款。第七条：本合同一式两份，甲、乙双方各持一份。
原告自2005年10月份至2006年3月24日期间在被告中储平顶山公司的铁路专用线货场向被告提供原煤1439.4吨，根据双方约定的347元／吨（含运费），价值499496.09元。被告将上述原煤发往湖北安棉公司。经原告耿廷催要上述款项，乐道高于2008年5月15日给原告出具了欠条一份。欠条载明：今欠到耿廷煤款从05年至2008年共计五十万元整，￥500000元。另：计欠款利息壹拾万元整，￥100000元。以上合计六十万元整，￥600000元。欠款人：安陆乐道高，2008年5月15日。后因原告耿廷向被告催要该款未果，引起本案诉争。
另查明，2006年5月10日，被告中储平顶山公司向湖北安棉公司出具委托书一份。委托书载明，湖北安棉纺织有限公司：我单位于2006年3月份发往贵公司20车及煤炭购销业务，兹由乐道高同志负责经办，并许可对其本人结算货款。特此委托。中储发展股份有限公司平顶山分公司。2006年5月10日。
湖北安棉公司于2010年11月29日出具证明一份，证明载明：“我公司2006年3月20日与中储发展股份有限公司平顶山分公司签订的煤炭购销合同，具体合同的签订及履行以及货款的结算都是由中储发展股份有限公司平顶山分公司委派的业务员乐道高具体操作经办”。在此期间由于被告中储平顶山公司给乐道高出具了相关委托手续，湖北安棉公司除向被告中储平顶山公司结算部分煤款外，还对乐道高结算部分煤款。
再查明，2005年5月23日及2006年3月20日被告中储平顶山公司所签订的合同经办人均为被告乐道高。2006年3月20日的合同签订时双方均未见面，由乐道高拿着已加盖被告中储平顶山公司合同章的合同书到湖北安棉公司，而后由湖北安棉公司加盖公章。2006年被告中储平顶山公司曾出具委托书（该委托书原件在安棉公司搬家时丢失），委托乐道高经办该合同的相关业务，并由乐道高持被告提供的增值税发票到湖北安棉公司结算。湖北安棉公司已履行付款义务，乐道高收到湖北安棉公司预付给被告中诸公司煤款及结算部分煤款如下：2006年3月28日预付煤款44929.34元；2006年3月29日预付煤款10000元；2006年4月6日付煤款100000元；2006年4月21日付煤款95270.66元，以上计250200元。被告中储平顶山公司收到湖北安棉公司煤款如下：2006年5月26日付煤款200000元；2006年3月31日付煤款100000元，以上计300000元。乐道高和被告共计收到湖北安棉公司支付煤款550200元。
上以事实有被告中储平顶山公司与湖北安棉公司签订的煤炭购销合同、原煤过磅单、增值税专用发票、湖北安棉公司请款单（付款给乐道高内部单据）、电汇凭证、证明、欠条、委托书、证人丁XX证言及本院依原告申请调查湖北安棉公司工作人员董XX、席XX笔录、平顶山市中级人民法院依被告申请调查湖北安棉公司罗XX、董XX、余XX笔录及庭审笔录在卷为凭；上述证据已经庭审质证、认证，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，应受法律保护。第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告中储平顶山公司与湖北安棉公司签订的煤炭购销合同是双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，应为有效合同，本院予以确认。本案原告耿廷与乐道高以口头约定的形式达成供煤协议，并按照被告中储平顶山公司与湖北安棉公司签订的煤炭购销合同的约定组织煤炭，运送到被告指定的铁路专用线货场。为了促成该合同的履行，被告中储平顶山公司出具委托书委托乐道高负责合同义务的履行及煤款结算，并许可湖北安棉公司对准乐道高个人结算煤款。以上事实足以证实被告乐道高的行为是经被告中储平顶山公司授权委托后实施的民事行为。依照相关法律规定，应由委托人即被告中储平顶山公司承担该行为所产生的法律后果。原告耿廷基于对中储平顶山公司及湖北安棉公司经济实力的信任，在中储平顶山公司的委托人乐道高的许可下，其组织1439.4吨原煤送往被告中储平顶山公司指定的铁路专用线货场，乐道高为了履行中储平顶山公司与湖北安棉公司的煤炭购销合同，将原告耿廷组织的原煤送往湖北安棉公司，是对上述合同的实际履行。被告乐道高受中储平顶山公司的委托为上述合同的履行所进行的民事活动，属职务行为，故原告耿廷与被告中储平顶山公司之间形成了事实上的买卖合同关系。现上述合同已履行完毕，合同中涉及的煤款湖北安棉公司已通过电汇等形式与被告中储平顶山公司及乐道高进行了结算，乐道高与中储平顶山公司在收到湖北安棉公司结算的煤款后未给原告耿廷结算是引起纠纷的主要原因。对此，被告中储平顶山公司负有向原告耿廷结算煤款的义务。原告耿廷请求判令被告中储平顶山公司清偿煤款500000元的诉讼请求，与本院查明的实际煤款499496.09元不相一致，超出部分本院不予支持。对原告主张的利息部分，因被告乐道高承诺利息100000元超出了被告中储平顶山公司的授权范围，故该承诺无效。但利息应自该欠条出具之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告中储平顶山公司辩称其与原告不存在买卖合同关系，其与乐道高之间没有任何关系且其与湖北安棉公司之间的买卖合同与原告无关等抗辩理由，与本案查明的事实不相一致，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中储发展股份有限公司平顶山分公司于本判决生效后十日内向原告耿廷支付煤款499496.09元及利息（利息自2008年5月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决限定还款之日止）。
二、驳回原告耿廷其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告中储发展股份有限公司平顶山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 杜国平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张明鸽