湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初541号
原告：郭选善（系死者郭雨之父），男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告：盘伍妹（系死者郭雨之母），女，1972年5月28日出生，瑶族，农民，住湖南省双牌县。
原告：侯小丽（系死者郭雨之妻），女，1990年4月10日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告：郭某甲（系死者郭雨之女），女，2012年8月27日出生，瑶族，农民，住湖南省双牌县。
原告：郭某乙（系死者郭雨之子），男，2015年5月14日出生，瑶族，农民，住湖南省双牌县。
原告郭某甲、原告郭某乙的法定代理人：侯小丽，女，1990年4月10日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告盘伍妹、原告侯小丽、原告郭某甲、原告郭某乙共同委托诉讼代理人：郭选善（系原告盘伍妹之夫，系原告侯小丽之父，系原告郭某甲、郭某乙之祖父），住湖南省双牌县。
原告郭选善、原告盘伍妹、原告侯小丽、原告郭某甲、原告郭某乙的共同委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司双牌支公司，住所地湖南省双牌县紫金南路23号。
法定代表人：李帮，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，被告中国人寿保险股份有限公司双牌支公司职员。
委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
原告郭选善、原告盘伍妹、原告侯小丽、原告郭某甲、原告郭某乙诉被告中国人寿保险股份有限公司双牌县支公司（以下简称“中国人寿保险双牌支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告郭选善（原告盘伍妹、原告侯小丽、原告郭某甲、原告郭某乙的共同委托诉讼代理人）及五原告的共同委托诉讼代理人毛善学、被告中国人寿保险双牌支公司的委托诉讼代理人ＸＸ、岑生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭选善、盘伍妹、侯小丽、郭某甲、郭某乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿保险双牌支公司向五原告赔偿郭雨死亡赔偿金23333元；2.判令被告赔偿五原告因诉讼花费的律师代理费3000元；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告郭选善、原告盘伍妹夫妇的独生子郭雨于2016年9月28日驾驶低速货车沿双牌县霞灯村水漯线，由漯屋村开往双牌方向，当车行驶至水漯线2公里加500米上坡路段时翻下山坡，造成郭雨当场死亡。因郭雨系独生子，双牌县计生协会于2016年度给全县农村独生子投保计生险。郭雨死亡后，原告向被告报案并及时递交了理赔的各项证据资料，但被告以郭雨所驾驶车辆无牌为由拒赔。原告认为被告适用的条款与保险法第十七条相悖，该格式合同条款及免责条款，并没有在保险凭证上作出足以引起投保注意的提示，免责条款的内容也没有以书面或以口头形式向投保人（被保险人）明确说明。被告拒赔所依据的免责条款对五原告不产生效力，被告应予对五原告进行理赔，为此，原告诉至法院。
中国人寿保险双牌支公司辩称，一、五原告的亲属郭雨之死是其自身违法行为所致。2016年9月28日，郭雨驾驶无牌自卸低速货车行驶在双牌县水累线2公里加500米上坡路段时，无牌低速货车突然失控，车辆翻下山坡，导致郭雨当场死亡。根据双牌县公安局交通警察大队作出的双公交（2016）第033101号《道路交通事故认定书》认定郭雨的行为违反了我国《道路交通安全法》第二十一条、第一百条第一款、第二十二条第一款、第三十八条的规定，郭雨负全部责任，郭雨的死亡系其自身违法行为所致；二、被告不承担给付保险金的责任。虽然郭雨系双牌县计划生育协会（投保人）在答辩人处投保的867国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）的被保险人之一，根据保险合同条款第五条责任免除第八项的约定：“被保险人酒后贺车、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”，无有效行驶证的机动车包括未依法按时进行或通过机动车安全技术检验，故郭雨发生的交通事故属于被告保险合同免责范围，且被告对该免责条款向投保人已履行告知义务，即在合同签订时，向双牌县计划生育协会（投保人）出具了汇交承保通知书，明确载明：“为了您及投保人充分了解保险其它相关规定，请详阅附保险条款”，所附保险条款中，对于责任免除相关条款的字体进行了加粗，起到了明显的提示作用，且被告对合同条款的相关内容对投保人作出了详细说明，投保人对被保险人进行了告知，且出具了投保声明书，承诺：在保险有效期内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与保险公司无关，本单位将承担相关责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的交通事故责任认定书、保险单，当事人没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.五原告提供的委托协议及增值税发票，被告对其真实性没有异议，但认为与本案无关。因原告未提供其他有效证据予以佐证其所花费的律师费系因保险人未及时履行义务而造成被保险人或受益人的损失，故对五原告的证明目的，本院不予采信；2.被告提供的汇交申请书、汇交承保通知书、被保险人清单，该申请书及通知书上有双牌县计划生育协会（投保人）及被告中国人寿保险双牌支公司（保险人）签章，被保险人清单的被保险人中包括序号为165号的主保险人郭选善、连带保险人盘伍妹、郭雨，该三份证据能够相互佐证双牌县计划生育协会在被告处为双牌县独生子女家庭户（14755人）投保了867国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）保险，其中郭选善家庭3人为其中一户，保险期自2016年7月1日零时起至2017年6月30日24时止。对被告提供上述三份证据，本院予以确认；3.被告提供的家庭国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）条款及投保声明书，该保险条款系被告保险公司格式条款，投保声明书上有投保单位双牌县计划生育协会签章，来源合法，真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，查明事实如下：
双牌县计划生育协会于2016年9月13日向被告中国人寿保险双牌支公司投保了“867国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”，被保险人为14755人，其中包括原告郭选善、原告盘伍妹、郭雨。双牌县计划生育协会缴纳了全额保险费，保险有效期间为2017年7月1日0时至2017年6月30日24时,保额为75000元。该保险合同利益条款中包括投保范围、保险期间和续保、保险责任、责任免除等条款，其中对“第五条责任免除”进行了字体加黑，主要内容为：“因下列情形之一，造成被保险人身故、伤残或支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任：一、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项；二、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；三、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；四、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；五、被保险人猝死，但另有约定的除外；六、被保险人斗殴，服用、吸食或注射毒品；七、被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响而导致的意外伤害；八、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；九、被保险人流产、分娩；十、被保险因整容手术或者其它内、外科手术导致医疗事故；十一、被保险人未遵医嘱私自使用药物（但按使用说明的规定使用非处方药不在此限）；十二、被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、探险、武术比赛、摔跤比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；十三、战争、军事冲突、暴乱或者武装叛乱；十四、核爆炸、核辐射或者核污染”。同日，投保人双牌县计划生育协会向被告出具了投保声明书，声明对保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见。2016年9月28日16时20分，被保险人驾驶无牌低速货车（搭载袁德军）沿双牌县霞灯村水漯线由漯屋村开往双牌县城谢，当车行驶至水漯线2公里加500米上坡路段时，该货车突然失控，车辆翻下山坡，造成郭雨当场死亡，袁德军受伤的重大道路交通事故。双牌县公安局交通警察大队作出了双公交（2016）第033101号事故认定书，该事故认定书认定：郭雨系驾驶无牌自卸低速货车上道行驶，未确保通行安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第一百条第一款“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……在没有交通信号的道路上应当在确保安全，畅通的原则下通行”之规定，郭雨负事故全部责任。
另查明，死者郭雨系原告郭选善与原告盘伍妹的独子，原告侯小丽系死者郭雨之妻，原告郭某甲系死者郭雨之女，原告郭某乙系死者郭雨之子，五原告均系死者郭雨合法继承人。郭雨发生交通事故后，五原告向被告提出保险理赔，被告以郭雨的事故属于保险合同免责范围未予理赔，故五原告诉至本院。
本院认为，被保险人发生事故死亡，其继承人向保险公司申请理赔被拒，所致纠纷的法律关系为保险合同关系，故本案应系人身保险合同纠纷。本案中，双牌县计划生育协会作为投保人为双牌县的计生家庭在被告中国人寿保险双牌支公司投保了“867国寿计划生育家庭意外伤害保险”，双牌县计划生育协会对双牌县辖区内计生家庭投保“计划生育家庭意外伤害险”，并告知各被保险家庭，各被保险家庭同意接受，应视为双牌县计划生育协会对被保险的计生家庭具有保险利益，双方签订的保险合同，不违法法律规定，合法有效。该计生家庭意外伤害保险的保险期限为1年，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，被保险人数为14755人，包括原告郭选善、原告盘伍妹及郭雨。被保险人郭雨于2016年9月28日16时20分因交通事故死亡，虽然该交通事故发生在保险期内，但系因郭雨驾驶无牌无证货车上路所致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》禁止性规定，有双牌县公安局交通警察大队作出的双公交（2016）第033101号道路交通事故认定书足以证明。被告中国人寿保险双牌支公司将“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”列在计划生育家庭意外伤害保险利益条款第五条的责任免除条款中，且对免责条款标注了黑体，起到了明示作用，并向投保人履行了告知义务，有被告提供的投保人签署的投保声明书予以证明，应当认定被告履行了免责条款的告知提示义务。被保险人郭雨身故属于该保险利益条款的免责条款范围，其因交通事故死亡所受损失，被告中国人寿保险双牌支公司依据该免责条款不应承担赔偿责任。
综上所述，致被保险人郭雨死亡的交通事故属保险合同免责条款范围，且被告对该免责条款已向投保人履行了告知义务，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭选善、原告盘伍妹、原告侯小丽、原告郭某甲、原告郭某乙的全部诉讼请求。
本案案件受理费458元，减半收取229元，由原告郭选善、原告盘伍妹、原告侯小丽、原告郭某甲、原告郭某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何潘
二〇一七年九月十二日
书记员 周瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释
第十条保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第17条第2款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第17条第2款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第11条第2款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。