广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4736号
原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第09层自编06单位、第10层,组织机构代码77833742-1。
负责人：吕志坚，行长。
委托代理人：马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
被告：广州弘鑫能源金属材料有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中89号1302房,组织机构代码69357207-8。
法定代表人：李赛香。
被告：佛山市福晟金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路13号发展大厦第三十层（32字楼）D室。
法定代表人：李泰勇。
被告：李华龙，男，1972年8月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：李赛香，女，1963年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：朱素娟，女，1974年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行（以下简称渣打银行广州分行）诉被告广州弘鑫能源金属材料有限公司（以下简称弘鑫公司）、佛山市福晟金属材料有限公司（以下简称福晟公司）、李华龙、李赛香、朱素娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马济勇到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渣打银行广州分行诉称：2013年5月9日，我行与弘鑫公司签订《（非承诺性）主信贷条款》及《银行融资函》，约定由我行向被告弘鑫公司提供信贷融资业务。其中，进口发票融资额度不超过20000000元，每笔发票融资期最长不得超过融资申请人所提交的用于当笔提款申请的发票之日起计90天。就《银行融资函（非承诺）》项下每笔融资而言，融资利息自放款之日起计算，按放款日中国人民银行公布的同期同类型人民币贷款基准年利率上浮30%计收。对于到期未还的任何融资或其他款项，融资申请人应当按融资利率的150%支付自到期日起原告收到全部到期款项之日止的违约利息。对融资申请人应付未付利息（包括罚息）部分，银行有权计收复息。根据《主信贷条款（非承诺性）的约定，任何因融资合同或融资合同项下的款项的还付发生正义的法律诉讼应提交原告所在地人民法院管辖。2013年5月13日，被告李华龙、李赛香、朱素娟向我行出具《最高额担保函（适用于循环融资）》，承诺为被告弘鑫公司在该融资函项下的全部债务承担连带保证责任，担保的主债权总额不超过40000000元，担保债务的范围系融资函项下其他融资指出的所有款项、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、银行为实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）。2012年5月31日，被告福晟公司向原告出具《最高额担保函》，承诺为被告弘鑫公司在该融资函项下的全部债务承担连带保证责任，担保的主债权总额不超过人民币20000000元，担保债务的范围系融资函项下其他融资指出的所有款项、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、银行为实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）。2014年1月14日，经我行已依据《银行融资函非承诺》及被告弘鑫公司提交的《发票融资申请书》，向被告弘鑫公司指定帐户放款，放款金额为人民币20000000元。现被告弘鑫公司违反《（非承诺性）主信贷条款》、《银行融资函》约定逾期偿还款项，已构成违约。故我行要求其承担相应的违约责任，并要求担保人依照约定承担担保责任。基于此，我行特具状起诉，请求法院判令：1.被告弘鑫公司立即归还原告发票融资本金10000000元、逾期利息1465099.98元（按照约定的年利率7.28%上浮50%计算，自2014年4月14日起暂计至2015年8月10日。）；2.被告弘鑫公司支付原告自2015年8月11日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息以欠本息为基数，按合同约定借款利率上浮50%计算）；3.被告弘鑫公司赔偿原告律师费损失100000元整；4.被告福晟公司、李华龙、李赛香、朱素娟对被告弘鑫公司的债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用全部由被告负担。
被告弘鑫公司、福晟公司、李华龙、李赛香、朱素娟未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。
经审理查明：2013年5月9日，原告与被告弘鑫公司签订《（非承诺性）主信贷条款》及《银行融资函》，主要约定：1.原告同意向被告弘鑫公司提供非承诺性融资业务；2.融资总额度为240000000元，其中，包括包括最长为90天的进口发票发票融资额度20000000元；3.利息以中国人民银行在提款日公布的基准利率的130%计算，违约利息利率按利率150%计算，且逾期利息按原告选择的任何方法与逾期款项复合计算。
2013年5月13日，被告李华龙、李赛香、朱素娟向原告出具《最高额担保函》。主要约定：被告李华龙、李赛香、朱素娟为被告弘鑫公司在上述《银行融资函》项下的全部债务承担连带保证责任，担保的主债权总额不超过40000000元。
2012年5月31日，被告福晟公司向原告出具《最高额担保函》。主要约定：被告福晟公司为被告弘鑫公司在上述《银行融资函》项下的全部债务承担连带保证责任，担保的主债权总额不超过20000000元。
2014年1月14日，原告依照被告弘鑫公司的申请，发放贷款20000000元。原告提交的放款通知书载明：1.期限为90日；2.年利率为7.28%。
庭审中，原告述称：1.被告弘鑫公司在2014年4月14日贷款到期后未能依约还款，原告扣除被告弘鑫公司的保证金后，现被告弘鑫公司尚欠本金10000000元未能归还；2.贷款的正常利息弘鑫公司已经支付，原告要求被告弘鑫公司从2014年4月14日起依约支付逾期利息，逾期利息以本息为基数计算。
原告还提供了《法律服务委托协议》及银行业务回单，拟证明其支出律师费100000元。
本院认为：原告与被告弘鑫公司签订的《（非承诺性）主信贷条款》及《银行融资函》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，截至合同到期日，被告弘鑫公司尚欠原告本金10000000元未能清偿，其行为已构成违约。现原告要求被告弘鑫公司立即偿还上述贷款本金，合法有理，本院予以支持。
关于原告要求被告弘鑫公司以本金及逾期利息为基数计算逾期利息的问题。本院认为，征收逾期利息已对违约方进行了惩罚及对守约方进行了补偿，若再以本金及逾期利息复合计算计收逾期利息无异于对被告实施双重惩罚，有违合同的公平原则，故本院对原告的该项诉请，不予认可。被告弘鑫公司应从合同到期之日（即2014年4月14日）起以未还贷款本金为基数计付逾期利息。
对于原告主张的律师费，因双方未在合同明确约定律师费由被告弘鑫公司负担，原告该项主张，没有事实依据，本院不予支持。
李华龙、李赛香、朱素娟、福晟公司向原告出具《最高额担保函》，自愿为被告弘鑫公司的债务承担连带保证责任。原告要求李华龙、李赛香、朱素娟、福晟公司承担保证责任，合法有据，本院予以支持。但被告李华龙、李赛香、朱素娟承担保证责任应以40000000元、被告福晟公司承担保证责任应以20000000元为限。
弘鑫公司、福晟公司、李华龙、李赛香、朱素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州弘鑫能源金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿贷款本金10000000元及逾期利息（从2014年4月14日起按年利率7.28%上浮50%计至实际清偿之日止；
二、被告佛山市福晟金属材料有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，但以20000000元为限；
三、被告李华龙、李赛香、朱素娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，但以40000000元为限；
四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费96190元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担790元，由被告广州弘鑫能源金属材料有限公司、佛山市福晟金属材料有限公司、李华龙、李赛香、朱素娟负担95400元。财产保全费5000元，由被告广州弘鑫能源金属材料有限公司、佛山市福晟金属材料有限公司、李华龙、李赛香、朱素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 吴春礼人民陪审员杨国峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 妮 娜