重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7603号
上诉人（原审原告）：黄谷雨，男，汉族，1968年4月20日出生，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人：程理财，董事长。
委托诉讼代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人黄谷雨因与被上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3705号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄谷雨，被上诉人山河公司的委托诉讼代理人付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄谷雨上诉请求：撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3705号民事判决，由被上诉人支付拖欠的工资20000元、未签劳动合同的双倍工资183333元、违法解除劳动合同的补偿金16667元，并承担诉讼费。事实及理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系不当。2、一审判决认定山河公司与烨灿公司签订的劳务分包合同有效属适用法律错误，认定事实不清。山河公司将主体工程分包给只有劳务资质的烨灿公司，属违法分包，双方签订的分包合同无效。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定第4条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，在工地上上班的各个劳务公司的人员的工资都是山河公司支付的，上诉人的工资也是。3、一审判决主观认定项目部是烨灿公司组建，而从收集的证据看，项目部应为山河公司组建。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任。山河公司未举证说明上诉人在项目部劳动了而未发工资应承担不利后果。
山河公司答辩认为一审判决正确，请求维持原判。
黄谷雨向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2015年3月26日至3月31日、2015年4月份的工资，共计20000元；2、判令被告支付未签劳动合同的11个月双倍工资183333元；3、判令被告支付解除劳动关系的赔偿金16667元；4、判令被告支付解除劳动合同的代通知金16667元。
一审法院审理查明，山河公司成立于1999年5月12日，具有法人资格，重庆市北碚区蔡家蔡源路1号名流印象工程系山河公司承建。2013年9月29日，山河公司与烨灿公司签订了《建筑工程劳务施工合同书》，将名流印象一期（二）标段工程分包给烨灿公司，黄谷雨在重庆名流印象一期（二）标段项目部工作，职务是技术负责人，后由于解除劳动关系时双方发生争议，2016年1月11日，黄谷雨向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告：1、支付2015年3月26日至3月31日、4月份的工资，共计20000元；2、支付未签劳动合同的11个月双倍工资183333元；3、支付经济补偿16667元；4、支付代通知金16667元。该仲裁委于2016年4月26日作出碚劳仲案字（2016）第150号仲裁裁决书，裁决驳回黄谷雨的仲裁请求。黄谷雨不服该裁决，遂起诉来院。
庭审中，黄谷雨拟证明其与山河公司存在劳动关系，举示了以下证据：1、2014年3月5日、2015年1月29日会议纪要二份，在该会议纪要的签到表上显示“黄谷雨，山河建设”；2、形成时间是2014年8月6日的处理方案、形成时间是2014年10月27日的情况回复，在该两份证据尾部施工单位处，加盖了山河建设集团有限公司名流印象一期（二）标段项目部质安•资料专用章，黄谷雨也在该处签字；3、重庆名流印象一期项目部出具的《工资欠条》一张，该欠条载明“姓名：黄谷雨，职务：技术负责人，工作部门：名流印象工程项目部，欠发工资：2万元，在项目部确认处加盖了“山河建设集团有限公司名流印象1期2标段项目部质安•资料专用章”；4、个人活期明细表，该明细表载明从2014年5月8日、2014年6月9日、2014年6月2日、2014年7月30日，杨茂淋向黄谷雨转账4次，每次金额为12000元，黄谷雨主张该4笔转账收入是山河公司向其发放的工资；5、施工组织设计（方案）报批表，在该表的施工方工程项目部处加盖了“山河建设集团有限公司名流印象1期2标段项目部质安•资料专用章”。6、施工组织设计／方案措施内部审批表，该表载明，编制人：黄谷雨，山河建设在尾部加盖公章；7、山河建设集团有限公司名流印象1期2标段管理人员表，该表载明“黄谷雨，技术负责人；杨茂淋，出纳”；8、《构造柱布置图》，在该图的尾部载明，施工单位:山河建设集团有限公司，加盖了山河建设集团有限公司名流印象1期2标段项目部质安•资料专用章，签名：黄谷雨，2014年10月16日。9、山河建设集团有限公司名流印象一期（二）标段的工作牌，载明“黄谷雨，技术负责人”。10、工作时的照片11张，原告拟证明黄谷雨与山河公司之间存在劳动关系。被告对于证据1、2、4、5、6的真实性认可，但是认为与本案无关，因为案涉工程的项目部不是被告组建的。被告对于证据3、7、8、9、10的真实性不认可。
庭审中，山河公司举示以下证据：1、建筑工程劳务施工合同书，证明山河公司将名流印象一期（二）标段工程分包给烨灿公司；2、资金支用申请单、转账凭证、收据，证明山河公司分批次向烨灿公司支付工程款、劳务费，双方签订的施工合同已经履行，同时，杨茂淋系烨灿公司的财务人员；3、建筑工程劳务施工合同书，烨灿劳务公司将部分工程分包给赵光奇；4、（2016）渝0109民初198号民事判决书，该判决书载明杨本明系烨灿公司的法定代表人；5、重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明黄谷雨举示的欠条系其找熟人出具，不是山河公司的真实意思表示，不能作为本案的定案的依据。黄谷雨对于证据4、5的真实性认可，对于证据2、3的真实性不确定，对于证据1的真实性不认可。
庭审中，黄谷雨拟证明其与山河公司存在劳动关系，邀请证人廖某出庭作证，证人廖某证言的主要内容为：她是被告的员工，原告也是被告的职工，她与原告是同事关系，原告是其上司，原告是2014年2月份到2015年4月份在被告处上班，杨本明是名流印象一期（二）标段项目部的负责人。她的工资是项目部通过杨茂淋的账户发放的。山河公司的质证意见为：对证人的身份不认可，证人不是被告的员工，对证人的证言真实性不认可。黄谷雨认可证言的真实性。
另查明：王建丰是双阳置业有限公司的法定代表人，杨本明是烨灿公司的法定代表人。黄谷雨在庭审中陈述，山河建设集团有限公司名流印象1期2标段项目部质安•资料专用章是杨茂淋掌握的，山河公司陈述，杨茂淋是杨本明的女儿，被告没有这个章，是烨灿公司自己刻的。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间存是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。黄谷雨举示的《工资欠条》、处理方案、情况回复、施工组织设计（方案）报批表、施工组织设计／方案措施内部审批表、管理人员表、工作牌、《构造柱布置图》、个人活期结果、照片等证据，只能证明黄谷雨在名流印象1期（二）标段项目部工作，其工资也是该项目部发放的，本案中山河公司将名流印象一期（二）标段工程分包给烨灿公司，证人在庭审中也陈述杨本明是项目部的负责人，而杨本明是烨灿公司的法定代表人，故，一审法院认为名流印象1期（二）标段项目部应是烨灿公司组建的。同时，根据山河公司举示的资金支用申请单、交易明细、收据，均可以看出山河公司与烨灿公司的《建筑工程劳务施工合同书》已实际履行，烨灿公司向山河公司出具的收据显示烨灿公司的审核经办人为杨茂淋，与黄谷雨举示的个人活期明细结果中转入户名为杨茂淋是一致，即杨茂淋系烨灿公司的员工，故黄谷雨的工资并非山河公司发放的。综上，黄谷雨没有举示充分的证据证明其与山河公司之间存在劳动关系，故黄谷雨要求山河公司向其支付2015年3月26日至3月31日和4月份的工资20000元、未签劳动合同的11个月双倍工资183333元、解除劳动关系的赔偿金16667元、解除劳动合同的代通知金16667元，没有事实依据，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回黄谷雨的诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄谷雨负担。
二审中，黄谷雨举示了一份山河建设集团有限公司《关于重庆名流印象一期（2标段）项目管理机构人员任命的通知》，内容为任命王建丰、廖某等人为重庆名流印象一期（2标段）项目相应职务，其中廖某为资料员。拟证明证人廖某是山河公司人员及项目部的人员情况。山河公司对通知的真实性不予认可，认为即使内容属实正说明黄谷雨不在项目部中，不是山河公司的工作人员。本院认为《关于重庆名流印象一期（2标段）项目管理机构人员任命的通知》虽然是以山河公司名义作出，其中廖某为资料员，但不能单独证明上诉人黄谷雨与山河公司的关系。
此外，山河公司亦举示了本院（2016）渝01民终5070号民事判决，拟证明烨灿公司是涉案工程劳务分包人。该判决结果为维持重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初198号民事判决。黄谷雨对判决真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该判决系司法机关依法作出，黄谷雨对真实亦无异议，应予认定。
本院二审查明如下事实：原告李某某诉被告山河公司、双阳置业有限公司、王建丰、杨本明、烨灿公司提供劳务者受害责任纠纷一中，李某某以其2014年12月15日在名流印象二标工地务工受伤为由，要求各被告赔偿。重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初198号民事案查明，2013年8月27日，山河公司、重庆名流印象一期项目（2标段）项目负责人王建丰、双阳公司签订了《重庆名流印象一期项目（2标段）项目目标责任承包合同》，三方约定由王建丰对重庆名流印象一期项目（2标段）进行施工建设。2013年9月9日，山河公司与烨灿公司签订《建筑工程劳务施工合同书》，约定由烨灿公司对重庆名流印象一期项目（2标段）进行施工。2014年2月23日，王建丰与杨本明签订《工程转包协议》。北碚区人民法院在该判决中认为，烨灿公司为李某某雇主，承担对伤者赔偿责任。本院（2016）渝01民终5070号民事判决认为烨灿公司与山河公司签订的《建筑工程劳务施工合同书》具有法律效力，且已实际履行，应认定烨灿公司系涉案工程劳务分包人。二审判决为终审判决。
本院二审查明的其余事实与一审相同，予以确认。
本院认为：山河公司就名流印象一期（2标段）工程先后于2013年8月27日、2013年9月9日与王建丰、双阳公司签订了《重庆名流印象一期项目（2标段）项目目标责任承包合同》，与烨灿公司签订《建筑工程劳务施工合同书》。经生效判决确认烨灿公司与山河公司签订的《建筑工程劳务施工合同书》已实际履行，烨灿公司为工程劳务分包人。1、黄谷雨在工程项目部工作，其举示的项目部印章名称虽然为“山河建设集团有限公司名流印象一期（二）标段项目部质安•资料专用章”，但不能证明项目部为山河建设集团有限公司设立，结合生效判决认定的内容，一审判决认定名流印象1期（二）标段项目部由烨灿公司组建并无不当。2、烨灿公司向山河公司出具的收据显示烨灿公司的审核经办人为杨茂淋，与黄谷雨举示的个人活期明细结果中转入户名为杨茂淋是一致，即杨茂淋系烨灿公司的员工，故黄谷雨的工资并非山河公司发放的。3、廖某证明其与黄谷雨曾在一起工作，也证实杨本明是名流印象一期（二）标段项目部的负责人，她的工资是项目部通过杨茂淋的账户发放。一审判决已查明杨本明是烨灿公司的法定代表人，杨茂淋又是烨灿公司的人员，因此，廖某称其本人、黄谷雨与山河公司存在劳动关系的陈述与其他证据证明的内容并不吻合。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄谷雨没有举示充分的证据证明其与山河公司之间存在劳动关系，其依据劳动关系而提出相应诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人黄谷雨的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄谷雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李艾玲