青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第159号
原告青岛安卓国际物流有限公司。
法定代表人肖庆娜。
委托代理人ＸＸ。
被告威海鑫源国际货运代理有限公司。
法定代表人李志伟。
委托代理人姜保良。
委托代理人原一源。
原告青岛安卓国际物流有限公司与被告威海鑫源国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理，于2015年3月18日依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，代理审判员王萌、人民陪审员胡海婷共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛安卓国际物流有限公司委托代理人ＸＸ，被告威海鑫源国际货运代理有限公司委托代理人姜保良、原一源到庭参加了诉讼，本案经调解未果，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至7月间，被告委托原告代理其货物空运事务，原告在青岛流亭机场为被告办理委托之事务垫付空运费、报关费等556578.80元。原告多次向被告催要未果。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，请求：1、依法判令被告立即偿还原告为其垫付的货运代理费用本金556578.80元，利息18255.80元，共计人民币574834.60元。2、诉讼费、保全费等费用由被告负担。
被告辩称，因被告业务人员离职以及负责人更换，被告认为原被告间不存在货运代理合同关系。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
证据1，各航空公司盖章确认的涉案空运单14份及报关单留存联14份，证明原告在青岛流亭机场已为被告履行了代理订舱、报关及货交承运航空公司的义务并垫付了全部费用。
证据2，青岛市市中公证处（2014）青市中证民字第009528号《公证书》，被告经手人通过其QQ（号码：552360252，昵称：默默）与原告经理肖庆娜QQ（号码：56×××71，昵称：小笨-
安卓空运）对话内容之证据保全，证明以下事实：1、2014年8月21日，被告确认原告对被告2014年5、6月的货运代理应收费用为555577.4元。（附件2页面7第一、二、八至十一行及附页）2、2014年8月26日，被告确认原告对被告2014年7月的货运代理应收费用为141147.5元。（附件2页面第13第四、五行及附页，页面17第一至三行）3、2014年8月27日，原告第一次向被告催要2014年（5）6月货运代理费用，并要求被告在双方已经确认的上述第1、2项两份应收费用结算明细上盖章确认。（附件2页面17第四至十六行）4、2014年11月3日，原告第三次向被告催要欠付的上述第1、2项费用。（附件2页面5第二至八行）。
证据3，2014年9月19日上午10时40分至12时30分原告经理肖庆娜与被告经手人付玉洁、裴向芹在被告公司内谈话视频录像原始载体手机附光盘一张、付玉洁名片一张，证明以下事实：1、被告经手人付玉洁当面确认号码为552360252的QQ是其本人所用，默默是其昵称。付玉洁长期以来一直习惯于通过该聊天工具与原告经理肖庆娜（QQ号码：56×××71）进行传递委托、对账等业务往来，对原告十分熟悉。见面时向原告经理肖庆娜提供了其名片。2、被告经手人付玉洁当面确认被告欠付原告2014年5、6月应收费用为555577.4元；欠付原告2014年7月应收费用为141147.5元。3、被告经手人付玉洁与原告进行业务往来系其职务行为。4、原告经理肖庆娜要求被告在已确认无误的2014年5、6和7月的应收费用明细上加盖被告公章确认，被告拒绝。上述证据二、证据三可以证明原告在青岛流亭机场为被告代理货运的应收费用合计金额为556578.8元。
证据4，2014年9月19日下午14时至15时10分原告经理肖庆娜与被告经理夏鲁兴在被告公司内谈话视频录像原始载体隐形录像机，附光盘一张，证明以下事实：1、被告经理夏鲁兴确认原告与被告经手人付玉洁2014年5、6及7月业务往来之事实。但拒绝在2014年5、6和7月的应收费用明细上盖章确认。2、被告经理夏鲁兴确认欠付原告货运代理费用60余万元，原告第二次催要，被告以第三方未向其付款为由拒绝向原告支付欠付费用，但承诺于2014年11月向原告支付上述欠付费用。
证据5，威海市社会保险服务中心出具的证明一份，证明付玉洁、夏鲁兴是被告公司职员。
被告的质证意见如下：
对原告提交的证据1，对报关单真实性无异议，对空运单真实性无法确认，且空运单是英文件，原告应当提供相应的中文译本，且该组证据不能证明与被告有关，也没有体现原告的信息，也不能反映原告垫付款项的情况，单据上的金额与原告提交的明细也不一致。庭后补充质证，（一）对航空运单的真实性无法确认，但对证据与本案关联性不予认可。1、运单无法证实原被告双方存在合同关系。该证据载明的信息不涉及威海鑫源和青岛安卓中任何一方，所载运输信息与原被告双方没有联系，其中涉及的托运人、承运人、收货人均非本案当事人，也体现不出上述货物的运输与本案双方当事人有任何联系。按照货物代理行业的交易习惯，委托方会在委托前出具《委托书》，就货物情况做出详细说明，《委托书》会体现委托方信息并签章。如果上述运单载明的货物系被告委托原告付运的，则原告应提交被告《委托书》以证明委托关系的存在，以及托运货物的重量等信息以确定交易价格等货运代理权利义务关系。2、运单载明的运费信息与原告提交法庭的运费明细不符。根据原告律师的当庭陈述，运单体现的运费价格为按照航空公司确定的价格核算的，但与货物代理双方实际的交易价格不符，那么双方确定的实际交易价格是多少？运费折扣是多少？我们不得而知，运单也无从体现。3、运单无法体现原告方业已支付运费金额和时间。如果原告不能证实该已经承担了上述运费，则无权向“委托人”追索。4、运单体现的货物信息并非像原告所述与报关单一一对应，其中第11-14好运单没有体现在报关单上，另外其中货物的数量信息也与原告方所述的与报关单一一对应的情况不符。（二）对报关单真实性不予认可，因为上述报关单并非“原件”，没有海关的签章，仅凭报关行的印章不能证实其真实性。一份真正的报关单在国际货运关系中的作用在于，可以作为退税凭证，具有完善的内容和格式要求。另外原告提交的报关单与本案也不存在关联性，不能证明案件事实。原因如下1、报关单体现不出本案原被告双方任何信息。证明不了被告方就是货物所有人或者托运人。2、报关单无法体现货物运单双方当事人给予货运代理关系产生的权利和义务，特别是无法体现运费的价格和实际支付的情况。3、按照货运代理市场的交易习惯，如果货代公司已经顺利的将货物付运，其会将报关单正本（可以用于办理出口退税）作为向委托方索取运费的凭证或者“抓手”。除非原告方没有获取相应的运费，应持报关单正本向委托方主张，而非仅凭这些报关行用于留底的报关单向委托方索要。根据交易习惯，货代公司不能出具报关单正本，意味着货代公司手中没有正本，正本唯一的去向就是已经向客户主张运费。所以原告方提交的报关单副本不仅不能证明交易关系的存在，还可以根据交易习惯推定“委托方”已经支付了运费，否则报关单原件不会从原告方手中“溜走”。对证据2，对该证据真实性无异议，但对关联性有异议，聊天显示的人员身份情况不明确，被告不清楚，需要庭后落实。后庭后质证，认为1、“默默”身份不明，无法确认系被告员工。2、公证书记在的原告方负责人与“默默”的聊天记录涉及的所谓运费明细显然仅是“默默”的个人观点，不能视为“默默”所在公司已经接受了原告方的运费主张。对证据3、证据4，因被告收到的法庭关于举证期限的通知，本案的举证期限时双方收到通知后的30日内。原告方明知上述规定，却未在举证期限内提交上述视听资料，违反了法庭关于举证期限的规定，且上述两份证据并非在举证期限内无法取得的新证据，所以被告认为法庭不应当对上述证据组织质证。另外，关于原告称视听资料中人物系被告单位的“夏总”和“小付”，对上述二人的身份指定，被告不予确认。因被告公司早已不在正常营业，业务员离开公司，被告代理人无法联系到夏鲁兴和付玉洁，无法核实是否存在与原告之间的谈话以及谈话内容具体是什么，因此原告提交的视听资料以及其所证明的事项，被告不予认可。对证据5无异议。
被告无证据提交。
本院认证如下：
对原告提交的证据，因证据3、证据4和证据5，可以相互印证QQ中的“默默”即为被告公司员工付玉洁，故证据2可以证实原被告双方通过QQ对相关费用进行对账确认的事实，再结合证据1对应证据2中的单号，原告提供的五份证据可以相互印证证实原告为被告办理货代事宜，被告欠其货代费用的事实。虽被告对其中的证据1-4分别提出了异议，但其异议不足以推翻原告的证明事项，且被告未向本院提交任何证据予以反驳，因此，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年5月至7月期间，原告多次为被告代办货物空运事务，为此，原告多次垫付空运费、报关费等。双方工作人员通过QQ对于上述相关费用进行对账确认，2014年5月、6月的应收费用结算总金额为555577.40元，2014年7月的应收费用结算总金额为141147.50元。原告在本案中的诉求主张是上述款项中的一部分，即仅为原告为被告在青岛流亭机场代办的货运代理费（不包括在其它机场代办的费用，即在2014年5月、6月的应收费用结算总额中扣除两单费用28535.60元、2983元。在2014年7月的应收费用结算总额中只有一单32520元是本案所涉款项），共计556578.80元（555577.40元-28535.60元-2983元＋32520元），以及相应的利息。
本院认为，本案系货运代理合同纠纷。本案争议的焦点为：原被告双方是否存在货运代理合同关系，被告是否应当支付原告所起诉的货运代理费用及利息。本院认为，原告提交的证据5，能够证明付玉洁、夏鲁兴是被告公司的员工，该证据结合证据3和证据4，可以相互印证证实QQ中的“默默”即为被告公司员工付玉洁，故付玉洁通过QQ与原告工作人员对相关费用进行结算对账（证据2）的行为，是职务行为，由此产生的后果应由被告承担。再结合证据1对应证据2中的单号，原告提供的五份证据可以相互印证证实原被告双方形成了货运代理合同关系，原告为被告办理货代事宜，被告欠其货代费用的事实。原告在本案中仅主张其中一部分的货代费用（仅为原告为被告在青岛流亭机场代办空运的货代费）556578.80元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未及时支付上述款项给原告造成的利息损失应当予以赔偿，本院支持原告自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但总利息金额不得高于原告主张的18255.80元。综上，原告要求被告支付货运代理费人民币556578.80元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告威海鑫源国际货运代理有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛安卓国际物流有限公司货运代理费人民币556578.80元，并支付自2014年12月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但利息总金额不得高于18255.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9548元，保全费3520元，共计13068元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘吉平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”
第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人位处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”