wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第50号
再审申请人（一审被告）吴天明，男，汉族。
委托代理人叶丽英（系吴天明配偶），女，汉族。
被申请人（一审原告）厦门市创优物业管理有限公司。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人陈艳君，公司职员。
再审申请人吴天明因与厦门市创优物业管理有限公司（下称创优物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴天明申请再审称，一、一审法院在开庭审理后当庭宣布一个月后进行调解，但一个月后未见调解却径行判决，程序不合法。二、有新的证据证明被申请人违背了与业主委员会签订的《莲坂新村小区物业管理合同》，被申请人对业主收取的物业管理费存在三种收费标准，其行为违反了《莲坂新村小区物业管理合同》的相关规定，应当依法认定《莲坂新村小区物业管理合同》第二十二条第一款无效。三、再审申请人与被申请人的分歧在于建设方厦门市莲坂旧城改造有限公司对于原莲坂拆迁居民给予物业管理费优惠，而其他对象不能享受该项优惠；以及被申请人与莲坂旧城改造有限公司、业主大会所签订的合同某些条款是否合法的问题。同为被拆迁居民，建设方厦门市莲坂旧城改造有限公司在与我方签订交房合同及《业主临时公约》时，并未告知我方原莲坂拆迁居民可以享受物业管理费优惠而其他对象不能享受该优惠，提供给我方的住户手册中也未见铁路拆迁户与莲坂拆迁户是两种收费标准。故莲坂旧城改造有限公司的行为已经违背了《中华人民共和国民法通则》规定的应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项的规定，依法再审本案。
经审查查明，2011年4月15日创优物业公司与厦门市莲坂新村小区业主委员会签订《莲坂新村小区物业服务合同》，约定由创优物业公司为莲坂新村小区提供物业服务，物业管理期限暂定3年，自2011年4月15日起至2014年4月14日或莲坂新村业主委员会换届，按照法定程序和相关要求重新选聘物业服务公司并签订服务合同时合同终止。《莲坂新村小区物业服务合同》约定，物业管理服务费、水电公摊等相关物业费用的缴费期限为每季度（2个月）收取一次；带电梯小高层物业管理费0.95元／平方米·月，多层物业管理费0.4元／平方米·月；思明区政府决定，入住高层安置房的原莲坂居民，物业费按多层标准缴纳，差额部分由厦门市莲坂旧城改造公司补足，就近安置房和异地安置房参照执行；此项优惠政策的对象仅限于原莲坂居民，其他对象或房屋出租、转让的不予补贴，仍应按批复规定的标准缴纳。创优物业公司实际自2011年4月为莲坂新村小区提供物业管理服务至今。
吴天明系讼争小区厦门市思明区莲坂新村小区莲景路64号701室业主，非原莲坂居民。
另查明，2007年2月2日中共思明区嘉莲街道工作委员会、思明区嘉莲街道办事处发出的《关于莲坂旧城改造返迁相关事项的通知》明确，讼争小区高层安置房的原莲坂村民被拆迁户的物业管理费与多层一致，按多层标准缴交。
2007年10月31日厦门市莲坂旧城改造公司发出的《关于原莲坂村民物业管理费的函》中明确：“……经请示思明区领导，同意兑现莲坂旧城改造期间，思明区政府、嘉莲街道办事处曾经在被拆迁户挑选安置房时许诺过被拆迁户“高层、小高层的物业管理费与多层的物业管理费一致。”的原则。此项优惠仅限原莲坂村民，其它对象或房屋出租、转让等仍应按市场物价局规定收费”。
本院认为，一、一审依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理了本案，开庭程序合法，再审申请人吴天明作为一审被告亦到庭应诉、答辩，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。二、创优物业公司与厦门市莲坂新村业主委员会签订的《莲坂新村小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应合法有效。吴天明非原莲坂居民，不属于《莲坂新村小区物业服务合同》中约定的享受物业管理费优惠政策的对象，其要求按照原莲坂村民的同等标准缴纳物业管理费缺乏事实依据。吴天明在申请再审时提交了创优物业公司就莲坂新村小区收取三种标准的缴费提示单，认为该证据属于新的证据。本院经审查认为，该缴费提示单不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新的证据”，本院不予采纳。三、再审申请人吴天明申请再审称厦门市莲坂旧城改造有限公司在与其签订交房合同及《业主临时公约》时，未尽告知原莲坂拆迁居民可以享受物业管理费优惠而其他对象不能享受该优惠的告知义务，莲坂旧城改造有限公司的行为违背了法律规定的自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本院认为，本案审理的是吴天明与创优物业之间的物业服务合同法律关系，至于吴天明与厦门市莲坂旧城改造有限公司之间的法律关系则不属于本案审查的范围。
综上，吴天明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴天明的再审申请。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第784号
上诉人（原审原告）成福生，男，汉族，1973年11月3日出生，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）广州东康物业服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人谢锦锋，总经理。
委托代理人张远华，男，汉族，1983年12月21日出生，住广东省丰顺县，系该公司员工。
上诉人成福生与被上诉人广州东康物业服务有限公司佛山分公司（以下简称东康佛山分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决：“驳回原告成福生的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
成福生不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：成福生于2013年入职东康佛山分公司从事保安工作，2014年1月被提升为物业主任，月工资3000元，直到2014年4月东康佛山分公司与南海行政服务中心合同期满撤场后，东康佛山分公司安排成福生到属下服务单位顶班，东康佛山分公司一直未发放成福生2014年4-6月份工资。成福生多次要求东康佛山分公司为自己参加社会保险，但是东康佛山分公司总是推脱，在此情况下成福生只好求助于当地的行政部门，同时向东康佛山分公司递交一份辞职书。仲裁、一审、二审阶段，成福生一直要求东康佛山分公司安排工作岗位，但东康佛山分公司要求成福生待岗，在此期间东康佛山分公司不安排成福生工作，又不出具解除劳动合同书面证明，导致成福生无法再就业。到2014年12月，佛山中级法院才判定双方劳动关系解除。东康佛山分公司无法安排撤场人员的工作岗位，主观上存在要辞退成福生的故意，克扣成福生的工资而逼成福生离开公司的目的。综上所述，成福生上诉请求：1.东康佛山分公司向成福生支付2013年9月至2014年12月期间因东康佛山分公司未为成福生参加社会保险，无故克扣工资且不给成福生提供劳动条件而解除劳动关系的赔偿金9000元；2.东康佛山分公司向成福生支付2014年7月至12月期间的工资18000元；3.东康佛山分公司承担本案的诉讼费。
被上诉人东康佛山分公司答辩称：1.成福生于2013年9月17日入职，任职保安员，并签订了劳动合同，双方约定正常工作时间工资为1310元，超时补贴890元，并于2014年4月份自动离职。2.东康佛山分公司与成福生因劳动关系产生的所有劳动争议纠纷已经过仲裁、一审、二审，执行完毕。3.成福生于2014年4月份自动离职，2014年4-12月并未在东康佛山分公司处上班。4.东康佛山分公司一直都是准时在次月15日前发放上月工资，由成福生提交的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》可知，2014年4月份起成福生就未在东康佛山分公司上班，因此2014年4-6月份也未有工资。从而进一步也说明成福生7-12月份也未在东康佛山分公司上班。5.退一步来说，解除劳动关系的争议纠纷也已经仲裁委员会审理完毕，成福生未提出起诉。从成福生提交了《辞职告知书》可知，对方是自己辞职，东康佛山分公司无需支付经济赔偿金。6.即使是因未安排成福生上班，导致成福生未上班，也不属于需支付赔偿金的范围，而且关于解除劳动关系的经济补偿已经仲裁裁决处理过了。成福生7-12月未在公司上班，是自动离职的，东康佛山分公司无需支付7-12月工资及赔偿金。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案二审时的证据焦点为：1.东康佛山分公司是否需向成福生支付解除劳动关系的赔偿金；2.东康佛山分公司是否需向成福生支付2014年7月至12月期间的工资。
一、关于东康佛山分公司是否需向成福生支付解除劳动关系的赔偿金的问题。成福生曾于2014年6月19日提起劳动仲裁申请，其仲裁请求包含了东康佛山分公司支付解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决驳回了成福生请求东康佛山分公司支付解除劳动关系的经济补偿金的仲裁请求，双方均未对该项仲裁内容提起诉讼，故应视为成福生对该项仲裁裁决服裁，该项裁决对双方均发生法律效力。后，东康佛山分公司不服仲裁裁决的其他裁决内容而向原审法院提起诉讼，原审法院作出判决后，成福生向本院提起上诉，双方在该案二审阶段的和解过程中约定由东康佛山分公司向成福生一次性支付4000元以解决该案纠纷，成福生收到上述款项后，双方因该案与社会保险关系产生的所有纠纷全部了结，互不再追究对方任何责任。东康佛山分公司已按照约定支付了4000元，故双方因解除劳动关系的经济补偿金纠纷已处理完毕，成福生不应就解除劳动关系的经济补偿再次主张。由于赔偿金与经济补偿金均属于因解除终止劳动合同同一事实而产生的，在双方就经济补偿已达成调解并履行完毕的情况下，成福生再请求东康佛山分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金9000元，无法律依据，本院不予支持。
二、东康佛山分公司是否需向成福生支付2014年7月至12月期间的工资的问题。由于成福生2014年4月10日后就未到东康佛山分公司上班，其在庭审中也自认其2014年6月19日后待岗，并未为东康佛山分公司提供劳动，故其请求东康佛山分公司支付2014年7月至12月期间的工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成福生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年九月十七日
书 记 员 伍倩桃
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执776号
申请人李伟伟，女，1983年6月13日生，汉族。
被执行人李河水，男，1965年6月15日生，汉族。
李伟伟申请执行李河水生命权、健康权纠纷一案，申请人李伟伟依据生效的（2015）辉民初字第2529号民事判决书，于2016年4月14日申请执行，本院于2016年4月16日向被执行人李河水送达了执行通知书，责令其限期赔偿申请人款68700.29元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1517元、执行费953元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李河水可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2529号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向阳
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙中科
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00119号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）傅光兵，男，1967年11月25日出生于重庆市綦江区，公民身份号码5102161967********，汉族，初中文化，无业，户籍地綦江区，住綦江区。2006年6月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2008年2月28日刑满释放。因本案于2014年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市万盛区看守所。
辩护人姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人傅光兵犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2015年4月15日作出（2015）渝五中法刑初字第00033号刑事判决，认定被告人傅光兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10000元，罚金人民币5000元。被告人傅光兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人傅光兵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人傅光兵运输甲基苯丙胺片剂132.12克，其行为已构成运输毒品罪；非法持有含甲基苯丙胺的毒品37.49克和氯胺酮0.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。所犯数罪，应予并罚。傅光兵系毒品再犯，应从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。傅光兵申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人傅光兵撤回上诉。
重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑初字第00033号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲东明
代理审判员 谢帮友
代理审判员 高 攀
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 超
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执196号
申请执行人刘明。
被执行人威海腾隆阁酒店有限公司，所在地荣成市港西镇闻涛路。
申请执行人刘明与被执行人威海腾隆阁酒店有限公司工资纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2015）第321号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2015）第321号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4054号
原告：傅洪星，经商，住义乌市江东街道下傅村**组。
委托代理人：陈献华。
委托代理人：方姗姗。
被告：王静超。
被告：王益平。
原告傅洪星诉被告王静超、王益平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院于2014年10月24日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告傅洪星的委托代理人方姗姗到庭参加了诉讼；被告王静超、王益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅洪星诉称：2014年4月15日，被告王静超以资金周转为由向原告傅洪星借款人民币150万元整。2014年6月27日，经原、被告结算，被告王静超尚欠原告借款本金41万元。被告王静超承诺在2014年7月5日前将剩余的41万元借款予以归还，并由被告王益平作为担保。借款到期后原告多次向被告催讨，但被告无视原告的催讨，至今分文未还，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王静超归还原告借款本金人民币41万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年7月6日起计付至实际履行之日止）；2、被告王益平对以上债务承担连带清偿责任。原告在庭审中明确第一项诉请明确为：被告王静超归还原告借款本金人民币41万元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年7月6日起计付至实际履行之日止）。
被告王静超、王益平未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明目的：证明被告王静超向原告借款人民币150万元的事实。
证据二：付款回单一份，证明目的：证明原告已经履行了支付150万元人民币借款的义务，即通过原告所在公司转账给被告王静超配偶戴秋红的形式支付。
证据三：承诺书两份，证明目的：证明被告王静超尚有41万元借款未归还及被告王益平为此担保的事实。
被告王静超、王益平未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：2014年4月15日，被告王静超向原告傅洪星借款人民币150万元，并出具借条一份，载明：今借傅洪星人民币壹佰伍拾万元正。同日，被告王静超向原告傅洪星交付了上述借款。之后，被告王静超向原告傅洪星归还了部分借款。原、被告于2014年6月27日对借款结算，经结算，被告王静超向原告傅洪星出具承诺书一份，载明：兹有王静超2014年4月15日向傅洪星借现金壹佰伍拾万元整，已归还壹佰零玖万元整，剩肆拾壹万元整至今未归还。保证在2014年7月5日前归还。若违约导致诉讼，由此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等全由王静超承担。被告王益平对上述被告王静超尚欠原告傅洪星的借款人民币41万元提供担保并出具承诺书一份，载明：兹有王静超2014年4月15日向傅洪星借现金壹佰伍拾万元整，已归还壹佰零玖万元整，剩肆拾壹万元整至今未归还。现有王益平担保在2014年7月5日前归还傅洪星。若逾期未归还则直接由王益平承担归还傅洪星。若违约导致诉讼，由此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等全由王益平承担。嗣后，被告王静超未向原告傅洪星归还上述借款，尚欠借款人民币41万元。被告王益平也未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的借条、付款回单各一份，承诺书二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王静超尚欠原告傅洪星借款人民币41万元的事实清楚，被告王静超应按约定的期限将借款及时归还。被告王静超未按约定的期限将借款及时归还，应向原告傅洪星赔偿利息损失，利息从借款逾期归还之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告王益平应对上述债务向原告傅洪星承担连带清偿责任。综上，原告傅洪星的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王静超、王益平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王静超于本判决生效后十日内归还原告傅洪星借款人民币41万元并支付利息（从2014年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王益平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告王静超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7450.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年二月二日
代书 记员 宣丹娟
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初69号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人韩某，男，1992年3月19日出生，汉族，小学文化，住安徽省合肥市蜀山区。因犯盗窃罪，于2012年11月12日被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2015年11月19日被依法执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
指定辩护人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影、黄子君出庭支持公诉，被告人韩某及其指定辩护人黄云、翻译人唐文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日11时许，被告人韩某乘坐重庆市合川区车牌号为渝CL07**的302路公交车，以伺机扒窃。当该公交车行驶至合川区合阳城街道办事处三星锦城转盘附近时，被告人韩某趁乘客王某不备，将王某随身携带的挎包内钱包一个盗走。被告人韩某下车后将钱包内现金417元取出，并将钱包、银行卡等物品丢弃在合川区明珠苑B区围墙一草地处后，随即被公安民警抓获。
案发后，公安机关追回被盗现金417元及钱包、银行卡等物品并已发还被害人王某。
另查明，被告人韩某系聋哑人，归案后，如实供述了本案犯罪事实。
还查明，被告人韩某因犯盗窃罪，于2012年11月12日被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月24日刑满释放。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人王某的陈述，被告人韩某的供述，证人杨某、林某某的证言，辩认笔录及照片，搜查证和搜查笔录，扣押清单和照片，提取笔录和照片，发还清单，调取证据通知书和清单，受案登记表，立案决定书，捉获经过，户籍证明，安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑事判决书，违法犯罪人员信息资料，视频资料，翻译教师资格证书等证据证实，足以认定。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人黄云提出的辩护意见是：被告人韩某归案后如实供述自己的罪行、系聋哑人，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人韩某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某系又聋又哑的人犯罪，依法对其从轻、减轻或者免除处罚。被告人韩某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人韩某的各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。
关于辩护人黄云提出的被告人韩某归案后如实供述自己的罪行、系聋哑人，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本院审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。
据此，根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年4月2日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
‘
审 判 长 秦 孜
代理审判员 姜 辉
人民陪审员 孙邦富
二〇一六年三月九日
书 记 员 林山入
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民申字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林金仙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何宗武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）潘莉萍。
再审申请人林金仙与被申请人何宗武、潘莉萍返还原物纠纷一案，不服本院（2012）饶中民一终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林金仙申请再审称：原审判决认定事实的证据是伪造的，本案标的物房产是申请人林金仙前夫何宗武的。
本院认为，本案争议标的物江西省上饶县吉阳西路88号住宅小区第20栋1单元703号商品房是本案被申请人何宗武于2008年2月20日向上饶县运宏房地产开发有限公司购得，为此被申请人何宗武在原审中提供了《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》及公证书、编号为“饶（县）旭日镇2008＊1260号”房产证、契税证明等证据材料，以上证据确实、充分。再审申请人林金仙提交的证据证明其前夫何宗武（身份证号：362321196902250535，江西省上饶县人）与本案被申请人何宗武（身份证号：360621197305197739，江西省贵溪市人）为同名，但是其他证据不足以证明其前夫何宗武是本案标的物所有人，本院不予以认可。
综上，林金仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林金仙的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 郑国辉
二〇一四年六月五日
书 记 员 董丽莎
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执437号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人马成贵，男，1966年3月19日出生，住所地青海省湟中县大才乡占林村131，联系电话138××××0944。
被执行人；马斌，男，1965年2月15日出生，住所地青海省湟中县汉东乡后窑村后街巷13号，联系电话181××××7618。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请马成贵等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1956号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年六月十五日
书记员 李 妍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21893号
原告周某，女，汉族，1987年12月26日出生，住址湖北省黄冈市黄州区，
委托代理人陈某，广东宝城律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，1980年12月17日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人朱某，广东泽康律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵 明 升
二〇一七年一月六日
书记员 陈秋媚（代）
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第226号
案外人高鹏。
案外人邓庆云。
申请执行人程海。
委托代理人任厚诚、许学锋，系辽宁诚事律师事务所律师。
被执行人大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人王庆，该公司董事长。
被执行人王庆，大连中天房地产开发有限公司董事长。
被执行人李和。
本院在执行申请执行人程海与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李和商品房销售合同纠纷一案中，案外人高鹏、邓庆云向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高鹏、邓庆云称，2014年7月18日，我们与中天公司签订了《商品房买卖合同》，购买金州新区中长街道胜利路890号12号楼2—14—4号房屋，并缴纳房款142768元。随后，我们依法实际占有使用该房屋。现你院在执行申请执行人程海与被执行人中天公司、王庆、李和商品房销售合同纠纷一案中对我们所有的房产进行查封不当，应依法予以解除。
本院查明，2014年7月8日，本院作出（2014）大民二初字第50号民事判决：一、被告中天公司、王庆于本判决生效之日起十五日内向原告程海支付980万元及利息（自2013年7月30日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、被告李和对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任；三、驳回原告程海的其他诉讼请求。中天公司不服该判决，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年11月12日作出（2014）辽民一终字第264号民事判决：驳回上诉，维持原判。因中天公司、王庆、李和未履行生效法律文书确定的义务，程海向本院申请强制执行，本院已立案执行，并于2015年7月作出（2015）大执一恢一字第57号执行裁定：查封中天公司所有的房屋或其它等值财产（含案涉房屋），查封期限三年。
另，2014年7月18日，高鹏、邓庆云与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于大连市金州区中长街道胜利路天鸿·1.7英里住宅小区12幢2单元14—4号房屋（房屋用途为住宅、建筑面积73.87平方米，总金额人民币472768元），开具了金额为142768元的销售不动产统一发票。高鹏、邓庆云领取了案涉房屋钥匙，缴纳了案涉房屋取暖费、排渣费、水电物业等费用。
本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案案外人高鹏、邓庆云支付的购房款尚未超过合同约定总价款的百分之五十，故其对案涉房屋所享有的权益无法对抗法院的执行行为。案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人高鹏、邓庆云的异议。
如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李晓研
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第5号
原告杨绪礼。
被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称“远洋公司”），地址北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。
法定代表人陈润福，职务董事长。
委托代理人黄栋、张军海，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被告范国心。
被告贵阳新华都投资有限公司（以下简称“新华都公司”），地址贵阳市云岩区延安东路37号贵州物资综合大厦裙楼。
法定代表人潘燕镖，职务执行董事。
委托代理人包义晋、王俊，贵州中创联律师事务所律师。
原告杨绪礼诉被告远洋装饰工程股份有限公司、范国心、贵阳新华都投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪礼、被告远洋公司的委托代理人黄栋、张军海、被告范国心、被告新华都公司的委托代理人包义晋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告新华都公司将其贵阳某某KTV的装饰工程交由被告远洋公司施工，2013年10月原告与被告远洋公司项目负责人范国心签订《合同》，被告远洋公司将贵阳某某KTV的部分装饰项目交给原告。签订合同后，原告依约按期施工完毕，被告尚欠原告180339元未付，为此，诉请：1、三被告连带支付工程款180339元；2、三被告连带支付利息32461.02元（自2013年12月底开始计算以180339元为本按年利率18%计算）；3、三被告连带承担全部诉讼费及其他费用。
被告远洋公司辩称：远洋公司没有与原告签订合同，也没有办理过结算，请驳回原告诉请。
被告范国心辩称：范国心是代表远洋公司与原告签了合同，办理了结算，支付了部分工程款，所以被告范国心不承担责任。
被告新华都公司辩称：新华都公司将某某KTV的装饰工程交由被告远洋公司施工，但远洋公司将工程转包给第三人，违反了合同的约定，新华都公司将追究其违约责任。同时，转包行为与新华都公司无关，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年9月26日，被告新华都公司与被告远洋公司签订《装修工程施工合同》（远洋装饰合字【2013】第850号），被告新华都公司为发包人，被告远洋公司为承包人，被告新华都公司将位于贵阳市云岩区延安东路37号物资综合大厦1F的某某量贩KTV延安店内装饰工程的设计及施工交由被告远洋公司，2013年9月26日�工，2013年12月24日竣工，新华都公司驻工地代表是黄良均，远洋公司项目经理是范国心。后范国心代表被告远洋公司（甲方）与原告（乙方）签订《合同》，约定原告的施工范围是延安东路物资大厦贵阳某某店内不锈钢工程，承包方式为包工、包料、包安装，合同签订后，乙方材料到场后甲方支付50%材料款，每完成150平方米，甲方支付30%进度款，工程完工后付至工程款的90%，余款验收合格后七天之内付清余款。
2014年6月12日，被告范国心代表被告远洋公司与原告签订《贵阳某某不锈钢组工程结算书》，双方确认工程结算价为485339元。庭审中，原告认可收到被告范国心代表被告远洋公司支付款项305000元。
上述事实，有原、被告陈述及《装修工程施工合同》《合同》《贵阳某某不锈钢组工程结算书》在案佐证，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为：当事人应�按照约定全面履行自己的义务。被告新华都公司与被告远洋公司签订的《装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效。被告范国心作为被告远洋公司派驻该装修工程项目经理，以被告远洋公司的名义与原告签订《合同》《贵阳某某不锈钢组工程结算书》，且被告范国心在与原告签订合同时，向原告出示了被告新华都公司与被告远洋公司签订的《装修工程施工合同》，故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告与被告远洋公司签订的《合同》《贵阳某某不锈钢组工程结算书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，被告远洋公司应当按照约定履行义务，双方确认工程结算价为485339元，扣除已支付的305000元，被告远洋公司应当支付原告180339元，故本院对原告主张被告远洋公司支付180339元的诉请予以支持。关于原告主张被告远洋公司支付相应利息的诉请，因双方虽未明确约定逾期付款违约责任计算标准，故本院按原告自起诉之日即2014年12月22日起按所欠款项金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。关于被告远洋公司辩称根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，法院应组织远洋公司与新华都公司进行合同价款结算，并判令新华都公司向原告支付工程款的意见，因合同具有相对性，本案中与原告直接产生合同关系的是被告远洋公司，进一步从双方签订的合同内容来看，原告向被告远洋公司提供的是劳务服务，而非分包、转包，本案因此不适用建设工程施工合同纠纷的相关规定，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张被告范国心承担连带责任的诉请，因被告范国心只是作为代理人以被告远洋公司的名义参与本案，故被告范国心不应承担连带责任。关于原告主张被告新华都公司承担连带责任的诉请，因原告没有与被告新华都公司签订书面文件，原告该诉请没有事实依据，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告远洋装饰工程股份有限公司于本�决生效之日起十日内支付原告杨绪礼人民币180339元及逾期付款利息（以180339元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月22日起至本判决履行期限届满之日止）；
驳回原告杨绪礼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，减半收取2246元由原告负担332元，被告远洋公司负担1914元（此款原告已预交，被告远洋公司在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孔佑宇
第2页
第一页
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1856号
原告：刘昌泉，男，1990年2月13日出生，汉族，住古田县，
被告：桂林福顺贸易有限公司，住桂林市秀峰区东安路12号世纪花园29-31＃6-7-1。
法定代表人：杨卫福。
原告刘昌泉与被告桂林福顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告刘昌泉于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘昌泉申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘昌泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘昌泉负担。
审 判 长 郑鹭青
人民陪审员 张方怀
人民陪审员 黄 斌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 喻 霞
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初1856号原告：刘昌泉，男，1990年2月13日出生，汉族，住古田县，被告：桂林福顺贸易有限公司，住桂林市秀峰区东安路12号世纪花园29-31＃6-7-1。法定代表人：杨卫福。原告刘昌泉与被告桂林福顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告刘昌泉于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘昌泉申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘昌泉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘昌泉负担。审 判 长  郑鹭青人民陪审员  张方怀人民陪审员  黄 斌二〇一七年九月十八日书 记 员  喻 霞
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执3217号
申请执行人李宁
被执行人段楚越
申请执行人李宁与被执行人段楚越离婚纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币13.4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘芳芳
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00041号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人莫梅、卢建勋，盱眙县盱城镇人民政府工作人员。
被执行人袁闯，居民。
被执行人朱汉红，居民。
申请执行人县计生委于2014年12月9日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人袁闯、朱汉红作出盱人计征决字（2014）第1036号《社会抚养费征收决定书》，决定对袁闯征收社会抚养费52164元，对朱汉红征收社会抚养费52164元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2015年5月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人袁闯、朱汉红未经批准于2009年3月22日多生育一个孩子（双胞胎）。申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对袁闯征收社会抚养费52164元，对朱汉红征收社会抚养费52164元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人袁闯、朱汉红收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对袁闯征收社会抚养费52164元，对朱汉红征收社会抚养费52164元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 刚
审判员 谢晓明
审判员 樊 明
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 凯
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初384号
原告:张清，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，有特别授权。
被告：奉节县碧海皇宫大酒店，地址奉节县人和街**号。
负责人：李宝洪。
委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。
被告：重庆市雅致装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区金陵路8号四季花城9栋6单元401室，统一社会信用代码9150010156162792XL。
法定代表人：牟林，总经理。
委托诉讼代理人：黄燕，女，1985年6月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
原告张清与被告奉节县碧海皇宫大酒店、重庆市雅致装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张清于2018年3月12日以被告主体发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张清向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张清撤诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告张清负担（原告已预缴）。
审 判 员 王海林
二〇一八年三月十二日
法官助理 姚玉林
书 记 员 张 宁
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执512号
申请执行人王汉成，男，1961年3月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区318号。
被执行人李增长，男，1966年7月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山风景名胜区李家铺村七组2号。现羁押于山西省大同市公安局看守所。
本院在执行申请人王汉成与被执行人李增长民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人李增长现被羁押，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省通山县人民法院制作的（2015）鄂通山民初字第266号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊刚
人民陪审判员谢家奋
人民陪审判员成厚明
二O一六年十月二十八日
书记员邓泉彪
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执2261号
申请执行人：陈文。
申请执行人：吴坤维。
申请执行人：丁丽丽。
被执行人：吴学利。
本院在执行申请执行人陈文、吴坤维、丁丽丽与被执行人吴学利机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，海口市中级人民法院（2016）琼01民终3372号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2016）琼01民终3372号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年十二月十八日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执2261号申请执行人：陈文。申请执行人：吴坤维。申请执行人：丁丽丽。被执行人：吴学利。本院在执行申请执行人陈文、吴坤维、丁丽丽与被执行人吴学利机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，海口市中级人民法院（2016）琼01民终3372号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市中级人民法院（2016）琼01民终3372号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一七年十二月十八日书记员  李一巧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第458号
原告：刘希敏。
委托代理人（特别授权代理）：邵洁。
被告：郑士调。
被告：汤秧飞。
被告：郑桂莲。
原告刘希敏与被告郑士调、汤秧飞、郑桂莲民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。次日，原告向本院提出财产保全申请，经审查，本院于同日裁定：1、查封被告郑桂莲共有的坐落在天台县赤城街道人民东路38巷3-1号房屋；2、冻结被告郑桂莲的银行存款人民币10万元（账号：中国工商银行天台县支行1207061101102998910）。本院依法适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘希敏及其委托代理人邵洁、被告郑桂莲到庭参加诉讼，被告郑士调、汤秧飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘希敏起诉称：2012年7月22日，被告郑士调、汤秧飞因经营需要，由被告郑士调出具借条，并由被告郑桂莲作为连带担保责任人向原告借款50万元，约定月利率二分，至2013年1月23日，被告支付2012年7月22日至12月22日的利息5万元，至今尚欠借款本金50万元及2012年12月23日起的利息未还。被告汤秧飞系被告郑士调妻子，该笔债务系夫妻共同债务，被告汤秧飞应承当共同偿还责任。被告郑桂莲作为借款的连带责任保证人，应承担连带担保责任。现诉至法院，要求：1、被告郑士调、汤秧飞共同偿还借款本金人民币50万元，并自2012年12月23日起按月利率20‰计算利息至本金还清日止；2、被告郑桂莲对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告郑士调、汤秧飞未答辩。
被告郑桂莲答辩称：到2012年8月18日，郑士调已经归还本金5万元，尚欠本金45万元。该5万元，由原告刘希敏转借给答辩人，就该5万元所产生的利息应该由答辩人承担。2013年1月23日，郑桂莲归还刘希敏5万元，并出借给刘希敏10万元。原告要求答辩人承担连带担保责任，如果被告郑士调无能力偿还，答辩人来承担。2012年7月22日至8月18日的利息以本金50万元计算；2012年8月18日至2013年1月23日其中45万元的利息由被告郑士调支付，5万元利息由答辩人支付；2013年之后的利息，按本金45万元计算。
本案无争议的事实为：2012年7月22日，被告郑士调向原告借款人民币50万元，约定月利率20‰，被告郑桂莲提供保证担保，担保期间为二年，未约定保证方式和保证范围。
本案的争议焦点为：借款后，本金归还及利息支付的情况。
围绕争议焦点，原告方提供如下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明被告郑士调和汤秧飞系夫妻关系，本案所涉的借款本息系夫妻共同债务，被告汤秧飞应承担共同偿还责任；2、借条一份，证明被告郑士调向原告借款，并由担保人郑桂莲提供连带保证担保的事实；3、中国邮政储蓄银行活期明细一份，证明借款本金交付的事实；4、中国农业银行电子银行事实转账交易（个人）回单一份，证明2013年1月23日，原告收到被告郑桂莲支付前期利息5万元的事实。被告郑桂莲质证认为：证据1、2、3均无异议；证据4、这5万元是郑士调通过被告郑桂莲归还刘希敏，应视为归还借款本金。被告郑桂莲向原告转借5万元，2013年1月23日一并归还原告。被告郑士调、汤秧飞、郑桂莲未向本院提交证据。被告郑士调、汤秧飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3，被告郑桂莲质证无异议，其证明效力，本院予以确认；证据4结合证据2，能证明原告收到被告郑士调支付的5万元。至于收到款项的时间，原告在借条上特别注明“2012年8月18日已归还伍万元整”，应视为2012年8月18日原告刘希敏已收到。对于该款项的性质，原、被告陈述不一，本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先支付利息后抵充本金，扣除支付利息8667元，抵充本金41333元，尚欠本金458667元。
综合上述采信的证据和结合原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年7月22日，被告郑士调向原告刘希敏借款人民币50万元，月利率20‰，未约定借款期限，被告郑桂莲提供保证担保，保证期间为二年，未约定保证方式和保证范围。2012年8月18日，被告郑士调支付5万元，其中8667元支付利息，41333元归还本金。之后，被告郑士调未再归还本金和支付利息。
另查明，被告郑士调、汤秧飞系夫妻关系，于2010年11月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑士调向原告借款，尚欠458667元，事实清楚，有被告郑士调出具的借条为凭，被告郑士调应履行归还借款本金的义务。双方约定按月利率20‰计算支付利息，结合本地实际情况，本院调整按月利率12‰计算。借款发生在被告郑士调、汤秧飞夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故对原告要求被告汤秧飞共同归还的诉讼请求，本院予以支持。被告郑桂莲为借款提供保证担保，未约定保证方式和保证范围，视为对全部债务包括本金利息等承担连带责任，故对原告要求被告郑桂莲承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告郑桂莲认为，2012年8月18日，原告刘希敏转借5万元给被告郑桂莲，被告郑桂莲在2013年1月23日归还该笔借款，在此期间产生的利息愿意由其承担。本院认为，该部分的利息，系被告郑桂莲与原告刘希敏之间的债权债务关系，不是本案所要评判的内容。另外45万元借款本金的利息，被告郑桂莲辩解称应由被告郑士调承担，被告郑桂莲无需承担，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑士调、汤秧飞应在本判决生效之日起十日内归还原告刘希敏借款本金人民币458667元，并支付利息（利息按月利率12‰自2012年8月19日起计算至本判决确定的履行之日）；
被告郑桂莲对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9030元，减半收取4515元，财产保全费2520元，合计人民币7035元，由原告刘希敏负担580元，由被告郑士调、汤秧飞、郑桂莲负担6455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费9030元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
代理审判员 王光宇
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 余 乾
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初859号
原告王某某，男，1966年3月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告张某某，女，1965年5月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 何胜杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑琳琳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00701号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）608号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年4月28日1时许，被告人张某某在本区石坪桥雅客宾馆219房间内，乘失主王某某洗澡之机，盗走王某某白色三星牌GalaxyS6手机1部（鉴定价值4318元）和现金401元。同日14时许，民警将张某某捉获，并追回被盗现金330元及被盗手机，已发还给失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明材料、失主王某某的陈述、提取笔录、扣押清单及发还清单、指认作案现场笔录及相关照片、辨认笔录、价格鉴证结论书、捉获经过、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年8月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人张某某于判决生效之日起30日内退赔失主王某某经济损失人民币71元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年七月七日
书记员 刘 焱
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异16号
异议申请人（案外人）：管学军。
被申请人（申请执行人）：徐成武。
被执行人：赤峰天航房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路北段。
法定代表人：周某某，董事长。
案外人管学军因徐成武申请执行赤峰天航房地产开发有限责任公司（以下简称天航公司）借款合同纠纷一案，不服本院2004年2月25日作出的（2003）赤执字第98号执行裁定以及2015年1月28日作出的（2003）赤执字第98号协助执行通知书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人管学军称：2003年8月14日，天航公司与管学军签订了《付工人、工资协议》，双方约定天航公司用松山区英金小区5号楼321室楼房抵顶所欠异议人98700元工资，结算完多退少补。签订协议后，异议人接收天航公司交付的房屋并合法占有使用。上述协议是双方真实意思表示，应合法有效。2003年9月6日，天航公司与管学军签订了《商品房预售合同》。2004年2月15日，赤峰市中级人民法院作出（2003）赤法执字第98号裁定书及（2003）赤执字第98号协助执行通知书将上述房屋裁定给徐成武，侵犯了异议人的财产权。徐成武与天航公司在执行过程中达成的抵押执行和解协议并未生效，抵押权不能成立。天航公司与徐成武约定如果不能按时赎回房屋，抵押物归徐成武所有，属于流质抵押，损害了其他债权人的权益。执行程序中，天航公司所抵押担保的房屋，因缺乏规划、开工、竣工等合法手续，尚未进行权属登记，产权不明，法律上不具备抵押和交易的条件。执行法院将房屋执行给徐成武，属于执行违法行为，徐成武并未在法律上和事实上取得房屋所有权。涉案的英金小区5号楼西单元整体与一层车库1310.17平米，按当时的市场价值已达150万元，执行法院未按执行程序进行评估、公告、拍卖擅自以物抵债，损害其他债权人的利益。
本院经审理查明：2003年8月5日，徐成武因与天航公司借款合同纠纷一案双方自愿达成如下协议：天航公司在2003年9月10日之前偿还徐成武借款本金50万元，违约金10万元，合计60万元。本院于同日作出（2003）赤民二初字第22号民事调解书。天航公司未按协议约定履行给付义务，徐成武申请执行后，双方达成执行和解协议：天航公司同意将本公司所属尚未交工的坐落于赤峰市松山区英金路英金小区5号楼西单元整体及一层车库二个约1310.17㎡以61.6597万元抵给徐成武偿还债务（其中包括本案争议的英金小区5号楼03022室）。天航公司可在2004年2月23日将其抵债的房地产以现金形式赎回，逾期此房产归申请人徐成武所有。天航公司未在规定的时间将此房产赎回，按双方和解协议，本院于2004年2月25日作出（2003）赤法执字第98号民事裁定，将天航公司位于英金路英金小区5号楼西单元整体及一层车库二个归申请人徐成武所有抵顶全部债务，本案终结执行。同日向双方当事人送达此裁定。
本院认为：案外人虽然实际占有并使用争议的房屋，但其所提供的证据不能直接证明其对该争议房屋享有足以排除他人申请强制执行的权利。本院作出的（2003）赤法执字第98号民事裁定及（2003）赤执字第98号协助执行通知书并无不当。如果案外人认为其对涉案房屋享有所有权或者其他权利，应通过诉讼予以解决。
综上，案外人管学军的异议理由和请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人管学军的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘金龙
审判员 郑文清
审判员 李 静
二〇一六年五月十七日
书记员 张莉杨
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2718号
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道**号。
法定代表人李旭华，董事长。
被告薛渊。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司诉被告薛渊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈彩霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 党 群
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1133号
罪犯毛布达，男，彝族，1973年8月30日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省玉龙县人民法院于2014年2月10日作出（2013）玉法刑初字第86号刑事判决，认定毛布达犯盗伐林木罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金2000元【已交纳】（刑期自2013年5月27日起至2016年11月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯毛布达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年4月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的毛布达在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯毛布达予以假释（假释考验期至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨廷江
审 判 员 王忠玉
人民陪审员 和忠良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 磊
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1345号
原告河南圣力路桥有限公司。
法定代表人：刘国亮，系该公司董事长。
委托代理人马瑞山，系该公司法律顾问。
被告张铁棒，男，1968年12月13日生，汉族。
原告河南圣力路桥有限公司与被告张铁棒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南圣力路桥有限公司、被告张铁棒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日原、被告签订了成品混凝土供应合同，约定原告为被告供应混凝土，价款以供货结束被告实际用量核算，如违约逾期按欠款的日万分之五支付违约金。履行合同结束后经核算合同价款为77685元，经催要被告未还，被告在2014年3月15日给原告写保证书一份，保证在2月之内还款，现被告至今没有归还欠款。要求被告偿还合同欠款77685元及自2012年2月24日起至欠款清偿完毕日止的合同违约金。
被告辩称：欠钱是事实，我现在经济紧张，等有钱了我就还。
原告向本院提交的证据材料有：1、混凝土委托加工合同书一份，此合同上面需方名称写的是张培林，张培林是被告的委托代理人。证明目的：原告给被告供应混凝土的事实，及供应混凝土的数量和价格、价款支付日期和违约责任。2、被告向原告出具的保证书一份，证明目的：被告欠原告混凝土款77658元，且被告给原告做了还款计划。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，为有效证据，本院予以确认。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年2月16日原、被告签订了成品混凝土供应合同，该合同约定：原告为被告供应混凝土，价款以供货结束后被告实际用量核算，如被告未按合同约定支付价款，每逾期一天，须向原告支付拖欠价款总额的万分之五的违约金。在合同履行结束后，经核算合同价款为77685元，原告催要后被告未还，被告在2014年3月15日给原告写保证书一份，保证在二月之内还款，现被告至今没有归还原告欠款。
本院认为，原、被告之间签订的合同是双方的真实意思表示，属有效合同，双方在合同中约定的违约金有效。合同生效后被告不按合同规定履行义务，应承担违约责任。对于原告要求被告清偿欠款并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方签订的合同书上明确约定被告应在合同签订后十五日内结清全部货款，故违约金应自被告逾期之日起即2012年3月3日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张铁棒于本判决生效后十日内偿还原告河南圣力路桥有限公司欠款77685元，并支付原告自2012年3月3日起至欠款清偿日止的合同违约金（违约金按合同约定计算）。
案件受理费1740元，由被告张铁棒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李少剑
审 判 员 段平德
人民陪审员 许 方
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭耀冬
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1345号
原告王黎明，男，1951年7月6日生，身份证号码2102021951********，汉族，退休，住大连市西岗区长春路***号6-1。
委托代理人王皓璇，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人柴奇，辽宁恒信律师事务所实习律师。
被告吴强，男，1971年10月24日生，身份证号码2102021971********，汉族，无职业，住大连市西岗区新船巷******号。
原告王黎明与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告王黎明的委托代理人王皓璇、柴奇及被告吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年1月19日向原告借款5万元，定于2010年1月19日还款。被告到期未还款，原告多次要求被告还款，被告于2012年6月5日出具欠条承诺于2013年6月还款，如到期不还款将给付利息，利息自2009年起到借款还清之止按照银行贷款利率四倍计算。被告至今未履行还款义务，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金5万元，利息6万元（自2009年1月19日起至2014年6月26日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算后的数额为65551.48元，原告只主张其中6万元）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉没有依据，虽然借款协议及欠条是我签字的，但是我没有收到原告的5万元。不同意偿还借款及利息。
经审理查明，2009年4月20日，原、被告签订借款协议，明确被告于2009年1月19日向原告借款5万元，期限为一年，至2010年1月19日偿还本金无利息。被告到期未还款，其向原告出具欠条确认2009年借款5万元的事实，并承诺于2013年6月还款，逾期不还，则从2009年到还款时按照银行放贷利率四倍和日3‰计算利息。被告至今未向原告偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款协议、欠条及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告王黎明与被告吴强借贷关系存在，受法律保护。原告已将借款5万元出借给被告使用，被告应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中约定如被告到2013年6月尚未还款则自2009年借款时起计付利息，因被告未按约定期限还款，应按约定给付利息，原告要求被告给付利息6万元的诉讼请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告吴强于本判决生效后十日内偿还原告王黎明借款50000元及利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
代理审判员 王 璐
二〇一四年七月九日
书 记 员 林校琦
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1345号
原告赵某，男，1974年6月2日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥西区钢铁北路。身份证号132234.......。
委托代理人桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市中华西路三超商务楼。
法定代表人王晓明，系该公司董事长。
委托代理人赵某，男，系该公司法律顾问，现住河北省邢台市邢钢北区。
委托代理人赵某，男，系该公司法律顾问，现住邢台市北大郭新村。
本院于2014年5月13日立案受理了原告赵某诉被告河北万峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。依法由审判员杜宗凡担任审判长，与审判员崔龙强，人民陪审员王春丽组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。
本院在受理过程中，原告赵某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费510元，由原告赵某负担。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 崔龙强
人民陪审员 王春丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 萌
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1345号原告于伟。委托代理人史伟娟。委托代理人任平睦。被告莱西市金瑞达房产信息咨询服务部。负责人姜倩涛。被告潘晓军。被告戴培培。原告于伟与被告潘晓军、戴培培，被告莱西市金瑞达房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，原告于伟于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郑华国担任审判长并主审本案，与人民陪审员宫钦玲、臧雪言共同组成合议庭，于2014年4月30日、2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史伟娟、任平睦和被告莱西市金瑞达房产信息咨询服务部负责人姜倩涛以及被告潘晓军、戴培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年2月10日通过被告莱西市金瑞达房产信息咨询服务部的介绍，购买了被告戴培培所有的位于莱西市人民医院家属楼5号楼东4单元5楼西户住宅楼一套。被告潘晓军当日收取原告房屋预付款1万元整，并为原告提供收条一份。被告戴培培现将该房屋出卖给他人，但拒不退还已收原告购房的预付款，为此请求依法判令三被告退还购房预付款1万元整，由三被告承担诉讼费用。被告莱西市金瑞达房产信息咨询服务部及潘晓军口头辩称，原告是通过其朋友贾秀芳到莱西市金瑞达房产信息咨询服务部购买涉案房屋，此事有其他购房人在场可以证明。原告所交的1万元现金是该服务部工作人员潘晓军代收的，且此款已交付给实际房主戴培培，所以原告应向实际房主戴培培索要，另外，之所以收条上写了“订”字,是因为在双方协商原告预交定金时，由于被告潘晓军不知道“定金”和“订金”的区别，且原被告口头达成协议，如房主不卖房，双倍返还定金，如原告不买房，定金不予退还。双方约定2013年10月10日前办理房屋过户手续。10月7日被告莱西市金瑞达房产信息咨询服务部通知原告，原告称钱已经准备好了。10月8日下午，原告打电话提出不要房子，请求我服务部将10000元订金予以退还，我服务部让其与房主戴培培协商，双方协商未果。被告戴培培口头辩称，被告不同意返还定金10000元，原告通过中介购买涉案房屋，并且到现场看了3次房子，当时约定如果被告不卖房子了，双倍返还定金，如果原告不要房子了，定金不退。本案原告出示的证据及被告质证和本院认证的情况如下：证据一：个体登记信息查询结果，证明姜倩涛系被告莱西市金瑞达房产信息咨询服务部负责人。证据二：收到条，证明莱西市金瑞达房产信息咨询服务部的工作人员潘晓军收取原告购房订金1万元三被告对原告出示的上述证据均无异议。本院认为，三被告对原告出示的上述证据均无异议，本院予以采信。被告莱西市金瑞达房产信息咨询服务部、潘晓军提出证据及原告质证，本院认证情况如下：证人贾秀芳、李长林出庭证明原告违约在先，不购买本案涉案房屋，并证明被告潘晓军收取原告的10000元系房屋定金，而非预收购房订金。原告对上述证人证言均有异议，认为证人贾秀芳系被告莱西市金瑞达房产信息咨询服务部工作人员，其与该服务部有利害关系，其证言不应采信。对证人李长林的证言认为证人李长林当时不在现场，其证言不能证明本案事实。本院认为，证人贾秀芳系被告莱西市金瑞达房产信息咨询服务部工作人员，其与被告具有利害关系，故其证言本院不予采信。证人李长林未能提供其在场的相关证据，故其证言本院不予采信。经审理查明，原告于伟于2013年2月10日经被告莱西市金瑞达房产信息咨询服务部介绍购买被告戴培培所有的位于莱西市人民医院家属楼5号楼东4单元5楼西户住宅楼一套，双方未签订书面买卖合同，被告莱西市金瑞达房产信息咨询服务部工作人员潘晓军，当日收取原告房屋预付款10000元整，并为原告出具收条一张，载明：今收到于伟购买人民医院家属楼订金壹万元整（￥10000.00）。后被告潘晓军将此款转交给被告戴培培。2013年10月8日，原告向中介方即被告莱西市金瑞达房产信息咨询服务部表示放弃购买该房屋，被告戴培培将该房屋卖与他人。2014年3月18日原告以被告戴培培将涉案房屋另卖他人为由向本院提起诉讼，请求被告退还购房预付款10000元。本院所确认的上述事实，有原告出示的个体登记信息查询结果、收到条以及证人贾秀芳、李长林的证人证言笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告于伟经被告金瑞达房产信息咨询服务部介绍购买被告戴培培位于莱西市人民医院家属楼5号楼4单元5楼西户的房屋事实清楚，因被告戴培培现已将涉案房屋另卖他人，故原告请求被告戴培培返还购房预付款10000元的证据充分。根据被告潘晓军为原告出具的收条所载，原告于伟向被告交付的1万元现金应视为预付的购房订金，对于三被告辩称该1万元的性质为“定金”的证据不充分，本院对其辩解意见不予采纳。另根据被告戴培培已将涉案房屋卖给他人的实际情况，原告的主张理由充分，证据确凿，本院应予支持。关于被告辩称的原告于伟反悔且拒绝购买涉案房屋的辩论意见，其并无充分证据予以证明，因此本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告戴培培应于本判决生效后10日内将订金1万元退还给原告于伟。二、驳回原告于伟对于被告莱西市金瑞达房产信息咨询服务部、潘晓军的诉讼请求。案件受理费50元，速递费120元，共计170元，由被告戴培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郑华国人民陪审员  宫钦玲人民陪审员  臧雪言二〇一四年八月六日书 记 员  倪翠萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3275号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：黄晴，职员。
委托代理人：冷宗晋，职员。
被申请人：方海波，男，1971年6月22日出生，壮族，住广西平果县。
被申请人：广西南宁安运汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉路3-3号恒安公寓2号楼211号房。
法定代表人：覃斌。
被申请人：覃斌，男，1969年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人方海波、广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年8月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人方海波、广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌名下价值人民币346244元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人方海波、广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌名下价值人民币346244元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 何承康
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0324刑初28号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人高涛，曾用名高兆金，男，1997年3月5日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月6日被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳北站派出所已被抓获；同年9月8日被正安县公安局刑事拘留；同年10月14日逮捕。现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人高涛犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人高涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月26日晚，徐某因琐事与祝相发生纠纷，于是电话邀约万某1到正安县“本色”酒吧找祝某。随后，徐某持刀与万某1、易某、张某等人在“本色”酒吧内找到正在与高涛、周某等人喝酒的祝相。双方遂到酒吧外协商徐某衣服被祝某划破的赔偿问题。因得知易某与祝某系亲戚关系，徐某便将所携带的砍刀扔在了旁边的花坛里。在双方协商好之际，被告人高涛因听不惯万某1等人说话的语气，捡起徐某扔在旁边花坛内的砍刀对万某1等人进行追逐乱砍，致易某、万某2、张某不同程度受伤，同时将路人宋某头部砍伤。经正安县公安司法鉴定中心鉴定，宋某所受伤为轻伤一级。
经本院主持双方调解，被告人高涛与被害人宋某对民事赔偿部分达成调解协议，被告人自愿赔偿被害人医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计28000元（贰万捌仟元整），现已兑现20000万元，剩余8000元双方约定于2018年7月1日前兑现，被害人宋某对被告人高涛的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人高涛在庭审过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、病历材料、户籍证明、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、刑事附带民事调解书、谅解书、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高涛到案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪、悔罪，加之被告人与被害人就民事赔偿部分已达成调解，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人高涛从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 露
人民陪审员 李传孝
人民陪审员 万小云
二〇一八年五月四日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 朱文帅
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00195号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高从军，别名阿军、小军，男，苗族，1988年10月3日出生，无业。因犯故意伤害罪于2008年8月11日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2010年5月18日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯制造毒品罪于2013年1月29日被湖南省泸溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月17日刑满释放。因涉嫌犯制造毒品罪于2013年8月23日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2013年9月27日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，2013年9月28日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人张志友，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邵新春，绰号光头佬，男，汉族，1970年3月16日出生，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月23日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2013年9月27日因涉嫌犯制造毒品罪、非法持有毒品罪被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，2013年9月28日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
原审被告人王万利，男，汉族，1978年9月4日出生，无业。因涉嫌犯制造毒品罪于2013年8月23日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2013年9月27日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，2013年9月28日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人余新安，安徽永恒律师事务所律师。
原审被告人曹伟，曾用名曹峰，男，汉族，1973年4月16日出生，无业。因涉嫌犯制造毒品罪于2013年9月30日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2013年10月24日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，2013年10月25日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人高从军、邵新春、王万利、曹伟犯贩卖、制造毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2014年6月3日作出（2014）谯刑初字第0272号刑事判决，判决：1、被告人高从军犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。2、被告人邵新春犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。3、被告人王万利犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。4、被告人曹伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人高从军、邵新春不服，高从军以原判认定事实不清，其制造毒品属于犯罪未遂，其系从犯，原判对其量刑过重等为由提出上诉；邵新春以原判认定事实不清，其没有向蒋峰、李凤芹贩卖毒品等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第0272号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 唐 峰
代理审判员 何宏民
二〇一四年八月五日
书 记 员 王龙龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第989号
上诉人（原审原告）李守增，居民。
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
委托代理人李宏广，居民。
被上诉人（原审被告）青州市益都街道西店社区居民委员会，住所地：青州市尧王山西路西店社区。
法定代表人ＸＸ忠，主任。
委托代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人：赵显民，该居委会书记。
上诉人李守增因与被上诉人青州市益都街道西店社区居民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，李守增原为青州市益都街道西店社区（原益都县城关公社西店村）村民，于1968年参军入伍，退伍后招工到潍坊市益都铁厂工作，1971年8月份将户口迁入益都铁厂集体户，转为非农业户口。2002年4月份，李守增将户口迁入西店社区，户口性质仍为非农业，不享受西店社区集体经济组织成员分配口粮田等待遇。2009年11月份，李守增正式退休，按月领取退休金。
同时查明，2014年1月14日，青州市尧王制药集团公司征用青州市益都街道西店社区居民委员会土地289亩，每亩112520元，合计32518280元；北大沟36.9亩，每亩80000元，合计2952000元；另有墓地款2750000元，25亩地款2400000元，以上共计42620280元。2014年1月19日，青州市益都街道西店社区居民委员会经社区两委研究，并征求各小组长、村民代表及监督委员会成员的意见，制定了土地补偿款分配方案，并进行了公告，该公告载明：“公告经村两委研究尧王制药征地分配方案户口截止到2014年1月31日止，特此公告。西店村两委2014.1.19日”。对符合上述规定本社区集体组织成员，按每人30000元一次性发放。2014年1月25日，青州市益都街道西店社区居民委员会对符合规定人员名单进行公示，但李守增未在公示名单之列。为此，李守增提起本案诉讼。
上述事实，有土地征地款分配方案公示照片三份、身份证、户口簿、土地建设使用证及当事人陈述在案为凭。以上证据已经庭审质证及法院审查，可以采信。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。李守增于1971年8月份将户口迁入潍坊市益都铁厂集体户，转为非农业户口，自此已非青州市益都街道西店社区居民委员会集体经济组织成员，虽然李守增于2002年4月份又将户口迁至西店社区，但是其非农业户口的性质没有改变，也不以农村集体所有的土地为基本生活保障，因此，李守增并不具有青州市益都街道西店社区居民委员会集体经济组织成员资格。青州市益都街道西店社区居民委员会因集体土地被征收取得土地补偿款，依法定程序确定了未包括李守增的分配方案，李守增主张青州市益都街道西店社区居民委员会侵犯了其作为本集体经济组织成员而享有每人30000元征地补偿款的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款、第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回李守增的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由李守增负担。
宣判后，李守增不服，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，确定集体经济组织成员资格不能仅仅依靠户口性质来确定，上诉人一直居住在被上诉人辖区且在该辖区出生，尽管上诉人因为入伍参加工作等原因将户口迁出，但已经迁回。根据相关法律规定，在本村出生、户口在本村、常住本村就应为集体经济组织成员；上诉人的单位破产后其社会保险由其自己缴纳，同时加入职工社会保障体系与上诉人同等条件的也发放了土地补偿费；上诉人提供了户口簿、宅基地使用证、选民资格证等用以证实上诉人是户口在被上诉人辖区内常住居民，且一直履行被上诉人集体经济组织的成员义务，应当享有被上诉人集体经济组织成员的相关权益。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人青州市益都街道西店社区居民委员会答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否享有涉案土地补偿款。本案中，涉案补偿款的性质是针对被上诉人的集体土地被征收之后的替代性经济补偿，旨在恢复因集体土地被征收而被影响的经济关系，是针对土地的补偿，从查明的事实看，上诉人李守增虽然于2002年4月份将户口迁回西店社区，但其非农业户口的性质没有改变，其在被上诉人处没有土地，也不以农村集体所有的土地为基本生活保障。故上诉人关于应享有涉案土地补偿款的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于上诉人是否具有青州市益都街道西店社区居民委员会集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院对此不作认定。综上，原审判决正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李守增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张瑞丰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第761号
原告王建平，男，汉族。
委托代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所律师。
被告陈景渠，男，汉族。
本院在审理原告王建平与被告陈景渠买卖合同纠纷一案过程中，原告王建平以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建平向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建平负担。
代理审判员 李 乐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03212号
罪犯田小波，男，1980年1月28日出生于重庆市，苗族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年12月21日作出（2011）金义刑初字第2629号刑事判决，认定被告人田小波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田小波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田小波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田小波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田小波的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年9月19日起至2017年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第433号
原告：马海蛟，男，回族，住沈阳市于洪区平罗镇。
原告：关维兰，女，满族，住沈阳市于洪区平罗镇。
被告：屈铁军，男，住沈阳市于洪区平罗街道。
被告：关维玲，女，住沈阳市于洪区平罗街道。
原告马海蛟、关维兰诉被告屈铁军、关维玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员李长军担任审判长，与代理审判员郭建（主审）、人民陪审员佟雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海蛟、关维兰到庭参加诉讼，被告屈铁军、关维玲经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告马海蛟、关维玲与被告屈铁军、关维玲系亲属关系。被告于2008年至2011年间两次借款，共计人民币195，000元。原告持有欠据和房屋产权证及汇款单，被告一直未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还195，000元。诉讼费用由被告承担。
被告屈铁军、关维玲经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告屈铁军、关维玲系夫妻关系。二人于2008年7月、2011年4月共计向原告借款185，000元，并向原告出具欠据一张。被告在欠据上载明拖欠原告195，000元。2013年4月，被告向原告出具还款计划一份，载明被告愿每年向原告还款5，000元。被告出具还款计划后，仍未向原告还款。促成此诉。
上述事实，有当事人庭审陈述、欠据、还款计划、转账凭证等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款的数额应以实际得到的借得款项数额为准。2008年7月、2011年4月，被告共计向原告借款185，000元，虽欠据中载明被告拖欠原告借款195，000元，但原告实际向被告支出185，000元，应认定被告向原告借款185，000元。至于该数额与欠据中载明数额的差额，应视为被告自愿向原告支付的利息。经核，该利息的约定并不超出法律规定的合理范围。原告依据该欠据诉讼来院，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告屈铁军、关维玲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告马海蛟、关维玲偿还195，000元。
案件受理费4，200元，公告费800元，由被告屈铁军、关维玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
代理审判员 郭 建
人民陪审员 佟 雪
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王东杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2806号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人冼健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人杨景翔，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告周弘，男，汉族，住址河南省南阳市卧龙区。公民身份号码×××3512。
委托代理人谢金海，男，汉族，××年××月××日出生，住址河南省南阳市卧龙区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告周弘金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员陆立荣适用简易程序独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冼健、杨景翔到，被告委托代理人谢金海庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月10日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请表》（下称《申请表》），申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××86，并与原告于2014年5月7日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银佛山个信额字2014第SW20140507000761号（以下简称《贷款合同》）。《申请表》和《贷款合同》约定，原告向被告提供信用额度贷款500000元（分3笔支出），贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率15.12％（即月利率1.26％），还款方式为按月付息、到期还本法（即净息还款法）。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告周弘承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但这3笔贷款均已到期，被告却未依约履行还款义务，截止2015年9月18日，被告共拖欠原告到期本息550756.21元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第八条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币550756.21元（其中本金500000元，利息48737.49元，罚息2018.72元，利息、罚息暂计至2015年9月18日）以后自2015年9月19日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失34030元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉被告借款和欠款的情况属实，被告对此不持异议，被告并不想拖欠原告借款。被告借原告之款用于本人所开办的翠林玉宝行的经营活动，但因2014年至2015年国家经济形势不好，自己所开的翠林玉宝行的经营状况很差，近二年的业务中被人骗走物、款近百万元，又加上房租及工人工资等杂项费用的开支，被告已欠外债200余万元。不说偿还外债，被告现在就是正常的吃穿用等费用都无钱支付。二、原告要求被告偿还借款利息，被告同意，但要求免除罚息。三、被告欠原告的借款本金和利息，应当偿还。在被告违约后，原告可以催促被告偿还或起诉由人民法院解决。但原告不委派其工作人员来完成该项工作，而委托律师扩大了被告的损失，故被告不应承担原告所说的律师费损失34030元。综上所述，被告认为，被告欠原告的借款本金和利息应予以偿还。但因做生意亏本，现无力偿还，等以后经济状况好转时可以分期分批予以偿还。但原告要求被告支付罚息和律师的损失费无法律依据，应予以驳回。
诉讼中，原告为证明其主张提供了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证及被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。2.贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同各一份，证明双方的贷款合同关系。3.个人贷款业务客户还款清单、被告所欠本金及利息情况表，证明原告已经履行划款的义务以及被告拖欠贷款的本息金额。4.委托诉讼协议一份、发票一份，证明原告为实现债权而产生的律师费损失。
被告对上述证据无异议。
经庭审质证，原告提供的上述证据来源、形式合法、真实，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，《个人信用贷款合同》是被告周弘与原告在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告在贷款到期后却未依约履行还款义务，截至2015年9月18日，被告共拖欠原告到期本息550756.21元，被告的行为已构成违约，原告要求被告清偿所欠的贷款本金、利息、罚息，理据充分，本院予以支持。根据双方约定，原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告承担。现原告因被告未能按约清偿贷款本金及利息而提起本案诉讼，且已提供证据证明其已支付了34030元律师费的事实，原告要求被告承担该律师费，理据充分，本院予以支持。被告要求原告免除罚息和律师费的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周弘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金500000元及利息（计至2015年9月18日利息、罚息合计为50756.21元，此后利息按双方合同约定计算）；
二、被告周弘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费34030元。
本案受理费4823.93元（已减半，已由原告预交），由被告周弘负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆立荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 张铁英
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游忠明，男，1963年4月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金沙县水利局。住所地：贵州省金沙县城关镇螺马街。
法定代表人：徐志强，该局局长。
委托代理人：黄登银，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
再审申请人游忠明因与被申请人金沙县水利局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2009）黔毕民终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，游忠明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 晟
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第182号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人王某，18岁。
辩护人谭建刚，四川遂州律师事务所律师。
被告人赵某，19岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人王某、赵某犯抢劫罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人谭建刚、被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日22时许，被告人王某提议以被害人向某碰撞冯某某为借口，伙同被告人赵某在遂宁市泰吉路鼎吉光电集体宿舍，由被告人王某持刀，采取语言威胁等方式，劫取被害人向某人民币300元后逃离。
另查明，案发后，被害人向某对被告人赵某出具谅解书。
上述事实，被告人王某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、挡获经过、谅解书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、赵某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控事实、罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人王某起主要作用，属主犯；被告人赵某起次要作用，属从犯，且得到被害人谅解，依法对被告人赵某减轻处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节、后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起到2018年2月18日止。罚金限判决生效后五日内付清。）
二、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起到2017年6月8日止。罚金限判决生效后五日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 王治琼
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 何 菁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执80号
申请执行人：安徽舒城农村合作银行
法定代表人：齐小飞，该公司董事长。
被执行人：卫修奎
被执行人：贾世平
被执行人：舒城县金诚融资担保有限公司
法定代表人：陆琴，该公司董事长。
被执行人：陆琴
被执行人：凤海山
被执行人：黄玉瑶
被执行人：东至滨江投资管理有限公司
法定代表人：肖陈送，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的本院2015年5月14日作出的（2015）六民二初字第00155号民事判决，责令被执行人立即履行生效判决所确定的给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留被执行人卫修奎在江苏美城建设集团有限公司工程款2240000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1508号
原告徐明，男，汉族，1986年8月8日生。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告闫冲，男，汉族，1970年11月17日生。
被告汤学英，女，汉族，1970年2月5日生。
两被告委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
原告徐明诉被告闫冲、汤学英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员沈金适用简易程序，分别于2014年10月17日、2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐明的委托代理人陈勇、被告闫冲、汤学英的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明诉称：2013年7月至2014年3月期间，被告闫冲先后分六次向原告借款合计51万元，并分别于当日立下借条各一份。2014年5月7日，被告闫冲、汤学英将位于卞塘集镇的房屋抵押给原告，并办理了金房他证权证。后原告索款无着，遂诉至法院，要求两被告立即偿还借款51万元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算），及对被告所有的房屋享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。
被告闫冲辩称：六份借据均是闫冲所书写无异议，但是在赌场中形成，没有实际的现金交付，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汤学英辩称：由于闫冲所立欠据均是用于赌博而非用于家庭经营或家庭生活，故不属于夫妻共同债务，被告汤学英不应承担还款责任，请求法院驳回对汤学英的诉讼请求。
经审理查明：原告徐明与被告闫冲系同乡关系，被告闫冲与汤学英系夫妻关系，闫某某系闫冲的儿子。2013年7月30日、2013年8月13日、2013年8月17日、2013年10月22日、2014年3月18日，被告闫冲分别向原告徐明借款9万元、6万元、10万元、6万元、10万元，合计41万元，并分别于当日立下借据各一份。2014年1月27日，被告闫冲向原告借款10万元，并由其儿子闫某某出具借条一份，原告徐明及被告闫冲对该笔借款均认可为原被告之间的债权债务关系。2014年5月7日，原告徐明及被告闫冲、汤学英在金湖县住房和城乡建设局办理抵押登记，两被告将二人共同所有的位于金湖县卞塘集镇的房屋抵押给原告，其抵押担保债权金额为45万元。后因两被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条六份及当事人陈述、中国农业银行汇款记录、金湖县民政局出具的证明一份、金湖县住房和城乡建设局出具的金房他项权证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债务人借款后应及时偿还，拒不偿还违背了诚实信用原则，需承担相应的法律后果。被告闫冲多次向原告徐明借款合计51万元的事实，有被告闫冲及其子向原告出具的借据、原告部分汇款记录以及原被告之间办理的房屋抵押权登记等为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。该涉案借款形成于被告闫冲和汤学英婚姻关系存续期间，且被告汤学英与被告闫冲一起为该涉案借款到房屋产权登记部门办理抵押登记手续，将夫妻二人共有房屋抵押给原告，故应认定为夫妻共同债务，被告汤学英对上述借款应承担共同清偿责任。两被告提出的该债务是因欠赌债而形成的借款，没有实际的现金交付，不受法律保护的辩解意见，因未提供相关证据予以证明，且原告交付给被告的2013年10月22日的6万元、2014年1月27日的10万元借款均有银行汇款记录予以证明，本院对此答辩意见不予采纳。综上，对原告徐明要求被告闫冲、汤学英偿还借款51万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方就涉案借款中的45元债权办理了房屋抵押登记手续，其抵押权自登记时设立，债务人不履行到期债务，债权人有权就该抵押财产优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告闫冲、汤学英应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告徐明支付借款本金51万元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、原告徐明对被告闫冲、汤学英所有的房屋拍卖或变卖的价款中45万元享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告闫冲、汤学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈 金
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。