山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3437号
原告续太平，男，1962年8月8日出生，汉族,自由职业，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人赵倩倩，北京华贸硅谷（太原）律师事务所所律师。
被告陈辉，男，1975年5月13日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市迎泽区。
被告梁燕，女，1976年2月21日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职工，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人杨万林，北京市仁人德赛律师事务所律师。
原告续太平与被告陈辉、梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告续太平及其委托诉代理人赵倩倩，被告陈辉、被告梁燕及其委托诉讼代理人杨万林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告续太平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉、梁燕向原告续太平偿还借款本金2500000元及自2014年2月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2016年11月8日为1446860元）；2.判令原告对二被告提供的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2013年1月22日，原告续太平与被告陈辉、梁燕签订编号为2013001号的《借款合同》，约定原告续太平向被告陈辉、梁燕提供250万元的借款，借款期限为2个月，借款月利率为4%，收款账户为陈辉开立于中信银行太原分行的银行账户，同时约定若出现借款人在合同约定期限内不能及时归还借款本金的情况，除按照约定的利率计算支付利息外，另按欠款本息金额计算每日2%的罚息。借款当日，原告向二被告交付了所借款项，二被告向原告出具了借款收据一张。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告仅在2014年2月21日向原告支付了利息130万元，其余并未给付。原告与二被告在签订《借款合同》的同时签订了《借款抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规。二被告在《借款抵押提保合同》上明确以其共同所有的两处房产为其二人所借款项提供担保责任，合同约定原告有权对二被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。现原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈辉辩称：我认可借款本金为250万元。因天津账务有丢失，所以不知道支付过多少利息。我现在没有偿还借款能力。
被告梁燕辩称：一、原告续太平对被告梁燕的起诉已过诉讼时效，梁燕自2013年1月22日在陈辉与续太平事先作好的“文书”上签字外，后面的时间里，陈辉与续太平所有的相关文书就再也没有了梁燕的签字。直到本案起诉之日，原告续太平从来就没有就本案的债务向梁燕主张过权利。二、被告梁燕在债务文书上的签字系受被告陈辉所骗而签，不是梁燕真实意思的表达，被告梁燕通过大量确实、充分的证据证明了被告陈辉在大量借款，且借款均未用于与梁燕的家庭生活或经营，本案借款之初的“借款文书”（借款合同、担保合同、借款收据）只对陈辉有效，对梁燕不构成约束力。本案的借款本金也未用于被告陈辉与被告梁燕的家庭共同生活，所以本案债务是陈辉个人债务，不是夫妻共同债务。三、本案的250万元借款本金根本不成立。原告续太平只有130的转款凭证。开庭前期陈辉只承认本金130万，后来才认可了250万是本金。四、本案所涉的两起担保房产均没有在不动产登记中心进行抵押登记，故本案所涉借款的担保不成立。五、被告陈辉在外借款，欺骗配偶，将所借款项全部用于婚外与其他女性共同经营及生活开支，因此被告陈辉还被被以重婚罪判刑，还出现了以陈辉为被告的系列“民间借贷”案件，被告陈辉所负债务理应认定为其个人债务，不应认定为与被告梁燕的夫妻共同债务。六、被告陈辉与原告续太平的利息约定属于高利贷，不应受法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：原告续太平与被告陈辉、梁燕于2013年1月22日签订《借款合同》、《借款收据》，合同约定借款本金250万元，借期自2013年1月22日至2013年3月21日，按月利率4%计算。2015年3月20日，被告陈辉向原告出具《对账单》一份，《对账单》载明：截止2014年2月21日，被告陈辉已向原告续太平支付利息金额130万元。2015年3月21日，被告陈辉通过银行转账又向原告支付利息4.5万元。被告陈辉与被告梁燕系夫妻关系，二人于2002年10月14日登记结婚，于2017年3月7日在本院调解离婚。2016年10月8日，被告陈辉被太原市迎泽区人民法院、被太原市中级人民法院两审终审以重婚罪判处有期徒刑一年六个月，重婚罪相对人为尹东阳。
对原、被告有争议的事实，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方争议的事实本院认定如下：一、关于借款本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，通过2012年6月22日中国银行股份有限公司太原五一路支行的《转款凭单》并结合王亮的书面证言以及庭审笔录，可以认定原告续太平所述指定其会计王亮向被告陈辉指定的会计赵玉正汇款92万元的事实成立。通过2013年1月23日中国银行股份有限公司太原新建路支行《个人结算业务申请书》并结合被告陈辉和原告续太平的《对账单》以及庭审笔录，可以认定原告续太平向被告陈辉转款130万元的事实成立。庭审中，原、被告均认可两笔借款都存在预先扣除利息的情形，故本案的借款本金应当认定为92万元与130万元相加的金额即222万元。二、关于利息。通过2015年3月20日原告续太平与被告陈辉的对账单、被告陈辉名下的客户账号为62×××10的中信银行明细单并结合原告庭审中的陈述，在原告续太平借款给被告陈辉后，截止2014年2月21日，被告陈辉向原告续太平支付的利息金额为130万元，2015年3月21日，被告陈辉又向原告续太平支付利息4.5万元。被告梁燕辩称在此之后又支付利息49.5万元，但被告梁燕并未就此部分辩称意见提供证据，原告对该部分利息亦不认可，本院对被告梁燕称被告陈辉又向原告支付49.5万元的事实，不予认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案中，按照原告主张的2014年2月22日起至2016年11月8日期间的利息金额应当为1443000元（计算公式为：2220000元*2%*32.5个月=1443000元），核减掉被告陈辉2015年3月21日支付的45000元利息，尚欠利息1398000元未支付。
本院认为，根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈辉向原告续太平借款本金222万后陆续向原告支付利息134.5万元，此后再未向原告支付过利息，本金亦一直未偿还，被告陈辉应当履行向原告还本付息的法定义务。关于被告梁燕是否应当承担还款责任，本院认为，虽然被告梁燕作为被告陈辉配偶在与原告的《借款合同》、《借款收据》上签名，但通过被告梁燕提交的多份被告陈辉名下的银行流水明细以及本院（2016）晋0106民初829号、830号、832号民事判决书查明的事实，均可以反应被告陈辉所借款项大多用于其与尹东阳在天津的共同经营和生活，而原告亦未进一步提交证据证明其借予被告陈辉的款项主要用于被告陈辉和梁燕的家庭共同生活或开支，故本案中本院认为被告梁燕不应与被告陈辉承担共同还款责任。对于原告诉讼请求中对二被告提供的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权的主张，根据我国《担保法》第四十一条的规定，当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日生效。本案原告与两被告签订的《借款抵押担保合同》未经房地产管理部门办理抵押登记，抵押合同尚未生效，故本院不予支持。关于诉讼时效，根据我国《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，已查明被告陈辉最后一次支付利息时间为2015年3月21日，之后再未偿还本金或支付利息，原告自2015年3月21日之后明确自己权利被侵害，于2016年11月11日向本院提起诉讼，原告起诉时间尚未超过两年法定诉讼时效。综上，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效之日起十日内返还原告续太平借款本金2220000元，利息1398000元，并支付2016年11月9日起至借款实际还清之日止的利息（按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19137元，保全费5000元由被告陈辉负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王建青
人民陪审员 张路明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。