浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终1398号
上诉人（原审原告）周世冠，男，1986年10月6日出生，汉族，住杭州市滨江区，现住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）湖州市人民政府。住所地：湖州市行政中心*号楼。
法定代表人陈伟俊，市长。
委托代理人肖体红、梅丽，湖州市人民政府法制办公室工作人员。
周世冠诉湖州市人民政府卫生管理行政复议一案，湖州市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）浙05行初91号行政判决。周世冠不服，向本院提�上诉。本院于2016年12月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周世冠于2016年6月27日向湖州市卫生和计划生育局（以下简称：湖州市卫计局）邮寄《非法行医行为举报信》，在该《举报信》中要求湖州市卫计局对湖州市妇幼保健院的“非法行医行为进行调查，对是否构成非法行医罪进行审查；并对该院是否构成过度医疗检查进行审查，规范对患者知情告知，充分解释检查项目意义及各项收费。”湖州市卫计局于同年7月21日作出涉案《信访事项答复意见书》，其中载明“检查现场未发现该院产前诊断实验室存在违反《中华人民共和国母婴保健法》、《中华人民共和国执业医师法》等法律法规的行为。”原告向被告提出《行政复议申请书》，其复议请求为“湖州市卫计局认为湖州市妇幼保健院产前诊断实验室不构成非法行医和过度医疗行为，有违相关法律和医疗指南规定，请求上级单位湖州市人民政府履行检察职责。”被告于2016年9月2日收到该《行政复议申请书》后，于同年9月7日作出案涉《不予受理决定书》，认为原告针对《信访事项答复意见书》所提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的范围。该法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。本案中，原告向湖州市卫计局举报湖州市妇幼保健院非法行医和过度医疗行为。湖州市卫计局针对原告举报，作出的涉案《信访事项答复意见书》并告知未发现湖州市妇保院产前诊断实验室“存在违反《中华人民共和国母婴保健法》、《中华人民共和国执业医师法》等法律法规行为”，应当为信访答复行为。原告对此不服而提出的行政复议申请，并不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。被告于2016年9月2日受理后，在法定期限内作出涉案《不予受理决定书》并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，被告作出不予受理原告提出行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周世冠的诉讼请求。
周世冠上诉称：1.查处非法行医是否属于湖州市卫计局或者湖州市人民政府的其他下属行政机关如公安局的行政职责，对于该事实认定，被上诉人未能充分举证不属于其行政职务范围，而将焦点着重在湖州市卫计局初始便以信访程序受理，不属于其行政职责，从而推卸责任。2.如果查处非法行医属于被上诉人的行政职能，从受理之初，湖州市卫计局擅自决定以信访及后续的信访复核救济途径来受理上诉人的检举控告，在该种途径下，行政部门既是运动员又是裁判员，剥夺了上诉人的行政诉权救济途径，否认了司法权对行政权的最终监督作用，而对于原告而言，是无法决定行政方选择何种程序处理的，任由行政方钻法律漏洞，将不利于约束行政权，保护公民权，不利于司法权对行政权的监督。3.湖州中院对全案事实的认识不清，未能全面审查案件事由和涉案的上下两级行政部门行政职权的履行情况，一味认可被上诉人在整个案件中的局部程序正确而驳回上诉人的诉讼请求，未能履行司法权对行政权履行实体性行政职务的监督作用。请求撤销一审判决，依法改判，由被上诉人负担一二审诉讼费用及因诉讼引起的上诉人所有相关费用。
被上诉人湖州市人民政府答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人于2016年6月27日向湖州市卫计局提交举报信，反映湖州市妇幼保健院存在非法行医情况。湖州市卫计局于2016年7月21日作出湖卫计信访答字（2016）11号信访事项答复意见书。其中载明“检查现场未发现该院产前诊断实验存在违反《中华人民共和国母婴保健法》、《中华人民共和国执业医师法》等法律法规行为”，其复议请求为“湖州市卫计局认为湖州市妇幼保健院产前诊断实验室不构成非法行医和过度医疗行为，有违相关法律和医疗指南规定，请求上级单位湖州市人民政府履行检察职责。”被上诉人于同年9月2日收到《行政复议申请书》后，于同年9月7日作出涉案《不予受理决定书》，认为原告针对《信访事项答复意见书》所提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。一审法院认定事实清楚。被上诉人作出《不予受理决定书》的法律依据充分，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的范围。该法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围�根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。一审适用法律正确。2.湖州市卫计局作出的案涉信访答复意见书符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立。上诉人向卫计局提交的举报信，内容是向卫计局提出湖州市妇幼保健院存在非法行医之嫌，是向行政机关表达观点、意见的信访行为，而未提供明确的违法事实线索，并非举报行为。该举报信是针对湖州市妇保院及其工作人员职务行为的相关情况进行反映，市卫计局对此作出的答复意见书符合《信访条例》第十四条的规定，且该信访答复对上诉人的实体权利义务未产生影响，该答复行为并�针对被上诉人作出的具体行政行为，上诉人不服信访处理意见的，应当按照《信访条例》的规定依法申请复查、复核，而并非向被上诉人申请行政复议。综上，一审法院作出的驳回当事人诉讼请求的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条等规定，被申请行政复议的行为应当属于行政复议范围。本案中，上诉人向湖州市卫计局举报，要求对湖州市妇幼保健院的非法行医行为进行调查，对是否构成非法行医罪进行审查；并对该院是否构成过度医疗检查进行审查，规范对患者知情告知，充分解释检查项目意义及各项收费。湖州市卫计局作出的涉案《�访事项答复意见书》，系依据《中华人民共和国信访条例》作出。被上诉人湖州市人民政府认定被申请行政复议的该答复行为系信访答复行为，进而决定不予受理上诉人提出的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。上诉人提出的上述理由，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周世冠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 管 征
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韦若莎