wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保182-1号
申请人：田凤太，男，1963年4月23日出生，汉族，住平乡县。
被申请人：赵勇猛，男，1988年12月17日出生，内丘县。
被申请人：赵艳莉，女，1988年8月13日出生，内丘县。
申请人田凤太于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵勇猛、赵艳莉价值167万元财产或银行存款予以保全。担保人张桂敏自愿以其所有价值170万元刑房权证桥西字第××号房产为申请人田凤太提供担保。
本院经审查认为，田凤太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵勇猛、赵艳莉价值167万元财产或银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王献彬
二〇一七年九月二十日
书记员 周彦政
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第1193-4号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人徐红雁，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人李安业，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人宁光达，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蓬商初字第204号民事判决书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宁光达在蓬莱市农村信用合作联社城区信用社账户90604ＸＸＸＸ417内的股金和股息至蓬莱市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 杰
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）夏行审字第168号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人钱光雄，城镇居民。
被申请执行人高小群（系钱光雄之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人于1998年8月23日已生育一女孩的情况下，又于2010年4月30日生育一女孩，属政策外生育第二胎，�反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，于2011年5月6日对二被申请执行人作出夏计生征字（2011）第65号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费29625元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在审查过程中，经本院协调，申请执行人以被申请执行人已主动履行义务为由于2011年9月30日向本院申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人以行政相对人主动履行义务为由自愿撤回执行申请，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应依法准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会撤回夏计生征字（2011）第65号《征收社会抚养费决定书》的执行申请。
审判长 袁 泉
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一〇年九月三十日
书记员 余海燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1500号
原告吕飞。
委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
被告覃玉宁。
被告王健敏。
本院在审理原告吕飞诉被告覃玉宁、王健敏追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以该案双方已协商解决欠款的偿还问题为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕飞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吕飞负担（已预交）。
审判员 陈雪艾
二〇一四年七月三十日
书记员 范思熠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1912号
原告：沈耀启，男，汉族，1947年1月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：安徽朝阳车链有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区内，统一社会信用代码91340321554567490F。
法定代表人：吴春根，该公司董事长。
被告：吴春根，男，汉族，1962年10月17日出生，住浙江省绍兴县，
本院2017年7月11日立案受理了原告沈耀启诉被告安徽朝阳车链有限公司、吴春根民间借贷纠纷一案，因原告沈耀启在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年七月十九日
书记员 桑婷婷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1681号
罪犯李发科，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2010年10月22日作出（2010）苍刑初字第407号刑事判决，以被告人李发科犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年6月28日起至2015年6月27日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李发科认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监区级劳动改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李发科在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2011年4月至2014年6月被记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监区级劳动改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯李发科入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李发科能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李发科减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执字第1435号
申请执行人陶仲，男，1986年2月14日出生，满族，住沈阳市于洪区
被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司，所住地沈阳市和平区哈尔滨路2号，组织机构代码：69196198-9。
申请执行人陶仲诉被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司建设工程合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第02025号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司返还申请人266400元；案件受理费5296元。
权利人于2016年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月一日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执字第1435号
申请执行人陶仲，男，1986年2月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。
被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司，所住地沈阳市和平区哈尔滨路2号，组织机构代码：69196198-9。
申请执行人陶仲诉被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司建设工程合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第02025号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陶仲表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执字第1435号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡海英
二〇一七年十月二十六日
书记员 张博涵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8098号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：齐明春。
被上诉人(原审原告)：陆景建，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人:李嘉仲，广东安国律师事务所律师。
原审被告:中达建设集团股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：李振宁。
上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人陆景建及原审被告中达建设集团股份有限公司佛山分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17750号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中达建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十八日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8098号上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：齐明春。被上诉人(原审原告)：陆景建，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人:李嘉仲，广东安国律师事务所律师。原审被告:中达建设集团股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李振宁。上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人陆景建及原审被告中达建设集团股份有限公司佛山分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17750号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中达建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月十八日书 记 员  潘秀莲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初304号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人何乃用，男，198３年５月７日出生于南宁市武鸣区，汉族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。2015年11月30日因犯盗窃罪被南宁西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年12月２日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年５月18日被武鸣县公安局刑事拘留，同月27日经南宁市武鸣区人民检察院批准逮捕，次日由武鸣县公安局执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人何乃用犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人何乃用到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控:2017年5月17日中午12时许，被告人何乃用在广西南宁市武鸣区农坛路653号红狮水泥店（原鱼峰水泥店）内，趁无人之机，将被害人卢某的一部玫瑰金乐视2PRO手机盗走。经鉴定，被盗手机的鉴定价格为人民币1080元。
破案后，公安机关已依法扣押该涉案手机并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人何乃用以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何乃用因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人何乃用在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单等书证；被害人何某的陈述；被告人何乃用的供述；价格鉴定意见书；现场辨认笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何乃用以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何乃用犯盗窃罪成立。被告人何乃用因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法给予从重处罚；被告人何乃用当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚，被盗手机已退还被害人，可以酌情从轻处罚，依法给予从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何乃用犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算?判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月18日起至2018年1月17日止?罚金限于本判决生效后十日内缴纳,逾期不缴纳的强制缴纳)?
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁凤堂
二〇一七年九月一日
书记员 潘建霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1722刑初62号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人储斌（曾用名董斌），男，汉族，1982年9月7日出生于安徽省石台县，初中文化，进城务工人员，住石台县。因本案于2017年4月27日被石台县公安局刑事拘留，同年5月24日被石台县公安局取保候审。
石台县人民检察院以石检刑诉﹝2017﹞67号起诉书指控被告人储斌犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派副检察长张学斌出庭支持公诉，被告人储斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石台县人民检察院指控：被告人储斌原系浙江省邮电工程建设有限公司员工，2016年年底从公司辞职后，其以非法占有为目的，于2016年11月至2017年4月期间，多次盗窃该公司在石台县境内通信基站中的备用蓄电瓶进行变卖，经鉴定所盗蓄电瓶总价值51060元。公诉机关认为，被告人储斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。
被告人储斌对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和证据均未提出异议。
经审理查明：被告人储斌原系浙江省邮电工程建设有限公司（石台维护站）员工，2016年年底从公司辞职后，其以非法占有为目的，多次盗窃该公司在石台县境内维护的通信基站中的备用蓄电瓶，具体犯罪事实如下：
1.2016年11月，盗取了位于横渡镇兰关村毕家1通信基站8只备用蓄电瓶；位于仁里镇三增村梅溪通信基站4只备用蓄电瓶。
2.2017年1月，盗取了位于仙寓镇考坑村王村通信基站8只备用蓄电瓶；七都镇七井村七都前村通信基站8只备用蓄电瓶。
3.2017年2月，盗取了位于仙寓镇莲花村中龙山1通信基站中的8只备用蓄电瓶；位于横渡镇鸿陵村毛家坝通信基站8只备用蓄电瓶；位于仙寓镇莲花村中龙山2通信基站8只备用蓄电瓶；位于横渡镇历坝村历坝通信基站8只备用蓄电瓶；位于横渡镇兰关村外屋通信基站8只备用蓄电瓶。
4.2017年3月，盗取了位于矶滩乡洪墩村屏风里移民点屏风里通信基站8只备用蓄电瓶；位于小河镇栗阳村梓溪通信基站8只备用蓄电瓶；位于小河镇红石村小河水泥厂通信基站8只备用蓄电瓶；位于七都镇七井村水竹坦通信基站8只备用蓄电瓶。
5.2017年4月，盗取了位于丁香镇梓岭村通信基站4只备用蓄电瓶；位于大演乡新联村联合拉远通信基站8只备用蓄电瓶；位于七都镇新棚村新棚3队通信基站8只备用蓄电瓶；位于石台县城原茶厂电线厂通信基站8只备用蓄电瓶；位于大演乡剡溪村小演拉远通信基站4只备用蓄电瓶。
6.2017年1-4月，盗取了位于仁里镇高宝村余家组通信基站8只备用蓄电瓶；位于小河镇安元村外河通信基站8只备用蓄电瓶；位于小河镇莘田村朱冲通信基站8只备用蓄电瓶；位于丁香镇梓桐村梓岭拉远通信基站4只备用蓄电瓶。
7.2017年2-4月，盗取了位于小河镇安元村通信基站8只备用蓄电瓶；位于横渡镇鸿陵村杨坑通信基站8只备用蓄电瓶。
以上被盗蓄电瓶已被被告人作为废品出售。经石台县价格鉴定局鉴定，被盗蓄电瓶总价值人民币51060元。案发后，被告人亲属代为向被害人单位赔偿全部损失。
上述事实，被告人储斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：
1.书证：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、
归案情况说明、领条、情况说明;
2.证人李某、曾某、钱某1、高某的证言；
3.被告人储斌的供述与辩解；
4.石台县价格认定局文件石价证鉴〔2017〕14号鉴定意见；
5.辨认笔录和现场勘验笔录；
6.被告人指认现场视频资料。
本院认为：被告人储斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人储斌到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；案发后，退赔了被害人的损失，可酌定从轻处罚。结合被告人储斌的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人储斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建武
二〇一七年十一月二十七日
书记员（代） 汪 晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初12号
原告：梅善根，男，1953年11月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：杜林富，男，1962年1月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告梅善根与被告杜林富劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋国明到庭参加诉讼，被告杜林富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月-12月，原告受被告的雇佣和指示，为安吉县境内各物流公司及厂家装卸货物提供劳务，每次装卸货物均以计件工资计付劳务报酬，截止2012年10月之前的劳务工资均已支付完毕。2012年11月至12月份二个月的劳务工资共计7558元至今未予支付（其中：11月份2614元，12月份4944元）。上述劳务工资经催讨未果。为此，原告诉请判令：被告立即支付原告装卸货物劳务工资合计人民币7558元。
被告杜林富未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理，认定事实如下，原告陈述：2012年11月-12月，原告受被告雇佣，为被告装卸货物，报酬按计件计付，2012年11月原告应得劳务工资2614元，2012年12月原告应得劳务工资4944元。为此，原告提供工资清单两本，工资清单记录原告每天工作量及应获报酬，原告称该工资清单为被告杜林富所记录。原告申请证人梅某陈述，被告杜林富之前居住在梅某家中，两本工资清单为被告杜林富所有。
上述事实有以下证据证明：1.工资清单；2.当事人陈述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告提交的工资清单并无被告杜林富签字确认，证人证言亦不足以证明该工资清单为被告杜林富制作，故原告未能举证证明其主张的事实，对原告的主张本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅善根全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告梅善根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐银银
人民陪审员 朱奕轶
人民陪审员 姚旭丽
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 沈佳丽
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执30号
申请执行人：奉茂新，男，1979年9月3日出生，瑶族，居民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：陈方元，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人奉茂新与被执行人陈方元买卖合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）富民一初字第17号民事判决书判决：被告陈方元给付原告奉茂新货款人民币48395元及利息，利息从2014年12月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清货款本金之日止。案件受理费505元。上述法律文书发生法律效力后，陈方元未能自动履行应尽给付义务，申请执行人奉茂新依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈方元发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人陈方元并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人陈方元的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人陈方元有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈鹏先
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2575号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：翟建民，该行行长。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：戴勇，男，1985年12月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称邮储银行）与被告戴勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼，被告戴勇经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金70172.54元，利息及费用13775.52元（此金额暂计至2017年6月5日，实际金额应计至被告还清本息之日止）；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年8月16日，被告因个人生活需要在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，信用卡办理成功后，原告依约为被告提供服务，被告开始也尚能正常使用该卡，但截止2017年6月5日，被告累计共欠原告本金70172.54元，利息及费用13775.52元，合计83948.06元，原告多次崔讨未果。
被告戴勇未到庭参加诉讼，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照、身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡交易明细及欠款明细表。本院认证如下：邮储银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日，被告戴勇向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，经原告邮储银行审查后，同意向其发卡（卡号为62×××48），截止至2017年6月5日，被告共透支本金70172.54元，利息及费用13775.52元，合计83948.06元。原告多次催要，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告戴勇申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，该领用合同（协议）合法、有效，被告戴勇应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本金及手续费用，逾期不还已构成违约，应承担全部违约责任，故对原告邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。被告戴勇经本院公告送达后未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴勇自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行信用卡透支借款本金70172.54元、利息及费用13775.52元（此金额计算至2017年6月5日，自2017年6月6日起至还清之日止的透支利率、滞纳金等，按中国邮政储蓄银行信用卡〈个人卡〉领用合约的规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1899元，公告费600元，合计2499元，由被告戴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 海
人民陪审员 张 平
人民陪审员 薛玉华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2460号
罪犯陈龙，男，1970年2月26日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2012年6月8日作出（2012）呼刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人陈龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈龙不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2012年9月24日作出（2012）内刑三终字第82号刑事判决，撤销原判量刑部分，以故意伤害罪，改判有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2013年1月4日交付执行。刑满日期2027年1月3日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯陈龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月、2014年6月，累计记功3次。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2026年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘世民
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初4160号
原告：王某。
法定代理人：王建德，男，1978年1月25日出生，汉族，居民，现住安丘市。系原告王某之父。
原告：张龙梅，女，1979年11月26日出生，汉族，居民，现住安丘市。
委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。
被告：师龙海，男，1992年12月11日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被告：山东柠檬生化有限公司，住所地：安丘市新安南路27号。
法定代表人：刘海清，职务：总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
代表人：宁延庆，职务：经理。
原告王某诉被告师龙海、山东柠檬生化有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告王某、张龙梅以与被告师龙海达成赔偿协议为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某、张龙梅撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告王某、张龙梅负担。
审判员 栾玉成
二〇一七年十月十六日
书记员 王丽萍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小芳，女，1966年4月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局金东分局，住所地金华市李渔东路1996号。
法定代表人黄斌，局长。
委托代理人金乾锋，金华市公安局金东分局干警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局，住所地金华市婺城区八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
委托代理人蒋继荣、郑水平，金华市公安局干警。
再审申请人王小芳因与被申请人金华市公安局金东分局、金华市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小芳申请再审时称：1.一、二审法院判决认定事实错误。王小芳未实施到天安门地区进行上访的活动，一、二审法院却在无充分证据的情况下认定王小芳的行为已经构成扰乱公共场所秩序，属于明显的认定事实错误。第一，王小芳确有到达天安门广场的行为，但并未在天安门广场及周边敏感、核心区域实施上访活动；第二，王小芳并无到天安门广场“遇到大领导递交材料”的意图，一、二审认定该事实缺乏证据支持，也不符合常理。2.一、二审判决适用法律错误。第一，一、二审法院适用公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，认定金华市公安局金东分局具有本案的管辖权，但是实际上对于王小芳的行为北京警方已经予以训诫，也就是说王小芳在行为发生地已经接受了行政处罚，故本案金华市公安局金东分局已经不具备管辖权。第二，王小芳在北京未被行政处罚，说明王小芳的行为不具有社会危害性，未达到扰乱公共场所秩序的程度。因此，请求对本案进行再审。
金华市公安局金东分局提交答辩意见称：1.再审申请人王小芳积极鼓动他人到北京上访，后随身携带信访材料十页在全国“两会”期间与他人集体到天安门敏感场所非正常上访是扰乱公共场所秩序的违法行为，属情节较重。答辩人对扰乱公共场所秩序的再审申请人作出行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，再审申请人起诉认为涉案行政处罚证据不足、适用法律错误理由不能成立。2.一、二审法院依法公开审理，并对相关证据在法庭上进行了一一质证，作出判决事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，请求驳回再审申请人的再审申请。
金华市公安局提交答辩意见称：2015年4月10日，再审申请人王小芳向答辩人提出行政复议申请，经审查答辩人作出金公复受（2015）第23号行政复议案件受理通知书，王小芳在送达回执上签字确认。答辩人受理王小芳提出的行政复议申请后，对案件事实、证据、依据等进行了全面调查。根据查明的事实，认为王小芳扰乱公共场所秩序的违法行为成立。金华市公安局金东分局作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。王小芳提出的撤销理由不能成立。2015年4月23日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法维持了金华市公安局金东分局作出的涉案行政处罚决定，并于次日将行政复议决定书邮寄给王小芳。一、二审法院判决事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：一审中被申请人金华市公安局金东分局提交的北京市公安局西城分局的训诫书，北京警方出具的工作说明，浙江省处理信访问题北京工作组处理意见书，王小芳、钱小东、张卸琴、方艳俏、施绍康、朱菊花、施顺棠的询问笔录，检查笔录、照片，王小芳等人的辨认笔录，证据保全清单等证据，能够相互印证，并证明王小芳等七人事先商量并于2015年3月7日下午携带信访材料在北京天安门周边进行走访的事实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门等地区作为具有重大政治影响和国际影响的区域，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。故被申请人金华市公安局金东分局根据上述事实和规定，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款、第十一条第一款之规定对再审申请人王小芳作出行政拘留八日，收缴信访材料十页的处罚，并无明显不当。故再审申请人王小芳认为其无违法事实的再审申请理由不能成立，本院不予支持。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故金华市公安局金东分局因王小芳居住地在其辖区而对本案有管辖权。训诫并非《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律法规规定的行政处罚种类，故再审申请人认为北京公安机关已经对其进行处罚，被申请人金华市公安局金东分局不具有管辖权等再审理由不能成立，本院不予支持。金华市公安局在受理再审申请人行政复议后，经审查作出金市公复决字（2015）第23号行政复议决定书，维持了金华市公安局金东分局金公东行罚决字（2015）第299号行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，一审法院驳回王小芳的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，并无不当。
综上，王小芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王小芳的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小芳，女，1966年4月5日出生，汉族，住金华市金东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局金东分局，住所地金华市李渔东路1996号。法定代表人黄斌，局长。委托代理人金乾锋，金华市公安局金东分局干警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局，住所地金华市婺城区八一北街1055号。法定代表人聂展云，局长。委托代理人蒋继荣、郑水平，金华市公安局干警。再审申请人王小芳因与被申请人金华市公安局金东分局、金华市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小芳申请再审时称：1.一、二审法院判决认定事实错误。王小芳未实施到天安门地区进行上访的活动，一、二审法院却在无充分证据的情况下认定王小芳的行为已经构成扰乱公共场所秩序，属于明显的认定事实错误。第一，王小芳确有到达天安门广场的行为，但并未在天安门广场及周边敏感、核心区域实施上访活动；第二，王小芳并无到天安门广场“遇到大领导递交材料”的意图，一、二审认定该事实缺乏证据支持，也不符合常理。2.一、二审判决适用法律错误。第一，一、二审法院适用公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，认定金华市公安局金东分局具有本案的管辖权，但是实际上对于王小芳的行为北京警方已经予以训诫，也就是说王小芳在行为发生地已经接受了行政处罚，故本案金华市公安局金东分局已经不具备管辖权。第二，王小芳在北京未被行政处罚，说明王小芳的行为不具有社会危害性，未达到扰乱公共场所秩序的程度。因此，请求对本案进行再审。金华市公安局金东分局提交答辩意见称：1.再审申请人王小芳积极鼓动他人到北京上访，后随身携带信访材料十页在全国“两会”期间与他人集体到天安门敏感场所非正常上访是扰乱公共场所秩序的违法行为，属情节较重。答辩人对扰乱公共场所秩序的再审申请人作出行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，再审申请人起诉认为涉案行政处罚证据不足、适用法律错误理由不能成立。2.一、二审法院依法公开审理，并对相关证据在法庭上进行了一一质证，作出判决事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，请求驳回再审申请人的再审申请。金华市公安局提交答辩意见称：2015年4月10日，再审申请人王小芳向答辩人提出行政复议申请，经审查答辩人作出金公复受（2015）第23号行政复议案件受理通知书，王小芳在送达回执上签字确认。答辩人受理王小芳提出的行政复议申请后，对案件事实、证据、依据等进行了全面调查。根据查明的事实，认为王小芳扰乱公共场所秩序的违法行为成立。金华市公安局金东分局作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。王小芳提出的撤销理由不能成立。2015年4月23日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法维持了金华市公安局金东分局作出的涉案行政处罚决定，并于次日将行政复议决定书邮寄给王小芳。一、二审法院判决事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：一审中被申请人金华市公安局金东分局提交的北京市公安局西城分局的训诫书，北京警方出具的工作说明，浙江省处理信访问题北京工作组处理意见书，王小芳、钱小东、张卸琴、方艳俏、施绍康、朱菊花、施顺棠的询问笔录，检查笔录、照片，王小芳等人的辨认笔录，证据保全清单等证据，能够相互印证，并证明王小芳等七人事先商量并于2015年3月7日下午携带信访材料在北京天安门周边进行走访的事实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门等地区作为具有重大政治影响和国际影响的区域，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。故被申请人金华市公安局金东分局根据上述事实和规定，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款、第十一条第一款之规定对再审申请人王小芳作出行政拘留八日，收缴信访材料十页的处罚，并无明显不当。故再审申请人王小芳认为其无违法事实的再审申请理由不能成立，本院不予支持。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故金华市公安局金东分局因王小芳居住地在其辖区而对本案有管辖权。训诫并非《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律法规规定的行政处罚种类，故再审申请人认为北京公安机关已经对其进行处罚，被申请人金华市公安局金东分局不具有管辖权等再审理由不能成立，本院不予支持。金华市公安局在受理再审申请人行政复议后，经审查作出金市公复决字（2015）第23号行政复议决定书，维持了金华市公安局金东分局金公东行罚决字（2015）第299号行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，一审法院驳回王小芳的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，并无不当。综上，王小芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王小芳的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年十一月二十三日书 记 员  魏奇华·??1?·
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1772号
原告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街亿德隆购物休闲广场，组织机构代码56617355-X。
法定代表人：段晓静，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林刚，该公司职员。
被告：董雅莎，女，1987年2月20日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
原告邢台世贸天街购物广场有限公司与被告董雅莎租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邢台世贸天街购物广场有限公司的委托诉讼代理人杨宁、林刚到庭参加诉讼，被告董雅莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台世贸天街购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金1433925.27元及相应的违约金；2、判令解除原告与被告之间的《电玩城租赁合同》；3、判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权发生的费用。事实与理由：2014年10月19日原告与被告签订《电玩城租赁合同》，原告将世贸天街购物广场12#楼三层12C1商铺出租给被告，租赁期限为2014年10月20日至2020年10月19日，共六年，前三年租金（含房租、物业费、物业管理费）每月46元人民币／每平方米，后三年租金（含物业管理费）每月51元人民币／每平方米。合同签订后，原告向被告提供了符合合同约定的适租房屋，被告装修后进场营业。合同履行期限内，被告私自退场闭店，截止到2017年5月31日，被告没有按照合同约定履行交纳租金及综合服务管理费，拖欠租金1433925.27元及相应违约金，经原告多次催要，被告仍不支付，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上，被告无故不予缴纳租金的行为已构成根本违约，根据租赁合同约定，原告有权解除租赁合同，追索租金及违约金，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告董雅莎未作答辩。
原告邢台世贸天街购物广场有限公司围绕诉讼请求提交《电玩城租赁合同》、租赁费收据，本院予以确认并在卷佐证，经审理本院认定事实如下：2014年10月19日，原、被告签订《电玩城租赁合同》，约定原告将世贸天街购物广场12#楼三层12C1商铺出租给被告，租赁期限为2014年10月20日至2020年10月19日，共六年，前三年租金每月46元人民币／每平方米，后三年租金每月51元人民币／每平方米，租赁面积为1267平方米，自商铺交付之日起90天内为免租装修期（2014年10月20日至2015年1月19日），在此期间被告无需缴纳租金，但仍需承担装修、经营活动而产生的政府税费及其他费用（如水、电、燃气、电话费等），原告在被告开业后给予30天的经营租金免租期，但被告仍需交纳免租期内的综合服务费（13.5元／月／㎡），租金为被告在商场正常经营向原告交纳的费用总和，本合同签订时缴纳一个月租金58282元，后按季度缴纳，到期前15日内被告向原告缴纳下季度租金。如被告违约，不能按时缴纳租金，擅自改变租赁房屋用途或擅自将租赁房屋转租给第三方，原告有权自被告违约之日起向被告每天按年租金的10%加收违约金，被告欠交租金10天，经原告催告后有权提前收回所租赁的房屋，解除合同。若原告违约，擅自解除合同，变更合同内容，应支付被告违约金（年租金10%），违约导致被告无法继续履行合同，被告有权解除合同。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，被告进场装修、营业。
按照合同约定，被告租赁原告的经营场地，2014年10月20日至2015年1月19日（90天）为免租装修期，2015年1月20日至2月19日为经营租金免租期，在此期间需缴纳免租内的综合服务费17104.5元，现在，被告缴纳原告2015年1月20日至4月19日两个月的租金116564元、免租期内租金4508元，尚欠免租期内租金和经营期限内正常租金1433925.27元（截止2017年5月31日）。
本院认为，原、被告双方是在平等互利、协商一致、等价有偿的基础上签订的《电玩城租赁合同》，除合同中第六条违约责任中约定的内容，因约定过高，违反有关规定外，其余部分合法有效。原告要求被告支付租金的诉请，合法、合情、合理，本院予以支持。除了支持租金外，被告理应支付逾期违约金，按同期商业银行贷款利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告董雅莎支付原告邢台世贸天街购物广场有限公司租金1433925.27元（截止2017年5月31日）及逾期付款违约金（自2015年4月20日至2017年5月31日止，按拖欠租金数额、同期商业银行贷款利率分段计算）。
二、驳回原告邢台世贸天街购物广场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17705元，减半收取8852.5元，由被告董雅莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金岭
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹志华
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第432号
原告林某某，男，1985年9月9日出生，汉族，罗定市人。
被告董某某，女，1985年1月28日出生，汉族，罗定市人。
案由：离婚纠纷。
本院于2014年3月21日立案受理原告林某某与被告董某某离婚纠纷一案后，经向原告发出受理案件通知书及预交诉讼费通知书，通知原告在七日预交案件受理费，但原告未依规定至今仍不预交受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李云福
二〇一四年四月一日
书记员 罗燕银
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1166号
罪犯刘小军，男，1983年10月4日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一五年六月二十五日作出（2015）临刑初字第49号刑事判决，认定罪犯刘小军犯贩卖毒品罪，判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘小军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务；计分考核中折计表扬4次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘小军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2029年5月19日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初735号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李君军，男，1986年4月25日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，中共党员，农民，住浙江省临海市。2017年3月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人李君军犯诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏、何灵通出庭支持公诉，被告人李君军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月，被告人李君军通过电话、微信与被害人王某联系，虚构自己可以帮其办理贷款，并以收取工本费、贷款返点费等为由分别于11月27日、11月30日骗得被害人王某人民币共计9000元。
2、2017年1月，被告人李君军通过微信等方式与被害人叶某联系，虚构自己可以帮其办理贷款，并以收取手续费等为由分别于1月12日、1月15日骗得被害人叶某人民币共计2100元。
3、2017年1月，被告人李君军通过微信等方式与被害人金某联系，虚构自己可以帮其办理贷款，并以收取手续费等为由分别于1月19日、1月22日、1月23日骗得被害人金某人民币共计5200元。
4、2017年2月，被告人李君军通过微信与被害人谢某联系，虚构自己可以帮其办理贷款，并以收取手续费等为由分别于2月6日、2月10日骗得被害人谢某人民币共计3800元。
2017年3月6日，被告人李君军在临海市江南街道被公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。
本案审理中，被告人李君军向本院交纳退赔款人民币20100元。
上述事实，被告人李君军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押清单、银行开卡信息单及交易明细清单、银行转账凭证、微信聊天及交易记录、支付宝交易记录、情况说明、浙江省法院执行款票据等书证；公安民警出具的到案经过、证人黄某的证言；被害人王某、金某、叶某、谢某的陈述；被告人李君军的供述；搜查笔录；支付宝电子数据、电子物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李君军以非法占有为目的，虚构事实，利用微信、支付宝等电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李君军到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人李君军当庭自愿认罪，且主动交纳退赔款，酌情予以从轻处罚。根据被告人李君军的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李君军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李君军交纳的退赔款人民币二万零一百元予以追缴返还相关被害人。
三、随案移送的作案工具手机三个、银行卡四张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年八月一日
代理书记员 叶裔红
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法石民初字第117号
原告：许汝寿，男，汉族，高州市人。
委托代理人：李建辉，男，汉族，高州市人。
被告：杨龙，男，汉族，高州市人。
被告：华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路151号中燃大厦十楼、八楼南。
主要负责人：黄建华，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路文光二街8号。
主要负责人：彭辉，总经理。
本院在审理原告许汝寿诉被告杨龙、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告主体不适格为由，于2014年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许汝寿撤回起诉。
案件受理费45元，由原告许汝寿负担。
审判员 陈 科
二〇一四年九月三日
书记员 胡奕军
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终597号
上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市常欣消防器材有限公司，住所地本市江苏省常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。
法定代表人：顾志峰，该公司总经理。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）因与被上诉人常州市常欣消防器材有限公司（以下简称常欣公司）承揽合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2017）苏0402民初2940号民事裁定，向本院提起上诉。
万峰公司上诉称，双方合同名为定作，实为建设工程施工合同，本案应由工程所在地苏州市吴中区人民法院审理。
常欣公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综合本案一审中常欣公司的初步证据材料，涉案合同从形式到内容符合承揽合同的性质，原审法院对此定性准确。因合同对履行地点没有约定，故常欣公司起诉要求万峰公司支付定作物货款，常欣公司为接收货币方，其住所地在常州市天宁区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出合同性质属建设工程施工合同，应按不动产所在地确定专属管辖的人民法院，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十二月十二日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终597号上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。法定代表人：高峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州市常欣消防器材有限公司，住所地本市江苏省常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。法定代表人：顾志峰，该公司总经理。上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）因与被上诉人常州市常欣消防器材有限公司（以下简称常欣公司）承揽合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2017）苏0402民初2940号民事裁定，向本院提起上诉。万峰公司上诉称，双方合同名为定作，实为建设工程施工合同，本案应由工程所在地苏州市吴中区人民法院审理。常欣公司未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综合本案一审中常欣公司的初步证据材料，涉案合同从形式到内容符合承揽合同的性质，原审法院对此定性准确。因合同对履行地点没有约定，故常欣公司起诉要求万峰公司支付定作物货款，常欣公司为接收货币方，其住所地在常州市天宁区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出合同性质属建设工程施工合同，应按不动产所在地确定专属管辖的人民法院，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年十二月十二日书记员  李双
邢台市桥东区人民法院
支 付 令
（2017）冀0502民督13号
申请人：张晓英，女，1963年7月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被申请人：赵红栓，男，1965年10月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被申请人：邢台三江轧机配件制造有限公司，地址邢台市桥东区南头村。
法定代表人：赵红栓，系该公司经理。
申请人张晓英于2017年8月28日向本院申请支付令。申请人张晓英称，被申请人赵红栓、邢台三江轧机配件制造有限公司向其借款600000元，并提交了证据，要求被申请人赵红栓、邢台三江轧机配件制造有限公司给付申请人张晓英借款600000元及利息180000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵红栓、邢台三江轧机配件制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张晓英借款600000元及利息180000元。
申请费3867元，由被申请人赵红栓、邢台三江轧机配件制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石志杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 史学博
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初736号
原告：本溪市市区农村信用合作联社。
法定代表人：朴伟，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄涛，男，汉族，系该信用联社职工。
被告：詹克海，男，满族。
被告：刘晓东，男，满族。
原告本溪市市区农村信用合作联社诉被告詹克海、刘晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币12500元，予以免收。
审判员 孙丽娟
二〇一七年十月十九日
书记员 张 欣
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0021号
原告孙永刚。
委托代理人王军强，江苏省苍梧律师事务所律师。
被告连云港市连城汽车贸易有限公司，住所地连云港市新浦区解放东路东侧振兴汽车城南侧。
原告孙永刚与被告连云港市连城汽车贸易有限公司装潢合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法级组成合议庭，适用普通程序于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军强到庭参加诉讼。被告连云港市连城汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永刚诉称，2012年1月份开始，原告开始为被告进行汽车装潢，从事全车贴膜、安装汽车导航等业务。费用由原告先垫付，待安装完成后，再结账，但是原告从2012年5月份至今的装潢费用142750元，被告至今以各种理由拖延不付，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告装潢费用142750元，并承担本案的诉讼费用。
被告连云港市连城汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2011年12月28日，原告孙永刚（乙方）与被告连云港市连城汽车贸易有限公司（甲方）签订合作协议书，双方就甲方指定乙方对甲方销售的雪铁龙牌汽车进行装潢一事，达成如下协议：1、甲方保证将在甲方购车的客户需要进行的贴膜、安装导航、更换真皮座椅及其他装饰业务安排至乙方进行；2、每个客户装潢根据结算清单上记载内容进行，费用由甲方与客户结算，乙方应收取的费用由甲方凭结算单与乙方进行单独结算；3、甲方按照下述价格向乙方履行支付义务：全车贴膜（普通）按1760元／辆计算；原厂导航一台63**元；真皮座椅每套3000元，如有价格上涨或客户特殊要求的，以结算单记载为准。无特别说明，则按上述价格结算。4、甲方向乙方付款为每月结算一次，乙方将结算单送至甲方后经甲方核实后付款。5、本协议为长期合作协议，经双方签字盖章后生效。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。从2012年1月至9月期间，原告共为被告贴全车贴膜54辆，安装导航6台、真皮座椅2套。另，2012年1月5日装潢清单上载明蜡把70元、2012年9月26日装潢清单上载明全车贴膜2500元、座垫860元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的合作协议书、车辆装潢清单予以证实。
本院认为，原告与被告连云港市连城汽车贸易有限公司间的合作协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告共为被告贴全车贴膜54辆，安装导航6台、真皮座椅2套。根据约定全车贴膜（普通）按1760元／辆，原厂导航6380元／台、真皮座椅3000元／套计算，共计139320元，加上装潢清单上载明蜡把70元、全车贴膜2500元、座垫860元，总计142750元。被告应给付原告装潢费用142750元。被告连云港市连城汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市连城汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙永刚142750元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，保全费1270元，公告费600元，共计5030元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3160元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 刘永红
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年六月十三日
书 记 员 周媛媛
附：1、相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应按约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉须知。
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第588号
申请执行人谢荣，男，汉族，无职业，住达州市达川区。
被执行人熊运全，男，66岁，汉族，住达州市的达川区。
被执行人邹明清，女，61岁，汉族，住达州市通川区。
谢荣申请执行熊运全、邹明清买卖合同纠纷一案，本院（2014）通川民初字第4811号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人应受偿借款本金143779元。权利人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第588号执行案的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时，可就未受偿借款143779元，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
审判长 黄立波
审判员 杨 远
审判员 蒲 军
二〇一五年十一月九日
书记员 张珑馨
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑一初字第00027号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人钱正朋，男，汉族，群众，初中文化，河北省正定县人。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月8日被灵寿县公安局刑事拘留。经灵寿县检察院批准，于2014年1月22日被灵寿县公安局执行逮捕，现押于灵寿县看守所。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人钱正朋犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理本案。灵寿县检察院检察员孙兰记、刘迎新出庭支持公诉，被告人钱正朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2014年01月07日11时，被告人钱正朋在灵寿县某某村杨某甲、杨某乙家实施盗窃，被当场抓获。在被告人钱某某身上搜出三星Note7000手机一部，经鉴定价值2267元，135枚一角硬币、5枚5角硬币、4张一元纸币，共计20元，钻石牌（玫瑰钻）香烟（已开盒）一包，作案用白色线手套一副，随身携带黑色刀一把。
公诉机关就上述事实提供相应证据，认为被告人钱正朋犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人钱正朋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
审理查明，2014年01月07日11时，被告人钱正朋在灵寿县某某村杨某甲、杨某乙家实施盗窃，被当场抓获。在被告人钱正朋身上搜出三星Note7000手机一部，经灵寿县涉案物品价格认证中心鉴定，所盗三星手机价值2267元，135枚一角硬币、5枚5角硬币、4张一元纸币，共计20元，钻石牌（玫瑰钻）香烟（已开盒）一包，作案用白色线手套一副，随身携带黑色刀一把。
上述事实，经法庭调查，当庭举证、质证有下列证据证实：
一、物证、1、从身上搜出手机、硬币、一把刀、作案工具手套一副、香烟一包等。
二、书证
1、灵寿县涉案物品鉴定结论书证实：被告人钱正朋所盗三星手机价值2267元。
2、现场勘验笔录、辨认笔录及照片证实：被告人钱正朋作案的时间、地点、工具及所盗物品的辨认等情况。
3、抓获经过证实：2014年1月7日上午灵寿县公安民警将杨某某乙家中行窃的钱正朋当场抓获，并将赃物及作案工具进行扣押。
4、户籍证明证实：被告人钱正朋的出生年月、身份证号、家庭住址等相关信息与起诉书指控的基本情况完全一致。
5、河北省正定县人民法院刑事判决书证实：被告人钱正朋因盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。2013年9月15日刑满释放。
三、被告人钱正朋在公安机关的供述，被害人杨某甲、杨某乙的陈述。
1、被告人钱正朋供述：今年1月7日我在灵寿县义和庄一家偷了四元硬币，在第二家偷了一角和五角的硬币共计140枚，一角的135枚，五角的5枚，白色三星手机一部，香烟两盒，其中一盒在逃跑的时候掉了，另一盒是开口的玫瑰钻。我去的时候口袋放一把刀，是防备作案时被人发现吓唬受害人用的，我还带一副白色手套，为了防止留下指纹。
2、被害人杨某甲陈述：今天上午十点多，我回家时，推门推不开，门从里边插上了，我赶紧就从东邻居上了房绕到我家厢房。我喊了一声女儿没有回应，听见屋里有翻东西的声音，后来听见一声踹门声音，一个年轻人进了我家正房屋子里。开始开抽屉，我就大声喊捉贼，这个人跑出来，从梯子上爬到房上，我就用棍子敲他，但没有敲着，他就从我家房檐跳了下来，这时邻居们都出来了，我就到三圣院派出所报了案，后来邻居们把他围住了。经查看，我家存钱罐里的硬币没有了，也没有数是多少钱，一部三星手机没有了，还有玫瑰钻香烟没了。后来公安民警从那个人身上搜出一把跳刀和一部手机，一些硬币和纸币，有5角的、一元的、2角的，还有一副白色手套。
3、被害人杨某乙陈述：2014年1月7日上午11多我回家的时候，我家的门从里边插上推不开，我就找了一个铁东西把里边的插管拨开了，我家东房屋里被翻的乱七八糟，其他房间没有住人，没有翻动的痕迹。后来就听到有人说外面抓住一个贼，我就到屋里看了看少了什么，后发现少了7元2角钱，7元是1元的纸币，2角是硬币。
四、证人证言：
1、证人杨某丙证实：2014年1月7日上午11时许，我听见村民喊捉贼，就出去看，我西邻居杨某丁说有一个小偷在杨某乙家偷了东西，从他家的房子上眺下来摔伤了，当时杨某乙报警了，围观的村民不少，我们从他口袋搜出了一些零钱，有硬币和纸币，有一角的和五角的，有一元纸币，还有两部手机，一部是黑色的，一部是白色的，一副白色线手套等物品。后来公安干警过来将物品清点了一下，那个小偷把所偷的东西讲了一遍，民警当场清点一共140枚，一角的135枚，五角的5枚，4张一元纸币，那部黑色手机是偷的，白色手机是自己的，还有刀子他说是防身用的。后来民警把他和物品一起带走了。
2、证人杨某丁证实：2014年1月7日中午11时许，我听见杨某乙媳妇喊叫，我就出去了，听见他家里人说被偷了。我看见一个年轻人在我家西厢房前坐着，这时杨某丙过来了，围观的人多了，不一会儿，民警过来了，对那个小偷进行询问，后来民警将小偷和搜出了的东西一起带走了。
3、证人王某某证实：那部手机是2014年1月6日我找朋友在石家庄太和电子城买的，是三星N7000白色的，当时给我岳父杨某甲买的，市场价2200左右。
本院认为，被告人钱正朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钱某某对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，且数额较小，本院依法酌定考虑。但被告人钱正朋刑罚执行完毕未到一年又重新犯罪，系累犯，且入户行窃，依法从重判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人钱正朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年1月8日起至2014年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李合文
审判员 崔金健
审判员 尚庆敏
二〇一四年六月四日
书记员 冯 竹
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初158号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某，男，1962年11月12日出生，河南省夏邑县人，汉族，中专毕业，务工，户籍所在地河南省夏邑县，现住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被商丘市公安局取保候审。于2017年3月23日被睢阳区人民检察院决定继续取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2017】67号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳�人民检察院指控，2017年2月12日15时许，被告人张某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号马自达牌轿车沿商丘市睢阳区宇航路由东向西行驶至与神火大道交叉口东侧100米处，与同方向停在道路上的崔某驾驶电动三轮车相撞，造成崔某受伤（经鉴定不构成轻微伤）。经鉴定，张某血液酒精含量为277.70mg/100ml。经认定，张某承担此次事故的全部责任，崔某无责任。事故发生后，双方达成和解。
上述指控的犯罪事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议。并有被告人张某的供述、抓获经过、鉴定意见及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人并取得谅解，确有悔罪表现，依法�从轻予以处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑七个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一七年四月十七日
书记员 高超凡
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06485号
上诉人（原审原告）张笛，男，1990年4月27日出生。
委托代理人王雄，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人徐媛，董事长。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
上诉人张笛因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00798号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张笛于2014年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张笛申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张笛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京飞康达物流服务有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由张笛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 庞 妍
代理审判员 贾高俊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杜文琳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第379号
原告廖远飞。
被告李陆平。
被告唐基生。
委托代理人孙水林、刘源东，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
原告廖远飞与被告李陆平、唐基生合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年10月30日，因被告有一块地皮欲开发赚钱，又苦于没有资金和销售困难，便与原告签订协议，建24套房由原告销售。协议规定2008年10月交付使用，房价818元／平方米，不受市场房价升降影响，每户交12万元后交房，余款待被告为原告办出房产证后交清，由被告出资办房产证，水电入户证、安装铝合金窗、购置变压器等内容。被告并承诺，给付原告A栋包销酬金9万元，可用于抵扣房款。由于被告违反开工时间，拖延半年开工，遇全球金融海啸暴发，致房屋销售困难，原告在组织销售给他人的同时，动员亲朋购买，自己及妻子订购了A栋一单元东面二楼、四楼及门卫（车库）和9号车库，岳父交14万元，订购了一单元西面二楼和10号车库，廖海东订购了二单元西面二楼及11号车库。2009年5月，被告自己的B栋又销售不出，请原告帮忙，为其销售了22套，并承诺给酬金8万元，用以抵扣原告房款。此时，被告已收总款600余万元。钱收得差不多之后，被告开始耍赖，在房屋基本完工时，安装房门将门锁上，拒不交房。原告为其包销A栋的酬金和中介B栋的中介费17万元，原告包销A栋的增溢款7.4万元不肯支付，更不肯抵扣房款。导致了六次诉讼，两次审判监督。判决生效后被告仍拒不执行，后被法院强制执行。更为严重的是，被告在诉讼期间，竟然一房两卖，将原告亲属曾社贵20**年元月已交14万元的一单元西面二楼及车库和弟弟廖远武已交10万元的二单元西面二楼及9号车库，以高价又卖给了他人，将已承诺由原告包销的两套7楼不准原告再卖，非法获得80多万元收入，将2007年原告夫妇所订购的一单元东面二楼、四楼两套房，恶意办出了自己夫妻的房权证。被告的行为严重触犯了法律，给原告及亲属造成了巨大的损失，为维护原告及亲属的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决如下：1、判令被告按协议书和承诺书结账，为原告办好房产证，水电入户证，交安居楼A栋一单元东面二楼、四楼、门卫（车库）和9号车库给原告；2、判令被告抵扣后退还和赔偿安居楼一单元西面二楼及10号车库款、二单元西面二楼及11号车库款737845元；3、判令被告支付二单元西面二楼物权添附款5000元给原告；4、判令被告支付以上四套房铝合金窗款16000元，一单元西面二楼、二单元西面二楼的水电入户款6000元，办房产证款55878元给原告；5、判令被告一单元两套7楼继续给原告销售；6、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告廖远飞的起诉分为为其亲朋主张权利和为其本人主张权利两个部分，该起诉存在以下问题：
（一）原告以其个人名义提起诉讼，为其亲朋主张权利，不具备起诉必须符合的条件，原告主体不适格。我国民事诉讼法规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，原告的亲朋都是具有完全民事行为能力的公民，其起诉权应由其本人行使，原告不是直接利害关系人，且其诉称为被告“包销”房屋的意见已被法院的生效判决否认，原告直接以本人名义为亲朋主张权利并提起诉讼，属原告主体不适格，不符合起诉条件，原告的起诉应予驳回。
（二）原告起诉主张的事实和理由，与已经发生法律效力的判决相悖，原告如对已经发生法律效力的判决不服，可以申请再审，而不是另行起诉。本案中，原、被告签订的《安居楼合伙委托建房协议书》经法院最终判决确认为无效合同，原告为被告安居楼A栋组织集资户、代收购房款等产生的纠纷定性为委托合同纠纷，郴州市中级人民法院（2012）郴民再终字第20号民事判决判令被告李陆平、唐基生给付原告廖远飞安居楼A栋酬金61812元，并给付超出（约定房价）818元／m2部分款项37109.18元，合计98921.18元。（2013）郴民一终字第313号民事判决判令被告李陆平、唐基生支付原告廖远飞安居楼B栋中介费8万元。上述两案在判决生效后均已执行完毕，执行款已交付原告廖远飞，现原告以其是为被告包销房屋为由提起诉讼，主张上述款项“可用于抵扣房款”，诉请法院判令被告交房给原告所有和继续销售，违背了法院的生效判决，不符合另行起诉条件，原告的该起诉同样应予驳回。
综上，原告的起诉部分属原告主体不适格，部分属应按申请再审处理的情形，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖远飞的起诉。
案件受理费12007元，退还原告廖远飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 彭光生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 斌
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行辖字第00001号
原告李锦红诉被告淮安市清浦区人民政府房屋征收补偿决定一案，淮安市清浦区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为使案件得到公正审理，该案予以指定管辖。依照《》第第（二）项之规定，裁定如下：
本案由淮安市清河区人民法院管辖。
二〇一五年一月八日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0902号
原告徐宙峰。
被告侯东华。
原告徐宙峰与被告侯东华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈建忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐宙峰到庭参加诉讼。被告侯东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，口头约定用期1个月。后被告未按约还款，故诉求判令被告偿还借款10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2014年8月7日出具的借条一份，注明借款金额10000元。
被告未作答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所诉事实相一致。
本院认为，被告向原告借款10000元属实，有其出具的借条为证，应予认定。此款被告应予偿还。原告诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯东华于本判决生效之日起10日内偿还原告徐宙峰借款10000元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于上述期限内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈建忠
二〇一五年十一月四日
书记员 王 辉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00232号
罪犯郑海田，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2012年11月26日作出（2012）未刑初字第00581号刑事判决，以被告人郑海田犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年10月27日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑海田在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯郑海田在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑海田准予减刑十个月（余刑执行至2021年12月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月九日
书记员 黄雯婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘中和。
委托代理人：贾春林，河北秦皇岛海滨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩立。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴树军。
再审申请人潘中和因与被申请人韩立、吴树军财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘中和申请再审称：一、《火灾事故认定书》中确认的起火原因跟再审申请人没有关系，起火点不属于再审申请人的承包和管理范围内，在火灾发生之前再审申请人已撤出宾馆。二、一审判决书认定再审申请人对火灾事故承担80%责任没有事实根据。再审申请人当时即没有使用该电源，也无义务管理大厅，不该�担火灾责任。三、使用引起火灾插线板的人是火灾的责任者。综上，请求对本案再审。
本院认为：再审申请人与被申请人吴树军之间有租赁合同，且合同并未到期，还在履行中，且再审申请人如果经营，就必然使用前台。即使再审申请人撤出租赁的房屋，不再经营，合同也未终止，其亦无证据证实所租赁的场所已转交给被申请人吴树军管理，故原审判决再审申请人承担80%的责任并无不妥。
综上，再审申请人潘中和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘中和的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张玉梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00092号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告陈锐。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈锐信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十五日
书记员 安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00092号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告陈锐。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈锐信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00038-20号
申请执行人刘苍基，男，汉族，居民。
被执行人刘宁，男，汉族，学生。
被执行人徐敏，女，汉族，学生。
申请执行人刘苍基与被执行人刘宁、徐敏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）山民初字第00472号民事判决书，判决书第二项内容为由被告刘宁、徐敏支付原告刘苍基房屋租金15000元，水电费3256.40元，二被告互负连带清偿责任，案件受理费150元，由二被告共同负担。判决生效后，被告刘宁、徐敏拒不履行判决书确定的给付义务，权利人刘苍基向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘宁之父刘先进在山阳县农村信用联社中村信用社洛峪分社及山阳县工商银行有存款9606.39元，刘先进同意用该款为被执行人刘宁偿还此笔债务，本院依法划拨9500元以抵充案款；划拨被执行人徐敏在山阳县农村信用合作联社营业部存款9500元。申请执行人已领取案款18824元（其中案款18256.40元、案件受理费150元、迟延履行金417.60元），本院依法收取执行费176元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00472号民事判决书第二项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年八月五日
书记员 席 力
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10421号
原告朱盛芳，女，1997年9月16日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市松江区。
委托代理人盛敏（原告朱盛芳之母）。
原告盛敏，女，1962年6月15日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市松江区。
被告ＸＸ，男，1968年6月5日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市松江区。
原告朱盛芳、盛敏与被告ＸＸ相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告盛敏暨原告朱盛芳的委托代理人、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱盛芳、盛敏诉称：原告系上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室的住户，被告系上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室的住户，双方为相邻关系。被告在没有征得原告同意的情况下私自在5楼楼梯台阶到6楼楼梯台阶的公共部位贴上地砖，还恶意向原告索取钱财，严重影响了原告的日常生活和安全，故原告诉至法院，请求判令被告拆除5楼楼梯台阶到6楼楼梯台阶公共部位上的地砖，恢复原状。
被告ＸＸ辩称：被告入住的时候，原告提议在5楼楼梯台阶到6楼楼梯台阶的公共部位贴上地砖，被告就采纳了原告的意见，在5楼楼梯台阶到6楼楼梯台阶以及6楼的公共走廊上贴上地砖，当时原告还承诺双方各半承担费用，但是原告至今没有支付。被告没有私自占用公用部位，且铺设防滑地砖是经过原告认可，最好不要拆除；如果法院判决拆除，被告也没有意见。
经审理查明：原、被告系相邻关系，原告系上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告系上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋的购房人。
2014年10月，被告在上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX楼楼梯台阶到6楼楼梯台阶以及6楼的公共走廊上铺设地砖，因原告要求被告予以拆除并恢复原状未果，遂引起诉讼。
在审理中，原告否认曾经同意被告铺设地砖，被告对此亦无相应证据予以证实。
以上事实，由上海市房地产登记簿、配套商品房供应单、照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
就本案原告主张被告侵犯其相邻权而言，本院认为，本案被告在上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX楼楼梯台阶到6楼楼梯台阶以及6楼的公共走廊上铺设的地砖，确实存在一定的危险因素，会给原告的日常生活带来一定的危害隐患，应当予以拆除并恢复原状。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三十日内拆除位于上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX楼楼梯台阶到6楼楼梯台阶以及6楼的公共走廊上铺设的地砖，恢复原状。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮陌民初字第96号
原告：关某某，女，1972年2月4日生，汉族，芮城县XX镇XX村第**组人，农民。
被告：李某某，男，1972年6月6日生，汉族，芮城县XX镇XX村第**组人，农民。
原告关某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，进行了公开审理，原告关某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院在《人民法院报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2010年2月份相识，同年6月25日登记结婚。我俩婚后同去浙江宁波打工。由于我俩均系再婚，共同生活期间，被告脾气暴躁，经常因琐事吵架。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
原告针对上述请求，提供了本院（2015）芮陌民初字第99号民事判决书复印件一份。
被告经公告传唤，未做答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年2月份相识，同年6月25日登记结婚，双方均系再婚。婚后同去浙江宁波打工。共同生活期间，经常因琐事吵架。2013年8月份，双方又为琐事吵打后，原告离开双方的租住房，二人分居生活。2014年被告曾以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚，本院作出（2014）芮陌民初字第99号民事判决书，判决不准离婚。判决后，原、被告仍继续分居生活，至今未进行联系。原、被告婚后未生育子女，亦未购置共同财产。被告经本院在《人民法院报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
本院认为：原、被告婚后在共同生活中，缺少交流沟通，造成夫妻感情出现裂痕，2014年被告曾以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚，在判决不准离婚后，原、被告仍继续分居生活，至今未进行联系，互不履行夫妻义务，确无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告关某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 阴 端
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5491号
原告张宝君，男，汉族，住德惠市。
被告仲建荣，男，汉族，住德惠市。
被告白明然，女，汉族，住德惠市。
原告张宝君与被告仲建荣、白明然房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭审理了此案，原告张宝君到庭参加诉讼，被告仲建荣、白明然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝君诉称，原告与被告在2014年10月20日签订了一份车库买卖协议书，被告自愿将车库售给原告，面积41.24平方米，价款为人民币12万元整，钱款已经一次性交付给被告，并约定交付车库日期为2014年10月30日，详见车库买卖协议书一份，协议签订后，到了交房日期，被告没有按协议履行，为此事原告多次与被告协商未果，故起诉要求贵院依法确认车库买卖协议有效；要求被告立即将车库交付给原告。
被告仲建荣、白明然未提交答辩。
经审理查明，被告仲建荣、白明然系夫妻关系。2014年10月20日原告与二被告签订了一份车库买卖协议书，协议约定：售价人民币12万元，原告一次性将钱付清；原告如预过户，被告须协助办理过户手续，费用由原告承担。被告保证该车库不曾抵押、不得一库两售。如因此购买此车库出现财产纠纷，如果第三方出现与原告发生产权纠纷或楼房被有关部门查封，给原告造成一切经济损失由被告负责赔偿。交房日期2014年10月30日。协议签订后，原告将12万元购房款一次性交付二被告。到了交房日期被告没有按协议履行交房义务。上述事实有原告提供的车库买卖协议、车库所有权证及原告的陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的车库买卖合同是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，原告已交付车库款，被告只将车库所有权证交付给原告，未交付车库，被告未按照协议约定履行交付义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告履行协议的诉讼请求，依法应予支持；被告仲建荣、白明然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2014年10月20日双方所签订的车库买卖协议有效。
二、二被告在本判决生效后立即将车库交付给原告。
案件受理费2700元减半收取1350元由二被告负担，返还原告1350元，邮寄送达费112元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一六年一月五日
书记员 薛晓宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5491号
原告陈某甲，女，1974年9月19出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈某乙，男，1972年7月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陈某甲以欲与被告陈某乙自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担（已缴纳）。
审判员 李 平
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈小鑫
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1777号
原告：堵传梅。
被告：原阳县金山房地产开发有限公司。
住所地：原阳县西干道南段金山贵族花园。
法定代表人：夏平钢，任经理。
原告堵传梅与被告原阳县金山房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏，人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票后无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年1月24日签订《房屋买卖协议书》，原告向被告购买原阳县金山贵族花园商铺一间，该商铺位于金山贵族花园临西干道大门以南第9间，建筑面积285.53平方米，商铺价款100万元，原告一次性支付。2013年6月6日签订《房屋买卖协议书》，原告向被告购买原阳县金山贵族花园商铺一间，该商铺位于金山贵族花园临西干道大门以南第2间，建筑面积194.4平方米，商铺价款100万元，原告一次性支付。原告按照协议约定已经支付了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋，被告的行为已经严重违约，请求确认原被告签订的《房屋买卖协议书》有效，判令被告履行该协议。
被告未向本院提供书面答辩状。
原告向本院提供了如下证据：1、《房屋买卖协议书》二份；2、原告向被告支付购房款凭证一组。证明原被告之间存在商品房买卖合同的事实，并交付了购房款。
被告未向本院提供证据。
根据民事证据认定规则，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以认定。
根据上述已经认定的证据和原告的陈述，本院可以确认如下案件事实：原被告经协商于2013年1月24日签订《房屋买卖协议书》，原告向被告购买原阳县金山贵族花园商铺一间，该商铺位于金山贵族花园临西干道大门以南第9间，建筑面积285.53平方米，商铺价款100万元，原告一次性支付。2013年6月6日签订《房屋买卖协议书》，原告向被告购买原阳县金山贵族花园商铺一间，该商铺位于金山贵族花园临西干道大门以南第2间，建筑面积194.4平方米，商铺价款100万元，原告一次性支付。原告按照协议约定已经支付了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋，亦未退还购房款。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，双方应当按照合同约定履行。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告经过协商签订《房屋买卖协议书》，该协议书约定了认购的房屋位置、面积、价款及付款方式，原被告的约定具有法律效力，具有商品房买卖合同的基本特征。原告按照合同约定已经支付了价款，被告应当及时交付房屋，并协助原告办理房屋产权登记。原被告签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，且原告已经履行了支付房款的义务，原告请求确认双方签订的合同为有效合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第六十条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
确认原告堵传梅和被告原阳县金山房地产开发有限公司于2013年1月24日签订《房屋买卖协议》和2013年6月6日签订《房屋买卖协议》有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 王金字
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终34号
上诉人（原审起诉人）：郑学飞，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人：福建省闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇水西林13号。
法定代表人：陈祖勇，镇长。
被上诉人：福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街镇广贤路3号。
法定代表人:陈其清，局长。
被上诉人：福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。
法定代表人：陈启明，局长。
上诉人郑学飞因诉福建省闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局拆除房屋行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初454号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑学飞上诉称：虽然其被强制拆除的房屋属于未登记房屋，但该房屋是客观存在的，原审法院以上诉人无法提供证据证明其在拆除区域内拥有合法房产为由裁定不予立案不当。因此，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查后认为，根据郑学飞起诉时提交的土地转让协议书、共同集资建房协议书、强制拆除房屋现场照片等证据，可以证明本案原审起诉人与被诉行政行为之间有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，其具有原告主体资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应予立案。原审法院以原审起诉人未提供证据证明其在拆迁区域内拥有合法房产为由，认定其不具备原告诉讼主体资格，裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院(2017)闽0104行初454号行政裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 谢珠容
二〇一八年一月二十五日
书记员 董颖倩
附：有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保374号
申请人:何小丫，女，1995年12月，汉族，郯城县，
被申请人：张丽，女，1989年5月，汉族，
申请人何小丫于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张丽驾驶的电动四轮车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人何小丫要求对被申请人张丽驾驶的电动四轮车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张丽驾驶的电动四轮车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费300元，由申请人何小丫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01329号
原告：王歆。
被告：武汉冠鑫捷运物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区5R地块泰合百花公园88-2-603。
法定代表人：王浩男。
委托代理人：陈杰。
原告王歆诉被告武汉冠鑫捷运物流有限公司（以下简称冠鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊婧公开开庭进行了审理。原告王歆到庭参加诉讼。被告冠鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王歆诉称：2012年及2014年，被告冠鑫公司因经营困难，向原告王歆借款共计人民币680，000元用于周转，双方约定借款利率为月息2%，被告冠鑫公司按月向原告王歆支付利息，原告王歆已于2012年和2014年分四次将人民币680，000元借款支付给被告冠鑫公司。为确保证前述借款人民币680，000元的偿还，原、被告于2014年1月3日签订抵押协议，被告冠鑫公司将所有的车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××的重型半挂牵引车，车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××的重型集装箱半挂车全部抵押给原告王歆。原告王歆催款无果，故诉请法院判令：1、被告冠鑫公司向原告王歆偿还借款人民币680，000元；2、被告冠鑫公司向原告王歆支付借款利息人民币26，713元（利息按照借款协议上约定的月息2%暂计算至2014年7月16日）；3、确认原告王歆对被告冠鑫公司所提供抵押的车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××的重型半挂牵引车，车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××的重型集装箱半挂车享有优先受偿权；4、由被告冠鑫公司承担本案的全部诉讼费用。
被告冠鑫公司未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：被告冠鑫公司因资金周转困难，分别于2012年8月22日、2012年9月12日、2012年11月26日、2014年1月2日与原告王歆签订借款协议，向原告王歆借款人民币500，000元、人民币100，000元、人民币50，000元、人民币30，000元，双方约定利率均为月息2%。原告王歆出借上述款项后，被告冠鑫公司出具相应收条。2014年1月4日，原告王歆与被告冠鑫公司签订借款抵押协议，约定：被告冠鑫公司同意将下列车辆抵押给原告王歆，以担保偿还被告冠鑫公司欠原告王歆借款共计人民币680，000元及相应利息；抵押物名称为重型半挂牵引车（鄂A×××××，车辆识别代号LGAG2BV23CL004462）、重型半挂牵引车（鄂A×××××，车辆识别代号LGAG2BV20DL001262）、重型半挂牵引车（鄂A×××××，车辆识别代号LGAG2BV25CL004463）、重型集装箱半挂车（鄂A×××××挂，车辆识别代号LZ1B52GE6C0006478）、重型集装箱半挂车（鄂A×××××挂，车辆识别代号LZ1B52GE9C0006474），本合同签订之后，被告冠鑫公司应将与抵押物有关的一切单证、票据交给原告王歆等内容。以上借款中，人民币500，000元的借款，被告冠鑫公司已支付利息至2014年6月22日；人民币100，000元的借款，被告冠鑫公司已支付利息至2014年2月13日；人民币50，000元的借款，被告冠鑫公司已支付利息至2014年2月27日；人民币30，000元的借款，被告冠鑫公司未支付利息。2014年7月10日，被告冠鑫公司向原告王歆偿还人民币10，900元。同年7月11日，被告冠鑫公司向原告王歆偿还人民币9，170元。原告王歆催要余下欠款未果，故诉至法院请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录，原告王歆提供的借款协议、收条、借款抵押协议、银行流水明细、银行账户短信提醒截图等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原告王歆向被告冠鑫公司出借款项后，双方因借款合同形成债权债务关系。被告冠鑫公司未能及时归还借款，由此酿成本案纠纷，应承担偿还借款本息的法律责任。原告王歆要求被告冠鑫公司偿还借款本金人民币680，000元的主张，因被告冠鑫公司于2014年7月偿还人民币20，070元，该款项应从借款本金中予以扣除，故被告冠鑫公司还应向原告王歆偿还借款本金人民币659，930元。原告王歆要求被告冠鑫公司支付截止2014年7月16日利息人民币26，713元的主张，未违反国家法律规定，本院予以支持。原告王歆诉请超过的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。原告王歆关于要求确认其对被告冠鑫公司所提供抵押的车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××的重型半挂牵引车，车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××的重型集装箱半挂车享有优先受偿权的请求，未违反国家法律规定，本院予以支持。但因以上抵押车辆未在机动车辆登记部门办理抵押登记手续，故原告王歆享有的优先受偿权不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉冠鑫捷运物流有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告王歆借款人民币659，930元及截止2014年7月16日的利息人民币26，713元；
二、原告王歆有权对鄂AHE0**重型半挂牵引车、鄂AHN5**重型半挂牵引车、鄂AHE2**重型半挂牵引车、鄂AC5**重型集装箱半挂车、鄂AC01**重型集装箱半挂车享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
三、驳回原告王歆的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，868元，减半收取人民币5，434元，由被告武汉冠鑫捷运物流有限公司负担。因此款原告王歆已垫付，被告武汉冠鑫捷运物流有限公司将其应付款项连同上述判决款项一并付给原告王歆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊 婧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕欢欢