wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第1号
原告：嘉兴远方物流有限公司，住所地嘉善县经济开发区金嘉大道100号。
法定代表人：张建林，董事长。
委托代理人：朱泳（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善三叶制衣厂，住所地嘉善县魏塘镇浒弄**号。
负责人：安山，总经理。
被告：嘉善鼎隆细木工板厂，住所地嘉善县洪溪镇工业园区。
法定代表人：冯宝泉。
委托代理人：卢杰（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师。
原告嘉兴远方物流有限公司与被告嘉善三叶制衣厂、嘉善鼎隆细木工板厂企业之间借款纠纷一案，于2004年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，�于2005年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和第二被告委托代理人到庭参加了诉讼，第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令第一被告立即归还借款人民币65万元；2、判令第一被告赔偿借款利息损失27550元；3、判令第一被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费和诉讼费用；4、判令第二被告对上述全部债务承担连带清偿责任。
第一被告未答辩。
第二被告辩称，本案是借款纠纷，原告与第一被告签订合同，该合同的进口商开取了信用证，原告证据没有证明第二被告确实担保过。利息损失，根据规定企业之间借款不存在利息问题。原告要求被告支付律师代理费没有依据。所以第二被告不应当承担担保责任。
原告嘉兴远方物流有限公司为证明其诉讼主张向本院提供证据�下：
1、借款书一份、收据一份、农业银行汇票申请书一份：证明被告具体借款数额10万元。
2、借款书一份、收据一份：证明被告具体借款数额30万元。
3、借款书一份、收据一份、农业银行汇票申请书一份：证明被告具体借款数额25万元。
4、出口代理协议一份：证明双方借款合同关系及担保合同关系。
5、担保函一份、合伙人决定书一份、合伙企业事务执行人委托书二份：证明原告与被告的担保合同关系及合伙人变更情况。
第二被告对原告证据1、2、3认为票据上的用途写为货款，这和借款是不同的两个概念，应该以票据为准。对原告证据4没有异议。对证据5认为对工商局查证资料无异议，对担保函下面没有被告的公章，且时间有明显的改动痕迹有异议，希望原告提供原件。
被告对其主张向本院�供如下证据：
协议一份（复印件）：证明信用证是修改过的。
原告对第二被告提交的证据认为这份协议是复印件，原告没有见到过，
不予认可。
经法庭审理，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，第二被告有异议，本院认为，该些证据证明原告与第一被告存在借款关系，且三笔借款事实已借给第一被告，应当予以确认。对证据4，第二被告无异议，本院予以确认。对证据5，关于担保函第二被告有异议，本院认为，首先原告提供的一份复印件，对其真实性难以确认。第二从其内容上看，原告的出口L／C向银行交单能够如期安全收到货款，现原告既未提供L／C，也没有提供未能收到货款的原因及证据。故对该证据不予确认。
经审理查明，原、被告于2004年2月9日签订一份出口代理协议，双方约定：第一被告委托原告代理出口男式牛仔裤业务，原告在收到客户正本出口L／C后7个工作日内，按出口L／C总金额的60％向银行借款，原告按照第一被告的实际生产情况将借款分批给付第一被告，由此产生的利息和各种费用均由第一被告承担（借款利息率为0.75％，占压时间为2.5个月）。后原告按约向银行借款，于2004年5月14日、6月14日、6月25日分别出借给第一被告借款10万元、30万元、25万元。并约定第一被告于2004年7月30日前、8月30日前、9月15日前归还原告。但第一被告至今既不履行出口代理协议也没有履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订出口代理协议，合法有效。原告按协议出借第一被告借款，但第一被告既不履行出口代理协议也没有履行还款义务，故应当承担民事法律责任。原告诉请第一被告赔偿利息损失，无法律依�，不予支持。原告诉请第一被告承担原告为实现债权支出的律师代理费，既无协议约定，也未提供相应证据，不予支持。第二被告是否承担连带清偿责任，首先从担保函形式上看，原告提供的一份复印件，对其真实性难以确认。再从其内容上看，原告的出口L／C向银行交单能够如期安全收到货款，现原告既未提供L／C，也没有提供未能收到货款的原因及证据。所以担保函所设置的条件并未完成，故第二被告不应承担对本案连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善三叶制衣厂于本判决生效后五日内支付原告嘉兴远方物流有限公司借款65万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费11856元，由原告负担346元，由被告嘉�三叶制衣厂负担11510元；本案财产保全费3870元由被告嘉善三叶制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费11856元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 王一川
二〇〇五年六月十六�
书记员 顾 瑾
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初564号
原告：郑庚英，女，1968年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：胡贤平，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林瑞萍，女，1967年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑庚英与被告胡贤平、林瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑庚英到庭参加诉讼。被告胡贤平、林瑞萍经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑庚英向本院提出诉讼请求：1.判令胡贤平偿还借款104400元及利息，其中借款60000元的利息按月利率1.5%计算，借款44400元的利息按月利率2%计算，均自2001年2月28日起计算至款项还清之日止；2.林瑞萍对胡贤平上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费等由胡贤平、林瑞萍负担。事实与理由：胡贤平以投资工厂需要资金为由向郑庚英104400元，并由林瑞萍作为担保人。郑庚英于2001年2月28日将借款104400元以现金形式给付给胡贤平，胡贤平、林瑞萍于当日向郑庚英出具两份借条，借条载明胡贤平向郑庚英借款60000元和44400元，约定借款分别按月利率1.5%和月利率2%计息，林瑞萍作为担保人承担担保责任。此后，经郑庚英多次向胡贤平、林瑞萍催讨，胡贤平未依约偿还上述借款本息，林瑞萍亦未承担连带清偿的保证责任。
胡贤平、林瑞萍未作答辩。
郑庚英围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：郑庚英的居民身份证、胡贤平和林瑞萍的户籍证明、借条两份、福清市人民检察院融检起诉【2002】243号起诉书。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。胡贤平、林瑞萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡贤平以投资工厂需要资金为由于2001年2月28日向郑庚英借款104400元，并于当日出具借款金额为60000元和44400元的借条两份交郑庚英收执，其中借款60000元约定按月利率1.5%计息，借款44400元约定按月利率2%计息，且该两份借条上均载明“担保人：林瑞平”。嗣后，郑庚英经催讨未果于2017年1月11日诉至本院。
本院认为，胡贤平向郑庚英借款计104400元的事实，有郑庚英提交的借条两份等为证，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方未书面约定还款期限，郑庚英有权随时要求胡贤平还款，故郑庚英提出胡贤平应偿还借款104400元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借贷双方对利息的约定符合法律规定，故郑庚英提出胡贤平应偿还借款104400元的利息（其中借款60000元的利息按月利率1.5%计算，借款44400元的利息按月利率2%计算，均自2001年2月28日起计算至款项还清之日止）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案两份借条中均载明担保人为“林瑞平”，但郑庚英未提供相应证据佐证“林瑞平”系林瑞萍，故郑庚英提出林瑞萍对上述债务承担连带清偿责任的主张，缺乏法律依据，本院依法不予支持。胡贤平、林瑞萍经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡贤平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑庚英的借款104400元及利息，其中借款60000元的利息按月利率1.5%计算，借款44400元的利息按月利率2%计算，均自2001年2月28日起计算至款项还清之日；
二、驳回郑庚英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元，由胡贤平负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
代理审判员 王 芸
人民陪审员 吴忠春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈振翔
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初564号原告：郑庚英，女，1968年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。被告：胡贤平，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林瑞萍，女，1967年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。原告郑庚英与被告胡贤平、林瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑庚英到庭参加诉讼。被告胡贤平、林瑞萍经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑庚英向本院提出诉讼请求：1.判令胡贤平偿还借款104400元及利息，其中借款60000元的利息按月利率1.5%计算，借款44400元的利息按月利率2%计算，均自2001年2月28日起计算至款项还清之日止；2.林瑞萍对胡贤平上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费等由胡贤平、林瑞萍负担。事实与理由：胡贤平以投资工厂需要资金为由向郑庚英104400元，并由林瑞萍作为担保人。郑庚英于2001年2月28日将借款104400元以现金形式给付给胡贤平，胡贤平、林瑞萍于当日向郑庚英出具两份借条，借条载明胡贤平向郑庚英借款60000元和44400元，约定借款分别按月利率1.5%和月利率2%计息，林瑞萍作为担保人承担担保责任。此后，经郑庚英多次向胡贤平、林瑞萍催讨，胡贤平未依约偿还上述借款本息，林瑞萍亦未承担连带清偿的保证责任。胡贤平、林瑞萍未作答辩。郑庚英围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：郑庚英的居民身份证、胡贤平和林瑞萍的户籍证明、借条两份、福清市人民检察院融检起诉【2002】243号起诉书。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。胡贤平、林瑞萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡贤平以投资工厂需要资金为由于2001年2月28日向郑庚英借款104400元，并于当日出具借款金额为60000元和44400元的借条两份交郑庚英收执，其中借款60000元约定按月利率1.5%计息，借款44400元约定按月利率2%计息，且该两份借条上均载明“担保人：林瑞平”。嗣后，郑庚英经催讨未果于2017年1月11日诉至本院。本院认为，胡贤平向郑庚英借款计104400元的事实，有郑庚英提交的借条两份等为证，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方未书面约定还款期限，郑庚英有权随时要求胡贤平还款，故郑庚英提出胡贤平应偿还借款104400元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借贷双方对利息的约定符合法律规定，故郑庚英提出胡贤平应偿还借款104400元的利息（其中借款60000元的利息按月利率1.5%计算，借款44400元的利息按月利率2%计算，均自2001年2月28日起计算至款项还清之日止）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案两份借条中均载明担保人为“林瑞平”，但郑庚英未提供相应证据佐证“林瑞平”系林瑞萍，故郑庚英提出林瑞萍对上述债务承担连带清偿责任的主张，缺乏法律依据，本院依法不予支持。胡贤平、林瑞萍经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡贤平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑庚英的借款104400元及利息，其中借款60000元的利息按月利率1.5%计算，借款44400元的利息按月利率2%计算，均自2001年2月28日起计算至款项还清之日；二、驳回郑庚英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，由胡贤平负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  曾朱兴代理审判员  王 芸人民陪审员  吴忠春二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈振翔
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3866号
罪犯龙国权，男，1956年4月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）穗中法刑一初字第294号刑事判决，以被告人龙国权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月3日作出（2008）粤高法刑一终字第470号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龙国权在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯龙国权在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙国权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙国权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙国权予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初29号
原告:邓东建，男，汉族，1981年9月28日出生，住横县。
委托诉讼代理人：邓先勤，横县百合镇法律服务所法律工作者。
被告：韦劭金，男，1986年6月7日出生，汉族，住广西横县。
被告：李正耿，男，1974年6月20日出生，汉族，住广西横县。
原告邓东建与被告韦劭金、李正耿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓东建的委托诉讼代理人邓先勤到庭参加诉讼，被告韦劭金经本院合法传票传唤，被告李正耿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓东建向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款30000元。事实与理由：两被告于2016年6月28日向原告借款30000元，后经原告多次催收未果。
被告韦劭金辩称：本被告不认识原告，没有向原告借款。本被告与被告李正耿是生意上的合作伙伴，被告李正耿曾将出资款30000元交给本被告，本被告签了张收条交给被告李正耿，但因当时本被告已饮了酒，没有注意看清楚写什么内容，本案借款谁借就应由谁来偿还。
被告李正耿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对本案证据和事实，本院认定如下：原告提供的《借条》能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应作为认定案件事实的根据。原告与被告李正耿曾协商约定由原告借给被告李正耿、韦劭金30000元，2014年6月28日，原告将借款30000元交给被告李正耿，被告李正耿在原告书写的《借条》上借款人处签名，此后，被告李正耿将30000元交给被告韦劭金，并要求被告韦劭金在上述《借条》上签名，被告韦劭金接收该款后在上述《借条》上借款人处签名。
本院认为，被告韦劭金作为正常人，应当知道借条及其内容的意义，两被告共同在原告书写的借条上签名，证明两被告有共同借款的意思表示，两被告也收到了原告交付的借款30000元，双方之间的借贷合同已成立并生效，原告诉请两被告连带偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。被告韦劭金辩称本案借款是被告李正耿个人借款后作为其个人出资交给被告韦劭金，证据不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦劭金、李正耿应偿还原告邓东建借款30000元，被告韦劭金、李正耿互负连带偿还责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韦劭金、李正耿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶炳灼
代理审判员 韦才识
人民陪审员 马树汉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第392号
原告靖江市邦盛贸易有限公司，住所地靖江市西来镇。
法定代表人沈丹，该公司总经理。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托代理人康键，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告新乐市神工园林工程有限公司，住所地河北省新乐市正莫镇。
法定代表人李玉辉，该公司总经理。
委托代理人陈薪宇，该公司员工。
被告常州市君虹染整有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人高乾一，该公司董事长。
原告靖江市邦盛贸易有限公司（以下简称邦盛公司）与被告新乐市神工园林工程有限公司（以下简称神工公司）、常州市君虹染整有限公司（以下简称君虹公司）票据纠纷一案，原告邦盛公司于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理此案。原告邦盛公司的委托代理人文永明、康键，被告神工公司的委托代理人陈薪宇到庭参加诉讼。被告君虹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邦盛公司诉称：苏州市某某化工有限公司将承兑汇票给付邦盛公司，邦盛公司将承兑汇票遗失，因苏州市某某化工有限公司与邦盛公司有业务往来，且与君虹公司无业务往来，君虹公司非法得到该票据。神工公司受让非法得到的票据，该票据权利应为邦盛公司所有，神工公司应将票据返还邦盛公司。
被告神工公司辩称：神工公司持有的承兑汇票是通过合法手续取得，神工公司是承兑汇票的权利人。
被告君虹公司辩称：君虹公司是合法取得的票据，现君虹公司并不是持票人，应驳回邦盛公司对君虹公司的诉讼请求。
原告邦盛公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、银行承兑汇票票据转让证明。意在证明：邦盛公司与苏州市某某化工有限公司有业务往来，邦盛公司取得苏州市某某化工有限公司承兑汇票。
证据二、化工产品采购合同、江苏增值税专用发票。意在证明：邦盛公司与苏州市某某化工有限公司存在业务往来。
被告神工公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、合同。意在证明：神工公司与河北某某股份有限公司存在业务往来，承兑汇票是河北某某股份有限公司给付神工公司的货款。
证据二、承兑汇票。意在证明：承兑汇票背书转让连续。
被告君虹公司于庭前向法院举示证据，但君虹公司未出庭，亦未当庭举示，未经庭审质证。
经庭审质证，被告神工公司对原告邦盛公司举示的证据质证认为：
对证据一真实性、合法性、关联性、证明力有异议，该证据证明效力低于真实证据。对证据二，该证据只能证明邦盛公司与苏州市某某化工有限公司存在业务关系，并不能证明承兑汇票是邦盛公司丢失的。
原告邦盛公司对被告神工公司举示的证据质证认为：
对证据一真实性有异议，双方即存在业务关系，也不能证明君虹公司取得的汇票是合法取得的。对证据二，对背书的真实性有异议，签字处笔体相同，公章无法核实真实性。
本院认证意见为，对邦盛公司举示的证据，只能证明邦盛公司与苏州市某某化工有限公司存在业务关系，并不能证实邦盛公司是诉争承兑汇票的权利人。
对神工公司举示的证据一，虽系复印件，但与证据二相互印证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年9月9日，哈尔滨某某发动机有限责任公司出具票据号：×××，票据金额100，000元，出票人账号：×××-×××，付款行全称：浦发哈尔滨某某支行，付款行行号：×××，地址：黑龙江省哈尔滨市平房区，汇票到期：2014年3月9日，承兑协议编号：×××，收款人：苏州市某某化工有限公司，账号：×××，开户银行：中国银行某某分理处。汇票背面背书人签章栏盖有苏州市某某化工有限公司财务专用章，王某某印章，被背书人处写有常州市君虹染整有限公司，后汇票连续背书最后由河北某某股份有限公司背书转让至新乐市神工园林工程有限公司。现新乐市神工园林工程有限公司持有该票据。
邦盛公司认为，此承兑汇票是苏州市某某化工有限公司基于双方存在业务关系，由苏州市某某化工有限公司向邦盛公司支付货款100，000元。收到承兑汇票后邦盛公司没有在承兑汇票背面背书人栏签章，且被背书人栏空白，即将汇票通过顺丰快递邮寄常州某某贸易有限公司用以偿还货款。此汇票在邮寄过程中遗失，汇票的权利人应是邦盛公司。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：邦盛公司是否取得涉诉汇票的权利人地位。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏州市某某化工有限公司取得汇票时，仅在背书人一栏签章，而在被背书人一栏留下空白，汇票经流通，背书连续转让至神工公司，神工公司并持有汇票，按法律规定，应认定神工公司已取得汇票权利。邦盛公司提供的证据，不足以证实其是涉诉的汇票的票据权利人，且没有证据证实君虹公司、神工公司违法取得涉诉汇票。邦盛公司要求确认汇票权利归其所有，并要求神工公司返还票据的诉讼请求，无法律依据和事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国票据法》第三条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告靖江市邦盛贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告靖江市邦盛贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 杨树枫
代理审判员 王 伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘爽欣
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初830号
原告:八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被告：甘肃大众新型保温建材科技有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：孛东亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
被告朱静涛。
原告八冶建设集团有限公司与甘肃大众新型保温建材科技有限公司、朱静涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
八冶建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款18441元，并共同向原告承担因商品不合格造成的经济损失218520.29元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年起，原告的第八建设公司（简称原告）承包修建兰州新区宏源大厦。2015年5月22日，因为外墙保温工程需要，原告与甘肃大众新型保温建材科技有限公司的朱静涛业务经理联系，向该公司订购外墙保温挤塑板200m³，双方口头约定：要求符合国家标准，阻燃等级为B2级，单价为460元/m³。2015年5月24日，该公司向原告施工工地发第一批货，该批货物未出现质量问题。2015年6月7日，被告向原告方发第二批货物，到货116包40.0896m³挤塑板，这批货物价值为18441元。后在施工过程中，原告方发现被告发来的第二批货物质量不符合双方约定的阻燃要求，只能停工并通知被告方要求处理，2015年6月18日下午，在该公司王建强总经理办公室，朱静涛经理也在，原告向他们出示从工地带来的被告所发的两个批次的挤塑板样品，并当场拿打火机点燃做实验，双方确认第一批次挤塑板合格，第二批次挤塑板确实不合格。王建强总经理给原告答复，第二批次的挤塑板全部更换，并承诺承担相应的损失费用，让原告计算一下损失费用。后原告方向被告王建强总经理提出退还合格商品，并承担由此造成的经济损失，但是，经过多次沟通协商，王建强总经理答复除退换合格产品外，只承担1万元的损失，为此，双方一直无法达成一致，期间原告还委托质监部门对被告的第二批货物进行了权威检验，检验结果证实被告的货物存在压缩强度、厚度、燃烧性均不合格。被告的行为导致原告不得不停工，一直无法施工。被告的行为严重违背了诚实信用原则，给原告造成了相当大的经济损失，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案中八冶建设集团有限公司在诉状中陈述“原告的第八建设公司（简称原告）”，经查八冶建设集团有限公司第八建设公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有独立的民事诉讼主体资格，且就同一事实，邹银虎个人曾于2015年7月28日向甘肃省永登县人民法院起诉，陈述是其个人购买的外墙保温挤塑板，朱静涛也认可涉案的外墙保温挤塑板是卖给邹银虎个人的。故本院认为，八冶建设集团有限公司未向本院提交其与甘肃大众新型保温建材科技有限公司或朱静涛存在买卖合同关系的证据，其作为本案的原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回八冶建设集团有限公司的起诉。
已减半收取案件受理费2427元，退还八冶建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴芸楚
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0191民初830号原告:八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。法定代表人：李万福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。被告：甘肃大众新型保温建材科技有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：孛东亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，甘肃东方人律师事务所律师。被告朱静涛。原告八冶建设集团有限公司与甘肃大众新型保温建材科技有限公司、朱静涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。八冶建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款18441元，并共同向原告承担因商品不合格造成的经济损失218520.29元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年起，原告的第八建设公司（简称原告）承包修建兰州新区宏源大厦。2015年5月22日，因为外墙保温工程需要，原告与甘肃大众新型保温建材科技有限公司的朱静涛业务经理联系，向该公司订购外墙保温挤塑板200m³，双方口头约定：要求符合国家标准，阻燃等级为B2级，单价为460元/m³。2015年5月24日，该公司向原告施工工地发第一批货，该批货物未出现质量问题。2015年6月7日，被告向原告方发第二批货物，到货116包40.0896m³挤塑板，这批货物价值为18441元。后在施工过程中，原告方发现被告发来的第二批货物质量不符合双方约定的阻燃要求，只能停工并通知被告方要求处理，2015年6月18日下午，在该公司王建强总经理办公室，朱静涛经理也在，原告向他们出示从工地带来的被告所发的两个批次的挤塑板样品，并当场拿打火机点燃做实验，双方确认第一批次挤塑板合格，第二批次挤塑板确实不合格。王建强总经理给原告答复，第二批次的挤塑板全部更换，并承诺承担相应的损失费用，让原告计算一下损失费用。后原告方向被告王建强总经理提出退还合格商品，并承担由此造成的经济损失，但是，经过多次沟通协商，王建强总经理答复除退换合格产品外，只承担1万元的损失，为此，双方一直无法达成一致，期间原告还委托质监部门对被告的第二批货物进行了权威检验，检验结果证实被告的货物存在压缩强度、厚度、燃烧性均不合格。被告的行为导致原告不得不停工，一直无法施工。被告的行为严重违背了诚实信用原则，给原告造成了相当大的经济损失，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案中八冶建设集团有限公司在诉状中陈述“原告的第八建设公司（简称原告）”，经查八冶建设集团有限公司第八建设公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有独立的民事诉讼主体资格，且就同一事实，邹银虎个人曾于2015年7月28日向甘肃省永登县人民法院起诉，陈述是其个人购买的外墙保温挤塑板，朱静涛也认可涉案的外墙保温挤塑板是卖给邹银虎个人的。故本院认为，八冶建设集团有限公司未向本院提交其与甘肃大众新型保温建材科技有限公司或朱静涛存在买卖合同关系的证据，其作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回八冶建设集团有限公司的起诉。已减半收取案件受理费2427元，退还八冶建设集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  田彩兰二〇一七年九月十四日书 记 员  吴芸楚
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执592号
申请执行人赵禹峰，男，汉族，1979年3月6日生，住浑江区水岸家城。
被执行人白山市名车汇汽车销售有限公司。
法定代表人:李延国。
本院于2017年5月25日立案执行赵禹峰申请白山市名车汇汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的白山劳人仲调字（2017）23号调解书，被执行人白山市名车汇汽车销售有限公司应给付申请人赵禹峰拖欠的工资22470.00元，承担申请执行费。在执行过程中，双方当事人庭外达成和解协议，且履行完毕，权利人赵禹峰向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
白山劳人仲调字（2017）23号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一七年八月二十一日
书记员 刁晓强
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1470号
原告：张元，男，1974年8月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被告：赵卫全，男，1977年12月13日生，汉族，住张家口市张北县。
被告：王守萍，女，1980年2月22日出生，汉族，住张家口市张北县。
原告张元诉被告赵卫全、王守萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
原告张元向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，利息按照月利率2分，计算至实际给付日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原告与被告签订《抵押担保借款合同》，被告二为被告一承担连带保证，被告一向原告借款10000元，期限12个月，月利率3分，发生争议由原告所在地法院管辖，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，系债权债务法律关系，而原告与被告签订《抵押担保借款合同》属担保法律关系，在性质上属于从合同，二者分属于不同的法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应根据借贷法律关系确定管辖，而非根据从属的担保法律关系确定管辖，故原、被告双方《抵押担保借款合同》中约定的由原告所在地法院管辖并不适用于本案，本院应由被告住所地张北县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送张北县人民法院处理。
案件受理费50元，退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张俊梅
二〇一七年九月七日
书记员 张雪轩
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4891号
原告刘国金。
被告李文生。
被告李玲。系被告李文生之妻。
原告刘国金诉被告李文生、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日，被告李文生、李玲向原告借款2000000元，借款的同时为原告出具借条。约定使用期限至2013年7月3日止，利息一月一清，如逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并同时支付借款本金30%的违约金，到期保证归还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款2000000元及利息40000元（剩余利息按银行同期贷款利率的四倍计算至判决返还付清之日）（庭审中原告放弃关于利息的诉讼请求）。
两被告未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月4日，被告李文生向原告借款2000000元，向原告出具借条一份，约定本次借款的期限为六个月，借款年利率30%，利息一月一清，到期一次性付清本金。被告李玲在担保人处签名。原告通过他人帐户交付借款2000000元。2015年4月23日，被告李文生向原告出具还款承诺书，约定于2015年12月31日前还清本金2000000元，于2016年12月31日前结清利息。该借款被告李文生至今未付。被告李文生与被告李玲系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账回单、还款承诺书、婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李文生向原告借款并出具借条，原告交付了款项，原告与被告李文生的借贷合同合法有效。原告要求被告李文生返还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告放弃关于利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。该借款发生时，被告李文生与被告李玲系夫妻关系，被告李文生未明确约定借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告李玲承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告李文生、李玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文生、李玲返还原告刘国金借款2000000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，减半收取11560元，诉讼保全费5000元，共计16560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年一月二十日
书记员 张晓凤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6561号
原告：湖州吴兴东林章氏丝绸厂。住所地：湖州市东林镇工业园区。
经营者：章明龙，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律服务工作者。
被告：朱传根，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告湖州吴兴东林章氏丝绸厂与被告朱传根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴东林章氏丝绸厂的委托诉讼代理人施炜到庭参加诉讼，被告朱传根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖州吴兴东林章氏丝绸厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款750628元并支付逾期付款利息（以750628元为基数，自2017年7月19日起按银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日），诉讼过程中，原告湖州吴兴东林章氏丝绸厂减少诉讼请求，将利息起算日期延后至2017年8月1日。事实与理由：被告于2015年6月至12月期间多次向原告购买特丽纶、五美锻和全多丽布匹，后双方于2016年3月4日对账，被告确认结欠原告布款750628元，同时由被告出具欠条一份，该笔欠款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告朱传根未作答辩。
本院经审理查明，原告与被告之间存在坯布买卖交易往来，2016年3月4日经原、被告双方对账，被告在对账清单中签字，确认截止当日尚欠原告货款750628元，但嗣后被告并未支付上述欠款，遂成讼。
以上事实，由原告提供的由被告署名且落款日期为2016年3月4日的一页对账清单予以证明，原告提供另一页对账清单中无被告的签名，故其真实性无法核实，本院对此不予确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱传根向原告湖州吴兴东林章氏丝绸厂支付货款750628元，并赔偿该款自2017年8月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11306元，减半收取5653元，由被告朱传根负担，款限于本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一七年八月三十日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1332号
原告：韦松，男，汉族，1985年12月16日出生，住湖北省。
被告：朱彦斌，男，汉族，1979年10月15日出生，住西宁市。
原告韦松诉被告朱彦斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦松、被告朱彦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦松向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定原、被告双方之间达成的租赁合同无效。2.请求依法判令被告向原告返返还房屋租金人民币6000元。3、请求依法判令被告赔偿原告货物损失53450元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，原告通过被告在58同城网站上发布的房屋出租信息联系到被告，双方经协商达成口头约定：被告将其位于西宁巿城中区总寨镇新安庄村的库房出租给原告，用于存放家具，租金6000元每年，每年一交。双方达成一致后，原告以现金方式向被告预交了2016年4月1日至2017年4月1日期间的房屋租金6000元，被告向原告交付了房屋，原告将被告房屋用作库房，用以存放各类家具。2017年3月9日，原告前往库房拉货时发现，被告的房屋已经被拆除，自己存放的货物被埋在房屋的废墟下，全部损毁。后原告联系被告，被告知其出租给原告的房屋系非法建筑，被政府于2017年3月8日强制拆除。后原告与被告多次协商，要求退还租金6000元并赔偿原告的货物损失，但被告一直拒绝赔偿。原告认为，被告在双方达成口头租赁合同时，恶意隐瞒自己的房屋为非法建筑的事实，使原告在不知情的情况下与其达成了租赁合同，严重侵害了原告的合法权益。原告的行为违反了《合同法》的相关规定，因此双方达成的租赁合同应当为无效合同，被告收取的原告的6000元租金应当返还原告。因被告房屋被拆除，导致原告存放的家具全部损毁，造成了原告53450元的货物损失，该部分损失应当由被告承担。现诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告朱彦斌辩称：租赁合同期限是从2016年3月27日到2017年3月1日，租金是一年6000元，在合同到期之前我给原告多次打了电话，让原告搬走，2016年12月原告搬了一部分，具体搬了多少我就不清楚了，我没有钥匙没法查看，这个房子我租给了5、6家，别人的货都搬完了，唯独原告的没有搬，我不愿意退房租，也不愿意赔偿损失。
为证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有：
一、房屋被强拆后现场照片，证明原、被告之间存在租赁合同关系。被告房屋被拆，导致原告库存家居被毁损。
二、佛山市顺德区好原居家具实业有限公司提货单。证明原告造成了货物损失53450元。
被告对证据二无异议，对证据一真实性不认可，不能确定照片中的货物就是原告的。
被告没有提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据一，因为能够与原、被告陈述相互印证，证明租赁关系和强拆的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月原、被告达成口头协议，原告租赁被告位于西宁巿城中区总寨镇新安庄村的房屋作为库房使用，年租金6000元，租赁期限原告称自2016年4月1日至2017年3月30日，被告称租赁期限自2016年3月27日至2017年3月1日，双方表述不一致且均没有提供证据证明。被告用于出租的位于西宁巿城中区总寨镇新安庄村的房屋，没有合法的房屋手续，2017年3月8日被有关部门强制拆除。原告的货物沙发等被淹埋，原告提供提货单证明货物价值53450元。
本院认为，原、被告口头达成的房屋租赁合同租赁期限超过六个月，但双方没有签订书面合同，依法应为不定期租赁合同。被告用于出租的房屋没有合法的房屋手续，现被有关部门拆除，依照法律规定，该房屋租赁合同无效。现房屋被拆除，将原告的货物掩埋，给原告造成了损失，并且原告提供了证据证明损失数额为53450元，被告应依法赔偿，故对原告要求确认合同无效及要求被告赔偿损失53450元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告的租赁合同虽然无效，但原告已经使用被告房屋近一年，依照法律规定，其已经交付被告的一年租金6000元不宜要求退还，故对原告要求被告退还租金6000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告韦松与被告朱彦斌就西宁巿城中区总寨镇新安庄村的房屋租赁合同无效。
二、被告朱彦斌于本判决生效后15日内赔偿原告韦松货物损失53450元。
三、驳回原告韦松要求被告朱彦斌返还房租6000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告朱彦斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 安学成
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4965号
原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人，住本市。
被告：马某，汉族，甘肃省张掖市人，住民乐县。
被告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人，住民乐县。
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人，住民乐县。
原告王某1与被告马某、贾某、王某2民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告马某、贾某、王某2经公告传唤未到庭应诉、答辩，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告三人立即偿付借款50000元，并承担利息26000元，违约金2500元，合计78500元；2、要求三被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由为：2015年2月8日，马某因急需用钱，向原告借款50000元，由被告马某出具借条一张，并由被告贾某、王某2提供连带责任担保，承诺还款期限为2015年6月7日，利息为同期贷款利率上浮40%后四倍银行利息，到期后至今未还。
被告马某、贾某、王某2经公告传唤，无正当理由未按时到庭应诉答辩。
本院经审理查明事实：2015年2月8日，被告马某向原告王某1借款50000元，并由被告贾某、王某2担保，向原告出具借款合同一份，内容为：”乙方马某向甲方王某1一次性借款人民币现金五万元，借款期限自2015年2月8日起至2015年6月7日止；如乙方马某不能按规定的时间向甲方王某1偿还全部借款时，造成逾期，按照借款总额的百分之五计算违约金。保证人一为王某2，保证人二为贾某”，另外又并出具借条一份，约定：”逾期还款将承担银行一年同期贷款利率上浮40%后四倍银行利息，担保人承担同等连带责任，如若发生争议由甘州区人民法院管辖”，但借款到期后，至今未付。
上述事实，原告提交借款合同一份、借条一张予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为：原告请求被告偿还借款及违约金的事实和法律依据。本案中，原告提交借款合同和借条主张被告下欠借款50000元，经审查，原告提交的借条来源合法、内容真实，本院对借款合同和借条的效力予以认定，据此，本院认定被告马某欠原告王某1借款50000元及被告贾某、王某2担保的事实。对于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因被告不按时偿还借款，其行为构成违约，被告应承担逾期还款的违约责任。按照上述规定，自借条约定还款期限2015年6月7日届满之日起至原告诉讼之日2017年5月18日止，按照年利率24%计算，利息为12000元，原告请求被告承担逾期利息26000元、违约金2500元，违反了上述法律规定，本院予以部分支持。《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”；第三十一条之规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因被告贾某、王某2自愿对借款提供连带责任担保，应当对上述借款承担连带保证责任。被告贾某、王某2承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告马某、贾某、王某2经公告传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马某偿还原告王某1借款50000元，并承担利息12000元，合计62000元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告贾某、王某2对上述借款承担连带清偿责任；被告贾某、王某2承担连带清偿责任后，有权向马某追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，公告费400元，合计2162元，由被告马某、贾某、王某2负担，原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 雷丽斌
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李风风
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13590号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码：915000005868861787。
法定代表人：兰海青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：谭萍，女，1968年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。
原告重庆兴拓置业有限公司（以下简称兴拓置业）诉被告谭萍商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴拓置业的委托代理人刘海崴与被告谭萍的委托代理人徐泽高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴拓置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付“金茂珑悦”项目XX-X-
X号房屋的首付款615966元；2、依法判令被告向原告支付从2016年9月1日起至首付款付清之日止以1230966元为基数按日万分之一计算逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区袁家岗“金茂珑悦”项目XX-
X-
X号房屋，房屋成交价1230966元。后因被告资金周转困难，原、被告双方又签订《物业买卖补充协议（二）》，该协议约定被告未按期支付首付款或代收费或未按附件三约定时间办理每批次按揭手续，逾期超过60天的，被告应以房价总额按日支付万分之一的违约金等内容，合同签订后，被告未按约定支付首付款，为维护原告合法权益，特向法院诉讼。
被告谭萍辩称：针对原告的诉讼请求第一项以合同补充协议二附件三的金额为准，待我方筹到首付款后将立刻支付原告。如被告存在违约则应从2016年11月1日起计算违约金。
经审理查明：2015年6月30日，兴拓置业与谭萍签订《物业买卖补充协议》，约定谭萍将以整体购买兴拓置业所开发“金茂珑悦”项目中的17号塔楼整栋、22号楼部分底商共计127套和负四层车位用于经营五星酒店。协议第三条约定，兴拓置业与谭萍一致确认买卖房屋及车位总价为136000000元，谭萍将通过首付及按揭形式履行付款义务，具体付款金额和期限以各买卖标的商品房买卖合同中的约定为准……。
2015年8月1日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）就诉争房屋签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：甲方将九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-
办公X号预售商品房出售给乙方；建筑面积163.09平方米；总成交金额为1230966元；付款方式为按揭付款，乙方于2015年9月30日以前支付首付款615966元，余款615000元办理银行按揭贷款。合同第十条约定，乙方逾期付款，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同补充协议第五条约定，如乙方未在约定期限内付清任何一笔款项，逾期在60日（含）之内，自双方约定的应付款期限届满的次日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，甲方有权解除合同的，乙方按房价款总额的10％向甲方支付违约金。甲方不解除合同的，合同继续履行，自双方约定的应付款期限届满的次日至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。
谭萍因资金周转困难，未按约定支付其中28套房屋（包括本案诉争房屋）的购房首付款。2016年5月31日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）再次就“金茂珑悦”项目17号楼（写字楼塔楼整栋）、22号楼底商（部分）签订《物业买卖补充协议（二）》，协议第一条第三项约定，乙方应按本协议附件三所列时间：第一批次支付18套房屋首付款时间为2016年8月30日；第二批次支付剩余10套房屋首付款时间为2016年10月30日。协议第二条第二项约定，乙方未按照附件三所列付款时间（即2016年8月30日或2016年10月30日）要求支付28套房屋首付款的，逾期超过60天的，乙方应向甲方支付本协议所列的该批次的房价款总额按日支付万分之一的违约金。
另查明，谭萍与兴拓置业约定，诉争房屋即九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-办公X号房屋的首付款支付时间为2016年8月30日。
审理中，兴拓置业与谭萍一致确认：谭萍未按约定于2016年8月30日支付兴拓置业诉争房屋的购房首付款，诉争房屋的违约金起算时间为2016年9月1日，截止时间为诉争房屋首付款付清之日止，违约金计算基数为诉争房屋的成交价即1230966元。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。
本案中，被告谭萍未在约定时间履行支付购房首付款义务，已经构成违约，因此，原告兴拓置业请求被告谭萍继续履行合同中支付购房首付款615966元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。审理中，原告兴拓置业与被告谭萍对诉争房屋的违约金计算基数、起止时间进行确认后，均无异议。原告兴拓置业请求被告谭萍以1230966元为基数从2016年9月1日起至被告谭萍付清购房首付款即615966元之日止按日万分之一计算违约金，本院予以尊重。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴拓置业有限公司购房首付款615966元，并以1230966元为基数从2016年9月1日起至被告谭萍付清购房首付款即615966元之日止按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10257元，由谭萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王朝辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨小梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4187号
原告：佛山市南海思必拓塑机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵安静。
委托诉讼代理人：王婉婷，系广东泽康律师事务所律师。
被告：彭加谦，男，汉族，1982年4月13日出生，住福建省台州市黄岩区，
被告：彭加勉，男，汉族，1977年12月9日出生，住福建省台州市黄岩区，
原告佛山市南海思必拓塑机有限公司与被告彭加谦、彭加勉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婉婷到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告向原告支付货款67548.8元及违约金（自2013年4月1日起按年利率24%计至付清之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费。
原告在庭审中对违约金的计算作出补充说明：根据对账单付款方式反映最后一期款项在2013年3月前付清，故原告主张从付款期限届满次月首日即2013年4月1日起计算违约金。
事实和理由：两被告系亲兄弟关系，2012年5月，两被告与原告经协商后确定向原告购买注塑机两台。2012年5月24日，两被告以被告彭加谦的名义与原告签订《佛山市南海思必拓塑机有限公司买卖合同》，合同约定：被告彭加谦向原告购买注塑机两台，总价款为550000元，货款应在2013年3月前付清。若逾期付款的，按逾期款项每日千分之五的标准支付原告违约金。原告依约履行了交货义务，但两被告未依约付款。2015年7月25日，原告与被告彭加勉对账核实，被告彭加勉确认拖欠原告货款67548.8元未付。2016年1月8日，被告彭加勉以欠款人名义向原告出具欠条，再次确认拖欠原告货款的事实。原告为此多次向两被告追讨欠款，两被告均拒绝支付。基于双方约定的违约金标准过高，原告参照民间借贷纠纷案件的利息标准，按照年利率24%向两被告主张违约金。
两被告没有到庭应诉。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照和组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.（2016）浙1003执异24号执行裁定书（复印件）。
3.买卖合同1份（复印件）。
4.财务对账单1份（原件）、欠条1份（原件在2017粤06**民初4186号案提交）。
两被告没有提交证据。
经审查，本院对证据1-2、4的真实性予以确认。对于证据3即买卖合同，原告未能提供原件核对，本院对该证据的真实性不予确认。两被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2015年7月25日，原告向被告彭加勉出具《财务对账单》，该对账单中列明：彭加谦转给彭加勉；机型为500SV、160SV机器价值合共55000元，扣减已经支付的482451.2元，被告未付货款金额为67548.8元；付款周期自2012年5月至2013年3月分4次支付。被告彭加勉在对账单上签名确认。2016年1月8日，被告彭加勉向原告出具欠条，确认其欠原告货款207548.8元，承诺于2016年12月30日前还清。原告在庭审中表示该欠款金额包括其在本案中主张的货款本金67548.8元及原告在（2017）粤0605民初4186号案中向被告彭加勉等主张的货款本金140000元。被告彭加勉在欠款人处签名确认。因被告未支付款项，原告遂起诉至法院。
本院认为：原告与被告彭加勉虽没有签订书面买卖合同，但原告出具给被告彭加勉在载明原告所出售机器机型、出机日期、单价、付款方式等，具备买卖合同所需的基本要件，被告彭加勉在上述对账单上签名，确认与原告买卖合同项下机器的未付货款情况，后又以个人名义出具欠条给原告，自愿对双方对账单中确认的欠款67548.8元承担还款责任。由上，本院对原告与被告彭加勉之间存在买卖合同关系的事实予以确认，原告主张被告彭加勉对货款本金67548.8元及违约金承担偿还责任的诉请，本院予以支持。关于违约金的计算，原告主张以还款期限届满次月首日即2013年4月1日起按年利率24%计算违约金，理据充分且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告彭加谦的责任，原告基于其与彭加谦签订的买卖合同向彭加谦主张货款及违约金，但因原告未能提供合同的原件与复印件核对，本院对该合同真实性不予确认；原告未能提供其他证据证明其与彭加谦之间存在买卖合同关系。由上，原告主张被告彭加谦承担责任的诉请，理据不足，本院不予支持。综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭加勉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款67548.8元及以67548.8元为本金自2013年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金给原告佛山市南海思必拓塑机有限公司；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取2945.24元（原告已预交），由被告彭加勉负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告佛山市南海思必拓塑机有限公司，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 莫文华
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 温秀静
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1143号
原告：张羽关，男，1973年11月4日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人：吴佐霞(系原告张羽关之妻子)，女，1969年9月24日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
被告：杨正勇，男，1968年3月11日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
原告张羽关与被告杨正勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，原告张羽关于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张羽关起诉后，其以被告杨正勇外出下落不明，导致案件相关情况无法查明，待知晓被告杨正勇下落后再另行起诉为由向本院申请撤诉，而申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分。原告张羽关的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张羽关撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张羽关负担。
审 判 员 田文举
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 严 浪
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初917号
原告：王木清，男，1957年9月16日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托代理人：吴琼，湖北千禧律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李自华，男，1980年2月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。住所地：河南省济源市玉泉办事处济水大街东段***号。统一社会信用代码：914190016741263399。
负责人：孙剑，该公司经理。
委托代理人：张钰东，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
原告王木清与被告李自华、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称：“中国人寿财险济源公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琼，被告李自华的委托代理人黄明，被告中国人寿财险济源公司的委托代理人张钰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王木清向本院提出诉讼请求：1、判令被告李自华赔偿原告医疗费388.39元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、误工费3400元（6000元/月÷30天/月×17天）、交通费500元、车辆损失费580元，合计5018.39元，被告中国人寿财险济源公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月2日18时许，被告李自华驾豫Ｕ×××××1号牌小轿车,由麻城开往浠水，该车行驶至106国道团风县淋山河镇正街路段时与王木清驾驶鄂Ｊ×××××7号牌的两轮摩托车相撞，造成原告王木清受伤的交通事故。该事故经团风县公安局交警大队认定，被告李自华负事故的全部责任。原告受伤后在团风县人民医院治疗，住院3天。肇事豫Ｕ×××××1在被告中国人寿财险济源公司投保了交强险及第三者责任险。因调解不能达成一致意见，遂诉诸本院。
被告李自华辩称，对此次交通事故经过及责任认定无异议，肇事豫Ｕ×××××1在被告中国人寿财险济源公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应对原告的经济损失承担赔偿责任。请求法院依法裁判。
被告中国人寿财险济源公司辩称，对此次交通事故经过及责任认定无异议，我公司愿意在承保的保险限额内承担赔偿责任；原告主张的部分损失过高，请依法予以调整；我公司不应承担诉讼费。请求人民法院依法裁判。
本院经审理查明，2017年4月2日18时许，被告李自华驾豫Ｕ×××××1号牌小轿车,由麻城开往浠水，该车行驶至106国道团风县淋山河镇正街路段时与原告驾驶鄂Ｊ×××××7号牌的两轮摩托车相撞，造成原告及摩托车乘坐人王自爱受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经团风县公安局交警大队认定，被告李自华负事故的全部责任。原告受伤后在团风县人民医院治疗，住院3天，支出医疗费388.39元。
另查明，肇事豫Ｕ×××××1在被告中国人寿财险济源公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额为20万，不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，双方当事人对该交通事故发生的经过及交警部门的责任划分均无异议，本院依法予以认定。对中国人寿财险济源公司称原告主张的医疗费应扣除非医保用药支出的意见，没有相应法律依据，对该意见本院不予支持。对原告以建筑行业标准主张误工费，没有提交相应务工证明材料，不能支持其所从事的行业，对该主张本院不予支持，但结合其户口性质，可以上年度农业人口平均工资标准计算其误工费。对误工时间和交通费，结合其伤情和住院时间，本院将误工时间调整为10日，将交通费调整为200元。对原告主张的车辆维修损失580元，有相应的维修票据佐证，且数额在合理范围内，本院予以采信。综上，依据相关法律及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合庭审查明的事实、各方当事人庭审意见，将原告主张的损失确定如下：医疗费388.39元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、误工费861.97元（31462元/年÷365天/年×10天、交通费200元、车辆损失费580元，合计2180.36元。依据相关法律规定并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业保险相关规定，同时结合同一事故中受害人王自爱保险责任范围内的赔偿情况，上述损失应由被告中国人寿财险济源公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告王木清各项损失计2180.36元，该款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李自华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 孙胜华
审 判 员 赵德明
审 判 员 刘洪波
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈 彪
书 记 员 黄 荣
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初1385号
原告：李雪鹏，男，1981年12月3日出生，汉族，住广西横县，
委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。
被告：王名南，男，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告李雪鹏与被告王名南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李雪鹏的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王名南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元及支付利息6300元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月17日向原告借款本金人民币15000元,被告给原告出具借据,定于2016年8月1日归还,约定每月利息300元。借款到期后被告不按时归还,至今尚欠原告借款本金15000元及利息6300元(利息计算从2015年7月17日起计至2017年4月17日)，之后的利息计至被告全部还清借款时止。经原告多次追索未果,特诉至法院。
被告王名南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借据》,来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据。2015年7月17日被告出具《借据》确认向原告借款15000元，并约定借款期限为6个月，按月利率2%计息。被告收到借款后，未按约定偿还借款本金及利息，原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告偿还借款本金15000元及按月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王名南应偿还原告李雪鹏借款15000元及利息（利息计算：以本金15000元为基数，按月利率2%，自2015年7月17日起计算至本案债务还清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费332元，减半收取计166元，由被告王名南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾菊梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0379号
原告扬州邮都工贸有限公司，住所地在高邮市屏淮路江南明珠苑1-18、19号。
法定代表人徐士兵，该公司总经理。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告史小兰，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州邮都工贸有限公司诉被告史小兰劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州邮都工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 茅庆峰
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 飞
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第535号
申请执行人谭虎，男，汉族。
被执行人付鸣均，男，汉族。
谭虎与付鸣均建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付建房款22800.00元及利息，代垫诉讼费305.00元，共计23105.00元。
在执行过程中，申请执行人谭虎与被执行人付鸣均自行达成和解协议：1、本案被执行人付鸣均应向申请执行人支付建房款与代垫费用共计23105.00元及利息。被执行人付鸣均定于2015年9月底前向申请执行人支付1000.00元（已于2015年10月支付申请执行人），2015年12月30日前给付4000.00元，余款从2016年起，每年5月底前支付10000.00元，直至付清为止。2、本案征收执行费240.00元，由被执行人付鸣均承担。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄定豪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终84号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1991年10月24日出生于宁夏平罗县，回族，小学文化，司机，户籍地为宁夏平罗县。2009年5月15日因犯盗窃罪，被平罗县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金24000元，2013年6月10日刑满释放；2015年12月3日，因本案被平罗县公安局行政拘留十五日。2015年12月18日因涉嫌寻衅滋事罪，被平罗县公安局刑事拘留。同年12月30日被平罗县公安局取保候审。2016年2月14日被平罗县人民检察院取保候审。2016年6月13日，经平罗县人民法院决定，于同日被平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人马某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月13日作出（2016）宁0221刑初72号刑事判决。一审宣判后，原审被告人马某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅卷宗、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月2日23时许，在平罗县城帝都KTV二楼包间内，被告人马某因被害人金某不愿与其喝酒而与金某发生纠纷，后被与金某同一包间的马某甲劝离包间，离开包间后在楼道内马某用拳殴打马某甲，被人劝开。后马某又纠集马某乙（已行政处罚）一同进入马某甲、金某、何某等人所在的包间，采取拳打脚踢的方式对金某、何某进行殴打，致使金某、何某不同程度受伤；次日凌晨2时许，马某离开帝都KTV后，在家和春天小区西门口拦出租车，因出租车未停而用脚踢被害人马某丙驾驶的出租车车门，并用拳将马某丙殴打致伤。后马某又在距离不远处的张某某商行门口，将前去买烟的被害人许某殴打致伤。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人金某左眼钝挫伤评定为轻微伤。被害人马某丙报警后，马某被出警民警从案发现场传唤到案。
上述事实，原审被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有原公诉机关出示并经被告人当庭质证的接受刑事案件登记表、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口信息、归案经过、谅解书等证据及被告人马某提交的收条、中国农业银行存款凭证等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人马某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中能自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；被告人马某已赔偿被害人经济损失并取得各被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某判处一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七第一款第三项之规定，判决：被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
一审宣判后，原审被告人马某不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：原判量刑过重，请求依法减轻对上诉人的处罚。理由是：1、被害人金某不愿与上诉人碰酒，让上诉人没面子引起双方发生纠纷，金某存在明显过错；上诉人认错人才殴打被害人许某，与被害人马某丙发生争吵才撕扯在一起，在本案中上诉人没有伤害他人的故意，也没有肆意殴打他人的意思表示，而金某的伤情为轻微伤，对上诉人应减轻处罚；2、上诉人到案后如实供述、自愿认罪，积极赔偿被害人所有损失，取得被害人谅解，应减轻处罚。
二审期间，上诉人马某未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致,本院予以确认。
二审同时查明，案发后，上诉人马某赔偿了各被害人经济损失，各被害人出具了谅解书对上诉人马某表示谅解。
本院人认为，原审被告人马某随意多次殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原判认定事实清楚，证据确实充分。本案中，上诉人马某仅因琐事随意殴打各被害人的犯罪事实，有证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，且没有证据证实被害人金某有过错；原判在量刑时已充分考虑到上诉人马某有坦白情节、自愿认罪，赔偿了各被害人经济损失并取得各被害人谅解的酌定从轻情节，量刑适当。上诉人认为被害人金某有过错，并应对其减轻处罚的上诉理由不能成立。不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娟
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一六年八月一日
书记员 张 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审158号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，洛南县国土资源局干部。
被执行人胡宝军。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人胡宝军土地行政处罚一案，于2015年12月14日作出的洛国土资监发（2015）632号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）632号土地违法案件行政处罚决定认定：该胡未经批准于2015年8月31日开始动工，非法占用本组土地214.7㎡砌基建房三间，经核实建房地点符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，没收胡宝军在未经批准非法占用土地214.7㎡上新建的建筑物和其他设施，并处行为罚款6441元。该处罚决定送达后，被执行人胡宝军在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）632号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对胡宝军作出的洛国土资监发（2015）632号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 屈万龙
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第776号
原告：宁波佰利华航国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路***号﹤10-1﹥。
法定代表人：王如红，该公司总经理。
委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：徐楠，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：青岛泛航通国际物流有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳中路**号***室。
法定代表人：王潇，该公司总经理。
委托代理人：翟世伟，系该公司员工。
原告宁波佰利华航国际货运代理有限公司（以下简称佰利华航公司）为与被告青岛泛航通国际物流有限公司（以下简称泛航通公司）海上货运代理合同纠纷一案，于2015年7月16日诉至本院，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理，原告佰利华航公司的委托代理人胡小俐、被告泛航通公司的法定代表人王潇及委托代理人翟世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰利华航公司起诉称：2014年12月，被告（曾用名青岛华商海德国际物流有限公司）委托原告作为其货运代理，负责为被告办理订舱等事宜。原告按照被告指示，完成了自己作为被告货代所应履行的义务，为被告取得MSCUU0652988提单，并且支付了相应运费，但被告至今仍未支付原告相应代理费和海运费，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货代费用共计34870元人民币及利息（自2015年2月4日之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
被告泛航通公司确认其委托原告办理涉案货物出运的订舱事宜，且原告主张的货代费用属实，但认为：被告通过其土耳其代理RASELINTERNATIONAL（以下简称RASEL公司）委托YEGINSAATSANAYIVEDISTICARET（以下简称YEG公司）支付给原告涉案全部货代费用，原告无权再次主张该费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告佰利华航公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交以下证据：
证据1、原、被告员工之间的QQ聊天记录，证明双方存在海上货运代理合同关系和被告对货代费用的确认；
证据2、编号为MSCUU0652988的提单，证明原告完成货代义务并取得提单；
证据3、代理运费和代理海运费的增值税普通发票、快递邮寄单，证明原告将货代发票已邮寄给被告；
证据4、泛航通公司的注册登记信息表，证明被告公司名称予以变更；
证据5、货运代理费发票、银行付款凭证和情况说明，证明原告已垫付涉案货代费用；
证据6、付款说明，证明客户YEG公司支付原告42746.5美元系货代费用保证金。
被告泛航通公司为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了YEG公司汇给原告款项的银行付款凭证，证明原告已收悉涉案全部货代费用。
经当庭质证，对原告提供证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据5，被告称对原告有无实际垫付货代费用不清楚，本院认为，该组证据系原件，基本信息能与其他证据相印证，故对该证据予以认定；对原告提供的证据6，被告对真实性不予认可；本院认为，该证据并非原件，原告解释系YEG公司从境外直接传真至原告，但其未办理公证认证手续，故对该证据不予认定，但结合原被告双方自认，本院确认原告于2015年2月12日收悉YEG支付的42746.50美元。对被告提供的银行付款凭证，原告无异议，本院予以认定。
对于原告已收取款项42746.50美元的性质，双方各执一词。原告主张其和YEG公司共同确认，该款项系涉案货代费用的保证金，如果原告成功向被告收回涉案货代费用，则该款项返还给YEG公司，否则充作货代费用；被告辩称该款项即为涉案货代费用。本院经审查认为，首先，原告对其上述主张至今未能提供有效证据予以证明，被告亦不予认可；其次，双方均确认YEG公司系涉案货物的买方和海上货物运输合同项下的托运人和收货人，原告收悉YEG公司支付的款项金额与包括涉案货代费用在内的全部费用相吻合，此后原告亦直接将提单交付给YEG公司，该行为符合货代行业付款赎单的操作惯例；最后，原告主张被告已收悉YEG公司支付包括涉案全部货代费用在内的5万美元，但未能提供有效证据予以证明，被告称该款项系土耳其代理RASEL公司支付此前产生的案外货代费用，与涉案货物无关。据此，本院认定原告已于2015年2月12日收悉涉案全部货代费用。
根据上述证据认定和庭审情况，本院认定下列事实：2014年12月，原告接受被告委托，代为办理一批货物出运的订舱事宜。2014年12月29日，承运人签发了编号为MSCUU0652988的提单，为此产生货代费用34870元。2015年2月12日，原告收悉YEG公司支付的涉案全部货代费用后将涉案提单交付给YEG公司。后原告以被告未付货代费用为由，诉至本院。
另查明，2014年12月23日，被告公司名称由青岛华商海德国际物流有限公司变更为青岛泛航通国际物流有限公司。
本院认为，原、被告之间的海上货运代理合同真实合法。原告接受被告委托，依约履行货代义务，有权收取相应货代费用。双方均确认涉案货物系收货人YEG公司委托RASEL公司办理货代事宜，被告接受后者委托后，委托原告办理订舱事宜，原告已收悉YEG公司支付的涉案全部货代费用，不存在该项损失，无权要求被告另行支付。原告虽主张该款项仅系YEG公司的货代费用保证金，但未提供有效证据证明，故不予采信。综上，原告诉请证据与理由不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁波佰利华航国际货运代理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费670元人民币，减半收取335元人民币，由原告宁波佰利华航国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费670元人民币，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 员 张建生
二〇一五年八月十八日
代书记员 忻 伊
附页
本案引用有关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第464号
原告李光跃，男。
原告刘文兵，男。
原告刘树林，男。
原告赵新华，男。
原告黄清明，男。
五原告共同委托代理人赵益民，男。
被告周忆，男。
委托代理人胡安平，湘潭县花城法律服务所法律工作者。
被告王结龙，男。
原告李光跃、刘文兵、刘树林、赵新华、黄清明诉被告周忆、王结龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，代理书记员唐师担任记录，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告李光跃、刘文兵、刘树林、赵新华、黄清明及其委托代理人赵益民、被告周忆及其委托代理人胡安平到庭参加了诉讼，被告王结龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光跃、刘文兵、刘树林、赵新华、黄清明共同诉称：2013年10月，被告王结龙（系包工头）因承包了某处建房工程，要被告周忆（王结龙手下的带班人）聘请工作人员，被告周忆遂托人聘请五原告为王结龙承包的建房工程工作。当这些施工工程竣工后，两被告却相互推脱，不将工资发放到位。五原告为追讨工资，四次租车往返湘潭未果。为维护五原告的合法权益，特起诉至法院要求两被告支付五原告工资8378元，并赔偿五原告为追讨工资造成的租车费、误工费、餐费等6580元，合计14958元。
被告周忆辩称：该工地系被告王结龙所承包，被告周忆只是带班的工人，聘请五原告做工也是根据王结龙的指示，故五原告的工资应由王结龙支付，与被告周忆无关。
被告王结龙未予答辩。
经审理查明：2013年10月，被告王结龙因承包了湘潭二大桥下一处建房工程，要被告周忆（王结龙手下的带班工人）聘请工作人员，周忆遂托人聘请五原告为王结龙承包的建房工程工作，当时约定按230元／日计算工资（双方未签订书面劳务合同）。从2013年10月28日至11月14日，五原告在该工地共做了59.6个工，产生工资13708元。在做工过程中，王结龙本人或通过周忆支付了6800元给五原告，尚有6908元工资未予兑现（其中李光跃工资1232元、刘文兵工资1950元、刘树林工资2295元、赵新华工资898元、黄清明工资533元）。建房工程竣工后，五原告多次要求两被告支付剩余工资未果，遂共同起诉至法院，要求两被告支付五原告工资并赔偿五原告因追讨工资造成的损失合计14958元。
上述事实有五原告及被告周忆的陈述、原、被告身份信息资料等证据予以证实。
本院认为，第一，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告李光跃、刘文兵、刘树林、赵新华、黄清明与被告王结龙建立了事实上的劳动合同关系，且五原告履行了提供劳务的义务，被告王结龙也应依约及时支付劳动报酬，其拖欠工资的行为已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的责任；第二，被告周忆系被告王结龙手下的工作人员，与五原告之间并无劳动合同关系，其聘请五原告工作的行为属于职务行为，根据合同相对性原则，本院对五原告要求被告周忆支付其工资及赔偿损失的请求不予支持；第三，五原告要求被告赔偿其追讨工资造成的租车费、误工费、餐费等损失，未提供任何证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王结龙在本判决生效之日起三日内支付所欠原告李光跃工资1232元、刘文兵工资1950元、刘树林工资2295元、赵新华工资898元、黄清明工资533元，合计6908元；
驳回原告李光跃、刘文兵、刘树林、赵新华、黄清明的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，减半收取86元，由被告王结龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十日
代理书记员 唐师
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第42号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人杨根喜，又名老根，男，1967年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月9日被汶上县公安局逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人张卫东，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人杨根喜犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人杨根喜及其辩护人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，被告人杨根喜在汶上县××镇××村经营一家蜂窝煤加工厂，与被害人赵××之间存在生意竞争。2001年9月11日上午9时许，被告人杨根喜与其弟弟杨××（已判刑）分别驾驶摩托车从蜂窝煤厂出发先后赶到汶上县××镇××村村委会附近，见到赵××正在该村卖煤，二人先后上前对赵××拳打脚踢，并将其打倒在路边水沟内。后赵××因阴囊外伤疼痛诱发反射性心脏骤停，经救治无效于当日死亡。
公诉机关认为，被告人杨根喜的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨根喜的行为不构成自首，其亲属积极赔偿被害人方的经济损失，建议对被告人杨根喜判处五年以上十年以下有期徒刑。
被告人杨根喜对公诉机关指控的主要犯罪事实及所提量刑建议无异议，但辩称其系自首。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人杨根喜犯故意伤害罪无异议，被告人杨根喜在整个犯罪过程中虽然有伤害被害人赵××的故意，也与被害人发生厮打，但被告人杨根喜的行为不是导致被害人死亡的直接原因；被告人因持有假驾驶证被公安机关扣留、询问，在公安机关如实供述犯罪事实，应认定为自首；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人方的经济损失，对被告人杨根喜可从轻或减轻处罚，建议判处被告人杨根喜五年以上八年以下有期徒刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2013年11月6日，山西省大同市公安局交通警察大队在检查过往车辆过程中发现被告人杨根喜驾驶证系伪造，遂将其带回大队继续调查，杨根喜自称其叫杨尊喜。经联系汶上县公安局，通过向汶上县公安局发送杨根喜照片、网上查询，最终确认该驾驶员为杨根喜，系网上在逃人员，后杨根喜如实供述故意伤害赵××的犯罪事实。大同市公安局于当日21时许将杨根喜带至大同市第一看守所羁押。被告人方与被害人方已就民事赔偿问题达成调解协议，并已履行，被害人方已谅解被告人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.证人王××证实了其与赵××在汶上县××镇××村卖煤球时被杨根喜、杨××殴打的事实。其证实：“2001年9月11日，一个青年人，30来岁，有1.75米高，四方脸，有络腮胡，骑着红色摩托车过来抓住我对象的头发往下拉，另一个手就打我对象的脸，用脚踢我对象的头。正打着又来了一辆摩托车，车上下来两个人，骑摩托车的人有30来岁，有络腮胡，1.7米多高，骑摩托的过来以后，就帮着第一个人打我对象，也是拳打脚踢。我在旁边也拉不住，我对象被他们打到路边沟里不动了。那个坐摩托车的人倒是没动手，只有这两个有络腮胡的人打来。”
2.证人杨×甲证实杨××用鞋底子打被害人赵××，抓赵××的胳膊，用膝盖顶赵××的身体，杨根喜用脚往赵××身上乱踢，后杨××与杨根喜拳打脚踢赵××，将赵××打到路边沟里的事实。
3.证人朿××证实案发当天8点半左右，看见被害人赵××在地上蹲着，有两个年轻人对着他打，胖点的用手抓住头发，用膝盖顶被害人，瘦点的在后面用脚踢，用手打头。后被害人摇摇晃晃的想去南边沟里拾瓦片子反抗，两个青年人又追过去，一阵子拳打脚踢，被害人躺在沟子里就再没起来的事实。
4.证人侯××、王×华证实案发当天8点左右看见两个青年用拳头巴掌打被害人赵××，把赵××打倒在路沟里的事实。
5.证人向××证实案发当天杨根喜与杨××、杨×甲一起从煤场里走，回来时杨根喜脸上有受伤的痕迹并说去山西的事实。
6.证人王×菊证实案发当天在杨根喜家中，杨根喜、杨××和杨×甲一起出去追赶卖煤的，后来看到杨××骑着摩托车往东走了。
7.证人候×林、侯×、杨×扩、张××、陈××等人对有关情节予以证实。
8.汶上县公安局关于对赵××死因的鉴定书证实赵××死亡原因符合阴囊外伤疼痛诱发反射性心脏骤停死亡。
9.济宁市第二人民医院法医病理诊断报告书证实死者赵××所送检材未发现明显器质性病变。
10.同案参与人杨××对上述事实曾予以供述。
11.被告人杨根喜对上述事实曾予以供述。
辩护人当庭提供协议书、谅解书、收到条等证据并经庭审质证。
另有户籍证明、办案说明、接受刑事案件登记表、（2012）汶刑初字第172号刑事判决书、山西省大同市公安局说明等证据附卷佐证。
事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨根喜故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
证人杨×甲、朿××等人均证实杨根喜、杨××共同殴打被害人，故辩护人关于被告人杨根喜的行为不是致被害人死亡的直接原因的辩护理由不能成立，不予采纳。被告人杨根喜在公安机关已掌握其系网上在逃犯的情况下，如实供述其所犯罪行，其行为不属于自动投案，不构成自首，故被告人杨根喜及辩护人关于杨根喜系自首的辩护理由不能成立，不予采纳。被告人杨根喜归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，可酌情予以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳。综合全案证据，被告人不具备法定减轻处罚的情节，公诉机关所提量刑建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨根喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2023年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一四年三月二十六日
书记员 孟凡青
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第001163号
原告李某。
被告宋某。
本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 马 冲
二〇一五年七月九日
书记员 马夏云
？本院口头裁定准予原告撤回起诉，不再制作民事裁定书，有无异议
原告：没有异议。
？看笔录无误签字
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1147号
原告唐国友。
委托代理人王桂平。
被告李祖伟。
被告戴日霞，两被告系夫妻关系。
被告王友田。
原告唐国友与被告李祖伟、戴日霞、王友田民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告唐国友及委托代理人王桂平到庭参加诉讼，被告李祖伟、戴日霞、王友田经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李祖伟欠原告借款6万元至今未还，王友田亦未履行担保义务。现起诉要求三被告归还借款6万元并承担逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款利率标准，自2013年8月31日起计算至判决确定的给付之日止）。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月20日，被告李祖伟向原告出具借条一张，载明向原告借款3万元的事实，此款由被告王友田提供担保。此款经原告催要，被告李祖伟未能偿还，被告王友田亦未履行担保义务。2013年8月30日，原告诉至本院。审理中，原告将诉讼请求变更为要求三被告归还借款3万元并承担逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款利率标准，自2013年8月31日起计算至判决确定的给付之日止）。
另查明，被告李祖伟、戴日霞系夫妻关系，二人于2002年4月29日办理结婚登记手续。
上述事实有原告提交的借条一份、证明一份以及到庭当事人及委托代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效，被告李祖伟向原告借款3万元事实清楚，有据可证，被告李祖伟不能按期及时偿还借款的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任，被告王友田自愿为该笔借款提供担保，经原告催要后其未履行担保义务，亦应依法承担保证责任，被告李祖伟、戴日霞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，可视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，被告戴日霞对上述债务负连带清偿责任。故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祖伟于本判决生效后十日内归还原告唐国友借款本金3万元并承担逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款利率标准，自2013年8月31日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告王友田对被告李祖伟上述3万元借款及相应利息承担连带清偿责任。
三、被告戴日霞对被告李祖伟上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郭春霞
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初913号
原告付学军
被告林玉歧
本院在审理原告付学军与被告林玉歧劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告付学军于2016年2月26日向本院提出申请，申请撤回对被告林玉歧的起诉。
本院认为，原告付学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付学军撤回对被告林玉歧的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告付学军负担。
代理审判员 毕 爱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张天禹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第801号
原告：何亚萍。
被告：郑亚红。
本院在审理原告何亚萍与被告郑亚红买卖合同纠纷一案中，原告何亚萍明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张仁
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第35号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人丁某，男，1993年12月17日出生于黑龙江省延寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：黑龙江省延寿县六团镇六团村。2013年1月30日因涉嫌犯抢劫罪经怀来县公安局决定取保候审，2014年2月28日因本案由本院决定，被依法逮捕。现羁押�怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检未刑诉（2014）4号起诉书指控被告人丁某犯抢劫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员宋雪婧、代理检察员祝飞出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2012年9月9日0时许，被告人丁某伙同姚旭、张晓飞、曾俊、丁泽（以上四人另案处理）窜至京新高速进京方向怀来县北辛堡路段，乘堵车之机，以不给其钱财将砸车、打人等语言威胁的手段，分别向停滞在此路段的蒙E×××××货车的司机王某甲索得现金200元、向冀G×××××货车的司机王某乙索得现金20元、向蒙A×××××货车的司机王某丙索得现金10元、向辽H×××××货车的司机魏某索得现金20元、向鲁G×××××货车的司机衣光辉索得现金100元。
公诉机关认为：被告人丁某的行为已构成抢劫罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人丁某供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：被告人丁某于2012年9月9日0时许，伙同姚旭、张晓飞、曾俊、丁泽（以上四人另案处理）窜至京新高速进京方向怀来县北辛堡路段，乘高速公路堵车之机，以不给其钱财将砸车、打人等语言威胁的手段，分别向停滞在此路段的蒙E×××××号货车的司机王某甲索得现金200元、向冀G×××××号货车的司机王某乙索得现金20元、向蒙A×××××货车的司机王某丙索得现金10元、向辽H×××××货车的司机魏某索得现金20元、向鲁G×××××货车的司机衣光辉索得现金100元。
另查明，被告人丁某于2013年1月29日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、抓获经过：证实了案件来源及被告人�某同案人被抓获、被告人丁某于2013年1月29日到公安机关投案自首的情况；2、被害人王某甲、王某乙、王某丙、魏某、衣光辉陈述均证实：2012年9月9日0时许，在京新高速怀来县北辛堡路段，因路上堵车其各所驾驶的货车停在离北辛堡收费站不远处公路上，后遇到五六个年青人敲打车门，向其要钱，并威胁不给钱就砸车。迫于无奈分别给了这几个人有20元、100元、10元面值现金，后向公安机关报警的事实；3、同案犯姚旭、曾俊、丁泽、张晓飞供述：均证实2012年9月9日，窜至京新高速怀来县北辛堡路段，以威胁的方法，向因公路堵车停在公路上的货车司机索要现金的事实；4、刑事判决书：证实同案犯曾俊、丁泽因本案被判处刑罚的事实；5、辨认、指认笔录及现场照片：证实同案人曾俊、张晓飞指认案发现场的情况；6、公安机关扣押物品、文件清单、工作说明：证实公安机关扣押涉案物品及有关案件情况说明的事实；7、被告人丁某供述：证实2012年9月9日0时许，伙同姚旭、张晓飞、曾俊、丁泽窜至京新高速进京方向怀来县北辛堡路段，乘高速公路堵车之机，以不给其钱财将砸车、打人等语言威胁的手段，向司机索要现金，后民警赶到，其逃离现场的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人丁某未表异议，合议庭评议后，均予以确认。
本院认为：被告人丁某伙同他人以非法占有为目的，当场采用威胁的方法强行索取他人钱财，共计人民币350元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人丁某犯罪罪名成立。鉴于被告人丁某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且在共同犯罪过程中相对作用较轻，故对其可减轻处罚。公诉机关对被告人丁某提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年2月27日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫忠诚
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈建华
相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金�
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额；
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第140号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵本永，居民。
委托代理人赵恩华，刘行，山东铭星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘丙增，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）沈怀才，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）沈怀彬，居民。
再审申请人赵本永与被申请人刘丙增、沈怀才、沈怀彬租赁合同纠纷一案，山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年4月26日作出（2013）临罗民一初字第683号民事判决，沈怀才、沈怀彬、刘丙增上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）临商终字第968民事判决，已经发生法律效力。再审申请人赵本永不服该判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人赵本永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵本永的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年七月十四日
书记员 杨传红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第2171号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：福州鞍福房地产有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区公益路5号华鞍花园综合楼3层。
法定代表人：何婀娜，该公司董事长。
委托代理人：林延筹，该公司总经理。
委托代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：福州市国土资源局。住所地：福建省福州市台江区广达路89号。
法定代表人：郑建闽，该局局长。
委托代理人：陈芳洲，该局干部。
委托代理人：张琳，该局干部。
福州鞍福房地产有限公司因诉福州市国土资源局土地行政决定一案，不服福州市中级人民法院（2008）榕行终字第36号行政判决和福建省高级人民法院（2015）闽行监字第51号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令福建省高级人民法院再审本案。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 旸