浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1737号
原告：熊地群。
委托代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：陈辉。
被告：刘娅楠。
上述二被告委托代理人：干明荣，浙江圣文律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号建委大楼东侧*****层。
代表人：吴来根，该公司总经理。
委托代理人：曾益梅，该公司职员。
委托代理人：费红，该公司职员。
原告熊地群诉被告陈辉、刘娅楠、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊适用简易程序独任审判，于同年7月11日、8月18日公开开庭进行了审理。熊地群及其委托代理人徐建芳、陈辉和刘娅楠委托代理人干明荣及阳光嘉兴公司委托代理人曾益梅、费红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊地群起诉称：2013年11月13日，陈辉驾驶刘娅楠所有的轿车，与熊地群驾驶的电瓶自行车发生碰撞，造成熊地群受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，陈辉负事故全部责任，熊地群不负事故责任。熊地群伤经鉴定，构成两处10级伤残。另陈辉驾驶轿车投保于阳光嘉兴公司。请求：一、判令陈辉赔偿熊地群损失136488.24元，刘娅楠对该赔偿承担连带赔偿责任；二、判令阳光嘉兴公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。审理中，熊地群将医疗费变更为14476.90元，并撤回对商业三者险的请求，且请求在交强险范围内对精神损害抚慰金承担责任。
陈辉、刘娅楠共同答辩称：因车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险范围内进行赔偿，不足部分再由该当事人赔偿。熊地群提出的刘娅楠承担连带赔偿责任，但其为车辆的所有者，在本次事故中不承担过错，故不应承担责任。
阳光嘉兴公司答辩称：对事故的发生及投保的情况没有异议，驾驶员是醉酒驾驶，此种情况，本案保险公司不予赔偿。
熊地群向本院提供的证据有：
一、交通事故认定书，证明事故事实、责任及投保情况；
二、出院记录1份、诊断报告4份、住院收费收据及清单各1份、门诊收费收据6份，证明熊地群治疗及支付医疗费的情况；
三、鉴定意见书及发票各1份，证明熊地群构成伤残，误工、护理、营养期限及鉴定费用的情况；
四、暂住证、暂住证明、工作证明各1份，证明熊地群居住及收入来源于城镇的事实；
五、户口本、出生医学证明、学生基本信息及证明各1份，证明被扶养人即熊地群女儿身份及居住情况；
六、交通费发票粘贴页1份，证明熊地群因本次事故支出的交通费情况。
陈辉、刘娅楠向本院提供的证据有：
保单1份，证明饮酒和醉酒不在保险责任免除条款范围内。
阳光嘉兴公司向本院提供的证据有：
交警队出具信息1份，证明驾驶员已经达到醉酒程度的事实。
本院出示刑事判决书1份，证明陈辉因本次交通事故醉酒驾驶构成危险驾驶罪而判处刑罚。
对熊地群提供的证据，陈辉、刘娅楠质证认为，对证据一无异议，其中驾驶员系饮酒驾驶；对证据二无异议，其中支付医疗费12698.59元；证据三无异议；证据四中，暂住证上的职业和证明上的职业证明不一致，请依法核实，残疾赔偿金应按照农村标准计算；证据五，户口本无异议，根据学生基本信息体现小孩是农村户口，故相应赔偿应按照农村标准进行计算；证据六没有异议。阳光嘉兴公司质证认为，对证据一饮酒驾驶有异议，是醉酒驾驶；对证据二没有异议；对证据三没有异议，但鉴定费不在赔偿范围内；证据四，对暂住证明的真实性没有异议，但事故发生时其在城镇居住不满一年。工作证明中，应当提供劳动合同来证明其工作的事实；证据五，户口本、出生医学证明、学生基本信息没有异议，但没有注明具体的入学时间故城镇标准不予认可，证明不予认可；证据六不予认可。
对陈辉、刘娅楠提供的证据，熊地群对该证据没有异议。阳光嘉兴公司质证认为，对真实性没有异议，但陈辉酒醉驾驶，保险公司虽有垫付义务，但要依法予以追偿。
对阳光嘉兴公司提供的证据，熊地群对该证据没有异议。陈辉、刘娅楠质证认为，此份证明与认定书上的饮酒驾驶有出入，请依法核实。
对本院调取的证据，当事人均无异议。
本院认证意见：
对熊地群提供的证据二、三，对方未提出异议，予以认定；证据一，结合阳光嘉兴公司提供的证据，责任认定书已确定为饮酒驾驶，交警提供信息为责任认定书之后出具，载明饮酒量具体确定，应认定陈辉属醉酒驾驶；证据四，该证据相互印证，对熊地群工作和收入事实予以认定；证据五，该证据相互印证，并与证据四相吻合；证据六，不能与治疗相吻合，对该证据不予认定，对实际发生交通费用酌定。对陈辉、刘娅楠提供的证据，其中投保事实当事人均无异议，予以确认；陈辉醉酒驾驶事实，与阳光嘉兴公司提供的证据和本院调取的证据相印证，对该事实予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年11月13日1时50分许，陈辉驾驶浙F×××××号轿车，途经桐乡市梧桐街道振兴路与庆丰路叉口地方，与熊地群驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、熊地群受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，陈辉负事故全部责任，熊地群不负事故责任。熊地群伤经治疗，住院35天，医疗费计14476.90元。2014年5月23日，熊地群经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，构成10级、10级伤残，误工期限建议6个月（包括住院时间）、护理期限建议2个月（包括住院时间）按1人／天、营养期限建议2个月，鉴定费1800元。
另认定，浙F×××××号车登记为刘娅楠所有，投保交强险于阳光嘉兴公司。陈辉属醉酒驾驶，已2013年12月9日被本院判处刑罚。事故发生后，陈辉支付熊地群12698.59元。
还认定，熊地群事故发生前登记居住于桐乡市一年以上，并工作于桐乡市小肥羊火锅店，月工资2200元。熊地群女儿谭英婕2011年9月起就读于桐乡市石门路学校。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本案属机动车辆与非机动车辆之间发生的交通事故，陈辉负事故全部责任，其所驾车投保交强险于阳光嘉兴公司，该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿熊地群损失。不足部分，因陈辉系醉酒驾驶，刘娅楠交付车辆使用存在过错，确定由陈辉承担70%赔偿责任，由刘娅楠承担30%赔偿责任。其次，关于熊地群损失范围问题。1、医疗费用计算为16801.90元。包括：医疗费1778.31元，陈辉支付医疗费12698.59元应计算为熊地群损失，医疗费合计14476.90元；住院伙食补助费1050元（30元／天×35天），应计算为525元（15元／天×35天）；营养费3600元（60元／天×60天），确定为1800元（30元／天×60天）。2、伤残赔偿计算为127462.43元。包括：误工费13200元（2200元／月×6个月），计算有据，予以支持；护理费6681.17元（40087元／年÷12个月×2个月），确定为5883.67元（35302元／年÷12个月×2个月）；残疾赔偿金90842.40元（37851元／年×20年×12%）、被扶养人生活费11163.36元（23257元／年×8年×12%÷2），计算有据，但被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，确定残疾赔偿金为102005.76元；交通费373元，请求合理，予以支持；精神损害抚慰金6000元并请求在交强险内赔偿，结合事故责任、伤残程度和当地司法实践掌握的一般标准，该请求正当，予以支持。3、其他损失计算为1800元，即鉴定费1800元，计算有据，予以支持。综上，本院确认熊地群上述总损失为146064.33元。上述损失，由阳光嘉兴公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿110000元，合计120000元；余款26064.33元，由陈辉赔偿70%计18245.03元，由刘娅楠赔偿30%计7819.30元。因陈辉已支付12698.59元，尚应赔偿5546.44元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告熊地群120000元（含精神损害抚慰金6000元）；
二、被告陈辉赔偿原告熊地群7819.30元；
三、被告刘娅楠赔偿原告熊地群5546.44元；
四、驳回原告熊地群其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元，减半收取541元，由原告熊地群负担12元，由被告陈辉负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 叶克钊
二〇一四年八月二十二日
（代）书记员 唐丰燕