福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2021号
原告：杨国彬，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托诉讼代理人：邱丽梅、康少河，福建冠德律师事务所律师。
被告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东兴街126号，统一社会信用代码91350521156220149Q。
法定代表人：张连枝，总经理。
委托诉讼代理人：黄义良、兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
被告：张德民，男，1968年3月2日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：李阳，男，1963年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告杨国彬与被告福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）、张德民、李阳建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国彬的委托代理人邱丽梅、被告惠东公司委托代理人黄义良到庭参加诉讼，被告张德民、李阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠东公司向原告支付工程款人民币1752191元及利息暂计106883元（按同期银行贷款利率计算，自2015年2月17日起计算至实际付款之日）；2、判令被告张德民、李阳对惠东公司的付款责任承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于龙海市的“尚海湾”、“国际花园”两个项目系惠东公司承包的工程，被告张德民为惠东公司的转包人。张德民将上述两个工程的部分水电工程分包给杨国彬施工。上述两个工程竣工验收合格后，张德民与杨国彬于2015年2月17日就杨国彬分包的部分水电工程的工程量及未支付的工程款进行结算，确认被告尚欠原告工程尾款3252192元。2015年4月27日，惠东公司向原告支付了1500000元工程款，至今尚欠工程尾款1752191元。经原告多次催讨，被告以各种理由推拖，拒绝支付拖欠的工程款。原告遂起诉至法院。
被告惠东公司辩称，杨国彬明知被告张德民、李阳是挂靠惠东公司承包的，又与张德民签订合同，该行为应当由张德民承担责任，与惠东公司没有关系。根据事后杨国彬与惠东公司双方协商，杨国彬承诺惠东公司代支付部分款项后，杨国彬保证不到法院起诉惠东公司，不将惠东公司列为被告，不向惠东公司讨薪、或者讨材料款。惠东公司根据双方的约定，代付了工资及材料款1500000元，杨国彬应严格按照双方的约定，履行承诺。根据约定，杨国彬已经自愿放弃对惠东公司的主张，该约定未违反法律规定，请求驳回原告对被告惠东公司的诉讼请求。
被告张德民、李阳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经庭审质证、认证，本院对事实作如下认定：
2011年8月23日，张德民以惠东公司项目部（甲方）的名义与杨国彬（乙方）签订四份（给排水、电气）项目工程承包合同（以下简称《承包合同》），给排水、电气承包项目内容分别为：1、永鸿国际花园60#楼、高层住宅地下室工程；2、永鸿国际花园11#、13#、16#、18#、20#、22#、25#、27#楼；3、尚海湾1#、2#楼工程；4、尚海湾7#、8#、9#、10#楼工程。《承包合同》第一条第三款约定，乙方按上述承包内容，以包工包料的形式承包甲方承建的所属项目工程内的水电部分，按甲方与业主有关给排水、电气工程竣工决算（优惠前）的总价下调30%作为最终承包结算价（含上交公司对本工程规定所收取的管理费、税金及所有费用）。《承包合同》第三条工程款（进度款）支付约定，工程预埋阶段基础至主体封顶按甲方和业主签订的合同执行，室内安装施工每个月按乙方提供给甲方审定的月实际完成工程量的75%支付给乙方（业主给甲方优惠后75%），工程验收合格后10天内付至总价90%，竣工结算后一个月内甲方支付工程款至工程结算价的97%，预留工程结算价的3%作为保修金，保修金在质量保修期满贰年退还。质量保修期自工程验收合格之日计算，质量保修金乙方不计取银行利率。
承包合同签订之后，杨国彬进场施工。
2015年2月17日，杨国彬与张德民进行结算，并签订《工程造价及借款确认单》（以下简称《结算单》），双方确认：杨国彬分包的水电永鸿尚海湾7#、8#、9#、10#永鸿国际花园11#、13#、16#、20#、27#、18#、22#、25#楼、永鸿尚海湾1#楼和地下室、2A#、2B#楼、永鸿国际花园58#、61#楼、永鸿国际花园58#-61#楼地下室和60#楼工程总造价（降30%后价格）为1875708元+6244565元+70672元+11366元+600000元+3277613元=结算总造价12079924元-借资8827732元=还欠尾款3252192元（所有造价及借款单详见附件计算书）。
2015年4月27日，杨国彬向惠东公司出具《漳州港永鸿尚海湾、永鸿国际花园项目工资发放、材料款追讨承诺书》（以下简称《承诺书》），确认：本人系上述二个项目水电班组负责人杨国彬，分包上述二个项目水电工程，2015年2月17日与项目负责人张德民签订了“工程造价及借款确认单”，项目尚欠工资及材料款3252192元，为了解决工人工资，福建省惠东建筑工程有限公司代为项目部负责人张德民、李阳（合伙人）支付工人工资100万元（大写壹佰万元正），此款必须由张德民、李阳负责偿还惠东建筑公司。剩余材料款惠东建筑公司代替张德民、李阳支付50万元（伍拾万元），余额的追讨惠东建筑公司不负连带责任（包括起诉法院、惠东公司不作为被告），一切与惠东建筑公司无关。本人承诺工人工资发放后和公司代发的材料款50万元后，保证不到政府有关部门（劳动、建设、信访等单位）和惠东建筑公司讨薪、讨材料款，一经发现，本人杨国彬负全部法律、经济责任。同日，杨国彬向惠东公司出具《收条》二张，确认杨国彬收到惠东公司代为支付张德民、李阳合作承建的漳州港永鸿尚海湾、永鸿国际花园项目水电班组工人工资共计150万元，此款由张德民、李阳与惠东公司结算。
另查明，2010年8月5日，张德民与李阳签订《联合经营协议书》，约定双方共同经营承包香港永鸿国际集团旗下的房地产公司开发的工程项目。之后，张德民、李阳（乙方）与惠东公司（甲方）签订《建筑工程内部承包经营合同协议条款》，约定甲方将永鸿国际花园11、13、15-23、25-27#楼工程发包给乙方，承包范围：依据建设单位提供的设计图纸及甲方与建设单位签订的承包工程项目均在承包范围内；工程造价：甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》中的工程造价为2354.66万元，全额发包给乙方，乙方按建设单位提供的设计图纸负责施工，实际承包额按设计变更后与建设单位结算的工程造价为准。
上述工程现已通过竣工验收。
证明以上事实的证据如下：杨国彬提供的《承包合同》、《结算单》，惠东公司提供的《承诺书》、《联合经营协议书》、《建筑工程内部承包经营合同协议条款》。
本案双方当事人争议的焦点为：原告杨国彬请求被告惠东公司支付工程款人民币1752191元及利息能否成立。
杨国彬诉称，惠东公司将工程分包给没有资质的张德民、李阳，惠东公司、张德民、李阳应该连带支付我方工程款。我方承诺放弃追讨的责任与事实不符，我方追索的是工程款，我方承诺的是不讨薪、材料款，即使承诺书真实存在，我方放弃的也只是工人工资和材料款，不能扩大解释到所有工程款，我方并没有放弃对惠东公司主张工程款的权利。
惠东公司辩称，原告杨国彬实际上是劳务承包，工程款实际上就包含工人工资和材料款，除此之外没有其他款项。结算单中的3252192元与承诺函中的款项是一致的，由此可以看出承诺函是为了解决工程造价及借款结算单，我方也已经按照承诺书兑现了义务。张德民、李阳是实际的承包人，挂靠到惠东公司，杨国彬明知是挂靠，责任应当由张德民、李阳承担，而不是惠东公司承担。
本院认为，杨国彬根据《承包合同》约定完成讼争工程的施工，并与张德民进行工程价款结算，双方确认杨国彬分包的水电工程总造价12079924元，扣除借资8827732元，截止2015年2月17日，尚欠工程尾款3252192元，对此，本院予以确认。2015年4月27日，杨国彬向惠东公司出具《承诺书》及《收条》二张，确认2015年2月17日杨国彬与张德民签订了工程造价及借款确认单，项目尚欠工资及材料款3252192元，杨国彬收到惠东公司代张德民、李阳支付的工人工资100万元、材料款50万元，并承诺“余额的追讨惠东建筑公司不负连带责任（包括起诉法院、惠东公司不作为被告），一切与惠东公司无关”。本院认为，上述《承诺书》及《收条》由杨国彬签名并捺印确认，系杨国彬真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效。《承诺书》中的“工资及材料款3252192元”即为张德民与杨国彬结算的工程尾款3252192元，杨国彬领取惠东公司支付的150万元后，承诺“余额的追讨惠东建筑公司不负连带责任”，该余额即为尚欠的工程款1752192元，因此，杨国彬该意思表示即为放弃请求惠东公司对尚欠的工程款承担连带偿还责任。杨国彬辩称其仅放弃工人工资和材料款的追讨，没有放弃对惠东公司主张工程款的权利，不能成立。故，杨国彬依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，主张惠东公司就尚欠工程款及利息承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。
关于张德民、李阳的还款责任。本院认为，惠东公司将其承包的永鸿尚海湾、国际花园工程中的给排水、电气工程转包给张德民、李阳，张德民以惠东公司项目部的名义与杨国彬签订的四份《承包合同》将本案讼争工程转包给杨国彬，上述转包行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，属于合同法第五十二条第（五）项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据上述法律规定，本案讼争工程已经通过竣工验收，杨国彬依据其与张德民的结算，主张工程转包人张德民、李阳支付工程尾款1752191元，合法有据，本院予以支持。杨国彬、张德民对欠付工程价款利息没有约定，原告杨国彬主张从双方结算之日（2015年2月17日）起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际付款之日止，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告杨国彬与被告张德民签订的《承包合同》因违反法律强制性规定而无效，但合同无效，被告张德民、李阳作为转包人仍需按合同约定及双方结算的工程造价支付工程款。原告杨国彬主张被告张德民、李阳支付工程款1752191元及利息（从2015年2月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），合法有据，本院予以支持。杨国彬在出具给惠东公司的《承诺书》中明确放弃向惠东公司追讨工程余款，因此，杨国彬主张主张被告惠东公司就尚欠工程款承担连带偿还责任，本院不予支持。被告张德民、李阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德民、李阳应于本判决生效之日起十日内支付原告杨国彬工程款1752191元及利息（以1752191元为基数，自2015年2月17日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告杨国彬对被告福建省惠东建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21532元，由被告张德民、李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 严美玲
审 判 员 李以强
人民陪审员 谢黎烨
二〇一七年七月六日
书 记 员 柯艺玲