湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02442号
原告：陈军云。
委托代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
被告：阮玉兰。
委托代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。
被告：阮祥桥。
委托代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。
原告陈军云与被告阮玉兰、阮祥桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员滕玉军适用简易程序，于2015年7月16日，对本案开庭进行了公开审理，原告陈军云的委托代理人鲍纯、被告阮玉兰、阮祥桥的委托代理人黄炎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军云诉称：2014年7月29日，原告与被告阮玉兰签署借据一份，约定原告向被告提供150万元的借款，月息2%，还款期限为2015年1月29日。现还款日期已过，截止2015年4月29日，被告尚欠借款本金及利息172.5万元，其中本金150万元，借款利息22.5万元。被告阮玉兰与被告阮祥桥系夫妻关系，依据《婚姻法》及相关规定，应共同偿还对外债务。为此，原告诉至法院，请求判令；1、被告阮玉兰向原告偿还尚欠借款本金150万元，按照月利率2%计算利息从2014年7月9日起至借款本息全部清偿之日止；2、被告阮祥桥对被告阮玉兰偿付义务承担连带责任；3、本案的保全费、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第二项即要求被告阮玉兰、阮祥桥共同偿还诉讼请求第一项债务。
原告陈军云为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、2014年7月29日阮玉兰出具的借据一份。拟证明2014年7月29日，原告与被告阮玉兰签署借据一份，约定原告向被告提供150万元的借款，月息2%，还款日期为2015年1月29日。
证据二、银行流水对账单。拟证明原被告之间的借贷关系发生，借贷物实际转移并支付。借款分两笔转账交付，一笔为2014年7月29日通过工商银行转账21.5万元，另一笔为通过民生银行转账124万元。
被告阮玉兰辩称：第一，对借款协议予以认可，借款人为阮玉兰个人；第二，双方借款未约定利息，根据合同法规定，应视为未约定利息；第三，截至庭审之日为止，被告阮玉兰共计偿还本金22.5万元，尚欠借款本金应127.5万元。
被告阮玉兰为支持其辩解，提交以下证据：
证据一、2014年7月29日阮玉兰出具的借据一份。拟证明借款本金150万元，未约定利息。
证据二、阮玉兰银行账户业务回单。拟证明共计归还了225000元借款，即2014年8月30日阮玉兰通过招商银行向陈军云工商银行账号内还款45000元，2014年9月30日阮玉兰通过招商银行账号向陈军云工商银行账号内还款45000元，2014年10月31日阮玉兰通过招商银行账号向陈军云工商银行账号内还款45000元，2014年11月30日阮玉兰通过招商银行账号向陈军云工商银行账号内还款45000元，2014年12月31日阮玉兰通过招商银行账号向陈军云工商银行账号内还款45000元。
证据三、离婚证一份。拟证明2014年4月29日，阮玉兰与阮祥桥离婚。
被告阮祥桥答辩称：第一，被告阮祥桥和阮玉兰在借款发生时已经离婚，不是夫妻共同债务；第二，被告阮祥桥对于此笔借款毫不知情。请求法院驳回对阮祥桥的诉讼请求。
被告阮祥桥为支持其辩解，提交以下证据：
证据一、离婚证一份。拟证明2014年4月29日阮玉兰与阮祥桥离婚。
庭审质证，被告阮玉兰、阮祥桥对原告陈军云提交的证据一的真实性没有异议，但是认为借款未约定利息。对证据二的真实性没有异议，收到原告陈军云转账支付的借款145.5万元及现金4.5万元，共计借款本金150万元。
原告陈军云对被告阮玉兰提交的证据一的真实性无异议，双方口头约定利息为月息为3%，考虑到3%月息过高，原告诉请主张月息为2%计算。对证据二真实性予以认可，该证据恰好证明，被告以借款150万为本金，按月息3%每月支付利息计4.5万元。对证据三的真实性没有异议。
被告阮祥桥对被告阮玉兰提交的证据一、证据二、证据三均无异议。
原告陈军云、被告阮玉兰对被告阮祥桥提交的证据一均无异议。
根据当事人提交并经庭审质证，本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年7月29日，阮玉兰向陈军云出具了《借据》，载明：“今借到ＸＸ军人民币壹佰伍拾万元整，借款日期为2014年7月29日，借款期限为6个月，还款日期为2015年1月29日，到期还清全部借款”。同日，ＸＸ军通过民生银行个人账户向阮玉兰银行账户支付借款124万元；通过工商银行账户向阮玉兰银行账户支付借款21.5万元，上述款项共计145.5万元。庭审中，陈军云表示因双方口头约定月息3%，支付借款时扣减第一个月的利息4.5万元，实际向被告阮玉兰支付借款共计本金145.5万元。被告阮玉兰陈述，实际收到陈军云借款150万元，即银行转账145.5万元，现金4.5万元。
借款后，2014年8月30日，阮玉兰通过银行账户向陈军云银行账户还款4.5万元；2014年9月30日，阮玉兰通过银行账户向陈军云银行账户还款4.5万元；2014年10月31日，阮玉兰通过银行账户向陈军云银行账户还款4.5万元；2014年11月30日，阮玉兰通过银行账户向陈军云银行账户还款4.5万元；2014年12月31日，阮玉兰通过银行账户向陈军云银行账户还款4.5万元，共计还款22.5万元。庭审中，原告认为上述款项系被告阮玉兰依据双方口头约定月息3%支付的利息款项。被告阮玉兰陈述双方借款未约定利息，上述款项为偿还的借款本金。为此，ＸＸ军主张被告阮玉兰未及时偿还借款本金及利息为由，诉至本院，要求判如所请。
另查明：2014年4月29日，阮玉兰与阮祥桥登记离婚。
本院认为：双方签订的民间借贷系当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。结合阮玉兰出具借据、还款银行凭证，陈军云提交借款交付凭证、当庭陈述及双方当事人在借款期间的履行行为综合认定，陈军云向阮玉兰给付150万借款时扣减利息4.5万元，实际支付145.5万元，阮玉兰在借款期间按双方的约定月息3%逐月支付自2014年8月30日至2014年12月31日止期间的部分利息共计22.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”。依照＜最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＞第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，陈军云实际向阮玉云支付借款本金145.5万元，本院以2014年7月期间金融机构人民币贷款基准利率六个月内年利率5.6%四倍为标准以145.5万为本金计算至2014年12月期间利息为135800元{145.5万x（5.6%／12x4x5月）}，对被告阮玉兰支付超出借款利息的款项予以扣减本金后即借款本金1319200元。被告阮玉兰未按约定期限偿还全部借款，应向原告履行偿还借款本金的义务。被告阮玉兰应以1319200元为本金偿还原告借款并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息（以1319200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准自2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。对原告主张借款及利息诉请，本院部分予以支持。
2014年4月29日，阮玉兰与阮祥桥解除离婚关系。2014年7月29日，原告阮玉兰与被告陈军云发生的借款行为系离婚之后所产生的债务，对原告主张上述借款系阮玉兰与阮祥桥对夫妻存续期间的共同债务，要求被告阮祥桥承担还款义务的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，＜最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＞第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阮玉兰于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈军云偿还借款1319200元及逾期利息（以1319200元为本金自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至确定给付之日止）。
二、驳回原告陈军云的其他诉讼请求。
本案案件受理费20325元，减半收取10162.5元，由被告阮玉兰负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 滕玉军
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 鹏