洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初60号
原告：洛阳市运佳物业管理有限公司。
法定代表人：姚伟良，该公司经理。
委托代理人：张豫军，王丽娟，河南森合律师事务所律师。
被告：崔风其，男，1962年1月31日出生，汉族。
委托代理人：�巧芳。
原告洛阳市运佳物业管理有限公司（以下简称运佳物业公司）因与被告崔风其物业管理服务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，向被告崔风其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，后因案件事实较为复杂，本院于2016年4月18日将本案裁定变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告运佳物业公司的委托代理人张豫军、王丽娟，被告崔风其及其委托代理人席巧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运佳物业公司诉称：2005年4月5日，被告崔风其入住洛阳市唐宫东路4号院三达新村，并与原告运佳物业公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条第一款约定，被告崔风其�于每季首月10号前交纳当季物业费，第十一条第四款约定：被告崔风其违反协议，不按该协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告运佳物业公司有权要求被告崔风其补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。现被告崔风其已拖欠2009年1月至2015年12月的物业费共计2172元，并因此产生滞纳金共计11099元。原告运佳物业公司在此期间多次以口头和书面形式通知被告崔风其交费，被告崔风其均不予配合，为此，原告运佳物业公司具状诉至本院，要求：1、判令被告崔风其依照协议约定缴纳拖欠的2009年1月至2015年12月的物业费2172元（2009年1月至2012年3月，建筑面积共计84.35平方米，收费标准为0.24元／㎡；2012年4月至2015年12月，建筑面积共计84.35平方米，收费标准为0.32元／㎡；垃圾清理费每月2元，84个月；上述共计2172元）。2、判令被告崔风其依照协议约定缴纳因拖欠物业费产生的滞纳金共计11099元【计算方式为：2172元2555天（2009年1月1日至2015年12月31日）2‰，共计11099元】。3、本案全部诉讼费用被告崔风其承担。
被告崔风其辩称：认可被告崔风其未缴纳2009年1月至2015年12月的物业费的事实，2006年，被告崔风其由于房子漏雨向物业报修，但一直没有进行修理。2007年，卫生间漏水，向物业报修，物业一直没有回复。原告运佳物业公司未尽到管理责任。对2012年3月之前的物业费无异议，对2013年物业费涨价之后未向被告崔风其告知有异议。不应计算滞纳金，因为物业合同无此规定。2015年11月被告崔风其的卫生间地漏漏水，向物业反映情况，物业不处理，要被告崔风其和楼下的邻居自己协商。2016年4月底被告崔风其家摩托车、电动车锁被撬了，小区安保不完善。小区的绿化、消防、治安服务都不到位。
根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、被告崔风其是否应向原告运佳物业公司缴纳2009年1月至2015年12月的物业费；2、是否应该计算滞纳金以及滞纳金应如何计算。
原告运佳物业公司围绕争议焦点出示以下证据材料：
证1、前期物业管理服务协议。证明2005年4月5日，原、被告之间签订的物业服务协议，约定各自的权利义务内容及收费标准。
证2、小区物业收费原始记录及收费许可证、国家发展改革委财政部关于取消收费许可的通知。证明被告崔风其签字交纳的最后一次物业费台账以及收费标准。从2015年3月开始，过去的收费许可制度变为物业公司的申报制度，不再进行行政审批。
证3、催缴欠费通知。证明原告运佳物业公司向被告崔风其催缴欠费的书面通知。
经质证，被告崔风其对证1至证3不予质证，因为原告运佳物业公司没有履行管理职责。
被告崔风其围绕争议焦点出示以下证据材料：
证1、照片六张、视频十一份。证明被告崔风其从2007就向原告运佳物业公司反映家里漏水严重的情况，原告运佳物业公司一直没有处理，严重影响了被告崔风其的生活。小区脏乱差，绿化、治安、消防都不到位，生活垃圾乱堆乱放、车辆到处停放占用消防通道，治安混乱生命健康得不到保障。
证2、物业管理合同一份。证明双方均未在前期物业服务合同中签字。
经质证，原告运佳物业公司对被告崔风其提交的证1认为照片和视频没有时间、地点。即便房屋漏水也不属于物业服务合同的内容，物业服务合同不包括房屋修缮，应当使用房屋修缮基金进行修缮。原告运佳物业公司没有收取房屋修缮基金，被告崔风其应向收取人主张权利。小区的垃圾问题，只是拍摄了垃圾箱，且是在清理前进行拍摄的。关于小区草丛树枝的问题，由于去年年底下了大雪，树枝被大雪压断，清理树枝属于市环卫部门，原告运佳物业公司已经向市环卫部门反映情况，环卫部门答复说等枝叶枯萎以后便于清理，树枝属于自然灾害，不属于管理不善的问题。关于小区的停车问题，因为三达新村属于经济适用房，当初业主入住没有关于车辆的管理问题，只是随着经济发展业主们陆续购买车辆，停放在了业主居住小区的路边，物业服务合同没有关于车辆管理的约定。虽然原告运佳物业公司没有对车辆收取任何费用，但原告运佳物业公司仍尽到管理职责，保障道路的通行，没有阻挡120急救通道。对证2认为原告运佳物业公司提供的合同和被告崔风其提供的合同内容是一致的，原告运佳物业公司提供的合同是双方签字盖章的，被告崔风其提交的合同是被告崔风其自己保存的。
本院根据原、被告的诉辩和举证、质证情况，对本案事实确认如下：崔风其系位于洛阳市唐宫东路4号院三达新村小区16号楼5单元302室房屋业主，房屋面积为84.35平方米。2005年4月5日，运佳物业公司（甲方）与崔风其（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，载明：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理收费标准按建筑面积收取。乙方交纳费用时间为每季首月10日前交当季物业费和上季水费，若乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金或停止服务。崔风其的物业费交纳至2008年12月。2009年1月至今的物业费及垃圾清运费（每月2元）未交纳。
另查明，2012年3月31日，洛阳市老城区发展和改革委员会为运佳物业公司颁发收费许可证一份，载明：收费项目为物业费；收费标准为综合服务费0.11元、公共秩序维护费0.06元、公共设施维护费0.09元、公共区域保护费0.04元、公共区域绿化费0.02元，合计每月0.32元／平方米。
本院认为，原告运佳物业公司与被告崔风其签订的前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效，本院予以确认。被告崔风其作为业主，接受了原告运佳物业公司提供�物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告运佳物业公司要求被告崔风其支付欠交的物业管理费符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告崔风其未按合同约定支付物业管理费的行为，构成违约，应向原告运佳物业公司支付滞纳金。但从被告崔风其提交的证据显示该小区的物业管理服务存在瑕疵，结合本案案情，本院酌定被告崔风其向原告运佳物业公司支付物业管理费（含垃圾清运费）共计2172元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔风其于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市运佳物业管理有限公司2009年1月至2015年12月的物业费2172元；
二、驳回原告洛阳市运佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，由原告洛阳市运佳物业管理有限公司负担110元，被告崔风其负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 刘昊龙
人民陪审员 董晓艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 王晓莹