wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初10708号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6号。
代表人游达，经理。
本院在审理原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷纠纷一案中，经向李战江送达开庭传票，传唤李战江于2016年7月22日9:00时到本院开庭，但李战江无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按李战江自动撤回起诉处理。
本案受理费减半收取25元，由李战江负担。
审判员 毕 毅
二〇一六年七月二十二日
书记员 伍沐川
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第30号
申请执行人申请执行人兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路868号。
负责人杨静，该社主任。
委托代理人渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人郝利永，甘肃法成律师事务所律师。
被执行人深圳市东富科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区麻岭工业区10栋（A工业区M-10）2、3楼6楼601房间B区。
法定代表人何森庆，该公司执行董事。
被执行人深圳市宝鹏投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门中路1011号鸿基大厦25层2A号。
法定代表人赵良根，该公司执行董事。
被执行人何森庆。
被执行人钟淑英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甘民二初字第63号民事判决书，对被执行人进行强制执行。由于被执行人深圳市宝鹏投资发展有限公司可供执行的财产已被深圳市罗湖区人民法院查封，而其他被执行人暂无可供执行的财产，因我院为轮候查封，故对该财产暂不宜强制执行。深圳市罗湖区人民法院正在进行该财产的评估、拍卖，依据相关法律规定，我院已向其发函申请参与分配。申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次对（2014）甘民二初字第63号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 伟
审 判 员 刘珈懿
代理审判员 强 峰
二〇一五年六月二十日
书 记 员 赵军伟
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘执字第30号申请执行人木乃约布，男，1941年5月16日出生，彝族，现住四川省甘洛县。被执行人徐建国，男，1962年5月1日出生，汉族。申请执行人依据本院（2014）甘民初字第144号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金80000.00元及逾期利息13120.00元。本院在执行过程中发现被执行人下落不明，依职权查询了被执行人的银行账户等财产线索未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人于2015年4月1日申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第144号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李庚二〇一五年四月二十一日书记员  尹超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2313号
罪犯曾林，男，1985年3月15日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）成刑初字第286号刑事判决，以被告人曾林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2008年4月21日至2021年4月20日止。该犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2008年12月30日以（2009）川刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月22日作出（2011）成刑执字第6380号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月。减刑后刑期至2019年12月20日止。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾林减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一八年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二〇一三年四月十八日
书 记 员 唐欣欣
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初943号
原告：程春华，男，1981年12月28日出生，汉族，务工，住四川省宣汉县，
被告：黄建泰，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告程春华与被告黄建泰劳务纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告程春华于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程春华以双方同意自行庭外协商为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程春华撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由程春华负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈丛霖
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1636号
原告郭延德，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告朱永峰，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李月苓，女，1978年9月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告冯宗军，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告郭延德诉被告朱永峰、李月苓、冯宗军民间借贷纠纷一案，原告郭延德于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭延德撤回起诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭延德撤回起诉。
案件受理费，由原告郭延德承担。
审判员 强国考
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡开磊
淳化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0430刑初6号
公诉机关淳化县人民检察院。
被告人任某某，男，1975年4月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被淳化县公安局刑事拘留；同年12月17日被淳化县公安局决定取保候审，同年12月18日被淳化县公安局释放，执行取保候审。2016年1月19日被淳化县人民检察院取保候审；同年1月27日被淳化县人民法院取保候审。
淳化县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳化县人民检察院指派检察员袁鹏娟出庭支持了公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淳化县人民检察院指控，2015年12月10日0时许，被告人任某某醉酒驾驶陕DK＊＊**小轿车在淳化县大店新区中石化加油站加完油，借酒在加油站寻衅滋事，殴打他人，加油站工作人员拨打110报警，城关派出所民警经现场询问，发现任某某涉嫌酒后驾驶机动车，将其带回城关派出所约束至酒醒后询问。任某某寻衅滋事、殴打他人并未造成他人人身伤害和财产损失，对任某某涉嫌酒后驾驶机动车的行为于当日10时30分移送至淳化县公安局交警大队处理。抽取的任某某血液样本经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验鉴定，其血醇检验结果为206.59mg／100ml，属酒醉驾驶。
被告人任某某对公诉机关起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实以及罪名无异议，表示悔过，自愿认罪。请求对其处以罚金处罚，拘役缓刑处罚。
经审理查明，2015年12月9日23时许，被告人任某某在淳化县机械厂家属楼喝完酒后，醉酒驾驶陕DK＊＊**小轿车返回其居住的淳化县某某小区时，途中去淳化县大店新区中石化加油站加油，加完油后，任某某因加油员未能盖上油箱盖一事，与加油员黄某发生吵闹，黄某遂拨打110报警，城关派出所民警到达现场后对被告人进行劝说，被告人情绪激动，当场蹬了加油站工作人员一脚，经劝说无效，民警联系被告人家属将其带回，家人来后被告人情绪更为激动，与其家人进行厮扯，民警迅速将其制服并带回城关派出所约束至酒醒后询问。因任某某寻衅滋事、殴打他人并未造成他人人身伤害和财产损失，派出所对任某某涉嫌酒后驾驶机动车的行为移送至淳化县公安局交警大队处理。于2015年12月10日2时31分在城关派出所询问室抽取了任某某血液。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验鉴定，其血醇浓度为206.59mg／100ml，属酒醉驾驶。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据，足以认定。
一、书证
1、淳化县公安局立案决定书、拘留证、拘留通知书、呈请立案报告书、呈请刑事拘留报告书、呈请延长刑事拘留期限报告书，取保候审决定书、释放通知书、起诉意见书、抓捕经过。证明淳化县公安局受理案件程序合法。
2、被告人任某某正面免冠照片、户籍证明信。证明被告人个人基本情况。
3、被告人任某某驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。证明被告人的驾驶信息情况。
4、扣押清单。证明扣押车牌号为陕DK＊＊**黑色小轿车一辆（已发还）；任某某驾驶证一本；行驶证一本（已发还）。
5、淳化县公安局辅警情况说明三份。证明2015年12月9日晚该三名辅警出警处理加油站闹事事件，后在被告人神志不清情绪激动殴打他人的情况下将其制服，并联系领导增派两名民警将被告人带回城关派出所醒酒室进行约束。
6、驾驶人血样提取登记表及照片。证明2015年12月10日2时31分，在城关派出所询问室提取任某某血液5ml一支。
7、淳化县城关派出所证明。证明被告人任某某2015年12月份以前在该辖区期间无违法犯罪记录。
8、淳化县城关社区居委会证明。证明被告人任某某在该辖区期间无违法犯罪记录。
9、淳化县城关镇相屋村村委会证明。证明被告人任某某无违法犯罪记录，表现良好。
二、证人证言
1、张某的询问笔录。张某，男，1978年10月8日出生，汉族。证明2015年12月9日张某、王某与任某某在机械厂家属院王某家中喝酒，后任某某又在张某家中喝了几盅酒后驾车离开。
2、任某某的询问笔录。任某某，男，1978年5月26日出生，汉族。证明2015年12月9日在机械厂王某家喝酒，后与张某一起离开。
3、张某的询问笔录。张某，男，1987年4月7日出生，汉族。证明2015年12月9日晚23时许在中石化营业厅中，任某某胡言乱语不听劝解，并寻衅滋事，后由民警强制带离加油站进行约束。
4、黄某的询问笔录。黄某，女，汉族，1981年11月16日出生，高中文化程度。证明2015年12月9日23时许，任某某酒后驾驶一辆黑色小轿车来加油，加完油在营业厅不肯离去，黄某遂打电话给站长处理此事。其对此后发生情况不知情。
三、鉴定结论
陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定资质及送达回执。证明任某某被交警查获时血醇浓度为206.59mg／100ml。
四、被告人任某某供述与辩解，与庭审查明基本事实一致。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立。因被告人任某某到案后能如实交待自己的犯罪事实，构成坦白，具备法定从轻处罚情节，可从轻处罚；被告人任某某认罪态度较好，当庭认罪，系初犯，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人任某某拘役二个月至三个月的量刑建议适当，应予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金2000元。
（拘役刑期从判决生效后第二日起执行至期满之日止。判决执行前先行羁押的9日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 虎
审 判 员 王整风
人民陪审员 王俊平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 建
引用法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民催字第14号
申请人洛阳瑞塔橡胶有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城1-4-1809。
法定代表人王华钦，董事长。
委托代理人宋晶，系公司员工。
申请人洛阳瑞塔橡胶有限公司因遗失票号为30200053/24581148的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因申请人申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费一百元，公告费九百元，由申请人洛阳瑞塔橡胶有限公司负担。
审判员 崔 敏
二〇一五年一月二十二日
书记员 宋晓鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民催字第14号申请人洛阳瑞塔橡胶有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城1-4-1809。法定代表人王华钦，董事长。委托代理人宋晶，系公司员工。申请人洛阳瑞塔橡胶有限公司因遗失票号为30200053/24581148的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因申请人申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案案件受理费一百元，公告费九百元，由申请人洛阳瑞塔橡胶有限公司负担。审判员 崔 敏二〇一五年一月二十二日书记员 宋晓鹏
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00011号
原告：王连玉，男，1955年8月8日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：廖光权，男，1954年2月1日出生，满族，户籍所在地沈阳市沈河区，现住新宾满族自治县南杂木镇新宾满族自治县，退休工人。
原告王连玉诉被告廖光权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连玉、被告廖光权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连玉诉称：我是收购废品个体经营户，廖光权是个体铸钢经营户。多年来我向被告处送废钢铁，至2008年3月2日，被告累计欠我货款28，750.00元，此后经数十次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，现我要求被告给付所欠货款28，750.00元，并从2008年3月2日起至付清之日止按中国人民银行同期借款利率给付利息，并承担本案诉讼费。
廖光权辩称：我确实在经营铸铁厂时欠王连玉货款28，750.00元，现在已经不干了，这些年没给上钱是因为没有给付能力。
经审理查明：2007年3、4月份起，王连玉向廖光权经营的兴旺铸钢厂出售废钢铁，至2008年3月2日，廖光权欠王连玉货款共计28，750.00元，此款一直未能给付。2010年11月22日、2012年12月1日，廖光权分别给王连玉出据欠条2份，内容均为“2008年3月2日前总计欠王连玉贰万捌仟柒佰伍拾元正。￥28，750.00元。”现王连玉诉至本院，要求廖光权给付所欠货款，并自2008年3月2日起至付清日止按中国人民银行同期借款利率给付利息。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的被告出具欠条2张在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。廖光权在购买王连玉出售的废钢铁后未能履行向王连玉交付货款的义务，应依法承担给付责任，故王连玉诉请廖光权给付货款的请求本院予以支持，请求给付利息无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告廖光权给付原告王连玉货款28，750.00元，此款于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518.00元，减半收取259.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 赵帼
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ＸＸ
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2648号
原告信阳市鲁班装饰工程有限公司。
住所地：信阳市羊山新区新五大街政和花园B区*号商铺。
法定代表人饶古设，该公司经理。
委托代理人谢云龙、薛开元（实习律师），河南法正律师事务所律师，一般代理。
被告刘志成，男，汉族，住信阳市浉河区。
原告信阳市鲁班装饰工程有限公司与被告刘志成因装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告信阳市鲁班装饰工程有限公司于2016年2月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市鲁班装饰工程有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳市鲁班装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1043元，减半收取520元，由原告信阳市鲁班装饰工程有限公司承担。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年三月十七日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2648号
原告信阳市鲁班装饰工程有限公司。
住所地：信阳市羊山新区新五大街政和花园B区*号商铺。
法定代表人饶古设，该公司经理。
委托代理人谢云龙、薛开元（实习律师），河南法正律师事务所律师，一般代理。
被告刘志成，男，汉族。
原告信阳市鲁班装饰工程有限公司与被告刘志成因装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告信阳市鲁班装饰工程有限公司于2016年2月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市鲁班装饰工程有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳市鲁班装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1043元，减半收取520元，由原告信阳市鲁班装饰工程有限公司承担。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年三月十七日
书记员 余 童
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第502号
上诉人（原审被告）：宁波市中达石化有限公司。
法定代表人：余柏忠。
委托代理人：周建立。
委托代理人：洪彩珍。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：冯国民。
委托代理人：沈忠华。
原审被告：宁波博朗贸易有限公司。
法定代表人：朱维江。
原审被告：朱维江。
原审被告：戴梅芳。
原审被告：朱姗姗。
原审被告：郑森波。
原审被告：慈溪市江桥车业有限公司。
法定代表人：邹建权。
上诉人宁波市中达石化有限公司为与被上诉人中信银行股份有限公司宁波余姚支行、原审被告宁波博朗贸易有限公司、朱维江、戴梅芳、朱姗姗、郑森波、慈溪市江桥车业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波市中达石化有限公司于2014年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波市中达石化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市中达石化有限公司撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商初字第657号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费68500元，减半收取34250元，由上诉人宁波市中达石化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年十月二十二日
代书记员 谢 倩
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1193号
原告：陈某甲。
委托代理人：王海亮，男，清丰县马庄桥法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙。
委托代理人：王建涛，男，河南导航律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，原告陈某甲于2013年6月24日向本院提出诉讼请求，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王旭栋适用简易程序，于2013年8月16日依法公开开庭进行了审理，原告陈某甲及委托代理人王海亮、被告陈某乙及委托代理人王建涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，于1992年11月2日在民政所登记结婚，于1991年7月12日生育女孩陈某丙，现已成家；于1998年4月30日生育男孩陈某丁，现在中学就读。由于缺乏必要的了解，仓促结婚，婚后原、被告性格大不相同，被告经常打骂原告，导致无法与被告继续生活，迫使被告外出打工，回家后也一直未与被告正常生活。被告的行为对我造成了极大的精神痛苦，夫妻感情也确已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告陈某乙辩称：1989年正月经媒人介绍我同陈某甲相识，于1992年11月2日在民政所办理结婚登记。于1990年农历10月初10日举行结婚典礼。于1991年7月12日生育女儿陈某丙，现已成家，于1998年4月30日生育儿子陈某丁，婚前经过一年的了解，然后办理结婚登记，婚后夫妻感情很好。被告同原告不能说没生过气、吵过架，但那些都是夫妻间因生活中的琐事而发生的争执。被告同原告之间的夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
本院根据双方当事人的陈述举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍相识，于1990年农历10月初10日按照农村风俗举行结婚典礼，1991年7月12日生育女儿陈某丙（现已成家），于1992年11月2日在民政所补办了结婚登记，于1998年4月30日生育男孩陈某丁。在原告陈某甲与被告陈某乙共同生活期间双方因家务琐事发生矛盾，原告陈某甲以婚后夫妻感情破裂诉于本院，请求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是原告与被告婚姻的基础，原告与被告夫妻感情是否破裂是法院判决准予与不准予当事人离婚的依据，由于原告陈某甲与被告陈某乙婚前经人介绍相识后双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，领取结婚证书，婚后共同生活多年，并生育了一男一女两个孩子，女孩现已成家，虽在共同生活期间双方因家务琐事发生矛盾，但原告与被告之间的夫妻感情并未达到破裂程度，双方应互谅互让，互相尊重与理解，珍惜夫妻感情，对原告陈某甲请求与被告陈某乙离婚的主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
二〇一三年九月十一日
书记员 郝 宁
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第365号
原告葛志国，男，1977年8月5日出生。
委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳市安运现代物流有限公司。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人路凤云，女，1986年7月9日出生，安阳市安运现代物流有限公司职工。
委托代理人王晓杰，男，1979年5月15日出生，安阳市安运现代物流有限公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，职务副总经理。
委托代理人周建领，男，1970年9月5日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司法律顾问。
原告葛志国诉被告安阳市安运现代物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告葛志国的委托代理人殷江峰到庭参加了诉讼，被告安阳市安运现代物流有限公司委托代理人路凤云、王晓杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人周建领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛志国诉称，2014年4月13日21时45分许，在郑新1**省道新野县沙堰镇夏雾溪村公路处，原告雇佣的司机司天顺驾驶重型货车行驶至上述路段时，与杨钰迪驾驶的小型客车发生刮擦，造成车损两辆的道路交通事故。事故发生后，该事故由新野县公安交通警察大队处理，认定原告的司机司天顺负事故全部责任，杨钰迪无责任。经新野县公安交通警察大队的调解，两车损坏维修费用由重型货车方承担。后经新野县价格认证中心进行估价鉴定，小型客车估损总值为40805元，原告已经予以了支付。根据原告与第一被告签订的挂靠合同，第一被告应主动依据其与第二被告签订的保险合同约定，向第二被告主张权利，第二被告也应对原告的经济损失予以理赔，二被告至今未予以赔偿。要求二被告连带赔偿原告因本次交通事故垫付杨钰迪的维修费用、鉴定费及交通费共计43500元。
被告安阳市安运现代物流有限公司辩称，根据被告与原告签订的服务合同第五条规定，我公司只是协助事故处理，但全部费用由原告自行承担；且该车辆在保险公司投有商业险、交强险、不计免赔险，应由保险公司直接赔付原告，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，本案是保险合同纠纷，本案的原告不是本案的被保险人，也不是允许的合法驾驶人，依据机动车保险条款第四条规定，原告无权对保险公司提起诉讼；根据商业险第27条规定，被保险人自行给付给第三者的损失，保险人有权重新核对，不属于保险赔偿范围之内的保险人不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月13日21时45分许，在郑新1**省道新野县沙堰镇夏雾溪村公路处，司天顺驾驶豫EA16**重型货车由南向北行驶至上述路段时，与同向行驶杨钰迪驾驶的豫AM85**小型客车发生刮擦，造成车损两辆的道路交通事故。事故发生后，公安交警部门认定司天顺负事故全部责任，杨钰迪无责任。2014年4月14日，经新野县公安交通警察大队主持调解，司天顺与杨钰迪达成协议，两车损坏维修费用由豫EA16**重型货车方承担。经新野县公安交通警察大队委托新野县价格认证中心进行鉴定，新野县价格认证中心于2014年4月16日作出新价认鉴结字（2014）第027号《道路交通事故物价损失估价鉴定结论书》，认定豫AM85**小型客车估损总值为40805元。后司天顺共计赔偿杨钰迪41000元。诉讼中，司天顺到庭表示，本次事故系其受原告葛志国雇佣驾驶车辆时发生，其赔偿杨钰迪的41000元，实际为原告葛志国支付。诉讼中，原告提交了鉴定费票据一张，以此证明其支付鉴定费2000元。
另查明，原告葛志国系豫EA16**重型货车实际车主，挂靠在第一被告名下。豫EA16**重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有机动车强制保险和第三者责任险（保险限额为500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，原告葛志国提交的证据为：交通道路事故认定书、交强险保单、商业保险保单、机动车辆保险条款、原告向新野县交通警察大队垫付预付款3万元收据、杨钰迪收到条、鉴定费票据、现场照片、交通事故损害赔偿凭证、豫EA16**重型货车机动车行驶证、驾驶员司天顺机动车驾驶证、驾驶员司天顺从业资格证。被告安阳市安运现代物流有限公司提交的证据为：车辆服务合同、承诺书。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向本院提交证据。上述证据，经原、被告当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，本次事故造成杨钰迪豫AM85**小型客车和原告豫EA16**重型货车两车受损，经公安交警部门认定，豫EA16**重型货车司机司天顺负事故的全部责任，杨钰迪无责任。原告葛志国作为豫EA16**车辆的实际车主，承担了赔偿杨钰迪合理合法损失的责任。事发后，原告葛志国支付了鉴定费2000元并赔偿杨钰迪车损41000元。因豫AM85**小型客车损评估为40805元，故本院确认原告葛志国因本次事故赔偿杨钰迪车损41000元中的40805元为合理合法损失，超出部分不予认定。综上，原告葛志国因本次事故支付及赔偿杨钰迪的合理合法损失为鉴定费2000元、车损40805元，共计人民币42805元。原告主张交通费500元，但未提交相应证据，本院不予支持。对于原告葛志国因本次事故支出的2000元鉴定费及赔偿杨钰迪的40805元，因豫EA16**重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应先在交强险赔偿限额赔偿原告，余额在第三者责任险限额内予以赔偿。原告要求被告安阳市安运现代物流有限公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告葛志国车辆维修费共计人民币2000元；
限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告葛志国鉴定费人民币2000元、车辆维修费共计人民币38805元；
三、驳回原告葛志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由原告葛志国承担14元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 陈 玮
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姬厚军
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第630号
申请执行人王某。
被执行人孟某。
申请执行人王某与被执行人孟某离婚纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2014）北少民初字第578号民事调解书，我院于2015年2月4日立案执行。本案在执行过程中，申请人王某于2015年5月26日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北少民初字第578号民事调解书其中2014年11月至2015年1月抚养费2400元执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年五月二十六日
书记员 崔寅涛
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第630号
申请执行人周磊，男，汉族，住所地滑县。
被执行人安阳市保安公司，地址北关区安彰大道8号。
申请执行人周磊申请执行被执行人安阳市保安公司劳动争议纠纷一案中，因本案已按生效判决执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第775号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王桂喜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04157号
罪犯魏光富，男，1977年3月12日出生，重庆万州区人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年8月26日作出（2009）万刑初字第427号刑事判决，认定魏光富犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年1月12日、2013年9月1日裁定对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯魏光富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯魏光富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏光富减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2009年5月14日起至2015年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮雪生
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2326号
原告龚自凯，男，1956年5月5日生，汉族。
委托代理人熊跃兴，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南协多服饰有限公司，住所昆明市官渡区大板桥街道办事处板桥社区居民委员会庄科村。
法定代表人施天助。
原告龚自凯诉被告云南协多服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员张家伦适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告龚自凯及其委托代理人熊跃兴到庭参加诉讼，被告云南协多服饰有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚自凯诉称：被告公司是一家经过昆明市工商局注册成立的专业从事服装、服饰设计和服装、服饰机械销售的有限责任公司。公司主要业务为进行昆明地区牛仔裤的水洗、打磨等相关服饰美化工作。因公司经营资金周转所需，被告法定代表人施天助曾代表公司多次向原告借款70万元用于生产经营（其中2014年9月7日借款27万元，约定借款月利息为2%；2014年10月12日借款8万元，约定借款月利息为2.5%；2014年10月18日借款7万元，约定借款月利息为2%；2014年10月12日借款18万元，约定借款月利息为2.5%；2015年4月2日借款10万元，约定借款月利息为2%），并在收到前述借款之后按每次借款的具体情况分别出具《借条》给原告收存作为借款凭证。至今，被告及其丈夫已累计从原告处借到借款本金人民币70万元。但是，原告按约定将借款交付被告之后，被告却一直没有按照约定支付借款利息。后经原告多次催要借款本息，被告却一直以生意亏损、资金周转困难等种种理由推诿不还。原告认为，被告法定代表人施天助系原告好友，正是基于双方的良好友谊及对施天助的信任，原告才向被告提供了巨额借款。被告在收到原告的借款用于生产经营之后，理应严格按照双方的约定偿付本息。
被告云南协多服饰有限公司缺席无答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、企业登记基本情况表，欲证明被告的工商登记情况及借款人系被告法定代表人，其借款属于职务行为，被告依法应该偿还本案欠款本息；
2、借条五张，欲证明被告向原告借款的实际情况及双方对借款利息有明确约定，原告的诉讼请求有事实依据；
3、短信通讯记录，欲证明施天助确实向原告借款，但因公司经营困难等原因未偿还借款，原告确实以已经交付了相关借款给被告。
被告云南协多服饰有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1系由工商管理部门出具，来源合法，客观真实，本院予以采证；证据2、3涉及本案争议，本院在争议部分综合评述。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审理，本院确认本案事实如下：施天助系被告云南协多服饰有限公司法定代表人。原告主张被告云南协多服饰有限公司因经营资金周转所需，向原告借款共计七十万元，借款系由被告法定代表人施天助出具借条确认，借款均以现金方式交付。原告为支持其主张向本院提交了借条等债权凭证。现原告以被告未按约付息为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告归还借款并支付利息的请求是否有事实及法律依据？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告云南协多服饰有限公司因资金周转所需，向原告借款共计七十万元，借款系由被告法定代表人施天助出具借条确认。对此，本院认为，从原告向本院提交的借条的形式上看，借条上均只有施天助的签字，并没有公司签章，借条并不能反映系由被告云南协多服饰有限公司向原告借款，故本院对原告主张被告向其借款，要求被告偿还借款的诉请不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其对举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚自凯的诉讼请求。
案件受理费12188元，减半收取6094元，由原告龚自凯负担，余额6094元退还原告龚自凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张家伦
二〇一五年六月十四日
书记员 李仁斌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第408号
原告谢某。
委托代理人（特别授权）张顶立，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人（特别授权）刘广才，成武桃源法律服务所法律工作者。
原告谢某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月1立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及特别授权委托代理人张顶立、被告刘某特别授权委托代理人刘广才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2012年春天，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年农历2月2日，在被告家里过场，应被告要求，原告共给付被告各项款项共计人民币21000元，礼品若干。在以后的相处过程中，发现双方性格不和，无法相处，于2012年冬天解除婚约，被告拒绝返还彩礼款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告返还彩礼款21000元。
被告刘某辩称：原、被告是于2012年春天订立了婚约，但是并没有按照农村风俗举行大的过场仪式，而是简单的在被告家里过了个小场。过场当日，原告既没有按当地风俗给付21000元见面礼，也没有捎带多少礼品，按照双方事前的约定，原告当日仅给被告见面礼3300元，被告当场又返还原告1000元。具体原因是原告家庭经济困难，连住房都没有，所以被告家人商量没有要求原告给付很多的彩礼。在之后的交往中，因原告家庭困难，三番五次向被告借钱，被告当初接受的2300元彩礼，悉数被借走干净。在交往过程中，一些花销都是被告拿钱消费。故整个婚约存续期间，被告不但没有花原告一分钱，反而还贴给原告不少财物。现原告要求返还，被告处已没有原告的分文彩礼，所以被告也就没有返还的义务。另外，在双方交往过程中，原告伙同其父亲，多次威胁被告，导致被告一度精神失常，现被告保留要求原告予以精神损害赔偿的权利。综上，被告恳请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告谢某与被告刘某经人介绍于2012年春天相识，同年农历2月2日订立婚约，并在被告家中举行了简单的订婚仪式，在订婚仪式上，被告刘某接受原告谢某见面礼13000元及原告家人的红包。2012年冬天，原、被告解除婚约。
上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告谢某与被告刘某经人介绍相识后订立婚约时，被告刘某接受原告谢某见面礼13000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原、被告未办理结婚登记手续即解除婚约，原告要求被告返还彩礼，本院依法应予支持，即应当判令被告刘某返还原告给付的见面礼13000元。原告家人给付被告红包的行为非原告的行为，原告在本案中无权主张权利，故对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称仅接受原告3300元见面礼并当场返还1000元，剩余的2300元见面礼又都被原告借走，但未向法庭提供证据予以证明，本院对此不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后五日内返还原告谢某彩礼款人民币13000元。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告刘某负担200元，原告谢某负担120元。原告已预交，被告履行时增付原告200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一三年五月三十一日
书记员 王灿东
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅法民二金初字第161号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人安红涛、侯克盈，联社职工。
被告赵建明，男。
被告付小存，女。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告赵建明、付小存金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费7370元减半收取3685元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 魏建国
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 江
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4749号
原告杭州萧山临浦镇陈火明砂石厂，组织机构代码L3869621-0，住所地杭州市萧山区临浦镇石塔社区（三桥下游）。
经营者陈火明，男，1960年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞晶、张海玲，浙江北干律师事务所律师。
被告杭州天宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330109776614114M，住所地杭州市萧山区经济技术开发区加贸路18号。
法定代表人俞天江。
本院在审理原告杭州萧山临浦镇陈火明砂石场诉被告杭州天宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州萧山临浦镇陈火明砂石场撤诉处理。
审判员 诸灿祥
二〇一七年五月九日
书记员 谢 意
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2168号
原告李明清，女，1947年12月5日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
被告杭州度择商贸有限公司（以下简称度择商贸公司），住所地：杭州市下城区石桥路450号杭州装饰城268室。
法定代表人尹文挺，度择商贸公司经理。
本院在审理原告李明清与被告度择商贸公司买卖合同纠纷一案中，原告李明清于2016年7月4日向本院申请撤回对被告度择商贸公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已协商解决了纠纷，原告李明清自愿撤回对被告度择商贸公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明清撤回对被告杭州度择商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明清负担。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一六年七月四日
书 记 员 鲁 锐
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保147号
申请人毛金龙，个体工商户。
被申请人徐州凯特龙木业有限公司，住所地丰县东环路东、丰徐转盘北。
法定代表人孙掌权，总经理。
被申请人孙掌权，总经理。
申请人毛金龙因毛立丰欠其1000000元，现毛立丰将其与被申请人徐州凯特龙木业有限公司、孙掌权的到期债权转让于申请人毛金龙，为防止被申请人徐州凯特龙木业有限公司、孙掌权转移财产，申请人毛金龙于2016年5月5日向本院提出申请，请求查封被申请人徐州凯特龙木业有限公司、孙掌权价值1000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人毛金龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州凯特龙木业有限公司、孙掌权价值1000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一六年五月五日
书记员 仇星林
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第467号
被执行人杨海云诈骗一案，本院于2015年1月9日作出（2014）沁刑初字第140号刑事判决，判处杨海云有期徒刑十二年，并处罚金10万元。责令退赔被害人樊军阳2万元、尉龙龙13万元、曹文生5万元、冯会娟1.2万元、王沁雷9.4万元、侯延伟2万元、郭君财1.5万元、张明瑞60万元、ＸＸ15万元、王珊珊4.5万元、杨清有1万元。本院刑事审判庭于2015年9月10日移送执行罚金10万元和退赔被执行人114.6万元（樊军阳2万元、尉龙龙13万元、曹文生5万元、冯会娟1.2万元、王沁雷9.4万元、侯延伟2万元、郭君财1.5万元、张明瑞60万元、ＸＸ15万元、王珊珊4.5万元、杨清有1万元）。
经查，被执行人杨海云现正处于服刑期间，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第467号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李瑞庭
执行员 郭贵文
执行员 郑 荟
二〇一五年十一月十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00799号
罪犯李天强，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）平刑初字第89号刑事判决，认定被告人李天强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年11月26日作出（2012）豫法刑三复字第057号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯李天强在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李天强所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李天强在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和�刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李天强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年一月九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 高凌云
二〇一五年九月二日
书 记 员 麻少洋
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广法行终字第19号
上诉人（原审被告）广安市国土资源局，住所地：广安市广安区。
法定代表人李胤，局长。
委托代理人胡翔，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王方斌，男，生于1964年3月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人张宗仁，男，生于1948年8月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人朱建平，男，生于1966年7月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人广安市国土资源局因征地房屋拆迁纠纷一案，不服广安市前锋区人民法院2014年3月17日作出的（2013）前锋行初字第46号行政判决，于2014年3月28日向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销前锋区人民法院（2013）前锋行初字第46号行政判决；
二、发回广安市前锋区人民法院重审。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一五年一月五日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新沙民初字第00065号
原告陈某某，女，1983年4月22日出生。
委托代理人闫定三，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1978年7月8日出生。
原告陈某某与被告邓某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人闫定三到庭参加了诉讼，被告邓某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告邓某某经人介绍于2009年11月26日登记结婚，婚后未生育子女。我们婚后为家庭琐事经常生气、吵架，2011年底我与被告吵架后回娘家生活，至今未与�告联系。现夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚。
在法庭指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、结婚证1份，证明原、被告登记结婚的事实。3、证人周某某、陈某甲当庭作证，证明原告最近三年原告一直在娘家居住的情况。
被告邓某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
根据案件审理的需要，本院依法调查了楼某某（系被告母亲），楼某某证明被告邓某某一直在外务工，无法取得联系，原告陈某某最近三四年一直在娘家居住。依法调取了新野县樊集乡杨庄村民委员会证明1份，证明原告陈某某自2011年至2015年8月一直在樊集乡杨庄村居住。
经本院审查后认为，原告提交的第1、2份证据来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提交的第3份证据，为证人的当庭证言，且能相互印证，本院予以采信。对于法庭调查的证据，原告无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年11月26日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后为家庭琐事经常生气、吵架。原告于2011年底与被告生气后回娘家居住，至今未与被告共同生活。现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告虽已结婚多年，未生育小孩，但婚后不注意培养夫妻感情，经常生气、吵架。原告于2011年底与被告生气后回娘家居住，至今未与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院依法予以准许。被告邓某某经公告传唤期满未到�参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 徐 宁
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘阳烁
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审399号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）034号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张万礼、周彩弟作出邯山卫计征决代（2017）034号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审399号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）034号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张万礼、周彩弟作出邯山卫计征决代（2017）034号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1333号
申请执行人朱郁娣，女，汉族，1971年3月10日生。
被执行人叶晓曦。
被执行人李洁，女，汉族，1982年8月14日生。
被执行人佬虎环球投资有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道30号，实际经营地在南京市雨花台区南京南站负一层。
法定代表人叶晓曦。
朱郁娣与叶晓曦、李洁、佬虎环球投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）玄商初字第536号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告叶晓曦和李洁应于本判决生效之日起十日内向原告朱郁娣偿还借款本金980000元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2015年4月1日起至被告实际给付之日止）。二、被告佬虎环球投资有限公司对被告叶晓曦的上述还款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。经查，被执行人叶晓曦因涉嫌犯罪，被公安机关羁押，被执行人李洁已向本院申报财产（除被法院查封的房产外，无经济收入来源），且李洁户籍地社区居委会证明属实，被执行人佬虎环球投资有限公司目前已不经营，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案诉讼中已保全了叶晓曦、李洁共有的位于南京市玄武区邓府巷的不动产，该不动产设有抵押权（第一、第二抵押权人同为中国民生银行股份有限公司南京分行，抵押金额分别为246万元、230万元，第三抵押权人为张毅，抵押金额为80万元），暂不具备处置条件；本院已轮候查封被执行人叶晓曦名下位于建邺区莫愁湖东路XX室，该房产设有抵押权（第一、第二、第三抵押权人同为富登投资信用担保有限公司南京分公司，抵押金额分别为252万元、251万元、252万元，第四抵押权人为张毅，抵押金额为140万元）；李洁、叶晓曦共有的位于玄武区邓府巷XX室，该房产设有抵押权（第一、第二、第三抵押权人同为富登投资信用担保有限公司南京分公司，抵押金额分别为200万元、201万元、200万元，第四抵押权人为张毅，抵押金额为58万元）；玄武区邓府巷XX室，该房产设有抵押权（第一、第二抵押权人同为中国民生银行股份有限公司南京分行，抵押金额分别为268万元、230万元，第三抵押权人为汤海平，抵押金额为100万元），玄武区长江路XXX号地下车库负二层XXX号车位，该车位设有抵押权（第一抵押权人为中国民生银行股份有限公司南京分行，抵押金额为20万元，第二抵押权人为张毅，抵押金额为50万元）、玄武区长江路XXX号地下车库负二层XXX号车位，该车位设有抵押权（第一抵押权人为中国民生银行股份有限公司南京分行，抵押金额为20万元，第二抵押权人为张毅，抵押金额为50万元）、玄武区长江路XX号地下车库负二层XXX号车位，该车位设有抵押权（第一抵押权人为中国民生银行股份有限公司南京分行，抵押金额为20万元，第二抵押权人为张毅，抵押金额为45万元），上述不动产也均被南京市公安局雨花台分局查封，都不具备处置条件。被执行人无车辆、银行存款等其他可供财产执行。本院与申请执行人共同调查，诉讼中保全被执行人佬虎环球投资有限公司在南京大娘水饺餐饮有限公司、南京百年尹氏汤包餐饮有限公司的房屋租金，因南京大娘水饺餐饮有限公司、南京百年尹氏汤包餐饮有限公司已不在原址经营，而无法协助执行房屋租金。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的上述房产均不具备处置条件，被执行人无车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,故本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1333号申请执行人朱郁娣，女，汉族，1971年3月10日生。被执行人叶晓曦。被执行人李洁，女，汉族，1982年8月14日生。被执行人佬虎环球投资有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道30号，实际经营地在南京市雨花台区南京南站负一层。法定代表人叶晓曦。朱郁娣与叶晓曦、李洁、佬虎环球投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）玄商初字第536号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告叶晓曦和李洁应于本判决生效之日起十日内向原告朱郁娣偿还借款本金980000元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2015年4月1日起至被告实际给付之日止）。二、被告佬虎环球投资有限公司对被告叶晓曦的上述还款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。经查，被执行人叶晓曦因涉嫌犯罪，被公安机关羁押，被执行人李洁已向本院申报财产（除被法院查封的房产外，无经济收入来源），且李洁户籍地社区居委会证明属实，被执行人佬虎环球投资有限公司目前已不经营，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案诉讼中已保全了叶晓曦、李洁共有的位于南京市玄武区邓府巷的不动产，该不动产设有抵押权（第一、第二抵押权人同为中国民生银行股份有限公司南京分行，抵押金额分别为246万元、230万元，第三抵押权人为张毅，抵押金额为80万元），暂不具备处置条件；本院已轮候查封被执行人叶晓曦名下位于建邺区莫愁湖东路XX室，该房产设有抵押权（第一、第二、第三抵押权人同为富登投资信用担保有限公司南京分公司，抵押金额分别为252万元、251万元、252万元，第四抵押权人为张毅，抵押金额为140万元）；李洁、叶晓曦共有的位于玄武区邓府巷XX室，该房产设有抵押权（第一、第二、第三抵押权人同为富登投资信用担保有限公司南京分公司，抵押金额分别为200万元、201万元、200万元，第四抵押权人为张毅，抵押金额为58万元）；玄武区邓府巷XX室，该房产设有抵押权（第一、第二抵押权人同为中国民生银行股份有限公司南京分行，抵押金额分别为268万元、230万元，第三抵押权人为汤海平，抵押金额为100万元），玄武区长江路XXX号地下车库负二层XXX号车位，该车位设有抵押权（第一抵押权人为中国民生银行股份有限公司南京分行，抵押金额为20万元，第二抵押权人为张毅，抵押金额为50万元）、玄武区长江路XXX号地下车库负二层XXX号车位，该车位设有抵押权（第一抵押权人为中国民生银行股份有限公司南京分行，抵押金额为20万元，第二抵押权人为张毅，抵押金额为50万元）、玄武区长江路XX号地下车库负二层XXX号车位，该车位设有抵押权（第一抵押权人为中国民生银行股份有限公司南京分行，抵押金额为20万元，第二抵押权人为张毅，抵押金额为45万元），上述不动产也均被南京市公安局雨花台分局查封，都不具备处置条件。被执行人无车辆、银行存款等其他可供财产执行。本院与申请执行人共同调查，诉讼中保全被执行人佬虎环球投资有限公司在南京大娘水饺餐饮有限公司、南京百年尹氏汤包餐饮有限公司的房屋租金，因南京大娘水饺餐饮有限公司、南京百年尹氏汤包餐饮有限公司已不在原址经营，而无法协助执行房屋租金。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的上述房产均不具备处置条件，被执行人无车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,故本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第536号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年十一月二十八日书记员 陈江军
河南省南召县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1321行初10号
原告：河南省方城县杨集乡李楼村村民委员会。
负责人：张雷英，男，汉族，生于1961年8月14日，住方城县。
委托诉讼代理人：张洋，河南仁裕律师事务所律师。
被告：方城县国土资源管理局。
法定代表人：陈广福，任局长。
社会信用代码：11411322006017612B。
委托诉讼代理人：张弘、陈万康，该局工作人员。
第三人：孙义增，男，汉族，生于1959年3月24日，住方城县。
委托诉讼代理人：翟大祥，方城县邦盛法律服务所法律工作者。
原告河南省方城县杨集乡李楼村村民委员会（以下简称李楼村委）诉方城县国土资源管理局不履行法定职责一案，本院于2018年2月29日受理后依法组成合议庭，并于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告李楼村委负责人张雷英、委托诉讼代理人张洋，被告方城县国土资源管理局主管副局长牛营军、委托诉讼代理人张弘、陈万康，第三人孙义增及其委托诉讼代理人翟大祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李楼村委诉称：2005年3月6日，原告与第三人签订《荒山承包协议书》，将原告所有的位于方城县杨集乡七峰山北坡的荒山发包给第三人。2009年12月18日，方城县人民政府为第三人颁发（2009）第2005000762号林权证。2017年5月25日，方城县法院作出（2016）豫1322民初3946号民事判决书，确认承包合同无效。2017年9月27日，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终3288号民事判决书，确认该合同无效。后原告多次请求被告依法撤销被告为第三人颁发的林权证，但被告一直不予办理，要求依法判令被告撤销其2009年12月18日为第三人孙义增颁发的“豫方城林证字（2009）第200500762号林权证”。
原告提供的证据有：
1、方城县人民政府2009年12月18日为孙义增颁发的“豫方城林证字（2009）第200500762号林权证”。
2、2017年5月25日方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初3946号民事判决书。
3、2017年9月27日南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民终3288号民事判决书。
4、李永才、贺庆顺证人到庭作证。2017年11月6日证人等村民到方城县国土资源局要求撤销为第三人颁发的林权证。
被告方城县国土资源管理局辩称：本机关没有收到原告要求撤销第三人林权证的申请书，要求撤销林权证没有依据。
第三人陈义增述称：原告所述的承包协议书被方城县法院及南阳市中级人民法院一、二审确认无效，第三人还在申诉，这个效力在待定状态，被告为第三人颁发的林权证时还没有这两个判决，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证人证明的内容有异议，认为没有收到原告要求撤销林权证的申请。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2005年3月6日，原告李楼村委与孙义增签订了《荒山承包协议书》。2009年12月18日，方城县人民政府为孙义增颁发了“豫方城林证字（2009）第200500762号林权证”。2017年5月25日，方城县人民法院作出（2016）豫1322民初3946号民事判决书，确认李楼村委与孙义增于2005年3月6日签订的荒山承包合同无效。2017年9月27日，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终3288号民事判决书，维持方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初3946号民事判决书。2017年11月16日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告方城县国土资源管理局撤销方城县人民政府于2009年12月18日为第三人孙义增颁发的“豫方城林证字（2009）第200500762号林权证”。
本院认为：《河南省行政执法条例》第二十二条规定：“行政执法程序由行政机关依职权启动，或由公民、法人或其他组织的申请启动，公民、法人和其他组织申请启动行政执法程序应当采取书面形式，申请人书写确有困难或者情况紧急的，可以口头申请，行政执法机关应当当场如实记录，经申请人确认内容无误后由其签名盖章。该案原告杨楼村委未提供递交申请撤销林权证的证据，二证人也未证实2017年11月6日向被告方城县国土资源管理局递交申请书的事实，方城县国土资源管理局工作人员亦未收到要求撤销林权证申请书，因此原告要求被告撤销方城县人民政府为第三人颁发的林权证的诉讼请求本院不予支持，原告应当依照法定程序解决诉求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河南省方城县杨集乡李楼村村民委员会的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告河南省方城县杨集乡李楼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 焦太升
审 判 员 王东宏
人民陪审员 田付军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王誉栋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00011-1号
原告：宣城市雄杰棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐永田，该公司董事长。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：杭州萧山明珠纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈珠英。
本院在审理原告宣城市雄杰棉制品有限公司诉被告杭州萧山明珠纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宣城市雄杰棉制品有限公司于2014年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杭州萧山明珠纺织有限公司的银行存款250000元，并已提供担保。
本院认为：原告宣城市雄杰棉制品有限公司的申请符合法律规定，为了确保本案审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告杭州萧山明珠纺织有限公司的银行存款250000元。冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 璐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终84号
上诉人（原审被告）：中卫市肖云货运信息部，住所地宁夏回族自治区中卫市城区长城东街217#。
经营者：肖云。
被上诉人（原审原告）：巢湖市精益机械有限责任公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区轻工路，组织机构代码75485589-X。
法定代表人：杨玉明，总经理。
上诉人中卫市肖云货运信息部不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00815号民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人系个体工商户，经营范围为货运信息，主要为货运人员与收货人提供居间服务，不存在委托合同关系。本案被告应为实际运输人员，中卫市肖云货运信息部不属于适格主体。2、被上诉人在诉状中已经自认，上诉人仅是对被上诉人欠款金额的一种担保，依据《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，承担连带责任的担保合同发生纠纷的，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。
本院认为：本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人2010年1月1日签订的《委托合同》第十条约定，发生纠纷双方友好协商或通过合同签定地司法部门解决。合同上注明合同签定地为巢湖市。双方协议约定管辖符合法律规定，具有法律效力。上诉人中卫市肖云货运信息部上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8616号
原告：陈民伟，男，1972年11月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄俊杰，男，1988年9月23日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄侃侃，浙江望朔律师事务所律师。
被告：黄攀成，男，1994年7月5日出生，汉族，住浦江县。
原告陈民伟与被告黄俊杰、黄攀成加工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员章素诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈民伟、被告黄俊杰的委托诉讼代理人、被告黄攀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈民伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付加工款18334元；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告共同经营水晶生意。2015年9月份，被告将水晶拿到原告处进行电镀加工，有两被告签字确认的销货清单可以证明，两被告至今尚欠原告加工费18334元。现因原告向两被告催讨无果，诉诉至法院。
黄俊杰辩称：其与黄攀成之间存在买卖合同关系，而非原告诉称的共同经营关系。接到黄攀成购买玻璃珠的订单后，再以自己的名义委托原告进行加工。原告提交的两张销货清单的抬头上写的“军杰”就是黄俊杰。其中2015年9月18日这张销货清单是黄攀成代黄俊杰签的。加工合同关系发生在其与原告之间，与黄攀成无关。另外，本案是否已过诉讼时效请法院核实。
黄攀成辩称：两被告之间存在买卖合同关系，被告黄俊杰与原告存在加工合同关系，两者不相关。2015年9月18日，黄俊杰打电话让其直接去原告处拿货，其当时也向原告说明了是该笔货物的买受人，在销货清单上只是代为签名。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月，被告黄攀成向黄俊杰购买玻璃珠。后黄俊杰将玻璃珠材料送至原告陈民伟处加工。2015年9月16日，被告黄俊杰从原告陈民伟处取回第一批玻璃珠，并在抬头单位为“军杰”的销货清单中签名。2015年9月18日，被告黄攀成根据黄俊杰的要求直接从原告取走了第二批玻璃珠，亦在抬头单位为“军杰”的销货清单中签名。上述加工款共计18334元，被告黄俊杰至今未付。
本院认为，原告与被告黄俊杰间发生的加工行为，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。原告诉称两被告系共同经营关系，但未提供证据予以证实，且两被告对销货清单上的签名所作出的解释符合一般交易习惯，故对原告提出的该诉称不予采信。原告已经根据指示完成加工任务并交付成果，被告黄俊杰拖欠加工款不付的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。被告黄俊杰辩称原告主张权利已过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。综上，对原告合理合法的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告黄俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈民伟加工款18334元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元（已减半收取），由被告黄俊杰负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章素无
二〇一七年十二月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 潘灵芝
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8616号原告：陈民伟，男，1972年11月9日出生，汉族，住浦江县。被告：黄俊杰，男，1988年9月23日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：黄侃侃，浙江望朔律师事务所律师。被告：黄攀成，男，1994年7月5日出生，汉族，住浦江县。原告陈民伟与被告黄俊杰、黄攀成加工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员章素诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈民伟、被告黄俊杰的委托诉讼代理人、被告黄攀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈民伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付加工款18334元；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告共同经营水晶生意。2015年9月份，被告将水晶拿到原告处进行电镀加工，有两被告签字确认的销货清单可以证明，两被告至今尚欠原告加工费18334元。现因原告向两被告催讨无果，诉诉至法院。黄俊杰辩称：其与黄攀成之间存在买卖合同关系，而非原告诉称的共同经营关系。接到黄攀成购买玻璃珠的订单后，再以自己的名义委托原告进行加工。原告提交的两张销货清单的抬头上写的“军杰”就是黄俊杰。其中2015年9月18日这张销货清单是黄攀成代黄俊杰签的。加工合同关系发生在其与原告之间，与黄攀成无关。另外，本案是否已过诉讼时效请法院核实。黄攀成辩称：两被告之间存在买卖合同关系，被告黄俊杰与原告存在加工合同关系，两者不相关。2015年9月18日，黄俊杰打电话让其直接去原告处拿货，其当时也向原告说明了是该笔货物的买受人，在销货清单上只是代为签名。本院经审理，认定事实如下：2015年9月，被告黄攀成向黄俊杰购买玻璃珠。后黄俊杰将玻璃珠材料送至原告陈民伟处加工。2015年9月16日，被告黄俊杰从原告陈民伟处取回第一批玻璃珠，并在抬头单位为“军杰”的销货清单中签名。2015年9月18日，被告黄攀成根据黄俊杰的要求直接从原告取走了第二批玻璃珠，亦在抬头单位为“军杰”的销货清单中签名。上述加工款共计18334元，被告黄俊杰至今未付。本院认为，原告与被告黄俊杰间发生的加工行为，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。原告诉称两被告系共同经营关系，但未提供证据予以证实，且两被告对销货清单上的签名所作出的解释符合一般交易习惯，故对原告提出的该诉称不予采信。原告已经根据指示完成加工任务并交付成果，被告黄俊杰拖欠加工款不付的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。被告黄俊杰辩称原告主张权利已过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。综上，对原告合理合法的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告黄俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈民伟加工款18334元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元（已减半收取），由被告黄俊杰负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章素无二〇一七年十二月十一日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 潘灵芝??
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1936号
原告邵明卿，男，汉族，1945年10月4日出生。
被告高火军，男，汉族，1961年11月14日出生。
本院在审理原告邵明卿诉被告高火军合同纠纷一案中，被告高火军于2014年10月14日去世。
本院认为，因被告高火军去世，致使本案无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邵明卿的起诉。
本案受理费1050元，退回原告邵明卿。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 付自强
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 常自然
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第686号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周某，无业。因犯盗窃罪，于2008年8月5日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月8日刑满释放；因盗窃，于2011年7月29日被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2015年4月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]622号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日8时20分许，被告人周某来到温州市瓯海区新桥街道金达路41号喜缘超市内，看见该超市内只有营业员即被害人秦某一人，便以换钱的名义窃取现金1700元，然后逃离现场。案发后，赃款已全部被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，发还物品清单，刑事判决书，劳动教养决定书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人周某归案后如实供述其罪行，且涉案赃款已全部追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年七月八日
书记员 陈选先
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第7127号
原告武平，男，1964年3月5日出生，汉族，住高碑店市。
原告刘素茹，女，1965年4月21日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人韩艳明，河北金杯律师事务所律师。
被告张瑞新，男，1952年6月21日出生，汉族，住高碑店市。
被告张瑞华，男，1970年3月28日出生，汉族，住高碑店市。
被告张宝红，男，1987年2月2日出生，汉族，住高碑店市。
被告张瑞祥，男，1956年1月12日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人柯润清，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
原告武平、刘素茹与被告张瑞新、张瑞华、张宝红、张瑞祥身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人，被告张瑞新、张瑞华及四被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年3月12日13时许，二原告与被告张瑞新因琐事发生口角时，其与被告张瑞华、张宝红、张瑞祥对二原告进行殴打，致使二原告身体多处损伤。二原告于当天到高碑店市公安医院住院治疗，其中原告武平于2015年3月21日�院，共花医疗费6274.3元，原告刘素茹于2015年3月15日出院，花医疗费2215.8元。二原告因到医院治伤共花交通费1400元，原告武平进行伤情鉴定，花鉴定费300元，原告刘素茹花鉴定费300元。因四被告对二原告进行殴打，致使二原告精神受到打击，无法正常生活。为维护二原告的合法权益，请求法院判令四被告赔偿二原告医疗费、伤情鉴定费、住院期间的护理费、误工费、营养费、伙食补助费及交通费、精神损害抚慰金共计29489.8元，本案诉讼费用由四被告负担。
四被告辩称，因二原告挑拨被告张瑞新与其子张宽的父子关系，双方才发生的争吵，二原告身体所受损伤程度均未构成轻微伤，且被告张瑞华一直在劝解，二原告要求赔偿经济损失的数额与实际不符，法院不应支持。
经审理查明，2015年3月12日13时许，二原告与被告张瑞新因琐事发生口角时，四�告遂对二原告进行殴打，造成二原告身体多处损伤。二原告因治伤于当天到高碑店市公安医院住院治疗，其中原告武平于2015年3月21日出院，住院9天，共花医疗费6267.3元，因进行伤情鉴定花鉴定费300元，原告刘素茹于2015年3月15日出院，住院3天，花医疗费2130.8元，花鉴定费300元。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的高碑店市公安局分别对被告张瑞新、张瑞华、张宝红作出的行政处罚决定书各一份，二原告的诊断证明书各一份及所花医疗费，伤情鉴定费单据所证实，本院予以确认。
本院认为，四被告与二原告因琐事发生口角时，遂共同将二原告打伤，致使二原告住院治疗。原告武平所花医疗费6267.3元、伤情鉴定费300元、住院期间的伙食补助费900元（100元/天×9天）、误工费379.98元（42.22元/天×9天）、护理费379.98元（42.22元/天×9天）合计8227.26元。原告刘素茹所花医疗费2130.8元、伤情鉴定费300元、伙食补助费300元（100元/天×3天）、误工费126.66元（42.22元/天×3天）、护理费126.66元（42.22元/天×3天）合计2984.12元。四被告对二原告上述经济损失，应负连带赔偿责任。二原告因被打伤，造成一定精神损害，四被告应适当赔偿原告武平精神损害抚慰金300元及原告刘素茹精神损害抚慰金300元。原告武平诉称，其住院期间的误工费应按每天200元计算，其诉称理由，因无相关单位出具的个人工资单据，且被告否认，本院对此应不予支持。二原告均诉称四被告应赔偿其营养费共计2500元，其诉称理由，因无医院的相关依据，本院应不予支持。另二原告诉称住院期间的交通费共计1400元，因无相应交通费票据，且证人刘某1、刘某2未出庭作证，本院对此亦不予认定。四被告辩称因二原告挑拨被告张瑞新与其子张宽的父子关系�故二原告存在主要过错，其辩称理由，因无依据，且二原告否认，其辩称理由，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、四被告应赔偿原告武平医疗费6267.3元，伤情鉴定费300元，住院期间的误工费379.98元，伙食补助费900元，护理费379.98元及精神损害抚慰金300元，合计8527.26元，原告刘素茹医疗费2130.8元，伤情鉴定费300元，住院期间的误工费126.66元，伙食补助费300元，护理费126.66元及精神损害抚慰金300元，合计3284.12元。两项共计11811.38元。
二、四被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由四被告平均负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一五年十二月五日
书记员 窦丽婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3156号
原告：王某甲，农民。
委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。
被告：左某，农民。
委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县法律援助中心法律工作者，
原告王某甲与被告左某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与左某离婚；2.王某甲抚养婚生子，左某依法承担抚养费至其独立生活为止；3.左某承担本案诉讼费。事实和理由：双方经人介绍相识、结婚，因婚前了解少，婚后经常因生活琐事发生争吵，且经常分开。现夫妻感情已经破裂，诉求离婚。
左某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1.2008年初，双方经人介绍相识；2.××××年××月××日，双方在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证；3.××××年××月××日，双方生育一子，取名王某乙，现就读于安徽省庐江县郭河镇明德小学一年级2班，随左某生活。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王某甲诉称婚后经常因生活琐事发生争吵导致夫妻感情破裂，因未提交相关证据予以佐证，且左某不予认可，本庭不予认定。
本院认为：左某承认王某甲的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。婚后双方因生活琐事发生争吵，确实影响到夫妻感情，但未达到夫妻感情破裂的程度。故只要双方共同珍惜夫妻感情，相互关心、相互包容、相互信任、相互尊重，双方是能和好的。
综上所述，王某甲诉求离婚，其未提供充分的证据予以证明，故王某甲诉求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告左某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 俊 文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈晶（兼）
附：本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2152号
原告：青岛银岗烧结有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，系该公司董事长。
委托代理人：赵宝林、刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地：河北省邢台市。
法定代表人：范佩金，系该行行长。
委托代理人：高宁博、胡建华，系该行职工。
被告：德龙钢铁有限公司，住所地：河北省邢台市邢台县。
法定代表人：丁立国，系该公司董事长。
委托代理人：左亮，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人：赵继雷，系该公司职工。
原告青岛银岗烧结有限公司与被告中国农业银行股份有限公司邢台县支行、德龙钢铁有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青岛银岗烧结有限公司的委托代理人赵宝林、被告中国农业银行股份有限公司邢台县支行的委托代理人高宁博、胡建华，被告德龙钢铁有限公司的委托代理人左亮、赵继雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛银岗烧结有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告返还票据金额160000元；事实与理由：原告因正常业务往来取得银行承兑汇票一张，出票人为被告德龙钢铁有限公司，付款行（即票据承兑人）为被告中国农业银行股份有限公司邢台县支行，汇票到期日为2015年1月17日，票号为10300052-25160780，票面金额为160000元。原告在票据到期后办理委托收款时被拒付。上述票据自汇票到期日起至今已经超过二年，根据《中华人民共和国票据法》第十八条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条，原告有权要求出票人或承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益。
中国农业银行股份有限公司邢台县支行辩称，1、原告所持的银行承兑汇票背书不连续，被告已经按照业务办理流程向原告送达了拒绝付款理由书，告知支付理由，被告拒绝承兑符合法律规定；2、被告因背书有误予以退票后，原告未予更正，被告拒付票据款项符合规定，并无过错，故，被告不应承担本案的诉讼费用。
德龙钢铁有限公司辩称，1、原告提交的证据不足以证明其是票据的合法持有人，无法证明其有权请求票据利益返还；2、原告无证据证明其尚未行使票据权利，其要求返还票据权利没有法律依据，被告依据商业汇票银行承兑合同权利质押合同，交付对价，合法取得汇票，且已支付对价，原告要求被告返还票据权利没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据：对当事人无异议的：银行承兑汇票、增值税发票、青岛银行转账凭证、银行承兑汇票底联、拒绝付款理由书、特快专递存根、银行承兑汇票首页、商业汇票银行承兑合同、权利质押合同、权利质押清单，对以上证据的效力本院依法予以确认。结合当事人提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年7月17日，德龙钢铁有限公司向天津齐锐澄国际贸易有限公司出具面额为16万元的银行承兑汇票一张，票号为1030005225160780，付款行为农行邢台县支行，汇票到期日为2015年1月17日。该票据背书流转过程为：天津齐锐澄国际贸易有限公司背书给德龙钢铁有限公司，德龙钢铁有限公司又背书给西峡县兴宝冶金保温耐材有限公司（被背书人处为“西峡县兴保冶金保温耐材有限公司”），西峡县兴宝冶金保温耐材有限公司又背书给河南博鑫高科实业有限公司，河南博鑫高科实业有限公司又背书给上海欣倩物贸有限公司，又背书给青岛钰也发展股份有限公司，又背书给青岛银钢炼铁股份有限公司，又背书给原告，原告质押背书给青岛银行江西路支行。青岛银行江西路支行向邢台县支行提示付款被拒，并于2015年1月10日向其出具拒绝付款理由书，拒付理由：第二手被背书人名称与印鉴签章不符，由上一手出证明。此后，原告将该票据赎回，但未向邢台县支行出具证明以勘正第二手背书人名称与印鉴签章不符的事实。
另查，本案所涉票据款项已经由被告德龙钢铁有限公司向中国农业银行股份有限公司邢台县支行支付。
本院认为，原告通过背书转让持有被告签发的银行承兑汇票，其作为最后一手票据权利人，享有在汇票到期后向被告请求支付票据金额的权利。《中华人民共和国票据法》第三十一条：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利”，被告中国农业银行股份有限公司邢台县支行以第二手被背书人名称与印鉴签章不符拒绝向原告支付款项并无过错。经本院调查，汇票第二手被背书人名称与印鉴签章不符系背书人背书过程中疏忽所致，此后该汇票连续背书，该票据属合法有效票据，原告合法享有票据权利。依据《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，据此，原告请求被告返还与票据相当的利益16万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司邢台县支行于本判决生效之日起十日内返还原告青岛银钢烧结股份有限公司与票号为1030005225160780的银行承兑汇票金额相当的利益160000元。
案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由原告青岛银钢烧结有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年十月二十七日
书记员 王晓晨
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第82号
原公诉机关江西省奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1972年1月5日出生于江西省奉新县，汉族，高中文化，无业，住江西省奉新县。因本案于2015年1月30日被江西省奉新县公安局决定行政拘留10天，并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月9日由江西省奉新县公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于江西省奉新县看守所。
江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月14日作出（2015）奉刑初字第46号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月30日上午10时许，在奉新县工业园区康达竹业有限公司半成品车间外的员工通道内，被告人王某某因结算工资之事，与该公司半成品车间厂长钟某某发生口角，之后双方发生肢体冲突，在此过程中，被告人王某某用拳头将被害人钟某某的鼻子打伤。经鉴定，钟某某鼻骨粉碎性骨折，损伤可评定为轻伤二级。被告人王某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某某的陈述、受案登记表、现场勘查笔记、现场平面图及照片、奉新县人民医院放射检查报告单、南昌大学第一附属医院人身伤害司法影像医学鉴定意见书、出院记录、赣奉民司鉴（2015）（伤）字第041号损伤程度评定意见书、到案情况说明、奉公（工）决字（2015）0068号行政处罚决定书、无前科证明、被告人王某某的户籍等证据证实，足以确认。
原审法院认为，被告人王某某因结算工资之事与被害人钟某某发生口角，继而故意伤害钟某某致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某到案后，能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，可对被告人王某某酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人王某某上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人王某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人王某某因结算工资之事与被害人钟某某发生口角，继而发生肢体冲突故意伤害钟某某致其轻伤二级，王某某的行为已构成故意伤害罪。上诉人王某某到案后，能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，可酌情减少上诉人王某某的刑罚量。原审判决根据王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑适当，王某某提出原审判决量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 滨
代理审判员 易 芳
代理审判员 丁圣翔
二〇一五年七月二日
书 记 员 彭剑斌
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第82号
原公诉机关江西省奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1972年1月5日出生于江西省奉新县，汉族，高中文化，无业，住江西省奉新县。因本案于2015年1月30日被江西省奉新县公安局决定行政拘留10天，并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月9日由江西省奉新县公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于江西省奉新县看守所。
江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月14日作出（2015）奉刑初字第46号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月30日上午10时许，在奉新县工业园区康达竹业有限公司半成品车间外的员工通道内，被告人王某某因结算工资之事，与该公司半成品车间厂长钟某发生口角，之后双方发生肢体冲突，在此过程中，被告人王某某用拳头将被害人钟某的鼻子打伤。经鉴定，钟某鼻骨粉碎性骨折，损伤可评定为轻伤二级。被告人王某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述、受案登记表、现场勘查笔记、现场平面图及照片、奉新县人民医院放射检查报告单、南昌大学第一附属医院人身伤害司法影像医学鉴定意见书、出院记录、赣奉民司鉴[2015]（伤）字第041号损伤程度评定意见书、到案情况说明、奉公（工）决字[2015]0068号行政处罚决定书、无前科证明、被告人王某某的户籍等证据证实，足以确认。
原审法院认为，被告人王某某因结算工资之事与被害人钟某发生口角，继而故意伤害钟某致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某到案后，能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，可对被告人王某某酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人王某某上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人王某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人王某某因结算工资之事与被害人钟某发生口角，继而发生肢体冲突故意伤害钟某致其轻伤二级，王某某的行为已构成故意伤害罪。上诉人王某某到案后，能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，可酌情减少上诉人王某某的刑罚量。原审判决根据王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑适当，王某某提出原审判决量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 滨
代理审判员 易 芳
代理审判员 丁圣翔
二〇一五年七月二日
书 记 员 彭剑斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3822号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告许沁伟,男，1969年10月29日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许沁伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告许沁伟系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,861.4元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,861.4元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3822号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告许沁伟,男，1969年10月29日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许沁伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告许沁伟系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,861.4元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,861.4元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。