广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初194号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人朱振红，男，1980年6月12日出生，汉族，安徽省泗县人，高中文化，无业，住泗县。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年3月18日被本院判处有期徒刑九个月，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人朱振红犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人朱振红到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由先后于2017年4月10日、8月4日申请本院延期审理，并分别于同年5月8日、9月4日建议恢复审理；后经报请东莞市中级人民法院批准，又延长本案审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年8月开始，被告人朱振红以手机为联系工具，在东莞市虎门镇贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给他人。经查，8月下旬的一天20时许，蔡某去到朱振红租住的该镇南栅华胜酒店407房，向朱购买了100元毒品后离开；8月26日21时许，万某通过微信与朱振红联系购买毒品，朱让万去到华胜酒店三楼电梯口处，将三小粒毒品交给万，万则给朱100元后双方离开；8月31日22时许，张某与朱振红取得联系后，与邓某去到华胜酒店，邓在楼下等待，张去到房间找到朱振红购买了150元的毒品后，两人离开返回住处吸食。同年9月2日17时许，公安机关经侦查后在南栅医院附近将朱振红抓获，当场在朱身上缴获可疑晶体2包（共净重9.36克，均检验出甲基苯丙胺成分）以及手机等物品。
公诉机关向法庭出示了到案经过、现场勘验、扣押材料、鉴定意见、通话清单、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据，据此认为，被告人朱振红向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；朱振红是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人朱振红承认曾免费提供毒品给蔡某等人吸食，属于非法持有毒品及容留他人吸毒罪，但否认有贩卖毒品行为，认为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，被告人朱振红因容留他人吸食毒品于2016年3月被本院判刑，同年7月刑满释放后，继续在东莞市虎门镇南栅社区一带违法吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同时，朱振红还提供毒品并容留吸毒人员蔡某、万某（均另作处理）等人吸食毒品，以及通过手机联系贩卖毒品给他人。经查，同年8月31日22时许，吸毒人员张某（另作处理）通过电话与朱振红联系后，与吸毒人员邓某（另作处理）一起去到南栅社区华胜酒店，邓某在楼下等待，张某去到酒店三楼楼梯口处，向朱振红购买了150元的毒品，后张、邓离开返回住处吸食。
同年9月2日17时许，公安机关经侦查在南栅医院附近路段将朱振红抓获，当场在朱身上缴获可疑晶体2包（共净重9.36克，经检验均含甲基苯丙胺成分）以及现金251元、手机等物品。当晚，公安机关在南栅社区华胜酒店308、309房将与朱振红手机联系后依约前来的张某、邓某、蔡某、万某及金某、李某1、李某2、周某（四人均另作处理）抓获。经现场检测，朱振红及张某等上述人员均有吸食毒品甲基苯丙胺的行为。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方质证的以下证据证实：
1、到案经过，证实公安机关根据举报抓获朱振红后，在审讯期间，不断有人微信联系朱询问毒品信息。随后，公安人员前往虎门南栅社区华胜酒店开了308、309房，将依约前来的张某、邓某、蔡某、万某、金某、李某1、李某2、周某等八人抓获。
2、常住人口基本信息，证实朱振红及张某等人的身份信息情况。
3、刑事判决书、释放证明，证实朱振红曾因犯容留他人吸毒罪被本院判刑的情况。
4、现场勘查笔录、现场图、照片，证实虎门镇南栅社区华胜酒店等相关案发现场的基本情况。
5、扣押清单、称量笔录、照片，证实当场在朱振红处扣押了毒品2包，共计净重9.36克，以及现金251元、手机1台、及U盘6个等物品。
6、理化检验鉴定报告，证实在朱振红处查获的毒品2包经抽样检验，均检验出甲基苯丙胺成分。
7、现场检测报告书，证实朱振红及张某、邓某、蔡某、万某、金某、李某1、李某2、周某等人的尿液样本经检测均对甲基安非他命类毒品呈阳性。
8、通话记录，证实朱振红与张某在2016年8月31日22时许存在电话联系，张某、蔡某、金某、李某1、李某2等人与朱振红的电话在9月2日晚存在联系，以及8月份朱振红与相关人员存在多次电话联系等事实。
9、证人张某的证言及辨认笔录，证实2016年8月31日22时许，他和邓某想吸食毒品解烦，于是他打电话给“老朱”（即朱振红），朱回复让他去南栅的华胜酒店。后朱振红在华胜酒店三楼的电梯口给了他150元的毒品，他给钱朱后下楼与在楼下等候的邓某会合，一起回租房吸食所买的毒品。9月2日晚上22时许，他和邓某又想吸毒，于是他又联系朱振红，与邓一起去到华胜酒店309房后被抓了。
张某对朱振红、邓某进行了辨认。
10、证人邓某的证言及辨认笔录，证实2016年8月31日22时许，他和张某觉得很烦，于是由张打电话联系“老朱”购买毒品。随后两人一起到了华胜酒店，他在楼下等，张某上酒店找“老朱”买了150元的一小包毒品后下来，他们回出租房把买回来的毒品全部吸食完。9月2日晚上22时许，他和张某又想吸毒，于是张某就联系“老朱”，他们到华胜酒店找“老朱”时被公安民警抓获了。他没见过“老朱”，每次都是张某打电话或者微信跟“老朱”联系。
邓某对张某进行了辨认。
11、证人李某1的证言及辨认笔录，证实他是拉客司机，“老朱”（即朱振红）坐过他的车，认识后朱提供过毒品给他吸食。2016年9月2日1时许，他到虎门镇南栅徽韵住宿708房找朱振红借钱时，朱正在房里吸毒，他也吸了一口，后给了朱50元就离开了。9月2日23时许，他因要还钱给朱振红，就微信联系朱后驾车过南栅华胜酒店309房找朱，到酒店门口时被公安人员抓获。
李某1对朱振红进行了辨认。
12、证人金某的证言及辨认笔录，证实他搭客拉过“朱兄”（即朱振红），认识了朱。2016年8月30日，他帮朱振红买了两瓶水送到朱的出租房时，见到朱和另一名男子在吸毒。朱振红叫他吸几口，他吸了后就离开了，没有给钱。9月3日0时许，他在南栅华胜酒店309房门口被公安人员抓获。
金某对朱振红进行了辨认。
13、证人李某2的证言及辨认笔录，证实她所吸食的毒品都是“老朱”（即朱振红）免费提供给她的，因为她朋友介绍她给朱，她只吸食了几回，吸得少，而且是跟朱一起吸食的，所以朱没有收她钱。她和朱一起吸过两三次，最后一次是2016年8月31日，她一个人过去华胜酒店四楼找朱振红，朱拿出一小包毒品，做了一个冰壶，朱先吸食了两口，她接着也吸食了两口。9月3日凌晨，她在华胜酒店被抓获。
李某2对朱振红进行了辨认。
14、证人周某的证言及辨认笔录，证实“老朱”（即朱振红）免费提供毒品给他吸食过一次的事实。当时是朱振红带他去到华胜酒店附近一出租屋后，朱把毒品和冰壶拿出来，然后两人开始吸毒。9月3日1时许，他在华胜酒店被带回派出所。
周某对朱振红进行了辨认。
15、证人蔡某的证言及辨认笔录，蔡某有两份证言，制作日期均为2016年9月3日，时间分别为2时2分至3时5分、16时20分至16时46分；蔡某对朱振红进行了辨认。
第一份证言内容为，2016年9月1日15时许，朱振红打电话叫他过去南栅徽韵旅馆玩。他于19时许去到徽韵旅馆，看到朱和一不认识的男子在聊天，上了房间后，那不认识的男子拿了一个冰壶出来和朱吸毒，朱叫他吸，他们三人就轮流吸食。他一共吸食了大概十口后就离开了。他和朱振红平时通过电话联系，朱是免费给他吸毒，他不知道朱振红有无贩毒，他没有向朱购买过毒品。
第二份证言内容为，他于2016年9月3日0时许在华胜酒店309房被带回派出所。他曾向朱振红购买过一次毒品，大约在一个星期前的一天20时许。当时是在华胜酒店407房，朱振红和两名不认识的男子在玩冰（吸毒），他看到桌子上还有毒品，就叫朱搞100元的给他，他给了朱100元，朱就从桌上拿了一点毒品装进烟盒的包装袋给他，他拿了毒品就离开了。
16、证人万某的证言及辨认笔录，万某有两份证言，制作日期均为2016年9月3日，时间分别为2时0分至2时49分、16时1分至16时15分；万某对朱振红进行了辨认。
第一份证言内容为，2016年8月26日20时许，朱振红微信他，他们约了在虎门南栅华胜酒店311房见面后，朱拿了一个毒品出来，他们一人吸食了一半，吸完后各自回家了。朱振红当晚是免费提供毒品给他吸食的，他最近没有向朱购买过毒品，但两三年前曾在朱那里购买过十来次毒品。9月2日23时30分许，他在华胜酒店309房被抓获。
第二份证言内容为，他最近向朱振红买过一次毒品，是2016年8月26日21时许，他发微信给朱振红购买100元“猪肉”，朱让他到华胜酒店三楼的电梯口等。他到了华胜酒店三楼的电梯口，朱用纸巾包着三小粒“猪肉”给他，他给了朱100元后离开了。他还曾于8月25日20时许和朱振红一起吸食过毒品。
17、证人方某（辅警队员）的证言，证实抓获朱振红并搜出毒品后，将朱带回派出所审讯期间，朱的手机一直响，办案民警打开后发现都是一些吸毒人员向朱询问有无毒品的信息。他当时没有看聊天记录内容，只是听办案民警说有吸毒人员向朱振红购买毒品。民警用该手机与吸毒人员微信联系沟通，约定在虎门华胜酒店交易，后他们再次前往华胜酒店，于当晚先后抓获八名吸毒人员带回派出所。
18、证人江某1的证言，证实的内容与证人方某的证言基本一致。
19、被告人朱振红的供述及辨认笔录，朱振红一直否认自己有贩卖毒品的行为。称，他于2014年开始吸毒，因容留他人吸毒判刑释放后，于2016年8月中旬开始复吸。2016年9月2日17时许，他在虎门镇南栅医院附近突然被警察过来抓了，民警当场在他身上搜出两包用透明塑料袋密封装的毒品（一包大的毛重9.2克，一包小的毛重0.82克）、一根锡纸、人民币251元、一部香槟色红米牌3S手机、一些U盘。两包毒品是他当天14时许在南栅四区篮球场附近以1000元人民币向“路不平”购买的，用于自己吸食。他最后一次吸毒是9月2日15时许在南栅一临时出租屋内。
辨认笔录，经朱振红仔细对附有包括张某、邓某、蔡某、万某、金某、李某1、李某2、周某等共计96人的照片进行辨认，朱称所有96人中没有他认识的人员。
以上证据15证人蔡某、证据16证人万某的证言及关于指控被告人朱振红向蔡某、万某贩卖毒品的认定问题。经查，蔡某、万某的第一份证言均证实朱振红免费提供毒品及容留其吸毒，该陈述与朱振红当庭供认的情况一致，足以认定。但二人的第二份证言中关于朱振红向其分别贩卖毒品的陈述，与其本人的第一份证言相互矛盾，且目前无法进行质证核实，结合朱振红一直否认曾向蔡、万贩卖毒品，对二人第二份证言关于朱振红存在贩卖毒品行为的指证，本院不予采信。因此，公诉机关指控朱振红向蔡某、万某贩卖毒品，证据不足，本院不予支持。朱振红关于没有向蔡某、万某贩卖毒品的辩解，予以采纳。
关于被告人朱振红向张某、邓某贩卖毒品的认定问题。经查，张某关于8月31日22时许在华胜酒店向朱振红购买毒品的指证，有相应的通话记录印证，还有邓某的证言佐证，足以认定。虽然邓某没有见过朱振红，也没有目睹朱振红向张某贩卖毒品，但当晚二人一起打电话联系“老朱”后，一起前往华胜酒店，张交易毒品后下楼与邓离开，以及9月2日晚二人再次一起联系“老朱”购买毒品被当场抓获，足以断定邓某指证的“老朱”就是朱振红。同时，张某、蔡某、万某、金某、李某1、李某2、周某均一致指证与朱振红相识，并且朱曾提供毒品并容留蔡某、万某、金某、李某1、李某2、周某吸毒，上述人员9月2日晚也是电话联系相约朱振红而被抓获；相反，朱振红归案后却一直矢口否认与上述人员相识，庭审中才供认提供毒品及容留上述人员吸毒的事实。可见，朱振红先否后认，避重就轻，其关于案件事实的供述明显不客观、不真实。因此，公诉机关指控朱振红于8月31日在华胜酒店向张某、邓某贩卖毒品，证据确实、充分，本院予以支持；朱振红辩解没有向张、邓贩卖毒品，不予采纳。
关于被告人朱振红辩解其行为属于非法持有毒品及容留他人吸毒罪。根据法律规定，对于从贩毒人员处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。本案现有证据证实朱振红属于贩卖毒品人员，在其身上查获的9.36克甲基苯丙胺，依法应认定为其贩卖数量。蔡某等多人指证朱振红提供毒品并容留其吸毒，朱振红也当庭供认容留他人吸毒，但公诉机关未就相关事实及罪名进行指控，本院依据不诉不理原则，对此不作评判处理。
本院认为，被告人朱振红贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱振红犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持；但指控朱振红向多人多次贩卖，情节严重，依据不足，不予支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人朱振红贩卖甲基苯丙胺接近十克，曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，并且拒不悔罪，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱振红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2019年9月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的现金251元、手机1台，予以没收，上缴国库；U盘6个，发还给被告人朱振红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 钟占芳