福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4937号
原告：林智伟，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：杨庆镛，莆田市城厢区148法律服务所工作者。
被告：林奇宇，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林云英,女，1977年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林智伟诉被告林奇宇、林云英追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智伟的委托诉讼代理人杨庆镛到庭参加诉讼。被告林奇宇、林云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智伟向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还代偿款334383.56元及其利息（自起诉日始按银行同类贷款计息至还清日止）。事实与理由：2015年，原告与被告林奇宇及刘金秋、蔡星煌四人组成联保体向中信银行莆田分行申请期限为1年的个人经营性联保贷款；获贷总额为720万元。其中原告贷240万元、被告林奇宇贷120万元、刘金秋贷240万元、蔡星煌贷240万元。期届，因被告林奇宇无力全部偿还其所贷款项，中信银行莆田分行根据联保约定，于2016年2月19日，从原告在该行账户内划扣334383.56元代作被告林奇宇还款。事后，原告多次向被告催讨，被告却迟迟不肯偿还原告为其代偿的334383.56元款项。综上，被告林云英系被告林奇宇的妻子，且该贷款也是用于其家庭经营之需。原告代偿，也是按联保约定。为维护公民的合法权益，根据法律规定，特具状恳请贵院依法判准原告之诉请。
被告林奇宇、林云英未作答辩。
原告林智伟围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。
2.自然人联保小组合作协议一份，意在证明原被告及刘金秋、蔡星煌四人自愿组成联保组对在中信银行贷款进行担保。
3.自然人最高额联合保证合同一份，意在证明联保组同意任一成员在约定的期限和额度内向中信银行借款时，各成员均自愿为其相关债务提供连带保证责任。
4.自然人最高额联合质押合同一份，意在证明联保成员共向中信银行贷款720万元。各成员同意为其提供质押担保。
5.质押权利凭证清单一份，意在证明各成员按其所贷金额向中信银行出质金额情况。
6.支付委托书/申请书一份、个人借款凭证（借据）一份，意在证明被告林奇宇借用（720万元）中的120万元。
7.中信银行业务凭证/客户回单一份、贷款情况说明一份，意在证明原告于2016年2月19日为被告林奇宇垫还金额334383.56元。
8.结婚证（复印件）一份，意在证明二被告于2007年2月8日登记结婚，系夫妻关系，被告林云英在《自然人最高额联合质押合同》上签字，可以证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告林云英对该笔借款是知情的，应认定为夫妻共同债务。
本院经审查，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月17日，刘金秋、林奇宇、林智伟、蔡星煌四人组成联保小组共同向中信银行莆田分行申请个人经营性贷款，贷款总额720万元，借款期限自2015年2月17日至2016年2月17日止。其中刘金秋贷款120万元，林奇宇贷款120万元，林智伟贷款240万元、蔡星煌贷款240万元。时四人与中信银行莆田分行签订《自然人最高额联合保证合同》、《自然人最高额联合质押合同》等书面文件，并约定四人互为联保，共同保障银行债权的实现，并按各自的贷款比例，向银行缴纳质押金。同日，中信银行莆田分行将120万元汇入林奇宇个人账户。借款期限届满后，林奇宇未按约定足额还款。2016年2月19日，中信银行莆田分行从林智伟在该行账户内划扣334383.56元代作林奇宇还款。另查明，被告林奇宇、林云英于2007年2月8日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。2017年11月14日，原告诉至本院，要求被告林奇宇、林云英共同归还其代垫的款项及利息。案经审理，因被告林奇宇、林云英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告作为连带担保人于2016年2月19日代被告林奇宇偿还银行借款334383.56元，此有原告提供的中信银行业务凭证/客户回单、贷款情况说明在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还其代垫的款项334383.56元，合理合法，应予支持。原告要求其代垫的款项（以334383.56元为基数）自起诉之日（2017年11月14日）起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告林奇宇、林云英婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告林云英应对本案借款本息负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告林奇宇、林云英未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林奇宇、林云英应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告林智伟代偿款本金334383.56元，并自2017年11月14日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6316元，减半收取计3158元，由被告林奇宇、林云英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年十二月八日
书记员 陈德佳
**附判决适用法律条文如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》**
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。