湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初381号
原告张静文，女，1966年6月18日出生，汉族。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人何腾琪，武汉市武昌区人民政府工作人员。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告张静文诉被告武汉市人武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。原告张静文及其委托代理人王志伟与被告武昌区政府委托代理人何腾琪到庭参加诉讼，被告区政府副区级领导王永柱作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
2016年6月17日，位于武汉市武昌区武珞路586号94栋（3栋）2单元3层2-2号房屋的屋顶被强制拆除。
原告张静文诉称，其为武汉市武昌区武珞路586号94栋（3栋）2单元3层2-2号的房屋所有权人。2015年1月20日，被告作出了武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》，决定对武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收，原告房屋在此征收范围内。原告对该决定不服，已经依法向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，目前该案正在审理中。但是被告已经对原告居住的房屋及部分设施实施拆除，并断水、断电、非法逼迁，严重破坏了原告的居住生活环境，对原告及居住在该栋房内的居民造成严重安全隐患，原告认为，被告作为人民政府，不但不能全心全意为人民服务，反而为达到非法逼迁目的，公然违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《补偿条例》）的规定，置党纪国法和人民群众的生命安全于不顾，对抗中央禁令，严重损害了党和政府的形象。综上，请求人民法院确认被告强拆原告房屋违法，并责令被告将原告屋顶、供电、供水等设施恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
原告张静文向本院提交了以下证据：证据1、房屋产权证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、原告房屋征收补偿决定书，证明被告市房屋征收的责任主体，原告的房屋被划入本次征收范围内；证据3、征收补偿决定案中被告武昌区政府的答辩状，证明原告已经就征收补偿决定提起行政诉讼；证据4、房屋被拆除后照片及光碟，证明房屋已经无法居住的事实。
被告武昌区政府辩称，第一、被告并未作出任何拆除本案所涉房屋和所谓的“暴力、威胁、中断供水、供气、供电和道路通行等逼迁”行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼必须有支持其诉讼请求的事实依据。原告应该提供所谓“拆除”行为或者“暴力、威胁、中断供水、供气、供电和道路通行等逼迁”行为存在且系被告实施的事实根据和相应证明，否则，其提其诉讼要求确认违法的行政行为是否存在将无从判断。原告并未提供任何被告存在前述行为的证据，要求对一个不确定的行政行为确认违法，其起诉没有事实和法律依据，不符合法律规定，应当依法予以驳回；第二、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。被告已于2015年1月20日作出武昌征诀字[2015]1号房屋征收决定，并于1月21日进行公告，在武锅生活区片旧城改造范围内开展房屋征收工作。被告于2015年4月14日对本案所涉房屋作出武昌征决补字[2016]502号房屋征收补偿决定书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，位于武昌区武珞路586号94栋（3栋）2单元2-2号的房屋在征收范围内，该房屋权属已自征收决定作出时发生转移，原告仅有向征收人获取补偿的权利。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《实施办法》）第二十条第三款的规定，原告对该房屋已不再享有物权，不再是该房屋的产权人。同时，据武昌区住房保障和房屋管理局查询了解，本案所涉的房屋已办理注销登记，原告与该房屋在法律上已没有任何利害关系。因此，原告不具有提起本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告武昌区政府向本院提交了以下证据与法律依据：证据1、涉案房屋信息查询单，证明涉案房屋的基本情况是涉案房屋目前已办理注销登记；证据2、武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》及公告照片，证明被告依法作出房屋征收决定的情况；证据3、原告房屋征收补偿决定、送达回执、张贴公告、送达公证书，证明被告已对涉案房屋作出征收补偿决定；证据4、湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00134号行政判决书，证明被告依法作出的房屋征收决定已终审；法律依据：1、《中华人民共和国物权法》第二十八条，2、《补偿条例》，3、《实施办法》。
经庭审质证，原告张静文对被告武昌区政府提交的证据1真实性无异议，对其证明目的不予认可，原告依然享有诉讼的权利；对证据2房屋征收决定书的真实性没有异议，合法性有异议，公告照片的真实性、合法性均有异议，该土地征收主体是武昌区政府，根据相关文件规定，被告武昌区政府是本次征收的责任主体，原告房屋被拆除应由武昌区政府承担法律责任；对证据3、4中征收决定的合法性和本案没有联系，征收决定的合法不能等同于强拆行为的合法。
经庭审质证，被告武昌区政府对原告提交的证据1真实性合法性关联性无异议，证明目的有异议，房屋两证已经被注销，不能达到其证明目的；对证据2真实性合法性关联性无异议，证明目的有异议，房屋被拆是在拆迁的大背景下没有予以，但是以此推测是被告作出的行为不能达到其证明目的；对证据3真实性合法性关联性无异议，补偿决定已经发生效力；对证据4有异议，原告静的提供更充足的证明证明是所诉凤舞，即使是原告的房屋，也不能证明该拆除行为是被告或者被告责令其他部门组织实施的。
综合原告、被告的质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人提交的证据材料和法律依据作如下确认：1、原告提供的房产证及征收补偿决定书具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告提供的被告答辩状与本案没有关联性，本院不予采信。原告提供的照片及视频资料不足以证明是被告的行为导致了原告房屋在照片中所呈现的状态，不能达到原告证明目的，本院不予采信；2、被告所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告提交的法律依据真实有效。但被告提交的证据和法律依据均不能达到其证明目的。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明认定以下事实：2015年1月20日被告区政府作出1号征收决定，决定征收武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内的国有土地上房屋，同时予以公告。该征收决定明确征收主体为区政府，征收部门为区征收办，征收实施单位为武汉荣欣房屋征收服务有限公司和武汉市武昌家园房屋拆迁安置事务所。位于武昌区武珞路586号94栋（3栋）2单元3层2-2号房屋在该征收范围内。2016年4月14日，被告针对原告张静文作出了武昌征决补字[2016]502号《房屋征收补偿决定》，并在涉案房屋所在地张贴公告予以送达。2016年6月17日，位于武汉市武昌区武珞路586号94栋（3栋）2单元3层2-2号房屋的屋顶被强制拆除。同年6月19日，原告张静文具状向本院提起行政诉讼，望判如所请。在本案的审理过程中，原告提出：由于房子已经被违法拆除，本案只针对被告的强拆行为诉讼，遂申请撤回对“并责令被告将原告屋顶、供电、供水等设施恢复原状”的诉讼请求的起诉，本院裁定准许其撤回针对该项诉讼请求的起诉。
本院认为，涉案房屋楼层位于该楼第三层（楼顶），且房屋的屋顶已被拆除，因此该房屋居住使用价值已经丧失，应视为房屋已被拆除。本案要解决的是以下问题：一、被诉的拆除房屋行为的法律后果由谁承担？二、被诉的拆除房屋行为是否合法？
一、被诉的拆除房屋行为的法律后果由谁承担？根据《条例》第四、五、八、十二、十三、十七、二十八条等规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是本行政区域房屋征收补偿工作的责任主体。市、县级人民政府确定的房屋征收部门具体组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该《条例》同时规定，房屋征收决定、征收补偿决定、申请法院强制执行征收补偿决定等均由征收责任主体做出，属征收主体的权限范围。而《条例》第十条、十五条、十六条、二十二条、二十五条、二十九条规定，作出征收决定过程中的拟定征收补偿方案，对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，通知有关部门暂停为房屋征收范围确定后所实施的新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等行为办理相关手续，征收补偿中的向被征收人支付搬迁费、临时安置费或者提供周转用房、与被征收人订立补偿协议、建立房屋征收补偿档案并负责公布等行为均由征收部门作出，属《条例》明确规定的征收部门的权限范围。市、县级人民政府作为征收主体在征收决定做出、补偿实施以及最后搬迁等三个环节中起主导作用，主导行为由其作出，属其权限范围。征收部门组织实施房屋征收决定、补偿决定以及最后的搬迁，都必须在征收主体的主导下进行。由上述规定可以得出如下确定行为责任归属的原则：征收各环节中主导行为应由征收主体作出，并由其承担责任，征收部门为组织实施征收主体权限范围内的事项实施行为所产生的法律后果由征收主体承担。
本案涉案房屋位于被告区政府作出的1号征收决定征收范围内，被告亦针对其作出了房屋征收补偿决定，现涉案房屋被拆除，虽然原告没有证据直接证明实施强制拆除房屋行为的主体，但从以上事实可看出，被告区政府显然是拆除涉案房屋行为的受益人。同时，本案所涉及的是非正常状态下拆除原告被征收房屋的行为，属征收搬迁环节中的决定性行为，属被告区政府主导的权限范围。在被告区政府无法提出相反证据证明原告的房屋不是其拆除的情况下，应该推定被诉拆除行为是被告区政府所为。
二、被诉的拆除房屋行为是否合法？根据《条例》第二十六、二十八条的规定，政府在作出征收决定后，应就补偿与被征收人进行协商，协商不一致的，政府应作出征收补偿决定。在法定期限内，被征收人既不复议又不起诉，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，政府可申请法院强制执行征收补偿决定，被征收房屋才可被拆除。在本案中，被告区政府在作出房屋征收决定后，自行拆除原告房屋，该强拆行为显然违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告武汉市武昌区人民政府于2016年6月17日强制拆除位于武昌区武珞路586号94栋（3栋）2单元3层2-2号房屋的行政行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市武昌区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱金梅
审 判 员 肖 丹
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姜淑娟
书 记 员 张笑弥