北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初209号
原告：上海泛亚航运有限公司。住所：上海市虹口区东大名路***号*层。统一社会信用代码：913100001322217451。
法定代表人：王海民，董事长。
委托代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郑才荣，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：广西梧州市邦达国际物流有限公司。住所：广西壮族自治区梧州市西堤二路**号**号楼*单元***房。统一社会信用代码：91450400MA5KBDX18C。
法定代表人：杨小红，董事长。
委托代理人：王鹏，男，1979年3月13日出生，汉族，系该公司总经理，住山东省青岛市四方区。
原告上海泛亚航运有限公司与被告广西梧州市邦达国际物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员梁恩铭适用简易程序独任审理。本案原定于7月12日公开开庭审理，原告委托代理人林立佳、郑才荣及被告委托代理人王鹏到庭参加诉讼，因原告当庭增加诉讼请求，本院根据当事人请求重新指定举证期限。本案于7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林立佳到庭参加诉讼，被告广西梧州市邦达国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月13日起，被告多次通过原告的代理华南中远海运集装箱运输有限公司（即原华南中远国际货运有限公司，以下简称华南中远公司）向原告订舱并提取空箱装货。2016年12月23日起至2017年1月2日，被告在广西梧州港紫金码头提走原告所属30个集装箱，至今还有29个未归还。被告应支付的滞箱费按原告网站发布的《内贸集装箱货物托运委托书》说明第（5）点和《滞箱费计算标准》中华南区域费率标准计算，至2017年7月12日止已产生滞箱费1073830元。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告请求：1、判令被告向原告支付滞箱费1073830元（从提箱之日起计至2017年7月12日止）；2、判令被告立刻归还原告29个集装箱；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面辩称，原被告之间不存在集装箱使用合同关系，原告请求被告支付滞箱费缺乏依据。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、内贸集装箱货物托运委托书；
证据2、内贸集装箱货物托运委托书背面条款；
证据3、30个集装箱码头出闸单；
证据4、情况说明；
证据1-4证明被告提走原告所属30个集装箱，至今还有29个箱未归还及逾期使用应承担超期滞箱费的违约事实；
证据5、沿海货物运输费用结算协议，证明被告与原告的代理华南中远公司之间存在合同关系，并通过该公司向原告订舱、结算运费的事实；
证据6、滞箱费计算表；
证据7、滞箱费计算标准；
证据6-7证明计至2017年5月17日止已产生滞箱费754830元的事实；
证据8、关于箱号CCLU3957390等30个集装箱情况说明，证明华南中远公司系原告的代理，代理的业务包括接受托运人委托订舱、管理集装箱、向托运人及托运人的代理人发放空箱等事项，被告通过该公司向原告订舱并提走空箱，依法应向原告承担责任；
证据9、滞箱费计算表，证明计至2017年7月12日止，被告应支付原告滞箱费1073830元的事实；
证据10、关于公司更名的公告，证明原告的代理将公司名称由“华南中远国际货运有限公司”更名为“华南中远海运集装箱运输有限公司”的事实；
证据11、（2014）大海商初字第34号民事判决书，证明集装箱提供者收取集装箱超期使用费已成为一种行业惯例，被告应依照行业惯例向原告支付滞箱费；
证据12、各大船公司滞箱费标准汇总，证明同期各大船公司同类型滞箱费的收费标准为150元-340元，可作为市场价参考的事实；
证据13、中远集装箱运输有限公司滞箱费标准，证明涉案集装箱均为20GP箱型，滞箱费按提箱超过22天按200元/天计算的事实；
证据14、电子邮件截图，证明被告超期使用集装箱后，原告曾两次向被告发送邮件主张滞箱费的事实。
被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，且客观真实，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据，但对于滞箱费计算标准及计算总金额应由本院综合全案予以分析认定。
本院查明：
华南中远公司系原告经营的集装箱船舶在华南地区内贸航线的总代理，代理业务包括接受托运人委托订舱、管理集装箱、向托运人及托运人的代理人发放空箱等事项。2016年9月26日，华南中远公司就其代理原告的业务与被告签订《沿海货物运输费用结算协议》，将原告的银行账户作为双方资金结算的指定账户之一，并将原告的职员杜海天、徐莉作为原告资金账户的联系人告知被告，有效期自2016年9月1日起至2017年8月31日止。2016年12月23日起至2017年1月1日止，被告与华南中远公司电话协商订舱并在广西梧州港紫金码头提走原告所属30个20GP集装箱运输货物，具体提走时间和柜号如下：2016年12月23日提走CSLU2294930、CCLU3497356、CBHU4188480、TCKU2514226、CBHU4379487、IPXU3367047；12月24日提走FCIU5445350；12月25日提走TEMU3085877、CSLU1640772、CSLU1745325、CBHU5578122、CCLU3618205；12月30日提走CBHU3906710、MAGU2142117、FCIU6073344、CSLU2446205；12月31日提走CSLU2443211、TEMU3137137、CSLU1385159、CBHU4278603、IPXU3274181、BSIU2951686、CCLU3933254、CCLU3869474、UETU2184249、GSLU1129119、DFSU1046268、CSLU2435793；2017年1月1日提走CCLU3957390、CSLU1454715。2017年1月22日，被告向华南中远公司出具《情况说明》，称其因未付清运费给运输集装箱的车队，导致上述30个集装箱被运输车队扣箱扣货，由此产生的超期费、箱子损坏、灭失等费用责任由其承担。被告除了于3月17日归还了柜号为CCLU3618205的集装箱外，其余箱子至今未还。4月20日和4月26日，华南中远公司肇庆分公司职员林展鸿向被告公司职员王鹏分别发送两份电子邮件，告知被扣箱子已产生滞期费并敦促被告尽快还箱。7月7日，华南中远公司出具《关于箱号CCLU3957390等30个集装箱情况说明》，表示其系原告经营的集装箱船舶在华南地区内贸航线的总代理，涉案的30个集装箱属原告所有，由其作为代理人接受被告委托订舱及向被告发放上述30个集装箱空箱。
另查明：
1、2016年11月1日，华南中远公司公告更名，将公司名称由“华南中远国际货运有限公司”更名为“华南中远海运集装箱运输有限公司”，并于12月5日完成工商变更登记；
2、原告在其公司网站发布的《内贸集装箱货物托运委托书》中说明第（5）约定“自托运人提取空箱之日起，普通箱正常情况下7天内必须出运；逾期未能安排出运的托运人须承担超期滞箱费及超期码头堆存费。有关超期滞箱费及超期码头堆存费的支付，托运人同意按照承运人及泛亚航运即时公布的滞箱费及堆存费的收费标准执行”。原告在公司网站上发布华南区域自2014年1月1日起20GP集装箱的滞箱费标准：1-7天免费、8-14天为68元/天、15-21天为135元/天、22天以上为200元/天；广西区域自2014年1月1日起至2016年12月31日止20GP集装箱的滞箱费标准：1-14天免费、15-21天为68元/天、22-28天为135元/天、29天以上为200元/天；
3、华南中远公司在其网站上发布20GP集装箱滞箱费标准：1-7天免费、8-14天为68元/天、15-21天为135元/天、22天以上为200元/天；
4、网上公布的各大船公司20GP集装箱滞箱费标准（最高额）为每天150元-340元之间。
本院认为，本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷。华南中远公司作为原告在华南地区内贸航线的总代理，根据代理权口头接受被告的订舱和发放空箱，合同生效并已履行，但双方对集装箱滞箱费的费率标准没有进行书面约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，集装箱在免费使用期结束后应归还空箱，超期使用应支付滞箱费已成为行业惯例，这种交易惯例并未违反法律和行政法规禁止性规定，故被告有义务按交易惯例在免费使用期结束后向原告或其代理归还空箱，超期使用应支付滞箱费。但被告提箱后，远远超出免费使用期，既没有支付滞箱费亦未归还全部集装箱，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的抗辩权利，原告未能提供证据证明被告知道其与华南中远公司之间的代理关系，应视为被告不知道。根据《合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，原告作为委托人，依法可以行使受托人华南中远公司对被告的权利。原告请求按其公司网站发布的滞箱费标准计算滞箱费，理由充分，本院予以支持，但在原告网站发布的滞箱费标准中明确有广西区域的费率标准，而本案合同的履行地在广西，故本案应适用广西区域的费率标准，原告主张适用华南区域的费率标准计算滞箱费，依据不足，本院不予支持。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，广西区域集装箱费率标准为1-14天免费、15-21天为68元/天、22-28天为135元/天、29天以上为200元/天，该价格与原告提供网上发布的各大船公司滞箱费市场价格即每天150元-340元相比处于较低价位，故本案可以采用原告网站发布的广西区域集装箱费率标准作为计算本案滞箱费价格的依据。
被告向华南中远公司订舱并提走原告30个集装箱，计至2017年7月12日止的滞箱费：2016年12月23日提走6个箱时间为202天，滞箱费为217326元[（68×7）+（135×7）+（200×174）]×6；12月24日提走1个箱时间为201天，滞箱费为36021元[（68×7）+（135×7）+（200×173）]×1；12月25日提走5个箱，于2017年3月17日归还1个箱，则4个箱时间为200天，1个箱时间为83天，滞箱费为155705元{[（68×7）+（135×7）+（200×172）]×4}+{[（68×7）+（135×7）+（200×55）]×1]}；12月30日提走4个箱时间为195天，滞箱费为139284元[（68×7）+（135×7）+（200×167）]×4；12月31日提走12个箱时间为194天，滞箱费为415452元[（68×7）+（135×7）+（200×166）]×12；2017年1月1日提走2个箱时间为193天，滞箱费为68842元[（68×7）+（135×7）+（200×165）]×2。因此，被告应向原告支付滞箱费合计为1032630元（217326元+36021元+155705元+139284元+415452元+68842元）。原告请求被告支付计至2017年7月12日止的滞箱费1073830元，依据不足，超出部分本院不予支持。被告提走原告30个集装箱仅归还1个，尚余29个箱至今已超过200天未还，显然构成违约，原告请求被告归还29个集装箱，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告与其无合同关系，无权向其主张滞箱费，理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第四百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告广西梧州市邦达国际物流有限公司支付原告上海泛亚航运有限公司计至2017年7月12日止的滞箱费1032630元；
二、被告广西梧州市邦达国际物流有限公司于本案判决生效之日起10日内归还原告上海泛亚航运有限公司29个集装箱（柜号如下：xxx）；
三、驳回原告上海泛亚航运有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7232元（原告已按简易程序减半预交），由被告广西梧州市邦达国际物流有限公司负担6955元，由原告上海泛亚航运有限公司负担277元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人未按生效判决指定的期间履行义务，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁恩铭
二〇一七年八月十七日
书记员 周 琳