山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1283号
上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处。
负责人：孙丽华，该分理处主任。
委托诉讼代理人：唐忠良,山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓莹,山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王峰。
被上诉人（原审被告）：鹿克萍。
原审第三人：战庆科。
原审第三人：刘淑丽。
原审第三人：张鹏娜。
原审第三人：姜浩明。
上列四原审第三人的共同委托诉讼代理人：郭欢江，山东亚和太律师事务所律师。
上列四原审第三人的共同委托诉讼代理人：李萍，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处（以下简称农商行分理处）因与被上诉人王峰、鹿克萍、原审第三人战庆科、刘淑丽、张鹏娜、姜浩明案外人执行异议之诉一案，不服莱西市人民法院(2015)西民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年3月3日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人农商行分理处的委托诉讼代理人唐忠良、刘晓莹，被上诉人王峰，原审第三人刘淑丽、张鹏娜及四位原审第三人共同委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行分理处上诉请求：撤销（2015）西民初字第332号民事判决，改判许可对坐落于莱西市枫林绿洲19号楼东一单元一层西户房屋(以下简称涉案房产)继续执行。事实和理由：1、本案应由被上诉人承担其无过错的举证责任，被上诉人未能举证证明其享有足以排除执行的民事权益，应承担举证不能的败诉后果。2、二被上诉人在合同中明确约定“待满五年后自行办理过户手续”，目的是为了逃避税收，未办理过户手续系王峰自身原因造成，其存在过错，依法应判决对涉案房屋继续执行；假设二被上诉人确实存在房屋买卖合同关系，王峰的事由也不能阻却对标的物的执行；一审判决适用法律明显有误。
王峰辩称，买卖合同真实，款项已经全部支付，2010年其亲戚已入住并缴纳水电、物业等费用。请求维持一审判决。
四原审第三人陈述称，同意上诉人的上诉请求。
农商行分理处向一审法院起诉请求：确认涉案房产所有人为鹿克萍，恢复对该房屋的执行。
一审法院认定事实：2009年11月3日，鹿克萍向农商行分理处借款23万元，第三人战庆科、刘淑丽、张鹏娜、姜浩明作为保证人。因鹿克萍及四第三人未及时还款，农商行分理处于2010年11月5日起诉要求还款。2011年4月26日，莱西市人民法院作出（2011）西商初字第36号判决书，判决鹿克萍付给农商行分理处借款本金人民币23万元，战庆科、刘淑丽、张鹏娜、姜浩明承担连带责任。2012年5月2日，农商行分理处向莱西市人民法院申请执行该判决。
另查明，2010年5月6日，鹿克萍作为甲方，王峰作为乙方，莱西市金桥房产中介作为丙方，签订房产认购合同一份。合同约定：1、甲方自愿将涉案房产及附房以贰拾陆万元价格转让给乙方；2、房产证过户由乙方办理，过户同时将土地所有权移交乙方；3、甲、乙双方签订本合同时，丙方作为中间人代甲方收取定金壹万元整……；7、未尽事宜由甲、乙、丙三方协商增加。注：（1）此房款乙方已全部付清，在2010年5月6日前水电费由甲方负责及物业管理费；（2）由于甲方房权证未满五年，乙方提出将甲方过户权利全权委托给乙方朋友刘松霖到莱西市办理委托公证，待满五年后自行办理过户手续。鹿克萍、王峰、周亮亮在合同上签名。当日鹿克萍与刘松霖在莱西市公证处办理签订委托书等相关手续。王峰通过银行卡向鹿克萍银行卡转账118000元，替鹿克萍偿还尚欠的银行贷款，莱西市房产管理局于当日对涉案房产办理了抵押权登记注销手续，鹿克萍将房产证原件交付给王峰。鹿克萍为王峰出具收到条，载明：收到王峰房款26万元，房屋已于2010年5月6日实际交付给王峰，收款人鹿克萍。
2012年5月18日，莱西市人民法院裁定查封涉案房产，王峰提出执行异议，申请解除查封。莱西市人民法院作出（2012）西执异字第755号裁定认为：王峰与鹿克萍于2010年5月6日签订房屋买卖合同，当日王峰并将房款全部付清，鹿克萍将房屋及房产证交付给王峰。以上事实由王峰提供的合同书、公证书、银行转账凭据、房产证等予以证实，足以认定。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，王峰虽未及时办理过户手续，但并不影响合同的合法有效及其对房屋的实际占有。因此，王峰在买卖房屋过程中不及时过户的行为不属于过错行为。既然其已经付清房款并实际占有，一审法院应依法中止对其所购房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定中止对涉案房产的执行。农商行分理处对该裁定不服，提起执行异议之诉。
一审法院认为，关于农商行分理处要求确认涉案房屋所有权的诉讼请求，根据法律之规定，申请执行人提起执行异议之诉必须有明确的诉讼请求，即要求停止执行或继续执行，故对农商行分理处要求确认涉案房产所有人为鹿克萍，一审法院不予处理。
关于涉案房产能否执行问题。王峰与鹿克萍房屋买卖合同合法有效，一审法院予以确认。依法成立的合同受法律保护，且对当事人具有法律约束力。王峰于法院查封涉案房产前已支付了合理对价，并已实际占有该房屋。农商行分理处主张王峰与鹿克萍之间的房屋买卖价格低于市场价格、房屋买卖关系虚假，但未就该主张提供证据予以证明，一审法院不予支持。农商行分理处及第三人均未提供证据证明王峰未办理过户登记手续存在过错，因此，农商行分理处及第三人请求恢复对涉案房屋所采取的执行措施，缺乏依据，对该项请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：驳回农商行分理处要求执行涉案房产的诉讼请求。案件受理费5200元，速递费360元，共计5560元，由农商行分理处承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是农商行分理处主张继续执行涉案房产的请求是否成立。
执行程序的正当性在于维护申请执行人利益的同时，对被执行人及案外人合法的权利和利益予以必要的保护。首先，本案中，农商行分理处作为申请执行人，其债权的实现除债务人鹿克萍外，尚有本案四位原审第三人作为担保人，四位原审第三人在对本案借款提供担保时，应当知晓鹿克萍不能清偿债务时，其应当承担的法律后果。其次，王峰作为案外人，其对鹿克萍的债务情况并不必然知情，其通过中介公司，在法院查封涉案房产之前的2010年即与鹿克萍签订合法有效的书面合同，在支付了全部价款后，已合法占有涉案房屋并居住使用多年。再次，虽然王峰与鹿克萍约定待涉案房产满五年后再办理房产证有避税之嫌，但王峰在主观上不存在与鹿克萍勾结、串通、倒签合同、虚构房产买卖以规避执行等情形，从保护交易稳定性角度出发，本院对农商行分理处关于继续执行涉案房产的请求不予支持。
综上所述，农商行分理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，公告费200元，共计5500元，由青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒲娜娜
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月九日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东