山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行初45号
原告黄祖贵。
委托代理人赵磊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛市公安局城阳分局正阳路派出所，住所地青岛市城阳区长城路666号。
负责人韩铁德，系该所所长。
委托代理人张纪涛，系城阳分局民警。
委托代理人孙龙伟，系该所民警。
原告黄祖贵要求被告青岛市公安局城阳分局正阳路派出所履行法定职责一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼，于同日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院分别于2016年8月24日和2016年11月16日在本院第九审判庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵磊，被告出庭行政负责人刘斌及委托代理人张纪涛、孙龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖贵诉称，2014年1月5日原告被殴打报案。原告一再要求依法处理，被告的鉴定意见告知书说，原告不宜进行受伤眼的损伤程度评定，对原告的鉴定申请不予受理，但均未告知原告诉权或起诉期限。原告2014年7月30日递交了《伤情重新鉴定申请书》未获答复。原告认为被告以鉴定为借口迟迟不对违法侵害人依法处理，是行政不作为，请求判令被告履行行政职责依法处理原告被打事件。庭审过程中原告增加诉讼请求要求被告对原告被打的眼部进行司法鉴定。
原告向本院提交如下证据：1、司法鉴定申请书1份，证明原告要求受案法院依法安排鉴定程序，对其伤情作出科学客观的结论，使本案得出应有的结论。2、2014年7月30日伤情重新鉴定申请书1份，证明原告第三次向被告提出应当按照《公安机关办理刑事案件程序》第二百四十六条规定重新鉴定。
被告青岛市公安局城阳分局正阳路派出所辩称，被告于2014年1月5日受理黄祖贵被殴打案并展开调查取证，为查明案情搜集证据，被告指派青岛市公安局城阳分局法医为其进行法医学人体损伤程度鉴定。2014年1月14日，经鉴定黄祖贵所受之伤构成轻微伤，黄祖贵要求对其眼部内部损伤进行补充鉴定，2014年6月16日，经补充鉴定，黄祖贵所受之伤依然为轻微伤，并依法将鉴定结论告知黄祖贵。黄祖贵对此鉴定结论有异议，又提出重新鉴定。被告经分局领导批准于2014年6月25日委托青岛市公安局法医对其伤情进行重新鉴定。2014年6月30日，青岛市公安局刑�支队法医认可青岛市公安局城阳分局法医出具的伤情鉴定结论，并对黄祖贵提出的重新鉴定一事不予受理，被告将此事依法告知黄祖贵。黄祖贵依然不服继续申请重新鉴定，为进一步确定黄祖贵伤情，为确定此案案件性质，被告积极与青岛市公安局法医沟通，经与武汉市同济大学医疗鉴定中心联系，该中心为符合鉴定程序，确保鉴定严谨性，需要黄祖贵签订协议，协议规定该中心出具的鉴定结论为最终鉴定，并作为办理案件的证据使用。被告即电话联系黄祖贵告知其进行重新鉴定所需程序和需办理的相关手续，并告知其到所处理，黄祖贵不配合，后被告的民警与黄祖贵多次联系，黄祖贵又拒绝与武汉同济大学医疗鉴定中心签订协议，导致其鉴定无法进行。直至2015年2月13日，黄祖贵提出其与案件当事人李孝敬、刘家成已自愿达成调解协议，认可现有的鉴定结果，不�要求做相关鉴定，同意调解此案，被告的民警随即依法对双方当事人进行询问，经询问双方当事人自愿调解且已互相达成调解协议，黄祖贵已认可现有的轻微伤鉴定结果，不再要求做相关鉴定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，此案符合调解情况，民警遂主持双方签订调解协议，并当场履行协议。此案双方已自愿达成调解协议，已结案，故被告已经履行法定职责。2015年1月28日黄祖贵已就本案向城阳区人民法院提起行政诉讼，要求被告依法履行职责，且已于2015年2月13日申请撤回起诉，城阳区人民法院亦裁定准许黄祖贵撤回起诉。综上所述，被告不存在不履行法定职责的行为，且黄祖贵本次诉讼属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第七项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求驳回原告黄祖贵的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、行政裁定书1份，证明城阳区人民法院作出（2015）城行初字第18号行政裁定书；2、行政起诉状1份，证明原告于2015年1月28日行政诉讼诉状；3、治安调解协议书1份，证明原告与刘佳成、李孝敬调解情况；4、收到条1份，证明原告收到赔偿款情况；5、受案登记表1份，证明原告被殴打案案件受理情况；6、报案记录1份，证明原告被殴打案案件来源情况；7、黄祖贵第一询问笔录1份，证明原告被殴打案调查情况；8、黄祖贵第二询问笔录1份，证明原告被殴打案调查情况；9、黄祖贵第三次询问笔录1份，证明原告与刘佳成、李孝敬的调解情况；黄祖贵认可法医鉴定不要求再做任何相关鉴定的情况；10、黄正开询问笔录1份，证明证人证言；11、李海霞询问笔录1份，证�证人证言；12、刘佳成询问笔录2份，证明刘佳成反映殴打黄祖贵的情况；13、李孝敬询问笔录1份，证明证人证言；14、黄祖贵法医学人体损伤程度鉴定书1份，证明青岛市公安局城阳分局刑事侦查大队刑事科学技术室法医对原告法医学人体损伤程度鉴定；15、鉴定意见告知书1份，证明对当事人双方进行鉴定意见告知；16、黄祖贵法医学人体损伤程度补充鉴定书及伤情补充鉴定申请书各1份，证明青岛市公安局城阳分局刑事侦查大队刑事科学技术室法医对原告法医学人体损伤程度补充鉴定；17、鉴定意见告知书1份，证明对当事人进行补充鉴定意见告知；18、不受理委托鉴定告知书及伤情重新鉴定申请书1份，证明青岛市公安局刑事警察支队技术处不受理委托鉴定告知书；19、鉴定意见告知书1份，证明对当事人告知不予受理情况；20、呈请重新鉴定告知书1份，证明对黄祖贵�新鉴定报告书呈批情况；21、当事人身份信息情况3份，证明黄祖贵、李孝敬、刘佳成身份信息情况。22、法律依据；《中华人民共和国治安管理处罚法》第9条。
庭审过程中，原告对被告的法定职权提出异议，认为原告被打属于重伤，应该移交刑事部门处理，被告没有移交。原告对被告的证据提出质疑，认为对证据1、2，该文书表明法院在诉讼过程中仅在程序上进行过受理，实体并未做出认定，所以不属于一事二理。证据3治安调解书真实性有异议，调解书中列明的见证人郭某并未签字，“黄祖贵”签字不是其本人签字。证据4系复印件，不予质证。证据5真实性无异议，证据6有异议，该记录非原始证据，且被告也承认抄录于接处警登记本，被告应提供原始的接处警登记本。原告认可证据7、8证明被告曾就原告被打做过调查，对真实性无异议，但被告并没有根据该调查情况依法启动重伤刑事处理程序。对证据9真实性有异议，不能证明被告的证明事项，签名处有涂改痕迹，且没有原告的捺印，形式要件违法，关于“黄祖贵”的签字也不像原告签字，不申请鉴定，黄祖贵在该笔录中的表示依法不能阻却被告遵循刑事法律的要求，处理李孝敬，刘佳成至原告重伤的刑事责任。对证据10、11真实性无异议，证据11的第3页第11行所述，说明原告最起码是3处有伤，而被告仅就一处伤进行了处理，两外两处并没有进行处理。对证据12真实性有异议，刘佳成系肇事人员，向其询问原告的伤情，违法取证规则，对原告不利的部分不应该采信，对2015年2月13日的笔录，该笔录中刘佳成承认伤害了原告，伤害部位系头部，关于刘佳成所述赔偿调解问题不成立，因为刑事案件系国家公权力介入的案件，不因当事人调解而停止。对证据13真实性不提异议，对李孝敬的证言意见同上，李孝敬非医务人员，对原告眼部伤情的分析结论不应作为办案依据，且该人声称当时没有动手打原告，也没有与原告发生肢体冲突，与整案证据指向偏离，该证人证言不应采信。对证据14有异议，该鉴定结论明显不对，眼眶内侧壁骨折，明显不在轻微伤范围，该鉴定结论显然错误。证据15程序违法，没有向违法嫌疑人李孝敬告知，程序瑕疵，该告知不成立，其中“黄祖贵”签名也不能判断真伪。证据16伤情补充鉴定申请书，是原告2014年1月16日提的，对申请书无异议，该补充鉴定书并未依法对应申请书提出的鉴定内容，有明显遗漏的请求，并未尽到补充鉴定书应有作用，该补充鉴定书的结论应由不同伤情之间参与度与因果关系的法医学结论，该鉴定书此项欠缺，所以该补充鉴定书不能证明被告的证明事项，被告未尽到行政作为义务，证据17李孝敬未签字，程序要件违法，不能作为定案证据使用。对证据18申请书无异议，对不受理委托鉴定告知书有异议，申请书指向的是正阳路派出所，并没有指向原告的申请书，也即实际上被告出具的该告知书并不是青岛市公安局刑事技术处对原告该份申请的回应。证据19没有李孝敬的签字，被告未向涉案当事人依法送达该告知书行政程序违法，不应作定案证据使用，“黄祖贵”签字也不像本人签字。证据20的报告书并没有得到执行，城阳公安局的同意是重新鉴定，但被告没有执行，不能证明被告的主张，恰恰证明被告行政违法的事实。对证据21无异议。原告对被告的法律依据有异议，本案不是依据《治安管理处罚法》进行办案，而是要首先确定，是否是刑事程序问题，被告适用法律错误。被告首先应该依据2006年2月1日施行的《公安机关办理伤害案件规定》确定管辖及回避问题。
庭审过程中被告对原告的证据提出质疑，认为关于证据1不需要重新鉴定，在2015年2月13日黄祖贵的第三次询问笔录中，已经明确表示，认可伤情鉴定，不再对伤情进行鉴定且已经调解结案，因此被告认为重新鉴定不合理。关于证据2，民警记不清了，但是根据办案程序，即使原告不提出，被告也会依法对接上级部门进行鉴定，也多次告知原告选择鉴定机构，武汉的鉴定机构要求原告写一份协议书，被告告知了原告，原告一直没有出具协议书，因此武汉鉴定机构一直没有受理。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告的证据1不符合证据相关规定，不能作为本案证据使用。原告的证据2及被告的证据均符合证据的相关规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月5日，原告黄祖贵与刘佳成、李孝敬等人因琐事发生冲突，后原�被该二人殴打致伤。被告接报警后于当日立案受理。经被告对案件进行了调查并委托法医对原告伤情进行了委托青岛市公安局城阳分局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，经鉴定原告受到的伤害构成轻微伤，后经原告申请补充鉴定，法医认为原告左眼损伤、××并存，不宜进行损伤度评定，本次外伤科加重其视力障碍程度。原告上述鉴定意见不服，申请重新鉴定，被告委托青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，该处根据《公安机关鉴定规则》第三十一条第四款之规定，对原告的鉴定不予受理。2015年2月13日经被告主持，原告与刘佳成、李孝敬等达成如下协议：由双方共同向公安机关提出调解意向，经黄祖贵乙方与李孝敬、刘佳成一方双方协议，双方对此案达成互相谅解，双方不再均不要求追究对方的任何法律责任，不要求做相关鉴定，也均不再要求公安机关追究相�行为人的法律责任；由李孝敬、刘佳成一方赔偿黄祖贵医药费、误工费、鉴定费等所有费用共计人民币23万元；双方如有纠纷自行到人民法院解决。该协议经双方签字后，黄祖贵于当日收到了赔偿款人民币23万元。
另查明，2015年1月28日向本院提起行政诉讼，要求判令被告依法履行职责处理原告2014年1月5日被打事件。在案件审理过程中，2015年2月13日，原告以达成和解为由，向本院申请撤回起诉，经审查，本院于同日作出（2015）城行初字第18号行政裁定书，准许原告黄祖贵撤回对被告青岛市公安局城阳分局正阳路派出所的起诉，并送达给当事人。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第四十七条的规定，被告青岛市公安局城阳分局正阳路派出所具有管辖原告报案事项并作出处理决�的法定职责。被告在办理原告被殴打一案过程中，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”、第一百六十条：“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。”的规定，将该案作为行政案件处理并调解结案并无不当。原告主张被告应当根据《公安机关办理刑事案件程序规定》对原告伤情重新鉴定，不属于行政诉讼审查范围，本院不予支持。依照《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，原告于2015年以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼后以达成和解为由申请撤诉，现又以相同理由提起行政诉讼，应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第七项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第七项之规定，裁定如下：
驳回原告黄祖贵的起诉。
案件受理费五十元，予以退还原告黄祖贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年一月五日
书 记 员 苏晓艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
……
第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
……