湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6088号
上诉人（原审被告）：戴小飞，男，1982年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：雷超，男，1993年3月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师。
原审被告：中国长江航运集团青山船厂，住所地：武汉市青山区工业港船厂村。
法定代表人：匡治国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张智，男，1987年11月8日出生，汉族，该单位职工，住湖北省武汉市青山区。
原审被告：武汉楚人光大精工有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街709号华城新都17栋3层12号。
法定代表人：李国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴占鳌，湖北惊天律师事务所律师。
上诉人戴小飞因与被上诉人雷超，原审被告中国长江航运集团青山船厂（以下简称青山船厂）、武汉楚人光大精工有限公司（以下简称楚人光大公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
戴小飞上诉请求：撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初214号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审适用法律错误，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；雷超靠在铁板上玩手机，因铁板滑落致使其滑倒受伤，自身存在过错，不应由戴小飞承担100%的责任；一审程序违法，违法调查证据且不公开举行质证，致使一审被告失去质证的机会；一审判决认定的各项损失数额过高。
雷超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
青山船厂表示同意一审判决结果。
楚人光大公司同意上诉人戴小飞的上诉意见。
雷超向一审法院起诉请求：1、判令戴小飞、青山船厂、楚人光大公司赔偿其各项损失共计187，111.25元；2、本案诉讼费由戴小飞、青山船厂、楚人光大公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月15日，青山船厂将青山大桥桥墩钢围堰地段钢结构制作工程发包给具有相关资质的楚人光大公司，楚人光大公司派鄢济先作为该公司的委托人与青山船厂签订了该发包合同并加盖了双方公司的公章。楚人光大公司在承包该工程后又私下将该工程转包给没有任何资质的戴小飞，双方未签订书面转包合同。2015年8月，雷超受戴小飞雇请到青山船厂内从事该工程中的钢板拼接工作。同年9月4日凌晨零点左右，雷超在拼接钢板的过程中不慎从高处摔下并受伤。事故发生后，雷超被送至武汉市普仁医院住院治疗22天，共计花费住院费21，139.40元，其中，戴小飞垫付1，000元。雷超的伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具鉴定意见书，鉴定结论为：雷超伤残程度属九级残疾；后期治疗费用15，000元；误工时间为伤后150日，护理时间为伤后75日，营养期为伤后60日。
雷超的经济损失，经一审法院核定为：医疗费22，194.50元、后期治疗费15，000元、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）、营养费1，000元（酌情）、残疾赔偿金47，376元（11，844元／年×20年×0.2）、护理费5，903.25元（78.71元／天×75天）、误工费9，128.13元（31，138元／年÷365天×107天）、交通费500元（酌情），共计101，431.88元。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雷超受戴小飞的雇请从事雇佣活动，双方之间形成劳务关系。戴小飞作为雇主对雇员应当负有安全保障的义务，而由于戴小飞疏于管理、未提供充分的安全防护措施而导致了该次事故的发生，故戴小飞应当对雷超的损失承担赔偿责任。另外，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。楚人光大公司作为转包方，在明知戴小飞没有相应资质的情况下，仍私下将该工程转包给戴小飞，由戴小飞具体负责该工程的施工，故楚人光大公司对于雷超的损失应当与戴小飞承担连带赔偿责任。对于楚人光大公司称其对于与青山船厂间的发包合同并不知情的抗辩主张，因未提供任何证据予以证明，一审法院不予支持。
关于雷超后期治疗费、护理费、交通费符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于雷超主张的医疗费，经一审法院核实应为22，194.50元。关于雷超主张的住院伙食补助费、营养费过高，一审法院依法予以调整。关于雷超主张的残疾赔偿金，因雷超为农业家庭户，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入（即11，844元）计算残疾赔偿金。关于雷超主张的误工费，因雷超未提供劳动合同、误工证明等证据予以证明其误工损失情况，但考虑到雷超在发生事故时确处于务工期间，故一审法院参照居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资计算误工损失，误工时间计算至定残前一日。此外，雷超主张的精神损害抚慰金6，000元，一审法院认为该项请求过高，一审法院酌定精神损害抚慰金2，000元。
综上，戴小飞扣除已垫付的1，000元还应赔偿雷超各项经济损失100，431.88元及精神损害抚慰金2，000元，楚人光大公司对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，一审法院判决：一、戴小飞于判决生效后十日内一次性赔偿雷超各项经济损失共计100，431.88元，武汉楚人光大精工有限公司对此承担连带赔偿责任；二、戴小飞于判决生效后十日内一次性赔偿雷超精神损害抚慰金2，000元，武汉楚人光大精工有限公司对此承担连带赔偿责任；三、驳回雷超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1，236元、鉴定费2，000元，共计3，236元，由戴小飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，双方当事人在一审中提交的证据能够证明雷超受雇于戴小飞从事有关雇佣活动，双方之间形成了劳务关系，故一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条正确，戴小飞认为不应适用该条法律规定的上诉意见，本院不予支持。戴小飞主张雷超系在非上班时间自己靠在铁板上玩手机，由于铁板滑落而受伤，但是戴小飞对其主张未提供证据予以证明。故戴小飞认为雷超应自行承担100%责任的上诉意见，本院不予支持。一审法院在开庭后对张胜龙进行了调查，并就张胜龙陈述的内容要求戴小飞发表了质证意见，故戴小飞认为一审程序违法的上诉意见，本院不予支持。关于具体费用。戴小飞上诉认为雷超的医疗费等费用计算过高，但在一、二审中，戴小飞均未提供证据对其主张予以证明，也未申请就医疗费用的合理性及关联性进行鉴定，故对其该项上诉意见，本院亦不予支持。
综上所述，戴小飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由戴小飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张文浩