江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12848号
原告：张树祥，男，1971年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：龚建东，男，1973年7月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：杨艳（曾用名杨贤），女，1975年11月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
原告张树祥、朱友英与被告龚建东、杨艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张树祥、朱友英及两原告的共同委托诉讼代理人瞿海江，被告龚建东、杨艳的共同委托诉讼代理人张静宇到庭参加诉讼。审理中，原告朱友英申请撤回对被告龚建东、杨艳的起诉，本院予以准许并另行制作了民事裁定书。本案现已审理终结。
原告张树祥向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方于2017年3月15日签订的《房地产买卖协议》；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告张树祥明确其第一项诉讼请求为原告将剩余房款106.8万全部支付给被告，被告在该房屋初次领取不动产权证满两年后协助原告办理过户手续。事实和理由：2017年2月，原告通过张家港市杨舍友邦经纪服务社（以下简称友邦经纪社）得知被告位于张家港市××阳光××花园××室出卖的信息，经与被告多次协商，双方于2017年3月15日签订《房地产买卖协议》，而后原告分别于2017年3月15日、3月29日、8月25日支付5万元、55万元和10万元，合计支付给被告房款70万元。2017年9月22日，被告发函给原告，要求解除上述《房地产买卖协议》，原告在接函后要求继续履行并说明了相应的法律关系，提供了多种履行合同的方案，但被告执意要求解除合同，双方协商未果。故原告诉至法院，提起以上诉求。
被告龚建东、杨艳共同辩称，双方签订的《房地产买卖协议》约定的购房款为195万元，并非是原告所称的176.8万元。该协议第13款约定，待张树祥确定贷款的钱后把贷款以外的钱给付被告再过户，被告此后发函给原告，要求其在接函后3日内全部支付尚余的125万房款，但原告至今没有支付余款，被告认为原告已经违约。而被告在2017年9月7日取得不动产权证，但在2017年8月27日，张家港市人民政府发布了张政办抄（2017）8号抄报单，明确自2017年8月27日起，禁止取得不动产权证不满2年的商品房进行转让，因此，双方签订的上述协议违反了相关的法律法规，目前也无法实际履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年3月15日，由原告张树祥作为买方，被告龚建东、杨艳作为卖方，案外人友邦经纪社作为居间方，三方签订《房地产买卖协议》一份，约定原告张树祥向被告龚建东、杨艳购买阳光锦城花园26幢1001室房屋及车位、自行车库（不动产权证待领），价款共计195万元，于签订合同当日支付购房定金5万元，第二期购房款55万元于2017年3月30日前办理产权过户时支付给龚建东、杨艳，在张树祥确定贷款的钱后将贷款以外的部分付给龚建东、杨艳，再行办理过户。协议并约定：维修基金、装修押金、物业费、煤气初装费、垃圾清运费等全部费用均包含在总价款内，房地产办理产权过户所需缴纳的税费（包括契税、印花税、个人所得税、营业所、土地增值税等）均由龚建东、杨艳承担；龚建东、杨艳净拿价格为176.8万元，不承担中介费，该房屋第一次领取不动产权证及过户到张树祥名下的全部费用均由中介方承担（在张树祥共计付款195万元为情况下）。协议签订当日，原告张树祥支付了购房定金5万元，并于2017年3月29日支付第二期购房款55万元，后于2017年8月25日再次支付了10万元，共计支付购房款70万元。
2017年8月27日，张家港市出台意见，规定取得不动产证未满两年的商品住房（含二手房）不得转让。2017年9月7日，涉案房屋领取了不动产权证。2017年9月22日，被告龚建东、杨艳向原告张树祥发出函告，告知张树祥因政策原因导致双方签订的《房地产买卖协议》无法继续履行，故要求解除该协议。2017年9月26日，张树祥回函，认为：限售期不得转让的规定仅为管理型规定，不影响合同效力。因政策的影响，虽现在无法办理过户手续，但同意先行支付房屋全部价款，按照协议中所约定的“甲方净拿价格1768000元”履行，故要求龚建东、杨艳接受剩余房款并适时配合办理过户手续。2017年10月23日，龚建东、杨艳再次发函给张树祥，要求其在三日内支付房屋余款125万元，逾期将解除双方签订的协议。原告张树祥认为涉案房屋价款为176.8万元，要求继续履行双方签订的协议，为此诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，证人程某出庭作证陈述：证人是友邦经纪社花园浜门店的店长，张树祥向龚建东购买涉案房屋是通过友邦经纪社中介的。房屋总价应当是195万元，包含房屋初始登记及过户至买方所产生的全部税费，也就是说这些税费是由卖方全部承担，但是卖方和中介协商，相应的手续由中介方代办，卖方净拿到手176.8万元，如有余额产生的，则是作为卖方的中介费，由中介方享有。买方的中介费已经由买方另行支付了。该房屋的初始登记是由中介方业务员和卖方一起办理的，所支出的税费是从买方支付的购房款中付的。
原告张树祥对证人陈述的房屋总价款有异议，认为：协议约定的房屋总价195万元与龚建东、杨艳净拿价格176.8万元两者的差价是涉案房屋初次领取不动产权证时和再次过户到原告名下的全部费用（包括契税、维修基金和物业费等，并包括被告应当承担的中介费），当时各方约定，房屋总价款为195万元，原告将款项付给中介后，中介将其中176.8万元交给被告，其余款项则由中介负责办理该房屋的两次登记产生的各项税费，如果有剩余的话退还给原告，如有差额的话则由原告支付给中介方。
被告龚建东、杨艳对程某陈述的房屋价款构成无异议。
审理中，原告张树祥明确其仅同意按照总价款176.8万元将剩余房款先行支付给龚建东、杨艳，不同意按照195万元向龚建东、杨艳履行，经本院向其释明，张树祥并明确不变更诉讼请求。
以上事实，有房地产买卖协议、收据、POS刷卡单、明细、函、信息往来截图、不动产权证、证人证言及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，原告张树祥与被告龚建东、杨艳自愿订立房地产买卖协议，约定由原告张树祥向被告龚建东、杨艳购买阳光锦城花园26幢1001室房屋，该协议系双方真实意思表示，合法有效。结合协议约定的房屋总价款、税费负担情况及证人证言，应当认定涉案房屋交易总价款为195万元，而非原告张树祥所称的176.8万元。现因张家港市出台意见，规定取得不动产证未满两年的商品住房（含二手房）不得转让，原告张树祥也不同意按照195万元的总价款先行支付剩余房款，涉案房地产买卖协议事实上已无法履行。但经本院释明，原告张树祥明确不变更诉讼请求，对原告张树祥要求继续履行与被告龚建东、杨艳所签订的《房地产买卖协议》之请求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张树祥的诉讼请求。
案件受理费11175元（已经减半收取）、保全费5000元，合计16175元，由原告张树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一八年一月四日
书 记 员 张炯敏