河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第313号
上诉人（原审被告）刘洋。
委托代理人刘卫红，男，1964年4月3日出生，汉族，系上诉人刘洋之父。
被上诉人（原审原告）张凤奎。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘明辉。
被上诉人（原审被告）杨佐平。
上诉人刘洋与被上诉人张凤奎、刘明辉、杨佐平机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第418号民事判决。刘洋对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2011年12月l2日2O时25分，被告刘明辉驾驶京P×××××号小型轿车沿公路由东向西行驶至三河市福鼎小区北侧路口时，与由北向南行驶的原告张凤奎驾驶的冀H×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、张凤奎受伤的交通事故。该事故经三河市公安交通警察大队认定，刘明辉与张凤奎负此事故的同等责任。另查明，被告杨佐平经营轮胎销售，刘某系被告杨佐平雇佣的员工。事发前，刘某受被告杨佐平指派，驾驶京P×××××号小型轿车到三河市段甲岭镇前山村吴某的石料厂催要轮胎款。因天色已晚，刘某便约其兄刘明辉一同驾车前往。在要账后返回的路上被告刘明辉驾驶该车辆，导致交通事故发生。对此，有证人吴某、刘某、范某、佟亚英的证言相佐证。再查明，被告杨佐平与被告刘洋系母子关系，共同生活，刘明辉驾驶的车辆登记车主虽系被告刘洋，但该车辆实际为被告杨佐平与被告刘洋家庭共有；该车辆未投保交强险。被告刘洋虽称其父母离异后其与父亲共同生活及在2011年8月将登记在其名下的京P×××××号小型轿车转让给了被告杨佐平，但均未向法庭提供相应的证据。事发后，原告张凤奎于当日首先到三河市医院门诊治疗，因伤势严重，又于当日转到中国人民解放军第二六三医院住院治疗77天（至2012年2月27日），经诊断其伤情为：1）创伤性特重型颅脑损伤：l、创伤性脑疝；2、创伤性硬膜下血肿（左额颞顶、右颞）；3、脑挫裂伤（右颞顶、左额颞）；4、原发性脑干损伤；5、创伤性脑水肿；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、颅底骨折伴脑脊液耳漏（右侧）；8、颅骨骨折（右额颞顶）；9、颅内积气；10、头皮下血肿（右顶）；2）1、创伤性湿肺（左肺）；2、血气胸（左侧）；3、肋骨骨折（左2-5）；3）锁骨骨折（左侧）；4）细菌性肺炎。住院期间该院于2011年12月13日为原告行双侧颅骨去骨瓣减压术、双侧硬膜下血肿清除术，双侧脑挫裂伤伤灶清除术、左侧颞极切除内减压。出院时医嘱建议：1、患者住院期间陪护一人，出院后注意陪护，加强护理，防止并发症；2、两个月后可行颅骨修补术；3、可进一步行康复治疗；4、口服药物治疗；5、观察皮瓣张力情况，及时来院复查头颅CT；6、不适随诊。2012年4月26日原告到三河市医院用药治疗一次。原告又于2012年6月20日至2012年7月l7日在中国人民解放军第二六三医院住院治疗27天，住院期间该院于2Ol2年6月28日为原告行双侧颅骨缺失钛网修补术，出院时医嘱：1、患者住院期间陪护一人，出院后加强功能锻炼，注意陪护；2、口服药物治疗；3、不适随诊。原告于2Ol3年1月22日到围场满族蒙古族自治县医院检查治疗一次。原告又于2013年1月23日至2013年2月1日在中国人民解放军第二六三医院住院治疗9天，经诊断为：1、交通性脑积水；2、颅脑损伤后遗症；3、颅脑损伤开颅术后；4、颅骨修补术后；5、脑软化灶（左额颞顶、右颞）。住院期间该院为原告行腰椎穿刺术，出院时原告家属要求到北京天坛医院治疗。原告于2013年2月1日至2013年2月16日到首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗15天，经诊断为：1、创伤性脑积水；2、双侧额颞顶去骨瓣减压术后；3、双侧颅骨修补术后。该院于2013年2月4日为原告行右侧脑室一腹腔分流术，出院时医嘱：l、全休一月，建议出院后继续康复治疗；2、保持手术伤口干燥，避免沾水，出院后3天视伤口情况，完全拆线；3、患者分流泵目前压力为1．5，注意远离强磁场；4、我科门诊定期复查，病情变化，及时来诊。原告以上共计住院128天。2013年3月27日，原告经北京中天司法鉴定中心鉴定为二级伤残一处、三级伤残一处、十级伤残三处，综合伤残赔偿指数为100％，属完全护理依赖。经审查原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费321287．53元（其中被告刘明辉支付6937．55元）。2、住院伙食补助费6400元（50元／天×128天）。3、营养费8640元。根据原告的伤情并结合医嘱，酌定原告从事发之日即2011年12月12日至最后一次出院之日即2013年2月16日共计432天需加强营养，每天20元。4、残疾赔偿金16l620元。原告经北京中天司法鉴定中心鉴定为二级伤残一处、三级伤残一处、十级伤残三处，综合伤残赔偿指数为100％。被告刘明辉认为鉴定过程违反法律程序，鉴定人员裴孝田出庭作证证实，原告的伤残鉴定过程是由其和另一鉴定人员闰晓宝共同完成，并共同出具了司法鉴定意见书，刘明辉的主张，理由不够充分，不予采纳。此项按河北省2013年度农村居民人均年纯收入标准计算，应为161620元（8081元／年×20年×100％）。5、伤残鉴定费4350元。6、护理费378258．08元。酌定原告从事发之日即2011年12月l2日至原告最后一次出院之日即2013年2月16日共计432天由其妻于丽护理，于丽平均日工资为8O．69元，此期间的护理费为34858．08元；原告此后的护理时间共计为6868天，参照河北省当地一般护工标准酌定每天护理费50元，此期间的护理费为343400元。共计378258．08元。7、误工费17502．36元。至定残前一日即20l3年3月26日共计误工471天，参照河北省2013年度农林牧渔业标准每天37．16元计算。8、被扶养人生活费40230元。原告之子张鹏飞，2009年6月27日出生，系农业家庭户口，其生活费应为40230元（5364元／年×l5年÷2×1OO％）。9、陪护人员住宿费6400元。因原告伤情较重，其在中国人民解放军第二六三医院和北京天坛医院住院的128天需两人轮流护理，另外一人不护理时需住宿休息，其住宿产生的费用应为原告的合理损失，酌定每天50元。1O、交通费根据原告多次住院、出院、复查及做伤残鉴定的实际情况酌定为6000元（包括原告事发当天从三河转到北京的救护车费1300元）。11、精神损害抚慰金为40000元。12、酒精检测费400元（由被告刘明辉支付）。13、车辆损失2572元。14、车辆评估费240元。原告的以上合理损失共计993899．97元。被告刘明辉除为原告支付医疗费6937．55元、酒精检测费400元之外，另给付原告现金26000元，共计支付33337．55元。
原审认为，刘某受其雇主被告杨佐平指派，驾驶被告杨佐平所有的车辆为被告杨佐平催要轮胎款，被告刘明辉应其妹刘某之约陪其一同前往，被告刘明辉在驾车返回途中与原告张凤奎发生交通事故，致原告受伤。被告刘明辉虽不是被告杨佐平的雇员，但系在帮助其妹妹刘某为刘某的雇主杨佐平取得经济利益时发生的交通事故，故赔偿责任应由受益人被告杨佐平承担。被告刘明辉驾驶的车辆登记车主系被告刘洋，但该车辆实际为被告杨佐平和被告刘洋家庭共有，故作为车辆共有人，被告刘洋应与被告杨佐平对原告的损失承担共同赔偿义务。被告杨佐平和被告刘洋在购买车辆后不遵守行政法规，未投保交强险，其在发生交通事故后作为承担事故责任的主体，亦应在交强险确定的各分项限额内先行足额赔偿原告的合理损失，超出交强险责任限额部分再按责任比例承担。被告刘明辉未经被告杨佐平和被告刘洋同意，擅自驾驶该车辆，导致交通事故发生，存在过错，作为侵权人，其应对被告杨佐平和被告刘洋的赔偿责任承担连带责任。关于被告刘明辉提出的对三河市公安交通警察大队确认其与原告负事故同等责任的异议，因其在接到交通事故认定书后并未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且对其主张也未提供相应的证据，故对被告刘明辉的抗辩理由不予采纳。被告杨佐平主张原告的起诉已超过诉讼时效，因原告自事发后直至2Ol3年2月16日仍在住院治疗，之后又进行了伤残评定，其主张并未超过诉讼时效，故对被告杨佐平的上述抗辩理由，亦不予采纳。原告的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。
一审判决，一、原告张凤奎的合理损失共计人民币993899．97元，由被告杨佐平和被告刘洋在应投保而未投保的交强险相应责任限额内赔偿122000元；余款871899．97元的50％即435949．99元由被告杨佐平和被告刘洋赔偿。被告杨佐平和被告刘洋以上共应赔偿原告557949.99元，于本判决生效后三日内履行。二、被告刘明辉对被告杨佐平和被告刘洋的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告刘明辉已为原告支付的33337.55元，由其在履行赔偿义务时扣除。案件受理费6864元，由原告负担864元，被告杨佐平负担5000元，被告刘明辉负担1000元；证人出庭费2000元由被告刘明辉全部负担。
判决后，上诉人刘洋不服一审判决，向本院上诉，请求依法撤销（2013）三民初字第418号民判决，发回重审或改判上诉人不承担本案赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：原判决认定事实不清，适用法律错误。1、肇事车登记在上诉人名下，已经卖给了上诉人母亲杨佐平的公司，没有上保险的责任应由买方承担，不应由卖方承担；2、上诉人与杨佐平虽是母子关系，但在上诉人父母离异后就没有和杨佐平一起生活，并且已经结婚另过，一审认定事故车辆为家庭共有不是事实；3、杨佐平并不认识刘明辉，刘明辉私自驾驶车辆致张凤奎受伤的行为与杨佐平无关，更与上诉人无关，且事故地点与欠账人地点不是一个方向，刘明辉主张是为杨佐平要账路上发生的车祸也与事实不符。
被上诉人张凤奎辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘明辉辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请法庭查明上诉人上诉是否已经超过上诉时效，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，经本院审查，上诉人的上诉并未超过上诉期。根据一审中，证人吴某、刘某、范某、佟亚英提供的证言，结合当事人陈述，刘某、刘明辉、杨佐平、刘洋相互之间的关系，可以相互佐证一审认定的事实：即“刘某受其雇主被告杨佐平指派，驾驶登记为刘洋，应为被告杨佐平与刘洋家庭共有的车辆为被告杨佐平催要轮胎款，被告刘明辉应其妹刘某之约陪其一同前往，被告刘明辉在驾车返回途中与原告张凤奎发生交通事故，致原告受伤”。刘明辉在帮助其妹妹刘某为刘某的雇主杨佐平取得经济利益时发生的交通事故，对受害人张凤奎的损失杨佐平应承担赔偿责任。结合刘洋的年龄、与杨佐平系母子关系等事实，本院认为一审认定事故车辆为杨佐平、刘洋家庭共有并无不当，上诉人刘洋不认可，但没有提供足以推翻该事实的证据和理由，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6864元，由上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年三月十七日
书 记 员 倪芳华