wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2650号
原告：李保军，男，1963年12月8日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。
被告：河南春光装饰工程有限公司。住所地：焦作市友谊南路春光厂内。
法定代表人：赵宗仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。
原告李保军与被告河南春光装饰工程有限公司（以下简称春光公司）公司增资纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保军的委托诉讼代理人赵春、被告春光公司的委托诉讼代理人郭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保军向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告增资扩股无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系国有企业，后经整体改制为股份制有限责任公司。改制后原告成为被告的股东。被告自2001年起分几次通过擅自增资扩股的方式，将部分股东的持股比例提高。根据我国公司法的规定，公司增资扩股，不仅需要经过股东会作出决议，还需代表三分之二以上表决权的股东通过，且新增资本须按照股东实缴比例进行认购。被告公司不仅没有就增资行为召开过股东会进行决议，也未按照法定程序进行表决通过，对新增资本的认缴也不是按照股东的实缴比例进行，仅是被告的部分领导根据个人偏好擅自随意分配。被告擅自增资扩股从未告知过原告等大部分股东，导致原告等大部分股东的合法权益受到了侵害。直至2015年被告的法定代表人涉嫌刑事犯罪被司法机关调查，原告等股东才知晓增资扩股的真相，才知道自己的合法权益受到了侵害。被告的行为违反了公司法的强制性规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告春光公司辩称，原告起诉是事实，被告公司目前管理混乱，确实没有召开过股东会。
原告李保军为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.股东明细表、分红发放表共6张，证明从2007年2012年股权发生了重大变化，法定代表人赵宗仁的股金增加到166万元；2.公司章程一份，证明股东股权的增加应当符合公司法及公司章程规定，股东对公司的重大决策有知情权，部分股东的股权增加是违反公司章程的，应认定为无效。
被告春光公司对上述证据质证后均无异议。
被告春光公司在庭审中未提交证据。
本院依职权调取了被告春光公司的营业执照、股东出资、基本注册信息等工商登记资料，原、被告双方对上述证据质证后对其真实性均无异议。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告均无异议，本院对其真实性予以采信。本院依职权调取的证据，原、被告双方对其真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告经改制后成为有限责任公司。根据工商登记资料显示，被告春光公司成立于1995年11月24日，营业期限至2021年11月23日，法定代表人赵宗仁。注册资本2001年11月19日从206万元增加到849万元，后于2005年1月20日增至1500万元至今。股东及出资信息截止2014年2月28日，股东有靳霞、李焱、胡玉生、张建国、许丽君、文海生、赵宗仁、王晋岐、秦向平、杨栋十人。其中赵宗仁作为法定代表人，其持股比例为16.7333%。被告春光公司2012年2月制定的公司章程记载：第十二条股东全部缴纳出资后，必须经法定的验资机构出具证明。第十六条公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依照公司法行使职权。……(八)对公司增加或者减少注册资本作出决议；……。第十七条股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
2013年9月28日，被告春光公司向原告颁发了股权证书，记载“原告认购股50股，金额50000元，本股权证所代表的股份是公司内部员工的出资证明，经公司董事会同意，可以在公司内部员工进行转让，对外转让无效，可以继承。未经公司董事会同意，不得对本股权做任何处理。”2007年度被告春光公司内部股东名单显示人数为91人，总计金额为208万元，其中原告股金26000元；2008年度被告春光公司内部股东名单显示人数为87人，其中原告股金26000元；2009年度股东明细表显示人数为22人，其中原告股金26000元，分红比例为8%；2010年度分红发放表显示人数为74人，合计金额为2872300元，其中原告股金26000元，比例5%；2011年度分红发放表显示人数为72人，合计金额为2848300元，其中原告股金26000元，比例10%；2012年度分红明细表显示人数为73人，合计金额为4935300元，其中原告股金50000元，比例20%。
现原告依据2007年度-2012年度的内部股东明细表或分红发放表要求确认被告春光公司增资扩股无效，故诉至本院。
本院认为，本案系公司增资纠纷，争议焦点在于被告的增资行为是否存在，其程序是否合法。在公司的资本结构中，存在注册资本、资金、资产等一系列概念，但具有法律效力、为法律所严格限制和保护的，是公司的注册资本。注册资本，是公司对外彰显实力的重要依据，也是与公司发生业务往来的相对人对公司产生信赖的基础，注册资本的任何变化，都必须经过严格的程序方产生法律效力。这个程序包括经过股东会表决、修改公司章程、到工商登记机关办理变更登记等，才是合法有效的。至于公司资金和资产的变化，仅仅反映到公司的资产负债表和公司年度审计、财务账簿中，则无需经过股东会决议和工商登记机关的登记。本案中，原告依据被告2007年度-2012年度的股东明细表或分红发放表上显示的股东人数及股金数额的变化，进而认定被告增资扩股违反法定程序，但从被告的工商登记资料显示，被告的注册资本自2007年以来未曾发生过任何变化，被告内部持股如何及分红数额的多少，不具有对外公示、公信的效力，不能据此认定为增资扩股行为。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李保军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李保军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年九月十三日
书记员 张艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8910号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：陈根发，男，1947年10月11日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告陈根发有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1593号
原告：纪昌，男，1935年9月28日出生。
被告：纪荣仁，男，1958年5月20日出生。
被告：纪荣生，男，1960年3月13日出生。
委托代理人：辛井兰（纪荣生之妻），女，1959年12月2日出生。
被告：纪晓梅，女，1969年10月11日出生。
被告：纪冬梅，女，1973年11月2日出生。
原告纪昌诉被告纪荣仁、纪荣生、纪晓梅、纪冬梅赡养纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪昌、被告纪荣生的委托代理人辛井兰到庭参加诉讼，被告纪荣仁、纪晓梅、纪冬梅经本院传票传唤未到庭参加，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告纪昌诉称：我和妻子马凤兰（已病故）共生育子女四名，均以成家。现我已经年迈，丧失了劳动能力。2009年8月31日我和次子纪荣生签有关于赡养的协议，我要求被告纪荣生按照协议履行义务。
被告纪荣生辩称：原告的日常生活全部由我供养，我不同意给付赡养费。
被告纪荣仁、纪晓梅、纪冬梅未答辩。
经审理查明，原告纪昌和妻子马凤兰（已病故）共生育子女四名，即四被告，现均以成家。2009年8月31日，原告纪昌和被告纪荣生签订赡养协议书一份。其主要内容为：被告纪荣生自2009年8月31日起每月给付原告纪昌生活费100元，迟延给付不得超过三个月或者按季度给付。原、被告共同在原告所有的四间平房内居住，原告在该平房的东两间单独生活。被告纪荣生在西两间居住。原告所有的50米大棚由被告纪荣生经营管理并收益。赡养协议签订后双方按照协议履行，自2009年8月31日至2016年4月11日间，被告应给付原告生活费8400元，被告仅给付2200元，尚欠原告生活费6200元，为此原告诉至本院。庭审中原告纪昌明确表示撤回对被告纪荣仁、纪晓梅、纪冬梅的起诉。
上述事实有原、被告的陈述、协议、身份证复印件、户口本复印件在卷佐证，已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告纪昌与被告纪荣生所签订的赡养协议系双方真实意思表示，本院予以确认。协议签订后，双方应全面履行协议义务，而被告仅给付原告部分生活费，其余未给付，其行为属违约行为，应承担继续给付原告生活费的义务。原告纪昌撤回对被告纪荣仁、纪晓梅、纪冬梅的起诉，属当事人诉讼权利的行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定判决如下：
被告纪荣生按原、被告所签订协议的约定履行赡养义务并自本判决生效之日起五日内给付所欠原告纪昌赡养费人民币6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一六年六月六日
书记员 施为国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异91号
异议人马文林，男，1944年3月18日出生，住北京市朝阳区。
异议人周淑琴，女，1951年12月25日出生，住北京市朝阳区。
被执行人马伯韬，男，1976年2月25日出生。因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年，现在服刑。
本院受理的马伯韬犯诈骗罪一案，本院（2013）二中刑初字第1509号刑事判决和北京市高级人民法院（2014）高刑终字第68号刑事裁定已经发生法律效力。在执行过程中，异议人马文林、周淑琴向本院提出执行异议，请求中止对北京市朝阳区xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马文林、周淑琴称,我二人为马伯韬的父母。涉案房屋系马文林继承其母的农村拆迁安置房，2003年12月23日北京市朝阳区王四营乡人民政府即向马文林下发了房屋所有权代用证。购房款亦为马文林所出，马伯韬未出资。根据农村拆迁安置政策，只有马文林有资格取得产权。现涉案房屋以买卖合同的形式变更登记到马伯韬名下系程序违法。故请法院中止对涉案房屋的执行程序。
经审查查明，马伯韬犯诈骗罪一案，本院经审理于2013年12月13日作出（2013）二中刑初字第1509号刑事判决，判决主文第二项内容为：“在案冻结的钱款及扣押物品之变价款，按比例退赔各被害人，不足部分继续追缴退赔各被害人（详见清单）”，“扣押物品清单”第二项内容为“查封、冻结马伯韬位于朝阳区xxx室房产一处之变价款，按比例发还被害人”。马伯韬不服一审判决，提出上诉。北京市高级人民法院经审理，于2014年3月11日作出（2014）高刑终字第68号刑事裁定书，裁定驳回马伯韬的上诉，维持原判。
本院认为，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，异议人马文林、周淑琴系认为刑事判决对涉案房屋属于赃物认定错误，二人应通过审判监督程序处理，故本院对二人的异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人马文林、周淑琴的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 雷 洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1214号
原告:曾令蓉，女，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告:赵真，女，1997年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告一：重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会。
法定代表人：陈利，村长。
被告二：曾令模，男，1961年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告三：张钦，男，住重庆市巴南区。
本院在审理原告曾令蓉、赵真诉被告重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会、被告曾令模、被告张钦土地承包经营权纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾令蓉、赵真自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾令蓉、赵真撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告曾令蓉、赵真承担。
审判员 肖秉文
二〇一八年三月二十七日
书记员 许海涵
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1310号
原告许某，女，汉族，1977年9月出生，住南京市白下区。
委托代理人于刚波，山东威海卫律师事务所律师。
被告威海建元投资有限公司，住所地威海市。
法定代表人乔某某，执行董事。
委托代理人陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
原告许某与被告威海建元投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某之委托代理人于刚波，被告威海建元投资有限公司之委托代理人王丽伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2013年5月18日，原、被告签订了“XX”项目商铺认购协议书，约定原告购买被告开发的位于威海市青岛中路XX号“XX”项目地上二楼XX号商铺，后原告按照合同约定支付了定金和部分购房款，但双方至今未能就签订具体的买卖合同条款达成一致意见，故原告遂诉至法院，要求解除原、被告之间的“XX”项目商铺认购协议书；返还原告已支付的购房款80000元及相应银行利息（以5万元为基数，自2013年5月18日起至2015年6月30日银行利息；以3万元为基数，自2013年7月25日起至2015年6月30日银行利息，以上均按照人民银行同期贷款利率计算）。
被告威海建元投资有限公司辩称，原被告解除认购协议书的条件不具备，原告与被告在签订认购协议书时，已经对房屋的座落、面积、单价、总价、房款的支付期限及房款的支付数额作出了明确约定，原告也按照合同约定向被告交付了购房款，原告与被告签订的认购协议书构成房屋买卖合同，双方已就买卖合同的大多数条款达成一致意见，至于未约定的交付时间，双方能够协商确定，并且2015年1月26日诉争房屋已经通过了验收，能够向原告交付，交付时间可以确定，原告应该继续履行该认购协议，继续缴纳房款并接收房屋。
经审理查明，2013年5月18日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订“XX”项目商铺认购协议书一份（编号：XX），协议书中约定乙方购买甲方投资开发的“XX”项目地上二楼XX号铺位，该铺位建筑面积为11.91平方米（最终总面积以房管局实测面积为准），单价为17676.4元／平方米，总价款为210526元，乙方自愿将该商铺前三年的使用权（包括但不限于以出租等方式经营使用该商铺）无偿转交给甲方，以获得总房款24%的购房优惠，优惠后该商铺的单价为13434.09元／平方米，总价款为16万元，乙方在签订该认购书的同时向甲方支付定金5元，在双方签订商品房预售合同后，上述定金冲抵房款。乙方同意服从商业、物业管理公司的统一管理，若乙方违反上述规定，所有的损失由乙方双倍赔偿；甲方将以在大众日报、威海晚报发布公告的日期为准通知乙方签订《商品房预售合同》，乙方须按公告规定日期到“XX”项目售楼处签订《商品房预售合同》，否则视为乙方违约，乙方如逾期或其他原因未与甲方签订购房合同，则视为乙方自动放弃认购权，甲方可以将乙方认购的物业出售于他人，所交定金不予退还。合同签订后，原告分别于2013年5月18日向被告支付地上二层XX认购定金5万元，2013年7月25日支付地上二层XX商铺款3万元。2013年7月16日，被告取得涉案房屋所在建筑商品房预售许可证【编号为（威）房预售证第XX号】。但此后双方未能签订商品房预售合同，2015年1月26日威海青岛中路XX号商业中心单体验收合格。2015年2月16日，被告在威海晚报上发布公告，载明：“尊敬的XX业主：我公司开发建设的XX（青岛中路XX-1号商业中心）已具备交付使用条件，将于2月26日至2月28日办理交房手续。请各位尊贵的业主携带《商品房买卖合同》和业主本人身份证原件等相关资料到XX售楼处办理交房手续。”2015年5月11日，原告以其所认购的涉案房屋存在规划变更，被告未履行告知义务，且双方未能就签订具体的房屋买卖合同条款达成一致意见为由诉至法院，要求解除原、被告之间的“XX”项目商铺认购协议书；返还原告已支付的购房款80000元及相应银行利息（按照人民银行同期贷款利率计算）。
以上事实，有当事人庭审陈述、认购协议书、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订认购协议书，系双方真实的意思表示，亦不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照上述协议的约定全面履行各自义务，并遵守诚实信用原则，根据协议的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。但涉案认购协议书中并未约定房屋交付使用条件和日期、供水、供电、供热、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任、解决争议的方法等内容，不能就此认定涉案协议具备商品房销售管理办法中第十六条规定的商品房买卖合同主要条款内容，不能认定为商品房买卖合同，涉案协议仅为预约合同，签订该协议书的合同目的是系进一步就涉案房屋的买卖达成商品房买卖合同，现双方对涉案房屋的买卖具体条款达不成一致意见，即不能实现双方签订涉案协议的合同目的，故原告要求解除双方之间签订的商品房认购书，理由正当，本院予以支持。但对于双方合同关系的解除，仅系因双方不能就商品房买卖合同部分条款达成一致所致，不能归责于任何一方故双方之间合同解除后，根据双方履行情况和合同性质，应当恢复原状。故被告应当返还原告已支付的购房款80000元及相应孳息，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2013年5月18日签订的“XX”项目商铺认购协议书（编号：XX）；
二、被告于本判决生效后十日内向原告返还已付款项8万元及相应孳息（以5万元为基数，自2013年5月18日起至2015年6月30日银行利息；以3万元为基数，自2013年7月25日起至2015年6月30日银行利息，以上均按照人民银行同期存款利率计算）；
如果被告未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一五年八月七日
书记员 高颖
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第01185号
原告：曹学阳，男，1943年8月26日出生，汉族，住东至县。
被告：程银培，男，32岁，汉族，个体户，住东至县。
原告曹学阳与被告程银培民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由审判员张志宏适用简易程序独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告曹学阳到庭参加诉讼，被告程银培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学阳诉称：2012年3月20日，被告因需要资金向原告借款50000元，并出具借条一张，约定每月利息1000元，按月支付，周期半年，定于2012年9月20日归还成本。现原告多次向被告催讨借款及利息，被告均已各种理由拒付，无奈，原告诉至法院要求被告立即偿还借款50000元及利息。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告曹学阳身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告程银培出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元并约定利息的事实。
被告程银培未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：曹学阳与程银培熟识。2012年3月20日，程银培称办服装厂资金紧缺，向曹学阳借款50000元，并约定：每月利息1000元，按月支付，借期半年，于2012年9月20日归还成本等。曹学阳于当日提供借款，程银培出具条据。程银培连续支付三个月利息计3000元后不再履行还款付息义务。曹学阳遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借条及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告程银培从原告曹学阳处借款，向原告出具凭证，原、被告之间债权债务关系依法可以确认。原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告主张被告按每月1000元计付利息（即月利率20‰），系双方约定，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程银培于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹学阳人民币50000元及利息（利息自2012年6月21日起按月利率20‰计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程银培减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张志宏
二〇一三年十一月二十二日
书记员 徐德利
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初610号
原告：高想生，男。
被告：许建兵，男。
被告：安盛太平财产保险股份有限公司深圳分公司，住深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。
原告高想生与被告许建兵、安盛太平财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告高想生于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高想生撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，经本院院长批准准予免交。
审 判 长 朱雄飞
审 判 员 朱黎源
人民陪审员 颜志辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 肖承运
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第81号
申请执行人龚雪，女，汉族，1990年3月5日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人王飞，男，汉族，1986年11月6日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人龚雪与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第189号民事判决书，已发生法律效力。权利人龚雪于2015年7月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人王飞名下位于乐山市中区火炬大道东侧新天名城4-3-8-1的房产。嗣后，申请执行人龚雪同意终结该案的本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向中强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 汪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4381号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路288号世茂蝶湖湾花园，组织机构代码78127605-X。
代表人吴懿，系该公司经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告王伯龙。
本院于2013年10月31日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告王伯龙物业服务合同纠纷一案，原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司于2014年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 徐琰
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执730号
被执行人韦兴祥，男，汉族，1972年8月15日生，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第91号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人韦兴祥公告送达执行通知书，责令被执行人韦兴祥即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人韦兴祥暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执730号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执730号被执行人韦兴祥，男，汉族，1972年8月15日生，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第91号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人韦兴祥公告送达执行通知书，责令被执行人韦兴祥即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人韦兴祥暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执730号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年八月二十八日书 记 员 徐智勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更851号
罪犯吴宝胜，男，1965年12月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年1月27日作出（2010）沈铁西刑初字第26号刑事判决，以被告人吴宝胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯吴宝胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯吴宝胜获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴宝胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝胜减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年7月29日起至2021年8月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4199号
原告：王绍昌，男，1948年4月6日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：宋国显，男，1956年1月1日生，汉族，住大连市金州区。
被告：徐华，女，1958年9月19日生，汉族，住大连市金州区。
二被告委托代理人：宋嫣玲（二被告之女），1984年3月7日出生，汉族，住大连开发区。
原告王绍昌与被告宋国显、徐华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关江红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾承泉，被告宋国显、徐华及其委托代理人宋嫣玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月27日，被告宋国显驾驶辽宁07T5***号三轮车将原告撞伤，造成原告左臂截肢，经法医鉴定为五级伤残，此案经金州区人民法院（2012）金民初字第3220号民事判决书处理了部分损失，但原审判决只支持了一次的假肢费用，包括价值安装费用及维修费用。另有，二被告为夫妻，徐华为车主。经过四年，原告的假肢进行更换，产生费用，现原告诉至法院，要求被告赔偿57440元并承担诉讼费用。
被告宋国显、徐华辩称：原告的损失我没有能力赔偿，原告是否安装了假肢应该拿出发票，这一次起诉的费用过高。
经审理查明：2011年10月27日,被告宋国显驾驶辽宁07T5***号三轮车沿金州新区刘大线由西向东行驶至11KM+500M处，驶入非机动车道，将同方向骑自行车的原告王绍昌撞伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，宋国显负此事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后到金州区第一人民医院住院治疗。原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为王绍昌的伤残程度属五级。另查，辽宁07T5***号三轮车车主系被告徐华，被告徐华与被告宋国显系夫妻关系。原告为此事故诉至本院，本院以（2012）金民初字第3220号民事判决书处理相应损失，其中原告的假肢费根据其提供的证明，支持了原告一个周期（四年）的国产上臂二自由度肌电手假肢费及维修费40600元。本院2012年8月1日作出（2012）金民初字第3220号民事判决书，该判决已生效，被告已全部履行判决书内容。
另查：原告于2016年8月31日到大连假肢厂有限责任公司更换了国产普通适用型上臂肌电手假肢，该假肢费用为39800元，正常使用寿命为三年，每年维修费用约为假肢款的10%，在假肢装配期间需进行康复训练30天左右，需一人陪护，期间食宿费用自理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连假肢厂有限责任公司假肢装配建议证明、增值税发票，本院（2012）金民初字第3220号民事判决书以及本案的庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告宋国显驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，并承担事故全部责任。金州区人民法院（2012）金民初字第3220号民事判决书已经查明案件事实，并对损失赔偿作出判决。关于原告主张本次选择的国产普通适用型上臂肌电手假肢39800元，正常使用寿命为三年，维修费用为11940元（39800元×10%×3年），假肢装配期间陪护费用2700元（90元/天×30天），伙食补助费用3000元（100元/天×30天），合计57440元要求被告赔偿。本院认为假肢属于残疾用具，是原告残疾后需要配置补偿功能的器具，残疾辅助器具费则是原告为增加生活质量而产生的必要费用。大连假肢厂有限责任公司出具的假肢安装发票及证明，能够证明原告主张的损失的合法性、合理性，本院予以照准。原告为装配假肢所产生的陪护费、伙食补助费也是必然产生的费用，应属合理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告宋国显、被告徐华于本判决生效后十日内共同赔偿原告王绍昌残疾辅助器具费、维修费、陪护费及伙食补助费5.7440万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（原告已预交），由被告宋国显、被告徐华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 关江红
二〇一七年一月三日
书记员 朱翠红
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海波，男，汉族，1974年5月7日出生，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万金，男，汉族，1963年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
关于再审申请人王海波与被申请人万金财产损害赔偿纠纷一案，因王海波不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王海波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 伟 煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 查干哈斯
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 喆
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初258号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人郭长学，系该社理事长。
委托代理人万爱均，系该社员工。
被告吴明安，男，汉族。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告吴明安金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 张 宇
二〇一六年四月十八日
书记员 夏明星
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第648号
申请执行人沈立双，男，1974年4月14日生，汉族，农民，住滦县新城昌盛里。
被执行人唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，董事长。
申请执行人沈立双与被执行人唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年3月22日作出（2014）滦民初字第800号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山康迈房地产开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，沈立双向本院申请强制执行。本院于2014年4月17日立案执行。
该案总标的376277元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）滦民初字第800号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 娜
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第648号
申请执行人李学富。
被执行人沈玉忠。
被执行人张沛宗。
本院在执行申请执行人李学富与被执行人沈玉忠、张沛宗买卖合同纠纷一案中，本院查明被被行人沈玉忠、张沛宗已自动履行（2014）滦民初字第797号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2014）滦民初字第797号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郝中怀
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1044-1号
申请执行人李秋幸。
被执行人刘发强。
被执行人温文英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第532号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人刘发强、温文英发出执行通知书，责令被执行人刘发强、温文英在收到执行通知书之日起返还60000元及利息给申请执行人李秋幸，并负担案件受理费656元、保全费720元、执行费802元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人刘发强有小型汽车一辆（车牌号码：粤K×××××；）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（规定）》第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人刘发强所有的锋范牌小型汽车（车牌号码：粤K×××××）壹辆。
二、在查封（扣押）期间内，因被执行人刘发强的过错造成被查封（扣押）财产损失的，应由自己承担责任。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、车辆查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱日华
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行非诉审字第2号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人李振柱。
被申请执行人李静。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据武计生征字2014年第49号征收社会抚养费决定，于2014年12月23日向本院申请，对二被申请执行人李振柱、李静征收的160320元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的武计生征字2014年第49号征收社会抚养费决定，认定二被申请执行人李振柱、李静未经批准生育第三个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。二被申请执行人在武计生征字2014年第49号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对武计生征字2014年第49号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 刘向春
审判员 程利民
审判员 王丽娟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5086号
原告薛兰玉，女，住仙游县。
委托代理人杨永其，男，住仙游县。特别代理。
被告曾秀霞，女，住仙游县。
本院在审理原告薛兰玉与被告曾秀霞因民间借贷纠纷一案中，原告薛兰玉于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告薛兰玉自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛兰玉撤回起诉。
案件受理费人民币三百三十四元，减半收取人民币一百六十七元，由原告薛兰玉负担。
审判员 陈绍坚
二〇一五年十月十三日
书记员 陈志法
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1076号
原告孟令佳，男，汉族，1990年1月10日出生，住唐河县。
委托代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市天晟房地产开发有限公司
法定代表人黄信克住址南阳市冶铁路宏源小区。
委托代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。
本院在审理孟令佳诉南阳市天晟房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孟令佳撤回起诉。
诉讼费111元减半收取为55.5元由原告承担。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 苏永贵
二〇一七年九月一日
书记员 李 蕊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第71-1号
申请人王均永，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人徐从森，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人胡顺萍，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人胡顺萍，经理。
申请人王均永与被申请人徐从森、胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂申请诉前财产保全一案，于2015年2月4日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值200000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂所有的冷库、厂房及机器设备（保全价值160000元）予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将被申请人胡顺萍所有的鲁LR5＊**号牌轿车一辆（保全价值40000元）予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
三、将申请人王均永提供的担保财产即其所有的鲁L09＊**号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11181号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：薛成郊，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王正财，男，1975年1月15日出生，汉族，住泰顺县。
被告：翁小燕，女，1976年11月2日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告王正财、翁小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王正财、翁小燕共同偿还原告借款本金90956.08元、利息及逾期利息、复利（原告申请变更本金为90660.69元，暂算至2017年8月10日的逾期利息1364.03元，之后所产生的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行日）。2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年2月25日，原告与被告王正财签订编号为8511120160005326号《个人信用借款合同》。约定借款金额为10万元，用途家计周转，借款期限自2016年2月25日起至2017年2月20日止。借款利率为月利率6.525‰，固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款逾期的按约定利率加收50%计收逾期利息，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告翁小燕向原告出具《共同还款承诺书》，约定其自愿作为连带共同债务人对被告王正财与原告签订的编号为8511120160005326《个人信用借款合同》贷款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。
原告于2016年2月25日向被告王正财发放贷款10万元。被告王正财陆续归还本金9339.31元、支付期内利息、支付逾期利息至2017年7月18日。截止2017年12月14日，被告王正财尚欠原告借款本金90660.69元、逾期利息3987.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王正财、翁小燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金90660.69元、逾期利息（截止2017年12月14日的逾期利息3987.53元，之后的逾期利息以本金90660.69元为基数，按月利率9.7875‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元、公告费420元，由被告王正财、翁小燕负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 朱 春 兰
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 捷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2666号
原告王明永，居民。
被告谭长凯。
被告邹秀珍。
原告王明永诉被告谭长凯、邹秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王明永到庭参加诉讼，被告谭长凯、邹秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明永诉称，二被告系夫妻关系。被告谭长凯于2010年11月8日向原告借款10万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本息10万元及利息。
被告谭长凯、邹秀珍未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告谭长凯于2010年11月8日向原告借款10万元，并出具了借据，内容为：“今借王明永人民币（大写）伍万元，￥50000元。月利息3%。借款人：谭长凯2011年10月27”。后因原告索要借款本息引起纠纷。
庭审中，原告认为原借款合同约定月利率3%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据、邳州市八集镇石桥村委会出具的证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。关于利息，原告认为原借款合同约定月利率3%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭长凯、邹秀珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王明永借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2011年10月27日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执875号
申请执行人：孙茂森，男，1992年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：徐崇长，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐崇长的银行存款元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一六年四月二十三日
书记员 吴倩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更464号
罪犯自成典，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年一月二十八日作出（2011）普中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人自成典犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一一年七月二十六日作出（2011）云高刑复字第115号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年八月三十日作出（2013）云高刑执字第2293号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，××犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯自成典的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2016年2月18日起至2036年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1854号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告赵世军，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告李文斌，男，1968年7月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘金龙，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告王文玉，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告李国民，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告赵世军、李文斌、刘金龙、王文玉、李国民金融借款合同纠纷一案中，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年12月2日以庭外进行协商调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费266.2元，免收。
审判员 孙丽丽
二〇一五年十二月四日
书记员 丰 琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第35号
原告王苗苗，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家街道办事处东王家庄村。
委托代理人梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告王志堂，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路***号。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王苗苗及其委托代理人梁前、被告王志堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王苗苗诉称，2014年6月18日和7月17日，被告分两次向原告借款50000元，并分别为原告出具了两份借条，该借款原告多次追要被告拖付。请求依法判令被告立即给付借款，并承担诉讼费。
被告王志堂辩称，原告主张的借款数额不对，原告从被告妻子处拿了11000元，被告本人还给了原告3000元，现实欠原告36000元，但原告手中有被告应得平安保险公司的提成款未交付，另，原告知道被告借款是用于赌博，原告主张的借款依法不应偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2014年6月18日及7月17日先后两次向原告借款50000元，并为原告出具了两张借条，第一份借条内容为：“今借王苗苗27000元整，大写贰万柒仟元整。王志堂。2014.6.18。”第二份借条内容为：“今借王苗苗人民币23000元整，贰万叁仟元整。2014.7.17。王志堂（手印）。”该借款原告因向被告追要未果，于2014年12月24日诉至本院，要求被告立即还清借款，并承担诉讼费。本案2015年3月19日第一次庭审中，原告称被告已给付借款2000元，将诉讼标的变更为48000元。被告王志堂认可借原告50000元钱之事实，并称两笔借款均是用于偿还所欠他人债务，其中第一笔借款是用于偿还赌债。同时陈述称借款由其妻郭某某还了11000元，其自己还了3000元，实欠36000元借款未付。但因原告不修改借条中的数额，以及原告手中还有被告应得平安保险公司的提成款未交付，故余欠款被告不还给原告。同年4月22日第二次庭审中，被告除第一次庭审辩称主张的事实外，又辩称借款是用于赌博，且原告当初亦明知该事实，该借款依法不应予以偿还。被告对其辩称主张提供了以下证据证实，证据一，由原告签名的书面收款记录一份，该记录显示在原告所签名字的前面收款数额为2000元，签名的后面又显示出数额1000元。被告称款额数字系其书写，是原告签名认可。证据二，证人即被告妻子郭某某出庭证明：2014年6月20日左右，原告向郭某某要了14000元钱说是借给被告用于还赌债。该14000元钱其是在招远市金城广场肯德基店交给了原告，未索取收据。证据三，曾与被告合伙经营过汽车修理厂的朋友王某某出庭证明：2014年秋季的某一天，原告曾对其讲过因被告赌博输了钱，原告向郭某某要了14000元钱交给了被告。证据四，证人即被告妻弟郭某甲出庭据证明：2014年6月份，被告因赌博向原告借过钱，其还曾驾车将被告妻子郭某某送到了招远市金城广场肯德基店门口，后听郭某某说交给了原告14000元钱。审理中，原告认可被告主张的已偿还借款3000元的事实，对被告提供的其他证据均不认可。
本案因原被告各持诉辩称理由及要求，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、证人证词等证据，且已经庭审质证。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借条，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。被告第一次庭审陈述原告借款是由其妻还付了11000元，其自己还给了原告3000元，而证人郭某某、王某某、郭某甲却证明14000元钱均是由郭某某支付的，被告陈述事实与证人所证事实矛盾，该事实依法不予认定。被告第一次庭审中没有主张全部借款原告明知是因赌博借债，即便在借款时被告说明了是还赌债，亦不能成为拒绝还款的法定理由。另外，证人与被告存在法律意义上的利害关系，且证人证词亦不足以对抗书证，依法对证人证明的事实不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王志堂于判决生效后10日内偿还原告王苗苗借款47000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告王志堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一五年九月二日
书 记 员 闫笑蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1982号
原告：庄素霞。
被告：郑建富。
被告：庄丽霞。
原告庄素霞为与被告郑建富、庄丽霞民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年10月17日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告庄素霞到庭参加诉讼；被告郑建富、庄丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告庄素霞诉称：被告庄丽霞与被告郑建富系夫妻关系，于1991年11月26日登记结婚。被告郑建富因买柴油等资金周转需要于2013年4月18日和7月11日分两次向原告借款50000元和100000元，其中50000元约定利息1分，由被告郑建富出具借条两份为凭。借款后，被告一直未予履行还款义务。经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告诉请要求两被告共同偿还借款本金150000元，并支付利息7599.60元（本金50000元，自2013年4月18日算至2014年7月24日止，按月利率1%计算）。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告郑建富、庄丽霞既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告郑建富出具的借条原件两份、两被告结婚登记申请书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑建富、庄丽霞经本院合法无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故确认其具有证明力，并将作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告郑建富向原告庄素霞借款150000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告郑建富应在原告催讨后及时偿还借款。因本案债权债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告庄丽霞负有共同偿还的义务。原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求，系在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑建富、庄丽霞于本判决生效后十日内偿还原告庄素霞借款本金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元，诉讼保全费1270元，合计人民币2996元，由被告郑建富、庄丽霞共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3452元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一四年十月十七日
代理书记员 黄艳治
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01493号
原告贾某某，男，汉族。
被告西安兰华传感器有限责任公司。
法定代表人：李文杰，任总经理。
委托代理人王武荣，北京康达（西安）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告贾某某与被告西安兰华传感器有限责任公司（以下简称兰华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某，被告西安兰华传感器有限责任公司法定代表人李文杰的委托代理人王武荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：被告属传感器生产厂家，因经营资金周转困难，找到原告借款，双方于2012年12月10日在富平签订借款合同，约定在总额不超过150万元以内由原告给被告提供借款，月息2%，按季度支付利息，并用其土地使用权作为抵押。原告根据被告要求，分别于2012年12月26日、2013年7月22日、8月1日、2014年2月28日、3月7日分别借给被告人民币50万、20万、25万、9万、20万元。被告收到借款后一直未如约支付利息。原告2014年5月初发现被告已停业，多次催要借款也被推诿拒绝，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还原告欠款本金124万元及利息278616.92元（暂算至2014年5月31日）。同时判令被告承担诉讼费用。
被告兰华公司辩称：对原告起诉的借款事实无异议。被告主观上也愿意归还，但由于被告经营困难，暂时无力偿还原告。
为证明自己的主张，原告贾某某向法庭提交3组证据：1，原告身份证复印件，证明原告主体适格。2，原被告《借款合同》一份，证明双方借款事实。3，五份银行汇款单据及利息计算表，证明原告已按约定向被告出借款项的事实及发生的利息数额。
被告兰华公司对于原告所举证据无异议，均予以认可。被告兰华公司未向法庭提交证据。
结合举证质证以及庭审情况，本院确认以下事实：被告兰华公司因经营需要，向原告贾某某借款，双方于2012年12月10日在陕西富平签订了借款合同。合同签订后，原告依照约定先后于2012年12月26日，2013年7月22日，8月1日，2014年2月28日，3月7日分别通过中国农业银行富平县支行分五笔借给被告50万、20万、25万、9万、20万，以上总计借款本金124万元。双方约定月息2%，按季度支付。庭审中组织双方质证，截止2014年5月31日，发生的利息数额应为278616.92元。到起诉时，被告既未还本，亦未清付利息。另查明，原被告双方虽约定以被告所有的土地，地上全部房产及机器设备抵押给原告，但双方并未办理抵押登记。
本院认为：公民合法的财产权依法应受保护。原告将其所有钱款借于被告发展生产，开展经营，被告理应还本付息，现被告以经营困难为由抗辩，不能成立。原告要求偿还，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条之规定，判决如下：
限被告西安兰华传感器有限责任公司于本判决生效十日内给付原告贾某某借款本金124万元，利息278616.92元。
如不能按期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费18468元，由被告西安兰华传感器有限责任公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴耀胜
代审判员 王喜兰
代审判员 毛彩芝
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 囡
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初246号
原告:李某某，男，汉族，农民。
被告：王某，男，汉族，农民。
被告：李某某，女，汉族，农民。
被告：王某某，男，�族，农民。
被告：李某，女，汉族，农民。
原告李某某与被告王某、李某某、王某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ鹃独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告王某、李某某、王某某、李某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告共同归还原告借款90000元及利息。二、依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告系一家四口,为家庭生产经营（搭建枣棚）需要向顺顺借款70000元。2016年12月9日，被告王某、王某某以要向顺顺归还借款资金紧张为由向原告借款90000元，当时顺顺也在场，其中70000元用于归还顺顺借款，20000元用于家庭投资，原告于当日将70000元转至顺顺账户，20000元转至王某账户。被告王某、王某某给原告出具借据、收据各一份，并约定每月支付利息2160元。后原告急需用款，多次向四被告索要，四被告均推托不还。
原告李某某为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、借据、收据各一份，付款凭证两页，用以证实四被告向原告借款的事实。
3、经原告申请，本院依法调取四被告的户籍信息各一份，用以证实四被告的身份。
被告王某、李某某、王某某、李某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年12月9日，被告王某、王某某以资金紧张为由向原告李某某借款90000元，并出具借据一份，载明：“借据今借到李某某人民币（大写）玖万元整此据（小写）90000每月支付利息人民币（大写）贰仟壹佰陆拾元整（小写）2160此借据借款人与担保人承担共同责任，有效期至本借据的借款及利息还清之日。借款人：王某、王某某2016年12月09日”。二被告并在借据中注明：“借此款用于偿还庙上顺顺的贷款同意将此借款转到顺顺账上。”同日，原告通过POS机刷卡70000元，另20000元转至被告王某临猗县农村商业银行股份有限公司庙上支行账号为6212806550000119177中。二被告向原告出具收据一份，载明：“收据今收到李某某人民币（大写）玖万元整此据（小写）90000收款人：王某王某某2016年12月09日”后原告催款未果，遂诉至本院。
另查明，被告李某某与王某系夫妻，被告李某与王某某系夫妻，被告王某某、李某系被告王某父母。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某、王某某从原告李某某处借款，给原告立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成了法律意义上的债权、债务关系。现原告持据索款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借据中约定每月支付利息2160元即月息2.4分超过年利率24%，故超过部分本院不予支持，利息应按年利率24%计算自2016年12月9日起算至履行完毕。原告主张该借款系四被告为家庭生产经营和投资所借，要求被告李某某、李某共同归还，但未提供相应证据证实，本院不予支持。四被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、王某某于本判决生效后立即归还原告李某某借款90000元及利息（利息自年利率24%计算自2016年12月9日起算至履行完毕）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ鹃
二〇一八年三月九日
书记员 师晓玉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00255号
原告于闻晓。
被告曹战勇。
被告黄继敏。
被告西平县信达财产保险公司。
本院在审理原告于闻晓与被告曹战勇、黄继敏、西平县信达财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉时记明的三被告人地址不详，本院通知原告提供当事人的准确信息，但在本院指定的期间内原告未予以提供，本院无法确定准确的被告，也无法向三被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于闻晓的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一四年六月五日
书记员 赵常潇
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民二初字第00358号
原告：路玉玲，无业。
被告：王振赞，辽河油田钻井一公司退休职工。
原告路玉玲与被告王振赞民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告路玉玲到庭参加诉讼，被告王振赞经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告从原告处借款2万元，约定月利息2%，于2014年4月23日前还清，并将工资本抵押给原告。2014年10月8日，被告又从原告处借款1.23万元，约定于2014年10月15日还清。借款到期后，被告未还款，并将工资本挂失补办，违反双方借款约定。故诉至法院，要求被告偿还借款本金3.23万元，并支付自2014年3月24日起至2014年10月23日止，以2万元为基数按照月利息2%计算利息共2793元，同时承担本案诉讼费用。
被告王振赞答辩期内未提交书面答辩状，未出庭答辩。
经审理查明：2014年3月24日，被告王振赞向原告路玉玲借款2万元，约定月利息2%，于2014年4月23日前还清。2014年10月8日，被告王振赞向原告路玉玲借款1.23万元，约定于2014年10月15日还清。上述两笔借款，被告至今未还。
以上事实，有原告路玉玲提交的两份借条以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还的应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告分两次共向原告借款3.23万元未偿还，原告诉求被告偿还本金的诉讼请求应予以支持。原、被告约定2万元借款的利息为月2%，不违反法律规定，故原告要求被告自借款之日即2014年3月24日起至2014年10月23日以2万元为基数按月利息2%标准支付利息的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的一切不利法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振赞于本判决生效后十日内给付原告路玉玲借款本金3.23万元及利息2793元（自2014年3月24日起至2014年10月23日以2万元为基数按月利息2%计息）。
如被告未按本判决确定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 白 晶
二〇一四年十二月三十日
书记员（代） 张晨子
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1672号
原告上海鸿汇荣和电子技术有限公司，住所地上海市普陀区绥德路2弄1号501-1室。
法定代表人刘利荣，总经理。
委托代理人吴圣乐，男，该公司工作。
被告上海神飞能源科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路126号。
法定代表人张仁飞，负责人。
原告上海鸿汇荣和电子技术有限公司与被告上海神飞能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员李琛独任审判，并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴圣乐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿汇荣和电子技术有限公司诉称：原、被告之间存在长期买卖合同关系，被告向原告购买电子元器件，双方通过传真等形式订立合同。截止至2013年11月，原告合计向被告供货201，960元（人民币，以下币种同），并就全部货款向被告开具增值税专用发票。但被告仅付款38，400元，剩余款项拖欠未付。2014年5月13日，双方经对账确认被告累计结欠原告货款163，560元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款163，560元。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据一、买卖合同一组及送货单确认单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，2013年5月开始被告向原告购买电子元器件，原告已将价值201，960元的货物全部交付被告；
证据二、增值税发票一组，证明原告已就全部货款201，960元向被告开具发票，被告付款条件已成就；
证据三、2014年5月13日对账单一份，证明经原、被告双方对账确认，截止2014年5月13日，原告已经开具发票的163，560元货款被告尚未偿付；
证据四、2014年5月13日原告向被告出具的催款函一份，证明被告结欠原告163，560元的事实。
被告上海神飞能源科技有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告上海神飞能源科技有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告向原告购买货物，应当支付相应的货款。原告已经将全部货物及相应的发票交付被告，被告付款条件已经成就，原告有权要求被告偿付货款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海神飞能源科技有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海神飞能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鸿汇荣和电子技术有限公司货款人民币163，560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，571元，减半收取人民币1，785.50元，由被告上海神飞能源科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 琛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：龚文正，男，1969年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人龚文正信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳群力
审判员 吴 兆 安
审判员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 秋 虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执290号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人纪翠环金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人纪翠环在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将纪翠环纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执290号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘风云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘风云在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘风云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执290号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王凤萃金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王凤萃在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王凤萃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5285号
原告：李小英，女，1976年4月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该保健中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李小英与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心（以下简称皇冠沐足中心）、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小英到庭参加诉讼。被告皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小英向本院提出诉讼请求：被告皇冠沐足中心、何湛宁立即向原告李小英支付自2016年3月6日至2017年3月15日解除劳动合同的经济补偿7500元（5000元/月×1.5个月）。事实和理由：原告李小英自2016年3月6日起受聘到被告皇冠沐足中心、何湛宁处工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告李小英在被告皇冠沐足中心处做技师，工资适用月薪制，最近一年的工资为5000元/月。工资于每月18日前通过银行转账方式支付，但自2017年2月起开始以现金方式支付。2017年3月15日，被告皇冠沐足中心、何湛宁处的管理人员通知原告李小英领取工资，同时要求原告李小英等人必须先在一份空白的解除劳动合同协议书上签字，否则不予发放工资。原告李小英等人不知原因就在空白解除劳动合同协议书中签名。后被告皇冠沐足中心因经营不善倒闭。原告李小英等人签订所谓的解除劳动合同协议书是受被告皇冠沐足中心管理人员的欺骗和胁迫的情况下签署的，并非原告李小英的真实意思表示，双方并未就解除劳动合同协商一致，故双方的劳动合同并未解除。现因被告皇冠沐足中心经营不善而停止营业，其已无法为原告李小英等人提供工作岗位及劳动条件，原告李小英与被告皇冠沐足中心的劳动合同无法继续履行而解除。且被告皇冠沐足中心拒绝为原告李小英参加社会保险，严重侵犯了原告李小英的合法权益，原告李小英有权依法与被告皇冠沐足中心、何湛宁解除劳动合同并要求支付经济补偿，综上，原告李小英诉至法院，请求判如所请。
被告皇冠沐足中心、何湛宁未在法定期限内提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：李小英等64人于2017年3月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皇冠沐足中心向李小英等64人支付解除劳动合同的经济补偿金1193033.5元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决，裁决：一、皇冠沐足中心须于该裁决生效后即支付陈小平解除劳动合同的经济补偿金27500元；二、驳回陈红德等63人的仲裁请求。李小英不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉。
李小英提交皇冠沐足中心企业机读档案登记资料拟证实皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业，并主张其与皇冠沐足中心存在劳动关系，现皇冠沐足中心因经营不善而停止经营，无法为其提供劳动条件导致双方劳动合同无法继续履行而解除，故皇冠沐足中心、何湛宁应支付其解除劳动合同的经济补偿金。李小英对其主张未提交依据予以证实。经查，皇冠沐足中心企业机读档案登记资料反映皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业。
本院依职权调取中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决的全部档案资料。李小英除对解除劳动合同协议书有异议外对其余无异议，但对解除劳动合同协议书中李小英字样签名及指模捺印确认是其方所签所印。李小英主张其方是被欺诈和胁迫签署该解除劳动合同协议书，但未提交依据予以证实。经查，上述档案资料中有李小英署名的解除劳动合同协议书，内容为甲方皇冠沐足中心与乙方李小英经双方协商一致，自2017年3月15日起解除劳动合同关系，并结清所有工资，办妥离职手续，双方不存在任何劳动争议，且乙方承诺至此以后不再向甲方追究任何经济责任及赔偿责任；下方甲方落款处有皇冠沐足中心红印盖章，乙方落款处有李小英字样签名及指模捺印。
另查明，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定李小英与皇冠沐足中心存在劳动关系。
本院认为，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定李小英与皇冠沐足中心存在劳动关系，皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉，视为其认可仲裁裁决，故本院对此予以认可。
本案的争议焦点为解除劳动合同协议书是否有效。首先，李小英作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道签订解除劳动合同协议书的法律后果，若李小英认为解除劳动合同协议书的内容与事实不符，李小英有权当场拒绝签名确认，但李小英在解除劳动合同协议书上签名捺印，系其在法律规定的范围内对其自身民事权利的处分，且李小英虽主张解除劳动合同协议书是在皇冠沐足中心欺诈和胁迫下签署的，但未提交任何依据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对李小英的主张不予采信。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”李小英与皇冠沐足中心就解除劳动合同等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定该协议有效。依据该协议，李小英确认与皇冠沐足中心不存在任何劳动争议，且不再向皇冠沐足中心追究任何经济责任及赔偿责任，故李小英要求皇冠沐足中心、何湛宁支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对李小英的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告李小英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初32号
原告王宝莲，女，1964年11月16日生，汉族。
被告李远，男，1986年1月24日生，汉族。
本院在审理原告王宝莲诉被告李远定金合同纠纷一案中，原告王宝莲于2017年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李远的起诉。
本院认为，原告王宝莲的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝莲撤回对被告李远的起诉。
本案诉讼费25元，由原告王宝莲负担。
审 判 长 苏新义
审 判 员 陈相胜
人民陪审员 师明伦
二〇一七年一月十一日
代书 记员 孙雪宁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1697号
原告朱某，女，1987年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王某，冠县冠中法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告任某，男，1983年2月22日出生，汉族，农民。
原告朱某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员李守君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、原告委托代理人王某及被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2003年原、被告相识，2009年农历12月份登记结婚。婚后，原告发现被告脾气暴躁，一生气就摔东西，还动手殴打原告。且被告不务正业，不出去工作挣钱养家养孩子，不尽丈夫和作父亲的义务，结婚几年来一直靠原告挣钱养家。2013年农历8月6日双方因生气分居。现二人夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，望依法判决如诉请。
被告任某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：2003年，原、被告相识，于2010年1月25日登记结婚，婚后感情一般。原、被告于2011年农历8月20日生一男儿取名×××，现儿子跟随被告生活。经查，原告现在被告处的婚前个人财产有：大组合一套四件、小组合一套五件、沙发一套三件、大理石茶几一张、液晶电视一台、冰箱一台、摩托三轮一辆、自行车一辆、洗衣机一台、碗橱一个、被单十六床、被子十二床。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权和有共同债务。以上事实，有本院勘验笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：原被告相识后双方自愿登记结婚，已经开始共同生活，并且生育了一子，应当说双方建立了一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。在诉讼中被告表示坚决不同意离婚，况且原告也未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一三年十一月二十日
书记员 张熙岩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5065号
原告陈友广，男，1974年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
被告乔松，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人王君，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告程颖，女，1983年1月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告陈友广与被告乔松、程颖民间借贷纠纷一案中，原告陈友广于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈友广撤回起诉。
本案保全费人民币5000元，由原告陈友广负担。
本案受理费人民币16617元，减半收取，计人民币8308.50元，由原告陈友广负担。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执81号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
�执行人谢湘发，男，汉族，户籍所在地大埔县，现外出地址不详。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与谢湘发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第268号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：谢湘发应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币10000元及利息（自2012年12月21日起至2013年6月30日止的利息按月利率7.733‰计算，自2013年7月1日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数额按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由谢湘发负担。申请执行人大埔农商行于2016年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行�
在执行过程中，本院依法向被执行人谢湘发公告送达了执行通知书，并依法到中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社网站、中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况。经查，被执行人谢湘发暂无财产可供执行。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，被执行人谢湘发暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执81号案终结本次执行。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 江雪峰
二〇一六年三月二十日
书记员 郭国栋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第235号
申请执行人谢春风，男，1990年3月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托代理人李红英，女，1975年9月1日出生，汉族，住湘乡市。
被执行人湘潭悠悠帮旅游爱好者俱乐部，住所地湘潭市雨湖区韶山东路58号新景家园会所综合楼020109号。
经营者杜竞，男，1972年4月2日出生，湘乡市人。
委托代理人杜浪，男，1982年11月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
申请执行人谢春风与被执行人湘潭悠悠帮旅游爱好者俱乐部追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）雨法民一初字第26号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周群英于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为1415元。执行中，因被执行人湘潭悠悠帮旅游爱好者俱乐部未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院拟对被执行人湘潭悠悠帮旅游爱好者俱乐部存放于湘潭市雨湖区韶山东路58号新景家园会所综合楼1栋2单元109号房屋（被执行人租赁办公场所）内的物品予以处置。2015年6月1日，在本院主持下，双方及上述房屋所有权人刘钧辉就该批物品处置达成一致意向，由该房屋所有权人以51962元的价格受让该批物品，在扣除被执行人所欠租房期间的水、电及物业管理费等16962元后，余款35000元用以清偿被执行人所欠本案及其他债权人的债务。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法民一初字第26号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15141号
原告：练有财
委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：马龙
被告：张玉霞
原告练有财与被告马龙、张玉霞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月23日立案。原告练有财于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告练有财以原、被告已经达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告练有财撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告练有财负担，原告已预交受理费100元。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 李敏仪
二〇一八年四月十日
书 记 员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初466号
原告张小玲，女，汉族，1962年11月15日出生。
被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社，住所地：焦作市。
法定代表人刘亚潮。
被告刘亚潮。
本院在审理原告张小玲与被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社、刘亚潮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小玲撤回起诉。
诉讼费687.5元（减半收取），由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一六年五月十一日
书记员 高小岭
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第184号
原告韩世杰，男，汉族，1979年11月4日出生。
被告魏建超，男，汉族，1977年11月29日出生。
被告牛红琳，女，汉族，1978年10月17日出生。
原告韩世杰诉被告魏建超、牛红琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩世杰的起诉。
本案受理费23440元，退回原告韩世杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年六月六日
书 记 员 郭元利
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第184号
原告韩世杰，男，汉族，1979年11月4日出生，住河南省新密市平陌镇杨台村煤窑坡**号。
被告魏建超，男，汉族，1977年11月29日出生，住河南省新密市青屏街办事处北环路***号院*号楼***号。
被告牛红琳，女，汉族，1978年10月17日出生，住郑州市金水区英协路*号院*号楼**号。
原告韩世杰诉被告魏建超、牛红琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩世杰的起诉。
本案受理费23440元，退回原告韩世杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭元利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第947号
原告：新疆同度物业有限责任公司。
法定代表人：王玲华，该公司总经理。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：贾永芳，新疆金桥律师事务所实习律师。
被告：姚建军，男，汉族。
本院受理的原告新疆同度物业有限责任公司与被告姚建军物业服务合同纠纷一案，原告新疆同度物业有限责任公司于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告新疆同度物业有限责任公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆同度物业有限责任公司撤回对被告姚建军的起诉。
本案案件受理费239.55元（原告已预交）减半收取，退还原告119.77元，其余119.78元由原告承担。
此页无正文
代理审判员 周 鑫
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王永吉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01838号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称“利川农商银行”）。
法定代表人邓进耀，该公司董事长。
委托代理人冉瑞刚。特别授权代理。
被告王文革，农民。
原告利川农商银行诉被告王文革小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员冉艳蓉独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日王文革向我行（凉务支行）申请贷款2万元，用途：种植，期限12个月。定于2014年3月27日到期。合同期内利率10.53‰，逾期加息50%。经我行多次催收，被告至今未偿还，现请求人民法院判令被告及时偿还我行贷款本金20000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、农户借款申请书1份。证明被告王文革于2013年2月25日向原告申请借款20000元。
证据二、利川市农村信用社农户小额信用贷款借款人承诺书、农户小额信用借款合同、湖北省农村信用社借款凭证各1份。证明被告王文革向原告贷款20000元。
被告未到庭参加诉讼。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法，内容能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月28日，被告王文革与利川市农村商业银行股份有限公司凉务支行签订了《农户小额信用借款合同》，约定：原告向被告王文革发放贷款20000元，借款期限：2013年2月28日至2014年2月27日，借款用途：种植，月利率10.53‰，贷款逾期后加收50%的罚息。合同签订后，原告给被告王文革发放了贷款20000元。贷款到期后被告未按合同约定向原告还本付息，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼.
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应该按照合同的约定，全面履行合同约定的义务。被告向原告贷款20000元，有原、被告签订的借款合同及被告所立借据为证，被告应该按照借款合同约定的期限和利率还本付息。现原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文革于本判决生效之日起20日内偿还原告利川农商银行借款本金20000元及相应利息（利息从2013年2月28日起，至还清之日止按月利率10.53‰计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告王文革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉艳蓉
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 黎
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第101号
原告：陈桂军。
被告：张斌斌。
原告陈桂军诉被告张斌斌民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即返还借款6000元，并承担本案诉讼费。本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用小额程序由审判员汤志刚独任审判，于2014年6月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈桂军到庭参加诉讼，被告张斌斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院查明：原告陈桂军与被告张斌斌之间的民间借贷关系事实清楚，被告张斌斌已向原告陈桂军出具借条，借条中就借款期限、借款金额等内容作了明确约定。现原告要求被告返还借款本金6000元，理由合法正当，本院予以支持。被告张斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌斌返还原告陈桂军借款6000元，限于本判决送达后十日内付清。
如果被告张斌斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告张斌斌负担，限于本判决送达后七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤志刚
二〇一四年六月十日
书记员 蔡芳芳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第514号
原告马冲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
法定代表人刘金春。
机构代码证号：××。
地址：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
本院在审理原、被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费2000元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年二月十三日
书记员 邵英琪
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3302号
原告：代瑞明，男，汉族，1969年5月20日生。
被告：兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
地址：兰考县。
法定代表人：郭结实。
被告：郭结实。
本院立案受理原告诉被告民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现兰考县公安局已于2016年9月12日决定对“2015.9.11”河南省兰考县郭结实等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告代瑞明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一六年九月十八日
书记员 宋雪侠
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1616号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人张义军，该联社职员。
被告常洪成。
被告王建凯。
被告张鹏。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告常洪成、王建凯，张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军到庭参加诉讼。被告常洪成、王建凯，张鹏经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告常洪成于2012年6月29日在昌黎县农村信用合作联社办理借款20万元，用途用于采购原料，2013年6月28日到期，保证人为王建凯、张鹏，月利率10.516667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。被告常洪成于2012年9月21日，偿还原告贷款利息609.55元，截止到2015年6月10日，被告常洪成尚欠原告借款本金20万元，利息91060.72元。
贷款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。
综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希望依法判决。
被告常洪成、王建凯，张鹏在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、《借款合同》（合同编号：昌黎联社农信借字（2012）第42502012712621号）复印件一份。主要记载借款人（甲方）为常洪成，贷款人（乙方）为昌黎县农村信用合作联社。第一条，借款额度贰拾万元。第二条，借款用途为购原料。第三条借款期限为1年，即从2012年6月29日至2013年6月28日。第四条，（一）、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率实行1、固定利率，即基准利率上浮100%，在借款期限内，该利率保持不变。（二）、罚息利率，1、贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之伍拾。2、贷款挪用的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之佰。甲方处常洪成签名并按印，签订时间为2012年6月29日，乙方处加盖昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章及法人签章，时间为2012年6月29日。
2、《保证合同》（合同编号：昌联农信保字（2012）第42502012558389号）复印件一份，主要记载：“保证人（甲方）为张鹏、王建凯，债权人（乙方）昌黎县农村信用合作联社。第一条保证范围主合同项下本金（大写）贰拾万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项以及乙方为实现债权与担保权利而发生的费用。第二条保证方式为甲方在本合同项下提供的的保证为连带责任保证。甲方处张鹏、王建凯签字并捺印，时间为2011年6月29日，乙方处加盖昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章及法人名章，时间为2011年6月29日。”
3、《河北省农村信用社借款借据》（编号为：020047088）复印件一份。主要记载：“借款人常洪成，借款利率10.5166667‰，借款日期2012年6月29日至2013年6月28日，借款金额大写贰拾万元整，结息方式按季结息。借款人处常洪成签名捺印，贷款单位处加盖法人名章及信贷员签字。”
4、《河北省农村信用社复式记账凭证》（流水号：0064669）复印件一份。主要记载：“2012年6月29日贷款发放额为20万元.”
原告用其提交的证据1-4证明原、被告间存在合法有效的贷款合同关系，且原告方已经履行合同义务，但被告方常洪成及担保人王建凯、张鹏未能按照合同的约定及时偿还原告的借款。
经本院审核，原告证据1-4形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且被告常洪成、王建凯、张鹏经本院传唤均未到庭，视为放弃质证权利。故本院对原告证据1-4予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年6月29日原告昌黎县农村信用合作联社（乙方）与被告常洪成（甲方）签订《借款合同》（合同编号：昌黎联社农信借字（2012）第42502012712621号），合同约定甲方向乙方借款额度为人民币（大写）贰拾万元整。借款有效期间自2012年6月29日至2013年6月28日，利率实行月利率固定利率10.516667‰。
同日，原告昌黎县农村信用合作联社与被告王建凯、张鹏签订了《保证合同》（合同编号农信高抵字［西城］第201106230665号），来确保常洪成与原告之间签订的（合同编号：昌黎联社农信借字（2012）第42502012712621号）《借款合同》（简称主合同）的履行，保障原告债权的实现，被告王建凯、张鹏愿意为被告常洪成主合同项下的债务提供连带责任的保证。
2012年6月29日原告依据与被告签订的《借款合同》将贰拾万元人民币交付给被告常洪成。
《借款合同》期限届满后，被告未能偿还所欠原告的借款本金及利息。
2015年6月23日，原告诉至本院，请求判令被告常洪成偿还原告借款本金20万元及利息91060.72元（从2013年6月28日至2015年6月10日）和至本金清偿之日止的利息，并要求被告王建凯、张鹏承担连带责任。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告常洪成、王建凯、张鹏签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将借款20万元发放给被告常洪成，被告未按合同约定偿还借款本金及利息的事实清楚，被告常洪成应承担相应的违约责任，被告王建凯、张鹏也应承担连带偿还责任，故对原告昌黎县农村信用合作联社要求被告常洪成、王建凯、张鹏偿还原告借款款本金20万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常洪成于本判决生效后十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（借款期限内的利息：2012年6月28日至2013年6月29日的利息按月利率10.516667‰计算，2013年6月30日起，逾期借款将按合同利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止）。
二、被告王建凯、张鹏对本判决第一项的贷款本息承担连带还款责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元，减半收取2833元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 何友山
审 判 员 何立靖
二〇一六年二月三日
代理书记员 李天怡