河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第147号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李先艺，住武安市。2014年7月16日因涉嫌犯非法储存枪支、弹药、爆炸物罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于武安市看守所。
辩护人朱彩田，河北泽林律师事务所律师。
原审被告人李某。2014年7月16日因涉嫌犯非法储存枪支、弹药、爆炸物罪被刑事拘留，2014年8月6日因涉嫌包庇罪被取保候审。
河北省武安市人民法院审理武安市人民检察院指控原审被告人李先艺犯非法储存枪支、弹药、爆炸物罪，被告人李某犯包庇罪一案，于2014年12月15日作出（2014）武刑初字第397号刑事判决。被告人李先艺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年7月14日21时30分许，被告人李先艺让其儿子李某将家中非法储存的一支双管猎枪、一支转轮手枪、479枚电雷管、62发猎枪子弹扔到西广村路北田地一水井内，武安市公安局巡逻民警因其形迹可疑对其进行盘查，后被告人李先艺到场，二人主动交代了犯罪行为。后经打捞，从该井中捞出赃物。经邯郸市公安局物证鉴定室鉴定，该双管猎枪为制式立式双管猎枪，认定为以火药为动力发射弹丸枪支，具有致伤性。该转轮手枪认定为以火药为动力发射弹丸枪支，具有致伤性。
认定上述事实的证据有：
1、武安市公安局报警案件登记表、呈请立案报告书、立案决定书、破案小结以及武安市公安局刑警五中队民警李某甲、田某某出具的打捞经过等记载，2014年7月14日21时40分许，武安市公安局刑警五中队民警田春雷、李炜等人巡逻至武安市午汲镇崇义路西广村路段时，发现路北田地里一男子形迹可疑。经盘查该男子（李某）交代，其父李先艺让其开车将存放在南屋床底下的200余枚雷管、一支双管猎枪、20余枚子弹、一支左轮发令枪拉到该地扔到了一水井内。
2、被告人李某供述，2014年7月14日晚上9点30分，其父亲李先艺让其开上面包车把放在家南屋床底下的电雷管、猎枪子弹、一支左轮发令枪和双管猎枪，扔到西广村路北田地里的一口井里。于是其就开车到西岗村路北的一块田里，将这些东西仍在了一口井里时，被公安机关发现。其就给李先艺打电话说扔这些东西时被发现了，一会其父亲也到了现场。二人被带到刑警五中队讯问。李先艺在家中非法储存枪支、弹药、爆炸物其先前不知道，李先艺让其扔时才知道。其用一条红花的废旧电热毯包的双管猎枪，双管猎枪没有枪托，左轮发令枪在黑包内放着。
辨认笔录记载，李某对其拿电雷管、双管猎枪、子弹、左轮手枪的地点、停车地点以及扔电雷管、双管猎枪、子弹、左轮手枪的地点均进行了指认。并有辨认照片在卷。
3、被告人李先艺供述，2005年10月其在阳邑桥从一人手中购买了400余枚电雷管，准备炸山皮用，因为政府管理爆炸物品紧一直未用，藏在南屋床下。2005年6月其在山西乔家大院旅游时，从黑市上购买了一支双管猎枪，带有62发猎枪子弹，2000年其在武安市供销大厦文体专柜购买了一支左轮发令枪。这些东西一直都在其家南屋床下。2014年7月14日晚上9点多，其将藏在南屋床下的400余枚电雷管、猎枪子弹、左轮发令枪装在一个黑色旅行包内，双管猎枪用红色电热毯包住，让儿子李某开上家里的面包车，将这些东西扔到西广村路北田里的一口井里。他走了会儿就给其打电话，说被公安人员发现。其从家出来到现场，公安人员对李某盘问后将其和儿子一起带到刑警五中队。
辨认笔录记载，李先艺对其存放电雷管、双管猎枪、子弹、左轮手枪的地点进行了指认。并有辨认照片在卷。
4、证人刘某证实，2014年7月15日上午，公安局在西广村田地一水井内打捞东西，其在现场帮忙打捞了。打捞出了电雷管479枚、双管猎枪一支、猎枪子弹60余枚，还有一把左轮手枪。
5、证人江某证实，2014年7月15日上午10点多，其和刘某帮助刑警五中队在西广村田地里水井内打捞东西。打捞出电雷管400多枚，双管猎枪一支，猎枪子弹60几枚，还有一把左轮手枪。
6、现场勘查笔录、现场图及照片、提取物证登记表等记载，在西广村梁小峰家玉米地西头草地内提取电热毯一条。草地内有一水井，在水井井底发现双管猎枪一把、红色黑色相间旅行包一个，包内装有左轮手枪一支，大象牌16#型猎枪弹62枚，电雷管25捆，其中23捆为每捆20枚，1捆为16枚，一捆为3枚。
武安市公安局扣押决定书、扣押物品清单、移交物品清单等证实上述物品被扣押和移交情况。
7、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（痕）字（2014）023号枪支弹药鉴定书鉴定意见为：送检的疑似双管猎枪为制式立式双管猎枪，认定为枪支，具有致伤力；送检的疑似左轮手枪认定为枪支，具有致伤力。
8、武安市公安局侦查实验笔录记载，抽检的50枚雷管中28枚可正常起爆，22枚未起爆。
9、李先艺、李某户籍证明。
武安市人民法院认为，被告人李先艺无视国法，非法储存枪支、弹药、爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存枪支、弹药、爆炸物罪。被告人李某明知枪支、弹药、爆炸物是其父亲非法储存，仍帮助其父毁灭证据，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李先艺能够如实供述司法机关未掌握其的犯罪事实，属自首，认罪态度较好，可以减轻处罚。被告人李某能够如实供述司法机关未掌握其的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑没有在犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，认定被告人李先艺犯储存枪支、弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑四年；被告人李某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人（原审被告人）李先艺上诉提出原判量刑重，其储存的爆炸物等是为了生产需要采购来的，其主动将爆炸物、枪支、弹药扔到水井内是销毁行为，属犯罪中止，不再构成对社会的危害；其积极交代问题，有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑。
李先艺的辩护人辩护提出原判适用罪名有误；李先艺有自首、犯罪中止等法定情节，应减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）李先艺在其住处非法储存双管猎枪一支、左轮发令枪一支、猎枪子弹62枚、电雷管497枚的事实，以及认定原审被告人李某明知上述枪支、弹药、爆炸物系李先艺非法储存，仍帮助李先艺转移并丢弃到井内的事实清楚，有证人刘某、江某证言、邯郸市公安局物证鉴定书、武安市公安局扣押物品清单、侦查实验笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，被告人李先艺、李某亦供认不讳，足以认定。
对于上诉人（原审被告人）李先艺上诉提出其储存的爆炸物等是为了生产需要采购来的，其主动将爆炸物、枪支、弹药扔到水井内是销毁行为，不再构成对社会的危害的理由，经查，其购买爆炸物的动机不影响对其非法储存爆炸物行为性质及社会危害的认定；其将爆炸物、枪支、弹药丢弃到水井内也非合法、有效的销毁手段，且经检验，所丢弃电雷管部分仍能起爆，枪支仍可击发，社会危害性依然存在。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）李先艺非法储存电雷管497枚、猎枪子弹62发和猎枪、发令枪各一支，其行为已构成非法储存枪支、弹药、爆炸物罪，情节严重；原审被告人李某明知是李先艺非法储存的枪支、弹药、爆炸物，仍予以转移丢弃，意图使李先艺逃避法律制裁，其行为已构成包庇罪。被告人李某在罪行尚未被司法机关发觉，因形迹可疑被公安机关盘问后，主动、如实交代自己的罪行；被告人李先艺在得知李某被查获后，主动到达现场，并如实供述自己的罪行，二被告人均属自首，可分别从轻和减轻处罚。李某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑没有在犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。对于上诉人（原审被告人）李先艺及其辩护人所提李先艺构成犯罪中止的意见，经查，李先艺在其住处非法储存枪支、弹药、爆炸物长达数年，又再丢弃的行为不符合犯罪中止的认定条件，该意见不予采纳。原判根据二被告人的犯罪情节及具有的自首等法定情节所判处的刑罚并无不当，上诉人（原审被告人）李先艺上诉及其辩护人提出原判量刑重，请求适用缓刑的意见不予采纳。原判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。但在判决主文中认定被告人李先艺犯储存枪支、弹药、爆炸物罪有误，本院依法更正为非法储存枪支、弹药、爆炸物罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭 梁