北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0111刑初798号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人北京市公安局公安交通管理局。
法定代表人：孙钫
诉讼代理人董永智，男，1967年11月14日出生，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡交通大队副大队长。
被告人雷金昌（绰号“老一”），男，1977年7月6日。因犯盗窃罪，于2014年1月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月15日被羁押；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
被告人豆×，男，1989年7月20日。因犯盗窃罪，于2014年1月28日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月15日被羁押；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
被告人王×1（绰号“王×2”），男，1977年2月5日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月15日被羁押；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉(2016)669号起诉书指控被告人雷金昌、豆×犯盗窃罪、妨害公务罪，指控被告人王×1犯妨害公务罪,于2016年11月15日向本院提起公诉,在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人北京市公安局公安交通管理局向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘菲出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人北京市公安局公安交通管理局的诉讼代理人董永智，被告人雷金昌、豆×、王×1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2016年5月12日1时许，被告人雷金昌伙同豆×、王×1驾驶捷达轿车行至北京市房山区城关街道北京市政路桥建材集团房山沥青厂东侧停车场，将被害人刘×1等人停放于此的货车车内蓄电池盗走。2016年6月15日，北京市公安局房山分局侦查人员从王×1处扣押4块风帆蓄电池、捷达轿车1辆、车钥匙1把。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，上述4块风帆蓄电池的评估价格为人民币1866元。
二、2016年5月12日3时许，被告人雷金昌伙同豆×、王×1驾驶捷达轿车（车牌号×××）行至北京市房山区长阳CSD时闯红灯，后被执勤民警周×示意停车接受处罚，被告人雷金昌等人拒不停车。后周×驾驶警车追逐捷达车至北京市房山区长阳镇昊天北桥东侧京良路辅路路南，驾驶捷达车的被告人雷金昌将车停靠路边后，被告人豆×伙同被告人王×1持管钳将周×驾驶的警车前挡风玻璃、副驾驶位车玻璃及后挡风玻璃砸碎，并造成车身多处擦蹭。经北京市房山区价格认证中心认定，涉案警车的损失价值为人民币2905元。
被告人雷金昌、豆×、王×1于2016年6月15日被抓获归案。2016年9月19日，北京市公安局房山分局将涉案物品随案移送。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人雷金昌、豆×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条之规定，应当以盗窃罪、妨害公务罪追究二被告人的刑事责任；认为被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人北京市公安局公安交通管理局诉称，因被告人雷金昌、豆×、王×1的行为，造成警车受损，要求被告人雷金昌、豆×、王×1赔偿车辆损失人民币2905元。
被告人雷金昌、豆×、王×1对公诉机关指控的罪名均未提出异议，并表示同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明：
一、2016年5月12日1时许，被告人雷金昌伙同豆×、王×1驾驶捷达轿车行至北京市房山区城关街道北京市政路桥建材集团房山沥青厂东侧停车场，将被害人刘×1等人停放于此的货车内蓄电池盗走。2016年6月15日，北京市公安局房山分局侦查人员从王×1处扣押4块风帆蓄电池、捷达轿车1辆、车钥匙1把。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，上述4块风帆蓄电池的评估价格为人民币1866元。其他被盗蓄电池因品牌型号不详，且认定标的无实物，不具备价格认定条件，北京市房山区价格认证中心决定对价格鉴定不予受理。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人雷金昌、豆×、王×1供述，被害人刘×1、姜×、杨×1、吴×1、杨×2、耿×、郑×、刘×2、王×3、安×、吴×2陈述，接报案记录，受案登记表，现场勘验笔录，辨认笔录，监控录像，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，价格评估结论书，价格认定不予受理通知书，工作说明，户籍信息，刑事判决书复印件等证据在案证实，足以认定。
二、2016年5月12日3时许，被告人雷金昌伙同豆×、王×1驾驶捷达轿车行至北京市房山区长阳CSD时闯红灯，后被执勤民警周×示意停车接受处罚，被告人雷金昌等人拒不停车。后周×驾驶警车追逐捷达车至北京市房山区长阳镇昊天北桥东侧京良路辅路路南，驾驶捷达车的被告人雷金昌将车停靠路边后，被告人豆×、王×1将周×驾驶的警车前挡风玻璃、副驾驶位车玻璃及后挡风玻璃砸碎，并造成车身多处擦蹭。经北京市房山区价格认证中心认定，涉案警车的损失价值为人民币2905元。
被告人雷金昌、豆×、王×1于2016年6月15日被抓获归案。2016年9月19日，北京市公安局房山分局将涉案物品随案移送。
由于被告人雷金昌、豆×、王×1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人北京市公安局公安交通管理局造成的合理经济损失共计人民币2905元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人雷金昌、豆×、王×1供述，证人周×证言，报案记录，受案登记表，到案经过，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，监控数据查询，工作说明，机动车详细信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人雷金昌、豆×曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法予以惩处；被告人雷金昌、豆×、王×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，均应依法予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人雷金昌、豆×犯盗窃罪、妨害公务罪，指控被告人王×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷金昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人豆×曾因犯罪被判处过刑罚，不思悔改，再次犯罪，可酌予从重处罚。被告人雷金昌、豆×、王×1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人雷金昌、豆×、王×1到案后能如实供述其主要犯罪事实，认罪、悔罪，均可依法予以从轻处罚。被告人雷金昌、豆×、王×1对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人北京市公安局公安交通管理局造成的合理经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人北京市公安局公安交通管理局所提诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据被告人雷金昌、豆×、王×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百七十七条第一、五款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人雷金昌犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月15日起至2018年2月14日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。)
二、被告人豆×犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月15日起至2017年10月14日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。)
三、被告人王×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月15日起至2017年6月14日止。)
四、未作价物品继续追缴后，发还各被害人。
五、随案移送的物品依法处理（清单附后）。
六、被告人雷金昌、豆×、王×1赔偿附带民事诉讼原告人北京市公安局公安交通管理局人民币二千九百零五元（本判决生效后30日内给付）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 杨忠东
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张玉敬