wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7895号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人:潘佳伟、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：高富勇,男,1966年12月30日出生,汉族,户籍地广东省广州市越秀区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告高富勇借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人许其海到庭参加诉讼。被告高富勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金74209.69元、截止2017年5月17日的利息5555.25元、滞纳金6719.73元，2017年5月18日起至上述款项实际付清之日止的利息与滞纳金按照合同约定继续计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告因家装消费需要向原告借款，双方签订了编号2014年消借第366352号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定原告给予被告18万元的综合授信额度，贷款使用期限为36个月；还款方式为月结等额本息还款；贷款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；如被告逾期未归还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；双方另约定因履行合约时发生争议，协商不成，依法由合同签订地法院管辖（合同签订地址杭州市下城区凤起路88号中国银行开元支行）。合同签订后原告按照合同约定于2014年11月29日将18万元贷款发放至被告指定的账号。此后被告并未依约按期足额归还贷款本金及利息。经原告多次催讨，被告拒不归还全部款项。截止2017年5月17日，被告尚欠本金74209.69元。
被告高富勇未作答辩。
原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告高富勇因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2014年11月28日，贷款人中银公司（甲方）、借款人高富勇（乙方）签订编号2014年消借第366352号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从客户账户中自动扣收；甲方同意向乙方提供180000元贷款额度，贷款用途为家装；乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方在甲方处开立的个人银行结算账户（户名：高富勇，账号：62×××33）内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；乙方确认放款金额为180000元；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；贷款发放的同时，甲方从乙方还款帐户扣收发放金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为还款期内，逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……更高贷款余额依每增加10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式为按月等额本息还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月的最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；乙方的贷款使用期限36月；乙方未按期归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合同的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用；乙方应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；等。
2014年11月29日，中银公司向高富勇发放贷款180000元。合同履行过程中，中银公司于贷款发放当日从高富勇的银行账户中扣收5400元现金动用费；高富勇正常付款至2016年11月，后于2016年12月1日支付利息35.29元，2016年12月21日支付滞纳费0.27元。此后被告高富勇未再履行还款义务。
本院认为，贷款人中银公司与借款人高富勇签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向高富勇发放了贷款180000元，履行了放款义务，但高富勇未按合同约定按期还本付息，构成违约，故中银公司有权要求高富勇归还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求高富勇归还贷款本金74209.69元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息及滞纳费，两项合计显属过高，本院酌情以年利率24%予以支持，另扣减已支付的35.56元，本院确定截止2017年5月17日高富勇尚欠利息及滞纳费合计8226.45元（此后另计），对于其多主张部分不予支持。被告高富勇经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高富勇于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金74209.69元；
二、被告高富勇于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳费8226.45元（暂计算至2017年5月17日，此后按年利率24%的标准计至实际付清之日止）；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，财产保全申请费885元，合计2847元，由原告中银消费金融有限公司负担133元，被告高富勇负担2714元。
原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高富勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘新玉
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 陈定强
二〇一八年三月二十日
代书 记员 赵晓敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7895号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人:潘佳伟、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：高富勇,男,1966年12月30日出生,汉族,户籍地广东省广州市越秀区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告高富勇借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人许其海到庭参加诉讼。被告高富勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金74209.69元、截止2017年5月17日的利息5555.25元、滞纳金6719.73元，2017年5月18日起至上述款项实际付清之日止的利息与滞纳金按照合同约定继续计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告因家装消费需要向原告借款，双方签订了编号2014年消借第366352号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定原告给予被告18万元的综合授信额度，贷款使用期限为36个月；还款方式为月结等额本息还款；贷款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；如被告逾期未归还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；双方另约定因履行合约时发生争议，协商不成，依法由合同签订地法院管辖（合同签订地址杭州市下城区凤起路88号中国银行开元支行）。合同签订后原告按照合同约定于2014年11月29日将18万元贷款发放至被告指定的账号。此后被告并未依约按期足额归还贷款本金及利息。经原告多次催讨，被告拒不归还全部款项。截止2017年5月17日，被告尚欠本金74209.69元。被告高富勇未作答辩。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告高富勇因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年11月28日，贷款人中银公司（甲方）、借款人高富勇（乙方）签订编号2014年消借第366352号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从客户账户中自动扣收；甲方同意向乙方提供180000元贷款额度，贷款用途为家装；乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方在甲方处开立的个人银行结算账户（户名：高富勇，账号：62×××33）内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；乙方确认放款金额为180000元；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；贷款发放的同时，甲方从乙方还款帐户扣收发放金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为还款期内，逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……更高贷款余额依每增加10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式为按月等额本息还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月的最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；乙方的贷款使用期限36月；乙方未按期归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合同的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用；乙方应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；等。2014年11月29日，中银公司向高富勇发放贷款180000元。合同履行过程中，中银公司于贷款发放当日从高富勇的银行账户中扣收5400元现金动用费；高富勇正常付款至2016年11月，后于2016年12月1日支付利息35.29元，2016年12月21日支付滞纳费0.27元。此后被告高富勇未再履行还款义务。本院认为，贷款人中银公司与借款人高富勇签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向高富勇发放了贷款180000元，履行了放款义务，但高富勇未按合同约定按期还本付息，构成违约，故中银公司有权要求高富勇归还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求高富勇归还贷款本金74209.69元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息及滞纳费，两项合计显属过高，本院酌情以年利率24%予以支持，另扣减已支付的35.56元，本院确定截止2017年5月17日高富勇尚欠利息及滞纳费合计8226.45元（此后另计），对于其多主张部分不予支持。被告高富勇经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高富勇于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金74209.69元；二、被告高富勇于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳费8226.45元（暂计算至2017年5月17日，此后按年利率24%的标准计至实际付清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，财产保全申请费885元，合计2847元，由原告中银消费金融有限公司负担133元，被告高富勇负担2714元。原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高富勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘新玉人民陪审员  赵招娣人民陪审员  陈定强二〇一八年三月二十日代书 记员  赵晓敏?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2012号
申请执行人隋淑燕，无固定职业。
被执行人烟台太平医药有限公司，住所地：烟台市芝罘区兴宾路1号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0602民初3083号民事判决书，已向被执行人烟台太平医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台太平医药有限公司有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人烟台太平医药有限公司所有的鲁Y号江铃牌小型汽车、鲁F号舒驰牌大型汽车、鲁F号依维柯牌小型汽车、鲁Y号帕萨特牌小型汽车。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满之日的三十日前向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年八月十六日
书记员 刘立栋
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执1081号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。
被执行人胡勇兵，男，生于1973年11月7日，汉族，农村居民。
本院在执行（2016）川1421民初1512号仁寿县农村信用合作联社与胡勇兵金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。生效法律文书确定被执行人胡勇兵应偿还借款29000元及利息，并负担诉讼费262元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1512号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李松
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初426号
原告：李治国，男，汉族，生于1977年12月21日，住宁夏中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张天鹏，男，汉族，生于1971年3月17日，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告：何晓明，男，回族，生于1986年6月3日，住宁夏中卫市沙坡头区中卫市沙坡头区。
原告李治国与被告张天鹏、何晓明追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，因何晓明下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料，后依法适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李治国及其委托代理人康占忠到庭参加了诉讼，被告张天鹏、何晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张天鹏向原告支付由原告代为清偿的借款25万元，并以25万元为基准承担逾期付款利息15000元（自2016年11月10日至2017年2月11日，共计3个月，按月利率2%计算，计息15000元，之后利息按照月利率2%计算至款项付清之日）以上合计265000元；2.依法判令被告何晓明就被告张天鹏未能清偿的部分向原告各承担125000元及对应的逾期利息的支付义务；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月30日，被告张天鹏向吕国强借款25万元，原告和被告何晓明对该笔借款承担担保责任。后吕国强多次要求原告承担担保责任，原告于2016年11月10日，代被告张天鹏向吕国强偿还了借款25万元，吕国强并向原告出具了收条一份。原告承担了保证责任后多次向被告张天鹏追偿，并要求何晓明承担应承担的份额，均未果。
被告张天鹏、何晓明经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认证如下：借条、收条、中国农业银行交易明细清单均系书证原件，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2016年6月30日，被告张天鹏向吕国强借款25万元，约定7月底还清，被告张天鹏给吕国强出具借条一张，原告与被告何晓明作为担保人在该借条中签名，双方未约定担保期限和担保方式。2016年11月10日，原告代被告张天鹏向吕国强返还了25万元借款，吕国强给原告出具收条一张。后被告张天鹏、何晓明均未向原告返还该款项。
本院认为，被告张天鹏向吕国强借款后，被告张天鹏未按约定返还借款，原告作为保证人代被告张天鹏返还了借款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告张天鹏追偿。原告作为保证人代被告张天鹏向吕国强返还了借款25万元，故对原告要求被告张天鹏返还代偿款25万元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告张天鹏按照月息2%承担自2016年11月10日至2017年2月11日共3个月逾期付款利息15000元，之后利息支付至款项付清之日止的诉讼请求。原告于2016年11月10日代被告张天鹏向吕国强还清了25万元借款，但后张天鹏未向原告返还该款项，应当向原告赔偿资金占用期间的损失。计算标准应当参照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算2016年11月10日至2017年2月11日资金占用期间损失，故对原告要求被告张天鹏支付利息2719元（25万元×4.35%÷12个月×3个月）的诉讼请求予以支持，之后利息按照年利率4.35%计算至代偿款实际还清之日止。
对被告何晓明是否应当承担支付责任的诉讼请求。原告与被告何晓明系该笔借款的保证人，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款：”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，被告何晓明应当对原告不能追偿部分的二分之一承担清偿责任。原告要求对向被告张天鹏不能追偿的部分，由被告何晓明在125000元（25万元÷2）范围内承担连带清偿责任，该部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告何晓明承担保证责任后有权向被告张天鹏追偿。对原告要求被告何晓明承担对应逾期付款利息的诉讼请求。因被告何晓明作为保证人承担的是平均分担代偿款的义务，被告张天鹏作为债务人应当承担资金占用期间的损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告张天鹏、何晓明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张天鹏于本判决生效之日起十五日内向原告李治国支付代偿款25万元，支付利息2719元（2016年11月10日至2017年2月11日），2017年2月11日之后的利息按照年利率4.35%计算至代偿款实际付清之日止；
二、被告何晓明在125000元范围内向原告李治国承担连带清偿责任，被告何晓明承担保证责任后有权向被告张天鹏追偿；
三、驳回原告李治国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，公告费600元，由原告李治国负担72元，由被告张天鹏、何晓明负担5804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 马彦坤
人民陪审员 高 博
人民陪审员 宋 波
二〇一七年七月四日
书 记 员 郝 霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0502民初426号原告：李治国，男，汉族，生于1977年12月21日，住宁夏中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张天鹏，男，汉族，生于1971年3月17日，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：何晓明，男，回族，生于1986年6月3日，住宁夏中卫市沙坡头区中卫市沙坡头区。原告李治国与被告张天鹏、何晓明追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，因何晓明下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料，后依法适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李治国及其委托代理人康占忠到庭参加了诉讼，被告张天鹏、何晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张天鹏向原告支付由原告代为清偿的借款25万元，并以25万元为基准承担逾期付款利息15000元（自2016年11月10日至2017年2月11日，共计3个月，按月利率2%计算，计息15000元，之后利息按照月利率2%计算至款项付清之日）以上合计265000元；2.依法判令被告何晓明就被告张天鹏未能清偿的部分向原告各承担125000元及对应的逾期利息的支付义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告张天鹏向吕国强借款25万元，原告和被告何晓明对该笔借款承担担保责任。后吕国强多次要求原告承担担保责任，原告于2016年11月10日，代被告张天鹏向吕国强偿还了借款25万元，吕国强并向原告出具了收条一份。原告承担了保证责任后多次向被告张天鹏追偿，并要求何晓明承担应承担的份额，均未果。被告张天鹏、何晓明经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认证如下：借条、收条、中国农业银行交易明细清单均系书证原件，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，对其证明效力予以确认。经审理查明，2016年6月30日，被告张天鹏向吕国强借款25万元，约定7月底还清，被告张天鹏给吕国强出具借条一张，原告与被告何晓明作为担保人在该借条中签名，双方未约定担保期限和担保方式。2016年11月10日，原告代被告张天鹏向吕国强返还了25万元借款，吕国强给原告出具收条一张。后被告张天鹏、何晓明均未向原告返还该款项。本院认为，被告张天鹏向吕国强借款后，被告张天鹏未按约定返还借款，原告作为保证人代被告张天鹏返还了借款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告张天鹏追偿。原告作为保证人代被告张天鹏向吕国强返还了借款25万元，故对原告要求被告张天鹏返还代偿款25万元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告张天鹏按照月息2%承担自2016年11月10日至2017年2月11日共3个月逾期付款利息15000元，之后利息支付至款项付清之日止的诉讼请求。原告于2016年11月10日代被告张天鹏向吕国强还清了25万元借款，但后张天鹏未向原告返还该款项，应当向原告赔偿资金占用期间的损失。计算标准应当参照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算2016年11月10日至2017年2月11日资金占用期间损失，故对原告要求被告张天鹏支付利息2719元（25万元×4.35%÷12个月×3个月）的诉讼请求予以支持，之后利息按照年利率4.35%计算至代偿款实际还清之日止。对被告何晓明是否应当承担支付责任的诉讼请求。原告与被告何晓明系该笔借款的保证人，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，被告何晓明应当对原告不能追偿部分的二分之一承担清偿责任。原告要求对向被告张天鹏不能追偿的部分，由被告何晓明在125000元（25万元÷2）范围内承担连带清偿责任，该部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告何晓明承担保证责任后有权向被告张天鹏追偿。对原告要求被告何晓明承担对应逾期付款利息的诉讼请求。因被告何晓明作为保证人承担的是平均分担代偿款的义务，被告张天鹏作为债务人应当承担资金占用期间的损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告张天鹏、何晓明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告张天鹏于本判决生效之日起十五日内向原告李治国支付代偿款25万元，支付利息2719元（2016年11月10日至2017年2月11日），2017年2月11日之后的利息按照年利率4.35%计算至代偿款实际付清之日止；二、被告何晓明在125000元范围内向原告李治国承担连带清偿责任，被告何晓明承担保证责任后有权向被告张天鹏追偿；三、驳回原告李治国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，公告费600元，由原告李治国负担72元，由被告张天鹏、何晓明负担5804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长  马彦坤人民陪审员  高 博人民陪审员  宋 波二〇一七年七月四日书 记 员  郝 霞
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初1032号
原告：妥赛飞也，又名妥秀芳，女，东乡族，生于1976年3月4日，身份证号：6229251976********，初中文化，农民，住和政县新营乡大沟村七社。
被告：马由奴思，男，东乡族，生于1982年5月21日，身份证号：6229231982********，文盲，农民，住和政县新营乡大沟村六社。
原告妥赛飞也与被告马由奴思合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
2016年10月14日，原、被告口头协商在和政县医院门口合伙开设新疆特色烤肉店，后因经营不善，导致饭馆亏损，于2017年4月6日解除合伙。经双方清算口头协商，被告给付原告5000元散伙补偿费，饭馆以后归被告经营，后被告以实际债务增加为由反悔。现原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告投入资金12000元、保鲜柜一个（折价3300元）、炉子及锅（折价300元）、两张桌子四条凳子（折价300元）、煤气灶及煤气罐（折价700元）、厨房用具（折价300元），以上共计16900元。2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马由奴思于2017年12月30日前一次性给付原告妥赛飞也散伙补偿费3000元。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 贾莉英
二〇一七年十二月四日
书记员 王家珠
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2100号
原告张××。
被告刘××。
原告张××与被告刘××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系再婚。原、被告经人介绍相识后于1991年4月5日办理结婚登记手续，1993年6月19日生子刘一×。因婚前了解较少且婚后性格不合，双方经常为家庭琐事发生争执。被告不务正业，经常找原告要钱，被告对家庭及妻�未尽到做丈夫的责任和义务。原、被告虽然结婚共同生活长达20多年之久，但一直未建立起真正的夫妻感情。故起诉要求：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子刘一×已满22岁，随父随母由其选择；3、婚后共同财产归被告所有；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原、被告相识、登记结婚以及生育子女的情况没有异议。被告不同意与原告离婚，原告虽系再婚，但是原、被告夫妻感情很好且性格挺合得来。原、被告从相识到结婚的时间较短系因为原、被告距离较远，结婚前被告到原告处去过四、五次。共同生活期间双方有过争吵，但并不是总吵架。被告以务农为生，尽到了做丈夫的责任。因为原告掌握家庭收入，被告向原告要钱是用于家庭生活支出。
经审理查明，原告系再婚。原、被告经人介绍相识后于1991年4月5日办理结婚登记手续，1993年6月19日生子刘一×。�后共同生活期间，因生活琐事发生过争吵。
本院认为，原、被告虽然从相识到结婚的时间较短，但是双方共同生活二十多年并生育一子，可见婚后建立起了较好的夫妻感情。只要双方能互谅互让，做好夫妻之间的沟通、交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系尚能维持。庭审中，被告亦表示希望能维持夫妻关系，可见双方夫妻感情未彻底破裂，原告亦无证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级�民法院。（上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院）
代理审判员 黄 欢
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1898号
罪犯陆从美，学生。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2004年2月16日作出(2004)盐刑一初字第2号刑事判决，以被告人陆从美犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年4月13日，作出（2004）苏刑终字第073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月25日，经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2008年10月15日，经本院裁定减刑一年三个月；2010年6月15日，经本院裁定减刑一年八个月；2012年6月28日，经本院裁定减刑一年十个月；2014年9月18日，经本院裁定减刑一年六个月。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陆从美的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陆从美在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆从美在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯陆从美的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陆从美财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯陆从美在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆从美的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年9月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朱 艳
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢4-1号
申请执行人金国武，男，1960年11月4日出生。
被执行人华继红，男，1961年7月22日出生。
本院在执行金国武与华继红民间借贷纠纷一案中，被执行人华继红应偿还申请执行人金国武借款人民币14000元及利息。本院查明，被执行人华继红现无可供执行财产，且申请执行人金国武在执行过程中亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂潜江民初字第04202号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月十四日
书记员 刘绍雨
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第266号
申请人齐长义
被申请人孙成法
被申请人德州市恒森投资置业有限公司
被申请人山东诚发毛绒纺织有限公司
被申请人张延春
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2014年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人德州市恒森投资置业有限公司位于禹王街南侧［禹国用（2009）第＊号］土地使用权。查封期限自2014年4月4日至2016年4月3日，期间不准买卖、过户、隐匿、损毁。本裁定在（2014）禹法保字第265号民事裁定后轮候查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年四月四日
书 记 员 霍 波
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1026号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。
代表人唐冰梅，该支行行长。
委托代理人何禧、张丽萍，该支行职员。
被告谢小清，女，1981年9月22日生，汉族。
被告蒋新平，男，1971年7月22日生，汉族。
被告廖海葵。男，1984年5月9日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政银行耒阳支行）与被告谢小清、蒋新平、廖海葵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何禧到庭参加诉讼，被告谢小清、蒋新平、廖海葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告谢小清偿还所欠原告贷款本金155090.38元；利息从2015年11月26日算至实际偿还日止（逾期利率按12%×1.3倍计算）；2、被告蒋新平、廖海葵对上述欠款承担连带偿还责任。
被告谢小清、蒋新平、廖海葵未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2015年6月24日，被告谢小清向原告邮政银行耒阳市支行申请商户保证贷款20万元。2015年6月26日，原告与被告谢小清签订了《小额贷款借款合同》，贷款期限自2015年6月至2016年6月，年利率为12%，逾期利息在约定的利率基础上加收30%。还款从次月开始按照等额本息的方式。同日，原告与被告蒋新平、廖海葵签订《小额贷款保证合同》，约定被告蒋新平、廖海葵对全部债务承担连带担保责任。合同签订后，原告将20万本金汇入被告谢小清账户。至2016年5月12日，被告未按时还款，尚欠原告贷款本金157090.38元。经多次催讨未果，原告于2016年5月诉至本院。诉讼期间，被告谢小清支付了2000元，尚欠155090.38元。
判决的理由与结果
本院认为，被告谢小清、蒋新平、廖海葵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照约定将贷款汇入被告账户，而被告谢小清从2016年5月未依约履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。现合同履行已经到期，原告请求被告谢小清偿还全部贷款本金157090.38元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。同时原告请求担保人蒋新平、廖海葵承担连带偿还责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小清在本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金157090.38元及逾期利息（逾期利息以157090.38元为基数，按年利率12%×1.3计算，从2015年11月26日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告蒋新平。廖海葵对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3442元，减半收取1721元，由被告谢小清、蒋新平、廖海葵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 钟 玮
二〇一六年八月二十二日
书记员 王露淇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1135号
申请执行人付龙。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人付龙与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第88号
罪犯寇某某。
上海市浦东新区人民法院于二○一三年八月十二日作出了（2013）浦刑初字第2260号刑事判决，以被告人寇某某犯过失致人死亡罪判处有期徒刑三年。寇某某不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一三年十一月十二日以（2013）沪一中刑终字第1019号刑事判决，以被告人寇某某犯过失致人死亡罪改判有期徒刑二年。刑期自2013年4月12日起至2015年4月11日止。判决发生法律效力后罪犯寇某某即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第45号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年3月6日至2015年3月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯寇某某自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯寇某某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）49号检察意见书认为，罪犯寇某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯寇某某自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬1次等奖励。
以上事实，有罪犯寇某某的认罪书，有执行机关制作的有关寇某某在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯寇某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇某某减去有期徒刑十八日。
（刑期自2013年4月12日起至2015年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1149号
原告曹岚琪，女。
委托代理人张翀辉，山西朋朋律师事务所律师。
被告化新祎，男。
被告临汾金圣房地产开发有限公司，以下简称“金圣公司”。
法定代表人化新忠总经理。
二被告委托代理人景明慧，山西近道律师事务所律师。
原告曹岚琪与被告化新祎、金圣公司民间借贷纠纷一案，本院
于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张翀辉，被告化新祎、金圣公司委托代理人景明慧到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
曹岚琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告化新祎归还原告借款50万元及其利息。2、被告金圣公司承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日曹岚琪因资金紧张向原告借款50万元并出具了借据，并用北美金港两套房屋提供抵押担保。约定一个月后一次性付清。到期未能偿还。要求延长借款期限一个月，到期后偿还。原告同意延期。所延期限到期后，被告化新祎仍然未能归还借款，而是借故推脱。金圣公司在本次借款中承担担保责任，故提出以上请求。
化新祎辩称：1、借款本金应认定为475000元。2、双方对利息的约定不合法。3、已归还本金及利息25000元。
金圣公司辩称：同意化新祎的答辩意见。金圣公司的保证期间已过，不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。即：2016年7月18日被告化新祎以经营生意缺乏资金为由原告提出借款50万元，借款期限一个月，借款月利率为5分。原告同意借款并通过银行扣除了当月利息25000元后向被告账户转付475000元。被告化新祎向原告出借了借据，其中载明：“今借到曹岚琪人民币伍拾万元整（小写500000元）于2016年7月18日转入指定账户。借款利息及借款期限按月息5%计息，从实际收到款之日起按月付息，期限一个月。北美金港5号楼一单元201、6号楼一单元801作抵押。附北美金港认购协议书两份。借款人化新祎，身份证号130705196710130632，电话1390340****,2016年7月18日。被告金圣公司在该借据左下角部位注明公司承担连带担保责任，并加盖了金圣公司的印章”。借款期限届满被告化新祎未能归还借款。向原告提出再延长借款期限一个月，原告同意延长，为此被告化新祎于2016年8月18日重新给原告出具了借款借据，借据内容与第一份借据内容基本相同。需要说明的是，该份借据中对借款本息确认为525000元。金圣公司同样出具了同意承担连带担保责任的内容。化新祎重新出具借据后，并未收回原来出具的第一份借据。延长的借款期限届满后，被告化新祎仍然没有归还原告借款。为此原告于2016年11月份向被告化新祎和圣金公司提出请求，要求归还借款及利息。针对以上事实，原告提交了以下证据予以证实：第一组、被告化新祎出具的两份借据。第二组、转账凭条。第三组、北美金港认购协议书两份。被告对原告陈述的事实及提交的证据不持异议。
被告化新祎针对辩称提交的证据是：两份北美金港认购协议书和山西艺锦荣艺术品有限公司企业信息公示报告。认为曹岚琪与该公司法定代表人赵国林都承担过该公司的负责人，被告向赵国林归还过25000元的本金及利息。对此原告质证认为：认购协议书与原告提交证据相同，予以认可。但第二份证据不予认可，认为没有关联性。经当庭调查，被告不能证明已经归还了原告25000元的本金和利息。
本院认为，原告曹岚琪与被告化新祎之间达成的民间借贷协议是双方真实意见表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议约定向被告化新祎提供了借款，借款合同生效。关于借款本金问题，由于原告出借时已经扣除了当月利息25000元，实际出借给被告的是475000元。按实际出借钱数确定借款数额。关于借款利息5分的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出月息2分的部门且未能实际履行的不予保护。月息3分之内的部分，已经支付的视为有效。未能支付的不再支付。关于抵押和认购协议问题，因为抵押物的所有劝人不明确，抵押行为未登记，因而抵押合同不产生效力。关于金圣公司的保证担保问题，首先应确认金圣公司为化新祎的借款提供了连带责任保证担保。其次保证期间内原告向圣金公司提出了请求，因而圣金公司应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告化新祎自判决生效后七日内归还原告曹岚琪475000元。并承担该借款自2016年8月18日至本判决生效之日的利息（利率按月息2分计算）；
二、被告临汾金圣房地产开发有限公司对第（一）判项承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一七年五月三十日
书记员 徐朝霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第299号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年8月22日被宁波港公安局取保候审。
被告人黄某乙。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年8月22日被宁波港公安局取保候审。
被告人肖某甲。因�嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月25日被宁波港公安局取保候审。
被告人肖某乙。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月9日被宁波港公安局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙均犯职务侵占罪，被告人肖某甲、肖某乙均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙、肖某甲、肖某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6月2日晚上，被告人黄某甲、黄某乙、李淑东（另案处理）经事先预谋，利用三人各自驾驶的运输车为宁波市镇海天祥煤炭有限公司从镇海港区装运“神�”煤炭至浙江横店燃料经营有限公司的便利，在本市江北区外环东路与九龙大道交叉口附近，将三辆运输车上的约29.5吨煤炭私自销售给被告人肖某甲、肖某乙。经鉴定，上述煤炭共价值人民币2万余元。被告人肖某甲、肖某乙在明知煤炭系上述三人犯罪所得赃物的情况下仍以每吨400元的价格予以收购。
案发后，公安机关扣押了被告人肖某甲、肖某乙收购的煤炭29.5吨，并发还给了被害单位宁波市镇海天祥煤炭有限公司。该公司另收到被告人黄某甲、黄某乙赔偿款各20000元，并对上述二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙、肖某甲、肖某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证四被告人的户籍证明、失窃报告、到案经过、煤炭购销合同、过磅单、收据、谅解书，证人张某、钱某、林某的证言，同案犯李淑东的供述，价格鉴定意见，辨认笔录、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙合伙以非法占有为目的，利用职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人肖某甲、肖某乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人黄某甲、黄某乙、肖某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人肖某甲案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某甲、黄某乙、肖某甲、肖某乙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，均可以宣告缓刑。据此，根据四被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人黄某甲、黄某乙均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第�十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人肖某甲、肖某乙均依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，对被告人肖某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人肖某乙还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑九个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某乙犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑九个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人肖某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人肖某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
代理审判员 李世超
人民陪审员 江湘瑞
二〇一四年六月五日
代书 记员 张燕娜
武汉市武昌区人民法院原本用纸
庭长签署
承办法官签署
|
法官助理签署
|
书记员签署
|
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4855号
原告：孙琛，女，1986年8月28日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：罗正荣，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省中江县。
原告孙琛与被告罗正荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孙琛撤诉处理。
案件受理费753元，应减半收取376.5元，由原告孙琛负担。
审判员 付敏
二〇一八年六月五日
法官助理徐旭
书记员何东
文书内容武汉市武昌区人民法院原本用纸庭长签署              承办法官签署              法官助理签署              书记员签署              湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4855号原告：孙琛，女，1986年8月28日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：罗正荣，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省中江县。原告孙琛与被告罗正荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙琛撤诉处理。案件受理费753元，应减半收取376.5元，由原告孙琛负担。审判员  付敏二〇一八年六月五日法官助理徐旭书记员何东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3480号
原告田翠玲，女，汉族，1968年5月15日出生，住址濮阳市华龙区黄河路2号院，身份证号410901196805150823，联系电话1593671****。
被告王慎喜，男，汉族，1980年1月17日出生，住址河南省清丰县瓦屋头镇滕村97排，身份证号410922198001176375，联系电话1383937****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月24提出对被告王慎喜的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田翠玲撤诉起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 王耀存
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第834号
原告：王韩龙，房产中介
，住宁波市鄞州区钟公庙街道桑菊新村永泰花园13幢59号202
室，公民身份号码：3302271973********。
被告：赵欣，
北区亲亲家园12幢30号102室，公民身份号码：××
00019。
原告王韩龙诉被告赵欣民间借贷纠纷一案，于2010年10月2
5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姜旭斌
适用简易程序独任审理，于2010年11月11日公开开庭进行了审
理，原告王韩龙到庭参加了诉讼，被告赵欣经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告王韩龙起诉称：2010年9月21日，被告赵欣向原告借款
000元，约定借期30天，并当场出据借条、收条各一份。事后被告却未按约归还借款。故向法院起诉要求被告赵欣归还借款
本金450000元及利息10
000元，并承担本案的诉讼费。在审理中，原告放弃向被告追
偿利息的请求。
为了证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了如下
证据：
1、2010年9月21日被告赵欣出据的借条、收条各一份，拟
证明被告赵欣向原告借款450000元的事实。
被告赵欣未提供答辩意见，也未提供相应的证据。
对原告提供的证据。被告赵欣无正当理由拒不到庭应诉，
属自动放弃质证权利，本院经审查，对上述证据予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，经本院查明的事实与原告陈
述的事实基本一致。
本院认为：原告王韩龙与被告赵欣之间的民间借贷关系自
原告交付款项后成立，被告却未依约按时归还借款，显属违约
，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还借款的请
求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵欣应于本判决生效后三日内归还原告王韩龙借款本
金450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4
100元，由被告赵欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姜旭斌
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 陈 丹
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1121号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地：乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，乌拉特中旗农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，男，乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被告：赵毅，男，汉族，1985年8月24日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：郭惠如，女，汉族，1984年5月25日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托诉讼代理�：赵毅（郭惠如丈夫），男，汉族，1985年8月24日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告赵毅、郭惠如借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文英，被告赵毅，被告郭惠如委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵毅、郭惠如偿还借款本金79.98万元，给付利息，按原告规定的利息承担至付清本金之日；2、被告承担本案诉讼费，公告费，评估费，执行费等所有实支费用。事实和理由：被告赵毅、郭惠如于2014年3月3日向原告申请借款80万元，与原告签订了《个人借款合同》，二被告以位于乌拉特中旗海流图镇苗圃街坊�筑面积334.8平方米二层商业楼房做抵押，双方签订了《抵押担保合同》。约定借款到期日为2015年2月20日，月利率为11.4‰。被告赵毅、郭惠如偿还本金200元，将该借款的利息结至2014年6月23日，现尚欠本金79.98万元及利息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
赵毅、郭惠如承认乌拉特中旗农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决：
被告赵毅、郭惠如于本判决生效后立即给付原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金79.98万元及利息（利息包括借款期间内的利息及逾期利息），利息从2014年6月24日起至借款本金还清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11798元，减半收取5899元，由被告赵毅、郭惠如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 苗
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨仙锁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第443号
原告孙大妹，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县锦滨乡。
被告张楠楠（曾用名张南南），男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县锦滨乡。
本院在审理原告孙大妹与被告张楠楠民间借贷纠纷一案中，原告孙大妹于2015年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙大妹与被告张楠楠因双方自行和解撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙大妹撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙大妹负担。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 金 旖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初336号
原告：武铁，男，1960年10月16日出生，汉族，灵寿县人。
委托诉讼代理人：武涛，男，1989年9月9日出生，汉族，灵寿县人。系原告之子。
委托诉讼代理人：魏瑞彪，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：张金海，男，1973年7月5日出生，汉族，灵寿县人。
委托诉讼代理人：张金合，男，1967年10月27日出生，汉族，灵寿县人。系张金海哥哥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任灵军，河北庒铭律师事务所律师。
武铁与张金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告武铁于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武铁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 吕书香
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔娅娅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商初字第39号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人杨宝�。
委托代理人李卫。
被告：潍坊亚辉贸易有限公司。
法定代表人：汤武，总经理。
被告：潍坊宁力物资有限公司。
法定代表人：黄星涵，总经理。
被告：潍坊鼎嘉物资有限公司。
法定代表人：汤昌京，总经理。
被告：潍坊展杰贸易有限公司。
法定代表人：林鸿玮，总经理。
被告：潍坊耀泰贸易有限公司。
法定代表人：汤裕杰，总经理。
被告：潍坊建榕贸易有限公司。
法定代表人：阮爱春，总经理。
被告：山东中鼎担保有限公司。
法定代表人：刘功伟，总经理。
被告：福建天虹建设工程有限公司。
法定代表人：汤隆河，总经理。
被告：汤隆河。
被告：汤武。
被告：汤赛琴。
二被告共同委托代理人：汤隆河，个人身份事项同被告汤隆河，系汤武父亲、汤赛琴丈夫。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊亚辉贸易有限公司（以下简称亚辉�司）、潍坊宁力物资有限公司（以下简称宁力公司）、潍坊鼎嘉物资有限公司（以下简称鼎嘉公司）、潍坊展杰贸易有限公司（以下简称展杰公司）、潍坊耀泰贸易有限公司（以下简称耀泰公司）、潍坊建榕贸易有限公司（以下简称建榕公司）、山东中鼎担保有限公司（以下简称中鼎公司）、福建天虹建设工程有限公司（以下简称天虹公司）、汤武、汤隆河、汤赛琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨宝光、李卫，被告汤隆河本人并作为被告天虹公司法定代表人及被告汤武、汤赛琴的共同委托代理人到庭参加了诉讼。被告亚辉公司、宁力公司、鼎嘉公司、展杰公司、耀泰公司、建榕公司、中鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，原告与被告亚辉公司签订《银行承兑协议》，约定原告为被告亚辉公司办理70%保证金银行承兑汇票10000000元，差额部分为3000000元，期限自2012年4月25日至2012年10月25日。被告宁力公司、鼎嘉公司、展杰公司、耀泰公司、建榕公司、中鼎公司、天虹公司、汤武为上述银行承兑汇票提供连带责任保证。合同签订后，原告按约签发了银行承兑汇票，但被告到期后未按约定交存票款，致使原告代为垫付票款，该不足支付部分按约转作逾期贷款，并计收逾期罚息和复利。逾期后，汤隆河、汤赛琴向原告出具承诺函一份，自愿承诺以其全部财产偿还上述全部借款本金及利息（含实现债权费用）。为此，原告起诉，请求法院判令被告亚辉公司偿还原告借款本金2814122.52元及相应利息，其它十被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告天虹公司、汤隆河、汤赛琴、汤武辩称，借款担保属实�无异议。
被告亚辉公司、宁力公司、鼎嘉公司、展杰公司、耀泰公司、建榕公司、中鼎公司未答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原告与被告亚辉公司签订《银行承兑协议》一份，约定亚辉公司向原告申请签发银行承兑汇票，票面金额为10000000元，承兑手续费按票面金额0.5‰计收，保证金按票面金额的70%交存到保证金帐号；承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款；亚辉公司在承兑汇票到期日之前应足额交存票款，如到期日之前不能足额交存票款，对不足部分的票款转作亚辉公司的逾期贷款，并照同档期贷款基准利率上浮50%计收逾期罚息，对不能支付的逾期罚息，按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
2012年4月25日，原告与被告宁力公司、鼎嘉公司、展杰公司、耀泰公司、建榕公司、中鼎公司、天虹公司、汤武分别签订《最高额保证合同》，�定宁力公司、鼎嘉公司、展杰公司、耀泰公司、建榕公司、中鼎公司、天虹公司、汤武为亚辉公司在2012年4月25日至2013年4月25日之内签订的全部银行承兑协议提供最高额为5000000元的连带责任保证，保证期间为自原告对外承付之次日起两年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，但实现债权的费用不包括在最高余额内。
合同签订后，被告亚辉公司开立银行承兑汇票10000000元，出票日期与到期日期为2012年4月25日至2012年10月25日。被告耀泰公司依约在原告处交存了保证金7000000元。
银行承兑汇票到期后，被告亚辉公司没有向原告交存全额票款，尚欠本金2814122.52元及利息（截止2013年7月31日利息为418294.87元，2013年7月31日以后利息另计）。汤隆河、汤赛琴向原告出具承诺函一份，自愿承诺以其全部财产偿还上述全部欠款本金及利息（含实现债权�用）。
上述事实，有《银行承兑协议》一份、《最高额保证合同》八份、《承诺函》一份、收据及记帐凭证各一份、欠息证明一份、开立银行承兑汇票清单及银行承兑汇票复印件等在案为证。
本院认为，原告与被告亚辉公司签订的《银行承兑协议》，原告与被告宁力公司、鼎嘉公司、展杰公司、耀泰公司、建榕公司、中鼎公司、天虹公司、汤武分别签订的《最高额保证合同》，被告汤隆河、汤赛琴出具的承诺函均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约负有于承兑汇票到期日凭票无条件支付票款的义务；同时，原告对于票面金额10000000扣除保证金7000000元的差额款3000000元享有债权，原告要求被告偿还承兑汇票差额款2814122.52元，应予支持。原告依据合同约定计收逾期罚息及复息，符合法律规定，对原�要求被告亚辉公司于汇票到期日后支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告亚辉公司所欠上述债务发生在《最高额保证合同》约定的保证期间和保证范围内，被告宁力公司、鼎嘉公司、展杰公司、耀泰公司、建榕公司、中鼎公司、天虹公司、汤武应当对该笔银行承兑汇票欠款承担连带偿还责任。被告汤隆河、汤赛琴出具承诺函表示自愿偿还该债务，应依法承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条判决如下：
一、被告潍坊亚辉贸易有限公司支付原告潍坊银行股份有限公司欠款本金2814122.52元及利息（截止2013年7月31日利息为418294.87元，2013年7月31日以后的利息按合同约定利率及计算方法计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊宁力物资有限公司、潍坊鼎嘉物资有限公司、潍坊展杰贸易有限公司、潍坊耀泰贸易有限公司、潍坊建榕贸易有限公司、山东中鼎担保有限公司、福建天虹建设工程有限公司、汤武、汤隆河、汤赛琴对上述债务承担连带清偿责任；该十被告承担清偿责任后有对被告潍坊亚辉贸易有限公司进行追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马海兰
审 判 员 何 波
代理审判员 张昆诚
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈丽华
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执521号
祁桂芳、王华、李一兰：
本院在执行申请执行人祁桂芳与被执行人王华、李一兰的民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李一兰自动履行(2017)桂0923民初896号民事判决书确定的10万元的义务，申请执行人放弃剩余债权并缴纳本案执行费1417元至法院指定账户。申请执行人收到执行款后，书面申请同意终结本案判决书的执行。本院认为本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
博白县人民法院作出(2017)桂0923民初896号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00559号
上诉人（原审原告）：汪文英，女，汉族，1970年6月18日出生，住武汉市。
委托代理人：杨雄，湖北灵均律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人：陈长久，湖北灵均律师事务所实习律师。特别授权代理
上诉人（原审被告）：武汉鑫江南酒业有限责任公司。住所地：武汉市江岸区球场街*号。
法定代表人：熊传祥，该公司总经理。
委托代理人：闵寿池，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：黄秀玲，该公司员工。特别授权代理。
上诉人汪文英、上诉人武汉鑫江南酒业有限责任公司（以下简称鑫江南公司）因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市江岸区（2014）鄂江岸民初字第02858号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人汪文英上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判鑫江南公司向汪文英支付违法解除劳动合同赔偿金20892.78元、年休假工资6403.92元，并由鑫江南公司承担一、二审的诉讼费用。
上诉人鑫江南公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪文英的全部诉讼请求，并由汪文英承担本案的诉讼费。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第十二项、第十四项、第十七项。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。
关于双方争议的原审第十二项，汪文英认为，鑫江南公司违法解除与其之间的劳动合同应支付其赔偿金，鑫江南公司认为，汪文英违反劳动合同的约定及自己的承诺，不服从调岗安排，不到岗上班，属于自动离职，不应获得经济补偿。依据劳动合同的约定及汪文英的承诺，鑫江南公司有权对汪文英调岗，这是用人单位行使管理权一种方式。但是任何权利的行使应在合理的范围内，用人单位的管理权并不意味着可以任意支配劳动者。用人单位调岗的行为，应具有充分的合理性。用人单位若不能举证证明其调职调岗具有充分合理性，双方仍应按原劳动合同的约定履行。本案中，双方签订的劳动合同约定汪文英的工作岗位为销售，鑫江南公司应按该劳动合同的约定，向汪文英提供工作岗位，2014年3月3日将汪文英调整为理货员，调岗行为不具有充分合理性，且双方就劳动合同的变更并未达成一致，鑫江南公司仍应按劳动合同的约定履行。鑫江南公司单方要求汪文英调任理货员，应视为鑫江南公司未按照劳动合同提供相应的劳动条件。汪文英在2014年4月1日明确表示不同意调岗未再去鑫江南公司上班，应视为其以实际行为解除了与鑫江南公司的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项及第四十六条的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。鑫江南公司应向汪文英支付经济补偿金。故鑫江南公司主张不向汪文英支付经济补偿金的上诉理由不能成立，汪文英主张鑫江南公司支付赔偿金的上诉请由也不能成立，鑫江南公司与汪文英的该上诉请求，本院均不予支持。
关于双方争议的原审第十四项，汪文英认为鑫江南公司应向其支付未休年休假工资6403.92元。鑫江南公司认为其已向汪文英发放了年休补贴，不应再向汪文英支付年休假工资。因鑫江南公司未提交已安排汪文英休年休假或已经足额发放年休假补贴的证据，应认定汪文英未享受带薪年休假。鑫江南公司应向汪文英支付2010年10月14日至2014年4月1日的未休年休假工资，一审法院计算汪文英工作期间的年休假工资为4354元无误。鉴于汪文英在原审诉讼请求仅要求鑫江南公司支付2388元，系对其自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。汪文英上诉认为鑫江南公司应向其支付未休年休假工资6403.92元，超出其在原审的诉讼请求，根据《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，经本院组织调解，双方当事人达不成一致，对汪文英增加的诉讼请求，本案不予审理。故鑫江南公司应向汪文英支付未休年休假工资为2388元。
关于双方争议的原审第十七项，上诉人鑫江南公司认为系汪文英要求在个人窗口缴纳社会保险，声明放弃主张失业保险损失待遇的权利，其属于自行离职，立即在其他单位就业，不应支付汪文英失业保险待遇损失，汪文英认为其存在失业保险待遇损失，在其他单位仅是临时促销工作。对此，本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，为劳动者办理社会保险是法律赋予用人单位的强制性义务。如前文所述，汪文英属于被迫离职，且鑫江南公司并未提交充足有效的证据证明汪文英已在其他单位就业，故原审法院认定鑫江南公司支付汪文英的失业保险待遇损失8888.31元符合法律规定。
综上，上诉人汪文英、上诉人鑫江南公司的上诉请求均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉鑫江南酒业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 皞
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异22号
案外人：赵彬彬。
委托诉讼代理人：焦鲁博，山东众成清泰律师事务所律师。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人赵彬彬针对其中的56幢104号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵彬彬称，案外人于2014年8月30日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场56幢104室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的56幢104室房屋提出执行异议，认为案外人已于2014年8月30日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同，支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-56-104号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开执字第01717号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人汤国强、胡静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请将被执行人汤国强、胡静纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人汤国强、胡静在法定期限内拒不履行人民法院生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人汤国强（公民身份号码、胡静（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十八日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第43号
原告：郭某某。
委托代理人：唐某某。
委托代理人：邵某某。
被告：刘某。
原告郭某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月29日立案受理。依法由审判员谢华波适用简易程序独任
审判，于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委
托代理人唐某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称：2009年6月26日，被告刘某因资金需
要向原告借款30000元，原告通过银行转账将30000元汇入被告
刘某账户。之后，被告用货款抵债1700元。2009年8月5号，要
求被告立即返还借款28300元。
原告为此向本院提供了下列证据：
1、银行汇款回单一份，用以证明原告于2009年6月26日
向被告账户汇入30000元的事实。
2、借条一份，用以证明至2009年8月5日被告刘某尚欠原
告借款28300元的事实。
被告刘某未作答辩。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且能证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告
借款后，应按约还款。原告的诉讼请求，理由正当，可予支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告刘某返还原告郭某某借款28300元，在本判决生效后
十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇一〇年二月二日
代书记员 蒋惠惠
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执15-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人毛丰。
被执行人占丽琴，。
本院依据已经发生法律效力的湖北省黄梅县公证处（2014）鄂黄梅证字第1483号公证书，责令被执行人毛丰、占丽琴限期履行义务，但被执行人毛丰、占丽琴至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人毛丰、占丽琴支付申请执行人借款本息135966.66元及相应利息，并支付迟延履行期间双倍债务利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县公证处（2014）鄂黄梅证字第1483号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人毛丰、占丽琴尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本息135966.66元及相应利息和迟延履行期间债务利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年六月二十日
书记员 李方宏
。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3438号
申请执行人陈红兵。
被执行人罗继国。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初6651号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款7万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人罗继国纳入失信被执行人名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人罗继国十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3438号申请执行人陈红兵。被执行人罗继国。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初6651号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款7万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人罗继国纳入失信被执行人名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人罗继国十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年一月十五日书 记 员  张萧莹
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执981号
申请执行人：贾安
被执行人：尚如意
本院在执行申请执行人贾安与被执行人尚如意民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2016）冀0684民初1343号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年十二月三十日
书记员 焦 猛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6459号
原告：朱益飞，男，汉族，1980年1月3日，丹阳市人，住丹阳市。
被告：吴志坚，男，汉族，1998年2月12日生，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
原告朱益飞与被告吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于8月16日公开开庭进行了审理。原告朱益飞到庭参加诉讼。被告吴志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还7000元。事实和理由：2015年11月17号，被告向原告借款7000元，口头约定借期一年，借款到期后，被告没有偿还。原告故而起诉。
被告吴志坚未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定：2015年11月17日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款7000元。因被告未予还款，原告起诉要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条一份及其在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款后，理应及时偿还，拖欠不还而引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴志坚于本判决生效后十日内偿还原告朱益飞借款7000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴志坚负担(此款已由原告预交，由被告连同借款一并支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨雨迎
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第50号
申请执行人：临邑县农村信用合作联社。
法定代表人：齐书同，理事长。
住所地：临邑县开元大街61号。
被执行人：临邑正太包装材料科技有限公司。
法定代表人：崔维海。
住所地：临邑县翟家乡邢德路北段路东。
临邑县人民法院作出的（2014）临商特字第1030号民事裁定书已经发生法律效力，在执行过程中，本院于2016年4月12日作出（2016）鲁1424民破1号民事裁定书，被执行人临邑正太包装材料科技有限公司进入破产清算程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定裁定如下：
终结（2014）临商特字第1030号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙守彬
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非审字第00002号
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会，住所地安徽省祁门县。
被执行人叶某某，男，住安徽省祁门县。
被执行人王某某，女，住安徽省祁门县。
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会以被执行人叶某某、王某某不履行祁征决字（2013）17第07号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，于2014年1月20日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为祁门县人口和计划生育委员会于2013年7月28日作出的祁征决字（2013）17第07号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、程序合法、适用法律准确，被执行人叶某某、王某某应自觉履行交纳义务。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行祁门县人口和计划生育委员会对被执行人叶某某、王某某作出的社会抚养费征收之具体行政行为。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王锋涛
审判员 汪维达
审判员 盛国荣
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱红英
附相关法条：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十四）项：准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3669号
原告：吕某，男，1979年12月29日出生，汉族，住高碑店市。
被告：王某，女，1979年7月12日出生，汉族，住高碑店市。
原告吕某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将冀Ｆ×××××号汽车过户到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，因感情不和于2015年8月12日在高碑店市民政局办理了离婚登记，离婚协议第三项第二款明确约定将冀Ｆ×××××号汽车归原告所有（行驶证登记在被告名下）。离婚后，该车辆一直由原告使用，在2016年12月因验车需要，原告曾多次找被告协商车辆过户事宜，但是被告多次无理拒绝，被告拒绝提供车辆行驶证，致使原告2016年没有验车。根据道路交通法的规定，车辆应当办理年检，连续两年未办理车辆年检将强制报废。到今年12月底即两年年检时间到期，由于被告的行为，致使原告车辆将面临报废。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及道路交通安全法的规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2015年8月12日，二人在高碑店市民政局登记离婚并签订了《离婚协议书》，协议第三条第2项约定：大众宝来一辆，车牌号冀Ｆ×××××，离婚后归男方所有。离婚后，原告一直使用冀Ｆ×××××号车辆至今。
本院认为，原被告双方于2015年8月12日签订的《离婚协议书》第三条第2项的约定系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方已经约定冀Ｆ×××××号车辆所有权归原告所有，被告应当协助原告将该车辆过户至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内将冀Ｆ×××××号车辆过户至原告吕某名下。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董思辰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第378号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：马某海，男，59岁，汉族，无业，现住址：鞍山市千山区鞍千路64栋0160。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告马某海供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告马某海因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告马某海在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告马某海的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 朱晓平
二〇一四年三月十四日
书记员 金 宇
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审96号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人宋风平。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用北冯村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04023号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计人民币37530元（叁万柒仟伍佰叁拾元整）、该申请人已于2015年10月12日已缴纳罚款14000元。该决定书于2015年10月8日送达被执行人宋风平。催告书于2016年4月9日送达被执行人宋风平。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04023罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04023号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04023号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王 津
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1331号
原告徐丽芬。
被告张建峰。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人朱彬。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
被告陈晓阳。
被告樊喻倩。
委托代理人陈晓阳，男，1983年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区春天花园**幢***室，系被告樊喻倩的丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人赵剑华。
委托代理人尉宇豪。
原告徐丽芬诉被告张建峰、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司、陈晓阳、樊喻倩、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告徐丽芬于2015年8月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告徐丽芬的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐丽芬撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告徐丽芬承担。
审 判 员 徐 楠
二〇一五年八月六日
代书记员 陈奕洁
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2942号
原告李芹。
被告天津市药材集团太海医药有限公司乐仁堂药店，地址天津市静海县静海镇东兴道中段（东城医院对过）。
。
负责人张建筑，职务经理。
委托代理人高慧娟，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人苑煜冉，天津金诺律师事务所律师。
原告李芹与被告天津市药材集团太海医药有限公司乐仁堂药店（以下简称乐仁堂药店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芹、被告乐仁堂药店委托代理人高慧娟、苑煜冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李芹诉称，2015年5月4日原告在被告处购买了藏红花一盒，其产品包装盒里部宣传其产品具有“活血，主心气忧郁，又治惊悸，疏通活络，通经化瘀等医疗宣传。”原告购买后发现，其产品整个包装没有找到其产品生产厂家的任何信息，也没有找到生产日期，更没有中药饮品的批准文号，其产品以非药品冒充药品，依法应认定为假药，其宣传严重违反食品安全法和广告法德规定，属于不符合食品安全标准的不安全食品，故原告请求法院依据食品安全法的规定，依法判令：1、被告退回货款600元，并依法赔偿10倍，即6000元，总计6600元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按照药品管理法和消费者权益保护法的规定将赔偿数额变更为3倍，即1800元。
被告乐仁堂药店辩称，不同意原告诉请，原因如下：1、被告具有经营资质的药店，售卖的为药品，也有验货证明，原告说以非药品冒充药品无事实依据。原告认为涉案藏红花系食品，属主观臆断。2、根据药品管理法102条中规定，本案藏红花是药品，不应适用食品安全法，应适用药品管理法。3、原告购买药品赠送的包装盒是被告从外购得，是应原告要求作为包装使用，此包装与药品并无关联性，以此包装认定为假药无事实和法律依据。4、被告对藏红花售卖方式符合生活实际，药店从批发商处购得藏红花后，将外包装拆除放入中药柜中以方便保存，药店销售时对一般藏红花是以称重的方式用简易包装袋包装后出售，名贵的藏红花可以根据顾客需要进行精致包装。本案的藏红花包装是应原告要求，被告提供的外包装，售卖符合生活实际。5、被告所售的藏红花没有进行虚假宣传，载明的功效及主治功能与药典中记载一致。6、被告所售藏红花是不需要批准文号的，且原告在没有去消协投诉也没有和被告协商的情况下直接诉讼，被告怀疑原告动机。所以被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告李芹就其主张向本院提交如下证据：
证据一、2015年5月4日被告出具的收据一份，证明原告从被告处购买藏红花1盒价格为600元。
证据二、原告购买物品藏红花原物一件及内包装标签复印件一张，证明外包装没有生产日期、批号，如是药品是必须有批号的，药品管理法48、102条中有规定。
证据三、购买涉诉商品的视频光盘一份，证明原告购买涉诉商品的经过。
被告乐仁堂药店的质证意见：
证据一真实性认可，是从被告处购买。
对证据二不认可，不能证明是原告从被告处购买的，原告提交的不是从被告处购买的。
对证据三该视频真实性认可，确实在被告处买过东西，对于证明目的不认可，视频无法显示，原告所购买的藏红花就是被告售出的。
被告乐仁堂药店就其主张向本院提交如下证据：
证据一、药品经营许可证和认证证书，证明被告是有经营资格的合法药店。
证据二、销售清单和进货商的资质证明查询单，证明藏红花是有合法进货渠道的合格中药饮片。有生产批号，被告所售的是符合质量要求的，从有资质的河北康派中药材有限公司购进。
证据三、药典对藏红花功效记载，证明藏红花属于药品，被告宣传符合藏红花的功效，没有虚假宣传。
原告李芹的质证意见：
证据一认可，被告具有经营药品的合法资格。
证据二没有异议。
证据三宣传与药典是一样的，没有异议。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2015年5月4日原告李芹在被告乐仁堂药店购买了藏红花一盒，价款共计为600元，被告提供了药品包装并为其出具收据一张。该商品包装盒上没有标明产地、规格、生产企业及生产日期。庭审中，原告明确表示承认藏红花为药品，本案应依据药品管理法及消费者权益保护法规定处理。
另查，藏红花在药典中记载其功效为活血通经，祛瘀止痛，庭审中双方均认可藏红花为中药。
本院认为，本案为产品销售者责任纠纷，被告主张原告提供的商品实物并非在被告处购买，但原告提供的收据、实物可证实原告在被告处购买了涉诉商品，被告就该项主张也未提供相反证据证实，故对该抗辩理由本院不予采纳。《中华人民共和国药品管理法》第十九条第二款规定：“药品经营企业销售中药材，必须标明产地。”《中华人民共和国药品管理法实施条例》第四十五条规定：“生产中药饮片，应当选用与药品性质相适应的包装材料和容器；包装不符合规定的中药饮片，不得销售。中药饮片包装必须印有或者贴有标签。中药饮片的标签必须注明品名、规格、产地、生产企业、产品批号、生产日期，实施批准文号管理的中药饮片还必须注明药品批准文号。”被告作为药品销售企业，为保证消费者的合法权益及群众的用药安全，对于所销售药品的包装等应严格遵守各项法律法规，现被告认可涉诉藏红花包装为己方提供，而该包装上未依法注明产地、规格、生产企业和生产日期，被告的该种行为违反相关法律规定，可能会造成用药隐患，属于欺诈，对于藏红花的价款600元被告应予以退还，并应按照原告的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的费用的三倍，故被告应赔偿原告1800元。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国药品管理法》第十九条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国药品管理法实施条例》第四十五条之规定，判决如下：
被告天津市药材集团太海医药有限公司乐仁堂药店于本判决生效之日起五日内向原告李芹退还货款人民币600元并赔偿损失人民币1800元，以上合计2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告李芹承担17元，被告天津市药材集团太海医药有限公司乐仁堂药店承担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年八月五日
书记员 姜艳平
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保174号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人隆富国，男，1961年2月11日出生，汉族，新邵县人。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人隆富国欠款人民币180000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人隆富国在中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行有存款，于2016年4月20日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款180000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人隆富国在中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行账户60555********上的存款至180000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年四月二十日
代理书记员 蒋中意
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1364号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，男，1980年1月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钟山县，文化程度初中，住广西壮族自治区钟山县（以上身份情况均系被告人自报）。2011年4月8日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月12日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1275号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月10日9时许，被告人王某到本市白云区人和镇同升市场，趁李某不备之机，盗得李置于上衣口袋内的iPhone6Splus无线移动电话机1台，后在携赃逃跑时被抓获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2751元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人王某扒窃他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为，被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处并建议判处被告人王某有期徒刑八个月以上一年以下并处罚金一千元。
被告人王某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月10日9时许，被告人王某到本市白云区人和镇同升市场，趁李某不备之机，盗得李置于上衣口袋内的iPhone6Splus无线移动电话机1台，后在携赃逃跑时被抓获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2751元。案发后，缴获的上述赃物iPhone6Splus无线移动电话机1台已由公安机关发还给被害人李某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，价格认定结论书，被害人李某的陈述，证人骆某、戴某的证言，被告人王某的供述。
本院认为，被告人王某无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物已缴获并发还被害人，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人王某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽无
二〇一七年七月十日
书记员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第771号
原告刘某某，男，汉族，1984年12月19日出生，住任县。
被告王某某，男，汉族，1992年10月21日出生，住任县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）。
负责人苏某某，该公司总经理。
地址：北京市西城区。
委托代理人陈某某，北京东远鹤錡律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告王某某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告刘某某承担。
审 判 长 张 遂
代理审判员 闫继峰
人民陪审员 刘少磊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周会娟