wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第884号
原告洪某男，男。
委托代理人赵贤君，男。
委托代理人孙艳霞，女。
被告邵某女，女。
原告洪某男与被告邵某女离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪某男及其委托代理人赵贤君、孙艳霞、被告邵某女均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方相识于上学期间，大学毕业后确定恋爱关系。2010年10月，原被告办理结婚登记。2012年7月30日，双方生育婚生子洪某甲、洪某乙。婚前，原被告缺乏了解，赌气草率结婚，婚后二人没有建立稳固的夫妻感情。现原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原被告离婚，双胞胎婚生子归原告抚养。
被告辩称：一、诉状不属实，被告同意离婚，但二人夫妻感情彻底破裂的责任在于原告及其父母。二、婚生子洪某甲、洪某乙应当由被告抚养，原告每月支付2000元抚养费，教育经费、医疗费实际发生时每人承担一半，希望法院判令原告每月探望一次，探视时间及地点由原告决定。三、二人夫妻共同财产系现代牌IX35小型车辆归原告所有，且原告应当赔偿被告的精神损害赔偿。在第二次庭审中，被告辩称：原被告双方自相恋以来有着十一年的感情，为了孩子与家庭愿意作出努力。现夫妻二人感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：2004年，原告洪某男与被告邵某女在海南医学院读书期间相恋，后于2011年3月18日在息县民政局办理结婚登记手续。2012年7月30日，双胞胎婚生子洪某甲、洪某乙出生。婚后二人感情尚可，但因家庭琐事经常发生矛盾致其感情逐渐不和。2013年3月，被告邵某女起诉至息县人民法院要求离婚，息县人民法院于2014年5月23日作出（2014）息民初字第682号民事判决书，判决不准洪某男与邵某女离婚。2015年4月10日，原告洪某男以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判如所述。
另查明：1、原被告双方均为息县人民医院的工作人员，二人工资待遇接近。2、原被告双方的父母均表示愿意帮助抚养婚生子洪某甲、洪某乙。
上述事实有结婚登记记录证明、（2013）息民初字第682号民事判决书、原、被告陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互谅互让，维护和睦、文明的家庭关系。本案中，原被告双方因生活琐事产生隔阂，被告邵某女于2013年3月起诉至法院，经判决不准予离婚，后二人对于该段婚姻未曾付诸努力予以挽回，致原告洪某男起诉亦要求离婚，应视为其夫妻感情达到彻底破裂的程度。现原告洪某男提出离婚，本院予以支持。关于婚生子洪某甲、洪某乙的抚养问题，根据婚姻法第三十六条第二款的规定，离婚后，父母对子女有抚养的权利和义务。结合本案实际情况，原告洪某男与被告邵某女均为大学本科的受教育程度，且双方均为息县人民医院的工作人员，二人收入接近，且二人的父母均愿意帮助抚养孩子，原被告双方均强烈要求己方抚养婚生子洪某甲、洪某乙，综合上列各项因素，婚生子洪某甲应当由被告邵某女抚养、婚生子洪某乙由原告洪某男抚养，双方互不支付子女抚养费并享有探望对方抚养的孩子的权利，待婚生子洪某甲、洪某乙成年后随父随母生活由其自择。关于原被告争执的财产分割问题，因双方举证不足，无法查清，本案不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
、准予原告洪某男与被告邵某女离婚；
、婚生子洪某甲由被告邵某女抚养、婚生子洪某乙由原告洪某男抚养，原被告双方互不支付子女抚养费。
本案诉讼费用300元，由原告洪某男承担。
审 判 长 徐 斌
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 王 露
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 启
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市南关路。
负责人房永霞，任行长。
委托代理人孙启臻，系该公司职员。
委托代理人张磊，系该公司职员。
被告张守冬，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告张立，女，1971年9月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被告张守冬妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告张守冬、张立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙启臻、张磊，被告张守冬、张立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行诉称，被告张守冬因经营冷库收购苹果于2014年1月6日向原告借款150万元，以其自有的房产所有权及土地使用权作抵押。其妻被告张立作为共同还款责任人承诺共同还款。第一期还款期限届至，经原告多次催收未果，截至2014年8月7日，被告尚欠原告借款本金150万元，利息6309.46元，合计1506309.46元。请求判令一、被告张守冬立即偿还借款本金150万元、利息6309.46元，合计1506309.46元及直至贷款还清之日止的全部利息。二、要求对抵押物进行拍卖、变卖所得款项优先受偿。三、被告张立承担共同还款责任。四、被告承担一切诉讼费用。
被告张守冬辩称，借款属实，对欠款数额没有异议，现无力偿还。
被告张立辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，2012年7月23日，原告与被告张守冬签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告张守冬为编号为370684212071890674号的个人最高额抵押额度借款合同项下的各项业务合同的履行，提供担保。担保期间为2012年7月23日至2022年7月23日。担保范围为债务人主合同额度存续内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向出借款支付的其他款项以及出借人为实现债权与担保权利发生的费用等。处分抵押财产所得价款，优先用于清偿主合同项下的债务。抵押财产为位于蓬莱市村里集镇柳格庄村109铺。权利人张守冬，权属证书号为蓬房权证村字第××号，面积1287.93平方米。
当日，双方至蓬莱市房地产管理处办理他项权证，证号为：蓬房他证字第201206**号。2012年7月25日，双方至蓬莱市国土资源局办理他项权证，证号为蓬他项（2012）第333号。
2014年1月6日，被告张守冬与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》，合同编号370684212071890674号，合同约定：被告张守冬为甲方，原告为乙方。用途用于生产经营，借款额度150万元，额度存续期最长为10年，自2012年7月26日至2022年7月26日。在额度支用期和授信额度金额以内，甲方可以根据需要逐笔申请借款。还款方式在借款支用单中进行约定。如甲方未按约定还款，则乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。合同另对双方的权利义务、违约责任等事项作了约定。
被告张守冬的妻子张立在借款申请表上签字，承诺作为共同还款责任人共同还款。
原告先后向被告张守冬放款三次，第一次放款时间为2012年7月26日，第二次放款时间为2013年6月23日，上述两次放款，被告均按期还款。第三次放款时间为2014年1月6日，放款三笔，每笔为50万元，共计放款150万元。在三张个人额度借款支用单上均记载：借款人张守冬，借款金额50万元，用途调冷库苹果。期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。年利率7.2％。三张个人贷款放款单均记载：逾期利率10.8%，借款期限自2014年1月6日至2015年1月6日。当日，原告将150万元汇入被告张守冬指定帐户内，被告张守冬在个人贷款放款单及手工借据上签字。
被告张守冬于2014年8月6日开始停止偿还利息，原告按约定提前收回该笔贷款。原告主张，截至2014年8月7日，被告尚欠原告借款本金150万元，利息6309.46元，合计1506309.46元。
上述事实，有原告提供的有借款合同、最高额抵押合同、借款支用单、放款单，还款计划表等证据材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告张守冬签订的最高额抵押合同、借款合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。被告未按约定偿还借款本息，原告有权依约定要求被告提前清偿债务。原告与被告张守冬对抵押物房屋及项下土地至登记机关办理了抵押登记，则抵押权自登记时设立，原告有权对抵押财产-
位于蓬莱市村里集镇柳格庄村109铺拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。被告张立作为被告张守冬的妻子做出共同还款承诺，因此对上述债务承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、限被告张守冬、张立于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行偿付借款本金本金150万元，利息6309.46元（利息计算至2014年8月7日），合计1506309.46元。2014年8月8日至本判决生效后十日内的利息另行计算一并付清。
二、原告有权以证号为蓬房他证字第201206**号、蓬他项（2012）第333号他项权证中的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18357元，诉讼保全费5000元，合计23357元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 祝淑萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱顺珍
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第666号
原告：梁定建，男，汉族，身份证号码：×××0913，住韶关市浈江区。
被告：许丽丝，女，汉族，身份证号码：×××0020，住韶关市武江区。
被告：覃解茂，男，壮族，身份证号码：×××093X，住韶关市武江区。
原告梁定建诉被告许丽丝、覃解茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁定建到庭参加了诉讼。被告许丽丝、覃解茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁定建诉称：2014年12月2日，被告因生意周转问题，向原告借款现金人民币20000元，用于生意周转运作，并于2014年12月2日立下《借据》，约定2015年1月3日前还清。现还款期限已届满，被告至今未归还任何款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告归还借款20000元�支付逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告许丽丝、覃解茂未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月2日，被告许丽丝、覃解茂以资金周转困难为由，向原告借款20000元，原告出借款项后，被告出具《借款（条）》给原告收执。《借款（条）》载明：“今借到梁定建现金人民币贰万元正（￥20000），于2015年1月3日前还清借款。借款人：许丽丝。138××××9496。××。覃解茂。150××××9288。××。日期：2014年12月2日。”还款期限届满后，被告仅归还了4000元，余款经原告催收一直拖欠，原告遂诉至法院。
两被告系夫妻关系，两人于2008年8月29日在韶关市武江区民政局办理结婚登记。
庭审期间，原告明确利息的计算方法：自2015年1月4日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计�。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告许丽丝、覃解茂向原告借款的事实，有被告许丽丝、覃解茂立下的《借款（条）》为证，原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能按约履行还款义务，还款期限届满后仅归还了4000元，现原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持，对于尚欠的款项，本院依法确认为16000元。原告要求自2015年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
被告许丽丝、覃解茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许丽丝、覃解茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁定建偿付借款本金人民币16000元及利息（利息计算方法：自2015年1月4日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金16000元按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，合共560元，由被告许丽丝、覃解茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
代理审判员 毛文芳
人民陪审员 叶灿生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姚招娣
第4页共4页
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第537号
原告于源波。
被告沈阳百田房产开发有限公司。
法定代表人宋涛，系该公司总经理。
委托代理人唐玉华。
本院在审理原告于源波诉被告沈阳百田房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取即212元由原告承担。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 叶 芃
人民陪审员 刘 芙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 阳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第4269号
原告李代六。
原告陈英琼。
被告张海林。
本院在审理原告李代六、陈英琼与被告张海林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李代六、陈英琼于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李代六、陈英琼的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李代六、陈英琼撤回起诉。
案件受理费783.5元，由原告李代六、陈英琼负担。
（此页无正文）
审判员 吴荣霞
二〇一三年五月二十八日
书记员 余 坪
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00005-1号
申请执行人夏时成，男，汉族，生于1962年9月23日，住四川省巴中市巴州区胡家巷45号，居民。
委托代理人朱宏才，陕西维谨律师事务所。
被执行人陕西天义生物科技有限公司。
地址：陕西省武功县普集镇。
法定代表人胡道美，该公司董事长。
本院在执行夏时成申请执行陕西天义生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，（2012）武民初字第00160号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为386750.72元、执行费3650元。在执行过程中，由于被执行人的财产正在拍卖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）武民初字第00160号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 胡科军
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑一终字第27号
原公诉机关江西省安福县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某（绰号“来福”），男，1965年10月16日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省仙居县安岭乡下路村***号。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于安福县看守所。
江西省安福县人民法院审理安福县人民检察院指控原审被告人李某某犯容留卖淫罪一案，于二○一三年十二月十二日作出（2013）安刑初字第203号刑事判决。原审被告人李某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年4月30日，被告人李某某租用安福县文山国际大酒店的3023、3025、3027、5023四个房间开设休闲店，并容留各地的卖淫女在其休闲店内从事卖淫服务，获取收益。2013年7月25日左右，李某某容留张某卖淫一次；8月18日，李某某容留林某两次在其休闲店内从事卖淫服务；同年8月19日晚上，安福县公安机关接到举报后，公安民警在李某某租用的3027房查获卖淫女林某正在与嫖客谭某进行性交易，随后又查获另一卖淫女张某，并抓获李某某。另外，被告人李某某于2011年12月1日因容留卖淫女卖淫被行政拘留十五日，并处罚款5000元。以上事实，有相应的证据予以证实。原审人民法院认为，被告人李某某为卖淫提供场所，容留妇女卖淫，并收取费用，其行为已构成容留卖淫罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某长期容留妇女卖淫，并在因容留卖淫而被行政处罚后，又容留他人多次卖淫，其行为应认定为情节严重。归案后，被告人李某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（未缴）。
原审被告人李某某上诉提出：原审判决量刑过重，希望二审法院依法改判。
二审查明的事实和证据与一审认定的一致，有经一审庭审举证、质证的证人林某、张某、谭某、吴某、李某的证言，归案说明，转让租赁协议，公安行政处罚决定书，常住人口信息以及上诉人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人李某某为卖淫提供场所，容留妇女卖淫，并收取费用，其行为已构成容留卖淫罪，且属情节严重。上诉人李某某长期容留妇女卖淫，并在因容留卖淫而被行政处罚后，又容留他人多次卖淫，其行为应认定为情节严重。归案后，上诉人李某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人李某某上诉提出原判量刑过重的意见，与查明的事实和法律规定不符，故不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓超英
代理审判员 谢 熙
代理审判员 李 健
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘凯升
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）婺行非执审字第61号
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路，机构代码01479926-3。
法定代表人王东平，男。
委托代理人汪竹青，男。
委托代理人洪兵荣，男。
被执行人余来旺，男，1977年2月13日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
被执行人程子凤，女，1985年6月13日出生，汉族，江西省婺源县人，无业。
申请执行人依据已经发生法律效力的蚺计生征决（2014）第0030号行政征收决定，于2014年10月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2012年1月19日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2014年6月4日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人余来旺、程子凤作出征收社会抚养费人民币42679元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的蚺计生征决（2014）第0030号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的蚺计生征决（2014）第0030号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
人民陪审员 郑嘉媚
人民陪审员 刘美清
二〇一四年十一月三日
书 记 员 汪端福
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬慈商初字第988号
原告：沈建芳。
委托代理人：徐纪先。
被告：宁波建松置业有限公司。
法定代表人：许建松。
委托代理人：章伟。
委托代理人：王盛。
原告沈建芳与被告宁波建松置业有限公司（以下简称建松公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张琪琦独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告沈建芳及其委托代理人徐纪先与被告建松公司的委托代理人王盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建芳以被告损害其知情权为由，诉请判令：1.被告配合原告查阅、复制公司成立至判决确定履行日止的会计财务报表、会计账簿、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）；2.判令原告委托注册会计师协助其查阅、复制公司成立至今的会计财务报表、会计账簿、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告建松公司答辩称：公司法赋予了原告行使知情权的权利，也明确了股东知情权的范围，原告要求复制会计帐薄、查阅复制会计凭证的诉讼请求无法律或公司章程的依据。同时原告行使知情权也不符合法定的形式，原告的书面请求未明确其目的，限定的时间也少于法定15日，被告有权拒绝查阅。原告要求委托第三方注册会计师协助查阅、复制相关材料无法律依据，且公司财务报表、会计账簿及会计凭证涉及公司商业秘密，不宜由第三方参与。综上，请法庭驳回原告的诉请，防止原告滥用诉请，维护被告公司的正常经营。
本院的查明事实如下：被告于2009年10月12日登记注册成立，公司登记在册股东为许建松、沈建芳，注册资本为2000万元，公司章程载明许建松持有80%股份，沈建芳持有20%股份。2015年4月29日，原告致函被告，称公司多次借故拒绝配合原告行使知情权，故要求被告接函后15日内将公司设立至今的公司经营情况、财务收支帐册等材料提供给原告查阅、审核、复制。同年5月15日，原告再次向被告提出书面申请，认为为督促杜绝不规范的经营方式，避免减少不必要的市场交易风险，要求被告接函后10日内提供被告成立至今的会计财务报表、会计账簿、会计凭证等给原告查阅、审核、复制，并书面通知原告，逾期视为拒绝提供。被告于次日收悉前述函件，但至今未书面答复原告，也未向原告提供其所主张的会计财务报表、会计账簿、会计凭证等资料。
以上事实由原告提供的公司基本情况、建松公司章程、催告函、申请书各一份及EMS邮寄情况两份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利，其关键在于保护中小股东的合法权益。根据公司法规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告作为被告登记在册的股东，有权了解公司经营情况，行使查阅、复制公司财务会计报告及查阅会计账簿、会计凭证的权利，现原告已依法向被告提出书面请求，并说明了目的，被告未予书面答复也无行动上的配合，对原告要求查阅、复制会计财务报告及查阅会计账簿、会计凭证的诉讼请求，本院予以支持。被告认为，查阅会计凭证无法律依据。本院认为，会计凭证包括记账凭证和原始凭证，而会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据。由此可见，公司的具体经营活动只有通过查阅会计凭证才能知晓，否则中小股东可能无法准确了解公司真正的经营状况，故股东知情权的范围应包括会计凭证。被告拒绝原告查阅会计凭证，却未提供证据证明原告查阅会计凭证具有不正当目的抑或可能损害公司合法利益，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。原告要求聘请注册会计师协助其行使股东知情权，因该请求与公司商业秘密保护相冲突，现原告即未充分说明聘请注册会计师的理由，也未提供证据证明该行为的必要性，而被告不同意原告的该项请求，故对原告要求委托注册会计师协助其行使股东知情权的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波建松置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告沈建芳提供被告宁波建松置业有限公司自2009年10月12日起至本判决确定履行日止财务会计报告供其查阅、复制，并提供自2009年10月12日起至本判决确定履行日止会计账簿、会计凭证（包括记账凭证、原始凭证）供其查阅；
二、驳回原告沈建芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宁波建松置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张琪琦
二〇一五年七月十日
代书记员 洪 婷
附：
1、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
2、《中华人民共和国会计法》
第九条各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。
任何单位不得以虚假的经济业务事项或者资料进行会计核算。
第十四条会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。
办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。
会计机构、会计人员必须按照国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核，对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受，并向单位负责人报告；对记载不准确、不完整的原始凭证予以退回，并要求按照国家统一的会计制度的规定更正、补充。
原始凭证记载的各项内容均不得涂改；原始凭证有错误的，应当由出具单位重开或者更正，更正处应当加盖出具单位印章。原始凭证金额有错误的，应当由出具单位重开，不得在原始凭证上更正。
记帐凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。
第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。
会计帐簿应当按照连续编号的页码顺序登记。会计帐簿记录发生错误或者隔页、缺号、跳行的，应当按照国家统一的会计制度规定的方法更正，并由会计人员和会计机构负责人（会计主管人员）在更正处盖章。
使用电子计算机进行会计核算的，其会计帐簿的登记、更正，应当符合国家统一的会计制度的规定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00878号
原告汤罗，男，1993年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区松石大道506号6幢4单元1-2，组织机构代码69123585-2。
代表人江典民，总经理。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌峰路5号榕桂楼一号楼六层，组织机构代码68751905-1。
法定代表人江典民，总经理。
原告汤罗与被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司（以下简称琮鑫物流重庆分公司）、福建琮鑫辉煌物流有限公司（以下简称琮鑫物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤罗的委托代理人邱丽到庭参加诉讼。被告琮鑫物流重庆分公司、琮鑫物流公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤罗诉称，我与琮鑫物流重庆分公司签订《琮鑫运输车辆所有权转移协议》、《车辆加盟经营服务协议书》、《货物运输服务协议》，约定我将所有的车牌号为渝A6XX**的货车挂靠在琮鑫物流重庆分公司，并按按照《货物运输服务协议》提供运输服务，琮鑫物流重庆分公司向我支付运输费。合同签订后，我依约履行合同，向琮鑫物流重庆分公司缴纳保证金1万元及管理费。现琮鑫物流重庆分公司无法继续履行合同，且拖欠我运输费，合同目的无法实现。请求判令：解除当事人签订的《车辆加盟经营服务协议书》、《货物运输服务协议》；琮鑫物流重庆分公司退还保证金1万元、加盟经营费6000元、支付运费4900元；琮鑫物流公司对琮鑫物流重庆分公司的前述债务承担连带清偿责任；确认我为渝A6XX**车辆的所有权人，琮鑫物流重庆分公司协助办理该车辆的所有权转移登记手续。
被告琮鑫物流重庆分公司、琮鑫物流公司未答辩。
经审理查明，车牌号码为渝A6XX**的机动车登记在琮鑫物流重庆分公司名下。汤罗向琮鑫物流重庆分公司缴纳押金1万元、加盟经营费6000元。
2014年6月3日，刘欢（甲方）与被汤罗（乙方）签订《车辆股份转让协议》约定，甲方将车牌号为A6XX**的车辆转让给乙方，价格5万元。
本案诉讼过程中，因被告琮鑫物流重庆分公司、琮鑫物流公司下落不明，本院于2015年3月向其公告送达诉讼文书。汤罗申请本院调取重庆永辉超市有限公司保存的送货、收货单据、运费结算单据。本院未能调取到重庆永辉超市有限公司尚欠琮鑫物流重庆分公司或汤罗运费的证据。
以上事实有收款收据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汤罗要求解除其与琮鑫物流重庆分公司签订的《琮鑫运输车辆所有权转移协议》、《车辆加盟经营服务协议书》、《货物运输服务协议》，但其并未举示证据证明其已签订相应的协议，故本院不予支持。汤罗未提供证据证明涉案车辆归其所有，亦未举示证据证明刘欢对车辆的转让系有权处分，故其要求确认渝A6XX**车辆的所有权，琮鑫物流重庆分公司协助办理该车辆的所有权转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。琮鑫物流重庆分公司收取汤罗押金1万元、加盟经营费6000元于法无据，汤罗缴纳的押金实为保证金，故其应当将1万元保证金、加盟经营费6000元返还汤罗。汤罗要求琮鑫物流重庆分公司支付运费，但其并未举示证据予以证明，故本院不予支持。琮鑫物流重庆分公司作为琮鑫物流公司设立的分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担，故本案中琮鑫物流重庆分公司的应承担的民事责任应当由琮鑫物流公司承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告汤罗保证金1万元、加盟经营费6000元；
二、驳回原告汤罗的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费161元，公告费200元，合计361元，由被告福建琮鑫辉煌物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 瑶
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第997号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人滕筱雷、于丽、滕厚宝、魏本允债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第197号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将滕筱雷、于丽、滕厚宝、魏本允纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
莒县人民法院结 案 通 知 书（2015）莒执字第997号申请执行人：史振元，男。被执行人：莒县开晨花生加工厂。住所地莒县夏庄镇驻地。法定代表人：王开臣，该厂负责人。申请执行人史振元于2015年4月29日向本院申请恢复执行的史振元与莒县开晨花生加工厂买卖合同纠纷一案，申请执行标�为56836元及利息，案件受理费1221元，保全费590元。本案在执行过程中查明，本院于2014年5月15日对被执行人莒县开晨花生加工厂的法定代表人王开臣采取强制拘留措施。本院对被执行人莒县开晨花生加工厂查封的院落一处及地上附属物及机器设备进行了价格评估并委托拍卖，经三次拍卖后均流拍。经申请执行人申请，本院裁定以被执行人被拍卖的财产抵偿申请执行人的货款、利息、案件受理费、保全费、评估费等费用。2015年4月27日，申请执行人提交证明一份，证明双方以物抵债交接完毕，申请执行人同意该案按执行完毕结案。至此，被执行人财产经三次拍卖流拍，申请执行人以物抵债，双方现已交接完毕，该案按执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的史振元与莒县开晨花生加工厂买卖合同纠纷一案的（2015）莒执字第997号案件按执行完毕予以结案。二〇一五年五月八日
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第177号
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行。住所地：焦作市和平中街**号。
负责人赵柯，行长。
委托代理人年伟，系该行工作人员。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告于原成，男，1968年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告闫新玲，女，1966年出生，汉族，住址同上。系被告于原成妻子。
被告焦作市道路运输管理局。住所地：焦作市高新区塔*****号。
法定代表人郑保山，局长。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行（以下简称建行和平街支行）与被告于原成、闫新玲、焦作市道路运输管理局（以下简称市运管局）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行和平街支行的委托代理人年伟、郁翔，被告于原成，被告市运管局的委托代理人成群星到庭参加诉讼。被告闫新玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行和平街支行诉称，2005年10月22日，原告与被告于原成、闫新玲签订了《个人住房借款合同》，主要内容是：借款金额15万元整，借款期限自2005年10月25日至2015年10月25日，对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了详细的约定；2005年10月20日，原告与被告于原成、市运管局签订了《合作住房贷款协议书》，约定：在房屋建成交付使用并办妥抵押登记之前，若被告吕海江因故无法继续还款时，被告市运管局应承担剩余部分的清偿责任。”2005年10月24日，原告与市运管局签订《“批量型”个人住房贷款协议书》，约定：甲方如实提供此次集资建房过程中向乙方申请贷款职工的基本情况，并保证材料的真实性，否则将承担由此带来的一切责任。”合同签订后，原告依约足额发放借款本金，被告运管局于2007年交付房屋，被告于原成于2011年3月无故不再履行还款义务，且至今未办理房屋抵押登记。经查，被告于原成不是运管局的职工，其提供的材料是虚假的。后原告多次找到三被告协商无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与三被告于2005年10月22日签订的《个人住房借款合同》、《合作住房贷款协议书》、《“批量型”个人住房贷款协议书》立即到期；2、三被告立即向原告清偿借款本金43078.72元，及利息、罚息（2015年6月30日之前的利息为8358.01元，2015年7月1日起至法院生效判决确认的履行期限届满之日前的利息按借款合同约定计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案原被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原告曾以本案同样的诉求在2013年5月30日向本案被告提出过诉讼。本院以原告起诉的内容涉嫌犯罪、不属于人民法院受案范围为由，于2013年9月16日作出（2013）解民二金初字第51号民事裁定书，裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行起诉。该裁定书作出后，原、被告均未上诉。现该裁定仍处于生效状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，本院作出的生效裁定对原被告具有约束力，在未经法定程序对生效裁定予以纠正前，原告的起诉违反了一事不再理的原则。且在本次起诉中，原告亦未提供证据证明其起诉的内容经有关机关认定不属于犯罪，故此其在本院作出生效裁定后再次起诉亦缺乏事实基础。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行的起诉。
本案受理费543元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原琳
二〇一五年十月二十一日
书记员 张玲
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第142号
原告邢民，男，1974年7月27日出生，汉族，无职业。
被告北安市石泉镇光华村民委员会
法定代表人于占海，该村委会主任。
原告邢民与被告北安市石泉镇光华村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢民，被告法定表人于占海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢民诉称，2009年12月20日被告为偿还银行贷款在原告处借款人民币100000.00元，双方约定：“月利率3%，按月计息，年度结算未支付现金部分下应付款帐，至本息还清为止”。被告未按约定还款，现诉讼要求被告立即给付原告借款本金人民币237100.00元，并承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、2009年12月20日借据1张。内容是：“为偿还银行贷款（修道贷款）借原告人民币100000.00元，月利3%”借据上有被告单位财务专用章及原村法人韩殿义的亲笔签名。
2、2009年12月20日借款合同书1份。内容是：“被告借原告人民币100000.00元，月利率为3%（每天100.00元），借款按月计息，年度结算未支付现金部分下应付款帐，至本息还清为止；如果二轮土地承包期内不能清偿债款，可由第三轮土地承包期的蚕场、药地机动地抵顶债款，依照上期承包价格依法确定年限”。
3、2009年12月20日韩殿义证明1份。证明2009年12月20日经于宏伟手抬原告100000.00元，用于偿还农行贷款，月利率3%。
被告北安市石泉镇光华村民委员会辩称：1、被告现任法人于占海与前任法人韩殿义，村财务帐目至今未交接，现村帐目中没有体现欠原告这笔款；2、前任法人韩殿义主管财务期间发生的这笔经济往来已于2012年向石泉政府申请审计。石泉政府审计小组至今未明确这笔借款是否由被告偿还。综上，被告没有义务偿还原告借款，原告应向当时经办人索要，或等债权、债务关系明确后再追偿。
开庭审理时，被告对原告提交的3份证据进行了质证，均持有异议。认为此笔借款是当时法人经办的，是否用于偿还村农行贷款并不知情。开庭审理时，原告申请证人村委会会计刘友出庭作证，证实前任法人韩殿义“出事后”经他手有75万现金往来，这些现金往来至今未入村集体帐。这笔借款是前任法人韩殿义经办，其他村委会成员不知情，因当时村委会公章、财务章均由他保管。原、被告对证人刘友的证言均无异议。
根据以上证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2009年12月20日，被告单位前任法人韩殿义通过原告姨夫于洪伟介绍在被告处借款人民币100000.00元。前任法人韩殿义给原告亲笔书写1份金额为100000.00元的借据，借据加盖了被告单位财务公章，并签定1份合同书，合同内容是：“被告借原告人民币100000.00元，月利率为3%（每天100.00元），借款按月计息，年度结算未支付现金部分下应付款帐，至本息还清为止；如果二轮土地承包期内不能清偿债款，可由第三轮土地承包期的蚕场、药地机动地抵顶债款，依照上期承包价格依法确定年限”。双方口头约定：“一个月内还本付息，如不能如期偿还按双方签定的合同执行”。借款到期后，被告单位未予偿还，原告诉讼要求被告偿还借款本息237100.00元。
另查明，2009年《中国人民银行》贷款月利率为4.05‰。
本院认为，被告单位原任法人韩殿义经手借原告款有原告提交的1份借据和1份借款合同在卷为凭。2份借据上有被告单位的公章和财务章，被告单位原法人的行为应认定为职务行为。被告以此笔借款未审计、未入帐及法人变更为由抗辩拒不偿还的理由不能成立。由此，应认定原、被告的债权、债务关系成立，被告未按期偿还借款应属违约。双方约期内的利率3%已超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，其超出部分本院不予支持。故对于原告要求的利息主张，应按《中国人民银行》同期贷款月利率4.05‰的四倍计算。从借款2009年12月20日开始计算至2014年2月20日止共计38个月。为了保护合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告给付原告借款本金人民币100000.00元；被告给付原告借款利息人民币45360.00元；（本金100000.00元×38个月×4.05‰x4倍）
以上二项合计人民币145360.00元，被告应于本判决生效后10日内一次性给付。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856.00元，由原告自负1649.00元，被告承担3207.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 于喜胜
二〇一四年二月二十日
书记员 薛 岩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第101号
原告：王某，无固定职业。
委托代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。
被告：姜某，无固定职业。
本院在审理原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告王家卫于2015年5月14日书面向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某的撤回起诉
案件受理费减半收取150元，由原告王家卫负担。
审判员 于克晓
二〇一五年五月十四日
书记员 陈贺彬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01310号
申请人：潘某某。
申请人：张某某。
本院于2015年12月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人潘某某、张某某因健康权纠纷，于2011年5月6日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、潘某某自愿赔偿张某某医疗费400元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐新玉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1240号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某甲。辩护人谢洁艳，上海敏御律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1153号起诉书指控被告人李某甲犯挪用资金罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，分别于2015年8月19日、8月25日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周少鹏、代理检察员张甲出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人谢洁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年至2014年3月期间，被告人李某甲利用其担任上海翔洲电气设备有限公司销售员的便利，将其负责的西北地区公司客户李丙、张某乙、夏某某、张某丙、黄某某支付给其的货款共计人民币26.9万余元擅自截留归个人使用。2015年1月10日，被告人李某甲主动至公安机关投案，并如实供述了上述公司犯罪事实。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位上海翔洲电气设备有限公司出具的企业法人营业执照、劳动合同书、工资发放清单、退工人员详细信息、客户往来账目明细表，证人李某乙、李丙、张某乙、夏某某、张某丙、黄某某的证言，公安机关制作并出具案发经过，相应转账记录，银行账户明细，协议书，中国农业银行取款业务回单，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲身为公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位数额巨大的资金归个人使用，其行为显已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。审理期间，被告人李某甲在家属帮助下就退赃与被害单位达成协议并已履行且取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时综合考虑被告人李某甲的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪表现、退赃情况等，采纳辩护人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，确保公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人李某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 张中英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02486-3号
申请执行人：张远学，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐正康，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：荚培云，女，汉族，住址同上。
申请执行人张远学与被执行人徐正康、荚培云民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第02768号民事判决书，依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人连带归还借款人民币36万元及利息（其中11万元自2013年6月13日起，按年息20%计算；25万元自2013年11月6日起，按年息18%计算，均至实际给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6700元、保全费2320元和本案执行费7430元。
执行中，本院查封了被执行人徐正康在宣城市宣州区古泉镇桃岱崔村村部以北享有的林地使用权。现申请执行人张远学与被执行人徐正康已私下达成执行和解协议，并向本院书面申请解除上述林地使用权的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐正康在安徽省宣城市宣州区古泉镇桃岱崔村村部以北享有的林地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年二月十五日
书记员 沈 鸿
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第188号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年2月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗，满族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。因本案于2015年5月7日被满洲里面市公安局刑事拘留，同年5月29日被满洲里市公安局取保候审，2015年9月11日被满洲里市人民检察院取保候审，同年10月9日被满洲里市人民法院取保候审。
被告人李某某，男，1993年10月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2015年5月7日被满洲里面市公安局刑事拘留，同年5月29日被满洲里市公安�取保候审，2015年9月11日被满洲里市人民检察院取保候审，同年10月9日被满洲里市人民法院取保候审。
被告人刘某，男，1994年7月29日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，汉族，初中文化，系扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2015年5月7日被满洲里面市公安局刑事拘留，同年5月29日被满洲里市公安局取保候审，2015年9月11日被满洲里市人民检察院取保候审，同年10月9日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人刘某甲、李某某、刘某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员王海燕、左冰璇、被告人刘某甲、李某某、刘某到庭�加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日22时许，在满洲里市扎赉诺尔区某饭店门前，被告人刘某因琐事与被害人韩某某等三人发生争执后，被告人刘某、刘某甲、李某某、刘某乙（系未成年人另案起诉）与韩某某等三人发生厮打，被告人刘某、刘某甲、李某某、刘某乙将韩某某右胳膊打伤，致韩某某右侧尺骨骨折，经法医鉴定被害人韩某某的伤势为轻伤。案发后，被告人刘某甲、李某某、刘某与被害人韩某某达成了赔偿协议，赔偿了被害人韩某某的全部经济损失，得到了被害人韩某某的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人刘某甲、李某某、刘某的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，三人均起主要作用，均系主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规�判处。
上述事实，被告人刘某甲、李某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明、住院病历、满洲里市公安局扎赉诺尔分局刑警队说明、被害人韩某某的陈述、证人苏某某、杨某、潘某某的证言及辨认笔录、同案刘某乙的供述、法医临床学鉴定书、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、李某某、刘某因琐事与被害人韩某某发生争执，致被害人轻伤的行为已构成故意伤害罪（轻伤）。在共同犯罪中，三被告人互相配合均起到主要作用，均系本案的主犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人刘某甲、李某某、刘某自愿认罪，确有悔罪表现，且已经赔偿被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响�可酌定予以从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一五年十月二十七日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共�实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
六、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第188号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人丁某某，男，1969年4月30日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2014年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。同年2月13日由保定市满城区公安局决定取保候审，同年7月14日由保定市满城区人民检察院决定取保候审，同年9月25日由本院决定取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日15时许，在保定市满城区北环路北劳改队西侧红绿灯丁字路口处，张某某驾驶宝马X1轿车躲避丁某某乘坐的天簌轿车时与一辆农用三轮车相撞，后张某某与丁某某发生口角，被告人丁某某对张某某进行殴打，在殴打过程中，丁某某用拳头将张某某鼻子打伤。经涿洲市公安局物证鉴定室鉴定，张某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年2月11日，被告人丁某某与被害人张某某就民事赔偿达成和解，丁某某一次性赔偿张某某医药费、误工费等一切费用共计16万元整，张某某对丁某某表示谅解，不再追究丁某某任何责任，请求法院对其从轻处理。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人朱某、丁某甲、王某、孙某某的证言，法医学鉴定意见书，辨认笔录，和解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人丁某某如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。社区矫正机关同意将其纳入社区矫正管理，认为丁某某适用非监禁刑，公诉机关建议对其适用缓刑，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭勇致
审 判 员 赵 兴
人民陪审员 张 芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 乐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山王民初字第00057号原告：程某甲。委托代理人：余某某、伍某。特别授权代理。被告：程某乙。原告程某甲诉被告程某乙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐某某独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人余某某，被告程某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某甲诉称：2013年，原告所属快岭村所有土地被征用，并依法按全村村民每个人的土地面积进行了安置补偿，原告一家三口人，荒地面积是3.9亩，补偿款为80，340元，土地征用面积为1.4亩，补偿款为20，600元每亩，上述两项补偿款共计109，180元。由于原告长期居住在鄂州打工，对其村征用土地补偿事宜信息不通。2013年12月25日，被告在村委会诉说和原告存在家庭经济矛盾为由，在没有征得原告的同意下，被告擅自将属于原告所有的上述款项领取了。原告知道此事后，多次找被告商量要回此款，被告不予理睬。为维护自己的合法权益，原告故至法院起诉，请求判令：1、被告返还原告土地安置补偿款共计109，180元（公亩地即荒地补偿款80，340元、土地征用补偿款28，840元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告程某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、快岭村公亩补偿表（手机拍摄）。证明：被告程某乙领取了原告的土地补偿款80，340元；证据二、快岭村土地征用补偿款（手机拍摄）。证明：被告程某乙领取了原告土地补偿款28，840元。被告程某乙辩称：程某甲1984年就跟着父亲程从兴到鄂州去理发，从1984年直到2014年，一直没有回来承包土地。1981年是我父亲为户主按照人均1.4亩�包了六个人的土地，即我父母、程爱萍、程某甲、程志武、还有我的妹妹。不包括我。1984年，父亲除了我之外带着其他兄弟姐妹到鄂州去理发。父亲走的时候，我说我在农村自己开创一片天地，父亲就将整个承包土地交给我。直到1987年9月份，村里进行二轮承包，在二轮承包的时候，我亲自到鄂州去问我父母，你们包不包，我妈就跟我说他们不包，我就把土地都包下来了，村里还给我们发了土地承包证。我承包之后，在我的土地上挖了鱼池，种植了果树。原告从1984年至2014年，30年来，他没有在村里种过一天的地。关于荒地，因为我在村里，程某甲家庭人口是三个人，每人1.3亩，程某甲家是3.9亩，每亩是20，600元。这个钱是我拿了，为什么是我拿的？并不是他在诉状中所述的。这个钱是2013年拿的，2012年原告回来，他就跟我商量，2012年10月26日，我出资14万元帮原告在左岭新城买了100平方米的房子，当时说的很清楚，原告说大哥你帮我买套房子，如果以后有土地款都由你领取。拿钱的时候，原告亲自跟村长说这个钱由我领取的。程某甲说我擅自领取他的钱不是事实。程某甲对我是诬告，请求法庭驳回程某甲的诉请，另外还要求程某甲补偿我因为此案所支付的交通费、取证费用和误工费用。被告程某乙就其抗辩理由向本院提交以下证据：证据一、土地承包经营权证。证明：原告名下涉及的土地是由程某乙承包的；证据二、快岭村村民委员会出具的证明一份。证明：原告程某甲向村里承诺要求程某乙领取的。经庭审质证，被告程某乙对原告程某甲提交的证据一的真实性没有异议，这个钱是我领的；对证据二，这个不是领款单，但是28，840元是我领的，为什么由我领取是有原因的。原告程某甲对被告程某乙提交的证据一，认为土地承�经营权证虽然有公章，但没有载明日期，编号也有篡改的痕迹，上面承包的共有人是六个人，而且是被告一家人，跟原告没有关系；对证据二的真实性没有异议，该证据恰好证明80，340元被被告领取。本院经审查后认为，对原告程某甲提交的证据一，因被告对其真实性无异议予以采信；对证据二，因被告对领取28，840元并无异议，本院予以采信。对被告程某乙提交的证据一，原告对其真实性有异议，被告出示了原件，原告也没有相反证据，本院予以采信；对证据二，因原告对其真实性无异议予以采信。经审理查明：原告程某甲、被告程某乙均系武汉东湖新技术开发区左岭街道（原洪山区左岭镇）快岭村村民，两人系亲兄弟关系。1984年左右，原告到鄂州做临时工，并长期居住生活在当地；被告在家以务农为生，2005年左右，农村完善两轮承包时，被告程某乙作为承包方代表取得了农村土地承包经营权证，发包方为快岭村民委员会，承包期限从1999年至2018年，承包地总面积为24.65亩。2011年，根据政府相关要求，武汉东湖新技术开发区左岭地区城改征地工作启动，根据原、被告所陈述，2014年，快岭村对原告家庭的补偿为：荒地部分，原告一家三口，人均1.3亩，共计3.9亩，每亩补偿标准是20，600元，共计80，340元；另原告还有承包地补偿款1.4亩，每亩补偿标准是20，600元，共计28，840元。上述款项共计109，180元，均由被告程某乙签字领取。本院认为：原告作为户主，其家庭成员均系武汉东湖新技术开发区左岭街道快岭村村民，在快岭村城改征地过程中，均享有征地补偿款分配权利，且根据快岭村制定的政策标准和款项发放明细表，原告一家三口享有荒地80，340元土地补偿费、原告个人享有28，840元土地征用补偿款，故上述款项共计109，180�应由原告作为户主领取。被告辩称当时是原告同意由其代领80，340元，偿还其为原告支付的购房款，并未提交充分证据予以证实，原告也并未当庭予以追认，被告系无权代理，本院对其抗辩理由不予采纳，被告领取的款项109，180元应予返还给原告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下：被告程某乙于本判决生效之日起十日内返还原告程某甲109，180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，484元因适用简易程序减半收取1，242元，由被告程某乙负担。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员唐某某二〇一五年八月十七日书记员毕某
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第547号
上诉人（一审被告）梁洪。
被上诉人（一审原告）黄秀新。
一审被告雷蕾。
上诉人梁洪因民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横民一初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月20日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人梁洪及其委托代理人苏钒、被上诉人黄秀新的委托代理人林京春到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月10日，雷蕾向黄秀新借款20000元，并向黄秀新出具借条。借条内容：“2012年1月10日借到黄秀新人民币20000元，于2013年1月10日归还。特立此据。借款人：雷蕾2012年1月10日”。2013年2月4日，雷蕾再次向黄秀新借款10000元，并向黄秀新出具第二份借条。借条内容：“今借到黄秀新人民币10000元，两个月内归还。若不还，便从甘蔗款中扣出。特立此据。借款人：雷蕾2013年2月4日”。但雷蕾至今一直没有还款。另查明，雷蕾与梁洪于1996年9月26日登记结婚，2013年8月13日登记离婚。
一审法院认为：雷蕾经法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。黄秀新提供的借条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应当予以确认。雷蕾向黄秀新借款3万元，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。雷蕾向黄秀新借款，系其与梁洪婚姻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应当由雷蕾与梁洪共同偿还。黄秀新请求的借款本息，由于借条没有约定利息，故应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由雷蕾、梁洪共同归还黄秀新借款本金3万元；二、由雷蕾、梁洪共同支付黄秀新逾期还款利息（逾期还款利息的计算：以本金2万元为基数，从2013年1月11日起计算，以本金1万元为基数，从2013年4月4日起计算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费550元，财产保全费320元，由雷蕾、梁洪负担。
上诉人梁洪上诉称：一、夫妻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务，应当从夫妻有无举债合意、夫妻是否分享了债务所带来的利益两个标准判断。本案上诉人对雷蕾借款并不知情，且雷蕾将借款全部用于赌博，没有用于家庭开支，本案债务不应当由上诉人承担还款责任，一审法院机械的适用婚姻法解释二第二十四条，无视夫妻共同债务的本质属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄秀新辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人梁洪二审过程中向本院提交了以下新证据：1、律师函、还款通知书、借条若干，证明雷蕾除本案借款外还有其他借款，其没有将借款用于夫妻共同生活；2、收入证明、结算表，证明上诉人固定收入，无需借款用于家庭共同生活；3、横县公安局龙潭派出所情况说明，证明雷蕾有赌博恶习，其借款是用于赌博，不是用于夫妻共同生活。经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据与本案没有关联性。本院认为，上诉人二审提供的上述证据仅能证明雷蕾除本案外有其他借款、上诉人有固定收入、雷蕾曾有赌博恶习等事实，但上述事实与本案没有关联性，故对上述证据不予采信。
一审法院查明的事实符合客观真实，本院二审予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人是否应当对本案雷蕾的债务承担连带清偿责任。
本院认为：本案黄秀新与雷蕾之间的借贷关系合法有效，应当依法予以保护。《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条已经明确规定除法定情形外，夫妻存续期间一方所负债务为夫妻共同债务，上诉人应当对本案债务承担共同还款责任。现上诉人与雷蕾已经离婚，该共同还款责任转变为连带清偿责任。上诉人主张雷蕾借款没有与其商议、其借款的用途是用于赌博，未将所借财产用于家庭生活的抗辩与上述法定的夫妻个人债务认定标准不相符合，即与其应当承担本案合法债务的连带清偿责任无关，本院不予认可。但雷蕾与梁洪已经离婚，一审法院判决主文将该债务承担形式认定为共同还款责任表述不当，本院二审予以纠正。一审判决对本案利息计付方式认定正确，本院二审予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、变更横县人民法院（2013）横民一初字第1794号民事判决第一项为：“雷蕾归还黄秀新借款本金3万元”；
二、变更横县人民法院（2013）横民一初字第1794号民事判决第二项为“雷蕾支付黄秀新逾期还款利息（逾期还款利息的计算：以本金2万元为基数，从2013年1月11日起计算，以本金1万元为基数，从2013年4月4日起计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、梁洪对雷蕾上述债务承担连带清偿责任。
二审受理费用550元，由梁洪负担。一审受理费按照一审确定方式负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 李 帮
代理审判员 覃若鹏
二〇一五年二月五日
书 记 员 王文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8372号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘明兰，女，1966年3月15日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛晓宇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第689号
原告杨某某，男，1978年5月21日出生，汉族，系农民。
被告尔古某某，女，1986年9月28日出生，彝族，系农民。
原告杨某某与被告尔古某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告尔古某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告尔古某某于2007年1月27日经人介绍登记结婚，婚后两个月被告尔古某某离家出走至今未归，在生活期间从未发生过任何矛盾和争吵，至今已分居八年。现要求与被告离婚。诉讼费、公告费由我承担。
被告尔古某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年1月27日经人介绍登记结婚，婚后两个月被告尔古某某离家出走至今未归，至今已分居七年之久。现原告诉至法院要求与被告离婚。诉讼费、公告费由原告承担。
上述事实，有原告陈述及民政局婚姻登记机关出具的证明一份，蛮会镇红旗村委会辛某某、田某某出具的证明在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，男女双方符合法定结婚条件，经婚姻登记机关登记后即成为夫妻，夫妻应当互相忠实，互相帮助，建立平等、美满、和谐的婚姻家庭关系。本案中被告尔古某某离家出走，造成夫妻分居七年之久，破坏了和谐、美满的婚姻家庭关系。原、被告夫妻感情因长期分居而确已破裂，应准予原告杨某某与被告尔古某某离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项、第三项、第四项的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告尔古某某离婚。
本案诉讼费300元、公告费400元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
审 判 员 段海龙
人民陪审员 张 哲
二〇一四年八月一日
书 记 员 谢 菲
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执318号
申请执行人吕东锋，男，1976年9月3日出生，汉族，农民。
被执行人吕计民，男，1954年5月8日出生，汉族，农民。
被执行人杨俊玲，女，1962年10月13日出生，汉族，农民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕东锋于2016年4月7日向本院申请执行。要求被执行人吕计民、杨俊玲给付申请执行人吕东锋人民币20813元，负担执行费212元。
本案在执行过程中，申请执行人吕东锋于2016年5月3日以双方已私下达成和解且正在履行之中为由向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请是当事人真实意思表示，其主张并未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许，执行费212元减半收取106元由申请执行人吕东锋负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01214号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 平
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初127号
原告刘长陆，男，出生于1969年7月25日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告卢军，男，出生于1973年3月17日，汉族，广元市朝天区人。
被告马国利，女，出生于1979年5月1日，汉族，广元市人朝天区。
原告刘长陆与被告卢军、马国利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘长陆及其代理人杨立君到庭参加了诉讼，被告卢军、马国利经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘长陆诉称，原、被告关系很好。被告夫妇因工程周转到原告家借钱。原告借给被告30万元，被告向原告出具了借条。约定2013年腊月20日归还，到期后被告拒不归还。2015年原告提起诉讼，因被告无法联系，法院驳回了起诉。现再次提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款30万元及其资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘长陆、马国利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月1日被告刘长陆、马国利夫妇在原告处借款30万元。被告向原告出具借条一张，内容为“今借到刘长陆人民币现金叁拾万元正（300000.00）本人以羊木镇郭正义五楼住房一套，现代车一辆：车号9901做为抵押。本人如到期不还以上财产归刘长陆所有。期：2013年腊月20日归还。借款人：卢军、马国利”2015年原告向本院提起诉讼，因原告提供的地址不能送达，本院驳回了起诉。2016年3月1日广元市朝天区东溪河乡石门村村民委员会出具二被告外出下落不明的证明。原告再次向本院提起诉讼。2013年腊月20日的公历时间为2014年1月20日。
认定以上事实的证据有，原告的陈述；原、被告身份证复印件；2013年9月1日被告刘长陆、马国利签名的借条；（2015）朝天民初字第621号民事裁定书；2016年3月1日广元市朝天区东溪河乡石门村村民委员会出具的证明。以上证据在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款30万元，并出具欠条，民间借贷关系成立。二被告到期未归还，原告请求二被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原、被告未约定利息，故借款届满前的利息，本院不予支持。二被告在2014年1月20日前没有履行还款义务，故利息从履行期限届满前计算至还清之日止。被告卢军、马国利经传票传唤未到庭，应视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告卢军、马国利在本判决生效后10日内偿还原告刘长陆借款30万元，从2014年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息计至付清之日止。
案件受理费6880元，由被告卢军、马国利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 汪 叶
审 判 员 吴映宏
人民陪审员 贺国英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李佳良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）冀06刑抗8号
原审被告人闫全占抢劫罪一案，保定市徐水区人民法院于2016年3月24日以（2016）冀0609刑初58号刑事判决，认定被告人闫全占犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，该判决已经发生法律效力。河北省保定市人民检察院于2016年10月12日以冀保检公一审刑抗（2016）8号刑事抗诉书对保定市徐水区人民法院（2016）冀0609刑初58号刑事判决提起抗诉，认为该判决没有责令被告人闫全占将抢劫的现金及物折款共计6340元退赔给受害人，适用法律错误。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令保定市徐水区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 琦
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5676号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李玉成，男，汉，身份证地址:河南省博爱县，。
上列申请执行人与被执行人李玉成小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家富
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第434号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：嵇焕民。
被告：李君。
被告：孙明春。
被告：姚曙光。
被告：嵇焕章。
被告：袁景东。
被告：刘国胜。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告嵇焕民、李君、孙明春、姚曙光、嵇焕章、袁景东、齐国胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽和被告嵇焕民、孙明春到庭参加诉讼，被告李君、姚曙光、嵇焕章、袁景东、齐国胜经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2010年8月31日，被告嵇焕民、李君在原告处借款789900元，由被告孙明春、姚曙光、嵇焕章、袁景东、齐国胜担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告嵇焕民、李君偿还部分借款，余款未还，被告孙明春、姚曙光、嵇焕章、袁景东、齐国胜也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金900元、借款期内利息131973.62元、计算至2013年12月23日的逾期利息46.58元，共计132920.2元，并支付自2013年12月24日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告嵇焕民认可借款事实。
被告孙明春认可担保事实。
被告李君、姚曙光、嵇焕章、袁景东、齐国胜经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年8月31日被告嵇焕民与原告下属的莱阳市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订借款合同一份。借款金额：789900元；借款期限：2010年8月31日至2013年8月30日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告嵇焕民及李君与城区信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，城区信用社即将借款789900元付给了被告嵇焕民，被告嵇焕民也在城区信用社的相关手续上签字认可。同日被告孙明春、姚曙光、嵇焕章、袁景东、齐国胜与城区信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人嵇焕民自2010年8月31日起至2013年8月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币789900元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告嵇焕民、李君偿还部分借款，尚欠借款本金900元及相应利息未还，被告孙明春、姚曙光、嵇焕章、袁景东、齐国胜亦未履行连带清偿责任。由于被告李君、姚曙光、嵇焕章、袁景东、齐国胜未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告嵇焕民、李君在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告嵇焕民、李君偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告孙明春、姚曙光、嵇焕章、袁景东、齐国胜负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告李君、姚曙光、嵇焕章、袁景东、齐国胜经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告嵇焕民、李君于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金900元、借款期内利息131973.62元、计算至2013年12月23日的逾期利息46.58元，共计132920.2元，并负担自2013年12月24日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告孙明春、姚曙光、嵇焕章、袁景东、齐国胜对上述第一项被告嵇焕民、李君应付款项负连带清偿责任。
三、被告孙明春、姚曙光、嵇焕章、袁景东、齐国胜在履行连带清偿责任后有权向被告嵇焕民、李君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元减半收取、速递费350元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年六月十日
书记员 辛逸雅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第905号
原告：巴某，个体经营者。
委托代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。一般代理。
被告：徐某甲，唐山安隆贸易有限公司职工。
委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。特别授权。
原告巴某与被告徐某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴某及其委托代理人温国丰、被告徐某甲及其委托代理人陈福明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴某诉称，原被告2006年9月12日在唐山市路北区民政局协议离婚，当时协议约定婚生女徐某乙和婚生子徐某丙均随被告共同生活。之后不到一年时间，原被告又协议女儿徐某乙由原告抚养，但双方未履行变更抚养权的法律手续，至今徐某乙一直与原告一起生活，现徐某乙已满13周岁，能够自己表达愿与母亲共同生活的意愿。虽然徐某丙尚不满10周岁，但原告主张两个孩子抚养权一并变更到原告名下，这样有利于孩子成长，便于原告享有探视儿子的权利。被告已于2007年再婚，并于××××年××月又生育两个女儿，而原告离婚后一直单身，更无其他子女，将原告的亲生儿女判归原告抚养更有利于孩子成长，故诉至法院，请求变更女儿徐某乙、儿子徐某丙随原告共同生活，被告每月支付抚养费5000元。
被告徐某甲辩称，1、原告所诉与事实不符，双方离婚时儿女由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元，但原告从未支付过该费用，双方也从没有协议变更女儿由原告抚养，原告所诉不属实。2、本案不具备变更抚养权的法律环境，双方离婚后，尽管原告没有支付抚养费，但不影响被告悉心照顾子女，由于原告提出年龄越来越大，身边需要人照顾，被告才同意让女儿跟原告做伴，但是前提是抚养关系不变。在女儿与原告生活期间，原告平时要开店，没有时间照顾女儿，女儿于2014年8月又回到被告身边，至今与被告生活。女儿也明确表态愿意与被告生活至成年，因此女儿与被告一起生活更有利于其成长，也符合女儿本人的主观意愿。
经审理查明，原告巴某与被告徐某甲××××年××月在唐山市路北区民政局协议离婚，离婚协议约定：“婚生女徐某乙，2000年10月9日生，婚生子徐某丙××××年××月出生，均由男方抚养，女方每月供孩子抚养费1500元整，至孩子18周岁止，每月一次交男方。”
另查明：徐某丙自双方协议离婚后一直随被告生活；被告2007年再婚，并在2013年育有两个女儿；原告于2008年再婚，2009年协议离婚，未生育子女，现在是单身；徐某乙自2014年8月至今随被告生活。
庭审过程中，原告提供了2013年12月28日徐某乙所写意见，内容为：“我叫徐某乙，女，13周岁，2006年父母离婚后，从2007年开始到现在一直跟妈妈生活在一起，妈妈很爱我，我们生活的很快乐。以后我依然想和妈妈在一起。徐某乙。2013.12.28”，并按手印；被告提供了2014年10月21日徐某乙所写意见，内容为：“我叫徐某乙，女，14周岁，2006年父母离婚后，我一直由父亲抚养，期间跟我母亲生活过一段时间，这期间我母亲很忙无暇照顾我，经常跟母亲闹得很不愉快，从2014年8月底开始我又回到爸爸身边，爸爸把我照顾得很好，我们生活得很快乐。我以后决定跟父亲一同生活，直到成年。徐某乙。2014年10月21日”，并按手印。
2014年12月25日，法庭向徐某乙征求意见，徐某乙表示愿随父亲共同生活。
上述事实有当事人陈述、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，原告巴某与被告徐某甲协议离婚时，已经对对婚生女徐某乙、婚生子徐某丙的抚养做出了处理。关于原告要求变更婚生女徐某乙的抚养权，因徐某乙2013年12月28日、2014年10月21日的两份材料，内容相悖，不能由此认定徐某乙有想和母亲共同生活的真实想法，且经过法庭向徐某乙征求意见，徐某乙表示愿随父亲共同生活，故对原告的请求，本院不予支持。关于原告要求变更婚生子徐某丙的抚养权，因原告并未提交相关证据材料，根据现有证据，不具有变更抚养权的法定事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告巴某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张彦霞
审判员 薛 硕
审判员 韩 宁
二〇一四年十二月二十六日
书记员 冯 伟
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第905号
原告甄赫明，男，1977年8月6日生，汉族，住保定市唐县。
委托代理人刘英春，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告张雷，男，1975年1月9日生，汉族，住保定市北市区。
原告甄赫明诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成由审判员张任飞担任审判长，人民陪审员房楠、鲁英华参与评议的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告甄赫明的委托代理人刘英春到庭参加了诉讼，被告张雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告甄赫明诉称，2013年3月26日，被告张雷从原告甄赫明处借走人民币两万元整，并当场向原告写下借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故原告诉至法院，要求被告张雷偿还原告甄赫明人民币两万元并支付相应利息。
原告向法庭提交证据如下：被告给原告书写的借条一张，证明被告向原告借钱20000元的事实。
被告张雷在答辩期内未提交书面答辩状。
被告张雷在举证期内未提交证据。
经当庭举证、核实，本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明，2013年3月26日，被告张雷从原告甄赫明处借走人民币两万元整，并于当日向原告写下借条一份，借条载明“今借甄赫明现金贰万元整（20000），张雷，2013.3.26”。
本院认为，被告向原告借款，并书写借条，借款事实清楚明确。原告多次主张被告偿还欠款，被告至今未偿付原告借款，应承担相关的违约责任，因此原告主张被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后七日内偿还原告甄赫明借款20000元整及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至偿还所有欠款为止）。
如被告张雷未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 张任飞
审 判 员 李 新
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年十月二十二日
书记 员代 倩
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第905号
原告古某，女，1977年12月5日出生，汉族。
被告李某彩，男，1969年2月10日出生，汉族。
法定代理人李某春，男，成年，汉族。
原告古某诉被告李某彩离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，书记员姚春艳担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年2月经人介绍相识，1998年3月21日登记结婚，2000年1月7日生育女儿李某某。婚后被告个性较强，夫权思想严重，双方爱好和性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打骂，造成夫妻感情逐步破裂，原告为了增加家庭经济收入外出打工，被告不但不支持，反而怀疑原告有外遇，甚至在2011年4月的一天被告拿刀要砍原告，伤透了原告的心，因此原告从2011年5月起带婚生女到娘家居住至今。双方分居后，被告不但不劝原告回家，而且还到原告娘家大吵大闹。因此原告认为与被告已无和好可能，婚姻关系名存实亡，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告每月支付抚养费400元直至孩子18周岁止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证、户口本、结婚证，证明原、被告及婚生女的身份情况。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告于1998年2月经人介绍相识谈婚，1998年3月21日办理结婚登记手续，2000年1月7日生育女儿李某某。婚后被告常为家庭琐事打骂原告，对原告外出打工，不但不支持，反而怀疑原告有外遇，2011年5月份原告带婚生女到娘家居住至今。原、被告无夫妻共同财产、债权债务。另查明，被告患有精神分裂症。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，互相了解不深，婚姻基础差；婚后双方无法建立牢固的夫妻感情，且双方自2011年5月起分居至今已长达3年时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，因此原告要求与被告离婚，理由正当，依法应予准许。婚生女儿长期随原告生活，为利于孩子的健康成长，不宜改变其生活、学习环境，婚生女儿由原告抚养较为合适。因被告患有精神分裂症无经济来源，孩子的抚养应由原告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告古某与被告李某彩离婚；
二、婚生女儿李某某由原告古某抚养，并承担女儿的抚养费。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一四年七月七日
书记员 姚春艳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1350号
原告董×1，男，1941年8月3日出生。
原告刘×，女，1947年2月11日出生。
委托代理人杨振林，男，1961年7月10日出生，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
被告董×2，男，1973年4月7日出生。
原告董×1、刘×与被告董×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周伟男独任审判，公开开庭进行了审理。原告董×1、刘×及二原告委托代理人杨振林、被告董×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董×1、刘×诉称：董×1与刘×系夫妻关系，生有长子董x3及次子董×2。长子董x3身患半身不遂，生活不能自理。董×1与刘×都已经是古稀老人，身体多病，生活需要照顾，各项费用支出增多。2014年刘×因病发生医疗费15765.59元，没有能力支付，平时生活费用也很拮据，董×1与刘×向董×2要求帮助，董×2一直漠视，董×1与刘×认为养儿防老，自己到了古稀之年，董×2应当给予帮助，故诉至法院，诉讼请求如下：一、请求法院依法判令董×2给付董×1与刘×医疗费中自费部分7245.68元；二、董×2每月给付董×1与刘×赡养费600元。
被告董×2辩称：我对双方的身份关系没有异议，董×1与刘×所述不属实，我没有不赡养董×1与刘×，董×1与刘×是因为拆迁安置房装修安装燃气灶的事情跟我生气才起诉的，董×1与刘×有养老金，一年收入有五万多元，我一年把班上全了才七万多元，我2013年出过一次车祸，身体不好，我爱人也身体不好，我们经常需要去城里看病，都是自费，我爱人还总住院。我孩子现在在大峪中学上学，每月光是补课费开销就很大。董×1与刘×还有一个儿子董x3，不应当由我负担全部的赡养义务。我同意赡养董×1与刘×，但仅能同意他们部分的诉讼请求，同意负担医疗费中自费部分7245.68元的一半即3622.84元，每月给付董×1与刘×赡养费400元。
经审理查明：董×1与刘×系夫妻，育有长子董x3及次子董×2。董x3患半身不遂，生活不能自理。刘×是肢体残疾人，残疾等级为四级。董×1每月领取退休金3627元。刘×为艾洼村村民，2014年从村集体领取养老费4800元、股金分工9500元，全年收入共计14300元。董×2在北京市x公司从事驾驶员工作，2014年税后收入为73621.04元。
双方对以下事实均表示认可：一、刘×自2015年2月，每月从国家及村集体领取养老金共950元；二、董×1名下现有拆迁安置房三套；三、刘×于2015年1月在北京市门头沟区医院产生医疗费用中自费部分为7245.68元。董×1与刘×认可长子董x3取得拆迁安置款七十余万元及两套安置房。
上述事实，有当事人的陈述，北京市门头沟区永定镇艾洼村村民委员会出具的证明两份，结婚申请书，协助查询存款通知书（回执），北京地区医疗机构门急诊病历手册、残疾人证等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。董×1与刘×的收入包括养老金、股金等，且董×1名下有三套拆迁安置房屋，不存在生活困难的情形。现董×2自愿承担刘×于2015年1月在北京市门头沟区医院所发生的医疗费用中自费部分的一半，并愿意每月给付董×1与刘×赡养费400元，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
一、董×2自本判决生效之日起七日内给付董×1与刘×医疗费三千六百二十二元八角四分。
二、董×2自本判决生效之日起，于每月月底前给付董×1与刘×赡养费四百元。
三、驳回董×1与刘×其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由董×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 周伟男
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 哲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2688号
罪犯孙明云，男，1968年7月4日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年11月29日作出（2012）舒刑初字第323号刑事判决，认定被告人孙明云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3552号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开�庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯孙明云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙明云端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年3月至2012年2月间，孙明云伙同他人在长春市、四平市等地贩卖毒品30次，共计贩卖冰毒10.68克。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参�质检员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币667元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙明云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应予调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙明云减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙商初字第540号
原告：李春英，女，汉族，居民，住江苏省江都市。
委托代理人：王永图，山东华龙律师事务所律师。
被告：扬州市润友建设工程有限公司，地址：江苏省江都市，仙女镇长江东路999号（下称第一被告）
被告：翟根宝，男，汉族，居民，住江苏省江都市新民巷***号。（下称第二被告）
委托代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。
原告李春英诉被告扬州市润友建设工程有限公司、翟根宝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永图，第二被告委托代理人吕忠彰到庭参加了诉讼，第一被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月1日原被告签订合同，约定由原告为被告在南山佛光养生谷项目提供脚手架。合同签订后，原告依约履行义务到归还钢管之日，被告共应付2826634.02元，被告只支付了1280000元，尚欠1546634.02元未付，故请求法院依法判令被告支付租赁款1546634.02元，诉讼费由被告承担。
第一被告未到庭应诉，亦未进行答辩。
第二被告辩称：2010年6月1日合同内容不是第二被告所写，第二被告是本案脚手架的实际承租人，第一被告只是名义承租人。第二被告应支付租赁费1259350.95元，实际支付了1280000元，多付20649.05元。故提起反诉，要求原告返还多付款20649.05元，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月18日，第一被告将承揽的南山佛光养生谷25、26、28、29、30、31、32号楼及6排联排别墅发包给第二被告，第二被告以扬州市润友建设工程有限公司南山佛光养生谷项目部的名义进行施工，第一被告收取管理费。2010年5月25日，第二被告与原告签订了脚手架承包合同，并加盖了扬州市润友建设工程有限公司南山佛光养生谷项目部印章。第二被告将其承包的南山佛光养生谷十三栋住宅楼内外脚手架工程包给原告施工，合同约定：按甲方图纸总建筑面积计算，工程单价为每平方米45元，总面积约为5万平方米，合同第四条约定，甲方（即被告）使用内排脚手架的期限为270天，自材料进场之日起至2011年2月21日止。如期限届满后甲方仍使用乙方（即原告）搭设的木工内排，均按每平方米每天0.15元的单价乘甲方实际使用面积计算使用费，直至乙方全部拆除之日止。外脚手的使用期限定为270天，如甲方继续使用，按每平方米每天0.15元支付使用费。合同对其他事项作了明确约定，合同签订后，被告对承包的28、29、30、31号进行了施工。原告按合同约定为被告施工的四栋楼完成了脚手架工程，其中28号楼只有外脚手架，无内脚手架。双方协商，期限内无内脚手架，只有外脚手架的工程，每平方米按35元计算。被告所施工的四栋楼房每栋建筑面积均为7632.43平方米，按合同约定计算，期限内被告应付脚手架款1297513、1元，期限外原告对内脚手架放弃主张，外脚手架28号楼使用至2012年1月3日，计315天。29号楼使用至2012年1月3日，计315天。30号楼使用至2011年12月25日，计307天。31号楼使用至2011年12月22日，计304天，期限外被告应付外脚手架款1060144.51元，期限内外共计应付租赁费2357657.6元。被告已付1280000元，尚欠1077657.61元未付，原告追要未果，诉来本院。
审理中，原告提交了2010年5月25日、9月18日签订的两份合同，第二被告对2010年9月18日的合同不予认可，认为第二被告的签名不是本人所签，并申请鉴定。同时提交了一份2010年5月21日双方签订的合同，该合同的内容与原告提交的2010年5月25日的合同内容基本一致，但该合同没有第四条，也就是内外脚手架使用期限。
以上事实有原、被告的陈述、脚手架承包合同、司法鉴定意见书、工程承包合同、证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：合同依法成立，受法律保护，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求继续履行或赔偿损失。本案中，原被告提交的三份承包合同，第二被告对2010年9月18日签订的合同有异议不予认可，对原告提交的2010年5月25日的合同认可，但提出异议，认为原合同没有使用期270天，并提交了2010年5月21日签订的合同，但该合同没有第四条，也就是关于使用期限的条款，不是一份完整的合同，原告提交的2010年5月25日的合同。应是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，且合同已实际履行，应认定该合同合法有效。原告要求被告按照合同约支付尚欠租赁费事实清楚，证据充分，所欠租赁费扣除原告放弃的内脚手架期限外的租赁费啊，按实际计算数额1060144.51元支付。但因第二被告以第一被告分支机构名义进行施工，其履行的是职务行为，项目部也不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故该欠款应由第一被告支付。第二被告辩称，已多付款证据不足，其反诉请求本院不予支持。第一被告不到庭不影响本案审理。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市润友建设工程有限公司于判决生效后十日内付给原告李春英租赁费1060144.51元。
二、驳回原告李春英对被告翟根宝的诉讼请求。
三、驳回被告翟根宝的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告扬州市润友建设工程有限公司承担，反诉费158元，由被告翟根宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李书海
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 毛建龙
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇民初字第968-2号
原告：宁波镇海森海园林木屋制造有限公司。
法定代表人：马春鹏。
委托代理人：宋雪萍。
被告：阮央。
本院受理原告宁波镇海森海园林木屋制造有限公司与被告阮央建设工程施工合同纠纷一案后，被告阮央在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.被告经营的宁波杭州湾新区水岸枫情饭店成立于2013年5月17日，而原告提供的《木屋承建合同》签订于2012年9月14日，合同甲方为宁波杭州湾新区水岸枫情饭店显然违背客观事实。且代表宁波杭州湾新区水岸枫情饭店签字的是阮微光，而阮微光与被告没有任何关系，故宁波市镇海区人民法院不能按照《木屋承建合同》第六条“协商不成时，则在乙方（即本案原告）法院管辖”的约定来确定有管辖权。2.本案原、被告之间没有签订施工合同，但是双方之间存在建设施工行为。依照相关法律及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用合同纠纷的一般地域管辖原则管辖，而本案被告的住所地和合同履行地均在浙江省慈溪市，故要求将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告提供的其与宁波杭州湾新区水岸枫情饭店于2012年9月14日《木屋承建合同》第六条第2款约定：当协商不成时，则在乙方（即本案原告）法院诉讼受理。但该合同系阮微光代表宁波杭州湾新区水岸枫情饭店签订，而从原告提交的宁波杭州湾新区水岸枫情饭店工商登记材料看，宁波杭州湾新区水岸枫情饭店成立于2013年5月17日，业主为被告阮央，而非阮微光。现被告阮央否认与原告签有相应施工合同，原告也未提交充分证据证明阮微光有权代表宁波杭州湾新区水岸枫情饭店或被告阮央签订合同，故该《木屋承建合同》关于协议管辖的约定对被告阮央无效，本案应适用合同纠纷的一般地域管辖原则，而本案被告的住所地和合同履行地均在浙江省慈溪市，故本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告阮央对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 吴军
二〇一四年十月十日
代书记员 胡芳