河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00154号
上诉人（原审原告）贾国营，男，1984年12月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人李霞，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司。住所地：焦作市马村区文昌路北段。
法定代表人陈新明，董事长。
委托代理人白和平，男，1964年1月23日出生，汉族，住焦作市解放区。该公司劳资科科长。
委托代理人张志强，男，1952年7月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）河南慧龙劳务派遣服务有限公司。住所地：郑州市金水区纬四路**号广发大厦第*层。
法定代表人郑录臣，总经理。
委托代理人张成文，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。该公司员工。
上诉人贾国营与被上诉人焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司（以下简称小马公司）、河南慧龙劳务派遣服务有限公司（以下简称慧龙公司）劳动争议纠纷一案，贾国营于2014年3月17日向马村区人民法院提起诉讼，请求判令：1.撤销其与二被告签订的解除劳动合同补偿协议书；2.第一被告支付未签订劳动合同应支付的双倍工资38500元；3.二�告支付其加班工资75114元；4.二被告支付其带薪年假工资9639元；5.二被告赔偿其无法享受失业待遇的经济损失9820.8元；6.二被告支付其2013年2月3日待岗期间生活费2160元；7.二被告赔偿其社会保险损失9843.2元。马村区人民法院于2014年5月26日作出（2014）马民劳字第00005号民事判决。贾国营不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人贾国营及其委托代理人李霞，被上诉人小马公司的委托代理人白和平、张志强，被上诉人慧龙公司的委托代理人张成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告于2010年3月在第一被告处开始工作，在修护区从事刮板输送机司机工作。双方建立劳动关系后，第一被告未与原告签订劳动合同。2011年4月1日原告与第二被告签订了期限为四年的劳务派遣合同，派遣原告在第一被告�继续从事刮板输送机司机工作。鉴于第一被告因煤炭资源枯竭矿井关闭，原告被派遣的工作岗位不复存在，2013年3月20日，第二被告与原告经协商一致，同意自2013年3月20日起解除该劳动合同。三方同时签订解除劳动合同补偿协议书，由第一被告、第二被告向原告支付各项费用15437.49元（该费用包括第一被告、第二被告与原告因劳动合同解除向原告支付的2010年3月到2013年1月31日的生活补助费、经济补偿金、加班工资、津贴等所有费用）。该协议书是三方真实意思表示，没有任何异议。三方约定办理了解除劳动合同所有手续后，互不主张因解除劳动合同再有与劳动关系相关的任何权利事项。原告于当天领走了上述赔偿费。当天焦作市劳动人事争议仲裁委员会的工作人员就原告对解除劳动合同、支付各项费用有无异议及签约是否其真实意思表示进行了现场专项调查，原告�提任何异议，并在调查表上亲自签字。2014年1月21日，原告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请撤销解除劳动合同补偿协议书。2014年1月23日焦作市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理决定。
原审法院认为，2013年3月20日第二被告与原告协商一致同意解除劳动关系，同时第一被告、第二被告与原告协商签订的解除劳动合同补偿协议书，由第一被告、第二被告向原告支付各项费用15437.49元（该费用包括第一被告、第二被告与原告因劳动合同解除向原告支付的2010年3月到2013年1月31日的生活补助费、经济补偿金、加班工资、津贴等所有费用），该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在胁迫之情形，合法有效，且不存在显失公平和重大误解之情形，且补偿协议已实际履行完毕，依法有效。原告所诉2010年4月到2013年3月的�倍工资，适用一年的仲裁时效，已经超期，其权利不再受法律保护；原告所诉其他请求已被该协议书所包括，故原告请求撤销原告与二被告签订的解除劳动合同补偿协议书及他各项请求依法无据不予支持。
原审判决：驳回原告贾国营的诉讼请求。诉讼费10元，减半收取5元，由原告贾国营承担。
贾国营上诉称，一、一审法院认定事实错误。二被上诉人与上诉人签订的解除劳动合同补充协议书违背协商一致原则及存在胁迫情形，违法无效，并协议内容显示公平，应予撤销。协议书系二被上诉人单方拟制，并未与其协商，也不让上诉人看协议内容，直接要求上诉人签字，如不签字则拒绝支付补偿金，上诉人被迫签字，该协议书不是上诉人真实意思表示。并且该协议显示公平，协议中二被上诉人向上诉人支付的15437.49元涵盖了法律规定的所有项目，而上诉人的失业待遇�失、社会保险损失就三万多元，再加上经济补偿金、加班工资等已远远超出而被上诉人支付的数额，二被上诉人向上诉人支付15437.49元显失公平。二、一审认定上诉人主张的未签订书面劳动合同的双倍工资超过法定时效，属适用法律错误。双倍工资属于用人单位在没有与劳动者签订劳动合同的情况下应支付的工资，属于拖欠的劳动报酬，不受一年仲裁时效期间的限制，上诉人在劳动关系终止之日起一年内提出申请，未过法定时效。三、一审法院认定上诉人所诉其他诉请已被三方签订的解除劳动合同补偿协议书所包括，认定上诉人诉讼请求于法无据，不予支持属判决错误。与上诉人同批解除劳动合同的工人，因办理失业保险超过一年，这些工人在领取补偿协议约定的费用后，又领取了失业金，所以说失业金并不被三方签订的解除劳动合同补偿协议书所包括。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的七项诉讼请求。
被上诉人小马公司辩称，1.一审判决认定补偿协议书是双方真实意思表示是正确的。2.双倍工资不属于劳动报酬，是针对用人单位违反劳动法的一种惩罚性措施。3.补充协议书有上诉人的签字确认。
被上诉人慧龙公司答辩意见同小马公司意见一致。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人一审的诉讼请求是否应当支持。
各方当事人均未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人贾国营认为，上诉人的一审诉讼请求应予支持。理由：1.二被上诉人与上诉人签订的解除劳动合同补偿协议书违背协商一致原则，不是三方真实意思表示，上诉人是被迫签字，存在胁迫情形，属于违法无效。且协议内容显示公平。根据法律规定应予撤销。2.双倍工资的主张没有超过法定时效。劳动合同�规定工资和赔偿金是两个概念，上诉人请求的双倍工资属于拖欠的劳动报酬，并非赔偿金，仲裁时效适用劳动争议调解仲裁法二十七条第四款的规定，所以不受被上诉人所称的一年时效限制。3.贾国营加班事实存在，二被上诉人应该支付贾国营法定休假日的加班工资。4.二被上诉人没有年休假制度，从未安排上诉人休年假，应向上诉人支付年休假工资。5.二被上诉人不依法为上诉人缴纳失业保险，在2012年7月才为其办理失业保险，因办理失业保险未超过一年，致使上诉人失业后无法享受失业待遇。6.从2013年2月起二被上诉人未安排上诉人岗位，也没有支付生活费，根据法律规定应该支付生活费。7.二被上诉人在与上诉人建立劳动关系起，未办理养老、医疗保险，根据相关司法解释规定，应赔偿上诉人的社会保险费用。综上，我方的诉讼请求有事实依据和法律依据，应支�上诉人诉讼请求。
被上诉人小马公司认为，上诉人一审的诉讼请求不应当支持。理由：2013年3月20日，贾国营与小马公司、慧龙公司签订的解除劳动合同补偿协议书，对劳动合同解除后，二被上诉人对上诉人解除劳动合同后应当支付上诉人的经济补偿金等费用进行了计算，该协议是三方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当属有效。并且，签约当天，焦作市劳动人事争议仲裁委员会的工作人员就上诉人对解除劳动合同、支付各项费用有无异议及签约是否是其真实意思表示进行了现场专项调查，上诉人没有提任何异议。此事实进一步确认了签约是当事人真实意思表示，否定了上诉人所谓的胁迫情形的存在。该协议中，被上诉人应当履行的义务，已经履行完了。按照各方在协议中的明确约定。协议生效后，三方不存在任何劳动争议纠纷，上诉人承诺不再以�何形式主张与劳动关系相关的任何权利。鉴于以上事实，上诉人的诉讼请求不应当得到支持。
被上诉人慧龙公司的意见同小马公司的意见。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，2013年3月20日，上诉人贾国营与被上诉人小马公司、慧龙公司签订了解除劳动合同补偿协议书，协议签订后，焦作市劳动人事争议仲裁委员会对职工做了情况调查表，贾国营明确表示签字是其真实意思表示，并且对解除合同及支各项费用无异议。因此，解除劳动合同补偿协议系三方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。贾国营上诉认为协议是其在受到胁迫的情况下签订的，以及协议存在显失公平的理由不能成立，不予支持。贾国营提出的未签订书面劳动合同的双倍工资的请求超过了仲裁时效，应驳回其诉讼请求，并且三方签订的�议书第三条明确约定，“三方不再存有任何劳动争议”，系当事人对自己权利的处分，贾国营起诉有关劳动争议纠纷的诉讼请求均不应得到支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾国营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代理审判员 王长坡
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 冬