福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终440号
上诉人（原审被告）林小双，女，汉族，1970年12月18日出生，德润（南平）饮食文化传播有限公司员工，住南平市延平区。
委托代理人陈登旺，男，德润（南平）饮食文化传播有限公司员工，住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）南平世豪房地产开发有限公司，住所地南平市延平区滨江中路215号四鹤广场A幢1301室。
法定代表人罗观能，董事长。
委托代理人周辉强，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人林小双因案外人执行异议之诉一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林小双及其委托代理人陈登旺，被上诉人南平世豪房地产开发有限公司（以下简称世豪房地产公司）的委托代理人周辉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人世豪房地产公司原审诉讼请求：判令不得执行南平市延平区福兴路9号新城花园1幢401室房屋。
原审法院查明，2011年4月16日，世豪房地产公司与案外人王新雄、周红签订一份《商品房买卖合同》（合同号为20××××734），约定王新雄、周红二人向世豪房地产公司购买其开发建设的延平区福兴路9号（新城花园）1幢401室的房屋。房屋价款为697634元，其中首付款209634元，余款488000元向中国农业银行南平分行（以下简称农行南平分行）申请按揭贷款，世豪房地产公司作为贷款的连带保证人。同时，该合同附件六《合同补充协议》第三条第七项约定：“出卖人承担按揭贷款担保期内，买受人延期缴纳按揭本息，致使银行从出卖人账户扣款的，买受人应在出卖人发出书面通知的七日内，将出卖人被扣款项金额归还出卖人，并以被扣款项金额为基数，另向出卖人按扣款日至买受人归还之日每日万分之二计付违约金，买受人超过30日还未归还出卖人被扣款的，出卖人有权解除合同，并有权从买受人已经支付的购房款中直接扣回出卖人被扣款项金额并扣除本合同总价款的10%作为违约金及已发生的相关费用……”。合同订立后，王新雄、周红向原告支付了首付款209634元。2011年4月25日，《商品房买卖合同》（合同号为20××××734）在南平市房地产交易登记服务中心办理了备案登记。2011年8月4日，王新雄、周红与农行南平分行及世豪房地产公司签订《个人住房公积金借款合同》和《个人购房担保借款合同》各一份，约定王新雄向农行南平分行借款350000元和138000元，计488000元，该款由世豪房地产公司承担连带责任保证，合同约定当王新雄未按期还款时，农行南平分行有权从世豪公司账户直接扣收相关款项。因王新雄、周红未按期还款，农行南平分行营业部于2012年2月1日、4月12日两次向世豪房地产公司寄送了《担保人履行责任通知书》，告知世豪房地产公司其为王新雄担保的债务已逾期。2012年4月27日，农行南平分行从世豪房地产公司的账户中扣款489407.42元。同日，农行南平分行营业部作出《房地产抵押登记注销通知书》，通知南平市房地产交易登记服务中心“同意解除NO35020110007804、2011年南农公积金字第008号抵押（借款）合同的房地产抵押关系。”该商品房未交付给王新雄、周红。
2012年5月28日，世豪房地产公司向原审法院提起诉讼，请求解除其与王新雄、周红之间的《商品房买卖合同》，由世豪房地产公司收回王新雄、周红所购的诉争房屋，并请求王新雄、周红偿还世豪房地产公司代付的被扣款1407.42元及赔偿违约金69763.40元。原审法院于2012年10月24日作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决解除《商品房买卖合同》，世豪房地产公司返还王新雄、周红扣除代偿款及违约金后剩余的购房款138463.18元。2013年11月2日，原审法院以该判决程序违法，作出（2013）××民监字第××号《民事裁定书》，裁定该案另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。2014年9月20日，原审法院作出（2014）××民再初字第××号民事判决。世豪房地产公司不服，向本院提起上诉。2015年12月7日，本院作出（2015）××民再终字第××号民事判决：“一、撤销南平市延平区人民法院（2014）××民再初字第××号民事判决；二、维持南平市延平区人民法院（2012）××民初字第××号民事判决。”
原审法院另查明，2010年1月5日，由王新雄担保林小双借给叶韬借款5万元。林小双于2012年3月2日向原审法院起诉，请求判令叶韬及其妻子刘宝珠共同偿还借款5万元及利息、律师代理费2000元，王新雄承担连带清偿责任。2012年10月10日，原审法院作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决叶韬及其妻子刘宝珠应支付林小双借款5万元及利息、律师代理费2000元，王新雄承担连带清偿责任。该案在审理过程中，林小双提出财产保全申请，原审法院于2012年3月12日作出（2012）××民初字第××号民事裁定书，依法查封了诉争房产。该案的判决发生法律效力后，林小双提出强制执行申请。原审法院于2012年11月14日立案受理，该执行案件的案号为（2012）××执行字第××号。
在强制执行过程中，世豪房地产公司作为执行案件的案外人向原审法院提出执行异议，请求解除对诉争房屋的查封。原审法院于2013年5月21日作出（2013）××执异字第××号执行裁定书，驳回世豪房地产公司的异议。世豪房地产公司于2013年6月7日收到该份《执行裁定书》，并在收到裁定书后的15日内向原审法院提起案外人执行异议之诉。
原审法院认为，根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。王新雄、周红与世豪房地产公司订立的《商品房买卖合同》进行了登记备案，该预售商品房合同的备案登记属于房产管理部门对合同的一种行政管理措施，不具有物权的效力。虽然，诉争商品房因王新雄、周红与林小双等人的债务纠纷被人民法院查封，但该房屋并不因被预查封而发生物权的转移，且《商品房买卖合同》已被人民法院依法予以解除，王新雄、周红享有将来可能取得诉争房屋所有权的期待权业已丧失，即王新雄、周红不享有诉争房屋的所有权，诉争房屋应属世豪房地产公司所有。因此，世豪房地产公司主张不得执行诉争房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决：（2012）××执行字第××号案件不得执行南平市延平区福兴路9号（新城花园）1幢401室房产。案件受理费50元，由被告林小双负担。
上诉人林小双上诉称，一、本案系案外人执行异议之诉，王新雄、周红系被执行人，依法应追加该二人为共同被告或第三人。原判未予追加，遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序错误。二、原判处理错误，应当驳回世豪房地产公司的诉讼请求。1.被执行人王新雄、周红已经按照《商品房买卖合同》支付了购房款，履行了购房者的付款义务，世豪房地产公司无权单方解除合同，应当认定王新雄、周红为诉争房产的所有权人。2.（2012）××民初字第××号民事案件、（2015）××民再终字第××号民事案件所审理的是世豪房地产公司要求解除《商品房买卖合同》，确认房产归其所有的纠纷，性质上属于处理诉争房产的权属确认问题。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，因本案诉争房产已被查封，世豪公司不得再诉请确权，已经作出的确权判决应当予以撤销。故（2012）××民初字第××号民事判决及（2015）××民再终字第××号民事判决属错误判决，应当予以撤销，并在本案执行异议纠纷中处理《商品房买卖合同》的解除及房产权属问题。综上，请求将本案发回重审或改判驳回世豪房地产公司的诉讼请求。
被上诉人世豪房地产公司答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，世豪房地产公司与王新雄、周红之间的《商品房买卖合同》经本院（2015）××民再终字第××号民事判决，以及原审法院（2012）××民初字第××号民事判决解除。该案审理的是合同纠纷，并非确认物权归属的确权案件，因此，林小双关于该案系确权案件，应予以撤销，并在本案执行异议之诉中审理商品房买卖合同法律关系的上诉理由不成立，本院不予支持。至于世豪房地产公司是否有权解除其与王新雄、周红之间的《商品房买卖合同》，并非本案审理范围，且上述判决业已对该问题作出处理。因诉争房产并未登记至王新雄、周红名下，该二人与世豪房地产公司的《商品房买卖合同》已解除，王新雄、周红对于诉争房产已不享有民事权益，世豪房地产公司作为诉争房产的权利人，所提出的执行异议足以排除林小双对该房产申请强制执行。本案的处理结果与王新雄、周红已无利害关系，原判未追加该二人参加本案诉讼并无不当，林小双提出原判程序违法的上诉理由亦不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林小双负担。一审案件受理费按一审判决负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。