山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商重初字第4号
原告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司。住所地：山东省寿光市圣城街***号。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托代理人：张建国，该公司职工。
被告：江苏华机环保设备有限责任公司，住所地：江苏省苏州市张家港市杨舍镇民营科技园区。
法定代表人：沈仁兴，董事长。
委托代理人：邹文国。
原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司诉被告江苏华机环保设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月12日作出（2012）寿商初字第992号民事判决书，原被告双方均不服该判决，依法提起上诉，潍坊市中级人民法院于2013年10月27日裁定将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建国，被告委托代理人邹文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年4月30日签订了编号为CMHJ20070430A的中标经济合同。约定原告向被告购买200吨碱回收蒸发站Ⅰ、Ⅱ效蒸发器加热元件及100吨碱回收板式冷凝器，总价款430万元；设备材质为sus304不锈钢；设备质保期5年，设计使用寿命15年，在质保期内，非人为造成的制作质量问题由被告免费维修，直至恢复正常生产。任何一方非经对方书面同意，拖延、中断、终止履行合同的，向对方支付合同金额30％违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告交付的设备自2007年9月投入使用后，一直不能正常运转。2010年7月15日，原告委托淄博市产品质量监督检验所对设备材质进行检验，结论为被告提供的设备材质不是合同中约定的sus304不锈钢材质。后经原告多次要求，被告更换了Ⅰ效b、c板片，但Ⅰ效a板片及Ⅱ效蒸发器、冷凝器至今仍无法运转，给作为生产企业的原告造成了巨大的损失。故诉请判令：1、被告免费更换符合技术要求的碱回收蒸发站Ⅰ效a蒸发器板片、Ⅱ效蒸发器和板式冷凝器。2、被告支付违约金129万元。
被告辩称：1、原告所诉事实依据不足，原告自2007年9月正常使用碱回收蒸发站设备，2009年2月对于设备使用中出现一处泄漏点，被告及时的进行了焊补与维修，2010年10月对设备中Ⅰ效b、c二组板片进行了及时的更换，并未影响原告的生产。2、原告所诉的违约金赔偿条件不成立。因未出现合同第15条约定的“非经对方书面同意，拖延、中断、终止履行合同”的情形，不具备构成违约行为的条件。因此，原告要求被告支付129万元违约金无事实与法律依据。3、按合同约定原告违约，至今尚有116万元未支付，要求原告支付并已另案起诉。
经审理查明，2007年4月30日，原告与被告签订200吨碱回收蒸发站Ⅰ、Ⅱ效蒸发器加热元件和100吨碱回收板式冷凝器中标经济合同。合同总价款430万元。其中付款方式约定：合同签订后买方预付合同总额的30%货款；货物制作过半买方支付合同总额的30%进度款；设备制作完毕后发货前买方支付合同总额的30%货款，同时卖方提供17%增值税发票；质保金约定为余合同总额的10%作为质保金，正常运行满十二个月无质量问题后付清。交货时间和交货地点：卖方于2007年6月15日之前将加热元件全部发货到现场（收到预付款35天内），2007年6月25日前将板式冷凝器发货到现场（收到预付款43天），交货地点为买方制浆车间碱回收工地；质保期约定为设备质保期5年，设备设计使用寿命15年，在质保期内非人为造成的制作质量问题，由乙方（被告方）免费维修至恢复正常生产。根据合同技术条款约定，设备安装完毕正常运行168小时后，由双方进行性能验收，验收文件由买方使用部门与卖方共同签署的合格验收证明为性能验收文件。验收文件无买方签字和盖章无效。性能验收合格后进入质保期。质保期满后由双方共同进行最终验收，具体时间由买方与卖方协商确定。质量保证约定为，……。卖方应保证所提供的货物经正确安装、正常运转和保养在其使用寿命期内应具有满意的性能。在货物质量保证期内，卖方就由于设计、工艺或材料的缺陷而发生的任何不足或故障负责。买方凭技术协议书中提供的有关标准检验的结果或当地质检部门检验的结果，或者在质量保证期内，如果货物的数量、质量或规格与合同不符，或证实货物是有缺陷的，包括潜在的缺陷或使用不符合要求的材料等，买方应尽快以书面形式通知卖方，提出索赔。违约赔偿责任约定为，……。任何一方非经对方书面同意，拖延、中断、终止履行合同的，向对方支付合同金额30％违约金。……。终止合同不影响卖方按本合同应支付的违约金。如买方延期付款则交货期限相应延长，如到应交货期，买方延迟付款则赔偿费按每迟一周按合同总价的1％计收，最高退合同总价的30％。合同中还约定了其它事项。
合同签订后，原告于2007年5月15日、6月15日、6月19日分别向被告付款129万元，共计付款387万元，质保金43万元原告至今未付。被告依约履行了交货义务，并且被告交付的设备从2007年9月开始使用，2009年2月25日，被告对出现问题的I效a蒸发器进行了焊补，开机后仍然泄漏。2010年7月4日、7月8日，原告两次向被告书面发函，提出Ⅰ效a、b、c三个蒸发器加热元件均出现泄漏情况（泄漏部位均在加热器底部集箱与板片的连接处，另有一处压点破裂）。2011年10月被告对I效b、c二组蒸发器加热元件进行了维修。2010年10月15日，原告向被告发函，提出II效蒸发器加热元件及板式冷凝器出现问题，要求被告对设备进行维修。期间，双方还数次就被告提供的设备出现的质量问题进行联系。
另查明，至诉讼时，双方未按合同约定对所争议的设备进行合格验收。
上述事实，有原告提供的中标经济合同及技术协议、质量问题传真函、设备材质检验报告、设备腐蚀泄漏照片及当事人陈述笔录为证。
本院认为：原、被告之间签订的中标经济合同及技术协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务，原告应按合同约定履行付款义务，被告应在履行交付、安装设备的同时，确保其提供的产品质量符合合同约定并提供质保期内的维修服务。本案争议的主要焦点是被告是否存在违约行为，应否承担违约责任。本案中，信函是双方沟通的重要方式，通过往来信函可以看出，双方虽未按约定及时签署合格验收证明，但原告从2007年9月开始使用设备，双方均没有争议，故本院认为该设备的质量保证期应从2007年9月开始起算，根据双方合同关于付款的约定，在未出现质量问题的前提下，原告应在2008年9月付清质保金43万元，本案中原告提供的证据仅证明，原告从2010年7月4日开始，通知被告设备出现质量问题，不能正常使用，在质保金付款条件成就时，并未出现质保金不能支付的条件，原告应当按照合同约定付清质保金，原告逾期拒不支付质保金，属违约在先。被告并未否认2010年7月4日原告主张存在的质量问题，并采取维修、更换部分设备等方法试图解决问题，但未能达到合同约定的技术标准，影响了原告的正常生产，亦属违约行为，应当承担继续维修、更换部分设备的义务。被告关于2010年7月4日被告根据原告的维修要求已对相应的设备进行了调换，已经符合相关的生产要求，与双方往来信函中载明的内容相矛盾，且未提供相反证据予以反驳，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信，被告应承担继续履行维修、更换设备的义务。综上，在本案合同履行过程中，原、被告双方均存在违约行为，且原告违约在先，鉴于合同约定双方的违约责任基本一致，故除被告继续履行维修、更换设备的义务，原告应履行付款义务外，其他因双方违约产生的损失可相互抵顶，原告主张违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华机环保设备有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司更换符合合同要求的200吨碱回收蒸发站Ⅰ效a板片及Ⅱ效蒸发器加热元件、100吨碱回收板式冷凝器；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，财产保全费5000元，共计21410元，原告负担16410元，被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 刘师贤
审判员 燕 华
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨艳青