wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2324号
申请执行人龙世华。
被执行人杨建兵。
申请执行人龙世华与被执行人杨建兵缔约过失责任纠纷一案，（2016）云0112民初4969号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马弛原
审判员 李江永
审判员 李保平
二〇一七年九月十八日
书记员 王 娜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2126号
申请人：闫新河，男，汉族，1970年7月7日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人闫新河与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初5111号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初1479号
原告：杨东，男，1988年2月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：厦门泽如鑫贸易有限公司，住所地在福建省晋江市永和镇旦厝开发区电商大厦8楼圣图拉蒂。
法定代表人：洪美景，总经理。
本院在审理原告杨东与被告厦门泽如鑫贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告杨东于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨东提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨东负担。
审判员 许官林
二〇一七年四月七日
书记员 乐 园
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执1035号
韩淑贤：
关于你申请执行郭洪洲离婚纠纷一案，郭洪洲已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月六日
书记员 朱学智
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审28号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被申请人陈会标，男，1979年9月19日生，汉族，住沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人陈会标于2016年3月23日15时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县迎宾大道虞姬生态园北侧处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年4月5日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00077号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人陈会标在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年10月21日向被申请人公告送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人陈会标及时缴纳罚款。被申请人陈会标在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。
本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人陈会标未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且罚款数额未超越法律规定幅度。
另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。
综上，申请人沭阳县运输管理所申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00077号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2016年10月6日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人陈会标交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费，由被申请人陈会标负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 宋良旭
第-3-页/共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审28号申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被申请人陈会标，男，1979年9月19日生，汉族，住沭阳县。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人陈会标于2016年3月23日15时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县迎宾大道虞姬生态园北侧处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年4月5日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00077号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人陈会标在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年10月21日向被申请人公告送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人陈会标及时缴纳罚款。被申请人陈会标在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人陈会标未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且罚款数额未超越法律规定幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。综上，申请人沭阳县运输管理所申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00077号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。二、加处罚款自2016年10月6日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人陈会标交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费，由被申请人陈会标负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施 华代理审判员  柴新月代理审判员  宋艳艳二〇一七年二月十七日书 记 员  宋良旭第-3-页/共3页
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第186号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人张某，群众，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月13日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）146号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月1日1时50分许，被告人张某酒后驾驶冀A×××××号小型轿车在107国道新乐市堽头村路段与被害人安某驾驶的冀A×××××低速自卸货车相撞，造成被告人张某受伤、两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定：被告人张某血液乙醇含量160.2mg／100ml，达到醉酒标准。经新乐市交警大队调查后认定，被告人张某负此事故的全部责任。
2015年4月10日被告人张某近亲属与被害人安某就民事部分达成协议，被告人张某一次性赔偿被害人安某各项费用二万五千元并且已履行。被害人表示不再追究被告人的任何责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、交通事故现场勘查笔录及事故现场照片、户籍信息、驾驶人信息及车辆信息、无前科证明、司法鉴定检验报告书、新乐市中医医院诊断证明、道路交通事故认定书、返还物品凭证、调解协议书及谅解书、被害人安某陈述、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人自愿认罪并且民事部分已调解，亦可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二〇一五年十月十三日
书记员 李 宁
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执267号
申请执行人夏昌铁、被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司：
申请执行人夏昌铁与被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行后，被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司已按照发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初576号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，即已向申请执行人夏昌铁支付所欠租金5296元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29417号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王锦顺，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省德阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王锦顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王锦顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29853.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29853.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李云游。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李云游信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李云游归还信用卡透支款134,491.05元。事实和理由：被告李云游系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,491.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1181号
原告骆××。
委托代理人（特别授权）兰××。
被告高××。
原告骆××诉被告高××合伙协议纠纷一案，于2009年1
1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程瑞祥独任审
判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告骆××及委
托代理人兰××到庭参加诉讼，被告高××经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆××诉称，原、被告系同村村民，2008年4月份双
方口头约定各出资一半，以被告名义合伙经营云峰镇坎下生产
队杂交水稻制种，因被告经济困难，原告于2008年4月21日交
付给被告田租押金款4200元。在合伙期间原告为购买化肥、支
付人工工资等垫资1800元。双方于2008年4月28日自愿散伙，
经双方结算，在合伙期间原告共支出6000元，双方各分摊3000
元，被告于2008年5月1日以借款形式向原告出具借条，约定该
款待被告谷种出售后予以归还。2008年5月3日双方就合伙承包
关系达成散伙书面协议。后原告多次向被告催收该款无果，故
请求法院判令被告返还合伙承包经
营款3000元及逾期利息990元，承担本案的诉讼费用。
被告高××未作答辩，也未提供证据。原告为主张其诉讼请求，向本院提供了：1、收条一份，
证明2008年4月21日，被告收到原告交付的田租押金款4200元
的事实。2、协议书一份，证明原、被告于2008年5月3日达成
书面散伙协议。3、借条一份，证明被告就在合伙期间分摊承
担的3000元向原告出具了借条。4、收款收据三份，5、销货汇
款单五份，6、领条四份，7、收条二份，以上证据共同证明原
、被告在合伙期间共支出6086元的事实。原告提供的上述证据
，经本院审查，对本案具有证明力，本院予以确认其证据效力
。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告双方自愿解除合伙经营关系后，经
双方结算，在合伙经营期间，原告付出资金6000元，被告分摊
承担3000元。对该款被告应予以返还原告。原告要求被告支付
利息，因双方未作约定，本院不予支持。故原告的诉讼请求的
合理部分，本院予以支持。被告高××未到庭应诉，也未提供
证据，视为其放弃抗辩和举证权利。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则
》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告高××于本判决生效之日起十日内返还原告合
伙经营款3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由原告骆××负担5元，
被告高××负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 雷俏晓
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审51号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人黄晖，男，1975年8月5日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人程艳，女，1984年7月21日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2014〕第X164号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2004年11月10日登记结婚，2013年11月19日在华容县人民医院违法生育第2个孩子，属违法生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月17日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月19日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2014〕第X164号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄晖征收社会抚养费21768元，对被执行人程艳征收社会抚养费21768元。合计征收社会抚养费43536元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年10月29日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2014〕第X164号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2014〕第X164号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人黄晖、程艳自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费43536元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
万荣县人民法院
支 付 令
（2016）晋0822民督42号
申请人：万荣县农村信用合作联社
被申请人：郑云炜，万荣县人
申请人万荣县农村信用合作联社于2016年6月27日向本院申请支付令，并提供有借款借据、营业执照、身份证复印件等证据，要求被申请人郑云炜给付申请人借款本金伍万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑云炜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万荣县农村信用合作联社借款本金伍万元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨益平
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初635号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人钟某月，女。因涉嫌走私普通货物、物品罪嫌疑，于2017年6月9日被刑事拘留，于2017年6月16日被逮捕。现押于深圳市第三看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]578号起诉书指控被告人钟某月犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月4日，被告人钟某月携带苹果爆屏79个、三星爆屏20个等共2项货物、物品经福田口岸入境，未向海关申报，被海关查获，该行为被认定为走私，皇岗海关对其作出没收涉案货物的行政处罚诀定。
2016年10月1日，被告人钟某月携带旧裸iPhoneSS手机(A1453)2台、奔富407红酒(2014年，750ml／瓶)1瓶、STAG’SLEAPWINECELLARSCASK23红酒(2008年，750ml／瓶)1瓶等共3项货物、物品经福田口岸入境时未申报，被海关查获，该行为被认定为走私，皇岗海关对其作出没收涉案货物的行政处罚。
2017年3月8日14时58分，被告人钟某月由福田口岸入境，未向海关申报，被海关抽查，在其行李内查获CHATEAUMUSAR红酒(1999年，750ml／瓶)2瓶、DR．JAPT+V7素颜霜8瓶、PAPARECIPE爽肤水13瓶等3项货物、物品。经深圳海关计核，上述涉嫌走私进口的物品偷逃税款人民币724.35元。
为证明指控事实，公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人钟某月曾因走私被给予二次行政处罚，一年内再次实施走私行为，其行为当以走私普通货物罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人钟某月认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，被告人于2017年6月9日主动前往海关接受调查。本案事实有公诉机关举证、当庭质证，本院予以确认的下列证据予以证明：被告人身份资料、抓获经过、查获经过、扣押决定书及扣押清单、出入境记录、前两次行政处罚材料、被告人的供述与辩解、检验证书、偷逃税款核定证明等。
本院认为，被告人钟某月无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。钟某月为了赚取少量带工费，受雇帮助他人走私，可认定为从犯，依法予以从轻处罚。钟某月主动前往海关缉私部门接受处理，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某月犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年10月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、走私货物（品名、数量等详见扣押清单）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 袁 琰
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐雪霞（兼）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7660号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：尹凤仙,女，1957年10月8日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人尹凤仙劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5352号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付尹凤仙2016年春节过节费300元、2015年至2016年度供暖费1842.24元。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付尹凤仙相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
尹凤仙辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
尹凤仙向一审法院起诉请求：1.三辰公司支付2016年春节过节费300元；2.2015年至2016年度供暖费1842.24元。
一审法院认定事实：尹凤仙系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付尹凤仙2016年春节的过节费300元，未报销集中供暖采暖费。尹凤仙支付了2015年至2016年度供暖费1842.24元，并持发票要求三辰公司报销相关费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，尹凤仙向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以尹凤仙主体不适格为由，作出不予受理通知书。尹凤仙不服起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，尹凤仙系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向尹凤仙发放过节费及报销供暖费用。现尹凤仙要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。三辰公司以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，尹凤仙无权向其主张的抗辩意见，法院不予采纳。判决：1.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付尹凤仙2016年春节的过节费300元；2.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付尹凤仙2015年至2016年的供暖费1842.24元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 宋 鹏
二〇一六年九月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1440号
罪犯黄正明，男，生于1970年9月17日，汉族，云南省水富县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2009年10月16日作出（2009）水刑初字第45号刑事判决，以被告人黄正明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2021年12月2日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年1月9日、2013年5月28日、2014年8月18日裁定，对罪犯黄正明共减去有期徒刑二年零五个月，刑期执行至2019年7月2日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄正明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年3月的考核中获记表扬二次，分别获2014年“抓规范、强管理、促安全”、“百安”特殊表扬各一次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯黄正明的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄正明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄正明准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第242-1号
申请执行人：李玉兰。
被执行人：李崇仁。
本院在执行申请执行人李玉兰与被执行人李崇仁民间借贷纠纷一案过程中，经本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第336号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，提出执行申请的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2623号
范义民：
原告范义民与被告刘艳臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第849号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2623号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第421号
许宏刚申请执行董胜利买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民一初字第00072号民事判决书已发生法律效力。权利人许宏刚于2014年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民一初字第00072号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一四年九月十六日
书记员 ： 王 伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终15号
上诉人（原审原告）：郭汝强，男，1958年6月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市鼎通投资咨询有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇天妃路**号*楼。组织机构代码：34401999-5。
法定代表人：徐国忠。
被上诉人（原审被告）：温州不锈钢电子交易中心有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道青山村（温州澳克啤酒有限公司内一楼）。统一社会信用代码：9133030057396603XB。
法定代表人：朱文达。
被上诉人（原审被告）：温州瑞翔资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永昌路***号高新大楼*楼***室。统一社会信用代码：913303033501205639。
法定代表人：谢蔓莉。
上诉人郭汝强因合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初2282号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、原审法院认定事实错误。被上诉人嘉兴市鼎通投资咨询有限公司在本案中存在明显过错，其行为与本案的发生有直接因果关系。而原审法院未经审理，就认定被上诉人嘉兴市鼎通投资咨询有限公司与本案无实质关联，明显错误。2、本案共三名被告，其中被告嘉兴市鼎通投资咨询有限公司的住所地在嘉兴市，故原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。当事人有权提出管辖权异议，但当事人以其不是适格被告为由提出管辖权异议，不符合上述规定，不属于管辖权异议。当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。故原审未经实体审理即认定被告嘉兴市鼎通投资咨询有限公司的主体资格不适格不妥。本案共三名被告，其中被告嘉兴市鼎通投资咨询有限公司的住所地在嘉兴市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初2282号之一民事裁定；
二、本案由浙江省平湖市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 君 慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第220号
原告上海美昃燃料有限公司。
法定代表人朱琴华。
委托代理人江丽，上海景昊律师事务所律师。
被告上海振兴铝业有限公司。
法定代表人周秋芳。
原告上海美昃燃料有限公司与被告上海振兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员凌吕华独任审判，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海美昃燃料有限公司诉称：原、被告有多年业务往来。被告向原告购买燃料油，约定原告向被告提供一车燃料油后，被告支付前一车的货款，货款含税。2014年1月至5月期间，原告一直向被告供货，合计货款总额136，601元（人民币，以下币种同），被告未及时偿付货款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款136，601元；2、被告赔偿逾期付款利息损失（以136，601元为基数，从2014年2月21日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求，仅主张货款136，601元。为证明自己的主张，原告向本院提供采购订单、送货单、对账单、增值税发票、涉税事项调查证明材料等证据。
被告上海振兴铝业有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告上海振兴铝业有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。
经审理查明，2014年1月至2014年5月期间，原告根据被告订单要求，分六次向其提供燃料油。原告就实际供货情况向被告开具了总金额为136，601元的增值税专用发票合计6份，被告收到全部发票并进行了认证。
另查明，2014年6月16日，原告与被告工作人员肖海全对账确认，截止对账当日，被告结欠货款金额为136，601元。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。双方虽未签订正式书面合同，但原告提供的证据足以证明原告已经依法履行了货物交付义务，被告应当及时偿付货款。依据现有证据，可以证明被告尚欠原告货款136，601元，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃对于逾期付款利息损失的主张，系其在法律规定的范围内处分自身权利，并无不当，本院予以确认。被告上海振兴铝业有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海美昃燃料有限公司货款人民币136，601元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，032元，减半收取人民币1，516元，由被告上海振兴铝业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌吕华
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1709号
原告崔建广。
委托代理人陈更显，河北建平律师事务所律师。
被告郭新海。
被告郭永波。
被告邢台瑞鑫物流有限公司，住所地邢台市开发区好望角物流园L区312号。
法定代表人孙慧，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，总经理。
委托代理人李俊虎，该公司法律顾问。
崔建广与郭新海、郭永波、邢台瑞鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一三年十一月二十五日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年二月十八日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告郭新海、郭永波、人保财险邢台分公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告邢台瑞鑫物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔建广诉称，2013年11月4日17时50分，左松茹驾驶原告所有的冀J×××××号货车由西向东行驶至106国道230公里＋190米处时，与正在由北向南掉头的被告郭新海驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号重型货车相撞，造成左松茹受伤住院治疗、原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，左松茹负事故的次要责任，被告郭新海负事故的主要责任。原告的车辆由于严重损坏已经不能用于正常生产经营，严重影响了原告的生计，而被告司机和车主拒不承担赔偿责任。经查，被告郭新海驾驶的车辆的实际车主是被告郭永波，登记车主为被告邢台瑞鑫物流有限公司，肇事车辆在被告人保财险邢台分公司投保有交强险和商业第三者责任保险。请求判令被告赔偿原告损失67505元，诉讼费由被告承担。
被告郭新海辩称，对原告陈述的交通事故发生的事实无异议。我是被告郭永波雇佣的司机，我在本案中不应承担赔偿责任。
被告郭永波辩称，我的车辆在被告人保财险邢台分公司投保了交强险和商业保险。原告的损失应当由该保险公司赔偿。
被告邢台瑞鑫物流有限公司辩称，被告郭新海驾驶的车辆同我公司是挂靠关系，该车的营运路线不受我公司支配。我公司既不是该车辆的实际经营者，也不从中获取经营利益，更不是车辆的实际车主，我方不应承担任何民事赔偿责任。原告起诉要求我公司承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人保财险邢台分公司辩称，在核实事故发生时我公司承保车辆及驾驶员有效驾驶证、行驶证的前提下，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，对超出交强险的部分按照事故责任比例和机动车第三者责任保险条款承担赔偿责任。我公司不承担本案鉴定费、诉讼费和停运损失。
经审理查明，2013年11月4日17时50分，被告郭新海驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型货车沿106国道由东向西行驶至230公里＋190米处由北道向南道掉头时，与由西向东行驶的左松茹驾驶的冀J×××××号货车相撞，造成左松茹、刘金河受伤、车辆损坏的交通事故。泊头市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭新海应负此次交通事故的主要责任，左松茹应负此次事故的次要责任，刘金河无事故责任。郭新海系郭永波雇佣的司机，郭永波系冀E×××××、冀E×××××挂号重型货车的实际车主，该车登记的车主是邢台瑞鑫物流有限公司。2013年5月13日，邢台瑞鑫物流有限公司为以上车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额合计550000元）及不计免赔率险。原告主张交通事故给自己造成以下损失：车辆损失39120元、营运损失16885元、鉴定费5000元、施救费6500元，合计67505元。原告提交了以下证据：1、沧县通顺汽车运输队出具的书面证明一份，内容为“货车冀J×××××实际车主是崔建广，挂靠沧县通顺车队，此车的一切权利与义务均归崔建广所有，与本车队无关。”；2、沧县通顺汽车运输队营业执照、组织机构代码证各一份；3、道路交通事故认定书一份；4、保单3份；5、冀E×××××、冀E3V**挂车的车辆行驶证一份、驾驶人员驾驶证一份；6、原告方车辆的行驶证一份、驾驶人员从业资格证一份；7、沧州鉴真价格事务所作出的价格评估报告书一份，价格评估结论为“确定价格评估标的在价格评估基准日的车损为39120元，营运损失为16885元”；8、吊托施救费票据一张；9、鉴定费票据一张。被告人保财险邢台分公司质证认为：价格评估报告结论书确定的车辆损失和营运损失数额过高；施救费数额过高；对其余书证无异议。被告郭新海、郭永波同意被告人保财险邢台分公司的质证意见。被告人保财险邢台分公司表示在休庭后十五日内向本院书面申请重新评定原告的车辆损失和营运损失，但逾期未提交申请。被告人保财险邢台分公司认为，按照机动车第三者责任保险条款的约定，在投保车辆在交通事故中承担主要责任的情况下，保险公司对对方损失承担的责任比例为70%，并不应当承担诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失。被告郭永波认为，原告车辆的营运损失不应全部由被告承担，原告应承担其中的40%，交通事故同样给其造成了损失，对此另行主张。原告对被告人保财险邢台分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》有异议，认为该条款中有关排除保险公司法定义务的约定违反法律规定。
本院认为，左松茹驾驶原告的车辆与被告郭新海驾驶的车辆发生交通事故，左松茹负事故的次要责任，郭新海负事故的主要责任，本院依法予以认定。被告人保财险邢台分公司虽然对本院委托鉴定机构作出的价格评估报告书提出了异议，但并未提交相反证据将其推翻，且逾期未提交重新鉴定的书面申请，对价格评估报告书依法予以认定。原告的损失首先应由被告人保财险邢台分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿车辆损失37120元、施救费6500元、鉴定费5000元合计48620元的70%为34034元。被告提交的保险条款是保险合同的组成部分，被告郭新海和郭永波未提出异议，原告的营运损失，被告人保财险邢台分公司不承担赔偿责任。被告郭新海系郭永波雇佣的司机，其在从事雇佣活动过程中对原告财产侵权造成损失的赔偿责任由作为雇主的被告郭永波承担。被告郭永波的车辆挂靠被告邢台瑞鑫物流有限公司经营，瑞鑫公司应与郭永波对原告的营运损失16885元的70%即11819.50元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人保财险邢台分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔建广36034元；
二、被告郭永波于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔建广11819.50元，被告邢台瑞鑫物流有限公司承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告郭永波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭娜娜
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第269号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人徐某某，男，吉林省辉南县人。曾因犯窝藏罪，于2007年7月17日被辉南县人民法院判处管制一年。现因涉嫌放火罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
辩护人周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2015）第66号起诉书指控被告人徐某某涉嫌放火罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人周健帮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某因与其前儿媳刘某某有矛盾，于2015年10月15日30分许，用事先准备好的装有柴油的罐头瓶子、缠有棉花的木棍及打火机，到刘某某家门外，将其家玻璃用罐头瓶砸碎后，用其随身携带的打火机实施放火。造成刘某某家财物损毁（其中部分能鉴定的物品价值人民币5653元）。另查明，被告人徐某某犯罪时，年满七十五周岁。诉讼中，被告人认罪，无辩解。
上述事实，有前科劣迹证明、刑事判决书，现场勘察笔录及拍照，扣押物品清单，指认现场照片，被害人刘某某的陈述，证人史某某的证言，被告人徐某某的供述与辩解，价格鉴证报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以放火的方法危害公共安全，其行为已构成放火罪，即公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某犯罪时已满七十五周岁，可依法减轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十七条之一之规定，判决如下：
被告人徐某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 贾 鑫
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0343号
原告吴江万航铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村松厍路1号。
法定代表人缪成秩，总经理。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告卢炳江。
委托代理人鲍传斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
原告吴江万航铝业有限公司（以下简称万航公司）与被告卢炳江确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员张婧适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告万航公司委托代理人卜贤生、被告卢炳江及其委托代理人杨先军到庭参加诉讼。后因审判人员工作调整，本案审判人员变更为审判员刘丽鹏，并由其依法适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告万航公司委托代理人卜贤生、被告卢炳江及其委托代理人杨先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万航公司诉称，被告申请的证人陈某系被告同乡，其证言不具有真实性，且被告提交的银行卡明细对账单的发放主体及款项性质未经查实，吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在事实劳动关系缺乏事实及法律依据。原告不服仲裁裁决，向法院起诉请求判令：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢炳江辩称，被告在仲裁审理阶段已提交相关证据，包括陈某的证人证言及银行卡明细对账单，前述证据能够充分证明原、被告之间存在事实劳动关系。吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，卢炳江于2013年9月29日申请仲裁，要求确认其与万航公司之间存在劳动关系。卢炳江在仲裁庭审时申请证人陈某到庭作证，并提交了2013年7月9日至2013年9月27日的银行卡明细对账单。万航公司在仲裁庭审质证时，对银行卡明细对账单的真实性无异议，但认为不能体现发放主体及发放款项的性质。万航公司同时认为，陈某应提交证据证明其系公司员工，且陈某与卢炳江是老乡，双方存在利害关系，其证言不能作为证据。吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月18日裁决卢炳江与万航公司之间存在劳动关系。万航公司在收到仲裁裁决书的15日内向本院提起诉讼。
另查明，万航公司以银行转账方式发放工资。卢炳江于2013年5月30日受伤，伤后未再至万航公司工作。卢炳江伤后治疗的医药费由万航公司支付，且万航公司在2013年7月10日、2013年8月26日、2013年9月25日以银行转账的形式向卢炳江的中国农业银行卡分别转入1700元、2200元、2200元。银行提交的查询回执显示前述6100元的用途为“发工资”。
本案审理中，卢炳江申请的证人陈某到庭陈述：“我与卢炳江是老乡，在2013年5月30日同一天进入万航公司工作，我从事校平，卢炳江从事锯切。我们是看到厂门口张贴的招聘启事，自己找过去的。我在万航公司工作至2014年1月12日，次月发放上月工资，公司每月25日将工资转入我的中国农业银行卡内，……”。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达证明；被告提交的银行卡明细对账单及证人陈某的证人证言；本院调取的仲裁案卷材料及银行查询回执单以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告对被告卢炳江提交的银行卡明细对账单及银行向本院提供的查询回执的真实性均无异议，前述证据可以证明原告万航公司在被告卢炳江受伤后仍向其发放工资的事实，结合被告卢炳江伤后的医药费亦由原告万航公司支付的事实，可以认定原、被告之间存在劳动关系。原告万航公司否认与被告卢炳江之间建立了劳动关系，但其在本院指定的举证期限内，未提交应由其掌握管理的考勤记录、银行代发工资明细等证据推翻被告卢炳江已举证证明的事实，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告吴江万航铝业有限公司与被告卢炳江之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江万航铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘丽鹏
二〇一四年五月十二日
书记员 沈炳蕾
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2014)吴江开民初字第0343号原告吴江万航铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村松厍路1号。法定代表人缪成秩,总经理。委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告卢炳江，男，汉族，1963年1月21日生，住安徽省明光市。委托代理人鲍传斌，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。原告吴江万航铝业有限公司（以下简称万航公司）与被告卢炳江确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员张婧适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告万航公司委托代理人卜贤生、被告卢炳江及其委托代理人杨先军到庭参加诉讼。后因审判人员工作调整，本案审判人员变更为审判员刘丽鹏，并由其依法适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告万航公司委托代理人卜贤生、被告卢炳江及其委托代理人杨先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万航公司诉称，被告申请的证人陈某系被告同乡，其证言不具有真实性，且被告提交的银行卡明细对账单的发放主体及款项性质未经查实，吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在事实劳动关系缺乏事实及法律依据。原告不服仲裁裁决，向法院起诉请求判令：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。被告卢炳江辩称，被告在仲裁审理阶段已提交相关证据，包括陈某的证人证言及银行卡明细对账单，前述证据能够充分证明原、被告之间存在事实劳动关系。吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，卢炳江于2013年9月29日申请仲裁，要求确认其与万航公司之间存在劳动关系。卢炳江在仲裁庭审时申请证人陈某到庭作证，并提交了2013年7月9日至2013年9月27日的银行卡明细对账单。万航公司在仲裁庭审质证时，对银行卡明细对账单的真实性无异议，但认为不能体现发放主体及发放款项的性质。万航公司同时认为，陈某应提交证据证明其系公司员工，且陈某与卢炳江是老乡，双方存在利害关系，其证言不能作为证据。吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月18日裁决卢炳江与万航公司之间存在劳动关系。万航公司在收到仲裁裁决书的15日内向本院提起诉讼。另查明，万航公司以银行转账方式发放工资。卢炳江于2013年5月30日受伤，伤后未再至万航公司工作。卢炳江伤后治疗的医药费由万航公司支付，且万航公司在2013年7月10日、2013年8月26日、2013年9月25日以银行转账的形式向卢炳江的中国农业银行卡分别转入1700元、2200元、2200元。银行提交的查询回执显示前述6100元的用途为“发工资”。本案审理中，卢炳江申请的证人陈某到庭陈述：“我与卢炳江是老乡，在2013年5月30日同一天进入万航公司工作，我从事校平，卢炳江从事锯切。我们是看到厂门口张贴的招聘启事，自己找过去的。我在万航公司工作至2014年1月12日，次月发放上月工资，公司每月25日将工资转入我的中国农业银行卡内，……”。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达证明；被告提交的银行卡明细对账单及证人陈某的证人证言；本院调取的仲裁案卷材料及银行查询回执单以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告对被告卢炳江提交的银行卡明细对账单及银行向本院提供的查询回执的真实性均无异议，前述证据可以证明原告万航公司在被告卢炳江受伤后仍向其发放工资的事实，结合被告卢炳江伤后的医药费亦由原告万航公司支付的事实，可以认定原、被告之间存在劳动关系。原告万航公司否认与被告卢炳江之间建立了劳动关系，但其在本院指定的举证期限内，未提交应由其掌握管理的考勤记录、银行代发工资明细等证据推翻被告卢炳江已举证证明的事实，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告吴江万航铝业有限公司与被告卢炳江之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告吴江万航铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  刘丽鹏二〇一四年五月十二日书记员  沈炳蕾
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第541号
申请执行人：王某。
被执行人：山东博大集团有限公司
法定代表人：周某。
申请执行人王某与被执行人山东博大集团有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日作出的（2014）博劳人仲案字第77号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2014年7月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）博劳人仲案字第77号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年九月三日
书记员 李睿轩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1429号
原告王振福，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告王金美，男，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告林良美，男，汉族，住福建省龙海市。
原告王振福与被告王金美、林良美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员钟乾华担任审判长，与代理审判员赵亮、人民陪审员洪惠英组成合议庭公开开庭进行审理。原告王振幅到庭参加诉讼，被告王金美、林良美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，被告王金美因资金周转困难，向其借款30000元，约定月利率按5%计算，借款期限6个月，被告出具借条一份。借款期限届满后，其多次向被告催讨，被告至今拒绝归还借款，该款由林良美为保证人承担连带清偿责任。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：二被告立即向原告还清借款30000元及相应利息（按人民银行同期贷款利率四倍从2014年8月2日起支付至借款清偿之日止）。
被告王金美、林良美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王金美于2014年8月2日向原告王振福出具《借条》一份，载明：“兹有借款人：王金美由于生意资金周转困难，向王振福借款人民币叁万叁仟元（￥30000），担保人同意对上述借款承担连带保证责任至主债务还清时为止。若双方发生诉讼，应由债权人所在地人民法院管辖。”由王金美在借款人处签名，林良美在担保人处签名按印。原告庭审时陈述本案借款为30000元。在借款发生后，被告王金美于2015年5月偿还借款10000元，其余借款至今未还。
以上事实，有原告提供的《借条》一份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。上述《借条》足以证实原告王振福与被告王金美之间的借贷关系真实存在，双方应按照约定履行各自的义务。《借条》没有约定借款期限，现经原告催讨，被告王金美仍有借款本金20000元未偿还，故本院对原告王振福要求被告王金美偿还借款本金30000元中的20000元予以支持，对原告主张的其余借款本金不予支持。另，原告要求被告王金美支付利息（按人民银行同期贷款利率四倍从2014年8月2日起支付至借款清偿之日止）。本案借款为不定期无息借款，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对原告的利息诉求中以20000元为计算基数，从起诉之日即2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止的利息予以支持，对原告主张的其余利息不予支持。原告还要求被告林良美对本案借款承担连带担保责任，在《借条》中各方约定保证人对借款承担连带保证责任至主债务还清时为止，故林良美应对上述已支持的借款本息承担连带清偿责任。被告王金美、林良美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金美应于本判决生效之日起十日内偿还原告王振福借款本金20000元及利息（以20000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月14日起计至实际还款之日止）。
二、被告林良美对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王振福的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，由原告王振福承担361元（已预缴），由被告王金美、林良美承担429元，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 钟乾华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 洪惠英
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇州县人民法院
支 付 令
（2017）黑0621民督21号
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇八厂西街路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
被申请人孙玉辉，男，汉族，1975年9月2日出生，职业农民，现住肇州县。
被申请人刘秀娟，女，汉族，1974年2月5日出生，职业农民，现住肇州县。
被申请人孙殿富，男，汉族，1948年5月6日出生，职业农民，现住肇州县。
被申请人彦庆芝，女，汉族，1948年5月8日出生，职业农民，现住肇州县。
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人孙玉辉与刘秀娟、被申请人孙殿富与彦庆芝均系夫妻关系。2015年5月5日，申请人与被申请人孙玉辉签订《最高额个人担保借款合同》、《粮食补贴资金质押担保合同》、《最高额抵押合同》，约定被申请人孙玉辉向申请人借款30000.00元，月利率8.58‰，借款期限为2015年5月5日至2016年5月4日，贷款采取按季结息，到期还本方式还款。被申请人孙殿富、彦庆芝以家庭土地承包经营权证（土地承包合同编号XXX）、被申请人孙玉辉以粮补折（折号XXX）做抵押。申请人于2015年5月5日向被申请人孙玉辉发放贷款30000.00元，还款期是2016年5月4日。贷款到期后，经申请人多次催要，被申请人孙玉辉以各种理由拒不还款，故请求法院督促被申请人孙玉辉立即给付借款本息合计24739.02元，并要求被申请人孙殿富、彦庆芝承担连带给付责任。
本院经审查认为，申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的支付令的申请条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙玉辉、刘秀娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息4739.02元（利息计算至2017年3月9日）。
被申请人孙殿富、彦庆芝承担连带给付责任。
申请费139元，缓至执行阶段收取，由被申请人孙玉辉、刘秀娟、孙殿富、彦庆芝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘永生
二〇一七年三月二十日
书记员 张云鹤
附录：
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实和证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初字第105号
原告程连玉，农民。
委托代理人付英涛，范县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告孙章坤，农民。
被告王波，约26岁，农民。
原告程连玉与被告孙章坤、王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张永立适用小额诉讼程序进行审理。于2016年1月7日向被告孙章坤、王波送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、小额诉讼须知及开庭传票。并于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告程连玉及委托代理人付英涛、被告孙章坤到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程连玉诉称，被告孙章坤因欠缺资金为由于2014年9月19日向原告借款40000元并向原告出具借条一份，约定借款期限一年，利息为月息2分，被告王波为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告拒不偿还，故请求：一、判令被告孙章坤偿还借款40000元，被告王波承担连带偿还责任；二、判令被告支付原告借款利息8800元。
被告孙章坤辩称，原告确实给了他40000元，但是原告其实知道该笔借款的实际用款人是王波，而且当时他处于醉酒状态，并不清楚是怎么回事，王波就让他签字及捺印，并不清楚是否约定了借款利息。
被告王波未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案当事人的争议焦点和调查重点是：原告所诉借款是否属实及二被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述争议焦点，结合其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。
2、借款协议书一份，证明2014年9月19日被告孙章坤向程连玉借款40000元，约定借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日，被告王波为该笔借款提供担保。
经被告孙章坤质证，对原告所举证据1无异议；证据2上签名是他签的，其他的都是别人填的。
被告王波未提交证据。
被告孙章坤围绕本案争议焦点，结合其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、2014年10月份被告王波向被告孙章坤出具的收条复印件一份，本件经本院核对与原件无异，证明该笔借款由被告王波使用并偿还。
经原告质证，认为该证据与本案无关。
针对原、被告所举以上证据，经庭审质证，本院认为：原告提交的证据1，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且经被告孙章坤质证无异议，本院确认为有效证据；原告提交的证据2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告孙章坤认可借款人处“孙章坤”的签字及捺印为其本人签字及捺印，虽然其辩称借款协议书上的内容均不是其本人所填，但其未提供证据予以证明，且该笔借款原告已经支付被告孙章坤，故本院确认该证据为有效证据。被告孙章坤提交的证据，该证据与本案缺乏关联性，且原告不予认可，故本院不予确认。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
被告孙章坤于2014年9月19日向原告程连玉借款40000元并与原告签订了借款协议书，约定借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日，借款协议书约定利息为0.02，被告王波为该笔借款提供担保。原告于2014年9月19日以支付现金方式将40000元借款给付给被告孙章坤。借款出借后，被告共偿还原告4000元。后二被告不再偿还借款，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告所诉借款发生后，被告孙章坤理应依法及时清偿借款，却拖欠至今没有清偿，对本案纠纷的发生，应负主要责任，原告诉请被告孙章坤偿还借款，本院予以支持。对于偿还借款的数额及借款利率，庭审中查明，被告已偿还原告共计4000元。原告虽称该4000元系被告偿还的借款利息（按月利息2分计算），但原告提交的借款协议书中就利息表述为“利息为0.02”，原告称利率为月利息2分，被告孙章坤不予认可，应视为该借款利率约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该借款应视为不支付利息，本院认定被告偿还的4000元系偿还原告借款本金，故被告孙章坤还应偿还原告借款36000元。原告诉请利息，应视为逾期利息，因借款协议书未约定逾期利息，原告诉请按月利息2分计算逾期利息，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定并结合本案案情，逾期利率按年利率6%予以支持，自2015年9月20日起计息。被告王波为该笔借款提供担保，约定对该笔借款承担连带责任，原被告并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告程连玉要求被告王波承担保证责任，本院予以支持；被告王波经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙章坤于本判决生效之日起十日内偿还原告程连玉借款36000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月19日起算至本判决生效后确定的履行之日止）。
二、被告王波对上述判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告程连玉在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告孙章坤、王波负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一六年一月二十二日
书记员 申才勇
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沁执字第40号
申请执行人李新举，男。
被执行人曹明，男。
李新举申请执行曹明为民间借贷纠纷一案，焦作市人民法院（2008）焦民终字第639号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹明未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人曹明仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结曹明银行存款150000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第14522号
原告德威土行孙工程机械（北京）有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区漷兴五街6号。组织机构代码：68195257-5。
法定代表人瑞克杰，董事长。
委托代理人裴仁奎，北京市京师律师事务所。
被告欧阳国君，男，1965年2月22出生。
本院在审理原告德威土行孙工程机械（北京）有限公司与被告欧阳国君买卖合同纠纷一案中，德威土行孙工程机械（北京）有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，德威土行孙工程机械（北京）有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告德威土行孙工程机械（北京）有限公司撤回起诉。
公告费二百六十元，由原告德威土行孙工程机械（北京）有限公司负担（已交纳）。
案件受理费八千七百元，由原告德威土行孙工程机械（北京）有限公司负担伍拾元（已交纳），退还德威土行孙工程机械（北京）有限公司八千六百五十元。
审 判 长 于素娟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 俊
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2205号
原告：童献华。
委托代理人：汪卫、蒋菲，系浙江天目源律师事务所律师。
被告：钱永琴。
原告童献华为与被告钱永琴民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程睿独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告童献华的委托代理人蒋菲、汪卫、被告钱永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童献华起诉称：被告钱永琴因资金周转需要于2014年3月21日向原告借款300000元，同日，被告出具一份借条对上述借款予以确认，嗣后，被告拒不归还借款。原告多次催讨未果。原告认为，被告拒绝清偿的行为已侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告特诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告童献华向本院提供了以下证据：
证据一、借条一份，欲证明2014年3月21日，被告向原告借款人民币300000元的事实。
证据二、2014年6月16日的中国农业银行临安支行的交易单打印件一份，欲证明2014年6月16日，原告通过银行转账的方式，借给被告40000元的事实，说明一下：该40000元被告通过支付宝打款的方式已经于2015年1月10日归还。
被告钱永琴辩称：从2012年10月开始，原、被告存在特殊关系，从2012年10月到2014年3月21日之前，原告陆陆续续给了被告100000元作为生活费，2014年3月21日，因为我要借钱给别人赚利息，因此我一次性问原告借款200000元。原告就让我出具了本案的借条，后来200000元别人还给我以后，原告也答应让我拿这些钱去装修。2015年1月份，原告说有急事要用钱，我就以支付宝付款的方式给了原告40000元，也有可能是银行转账的方式，我记不清了。我不可能还他300000元的。
为证明辩称事实，被告钱永琴向本院提供了支付宝支付记录打印件两张，欲证明被告已经归还了原告借款40000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据一，被告没有异议，经审查，结合被告的自认，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告的证据二，被告对其真实性没有异议，但认为该笔钱不是借款，是原告基于与被告的特殊关系，给被告的生活费。经审查，本院认为，原告不能就该笔款项提供双方达成借款合意的证据，该份证据不能达到原告的证明目的。
被告的证据，原告对真实性没有异议，但认为这40000元系归还原告证据二中的借款40000元。经审查，本院认为，被告的质证意见缺乏证据予以证实，本院对该份证据的证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月21日，被告钱永琴向原告童献华出具了借条一份，载明“今向童献华借人民币三十万元整”。2015年1月10日，被告钱永琴通过支付宝付款的方式向原告童献华归还了借款40000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱永琴向原告童献华借款人民币300000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。原、被告未约定还款时间，原告有权要求被告随时归还借款，被告已经归还了原告借款40000元，尚欠原告260000元。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。被告钱永琴抗辩称该款系原告给被告的生活费的抗辩意见，缺乏证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱永琴应于本判决生效之日起十日内归还原告童献华人民币260000元。
二、驳回原告童献华的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2070元，合计4970元，由原告童献华负担663元，由被告钱永琴负担4307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一五年十一月十七日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2261号
罪犯邢恩雨，现在天津市津南区看守所服刑。
天津市津南区人民法院于2011年7月15日作出（2011）南刑初字第275号刑事判决，以被告人邢恩雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
执行机关天津市津南区看守所于2012年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市津南区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢恩雨减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年2月14日至2012年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月十五日
书 记 员 郭 婧
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1849号
原告杜某，男，1981年6月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告黄某，女，1981年4月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告杜某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜某申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告杜某负担。
审判员 阮 斌
二〇一四年九月五日
书记员 王丹阳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第657号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人苑×，女，39岁（1976年2月6日出生）。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2015年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人苑×犯侵犯著作权罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人苑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月8日15时许，被告人苑×在北京市大兴区×镇×小商品×区市场内×区×号，向他人销售盗版光盘时被查获，当场查扣各类光盘631张。上述光盘经北京市新闻出版局出版物鉴定中心鉴定均系非法出版物，现已被北京市新闻出版局收缴。被告人苑×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苑×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品清单及照片、北京市新闻出版局出具的收据、北京市新闻出版局出版物审查鉴定书、个人独资企业营业执照、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑×以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人苑×犯侵犯著作权罪的罪名成立。鉴于被告人苑×到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人苑×依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苑×犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 赟
二〇一五年五月二十五日
书记员 王鑫书记员周红
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第22号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年8月9日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍在广东省汕头市濠江区。2007年2月12日因犯盗窃罪被汕头市濠江区人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月7日刑满释放。2013年9月30日因本案被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2013）670号起诉书指控被告人周某某犯抢夺罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同年12月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日依法公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2013年5月16日上午9时许，被告人周某某驾驶一辆无牌白色女庄摩托车窜至汕头市外马路中段东征军纪念馆对面公交车站路段，趁被害人林某某不备，抢走被害人林某某粉红色挂包一个，内有白色诺基亚牌6120C-1型手机（经鉴定，价值48元）一部及现金250元。作案后，被告人周某某将抢得现金用于购买毒品海洛因吸食，抢得的手机则放在家中，挂包及手机卡被丢弃。案破后，被抢诺基亚手机已被公安机关缴获并发还被害人林某某。
2013年5月25日上午9时多，被告人周某民驾驶上述无牌白色女庄摩托车窜至汕头市天山北路中段聿怀中学校门对面路段，趁被害人李某不备，抢走被害人李某背包一个，内有夏新牌手机（经鉴定，价值903元）一部及现金500元。作案后，被告人周某某将抢得现金用于购买毒品海洛因吸食，抢得的手机则放在身上使用后丢失，背包及手机卡被丢弃。
2013年7月6日上午9时多，被告人周某某驾驶上述无牌白色女庄摩托车窜至汕头市金平区北墩小学旁的新溪池路段，趁被害人张某某不备，抢走被害人张某某三星牌GT-S5830L型手机（经鉴定，价值374元）一部、现金510元及中国建设银行卡、中国工商银行卡各一张。作案后，被告人周某某将抢得现金用于购买毒品海洛因吸食，抢得的手机及银行卡则放在家中，背包及手机卡被丢弃。案破后，被抢三星牌手机、中国建设银行卡、中国工商银行卡已被公安机关缴获并发还被害人张某某。
综上所述，被告人周某某共抢夺作案三宗，抢得财物价值2585元。
2013年7月8日，被告人周某某因涉嫌吸毒被公安机关传唤，后主动向公安机关交代上述抢夺的犯罪行为。
公诉机关鉴于被告人周某某一年内利用行驶的机动车辆抢夺三次，且为吸毒违法犯罪而抢夺，主动向公安机关交代其尚未被掌握的犯罪行为，是自首等情节，建议对被告人周某某判处一年六个月以上二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人周某某对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、李某、张某某的报案陈述及对案发地点、部分被抢财物、作案工具照片的辨认笔录，汕头市物价局价格认证中心价格汕价认涉（2013）第A0921号价格鉴定结论书、汕价认涉函（2013）A0927号价格鉴定有关问题的函，缴获的部分赃物，作案地点、作案工具照片，公安机关发破案经过、说明材料、扣押、发还物品清单，被告人的供述及对作案现场、部分赃物、作案工具照片的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某抢夺的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人周某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，构成抢夺罪。被告人周某某因其他违法犯罪行为被公安机关传唤时主动向公安机关交代其上述尚未被掌握的抢夺犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，本院予以采纳。公安机关扣押被告人周某民摩托车一辆，由于没有实物移送，扣押物品由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（三）、（四）项的规定，判决如下：
被告人周某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2015年3月29日止；罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一四年一月九日
书记员 沈淑琼
法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第二款：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条：抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
第（三）项：一年内抢夺三次以上的；
第（四）项：驾驶机动车、非机动车抢夺的；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13417号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：尹硕彦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹硕彦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,247.03元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等20,919.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹硕彦系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,327.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13417号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：尹硕彦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹硕彦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,247.03元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等20,919.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹硕彦系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,327.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2211号
申请人姜勇洙，男，朝鲜族，住黑龙江省延寿县。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 靳 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06039号
原告：黎帮顺，男，1965年1月21日生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆市科星教学仪器有限公司，住所地重庆市江北区建新东路66号2-042号，组织机构代码75305631-6。
法定代表人：蔡新华，职务总经理。
委托代理人：喻涛，重庆玺多律师事务所律师。
委托代理人：刘舒婕，重庆玺多律师事务所律师。
原告黎帮顺与被告重庆市科星教学仪器有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎帮顺及委托代理人李军，被告重庆市科星教学仪器有限公司的委托代理人刘舒婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎帮顺诉称，原告系农村户口，于2003年8月31日到被告处工作。原告的月平均工资为4000元。被告没有与原告签订书面劳动合同。在原告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，亦未及时足额发放原告的劳动报酬。2014年1月25日被告违法解除与原告的劳动关系。现原告请求判令：被告向原告支付失业保险待遇（一次性生活补助金）7938元（735元／月×18个月×50%×120%）。
被告重庆市科星教学仪器有限公司辩称，被告与原告没有劳动关系，不应承担相应的民事责任。
经审理查明，2014年6月30日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付失业保险待遇。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告举示了《证明》，拟证明原告与被告存在劳动关系。该《证明》载明，“兹有科星教学仪器有限公司员工黎帮顺、谭祥淑，从2003年8月份至2014、1月份，2人工资，每月6500元，现在被公司无条件辞退，特此证明”，《证明》盖有名为“重庆市九龙坡区恩倍教学设备加工厂”（以下简称恩倍厂）的印章。被告陈述不能确认该《证明》所盖章为恩倍厂的印章，亦无法证明原告与被告存在劳动关系。
又，原告举示了网络打印件，拟证明恩倍厂为被告的下属机构。该打印件所载明内容为被告的基本情况简介，其中并无恩倍厂的相关情况介绍。被告不认可该打印件的真实性，并陈述该打印件内容并非被告官方网站上内容。
此外，原告申请证人唐中尧出庭作证，拟证明原告与被告存在劳动关系。证人陈述其与原告是工友，一起在名为“恩倍厂”的单位打工。被告不认可证人证言的真实性。
以上事实，有《证明》、网络打印件、证人证言、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，原告举示了《证明》与网络打印件，即使上述证据为真，但《证明》上所盖章并非被告公章，且网络打印件上亦无恩倍厂为被告下属机构的内容。同时，原告未举示其他证据证明恩倍厂为被告下属机构。故，本院确认原告无法证明恩倍厂为被告下属机构。又，原告申请了证人出庭作证，但证人陈述原告与证人一起在恩倍厂打工，并未陈述原告与被告存在劳动关系。综上，本院确认原告与被告不存在劳动关系，从而不予支持原告要求被告赔偿失业保险待遇的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黎帮顺的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告黎帮顺负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭磊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张黎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第128号
申请人肖菁，女，回族，1969年8月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人邓小枫，女，1968年5月10日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被申请人丁汝骏，男，1963年4月25日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
（以上信息由申请人提供）
申请人肖菁为保护自身合法权益，于2014年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人丁汝骏名下位于银川市兴庆区观湖一号6号楼某室（保全价值60万元）房屋产权。申请人肖菁以其名下位于银川市金凤区森林半岛2-11号楼某室房屋产权为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁汝骏名下位于银川市兴庆区观湖一号6号楼某室房屋产权；
二、冻结申请人肖菁名下位于银川市金凤区森林半岛2-11号楼某室房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 丽
敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执131号
申请执行人源祥物业服务处
被申请执行人程玉林
本院执行的源祥物业服务处申请程玉林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人程玉林自动履行，执行金额1038.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 潘立东
二〇一六年四月十九日
书记员 关永学
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00464-2号
申请执行人朱善军。
被执行人襄阳市襄州区张湾街道办事处六两河村村民委员会（以下简称六两河村委会）。
本院在执行朱善军与六两河村委会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）鄂襄州张湾民初字第00186号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人六两河村委会发出执行通知，责令其在三日内自动履行判决确定的还款义务，但其至今未履行。现查明：被执行人六两河村委会在襄阳市襄州区张湾街道办事处农村三资委托代理服务中心有代管资金，而不自动偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从六两河村委会在襄阳市襄州区张湾街道办事处农村三资委托代理服务中心代管资金收入中扣留、提取207022元。实际扣留、提取数额，以本院送达的协助执行通知书载明的扣留、提取数额为准。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一四年十月三十日
书记员 郝鹏展
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第274号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人韩军，总经理。
委托代理人邵伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王会坤。
被上诉人（原审被告）赵忠民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）滨汉民初字第4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司又以同意原审法院判决为由，于2015年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年二月三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9151号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告邱尚旺，男，汉族，1976年1月2日出生，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邱尚旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邱尚旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21653.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21653.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第11号
罪犯宋立，男，1976年12月20日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2011年11月8日作出（2011）正刑初字第147号刑事判决，认定罪犯宋立犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月5日起至2026年7月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋立自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年5月获评改造积极分子，2013年6月至2014年5月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋立在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑十五年，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋立减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年7月5日起至2024年12月4日止），剥夺政治权利五年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执恢15号
申请人新乡市康泰汽车配件有限公司。
被执行人新乡市嘉祥钢结构工程技术有限公司。
新乡市康泰汽车配件有限公司与新乡市嘉祥钢结构工程技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2010年3月20日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人新乡市嘉祥钢结构工程技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新乡市康泰汽车配件有限公司于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人新乡市嘉祥钢结构工程技术有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新乡市康泰汽车配件有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新乡市嘉祥钢结构工程技术有限公司新的财产线索，申请执行人新乡市康泰汽车配件有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月四日
书记员 孙华斌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第695号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社，地址：沂南县双堠镇双堠大街*号。
诉讼代表人：徐焕杰，该社主任。
委托代理人（特别授权代理）：孙亚伟，男，双堠信用社副主任。
被告：高伟，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘长江，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：韩光海，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：高自海，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：高自利，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告高伟、刘长江、韩光海、高自海、高自利借款合同纠纷一案。本院于2012年9月17日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚伟到庭参加诉讼，五被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉称：2010年8月31日，被告高伟在我社借款760000元，由被告刘长江、韩光海、高自海、高自利提供连带担保，借款于2011年8月30日到期后，经信贷员多次上门或电话催要，五被告仍欠749974.58元未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告高伟偿还借款本金749974.58元及利息，并由被告刘长江、韩光海、高自海、高自利承担连带清偿责任。
五被告均未作答辩。
经审理查明：2010年8月31日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告高伟签订《借款合同》，约定被告高伟向原告借款760000元，利率为10.1775‰，借款期限2010年8月31日至2011年8月30日。同日原告又与被告刘长江、韩光海、高自海、高自利签订《保证合同》，约定四被告为高伟提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期满后，经原告多次催要，五被告仍欠749974.58元未还。为此，原告具状诉至本院，请求判令被告高伟偿还借款本金749974.58元及利息，并由被告刘长江、韩光海、高自海、高自利承担连带清偿责任。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、借款合同书、保证合同书、借款凭证、身份证复印件等证据证实，其有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：合法债务应当清偿。被告高伟欠原告的现金款项，有双方签订的借款合同与借款借据为证，事实清楚，证据充分。借款到期后被告高伟未按期还款，造成该笔借款逾期，原告要求被告高伟偿还借款本金749974.58元及利息理由正当，本院予以支持。被告刘长江、韩光海、高自海、高自利自愿为被告高伟借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高伟于本判决书生效之日起十日内清偿原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金749974.58元及利息（按同期银行贷款利率自借款之日起直至本判决执行完毕之日止）。
二、被告刘长江、韩光海、高自海、高自利对以上债务承担连带清偿责任。担保人偿还借款后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费4270元，共计15570元，由被告高伟、刘长江、韩光海、高自海、高自利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 王 彬