江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终326号
上诉人（原审被告人）朱某，男，1965年1月1日生，汉族，江苏光宏建筑工程有限公司（以下简称光宏公司）法定代表人。2015年9月7日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被取保候审，2016年4月20日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人成磊、冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
原审自诉人丹阳市淳阳混凝土有限公司（以下简称淳阳公司）。
法定代表人董和娣，淳阳公司董事长。
诉讼代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
南京市高淳区人民法院审理原审自诉人淳阳公司控诉原审被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年5月30日作出（2015）高刑初字第260号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人朱某及其辩护人成磊、冷正珍，原审自诉人淳阳公司的诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。2016年8月17日，本院依法向江苏省高级人民法院申请经批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人淳阳公司起诉光宏公司定做合同纠纷案，于2014年3月20日经江苏省丹阳市人民法院作出（2013）丹后商初字第66号民事判决书，判决光宏公司于判决生效后15日内给付淳阳公司混凝土定作价款人民币4,363,852.5元及自2012年7月20日起至付清为止按照银行同期贷款利率计算的利息。2014年7月16日淳阳公司就该案向丹阳市人民法院申请强制执行，该院于当日立案执行，并于2014年7月17日向光宏公司发出了执行通知书和传唤被告人朱某于同年7月22日执行、交款的执行传票。2015年6月8日经江苏省高级人民法院研究决定将此执行案件以及自诉人其他申请执行的案件统一由南京市高淳区人民法院执行，本院于2015年6月12日受理此案，案号为（2015）高执字第812号。在上述法院对此案执行期间，光宏公司的法定代表人朱某在两家法院送达执行通知书及财产申报令后，因其拒不执行法院生效判决、裁定、拒不申报财产，并以暴力、威胁等方法阻碍司法工作人员执行职务，朱某先后被丹阳市人民法院拘留15日、被南京市高淳区人民法院拘留三次计45日，采取拘留措施后，朱某仍拒不履行支付义务，执行款分文未支付给自诉人。2015年8月8日，本院以光宏公司法定代表人朱某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向南京市公安局高淳分局移送案件，该分局以没有管辖权为由不予受理。
另查明，光宏公司在收到丹阳市人民法院执行通知书后，自2014年7月23日起至2015年7月29日期间，通过中国工商银行股份有限公司丹阳界牌支行等六个公司银行账户，并借用公司会计冷某的二张个人银行卡，进账共计人民币14,883,956.60元，支出合计人民币14,904,082.01元。其中，在2015年1月20日至2月16日期间，光宏公司有六笔款项计人民币3,090,941元经上述银行账户汇入朱某儿子赵文嵩为法定代表人的江苏锋霖建材有限公司账户中。
又查明，光宏公司因不服（2013）丹后商初字第66号民事判决，向江苏省镇江市中级人民法院申请再审，被裁定驳回再审申请。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证明：证人冷某、孙某的证言，受案登记表、管辖情况说明、身份证明材料、光宏公司登记资料、民事判决书、民事裁定书、执行通知书、执行裁定书、执行传票、报告财产令、协助冻结存款通知书、执行日志、执行笔录、电话记录、拘留决定书、银行账户对账单、银行支付业务回单、银行交易明细、审计报告、工商登记资料、收支明细等证据。
原审法院认为，被告人朱某作为被执行人光宏公司的法定代表人，系单位负责人，对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人朱某有期徒刑二年六个月。
宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。
上诉人朱某及其辩护人提出：一审法院未取得民事执行案件的管辖权，故对本案没有管辖权；一审法院未按照法定程序审查立案，未对诉讼代理人资格进行审查，开庭审理前未依法向其送达自诉人提供的证据，案件未审理情况下对朱某采取强制措施，故一审审理程序诸多违法；高淳法院执行人员所取得的证据应作为非法证据予以排除；朱某未有暴力、威胁等方法阻碍司法工作人员执行职务、恶意转移财产的行为，确系无力偿还债务，故其不构成拒不执行判决、裁定罪。据此，辩护人当庭出示了4组证据，第（1）组证据（照片一组）证明在民事案件执行过程中孙小保与执行法官孙剑华不正常交往；第（2）组证据（鉴定文书1份）证明本案自诉状上的公章与淳阳公司所使用的公章不是同一枚；第（3）组证据（（2015）丹后民初1158号民事判决书、（2015）高执字第812号民事裁定书、庭审笔录、调解协议、承诺书、执行笔录）证明王建军才应当是本案的适格被告人，朱某不应当承担责任；第（4）组证据（光宏公司转账情况）证明转账记录的款项并非朱某自己的钱。
淳阳公司诉讼代理人认为：辩护人出示的第（1）组证据与本案没有关联性；第（2）组证据其在一审庭审中已经发表了意见；第（3）组证据不能达到辩护人的证明目的；第（4）组证据因没有银行印章，其真实性无法确认；一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实及证据与原审判决一致，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
另，经本院通知，淳阳公司法定代表人董和娣来本院说明情况，其对该自诉案件授权委托的真实性无异议，并尊重法院依法处理。
本院认为，光宏公司对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，上诉人朱某作为光宏公司的法定代表人，也系直接负责的主管人员，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。
关于朱某及其辩护人提出“一审法院未取得民事执行案件的管辖权，故对本案没有管辖权”的上诉理由辩护意见，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，拒不执行判决、裁定刑事案件，一般由执行法院所在地管辖。本案涉及的（2013）丹后商初字第66号民事判决经江苏省高级人民法院决定由南京市高淳区人民法院执行，故一审法院对本案依法享有管辖权,故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱某及其辩护人提出“一审法院未按照法定程序审查立案，未对诉讼代理人资格进行审查，开庭审理前未依法向其送达自诉人提供的证据，案件未审理情况下对朱某采取强制措施，故一审审理程序诸多违法”的上诉理由和辩护意见，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的，以自诉案件立案审理。朱某作为被执行人光宏公司直接负责的主管人员未履行应当履行的支付义务，侵犯了自诉人的财产权利，一审法院在公安机关不予受理该案的情况下受理该案，立案程序符合法律规定。本案自诉人淳阳公司一、二审诉讼代理人曹华的委托手续齐备，且经淳阳公司法定代表人确认。开庭笔录及送达回证证明，一审法院在2016年5月6日开庭前已经依法向朱某及其辩护人送达了自诉人提供的证据，并且在开庭过程中朱某及其辩护人充分发表了辩护意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定，人民法院审判案件，根据情况，对被告人可以决定拘传、取保候审、监视居住或者逮捕。南京市高淳区人民法院根据案件审理需要决定对朱某予采取强制措施并无不当。综上，一审法院审理本案过程中程序并无违法之处。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱某及其辩护人提出“高淳法院执行人员所取得的证据应作为非法证据予以排除”的上诉理由和辩护意见，经查，南京市高淳区人民法院执行人员在依法执行公务过程中取得本案的证据客观、真实，与本案具有关联性，没有刑事诉讼法律所规定非法证据的情形，应当作为本案证据予以采信，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱某及其辩护人提出“朱某未有暴力、威胁等方法阻碍司法工作人员执行职务、恶意转移财产的行为，确系无力偿还债务，故其不构成拒不执行判决、裁定罪”的上诉理由和辩护意见，经查，执行日志、执行笔录、电话记录证明，人民法院在执行涉案民事案件过程中，光宏公司不但不申报财产，光宏公司直接负责的主管人员朱某还以暴力、威胁等方法阻碍司法工作人员执行职务；银行交易明细、对账单、银行支付业务回单、专项审计报告、证人冷某的证言一致证明，涉及本案的民事案件在人民法院执行期间，光宏公司进账达人民币1400余万元，但光宏公司至今未支付生效判决确认应当支付给淳阳公司的款项，朱某行为已经构成拒不执行判决、裁定罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人朱某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 方兴宇
代理审判员 王国茂
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 罗慧莉