wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第393号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人汪文勇，男，1994年9月19日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。2014年8月19日因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年8月23日刑满释放。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人汪文勇犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人汪文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年8月29日15时许，被告人汪文勇在泸州市江阳区邻玉镇先锋村石油路中学旁，趁人不备进入“华丽农家乐”谭某某的二楼卧室内，盗窃人民币15000余元。案发后，汪文勇用赃款购得“三星”牌手机一部。公安机关追回“三星”牌手机一部和赃款4100元返还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人汪文勇以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人汪文勇是累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人汪文勇对起诉书指控的罪名没有异议，并自愿认罪。汪文勇对指控的犯罪事实的意见是：自己在逃跑过程中掉了一些钱，后来自己清点的时候只有12000元。
经审理查明：2014年8月24日15时许，被告人汪文勇在泸州市江阳区邻玉镇先锋村石油中学旁，趁人不备进入“华丽农家乐”二楼卧室内，盗窃被害人谭某某现金人民币15000余元。案发后，汪文勇用窃取的赃款购得“三星”牌手机一部。
另查明，公安机关于同年8月29日将被告人汪文勇抓获归案，并当场扣押“三星”牌手机一部和剩余赃款4100元，后将上述赃款、赃物返还被害人。被告人汪文勇于2014年8月19日因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于同年8月23日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，证人苟某某、杨某某的证言，被害人谭某某的陈述，被告人汪文勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪文勇以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪文勇犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪文勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪文勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关已追回部分被盗赃款赃物并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人汪文勇辩解自己在逃跑过程中掉了一些钱，经清点窃取的赃款只有12000元的辩解，与已查明事实并无矛盾。根据被告人汪文勇的犯罪情节、认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人汪文勇违法所得的财物责令继续退赔。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月29日起至2015年10月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康泸
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2318号
原告：王尚，男，1964年1月23日生，汉族，司机，现住迁安市。
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。
被告：乐亭县腾威货物运输有限公司，住所地：乐亭县汀流河镇东石各庄村。
法定代表人：付超，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。
代表人：高春艳，该公司经理。
委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
原告王尚与被告乐亭县腾威货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚的委托代理人张泽民、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司的委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。被告乐亭县腾威货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王尚诉称：2017年3月1日8时40分，在迁安市九江线材8号门（杨柏公路15公里3米），刘怀光驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号货车由西向南右转弯行驶到上述地点因操作不当驶入逆向，与由南向西原告王尚驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号货车相撞，造成双方车损，王尚受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定：“刘怀光负事故的全部责任，王尚无事故责任。”经了解，冀Ｂ×××××号车的车主为被告乐亭县腾威货物运输有限公司，且在被告保险公司处投保了交强险和机动车商业三者险，此次事故发生在保险责任期间内。该事故给原告王尚造成的损失有医疗费9096.1元、住院伙食补助费950元、误工费5471.08元、护理费3151.72元、交通费300元，合计18968.9元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失18968.9元，并承担本案诉讼费。当庭撤回对刘怀光的诉请。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司辩称：原告应提供冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××合法有效行驶证、营运证及驾驶人员驾驶证、从业资格证，四证均应年检合法发有效，原告提供的冀Ｂ×××××驾驶证不清晰，无法核实真实性，未提供驾驶人员从业资格证及车辆营运证，超过交强险部分不同意赔付。诉讼费属于间接损失，不予承担。病历第1页记载鼻骨扫描与鼻炎有关联性，不属于交通事故造成，及2型糖尿病的检查治疗，与交通事故无关，不同意赔付。原告误工证明及工资表真实性不予认可，原告主张工资超过3500元，应提供税务机关关于其每月扣缴个人所得税的证明，九江物流出具的扣缴报表不具真实性，没有单位负责人及财务人员签章，真实性不予认可。王建新护理原告的真实性不认可，同时原告未提供护理人员驾驶证、从业资格证、营运证和所属车主或车队雇用信息四原件，不同意按照交通运输业计算护理费。未提供交通费票据，交通费主张过高，请法庭剔除。
被告乐亭县腾威货物运输有限公司未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明：2017年3月1日8时40分，刘怀光驾驶车牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号货车，由西向南右转弯行驶到迁安市九江线材8号门转弯处时，因操作不当车辆驶入逆向，与由南向西原告王尚驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号货车相撞，造成双方车损，王尚受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘怀光负事故的全部责任，王尚无事故责任。冀Ｂ×××××号车辆登记车主为被告乐亭县腾威货物运输有限公司。王尚受伤后到迁安燕山医院住院治疗，住院时间为2017年3月1日至2017年3月20日，共计住院19天。原告住院期间由王建新负责护理。原告王尚受伤前系迁安市九江物流有限公司员工，误工费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资即交通运输、仓储和邮政业工资，按每天165.88元计算，误工费为3151.72元。护理人员参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资即交通运输、仓储和邮政业工资，按每天165.88元计算，护理费为3151.72元。原告王尚因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费9096.10元、住院期间伙食补助费950元、误工费3151.72元、护理费3151.72元、交通费300元，共计16649.54元。冀Ｂ×××××号车登记车主为被告乐亭县腾威货物运输有限公司，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司投保有交强险和第三者责任保险，交强险中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，第三者责任保险金额1000000元，且不计免赔，发生交通事故在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单复印件、住院病历、医疗费票据、误工证明及工资表及其他书证可证实。
本院认为：刘怀光驾驶车牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号货车，与原告王尚驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号货车相撞，造成双方车损，王尚受伤的交通事故，此次事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘怀光负事故的全部责任，王尚无事故责任，客观合法，本院予以采信。因刘怀光驾驶的事故车辆在被告被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在第三者责任保险限额内赔付。原告主张交通费300元虽未提供相应票据，但考虑合理支出，确定为300元为宜。被告乐亭县腾威货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司于判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告王尚因本次交通事故造成的合理经济损失16649.54元。
二、驳回原告王尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担132元，由原告王尚负担18元。被告应负担的案件受理费原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一七年九月二十四日
书记员 郭 静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3597号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：滕州市。
负责人：肖波，行长。
委托代理人：史成忠，男，系原告工作人员。
被告：徐德杰，住滕州市。
被告：徐建松，住滕州市。
被告：徐德顺，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称�行滕州支行）与被告徐德杰、徐建松、徐德顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史成忠到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称：2010年6月14日，原告与被告签订了借款合同。合同约定借款本金额度为50000元，额度有效期为3年半，单笔借款期限最长不超过一年。该笔借款由被告徐建松、徐德顺提供担保。2011年6月16日，原告将50000元借款支付给被告徐德杰。借款逾期后，被告未能偿还借款本金及利息。现请求依法判令被告徐德杰偿还借款本金50000元，按约定支付利息、罚息、复利（其中从2011年6月16日至2013年10月27日应付利息、罚息、复利共计11841.19元；从2013年10月28日起至判决确定履行之日止，以本金50000元为基�，按年利率12.3045%支付罚息）；判令被告徐建松、徐德顺对借款本金及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告徐德杰、徐建松、徐德顺未答辩。
经审理查明，2010年6月14日，原告与被告徐德杰、徐建松、徐德顺签订借款合同。合同约定：自2010年6月14日起至2013年12月13日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；放款方式为发放至借款人银行卡（卡号为6228411310171191916）；借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的4.5倍；担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告徐建松、徐德顺为被告徐德杰的该项借款提供连带责任担保。2011年6月16日，原告将50000元借款支付给被告徐德杰，该借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.31%。借款逾期后，被告未能按约定偿还借款。
另查明，被告徐德杰尚拖欠借款利息、罚息、复利合计11841.19元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、贷款电子交易记录、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证复印件、庭审笔录等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告与被告徐德杰、徐建松、徐德顺签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告徐德杰借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。其未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告系在保证期间内向被告徐建松、徐德顺主张权利，被告徐建松、徐德顺作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告徐德杰追偿。借款逾期后，原告要求被告按照合同约定支付借款利息、罚息及复利符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德杰于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元并支付从2011年6月16日至2013年10月27日期间的借款利息、罚息、复利11841.19元等共计61841.19元；
二、被告徐德杰于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款罚息（以借款本金50000元为基数，从2013年10月28日起至判决确定履行之日止，按年利率12.3045%计算）；
三、被告徐建松、徐德顺对第一项、第二项在225000元的额度范围内承担连带清偿责任；
四、被告徐建松、徐德顺承担保证责任后，有权向被告徐德杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元由被告徐德杰、徐建松、徐德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 翁加伟
人民陪审员 孙延河
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘晓勤
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执异3号
异议人：邓永平，男。
申请人：刘术平，男。
被申请人:永兴县夹口水轮泵电站。
法定代表人：张太平。
本院在执行申请人刘术平与被申请人永兴县夹口水轮泵电站借款合同纠纷财产保全一案中，异议人邓永平于2017年1月17日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邓永平称，永兴县人民法院冻结被申请人永兴县夹口水轮泵电站在中国农业银行永兴县支行的存款程序合法，但实体不合法。永兴县人民法院冻结的中国农业银行永兴县支行的账户是被申请人永兴县夹口水轮泵电站名下，但账户上的资金是异议人邓永平等承包经营者所有。电是一种特殊商品，不可随便买卖，异议人邓永平承包经营被申请人永兴县夹口水轮泵电站所发的电只能卖给郴电国际永兴分公司，永兴县人民法院冻结的该账户是异议人邓永平与郴电国际永兴分公司交易的专用账户，售电收入是该账户的唯一资金来源，故请求永兴县人民法院撤销（2017）湘1023财保81号民事裁定书第一项内容，解除对被申请人永兴县夹口水轮泵电站在中国农业银行永兴县支行账户的冻结。
本院查明，为防止被申请人永兴县夹口水轮泵电站转移财产，申请人刘术平向本院申请诉前财产保全，2017年12月26日本院作出（2017）湘1023财保81号民事裁定书，冻结了被申请人永兴县夹口水轮泵电站在中国农业银行永兴县支行银行存款306300元。2018年1月17日，异议人邓永平向本院提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点是法院依法冻结的存款的所有权归属问题。保全阶段，银行存款的所有权按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，本案当中，法院冻结的中国农业银行永兴县支行存款账户为被申请人永兴县夹口水轮泵电站实名开户，法院据此冻结并无不妥。异议人邓永平提出账户是异议人与郴电国际永兴分公司的专用账户，账户上资金属于异议人所有的异议理由不成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邓永平的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一八年二月一日
书 记 员 曹明威
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1354号
申请执行人：刘宗林，男，汉族，1965年1月6日生，住青岛市崂山区。
被执行人：张福家，男，汉族，1959年7月10日生，住青岛市李沧区。
本院在执行申请人刘宗林与被执行人张福家民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宗林于2017年12月20日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212民初3732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一七年十二月二十日
书记员 高修鹏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2142号
原告上海豫展实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陈菊英，总经理。
委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
委托代理人梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告上海蒙克环保科技有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人左天晴，总经理。
委托代理人权俊玮，上海甄涛律师事务所律师。
原告上海豫展实业有限公司（以下简称“豫展实业公司”）与被告上海蒙克环保科技有限公司（以下简称“蒙克环保公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告豫展实业公司的委托代理人周春雷、梁正，被告蒙克环保的委托代理人权俊玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海豫展实业有限公司诉称：2014年6月20日，原、被告双方签订《购货合同》。合同约定，被告向原告购买四款水箱，共计九套，总价款人民币143，000元（以下币种同），双方还约定货款自合同签订之日起三个月结清。2014年6月27日至同年7月5日，原告分批向被告供货。2015年3月12日，被告出具还款计划，承诺在2015年4月25日至同年7月25日之间分期付款。然而，被告尽在2015年5月支付原告10，000元，余款至今未付。为此，原告向法院起诉请求判令：一、被告偿付原告货款121，200元；二、被告偿付原告逾期付款利息损失（以121，200元为基数，自2014年9月20日计算至2015年9月20日，按照年利率百分之八计算）。
被告上海蒙克环保科技有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由是，依据合同第二条第四款的约定，产品需要在出厂前进行试水，需要保证焊接无渗漏。此外，根据合同约定，还需开具产品验收合格证。但是上述义务原告实际均未履行。故此，原告交付的货物存在质量问题，合同付款条件尚未成就。还需补充的是，被告为了维修上述水箱花费维修费用1，071元，其不要求在本案中处理。
经审理查明：2014年6月20日，原告豫展实业公司作为供货方（又称“乙方”），被告蒙克环保公司作为购货方（又称“甲方”）签订购货合同（以下简称“合同”）。合同约定，蒙克环保公司向豫展实业公司采购水箱四套，数量九台，价款金额为143，000元。合同第二条就产品材质及质量要求予以约定。其中，该条第四项约定为：出厂前试水，须保证焊接无渗漏。合同第五条就验收方式约定为：乙方发货至甲方后，由甲方进行产品的验收，并开具《产品验收合格单》，凭此单和发票进行货款的结算。合同第六条就付款方式约定为：货款自合同签订日起三个月内结清，合同签约两日内预付百分之三十。
合同签订之后，豫展实业公司于2014年6月27日至同年7月5日期间分批送货。2015年3月12日，蒙克环保公司向原告出具付款计划一份。付款计划明确：2015年4月25日付款30，000元、2015年5月25日付款30，000元、2015年6月25日付款30，000元、2015年7月25日付款41，200元。
审理中，双方当事人确认，被告已经偿付的货款金额为21，500元（其中10，000元系被告在出具付款计划之后支付）。
审理中，被告蒙克环保公司为证明原告交付的货物存在质量问题，向本院提供如下证据：一、案外人上海XX机电有限公司出具的隔油设备维修证明、设备报修单、工作联系单、照片；二、蒙克环保公司工作人员的差旅费保修单。原告豫展实业公司对于上述两组证据的真实性均不予确认。且，原告还认为即使案外人使用中存在质量问题，也是被告与案外人之间的关系，与原告无关。此外，被告提供的部分车票发生于原告送货之前，更能证明上述证据与本案无涉。
以上事实，由原告豫展实业提供的合同、送货单、付款计划，双方当事人的陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2014年6月20日签订的购货合同，系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应恪守履行。本案中，双方当事人的主要争议在于：被告关于合同标的物存在质量问题的抗辩理由是否得以成立。虽然在本案中，原告确实未能提供交付货物时，应由被告出具的《产品验收合格单》。但是，本院注意到，被告在接收原告货物之后，已进行相应的加工，然后再由其交付案外人。因此，在被告已经实际接收并使用的前提下，其未开具《产品验收合格单》，并不能直接证明产品质量必然不合格，更不能以此为由拒绝支付剩余价款。综上，被告所提供的证据尚不能证明其抗辩理由的成立，故被告有义务及时支付原告剩余货款121，200元。
关于原告主张的货款利息损失问题，由于合同约定的付款期限是合同签订日起三个月内，因此原告现以2014年9月20日作为起算时间点，计算至2015年9月20日，并无不当，本院予以准许。而利息标准，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海蒙克环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海豫展实业有限公司货款人民币121，200元；
二、被告上海蒙克环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海豫展实业有限公司逾期付款利息人民币7，047.48元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，918元，财产保全申请费1195元，合计诉讼费4，113元，由原告上海豫展实业有限公司负担人民币80元（已付），由被告上海蒙克环保科技有限公司负担人民币4，033元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执41号
申请执行人叶将龙，男，1970年12月14日出生，汉族，住北海市铁山港区。
申请执行人叶将华，男，1976年5月3日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被执行人叶将凤，女，1973年12月14日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被执行人吴道连，女，1920年10月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。
本院在执行申请执行人叶将龙、叶将华与被执行人叶将凤、吴道连法定继承纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2017）桂0512民初142号民事调解书确定的协助义务。现查明，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：
一、查封苏锦茂、叶家发名下位于北海市铁山港区南康镇新华一巷21号的房屋【国有土地使用证：合国用（1991）字第881063号；房产所用权证：桂房证字第9015971号；座标：J1：X=2389929.683，Y=36650194.715；J2：X=2389932.748，Y=36650201.780；J3：X=2389917.428，Y=36650208.428；J4：X=2389914.363，Y=36650201.364】。
二、将苏锦茂、叶家发名下位于北海市铁山港区南康镇新华一巷21号的房屋【国有土地使用证：合国用（1991）字第881063号；房产所用权证：桂房证字第9015971号；座标：J1：X=2389929.683，Y=36650194.715；J2：X=2389932.748，Y=36650201.780；J3：X=2389917.428，Y=36650208.428；J4：X=2389914.363，Y=36650201.364】过户至叶将龙、叶将华名下。
本裁定立即执行。
审判员 袁 尧
二〇一七年四月十日
书记员 陈广康
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初1248号
原告：南充市高坪区富畅管件租赁站，住所地南充市高坪区小龙镇。
负责人：谭长富。
被告：李福松，男，汉族，生于1977年4月20日，住四川省南充市顺庆区育英路。
被告：蒙庆吉，男，汉族，生于1968年11月15日，住四川省南部县流马镇天星桥村。
本院在审理原告南充市高坪区富畅管件租赁站诉被告李富松、蒙庆吉租赁合同纠纷一案中，原告南充市高坪区富畅管件租赁站于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市高坪区富畅管件租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市高坪区富畅管件租赁站撤诉。
案件诉讼费193元，由原告南充市高坪区富畅管件租赁站承担。
（本页无正文）
审判员 罗东
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐曦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1421号
原告：刘德海.
委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：李福国，现住乾安县。
被告孙丽英，现住乾安县。
被告：吴淑荣。
被告：乾安县亿鑫粮食购销有限公司，住所地乾安县水字镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：罗旭，经理。
原告刘德海与被告李福国、孙丽英、吴淑荣、乾安县亿鑫粮食购销有限公司（下称亿鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德海及其委托诉讼代理人毕文明和被告李福国、孙丽英、吴淑荣、亿鑫公司的法定代表人罗旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德海向本院提出诉讼请求：判令李福国、孙丽英、亿鑫公司偿还借款38万元，吴淑荣承担连带保证责任。事实和理由：孙丽英是亿鑫公司登记的控股股东，李福国与孙丽英是夫妻关系，也是亿鑫公司的实际股东、原亿鑫公司的法定代表人。孙福国与孙丽英共同经营亿鑫公司。李福国在原告处陆续借款用于亿鑫公司经营。2015年11月13日签订《协议书》，载明李福国借原告款58万元，定于2016年1月13日还清，李福国以国有土地使用证2015第072300443号和房权证等做抵押。如到期不还，亿鑫公司及所有地上物（包括烘干塔、粮囤）均归甲方刘德海所有。吴淑荣以担保人身份在该协议书上签字。李福国、孙丽英与公司财产是混同的，因此二人对公司债务应承担责任。借款形成时李福国是亿鑫公司法定代表人，为规避债务，其将亿鑫公司法定代表人变更为罗旭，规避法律行为是无效行为，故对该借款李福国、孙丽英、亿鑫公司应承担共同清偿责任，吴淑荣承担连带保证责任。
李福国辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、签订协议是我个人行为，与孙丽英、亿鑫公司没有关系；第二、我和原告之间有多笔账目往来，协议上所说的债务已经结算完成，欠条我已经收回。
孙丽英辩称：不同意原告的诉讼请求。借款的事情我知情，但具体数额不清楚，这笔债务与我无关，上面也没有我的签字。
亿鑫公司辩称：李福国与原告的民间借贷与我公司无关，李福国擅自用公司财产抵押的事我也不认可。
吴淑荣辩称：我担保的事情属实，但我现在无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月13日，原告与李福国、吴淑荣签订《协议书》，约定原告借给李福国58万元，定于2016年1月13日还清，李福国以亿鑫公司的国有土地使用权和房权等做抵押，吴淑荣为李福国向原告提供担保，协议签订后，原告依约向李福国贷款58万元，李福国为原告出具借条一枚。借款发生时，李福国为亿鑫公司法定代表人，与孙丽英系夫妻关系。该笔借款全部用于亿鑫公司建设。2015年12月14日，李福国与孙丽英登记离婚，李福国将自己在亿鑫公司的股份全部转至孙丽英名下，亿鑫公司的法定代表人更改为罗旭。借款到期后，李福国共向原告清偿两次，共计20万元。之后，原告与李福国之间又发生多次账目往来，于2016年11月13日，李福国为原告出具一枚125万元的借条，2015年11月13日出具的58万元借条由李福国收回。
本院认为：2015年11月13日，原告向李福国提供58万元借款，事实清楚。借款到期后，李福国共清偿过20万元，双方也无异议，原告诉请李福国清偿剩余38万，符合法律规定。借贷发生在原告与李福国之间，不能因为李福国将借款用于亿鑫公司，亿鑫公司就当然的成为原告的债务人，原告诉请亿鑫公司偿还债务，没有法律依据。该笔借款发生在李福国与孙丽英夫妻关系存续期间，对此孙丽英也是知情的，该笔借款全部用于亿鑫公司经营，而亿鑫公司的股份属于夫妻共同财产，二人离婚后，亿鑫公司98%的股份也全部转至孙丽英名下，所以该笔债务的形成是为了夫妻双方共同的利益，应认定为夫妻共同债务，共同债务应共同清偿，不因离婚而免除偿还责任，故孙丽英应承担还款责任。吴淑荣作为担保人，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。对双方其他债权债务，原告未诉请，本案中不进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、李福国、孙丽英于本判决生效后立即偿还刘德海38万元；吴淑荣对上述款项承担连带保证责任。
二、驳回刘德海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3500元、财产保全费2420元，由李福国、孙丽英直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈丹丹
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2363号
原告朱裕陶，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人朱贤才，男，1945年11月13日出生，汉族，居民，住涟源市，系原告朱裕陶之兄。代理权限为特别授权。
被告刘新贤，男，1963年3月9日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告朱裕陶与被告刘新贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱裕陶及其委托代理人朱贤才、被告刘新贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱裕陶请求本院判令：1、由被告立即偿还原告借款本金296786元及利息（利息按月利率3%自2016年1月1日起计算至本金全部清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘新贤辩称：原告所述的是事实，但是已经偿还的40万元应当为偿还本金，不是偿还利息。现在借款本金只有20万元，利息支付到了2015年6月16日。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确人如下法律事实：
被告刘新贤因需要资金周转，于2015年2月16日向原告借款60万元，双方约定月息3分，并由被告刘新贤向原告出具了“今借到朱裕陶同志陆拾万元整（￥600000.00元）利息按3分计算，借期3个月，432503196303091516刘新贤，2015.2.16”的借据一张。借款后，被告刘新贤于2015年6月15日支付了4个月的利息7.2万元，于2015年8月17日及10月31日各偿还了10万元，于2015年12月17日偿还了8万元，于2015年12月30日偿还了12万元，共计47.2万元。余欠款项，被告未予偿还，原告遂于2016年9月8日向本院提起诉讼。
判决理由与结果
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原告朱裕陶诉被告刘新贤民间借贷关系有被告刘新贤出具给原告的借条原件为证，借贷双方意思表示真实，依法应受保护。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告刘新贤在约定的借款期限内偿还借款本金以及相应的利息。本案借款本金为600000元，被告仅偿还了本息共计472000元，对于未予偿还的本金及利息，被告刘新贤应当予以偿还；
二、本案中，原告朱裕陶与被告刘新贤在借据中约定按月利率3%计息，该利率已超过了法律保护的范围，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将本案的借款利率调整为年利率24%，但已经按约支付的利息，本院不予干涉。另根据民间借贷“先还息后还本”的交易习惯，本院对被告偿还的472000元本息评析如下：被告刘新贤于2015年6月15日偿还了4个月利息72000元（600000×3%×4个月）；2015年8月17日偿还的10万元，其中利息为36000元（600000×3%×2个月），本金为64000元；2015年10月31日偿还的10万元，其中利息为40200元（536000×3%÷30×75天），本金为59800元；2015年12月17日偿还的8万元，其中利息为22381元（476200×3%÷30×47天），本金为57619元；2015年12月30日偿还的12万元，其中利息为5441元（418581×3%÷30×13天），本金为114559元，则被告刘新贤总共偿还给原告朱裕陶的472000元，其中偿还了本金295978元，利息176022元。故被告刘新贤尚欠本金304022元，但原告在起诉状中只要求被告刘新贤偿还借款本金296786元，系原告对其自身权利的处分，本院不予干涉，并予以准许。故本案应由被告刘新贤偿还借款本金296786元，并支付以该本金为基数按年利率24%自2016年1月1日起计算至清偿之日止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告刘新贤于本判决生效后五日内偿还所欠原告朱裕陶借款本金296786元，并支付以该本金为基数按照年利率24%计算自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5752元，由被告刘新贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一七年一月十六日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10财保5-1号
申请人：刘玉海，汉族，住甘肃省庆阳市。
被申请人:甘肃凯盛融资担保股份公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街68号。
法定代表人朱生科，该公司总经理。
申请人刘玉海于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对甘肃吉隆物流发展有限责任公司抵顶给被申请人甘肃凯盛融资担保股份公司的位于宁县长庆桥工业园区宁国用（2014）第01号土地及庆房权证宁县字第XX**号价值21115000元的房产采取查封保全措施。申请人刘玉海以中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉海的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对甘肃吉隆物流发展有限责任公司抵顶给被申请人甘肃凯盛融资担保股份公司的位于宁县长庆桥工业园区宁国用（2014）第01号土地及庆房权证宁县字第XX**号房产在21115000元限额内予以查封。期限为二年，即自2017年１０月16日至2019年１０月15日。
二、查封期间，对被查封财产不得变卖、过户，不得设定权利负担，不得有其他妨碍财产查封的行为。
案件申请费5000元，由申请人刘玉海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑晓霞
二〇一七年十月十六日
书记员 仇 敏
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第459号
原告王某某，女，汉族，1989年11月出生，初中文化，山丹县居民。
被告孔某某，男，汉族，1987年5月出生，初中文化，山丹县居民。
本院在审理原告王某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月18日以原、被告夫妻感情尚未破裂、愿意继续共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一四年三月十九日
书记员 马君
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00600-1号
原告湖北正野电器电梯有限公司。
法定代表人邓少华，董事长。
委托代理人陈咏（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
委托代理人周旋（代理权限：一般代理），湖北正野电器电梯有限公司员工。
被告湖北鑫汇置业发展有限公司。
法定代表人杨晖，董事长。
本院在审理原告湖北正野电器电梯有限公司与被告湖北鑫汇置业发展有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北正野电器电梯有限公司于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北鑫汇置业发展有限公司价值1000余万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告湖北正野电器电梯有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北鑫汇置业发展有限公司在有关金融机构的存款或其它资金1000万元，或查封、扣押被告湖北鑫汇置业发展有限公司等值的其它财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 石继武
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初211号
原告：张爱国，男，1953年9月12日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李爱群，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘兆堂，男，1953年4月20日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：刘川堂（系刘兆堂哥哥），男，1949年10月5日出生，汉族，住响水县。
原告张爱国与被告刘兆堂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告张爱国的委托诉讼代理人李盛光、李爱群、被告刘兆堂及其委托诉讼代理人刘川堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兆堂继续履行合同或者承担违约金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年7月30日签订土地租用合同一份，合同约定原告租赁被告的2.4亩土地用于加工石子，并约定了租赁期限、租金、违约责任等。合同签订后，被告在原告租用期间又将土地租赁给他人使用，给原告造成损失。请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘兆堂辩称，第一、土地租赁是事实，但是原告违约在先，原告在2011年就停止生产了，每年的租金都未能按期给付，都是一直拖到9月份左右才交；第二、原告在2013年就将机械设备出售给他人，并在被告不知晓的情况下擅自运走，也没有按合同的约定交足15年的租金，构成违约；第三、原告租用土地后与他人合伙经营，后又退伙，并将土地转租给其他合伙人，其他合伙人在2015年9月到我家告知我要解除租赁关系，并请求被告谅解，后经被告多次索要，原告直到2016年5月才将2015年度的租金付清，原告直到2016年10月才将土地又租给他人使用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月30日，原告张爱国（乙方）与被告刘兆堂（甲方）签订土地租用合同，双方约定原告张爱国租赁被告刘兆堂位于响水县大有镇民强村条冲片七组二排河南堆地2.4亩农用土地用于加工经营石子，租期为15年，租金为每年2400元，每年7月30日给付一次，如到期不付，甲方有权终止合同及制止乙方生产，合同终止时乙方需交满15年租金，加工机器设备方可撤走，复耕费用乙方负责，在租用期间甲方不得收回土地（国家行政调整除外），如有乙方违约，则承担违约金2万元，并赔偿造成的一切损失。合同签订后，被告刘兆堂将土地交付给原告张爱国用于经营加工石子，并自建了部分建筑物。2012年左右，原告张爱国将石子加工设备出售给他人，原告张爱国将2015年7月30日的土地租赁费用均结算给被告刘兆堂，后被告刘兆堂将讼争土地另行租赁给他人使用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，“严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。”“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”被告刘兆堂将其承包的农用土地租赁给原告张爱国作非农生产使用，未依法办理审批手续，违反了国家相关法律的效力性强制性规范，原、被告签订的土地租用合同依法应当认定为无效合同。原告张爱国依此要求被告刘兆堂继续履行合同或者承担违约责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条规定，判决如下：
驳回原告张爱国的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱 琳
黑龙江�密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执339号
申请执行人魏俊忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人李洋，男，1985年3月23日生，汉族，住所地密山市。
申请执行人魏俊忠与被执行人李洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）黑0382民初2680号民事判决书，李洋给付魏俊忠173851元，受理费1889元。法律文书发生法律效力后，李洋未履行生效法律文书确定的给付义务。魏俊忠于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，魏俊忠以自行处理为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定。裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执339号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏 鑫
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12393号
原告曹文飞，男，1975年8月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被告刘梅，女，1974年2月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人曾鲁翠，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
原告曹文飞与被告刘梅不当得利纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告不当得利款人民币100000元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月14日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费等费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告曹文飞与案外人冯杰存在买卖合同关系，原告曹文飞向案外人冯杰购买柴油。原、被告之间无经济、业务往来。2014年4月14日，原告曹文飞向当时在冯杰开办的加油站工作的被告刘梅汇款100000元。
另查明，2015年11月4日，冯杰起诉原告曹文飞，要求其支付加油款。2016年2月1日，本院作出（2015）金婺商初字第03269号《民事判决书》。上诉后，2017年6月15日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终1575号《民事判决书》，未认定原告曹文飞于2014年4月14日汇入被告刘梅银行账户内的100000元款项系原告曹文飞支付冯杰的加油款。
本院认为，仅根据被告提供的现有证据，尚不能证明被告接受冯杰指示，将涉案款项汇入苏永任账户内的事实。本案原、被告之间并无业务往来，被告从原告处获得100000元款项，没有合法依据，理应予以返还。原告按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息损失并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘梅于本判决生效后十日内，返还原告曹文飞100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年4月14日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告刘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年十一月二十日
代书记员 叶晓盼
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初26号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人阳某某，女，1971年5月8日出生于湖南省衡南县，汉族，高中肄业，务工；因涉嫌失火罪，于2017年12月5日被衡阳市森林公安局取保候审；2018年1月26日被本院决定继续取保候审；现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）21号起诉书，指控被告人阳某某犯失火罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。书记员肖雪莲担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉。被告人阳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月4日9时许，被告人阳某某带着钱纸、线香、鞭炮等祭品来到衡南县相市乡沿江村龙家组屋公形山扫墓，其在祭祀过程中用打火机将祖坟前的钱纸点燃时，由于风势过大，引燃了旁边的杉树，之后引发森林火灾，将该村龙家组和李家组山上的部分林木烧毁。事发后，被告人阳某某拨打了报警电话，并主动承认自己的犯罪事实。经衡南县林业调查规划设计大队鉴定：过火有林地面积60.8亩，其中公益林地面积25.2亩、商品林面积35.6亩。
案发后，被告人阳某某分别赔偿衡南县相市乡沿江村龙家组和李家组1250元、15000元，并取得谅解。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录和照片等证据。
公诉机关认为，被告人阳某某过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，依法应当以失火罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人阳某某辩称：公诉机关指控的事实属实，认罪，请求从轻处罚。
对其辩护意见，被告人阳某某未提供证据。
经审理查明：2017年4月4日9时许，被告人阳某某到衡南县相市乡沿江村龙家组屋公形山清明扫墓。祭祀中，被告人阳某某点燃钱纸时，因风势过大，引发山林火灾，将该村龙家组和李家组山上的部分林木烧毁。事发后，被告人阳某某主动呼救，与赶来的群众一同扑火，向村镇领导主动承认自己失火的事实。经衡南县林业调查规划设计大队鉴定：过火有林地60.8亩，其中公益林地25.2亩，商品林35.6亩。
同年6月，被告人阳某某分别赔偿衡南县相市乡沿江村龙家组和李家组1250元、15000元，并取得二组的谅解。同年12月4日，被告人阳某某主动到衡南县森林公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证核实的证据证实，予以认定。
1、接报案登记表、到案经过、常住人口信息表、收条、谅解书等书证证明案发、被告人阳某某到案及赔偿谅解情况等，2、证人唐某某、李某某等人的证言证明被告人阳某某失火烧毁有林地情况，3、被告人阳某某的供述和辩解，4、鉴定意见证明被烧毁林地面积等，5、现场勘验笔录和照片证明事发现场情况等。
本院认为，被告人阳某某过失引起火灾，烧毁有林地60余亩，危害公共安全，被告人阳某某的行为已构成失火罪。公诉机指控的罪名成立。案发后，被告人阳某某主动投案，如实供述自己的罪行，赔偿损失并取得谅解，庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阳某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈三平
二〇一八年二月十三日
书记员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第332号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人全某，农民。2006年6月3日因涉嫌盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，2006年7月5日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告人谢某，浙江人，农民。2006年6月3日因涉嫌盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，2006年6月27日被依法变更为取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第285号起诉书指控被告人全某、谢某犯盗窃罪，于2006年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年9月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人全某、谢某及其被告人全某的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2006年5月下旬的一天凌晨，被告人全某伙同谢某、陈其生夫妻二人（在逃）等人，至嘉善县魏塘镇城桥小区喜明码头盗窃钢板500斤（价值人民币630元）；195型柴油机头2只（价值2100元）；12千瓦柴油发电机1套（价值2555元）；11千瓦马达1只（价值910元），总价值6195元。销赃得款2200元。
上述事实，被告人全某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主范喜明、陈振彪陈述，证人徐某证言，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某、谢某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值达人民币6190余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人谢某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人全某、谢某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。故对辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人全某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇六年九月七日
书记员 曹 珏
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初572号
原告：杨孟景，男，1956年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。。
委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告：孙建斌，男，1974年11月3日出生，汉族，住河南省濮阳市。。
原告杨孟景诉被告孙建斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟景及其委托诉讼代理人张众拥到庭参加了诉讼，被告孙建斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨孟景向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向我支付工程款115,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一辆挖掘机对外承包，2013年在山西承包工程时经别人介绍与被告认识，后经协商在山西××县和吉县为被告干活，工程干完后经结算，挖掘机总承包费将近200,000元，被告向我支付部分费用后仍剩余115,000元未结清，后在我的要求下被告为我书写了欠据一份。后经我多次催要，被告均以各种理由予以推却，无奈为维护我的合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，请依法判决。
被告孙建斌未答辩。
被告孙建斌未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨孟景经营一辆挖掘机对外承包，原告在山西承包工程时经人介绍与被告孙建斌认识，后经双方协商在山西××县和吉县为被告的工程干活，提供劳务，工程干完后经结算，被告孙建斌下欠原告杨孟景挖掘机费用115,000元，2015年2月15日被告孙建斌为原告书写欠条一张，内容为：“今欠大宁和吉县挖机费用115,000元，车主杨孟景。2015.2.15号。孙建斌。”后经原告多次催要，被告推拖不还，故引起诉讼。
本院认为，原告提供挖掘机为被告的工程干活，提供劳务，工程完工后双方结算了挖掘机费用，被告尚欠原告挖掘机费用115,000元。原、被告之间的劳务合同关系清楚明确，依法成立，应受法律保护。本案中，原告杨孟景依约向被告孙建斌提供了劳务，被告应依约向原告支付劳动报酬。原告向本院提供了被告亲笔签名的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应依法支付原告下欠的挖掘机费用115,000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨孟景挖掘机费用115,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600元，由被告孙建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏旺军
代理审判员 牛江燕
人民陪审员 秦志涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙 涛
附1：证据清单：
原告举证：
1、原告的身份证复印件；
2、2015年2月15日被告孙建斌向原告书写的欠条一份。
附2：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1819号
罪犯王萍，女,1969年11月3日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年六月二十四日作出（2003）昆铁中刑初字第298号刑事判决,以被告人王萍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十六日以（2003）云高刑终字第1374号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3498号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1265号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院四次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王萍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王萍减去有期徒刑八个月(刑期自2008年4月10日起至2024年3月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1310号
原告：宫业强，男，1978年10月2日出生，汉族，住东光县。
被告：马建明，男，1992年11月20日出生，汉族，住东光县。
原告宫业强诉被告马建明承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。经我院依法送达开庭传票，原告宫业强无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宫业强撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 周勇
二〇一七年九月十三日
书记员 闫一
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2648号
原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
负责人胡海，系该银行行长。
委托代理人熊恩环，系该原告工作人员。代理权限为全权代理，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全、代为和解、调解，代为执行。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郭嘉玲。
被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人项皇峰。
原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告郭嘉玲、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告兴业银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司株洲分行撤回起诉处理。
审判员 郭庆林
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 文
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初2648号原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。负责人胡海，系该银行行长。委托代理人熊恩环，系该原告工作人员。代理权限为全权代理，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全、代为和解、调解，代为执行。委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告郭嘉玲。被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人项皇峰。原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告郭嘉玲、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告兴业银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司株洲分行撤回起诉处理。审判员  郭庆林二〇一七年九月二十五日书记员  丁 文
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初125号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人陈某秀，女，1945年5月6日出生，身份证号码，汉族，高中肄业，务农。出生地湖北省宜昌市夷陵区，户籍所在地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇海云村*组，住宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村*组。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月11日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2017年8月18日决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人陈某秀犯非法种植毒品原植物罪，于20107年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被告人陈某秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月，被告人陈学秀在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村一组自家住宅后面菜地内擅自播种罂粟种子。至2017年4月17日，其种植的罂粟大部分已开花，部分已结果。当日，宜昌市公安局夷陵区分局民警巡逻发现后予以铲除，经当场清点，共计761株。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，从抽检的疑似罂粟植物果实中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀等鸦片毒品成份。
被告人陈某秀经传唤到案后，如实供述其非法种植罂粟植物的事实。
上述事实，被告人陈某秀在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.罂粟植物照片；2.人口信息、扣押物品清单等书证；3.宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告；4.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场提取笔录、取样笔录、销毁笔录；5.被告人陈某秀的供述和辩解。
本院认为，被告人陈某秀非法种植罂粟五百株以上，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某秀归案后，能如实坦白其犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，结合被告人陈某秀的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈学秀犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（管制期限自本判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一七年八月三十日
书 记 员 廖 翔
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第1933号
原告赵立强，男，1974年9月14日生，汉族，现住九台市。
委托代理人高胜，吉林申和律师事务所律师。
被告九台市佳隆住宅开发有限公司
法定代表人乔通，总经理。
地址：九台市曙光大街209号
委托代理人肖建达，法律顾问。
原告赵立强诉被告九台市佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立强及委托代理人高胜，被告九台市佳隆住宅开发有限公司的委托代理人肖建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立强诉称，2012年7月11日，原、被告双方经充分协商，签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将开发且正在建筑的楼盘，位于九台市洋城晟地花园，面积为88.79平方米的房屋，以人民币315737元价款预售并以分期付款方式出卖给原告，原告依约全部购楼款付清，按合同约定该商品房最终交付期限为2013年1月31日前。交付期限届至，原告却一直未有接到被告的入住通知，当原告找到被告问询此事宜时，被告却以种种理由推脱搪塞，从而导致合同目的未能得到实现。原告认为原告与被告已经签订了《商品房买卖合同》且原告已经足额向被告支付全额房款，被告应认真履行合同约定的义务，按照《商品房买卖合同》第八条约定，交付期限逾期已经半年有余，结合该合同第九条，被告应当承担违约责任，被告拒不履行合同义务的行为，已经严重侵害了原告的合法权利，经原告与被告交涉未果，原告诉讼至法院，要求被告立即支付违约金43098.1元（315737元×0.0005×273天），案件受理费及邮寄等相关费用均由被告承担。
被告九台市佳隆住宅开发有限公司辩称，1、被告确实存在延期4个月交付房子；2、被告延期交房并非由于被告本身的过错造成，系由于在电力外网施工过程中，九台市范围遭遇到九台市自有气象记录以来最强的降雪，被迫造成施工中断，此行为应属于不可抗力的行为，应该免除被告违约责任；3、在不可抗力发生情形后，被告依据所有购房人留下的联系方式，逐一电话进行通知，通知了延期交房的具体情况及事由，同时被告也在土地局办公室打印了数百份的延期交房通知，在电话通知时告知购房人前来领取，但是仅有数位购房人来领取了书面通知，同时被告又再小区门口张贴了公告，因此被告按照合同约定履行了合同义务；4、我国合同法规定违约金性质是由补偿性质，也就是说对原告产生合理的损失进行补偿，而在合同中约定的万分之五的数额，显然远远高于原告可能产生的合理损失，而且原告至今也没有递交自己产生合理损失的证明，因此，该合同的违约金即使在违约情形成立的情况下，也应该依据合同法第一百一十四条的规定；5、被告虽然在延期交房过程中没有过错，但是出于维护自身信誉、及对购房人的同情，主动向各原告免费提供了装修用的沙子、水泥，提供的标准按照125平方米以下的户型，赠送3立方米沙子，水泥2吨，125平方米以上赠送4立方米沙子、水泥3.5吨，原告接到补偿之前，均未对延期交房提出异议，而且主动接受了被告的补偿，该补偿平均每户价值4000元左右。综上所述，原告并没有在延期交房情况下产生损失，关于原告提出的变更诉讼请求，被告提出异议，原告已经领取了钥匙，并且办理了入住手续，已经在事实上对房屋进行了认可，在其已经合法使用房屋的情况下，不能再对违约交房要求补偿。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于九台市洋城晟地花园，面积为88.79平方米的房屋，以人民币315737元价款预售给原告，并约定房屋交付时间为2013年1月31日。后被告未按合同约定时间交付诉争房屋。直至2013年5月29日，原告从被告处领取了房屋的钥匙并办理了入住手续，被告共延期交房约4个月。
另查，2012年10月28日，被告公司与九台市光源电力安装施工处签订了施工合同，约定2012年11月3日至2012年11月19日，由九台市光源电力安装施工处承建洋城晟地小区电力工程。2012年11月中旬，九台市范围突降大雪，庭审中，被告称所降大雪足以影响其施工，构成不可抗力。
上述事实有原告提供的购房票据、入住通知单、抽楼通知书等在卷为凭。
本院认为，庭审中，被告承认自己存在延期约4个月交房的事实，但称系因不可抗力造成。所谓不可抗力，是指不可预见、不能避免并不能克服的自然现象。本案中，洋城晟地花园的工程地址系在我国东北长春九台地区，被告公司对该地区的地理环境及天气状况应当有合理预见，且被告公司与九台市光源电力安装施工处签订的电力工程施工合同系整个洋城晟地工程施工过程中的一个环节，被告公司根据合理预见对洋城晟地花园施工过程应做适当、合理安排，所以被告公司提供的与九台市光源电力安装施工处签订的电力工程施工合同不能对抗原告的诉讼请求。对被告提出其构成不可抗力，应予免责的抗辩事由，不予支持。
关于违约金的计算方法，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“逾期超过30日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少……”。本案中，原告的损失应以被告延期交房给其造成的损失为标准计算违约金的具体数额。原告的损失，应推定为因被告延期交房期间，原告租赁房屋产生的费用。原告租赁房屋的面积以原告所购买房屋的实际面积计算。根据《九台市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十六条的规定，原告在此期间租赁房屋的费用，按每月每平方米10元计算。庭审中，被告称原告主动接受了被告提供的沙子、水泥的补偿，该补偿约合人民币价值4000元左右，但被告并未提出有效证据证明所提供的沙子、水泥是为了补偿因迟延交房给原告造成的损失，原告也并未认可这种补偿方式，对被告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告九台市佳隆住宅开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告违约金4617.08元（88.79㎡×10元×4个月×130%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原、被告各负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 张 颖
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨 多
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2343号
上诉人（原审被告）毛玲，女，1972年5月22日出生，汉族。
委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永登，男，1977年2月13日出生，汉族。
委托代理人侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。
上诉人毛玲因与被上诉人张永登民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张永登做旅游业务，毛玲经营票务工作，系西安途易商务服务有限公司（以下简称途易公司）法定代表人，双方经同行介绍于2011年相识，并合作经营业务。后双方产生分歧，业务分开。2011年8月6日，毛玲向张永登出具《借条》一份载明:今借张永登现金壹拾肆万元整，用于交购房首付款，借款人：毛玲。张永登陈述毛玲购房时其出借购房款93000元，其余47000元系途易公司下欠其刷卡金，两项合计共计140000元，由毛玲于2011年8月6日统一出具《借条》。毛玲对该《借条》真实性无异议，但称是为张永登帮忙才出具，并未收到款项。毛玲曾于2011年9月左右购买龙记帝景湾小区住房一套，首付款265060元。双方确认张永登的客人在途易公司的POS机上刷卡468406元，扣除手续费后为466063.97元应返还张永登。2011年9月，双方对途易公司账目对账，对账单显示毛玲尚欠张永登刷卡金44794.32元、现金93000元，后为凑够140000元，张永登又向毛玲出借2000元。
张永登原审诉称，其从事酒店和旅游行业，毛玲从事票务事宜，双方因业务合作相识。2011年6、7月份左右，毛玲因买房交首付款从其处借款93000元。后双方因业务合作，毛玲欠其47000元相关款项，双方协商转为借款，毛玲于2011年8月6日向其统一出具借条，载明借其现金140000元，双方对还款时间没有明确约定。时至今日，毛玲仍未偿还上述借款。请求依法判令：1、毛玲支付其借款140000元，并支付相应利息（要求从起诉之日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由毛玲承担。
毛玲原审辩称，因张永登欠案外人款项才找其帮忙书写了《借条》，并未实际出借款项；其有购房能力，无需向张永登借款；关于双方之间业务往来账目，张永登应与其对账核清。
原审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。毛玲对张永登持有的借条真实性无异议，虽抗辩是为给张永登帮忙才出具借条，但未能提供合法有效证据证明其抗辩理由。该《借条》是毛玲真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，应依法确认有效。双方就途易公司其余账目是否结清系另一法律关系，本案不予处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，作出判决：一、毛玲于本判决生效后十日内归还张永登借款本金14万元；二、毛玲于本判决生效后十日内支付张永登以14万元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自2017年6月14日计算至本判决确定给付之日的利息。案件受理费3100元（张永登已预交），由毛玲承担。
宣判后，毛玲不服原审判决，向本院提起上诉。毛玲上诉称，双方借贷关系不能成立，现金交付不符合双方交易习惯，张永登亦未能提交取款凭证；涉案借条系其受张永登蒙骗出具，依法不应采信；途易公司与张永登往来账务与其个人无关，即便途易公司欠付张永登44794.32元属实也应由公司偿还；假定本案借款成立，张永登诉请也已超出诉讼时效。请求：撤销原审判决，改判驳回张永登原审全部诉讼请求。
张永登答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点为张永登与毛玲之间是否存有借贷关系，张永登诉请的借款金额有无依据，毛玲应否清偿该款项。张永登诉请的款项，有毛玲出具的借条和途易公司的账目证明，上述证据相互印证，双方债权债务关系清楚明确，依法应予支持。毛玲辩称其系受蒙骗出具借条，但未能提交充分证据证明，且亦未在法定期间内行使相应撤销权利，依法不予采信；依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，毛玲在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出的，人民法院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费3100元（毛玲预交），由上诉人毛玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3349号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：江佃伟，行长。
委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。
被告：陈永强。
被告：陈亚妮。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称建设银行奎文支行）诉被告陈永强、陈亚妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行奎文支行委托诉讼代理人李金梅到庭参加了诉讼。被告陈永强、陈亚妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行奎文支行诉称：2009年3月23日，被告陈永强向原告申请鲁通龙卡IC信用卡（B卡），以申办信用卡的形式向原告借款。但被告在使用该卡（43×××11）过程中，未按约偿还借款本息。被告陈亚妮作为被告陈永强配偶，应对夫妻关系存续期间产生的欠款承担共同还款责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告陈永强、陈亚妮共同偿还原告借款本息共计164693.04元（上述数额计算至2017年4月30日，之后按合同约定计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告陈永强、陈亚妮均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2009年3月23日，被告陈永强向原告申请办理信用卡，填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份，其中声明部分载明：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容，被告陈永强在主卡申请人处签字。该申请表背面附中国建设银行银龙卡汽车卡领用协议及中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准。第三条第二款约定，信用卡申请人应按中国建设银行公布的收费标准。其中领用协议第6条约定，被告陈永强在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。背面所附的龙卡汽车卡收费项目及标准约定，持卡人在到期还款日或之前未偿还最低还款额时收取滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。
2013年12月19日，被告陈永强填写龙卡信用卡购车分期付款申请表一份（背面附龙卡信用卡分期付款申请人约定条款），约定被告陈永强在申请上述龙卡汽车卡的同时，向原告提出用此信用卡进行购车消费的申请，同时办理了分期还款业务。申请分期金额28.35万元，分期期数36期。声明处载明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，被告陈永强在申请人处签字并捺手印。购车分期付款申请人约定条款第一条第6款约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款约定，被告陈永强在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告陈永强实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告陈永强未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。
同日，二被告签署面谈记录表一份，被告陈亚妮作为被告陈永强的妻子，知晓并同意被告陈永强办理购车分期业务，并承诺作为共同还款人履行还款义务。原告另提交二被告结婚证复印件一份、主张两被告于2004年10月21日登记结婚，本案欠款发生在两人夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担还款责任。
被告陈永强于2009年5月19日开始使用信用卡（43×××11）消费，但并未按期还款，截止到2017年4月30日，尚欠原告借款本金125561.75元，利息（包括利息、复利、滞纳金）39131.29元。原告主张之后的利息（包括利息、复利、滞纳金）按照约定计算至被告实际还款之日。
以上事实，有原告提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、交易明细、结婚证复印件及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告陈永强签署的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表，二被告签署的龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。被告陈永强在使用信用卡过程中，未按约偿还透支款项，应按约偿还原告信用卡本金125561.75元及利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金计算至2017年4月30日为39131.29元，之后的利息、复利、滞纳金按合同约定计算至被告实际还款之日止）。被告陈亚妮与被告陈永强系夫妻关系，且上述债务均发生于夫妻关系存续期间，被告陈亚妮承诺其作为被告陈永强购车分期业务的共同还款人，故被告陈亚妮应对上述债务承担共同还款责任。
被告陈永强、陈亚妮经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永强、陈亚妮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行信用卡欠付本金125561.75元及利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金计算至2017年4月30日为39131.29元，之后利息、复利、滞纳金按合同约定计算至被告实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，案件申请费1235元，以上共计4829元，由被告陈永强、陈亚妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3349号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：江佃伟。
被申请人：陈永强。
被申请人：陈亚妮。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人陈永强、陈亚妮金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈永强、陈亚妮银行存款143000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款143000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1235元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月二十日
书记员 南娟娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28508号
原告：天津中津瑞尔环保科技有限公司，住所地天津市西青区西营门街北菜园村东（营德路和泰宁道交口西侧），统一社会信用代码91120111300345385B。
法定代表人：李合芳，总经理。
委托诉讼代理人：蔺文华，男，天津中津瑞尔环保科技有限公司销售经理。
委托诉讼代理人：臧宁，女，天津中津瑞尔环保科技有限公司行政经理。
被告：天津东大化工集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽凯威路728号，统一社会信用代码91120116741364709J。
法定代表人：赵富贵，董事长。
委托诉讼代理人：周少炎，天津森宇律师事务所律师。
原告天津中津瑞尔环保科技有限公司（以下简称中津瑞尔公司）与被告天津东大化工集团有限公司（以下简称东大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺文华、臧宁，被告委托诉讼代理人周少炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中津瑞尔公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠货款62000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原、被告双方签订《产品购销合同》，原告将纯水设备一套出卖给被告，设备价款155000元。2015年6月8日，被告向原告支付预付款46500元。2015年8月15日，原告为被告将水净化系统设备安装调试完毕，并正式投入运行。按照合同约定被告应付全部款项65%，原告多次向被告主张拖欠货款，被告总是推委，拒不接收设备，却一直投入生产。在原告一再催促下于2017年1月18日再次支付总货款的30%计46500元。至今，剩余设备款62000元至今未支付。故起诉。
东大公司辩称，原告所陈述的双方签订《产品购销合同》的事实没有异议，双方签订合同后，原告将水净化系统设备安装完毕，但检测一直不合格，不能正常使用，双方始终没有进行设备的交接。由于原告所提供的设备达不到合同约定的标准，严重影响了被告环保达标要求，被告被迫另行购买了一套水净化设备。2017年1月原告承诺给被告更换水的过滤膜，在这种情况下被告给付了30%的货款，但原告收到货款后，违背承诺未给被告更换过滤膜，现在这台设备仍处于不达标的状态。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求、被告针对其答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据检验报告两份，经被告质证不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，基于上述检验报告系第三方鉴定机构所出具，对其证明效力予以认定。被告提供的与案外人所签订的购销合同、报价单、电子回单，经原告质证提出与本案不具关联，原告的质证意见成立，对上述证据的证明效力不予认定。被告提供的监测原始记录，经原告质证不予认可，基于被告的此证据不能达到其证明目的，故对此证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告中津瑞尔公司（供方）与被告东大公司（需方）签订了《产品购销合同》。约定被告购买原告纯水设备一套，金额为155000元；交货时间、地点：自收到预付款起25个工作日内于需方水处理间；结算方式及期限：预付全款项的30%施工完毕需方接收后，五个工作日支付全款项的65%，5%质保金于需方接收之日起一年后，一十五个工作日内且出水达到合同约定内容一次结清。合同签订后被告于2015年6月8日依约支付预付款46500元。2015年8月15日，原告将该设备运抵被告处并安装调试完毕。根据原告当庭陈述安装调试完毕后，原告将调试的相关数据提交被告进行确认，但被告一直不予签字确认，提出需要提供权威机构的检验报告，于是双方共同取样送检。2015年11月4日，天津市红桥区疾病预防控制中心出具检验报告，检验结果净化后的水质量符合标准，被告工作人员刘建伟在该检验报告上签字确认，该报告原件在被告处。被告当庭否认双方共同取样送检的事实，称其对检验毫不知情，并否认刘建伟系其工作人员。2016年12月16日，双方再次申请对该设备净化后水的质量进行检测，通标标准技术服务（天津）有限公司出具检测报告显示净化后的水质量符合标准。2015年9月至2016年12月期间，原告对被告所购设备使用情况多次进行回访。2017年1月18日，在原告一再催促下，被告给付原告货款46500元，剩余货款62000元至今未付，故成讼。
本院认为，原被告签订的《买卖合同》。系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了提供纯水设备和安装调试义务，并通过两次检测该设备净化后的水质量符合标准，其要求被告给付尚欠货款的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。被告承认拖欠货款的事实，但以纯水设备达不到合同约定的标准为由拒付货款，对此抗辩，被告未提供合法有效的证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告主张给付货款的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告天津东大化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津中津瑞尔环保科技有限公司货款62000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 梁凯江
二〇一七年九月二十日
书记员 张 莹
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初826号
原告罗小坚，男，1961年6月10日生，汉族，居民，住石城县，
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。
被告邓小芳，男，1959年3月30日生，汉族，居民，住石城县，
被告魏丽萍，女，1962年10月14日生，汉族，居民，住石城县，
原告罗小坚与被告邓小芳、魏丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔令明、被告邓小芳到庭参加诉讼，被告魏丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗小坚诉称，俩被告系夫妻关系。2014年5月1日，俩被告以急需资金周转为由向原告借款20万元，被告并具立了借条给原告，约定借期一年，月利率2%，半年结付一次利息（有借条为据）.对所借款项到期后，经原告多次催讨，被告除归还原告本金6万元及支付2014年11月1日之前的利息外，余款14万元本金及相对应利息至今未还。俩被告其行为致使原告债权迟迟不能实现，据此，原告为维护自身利益，特向贵院提起诉讼并请求：一、判令被告归还原告借款14万元整，并按月利率2%计付自2014年11月1日起至款清之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告邓小芳辩称，原告所陈诉的事实理由不会错，对原告的诉讼请求也无意见。
被告魏丽萍未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月1日，被告邓小芳、魏丽萍以急需资金周转为由向原告借款20万元。当日，被告邓小芳、魏丽萍向原告出具借条一份，载明借款20万元，约定借期一年、月利率2%、半年付息。借款后，被告邓小芳、魏丽萍向原告归还了借款本金6万元及支付了2014年11月1日之前的利息。此后，经原告多次追索，被告邓小芳、魏丽萍一直未归还剩余借款本金及相应利息，故原告诉至法院并提出前述诉请。
另查明，被告魏丽萍与被告邓小芳于2015年1月5日办理离婚登记。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一张、中国银行客户回单复印件一份、被告邓小芳、魏丽萍的离婚证复印件一份以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告邓小芳、魏丽萍向原告借款，原告将借款支付给了被告邓小芳、魏丽萍，被告邓小芳、魏丽萍共同向原告出具了借条，原告与被告邓小芳、魏丽萍之间的民间借贷关系依法成立，被告邓小芳、魏丽萍有向原告还款付息的义务。原告诉请被告邓小芳、魏丽萍归还原告借款本金14万元并按月利率2%计付利息，不违反法律规定，故本院予以支持，但计息时间应从2014年11月2日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小芳、魏丽萍应在本判决生效之日起5日内归还原告罗小坚借款本金14万元，并按月利率2%计付自2014年11月2日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告罗小坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，由被告邓小芳、魏丽萍负担4720元，由原告罗小坚负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曾文超
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初177号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人唐超，男，1981年9月1日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住都安瑶族自治县。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2013年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被都安瑶族自治县公安局监视居住，2016年8月31日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年9月8日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2016]164号起诉书指控被告人唐超犯盗窃罪,于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员罗永富出庭支持公诉，被告人唐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日22时许，被告人唐超窜至都安瑶族自治县城区伺机行窃，当其行至利克隆超市前面的人行道时，见到陈某夫妇往十字路口方向行走，唐超便尾随陈某夫妇到安阳镇屏山南路东方药店门前，趁陈某不注意之机，从后面伸手将陈某放置在上衣口袋里面的一部华为牌手机盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，陈某被盗的手机价值为人民币2969.10元。
本院另查明，案发后，都安瑶族自治县公安局已将被盗的手机扣押并发还被害人陈某。
上述事实，被告人唐超在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、处理物品、文件清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人陈某的陈述，被告人唐超的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人唐超归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人唐超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月31日起至2017年3月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄 倩
appoint
二〇一六年十二月××日
书记员 韦婕梅
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第719号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人韩会明。
被执行人韩会东。
被执行人徐介福。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人韩会明、韩会东、徐介福金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）昌商初字第288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年五月七日
书记员 李宗颖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3480号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行，组织机构代码84350015-0，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路156号。
负责人沈锦伟。
被执行人杭州永翔建设集团有限公司，统一社会信用代码913301097620020290，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里村）。
法定代表人施建龙。
被执行人杭州红申电器有限公司，组织机构代码14353068-2，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场。
法定代表人马士明。
被执行人阿克苏永翔纺织有限责任公司，组织机构代码56435959-6，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市纺织工业城许昌路。
法定代表人王吾明。
被执行人杭州永翔纺织有限公司，统一社会信用代码91330109737785949K，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇红石路１８号。
法定代表人傅华东。
被执行人傅华东，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人李颖，女，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人杭州萧山永翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109719518230H，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇新港村（桥南村）。
法定代表人傅裕江。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初4726号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托临安市阳光房地产估价事务所被执行人杭州永翔纺织有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇临北路，总建筑面积2306.39平方米（其中601室1层122.39平方米、2层174.7平方米；603、605室1层111.88平方米、2层228.66平方米；607、609室1层116.73平方米、2层239.15平方米；611室1层122.39平方米、2层174.7平方米；613、615室1层284.1平方米；617、619室1层210.37平方米；621室1层77.59平方米、2层155.74平方米；623、625室1层85.3平方米、2层202.69平方米）的房屋及面积合计为270.9平方米（其中601室1层14.4平方米、2层20.5平方米；603、605室1层13.1平方米、2层26.9平方米；607、609室1层13.7平方米、2层28.1平方米；611室1层14.4平方米、2层20.5平方米；613、615室1层33.4平方米；617、619室1层24.7平方米；621室1层9.1平方米、2层18.3平方米；623、625室1层10平方米、2层23.8平方米）的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州永翔纺织有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇临北路，总建筑面积2306.39平方米（其中601室1层122.39平方米、2层174.7平方米；603、605室1层111.88平方米、2层228.66平方米；607、609室1层116.73平方米、2层239.15平方米；611室1层122.39平方米、2层174.7平方米；613、615室1层284.1平方米；617、619室1层210.37平方米；621室1层77.59平方米、2层155.74平方米；623、625室1层85.3平方米、2层202.69平方米）的房屋及面积合计为270.9平方米（其中601室1层14.4平方米、2层20.5平方米；603、605室1层13.1平方米、2层26.9平方米；607、609室1层13.7平方米、2层28.1平方米；611室1层14.4平方米、2层20.5平方米；613、615室1层33.4平方米；617、619室1层24.7平方米；621室1层9.1平方米、2层18.3平方米；623、625室1层10平方米、2层23.8平方米）的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号、14373077号至14373079号、14373081号至14373090号，土地使用权证号：杭萧国用（2014）第011778号至011791号，内容详见临房评（2017）字第0107号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月七日
书 记 员 谢雨彤
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执602号
申请执行人：王石平，男，1988年2月17日生，汉族，平山县小觉镇王家岸村，住平山县。
被执行人：常建斌，男，1985年5月25日生，汉族，住山西省忻州市忻州区。
本院在执行申请执行人王石平与被执行人常建斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月10日作出的（2016）冀0131民初758号民事判决书，已发生法律效力。被执行人常建斌未在规定的期限内履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常建斌在银行的存款8050元。
本裁定立即执行。
审判员 崔新民
二〇一七年九月四日
书记员 丁彦伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2378号
原告:王守邦,男,1975年10月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告:朱成龙,男,1963年7月10日出生，汉族,住泗阳县。
被告:刘林,女,1964年2月20日出生，汉族,住泗阳县。
原告王守邦与被告朱成龙、刘林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭后原告王守邦申请对朱成龙撤回起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告王守邦到庭参加了诉讼，被告刘林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王守邦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息（自借款之日起，按月息3.5%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告从原告处借款20000元，并出具借条一张。后原告找被告催要此款但被告没有还款诚意。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告刘林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告刘林向原告王守邦借款20000元，被告刘林在借条上捺印。该款经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告刘林与朱成龙于2014年3月11日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告刘林应归还原告王守邦借款20000元。关于利息，因借条上的“月息3分5”系原告书写，故本院仅支持利息自2017年3月29日起，按年利率6%计算至还清款之日止。被告刘林抗辩借条上的指纹系在原告逼迫下按的，未举证证明，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林于本判决生效后十日内归还原告王守邦借款20000元及利息（自2017年3月29日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取计156元，由被告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月一日
书 记 员 周明月