河北省藁城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）藁行初字第00009号
原告：河北宏泰人造板有限公司。住所地，藁城市工业路**号。
法定代表人：王儒慧，经理。
委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被告：藁城市人力资源和社会保障局。住所地，藁城市四明街**号。
法定代表人：张存山，局长。
委托代理人：贾宝增、南勇。
第三人：张朝敏。
委托代理人：路朝军，男，系第三人张朝敏之弟。
原告河北宏泰人造板有限公司不服被告藁城市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定，于2014年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人，被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告藁城市人力资源和社会保障局于2014年2月8日作出冀藁人社劳监罚字（2014）第0000203号劳动保障监察行政处罚决定书。案件名称：拖欠职工张朝敏社会保险费。本机关于2013年8月12日对你（单位）欠缴职工张朝敏社会保险费的行为予以立案调查，现已查明，你（单位）有下列违法事实：自2009年元月至今未缴纳职工张朝敏的社会保险费。上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第63条、84条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第84条的规定，决定对你（单位）作出如下行政处罚：处应缴职工张朝敏社会保险金三倍罚款，补交（缴）社会保险金（具体数额由社保经办机构确定）。你（单位）应当自接到本处罚决定之日起15日内到藁城市人力资源和社会保障局缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，本机关将申请人民法院强制执行并每日按罚款数额的3%加处罚款。
被告在法定期限内，提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、（2009）藁劳裁字第003号藁城市劳动争议仲裁委员会裁决书、（2011）藁民初字00804号藁城市人民法院民事判决书和2011年石民二终字第01458号石家庄市中级人民法院民事判决书，拟证明原告与第三人之间存在劳动关系；2、（2013）冀民申字第1906号河北省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书，拟证明该院已对上述判决立案审查；3、冀藁人社劳监改通字（2013）第0000200号劳动保障监察责令限期改正通知书，拟证明被告已对原告作出责令限期改正通知的事实；4、冀藁人社劳监告字（2013）第0000324号劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书、冀藁人社劳监罚听告字（2013）第0000019号劳动保障监察行政处罚听证告知书、原告向被告提交的申辩书、听证笔录、行政处罚决定书，拟证明被告的行政处罚程序合法；5、《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条，《劳动保障监察条例》第二十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第四十三条、第五十一条，拟证明被告作出该行政处罚的依据。
原告诉称：1、该行政处罚认定的事实不清。该行政处罚认定我公司“自2008年1月起至今未缴纳职工张朝敏的养老保险”是错误的。我公司已于2007年12月25日刊登公告，因其未到公司报道，自2008年1月1日起停发了张朝敏的工资和待遇。我公司自2001年5月份成立至今张朝敏未到我公司工作过一天。因此被告让我公司为其缴纳社会保险不应得到支持。2、该行政处罚适用法律错误。我公司已办理了社会保险登记，双方只是对是否已经解除了劳动合同存在争议而引起了是否应为张朝敏缴纳养老保险的问题。显然，不适用社会保险法第八十四条。3、该行政处罚无法律依据。该行政处罚作出“逾期不缴纳罚款，本机关将申请人民法院强制执行并每日按罚款数额的3%加处罚款”。该处罚无任何法律依据，且也未注明加罚3%的法律依据，更未预先告知。被告作出的该行政处罚认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求依法撤销。
原告提供了以下证据：企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，拟证明原告的企业名称等。
被告辩称：1、该行政处罚决定书是根据裁决书、藁城法院和石家庄中院民事判决书作出的。以上法律文书都认定原告与张朝敏的劳动关系存在，所以该行政处罚认定事实清楚。2、根据劳动法第100条，社会保险法第63条、第84条，我局于2013年10月28日对原告下达劳动保障监察行政处罚告知书、劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书，我局于2013年12月5日举行了听证会，原告方也未对社会保险法第63条、第84条提出异议，并且约定如果2014年元月18日，河北省高院的结果还出不来，就依据藁城仲裁裁决、藁城法院及石家庄中院的判决为依据作出行政处罚。2014年2月8日，我局对原告作出了行政处罚决定。该行政处罚适用法律正确。3、关于加处百分之三罚款的根据是行政处罚法第51条。另外，劳动保障监察行政处罚决定书文本是河北省人力资源和社会保障厅统一监制，没有加注适用的法律条款也是有效的，并且不需要提前告知。综上，我局作出的各种法律文书事实清楚，适用法律正确，请求维持该行政处罚决定。
第三人述称：1、法院的民事判决书认定，原告与第三人存在劳动关系。第三人于2004年3月9日办理了残疾人证，为原告提供了减免税费政策，对原告作出了贡献。2、该行政处罚决定是根据社会保险法第61、63、77、82、83、86条作出的，所以适用法律正确。3、被告关于加处百分之三罚款的根据是符合行政处罚法第51条规定的。
第三人提供了以下证据：
1、（2011）藁民初字00804号藁城市人民法院民事判决书和2011年石民二终字第01458号石家庄市中级人民法院民事判决书，拟证明原告与第三人之间存在劳动关系；2、藁城市就业服务局、藁城市社会保障局、法院执行员证明各一份，拟证明原告历年已为第三人缴纳和未缴纳失业保险、养老保险以及劳务合同纠纷案执行的情况；3、第三人的残疾人证，拟证明其为精神残疾人。4、劳动保障监察举报（投诉）登记表、不予受理通知书各一份，拟证明第三人向被告投诉原告欠缴其社会保险费的事实。
经庭审质证查明：原告河北宏泰人造板有限公司与第三人张朝敏之间存在劳动关系。
因原告欠缴第三人的社会保险费，第三人向被告藁城市人力资源和社会保障局举报。2013年10月16日，被告向原告作出劳动保障监察责令限期改正通知书；同年10月28日又作出劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书和劳动保障监察行政处罚听证告知书。原告向被告提出申辩后，被告于2013年12月5日举行了听证会。2014年2月8日，被告藁城市人力资源和社会保障局作出冀藁人社劳监罚字（2014）第0000203号劳动保障监察行政处罚决定书。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为：（2009）藁劳裁字第003号藁城市劳动争议仲裁委员会裁决书、（2011）藁民初字00804号藁城市人民法院民事判决书和2011年石民二终字第01458号石家庄市中级人民法院民事判决书均已发生法律效力，且足以证明原告与第三人之间存在劳动关系。
行政机关作出的具体行政行为应当事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。
《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。
被告藁城市人力资源和社会保障局作出的冀藁人社劳监罚字（2014）第0000203号劳动保障监察行政处罚决定书中，案件名称为拖欠职工张朝敏社会保险费。被告对原告欠缴职工张朝敏社会保险费的行为进行了立案调查。查明，原告欠缴职工张朝敏社会保险费的行为有下列违法事实：自2009年元月至今未缴纳职工张朝敏的社会保险费，而并非用人单位（原告）不办理社会保险登记。第三人所提交的藁城市就业服务局、藁城市社会保障局出具的证明也证实，原告曾经为第三人缴纳了不同年份的失业保险和养老保险，只是欠缴第三人部分年度的社会保险费。
因此，社会保险法第八十四条所规定的内容与被告认定的违法事实不相符，被告作出的该行政处罚决定属于适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第2目之规定，判决如下：
撤销藁城市人力资源和社会保障局于2014年2月8日作出的冀藁人社劳监罚字（2014）第0000203号劳动保障监察行政处罚决定书。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙明辰
审 判 员 李青海
人民陪审员 申 霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡子肸