四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1433号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处。住所地：四川彭州市。
负责人任兴文，职务：分理处主任。
委托代理人周旭东，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省彭州市，系分理处员工。
委托代理人邱涛,男,1972年2月10日出生,身份证号码,汉族,住四川省彭州市系分理处员工。
被告袁智，男，1988年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告李娅雪，女，1992年4月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告袁翠鸿，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告孙珣，女，1975年5月24日出生，汉族，住成四川省都市高新区。
被告成都燚自立商贸有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代理人袁智。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处（以下简称：成都农商行桂花分理处）诉被告袁智、李娅雪、袁翠鸿、孙珣、成都燚自立商贸有限�司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告成都农商行桂花分理处的负责人任兴文到庭参加诉讼。被告袁智、李娅雪、成都燚自立商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告袁翠鸿、孙珣因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期满，被告仍未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农商行桂花分理处诉称，2014年1月8日，原告与被告袁智、李娅雪签订《个人借款合同》，约定原告给予二被告个人流动资金贷款额度1100000元，期限为2014年1月8日至2015年1月7日。双方同时对借款利率、还款、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告袁翠鸿、孙珣签订了《抵押合同》，约定被告袁翠鸿、孙珣以其共有的位于双流县的房屋为被告袁智、李娅雪在原告处的借款在1100000元限额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告成都燚自立商贸有限公司签订了《保证合同》，约定被告成都燚自立商贸有限公司为被告袁智、李娅雪在原告处的上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告于2014年1月13日向被告袁智、李娅雪发放了贷款1100000元，约定借款期限一年。被告袁智、李娅雪借款后，未按借款合同的约定向原告支付利息和偿还借款本金。故原告诉至法院，请求判决：1、被告袁智、李娅雪向原告偿还借款本金1100000元，并以借款本金1100000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的标准，支付自2014年12月21日至2015年1月11日的借款利息，按中国人民银行公布的同�贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%的标准，支付自2015年1月12日起至借款还清之日止的罚息；2、被告成都燚自立商贸有限公司对被告袁智、李娅雪的上述债务承担连带保证责任；3、确认原告对被告袁翠鸿、孙珣共有的位于双流县的房屋享有优先受偿权。
被告袁智、李娅雪、袁翠鸿、孙珣、成都燚自立商贸有限公司未作答辩。
原告成都农商行桂花分理处为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、《个人借款合同》、借款凭证。证明被告袁智、李娅雪在原告处借款1100000元的事实；
3、《保证合同》。证明被告成都燚自立商贸有限公司自愿为被告袁智、李娅雪在原告处的借款向原告提供连带责任保证的事实；
4、《抵押合同》、房屋产权证、房屋他项权证、房屋信息摘要。证明被告袁翠鸿、孙珣以位于双流县的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记的事实；
5、银行流水、逾期还款催收通知单、客户还款提醒函。证明因被告袁智、李娅雪逾期还款，原告曾向二被告催要借款的事实；
6、结婚证。证明被告袁智与被告李娅雪，被告袁翠鸿与被告孙珣系夫妻关系的事实。
被告袁智、李娅雪、袁翠鸿、孙珣、成都燚自立商贸有限公司没有证据出示。
经庭审举证，本院审查认为，原告出示的证据1、2、3、4、5、6，上述证据客观真实，来源合法，互相映证，能够证明被告袁智、李娅雪共同向原告借款1100000元，被告袁翠鸿、孙珣、成都燚自立商贸有限公司为借款提供担保的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月8日，原告与被告袁智、李娅雪签订《个人借款合同》，约定二被告共同向原告借款1100000元，借款期限自2014年1月8日至2015年1月7日。贷款利率在起息日同期、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，原告按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。采用按月结息的方式，结息日为每月的20日。同日，原告与被告成都燚自立商贸有限公司签订了《保证合同》，并与被告袁翠鸿、孙珣签订了《抵押合同》。《保证合同》约定，被告成都燚自立商贸有限公司自愿对被告袁智、李娅雪的上述债务向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、�息、罚息、复利、违约金、赔偿金及债权人为实现债权与担保权利发生的费用等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。《抵押合同》约定，被告袁翠鸿、孙珣自愿以其共有的位于双流县的房屋为被告袁智、李娅雪的上述借款向原告提供抵押担保。2014年1月9日，双方办理了抵押登记，登记的债权数额为1100000元。2014年1月13日，原告向被告袁智、李娅雪发放了贷款1100000元。双方重新约定该笔借款期限自2014年1月13日至2015年1月12日。被告袁智、李娅雪借款后，向原告支付利息至2014年12月20日，未偿还借款本金1100000元。
本院认为，原告与被告袁智、李娅雪签订的《个人借款合同》，以及原告与被告成都燚自立商贸有限公司签订的《保证合同》，原告与被告袁翠鸿、孙珣签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害第三人和社会公共利益，应属合法有效。原告按合同约定向被告袁智、李娅雪提供了1100000元贷款，被告袁智、李娅雪应按约定向原告偿还本金并支付利息。被告袁智、李娅雪借款后，未向原告偿还本金，至今尚欠1100000元借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款“的规定，原告请求被告袁智、李娅雪偿还借款1100000元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息。被告袁智、李娅雪借款后，利息仅支付至2014年12月20日，根据双方在合同中关于借款利息及罚息的约定，被告袁智、李娅雪应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的标准，支付自2014年12月21日至2015年1月12日期间的借款利息，并按借款执行利率上浮50%的标准，支付自2015年1月13日至借款还清之日止的罚息，上述利息、罚息以借款本金1100000元为计算基数。原告主张的过高部分，本院不予支持。关于原告主张被告成都燚自立商贸有限公司对被告袁智、李娅雪的上述债务承担连带清偿责任的请求。被告成都燚自立商贸有限公司自愿为被告袁智、李娅雪的上述债务向原告提供连带责任保证，且未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，原告的该项请求合理，本院予以支持。关于原告主张对被告袁翠鸿、孙珣所有的位于双流县的房屋享有优先受偿权的请求。被告袁翠鸿、孙珣自愿以上述房屋为被告袁智、李娅雪的债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记的担保债权数额为1100000元，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条的规定，原告对上述房屋在1100000元限额内享有优先受偿权。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支�。五被告未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告袁智、李娅雪于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处归还借款本金1100000元，并以借款本金1100000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的标准，支付自2014年12月21日至2015年1月12日的借款利息，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%的标准，支付自2015年1月13日至借款还清之日止的罚息；
二、被告成都燚自立商贸有限公司对被告袁智、李娅雪的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处对被告袁翠鸿、孙珣共有的位于双流县的房屋在1100000元限额内享有优先受偿权；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15972元，由被告袁智、李娅雪负担（此款原告已垫交，二被告在归还原告借款时一并给付原告，被告成都燚自立商贸有限公司承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 周 婷
人民陪审员 刘晓娇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐 霞