云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初402号
原告阳厚兰，女，汉族，1965年2月8日生，初中文化，云南省昆明市人，住昆明市五华区。（未到庭）
委托代理人钱院波，云南呈祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王囿，男，汉族，1990年11月2日生，中专文化，云南省易门县人，住云南省玉溪市易门县，自由职业。
委托代理人张思敏，云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处社区推荐诉讼代理人。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
负责人姚滨，系该公司总经理。
住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路*号。
组织机构代码：21766018-1。
委托代理人普学喜，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告阳厚兰诉被告王囿、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员刘利俊适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告阳厚兰委托代理人钱院波，被告王囿及其委托代理人张思敏和财产保险公司的委托代理人普学喜均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳厚兰诉称：2017年1月29日11时5分许，被告王囿驾驶云Ｆ×××××号小型轿车载王春（案外人）沿京昆高速公路由武定县狮山往永仁方向行驶，行驶至K2616+210M路段时，与李本德（案外人）驾驶的云Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，造成小型面包车中的驾驶人李本德及乘车人原告阳厚兰、阳厚琼（案外人）、易琼（案外人）、孙福兴（案外人）、王春（案外人）六人不同程度身体损伤及财产损失。原告受伤后被送往云南省第二人民医院住院治疗，因伤势较重，住院2天，后转至昆明同仁医院住院治疗，住院34天，合计住院36天。原告的损伤经鉴定，伤残等级为十级，后期医疗费用为16000元，误工期为伤后180日，营养期为伤后90日，护理期为伤后120日。云Ｆ×××××号小型轿车已向被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险。该交通事故经楚雄州公安局交通警察支队永武高速公路交巡警大队作出认定，被告王囿承担此次交通事故全部责任。综上，被告的行为致原告身心受到伤害并造成严重经济损失，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求判令：一、二被告赔偿原告因交通事故造成原告的经济损失：202109.71元，其中：1、医疗费81608.72元；2、后期治疗费16000元；3、住院伙食补助费3600元（36天×100元∕天）；4、护理费11358.99元（46067元/年÷365天×90天）；5、营养费4500元（90天×50元∕天）；6、残疾赔偿金57222元（28611元∕年×20年×10%）；7、误工费22800元（3200元∕月÷30天×180天）；8、鉴定费1900元；9、交通费1120元；10、精神损害抚慰金2000元。（其中先由承保交强险的第二被告在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的第二被告根据合同予以赔偿；仍不足的由其他被告按照责任比例承担赔偿责任）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王囿辩称：原告诉称的交通事故发生的经过及责任认定无异议，但对原告提出的赔偿标准有异议。
被告财产保险公司辩称：对于本案发生的交通事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险50万，包括不计免赔险，合理的损失应按合同约定和法律规定进行赔计。
原告代理人为证实其主张，向本院提交下列证据：证据材料1、①原告身份证复印件、②户口簿登记卡和户主页、③被告1身份证复印件、④被告2工商登记信息；欲证实⑴原告的主体资格和身份信息，原告属于城镇居民；⑵被告的主体资格及自然情况。
证据材料2、道路交通事故认定书，欲证实事故发生的经过及被告王囿承担此事故的全部责任，原告不承担责任。
证据材料3、①云南省第二人民医院诊断证明书、出院证、陪护证明；②昆明同仁医院疾病诊断证明书、出院证、出院小结、陪护证明；③护工申请及其身份证；④云南省第二人民医院门诊收费票据、昆明同仁医院收费票据、武定县人民医院收费票据；⑤医疗费发票；欲证实⑴原告因本次交通事故住院治疗的事实及诊治情况；⑵原告在云南省第二人民医院住院2天，在昆明同仁医院住院34天，合计住院36天。住院期间需陪护1名，出院医嘱：加强营养、全休4个月、不适随诊；⑶原告因本次交通事故支出医疗费合计81608.72元。
证据材料4、①司法鉴定意见书、②鉴定费收据；欲证实⑴原告因该交通事故发生造成十级伤残，需后期医疗费用为16000元，误工期为伤后180日，营养期为伤后90日，护理期为伤后120日；⑵原告支付鉴定费用1900元。
证据材料5、①工资证明、②劳动合同书、③营业执照、④机动车交通事故责任强制保险单（正、副本）、⑤机动车商业保险单（正本）；欲证实⑴原告自2014年3月起至今在昆明凯越科技有限公司工作，月平均工资3800元；⑵原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，为52746.00元；⑶肇事车辆投保了交强险和商业三者险。
证据材料6、交通费发票，欲证明原告因该交通事故而产生的交通费为1120元。
经质证，被告王囿及其代理人认为：对证据材料1、2、3三性无异议；对证据材料4合法性无异议，但对鉴定意见有异议，对鉴定费收据三性不予认可；对证据材料5中营业执照三性无异议，对工资证明和劳动合同书不予认可，劳动合同应该由劳动合同部门出具的备案为准；对证据材料6交通费发票有异议，不能证明提交的交通发票是受伤后医疗期间产生的。
经质证，被告财产保险公司认为：对证据材料1、2三性均无异议；对证据材料3中申请及护工身份信息合法性和关联性不予认可，对昆明安的好假肢有限公司、云南东骏大药房、云南健之佳药房出具的发票关联性不予认可，与以上两个医院医生出具的医嘱注意休息时间不一致，其他证据均予认可；对证据材料4三性无异议，但认为鉴定意见书中三期的评定是没有必要的，鉴定费不在我公司理赔范围内；对证据材料5中工资证明和劳动合同书的合法性和关联性认可，对营业执照的关联性不予认可；对证据材料6交通费的关联性不予认可。
本院认为：二被告对原告提交的证据材料1、2三性均无异议，本院予以采信，其能证明原告的待证事实；证据材料3中，对云南东骏大药房、云南健之佳药房分别出具的发票关联性不予认可，内容真实性不予认可，本院不予采信。对武定县人民医院出具的两张手写门诊交费单不予采信，因与机打门诊收费票据相冲突，为重复计算，其余证据材料将结合本案其它证据认定；证据材料4系鉴定部门出具的鉴定意见，二被告无证据证明该鉴定意见鉴定程序违法、鉴定结果不具有合理性，本院对证据材料4予以采信，其能证明原告的待证事实。鉴定费收据证据材料来源合法、内容真实，本院予以采信；证据材料5来源合法，对肇事车辆投保了交强险和商业三者险（包括不计免赔险）予以采信。对原告提供的工资证明未能出具半年工资花名册，本院以原告提供的劳动合同的工资标准为准；证据材料6应以原告住院和出院产生的交通费情况酌情认定。
被告王囿为证明其辩解意见，向本院当庭提交下列证据：证据材料1、证明一份，欲证实3月6日因阳厚兰办理出院手续，王囿交由保险垫付10000元收据一张，交由李本德代办出院；证据材料2、收据一份，欲证实2017年3月6日，王囿一次性付清王芬护理阳厚兰住院期间的护理费3600元，结算至从同仁医院出院为止，总共是36天；证据材料3、2100元护具费垫付证明一份，欲证明2017年3月29日，王囿支付给阳厚兰护具费。
原告代理人和被告财产保险公司均同意质证。
经质证，原告代理人对被告王囿提交的证据材料1、2、3的三性无异议。
被告财产保险公司认为：对证据材料1予以认可，能证明保险公司通过王囿向原告垫付了10000元医药费。对证据材料2、3不清楚，不发表质证意见。
本院认为，原告及被告财产保险公司对被告王囿提交的证据材料1三性无异议，本院予以采信；对证据材料2、3，经原告代理人当庭电话联系原告确认，本院予以采信，能证明待证事实。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：
2017年1月29日11时5分许，被告王囿驾驶云Ｆ×××××号小型轿车载王春沿京昆高速公路由武定县狮山往永仁方向行驶，行驶至K2616+210M路段时，与李本德（案外人）驾驶的云Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，造成小型面包车中的驾驶人李本德及乘车人原告阳厚兰等人不同程度身体损伤及财产损失。原告受伤后被送往云南省第二人民医院住院治疗，住院2天。后转至昆明同仁医院住院治疗，住院34天，合计住院36天。原告的损伤经鉴定，伤残等级为十级，后期医疗费用为16000元，误工期为伤后180日，营养期为伤后90日，护理期为伤后120日。该交通事故经楚雄州公安局交通警察支队永武高速公路交巡警大队作出认定，被告王囿承担此次交通事故全部责任。
另查明：云Ｆ×××××号小型轿车已向被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险（包括不计免赔险），事故发生在保险期间。被告财产保险公司通过被告王囿已向原告阳厚兰垫付医疗费10000元。被告王囿向原告阳厚兰一次性付清住院期间护理费3600元，支付护具费2100元。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分由过错方承担赔偿责任”。原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司作为云Ｆ×××××号小型轿车的保险单位，应在被保险的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内及商业第三者责任保险（包括不计免赔险）范围内予以赔偿原告阳厚兰的经济损失，符合法律规定，予以支持。
原告阳厚兰要求赔偿医疗费80931.36元；后期治疗费16000元；残疾赔偿金57222元（28611元∕年×20年×10%）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告阳厚兰主张误工费按照公司出具的工资证明计算，但原告提供工资证明与劳动合同约定的工资相冲突，且未能提供近三年工资花名册，故本院以原告提供的劳动合同约定的每月工资标准1800元计算，即日平均工资60元，故误工费60元/日x180日=10800元；原告主张护理费11358.99元，酌情按100元/日计算护理费，护理费90日x100元/日=9000元（被告王囿已支付原告在云南省第二人民医院住院期间36天护理费3600元）；原告阳厚兰主张住院伙食补助费按照100元/日计算，标准过高，根据相关法律规定，关于人身损害赔偿纠纷案件，其住院伙食补助费，结合云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定为50元/日。故原告阳厚兰的住院伙食补助费应为36日ｘ50元/日＝1800元；原告阳厚兰主张营养费4500元，根据相关法律规定其标准过高，不能全额支持，本院酌定每日10元，据此原告阳厚兰的营养费为90日×10元/日=900元；原告主张鉴定费1900元，予以支持；主张交通费1120元，不能全额支持，本院酌定500元；精神损害抚慰金，不予支持。
被告财产保险公司辩解医疗费未提供医疗明细应按保险内部行业规定核减百分之十，于法无据，不予支持。二被告辩解司法鉴定的鉴定意见三期时间过长费用过高，应以实际发生的为准。被告财产保险公司辩解鉴定费1900元应由被告王囿承担，予以支持。二被告答辩原告的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费均过高，以及精神损害抚慰金不应支持的辩解理由成立，本院依法予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，原告阳厚兰受到损害造成的经济损失为：医疗费80931.36元(含被告财产保险公司垫付的10000元医药费、被告王囿支付医疗护具费2100元)、后期医疗费16000元、住院伙食补助费1800元、护理费9000元（含被告王囿已支付36天护理费3600元）、营养费900元、残疾赔偿金57222元、误工费10800元、鉴定费1900元、交通费500元，以上各项共合计179053.4元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下:
一、原告阳厚兰的经济损失：医疗费80931.36元，后期医疗费16000元，住院伙食补助费1800元，营养费900元，共合计99631.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司在机动车第三者责任强制保险责任的医疗费用赔偿限额内赔偿人民币6234.17元，在伤残赔偿限额内赔偿38854.88元。
二、原告阳厚兰交强险赔偿剩余下的经济损失：132064.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司在商业第三者责任险范围内予以全额赔偿。
三、原告阳厚兰的经济损失：鉴定费1900元，由被告王囿予以赔偿原告阳厚兰；
四、驳回原告阳厚兰的其他诉讼请求。
案件受理费1488元，依法减半收取744元（原告已预交），由被告王囿承担700元，由原告阳厚兰自行承担44元。
上述几项及案件受理费，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司实际还应赔偿原告阳厚兰人民币177153.4元，扣除已垫付的10000元，应赔偿原告阳厚兰167153.4元；被告王囿应赔偿原告阳厚兰人民币2600元（1900元鉴定费和700元诉讼费），折抵被告王囿垫付的5700元（36天护理费3600元和护具费2100元），故原告阳厚兰应退还被告王囿人民币3100元。
（以上给付内容限本判决生效后十日内执行完毕。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司不自动履行本判决，阳厚兰可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘利俊
二〇一七年七月二十九日
书记员 贺砚冰