湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终478号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市施州大道517号。
负责人：陈银桥，总经理。
委托诉讼代理人：董斌，公司职员。
被上诉人（原审原告）：向会玲,女,1976年10月11日出生,土家族,住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：黎俊兵（向会玲之夫）,男，1975年3月24日出生,汉族,住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：王康凤，女，1986年8月25日出生，土家族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：李青山，男，1989年5月8日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太平洋保险恩施支公司）因与被上诉人向会玲、王康凤、李青山合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2816号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平洋保险恩施支公司的委托诉讼代理人董斌、被上诉人向会玲及其委托诉讼代理人黎俊兵、被上诉人王康凤到庭参加诉讼。本案经本院院长批准依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
太平洋保险恩施支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；由向会玲、王康凤、李青山承担二审诉讼费。事实及理由：一、太平洋保险恩施支公司不是本案适格被告。本案系向会玲与王康凤、李青山的服务合同纠纷，太平洋保险恩施支公司并非服务合同当事人，太平洋保险恩施支公司与向会玲之间系保险合同关系，在本案中不是同一法律关系，太平洋保险恩施支公司不应承担违约或侵权责任。二、一审判决太平洋保险恩施支公司先行赔付错误。事故发生时，案涉车辆并非正常行驶，而是处于维修期间，根据双方保险合同中的免责条款，车辆维修期间发生的交通事故不属于合同约定的使用范畴，且肇事司机无证并酒驾，不属于法律意义的第三方，故本案不属于保险合同理赔范围。三、向会玲放弃向王康凤、李青山的索赔权益，太平洋保险恩施支公司不承担赔付责任。
向会玲辩称：一、太平洋保险恩施支公司系本案适格被告。向会玲将车辆交付洗车行导致车辆损失，洗车行同意赔偿损失，但暂无经济能力支付，根据向会玲与太平洋保险恩施支公司的保险条款第十八条规定，向会玲可以向保险公司索赔，太平洋保险恩施支公司先行赔付向会玲后，取得追偿权。二、一审判决太平洋保险恩施支公司先行赔付正确。向会玲将车辆交付洗车行，目的是洗车，并非维修，属于车辆使用过程中。肇事司机系洗车行员工，应由洗车行承担赔偿责任，洗车行属于法律意义的第三方。三、太平洋保险恩施支公司与向会玲签订保险合同时，没有告知免责条款内容，免责条款无效。一审已经判决太平洋保险恩施支公司先行赔付后取得追偿权，因此向会玲并未放弃对洗车行的索赔权益。
王康凤辩称，喜车郎服务会所系王康凤与李青山合伙经营，由于准备拆迁，没有办理工商登记，洗车行有一定责任，但不是终局责任。
李青山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
向会玲向一审法院起诉请求：判令李青山、王康凤赔偿维修轿车损失52687元，太平洋保险恩施支公司承担先行赔付责任。
一审法院认定事实：向会玲系渝Ｆ×××××号轿车的所有人。向会玲住处左岸丽川小区在喜车郎服务会所对面，出于方便向会玲长期在下午7点左右将车交付该洗车行，让其清洗，第二天早上付费取车。2017年6月22日下午，向会玲按惯例将车开到喜车郎服务会所，6月23日2时10分该会所员工程昌林无有效驾驶证，饮酒后私自驾驶该车外出，发生交通事故，导致车辆被撞受损。利川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定程昌林负本次交通事故全部责任。6月26日王康凤与向会玲达成赔偿协议，主要内容为“所有损失由王康凤和洗车店全部承担。”李青山为协议执笔人。利川市锐龙鉴定评估有限公司出具了《道路交通事故车辆损失评估意见书》，评估结论为案涉轿车因本次事故造成损失29750元。
另查明，喜车郎服务会所未办理营业执照，王康凤与李青山合伙经营，王康凤为具体管理人员。向会玲的受损车辆在太平洋保险恩施支公司投保了机动车损失保险，保险金额为140376元，发生事故时尚在保险责任期限内。
一审法院认为，向会玲长期采取下午将轿车开到喜车郎服务会所清洗，次日付费取车，双方形成洗车服务合同关系。服务会所负有保管向会玲车辆的合同义务。服务会所的员工私自驾车外出肇事，其员工系侵权责任人，但服务会所存在管理不善的责任，员工侵权和服务会所管理不善的责任属于不同的法律责任，员工侵权责任是终局责任。向会玲基于自身利益考虑，选择服务会所管理不善的合同责任，符合法律规定。
向会玲的受损轿车在太平洋保险恩施支公司投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同法律关系。案涉车辆受损，向会玲没有任何过错，事故是因第三方对被保险机动车的损害而造成的保险事故。太平洋保险恩施支公司提供的保险条款是格式条款，保险公司对免责条款应作出明确说明，而本案保险公司未做明确说明，免责条款排除了被保险人向会玲依法应享受的权利，属无效条款，太平洋保险恩施支公司提供的《保险机动车辆综合保险条款》第十八条规定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权益。故向会玲请求太平洋保险恩施支公司先行赔偿，再向责任人进行追偿，于法有据。
本案向会玲主张了与王康凤、李青山的洗车服务合同和与太平洋保险恩施支公司的保险合同两种合同关系，只能选择其一。一审向会玲明确表示选择太平洋保险恩施支公司承担先行赔偿责任，因此王康凤、李青山在本案中不承担赔偿责任。太平洋保险恩施支公司承担先行赔偿责任后，取得追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决:一、太平洋保险恩施支公司赔偿向会玲在该公司投保机动车损失险的轿车损失款29750元，于判决生效后10日内付清。太平洋保险恩施支公司履行赔偿义务后取得追偿权；二、驳回向会玲的其他诉讼请求。案件受理费544元，由王康凤、李青山承担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，围绕双方的诉辩意见，本案的争议焦点为太平洋保险恩施支公司是否应承担先行赔付责任。对此，分析评判如下：
向会玲与太平洋保险恩施支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，双方均应按保险合同约定全面履行自己的义务。根据保险合同第十八条规定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本案中，向会玲作为投保人和被保险人，案涉车辆在保险期间因第三方原因造成损害，向会玲可以按合同约定直接向太平洋保险恩施支公司索赔，太平洋保险恩施支公司在保险金额内先行赔付后，在赔偿金额内代位行使对第三方请求赔偿的权利，因此，一审判决太平洋保险恩施支公司先行赔付车辆损失再取得追偿权并无不当。向会玲在一审中已经明确选择由太平洋保险恩施支公司承担先行赔付责任，故太平洋保险恩施支公司在本案中系适格被告。向会玲一审起诉了王康凤、李青山和太平洋保险恩施支公司，并未放弃对第三者请求赔偿的权利，故太平洋保险恩施支公司公司称向会玲放弃了对第三者请求赔偿的权利其不承担赔付责任的上诉理由，本院不予采纳。
综上，太平洋保险恩施支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张晶晶
书 记 员 欧顺恩