wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执488号
申请执行人：秦皇岛经济技术开发区人民法院。
法定代表人;裴永新，院长。
被执行人：王彦忠，男，1961年7月10日出生，汉族，职业，初中文化，现住秦皇岛市。
本院在执行秦皇岛经济技术开发区人民法院与王彦忠没收财产一案中，需要没收的裤子，没有处分价值，本院进行了做垃圾处理。需要没收的另一件电动车，本院询价在淘宝网上拍卖，没能成交。本院委托物价部门评估，因物价部门没有成立，现在无法评估，财产不能处理。本院认为需要没收的财产，现在无法处置，案件无法进行，可以终结本次执行程序，在具备处理条件时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员孙文进
二〇一七年十二月八日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执488号申请执行人：秦皇岛经济技术开发区人民法院。法定代表人;裴永新，院长。被执行人：王彦忠，男，1961年7月10日出生，汉族，职业，初中文化，现住秦皇岛市。本院在执行秦皇岛经济技术开发区人民法院与王彦忠没收财产一案中，需要没收的裤子，没有处分价值，本院进行了做垃圾处理。需要没收的另一件电动车，本院询价在淘宝网上拍卖，没能成交。本院委托物价部门评估，因物价部门没有成立，现在无法评估，财产不能处理。本院认为需要没收的财产，现在无法处置，案件无法进行，可以终结本次执行程序，在具备处理条件时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员孙文进二〇一七年十二月八日书记员王璐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1409号
上诉人（原审原告）蒋晓燕，女，1979年9月23日生，汉族，居民。
委托代理人姜军荣、陈沁梅，江苏登瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁茂琴，女，1974年5月6日生，汉族，居民。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
原审第三人盐城市万豪宾馆有限公司。
法定代表人还红进，该公司经理。
上诉人蒋晓燕因与被上诉人袁茂琴、原审第三人盐城市万豪宾馆有限公司（以下简称万豪宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月31日，被告袁茂琴与第三人万豪宾馆签订万豪宾馆沐浴部租赁合同，约定：袁茂琴承租万豪宾馆沐浴部，租期至2017年10月14日；承租人擅自转租或变相转租给他人经营的，出租方有权解除本合同。同年5月，原、被告签订万豪宾馆沐浴部转租协议一份约定，袁茂琴自愿将万豪宾馆沐浴部转租给蒋晓燕经营；万豪宾馆沐浴部内的动产权属和装修转让给蒋晓燕，动产清单以双方签字确认为准，动产转让价格为18万元；袁茂琴保证所转让万豪宾馆沐浴部内的动产享有独立、完整的产权，如因产权引起纠纷，均由袁茂琴处理，如因纠纷导致蒋晓燕损失均由袁茂琴承担；因袁茂琴已于本协议签订前单方向出租人主管单位支付2012年10月15日至2013年10月14日承包费用，相当于袁茂琴代垫的费用，现蒋晓燕同意返还3元；协议约定的总费用为21万元，其中20万元由蒋晓燕于签订协议之日起3日内转入袁茂琴实名账户“农行卡：62XXXXXXXXXXXX”，余款1万元如本协议执行后无任何争议，由蒋晓燕于2014年11月15日之前转入上述账户；本协议一方违约，应承担相对方的直接损失及3万元违约金。上述转租协议签订后，蒋晓燕进场经营。同年10月21日，蒋晓燕向第三人万豪宾馆发出征询函，其主要内容为：“本人于2013年5月从袁茂琴处转租万豪宾馆沐浴部，现得知你公司在出租给袁茂琴时约定不得擅自转租，现本人与袁茂琴的转租协议违反了该约定，故向你公司出具征询函，征求你公司对袁茂琴与本人的转租协议的意见，请你公司在接函后五日内书面回复，逾期，本人则认为你公司不同意转租。”后万豪宾馆未予答复，蒋晓燕遂于同年11月18日诉至一审法院，请求判决：解除原、被告签订的《万豪宾馆沐浴部转租协议》；被告返还原告已支付的转让费21万元、违约金3万元及赔偿原告因合同无法履行的可期待利益损失8万元；由被告承担诉讼费用。
一审另查明，万豪宾馆的注册地址为盐城市亭湖区开放大道93号，与转租浴室在同一地址，法院通知万豪宾馆参加诉讼后，其公司的法务人员曾电话与法院联系称，公司不愿出庭应诉。
一审法院认为，（一）原、被告签订的万豪宾馆沐浴部转租协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背合同法的规定，属有效。（二）关于原告蒋晓燕是否享有合同解除权问题。合同的解除权有法定解除权和约定解除权之分，本案合同履行期间，被告袁茂芹已按合同约定履行了自己的全部义务，原告蒋晓燕也无证据证明被告袁茂芹存在违约的事实，且转租协议未经出租人的同意并不是合同解除的法定条件，双方在签订合同时对此也未进行约定，而事实上出租人的注册地址与所出租房屋在同一地点，现转租行为的发生已超过六个月，应当推定出租人对转租行为是无异议的，故原告要求解除转租合同无事实和法律依据，依法不能支持。（三）关于原告要求返还转让费21万元、支付违约金3万元的诉讼请求能否成立的问题。原告诉称的转让费实为转租费用，鉴于原告要求解除合同的诉讼请求未获支持，其要求返还转让费21万元的诉讼请求不能成立。原告未能举证证明被告存在违约，故原告要求被告支付违约金3万元亦不能成立。（四）关于原告要求被告赔偿可期待利益损失8万元的诉讼请求能否成立的问题。由于原告未能举证证明被告违约，且被告已将沐浴部实际交付原告，出租人亦未提出异议，不存在合同无法履行。故原告要求被告赔偿合同无法履行的可期待利益损失8万元的诉讼请求不能成立。综上，原告的诉讼请求依法不能支持。据此，一审法院判决：驳回原告蒋晓燕的诉讼请求。案件受理费3090元，依法减半收取1545元，由原告蒋晓燕负担。
上诉人蒋晓燕不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人转租行为超出了出租人的授权，且原审第三人对于上诉人的函件未回复，故上诉人有理由认为被上诉人不具有转租权利，违背了上诉人签订协议时的真实意思表示，故上诉人具有解除合同的权利；2、原审第三人的注册地由多层建筑组成，其不必然知晓被上诉人转租沐浴部的事实；3、因被上诉人不享有转租的权利，沐浴部一楼的装修行为导致上诉人无法实际经营，合同亦无法履行，故被上诉人存在违约行为，上诉人可要求被上诉人返还转让费并支付3万元违约金和可期待利益损失8万元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人袁茂琴答辩称：1、被上诉人已按约履行了全部合同义务，该转租行为实际上已经过原审第三人的口头同意，且转租行为是否需经出租人同意并非合同解除的法定条件，转租协议亦未作相关约定；2、因被上诉人不存在违约行为，合同亦不存在无法履行的情形，故上诉人要求返还转让费并主张违约金及可期待利益损失无事实和法律依据。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人万豪宾馆未到庭陈述。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人蒋晓燕是否具有转租协议的解除权。1、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。该条文明确了解除权的行使主体系出租人。本案中，原审第三人万豪宾馆与被上诉人袁茂琴在签订的租赁合同中约定了若承租人擅自转租则出租人有权解除合同，该合同条款对万豪宾馆与袁茂琴具有约束力，万豪宾馆对该合同具有解除权。2、上诉人蒋晓燕与被上诉人袁茂琴在达成转租合意后签订了转租协议，该协议内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该协议不存在合同解除的法定或约定条件，原审第三人万豪宾馆在收到征询函后亦未明确表示要求解除案涉转租协议，故上诉人要求解除转租协议无事实和法律依据，本院不予支持。3、由于上诉人要求解除案涉转租协议无依据，且又未能提供证据证明被上诉人存在违约事实，故其要求被上诉人返还转让费并支付3万元违约金和可期待利益损失8万元的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人蒋晓燕的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人蒋晓燕负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 甫 明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终974号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡葵，男，1986年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，住长沙市芙蓉区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年6月21日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙芙蓉区人民法院审理湖南省长沙芙蓉区人民检察院指控原审被告人蔡葵犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月21日作出（2017）湘0102刑初612号刑事判决。原审被告人蔡葵不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡葵向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人蔡葵撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡葵撤回上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓霜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨佺，男，汉族，1969年9月5日生，一汽通用红塔云南汽车制造有限公司职工，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：李德英，女，汉族，1947年1月5日生，住昭通市威信县，系杨佺之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖重型机械制造有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区教场东路**号。
法定代表人：马永升，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：一汽通用红塔云南汽车制造有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁北路***号。
法定代表人：孟蓝山，该公司董事长。
再审申请人杨佺因与被申请人曲靖重型机械制造有限公司、一汽通用红塔云南汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
杨佺申请再审称，一汽通用红塔云南汽车制造有限公司委托代理人杨永民出具的“收条”，证明杨佺的一次性伤残补助金32652元及鉴定费300元被该代理人领取；杨佺因工负伤导致未分化型精神分裂症，经麒麟区人民法院民事裁定为非完全民事行为能力人，不能依法独立实施民事法律行为，应由法定代理人代为诉讼。本案未告知和传唤杨佺法定代理人出庭，一二审判决无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院认为：首先，本案曲靖市中级人民法院向杨佺送达二审判决的时间为2015年11月10日，杨佺于2016年10月18日向本院申请再审，杨佺的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。其次，杨佺提交的“收条”，从证据的形式及内容均不属于再审新证据，不能证明杨佺的再审主张。再次，杨佺主张的民事行为能力问题，由于现有证据不能证明杨佺系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，该再审申请事由不能成立。
综上所述，杨佺的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨佺的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年六月八日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨佺，男，汉族，1969年9月5日生，一汽通用红塔云南汽车制造有限公司职工，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李德英，女，汉族，1947年1月5日生，住昭通市威信县，系杨佺之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖重型机械制造有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区教场东路**号。法定代表人：马永升，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：一汽通用红塔云南汽车制造有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁北路***号。法定代表人：孟蓝山，该公司董事长。再审申请人杨佺因与被申请人曲靖重型机械制造有限公司、一汽通用红塔云南汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。杨佺申请再审称，一汽通用红塔云南汽车制造有限公司委托代理人杨永民出具的“收条”，证明杨佺的一次性伤残补助金32652元及鉴定费300元被该代理人领取；杨佺因工负伤导致未分化型精神分裂症，经麒麟区人民法院民事裁定为非完全民事行为能力人，不能依法独立实施民事法律行为，应由法定代理人代为诉讼。本案未告知和传唤杨佺法定代理人出庭，一二审判决无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院认为：首先，本案曲靖市中级人民法院向杨佺送达二审判决的时间为2015年11月10日，杨佺于2016年10月18日向本院申请再审，杨佺的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。其次，杨佺提交的“收条”，从证据的形式及内容均不属于再审新证据，不能证明杨佺的再审主张。再次，杨佺主张的民事行为能力问题，由于现有证据不能证明杨佺系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，该再审申请事由不能成立。综上所述，杨佺的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨佺的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年六月八日书记员 王海燕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初843号之一
原告（反诉被告）：杨利军，男，汉族，1968年1月9日出生，现住邢台市桥东区。
被告（反诉原告）：杨胜亭，男，汉族，1982年4月16日出生，现住邢台市桥东区。
被告（反诉原告）：杨书辰，汉族，男，1952年1月26日生，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告（反诉被告）杨利军诉被告（反诉原告）杨胜亭、被告（反诉原告）杨书辰排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，2017年6月15日，被告杨胜亭、杨书辰对原告杨利军提出反诉，2017年9月25日被告杨胜亭、杨书辰向本院提出撤回反诉申请。
本院认为被告杨胜亭、杨书辰撤回反诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许被告杨胜亭、杨书辰撤回反诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由杨胜亭负担。
审 判 长 王金岭
人民陪审员 薛 冰
人民陪审员 陈彦灵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初843号
原告（反诉被告）：杨利军，男，汉族，1968年1月9日出生，现住邢台市桥东区。
被告（反诉原告）：杨胜亭，男，汉族，1982年4月16日出生，现住邢台市桥东区。
被告（反诉原告）：杨书辰，汉族，男，1952年1月26日生，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告（反诉被告）杨利军诉被告（反诉原告）杨胜亭、被告（反诉原告）杨书辰排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，2017年9月25日，杨利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按杨利军撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取为50元，由杨利军负担。
审 判 长 王金岭
人民陪审员 薛 冰
人民陪审员 陈彦灵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 尹志华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4625号
原告：通辽市鑫广茂农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇H区瑞丰农机市场。
法定代表人ＸＸ，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜明慧，内蒙古君谦律师事务所律师。
被告：白音巴图，男，1985年2月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告:敖敦其木格，女，1984年6月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告:包朝鲁，男，1962年7月15日出生，蒙古族，系通辽市科尔沁左翼中旗珠日河中心校教师，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司诉被告白音巴图、敖敦其木格、包朝鲁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司的委托诉讼代理人姜明慧、被告白音巴图、敖敦其木格到庭参加诉讼，被告包朝鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告白音巴图、敖敦其木格给付原告购车款176000元，支付原告购车款利息14314.67元（利息自2016年8月30日起算至2017年4月30日止，实际支付至本息还清之日止）；二、要求被告白音巴图、敖敦其木格向原告支付违约金21500元；三、要求被告白音巴图、敖敦其木格向原告支付律师费9972元；以上合计221786.67元；四、要求被告包朝鲁对上述款项承担连带清偿责任；五、由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告白音巴图、敖敦其木格系夫妻关系。2016年8月30日，被告白音巴图、敖敦其木格与原告签订了《方捆压捆机买卖合同》一份，约定被告白音巴图、敖敦其木格以分期付款的方式在原告处赊购方捆压捆机9YFS一台，价格为176000元。双方约定，被告向原告借款176000元，合同约定了付款期限、利息及违约金的计算等。同时，合同还约定被告包朝鲁为担保人，对被告白音巴图、敖敦其木格的付款义务承担连带保证责任。付款期限届满后经原告多次向被告方主张上述欠款未果，故诉至法院。
被告白音巴图辩称，同意年底偿还原告农机款及利息190314.67元，违约金约定过高，要求调整，不同意支付律师费，原告方诉状所述属实。被告包朝鲁为此笔欠款的担保人。
被告敖敦其木格辩称，同意年底偿还原告农机款及利息190314.67元，违约金约定过高，要求调整，不同意支付律师费，原告方诉状所述属实。被告包朝鲁为此笔欠款的担保人。
被告包朝鲁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告白音巴图、敖敦其木格在原告处购买方捆压捆机一台并与原告签订了《方捆压捆机买卖合同》一份，合同约定方捆压捆机9YFS的总价款为176000元,分4次付清，其中50000元于一个月内付清，30000元于补贴到账3日内付清，30000元于2016年12月20日前付清，66000元于2017年12月20日前付清，如不能按时付款则追加违约金20000元。合同还约定，以签订本合同为起始日，乙方同意就拖欠的购车款向甲方按月承担1%的利息，如未按约定日期给付购车欠款，在利息款之外，另行承担违约金1500元。因被告方迟延还款产生的律师费由被告方承担。被告包朝鲁为此合同的连带责任保证人，并在合同上签字。被告方至今未给付农机款。另查明，原告为此案支付律师9972元。
上述事实有原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司、被告白音巴图、被告敖敦其木格的陈述记录在卷。并有原告方出示的出示购车合同一份、合格证复印件一份、委托合同一份、律师费发票一枚予以证实，经开庭核对属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告应按双方约定履行给付农机款及支付利息的义务。根据法律规定分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。被告方未按合同约定给付农机款属违约，故原告要求被告给付农机款176000元，支付利息14314.67元（暂计至2017年4月30日），2017年4月30日之后的利息按月利率1%计算至实际支付之日时的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告方违约，故按合同约定，被告方应承担由此产生的律师费，故原告要求被告支付律师费9972元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金21500元，原、被告双方签的合同中有两项违约金条款（合同第二条20000元，合同第五条1500元）属于重复约定，且被告方认为违约金约定过高，结合本案案情本院认为，将违约金调整为14080元（购机款176000元，按月利率1%计算，从2016年8月30日起算至2017年4月30日）为宜。被告包朝鲁与原告之间的保证合同关系亦合法有效，故原告要求被告包朝鲁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告包朝鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零六十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白音巴图、敖敦其木格给付原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司农机款176000元，支付违约金14080元、支付律师费9972元、支付利息14314.67元（暂计至2017年4月30日），共计214366.67元，2017年4月30日之后的利息以未给付的农机款为本金，按月利率1%计算至实际支付之日。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告包朝鲁对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2314元，由原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司负担80元，被告白音巴图、敖敦其木格、包朝鲁负担2234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一七年八月二日
书记员 付俊峰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2888号
原告：经继宝，男，1980年2月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：吴洪山，男，1962年3月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告经继宝与被告吴洪山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经继宝、被告吴洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款52.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告向原告借款52.5万元，原告通过银行转账交付50万元，并给付现金2.5万元。后原告多次索要，被告至今未归还。
被告辩称：借款是事实，当时借款用于公司周转，现在公司账户被法院查封、财产被法院冻结，目前没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告借款52.5万元，当日被告出具借条一张给原告。后被告未归还原告该款项。
审理中，原告向本院申请冻结被告的到期执行款15万元，本院裁定予以查封，原告为此支出保全费1270元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、借条一张、中国银行无折转客户账回单一份、交易明细清单一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，其久拖不还的行为损害了原告的合法权益，依法应承担返还借款的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告吴洪山于本判决生效之日起十日内返还原告经继宝借款52.5万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，保全费1270元，合计5795元，由被告吴洪山负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。帐号：32×××95-000186。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初249号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年9月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，大专文化程度，无业，住安徽省合肥市（户籍所在地安徽省凤阳县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被合肥市公安局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)250号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邢文静、代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月1日21时33许，被告人刘某某醉酒后驾驶皖Ａ×××××号福克斯小型轿车，沿合肥市高新区天通路由南向北行驶至长江西路和天通路交口处被执勤民警查获。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某案发时的血液乙醇含量为117.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.被告人身份信息、机动车信息网上查询结果单、车辆信息、前科查询、归案经过等书证；2.被告人刘某某的供述；3.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人刘某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终290号
上诉人（原审被告）：广州市亮杰信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：徐泽民。
委托诉讼代理人：唐秋艳，该司职员。
上诉人（原审被告）：徐泽民，男，1979年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨文峰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄婉诗，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市亮杰信息科技有限公司（以下简称亮杰公司）、徐泽民因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机系统公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16802号一案民事裁定，向本院提起上诉。
亮杰公司、徐泽民上诉称，亮杰公司的主要办事机构、徐泽民的户籍地均在广州市越秀区，请求依法撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16802号民事裁定并把本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
腾讯公司、腾讯计算机系统公司未在答辩期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地或者被告住所地人民法院管辖。”亮杰主张实际办公地点位于广州市越秀区，但未提供证据证明，本院对此不予认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。亮杰公司住所地位于广州市天河区，该址位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。虽然本案徐泽民住所地法院对本案也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，腾讯公司、腾讯计算机系统公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。亮杰公司、徐泽民提出将本案移送至广州市越秀区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年四月二十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 李妙舒
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终290号上诉人（原审被告）：广州市亮杰信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐泽民。委托诉讼代理人：唐秋艳，该司职员。上诉人（原审被告）：徐泽民，男，1979年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：马化腾，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨文峰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄婉诗，北京市隆安（广州）律师事务所律师。上诉人广州市亮杰信息科技有限公司（以下简称亮杰公司）、徐泽民因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机系统公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16802号一案民事裁定，向本院提起上诉。亮杰公司、徐泽民上诉称，亮杰公司的主要办事机构、徐泽民的户籍地均在广州市越秀区，请求依法撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16802号民事裁定并把本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。腾讯公司、腾讯计算机系统公司未在答辩期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地或者被告住所地人民法院管辖。”亮杰主张实际办公地点位于广州市越秀区，但未提供证据证明，本院对此不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。亮杰公司住所地位于广州市天河区，该址位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。虽然本案徐泽民住所地法院对本案也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，腾讯公司、腾讯计算机系统公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。亮杰公司、徐泽民提出将本案移送至广州市越秀区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年四月二十日法官助理 谢韬正书 记 员 李妙舒
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行终112号
上诉人（原审原告）：化州市下郭街道文子山村桂冲第三经济合作社。
法定代表人：王学勇，社长。
委托代理人：王学仕，男，1973年7月16日出生，汉族，住化州市。
上诉人（原审原告）：化州市下郭街道文子山村桂冲第四经济合作社。
法定代表人：王学欢，社长。
上列上诉人共同委托代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
原审第三人：杨春英，女，1977年2月11日出生，汉族，住化州市。
上诉人化州市下郭街道文子山村桂冲第三、第四经济合作社因诉被上诉人化州市国土资源局、原审第三人杨春英土地行政许可纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初58号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人化州市下郭街道文子山村桂冲第三、第四经济合作社以两上诉人已和原审第三人杨春英达成和解协议为由，于2017年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人化州市下郭街道文子山村桂冲第三、第四经济合作社之撤回上诉请求是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人化州市下郭街道文子山村桂冲第三经济合作社、化州市下郭街道文子山村桂冲第四经济合作社撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐少伟
代理审判员 柯国梁
代理审判员 封桢莉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邹君萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3205号
原告：何晶，女，汉族1990年10月5日出生，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：龙海涛，广东君直事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思燕，广东君直事务所实习律师。
被告：佛山顺丰速运有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：陈小辉。
委托诉讼代理人：周美娟，女，系被告佛山顺丰速运有限公司的员工。
被告：顺丰速运有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：王卫。
原告何晶诉被告佛山顺丰速运有限公司禅城分公司、顺丰速运有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告何晶于2017年6月5日向本院申请撤回对被告顺丰速运有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告何晶在诉讼期间申请撤回对被告顺丰速运有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何晶撤回对被告顺丰速运有限公司的起诉。
审判员 黄春菲
二〇一七年六月五日
书记员 方润泽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3024号
原告：巩荣学，1978月11日12出生，个体户。
委托代理人：刘端政，男，1989年3月15日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：江山，经理。
委托代理人：姜兆军，男，1982年7月21日出生，汉族。
原告巩荣学与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩荣学委托代理人刘端政，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人姜兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩荣学诉称，2014年4月17日，徐希明驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）车在蒙阴县云蒙路与新华路交汇处西南侧中石化加油站路段由北向南倒车时，将我停放的鲁Q×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。蒙阴交警大队作出认定，徐希明负事故的全部责任。为此，要求被告赔偿我车辆损失50200元、评估费1500元、施救费7800元，合计59500元，诉讼费由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在本诉讼中原告并未起诉车主及驾驶员，我公司请求法庭依法核实，车主及驾驶员是否已赔付原告相关损失，其次根据我公司勘查的情况，被保险车辆存在超载，我公司要求依据保险合同的约定予以处理。同时，要求原告方提交相关证据证实本案与我公司存在关联性。对于本案的诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年4月17日，徐希明驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号“陕汽牌”重型半挂货车，在蒙阴县云蒙路与新华路交汇处西南侧中石化加油站路段由北向南倒车时，与停放的原告巩荣学驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验及调查，认定：徐希明实施了驾驶机动车倒车未查明情况确保安全的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，负事故全部责任。巩荣学无事故责任。
同时查明，原告巩荣学在事故中驾驶的鲁Q×××××号“柳特神力牌”重型仓栅式货�系其所有，挂靠在蒙阴县金华运输有限公司名下经营。该车在事故中受损，原告巩荣学委托临沂齐信价格评估有限公司对该车进行了评估，认定鲁Q×××××号“柳特神力牌”重型仓栅式货车的车损为50200元。为此，原告支出评估费1500元。原告还因本次事故支出施救费7800元。
另查明，徐希明驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号“陕汽牌”重型半挂车挂靠在蒙阴瑞达物流有限公司名下经营。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及两份第三者商业责任险。强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险的赔偿限额为1000000元、500000元，并均投保了该险种的不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、评估费单据、施救费单据、保险单、证明、驾驶证、行驶证、上岗证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，徐希明驾驶机动车倒车未查明情况确保安全，负事故的全部责任，应对给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号货车在其投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
徐希明以蒙阴瑞达物流有限公司的名义与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业险第三者责任保险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照徐希明应当承担的责任比例及保险合同的约定予以承担。
原告请求的车辆损失、评估费、施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告巩荣学的各项经济损失为车辆损失50200元、评估费1500元、施救费7800元，共计59500元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告巩荣学的各项经济损失共计59500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿2000元。
二、原告巩荣学的剩余损失57500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿其中的57500元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一四年九月二日
书记员 石庆华
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初221号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人杨某1，男，1978年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区，现住辽宁省鞍山市。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人杨某1犯放火罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，同年9月27日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王治、王一出庭支持公诉。被告人杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人杨某1于2017年5月24日7时许，在辽宁省鞍山市立山区胜利北路33栋4单元10层246号其姐姐杨某2家中（杨某1在此居住），因家庭琐事将色拉油洒在杨某2家中客厅及卧室的床上，用打火机点燃纸张后用点着的纸张点燃床上的被褥、衣物，致使房间起火，后由鞍山市立山区消防支队将火扑灭。烧毁物品物价局不予估价。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘查笔录等证据，认为被告人杨某1故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨某1对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：被告人杨某1于2017年5月24日7时许，在辽宁省鞍山市立山区胜利北路33栋4单元10层246号其姐姐杨某2家中（杨某1在此居住），因家庭琐事将色拉油洒在杨某2家中客厅及卧室的床上，用打火机点燃纸张后用点着的纸张点燃床上的被褥、衣物，致使房间起火，后由鞍山市立山区消防支队将火扑灭。烧毁物品物价局不予估价。
另查，被害人杨某2自愿放弃对损失物品的赔偿请求，对被告人杨某1表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人杨某1的供述与辩解；2、被害人杨某2的陈述；3、证人赵某、栗某某的证言；4、辨认笔录及照片；5、接受证据材料清单；6、房屋所有权证复印件；7、现场勘验检查工作记录、现场方位平面图及照片；8、情况说明；9、谅解书；10、随案移交物品、文件清单；11、鞍山市公安局立山分局友好派出所出具的证明；12、侦破报告；13、户籍证明。
本院认为，被告人杨某1故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某1犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人杨某1虽未赔偿被害人杨某2经济损失，但取得被害人杨某2谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢茫
人民陪审员 祝丽
人民陪审员 陈晨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1495号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曾崇兴，男，1985年2月25日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，农民，家住四川省自贡市沿滩区。2003年12月，因犯抢劫罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，于2007年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1455号起诉书指控被告人曾崇兴犯故意伤害罪，于2017年10月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员方某、被告人曾崇兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月16日晚11时许，被告人曾崇兴在慈溪市龙山镇西门外村伏某路麦霸KTV内，因琐事与赵某1等人发生争执并相互扭打，过程中，被告人曾崇兴用破碎的啤酒瓶将赵某1划伤。经法医学鉴定，赵某1外伤致右尺神经断裂，此伤构成轻伤二级；外伤致肢体皮肤两处以上瘢痕长度累计15.0厘米以上，此伤构成轻伤二级。
2017年6月15日，被告人曾崇兴主动至慈溪市公安局龙山派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曾崇兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1的陈述、证人叶某、张某、黄某、赵某2、李某、刘某的证言、辨认笔录及照片、监控光盘、案发现场照片、被害人赵某1的病例资料、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、刑事判决书及释放证明、被告人曾崇兴的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾崇兴故意伤害他人身体，致人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾崇兴有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾崇兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐冬云
人民陪审员 周金海
人民陪审员 杨法弟
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 陆旭霞
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1052号
原告郭振强，男，生于1986年6月2日，汉族，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。特别授权。
委托代理人苏亚东，河南阳夏律师事务所律师。特别授权。
被告王新坡，男，生于1996年3月8日，汉族，住商水县。
被告ＸＸ，男，生于1969年10月8日，汉族，住商水县。
二被告委托代理人勾深情，河南明辩律师事务所律师。特别授权。
原告郭振强与被告王新坡、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏亚东、被告委托代理人勾深情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计37122.5元。事实和理由：2015年10月18日14时10分许，在商水县××××村处，王新坡无证驾驶属被告ＸＸ所有的豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶，与相对方向行驶的王西林驾驶的豫Ｐ×××××号／豫Ｐ×××××挂号车相撞后，豫Ｐ×××××号小型轿车又与由北向南行驶的由祁磊驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成三车损坏及王新坡受伤的交通事故。经商水县交警队责任认定，王新坡负事故的主要责任，王西林负事故的次要责任，祁磊无责任。
被告辩称，一、从原告提供的工行郑州陇海路支行赔款确认书可以看出，经该行同意，该车损理赔款保险公司已支付给原告郭振强本人，原告向被告主张车损的索赔权已经转移给保险公司，原告无权就同一损失再次向被告主张。二、从原告提供的太康县速达公路救援公司2016年12月20日出具的6000元施救费可以看出，涉案车辆当天又发生了新的事故，该施救费可以证明周口华鑫评估公司2016年12月22日为涉案车辆出具的评估报告与本案无法律上的关联性，应驳回原告的起诉。三、被告王新坡在本次事故中受伤较重，已支出20多万元医疗费，至今尚未治疗终结；所驾驶的车辆也已经毁损，原告的涉案车辆又投保包括车损险在内的全险，原告在本次事故中实际产生的修车费可待王新坡起诉后与保险公司综合处理一并解决。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书一份；证明：被告王新坡在该起事故中负主要责任，王西林负次要责任。2、豫Ｐ×××××号／豫Ｐ×××××号挂号车行车证、挂靠协议、周口市顺达汽车运输有限公司营业执照、中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行赔款确认书各一份；证明：豫Ｐ×××××号／豫Ｐ×××××号挂号车的所有权人是原告，原告具备诉讼主体资格。3、王西林驾驶证；证明：王西林具备驾驶资格。4、周口华鑫价格评估有限公司评估报告书及评估费票据；证明：原告的车辆损失为44175元，评估费2000元。5、施救费票据一份；证明：原告因此次事故支出施救费6000元。
被告向本院提交的证据材料有：1、机动车保险单2份；证明原告所有的豫Ｐ×××××号／豫Ｐ×××××号挂号车在保险公司投保有机动车损失险，原告的损失未超过限额，能够从保险公司得到赔偿；从原告提交的“机动车辆保险赔款确认书”，经购车贷款行工行陇海路支行同意，该车赔偿款已支付给原告郭振强本人，原告向被告主张车辆损失的索赔权已转移给保险公司，原告无权就同一损失再次向被告主张。2、放车通知单1份；证明：原告郭振强所有的豫Ｐ×××××号／豫Ｐ×××××号于2015年10月18日被商水县交警大队扣留，于2015年12月12日放行；原告提供的太康县速达公路救援有限公司2016年12月22日出具的6000元施救费、周口市华鑫价格评估有限公司2016年12月22日出具的交通事故车辆估损价格报告书及物损评估费发票等证据，距本案事故的发生及涉案车辆的放行均已达一年以上，无法证明与本案具有法律上的关联性。3、王新坡医疗费发票2张；证明：原告王新坡尚未治疗终结，原告车辆又投保有全险，原告在本次事故中实际产生的修车费，可待王新坡起诉后一并主张。
依据有效证据，查明以下案件事实，2015年10月18日14时10分许，被告王新坡无证驾驶被告ＸＸ所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在商水县××××由北向南行驶时，与相对方向行驶的王西林驾驶的原告郭振强所有的豫Ｐ×××××号／豫Ｐ×××××挂号车相撞后，豫Ｐ×××××号小型轿车又与由北向南行驶的由祁磊驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成三车损坏及王新坡受伤的交通事故。商水县公安局交警大队于2015年12月11日对该事故作出商公交认字[2015]689号道路交通事故认定书，认定：王新坡负事故的主要责任，王西林负事故的次要责任，祁磊无责任。商水县公安局交警大队于2015年12月12日将原告的车辆放行。原告向法庭提交了周口市华鑫价格评估有限公司2016年12月22日作出的《道路交通事故车物损失估价报告书》一份，评估结论：评估标的物在评估基准日损失价值人民币44175元，原告支付鉴定费2000元。原告向法庭提交2016年12月20日的拖车费票据一张，计款6000元。
本院认为，原告所有的豫Ｐ×××××号／豫Ｐ×××××挂号车与被告王新坡驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，豫Ｐ×××××号小型轿车又与祁磊驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，发生交通事故，致使三车受损，被告王新坡受伤。该事故经商水县交警大队责任认定，被告王新坡负事故的主要责任，王西林负事故的次要责任。原告要求被告支付车辆损失费、评估费、施救费等共计37122.5元，因被告王新坡也在该次事故中受伤，驾驶的车辆受损，其车辆损失未评估，数额暂时无法计算。原、被告的车辆均投保有保险，双方均应在保险公司理赔后再行计算因该次事故造成的实际损失。因此原告的损失应与被告起诉后一并计算。原告郭振强起诉被告王新坡、ＸＸ赔偿其车辆损失费、评估费、施救费的事实与理由不符合《民诉法》第119条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭振强的起诉。
原告郭振强预交的案件受理费362元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一七年三月三十日
书记员 刘蒙蒙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初622号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张良洪，男，1983年3月18日出生于云南省大关县，汉族，文盲，无业，住云南省大关县。因盗窃于2003年7月29日被原上虞市公安局行政拘留七日；因盗窃于2004年7月12日被原上虞市公安局行政拘留十日；因盗窃于2004年8月16日被原上虞市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2004年8月31日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年12月14日被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月2日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月11日刑满释放。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，经本院决定，于2017年9月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕591号起诉书指控被告人张良洪犯盗窃罪，并建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人张良洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年8月30日中午，被告人张良洪在绍兴市上虞区“一江两岸景观工程”工地，采取钻窗手段，进入工地集装箱仓库实施盗窃，窃得电缆线40米。
2、2017年8月30日晚上，被告人张良洪在绍兴市上虞区“一江两岸景观工程”工地，采取撬锁手段，进入工地集装箱仓库实施盗窃，窃得粗电缆线100米、两袋细电线15卷。
3、2017年9月4日凌晨，被告人张良洪在绍兴市上虞区“一江两岸景观工程”工地，采取撬锁手段，进入工地集装箱仓库实施盗窃，窃得粗电缆线100米。
经鉴定，以上涉案物品价值人民币8390元。
上述事实，被告人张良洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张良洪供述，证人朱某2、金某证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，价格鉴定意见书，前科、劣迹资料，抓获经过，被告人张良洪的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张良洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张良洪在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张良洪提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张良洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月五日起至二〇一八年七月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款人民币八千三百九十元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8640号
原告：张程玉，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
委托代理人：王明清，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：李则伟，安徽锦和律师事务所律师。
被告：合肥蓝宇外语进修学校，住所地安徽省合肥市长江西路拓基城市广场金座B6楼，统一社会信用代码71170624-5。
法定代表人：蔡孟超，校长。
委托代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：王砚龙，安徽昊华律师事务所实习律师。
原告张程玉与被告合肥蓝宇外语进修学校装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张程玉向本院提出诉讼请求：1.判决涉案《装饰装修工程施工合同》、《工程承包合同》无效；2.判令被告支付原告工程款91240元，并自2016年2月25日起按照银行同期贷款利率支付原告利息至判决确定给付之日；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，合肥蓝宇外语进修学校与苏州枫雅装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称枫雅公司）签订《装饰装修工程施工合同》，约定对合肥市宁国路与靶场路交叉口星光天地二层F206-1商铺进行装饰装修。之后枫雅公司将该工程转包给实际施工人张程玉，并与原告张程玉签订《工程承包合同》，原告积极履行合同义务，工程按合同约定的期限竣工后并在约定的期限内完成2项增项。工程竣工后立即交付被告，被告也立即招生并投入使用，但被告未履行合同义务，没有及时结清与原告的工程尾款总计91240元。被告拒绝支付工程尾款的行为已构成严重违约。为此诉至法院，望判如所请。
被告合肥蓝宇外语进修学校辩称：被告与原告无任何合同关系，不认可原告为实际施工人，原告要求被告直接付款没有事实依据。
本院经审查认为：被告仅将涉案工程发包给苏州枫雅装饰工程有限公司合肥分公司，根据合同相对性原则，原告向被告主张直接支付工程款，无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张程玉的起诉。
案件受理费2254元，退还原告张程玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 朱 琦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8640号原告：张程玉，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托代理人：王明清，安徽锦和律师事务所律师。委托代理人：李则伟，安徽锦和律师事务所律师。被告：合肥蓝宇外语进修学校，住所地安徽省合肥市长江西路拓基城市广场金座B6楼，统一社会信用代码71170624-5。法定代表人：蔡孟超，校长。委托代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：王砚龙，安徽昊华律师事务所实习律师。原告张程玉与被告合肥蓝宇外语进修学校装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张程玉向本院提出诉讼请求：1.判决涉案《装饰装修工程施工合同》、《工程承包合同》无效；2.判令被告支付原告工程款91240元，并自2016年2月25日起按照银行同期贷款利率支付原告利息至判决确定给付之日；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，合肥蓝宇外语进修学校与苏州枫雅装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称枫雅公司）签订《装饰装修工程施工合同》，约定对合肥市宁国路与靶场路交叉口星光天地二层F206-1商铺进行装饰装修。之后枫雅公司将该工程转包给实际施工人张程玉，并与原告张程玉签订《工程承包合同》，原告积极履行合同义务，工程按合同约定的期限竣工后并在约定的期限内完成2项增项。工程竣工后立即交付被告，被告也立即招生并投入使用，但被告未履行合同义务，没有及时结清与原告的工程尾款总计91240元。被告拒绝支付工程尾款的行为已构成严重违约。为此诉至法院，望判如所请。被告合肥蓝宇外语进修学校辩称：被告与原告无任何合同关系，不认可原告为实际施工人，原告要求被告直接付款没有事实依据。本院经审查认为：被告仅将涉案工程发包给苏州枫雅装饰工程有限公司合肥分公司，根据合同相对性原则，原告向被告主张直接支付工程款，无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张程玉的起诉。案件受理费2254元，退还原告张程玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张之悦人民陪审员  许淑萍人民陪审员  朱 琦二〇一七年十二月七日书 记 员  罗晓洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2374号
原告：杨某某，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：姜某某，女，1986年2月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告杨某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月4日以现不能提供被告姜某某准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告杨某某负担。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一四年八月四日
书 记 员 金福坤
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2089号
申请执行人：扬中市信达农村小额贷款有限公司，住所地扬中市八桥镇港东北路。
法定代表人：包良俊。
被执行人：张达胜，男，汉族，1978年5月7日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：吕红，女，汉族，1980年11月27日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：江苏永旭电气有限公司，住所地扬中市新坝镇公信桥路135号。
法定代表人：郭宇。
被执行人：赵丹，男，汉族，1989年11月10日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：郭宇，男，汉族，1989年8月10日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：扬中市中洲百川电器有限公司，住所地扬中市八桥镇幸福村1078号。
法定代表人：吕红。
申请执行人扬中市信达农村小额贷款有限公司与张达胜、吕红、江苏永旭电气有限公司、赵丹、郭宇、扬中市中洲百川电器有限公司民间借贷纠纷一案，�院作出的(2016)苏1182民初806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。
本次执行，本院对被执行人的状况进行了查询，未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182民初806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6963号
原告重庆泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，男，重庆市泉平物业管理有限公司员工，住重庆市南川区。
被告周德平，男，汉族，1975年1月21日出生，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泉平物业管理有限公司与被告周德平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泉平物业管理有限公司于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泉平物业管理有限公司负担。
审判员 冯 骥
二〇一七年十月十四日
书记员 龙军宏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3266号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地天津市宝坻区王卜庄镇王卜庄村。
负责人王进军，行长。
被告李德广。
被告李瑞福。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被告李德广、李瑞福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 岳新琼
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初631号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该联社理事长。
委托诉讼代理人：谷超，该联社职员。
被告：王强，男，住辽宁省盘山县。
被告：许欣，女，住辽宁省盘山县。
被告：贾铁军，男，住辽宁省盘山县。
被告：王艳红，女，住辽宁省盘山县。
被告：董鑫，男，住辽宁省盘山县。
被告：齐艳茹，女，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社与被告王强、许欣、贾铁军、王艳红、董鑫、齐艳茹借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告盘山县农村信用合作联社于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 郑计瑞
二〇一七年五月八日
书记员 王 剡
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1731号
上诉人（原审原告）张桂秋，女，1982年7月23日出生，汉族，农民，住北京市密云县。
委托诉讼代理人王全兴（系张桂秋的丈夫），男，1984年7月28日出生，汉族，农民，住北京市密云县。
委托诉讼代理人周秋杰，男，汉族，1956年9月7日出生，住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审被告）张俊利，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人张小平，女，1974年11月22日出生，汉族，农民，住北京市密云县。
委托诉讼代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
原审被告兴隆县六道河镇二道河村村民委员会。
法定代表人李志军，该村委会主任，
上诉人张桂秋因所有权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依据张俊利在庭审中的陈述及二道河村委会于2017年3月18日出具的证明，核实张俊利是否履行了托养义务以及《托养协议》是否有效。张桂秋作为被继承人张德有继女，应确定张桂秋是否享有继承张德有遗产份额的权利。张德有名下的房产因属于家庭共有财产，故应追加张德才、张德旺为第三人，核实《分家文约》的效力，并按照《分家文约》的约定将张德才、张德旺享有的房产份额扣除，从而确定张德有的遗产范围并按照法定继承确定张桂秋应继承的遗产范围。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初569号民事判决；
二、发回河北省兴隆县人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，退回上诉人张桂秋。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张伟佳
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1583号
原告：谢治容，女，1955年3月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：许启发，松滋市大众法律服务所法律工作者，特别代理权限。
被告：欧阳正，男，1985年6月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：易琼，女，1976年2月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称永安财险荆州支公司），住所为荆州市沙市区北湖路34号。
负责人：刘方岩，该公司经理。
原告谢治容与被告欧阳正、易琼、永安财险荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢治容撤诉。
案件受理费667元，减半收取计333元由原告谢治容负担。
审判员 姚明华
二〇一七年九月四日
书记员 张晓黎
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督146号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人李国良、周霞系该公司职员。
被申请人：苗书红，女，1972年10月1日生，汉族，住泊头市。
被申请人：高文友，男，1946年5月1日生，汉族，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年二月十四日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2017）冀0981民督146号支付令，限令二被申请人苗书红、高文友在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人高文友、苗书红。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2017）冀0981民督146号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费569元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 栗向东
二〇一七年三月九日
书记员 王 伟
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督146号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW法定代表人：庞冰，董事长。委托代理人李国良、周霞系该公司职员。被申请人：苗书红，女，1972年10月1日生，汉族，住泊头市。被申请人：高文友，男，1946年5月1日生，汉族，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年二月十四日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2017）冀0981民督146号支付令，限令二被申请人苗书红、高文友在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人高文友、苗书红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2017）冀0981民督146号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费569元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  栗向东二〇一七年三月九日书记员  王 伟
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行初80号
原告乡宁县昌宁聚建标木材加工厂（个体工商户）
经营者贾建荣。
被告乡宁县昌宁镇人民政府。
法定代表人李杰明，镇长。
被告乡宁县人民政府。
法定代表人杨建军，县长。
原告乡宁县昌宁聚建标木材加工厂诉乡宁县昌宁镇人民政府、乡宁县人民政府强拆行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告乡宁县昌宁聚建标木材加工厂起诉称，2017年8月2日，被告在没有向原告下达任何拆除通知书、告知书等法律文书，没有组原告任何陈述申辩权利，没有严格履行法定程序的情况下，便组织相关工作人员。并在公安人员、医院工作人员配合的情况下，强行将乡宁县昌宁聚建标木材加工厂厂房及房屋拆除，原告认为被告实施强制拆除的行政行为没有任何事实依据和法律依据，严重损害了原告的合法权益。
被告乡宁县人民政府、乡宁县昌宁镇人民政府答辩称，原告乡宁县昌宁聚建标木材加工厂作为个体工商户不具有原告主体资格。应驳回其起诉。
经审理查明，乡宁县昌宁聚建标木材加工厂提供的在乡宁县工商和质量监督管理局注册的的营业执照载明，类型为个体工商户。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。乡宁县昌宁聚建标木材加工厂作为个体工商户即不是法人也不是公民，也不是其他组织。更不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定的可以参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定的内容。故乡宁县昌宁聚建标木材加工厂作为原告提起行政诉讼没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉认法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告乡宁县昌宁聚建标木材加工厂的起诉。
案件受理费50元退回乡宁县昌宁聚建标木材加工厂。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉山西省高级人民法院。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一七年十一月三十日
书记员 王国婷
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋08行初80号原告乡宁县昌宁聚建标木材加工厂（个体工商户）经营者贾建荣。被告乡宁县昌宁镇人民政府。法定代表人李杰明，镇长。被告乡宁县人民政府。法定代表人杨建军，县长。原告乡宁县昌宁聚建标木材加工厂诉乡宁县昌宁镇人民政府、乡宁县人民政府强拆行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告乡宁县昌宁聚建标木材加工厂起诉称，2017年8月2日，被告在没有向原告下达任何拆除通知书、告知书等法律文书，没有组原告任何陈述申辩权利，没有严格履行法定程序的情况下，便组织相关工作人员。并在公安人员、医院工作人员配合的情况下，强行将乡宁县昌宁聚建标木材加工厂厂房及房屋拆除，原告认为被告实施强制拆除的行政行为没有任何事实依据和法律依据，严重损害了原告的合法权益。被告乡宁县人民政府、乡宁县昌宁镇人民政府答辩称，原告乡宁县昌宁聚建标木材加工厂作为个体工商户不具有原告主体资格。应驳回其起诉。经审理查明，乡宁县昌宁聚建标木材加工厂提供的在乡宁县工商和质量监督管理局注册的的营业执照载明，类型为个体工商户。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。乡宁县昌宁聚建标木材加工厂作为个体工商户即不是法人也不是公民，也不是其他组织。更不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定的可以参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定的内容。故乡宁县昌宁聚建标木材加工厂作为原告提起行政诉讼没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告乡宁县昌宁聚建标木材加工厂的起诉。案件受理费50元退回乡宁县昌宁聚建标木材加工厂。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉山西省高级人民法院。审判长 田 力审判员 张 伟审判员 胡 玮二〇一七年十一月三十日书记员 王国婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初599号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人谢从鑫，男，1988年1月7日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，务工，户籍地修水县，因本案于2017年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人刘毅，浙江越人律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕610号起诉书指控被告人谢从鑫犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通、代理检察员ＸＸ坚出庭支持公诉，被告人谢从鑫及其辩护人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月21日21时47分许，被告人谢从鑫醉酒后（血液酒精含量123mg/lOOml）驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从浙江省瑞安市塘下镇官三垟开往温州市瓯海区仙岩街道下林村，行经温州市瓯海区朝阳大街穗丰村高架桥西侧路段时，车辆驶入道路左侧与对向某向西由被害人陈某1驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。肇事后，被告人谢从鑫驾车沿朝阳大街穗丰村高架桥继续往东行驶将近245米后至高架桥中央处路段时，轿车前部又与对向在道路上正常行驶的由被害人游某1驾驶的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车前部发生碰撞。在二次事故发生后，被告人谢从鑫继续驾车往东行驶与道路两侧护栏发生碰撞后下车逃离，后被路过的民警抓获。经法医鉴定,被害人游某1遭交通事故受伤致心脏破裂，心包填塞，其损伤程度评定为重伤二级；其骨盆多发骨折，左胫腓骨开放性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级；综上述，被害人游某1的损伤程度评定为重伤二级。经交警部门认定，被告人谢从鑫承担事故的全部责任。
案发后，被告人谢从鑫分别赔偿被害人游某1、陈某1经济损失36万元、4000元并取得谅解。
上述事实，被告人谢从鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某1、陈某1的陈述，证人陈某2、李某、杨某、游某2的证言，视频监控采取记录、监控录像、光盘，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故相关证据照片，法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验报告、技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、刑事和解协议书、收条、谅解书，车辆信息，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢从鑫违反交通运输管理法规，醉酒驾车发生重大事故致一人重伤并负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢从鑫有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢从鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2020年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》?
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
-?PAGE?4?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初599号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人谢从鑫，男，1988年1月7日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，务工，户籍地修水县，因本案于2017年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人刘毅，浙江越人律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕610号起诉书指控被告人谢从鑫犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通、代理检察员ＸＸ坚出庭支持公诉，被告人谢从鑫及其辩护人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月21日21时47分许，被告人谢从鑫醉酒后（血液酒精含量123mg/lOOml）驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从浙江省瑞安市塘下镇官三垟开往温州市瓯海区仙岩街道下林村，行经温州市瓯海区朝阳大街穗丰村高架桥西侧路段时，车辆驶入道路左侧与对向某向西由被害人陈某1驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。肇事后，被告人谢从鑫驾车沿朝阳大街穗丰村高架桥继续往东行驶将近245米后至高架桥中央处路段时，轿车前部又与对向在道路上正常行驶的由被害人游某1驾驶的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车前部发生碰撞。在二次事故发生后，被告人谢从鑫继续驾车往东行驶与道路两侧护栏发生碰撞后下车逃离，后被路过的民警抓获。经法医鉴定,被害人游某1遭交通事故受伤致心脏破裂，心包填塞，其损伤程度评定为重伤二级；其骨盆多发骨折，左胫腓骨开放性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级；综上述，被害人游某1的损伤程度评定为重伤二级。经交警部门认定，被告人谢从鑫承担事故的全部责任。案发后，被告人谢从鑫分别赔偿被害人游某1、陈某1经济损失36万元、4000元并取得谅解。上述事实，被告人谢从鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某1、陈某1的陈述，证人陈某2、李某、杨某、游某2的证言，视频监控采取记录、监控录像、光盘，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故相关证据照片，法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验报告、技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、刑事和解协议书、收条、谅解书，车辆信息，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢从鑫违反交通运输管理法规，醉酒驾车发生重大事故致一人重伤并负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢从鑫有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢从鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2020年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  卢和红人民陪审员  彭国清二〇一七年九月五日书 记 员  陈选先判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》?第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。-??4?-
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10648号
原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负责人：郭益民，该公司总经理。
被告宋某某
被告夏某某
被告榆林市东兴汽车运输有限公司
原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告宋某某、夏某某、榆林市东兴汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称：2015年12月20日，被告驾驶陕KB47**号重型仓栅式货车在乌审旗图克镇沿大二线由西向东行驶至阿小线交叉口处时，与沿阿小线由北向南行驶的范小会驾驶，原告承保的晋A783**号小型宝马车发生侧面碰撞，造成原告承包的车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告依据与被保险人范小会签订的保险合同，已将范小会的车辆损失238000元予以赔付，原告取得了代位求偿权。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告连带赔偿原告保险赔偿款238000元。2、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费由被告承担。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提供被告宋某某、夏某某的住址经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。
案件受理费2430元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 万强强
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2045号
申请人李翠梅。
被申请人王洪元。
申请人李翠梅与被申请人王洪元房屋买卖合同纠纷一案，申请人李翠梅于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款505000或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人李翠梅的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款505000元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费4256元，由李翠梅预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李华
二〇一七年十月十二日
代书记员 李筱
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30806号
原告：倪希河，男，1969年7月13日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，主任。
原告倪希河与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张朝阳独任审理，公开开庭进行了审理。倪希河、小屯村委会法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪希河向本院提出诉讼请求：1.小屯村委会给付倪希河2017年8月1日至2018年7月31日土地流转费3622.5元；2.诉讼费由小屯村委会承担。事实和理由：2012年8月1日，倪希河将自有的2.3亩土地经营权流转给小屯村委会，流转期限从2012年8月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年。小屯村委会应于每年8月1日前向倪希河支付本年度流转费。后小屯村委会未支付2017年度（2017年8月1日至2018年7月31日）的土地流转费，虽经倪希河多次催要，小屯村委会现仍未支付。故倪希河起诉至法院要求解决。
小屯村委会辩称，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：倪希河与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定倪希河将东至李思跃，西至李士忠，南至道，北至道的2.3亩土地流转给小屯村委会，流转期限为从2012年8月1日至2028年7月31日止，期限为16年。流转费每年每亩1500元，年计3450元，并按照5%递增率每5年递增一次。小屯村委会于每年8月1日前向倪希河交纳土地流转费。此外，该合同书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
自2012年8月1日至今已满5年，土地流转费应按照5%递增率递增一次，即在原有土地流转费3450元基础上增加172.5元，合计3622.5元。现小屯村委会应于2017年8月1日前给付倪希河2017年度（2017年8月1日至2018年7月31日）的流转费3622.5元，尚未给付。
上述事实，有倪希河向本院提交的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，倪希河与小屯村委会签订的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经核实，2017年度（2017年8月1日至2018年7月31日）土地流转费为3622.5元，故对倪希河要求小屯村委会给付上述土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告倪希河2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费3622.5元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 梁睿诗
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初325号
原告信阳市云龙电源有限公司，地址罗山县产业集聚区。
法定代表人潘伯年，男，系该公司执行董事。
委托代理人侯幸南，系该公司员工。
委托代理人彭涛，男，系该公司法律顾问。
被告林虎山，男，汉族。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
被告孙涛，男，汉族。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
原告信阳市云龙电源有限公司诉被告林虎山、孙涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本院于2015年7月20日作出了（2015）息民初字第413号民事判决，被告林虎山不服该判决，向信阳市中级人民法院提出上诉，该院作出(2015)信中法民终字第1740号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人侯幸南、彭涛，被告林虎山及委托代理人张兴和，被告孙涛及委托代理人余德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月底，原告单位拟往浙江长兴发一车39.5吨重的电瓶，运输司机是被告孙涛，运输车辆号牌为皖Ｋ×××××，被告孙涛在运输电瓶过程中，与被告林虎山、周晓斌勾结由被告林虎山支付15万元好处费给被告孙涛，然后被告孙涛将一车39.5吨重的电瓶直接运到温县瑞通停车场。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定：“国家、集体、私人的物权和其它权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被告林虎山、周晓斌无权私自扣押电瓶，应当返还39.5吨电瓶，请求人民法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。
被告林虎山辩称：1.经清点，原告的电瓶实际重量应为36.81吨，并非39.5吨；再有，6155只电瓶总只数无异议。但是，其中30AH电瓶数量有异议，实际数量为312只，并非539只，另外227只电瓶是20AH；2.原告以其内部单方核算主张电瓶实际价值626886元不能成立，参照市场半成品电瓶价格核算原告的电瓶实际价值应当为505285元；3.如果坚持让答辩人支付其电瓶的实际价值，依照《合同法》第99条的规定，应当将其拖欠答辩人的货款477493元从中予以冲减抵消；4.周晓斌作为共同侵权人，应当作为本案的必要共同诉讼人参加诉讼。根据民事诉讼法的相关规定，建议法庭追加周晓斌作为本案的共同被告参加诉讼。
被告孙涛辩称：原告诉称的是请求39.5吨电瓶是返还实物：被告孙涛确实运输了39.5吨电瓶，既没有与林虎山、周晓斌勾结，也没有占有该批电瓶，不存在原告诉称的与他人勾结占有电瓶，被告得到的只是正常的电瓶运输费用，孙涛不应是本案的适格主体，不应承担法律责任。
经审理查明：原告信阳市云龙电源有限公司与被告孙涛有长期的货物运输关系,与被告林虎山有长期的商业供货关系。被告林虎山给原告单位供硫酸、铝锭，原告信阳市云龙电源有限公司的生产场地位于罗山县境内，由于环保问题原告公司被罗山县环保部门勒令停产，因企业停产原告与被告林虎山帐目没及时结清并支付货款。同时因原告公司欠付被告孙涛部分运输费用，2015年1月3日20时许，被告孙涛与被告林虎山之间通过电话联系，告知林虎山原告公司安排其运送一批39.5吨重的电瓶到浙江，二人合伙将该批电瓶从信阳市平桥区312国道加油站运到河南省温县，随后又将该批电瓶送到沁阳周晓斌（系林虎山合伙人）处，截至目前，该批电瓶仍在周晓斌处。后原告信阳市云龙电源有限公司到公安机关报案，公安机关认为该案属正常的民事纠纷，不予立案。原告按民事纠纷依法起诉来院，请求依法判令被告孙涛、林虎山返还原告39.5吨电瓶。
另查明，本案诉争的电瓶重量有被告孙涛签字的运费结算凭证确认。被告孙涛在运送电瓶的过程中，被告林虎山向其支付15万元费用。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告信阳市云龙电源有限公司虽拖欠被告林虎山部分货款及被告孙涛部分运输费，但二被告应通过合法途径解决，不应用违法的手段来解决问题，现二被告互相串通私自将原告公司的货物拉走，是一种违法侵权行为，应当将电瓶返还给原告公司。本案诉争的电瓶虽由被告孙涛与被告林虎山串通并由孙涛车辆运输，但电瓶一直存放在周晓斌处，被告林虎山与周晓斌又系合伙关系，被告孙涛并非电瓶的实际占有人，故应由被告林虎山就非法占有的电瓶向原告承担返还的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告林虎山于本判决书生效后十五日内一次性返还给原告信阳市云龙电源有限公司39.5吨电瓶。
本案诉讼费9800元，由被告林虎山承担。
如不服本判决，可发在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
人民陪审员 袁保国
人民陪审员 杨柳功
二〇一七年十一月十日
书 记 员 唐 华
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民监1号
原审原告：杨敏基，女，1974年8月7日出生，汉族，身份证住址为佛冈县。
原审被告：黄柏桥，男，1968年8月12日出生，汉族，身份证住址为佛冈县。
原审被告：陈连凤，女，1972年2月18日出生，汉族，身份证住址为佛冈县。
原审原告杨敏基与原审被告黄柏桥、原审被告陈连凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）粤1821民初1056号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡海英
审判员 范春晖
审判员 潘丽芳
二〇一七年九月七日
书记员 王玉婷
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2544号
原告王瑞太，男，汉族，1942年8月23日出生，住邢台市桥西区，
委托代理人申一得，沙河市法律援助中心法援工作者，系特别授权。
被告沙河市阿光机械有限公司，地址：沙河市标准件工业园区。
统一社会信用代码：9113058255907027XN。
法定代表人董定光，该公司总经理。
本院在审理原告王瑞太诉被告沙河市阿光机械有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告王瑞太于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王瑞太的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王瑞太撤回起诉。
案件受理费10元人民币，减半收取5元人民币，由原告负担。
审判员 李瑞霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 路飞飞
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1173号
原告：石红雪，女，1984年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人汪家斌，桐柏县毛集法律服务所工作人员。
被告：尹清玲，女，1958年9月6日出生，汉族。
被告：尹霞，女，1962年9月12日出生，汉族。
原告石红雪与被告尹清玲、尹霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石红雪委托代理人汪家斌和被告尹清玲到庭参加诉讼，被告尹霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石红雪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款750000元及利息（2015年10月1日至2016年7月31日利息共375000万元，2016年8月1日起至借款还清之日止的利息按同期银行贷款利率2倍计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日被告尹清玲因工程项目所需向原告借款750000元，被告尹霞做担保。被告尹清玲于同日向原告出具借条一份，被告尹霞作为担保人在借条上签名，双方口头约定利息为月息五分，被告月月付息，2016年7月30日被告尹清玲向原告石红雪出具欠条一份，后原告多次找到二被告追要借款本息，二被告至今未还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一张和欠条一张。
被告尹清玲辩称，750000元的借条和375000元的欠条都是自己签名后向石红雪出具的，当时借钱时借的是500000元，口头约定利息为月息五分，月月付息，××才未及时付息，经双方核算本金及利息后向原告石红雪出具750000元借条一份。2016年7月30日又向原告石红雪出具欠该笔750000元借款的利息条一份，××在身导致投资的项目资金停滞，所以目前无法偿还该笔借款及利息。
被告尹清玲未向法庭提交证据。
被告尹霞未作答辩，后为查清案件事实本院于2017年7月31日对尹霞制作询问笔录一份，尹霞辩称尹清玲因开发项目急需用钱从石红雪处借款500000元，约定利息为月息五分，月月付息，后尹清玲家属××后未及时付息，石红雪要求尹清玲还钱，双方核算后尹清玲向石红雪出具750000元借条一张，自己作为担保人在借条上签名。375000元的利息条是750000元未还时又向石红雪出具的，是自己书写后尹清玲签的名，对于石红雪要求尹清玲还本付息一事无异议，如尹清玲无法偿还该笔借款，自己愿意作为担保人先代其偿还。被告尹霞未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院查明如下事实：2015年10月1日被告尹清玲因开发高速引线项目需求资金向原告石红雪借款750000元，同日被告尹清玲向原告石红雪出具借条一张，借款750000元，被告尹霞作为担保人在借条上签名，为该借款提供连带责任保证。双方口头约定该笔借款利息为月息5分，2016年7月30日双方核算利息为375000元，被告尹清玲向原告石红雪出具欠条一张，出具该欠条时被告尹霞在场。因被告尹清玲家属××导致工程停滞，无力归还该借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石红雪向被告尹清玲提供750000元借款，并由被告尹霞提供担保，原被告双方由此建立借款及担保合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。二被告辩称750000元借款中500000元系本金250000元系利息，但由于原告方不认可，且二被告未提供证据证明，故本院不予采信。被告尹清玲未按照原告要求向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。至于利息问题，从庭审质证情况及对尹霞的询问笔录可以看出，二被告认可该750000元借款口头约定利息为月息5分，该利息约定与375000元的欠条相互印证，但约定利息超过了年利率24%的规定，超过部分本院不予支持，故被告尹清玲应按年利率24%（月息2分）向原告石红雪支付该笔借款自2015年10月1日至借款还清之日止的利息，但原告请求自2016年8月1日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率2倍计息，未超出年利率24%的规定，该部分利息计算方式以原告诉请为准。被告尹霞自愿为该笔借款承担连带责任保证，且对双方约定利息和签订欠条一事均知晓，故本院对原告要求被告尹霞就本案借款债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹清玲于本判决生效之日起十日内偿还原告石红雪借款750000元及利息（利息自借款之日即2015年10月1日至2016年7月31日按年利率24%计付，自2016年8月1日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率2倍计算）。
二、被告尹霞对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14925元，财产保全费4270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 徐明明
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 帅
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1197号
原告孙铁军，男，1956年8月28日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告董强，男，1975年3月12日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。
原告孙铁军诉被告董强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙铁军及其委托代理人毕精华，被告董强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告均是经营化肥的个体业主，双方在2012年4月1日签订合同，约定被告代销原告代理的“鲁中”牌化肥，对双方权利、义务进行了约定，同时约定管辖权法院在原告住所地。2013年双方继续履行原协议，加上2012年欠款，被告共拖欠原告化肥款12万元整，被告为原告出具欠条，经原告多次催要，被告尚欠6.2万元未给付，故原告诉来原告，要求判令被告给付拖欠货款6.2万元及利息（自2013年4月30日至2014年10月29日止，利率按月利1.5分计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告董强辩称，原告起诉的欠款数额不对，被告共欠原告12万元，被告分两次还款共7.2万元，尚欠4.8万元不是原告起诉的6.2万元。
在质证过程中，原告向本院提供证据如下：
1、个体工商户营业执照一份，证明原告具备经营化肥的资格。
2、合同书一份，证明原、被告约定由被告经销原告的化肥。每年4月25日之前结清货款，否则按照月利1.5分计算利息，同时约定管辖法院为原告住所地法院。
被告对上述证据均无异议。
3、欠具一份，证明被告拖欠原告货款12万元。
被告质证认为被告已经还款7.2万元。
被告向本院提供证据如下：
收条一份，证明被告向原告还款3.2万元。
被告对该证据无异议。
经审理查明，2012年4月1日原、被告双方签订经销化肥合同书，由被告经销原告的化肥，合同中约定被告在2012年4月25日前全部结清货款，如未结清，被告按照所欠货款月利1.5分计算利息。合同签订后，被告未如期结算货款，被告向原告出具欠具一份，上书欠原告化肥款12万元整。该款经原告催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告货款6.2万元。
本院认为，原、被告双方签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，该协议合法有效。被告未按合同约定在规定期限内履行给付货款义务，应承担给付责任。故原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经给付货款7.2万元，尚欠4.8万元而不是原告所诉的尚欠6.2万元，但未向本院提供相应的证据支持其主张，故被告的辩解，本院不予支持。利息方面，双方签订的合同中约定如未按期结清货款，则需支付月息1.5分的利息，被告辩称双方签订合同是2012年，2013年未重新签订，被告不应承担利息。本院认为，原合同到期后，双方虽未重新签订合同，但双方仍在继续履行2012年签订的合同内容，原合同继续有效。原告要求被告依照合同承担未付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。利率应依双方约定月利1.5分计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告董强待本判决生效后五日内给付原告孙铁军货款62000元及利息（利息自2013年4月30日起至欠款实际付清之日止，利率按月利1.5分计算）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、诉讼费用60元共计735元由被告董强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈 福
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第1197号原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路**号。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。被告尤明华，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住龙海市。被告林豹，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住龙海市。原告龙海市农村信用合作联社与被告尤明华、林豹借款合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已和被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。本案件受理费2431元，减半收取1215.50元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。审判员  黄金叶二〇一四年四月十六日书记员  黄旸旸