江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5388号
上诉人（原审原告）李勤荣，男，汉族，1957年8月2日生。
委托代理人叶志红，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙远太，男，汉族，1956年7月9日生。
委托代理人高成功，江苏金坤律师事务所律师。
委托代理人沈丹，江苏金坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯传领，男，汉族，1968年8月19日生。
委托代理人侯传清，男，汉族，1975年11月19日生。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地江苏省南京市六合区马集镇人民路54号。
法定代表人谷建章，该街道办事处主任。
委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人李勤荣因与被上诉人孙远太、侯传领、南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称马鞍街道）工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）六沿民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人李勤荣的委托代理人叶志红、戎祥伦，被上诉人孙远太的委托代理人高成功，被上诉人侯传领及其委托代理人侯传清，被上诉人马鞍街道的委托代理人周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李勤荣自1997年起在六合县马鞍乡安山砂矿从事破碎工工作。2000年4月12日，孙远太作为投资人，注册登记六合县马鞍乡安山砂矿，领取营业执照以个人出资经营该砂矿，李勤荣继续在该砂矿从事破碎工工作。2002年孙远太将该砂矿转让给侯传领经营，侯传领于2002年4月27日领取个体工商户营业执照，孙远太于2002年5月24日注销自己登记的企业。李勤荣继续在侯传领经营的该砂矿从事破碎工工作，2005年5月6日侯传领申请注销个体工商户营业执照，后该砂矿又由他人（此人未领取工商营业执照，目前无法查找）经营，李勤荣一直工作至2010年砂矿关停。2014年2月27日，李勤荣经南京市职业病防治院检查、诊断为矽肺二期。2014年5月6日，李勤荣向南京市六合区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年5月13日，该局作出宁人社工不受字（2001）第LH001工伤认定申请不予受理通知书，以李勤荣申请的单位南京鞍后砂矿与其所提供的注册资料名称（六合县马鞍乡安山砂矿）不符、且该砂矿于2005年5月6日核准注销为由，决定不予受理。其后李勤荣多次向相关行政部门投诉，主张相关权利。李勤荣于2015年1月19日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出宁六劳人仲不字（2015）第46号不予受理通知书，李勤荣不服诉至原审法院，请求判令：孙远太、侯传领赔偿李勤荣一次性工伤赔偿金618410元及生活费、医疗费、护理费；马鞍街道承担连带赔偿责任。
上述事实，有证明、诊断证明书及健康检查表，工商信息资料、工伤不予受理通知书、投诉信及回复等证据及当事人陈述等予以证实，原审法院予以采信。
原审法院认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。同时，根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十九条的规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的劳动者受到事故伤害或者患职业病，劳动者或其近亲属依据人力资源和社会保障部门作出的因工伤亡确认结论和劳动能力鉴定结论请求单位予以赔偿的，劳动人事争议仲裁委员会和人民法院应当按照劳动和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定确定赔偿数额。该办法第三条规定，一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。
本案中，李勤荣在孙远太、侯传领经营砂矿工作期间，孙远太、侯传领均是依法登记并领取营业执照的单位，不属于非法用工单位。且李勤荣经诊断为矽肺病二期，未经人力资源和社会保障部门进行工伤认定，也未进行劳动能力鉴定，不符合《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关赔偿规定。故李勤荣要求孙远太、侯传领、马鞍街道赔偿一次性工伤赔偿金的请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条之规定，原审法院判决：驳回李勤荣的诉讼请求。案件受理费10元，由李勤荣负担。
原审宣判后，上诉人李勤荣不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院在审理查明部分遗漏了上诉人于2014年12月29日向原审法院提起人身损害赔偿诉讼的事实。上诉人从1997年至2010年一直在涉案砂矿从事破碎工工作，长期接触粉尘，其患矽肺病二期与所从事的工作存在因果关系。登记在孙远太、侯传领名下的营业执照分别于2002年5月、2005年5月注销。上诉人在2014年2月27被确诊为矽肺病二期。上诉人依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定将砂矿投资人、继续经营人等列为共同被告提起诉讼并无不当。（二）根据苏高法审委（2005）23号文件第十四条的规定，劳动行政机关不可能给上诉人作出工伤认定。根据《工伤保险条例》第六十六条的规定，一次性赔偿的用人单位应包括营业执照注销的“单位”。上诉人根据《职业病防治法》第五十七条、六十条的规定、并参照人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，提出给予一次性赔偿理由充分。原审判决把注销营业执照的“单位”排斥在“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位”之外，是对法律的曲解。（三）原审法院程序违法。上诉人为了说明其诉请的合理性，向原审法院呈送了进行劳动能力伤残等级鉴定的申请，原审法院没有答复。上诉人主张赔偿的法律依据是《职业病防治法》、《工伤保险条例》和参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，若原审法院认为“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原审法院没有向上诉人释明。综上，请求撤销原审判决，改判：1、孙远太、侯传领共同赔偿上诉人赔偿金618410元；马鞍街道承担连带赔偿责任；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人孙远太辩称：孙远太是合法经营，合法用工。孙远太2000年开始从事砂矿经营，仅经营了一年多就转让给了侯传领，经营时间很短，从上诉人一审以及一审所提交的证据来看，并不能证明工伤认定职业病与孙远太有直接关系。原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人侯传领辩称：（一）上诉人称1997年至2000年在砂矿工作与事实不符。砂矿的破碎是有大量的流水方可作业，对此一审中侯传领已经提供了相应的图片，而上诉人却不能提供相关劳动关系的证明。（二）上诉人称矽肺病与从事的劳动有关，侯传领经营的时间截止时间是2005年，2005年到2010年是其他人经营砂矿。上诉人所谓的有劳动关系是指2010年以前，而该期间不同的时间段砂矿有不同的经营人，法律没有规定，不同的经营人之间应该承担连带责任，同时也不排除上诉人2010年至2014年在被诊断患病前与其他单位之间存在关系。（三）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，即使上诉人能够证明所患疾病是在2010年前产生，也应当由最后实际的用人单位承担责任，而非由侯传领承担责任。侯传领经营期间属于合法经营，不适用非法用工单位赔偿办法，上诉人理解有误。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人马鞍街道辩称：马鞍街道并不是工伤案件的赔偿主体，故马鞍街道不是本案适格的主体，原审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中，上诉人提供了南京市六合区人力资源和社会保障局作出的宁人社工判字（2015）LH001号工伤认定申请判定通知书，证明李勤荣的矽肺二期是符合工伤保险条例第十四条第四款规定的应当认定工伤的情形。李勤荣是1997年到2010年在原六合县马鞍安山砂矿工作期间，接触粉尘，被诊断为职业病，相关的法律规定与《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》一致，故上诉人起诉时符合规定。被上诉人孙远太对该证据的合法性没有异议，但对其真实性有异议。孙远太认为，该文件的最后备注为本人申请，显然是上诉人在去人力资源社会保障局作鉴定时，鉴定部门是针对上诉人个人陈述作出的鉴定。孙远太对该证据的关联性不予认可。孙远太认为，从该工伤认定申请判定通知书上无法看出上诉人矽肺二期与孙远太有任何直接关系。被上诉人侯传领对该证据的真实性没有异议，但对其合法性有异议。侯传领认为，上诉人患病时间是2014年2月27日，而报告时间是2015年8月26日，已经超过了申请工伤鉴定一年的期限。而且是上诉人个人的陈述，即使该工伤认定申请判定通知书是合法的，也和侯传领没有关系，侯传领不是最后的实际经营者，也不应该承担责任。被上诉人马鞍街道对该证据的真实性没有异议，对其关联性不予认可。马鞍街道认为，该工伤认定申请判定通知书与马鞍街道没有任何关系。
上诉人对原审法院查明的“此人未领取工商营业执照，目前无法查找”这一节事实有异议。上诉人认为“此人”就是李东兵，侯传领讲在2005年5月份注销以后，是李东兵在经营，但是没有领营业执照。在原审第二次开庭时，上诉人要求追加李东兵、侯传领及安山村委会，但是原审法院仅追加了侯传领，没有追加李东兵和安山村委会。上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人孙远太、侯传领、马鞍街道对原审法院查明的事实没有异议。对原审法院审理查明的当事人各方没有异议的事实，本院予以确认。
本院查明，南京市六合区人力资源和社会保障局于2015年9月28日作出宁人社工判字（2015）LH001号工伤认定申请判定通知书：判定李勤荣于1997年至2010年在原六合县马鞍乡安山砂矿任破碎工期间，接触粉尘，被诊断为职业病，符合《工伤保险条例》第14条第4项规定的情形。李勤荣陈述其比照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》相关内容，认为其矽肺病二期对应的就是致残程度四级，并依此计算出一次性赔偿金的数额为618410元，其已向劳动能力鉴定委员会申请按照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》对其致残程度作出鉴定，但劳动能力鉴定委员会目前并未作出鉴定结论。对其主张的生活费、医疗费、护理费的具体数额，李勤荣不能明确。
以上事实，有工伤认定申请判定通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《工伤保险条例》第二十一条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。本案中，李勤荣于2015年9月28日被判定符合《工伤保险条例》第14条第4项规定的情形后，尚未得到劳动能力鉴定委员会就其矽肺病对应的致残程度作出认定，故其主张的工伤保险待遇目前无法予以确认；且李勤荣亦不能明确其主张的生活费、医疗费、护理费的具体数额。故李勤荣要求孙远太、侯传领、马鞍街道赔偿工伤保险待遇等请求，不符合法律的规定，故对其起诉，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院受理本案并作出实体判决有误，本院予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2015）六沿初字第377号民事判决；
二、驳回李勤荣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 莫欣欣