钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第595号
原告（反诉被告）邬钟联。系受害人邬远忠小儿子。
原告（反诉被告）钟邬梅，系受害人邬远忠女儿。
原告（反诉被告）钟喜心。系受害人邬远忠大儿子。
法定代理人钟玉花，以上三原告的母亲。
原告（反诉被告）钟玉花。系受害人邬远忠妻子。
委托代理人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师，四原告共同委托。
委托代理人谢乐，广西汇豪律师事务所实习律师，四原告共同委托。
被告（反诉原告）邱忠境。
委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
原告邬钟联、钟邬梅、钟喜心、钟玉花诉被告邱忠境机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后邱忠境以邬钟联、钟邬梅、钟喜心、钟玉花为被告于2015年7月20日提出反诉，本院受理后，依法由审判员张莉蓉独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。书记员肖尧担任法庭记录，原告钟玉花及三原告的委托代理人邱耀询、谢乐、被告邱忠境有委托代理人刘夏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟邬联、钟邬梅、钟喜心、钟玉花诉称：2015年4月6日，被告邱忠境驾驶AXXXX号牌电动自行车由白沙井方向往清塘方向行驶至省道207线路段时，与对向原告的亲属邬远忠驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成邬远忠受伤并经医院抢救无效于2015年5月9日死亡的道路交通事故。先后到钟山县人民医院和中国解放军181医院进行治疗，于2015年5月9日医治无效死亡，期间，被告预支了费用20000元给原告。钟山县公安局交通警察大队于2015年6月11日作出道路事故认定书，认定邬远忠承担次要责任，被告承担主要责任，邬远忠的死亡与被告违反：《道路交通安全法》的违法行为存在法律上的因果关系，依据《民事诉讼法》和有关法律的规定，依法向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费134018.97元；住院伙食补助费（1＋5＋27）×100元／天=3300元；护理费（1＋5＋27）×66.94元／天×2人=4422元；邬远忠的误工费（1＋5＋27）×66.94元／天=2211元；交通费150元；医疗器具费3000元；丧葬费3553元／月×6个月=21318元；死亡赔偿金6791元／年×20年=135820元；处理后事误工费66.94元／天×3天×3人=603元；被抚养人生活费109326元（邬钟联5206元／年×18年÷2人=46854元；钟邬梅5206元／年×14年÷2人=36442元；钟喜心5206元／年×10年÷2人=26030元）；精神抚慰金30000元，以上各项损失444168.97元，被告应承担70%赔偿责任即310918元，扣除已支付的20000元，尚应赔偿290918元。
被告邱忠境辩称，本案交通事故应认定为同等责任，原告亲属邬远忠无牌无证驾驶摩托车且不佩戴安全头盔，其违法的程度比邱忠境更大，被告驾驶的是助力车，助力车属于非机动车，不需驾驶证，现在还没有普及全面上牌，所以本案交通事故中，邬远忠和被告应负事故同等责任。原告的诉请部分过高，其中无证据证实需要护理，如法院认定需要护理，也应该是1人护理而不是2人护理，医疗器具费不应该支持，被抚养人生活费应该计算到月而不是计算到年，精神抚慰金过高，认可8000元，其他请求由法院依法认定。
反诉原告邱忠境反诉称：2015年4月6日，邱忠境驾驶电动自行车由白沙井方向往清塘方向行驶至省道207线3KM＋540M路段时，与对向行驶由邬远忠驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成邱忠境受伤及邬远忠受伤并经医院抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故系因邬远忠无证驾驶无号牌二轮摩托车造成，双方均有过错，虽然钟山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定邬远忠承担次要责任，邱忠境承担主要责任，但反诉原告认为双方应该承担同等责任，反诉原告的伤系反诉被告的亲属邬远忠造成的，且反诉被告没有购买交强险，其应在交强险责任限额内先予承担赔偿责任，超出部分各承担50%，邬远忠在事故中死亡，其应承担的民事责任应由其法定继承人即反诉被告承担。为此，反诉被告应赔偿反诉原告各项经济损失合计98048.33元，其中医疗费26671.1元；住院伙食补助费17天×100元／天=1700元；误工费（17＋180）天×66.94元／天=12049.2元；护理费（17＋90）天×66.94元／天=7162.58元；营养费（17＋90）天×30元／天=3210元；后续治疗费8000元；残疾赔偿金（三处10级）6791元／年×20年×30%=40746元；精神抚慰金10000元；交通费600元；司法鉴定费2700元；合计112838.88元，其中83257.78元属于交强险责任限额内的赔偿款项，由反诉被告承担，超出部分29581.1元由反诉被告按同等责任50%承担即14790.55元，合计反诉被告应承担98048.33元。
反诉被告辩称：钟山县公安局交警大队已经做出明确的事故认定，反诉原告负事故主要责任，应自负70%的损失。由于反诉被告的亲属邬远忠已经死亡，邬远忠承担的责任，应由其法定继承人在继承遗产范围内承担30%责任，邬远忠驾驶的车辆不属于机动车，不应在交强险范围内先承担责任，而是在总损失范围内按比例分担。反诉原告的诉讼请求过高部分不应支持，其请求的护理期、误工期、营养期应按医院证明为准，而不应按鉴定意见书来确定，三处十级伤残的伤残赔偿金应按12%的系数赔偿而不是30%系数。
经审理查明，2015年4月6日，邱忠境驾驶AXXXX号牌电动自行车由白沙井方向往清塘方向行驶至省道207线路段时，与对向原告的亲属邬远忠驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成邬远忠受伤并经医院抢救无效死亡及邱忠境受伤的道路交通事故。钟山县公安局交通警察大队于2015年6月11日作出道路事故认定书，以邱忠境驾驶制动系不能满足制动要求的电动自行车上道路行驶，在划设有中心虚线的道路上遇相对向来车时没有减速靠右行驶，致使事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款“非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，其过错是导致事故发生的主要原因，承担事故主要责任。邬远忠未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车上道路行驶，在遇到紧急情况时无法采取有效的避让措施，致使事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定，其过错是导致事故发生的次要原因，承担事故次要责任。邬远忠受伤后于2015年4月6日在钟山县人民医院住院治疗，同月7日转入中国人民解放军第一八一医院住院治疗，同年5月4日出院后再次转入钟山县人民医院住院治疗，同月9日因医治无效死亡，住院33天，用去医疗费134018.97元；被告邱忠境预支了费用20000元给原告。同时，原告支出交通费150元；医疗器具费3000元。××患者病情后，因自身经济原因，要求出院，医院予签字出院；出院情况：患者呼吸机辅助呼吸，神志昏迷；出院诊断：颈5椎体爆裂性曲曲骨折并颈髓损伤（ASIQ分级A级）、全身多处软组织挫伤，双下肺部挫伤，双侧胸腔积液，乙肝病毒携带者、双肺肺炎，低蛋白血症，低钾、低钠低氯血症，盐耗综合症？神经源性休克？I型呼吸衰竭，缺血缺氧性脑病。出院医嘱建议继续住院治疗。第二次在钟山县人民医院出院记录中的出院与中国人民解放军第一八一医院出院诊断大体一致。邱忠境受伤当天到钟山县人民医院住院治疗，同年4月22日出院，出院医嘱：暂全休三个月，加强营养，切口隔天换药，术后14天拆线；拄拐杖右下肢不负重训练至少3－6人月，如果过早负重可能导致内固定松动断裂，畸形、不愈合；第个月复查X线并由外二科医生复诊后确定；建议骨折愈合后取除内固定（约一年后需8000元左右）；门诊继续治疗（头颅外伤治疗后可复查，上颌骨骨折口腔科诊治），如有不适，请及时来诊。住院期间需壹人护理，为此，支出医疗费26671.1元。2015年5月5日，钟山县公安局作出法医学人体损人损伤程序鉴定书，邱忠境的人体操作程序构成轻伤一级。2015年7月20日，桂林市正诚司法鉴定中心受邱忠境妻子的委托，作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为邱忠境因交通事故受伤致神经功能障碍，日常活动能力下降、轻度张口受限、双下肢长度不等，分别构成3处10级伤残，其误工期为180日，营养期为90日，护理期90日，后续治疗费8000元。用去鉴定费2700元。
另查明，原告钟玉花系邬远忠妻子，受害人邬远忠于1977年11月10日出生，邬钟联出生于2015年2月11日，系受害人邬远忠小儿子。钟邬梅于2010年7月28日出生，系受害人邬远忠女儿，钟喜心于2007年1月3日出生，系受害人邬远忠大儿子，邬远忠的父母多年前已死亡，原告目前未继承邬远忠的遗产亦未发现邬远忠有遗产。邬远忠系其驾驶的事故车辆的所有人，该车未投保交强险。
以上事实，有原、被告提供的交警部门作出的道路交通事故责任认定书、双方分别住院治疗的医院出具就诊证明材料、医疗费发票、被告邱忠境提供的司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受害人邬远忠与被告邱忠境发生交通事故后，交警部门认定邱忠境承担事故主要责任，邬远忠承担事故次要责任，该事故认定有事实和法律依据，本院予以确认，双方对事故的发生均有过错，对对方造成的损失均应承担赔偿。责任认定书中认定邱忠境驾驶的车辆属非机动车辆，邬远忠驾驶的车辆属机动车且邬远忠系该车辆的车主，其驾驶该车上道行驶发生交通事故存在过错，是本案的侵权人，该车未投保交强险。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于本诉部分，被告邱忠境应对原告的损失承担70%的赔偿责任。而对于反诉部份，邬远忠应在交强险责任限额范围内对邱忠境承担赔偿责任，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，按过错比例由邱忠境自行承担70%，邬远忠承担30%，由于邬远忠在事故后死亡，其应承担的赔偿责任，应由其法定继承人即反诉被告在继承遗产范围内承担。邱忠境主张本诉及反诉超过交强险部分按各50%承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本次事故中的一方责任人已死亡，无法对事故造成另一方损失进行赔偿，只能由其法定继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。本案的反诉与本诉承担责任的方式不同，属两个不同的诉讼，但原、被告双方系基于同一起交通事故造成损失而引起的纠纷，为了便于当事人诉讼，减轻当事人的讼累，经双方当事人同意，可以合并审理，一并判决。
关于本诉部分的损失，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014年度），其合理部分为：医疗费134018.97元、住院伙食补助费2940元（其中在钟山住院6天240元，在桂林住院27天2700元）、丧葬费21318元、死亡赔偿金135820元、误工费2811.48元（42天×66.94）本院予以支持，原告主张的医疗器具费3000元，虽只提供收据而无正式发票，但该费用系受害人住院期间产生，为实际支出的合理费用，应予支持，原告主张的护理费虽然出院证明中没有写明需要人护理，但结合受害人在外地住院治疗且病重抢救时间较长，本院综合其病情酌情支持一人护理，其护理费为33天×66.94元＝2209.02元，超过部分不予支持，交通费虽提供票据与实际支出不符，但被告认可会产生该项费用且同意由法院酌情支持，故对原告主张的150元予以支持，因被抚养人为多人，其生活费总和不能超过受害人生前收入的总和，故应分段按月计算被抚养人生活费，原告邬钟联需抚养费214个月，钟邬梅需抚养160个月，钟喜心需抚养117个，三人的被抚养人生活费应分别为：邬钟联117个月×144.61元（即5206÷12÷3＝144.61元）＋97个月×216.92元（即5206÷12÷2＝216.92）＝37960.61元，钟邬梅117个月×144.61（5206÷12÷3）元＋43个月×216.92元（即5206÷12÷2＝216.92元）＝26246.93元；钟喜心117个月×元（5206÷12÷3）＝16919.37元，三人被抚养人生活费合计81126.91元，超过部分不予支持，该事故致受害人死亡给原告造成精神损害，综合被告的过错程度、当地生活水平、被告的经济能力等情况，本院酌情支持精神抚慰金20000元，超过部分不予支持，以上各项合计403494.38元，被告邱忠境承担70%的赔偿责任为282446.07元，扣除已支付的2万元，尚应支付262446.07元。
关于反诉：计算标准亦为《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》（2014年度），其合理部分为：医疗费26671.1元，住院伙食补助费为17天每天40元计680元，误工费105天计7028.7元（住院17天＋定残前一日88天），鉴定意见书中的需要误工180天与医院证明不一致，且法律规定持续误工的误工费计算至定残前一日，对于超出部分，本院不予支持；护理费17天计1137.98元，虽然鉴定意见书中有护理期90天，但因出院医嘱只有住院期间需要1人护理而无出院后仍需护理的说明，因此，本院只支持住院期间的护理费，营养费有医院证明及鉴定书证实其出院后仍需加强营养，故予以支持营养费107天计3210元，后续治疗费8000元，有鉴定意见书予以证实，反诉被告无异议，本院予以支持。反诉原告有三处10级伤残，其残疾赔偿应计算20年的18%为24447.6元，超过部分不予支持，交通费本院酌情支持150元，因反诉原告邱忠境在事故中负主要责任，其主张精神抚慰金本院不支持。反诉原告在此事故中受到的损失合计71325.38元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额32764.28元，交强险限额合计42764.28元，超过交强险限额28561.1元，反诉被告承担30%即8568.33元，余款由反诉原告自行承担，综上，反诉被告应在继承邬远忠遗产范围内赔偿反诉原告交强险限额42764.28元，超过交强险限额8568.33元，两项合计51332.61元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，反诉原告的诉讼请求亦部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告邱忠境应赔偿原告邬钟联、钟邬梅、钟喜心、钟玉花各项经济损失人民币282446.1元，扣除已支付的2万元，尚应支付262446.1元；
二、驳回原告原告邬钟联、钟邬梅、钟喜心、钟玉花的其他诉讼请求；
三、反诉被告邬钟联、钟邬梅、钟喜心、钟玉花应在继承邬远忠遗产范围内赔偿反诉原告邱忠境各项经济损失人民币51332.61元。
四、驳回反诉原告邱忠境的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2832元（已减半，原告申请缓交），由原告负担500元，被告负担2332元，反诉案件受理费1126元（已减半，反诉原告申请缓交），由反诉原告负担300元，反诉被告负担826元，鉴定费2700元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张莉蓉
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖 尧