wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓商初字第0148号
原告冷某某，男，汉族。
被告东台市意华畜牧有限公司，住所地在东台市弶港镇（东台市荣康水产种苗场内）。
法定代表人田某某。
原告冷某某与被告东台市意华畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冷某某到庭参加诉讼，被告东台市意华畜牧有限公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称，2009年，被告东台市意华畜牧有限公司因厂房建设需要向我购买黄沙及石子并约定了相关价格。我依约向被告供应了黄沙和石子，被告在收货后仅支付了部分货款，截止2009年12月18日，尚有877.84吨黄沙和710.82吨石子的货款没有给付。后经催要未果，故诉至法院请求判令被告立即给付黄沙和石子货款共计103973.72元，诉讼费由被告承担。
被告东台市意华畜牧有限公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告冷某某与被告东台市意华畜牧有限公司自2008年开始发生黄沙和石子买卖往来。2009年12月18日，被告东台市意华畜牧有限公司向原告冷某某出具收条一份，收条载明：“暂收到冷总（冷某某）黄沙捌佰柒拾柒点捌肆吨（877.84吨）、石子柒佰壹拾点捌贰吨（710.82T），暂收单位：东台市意华畜牧有限公司（加盖东台市意华畜牧有限公司财务专用章），2009.12.18”，原、被告双方约定黄沙价格为65元／吨（扣除运费），石子价格为66元／吨（扣除运费）。后原告冷某某追要货款未果，遂涉诉。
以上事实，有原告提交的被告东台市意华畜牧有限公司工商登记信息表、被告东台市意华畜牧有限公司出具的收条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告冷某某与被告东台市意华畜牧有限公司之间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，被告东台市意华畜牧有限公司向原告冷某某出具收条确认分别收到黄沙877.84吨、石子710.82吨，根据原、被告双方约定的价格，被告东台市意华畜牧有限公司累计欠原告冷某某货款103973.72元，故原告冷某某主张被告东台市意华畜牧有限公司应给付货款103973.72元的诉讼请求，依法应予支持。被告东台市意华畜牧有限公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东台市意华畜牧有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告冷某某货款103973.72元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告东台市意华畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 路
代理审判员 孙云文
人民陪审员 周语龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孟 澄
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第281号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年5月21日21时29分许，被告人吴某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌为浙A·657**号的东南牌小型普通客车，在杭州市下城区沿德胜路由西向东行驶至德胜路绍兴路口处时，被执勤的交警查获。经现场呼吸检测，被告人吴某酒精含量为119mg／100ml；后经抽取被告人吴某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为111mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过情况说明、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安行政处罚决定书、案件情况说明、机动车行驶证、驾驶证、视频录像、被告人身份信息、拘留决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年五月二十九日
书记员 马海冰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2309号
原告李某，居民。
被告包某甲，农民。
原告李某诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某、被告包某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年确立恋爱关系，××××年××月××日在邳州市赵墩镇登记结婚，于2003年1月25日生一女包某乙，于2007年11月21日生一女包某丙。婚后双方感情不和，长期分居，曾于2009年4月协议离婚。离婚后，被告多次请求原告谅解其错误，保证不对原告实施家庭暴力，原告考虑到两个孩子和家庭的稳定，于2010年9月1日和被告复婚。复婚后，被告沾染赌博恶习，经常无法联系，原告一人艰难维持家庭，被告的行为给原告和家庭造成巨大伤害，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令：离婚；婚生女包某乙由原告抚养，婚生女包某丙由被告抚养；诉讼费由被告负担。
被告包某甲辩称，为了小孩，不同意离婚。
经审理查明，原告李某、被告包某甲于2002年相识并自由恋爱，于××××年××月××日在邳州市赵墩镇人民政府登记结婚，于2003年1月25日生一女包某乙，于2007年11月21日生一女包某丙。婚后双方因家庭琐事产生纠纷，曾于2009年4月协议离婚，后于2010年9月1日复婚。现双方又因生活琐事产生纠纷。
以上事实，有婚姻关系证明、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告包某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘文斌
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第59号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：李凯。
被执行人：杨玉英。
被执行人：李祥。
被执行人：刘丽华。
被执行人：李军。
被执行人：李晓光。
被执行人：李万有，住磐石市。
被执行人：金辉。
被执行人：韩占伟。
被执行人：刘国栋。
被执行人：王荣欣。
被执行人：吉林市恒业科技有限公司，住所地丰满区江南乡裕民村。
法定代表人：李万有，总经理。
担保人：吉林市龙潭区源励木制品厂，住所地龙潭区天太经济管理区。
负责人：李万有，厂长。
吉林仲裁委员会对申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人杨玉英、李祥等十人，及吉林市恒业科技有限公司间借款合同纠纷一案作出的（2013）吉仲裁字第131号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月21日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第131号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一三年十二月六日
书记员 杨胜芳
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第631号
原告郭某某，女，藏族。
委托代理人马生龙，门源县法律援助中心法律工作者。
委托代理人谢玉海，门源县法律援助中心法律工作者。
被告苏某某，男，藏族。
原告郭某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2016年2月25日不公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人马生龙、谢玉海到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告均系再婚，于2011年农历六月初九结婚，婚后感情一般，2012年2月29日生育男孩。婚后不到四个月，发现被告嗜酒如命，酒后对原告谩骂殴打，甚至用刀扎原告，原告只好回娘家生活，后经家人和大庄调委会的劝说，原告又和被告继续生活。2014年3月份被告再次殴打原告，原告带着孩子回到娘家居住至今，期间，被告没有打听过原告母子，原、被告的婚姻也走到了尽头。诉请：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费每月258.18元至孩子18周岁，共计55766.88元；3、被告给付原告经济帮助款30000元；4、被告给付原告婚前陪嫁16只羊的折价款12800元、冰箱1台；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某某辩称，2011年农历六月份原、被告登记结婚，婚后感情一直较好，生育男孩。为了躲避婆媳矛盾，被告母亲与被告前妻的女儿在浩门镇租房另住，但原告有时因婆媳矛盾同被告发生争执。原、被告之间没有什么不可调和的矛盾。原、被告均系再婚，离婚会对儿女们造成很大的伤害，被告不同意离婚。如果原告执意离婚，被告也同意，孩子由被告抚养，抚养费自理。结婚时被告有七万元的债务，由于孩子多病等原因被告一直没有还债，所以被告没有能力满足原告财产方面的要求。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2011年农历六月初九结婚，婚后夫妻感情一般，2012年2月29日生育婚生男孩。婚后双方不能正确处理家庭生活矛盾，经调解，原、被告和好。2014年3月份原、被告再次发生矛盾，原告带着孩子生活。原告陪嫁有16只羊（大羊12只、羊羔4只）、冰箱一台。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点为：婚生子的抚养及抚养费的问题。
原告认为，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告认为，孩子由被告抚养，抚养费自理。
本院认为，对两周岁以上的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地生活水平确定。有固定收入的，、抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。根据青海省统计局《2014年青海省国民经济和社会发展统计公报》和青海省人力资源和社会保障厅《关于公布2015年度全省企业职工基本养老保险缴费基数等有关事项的通知》2015年青海省农牧民人均纯收入为7282.73元／年／人。
综上，本院认为，原告提出离婚，被告也同意离婚，是双方真实意思表示，本院应尊重其选择。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，被告苏某某应承担不利后果。被告目前也租房居住，原告提出经济帮助款的要求没有相关事实依据，本院应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告苏某某离婚；
二、婚生长子（生于2012年2月29日），由原告郭某某抚养，被告苏某某承担抚育费每月150元，至孩子十八周岁。被告苏某某享有探望权，原告有协助的义务，探视时间及方式双方自行协商。
三、被告苏某某返还原告郭某某的陪嫁16只羊（大羊12只、羊羔4只，冰箱一台。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦永军
审 判 员 张晓红
人民陪审员 邢永宏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马生莺
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第129号
申请执行人浙江建华集团盛太塑料有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人徐国亮。
委托代理人姜亮，系该××员工。
被执行人浙江朗华家具有限公司，住所地德清县。
法定代表人王仙桂
申请执行人浙江建华集团盛太塑料有限公司与被执行人浙江朗华家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德乾商初字第344号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人支付45107.06元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第129号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年七月三日
代书记员 徐 钢
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第129号
申请执行人浙江建华集团盛太塑料有限公司。
法定代表人徐国亮。
委托代理人姜亮。
被执行人浙江朗华家具有限公司。
法定代表人王仙桂
申请执行人浙江建华集团盛太塑料有限公司与被执行人浙江朗华家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德乾商初字第344号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人支付45107.06元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第129号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年七月三日
代书记员 徐 钢
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1392号
罪犯唐文谦，男，1974年9月24日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2011年8月3日作出了（2011）巴刑初字第81号刑事判决，认定罪犯唐文谦犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，于2011年9�7日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐文谦入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐文谦减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年3月2日起至2024年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第2160号
上诉人（原审原告）徐州市铜山区大许镇大许村二组，住所地大许镇大许村。
负责人许德国，该村二组组长。
委托代理人王锁成、朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨永哲。
委托代理人赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人徐州市铜山区大许镇大许村二组因与被上诉人杨永哲土地承包经营权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2984号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州市铜山区大许镇大许村二组负责人许德国及其委托代理人朱友金，被上诉人杨永哲及其委托代理人赵昌良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1990年8月18日，原告所属大许村村民委员会与徐州市铜山区大许水利站（以下简称大许水利站）签订用地协议，双方约定大许水利站租用原告村废地3亩建设铜山县第二胶合板厂，大许水利站一次性付给原告包干资金3亩＊2000元／亩=6000元。大许水利站实际占地10亩，后来在该土地上建成水泥制品厂。1998年4月8日，大许水利站经铜山县人民政府批准，补办了其中3亩土地的土地征用手续。2010年，大许水利站与被告杨永哲签订了《大许水利站水泥制品厂经营管理使用权转让协议》，双方约定大许水利站将原水利站水泥制品厂经营管理使用权转让给被告杨永哲管理、使用、经营，该水泥制品厂占地面积为东西宽65米，南北长105米，面积6825平方米。按照合同约定，被告杨永哲于2011年1月6日向大许水利站交付了转让费70万元，并使用了土地。被告杨永哲接�水泥制品厂后，拆除了厂房，建造六层楼房三栋，并对外出售。在被告施工期间，原告方组织村民阻止被告施工，要求被告给付被占用土地的租金。2012年10月1日，被告杨永哲出具了借条一张，载明：“今欠大许二组土地租用金肆拾柒万元整。还款期为2013年10月1日。欠款人：杨永哲。”2013年6月4日，大许镇大许村村民委员会向本院提起诉讼，请求确认《大许水利站水泥制品厂经营管理使用权转让协议》无效，并判决徐州市铜山区水利局、大许水利站、杨永哲赔偿原告损失182万元。本院于2013年12月26日作出（2013）铜民初字第1288号民事判决书，判决“一、确认被告徐州市铜山区大许水利站与被告杨永哲签订的《大许水利站水泥制品厂经营管理使用权转让协议》超过被告徐州市铜山区大许水利站拥有土地使用权的3亩以外的部分无效；二、驳回原告徐州市铜山区大许镇大�村村民委员会的其他诉讼请求。”在大许镇人民政府的调解下，2014年3月20日，大许村、大许水利站、地块承包人杨永哲三方签订了《大许村与大许水利站和杨永哲土地承包经营权出租合同纠纷处理协议书》，协议约定“大许水利站一次性付给大许村占用7亩土地补偿费、安置补助费累计45万元。”，协议第四条还约定此块地的问题就此处理结束。该协议已经履行完毕。2014年，铜山区国土资源局下发了铜国土资监字（2014）56号土地违法案件行政处罚决定书，对被告杨永哲未经批准，非法占地一案进行了处罚。该处罚决定书处罚如下：“对符合土地利用总体规划的5922平方米土地；（1）责令退还非法占用的土地；（2）没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；（3）对非法占用的土地每平方米处以叁拾元的罚款，计：拾柒万柒仟陆佰陆拾元整（小计：177660元）。”被告杨永哲未对该处罚决定书提出复议或提起诉讼。2014年10月20日，原告就被告开发过程中实际占用的徐州市铜山区大许水利站拥有土地使用权的3亩以外的10.76亩土地使用费诉至本院。经过实际测量，被告所建房屋实际占用面积为7150平方米。原告请求被告给付土地租金42万元，利息5.04万元，合计47.04万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还多占用的土地。
原审法院认为，经（2013）铜民初字第1288号民事判决书确认，《大许村与大许水利站和杨永哲土地承包经营权出租合同纠纷处理协议书》中所涉土地，超出被告徐州市铜山区大许水利站拥有土地使用权的3亩以外的部分无效。该“3亩以外”，被告所占用的土地四至不明，需要土地管理部门加以明确。另被告非法使用该块土地，改变土地用途，已由行政部门进行了处理，铜山区国土资源局已经作出了铜国土资�字（2014）56号土地违法案件行政处罚决定书。原告的诉请已经通过行政机关的处罚决定书得以确认，故对原告的起诉本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回徐州市铜山区大许镇大许村二组的起诉。案件受理费8360元，由本院退回原告徐州市铜山区大许镇大许村二组。
上诉人徐州市铜山区大许镇大许村二组不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人所建房屋实际占用面积为7150平方米，铜山区国土局处罚决定书中是5922平方米，上诉人主张的是铜山区国土局未处理的1228平方米，其土地使用费未给付。原审法院认定已通过行政机关的处罚决定书确认，驳回原告起诉错误。2、2014年3月20日，大许村、大许水利站、杨永哲三方签订的《协议书》处理的是5922亩的土地使用权问题，对于1228平方米的土地使用费，被�诉人于2012年10月1日出具的欠条确认，欠大许村二组土地使用租金47万元。大许村二组与杨永哲并未签订土地租赁协议，杨永哲非法强占土地，建起了六层住宅楼已出售。如果行政机关强行拆除，显然会造成极大的损失，在不拆除楼房的情况下，给付土地使用费，友好解决矛盾，对各方都有利。请求撤销原裁定，判决返还非法占地1288平方米或发回重审。
被上诉人杨永哲答辩称：原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实，上诉人与被上诉人均确认被上诉人所建房屋实际占用土地为7150平方米，对该宗土地2014年铜山区国土资源局作出铜国土资监字（2014）56号土地违法案件行政处罚决定确认杨永哲非法占有5922平方米建设住房，并作出责令退还非法占用的土地等行政处罚。该宗土地已经通过行政机关的处罚决定得以确认。既使上诉人主张该宗土地中尚有1228平方米行政机关未予处理，因被上诉人占用土地建房并未经批准，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。从上述规定不难看出，对于非法占用土地的行为，由县级以上人民政府土地行政主管部门进行责令退还。原审法院裁定驳回徐州市铜山区大许镇大许村二组的起诉，并无不当。
综上，上诉人徐州市铜山区大许镇大许村二组的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员曹健
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 嫣 然
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00053号
原告张某某
被告李某某
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 孟正海
二〇一五年一月二十六日
书记员 兰 敏
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第374号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年3月27日出生于福建省南平市，汉族，中专文化，个体经营者，住福州市晋安区。户籍地：福建省南平市延平区。2008年1月22日因犯妨害公务罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年6月5日刑满释放。2014年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年1月4日凌晨2时23分许，被告人刘某酒后驾驶闽A705**号小型轿车沿福州市鼓楼区湖东路由东往西方向行驶至社会主义学院路段时，被执勤的福州市公安局鼓东派出所民警查获。经鉴定：被告人刘某血样中乙醇含量为156.44mg／100ml。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：证人孙某某的证言；被告人刘某机动车驾驶证及闽A705**号小型轿车行驶证复印件；血样提取登记表；乙醇含量司法检验报告书；鉴定结论送达书；前科材料；抓获经过及户籍证明；被告人刘某的供述及辨认笔录等。通过举证，公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年1月4日凌晨2时23分许，被告人刘某酒后驾驶闽A705**号小型轿车沿福州市鼓楼区湖东路由东往西方向行驶至社会主义学院路段时，被执勤的福州市公安局鼓东派出所民警查获。经鉴定：被告人刘某血样中乙醇含量为156.44mg／100ml，已达醉酒状态。
认定上述事实，由公诉机关提供下列证据：
（1）证人孙某某的证言，证实2014年1月3日晚其和被告人刘某等人在夜总会喝酒，次日凌晨2时许，被告人刘某因酒后驾车被公安机关查获的事实。
（2）被告人刘某机动车驾驶证及闽A705**号小型轿车行驶证复印件。
（3）血样提取登记表，证实2014年1月4日凌晨2时50分，公安民警将被告人刘某带至福州市中医院抽血检查的事实。
（4）福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）醇检字第16号乙醇含量司法检验报告书，证实所送检的被告人刘某血样乙醇含量为156.44mg／100ml，已达到醉驾标准的事实。
（5）鉴定结论送达书，证实公安机关已将鉴定结论送达被告人刘某的事实。
（6）前科材料，证实被告人刘某曾因犯妨害公务罪被判处有期徒刑十个月的事实。
（7）抓获经过及户籍证明。
（8）被告人刘某的供述及辨认笔录，证实案发当晚其醉酒驾车被公安机关查获的犯罪事实。
上述证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，足以认定被告人刘某的犯罪行为，本院均予以采纳。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某曾因犯罪被判刑，可酌情从重处罚。鉴于归案后被告人刘某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 胡晓华
人民陪审员 伍 缄
二〇一四年六月四日
书 记 员 李佳佳
附：
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1485号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中卫市中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人程国瑜，男，系该社石空信用社主任。代理权限为特别授权。
委托代理人李维鹏，男，系该社石空信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被告肖桂宁，女，生于1967年2月13日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告冯建忠，男，生于1969年2月10日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告肖中原，男，生于1954年1月20日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李旭程，男，生于1986年12月12日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年7月3日立案受理了原告中宁县农村信用合作联社诉被告肖桂宁、冯建忠、肖中原、李旭程金融借款合同纠纷一案，在开庭审理前，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告中宁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 贺 芳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 倪子淏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1405号
原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人于有德，董事长。
委托代理人刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人王德旺，男，1986年9月7日生，汉族，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师，住山东省德州市夏津县。
被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人王瑛，经理。
原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司（以下简称中国重汽济南卡车公司）与被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司返还财产纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国重汽济南卡车公司法定代表人于有德的委托代理人刘锋、王德旺到庭参加诉讼。被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国重汽济南卡车公司诉称，被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司为更好地为整车用户服务，向我公司申请2011年度配件预投款，我们双方于2011年3月1日签订《亲人配件支持政策协议》，约定我公司为被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司预投款125万元，被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司应在预投进行后六个月内将预投款全部返还给我公司，被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司同意以我公司销售部应支付给其的服务费冲抵预投配件款。2011年4月19日，我公司向被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司发放配件预投款125万元，后经我方多次催要，被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司在返还部分垫付货款后仍欠我公司600836.93元未予归还，其行为构成违约侵犯了我公司的合法权益，为此诉至法院，请求判令被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司返还垫付货款600836.93元及逾期还款利息（自2011年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司未答辩。
经审理本院认定，原告中国重汽济南卡车公司（甲方，下同）与被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司（乙方，下同）于2011年3月1日签订《亲人配件支持政策协议》一份，该协议约定：甲方给予乙方“亲人配件”2011年度货款总额125万元的配件总量对乙方进行“亲人配件”提前分批投放，乙方同意自每批“亲人配件”预投进行之后的六个月内，按照已经投放的“亲人配件”金额，将“亲人配件”款全额还款至甲方。
原告中国重汽济南卡车公司自述于2011年4月19日将上述合同约定的125万元预投款投放给被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司。
被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司于2011年7月13日向原告中国重汽济南卡车公司的配件销售部出具“2011年度亲人配件服务费预投还款计划及按时还款承诺书”一份，该承诺书载明：“我（服务站／4S店）2011年度亲人配件服务费预投金额共计125万元，我公司承诺将按照以下还款计划逐月归还，保证在2011年11月30日之前全部还清。同时承诺产生的服务费优先还预投款。”该承诺书载明的承诺还款的2011年7、8、9、10四个月的还款金额均为0万元，2011年11月归还预投款为125万元。
原告中国重汽济南卡车公司自认截止2013年7月12日被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司最后一次还款后，尚欠其预投款600836.93元。
上述事实，有《亲人配件支持政策协议》，被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司给原告中国重汽济南卡车公司出具的“2011年度亲人配件服务费预投还款计划及按时还款承诺书”及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国重汽济南卡车公司与被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司所签涉案《亲人配件支持政策协议》系双方当事人真实意思表示，约定内容不违反我国法律法规的禁止性规定，应为有效合同。合同双方应按照约定享有权利及履行义务。被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司向原告中国重汽济南卡车公司出具的“2011年度亲人配件服务费预投还款计划及按时还款承诺书”，能够证明被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司收到125万元预投款的事实，对此本院予以确认。同时，按照被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司出具的“2011年度亲人配件服务费预投还款计划及按时还款承诺书”的承诺，其应当于2011年11月30日前向原告中国重汽济南卡车公司偿还125万元预投款，对于是否偿还及偿还的数额多少，应由被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司承担举证责任，被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司就偿还问题没有提交相应证据，应由其承担举证不能的法律后果并承担逾期还款的违约责任。原告中国重汽济南卡车公司要求被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司返还预投款600836.93元及利息的请求，符合双方合同约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司预投款600836.93元。
二、被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司逾期还款利息：按600836.93元的中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年12月1日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9810元，公告费390元，由被告大连北方巨富汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 姜光军
人民陪审员 兰俊兴
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义民初字第104号
原告杭州齐天大圣文化创意有限公司。
法定代表人刘宝寅。
委托代理人肖环、王雪梅。
被告永宁尔集团股份有限公司。
法定代表人李咏水。
本院在审理原告杭州齐天大圣文化创意有限公司诉被告永宁尔集团股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州齐天大圣文化创意有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告永宁尔集团股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州齐天大圣文化创意有限公司撤回对永宁尔集团股份有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由杭州齐天大圣文化创意有限公司负担。
代理审判员 陈 龙
二○○一四年三月四日
书 记 员 吴钰红
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7362号
原告：朱兴德，男，1963年7月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：启东乾朔电子有限公司，住所地启东经济开发区华石南路。
法定代表人：王涧鸣。
原告朱兴德与被告启东乾朔电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告朱兴德于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱兴德撤诉。
案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告朱兴德负担。
代理审判员 杨帅民
二○一六年十一月十七日一六年十一月十八日
书 记 员 蔡 迪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑一终字第43号
原公诉机关广东省恩平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴坤穰，男，1982年12月3日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地恩平市，。2009年2月27日因犯伪造国家机关证件罪被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年5月22日刑满释放。因本案于2013年10月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于恩平市看守所。
广东省恩平市人民法院审理广东省恩平市人民检察院指控原审被告人吴坤穰犯伪造国家机关证件罪一案，于2014年1月27日作出（2014）江恩法刑初字第27号刑事判决，宣判后，原审被告人吴坤穰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件和上诉材料，依法讯问了上诉人吴坤穰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月份以来，被告人吴坤穰在恩平市恩城某房内伪造机动车行驶证、机动车号牌等证件出售以牟取非法利益。同年10月10日，被告人吴坤穰在上述地点被抓获，现场缴获伪造的机动车行驶证一本、机动车号牌一副、机动车登记证书三本、机动车保险证一本、机动车检验合格标志三张、车辆购置税证明一本等证件及作案工具一批。
原审判决认定上述事实有被告人吴坤穰的供述、现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单、证人刘某盛、梁某锋的证言、相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人吴坤穰无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人吴坤穰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后不满五年又故意犯罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人吴坤穰能如实供述罪行，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴坤穰犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人吴坤穰上诉提出：原审判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，2013年4月份以来，上诉人吴坤穰以伪造机动车行驶证、机动车号牌等证件出售以牟取非法利益。2013年5月8日，上诉人吴坤穰租住了恩平市恩城某房间，并在该房间内从事伪造机动车行驶证、机动车号牌等证件的犯罪行为。同年10月10日，公安人员在该房间抓获上诉人吴坤穰，并在现场缴获伪造的机动车行驶证一本、机动车号牌一副、机动车登记证书三本、机动车保险证一本、机动车检验合格标志三张、车辆购置税证明一本等证件及作案工具一批。
认定上述事实的证据有：
1.证人刘某盛的证言，证明：其系恩平市某速递有限公司的员工，其公司曾于2013年7月6日、8月13日两次接受寄件人为“吴生”的速递业务，收件人分别位于山东省青岛市和北京市，寄件人“吴生”的联系电话为13528****XX。
2.证人梁某锋证言，证明：其系恩平市恩城某楼的管理人员，负责该楼房房屋出租管理业务。吴坤穰曾经在2013年5月8日签订一份租赁合同，租住该楼某房间，其不清楚吴坤穰租住的用途。
3．恩平市公安局桥峰派出所于2013年10月10日所作的《扣押清单》，证明侦查机关在上诉人吴坤穰住处搜查、扣押涉案证据的情况。
4.恩平市公安局桥峰派出所于2013年10月10日所作的恩公（刑）勘（2013）K4407855000002013100050号《现场勘验检查工作记录》及相关照片，证明上诉人吴坤穰伪造、变造国家证件的现场情况。
5．人口基本信息登记表、恩平市人民法院（2009）恩刑初字第55号刑事判决书、恩平市看守所刑满释放证明书复印件等书证材料，证明上诉人吴坤穰的身份及其前科情况。
6.中国移动通信客户详单，证明吴坤穰使用的号码为1352838****的电话通话情况。
7．恩平市公安局桥峰派出所出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《破案经过》、《证明》，证明吴坤穰伪造、变造国家机关证件案的立案、抓获、侦破和的情况。
8.恩平市某速递有限公司详情单复印件二份，证明寄件人联系电话为13528****XX的“吴生”曾于2013年7月6日、8月13日在该公司办理过两次速递业务，收件人分别位于山东省青岛市和北京市。
9.《房屋出租协议》一份，证明上诉人吴坤穰曾于2013年5月8日与张某治签订房屋出租协议，租住恩平市恩城某房间。
10.上诉人吴坤穰的供述、辩解及指认笔录，证明：其于2013年4月份以来，以伪造机动车行驶证、机动车号牌等证件出售以牟取非法利益。期间其制作假汽车证件10多次，贩卖假汽车证件20多次，平时其是用号码为1352838****的电话进行联系交易，其是负责假汽车行驶证的照片打印工序，其他的相关证件是通过电话分别向化名为“眼训”、“吹水”的男子购买。其制作好的假汽车证件是通过恩平市中通速递有限公司速递给交易对象，其曾经通过该公司将假证件速递给山东省的某个交易对象，速递时寄件人是签署“吴生”，联系电话为13528****XX。2013年10月10日，公安人员在恩平市恩城某房间抓获其，并在现场缴获伪造的机动车行驶证一本、机动车号牌一副、机动车登记证书三本、机动车保险证一本、机动车检验合格标志三张、车辆购置税证明一本等证件及作案工具一批。上诉人吴坤穰指认出其伪造的上述假汽车证件及作案现场、作案工具。
以上证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人吴坤穰提出原审法院判决量刑过重的问题，经查，吴坤穰曾经在2009年2月27日因犯伪造国家机关证件罪被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年5月22日刑满释放。其在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚，一审判决已经充分考虑其如实供述的情节进行从轻处罚，因此其在没有新的从轻或减轻处罚的证据的情况下，要求再予以从轻、减轻处罚的依据不足。其上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴坤穰伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。上诉人吴坤穰曾因犯伪造国家机关证件罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。上诉人吴坤穰认为一审判决量刑过重的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
审 判 员 吴健青
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱瑞芬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终99号
上诉人（原审被告）：无锡市三一环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇花园村。
法定代表人：蒋玉芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人：梁稳根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄艳，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹海军，男,该公司员工。
上诉人无锡市三一环保科技有限公司（以下简称三一环保公司）因与被上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初2036号民事裁定，向本院提起上诉。
三一环保公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案诉争的侵权之侵权地及三一环保公司所在地均不在南京市。且三一重工公司起诉时，所要求确认“驰名商标”已在其他案件中得到确认，不在本案中主张确认。本案只是普通的侵权纠纷案件，故南京市中级人民法院无权管辖，本案应由三一环保公司所在地人民法院管辖。
三一重工公司答辩称，起诉状中已经明确提出给予涉案商标法律规定的驰名商标跨类保护，请求法院认定涉案商标为驰名商标，本案应由南京市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定，涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。根据三一重工公司的诉讼请求和理由，三一重工公司诉三一环保公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案涉及驰名商标保护，而三一环保公司住所地位于江苏省辖区范围内，南京市中级人民法院作为江苏省人民政府所在地的市中级人民法院，对本案具有管辖权。综上，三一环保公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一七年六月二十二日
书记员 易 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17379号
原告程定义，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告侯小绒，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上列两原告的共同委托代理人洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告厦门洪文新城建设开发有限公司，住所地厦门市思明区洪莲中路615号都市新巢2楼之一，统一社会信用代码91350200562812473A。
法定代表人陈金灿，总经理。
本院在审理原告程定义、侯小绒与被告厦门洪文新城建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程定义、侯小绒于2016年6月21日向本院申请撤回对被告厦门洪文新城建设开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程定义、侯小绒撤回对被告厦门洪文新城建设开发有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告程定义、侯小绒负担。
审 判 长 （林月蓉）
审 判 员 （朱 晨）
人民陪审员 （蔡秋影）
二〇一六年六月二十四日
代书记员（ 颜巧 贤）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第198号
上诉人（原审被告）薛锦茂，男，1966年11月25日出生，汉族，居民，住上杭县。
委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）台�加丹（福建）乳猪营养有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人黄燕，总经理。
委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
上诉人薛锦茂因与被上诉人台科加丹（福建）乳猪营养有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6607号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行审理。上诉人薛锦茂及其委托代理人肖正华、被上诉人台科加丹（福建）乳猪营养有限公司（以下简称台科加丹公司）的委托代理人李岚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告向原告购买饲料，且被告已向原告结清2011年6月30日前的货款。2011年7月1日至2011年10月19日，双方未就买卖饲料货款进行结帐。其间所形成的八份《赊欠货款凭证》载明：2011年7月1日，被告向原告购买饲料并赊欠货款31680元；2011年7月13日，被告向原告购买饲料并赊欠货款44160元；2011年7月21日，被告向原告购买饲料并赊欠货款18440元；2011年8月3日，被告向原告购买饲料并赊欠货款38240元；2011年8月11日，被告向原告购买饲料并赊欠货款43313元；2011年9月6日，被告向原告购买饲料并赊欠货款32380元；2011年9月21日，被告向原告购买饲料并赊欠货款33680元；2011年10月19日，被告向原告购买饲料并赊欠货款19680元。即自2011年7月1日至2011年10月19日，双方发生交易的货款为261573元。此后，被告陆续向原告支付部分货款，至今尚欠货款47620.75元。原告提起诉讼，要求被告支付相应款项及利息。被告则辩称双方至今尚未对帐，故原告诉称被告尚欠货款47620元不实。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿。被告拖欠原告货�47620.75元至今未付，已构成违约，应限期偿付并赔偿相应损失。原告自认被告已支付部分货款，现诉请被告支付尚欠货款47620.75元，不违反法律规定，予以支持。被告认为其已向原告支付部分货款，且双方尚未对剩余欠款进行对账，但未提供相应的证据证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告薛锦茂应于判决生效之日起十日内偿付原告台科加丹公司货款47620.75元，并支付该款2013年9月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审案件受理费1030元，减半收取为515元，由被告薛锦茂负担。
宣判后，原审被告薛锦茂不服，向本院提出上诉。
上诉人薛锦茂主要上诉请求及理由是：一、原审判决程序违法�1、被上诉人以《客户往来明细账》为依据主张上诉人欠其饲料款47620.75元，上诉人明确表示《客户往来明细账》的客户签名并非其所签，系被上诉人伪造的，可以进行笔迹鉴定。2、一审法院未经庭审的举证、质证，即以八张《赊欠货款凭证》为依据，判决上诉人尚欠货款47620.75元。二、原审判决认定事实不清。上诉人在2011年7月1日至2011年11月间向被上诉人购买饲料共计276830元，上诉人在购买饲料后先后向被上诉人支付全部饲料款，并有相关银行转款凭证为据，根本不存在欠款的事实。三、原审适用《中华人民共和国合同法》第107条、第109条规定明显错误。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人台科加丹公司辩称，1、上诉人于2011年1月1日至6月24日间从被上诉人处购买了饲料852828元，其向二审法院所提交的6张现金存款凭证所体现的276830元，是用于支�该期间赊欠的部分货款，而不是本案讼争所涉的款项。2、在被上诉人向原审法院补充提供了8张《赊欠货款凭证》后，上诉人无正当理由拒不到庭，是其放弃合法权利，而不是一审法院程序违法。据此请求二审法院维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审所认定的事实，除对上诉人支付款项如何抵扣及尚欠货款金额存在争议，对其余事实无异议，对此本院予以确认。二审期间上诉人薛锦茂举出福建农村信用社储蓄存款凭证六份，证明2011年8月23日-2012年1月6日其分六笔共计支付货款276830元。被上诉人举出赊欠货款凭证和销售单25份，证明2011年1月1日-2011年6月24日的双方发生交易的货款共计852828元。另查明，原审庭审笔录有体现本案所涉的八张《赊欠货款凭证》有经双方质证。
本院认为，上诉人薛锦茂与被上诉人台科加丹公司就买卖饲料所产生买卖合同关系，符合法律规定，应认定为有效。被上诉人主张截止2011年11月25日上诉人尚欠货款209182.75元，因所提供的《客户往来明细账》上有关上诉人签名真伪不明，依据不足，本院不予支持。诉讼中双方确认2011年6月30日前的货款已结清，双方争点为本案所涉及的2011年7月1日至2011年10月19日八笔交易的货款261573元是否付清。上诉人在二审期间所举证据体现所付的276830元均在2011年6月30日之后。而被上诉人未能举证此前的双方结算行为有上述抵偿内容，现以2011年1月1日-2011年6月24日双方发生交易情况来说明上诉人的上述付款应抵2011年6月30日前的货款，理由不足，本院不予采纳。上诉人主张货款已付清的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销龙�市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6607号民事判决；
二、驳回被上诉人台科加丹（福建）乳猪营养有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费515元，二审案件受理费1030元，均由被上诉人台科加丹（福建）乳猪营养有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 钟丽平（代）
附：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下�情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11639号
上诉人（原审原告）：殷跃鹏，男，汉族，1971年12月26日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：河南昂明投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路。
法定代表人：殷玉琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宋小海，男，汉族，1973年6月8日出生，住郑州市金水区。
上诉人殷跃鹏因与被上诉人河南昂明投资担保股份有限公司(以下简称昂明公司)、宋小海案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人殷跃鹏、被上诉人昂明公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加，被上诉人宋小海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人殷跃鹏上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区法院（2016)豫0105民初15453号民事判决书，发回重审或者查明事实后依法改判；2、被告承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定宋小海位于郑东新区福禄街16号1号楼1单元15层39号的房产查封不予解除的认定事实有误，因为上诉人已与被上诉人宋小海签订房屋买卖合同，且已支付房款共1896360元。一审法院认定房产已被查封，而上诉人并不知情，且被上诉人宋小海已无力偿还上诉人的赔偿，上诉人利益严重受到损害。
被上诉人昂明公司辩称：上诉人与宋小海之间签订房屋买卖合同的时间是2015年12月26日，而被上诉人申请查封该房产的日期为2014年5月8日，2016年1月6日又申请续封，查封日期截止至2019年1月5日。被上诉人与宋小海之间签订的房屋买卖合同中的房屋已经被法院查封无法实际履行，但昂明公司的查封在买卖合同之前是合法有效的。
上诉人殷跃鹏向一审法院起诉请求：立即解除对被告宋小海名下的位于郑东新区福禄街16号1号楼1单元15层39号房屋的查封执行措施。
一审法院认定事实：昂明公司与宋小海、郑州腾大润滑油有限公司、郑州中鸿实业有限公司、郑州益鸿工贸有限公司、郑新新华（新密）煤业有限公司、汪斌、翟欣欣、耿江涛、丁黎明、冯玉颖、杨孝利、窦志红追偿权纠纷一案，该院在审理期间于2014年5月8日将宋小海名下位于郑州市郑东新区××楼××单元××号房屋予以查封。2014年7月22日该院作出（2014）金民二初字第2896号民事判决，判决郑州中鸿实业有限公司、郑州益鸿工贸有限公司、汪斌、翟欣欣、耿江涛、冯玉颖、杨孝利、窦志红、宋小海于本判决生效后十日内连带偿还原告代偿的债务本息2955767.19元及违约金（以2952814.38元为基数，自2014年4月24日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）；驳回昂明公司的其他诉讼请求。判决作出后，宋小海不服，上诉至郑州市中级人民法院，2014年12月1日郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四终字第1738号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
该判决生效后，昂明公司向该院申请强制执行，原告向该院提出执行异议，该院于2016年5月18日作出（2016）豫0105执异52号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。裁定作出后，原告不服，提起诉讼。
一审法院另查明，原告提交房屋买卖合同显示：2015年12月26日原告与被告宋小海签订房屋买卖合同一份，约定原告购买宋小海名下上述房屋，合同价款1896360元；定金568908元，原告直接支付给被告宋小海，在合同履行过程中，定金自动转为购房款；原告于2016年2月26日前一次性支付剩余房款1327452元。当日，被告宋小海向原告出具收据一份载明：“今收到殷跃鹏支付的购房款现金人民币伍拾陆万捌仟玖佰零捌元（小写：￥568908元）”。2016年2月26日，被告宋小海向原告出具收据一份载明：“今收到殷跃鹏支付的购房款现金人民币壹佰叁拾贰万柒仟肆佰伍拾贰元（小写：￥1327452元）。”
一审法院认为：我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争位于郑州市郑东新区××楼××单元××号房屋登记的所有权人为被告宋小海，故该院对该房屋采取查封措施正确。虽然原告与被告宋小海签订有房屋买卖合同，但在双方签订房屋买卖合同时该房屋已经被法院查封，我国《合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：一、法律上或者事实上不能履行。该房屋被法院查封，原、被告签订的房屋买卖合同无法实际履行，即属于该条规定的情形，因此原告可以向被告宋小海主张损害赔偿，但要求解除对该房屋的查封没有法律依据，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告殷跃鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告殷跃鹏负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据双方当事人所举证据，上诉人殷跃鹏与被上诉人宋小海签订房屋买卖合同时，诉涉房屋已经被法院查封；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款之规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”原审法院判决驳回殷跃鹏的诉讼请求，事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。综上所述，上诉人殷跃鹏的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人殷跃鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 周 金
审判员 黄跃敏
二〇一七年九月六日
书记员 任 静
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终11639号上诉人（原审原告）：殷跃鹏，男，汉族，1971年12月26日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：河南昂明投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路。法定代表人：殷玉琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋小海，男，汉族，1973年6月8日出生，住郑州市金水区。上诉人殷跃鹏因与被上诉人河南昂明投资担保股份有限公司(以下简称昂明公司)、宋小海案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人殷跃鹏、被上诉人昂明公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加，被上诉人宋小海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人殷跃鹏上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区法院（2016)豫0105民初15453号民事判决书，发回重审或者查明事实后依法改判；2、被告承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定宋小海位于郑东新区福禄街16号1号楼1单元15层39号的房产查封不予解除的认定事实有误，因为上诉人已与被上诉人宋小海签订房屋买卖合同，且已支付房款共1896360元。一审法院认定房产已被查封，而上诉人并不知情，且被上诉人宋小海已无力偿还上诉人的赔偿，上诉人利益严重受到损害。被上诉人昂明公司辩称：上诉人与宋小海之间签订房屋买卖合同的时间是2015年12月26日，而被上诉人申请查封该房产的日期为2014年5月8日，2016年1月6日又申请续封，查封日期截止至2019年1月5日。被上诉人与宋小海之间签订的房屋买卖合同中的房屋已经被法院查封无法实际履行，但昂明公司的查封在买卖合同之前是合法有效的。上诉人殷跃鹏向一审法院起诉请求：立即解除对被告宋小海名下的位于郑东新区福禄街16号1号楼1单元15层39号房屋的查封执行措施。一审法院认定事实：昂明公司与宋小海、郑州腾大润滑油有限公司、郑州中鸿实业有限公司、郑州益鸿工贸有限公司、郑新新华（新密）煤业有限公司、汪斌、翟欣欣、耿江涛、丁黎明、冯玉颖、杨孝利、窦志红追偿权纠纷一案，该院在审理期间于2014年5月8日将宋小海名下位于郑州市郑东新区××楼××单元××号房屋予以查封。2014年7月22日该院作出（2014）金民二初字第2896号民事判决，判决郑州中鸿实业有限公司、郑州益鸿工贸有限公司、汪斌、翟欣欣、耿江涛、冯玉颖、杨孝利、窦志红、宋小海于本判决生效后十日内连带偿还原告代偿的债务本息2955767.19元及违约金（以2952814.38元为基数，自2014年4月24日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）；驳回昂明公司的其他诉讼请求。判决作出后，宋小海不服，上诉至郑州市中级人民法院，2014年12月1日郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四终字第1738号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，昂明公司向该院申请强制执行，原告向该院提出执行异议，该院于2016年5月18日作出（2016）豫0105执异52号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。裁定作出后，原告不服，提起诉讼。一审法院另查明，原告提交房屋买卖合同显示：2015年12月26日原告与被告宋小海签订房屋买卖合同一份，约定原告购买宋小海名下上述房屋，合同价款1896360元；定金568908元，原告直接支付给被告宋小海，在合同履行过程中，定金自动转为购房款；原告于2016年2月26日前一次性支付剩余房款1327452元。当日，被告宋小海向原告出具收据一份载明：“今收到殷跃鹏支付的购房款现金人民币伍拾陆万捌仟玖佰零捌元（小写：￥568908元）”。2016年2月26日，被告宋小海向原告出具收据一份载明：“今收到殷跃鹏支付的购房款现金人民币壹佰叁拾贰万柒仟肆佰伍拾贰元（小写：￥1327452元）。”一审法院认为：我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争位于郑州市郑东新区××楼××单元××号房屋登记的所有权人为被告宋小海，故该院对该房屋采取查封措施正确。虽然原告与被告宋小海签订有房屋买卖合同，但在双方签订房屋买卖合同时该房屋已经被法院查封，我国《合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：一、法律上或者事实上不能履行。该房屋被法院查封，原、被告签订的房屋买卖合同无法实际履行，即属于该条规定的情形，因此原告可以向被告宋小海主张损害赔偿，但要求解除对该房屋的查封没有法律依据，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告殷跃鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告殷跃鹏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据双方当事人所举证据，上诉人殷跃鹏与被上诉人宋小海签订房屋买卖合同时，诉涉房屋已经被法院查封；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”原审法院判决驳回殷跃鹏的诉讼请求，事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。综上所述，上诉人殷跃鹏的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人殷跃鹏负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  周 金审判员  黄跃敏二〇一七年九月六日书记员  任 静
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂青山民二初字第00114号
原告武汉阀门青山供应站，住所地武汉市青山区工人村五村。
法定代表人余家时，原该站经理。
委托代理人刘行柏，男，1947年10月19日出生，（一般代理）。
被告武汉阀门水处理机械股份有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道64号。
法定代表人吴颜文，该公司董事长。
委托代理人刘登攀，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人方媛，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉华汉置邦实业有限公司（原名武汉阀门厂），住所地武汉市青山区冶金大道64号。
法定代表人杨纯，该公司执行董事。
委托代理人刘登攀，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人方媛，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉阀门供销公司，住所地武汉市青山区冶金大道64号。
法定代表人余炎焱，该公司董事长。
本院在审理原告武汉阀门青山供应站诉被告武汉阀门水处理机械股份有限公司、武汉华汉置邦实业有限公司、武汉阀门供销公司合同纠纷一案，原告武汉阀门青山供应站于2014年10月21日向本院提出申请，撤回对被告武汉阀门供销公司的起诉。
本院认为，原告武汉阀门青山供应站的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉阀门青山供应站撤回对被告武汉阀门供销公司的起诉。
审 判 长 程 捷
审 判 员 洪翠临
人民陪审员 刘 齐
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12241号
原告王某，女，1980年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，男，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告王某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄淑德、被告蔡某甲及其委托代理人高才兵，到庭参加了诉讼。庭审结束后，原、被告向本院提出了庭外和解一个月的申请，本院依法予以了准许。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1998年3月经介绍相识恋爱，2000年11月7日在重庆市渝北区民政局登记结婚。婚后于2002年4月13日生育一女蔡思炼（小学学生），于2005年5月13日生育一子蔡某乙（小学学生）。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。特别是2014年5月28日被告无故殴打原告，并用烟头将原告烫伤，此后双方开始分居生活。现双方感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生女蔡思炼随原告生活，婚生子蔡某乙随被告生活。本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲辩称：原告所诉与事实不符。双方夫妻感情并未破裂，且离婚对子女的健康成长明显不利。现不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某与被告蔡某甲于1998年3月经人介绍相识恋爱。2000年11月7日经婚姻登记机关登记结婚。2002年4月13日生育一女孩，取名蔡思炼。2005年5月13日生育一男孩，取名蔡某乙。由于�、被告性格不合，婚后常为家务琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告遂以夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚。原、被告的夫妻共同财产有，位于重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍6幢1-12-2住房一套。现双方欠有共同债务145000元（李孝碧的借款）。
在原、被告申请一个月的庭外和解期间，双方未能达成和解协议。
上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、房产查询结果证明与201房地证2013字第052863号房产证、借条以及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原、被告婚姻基础牢固，婚后感情尚好。在共同生活期间虽然产生了一定的夫妻矛盾，但只要双方加强沟通，相互理解，其夫妻矛盾是可以调和的。现原告起诉离婚，并未向本院举示其夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭 奕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01377号
原告：佟某某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告佟某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告佟某某、杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某某诉称，2014年3月20日，被告向原告借款20000元，并写下欠条，后被告偿还4000元，剩余16000元未还，现还款日期已过，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款16000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告将欠款金额变更为15300元。
被告杨某某辩称，原、被告借贷关系真实存在，2014年3月20日，我向原告借款20000元现金，我后来通过银行打款已经偿还了4700元，尚欠款15300元，但我现在没有能力偿还。
经审理查明，被告杨某某向原告佟某某借款20000元，该笔款项被告在2012年3月20日欠条中予以确认。被告杨某某曾还款4700元，庭审中，原告对于被告尚欠15300元款项予以承认。
上述事实，有原告提供的收条以及原、被告的当庭陈述、笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，所签订的欠条系当事人的真实意思表示，本院予以确认。债务应当清偿，本案被告未能依约按时还款，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后15日内给付原告佟某某欠款15300元。
若被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯 菲
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘思维
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙理清，男，1943年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽电力埇桥供电有限责任公司。
法定代表人：杜永平，该公司董事长。
再审申请人孙理清因与被申请人安徽电力埇桥供电有限责任公司（以下简称埇桥供电公司）返还原物纠纷一案，不服宿州市中级人民法院（2013）宿中民一终字第00238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙理清申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。本人建房用地申请经埇桥供电公司下属谢集供电站及其上级主管部门共同批准，后虽没有建成房屋，但也并非自动放弃；（二）本人2009年入住争议房屋，系获得赠予的结果，原审判决停止侵权，返还原物错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求依法对本案再审。
本院认为：（一）埇桥供电公司下属谢集供电站原负责人虽根据孙理清1987年9月14日的申请，于同年9月18日同意孙理清在该供电站征用土地范围内建房两间，但孙理清并未按双方约定交付购地款，亦未实际建房，该约定未实际履行，孙清理未取得讼争两间房屋的所有权及土地使用权。（二）2009年谢集供电站搬离后，孙理清自行搬入讼争房屋，并主张系获得埇桥供电公司赠予的结果，埇桥供电公司对此予以否认，孙理清亦未提供证据加以证明，故孙理清自行搬入讼争房屋的行为已构成侵权，原审判令孙理清停止侵权、返还原物并无不当。
综上，孙理清的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙理清的再审申请。
审 判 长 朱达远
代理审判员 袁玉清
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 曌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第894号
原告：陈健欣，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人：唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。
被告：黎加玲，汉族，住佛山市三水区。
原告陈健欣诉被告黎加玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人唐飞鹏、被告黎加玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年起，被告多次向原告订购钢材，原告根据被告的下单向其供货，双方议定月结货款。后被告不能依约付清货款，在原告催促下，其于2014年2月10日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款500000元，并承诺于2014年2月15日前清偿。之后被告并未依约向原告还款，至原告起诉之日尚欠原告货款500000元。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付货款500000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告对曾向原告出具欠条确认欠款500000元且承诺2014年2月15日前清偿的事实没有异议，但被告已于2014年4月7日向原告偿还了210000元，故现实际尚欠原告货款290000元而非500000元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、送货单一份，证明2013年3月5日，原告向被告交付钢材125吨，共计货款500000元。
2、欠条一份，证明被告于2014年2月10日向原告出具欠条，确认欠原告货款500000元，且承诺2014年2月15日前清偿。
被告在诉讼中提供收据一份，证明被告于2014年4月7日向原告支付了钢材款210000元。
经审查，原告提交的证据2，被告无异议，故本院予以采信；原告提交的证据1，上面有被告的签名，且能与原告提供的证据2相印证，故本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据，原告无异议，故本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年3月5日，原告向被告交付钢材125吨，共计货款500000元。被告未能及时支付上述货款，在原告催促下，其于2014年2月10日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款500000元，并承诺于2014年2月15日前清偿。之后被告并未依约向原告还款，其于2014年4月7日向原告支付了210000元后未再支付余下款项，至今尚欠原告货款290000元。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，该关系依法受保护，双方均应全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了钢材，被告理应及时履行付款义务。被告拖欠货款的行为已经构成违约，原告要求其支付尚欠的货款，合法有理，本院予以支持。但被告尚欠的货款为290000元，而非原告诉称的500000元，对原告主张的超出290000元的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告黎加玲应于本判决生效之日起十日内向原告陈健欣支付货款290000元。
二、驳回原告陈健欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4400元，由原告陈健欣负担1848元，被告黎加玲负担2552元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 范晓瑜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第266号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：苗清山，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：马凤云，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告苗清山、马凤云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二位被告的告诉。
本院认为，原告以与二位被告已在庭外和解为由，自愿申请撤回对二位被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告苗清山、马凤云的告诉。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘爱香
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曹薇薇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢18号
申请执行人：候吉武，男，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林市劳动保障代理服务有限公司，住所地：吉林市。
被执行人：吉林化纤股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
申请执行人候吉武与被执行人吉林市劳动保障代理服务有限公司、吉林化纤股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2016年8月2日作出(2016)吉市劳人仲字第143号仲裁裁决，裁决主文内容：确认申请人候吉武与被申请人吉林市劳动保障代理服务有限公司的劳动关系于2015年11月23日解除；被申请人吉林市劳动保障代理服务有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内以现金形式支付给申请人候吉武经济补偿金41,092.37元；被申请人吉林化纤股份有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内以现金形式支付给申请人候吉武奖金人民币1,000.00元；驳回申请人候吉武的其他仲裁请求。该判决已经发生法律效力。申请执行人候吉武于2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。申请执行人收到上述款项后向本院表示同意本案执行终结。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执恢18号案件的执行。
申请执行费500元由被执行人负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 高愉悦
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00397号
原告：芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：江万妹，该公司董事长。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖市奇翔建设工程有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：卜英飞，该公司总经理。
委托代理人：童朝清，该公司董事长。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
原告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司（以下简称承路公司）诉被告芜湖市奇翔建设工程有限公司（以下简称奇翔公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员王泾繁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承路公司委托代理人苏大连、被告奇翔公司委托代理人童朝清、强昌连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承路公司诉称：2012年7月20日，被告因承建位于芜湖市繁昌县繁源管业有限公司工程施工需要，就租赁原告所有的QTZ63塔吊壹台而与原告签订了一份《建筑机械设备租赁合同》（该塔吊的公司内部编号为CLT039）。合同约定每台塔吊租金为每月13000元，并约定进出场费为每台270**元。2012年8月25日，原告将合同约定的塔吊已安装完毕并交付给被告用于涉案工程施工，2012年9月1日开始计收租金。被告租赁原告建筑设备后一直不能如期向原告支付租赁费。截止目前，被告未向原告支付任何租金，原告多次向被告催要，但被告始终对原告不予理睬。根据原告与被告签订的租赁合同第四条第一款第二项的约定，被告应按其逾期支付租金金额日千分之三向原告支付违约金，现原告主动调低违约金，主张按未付租金金额的年6%的四倍要求被告向原告支付违约金，违约金至2013年10月15日已达23660元（自2012年10月15日计算至2013年10月15日，逾期顺延，计算方式附后）。被告的行为给原告造成了较大经济损失，现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、请求判令被告立即支付所欠原告租金196000元（租金计算至2013年10月1日，逾期顺延）；二、请求判令被告向原告支付违约金23660元（同期银行贷款基准利率年6%的四倍计算，自2012年10月15日计算至2013年10月15日，逾期顺延）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告奇翔公司辩称：原、被告双方没有签订任何租赁合同，被告公司不知道该租赁事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告承路公司于2012年7月19日、20日与芜湖市奇翔建设工程有限公司繁源管业公司工程项目部签订一份《建筑机械设备租赁合同》，签订合同主体并非被告芜湖市奇翔建设工程有限公司，该合同上无被告单位印章或法人代表签字。被告认为租赁费不应由奇翔公司承担，导致纠纷。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的建筑机械设备租赁合同、设备使用日期确认、检测报告、被告组织机构代码等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。审理中，被告奇翔公司提出原、被告双方没有签订任何租赁合同，不知道该租赁事实的抗辩理由，本院予以采信。原告对其主张未能提供充分有效证据，用以证明繁源管业公司工程项目部隶属被告奇翔公司或由被告奇翔公司开办的分支机构。故对原告要求被告奇翔公司给付租赁费用的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司诉讼请求。
本案受理费2297元（原告已预交），由原告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年十二月三十日
书记员 程 蕾
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第03267号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人谷志方，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张德英，女，1959年12月生，汉族，住河南省郸城县.
原审被告王小站，男，1985年4月生，汉族，住河南省郸城县.
原审被告王福来，男，1983年3月生，汉族，住河南省郸城县.
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人张德英及原审被告王�站、王福来机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字1467号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2015年12月29日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费193元，减半收取96.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马艳粉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0403号
原告江苏宏厦集团公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇洋溪百合路。
法定代表人刘其元，该公司董事长。
委托代理人吴志荣，该公司员工。
委托代理人杨理科，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告无锡市天润房屋拆迁有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡园开发区标准写字楼A3房五楼。
法定代表人孙景健，该公司经理。
委托代理人钟长坤，江苏周国忠律师事务所律师。
本院在审理原告江苏宏厦集团公司与被告无锡市天润房屋拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告江苏宏厦集团公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏宏厦集团公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏厦集团公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由江苏宏厦集团公司预交），由江苏宏厦集团公司负担。
代理审判员 程加干
二〇一五年四月七日
书 记 员 陆 佳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00038号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州嘉德皇餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：蒋加根。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州嘉德皇餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年七月九日
代书 记员 张玮奇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第89号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。住址地：昌邑市。
法定代表人夏增欣，行长。
委托代理人李建强，该支行工作人员。
委托代理人韩小增，该支行法律顾问。
被告齐新永。
被告吕世涛。
被告吕金现。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告齐新永、吕世涛、吕金现金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强，被告吕世涛到庭参加了诉讼，被告齐新永、吕金现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月2日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。协议约定自2011年7月2日起至2013年7月2日止，三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。协议书签订后，原告与被告齐新永于2012年7月30日签订小额联保借款合同一份，约定齐新永从原告处借款80000元；借款使用期限为2012年7月30日至2013年6月30日；年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法；合同还约定若被告齐新永违反借款合同，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告未按约定偿还借款本息，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息，承担一切诉讼费用。
被告吕世涛辩称，借款担保属实，但是被告齐新永借款时不知情，不承担偿还责任。
经审理查明，2011年7月2日，原告与三被告齐新永、吕世涛、吕金现签订小额贷款联保协议书一份。协议约定三人成立联保小组，自2011年7月2日起至2013年7月2日止，三人所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2012年7月30日，原告与齐新永签订小额联保借款合同一份，期限至2012年7月30日至2013年6月30日，借款金额80000元，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告依约向齐新永提供借款80000元。截止至2013年8月11日，本金80000元未付，利息尚欠12509.13元。
上述事实，有原告提供的联保协议书、借款合同、借据、放款单、利息清单及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与齐新永、吕世涛、吕金现签订的联保协议书、借款合同均合法有效，被告齐新永所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本息事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告吕世涛、吕金现作为连带责任保证人，对本案齐新永借款的偿付应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人齐新永追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告齐新永偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金80000元及利息（2013年8月11日之前的利息共计12509.13元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、两被告吕世涛、吕金现对该笔借款的清偿承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告齐新永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 王坤刚
审判员 齐登强
二〇一三年八月二十日
书记员 寇知方
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初666号
原告乐业县重升投资有限公司，住所地，乐业县城南开发区福来登大酒店出租门面。
法定代表人韦本利。
被告龚四妹，女，1978年9月20日出生，壮族，农民，住乐业县。
本院在审理原告乐业县重升投资有限公司诉被告龚四妹民间借贷纠纷一案中，原告乐业县重升投资有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以双方已自行协商解决清楚为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐业县重升投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐业县重升投资有限公司承担（已交纳）。
审判员 黄郁晰
二〇一六年十一月七日
书记员 刘明创
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执912号
申请执行人：赫永军，住所：吉林市昌邑区。
被执行人：刘兴范，住所：吉林市昌邑区。
本院执行的申请执行人赫永军与被执行人刘兴范买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）吉0202民初2714号民事判决书。执行标的为15，025.00元，本院在执行过程中，于2018年7月4日申请执行人赫永军向吉林市昌邑区人民法院提交结案申请，现已执行完毕全部法律义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
本院（2018）吉0202执912号案件执行完毕。
审判员 戴维国
二〇一八年七月四日
书记员 李雨潼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中破预初字第01356号
申请人北京威艾斯特高新技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号兆维大厦6层。
法定代表人罗纳德·莫纳克，董事长。
委托代理人宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。
本院在审理申请人北京威艾斯特高新技术有限公司申请破产清算一案中，申请人北京威艾斯特高新技术有限公司于2014年7月22日向本院提出撤回对北京威艾斯特高新技术有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人北京威艾斯特高新技术有限公司请求撤回申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许北京威艾斯特高新技术有限公司撤回破产清算的申请。
审 判 长 徐 庆
代理审判员 周晓莉
代理审判员 牟田田
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 越
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第835号
原告山东双泉散热器有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘汉龙，该公司董事长。
委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告叶发功，男，生于1960年6月12日，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告叶世英，男，生于1984年11月7日，汉族，住址同上
被告庄河市建筑工程总公司。
法定代表人李刚，该公司经理。
原告山东双泉散热器有限公司（以下简称双泉散热器公司）与被告叶发功、叶世英承揽合同纠纷一案，本院受理后，因庄河市建筑工程总公司（以下简称庄河建筑公司）与本案有法律上的利害关系，故依法追加该公司为本案被告，后依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷培刚到庭参加了诉讼，被告叶发功、叶世英、庄河建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双泉散热器公司诉称，2006年9月11日，原告与被告叶发功签订《工业品买卖合同》，合同生效后原告均严格执行合同中约定的义务，依照买受人叶发功提供的散热器尺寸和数量由原告为其生产加工，其所提供的型号为非标产品，原告并在约定的期限内如数在原告的厂区内将货物代为被告运输。发货总数量为5257片散热器，价值人民币123778.5元，被告收取散热器后以叶世英持有的大连市商业银行转账支票一张面额为123778元，质押交付给原告，但经银行对账核实该支票系空头，叶世英存有过错。上述欠款被告至今没有偿付，该欠款事实清楚，被告此做法存有违约、失信，虽经原告多次催要，被告一再推脱，至今未能偿还货款。同时本案所争议的承揽产品系由庄河建筑公司承揽的工程，被告叶发功为该公司施工人员，与原告签订合同。因此，要求被告给付原告散热器货款20万元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告叶发功未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。
被告叶世英未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。
被告庄河建筑公司未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2006年9月11日，被告叶发功以庄河市建筑工程总公司大连玮海房地产开发公司富民公寓项目叶发功项目部的名义与原告双泉散热器公司签订工业品买卖合同一份。合同载明：出卖人：山东双泉散热器有限公司；买受人：庄河市建筑工程总公司大连玮海房地产开发公司富民公寓项目叶发功项目部。合同约定第一条：由原告为买受人加工产品名称分别为GLYZ-5.5-1.5的散热器2433片和GLYZ-2.5-1.5的散热器2824片，价款共计123778.5元。第二条：质量标准：按买受人提供的尺寸数量要求加工；第三条：出卖人对质量负责的条件及期限：在符合国家规定相关企业标准的前提下，保两个采暖期。第十二条：结算方式、时间及地点：订合同时付全款支票一张，买方通知，06年10月份一次结清全款；第十五条：违约责任：赔偿对方损失。第十七条：本合同自签字、付支票起生效。合同并约定了其他条款。原告在合同上加盖公章，被告叶发功在合同上签字（未加盖公章）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告至今仍未履行还款义务。因此，原告为要求被告支付货款20万元及利息而诉至本院，双方形成诉讼。
另查，订立合同时，被告叶发功向原告出具了一张加盖被告叶世英个人印章的大连市商业银行转账支票一张，转账支票载明：出票日期为2006年11月15日，金额为￥123778元，收款人：李树娴，用途：货款，空头。2006年8月23日，被告庄河建筑公司与被告叶发功签订全额承包合同书，合同书载明：甲方：庄河市建筑工程总公司；乙方：叶发功。第二条、承包期限自2006年4月1日至2006年10月30日。第三条、承包期间经济责任，2、各经营单位的财务管理工作必须服从总公司统一管理，执行财务管理制度。除按规定上缴费用外，在承包期间发生一切债权、债务均由各经营单位自行负责承担解决处理。合同同时约定了其他条款。被告庄河建筑公司在合同书上加盖公章，被告叶发功在合同书上签字。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、转账支票、全额承包合同书各一份及当事人的陈述在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告叶发功虽以庄河市建筑工程总公司大连玮海房地产开发公司富民公寓项目叶发功项目部的名义与原告签订了工业品买卖合同，但因庄河市建筑工程总公司大连玮海房地产开发公司富民公寓项目叶发功项目部未在合同上加盖公章，故被告叶发功的行为应视为个人行为，其以个人名义与原告签订的工业品买卖合同不违反法律规定，为有效合同，原告与被告叶发功作为合同相对人应严格认真履行。原告已履行合同义务，被告叶发功理应按约支付价款。庭审中，原告要求被告叶发功支付货款20万元的主张，因合同中明确了货款的数额，因此，本院按实际欠款数额123778.5元予以确认。庭审中，原告以被告叶发功与被告庄河建筑公司签订全额承包合同为由要求被告庄河建筑公司承担还款责任的主张，因与本案不是同一法律关系，故本院不予支持。原告以被告叶世英出具转账支票系为上述合同进行质押担保，应由叶世英共同承担还款责任的主张，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”的规定，因原告未与被告叶世英就转账支票质押签订质押合同，故本院认定此质押关系不成立，故对原告的该主张，本院不予支持。原告要求被告支付利息主张，双方虽未约定，但被告未支付货款的行为给原告造成了损失，故应自合同约定的付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告叶发功、叶世英、庄河建筑公司经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、由被告叶发功于本判决生效之日起十日内给付原告山东双泉散热器有限公司货款123778.5元；
二、由被告叶发功于本判决生效之日起十日内向原告山东双泉散热器有限公司支付利息（自2006年11月1日起至本判决生效之日止，以本金123778.5元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，共计6070元由被告叶发功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严子真
人民陪审员 张春法
人民陪审员 赵阳峰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 房 健
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）长商初字第835号 原告山东双泉散热器有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人刘汉龙，该公司董事长。 委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告叶发功，男，生于1960年6月12日，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告叶世英，男，生于1984年11月7日，汉族，住址同上。（系被告叶发功之侄） 被告庄河市建筑工程总公司。 法定代表人李刚，该公司经理。 原告山东双泉散热器有限公司（以下简称双泉散热器公司）与被告叶发功、叶世英承揽合同纠纷一案，本院受理后，因庄河市建筑工程总公司（以下简称庄河建筑公司）与本案有法律上的利害关系，故依法追加该公司为本案被告，后依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷培刚到庭参加了诉讼，被告叶发功、叶世英、庄河建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双泉散热器公司诉称，2006年9月11日，原告与被告叶发功签订《工业品买卖合同》，合同生效后原告均严格执行合同中约定的义务，依照买受人叶发功提供的散热器尺寸和数量由原告为其生产加工，其所提供的型号为非标产品，原告并在约定的期限内如数在原告的厂区内将货物代为被告运输。发货总数量为5257片散热器，价值人民币123778.5元，被告收取散热器后以叶世英持有的大连市商业银行转账支票一张面额为123778元，质押交付给原告，但经银行对账核实该支票系空头，叶世英存有过错。上述欠款被告至今没有偿付，该欠款事实清楚，被告此做法存有违约、失信，虽经原告多次催要，被告一再推脱，至今未能偿还货款。同时本案所争议的承揽产品系由庄河建筑公司承揽的工程，被告叶发功为该公司施工人员，与原告签订合同。因此，要求被告给付原告散热器货款20万元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告叶发功未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。 被告叶世英未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。 被告庄河建筑公司未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。 经审理本院认定，2006年9月11日，被告叶发功以庄河市建筑工程总公司大连玮海房地产开发公司富民公寓项目叶发功项目部的名义与原告双泉散热器公司签订工业品买卖合同一份。合同载明：出卖人：山东双泉散热器有限公司；买受人：庄河市建筑工程总公司大连玮海房地产开发公司富民公寓项目叶发功项目部。合同约定第一条：由原告为买受人加工产品名称分别为GLYZ-5.5-1.5的散热器2433片和GLYZ-2.5-1.5的散热器2824片，价款共计123778.5元。第二条：质量标准：按买受人提供的尺寸数量要求加工；第三条：出卖人对质量负责的条件及期限：在符合国家规定相关企业标准的前提下，保两个采暖期。第十二条：结算方式、时间及地点：订合同时付全款支票一张，买方通知，06年10月份一次结清全款；第十五条：违约责任：赔偿对方损失。第十七条：本合同自签字、付支票起生效。合同并约定了其他条款。原告在合同上加盖公章，被告叶发功在合同上签字（未加盖公章）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告至今仍未履行还款义务。因此，原告为要求被告支付货款20万元及利息而诉至本院，双方形成诉讼。 另查，订立合同时，被告叶发功向原告出具了一张加盖被告叶世英个人印章的大连市商业银行转账支票一张，转账支票载明：出票日期为2006年11月15日，金额为￥123778元，收款人：李树娴，用途：货款，空头。2006年8月23日，被告庄河建筑公司与被告叶发功签订全额承包合同书，合同书载明：甲方：庄河市建筑工程总公司；乙方：叶发功。第二条、承包期限自2006年4月1日至2006年10月30日。第三条、承包期间经济责任，2、各经营单位的财务管理工作必须服从总公司统一管理，执行财务管理制度。除按规定上缴费用外，在承包期间发生一切债权、债务均由各经营单位自行负责承担解决处理。合同同时约定了其他条款。被告庄河建筑公司在合同书上加盖公章，被告叶发功在合同书上签字。 本院所确认的上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、转账支票、全额承包合同书各一份及当事人的陈述在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。 本院认为，被告叶发功虽以庄河市建筑工程总公司大连玮海房地产开发公司富民公寓项目叶发功项目部的名义与原告签订了工业品买卖合同，但因庄河市建筑工程总公司大连玮海房地产开发公司富民公寓项目叶发功项目部未在合同上加盖公章，故被告叶发功的行为应视为个人行为，其以个人名义与原告签订的工业品买卖合同不违反法律规定，为有效合同，原告与被告叶发功作为合同相对人应严格认真履行。原告已履行合同义务，被告叶发功理应按约支付价款。庭审中，原告要求被告叶发功支付货款20万元的主张，因合同中明确了货款的数额，因此，本院按实际欠款数额123778.5元予以确认。庭审中，原告以被告叶发功与被告庄河建筑公司签订全额承包合同为由要求被告庄河建筑公司承担还款责任的主张，因与本案不是同一法律关系，故本院不予支持。原告以被告叶世英出具转账支票系为上述合同进行质押担保，应由叶世英共同承担还款责任的主张，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”的规定，因原告未与被告叶世英就转账支票质押签订质押合同，故本院认定此质押关系不成立，故对原告的该主张，本院不予支持。原告要求被告支付利息主张，双方虽未约定，但被告未支付货款的行为给原告造成了损失，故应自合同约定的付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告叶发功、叶世英、庄河建筑公司经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、由被告叶发功于本判决生效之日起十日内给付原告山东双泉散热器有限公司货款123778.5元； 二、由被告叶发功于本判决生效之日起十日内向原告山东双泉散热器有限公司支付利息（自2006年11月1日起至本判决生效之日止，以本金123778.5元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算）； 三、驳回原告其它诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1770元，共计6070元由被告叶发功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  严子真 人民陪审员  张春法 人民陪审员  赵阳峰 二〇一四年四月二十二日 书 记 员  房 健
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第499-1号
申请执行人李广运，男，汉族。
申请执行人尹书花，女，汉族。
申请执行人李明尧，男，汉族。
被执行人安阳市正大汽车运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院（2014）太委执字第30号委托执行书、（2012）太刑重字第1号刑事附带民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2012）晋中中法刑终字第00168号刑事附带民事判决书，于2014年8月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安阳市正大汽车运输有限公司名下欧曼牌大型汽车、欧曼牌大型汽车各一辆。
二、被执行人安阳市正大汽车运输有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李勇刚
二〇一六年一月五日
代理书记员 张子乾