湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初370号
原告：杨兆河。
委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵。
被告：杨兆龙。
被告：喻先珍。
二被告共同委托诉讼代理人：陈玉金。
原告杨兆河与被告杨兆龙、喻先珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月30日作出（2015）鄂掇刀东民初字第00046号民事判决，原告杨兆河不服，上诉至荆门市中级人民法院。2016年3月7日，荆门市中级人民法院作出（2015）鄂荆门中民一终字00241号民事裁定书，撤销了原判决，发回本院重审。本院于2016年4月5日立案后，依法另行组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原、被告申请庭外调解2个月。原告杨兆河及其委托诉讼代理人聂兵、被告杨兆龙、喻先珍及其二被告委托诉讼代理人陈玉金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兆河向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失49832元（含抛荒损失26032元和挖掘机租金损失23800元）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月23日，原告雇请挖掘机对自家门口堰塘进行清淤时，被二被告及其所组织的亲属阻止。3月24日，原告准备再次施工，二被告继续阻止施工，双方发生纠纷并造成多人受伤。之后，二被告不仅阻止原告施工，并不许挖掘机离开，时间长达16天。由于该堰塘未及时清淤蓄水，导致原告的9.2亩水田至今均因无水而未插秧，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，二被告无故阻止原告管理并使用的堰塘进行施工并不许挖掘机离开，造成原告损失机械租赁费和田无水可耕种而抛荒，被告应当依法承担民事赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨兆河、喻先珍辩称，1、原告的损失不管是否存在，均依法应由其自行承担。原、被告发生纠纷后，多部门组织双方进行了多次调解，2013年3月23日，白庙街办明确指示在未最终处理前任何人不得对涉案的杨堰进行开挖和维修，但原告违反指示，擅自请来挖掘机开挖时遭到了包括被告在内的村民的阻拦，原告雇请的挖掘机损失应由其自行承担。原告为了达到擅自开挖杨堰的目的，提前将杨堰挖开，如果因此造成下游农田无法灌溉的后果也应当由原告承担。2、双方一系列纠纷已经达成协议，原告在协议书上明确表示：“放弃就打架事件要求对方赔偿一切经济损失的权利，不得以任何理由干扰对方正常生活或向相关机关另行主张其他权利”，且该协议已履行完毕。在调解之前，原告的亲属递交的书面材料明确表示损失包括挖掘机损失，故调解协议中已将该部分予以了涵盖。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的荆门县人民政府《土地使用证》，拟证明杨堰归原告父亲杨东学所有，多年来一直由原告管理及使用。二被告认为该证系1962年荆门县人民政府颁发的，而二被告向法庭提交了相关部门向其颁发的1988年渔业养殖水面使用权证，故原告的土地使用证已经失效，经审查，对该份证据的真实性予以确认，但对该份证据的拟证明目的，本院不予采信。2、原告提交的支付挖掘机费用的收条及证人李晓林的证言及证明各一份，二被告认为从本案其他证据来看，原告雇请的挖机并没有实际开挖，所以该份证据是虚假的，经审查，证人李晓林出具的证明为：收取的费用为工作时间8.5天，每天8小时，每小时350元，而其在出庭的证言陈述收取的是台班费，每天1500元，该两项内容互相矛盾，且原告又未提交其他证据予以补强，对该两份证据的证明效力，本院不予采信。3、原告提交的公证书，二被告对真实性无异议，对拟证明目的有异议，认为耕地上没有种植农作物的原因不明，经审查，该份公证书仅对杨兆河农田当时的现状进行了固定和描述，不能达到原告证明由于堰塘未蓄水而导致未种上水稻，遭受经济损失的目的，对该份证据的真实性予以确认，对拟证明目的不予采信。4、原告提交的付子强、吴官成的证言各一份，二被告认为该证据属于证人证言，证人未出庭作证，且所述内容不真实，经审查，证人应当出庭接受法庭的质询，对该份证据的证明效力，本院不予采信。5、原告提交的水费收据一份，拟证明2012年杨兆河使用自来水补偿灌溉，用水300元的事实，二被告认为该份收据非正规发票，对真实性有异议，且该收据的时间是2012年，与本案无关联性，经审查，该证与本案无关联性，对该证的证明效力，本院不予采信；6、原告提交的照片两组，拟证明杨堰四周为原告的农田，且原告家有两块水表，被告认为该照片不能说明拍摄地点，对真实性、关联性、拟证明目的均有异议，经审查，被告异议成立，对该组证据的证明效力，本院不予采信。7、原告提交了2012年荆门统计年鉴、发改（2013）193号通知，拟证明2012年掇刀区农作物稻谷平均单产及最低收购价格。二被告对真实性无异议，但认为与本案无关，经审查，对该组证据的真实性予以确认。8、被告提交的荆门市掇刀区白庙街道办事处人民调解委员会卷宗材料一组、《关于杨堰问题发生纠纷的处理意见》、《调解协议书》、江山村村民委员会出具的《证明》各一份，拟证明涉案杨堰系原告擅自提前放干水的，无法灌溉下游农田的后果应由原告自行承担。且发生纠纷前，相关职能部门的调解处理意见是，纠纷未调解成功前堰塘保持原样不准开挖。纠纷发生后，因堰塘引发的一系列纠纷及全部损失经调解已达成调解协议并已实际履行完毕，原告明确表示放弃了向被告主张一切权利的权利，原告的起诉应当予以驳回。经审查，该证据与本案事实相互关联，证据的形式、来源均符合法律规定，且原告未能提交相反的证据予以反驳，对上述证据的证明效力，本院予以采信；9、被告提交的荆门市人民政府于1988年6月15日颁发的《渔业养殖水面使用权证》，拟证明涉案的堰塘为被告的父亲等人使用，原告认为该证已经作废，与本案无关。经审查，因该证的使用权证的使用期限是1986年12月-1990年12月，对该证的真实性予以确认，对拟证明目的不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：位于荆门市掇刀区白庙街道办事处江山村一组的杨堰属于江山村村民委员会集体财产，该堰塘为附近农田提供灌溉水源，但该堰塘蓄水功能一直不佳。2013年3月24日原、被告因堰塘的开挖发生打架事件之前，基层组织多次为堰塘开挖事宜组织原、被告等人调解，并要求在纠纷未调解成功之前，堰塘保持原样，不得开挖。后原告自行抽干该堰塘的水，并雇请挖掘机准备开挖。2013年3月24日，由于原告打算自行开挖堰塘，被告等人阻止开挖，故原、被告等人发生冲突和打斗，造成双方人员受伤。2013年9月10日，原告杨兆河向荆门市东宝公证处申请对其所经营的六块水田在2013年没有种上水稻进行证据保全，该公证书记载公证时上述地块种有黄瓜、豆角、玉米、芝麻等农作物。在调解过程中，原告亲属杨秀玲、江惠出具了一份损失明细，该明细中包括挖掘机误工损失23800元。2013年12月30日，原、被告经荆门市白庙街道办事处人民调解委员会调解，双方达成如下意见：一、杨兆河于2014年1月6日前赔偿喻先珍各项经济损失15000元（含医疗费、伤残补助金等相关经济费用）；二、杨兆河自愿放弃就此打架事件要求对方赔偿其一切经济损失的权利；三、双方当事人及亲属不得就此打架事件再以任何理由相互追究民事、刑事法律责任；不得以任何理由干扰对方正常生活和向相关机关另行主张其他权利。2014年1月20日，原告杨兆河履行了向被告喻先珍赔偿15000元的义务。
另原告杨兆河当庭陈述其诉请所主张的需要杨堰进行灌溉的农田在2013年、2014年均有种植农作物。
本院认为，财产损害赔偿需要以损害后果的存在以及违法行为与损害后果之间有因果关系为前提，该损害后果必须是已经发生或者必然发生的损害，损害后果必须与违法行为之间具有直接因果关系。本案中，原告在自行放干杨堰的水后因杨堰开挖事宜与被告等村民发生纠纷，且根据原告的当庭陈述，该纠纷发生后的2013年、2014年，对于原需要杨堰灌溉的原告经营的农田均有种植其他农作物，并未实际抛荒，且原告亦未提交证据证明其实际种植的其他农作物与原来种植的农作物之间存在诉请的收入差额，而造成收入差额的直接原因来源于二被告阻止原告开挖杨堰的行为，故原告诉请其存在农田抛荒损失缺乏事实依据和法律依据，对原告主张二被告赔偿因未挖成堰塘导致无水灌溉而抛荒造成的损失26032元的诉请，本院不予支持。本案中，原、被告因杨堰开挖事宜发生纠纷和打斗后，在调解的过程中，原告的家人曾出具了一份损失明细，其中列明：挖掘机误工损失23800元，后该纠纷经荆门市掇刀区白庙街道办事处人民调解委员会主持调解，双方达成了调解协议，该协议中明确表示，原告杨兆河自愿放弃就此打架事件要求对方赔偿其一切经济损失的权利并向对方支付了赔偿款，被告杨兆龙、喻先珍亦按约未追究原告方任何民事、刑事责任，由此可见，本案中原告杨兆河主张的挖掘机租金损失已被调解协议所涵盖。此外，因堰塘并未实际开挖，且原告仅提交了支付挖掘机租金的收条，并未提交其他用于证明该笔费用已实际支付的证据材料，故对原告杨兆河主张被告赔偿挖掘机租金23800元的诉请，本院不予支持。
综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨兆河的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告杨兆河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 孙艳青
代理审判员 罗 肖
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李澜阁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。