广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1381号
原告：赵云，男，1977年2月6日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
委托代理人：张宁、翁琦，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山罗密欧家用电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李亚萍，总经理。
委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
原告赵云诉被告中山罗密欧家用电器有限公司（以下简称罗密欧公司）合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，由审判员黄小玲独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵云委托代理人翁琦，被告罗密欧公司委托代理人胡世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云诉称：原、被告于2013年11月13日签订一份授权合同，原告代理被告在江西销售被告生产的榨油机，双方约定原告有权放弃代理商资格，被告应当退回保证金及货款。签订合同后，原告向被告支付保证金5000元，以及支付货款300000元。现原告依照合同约定向被告发出终止合同的书面通知函，但被告拒绝退还保证金和相关货款。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2013年11月13日签订的授权合同终止；2.被告立即返还保证金5000元和退回220台机器的货款237600元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告赵云为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.授权合同；2.授权合同书；3.收条收据；4.对账单；5.换货清单；6.终止合同通知函；7.快递详情单；8.�国国家强制性产品认证证书。
被告罗密欧公司辩称：我司与原告签订的授权合同实际是原告在江西省独家销售我司产品的买卖合同，双方的核心关系是商品买卖关系。原告单方提出终止双方的合作，我司同意解除双方签订的授权合同。我司认为从事商品销售贸易有利润也有风险，原告作为经营者应该承担相应风险，而不能将全部的责任和后果由我司一方承担，这违背了市场经济原则，与双方签订合同时的意思表示相悖。根据授权合同的1.39条约定，原告所缴纳的保证金退还的条件未成就，原告关于退还保证金诉求的理据不足。原告诉求的220台机器已经由双方确定属于换货，不属于退货，原告要求被告支付该220台机器的货款与事实不符。我司保留向原告追索保存这些货物的仓储损失。纵然原告认为这220台机器属于退货，但根据授权合同1.37条约定，这批机器不符合双�合同约定的退货条件，原告明知双方有严格的退货规定却要求被告支付货款，没有任何合同依据，只是原告不愿意承担市场经济风险的不诚信行为。家用电器产品是微利产品，原告购买涉案型号的产品，我司只提供两个月的价格保护，涉案型号的产品因为原材料价格变动，我司也适当降低了商品价格。即使涉案机器可以退货，原告要求退货款不符合合同1.37条约定，原告需在无任何问题的情况下，并在交接各项工作和物品后五个月内退回货款。综上，请法庭驳回原告第二项和第三项诉求。
被告罗密欧公司就其辩解向本院提交以下证据：1.授权合同；2.快递单；3.2014年5月21日的通知函、快递单、签收回执；4.国家强制性产品认证试验报告；5.中国国家强制性产品认证证书；6.往来及欠款明细；7.产品检验报告单；8.榨油机照片。
经审理查明：2013年11月13日，罗密欧公司与赵云签订一份授权合同，合同约定：罗密欧公司授权赵云作为江西省代理商；赵云承诺在合同签订时必须交纳合同保证金5000元，在10个工作日内支付首批订货款300000元，首批货款到达后，合同保证金可转为货款，赵云如未按合同规定支付或不足额支付首批货款，则合同自动终止，此前所支付的合同保证金视为违约金，不予退还；赵云承诺首批货款300000元于2013年11月23日前到账，年度进货3000台；罗密欧公司按进货金额的5%（特价机、战斗机除外）的费用，报销赵云在经营中所产生的终端进场费、选位费、广告费、展柜等所发生的费用，该费用由赵云申请，经罗密欧公司批准后，再核销；赵云主动放弃代理商资格或未达到销售目标而被取消代理商资格要求退回存货，在赵云无任何遗留问题的情况下，罗密欧公司承诺收回要求退的产品并在赵云交接各项工作及物品后五个�内退回赵云货款（价格按退货当时价格核算并按比例扣除已返还或已代投放的广告、终端费及已发放的广告用品）；退货物品必须为退货之日起前两个月内进货的货品，且未拆装过、附属件齐全、外包装完好无损、不影响销售的产品，并承担退货所发生的所有费用；由赵云提出终止合同，必须在启动市场六个月后方可提出，否则市场保证金不退回，不予退货；若代理权发生变更时，赵云必须交接各项工作及属于罗密欧公司的物品，代理合同终止后市场保证金作为终止合同后该区域的已售产品的售后服务保证金，须继续负责当地的售后服务一年或直至罗密欧公司在当地签订新代理商，并办理好售后服务交接手续，罗密欧公司则在六个月内退还市场保证金，否则罗密欧公司有权全部扣除；合同由双方代表签字或盖章后生效（若为新代理商，自罗密欧公司收到赵云首批货款全额后生效），至2014年11月13日止。签订合同后，赵云于2013年11月13日向罗密欧公司支付合同保证金5000元，于2013年11月26日向罗密欧公司支付首批货款300000元。其后，罗密欧公司向赵云供应其生产的榨油机及零配件，并提供广告用品。交易期间，双方确认的对账单及换货清单显示：赵云订货榨油机240台货款合计259200元（1080元／台×240台）及零配件货款11720元，罗密欧公司提供广告帐篷、广告伞等物品价值2568元，罗密欧公司于2013年12月20日向赵云退回货款38000元，赵云于2014年1月9日向罗密欧公司换货22台榨油机，于2014年3月3日换货200台榨油机。2014年4月12日，罗密欧公司将换货的2台榨油机邮寄交付赵云，剩余220台换货尚未交付。2014年5月16日，赵云向罗密欧公司邮寄一份终止合同通知函，提出终止双方签订的授权合同，并要求罗密欧公司退回220台榨油机的货款237600元。2014年5月21日，罗密欧公司向赵云邮寄一份通知函，通知赵云在2014年6月15日前提取换货的220台榨油机，否则将收取仓储费80元／天。赵云接到通知后，未提取220台榨油机，坚持退货退款，并诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查：罗密欧公司提供一份中国质量认证中心于2013年12月16日核发的是中国国家强制性产品认证证书，记载罗密欧公司生产的家用榨油机符合强制性产品认证实施规则。罗密欧公司另提供一份与赵云交易的往来款及欠款明细表，该表记载罗密欧公司向赵云提供的货品价值及广告用品价值，并显示赵云尚欠罗密欧公司款项14100元。赵云对上述明细表不予确认。上述明细表记载的榨油机配件单价及广告用品价格，与赵云提供的有罗密欧公司公章的对账单记载的内容亦不一致。罗密欧公司提供一份其自行制作的产品检验报告单及榨油机存货照片，证明赵云要求换货的榨油机存在外包装损坏、缺少配件及已使用过等问题。赵云对上述产品检验报告及照片不予确认，认为是罗密欧公司单方制作，且罗密欧公司在赵云提出换货时并未提出换货产品有上述问题。
本院认为：罗密欧公司与赵云签订的授权合同，是双方当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同约定。赵云提出解除授权合同，罗密欧公司亦同意解除合同，本院确认罗密欧公司与赵云于2013年11月13日签订的授权合同予以解除。
关于赵云主张退回保证金5000元的问题。罗密欧公司与赵云均确认：赵云向罗密欧公司交纳的5000元既是合同保证金，也是市场保证金，双方同意按授权合同1.39条约定处理该5000元保证金，1.39条约定：“若代理权发生变更时，赵云必须交接各项工作及属于罗密欧公司的物品，代理合同终止后�云市场保证金作为终止合同后该区域的已售产品的售后服务保证金，须继续负责当地的售后服务一年或直至罗密欧公司在当地签订新代理商，并办理好售后服务交接手续，罗密欧公司则在六个月内退还市场保证金，否则罗密欧公司有权全部扣除”。赵云订货240台榨油机，换货220台，剩余20台未进行退换。赵云称该20台榨油机未予销售，只给客户试用，但未能提供相关证据证明该20台榨油机无需提供售后服务。根据上述合同约定，赵云于2014年5月16日提出解除合同，须继续负责当地的售后服务一年至2015年5月16日止，现该期限未届满；且无证据证明罗密欧公司在江西省签订了新代理商并办理好售后服务交接手续。因此，退还保证金5000元的约定条件未成就。赵云主张罗密欧公司退还保证金5000元，本院不予支持。
关于赵云主张罗密欧公司退回220台榨油机的货款237600元。根据授权合同第1.37条的约定：赵云主动放弃代理商资格或未达到销售目标而被取消代理商资格要求退回存货，在赵云无任何遗留问题的情况下，罗密欧公司承诺收回要求退的产品并在赵云交接各项工作及物品后五个月内退回赵云货款（价格按退货当时价格核算并按比例扣除已返还或已代投放的广告、终端费及已发放的广告用品）；退货物品必须为退货之日起前两个月内进货的货品，且未拆装过、附属件齐全、外包装完好无损、不影响销售的产品，并承担退货所发生的所有费用。赵云主张退货的220台榨油机分别于2014年1月9日及2014年3月3日以换货的形式由罗密欧公司收回，其后罗密欧公司未将相应的换货产品交付赵云，直至2014年5月21日才发函要求赵云提取上述换货产品。因罗密欧公司已同意对该220台榨油机作换货处理，即该220台榨油机的进货时间应以换货完成之日为准，�赵云未实际收取换货的产品，应视为罗密欧公司通知赵云收取换货产品之日为该220台榨油机的进货之日。赵云已于2014年5月16日提出退货，即该220台榨油机进货时间符合退货的条件。罗密欧公司抗辩认为赵云退换的货物存在外包装损坏、配件缺少等问题，但其提供的证据为其单方制作，且罗密欧公司收回该220台换货产品时并未就上述问题向赵云提出异议，应视为换货时罗密欧公司对该220台换货产品外观及质量的认可。故本院对罗密欧公司上述抗辩不予采信，赵云主张退货的220台榨油机符合合同约定的退货条件，罗密欧公司应予退货处理，因罗密欧公司已收回该220台榨油机，赵云提出退货之日应视为退货之日（即2014年5月16日）。至于退还货款的金额问题，根据双方确认的对账单及换货清单，赵云支付的首批货款为300000元，扣除罗密欧公司交付赵云的20台榨油机及零配件款项33320元和广告用品费用2568元，另扣除罗密欧公司已退回赵云的货款38000元，罗密欧公司尚应向赵云退回货款226112元（300000元－33320元－2568元－38000元）。根据上述合同约定，罗密欧公司应于退货之日起五个月内，即于2014年10月15日前退回货款226112元予赵云。因合同约定的退款期限尚未届满，赵云主张罗密欧公司退回货款，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告赵云与被告中山罗密欧家用电器有限公司于2013年11月13日签订的授权合同；
驳回原告赵云的其他诉讼请求。
案件受理费4939元，减半收取2470元（原告赵云已预交），由原告赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一四年九月十日
书记员 彭 丰