甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1308号
原告(反诉被告)：西安展盟商贸有限公司，住所地：西安市沣渭新区。
法定代表人：韩林科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙楠，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：九冶建设有限公司，住所地：咸阳市渭城区。
法定代表人：张全万，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮超，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严尔鹄，男，1981年1月9日生，汉族，住咸阳市渭城区。
被告：九冶建设有限公司甘肃分公司，住所地：兰州市安宁区。
负责人：杨庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮超，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严尔鹄，男，1981年1月9日生，汉族，住咸阳市渭城区。
原告（反诉被告）西安展盟商贸有限公司（以下简称展盟公司）诉被告（反诉原告）九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）、九冶建设有限公司甘肃分公司（以下简称九冶分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告展盟公司的委托诉讼代理人孙楠，被告九冶公司、九冶分公司共同委托诉讼代理人阮超、严尔鹄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）展盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告支付欠付原告的承包费1785007.68元；2、判令二被告赔偿因拖延工期造成原告损失556749.28元；3、判令二被告支付逾期付款利息（从2014年10月25日起至实际支付之日止），按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月，原告与被告达成协议，约定：被告兰州安宁山坪子经济适用房2号、3号楼的主体施工外爬架的搭设及拆除、爬升；材料进出场；楼层内外四五口临边的防护搭设和拆除及材料；地下室双排脚手架搭设及拆除；模板支撑系统用料；钢筋、木工棚、塔吊覆盖范围被必须的安全防护棚搭设及拆除、施工电梯井架维护架搭设，整体租赁（含材料及人工费）承包给原告，承包单价按每平方米66元计算，工期从2012年6月29日起至2013年8月15日止。达成协议后，原告进场施工，工程完工后经结算，合同总价款为2385007.68元，被告已支付600000元，下欠原告1785007.68元。另外，因被告在施工过程中拖延工期，导致原告不能按期归还租赁的物品，为此支付超额租金、材料费及人工费。后经原告多次索要上述费用未果，原告遂诉至法院。
被告九冶公司、九冶分公司共同辩称，1、原、被告之间并未签订书面的承包合同，双方就合同单价及工程总量并未有详细约定；2、本案原告在施工中，中途退场，并未完成全部施工工程已构成违约；3、原告中途退场后，被告已向原告支付合同价款832465元；4、经双方结算，工程总量为36136.48平方米，其中有3168平方米原告未施工；5被告并不存在拖延工期给原告造成损失的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
九冶公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人西安展盟商贸有限公司向反诉人九冶建设有限公司支付未完工中途退场违约金487842.48元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2012年6月29日，反诉人九冶公司与西安唐丰建筑机械租赁有限公司（以下简称唐丰公司）就反诉人承建的兰州安宁山坪子经济适用房2号、3号楼项目整体租赁事宜双方签订《协议书》一份，后因唐丰公司迟迟不进场作业，故反诉人将原分包给唐丰公司的劳务交给被反诉人展盟公司。但反诉人与被反诉人并未约定合同单价，仅商定单价由反诉人定，后被反诉人进场作业。当工程2号楼全部及3号楼28层以下部分完成后，被反诉人执意中途退场，导致反诉人整体施工作业陷入停顿，给反诉人造成了巨大经济损失。现兰州安宁山坪子经济适用房2号、3号楼项目正在竣工验收，经反诉人与被反诉人核查及结算，两栋楼总体劳务分包总面积为36136.48平方米，承包单价为每平方米45元，故整个劳务分包部分总造价应为1626141.6元。因被反诉人的中途退场给反诉人造成了巨大损失，遂原告诉至法院。
展盟公司对九冶公司的反诉辩称，双方之间并非不存在合同，每平方米45元的承包单价没有依据。因反诉人未支付工程款，故被反诉人中途退场，被反诉人并未违约。请求驳回反诉人的反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：被告证据2012年12月29日九冶山坪子项目部证明，刘育康于2013年1月3日对该证明中600元予以签字确认，原告对该600元不予认可，经庭审查明，刘育康系被告九冶公司工作人员，故对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，刘禄林以唐丰公司的名义与九冶分公司签订《协议书》一份，约定：兰州安宁山坪子经济适用房2号、3号楼的主体施工外爬架的搭设及拆除、爬升；材料进出场；楼层内外四口五临边的防护搭设和拆除及材料；地下室双排脚手架搭设及拆除；模板支撑系统用料；钢筋、木工棚、塔吊覆盖范围内必须的安全防护棚搭设及拆除、施工电梯井架维护架搭设，整体租赁（含材料费及人工费）承包给唐丰公司，承包单价按每平方米66元计算，工期从2012年6月29日起至2013年8月15日止。后刘禄林又挂靠展盟公司，展盟公司对以上承包项目进行施工。2016年,唐丰公司以其名义向法院提起诉讼，要求被告九冶公司、九冶分公司支付工程承包费，因原告主体身份不适格被驳回。现展盟公司以其名义向法院提起诉讼，要求被告支付原告上述工程款。庭审中，被告九冶公司（反诉原告）对原告展盟公司（反诉被告）进场施工予以认可。2014年7月5日，原、被告双方进行结算，结算确定原告应施工面积为36136.48平方米，其中未完成施工面积为3168平方米，实际施工面积为32968.48平方米。
另查明，被告九冶公司（反诉原告）于2013年6月14日向原告支付工程承包费500000元、2014年7月3日向原告支付工程承包费100000元、2014年9月24日向原告支付工程承包费100000元、2016年2月4日向原告支付工程承包费80000元、2013年8月31日向原告支付工程承包费33400元。经庭审对账，2012年8月17日至2013年12月31日，被告九冶公司（反诉原告）代付原告展盟公司（反诉被告）租赁费、材料费、人工费等共计17862.5元。以上款项共计831862.5元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。2012年6月29日，刘禄林以唐丰公司名义与九冶分公司签订《协议书》一份，约定：兰州安宁山坪子经济适用房2号、3号楼的主体施工外爬架的搭设及拆除、爬升；材料进出场；楼层内外四口五临边的防护搭设和拆除及材料；地下室双排脚手架搭设及拆除；模板支撑系统用料；钢筋、木工棚、塔吊覆盖范围内必须的安全防护棚搭设及拆除、施工电梯井架维护架搭设，整体租赁（含材料费及人工费）承包给唐丰公司，承包单价按每平方米66元计算，工期从2012年6月29日起至2013年8月15日止。合同签订后刘禄林又以其挂靠的展盟公司对上述承包项目进场施工，被告对展盟公司进场施工也予以认可。随后双方于2012年11月16日、2012年12月22日、2013年5月27日、2013年9月27日、2013年12月10对各阶段工程量分别进行结算。2014年7月25日，双方对总体工程量进行了最后结算。结算确定：总工程量应为36136.48平方米。庭审中，原告对于该结算单分项扣款中所列未完成施工面积3168平方米及被告垫付建筑租赁费80000元予以认可，并称该80000元属于重复扣款应与排除，对其他扣款项目均不予认可。被告当庭表示，对于结算单中80000元扣款项，双方已进行过扣款，属于重复扣款应与排除，并称分项扣款所列，被告已代原告支付劳务用工费、罚款、租赁费、材料费等费用共计227951元，在计算原告剩余工程承包费时应与扣除。虽原告对结算单中的扣款项部分不予认可，但不能提交相应证据证明其主张，且该结算单系双方签字确认，故对于被告要求应在原告剩余工程承包费中扣除其代原告支付劳务用工费、罚款、租赁费、材料费等费用共计227951元的辩解意见，予以采信。对被告要求应在原告剩余工程承包费中扣除3%外架管理费的辩解意见，因双方约定不明，故对被告的该项辩解意见，不予采信。庭审中，原告表示该工程量的单价应为每平米66元，但被告称该结算单中明确表明工程量单价由公司定，工程量单价应为每平米45元。因被告不能提供该工程量单价为每平米45元的计算依据，结合2012年11月16日、2012年12月22日双方所签结算单中工程量单价均以每平米66元计算，且2014年7月25日双方所签结算单是对之前五份结算单的总和，故对原告要求工程款以每平方米66元计算的意见，予以采信。因此，被告尚欠原告剩余工程承包费为{（32968.48平方米×66元）－（831862.5元＋227951元）}1116106.18元。因一分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，遂九冶公司应对其分公司的民事行为承担民事责任。故对原告要求被告支付欠付工程承包费1785007.68元的诉请，扣除被告已付款1059813.5元，被告应支付原告工程承包费1116106.18元。对原告要求判令被告赔偿因拖延工期造成原告损失556749.28元的诉请，并提交2014年3月6日十里店山坪子经适房项目部所发的通知，但该通知所涉工程，原告并未施工，且原告的工程款是以完成工程量来计算。同时，2014年7月25日，双方就原告完成的工程量已进行了结算，故对原告的该项诉请，不予采信。对原告要求被告支付逾期付款利息（从2014年10月25日起至实际支付之日止）的诉请，因双方签订结算单后，被告并未及时支付工程款，被告已构成违约。虽双方对逾期付款未有约定，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，对欠付工程款没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原告只主张2014年10月25日以后的逾期付款利息，故被告承担自2014年10月25日至2017年3月10日的逾期利息为126884.21元，2017年3月11日至实际付清之日的利息，息随本清。
被告九冶公司（反诉原告）要求被反诉人展盟公司向反诉人九冶公司支付未完工中途退场违约金487842.48元的诉请，对于展盟公司中途退场的违约损失，双方在结算时未有约定，且被告九冶公司亦不能提供相应证据证明其主张，故对于被告九冶公司的反诉请求，不予采信。
综上所述，对于原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：
一、被告九冶建设有限公司支付原告西安展盟商贸有限公司工程承包费1116106.18元，自本判决生效之日十五日内履行完毕；
二、被告九冶建设有限公司向原告西安展盟商贸有限公司承担自2014年10月25日至2017年3月10日的逾期利息126884.21元，2017年3月11日至实际付清之日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）息随本清；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、驳回被告九冶建设有限公司的反诉请求。
案件受理费25534，原告西安展盟商贸有限公司承担9547元，被告九冶建设有限公司承担15987元，自本判决生效之日十五日内履行完毕。
反诉费4309元，由被告九冶建设有限公司承担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
审 判 员 师 磊
人民陪审员 任国庆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马云霞