广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第313号
原告夏圣清。
委托代理人卢盛喜，广西春良律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人周琼，广西春良律师事务所实习律师。
被告程瑜。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地：桂林市高新区骖鸾路19号金华通大厦4楼
负责人宋子春，总经理。
委托代理人蒋杰宇，中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司职员，（特别授权）。
原告夏圣清与被告程瑜、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员石育红独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。代书记员张茜担任记录。原告夏圣清委托代理人卢盛喜、周琼，被告程瑜、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司委托代理人蒋杰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日11时40分，被告程瑜驾驶车牌号为桂C×××××的小型客车，沿解放东路由东往北右转行驶至桂林市秀峰区解放东路与中山中路交叉路口时，与由南往北原告驾驶的电动车相刮撞，致使原告受伤、电动车损坏。桂林市公安局交通警察支队秀峰大队作出第4503025201400222号道路交通事故认定书：被告程瑜承担事故全部责任，原告夏圣清不承担事故责任。交通事故发生后，原告被送至桂林医学院附属医院住院治疗10天，住院期间共花费4610.94元（被告程瑜已支付）。经医院诊断，原告伤情为：1、神经性耳聋；2、头皮挫裂伤；3、右足背皮肤挫伤。出院后医嘱：建议全休1个月并且到耳鼻喉就诊等。此次交通事故造成原告听力下降至今未愈且晚上经常失眠，对工作生活造成了极大的影响。原告出院后，与被告程瑜、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司就赔偿各项数额协商达不成一致意见。肇事车辆车主曾辉军在此次交通事故中无过错，故放弃对其的诉讼。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。请求判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计11784元（其中误工费7710元、住院伙食补助费1000元、修车费150元、交通费200元、停车费及拖车费124元、衣服破损费600元、精神损害抚慰金2000元）。不足部分由被告程瑜承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：1、原告身份复印件1页，证明原告的身份情况；2、被告程瑜身份复印件1页，证明被告程瑜身份情况；3、原告夏圣清营业执照及税务登记证复印件各1页，证明原告的职业为医疗行业的负责人；4、被告程瑜驾驶证、行驶证复印件1页，证明被告驾驶资格及肇事车情况；5、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明交通事故车辆桂C×××××在被告人寿保险桂林支公司购买交强险及第三者责任险，并在保险期内；6、桂林市公安局交通警察支队秀峰大队道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的现场、经过及责任认定情况；7、疾病证明书1份、出院记录1份，出院证1份、听力检测报告单1份、门诊病历1份3页、住院医疗费清单2页，证明原告夏圣清因此次交通事故受伤后经桂林医学院附属医院诊断病情情况，住院治疗10天，出院医嘱建议全休1个月并且到耳鼻喉就诊，出院后到门诊治疗情况；8、桂林医学院附属医院住院医疗费发票1张，证明原告夏圣清住院治疗期间花费4610.94元；9、电动车维修费发票1张，证明原告夏圣清因交通事故维修电动车支出150元；10、拖车费及停车费1张，证明原告夏圣清因此次交通事故支出拖车费及停车费124元；11、交通费发票，证明原告就诊的交通费200元。
被告程瑜辩称，原告因交通事故造成的身体挫伤我会赔偿，但是造成的神经性耳聋我不会承担。
被告程瑜为其辩解提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制险保险单一份、机动车车辆保险一份共2张，证明交通事故车辆桂C×××××已经购买了交强险和第三者商业保险，应当由人寿财保公司在交强险和第三者商业保险责任限额内予以赔偿；2、医疗费发票5张，合计6247.24元，证明原告住院、门诊被告垫付的金额。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司辩称，我公司愿意承担与交通事故有关的医疗费，以身体性挫伤发票为准，神经性耳聋医药费不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告程瑜对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性和证明内容均无异议.对证据11有异议，认为发票就诊时间、内容趟数与实际不符。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司对原告提供的证据的质证意见与被告程瑜的质证意见一致。
原告夏圣清与被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司对被告程瑜提供的证据的真实性和证明内容均无异议。
原告夏圣清对桂林市正诚司法鉴定中心于2015年8月4日作出正诚司鉴（2015）临鉴字第927号司法鉴定意见书的鉴定结论有异议。不认同鉴定书中后半项“神经性耳聋与本次交通事故存在关联性缺乏依据”，认为其与事故是有关联性的。
被告程瑜、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司对桂林市正诚司法鉴定中心于2015年8月4日作出正诚司鉴（2015）临鉴字第927号司法鉴定意见书的鉴定结论均无异议。
本院结合原、被告提供的证据、双方陈述和质证及正诚司鉴（2015）临鉴字第927号司法鉴定意见书，对对方无异议的证据予以认定，并作为定案依据，对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告诉请的各项赔偿项目是否合理，是否有事实和法律依据；2、被告程瑜、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司就原告诉请的赔偿项目应承担何种责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月28日11时40分，被告程瑜驾驶车牌号为桂C×××××的小型客车，沿解放东路由东往北右转行驶至桂林市秀峰区解放东路与中山中路交叉路口时，与由南往北原告驾驶的电动自行车相碰撞，致使原告受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经桂林市公安局交通警察支队秀峰大队认定被告程瑜承担事故全部责任，原告夏圣清不承担事故责任。事故发生后，原告夏圣清被送至桂林医学院附属医院住院治疗10天，支付医疗费4610.94元，于2014年12月8日出院，桂林医学院附属医院出院记录上载明：“注意休息，建议全休1个月；出院后到耳鼻喉就诊；如有不适随诊”的医嘱。原告诉至本院后，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司于2015年5月20日提出对原告夏圣清伤情与交通事故的关联性进行司法鉴定的申请，经本院委托鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心于2015年8月4日作出正诚司鉴（2015）临鉴字第927号司法鉴定意见书，鉴定意见为夏圣清头皮挫裂伤及右足背皮肤挫伤是本次交通事故所致，其神经性耳聋与本次交通事故存在关联性缺乏依据。
另查明，事故发生后，被告程瑜为原告垫付医疗费6247.24元。
又查明，桂C×××××的小型客车的登记车主为曾辉军。车主在被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险期间内。原告夏圣清认为车主曾辉军在本案中无过错，放弃对其的诉讼。
本院认为，2014年11月28日11时40分，被告程瑜驾驶车牌号为桂C×××××的小型客车，沿解放东路由东往北右转行驶至桂林市秀峰区解放东路与中山中路交叉路口时，与由南往北原告驾驶的电动自行车相碰撞，致使原告受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经桂林市公安局交通警察支队秀峰大队认定被告程瑜承担事故全部责任，原告夏圣清不承担事故责任。该认定书未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。原告夏圣清诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，本院经审核后确认原告的损失如下：
（一）误工费。原告诉请误工费7710元。本院认为，原告虽提供了其经营桂林市圣清××咨询有限公司的营业执照、税务登记证，但未提供其收入情况等证明其收入情况。故原告每天的误工费参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“居民服务修理和其他服务业”收入标准计算即106元／天（38741元／年÷365天）。对于原告的误工天数，本院依据原告的住院天数及医嘱，确定为40天。因此，原告的误工费为4240元（106元／天×40天）。
（二）住院伙食补助费。原告诉请的住院伙食补助费1000元（10天×100元／天），符合法律规定，本院予以支持。
（三）修车费。原告诉请修车费150元。本院认为，事故发生后，原告支付号牌为JX920电动车修理费共计150元，且该项费用有支付票据为凭。本院予以支持。
（四）交通费。原告诉请交通费200元。根据原告的伤情、复查次数、及原告住处与就诊医院的距离等实际情况，本院对原告此项诉请酌情支持100元。
（五）电动车停车费、拖车费。原告诉请电动车停车费、拖车费124元。本院认为事故发生后，原告支付号牌为JX920电动车停车、拖车费124元，且该项费用有支付票据为凭。本院予以支持。
（六）衣服破损费。原告诉请衣服破损费600元，未提供相关证据证实因交通事故造成其衣服破损，且破损衣服价值为600元，故本院对该项诉请不予以支持。
（七）精神抚慰金。原告诉请精神抚慰金2000元，原告虽因交通事故造成一定的精神损害，但未造成严重后果，故本院对该项诉请不予支持。
综上，本院认定原告因此次交通事故造成的损失为误工费为4240元，住院伙食补助费为1000元，修车费为150元，交通费为100元，电动车停车费、拖车费124元，共计5614元。车牌号为桂C×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述费用依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险责任限额范围内（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先予以赔偿，故被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司依照《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，在交强险赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费1000元、误工费4240元、交通费100元、修车费150元，合计人民币5490元。对未在保险赔偿范围内的电动车停车费、拖车费124元，依法应由交通事故责任人程瑜承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告夏圣清各项损失共计人民币5490元；
二、被告程瑜赔偿原告夏圣清电动车停车费、拖车费人民币124元；
三、驳回原告夏圣清的其他诉讼请求。
本案受理费94元，因适用简易程序，减半收取47元，由被告程瑜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理94元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石育红
二〇一五年九月十八日
代书 记员 张 茜
第1页共10页