重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08200号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人江凯，职务行长。
委托代理人何雪松，重庆国生律师事务所律师。执业证号15001200310504829。
被告苏鸣效，男，1966年7月4日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告苏鸣效信用卡纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由本院审判员程芳颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人何雪松，被告苏鸣效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称，2013年6月24日，原告与被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为758000元。原告负责将资金划入被告指定汽车经销商帐户。被告应向原告分期支付手续费85845.02元。被告透支支付购车款后，以按月分期的方式向原告偿还透支的购车款和分期手续费，还款时间为透支次月起的每月20日前。如被告未按合同约定按时足额还款，原告有权按合同约定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用，连续三次的，原告有权提前终止本合同，要求被告偿还透支未还的全部款项。合同订立后，原告按约将透支金额划入了指定的帐户，现被告已累计三次违约，故原告诉至本院，请求法院判令：1.被告立即偿还透支款442155元、手续费16688元、利息9290.72元、滞纳金3747.97元（手续费已计算至2015年5月，从2015年6月以后的手续费按月分期以2384元计算至付清之日止，最迟至2016年6月止；利息及滞纳金计算至2015年5月5日，以后的利息以未还透支款442155元为基数按照每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，以后的滞纳金按该期应还未还金额百分之五收取，至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告苏鸣效辩称，原告诉称的借款属实，但是该笔借款系被告帮其侄儿苏伟所借，借款时并不知道是以车贷的形式借款，实际上苏伟并没有购车，借款也是苏伟在使用，在联系不上苏伟之后，被告于2015年4月23日至5月4日帮苏伟向银行还了6万元；另外重庆协禾信用担保有限公司和苏伟也出具了担保书，被告对于他们是否应当承担责任不清楚，据说担保公司也向银行垫付了7万多元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《信用卡购专项分期付款合同》，该合同约定：1.乙方向汽车销售商宝渝购买宝马汽车一辆，车辆总价948000元，乙方自行支付首付款190000元，剩余购车款，乙方申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为758000元；2.乙方应当向甲方支付手续费85845.02元；3.乙方使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分为36期，首期偿还的金额为23480.02元，以后每期偿还金额为23439元，乙方应从透支次月起于每月20日前偿还，乙方授权甲方从其分期付款账户中直接扣款受偿；4.如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息、复利、滞纳金等，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，滞纳金按最低还款额未还部分百分之五标准收取；5.乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即偿还透支未还的全部款项。
同日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定用贷款购买的车辆为甲方与乙方签订的《信用卡购专项分期付款合同》而形成的债权提供抵押担保。审理中，原、被告均确认实际上并未用上述借款购买车辆，因此不存在抵押物。
原告与被告签订了合同后，原告按约支付了透支的金额。截止2015年5月5日，被告偿还了381626.02元，其中包括本金345845元（15期）、手续费35781.02元（15期），被告尚欠原告本金442155元、手续费16688元、利息9290.72元、滞纳金3747.97元。原告自愿放弃复利及之后的滞纳金的诉讼请求。
审理中，被告举示了一份苏伟向银行出具的《担保书》，以及一份被告、苏伟、重庆协禾信用担保有限公司签订的《反担保合同》，均为复印件，以此为证明苏伟及重庆协禾信用担保有限公司就本案借款提供了担保，原告对上述证据真实性无法核实，且认为与本案无关。
以上事实有《信用卡购专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、签购单、还款清单、中国工商银行牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约及当事人的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。《信用卡购专项分期付款合同》系由原、被告双方签订，虽然被告辩称其是代案外人苏伟向原告借款，但该合同的当事人为原、被告双方，原告是向被告发放贷款，而非被告所称的苏伟，因此原告与被告签订的《信用卡购专项分期付款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方理应遵守，还款责任也应由被告承担。被告在使用银行卡透支款项后，应当按期向原告偿还透支款项，现被告未按约定全面履行付款义务，应当承担继续偿还借款及手续费的责任，并应按照合同约定承担相应的利息。被告现已累计三次未偿还透支款项，按照合同约定，原告可提前要求被告偿还透支未还的全部款项。根据本院查明的事实，截止2015年5月5日，被告尚欠原告本金442155元、手续费16688元、利息9290.72元、滞纳金3747.97元。原告放弃复利及之后的滞纳金的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。2015年5月6日起的利息，原告请求按照尚欠的本金442155元为基数，以合同约定的每日万分之五的标准计收利息至还清日止，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告辩称苏伟及重庆协禾信用担保有限公司就本案借款提供了担保，但被告系本案借款的债务人，苏伟及重庆协禾信用担保有限公司是否提供了担保，不影响被告对原告还款责任的承担，因此本案对被告的辩称不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏鸣效于本判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金442155元；
二、被告苏鸣效于本判决生效后5日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行手续费16688元（该手续费截至2015年5月5日，2015年5月5日起的手续费按照每月2384元计算至付清之日止，最长计算至2016年6月20日，不超过36期）；
三、被告苏鸣效于本判决生效后5日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行利息9290.72元、滞纳金3747.97元（该利息截至2015年5月5日，2015年5月6日起的利息以本金442155元为基数，按每日万分之五的标准计算至付清日止，利随本清）；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4189元、保全费3270元，合计为7459元，由被告负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 程芳颖
二〇一五年七月七日
书记员 欧 亚