wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更767号
罪犯林慧聪，男，1962年4月25日出生，汉族，大专文化，福建省华安县人，捕前系福建省华安县环境保护局局长。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2015年4月2日作出（2014）靖刑初字第329号刑事判决，认定被告人林慧聪犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年7月21日起至2025年7月20日止），并处没收个人财产人民币250000元（已缴清）。判决生效后，于2015年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林慧聪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑七个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林慧聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2017年5月获考核积分2620分，4次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林慧聪减刑的异议。
本院认为，罪犯林慧聪在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林慧聪的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2014年7月21日起至2025年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更767号罪犯林慧聪，男，1962年4月25日出生，汉族，大专文化，福建省华安县人，捕前系福建省华安县环境保护局局长。现在福建省漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2015年4月2日作出（2014）靖刑初字第329号刑事判决，认定被告人林慧聪犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年7月21日起至2025年7月20日止），并处没收个人财产人民币250000元（已缴清）。判决生效后，于2015年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林慧聪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑七个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林慧聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2017年5月获考核积分2620分，4次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林慧聪减刑的异议。本院认为，罪犯林慧聪在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林慧聪的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2014年7月21日起至2025年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  温继峰二〇一七年八月三十一日书记员  黄溢琼
山西省晋�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更535号
罪犯于立军，男，1975年9月7日出生，汉族,山西省孝义市人，中专文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）吕刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人于立军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿246062.5元。被告人于立军不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年3月25日以（2009）晋刑二终字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年7月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年11月19日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年1月5日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱�2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯于立军在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯于立军确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯于立军减去有期徒刑七个月，刑期自2012年11月19日起至2030年5月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1022号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，该行行长。
委托诉讼代理人：孙向辉，男，1963年8月9日出生，汉族，该行法律顾问，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
被告：王雪，女，1985年11月9日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
被告：袁绍军，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：王玉秋，女，1962年5月2日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告王雪、袁绍军、王玉秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人孙向辉、刘长立到庭参加诉讼，被告王雪、袁绍军、王玉秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王雪偿还贷款本金100,000元、利息14,824.05元（利息暂计2017年2月8日至结清之日止），本利合计：114,824.05元；2.被告袁绍军、王玉秋对上述欠款承担保证责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：王雪于2015年8月25日在我行申请农户保证贷款100,000元整，保证人为袁绍军、王玉秋。原告2015年8月31日对王雪发放小额保证贷款100,000元整，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.3%，逾期利率19.8%。王雪在2016年5月30日开始逾期，违反了与我行签订《小额贷款合同》中之约定。保证人袁绍军、王玉秋违反《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》之约定，截止2017年2月8日尚欠原告本息114,824.05元，其中本金100,000元、利息14,824.05元（利息暂计2017年2月8日至结清之日止），在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院依法判处被告王雪给付贷款本息合计114,824.05元。（利息暂计2017年2月8日至结清之日止）由袁绍军、王玉秋承担保证责任。
被告王雪未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
被告袁绍军未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
被告王玉秋未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年8月31日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告王雪签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为100,000元，贷款利率为年利率15.3%，贷款期限为2015年8月31日至2016年8月30日，贷款用途为购买收割机，还款法为借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还，合同中还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收30%的罚息，计逾期利息为19.89%[15.3%*（1+30%）]，被告在借款期间未偿还原告本金，只偿还了利息8970.39元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告袁绍军、王玉秋签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告袁绍军、王玉秋为被告王雪欠款承担连带保证责任，保证期限为2015年8月31日至2018年8月31日。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王雪、袁绍军、王玉秋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告王雪签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。借款合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告王雪应依约按期偿还借款本金及利息，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告王雪逾期未还款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告袁绍军、王玉秋签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告袁绍军、王玉秋为被告王雪的欠款承担连带保证责任，保证期限为2015年8月31日至2018年8月31日，原告要求被告袁绍军、王玉秋承担保证责任在保证期间内。故原告要求被告王雪偿还借款本金、利息及逾期利息，要求被告袁绍军、王玉秋为被告王雪欠款承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王雪于本判决生效后10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行借款本金100,000元；
二、被告王雪于本判决生效后10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行利息（本金为100,000元，利率为15.3%，自2015年8月31日开始计算至2016年5月30日；本金为100,000元，利率为19.89%，从2017年5月31日开始计算至付清之日止，已付利息8970.39元予以扣除。）；
三、被告袁绍军、王玉秋对被告王雪上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，由被告王雪、袁绍军、王玉秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张苏伟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初20046号
原告：蔡淑卿，女，1946年5月2日出生。
被告：北京市电子技术发展公司，住所地北京市崇文区广渠门内大街9号。
法定代表人：邢兵舰，总经理。
委托代理人郭启山，男，1961年4月20日出生，该公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人李湘平，男，1957年3月7日出生，该公司员工，住北京市西城区。
原告蔡淑卿与被告北京市电子技术发展公司（以下简称电子技术公司）劳动争议一案，本院于二〇一六年十月二十六日立案后，依法进行了审理。
蔡淑卿向本院提出诉讼请求：1、电子技术公司支付蔡淑卿因少计算工龄造成的退休金损失16000元；2、诉讼费用由电子技术公司承担。事实和理由：我于1996年5月2日退休，实际工龄25年整。但在办理退休时，电子技术公司为我计算工龄为24年11个月，少计算了一个月的工龄。电子技术公司的上述行为，造成我实际领取的退休金与应领取退休金之间存在差距。故我诉至法院，望法院对我的上述请求予以支持。
本院经审查认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于人民法院受案范围：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，蔡淑卿已办理了退休手续并已开始享受社会保险待遇，现蔡淑卿以电子技术公司计算工龄错误为由，要求电子技术公司支付其养老金损失的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，应于驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回蔡淑卿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一六年十二月二日
书记员 耿侃
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初20046号原告：蔡淑卿，女，1946年5月2日出生。被告：北京市电子技术发展公司，住所地北京市崇文区广渠门内大街9号。法定代表人：邢兵舰，总经理。委托代理人郭启山，男，1961年4月20日出生，该公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人李湘平，男，1957年3月7日出生，该公司员工，住北京市西城区。原告蔡淑卿与被告北京市电子技术发展公司（以下简称电子技术公司）劳动争议一案，本院于二〇一六年十月二十六日立案后，依法进行了审理。蔡淑卿向本院提出诉讼请求：1、电子技术公司支付蔡淑卿因少计算工龄造成的退休金损失16000元；2、诉讼费用由电子技术公司承担。事实和理由：我于1996年5月2日退休，实际工龄25年整。但在办理退休时，电子技术公司为我计算工龄为24年11个月，少计算了一个月的工龄。电子技术公司的上述行为，造成我实际领取的退休金与应领取退休金之间存在差距。故我诉至法院，望法院对我的上述请求予以支持。本院经审查认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于人民法院受案范围：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，蔡淑卿已办理了退休手续并已开始享受社会保险待遇，现蔡淑卿以电子技术公司计算工龄错误为由，要求电子技术公司支付其养老金损失的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回蔡淑卿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周琳二〇一六年十二月二日书记员  耿侃
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2542号
罪犯艾茹金，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月17日作出（2002）渝一中刑初字第533号，（2003）渝一中刑初字第67号刑事判决，以被告人艾茹金犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元，退赔被害人经济损失2745元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年4月21日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第2049号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1892号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3781号刑事裁定减去有期徒刑二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第491号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利四年。刑期至2015年1月2日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯艾茹金能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯艾茹金，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯艾茹金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾茹金减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐 念
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4935号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：邓俊杰，男，1990年3月13日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告邓俊杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼，被告邓俊杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠信用卡透支本金3568.05元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止金额为293.14元）；二、判令被告支付滞纳金202.19元和手续费38.84元（本项各费用暂计至2015年12月30日）；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为6XXXXX3的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，被告透支本金为3568.05元，暂计利息为293.14元，滞纳金为202.19元，手续费为38.84元。后经多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1.信用卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月29日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，并在其申请表中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用�同（协议）的各项规则。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息交易条件的款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按人民银行与原告有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易之外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，原告对被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费，原告另有规定的除外。�告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款的手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6XXXXX3的贷记卡。被告领卡后自2015年2月2日开始使用，之后开始出现透支未还。截至2015年12月30日止，被告尚欠透支本金为3568.05元，利息为293.14元，滞纳金为202.19元，分期手续费为38.84元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2015年12月30日止，被告尚欠透支本金为3568.05元，利息为293.14元，滞纳金为202.19元，分期手续费为38.84元。对此，被告未提出异议，本院予以确认，被告依法、依约应当履行偿还本息及支付费用的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、�二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓俊杰于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币3568.05元及支付计算至2015年12月30日止的透支利息人民币293.14元，并继续支付自2015年12月31日起计至判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告邓俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年12月30日止的滞纳金人民币202.19元（此后计至判决确定履行之日止的滞纳金，按最低还款额未偿还部分5%的标准根据中国人民银行的规定计算）；
三、被告邓俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付分期手续费人民币38.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告邓俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 马玉娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 谢玉珊
谢金玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2044号
申请执行人李宗海，职工。
被执行人王威，无职业。
被执行人李艳，无职业，系被告王威之妻。
李宗海与王威、李艳民间借贷纠纷一案，本院（2012）睢民调初字第984号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银�存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第984号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2114号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石苗，四川衡纵律师事务所律师。
被告：蒋小蓉。
原告夏靖与被告蒋小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人刘璠皓到庭参加了诉讼。被告蒋小蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金21727.93元；2.被告向原告支付罚息、逾期违约金、利息（自2014年6月15日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算）；3.被告向原告支付律师费1713元。事实与理由：原被告于2014年4月21日在成都市武侯区签订《借款协议》、《还款管理服务说明书》，约定原告向被告出借借款人民币23703.2元；借款期限12个月，自2014年5月15日至2015年4月15日；被告应按月还款2176.75元，还款日为每月15日；被告同意并授权原告将借款本金在扣除被告应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告；若被告未按约定还款的，应承担逾期违约金和罚息，逾期违约金按当月应支付未付金额的10%计算，罚息每日按未还金额的0.2%计算；因被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等由被告自行承担。协议签订后，原告于2014年4月21日将借款本金在扣除被告应支付给三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计3703.2元以及被告同意承担的100元信访咨询费后的余额人民币19900元支付至被告的账户。被告仅按期归还了1期，共计偿还本金1975.27元，利息201.48元，其余借款本金21727.93元及由此产生的利息、违约金、罚息至今未向原告支付。此外，原告为实现债权聘请律师代理本案并为此支付律师费1713元，该费用应由被告承担。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、《银行业务回单》、《委托扣款授权书》、银行流水账单、收据、《委托代理协议》、发票等。对于上述证据，被告蒋小蓉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年4月21日，原告夏靖与被告蒋小蓉签订《借款协议》，约定被告向原告借款23703.2元；借款期限从2014年5月15日至2015年4月15日止，借款分12个月归还，每月15日偿还本息2176.75元；被告同意及授权原告将协议中的借款本金数额，在扣除被告应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付到被告规定的专用账号中；如被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；因未还款而产生的调查费、诉讼费、律师费由被告承担。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告经信和惠民公司推荐，与特定的出借人签订了《借款协议》，对于三公司提供的系列信用服务，被告同意向信和汇金公司支付咨询费1888.63元；向信和汇诚公司支付审核费296.26元；向信和惠民公司支付服务费1518.31元；上述三方合计收费人民币3703.2元。该费用由被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，并由出借人代为支付给信和汇金公司及信和汇诚公司；并约定若被告提前还款，视还款日期的不同，享受不同比例的退费（退费中51%为乙方的咨询费，8%为丙方的审核费，41%为丁方的服务费）。
二、上述协议签订后，2014年4月21日，原告在扣除咨询费、服务费、审核费后，向被告蒋小蓉转账19900元。同日，信和汇金公司出具收据，确认收到原告夏靖交付的1888.63元咨询费；信和汇诚公司出具收据，确认收到原告夏靖交付的296.26元审核费；信和惠民公司出具收据，确认收到原告夏靖交付的1518.31元服务费。
三、款项出借后，截止2014年6月15日被告蒋小蓉共计偿还借款本息合计2176.75元。
四、原告为提起本案诉讼，支付律师费1713元。
本院认为，原告夏靖主张被告蒋小蓉向其借款有《借款协议》、银行交易记录相互印证，本院予以采信。原告按照借款协议约定，将第三方收取的咨询费1888.63元、审核费296.26元、服务费1518.31元，共计3703.2元从本金中扣除后，向被告转账19900元，应当认定原告履行了向被告出借23703.2元借款义务。原告庭审自认被告还本付息1期，尚有本金21727.93元未归还，从2014年6月15日起未再付息还本。《借款协议》约定若被告逾期还本付息，承担的借款利息、罚息、违约金之和已超过年利率24%，故对原告要求被告归还借款本金21727.93元并以此为基数从2014年6月15日起按年利率24%合并计算利息、罚息、违约金至本金实际还清之日的诉请，本院予以支持。原告主张律师费1713元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小蓉于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金21727.93元；
二、被告蒋小蓉于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款利息、罚息、违约金，利息、罚息及违约金之和的计算方法为：以本金21727.93元为基数，从2014年6月15日起按年利率24%计算至付清之日止；
三、被告蒋小蓉于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费1713元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告蒋小蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 钟秋吉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1903号
原告：陈明珍，女，1975年1月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街（亨达大厦三楼），统一社会信用代码91500243214155198F。
法定代表人：王元碧，该公司董事长。
原告陈明珍与被告重庆双薪建筑安装有限公司（以下简称双薪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈明珍到庭参加诉讼；被告双薪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈明珍向本院提出诉讼请求：1.被告双薪公司偿还原告陈明珍借款本金400000元并支付利息60000元；2.诉讼费由被告双薪公司承担。庭审中原告陈明珍明确60000元是以借款本金400000元为基数，按每季度20000元的标准从2016年7月27日起至2017年4月26日止的利息。事实和理由：2016年4月26日，被告双薪公司因故向其借款400000元，被告双薪公司按照每季度20000元的标准支付利息，借款期限为一年，即从2016年4月26起至2017年4月26日止。借款到期后，原告陈明珍多次催收未果，故诉至法院。
被告双薪公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告双薪公司向原告陈明珍出具借条一份，该借条载明：“今借到陈明珍人民币400000元（肆拾万元整），按季结息，每季支付利息20000元（大写：贰万元整）。借款期限壹年（2016年4月26日至2017年4月26日）。”被告双薪公司在借条落款处加盖公司公章，王元碧在法定代表人处签字。原告陈明珍的中国农业银行账户（卡号：622848047055211XXXX）分别于2012年4月25日、2013年4月28日通过柜台交易转出250000元、50000元，于2014年4月22日向王元碧的中国农业银行账户（账号：622848047093534XXXX）转入100000元。
另查明，王元碧系被告双薪公司的法定代表人。
庭审中，原告陈明珍称2012年4月25日其出借250000元给被告双薪公司，约定每季度利息为10000元，被告双薪公司出具了250000的借条；2013年4月28日其出借50000元给被告双薪公司，被告双薪公司将250000的借条收回并重新出具了300000元的借条，约定每季度利息为15000元；2014年4月22日其出借100000元给被告双薪公司，被告双薪公司将300000元借条收回并重新出具400000元的借条，约定每季度利息为20000元，被告双薪公司按照约定的标准从2012年4月25日起至2016年7月26日止的利息已支付完毕，转账支付的250000元和50000元的借款因中国农业银行在2012年和2013年系统调整的原因无法显示交易对方信息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于原告陈明珍主张的借款本金及利息如何认定。
关于借款本金，原告陈明珍通过其中国农业银行账户（卡号：622848047055211XXXX）分别于2012年4月25日、2013年4月28日、2014年4月22日向被告双薪公司转账支付共计400000元借款属实，有借条、银行交易记录以及当事人的陈述足以认定。
对于利息，被告双薪公司按双方约定的标准支付了借款本金在2016年7月26日前的利息，未超过法律规定的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定了借期内利率、还款期限，未约定逾期利率，故原告陈明起诉请求被告双薪公司支付以借款本金400000元为基数，按每季度20000元的标准，从2016年7月27日起至2017年4月26日止的利息60000元，未超过年利率24%的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆双薪建筑安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈明珍借款本金400000元并支付利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元（原告陈明珍已预交8200元），由被告重庆双薪建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 马应德
人民陪审员 付子元
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢俊霞
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4301刑初132号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人张某甲，男，1997年3月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，暂住阿勒泰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月12日被阿勒泰市公安局监视居住，于2016年9月30日被本院依法决定监视居住。现在居住地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2016年7月26日18时35分许，被告人张某甲醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿阿勒泰市巴里巴盖乡喀巴克克勒希村道路由北向南行驶过程中与同方向停靠在路边的被害人柴某某驾驶的无号牌三轮车相撞。经检测，被告人张某甲血液酒精含量为87.6mg/100ml。认为被告人张某甲醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人柴某某、被告人张某甲的常住人口信息、诊断证明；阿勒泰市公安局北屯交警大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2016）214、218号血液酒精检验鉴定报告；阿勒泰市公安局北屯交警大队阿公北交认字[2016]第18号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人张某乙、李某某、高某某的证言；被害人柴某某的陈述；被告人张某甲的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片、光盘等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张某甲醉驾后无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某甲无驾驶资格驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，依法予以从重处罚。被告人张某甲自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙丽萍
二〇一六年十月十三日
书记员 田宏路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院刑事判决书（2016）新4301刑初132号公诉机关阿勒泰市人民检察院。被告人张某甲，男，1997年3月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，暂住阿勒泰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月12日被阿勒泰市公安局监视居住，于2016年9月30日被本院依法决定监视居住。现在居住地。阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。阿勒泰市人民检察院指控，2016年7月26日18时35分许，被告人张某甲醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿阿勒泰市巴里巴盖乡喀巴克克勒希村道路由北向南行驶过程中与同方向停靠在路边的被害人柴某某驾驶的无号牌三轮车相撞。经检测，被告人张某甲血液酒精含量为87.6mg/100ml。认为被告人张某甲醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人柴某某、被告人张某甲的常住人口信息、诊断证明；阿勒泰市公安局北屯交警大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2016）214、218号血液酒精检验鉴定报告；阿勒泰市公安局北屯交警大队阿公北交认字[2016]第18号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人张某乙、李某某、高某某的证言；被害人柴某某的陈述；被告人张某甲的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片、光盘等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张某甲醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲无驾驶资格驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，依法予以从重处罚。被告人张某甲自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。审判员孙丽萍二○一六年十月十三日书记员田宏路
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1337号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙素露，住延吉市依兰镇。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市依兰镇兴农村五组。
负责人：李延江，组长。
被申请人（一审被告）：延吉市依兰镇兴农村村民委员会，住所地延吉市兴农村。
法定代表人：赫荣彬，村主任。
委托代理人：宋秀君，该村支部书记。
再审申请人孙素露因与被申请人延吉市依兰镇兴农村五组、被申请人延吉市依兰镇兴农村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
孙素露申请再审称：二审判决曲解了（1994）15号中共吉林省委、省政府文件精神，该文件用于指导第二轮土地承包，强调稳定；另依据我国农村土地承包法规定，发包人在承包期限之内不得收回土地，被申请人行为明显违法。遂请法院依法再审。
本院查明事实与二审查明事实一致。
本院认为：首先，《中华人民共和国农村土地承包法》实施时间在本案争议性土地调整行为之后，依据“法不溯及过往”的基本原则，本案不应当用该法对相关土地调整行为进行法律评价；其次，中共吉林省委、省政府所发的（1994）15号文件是用于指导第二轮土地承包的政策指导性文件，该文件对土地承包工作的稳定性及灵活性均有提及，对本案法律关系的争议焦点不具有实际评判意义；再次，本案所涉及的争议性土地调整行为在当时并不违反相关法律法律规，应当属于村民自治范畴，本院对此不予审查；最后，孙素露关于土地经营权证发放问题的主张与本案争议焦点无关，本院不予审查。
综上，孙素露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙素露的再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 李 伟
代理审判员 杨 迪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张海胶
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1926号
原告：赵双群，男，1947年9月30日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：张艳芳，女，1974年11月13日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王仲渤，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：辛集市辛集镇东良马村民委员会。
住所地：河北省辛集市辛集镇东良马村。
法定代表人：赵远，村委会主任。
统一社会信用代码：Q5413018101466360H。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
第三人：支树行，男，1970年3月10日出生，汉族，现住河北省辛集市。
第三人：赵同刚，男，1973年2月11日出生，汉族，现住河北省辛集市。
原告赵双群与被告辛集市辛集镇东良马村民委员会（以下简称村委会）、第三人支树行、第三人赵同刚确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵双群的委托诉讼代理人张艳芳、王仲渤、被告辛集市辛集镇东良马村民委员会的委托诉讼代理人郭欣丽、第三人支树行、第三人赵同刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵双群向本院提出诉讼请求：1.确认2004年7月13日，原被告所签《挖水坑占地协议》无效；2.责令第三人拆除、清走在原告承包地上所建房屋并恢复地貌；3.案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告家庭有位于本村村西南承包地一块，南至5队，北至道，东至同入，西至高会卿，面积3亩。有辛集市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》及《土地承包合同书》为证。2004年7月13日，被告村委会以为村民办公益事业，需占用原告承包地上挖坑用于雨季排水为由，动员原告让出承包地北头南北长77米、宽7.94米，实占原告土地0.917亩，当时，原告误将被告村委会的宣传信以为真，遂与被告村委会签订协议一份，尔后，被告村委会却将原告让出的近二分之一的土地卖给第三人建上房屋，另外，村委会仅在第三人所建房屋宅院南侧挖了一个土坑，不久第三人将土坑填平占用。原告认为，原告以家庭形式取得的承包地，在承包期限内发包方不得予以收回，如确需为村民进行公益性建设或发放宅基地，应严格依法批准方可收回承包地，用于非农业建设。村委会以为村民进行公益性建设为由，巧立名目挖坑排水，而实则收回原告承包地予以买卖土地系违法行为，是法律所不允许的，原被告所签协议是无效行为，请法院依法判决。
辛集市辛集镇东良马村民委员会辩称，原告与村委会签订了协议，名为占地，实为转让，转让费用原告已经支取，原告所诉不能成立，本案是有偿转让。
第三人支树行辩称，土地是村集体的，我是由于住房紧张，向村委会申请了一块宅基地，村委会批准了，不同意恢复地貌，填坑是他人的行为，与我没关系。
第三人赵同刚辩称，同第三人支树行的意见。
本院经审理认定事实如下：2004年7月13日，原告与村委会签订一份占地协议，村委会占用原告0.917亩土地用于排水，并支付了占地费用，之后村委会在占用的土地上挖坑用于排水，还将占用的土地批准第三人用于宅基建设，但没有土地管理部门颁发的宅基地使用证。挖的水坑被其他人倾倒垃圾以及其他废弃物逐渐填平。上述事实，有土地承包合同、占地协议、宅基地缴费票据等证据证实。
本院认为，土地承包法规定，在土地承包期内，发包方不得收回承包地。未经批准，不得将承包地用于非农建设。村委会与原告虽然协商占用原告的部分土地准备用于公益事业，但在占用后，却将土地用于宅基地建设，而第三人的宅基地没有审批手续，未得到土地管理部门的认可，故原告起诉占用土地挖坑协议无效应当支持，被告村委会认为属于土地流转的抗辩意见不予采信。至于第三人的宅基地，不属于本案的管辖范围，可另案处理。
综上所述，村委会将收回的土地用于宅基地建设，违背了了法律的规定，其与原告签订的《挖水坑占地协议》属于无效的合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十六条、《中人民共和国合同法》第五十二条五项的规定，判决如下：
一、原告赵双群与辛集市辛集镇东良马村民委员会签订的《挖水坑占地协议》不具有法律效力；
二、驳回原告赵双群的其他诉讼请求。
案件受理费40.0元，由被告辛集市辛集镇东良马村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰二〇一七年十一月二日
书记员 贾 楠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2494号
原告：伍志，男，1984年6月13日出生，汉族，湘潭县人。
委托诉讼代理人：胡辉华，湖南君子莲律师事务所律师。
被告：林阿丽，女，1982年10月29日出生，汉族，浙江省泰顺县人。
原告伍志诉被告林阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告伍志及其委托诉讼代理人胡辉华到庭参加了诉讼，被告林阿丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元，并从2013年12月6日起按月利率2%支付利息，并按照合同约定支付罚息直至清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月6日，被告林阿丽以资金周转为由向原告借款30000元，并约定按月利率2%计算利息，借款期限为2013年12月6日起至2014年6月5日止，还款方式为按月支付利息，期限届满之日还清借款本金和最后一个月利息。原告履行了借款义务后，被告未偿还原告分文借款本息。借款到期后，原告于2015年12月6日找到被告要求还款，被告承诺于2016年1月6日之前将所有欠款还清。到期后原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告林阿丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
原告伍志为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告身份证复印件、借款合同、借据及欠款催收通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告伍志与湘潭中亿佰联投资管理有限公司的实际控制人崔文波系朋友关系。原告通过崔文波介绍由湘潭中亿佰联投资管理有限公司经手帮其办理放贷以赚取利息。2013年12月6日，通过湘潭中亿佰联投资管理有限公司经手，被告林阿丽以借款人的名义向原告伍志出具了借据一份，并签订了借款合同，约定由被告林阿丽向原告借款30000元，原告以现金交付方式发放借款；借款期限自2013年12月6日起至2014年6月5日止；借款月利率为2%；还款方式为按月支付利息，期限届满之日还清借款本金和最后一个月利息；逾期支付利息的，加收利息金额的50%作为罚息，罚息的计算方式为：月利息金额÷2÷30×逾期天数；逾期支付利息二十天及二十天以上的，借款人在原罚息的基础上，按借款总额的10%向出借人支付违约金。借据及借款合同签订后，原告按约向被告林阿丽支付了全部借款。借款到期后，由于被告并未按约还款，原告通过湘潭中亿佰联投资管理有限公司于2013年12月6日向被告送达了欠款催收通知书，通知被告欠款本息情况并催告于2016年1月6日将所有欠款及相关逾期费用全部还清。被告在欠款催收通知书上予以签字确认。后被告仍未按约还款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林阿丽以资金周转为由向原告伍志借款，双方已形成民间借贷关系，借款明确约定了还款期限及利息，被告林阿丽对其所负债务本息应当按约予以清偿。对于原告主张被告林阿丽应归还借款本金30000元，并从2013年12月6日起按月利率2%支付利息，该诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告主张被告还应按照合同约定加收利息金额的50%支付罚息直至清偿之日止的诉请，因原告主张的利息标准已达到年利率24%，其所主张的利息损失本院已予支持，而其要求再按照合同约定支付罚息的诉请超出了法律规定，本院不予支持。因被告未按照约定的还款期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院支持原告按照合同约定月利率2%计算主张借款到期之后的逾期利息。综上，对原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林阿丽于本判决生效之日起十日内一次性支付原告伍志借款本金30000元，并从2013年12月6日起按月利率2%支付利息直至清偿之日止；
二、驳回原告伍志的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，由被告林阿丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 振 芳
审 判 员 戴 美 丽
审 判 员 易 金 玲
二〇一八年四月二日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保81号
申请人：郑州市昱宏建筑材料租赁有限公司，住所地：郑州市惠济区银河路3号楼1单元7号。
法定代表人：张合田，总经理。
统一社会信用代码：914101085686094688。
委托代理人：王丽娟、侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被申请人：朱朝辉，男，1980年7月21日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：朱志军，男，1957年12月4日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：朱朝宾，男，1981年8月25日出生，汉族，住郑州市。
申请人与三被申请人租赁合同纠纷一案，申请人准备向贵院提起诉讼。现申请人了解到被申请人有转移财产的可能。为保证申请人的合法权益，为此特申请贵院立即冻结三被申请人在银行（信用社）的存款1063720.68元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人郑州市昱宏建筑材料租赁有限公司提供不可撤销保函为其担保，保单号：106511919201700XXXX，担保金额：1063720.68元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结三被申请人朱朝辉、朱志军、朱朝宾在银行（信用社）的存款1063720.68元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年五月十九日
书记员 曹叶新
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初516号
自诉人郭巍，男，1986年6月27日出生，汉族，住潢川县。
被告人王超，男，1991年7月5日出生，汉族，住潢川县。
自诉人郭巍以被告人王超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王超已全部履行完毕。自诉人郭巍于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人郭巍在宣告判决前，因被告人王超已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭巍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王登辉
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初516号自诉人郭巍，男，1986年6月27日出生，汉族，住潢川县。被告人王超，男，1991年7月5日出生，汉族，住潢川县。自诉人郭巍以被告人王超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王超已全部履行完毕。自诉人郭巍于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人郭巍在宣告判决前，因被告人王超已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郭巍撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一七年十一月二十八日书记员 王登辉
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初1081号
原告:刘某，女，1980年1月28日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县，
委托诉讼代理人：丁莉，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告:毛某，男，1980年4月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住址同上，
本院于2017年10月19日立案受理了原告刘某与被告毛某离婚纠纷一案，在审理过程中，原、被告已自行和解，故原告于2017年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘某提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 马尧
二〇一七年十一月十四日
书记员 周涛
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3646号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：程相紧，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王田田，女，1985年12月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：程新运，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：程元民，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告程相紧、王田田、程新运、程元民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告正在协商，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费739元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李增涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 石丹妮
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知外初字第18号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国），住所地德意志联邦共和国赫佐根奥拉克。
法定代表人迪特·勃克，董事。
委托代理人叶华军，浙江光彩律师事务所律师。
委托代理人潘友才，浙江光彩律师事务所律师。
被告湖州浙北大厦超市有限公司，住所地中华人民共和国浙江省湖州市红旗路南街口。
法定代表人吴金康，该公司经理。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）诉被告湖州浙北大厦超市有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）以“与湖州浙北大厦超市有限公司达成和解协议”为由，于2010年4月20日向本院提出申请，申请撤回对被告湖州浙北大厦超市有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 谢敏飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终148号
上诉人（原审被告）：中煤龙源煤炭销售有限公司。
法定代表人：王志友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市川发商贸有限公司。
法定代表人：何忠义，该公司执行董事。
原审被告：江苏银行股份有限公司徐州彭城支行。
负责人：邵雪飞，该行行长。
原审第三人：内蒙古满世煤炭集团股份有限公司。
法定代表人：刘强，该公司董事长。
上诉人中煤龙源煤炭销售有限公司（以下简称龙源煤炭公司）因与被上诉人鄂尔多斯市川发商贸有限公司（以下简称川发商贸公司）及原审被告江苏银行股份有限公司徐州彭城支行（以下简称江苏银行彭城支行）、原审第三人内蒙古满世煤炭集团股份有限公司（以下简称满世煤炭公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古高级人民法院（2016）内民初1号民事裁定，向本院提起上诉。
中煤龙源公司上诉称，本案争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决，不应由法院审理。川发商贸公司与中煤龙源公司共同签署的《准格尔旗川发煤炭有限责任公司股权及其下属川发煤矿采矿权转让协议》（以下简称《转让协议》）第8.2.2条约定：一、选择仲裁解决争议是合同当事人自愿达成的一致，不存在届时协商的条件。二、合同当事人已自愿明确选择了具体仲裁机构并同意适用该仲裁机构的仲裁规则，不属于我国民事诉讼法所指的“约定不明”。三、所谓的“或通过法律程序解决”并不是专指“通过人民法院诉讼解决”，因而也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释所指的“既选择了仲裁，又选择了人民法院诉讼”的情形。原审法院曲解涉案当事人的合同意思表示，将“法律程序”界定为“诉讼程序”，将“通过法律程序解决”定义为“通过人民法院诉讼解决”是错误的，剥夺了合同当事人仲裁选择权利。因此，请求依法撤销一审裁定。
川发商贸公司答辩称，一、中煤龙源公司提出的管辖异议上诉超出上诉期间。一审法院于2016年3月28日作出一审裁定，直到2016年5月才提交签署日期为2016年5月3日的管辖异议上诉状，超过对裁定上诉的期限。二、双方当事人签订的《转让协议》中选择的管辖不明确，关于仲裁的约定无效。《转让协议》第8.2.2条既有仲裁约定，又有通过法律程序解决约定。在排除协商和仲裁后，“通过法律程序解决”意味着通过诉讼程序解决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。三、就《转让协议》签订的《补充协议》、《结算还款协议》中均约定，双方纠纷协商不成的，由川发商贸公司所在地人民法院管辖。四、中煤龙源公司签署的《担保协议》认可其对川发商贸公司的债务，其提出管辖权异议上诉的目的在于拖延还款时间。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求裁定驳回中煤龙源公司的上诉。
本院经审查认为，本案的基础合同有川发商贸公司与中煤龙源公司于2014年12月12日签订的《转让协议》，以及针对《转让协议》而签订的《补充协议》、《结算还款协议》等，在川发商贸公司提交法院的《补充协议》第五条第2项中约定：“甲（指川发商贸公司）乙（指中煤龙源公司）双方就本协议出现纠纷的，应协商解决；协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。”《结算还款协议》第四条约定：“在履行本协议过程中，各方发生争议，应协商解决，协商不成，可向甲方（指川发商贸公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述《补充协议》、《结算还款协议》均系《转让协议》签订后所签订，两份协议中关于法院管辖约定的条款是双方真实意思表示，应为有效条款。由于后两份协议是对履行《转让协议》的补充，客观上，后两份协议中关于法院管辖约定是对《转让协议》中纠纷解决约定的重新约定。即使从《转让协议》第8.2.2条关于“对于因本协议引起或与本协议相关的任何争议，各方应当努力通过友好协商予以解决。协商不成的，由中国国际经济贸易仲裁委员会依其有效仲裁规则仲裁解决，或通过法律程序解决”的约定内容看，该约定既有仲裁约定，又有通过法律程序解决约定。因通过法院诉讼解决争议也是法律程序解决争议的一种方式，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，认定川发商贸公司与中煤龙源公司关于仲裁的约定无效，并无不当。
综上，上诉人中煤龙源公司提出“本案不应当由人民法院审理，应当交仲裁机关仲裁”的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二０一六年八月二十七日
书 记 员 席林林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终148号上诉人（原审被告）：中煤龙源煤炭销售有限公司。法定代表人：王志友，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市川发商贸有限公司。法定代表人：何忠义，该公司执行董事。原审被告：江苏银行股份有限公司徐州彭城支行。负责人：邵雪飞，该行行长。原审第三人：内蒙古满世煤炭集团股份有限公司。法定代表人：刘强，该公司董事长。上诉人中煤龙源煤炭销售有限公司（以下简称龙源煤炭公司）因与被上诉人鄂尔多斯市川发商贸有限公司（以下简称川发商贸公司）及原审被告江苏银行股份有限公司徐州彭城支行（以下简称江苏银行彭城支行）、原审第三人内蒙古满世煤炭集团股份有限公司（以下简称满世煤炭公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古高级人民法院（2016）内民初1号民事裁定，向本院提起上诉。中煤龙源公司上诉称，本案争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决，不应由法院审理。川发商贸公司与中煤龙源公司共同签署的《准格尔旗川发煤炭有限责任公司股权及其下属川发煤矿采矿权转让协议》（以下简称《转让协议》）第8.2.2条约定：一、选择仲裁解决争议是合同当事人自愿达成的一致，不存在届时协商的条件。二、合同当事人已自愿明确选择了具体仲裁机构并同意适用该仲裁机构的仲裁规则，不属于我国民事诉讼法所指的“约定不明”。三、所谓的“或通过法律程序解决”并不是专指“通过人民法院诉讼解决”，因而也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释所指的“既选择了仲裁，又选择了人民法院诉讼”的情形。原审法院曲解涉案当事人的合同意思表示，将“法律程序”界定为“诉讼程序”，将“通过法律程序解决”定义为“通过人民法院诉讼解决”是错误的，剥夺了合同当事人仲裁选择权利。因此，请求依法撤销一审裁定。川发商贸公司答辩称，一、中煤龙源公司提出的管辖异议上诉超出上诉期间。一审法院于2016年3月28日作出一审裁定，直到2016年5月才提交签署日期为2016年5月3日的管辖异议上诉状，超过对裁定上诉的期限。二、双方当事人签订的《转让协议》中选择的管辖不明确，关于仲裁的约定无效。《转让协议》第8.2.2条既有仲裁约定，又有通过法律程序解决约定。在排除协商和仲裁后，“通过法律程序解决”意味着通过诉讼程序解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。三、就《转让协议》签订的《补充协议》、《结算还款协议》中均约定，双方纠纷协商不成的，由川发商贸公司所在地人民法院管辖。四、中煤龙源公司签署的《担保协议》认可其对川发商贸公司的债务，其提出管辖权异议上诉的目的在于拖延还款时间。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求裁定驳回中煤龙源公司的上诉。本院经审查认为，本案的基础合同有川发商贸公司与中煤龙源公司于2014年12月12日签订的《转让协议》，以及针对《转让协议》而签订的《补充协议》、《结算还款协议》等，在川发商贸公司提交法院的《补充协议》第五条第2项中约定：“甲（指川发商贸公司）乙（指中煤龙源公司）双方就本协议出现纠纷的，应协商解决；协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。”《结算还款协议》第四条约定：“在履行本协议过程中，各方发生争议，应协商解决，协商不成，可向甲方（指川发商贸公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述《补充协议》、《结算还款协议》均系《转让协议》签订后所签订，两份协议中关于法院管辖约定的条款是双方真实意思表示，应为有效条款。由于后两份协议是对履行《转让协议》的补充，客观上，后两份协议中关于法院管辖约定是对《转让协议》中纠纷解决约定的重新约定。即使从《转让协议》第8.2.2条关于“对于因本协议引起或与本协议相关的任何争议，各方应当努力通过友好协商予以解决。协商不成的，由中国国际经济贸易仲裁委员会依其有效仲裁规则仲裁解决，或通过法律程序解决”的约定内容看，该约定既有仲裁约定，又有通过法律程序解决约定。因通过法院诉讼解决争议也是法律程序解决争议的一种方式，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，认定川发商贸公司与中煤龙源公司关于仲裁的约定无效，并无不当。综上，上诉人中煤龙源公司提出“本案不应当由人民法院审理，应当交仲裁机关仲裁”的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 波代理审判员 宋 冰代理审判员 宁 晟二０一六年八月二十七日书 记 员 席林林
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第579号
原告李某某，男，1980年9月5日生，布依族，务农。
被告吴某某，女，1986年4月9日生，布依族，务农。
委托代理人伍鸽子，男，系贵州碧云律师事务所律师。
代理权限为一般诉讼代理。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吴某某及委任代理人伍鸽子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与前妻分开后，与被告自由恋爱，2009年登记结婚，婚后生育长女李某甲及次女李某乙，因我与前妻所生育的儿子李佳豪与我们一起居住，被告对其长期打骂虐待。导致夫妻感情破裂，故向法院起诉要求与被告离婚；长女李某甲由我自己抚养，次女李某乙由被告抚养；债务由我承担，所有财产归我所有；诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供以下证据：
1、原告身份证及户口簿，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况。
2、结婚证，证明原、被告2009年10月23日登记结婚。
3、紫云苗族布依族自治县松山镇计生服务站证明，证明被告2013年2月17日已作女扎手术。
4、李树碧证人证言：证实被告虐待李佳豪。原、被告原在紫云县亚鲁王广场购买住房一套，由于至今未支付首付款，房地产公司已将房子收回。白石岩的房子是父母修建，不属于原、被告。
被告辩称，我同意与原告离婚，长女李某甲由原告抚养，我抚养次女李某乙。我与被告的债务共同承担，共同财产平均分割，诉讼费由法院酌情判决。原告诉称我虐待李佳豪不是事实。打原告也不是事实。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的1、2、3组证据无异议，本院作为定案依据。对第4组证据有意见，认为证人是原告同胞姐姐，自己并未打过李佳豪，白石岩的老房子是原、被告2009年出资装修，应是夫妻共同财产。对第4组证据，证人确系原告同胞姐姐，与原告有利害关系，其证言无其他证据相互印证，故本院不予采信。
根据原告陈述、被告辩解及提供的证据，本院查明以下事实，原、被告2009年10月23日登记结婚，婚后2010年1月12日生育长女李某甲、2012年12月6日生育次女李某乙。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，长女李某甲由原告抚养，次女李某乙由被告抚养。债务由原告承担，财产归原告所有。诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人当庭陈述及提供的证据加以佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚，被告同意，本院准许。所生育的孩子，原告要求抚养长女李某甲，次女李某乙由被告抚养，被告同意，本院认可。原告诉称共同债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告要求明确债务的请求，未经债权人同意，本院不予确认。庭审中被告辩称2009年自己向娘家借款5000元，用于装修原告位于贵州省紫云苗族布依族自治县白石岩老家的住房，要求原告返还。此项请求被告未提供证据证明，本院不予确认。庭审中原、被告均确认无共同财产，对原告是否在紫云县亚鲁王广场购买住房有争议，经本院核实，2014年3月16日原告在贵州省安顺银城房地产开发有限公司所购买的住房一套（房子位于紫云县亚鲁王广场），因原告未按约定支付首付款及办证费用，2015年8月15日，贵州省安顺银城房地产开发有限公司已将该房收回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
1、原告李某某诉与被告吴某某离婚，准许离婚。
2、原、被告所生育的子女：长女李某甲由原告李某某
抚养，次女李某乙由被告吴某某抚养。
3、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，按简易程序减半收取100元，原告李某某、被告吴某某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
本判决未生效之前，原、被告不得另行结婚。
审判员 李 玲
二〇一五年十月十日
书记员 卜国赛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人困客观原因不能自行收集和证据，或者人民法院认为审理案件要求的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第617号
罪犯韩文华，男，53岁，汉族，贵州省镇宁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2009年7月9日作出（2009）黔高刑一终字第196号刑事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2012年1月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月、2012年9月～2013年8月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩文华准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2149号
原告：四川卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市炳三区新宏路*号安泰家园人防工程地下车库。
法定代表人：李卓阳，系公司董事长。
被告：袁光华，男，约40岁，四川省会理县人，居民，住会理县春天花园17-4-4-1。
原告四川卓阳物业有限公司诉被告袁光华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告四川卓阳物业有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川卓阳物业有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告四川卓阳物业有限公司负担。
审判员 赵有明
二〇一七年八月十八日
书记员 彭继夏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3656号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
法定代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该银行职工。
委托诉讼代理人：井泉，该银行职工。
被告：潘登川，男，1958年1月29日生，居民身份证住址徐州市鼓楼区，现住徐州市金山桥开发区。
被告：张新礼，1978年11月24日生，住徐州市铜山区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告潘登川、张新礼信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐军被告潘登川到庭参加诉讼，被告张新礼经本院依法公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘登川因消费需要于2014年11月12日向原告工行铜山支行申请办理卡号为62×××18的信用卡，担保人张新礼在担保书上签名自愿为潘登川债务承担连带责任保证。截止2017年3月16日，被告信用卡透支本金127480.44元，利息18087元、滞纳金7839.17元，原告多次催收未果。请求判令两被告偿还透支信用卡本金127480.44元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际偿付止）并承担诉讼费用。
被告潘登川辩称：原告起诉属实，信用卡是我申请办理的，透支信用卡所得钱用于给家属看病。我是通过中介贷款的，15万元只给了10万元。我没有经济来源，还在给家属治病，对于滞纳金、利息我们不还，只还本金。张新礼是我原来的邻居，现在也联系不上了，见不到人。
被告张新礼未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：2014年11月12日，被告潘登川向原告提交了工银信用卡申请表，申请领取信用卡，潘登川并在申请表中签名承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
原告经审核后向潘登川发放了卡号为62×××18的信用卡，被告张新礼于2014年11月27日向原告提供了担保函，自愿为潘登川使用的卡号为62×××18的信用卡提供连带责任保证，保证担保的范围包括透支贷款的本金、利息、滞纳金及实现债权的费用，保证期限为自信用卡有效期届满之次年起两年。
被告潘登川领取信用卡后，于2014年12月3日在徐州市××县飞越文具批发透支34680元，在徐州市恒洁卫浴营销处透支38670元，在徐州美林五金贸易商场透支31500元，在齐艳丽处透支45150元，合计透支15万元。此后潘登川陆续偿还透支款，但自2015年11月5日起未再还款，至今逾期天数为679天，至2017年9月4日，潘登川共拖欠本金127480.44元，利息20620.78元，滞纳金8339.17元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、担保函、信用卡交易明细、信用卡额度查询单等主要证据证实。
本院认为：被告潘登川自愿领用原告信用卡，并在工银信用卡申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此信用卡章程、领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告潘登川在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。
被告潘登川使用信用卡透支数额较大，自2015年11月以后未再偿还，构成了违约，被告应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金，因此本案原告诉请，本院予以支持。被告潘登川辩称系通过中介机构贷款，只拿到10万元，与本案证据不符，对此，潘登川如有证据，可向相应人员主张权利。
被告张新礼自愿为潘登川使用卡号为62×××18的信用卡提供连带责任保证，该保证依法有效，在潘登川逾期未还款情形下，被告张新礼应当按保证合同约定对本案债务承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告潘登川于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金127480.44元（至2017年9月4日，利息为20620.78元，滞纳金为8339.17元，以后按约定计算至债务清偿之日，以原告还贷系统确定数额为准）。
二、被告张新礼对本案债务承担连带保证责任，该被告偿还后有权向潘登川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元、公告费460元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 许 蕴
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初1004号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平。
委托诉讼代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：瞿兵，男，1970年10月18日出生，汉族，住江西省永修县星火化工厂生活区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告瞿兵追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费937元，减半收取计468.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判长 朱 敏
审判员 谈黎人民陪审员张娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 熊 佳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终274号
上诉人（原审原告）：薛学创，男，1993年11月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：薛春琪，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住稷山县。
被上诉人（原审被告）：关某。
法定代理人：关贵彪，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住稷山县，系关某父亲。
委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
上诉人薛学创因与被上诉人关某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人薛学创委托诉讼代理人薛春琪、被上诉人关某委托诉讼代理人冯吉矿到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院在未能对上诉人薛学创的车辆损失情况进行认真核查的情况下�简单地驳回其诉讼请求，事实不清。重审时应根据举证规则，查清并确定：1、上诉人薛学创的车辆损失情况。2、上诉人提供的车辆维修费票据能否作为定案依据，必要时可委托鉴定部门进行评估鉴定。3、本案事故造成三人受伤，双方车辆受损，重审时要做好调解工作。
综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1458号民事判决；
二、本案发回山西省稷山县人民法院重审。
上诉人薛学创预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年五月十五日
书记员 张竞丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初643号
原告：张万生，男，1956年12月19日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。
被告：张福，男，1975年3月2日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。
原告张万生与被告张福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张万生到庭参加诉讼，被告张福经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张万生向本院提出诉讼请求：张福给付我借款本金11.8万元，并自2015年11月26日起至2016年11月26日止以本金11.8万元按照月利率1.5分给付利息，自2016年11月27日起至给付之日止以本金11.8万元按照月利率2分给付利息；要求被告张福给付我借款本金2万元，并自2015年12月12日起至2016年12月12日止以本金2万元按照月利率1.5分给付利息，自2016年12月13日起至给付之日止以本金2元按照月利率2分给付利息。事实和理由：张福于2015年11月26日、12月12日，因收粮用款，在我处两次借款13.8万元，并为我出具了借据两枚，并约定到期不能给付按月利1.5分计算利息，并有张福妻子肖静珠签字确认。因张福至今未给付，故诉至法院。
张福未到庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：张福与肖景珠因收粮分别于2015年11月26日、2015年12月12日在张万生处借款11.8万元、2万元，并为其出具借据两枚。约定本金11.8万元借款还款日期为2016年11月26日，自2015年11月26日起至2016年11月26日止按照月利率1.5分计算利息，逾期还款按照月利率2分给付利息；本金2万元借款还款日期为2016年12月12日，自2015年12月12日起至2016年12月12日止按照月利率1.5分计算利息，逾期还款按照月利率2分给付利息。借款尚未偿还。
本院认为，被告张福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，张万生与张福借贷关系存在，张福应偿还欠款，故对张万生的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张福于本判决生效之日给付张万生借款本金11.8万元，并自2015年11月26日起至2016年11月26日止以本金11.8万元按照月利率1.5分给付利息，自2016年11月27日起至给付之日止以本金11.8万元按照月利率2分给付利息；张福给付张万生借款本金2万元，并自2015年12月12日起至2016年12月12日止以本金2万元按照月利率1.5分给付利息，自2016年12月13日起至给付之日止以本金2元按照月利率2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,820元，公告费560元，由张福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 沈 会
二〇一七年六月九日
书 记 员 葛春亚
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执851号
申请执行人：钟官林，男，生于1977年10月22日，汉族，住四川省资中县。
被执行人：熊军，男，生于1972年10月14日，汉族，住四川省眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初412号民事调解书,受理钟官林申请执行熊军民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款100000元及利息（利息以10万元为基数从2016年6月1日起按年利率24%计算至款清之日止），支付垫付的案件受理费1150元，负担执行费1417元。执行中，本院在另案已依法裁定对被执行人熊军的银行存款予以限额冻结，现因冻结存款余额不足，暂不具备扣划条件。经执行查明，被执行人违反财产申报制度规定，未申报个人财产状况，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。此外，经对被执行人的财产情况进行查询，未查找到其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=707e8d65-e6de-40fb-a897-a81600a10fc1&imgId=NzA3ZThkNjUtZTZkZS00MGZiLWE4OTctYTgxNjAwYTEwZmMxMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月二十日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执851号申请执行人：钟官林，男，生于1977年10月22日，汉族，住四川省资中县。被执行人：熊军，男，生于1972年10月14日，汉族，住四川省眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初412号民事调解书,受理钟官林申请执行熊军民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款100000元及利息（利息以10万元为基数从2016年6月1日起按年利率24%计算至款清之日止），支付垫付的案件受理费1150元，负担执行费1417元。执行中，本院在另案已依法裁定对被执行人熊军的银行存款予以限额冻结，现因冻结存款余额不足，暂不具备扣划条件。经执行查明，被执行人违反财产申报制度规定，未申报个人财产状况，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。此外，经对被执行人的财产情况进行查询，未查找到其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十月二十日书记员  黎 平
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执193号
原告彭玲聪，男，1986年10月23日生，汉族，湖南省新邵县人，自由职业，户籍所在地：湖南省新邵县迎光乡上沙溪村*组**号，现住湖南省株洲县。
原告袁滔，女，1987年8月1日生，汉族，湖南省隆回县人，自由职业，户籍所在地：湖南省隆回县高坪镇三星村*组**号，现住湖南省株洲县。
两原告共同委托诉讼代理人周迪武，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告株洲水田房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇南江南路。
法定代表人阳超，该公司董事长。
委托诉讼代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人彭玲聪、袁滔与被执行人株洲水田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）湘0221民初986号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执193号
原告彭玲聪，男，1986年10月23日生，汉族，湖南省新邵县人，自由职业，户籍所在地：湖南省新邵县，现住湖南省株洲县。
原告袁滔，女，1987年8月1日生，汉族，湖南省隆回县人，自由职业，户籍所在地：湖南省隆回县，现住湖南省株洲县。
两原告共同委托诉讼代理人周迪武，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告株洲水田房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇南江南路。
法定代表人阳超，该公司董事长。
委托诉讼代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人彭玲聪、袁滔与被执行人株洲水田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）湘0221民初986号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执193号原告彭玲聪，男，1986年10月23日生，汉族，湖南省新邵县人，自由职业，户籍所在地：湖南省新邵县，现住湖南省株洲县。原告袁滔，女，1987年8月1日生，汉族，湖南省隆回县人，自由职业，户籍所在地：湖南省隆回县，现住湖南省株洲县。两原告共同委托诉讼代理人周迪武，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告株洲水田房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇南江南路。法定代表人阳超，该公司董事长。委托诉讼代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人彭玲聪、袁滔与被执行人株洲水田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）湘0221民初986号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年八月二十四日书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执193号原告彭玲聪，男，1986年10月23日生，汉族，湖南省新邵县人，自由职业，户籍所在地：湖南省新邵县迎光乡上沙溪村*组**号，现住湖南省株洲县。原告袁滔，女，1987年8月1日生，汉族，湖南省隆回县人，自由职业，户籍所在地：湖南省隆回县高坪镇三星村*组**号，现住湖南省株洲县。两原告共同委托诉讼代理人周迪武，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告株洲水田房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇南江南路。法定代表人阳超，该公司董事长。委托诉讼代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人彭玲聪、袁滔与被执行人株洲水田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）湘0221民初986号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年八月二十四日书记员 吴志明
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0481民初1175号申请人江西银行股份有限公司九江瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市金铭福邸商业街三号楼。负责人：何峰，行长。委托代理人潘秦，公司职工。被申请人吴卫新，男，1976年6月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被申请人周玲霞，女，1980年11月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被申请人瑞�市博宇房地产开发有限公司。营业执照：360481210011460，住所地：瑞昌市建设北路。本院在审理申请人江西银行股份有限公司九江瑞昌支行诉被申请人吴卫新、周玲霞和被申请人瑞昌市博宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司九江瑞昌支行以为防止被申请人在该案判决后无法执行，有利于案件审结后执行为由，向本院申请财产保全，要求依法查封被申请人价值900000元的财产。申请人江西银行股份有限公司九江瑞昌支行向本院出具担保函，以其所有的价值900000元资产作为财产保全的担保。本院认为，申请人江西银行股份有限公司九江瑞昌支行的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人吴卫新、周玲霞位于瑞昌市建设路南侧铁东路西侧瑞昌市博宇公寓1栋102室商铺。查封期限自2017年6月29日至2020年6月28日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  田大粮人民陪审员  赵达贵人民陪审员  周起俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  邓慧茹
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审345号
申请执行人重庆市涪陵区国土资源局，统一社会信用代码11500102709397957L，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人任健，重庆市涪陵区国土资源局统一征地办公室副主任。
委托代理人旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被执行人蔡天芳，女，1975年2月20日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区国土资源局（以下简称涪陵区国土局）申请强制执行被申请执行人蔡天芳土地行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查查明，2015年1月29日，根据重庆市人民政府渝府地〔2014〕1719号《重庆市人民政府关于涪陵区实施马武镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，重庆市涪陵区人民政府发布涪府征公﹝2015﹞字1号《关于征收马武镇民协村三组、四组部分集体土地的公告》：一、征收马武镇民协村3组集体土地5.9095公顷、民协村4组集体土地2.6902公顷。二、征收土地用途为马武镇城镇规划建设。三、征收土地补偿安置方案，按照《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后被征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》和涪府发〔2008〕138号《重庆市涪陵区人民政府关于调整征地拆迁补偿安置政策有关事项的通知》、涪府发〔2013〕95号《重庆市涪陵区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》、涪府发〔2014〕9号《重庆市涪陵区人民政府关于涪陵区集体土地征收补偿安置标准调整后有关问题的通知》规定的办法及标准。2015年2月2日，涪陵区国土局发布涪国土征补公【2015】1号《关于征收马武镇民协村3组、4组部分集体土地补偿安置方案的公告》，并告知如对补偿标准有异议，可在公告发布之日起10个工作日内提出，由涪陵区人民政府组织协调直至报重庆市人民政府裁决。被执行人蔡天芳位于重庆市涪陵区马武镇民协村3组的房屋属于此次征地拆迁范围。2015年5月29日申请执行人向被执行人送达涪国土拆通字【2015】2号《征地房屋拆迁通知》，告知蔡天芳在接到通知后，7日内到涪陵区国土资源局统一征地办公室办理补偿登记，逾期未到指定地点办理的，以涪陵区国土资源局统一征地办公室调查确认数据拟定的《房屋拆迁补偿安置方案》为准。2015年12月6日，申请执行人向被执行人送达了涪国土告字﹝2015﹞9号《责令限期交出土地告知书》。2016年3月22日，申请执行人向被执行人送达涪国土决定﹝2016﹞3号《责令限期交出土地决定书》。申请执行人认为，被执行人至今未签订《房屋拆迁安置补偿协议》，也未拆除房屋交出土地，阻挠了国家建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令被执行人在接到本决定书后5日内，交出房屋及附属设施所占用的土地面积290.74平方米。被执行人蔡天芳在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2016年10月25日向被执行人送达涪国土执行催告字﹝2016﹞1号《行政强制执行事先催告书》，被执行人经催告仍未履行。申请执行人遂向本院申请对《责令限期交出土地决定书》予以强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第二十五条、第四十五条之规定，征地补偿、安置方案经涪陵区人民政府批准后，由申请执行人重庆市涪陵区国土资源局组织实施，申请执行人对本行政区域内违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征用土地的，有权责令其交出土地，对拒不交出土地的，有权申请执行人民法院强制执行。被执行人蔡天芳位于重庆市涪陵区马武镇民协村3组的房屋所在土地，经重庆市人民政府批准，被重庆市涪陵区人民政府依法征收，且申请执行人发布补偿安置方案公告。申请执行人对被执行人作出的《责令限期交出土地决定书》，认定事实基本清楚，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人对征地拆迁、补偿与安置有争议不影响征地行为的实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市涪陵区国土资源局对被执行人蔡天芳作出的涪国土决定﹝2016﹞3号《责令限期交出土地决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐成承
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第604号
原告：浙江省慈溪市副食品公司。
法定代表人：冯永友。
被告：曹林峰。
本院在审理原告浙江省慈溪市副食品公司诉被告曹林峰房屋租赁合同纠纷一案，原告浙江省慈溪市副食品公司于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市副食品公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市副食品公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年九月九日
代书记员 张迪玮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3333号
申请执行人：刘玉海，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：吴梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人刘玉海申请执行被执行人吴梅民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结民事裁定书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵岗岗
二〇一七年九月二十日
书记员 段彦茹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3646号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。统一社会信用代码：91422801795901207P。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王守海，男，汉族，住恩施市。
本院在审理原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告王守海物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回对被告王守海的起诉。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以已与被告王守海达成调解协议由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，理由正当，对他人确无不利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 区海玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 申 宝
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2246号
申请执行人：庄克枝，男，汉族，1946年8月21日出生，德化县人，住德化县。
委托代理人：苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：李健宝，男，汉族，1975年4月11日，德化县人，住德化县。
本院在执行庄克枝与李健宝借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2402号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还借款34600元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月十六日
书记员 王礼源
签发人:拟稿人:
事由:执行裁定书核对:本文共印:6份
发文日期：2017年3月16日发文字号：（2016）闽0526执2246号
申请执行人：庄克枝，男，汉族，1946年8月21日出生，德化县人，住德化县。
委托代理人：苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：李健宝，男，汉族，1975�4月11日，德化县人，住德化县。
本院在执行庄克枝与李健宝借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2402号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还借款34600元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员赖丽娜
二〇一七年三月十六日
书记员王礼源