湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1559号
上诉人（原审被告）：湖南环宇房地产开发有限公司，住所地汨罗市建设路5号。
法定代表人：陈建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁吉，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：岳阳市国信典当有限公司，住所地汨罗市建设东路龙舟商业街3栋。
法定代表人：易和平，该公司董事长。
委托代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。
原审被告：陈建明，男，汉族，1960年9月29日出生，住汨罗市。
上诉人湖南环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人岳阳市国信典当有限公司（以下简称国信公司）、原审被告陈建明民间借贷纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理�本案。现已审理终结。
环宇公司上诉称，一、上诉人仅借到被上诉人本金517.6万元，另外50万元是陈建明个人行为，与上诉人无关，虽然上诉人存在代偿行为，但不能将两者混为一起，加重了上诉人负担。二、上诉人共借到被上诉人本金517.6万元，总计还本息582.4万元，尚未剩余，可替陈建明代偿。三、陈建明的50万元条据只有陈建明个人签名，且未约定利息。四、利息计算有误，一审判决书第6页17行中该笔本金应收利息应为计算23013.7，却计算为23333.3元。
国信公司辩称原审判决正确，请求二审维持原判。
陈建明未作答辩。
国信公司向一审法院起诉请求：被告陈建明及其经营的房地产公司因生产经营需要资金，于2012年12月26日至2013年6月28日向原告公司借款570万元，陈�明以其所有的位于汨罗市城关的四处房地产向原告公司作为保证。两被告借款后先后归还借款本金540万元，支付借款利息42.4万元，余款迟迟不能归还，截止到2016年1月25日止，被告拖欠借款本金30万元，拖欠借款利息83.4776万元。原告催收未果，故提起诉讼，请求人民法院判令两被告偿还借款30万元；判令两被告支付借款利息83.4776万元（截止到2016年1月25日）；并判决两被告承担后期利息；判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈建明因生产经营需要资金，于2012年12月26日至2013年6月28日向原告公司借款567.6万元，期间于2012年12月26日两被告和原告签订了《房地产借款抵押合同》，合同第四条约定:1、借款（当金）最高限额，为依据2012年12月26日至2013年12月30日期间签订的所有典当借款协议项下借款本金（当金）余额之和不超过人民币300�元（大写金额）（协议）。2、月利率2.3%，月综合费率2.7%。另两被告和原告还签订了两张借据一张借条，分别约定：现借到岳阳市国信典当有限公司人民币贰佰贰拾万元（220万元小写）借款期限为2012年12月26日至2013年1月25日，月典当综合费率5%计算典当费用2012年12月26日；现借到岳阳市国信典当有限公司人民币叁佰万元正（3000000元小写）借款期限为2013年3月5日至2013年3月25日，同意以月当金利率6%计算典当费用2013年3月5日；今借到国信典当公司人币伍拾万元正（￥500000）2013.6.28。合同及三张借条上均有被告湖南环宇房地产开发有限公司的印鉴、被告陈建明的签名。其中2012年12月26日实际借款本金217.6万元，原告预收利息24000元，故借据上借款金额220万元。原、被告虽签订《房地产借款抵押合同》但未办理房产抵押登记手续。通过庭审中原、被告对“应收陈建明借款及利息”明细表的确认，本院对原、被告双方之间的经济往来作如下认可：2012年12月26日两被告借款217.6万元；2013年1月30日被告偿还本金100万元；2013年2月8日被告偿还本金40万元；2013年3月5日两被告借款300万元；2013年3月22日被告偿还200万元；2013年6月28日两被告借款50万元；2013年7月13日被告偿还本金30万元；2013年7月14日被告偿还本金10万元；2013年7月19日被告支付利息10万元；2013年8月31日被告偿还本金10万元，同日支付利息10万元；2014年1月28日被告偿还本金45万元；2014年1月29日被告偿还本金5万元，同日支付利息5万元；2014年5月30日被告偿还本金100万元，同日支付利息10万元；2014年6月25日被告支付利息5万元；综上共计偿还本金540万元，支付利息40万元。余欠本金27.6万元及利息被告未予偿还，故原告提起诉讼，请求判如所请。
一审判决认为，本案中被告向原告借款，虽双方签订了《房地产借款抵押合同》但实际上未办理房产抵押手续，原告方未取得抵押权，本案中双方当事人之间应属民间借贷法律关系，原告主张本案法律关系是典当借款合同关系本院不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原被告之间的民间借贷行为有效，被告湖南环宇房地产开发有限公司认为借贷行为无效的主张本院不予认可。被告环宇公司主张本案超过诉讼时效，但庭审中其认可应收借款及利息的明细表，明细表上明确载明2014年6月25日被告支付利息5万元，诉讼时效中断，至起诉时本案未过诉讼时效，故本院对被告超过诉讼时效的主张不予认可。本案中借据、借条上均有环宇公�的印鉴及陈建明的签名，同时《房地产借款抵押合同》上乙方为环宇公司及陈建明，借款人签名栏上有环宇公司的印鉴及陈建明的签名，故本院认为，本案中借款均为两被告共同所借，两被告应当共同对本案中借款及利息承担责任。2013年6月28日的50万元借条上未约定利息，但依据之前的《房地产借款抵押合同》第四条：1、借款（当金）最高限额，为依据2012年12月26日至2013年12月30日期间签订的所有典当借款协议项下借款本金（当金）余额之和不超过人民币300万元（大写金额）（协议）。2、月利率2.3%，月综合费率2.7%。综合借款及利息明细表上的还款情况分析，本院认为对于2013年6月28日的50万元借款双方当事人按《房地产借款抵押合同》约定了利息。双方约定的利息年利率均超过24%。通过对原、被告经济往来的核算，被告每次支付利息时，以年利率24%�算的所应付利息均多于被告每次实际所付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院对原、被告之间所有利息均以年利率24%核算。至于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对�期利率以年利率24%认定。对原、被告之间的经济往来本院核算如下：2012年12月26日两被告借款217.6万元；2013年1月30日被告偿还本金100万元，该笔本金应收利息100万×2%/30×35=23333.3元；2013年2月8日被告偿还本金40万元，该笔本金应收利息40万×2%/30×43=11466.7元；2013年3月5日两被告借款300万元；2013年3月22日被告偿还本金200万元，该笔本金应收利息200万×2%/30×17=22666.7元；2013年6月28日两被告借款50万元；2013年7月13日被告偿还本金30万元，该笔本金应收利息30万×2%/30×15=3000元；2013年7月14日被告偿还本金10万元，该笔本金应收利息10万×2%/30×17=1133.3元；2013年7月19日被告支付利息10万元；2013年8月31日被告偿还本金10万元，该笔本金应收利息10万×2%/30×62=4133.3元，同日支付利息10万元；2014年1月28日被告偿还本金45万元，该笔本金应收利息45万×2%/30×393=117900元；2014年1月29日被告偿还本金5万元，该笔本金应收利息5万×2%/30×394=13133.3元，同日支付利息5万元；2014年5月30日被告偿还本金100万元，该笔本金应收利息100万×2%/30×446=297333.3元，同日支付利息10万元；2014年6月25日被告支付利息5万元；至2016年1月26日剩余本金27.6万元，该笔本金应收利息27.6万元×2%×37=204240元。至此共计两被告尚欠本金27.6万元，已付利息40万元，应付利息698339.9元，欠付利息298339.9元。2016年1月26日之后的利息按欠付本金以年利率24%计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条,第二十九条之规定，判决如下：一、限被告湖南环宇房地产开发有限公司、被�陈建明在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告岳阳市国信典当有限公司借款本金276000元及利息（2016年1月26日之前利息298339.9元，后段利息按欠付本金以年利率24%从2016年1月27日起计付至清偿之日止）；二、驳回原告岳阳市国信典当有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费15012元，由原告岳阳市国信典当有限公司承担5012元，被告湖南环宇房地产开发有限公司、被告陈建明承担10000元。
双方当事人在本院二审中均未提供新的证据。
本院二审对一审所查明的本案事实予以确认。
针对环宇公司上诉理由，本院认为：
一、关于2013年6月28日50万元借款的问题。该借条上有环宇公司的单位印鉴及陈建明的签名，故一审判决认定该借款为环宇公司和陈建明共同借款并无不妥。同时，环宇公司在归还本息中，对该款本息一并进行了部分偿还，由此亦应确认环宇公司对该50万元借款有共同偿还义务。
二、对50万元借款应否支付利息的问题。2013年6月28日的50万元借条上虽未约定利息，但依据双方之前的《房地产借款抵押合同》对2012年12月26日至2013年12月30日期间签订的所有典当借款协议均约定了利息，且综合借款及明细表上的还款情况分析，一审判决认为该50万元借款按《房地产借款抵押合同》约定应付利息是正确的。
三，一审判决所确定的利息计算问题。原审判决确认2013年1月30日被告偿还本金100万元，该笔本金应收利息100万×2%/30×35=23333.3元，该利息计算并无错误。
综上所述，环宇公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9930元，由湖南环宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年三月三日
书记员 荣晴瑶