山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第878号
上诉人（原审被告）：王吉勇，农民。
委托代理人：邱洪奇，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冰，无业。
委托代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
上诉人王吉勇因保证合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王吉勇及其委托代理人邱洪奇，被上诉人王冰及其委托代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月6日，在毕先强、王秀荣家中，原告王冰与毕先强、王秀荣签订借款合同一份，合同约定：毕先强、王秀荣（乙方）向原告王冰（甲方）借款100000.00元，借款期限为2014年9月6日起至2014年11月6日止，借款期满，乙方保证返还借款，逾期乙方按每日500.00元支付违约金给甲方；乙方自愿用自有商家镇双山村40号房屋（北房三间，东房一间，西房二间）、车床作抵押，到期不能归还甲方，甲方有权处理抵押品；需要保证人担保时，保证人履行连带责任，借款方到期不还或无偿还能力，由保证人偿还借款；订立本合同时，甲方将借款给乙方，不另立据。毕先强、王秀荣在借款人处签名捺印，被告王吉勇在连带保证人处签名捺印并注明本人身份证号码。合同签订后，原告将分别于2014年9月2日从农业银行本人账户取款30700.00元，于2014年9月6日从其妻子亓莉莉的交通银行账户取款48500.00元，于2014年9月6日向王某借款15000.00元，加上原告自有现金5000.00余元共计100000.00元交付给了借款人毕先强、王秀荣。借款到期后，毕先强、王秀荣未偿还借款
另查明，被告王吉勇在借款合同上签字捺印时，证人王某在场。
还查明，虽然借款合同第四条注明用借款方毕先强、王秀荣自有商家镇双山村40号房屋、车床设备作抵押，但双方并未到相关部门办理财产抵押登记手续，在借款合同上也未对车床的型号、规格、数量、价值等作出约定。庭审中原、被告双方均确认，在毕先强、王秀荣位于商家镇双山村40号的院落内目前已无任何车床存在。
原审法院认为，原告王冰与毕先强、王秀荣之间达成的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。被告王吉勇辩称根据原告提供的证据不能证明原告向毕先强、王秀荣交付了
100000.00元借款。结合原告提供的取款明细、证人王某的证言及借款合同第六条“订立本合同时，甲方将借款给乙方，不另立据”的约定，能够确认原告在签订借款合同后将100000.00元现金交付给了借款人毕先强、王秀荣，故对于被告关于原告不能证明其已将100000.00元交付给借款人毕先强、王秀荣的辩称不予采信。王吉勇于2014年9月6日到毕先强、王秀荣家中在借款合同连带保证人处签字捺印，表示其自愿承担连带责任保证。该借款合同未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该借款合同主债务履行期届满之日为2014年11月6日，原告于2015年3月11日起诉连带保证人王吉勇要求其承担连带保证责任符合法律规定。被告在案件审理过程中申请追加毕先强、王秀荣为被告参与诉讼，原审认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告在借款到期后，只起诉连带保证人王吉勇要求其承担连带保证责任，符合法律规定。故对于被告要求追加毕先强、王秀荣为被告的申请不予支持。原告要求被告支付自2014年11月7日起至偿清全部借款之日止，以100000.00元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称借款合同上没有约定利息，原告主张自2014年11月7日起至偿清借款之日止的利息，没有事实根据及法律依据，原告的利息主张不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款合同中虽没有约定借款期限内利息，但在借款到期后，借款人应当承担逾期还款的违约责任，原告请求被告支付自2014年11月7日起至偿清全部借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，但应支付至本判决确定的履行期限届满前的实际付款之日止。故对于被告关于不应当支付利息的辩称不予采信。借款合同第四条约定：借款方自愿用自有商家镇双山村40号房屋、车床作抵押。被告辩称原告应当先就毕先强、王秀荣的房屋及车床的担保实现债权，现在原告未向毕先强、王秀荣行使抵押权，即原告已经放弃毕先强、王秀荣房屋及车床的担保权，所以，被告应当在原告放弃抵押权的范围内免除保证责任。依据我国《物权法》的相关规定，房产的抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案涉案的房产因借贷双方并未到相关部门办理抵押物登记手续，因此，本案房产抵押权未设立，不具有担保效力。原告及借款人毕先强、王秀荣在借款合同上未对车床的型号、规格、数量、价值等作出约定，导致抵押物不明，无法认定抵押物的价值，且在毕先强、王秀荣位于商家镇双山村40号的院落内已无任何车床存在，故对于被告辩称应当先就毕先强、王秀荣的房屋及车床的担保实现债权，及被告在原告放弃抵押权的范围内免除保证责任的辩称不予采信。被告提供2014年4月6日出借人为王冰、借款人为毕先强、保证人为王延贵的借款合同照片一份、收到条照片一份、录音材料及借款人王秀荣音视频材料一份，被告认为2014年4月6日的借款与本案借款是同一笔借款，只是原告为了加强2014年4月6日借款合同中毕先强的偿还能力才与毕先强、王秀荣及被告再次签定了2014年9月6日的借款合同，因原告、毕先强、王秀荣的行为涉嫌经济犯罪，被告已向公安机关报案，被告请求法院依法中止审理本案。原告对于2014年4月6日的借款合同予以认可，称这属于另外一笔借款，与本案无关。原审法院认为该借款合同借款时间及保证人均与本案不同，日常生活中，借款人针对同一笔借款而与出借人签定两份借款合同或向出借人出具两份借条的情况有违常理。被告提供的证据不能证明两份借款合同中的借款系同一笔借款，也未向法院提交公安机关已立案侦查的证据。故对于被告提供的录音材料、音视频材料及其关于两份借款合同中的借款系同一笔借款的辩称不予采信。综上，原告要求被告对于毕先强、王秀荣的借款100000.00元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。被告王吉勇应对毕先强、王秀荣的借款及逾期利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人毕先强、王秀荣追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、被告王吉勇偿还原告王冰借款100000.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王吉勇支付原告王冰逾期利息（以100000.00元为基数，自2014年11月7日起至本判决确定的履行期限届满之前的实际付款之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）；以上两项应付款项，于本判决生效后十日内付清；三、被告王吉勇在承担保证责任后，可向借款人毕先强、王秀荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告王吉勇负担。
王吉勇不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，查明事实后予以改判。事实与理由：一、上诉人的证据借款合同照片、收到条照片、录音资料、王秀荣视频资料、刑事报案材料，足以证实被上诉人没有提供借款给借款人毕先强、王秀荣。原审判决将……共计10万元交付给了借款人毕先强、王秀荣，认定事实错误，证据不足。二、原审应当追加毕先强、王秀荣为本案的被告，而未追加，系程序违法。
被上诉人王冰答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有借款合同、银行取款明细、谈话录音材料、收条、申请书、视频光盘及书面材料、王秀荣书写的证言和照片打印件及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，上诉人王吉勇于2014年9月6日在涉案《借款合同》连带保证人处签字捺印并注明本人身份证号码，是其自愿承担连带责任保证的真实的意思表示。上诉人王吉勇应当对《借款合同》发生的借款承担相应的法律责任。因此，被上诉人王冰在借款到期后，只起诉连带保证人王吉勇要求其承担连带保证责任，符合法律规定。故对上诉人王吉勇要求追加毕先强、王秀荣为被告参与本案诉讼的申请，原审对此不予支持，并判决上诉人王吉勇对涉案借款及逾期利息承担连带清偿责任，并无不当。二审中，上诉人王吉勇提供毕先强视频光盘及书面材料、毕先强本人通过QQ方式发给上诉人之子的内容和王秀荣持有书面证言的照片打印件，主张被上诉人王冰未提供借款10万元给借款合同上的借款人毕先强、王秀荣，上诉人不应对涉案借款合同承担偿还责任。被上诉人王冰对此不予认可，并辩称，毕先强与王秀荣未出庭作证和接受双方当事人的质询，该两份证据不能作为有效证据使用。原审中，被上诉人提供了银行取款明细三份，证明2014年9月2日被上诉人从农业银行取款30700.00元，2014年9月6日从其妻子亓莉莉的账户取款48500.00元，同日被上诉人向王某（王某从银行取款）借款15000.00元，加其自由现金5000.00余元，共计10万元现金，于2014年9月6日到毕先强家中签订合同将借款交付给了毕先强。且各方当事人在2014年9月6日经毕先强、王秀荣及上诉人王吉勇签字捺手印并注明本人身份证号码确认的借款合同第六项亦约定：“订立本合同之时，甲方（王冰）将借款给乙方（毕先强、王秀荣），不另立据”与上诉人王吉勇关于被上诉人王冰没有提供借款给借款人毕先强、王秀荣的说法自相矛盾，上诉人王吉勇的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人王吉勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈 吉 忠
代理审判员 秦 炳 辉
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 苏银银存在