wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝04行终31号上诉人（原审原告）徐廷宣，男，土家族，1967年8月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审原告）徐廷均，男，土家族，1949年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审原告）何志文，男，汉族，1967年7月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列三上诉人的共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。法定代表人严海林，该局局长。委托代理人谢忠亚，该局工作人员。委托代理人冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文因行政撤销一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（以下简称彭水县法院）（2016）渝0243行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理之后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定如下事实，徐廷宣、徐廷均、何志文与案外人李世明于2016年5月8向彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称彭水县土房局）邮寄申请书一份，申请请求为：1.对违法占用滨江居委二组小地名黑沙堡近百亩农用地进行非农建设的行为进行查处；2.责令停止违法建设行为，拆除违法建筑物和其他设施，恢复原状，返还违法占用的土地给滨江居委二组。彭水县土房局于2016年5月10日签收后，未对徐廷宣、徐廷均、何志文的申请作出任何处理。2016年8月10日，徐廷宣、徐廷均、何志文诉至彭水县法院请求彭水县土房局履行徐廷宣、徐廷均、何志文申请书要求的法定职责内容。彭水县法院于2016年9月21日作出（2016）渝0243行初74号行政判决，判决彭水县土房局在六十日内对徐廷宣、徐廷均、何志文的申请作出处理。彭水县土房局于2016年9月30日作出彭国土房管函〔2016〕561号《关于对违法占地行为查处申请书信访问题回复的函》，载明：徐廷宣等反映的该宗地块位于滨江居委二组小地名黑沙堡，属于两江片区二期项目，已按照相关政策落实了征收补偿安置。之后，按照土地招拍挂程序进行了公开挂牌，于2015年12月2日已揭牌，揭牌单位：重庆凯邦房地产开发有限公司，其程序合法有效。为此，你们所申请请求的问题反映不属实。徐廷宣、徐廷均、何志文不服于2016年10月20日向彭水县法院提起行政诉讼，请求判决撤销彭国土房管函〔2016〕561号《关于对违法占地行为查处申请书信访问题回复的函》（以下简称《复函》）。另查明，案外人李世明自愿放弃对被诉行政行为的起诉。原审法院认为，本案中彭水县土房局基于徐廷宣、徐廷均、何志文的举报申请，作出了彭国土房管函〔2016〕561号《复函》，该《复函》载明徐廷宣、徐廷均、何志文所反映的小地名为黑沙堡的地块属于两江片区二期项目，按照相关程序进行了征收补偿安置，重庆凯邦房地产开发有限公司按招拍挂程序取得了该土地的使用权，既没有给徐廷宣、徐廷均、何志文设定权利和义务，也没有改变徐廷宣、徐廷均、何志文的权利义务，复函对徐廷宣、徐廷均、何志文的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，徐廷宣、徐廷均、何志文的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告徐廷宣、徐廷均、何志文的起诉。本案案件受理费50元，退还给原告徐廷宣、徐廷均、何志文。上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文上诉称，1.原审裁定认定《复函》载明的内容对徐廷宣、徐廷均、何志文的权利和义务不产生实际影响是错误的。一是该《复函》当然影响徐廷宣、徐廷均、何志文的实际权利，虽然该《复函》未给上诉人设定权利和义务，但该《复函》所指向的土地的违法建设行为，影响了徐廷宣、徐廷均、何志文的权利，徐廷宣、徐廷均、何志文要求查处，就是为了保护其权利不受侵害。二是原审裁定的该项认定未适用任何法律法规，该项认定完全没有法律法规依据。三是该复函不设定权利义务，并不一定不影响实际权利。2.原审裁定认定事实不清。原审裁定对徐廷宣、徐廷均、何志文举报的地方的征地面积，用地面积，还有多少亩没有用地批文等等，这些关键的事实没有查清。3.原审裁定适用法律法规错误。原审裁定对本案的实体权利义务认定方面根本未适用任何法律。彭水县土房局的行为符合哪条法律法规或规范性文件的规定，裁定书中并未阐述。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。被上诉人彭水县土房局辩称，1.原审裁定认定事实清楚。一是原审庭审过程中已经查明，徐廷宣、徐廷均、何志文在复函范围内没有土地承包经营权，也没有具体的房屋产权。因此，原审裁定认定本诉复函没有设定或者改变徐廷宣、徐廷均、何志文的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响，并无不当。二是彭水县土房局已经举示了涉案项目的征地批文，能够证明涉案建设单位的所用土地系合法取得，而徐廷宣、徐廷均、何志文主张涉案的建设单位所使用的土地超过了征地批文确定的土地范围，但并未举示经过有资质的测绘公司对现场进行的测量的证据。2.原审裁定适用法律正确。本案的事实表明，徐廷宣、徐廷均、何志文的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，其起诉不属于人民法院的受案范围，原审法院以此驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院查明的事实和原审法院查明的事实一致。本院认为，本案是上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文请求撤销被上诉人彭水县土房局作出的《复函》的上诉案件。本案争议的焦点是原审法院裁定驳回徐廷宣、徐廷均、何志文的起诉是否正确，即《复函》对徐廷宣、徐廷均、何志文的合法权益是否明显产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”根据该条规定精神，行政行为对行政相对人的合法权益产生实际影响的明显特征，就是行政行为为行政相对人设定、变更了行政相对人的权利义务关系。本案中，上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文请求彭水县土房局对违法占用彭水县绍庆街道滨江社区2组（小地名：黑沙堡）近百亩农用地进行非农建设的行为进行查处，但徐廷宣、徐廷均、何志文未提交证据证明其与该近百亩农用地间存在权属等方面的利害关系。彭水县土房局针对徐廷宣、徐廷均、何志文的本诉举报事项作出的《复函》，没有设定、变更徐廷宣、徐廷均、何志文的权利义务关系，那么《复函》对徐廷宣、徐廷均、何志文的合法权益就没有产生实际影响。根据上述规定，徐廷宣、徐廷均、何志文的起诉应当驳回，原审裁判并无不当。综上，上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文提出的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文。本裁定为终审裁定。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇一七年五月二十三日法官助理 刘津坤书 记 员 向芯颖
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3736号
原告周培宇，男，1957年5月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人陈莎、范一帆，河南弘治律师事务所律师。
被告段科品，男，1995年1月出生，汉族，住长垣县。
原告周培宇因与被告段科品、孙永转机动车交通事故责任纠纷一案，周培宇于2016年10月21日提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2016年10月27日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给段科品。于2017年4月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，周培宇委托代理人范一帆，段科品到庭参加了诉讼，在庭审中，周培宇撤回了对孙永转的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
周培宇诉称，2016年4月3日19时许，段科品驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿308省道由北向南行驶至满村桥北时，与周培宇驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、周培宇受伤的交通事故，事故发生后，段科品逃逸。经长垣交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定段科品承担事故的全部责任，周培宇无责任。故提出诉讼，要求段科品赔偿周培宇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计175000元。
段科品辩称，周培宇主张的损失过高，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于对段科品支付的医疗费的认定，因周培宇对段科品提供的外购药中一张票据有异议，认为模糊不清，对该张票据不予认定，周培宇对段科品提供的其他医疗费票据无异议，但认可149100元，其他费用不包含在起诉数额内，对周培宇的异议理由予以采信。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月3日19时许，段科品驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿308省道由北向南行驶至满村桥北时，与周培宇驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、周培宇、周宏宾受伤的交通事故，事故发生后，段科品逃逸。2016年7月29日，长垣公安交通警察大队作出长公交字[2016]第201609038号道路交通事故认定书，认定段科品驾驶未检验机动车上道路行驶未确保安全，造成交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任，周培宇、周宏宾无责任。事故发生后，周培宇被送往长垣中医院住院治疗2天（2016年4月3日-2016年4月5日），段科品支付医疗费10225.79元。2016年4月5日，周培宇转河南宏力医院住院治疗131天（2016年4月5日-2016年8月14日），花费医疗费162534.26元（其中段科品支付医疗费148400元），段科品支付白蛋白花费11730元。2016年9月12日，周培宇再次到河南宏力医院住院治疗12天（2016年9月12日-2016年9月24日），花费医疗费3306.07元。后周培宇几次到河南宏力医院进行了门诊治疗，花费医疗费449.54元。在诉讼过程中，周培宇申请对其伤残等级和出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数、后续治疗费进行司法鉴定，经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2017年1月6日作出豫新乡医学院司鉴中心[2016]临鉴字第1686号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周培宇颅脑损伤的伤残评为X（十）级，头面部损伤的伤残评为Ⅷ（八）级，脊柱损伤的伤残评为Ⅸ（九）级，左下肢损伤的伤残评为X（十）级；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为180日，护理人数为1人，其后续治疗费约需10000元。周培宇支付鉴定费4134元。因本次交通事故，周培宇花费交通费1600元。周培宇于2016年10月21日提起诉讼，要求段科品赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计175000元，并在庭审中诉称该诉讼请求不包含段科品支付的长垣中医院的医疗费用和白蛋白花费。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，段科品驾驶未检验机动车上道路行驶未确保安全，造成交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任，周培宇、周宏宾无责任。故对周培宇的损失，应由段科品全部赔偿。周培宇的损失有：医疗费179045.59元；误工费按照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元从受伤之日计算至定残前一日，计款8780.56元（11696.74元÷365天×274天）；护理费按2016年度河南省居民服务业和其他服务业年收入33857元及司法鉴定意见书确定的护理人数、护理依赖程度、护理期计算，计款24210.07元[住院期间（33857元÷365天×171天×1人）＋出院后（33857元÷365天×180天×1人）×50%]，住院伙食补助费计款2175元（15元×145天），营养费计款2175元（15元×145天），交通费1600元，周培宇为一处八级伤残，一处九级伤残，两处十级伤残，残疾赔偿金按河南省统计局公布的2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算，计款79537.83元（11696.74元×20年×34%）；伤残鉴定费4134元，周培宇为一处八级伤残，一处九级伤残，两处十级伤残，请求精神抚慰金合理，本院酌定为15000元，后续治疗费10000元。以上包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、伤残鉴定费、后续治疗费共计326658.05元，扣除段科品已承担的医疗费149100元为177558.05元，应由段科品全部承担，周培宇要求赔偿175000元，符合法律规定，应予支持。周培宇要求按农林牧副渔标准赔偿误工费，证据不足，本院不予支持。周培宇要求的精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费过高，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、段科品于本判决生效后十日内赔偿周培宇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、伤残鉴定费、后续治疗费共计175000元；
二、驳回周培宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由段科品承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 王薪如
二〇一七年六月四日
书 记 员 钟 豪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7777号
罪犯戴兵兵，男，1989年4月10日出生，汉族，出生地安徽省安庆市潜山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年2月20日作出（2010）深宝法刑初字第3169�刑事判决，以被告人戴兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月24日作出（2011）深中法刑二终字第608号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯戴兵兵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯戴兵兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴兵兵在本次考核期间（2013年3月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生�劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬：2014年3月获得表扬：2013年12月获得记功）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴兵兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴兵兵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1137号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司董事长。
委托代理人：龙蔚、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告：刘玉峰，男，1975年6月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告刘玉峰（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙蔚、李小敏和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费1687元及违约金2753元（物业费、违约金暂算至2016年9月30日止），合计4440元，及自2016年10月1日至实际付款之日止的违约金（按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系新钢沁园村小区业主。2007年2月14日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告位于新钢××小区××单元××室提供物业管理服务，协议还对双方的权利和义务、物业费的计取，违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2013年1月起拒绝支付物业费。现经原告多次催讨未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。
被告辩称，被告对原告提供的物业服务不满意，小区内杂草丛生、游戏场护栏腐蚀严重、断桥没有维护、物业大门损坏无法保证业主的财产安全，故被告不应向原告支付物业费违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的物业管理协议、物业服务管理合同、催缴物业费通知书，被告未对证据真实性、合法性、关联性提出异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的公告照片1张，被告不予认可，认为不能证明原告曾经将物业服务管理合同在小区内予以公告，本院认为，采取张贴公告的形式通知业主符合一般物业公告的方式，且物业服务管理合同经业主委员会盖章确认，上述两组证据互相印证，能够证明被告知道或者应当知道该物业服务管理合同约定的事项，故对于原告该组证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告系新钢沁园村小区业主。2007年2月14日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告位于新钢××小区××单元××号房屋提供物业管理服务，该协议约定：物业费按建筑面积0.25元每月每平方米，跃层、地下室和车库按实际建筑面积的1/2缴费，缴费时间为每月20日前。业主逾期交纳物业管理费按每日千分之三交纳违约金。2016年1月9日，原告与新余市沁园村业主委员会又签订了一份为期2年的《物业管理合同》，该合同约定：物业费按双方协商的标准向业主收取，为每月每平方米建筑面积0.4元，地下室、车库按每月每平方米0.2元收取，另外收取楼道灯、公共路灯费用5元/月/户（每第一个月收取一季度以上费用）；前期居安物业公司和业主签订的物业管理协议继续有效，如条款与本合同有抵触，以本合同为准。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，但被告自2013年1月至2016年9月30日，尚欠物业管理费1687元（被告住宅面积为130.47平方米，地下室面积为10.08平方米），经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2007年2月与被告签订物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效；原告于2016年1月与被告小区业主委员会签订的物业管理合同，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效并对被告具有约束力。上述两协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。关于被告辩称原告未尽到物业管理职责的抗辩意见，因其未提供充足的证据予以证实，故本院不予采信。截至2016年9月30日，被告拖欠45个月的物业费共计1687元【（130.47㎡×0.25元/月.㎡+10.08㎡×0.125元/月.㎡）×37月+（130.47㎡×0.4元/月.㎡+10.08㎡×0.2元/月.㎡）×8月】，故对原告要求被告支付物业管理费1687元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付违约金2753元【33.88元×3‰×30天×（1+42）÷2×42，暂计算至2016年9月30日】，并自2016年10月1日起按日千分之三的标准计算至付清之日止的违约金。本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日千分之三交纳违约金，但该违约金计算标准过高，本院酌情按年利率24%即月利率2%计算，故本院仅支持违约金611.87元【33.88元×2%×（1+42）÷2×42】；因原告在庭后表示撤回要求被告支付自2016年10月1日起至物业费付清之日止的违约金的诉请，于法无悖，故本院予以支持。原告诉讼请求的超过部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘玉峰应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业服务费1687元及违约金611.87元，合计2298.87元。
二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘玉峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一七年五月二十三日
书记员 兰燕花
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1480号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行
法定代表人贠春义，行长。
被执行人相佳佳，女，1985年3月21日生，汉族，市民，住灵宝市。
被执行人张鹏，男，1983年10月4日生，汉族，市民，住址同上，系相佳佳丈夫。
被执行人左靖，女，1983年10月13日生，汉族，市民，住灵宝市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行诉被执行人相佳佳、张鹏、左靖金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2014年11月24日作出的（2014）灵民一金初字第293号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2015年11月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月七日
书记员 叶晶晶
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申81号
再审申请人（原审原告）刘淑娥，女，1967年2月9日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人（原审被告）朱小芝，女，1967年10月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
再审申请人刘淑娥因与被申请人朱小芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘淑娥申请再审称：被申请人朱小芝2013借刘淑娥二十余万元是用于其子许勇上大学分配工作，现许勇有能力偿还债务，许勇应偿还该债务。综上，请求撤销原一审判决，改判许勇与朱小芝连带偿还刘淑娥285000元。
本院经审查认为：2005年11月9日，刘淑娥向湖南省永兴县人民法院提起诉讼，请求朱小芝偿还借款285000元及利息。2016年4月7日，湖南省永兴县人民法院作出（2015）永民初字第1887号民事判决，判决朱小芝于判决生效后五日内返还刘淑娥借款本金285000元。现刘淑娥在一审中未将案外人许勇列为当事人，亦未申请追加许勇为被告，属于对自己诉讼权利的处分。现刘淑娥认为一审法院遗漏诉讼当事人，请求案外人许勇与朱小芝连带承担责任，与其一审中的诉讼权利处分行为矛盾，故刘淑娥的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，刘淑娥申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘淑娥的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 邝玲娟
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申81号再审申请人（原审原告）刘淑娥，女，1967年2月9日出生，汉族，湖南省永兴县人。被申请人（原审被告）朱小芝，女，1967年10月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人。再审申请人刘淑娥因与被申请人朱小芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘淑娥申请再审称：被申请人朱小芝2013借刘淑娥二十余万元是用于其子许勇上大学分配工作，现许勇有能力偿还债务，许勇应偿还该债务。综上，请求撤销原一审判决，改判许勇与朱小芝连带偿还刘淑娥285000元。本院经审查认为：2005年11月9日，刘淑娥向湖南省永兴县人民法院提起诉讼，请求朱小芝偿还借款285000元及利息。2016年4月7日，湖南省永兴县人民法院作出（2015）永民初字第1887号民事判决，判决朱小芝于判决生效后五日内返还刘淑娥借款本金285000元。现刘淑娥在一审中未将案外人许勇列为当事人，亦未申请追加许勇为被告，属于对自己诉讼权利的处分。现刘淑娥认为一审法院遗漏诉讼当事人，请求案外人许勇与朱小芝连带承担责任，与其一审中的诉讼权利处分行为矛盾，故刘淑娥的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘淑娥申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘淑娥的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年七月二十八日法官 助理  邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14371号
原告：郭基成，男，1965年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：黄晓琼，广东法全律师事务所律师。
被告：陈昌雄，男，1969年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告郭基成诉被告陈昌雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭基成的委托诉讼代理人黄晓琼到庭参加了诉讼，被告陈昌雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年期间，原被告共同经营服装行业，被告向原告订购服装，原告向被告提供货物后，至2013年10月，被告欠原告货款621021元。2015年11月10日，双方就上述欠款签订《还款协议》，约定被告分五期将上述欠款全部还清。但是，协议签订后，被告没有履行其中任何一期还款义务，至今尚欠全部款项621021元。还款协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告欠债应当及时偿还。双方约定可就欠款向本协议签订地白云区人民法院起诉。现被告恶意拖欠债务长达数年，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还拖欠的货款621021元及违约金（从2013年11月1日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈昌雄无答辩。
经审理查明：原告出示一张欠款人签名为陈昌雄的欠条复印件，记载：今欠到郭基成货款745165元。此款在2013年10月30日前还款100000元，在2013年11月30日前还款100000元，在2013年12月30日前还款100000元，在2014年元月30日前还款100000元，在2014年4月30日前还款100000元，在2014年5月30日前还款100000元，在2014年6月30日前还款145165元。原告称该欠条出具后，被告陆续以货物抵偿部分欠款，后被告签署《还款协议》时将该欠条收回。
2015年11月10日，原告（甲方）与被�（乙方）签订《还款协议》，记载签订地为广州市白云区，乙方确认于2013年10月前尚欠甲方货款621021元。现就上述尚欠的621021元款项，甲乙双方在平等自愿的情况下达成如下还款协议：一、乙方于2016年12月30日前还款62102元，于2017年12月30日前还款93153元，于2018年12月30日前还款124204元，于2019年12月30日前还清余款186307元。二、乙方若按照上述约定如期还款，则不视为违约；若乙方不能如期偿还上述任一期款项，甲方可就尚欠的全部款项进行追讨，并有权要求乙方支付违约金，违约金从违约当日开始计算，按同期银行贷款利率计算。三、乙方逾期没有偿还其中任一期欠款的，甲方可就尚欠的全部款项向本协议签订地法院通过法律途径解决；等等。
庭审中，原告称协议签署后，被告至今未偿还任何款项。
以上事实，有欠条复印件、《还款协议》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告出示《还款协议》，主张被告向原告购买货物尚欠货款621021元未付，被告未到庭对上述证据及事实提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述证据及主张予以采信，确认被告向原告购买货物尚欠货款621021元未付。根据《还款协议》的约定，被告应于2016年12月30日前还款62102元，否则原告有权要求被告偿还全部欠款621021元，现被告未到庭举证证实其已于2016年12月30日前偿还了62102元，故原告现要求被告偿还全部欠款621021元合法合理，本院予以支持。《还款协议》约定被告逾期还款需承担违约金，故原告要求被告承担违约金合法合理，本院予以支持，但因《还款协议》并未写明违约当日具体为何日，故应以621021元为本金自2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
被告�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告陈昌雄向原告郭基成支付货款621021元及违约金，违约金以621021元为本金自2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；
二、驳回原告郭基成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5030.1元，由被告陈昌雄负担，并于本判决生效之日起3日内向本院缴纳�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 林艾婧
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡佳丽
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初531号
原告：无锡世纪百成装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320211782707106H，住所地无锡市滨湖区震泽路27号。
法定代表人：陆俊瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：无锡时代盛业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320214674447159H，住所地无锡新吴区硕放街道政通路11号。
法定代表人：潘燕跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。
原告无锡世纪百成装饰工程有限公司（以下简称百成公司）与被告无锡时代盛业房地产开发有限公司（以下简称时代公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百成公司的委托诉讼代理人戴汉川、被告时代公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百成公司向本院提出诉讼请求：要求时代公司支付工程款581369元及利息损失72671元。事实和理由：百成公司与时代公司于2012年7月28日签订《外墙外保温分项工程施工合同》，约定百成公司为时代公司在建的“空港一号”安装3公分无机波化微珠外墙外保温系统。上述工程完工后，双方于2016年5月15日出具对账单，确认时代公司结欠百成公司工程款581369元未付。
时代公司承认百成公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
时代公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付百成公司工程款581369元及利息损失72671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5170元、财产保全费3790元，合计8960元（此款已由百成公司预交），由时代公司负担（百成公司同意其预交的诉讼费8960元由时代公司向其直接支付，本院不再退还，由时代公司在本判决发生法律效力之日起十日内向百成公司支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 戴雷
二Ο二Ο一七年三月二日
书记员 陈静
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5136号
原告上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号29层2901内02单元。
法定代表人杨洪利，副总经理。
委托代理人韩凌，女，1982年4月20日出生。
被告胡丹，女，1989年2月7日出生，自述无业。
原告上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司（下称中肽北京分公司）与被告胡丹（下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。中肽北京分公司委托代理人韩凌、胡丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中肽北京分公司诉称：胡丹于2011年11月9日入职我单位，担任美容导师职务，双方签订了劳动合同，每月基本工资1440元＋岗位工资720元＋绩效工资240元＋不固定补助，以银行卡形式发放，每月24日发放上月工资，工作至2012年3月19日，同日胡丹向公司申请辞职。现因不服仲裁裁决，故我公司诉至法院请求判决不支付胡丹：1、2012年1月1日至2012年1月24日的工资差额384.94元及25%经济补偿金96.24元；2、2012年1月25日至2012年3月19日工资3453.8元及25%经济补偿金863.45元。
胡丹辩称：同意仲裁裁决，不同意中肽北京分公司的诉讼请求。
经审理查明：胡丹于2011年11月9日入职中肽北京分公司，担任美容导师职务，双方签订了劳动合同，每月基本工资1440元＋岗位工资720元＋正常出勤才发放的绩效工资240元，每月25日支付上月工资，以银行卡形式发放工资。诉讼中，胡丹称月工资为1800元＋岗位工资900元＋绩效工资300元＋不固定补助话补100元＋餐补300元＋车补100元；仲裁审理时，胡丹主张工资构成为1800元＋不固定提成。在双方签订的劳动合同中，关于劳动报酬显示为“基本工资1800元”。诉讼中，胡丹提交的《民生银行借记卡客户对帐单》显示，中肽北京分公司分别于2011年12月27日、2012年1月20日及2012年3月31日向胡丹支付工资1265.3元、2520.82元及2019.44元。中肽北京分公司对《民生银行借记卡客户对帐单》的真实性予以认可，并主张2012年3月31日向胡丹支付的工资系2011年12月25日至2012年1月24日工资。
另查明，胡丹2012年2月份事假6天，对于中肽北京分公司提交的2月及3月的考勤表的真实性胡丹无异议。胡丹对中肽北京分公司提交的1月工资表予以认可。
2012年3月19日胡丹向中肽北京分公司提出辞职。
2013年3月5日，中肽北京分公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第04354号裁决书，裁决中肽北京分公司支付胡丹：1、2012年1月1日至2012年1月24日的工资差额384.94元及25%经济补偿金96.24元、2012年1月25日至2012年3月19日工资3453.8元及25%经济补偿金863.45元；2、中肽北京分公司为胡丹出具离职证明。中肽北京分公司不服裁决，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对于自己提出的主张负有举证责任。关于月工资的数额双方存异，胡丹在本次诉讼中的主张与其在仲裁时的陈述不一致，且其未就提成问题举证，而中肽北京分公司关于胡丹每月工资2400元（基本工资1440元＋岗位工资720元＋正常出勤才发放的绩效工资240元）的标准高于双方在劳动合同的约定，故本院对此主张予以采信。根据双方认可的《民生银行借记卡客户对帐单》的显示和双方陈述的工资支付时间，本院确认中肽北京分公司于2012年3月31日向胡丹支付了2011年12月25日至2012年1月24日工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，中肽北京分公司应支付胡丹2012年1月1日至2012年1月24日的工资差额384.94元（2400／21.75＊22-2019.44／21.75＊22）。根据中肽北京分公司提交的考勤表，胡丹2月出勤15天、3月出勤16天，故中肽北京分公司应支付胡丹2012年1月25日至2012年3月19日的工资3420.68元（（2400／21.75＊15＋2400／21.75＊16）。中肽北京分公司要求不支付胡丹2012年1月1日至2012年1月24日的工资差额的经济补偿金96.24元及2012年1月25日至2012年3月19日的工资的经济补偿金863.45元，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告胡丹二○一二年一月一日至二○一二年一月二十四日期间工资差额三百八十四元九角四分及二○一二年一月二十五日至二○一二年三月十九日期间工资三千四百二十元六角八分；
二、原告上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司不支付被告胡丹上述工资差额及工资的经济补偿金九十六元二角四分及八百六十三元四角五分；
三、原告上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司于本判决生效后七日内为被告胡丹出具离职证明；
四、驳回原告上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，可向北京市第三中级人民法院提出上诉。
审判员 李立军
二〇一四年四月二十三日
书记员 臧百挺
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第207号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭辜仁，男，1995年1月20日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其对谭辜仁计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第05-070-1号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第05-070-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人谭辜仁于2013年9月27日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人谭辜仁作出涟计生征字（2014年］第05-070-1号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人谭辜仁社会抚养费8805元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第05-070-1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第05-070-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人谭辜仁在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第05-070-1号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费8805元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人谭辜仁负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2294号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何国林，男，1954年8月11日出生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王远兵，男，1962年3月25日出生，汉族。
再审申请人何国林因与被申请人王远兵买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何国林申请再审称：何国林陆续在王远兵处购买了大量煤炭。经鉴定，共计出具了三份《检验报告》，在原审中出示过一份，另外两份在原审中未出示，三份《检验报告》结论不同，但均未达到双方约定的3000大卡的发热量。何国林与王远兵签订的《补充协议》合法有效，发热量2430大卡的《检验报告》是双方在三份检验报告中协议签字确认的一份，应该作为结账的依据。经抽查，煤的数量与发票不符，按比例应扣减11.7吨，折价4123元。下雨煤133.16吨，扣除水分10.7吨，应退煤款3745元。由于煤质不佳，产生额外燃煤费1.5万元，王远兵理应赔偿其损失。何国林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
王远兵提交意见称：王远兵向何国林陆续供应了大量煤炭，在煤炭快用完时，何国林提出要对煤炭发热量进行鉴定，鉴定是由何国林一方单方取样，样品未封存，取样程序不合法。请求驳回何国林的再审申请。
本院认为：何国林申请再审时提交的两份《检验报告》均系原审庭审前取得，因其自认为与案件关系不大而未向原审法院提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的申请再审阶段的“新的证据”。王远兵分批次向何国林提供煤炭1441.30吨，在供货过程中，何国林并未主张煤炭质量不合格也未及时进行抽检，而是在王远兵中断供煤后，其已将煤炭使用完毕时才提出要对煤炭的发热量进行检验。由于送检的煤炭仅是王远兵所供煤炭的某一批次中的抽样，故检验报告得出的发热量数据不能全面、客观的反映所有批次煤炭的发热量，亦不能作为全部批次煤款的结算依据。且一审已酌定按总煤款5%扣减，因此何国林的该再审理由不能成立。何国林还主张由于煤炭质量问题而增加的额外燃煤费用15000元应由王远兵承担，以及供煤数量不足应扣款4123元，湿煤因水分自重而应该扣减煤款3745元。对上述三项主张，何国林均未提供相应证据予以证明，因此何国林所称应予扣减上述费用的再审理由亦不能成立。
综上，何国林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何国林的再审申请。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年二月七日
书 记 员 李 望
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异154号
异议人（案外人）：王玉群。
申请执行人：国泰世华商业银行股份有限公司青岛分行。
负责人：阮培盛,职务：行长。
被执行人：青岛金瑞联海洋生物科技有限公司。
法定代表人：单连刚,职务：执行董事
被执行人：青岛瑞联海洋生物科技有限公司。
法定代表人：单连刚,职务：执行董事
被执行人：单连刚。
本院在执行申请执行人国泰世华商业银行股份有限公司青岛分行（以下简称：“国泰世华”）与被执行人青岛金瑞联海洋生物科技有限公司（以下简称：“金瑞联科技”）、青岛瑞联海洋生物科技有限公司（以下简称：“瑞联生物科技”）、单连刚金融借款合同纠纷一案中，案外人王玉群向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王玉群称，异议人与瑞联生物科技在2015年5月26日签订《房屋租赁合同》，约定将瑞联生物科技位于胶州市里岔镇赵家庄村东南的土地及地上厂房出租给异议人王玉群使用，合同签订后双方办理了交接手续，租金已经支付至2019年5月31日。我院于2017年10月7日发布（2017）鲁02执119号公告，将对该宗土地及地上厂房进行评估、拍卖，如现在拍卖将会使异议人的损失无法弥补，严重损害异议人的合法使用权，请求终止对涉案土地及房屋的评估、拍卖。
为证明其主张，异议人王玉群提交了《房屋租赁合同》与租金支付证明等证据。
本院查明，申请执行人国泰世华与被执行人金瑞联科技、瑞联生物科技、单连刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出(2016)鲁02民初1120号判决书，判决金瑞联科技、瑞联生物科技偿还国泰世华借款800万元及相应的利息、罚息，被执行人单连刚承担连带责任，国泰世华对登记在瑞联生物科技名下权证字号为：房他证胶监字第**号、胶他项（2015）第756号项下房地产享有抵押权，并在该抵押财产拍卖、变卖所得价款在最高额本金人民币800万元范围内优先受偿。
再查明，房他证胶监字第0665**号项下登记抵押房产为坐落于胶州市里岔镇赵家庄村东南的房屋（房屋所有权证号：胶自xx），设定抵押时间为2015年11月20日；胶他项（2015）第756号项下登记房地产为胶州市里岔镇赵家庄村东南的土地（地号：1-x-x-x），设定抵押时间为2015年11月19日。本案在诉讼过程中，本院于2016年7月27日裁定查封了上述房产。该案判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的还款义务，国泰世华向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行。2017年10月17日，本院在涉案房产上张贴公告，主要内容为，本院将对胶州市里岔镇赵家庄村东南的土地（地号：1-x-x-x）及地上厂房（证号：房权证胶自**号）进行评估、拍卖，请相关利害关系人自公告发布之日起15日内向本院书面提出异议或申请。
异议人王玉群提交的《房屋租赁合同》显示，异议人承租的被执行人瑞联生物科技的土地为胶国用（2012）第18-6号（地号：1-x-x-x），其后异议人又提交补充说明，认为虽然租赁合同不包含本案所涉土地与厂房，但在合同实际履行过程中，被执行人瑞联生物科技已将本案所涉的土地与厂房交付异议人王玉群使用，应当属于租赁物的一部分。为此，异议人提交了交接单一份作为证据。交接单内容为一号车间、二号车间、三号车间、四号车间、五号办公楼，交接人为王玉群与《房屋租赁合同》的担保人。
本院认为，当事人应当就自己的主张提出证据予以证明，异议人王玉群主张自己就胶州市里岔镇赵家庄村东南的土地（地号：1-x-x-x）及地上厂房（证号：房权证胶自**号）享有合法的租赁权，但是其提交的《房屋租赁合同》的租赁物并不包含本案所涉的土地与房产，虽然其提交了《交接单》与《补充说明》证明涉案土地与房产属于房屋租赁的一部分，但是从形式上审查，交接单的内容并无法证实被执行人瑞联生物科技将《房屋租赁合同》进行变更，并将所涉的本案所涉的土地与房产交付异议人王玉群租赁并使用的意思表示，因此异议人王玉群没有提供充足的证据证实争议标的与租赁物属于同一标的。从另一方面来看，本案中异议人王玉群认为我院对涉案房屋、土地的评估、拍卖侵犯了其合法权益，但是我院在执行过程中并未就该涉案土地、房产采取任何评估、拍卖行为，我院张贴公告的行为并未影响到涉案土地与房产的实际使用，因此异议人王玉群的异议理由不能成立。综上所述，异议人王玉群没有证据证明我院作出侵犯其合法权益的执行行为，对于其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人王玉群的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 宁
审判员 伍亚荣
审判员 刁培峰
二〇一八年五月七日
书记员 孟泰宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1452号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：刘庆民，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告刘庆民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘庆民的告诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘爱香
二〇一六年九月十三日
书记员 曹薇薇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2161号
申请执行人陆旭东。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人陆旭东与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2161号申请执行人陆旭东。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人陆旭东与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第804号
申请执行人：邓某
被执行人：罗某
申请执行人邓某与被执行人罗某建设工程合同纠纷一案，本院2014年10月22日作出的（2013）怀商初字第23号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人邓某申请执行，本院于2015年12月15日依法立案执行。在执行中，双方当事人经协商签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项的规定：裁定如下：
终结怀来县人民法院2014年10月22�作出的（2013）怀商初字第23号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
执行员 奚静春
二〇一六年三月二十日
书记员 赵丽娟
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或�不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
（一）…….
（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1388号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民，中共党员。2014年12月24日因本案被永康市人民检察院刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕，2015年3月6日变更为取保候审，2016年3月6日被重新取保候审。
辩护人王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]1262号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人王焕其到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年至今，被告人陈某在承包工程期间，为谋取不正当利益，求得和感谢永康市水利水电建筑工程公司经理王会进（另案处理）在工程上的关照而送予王会进共计22万元人民币。具体事实如下：
1、2012年的一天，被告人陈某在承包工程期间，为谋取不正当利益，以期求得和感谢永康市水利水电建筑工程公司经理王会进在工程上的关照，在王会进办公室送予其2万元人民币。
2、2013年下半年，被告人陈某在承包工程期间，为谋取不正当利益，以期求得和感谢永康市水利水电建筑工程公司经理王会进在工程上的关照，在王会进办公室送予其20万元人民币。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、证人胡某、王会进的证言、工程施工合同、工程承包协议、企业法人营业执照、永康市人民政府文件、永康市水利水电局文件、永康市水务局文件、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币22万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈某的意见，予以支持；但指控被告人陈某情节严重的意见，由于案件审理期间《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》正式施行，该解释对行贿情节严重的标准作了新的调整，根据“从旧兼从轻”的原则，被告人陈某已不构成情节严重，故对上述意见不予支持。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为保障国家工作人员职务行为的廉洁性和国家经济管理的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 曹加齐
人民陪审员 郎妙洋
二〇一六年六月六日
代书 记员 吴云颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11060号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园39号楼一层。
法定代表人：朱奕霏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴淑琴，系该公司员工。
被告：路锦杰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告路锦杰供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晓桐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第1963号
上诉人（一审被告）：蔡富田，男。
被上诉人（一审原告）：亢英东，男。
委托代理人：亢秀丽，女。
被上诉人（一审被告）：胡跃广，男。
委托代理人：杨艳杰，男。
上诉人蔡富田与被上诉人亢英东、胡跃广健康权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第02999号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月1日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员孔祥政、审判员冯立波组成合议庭，公开进行了审理。上诉人蔡富田、被上诉人亢英东及委托代理人亢秀丽、被上诉人胡跃广的委托代理人杨艳杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
亢英东在一审诉称：2015年4月7日15时许，原告到清水二井棚户区已被拆倒三个多月的房屋废墟上用斧头砸水泥块里的钢筋头，被被告胡跃广和蔡富田抢去斧头并殴打原告。原告受伤后前往沈北新区中心医院治疗，经诊断为头面部挫伤、牙脱落、牙挫伤、左肩部挫伤、右肘部挫伤。住院治疗4天，二级护理4天，共花费医疗费3042.71元。现原告起诉至法院要求二被告赔医药费3042.71元、误工费1320元、护理费1283元、伙食补助费200元、营养费300元、交通费100元、后续治疗费2000元，共计8242.71元，并由被告承担本案的诉讼费用。
胡跃广在一审辩称，二被告均为拆迁办的工作人员，事发当天二被告在新阳社区拆了一处民宅，当时拆迁后现场有大量钢筋，当天下午3点左右，二被告怕钢筋丢失又回到现场，看见原告拿个大锤在现场偷铁，二被告上前和原告理论，要求原告赔偿损失，否则二被告就报警，原告听说二被告要报警，原告就跑了，二被告就追原告，原告跑出大约100米左右摔倒了，原告摔倒后就抓沙子、碎砖头、碎瓦块打二被告，二被告不敢上前，原告趁机又跑了，二被告就到派出所报警了，原告的伤情不是二被告造成的，不同意赔偿。
蔡富田在一审辩称，同被告胡跃广答辩意见。
一审法院经审理查明，2015年4月7日15时许，在清水二井棚户区，原告与二被告因琐事发生冲突，造成原告受伤的后果。原告受伤后前往沈北新区中心医院治疗，经诊断为头面部挫伤、牙脱落、牙挫伤、左肩部挫伤、右肘部挫伤。住院治疗4天，二级护理4天，出院诊断遵医嘱休息7天，共花费医疗费3042.71元。
上述事实，有当事人陈述、治安案件民事赔偿移送法院调解转递单、医疗费收据、门诊病例等证据，经庭审质证一审法院予以确认，在卷为证。
一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告胡跃广、蔡富田经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。原、被告因应琐事发生矛盾，应理性沟通，采取恰当的方式解决问题，但双方因在言语上发生争执，进而有肢体上的冲突，被告动手将原告打伤，具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院对原告在沈阳市沈北新区中心医院门诊进行治疗所花费医疗费3042.71元予以认定。关于误工费，原告主张事发前系沈阳市沈蓝铸钢有限公司职工，月工资3600元，但并未提供劳动合同及因误工所减少收入的证明，故误工费标准按照《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业和其他服务业日收入标准96.24元计算11天共计1058.64元。护理费按照《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业和其他服务业日收入标准96.24元计算4天为384.96元。原告要求的住院伙食补助费按50元／日计算4天，共计200元。关于原告要求的营养费300元，于法无据，一审法院不予支持。关于原告要求的交通费100元，一审法院根据实际情况酌情认定为80元。原告主张的后续治疗费，由于并未实际发生，且无证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡跃广、蔡富田赔偿原告亢英东医疗费3042.71元；二、被告胡跃广、蔡富田赔偿原告亢英东误工费1058.64元；三、被告胡跃广、蔡富田赔偿原告亢英东护理费384.96元；四、被告胡跃广、蔡富田赔偿原告亢英东伙食补助费200元；五、被告胡跃广、蔡富田赔偿原告亢英东交通费80元；以上款项，被告胡跃广、蔡富田于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告胡跃广、蔡富田负担。
宣判后，蔡富田向本院提出上诉称：1、亢英东自己摔伤，一审法院应驳回亢英东全部诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。故请求二审法院撤销原判是，驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人胡跃广答辩称：拆迁已经很长时间了，我到那去捡钢筋，我不知道不让捡，上诉人让我拿钱，我不拿，他就要报警。后来我要走就打我，把我打出血了，他们俩人走了，回家我后报警的。民警做过调解，没有调解成功所以我上诉了。
本院认为：2015年4月7日15时许，在清水二井棚户区，亢英东与蔡富田、胡跃广因琐事发生冲突，造成亢英东受伤的后果。亢英东受伤后前往沈北新区中心医院治疗，经诊断为头面部挫伤、牙脱落、牙挫伤、左肩部挫伤、右肘部挫伤。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案胡跃广、蔡富田经一审法院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据亢英东提供的证据对亢英东主张的事实予以确认。一审法院认为亢英东与蔡富田、胡跃广因琐事发生矛盾，应理性沟通，采取恰当的方式解决问题，但双方因在言语上发生争执，进而有肢体上的冲突，造成亢英东受伤，蔡富田、胡跃广具有过错。故判定蔡富田、胡跃广对亢英东所受伤害承担相应的赔偿责任，本院认为并无不当。上诉人蔡富田提出亢英东自己摔伤，一审法院应驳回亢英东全部诉讼请求的主张，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人蔡富田提出本案上诉费由被上诉人承担的上诉主张。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十条的规定：第二审人民法院驳回上诉的案件，上诉的案件受理费由上诉人负担，双方都提出上诉的，由双方分担。本案上诉人蔡富田的上诉主张因证据不足，本院不予支持，故上诉人蔡富田提出本案上诉费由被上诉人承担的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡富田负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 孔祥政
审判员 冯立波
二〇一六年二月二十二日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初260号
原告：陈清火，男，1959年9月5日出生，汉族，住永春县。
被告：孙美珍，女，1967年4月11日出生，汉族，住永春县。
原告陈清火与被告孙美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告陈清火于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈清火撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈清火负担。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1649号
罪犯张忠，男，1987年6月2日出生，汉族，福清市人，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
福清市人民法院于2012年2月1日作出（2012）融刑初字第99号刑事判决，以被告人张忠犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万四千元；继续追缴被告人张忠的犯罪所得退赔各被害人。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张忠在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。罪犯考核自2012年3月至2014年5月累计获得达标分18分。2014年5月14日缴纳罚金3000元，2014年5月15日缴纳犯罪所得3400元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张忠减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月17日至2018年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第672-2号
申请执行人珠海市龙丰水产科技有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人邓学东，经理。
被执行人陈容根，男，汉族，公民身份号码×××2758，住珠海市斗门区。
（2013）珠斗法民二初字第499号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对登记在陈容根（公民身份号码××）名下的位于珠海市斗门区集体用地使用权予以查封。
查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈祖泽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第420号
原告：薛秀胜。
被告：青岛泰成集团有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路182号-8半岛国际大厦27层。
被告：原松杰。
委托代理人：王世韬，山东海孚律师事务所律师。
原告薛秀胜为与被告青岛泰成集团有限公司、原松杰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。本院受理后，被告青岛泰成集团有限公司以其住所地在青岛市崂山区、被告原松杰住所地在青岛市市北区为由，对本案提出管辖权异议申请，2015年4月28日本院裁定驳回被告青岛泰成集团有限公司的管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告薛秀胜、被告原松杰的委托代理人王世韬到庭参加诉讼，被告青岛泰成集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛秀胜诉称：自2010年末至2012年6月间，青岛泰成集团有限公司办公室负责人原松杰多次在原告经营的“胶南市友德饭庄”进行公务接待，被告青岛泰成集团有限公司已分几次以现金支票方式向原告支付了大部分餐费，尚欠55906元以被告原松杰工作变动为由至今不付，故诉请法院依法维护原告的合法权益，请依法判令被告支付餐费55906元及由被告承担本案的诉讼费。
被告青岛泰成集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
被告原松杰辩称：第一，原告自认涉案款项发生在2012年6月，原告是在2015年1月向法院诉求主张权利，按照相关法律规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予以驳回。第二，原告确认涉案款项系青岛泰成集团有限公司的公务接待，并非被告原松杰个人消费，因此本案与原松杰无关，应依法驳回原告对被告原松杰的诉讼请求。第三，被告原松杰早已离职青岛泰成集团有限公司，原告起诉后，被告原松杰找人联系过该公司，经查实，被告泰成集团有限公司与原告之间的餐费已全部结清，青岛泰成集团有限公司并不欠原告餐费。原告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告主张2010年至2012年6月期间，被告青岛泰成集团有限公司办公室负责人原松杰多次到其经营的“胶南市友德饭庄”进行公务接待。2012年1月，被告泰成集团有限公司从原告处拿了海鲜箱和20斤海参，海鲜箱价值41642元，海参每斤2500元，海参价值50000元。被告青岛泰成集团通过被告原松杰，以转账支票形式，分别于2012年9月29日向原告付款50000元、2013年2月1日向原告付款41642元。原告将该二笔合计91642元的转账支票，交给案外人程世国承兑。
原告主张被告还欠原告餐费55906元，并出示了被告原松杰出具的欠条一张，内容为：今欠友德饭店餐费55906元（伍万伍仟玖百零六元整）2012.6.8青岛泰成集团有限公司原松杰。
本案争议的焦点：被告支付的上述两笔共计91642元是否包含了原告所诉的55906元餐费？
经质证，被告原松杰对欠条的真实性无异议，但其称通过向被告青岛泰成集团有限公司核实，被告泰成集团有限公司与原告之间的餐费已经全部结清，原告还找别的公司代开了发票。被告提交青岛银行的转账支票二张，以证实被告青岛泰成集团有限公司已经付清餐费。其在2011年底劳动关系就已从公司转出，2012年7、8月份正式离职。且原告也认涉案款项系青岛泰成集团的公务接待，不是原松杰的个人消费，因此，被告原松杰与此案无关。
原告认可被告所称的两张现金支票，其确实收到，但被告所欠餐费没有付清。原被告之间除了餐费之外，被告还从原告处拿了海鲜箱和海参，被告给的现金支票是支付41642元的海鲜箱和50000元的海参钱，被告一共给其出具了三张欠条，付款时是一张欠条换一个现金支票，都是原松杰给其支票，原松杰在2013年2月份还给了原告支票，所以说被告原松杰在2011年12月份离职不正确。且现在餐费的欠条还在原告手里，被告应该付款。
另查明，被告原松杰2009年5月28日入职被告青岛泰成集团有限公司，系该公司合同制职工，于2011年12月31日与被告青岛泰成集团有限公司解除劳动合同。
本院受理后，依法向被告青岛泰成集团有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，被告青岛泰成集团有限公司在诉讼中未对本案事实提出异议。
上述事实，有原告提交的欠条一张、被告原松杰提交的青岛银行转账支票二张、被告青岛世贸海悦大酒店有限公司出具的发票二张、合同制职工解除劳动合同报告书、庭审笔录在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告持有被告原松杰出具的欠条向本院主张权利，在本院向被告青岛泰成集团有限公司送达起诉状副本等应诉材料后，被告青岛泰成集团有限公司在诉讼中未对本案事实提出异议，被告原松杰称其向青岛泰成集团有限公司查询过，公司称与原告的欠款已经结清，并称原告的诉讼请求已过诉讼时效，同时亦主张涉案餐费不是其个人消费，是公司的公务接待，其不应对涉案餐费承担偿还责任。原告主张被告青岛泰成集团有限公司所欠餐费以及海参、海鲜箱的费用，均是其公司办公室主任原松杰操办，且其与青岛泰成集团有限公司的经济往来均是通过被告原松杰。因此，本院认为，虽然原松杰已经于2011年从公司离职，但其并没有及时向原告说明情况，而被告原松杰在2013年仍给付原告一张被告青岛泰成集团有限公司的转账支票，由此原告有理由相信被告原松杰仍然是青岛泰成集团有限公司的员工。原告主张其在2014年向被告多次催要餐费，被告原松杰予以认可，但被告原松杰认为原告应向被告青岛泰成集团有限公司主张权利才能计算诉讼时效。本院认为，原告在2014年之前一直向被告原松杰要钱，应视为向被告青岛泰成集团有限公司主张了权利，被告原松杰直至2014年才告知原告其从公司离职，至此，原告向本院起诉主张被告偿还餐费，尚未过诉讼时效，因此，被告称原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
对于本案争议的焦点问题，被告原松杰虽然主张涉案的
55906元餐费已经支付，但欠条仍在原告手中，且从被告原松杰提交的转账支票金额来看，其合计付款的金额91642元与原告所称的餐费、海参钱、海鲜箱钱也不一致；同时在支付了欠款，不将欠条收回，与常理不符，故对被告原松杰称被告青岛泰成集团有限公司已经付清涉案款项的抗辩，本院不予支持。被告原松杰曾系被告青岛泰成集团有限公司的职员，涉案餐费不是被告原松杰的个人消费，且原告亦认可上述事实，故被告原松杰虽然出具了欠条并在欠条上签名，但其履行的是职务行为，因此，被告原松杰对被告青岛泰成集团有限公司所欠餐费55906元不承担责任。故，被告青岛泰成集团有限公司应支付原告餐费55906元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛泰成集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告薛秀胜餐费55906元。
二、被告原松杰不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1198元，由被告青岛泰成集团有限公司负担。因原告已预交，被告青岛泰成集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告1198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 单宝林
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3943号
罪犯李闯，男，1987年3月28日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2008年12月2日作出（2008）东陵刑初字第666号刑事判决，以被告人李闯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）沈刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李闯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月25日，罪犯李闯获得记功奖励5次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李闯减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2008年7月28日起至2015年9月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月十七日
书记员 朱传崴
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00051号
申请执行人陆强，男。
被执行人景富财，男。
陆强申请执行景富财机动车交通事故纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01080号民事判决书，执行标的10280元。2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人景富财已履行完赔偿义务。申请人已领取，并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第六款的规定，裁定如下：
陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01010号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年四月二十四日
书记员 高建刚
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第37号
上诉人（原审起诉人）：梁活，男，1948年2月8日出生，香港特别行政区居民。住香港特别行政区。
上诉人梁活因不服云浮市云城区人民法院作出对其起诉不予受理的（2014）云城法立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案起诉人梁活所诉的行为属于被起诉人的行政行为，本案纠纷中，云浮市住房和城乡建设局与梁活不属于平等主体之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，梁活与云浮市住房和城乡建设局不属于平等主体之间财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，梁活的起诉，不符合上述法律规定第（四）项条件，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对梁活的起诉不予受理。
上诉人梁活上诉称：（一）上诉人梁活提起本案诉讼的实体法依据是我国物权法而非民法通则。涉案房屋属于上诉人之母周四妹所有，原云浮市房产管理局以行政权力侵占涉案房屋，上诉人作为本案物权被侵害的权利人，有权依照物权法的规定提出无权占有人返还房屋原物的诉讼请求。（二）上诉人梁活提起本案诉讼的程序法依据是我国民事诉讼法和最高人民法院有关民事案件案由规定。本案是返还原物纠纷，属于民事诉讼法规定的适用范围，也符合最高人民法院有关民事案件案由规定。上诉人曾以原云浮市房产管理局作出的《关于梁活同志信访问题的调查处理答复意见》提起行政诉讼，但被裁定不予受理。因此，原一审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定并指令原审法院立案受理。
经查：梁活是云浮市区XX路78号房屋已故原业主周四妹的儿子。原云浮市房产管理局与原云浮市建设局已经合并为云浮市住房和城乡建设局。梁活持有周四妹由广东省人民政府核准登记的“粤财云东契字第NO：236783号”原云浮县东安镇中山路132号房屋的《买卖契纸》。2007年7月9日，梁活向原房管局提出要求返还其原权属的“云浮市区XX路78号”房屋的申请。原房管局依据《广东省人民委员会颁发广东省城市私有出租房产进行社会主义改造方案》［（58）粤商字第1184号］、建设部建住房（2005）226号《关于经租房有关问题的处理意见》有关规定，于2007年11月12日作出“云浮市区XX路78号房屋已属国家所有”的《关于梁活同志信访问题的调查处理答复意见》。梁活不服该《答复意见》，向广东省建设厅提出复议申请，请求上级政府主管部门责令原房管局退还涉案房屋。广东省建设厅于2008年4月23日作出“粤建信复（2008）4号”《关于梁活信访问题的复查意见》，维持原房管局的《答复意见》。2014年1月17日，梁活以云浮市住房和城乡建设局作出的《答复意见》是错误的具体行政行为为由，提起行政诉讼请求撤销该《答复意见》并判重新作出具体行政行为。原审法院经审查，于2014年1月21日作出（2014）云城法立行初字第3号行政裁定，不予受理梁活的起诉。2014年4月8日，梁活认为原房管局以适用与《物权法》相冲突的部门规章为依据的《答复意见》，拒不返还涉案房屋，属于无权占有的行为为由，起诉请求判令云浮市住房和城乡建设局无权占有属于其所有的“云浮市区XX路78号”房屋，云浮市住房和城乡建设局将该房屋原物返还给其。
本院认为：梁活以其持有周四妹由广东省人民政府核准登记的“粤财云东契字第NO：236783号”《买卖契纸》为凭提起的本案诉讼，请求判令云浮市住房和城乡建设局无权占有属于其所有的“云浮市区XX路78号”房屋，并将该房屋原物返还给其本人。但根据其提供的原云浮市房产管理局于2007年11月12日作出的《关于梁活同志信访问题的调查处理答复意见》，涉案的云浮市区XX路78号房屋已属国家所有。因此，本案争议的实质是云浮市住房和城乡建设局将涉案房屋收归国有是否合法问题。鉴于云浮市住房和城乡建设局是云浮市房屋产权的管理部门，对涉案房屋具有行政管理职能，故梁活与云浮市住房和城乡建设局对涉案房屋的争议不属于平等主体之间财产关系和人身关系，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。梁活上诉认为原云浮市房产管理局以行政权力侵占涉案房屋，但未能提供已经依法定程序确认的证据，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的条件，依法应不予受理。综上，原审裁定不予受理梁活的起诉，适用法律正确，本院予以维持；梁活的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 展 雄
审判员 邹连喜代理审判员尹蕾
二〇一四年六月十日
书记员 邓 锦 兰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9055号之二
原告：山东知豆电动车有限公司。住所地：山东省临沂市沂南县经济开发区开元路**号。
法定代表人：鲍文光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏德忠，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州新时空电动汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区沈家路***号***室。
法定代表人：陈峰。
原告山东知豆电动车有限公司与被告杭州新时空电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告山东知豆电动车有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东知豆电动车有限公司撤诉。
案件受理费95610元，减半收取计47805元，保全费5000元，合计52805元，由原告山东知豆电动车有限公司负担。
审 判 长 杨雪娟
人民陪审员 王土根
人民陪审员 杜志康
二〇一八年四月十二日
代书 记员 孙晓淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9055号之二原告：山东知豆电动车有限公司。住所地：山东省临沂市沂南县经济开发区开元路**号。法定代表人：鲍文光，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏德忠，浙江天册律师事务所律师。被告：杭州新时空电动汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区沈家路***号***室。法定代表人：陈峰。原告山东知豆电动车有限公司与被告杭州新时空电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告山东知豆电动车有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东知豆电动车有限公司撤诉。案件受理费95610元，减半收取计47805元，保全费5000元，合计52805元，由原告山东知豆电动车有限公司负担。审 判 长  杨雪娟人民陪审员  王土根人民陪审员  杜志康二〇一八年四月十二日代书 记员  孙晓淼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3458号
原告：马建强，男，1988年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：马荣明，男，1989年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告马建强与被告马荣明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告马建强于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马建强在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马建强撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告吴建强负担。
审判员 葛 琨
二〇一七年十月十六日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36654号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：曾伟敏，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告曾伟敏物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00389号
申请执行人：阮红明，男，1968年1月18日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：张和生，男，1965年10月13日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人阮红明申请执行被执行人张和生民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日作出（2012）鄂武穴民初字第00053号民事判决书，申请执行人阮红明向本院申请执行，本院于2013年6月14日立案执行，并依（2013）鄂武穴诉执初字第00389号执行通知书责令被执行人张和生（1）向阮红明支付借款20万元及利息，利息自2011年4月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担逾期付款利息；（2）并自2012年7月1日起至履行完毕之日止向阮红明加倍支付迟延履行期间�务利息；（3）交纳案件受理费、财产保全费5820元，申请执行费2900元。
本案在执行中查明：被执行人下落不明无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）鄂武穴民初字第00053号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一三年十二月十二日
书记员 史俊杰
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第579号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司经理。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：刘关信，男，1969年8月13日出生。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称：洛阳宏进农批公司）因与被告刘关信返还财产纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告刘关信公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳宏进农批公司的委托代理人王干益、陈笑笑到庭参加了诉讼，被告刘关信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳宏进农批公司诉称：2014年4月1日，洛阳宏进农批公司与刘关信签订《水果区商户进场经营事项及奖励协议》一份，约定：合作经营期限为一年（自2014年4月4日至2015年4月4日止），合作经营期间，刘关信每年协议销售500吨，奖金100000元；发放方式为2014年4月10日发放奖金额50%，2014年7月30日发放奖金额20%即20000元，2014年12月30日发放奖金额30%即30000元。刘关信销售货品，须按照约定于洛阳宏进农批公司中央结算系统进行交易。刘关信每日交易品种、数量、重量及金额的相关交易票据需向洛阳宏进农批公司汇报。洛阳宏进农批公司对刘关信的一切考核以洛阳宏进农批公司结算系统中的数据为准。刘关信自在洛阳宏进农批公司市场开业起继续经营其所在其他市场店铺经营，刘关信每年的销货标准低于上述约定的，若刘关信未按照洛阳宏进农批公司规定进行货品销售、货品结算的，洛阳宏进农批公司有权解除本协议并要求刘关信退还已发放奖金金额。协议签订后，洛阳宏进农批公司如约于2014年4月10日向刘关信发放奖金50000元，刘关信领取了奖金50000元，就未按合同约定进场经营。洛阳宏进农批公司为维护其合法权益，持状诉至法院。要求：1、刘关信立即返还洛阳宏进农批公司奖励金50000元；2、本案诉讼费由刘关信承担。
被告刘关信未向本院提交答辩材料。
原告洛阳宏进农批公司为支持自己的主张提交证据材料如下：
证据1、水果区商户进场经营事项及奖励协议一份。证明双方各自的权利义务及合作期限。
证据2、领款单一份。证明洛阳宏进农批公司按照协议约定支付给刘关信50000元奖励金，自刘关信领取后就未进场经营。
被告刘关信未向本院提交证据材料。
本院根据原告洛阳宏进农批公司的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：2014年4月1日，洛阳宏进农批公司与刘关信签订《水果区商户进场经营事项及奖励协议》一份，约定：合作经营期限为一年（自2014年4月4日至2015年4月4日止），合作经营期间刘关信每年协议销售500吨，奖金100000元；发放方式为2014年4月10日发放奖金额50%，2014年7月30日发放奖金额20%即20000元，2014年12月30日发放奖金额30%即30000元。刘关信销售货品，须按照约定于洛阳宏进农批公司中央结算系统进行交易。刘关信每日交易品种、数量、重量及金额的相关交易票据需向洛阳宏进农批公司汇报。洛阳宏进农批公司对刘关信的一切考核以洛阳宏进农批公司结算系统中的数据为准。刘关信自在洛阳宏进农批公司市场开业起继续经营其所在其他市场店铺�营，刘关信每年的销货标准低于上述约定的，若刘关信未按照洛阳宏进农批公司规定进行货品销售、货品结算的，洛阳宏进农批公司有权解除本协议，并要求刘关信退还已发放奖金金额。协议签订后，洛阳宏进农批公司于2014年4月10日向刘关信发放奖金50000元，刘关信领取了奖金50000元后，未按合同约定进场经营。为此，洛阳宏进农批公司持状诉至本院。
本院认为：原告洛阳宏进农批公司与被告刘关信签订的《水果区商户进场经营事项及奖励协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务。被告刘关信领取了奖金50000元后，未按合同约定进场经营，属违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告洛阳宏进农批公司要求被告刘关信返还原告洛阳宏进农批公司奖励金50000元的诉讼请求，�合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘关信在本判决生效后十五日内返还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司奖励金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告刘关信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 袁玲玲
审判员 常跃华
人民�审员李璐
二〇一五年九月三十日
书记员 李可可
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初834号
原告:陈万勇，男，1971年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：闫成好，男，1975年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈万勇与被告闫成好民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员蔡本政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万勇委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告闫成好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告陈万勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫成好返还原告借款本金20000元及利息8800元。2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日，被告闫成好向原告借款2万元，由张佳新提供担保，并口头约定利息为月息2分，并向原告出具借条一份。后该借款经原告多次催要，被告仍未归还，原告故诉至法院。
被告闫成好未作答辩。
经审理查明：被告闫成好于2015年3月29日向原告陈万勇借款2万元，并出具借条一份，该借条载明：今借陈万勇现金贰万元（月息两分）。借款人：闫成好，担保人：张佳新，2015年3月29日。后该借款经原告多次催要，被告仍未归还，故引发本案诉讼。
以上事实，有原告庭审陈述、提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，原告陈万勇持有被告闫成好向其出具的借条，结合原告庭审陈述，足以证明原告陈万勇与被告闫成好之间存在合法的债权债务关系，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。在本案中，原告陈万勇与被告闫成好于2015年3月29日签订借条时约定借款利息为月息两分，并未超过法定标准，故对于原告要求被告闫成好偿还借款利息8800元（以20000元为本金，自2015年3月30日计算至2017年1月31日）的诉讼请求，本院予以支持。被告闫成好经本院传票传唤拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫成好于本判决生效后十日内向原告陈万勇支付借款本金20000元及利息8800元，共计28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告闫成好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡本政
二〇一七年三月二十日
书记员 权琳琳
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00768号
原告：龚某（曾用名龚如兰），女，1982年1月30日生，汉族，务工人员，住金寨县。
委托代理人：吴善坤，金寨县法律援助中心律师。
委托代理人：俞小雨，金寨县法律援助中心律师。
被告：王某，男，1978年5月26日生，汉族，住金寨县。
原告龚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人吴善坤、俞小雨、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某诉称：双方于××××年登记结婚，婚后生育一女一子。2008年两人发生争吵，王某殴打龚某致脾破裂。2012年分居至今。龚某于2013年4月向金寨县人民法院起诉离婚，被判决驳回离婚请求。后双方仍然分居，夫妻感情已完全破裂。要求与王某离婚；婚生子女由龚某抚养，王某每月支付抚养费2000元；分割夫妻共有房屋；王某给付损害赔偿、经济困难帮助各20000元。
王某辩称：夫妻确有争吵并误伤过龚某，并不是故意伤害，所以不能以此认定夫妻感情破裂，也不能认定王某是实施家庭暴力。龚某自2012年离家外出，对子女不管不问，没有尽到做母亲的义务，因此婚生子女应由王某抚养。住房是王某父母出钱购买，登记在王某、龚某名下，不是夫妻共同财产。龚某有劳动能力，不存在给予经济帮助。同时，在2005年12月，王某向父母借款5万元用于购买货车；龚某在经营干洗店时向王某母亲借款2万元，至今仍欠1万元。
经审理查明，双方对以下事实无争议：
一、结婚时间及生育子女情况：龚某与王某于××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚，××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式。2004年8月26日生一女孩王钰琦，目前主要随龚某生活；2007年10月5日生一男孩王瑞琛，目前主要随王某生活。
二、关于夫妻感情的情况：2008年双方因晾衣服发生争吵并打架，导致龚某脾破裂；2010年前后，双方又因琐事发生吵打；2012年双方开始分居；2013年2月10日，因龚某接王钰琦到外祖父母家双方再次吵打，王某强制龚某停车，并勒住龚某脖子致龚某与他车相撞，案经金寨县公安局梅山派出所调解达成协议；2013年3月，龚某曾向金寨县人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回龚某离婚请求。
上述事实，有双方当事人认可的婚姻登记材料、金寨县公安局治安调解协议书、龚某受伤照片、金寨县人民法院（2013）金民一初字第00216号民事判决书等在卷佐证。
另查明：2006年5月，王某之父与同事杨清芳协议购买了杨清芳位于梅山镇梅江街道梅江路的住房一套，面积78.19平方米，价格为6.8万元。王某之父以王某、龚某名字在购房协议上签字，并将该套住房登记在王某、龚某名下。该购房款由王某父母经手交付杨清芳。同时，当事人双方均认可当时王某的收入交由王某父母保管。
上述事实，有经庭审质证的《购房协议书》、金寨县房屋所有权申请登记书在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、王某在与龚某吵打中致龚某脾破裂等损害后果是否属于实施家庭暴力；二、龚某与王某之间夫妻感情是否确已破裂；三、位于梅山镇梅江街道梅江路的住房一套是否在本案中予以分割；四、龚某主张经济帮助是否符合法律规定。
关于焦点一和焦点二：龚某与王某婚后多次发生吵打，并导致龚某有一定的损害后果，应当认定王某实施了家庭暴力。同时双方于2012年开始分居至今，在2013年3月本院判决不准离婚后，夫妻关系也未改善。因此，双方夫妻感情确已破裂，龚某要求离婚的请求应予支持。龚某在离婚时要求王某给予过错赔偿符合法律规定，但其请求过高部分的不予支持。
关于焦点三：争议房屋虽然登记在王某、龚某名下，但龚某仅据此主张系夫妻共有财产，证据不足。龚某可另行主张权利。
关于焦点四：龚某长年在外务工，有一定收入，不符合要求经济补偿的条件。
关于子女抚养问题，鉴于双方均有抚养的条件，以维持目前生活现状为宜。王某主张向其父母借款6万元，证据不足，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项、第（四）项、第三十六条、第四十六条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告龚某与被告王某离婚。
二、婚生女王钰琦由原告龚某抚养；婚生子王瑞琛由被告王某抚养；抚养费各自负担；双方应当相互保障对方行使探视权。
三、被告王某给付原告龚某过错赔偿5000元。
四、驳回原告龚某其他诉讼请求。
上述具有金钱给付的义务于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款账户：开户名金寨县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号10×××01）
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭 霖
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙庆源
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1433号
原告赵勤。
原告帅小君。
二原告委托代理人毕秀珍。
被告四川鸿缘房地产有限公司。
法定代表人贾林，男，该公司经理。
委托代理人张祖烨（特别授权），四川源泉律师事务所律师。
原告赵勤、帅小君诉被告四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵勤、帅小君的委托代理人毕秀珍、被告委托代理人张祖烨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵勤、帅小君诉称：原告于2012年1月29日在西充县纪信广场金福苑售楼部从被告处购买西充县晋城镇环城大道三段某号某幢某单元某号的商品房一套，按照双方订立的《商品房买卖合同》第八条、第九条、第十一条的约定，被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过验收合格，并符合本合同约定的交付条件的商品房交付给原告使用。在双方约定的交房期限届满时，被告的商品房尚未完善，在原告的再三催告下，被告才在2014年初叫保安将没有安装完窗户的、没有取得商品房合格使用证书的房子的钥匙交给原告。被告的迟延交房行为给原告带来了损失，已构成违约，原告特诉讼请求1、被告支付迟延交房违约金150000元；2、诉讼费由被告承担。
被告鸿缘公司未提交答辩状，但在庭审中辩称：违约金过高请求降低，按房租损失计算，我们已在2013年6月交房，计算应截止到2013年6月。
经审理查明：2012年1月29日，原、被告经协商，签订了商品房买卖合同。该合同约定，原告在被告开发的位于西充县晋城镇环城大道购买某幢某单元某号住房一套，建筑面积119.69平方米，单价每平方米3007.77元，总价款360，000元。双方约定首期支付购房总价款的40%，其余价款在中国农业银行股份有限公司西充县支行或者住房公积金管理机构借款支付。合同还约定，交房时间为2012年6月30日前，如逾期交房，出卖人应按合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。依照合同约定，原告在合同签订之日已支付购房款360，000元。合同约定交房期限届满后，被告未按期交房，至2014年1月被告才将房屋交与原告，原告遂起诉来院要求被告赔偿违约金。案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿原则的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，因此，该合同应属合法有效。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务，原告在合同签订后，按约支付了全部购房款，而被告未按约定期限向原告交付房屋，构成违约，理应向原告支付违约金。虽然双方在合同中对违约金的计算标准进行了约定，但被告主张约定的违约金过高要求调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”和第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”的规定，考虑本地区实际经济状况以及相类似案件的处理情况，酌定被告按已付购房款日万分之一标准支付违约金。被告应按合同约定从2012年7月1日起至2013年12月31日止，向原告支付已付房款总额360，000元日万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告四川鸿缘房地产有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告赵勤、帅小君支付从2012年7月1日起至2013年12月31日止逾期交付房屋的违约金（按赵勤、帅小君已付购房款360，000元的日万分之一计算）；
二、驳回原告赵勤、帅小君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告四川鸿缘房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一四年六月十日
书记员 王 蕾