河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4792号
上诉人（原审被告）：胡心刚，男，1966年6月11日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾东海，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张新民，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵则锋，男，1983年3月19日出生，汉族，住山东省单县。
被上诉人（原审被告）：河南水木清华建设工程有限公司。
法定代表人：徐金钢，该公司总经理。
上诉人胡心刚因与被上诉人贾东海、赵则锋、河南水木清华建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡心刚之委托诉讼代理人刘文杰与被上诉人贾东海及其委托诉讼代理人张新民到庭参加诉讼。被上诉人赵则锋、河南水木清华建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡心刚上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人贾东海对上诉人胡心刚的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人贾东海承担。事实和理由:1、自2012年2月本案事故发生至2017年1月5日被上诉人贾东海最后一次起诉期间，被上诉人贾东海从未向上诉人胡心刚主张过权利，因此在被上诉人贾东海与上诉人胡心刚之间不存在诉讼时效中断的问题。被上诉人贾东海在事故发生5年后向上诉人胡心刚主张权利，明显超过了1年的诉讼时效，一审法院以被上诉人贾东海曾三次提起诉讼，诉讼时效中断属认定事实错误，审判程序违法。被上诉人贾东海并未提供与2012年2月份发生事故有关的后续治疗费的关联性证据，一审法院认定被上诉人贾东海后续治疗并未终结来证明不超诉讼时效错误。2、被上诉人贾东海未提供转院证明，在不能证明被上诉人贾东海在商丘市第一人民医院治疗与发生事故有关联的情况下，一审法院认定为转院，并支持被上诉人贾东海在商丘市第一人民医院治疗期间所产生的各项赔偿费用证据不足。3、一审法院将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷，根据被上诉人贾东海自认的事实，其系受被上诉人赵则锋雇用，结合被上诉人贾东海自身过错，应当确定各自赔偿责任比例，一审法院判决本案为连带责任属适用法律错误。根据一审法院调取的《郑埠口农民公寓建设租地合同》，郑州东风建筑工程有限公司在该合同上加盖有印章，并标注“此协议郑州利达公司自愿让郑州东风公司承建”，上诉人胡心刚在投资方法人代表栏后签字，可以证实工程系被上诉人河南水木清华建设工程有限公司（原郑州东风建筑工程有限公司）承建，上诉人胡心刚即便出资，也不是个人开发，上诉人胡心刚签字代表的是被上诉人河南水木清华建设工程有限公司，而非上诉人胡心刚个人行为。因此，本案的赔偿义务主体应当是被上诉人赵则锋和河南水木清华建设工程有限公司。
贾东海答辩称：1、被上诉人贾东海于2012年4月在工地受伤，住院200天，因赔偿事宜，从2013年11月起至2017年1月曾四次向商丘市梁园区人民法院分别对赵则锋、胡小勇、郑州东风建筑工程有限公司（后更名为河南水木清华建设工程有限公司）、胡心刚提起诉讼，且被上诉人贾东海体内固定钢板仍需二次手术，治疗尚未终结，因此，被上诉人贾东海对上诉人胡心刚的起诉没有超过诉讼时效期间。因郑州东风建筑工程有限公司、胡心刚、赵则锋系共同被告，即使最初没有起诉上诉人胡心刚，诉讼时效对上诉人胡心刚也适用诉讼时效中断的规定。胡小勇系上诉人胡心刚的儿子，事故发生后胡小勇、赵则锋给被上诉人贾东海支付医疗费，如果本案与胡小勇没关系，那么胡小勇为被上诉人贾东海支付医疗费的行为应系上诉人胡心刚的代理行为，被上诉人贾东海起诉胡小勇对上诉人胡心刚也适用诉讼时效中断的规定。《郑埠口农民公寓建设租地合同》承建方加盖的是郑州东风建筑工程有限公司的公章，投资方法人代表栏是上诉人胡心刚签名，起诉郑州东风建筑工程有限公司对胡心刚也适用诉讼时效中断的规定。诉讼时效的计算是从知道和应当知道权利被侵害时计算。上诉人胡心刚投资方法人代表的身份，是商丘市梁园区人民法院2015年12月从项城市人民检察院刑事卷宗调取的材料中查到的，所以2016年1月被上诉人贾东海将上诉人胡心刚作为被告再次起诉。另外，在一审中，上诉人胡心刚没有提及诉讼时效的问题，说明其对诉讼时效予以认可。因此，被上诉人贾东海对上诉人胡心刚的起诉并未超过诉讼时效，一审程序合法。2、被上诉人贾东海在周口住院，家人护理十分不便，2012年9月7日从周口医院办理出院手续后，当日入住商丘市第一人民医院，周口市中心医院的2012年9月7日的诊断证明建议：康复治疗；止痛药物对症治疗；定期复查。证明被上诉人贾东海当时并没有治疗终结，入住商丘市第一人民医院继续治疗无可非议。3、《郑埠口农民公寓建设租地合同》上显示：此协议郑州利达公司自愿转给郑州东风建筑工程有限公司承建，投资方法人代表签字胡心刚。河南水木清华建设工程有限公司是原郑州东风建筑工程有限公司更名而来的，因此应承担连带赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
赵则锋、河南水木清华建设工程有限公司未进行答辩。
贾东海向一审法院起诉请求：判令赵则锋、河南水木清华建设工程有限公司、胡心刚赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金，被扶养人生活费、二次医疗费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计447475.7元。
一审法院认定事实：2012年4月18日贾东海与案外人杨某在商水县××××村（郑埠口现在隶属于项城市花园办事处）农民安居社区建筑工地外墙粉刷施工过程中，因吊篮故障二人从四楼坠落受伤。贾东海被送往周口市中心医院抢救治疗。2012年9月7日出院，住院治疗141天，支出医疗费82172.5元，该费用已由赵则锋、胡小勇支付。2012年9月7日转入商丘市第一人民医院住院治疗，2012年11月5日出院，住院59天，支出医疗费4273.6元。2014年3月27日经河南司法警院司法鉴定中心鉴定：贾东海的损伤综合评定为六级伤残，二次手术费需12000元，贾东海支出鉴定费3600元。另查明，胡小勇系胡心刚之子；2016年6月7日郑州东风建筑工程有限公司更名为河南水木清华建设工程有限公司。贾东海于2013年11月15日起诉赵则锋、胡小勇、郑州东风建筑工程有限公司、周口市商水县黄寨镇人民政府提供劳务者受害纠纷一案，于2014年11月6日撤诉。2015年6月25日贾东海起诉赵则锋、胡小勇提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年12月20日撤诉。2016年5月19日贾东海起诉赵则锋、郑州东风建筑工程有限公司、胡心刚提供劳务者受害责任纠纷一案。2016年10月26日裁定按贾东海自动撤诉处理。贾东海为居民家庭户口，与其妻石爱花有一女一子，儿子贾振宇1998年6月12日出生，女儿贾新宇1999年7月17日出生。
一审法院认为，雇佣一般是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。本案在诉讼过程中形成如下焦点：其一，贾东海是谁雇佣的问题。庭审中，赵则锋辩称是其介绍贾东海跟徐亚（燕）飞到事发工地干活的，干活的吊篮是胡小勇提供的。出事后，因为胡心刚不垫付医疗费，作为朋友，先借给他大概30000多元。证人杨某庭审中证明赵则锋把我们几个接过去的，平时生活费也是赵则锋给的。吊篮是周口工地提供的。前几次工资是徐亚（燕）飞发的，最后一次生活费是赵则锋给的。胡心刚抗辩雇主为赵则锋。从上述内容分析，可以证明是赵则锋雇佣了贾东海。对赵则锋主张的其是介绍人的抗辩因证据不足，不予支持。其二，商水县黄寨镇郑埠口农民安居社区承建人是河南水木清华建设工程有限公司还是胡心刚的问题。河南水木清华建设工程有限公司抗辩其公司没有承建涉案工程，本案与其公司无关。同时否认胡心刚系其公司的项目经理。诉讼中胡心刚没有提交其系河南水木清华建设工程有限公司项目经理的相关证据，也未提交河南水木清华建设工程有限公司承建涉案工程的承包合同或其他证据。诉讼中贾东海提交的《郑埠口农民公寓建设租地合同》虽然加盖有原郑州东风建筑工程有限公司的印章，但该租地合同并非《建设工程施工合同》，租地合同的内容也不涉及工程建设。仅凭合同尾部标注“此协议郑州利达公司资自愿让郑州东风公司承建”的孤证不能认定原郑州东风建筑工程有限公司承建了涉案工程。依据胡心刚在项城市人民检察院的陈述，可以认定胡心刚对涉案工程自筹资金建设，胡心刚对案涉工程的建设及相关费用等事项具有决定权，系案涉工程的开发方和承建方。其三，贾东海在本次事故中是否有过错及应承担责任大小问题。庭审查明，贾东海是在涉案工程四楼外墙粉刷施工过程中因吊篮故障坠落受伤。贾东海作业时未戴高空施工作业所需的安全防护设施（贾东海未系安全绳），其自身未能尽到谨慎的安全注意义务。且贾东海自身并无高空作业的资质，而从事高空作业工作，导致损害后果的发生，贾东海具有一定程度的过错，根据其过错程度，可以减轻赔偿义务人20％的赔偿责任。其四，河南水木清华建设工程有限公司、赵则锋、胡心刚是否承担赔偿责任，承担连带赔偿责任还是按份赔偿责任的问题。依据现有证据不能证明涉案工程系河南水木清华建设工程有限公司承建，故该公司不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任的规定。本案中赵则锋系雇主，胡心刚将其开发和承建的涉案工程的外墙粉刷包给没有相应资质的赵则锋个人。且根据证人杨某的庭审证言和赵则锋的陈述，涉案故障吊篮系胡小勇提供，胡小勇系胡心刚之子，在涉案工地上帮忙。故可以认定胡心刚在其开发承建的涉案工程中，没有提供安全的施工设备、设置必要的安全防护设施，没有采取有效措施，防止伤亡和安全生产事故的发生，故赵则锋和胡心刚应当承担连带赔偿责任。其五，本案是否超过诉讼时效的问题。涉案事故发生于2012年4月18日，贾东海分别于2013年11月15日、2015年12月20日、2016年10月26日曾三次提起诉讼，诉讼时效中断。且贾东海后续治疗并未终结，故贾东海本次诉讼未超过诉讼时效期间。经计算，贾东海各项合理损失为：1、医疗费4273.6元（4073.6元+200元）。贾东海提交的河南省洛阳正骨医院的票据记载的交款人为王秀兰，非贾东海本人，不予确认。2、护理费，护理费自2012年4月19日起计算至2012年11月5日，共计200天，护理费为18551.78元（33857元/年÷365天/年×200天×1人）。3、营养费，自2012年4月19日至2012年11月5日，营养费为2000元（10元/天×200天)。4、住院伙食补助费为16000元（80元/天×200天）。5、误工费，自20l2年4月18日计算至定残前一天2014年3月26日为52749.79元（27232.92元/年÷365天/年×707天）。6、残疾赔偿赔偿金，其中贾东海的残疾赔偿金为272329.2元（27232.92元/年×50%×20年）；被扶养人生活费，贾东海之子贾振宇生活费计算4年，贾东海之女贾新宇生活费计算5年，被扶养人生活费共计为40697.53元（18087.79元/年×9年×50%÷2人）；诉讼中，贾东海主张其父母贾发富、王秀兰为被扶养人，但未提交相关证据证明其父母无劳动能力又无其他生活来源，对贾东海的该项请求，不予支持。7、交通费，根据受害人家庭住址、就医地点、陪护人员人数，住院天数，酌定2000元。8、后续治疗费12000元。9、精神损害抚慰金，结合本案的侵权行为人过失程度、贾东海残疾等级和后果及本地社会经济发展水平，酌定精神损害抚慰金为25000元。10、鉴定费3600元（1600元＋2000元）。上述共计449201.9元。根据责任比例，赵则锋和胡心刚应当赔偿贾东海359361.52元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告赵则锋赔偿原告贾东海医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计359361.52元，于判决生效后十日内付清；二、被告胡心刚对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告贾东海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8010元，由原告贾东海承担1320元，被告赵则锋、胡心刚承担6690元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、一审判决对贾东海伤情原因及赔偿主体的认定是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决对贾东海伤情原因及赔偿主体的认定是否正确的问题。本案事故发生后，被上诉人贾东海入住周口市中心医院治疗，其于2012年9月7日从周口市中心医院出院后，当日即入住商丘市第一人民医院，且商丘市第一人民医院入院记录对被上诉人贾东海病情的记载与周口市中心医院出院诊断相符，故一审法院对被上诉人贾东海在商丘市第一人民医院治疗期间所产生的费用予以支持正确。关于赔偿主体认定的问题，根据项城市人民检察院对本案上诉人胡心刚的询问笔录，上诉人胡心刚自认涉案郑埠口农民安居社区项目两期工程系其承包开发，且能够与项城市人民检察院对项城市花园办事处郑埠口村村委会书记韩心华及上诉人胡心刚之子胡小冬的询问笔录相印证，一审法院予以认定依据充分。上诉人胡心刚主张涉案工程系被上诉人河南水木清华建设工程有限公司承建，上诉人胡心刚系履行该公司的职务行为，但《郑埠口农民公寓建设租地合同》系郑埠口村第7村民组与黄寨镇郑埠口村委会签订的租地合同，合同内容并不涉及建设工程施工合同。虽然该合同尾部注明“此协议郑州利达公司自愿转让给郑州东风建筑工程有限公司承建”并加盖有被上诉人河南水木清华建设工程有限公司变更之前郑州东风建筑工程有限公司的公章，上诉人胡心刚作为投资方法人代表在此处签字，但上诉人胡心刚在本案二审庭审中认可涉案工程款结算后，郑州东风建筑工程有限公司已将工程款支付给上诉人胡心刚，因此，一审法院认定上诉人胡心刚系涉案工程实际承包人依据充分，上诉人胡心刚主张其是履行被上诉人河南水木清华建设工程有限公司职务行为不能成立，本院不予支持。被上诉人赵则锋作为被上诉人贾东海的雇主，其应当对被上诉人贾东海在从事雇佣活动中遭受的人身伤害承担相应的赔偿责任，一审法院结合双方过错程度，判决被上诉人赵则锋承担80%的赔偿责任适当。而上诉人胡心刚将其承建开发的涉案相应工程转包给没有相应施工资质及相应安全生产条件的被上诉人赵则锋实际施工建设违反法律规定，故一审法院判决其与被上诉人赵则锋承担连带赔偿责任正确。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中上诉人胡心刚与被上诉人赵则锋应承担连带责任，被上诉人贾东海分别于2013年11月15日、2015年12月20日及2016年10月26日向法院起诉要求赵则锋、胡小勇、郑州东河南水木清华建设工程有限公司、周口市商水县黄寨镇人民政府承担赔偿责任，故本案诉讼时效中断的效力应当及于上诉人胡心刚。上诉人胡心刚的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡心刚的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8010元，由上诉人胡心刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩慧芳