wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初659号
原告：狄跃林，男，1958年9月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：甘锐，男，1978年3月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告狄跃林与被告甘锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告狄跃林到庭参加了诉讼，被告甘锐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告狄跃林向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款本息50600元。事实与理由:2016年5月30日、12月8日，被告以在长沙做工程为由，分别从原告处借款70000元和25000元，并签订《民间借贷短期抵押立据书》。现在被告没有归还，故依法起诉，要求被告归还本息。
被告甘锐未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件、被告出具的借条原件2张、狄跃阳出具的收条一张、《民间借贷短期抵押立据书》一份、保证书一份。被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据进行了核实，对其真实性予以确认。
依据原告的举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：2016年5月30日，被告以做工程为由，从汨罗市众意佰联咨询服务有限公司借款7万元。被告甘锐向汨罗市众意佰联咨询服务有限公司出具借条“借条今借到市众意佰联民间借贷抵押贷款柒万元整（￥70000元），相关规定、时间、利息，费用一律按合同执行。共有人：甘功良（甘锐代）甘宇（甘锐代）立据借款人：甘锐潘先桃甘锐代2016年5月30日”。同日，汨罗市众意佰联咨询服务有限公司与甘锐签订《民间借贷短期抵押立据书》，合同约定：借款金额7万元，借款时间陆个月，利息为月利率2%。借款发生后，被告甘锐归还了本金5万元，尚欠本金2万元；利息归还至2016年11月30日。2016年12月8日，被告甘锐从狄岳阳处借款25000元并向狄跃阳出具借条“借条今借到狄跃阳民间借贷贰万伍仟元整（￥25000元），下星期五之前回笼20日之前回笼，如未归还另加倍计息甘锐2016年12月8日”。汨罗市众意佰联咨询服务有限公司在该借条上加盖公章证实此款由公司狄跃林担保负责，本息已归还狄跃阳同志。2017年2月28日，汨罗市众意佰联咨询服务有限公司向被告甘锐出具证明，告知甘锐与公司的借款由狄跃林负责收回。2017年3月23日，甘锐向汨罗市众意佰联咨询服务有限公司狄跃林出具保证书，承诺借款45000元在2017年6月底归还，如有违约，加倍收取利息。此后，甘锐不仅没有归还借款，而且电话不通，无法联系。2017年4月8日，狄跃阳向汨罗市众意佰联咨询服务有限公司出具了收条，收到公司代甘锐还款27500元。2017年7月17日，狄跃阳向本院证实同意将债权转让给汨罗市众意佰联咨询服务有限公司。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款。
另查明，2017年7月5日，汨罗市众意佰联咨询服务有限公司出具书面证明，同意将汨罗市众意佰联咨询服务有限公司享有甘锐的债权45000元及利息元由狄跃林向法院主张权利。
在本案审理过程中，本院法官依法到汨罗市地税局被告甘锐家，被告不在家，其前妻彭娅陈述现在无法联系甘锐。然后，法官到被告甘锐的工作单位汨罗市地税局调查，该局证实甘锐办理休假手续，提供了联系方式1380740****，但该号码无法接通，故本院依法公告送达。
本院认为，被告甘锐向汨罗市众意佰联咨询服务有限公司、狄跃阳分别出具了借条，系当事人各方在平等、自愿的基础上签订或出具的，亦不违反法律规定，应确认合同自签订之日起即具有法律效力，各方当事人均应信守借款合同的约定，被告甘锐对尚欠借款45000元应当承担偿还责任。汨罗市众意佰联咨询服务有限公司提出已经告知甘锐，将甘锐在汨罗市众意佰联咨询服务有限公司、狄跃阳处的债权转让给狄跃林。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，被告甘锐没有向受让人提出抗辩，故该债权转让成立，狄跃林有权向甘锐主张权利。关于利息，原告要求被告归还利息5600元。经本院核算，本金20000元按照月利率2%从2016年12月1日计算至2017年6月30日的利息为2800元；本金25000元按照月利率2%从2016年12月8日计算至2017年6月8日的利息为3000元；原告只向本院主张利息5600元，本院依法允许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告甘锐在本判决书生效之日起十日内偿还原告狄跃林借款本金45000元、利息5600元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1065元，公告费600元，由被告甘锐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
人民陪审员 周 凌
人民陪审员 王建湘
二〇一七年七月十四日
书 记 员 何 迁
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执4070号
申请人：余中来，男，汉族，1975年1月4日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：秦士诚，江苏省常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段。负责人：彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭阳，该公司员工。
本院在执行申请人余中来与被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年11月30日向我院递交书面申请，以双方已协商解决为由请求撤回对（2017）苏0412民初3311号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412执4070号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 石 琳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1367号
原告：中国农业银行股份有限公司获嘉县支行。
负责人：冯学哲，任行长职务。
委托代理人：李树洲，男，1958年12月28日出生，汉族，住获嘉县城区，系原告单位工作人员。
委托代理人：陶瑞淑，女，河南博苑律师事务所律师。
被告：郭胜永，男，1975年11月18日出生，汉族，住获嘉县。
被告：岳艳琴，女，1975年1月17日出生，汉族，住获嘉县。
被告：安磊，男，1972年11月17日出生，汉族，住获嘉县城区。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县农行）诉被告郭胜永、岳艳琴、安磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告获嘉县农行的委托代理人李树洲、陶瑞淑到庭参加了诉讼。被告郭胜永、岳艳琴、安磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告获嘉县农行诉称，2013年10月15日，被告郭胜永与获嘉县农行签订一份农户贷款借款合同，借款金额为5万元，借款方式是可循环方式，借款期限自2013年10月15日至2016年10月14日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。在借款期限内，被告郭胜永于2015年12月18日借款5万元，借款年利率为6.09%,被告安磊为被告郭胜永提供连带责任担保。2016年10月14日借款到期，但被告郭胜永未按照约定归还借款及利息。被告岳艳琴系被告郭胜永的配偶，根据借款申请的约定及相关法律规定，其也应承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，诉讼请求：1.要求被告郭胜永、岳艳琴归还借款本金30679.91元及利息（利息自2016年11月28日起，以借款本金30679.91元为基数，按罚息年利率9.135%计算至实际付款日和复利2.27元）。2、要求被告郭胜永、岳艳琴支付律师费2000元。3、要求被告安磊在75000元的担保范围内承担连带责任。4、诉讼费用由三被告承担。
被告郭胜永、岳艳琴、安磊未向本院提交书面答辩意见。
原告获嘉县农行向本院提交的证据有：一、农户贷款借款合同一份，保证担保承诺书一份，被告郭胜永、被告安磊身份证复印件各一份，证明被告郭胜永在原告处借款5万元，借款期内利息为6.09%，被告安磊在75000元的担保范围内承担连带责任保证；二、借款凭证一份，证明原告已经履行了放款义务；三、被告岳艳琴身份证复印件一份和被告郭胜永、岳艳琴常住人口登记卡复印件一份，证明被告郭胜永与岳艳琴系夫妻关系，被告岳艳琴应对被告郭胜永的借款承担共同还款责任；四、利息清单一份，证明原告利息的计算符合合同约定；五、律师费发票一张，律师费清单一份，证明原告为实现债权支付律师费2000元，且该律师费的收费金额符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定。
被告郭胜永、岳艳琴、安磊未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据有：被告郭胜永与被告岳艳琴的结婚证复印件及离婚登记审查处理表复印件一份。证明被告郭胜永与被告岳艳琴于1997年11月20日登记结婚，2016年10月17日登记离婚。
经庭审质证，原告获嘉县农行向本院提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，形成一条完整的证据链。且被告郭胜永、岳艳琴、安磊经本院传票传唤未到庭参与庭审，放弃质证权利，故本院对原告获嘉县农行提交的证据予以采信，作为定案依据。
本院依法调取的证据，原告无异议，本院依法调取的证据客观、真实、与本案有关联，本院依法予以采信。
根据以上采信的有效证据，结合庭审情况，可以认定以下事实:
被告郭胜永与被告岳艳琴于1997年11月20日登记结婚，2016年10月17日离婚。2013年10月15日，被告郭胜永与获嘉县农行签订农户贷款借款合同一份。合同约定：借款金额为5万元，借款方式是可循环方式，借款期限自2013年10月15日至2016年10月14日，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在合同约定的借款期限内，被告郭胜永于2015年12月18日借款5万元，借款年利率为6.09%,被告安磊为被告郭胜永提供连带责任担保。担保的债务最高余额为75000元。该借款2016年10月14日到期。截止2016年11月28日，被告郭胜永将之前的正常息及罚息全部清结，结欠本金30679.91元，复利2.27元。因被告郭胜永未按照约定归还借款及利息，原告诉至本院，诉讼请求：1.要求被告郭胜永、岳艳琴归还借款本金30679.91元及利息（利息包括以借款本金30679.91元为基数，自2016年11月28日起，按年利率9.135%计算至实际付款日的利息和复利2.27元）。2.要求被告郭胜永、岳艳琴支付律师费2000元。3、要求被告安磊在75000元的担保范围内承担连带责任。4、诉讼费用由三被告承担。
经查，本案借款合同按结欠的本金30679.91元计算，双方约定的贷款年利率为6.09%，逾期年利率以约定年利率6.09%上浮50%即9.135%为罚息计算标准。原告获嘉县农行与获嘉县博苑律师事务所签订的委托代理合同约定律师费为2000元。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，原告获嘉县农行依约向被告郭胜永支付了借款本金，被告郭胜永应按借款合同约定向原告获嘉县农行支付借款本金及利息。被告郭胜永借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。被告岳艳琴与被告郭胜永在借款时系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告郭胜永、岳艳琴应承担共同还款责任。被告安磊为该笔借款提供连带保证担保，应对该笔借款承担连带还款责任。被告安磊承担还款责任后，有权向被告郭胜永、岳艳琴追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭胜永、岳艳琴应于判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金30679.91元。
二、被告郭胜永、岳艳琴应于判决生效后三日内以借款本金30679.91元为基数，按年利率9.135％，从2016年11月28日起向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付逾期利息至实际付款日和复利2.27元。
三、被告郭胜永、岳艳琴应向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师费2000元。
四、被告安磊应对以上第一、二、三项在75000元范围内承担连带还款责任。被告安磊承担还款责任后，有权向被告郭胜永、岳艳琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告郭胜永、岳艳琴承担，被告安磊对该诉费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 坤
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初1367号原告：中国农业银行股份有限公司获嘉县支行。负责人：冯学哲，任行长职务。委托代理人：李树洲，男，1958年12月28日出生，汉族，住获嘉县城区，系原告单位工作人员。委托代理人：陶瑞淑，女，河南博苑律师事务所律师。被告：郭胜永，男，1975年11月18日出生，汉族，住获嘉县。被告：岳艳琴，女，1975年1月17日出生，汉族，住获嘉县。被告：安磊，男，1972年11月17日出生，汉族，住获嘉县城区。原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县农行）诉被告郭胜永、岳艳琴、安磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告获嘉县农行的委托代理人李树洲、陶瑞淑到庭参加了诉讼。被告郭胜永、岳艳琴、安磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告获嘉县农行诉称，2013年10月15日，被告郭胜永与获嘉县农行签订一份农户贷款借款合同，借款金额为5万元，借款方式是可循环方式，借款期限自2013年10月15日至2016年10月14日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。在借款期限内，被告郭胜永于2015年12月18日借款5万元，借款年利率为6.09%,被告安磊为被告郭胜永提供连带责任担保。2016年10月14日借款到期，但被告郭胜永未按照约定归还借款及利息。被告岳艳琴系被告郭胜永的配偶，根据借款申请的约定及相关法律规定，其也应承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，诉讼请求：1.要求被告郭胜永、岳艳琴归还借款本金30679.91元及利息（利息自2016年11月28日起，以借款本金30679.91元为基数，按罚息年利率9.135%计算至实际付款日和复利2.27元）。2、要求被告郭胜永、岳艳琴支付律师费2000元。3、要求被告安磊在75000元的担保范围内承担连带责任。4、诉讼费用由三被告承担。被告郭胜永、岳艳琴、安磊未向本院提交书面答辩意见。原告获嘉县农行向本院提交的证据有：一、农户贷款借款合同一份，保证担保承诺书一份，被告郭胜永、被告安磊身份证复印件各一份，证明被告郭胜永在原告处借款5万元，借款期内利息为6.09%，被告安磊在75000元的担保范围内承担连带责任保证；二、借款凭证一份，证明原告已经履行了放款义务；三、被告岳艳琴身份证复印件一份和被告郭胜永、岳艳琴常住人口登记卡复印件一份，证明被告郭胜永与岳艳琴系夫妻关系，被告岳艳琴应对被告郭胜永的借款承担共同还款责任；四、利息清单一份，证明原告利息的计算符合合同约定；五、律师费发票一张，律师费清单一份，证明原告为实现债权支付律师费2000元，且该律师费的收费金额符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定。被告郭胜永、岳艳琴、安磊未向本院提交证据材料。本院依法调取的证据有：被告郭胜永与被告岳艳琴的结婚证复印件及离婚登记审查处理表复印件一份。证明被告郭胜永与被告岳艳琴于1997年11月20日登记结婚，2016年10月17日登记离婚。经庭审质证，原告获嘉县农行向本院提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，形成一条完整的证据链。且被告郭胜永、岳艳琴、安磊经本院传票传唤未到庭参与庭审，放弃质证权利，故本院对原告获嘉县农行提交的证据予以采信，作为定案依据。本院依法调取的证据，原告无异议，本院依法调取的证据客观、真实、与本案有关联，本院依法予以采信。根据以上采信的有效证据，结合庭审情况，可以认定以下事实:被告郭胜永与被告岳艳琴于1997年11月20日登记结婚，2016年10月17日离婚。2013年10月15日，被告郭胜永与获嘉县农行签订农户贷款借款合同一份。合同约定：借款金额为5万元，借款方式是可循环方式，借款期限自2013年10月15日至2016年10月14日，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在合同约定的借款期限内，被告郭胜永于2015年12月18日借款5万元，借款年利率为6.09%,被告安磊为被告郭胜永提供连带责任担保。担保的债务最高余额为75000元。该借款2016年10月14日到期。截止2016年11月28日，被告郭胜永将之前的正常息及罚息全部清结，结欠本金30679.91元，复利2.27元。因被告郭胜永未按照约定归还借款及利息，原告诉至本院，诉讼请求：1.要求被告郭胜永、岳艳琴归还借款本金30679.91元及利息（利息包括以借款本金30679.91元为基数，自2016年11月28日起，按年利率9.135%计算至实际付款日的利息和复利2.27元）。2.要求被告郭胜永、岳艳琴支付律师费2000元。3、要求被告安磊在75000元的担保范围内承担连带责任。4、诉讼费用由三被告承担。经查，本案借款合同按结欠的本金30679.91元计算，双方约定的贷款年利率为6.09%，逾期年利率以约定年利率6.09%上浮50%即9.135%为罚息计算标准。原告获嘉县农行与获嘉县博苑律师事务所签订的委托代理合同约定律师费为2000元。本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，原告获嘉县农行依约向被告郭胜永支付了借款本金，被告郭胜永应按借款合同约定向原告获嘉县农行支付借款本金及利息。被告郭胜永借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。被告岳艳琴与被告郭胜永在借款时系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告郭胜永、岳艳琴应承担共同还款责任。被告安磊为该笔借款提供连带保证担保，应对该笔借款承担连带还款责任。被告安磊承担还款责任后，有权向被告郭胜永、岳艳琴追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭胜永、岳艳琴应于判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金30679.91元。二、被告郭胜永、岳艳琴应于判决生效后三日内以借款本金30679.91元为基数，按年利率9.135％，从2016年11月28日起向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付逾期利息至实际付款日和复利2.27元。三、被告郭胜永、岳艳琴应向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师费2000元。四、被告安磊应对以上第一、二、三项在75000元范围内承担连带还款责任。被告安磊承担还款责任后，有权向被告郭胜永、岳艳琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告郭胜永、岳艳琴承担，被告安磊对该诉费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇一七年六月二十九日书记员  李 坤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0434号
罪犯孟凡玉，现在天津市港北监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年11月14日作出了（2007）塘刑初字第557号刑事判决，以被告人孟凡玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑七个月。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡玉减去有期徒刑九个月，维持罚金人民币20000元的处罚。
（刑期自2007年6月29日至2013年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执保195号
申请人：中曼石油钻井技术有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6819号。
法定代表人：李春第，董事长。
被申请人：北京波特光盛石油技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢一层1003室。
法定代表人：刘飞。
申请人中曼石油钻井技术有限公司向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人中曼石油钻井技术有限公司因未对其财产保全申请提交合法有效担保，故其财产保全申请不符合法律规定，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人中曼石油钻井技术有限公司的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 连 强
审判员 姜高华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王立军
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初799号
原告金沙县捷润商贸有限责任公司，地址：贵州省毕节市金沙县玉屏村，注册号：520523000241898。组织机构代码：06575183-3。
法定代表人：熊梅，女，汉族，系该公司总经理。
委托代理人谢林良，男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人谭万勇，男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师（特别授权）。
被告贵州连云矿业有限公司金沙县茶园乡老碑湾煤矿，住所地：贵州省金沙县茶园乡河塘村，统一社会信用代码：91520000MA6EEYTG5J。
法定代表人：张广霖。
被告贵州连云矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新城区一号路丁段，统一社会信用代码：915205235650409233。
法定代表人：马广明。
原告金沙县捷润商贸有限责任公司（以下至判决主文前简称：捷润公司）诉被告贵州连云矿业有限公司金沙县茶园乡老碑湾煤矿（以下至判决主文前简称：老碑湾煤矿）、贵州连云矿业有限公司（以下至判决主文前简称：连云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法审判员邓尧适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告捷润公司的委托代理人谭万勇到庭参加诉讼，被告老碑湾煤矿、连云公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席处理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告捷润公司长期向被告老碑湾煤矿供货，被告一直存在欠付货款情形，2015年7月7日，经双方结算，2014年至2015年期间，被告共计欠原告方货款24600元，被告无力偿还，向原告出具了《往来询证函》。被告老碑湾煤矿系贵州连云矿业有限公司投资设立的分公司，按照相关法律，贵州连云矿业有限公司应当依法承担支付原告货款的责任，终上，为维护原告的合法利益，请求法院依法判决：1、被告支付欠款24600元，并承担逾期付款给原告造成的损失（以24600元为基数，从2015年7月7日起，按年利率6.175%计算至付清之日至）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、金沙县捷润商贸有限责任公司营业执照、《组织机构代码》、法人身份复印件各一份，拟证明原告主体适格。
二、2015年7月7日被告老碑湾煤矿向捷润公司出具的《往来询证函》复印件一份及2014年到2015年出具的《收款收据》复印件八张，拟证明原、被告之间存在货物买卖的合同关系，截至2015年7月7日，被告老碑湾煤矿共欠原告货款人民币24600元。
三、贵州连云矿业有限公司工商登记信息、贵州连云矿业有限公司金沙县茶园乡老碑湾煤矿工商登记信息，拟证明二被告之间是总分公司关系，连云矿业有限公司应该对老碑湾煤矿的民事行为承担责任。
被告老碑湾煤矿、连云公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告老碑湾煤矿、连云公司虽未到庭质证，但二被告在收到原告起诉状副本后，未提出答辩，未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实的认可。原告提供的1-3号证据客观真实，来源合法，相互印证，可以作为认定事实的依据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：金沙县茶园乡老碑湾煤矿于2014年6月10日更名为贵州连云矿业有限公司金沙县茶园乡老碑湾煤矿，系被告连云公司下属分公司。被告老碑湾煤矿长期在原告捷润公司处购买液压油、柴机油等货物，货物买卖清单载于《收款收据》，其间被告老碑湾煤矿一直存在欠付原告货款情形，2015年7月7日，原、被告核对账目，被告老碑湾煤矿向原告出具了《往来询证函》，载明被告老碑湾煤矿共欠原告捷润公司货款人民币24600元。
本院认为：在本案中，原告捷润公司为被告老碑湾煤矿供应设备，被告老碑湾煤矿支付货款，系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方的行为符合法律关于买卖合同的规定，应认定合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务，从2014年4月起至2015年1月，被告老碑湾煤共欠欠原告货款人民币24600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬之规定，原告主张被告支付货款24600元的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期付款给原告造成的损失（以24600元为基数，从2015年7月7日起，按年利率6.175%计算至付清之日至）的请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因双方未约定违约责任，对于原告所提出的逾期付款的损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条载明：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的货款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”。根据2015年10月中国人民银行发布的新利率政策，人民币贷款基准利率1-5年期年4.75%的利率计算，加收同期贷款利率30%的罚息计算年利率为0.0475×（1+30%）=0.06175。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告老碑湾煤矿应给付原告金沙县捷润商贸有限责任公司货款人民币24600元，并自2015年7月7日起按6.175%的年利率计算利息至本息付清本金时止。因老碑湾煤矿属于被告连云公司的下属分公司，不具备承担民事责任的主体资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告连云公司应承担支付原告捷润公司货款的民事责任，被告连云公司、老碑湾煤矿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州连云矿业有限公司在本判决生效后10日内支付原告金沙县捷润商贸有限责任公司货款人民币24600元，并自2015年7月7日起按6.175%的年利率计算利息至付清本金时止。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元已减半收取240元，由贵州连云矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。
审判员 邓尧
二〇一七年六月九日
书记员 蒋敏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1251号
原告：湖北弘兴源建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街童院村。
法定代表人：吴国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。
被告：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜鸿润物流有限责任公司），住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：霍刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡延美，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王念，女，1976年9月20日出生，汉族，重庆市开县人，住湖北省武汉市东西湖区。
原告湖北弘兴源建筑工程有限公司与被告中新房国石发展武汉有限公司、王念债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北弘兴源建筑工程有限公司撤诉。
本案减半收取案件的受理费50元，由原告湖北弘兴源建筑工程有限公司负担。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 程菲菲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 司 思
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更522号
罪犯吴席龙，男，1982年2月17日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
深圳市中级市人民法院于二00三年三月二十日作出（2003）深中法刑一初字第13号刑事判决，认定罪犯吴席龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年六月六日经湖南省高级人民法院裁定：由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。二00九年二月、二0一一年一月、二0一二年八月、二0一四年十月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年十一个月、一年十个月和一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴席龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴席龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴席龙以假释，剥夺政治权利八年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年3月25日至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初1611号
原告：如皋市宜欣房地产开发有限公司。
法定代表人：陈潭水，职务董事长。
委托诉讼代理人：张新明（特别授权）。
被告：张应华。
原告如皋市宜欣房地产开发有限公司与被告张应华恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告如皋市宜欣房地产开发有限公司于2017年3月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告如皋市宜欣房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告如皋市宜欣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告如皋市宜欣房地产开发有限公司负担。
代理审判员 赵容容
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张婉婷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1107号
申请执行人：张庆卫，男，1970年8月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行张庆卫与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5816号
原告：绵阳市涪城区成全汽车玻璃经营部。
经营者：陈友全，男，1950年1月16日出生，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告:四川保华实业有限公司。
法定代表人：张玉林。
委托诉讼代理人：刘思来，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠斌，该公司职工。
原告与被告定做合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴庆阳，被告的委托诉讼代理人刘思来、杨惠斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告更换玻璃费用236142.1元，并承担从2016年3月8日起至款付清时止按银行同期贷款利率的利息；2、判令被告返还原告保证金3万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月8日签定了《合作协议》，双方约定被告将其在某某运业承揽的玻璃更换定做业务交由原告定做，后由保险公司理赔后保险公司将理赔款付给被告后，被告将理赔款付给原告，合同签定后原告给被告交了保证金3万元。2016年3月，原、被告终止合作协议，经对账，被告欠原告应收的货款236142.1元，后经原告催收无果现起诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：根据双方于2014年4月8日签定的《合作协议》以及《承诺书》，原告应将理赔款20%转给某某集团，后剩余80%的理赔款，如原告没有被告开具的《结算通知书》，被告在每个理赔案件赔付金额上扣减20%，如未使用被告的玻璃，每张玻璃罚款300元。原告应得保险公司的理赔款为95810元，扣除某某20%，被告20%和未用被告玻璃每张罚款300元，最终被告只欠原告安装的玻璃赔偿款58204元，并非原告所说的236142.1元。保证金被告可适当退还原告。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原、被告签订《合作协议》一份，该协议约定，被告将承接的某某集团运业公司的汽车玻璃破损更换安装业务交由原告定做，汽车玻璃安装定做后，保险公司的理赔款金额的20%由富临运业公司收取，剩余80%由被告转付给原告。如原告不购买使用被告指定的玻璃安装某某运业公司的汽车玻璃，被告在每个理赔案件的赔偿金额中扣减20%。合同签定后，原告向被告交纳了保证金3万元。后因其他原因，原、被告终止了合作协议。经双方对账：认可被告应给原告支付汽车玻璃安装定做款95810元。按合同约定扣除应给某某运业公司20%即19162元，再扣除原告未使用被告指定玻璃的理赔款20%即11697元，被告应付原告玻璃安装款64951元。后经原告催收无果，原告诉至本院如前之诉请。
本院认为：原、被告签定的《合作协议》是双方当事人真实意愿表示，应按照约定履行义务，依照协议约定和原、被告双方对账金额，现被告欠原告玻璃安装费材料费64951元属实。被告依法应承担向原告支付的民事责任。资金利息本院酌定从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。现协议已终止，被告应当向原告退还保证金。被告称原告未使用被告指定的玻璃，每张玻璃应罚原告300元款，合作协议未约定且也不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定判决如下：
一、被告四川保华实业有限公司在本判决生效后三日内向原告绵阳市涪城区成全汽车玻璃经营部支付玻璃安装款64951元，并从2016年11月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付资金利息至款付清时止；
二、被告四川保华实业有限公司在本判决生效后三日内退还原告保证金3万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的资金利息。
案件受理费2646元，原告承担1546元，被告承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄雯莎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4671号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1982年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高新技术开发区，现住江苏省南京市六合区。
上诉人（原审被告）：虞丽娟，女，1985年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高新技术开发区，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：马新平，女，1951年11月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（原审原告）：杨明文，男，1954年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2006年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
法定代理人：杨某2（系杨某1父亲），自然情况同前。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司总裁。
上诉人虞丽娟、张伟因与被上诉人杨某2、杨某1、马新平、杨明文、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初7998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，上诉人张伟、虞丽娟未在规定期限内缴纳二审上诉费用，且明确表示撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟、虞丽娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一七年六月五日
书记员 王明岩
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第494号
原告：郭某。
被告：慈某。
本院在审理原告郭某与被告慈某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年9月22日向本法院提起撤诉申请。
本院认为：原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100原，由原告郭某负担。
审判员 徐海生
二〇一四年九月二十二日
书记员 纪占军
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1858号
原告：遵化市堡子店镇安定庄村村民委员会。
法定代表人：岳永根，该村民委员会主任。
被告：岳恩生，农民。
原告遵化市堡子店镇安定庄村村民委员会（以下简称安定庄村委会）与被告岳恩生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安定庄村委会的法定代表人岳永根、被告岳恩生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安定庄村委会诉称：2012年，安定庄村委会以公开招标方式，对全村自来水工程实施改造。被告称2006年村委会欠其献血费500元，拒绝缴纳自来水初装费。故起诉要求被告给付2012年自来水初装费400元，本案诉讼费由被告负担。
被告岳恩生辩称：村里说过不交初装费的户不给安装自来水；被告找过村里要献血费500元，村里说先给被告把自来水安装上。
经审理查明：2012年，原告安定庄村委会对全村自来水实施改造，每户应交纳初装费400元。被告岳恩生认可每户应当交纳自来水初装费400元，但以安定庄村委会欠其献血补助500元为由未交纳。
审理中，被告岳恩生提交了署名“镇政府包村负责人刘立民、李淑青经办人支部书记张维”、时间为2006年3月28日，后又由“原村主任张伯兴”签名的书面材料。原告称被告岳恩生所主张的献血费与本案无关。庭上调解时，被告岳恩生同意给付所欠原告自来水初装费400元，但要求原告给出明确时间核对村会计账目以确认是否欠其献血费，因原告无法给出明确时间，原、被告未能达成调解协议。
本院认为：2012年，安定庄村委会对本村自来水实施改造工程，被告岳恩生尚欠自来水初装费400元的事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告岳恩生主张的原告安定庄村委会欠其献血费500元，可由被告岳恩生另行解决，被告岳恩生以原告欠其献血费而不给付原告自来水初装费的理由，依法不能成立，本院不予采信，对原告要求被告岳恩生给付自来水初装费400元的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告岳恩生于判决生效后10日内给付原告遵化市堡子店镇安定庄村村民委员会自来水初装费400元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告岳恩生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一六年五月十一日
书记员 王继红
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初688号
原告郝明江，男，1974年5月8日出生，汉族，现住怀来县。
被告李晓强，男，1974年7月15日出生，汉族，现住怀来县。
原告郝明江与被告李晓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝明江及其委托代理人史丽君、被告李晓强及其委托代理人秦占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝明江诉称，我于2012年至2013年共借给被告现金40万元，2017年4月8日被告为我出具借条一张，承诺近期归还。但时至现在被告并未偿还，现诉至法院，要求被告归还欠款及至偿还期间的利息。
原告为证实其主张，向本院提供借条一份，证实被告欠其人民40万元。
李晓强辩称，借原告40万元现金是事实，但在2015年原被告达成协议一份。协议约定，被告将其承租的位于怀来县新保安镇光明街京张公路北高速公路南侧的20亩土地转租给原告使用，用于抵欠外债。同时还约定，如果在2016年2月底，被告将欠款归还，原告不再享有该地块的使用权，否则原告将继续使用该地。因目前我未将欠款归还，协议尚在履行期间，原告不应起诉我偿还欠款。
被告为证实其主张向本院提供协议书一份，证明协议尚在履行中。
经审理查明，被告李晓强于2012年至2013年共向原告借款40万元，2017年4月8日被告为原告出具借条一张，证实双方存在借贷关系。2015年原被告签订协议一份，协议约定，被告将其承租的位于怀来县新保安镇光明街京张公路北高速公路南侧的20亩土地转租给原告使用，用于抵顶欠款。协议同时还约定，如果在2016年2月底，被告将欠款归还，原告不再享有该地块的使用权，否则原告将继续使用该地。截止目前原被告并未履行该协议内容。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郝明江要求被告李晓强偿还欠款的请求不违反法律规定，应予支持。另根据原告提供的借款条显示，原被告对该笔借款既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告要求被告给付自逾期还款之日起的利息，符合法律规定，本院应予支持。支付利息标准按年利率6%计算，期限自2017年4月8日始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李晓强于本判决书生效后十日内给付原告郝明江人民币40万元；
二、被告李晓强于2017年4月8日始给付借用原告郝明江人民币40万元的利息，利息按年利率6%计算，给付期限至被告偿还借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付，迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李晓强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一七年五月十六日
书记员 郭亚钊
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1204号
原告：陈志容，男，1975年4月10日出生，汉族，居民，住漳州市南靖县，
委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。
被告：黄庆东，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
原告陈志容与被告黄庆东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志容的委托诉讼代理人陈达华、被告黄庆东的委托诉讼代理人沈小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志容向本院提出诉讼请求：请求判令被告立刻偿还原告欠款120000元及利息，利息从起诉之日至实际偿还欠款日止按年利率6%计算。事实与理由：被告因需向原告购买水泥，经双方结算，截至2012年2月13日，被告尚欠原告水泥货款140000元，被告出具一张欠条给原告收执。结算后，被告于2012年11月10日偿还20000元，尚欠120000元经原告多次催讨未支付。
黄庆东辩称，2012年2月13日，被告确实有出具欠条给原告收执。原告陈述的“被告于2012年11月10日向原告偿还20000元”实际是原告向被告购买石棉瓦原材料，尚欠被告货款，原告提出以货抵债抵消20000元水泥款。根据最高院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定，本案120000元的诉讼时效应从2012年11月10日开始计算，至原告起诉时已超过两年，诉讼时效届满，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈志容提供以下证据：1、欠条一份，证明截至2012年2月13日止，被告尚欠原告水泥货款140000元的事实；2、对账单一份，证明被告于2012年11月10日向原告偿还20000元的事实；3、电话通话清单记录，证明原告多次用自己的手机（号码136××××3388）向被告（号码136××××8836）催讨货款，本案诉讼时效未超过。
黄庆东的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。证据2实际是原告向被告购买石棉瓦原材料，尚欠被告货款，原告提出以货抵债抵消20000元水泥款。证据3有异议，无法确定双方的通话内容。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：黄庆东向陈志容购买水泥，双方没有签订书面合同。2012年2月13日，经双方结算，黄庆东尚欠陈志容水泥款140000元，黄庆东出具一张欠条给陈志容收执。欠条载明“兹欠陈志容人民币壹拾肆万元正。（￥140000.00元）”。陈志容因需向黄庆东购买石棉瓦原材料，尚欠货款未支付，2012年11月10日陈志容向黄庆东提出以货抵债抵消20000元水泥款。抵消后黄庆东尚欠陈志容水泥款120000元未支付。
本院认为，陈志容与黄庆东之间的买卖行为，是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，依法应受法律保护。黄庆东向陈志容购买水泥，双方未签订书面买卖合同，黄庆东向陈志容出具没有还款期限的欠条，以货抵债后尚欠陈志容货款120000元。《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）明确，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。诉讼时效期间应从一方当事人向另一方当事人主张权利时起算。而《最高人民法院关于债务人在约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复[1994]3号），该批复明确，债务人在约定期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条，应认定为诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。本案中，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方有约定履行期限，因此本案的诉讼时效应从陈志容向黄庆东主张权利之日起计算。
综上所述，陈志容要求黄庆东支付尚欠的货款及利息，理由正当，应予支持，但利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告提出本案已超过诉讼时效的理由，于法无据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
黄庆东应于本判决生效之日起10日内支付给陈志容货款人民币120000元及利息，利息从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，减半收取为1350元，由黄庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一七年六月五日
书记员 郑林娜
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2044号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈祥禧，男，1983年2月10日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。
被告人陈祥禧犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年8月21日作出的(2015)同刑初字第535号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月26日立案执行，要求被执行人陈祥禧缴交罚金人民币1000元。被执行人陈祥禧至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈祥禧的银行存款账号,并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2044号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人陈祥禧，男，1983年2月10日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。被告人陈祥禧犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年8月21日作出的(2015)同刑初字第535号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月26日立案执行，要求被执行人陈祥禧缴交罚金人民币1000元。被执行人陈祥禧至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈祥禧的银行存款账号,并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹可明，男，1956年10月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志平，男，1965年7月27日出生，汉族，住云南省昌宁县。
再审申请人尹可明因与被申请人张志平房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：尹可明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令保山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 鲍 蓉
审判员 赵嘉琴
审判员 杨雪娅
二〇一七年四月二十六日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹可明，男，1956年10月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志平，男，1965年7月27日出生，汉族，住云南省昌宁县。再审申请人尹可明因与被申请人张志平房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：尹可明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令保山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一七年四月二十六日书记员 谭玉成
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执351号
被执行人：王某，男，1977年2月12日出生，汉族，户籍所在地兴县高家村镇吕家湾村，现住兴县蔚汾镇西寺梁。居民身份证号码142325197702122538。
本院在执行王某犯诈骗罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 白贵平
审判员 吕虎堂
审判员 陈继平
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执351号被执行人：王某，男，1977年2月12日出生，汉族，户籍所在地兴县高家村镇吕家湾村，现住兴县蔚汾镇西寺梁。居民身份证号码142325197702122538。本院在执行王某犯诈骗罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  白贵平审判员  吕虎堂审判员  陈继平二〇一七年十一月十七日书记员  王 辉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4284号
原告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。统一社会信用代码916101357262852950。
法定代表人李西方，执行董事兼经理。
委托代理人吴强，男，该公司员工，住西安市长安区韦曲皂河路2号付6号。
委托代理人李荣，女，该公司员工，住西安市雁塔区长安南路88号。
被告范银科，男，汉族，1976年5月16日出生，住陕西省眉县金渠镇范家寨村*组**号，公民身份号码6103261976********。
原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告范银科房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，其与被告签订《盛龙广场租赁合同》，约定其将位于西安市未央路与纬二十八街十字西侧的盛龙广场商业综合体三层3F3021号商铺租给被告，租期60个月，用于经营餐饮行业。同时将合同的相关权利义务委托给西安盛龙物业管理服务有限公司（以下简称盛龙公司）行使。2015年1月22日，被告依约开业经营至2015年11月30日。经营期间，盛龙公司多次催要拖欠费用，但被告拒不履行给付义务。盛龙公司于2015年11月13日向被告发出催款函，被告收到该通知仍拒付租金。盛龙公司无奈之下于2015年11月26日以快递形式发出解约函，解除租赁合同并要求被告支付拖欠租金，时至今日被告仍欠费39806.46元。现诉至法院，请求法院依法判令解除原被告之间的《盛龙广场租赁合同》；被告立即支付拖欠商铺场地租赁费23907.77元，违约金15898.69元，合计39806.46元，并按合同约定支付延期履行的利息至实际支付之日；被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，《租赁合同》第5.4条约定：“乙方应当是在该房屋所在地（【西安】市【未央】区）设立的具备法人资格的经营主体，否则乙方应于本合同签署后30日内在该房屋所在地设立具备法人资格的经营主体或分支机构。该具备法人资格的经营主体设立完成即自动代替乙方成为本合同的承租人，乙方、该经营主体应共同与甲方签署主体变更协议，且乙方对该经营主体履行本合同承担连带保证责任。”被告范银科于2015年4月30日注册成立了陕西肯胜餐饮管理有限公司，并在涉案承租房屋开展经营活动。故根据合同约定，涉案合同的承租人应为陕西肯胜餐饮管理有限公司,本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安郅辉房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费795元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4284号原告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。统一社会信用代码916101357262852950。法定代表人李西方，执行董事兼经理。委托代理人吴强，男，该公司员工，住西安市长安区韦曲皂河路2号付6号。委托代理人李荣，女，该公司员工，住西安市雁塔区长安南路88号。被告范银科，男，汉族，1976年5月16日出生，住陕西省眉县金渠镇范家寨村*组**号，公民身份号码6103261976********。原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告范银科房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，2014年12月1日，其与被告签订《盛龙广场租赁合同》，约定其将位于西安市未央路与纬二十八街十字西侧的盛龙广场商业综合体三层3F3021号商铺租给被告，租期60个月，用于经营餐饮行业。同时将合同的相关权利义务委托给西安盛龙物业管理服务有限公司（以下简称盛龙公司）行使。2015年1月22日，被告依约开业经营至2015年11月30日。经营期间，盛龙公司多次催要拖欠费用，但被告拒不履行给付义务。盛龙公司于2015年11月13日向被告发出催款函，被告收到该通知仍拒付租金。盛龙公司无奈之下于2015年11月26日以快递形式发出解约函，解除租赁合同并要求被告支付拖欠租金，时至今日被告仍欠费39806.46元。现诉至法院，请求法院依法判令解除原被告之间的《盛龙广场租赁合同》；被告立即支付拖欠商铺场地租赁费23907.77元，违约金15898.69元，合计39806.46元，并按合同约定支付延期履行的利息至实际支付之日；被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，《租赁合同》第5.4条约定：“乙方应当是在该房屋所在地（【西安】市【未央】区）设立的具备法人资格的经营主体，否则乙方应于本合同签署后30日内在该房屋所在地设立具备法人资格的经营主体或分支机构。该具备法人资格的经营主体设立完成即自动代替乙方成为本合同的承租人，乙方、该经营主体应共同与甲方签署主体变更协议，且乙方对该经营主体履行本合同承担连带保证责任。”被告范银科于2015年4月30日注册成立了陕西肯胜餐饮管理有限公司，并在涉案承租房屋开展经营活动。故根据合同约定，涉案合同的承租人应为陕西肯胜餐饮管理有限公司,本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西安郅辉房地产开发有限公司的起诉。案件受理费795元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年五月十九日书 记 员  陈 丹
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00236号
原告王X。
委托代理人刘学。
被告姜X。
委托代理人王丰。
原告王X诉被告姜X离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后依法由代理审判员姚建军独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年3月28日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一直不好，经常生气吵架，被告脾气暴躁，有时动手殴打原告，致原告无法忍受离开被告家与被告分居。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故依法诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告起诉离婚，被告不同意离婚。要求被告返还被告给付的彩礼款116000元，返还被告父亲商店货款4万元，返还被告父亲垫付的原告家盖房的人工费及工程款12000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年3月28日经政府登记结婚，原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事口角生气过。2014年6月14日晚原被告再次因为生活琐事而口角生气，原告离开被告家与被告分居至今。原告离开被告后被告曾接叫过原告，�终因联系不到本人未果。2014年9月16日原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂诉至本院要求离婚。经查，原告结婚时带到被告处的财产有一台时代轻卡货车、行李2套、6套衣物及一些生活用品，这些财物现存放在被告处的只有一台时代轻卡货车，其他已由原告带回，诉讼中双方均称这些财物系用彩礼款所买。有一用彩礼款所购买的金佛吊坠现在被告处。双方均一致称婚后无存款及债权。庭审中被告称2013年原告在建昌租服装店时曾在金学珍处借有3000元债务，但原告对此予以否认，存在争议。庭审中查明，婚前被告向原告给付90000元彩礼款。诉讼中原告称被告曾殴打原告，但被告对此予以否认，对此原告方仅提供了自己拍照的伤情照片，但在被告予以否认的情况下未能向法庭提供相应的证据加以辅证，以致本院难以认定。本案经本院庭后进行调解未果。
本院所确认的�述事实有原、被告陈述、建昌县民政局婚姻登记处的证明材料、照片、证人证言等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，原告应珍惜夫妻感情，在日常生活中，双方虽因生活琐事发生过矛盾口角生气，但彼此没有根本的利害冲突，只要双方发生矛盾后多沟通、各自多做自我批评、互谅互让，夫妻关系的紧张程度还是不难缓解的。另外原、被告分居时间较短，原告也未能向法庭提供确实、充分、有力的证据加以证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院无法支持原告的离婚请求。从维护和谐稳定的婚姻家庭关系角度出发原、被告的婚姻关系应予以维持为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王X与被告姜X离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 姚建军
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淼
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1549号
上诉人（原审原告）：蒋海芹，农民。
委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈红志，农民。
被上诉人（原审被告）：季海青，农民。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
原审第三人：盐城宝龙龙虾养殖专业合作社，住所地在江苏省盐城市大丰区三龙镇斗龙渔业创新路66号。
负责人：朱长宏，该社总经理。
上诉人蒋海芹因与被上诉人沈红志、季海青、原审第三人盐城宝龙龙虾养殖专业合作社（以下简称宝龙合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大三民初字第00638号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋海芹于2016年8月15日向本院申请撤回对被上诉人沈红志、季海青、原审第三人盐城宝龙龙虾养殖专业合作社的上诉。
本院认为，上诉人蒋海芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋海芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2925元，减半收取1462.5元，由上诉人蒋海芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 倪 玲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第647号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余青湖，无业。2005年2月24日因犯抢劫罪被苍南县人民法院判处有期徒刑三年；2009年12月22日因犯故意伤害罪被苍南县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月12日刑满释放。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人余作忠，无业。2004年12月14日因犯故意伤害罪被苍南县人民法院判处有期徒刑二年，2006年5月27日刑满释放。因本案于2014年11月7日被监视居住。
原审被告人王某，无业。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人徐某，无业。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人罗某，无业。2013年5月25日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人余作忠、余青湖、王某、徐某、罗某犯开设赌场罪一案，于二〇一五年三月三十一日作出（2015）温苍刑初字第417号刑事判决。余青湖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年10月初，被告人余作忠开始在苍南县龙港镇余家墓菜市场旁空地、苍南县龙港镇余家墓一破旧房子后院、苍南县龙港镇余南村小庙前等地开设赌场。该赌场以“牌九”的形式进行赌博，每天三场，每场赌客为二三十人。赌场同时雇佣被告人余青湖“站七门角”、被告人王某、徐某维持赌场秩序、被告人罗某为赌场望风，其中，被告人罗某望风天数仅二三天。2014年11月6日，该赌场被公安机关查获，现场查获赌客六人（均已行政处罚），缴获赌资人民币8650元（已收缴）。
原审以开设赌场罪，分别判处被告人余作忠有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元；被告人余青湖有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；被告人王某有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人徐某有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人罗某有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人余青湖上诉称：其从2014年10月19日到赌场帮忙到11月6日，期间有六、七天没有去赌场，在赌场的天数总共只有12天左右；虽是站“七门角”的位置，但系从余作忠处领工资，其在共同犯罪中作用小，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，证明以上事实的证据有：证人黄某、林某甲、陈某、林某乙、余某甲、冯某、金某、余某乙、林某丙、傅某甲、倪某、余某丙、章某、傅某乙、傅某丙的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全决定书及收缴物品清单，苍南县人民医院检验报告单，行政处罚决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，归案经过、情况说明，身份材料等证据证实，足以认定。被告人余作忠、余青湖、王某、徐某、罗某也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对上诉人余青湖的上诉理由，本院辨析如下：
（1）余青湖提出其系从余作忠处领工资。经查，余作忠声称余青湖从聚赌的庄家处领取工资。原判已经认定余青湖为从犯，并且其从开设赌场者处还是从参赌的庄家处取得报酬的情节，对其定罪量刑均不作影响。
（2）余青湖参与开设赌场的天数问题。经查，同案人员确有称余青湖到赌场的时间要晚于其他人员，但具体不好确定。据余青湖其在归案后的前三次供述，均供称在赌场帮忙的天数有20多天；从第四次供述开始，则称只有12天。即使按照余青湖的诉称理由，也应认定为开设赌场罪的情节严重。故余青湖提出的上诉理由，不足以影响到对其的量刑。
综上，对余青湖上诉提出的辩护意见，均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）余青湖，原审被告人余作忠、王某、徐某、罗某以营利为目的，开设赌场或为赌场提供帮助，其中余作忠、余青湖、王某、徐某属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。余作忠系赌场开设者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；余青湖、王某、徐某、罗某受雇佣而参与开设赌场，在共同犯罪中起次要及辅助作用，均系从犯。余作忠、罗某有前科劣迹，均酌情从重处罚；余青湖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；余作忠、余青湖、王某、徐某、罗某归案后能如实供述犯罪事实；余青湖、王某、徐某、罗某均系从犯，对余作忠、余青湖、罗某从轻处罚，对王某、徐某减轻处罚。原判量刑适当，余青湖提出量刑过重的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵东清
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初716号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：康立军，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告康立军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 曾 亮
二〇一八年六月四日
书记员 曾庆连
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3108号
原告王×1，女。
被告王×2，男。
案由：分家析产纠纷
本院在审理原告王×1诉被告王×2分家析产纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担，已交纳。
代理审判员 王得存
二〇一六年四月十四日
书 记 员 昝 彤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7024号
原告：黄文仪，女，1960年9月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托代理人：ＸＸ政，广西欧汇律师事务所律师。
委托代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所实习律师。
被告：段常燕，女，1959年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告：花永安，男，1953年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区，
案由：房屋买卖合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年10月25日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告黄文仪负担。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年十二月七日
书 记 员 蔡建冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4176号
原告:孟令柱，男,1967年4月20日出生,汉族，个体,住宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇。
委托诉讼代理人：保文静、马瑶，宁夏言成律师事务所律师。
被告:张建华，男,1976年5月13日出生,汉族，个体,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：沈博文、刘强，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告：银川市兴庆区天顺广告装饰部，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：梁盟，该广告部负责人。
被告：武警宁夏总队直升机大队，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：顾佳军，该队大队长。
委托诉讼代理人：张建华、邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师(特别授权)
本院在审理原告孟令柱与被告张建华、银川市兴庆区天顺广告装饰部、武警宁夏总队直升机大队提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案需鉴定，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员翟志强
二○一七年十月十三日
书记员张晓菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初4176号原告:孟令柱，男,1967年4月20日出生,汉族，个体,住宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇。委托诉讼代理人：保文静、马瑶，宁夏言成律师事务所律师。被告:张建华，男,1976年5月13日出生,汉族，个体,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：沈博文、刘强，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告：银川市兴庆区天顺广告装饰部，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：梁盟，该广告部负责人。被告：武警宁夏总队直升机大队，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：顾佳军，该队大队长。委托诉讼代理人：张建华、邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师(特别授权)本院在审理原告孟令柱与被告张建华、银川市兴庆区天顺广告装饰部、武警宁夏总队直升机大队提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案需鉴定，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员翟志强二○一七年十月十三日书记员张晓菊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3797号
原告溧阳市溧城捷燕副食商店，住所地溧阳市溧城南大街*号楼**号。
经营者傅雪燕。
被告溧阳市中开混凝土有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪村委西土桥旁。
法定代表人陶冶，职务不详。
被告陶冶，1984年10月27日。
原告溧阳市溧城捷燕副食商店诉被告溧阳市中开混凝土有限公司、陶冶买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告经营者傅雪燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市溧城捷燕副食商店诉称，两被告于2014年5月起至2014年11月多次在原告处赊欠烟酒，期间支付过部分款项，尚欠烟酒款112930元经原告多次催要，被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，现要求法院依法判令被告立即向原告支付烟酒款112930元，并由两被告承担本案的诉讼费。
被告溧阳市中开混凝土有限公司未作答辩。
被告陶冶未作答辩。
经审理查明，原告与彭涛、陶冶经朋友介绍相识。2014年5月起，彭涛在原告处赊购香烟，分别载明“5月23日欠软中华壹佰捌拾条陶冶”、“5月31日欠软中华伍条陶冶”、“6月16日欠软中华陆拾伍条、硬中华贰条陶冶”、“8月7日软中华肆条陶冶”、“8月19日软中华壹拾条陶冶”、“8月27日软中华伍条彭涛代陶冶签”。2014年8月31日，原告与彭涛进行结算，尚有烟酒款16730元没有付清（共计167630-10万=67635元；8月31日-5万=16730元），并由彭涛签字确认。后在2014年9月11日至2014年11月17日期间，彭涛在原告处赊购烟酒金额116200元。2014年12月22日，彭涛向原告支付20000元，尚欠112930元（16730+116200-20000）烟酒款一直没有支付。
对于账目上“陶冶”的签字，原告陈述称，其中五笔由“陶冶”签字确认的账目，除了2014年8月19日的烟酒款是由陶冶的弟弟陶鑫签的“陶冶”，其余均为彭涛签字确认的，而且彭涛在2014年8月31日在对之前的往来进行结算时，对尚欠烟酒款16730元进行签字确认，并注明“彭涛”。另，彭涛在原告溧阳市溧城捷燕副食商店诉彭涛买卖合同一案【（2016）苏0481民初3068号】中亦陈述到：其中签名为“陶冶”的几笔中有一笔是陶冶的弟弟陶鑫签的，其余均为其自己签的陶冶的名字，都是帮陶冶（中开老板）拿的货，并提供中开混凝土及陶冶共同出具的证明一份，载明“彭涛于2012年8月起至2014年12月中开混凝土有限公司任职期间所采购烟酒款都是中开混凝土有限公司委托，所产生的债务与彭涛无关，如中开混凝他有限公司没有及时结清款项与彭涛无关，所产生的法律责任由中开混凝土有限公司承担。中开混凝土有限公司（公章）陶冶2016.4.17”。原告遂撤回对彭涛的起诉，后原告向两被告催要欠款无果后诉至本院。
庭审中，原告明确要求两被告共同承担案涉烟酒款的清偿责任，理由为：彭涛陈述称是陶冶让他去原告处赊购烟酒，并且彭涛提供的证明上陶冶亦有签字，故原告要求两被告共同承担还款责任。
以上事实由原告提供的账本三页、证明复印件一份、本院调取的（2016）苏0481民初3068号庭审笔录一份及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告溧阳市中开混凝土有限公司之间的买卖合同由被告溧阳市中开混凝土有限公司出具的证明予以佐证，依法成立且合法有效。被告溧阳市中开混凝土有限公司拖欠原告烟酒款应及时予以支付，故对于原告要求被告溧阳市中开混凝土有限公司支付烟酒款112930元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告陶冶承担清偿责任的主张，因原告提供的被告溧阳市中开混凝土有限公司出具的证明明确载明所产生的法律责任由溧阳市中开混凝土有限公司负担而未提及陶冶需要承担的责任，且原告要求被告陶冶承担清偿责任也未提供相关的证据予以证明，故对于原告要求被告陶冶承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告溧阳市中开混凝土有限公司、陶冶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市中开混凝土有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告支付烟酒款人民112930元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告溧阳市中开混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费2560元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周福岭
代理审判员 管 敏
人民陪审员 唐卫平
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯吉吉
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第229号
原告潘江朝，男，1955年3月3日出生，汉族。
委托代理人贾卫强，山西荣强律师事务所律师。
被告赵帅，男，1982年4月12日出生，汉族。
被告中国太平财产保险有限公司运城市中心支公司
负责人郭汝娥，该公司经理。
委托代理人王立敏，该公司员工。
原告潘江朝与被告赵帅、被告中国太平财产保险有限公司运城市中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘江朝及其委托代理人贾卫强、被告赵帅、被告保险公司的委托代理人王立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘江朝诉称，2014年6月7日11时许，被告赵帅驾驶晋MWU5**号小型轿车，沿万荣县后土大道由东向西左转弯进邮政局家属楼巷口时，与由东向西我驾驶的自行车相撞，致我受伤，造成交通事故。此次事故被告应负全责。晋MWU5**号轿车在被告保险公司投有交强险等保险。请求判令:被告保险公司在保险范围内赔偿我各项损失共计130000元，不足部分由被告赵帅赔偿。
被告赵帅辩称，我所驾驶的车辆系正常行驶，并未违反交通规则；事实上，此次事故系原告在人行道上骑自行车逆行而造成的，故原告应负本次事故的全部责任。事故发生后，我向原告垫付了医疗费6491.63元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，在划分清事故责任后，我公司愿在交强险分项责任限额内承担责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年6月7日11时许，被告赵帅驾驶晋MWU5**号轿车，沿万荣县后土大道由东向西左转弯进邮政局家属楼巷口时，与由东向西原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，由于双方当事人未及时报警，导致交警部门对此次事故未作出责任认定，仅出具了道路交通事故证明。被告赵帅的准驾车型为“C1”型。晋MWU5**号轿车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2014年1月24日零时起至2015年1月23日二十四时止。事故发生后，原告从交警队领取了被告赵帅交付的5000元，此外，被告赵帅还给原告垫付了1491.63元医疗费。
对上述事实，原、被告均无异议。
关于事故责任问题。原告在万荣县公安局交警大队的询问笔录中称：当时，他骑自行车由东向西在万荣茄汁面馆门前的台阶上行驶，骑到邮政局家属楼巷口时，被告赵帅驾驶晋MWU5**号轿车由北向南拐进来，他发现后赶紧捏手刹，但已经来不及了，自行车的前轮和小车的左前侧相撞，随后，被告赵帅将他送往医院。被告赵帅在万荣县公安局交警大队的询问笔录中的所述与原告基本一致。
原告受伤后被送往万荣县人民医院治疗，该院诊断原告的伤情为：右股骨颈骨折、原发性高血压。原告在该院住院2天。2014年6月9日，原告转往运城同德医院住院治疗，该院诊断原告的伤情为：右股骨颈骨折、原发性高血压等。该于2014年6月25日出院，实际住院16天。出院医嘱为：严格按照出院指导进行功能锻炼，1月后来院复查。
原告在万荣县人民医院的住院医疗费为1491.63元；在运城同德医院的住院医疗费为54579.08元，门诊费1003元。
对上述事实，有原告在各医院的病历、入、出院证、诊断证明书、医疗费票据、费用明细清单等证据为据，经质证，二被告对证据的真实性无异议。
2014年10月21日，山西省万荣司法鉴定中心对原告伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：原告右髋关节屈曲大部受限，受限程度达右下肢功能的50%以上，被评定为八级伤残，经质证，二被告对原告的鉴定意见无异议。
原告主张其虽为农业户口，但其于2010年10月在万荣县金鼎阳光购房一套居住，从2012年6月起一直在万荣县城镇香利来西饼屋打工直至出事之日，月工资为2000元，故应按城户标准计算其各项损失。原告为此提供了其房产证、解店派出所、打工单位的证明及营业执照等证据，经质证，二被告认为原告没有提供劳动合同，无法确定劳动关系，故打工之事不能认定，原告损失应按农村居民标准计算。对原告的其余证据，二被告无异议。
对原告主张的其它费用，经质证，二被告认为:误工费、护理费应按农村居民标准计算，误工费的计算天数应为113天，护理费的计算天数应为18天；住院伙食补助费、营养费应包含在医疗费范围内，但营养费无医院证明，不应认定；残疾赔偿金应按农户计算；精神损害抚慰金计算标准均过高；交通费应计算300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。
因事故发生后，双方当事人均未及时报警，导致交警部门无法对本次事故作出责任认定，但根据万荣县交警大队对原告及被告赵帅所作的询问笔录，原告骑自行车在经过交通条件比较复杂的邮政局家属楼巷口时，未尽到必要的安全注意义务；被告赵帅驾驶小轿车在进巷道时，不注意观察和避让通行车辆，故原、被告各自的行为均有过错，均应负本次事故的同等责任。
对原告的伤残鉴定意见，因二被告未提出异议，故本院对该鉴定意见予以采纳。
原告虽系农业户口，但从其提供的房产证和解店派出所的证明来看，原告在万荣县城居住属实；原告虽提供了打工单位的证明及营业执照，但因其没有提供劳动合同，无法确定劳动关系，故不能证明其主要收入来源来自城镇，故原告请求按城户标准计算其各项损失的诉求没有依据，其损失应按农村居民标准计算。
原告的误工费，应计至定残前一日。原告的住院伙食补助费、护理费、营养费应按其实际住院天数计算；对精神损害抚慰金，本院应根据其伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定；对交通费，本院应根据原告就医的实际情况及交通费票据合理酌定。
根据山西省统计局发布的2014年全省有关统计数据，经本院核算，原告的损失为：一、医疗费57073.71元（55582.08元+1491.63元）；二、护理费1440元（80元／天×18天）；三、误工费10800元（80元／天×135天）；四、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；五、营养费540元（30元／天×18天）；六、残疾赔偿金52854元（8809元／年×20年×30%）；七、精神损害抚慰金酌定为6000元；八、交通费酌定为500元，以上共计129747.71元（含被告赵帅垫付的6491.63元）。
因晋MWU5**号小型轿车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在该车的交强险责任限额内直接赔付原告损失120000元。超出交强险责任限额部分，由原告和被告赵帅各承担50%。被告赵帅垫付的款项在扣除其应承担的部分外，多余部分，原告应返还给被告赵帅。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋MWU5**号小型轿车的交强险责任限额内赔偿原告潘江朝各项损失共计120000元；
二、被告赵帅赔偿原告潘江朝4873.86元（已支付）；原告潘江朝在得到赔偿后返还被告赵帅1617.77元；
三、驳回原告潘江朝的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，伤残鉴定费1500元，共计2650元，由原告潘江朝和被告赵帅各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 薛晓莉
审判员 王溪竹
二〇一五年七月二日
书记员 董旭洁
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第229号
原告：龙洁，女。
被告：徐勇，男。
原告龙洁诉被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙洁、被告徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙洁（下称原告）诉称：2015年5月28日，被告从原告处卖房款处借走人民币40800元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判决被告徐勇偿还原告人民币40800元并承担诉讼费。
被告徐勇（下称被告）辩称：我没有借原告的现金，但欠原告40800元是事实，之后我还了1000元给原告和她姐姐龙艳。
经审理查明：原告为偿还被告的欠款而委托被告徐勇代为出售其所有的位于宜春大儒世家的房产，后该房产以139800元的价格卖给了案外人徐建国。被告在卖房款中扣除原告的欠款后，剩余的40800元双方协商作为向原告借款，于2015年5月28日被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明“今欠到龙洁人民币现金肆万零捌佰元正，（40800元）36220119730422021，尽力在2个月内付清，欠款人：徐勇，2015.5.28”。2015年6月份原告收到了被告徐勇偿还的500元。
上述事实，有原告龙洁提供的欠条原件及双方当事人的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原告龙洁委托被告徐勇代为出售房产，所得房款由被告徐勇在扣除原告龙洁的欠款后，剩余的款项经双方协商作为被告向原告借款，并向原告出具了债权凭证，原告提供了借款并已实际履行完毕，原、被告之间借贷关系成立，故被告徐勇应当按照约定履行义务，借款经催收后，被告理应偿还。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐勇未提供证据证明其偿还给原告姐姐龙艳的500元系偿还原告的借款，且原告亦对此予以否认，故本院对被告徐勇主张其偿还给原告姐姐龙艳的500元系偿还原告的借款的辩称不予采信。原告收到被告偿还的500元应当在借款本金中予以核减，核减后借款本金为40300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐勇在本判决生效后十五日内偿还原告龙洁借款40300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 孙启荣
二〇一五年九月八日
书记员 龙火星
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初392号
原告鞠振玉，农民。
被告魏建华，农民。
本院在审理原告鞠振玉诉被告魏建华买卖合同纠纷一案中，原告鞠振玉于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告魏建华的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告鞠振玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠振玉负担。
审判员 李炳镇
二〇一六年二月十八日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00277号
原告刘某某，女，汉族，陕西省清涧县高杰村镇高杰村村民。
被告白某某，男，汉族，陕西省清涧县高杰村镇高杰村村民。
被告白某，男，汉族，陕西省清涧县高杰村镇高杰村村民。
原告刘某某诉被告白某某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员白景峰适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告白某某、白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系同村村民。2014年6月28日（农历6月2日），经保证人介绍，被告白某某在原告处借款7000元，约定月利率1分5厘，由被告白某担保，并出具了借款条据。同时口头约定，2014年农历年底前一次性付清，所以欠条未写明借款期限。借款到期后，因原告急需用钱，通过保证人与借款人多次协商催要，借款人以各种理由推辞，至今本息分文未付。现原告诉请判令二被告偿还本金及利息。
原告刘某某向法庭提交了欠条1支，用以证明借款本金7000元及担保的事实。
被告白某某辩称，借款是事实，但因没钱该借款到现在未予偿还。
被告白某辩称，2007年3月，刘某某找到我家里，说白某某要在其处贷款，如果你应承的话就给贷了，我当时说如果顺顺当当的偿还了就贷给，如果要我当保证人垫钱的话就不要给贷款。后来我和刘某某到白某某家里贷给4000元，当时我在条据上签字注明系证明人。第一年到期以后把利息结清了，以后每年到期后都是我看的结算起来，出一部分利息，然后把利息加到本金里，由我给刘某某出具条据并在条据上签名。2013年3月，我看的结算了一年的利息，剩余7700元又重新出具了欠条。2014年的欠条没有经过我协商，对欠条不清楚。我只是证明人而不是保证人。
被告白某某、白某未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告刘某某、被告白某某对欠条无异议，被告白某提出对欠条不清楚，因原、被告双方对欠条均无异议，该欠条的真实性法庭当庭予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2007年农历3月，被告白某某因买车需要资金，找到被告白某，要求白某为其在原告刘某某处的借款提供担保。原、被告经协商同意，约定被告白某某在原告刘某某处借款4000元，月利率15‰，被告白某出具欠款条据，并在条据上签名。同时口头约定满一年时给付利息，但对还款期限未作明确约定。2008年满一年后，给付了一年的利息，由被告白某重新出具了欠款条据。以后每年到期后，均由被告白某负责结算，将未支付的利息计入本金并更换欠条。时至2014年6月28日（农历6月2日），原告刘某某、被告白某某经结算后支付部分利息，剩余7000元由白某某之女重新出具了欠条后，刘某某将2013年的欠条交给白某某保管，欠条注明保人白某。现双方为此发生纠纷。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己相关的义务。2014年6月28日（农历6月2日），原告刘某某与借款人白某某对原借款结算后，支付了部分利息，并重新出具了欠条，系对借款本金及利息重新达成的协议，被告白某某应按照约定偿还本金并支付相应的利息。原告提出被告清偿本金7000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告白某提出只是证明人而不是保证人的答辩意见，因2014年6月28日的欠条，系对原借贷关系重新达成的协议，虽注明保人白某，但白某并未在条据上以保证人的身份签名或按印，此答辩意见予以采纳。原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，因其提交的证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白某某于判决生效之日起三日内，一次性偿还所欠原告刘某某借款本金7000元及利息（利息从2014年6月28日起，以月利率15‰计算至兑现完毕之日止）。
驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白景峰
二〇一五年七月二十日
书记员 白 洋
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00277号
原告要永香，女，1969年6月10日出生，汉族，清徐县孟封镇杨房中学教师。
被告冯某。
被告冯永明（系冯某的法定代理人），男，1972年12月17日出生，汉族，清徐县孟封镇韩武村农民。
原告要永香与被告冯某、冯永明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员焦阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要永香到庭参加诉讼。被告冯某、冯永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告要永香诉称，2012年10月19日上午，我正在教室上课，退学学生冯某在教室外面敲门和窗户并且骂我，我出去时，他已跑了，我接着继续上课，下午放学后，我去杨房村街上赶集，正好又碰上他，他又骂我，我问他，你和老师有什么过节，老师怎么得罪你？你为什么骂老师？他朝我头上猛打，把我打得鼻青脸肿，我报110，孟封派出所问了我情况，又叫来家长，说带我去检查，派出所工作人员一走，家长说雇车去，结果一去不返，我半夜头疼得非常厉害，又呕吐，又流鼻血，只好自己雇车去医院看病，我一直等孟封派出所协商解决，至今一直未解决。由于冯某未满16岁，要求法院判决被告冯某的法定监护人赔偿原告医疗费700元，出租车费100元，误工费700元，共计1500元。
被告冯某、冯永明在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告冯永明系被告冯某的父亲。2012年10月19日下午，原告要永香与被告冯某发生口角，原告被冯某殴打到头部。原告于当日向清徐县公安局孟封派出所报案，在孟封派出所对原告的询问笔录中原告陈述冯某打了其十多下，主要打到头部和脸部，将其鼻子打的有些肿了，打完就跑了，并称其没有还手。孟封派出所对冯某的询问笔录中冯某陈述其打了原告两拳，原告就过来撕扯其衣服，其就又打了原告两拳并挣脱了原告，打到了原告的身上、头上。孟封派出所于2015年1月13日作出赔偿和负担医疗费用调解意见书，原告要求赔偿医疗费等1000元，被告不同意，调解未果，孟封派出所建议法院作出公正判决。对此，孟封派出所未作出任何处罚决定。庭审中，原告提供了其在医院做CT检查收费单一份和医药费单据一份，该两份单据上加盖有清徐县清源镇中心卫生院的公章，证明其花费533元做CT检查，医药费是61.2元。原告陈述其在药店刷医保卡购买了100多元的药，所以请求赔偿医疗费700元，确实产生了100元出租车费，本来也有正规发票，但弄丢了，误工费按工资计算是一天100元，休息了7天，一共700元，其未提供误工证明。
以上事实，有原告提供的CT检查收费单一份、CT报告书一份、清徐县清源镇中心卫生院收入凭证一份、清徐县公安局孟封派出所行政案件卷宗一套及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，从孟封派出所的行政卷宗中对原告要永香及被告冯某的询问笔录，均说明被告冯某对原告的头部进行了殴打，被告冯某侵害了原告的身体权、健康权。我国是尊师重教的国家，尊敬师长是传统美德，冯某对原告的殴打行为确不应当，该行为确实对原告的身体造成了一定的伤害，原告需对其身体进行必要的检查。我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。故对于原告在清徐县清源镇中心卫生院花费的医疗费594.2元，应由侵权人冯某承担赔偿责任。原告请求的出租车费100元、误工费700元，原告均未提供证据予以证实，不予支持。因被告冯某为限制行为能力人，其对原告的赔偿责任，应由其法定代理人被告冯永明承担。被告冯某、冯永明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告冯某的法定代理人被告冯永明于本判决生效后十日内赔偿原告要永香医疗费594.2元；
二、驳回原告要永香的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告冯永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦 阳
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘丽娜
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初2003号
原告河北盛仑律师事务所。
住所地：邯郸市丛台区丛台西路**号祥丰大厦*座**层。
负责人赵炜，该律师事务所主任。
委托代理人杨志刚，河北盛仑律师事务所律师。
被告新兴际华（邯郸）汽车贸易有限公司。
住所地：河北省邯郸市肥乡县经济开发区。
负责人沈峰，该公司总经理。
委托代理人张茜，该公司职员。
原告河北盛仑律师事务所诉被告新兴际华（邯郸）汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员王少楠、李银芳参加评议，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告河北盛仑律师事务所委托代理人杨志刚、被告新兴际华（邯郸）汽车贸易有限公司委托代理人张茜参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北盛仑律师事务所诉称，2014年8月15日，原告与被告签订了《聘请常年法律顾问合同》，合同中约定，被告聘请原告为其公司的法律顾问，原告单位派出3位律师为被告单位提供日常法律顾问服务，服务费用为每年3万元。合同的有效期限为2014年8月15日至2015年8月15日。合同签订后2日内先行支付该上述费用。该合同由双方签字盖章后生效。自该合同签订后，原告多次解答咨询、修改新兴的相关业务合同，并且不仅限于签定的新兴汽贸的合同，还修改完成了其他相关兄弟单位的业务合同。原告尽心履行了顾问合同。在2014年原告与被告共同出差至贵州参与谈判，被告至今也没有给予出差补助。2014年合同签订时到2015年8月15日到期后，被告单位一直没有支付相关律师费用，后原告多次追索后，该单位以更换法定代表人和单位没有现金等原因对上述费用推诿至今。综上所述，原告认为原告单位已经履行了相关合同的义务，被告应该依照合同的规定支付律师费用，被告的行为是违约行为，为此，原告特诉至人民法院，望人民法院依法予以判决被告支付给原告该合同约定的律师顾问费3万元，以保护原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告依法给付原告律师顾问费用3万元整；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、律师事务所执业许可证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、聘请常年法律顾问合同一份，用以证明原告与被告之间有合理合法的协议，反映了双方的真实意思，合同有效，协议约定的30000元律师费，被告应当支付；
3、汽车转让协议两份，用以证明原告为被告履行过汽车转让协议的法律事务工作；
4、新兴汽贸车辆销售合同三张，用以证明原告为被告履行过草拟该合同的法律事务工作；
5、六个被告工作单位职工名片名片共计四张，用以证明六个职工跟原告是有相关业务往来的，从侧面证明原告履行了法律顾问协议，原告不仅履行了被告的法律顾问协议，而且帮助过其兄弟单位处置过法律业务，原告超出原告工作范围，且多履行了法律义务。
被告新兴际华（邯郸）汽车贸易有限公司辩称，我公司不应支付原告律师顾问费用。我们公司从2014年9月份就停止所有业务了。原告没有实际履行法律顾问的工作，合同应该解除。
被告未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性有异议，该份合同是谁签订的不清楚；对证据3、4认为，不能证明为被告所做的法律顾问工作；对证据5认为，名片是公众信息，任何人都可以取得。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告双方于2014年8月15日签订聘请常年法律顾问合同后，原告按协议规定履行了向被告提供律师顾问义务，而被告却一直拖欠2014年8月15日至2015年8月15日期间的律师顾问费30000元。后经原告多次追要，被告至今未付。
本院认为，被告新兴际华（邯郸）汽车贸易有限公司欠原告河北盛仑律师事务所律师顾问费30000元，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告给付律师顾问费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称我公司不应支付原告律师顾问费用，我公司从2014年9月份就停止所有业务了，原告没有实际履行法律顾问的工作，合同应该解除的辩解，因未提交相关证据予以佐证，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告新兴际华（邯郸）汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内给付原告河北盛仑律师事务所律师顾问费30000元。
案件受理费550元，由被告新兴际华（邯郸）汽车贸易有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 李银芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中民二初字第48号
原告中讯邮电咨询设计院有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人韩志刚，该公司董事长。
委托代理人孙宁，河南阳光国基律师事务所律师。
被告邵学恭，男，汉族，1927年7月2日出生，住郑州市中原区。
委托代理人崔新生。
本院在审理原告中讯邮电咨询设计院有限公司与被告邵学恭房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中讯邮电咨询设计院有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中讯邮电咨询设计院有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中讯邮电咨询设计院有限公司负担。
审 判 长 黄 健
审 判 员 刘煜伟
人民陪审员 申守杰
二〇一四年一月九日
书 记 员 戴 璐