wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3217号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人卢涛（别名：王强），男，1982年1月7日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李晓东，天津张盈律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2884号起诉书指控被告人卢涛犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张蔷出庭支持公诉，被告人卢涛及其辩护人李晓东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人卢涛于2015年3月17日19时许，在北京市朝阳区十八里店北桥，以人民币160元每克的价格向王×贩卖甲基苯丙胺类毒品12.78克，被告人被当场抓获。涉案毒品已被收缴。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言及毒品检验报告等证据材料，认为被告人卢涛的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定对被告人卢涛定罪处罚。
被告人卢涛在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人卢涛的辩护人认为被告人卢涛系初犯，当庭自愿认罪，涉案毒品没有流入社会，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人卢涛于2015年3月17日19时许，在本市朝阳区十八里店北桥附近向王×贩卖毒品甲基苯丙胺共计净重12.78克。被告人卢涛于当日被抓获归案。上述毒品已经鉴定并收缴。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人王×的证言证明：我认识王强有一个多月的时间了。2015年3月17日晚上6时许，我接到王强的电话，他说他那里有东西（冰毒），问我买不买，我说买点，他就让我去十八里店北桥附近的一个环岛边上等他。我就给我女朋友冯×打电话，对她说我出去有点事让她开车拉我出去一趟。冯×就开一辆黑色马自达6轿车接上我。冯×在路上问我干什么去，我说王强打电话说有毒品，让我去买。我们到达上述地点后，我给王强打电话告诉他我坐的车型，过了一会王强上了我们的车。我坐在副驾驶，冯×坐在驾驶位，王强坐在副驾驶后面的座位。他给了我一个蓝色好像是白沙的烟盒，我打开看见里面有一小袋冰毒和一小袋麻古，王强说那10粒麻古是他送我的，还有10个（10克）冰毒。我问他多少钱，他说每克冰毒160元，我说我没带那么多钱，回头把钱打到他的卡上，他说下车给我找个卡号。我和冯×在车上等了一会就被警察抓了。民警从我们开的车上另起获的美沙酮是我戒毒喝药时留下来的。
2、证人冯×的证言证明：2015年3月17日晚上6时许，我男朋友王×给我打电话让我开车带他去十八里店有事。我接上他后他和我说王强让他去买冰毒。我们到达王强说的地点后王强上了我们的车。他递给王×一个深蓝色的烟盒，坐在副驾驶位置的王×打开烟盒拿出一袋红色药片，我知道那是麻古，我看见烟盒里还有一袋白色晶体，我知道那是冰毒。后王强对王×说一克160元，王强不同意便宜。王×说他没带那么多钱，让王强给他一个卡号，王强同意了，他就下车说去找卡号。过了一会我们就被抓了，警察从王×手里起获了毒品。
3、毒品检验报告、收缴毒品清单证明：从王×处起获的白色晶体1包净重11.92克，红色药片1包净重0.86克，均检出甲基苯丙胺；上述毒品已被收缴。
4、公安机关出具的到案经过、身份证明材料证明：被告人卢涛于2015年3月17日被抓获归案；被告人卢涛的身份信息情况。
5、被告人卢涛供述：我的别名叫王强。我认识王×夫妇。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人卢涛无视国法，贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人卢涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人卢涛能够在庭审中自愿认罪，涉案毒品尚未流入社会，本院对被告人卢涛酌予从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人卢涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2022年3月16日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 吕鹤江
二〇一六年三月九日
书 记 员 沈紫薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27131号
原告：郑州市华山机动车驾驶员培训学校，住所地郑州市郑东新区107辅道与平安大道交叉口向西200米路北。
法定代表人：张杰。
委托诉讼代理人：靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：张宏涛，男，1974年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
原告郑州市华山机动车驾驶员培训学校与被告张宏涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳建林，被告委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付欠款55万元及支付利息8875.21元（自2016年6月2日按同期银行贷款利率计算至2016年10月12日暂为8875.21元），暂共计558875.21元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系驾驶员培训学校，双方有业务关系，经原被告双方对驾驶员学费等业务账目进行对账，截至到2016年6月1日前，算清被告共欠原告65万元整，后经原告工作人员陆续催要，被告只偿还了10万元，现欠55万元未支付。现双方协商不成，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、被告书写的欠条、郑州市华中机动车驾驶员培训学校企业信息公示报告；
证据二、手机短信截屏。
被告辩称：欠条是被告写的，但证明不了被告欠原告65万元。这个欠条是原告遗留学员的考试费，应该由华中驾校承担的部分。这一批学员都是原告招的学员，放在华中驾校的名下受理的，欠条上的数目是由当时华中驾校和原告的会计韩冰算的账，华中驾校应该承担原告招收学员的考试费，被告只是见证人。现在这些学员的考试费还没有交清，被告先给原告出了这个欠条，原告交一次费用找华中驾校要一次，以65万元为限，多少就是这么多了。打完条之后原告先交考试费，交完之后凭财政票据来财务报销，现在实际票据没有那么多，有些学员的考试费原告还没有交。原告应提供双方对账的凭据，单凭欠条，没有书面证据证明款项的来源等，无法证明债权凭证的真实性。此外，根据相关法律规定，经营驾驶员培训学校必须取得法人资格，被告没有经营驾驶员培训业务的资格，被告个人与原告产生业务对账不现实，被告代表的是华中驾校的职务，这是两个驾校之间的业务。原告的主张没有依据，要求驳回原告诉请。
被告未举证。
经审理查明：
2016年6月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“张宏涛与华山、华中等业务，账目于2016年6月1日前的算清，共计下欠华山￥65万元整￥陆拾伍万元整。”
原告称欠条出具后，被告已偿还原告欠款10万元。
2016年10月14日，原告诉至本院。
审理中，原告在回答法庭提问时称，欠条中载明的款项是遗留学员的考试费，这些费用被告已经收取，但未向原告支付。
本院认为：完全民事行为能力人应对其所从事的民事法律行为负责。民事法律行为自成立时即具有法律约束力。被告向原告出具的欠条，能证明被告欠原告65万元的事实，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿。该欠条没有约定还款期限，原告依法可随时要求被告履行债务。原告称被告已支付欠款10万元，现原告主张被告支付欠款55万元，本院予以支持。原告主张被告按同期银行贷款利率向其支付利息并无不当，但利息应自原告主张权利之日（即起诉之日）起算。被告辩称未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏涛于判决生效后10日内支付原告郑州市华
山机动车驾驶员培训学校欠款55万元及利息（以55万元为基数，自2016年10月14日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告郑州市华山机动车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9389元，由原告负担149元，由被告负担9240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 睿
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三初字第6号
原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原名称：湘潭县农村信用合作联社），住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许利新，湖南湘牵律师事务所律师。
被告：胡小燕，女，1967年4月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：贺喜，女，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：贺虎，男，1996年5月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：贺海平，男，1941年6月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：湖南宏兴隆湘莲食品有限公司，住所地湖南省湘潭县天易生态工业园荷花中路。
法定代表人：胡小燕。
原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司诉被告胡小燕、贺喜、贺虎、贺海平、湖南宏兴隆湘莲食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案。立案后，本院于2015年7月19日裁定中止本案审理。2016年7月6日，原告工商登记名称由“湘潭县农村信用合作联社”变更为“湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司”。2016年11月22日，原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费89746元，减半收取44873元，由原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。预收财产保全费5000元，由本院退还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
审判长 张雪强
审判员 贺振中
审判员 章业尧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更10号
罪犯洛达，男，1984年10月15日出生，藏族，西藏自治区洛隆县人，识字，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区洛隆县人民法院于2010年12月27日作出（2011）洛刑初字第1号刑事判决，以被告人洛达犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。该罪犯于2011年1月22日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年零六个月。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洛达在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬“三不怕”精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2013年5月至2015年9月共获考核分3098分，表扬13次。罚金1000元已全部缴纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯洛达确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯洛达减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2018年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲雪莲
代理审判员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵俊风
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第776号
原告禹建坡，男，1976年11月20日出生，汉族，身份证住址为河南省泌阳县,
被告刘柏辉，男，1970年12月17日出生，汉族，身份证住址为东莞市，
原告禹建坡诉被告刘柏辉劳动争议纠纷合同一案，本院受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序并公开开庭进行了审理�原告禹建坡、被告刘柏辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告刘柏辉所设立的东莞市寮步嘉柏针织有限公司的职工，该公司于2015年3月23日停产。该公司是自然人独资企业，被告刘柏辉是公司唯一股东及法定代表人。原告要求被告刘柏辉支付经济补偿金32223.02元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告刘柏辉支付经济补偿金32223.02元；二、本案的诉讼费用由被告刘柏辉承担。
被告辩称，不同意原告的诉请，东莞市寮步嘉柏针织有限公司不是被告刘柏辉一个人独资的，还有两个香港的投资人蔡翊、萧季华。
经审理查明，东莞市寮步嘉柏针织有限公司（以下简称“嘉柏公司”）为自然人独资企业，被告是唯一的投资者。嘉柏公司于2015年3月23日结业。原告就与嘉柏公司的劳动争议申请仲裁，东莞市劳动人事争议仲�院寮步仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2015]428-437号仲裁裁决书，裁决：原告与嘉柏公司之间的劳动关系已解除；嘉柏公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金32223.02元。该仲裁裁决书已经生效。原告在本案中陈述的事实理由与仲裁时陈述的事实理由基本一致。被告对原告与嘉柏公司之间的劳动争议的具体意见与嘉柏公司在仲裁中陈述的意见一致，同时被告主张嘉柏公司实际由被告和萧季华、蔡翊三人合伙经营。
以上事实，有原告提交的东劳人仲院寮步庭案字[2015]428-437号仲裁裁决书，被告提交的营业执照、内部管理协议、证明书、处理工作汇报、嘉柏公司的股东情况表、萧季华、蔡翊的港澳居民来往内地通行证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据已生效的东劳人仲院寮步庭案字【2015】428-437号仲裁裁决书，东莞市寮步嘉柏针织�限公司应向原告解除劳动关系经济补偿金32223.02元。东莞市寮步嘉柏针织有限公司为自然人独资有限责任公司，被告是唯一投资者，被告没有提交证据证明东莞市寮步嘉柏针织有限公司财产独立于被告个人的财产，被告也没有提交证据证明东莞市寮步嘉柏针织有限公司已向原告清偿了案涉的债务，因此被告应当对东莞市寮步嘉柏针织有限公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任。另，被告主张其与他人合伙经营东莞市寮步嘉柏针织有限公司，本院认为东莞市寮步嘉柏针织有限公司是否实际由被告与他人合伙经营等问题均属于被告与他人的内部关系，被告可另寻法律途径解除，因此本院对被告的这一主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘柏辉对于东莞市寮步嘉柏针织有限公司应向原告禹建坡支付经济补偿金32223.02元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（该款已由原告预交），由被告刘柏辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代
代理审判员 赖艳君
二○一五年二○一五年十一月三日
书 记 员 许任宁
附相应的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公�债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9249号
申请执行人：沈爱霞，女，1974年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京博创家和节能技术有限公司，住所：北京市丰台区科学城中核路1号01号楼1001-1005室。
法定代表人刘国强，总经理。
关于申请执行人沈爱霞与被执行人北京博创家和节能技术有限公司劳动纠纷一案，沈爱霞于2017年10月9日向本院申请执行。本院依法向被执行人北京博创家和节能技术有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过全国网络执行查控系统查询北京博创家和节能技术有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现其可供执行的财产线索。本院前往被执行人北京博创家和节能技术有限公司的住所地北京市丰台区科学城中核路1号01号楼1001-1005室调查，北京博创家和节能技术有限公司现已处于歇业状态。因被执行人北京博创家和节能技术有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人北京博创家和节能技术有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。
2018年3月27日，本院约谈申请执行人沈爱霞，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人沈爱霞同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人北京博创家和节能技术有限公司无可供执行的财产，申请执行人沈爱霞也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年三月二十八日
法官助理 罗力宁
书 记 员 张玉娟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1985号
上诉人（原审被告）：大荔恒兴汽车贸易有限公司。
法定代表人：王现明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李西军，男，1974年11月18日出生，汉族，农民。
上诉人大荔恒兴汽车贸易有限公司因与被上诉人李西军买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2017)陕0523民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大荔恒兴汽车贸易有限公司的法定代表人王现明及被上诉人李西军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大荔恒兴汽车贸易有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的一审诉请不能成立。上诉人履行了合同，支付了合理的运输费等费用；被上诉人的行为已经构成违约，应赔偿上诉人相应损失，并承担违约金；被上诉人支付的定金15000元，因其违约，依法不予退还。2、被上诉人作为买受人，应对违约行为承担违约责任，赔偿上诉人的各项损失共计3万元。
李西军辩称，被上诉人定完车后发现国家法律政策发生变化，当时车也没有提回来，被上诉人与上诉人协商不要车了。交的15000元应该是预付款，上诉人应该退还。
李西军起诉请求：由被告返还车款13000元。
一审法院认定事实：2017年3月3日原告从被告处订购车头，双方签订订车单一份，约定：订解放J6PCA4250P66K24T1A5E5锡柴CA6DN2-46E51，变速箱CA12TAX210全车铝合金轮网，咖啡金，排气管在前保险杠后面，订金15000元，总价354000元，大荔提车4月15日前提车。后原告支付给被告订金15000元，2017年4月1日原告以其车挂存在问题，通知被告不履行合同义务，要求解除合同。
一审法院认为，原告从被告公司订购车辆属双方真实意思表示，买卖合同关系成立。原告在交纳订金15000元后，约定的车辆交付时间未到期前，因其他原因向原告提出解除合同，依照合同法规定该通知到达被告时合同解除，原告现请求对已履行部分要求被告退还预付货款13000元（其余2000元表示放弃，作为违约赔偿），被告在本案审理中对原告违约造成的损失未提出反诉，故原告主张本院予以支持；合同解除后给被告造成的损失，被告可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：被告大荔恒兴汽车贸易有限公司自本判决书生效之日起十日内返还原告李西军购车款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告大荔恒兴汽车贸易有限公司负担。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，双方当事人之间买卖合同关系成立。被上诉人在车辆交付期前要求双方解除合同、上诉人退还预付款，不违反法律规定，应予支持。被上诉人实际交付15000元，因考虑解除合同的原因，被上诉人自行放弃2000元，要求上诉人返还13000元，本院予以支持。上诉人诉称因被上诉人违约导致其损失，被上诉人应承担赔偿责任。因上诉人一审时未反诉，本院不予处理，上诉人可另行起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人大荔恒兴汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张瑞瑞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6606号
原告：四川群熹酒业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：余军，总经理。
委托诉讼代理人：王声巧，四川承安律师事务所律师。
被告：成都添禧瑞商贸有限公司，住所地成都市温江区。
法定代表人：曾述伦。
原告四川群熹酒业有限公司与被告成都添禧瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川群熹酒业有限公司于2017年7月4日向本院起诉，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川群熹酒业有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告四川群熹酒业有限公司与被告成都添禧瑞商贸有限公司的起诉。
案件受理费2677元，减半收取1338.50元，由原告四川群熹酒业有限公司负担。
审判员 于 磊
二〇一七年十一月六日
书记员 陈曾珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初9371号
原告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。
法定代表人：武世锋，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红艳，女，1984年10月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县。
被告：许崇文，男，1970年5月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住遵义市红花岗区。
原告遵义唯诚物业服务有限公司诉被告许崇文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告遵义唯诚物业服务有限公司委托代理人张勇、陈红艳、被告许崇文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵义唯诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2015年4月1日至2017年10月31日期间物业服务费3772元、违约金4314元，合计8086元，并按月支付从2017年11月1日起每月的物业服务费。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告居住小区物业服务公司，2012年11月26日，原、被告签订遵义?圣城华府（一期）《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，协议中约定了物业管理费的收取标准、计算方式及违约责任。被告从2015年4月1日起就没有交纳物业管理费。原告多次催收未果，故提起诉讼。
许崇文辩称，房开承诺给我免的物管费没有免，我的自行车被盗了原告也没有解决，我的窗户由于物管公司不让安装也产生了损失，房屋漏水物管公司也没有给我处理。至于物管费的收取标准是如何规定的我们不清楚，是不合法的。
本院审理认定事实如下：原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区长征镇圣城华府小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区长征镇××华府小区（××）X号房屋一套，面积为95.98平方米。
2012年11月26日，原告与被告签订遵义?圣城华府《前期物业服务合同》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修和管理、附属建筑物、构筑物的维修和管理、共用绿地、花木的养护与管理、附属配套建筑和设施的维修养护、交通与车辆停放秩序管理、公共环境卫生等。住宅物业服务费按1.5元/平方米计算，自通知接房期限届满之次日起至三年期满之日止按1.2元/平方米收取，每半年的第一个月的30日前或每月20日前缴纳，并约定物业管理委托期限暂定为三年，按房屋开发商通知接房期满次日起计算，合同期限届满，业主委员会未成立或者业主大会未选聘物业管理公司并未签订物业管理服务合同，本合同顺延。物业公司违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求其限期整改，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按涉及总金额的每日千分之三（3‰）计算并支付违约金。
被告与案外人遵义市永顺房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第四章第十一条第（一）项约定，出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付该商品房。
被告入住该小区后，从2015年4月1日起以上述答辩事由停止交纳物业服务费。被告未向原告支付2015年4月1日至2017年10月31日的物业服务费。后原告起诉要求被告支付物业服务费，据此酿成诉争。
以上事实，有原告提供的遵义*圣城华府（一期）《前期物业服务合同》、营业执照、交接班登记表、来访人员登记表、协管巡逻签到表、附属设施检查记录、保洁人员考勤表、催缴物管费明细表、电梯维护保养作业记录、电梯使用标志10张、红花岗区机动车停放服务收费登记表、整改通知书等以及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的遵义*圣城华府《前期物业服务合同》，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。
被告接受了原告的物业管理服务后，其有依约缴纳物业服务费的义务，理应及时按合同约定支付物业服务费。被告也认可其拖欠物业服务费的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2015年4月1日至2017年10月31日的物业服务费3772元（95.98×1.2×24+95.98×1.5×7）。
对于原告要求被告从2017年11月1日起每月支付物业服务费的诉讼请求，因该费用还未实际产生，故本院不予支持。
对于被告辩解房开承诺给其免物管费没有免的理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采信；对被告辩解房屋漏水原告没有处理的问题，由于这属于另一民事法律关系，不宜在本案中处理，被告可另行主张解决，被告因此不交纳物业服务费的辩解理由不充分，不符合法律规定，故本院不予采信。
对于被告辩称物业公司有不作为、管理不善之处，被告有维权的权利，应依法走正当、合法的程序。对于物业服务方存在的物业服务质量问题，应由各业主（业主代表）或业主委员会即时与原告进行沟通，要求其进行改善，各业主不能因服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。
鉴于被告是对法律规定和对维权方式不了解，并非恶意拖欠物业服务费，故对原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告许崇文在本判决生效后立即支付原告遵义唯诚物业服务有限公司物业服务费人民币3772元。
二、驳回原告遵义唯诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺恩武
二〇一七年十二月一日
书记员 秦丹丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初9371号原告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。法定代表人：武世锋，董事长。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红艳，女，1984年10月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县。被告：许崇文，男，1970年5月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住遵义市红花岗区。原告遵义唯诚物业服务有限公司诉被告许崇文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告遵义唯诚物业服务有限公司委托代理人张勇、陈红艳、被告许崇文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义唯诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2015年4月1日至2017年10月31日期间物业服务费3772元、违约金4314元，合计8086元，并按月支付从2017年11月1日起每月的物业服务费。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告居住小区物业服务公司，2012年11月26日，原、被告签订遵义?圣城华府（一期）《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，协议中约定了物业管理费的收取标准、计算方式及违约责任。被告从2015年4月1日起就没有交纳物业管理费。原告多次催收未果，故提起诉讼。许崇文辩称，房开承诺给我免的物管费没有免，我的自行车被盗了原告也没有解决，我的窗户由于物管公司不让安装也产生了损失，房屋漏水物管公司也没有给我处理。至于物管费的收取标准是如何规定的我们不清楚，是不合法的。本院审理认定事实如下：原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区长征镇圣城华府小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区长征镇××华府小区（××）X号房屋一套，面积为95.98平方米。2012年11月26日，原告与被告签订遵义?圣城华府《前期物业服务合同》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修和管理、附属建筑物、构筑物的维修和管理、共用绿地、花木的养护与管理、附属配套建筑和设施的维修养护、交通与车辆停放秩序管理、公共环境卫生等。住宅物业服务费按1.5元/平方米计算，自通知接房期限届满之次日起至三年期满之日止按1.2元/平方米收取，每半年的第一个月的30日前或每月20日前缴纳，并约定物业管理委托期限暂定为三年，按房屋开发商通知接房期满次日起计算，合同期限届满，业主委员会未成立或者业主大会未选聘物业管理公司并未签订物业管理服务合同，本合同顺延。物业公司违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求其限期整改，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按涉及总金额的每日千分之三（3‰）计算并支付违约金。被告与案外人遵义市永顺房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第四章第十一条第（一）项约定，出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付该商品房。被告入住该小区后，从2015年4月1日起以上述答辩事由停止交纳物业服务费。被告未向原告支付2015年4月1日至2017年10月31日的物业服务费。后原告起诉要求被告支付物业服务费，据此酿成诉争。以上事实，有原告提供的遵义·圣城华府（一期）《前期物业服务合同》、营业执照、交接班登记表、来访人员登记表、协管巡逻签到表、附属设施检查记录、保洁人员考勤表、催缴物管费明细表、电梯维护保养作业记录、电梯使用标志10张、红花岗区机动车停放服务收费登记表、整改通知书等以及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。被告接受了原告的物业管理服务后，其有依约缴纳物业服务费的义务，理应及时按合同约定支付物业服务费。被告也认可其拖欠物业服务费的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2015年4月1日至2017年10月31日的物业服务费3772元（95.98×1.2×24+95.98×1.5×7）。对于原告要求被告从2017年11月1日起每月支付物业服务费的诉讼请求，因该费用还未实际产生，故本院不予支持。对于被告辩解房开承诺给其免物管费没有免的理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采信；对被告辩解房屋漏水原告没有处理的问题，由于这属于另一民事法律关系，不宜在本案中处理，被告可另行主张解决，被告因此不交纳物业服务费的辩解理由不充分，不符合法律规定，故本院不予采信。对于被告辩称物业公司有不作为、管理不善之处，被告有维权的权利，应依法走正当、合法的程序。对于物业服务方存在的物业服务质量问题，应由各业主（业主代表）或业主委员会即时与原告进行沟通，要求其进行改善，各业主不能因服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。鉴于被告是对法律规定和对维权方式不了解，并非恶意拖欠物业服务费，故对原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告许崇文在本判决生效后立即支付原告遵义唯诚物业服务有限公司物业服务费人民币3772元。二、驳回原告遵义唯诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  贺恩武二〇一七年十二月一日书记员  秦丹丹
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初675号
原告：余秋月，女，1961年10月4日出生，汉族，住云和县。
被告：刘少和，男，1966年3月1日出生，汉族，住云和县。
原告余秋月与被告刘少和民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘少和立即归还借款本金人民币50000元；2、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告余秋月、被告刘少和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年6月20日，被告刘少和因工程款周转困难，于原告余秋月家中向原告借款50000元，并于同日出具了借条一张，双方口头约定了月利率为20‰。2016年2月6日,原告的丈夫董士刘与被告就双方之间多笔借款的利息进行结算，被告就所欠利息出具一份借条。此后，原告经催讨该款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘少和于本判决生效之日起五日内归还原告余秋月借款本金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘少和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 婵
二〇一七年八月二十一日
代书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初785号
自诉人郭某，男，1964年12月23日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。
自诉人苏某，女，1965年10月15日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。
被告人�保林，男，1989年11月21日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。因犯故意伤害罪，2014年6月16日被滑县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年12月13日刑满释放。
自诉人郭某、苏某以被告人郭保林犯拒不执行判决罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。自诉人郭某、苏某、被告人郭保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自诉人郭某、苏某诉被告人郭保林健康权纠纷一案，2015年3月2日，滑县人民法院做出（2014）滑民一初字第524号民事判决书，判令被告人郭保林赔偿自诉人郭某各项经济损失共计人民币35311.15元、赔偿自诉人苏某各项经济损失共计人民币5143.90元。判决生效后，被告人郭保林未履行判决书确定的义务，自诉人郭某、苏某向滑县人民法院申请强制执行�滑县人民法院向被告人郭保林送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人郭保林拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年2月16日作出对被告人郭保林拘留十五日的决定，执行完毕后，被告人郭保林仍拒不履行法院判决确定的义务。
自诉人郭某、苏某以被告人郭保林的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人郭某、苏某于2017年8月14日向本院提起控诉。
2017年9月6日，被告人郭保林到滑县公安局刑警大队驻滑县人民法院执行警务室投案，如实供述了其涉嫌拒不执行判决的犯罪事实。
案件审理过程中，被告人郭保林按照（2014）滑民一初字第524号民事判决书确定的义务赔偿自诉人郭某、苏某人民币40000元，自诉人郭某、苏某表示对被告人郭保林予以谅解。
上述事实，被告人郭保林在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2014）滑民一初字第524号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院拘留决定书、自诉人向公安机关控告相关材料、滑县公安局刑警大队证明、郭保林刑事判决书及被告人郭保林身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭保林对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人郭某、苏某指控被告人郭保林犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭保林能够主动到案、如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚；被告人郭保林当庭认罪，已履行了法院判决，取得了自诉人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人郭保林犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年九月八日
书记员 明秀娟
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初71号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人毛某，男，1963年10月21日，汉族，中共党员。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月3日被登封市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
辩护人唐丙坤，河南律师事务所律师。
被告人贾某，男，1986年10月15日，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月22日被登封市公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
被告人常某，女，1969年6月29日，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月22日被登封市公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
被告人申某甲，女，1971年3月15日，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月22日被登封市公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）546号起诉书指控被告人毛某、贾某、常某、申某甲犯开设赌场罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人毛某及其辩护人、贾某、常某、申某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至2015年5月期间，被告人毛某、贾某、申某甲、常某在登封市路中一民居内，利用计算机网络连接到“果博东方”赌博网站，为其担任代理，接受多名赌客投注，从中营利。
2015年5月21日，该赌场接受赌客投注82万余元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人毛某、贾某、申某甲、常某的供述；证人张某甲等人的证言；电子数据；书证等证据。公诉机关认为，被告人毛某、贾某、申某甲、常某以营利为目的，为境外赌博网站担任代理，接受赌客投注，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应分别以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人毛某、贾某、申某甲、常某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人毛某及其辩护人、被告人贾某辩解、辩护称当天的赌资数额存在重复计算，公诉机关指控的赌资数额82万余元、情节严重不能成立。
经审理查明，2015年2月至2015年5月期间，被告人毛某雇佣被告人贾某、申某甲、常某在登封市路中一民居内，利用计算机网络连接到“果博东方”赌博网站，为其担任代理，接受多名赌客投注，从中营利。其中，被告人毛某负责全面工作，贾某负责报账、收账等，申某甲、常某负责在赌场开门。
2015年5月21日，该赌场接受赌客投注82万余元。
上述事实，被告人毛某、贾某、申某甲、常某在开庭审理过程中均无异议，且有证人申某乙欢、韩某、尹某、董某、乔某、张某乙、张某甲等人的证言；现场照片；现场勘验检查笔录；现场查获被告人贾某登记的当天记账情况（附有贾某对账本的说明）；辨认笔录、照片及说明；登封市公安局扣押物品清单及照片；公安机关出具的四名被告人的户籍证明、无前科证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、贾某、申某甲、常某以营利为目的，结伙为境外赌博网站担任代理，接受赌客投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。登封市人民检察院指控被告人毛某、贾某、申某甲、常某开设赌场罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人毛某及其辩护人、被告人贾某提出的辩解、辩护意见。经查，除当场查获的用于赌博的款物外，赌资还包括代币、有价证券、赌博积分等实际代表的金额。本案中，被告人贾某负责赌场的报账、收账等，记录当天赌场整体输赢情况，并将该情况账本转交给其“老板”毛某。案发当天，侦查机关当场查获贾某记录的赌场输赢情况账本，与被告人贾某的供述能够相互印证，账本上第一列为下庄的赌客投注的实际金额，第二列为下闲的赌客投注的实际金额，当天投注的实际金额共计82万余元，即赌资数额为82万余元。故公诉机关指控赌资数额准确，属于情节严重，上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采信。
开设赌场，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人毛某、贾某、申某甲、常某均应分别在此幅度内量刑。被告人贾某、申某甲、常某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人毛某、贾某、申某甲、常某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；四被告人均自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。综合考虑各被告人的主观故意、作用大小、悔罪态度等对其处以相应的刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人贾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人申某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人常某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
审 判 员 杨海洋
人民陪审员 申建学
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙宁宁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1780号
原告陈剑祥，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人陈国章，男，1954年6月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份号码：。一般代理。
被告陈国强，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告陈剑祥与被告陈国强买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈剑祥及其委托代理人陈国章到庭参加诉讼，被告陈国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
�告陈剑祥诉称：2009年11月15日，被告向原告购买价值人民币150323元（以下货币均指人民币）的建材，并立下欠条为据。为逃避债务，被告采取中断通讯、不回常住地等手段致原告多年催讨无果，致诉讼。请求判令：1、被告一次性还清欠款150323元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈国强未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、欠条一份，证明2009年11月15日，被告结欠原告货款150323元的事实。
经审查，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，被告缺席。又未提出书面异议，本院予以认定。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告陈国强于2009年11月15日结欠原告货款人民币150323元。上述欠款经原告�次催讨，被告至今未还，致诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告陈国强尚欠原告陈剑祥货款150323元，有被告陈国强亲笔出具的欠条一份及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还欠款，是合理合法的，应予支持。被告陈国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈国强应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈剑祥货款人民币十五万零三百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3307元，由被告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 黄亚通
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2719号
原告任华忠，男，1968年8月5日生，汉族，住杞县。
诉讼代理人张晓龙、宋小超（实习），河南博正律师事务所律师。
被告王振伟，男，1971年3月12日生，汉族，住杞县。
原告任华忠诉被告王振伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人张晓龙、宋小超到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年生意伙伴关系，数年来，被告多次以赊账的方式从原告处购买猪饲料，2017年5月7日被告向原告出具欠条一份，共欠41530元，此款后原告多次催要，被告一直未还，故起诉要求被告偿还饲料款41530元，并自2017年5月8日起按银行同期贷款支付利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明：因被告在原告处购买猪饲料未付款，被告于2017年5月7日为原告出具了内容为：“2017年5月7日曹寨王振伟欠现金肆万壹仟伍佰叁拾元，王振伟，2017.5.7”的欠条一份。此款后经原告催要，被告一直未付。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告为其出具的欠条条等证据予以证实。
本院认为：被告欠原告饲料款41530元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告给付所欠饲料款41530元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定欠款支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告王振伟于判决书生效后三日内偿还原告任华忠饲料款41530元。
二、驳回原告的其它诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取419.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一七年八月十八日
书记员 王成峰
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审124号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第60号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年十月十三日
书记员 童 帅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第966号
原告：乔禹僮，男，2006年2月2日生，汉族，学生，住吉林经济技术开发区。
法定代理人：王秀丽（原告母亲）。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，该村村主任。
原告乔禹僮诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村一组的村民，所在的社人均1.5亩承包地。父亲乔鹏与母亲王秀丽于2005年4月21日登记结婚，于2006年2月2日婚生育我。现被告一组的土地已经被吉林经开区征收，在2006年期间被告对我所在社的集体经济组织成员每人分配14，200.00元机动地补偿款，经我的父母向被告主张，至今未果。故诉至人民法院，恳请判令：1、请求被告给付机动地补偿款14，200.00元；2、由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，
亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款；
3、（2010）昌民一初字第799、805号民事判决书复印件各一份，证明通溪村一组村民人均分配机动地补偿款14，200.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-3形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接关联，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村一组村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口。原告系通溪村一社未分得机动地成员，该村村民委员会对未分得机动地的成员每人给予14，200.00元补偿款。至起诉时止，原告尚未分得上述款项。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村一社村民，具有该集体经济组织成员资格，且为该村征地补偿安置方案确定前出生人口，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭亦未提供相关证据，视为其放弃举证、质证权利，依证据规则规定，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于本判决生效后五日内给付拖欠原告乔禹僮的机动地补偿款14，200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月二十一日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 丁国丽
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1268号
原告：富锦市农村信用合作联社，。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，该联社头林信用社主任。
被告：鲁宁，男，汉族，农民，。
被告：常桂芝，女，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告鲁宁、常桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告鲁宁、常桂芝经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁宁偿还借款本金250000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告常桂芝承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月1日，被告鲁宁在原告处借款250000元，用于农业生产，双方约定2015年3月20日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告常桂芝担保。借款后，被告鲁宁于2014年12月21日偿还借款利息132.42元，于2016年3月23日偿还借款利息0.03元，未偿还借款本金及剩余利息，被告常桂芝未履行保证义务。
被告鲁宁、常桂芝未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单。被告鲁宁、常桂芝未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告鲁宁、常桂芝之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告鲁宁在原告处领取借款。现借款已到期，被告鲁宁未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告鲁宁偿还借款、被告常桂芝承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告鲁宁于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村
信用合作联社借款本金250000元及相应利息（利息从借款之日起以250000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已经偿还利息132.45元）；
二、被告常桂芝对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周雪祺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2859号
原告：刘孝森，男，1975年7月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：郭文龙,男,1972年10月25日出生,汉族，住临安市。
被告：滕小明，男，1951年9月26日出生，汉族，住临安市。
原告刘孝森诉被告郭文龙、滕小明民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告郭文龙立即归还原告借款本金共计人民币79000元，支付从起诉之日起至实际归还日止按年息24%计算的逾期还款违约金，并支付律师代理费人民币5000元；2、被告滕小明就被告郭文龙的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法�被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘孝森的委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼，被告郭文龙、滕小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月12日，被告郭文龙向原告出具《借条》一份，确认因生意短缺资金向原告借款100000元，如逾期不归还，每逾期一天向原告支付借款额2.5%的违约金及律师费、诉讼费及相关费用。被告滕小明自愿为上述借款提供连带担保，如借款人到期不及时归还，由被告滕小明代为还清所有款项，包括本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费、律师费等一切费用，直至上述费用还清为止。担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告人郭文龙、滕小明分别在《借条》的借款人、担保人处签名摁印。现原告要求被告郭文龙归还借款，要求被告滕小明承担担保责任，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼而支付律师费5000元。被告滕小明代被告郭文龙归还给原告21000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、交易明细清单、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告刘孝森与被告郭文龙之间的借款合同法律关系及与被告滕小明之间的保证合同法律关系均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告郭文龙出具给原告《借条》时未约定借款期限，在经原告催讨后，理应在合理期限内予以归还，但被告郭文龙未予归还，构成违约，故原告要求被告郭文龙归还剩余借款本金及逾期违约金并支付律师代理费的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告滕小明作为案涉借款之保证人，在主债务人被告郭文龙未能履行合同义务的情况下，保证人应当按照约定承担相应连带担保责任，故原告现起诉要求被告滕小明就讼争债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告郭文龙、滕小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文龙应于本判决生效之�起十日内向原告刘孝森归还借款本金79000元，支付律师代理费5000元，并支付上述借款本金自2017年4月1日起至实际款清之日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告滕小明对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告郭文龙追偿。
案件受理费1900元，由被告郭文龙、滕小明负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
�一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违�金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初482号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：程伟忠，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告程伟忠信用卡纠纷一案，于2016年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用60640.31元（截至2016年7月28日止，从2016年7月29日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月23日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××11）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月28日，被告积欠信用卡透支本息共计60640.31元，其中本金44412.7元，利息12048.22元，滞纳金2902.55元，消费手续费1276.84元。另查明，2017年2月17日至2017年4月14日期间，被告分两笔偿还原告3.89元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程伟忠于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金44408.81元；
二、被告程伟忠于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息12048.22元、消费手续费1276.84元(暂计算至2016年7月28日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)；
三、被告程伟忠于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2902.55元（暂计算至2015年10月24日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元（原告已预缴），由被告程伟忠负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程伟忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 贾 鹏
二〇一七年六月五日
代书 记员 刘 璐
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初105号
原告：陈延忠，男，1959年8月13日出生，汉族，阳谷县财政局职员，住阳谷县。
被告：周长林，男，1959年5月10日出生，汉族，阳谷县人社局干部，住阳谷县。
原告陈延忠与被告周长林不当得利纠纷一案,由原告陈延忠于2014年4月1日具状诉至本院，要求被告偿还不当得利款70000元。（2014）阳民初字第864号民事裁定书以原告应通过再审程序确认其诉求为由裁定驳回原告起诉。原告陈延忠不服提出上诉，（2015）聊民一终字第485号民事裁定书以原裁定驳回原告起诉不当，裁定撤销（2014）阳民初字第864号民事裁定书，指令本院对本案继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈延忠、被告周长林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈延忠诉称：我与被告周长林系朋友关系。2012年3月1日，我以介绍者身份介绍樊庆举向被告周长林借款20万元。借款到期后，樊庆举经被告多次催要未偿还借款，于是，我出于朋友关系于2012年9月底从自己家中拿出70000元还给了被告周长林。2013年6月6日被告周长林以原告为被告之一起诉至阳谷县人民法院，经法院一审判决认定原告为20万借款的担保人应承担连带还款义务，经上诉，二审维持原判。二审法院认定，原告应承担20万元借款的连带还款义务，但对于原告还给被告的70000元不属于20万借款的范围。因原、被告之间除了此项借款再无其他财产纠纷，因此被告取得的这70000元属于不当得利，被告应予以偿还。
被告周长林辩称：陈延忠是樊庆举借我款20万元的担保人，而不仅是借款介绍人。本案涉及的70000元还款是樊庆举还的另外一笔借款，陈延忠连借款担保人都不承认，他怎么会还款，我没收到过陈延忠的还款。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认以下事实：2012年3月1日，经原告陈延忠介绍，樊庆举向被告周长林借款20万元，2012年10月22日，樊庆举给被告周长林更换借据，又写了20万元的借据，原告陈延忠在借据上签字担保。借款到期后，樊庆举等经被告多次催要未偿还借款。2013年6月6日被告周长林以原告及樊庆举、张福生等为被告起诉至我院，山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1669号民事判决书判决樊庆举偿还周长林20万元及利息，原告及另一借款保证人张福生承担连带还款义务。樊庆举不服提起上诉，二审维持原判，并认为因周长林认可偿还了70000元，其与樊庆举、张福生还存在其他借款纠纷，对于该70000元，樊庆举可在另案中主张或抗辩，陈延忠亦可向周长林主张权利。原告称是其偿还被告该70000元，系偿还的以上其为樊庆举担保借被告的20万元，但被告不予认可，认为该70000元系樊庆举偿还的是其另外借的25万元，还款时，原告及樊庆举、张福生均在场。本次诉讼中，樊庆举证明该70000元系陈延忠偿还的，自己当时因躲帐，都找不到他，自己也没有能力偿还，周长林让担保人张福生还了30000元、陈延忠还了70000元。张福生证明陈延忠还70000元款时，是他和陈延忠一块儿去的，樊庆举不在场。原告认为，原、被告之间除了此项担保的20万元借款再无其他财产纠纷，因此被告取得的这70000元属于不当得利，应予返还。
认定以上事实的依据有：
1、原、被告陈述。
2、山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1669号民事判决书。
3、山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第606号民事判决书。
4、原告提交《执行和解协议》一份，被告不予认可。
5、樊庆举、张福生证明各一份，法院调查核实樊庆举、张福生笔录两份，周长林对樊庆举、张福生证明不予认可。
6、（2015）聊民一终字第485号民事裁定书。
以上证据，业经质证附卷佐证。
本院认为，山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1669号民事判决书、山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第606号民事判决书均认定陈延忠系樊庆举2012年10月22日借的周长林20万元的保证人，但均未认定陈延忠作为保证人偿还了70000元，只是认定周长林收到了70000元，对该70000元，樊庆举可在另案中主张或抗辩，陈延忠亦可向周长林主张权利。本案审理过程中，原告提交新的证据，即樊庆举、张福生的证明。樊庆举坚称自己没有还过周长林70000元款，是陈延忠还的这70000元。樊庆举2012年10月22日借周长林20万元时的另一保证人张福生证明陈延忠还70000元款时，是他和陈延忠一块儿去的，樊庆举不在场。根据现有证据，不能否定陈延忠偿还了周长林70000元，但即便该70000元系陈延忠偿还的，亦是基于其对20万元的担保还款。原、被告之间除了此项担保的20万元借款再无其他财产纠纷，因原告系借款担保人，有还款的义务，应在其担保的20万元及利息中扣除。据此，原告诉称被告周长林收到的70000元构成不当得利的理由于法无据，其要求予以返还的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈延忠的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告陈延忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
人民陪审员 王垂华
人民陪审员 于纪林
二〇一七年一月五日
书 记 员 李珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22170号
原告：孙海滨。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号，工商注册号：500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告孙海滨与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称“中青盈华公司”）、被告雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海滨的委托诉讼代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、被告雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海滨诉称，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款26481元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任。原告故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款26481元及资金占用利息。
被告中青盈华公司未提交答辩状或证据。
被告雷举源未提交答辩状或证据。
原告围绕其诉讼请求提交了银行卡明细表、现金日记账，本院（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、询问笔录，本院（2016）渝0107民初9464号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1547号民事判决书，重庆鸣通快运代收款对换凭证等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。但2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款26481元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。
被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
审理中，原告方自愿放弃资金占用利息并撤回该诉讼请求。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款26481元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告方自愿放弃资金占用利息，是对其民事权益的合法处分，本院予以尊重。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙海滨支付代收货款26481元，被告雷举源承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，二被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李飞
二〇一七年十二月八日
书记员 文婷
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1778号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告韦秋玲。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告韦秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭时连
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23209号
原告吴某，男，住址湖北省浠水县。
委托代理人刘中明，广东广和律师事务所律师。
被告北京某某信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人刘某某。
委托代理人周某，男，住址江西省宜春市，系被告员工。
委托代理人柯某某，男，住址湖北省枣阳市，系被告员工。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员王某担任审判长，与人民陪审员罗某某、杨某某组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理。原告委托代理人刘中明，被告委托代理人周某、柯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第五项存在异议，其余均无异议：
一、入职时间：2015年6月1日。
二、工作岗位：全国原产地开发总监。
三、劳动合同期限：2015年6月1日至2018年5月31日。
四、工资标准：2015年6月至2015年12月原告的应发工资为30000元/月，2016年1月开始为50000元/月。
五、加班情况：原告主张其休息日、法定节假日均有出差，被告未支付加班工资，提交劳动合同、差旅费报销单、加班工资明细汇总表、邮件作为证据。被告除对加班工资明细汇总表不予认可外，其余证据均予以认可，同时主张原告属公司高管，实行不定时工作制，不存在加班情形，原告可以自行安排工作时间，出差时间也不是加班时间，提交了《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、受理通知书、《北京市海淀区人力资源部门关于实行综合计算工时制和不定时工作制行政许可决定书》等证据证实其主张。
本院认为，被告提交《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、受理通知书、《北京市海淀区人力资源部门关于实行综合计算工时制和不定时工作制行政许可决定书》证明原告属高管人员，且应按相关部门规定适用不定时工作制，原告以被告未提交原件为由不予认可，本院亦不予采信。被告亦未提交有效证据证明原告的岗位属《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》中列明适用不定时工作制的工作岗位。根据原告提交的劳动合同载明，原告职务为全国原产地开发总监，主要负责被告业务中关于产地开发的内容，故不属于《中华人民共和国公司法》规定的负责整个公司日常经营管理的“高级管理人员”，其亦未举证证明原告属公司章程中规定的“高级管理人员”。因此，被告主张原告属高管人员，适用不定时工作制，本院不予认可。
原告主张被告应支付休息日、法定节假日加班费。本院认为，劳动者应就其存在加班的事实举证。原告为此提交的加班工资明细汇总表为打印件，被告不予认可，本院亦不予采信。而原告提交的差旅费报销单、邮件均系劳动者就出差事项向用人单位申请报销的情况，仅能说明报销费用的具体时间、数额等内容，不能直接证明原告在其主张的休息日、法定节假日期间从事了被告安排的工作任务，且出差期间原告仍可享有安排时间休息的自主权。故，原告主张休息日、法定节假日出差属加班，被告应支付2015年6月1日至2016年5月10日期间加班费用的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
六、需要说明的事项：被告未就仲裁第一项裁决起诉，视为认可，本院依法予以确认。被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金40518元。
七、仲裁案号：深劳人仲案[2016]3860号。
八、仲裁请求：1、原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金100000元；2、原告请求被告支付2015年6月1日至2016年5月10日期间休息日及法定节假日加班费共计360459元；3、原告请求被告支付2015年6月至2015年10月高温补贴750元。
九、仲裁结果：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金40518元；2、驳回原告其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月至2016年5月10日期间休息日及法定节假日加班费共计360459元，其中法定节假日加班费85517元，休息日加班费274942元；2、判令诉讼费由被告承担。
裁决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京某某信息技术有限公司支付原告吴某违法解除劳动合同的赔偿金40518元；
二、驳回原告吴某其他诉讼请求。
上述款项，被告北京某某信息技术有限公司应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告未缴纳），由被告北京某某信息技术有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 某
人民陪审员 杨 某 某
人民陪审员 罗 某 某
二〇一七年二月十四日
书 记 员 冯某（代）
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执771号
申请执行人任文利，男，1965年10月12日出生，汉族，农民。
被执行人狄杰龙，男，1965年12月17日出生，汉族，职工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2073号民事调解书已经发生法律效力。权利人任文利于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人狄杰龙偿还借款65500元，承担案件受理费719元及执行费1114元。
本院在执行过程中，依法向被执行人狄杰龙送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。经查，被执行人狄杰龙在本院有另一案件（2017）陕0115执655号作为被执行人，在该案中，其在银行有工资账户，本院依法冻结其存款用于履行法律义务，待该案结案后再履行本案案件款，申请人表示同意，该案以双方当事人达成和解而执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执771号案件的执行。
申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年八月八日
书记员 刘姜娜
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初179号
原告：顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：吕明，磁县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘文，男，1969年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。
被告：张巧梅，女，1968年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。
被告：刘振学，男，1972年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告顾海波与被告刘文、张巧梅、刘振学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海波的委托诉讼代理人吕明到庭参加诉讼，被告刘文、张巧梅、刘振学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾海波向本院提出诉讼请求：1.判令刘文、张巧梅、刘振学偿还借款本金80000元及付清款之日止的逾期利息和罚息，刘振学负连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，刘文通过北京同城翼龙贷科技有限公司运营的翼龙贷网借款80000元，借款期限12个月，并签订了编号为1454747455的《网络借款电子借条》,年利率为18%,违约金为日万分之五。借款到期后，刘文未能还款，北京同城翼龙贷科技有限公司将该笔债权收购并转让给顾海波。顾海波取得债权后，向三被告追要未果，故诉至法院。
刘文、张巧梅、刘振学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘文与张巧梅系夫妻关系。2016年6月14日，刘文与张巧梅向翼龙贷出具借款承诺书，该承诺书载明：按照翼龙贷网生成的电子借条约定时间，履行还款义务，发生违约，愿意承担未还本金日万分之五的罚息，未还本金1%的催收费及超期利息，落款有刘文与张巧梅的签名捺印。同日，刘文与张巧梅在翼龙贷网邯郸运营中心提供的贷款收费明细表上签名捺印，该明细表载明：线上平台成交服务费为借款金额的6%，保险费为月0.125‰，借款成功后从借款中扣除；线下综合服务费为借款金额的3%，盟商线下收取。2016年6月17日，刘文通过翼龙贷平台与*亚芬，*二签订《网络借款电子借条》，刘文借用*亚芬，*二80000元。该网络借款电子借条载明：贷出方：*亚芬，*二，借入方：刘文，管理方：北京同城翼龙贷科技有限公司，借款日期：2016年6月17日至2017年6月16日，借款利率：年利率18％，每月偿还利息1200元，借入方向管理方支付平台成交服务费用，借入方和管理方协商一致可以调整平台服务费用，借入方逾期还款3天管理方收取催收费，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购，刘文和张巧梅二人在该电子借条上签名捺印。2016年6月14日，刘振学出具担保函，承诺为刘文借款承担连带保证责任，担保范围为主债权本金及利息、罚息、违约金、催收费及实现债权的费用，保证期间为履行期届满之日起二年，落款有刘振学的签名捺印。签订上述手续后，翼龙贷公司按约定扣除各项费用后向刘文银行账户转款75076元。借款后，刘文按照约定通过银行转账偿还了8期每月1200元的借款利息，后未再偿还本息。2017年7月25日，北京同城翼龙贷科技有限公司与顾海波签订债权转让协议，并出具债权收购证明和债权转让及还款通知书，将该债权收购并转让给顾海波，并通过网上以电子邮件通知刘文。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中刘文通过翼龙贷与贷出方*亚芬，*二、管理人北京同城翼龙贷科技有限公司签订的《网络借款电子借条》系三方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。签订《网络借款电子借条》后翼龙贷公司按约定履行了借款义务，刘文应当按照合同约定按时偿还借款，但刘文仅偿还了8个月的利息，剩余本金及利息未予偿还，违反了合同约定。根据合同约定，应偿还借款本金80000元和未偿还的4期每月1200元的利息4800元，并支付逾期利息、违约罚息及催收费用，但约定的逾期利息、罚息和催收费用总计超过了年利率24%的标准，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。北京同城翼龙贷科技有限公司根据合同约定将债权予以收购并转让给顾海波，据此，刘文应向顾海波偿还上述借款及利息。上述借款发生在刘文与张巧梅婚姻关系存续期间，且张巧梅也在《网络借款电子借条》和《借款承诺书》予以签字，故张巧梅对上述借款及利息应承担共同偿还责任。因刘振学对上述借款承担连带保证责任，且在保证期间内，故刘振学应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文、张巧梅于本判决生效之日起十日内偿还原告顾海波借款80000元和利息4800元及该80000元借款自2017年6月17日起至付清款之日止按年利率24%计算的逾期利息和罚息；
二、被告刘振学对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由被告刘文、张巧梅负担，被告刘振学负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王志芳二〇一八年一月二十二日
书记员 王 芳 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第75号
原告兰州正隆汽车销售服务有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河西路188号。
法定代表人吕政，该公司董事长。
委托代理人韦理，系甘肃太平洋律师事务所律师。
委托代理人吴鹏，系甘肃太平洋律师事务所律师。
被告甘肃金顶建设实业有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路国贸写字楼8楼。
法定代表人孙贵生，该公司董事长。
本院在审理原告兰州正隆汽车销售服务有限公司诉被告甘肃金顶建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民�权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州正隆汽车销售服务有限公司撤回对被告甘肃金顶建设实业有限公司的起诉。
案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告兰州正隆汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 杨 华
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一三年二月十九日
书 记 员 达晓梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00775号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）824号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月3日3时许，被告人周某在武汉市江汉区统一街回民小学附近副食店门口，先后两次分别以人民币300元、200元的价格将毒品甲基苯丙胺合计0.93克贩卖给冯某后，被公安人员抓获。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书及扣押清单、上缴毒品入库登记单等书证；冯某的证人证言；毒品检验鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有二次贩毒、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘鹞
速录员 杨彬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01968号
原告：陆锦绣，女，汉族，1978年3月14日出生，住安徽省霍山县。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：孙秀华，该公司经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
原告陆锦绣诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人殷坪、被告新汉基置业公司、被告华熠管理公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆锦绣诉称：原告陆锦绣购买被告新汉基置业公司开发的位于六安市解放北路与皋城路交叉口六安不夜城6号楼一层6116号商铺，根据被告新汉基公司的要求，原告购买的商铺委托被告华熠管理公司代经营，双方签订《委托经营管理合同》，经营管理期限自2011年6月30日至2021年6月30日，共十年。前三年收益抵付购房款。从第4年至第7年每期（年）收益应为26218元。被告华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。被告华熠公司共欠原告收益款52436元，至今未付。被告华熠公司应履行合同义务，被告新汉基公司应承担连带责任。为此请求判令：一、被告华熠管理公司支付收益款52436元及按日万分之一计算的违约金至付清止；二、被告新汉基公司对上述请求承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告华熠管理公司、新汉基置业公司未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证；证明原告的身份及其个人相关信息；
2、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告买卖
合同成立；
3、委托经营管理合同，证明①原告购买的商铺委托被告经营，期限为2011年6月30日-2021年6月30日。②截止2015年6月30日，被告华熠管理公司应支付原告收益52436元。③新汉基置业公司应承担连带责任。
4、（2015）六民二终字第00218号六安市中级人民法院民事判决书，证明类似案件生效判决对本案有参考性。
经庭审举证、质证，俩被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
查明事实：原告购陆锦绣买被告新汉基置业公司开发的位于六安市解放北路与皋城路交叉口六安不夜城6号楼一层6116号商铺，根据被告新汉基公司的要求，原告购买的商铺委托被告华熠管理公司代经营，双方签订《委托经营管理合同》，经营管理期限自2011年6月30日至2021年6月30日，共十年。前三年收益抵付购房款。从第4年至第7年每期（年）收益应为26218元。被告华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。被告华熠公司共欠原告收益款52436元至今未付。被告华熠公司应履行合同义务，被告新汉基公司应承担连带责任。
本院认为：原告陆锦绣与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。被告新汉基置业公司是合同连带保证人，对被告华熠管理公司在本案中的合同责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起二十内给付原告陆锦绣2014年、2015年度商铺经营收益52436元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起二十内给付原告陆锦绣逾期付款违约金（按年度商铺经营收益26218元为基数，分别自2014年7月1日、2015年7月1日起按日万分之一计算至本金付清止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元减半收取560元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程峰
二〇一五年九月十四日
书记员 韩洁
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复2号
申请复议人（异议人）汤静梅，女，汉族，1966年2月10日生。
申请执行人李建，女，汉族，1966年11月10日生。
被执行人丁松山，男，汉族，1962年8月29日生，户籍地江苏省南京市玄武区。
申请复议人汤静梅因申请执行人李建与被执行人丁松山民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2015）栖执异字第84号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，栖霞法院（2015）栖执异字第84号执行裁定没有针对汤静梅不服栖霞法院（2015）栖执字第963-965号民事裁定提出的异议请求进行审查，属于遗漏异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖执异字第84号执行裁定；
二、发回南京市栖霞区人民法院重新审查。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 好
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04352号
原告：季九新，男，1969年3月22日出生，汉族，公司员工，住合肥市政务区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告季九新诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季九新到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季九新诉称：2010年9月30日，原、被告签订了一份《委托管理经营合同》，约定由原告将其名下创智广场6#楼3层390号房屋，交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。委托期自2010年10月1日至2025年9月30日。2010年10月1日至2012年9月30日的租金已折成房价减免，2012年10月1日至2025年9月30日的租金，被告应按季度在每个季度前10个工作日内支付。现被告拖欠原告2015年第二、三、四季度合计21102元收益金，经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告拖欠租金21102元及利息；二、被告按日万分之四支付违约金；三、案件诉讼费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年，季九新（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号390委托乙方经营管理。房屋建筑面积21.53㎡。总价款351704元，合同价款为302465元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲�足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。2014年1月17日，原、被告双方达成了一份《创智广场委托经营管理合同补充协议》，约定：被告逾期向原告交付该物业管理经营收益的，原告有权要求被告实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金等。2015年第二、三、四季度收益款被告未付。
以上事实，有当事人陈述、《委托经营管理合同》、《创智广场委托经营管理合同补充协议》�房产证等证明。
本院认为：原告季九新与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告季九新履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。2013年10月1日至2016年9月30日期间的季度收益金为7034元（351704元×24%÷12个季度），现被告创智公司欠付2015年第二、三、四季度到期收益金合计21102元，依法应当支付。根据《委托经营管理合同》及《补充协议》约定，被告逾期向原告支付物业管理经营收益的，原告有权要求被告按日万分之四支付逾期付款违约金。对原告要求被告支付利息的诉求，本院认为，双方在合同中已明确约定了违约金，利息和违约金同时主张无法律依据，故对利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十�第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季九新收益金21102元及违约金（以7034元／季度为基数，分别自2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日起，按日万分之四计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告季九新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元减半收取167元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一五年十二月七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构�以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。