金华市金东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金东行初字第1号
原告施绍康。
委托代理人刘博韬。
被告金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人章剑生、郑春燕。
原告施绍康不服被告金华市国土资源局土地行政管理行政处理一案，于2014年元月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告施绍康及其委托代理人刘博韬、被告金华市国土资源局委托代理人章剑生、郑春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金华市国土资源局于2013年10月26日对原告施绍康作出金土资（金东）处理字（2013）第1号行政处理决定，认定施绍康在金华市金东区东孝街道施村村有房屋一处，经测量，占地面积为116.38平方米，因该房屋所占集体土地已纳入金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程建设（以下简称金温扩改）用地红线范围内，该工程及用地已于2012年9月经国务院批准，业已征收为国有建设用地。征收土地通告和征地补偿安置方案已于2013年2月17日和4月3日在金华市国土资源局网站上发布，并在东孝街道办事处、施村村进行张贴。施村村也专门召开了村民代表大会协商、协调拆迁补偿事宜。共落实征地补偿费用共计480余万元，并于2011年2月18日足额支付到村集体帐户。施绍康户按“一户一宅”安置，总价60.64万元，按货币补偿安置为144.67万元。补偿费用已于2013年5月9日提存到金华市公信公证处。被拆迁房屋安置落实在金含公路以北、金温铁路以西的东藕塘施村交界地块。但施绍康户既不签订有关拆迁补偿协议，也不领取补偿款，拒不交出已被征收的国有土地。为此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，责令施绍康户在接到本行政处理决定书之日起15日内交出土地。嗣后，施绍康向浙江省国土资源厅申请行政复议。浙江省国土资源厅于2014年元月8日作出浙土资复决（2013）90号行政复议决定，维持被申请人金华市国土资源局2013年10月26日所作金土资（金东）处理字（2013）第1号《行政处理决定书》。
被告于2014年2月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、浙江省国土资源厅关于转发国土资源部《关于金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程建设用地的批复》的函（浙土资函（2013）130号）、《国土资源部关于金温铁路扩能改造（金华段）工程建设用地批复》（国土资函（2012）806号），证明原告房屋所在土地已被纳入国有建设土地征收红线范围内。
2、《金东区人民政府征收土地通告》（2013第9号），证明原告房屋占地被国家征收为建设用地。
3、《金东区人民政府征收土地通告》（照片和网页复印件），证明公告已发布和张贴。
4、与施绍康户协商记录（2012年9月17日），证明作出行政处理决定前，与原告多次进行协商征地补偿事宜。
5、与施绍康户商谈搬迁事宜的协商通知（2012年10月15日），证明被告与原告方多次协商征地补偿费用一事。
6、给施绍康户签订房屋拆迁安置补偿协议通知（2012年11月10日），证明与施绍康户的协商过程。
7、浙江省金华市公信公证处《领取补偿费通知书》（2013年5月9日），证明补偿费用提存，并已通知原告领取。
8、金华市公信公证处领取补偿费通知书回执单（2013年7月24日），证明经多次协商，原告不肯签协议，也不肯领取款项。
以上证据证明原告房屋被征收，原告不肯领取补偿款也不肯交出土地。
9、金华市国土资源局行政处理立案呈批表，金土资（金东）处理立字第1号，证明立案证据。
10、金东区杭长客专金温扩能工程建设指挥部《要求对阻挠铁路建设的被拆迁户启动法律程序的函》，证明被告立案的前因。
11、东孝街道施村村两委《情况说明》，证明被告的调查经过及符合相关条件遂作出立案。
12《土地行政处理案件询部笔录》，证明立案之后所作的情况调查，说明与原告的协商过程。
13、《行政处理告知书》（金土资金东处理告字（2013）第1号）及送达回证，证明在处理过程中被告告知原告享有的权利。
14《行政处理决定书》（金土资金东处理字（2013）第1号）及送达回证，证明处理决定已依法送达并已发生法律效力。
依法作出处理决定的法律依据为《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。
原告施绍康诉称，原告系金华市金东区施村村民，在该村拥有合法的宅基地使用权和房屋所有权。被告于2013年10月26日作出的金土资（金东）处理字（2013）第1号《行政处理决定书》与事实不符且程序错误。在向浙江省国土资源厅申请复议后，于2014年元月8日，浙江省国土资源厅作出浙土资复决（2013）90号行政复议决定，维持被申请人金华市国土资源局2013年10月26日所作金土资（金东）处理字（2013）第1号《行政处理决定书》。请求确认：1、金土资金东处理字（2013）第1号《行政处理决定书》违法并予以撤销；2、由被告承担本案诉讼费用。原告施绍康在起诉的同时向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、金土资（金东）处理字（2013）第1号行政处理决定书，证明本案诉指被告作出的具体行政行为。
3、浙土资复决（2013）90号行政复议决定书，证明经行政复议后在法定期限内提起行政诉讼。
被告金华市国土资源局辩称，被告作出的《行政处理决定》事实清楚，证据确凿，原告所属房屋占地被列为国家建设用地征收范围。2013年元月30日及2012年9月26日浙江省国土资源厅关于转发国土资源部《关于金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程建设用地的批复》的函（浙土资函（2013）130号）、《国土资源部关于金温铁路扩能改造（金华段）工程建设用地批复》（国土资函（2012）806号），已将原告房屋用地包括在该征收范围内，原告阻挠征地事实清楚，被告曾分别作出各种通知，但原告不签协议，也不领取相关款项，其行为已构成阻挠国家征收建设用地。原告认为被告处理主体及法律适用没问题我方不作答辩。
当事人的质证意见及本院的认证如下：
对被告方提供的证据，原告方认为：对证1没有异议；对证2真实性没有异议，对合法性有异议，公告的发布时间为2013年2月17日，但该征地方案的批准时间为2012年9月26日，相隔四个月以上，不符合《征收土地办法》第四条的规定，没有在征收土地批准文件十个工作日内进行公告；证3中网上公告真实性无法确认，网上公告不能作为公告的证据。街道、村公告张贴照片原告本人称其没有见到，也无法证明按规定时间张贴了该公告；对证4没有原告本人签字，原告认可被告来找过，但具体时间不能确定。另国土资函（2012）806号批复时间是2012年9月26日，在此后2013年2月17日，被告称发布征收土地公告，而发布征地补偿方案公告被告没有举证，据原告庭前收到被告的证据，该征地补偿方案公告时间2013年4月3日，在此方案前，约半年的时间进行协商没有补偿安置方案作为协商依据，不能作为作出本案诉称的行政处理决定的依据；对证5真实性原告无法确认。2012年10月15日发出协商通知时尚未发布土地征收公告和征地补偿方案公告，没有协商依据。关于送达，该协商通知显示已送达字样，由方春雷签字，该协商通知没有明确送达人，不能证明该二人身份是送达人或是符合法律规定的见证人，该送达不合法；对证6与协商通知质证意见一致，金温指挥部不是实施征地的行政部门，该通知不具有实施征收土地效力；对证7合法性有异议，该通知书中两项金额为144.67万元和60.54万元没有评估报告，费用没有依据，原告的房屋据被告测绘显示，不能保证原告能按照建筑成本价造起同样的房屋或买到同样面积的房屋，不符合国土资源部作出征地工作通知的规定，同时也不符合806号批复第三条规定，故证7不具有合法性；对证8基于领取补偿通知书不具有合法性，故该证据也不具有合法性；对证9真实性没有异议，关于合法性和关联性，该呈批表当事人是施绍康，但在事实部分中却是施根宝拒不交出土地，故该立案呈批表与本案不具有关联性；对证10关联性没有异议，对真实性因其所陈述与事实不符，并且没有明确该建设指挥部认为的原告违反土地法律法规的事实；对证11，真实性、合法性均有异议。该说明称施绍康户按1：1评估为60.64万元没有评估报告作为依据，按货币补偿144.67万元除没有评估报告外，且据拆迁补偿等法律法规规定，应将评估价加上装修、搬迁过渡等费用的金额。原告无法确认60.64万元与144.67万元间的法律依据及逻辑关系，2012年9月上门进行协商，11月12日送达温馨提示工作，因征地补偿方案未公告，没有征地补偿方案作为依据，该协商和提示不符合法律规定。2013年5月9日送达的领取补偿费通知书，关于该通知书的质证意见作为该项证据情况说明的理由之一。该情况说明称街道干部多次上门协商沟通没有证据，该说明不具有合法性；对证12，与证11质证意见一致；对证13，真实性、关联性没有异议，合法性因处理告知书为行政处理决定书的前置，原告对合法性有异议；对证14《处理决定书》真实性没有异议，该《处理决定书》为本案诉指的具体行政行为。
对原告方提供的证据，被告方没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告方提供的证据，被告方没有异议，本院对其效力予以确认。对被告方提供的证据，原告对证据1表示没有异议，本院对其效力予以确认；对证据2、3、4、5、7、8、13，综合原告方的质证意见，主要是对公告、通知等、送达人的身份及送达时间的合法性上有异议，本院认为，被告拟定、张贴的公告及送达以及与原告协商拆迁安置的过程不违反相关规定，故对其质证意见不予采纳；对证据6、10、11、12、14原告方提出的主要意见为征地行为的实施主体的合法性问题。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》及其他相关的法律法规规定，对集体土地征收为国有土地由县级以上人民政府批准，并由土地行政主管部门会同由政府组织成立的征地指挥部，乡（镇）、街道等组织办理具体的征收土地的行为并不违反相关的法律规定，故对原告的上述异议本院不予采纳，对上述被告提供的证据效力本院予以确认；对证据9中出现的当事人栏与主要事实栏中的名字不符问题，被告认为属打字过程中的失误的意见本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
根据浙江省《关于金华至温州铁路扩能改造（金华段）建设项目用地的请示》（浙政（2012）40号），经国务院批准，中华人民共和国国土资源部于2012年9月26日下发了《国土资源部关于金温铁路扩能改造（金华段）工程建设用地批复》（国土资函（2012）806号）。2013年元月30日，浙江省国土资源厅转发了《关于金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程建设用地的批复》的函（浙土资函（2013）130号）。上述文件批复：同意金华市将农民集体所有土地179.5936公顷（其中耕地96.7224公顷）转为建设用地，其中175.4837公顷（耕地93.8994公顷）办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地12.0818公顷、未利用地2.6026公顷；同意将国有农用地0.2001公顷（其中0.0693公顷）转为建设用地，同时使用国有建设用地5.638公顷、未利用地0.108公顷。以上共计批准建设用地200.2241公顷，由当地人民政府按照有关规定提供，作为金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程及安置用地。其中拆迁安置13.3644公顷由当地人民政府按规定规划和供地政策合理安排使用，其余建设用地以划拨方式供地。2013年2月27日，金东区人民政府发出了《征收土地公告》（2013）第9号，公告内容包括了建设项目名称、征收土地位置、征收土地涉及的村及面积以及补偿项目、费用发放、人口安置、登记时间，意见的提出、腾地时间等，并在相关网站及乡（镇）、村等地进行了公告和张贴。为此共落实征地补偿费用共计480余万元，并于2011年2月18日足额支付到村集体帐户。
原告施绍康系金华市金东区施村村民，其在该村有房屋一处，经测量，占地面积为116.38平方米。因该房屋所占集体土地已被纳入金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程建设用地红线范围内。施绍康户按“一户一宅”安置，总价60.64万元，按货币补偿安置为144.67万元。其虽经有关机关及相关工作人员的公告、通知、商谈，但施绍康既不签订拆迁补偿协议，也不领取补偿款，又未及时交出土地。2013年5月9日，施绍康的补偿款被提存至浙江省金华市公信公证处，并多次通知其领取无果。2013年10月22日，金华市国土资源局向施绍康发出了《行政处理告知书》金土资（金东）处理告字（2013）第1号，责令其限期交出土地。由于其在规定时间内既未提出异议，也未提出陈述、申辩意见，2013年10月26日，金华市国土资源局向施绍康下达了《行政处理决定书》金土资（金东）处理字（2013）第1号，责令其在收到本行政处理决定书之日起15日内交出土地。施绍康遂向浙江省国土资源厅申请行政复议。浙江省国土资源厅于2014年元月8日作出浙土资复决（2013）90号行政复议决定，维持被申请人金华市国土资源局2013年10月26日所作金土资（金东）处理字（2013）第1号《行政处理决定书》。2014年元月26日，施绍康诉来本院。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，原告施绍康的房屋在国家依法征地拆迁红线范围之内。金华市金东区人民政府已依法发布了《金东区人民政府征收土地通告》，相关工作人员也多次通知原告签订《安置补偿协议》，但原告不签协议，不领取相关款项，不交出已被征收的土地，其行为已构成阻挠国家建设征收土地。被告金华市国土资源局依职权依法向施绍康下达了金土资（金东）处理字（2013）第1号《行政处理决定书》，责令其交出土地，该具体行政行为未违反相关法律、法规的规定。且在此之前被告金华市国土资源局已依法履行了告知义务，程序合法。原告所主张的诉讼请求及理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告施绍康的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告施绍康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 曹春其
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 钱 霞