wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00186号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人郑某，女，汉族，1987年6月27日出生于安徽省来安县，初中文化，无业，住安徽省来安县大英镇街道。被告人郑某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日被来安县公安局刑事拘留，2014年12月12日被来安县公安局决定取保候审，2015年11月9日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年12月10日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2014年8月、10月，被告人郑某先后两次在其租住的来安县汊河镇城市之家宾馆403房间内容留许某吸食甲基苯丙胺。
2.2014年11月12日下午，被告人郑某在其租住的来安县汊河镇城市之家宾馆502房间内容留许某、刘某吸食甲基苯丙胺。
3.2014年9月、10月，被告人郑某先后两次在其租住的来安县汊河镇城市之家宾馆403房间内容留刘某吸食甲基苯丙胺。
4.2014年10月中下旬的一天上午，被告人郑某在其租住的来安县汊河镇城市之家宾馆502房间内容留刘某、王某吸食甲基苯丙胺。
5.2014年10月中旬、10月中下旬、11月上旬，被告人郑某先后四次在其租住的来安县汊河镇城市之家宾馆502房间内容留周某、刘某吸食甲基苯丙胺。
6.2014年10月下旬、11月初、11月9日前后，被告人郑某先后三次在其租住的来安县汊河镇城市之家宾馆403房间、502房间内容留王某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、王某、刘某、周某、史某的证言、辨认笔录、抓获经过、破案经过、鉴定意见、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人郑某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人郑某到案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 红
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执337号
申请执行人戴成峰、葛永刚与天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的为193480元。本院在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司收到执行通知书后将执行款193480元转账至本院执行款专户并已支付给申请执行人戴成峰、葛永刚。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年九月一日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初269号
原告：潘陆根。
原告：宋玉兵。
原告：王寅燚。、
三原告共同委托代理人：朱宇，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：浙江环球市政工程建设有限公司。住所地：湖州市八里店镇人民东路。
法定代表人：杨阿四，该公司总经理。
委托代理人：张卓亚、曹跃新，该公司职员。
原告潘陆根、宋玉兵、王寅燚与被告浙江环球市政工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员苏丹萍按简易程序审理。后因人员调动，改由审判员朱赟按简易程序审理。本院于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱宇，被告的委托代理人张卓亚、曹跃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建吴兴第一中学等市政工程，其中体育看台、围墙委托三原告施工并签订了施工合同。合同签订后，三原告对分包的工程进行施工，于2012年2月完工。围墙工程款计795460元，已付420000元，扣除管理、发票、审计等费用，尚欠原告围墙工程款201922.60元。体育看台工程款计1263843元，已付880000元，扣除管理、发票、审计等费用，尚欠原告体育看台工程款166789.69元。合计尚欠工程款368712.29元。2013年12月13日双方签订补充协议，协议规定：看台工地经双方协商付款方式为2012年底支付300000元，另余款按公司支付方式地付给宋玉兵，该协议由被告公司盖章和法人签名，并注明：余款根据业主付款比例支付。现上述款项多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告：1、立即给付工程款368712.29元；2、承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1：工程审核汇总表一份，要求证明被告尚欠工程款的具体数额；
证据2：工程承包协议书（复印件）、施工合同各一份，要求证明被告公司的项目经理陈春江委托原告施工的事实；
证据3：补充协议一份，要求证明被告已支付工程款300000元，余款被告认可并盖章的事实；
证据4：合作协议一份，证明三原告系合作关系。
被告未作书面答辩，但在庭审中称，对原告陈述的事实不予认可，这个项目被告没有发包给以上三原告。而是转包给陈春江施工，跟原告根本没有发生过直接关系。被告公司承建这个项目是事实。后来原告方到被告公司来闹事，才知道陈春江跟原告签了另外分包的协议，对被告公司是无法律效力的。补充协议是由于原告闹事，被告公司作为见证一方，工程款到账之后经陈春江认可，支付了300000元给原告方。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1是原告方自己计算的工程量，未得到陈春江的认可；证据2被告方认为，陈春江不是被告方的员工，被告方是将工程转包给陈春江，陈春江再行转包，被告方不知情，也没有确认过；证据3是当时原告方来被告公司闹事，被告方才知道工程转包的事实，对付款被告方只是作了见证；对证据4三原告是否合伙，被告不知情。
对双方提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：对原告提供的证据1、因系原告方单方制作，并未得到陈春江或被告的确认，亦没有其他证据辅证，故对其证明效力不予确认；对原告提供的证据2仅能证明原告与陈春江间签订施工合同、工程承包协议书的事实，在被告方否认的情况下，不能得出陈春江的行为是职务行为或得到了被告的授权等事实；对原告提供的证据3，协议主体双方为原告宋玉兵和陈春江，被告公司是作为见证签字盖章，不能得出被告方已认可并同意支付原告方工程款的事实；对原告提供的证据4，因三原告合伙的事项并未向被告方披露，被告方认为不知情，故不能得出三原告合伙承建涉案工程的事实。
本院经审理，认定事实如下：2011年6月2日，原告潘陆根、宋玉兵与案外人陈春江签订施工合同一份，合同约定，陈春江的吴兴第一中学等工程，其中体育看台委托潘陆根、宋玉兵施工，合同对施工范围、工程结算、质量等相关事项作了约定。2012年3月，原告王寅燚与案外人陈春江签订工程承包协议书一份，协议约定，吴兴第一中学围墙工程由王寅燚施工，协议还对施工范围、工程结算、质量等相关事项作了约定。2012年12月13日，原告宋玉兵与陈春江达成补充协议一份，协议载明：吴兴区第一中学看台工地经陈春江、宋玉兵双方协商，付款方式2012年底支付300000元，另余款按公司支付方式付给宋玉兵。被告公司在见证处盖章并由法定代表人杨阿四签名。现三原告向本院起诉。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中首先：原告认为陈春江是被告公司的项目经理，是被告公司委托原告施工，即认为陈春江与原告签约是履行被告公司职务的行为。但原告并未提供陈春江身份相关的证据，在被告方否认的情况下，不能证明陈春江与原告签约系履职行为，故原告应承担举证不能的法律责任；且虽原、被告一致陈述吴兴第一中学的市政工程等由被告方承建，但双方未举证证实，故该事实亦无法得到确认；其次：即使职务行为成立，三原告均未取得建筑施工相关资质，本案转包的行为亦属无效，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持的规定，在主张工程款时，应当就该项工程是否竣工验收合格进行举证。本案中，原告方未提供相关证据，亦应承担举证不能的后果；最后：原告主张的工程量，提供的证据为自制的清单，未得到合同相对方或建设单位等相关部门确认，原告据此工程量来主张工程款，显然证据不足。综上，本案原告方主张被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告潘陆根、宋玉兵、王寅燚的诉讼请求。
本案受理费6831元，减半收取3416元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 朱 赟
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁岸娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10677号
原告：吴云仁。
委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告：戴铁平。
委托诉讼代理人：汤秀华（系被告戴铁平母亲），住上海市奉贤区南桥镇沈陆村军民****号。
第三人：上海江海置业有限公司。
法定代表人：谢刚，董事长。
委托诉讼代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
第三人：吴小土。
原告吴云仁诉被告戴铁平、第三人上海江海置业有限公司、吴小土房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴云仁的委托诉讼代理人杨群群、被告戴铁平的诉讼委托代理人汤秀华、第三人吴小土、第三人上海江海置业有限公司的委托诉讼代理人陆韵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云仁向本院提出诉讼请求：，1、判令原、被告于1993年10月签订的《房屋买卖协议书》有效；2、判令第三人上海江海置业有限公司向被告交付用于办理坐落于上海市奉贤区南桥镇江海小区南星路173号601室房屋房地产权证的书面材料；3、被告及时完成上述房屋房地产权证的登记手续，第三人上海江海置业有限公司予以协助；4、被告取得上述房屋房地产权证后协助原告将上述房地产权证过户到原告名下。事实和理由：原、被告于1993年10月签订了《房屋买卖协议书》，约定由被告将坐落于上海市奉贤区南桥镇江海小区南星路173号601室房屋，以4万元的价格转让给原告，签约后，原告履行了实际交易价格为6万元的付款义务，具体收款行为均由被告委托第三人吴小土实施，并由第三人吴小土出具了相应的收条，被告亦将上述房屋交付给原告居住至今，但被告拒绝将该房屋协助过户到原告名下。另，诉争房产原由第三人上海江海置业有限公司的前身“奉贤县江海乡农民集资进城办公室”开发建造，原告认为原、被告的房屋买卖合同合法有效，被告及第三人均有协助义务将诉争房屋过户至原告名下，故诉至法院。
被告戴铁平、第三人吴小土承认原告所主张的事实，但认为在原买卖协议中并没有约定被告协助过户的义务，如需被告协助过户，则要求原告支付相应费用。
第三人上海江海置业有限公司同意原告的诉请，愿意提供办理房地产权证的相关书面材料，并协助办理过户。
本院认为：被告戴铁平、第三人吴小土均承认原告所主张的事实，故对原告所述的事实予以认定。因原、被告签订《房屋买卖协议书》系双方真实意示表示，合法有效。合同签订后，双方应按协议全面履行相关义务，虽然协助办理过户手续虽在协议中未明确约定，但根据我国《合同法》相关规定，办理房产的过户手续为房屋买卖合同的附随义务，被告应当协助原告办理过户手续，现第三人上海江海置业有限公司对协助过户事宜亦无异议，故对原告的诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告吴云仁与被告戴铁平于1993年10月签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、第三人上海江海置业有限公司于本判决生效后之日起十日内，向被告戴铁平交付用于办理坐落于上海市奉贤区南桥镇江海小区南星路173号601室房地产权证的书面材料，并协助将上述房产登记于被告戴铁平名下；
三、被告戴铁平在取得上述房地产权证之后十日内，协助原告吴云仁将上述房地产权证过户至原告吴云仁名下。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告戴铁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 甘青峰
二〇一七年六月三十日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初14号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人刘某。2015年9月7日因涉嫌抢夺罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）263号《起诉书》指控被告人刘某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人周雪阳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月至9月期间，被告人刘某在宜昌市城区，三次抢夺他人财物，涉案金额共计13737元，具体犯罪事实如下：
1、2015年7月23日凌晨2时许，被告人刘某在宜昌市西陵区璞宝街环城南路入口处，趁被害人马某不备，从后面将其拿在手上的一部三星手机，随身携带的挎包一个抢走。经查，包内有现金200元，黄金手链一条，经鉴定，该手链价值人民币3962元。
2、2015年8月13日凌晨4时许，被告人刘某在宜昌市西陵区环城南路康康柳丁娱乐城对面巷口处，趁被害人李某不备，将其拿在手上的一个手包抢走。经查，包内有现金60元。
3、2015年9月4日凌晨1时许，被告人刘某在宜昌市西陵区隆康路至桃花岭上坡处，称被害人姜某不备，从后面将其提在手上的一个手提包抢走，经查，包内有现金2400元，iphone6型手机一部，金色苹果牌平板电脑一台，迪莱克斯钱包一个。经鉴定，被抢手机价值人民币4320元，被抢电脑价值人民币2325元，被抢钱包价值人民币470元。
案发后，被告人刘某退赃款2200元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、李某、姜某的陈述，抓获经过，扣押物品清单及发还清单，鉴定意见书，辨认犯罪现场笔录及照片，现场视频资料，被告人刘某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某多次抢夺，可以酌情从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某部分退赃，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2015年9月7日起至2016年8月6日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 龚 瑜
人民陪审员 李艺萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张曼莉
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第1194号
原告刘玉华。
委托代理人吕建东，彭山县法律援助中心律师。
委托代理人张智晗，彭山县法律援助中心律师。
被告李祥勇。
本院在审理原告刘玉华与被告李祥勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘玉华于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉华的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉华撤回起诉。
案件受理费100元，免交。
审判员 吴 伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄自春
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初4161号
原告刘桂芳，女，现住哈尔滨市双城区。
被告姜胜斌，男，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）
被告刘玉珍，女，现住哈尔滨市双城区。
原告刘桂芳与被告姜胜斌、刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告刘桂芳被告刘玉珍均到庭参加诉讼，被告姜胜斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂芳诉称：2008年1月20日被告姜胜斌、刘桂芳（系夫妻关系）以搞养殖奶牛为由，向原告借款人民币78,000.00元，月利息2分，口头约定借款期限一年。后经原告多次索要，二被告以各种理由拒不还款。恳请法院依法判令二被告立即偿还原告借款及利息，并承担本案诉讼费。
被告姜胜斌未出庭，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
被告刘玉珍当庭答辩，欠款属实确实有这件事，是欠了原告78,000.00元钱，我想还钱，但是我现在没有能力还钱。
原告为证实其主张的事实成立，在开庭审理时，当庭举示出以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份情况。
被告刘玉珍质证意见，无异议。
证据2、欠条一张，旨在证明二被告于2008年12月20日向原告借款人民币78,000.00元钱，约定利息为2分的事实。
被告刘玉珍质证意见，无异议。
证据3、保证书一张，旨在证明二被告向原告保证从2017年1月开始每月月底还款2,000.00元钱的事实。
被告刘玉珍质证意见，无异议。
证据4、二被告常住人口详细信息表两张，旨在证明被告姜胜斌、刘玉珍身份情况。
被告刘玉珍质证意见，无异议。
被告刘玉珍当庭没有举示出任何证据。
法院依职权调取的被告姜胜斌刘玉珍结婚登记申请书一份。旨在证明被告姜胜斌和刘玉珍登记结婚是合法夫妻情况。
原告刘桂芳质证意见，无异议。
被告刘玉珍质证意见，无异议。
经本院审查认为，原告在开庭审理时所提供举示的1-4份证据均能证实原告身份情况，二被告借款情况。被告计划还款情况，被告身份情况。与本案具有关联性、客观性、真实性、具有证明效力，本院予以确认采信。
法院依职权调取的二被告结婚登记申请书，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认采信。
经审理查明：被告姜胜斌、刘玉珍因搞养殖于2008年12月20日在原告刘桂芳处借款人民币78,000.00元，并出有欠条，口头约定借款期限一年，月利息2分，到期后二被告未能偿还原告借款，拖欠至今。上为本案事实。
基于上述的分析与事实认定，本院认为，被告姜胜斌、刘玉珍于2008年12月20日在原告刘桂芳处借款人民币78,000.00元并出有欠条，系原被告双方真实意思表示，原告所诉证据充分当庭所举示的证据均能予以佐证其所述事实成立，原被告借款关系合法有效，应受法律保护，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜胜斌、刘玉珍偿还原告刘桂芳借款人民币78,000.00元。
二、被告姜胜斌、刘玉珍于2017年8月9日起诉之日起给付原告刘玉珍借款利息以78,000.00元为本金，按中国人民银行现行贷款利率给付利息，至全部还清借款之日为止。
以上一至二项均于本判决生效后15日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,810.00元由被告姜胜斌、刘玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。
审判长 张文才
审判员 张云勇
审判员 范国栋
二〇一七年十二月一日
书记员 李 硕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第06652号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨××，女，1973年4月22日出生。
委托代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李××，女，1945年3月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人兼李××之委托代理人）：靳×1，男，1971年12月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳×2，女，1964年9月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳×3，女，1967年1月30日出生。
申请再审人杨××因与被申请人李××、靳×1、靳×2、靳×3分家析产纠纷一案，不服本院（2011）二中民终字第16185号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2014年12月19日以（2013）高民申字第00656号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人杨××及其委托代理人秦宜义，被申请人兼李××之委托代理人靳×1、被申请人靳×2、被申请人靳×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月，杨××诉至北京市朝阳区人民法院称：我与靳×1于1996年10月4日登记结婚，于2008年5月5日登记离婚。2001年3月，靳×1申请建房，后建成位于北京市朝阳区×××49号院内房屋12间。2007年3月20日，靳×1与北京市朝阳区十八里店乡人民政府签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，约定被安置人为我、靳×1、李××、靳×4，每人获得50平方米的安置面积，共获得拆迁款870387元。2007年5月，靳×4去世，其与李××的子女为靳×1、靳×2、靳×3。2008年9月27日，靳×1与北京市朝阳区十八里店乡人民政府再次签订《朝阳区十八里店乡××村绿化隔离地区旧村改造房屋腾退临时周转安置协议书》，未改变2007年3月20号《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》的内容。2008年12月27日，十八里店乡政府交付给靳×1两套二居室的安置房屋，即北京市朝阳区十八里店乡×××102号和502号房屋。我认为拆迁前的房屋系属我与靳×1夫妻共同财产，故拆迁时按照拆迁协议书我应当获得一半补偿款，即435193.5元；我要求分得位于北京市朝阳区十八里店乡×××502号房屋，根据拆迁款与安置房屋购房款多退少补折算，靳×1、李××、靳×2、靳×3还应当退还我拆迁款135571.47元，由于他们拒绝将诉争房屋及剩余拆迁款交付给我，故诉至法院要求判决北京市朝阳区十八里店乡×××502号二居室房屋归我所有，并由靳×1、李××、靳×2、靳×3支付我剩余补偿款135571.47元。
靳×1、李××、靳×2、靳×3辩称：不同意杨××的诉讼请求，杨××所述不是事实。原北京市朝阳区十八里店乡×××49号房屋产权人是李××，宅基地使用权登记在李××名下，靳×1只是替李××办理的危房翻建手续；靳×1与杨××离婚协议上写的是”双方婚后无共同财产”；2007年3月20日拆迁协议是靳×1代李××办理的，拆迁款属于被拆房屋产权人李××，基于李××与杨××的婆媳关系，拆迁协议上有杨××的名字，2008年12月正式分房签订协议时，杨××与靳×1离婚已七个月之久，与房屋产权人无任何关系，故协议书上没有杨××的名字，北京市朝阳区十八里店乡××502号房屋是基于2008年12月的拆迁协议取得的，杨××无权取得该房屋。
北京市朝阳区人民法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。杨××诉争房屋及拆迁款均属被腾退人基于2008年12月27日《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置协议书》合法取得，（2010）朝民初字第35773号判决及（2011）二中民终字第06875号判决对该安置协议的法律效力予以确认，协议中载明的安置人口为李××、靳×1、修××、靳×4，杨××对此虽持异议，但未提供有效证据予以佐证，法院难以采信；原北京市朝阳区十八里店乡××49号宅基地使用权登记在李××名下，院内老房属李××所有，房屋虽经翻建，但翻建时并未提及产权变更问题，杨××称拆迁前该院内房屋属其与靳×1夫妻共同财产，就此未提供相应证据予以佐证，法院难以采信；另，杨××、靳×1于2008年协议离婚时明确约定”双方婚后无共同财产”，该协议系属双方真实、合法的意思表示，具有法律效力，杨××虽称离婚时事实上有夫妻共同财产，就此未提供相应证据予以佐证，法院难以采信。综上所述，杨××主张北京市朝阳区十八里店乡×××502号二居室房屋归其所有，并由靳×1、李××、靳×2、靳×3支付其剩余补偿款135571.47元的诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，北京市朝阳区人民法院于2011年7月5日作出（2011）朝民初字第12001号民事判决：驳回杨××的全部诉讼请求。判决后，杨××不服，其仍持原诉请求及理由上诉至本院，请求法院查清事实，依法改判。靳×1、李××、靳×2、靳×3均同意原判。
本院二审认为：当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据佐证。本案争议的是杨××的上诉请求及理由有无事实及法律依据。依据法院查明的事实足以认定，本案诉争房屋及拆迁款均属被腾退人基于2008年12月27日《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置协议书》合法取得，（2010）朝民初字第35773号判决及（2011）二中民终字第06875号判决对该安置协议的法律效力予以确认，协议中载明的安置人口为李××、靳×1、修××、靳×4，杨××对此虽持异议，但其未提供有效证据予以佐证，本院不予采信；原北京市朝阳区十八里店乡××49号宅基地使用权登记在李××名下，院内老房属李××所有，房屋虽经翻建，但翻建时并未提及产权变更问题，杨××称拆迁前该院内房屋属其与靳×1夫妻共同财产，其就此未提供相应证据予以佐证，本院不予认定；另，杨××、靳×1于2008年协议离婚时明确约定”双方婚后无共同财产”，该协议系属双方真实、合法的意思表示，具有法律效力，杨××虽称离婚时事实上有夫妻共同财产，但其提供的相应证据尚不足以证实其诉讼主张，本院不予认定。综上所述，杨××的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求，不予支持。据此，本院于2011年11月3日作出（2011）二中民终字第16185号民事判决：驳回上诉、维持原判。
本案再审过程中，杨××请求撤销原判，依法改判分割北京市朝阳区十八里店乡××49号房屋全部拆迁款，改判一套一居室安置房屋归杨××所有，本案全部诉讼费用由靳×1、李×、靳×2、靳×3负担。李××、靳×1、靳×2、靳×3同意原判。
本院再审认为，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）二中民终字第16185号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第12001号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 江慕南
代理审判员 闵 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贾丽雅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3071号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道xx路8号xxx花园。统一社会信用代码：9xxxL。
负责人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林卉音，女，汉族，该公司工作人员。
被告：徐锐良，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
被告：岑孝贤，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告徐锐良、岑孝贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一七年八月四日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3071号原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道xx路8号xxx花园。统一社会信用代码：9xxxL。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林卉音，女，汉族，该公司工作人员。被告：徐锐良，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。被告：岑孝贤，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告徐锐良、岑孝贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇一七年八月四日书记员  胡颖妍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第15号
申请人付辉林，居民。
申请人徐兴荣，居民。
申请人祝杰，居民。
本院于2014年5月13日受理了申请人付辉林、徐兴荣、祝杰因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄书银审查此案，现已审查完毕。
申请人付辉林、徐兴荣、祝杰因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年3月14日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、伤者祝杰、祝添姿医疗费凭据支付；
二、祝杰住院误工费、护理费、伙补费合计2760元；出院后休息折款924元；
三、祝添姿住院护理费、伙补费合计1880元；
四、参与事故调解人员车辆费400元；
五、以上费用由付辉林、徐兴荣共同在交强险范围内承担。
六、此事故一次性了结，签字生效，以后互不追究对方任何责任。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄书银
二〇一四年五月十五日
书记员 李 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3332号
上诉人（原审被告）：义乌市舒琦针织有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区。
法定代表人：朱雪峰。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁文彬，男，1990年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。
原审被告：朱雪峰，男，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：傅丹萍，女，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人义乌市舒琦针织有限公司因与被上诉人翁文彬、原审被告朱雪峰、傅丹萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人义乌市舒琦针织有限公司上诉请求：撤销原判依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人结算后，上诉人共向被上诉人支付55000元，被上诉人在一审中只认可50000元，一审认定欠款金额为38851.71元错误。
被上诉人翁文彬答辩称：其在一审起诉后才收到朱雪峰支付的5000元，故该款项未扣除。
原审被告傅丹萍、朱雪峰未作陈述。
2016年12月9日，翁文彬向一审法院提起诉讼，诉请判令：义乌市舒琦针织有限公司、朱雪峰、傅丹萍支付货款38851.71元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）
一审法院审理查明：2015年以来，义乌市舒琦针织有限公司向翁文彬购买花边。2015年7月31日，翁文彬与义乌市舒琦针织有限公司进行结算，义乌市舒琦针织有限公司出具了欠条一份，载明：“义乌市舒琦针织总欠款108851.71元，2015年6月20日收20000元，本单为欠款欠条，总结欠88851.71元”，并由其法定代表人朱雪峰在欠款人处签字确认。但双方未约定付款期限及利息。上述货款，义乌市舒琦针织有限公司支付了5万元，余款至今未付。
一审法院认为，翁文彬与义乌市舒琦针织有限公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。欠条中明确约定是义乌市舒琦针织有限公司的欠款，朱雪峰是作为法定代表人进行签字确认，该债务系翁文彬与义乌市舒琦针织有限公司之间的债务，朱雪峰、傅丹萍与本案无关，翁文彬也未提供证据证明朱雪峰、傅丹萍应承担付款责任。义乌市舒琦针织有限公司尚欠翁文彬货款38851.71元的事实清楚，证据确凿、充分。欠款应当及时支付。翁文彬要求义乌市舒琦针织有限公司支付38851.71元货款并从起诉之日即2016年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，该院予以支持。综上，翁文彬诉讼请求中的合理部分，该院予以支持；不合理部分，予以驳回。义乌市舒琦针织有限公司、朱雪峰、傅丹萍经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、义乌市舒琦针织有限公司于本判决生效之日起十五日内支付翁文彬货款38851.71元，并赔偿利息损失（利息从2016年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回翁文彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由义乌市舒琦针织有限公司负担。
二审期间，义乌市舒琦针织有限公司向本院提交了短信记录、支付宝转账记录及电子回单各一份，证明2016年9月14日其已支付货款5000元，尚欠货款为33851.71元。翁文彬质证后对该组证据无异议，其承认收到过货款5000元。朱雪峰、傅丹萍未对该组证据发表质证意见。本院认为，该组证据可以相互印证证明其待证主张，且翁文彬也无异议，本院对其予以确认并采信。
翁文彬、朱雪峰、傅丹萍未向本院提供证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。二审另查明：2016年9月14日，义乌市舒琦针织有限公司通过朱雪峰的账户支付翁文彬货款5000元。义乌市舒琦针织有限公司尚欠翁文彬货款33851.71元。
本院认为，根据义乌市舒琦针织有限公司二审中提供的新证据及翁文彬的确认，义乌市舒琦针织有限公司尚欠翁文彬货款33851.71元的事实清楚，义乌市舒琦针织有限公司应及时履行货款支付义务。义乌市舒琦针织有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。因二审出现新证据，本院对实体处理予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20671号民事判决；
二、义乌市舒琦针织有限公司于本判决生效后十五日内支付翁文彬货款33851.71元，并赔偿利息损失（利息自2016年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回翁文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费382元（已减半），由义乌市舒琦针织有限公司负担；二审案件受理费50元，由翁文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月六日
代书记员 黄佳婧
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1105号
被执行人：黄某某，男，1982年05月03日出生，汉族，农民，现住依兰县达连河镇新胜村。
本院于2016年12月26日作出的（2016）黑0123刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。黄某某合同诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，由于被执行人黄某某未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月17日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到黄某某有可供执行财产。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执1105号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月十九日
书记员 吴晓涵
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第965号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人施志祥，泉州市泉港区山腰街道办事处工作人员。
被执行人庄小煌，男，1990年12月28日出生，住泉州市泉港区。
被执行人王小燕，女，1989年10月15日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2014年10月30日作出泉港计生征决字（2015）第123号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2015年4月24日作出（2015）港执审字第165号行政裁定书，准予强制执行。2015年6月29日，申请人于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港执审字第165号行政裁定书第二项“被执行人庄小煌、王小燕应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年12月1日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴梅梅
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第00326号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年5月16日出生于内蒙古乌审旗，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古乌审旗嘎鲁图镇林荫路，现住靖边县北新街中段。2013年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日22时许，被告人陈某某饮酒后驾驶陕K460**号起亚牌小轿车从北新街其家中出发到靖边县新车站接人后，准备返回北新街，当其驾车行至老站转盘时被靖边县公安局民警当场查获。经靖边县公安司法鉴定中心检验，被告人陈某某血液中的乙醇浓度为158.11mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证破案报告、到案经过、拘留证、延长拘留期限通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气检测结果及图集、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶证信息、车辆信息，靖边县公安局的现场勘察笔录和靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实成立，本院依法予以支持。鉴于被告人陈某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一三年十一月十五日
书记员 田 萌
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第583号
原告李红梅，女，1988年11月4日出生，彝族，云南省双柏县人。
委托代理人黄君淑，云南凌云律师事务所（曲靖分所）律师，特别授权代理。
被告云南桃源投资开发有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区海屯路中段三宝公司综合楼208号。
法定代表人李存孝，总经理。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
原告李红梅诉被告云南桃源投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托代理人黄君淑，被告云南桃源投资开发有限公司的委托代理人陈庭付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称：2014年12月16日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40万元，月利率为2%，借款期限为2014年12月16日至2015年12月15日，每季度支付利息2.4万元。虽然借款期限未到，但被告未按约定向原告支付利息，被告的行为已经构成预期违约，因此提起诉讼，要求判令：一、解除原、被告双方于2014年12月16日签订的《借款协议》；二、被告支付原告借款本金人民币40万元及自借款之日起至2015年7月31日止未付利息；三、被告向原告支付逾期利息（自起诉之日起至判决之日，按月利率2%计算）；四、被告承担本案全部诉讼费、律师费。
被告云南桃源投资开发有限公司答辩称：对于本案原告主张的借款事实及日期、期限、利息的约定都没有异议，2014年3月3日原、被告双方签订的20万元的《借款协议》已经终止，借款金额并入到了双方于2014年12月16日重新签订的《借款协议》中，双方约定的借款期间月息2%过高，超过了法律保护的范围，借款尚未到期，不存在预期违约的情形，律师费没有约定由被告来支付，借款后我方没有支付过利息。
归纳当事人的诉、辩主张，并根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：
2014年3月3日，原告李红梅与被告云南桃源投资开发有限公司签订《借款协议》，约定被告云南桃源投资开发有限公司向原告李红梅借款20万元，2014年12月10日原告李红梅又向被告云南桃源投资开发有限公司转账20万元，2014年12月16日双方将2014年3月3日的20万元借款与2014年12月10日的转账款项合并在一起，原告李红梅与被告云南桃源投资开发有限公司重新签订《借款协议》，约定终止2014年3月3日的《借款协议》，被告云南桃源投资开发有限公司向原告李红梅借款40万元，借款期限为2014年12月16日至2015年12月15日，月利率为2%，按季度付利息2.4万元。当日，被告云南桃源投资开发有限公司向原告李红梅出具收款收据。协议签订后，被告云南桃源投资开发有限公司借款后未支付过利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。首先，原、被告双方签订了《借款协议》，原告按协议约定向被告交付了借款，故本院确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。其次，合同的解除，根据我国合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，本案中，双方自签订协议后，被告一直未按约定的时间向原告支付利息，按照一般生活经验，出借人向借款人提供借款，其目的是为了获得利息收益，但本案中被告未按时支付利息，双方又未对利息的支付方式及时间做出新的约定，原告的合同目的不能实现，因此本案虽借款期限尚未届满，但被告已经以其行为表明不履行主债务，被告的行为构成预期违约，故原告主张解除与被告于2014年12月16日签订的《借款协议》的诉请，本院予以支持。第三，关于利息，当事人约定按月2%支付的利息已经超出法律对利率的限制性规定，本院确定被告依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。最后，关于原告律师费、担保费的主张，原、被告签订的《借款协议》中未约定原告聘请律师提供诉讼服务及对被告财产采取保全措施所产生的费用由被告承担，律师服务费、担保费也并不是原告为实现债权所应支付的必要费用，故关于原告律师服务费、担保费由被告承担的主张，本院不予保护。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李红梅与被告云南桃源投资开发有限公司于2014年12月16日签订的《借款协议》，协议的权利义务终止履行；
二、被告云南桃源投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李红梅借款人民币40万元，并支付利息（1、自2014年12月16日起至2015年7月31日止，2、自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，3、利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4113.50元（减半收取）、保全费人民币2760元，由被告云南桃源投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第583号原告李红梅，女，1988年11月4日出生，彝族，云南省双柏县人，无固定职业，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人黄君淑，云南凌云律师事务所（曲靖分所）律师，特别授权代理。被告云南桃源投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区海屯路中段三宝公司综合楼**。法定代表人李存孝，总经理。委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。原告李红梅诉被告云南桃源投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托代理人黄君淑，被告云南桃源投资开发有限公司的委托代理人陈庭付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红梅诉称：2014年12月16日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40万元，月利率为2%，借款期限为2014年12月16日至2015年12月15日，每季度支付利息2.4万元。虽然借款期限未到，但被告未按约定向原告支付利息，被告的行为已经构成预期违约，因此提起诉讼，要求判令：一、解除原、被告双方于2014年12月16日签订的《借款协议》；二、被告支付原告借款本金人民币40万元及自借款之日起至2015年7月31日止未付利息；三、被告向原告支付逾期利息（自起诉之日起至判决之日，按月利率2%计算）；四、被告承担本案全部诉讼费、律师费。被告云南桃源投资开发有限公司答辩称：对于本案原告主张的借款事实及日期、期限、利息的约定都没有异议，2014年3月3日原、被告双方签订的20万元的《借款协议》已经终止，借款金额并入到了双方于2014年12月16日重新签订的《借款协议》中，双方约定的借款期间月息2%过高，超过了法律保护的范围，借款尚未到期，不存在预期违约的情形，律师费没有约定由被告来支付，借款后我方没有支付过利息。归纳当事人的诉、辩主张，并根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：2014年3月3日，原告李红梅与被告云南桃源投资开发有限公司签订《借款协议》，约定被告云南桃源投资开发有限公司向原告李红梅借款20万元，2014年12月10日原告李红梅又向被告云南桃源投资开发有限公司转账20万元，2014年12月16日双方将2014年3月3日的20万元借款与2014年12月10日的转账款项合并在一起，原告李红梅与被告云南桃源投资开发有限公司重新签订《借款协议》，约定终止2014年3月3日的《借款协议》，被告云南桃源投资开发有限公司向原告李红梅借款40万元，借款期限为2014年12月16日至2015年12月15日，月利率为2%，按季度付利息2.4万元。当日，被告云南桃源投资开发有限公司向原告李红梅出具收款收据。协议签订后，被告云南桃源投资开发有限公司借款后未支付过利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。首先，原、被告双方签订了《借款协议》，原告按协议约定向被告交付了借款，故本院确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。其次，合同的解除，根据我国合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，本案中，双方自签订协议后，被告一直未按约定的时间向原告支付利息，按照一般生活经验，出借人向借款人提供借款，其目的是为了获得利息收益，但本案中被告未按时支付利息，双方又未对利息的支付方式及时间做出新的约定，原告的合同目的不能实现，因此本案虽借款期限尚未届满，但被告已经以其行为表明不履行主债务，被告的行为构成预期违约，故原告主张解除与被告于2014年12月16日签订的《借款协议》的诉请，本院予以支持。第三，关于利息，当事人约定按月2%支付的利息已经超出法律对利率的限制性规定，本院确定被告依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。最后，关于原告律师费、担保费的主张，原、被告签订的《借款协议》中未约定原告聘请律师提供诉讼服务及对被告财产采取保全措施所产生的费用由被告承担，律师服务费、担保费也并不是原告为实现债权所应支付的必要费用，故关于原告律师服务费、担保费由被告承担的主张，本院不予保护。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告李红梅与被告云南桃源投资开发有限公司于2014年12月16日签订的《借款协议》，协议的权利义务终止履行；二、被告云南桃源投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李红梅借款人民币40万元，并支付利息（1、自2014年12月16日起至2015年7月31日止，2、自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，3、利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币4113.50元（减半收取）、保全费人民币2760元，由被告云南桃源投资开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。代理审判员  李云会二〇一五年十一月十九日书 记 员  赵 琼
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0726行审40号
申请执行人：浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县人民东路38号（老县府）。
法定代表人：章雄，局长。
被申请执行人：黄祖进、贾杨杨，住浙江省浦江县。
申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人黄祖进、贾杨杨作出的浦某计征字（2017）第3号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费16576元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2017）第3号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2017）第3号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2017）第3号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭子教
代理审判员 龚少微
代理审判员 项凯丽
二〇一七年十月十九日
代书 记员 张 晴
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0726行审40号申请执行人：浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县人民东路38号（老县府）。法定代表人：章雄，局长。被申请执行人：黄祖进、贾杨杨，住浙江省浦江县。申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人黄祖进、贾杨杨作出的浦某计征字（2017）第3号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费16576元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2017）第3号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2017）第3号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2017）第3号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭子教代理审判员  龚少微代理审判员  项凯丽二〇一七年十月十九日代书 记员  张 晴
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01624号
原告：段子武，男，1973年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
被告：余鹏飞，男，成年，住安徽省郎溪县。
原告段子武诉被告余鹏飞服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乔瑞独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告段子武到庭参加了诉讼。被告余鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段子武诉称：段子武从事快递寄送业务，余鹏飞从事淘宝业务，卖键盘、鼠标、音响等。2014年3月至2015年7月，段子武替余鹏飞寄送快递，余鹏飞合计欠段子武快递费38000元。其后，余鹏飞于2015年10月4日向段子武出具欠条一份，其上载明：余鹏飞欠段子武快递费38000元，于2015年11月前付。但至今余鹏飞未予支付，故段子武诉请判令：1、余鹏飞偿还欠款38000元，利息1000元（从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至欠款还清之日止）；2、余鹏飞承担本案全部诉讼费用。
余鹏飞未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
段子武为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证，证明：段子武身份情况；
2、欠条一份，证明：余鹏飞于2015年10月4日向段子武出具欠条一份，其上载明：余鹏飞欠段子武快递费38000元，于2015年11月前付。
本院对段子武提交的证据审核认定如下：段子武提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
段子武从事快递寄送业务，余鹏飞从事淘宝卖家业务。2014年3月至2015年7月，段子武替余鹏飞寄送快递，余鹏飞合计欠段子武快递费38000元。其后，余鹏飞于2015年10月4日向段子武出具欠条一份，其上载明：今欠到段子武快递费38000元，于11月前付。但至今余鹏飞未予支付，故段子武诉至本院。
本院认为：段子武为余鹏飞寄送快递，双方由此形成合法的服务合同关系。之后，余鹏飞向段子武出具欠条，就余欠快递费数额给予确认，由此，段子武与余鹏飞之间形成明确的债权债务法律关系。余鹏飞因未能及时履行支付段子武欠款的义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故段子武要求余鹏飞支付欠款38000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告段子武快递费38000元及相应利息（利息计算方式：从2015年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告余鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一六年一月四日
书记员 周路
附相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21954号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈开祥，男，1979年8月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈开祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈开祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,253.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,253.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04116号
原告梁志坚。
委托代理人凌辉，系宁乡县坝塘镇鸟鸣村村民委员会推荐。
被告浏阳市联泰烟花鞭炮厂，住所地湖南省浏阳市葛家乡新建村。
负责人邹国民，系该厂执行事务合伙人。
被告宁乡县坝塘镇自力综合商店，住所地宁乡县坝塘村*组。
经营者唐自力。
委托代理人刘晓阳，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告钟兴旺，住宁乡县坝塘镇鸟鸣村*组。
原告梁志坚与被告宁乡县坝塘镇自力综合商店、钟兴旺、浏阳市联泰烟花鞭炮厂产品责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员周晚成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁志坚及委托代理人凌辉，被告宁乡县坝塘镇自力综合商店委托代理人刘晓阳均到庭参加诉讼。被告浏阳市联泰烟花鞭炮厂、被告钟兴旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志坚诉称：2015年2月18日4时许，原告与堂兄弟一起上坟祭拜。事后梁军燃放烟花，梁军在燃放从被告钟兴旺处购买、钟兴旺从唐自力经营的宁乡县坝塘镇自力综合商店进货，由浏阳市联泰烟花鞭炮厂生产的“开门红”牌烟花时，烟花突然冲向原告梁志坚，且发生爆炸，将原告梁志坚面部炸伤。原告伤后在中南大学湘雅三医院住院治疗，住院12天后在宁乡坝塘镇卫生院治疗。2015年5月28日,原告的伤情经长沙市楚天司法所鉴定，原告梁志坚构成8级伤残，需后续医疗费12200元，伤后休息时间为120天，住院期间（12天）需人护理。原告梁志坚伤后唐自力己支付原告9000元。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计132244.86元。
被告宁乡县坝塘镇自力综合商店辩称：1、原告未在被告宁乡县坝塘镇自力综合商店处直接购买该烟花；2、烟花是被告浏阳市联泰烟花鞭炮厂生产的，产品是合格的，每一个烟花上都有合格证；3、烟花包装上都有燃放说明和警示语，被告浏阳市联泰烟花鞭炮厂、被告宁乡县坝塘镇自力综合商店处都是合法有效的经营机构，产品合格，因此被告宁乡县坝塘镇自力综合商店无责任。
被告浏阳市联泰烟花鞭炮厂、被告钟兴旺未进行书面答辩。
审理查明：2015年2月18日4时许，原告梁志坚与堂兄弟一起上坟祭拜。梁军在燃放从被告钟兴旺处购买的“开门红”牌烟花时，烟花突然横向冲向与烟花燃放处约4米的原告梁志坚，且发生爆炸，将原告梁志坚面部炸伤。“开门红”牌烟花系钟兴旺从唐自力经营的宁乡县坝塘镇自力综合商店进货，该产品由浏阳市联泰烟花鞭炮厂生产。原告伤后在中南大学湘雅三医院住院治疗，住院12天后在宁乡坝塘镇卫生院治疗。2015年5月28日,原告的伤情经长沙市楚天司法所鉴定，原告梁志坚下颌骨体部粉碎性骨折，经牵引、固定术后，牙咬合关系欠佳，张口稍受限，构成8级伤残。目前44牙缺失，需作烤瓷牙修复，每次医疗费2400元，需每隔13-15年更换一次，此项医疗费需7200元；颜面部瘢痕形成，影响容貌，需冶疗，此项医疗费需5000元；伤后休息时间为120天，住院期间（12天）需人护理。原告梁志坚伤后唐自力己支付原告9000元。原告梁志坚受伤所造成的经济损失如下：医药费18165.56元，后续治疗费12200元，残疾赔偿金60360元（10060元/年×20年×30%），误工费6907元（69.07元/天×100天），护理费1332元（111元/天×12天），住院伙食补助费600元（50元/天×12天），鉴定费1009.5元，交通费500元，精神抚慰金12000元，共计113074元。
本院认为，被告浏阳市联泰烟花鞭炮厂作为生产者，其存在缺陷的产品致人损害，作为生产者应当承担民事赔偿责任。被告宁乡县坝塘镇自力综合商店、钟兴旺没有证据证明其存在过错使产品存在缺陷，被告宁乡县坝塘镇自力综合商店、钟兴旺不应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，本院酌情予以支持。原告因伤导致身体残疾，造成一定的精神痛苦，原告梁志坚要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告浏阳市联泰烟花鞭炮厂赔偿原告梁志坚医药费、残疾赔偿金、后期治疗费等经济损失113074元。限被告浏阳市联泰烟花鞭炮厂于本判决书生效之日起3日内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁志坚其他诉讼请求。
本案案件受理费952元，减半收取476元，由被告浏阳市联泰烟花鞭炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周晚成
二〇一五年十月十二日
书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：…（七）赔偿损失;…
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04116号
原告王臻荣，男，蒙古族。
被告赤峰金威食品发展有限公司，住所地宁城县中京工业园区。
法定代表人高丽江。公司经理。
原告王臻荣与被告赤峰金威食品发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王臻荣到庭参加诉讼、被告赤峰金威食品发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王臻荣诉称，2013年2月1日，被告赤峰金威食品发展有限公司向原告借款248000元，约定于2013年8月1日前一次性还清，口头约定利息4分，并出具借据1枚。此款经原告多次索要，至今未偿还。故起诉要求被告赤峰金威
食品发展有限公司偿还借款248000元及利息130944（248000元本金×0.6%年利率×4倍×22月）元。
被告赤峰金威食品发展有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年2月1日，被告赤峰金威食品发展有限公司向原告借款248000元，约定于2013年8月1日前一次性还清，并出具借据1枚。此款经原告多次索要，至今未偿还。
上述事实有原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所主张的事实，有其提交的被告赤峰金威食品发展有限公司出具的借据予以证实，原告请求由被告赤峰金威食品发展有限公司偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付利息的主张，因被告未按照约定的期限偿还借款，应按照国家有关规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰金威食品发展有限公司于本判决生效后5日内偿还原告王臻荣借款本金248000元及利息（自2013年8月2日起按银行同期贷款利率至借款付清之日止支付利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元，由被告赤峰金威食品发展有限公司负担并直接支付给原告王臻荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年八月十日
书记员 苏珊娜
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第496号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行。
代表人魏溪土，行长。
被执行人陈革胜，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人陈炳元，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人王永川，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人王跃生，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人王梅荣，女，汉族，住厦门市集美区。
被执行人王志坚，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人王燕婷，女，汉族，住厦门市集美区。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3245号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行向本院申请执行，请求强制被执行人陈革胜、陈炳元、王永川、王跃生、王梅荣、王志坚、王燕婷履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年3月23日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。且申请执行人向本院提交申请要求终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱英元
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣执字第2540号
申请执行人穆加星，居民。
被执行人秦思籼，居民。
申请执行人穆加星与秦思籼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案执行，在执行中，因执行依据尚未到执行期限，申请执行人申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行，是其真实意思表示，且符合法律规定，本案应终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢利诗
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 彬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于永明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乾建绿化工程有限公司。住所地：北京市大兴区青云店镇孝义营村乾建苗圃院内。
法定代表人：张岩刚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密云县园林绿化服务中心。住所地：密云县城西环岛博物馆楼*层。
法定代表人：曹洪利，该中心主任。
再审申请人于永明因与被申请人北京乾建绿化工程有限公司（以下简称乾建公司）、密云县园林绿化服务中心（以下简称园林绿化中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第14044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于永明申请再审称：（一）二审认定的事实缺乏证据证明，评估报告参照2001年的市场价格，评估结果与实际损失不符。（二）二审适用法律错误，判决显失公平。此次纠纷中，我不存在任何过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
乾建公司提交书面意见称：（一）于永明提出的再审理由不充分，不符合再审条件。（二）一、二审未查清涉案树木、鱼池及附属设施的损失情况，判令我公司给付树木损失没有事实依据。我公司与园林绿化中心是委托关系，园林绿化公司作为建设单位应对其项目建设过程中的侵权行为承担责任。
园林绿化公司提交书面意见称：一、二审判决正确，请求驳回于永明的再审申请。
本院认为：园林绿化中心与乾建公司签订施工合同后，乾建公司在于永明与相关单位未达成经济补偿协议前进场施工，并将于永明所有的树木、鱼塘及部分附属设施毁损，侵犯了于永明的合法权益，乾建公司理应承担侵权赔偿责任。园林绿化中心虽系发包方，但其并非造成于永明损失的直接侵权方，一、二审判令乾建公司赔偿于永明合理的经济损失，并无不当。一审中，于永明明确表示要求赔偿损失，未要求对毁坏的鱼池及设施、树木要求恢复原状或补栽，现其提出上述主张，不予支持。关于损失赔偿数额，一、二审根据评估报告、结合本案的实际情况确定的数额，亦无不当。
综上，于永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于永明的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周世文
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终850号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，海外网传媒有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初40982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40982号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第460号
上诉人（原审原告）：牛要继，男。
委托代理人：高维华，广东永捷律师事务所律师。
委托代理人：翁培雄，广东永捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘浩，男。
上诉人牛要继因与被上诉人刘浩买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2011年6月30日，原告牛要继与吴少媚签订了《还款协议书》，协议书载明：刘浩拖欠牛要继猪肉款共计106635元，并约定双方在签订协议时刘浩向原告牛要继支付10635元，余下货款由被告刘浩分12个月付清，若被告刘浩连续2个月未按时清偿货款，除了按时偿还余下货款外，还应承担拖欠款总额的30%比例的违约金。还款协议书上甲方签名是牛要继，乙方签名是吴少媚，并加盖了源城区大桥酒楼印章，河源市大桥酒楼的经营者为被告刘浩。2014年11月10日，原告向法院提起诉讼。2011年9月6日至2014年8月2日，河源市源城区大桥酒楼向原告牛要继支付共计96635元货款，仍欠款10000元。
原审法院认为，2011年6月30日的还款协议书是原告牛要继与吴少媚所签订的合同，河源市源城区大桥酒楼加盖了印章，法院予以确认，被告刘浩是河源市源城区大桥酒楼的经营者，依法应承担清偿责任，对于原告牛要继要求被告刘浩支付所欠货款10000元，依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金、律师费的请求，法院不予以支持。可按原告起诉之日起计算余款的利息。被告刘浩经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃依法抗辩的权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告刘浩应在本判决生效后十日内给付原告牛要继货款10000元及利息。利息以货款10000元从2014年11月10日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止。（二）驳回原告牛要继的其他诉讼请求。
上诉人牛要继不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1348号民事判决第一项，改判被上诉人刘浩除了支付货款10000元外，并自2012年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍计付违约金至全部货款清偿完毕之日止，现暂计付至2015年2月5日止为16560元。2、撤销原审判决第二项，改判被上诉人刘浩承担上诉人支出的律师费3000元。3、本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘浩无到庭无作答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，吴少媚为被上诉人刘浩母亲，协助管理大桥酒楼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，上诉人牛要继自2010年6月起向被上诉人刘浩供应鲜肉等猪肉制品，被上诉人刘浩共欠货款106635元，双方达成协议，自2011年6月30日起12个月内（至2012年6月30日止）分期还清上述款项，该协议是在自愿、协商基础上订立，依法应受法律保护。被上诉人刘浩在协议规定的期限内没有还清上述款项，依法应当承担违约责任。根据上诉人的上诉请求，本院概括本案的争议焦点为：（一）违约金计算问题。（二）律师费用是否应由被上诉人承担。
关于违约金计算问题。双方在还款协议中约定12个月内（即2011年6月30日至2012年6月30日）偿还货款106635元，在12个月内被上诉人没有依合同还清货款，至2012年6月30日止仍有55000元没有清偿。故根据双方协议约定，被上诉人刘浩除按时偿还余下货款外，还应承担向上诉人支付拖欠货款总额（以55000元计算）的30%比例的违约金，即16500元。上诉人牛要继请求调整的违约金高于合同约定，本院不予支持。原审法院在被上诉人没有因违约金过高要求法院适当减少的前提下对违约金进行调整，不符合法律规定，本院予以纠正。
关于律师费用承担问题。双方在还款协议书中明确约定，违约一方应承担守约一方为维权所支出的聘请律师费用，且上诉人方提供了广东省律师服务政府指导价及发票等证据证实实际支出。为尊重当事人意思自治，对上诉人要求被上诉人依合同约定承担律师费用的请求，本院予以支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1348号民事判决第一项为：被上诉人刘浩应在本判决生效后十日内支付上诉人牛要继剩余货款10000元及违约金16500元。
二、变更广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1348号民事判决第二项为：被上诉人刘浩应在本判决生效后十日内支付上诉人牛要继为本案诉讼支出的律师费用3000元。
三、驳回上诉人牛要继的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费539元，由被上诉人刘浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曾慧舒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9032号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告向薇娜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告向薇娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向薇娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，074.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，074.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初231号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，文盲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月19日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）第165号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、奥龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2016年3月18日19时许，酒后驾驶陕某某号微型轿车，从神木县大保当金元饭店出发准备到西北化工厂，由东向西行驶至大保当汉城街中段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队大保当中队执勤民警查获。经神木县公安局司法鉴定中心对王某某进行血醇检验，其血液酒精含量为154.87mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，血液提取登记表，鉴定委托书，常住人口基本信息，机动车驾驶证查询结果，血醇检测报告，呼气酒精检测报告，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚，公诉机关对给予被告人拘役一至二个月的量刑建议，本院予以采纳。考虑被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 扬
二〇一六年四月五日
书记员 马�
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙商外终字第97号
上诉人（原审被告、反诉原告）：舟山港明食品有限公司。
法定代表人：胡佰海。
委托代理人：邵汉军。
委托代理人：李婧文。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：泰宝美客株式会社。
法定代表人：山田良一。
委托代理人：管建军。
委托代理人：俞文。
上诉人舟山加藤佳食品有限公司为与被上诉人泰宝美客株式会社（原株式会社加卜吉）担保追偿权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级法院（2009）浙舟商外初字第9号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决文书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人舟山港明食品有限公司于2010年9月15日提起上诉后，未在原审法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人舟山港明食品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 王健芳
代理审判员 董国庆
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 俞 磊
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00572号
原告：张某甲，男，汉族，住址安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：张某乙，男，1983年11月生，汉族，住址同上。
被告：刘某，女，1986年7月生，汉族，住址安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：张莉，淮北市法律援助中心律师。
本院在审理张某甲与刘某抚养费纠纷一案中，因原告与其法定代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元减半收取40元由原告负担。
审判员 武啸伟
二〇一四年七月一日
书记员 刘德芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更166号
罪犯杨光，男，1968年1月19日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，因受贿罪经辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2014年12月16日以（2014）新抚刑初字第00283号刑事判决书判处有期徒刑九年，扣押的赃款10万元依法予以追缴。刑期自2014年7月29日至2023年7月10日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加”四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功4次，考核积分360分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑八个月。
(刑期自2014年7月29日至2022年11月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年三月十九日
书记员 芦 斌
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2549号
申请执行人杨文林，男，1973年4月21日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人杨正恒，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人张育秋，女，1986年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人杨文林与被执行人杨正恒、张育秋民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨正恒、张育秋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨文林于2017年7月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终140号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 蒋洪
二〇一七年十月十七日
书记员 余霞
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00279号
原告胡某甲。
委托代理人许启海。代理权限：一般代理。
被告王某。
委托代理人郑志银，男，1967年10月18日出生，汉族。代理权限：一般代理。
原告胡某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人许启海、被告王某及其委托代理人郑志银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：2012年原、被告经人介绍相识，同年3月8日请客同居，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，分别于2013年12月26日和28日两次到荆州区民政局协议离婚未果，后一直两地分居至今。现夫妻感情已完全破裂，特诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元直至婚生子胡某乙年满十八周岁；三、共有财产中的农用三轮摩托车一辆归被告所有，平板电脑一台归原告所有。
原告胡某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告胡某甲身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告王某身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、结婚证原件一份，证明原、被告之间合法的夫妻关系；
证据四、出生医学证明复印件一份，证明婚生子的身份情况；
证据五、离婚协议原件两份，证明原、被告协议离婚未果。
被告王某在法律规定的期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：我不同意离婚。被告王某为支持其抗辩主张，向本院提交证明原件一份，证明被告给原告彩礼40000元。
经庭审质证，被告王某对原告胡某甲提交的证据一、证据二、证据三、证据四并无异议，对原告提交的证据五有异议，认为当时并没有协商好离婚。原告胡某甲对被告王某提交的证据无异议。对以上双方均无异议的证据，本院依法予以采信。对于原告提供的证据五，本院认为，该份证据系被告亲笔签名，故对该份证据真实性，本院依法予以采信。
经庭审举证质证，本院确认案件事实如下：
原、被告于2012年经人介绍相识，同年3月8日请客同居，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。于××××年××月21在荆州区民政局补办登记结婚（结婚证字号：J421003-2013-003453）。婚后双方一直在原告家中居住生活，分别于2013年12月26日和28日两次到荆州区民政局协议离婚未果.现原告以夫妻感情已完全破裂，协商离婚未果，诉至本院。
另查明，原被告在夫妻关系存续期间的共同财产包括农用三轮摩托车一辆（购买价格为8000元）及平板电脑一台（购买价格为2500元），无共同债权及债务。
本院认为：原、被告通过了解后登记结婚，婚后虽为琐事时有争吵发生，并协商离婚未果，但庭审中被告不同意离婚且原告亦未提供充分证据以证明夫妻感情确已彻底破裂。如在今后的共同生活中，原、被告若能充分认识自身的不足，并加以改正，互相关爱、相互体谅，则双方尚有和好可能。为维护和睦稳定的婚姻家庭关系，对原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 李国强
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执恢60号
申请执行人陈某某，现住绥化市。
被执行人陈某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并履行完毕，执行费9100元由被执行人陈某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北商初字第89号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛开林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨林洋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1334号
原告刘方青，农民。
被告王宏圣，个体户。
被告张文连，农民。
原告刘方青与被告王宏圣、张文连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，从事水果买卖。2014年间，二被告向原告收购苹果若干，尚欠苹果款8343元，并于2015年2月8日向原告出具欠条。后原告多次催要上述苹果款，但二被告一直未支付。2015年2月17日，原告持欠条向被告张文连索要苹果款时，被告张文连将欠条撕毁后拒付苹果款，原告无奈报警。现请求依法判令被告支付苹果款8343元，并负担本案诉讼费。
被告王宏圣、张文连辩称，原告起诉的8343元中被告在2014年8月30日支付了3653元，剩余款项没有支付。
经审理查明，被告王宏圣、张文连系夫妻关系，共同经营水果购销业务。二被告于2014年8月30日至2014年9月5日收购原告苹果，并为原告出具四份收据，收据载明了收购数量、单价及金额，该四份收据载明的苹果款价款共计8343元。后原告于2015年2月8日持四份收据到二被告处对账，被告张文连经对账后收回上述四份收据并向原告重新出具了8343元的欠款凭证，该欠款凭证欠款人处签名为王宏圣，系被告张文连书写。后原告持欠款凭证向二被告主张权利时，被告张文连将欠条撕毁，原告仅取回部分欠款凭证。现原告请求依法判令二被告支付苹果款8343元并负担本案诉讼费用。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及原告提交的被告书写的借款凭证等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告应及时支付欠款。被告辩称已支付3653元，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告王宏圣否认签字事实，但被告张文连认可“王宏圣”系其代签，结合二被告夫妻关系及共同经营水果购销业务的事实，能够认定被告王宏圣对该债务知情，该债务系夫妻共同债务。原告主张的二被告支付原告苹果款8343元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王宏圣、张文连于本判决生效之日起五日内支付原告苹果款8343元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一五年四月八日
书记员 王均伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7303号
原告:孙丙干,男,1956年1月8日生,汉族，居民，住响水县。
被告:王美芹,女,1966年3月2日生,汉族，居民，住响水县。
被告:李文秀,女,1968年5月20日生,汉族，居民，住响水县。
原告孙丙干与被告王美芹、李文秀民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告孙丙干到庭参加诉讼，被告王美芹、李文秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙丙干向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金3万元及利息（从2016年11月15日起至实际给付之日止，按月利率1.92%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告王美芹因经营需要资金周转，由被告李文秀提供连带担保责任，向原告孙丙干借款3万元，约定月利息为1.92%，借款期限从2016年11月15日至2017年5月15日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告王美芹、李文秀未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：2016年11月15日，被告王美芹因经营需要资金周转，由被告李文秀提供连带担保责任，向原告孙丙干借款3万元，约定月利息为1.92%，借款期限从2016年11月15日至2017年5月15日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告孙丙干与被告王美芹、李文秀之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告王美芹应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告王美芹承担偿还借款本金3万元及利息（从2016年11月15日起至实际给付之日止，按月利率1.92%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李文秀为被告王美芹借款提供连带责任保证，依法应承担被告王美芹偿还原告借款本息的连带保证责任。被告李文秀承担保证责任后，有权向被告王美芹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美芹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙丙干借款本金3万元及利息（从2016年11月15日起至实际给付之日止，按月利率1.92%计算）；
二、被告李文秀对上述借款本息承担连带偿还责任。被告李文秀承担保证责任后，有权向被告王美芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费708元（原告已预缴354元），由被告王美芹、李文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王倩倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1768-1号
申请执行人：张明科。
被执行人：蔡宁宁。
本院在执行张明科诉蔡宁宁欠款纠纷一案中，尚有10410.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初第1521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第1768-1号申请执行人：张明科。被执行人：蔡宁宁。本院在执行张明科诉蔡宁宁欠款纠纷一案中，尚有10410.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初第1521号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月二十日书 记 员  耿佳玉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2658号
罪犯晏章，男，1985年9月16日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年3月25日作出（2013）彭法刑初字第00022号刑事判决，认定晏章犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯晏章在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯晏章在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，且对财产刑已执行完毕，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯晏章减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年8月31日起至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 舒 英
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第273号
原告朱海平，男，汉族，住博罗县。
被告徐伟彬，男，汉族，现住博罗县。
原告朱海平诉徐伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员范永峰独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱海平到庭参加诉讼、被告徐伟彬缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，分别于2012年2月19日、同年2月20日、同年2月21日三次向原告借款人民币30万元、6万元、6万元，合共借款42万元，均立有借据为证，并约定还款期限均为一年。但到期后，被告经原告多次追收，分文未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求：一、请求法院判令被告支付原告借款42万元及利息。二、案件受理费由被告承担。
被告收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等没有向本院提供书面答辩及到庭应诉。
经审理查明，2012年2月19日，被告向原告借款30万元，立有打印好由被告签名的借据。内容：“本人徐伟彬，男，身份证号：××，现向响水朱海平借到人民币30万元。一年后即2013年2月19日归还，逾期不还，本人愿负法律责任。借款人徐伟彬”。同时原告提供2012年2月21日被告所立的二张打印好由被告签名的60000元借据，内容均为：本人徐伟彬，男，身份证号：××，现向响水朱海平借到人民币60000元。一年后即2013年2月21日归还，逾期不还，本人愿负法律责任。借款人徐伟彬”。原告开庭时称二张60000元的借据是2011年的借款，后因怕过诉讼时效而转立的借据。本案开庭时被告妻子到庭，但因没有办理委托手续，本院没有同意其出庭参加诉讼。开庭后本院对其询问，其称听被告称只向原告借款30万元。
本院认为，因被告收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票没有到庭答辩应诉，虽其妻到庭称只向原告借款30万元，但被告对二张60000元的借款不作质证答辩，所以本院依法对原告提供被告所立三张借据共42万元予以采信。原告现请求被告偿还42万元及利息，本院予以支持。但因原、被告对42万元借款没有约定利息，依法只能从原告向本院提起诉讼时的2013年6月26日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算。被告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟彬于本判决发生法律效力后5日内偿还原告朱海平借款42万元及利息（利息从2013年6月26日起至本判决确定还款日止按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 范永峰
二〇一三年八月十二日
书记员 苏 景
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2036号上诉人（原审被告）任月梅，女，1965年8月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）福星（厦门）生物饲料有限公司。法定代表人洪国纮，总经理。委托代理人陈同裕，福建英合律师事务所律师。上诉人任月梅因与被上诉人福星（厦门）生物饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人福星（厦门）生物饲料有限公司于2015年7月23日，以双方当事人达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人任月梅亦确认双方已经达成庭外和解，并同意福星（厦门）生物饲料有限公司撤回起诉。本院认为，被上诉人福星（厦门）生物饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：一、准许被上诉人福星（厦门）生物饲料有限公司撤回起诉；二、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第323号民事判决。本案一审案件受理费350元，减半收取175元，二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，均由被上诉人福星（厦门）生物饲料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长孙仲审判员王池代理审判员苏鑫二〇一五年七月二十四日书记员龚妍附：相关的法律、法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第48号
再审申请人（一审原告）：郑望周。
委托代理人：贺亚仙。
被申请人（一审被告）：宁波市北仑新碶房地产开发实业公司。
法定代表人：陈金华。
委托代理人：周静尧。
再审申请人郑望周因与被申请人宁波市北仑新碶房地产开发实业公司（以下简称新碶房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）甬仑民初字第2086号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑望周申请再审称：一、一审判决认为郑望周的证据不足以证明新碶房产公司篡改图纸施工的事实是错误的；二、一审判决以郑望周无证据证明新碶房产公司篡改图纸、翻低地基且无法确定郑望周的具体损失数额为由驳回郑望周的诉讼请求是错误的。郑望周依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
新碶房产公司答辩称：一、郑望周没有证据证明其所谓的新碶房产公司在施工过程中篡改设计图纸、翻低地基；二、郑望周主张的财产损失没有事实和法律依据；三、针对小区住户反映的各种问题，新碶房产公司已采取积极的应对措施。综上，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求依法驳回郑望周的再审申请，维持一审判决。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在一审中，郑望周没有提供充分的证据证明新碶房产公司篡改图纸、翻低地基，其主张的财产损失也没有充分的证据予以证明，故一审判决驳回郑望周的诉讼请求，并无不当。
综上所述，郑望周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑望周的再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 周维珍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海催字第34号
申请人李亮。
申请人李亮申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2015年11月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年1月15日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国农业银行股份有限公司泰州京泰路支行营业部签发的号码为10303272／XXXXXXXX，出票日期2015年10月15日，出票人李亮，收款人周俊翔，到期日期2015年12月15日，票面金额人民币700000元的本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人李亮有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年一月十八日
书记员 潘玮玮