安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00091号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某，女，汉族，农民，住灵璧县。系本案被害人之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某丙，男，汉族，农民。系本案被害人之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某丁，女，汉族，农民。系本案被害人之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某戊，男，汉族，农民。系本案被害人之子。
上述四上诉人共同的委托代理人赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
上述四上诉人共同的委托代理人张奎，安徽沈雪冰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵玉云，男，1952年7月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯非法行医罪于2014年6月20日被灵璧县公�局渔沟派出所抓获，次日被灵璧县公安局刑事拘留，同年7月2日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人赵玉云犯非法行医罪一案，于2014年12月8日作出（2014）灵刑初字第00392号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人谢某、赵某丙、赵某丁、赵某戊、原审被告人赵玉玉均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员张啸远、代理检察员张莹出庭履行职务。上诉人谢某以及上诉人谢某、赵某丙、赵某丁、赵某戊共同委托的诉讼代理人赵英亮、张奎，上诉人赵玉云及其辩护人尹传凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人赵玉云与�害人赵某乙系同村村民。被告人赵玉云自1979年在灵璧县渔沟镇纸房村赵场庄开办私人诊所。其行医执业证书于2013年被灵璧县卫生局收回。2014年6月20日8时许，赵某乙因患感冒到赵玉云的诊所就诊，赵玉云为赵某乙滴注氯霉素。输液过程中，被告人赵玉云又从输液管加入数滴青霉素，赵某乙感觉难受，被告人赵玉云使用肾上腺素对赵某乙进行抢救，赵某乙出现抽搐等症状。几分钟后，被害人赵某乙经抢救无效死亡。经鉴定，对赵某乙的死亡原因分析如下：排除外伤性损伤死亡，排除疾病致死，排除常见毒物中毒死亡。赵某乙的死亡原因符合青霉素过敏性休克。
原判认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、证人证言、被告人供述等。
原审法院认为：被告人赵玉云在明知自已没有取得执业医师资格证书不得从事医师执业活动的情况下非法行医，造成就诊人死亡，行为构成非法行医罪。被告人赵玉云归案后认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。由于被告人赵玉云的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的直接经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人赵玉云犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；赵玉云应于本判决生效后三十日内赔偿谢某等四位附带民事诉讼原告人经济损失23903元；驳回谢某等四位附带民事诉讼原告人的其他�讼请求。
谢某、赵某丙、赵某丁、赵某戊上诉称：原判仅判处赵玉云赔偿经济损失23903元，赔偿数额较少。
诉讼代理人的意见与谢某、赵某丙、赵某丁、赵某戊的上诉理由一致。
赵玉云上诉称：原判认定其使用青霉素造成被害人赵某乙死亡的事实不清，证据不足。
辩护人的辩护意见与赵玉玉的上诉理由一致。
出庭检察员意见：原判事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。赵玉云的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回赵玉云的上诉。
经审理查明：上诉人赵玉云与被害人赵某乙系同村村民。赵玉云自1979年在灵璧县渔沟镇纸房村赵场庄开办私人诊所，其行医执业证书于2013年被灵璧县卫生局收回。2014年6月20日8时许，赵某乙因患感冒到赵玉云的诊所就诊，赵玉云为赵某乙滴注氯霉素。输液过程中，赵玉云又从输液管加入数滴青霉素，赵某乙感觉难受，赵玉云使用肾上腺素对赵某乙进行抢救，赵某乙出现抽搐等症状。几分钟后，被害人赵某乙经抢救无效死亡。当日下午，被害人亲属向灵璧县公安局渔沟派出所报警，即案发。经安徽医科大学病理学与法医学研究所对尸体进行病理检验，结果：1、全脑、心脏、肺脏、肾脏形态学上均未见可致死性原发性疾病；2、急性肺水肿。经宿州市公安司法鉴定中心检验，检验意见：赵某乙的胃壁及胃内容物中未检出常见有机磷农药。灵璧县公安司法鉴定中心法医对赵某乙的尸体进行检验，结合宿州市公安司法鉴定中心的理化检验报告、安徽医科大学病理学与法医学研究所的病理检验报告书，对赵某乙的死亡原因分析如下：排除外伤性损伤死亡，排除疾病致死，排除常见毒物中毒死亡。结合案宗材料，鉴定意见：赵某乙的死亡原因符合青霉素过敏性休克。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
一、书证
（一）《户籍证明》、身份证、户口簿等证明，赵玉云、赵某乙、谢某、赵某丙、赵某丁、赵某戊的出生日期、住址等身份情况。
（二）《抓获经过》证明，赵玉云被抓获的时间、地点。
（三）灵璧县卫生局出具的《情况说明》证明，渔沟镇纸房村卫生室由该局审批发证，是纸房村唯一一所卫生室，目前在该村尚未批设其他任何医疗机构。
（四）《乡村医生从业管理条例》规定，未经注册取得乡村医生执业证书的，不得执业。
（五）《提取笔录》证明，案发当日17时许，办案人员在证人赵某甲（报案人）和村书记张某乙见证下，从赵玉云诊所提取两个吊水的药瓶（其中一瓶有没吊完的药水）。
二、鉴定意见
（一）安徽医科大学病理学与法医学研究所出具的检验号为2014-FL087的《病理检验报告书》证明，经该所病理检验，结果：1、�脑、心脏、肺脏、肾脏形态学上均未见可致死性原发性疾病；2、急性肺水肿。
（二）宿州市公安司法鉴定中心出具的（宿）公（司）鉴（理化）字（2014）275号《物证检验报告》证明，经该中心检验，检验意见：赵某乙的胃壁及胃内容物中未检出常见有机磷农药。
（三）灵璧县公安司法鉴定中心出具的（灵）公（司）鉴（法）字（2014）501号《赵某乙死亡原因分析意见书》证明，经法医对赵玉云的尸体进行检验，结合宿州市公安司法鉴定中心的理化检验报告、安徽医科大学病理学与法医学研究所的病理检验报告书，对赵某乙的死亡原因分析如下：排除外伤性损伤死亡，排除疾病致死，排除常见毒物中毒死亡。结合案宗材料，鉴定意见：赵某乙的死亡原因符合青霉素过敏性休克。
三、现场勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图载明，案发现场的具体方位。
四、�人证言
（一）赵某甲证明，案发当天9时许，有个人到他家对他说，他哥赵某乙在赵玉云诊所吊水出问题了，正在抢救。他跑到诊所，看到赵某乙躺在诊所的长椅子上，本村的张某甲正在按赵某乙的胸部进行抢救。赵玉云坐在长椅子旁边的地上说，不该在赵某乙身上做试验。他问赵玉云是怎么做的试验，赵玉云说，把青霉素注射进血管里做皮试。他去按赵某乙的胸部，已经没有生命迹象了。赵玉云愿意赔偿10万元，他们没有同意，赵玉云也没有表态再赔多少钱，僵持到下午，他就报警了。
（二）谢某证明，她丈夫赵某乙平时身体很好。
（三）晏某证明，案发当天8时许，他到赵玉云的诊所量血压，赵玉云准备给他量血压时，赵某乙说难受，赵玉云就去抢救赵某乙。赵玉云先拿抢救针，顺着吊水管推进去，又推了葡萄糖，又捶打赵某乙的胸部，做人工呼吸。赵玉云�了，他去给赵某乙做人工呼吸，赵某乙没有抢救过来。
（四）岳某证明，她在渔沟龙山街北头经营药房。赵玉云缺药就到她的药店拿。她给赵玉云送过抢救用的肾上腺素药。
五、上诉人供述
赵玉云对本案的犯罪事实供认不讳。
关于赵玉云及其辩护人提出原判认定赵玉云使用青霉素造成被害人赵某乙死亡的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。经查：赵玉云供述及证人晏某、赵某甲的证言证明，被害人赵某乙由赵玉云接诊，赵玉云给赵某乙滴注的氯霉素中加入青霉素后，赵某乙出现药物反应，赵玉云对赵某乙进行抢救，赵某乙经抢救无效当场死亡。经鉴定，理化检验报告、病理检验报告书排除了赵某乙因外伤性损伤死亡、疾病致死、常见毒物中毒死亡的死亡原因。被害人赵某乙的死亡结果与赵玉云某故赵玉云的此上诉理由及其辩护人的此辩护意见均不能�立，本院不予采纳。
关于谢某、赵某丙、赵某丁、赵某戊及其诉讼代理人提出原判判决赵玉云赔偿经济损失23903元，赔偿数额较少的上诉理由和代理意见。审理认为：原判依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决赵玉云赔偿丧葬费，依法有据。丧葬费按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据安徽省统计局《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据，丧葬费为23903元，原审计算赔偿经济损失正确。故谢某、赵某丙、赵某丁、赵某戊的上诉理由及其诉讼代理人的意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：赵玉云在明知自已没有取得执业医师资格证书不得从事医师执业活动的情况下非法行医，造成就诊人死亡，行为构成非法行医罪。赵玉云归案后认�态度较好，可依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事赔偿数额允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王晓红
代理审判员 徐 莉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙洁洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清�或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。