wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初723号
原告：胡国淑，女，1965年4月26日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告胡国淑与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
胡国淑诉称，1、判令方正集团向胡国淑支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计285969.28元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901，胡国淑系二级市场的普通投资者。2017年5月10日方正证券公告收到中国证券监督管理委员会作出的《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，方正集团存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述的实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。胡国淑基于对方正集团虚假陈述的信任对601901股票进行投资，其间遭受的损失包括投资差额损失、佣金和印花税，依法应由方正集团赔偿。
方正集团于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一�、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马立娜
审 判 员 常 洁
审 判 员 阴 虹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2254号
原告：王超。
委托代理人：李金燕。
被告：吴国君。
被告：陈增刚。
原告王超诉被告吴国君、陈增刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，原告王超于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费5915元，由原告王超负担。
代理审判员 王 慧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 龚洁茹
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1188号
申请执行人吴景学，男，1941年2月17日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人吴迪，男，1989年3月28日生，汉族，住长春市。
本院在执行吴景学与吴迪民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2017年8月9日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初1403号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吴迪给付欠款65000元。本院同日立案执行。2017年10月20日，因被执行人自动履行完毕，申请执行人吴景学向本院提交撤回执行申请书。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初1403号民事调解书所确定的给付欠款的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月二日
书记员 冯 岩
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藤民初字第1477号
原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤州镇西江路317号。
负责人刘占奇，经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
被告陆世梅，女，汉族，藤县人，居民，住广西上林县。
委托代理人黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人黎泳杏，女，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。（特别授权）
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司诉被告陆世梅财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日以需要补充收集证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司撤回起诉。
案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。
审 判 长 李江涛
代理审判员 王 强
代理审判员 周 政
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 彭业华
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02273号
原告刘昆，男，1989年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李刚庆，陕西圣达律师事务所律师。
被告中联重科股份有限公司（下称中联重科），住所：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人杨海平，男，1979年6月27日出生，汉族。
被告中联重科融资租赁（北京）有限公司（下称中联融资租赁公司），住所：北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
委托代理人王清，1984年8月23日出生，中联融资租赁公司职工。
本院受理刘昆与中联重科、中联融资租赁公司产品责任纠纷一案后，被告中联重科、中联融资租赁公司分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议，均认为本案案由应为融资租赁合同纠纷，而非产品责任纠纷，根据原告与被告中联融资租赁公司签订的融资租赁合同的约定，本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于产品责任纠纷，产品质量侵权行为地是渭南市临渭区，故本院对本案享有管辖权，两被告对本案管辖权异议应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中联重科股份有限公司、被告中联重科融资租赁（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代审 判员 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 赵 琼
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终38号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
负责人：夏文，系该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：晏新安，男，1969年2月14日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：符明发，男，1972年5月30日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：胡灿文，男，1967年5月13日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：李亮军，男，1965年9月19日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：周学海，男，1967年6月16日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，系该公司总经理。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司）与被上诉人晏新安、原审被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海、广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审查认为，被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司以本案属建设工程施工合同纠纷为由，请求将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理，但未提供相关证据证明本案诉讼标的为建设工程施工合同关系，故被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司对本案提出管辖权异议缺乏事实与法律依据。另，从原告提供的六被告身份信息、结算凭证、欠条等证据来看，本案系劳务合同纠纷，且被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海的住所地均在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖权之规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，裁定驳回被告腾越湖北分公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人腾越湖北分公司不服原审裁定，提出上诉称：本案系建设施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷，应当适用由建设工程所在地法院专属管辖。本案涉案工程在武汉市汉南区，依法应由武汉市汉南区人民法院审理，原审法院无管辖权。因此，请求撤销原审裁定，将本案依法移送。
本院经审理认为，本案原审原告的诉讼请求为要求上诉人及原审被告共同支付民工工资，系劳务合同纠纷。且原审被告中符明发、李亮军、胡灿文、周学海的住所地在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定的主张，因未提供确实证据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年六月十四日
书记员 付 丹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初171号
自诉人郭建国，男，1958年10月1日生，汉族，石家庄市新华区。
诉讼代理人闫晓佳，河北同骥律师事务所律师。
被告人刘献国，男，1962年12月23日生，汉族，高中文化，务农，河北省石家庄市鹿泉区人，住本村。2017年5月25日因拒不履行生效法律文书确定的义务且拒交罚款被本院司法拘留十五天，同年6月2日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被本院决定逮捕，同年年6月6日由石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于行唐县看守所。
辩护人郭春梅，系被告人妻子。
辩护人刘亚平，系被告人女儿。
自诉人郭建国以被告人刘献国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郭建国及其诉讼代理人闫晓佳、被告人刘献国及其辩护人郭春梅、刘亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，其与被告人借贷纠纷一案已由鹿泉区法院作出（2002）鹿民初第40号民事判决书，判决被告刘献国在判决生效后30日内归还自诉人借款本金及利息共计81.7645万元、诉讼费24000元。判决生效后，被告人未自动履行，自诉人向鹿泉区法院申请强制执行。但在执行过程中，被告人刘献国私自转移法院查封设备。被告人刘献国有能力履行而拒不执行法院判决裁定，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，请求法院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对被告人刘献国定罪量刑。
自诉人并提供如下证据：
本院（2002）鹿民初第40号民事判决书、执行裁定书、查封令。
强制执行申请书、民事裁定书、查封笔录、查封清单等证据。
被告人刘献国与杨某签订的协议书以及公证书。
自诉人向公安机关提出控告，公安机关于2017年4月25日不予立案通知书等证据。
被告人刘献国对自诉人的控诉以及提供的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，自诉人郭建国诉石家庄市龙泉化工厂（法定代表人刘献国）借贷纠纷一案，在诉讼过程中，自诉人申请财产保全，本院于2002年1月16日查封石家庄市龙泉化工厂还原反应转炉等财产，并告知被告人刘献国对法院查封财产不能变卖、转移、隐藏。本院于2002年3月30日作出（2002）鹿民初第40号民事判决书，判决石家庄市龙泉化工厂在判决生效后30日内归还郭建国借款本金及利息共计81.7645万元、诉讼费24000元。判决生效后，被告人未自动履行，自诉人郭建国于2002年8月2日向本院申请强制执行，本院受理后，执行人员于2003年1月21日依法向被告刘献国送达执行通知书，要求被告人刘献国执行本院生效民事判决。执行过程中，被告人刘献国仍不履行生效判决，并于2004年8月13日以合作形式与杨贵林签订协议，协议约定将法院查封的还原反应转炉归杨贵林所有，杨贵林可随时拉走，并办理了公证（该公证书后被撤销）。后经法院多次通知被告人刘献国履行生效判决，被告人仍不履行，且该设备至今下落不明，致使法院判决无法执行。
上述事实，有自诉人郭建国提供的（2002）鹿民初第40号民事判决书、执行裁定书、查封令、强制执行申请书、2006年3月16日本院移送公安机关立案查处相关材料、自诉人郭建国向公安机关提出控告，公安机关于2017年4月25日不予立案通知书、民事裁定书、查封笔录、查封清单、被告人刘献国转让财产协议以及公证书等相关证据证明，上述证据经被告人刘献国质证后均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘献国在人民法院判决生效后，将法院查封的设备转让他人，被告人有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人刘献国犯罪后认罪态度较好，其亲属积极给付自诉人十万元执行款，对被告人刘献国可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国刑法第三百一十三条的解释》第二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人刘献国犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2019年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 聂明珠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡 静
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初501号
原告张克琼，女，1979年11月11日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。
被告任启碧，男，1991年11月10日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。
被告何祖光，男，1974年10月21日生，汉族，贵州省织金县人，个体户，住普定县。
原告张克琼诉被告任启碧、何祖光买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克琼、被告任启碧到庭参加诉讼。被告何祖光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系金地翠园十八名匠实木家具店的业主，2015年10月26日被告任启碧在原告处购买家具，家具款总计12500元，因被告任启碧手头紧，只付了500元家具定金，欠原告12000元家具价款未支付，被告任启碧于同日向原告写下欠条一张，并叫被告何祖光做了担保，双方在欠条上签字并捺手印。欠条约定被告于2015年11月2日前还清该笔欠款，但是经原告多次向二被告催要未果。故诉至贵院请求判令被告返还原告欠款12000元；诉讼费由被告承担。
被告任启碧辩称：原告起诉拖欠家具款12000元属实，我现在经济困难，要求分4个月还清。
被告何祖光未作答辩。
原告向本院提供以下证据并经到庭被告质证：
1、身份证复制件，证明原告身份情况；被告无异议。
2、欠条原件一张，证明二被告于2015年10月26日向原告出具欠条欠款12000元的事实；被告无异议。
被告任启碧向本院提供其身份证，证明身份情况；原告无异议。
被告何祖光未向本院提供证据。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性且经本院审查，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月26日，二被告到原告经营的十八名匠实木家具店选购家具，被告购买了一些家具，总价款为12500元，二被告当天支付了原告500元，并向原告出具欠条约定剩余的12000元家具款定于2015年11月2日还清。约定还款期限届满后，经原告多次电话催收，被告至今仍未清偿拖欠的家具款。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，本案中二被告共同出具欠条给原告，原、被告双方在欠条上对价款的支付时间作了明确约定，二被告应当按照约定的时间支付价款。现二被告拖欠原告家具款，经原告催收至今未清偿，违背了诚实信用原则，根据《中华人民共和国民合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告按照约定交付标的物，二被告应当按照约定的时间支付价款。故原告诉请被告返还拖欠的家具款，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任启碧、何祖光在本判决生效后十日内支付原告张克琼家具款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 佳
二〇一六年四月二十一日
书记员 阳玉梨
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛南民初字第00551号
原告方某某。
被告孙某甲。
原告方某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈英良独任审理，公开开庭进行了审理，原告方某某、被告孙某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告于2006年10月份相识并建立恋爱关系，2009年10月19日登记结婚，婚初夫妻感情一般。2010年8月1日原告生育女儿孙某乙，现年3岁。2011年春节后因原告之弟上学需用钱，借原告3000元钱，被告心里不舒服，与原告争吵，此后一个月双方互不理睬，后来被告去内蒙古打工。2012年8月份被告从内蒙古回来后，一直无所事事，整日游手好闲，分文不挣，仅靠原告打工的微薄收入维持生活。原告生病被告也不关心，还说一些无情无义的话刺激原告。平常被告对原告也不信任，回到家里第一件事就是查看原告的手机。从去年9月份至今，原、被告一直分居，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚。
原告未向法庭提供支持其主张的证据材料。
被告孙某甲辩称，原告诉状所述与事实不符。原、被告婚前相互了解，感情深厚，才于2009年10月领取了结婚证，婚后夫妻感情也一直很好。原告之弟借钱，原告一直没有给被告说，借了3000元，还了5000元，钱都被原告花了，才给被告说，为这两人之间产生摩擦，但并没有影响夫妻感情。2012年8月份被告从内蒙古回来后，并未整日游手好闲，而是在县城周村开铲车，干了两个月。2013年初，被告想出门挣钱，原告一直不同意，因洛南找活比较困难，前半年几乎是给人打零工，但也一直没闲着。原告诉称她生病被告不关心，事实是原告生病并没有告诉被告，被告晚上回来知道后，第二天就带原告到医院化验、打吊针，并一直陪在身边照管。被告拿原告的手机也是为了聊微信，并没有查岗、怀疑之意。2012年被告喝酒与原告发生口角，原告打电话让被告之母管教被告，被告之母说两个人在一起时间长了，容易产生矛盾，不在一起还好，但这并不是让原、被告离婚。原告为此耿耿于怀，才编造谎言。被告认为，原、被告婚后相互了解，感情深厚，尽管发生过一些口角，但并不影响夫妻感情，所以，被告坚决不同意离婚。
被告也未向法庭提供支持其主张的证据材料。
经审理查明，原、被告婚前系自由恋爱，2009年10月19日登记结婚，婚初夫妻感情较好，2010年8月1日原告生育女儿孙某乙。2011年春节过后，因原告之弟借钱之事，原、被告之间产生矛盾，导致夫妻感情不睦。2012年8月份原、被告到县城租房居住，在这期间，因琐事夫妻之间一直矛盾不断，2013年9月，原告从双方租住的房子搬出，单独居住，夫妻之间开始分居至今，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，：原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础较好，婚初夫妻感情也一直较好，2011年后，尽管因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但尚不足以导致夫妻感情破裂，只要双方相互谅解，加强思想的感情沟通，仍有和好的可能。且原告要求与被告离婚，又不能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方某某要求与被告孙某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 陈英良
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨锋增
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5754号
上诉人（原审原告）：王玉红，女，1978年10月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海仁庆交通安全咨询事务所，住所地上海市奉贤区四团镇平海路***号*幢****室。
法定代表人：曹庆，总经理。
委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。
上诉人王玉红因与被上诉人上海仁庆交通安全咨询事务所（以下简称仁庆事务所）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王玉红上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。王玉红认为《公司业务员业绩考核协议签约单》中第二条第8项“如王玉红中途离职的，公司不发放剩余部分的业绩奖……”的规定违法，应属无效条款；王玉红还认为其在一审中已经提交了仁庆事务所未支付剩余提成的初步证据，如果仁庆事务所不能提出相反证据，即应当支持其上诉请求。
被上诉人仁庆事务所辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
王玉红向一审法院起诉要求判令：1、仁庆事务所立即支付拖欠的2014年10月1日至2015年12月31日之间的销售提成工资约人民币（以下币种同）300,000元；2、本案诉讼费用由仁庆事务所承担。
一审法院认定事实：王玉红于2009年5月进入仁庆事务所从事文员工作，后于2011年转岗为业务员。双方于2014年9月30日签订了一份《劳动合同》，约定：合同期限为2014年10月1日至2016年9月30日，月基本工资为2,000元，由仁庆事务所进行考核后每月15日发放……。同日，双方还签订了一份《公司业务员业绩考核协议签约单》，分别对以下内容作出了具体约定：一、业务员每月的业务基数及业绩奖标准，二、注意事项，三、结算方式。其中，注意事项第8条载明：“如各业务员违反上述第二条中的4-7条规定中的任何一条，公司将业务员作辞退或开除处理，并且公司不发放剩余部分的业绩奖”，注意事项4-7条为：“4：以上费用以月为标准，如各部门业务员在连续4个月未完成以上基数的半数，则视为淘汰，并作辞退处理；5、若各业务员违反国家相关法律法规或者相关行政部门处理过的，公司将视为开除；6、各业务员在中途自动离职的；7、各业务员所承接的案件外流，公司视为开除”。
王玉红于2015年8月20日向仁庆事务所提交了《辞职报告》并最后工作至2015年8月31日。仁庆事务所于2015年10月8日支付了王玉红2015年8月的工资10,500元及2013年2月份的提成17，030元，又于2015年10月29日支付了王玉红2014年5月的提成11,330元。
王玉红因劳动报酬-
其他等争议向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求仁庆事务所支付：2014年10月1日至2015年12月31日的销售提成300,000元。仲裁委于2016年11月30日作出裁决：对王玉红的请求不予支持。王玉红不服，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一，双方当事人于庭审中一致确认，业务员的工作内容包括签单、联系客户、调查取证、材料整理、结案协商等各种内容，且提成应于每个案件的回款到账后再行结算，但王玉红就其主张的30万元提成依据的主要事实：（1）提成所指向的案件均由王玉红服务至结案、（2）以上案件均已回款到账，向一审法院作初步举证；第二，根据王玉红的陈述，其工资的一部分以打卡形式支付，打卡的金额包括基本工资2,000元、津贴1,000元及每个案件预发的提成1,000元。但结合王玉红提供的业绩提成表及银行明细来看，其每月的工资扣去基本工资及津贴得出的金额无法与业绩提成表载明的案件数量相吻合；第三，王玉红、仁庆事务所签订的《公司业务员业绩考核协议签约单》第二条第8项约定，如王玉红中途离职的，公司不发放剩余部分的业绩奖。王玉红认为该约定违反了法律规定，应为无效。一审法院认为，基于业务员的工作包括签单、联系客户、调查取证、材料整理、结案协商等一系列的内容，王玉红作为业务员中途离职，且未能举证证明其所称的其离职后就未结案的案件仍为仁庆事务所提供服务直至结案，从劳动者付出的劳动与用人单位支付的报酬相对等的角度出发，该条约定具其合理性，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，应为有效，双方当事人均应恪守，王玉红于离职后要求未结案案件的提成有违双方的约定。综上所述，王玉红的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年3月23日作出判决：驳回王玉红的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由王玉红负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王玉红与仁庆事务所签订的《公司业务员业绩考核协议签约单》第二条第8项约定，如王玉红中途离职的，公司不发放剩余部分的业绩奖。该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应为有效。王玉红亦未能举证证明其辞职后就其主张的未结案件仍为仁庆事务所提供服务直至结案，故其要求仁庆事务所支付离职后的销售提成工资，缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一七年五月二十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第731号
上诉人（原审原告）黄月华。
被上诉人（原审被告）周志林。
被上诉人（原审被告）周志英。
上诉人黄月华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄月华、被上诉人周志林、周志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告周志英、周志林系姐弟关系。2009年1月16日上午，原审法院公开审理原告周志伟与被告周斌峰分家析产纠纷一案。庭审结束后，在法庭外周志伟一方参加旁听的原告黄月华等人与周斌峰一方参加旁听的被告周志林、周志英等人因故发生口角相争，后发展为原告黄月华与被告周志英互相叉打，此前，被告周志林因强劝也抓了原告的头发，后被人劝息。下午原告即到诸暨市人民医院住院治疗，被该院诊断为多处软组织挫伤，于2009年1月23日出院，共化去医疗费7650.51元。据病历记载，原告的入院情况为：患者因“打伤致头部、胸部等处疼痛6小时”入院，入院查体：神志清，精神可，GCS评分15分，右眼眶青紫肿胀，双侧瞳孔等大对称，直径约3CM，对光反射灵敏，鼻唇沟无歪斜，伸舌居中，心肺腹无殊，脊柱压痛（＋），四肢活动可，肌力V级，双手指、左膝关节轻度肿涨，双侧巴氏征阴性。在原告治疗过程中，除进行CR的胸肋正、双斜位平片＋颈椎正侧位片、骨盆正位平片检查和螺旋CT平扫外，又进行了脑MR平扫和颈椎MR平扫，检查结果除颈4／5、5／6椎间盘变性伴突出及颈2平面疑似髓内异常信号外，余均未见明显骨折或异常。在用药中，“舒血宁针”费用为868.80元，“果糖注射液”费用为1222.40元，“转化糖注射液”费用为304元。2009年4月23日，原告诉至原审法院，要求判决由两被告赔偿其经济损失共计8724.79元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告周志林、周志英在纠纷中致伤原告黄月华的事实清楚，证据充分；故对原告在纠纷中造成的损害后果应由两被告共同承担民事赔偿责任。对原告的诉讼请求，其合理部分依法予以支持，其不合理部分依法不予支持。在原告的治疗过程中，医疗费用中存在着明显的不合理现象：据原告病历记载，仅检见右眼眶青紫肿胀，双手指、左膝关节轻度肿涨，其损伤轻微，故在进行CR与CT检查后再在同一部位进行MRI检查无必要，且又系检查与外伤无关之疾病，该MRI检查费用1150元应由原告自负；舒血宁注射液主要系银杏叶提取物，为扩张血管，改善微循环作用，用于缺血性心、脑疾病，而根据原告的病历记载，在本例无应用之必要，故该费用868.80元应为原告自负；因原告损伤轻微，并未致机体处于应激状态，不需要果糖注射液作为稀释液，而大可用葡萄糖注射液或葡萄糖氯化纳作为稀释液替代果糖注射液（二者价格差距较大），故在原告的住院治疗中，果糖、转化糖注射液主要作为营养药物在应用，而原告损失轻微，如此多的营养性治疗不甚合理，酌情支持这二只药物费用的40%计610.56元，其余60%计915.84元亦应由原告自负；因此，原告医疗费用中共计2934.64元不应由被告负责赔偿。对原告的陪护时间和误工时间，根据原告的伤情和治疗恢复情况，以3天和7天计算较为合理。对原告要求赔偿交通费50元，因未提供证据，且被告不予认可，不予支持。综上，根据原告的诉讼请求和被告的抗辩意见，原告在纠纷中造成的合理经济损失为：医疗费4715.87元（已扣除原告应自负的2934.64元）、误工费7天×63.26元计442.82元、陪护费3天×59.76元计179.28元、住院伙食补助费7天×10元计70元，合计5407.97元，该款应由两被告共同负责赔偿。被告周志林辩称的其未与原告发生过任何冲突，更没有“攻击”过原告，请求驳回原告对其的诉讼请求之主张，因无事实及法律依据，依法不予采信。被告周志英辩称的原告过错在先，其应承担相应的过错责任之主张，亦因无事实及法律依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告周志林、周志英应共同赔偿原告黄月华医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币5407.97元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄月华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告周志林、周志英负担。
上诉人黄月华不服一审判决，提出上诉称：一审法院对上诉人治疗过程的正当性认定错误，认为医疗费用中存在明显不合理现象。事实上，上诉人被两被上诉人致伤后头面部严重受伤，在跌倒地后，后背部亦严重受伤。在院诊断过程中，血压高达180／120。在诊医生动员上诉人必须听从并配合医生进行抗血压的医疗措施。医生根据上诉人情况进行对症治疗，是合理正当的医疗行为和措施，而并非上诉人随意的不正当求诊行为。上诉人的相关检查也是根据受伤的实际症状由医院作出的合理检查。MRI检查、果糖注射液均是医生根据上诉人实际情况作出的检查需要及治疗用药，是合理的。综上，请求二审法院撤销（2009）绍诸民初字第1780号民事判决，查清事实后依法改判或者发回重审。
被上诉人周志林答辩称：我没有打过上诉人黄月华。
被上诉人周志英答辩称：我们不认识上诉人黄月华，亦没有打过黄月华。在诸暨市人民法院开庭时，上诉人先动手打我母亲，我们才发生叉弄，法官当时就劝阻了我们。我们也花费了400多元的医疗费。
上诉人黄月华及被上诉人周志林、周志英在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费包括诊疗费、治疗费、化验费、药费、住院费等治疗人身伤害的费用。受害人用药是否合理，总体花费与伤情是否相符，属于人民法院认定事实的范围，并应当结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。本案中，原审法院结合上诉人黄月华的伤情、病历及诊断证明，依法对其诊疗过程中检查手段、用药情况进行审查，认定上诉人进行MRI检查、注射舒血宁注射液无应用之必要，费用应由其自负，上诉人注射果糖、转化糖注射液主要作为营养药物在应用，该两只药物费用的60%计915.84元由其自负，符合本案客观事实，可予维持，故本院对上诉人提出的原审法院对其治疗过程的正当性认定错误的上诉意见不予采纳。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用400元，由上诉人黄月华负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年九月二十四日
书记员 吴银萍
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1342号
原告：栾淑芬，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被告：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市朝阳区。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
被告：抚松长白山宝霖酒店资产管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：钟国通，系该公司经理。
原告栾淑芬诉被告白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔房地产开发公司）、吉林宝霖房地产开发有限公司（以下简称宝霖房地产开发公司）、抚松长白山宝霖酒店资产管理有限公司（以下简称宝霖酒店管理公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理，依法由审判员张文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾淑芬委托代理人王文君、王相涛到庭参加诉讼。被告鹏翔房地产开发公司、宝霖房地产开发公司、宝霖酒店管理公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
栾淑芬向本院提起诉讼请求：一、依法解除原、被告2014年10月28日签订的商品房买卖合同；二、依法判令被告返还购房款86,835.00元，并支付一倍的赔偿款；三、依法判令被告返还不应收取的契税款9,025.00元、物业维修基金款5,511.00元，合计14,536.00元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告在松江河镇北站新村开发建设长白山国际财富中心小区，经被告宣传介绍，该小区将打造四星级产权酒店，同时承诺买房就可以赚钱。原告在该小区购买了A1A2栋3单元318号房屋，签订了商品房买卖合同，约定了交付房屋日期。原告按被告要求的方式交纳了首付款。原、被告在签订商品房买卖合同时，被告违反国家规定，擅自收取了原告的契税和物业维修基金。买卖合同签订后，被告又将原告购买的房屋出售给他人，造成原、被告之间签订合同的目的已无法实现，被告的行为已构成违约，且给原告造成经济损失。综上，原、被告之间签订的合同合法有效，被告的行为已构成违约，请求支持原告的诉讼请求。
鹏翔房地产开发公司、宝霖房地产开发公司、宝霖酒店管理公司未答辩。
经审理查明，2013年宝霖房地产开发公司靠挂鹏翔房地产开发公司开发松江河镇北站新村长白山国际财富中心项目，并以鹏翔房地产开发公司名义对外销售房屋。2014年10月28日，栾淑芬与鹏翔房地产开发公司签订了商品房买卖合同（合同编号：201402399），栾淑芬购买了松江河镇北站新村长白山国际财富中心A1A2幢楼3单元308室房屋，总房款300,835.00元，合同约定交房日期为2014年12月30日，栾淑芬交纳了购房款86,835.00元、物业维修基金款5,511.00元、契税款9,025.00元。2016年9月，鹏翔房地产开发公司、宝霖房地产开发公司又将该房屋出售给他人，并已办理了备案登记。
认定上述事实的证据有栾淑芬提供的商品房买卖合同1份、收据1份、物业维修基金款和契税款收据各1份、（2016）吉0621民初1380号民事判决书及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，栾淑芬与鹏翔房地产开发公司签订的商品房买卖合同合法有效，各方均应依约履行。鹏翔房地产开发公司另行出售该房屋，且该房屋已办理了备案登记，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列期限之一，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，双方签订的商品房买卖合同应予以解除，鹏翔房地产开发公司应返还购房款86,835.00元，并支付一倍的赔偿款86,835.00元；同时返还收取的契税款9,025.00元、物业维修基金款5,511.00元，合计14,536.00元。宝霖房地产开发公司为实际的开发建设单位，且其以鹏翔房地产开发公司名义与栾淑芬形成商品房买卖合同关系，故宝霖房地产开发公司与鹏翔房地产开发公司应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告栾淑芬与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号：201402399）于本判决生效之日解除；
二、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告栾淑芬购房款86,835.00元、契税款9,025.00元、物业维修基金款5,511.00元，并赔偿原告栾淑芬86,835.00元，合计188,206.00元；
三、被告吉林宝霖房地产开发有限公司对上述第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,408.00元，减半收取1,204.00元，由被告白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一七年六月二十五日
书记员 杨永华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特12号
申请人：周冰，女，1967年10月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请人：周建立，男，1969年10月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被申请人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
申请人周冰、周建立与被申请人江阴市城镇建设综合开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人周冰、周建立要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第423号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第423号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 周一心
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2958号
原告胡清钰，女，1974年12月12日生，汉族，住四川省泸县，泸州市龙马潭区百亿装饰材料营销中心业主。
委托代理人胡发廷，四川大山律师事务所律师。
被告四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地：四川省成都市西南航空港开发区。
法定代表人林大鹏，董事长。
委托代理人蒋贵，男，1971年10月20日生，汉族，四川希望华西建设工程总承包有限公司员工，住四川省成都市金牛区。
被告喻强，男，1963年4月6日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告胡清钰与被告四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称“希望华西公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告希望华西公司以喻强为实际施工人为由申请追加喻强作为本案被告参加诉讼，本院经审查依法追加喻强为被告参加诉讼。本案依法由审判员伍杰适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告胡清钰的委托代理人胡发廷，被告希望华西公司的委托代理人蒋贵到庭参加诉讼。被告喻强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清钰诉称：被告希望华西公司承包了泸州医学院附属医院的内科大楼修建工程，原告为其提供铝材。双方于2011年9月11日签订了《销售合同》原告按约履行了义务后，双方对货款进行了结算，截止2012年7月8日，被告希望华西公司尚欠原告货款15.5万元。为此，双方签订补充协议，约定于2012年12月31日前付清，若未按约定时间付清所有货款，则按人民银行贷款利率的2倍支付利息。事后，被告未能按期付款，原告多次催收未果。请求法院判令被告支付货款15.5万元及利息（利息自2012年12月31日起计算至货款付清时止），并承担本案诉讼费。
被告希望华西公司辩称：被告希望华西公司不是买卖合同相对方，不受合同约束；泸州市中级人民法院相关案件的司法鉴定报告中所列的物品未发现本案合同所约定的标的物；合同的供货方为龙马潭区百亿装饰材料营销中心，并非自然人签订；签订《购销合同》和《销售合同》的主体与确认函的主体不一致，后期签订的补充协议也均无原告签订的合同，原告的主体不适格，请求驳回原告的起诉。
被告喻强未作答辩。
经审理查明：原告胡清钰系个体工商户，在泸州销售四川省特丽达实业有限公司（以下简称“特丽达公司”）建材，其营业执照登记的字号为“泸州市龙马潭区百亿装饰材料营销中心”（以下简称“百亿营销中心”）。被告希望华西公司在承建泸州医学院附属医院（以下简称“泸医附院”）内科大楼修建工程中，于2009年10月18日向泸医附院函告对该工程项目部管理人员作出调整，其中项目部经理确定为于铭，技术负责人为喻强。
2011年6月16日和9月11日，被告喻强之弟喻弘以希望华西泸医附院项目部的名义（甲方）与百亿营销中心（乙方）签订了《购销合同》和《销售合同》各一份，约定甲方向乙方购买装饰装修材料，乙方委托甲方向特丽达公司支付所有货款。2011年12月12日，喻弘以希望华西泸医项目部的名义与百亿营销中心签订《补充协议》，约定：最后一批货物的供货周期为2011年12月20日，所有货物到期后，双方根据合同结算后，7日内支付余款。2011年12月16日，特丽达公司向被告希望华西公司发出《确认函》，载明：由我特丽达公司供应泸医项目部工程材料（租赁机械设备及周转材料、承包的分部分项工程）经双方结算确认如下：应付金额为77万元，已付77万元。原告丈夫杨建与被告喻强在该《确认函》中签名。
2012年7月8日，被告喻强以希望华西公司泸医项目部的名义（甲方）与特丽达公司（乙方）签订《补充协议》，约定：经双方友好协议，乙方给甲方供货最终结算完成，甲方欠乙方共计15.5万元。甲方承诺在泸医内科大楼项目决算审计工作完成后，收到业主方最终结算工程款后一次性支付完所欠乙方的材料款，若决算审计未完成，甲方承诺乙方在2012年12月31日前一次性支付完所欠乙方的材料款。若甲方未按以上约定完成支付，逾期按人民银行规定的同期贷款利息的2倍支付乙方违约金，并即付本金。被告喻强代表希望华西公司泸医项目部在该协议中签名并加盖了一枚希望华西公司泸医附院内科大楼改扩建工程印章（非合同印章），原告丈夫杨建代表特丽达公司签名。2012年12月31日，特丽达公司出具《授权委托书》，载明：“授权：胡清钰为我单位代理人，该代表有权在泸州市科维商城板材五金区24号销售我司特丽达（Talida）牌系列产品。代理人无转委托，特此委托。”“授权委托有限期：2012年1月1日至2012年12月31日”
2013年8月，喻强以实际施工人的身份向泸州市中级人民法院提起诉讼，要求希望华西公司与泸医附院支付尚欠的工程款等。
上述事实，有原告胡清钰、被告希望华西公司的当庭陈述，原告向本院提供的《购销合同》、《销售合同》、《关于调整项目部管理人员的函》、《泸州医学院附属医院内科大楼改扩建工程项目部管理人员名单》、证明、2012年7月8日《补充协议》、2011年12月12日《补充协议》、2011年12月16日《确认函》、特丽达公司出具的《授权委托书》及被告希望华西公司提供的《民事起诉状》、《泸州市中级人民法院应诉通知书》在案证明，本院予以认定。
本院认为：被告喻强之弟喻弘以希望华西泸医附院项目部的名义与原告经营的百亿营销中心签订的《购销合同》、《销售合同》，两份合同均载明原告委托被告希望华西公司向特丽达支付所有货款，与特丽达公司出具的《授权委托书》载明的胡清钰系公司的代理人一致，不能证明原告对二被告享有债权。2011年12月12日，“百亿营销中心”与“希望华西泸医项目部”签订的“补充协议”也不能确认二被告欠原告货款。2011年12月16日的《确认函》中，所载明的双方当事人为“特丽达公司”和“希望华西公司”，其内容为已付清货款，该《确认函》也不能证明二被告尚欠原告的货款。原告提供的2012年7月8日的《补充协议》虽有原告丈夫杨建的签名，但也仅能证明“希望华西公司泸医项目部”欠特丽达公司货款15.5万元，不能证明原告享有该债权。综上所述，原告主张被告欠原告货款的证据不足，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡清钰的诉讼请求。
案件受理费3400元本案适用简易程序审理减半收取1700元，由原告胡清钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍杰
二〇一六年一月八日
书记员 张颖
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）江阳民初字第2958号原告胡清钰，女，1974年12月12日生，汉族，住四川省泸县，泸州市龙马潭区百亿装饰材料营销中心业主。委托代理人胡发廷，四川大山律师事务所律师。被告四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地：四川省成都市西南航空港开发区。法定代表人林大鹏，董事长。委托代理人蒋贵，男，1971年10月20日生，汉族，四川希望华西建设工程总承包有限公司员工，住四川省成都市金牛区。被告喻强，男，1963年4月6日生，汉族，住重庆市渝中区。原告胡清钰与被告四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称“希望华西公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告希望华西公司以喻强为实际施工人为由申请追加喻强作为本案被告参加诉讼，本院经审查依法追加喻强为被告参加诉讼。本案依法由审判员伍杰适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告胡清钰的委托代理人胡发廷，被告希望华西公司的委托代理人蒋贵到庭参加诉讼。被告喻强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡清钰诉称：被告希望华西公司承包了泸州医学院附属医院的内科大楼修建工程，原告为其提供铝材。双方于2011年9月11日签订了《销售合同》原告按约履行了义务后，双方对货款进行了结算，截止2012年7月8日，被告希望华西公司尚欠原告货款15.5万元。为此，双方签订补充协议，约定于2012年12月31日前付清，若未按约定时间付清所有货款，则按人民银行贷款利率的2倍支付利息。事后，被告未能按期付款，原告多次催收未果。请求法院判令被告支付货款15.5万元及利息（利息自2012年12月31日起计算至货款付清时止），并承担本案诉讼费。被告希望华西公司辩称：被告希望华西公司不是买卖合同相对方，不受合同约束；泸州市中级人民法院相关案件的司法鉴定报告中所列的物品未发现本案合同所约定的标的物；合同的供货方为龙马潭区百亿装饰材料营销中心，并非自然人签订；签订《购销合同》和《销售合同》的主体与确认函的主体不一致，后期签订的补充协议也均无原告签订的合同，原告的主体不适格，请求驳回原告的起诉。被告喻强未作答辩。经审理查明：原告胡清钰系个体工商户，在泸州销售四川省特丽达实业有限公司（以下简称“特丽达公司”）建材，其营业执照登记的字号为“泸州市龙马潭区百亿装饰材料营销中心”（以下简称“百亿营销中心”）。被告希望华西公司在承建泸州医学院附属医院（以下简称“泸医附院”）内科大楼修建工程中，于2009年10月18日向泸医附院函告对该工程项目部管理人员作出调整，其中项目部经理确定为于铭，技术负责人为喻强。2011年6月16日和9月11日，被告喻强之弟喻弘以希望华西泸医附院项目部的名义（甲方）与百亿营销中心（乙方）签订了《购销合同》和《销售合同》各一份，约定甲方向乙方购买装饰装修材料，乙方委托甲方向特丽达公司支付所有货款。2011年12月12日，喻弘以希望华西泸医项目部的名义与百亿营销中心签订《补充协议》，约定：最后一批货物的供货周期为2011年12月20日，所有货物到期后，双方根据合同结算后，7日内支付余款。2011年12月16日，特丽达公司向被告希望华西公司发出《确认函》，载明：由我特丽达公司供应泸医项目部工程材料（租赁机械设备及周转材料、承包的分部分项工程）经双方结算确认如下：应付金额为77万元，已付77万元。原告丈夫杨建与被告喻强在该《确认函》中签名。2012年7月8日，被告喻强以希望华西公司泸医项目部的名义（甲方）与特丽达公司（乙方）签订《补充协议》，约定：经双方友好协议，乙方给甲方供货最终结算完成，甲方欠乙方共计15.5万元。甲方承诺在泸医内科大楼项目决算审计工作完成后，收到业主方最终结算工程款后一次性支付完所欠乙方的材料款，若决算审计未完成，甲方承诺乙方在2012年12月31日前一次性支付完所欠乙方的材料款。若甲方未按以上约定完成支付，逾期按人民银行规定的同期贷款利息的2倍支付乙方违约金，并即付本金。被告喻强代表希望华西公司泸医项目部在该协议中签名并加盖了一枚希望华西公司泸医附院内科大楼改扩建工程印章（非合同印章），原告丈夫杨建代表特丽达公司签名。2012年12月31日，特丽达公司出具《授权委托书》，载明：“授权：胡清钰为我单位代理人，该代表有权在泸州市科维商城板材五金区24号销售我司特丽达（Talida）牌系列产品。代理人无转委托，特此委托。”“授权委托有限期：2012年1月1日至2012年12月31日”2013年8月，喻强以实际施工人的身份向泸州市中级人民法院提起诉讼，要求希望华西公司与泸医附院支付尚欠的工程款等。上述事实，有原告胡清钰、被告希望华西公司的当庭陈述，原告向本院提供的《购销合同》、《销售合同》、《关于调整项目部管理人员的函》、《泸州医学院附属医院内科大楼改扩建工程项目部管理人员名单》、证明、2012年7月8日《补充协议》、2011年12月12日《补充协议》、2011年12月16日《确认函》、特丽达公司出具的《授权委托书》及被告希望华西公司提供的《民事起诉状》、《泸州市中级人民法院应诉通知书》在案证明，本院予以认定。本院认为：被告喻强之弟喻弘以希望华西泸医附院项目部的名义与原告经营的百亿营销中心签订的《购销合同》、《销售合同》，两份合同均载明原告委托被告希望华西公司向特丽达支付所有货款，与特丽达公司出具的《授权委托书》载明的胡清钰系公司的代理人一致，不能证明原告对二被告享有债权。2011年12月12日，“百亿营销中心”与“希望华西泸医项目部”签订的“补充协议”也不能确认二被告欠原告货款。2011年12月16日的《确认函》中，所载明的双方当事人为“特丽达公司”和“希望华西公司”，其内容为已付清货款，该《确认函》也不能证明二被告尚欠原告的货款。原告提供的2012年7月8日的《补充协议》虽有原告丈夫杨建的签名，但也仅能证明“希望华西公司泸医项目部”欠特丽达公司货款15.5万元，不能证明原告享有该债权。综上所述，原告主张被告欠原告货款的证据不足，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡清钰的诉讼请求。案件受理费3400元本案适用简易程序审理减半收取1700元，由原告胡清钰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  伍杰二〇一六年一月八日书记员  张颖
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初734号
原告：黎云明，农民。
被告:麻建全，成人，农民。
原告黎云明与被告麻建全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告黎云明于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎云明以被告的身份信息不确定为由提出撤诉符合法律规定，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎云明撤诉。
案件受理费189元，减半收取计94.5元，由原告黎云明负担。
审判员 秦广庆
二〇一八年六月一日
书记员 赵添天
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17601号
原告：韩硕，男，1985年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：吕超，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：罗宗炎，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：刘卫芝，女，1977年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：严学裕、吕曼司，北京中银�厦门）律师事务所律师。
韩硕与罗宗炎、刘卫芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。韩硕于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩硕申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩硕撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩硕负担。
审判员 戴卫真
二〇一七年一月三日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8471号之一
原告:张家港市伟泰混凝土有限公司,住所地张家港市杨舍镇闸上村。
法定代表人：徐建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告:张家港市长江建设工程有限责任公司，住所地张家港市金港镇蟠港南路178号。
法定代表人：何银祥。
原告张家港市伟泰混凝土有限公司与被告张家港市长江建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告张家港市伟泰混凝土有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市伟泰混凝土有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家港市伟泰混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2966元，减半收取计1483元，财产保全费1220元，合计2703元，由张家港市伟泰混凝土有限公司负担。
审判员 杨建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 钱丽芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0582民初8471号申请人：张家港市伟泰混凝土有限公司,住所地张家港市杨舍镇闸上村。法定代表人：徐建新，该公司董事长。被申请人：张家港市长江建设工程有限责任公司，住所地张家港市金港镇蟠港南路178号。申请人张家港市伟泰混凝土有限公司与被申请人张家港市长江建设工程�限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市伟泰混凝土有限公司于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市长江建设工程有限责任公司银行存款14万元或查封其相应价值的财产，申请人张家港市伟泰混凝土有限公司以14000元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市伟泰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市长江建设工程有限责任公司银行存款14万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建军二〇一七年七月三十一日书记员  钱丽芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9558号
上诉人(原审原告)：郭克荣，女，1940年5月4日出生。
委托诉讼代理人：杨兆庆(郭克荣之夫)，1940年11月20日出生。
被上诉人(原审被告)：中国人民解放军空军二十三厂，住所地北京市昌平区南邵镇官高村。
法定代表人：李海燕，职务不详。
委托诉讼代理人：王根生，男，1968年9月8日出生。
委托诉讼代理人：聂政元，男，1980年3月31日出生。
上诉人郭克荣因与被上诉人中国人民解放军空军二十三厂（以下简称空军二十三厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初7956号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭克荣上诉请求:1、撤销一审裁定。2、判令被上诉人赔偿经济损失80万元；3、本案的各项费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审把当事人之间平等的民事主体误认为“单位内部分房引发的纠纷”，从而损害了上诉人的合法权益。经被上诉人及其上级单位批准，上诉人于1995年6月退休，并颁发了退休证书，这一事件和事实引发了当事人之间重大的法律关系变化。变化一，退休证书表明，结束了双方长达35年的劳动关系、隶属关系。变化二，双方由民事上的不平等主体转变为平等主体。变化三，当事人双方又依法形成债权债务关系。通过上述三个变化可以说，本案诉争的是以被上诉人开出的卖房发票1966824号及相应面积之争议，是房屋买卖合同纠纷，也是法院受理案件的范围。
空军二十三厂答辩称，同意一审裁定。
郭克荣向一审法院起诉请求：1、判令空军二十三厂赔偿郭克荣经济损失80万元；2、判令空军二十三厂承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：郭克荣与杨兆庆系夫妻关系，二人原为空军二十三厂的军人，现已退休。1998年空军二十三厂进行房改，将北京市昌平区xx镇xxx条x号楼x单元x层xxx号房屋出售给郭克荣。双方签订的《空军二十三厂向职工出售公有住宅楼房协议书》约定：房屋坐落于北京市昌平区xx镇xxx条x号楼x单元x层xxx号，建筑面积51.26平方米，未封闭阳台建筑面积3.83平方米，付款方式为一次性付清全部房款16986元。郭克荣主张空军二十三厂当时收取其房款3万余元，也未交付其购房合同及发票原件，后经其多次要求，空军二十三厂交付其购房发票一张，发票编号为1966824，金额为19961元，后其向北京市昌平区建设委员会查询，查询结果显示合同上的购房款为16986元，与其持有的发票上显示的购房价不一致，郭克荣认为空军二十三厂未按照发票金额对应的面积给其分配房子，故要求空军二十三厂赔偿其经济损失80万元。空军二十三厂主张按照工龄和政策，郭克荣与杨兆庆能分得90平方米的优惠房屋，杨兆庆于1996年10月退休移交到干休所时，干休所按照政策分配给杨兆庆75.94平方米的房屋，依照政策规定，郭克荣不应再享受房改政策，后其单位考虑到郭克荣夫妇在其单位工作多年，故破例再给郭克荣分配了一套房屋，即本案诉争的房屋，杨兆庆分得的房屋不够90平方米，应当给予杨兆庆货币补偿，但因其单位又给郭克荣分配了一套房屋，两套房屋的面积加起来超过了郭克荣夫妇应当享有的优惠购房面积，多出的面积郭克荣夫妇应当支付相应的费用，折算下来，郭克荣夫妇应当支付的购房款为36946.13元，后为了办理涉案房屋的所有权证，空军二十三厂为郭克荣夫妇开具了两张发票，一张发票为郭克荣夫妇持有的金额为19961元的发票，另一张发票的金额为16986元，不存在未按照发票金额对应的面积为郭克荣夫妇分配房屋的问题。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》的相关规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，郭克荣主张空军二十三厂未按照发票金额的对应面积给其分配住房，从而造成其经济损失，该纠纷属于因单位内部分房引发的纠纷，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，故对郭克荣的起诉，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回郭克荣的起诉。
二审期间，郭克荣提交如下证据：退休证书、返聘书及解聘书，证明双方之间解除了劳动关系，成为平等的民事主体。空军二十三厂认可上述证据的真实性，但是不认可证明目的。本院认为，上述证据不能证明上诉人的主张成立，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案事实尚有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案中，郭克荣在一审主张空军二十三厂未按照发票金额的对应面积给其分配住房，应赔偿其经济损失，并上诉称被上诉人空军二十三厂开出的卖房发票1966824号及相应面积之争议，属于房屋买卖合同纠纷，对此，本院认为，空军二十三厂向郭克荣交付涉案发票等行为均是基于郭克荣曾是该单位在职职工，且空军二十三厂进行单位内部分房而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》的相关规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故一审法院对郭克荣的起诉予以驳回，并无不当。
综上所述，郭克荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年十二月七日
书记员 焦 淼
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初720号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：向从华，男，1960年1月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王凤娥，女，1965年1月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张祖爱，男，1973年9月12日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张春来，男，1969年5月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：施红波，男，1974年2月17日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告向从华、王凤娥、张祖爱、张春来、施红波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇、被告向从华、张祖爱到庭参加诉讼，被告王凤娥、张春来、施红波经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令向从华偿还贷款本息合计28453.26元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令王凤娥、张祖爱、张春来、施红波对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：向从华与汉寿县农行于2014年9月12日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.00%，罚息50%,王凤娥、张祖爱、张春来、施红波对提供连带责任保证。实际借款25000元于2015年9月12日逾期，截止2016年12月20日，贷款余额28453.26元，其中本金25000元，利息3453.26元。
向从华、张祖爱辩称，借款、担保属实，愿承担责任。
王凤娥、张春来、施红波未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。
本院认为，汉寿县农行与向从华借款合同依法成立生效，向从华应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，王凤娥、张祖爱、张春来、施红波应当对债务承担连带责任，承担该任后可向向从华追偿。王凤娥、张春来、施红波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、向从华于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息28453.26元（截止2016年12月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、王凤娥、张祖爱、张春来、施红波对上述债务承担连带责任，承担责任后。可向向从华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取计255.5元，由向从华、王凤娥、张祖爱、张春来、施红波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第01728号
原告姜兵
委托代理人郝岩
被告建平县青松岭乡迟家杖子村民委员会
代表人田作廷
被告建平县青松岭乡迟家杖子村二房申村民组
代表人李秀龙
原告姜兵与被告建平县青松岭乡迟家杖子村民委员会、建平县青松岭乡迟家杖子村二房申村民组确认合同效力纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判�孙亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜兵及委托代理人郝岩，被告建平县青松岭乡迟家杖子村民委员会的代表人田作廷，建平县青松岭乡迟家杖子村二房申村民组代表人李秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兵诉称：2014年3月15日，我与被告建平县青松岭乡迟家杖子村二房申村民组签订了村井管理合同。在合同中约定由我管理、维护，并且由我承担一切电费、水泵维护、维修、养护。为了保证以上义务，我向村民组交纳8，000元保证金，期限为16年。现被告不履行合同，将我管理的井收回。故诉至法院，请求法院判令我与被告村民组签订的合同有效，要求被告村民组履行合同。
被告建平县青松岭乡迟家杖子村民委员会（以下简称迟杖子村）辩称：2014年3月15日，原告与村民组代表来村说要利用该组的大井浇地，得有人管理。原告与村民组代表不会写协议，村会计给写了份协议，而且他们央求再三，村里加盖了公章。当时没写管理年限和押金数额，这些都是他们后填的。押金是村民组收取的。2014年3月17日，村民组村民多次找我说为什么我们老百姓不知道就把井包给了原告。青松岭乡政府根据县国土资源局委托乡政府管理大井，青松岭乡副乡长宣布原告与村民组签订的协议无效。
被告建平县青松岭乡迟家杖子村二房申村民组（以下简称村民组）辩称：大井是在2009年11月完工的。我们于2013年8月25日找到乡政府给老百姓浇地，他们只说了不要有民事纠纷，于是由村给农电所开了原告用电介绍信。2014年，我们代表发现不少物件被破坏，于是在3月7日召开全村代表大会期间，我们代表和村委会成员，说到了长期保护打井不被破坏。2014年3月15日，经村同意与原告签订了打井管理合同，要求原告交纳8，000元保证金。我�的代表是二房申组的村民，既然国家把井打在了二房申组，我组就应该有管理和使用的权利。所以我们推选原告管理是对的。我们在言语和行动上没有不履行合同行为。
经审理查明：2014年3月15日，原告姜兵与被告村民组签订了《二房申组土地整理项目井管理协议》，约定项目井权属永远归村民组，托管期间管理使用权归姜兵。委托管理时间16年，自2014年3月15日至2030年3月15日。姜兵一次性向村民组支付托管保证金8，000元。村民组有权监督设备使用维护情况。姜兵负责电气、水泵、管道设施的正常保养维修更换，所发生费用由姜兵负责。并由原告、被告村民组组长李秀龙、以及村民代表由义军、李菊花、由文生、姜玉昌签字，被告村委会加盖公章。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的二房申组土地整理项目井管理协议一份在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告姜兵与被告村民组组长李秀龙在内的其他村民代表于2014年3月15日签订的《二房申组土地整理项目井管理协议》，是双方当事人真实的意思表示，合同标的、双方的权利义务约定明确，不违反法律法规强制性规定，该协议书有效。该协议在原告与被告村民组间具有合同约束力，被告迟杖子村在《二房申组土地整理项目井管理协议》上加盖了公章，主要起到一种证明作用，不能因加盖公章而成为合同的当事人。原告提交的变更用电申请单2枚、证明2份、被告村民组提交的说明1份，上述证据均不影响协议的效力，且与本案无关联性，故本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、之规定，判决如下：
一、原告姜兵与被告建平县青松岭乡迟家杖子村�房申村民组于2014年3月15日签订的《二房申组土地整理项目井管理协议》有效；
二、驳回原告姜兵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由被告建平县青松岭乡迟家杖子村二房申村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙亮
二〇一四年七月三日
书记员 赵悦
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初192号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人高志才，男，1956年8月17日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民，住广南县，因本案于2017年2月17日被监视居住。
指定辩护人严凤生，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。
被告人徐登莲，女，1957年8月11日生，云南省广南县人，汉族，文盲，农民，住广南县，因本案于2017年2月17日被监视居住。
指定辩护人杨江，广南县法律援助中心律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人高志才、徐登莲犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年9月25日、10月26日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、农臣、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人高志才及其辩护人严凤生，被告人徐登莲及其辩护人杨江到庭参加诉讼，现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年12月3日16时许，在法门坎小组郭某1家门口，因当天高志才放牛时踩着郭某1家姜地的问题，高志才、徐登莲两夫妻和郭某1发生争吵，郭某1在与徐登莲理论时用木棒打着徐登莲的手背两下。随后高志才手中拿刀、徐登莲手拿木棒追打郭某1至323国道线王某5家旁时，郭某1跌倒在路边侧沟里，高志才用手揪着郭某1头发将郭某1的头撞在公路侧沟边上两下，并用手打着郭某1的头部，徐登莲赶到后用木棒和石头打着郭某1的头部，后高志才、徐登莲被王某1劝开。郭某1被王某1等人送到那洒卫生院治疗，后被家人送到文山市人民医院住院治疗四十四天，花费医疗费12193.13元。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，郭某1的伤情被评定为轻伤二级。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人高志才、徐登莲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处二被告人有期徒刑一年至二年。
被告人高志才对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人严凤生的辩护意见是，被告人高志才为限制刑事责任能力人，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，系初犯，本案因邻里纠纷矛盾激化引发，犯罪情节轻微，应当从轻处罚，建议免予刑事处罚。
被告人徐登莲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人杨江的辩护意见是，对公诉机关指控被告人徐登莲构成故意伤害罪无异议，但其为限制刑事责任能力人，具有坦白情节，本案因邻里纠纷矛盾激化引发，应当从宽处罚。
被告人高志才、徐登莲向法庭提交了收条和谅解书，用以证明二被告人已赔偿被害人郭某1的经济损失人民币21600元，并取得谅解。
经审理查明，2016年12月3日16时许，因被告人高志才放牛时牛踩着被害人郭某1家的姜地，郭某1与被告人高志才、徐登莲在广南县那洒镇董德村委会法门坎小组郭某1家门口发生争吵，郭某1用木棒打着徐登莲的手背两下，随后，高志才持刀、徐登莲持木棒追打郭某1，郭某1跌倒在路边侧沟里，高志才揪着郭某1的头往侧沟边上撞，并用手打着郭某1的头，徐登莲赶到后用木棒和石头打着郭某1的头，后被劝开。经鉴定，郭某1的伤情为轻伤二级；被告人高志才、徐登莲均患颅脑损伤所致神经精神障碍，认知功能受损，人格改变，作案时意识清晰，未在精神病性症状驱使下作案，辨认能力存在，控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力。经本院主持调解，被告人高志才、徐登莲赔偿了被害人郭某1的医疗费等经济损失人民币21600元，取得郭某1的谅解。
上述事实，被告人高志才、徐登莲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询、在逃查询；到案经过；伤情照片、住院记录；提取、扣押笔录、发还清单；收条、谅解书；证人保某、杨某、王某1、郭某2、王某2、王某3、郭某3的证言；被害人郭某1的陈述；被告人高志才、徐登莲的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志才、徐登莲故意伤害他人身体健康致人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高志才、徐登莲为尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本案因邻里纠纷矛盾激化引发，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人高志才犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人徐登莲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 余光武
人民陪审员 秦瑞云
二〇一七年十月二十七日
书记 员代 凤 兴
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6640号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：聂洪江，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告聂洪江借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6640号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：聂洪江，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告聂洪江借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初346号
自诉人胡某某，男，汉族，1982年5月30日出生，住河南省延津县。
被告人杨某某，男，汉族，1968年10月29日出生，住河南省延津县。
自诉人胡某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡某某申请撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人胡某某与被告人杨某某自行和解，自诉人胡某某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人胡某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 方
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初3546号
原告：马守元，男，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：谢龙，男。
原告马守元与被告谢龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守元及其委托诉讼代理人陈明志到庭参加诉讼。被告谢龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马守元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款150000元并支付违约金30000元，合计180000元；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2017年3月7日，原、被告达成二手车买卖协议，被告将其所有的×××号黑色”宝马”牌小轿车作价150000元出售给原告。约定，2017年3月7日前发生的各种违章和其他经济纠纷由被告负责；被告承担车辆过户费用同时协助原告办理过户手续；逾期不协助办理车辆过户，原告有权要求被告返还全部车款并承担总车款20%的违约金。当日，原告依约向被告支付车款150000元，由被告出具收条一份。后原告多次找被告协商车辆过户事宜，但被告以各种理由置之不理。
被告谢龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了如下证据：1.车辆成交协议书（原件）一份，以证明2017年3月7日，原、被告达成车辆买卖协议并约定违约金的事实；2.收条（原件）一份，证明2017年3月7日，被告收到原告借款150000元的事实；3.客户交易明细对账单3份，证明原告款项的来源及支付被告的方式；4.机动车登记证书，证明交易车辆×××号”宝马”牌小轿车属被告所有的事实。本院经审查认为，上述原告所举证据均具有较高可信度，且相互印证，能形成完整的证据链，故本院予以采信，对待证事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，原、被告签订《车辆成交协议》，约定，被告谢龙将其所有的×××灰色”宝马”牌小轿车（发动机号为00937197）转让给原告马守元，成交价150000元；双方在20日内应主动配合办理车辆过户手续，正常过户费用由被告承担。同时约定，逾期不办理车辆过户，原告有权要求被告返还全部车款并承担车款总价款20%的违约金。协议签订当日，原告将价款汇入被告指定的账户，被告亦将车辆交付原告使用。现因被告未按约定期限办理车辆过户手续，引起纠纷。
另查明：上述”宝马”牌轿车注册登记日期为2010年2月1日，车牌号为×××，行驶证上登记的所有人为：任爱萍（身份证号×××）。2015年4月28日，该车转户至被告谢龙名下，车牌号变更为×××。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的车辆买卖协议具备合同的基本内容，属双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应为有效合同。双方车辆买卖协议约定的交易在2017年3月7日已经完成，原告已合法取得×××”宝马”牌小轿车的所有权，被告将车辆交付原告后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务。原告在诉讼请求中明确要求还款并承担违约金，应视为原告有请求解除合同的意思表示。协议签订后，原、被告已实际履行了大部分内容，原告将全部价款付清，被告将车辆交付原告使用。虽未办理车辆过户，但不足以影响合同的效力及双方合同目的的实现，故对原告的诉讼请求,本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告马守元的诉讼请求。
案件受理费减半收取即1950元，由原告马守元负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员郭晓东
二〇一七年十月三十一日
书记员张胜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初3546号原告：马守元，男，个体工商户。委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：谢龙，男。原告马守元与被告谢龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守元及其委托诉讼代理人陈明志到庭参加诉讼。被告谢龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马守元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款150000元并支付违约金30000元，合计180000元；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2017年3月7日，原、被告达成二手车买卖协议，被告将其所有的×××号黑色”宝马”牌小轿车作价150000元出售给原告。约定，2017年3月7日前发生的各种违章和其他经济纠纷由被告负责；被告承担车辆过户费用同时协助原告办理过户手续；逾期不协助办理车辆过户，原告有权要求被告返还全部车款并承担总车款20%的违约金。当日，原告依约向被告支付车款150000元，由被告出具收条一份。后原告多次找被告协商车辆过户事宜，但被告以各种理由置之不理。被告谢龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了如下证据：1.车辆成交协议书（原件）一份，以证明2017年3月7日，原、被告达成车辆买卖协议并约定违约金的事实；2.收条（原件）一份，证明2017年3月7日，被告收到原告借款150000元的事实；3.客户交易明细对账单3份，证明原告款项的来源及支付被告的方式；4.机动车登记证书，证明交易车辆×××号”宝马”牌小轿车属被告所有的事实。本院经审查认为，上述原告所举证据均具有较高可信度，且相互印证，能形成完整的证据链，故本院予以采信，对待证事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，原、被告签订《车辆成交协议》，约定，被告谢龙将其所有的×××灰色”宝马”牌小轿车（发动机号为00937197）转让给原告马守元，成交价150000元；双方在20日内应主动配合办理车辆过户手续，正常过户费用由被告承担。同时约定，逾期不办理车辆过户，原告有权要求被告返还全部车款并承担车款总价款20%的违约金。协议签订当日，原告将价款汇入被告指定的账户，被告亦将车辆交付原告使用。现因被告未按约定期限办理车辆过户手续，引起纠纷。另查明：上述”宝马”牌轿车注册登记日期为2010年2月1日，车牌号为×××，行驶证上登记的所有人为：任爱萍（身份证号×××）。2015年4月28日，该车转户至被告谢龙名下，车牌号变更为×××。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的车辆买卖协议具备合同的基本内容，属双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应为有效合同。双方车辆买卖协议约定的交易在2017年3月7日已经完成，原告已合法取得×××”宝马”牌小轿车的所有权，被告将车辆交付原告后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务。原告在诉讼请求中明确要求还款并承担违约金，应视为原告有请求解除合同的意思表示。协议签订后，原、被告已实际履行了大部分内容，原告将全部价款付清，被告将车辆交付原告使用。虽未办理车辆过户，但不足以影响合同的效力及双方合同目的的实现，故对原告的诉讼请求,本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马守元的诉讼请求。案件受理费减半收取即1950元，由原告马守元负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员郭晓东二〇一七年十月三十一日书记员张胜娟
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初43号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人谭红妹，女，1982年5月11日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，住湖南省安化县。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2017]9号起诉书指控被告人谭红妹犯开设赌场罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人谭红妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年6、7月份以来，被告人谭红妹伙同秦慈珍（已判刑）在绍兴市上虞区盖北镇联合村联围边港路102号港兴超市内，摆放“年年有余”游戏机（经认定具有赌博功能），招揽田某,4等人进行赌博，并从中非法获利人民币共8000余元，其中谭红妹分得人民币3000元。
2016年9月13日，被告人谭红妹向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本院（2016）浙0604刑初726号案中同案犯秦某已退出全部违法所得。
上述事实，被告人谭红妹在开庭审理过程中无异议，并有被告人谭红妹供述，同案犯秦某供述，证人戴某、田某,4、潘某等的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单，证据保全决定书及清单，检查笔录，电子游戏设施设备认定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人谭红妹常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭红妹以营利为目的，伙同他人利用具有赌博功能的游戏机共同开设赌场，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭红妹犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；非法所得已退出，可酌情从轻处罚。根据被告人谭红妹的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭红妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即日缴纳）；
二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局人民币三千元，发还给同案犯秦慈珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一七年一月十七日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第980号
原告董景交（又名董景文），男，1954年11月7日生，汉族。
被告马子永，男，1969年11月12日生，汉族。
原告董景交诉被告马子永民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院提起诉讼，同月27本院受理并依法组成合议庭。2013年12月23日向被告马子永送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票。2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告董景交到庭参加诉讼，被告马子永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日，被告以做生意资金有困难为由，向其借款170000元，约定2012年1月底前还款，并承诺按投资担保公司贷款利息付息。到期后经多次找被告催要，被告躲避不还款，2013年3月8日其找到被告，被告还款30000元，同日，被告出具140000欠条一份，并保证在同年5月10日前全部还清。到期后经其多次催要，被告归还10000元，下欠130000元拖欠至今不还。故请求判令被告偿还借款130000元；利息自2013年4月8日起按银行同期贷款利率计息。
被告辩称，不是不还原告的款，因为其外欠帐很多没有要回来。
经审理查明，2013年3月8日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠董景文拾肆万元整贰零一叁年叁月捌号以前欠条作废保证在肆月捌号结清一半伍月拾号前全部结清欠款人马子永”。后被告归还原告10000元。
本案在审理期间，原、被告达成还款协议：“一、被告当庭归还原告借款30000元；二、2014年6月30日前归还100000元”。后双方又达成书面协议，约定：“马子永欠董景交款130000元，经双方协商，达成如下协议：签订本协议当天，马子永付给董景交现金20000元，余款110000元，马子永交给董景交金额100000元的承兑汇票一张，董景交自愿放弃10000元，董景交收到马子永100000元承兑汇票后，撤回对马子永的起诉，双方之间该笔欠款彻底了解，如马子永给付的承兑汇票无法兑现，马子永仍按110000元还给董景交欠款”。后被告归还原告借款20000元，承兑汇票至今未交付给原告。
上述事实，有欠条、协议书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借贷，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未按其承诺还款，原告主张要求归还借款，理由成立，本院予以支持；被告承诺在2013年5月10全部还清借款，逾期未付，应自2013年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马子永归还原告董景交借款110000元；并自2013年5月10日起至判决履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告马子永负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 李柏青
陪 审 员 祁爱琴
二〇一四年六月九日
代书记员 蔡 静
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04806号
原告梁志强，女，汉族，生于1972年5月23日。
委托代理人杨天明，璧山县丁家法律服务所法律工作者。
被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司，住所地：璧山县丁家镇成渝路135号。注册号5002270000265401-1-1。
法定代表人张伯云，总经理。
原告梁志强与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（以下简称白云公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵洪莲担任审判长，与审判员廖红霞、人民陪审员陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志强委托代理人杨天明、被告白云公司的法定代表人张伯云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年8月至今在被告处上班，工种为检验工，每月工资为2500元。2013年2月至今被告因经营问题致使原告无法上班，原告的生活无法得到保障，同时被告未依法为原告缴纳社会保险及未及时支付劳动报酬。为此，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金27500元（2500元×11年）。
被告白云公司辩称，诉状中称未为全部工人购买失业保险是事实。企业经营不善，现已资不抵债。
经审理查明，被告白云公司于2000年9月28日登记成立，2013年2月因经营不善全面停产。
原告梁志强原名梁志群，于2002年8月到被告白云公司上班，至2013年2月1日被告白云公司停产而未能继续。在原告上班期间，被告白云公司除未为原告办理养老、失业等社会保险，并拖欠部份工资。2013年9月25日原告向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系。2、被申请人支付申请人经济补偿金27500元（2500元×11年）。3、要求裁决被申请人支付申请人失业保险一次性生活补助费7350元（735元×20年×50%）。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日向本院出具璧劳人仲案字（2013）第1066-1069、1071-1084、1086-1095、1097-1110、1463号函，函告因其已超时未作出受理决定，申请人要求按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定向本院提起诉讼。原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项，并另案起诉要求被告白云公司支付一次性生活补助费。
庭审中，原、被告均确认双方解除劳动关系的时间为2013年2月1日。被告白云公司法定代表人对原告入厂时间02002年8月表示认可，对原告主张的月平均工资2500元不予认可，合议庭责令其限期提交包括原告在内的工资表，否则将采信原告主张的月平均工资，被告白云公司在限期内未提交工资表。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告举示的被告白云公司出具的欠条及职工工资拖欠情况表、仲裁申请书及不予受理的函、农业银行存折、证人证言等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告梁志强于2002年8月起与被告白云公司形成劳动关系的事实属实。现被告白云公司因经营不善致使公司停产，也未为原告依法缴纳社会保险，并有拖欠原告工资的事实，原告起诉要求与被告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持。本院确认双方解除劳动关系的时间为双方当庭认可的2013年2月1日。由于原告与被告之间解除劳动合同的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）项的规定，因此，属于用人单位应当支付经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。按照《中华人民共和国劳动法》及在《中华人民共和国劳动合同法》施行前的相关规定，劳动者主动提出解除劳动合同的情形，用人单位不支付经济补偿金。因此，原告梁志强计算经济补偿金的年限应从2008年1月1日起至2013年2月1日止，按5.5个月计算。对原告梁志强解除劳动合同前的月平均工资，因被告白云公司在限期内未提交原告的工资表，且原告主张的月平均工资未超过重庆市上年度职工月平均工资，因此，对原告梁志强在解除劳动合同前十二个月的月平均工资，本院采信原告所主张的月平均工资2500元。因此，被告白云公司应支付原告梁志强的经济补偿金为5.5个月×2500元/月=13750元。因原告在起诉时要求被告支付经济补偿金为27500元，其超过部份，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告梁志强与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司于2013年2月1日解除劳动合同关系。
二、限被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司于本判决生效后十日内向原告梁志强支付解除劳动合同的经济补偿金13750元。
三、驳回原告梁志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司承担（限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请并获批准的，按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期限为二年，从本判决履行期限满时起算。
审 判 长 赵洪莲
审 判 员 廖红霞
人民陪审员 陈 语
二〇一四年二月十七日
书 记 员 雷春莲
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1298号
原告：淇县中原村镇银行股份有限公司，住所地淇县云梦大道与淇河路交叉口西北角。
法定代表人：王旭辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栗崇富，男，1959年7月15日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，1990年6月2日出生，汉族，该公司员工，住淇县。
被告：苗运峰，男，1970年1月11日出生，汉族，住淇县。
被告：王复珍，女，1967年7月18日出生，汉族，住淇县，系被告苗运峰之妻。
被告：宋文凯，男，1983年10月14日出生，汉族，住淇县。
被告：王复河，男，1955年5月6日出生，汉族，住淇县。
被告：王洪军，男，1953年10月20日出生，汉族，住淇县。
被告：王在轩，男，1952年6月13日出生，汉族，住淇县。
被告：李树叶，女，1968年10月24日出生，汉族，住淇县。
被告：李树东，男，1948年12月20日出生，汉族，住淇县。
被告：淇县宏泰牧业有限公司，住所地淇县西岗镇坡李庄西头。
法定代表人：李树叶，该公司经理。
原告淇县中原村镇银行股份有限公司（以下简称中原村镇银行）与被告苗运峰、王复珍、宋文凯、王复河、王洪军、王在轩、李树叶、李树东、淇县宏泰牧业有限公司（以下简称宏泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原村镇银行的委托诉讼代理人栗崇富、徐鹏、被告王复河、王洪军、王在轩到庭参加诉讼，被告苗运峰、王复珍、宋文凯、李树叶、李树东、宏泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原村镇银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金800000元；二、被告偿还2017年2月21日至2017年6月20日的利息22400元、2017年6月20日至2017年12月8日按月利率7‰计算的利息及2017年12月8日之后按日万分之3.5计算的利息。事实和理由：2016年12月30日，被告苗运峰、王复珍向我公司借款800000元，期限12个月，利息为月利率7‰，被告王洪军、王复河等人作为保证人承担连带保证责任。合同约定，借款人未按约定时间归还借款本息的，应按日计收万分之3.5的罚息。被告于2017年2月21日起拒绝按照合同约定偿还利息，截至2017年6月20日被告利息已逾期四个月，所欠利息共计22400元，2017年6月20日之后的利息按合同约定另行计算。我公司多次向被告主张权利未果，为使我公司的合法债权得以实现，诉至法院，请求依法判决。
苗运峰、王复珍、宋文凯、李树叶、李树东、宏泰公司未作答辩。
王复河辩称，被告苗运峰是借款人，他应当承担偿还责任，我只是担保人。
王洪军辩称，我和被告王复河关系不错，我才为被告苗运峰担保。苗运峰把我的身份证拿走了，我妻子知道后不同意，我就向苗运峰把身份证要回来。担保书上的字不是我签的，担保期限也没有到期。
王在轩辩称，担保是事实，应该让被告苗运峰承担全部偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告苗运峰、王复珍系夫妻关系。2016年12月30日，被告苗运峰向原告借款800000元，双方签订了借款合同，合同主要内容为“借款期限自2016年12月30日起至2017年12月8日止，借款金额800000元，月利率7‰，借款人自愿按月付息，到期一次还本；借款人如未按约定的时间归还贷款本息，贷款人按国家规定对逾期贷款按日计收万分之3.5的罚息；抵押担保贷款借款人连续2期或3个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款及质押物、抵押物处置；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期间为2年，如贷款人依据合同的约定提前收回贷款，则保证人的保证责任相应提前履行”，被告苗运峰为原告出具了贷款借据。同日，被告王复珍为原告书写了共同借款人承诺书，自愿与借款人共同承担全部还款义务；被告宋文凯、王复河、王洪军、王在轩、李树叶、李树东、宏泰公司与原告签订了保证合同，自愿为被告苗运峰的借款承担连带保证责任。被告苗运峰按合同约定利息付至2017年2月21日，之后利息至今未给付。
上述事实，原告向本院提交了1、个人借款合同、贷款借据各一份；2、被告王复珍共同借款人承诺书、承诺函各一份；3、被告宋文凯、王复河、王洪军、王在轩、李树叶、李树东、宏泰公司签订的保证合同各一份。经质证，被告王复河、王洪军、王在轩对原告提交的证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告苗运峰签订的借款合同及被告宋文凯、王复河、王洪军、王在轩、李树叶、李树东、宏泰公司与原告签订的保证合同，系双方真实意思表示，合同依法成立有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。原告按合同向被告苗运峰提供借款，被告应按合同约定每月向原告给付利息，但被告苗运峰给付利息至2017年2月20日后未再给付，已构成违约，依合同约定，原告有权提前收回借款。被告王复珍自愿承诺与被告苗运峰共同承担还款义务，且二被告系夫妻关系，该债务为二被告的共同债务。被告宋文凯、王复河、王洪军、王在轩、李树叶、李树东、宏泰公司在保证合同上签字，应按合同约定的保证方式对被告苗运峰的借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告按月利率7‰给付借期内的利息及按日万分之3.5给付逾期利息，不违反法律规定。
综上所述，原告要求被告苗运峰、王复珍共同偿还借款本金800000元及利息，要求被告宋文凯、王复河、王洪军、王在轩、李树叶、李树东、宏泰公司承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告宋文凯、王复河、王洪军、王在轩、李树叶、李树东、宏泰公司承担偿还责任后，有权向被告苗运峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告淇县中原村镇银行股份有限公司与被告苗运峰2016年12月30日签订的合同编号为2016年个贷字第396号个人借款合同；
二、被告苗运峰、王复珍于本判决生效之日起十日内偿还原告淇县中原村镇银行股份有限公司借款本金800000元及自2017年2月21日至2017年12月8日按月利率0.7%、自2017年12月9日至实际还清之日止按月利率1.05%计算的利息；
三、被告宋文凯、王复河、王洪军、王在轩、李树叶、李树东、淇县宏泰牧业有限公司对被告苗运峰的上述债务承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告苗运峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12024元，减半收取6012元，保全费5000元，合计11012元，由被告苗运峰、王复珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一七年十月十九日
书记员 李德宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初03746号
原告张立君，男，1962年12月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告张立君与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由审判员张卫华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立君及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当承担违约责任，故诉至法院，请法院予以支持原告诉讼请求。1、请求判令被告协助原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金XXX元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年10月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北四中路X号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2016年1月8日取得房屋所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2015年10月10日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2015）沈铁西民二初字第01972号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2015年10月10日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收据、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年11月23日向原告交付涉案房屋，被告应于2010年11月23日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
现涉案房屋已经取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额127，291元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年
10月11日起计算至2016年1月7日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告张立君办理坐落于沈阳市铁西区北四中路14号2-3-2房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张立君逾期办理房屋权属登记备案违约金；（以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，违约金自2015年10月11日起计算至2016年1月7日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年四月二十日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。