广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初670号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：邹堪普，男，汉族。
委托代理人：林猷，男，汉族。
被告：陈继权，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××3010。
被告：潘小华，女，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××3044，系陈继权妻子。
被告：陈继顺，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××3018。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告陈继权、潘小华、陈继顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日、2016年8月12日二次公开开庭进行了审理。原告法定代表人林一贝的委托代理人邹堪普、林猷到庭参加诉讼，被告陈继权、潘小华、陈继顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2013年12月30日，被告陈继权以还旧借新为由，向徐闻县农村信用合作联社下桥信用社（简称下桥信用社）申请借款1笔，金额350000元，并与下桥信用社签订编号为10020139907109646号的《借款合同》，被告陈继权并立下《借款借据》，借款期限为二年，年利率为12.3%，还款方式为按季还息、到期还本。被告陈继顺为上述借款提供连带保证担保，双方并签订编号为101农信（2013）保字第9907109848号的《保证合同》。借款后，被告陈继权先后偿还借款利息三次，共计金额44065.35元。尔后，下桥信用社经多次催讨未果，被告陈继权现尚欠下桥信用社借款本金350000元及利息69358元（利息从2015年1月1日至2016年5月23日止，续后利息按合同约定计至还清借款之日止）。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈继权、潘小华偿还原告借款本金350000元及利息69358元（利息从2015年1月1日至2016年5月23日止，续后利息按合同约定计至还清借款之日止）；2、被告陈继顺负连带清偿责任；3、被告负担本案一切诉讼费用。
原告为其主张的事实和理由向本院提交如下证据：
《营业执照》、《组织机构代码证》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《法人代表身份证明书》、《授权委托书》各一份，证明原告主体适格的事实；
2、被告陈继权、潘小华、陈继顺《居民身份证》各一份，证明被告陈继权、潘小华、陈继顺身份的基本情况；
《借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告陈继权向原告借款的事实；
《保证合同》二份，证明被告陈继顺、潘小华为被告陈继权该笔借款提供保证担保的事实；
《贷款催收通知书》，证明下桥信用社向被告陈继权催收欠款本息的事实。
《贷款利息欠息清单》一份，证明被告陈继权尚欠原告利息的事实。
以上证据均为复印件。
被告陈继权、潘小华、陈继顺不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
对原告提供的证据，被告陈继权、潘小华、陈继顺未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月30日，被告陈继权与徐闻县农村信用合作联社下桥信用社签订编号为10020139907109646号的《借款合同》一份，合同约定：被告陈继权向下桥信用社借款金额350000元，年利率为9.225%，借款用途为还旧借新，借款期限二年，即从2013年12月30日至2015年12月30日止，还款方式为按季结息、到期还清本息。借款人不按期归还借款本金，愈期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50％。同时，被告潘小华作为借款人陈继权的妻子在《借款合同》配偶一栏中签名及按指纹。借款合同还对其他事项作了约定。同日，被告陈继顺作为保证人与下桥信用社签订了编号为：10120139907109848号的《保证合同》一份，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等；保证方式为不可撤销的的连带责任保证担保；保证期间自该合同生效之日起至借款合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，下桥信用社依约向被告陈继权支付了贷款350000元，被告陈继权同时立下《借款借据》一份，借款后，被告陈继权未按合同约定偿还借款本息，只给付利息至2014年12月31日止，尔后，下桥信用社经多次追讨未果，被告陈继权现尚欠下桥信用社借款本金350000元及从2015年1月1日起按合同约定的利息。2016年6月7日原告诉至本院。
另查明，被告陈继权、潘小华系夫妻关系。2013年12月21日，被告潘小华并给下桥信用社立下《同意借款意见书》，该意见书内容为“本人同意陈继权向贵社申请借款350000元，用途为还旧借新，此笔借款用于家庭使用，该笔债务由本人家庭共同承担。”同时，被告潘小华在该《借款借据》签订后，同日又与下桥信用社签订了一份编号为：10120139907109882号的《保证合同》，保证事项与保证人陈继顺的保证事项一致。
再查明，下桥信用社是原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构。原告徐闻县农村信用合作联社授权下桥信用社，在与借款人、担保人签订信贷业务合同时，使用下桥信用社的公章视同为徐闻县农村信用合作联社的公章，对下桥信用社符合信贷管理制度及联社授权规定的信贷业务合同予以认可。
本院认为，本案定性为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告请求被告陈继权、潘小华共同偿还借款本息是否合理；2、被告陈继顺是否应对被告陈继权的借款承担连带清偿责任。
1、关于原告请求被告陈继权、潘小华共同偿还借款本息是否合理的问题。本案中，被告陈继权与下桥信用社于2013年12月30日签订的编号为10020139907075831号的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告未按照约定偿还借款本息，显属违约。现尚欠原告借款本金350000元及从2015年1月1日起按合同约定的利息，事实清楚，证据确实。故原告请求被告陈继权清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持；对被告潘小华是否应与被告陈继权清偿借款本息的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告陈继权与潘小华系夫妻关系，被告潘小华作为借款人陈继权的配偶，既在《借款合同》上签名按指纹，同时，又给下桥信用社立下《同意借款意见书》，并说明“该借款用途是家庭使用，该笔债务由本人家庭共同承担。”对该借款是清楚的，在借款时，也未约定属被告陈继权个人债务，因此，上述借款属被告陈继权、潘小华的夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故原告请求被告陈继权、潘小华共同清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
2、关于被告陈继顺是否应对被告陈继权的借款承担连带清偿责任的问题。
根据本案查明的事实，被告陈继顺与下桥信用社签订的《保证合同》，自愿为被告陈继权的上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证内容明确，意思表示真实，保证有效。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告陈继顺与下桥信用社约定的“保证期间自该合同生效之日起至借款合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”、“承诺承担保证责任，并无条件向债权人清偿债务人全部到期之债务”，以上内容视为约定不明确，该保证期间应从2015年12月31日起至2017年12月31日止。由于被告陈继权没有依约定履行债务，按照双方约定，被告陈继顺对被告陈继权所欠的350000元借款本息承担连带清偿责任。故原告在保证期间内请求被告陈继顺承担连带清偿责任，本院予以支持。
另，由于徐闻县农村信用合作联社改为一级法人，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社系徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其没有独立的法人主体资格。故徐闻县农村信用合作联社作为诉讼主体起诉，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈继权、潘小华于本判决发生法律效力后三十日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金350000元及从2015年1月1日起按合同约定计算利息至还清借款之日止。
二、被告陈继顺对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，由被告陈继权、潘小华、陈继顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 符立兴
人民陪审员 杨玉凤
人民陪审员 林日育
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。