四川省宜宾市南溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南溪行初字第1号
原告周克芳，女.
委托代理人李凤军，四川酒都事务所律师。
被告宜宾市公安局南溪区分局。
委托代理人邓顺田。
委托代理人赵洎懿。
原告周克芳诉被告宜宾市公安局南溪区分局（以下简称南溪公安局）行政处罚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法向被告南溪公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，审理中，当事人向本院提出申请，要求行政协调解决本案。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日和3月26日，两次公开开庭审理了本案，原告周克芳及其委托代理人李凤军，被告南溪公安局的委托代理人邓顺田、赵洎懿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告南溪公安局查明，原告周克芳以受害人张兴权未经同意将其父亲安葬在靠近自己祖坟的地方，并且侵占自己的祖坟为由，分别于2013年6月30日和2013年7月1日，携带锄头、手锤等工具两次对张兴权父亲的坟墓进行挖掘破坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一项之规定，作出对周克芳处行政拘留十日的决定。被告南溪公安局就该具体行政行为向本院提供了以下证据及依据：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，证明被告属适格执法主体；二、1、受案登记表，2、口头传唤笔录，3、证据保全决定书及扣押物品清单，4、公安机关行政处罚告知笔录，5、宜南公（2013）第361号号行政处分决定书，6、送达签名，7、行政拘留执行回执及告知家属通知书，8，宜市公复字（2013）14号宜宾市公安局行政复议决定书，上述证据证明被告依法受案并作出处理的程序全部合法；三、1、保全决定书及扣押物品清单，2、周克芳的陈述和申辩材料，3、受害人王德英笔录，4、周克芳家属刘勤江笔录，5、证人张吉芬、李祖涛、陈历松、陈钢、刘勤贵询问笔录，6、宜宾市南溪区大观镇民康村村民委员会，7、公安局勘验笔录，8、受害人张顺红、王德英、张兴容不同意调解的申请，证明周克芳以受害人张兴权未经同意将其父亲的坟墓埋葬在靠近自己祖坟的地方，并且侵占自己的祖坟为由，分别于2013年6月30日和2013年7月1日，携带锄头、手锤等工具先后两次对张兴权父亲的坟进行挖掘破坏，属故意行为；四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一项之规定，证明被告对原告的行政处罚适用法律正确。
原告周克芳诉称：被告南溪公安局对原告作出的具体行政行为已经实施执行，且经宜宾市公安局于2013年9月25日送达“宜市公复字（2013）14号”行政复议书，维持“宜南公（新添所）行罚决字（2013）361号”行政处罚决定书。原告认为，维持该处罚行为时明显偏袒被告。首先，被告取证行为不合法。1、相关的询问均由协警完成，没有正式的人民警察在场，且没有亮明自己的身份；2、现场调取的材料是在对原告实施拘留过程中补充的，村委会的证明材料也不是村委会的本意；其次，被告偏袒的行为助长本案中利害关系人张兴权、张兴容为所欲为。本案中张兴权有过错在先，违法砌坟头，其父亲的坟头压住刘家坟头后，没有主动移坟，所以，原告采取了不得已的行为。再次，根据四川省人大常委会2004年出台《殡葬管理条例》第十七条、国务院2013年1月1日实施的《殡葬管理条例》第十条第2款规定和公安机关调查收集的证据、现场照片显示，原告周克芳拆除的仅仅是地面以上的坟圈部分，并没有挖掘张春山地面以下的坟墓。因此，原告周克芳的行为没有违法性，不应该受到法律打击，公安机关在明知相关事实的情况下，依然对周克芳做出行政处罚，有违行政公正原则，应当撤销。
综上所述，被告取证行为违法，明显偏袒利害关系人。为此，特请求人民法院依法判决：1、撤销被告作出的“宜南公（新添所）行罚决字（2013）361号”行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、音像资料（光盘一张），证明第三人在本案中有重大过错，公安机关的行政处罚不公正；二、证人李福建、高跃德、刘勤虎的证人证言共三份，证明两家当事人的确存在纠纷，张家在本案中有过错，引发事端，公安机关仅仅处罚周克芳，不公正；三、四川省人大常委会2004年出台《殡葬管理条例》第十七条之规定和国务院2013年1月1日实施的《殡葬管理条例》第十条第2款之规定，证明公安机关的处罚行为违法，对相关事实的认定与国家法规、地方性法规的认定不一致，原告周克芳的行为没有违法性，不应该受到法律打击，应该予以鼓励和表扬；四、根据《治安管理处罚法》第五条之规定，证明公安机关的行政处罚有违行政公正原则，应当撤销。
被告南溪公安局辩称：周克芳以受害人张兴权未经同意将其父亲的坟墓葬在靠近自己祖坟的地方，并且侵占自己的祖坟为由，分别于2013年6月30日和2013年7月1日，携带锄头、手锤等工具两次对张兴权父亲的坟进行挖掘破坏。以上事实有周克芳的陈述和申辩材料；证人证言；村委会证明；现场勘验笔录；作案工具等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一款之规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。（一）、故意破坏、污损他人坟墓或者毁坏、丢弃他人尸骨、骨灰的。”我局作出对周克芳的行政处罚是正确的。
2013年7月25日，原告周克芳因不服我局“宜南公（新添所）行罚决字（2013）第361号”《行政处罚决定书》的处罚决定，向宜宾市公安局申请行政复议，宜宾市公安局于2013年9月16日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持“宜南公（新添所）行罚决字（2013）第361号”《行政处罚决定书》的行政复议决定。
综上，我局依法对本案调查后，认为原告周克芳的行为属破坏、污损他人坟墓，违反治安管理的行为。我局在办理本案的过程中，认定事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，量裁得当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，答辩人请求人民法院依法维持我局“宜南公（新添所）行罚决字（2013）第361号”《行政处罚决定书》的行政处罚决定。
经庭审举证、质证，原告对被告举出的第一组、第四组证据基本无异议；对第二组的第6、7号证据存在异议，认为该送达处罚决定书应该是先送达，再执行。被告是在原告被羁押了三天之后的中午才把决定书送到拘留所喊原告签字的，违反了《治安管理处罚法》第九十七条之规定：没有当场将治安处罚决定书交付给被处罚人，而是后补的，恰好说明了其取得的证据不符合事实真相；原告对第三组证据存在异议，认为该证人证言与事实不符，无证明力，请求人民法院不予采信。被告对原告证据的真实性、合法性均无异议，认为该证据与本案无关联性，不能达到原告所要证明的目的，请求人民法院不予采信。
本院对本案证据作如下确认：
一、对原告提出的证据的真实性予以采信，但不能达到其证明目的。
二、对被告提出的证据予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见和庭审情况认定以下事实：
原告周克芳以受害人张兴权未经其同意将其父亲安葬在靠近自己祖坟的地方，并且侵占自己的祖坟为由，分别于2013年6月30日和2013年7月1日，携带锄头、手锤等工具两次对张兴权父亲的坟墓进行挖掘破坏。被告南溪公安局接到受害人报案后，于2013年7月1日立案，经调查和现场勘验，于2013年7月11日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，作出“宜南公（新添所）行罚决字（2013）第361号”《行政处罚决定书》，决定对周克芳处行政拘留十日。当日向周克芳送达了行政处罚决定书，同时送宜宾市南溪区拘留所执行。
2013年7月25日，原告周克芳因不服被告作出的“宜南公（新添所）行罚决字（2013）第361号”《行政处罚决定书》的处罚决定，向宜宾市公安局申请行政复议，宜宾市公安局于2013年9月16日，作出“宜市公复字（2013）14号”《行政复议决定书》，维持“宜南公（新添所）行罚决字（2013）第361号”《行政处罚决定书》的行政处罚决定。
现原告周克芳不服上述处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决撤销本案行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”之规定，本案被告南溪公安局在辖区内对原告周克芳作出行政处罚决定，系行使行政职能，故南溪公安局是本案的适格主体。被告南溪公安局在办理原告周克芳故意破坏他人坟墓一案中，从立案、调查、取证、处罚、送达、执行等全案程序合法、认定违法事实清楚、证据充分、适用法律正确、量罚得当，故本案对被告南溪公安局作出的“宜南公（新添所）行罚决字第（2013）361号”《行政处罚决定书》依法予以维持。对原告诉称的：被告南溪公安局办案程序违法、周克芳的行为不违法等理由，因周克芳挖掘的虽然是坟头，但参照本地区的公序良俗，坟头也是坟墓的组成部分；至于他人坟墓是否未作深埋，是否留有坟头，是否违反殡葬管理条例规定，应属其他相关行政职能部门管理的范畴，故原告的该理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
维持被告宜宾市公安局南溪区分局于二〇一三年七月十一日作出的“宜南公（新添所）行罚决字（2013）第361号”《行政处罚决定书》。
本案受理费50元，由原告周克芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 韩 松
审判员 曹继军
审判员 王永康
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄 涛