上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3442号
原告张继泉。
委托代理人褚江，上海瑞吉律师事务所律师。
委托代理人谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。
被告高伟海。
被告毛云丽。
委托代理人高炜，浙江亿站律师事务所律师。
原告张继泉与被告高伟海、毛云丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，于2015年3月2日、2015年4月16日两次公开开庭进行了审理。原告张继泉的委托代理人褚江、谢琴肖、被告高伟海、被告毛云丽及其委托代理人高炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继泉诉称，两被告原系夫妻关系，两被告在婚姻关系存续期间，因共同生活、经营所需，分别于2013年11月29日、2013年12月25日、2014年4月16日、2014年4月22日向原告借款，金额依次为人民币147万元、191.83万元、92万元以及50万元。该四笔借款均以银行柜面转账的方式支付至被告高伟海的银行账户，被告高伟海收到相应款项后出具借条，双方约定借款期限均为1个月，利息为每月2%。现两被告未按照约定归还借款，原告多次催讨未果，原告认为，被告不清偿债务的行为，侵犯了原告的财产权益，故诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款4，808，300元；被告支付原告分别以147万元、191.83万元为本金，依次自2013年12月29日、2014年1月25日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算的利息；以92万元、50万元为本金支付自起诉日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告高伟海辩称，双方之间并非借贷关系，而是委托理财关系；如果确认为借款，其是同意还钱的，但金额与原告主张的有出入，其已经交付给了原告70多万元需要扣除；对于原告主张的利息计算方式有异议，双方并没有约定归还日期，要求由法院依法裁决。
被告毛云丽辩称，其不认识原告，也不存在借款关系，原告与被告高伟海之间的借款并非两被告的夫妻共同债务，系被告高伟海的个人债务，原告认为系为共同生活而借款与事实不符。
经审理查明，2013年11月29日，原告通过银行转账的方式，将147万元转入被告高伟海名下账户中。2013年11月30日，被告高伟海出具借条一份，内容为：2013年12月1日，被告高伟海向原告借款150万元，双方约定按月支付利息，每月二分（每月1日前支付3万元借款利息）。2013年12月9日，原告委托案外人吴登洋通过银行转账的方式将49万元转入被告高伟海名下账户中。2013年12月25日，原告通过银行转账的方式，将1，428，300元转入被告高伟海名下账户中。同日，被告高伟海向出具借条一份，内容为：2013年12月25日，被告高伟海向原告借款200万元整，约定每月支付利息二分（即每100万元每月支付利息2万元整，每月初支付）。2014年4月16日，原告通过银行转账的方式将92万元转入被告高伟海名下银行账户中。2014年4月22日，原告通过银行转账的方式将50万元转入被告高伟海名下银行账户中。2014年5月1日，被告高伟海出具借条一份，内容为被告高伟海于2014年5月1日起向原告借款150万元整，约定每月20-25日支付当月利息。
另查明，两被告原系夫妻关系，1994年5月5日办理结婚登记手续，2015年1月4日协议离婚，同日签订离婚协议书，约定“夫妻婚姻关系存续期间各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担”。
审理中，被告高伟海陈述其曾归还过原告70万元，如果原告认为该笔款项系其归还的利息其亦无异议，但希望原告可以作为本金予以抵扣；原告则认为被告高伟海归还了80万元，但该些款项均是作为归还的利息，应在利息中予以抵扣。
上述事实，由借条、中国工商银行转账汇款业务回单、招商银行转账汇款业务回单、上饶银行客户回单、情况说明、结婚登记申请书、离婚证、离婚协议书、招商银行股份有限公司账户历史交易明细表及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于原告所主张的款项性质属于其与被告高伟海之间的借款还是其作为原告的投资款以及若系原告与被告高伟海之间的借款，是否系两被告的夫妻共同债务。针对第一个争议焦点，基于现有证据，原、被告高伟海以个人名义签订的借款合同上对于双方的借款合意、借款时间、借款金额等均有明确约定，原告也依约实际提供了借款，从双方行为的表现形式到实际履行的内容来看均符合借贷关系的要件，而被告高伟海亦未能提交明确的证据证明该笔款项的性质系委托理财的投资款，故本院对于被告高伟海的辩称意见不予采纳，对于原告要求被告高伟海归还本金480.83万元的主张，本院予以支持。被告高伟海于2013年11月30日出具的借条中约定向原告借款为150万元，而原告于2013年11月29日将147万元交付给被告高伟海以及被告高伟海于2013年12月25日出具的借条中约定向原告借款200万元，原告则分别于2013年12月25日交付了1，428，300元、2013年12月9日交付了49万元给被告高伟海，应以款项实际交付的时间为合同生效的时间，关于原告主张以147万元为本金自2013年12月29日起至本判决生效日止的利息以及主张以191.83万元为本金自2014年1月25日起至本判决生效日止的利息，本院认为，被告高伟海在该两份借条中确认按月支付利息，每月2分，按月支付利息，本院认为，原告要求以147万元为本金自2013年12月29日按照月息2分主张利息以及以191.83万元为本金自2014年1月25日按照月息2分向被告高伟海主张利息，于法无悖，应予支持。至于原告要求以92万元、50万元为本金自起诉日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，亦予以支持。当然，原告与被告高伟海在庭审中陈述的归还款项金额不一，本院认为，原告自认被告高伟海归还了80万元，并在利息中予以抵扣，超过了被告高伟海自述的70万元，故本院认定被告高伟海已归还原告80万元，至于双方对于该笔款项性质的争议，因双方对于归还的钱款未约定先还本金还是利息，本院认为，根据法律规定，应当先还利息，再抵充本金，故被告高伟海已经归还的80万元，应于利息中予以抵扣。针对第二个争议焦点，被告毛云丽虽然辩称其不认识原告，对原告与被告高伟海之间的债务完全不知情，且并未用于夫妻共同生活，故不同意承担。根据两被告的陈述，两被告自1993年以来，一直是一起做生意，直到2009年，被告毛云丽因病在家照顾儿子，双方经济并未分开，且两被告亦无在夫妻关系存续期间对所得财产归各自所有有过书面约定，本院认为，债务人将所借款项是否用于夫妻共同生活，债权人在出借款项后无法亦无义务监管，债务人及其配偶不能以此对抗善意债权人而作为不承担连带清偿责任的理由。因此该借款属于两被告夫妻共同债务，对外应共同承担还款责任。现原告要求两被告履行还款义务并偿付逾期利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。当然，现两被告均认为涉案债务系被告高伟海的个人债务，则被告毛云丽承担债务后可向被告高伟海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高伟海、毛云丽于本判决生效之日起十日内归还原告张继泉借款480.83万元；
二、被告高伟海、毛云丽于本判决生效之日起十日内偿付原告张继泉自2013年12月29日起至本判决生效之日止以147万元为本金，按照月息2分计算的利息；被告高伟海、毛云丽于本判决生效之日起十日内偿付原告张继泉自2014年1月25日起至本判决生效之日止以191.83万元为本金，按照月息2分计算的利息；被告高伟海、毛云丽于本判决生效之日止起十日内偿付原告张继泉自2015年1月13日起至本判决生效之日止以142万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（上述利息中应扣除被告高伟海已归还的80万元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40，346元（原告张继泉已预交），减半收取计20，173元，保全费5，000元，合计25，173元，由被告高伟海、毛云丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出了处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。