江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初802号
原告永新县怀忠镇左坊村民委员会
住所地:永新县怀忠镇左坊村
法定代表人左福章,主任。
被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司
住所地：永新县工业开发区茅坪产业园，统一社会信用代码：9136083068094731XH。
法定代表人李满生，董事长。
委托代理人刘平，男，1985年12月9日生，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人尹祖华，男，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告永新县怀忠镇左坊村民委员会（以下简称左坊村委会）与被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）林业用地转让合同纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左坊村委会的法定代表人左福章与被告凯迪公司的委托代理人刘平、尹祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左坊村委会诉称，2009年3月，原、被告签订一份林业用地转让合同，合同约定：原告转让山场1231.3亩给被告营造能源林，期限46年，每年转让费12313元；另外每年支付原告管理费2462.6元；5年期满后转让费递增20%；如违反合同约定连续欠付转让费达2年以上，原告有权解除合同，并且被告须赔偿原告因此所遭受的经济损失。合同签订后，被告只按约定支付了前5年的转让费和管理费（即支付至2014年3月止），至今欠付原告2年转让费和管理费，转让山场也仍然荒芜。被告的行为已严重违约，原告曾多次找被告交涉催缴转让费，可被告置之不理。为此起诉，请求依法判令：1、被告支付原告转让费29551.23元、违约金2068.5元、管理费4925.2元合计36544.9元，品除起诉后原告已支付的14910元，还须支付21634.9元；2、赔偿原告损失2000元；3、解除原、被告双方签订的林业用地转让合同；4、诉讼费用由被告承担。
被告凯迪公司辩称，在程序上，被告认为左坊村委会作为原告起诉的主体资格不适格；被告现在已支付了2015年和2016年的转让费，原告起诉被告连续欠付转让费达2年缺乏事实依据；原告起诉的转让费和管理费不属同一法律关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，向法庭提供了一份林业用地转让合同，以证明原、被告于2009年3月26日签订了一份林业用地转让合同，合同中已明确了原、被告双方的权利和义务。
对此证据，经被告质证无异议，本院依法予以采信确认。
被告为支持其辩解意见，向法庭提供了如下证据：
证据1，2016年6月24日与2016年8月12日银行转账付款回单，以证明被告已支付了原告2015年、2016年林地转让费。
对此证据，原告质证认为，被告2016年6月24日支付的是2014年的转让费，2016年8月12日支付的是2015年的转让费，且均在原告起诉后支付的，2016年6月24日被告转帐支付的2014年的转让费被告事先并未告诉原告，原告到起诉时并不知情，2016年的转让费被告并未支付。
本院认证意见，对被告提供该份证据的真实性依法予以�信，对其关联性即究竟是支付哪一年的转让费等费用本院应结合林业用地转让合同的约定进行认定。
证据2，被告承包永新县林地经营情况登记表及林地合作经营合同复印件各一份，以证明被告已经将承包的林地发包给第三方经营的事实。
该证据经原告质证认为，被告提供的登记表及合作经营合同与原告所转让的山场无关联，被告从原告处承包转让的林地已荒芜了七年是铁的事实。
本院认证意见，支持原告的质证意见，该证据与本案无关联，故不予采信。
证据3，林业用地转让合同一份，以证明原告当时签合同时也是受村民所委托。
该证据经原告质证认为，对其真实性无异议，当时是以左坊村委会名义签订，村民对此合同予以认可。
本院认证意见，对该证据真实性予以采信，但签订该合同的双方为被告与原告左坊村委会，该合同现已签订多年而且一直在履行，村民并无异议视为对该合同的认可，因此该合同的主体仍为原、被告双方。
证据4，林地转让服务协议复印件一份，以证明原告起诉的管理费实际上是服务费，是一种服务关系与林地转让关系不是同一种法律关系。
该证据经原告质证认为，对其真实性无异议，本院依法予以采信。
证据5，被告营业执照复印件，以证明被告是合法成立的公司。
该证据经原告质证无异议，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告双方所作的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
2009�3月26日，原告左坊村委会与被告凯迪公司签订了一份林业用地转让合同，该合同约定：由甲方（即原告左坊村委会一方）将座落于永新县怀忠镇左坊村龙科里的32宗计1231.3亩林地转让给乙方（凯迪公司一方）经营；转让期限46年，自2009年3月26日至2055年12月30日为止；转让费为自实际交地日起，头5年按每年12313元（即每亩每年10元），自实际交地之日起每满5周年在此基础上增加20%；转让费每年支付一次，乙方在获得林权证后的60个工作日内向甲方支付第一年度的转让费，以后年度转让费应于当年6月30日前支付完毕；乙方不按合同约定支付转让费的，按银行同期贷款利率计算利息支付违约金，如违反合同约定连续欠付转让费达2年以上，甲方有权解除合同，乙方须赔偿甲方因此所受的损失。永新县怀忠镇人民政府作为见证单位在合同上加盖了公章，永新县林业局作为�业主管部门也在合同上加盖了公章。由于被告与永新县其他多个乡镇村签订了类似合同，故合同均由被告方起草拟定，采用格式合同形式签订。原告左坊村委会在签订该合同时，征求了山场所属的村集体经济组织成员意见，村民讨论决定后同意以左坊村委会名义签订合同。该合同签订后，原告于2009年6月1日将转让山场交付给被告经营管理，实际交付时间，双方确认为2009年6月1日，被告也已将前5年的转让费一次性付清给了原告，自2014年6月1日起因转让期已满5年，故转让费在原有基础上递增20%即每年14775.6元，2014年6月1日至2015年6月1日的转让费，被告未按合同约定在2014年6月30日前支付，后经原告方多次催收，才于2016年6月24日支付。2015年6月1日至2016年6月1日的转让费仍然欠付，在原告方起诉后于2016年8月12日支付完2015年度的转让费，2016年6月1日至2017年6月1日的转让费本应于2016年6月30日前付清,但被告违约未付。被告在支付原告转让费时，因有三户村民银行账户问题未将款转出，故仍欠原告2014年6月1日至2016年6月1日两年转让费2911.2元未付，被告自2009年6月1日起接受转让林地至今，一直未在该转让山场上营造能源林，山场一直荒芜。2009年3月26日原、被告在签订林业用地转让合同的同时，还签订了一份林地转让服务协议，该协议约定在林业用地转让合同实际履行期内，原告为被告提供一些服务性工作，由被告按转让山场亩数（1231.3亩）以每亩2元/年向原告支付工作经费，该服务协议签订时，被告一次性支付了前5年的工作经费。2014年6月1日至2015年6月1日的工作经费，被告在2015年已支付。2015年6月1日至2016年6月1日的工作经费2462.6元，被告至今未付。诉讼中，被告希望能继续履行林业用地转让合同，但原告方坚决要求解除合同，因双方意见分歧大故调解未果。
本案争议的焦点问题在于被告是否违反合同约定连续欠付转让费达2年以上。对此，被告理解为：在2014年、2015年虽然迟延支付了转让费，但未构成合同所约定的连续欠付转让费达2年以上，对2014年6月30日之前应支付的转让费拖延至2016年6月30日以后支付才算连续欠付达2年以上，而被告在2016年6月24日就支付了2014年6月30日前该支付的转让费，离2年时间还差几天；对2015年6月30日之前应支付的转让费要到2017年6月30日以后才达2年以上，可被告在原告起诉后的2016年8月12日就已支付，更未达到连续欠费达2年以上的条件。原告方理解为：2014年6月1日至2015年6月1日的转让费本应在2014年6月30日前付清却未及时支付，2015年6月1日至2016年6月1日的转让费应在2015年6月30日之前付清却拖延至原告起诉后支付，2016年6月1日至2017年6月1日的转让金�应在2016年6月30日前付清却至今未付。2014年、2015年、2016年三年的转让金均未按合同约定时间来支付，因此已经构成连续欠付转让费达2年以上，已经连续欠付转让费达到3年。本院认为，按照该合同条款字义的通常理解，应该将该条款中“连续欠付转让费达2年以上”的“连续”与“2年”结合起来理解，连续2年是指累计达2年，即连续欠付2个年度的转让费，而不是指单年度转让费欠付时间要达到2年以上。由于该合同是由被告拟好的格式合同，按照我国合同法的相关规定，在合同双方对合同条款理解上发生歧义时，应当作出有利于提供格式合同相对方的解释，在本案中应作出有利于原告方的合理解释，因此对本条款的理解，本院尊重并支持原告方的观点。根据《合同法》第九十三条所规定的“当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解�合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。故此，对原告提出解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。被告所欠原告2014年6月1日至2016年6月1日的转让费2911.2元仍应支付，对原告要求被告支付迟延履行违约金的诉讼请求，因合同有明确约定，且原告所请求2068.5元的违约金数额远低于同期银行贷款利息的金额，故依法予以支持。对原告提出被告所欠管理费（服务费）应予支付的诉讼请求，被告对所欠金额予以认可，因而也应依法予以支持。至于被告所提出的原告不具备起诉的主体资格，原告起诉的管理费与本案不属同一法律关系的辩解意见，因转让山场所属的集体经济组织成员均同意以原告作为合同当事人签订合同；林地转让服务合同的签订依附于林业用地转让合同，为主从合同关系，故对被告提出的上述辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司支付原告永新县怀忠镇左坊村民委员会转让费2911.2元、违约金2068.5元、管理费（服务费）2462.6元合计7442.3元，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、解除原告永新县怀忠镇左坊村民委员会与被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司于2009年3月26日签订的林业用地转让合同。
案件受理费5714元，由被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 金海先
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄少俊