江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栗刑初字第21号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人唐建萍，男，1974年1月7日出生，汉族，上栗县人，初中文化，个体，住上栗县。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年6月9日被上栗县公安局取保候审，2014年6月8日经上栗县人民检察院取保候审，同年12月18日经本院决定被逮捕，同年12月24日被取保候审。现在家候审。
辩护人严思达，江西天艺律师事务所律师。
辩护人刘垂洲，江西萍信律师事务所律师。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2014]221号起诉书指控被告人唐建萍犯非法经营罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人唐建萍及辩护人严思达到庭参加诉讼。上栗县人民检察院指派检察员徐菲出庭支持公诉。期间经上栗县人民检察院建议，本院决定延长审理期限二个月。经萍乡市中级人民法院批准同意延长审理期限三个月。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控：被告人唐建萍为上栗县地区钱江摩托车经销商，因平时的货款结算接触到银行承兑汇票业务，发现非法倒卖银行承兑汇票有利可图。2011年至今，唐建萍伪造贸易合同，虚构贸易背景，与他人串通从银行开出多份银行承兑汇票转手倒卖，并从他人手中购买承兑汇票进行倒卖，从中获利。
被告人唐建萍与廖某串通，由被告人唐建萍提供保证金汇到廖某银行账户上，廖某分两次在银行共开出300万元银行承兑汇票，之后利用虚假贸易合同等手续将银行承兑汇票非法背书转让给被告人唐建萍，在被告人唐建萍处贴现，唐建萍收取9万元贴现费用。其中，2011年6月底，廖某从银行开出200万元银行承兑汇票后在被告人唐建萍处贴现，支付3%的贴现费用，计6万元。2012年7月份，廖某从银行开出100万元银行承兑汇票后在被告人唐建萍处贴现，支付3%的贴现费用，计3万元。
被告人唐建萍与李某串通，由被告人唐建萍提供保证金汇到李某银行账户上，李某分三次在银行共开出850万元银行承兑汇票，之后利用虚假贸易合同等手续将银行承兑汇票非法背书转让给被告人唐建萍，在被告人唐建萍处贴现，唐建萍收取30.45万元贴现费用。其中2012年4月23日，李某从银行开出200万元银行承兑汇票后在被告人唐建萍处贴现，支付3.8%的贴现费用，计7.6万元。2012年4月24日，李某从银行开出300万元银行承兑汇票后在被告人唐建萍处贴现，支付3.53%的贴现费用，计10.6万元。2012年11月29日，李某从银行开出350万元银行承兑汇票后在被告人唐建萍处贴现，支付3.5%的贴现费用，计12.25万元。
被告人唐建萍与喻某串通，由被告人唐建萍提供保证金到喻某的银行账户上，喻某分两次从银行开出3100万元银行承兑汇票，之后利用虚假贸易合同等手续将银行承兑汇票非法背书转让给被告人唐建萍，在被告人唐建萍处贴现，唐建萍共收取96万元贴现费用。其中，2012年9月份，喻某将从银行开出的1100万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付2.5%的贴现费用，计28万元。2013年2月6日，喻某将在银行开出的2000万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付3.25%的贴现费用，计65万元。
2012年10月份，被告人唐建萍得知卢鑫在上栗县信用社可以开出银行承兑汇票，遂与卢鑫串通，由卢鑫从银行开出200万元银行承兑汇票非法背书转让给被告人唐建萍，唐建萍汇款100万元及打一张100万元的欠条给卢鑫，办理银行承兑汇票的手续费等费用共计4万元由被告人唐建萍承担。
戴某有银行承兑汇票在手上需要贴现就电话联系被告人唐建萍，利用虚假贸易合同等手续将银行承兑汇票非法背书转让给被告人唐建萍，被告人唐建萍共为戴某贴现2100万元银行承兑汇票，收取戴某76.8万元贴现费用。其中2012年12月18日，戴某将270万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付3.5%的贴现费用，计9.45万元。2012年12月21日，戴某将300万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付3.65%的贴现费用，计10.95万元。2012年12月24日，戴某将800万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付3.8%的贴现费用，计30.4万元。2013年1月6日，戴某将600万元银行承兑汇票在被告人唐建萍贴现，支付3.5%的贴现费用，计21万元。2013年2月8日，戴某将130万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付3.8%的贴现费用，计5万元。
陈某1将300万元银行承兑汇票利用虚假贸易合同等手续非法背书转让给被告人唐建萍，在被告人唐建萍贴现，共支付贴现费用7.3万元。其中，2013年2月8日左右，陈某1将100万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付3.2%的贴现费用，计3.2万元。2013年2月27日左右，陈某1将200万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付贴现费用4.1万元。
萍乡市金兴农业开发有限公司需要将1500万元银行承兑汇票贴现，遂找到被告人唐建萍，利用虚假的贸易合同将银行承兑汇票非法背书转让给被告人唐建萍，被告人唐建萍收取贴现费用57万元。其中，2012年5月，萍乡市金兴农业开发有限公司会计刘某将该公司500万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付3.8%的贴现费用，计19万元。2012年8月份，萍乡市金兴农业开发有限公司会计刘某将该公司1000万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付3.8%的贴现费用，计38万元。
九江市三盛贸易有限公司与陈某2进行贸易结算时有时不接受陈某2的银行承兑汇票，陈某2只能将银行承兑汇票贴现后支付现金给九江市三盛贸易有限公司，陈某2遂找到被告人唐建萍，共将16169751元银行承兑汇票利用虚假贸易合同等手续非法背书转让给被告人唐建萍，支付3.8%的贴现费用计57万元给被告人唐建萍。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人唐建萍非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人唐建萍及辩护人在法庭上辩解唐建萍只倒卖六千多万元银行承兑汇票，而不是指控的九千多万元，其他的用于了他做摩托车生意，且其买进银行承兑汇票后就卖出了，唐建萍只赚取中间的差价，共获利约15万元。其辩护人还认为被告人唐建萍具有自首情节。
经审理查明，被告人唐建萍为上栗县地区钱江摩托车经销商，因平时的货款结算接触到银行承兑汇票业务，发现非法倒卖银行承兑汇票有利可图。2011年至今，唐建萍与他人串通从银行开出多份银行承兑汇票转手倒卖，并从他人手中购买承兑汇票进行倒卖，从中获利。
（一）被告人唐建萍与廖某约定，由被告人唐建萍提供保证金汇到廖某银行账户上，廖某分两次在银行共开出300万元银行承兑汇票，之后将银行承兑汇票非法背书转让给被告人唐建萍，在被告人唐建萍处贴现，唐建萍收取9万元贴现费用。其中，2011年6月底，廖某从银行开出200万元银行承兑汇票后在被告人唐建萍处贴现，支付3%的贴现费用，计6万元。2012年7月份，廖某从银行开出100万元银行承兑汇票后在被告人唐建萍处贴现，支付3%的贴现费用，计3万元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、证人廖某的证言及辨认笔录，证实他经营的企业与唐建萍没有任何业务往来，但他经人介绍认识了唐建萍，并在唐建萍处贴现过二次银行承兑汇票。2011年6月底，他在萍乡市南昌银行可以开银行承兑汇票，唐建萍说可以先打200万元给他做保证金，他再去开票来，他同意了。200万元到账后，南昌银行给他开出了200万元的银行承兑汇票，他将汇票给了唐建萍，并按当时的银行利率给了唐建萍约6万元现金当利息。第二次是2012年7月，他在上栗县信用社可以开一张100万元的银行承兑汇票，唐建萍同意给他贴现。同样唐建萍先往他公司账号上转了100万元，之后信用社给他开了100万元的银行承兑汇票，他将该汇票交给了唐建萍并按银行贴现利率支付了3万元现金。他与唐建萍交易银行承兑汇票都没有真实业务往来，他找唐建萍就是将银行承兑汇票换成现金。经廖某辨认，其能够准确辨认出给其银行承兑汇票贴现的唐建萍。
2、被告人唐建萍的供述，证实他收购廖某300万元银行承兑汇票，收取廖某贴现费用9万元。2011年6月底，廖某找到他要200万元银行承兑汇票，他先打钱给廖某，廖某开出承兑汇票给他，他收取贴现费用6万元。2012年7月，廖某找他帮忙贴现100万元银行承兑汇票，于是他先打了100万元给廖某，廖某开了票后给他，他收取廖某贴现费用3万元。
3、被告人唐建萍与李某约定，由被告人唐建萍提供保证金汇到李某银行账户上，李某分三次在银行共开出850万元银行承兑汇票，之后将银行承兑汇票非法背书转让给被告人唐建萍，在被告人唐建萍处贴现，唐建萍收取30.45万元贴现费用。其中2012年4月23日，李某从银行开出200万元银行承兑汇票后在被告人唐建萍处贴现，支付3.8%的贴现费用，计7.6万元。同年4月24日，李某从银行开出300万元银行承兑汇票后在被告人唐建萍处贴现，支付3.53%的贴现费用，计10.6万元。同年11月29日，李某从银行开出350万元银行承兑汇票后在被告人唐建萍处贴现，支付3.5%的贴现费用，计12.25万元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、证人李某的证言，证实2012年他在上栗县农村信用社可以开出银行承兑汇票，经朋友介绍说在唐建萍处可以贴现，于是2012年4月23日，他联系唐建萍，唐建萍汇了200万元到银行作保证金，他再开出银行承兑汇票给唐建萍，当天他支付了7.6万元贴现费用给唐建萍。次日，用同样的方式他在唐建萍处贴现了300万元的银行承兑汇票，给了唐建萍10.6万元贴现费用。第三次是同年11月29日，唐建萍与他联系，他同意开出350万元银行承兑汇票给唐建萍，并支付了12.25万元贴现费用。他公司与唐建萍没有任何业务往来。
2、被告人唐建萍的供述，证实他分三次收购李某850万元银行承兑汇票，共收取李某贴现费用30.45万元。2012年4月23日，李某联系他说有200万元银行承兑汇票需要贴现，他跟李某说要收取3.8个点的贴现费用，李某同意了，之后，他将钱转到李某账号上，收取李某贴现费用7.6万元。同样4月24日，他用同样的方式为李某贴现了300万元，收取贴现费用10.6万元。同年11月29日，他又帮李某贴现了350万元银行承兑汇票，收取贴现费用12.25万元。
3、被告人唐建萍与喻某约定，由被告人唐建萍提供保证金到喻某的银行账户上，喻某分两次从银行开出3100万元银行承兑汇票，之后将银行承兑汇票非法背书转让给被告人唐建萍，在被告人唐建萍处贴现，唐建萍共收取96万元贴现费用。其中，2012年9月份，喻某将从银行开出的1100万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付2.5%的贴现费用，计28万元。2013年2月6日，喻某将在银行开出的2000万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付3.25%的贴现费用，计65万元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、提取笔录及喻某提供的银行承兑汇票复印件九十张（编号为22679458至2267xxxx，出票单位为上栗南天实业有限公司，收款人为萍乡市华阳建筑安装有限责任公司），证实喻某在被告人唐建萍处贴现银行承兑汇票的情况。
2、上栗县公安局扣押物品文件清单及钢筋购销合同、水泥购销合同、建材购销合同各一份，（供方均为萍乡市华阳建筑安装工程有限责任公司），证实被告人唐建萍提供给喻某若干份虚假供销合同。
3、证人喻某的证言及辨认笔录，证实他经营的企业与唐建萍没有业务往来。他在唐建萍处贴现过两次银行承兑汇票。第一次是2012年9月份，他在上栗县信用社开出银行承兑汇票，约有1100万元是不能用出去的，于是他打电话给唐建萍想要贴现，唐建萍说要两点多的贴现利率，他同意了。之后唐建萍扣除两点多的贴现费用从网上银行将钱转账给了他。第二次是2013年2月6日，他在上栗县信用社开出2000万元银行承兑汇票，便打电话联系唐建萍，唐建萍也是用同样的方法为他贴现，并收取了3.2%的利率，约65万元。2013年2月6日，唐建萍拿了几份合同过来，让他拿给银行作为开银行承兑汇票的文件，他用了其中几份，这些合同都是唐建萍自己搞来的，不是真实业务。他公司向唐建萍卖出银行承兑汇票需要一些供销合同，这些合同都是唐建萍自己去弄，然后提供给银行。他提供的编号为22679458至22679547的银行承兑汇票复印件是他在2012年9月28日左右拿给唐建萍进行贴现的。经喻某辨认，其能够准确辨认出给他贴现银行承兑汇票的被告人唐建萍。
4、被告人唐建萍的供述，证实他两次收购喻某3100万元银行承兑汇票，收取贴现费用96万元。2012年9月底，喻某打电话给他说要贴现1100万元银行承兑汇票，双方约定好2.5%的贴现利率。他给了喻某1072万元，收取了28万元贴现费用。2013年2月6日，他也是用同样的方式购买了喻某2000万元银行承兑汇票，收取喻某贴现费用65万元。喻某当时还叫他提供虚假合同作为向银行申请办理银行承兑汇票的凭证，后来他找来了虚假合同，但喻某没用。编号为22679458至22679547的银行承兑汇票是他从喻某处收购的。
（四）戴某有银行承兑汇票在手上需要贴现就电话联系被告人唐建萍，将银行承兑汇票非法背书转让给被告人唐建萍，被告人唐建萍共为戴某贴现2100万元银行承兑汇票，收取戴某76.8万元贴现费用。其中2012年12月18日，戴某将270万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付3.5%的贴现费用，计9.45万元。2012年12月21日，戴某将300万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付3.65%的贴现费用，计10.95万元。2012年12月24日，戴某将800万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付3.8%的贴现费用，计30.4万元。2013年1月6日，戴某将600万元银行承兑汇票在被告人唐建萍贴现，支付3.5%的贴现费用，计21万元。2013年2月8日，戴某将130万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付3.8%的贴现费用，计5万元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、银行承兑汇票一张（编号为2270xxxx，出票人为萍乡市江南金属材料有限公司），证实戴某在唐建萍处贴现银行承兑汇票的情况。
2、证人戴某的证言及辨认笔录，证实他经过朋友介绍认识唐建萍，知道唐建萍可以贴现银行承兑汇票。2012年12月18日，他在唐建萍处贴现了270万元银行承兑汇票，唐建萍收取了3.5%贴现费用；同年12月21日，他在唐建萍处贴现了300万元银行承兑汇票，唐建萍收取了3.65%的贴现费用；同年12月24日，他在唐建萍处贴现了800万元银行承兑汇票，唐建萍收取了3.8%的贴现费用。2013年1月6日，他在唐建萍处贴现了600万元的银行承兑汇票，唐建萍收取了3.5%的贴现费用；同年2月8日，他在唐建萍处贴现了130万元银行承兑汇票，唐建萍收取了3.8%的贴现费用。一般是他有票要承兑就打电话给唐建萍，唐建萍有时也会打电话问他手上是否有票。他与唐建萍没有其他业务往来。编号为2270xxxx的银行承兑汇票是他2012年4月在唐建萍处贴现的。经戴某辨认，其能够准确辨认出多次给他贴现银行承兑汇票的唐建萍。
3、被告人唐建萍的供述，证实他在戴某处购买了约3000万元银行承兑汇票，2012年12月18日，他在戴某处购买了270万元银行承兑汇票，收取3.5%的贴现费用；同年12月21日，人在戴某处购买了300万元的银行承兑汇票，收取3.65%的贴现费用；同年12月24日，他在戴某处购买了800万元的银行承兑汇票，收取3.8%的贴现费用；2013年1月6日，他在戴某处购买了600万元的银行承兑汇票，收取3.5%的贴现费用；2013年2月8日，他在戴某处购买了130万元银行承兑汇票，收取3.8%的贴现费用。编号为2270xxxx的银行承兑汇票的从戴某处购买的。
（五）陈某1将300万元银行承兑汇票非法背书转让给被告人唐建萍，在被告人唐建萍贴现，共支付贴现费用7.3万元。其中，2013年2月8日左右，陈某1将100万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付3.2%的贴现费用，计3.2万元。同年2月27日左右，陈某1将200万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，支付贴现费用4.1万元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、提取笔录及银行承兑汇票复印件二张（编号为2729xxxx和2146xxxx），证实陈某1在唐建萍处贴现银行承兑汇票的情况。
2、证人陈某1的证言及辨认笔录，证实2013年2月8日左右，他去萍乡市赣州银行贴现承兑汇票，由于临近过年银行不能贴现了，唐建萍当时也在赣州银行，表示其收承兑汇票，并与他谈好收取3.2%的贴现费用，之后唐建萍用笔记本电脑从网上转账给了他。2013年2月27日左右，他打电话给唐建萍，贴现了200万元的银行承兑汇票，唐建萍收取了4.1万元的贴现费用。他的承兑汇票都是萍乡市萍钢钢铁有限公司付给他的货款，承兑汇票上都有萍钢公司的财务章，他公司也在汇票后面背书了。唐建萍与他之间没有真实的货物交易。提供的编号为2729xxxx和2146xxxx的两张汇票复印件就是在唐建萍处贴现的。经陈某1辨认，其能够准确辨认出给他贴现银行承兑汇票的唐建萍。
3、被告人唐建萍的供述，证实他与陈某1多年前就认识了。2013年2月初，他在萍乡赣州银行遇上陈某1，陈某1说有银行承兑汇票急需贴现，他表示可以给其贴现。当时陈某1在他处贴现了100万元银行承兑汇票，他收取了3.2%的贴现费用。2013年2月底，陈某1又找到他贴现200万元的银行承兑汇票，他收取了4.1万元的贴现费用。经其辨认，编号为2729xxxx和2146xxxx的银行承兑汇票是他从陈某1处收购的。
（六）萍乡市金兴农业开发有限公司需要将1500万元银行承兑汇票贴现，遂找到被告人唐建萍，将银行承兑汇票非法背书转让给被告人唐建萍，被告人唐建萍收取贴现费用57万元。其中，2012年5月，萍乡市金兴农业开发有限公司会计刘某将该公司500万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，唐建萍收取贴现费用19万元。同年8月份，萍乡市金兴农业开发有限公司会计刘某将该公司1000万元银行承兑汇票在被告人唐建萍处贴现，唐建萍收取贴现费用38万元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、证人凌某的证言，证实他公司在唐建萍处贴现过两次银行承兑汇票，共计1500万元。第一次是2012年5月，他公司有500万元的银行承兑汇票需要贴现，会计刘某说她认识一个叫唐建萍的人可以贴现，唐建萍把钱汇到他公司账号上后，公司就将汇票给了唐建萍。第二次是2012年8月，唐建萍为他公司贴现了1000万元。这些银行承兑汇票出票单位都是萍乡市金兴农林有限公司，收款人是江西省第十建筑有限公司。
2、证人刘某的证言及辨认笔录，证实2012年5月，他公司有500万元的银行承兑汇票需要贴现，她就打电话给唐建萍，唐建萍收取了6.2%的贴现费用。第二次是2012年下半年，她公司有1000万元银行承兑汇票需要贴现，她又找到唐建萍，唐建萍收取了5.8%的贴现费用。唐建萍把钱汇到公司账号上后，她就把银行承兑汇票给了唐建萍。唐建萍与她们公司没有其他实物交易。经刘某辨认，其能够准确辨认出为自己公司银行承兑汇票贴现的唐建萍。
3、被告人唐建萍的供述，证实他在金兴农业开发有限公司分两次购买了1500万元银行承兑汇票。第一次是2012年5月，金兴农业开发有限公司的会计刘某联系他说要贴现银行承兑汇票，他和金兴公司的老总谈妥后，便将钱汇入公司账号上，刘某就把票给了他。第二次是2012年8月，也是同样的方法为金兴公司贴现了1000万元。两次都是收取约3.8%的贴现费用。
（七）九江市三盛贸易有限公司与陈某2进行贸易结算时有时不接受陈某2的银行承兑汇票，陈某2只能将银行承兑汇票贴现后支付现金给九江市三盛贸易有限公司，陈某2遂找到被告人唐建萍，共将16169751元银行承兑汇票非法背书转让给被告人唐建萍，唐建萍收取3.8%的贴现费用共计57万元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、证人陈某2的证言，证实她在萍乡市赣州银行有500万元的信用额度，可以开出1000万元银行承兑汇票，她主要是开票到九江市三盛贸易有限公司，三盛公司有时不要汇票，她就只有贴现成现金再给对方。经人介绍她认识了唐建萍，她与唐建萍没有其他业务上的往来。她从2012年年初开始在唐建萍处贴现银行承兑汇票，贴现次数有十多次。每次都会讲好贴现银行承兑汇票的金额和贴现利率，贴现利率是根据银行同期利率浮动的，一般都在3.8%左右。有时她也会跟唐建萍讲好，先由唐建萍将钱汇到赣州银行作为开出银行承兑汇票的保证金，她开出承兑汇票后再将票给唐建萍。她主要使用两个工商银行的账户与唐建萍结算，通过银行交易记录，她在唐建萍处贴现21274751元银行承兑汇票，扣除她退给唐建萍的5105000元，共在唐建萍贴现了16169751元。
2、被告人唐建萍的供述，证实他从2012年起在陈某2处购买了1500万元左右的银行承兑汇票，基本上都是3.8%的贴现费用，收取了57万元贴现费用。他账号里与陈某2的交易都是银行承兑汇票贴现的交易，他打给陈某2的钱都是购买汇票的，有时没买成陈某2就会把钱退回给他。
上述事实，还有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、依法扣押的笔记本一本，证实被告人唐建萍与戴某等人的资金往来情况。
2、办案说明一份，证实被告人唐建萍曾供述卖过银行承兑汇票给晏跃先、陈强、张功民、张华、王义成、袁新生等人，经多次寻找暂未找到。
3、银行查询结果、个人转账汇款清单、取款凭条、搜查笔录及上栗县公安局扣押物品、文件清单各一份，证实被告人唐建萍的银行账户资金往来情况，侦查人员依法从唐建萍的钱江摩托车销售部搜查并扣押工商银行卡6张、中国银行卡3张、江西农村信用社银行卡5张、赣州银行卡3张、南昌银行卡1张、湖南农村信用社联社银行卡1张、农业银行卡1张、建设银行卡4张（均为银行卡复印件），被告人唐建萍使用上述银行卡进行银行承兑汇票买卖。
4、理财金账户历史明细清单，证实被告人唐建萍使用叶根香的账户和账户上的资金往来情况。
5、上栗县公安局上栗镇派出所的证明一份，证实被告人唐建萍无犯罪前科。
6、归案说明，证实被告人唐建萍系在上栗县纪委审查贪污贿赂案件中主动交代其非法倒卖银行承兑汇票的犯罪事实。
7、常住人口基本信息表，证实被告人唐建萍的基本身份情况。
8、被告人唐建萍的供述，证实他因经营钱江牌摩托车需要银行承兑汇票。从朋友处了解到可以购买银行承兑汇票，随着找他买票的人越来越多，他就将买卖承兑汇票当成生意来做，在市场上收购承兑汇票，再卖给别人赚取差价。他将收购的银行承兑汇票主要是卖给晏跃先、陈强等人。他买卖承兑汇票的流程是买票方联系他要买票了，他就问好需要的金额，然后打电话给卖票给他的人，如有票，他就让买票方将钱汇入他的账号，他再将钱汇给卖票方，卖票方将票给他后，他再拿给买票方。他们的资金结算都是通过银行汇款。除了他销售钱江摩托付款给浙江钱江摩托股份有限公司的承兑汇票是真实交易外，其他都是没有任何真实交易背景的。有的情况卖票方会要求他提供开票的合同，他就找到买票方，让其提供一份虚假的合同给他，这些合同都是买票方自己随便写的，盖上公章，和实际开出的承兑汇票没有任何关系。在他背包中发现的一本笔记本，是用于记录他购买银行承兑汇票的人、日期和金额等信息的。他共收购倒卖约1.5亿的银行承兑汇票，非法获利约260余万元。
关于公诉机关指控的第四次事实，从证据上来看，是唐建萍要求卢鑫替他开，且在银行办理汇票的手续费用4万元都是由唐建萍承担，倒卖并赚取差价的事实不符常理，故对该次事实不予认定。
关于被告人唐建萍及辩护人辩解实际只倒卖六千多万元银行承兑汇票，而不是指控的九千多万元，其他的用于了他做摩托车生意的意见，因唐建萍在公安的供述并未称该七次事实中的九千多万元用于了摩托车生意，而是供述其拿了该七次事实之外的汇票到钱江摩托公司冲抵货款，且在庭审中也未提供相关证据证实，故对其辩解不予采信。关于其辩解只获利15万元的意见，因唐建萍在公安供述了其获利260元的事实且予以认可，故对其辩解不予采信。
本院认为，被告人唐建萍未经国家有关主管部门批准非法倒卖银行承兑汇票，获取利益，属于非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控成立。被告人唐建萍能主动投案自首并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚，对被告人唐建萍辩护人的该辩解意见予以采信。根据被告人唐建萍的犯罪情节和悔罪表现及所在社区矫正机关的评估意见，可对其适应缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会第一百一十九次会议讨论决定，判决如下：
被告人唐建萍犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三百三十五万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱新兵
审判员 邓 娟
审判员 吴 浪
二〇一五年八月六日
书记员 孙小琼