福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1062号
原告大田县乡镇企业开发公司，住所地大田县均溪镇宝山路2号。
法定代表人李秋伟，经理。
委托代理人林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告大田县太华镇人民政府，住所地大田县太华镇街道。
法定代表人涂育严，镇长。
委托代理人田增起，男，1966年11月29日出生。
原告大田县乡镇企业开发公司因与被告大田县太华镇人民政府（以下简称太华镇政府）合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告大田县乡镇企业开发公司的委托代理人林加生、被告太华镇政府的委托代理人田增起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大田县乡镇企业开发公司诉称，根据田政办（1988）3号《四个乡镇选矿厂经营管理协调会议纪要》，原告多次向被告催讨其将太华铁选矿厂承包给福建省前峰矿业投资有限公司收取的2013年8月7日至2015年8月6日期间应得的利润分成款1000000元，但被告以经济困难为由拒绝支付，故请求依法判令：1、被告应当及时向原告支付太华选矿厂利润分成款计人民币1000000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告太华镇政府辩称，1988年建成投产的太华铁选矿厂只有1条生产线，此后被告另扩建了3条生产线，原告未投入任何资金，原告仍按会议纪要主张25%的利润分成款，不具有民事债权的对价特证。假设原告有权按25%分配利润，《承包经营协议书》中的承包金不能简单地作为主张利润分成的依据，应将其他配套矿山利润和铁矿石管理费从承包金中剥离。2013年8月以来，福建省前峰矿业投资有限公司未向太华铁矿及太华镇政府上交任何承包金。因此，原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回其起诉。
经本院审理，查明的主要事实如下：
1988年1月1日，大田县人民政府就济阳、奇韬、建设、太华四个选矿厂经营管理问题，召集上述四个乡政府、县乡镇企业管理局等部门负责人召开协调会，并形成田政办（1988）3号会议纪要，该会议纪要第（一）条：为了使县企业局集中主要精力牵头开发新项目，四个乡镇选矿厂建成投产后，人、财、物、责、权、利全部移交给选矿厂所在的乡政府，成为该乡镇的骨干企业。有关业务由乡政府负责。第（三）条：四个选矿厂的收益分成，坚持先还贷后分成的原则。按原订还贷期限，还贷前，每吨铁精矿提取2元交县乡镇企业开发公司。还贷后，（指移交时的固定资产投资部分）按利润的25%交县乡镇企业开发公司，作为乡镇企业发展基金。1999年10月22日，就太华铁选矿厂被香港大华公司承包经营事宜，根据上述会议纪要精神，太华镇政府（甲方）与大田县乡镇企业管理局（乙方）签订协议书，该协议书主要内容：一、县乡镇企业开发公司已投入东北矿段资金306817.55元，自东北矿段投产后，逐年由太华铁矿分期还清。二、根据田政办（1988）3号会议纪要精神，甲方应当从香港大华公司承包上交款中按25%比例分成给县乡镇企业开发公司，但考虑到原选矿厂负债较重，在第一轮承包期满后，即从2004年起的利润分成应按田政办（1988）3号文第三条县乡镇企业开发公司得25%利润之规定的原则，双方另行协商。三、太华铁选矿厂改制前欠乡镇企业开发公司的收益分成部分（每吨铁精矿2元）计277099.1元，考虑到华太铁矿深加工有限公司第二轮承包开始，由太华铁矿分期分批支付。2000年3月13日，就原告前期投入东北矿段资金及太华铁选矿厂改制前所欠款项还款事宜，大田县太华铁矿（甲方）与原告（乙方）签订还款计划协议书，该协议书主要内容：一、至2000年3月13日止，甲方（东北矿段）尚欠大田县乡镇企业开发公司投资款等计人民币286817.55元。经协商，甲方同意自2000年起每年偿还乙方捌万元（每季度还款贰万元）。三、太华铁选矿厂改制前欠乡镇企业开发公司的收益分成部分（每吨铁精矿2元）计人民币277099.1元，这部分欠款自2004年起由甲方在4年内还清。2009年6月，原告以被告未支付东北矿段投资款、改制前收益分成款及1998年至2008年的利润分成款为由向本院提起诉讼，要求被告支付上述款项合计3388900元。2012年7月5日，该案经本院主持调解，双方达成协议：被告太华镇政府同意一次性支付给原告大田县乡镇企业开发公司利润分成款1000000元（计至2008年度），该款定于2012年8月30日前付清。至2013年12月被告共支付400000元给原告。2011年7月7日，大田县太华铁矿（甲方）经被告太华镇政府同意并受太华铁选矿厂委托，将其所享有的大田县恒华铁矿有限公司16%股权及太华铁选矿厂享有的大田县华太铁矿深加工有限公司40%股权的经营管理权承包给福建省前峰矿业投资有限公司（乙方），双方签订承包经营协议书，该协议书主要内容：一、甲方将享有的恒华公司经营管理权及受太华铁选矿厂委托，将其享有的华太公司经营管理权一并承包给乙方经营、管理。二、承包经营期限为12年，即2011年8月7日起至2023年8月6日止。三、乙方向甲方交承包金人民币3000000元／年，年承包金按分期付款，即每年的承包金在承包开始的30日内先交2000000元，余额1000000元在签订本合同之日起6个月内付清；第二年以后（含第二年承包金）的年承包金3000000元，由乙方在每年的9月7日之前付人民币2000000元，余额1000000元在次年的3月7日前付清。2013年12月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付2011年8月7日至2013年8月7日期间的利润分成款1300000元。2014年6月20日，本院作出（2014）大民初字第654号民事判决，判决被告支付利润分成款1000000元给原告。后被告不服，向三明市中级人民法院提起上诉，三明市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）三民终字第565号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告认为被告至少应当支付2013年8月7日至2015年8月6日二年承包期间的利润分成款1000000元，因向被告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告大田县乡镇企业开发公司原系大田县乡镇企业管理局的下属单位。2002年，大田县党政机构改革时，大田县乡镇企业管理局不再保留，并入大田县农业局。大田县太华铁选矿厂系1990年3月23日经大田县工商行政管理局核准成立的集体所有制企业，主管部门（出资人）被告太华镇政府。大田县太华铁矿系1990年9月22日经大田县工商行政管理局核准成立的集体所有制企业，主管部门（出资人）被告太华镇政府。福建省大田县华太铁矿深加工有限公司系1998年4月16日经大田县工商行政管理局核准成立的有限责任公司，注册资本10000000元，股东大田县太华铁选矿厂出资4000000元，股东福建省前峰矿业投资有限公司出资6000000元。
上述事实，原告提供田政办（1988）3号《四个乡镇选矿厂经营管理协调会议纪要》、太华镇政府与大田县乡镇企业管理局签订的协议书、民事诉状、（2009）大民初字第1032号民事调解书、大田县太华铁矿与福建省前峰矿业投资有限公司签订的承包经营协议书、（2014）大民初字第654号民事判决书、（2014）三民终字第565号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本案双方争议的焦点：关于原告主张的利润分成款数额问题。
原告认为，对被告在庭审中陈述的2013年8月7日至2014年8月收取的承包金2500000元没有异议，同意按承包金2500000元收取25%的利润分成款，计利润分成款625000元。太华铁选矿厂扩建的投资费用来自企业的利润，并不是由股东出资，原告的股份并未有减少。会议纪要明确了矿产品管理费为10元／吨，并没有优惠15元／吨，且矿产品管理费与承包金无关，亦与本案无关。
被告认为，1988年建成投产的太华铁选矿厂只有1条生产线，实际年产量为1.8万吨。后被告根据会议纪要多方筹资，于1996年扩建了第2条生产线，于2002年扩建了第3、4条生产线，实际年产量为18万吨。在企业多次扩产升级改造中，原告未投入任何资金，原告仍按会议纪要主张25%的利润分成款，不具有民事债权的对价特证。假设原告有权按25%分配利润，太华铁矿与前峰矿业投资有限公司签订的《承包经营协议书》中的承包金不能简单地作为主张利润分成的依据，应将华太公司配套矿山利润和铁矿石管理费从承包金中剥离后，方可计算应分配的利润。2013年8月7日至2014年8月计收取承包金2500000元，其中2000000元打入被告太华镇政府户头，另500000元打入太华铁矿户头，由太华铁矿再打入太华镇政府户头，2014年8月之后，福建省前峰矿业投资有限公司因经营困难未再支付承包金。承包经营协议书约定太华铁矿向承包方收取配套矿山矿产品管理费10元／吨，而同期同类收费标准为25元／吨，给承包方优惠15元／吨。根据华太公司出具的证明，2013年8月至2015年7月底，华太公司从四个配套矿山购买铁矿石176809.47吨，实际管理费优惠2652142.05元，即承包方交给太华铁矿的承包金中至少包含矿产品管理费2652142.05元。提供的资产负债表、损益表、华太公司出具的证明、矿山调拔领用核销登记表等。
本院经审查认为，根据太华镇政府与大田县乡镇企业管理局于1999年10月22日签订的协议书，双方仍确定了原告享有25%的利润分成比例，此后双方对利润分成比例也未有新的约定，故被告提供的资产负债表、损益表等不足以证明原告不再持有25%的利润分成比例，对被告的该辩解，本院不予支持。根据承包经营协议书的约定，承包金与矿产品管理费系不同的费用，被告辩解优惠的矿产品管理费应从承包金中予以扣除，没有事实依据，故本院不予支持。根据被告在庭审中的陈述，福建省前峰矿业投资有限公司支付2013年8月7日至2014年8月期间的承包金按2500000元予以认定。因被告举证不能，导致无法确定承包金中太华铁选矿厂的占有份额，故上述承包金视为系被告收取太华铁选矿厂享有的大田县华太铁矿深加工有限公司40%股权收益所得，按25%的利润分成比例，原告享有利润分成款为625000元。
综上所述，本院认为，田政办（1988）3号会议纪要明确了太华铁选矿厂的经营管理权、利润分配方式，会后被告与县乡镇企业管理局按该会议纪要的精神予以履行，该会议纪要对双方具有法律上的约束力，且于1999年10月22日签订的协议书系双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照上述会议纪要、协议书的约定履行自己的义务，并根据（2014）三民终字第565号民事判决书，被告向福建省前峰矿业投资有限公司收取的承包金，应当按25%的分成比例支付给原告。被告系太华铁选矿厂、太华铁矿的主管部门（出资人），二企业产生的利润由被告实际控制、占有和使用，被告对承包金的收取及承包金中太华铁选矿厂的占有比例承担举证责任，因被告对此未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，故原告主张2013年8月7日至2014年8月期间其应得的利润分成款应以625000元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大田县太华镇人民政府应支付利润分成款人民币625000元给原告大田县乡镇企业开发公司，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告负担5175元，被告负担8625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院
审 判 长 罗世辉
代理审判员 连加埔
人民陪审员 罗 江
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林晓峰
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。