wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3378号
原告黄志燕，女，汉族，1977年6月13日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人万仰韬，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人郑锋，广东中熙律师事务所律师。
被告陈锦辉，男，汉族，1964年9月16日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市海怡实业股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。
法定代表人陈锦辉。
被告深圳市海怡小汽车出租有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈锦辉。
原告黄志燕与被告陈锦辉、深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄志燕的委托代理人万仰韬到庭参加了诉讼,被告陈锦辉、深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告陈锦辉相识，被告陈锦辉于2013年12月向原告借款，原告于2013年12月17日通过第三人简柏松向被告陈锦辉转账支付了借款1,000万元。双方随后于2013年12月26日签订《借款合同》，确定双方存在借款关系的事实；双方约定借款月利率为2％，借款期限为2013年12月26日起至2014年6月25日止。借款期内，被告陈锦辉尚能支付上述约定的利息。借款到期时，双方口头约定借款展期，被告陈锦辉继续按照前述约�支付利息，但被告陈锦辉在支付了截至2014年12月25日止的利息后就拒绝支付约定费用，原告多次追要均未果。在此期间，被告深圳市海怡实业股份有限公司于2014年6月15日出具《担保书》，自愿对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为被告陈锦辉所负义务履行期届满之日起贰年。2015年12月31日，被告深圳市海怡小汽车出租有限公司向原告出具担保函，对本案涉及的借款本息承担连带保证责任。依据《民事诉讼法》的规定，原告特提起此诉，望法院查明事实，判如所请。诉讼请求：一、判令被告陈锦辉返还原告借款1,000万元；二、判令被告陈锦辉支付上述借款利息(按月利率2％计算，自2O14年12月26日计算至被告实际清偿之日止)；三、判令被告深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；四、判令三被告承担全部诉讼费用。
被告陈锦辉、深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月17日，原告通过第三人简柏松的银行账户分三次向被告陈锦辉转账支付借款合计1,000万元。
2013年12月26日，原告黄志燕与被告陈锦辉签订《借款合同》，约定：被告陈锦辉向原告借款2,000万元，用于建房；借款月利率2%；借款期限自2013年12月26日起至2014年6月25日止；合同还对双方其他权利义�进行了约定。
2014年6月15日，被告深圳市海怡实业股份有限公司出具《担保书》，内容为：鉴于借款人陈锦辉（身份证号码）与黄志燕（身份证号码）于2013年12月26日签订的《借款合同》和《补充协议》，约定借款人民币贰仟万元整（2,000万元），但双方实际履行为2013年12月17日转账支付的借款本金壹仟万元整（1,000万元）。在借款人陈锦辉不能按期偿还借款本金壹仟万元、利息及综合费等费用的情况下，本公司（注册号440301105269203）愿意就借款人依照上述《借款合同》和《补充协议》实际履行所应负的义务（包括借款本金壹仟万元、利息、违约金、综合费用等）向出借人黄志燕承担连带保证责任。保证期限为借款人所负义务履行期届满之日起贰年。
2015年12月31日，被告深圳市海怡小汽车出租有限公司出具《担保书》，内容为：鉴于借款人陈锦辉（身份证号码）与黄志燕（身份证号码）于2013年12月26日签订的《借款合同》和《补充协议》，约定借款人民币贰仟万元整（2,000万元），但双方实际履行为2013年12月17日转账支付的借款本金壹仟万元整（1,000万元）。现因借款人陈锦辉不能按期偿还借款本金壹仟万元、利息及综合费等费用，本公司（注册号440306105270797）愿意就借款人依照上述《借款合同》和《补充协议》实际履行所应负的义务（包括借款本金壹仟万元、利息、违约金、综合费用等）向出借人黄志燕承担连带保证还款责任。保证期限为本《担保书》签订之日起两年。
庭审中，原告确认被告陈锦辉已经支付2013年12月26日起至2014年12月25日止之间的借款利息共计240万元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《担保书》、银行转账凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告陈锦辉向原告借款1,000万元，有原告提供的《借款合同》、《担保书》以及银行转账凭证在卷为证，本院予以确认。被告陈锦辉未能按照《借款合同》的约定如期偿还原告借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告陈锦辉偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。
被告深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司向原告出具《担保书》，承诺对被告陈锦辉所欠债务承担连带责任保证，该保证尚在保证期间内，依法应对被告陈锦辉的上述债务承担连带保证责任。原告要求被告深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告陈锦辉、深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，�法应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志燕借款本金1,000万元及逾期利息（以本金1,000万元为基数，按照月利率2%，自2014年12月26日起计至实际付清之日止）；
二、被告深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司对被告陈锦辉的上述债务承担连带清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91,400元，财产保全费5,000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 � 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3378号原告黄志燕，女，汉族，1977年6月13日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人万仰韬，广东中熙律师事务所律师。委托代理人郑锋，广东中熙律师事务所律师。被告陈锦辉，男，汉族，1964年9月16日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告深圳市海怡实业股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人陈锦辉。被告深圳市海怡小汽车出租有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈锦辉。原告黄志燕与被告陈锦辉、深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄志燕的委托代理人万仰韬到庭参加了诉讼,被告陈锦辉、深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经人介绍与被告陈锦辉相识，被告陈锦辉于2013年12月向原告借款，原告于2013年12月17日通过第三人简柏松向被告陈锦辉转账支付了借款1,000万元。双方随后于2013年12月26日签订《借款合同》，确定双方存在借款关系的事实；双方约定借款月利率为2％，借款期限为2013年12月26日起至2014年6月25日止。借款期内，被告陈锦辉尚能支付上述约定的利息。借款到期时，双方口头约定借款展期，被告陈锦辉继续按照前述约�支付利息，但被告陈锦辉在支付了截至2014年12月25日止的利息后就拒绝支付约定费用，原告多次追要均未果。在此期间，被告深圳市海怡实业股份有限公司于2014年6月15日出具《担保书》，自愿对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为被告陈锦辉所负义务履行期届满之日起贰年。2015年12月31日，被告深圳市海怡小汽车出租有限公司向原告出具担保函，对本案涉及的借款本息承担连带保证责任。依据《民事诉讼法》的规定，原告特提起此诉，望法院查明事实，判如所请。诉讼请求：一、判令被告陈锦辉返还原告借款1,000万元；二、判令被告陈锦辉支付上述借款利息(按月利率2％计算，自2O14年12月26日计算至被告实际清偿之日止)；三、判令被告深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；四、判令三被告承担全部诉讼费用。被告陈锦辉、深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月17日，原告通过第三人简柏松的银行账户分三次向被告陈锦辉转账支付借款合计1,000万元。2013年12月26日，原告黄志燕与被告陈锦辉签订《借款合同》，约定：被告陈锦辉向原告借款2,000万元，用于建房；借款月利率2%；借款期限自2013年12月26日起至2014年6月25日止；合同还对双方其他权利义�进行了约定。2014年6月15日，被告深圳市海怡实业股份有限公司出具《担保书》，内容为：鉴于借款人陈锦辉（身份证号码）与黄志燕（身份证号码）于2013年12月26日签订的《借款合同》和《补充协议》，约定借款人民币贰仟万元整（2,000万元），但双方实际履行为2013年12月17日转账支付的借款本金壹仟万元整（1,000万元）。在借款人陈锦辉不能按期偿还借款本金壹仟万元、利息及综合费等费用的情况下，本公司（注册号440301105269203）愿意就借款人依照上述《借款合同》和《补充协议》实际履行所应负的义务（包括借款本金壹仟万元、利息、违约金、综合费用等）向出借人黄志燕承担连带保证责任。保证期限为借款人所负义务履行期届满之日起贰年。2015年12月31日，被告深圳市海怡小汽车出租有限公司出具《担保书》，内容为：鉴于借款人陈锦辉（身份证号码）与黄志燕（身份证号码）于2013年12月26日签订的《借款合同》和《补充协议》，约定借款人民币贰仟万元整（2,000万元），但双方实际履行为2013年12月17日转账支付的借款本金壹仟万元整（1,000万元）。现因借款人陈锦辉不能按期偿还借款本金壹仟万元、利息及综合费等费用，本公司（注册号440306105270797）愿意就借款人依照上述《借款合同》和《补充协议》实际履行所应负的义务（包括借款本金壹仟万元、利息、违约金、综合费用等）向出借人黄志燕承担连带保证还款责任。保证期限为本《担保书》签订之日起两年。庭审中，原告确认被告陈锦辉已经支付2013年12月26日起至2014年12月25日止之间的借款利息共计240万元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《担保书》、银行转账凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告陈锦辉向原告借款1,000万元，有原告提供的《借款合同》、《担保书》以及银行转账凭证在卷为证，本院予以确认。被告陈锦辉未能按照《借款合同》的约定如期偿还原告借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告陈锦辉偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司向原告出具《担保书》，承诺对被告陈锦辉所欠债务承担连带责任保证，该保证尚在保证期间内，依法应对被告陈锦辉的上述债务承担连带保证责任。原告要求被告深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈锦辉、深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，�法应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志燕借款本金1,000万元及逾期利息（以本金1,000万元为基数，按照月利率2%，自2014年12月26日起计至实际付清之日止）；二、被告深圳市海怡实业股份有限公司、深圳市海怡小汽车出租有限公司对被告陈锦辉的上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91,400元，财产保全费5,000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 � 长 张    琼人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年十月二十日书 记 员 郑少娜（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初22号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人李艳卫，男，1981年10月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省焦作市武陟县，住河南省焦作市武陟县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月9日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月23日经新乡市凤泉区人民检察院批准，同日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月11日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审，由武陟县公安局执行。2017年2月9日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
辩护人邹蔚，河南书平律师事务所律师。
被告人朱铜雷，男，1978年2月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省焦作市武陟县，住河南省焦作市武陟县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月24日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月8日经新乡市凤泉区人民检察院批准，同日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月11日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审，由武陟县公安局执行。2017年2月9日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
辩护人卫元江，河南中原法汇律师事务所律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人李艳卫、朱铜雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员朱永敏出庭支持公诉。被告人李艳卫及其辩护人邹蔚、被告人朱铜雷及其辩护人卫元江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关要求以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人李艳卫、朱铜雷的刑事责任，并提供证据，要求依法予以惩处。
被告人李艳卫、朱铜雷对起诉书指控的犯罪事实均不持异议，并自愿认罪。
被告人李艳卫的辩护人认为，1.被告人李艳卫在本案中的主观恶性和社会危害性相对较小，犯罪情节不严重。2.被告人李艳卫经传唤到案，并如实供述，其行为应认定为自首。3.李艳卫在公安机关主动退赃2.7万元，并赔偿受害单位损失，取得了受害单位的书面谅解。4.李艳卫系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，有悔过表现。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人朱铜雷的辩护人认为，1.被告人朱铜雷犯罪的主观恶性很小，其犯罪的社会危害性极小。2.被告人朱铜雷案发后积极配合退还赃物，主动将已经出售给温县人的挂车赎回并退给卖主，主动赔偿受害方损失，取得了受害方的谅解，且积极交纳罚金。3.被告人朱铜雷系初犯、偶犯，在村里一直表现很好。到案后认罪态度很好，悔罪表现明显。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2016年4月初，王某（另案处理）与被告人李艳卫电话商定，向被告人李艳卫借款13.5万元，同时将豫Ｇ×××××豫GH8**挂车抵押给李艳卫，该车系王某从新乡市锐利汽车销售服务有限公司（以下简称锐利公司）处分期付款购买，但租金并未支付完毕。王某在向李艳卫出具的《抵债协议》中保证该车无经济纠纷不是偷盗车辆。二人还口头约定王某一个月后赎车，支付利息3000元，到期不赎，车辆归李艳卫所有，王某提供车辆手续配合过户。一个月后，被告人李艳卫无法联系到王某，将该车以16.2万转卖与被告人朱铜雷，获利2.7万元。后被告人朱铜雷将该车金黄色改为红色，大驾号涂改，将牵引车套用豫Ｈ×××××的号牌及行驶证结合车牌号为豫H00**挂的半挂车从事煤炭运输。经新乡市凤泉区价格认证中心鉴定，该辆豫Ｇ×××××豫GH8**挂车认定价格为人民币358500元。
2016年9月9日，被告人李艳卫被新乡市公安局耿黄分局案件侦查大队干警传唤到案。
2016年9月24日，被告人朱铜雷被武陟县公安局大虹桥派出所干警电话通知到案。
案发后锐利公司将豫Ｇ×××××牵引车追回。后公安机关追回豫GH8**挂车，已发还锐利公司。被告人李艳卫在公安机关退出违法所得2.7万元。
另查明，锐利公司在案发后出具谅解书二份，表示因被告人李艳卫对其公司进行赔偿，悔过态度真诚；因被告人朱铜雷主动将购买的车辆退还其公司，并赔偿相关损失，具有悔改之意，故该公司对二被告人的行为分别表示谅解，请求司法机关对二被告人依法从轻、减轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人李艳卫、朱铜雷在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明、到案经过、借条、抵债协议、锐利公司提供的发票、牵引车、挂车的照片、陕汽系统提供的牵引车相关序列号、挂车手续材料、车辆托管协议、扣押决定书及清单、发还清单、车辆损失情况说明及相关证据材料、证人王某、侯某、胡某、许某、崔广涛、李永胜、刘明军、刘芳芳、李卫东、李冲元、李玉保、任小燕、马留柱、王海军等人证言、被害单位代表人范乃亮陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、谅解书、收据、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳卫、朱铜雷以明显低于市场价，无合法车辆手续而予以收购机动车，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人归案后在公安机关如实供述其犯罪事实，当庭均自愿认罪，本院在量刑时均予以从轻处罚。涉案车辆已追回，二被告人赔偿受损单位经济损失，均取得受损单位的谅解，且二被告人各向我院交纳罚金5万元，本院在量刑时亦予以考虑。关于被告人李艳卫的辩护人提出的被告人李艳卫行为系自首的意见，经查，被告人李艳卫虽系传唤到案，但在公安机关前期讯问时没有如实供述，故被告人辩护人的上述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李艳卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金50000元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
二、被告人朱铜雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金50000元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
三、被告人李艳卫违法所得27000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
代理审判员 庄 丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 张鸿儒
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第13号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年5月17日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，做生意，住汕尾市区。因犯抢劫罪曾于1993年11月30日被汕尾市中级人民法院判处无期徒刑，2010年3月9日刑满释放。因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2013年6月20日左右，被告人徐某某在汕尾市区“智佳宾馆”，贩卖毒品“冰毒”给苏某某1次1小包，得款人民币100元。同月24日晚上23时许，被告人徐某某在汕尾市区汕尾大道信利车站入口处被公安机关抓获，从其身上缴获1部手提机和吸毒工具等物。公诉机关认为，被告人徐某某无视国法，非法贩卖毒品“冰毒”给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内又再犯被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证，书证等证据。
被告人徐某某开庭审理时辩称其系帮苏某某购买过1次“冰毒”100元，因苏某某没钱，以手提机抵数。
经审理查明，2013年6月中旬的一天，被告人徐某某贩卖毒品“冰毒”1次1小包给苏某某，约定交易价值人民币100元，因苏某某没有现金，就以苏持有的一部手提机抵数。同月24日晚上23时许，被告人徐某某在汕尾市区汕尾大道信利车站入口处被抓获，从其身上缴获“诺基亚”牌手提机一部和吸毒工具锡纸、透明胶袋等物。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1.汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《抓获经过》、《扣押清单》，证实2013年6月24日23时许，公安民警在汕尾市区汕尾大道信利车站入口处附近抓获被告人徐某某，从其身上缴获“诺基亚”牌手提机一部及锡纸、透明塑料袋等物，并予以扣押的情况。
2.《广东省汕尾市中级人民法院刑事判决书》（（1993）汕中法刑初字第28号），证实被告人徐某某因犯抢劫罪于1993年11月30日被汕尾市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
3.广东省韶关监狱《释放证明书》（（2010）韶监刑释字第257号），证实被告人徐某某于2010年3月9日刑满释放。
4.证人苏某某证言及辨认笔录，证实2013年6月中旬的一天，他到“亚强”家里，当时徐某某在吸食“冰毒”，他跟徐某某要点“冰毒”吸，徐某某就卖100元的“冰毒”给他，因为他没带钱，徐某某就说他的手提机值100元，于是他就将手提机抵押给徐某某。经辨认相片，指认出被告人徐某某就是贩卖毒品“冰毒”给他的人。
5.被告人徐某某供述，供认“阿雄”叫他帮忙联系卖家买“冰毒”，他想能从中赚取一点“冰毒”吸食就同意了，他跟一个朋友购买了100元“冰毒”后，“阿雄”没钱，他就用“阿雄”的手提机拿去给那个朋友抵押，之后他跟“阿雄”讨要了一点“冰毒”吸食。
上列各项证据，来源合法，内容属实，证据之间能相互印证、佐证，形成完整证据链，足以认定上述查明的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某无视国法，非法贩卖毒品“冰毒”给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人徐某某曾因犯抢劫罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内又再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某庭审时辩称是帮助吸毒人员苏某某购买毒品，该辩解不影响被告人徐某某的行为构成贩卖毒品罪的定性。公诉机关指控被告人徐某某的罪名成立，本院予以支持。根据被告人徐某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日算起，执行至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 郑淑卿
审判员 黄伟群
二〇一四年二月十二日
书记员 蔡必立
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01057号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人程某（身份自报，化名程峰、汪峰，绰号毛伢），男，1954年1月17日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化，无职业。2012年12月2日因招摇撞骗被行政拘留十日；2013年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2013年6月30日止。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人程某犯伪造国家机关印章罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人程某于2013年12月至2014年年初，先后两次以人民币共计120元的价格委托他人分别私刻“武汉市公安局江汉分局北湖派出所”印章、“武汉市江岸区公安分局财务专用章”、“武汉市江岸区公安分局驾校专用章”及“武汉市江汉区北湖横路万豪小区居委会”印章各1枚，并将上述印章加盖至其伪造的《收据》、《接授证书》、《通知书》、《证明书》等材料上。湖北省公安司法鉴定中心根据公安机关的委托出具鉴定意见认定，上述《收据》、《接授证书》上加盖的“武汉市公安局江汉分局北湖派出所”印章系伪造。经公安机关查证，武汉市公安局江岸区分局使用的财务专用章全称为“武汉市公安局江岸区分局财务专用章”，该局未制作“武汉市江岸区公安分局驾校专用章”；武汉市江汉区人民政府北湖街办事处辖区内并无“北湖横路万豪小区居委会”。接群众报案，公安机关根据线索于2014年8月26日将被告人程某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、接授证书、收据、证明书、通知书、证明、询问笔录、刑事判决书、公安行政处罚决定书、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，柯某、肖莲新的证人证言，鉴定意见文件鉴定意见书，证人柯某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人程某伪造国家机关印章的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但未认定被告人程某具有累犯情节有误，本院予以纠正。被告人程某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程某归案后如实自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人程某具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 舒成武
人民陪审员 周汉云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 章兴益
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异78号
案外人：宋辉，男，1979年出生，住青冈县。
申请执行人：刘东波，男，1962年出生，住黑龙江省安达市。
申请执行人：刘东涛，男，1965年出生，住黑龙江省大庆市。
申请执行人：刘东升，男，1971年出生，住黑龙江省安达市。
申请执行人：刘宇鑫，女，1987年出生，住黑龙江省安达市。
被执行人：王焕金，男，1962年出生，住绥化市青冈县。
在本院执行刘东波等四人与王焕金借款合同纠纷一案中，案外人宋辉于2017年4月6日对执行青冈县学苑家园小区一套住宅楼房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋辉称，2012年，被执行人王焕金开发建设青冈县青冈镇六中东侧学苑家园小区，案外人购买该套房产。开发商王焕金给其出具了楼房价款收据一张。现已经装修入住。案外人的房屋均属合法�得，法院查封违反了法律有关规定，侵犯了财产所有人的合法权益，请求撤销绥化市中级人民法院（2014）绥中法执字第52-1号执行裁定书，解除对青冈县学苑家园小区该套楼房的查封；案外人的一切损失由申请执行人承担。同时向法院提交了购房收据等相关证据。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，刘东波等4人申请执行王焕金借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2014）绥中法执字第52-1号执行裁定书，裁定继续对将被执行人王焕金位于青冈县学院家园小区37处房屋予以查封，其中包含涉案房屋。
本院认为，案外人宋辉购买的青冈县学苑家园小区该套房产，只向法院提交购房收据，并没有提交书面合同等相关证据证明，亦没有到房产管理部门办理�关登记手续，不能对抗法院的查封。关于案外人提出的损失由申请执行人承担的主张，应通过其他程序解决。宋辉享有的权益不能够排除本院的强制执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回宋辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 郑晓峰
审判员 张学斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱秀辉
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初194号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人周某甲，无业，户籍所在地为广东省广州市海珠区，现住广东省广州市海珠区。因本案于2017年2月28日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年1月26日0时49分，被告人周某甲饮酒后驾驶粤H×××××号牌小型轿车途经广东省广州市从化区街口街灌村路口时被执勤民警现场查获，经呼气式酒精测试仪对被告人周某甲进行酒精含量测试，结果为：109mg/100ml。后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告人周某甲血液中的酒精含量进行测定，结果为180.6mg/100ml。
被告人周某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某甲犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某甲是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一七年三月二十一日
书记员 蓝文杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1895号
上诉人（原审被告）：卫永泽，男，住稷山县。
委托诉讼代理人：王维钧，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫光泽，男，住稷山县。
委托诉讼代理人：吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。
上诉人卫永泽因与被上诉人卫光泽返还原物纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案在审理过程中，卫永泽作为原告诉卫光泽继承纠纷一案正在稷山县人民法院诉讼过程中，该继承案的讼争标的物之一即本案讼争房屋。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初460号民事判决；
二、本案发回稷山县人民法院重审。
上诉人卫永泽预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 虹
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124执异50号
申请人：罗朝宾，男，汉族，1958年11月6日出生，住四川省阆中市二龙镇。
被申请人：王超，男，汉族，1977年12月24日出生，住四川省苍溪县。
申请执行人:罗朝宾，男，汉族，1958年11月6日出生，住四川省阆中市二龙镇。
被执行人:郫县广都鸿邦石材厂，住所地：郫县犀浦镇西部国际石材城**栋**号。
经营者：王超。
本院在执行申请执行人罗朝宾申请执行被执行人郫县广都鸿邦石材厂承揽合同纠纷一案时，申请人罗朝宾向本院提出申请，要求将案外人王超追加为本案被执行人。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案已审查终结。
申请人罗朝宾请求：将被申请人王超追加为本案被执行人，依法对王超进行强制执行。事实与理由：申请人罗朝宾与郫县广都鸿邦石材厂承揽合同纠纷一案，经过法院组织调解，达成调解协议，并由法院出具（2016）川0124民初3462号民事调解书，该调解书载明：被告郫县广都鸿邦石材厂需在2017年1月20日前支付申请人罗明宾人工费3万元，2017年3月20日前支付申请人罗朝宾人工费3万元，逾期未支付承担2%的违约金直至付清等内容。但郫县广都鸿邦石材厂未依法履行前述义务，且经过罗朝宾强制执行后仍然未履行，逃避执行。申请人认为，被申请人王超系字号为“郫县广都鸿邦石材厂”被执行人的经营者，且旗下有大量的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当中人若干问题的规定》第二条：“执行过程中，申请执行人或者继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。及第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，根据法律规定，申请追加王超为被执行人。
经审查查明，申请执行人罗朝宾与被执行人郫县广都鸿邦石材厂承揽合同纠纷一案，申请执行人罗朝宾依据本院作出的（2016）川0124民初3462号民事调解书，向本院申请执行。执行过程中，因被执行人郫县广都鸿邦石材厂至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月16日作出（2017）川0124执593号执行裁定书，裁定：如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郫县广都鸿邦石材厂的存款以及在其他单位的收入60800元及利息，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本院并对被执行人名下的房产、车辆以及银行帐户进行查询，未发现可供执行的财产。2017年9月18日，本院将执行情况告知申请执行人罗朝宾，并作出了（2017）川0124执593号之一执行裁定书，终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3462号民事调解书的本次执行程序。
另查明，郫县广都鸿邦石材厂的组织类型为个体工商户，其经营场所为郫县犀浦镇西部国际石材装饰城10栋41号，经营者姓名王超，男，汉族，1977年12月24日，身份证号码为：510XXXXX5，住四川省苍溪县歧坪镇交通路下段。
以上事实，有申请人的陈述、（2016）川0124民初3462号民事调解书、（2017）川0124执593号执行裁定书、（2017）川0124执593号之一执行裁定书、执行告知笔录、工商登记档案等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。被申请人王超作为个体工商户的经营者，依法可以被追加为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：
追加被申请人王超为本院(2017)川0124执593号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡本林
审 判 员 易红英
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾 欣
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第552号
原告张华江。
委托代理人孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告徐红革。
委托代理人赵矗，河北和生律师事务所律师。
被告邢台县安全生产监督管理局，住所地邢台市桥西区钢铁北路222号。
法定代表人刘思双，该局局长。
原告张华江诉被告徐红革、邢台县安全生产监督管理局企业兼并合同纠纷一案，原告张华江于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华江撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
审 判 长 李继存
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 王 铮
二〇一五年五月十九日
书 记 员 段高参
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4928号
罪犯闫生达，男,1978年9月25日出生，傈僳族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年二月二十三日作出（2006）德刑初字第92号刑事判决,以被告人闫生达犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年五月二十四日以（2006）云高刑终字第835号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3752号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一○年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫生达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯闫生达在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯闫生达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯闫生达减去有期徒刑八个月(刑期自2008年10月15日起至2024年2月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第122号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人陈星任（绰号“日列”），男，1991年12月12日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，住巴马瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪于2015年7月31日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2015]105号起诉书指控被告人陈星任犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派代理检察员韦柳娜出庭支持公诉，被告人陈星任到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人陈星任分别于2015年3月30日13时许、2015年4月24日14时许到巴马县新建路91号、“鸿银旅馆”一楼大厅盗窃了陈某2的笔记本电脑、林某3的香烟。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈星任的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陈星任对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：
一、2015年3月30日13时许，被告人陈星任到巴马县城新建路91号陈天师私宅二楼第一房间内，将陈某2放在该房间内缝纫机上的一台价值为人民币2720元黑色联想牌G400型笔记本电脑盗走。其将电脑交给一名不知名的男子拿到本县城“粮食小区”旁的“同丰当铺”店销赃给店主罗某，获款人民币500元用于购买毒品吸食。公安机关依法扣押了被盗电脑并发还失主。
二、2015年4月24日14时许，被告人陈星任到巴马县城新建路“鸿银旅馆”一楼大厅内盗窃林某1放置于大厅经营的烟柜里的3包芙蓉王香烟、4包软盒真龙香烟，销赃后购买毒品吸食。被盗香烟价值为人民币128元。
被告人陈星任因涉嫌吸毒被口头传唤到案后如实供述了其罪行。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、调取证据清单、保修清单、巴马烟草专卖局证明、扣押决定书及清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录，证人林某2、陈某1、黄某、罗某、刘某的证言，失主陈某2、林某1的陈述，被告人陈星任的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈星任以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈星任犯盗窃罪成立。被告人陈星任为吸毒而盗窃，本院酌情从重处罚；被告人陈星任因吸毒被口头传唤后主动交代自己尚未被司法机关掌握的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；大部分赃物已发还失主，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈星任犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年3月30日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈星任退赔被害人林美荣人民币一百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韦祝瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民保字第00046号
申请人乐荣军，男，1964年3月10日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被申请人湖北辉腾房地产开发有限公司。
申请人乐荣军因与被申请人湖北辉腾房地产开发有限公司申请财产保全一案向本院提出申请，要求冻结被申请人湖北辉腾房地产开发有限公司在银行的存款5226083元或者查封等值财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北辉腾房地产开发有限公司在银行的存款5226083元或者查封等值财产。
申请人乐荣军应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪俊平
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈全仿
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第276号
罪犯刘志民，现于河北省承德监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2007年9月6日以（2007）宣刑初字第230号刑事判决书，以罪犯刘志民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。经北京市第一中级人民法院于2007年11月23日以（2007）一中刑终字第3373号刑事裁定书予以维持。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘志民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘志民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）999号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志民予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月2日起至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 王继军
二〇一五年二月二日
书记员 杨文静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1345号
原告谢勇，男，1970年6月1日生，汉族，住济南市。
被告赵文良，男，1981年10月21日生，汉族，住济南市。
被告卢胜华，男，1963年3月8日生，汉族，住济南市。
原告谢勇与被告赵文良、卢胜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员马小舒独任审判，于2015年6月18日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告谢勇及被告卢胜华到庭参加了诉讼。被告赵文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢勇诉称，我与被告赵文良系朋友关系，被告赵文良因经营所需于2015年1月16日向我借款30万元，并约定于2015年4月16日还清，被告赵文良为保证该借款的偿还，还请了被告卢胜华自愿作为该借款的担保人。借款到期后，被告赵文良迟迟不归还借款，为此诉至贵院，请求判令：1、被告赵文良偿还借款31万元（后变更为30万元）；2、被告卢胜华在30万元内承担担保连带赔偿责任；3、被告赵文良支付欠款的利息及违约金。
被告赵文良未答辩。
被告卢胜华辩称，借条上确是我本人签字，对此没有异议。我也一直在积极想办法偿还借款。如果本案被告赵文良没有偿还能力时，我同意承担担保责任。
经审理本院认定，原告谢勇与被告赵文良系朋友关系。被告赵文良因经营所需于2015年1月16日向原告谢勇借款30万元，为保证债权的实现，被告赵文良找到被告卢胜华作为担保人为该借款进行担保。当日，被告赵文良向原告谢勇出具借条一张，该借条载明：“今借谢勇人民币叁拾万元整（￥300000.00），使用期限：2015年1月16日
--
2015年4月16日。用张庄路68号鑫苑城市之家5-1-301室作为担作。赵文良37068519811021XXXX，2015.1.16，担保人卢胜华，1566581****，身份证号37010319630308XXXX。”被告赵文良在其签名及借款金额处捺印，被告卢胜华在其签名处捺印。借条中约定的抵押房产未办理抵押登记。
原告谢勇主张，借款30万元中的18万元是通过银行转帐的方式支付，12万元是以现金方式支付。被告赵文良于2015年6月16日偿还了借款3000元，余款至今未还。
被告卢胜华主张，借款30万元未全部交付，原告谢勇实际交付给被告赵文良为27万元，原告谢勇对此不予认可。
以上事实，由原告谢勇提交的借条、银行历史交易明细、短信截图及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告赵文良在法定期限内对原告卢胜华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告谢勇提供的证据予以采信。原告谢勇向本院提交的借条能够证实被告赵文良向原告谢勇借款30万元的事实，被告卢胜华主张原告谢勇实际交付给被告赵文良27万元，但未提交相关证据予以证实，因其非借贷关系的当事人，且当庭陈述对涉案款项的交付情况不清楚，故，本院对其主张不予采信。被告赵文良已偿还给原告谢勇3000元，因此该3000元应在30万元借款中予以扣除。原告谢勇要求被告赵文良偿还借款29.7万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息部分，原告谢勇主张请法院依法判决，按照相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应自逾期还款之日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告卢胜华的担保责任，根据原告谢勇提交的借条及被告卢胜华的陈述，能够认定被告卢胜华对债务的履行确有保证的意思表示，应认定其为保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。被告卢胜华仅以担保人的身份在借条上签名并没有明确约定保证方式，因此，被告卢胜华应对被告赵文良的借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文良于本判决生效之日起十日内偿还原告谢勇借款29.7万元。
二、被告赵文良于本判决生效之日起十日内支付给原告谢勇逾期利息：以30万元为基数，自2015年4月17日起至2015年6月16日止；以29.7万元为基数，自2015年6月17日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告卢胜华对上述第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告赵文良、卢胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 马小舒
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 陈颜颜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市民初字第1345号原告谢勇，男，1970年6月1日生，汉族，住济南市。被告赵文良，男，1981年10月21日生，汉族，住济南市。被告卢胜华，男，1963年3月8日生，汉族，住济南市。原告谢勇与被告赵文良、卢胜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员马小舒独任审判，于2015年6月18日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告谢勇及被告卢胜华到庭参加了诉讼。被告赵文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢勇诉称，我与被告赵文良系朋友关系，被告赵文良因经营所需于2015年1月16日向我借款30万元，并约定于2015年4月16日还清，被告赵文良为保证该借款的偿还，还请了被告卢胜华自愿作为该借款的担保人。借款到期后，被告赵文良迟迟不归还借款，为此诉至贵院，请求判令：1、被告赵文良偿还借款31万元（后变更为30万元）；2、被告卢胜华在30万元内承担担保连带赔偿责任；3、被告赵文良支付欠款的利息及违约金。被告赵文良未答辩。被告卢胜华辩称，借条上确是我本人签字，对此没有异议。我也一直在积极想办法偿还借款。如果本案被告赵文良没有偿还能力时，我同意承担担保责任。经审理本院认定，原告谢勇与被告赵文良系朋友关系。被告赵文良因经营所需于2015年1月16日向原告谢勇借款30万元，为保证债权的实现，被告赵文良找到被告卢胜华作为担保人为该借款进行担保。当日，被告赵文良向原告谢勇出具借条一张，该借条载明：“今借谢勇人民币叁拾万元整（￥300000.00），使用期限：2015年1月16日—2015年4月16日。用张庄路68号鑫苑城市之家5-1-301室作为担作。赵文良37068519811021XXXX，2015.1.16，担保人卢胜华，1566581****，身份证号37010319630308XXXX。”被告赵文良在其签名及借款金额处捺印，被告卢胜华在其签名处捺印。借条中约定的抵押房产未办理抵押登记。原告谢勇主张，借款30万元中的18万元是通过银行转帐的方式支付，12万元是以现金方式支付。被告赵文良于2015年6月16日偿还了借款3000元，余款至今未还。被告卢胜华主张，借款30万元未全部交付，原告谢勇实际交付给被告赵文良为27万元，原告谢勇对此不予认可。以上事实，由原告谢勇提交的借条、银行历史交易明细、短信截图及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告赵文良在法定期限内对原告卢胜华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告谢勇提供的证据予以采信。原告谢勇向本院提交的借条能够证实被告赵文良向原告谢勇借款30万元的事实，被告卢胜华主张原告谢勇实际交付给被告赵文良27万元，但未提交相关证据予以证实，因其非借贷关系的当事人，且当庭陈述对涉案款项的交付情况不清楚，故，本院对其主张不予采信。被告赵文良已偿还给原告谢勇3000元，因此该3000元应在30万元借款中予以扣除。原告谢勇要求被告赵文良偿还借款29.7万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息部分，原告谢勇主张请法院依法判决，按照相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应自逾期还款之日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告卢胜华的担保责任，根据原告谢勇提交的借条及被告卢胜华的陈述，能够认定被告卢胜华对债务的履行确有保证的意思表示，应认定其为保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。被告卢胜华仅以担保人的身份在借条上签名并没有明确约定保证方式，因此，被告卢胜华应对被告赵文良的借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文良于本判决生效之日起十日内偿还原告谢勇借款29.7万元。二、被告赵文良于本判决生效之日起十日内支付给原告谢勇逾期利息：以30万元为基数，自2015年4月17日起至2015年6月16日止；以29.7万元为基数，自2015年6月17日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告卢胜华对上述第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告赵文良、卢胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  马小舒二〇一五年七月二十七日代理书记员  陈颜颜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0445-1号
申请执行人邹文喜，供销社工人。
被执行人杜孝贤，农民。
关于申请执行人邹文喜诉被执行人杜孝贤民间借贷纠纷一案，本院于20132年9月1日作出（2013）邳铁民初字第725号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告杜孝贤于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文喜本金40000元、利息12840元，合计52840元。二、驳回原告邹文喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜孝贤负担。”
2014年8月4日，申请执行人邹文喜以被执行人杜孝贤未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0445号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11850号
原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。
负责人：韩学智。
委托诉讼代理人：谢然，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。
被告：湛江万地农业机械有限公司，住所地广东省湛江市麻章区金康西路。
法定代表人：唐丽娟。
被告：郑朝国，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告湛江万地农业机械有限公司（下称“万地公司”）、郑朝国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢然、被告郑朝国到庭参加诉讼。被告万地公司经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告万地公司向原告偿还贷款本金1743985.66元及利息（截止至2017年4月19日利息0元、罚息451242.56元、复利0元；从2017年4月20日起至实际清偿之日止，罚息以本金1743985.66元为基数，按固定年利率7.84%上浮50%计算）；2.被告郑朝国对上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告万地公司于2014年3月7日签订《综合授信协议》，约定原告向被告万地公司提供支票易最高授信额度200万元。被告郑朝国为该协议项下的债务向原告提供最高额连带责任保证担保。同日，原告与被告万地公司签订《中国光大银行中小企业支票易业务协议》，约定：原告向被告万地公司提供的支票易授信额度为200万元；贷款年利率为7.84%。合同签订后，被告万地公司于2015年2月5日开出一张收款人为广州大地农业机械有限公司、金额为200万元的支票。原告向被告万地公司核实该支票后，依约向被告万地公司指定账户发放贷款，但被告万地公司逾期未还款。
被告郑朝国辩称：我方确认与原告签订的《最高额保证合同》，但我方认为已超过保证期间，不应承担保证责任。
被告万地公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月7日，原告（授信人）与被告万地公司（受信人）签订一份编号为GZ综字38802014002号《综合授信协议》，约定原告向被告万地公司提供最高授信额度200万元，具体业务为“支票易”，有效期自2014年3月7日至2015年3月6日；为保证本协议项下债权得到清偿，保证人郑朝国与原告签订编号GZ综保字38802014002《最高额保证合同》；被告万地公司违反本协议或具体业务合同的任何一项约定，均构成对本协议的违约，原告有权提前收回最高授信额度项下的任何资金，并有权终止本协议和具体业务合同。
同日，原告（授信人）与被告郑朝国（保证人）签订编号为GZ综保字38802014002号《最高额保证合同》，约定：为确保2014年3月7日被告万地公司与原告签订的编号为GZ综字38802014002号《综合授信协议》的履行，被告郑朝国愿意向原告提供最高额连带责任保证担保；担保的主债权为依据《综合授信协议》原告与被告万地公司签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权；最高本金200万元；保证范围包括被告万地公司在主合同项下应向原告偿还或支付的债务本金、利息（含罚息）、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等；保证期间为具体授信业务合同或协议约定的被告万地公司履行债务期限届满之日起两年。
同日，原告（授信人）与被告万地公司（受信人）签订编号为GZ综字38802014002号《中国光大银行中小企业支票易业务协议》，约定原告向被告万地公司提供的支票易授信额度为200万元；贷款年利率为7.84%，已发放的贷款在授信额度有效期内，利率保持不变；本合同项下支票易业务授信利息自授信发生之日起计算，利随本清；还款期限自原告贷记被告万地公司授信账户之日起30天；如果被告万地公司未按约定偿还授信借款本息，原告有权自该笔业务逾期之日起，按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为所约定的利率水平上加收50%；被告万地公司未按规定归还授信借款本息构成违约，原告有权停止被告万地公司在本合同项下的授信借款，宣布未清偿的授信借款立即到期，要求被告万地公司立即归还有关授信借款的本息和相关费用等。
2015年2月5日，被告万地公司向案外人广东大地农业机械有限公司签发了票面金额200万元的支票一张，原告依约予以承兑。但被告万地公司未能按期还款，截止至2017年4月19日，被告万地公司尚欠原告贷款本金1743985.66元、利息0元、罚息451242.56元、复利0元。
庭审期间，被告郑朝国主张保证期间已过，其不应承担保证责任。
本院认为：原告与被告万地公司签订《综合授信协议》、《中国光大银行中小企业支票易业务协议》后，原告为被告万地公司签发的支票贷记200万元以保障该支票能够及时足额兑付，但被告万地公司未能在约定的期限前将票款足额存入其在原告开立的账户，致原告对该贷记款项未能得到清偿，被告万地公司的行为已构成违约。现原告要求被告万地公司归还贷款本金1743985.66元及利息（截止至2017年4月19日罚息451242.56元；从2017年4月20日起至实际清偿之日止，罚息以本金1743985.66元为基数，按固定年利率7.84%上浮50%计算）有理，本院予以支持。
被告郑朝国自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，保证期间为具体授信业务合同或协议约定的被告万地公司履行债务期限届满之日起两年。原告于2015年2月5日承兑支票，还款期限为30日，被告万地公司履行债务期限届满至日为2015年3月5日，则被告郑朝国的保证期间应为2015年3月5日至2017年3月5日，而原告起诉之日为2016年7月5日，未超过《最高额保证合同》中约定的保证期间，且上述债务未超过约定的债权最高本金额，故被告郑朝国应承担保证责任。现原告主张被告郑朝国对被告万地公司的上述债务承担连带清偿责任有理，本院对此予以支持；其承责后，有权向被告万地公司追偿。
被告万地公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告湛江万地农业机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州分行清偿本金1743985.66元及利息（截止至2017年4月19日罚息451242.56元；从2017年4月20日起至实际清偿之日止，罚息以本金1743985.66元为基数，按固定年利率7.84%上浮50%计算）。
二、被告郑朝国对被告湛江万地农业机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告湛江万地农业机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23060元、财产保全费5000元，合共28060元，由被告湛江万地农业机械有限公司、郑朝国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 温 德
人民陪审员 黄 琦
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初173号
原告：何伟，女，汉族，1969年2月16日生，住江西省南昌市青山湖区，
被告：南昌科龙食品有限公司，住所地：南昌市昌东工业园区昌东北路中段，组织机构代码：66476879-2。
法定代表人：孙泽律，总经理。
委托诉讼代理人：刘锡秋、王虹力，江西刘锡秋律师事务所律师。
被告：孙春燕，男，汉族，1966年5月10日生，住南昌市青云谱区，
第三人：江西顺焱贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道与春晖交汇处国际金融大厦A商业金融、办公塔楼-A1617-1618室，注册号：360125210040704。
法定代表人：杜同桃，董事长。
委托诉讼代理人：边缘，江西求正沃德律师事务所律师。
原告何伟诉与被告南昌科龙食品有限公司、孙春燕、江西顺焱贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告何伟于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回起诉。
案件受理费26800元、保全费5000元（原告已预交），减半收取受理费13400元及保全费5000元，合计人民币18400元，由原告何伟承担。退回原告何伟受理费13400元。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 周丽萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 熊 旻
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1097号
申请人：兴城市人民法院。
被执行人：张国广，男，1963年4月8日出生，汉族，住所地河北省丰宁满族自治县。
被执行人：石爱国，男，1956年7月27日出生，满族，住所地辽宁省兴城市徐大堡镇。
本院依法执行的被执行人张国广犯贩卖毒品罪、被执行人石爱国犯非法持有毒品罪一案，兴城市人民法院于2016年12月26日作出（2016）辽1481刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张国广、石爱国未能按照刑事判决书中确定的期限履行缴纳罚金的义务。我院于2017年8月9日立案执行。
本案被执行人张国广应缴纳罚金人民币10000.00元,被执行人石爱国应缴纳罚金人民币20000.00元。在执行过程中，被执行人张国广、石爱国处于服刑期间，本院对被执行人财产进行查询，经查被执行人张国广、石爱国现无银行存款、无车辆、无房屋。且暂无其他财产可供执行，根据本案情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481刑初129号刑事判决书终结本次执行程序。
发现被执行人张国广、石爱国有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年一月十五日
书记员 张子豪
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1097号申请人：兴城市人民法院。被执行人：张国广，男，1963年4月8日出生，汉族，住所地河北省丰宁满族自治县。被执行人：石爱国，男，1956年7月27日出生，满族，住所地辽宁省兴城市徐大堡镇。本院依法执行的被执行人张国广犯贩卖毒品罪、被执行人石爱国犯非法持有毒品罪一案，兴城市人民法院于2016年12月26日作出（2016）辽1481刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张国广、石爱国未能按照刑事判决书中确定的期限履行缴纳罚金的义务。我院于2017年8月9日立案执行。本案被执行人张国广应缴纳罚金人民币10000.00元,被执行人石爱国应缴纳罚金人民币20000.00元。在执行过程中，被执行人张国广、石爱国处于服刑期间，本院对被执行人财产进行查询，经查被执行人张国广、石爱国现无银行存款、无车辆、无房屋。且暂无其他财产可供执行，根据本案情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1481刑初129号刑事判决书终结本次执行程序。发现被执行人张国广、石爱国有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年一月十五日书记员  张子豪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1783号
申请执行人：董传彦。
被执行人：张振芳。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1783号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月八日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1783号申请执行人：董传彦。被执行人：张振芳。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1783号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月八日书记员 张传兵
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3894号
原告：利川市住房和城乡建设局，住所地利川市清源路51号。统一社会信用代码：11422802011470833G。
法定代表人：刘刚，局长。
委托诉讼代理人：黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欢，湖北宏济律师事务所实习律师。
被告：蒋飞凤，女，1966年9月25日出生，土家族，住利川市。
原告利川市住房和城乡建设局与被告蒋飞凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
利川市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即向原告腾退其所租赁的公共租赁住房；⒉判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《利川市城镇廉租房租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于利川市都亭街道办事处桃花村居委会洞巴山廉租房小区一栋一单元五楼501号房屋出租给乙方，租赁期限为一年，年租金395元；合同期满，不再符合租赁条件的应及时返还承租住房，申请续租未批准的，乙方应自行搬出承租房，逾期甲方可向人民法院起诉。合同到期后，原告多次催促被告交还公共租赁住房无果，故提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告签订的《利川市城镇廉租房租赁合同》，属于原告为保障和改善民生，实现住有所居的目标，在法定职责范围内，与被告协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，即属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回利川市住房和城乡建设局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周双禄
二〇一七年十月十二日
书记员 赵红玲
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第782号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人邵先春，男，1979年出生，汉族，住单县浮岗镇苗东行政村苗东村***号。身份证号：372925197912242912
被执行人郑伟，男，1976年出生，汉族，住单县浮岗镇苗东行政村苗东村**号。身份证号：372925197601182932
被执行人郑广军，男，1971年出生，汉族，住单县浮岗镇苗东行政村苗东村**号。身份证号：372925197106182919
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年五月二十一日作出的（2012）单商初字第753号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年六月一日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年五月二十一日作出的（2012）单商初字第753号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 健
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初15号
原告江苏大众电工有限公司，住所地启东市吕四经济开发区。
法定代表人彭德兴，该公司董事长。
被告张海兵。
本院在审理原告江苏大众电工有限公司与被告张海兵买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏大众电工有限公司撤诉处理。
本案受理费2708元，依法减半收取1354元（原告已预交25元），由原告负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 沈佳欢
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安商初字第0009号
原告张学强。
原告张文文。
法定代理人张学强（系张文文父亲），男，1975年2月28日生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇东尖路*号*幢***室。
被告无锡五洲商业投资有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖工业园。
法定代表人舒策城，该公司董事长。
委托代理人孙雄，该公司员工。
本院于2014年12月30日受理了原告张某、张文文与被告无锡五洲商业投资有限公司（以下简称五洲公司）商品房买卖合同纠纷一案。本案转入普通程序审理后，应交诉讼费和鉴定费8460元，原告张某、张文文已交纳1730元，还应补缴6730元，2015年4月8日本院作出了催缴诉讼费通知书，通知其在七日内交纳，张某、张文文逾期未按通知交纳，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告张某、张文文自动撤诉处理。
已交纳的案件受理费1730元，由张某、张文文负担865元，由本院退还张某、张文文865元。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 高黎丹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭培植
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9202号
原告吴海木，男，1958年11月1日出生，汉族。
委托代理人罗燕红，福建九鼎律师事务所。
被告黄家兴，男，约40岁，汉族。
被告福建昊宇建筑工程有限公司。
法定代表人林振，董事长。
被告福建片仔癀化妆品有限公司。
法定代表人黄进明。
本院在审理原告吴海木与被告黄家兴、被告福建昊宇建筑工程有限公司、被告福建片仔癀化妆品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海木撤回起诉。
本案受理费8018元，减半收取4009元，由原告负担。
审判员 王伟英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张真真
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第219号
上诉人（一审被告）彭丙琴。
委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴元良。
委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
委托代理人谢振航。
上诉人彭丙琴因与被上诉人吴元良民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2014）龙民初字第66号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和审判员刘仁香参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告彭丙琴与伍自炳系夫妻关系，伍自炳与原告吴元良系表兄弟关系，被告夫妇因2012年农历6月与他人合伙建房缺少资金，被告丈夫伍自炳即于2012年11月16日向吴元良借款8万元，并书写借条一张交与吴元良收执，借条上未约定还款时间和利息。伍自炳于2013年1月8日去世后，原告吴元良向被告彭丙琴要求还款，被告彭丙琴推说不知借款一事，拒绝还款，为此，原告吴元良诉至该院，请求判令被告彭丙琴归还借款本金及利息并承担案件受理费。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷人伍自炳向原告借款8万元并出具了借条，被告虽表示对借款不清楚，但既未申请对借条的真实性进行鉴定亦未提供相反证据，因此对该借条该院予以认定。借款人伍自炳与原告之间的借贷关系不违反我国法律的规定，应为合法有效。根据最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案借款人伍自炳虽己去世，但上述借款发生在其与被告彭丙琴婚姻关系存续期间，被告彭丙琴在案件审理过程中并未提供证据证明原告与伍自炳明确约定该债务为伍自炳个人债务，也未提供证据证明其具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该笔债务应作为被告彭丙琴与伍自炳的夫妻共同债务处理，因借款人伍自炳已去世，现原告要求被告彭丙琴偿还上述借款，合法有据，该院予以支持；关于借款利息，原告要求被告支付自2012年11月16日起至2014年3月l8日止的利息，因伍自炳与原告未约定借款利息，属民间无息借款，亦未约定归还期限，原告没有利息损失，原告要求贷款期间的利息，于法无据，该院不予支持：关于原告要求支付律师费用，亦没有法律依据，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告彭丙琴于本判决生效之日起10日内偿还原告吴元良借款8万元；二、驳回原告吴元良的其他诉讼请求；案件受理费1800元，减半收取900元，由被告彭丙琴负担。
上诉人彭丙琴不服一审判决，上诉称，伍自炳生前与自己夫妻关系不好，一直闹离婚。为了转移夫妻共同财产，生前写下无数向其自己亲友借款的借条，而这些借条均不是真实的民间借贷，而只是伍自炳个人为了转移夫妻共同财产的一种手段，这一事实已有龙胜各族自治县人民法院（2013）龙民初字第214号民事判决、桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第719号民事判决佐证。本案涉及到的民间借贷与上述案件如同一辄，亦是不能成立的，因此，请求二审法院：l、依法撤销一审判决，秉公改判；2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人吴元良答辩称，上诉人彭丙琴的丈夫伍自炳向被上诉人借款8万元，有伍自炳书写的借条为凭，上诉人彭丙琴曾经承诺归还借款，现抵赖不还，毫无道理，一审认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人彭丙琴是否应归借款8万元给被上诉人吴元良并承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人彭丙琴对争议事实未提供新的证据。
被上诉人吴元良对争议事实亦未提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：经过本院二审开庭对上诉人与被上诉人的调查质证，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭丙琴诉称其夫伍自炳向被上诉人吴元良借的8万元，不是真实的民间借贷，是恶意转移夫妻财产行为，上诉人依法不应承担还款责任，但却未向本院举证证实其上诉主张，本院对其主张不予支持；被上诉人吴元良主张上诉人彭丙琴归还借款8万元，向一审法院提供了伍自炳亲笔书写的8万元借条予以证实借款事实存在，在二审开庭时提供伍自炳生前书写的笔记本证实借条是伍自炳亲笔书写，庭后亦向本院提供伍自炳书写借条的当天，其在农行、信用社等金融机构取款8万元的凭据佐证借款事实的存在。上诉人彭丙琴对被上诉人吴元良提供伍自炳生前书写的借条和笔记本上的字迹的真实性，没有提请本院委托相关部门鉴定，因此，被上诉人吴元良主张上诉人彭丙琴归还借款8万元，有事实和法律依据，本院予以支持；一审法院判决彭丙琴归还借款8万元给吴元良并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人彭丙琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建华
审判员 胡卫新
审判员 刘仁香
二〇一四年七月三日
书记员 申峰峰
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬鄞行初字第2号
原告章竞明。
被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。
法定代表人周益世。
原告章竞明因要求被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称鄞州拆迁办）履行公开房屋拆迁档案法定职责，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭审理了本案。
原告章竞明起诉称，2012年10月13日，被告鄞州拆迁办的工作人员向原告提供了一份房（地）产价格评估单，原、被告双方依据该份评估单签订了编号为000404（99#）的房屋调产安置协议。协议签订后，原告发现该份评估单上所记载的原告房屋面积有误，且评估单上没有盖章，就向被告提出了重新对原告房屋进行丈量的要求，且在重新丈量前，原告发现评估单位中升评估公司所保存的评估单与原告所持有的一份存在出入。2013年8月2日，中升评估公司对原告房屋进行了重新丈量，但因原告与被告鄞州拆迁办、中升评估公司对于房屋面积的认定标准无法达成一致，故各方均未在本次丈量的数据清单上签名。此后，原告向被告提出查询自己的房屋拆迁档案的申请，且要求被告出示完整的载有原告房屋评估面积的评估单，但遭被告拒绝。现请求判令被告提供原告的房屋拆迁档案供原告查询。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而本案中原告要求查阅的“完整的”房屋面积评估单系被告作为拆迁人与原告在签订房屋调产安置协议的过程中由评估机构出具的专业意见，该资料并非行政主体在履行行政管理职责中所制作或获取的资料，不属于政府信息。因此，原告所起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。如原告认为其与被告所签订的房屋调产安置协议所载明的房屋面积等内容有误，可通过民事诉讼途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告章竞明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 唐永德
人民陪审员 毛志平
二〇一四年一月六日
书 记 员 寿 涛
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于＜执行中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第686号
原告：叶兰熳。
被告：林如华。
被告：林如华。
本院在审理原告叶兰熳与被告林如华、林如华民间借贷纠纷一案过程中，原告叶兰熳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1065元，减半收取532.50元，由原告叶兰熳负担。
审 判 员 赵萃
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈琪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3294号
原告强玉荣，女，1972年6月23日出生，汉族。
被告崔玉美，女，1970年12月14日出生，汉族。
被告杨光葆，男，1971年4月26日出生，汉族。
被告青州现代生物科技有限公司，统一社会信用代码91370781780774****。
负责人：杨光葆，总经理。
原告强玉荣诉被告崔玉美、杨光葆、被告青州现代生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告强玉荣到庭参加诉讼，被告崔玉美、杨光葆、青州现代生物科技有限公司经本院传唤到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款本金21万元及利息20346元（之后利息从2017年9月1日至本金还清为止，按月利率2.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔玉美、杨光葆二人系夫妻关系。2016年8月22日，崔玉美、杨光葆夫妻二人因公司资金周转不开向原告借款30万元，约定借款使用期限一个月，按月利率2.8%计息，两被告与原告强玉荣签订了担保借款合同，合同约定：1、借款标的:本金30万（该借款被告已全部收讫）。2、第一条载明的借款自2016年8月22日起按月利率2.8%计息，还款日为2016年9月21日前。如被告不能按约定时间偿还本金和利息，则按借款本金*30%的标准向原告支付违约金。原告于合同签订当日通过招商银行打给对方30万元，合同当中借款人包括崔玉美、杨潇、杨光葆、青州现代生物科技有限公司。借款到期后，经原告催要，被告于2017年3月2日打入原告强玉荣招商银行账户（账号为）5万元，于2017年5月12日打入原告强玉荣山东农商银行账户（账号为）2万元，于2017年5月17日打入原告强玉荣山东农商银行账户（账号为）2万元，尚欠原告本金210000元及利息被告不予归还，为此请求法院依法处理。
被告崔玉美、杨光葆、青州现代生物科技有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告强玉荣围绕其诉讼请求向法庭提交了担保借款合同一份，打款凭证一份、招商银行转账汇款单一份、崔玉美、杨光葆系夫妻结婚证复印件一份、青州现代生物科技有限公司企业公开登记信息一份及被告人身份证明材料。本院依法进行了审查。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院确认事实如下:
被告崔玉美、杨光葆二人系夫妻关系。2016年8月22日，
二被告与原告强玉荣签订担保借款合同一份，合同内容载明：1、借款标的:本金30万（该借款被告已全部收讫）。2、第一条载明的借款自2016年8月22日起按月利率2.8%计息，还款期限为2016年9月21日前。如被告不能按约定时间偿还本金和利息，则按借款本金*30%的标准向原告支付违约金。崔玉美、杨光葆、杨萧（后划除）在甲方（借款人）处签名，青州现代生物科技有限公司、杨光葆加盖印章。
原告于合同签订当日通过其在青州市招商银行的账户（账号：）打入被告杨光葆在青州市农村商业银行账户（账号：）30万元。借款到期后，被告于2017年3月2日打入原告强玉荣招商银行账户（账号：）5万元，于2017年5月12日打入原告强玉荣山东农商银行账户（账号：）2万元，于2017年5月17日打入原告强玉荣山东农商银行账户（账号：）2万元，共计偿还本金9万元；支付利息71000元，尚欠原告本金210000元、利息20346元未支付。为此，原告诉至本院要求判令被告归还借款210000元本金、利息20346元。2017年9月1日以后的利息按照双方所签合同约定的利率计算到实际还款还款之日。
另查明，杨潇系被告崔玉美、杨光葆之子，正在服役期间。原告明确表示放弃对其诉讼。
青州现代生物科技有限公司系崔玉美、杨光葆作为股东投资开办的有限责任公司。注册资本：1056.000000万元。经营期限至2025年9月12日。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告强玉荣针对其诉讼请求提交了担保借款合同、打款凭证一份、银行转账汇款单，且其提交的借款合同中载明借款已打入借款人账户，以上证据足以证明双方借贷关系成立。被告应依约使用并按期归还借款。以双方合同所载：借款人称甲方、出借人称乙方、担保人称丙方，被告崔玉美、杨光葆、被告青州现代生物科技有限公司均在甲方处签名或盖章未注明其身份，应视为共同借款人，原告主张共同还款，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息，双方已按其合同约定履行部分，属双方自愿履行，本院不予干预。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，民间借贷双方约定利息不得超过年利率24%，即折合月利率2%，超出部分不予支持。依据上述规定，结合原告的诉讼主张，本案借款自2017年9月1日以后的利息按月利率2%计付。被告崔玉美、杨光葆、被告青州现代生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定判决如下：
一、被告崔玉美、杨光葆、被告青州现代生物科技有限公司偿还原告强玉荣借款本金210000元，于判决生效后10日内付清。
二、被告崔玉美、杨光葆、被告青州现代生物科技有限公司偿还原告强玉荣借款本金的同时支付原告强玉荣借款利息20346元。
三、2017年9月1日以后的利息以本金210000为计算基数按月利率2%计算至本判决确定的还款之日，被告崔玉美、杨光葆、青州现代生物科技有限公司与上述款项同时支付原告强玉荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取）、财产保全费1570元，均由被告崔玉美、杨光葆、被告青州现代生物科技有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 司书珍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3690号
原告：段金省。
被告：庆阳银陇房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法人代表：管宗银，该公司董事长。
原告段金省与被告庆阳银陇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告段金省于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段金省申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告段金省撤诉。
案件受理费4524元，退原告段金省。
审判长 郑亚妮
人民陪审员杨明芳
人民陪审员李倩倩
二〇一七年十一月一日
书记员张潇潇
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初101号
原告李日金，男，1945年12月22日出生，汉族，住广东省化州市。
被告化州市同庆镇人民政府，住所地：广东省化州市同庆镇人民中路131号。
法定代表人张武成，镇长。
原告李日金不服被告化州市同庆镇人民政府行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李日金诉称，一、1987年农历正月初一，原告经竞标取得高山岭村戏台地的用益物权，此地一直由原告使用，从未发生使用权争议。2016年5月16日，被告作出《关于同庆镇对石步高山岭村李超龙信访反映问题的调查处理情况答复书》时，自此，原告所取得石步高山岭村的用益无权，被被告以答复书形式剥夺，并因此发生土地使用权争议。答复书从形式上看不是行政行为，但从内容上看，答复书具备行政行为的法定要件。主要表现如下：（1）被告以答复书形式向李超龙作信访案件的回复，但内容对原告的权利产生实质性的影响，具体为剥夺原告使用石步高山岭村戏台第的使用权，并将土地使用权确认给石步高山岭村。被公安虽冠名为答复书，实质为行政行为。（2）答复书的内容（如：2016年1月13日上午同庆镇政府驻点石步村委干部陈绍、冯水秀和石步村委会干部及高山岭村干部对高山岭村李亚森和李超均提供的石步高山岭村猪栏地公开招标处理决议书不能认定争议地是他本户的，即该争议地是村中空闲地，由本村集体处理）已被法院作为实体处理并采纳，严重侵害了原告的权利。（3）答复书虽然未把原告作为行政相对人，但内容剥夺原告的权利，因此，原告在答复书的地位，符合行政相对人的法律特征，足可认定原告为行政相对人。二、答复书符合对土地使用权纠纷的行政处理决定，明显为行政行为，且该行政行为明显侵害原告的合法权益。三、被告以答复书作为土地纠纷的行政处理决定，显属程序违法。四、被告所作的答复书内容及于土地使用权的确认，但被告作出确认土地使用权的归属时，明显缺乏证据证明，显属事实不清。五、被告所作的答复书，限制原告对土地使用权的利用，实质侵害原告的权利，且没告知原告诉权。综上所述，被告对李超龙的答复，名为答复书，实为行政行为，明显侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告化州市同庆镇人民政府所作的《关于同庆镇对石步高山岭村李超龙信访反映问题的调查处理情况答复书》；本案受理费由被告承担。
经审理查明，2016年5月16日，化州市同庆镇人民政府作出《关于同庆镇对石步高山岭村李超龙信访反映问题的调查处理情况答复书》，同年9月29日原告李日金知道该答复书。原告李日金不服被告作出的《关于同庆镇对石步高山岭村李超龙信访反映问题的调查处理情况答复书》，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告李日金向本院提起行政诉讼时已超过法定起诉期限，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项（法释[2015]9号）之规定，裁定如下：
驳回原告李日金的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告李日金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴 文
审 判 员 张结鸣
代理审判员 许晓明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 梁 莉
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省安阳市北关区人民法�
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第50号
申请执行人孟运生，男，汉族，1966年5月出生，住河南省安阳县。
被执行人王红，女，汉族，1966年12月出生，住河南省安阳市。
被执行人田志敏，男，汉族，1974年8月出生，住河南省安阳市。
被执行人张伟刚，男，汉族，1968年4月出生，住河南省安阳市。
被执行人袁正钢，男，汉族，1965年12月出生，住河南省安阳市。
被执行人王书才，男，汉族，1975年12月出生，住河南省安阳市。
被执行人弥胜河，男，汉族，1975年10月出生，住河南省安阳市。
本院在执行孟运生申请执行田志敏、张伟刚、袁正钢、王书才、弥胜河借款纠纷一案中，根据已经发生法律效力的河南省安阳市龙飞公证处（2011）安飞证执字第33号债权强制执行证明书，于2013年8月20日向被执行人田志敏、张伟刚、袁正钢、王书才、弥胜河送达了执行通知书，责令�执行人田志敏、张伟刚、袁正钢、王书才、弥胜河于2013年8月30日前按照公证书所确定的义务履行完毕，但被执行人田志敏、张伟刚、袁正钢、王书才、弥胜河至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王红、田志敏、张伟刚、袁正钢、王书才、弥胜河名下的银行存款235000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年二月六日
书 记 员 邢文中
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第50号
申请执行人孟运生，男，汉族，1966年5月出生，临时身份证住址：河南省安阳县。
被执行人王红，女，汉族，1966年12月出生，身份证住址：河南省安阳市北关区。
被执行人田志敏，男，汉族，1974年8月出生，身份证住址：河南省安阳市殷都区。
被执行人张伟刚，男，汉族，1968年4月出生，身份证住址：河南省安阳市殷都区。
被执行人袁正钢，男，汉族，1965年12月出生，身份证住址：河南省安阳市殷都区。
被执行人王书才，男，汉族，1975年12月出生，身份证住址：河南省安阳市殷都区。
被执行人弥胜河，男，汉族，1975年10月出生，身份证住址：河南省安阳市殷都区。
本院在执行孟运生与田志敏、张伟刚、袁正钢、王书才、弥胜河民间纠纷一案中，根据已经发生法律效力的河南省安阳市龙飞公证处（2011）安飞证执字第33号债权强制执行证明书，于2013年8月20日向被执行人田志敏、张伟刚、袁正钢、王书才、弥胜河送达了执行通知书，责令被执行人田志敏、张伟刚、袁正钢、王书才、弥胜河于2013年8月30日前按照公证书所确定的义务履行完毕，但被执行人田志敏、张伟刚、袁正钢、王书才、弥胜河至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王红、田志敏、张伟刚、袁正钢、王书才、弥胜河名下的银行存款235000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年二月六日
书 记 员 邢文中
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终696号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊立辉，男，1996年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省高安市。因犯故意伤害罪于2016年7月8日被江西省高安市人民法院判处有期徒刑十个月；服刑期间被发现漏罪，后因犯寻衅滋事罪于2017年3月7日被江西省高安市人民法院判处拘役一个月，与前罪判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十个月。2017年4月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月21日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院适用简易程序审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人熊立辉犯故意伤害罪一案，于2017年8月29日作出（2017）闽0206刑初744号刑事判决，判决被告人熊立辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人熊立辉不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院经审查于2017年10月18日立案受理。审理过程中上诉人熊立辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人熊立辉故意伤害犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊立辉自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊立辉撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初744号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 张 海
审 判 员 刘荣秀
二〇一七年十月二十七日
代书记员 许毅欣
附件：本案适用的法律和司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0714民初32号
原告赵文成，男，1979年7月出生，汉族，现住绥化市。
被告杨惠芬，乌伊岭惠鑫加油站业主。
被告王永利，男，1970年3月出生，汉族，现住绥化市。
原告赵文成诉被告杨惠芬、王永利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵文成、被告王永利到庭参加诉讼。被告杨惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵文成诉称，2015年7月份，被告王永利雇我在乌伊岭惠鑫加油站劳务，每天工资250.00元，干活32天，共计工资8，000.00元，当时约定每月开工资，但一直没有给开资，我多次向被告讨要工资款，被告均以各种理由拒不给付，所以我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求，给付拖欠工资。
被告杨惠芬在答辩期限届满及举证期限内，没有提交书面答辩和证据材料。
被告王永利辩称，赵文成起诉我拖欠工资8，000.00元，我同意还，因为惠鑫加油站老板杨惠芬不给我结算工程款，我无力偿还，待杨惠芬结算工程款以后，我再还，或者由杨惠芬代还。
原告赵文成在庭审中，提供以下证据来证明自己的主张：
1、工票条1份，证实被告王永利欠原告赵文成工资8，000.00元；
2、伊春市新青区劳动人事仲裁委员会不予受理通知书1份。
被告王永利在庭审中，提供以下证据来证明自己的主张：
1、合同书1份，证实2015年7月杨惠芬把建惠鑫加油站的土建工程承包给被告王永利；
2、2016年1月27日被告王永利与杨惠芬工程结算1份，证实杨惠芬欠被告王永利部分工程款的事实。
上述证据经庭审质证，原、被告均不表异议。
经审理查明，2015年7月，被告杨惠芬在乌伊岭区建一惠鑫加油站，同年7月13日杨惠芬找到被告王永利（无建筑资质）将其惠鑫加油站的土建工程承包给王永利，双方并签订承包合同书。被告王永利于2015年7月18日雇佣原告赵文成为其承包的乌伊岭惠鑫加油站劳务，每天工资250.00元，共计拖欠原告赵文成工资8，000.00元。被告王永利于2015年10月30日为原告赵文成出具工票1份，欠工资8，000.00元。以上为本案事实。
本院认为，本案原告赵文成受雇于被告王永利，为其在所承建的乌伊岭惠鑫加油站劳务，被告王永利应为其支付相应的劳务工资，被告杨惠芬作为惠鑫加油站的业主及发包人，虽工程建筑部分已承包给王永利，但在工程建设中，杨惠芬做为发包人及业主，应对此负有监督管理职责，且杨惠芬将其工程发包给无建筑资质的王永利，属违反有关法律规定，故被告杨惠芬应对此承担连带给付责任。被告王永利以被告杨惠芬未给付工程款为由，拒绝支付原告工资款，本院认为其辩称理由不能成立。为了维护劳动者的合法权益，保障原告合法收入不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王永利于本判决生效后十日内给付原告赵文成工资款8，000.00元；
二、被告杨惠芬对上述工资款8，000.00元承担连带清偿责任。
案件受理费10.00元，由被告王永利、杨惠芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 刘丽萍
二〇一六年四月二十日
书记员 李 丹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民裁字第5号
上诉人（原审起诉人）袁莲弟，女，1932年7月25日出生，住花垣县花垣镇东正街杀牛巷*号。
上诉人袁莲弟起诉曾永星、吴珍书返还欠款纠纷一案，前由花垣县人民法院于2015年1月21日作出（2015）花民立字第1号民事裁定。袁莲弟不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，吴珍书与袁莲弟民间借贷纠纷一案，花垣县人民法院于2012年2月22日作出（2012）花民初字第4号民事判决，袁莲弟不服判决上诉，湘西州中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）州民三终字第51号民事判决，维持原判。2012年10月22日，袁莲弟就该案向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民申字第0389号民事裁定，驳回再审申请。原审法院认为，起诉人袁莲弟请求曾永星返还欠款58800元，依据为生效的（2012）花民初字第4号民事判决书及（2012）州民三终字第51号民事判决书，而该两份判决书仅对袁莲弟与吴珍书之间的债权债务关系作出处理，并未涉及曾永星。现袁莲弟起诉曾永星，但其提交的所有证据只能证明其与曾永星曾经发生过债权债务关系，无法证明曾永星存在不当得利。袁莲弟的起诉没有足够理由，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对袁莲弟的起诉不予受理。袁莲弟提起上诉称，其欠吴珍书的借款早已还清，吴珍书诉袁莲弟债权债务纠纷是虚假的，法院的判决是错误的。袁莲弟与曾永星没有债权债务关系，吴珍书收了袁莲弟的还款给曾永星，曾永星应当退还。请求法院撤销（2015）花民立字第1号民事裁定，由花垣法院立案受理本案。
本院经审查认为，吴珍书与袁莲弟民间借贷纠纷一案，已经法院两审终审判决，湖南省高级人民法院亦裁定驳回袁莲弟的再审申请。上诉人依据吴珍书与袁莲弟民间借贷纠纷一案的生效判决请求曾永星返还不当得利58800元，该款实属（2012）花民初字第4号吴珍书与袁莲弟民间借贷纠纷一案中所付部分利息，上诉人可根据新证据依法申请再审。根据民事诉讼一事不再理原则，本案不符合受理条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 陈春亮
审判员 石 俊
二〇一五年四月八日
书记员 王红波
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；