wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3972号
原告：陈亚亮，男，1982年2月22日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
原告：曲凤英，女，1943年12月15日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
二原告共同委托诉讼代理人：吕强，献县法律援助中心法律援助律师。
被告：李卫树，男，1971年5月3日出生，汉族，现住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：闫朝霞，男，汉族，现住河北省献县。
原告陈亚亮、曲凤英与被告李卫树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚亮、曲凤英的委托诉讼代理人吕强、被告李卫树的委托诉讼代理人闫朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚亮、曲凤英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助各项损失共计32000元，本次诉讼二原告仅主张已确定的医疗费和住院伙食补助费，误工费、护理费等其他损失另行主张；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日4时10分，李卫树驾驶漏检的车辆沿106国道由北向南行驶至事故发生地时，与同向陈亚亮驾驶的电动三轮车相撞，造成陈亚亮及乘车人曲凤英受伤，陈亚亮所驾车辆损坏的交通事故。事故发生后，李卫树驾驶车辆逃逸。此事故经献县公安局交通警察大队做出了献公交认字2017第0184号道路交通事故认定书，认定李卫树负事故全部责任，陈亚亮、曲凤英无责任。事故后双方就相关赔偿事宜不能达成一致意见，诉至法院，望依法判如所请。
李卫树辩称，我方认为本次交通事故认定书只能作为证据使用，而该认定书的认定程序并不合法，因原告所驾驶的车辆属于电动三轮车，根据相关法律规定对设计时速超过20公里，重量超过80斤的应定性为机动车，从该认定书当中并未显示对原告所驾驶的电动车依法进行鉴定。因此，该认定书认定被告承担全部责任并不合法。同时请求法庭依据相关法律规定，结合认定书的事实酌情为同等责任。理由是如果原告所驾驶的电动三轮车依法被定性为机动车的话，则原告方既没有驾驶证也没有行驶证，也没有依法投保交强险，更不允许上路行驶，因此对事故的发生同样具有相关责任，所以对原告所产生的各项损失也应按照酌情认定责任后的比例进行赔偿。根据法律规定，对于程序上不合法的认定书法院依法享有认定的权利。其他意见待质证后发表。
二原告了为了证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：陈亚亮部分：1、道路交通事故认定书复印件一份，因原件在查封被告车辆时交到了保全车辆处，开庭日后三日内向法庭提交道路交通事故认定书原件，证实事故的发生及责任比例的划分；2、诊断证明书一张，住院收费票据两张，出院清单一张，住院病历一份，证实原告陈亚亮住院期间的花费情况。曲凤英部分：1、道路交通事故认定书复印件一份，证实事故的发生及责任比例的划分；2、诊断证明一份，住院收费票据两张，出院清单一份，住院病历一份，证实曲凤英在住院期间的花费情况。损失明细：1、陈亚亮医疗费：7903.18元，住院伙食补助费：74天×100元/天=7400元，共计15303.18元。2、曲凤英医疗费：10955.18元，住院伙食补助费：74天×100元/天=7400元，共计18355.18元。要求被告赔偿二原告共计32000元。
对于二原告提交的上述证据，被告李卫树质证称，对事故认定书坚持答辩意见。对陈亚亮的医疗费发票真实性认可，对住院病历真实性认可，但认为其中有挂床的天数，应予去除。对曲凤英的医疗费发票真实性认可，但认为其中的费用应去除挂床期间的费用。诊断证明和用药清单均认可，住院病历从临时医嘱上看截止日期是10月1日，之后一直未用药，因此对住院伙食补助费认可到10月1日。对其他证据无异议。对于原告所诉的赔偿意见被告认为应按同等责任进行赔偿。其他无异议。
被告李卫树未向本院提交证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于二原告提交的事故认定书，本院认为，原告庭后向法庭提交了事故认定书原件，本院对其真实性、关联性依法予以认定；同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定，“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”，在本案中，《道路交通事故认定书》是公安机关认定和处理交通事故的法定法律文件，具有对外之法律效力，其合法性毋庸置疑，被告主张原告驾驶的车辆为机动车，但是其并未提交证据予以证实，且被告李卫树驾驶的机动车存在漏检情况、事故发生后有逃逸行为，交警部门依据道交法规定认定其负事故全部责任并无不当。综合上述理由，本院对事故认定书的证据效力及责任划分情况依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日4时10分，李卫树驾驶漏检的冀Ｊ×××××号车辆沿106国道由北向南行驶至106国道臧桥大桥南头，与同向陈亚亮驾驶的电动三轮车相撞，造成陈亚亮及乘车人曲凤英受伤，陈亚亮所驾车辆损坏的交通事故。事故发生后，李卫树驾驶车辆逃逸。2017年9月6日上午李卫树到交警大队投案。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，李卫树负事故全部责任，陈亚亮、曲凤英无责任。事故发生后，原告陈亚亮被送往献县人民医院住院治疗，共住院42天，花去医疗费6937.18元，其伤经诊断为：右桡骨粉碎性骨折，后在沧州中西医结合医院花去检查费966元。原告曲凤英受伤后被送往献县人民医院住院治疗，共住院49天，花去医疗费10637.18元，其伤经诊断为：右侧锁骨骨折，头面部皮肤裂伤及擦伤，头皮血肿，脑震荡，四肢多处皮肤擦伤，后在沧州中西医结合医院花去复查费318元。
本院认为，被告李卫树驾驶冀Ｊ×××××号车与原告陈亚亮发生碰撞，造成原告陈亚亮、曲凤英受伤、车辆损坏，并负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人合法权益，应承担侵权责任”，故对于二原告的损失，被告李卫树应承担全部赔偿责任。原告陈亚亮的损失为：1、医疗费：7903.18元（6937.18元+966元）；2、住院伙食补助费：4200元（100元/天×42天），以上陈亚亮损失共计12103元。原告曲凤英损失为：1、医疗费：10955.18元（10637.18元+318元）；2、住院伙食补助费：4900元（100元/天×49天），以上曲凤英损失共计15855元，上述二原告损失共计27958元（12103元+15855元），依法应由被告李卫树予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告李卫树赔偿原告陈亚亮、曲凤英损失共计27958元；
二、驳回原告陈亚亮、曲凤英其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元，由二原告共同负担51元，被告李卫树负担469元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵秀彩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终6号
上诉人（一审被告）陕西东晟建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：李学峰，职务董事长。
委托代理人代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宫大岩，男，汉族，无职业，现住辽宁省丹东市振安区。
上诉人陕西东晟建筑工程有限公司因与被上诉人宫大岩劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右民初字第360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，宫大岩的劳动合同履行地是内蒙古新巴尔虎右旗，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，一审法院享有管辖权，陕西东晟建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回陕西东晟建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人陕西东晟建筑工程有限公司（以下简称东晟公司）上诉称：东晟公司向一审法院提交的劳动合同中显示，宫大岩于2014年3月17日与东晟公司的分公司即陕西东晟建筑工程有限公司新巴尔虎右旗分公司（以下简称东晟新右旗分公司）签订了书面劳动合同，合同约定由东晟新右旗分公司为宫大岩发放工资、缴纳社会保险。宫大岩从未与东晟公司签订过劳动合同，也从未在东晟公司处工作过，因此不存在合同履行地。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，宫大岩将东晟公司视为用人单位诉至法院，因不存在合同履行地，故本案只能适用“由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的法律规定。东晟公司的住所地位于陕西省西安市高新区碑林科技产业园区，一审法院对本案没有管辖权。一审法院作出的裁定内容认定事实错误，适用法律不当，请求撤销新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右民初字第360号民事裁定书，将本案移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。
被上诉人宫大岩未作答辩。
本院经审理查明，宫大岩于2015年5月14日向新巴尔虎右旗人民法院起诉称：“其与东晟公司于2006年签订劳务合同，在东晟公司开采的矿场从事岩工工作。2014年在工作期间感觉呼吸困难，同年4月公司组织员工体检，但检查结果并未告知本人。2015年4月9日，东晟公司单方面解除了与宫大岩的劳动合同。2015年4月16日，宫大岩到黑龙江省第二医院进行检查并要求做职业病鉴定，但东晟公司拒绝出具相关材料配合医院做职业病鉴定。宫大岩向新巴尔虎右旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月4日，新巴尔虎右旗劳动争议仲裁委员会作出新右劳人仲字（2015）第2号不予受理通知书，因此诉至法院。”宫大岩认为与东晟公司在劳动合同存续期间不存在单方解除劳动合同的事由，东晟公司不能单方解除劳动合同，请求法院判决东晟公司继续履行劳动合同并承担诉讼费用。
另查明，2015年4月27日，宫大岩以东晟公司作为被申请人向新巴尔虎右旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年5月4日，新巴尔虎右旗劳动争议仲裁委员会作出新右劳人仲字（2015）第2号不予受理通知书，认为宫大岩的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，并告知宫大岩可在该不予受理通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
又查明，东晟公司系企业法人单位，东晟新右旗分公司系东晟公司在新巴尔虎右旗依法设立的分支机构，并领取了营业执照。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”的规定，东晟新右旗分公司已依法取得营业执照，有资格作为用人单位与宫大岩签订劳动合同。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”的规定，东晟新右旗分公司可以作为民事诉讼的当事人。宫大岩向一审法院起诉时的诉讼请求是要求和东晟公司继续履行劳动合同，属劳动争议类案件中的劳动合同纠纷，但宫大岩在起诉时未能提交其与东晟公司存在劳动合同关系的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。对上诉人提出的管辖权异议之诉求，无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右民初字第360号民事裁定；
二、驳回宫大岩的起诉。
上诉人陕西东晟建筑工程有限公司缴纳的上诉费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16973号
原告：刘新建，男，汉族，1978年7月4日出生，住金华市婺城区。
被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被告：东阳市天佳物业服务有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：陈国荣，董事长。
两被告共同委托代理人（特别授权）葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告刘新建为与被告浙江中缝投资开发有限公司（以下简称浙江中缝公司）、东阳市天佳物业服务有限公司（以下简称东阳天佳公司）委托合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告东阳天佳公司支付2016年的经营收益12600元、违约金（6300元自2016年4月10日、6300元2016年10月10日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）及滞纳金（以合同总价为基数，分别自2016年7月10日、2017年1月10日起按每日千分之一支付至实际之日）；2、被告浙江中缝投资开发有限公司对上述债务承担连带责任。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘新建，两被告的共同委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月31日原告与被告浙江中缝公司签订商铺租赁合同，约定原告向浙江中缝公司承租其所有、位于东阳市世贸大道199号奥特莱斯白云尾货市场、编号为B4060-1商铺，租赁期限为20年，自2013年10月1日起至2033年9月30日止；租赁价款金额为14万元；原告将承租的商铺委托第三方经营与管理的，被告浙江中缝公司可直接与原告委托的第三方办理交付，无须再通知原告。原告向被告浙江中缝公司缴纳了合同约定的租赁价款。同日原告与两被告签订商铺委托经营及管理合同，约定原告将其承租的编号为B4060-1商铺委托给东阳天佳公司统一招商、租赁及经营管理；委托经营及管理期为20年，自2013年10月1日起至2033年9月30日止；自商铺起租日即2013年10月1日起，东阳天佳公司前十年按照标的商铺租赁价款第一年8%、第二年8%、第三年9%、第四年9%、第五年10%、第六年10%、第七年11%、第八年11%、第九年12%、第十年12%向原告支付委托收益；东阳天佳公司采取先用后付形式，每半年向原告支付一次，支付时间分别为次年的4月10日前、10月10日前，每次支付金额为半年的委托收益；标的商铺交付、开业延迟不影响支付时间；因东阳天佳公司逾期未按约定支付委托收益的，每逾期一天，按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过90天的，每日按实际承租合同总价的千分之一支付滞纳金，直至全额支付为止；浙江中缝公司对上述委托收益及违约金、滞纳金承担连带支付责任。案涉商铺已由浙江中缝公司交付东阳天佳公司经营管理。被告已经向原告支付了第一年经营收益。第三年的经营收益至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告东阳市天佳物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘新建经营收益12600元，并支付违约金567元及滞纳金（其中，6300元的滞纳金自2016年7月10日起、6300元的滞纳金自2017年1月10日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）。
二、被告浙江中缝投资开发有限公司对上述债务承担连带责任，其在承担支付义务后，有权向被告东阳市天佳物业服务有限公司追偿。
三、驳回原告刘新建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告东阳市天佳物业有限公司负担，被告浙江中缝投资开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马振强
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈英芝
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初16973号原告：刘新建，男，汉族，1978年7月4日出生，住金华市婺城区。被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地东阳市世贸大道199号商务楼6楼。法定代表人：袁梅君，董事长。被告：东阳市天佳物业服务有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。法定代表人：陈国荣，董事长。两被告共同委托代理人（特别授权）葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。原告刘新建为与被告浙江中缝投资开发有限公司（以下简称浙江中缝公司）、东阳市天佳物业服务有限公司（以下简称东阳天佳公司）委托合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告东阳天佳公司支付2016年的经营收益12600元、违约金（6300元自2016年4月10日、6300元2016年10月10日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）及滞纳金（以合同总价为基数，分别自2016年7月10日、2017年1月10日起按每日千分之一支付至实际之日）；2、被告浙江中缝投资开发有限公司对上述债务承担连带责任。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘新建，两被告的共同委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年8月31日原告与被告浙江中缝公司签订商铺租赁合同，约定原告向浙江中缝公司承租其所有、位于东阳市世贸大道199号奥特莱斯白云尾货市场、编号为B4060-1商铺，租赁期限为20年，自2013年10月1日起至2033年9月30日止；租赁价款金额为14万元；原告将承租的商铺委托第三方经营与管理的，被告浙江中缝公司可直接与原告委托的第三方办理交付，无须再通知原告。原告向被告浙江中缝公司缴纳了合同约定的租赁价款。同日原告与两被告签订商铺委托经营及管理合同，约定原告将其承租的编号为B4060-1商铺委托给东阳天佳公司统一招商、租赁及经营管理；委托经营及管理期为20年，自2013年10月1日起至2033年9月30日止；自商铺起租日即2013年10月1日起，东阳天佳公司前十年按照标的商铺租赁价款第一年8%、第二年8%、第三年9%、第四年9%、第五年10%、第六年10%、第七年11%、第八年11%、第九年12%、第十年12%向原告支付委托收益；东阳天佳公司采取先用后付形式，每半年向原告支付一次，支付时间分别为次年的4月10日前、10月10日前，每次支付金额为半年的委托收益；标的商铺交付、开业延迟不影响支付时间；因东阳天佳公司逾期未按约定支付委托收益的，每逾期一天，按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过90天的，每日按实际承租合同总价的千分之一支付滞纳金，直至全额支付为止；浙江中缝公司对上述委托收益及违约金、滞纳金承担连带支付责任。案涉商铺已由浙江中缝公司交付东阳天佳公司经营管理。被告已经向原告支付了第一年经营收益。第三年的经营收益至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告东阳市天佳物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘新建经营收益12600元，并支付违约金567元及滞纳金（其中，6300元的滞纳金自2016年7月10日起、6300元的滞纳金自2017年1月10日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、被告浙江中缝投资开发有限公司对上述债务承担连带责任，其在承担支付义务后，有权向被告东阳市天佳物业服务有限公司追偿。三、驳回原告刘新建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告东阳市天佳物业有限公司负担，被告浙江中缝投资开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马振强二〇一六年十二月二十三日代书记员 陈英芝
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民辖终1号
上诉人（一审被告）南宁社青商贸有限公司，住所地南宁市江南区江南大道与富德路交汇处红日．江景小区8号楼A8-6号商铺。
法定代表人李勇，该公司总经理。
委托代理人葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
委托代理人黄富源，广西广仕律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）玉林市广朋运输有限公司，住所地玉林市金龙转盘往兴业方向上200米。
法定代表人张赐荣，该公司董事长。
上诉人南宁社青商贸有限公司（以下简称社青商贸）与被上诉人玉林市广朋运输有限公司（以下简称广朋运输）公路货物运输合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院于2015年11月30日作出的（2015）南铁民初字第601-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认为，本案属公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方可以约定合同纠纷由合同签订地人民法院管辖，但本案合同中没有写明合同签署地，被告没有提供合同签署地在南宁市江南区的相关证据。而且根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）222号）和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》（桂高法转（2014）31号），从2015年1月1日起，南宁铁路运输法院受理南宁市区内发生的公路运输合同纠纷民事一审案件，因此本案由南宁铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定驳回被告南宁社青商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南宁社青商贸有限公司不服一审法院裁定，上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法裁定撤销南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第601-2号民事裁定书，并将本案移送至南宁市江南区人民法院审理。
本院经审理认为，上诉人社青商贸与被上诉人广朋运输因履行《运输合同》发生法律纠纷，双方形成的是运输合同法律关系。该《运输合同》第四条第一款约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方通过友好协商的方式解决，如协商不成则可向签署地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方可以约定合同纠纷由合同签订地人民法院管辖，但本案合同中没有写明合同签订地，上诉人、被上诉人亦未提供合同签订地的相关证据，因此，双方在合同中的管辖协议条款无法确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地在南宁市江南区，本案应由南宁市法院管辖，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》，从2015年1月1日起，南宁铁路运输法院受理南宁市区内发生的公路运输合同纠纷民事一审案件，故南宁铁路运输法院对本案具有管辖权，南宁铁路运输法院驳回社青商贸对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人社青商贸的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雷
审 判 员 朱 敏
代理审判员 吕 婕
二〇一六年二月一日
书 记 员 潘淑梅
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初131号
原告陈文珍，女，1979年12月12日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
被告鲍能兴，男，1977年10月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
本院在审理原告陈文珍诉与被告鲍能兴同居关系纠纷一案中，原告陈文珍于2017年1月10日向本院起诉，本院立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告陈文珍自动撤诉处理。
审判员 胡启刚
二〇一七年一月十八日
书记员 陆龙换
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异292号
案外人：河南正旭通信工程有限公司。
法定代表人：靳登峰，总经理。
委托诉讼代理人：原杨，河南百泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
申请执行人：李义玲，女，汉族，1983年10月3日出生。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
被执行人：河南永川建设工程有限公司。
法定代表人：宋剑平。
被执行人：河南永川爱购网络技术有限公司。
法定代表人：苌川。
被执行人：宋剑平，男，汉族，1970年4月16日出生。
被执行人：陈凤兰，女，汉族，1946年3月10日出生。
被执行人：王新朝，男，汉族，1986年3月8日出生。
被执行人：苌川，男，汉族，1982年8月7日出生。
本院在执行申请执行人李义玲与被执行人河南永川建设工程有限公司、河南永川爱购网络技术有限公司、宋建平、陈凤兰、王新朝、苌川借款合同纠纷一案中，案外人河南正旭通信工程有限公司于2017年6月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人河南正旭通信工程有限公司称：郑州市中级人民法院作出的（2015）郑执一字第423号之协助执行通知书，冻结被执行人河南永川建设工程有限公司在中国铁塔股份有限公司河南省分公司的工程款1627.5592万元，案外人对该1627.5592万元中的5564129.53元享有实际权利。2015年8月，案外人以河南永川建设工程有限公司的名义与中国铁塔股份有限公司新乡市分公司签订关于2015年基站土建施工框架合同两份，后由案外人实际施工该项目。案外人作为项目实际施工人，负责建筑施工投资，已出资工程款四百多万，现该工程已经审计验收合格。截止2017年3月12日，案外人共计为中国铁塔股份有限公司新乡市分公司施工的工程款为5564129.53元，中国铁塔股份有限公司新乡市分公司、河南永川建设工程有限公司应当将工程款支付给案外人，案外人享有该工程款的实际权利。李义玲基于借款合同纠纷申请执行，与执行标的工程款无直接关系，而案外人系该工程款的最直接实际权利人，李义玲无权获取异议人享有权利部分的工程款，应排除执行该工程款。请求撤销(2015)郑执一字第423号之协助执行通知书，解除冻结并排除执行被执行人河南永川建设工程有限公司在中国铁塔股份有限公司河南省分公司的工程款1627.5592万元中实际为案外人所有的5564129.53元，维护案外人的合法权益。为证明其目的，案外人河南正旭通信工程有限公司提交《中国铁塔股份有限公司新乡市分公司与河南永川建设工程有限公司关于2015年基站土建施工框架合同》等证据。
本院查明：申请执行人李义玲与被执行人河南永川建设工程有限公司、河南永川爱购网络技术有限公司、宋建平、陈凤兰、王新朝、苌川借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第1197号执行证书已发生法律效力。李义玲2015年4月21日向本院申请强制执行，本院已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未予履行。2017年2月10日，我院作出（2015）郑执一字第423号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人河南永川建设工程有限公司、河南永川爱购网络技术有限公司、宋剑平、陈凤兰、王新朝、苌川享有的与执行标的额相等的银行存款、债券、股票、基金份额等财产。同日，我院作出（2015）郑执一字第423号之协助执行通知书，要求中国铁塔股份有限公司河南省分公司协助以下事项：冻结被执行人河南永川建设工程有限公司在你单位的工程款1627.5592万元。
本院认为：案外人河南正旭通信工程有限公司提交的证据显示，其主张实际施工的工程系由中国铁塔股份有限公司新乡市分公司与本案被执行人河南永川建设工程有限公司签订，案外人河南正旭通信工程有限公司不是合同主体，其称对被执行人河南永川建设工程有限公司在中国铁塔股份有限公司河南省分公司的工程款1627.5592万元中的5564129.53元享有实际权利，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定裁定如下：
驳回案外人河南正旭通信工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 杜文龙
审判员 马 晋
二〇一七年九月二十六日
书记员 任 莹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第742号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人毛秀文，户籍所在地贵州省麻江县。曾因犯抢夺罪于2010年12月21日被本院判处有期徒刑七个月，2011年1月21日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年12月4日被本院判处有期徒刑一年零七个月，2013年12月24日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪于2015年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）705号起诉书指控被告人毛秀文犯抢夺罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人毛秀文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年3月7日19时45分许，被告人毛秀文驾驶摩托车去到广州市花都区狮岭镇宝峰路宝峰二街的一商店旁，飞车抢夺了被害人赖某的黑色手提包一个，内有被害人身份证、银行卡等物品，以及现金约1350元、白色OPPO手机一部（经鉴定价值901元）。
2015年3月9日17时许，被告人毛秀文驾驶摩托车在花都区狮岭镇狮岭大道皮革城门口附近被公安机关抓获，随身赃物手机被起获并发还被害人。
公诉机关提交相应证据，认为被告人毛秀文无视国家法律，以非法占有为目的，飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，已构成抢夺罪。建议结合被告人毛秀文有累犯、坦白等情节，判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人毛秀文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人毛秀文犯抢夺罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过；被害人赖某的陈述及对被抢物品、案发地点的照片签认；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；刑事判决书、释放证明书；穗花价鉴（赃）（2015）141号价格鉴定结论书；穗花公（司）鉴（痕迹）字（2015）26号痕迹检验报告书；被告人毛秀文的供述及对作案工具、作案地点、起获赃物的照片签认；被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛秀文无视国家法律，以非法占有为目的，飞车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人毛秀文如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人毛秀文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人毛秀文犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2016年3月8日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具摩托车一辆、头盔一个予以没收；追缴被告人毛秀文违法所得予以发还给被害人赖江云（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 骆锦明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行初93号
起诉人刘贵启，男，汉族，1953年7月2日出生，系退休干部，住浙江省金华市。
2016年8月6日，本院收到起诉人刘贵启递交的以内蒙古自治区人民政府、内蒙古自治区监察厅为被告的行政起诉状，经本院与起诉人刘贵启释明，认为该案的诉讼请求不明确具体，让其修改诉状。起诉人刘贵启对于所诉内容，坚持要求本院审理。起诉人刘贵启向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告一内蒙古自治区人民政府依法审查撤销被告二内蒙古自治区监察厅《关于对刘贵启控告申诉办理意见》（简称办理意见）。2、请求法院确认被告二办理意见违法。3、开庭审理、直播，邀法学专家、人大代表、政协委员和媒体旁听监督。理由：被告一不作为事实：2016年5月7日我就办理意见法外设权致信布小林主席，请求被告一审查撤销。被告一告知“正在处理中”。根据《主席信箱》发邮件人须知第4条“一般邮件60日答复”，现在已近3个月，仍未得到答复。被告二办理意见4大明显错误：1、不符合《国务院公文条例》。公章、无发文机关标志、无文件字号，请调取该《办理意见》核实。2、影响广、危害大：是赤峰市、克旗、宇宙地三级政府及相关部门处理我申诉的依据，至我申诉18年无果。3、《办理意见》乱作为：认定我“经常迟到早退不上班”等与2005年5月25日克旗听证会查明事实不符，听证会查明我是先进工作者，2000全年我只迟到2次，罚款100元，而当年评为优秀的陈万昆因负责永隆村选举舞弊被罚款一个月工资。4、《办理意见》不作为：2005年5月25日克旗听证会已查明宇宙地镇原领导通过组织人事手段打击报复事实，但该厅压案不办，对我不服赤峰市纪委监察局赤纪发（2005）59号复查意见的申诉至今11年未作出申诉复核决定，请调取听证会音像、文字记录核实。综上，中央四中决定“法定职责必须为”“法无授权不可为”。被告一被告二办理意见是否合法是其法定必须为职责。被告二办理意见法外设权，不可为，2、被告具体行为侵犯了我合法权益，请判如所请。
经审查本院认为，根据起诉人刘贵启所提供的起诉材料显示，起诉人刘贵启所诉的内蒙古自治区人民政府、内蒙古自治区监察厅的请求事项并不明确具体，所涉及两个诉请不同、案由不同、管辖法院也不同，故不能合并审理。另外，起诉人刘贵启要求法院确认被告二办理意见违法的请求，属于内部行为，其所诉内容不属于行政受案范围，故本院不予立案。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人刘贵启的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年八月七日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行初93号起诉人刘贵启，男，汉族，1953年7月2日出生，系退休干部，住浙江省金华市。2016年8月6日，本院收到起诉人刘贵启递交的以内蒙古自治区人民政府、内蒙古自治区监察厅为被告的行政起诉状，经本院与起诉人刘贵启释明，认为该案的诉讼请求不明确具体，让其修改诉状。起诉人刘贵启对于所诉内容，坚持要求本院审理。起诉人刘贵启向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告一内蒙古自治区人民政府依法审查撤销被告二内蒙古自治区监察厅《关于对刘贵启控告申诉办理意见》（简称办理意见）。2、请求法院确认被告二办理意见违法。3、开庭审理、直播，邀法学专家、人大代表、政协委员和媒体旁听监督。理由：被告一不作为事实：2016年5月7日我就办理意见法外设权致信布小林主席，请求被告一审查撤销。被告一告知“正在处理中”。根据《主席信箱》发邮件人须知第4条“一般邮件60日答复”，现在已近3个月，仍未得到答复。被告二办理意见4大明显错误：1、不符合《国务院公文条例》。公章、无发文机关标志、无文件字号，请调取该《办理意见》核实。2、影响广、危害大：是赤峰市、克旗、宇宙地三级政府及相关部门处理我申诉的依据，至我申诉18年无果。3、《办理意见》乱作为：认定我“经常迟到早退不上班”等与2005年5月25日克旗听证会查明事实不符，听证会查明我是先进工作者，2000全年我只迟到2次，罚款100元，而当年评为优秀的陈万昆因负责永隆村选举舞弊被罚款一个月工资。4、《办理意见》不作为：2005年5月25日克旗听证会已查明宇宙地镇原领导通过组织人事手段打击报复事实，但该厅压案不办，对我不服赤峰市纪委监察局赤纪发（2005）59号复查意见的申诉至今11年未作出申诉复核决定，请调取听证会音像、文字记录核实。综上，中央四中决定“法定职责必须为”“法无授权不可为”。被告一被告二办理意见是否合法是其法定必须为职责。被告二办理意见法外设权，不可为，2、被告具体行为侵犯了我合法权益，请判如所请。经审查本院认为，根据起诉人刘贵启所提供的起诉材料显示，起诉人刘贵启所诉的内蒙古自治区人民政府、内蒙古自治区监察厅的请求事项并不明确具体，所涉及两个诉请不同、案由不同、管辖法院也不同，故不能合并审理。另外，起诉人刘贵启要求法院确认被告二办理意见违法的请求，属于内部行为，其所诉内容不属于行政受案范围，故本院不予立案。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人刘贵启的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  王任武审判员  马学英审判员  孙 昊二〇一六年八月七日书记员  刘俊红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5406号
原告杨某某，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘某，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元由原告杨某某承担（已缴纳）。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈婷婷
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第196号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号。
代表人：林富炜，该支行行长。
委托代理人：陆民，该支行员工。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
被告：方长天。
被告：黄梅丹。
被告：方显宗。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告方长天、黄梅丹、方显宗金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费571元，适用简易程序减半收取286元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行负担。
审判员 李振富
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 凭
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2545号
申请执行人：胡宏桃，男，1980年12月19日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：龚杰，男，1991年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行胡宏桃与龚杰民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人进行了司法拘留15日的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邵 辉
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1821号
原告：中国工商银行股份有限公司遂川县支行。
被告：廖育洪，男，汉族，住遂川县。
被告：邬明香，女，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司遂川县支行诉被告廖育洪、邬明香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司遂川县支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司遂川县支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉。
案件受理费2796元，由原告负担。
审判员 饶传平
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭世辉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3856号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行。
代表人刘红林，该行行长。
委托代理人詹昌中，该行职工。
被告谢根仓，男，1974年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行与被告谢根仓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行诉称，2008年8月22日，被告由屈丙富、张喜军担保在原告处借款5万元，借款期限1年，约定利率为11.4‰。该借款到期后，经原告多次催要，被告未返还借款和支付利息。原告诉请法院判令被告清偿借款5万元并支付利息。
被告谢根仓辩称，2008年8月22日，被告在原告处签借款手续属实，但原告并未交付被告借款。从2009年9月21日至今，原告从未向被告催要过借款，其起诉已超过诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：
1.保证担保借款合同1份、借款借据第一联和第三联，证明原告把借款给付被告；
2.罗宋村委会出具的证明1份、贷款落实核对单1份、向被告催要借款的照片1份，证明原告的起诉不超过诉讼时效。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，但不能证明原告将借款给付被告。对证据2有异议，称村委会出具的证明不具有催款的效力，贷款落实核对单并非催款通知单，照片不显示被告的情况。
本院对原告提供的证据经审查认为，证据1，被告对真实性无异议，合同和借据之间可以相互印证，根据当时交易习惯和借据第一联上的现金付讫印章，可以证明付款情况，本院予以采信。证据2中村委会的证明系原件，有负责人的签字，贷款落实核对单有被告的签字和指印，照片中有被告妻子在场，具备客观性、合法性、关联性，被告虽有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，本院予以采信。
经审理查明，2008年8月22日，被告以买车为由在原告处借款5万元，借款期限自2008年8月22日至2009年8月21日，约定月利率为11.4‰，逾期日利率为0.57‰。借款到期后，经原告催要，被告至今未返还借款和支付利息，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处借款5万元，借款到期后，被告未返还借款和支付利息，其应当按约定返还借款，并支付利息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告谢根仓于本判决生效之日起五日内返还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行借款五万元，并支付自2008年8月22日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（其中2008年8月22日至2009年8月21日的利息按月利率11.4‰计算，2009年8月22日至本判决确定的履行期间届满之日的利息按日利率0.57‰计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢根仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 欣
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执242号
被执行人肖继柱。
本院在执行（2017）桂1121执242号案过程中，被执行人应该承担的案件受理费已经交清，案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执242号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执242号被执行人肖继柱。本院在执行（2017）桂1121执242号案过程中，被执行人应该承担的案件受理费已经交清，案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1121执242号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晓晖二〇一七年四月二十七日书记员  彭 翔
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6577号
申请执行人雷隆光，男，1954年1月6日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，
申请执行人张玉梅，女，1954年11月29日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，
申请执行人陈虹妃，女，1987年11月11日出生，汉族，身份证住址成都市温江区，
上述三原告的共同委托代理人张莉，广东颐和律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人赵若娴，广东颐和律师事务所律师助理。
被执行人廖海辉，男，1982年7月3日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，
被执行人廖巨金，男，1960年4月14日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人张林文。
原告雷隆光、张玉梅、陈虹妃与被告廖海辉、廖巨金、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第531号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理事故及丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费共110000元。二、自本判决生效之日起五日内，被告廖海辉向原告赔偿142553.4元。三、自本判决生效之日起五日内，被告廖巨金向原告赔偿115035.6元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8228.00元，由原告负担1678元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担1960元、被告廖海辉负担2540元、被告廖巨金负担2050元。（上述受理费原告已预交，原告同意由三被告于本判决生效之日起五日内将三被告各自应负担的受理费直接支付给原告。）因廖海辉、廖巨金、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，2016年8月25日，雷隆光、张玉梅、陈虹妃向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为374139元，执行费为5512元。
本案在执行中，本院于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司已将其应承担的111960元主动缴纳至本院，本院已退发给申请执行人，至此，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的义务已全部履行完毕。另本院在诉讼阶段已保全查封被执行人廖巨金名下车牌号码为湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车和湘Ｌ×××××号重型厢式半挂车【（2015）穗云法立保字第110号】，除此，未发现被执行人廖海辉、廖巨金有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产线索。现申请执行人和被执行人正在和解过程中，申请执行人同意暂不处理上述车辆，并同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除廖巨金名下车牌号码为湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车和湘Ｌ×××××号重型厢式半挂车外，未发现被执行人廖海辉、廖巨金有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产线索；现申请执行人和被执行人正在和解过程中，申请执行人同意暂不处理上述车辆，并同意本案终结本次执行。综上，本案目前不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6577号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如被执行人不履行双方达成的和解协议，或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 静
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第174号
原告黎某某，女，1988年10月13日生，汉族，务农，住吉安县。
被告邱某某，男，1989年8月27日生，汉族，务农，住吉安县。
原告黎某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，原告黎某某于2014年4月17日向本院申请撤诉。经本院审查，原告黎某某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎某某负担。
审判员 彭 忠
二〇一四年四月十七日
书记员 章文伯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6641-3号
申请执行人：梁振荣。
被执行人：郑迪维。
本院在执行梁振荣与郑迪维（2015）甬慈浒商初字第641号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人郑迪维暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人郑迪维尚欠申请执行人人民币100000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费2300元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6641号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初940号
原告南京万事达汽车租赁有限公司，住所地南京市秦淮区白下饭店。
法定代表人林强，总经理。
委托代理人何惠杰，男，�京万事达汽车租赁有限公司员工。
被告潘伟建，男，汉族，1971年2月26日生，现在江苏省句容监狱服刑。
原告南京万事达汽车租赁有限公司（以下简称万事达公司）与被告潘伟建租赁合同纠纷一案，原告万事达公司于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由本院代理审判员黄子辰适用简易程序独任审判，并于2016年3月7日至江苏省句容监狱公开开庭进行了审理。原告万事达公司的委托代理人何惠杰、被告潘伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万事达公司诉称，被告潘伟健于2014年2月11日在原告万事达公司租车，车牌号为苏A×××××，2014年2月19日还车，租期8天，租金200元／日，共计1600元整。合同到期后，被告潘伟建未支付上述全部租车费用，原告万事达公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告潘伟建支付原告万事达公司租车费用1600元。
被告潘伟建辩称，对原告万事达公司主张的租金认可，但暂时没有钱还，希望原告万事达公司能减少租金数额。
经审理查明，原、被告于2014年签订《南京市汽车租赁合同》一份，约定被告潘伟建向原告万事达公司租赁车牌号为苏A×××××汽车一辆，租车时间为2014年1月11日16时00分至2014年2月19日11时30分，租金为200元／日，租金总额为：200元／日×8日=1600元。合同签订后，原告万事达公司向被告潘伟建交付了租赁车辆，但租期届满后，被告潘伟建未按约支付上述租金。
以上事实，有原告万事达公司提供的《南京市汽车租赁合同》及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告万事达公司与被告潘伟建签订的《南京市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的�制性规定，合法有效。合同签订后，原告万事达公司已履行了交付租赁车辆的义务，被告潘伟建应按约支付租金1600元，现被告潘伟建拖欠原告万事达公司租金1600元，已构成违约。故对于原告万事达公司要求被告潘伟建支付租金1600元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二之规定，判决如下：
被告潘伟建于本判决生效之日起十日内向原告南京万事达汽车租赁有限公司支付汽车租金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告潘伟建负担（被告应负担�案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一六年三月十一日
见习书记员 陆宁蓉
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执85号
申请执行人郭林，男，1967年12月21日出生，汉族，个体工商户，身份证住址云南省玉溪市红塔区，现住云南省景洪市。
被执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司。
统一社会信用代码915117252107574312。
住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷**号。
法定代表人雷树生，董事长。
关于申请执行人郭林与被执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年2月7日作出的（2016）云28民终756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭林于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日依法立案执行。
本案执行标的358160.00元，被执行人承担案件受理费13344.80元、执行费5272.00元、迟延履行金2507.20元，合计379284.00元。本院于2017年3月28日将上述款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民终756号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨光昌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1502号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：李起善，男，壮族，1966年7月24日出生，住南宁市兴宁区。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告李起善挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02787号
原告刘国平，男，生于1970年7月6日，汉族，驾驶员。
被告邵记奎，男，生于1966年10月6日，汉族。
原告刘国平与被告邵记奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邵记奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国平起诉称：2013年2月6日，被告因经营需要向原告借款25000元，约定月利率1.5%，借款期限为6个月，即2013年8月5日到期。期满后，原告多次找被告索要，被告至今分文未付。无奈，诉至法院，请求判令被告给付借款25000元，并从2013年2月6日起按月利率1.5%计算利息至还清本金为止。
被告邵记奎未作答辩。
经审理查明：被告邵记奎于2013年2月6日向原告刘国平借人民币25000元，当即出具借条一份，约定：借款期限为6个月；如到期不还，自愿承担自借款之日起按月利率1.5%付息并赔偿一切经济损失。借款期限届满后，被告没有偿还借款，原告曾诉至法院处理，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求判令被告偿还借款25000元及其利息。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的原告身份证（复印件）1份、（2014）奉法民初字第00378号民事裁定书1份、被告给原告出具的借条1份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘国平与被告邵记奎之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告邵记奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵记奎于本判决生效后5日内偿还原告刘国平借款25000元并自2013年2月6日起按月利率1.5%计付利息至借款偿清之日止。
案件受理费550元，由被告邵记奎负担（被告应承担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 黄定萍
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 曾 卉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初1248号
原告：刘语，男，1984年3月30日出生，汉族，无职业，住所地吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾天友，黑龙江张艳律师事务所实习律师。
被告：牡丹江市东安区东方宴酒店，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：解毅，该单位经理。
委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
原告刘语与被告牡丹江市东安区东方宴酒店租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告刘语于2017年10月26日以已经与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘语以已经与被告达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘语撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘语负担。
审 判 长 付 薇
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱 婧
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保137号
申请人孙存中，男，1977年3月11日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人嵇海龙，男，1982年1月1日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请人孙存中于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人嵇海龙所有的位于连云港市新浦区幸福路西侧明珠万福新城10号楼1单元1-1602室房产(丘号)予以保全，保�限额人民币56万元。申请人孙存中提供其与徐敏共同共有的位于海州区解放东路139-42号楼2单元1001室房产()作为担保。
本院经审查认为，申请人孙存中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人嵇海龙所有的位于连云港市新浦区幸福路西侧明珠万福新城10号楼1单元1-1602室房产(丘号)。
二、查封申请人孙存中与徐敏共同共有的位于海州区解放东路139-42号楼2单元1001室房产()。
案件申请费人民币3320元，已由申请人孙存中预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年七月十一日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限�得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保137号申请人孙存中，男，1977年3月11日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人嵇海龙，男，1982年1月1日生，汉族，住江苏省滨海县。申请人孙存中于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人嵇海龙所有的位于连云港市新浦区幸福路西侧明珠万福新城10号楼1单元1-1602室房产(丘号)予以保全，保�限额人民币56万元。申请人孙存中提供其与徐敏共同共有的位于海州区解放东路139-42号楼2单元1001室房产()作为担保。本院经审查认为，申请人孙存中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人嵇海龙所有的位于连云港市新浦区幸福路西侧明珠万福新城10号楼1单元1-1602室房产(丘号)。二、查封申请人孙存中与徐敏共同共有的位于海州区解放东路139-42号楼2单元1001室房产()。案件申请费人民币3320元，已由申请人孙存中预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年七月十一日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限�得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1898号
原告：周炳裕，男，1985年2月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。
被告：叶金华，男，1984年3月16日出生，住茂名市茂南区，
被告：叶宏生，男，1962年1月7日出生，住茂名市茂南区，
原告周炳裕与被告叶金华、叶宏生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周炳裕的委托诉讼代理人郑水河到庭参加诉讼，被告叶宏生、被告叶金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳裕向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告周炳裕偿还借款人民币3000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年5月8日起计算至两被告还清全部借款之日止，暂计算至2017年6月5日的利息为455.4元）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日被告叶金华向原告借款3000元，并约定于2015年6月8日之前还清。但被告在借款到期后没有能够还清贷款，其行为已构成违约，严重损害原告的合法财产权益。被告叶宏生作为担保人，依法应对被告叶金华的债务承担担保责任。
被告叶金华不作答辩。
被告叶宏生不作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证、借据等证据，被告未予质证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告叶金华于2015年5月8日向原告周炳裕借款3000元，并出具了借据给原告收执，内容为：本人叶金华，现借到周炳裕现金人民币3000元整，定于2015年6月8日之前还清，如到期本人未能还清贷款，周炳裕可向当地人民法院起诉。叶金华在借款人一栏签名，叶宏生在担保人一栏签名盖指模。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未有偿还。
庭审中，原告请求被告叶宏生对叶金华的债务承担连带清偿责任。
本院认为：原告起诉主张被告叶金华向其借了现金3000元未偿还，并向本院提交了由被告叶金华出具的借据予以佐证，叶金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院对原告提交的借据予以采信，对原告主张被告叶金华借了3000元未偿还的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告叶金华偿还借款本金3000元，予以支持。
双方没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该规定第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告主张借期利息，不予支持，利息应从逾期之日即2015年6月9日起按年利率6%计算。
被告叶宏生在原告与被告叶金华的借据上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告叶宏生仅在借据上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告叶宏生应对该笔借款承担连带保证责任。同时《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此原告请求被告叶宏生对被告叶金华的借款和利息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。
被告叶金华、叶宏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查清事实基础上依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（1）限被告叶金华于本判决生效之日起十日内偿还借款本金3000元及支付利息（自2015年6月9日起按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告周炳裕。
二、被告叶宏生对被告叶金华的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶金华、叶宏生负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨美安
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄雪祺
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2267号
原告：赵瑞林，
委托诉讼代理人：曹凤台，魏县法律援助中心律师。
被告：赵慧颖，
被告：赵艳峰，
原告赵瑞林与被告赵慧颖、赵艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵瑞林的委托诉讼代理人曹凤台到庭参加诉讼。被告赵慧颖、被告赵艳峰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵瑞林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20万元及支付逾期利息（利息从2017年5月31日期计算至债务全部清偿日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告赵慧颖、赵艳峰因生意急需资金流转为由向原告借款20万元，借款利息为月利率千分之16.5，双方协商一致后，原告履行了向被告支付借款的义务，2016年6月17日借款到期后，经原告多次催要偿还本金，但被告以各种理由推托就是不还。对此为保护原告的合法权益，根据法律规定，请求支持原告的诉讼请求。
赵慧颖、赵艳峰未出庭也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告赵慧颖、赵艳峰因生意需资金周转向原告赵瑞林借款20万元，借款利息为月利息16.5‰。并由赵慧颖的丈夫赵艳峰作为担保人，签订了借款协议。并在同一日期内书写了一份借据，内容：“今借到赵瑞林现金贰拾万元正（200000.00）用于服装批发生意，月利率16.5‰，按季结息，担保人负连带责任，期限1年，到期日为2016年6月17日。借款人：赵慧颖139××××6896担保人：赵艳峰133831077792015年6月17日”，经银行转账给赵慧颖。被告在支付利息到2017年5月31日之后，不再给付利息，为此引起诉讼。
本院认为，被告收到原告借款20万元，并约定了16.5‰利息，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定提供了借款本金20万元，被告在支付利息到2017年5月31日后，不在支付本金及利息。现原告请求偿还借款及利息，被告也应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵艳峰的担保责任已过期，但是原告请求的是夫妻共同债务偿还，故应支持原告对被告赵艳峰的请求。关于原告请求的400元保险费用，不是本案的必要损失，没有法律依据，故该项费用，不予支持。
综上所述，原告赵瑞林的归还借款请求，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵慧颖、赵艳峰于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告赵瑞林借款20万元及利息（利息从2017年5月31日起计算直至债务全部清偿日止，按双方约定的月息16.5‰计算）；
驳回原告赵瑞林的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元由被告赵慧颖、赵艳峰共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 牛江燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初134号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人夏兴林，男，1974年1月11日出生于湖南省桑植县，土家族,高中文化，湖南桑植农村商业银行股份有限公司八大公山支行职工，住桑植县。因涉嫌犯盗窃罪,2015年12月16日被桑植县公安局刑事拘留，同月21日被桑植县公安局取保候审；2016年10月14日被桑植县人民检察院取保候审；2017年8月14日本院决定对其继续取保候审。
被告人麻为成，男，1975年1月29日出生于湖南省桑植县，土家族,小学文化，务农,户籍所在地桑植县，现住桑植县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月16日被桑植县公安局刑事拘留，同月29日被桑植县公安局取保候审；2016年10月14日被桑植县人民检察院取保候审；2017年8月14日本院决定对其继续取保候审。
被告人唐松清，男，1973年1月21日出生于湖南省桑植县，土家族,初中文化，务农，住桑植县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月16日被桑植县公安局刑事拘留，同月29日被桑植县公安局取保候审；2016年10月14日被桑植县人民检察院取保候审；2017年8月14日本院决定对其继续取保候审。
被告人向国庆，男，1966年8月27日出生于湖南省桑植县，土家族,小学文化，务农，住桑植县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月23日被桑植县公安局取保候审；2016年10月14日被桑植县人民检察院取保候审；2017年8月14日本院决定对其继续取保候审。
被告人孙国和，男，1979年1月5日出生于湖南省桑植县，土家族,小学文化，务农，住桑植县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月23日被桑植县公安局取保候审；2016年10月14日被桑植县人民检察院取保候审；2017年8月14日本院决定对其继续取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人夏兴林、麻为成、唐松清、向国庆、孙国和犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员肖振兴出庭支持公诉，被告人夏兴林、麻为成、唐松清、向国庆、孙国和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日1时许，夏兴林、麻为成、唐松清伙同向国庆、孙国和前往桑植县凉水口镇,由夏兴林驾驶湘G****8轻型货车，将被害人彭某甲放置在该镇楠木岗居委会自家门前公路边的一株闽楠木树根盗走。同月8日1时许，夏兴林、麻为成伙同向国庆、孙国和、聂某某（另案处理），以同样的方式将彭某甲的另一株闽楠木树根盗走。经鉴定，被盗两株树根价值合计5850元。案发后，树根被追回并发还给被害人。
庭审中查明，2015年12月31日，夏兴林、麻为成、唐松清等人主动退赔被害人彭某甲的经济损失共计人民币48000元，被害人对五被告人予以谅解。
上述事实，被告人夏兴林、麻为成、唐松清、向国庆、孙国和在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明，到案经过，谅解书，证明，情况说明，发还物品、文件清单；指认笔录，现场勘验笔录，照片；桑价认鉴[2015]53号价格鉴证结论书；被害人彭某甲的陈述；证人彭某乙、田某某、黄某某、卓某某、郭某某、夏某某的证言；同案人聂某某的供述与辩解;被告人夏兴林、麻为成、唐松清、向国庆、孙国和的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏兴林、麻为成、唐松清、向国庆、孙国和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人夏兴林、麻为成、唐松清起主要作用，均系主犯，应当按其组织的全部犯罪处罚。被告人向国庆、孙国和起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。五被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已追回并发还给被害人，五被告人均取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款,第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人夏兴林犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）
二、被告人麻为成犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）
三、被告人唐松清犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳。）
四、被告人向国庆犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
五、被告人孙国和犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。(罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黎德升
审 判 员 叶光双
人民陪审员 谷晓君
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 余双双
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2848号
原告：王强，男，1982年7月29日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：黄双权，男，1979年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王强与被告黄双权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王强及其委托诉讼代理人张方平到庭参加诉讼；被告黄双权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.被告黄双权偿还原告王强借款本金148000元，并以148000元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年8月8日起计算至借款还清之日止；2.被告黄双权承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，被告黄双权向原告王强借款148000元，约定按照月利率4%计付利息，借款后，被告黄双权未偿还借款。
被告黄双权未作答辩。
原告王强围绕诉讼请求依法提交借条、结婚证复印件、银行流水证明被告黄双权借款事实，被告黄双权未有质证意见。借条上载明了借款金额及被告黄双权的签名捺印，银行流水加盖了银行印章，结婚证复印件佐证支付借款事实。本院对借条、银行流水、结婚证复印件的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告黄双权向原告王强借款100000元。2014年9月12日，被告黄双权向原告王强转账支付2014年3月7日至2014年9月12日期间的利息4000元。2015年8月7日，原、被告进行结算，被告黄双权尚欠原告王强借款本金100000元及按照月利率4%计算的利息48000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到王强人民币现金148000元，大写（壹拾肆万捌仟元正）此款按月息4分计息直到还清本息为止。借款人：黄双权，2015.8.7。”借条出具后，被告黄双权未还本付息。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告王强举示借条证明原、被告之间的借贷关系，借条上载明了借款金额及被告黄双权的签名捺印，本院对此予以认定。庭审中，原告王强陈述2014年3月7日借款100000元后，2014年9月12日，被告黄双权向其支付了2014年3月7日至2014年9月12日期间的利息4000元，该4000元原未超过法律规定，本院予以认可。关于借款本金，被告黄双权于2015年8月7日向原告王强出具148000元借条一份，原告王强在庭审中陈述该148000元中100000元为借款本金，48000元为按照月利率4%计算的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，利息48000元明显超过法律规定，对于超过年利率24%计算部分，本院不予支持，即本案的借款本金本院仅认定为124000元。
关于利息，原、被告在借条中明确约定按照月利率4%计付利息，原告王强请求被告黄双权按照月利率2%（年利率24%）支付利息符合法律规定，但利息应以100000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年8月8日起计算至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄双权于本判决生效后十日内偿还原告王强借款本金124000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年8月8日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元（原告王强已预交4972元），由原告王强负担806元，由被告黄双权负担4166元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费交纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐中和
人民陪审员 付子元
人民陪审员 陈兴华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 洪
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终270号
上诉人（原审被告）：何杭霖，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：龙海波，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师（特别授权）。
上诉人何杭霖因与被上诉人龙海波民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初3984号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
何杭霖上诉称，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。何杭霖住所地位于重庆市江北区，借款合同履行地也在重庆市主城区，与重庆市梁平区无关。即便按照“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的民事诉讼法司法解释规定，龙海波的经常居住地位于重庆市渝北区，梁平区人民法院对本案无管辖权。一审置龙海波的经常居住地于不顾，而以其户籍地作为合同履行地为由驳回何杭霖提出的管辖异议违反相关法律规定。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案龙海波作为出借人起诉主张何杭霖偿还借款和利息为接收货币一方，其提交的身份证显示住址为重庆市梁平区。何杭霖上诉称龙海波的经常居住地为重庆市渝北区，并提交了权利人为龙海波、卢燕，坐落地为重庆市渝北区龙溪街道龙华大道99号长安锦绣城5幢2-3的房地产权证予以证明。龙海波认为该证据不能达到其证明目的。本院认为该证据虽能证明龙海波系该房屋的所有权人，但不能直接作为认定龙海波经常居住地的依据，故一审以其身份证住址确认重庆市梁平区为合同履行地并无不当。龙海波选择向合同履行地人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市梁平区人民法院对本案具有管辖权。何杭霖称龙海波的经常居住地为重庆市渝北区，原审法院对本案无管辖权，认为本案应移送其住所地的重庆市江北区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴海群
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1655号
原告：欧永星，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告：陆爱英，女，1972年2月15日出生，汉族，住广东省山市南海区，
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。
被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地是广东省阳西沙扒月亮湾，统一社会信用代码91441721714883423H。
法定代表人：高亚辉,该公司董事长。
委托诉讼代理人：许锐波，该公司行政部经理。
原告欧永星与被告广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后。原告欧永星、陆爱英于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以希望和被告庭外采取其他方式协商解决本案纠纷为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧永星、陆爱英撤诉。
案件受理费25元，由原告欧永星、陆爱英共同负担。
审判员 张认友
二〇一七年十月十七日
书记员 谢从文
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4509号
原告：荥阳宸华置业有限公司，住所荥阳市京城路北段西侧,统一社会信用代码：91410182068924912C。
法定代表人：蒋中亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔庆东，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。
被告：高联，女，汉族，1971年4月2日生，住河南省平顶山市新华区。
原告荥阳宸华置业有限公司诉被告高联商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳宸华置业有限公司委托诉讼代理人常瑞生到庭参加诉讼。被告高联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2015年7月10日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付违约金104727元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的荥阳泰成悦府一期3幢1单元25层2504号房屋一套，总房款584667元，首付房款184667元，剩余40万元采用商业贷款。同时约定，如因被告未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求原告承担连带保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》。原告解除合同的，被告须向原告支付相当于该商品房总价款百分之二十的违约金，原告可从被告已付房款中直接扣除上述违约金。
同日，被告向原告借款161387元用于支付上述购房首付款，并于2015年7月30日向中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称“工商银行”）办理了房屋按揭贷款手续，原告作为保证人为该按揭贷款向工商银行承担连带保证责任。
按揭贷款手续办妥后，工商银行依约放款，但被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。2017年5月22日，工商银行以被告已连续15个月未按合同约定偿还贷款本息为由通知被告解除了按揭贷款合同，并于2017年5月26日通知原告履行保证担保责任。原告于2017年6月15日履行担保义务，归还了被告所欠银行的全部贷款本息，并于2017年6月21日通知被告于3日内将原告代被告偿还工商银行的款项一次性支付给原告或协助原告解除双方签订的《商品房买卖合同》。但被告迟迟不予理睬。
此外，2015年5月25日，原告与工商银行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定原告在工商银行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额3%的款项作为履约保证金，并约定如借款人未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到工商银行书面催款通知后5日内履行还款义务。如原告未主动履行上述还款义务，即表示原告授权工商银行从其开立的账户中扣收。
经核实，被告购房时向原告借款161387元至今分文未还，被告所购房屋总价款与该借款相抵消后，被告实付房款423280元；被告逾期还款后，工商银行累计从原告履约保证金账户上扣款26529.44元，后原告履行保证担保义务，又一次性代被告偿还工商银行384544.57元，原告累计代偿411074.01元。被告实付房款大于原告代其偿还银行款项，原告应退房款12205.99元，但根据合同约定，该应退房款可从被告应付违约金中扣除，扣除后被告须再向原告支付违约金104727元。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据为：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书各1份。证据2、被告身份证复印件一份。证据3、《商品房买卖合同》一份。证据4、被告向原告出具的借据一份。证据5、《个人购房借款／担保合同》一份。证据6、按揭贷款业务合作协议一份。证据7、被告归还按揭贷款明细表一份。证据8、中国工商银行业务凭证。证据9、《解除／终止合同通知书》及邮递送达证明各一份。证据10、《督促履行担保责任通知书》一份。证据11、《支付房款/协助解除合同通知书》及邮寄送达证明各一份。证据12、起诉客户汇总表。
被告未到庭质证,视为对该证据无异议,根据当事人陈述和经审查确认的证据，认为该证据与本案具有关联性,本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《个人购房\\\担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按协议约定全面履行。因被告未履行偿还本息义务，导致合同无法继续履行。现原告请求解除该合同并要求被告依约支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年7月10日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告高联于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳宸华置业有限公司违约金104727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告高联负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张利萍
审判员 马 涛
审判员 陈明飞
二〇一七年十一月十日
书记员 汪婉君
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初4509号原告：荥阳宸华置业有限公司，住所荥阳市京城路北段西侧,统一社会信用代码：91410182068924912C。法定代表人：蒋中亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔庆东，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。被告：高联，女，汉族，1971年4月2日生，住河南省平顶山市新华区。原告荥阳宸华置业有限公司诉被告高联商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳宸华置业有限公司委托诉讼代理人常瑞生到庭参加诉讼。被告高联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2015年7月10日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付违约金104727元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的荥阳泰成悦府一期3幢1单元25层2504号房屋一套，总房款584667元，首付房款184667元，剩余40万元采用商业贷款。同时约定，如因被告未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求原告承担连带保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》。原告解除合同的，被告须向原告支付相当于该商品房总价款百分之二十的违约金，原告可从被告已付房款中直接扣除上述违约金。同日，被告向原告借款161387元用于支付上述购房首付款，并于2015年7月30日向中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称“工商银行”）办理了房屋按揭贷款手续，原告作为保证人为该按揭贷款向工商银行承担连带保证责任。按揭贷款手续办妥后，工商银行依约放款，但被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。2017年5月22日，工商银行以被告已连续15个月未按合同约定偿还贷款本息为由通知被告解除了按揭贷款合同，并于2017年5月26日通知原告履行保证担保责任。原告于2017年6月15日履行担保义务，归还了被告所欠银行的全部贷款本息，并于2017年6月21日通知被告于3日内将原告代被告偿还工商银行的款项一次性支付给原告或协助原告解除双方签订的《商品房买卖合同》。但被告迟迟不予理睬。此外，2015年5月25日，原告与工商银行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定原告在工商银行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额3%的款项作为履约保证金，并约定如借款人未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到工商银行书面催款通知后5日内履行还款义务。如原告未主动履行上述还款义务，即表示原告授权工商银行从其开立的账户中扣收。经核实，被告购房时向原告借款161387元至今分文未还，被告所购房屋总价款与该借款相抵消后，被告实付房款423280元；被告逾期还款后，工商银行累计从原告履约保证金账户上扣款26529.44元，后原告履行保证担保义务，又一次性代被告偿还工商银行384544.57元，原告累计代偿411074.01元。被告实付房款大于原告代其偿还银行款项，原告应退房款12205.99元，但根据合同约定，该应退房款可从被告应付违约金中扣除，扣除后被告须再向原告支付违约金104727元。被告未作答辩。原告向本院提交的证据为：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书各1份。证据2、被告身份证复印件一份。证据3、《商品房买卖合同》一份。证据4、被告向原告出具的借据一份。证据5、《个人购房借款／担保合同》一份。证据6、按揭贷款业务合作协议一份。证据7、被告归还按揭贷款明细表一份。证据8、中国工商银行业务凭证。证据9、《解除／终止合同通知书》及邮递送达证明各一份。证据10、《督促履行担保责任通知书》一份。证据11、《支付房款/协助解除合同通知书》及邮寄送达证明各一份。证据12、起诉客户汇总表。被告未到庭质证,视为对该证据无异议,根据当事人陈述和经审查确认的证据，认为该证据与本案具有关联性,本院认定事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《个人购房担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按协议约定全面履行。因被告未履行偿还本息义务，导致合同无法继续履行。现原告请求解除该合同并要求被告依约支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年7月10日签订的《商品房买卖合同》。二、被告高联于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳宸华置业有限公司违约金104727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告高联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  张利萍审判员  马 涛审判员  陈明飞二〇一七年十一月十日书记员  汪婉君
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1955号
原告：刘某某，男，1964年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：张某某，女，汉族，初中文化，农民，住甘肃省白银市。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。2017年10月26日原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担，退回原告刘某某100元。公告费300元，由原告刘某某负担。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 陈立军
人民陪审员 韩伟东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 薇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1070号
申请执行人：俞桂达，男，1954年2月14日生，汉族，住海门市。
被执行人：朱华忠，男，1978年11月3日生，汉族，住南通。
申请执行人俞桂达与被执行人朱华忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）通余民初字第01025号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人朱华忠应于判决书生效后十日内给付申请执行人俞桂达劳务工资45280元。案件受理费932元，由被执行人朱华忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为46212元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人朱华忠名下有号牌为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，本院已委托苏州市虎丘区人民法院查封该车辆的产权（查封的期限自2017年6月6日起至2019年6月5日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查�、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但该车辆未能被实际控制。2017年8月21日本院到被执行人家中查找，未能找到其下落。被执行人所在村村干部称，被执行人朱华忠家中拆迁只有朱华忠的父母享有拆迁补偿款，朱华忠在村中无安置房亦无其他财产，现也不住在村里，不知下落。被执行人朱华忠现下落不明。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行�是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通余民初字第01025号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年九月五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1070号申请执行人：俞桂达，男，1954年2月14日生，汉族，住海门市。被执行人：朱华忠，男，1978年11月3日生，汉族，住南通。申请执行人俞桂达与被执行人朱华忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）通余民初字第01025号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人朱华忠应于判决书生效后十日内给付申请执行人俞桂达劳务工资45280元。案件受理费932元，由被执行人朱华忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为46212元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人朱华忠名下有号牌为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，本院已委托苏州市虎丘区人民法院查封该车辆的产权（查封的期限自2017年6月6日起至2019年6月5日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查�、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但该车辆未能被实际控制。2017年8月21日本院到被执行人家中查找，未能找到其下落。被执行人所在村村干部称，被执行人朱华忠家中拆迁只有朱华忠的父母享有拆迁补偿款，朱华忠在村中无安置房亦无其他财产，现也不住在村里，不知下落。被执行人朱华忠现下落不明。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行�是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通余民初字第01025号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年九月五日书 记 员  马 超
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第00361号
申请人段兆仁、周大悦。
本院于2013年12月4日受理了段兆仁、周大悦健康权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人段兆仁、周大悦因健康权纠纷，于2013年4月12日经枣阳市吴店派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：
双方互不追究对方法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一三年十二月五日
书记员 唐明友
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初646号
原告张朋，男，1987年9月15日出生，住葫芦岛南票区。
被告张崇义，男，1951年11月23日出生，住丹东市元宝区。
原告张朋诉被告张崇义健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张朋负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 夏慧恬
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7550号
原告：刘友彪，男，1971年6月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。
被告：刘亚华，男，1963年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：刘林波，系被告刘亚华的儿子，
原告刘友彪诉被告刘亚华追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告刘友彪于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘友彪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘友彪撤诉。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由原告刘友彪负担。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年二月六日
书 记 员 陆雨梦