浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4128号
上诉人（原审原告）：温州市长力建筑钢管安装有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道金竹村九龙路3号。
法定代表人：叶长斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建省福鼎市二建建筑工程有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道富民商住楼C幢二层。
法定代表人：洪祥明。
委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。
上诉人温州市长力建筑钢管安装有限公司（以下简称长力公司）与上诉人福建省福鼎市二建建筑工程有限公司（以下简称福鼎二建）因建筑设备租赁合同纠纷一案，均不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初1602号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长力公司上诉请求：1、撤销原审，改判支持长力公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由福鼎二建负担。事实和理由：一、一审法院在认定双方存在租赁合同关系的前提下，认为租赁合同事实已经终止，并判决驳回长力公司解除合同的诉请没有事实和法律依据，是错误的。一审法院认为双方租赁合同事实上已经终止，但又未明确终止时间。根据判决内容，长力公司认为一审法院应当是认定2014年4月4日结算之前租赁合同终止，长力公司对此不能认同。1、在本案一审诉讼前，双方均从未提出解除合同的主张。2014年5月15日，长力公司第一次诉讼时仅提出要求福鼎二建支付拖欠租金、违约金，返还或赔偿租赁物的诉请，并未提出解除合同的诉请。福鼎二建应诉后也从未提出解除合同的意思表示。在福鼎二建违约的情况下，长力公司有权选择解除合同，当然也不排除有权要求继续履行合同。同时，本案也不存在法定或约定合同自动解除的情形。一审法院推定合同解除理由不足。2、从客观事实看，一审法院认为“涉案工程2003年11月竣工，双方对租金及未返还的钢管扣件已进行结算，就确认双方实际已不再继续履行合同，双方之间的租赁合同关系事实上已经解除终止”显然错误。一审法院把工程竣工、租金对账等同于租赁合同终止没有事实和法律依据。直至目前，福鼎二建仍一直占用长力公司部分租赁物（包括钢管21452.75米、扣件5851只）未返还。按照一审法院的逻辑，福鼎二建在2014年4月4日后便一直无偿占用该租赁物，不需要支付任何形式的对价，构成不当得利，长力公司的损失是客观存在的。因此，长力公司认为，双方租赁合同在本次诉讼前并未解除，应继续计算未返还租赁物的租金以及对应的违约金至本案起诉之日前更为客观、合理。3、本案未及时诉讼解决是由福鼎二建所造成，非长力公司原因所致，不利后果应由福鼎二建承担。长力公司2014年5月15日第一次起诉福鼎二建时，福鼎二建认为本案与其无关，合同上的印章是伪造的，导致本案未能顺利审理而被移送公安侦查，但最终确定本案印章是真实的，直至2016年10月28日才被移回法院。期间，恰恰是代表福鼎二建前去刑事报案的工作人员候百新确认该印章的真实性。因此，上述时间的拖延均是福鼎二建的行为所致，其应对扩大的损失承担责任。二、一审法院对违约金的起算点认定错误。一审法院仅认定从2014年5月11日起的违约金，不符合租赁合同的约定。1、租赁合同第三条明确约定“当月发生的租金承租方应当在次月十日前向出租方付清。如不按时交纳租金则按拖欠金额的1%乘以拖欠天数另计滞纳金。”上述约定说明租金是月结的，违约金必然也会因拖欠情况每月产生。2、双方确认的租金收支表并不是全部对账的结算行为，而仅是对每月租金收支情况及剩余租赁物情况的核对。绝不代表长力公司自愿放弃对之前违约金的权利主张。一审法院认为该核对租金行为等同于长力公司放弃了核对前违约金的诉求显然是毫无根据的。长力公司之所以要福鼎二建确认每月租金收支情况就是为了根据合同的约定计算出每月违约金数额。因为违约金是以每月租金欠款为基数直接计算得出的，故没有必要刻意在租金收支表中书写。因此，本案违约金应根据对账实际情况，按照每月拖欠租金的金额据实计算，而非从2015年5月11日起算。三、一审法院将押金100000元在租金中予以抵扣是错误的。根据租赁合同第三条约定“租赁期间的押金不得抵作租金，押金在租赁完毕后可一并核算”。该约定并没有明确押金在租赁完毕后的抵扣方式。根据交易习惯，通常出租方在收取押金的时候是合同履行的必要，是不计息的。而承租方迟延支付租金是要承担违约赔偿责任的。根据一审判决的逻辑，将押金抵作租金，那么福鼎二建不履行支付义务的话，等同于该押金往后是按照每月2%计算利息的，这显然不合理。因此，基于公平原则，该押金应优先抵扣违约金，多出部分再抵扣租金。
针对长力公司的上诉，福鼎二建辩称：一、福鼎二建与长力公司之间不存在租赁合同关系。福鼎二建将就此在上诉理由中予以阐述。二、一审法院有关租赁合同实际已经终止、违约金起算点和押金抵扣等事实的认定是正确的。
福鼎二建上诉请求：撤销原判，改判驳回长力公司诉或发回重审。事实和理由：一、原判认定事实不清。1、蓝良军并非福鼎二建温州康普电子有限公司工程项目负责人。福鼎二建提供的蓝良军承诺书及温州康普电子有限公司的建设单位现场质量管理技术人员登记表可以充分证明蓝良军实际是建设单位的负责人员而非福鼎二建的员工。另外，在蓝良军刑事案件中，报案人并未明确表示蓝良军是福鼎二建派驻上述工程项目的负责人，而刑事案件的判决内容也并未最终认定蓝良军是福鼎二建派驻上述工程项目的负责人，一审法院以刑事案件中检察机关起诉事实及报案人员的片面表述认定蓝良军是福鼎二建派驻温州康普电子有限公司工程项目的负责人，实属认定事实错误。2、长力公司在与蓝良军签订租赁合同时未尽到注意义务，更未对蓝良军的身份予以合理审查。长力公司在与蓝良军签订租赁合同时既未出示福鼎二建的授权委托书，也未审查所谓福鼎二建康普项目部是否依法成立及存在。在此情况下，长力公司贸然与蓝良军伪造的福鼎二建康普项目部签订租赁合同，显然不属于善意第三人，理应承担相应的过错责任。3、在租赁合同履行中，长力公司知道且应当知道租赁合同的对方当事人为蓝良军，而并非福鼎二建。首先，合同是由长力公司与蓝良军签订的。其次，为了履行合同，押金、租金的支付及领取承租物均为蓝良军。再者，在蓝良军自取承租物后，长力公司实际对承租物的去向并无监管，也就是说长力公司无法证实蓝良军有将领取的租赁物用于福鼎二建的工地。一审法院认定长力公司与福鼎二建存在租赁合同关系显属错误。二、原审程序违法，遗漏当事人。1、本案合同是长力公司与蓝良军直接签订和实施。2、租赁合同的履行也是由蓝良军与长力公司直接进行。3、蓝良军与福鼎二建的身份关系在本案中至关重要。4、蓝良军个人出具的承诺书其客观陈述时建设单位的负责人员及伪造、私刻福鼎二建公章和项目章的事实，并自愿承担法律责任。福鼎二建已经申请追加蓝良军为共同被告或第三人参加诉讼，但一审法院没有追加，程序明显违法。
针对福鼎二建的上诉，长力公司辩称：一、关于本案是否存在租赁关系的问题。首先，根据苍南县公安局侦查结果，本案租赁合同上承租方所盖的项目部印章并非蓝良军伪造。其次，蓝良军在本案合同签订、履行期间是福鼎二建康普项目部负责人，有权代表福鼎二建签订本案租赁合同。第三，本案租赁物并非承租方自提，而是由出租方运输至承租方建筑工地。二、本案无需追加蓝良军为共同当事人。
长力公司向一审法院起诉请求：1、解除租赁合同；2、福鼎二建支付长力公司钢管租金636576元及违约金（按每月租金欠款的2%计算至付清之日止，暂算至2017年1月31日，暂计454372元）；3、福鼎二建返还长力公司未清退钢管21452.75米和扣件5851只；4、本案诉讼费由福鼎二建承担。诉讼中，长力公司扣减押金100000元，并明确诉讼请求为：1、解除2011年5月17日长力公司与福鼎二建康普电子项目部签订的租赁合同；2、福鼎二建支付长力公司钢管租金536576元及违约金（从2011年9月10日起按每月租金欠款的2%计算至付清之日止，暂算至2017年1月31日，暂计454372元）；3、福鼎二建返还长力公司未清退钢管（直径48㎜，壁厚3.0㎜）21452.75米和扣件5851只。
一审法院认定事实：2011年5月17日，以蓝良军为代表的福鼎二建康普电子项目部与长力公司签订一份租赁合同。合同约定工地地点为浙江苍南工业园区，租赁物为钢管、扣件、套筒、卡接、槽钢等，具体租赁的规格及数量以实际交接票据上双方确认的数量为准。押金和租金：钢管押金每吨500元，钢管租金按每天0.0115元/米计算，扣件租金按每天0.008元/只计算。当月发生的租金承租方应在次月十日前付清。如不按时缴纳租金则按拖欠金额的1%乘以拖欠天数另计滞纳金，租金的计算依据以实际租赁物交接票据上双方确认的日期及数量为准。租赁期间的押金不得抵作租金，押金在租赁完毕后可一并核算。合同履行期限为不定期，若承租方未经出租方同意私自转租、转移、转让、抵押租赁物，出租方有权单方解除合同、收回租赁物、租金，承租方还应赔偿违约金，违约金按总租金的20%计算。租赁期间租赁物交接时若承租方负责人不在现场，承租方指定由熊首荣进行交接手续等。租赁合同由长力公司在出租方盖章，蓝良军在承租方栏签名并盖福鼎二建康普电子项目部印章。合同签订后，蓝良军支付长力公司100000元押金。长力公司于2011年5月19日开始向涉案工地提供钢管等租赁物，涉案工程于2013年11月竣工。2014年4月4日，经蓝良军签字确认，截止2014年3月31日，尚欠长力公司租金共计332972元，未清退钢管21452.75米，扣件5851只。2014年1月24日，福鼎二建员工候百新向苍南县公安局报案，称原福鼎二建康普电子项目部负责人蓝良军涉嫌伪造“福建省福鼎市二建建筑有限公司”公章，并在浙江康普门控科技有限公司项目部工人工资欠条上使用。同日，苍南县公安局以蓝良军涉嫌伪造企业印章受理查处。2014年5月15日，长力公司就本案租赁合同向该院提起诉讼，请求判令：1、福鼎二建支付钢管租金332972元及违约金162892元；2、福鼎二建承担因未清退钢管和扣件的损失赔偿费379963元。该院以（2014）温瓯商初字第542号予以立案受理。审理中，福鼎二建对租赁合同承租方所盖的“福建省福鼎市二建建筑工程有限公司康普电子项目部”印章提出异议，认为系蓝良军伪造，要求将案件移送苍南县公安局。2014年6月6日，福鼎二建员工石爱成向苍南县公安局灵溪新区派出所报案，称蓝良军伪造福鼎二建公章及私刻项目部的公章，以该建筑工程公司名义多次向温自贝、长力公司等单位租用钢管及扣件用于他用，并拒付租金，造成其公司重大经济损失。2014年8月1日，该院作出（2014）温瓯商初字第542号民事裁定书，裁定驳回长力公司的起诉，并将该案卷宗移送苍南县公安局侦查。2016年9月23日，蓝良军因犯伪造公司印章罪被苍南县人民法院判处有期徒刑十个月。苍南县人民法院（2016）浙0327刑初1197号刑事判决书载明，苍南县人民检察院指控：2011年开始，蓝良军受福鼎二建的委托，负责该公司在苍南地区的工程项目管理，期间，被告蓝良军为了工作方便，未经福鼎二建的授权，私自伪造一枚印文为“福建省福鼎市二建建筑工程有限公司”的印章，后利用该枚伪造的公司印章出具6份文书。具体事实如下：1、2012年7月5日、8月6日，人蓝良军在与温自贝签订的两份建筑设备租赁合同上加盖了“福建省福鼎市二建建筑工程有限公司”印影；2、2013年9月11日、9月24日，人蓝良军在出具给苍南县人民法院和苍南县人力资源和社会保障局的授权委托书上加盖了“福建省福鼎市二建建筑工程有限公司”印影；3、2013年9月25日，蓝良军在出具给汤桂生和孙新年的两份欠条上加盖了“福建省福鼎市二建建筑工程有限公司”印影。经鉴定，上述6份文书中的“福建省福鼎市二建建筑工程有限公司”印影与福鼎二建提供的样本上对应的相同印文的印影不是同一枚印章所印。2016年10月28日，苍南县公安局函至该院，载明因蓝良军伪造公司印章案不涉及长力公司与福鼎二建租赁合同纠纷案，将该院移送的（2014）温瓯商初字第542号卷宗退回。2017年3月1日，长力公司以本案诉请的理由，再次向该院提起诉讼，要求解除合同，福鼎二建支付租金及违约金、返还钢管、扣件。另查明，2015年11月25日，长力公司与蓝良军进行结算，蓝良军确认2011年5月19日至2015年11月22日，尚欠长力公司租金共计508925元，未清退钢管21452.75米，扣件5851只，并在长力公司提供的蓝良军福鼎二建苍南工业区康普电子项目部工地租金收支表承租方核对人栏签名捺印。诉讼中，长力公司与福鼎二建明确钢管型号为（直径48㎜，壁厚3.0㎜）。再查明，温州康普电子有限公司综合楼及车间工程项目由福鼎二建承建，蓝良军系该项目负责人。福鼎二建在本次诉讼中，向该院提供一份由蓝良军签名的打印件承诺书，该承诺书载明蓝良军在担任温州康普电子有限公司综合楼及生产车间工程建设单位负责人期间，因私自刻制施工单位（福鼎二建）公章及项目章，与外单位签订施工、租赁合同和开具农民工工资欠条（其中大部分租赁的钢管及农民工工资非用于温州康普电子有限公司综合楼及生产车间工程），造成福鼎二建多起经济纠纷及主管部门行政处罚。承诺因伪造公章、私刻项目章等私人行为所造成的经济纠纷与福鼎二建无关，均由蓝良军自愿负责偿还全部的相关债务及承担相应的刑事及民事法律责任。
一审法院认为：一、关于涉案2011年5月17日租赁合同的主体问题。福鼎二建以租赁合同上承租方所盖的“福建省福鼎市二建建筑工程有限公司康普电子项目部”印章系蓝良军伪造为由，认为其与长力公司不存在租赁合同关系。就涉案租赁合同福鼎二建项目部的印章是否系蓝良军伪造，经苍南县公安局侦查并回复，蓝良军伪造公司印章案不涉及本案租赁合同“福建省福鼎市二建建筑工程有限公司康普电子项目部”印章。结合涉案工程系福鼎二建承建，蓝良军系涉案工程项目负责人的事实，蓝良军与长力公司签订租赁合同并加盖“福建省福鼎市二建建筑工程有限公司康普电子项目部”印章，长力公司有理由认为系与福鼎二建签订租赁合同。福鼎二建虽提供蓝良军的承诺书，该承诺书系蓝良军单方意思表示，不能对抗2011年5月17日所签订的租赁合同，现福鼎二建也没有提供证据证明其承建的涉案工程钢管、扣件系向其他租赁公司租赁，故可确认涉案租赁合同主体系长力公司与福鼎二建，长力公司与福鼎二建存在租赁合同关系。福鼎二建的抗辩意见不成立，依法不予采纳。二、关于租赁合同是否予以解除及长力公司所主张的租金、违约金以及返还租赁物是否应予以支持问题。按合同约定本案租赁合同为不定期租赁，不定期租赁合同，如果承租方不按时结付租金，出租方有权解除合同。现长力公司与蓝良军于2014年4月4日对尚欠的租金进行结算，结合蓝良军系福鼎二建涉案工程的项目负责人，长力公司有理由相信蓝良军的结算行为系履行福鼎二建的职务行为，故可以确定福鼎二建截止2014年3月31日涉案工程尚欠长力公司租金332972元，未返还钢管21452.75米，扣件5851只。由于涉案工程已于2013年11月竣工，双方对租金及未返还的钢管扣件已进行结算，可以确认双方实际已不再继续履行合同，双方之间的租赁合同关系事实上已经终止，故长力公司无需就合同解除进行主张。长力公司要求福鼎二建支付截止2014年3月31日涉案工程尚欠租金332972元，返还钢管21452.75米，扣件5851只，依法予以支持。由于福鼎二建由蓝良军支付长力公司押金100000元，该款应在租金中予以扣减，扣减后福鼎二建应支付长力公司租金232972元（租金332972元-押金100000元）。双方于2014年4月4日结算租金，按合同约定租金应在次月十日前支付，故福鼎二建应在2014年5月10日前支付租金，现福鼎二建未支付租金及返还租赁物，应承担相应的违约责任，即违约金的计算时间应从2014年5月11日计算。长力公司要求按2011年9月10日开始计算违约金，缺乏依据。因双方约定的违约金按每日1%计算过高，长力公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，依法予以支持。涉案工程已于2013年11月竣工，并于2014年4月4日结算，长力公司于2014年5月15日第一次诉讼时，福鼎二建对蓝良军的结算行为已提出异议，并向公安机关报案，现长力公司在明知福鼎二建有异议的情况下仍于2015年11月25日与蓝良军对租金进行再次结算，该结算行为福鼎二建不予认可，故2015年11月25日蓝良军的结算行为不能代表福鼎二建的职务行为，该院对蓝良军该次结算不予确认。现涉案合同已终止，双方于2014年4月4日已对截止2014年3月31日的租金及未返还租赁物进行结算，因福鼎二建未及时支付租金，长力公司已主张违约金，故长力公司要求福鼎二建支付2014年4月1日之后的租金，缺乏依据，该院对该部分诉讼请求，依法不予支持。长力公司要求返还的钢管规格，双方明确型号为直径48㎜，壁厚3.0㎜，福鼎二建在返还长力公司钢管时按该规格型号予以返还。三、福鼎二建要求追加蓝良军为共同被告问题。苍南县人民法院刑事判决书中载明检察机关指控“2011年开始，被告人蓝良军受福建省福鼎市二建建筑工程有限公司的委托，负责该公司在苍南地区的工程项目管理”结合蓝良军在与长力公司签订合同时其表明的身份为福鼎二建涉案项目部的负责人，故对长力公司在第一次起诉前认为蓝良军签订合同及结算行为系履行福鼎二建职务行为，该院予以确认，福鼎二建应按合同约定承担民事责任。福鼎二建要求追加蓝良军为共同被告，长力公司不同意追加，且蓝良军不是本案的合同相对方，故福鼎二建申请追加蓝良军为共同被告理由不成立，依法不予追加。综上，长力公司相应的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福鼎二建应于本判决生效后十日内支付长力公司租金232972元及违约金（从2014年5月11日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、福鼎二建应于本判决生效后十日内返还长力公司钢管（直径48㎜，壁厚3.0㎜）21452.75米，扣件5851只；三、驳回长力公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14619元，减半收取7309.50元。由长力公司负担5124.50元，福鼎二建公司负担2185元。
二审期间，双方当事人均没有围绕上诉请求向本院补充提交新的证据材料。
经审理本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另认定：根据蓝良军签字确认的2014年4月4日康普项目工地租金收支表记载的租金发生时间、金额、福鼎二建已支付部分租金金额并结合长力公司自愿将租赁合同约定的违约金计算标准降低为按月利率2%计算的意思表示以及其提供的康普电子项目工地违约金计算明细单认定，截止2014年3月31日，福鼎二建尚欠累计拖欠租金金额为332972元累计应支付违约金115829元。
本院认为：（一）关于福鼎二建与长力公司是否存在建筑设备租赁合同关系的争议。首先，长力公司提供的租赁合同载明承租方为福鼎二建康普电子项目部，且加盖了福鼎二建康普电子项目部的印章，同时由蓝良军签字确认。其次，根据福鼎二建的陈述以及长力公司提供的工程质量竣工验收记录可以确定，温州康普电子有限公司的车间确实是由福鼎二建承建。第三，苍南县公安局在向一审法院出具的关于退回建筑设备租赁合同纠纷民事诉讼案卷宗的函件中认为，经对一审法院移送的长力公司诉福鼎二建建筑设备租赁合同纠纷案件中发现蓝良军可能涉嫌诈骗犯罪的线索进行侦查后，认为蓝良军涉嫌诈骗罪证据不足，同时有关蓝良军涉嫌伪造公司印章案也不涉及长力公司与福鼎二建建筑设备租赁合同纠纷一案，将有关材料退回一审法院。因此，福鼎二建主张蓝良军在签订涉案合同中存在诈骗嫌疑以及所加盖的福鼎二建康普电子项目部印章不真实的主张证据不足。第四，苍南县人民法院（2016）浙0327刑初1197号刑事判决对苍南县人民检察院指控的“2011年开始，蓝良军受福鼎二建的委托，负责该公司在苍南地区的工程项目管理”的事实已经予以认定。最后，福鼎二建的员工候百新在向苍南县公安机关报案时也承认福鼎二建康普电子项目部的印章一直是放在蓝良军处以及康普项目部实际是由蓝良军负责的事实。综合上述分析，本院认为，蓝良军持有福鼎二建康普项目部印章以福鼎二建康普项目部名义与长力公司签订建筑设备租赁合同，康普项目部又确实是福鼎二建承建的工程项目，蓝良军在公安也承认相关建筑设备也是运至康普项目部工地，因此蓝良军具备了有权代表福鼎二建对外签订建筑设备租赁合同的客观表象，长力公司也因此有理由相信蓝良军有权代表福鼎二建与其签订建筑设备租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，蓝良军以福鼎二建康普项目部名义与长力公司签订建筑设备租赁合同的行为有效，一审法院因此认定福鼎二建与长力公司存在建筑设备租赁合同关系有事实和法律依据。至于蓝良军事后向福鼎二建出具的承诺书仅属于蓝良军单方意思表示，明显不能对抗善意债权人长力公司的主张。福鼎二建有关其与长力公司不存在建筑设备租赁合同以及本案需要追加蓝良军为共同当事人的上诉理由不能成立。（二）关于涉案建筑设备租赁合同是否已经实际终止的争议。涉案租赁合同虽然约定合同履行期限为不定期，但双方已经于2014年4月4日对福鼎二建尚欠的租金以及剩余未清退的建筑设备进行了结算和清点，同时长力公司还于双方结算后的2014年5月15日向一审法院提起诉讼，要求判令福鼎二建偿付租金、违约金并赔偿未清退钢管、扣件的损失，上述结算以及要求赔偿未清退钢管、扣件损失的诉讼实际已包含了不再继续履行租赁合同的意思表示，因此可以认定双方的租赁合同实际已经于2014年4月4日终止。长力公司有关建筑设备租赁合同并未实际终止，福鼎二建仍需支付结算后的租金的主张与事实不符，本院不予支持。因长力公司不认可涉案建筑设备租赁合同已实际终止，也并未就福鼎二建在租赁合同解除后至未返还的钢管、扣件等租赁设备实际返还之日止给长力公司造成的经济损失在本案中提出损害赔偿诉讼请求，故本院对长力公司该部分损失不予一并处理。长力公司若要主张，应另案诉讼解决。（三）关于一审法院确定的尚欠租金的违约金起算点是否正确的争议。涉案租赁合同明确约定“当月发生的租金承租方应在次月10日前向出租方付清。如不按时交纳租金则按拖欠金额的1%乘以拖欠天数另计滞纳金”，福鼎二建没有按约及时于次月10日前向长力公司支付租金，依约应支付违约金。2014年4月4日福鼎二建的蓝良军在与长力公司对账确认尚欠租金金额时虽然没有明确载明违约金数额及计算方式，但该对账单并没有变更涉案租赁合同中有关违约金的约定，不会产生变更涉案租赁合同违约金约定的法律效果。长力公司主张按租赁合同约定的次月10日起（即2011年9月10日起）按月计算福鼎二建所拖欠租金的违约金的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。至于长力公司自愿将租赁合同约定的违约金计算标准调低为按月2%计算，则属于其自由处分民事权利的范畴，同时也不违反法律规定，本院予以准许。于次月10日前向长力公司付清前月所产生的租金是福鼎二建依约应承担的合同义务，福鼎二建以长力公司没有按月与其结算租金为由辩称违约金应从2014年4月4日的次月10日开始计算明显与租赁合同的约定不符，本院不予支持。一审法院以2014年4月4日结算日后的次月10日即2014年5月10日作为本案长力公司主张的违约金起算点的实体处理不当，本院予以纠正。（四）关于一审法院将蓝良军支付的10万元押金直接在福鼎二建应支付的租金中予以抵扣是否正确的争议。涉案租赁合同约定，押金在租赁完毕后一并核算，根据上述分析，双方的租赁合同实际已经在2014年4月4日终止，同时长力公司在本案一审庭审中也明确表示10万元押金可以在福鼎二建应支付的租金中予以抵扣，并已经将该10万元押金直接在其提出的应支付租金的诉讼请求中予以扣减，一审法院因此将该10万元押金在福鼎二建应支付的租金中直接予以抵扣既与涉案租赁合同的约定相符，又尊重了长力公司一审的诉讼主张，该实体处理并无不当。
综上所述，长力公司上诉请求部分成立，福鼎二建的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初1602号民事判决的第二项，即：福鼎二建应于本判决生效后十日内返还长力公司钢管（直径48㎜，壁厚3.0㎜）21452.75米，扣件5851只；
二、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初1602号民事判决的第一、三项及诉讼费负担部分；
三、福鼎二建应于本判决生效后十日内支付长力公司租金232972元、计算至2014年5月10日止的违约金115829元及从2014年5月11日开始以232972元为计算按月利率2%计算至款项实际还清之日止的违约金；
四、驳回长力公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14619元，减半收取7309.50元，由长力公司负担3011.5元，福鼎二建负担4298元；二审案件受理费14619元，由长力公司负担4868元，福鼎二建负担9751元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
审 判 员 周林环
二〇一七年九月六日
代书记员 张 璇