wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第399—1号
申请执行人周立群，男，52岁，汉族，现住通辽市。
委托代理人赵武，男，24岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区和平路中段。
法定代表人杨秋霞，董事长。
被执行人丁鹤，男，41岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王井福，男，50岁，汉族，现住通辽市科尔沁区
申请执行人周立群与被执行人通辽京都房地产开发有限公司、丁鹤、王井福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）科民初字第3327号民事调解书，已向三被执行人送达执行通知书，但三被执行人未按照执行通知履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人通辽京都房地产开发有限公司所有的、座落于通辽市科尔沁区永清办事处八街坊、地号为通国有（2013）第001XX号、使用类型为出让、地号为15050200300800XXXXX、使用权面积为8481.53平方米的土地使用权及该宗土地地下所建的停车场（约8844.00平方米）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一四年二月二十八日
书记员 邓立军
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2914号
原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街。
法定代表人：金昌顺，该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：单红英，女，1963年3月15日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。
原告沈阳佰斯德物业管理有限公司诉被告单红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以需收集和补充证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佰斯德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳佰斯德物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨新春
审 判 员 郭景富
人民陪审员 张 威
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 晴
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云09刑初37号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人和宏注，曾用名和丽凇，男，纳西族，1997年12月11日生，云南省丽江市人，初中文化，农民，住丽江市玉龙纳西族自治县。因本案于2017年7月15日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于云南省耿马自治县看守所。
指定辩护人莫莲，云南山海律师事务所律师。
被告人徐帮才，曾用名徐春才，男，汉族，1998年3月22日生，云南省丽江市人，初中文化，农民，住丽江市玉龙纳西族自治县。因本案于2017年7月15日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于云南省耿马自治县看守所。
指定辩护人杨永余，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人和宏注、徐帮才犯运输毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人和宏注、徐帮才及指定辩护人莫莲、杨永余到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2017年7月14日，被告人和宏注、徐帮才分别以体内藏毒的方式携带毒品，在南伞乘坐云Ｓ×××××出租车，当日9时许，途经耿马自治县大湾江查缉点时被公安局民警查获。在民警检查盘问时，被告人和宏注、徐帮才当即承认吞服过毒品。后被告人和宏注从体内排出毒品海洛因18颗，净重101.2克；被告人徐帮才从体内排出毒品海洛因59颗，净重335.53克。
公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、物证照片、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人和宏注、徐帮才的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款之规定，应当以运输毒品罪追究被告人和宏注、徐帮才的刑事责任。被告人和宏注、徐帮才具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人和宏注、徐帮才对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。指定辩护人莫莲对公诉机关指控的定性无异议，以被告人和宏注是受他人指使、雇佣运输毒品，系初犯，偶犯，具有自首情节，主观恶性小，认罪态度好，建议减轻处罚作出辩护。指定辩护人杨永余对公诉机关指控的定性无异议，以被告人徐帮才系初犯，偶犯，具有自首情节，认罪态度好，建议减轻处罚作出辩护。
经审理查明：2017年7月14日9时许，被告人徐帮才、和宏注乘坐出租车（云Ｓ×××××）途经耿马自治县大湾江查缉点时被耿马自治县公安局民警盘查，二被告人即主动交代体内藏有毒品的事实，后被告人徐帮才从体内排出毒品海洛因59颗，净重335.53克；被告人和宏注从体内排出毒品海洛因18颗，净重101.2克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过及当场盘问笔录，证实2017年7月14日，耿马自治县公安局勐永派出所联合特警大队民警在耿马自治县孟定镇大湾江查缉点开展公开查缉，9时许，在对一辆开往孟定的出租车（云Ｓ×××××）进行检查时，发现乘坐后排座的两名男子（和宏注、徐帮才）神色慌张，嘴唇发白，有人体藏毒嫌疑，遂对和宏注、徐帮才进行尿液检测，其尿液吗啡类均呈阳性，经盘问，和宏注、徐帮才当场承认体内吞服过毒品可疑物，并将二人抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获二被告人的毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定均含有毒品海洛因成分，净重分别为101.2克、335.53克。并将鉴定结论告知二被告人，均无异议。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经二被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对和宏注人身及携带的物品进行检查，查获毒品可疑物101.2克、手机1部、人民币100元；对徐帮才人身及携带的物品进行检查，查获毒品可疑物335.53克、手机1部、人民币100元、车票1张；公安机关对上述查获的物品进行了提取、扣押。
5、尿液检测报告，证实被告人和宏注、徐帮才尿液经检测，毒品吗啡均呈阳性反应。
6、车票，证实从徐帮才身上提取车票的乘车日期及发车时间。
7、证人杨某的证言，证实和宏注、徐帮才包车前往羊头岩，途中被查获的事实。
8、人身安全检查笔录，证实经对和宏注、徐帮才人身进行检查，均未发现外伤及陈旧性伤痕。
9、户籍证明，证实被告人和宏注、徐帮才的身份信息，二被告人均已达完全刑事责任年龄。
10、被告人和宏注、徐帮才对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人徐帮才、和宏注运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐帮才、和宏注无视国法，明知是毒品仍进行运输，其行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪。在运输毒品犯罪中，二被告人应各自承担罪责。被告人徐帮才、和宏注在公安民警的盘问中即主动交代其犯罪事实，均具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人杨永余提出的辩护意见符合本案客观事实，本院予以采纳；认罪态度好属自首构成要件，不作重复评价。指定辩护人莫莲提出被告人和宏注是受他人指使、雇佣运输毒品的辩护意见，除被告人供述外，无其他证据证明，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；其余辩护意见符合客观事实，本院予以采纳；认罪态度好属自首构成要件，不作重复评价。鉴于被告人徐帮才、和宏注具有自首情节，属青少年犯罪，依法对二被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐帮才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2027年7月14日止），并处罚金人民币一万元（待判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人和宏注犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2025年7月14日止），并处罚金人民币一万元（待判决生效后三十日内缴纳）；
三、查获的毒品海洛因436.73克依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹丽霞
审判员 黄永庆
审判员 陈国春
二〇一八年二月十三日
书记员 王锦华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）安市刑终字第69号
原公诉机关贵州省平坝县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某，男，1981年11月1日出生，汉族。
委托代理人倪卫阳，贵州中工律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原审被告人代某龙，男，1988年6月13日出生，苗族，初中文化，无业。2014年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年3月19日被逮捕，现羁押于平坝县看守所。
贵州省平坝县人民法院审理贵州省平坝县人民检察院指控被告人代某龙犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人曾某提起附带民事赔偿一案，于2015年3月15日作出（2015）平刑初字第3号刑事附带民事判决。原公诉机关未抗诉、原审被告人代某龙服判，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人曾某不服，提出上诉。2015年4月9日本院立案后并依法组成合议庭，于2015年4月23日在平坝县人民法院公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务。上诉人曾某委托代理人倪卫阳、原审被告人代某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月29日13时30分许，被告人代某龙因其表哥唐某驾车与中铁建设集团富士康公租房工地车辆发生刮擦的事与该工地管理人员曾某等人发生打架，被告人代某龙手持铁锤将曾某头部打伤。经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定，曾某“左侧眶外侧壁、眶下壁骨折”为轻伤，“左侧颧骨粉碎性骨折”为轻伤。2014年7月25日，被告人代某龙到贵安新区公安局马场派出所投案。被害人曾某被打伤后，在贵州省人民医院住院治疗11天，造成经济损失及后续治疗费9000元、误工费1310元、护理费660元，交通费500元、住院生活补助费330元，营养费330元，鉴定费600元，合计12730元。2014年12月22日经贵安新区公安局马场派出所调解，被告人代某龙已支付被害人曾某20000元。
原判认为，被告人代某龙因琐事与他人产生纠纷，故意损害他人身体健康，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人代某龙给附带民事原告人曾某造成的经济损失应当赔偿；但附带民事原告人曾某提出请求赔偿精神抚慰金和残疾赔偿金以及伤残鉴定费不属物质损失，不予支持；对曾某提交的贵州省人民医院（结账科）病人费用大项统计的1份和金阳医院出院病人费用清单（盖贵阳市第二人民医院住院处疾病证明用章）1份2页，因无出院结算发票、不能证实具体住院治疗情况，不予认定。鉴于案发后被告人代某龙能主动投案自首，并赔偿被害人医疗费用20000元，且本案的发生冲突双方都有一定责任，依法对被告人代某龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：1、被告人代某龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月；2、由被告人代某龙赔偿附带民事诉讼原告人曾某各种经济损失12730元（已支付）。3、对附带民事诉讼原告人曾某的其他诉讼请求不予支持。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人曾某不服，以要求赔偿医药费32557元及残疾赔偿金165336元、残疾鉴定费700元为由，提出上诉，
经审理查明，2013年9月29日，原审被告人代某龙因琐事在贵安新区马场镇川心村黔中路中国移动公司施工工地持铁锤致上诉人曾某“左侧眶外侧壁、眶下壁骨折”（轻伤），“左侧颧骨粉碎性骨折”（轻伤），曾某于同年9月29日至10月10日在贵州省人民医院住院治疗11天，支付医疗费30516元、伤残等级鉴定费700元，代某龙已赔偿曾某20000元的事实清楚，据以认定上述事实的证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实，予以确认。二审中，上诉人曾某的委托代理人向法庭提供了贵州省人民医院结账科出具的病人费用统计证明及贵阳市第二人民医院住院处出具的金阳医院出院病人费用单，证明曾某于2013年9月29日至10月10日在贵州省人民医院住院治疗，治疗期间共产生医药（疗）费用共计30516元。曾某于2013年9月29日至10月15日，在金阳医院治疗支付医疗费2041元。
本院认为，原审被告人代某龙因琐事与他人产生纠纷，持铁锤将上诉人曾某打成轻伤，因此给上诉人造成的经济损失，依法应当赔偿。对于上诉人要求判赔医疗费32557元的请求，经查，上诉人曾某受伤后到贵州省人民医院住院治疗11天，支付医疗费30516元，虽未能提供医疗费票据，但其提供了贵州省人民医院结账科出具的病人费用统计证明，且有其在该院住院治疗的病历档案、入院、出院、手术记录、疾病证明书等，相互印证，可以确认其在贵州省人民医院住院治疗11天，支付医疗费30516元，依法应予赔偿。而另对其要求赔偿在金阳医院治疗支付的医疗费2041元的请求，因在同一期间两家医院治疗，不能说明充分的理由，也不能提供金阳医院的病历，且贵州省人民医院的出院记录载明治愈出院，故该项请求不予支持。对上诉人曾某提出的赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金的请求，因不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。但未判赔上诉人曾某住院治疗所支付的医疗费和伤残等级鉴定费不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、撤销贵州省平坝县人民法院（2015）平刑初字第3号刑事附带民事判决主文中第二项、第三项，即由被告人代某龙赔偿附带民事诉讼原告人曾某各种经济损失12730元及对附带民事诉讼原告人曾某的其他诉讼请求不予支持。
二、改判：在本判决生效后三十日内由原审被告人代某龙赔偿上诉人曾某误工费1310元、交通费500元、住院生活补助费330元、营养费330元、后续治疗费9000元、鉴定费600元、护理费660元、医疗费30516元、伤残等级鉴定费700元，共计43946元（含已支付20000元）。
本判决为终审判决。
审判长 秦兴智
审判员 杨 鲁
审判员 陈丽馨
二〇一五年四月二十七日
书记员 马孝礼
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行辖字第28号
关于原告张井民诉被告三门峡市公安局产业集聚区分局治安行政处罚一案，本院根据案件情况，认为指定异地基层法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移交湖滨区人民法院管辖。
二〇一四年十二月一日
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初344号
原告伍尚的。
被告伍尚佑。
本院在审理原告伍尚的与被告伍尚佑民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清欠款为由向本院申请撤诉，其申请不违反法律、法规的规定，是原告依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍尚的撤回起诉。
案件受理费383元（已减半收取），由原告伍尚的负担。
代理审判员 施国凤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄文富
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初595号
原告张某某，女，1954年7月19日出生，汉族，无职业，现住肇东市
被告车某某，男，1959年9月24日出生，汉族，无职业，现住肇东市
原告张某某诉被告车某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告车某某经公告送达届满后未到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年12月4日，我与被告车某某登记结婚，婚后没有共同财产和共同债务。因与被告性格不和，经常发生口角，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告张某某为支持其诉讼主张提供如下证据。
证据一、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。
证据二、肇东市跃进乡卫东村村委员会介绍信一份。证明双方感情不和，被告于2015年3月5日走失，下落不明。
被告车某某缺席未向本院提交证据。
本院根据原告张某某当庭陈述及认定有效的证据。查明案件事实如下：
原、被告于2013年12月4日登记结婚，双方均系再婚。婚后没有共同财产和共同债权债务。双方因性格不和，经常发生口角，致使夫妻感情破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因性格不和，经常发生口角，被告现下落不明，夫妻感情已经破裂。原告张某某离婚的诉讼请求符合我国法律关于确认夫妻感情破裂的法定条件，原告诉请有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款五项、第三十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判决原告张某某与被告车某某离婚。
案件受理费300.00元，原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周雪霜
处理过的文书
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民初字第375号
原告李乃刚，男，1986年6月14日生，汉族，现住本市矿区。
被告王晓明，男，1988年5月2日生，汉族，现住山西省平定县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
住所地山西省阳泉市泉中北路银龙苑小区N楼。
负责人肖晋平，职务总经理。
本院在审理原告李乃刚诉被告王晓明、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月24日以“遗漏保险公司”为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李乃刚要求撤回起诉的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李乃�撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 王伊萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 吕 南
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1364号
罪犯余国和，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）深中法刑一初字第268号刑事判决，以被告人余国和犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯余国和在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月20日以（2012）东中法刑执字第3011号刑事裁定，对其减去刑期一年一个月。刑期执行至2024年4月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯余国和在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余国和在2012年10月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年3月、2013年9月、2014年3月共获得表扬3次，2014年3月被评为改造积极分子。至今尚未证据显示罪犯余国和已经履行了财产刑，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年12月期间约共支出10800.34元，狱内月均消费约为600.02元，账户余额为9033.38元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯余国和在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余国和减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 茅嘉阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶敏华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸诉保字第00006号
申请人陈某，男，1981年5月16日出生，汉族。
被申请人定某某，男，1978年2月1日出生，汉族。
申请人陈某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人定某某所有鄂A55x**飞度牌小型轿车采取诉前保全措施。申请人陈某已向本院提供其所有的鄂AA1x**马自达牌小型普通客车予以担保。
经审查，本院认为申请人陈某的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人定某某所有鄂A55x**飞度牌小型轿车采取诉前保全措施并予以就地扣押。
二、保管人武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队负责保管前款被扣押的财产。在扣押期内不得使用被扣押的财产。
三、对担保人陈某已向本院提供其所有的鄂AA1x**马自达牌小型普通客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一五年元月十三日
书记员 汪亚玲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2571号
原告：马毓婕，女，汉族，住滕州市。
法定代理人：李梅，女，汉族，住滕州市。
被告：马全成，男，汉族，山东省滕州市。
原告马毓婕与被告马全成抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李梅、被告马全成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马毓婕诉称，原告系被告马全成与李梅之女。被告马全成与李梅于2011年5月23日协议离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定原告马毓婕由母亲李梅抚养，被告承担抚养费每年10000元。但是离婚后被告一直无故拒绝支付抚养费。请求被告支付抚养费。
被告马全成辩称，要求原告说明其要求被告每年向其支付10000元抚养费无依据。当时和李梅签订离婚协议时，我把我的婚前个人财产某某小区住房一套给了李梅，是想用房子折抵抚养费。此外，我需要租房子住，还要还一套商务用房的房贷，生活比较困难。
经审理查明，原告之母李梅与被告马全成于2011年5月23日在滕州市民政局婚姻登记处协议离婚，双方在协议中就子女抚养问题约定：“女儿马毓婕生于2004年3月14日，由女方抚养，生活费由男方每年的3月31日一次性付清，每年壹万元，付到孩子年满18周岁止。孩子的教育费各负担50%，直到孩子完成学业，以票据为准。在成长的过程中如产生医药费各负担50%到女儿出嫁为止，以票据为准。男方每7天探望孩子一次，电话联系，特殊情况双方商定”。该协议书经（2011）滕证民字第3628号公证书公证，自离婚登记之日起生效。办理离婚登记手续后，被告一直未按约定按期支付抚养费。原告于2014年6月10日诉来本院，请求判令被告从2011年起至马毓婕年满十八周岁止按年支付原告抚养费10000元；诉讼费由被告承担。
另查明，被告马全成月收入3200元。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、公证书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告之母李梅与被告马全成签订离婚协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，并经公证机关公证，合法有效，应予确认。原告马毓婕在其母李梅与被告马全成约定的范围内，诉请要求被告马全成自2011年起按约定每年支付原告抚养费10000元直至原告年满十八周岁止，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称其与原告之母李梅签订离婚协议书时约定将某某小区住房一套归李梅所有，用此房子折抵抚养费，且目前生活比较困难，被告未提供充分有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告马全成每年支付原告马毓婕抚养费10000元，自2011年起至原告马毓婕年满十八周岁止，于每年的3月31日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告马全成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 罗 璇
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 越
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1599号
上诉人（原审被告）：苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长浜村。
法定代表人：朱国新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司，住所地苏州市高新区珠江路117号。
法定代表人：唐燚，该公司总经理。
原审被告：苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
上诉人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司（以下简称日月公司）因与被上诉人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司（以下简称鼎丰小贷）及原审被告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷）金融借款合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初3167号民事裁定，向本院提起上诉。
日月公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院未依法采纳错误，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，鼎丰小贷提起本案诉讼要求日月公司归还借款本金300万元及利息和律师费，同时要求木渎小贷对上述债务承担连带清偿责任，鼎丰小贷与日月公司之间系主合同，与木渎小贷之间系从合同，从合同应以主合同确定管辖。案涉《最高额保证担保借款合同》中明确约定，发生争议协商不成，向甲方（鼎丰小贷）住所地有管辖权的人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，原审法院据此对于本案具有管辖权，其驳回日月公司对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷 姿
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第536号
上诉人（原审原告）：衢州蓝洋钢结构有限公司。住所地：衢州市经济开发区东港工业园区东港三路*号。
法定代表人：王平，执行董事。
被上诉人（原审被告）：浙江神彩机械有限公司。住所地：衢州市柯城区芦林中路**号。
法定代表人：曹泽洲。
上诉人衢州蓝洋钢结构有限公司为与被上诉人浙江神彩机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于同日向被上诉人浙江神彩机械有限公司公告送达合议庭组成人员通知书、应诉通知书�传票。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年3月31日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其位于衢州经济开发区东港三路的2号生产车间（不含防火涂料）的钢结构部分工程发包给原告施工，合同约定工程款为固定价332万元，增项工程依据签证单调整，合同还对工期、工程款分期支付等做了约定。2012年4月17日被告支付了工程预付款99.6万元，2012年5月原告开始施工，7月24日原告完成钢构预埋件的预埋工作和主体钢构件进场，8月10日原告完成主体钢构件安装工作，其中根据被告要求增加大门高度一米产生增项工程款3480元，10月10日被告组织对主体钢构件进行了验收，11月27日被告支付了50万元工程款，此后，原告在被告的多次要求下垫资施工，2013年4月底钢结构工程全部完工并将钢结构厂房交付被告，因被告对剩余工程款1827480元一直拖欠未付，遂致本诉。原告起诉请求：1、判令被告支付工程款1827480元（含增项3480元）；2、确认原告对承建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
原审法院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应遵照履行，原告依约为被告承建了钢结构建设工程，被告在已经实际使用了该工程后应当依约支付相应工程款，现原告请求被告支付尚欠工程款1827480元，理由正当，法院予以支持。根据原告自述，其承建的钢结构工程于2013年4月底完工并通知被告组织竣工验收，而被告在未竣工验收情况下实际使用了该建设工程，故2013年4月底应当视为竣工日期，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程价款优先受偿权应当自工程竣工之日起六个月内行使，本案原告于2014年6月19日提起诉讼，已经超过六个月，因此，对原告请求确认享有建设工程价�优先受偿权，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告浙江神彩机械有限公司于判决生效后十日内支付原告衢州蓝洋钢结构有限公司工程款1827480元；二、驳回原告衢州蓝洋钢结构有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取10624元，由被告负担。
判决后，衢州蓝洋钢结构有限公司不服，向本院提起上诉称：一、事实方面。1.上诉人在2013年4月底基本完成被上诉人房屋的钢�构部分工程后，虽已告知被上诉人完工，但并未通知被上诉人竣工验收或提交过竣工验收报告。因为该房屋的竣工验收报告必须由钢结构部分、土建部分和水电部分一并汇总上报。2.一审中上诉人举证的车间厂房内部状况的照片中有围板和桌椅等，上诉人原以为是被上诉人已实际占有和使用，但判决后上诉人才得知系解放军部队临时存放，故不存在车间厂房已转移至被上诉人或被上诉人已实际占有、使用的问题。3.且该车间厂房的水电项目至今仍未完工，不存在竣工验收条件。二、法律适用方面。原判适用法律错误，工程尚未竣工验收，原判认为2013年4月底应视为竣工日期和已超过六个月的优先受偿权期限是错误的。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原判第二项，并直接改判确认上诉人对承建的建设工程享有建设工程价款优先受偿权。
被上诉人浙江�彩机械有限公司未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。上诉人衢州蓝洋钢结构有限公司在原审起诉状中陈述2013年4月底钢结构厂房全部完工并交付被上诉人浙江神彩机械有限公司和通知竣工验收，被上诉人浙江神彩机械有限公司接受厂房并投入使用，并以此为由要求判令被上诉人浙江神彩机械有限公司支付剩余工程款，在原审庭审时上诉人衢州蓝洋钢结构有限公司亦再次对上述陈述予以确认，原审根据上诉人衢州蓝洋钢结构有限公司自认的事实以及现场勘查，综合全案证据作出判决，于法有据。现上诉人衢州蓝洋钢结构有限公司上诉认为其并未通知被上诉人浙江神彩机械有限公司竣工验收、被上诉人浙江神彩机械有限公司亦未实际使用厂房，本院认为该主张缺乏依据支持，不予采纳。上诉人衢州蓝洋钢结构有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21247元，由上诉人衢州蓝洋钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 叶思俊
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初77号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人漆德智，男，汉族，1983年12月1日出生，江西省宜丰县人，初中文化，无业，住江西省宜丰县。2005年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2013年7月因犯盗窃罪被宜春市中级人民法院改判有期徒刑三年，并处罚金10000元，2015年8月1日刑满释放。2016年2月26日因涉嫌犯本案盗窃罪被宜丰县公安局刑事拘留；2016年3月31日被执行逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人漆德智犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云出庭支持公诉，被告人漆德智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月22日左右的一天下午，被告人漆德智窜至上高县×镇×村×号被害人潘某家，采用撬锁入室方式盗得一部红色大显牌手机；2、2015年12月底一天下午，被告人漆德智窜至宜丰县×路×号被害人刘某家，采用撬锁入室方式盗得两包金圣牌香烟（11元/包）和一版筷子；3、2016年1月16日下午，被告人漆德智窜至宜丰县×路×号被害人糜某家，采用撬门入室方式盗得一套床上四件套、一双运动鞋和一些水果；4、2016年1月20日下午，被告人漆德智窜至宜丰县×巷×号被害人易某家，采用溜门入室方式盗得一部红色“华唐V98”手机；5、2016年2月14日晚上，被告人漆德智窜至宜丰县×巷×号被害人熊某1家，采用撬门入室方式盗得五条毛巾；6、2016年2月15日下午4时许，被告人漆德智窜至宜丰县×镇医院后面巷子中（×镇×路×号）被害人蔡某1家，采用撬门入室方式盗得其家中放于房间衣橱内现金10003元；7、2016年2月21日晚7时许，被告人漆德智窜至上高县×镇×巷×号二楼被害人陈某1出租房，采用溜门入室方式盗得蓝色联想笔记本电脑1台、1把剃须刀和1个存折。经宜丰县价格认定中心鉴定，被盗的笔记本电脑价值2100元、红色大显手机价值55元、红色华唐手机价值128元。
2016年2月25日宜丰县公安局民警将被告人漆德智抓获。被告人漆德智到案后向公安机关举报了吴星贩卖毒品的事实，吴星贩卖毒品一案已诉至本院。被告人盗窃的笔记本电脑、剃须刀、存折、大显牌手机、电脑包扣押后已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、潘某、蔡某1、糜某、陈某2、易某、熊某2、刘某、熊某1的陈述，指认笔录和照片，扣押、发还物品清单、照片，被盗物品购买单据，刑警大队说明，常住人口信息，受案登记表及回执，宜价鉴字（2016）12号价格鉴定结论书、资格证书，（2005）宜刑初字第56号刑事判决书、（2013）宜中刑二终字第52号刑事判决书，抓获经过，释放证明，立功的说明和拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆德智以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后有立功表现，依法可从轻处罚；被告人系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人漆德智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年8月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李泽荣
人民陪审员 廖山军
人民陪审员 王礼生
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹佳丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1746号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：柴林，女，1990年6月19日出生。
委托诉讼代理人：鲍威，女，1987年7月8日出生。
被告：李春林，男，1975年2月14日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李春林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告李春林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李春林偿还贷款本金44717.86元（包括逾期本金5133.02元、宣布提前到期本金39584.84元）、利息1923.18元、罚息259.2元，并自2015年9月2日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算罚息；2、判令李春林支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对李春林拥有的赣E5W5**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月，李春林为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年10月11日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代金融公司依约发放了贷款。2014年10月16日，李春林为购买的车辆（车牌号赣E5W5**）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，李春林应于2014年11月至2017年10月每月按时归还贷款本息，但李春林自2015年5月起未还款。现代金融公司多次发出催款函并于2015年8月23日发出宣布贷款提前到期函，要求李春林10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但李春林至今未履行偿还义务。
被告李春林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为52000元，合同利率为13.48%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年9月1日，李春林累计欠付应还未还本金44717.86元、利息1923.18元、罚息259.2元、账户管理费60元、催收函函件费200元。
本院认为，李春林与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李春林未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，李春林有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求李春林偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。李春林提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求李春林以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。李春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年9月1日的借款本金44717.86元、利息1923.18元、罚息259.2元，及前述本金、利息自2015年9月2日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告李春林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李春林应付款项对被告李春林名下号牌为赣E5W5**的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告李春林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年二月二十日
书记员 刘滢滢
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初237号
原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司，组织机构代码证号：12704125-6，住所地哈尔滨市平房区保国街51号。
法定代表人贾大风，该公司董事长。
委托代理人苑瑶瑶，该公司法律顾问。
被告傅杰，女，1964年5月25日生，满族，住哈尔滨市。
本院在审理原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司与被告傅杰追偿权纠纷一案中，原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司自愿负担。
审判员 王伟
二〇一七年二月十六日
书记员 刘迪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（知）初字第12988号
原告北京福粤餐饮有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人马雪梅，总经理。
委托代理人田学斌，北京市众鑫律师事务所律师。
被告北京串来涮去餐饮有限公司，�所地北京市平谷区。
法定代表人王彪，经理。
原告北京福粤餐饮有限公司（以下简称福粤餐饮公司）与被告北京串来涮去餐饮有限公司（以下简称串来涮去公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福粤餐饮公司的委托代理人田学斌，被告串来涮去公司法定代表人王彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福粤餐饮公司起诉称：“串来串去”商标是福粤餐饮公司于2010年3月14日通过国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）注册的商标，类别为43类：住所、餐厅、饭店等。2015年5月，福粤餐饮公司发现串来涮去公司在其经营的餐厅门帘明显方位处挂出其拥有的合法注册商标“串来串去”。串来涮去公司通过假冒“串来串去”商标的手段，达到其招揽生意、扩大经营之目的。这些行为已经足以让广大消费者对串来涮去公司提供的餐饮服务与原告餐饮提供的服务相混淆，使消费者误认为串来涮去公司为福粤餐饮公司的关联公司或其加盟店。串来涮去公司与福粤餐饮公司均为餐饮企业，串来涮去公司以假充真，欺骗广大消费者的行为严重违反了相关法律法规，侵犯了商标权人的商标权益。综上所述，串来涮去公司以营利为目的擅自在其经营场所使用“串来串去”注册商标，误导广大消费者和公众。起诉要求：1.判令串来涮去公司限期拆除含有“串来串去”字样的招牌、牌匾，立即停止使用“串来串去”名称等侵犯商标权行为；2.判令串来涮去公司向福粤餐饮公司支付侵权赔偿金人民币共计100000元整；3.判令串来涮去公司向福粤餐饮公司支付维权合理支出费用共计15000元（其中公证保全费用人民币5000元，律师费10000元）；4.判令串来涮去公司承担本案诉讼费用。
被告串来涮去公司答辩称：我方不同意福粤餐饮公司的诉讼请求，福粤餐饮公司诉求的100000元损失赔偿数额过高，且串来涮去公司接到诉状后已经拆除“串来串去”招牌，其经营的饭店规模小，营利有限，不同意赔偿这么高的数额。
经审理查明：
经商标局核准，福粤餐饮公司取得第6007786号“串来串去”商标专用权，核定服务项目为第43类的住所、餐厅、饭店等，有效期限自2010年3月14日至2020年3月13日止。
2015年7月7日，福粤餐饮公司的委托代理人田学斌与北京市国立公证处的公证人员一起来到位于北京市平谷区门口标识有“串来串去”字样的餐馆，在公证人员的现场监督下，田学斌以普通消费者的身份在上述餐馆进行了消费，并当场取得发票号码为44245144的《北京市地方税务局通用机打发票》一张，公证人员对上述�馆现场现状进行了拍照，回到公证处后由公证人员将上述过程所拍照片刻录于光盘，并出具了（2015）京国立内经证字第07457号公证书。诉讼中，经查看上述公证书中封存光盘中的照片，串来涮去公司认可照片中的饭店是其经营，该饭店招牌以大字体使用了“串来串去”文字，在“串来串去”文字右下角较小字体使用“时尚火锅”字样。串来涮去公司称其已经将涉案使用“串来串去”文字的店招牌拆除，福粤餐饮公司对此表示认可，并在诉讼中撤销了第一项诉讼请求。
福粤餐饮公司提交了其2014年7月16日至2015年7月16日的菜品销售汇总报表作为确定串来串去公司赔偿经济损失的依据，该报表显示福粤餐饮公司上述时间内菜品销售总金额为2021388.75元。
串来涮去公司成立于2014年11月25日，住所地北京市平谷区，经营范围餐饮服务（含凉菜、不含裱花蛋�、不含生食水产品）。
庭审中，福粤餐饮公司称其在本案中支付了律师费10000元、公证费5000元，并提供了律师费、公证费发票。
以上事实，有第6007786号商标注册证、（2015）京国立内经证字第07457号公证书、福粤餐饮公司菜品销售汇总报表、工商信息查询打印件、公证费发票、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
福粤餐饮公司享有涉案第6007786号“串来串去”注册商标专用权，其在上述注册商标核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）保护。
根据我国《商标法》的规定，未经注册商标专用权人的许可，在同一种或者类似商品或服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。福粤餐饮公司的涉案“串来串去”商标核定服务项目为包括“饭店、餐厅”，串来涮去公司在其经营的饭店招牌上以显著大字体使用“串来串去”文字，起到了区分服务来源的作用，属于商标性使用，其使用涉案“串来串去”商标的行为容易使消费者产生混淆，属于侵犯福粤餐饮公司涉案注册商标专用权的行为，串来涮去公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。福粤餐饮公司认可串来涮去公司已将涉案侵权店招牌拆除，并撤销了第一项诉讼请求，本院对此不持异议。
关于赔偿经济损失的数额，因福粤餐饮公司主张赔偿的请求数额过高，其提交的菜品销售汇总报表不能证明其因侵权所受损失或者串来涮去公司因侵权所获利益，故本院综合考虑涉案商标的知名程度、串来涮去公司侵权行为的性质、经营规模、经营期限等因素，酌情确定赔偿数额。对合理费用部分，本院综合考虑案件公�、调查、到庭情况，视其合理程度，酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京串来涮去餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京福粤餐饮有限公司经济损失一万元；
二、被告北京串来涮去餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京福粤餐饮有限公司为制止侵权所支付的合理费用五千元；
三、驳回原告北京福粤餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千五百元，由原告北京福粤餐饮有限公司负担五百元（已交纳），由被告北京市串来涮去餐饮有限公司负担两千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 蕊
代理审判员 刘必钰
人民陪审员 刘金凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 韩 啸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18688号
原告：李磊，男，1981年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：邱阳，男，1985年2月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：严寒，男，1989年12月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告李磊诉被告邱阳、严寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼。被告邱阳、严寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：判令被告邱阳归还原告借款30000元及利息（从2016年11月14日起按年利率24%计算至实际还清款之日止），被告邱阳承担律师代理费1500元，被告严寒对上述债务本息及律师费、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月14日，被告邱阳向原告借款30000元，约定月利率2%，于2016年12月4日一次性偿还本息，由被告严寒提供连带责任担保。后二被告没有归还款项。
被告邱阳、严寒未作答辩。
经审理查明：2016年11月14日，被告邱阳经严寒提供连带责任担保向原告借款30000元，约定月利率为2%，于2016年12月4日前一次偿还本息，如逾期则承担违约金及出借人实现债权的费用包括律师费、诉讼费等。后二被告没有归还款项，引起诉讼。2017年4月10日，原告与江苏德沛律师事务所签订委托代理合同，支出律师代理费1500元。
以上事实，有原告陈述、借据、委托代理合同、发票等证据证实，足以认定。
本院认为,原告李磊与被告邱阳之间的借贷关系及与被告严寒之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告严寒为被告邱阳借款提供担保，明确约定承担连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邱阳未履行还款义务，被告严寒亦未履行保证义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱阳、严寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李磊归还借款30000元及利息（利息从2016年11月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
二、被告邱阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李磊支付律师代理费1500元。
三、被告严寒对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告邱阳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告邱阳、严寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费626元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒建
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10542号
原告：张争羲，男，1968年10月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：薛军，男，1973年8月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告张争羲为与被告薛军承揽合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周小鸥独任审理。后因对被告薛军需公告送达诉讼文书，故于2017年9月14日转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张争羲到庭参加诉讼，被告薛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张争羲起诉称：原、被告曾系朋友关系，且双方发生业务关系多年，即：由原告按被告提供的样品为被告提供磷铜针杆套。但被告对原告于2016年9月9日提供给其的10000只（1.7元/只）磷铜针杆套和2016年11月3日提供给其的12000只（1.7元/只）磷铜针杆套之合计价款37400元一直拖欠。原告多次催讨，均无结果。请求判令被告立即给付原告上述价款37400元。
被告未提供答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
原告曾按被告的要求为被告制作磷铜针杆套（缝纫机配件）。2016年9月9日，原告以每只1.70元的价格向被告交付上述产品10000只。同年11月3日，原告仍以每只1.7元的价格向被告交付上述产品12000只。但被告薛军接收上述产品后至今未给付总价款37400元。
以上事实由原告提供的送货单回单联两份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告按被告的要求为被告制作磷铜针杆套之事实符合承揽合同的法律特征，故本案的立案案由“买卖合同纠纷”应变更为“承揽合同纠纷”。原、被告建立承揽关系后，原告向被告交付定作物，被告均予接受，说明被告对定作物数量质量符合其要求，故被告应按接受的定作物的数量和单价计付总价款。虽然涉案证据无价款给付时间的反映，但并不影响原告依法主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛军给付原告张争羲磷铜针杆套价款37400元，在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费735元由被告薛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周小鸥
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 俞均成
二〇一七年十二月六日
代书 记员 周 婕
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10542号原告：张争羲，男，1968年10月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：薛军，男，1973年8月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告张争羲为与被告薛军承揽合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周小鸥独任审理。后因对被告薛军需公告送达诉讼文书，故于2017年9月14日转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张争羲到庭参加诉讼，被告薛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张争羲起诉称：原、被告曾系朋友关系，且双方发生业务关系多年，即：由原告按被告提供的样品为被告提供磷铜针杆套。但被告对原告于2016年9月9日提供给其的10000只（1.7元/只）磷铜针杆套和2016年11月3日提供给其的12000只（1.7元/只）磷铜针杆套之合计价款37400元一直拖欠。原告多次催讨，均无结果。请求判令被告立即给付原告上述价款37400元。被告未提供答辩。本院查明的与本案有关的事实如下：原告曾按被告的要求为被告制作磷铜针杆套（缝纫机配件）。2016年9月9日，原告以每只1.70元的价格向被告交付上述产品10000只。同年11月3日，原告仍以每只1.7元的价格向被告交付上述产品12000只。但被告薛军接收上述产品后至今未给付总价款37400元。以上事实由原告提供的送货单回单联两份及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原告按被告的要求为被告制作磷铜针杆套之事实符合承揽合同的法律特征，故本案的立案案由“买卖合同纠纷”应变更为“承揽合同纠纷”。原、被告建立承揽关系后，原告向被告交付定作物，被告均予接受，说明被告对定作物数量质量符合其要求，故被告应按接受的定作物的数量和单价计付总价款。虽然涉案证据无价款给付时间的反映，但并不影响原告依法主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛军给付原告张争羲磷铜针杆套价款37400元，在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费735元由被告薛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  周小鸥人民陪审员  陈国琴人民陪审员  俞均成二〇一七年十二月六日代书 记员  周 婕????2?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2871号
原告：叶德权，男，1985年2月7日出生，汉族，住所地安徽省合肥市.
委托诉讼代理人:叶德福（系叶德权之哥），男，1980年8月12日出生，汉族，住所地广州市增城区.
被告：海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。
法定代表人：张琳悌。
被告：海南华成建设有限公司安徽第三分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区星火路西、新华路以北星火集贸市场401室。
负责人：郦福泉。
被告：姚巨民，男，1966年10月4日出生，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区，
原告叶德权与被告海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司安徽第三分公司、姚巨民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶德权及其委托诉讼代理人叶德福到庭参加诉讼；被告海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司安徽第三分公司、姚巨民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
叶德权向本院提出诉讼请求：一、被告姚巨民偿还原告叶德权支付的50000元开工保证金；二、被告海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司安徽第三分公司对上述债务承担连带责任；三、被告海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司安徽第三分公司、姚巨民支付原告叶德权利息10000元。
事实和理由：2015年6月，叶德权与龙某某经龚某介绍与姚巨民结识。2015年6月18日，姚巨民代表被告一与叶德权签订《清包工程承包合同》。
当日，姚巨民代表海南华成建设有限公司与叶德权签订《补充协议》，要求叶德权缴纳合同信用金50000元整，收款单据上加盖海南华成建设有限公司安徽第三分公司的财务公章，承诺当年“七月底不进场，退开工保证金”。
根据姚巨民的要求，叶德权向江苏XX**电子科技有限公司垫付了合同履约金270000元。在江苏XX**电子科技有限公司法人代表钟某某涉嫌合同诈骗被泗洪县公安局逮捕。但上述海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司安徽第三分公司、姚巨民拒绝返还叶德权垫付的合同履约金。
海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司安徽第三分公司、姚巨民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：叶德权个人并不具备相应的承包和施工资质，海南华成建设有限公司在明知的情况下与叶德权个人签订建设工程施工合同，违反了法律的强制性规定，该合同为无效合同。
合同无效后，双方因该合同取得的财产应当予以返还或作其他处理。海南华成建设有限公司应返还叶德权缴纳的所谓保证金50000元。
因叶德权明知其自己作为自然人无资质进行建设工程的承包而有意为之，对其合同无效的后果，应当承担责任。故其主张的利息损失由合同相对方承担，本院酌情不予支持。
姚巨民系代表海南华成建设有限公司签订合同，该行为的法律后果应由海南华成建设有限公司承受，海南华成建设有限公司安徽第三分公司实际收取了保证金，由于分公司并无独立的主体资格，其法律后果亦应由总公司承受。
叶德权另诉称海南华成建设有限公司在各地多有分公司，查询到大量收取保证金后不执行合同案件，或涉嫌有组织犯罪。本院已当庭向其释明，公司无责任财产清偿债务在实践中较为棘手，不排除相关方利用公司独立法人资格逃避责任的可能性；如设立公司后主要从事犯罪活动的，可以追究设立人的刑事责任，建议其另案解决，理性维权。
海南华成建设有限公司、海南华成建设有限公司安徽第三分公司、姚巨民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南华成建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶德权50000元；
二、驳回原告叶德权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，共计2100元，由被告海南华成建设有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 于志刚
人民陪审员 王继圣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗 文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产。应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初157号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年9月28日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人孙犯容留卖淫罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员魏德双出庭支持公诉，被告人孙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月以来，被告人孙在天津市东丽区万新街杨台村自家经营的鑫洋洗浴内，为获取利益，非法容留在该洗浴内从事服务的人员进行卖淫活动。2015年7月16日23时许，该洗浴服务员姜、聂在鑫洋洗浴内从事卖淫活动时，被民警当场查获。
2015年9月28日，被告人孙到公安机关投案。
上述事实，被告人孙在开庭审理过程中未提出异议，并有孙在公安机关的供述，证人姜、聂、阎、王一、王二、李的证言，案发现场及物证照片，检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人户籍信息，案件来源，抓获经过，公安机关所作的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙在其经营的洗浴场所内容留他人卖淫，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人孙自动投案，投案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、缓刑考验期限内，禁止被告人孙从事娱乐性场所的经营活动。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵�省市六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第1159-1号
申请执行人何昱锋，男。
被执行人王国忠，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月30日作出的（2014）黔钟民初字第2831号民事判决书，依法受理何昱锋申请执行王国忠人格权纠纷一案，我院于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王国忠在限期内按生效法律文书所确定的义务，向申请执行人履行偿还申请执行人各项损失8934元及迟延履行期间的债务利息405元（从2015年1月1日计算至2015年9月16日）。承担案件受理费150元，承担本案申请执行费51元的义务。但被执行人至今未能如期履行。为防止被执行人转移、隐匿财产，确保本案得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款的规定，裁定如下：
划拨被执行人王国忠所有的XXX存款人民币9540元，不足部分则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产（具体被查封的财产名称、数量以清单为准）。查封期间未经本院许可不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘毅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2225号
原告沈志龙。
委托代理人王浦玖。
被告陈燕。
被告王卫军。
被告都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人杨旭。
委托代理人王丽珊。
原告沈志龙诉被告陈燕、王卫军、都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月23日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈志龙委托代理人王浦玖，被告陈燕，被告王卫军，被告都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人王丽珊到庭参加诉讼。
原告沈志龙诉称：原告因2010年10月16日的交通事故受伤而产生的医药费18895.42元、误工费13117.26元（97.89元／天×134天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、营养费4500元（50元／天×9天）、交通费500元、残疾赔偿金52284元（13071元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、财物损失2000元、垫付的修理费2100元，合计108343.38元。现请求判令被告陈燕、王卫军赔偿上述款项，被告都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告陈燕、王卫军未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。
被告都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.医药费数额无异议，我公司要求剔除非医保用药，及与本案无关的用药539元；误工费，时间认可70天，标准由原告举证其误工损失；护理费，时间无异议，标准过高；住院伙食补助费，无异议；营养费，时间认可60天，标准为30天／元；交通费，由法院酌定；摩托车损失，没有定损不予认可；垫付的修理费，该损失本身就是由原告承担的；残疾赔偿金，无异议；精神损害抚慰金，应结合原告的过错责任。
经审理查明：2010年10月16日18时30分许，沈志龙驾驶摩托车沿萧山区前进街道三丰市场村道由南往北直行过程中，遇前方道路坑洼，操作不当与相对方向由陈燕驾驶浙A×××××车辆沿该村道由北往南直行的过程中发生碰撞，造成车辆受损及沈志龙受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，沈志龙负事故的主要过错责任，陈燕负事故的次要过错责任。
另查明，被告王卫军就本案肇事车辆浙A×××××向被告都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、鉴定结论等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费18656.42元、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、住院伙食补助费210元、营养费1800元、交通费300元、残疾赔偿金52284元（13071元／年×20年×20%）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元；共计92733.92元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××已在被告都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈志龙因事故造成的损失92733.92元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回沈志龙其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半交纳1233元，由沈志龙负担174元，陈燕负担1059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2466元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年五月八日
书记员 丁伟力
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0502刑初208号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年10月9日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省辽阳市文圣区。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年11月21日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人刘某某、鞠某（另案处理）于2017年1月的一天，在辽宁省沈阳市苏家屯区八一镇某某村，钻窗进入被害人万某某家中，窃得金戒指1枚，折合人民币2086元。
2、被告人刘某某、鞠某于2017年1月20日，在本溪市平山区某某小区，钻窗进入被害人刘某某1家中，窃得黄金吊坠1个，折合人民币675元。
3、被告人刘某某于2017年3月的一天，在辽宁省辽阳市白塔区某某街，钻窗进入被害人江某某家中，窃得貂皮马甲1件，折合人民币3000元。
综上，被告人刘某某盗窃3起，数额为人民币5761元。案发后，被告人刘某某被抓获归案。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等相关证据证实上述指控事实，认为被告人刘某某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、被告人刘某某、鞠某（另案处理）于2017年1月的一天，在辽宁省沈阳市苏家屯区八一镇某某村，采取拽坏窗户护栏的手段，钻窗进入被害人万某某家中，窃得金戒指1枚，折合人民币2086元。
2、被告人刘某某、鞠某于2017年1月20日，在本溪市平山区某某小区，采取剪断窗户护栏的手段，钻窗进入被害人刘某某1家中，窃得黄金吊坠1个，折合人民币675元。
3、被告人刘某某于2017年3月的一天，在辽宁省辽阳市白塔区某某街，钻窗进入被害人江某某家中，窃得貂皮马甲1件，折合人民币3000元。
综上，被告人刘某某盗窃3起，数额为人民币5761元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人刘某某被抓获归案。作案工具压力钳子被依法扣押。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以佐证：
（一）被害人陈述
1、被害人万某某的陈述，证实2017年2月份，其回到家中发现被盗一个黄金戒指，而且窗外的护栏被人为破坏。
2、被害人刘某某1的陈述，证实其在本溪市平山区某某小区租住了一处房屋，2017年1月21日其发现家中被盗，丢失一个重2克的黄金吊坠，并发现卧室窗外的护栏被人为破坏。
3、被害人江某某的陈述，证实警察到其家中核查现场时其发现家中被盗了一件黑色貂皮马甲。
（二）被告人供述和辩解
被告人刘某某的供述，供认2017年1月份左右，其和鞠某开车到了苏家屯的一片住宅楼，看到一个一楼家中无人，其和鞠某将窗户护栏拽掉3、4根，其进入室内在床下抽屉内窃得一枚金戒指，但其出来后没有告诉鞠某窃得了金戒指，告诉他这家什么都没有，后其在辽阳首山将该金戒指卖了1000元左右。在1月末左右，其和鞠某开车到本溪的一户人家，剪断窗户护栏进入室内，其在大衣柜内窃得一个黄金吊坠，后被其在首山卖了200多元，但也没有告诉鞠某其偷到了东西。3月份的一天晚上，其在辽阳市站前附近钻窗进入二楼的一家，窃得了一件男士黑色短款貂皮马甲，后以2000多元卖给一食杂店老板。所得钱款均被其上网、吃饭花了。
（三）鉴定意见
本溪市价格认证中心本价认定[2017]188、276号价格认定结论书，证实涉案物品价值的情况。
（四）辨认、搜查笔录
1、辨认笔录，证实被告人刘某某辨认出其盗窃的同案人员为鞠某。
2、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实经依法对被告人刘某某的住处进行搜查，查获并扣押了压力钳子1个。
（五）书证
1、案件来源及抓获经过，证实本案的来源情况，以及被告人刘某某被抓获归案。
2、户籍证明，证实被告人刘某某的自然状况，犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、山城金店信誉卡，证实被害人刘某某1被盗的足金吊坠重量为2.19克，2016年12月24日的购入价为人民币712元。
4、指认照片，证实被告人刘某某指认盗窃现场的情况。
5、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人刘某某的犯罪前科情况。
6、情况说明、在逃人员登记信息表，证实被告人刘某某供述的同案人员鞠某尚未抓获，已被立为网上逃犯。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。在量刑时还应考虑被告人刘某某多次入户盗窃及采取破坏性手段盗窃的情节，可以酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止，罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔给被害人万某某经济损失人民币2086元，退赔给被害人刘某某1经济损失人民币675元，退赔给被害人江某某经济损失人民币3000元。
三、在案扣押的作案工具压力钳子由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵春泉
人民陪审员 姚晓红
人民陪审员 高敏华
二〇一七年八月二日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树菊，女，1974年5月1日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家林业局。住所地：北京市东城区和平里东街**号。
法定代表人：张建龙，该局局长。
再审申请人刘树菊因诉国家林业局履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3228号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘树菊以国家林业局于2015年7月14日向其出具的答复函拒绝履行法定的监管职责，侵害其合法权益为由，向北京市第二中级人民法院提起诉讼，请求依法判决撤销国家林业局作出的答复函，判令国家林业局依法履行法定职责。
一审法院认为:本案中，国家林业局所作回复的内容为告知刘树菊所反映问题的相关情况，未对刘树菊设定权利义务，亦未对刘树菊的权利义务产生实际影响，故对于刘树菊的起诉应予驳回。一审法院于2016年4月29日作出（2016）京02行初104号行政裁定：驳回刘树菊的起诉。
刘树菊不服，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
二审法院认为：现行有关的法律、法规、规章中并未规定国家林业局具有刘树菊申请事项的法定职责，国家林业局针对刘树菊的回复亦未对其权利义务产生实际影响。二审法院于2016年9月14日作出（2016）京行终3228号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
刘树菊不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法提审。主要事实和理由为：2015年4月23日，其因林地被毁坏长期未查处向国家林业局邮寄《林权保护申请书》，但国家林业局在法定的两个月期限内置之不理。其又向国家林业局提出政府信息公开申请。该局于同年7月14日作出答复：“……请按规定等候大理州人民政府的处理”。国家林业局负有法定的保护和监管职责。其合法林地遭到毁坏，国家林业局应当将接到的申请直接处理或转交相关部门予以办理。国家林业局的答复实际上是拒绝了其要求依法保护财产权的申请，影响了公民救济权利的行使，构成消极的行政不作为。
本院认为：法律、法规明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中，负有处理某类事务的责任为法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复属于行政诉讼受案范围。行政机关负有法定职责是行政管理相对人要求行政机关履行职责的前提条件。本案中，刘树菊提交林权保护申请书，要求国家林业局确认马征与漾濞县人民政府行为违法，由漾濞县人民政府责令马征归还强占的林地，赔偿刘树菊的经济损失。鉴于国家林业局不负有履行刘树菊申请事项的法定职责，且国家林业局对于刘树菊的回复亦未对其权利义务产生实际影响。故原审法院驳回刘树菊的起诉并无不当。
综上，刘树菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘树菊的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李林涛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2291号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：张新伟，男，1986年12月9日出生，汉族，西安金匠装饰有限公司职员，住西安市边家村东泰城市之光2号楼1单元711室。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张新伟借款合同纠纷一案，经查，申请执行人据以执行的（2016）陕0103民初5758号民事调解书未载明借款本金、利息、罚息、复利具体数额，申请执行的法律文书执行标的不明确，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年七月五日
书记员 蔡珊珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第2306号
原告仲学飞，居民。
委托代理人周芹，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告曹原，居民。
被告曹士坤，居民。
二被告委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县沭城镇新康景园。
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人张勇。
本院在审理原告仲学飞诉被告曹原、曹士坤、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲学飞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓燕
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异99号
异议人：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道华林路166号经贸大厦15层712号。
负责人：陈理发，该分公司经理。
委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
申请执行人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，该公司总经理。
被执行人：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地河南省商丘市经济开发区富商大道1号。
法定代表人：陈铎，该公司总经理。
本院在执行江苏江中集团有限公司与河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2017年8月30日冻结了异议人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司的银行存款420万元，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司称，一、异议人并非属于河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司投资设立的分公司，与河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司并无经济上的往来，异议人的财产独立于河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，故法院冻结异议人的对公账户无事实依据。二、异议人形式上系河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司的分支机构，但实际上却是阮权斌个人向异议人承包，故目前异议人对公账户里的款项并非系河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司的财产。三、异议人具备合格的用工主体，因对公账户被冻结导致无法及时向员工支付劳动报酬，现已导致异议人被投诉，如继续冻结将会引发一系列的社会问题，尤其是导致无法支付农民工工资。四、异议人虽然不具有独立的法人资格，但具备相应的诉讼主体资格，且在河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司被执行的案件中应属于案外人或第三人，而法院在对异议人的对公账户进行冻结后并未向异议人送达裁定书，故法院冻结异议人的账户程序不合法。五、劳动者的劳动报酬属于先于执行的范畴。请求解除对异议人对公账户（开户行：中国建设银行股份有限公司福州金山大道支行，账号：35×××87）的查封。
异议人为证明自己的主张提供了以下证据：1、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司的《情况说明》；2、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司与阮权斌签订的《承包经营协议》；3、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司与福建省中天恒基置业有限公司签订的《“中天恒基广场”幕墙工程施工合同（3#、6#主楼幕墙）》；4、中国建设银行网上银行电子回执。
申请执行人江苏江中集团有限公司未提交答辩意见。
被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司未提交答辩意见。
经审查查明，2016年9月12日本院作出（2016）苏0311民初1600号民事判决：一、本判决生效后十日内，被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司返还原告江苏江中集团有限公司工程款2864944.67元；二、本判决生效后十日内，被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司支付原告江苏江中集团有限公司审计费535708.73元；三、本判决生效后十日内，被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司支付原告江苏江中集团有限公司工程维修费434357元。案件受理费37480元，财产保全费5000元，合计42480元，由被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。判决生效后，被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司没有履行判决书确定的义务，原告江苏江中集团有限公司向本院申请强制执行。在执行中，本院于2017年8月30日依法冻结了河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司在中国建设银行股份有限公司福州金山大道支行35×××87账户中的存款420万元，异议人遂向本院提出书面执行异议。
本院认定的上述事实，有（2016）苏0311民初1600号民事判决、（2017）苏0311执1770号协助查询存款通知书、协助冻结存款通知书等证据予以证明。
本院认为，本院作出的（2016）苏0311民初1600号民事判决已经发生法律效力，因河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司未履行判决书确定的义务，本院根据江苏江中集团有限公司的申请对河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于办理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。本案中，异议人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司是被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司的分支机构，在被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司不能偿还本案债务时，本院依法冻结异议人的银行存款420万元，符合法律规定。异议人主张其并非属于被执行人投资设立的分公司，与被执行人并无经济上的往来，异议人的财产独立于被执行人，不符合法律规定，本院不予支持。虽然异议人提供证据证明异议人是由阮权斌承包经营，但并不能因此改变异议人是被执行人分公司的法律地位，因此不能对抗本院的执行。综上，异议人的异议理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张新建
审 判 员 王 琴
人民陪审员 李业华
二O二O一七年十月十九日
书 记 员 陈春玲
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执408号
申请执行人许某，打工。
被执行人王某，淮安市××厂退休工人。
许某与王某离婚纠纷一案,本院作出的（2015）浦民初字第01492号民事调解书已发生法律效力。依该文书：王某提出离婚，许某表示同意。夫妻关系存续期间共同财产：位于淮安市清浦区延安西路9号27幢1单元201室房屋，王某自愿将其对上述房屋享有的一半份额赠与给婚生子许戈辉，由许某和许戈辉对上述房屋共同享有所有权并各占50%份额，许戈辉与许某对上述房屋共同居住和使用。王某于2015年6月15日前搬离上述房屋。因被执行人未按时履行搬迁义务。权利人申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行通知书，要求其限期履行搬迁义务。后申请人表示由其自行协商处理，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院的执行情况未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，因被执行人未按时履行搬迁义务，权利人申请执行，本院依法向被执行人送达履行通知书。执行过程中，申请人表示由其自行协商处理，并同意终结本次执行程序。申请人意思表示不违反法律规定，本院依法照准。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第01492号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 曦
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终17号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦永太，男，36岁（1980年7月21日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月21日被羁押，同年2月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人陈万林,北京市中策律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人焦永太犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月24日作出（2016）京0105刑初1795号刑事判决。原审被告人焦永太不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人焦永太，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人焦永太于2012年10月成立×公司，其为实际控制人，公司经营地北京市朝阳区东三环×路建外×东区。焦永太于2014年至2016年1月间，以举办讲座会、发放宣传单等方式对外公开宣传P2P（债权匹配）理财产品，虚构借款人姓名、身份证号、借款金额、借款抵押、借款用途等债权信息并将虚假债权出售给高×、吕×等139名被害人，承诺年收益率9%至24%，在此期间，×公司无真实经营活动且无收益来源。案发前，未归还资金共计人民币2000余万元。
被告人焦永太于2016年1月21日被抓获归案。公安机关冻结焦永太在中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行账户1个（账号×××）、焦×在中国光大银行北京建国门支行账户1个（账号×××）、焦×在中国农业银行股份有限公司北京永安里支行账户1个（账号×××），查封焦永太机动车1辆（车牌×××），扣押焦永太银行卡9张，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人焦永太的供述、被害人的陈述、证人赵一审法院认定上述事实的证据有：被告人焦永太的供述、被害人的陈述、证人赵×、郭×、郭×、孙×、张×的证言、实物债权转让及受让协议、出借咨询与服务协议、资金成功对接确认书、对账单、POS签购单、债权回购协议、违约赔偿证明、“融大在线”平台交易记录、充值记录、借款协议、工商材料、网页资料查询、到案经过、勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息等证据。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人焦永太以虚构的债权信息，吸收大量的公众资金，集资款又未用于其宣传的投资项目，致使集资款无法返还，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控焦永太犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，予以更正。鉴于焦永太如实供述所犯罪行，依法对其予以从轻处罚。故判决：被告人焦永太犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币四十万元；责令被告人焦永太退赔被害人的经济损失（名单另附）；在案冻结焦永太在中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行账户（账号×××）、焦×在中国光大银行北京建国门支行账户（账号×××）、焦×在中国农业银行股份有限公司北京永安里支行账户（账号×××）之款，扣押银行卡九张内款项，查封机动车（车牌×××）一辆之变价款，发还被害人。
焦永太的上诉理由是：其不构成集资诈骗罪，应以非法吸收公众存款罪定罪处罚。
焦永太的辩护人的辩护意见是：焦永太非法吸收公众的资金主要用于公司经营，没有充分证据证明焦永太将资金非法占有归个人使用，一审认定焦永太构成集资诈骗罪系错误的，对焦永太应以非法吸收公众存款罪定罪处罚。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人焦永太及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人焦永太以虚构的债权信息，吸收大量的公众资金，集资款又未用于其宣传的投资项目，致使集资款无法返还，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。对于焦永太所提其不构成集资诈骗罪，应以非法吸收公众存款罪定罪处罚的上诉理由及其辩护人所提焦永太非法吸收公众的资金主要用于公司经营，没有充分证据证明焦永太将资金非法占有归个人使用，一审认定焦永太构成集资诈骗罪系错误的，对焦永太应以非法吸收公众存款罪定罪处罚的辩护意见，经查，根据被告人焦永太的供述、被害人的陈述、证人赵×、郭×、孙×、张×的证言及相关书证，足以证实焦永太以虚构的债权信息，以高额返利为诱饵，向社会不特定公众非法吸收资金，且集资款未主要用于生产经营活动，致使集资款无法返还的事实，其行为符合集资诈骗罪的构成要件，一审法院定性准确，故焦永太所提上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据焦永太犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回焦永太的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 朱小皙
二〇一七年一月十一日
书记员 张 帅
书记员 余琳燕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6242号
原告符栋海，男，1985年5月6日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告宦晔冰，女，1985年2月9日生，汉族，住同上。
两原告委托诉讼代理人王维峰，江苏常信律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人王颖，江苏常信律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。
负责人凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈峰，男，该公司员工。
原告符栋海、宦晔冰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告符栋海、宦晔冰的委托诉讼代理人王维峰，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符栋海、宦晔冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆保险理赔款40699元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我们俩是夫妻，我们所有的苏Ｄ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险。在保险期限内，该车在行驶过程中，由于当时持续大暴雨，雨量很大，积水迅速上升，加上地势相对低洼，瞬间漫过底盘的排气管，致发动机熄火，车辆损坏。我向被告报案，被告未对发动机定损，经修理后我支付修理费40699元，请求法院支持我的诉讼请求。
被告人寿保险公司辩称，原告向我公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内，但原告未投保发动机涉水险，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，两原告符栋海、宦晔冰为夫妻关系，苏Ｄ×××××小型轿车现登记为宦晔冰，被告为该车投保了机动车损失险，被保险人为符栋海，保险限额为404640元，并承保不计免赔险；保险期限自2016年2月3日0时起至2017年2月2日24时止；机动车车辆损失险保险条款约定，因暴雨造成车辆损失的，保险人负责赔偿。在保险期限内，于2016年7月3日江阴市普降暴雨，局部特大暴雨，其中璜土站日雨量121.2毫米（大暴雨）。当日23时左右，张程持证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至江阴市××湫路，因路面积水太深，致车辆熄火，致发动机损坏。原告于当日23：50:38向被告报案。受损车辆送至常州新宝尊汽车销售服务有限公司（以下简称新宝尊公司）修理。原告要求被告在修理前对事故车辆定损，但被告以原告未投保涉水险，未对车辆发动机进行定损，仅对因水侵受损的座椅、内饰、电器等进行定损。事故车辆经新宝尊公司修理，原告支付修理费40699元。原告要求被告承担赔偿责任，遭拒，遂诉至本院。
上述事实，有机动车辆保险单、保险条款、气象证明、机动车维修费用结算清单、发票等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告为原告车辆投保机动车损失险，原、被告之间的保险合同成立，原告为其车辆投保，具有保险利益，保险合同合法有效。保险合同约定，因暴雨原因造成被保险车辆损失的，保险人承担赔偿责任。2016年7月3日江阴市普降暴雨，局部大暴雨。当日23时，原告车辆在该地区行驶过程中，因路面积水太深，致发动机进水损坏，应认定发生了保险合同约定的保险事故，被告应当对原告的车辆损失承担赔偿责任，被告以原告未投保发动机涉水损失险为由�承担责任的抗辩，本院不予采纳。事故发生后，原告即时向被告报案，并要求对受损车辆进行定损，但未对发动机定损，本院根据原告在新宝尊公司的修理费用40699元认定为车辆损失，该损失未超出责任限额，本院对原告要求被告支付40699元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告符栋海、宦晔冰支付车辆损失40699元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的�有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第478号
上诉人（原审被告）：高岩，住河北省三河市。
委托代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
委托代理人：高长启，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）：高亚丽，住北京市宣武区。
委托代理人：李保中，河北保忠律师事务所律师。
上诉人高岩与被上诉人高亚丽之间排除妨害纠纷一案，河北省三河市人民法院于2014年12月12日作出（2014）三民初字第3156号民事判决。高岩对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，三河市李旗庄镇李旗庄村村民高宝英（于2008年2月18日去世）与张玉英系夫妻关系，夫妇二人婚后生有二子一女，长子高长明（于2006年农历十月十六去世）、次子高长启、女儿高亚丽。高岩系高长启之子。高宝丰与高宝英系堂兄弟关系，与刘敏系夫妻关系。2014年4月，高亚丽在位于三河市李旗庄镇李旗庄村内（集体土地建设用地使用证编号为三集建（宅）字第03-01244号）的宅基地上建房，高岩以其享有该宅基部分使用权为由，于2014年7月22日用自家的拖拉机将通往该宅院的大门口堵住，致使高亚丽无法出入和继续施工，双方因此发生纠纷。
一审法院认为，依法取得的物权受法律保护，对妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，就双方诉争的宅基，从高亚丽提交的1995年6月14日由三河市土地管理局核发的三集建（宅）字第03-01244号《集体土地建设用地使用证》来看，其土地使用者为高宝英，即高宝英和张玉英夫妇共同取得了上述房产及宅基的所有权和使用权。高宝英生前曾以遗嘱的形式将上述财产中属于自己的部分明确由高亚丽继承。高宝英去世后，该《遗嘱》即已生效，高亚丽也就因此而取得了该《遗嘱》中所涉房屋的所有权和相应的宅基地使用权。就该房屋及相关宅基的其它部分，原房屋共有人和宅基地使用权人张玉英于2014年3月14日以《分家文书》的形式全部处分给了高亚丽，自此，高亚丽完全取得了上述房屋的所有权和宅基地使用权，其自行修建房屋的行为理应受到法律保护。高岩虽称该争议的房屋及宅基本属于高宝丰及刘敏夫妇所有和使用，后因高长明过继给该夫妇二人，同时将上述房产及宅基归高长明所有，后又因高岩过继给高长明并对其进行养老送终，该上述房产及宅基理应归高岩所有，并提供了部分证据证明，但其抗辩理由及其所提供的证据不能推翻高亚丽提交的由国家土地行政管理部门核发的《集体土地建设用地使用证》。因此，高亚丽要求高岩停止侵害、排除妨害的请求，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：高岩于一审判决生效后三日内将堵在高亚丽位于河北省三河市李旗庄镇李旗庄村（集体土地建设用地使用证编号为三集建（宅）字第03-01244号）房屋大门口的拖拉机移走，保证高亚丽通行。案件受理费130元，由高亚丽负担50元（已预交），高岩负担80元（于一审判决生效后七日内向一审法院交纳）。
上诉人高岩不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，1、依法撤销一审判决，发还重审或改判；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。其理由是，本案争议的上诉人位于李旗庄镇李旗庄村三集建（宅）自第03-01244号集体土地建设用地使用证系被上诉人之父高宝英名下，但是该房产一直是上诉人在占有和使用，高宝英死后，被上诉人强行霸占，一审法院对此事实没有进行认真审理。上诉人系高宝英之孙，且该争议房产并非是高宝英个人财产，其中有上诉人的份额，高宝英、高宝丰系堂兄弟关系，该争议的建设用地使用证从北至南24米系高宝丰所有（见1951年3月5日颁发的土地房产所有证）。高宝丰夫妇生前有一女，早已去世，为了该宗宅基地不落入外人之手，经高宝英与高宝丰妻子刘敏协商，将高宝英长子高长明过继给高宝丰夫妇（见1963年2月9日文约），为其养老送终。高宝丰死后，该宗宅基地的户主变更为高长明。高长明因身体有缺陷，结婚后三个月离婚，无子女，自1984年过继其侄子即上诉人高岩为养子（有第一代户籍登记为证），为高长明养老送终，打幡抱罐，高长明去世后，该宗宅基地登记户主于2006年12月7日由三河市李旗庄镇派出所户籍科变更为上诉人高岩（有第二代户口本为证），依据民法通则公序良俗原则，该宗宅基地理应由上诉人高岩继承。被上诉人持有的高宝英名下的集体建设用地使用证编号为三集建（宅）字第03-01244号存有瑕疵，高宝英在世时依仗自己是高长启的父亲、高岩的爷爷，强行将堂兄高宝丰的宅基地确权在自己的名下，当上诉人知道此事时想到高宝英只有一子一孙，此宅基地不会流落在他人之手，所以没有追究此事。
被上诉人高亚丽答辩称，我方认为上诉人对争议的房产以及宅基地使用权，不享有任何的权利，此处房产是被上诉人自高宝英父继承得来，张玉英予以认可，并且在2014年3月14日高长启与高亚丽签订的分家文书中也对此块宅基地及房产归被上诉人所有进行了确认，被上诉人对此块宅基地及地上房产享有完全的所有权，在取得权利以后高亚丽将原有的房产拆除，现在进行了新建，这更能说明与上诉人在权利义务上是没有关系的。我方认为原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法取得的物权受法律保护，物权所有人可以在法律许可的范围内，排他性地对其所有的财产行使占有、使用、收益及处分的权利。本案中，被上诉人高亚丽已通过遗嘱继承及分家的方式合法取得了诉争宅基地的使用权及对应地上建筑物的所有权，故其翻建该房屋的行为系其依法行使其物权的体现，他人不得干涉。庭审中上诉人高岩自认其只是名义上过继给高长明但其实际一直在和其生父高长启一起居住，故其在上诉状中主张的一直在占有和使用涉案房屋的主张与事实不符，本院不予支持。关于上诉人高岩主张的其应对该争议宅基地及房产拥有份额的问题。本院认为，本案中高长明在其继父高宝丰、继母刘敏去世后已以法定继承的方式合法取得了诉争房屋中原属于二人的房产，对该房产高长明具有处分的权利，后高宝英于1985年第一次对该涉案房屋确权时，已将高长明所有的房产一起确权在高宝英之名下，并且直到第二次1995年重新对该涉案房屋进行确权时高长明也未提出异议，故应视为高长明同意将其房产确权给其生父高宝英。高长明于2006年去世，去世前其已经处分了该房产，因此其死后遗产中已不包含此诉争的部分房产，故上诉人高岩主张其应以高长明继子女的身份继承高长明原有的诉争房产之主张于法无据，本院不予认可。关于上诉人高岩主张的高宝英曾强行将争议房屋确权的事实因其未提交相应证据予以证明，本院亦不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韦 丹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段某甲，女，1994年3月12日出生，汉族，住温县南张羌镇朱家庄村。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某，女，1929年3月2日出生，汉族，住温县南张羌镇朱家庄村。
再审申请人段某甲因与被申请人王某某法定继承纠纷一案，不服本院（2014）焦民三终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段某甲申请再审称：原审认定事实不清。没有查清现有财产的价值，没有查清申请人以及任某某应继承柴某某遗产的财产价值，没有认定申请人应享有的“适当权利”的具体份额，原审认定10000是段某乙个人财产没有事实根据，原审认定被申请人占有部分财产没有事实根据，继承开始申请人并未成年应该多分遗产，原审按照有利于生产、方便生活原则判决与事实不符。
本院认为：本案为法定继承纠纷。1997年7月29日王某某的儿子段某乙与柴某某登记结婚，婚前柴某某收养段某甲，婚后段某甲随柴某某与段某乙共同生活。柴某某死亡后遗产未分割，在段某乙死亡后段某甲与王某某因继承产生纠纷，原审依据本案事实，对段某乙的个人财产的认定具体明确，符合法律规定；同时，原审认定段某乙与柴某某共同财产中的50%属于段某乙个人财产，另外50%由段某乙、柴某某的母亲任某某、段某甲三人共同继承，再审申请人认为认定事实不清的申请理由不能成立。关于再审申请人提出没有查清财产价值的申请理由，审查认为，根据证据规则当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中双方对段某乙遗产的价值均未申请评估，申请人也未提供证据证明法院财产分割存在违法情形，原审依据本案客观情况，按照有利于生产、方便生活的原则对段某乙的遗产进行分割并无不当。
综上，段某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段某甲的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一五年九月十七日
书记员 李 森