wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2560号
原告：马计春，男，汉族。
委托代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：尤飞，男，汉族。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所实习律师。
原告马计春与被告尤飞合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告马计春及委托代理人秦飞、被告尤飞委托代理人王丽君、征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马计春诉称：2014年1月1日，被告*找到原告要求承包租赁原告的加油站，原告同意后在被告提供的加油站租赁协议上签字盖章。该协议约定如下：原告同意将宿州市埇桥区苗安加油站租赁给被告经营；租赁期限为10年，即自2014年1月1日起至2024年1月1日止；租赁金额10年共计300万元人民币，定于每年1月1日支付30万元人民币。被告在2016年1月1日本应按照协议约定向原告支付30万元，但至今未履行协议约定的给付义务，已构成违约。本案中名为租赁，实为承包。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告租金30万元人民并赔偿违约损失10万元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告尤飞辩称：涉案标的为加油站，作为法人，原告马计春作为个人起诉不具有主体资格。根据相关规定，租赁合同为无效合同。本协议的苗安加油站，应由法人作为签订合同主体。合同签订主体不适格。
经审理查明，2014年1月1日，原告马计春作为甲方与被告尤飞作为乙方签订加油站租赁协议并约定：甲方同意将宿州市埇桥区苗安加油站租赁给乙方经营。协议第一项注明：租赁期限为10年，自2014年1月1日起至2024年1月1日止。协议第二项注明：租期金额及付款方式为租金10年共计300万元，定于每年元月1日支付30万元人民币。协议第三项甲方的责任和义务中写明：1、租赁期间甲方将原有加油站的所有设备和设施归乙方使用。2、甲方要保证加油站的证、照齐全并有效，并承担每年的税务及所有手续的年检费，如因手续不健全造成停业或执法部门罚款，甲方负全部责任。协议第五项写明：本协议经双方同意签订后，具有法律效力，双方必须严格遵守。任何一方不得违反本协议条款，如有违反将承担对方相应的经济损失。原、被告在该协议中签字署名并加盖指印。协议签订后，被告于2013年12月及2015年1月1日各支付租金30万元。
另查明，涉案加油站名称为：宿州市埇桥区苗安加油站；类型为：个体工商户；经营场所为：安徽省宿州市苗安街西；经营者为：马计春；组成形式为：个人经营。
本院认为，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户属特定的公民，其经营活动是由业主来承担。本案原告马计春显系适格诉讼主体。就本案已查明的事实来看，本案被告尤飞在协议签订后取得的是经营权及设备设施使用权，本案名为租赁，实为承包，其经营活动不违反法律规定。本案原告马计春、被告尤飞所签订的协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定。本案被告已向原告支付承包费用，且涉案加油站在被告承包期间一直由被告进行经营。故本院认定，该协议合法有效且以实际履行。就本案已查明事实来看，被告2015年12月27日离场，不再进行经营活动，也未继续支付下一年度租金。本院酌定被告向原告支付至起诉之日的展期费用75000元。庭审中，原告放弃其诉讼请求第一项中租金30万元的主张，故本院对于该诉讼请求不作处理。原告主张被告支付其违约损失10万元，因其未提供相关证据证明其损失，应承担举证不利的后果，故本院对该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告尤飞于本判决生效后十日内支付原告展期费用75000元。
二、驳回原告马计春的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费2900元，由被告尤飞负担2000元，由原告马计春负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5800元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：1275-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡士君
二〇一六年六月六日
书记员 王 朝
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初2560号原告：马计春，男，汉族。委托代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。被告：尤飞，男，汉族。委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所实习律师。原告马计春与被告尤飞合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告马计春及委托代理人秦飞、被告尤飞委托代理人王丽君、征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马计春诉称：2014年1月1日，被告·找到原告要求承包租赁原告的加油站，原告同意后在被告提供的加油站租赁协议上签字盖章。该协议约定如下：原告同意将宿州市埇桥区苗安加油站租赁给被告经营；租赁期限为10年，即自2014年1月1日起至2024年1月1日止；租赁金额10年共计300万元人民币，定于每年1月1日支付30万元人民币。被告在2016年1月1日本应按照协议约定向原告支付30万元，但至今未履行协议约定的给付义务，已构成违约。本案中名为租赁，实为承包。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告租金30万元人民并赔偿违约损失10万元；被告承担本案全部诉讼费用。被告尤飞辩称：涉案标的为加油站，作为法人，原告马计春作为个人起诉不具有主体资格。根据相关规定，租赁合同为无效合同。本协议的苗安加油站，应由法人作为签订合同主体。合同签订主体不适格。经审理查明，2014年1月1日，原告马计春作为甲方与被告尤飞作为乙方签订加油站租赁协议并约定：甲方同意将宿州市埇桥区苗安加油站租赁给乙方经营。协议第一项注明：租赁期限为10年，自2014年1月1日起至2024年1月1日止。协议第二项注明：租期金额及付款方式为租金10年共计300万元，定于每年元月1日支付30万元人民币。协议第三项甲方的责任和义务中写明：1、租赁期间甲方将原有加油站的所有设备和设施归乙方使用。2、甲方要保证加油站的证、照齐全并有效，并承担每年的税务及所有手续的年检费，如因手续不健全造成停业或执法部门罚款，甲方负全部责任。协议第五项写明：本协议经双方同意签订后，具有法律效力，双方必须严格遵守。任何一方不得违反本协议条款，如有违反将承担对方相应的经济损失。原、被告在该协议中签字署名并加盖指印。协议签订后，被告于2013年12月及2015年1月1日各支付租金30万元。另查明，涉案加油站名称为：宿州市埇桥区苗安加油站；类型为：个体工商户；经营场所为：安徽省宿州市苗安街西；经营者为：马计春；组成形式为：个人经营。本院认为，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户属特定的公民，其经营活动是由业主来承担。本案原告马计春显系适格诉讼主体。就本案已查明的事实来看，本案被告尤飞在协议签订后取得的是经营权及设备设施使用权，本案名为租赁，实为承包，其经营活动不违反法律规定。本案原告马计春、被告尤飞所签订的协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定。本案被告已向原告支付承包费用，且涉案加油站在被告承包期间一直由被告进行经营。故本院认定，该协议合法有效且以实际履行。就本案已查明事实来看，被告2015年12月27日离场，不再进行经营活动，也未继续支付下一年度租金。本院酌定被告向原告支付至起诉之日的展期费用75000元。庭审中，原告放弃其诉讼请求第一项中租金30万元的主张，故本院对于该诉讼请求不作处理。原告主张被告支付其违约损失10万元，因其未提供相关证据证明其损失，应承担举证不利的后果，故本院对该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：一、被告尤飞于本判决生效后十日内支付原告展期费用75000元。二、驳回原告马计春的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。案件受理费2900元，由被告尤飞负担2000元，由原告马计春负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5800元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：1275-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一六年六月六日书记员  王 朝
深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第566号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张伟，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022817号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022817号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑素薇
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初166号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人何某龙，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月29日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现押于益阳市二看守所。
辩护人尹一华，湖南激扬律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2016］112号起诉书指控被告人何某龙犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉，被告人何某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2016年1月13日19时37分许，被告人何某龙驾驶湘HH08**小型轿车，由十洲路右转弯行驶至团洲菜市场后门锺氏鸡行路段时，撞到在前面同向行走的行人文某华，致文某华受伤。事发后，何某龙向现场群众谎称文某华可能系摔伤，未承认其撞人的事实，但与在场群众一起将被害人文某华送上120救护车，之后驾车逃离现场。经法医鉴定，文某华系钝性外力致重型颅脑损伤（左颞顶叶脑挫裂伤、脑内血肿；左颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血）、右侧气胸、肺挫伤，属重伤二级。
经益阳市公安局交通警察支队三大队认定：何某龙驾驶车辆上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇行人在道路上通行，未注意避让，且发生交通事故后逃离现场，没有迅速报告公安管理部门，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”之规定，其违法行为是造成事故的直接原因，负事故全部责任，文某华无交通事故违法行为。
2016年1月14日，经交警电话通知，被告人何某龙到交警三大队投案并接受调查，如实供述其犯罪事实。
经本院主持调解，被告人何某龙赔偿文某华医药费等经济损失共计18.2万元（包括之前已支付的医药费4.2万元），其行为得到被害人文某华的谅解。
上述事实,被告人何某龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人佘秀兰的证言，机动车行驶证，被告人何某龙的驾驶证，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，益阳市公安局法医检验所公（益）鉴（法）字［2016］61号法医学人体损伤程度鉴定书，常德市常价司法鉴定所［2016］技鉴字第Y40号交通事故车辆技术状况司法鉴定意见书，益阳市公安局交通警察支队直属三大队［2016］第00005号道路交通事故认定书，收条及谅解书，被告人何某龙的户籍证明及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某龙违反交通运输管理法规，导致发生一人重伤的交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人何某龙经交警部门电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻处罚。经本院主持调解，被告人何某龙赔偿被害人文某华医药费等经济损失共计18.2万元（包括之前已支付的医药费4.2万元），其行为得到被害人文某华的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何某龙所犯罪的性质和情节及悔罪表现，对其判处缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭 辉
二〇一六年四月二十日
代理书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4617号
被执行人周玉山。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00106号刑事判决书：一、周玉山犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年九月十二日起至二Ｏ一六年一月三日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令周玉山退赔未退赃款人民币九千一百元，发还被害人陈某。被执行人周玉山未能自觉履行罚金人民币10000元及将9100元赃款发还被害人的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日立案执行，执行费187元（未缴付）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款，无房产、无车辆，其户籍地村委会反映被执行人长期在外、去向不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人去向不明且暂无可供执行财产执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00106号刑事判决书中被执行人周玉山罚金及应将9100元赃款发还各被害人的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院立即恢复执行。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4617号被执行人周玉山。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00106号刑事判决书：一、周玉山犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年九月十二日起至二Ｏ一六年一月三日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令周玉山退赔未退赃款人民币九千一百元，发还被害人陈某。被执行人周玉山未能自觉履行罚金人民币10000元及将9100元赃款发还被害人的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日立案执行，执行费187元（未缴付）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款，无房产、无车辆，其户籍地村委会反映被执行人长期在外、去向不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人去向不明且暂无可供执行财产执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00106号刑事判决书中被执行人周玉山罚金及应将9100元赃款发还各被害人的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院立即恢复执行。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 敏
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初588号
原告柯柏灵，男，1964年6月11日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告齐卫华，男，1977年11月24日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告柯柏灵与被告�卫华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯柏灵到庭参加诉讼，被告齐卫华经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告支付材料款3760元。事实和理由是，2016年10月份，被告齐卫华因房屋装修向原告购买腻子粉、胶水、角线、风膏、亚销酸纳、牛皮纸等材料共计3760元。2017年2月26日，被告向原告出具了3760元欠条1张，此后，原告多次向被告讨款，被告一直没有支付，故提起诉讼。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2016年10月份，被告齐卫华因房屋装修向原告购买腻子粉、胶水、角线、风膏、亚销酸纳、牛皮纸等材料共计3760元。2017年2月26日，原告再次向被告讨款时，被告向原告出具了欠条1张，写明：欠条，本人齐卫华�柯柏林材料钱，叁仟柒佰陆拾圆整，齐卫华，2017年2月26日。此后，原告向被告讨款，被告没有支付，故原告诉诸本院，请求被告偿还欠款。
以上事实有原告陈述、被告出具的欠条等材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，对于本案欠款事实，虽然原告提交的欠条中写明的是债权人姓名为“柯柏林”，但该“柯柏林”与“柯柏灵”近音，且原告柯柏灵为该条据持有人，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，故本院认为欠条中的“柯柏林”为笔误，应指原告柯柏灵，原告提交的欠条能证明被告齐卫华在原告处购买的装修材料并欠材料款3760元的事实，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告向被告交付了装修材料，被告应依约支付货款，故本院对原告要求被告偿还欠款3760元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共�国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐卫华于本判决生效后三日内偿还原告柯柏灵欠款人民币3760元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一七年四月十三日
书记员 余 倩
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1787号
原告黄君，男，1985年7月17日出生，汉族，住湛江市市辖区，
委托诉讼代理人陈宏彰，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告被告许雪玲，女，1973年11月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告黄君诉被告许雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宏彰到庭参加诉讼，被告许雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告许雪玲偿还原告借款3万元及支付利息（利息从2017年1月11日起按月息1.5%计至还清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实与理由：被告于2016年5月11日因需要资金向原告借款3万元，借款期限至2016年6月11日止。双方签订了借款合同。但是，因为期限很短，双方不在合同中标明利息，只口头约定按月息1.5%支付利息。但是，到现在为止，被告只是给付了7个月利息一共3150元利息。后来，被告再也不给付利息，也不偿还本金。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告黄君与被告许雪玲于2016年5月11日签订一份《借款合同书》，主要约定“出借方黄君，借款方许雪玲，借款金额30000元，借款期限自2016年5月11日至2016年6月11日止，付款方式汇款至许雪玲工商银行账户62×××10”。签订借款合同当天，原告黄君通过其名下广东南粤银行账号转账支付27000元至被告许雪玲工商银行账户62×××10。因被告未能及时清偿借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告在起诉状中确认被告已支付2017年1月至7月的利息共3150元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告许雪玲向原告黄君借款，双方签订借款合同，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。由于原告实际通过银行转账支付27000元给被告，本院依法认定实际出借本金为27000元。
关于还款数额的认定及利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，《借款合同》未约定利息，原告虽主张约定利息按月利率1.5%计算，但未能提供有效证据予以证明，且被告许雪玲亦未到庭予以确认，故应视为定期无息借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息可从逾期之日即2016年6月12日起按年利率6%计算。原告确认被告已支付的3150元扣除以27000元为基数按年利率6%计算自2017年6月12日起至2017年1月10日共7个月的利息945元（27000元×年利率6%÷12个月×7个月）后，所余款项2205元（3150元－945元）视为偿还本金，则截至2017年1月10日被告尚欠原告借款本金为24795元（27000元－2205元，被告应就其尚欠原告的借款本金24795元向原告予以偿还。自2017年1月11日起的利息应以24795元为基数按年利率6%计算。原告要求利息按月利率1.5%计息的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、限被告许雪玲于本判决生效之日起十日内偿还借款本金24795元及支付利息（利息计算：以24795元为基数，从2017年1月11日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告黄君。
二、驳回原告黄君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314.38元，由原告负担104.38元，被告负担210元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月二十九日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1338号
上诉人（原审被告）马渝生。
委托代理人左建云。
被上诉人（原审原告）晋中焦化有限公司，地址榆次区窑新街42号。
法定代表人王青海，该公司董事长。
委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
上诉人马渝生因返还原物纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2011年6月17日，案外人梁亚萍将位于榆次区窑新街7号西二排3号的已购公房退回原产权单位，即晋中焦化有限公司。2013年8月2日，马渝生向晋中焦化有限公司借住该房，并为晋中焦化有限公司出具《腾房保证书》一份，内容为：“本人马渝生借住晋中焦化有限公司北宿舍平房一套，保证在2014年10月前腾出并保证房屋完好无损交给公司。”庭审中，晋中焦化有限公司提供退房申请及腾房保证书，因马渝生末到庭，无法质证为本案事实。
原审认为：马渝生向晋中焦化有限公司借用房屋，并保证于2014年10月前腾出交还晋中焦化有限公司，马渝生未依约腾出交还房屋的行为，不仅有违诚信，而且损害了晋中焦化有限公司合法权益。晋中焦化有限公司要求马渝生将所借用晋中焦化有限公司的房屋腾出并归还晋中焦化有限公司的主张，于法有据，应予支持。
原审判决：限马渝生在判决生效后10日内将其借用晋中焦化有限公司的位于榆次区窑新街7号西二排3号（晋中焦化有限公司北宿舍）平房一套腾出并交还晋中焦化有限公司。
宣判后，马渝生不服，上诉称，上诉人为了不影响单位职工利益，在2006年支持被上诉人单位拆迁工作，到了2013年被上诉人强行逼迫上诉人写下《腾房保证书》，上诉人要求被上诉人要一视同仁。请求撤销原判决，改判上诉人不予退还现在住房。
晋中焦化有限公司口头辩称，上诉人不能因为别人是否腾房他就不腾，上诉人已在2013年8月2日出具了《腾房保证书》，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：马渝生向晋中焦化有限公司借用房屋，并保证于2014年10月前腾出交还晋中焦化有限公司，马渝生没有证据证明其为晋中焦化有限公司出具的《腾房保证书》是受胁迫所写。马渝生应将所借用晋中焦化有限公司房屋腾出并予以归还。本院对马渝生的上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马渝生承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 申子西
二〇一六年六月六日
书记员 许艳玫
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异193号
案外人：张伟，女，1979年6月21日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人张伟不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张伟称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区3幢1单元6层5号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明张伟于2013年11月29日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明张伟于2013年11月13日、2014年2月20日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款1040000元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年11月29日，张伟与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：张伟以单价11764.71元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第3幢1单元6层5号房屋，该房屋建筑面积88.4平方米，总价1040000元。
2013年11月13日、2014年2月20日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“张伟”；销售的不动产楼牌号“3-1-605”；金额：两张共计1040000元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人张伟名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张伟在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人张伟对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第3幢1单元6层5号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 峰
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初391号
公诉机关蕲春县人民检察院.
被告人吕某甲，男，1980年3月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省荆门市沙洋县。因犯寻衅滋事罪于2017年6月1日被蕲春县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月16日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人吕某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。2017年11月27日本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代检察员孙小单出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月30日，被告人吕某甲持C1D驾驶证驾驶一辆无牌银白色豪爵锐星牌二轮踏板式摩托车后载当事人夏某由漕河三路往南阳三路方向行驶，约凌晨0时10分许，行驶至蕲春大道罗州城路口处，与一辆由当事人顾某驾驶的无牌绿色新大洲本田125摩托车发生碰撞，造成三人受伤、两车受损的交通事故，执勤交警勘察事故现场后发现吕某甲有酒后驾驶嫌疑，将其带至蕲春县人民医院抽取血液样本予以保存并送检，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定吕某甲血液中乙醇含量为92.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，庭审中，被告人吕某甲对指控的事实及罪名均无异议，且有被告人供述与辩解；证人夏某、胡某的证言；被害人顾某的陈述；视听资料；现场照片；鉴定意见、现场勘查笔录、户籍信息、判决书、抓获经过等书证材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，体内的血液酒精含量均超过危险驾驶罪的立案追诉标准80mg/100ml，并与他人车辆发生碰撞，造成三人受伤及两车受损，属于醉酒驾驶。其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,依法应予惩处。案发后被告人吕某甲因伤住院，虽没有自首情节，但在公安机关讯问时，无拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为，如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期见执行通知书，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双全
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 昱
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监25号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
被执行人：李红月，女，1995年6月11日生，汉族，住吉林省农安县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李红月仲裁裁决执行一案，本院于2018年1月11日立案执行,案号为（2018）吉01执88号。因被执行人住所地位于吉林省农安县人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李红月仲裁裁决执行一案，由吉林省农安县人民法院执行。
吉林省农安县人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年二月五日
书 记 员 马可欣
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初5250号
原告：广州市骏宝饲料有限公司。
法定代表人：韦剑晖。
委托代理人：王晓文、杨兵，广东华誉律师事务所律师。
被告：严永志。
原告广州市骏宝饲料有限公司诉被告严永志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文铂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，原告与被告签订《广州市骏宝饲料有限公司销售合同》一份，合同约定:被告在三水、南海区域以内销售原告招财牌饲料，被告派车来原告处提货。合同终止十日内，被告需付清原告全部欠款项余额，合同有效期为2012年3月26日起至2012年12月25日。合同到期后，双方无续签合同，但是被告仍按照原合同约定到原告处提货，2015年1月20日《客户对账回执》被告确认累计至2014年12月25日为止尚欠原告货款69179.58元。经原告催告，被告仍怠于履行上述货款的义务。故请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款69179.58元；2.被告向原告支付违约金（违约金以拖欠货款金额69179.58元为基数，按照日千分之二计算，自2012年12月20日起计算至偿清之日止，）；3.案件受理费由被告负担。庭审中，原告诉讼请求二变更为判令被告向原告支付违约金（违约金以拖欠货款金额69179.58元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至被告清偿之日止。）
被告未答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2012年，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《广州市骏宝饲料有限公司销售合同》一份，合同约定：被告在三水、南海区域以内销售原告招财牌饲料，被告每月销售原告饲料产品不得少于500吨，连续三个月少于该销售量的，原告有权解除合同，取消被告的销售权。被告派车来原告处提货，每次提货前必须提前一天通知原告备货，否则造成被告运输上的损失等由被告承担。原告给予被告月中欠款最高不超过15万元，每月二十五日前结清所有欠款。双方还约定，本合同到期之前，原告被告双方需续签合同，如没有续签合同，则视为本合同到期后终止，本合同终止十日内，被告须付清欠原告全部赊欠款项余额，逾期按每日千分之二计收。合同有效期为2012年3月26日起至2012年12月25日。原告在在合同上加盖了公章，被告严永志在合同乙方处签名。
合同到期后，双方没有续签合同，原合同终止。原告继续向被告供货，被告仍然到原告处提货，直至2013年11月20日,被告最后一次从原告处提货8302.5元后，被告未再从原告处提货。根据《客户往来明细账》显示，截止至2013年11月25日，被告累计共拖欠原告货款80179.58元。
被告分别于2014年1月15日、2014年5月10日、2014年8月7日向原告还款5000元、3000元、3000元。被告分别于2014年12月12日、2015年1月20日向原告出具《客户对账回执》二份，均确认欠原告货款69179.58元。
本院认为：《广州市骏宝饲料有限公司销售合同》为原告与被告之间的真实意思表示，该合同于2012年12月25日到期后，双方没有续签合同，但是继续交易，双方买卖关系仍然存续，原被告之间买卖关系成立。根据原告提供的《客户对账回执》显示，截止至2015年1月20日，被告尚欠原告69179.58元货款，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。双方原合同已过期，原合同关于付款时间和违约金约定不再适用。由于双方对支付时间和逾期付款违约金没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告作为买受人应在收到货物时同时支付，被告应在最后一次收到货物即2013年11月20日支付货款，现被告未按时付款，构成违约。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，对于原告要求被告支付69179.58元货款及从2013年11月20日计付逾期付款违约金的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严永志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏宝饲料有限公司支付拖欠货款69179.58元；
二、被告严永志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏宝饲料有限公司支付逾期付款违约金（以69179.58元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年11月20日计算至偿清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，由被告严永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈文铂
二〇一六年十二月三十日
书记员 袁 微
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第491号
原告：宁波北仑三益投资咨询有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪柴南路***号****号。
法定代表人：陈守跳，该公司总经理。
被告：曹伟科。
被告：胡丹丹。
被告：郑亚峰。
原告宁波北仑三益投资咨询有限公司与被告曹伟科、胡丹丹、郑亚峰保证合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员周利明适用简易程序，于同月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁波北仑三益投资咨询有限公司法定代表人陈守跳，被告胡丹丹、郑亚峰到庭参加诉讼，被告曹伟科经本院传票传唤未到庭应诉。
原告宁波北仑三益投资咨询有限公司起诉称：2013年9月15日张静杰以做生意缺少资金周转为由向原告借款50000元，由三被告提供担保，张静杰和三被告分别与原告签订借款合同和担保合同各一份，约定在2013年10月15日归还，并对借款利率、担保方式等作出约定。借款到期后，张静杰没有归还借款，三被告也没有承担相应的担保责任。现起诉，请求判令：被告曹伟科、胡丹丹、郑亚峰承担担保责任，偿还借款50000元，并支付从借款之日起至实际还款日止按银行贷款基准利率的四倍2.3%／月计算的利息（暂计至2013年11月15日2300元）。
被告曹伟科未答辩。
被告胡丹丹答辩称：本案的借款和担保均属实，原告也向张静杰支付了借款，但交付金额是44000元，不清楚张静杰有无归还借款。三位担保人没有归还过借款。
被告郑亚峰答辩称：借款和担保均属实，借款时三被告及张静杰均在场，但具体交付金额不清楚。三位担保人也确实没有归还过借款。
原告提供了借款合同和担保合同各一份，用以证明张静杰与原告的借款由三被告担保的事实。被告胡丹丹、郑亚峰对上述证据均无异议。
被告曹伟科、胡丹丹、郑亚峰均没有证据向本院提供。
经审理，被告胡丹丹、郑亚峰对原告提供的证据没有异议，被告曹伟科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，结合双方的陈述，本院经审核后对上述证据依法予以认定。另，原告自认在交付借款时预扣了利息2000元，实际交付金额为48000元。据此，本院确认以下案件事实：
2013年9月15日案外人张静杰向原告宁波北仑三益投资咨询有限公司借款50000元并签订借款合同一份。被告曹伟科、胡丹丹、郑亚峰为该笔借款承担连带担保责任，并共同与原告签订担保合同一份。同日，原告支付借款48000元。
本院认为：连带保证责任的债务人在合同规定的履行期届满后未履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告的合理诉请，本院予以支持，不当诉请，本院予以驳回。被告曹伟科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹伟科、胡丹丹、郑亚峰应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波北仑三益投资咨询有限公司借款48000元，并支付该款自2013年9月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告宁波北仑三益投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，减半收取554元，由原告宁波北仑三益投资咨询有限公司负担31.50元，被告曹伟科、胡丹丹、郑亚峰共同负担522.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 舒晓燕
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2881号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：王明生，男，1970年03月08日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告王明生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯华斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 伍丽娥
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1560号
原告：李某，女，1979年1月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。住阳谷县。
被告：董某，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2000年2月，我与被告经人介绍认识并订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日（农历）举行结婚仪式。2004年3月15日生一女董某甲。婚前，我与被告接触较少，相互不了解。婚后，发现双方性格不合，经常生气、吵架，夫妻感情一直不好。2011年，我诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。后因被告多次找我且态度诚恳，我又回家和被告共同生活。但夫妻感情已出现裂痕，现夫妻感情已彻底破裂，为解除名存实亡的夫妻关系，再次诉至法院，请求判决离婚。
被告董某未答辩。
经审理查明：2000年2月，原、被告经人介绍认识并订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日（农历）举行结婚仪式。2004年3月15日生一女董某甲，现随原告生活。
婚前二人感情基础尚可，有一定的感情基础。婚后，双方建立了一定的夫妻感情。2011年7月7日，原告诉至本院。本院于2011年9月30日作出（2011）阳民初字第2191号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后双方和好并在一起共同生活。2014年春节后开始分居至今。2014年6月16日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费。
认定以上事实由原告陈述、（2011）阳民初字第2191号民事判决书、被告写的保证书、原、被告曾经写的离婚协议书在卷佐证。
本院认为：原告李某与被告董某经人介绍认识，自愿结婚已经达十一年多，双方建立了深厚的夫妻感情，并育有一女，均为家庭生活和孩子成长互尽义务，虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 刘焕兰
人民陪审员 刘金娥
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李培彬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第290号
原告：邢金国，滨州市奥达环保设备科技有限公司法定代表人。
被告：薄建光，农民。
原告邢金国诉被告薄建光买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢金国到庭参加诉讼，被告薄建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢金国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付脱硫除尘设备款18000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告薄建光（二福）与滨州市鑫宇环保设备有限公司达成购买一套脱硫除尘设备的购销合同，约定设备款共计29000元。滨州市鑫宇环保设备科技有限公司按照合同完成了交付、安装、调试合格正常运行等各项义务，但被告的设备款只付了11000元，仍欠18000元没有支付。滨州市鑫宇环保设备科技有限公司委派工作人员（包括原告邢金国在内）多次向被告催要欠款，但被告一直没有偿还。后来滨州市鑫宇环保设备科技有限公司与邢金国达成了债权转让协议，将该债权转让给了邢金国，滨州市鑫宇环保设备科技有限公司向被告发出的债权转让通知书及邢金国向被告发出的催款通知单都送达被告，被告已签收，但被告仍不支付该笔欠款。
被告薄建光书面答辩称，1、其未收到债权转让通知书及催款通知单；2、滨州市鑫宇环保设备科技有限公司未履行合同约定的设备环评义务，其不应支付货款；3、滨州市鑫宇环保设备科技有限公司自2008年起未向其主张过权利，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的购销合同、债权转让通知书、催款通知书、邮政特快专递回执单等证据，来源真实合法，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以认定，作为定案的依据。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2008年，被告薄建光以定襄红发钢厂名义与滨州市鑫宇环保设备有限公司签订购销合同，购买脱硫除尘设备一套，双方约定设备款为29000元；质量标准为达到国家环保标准，符合地方环保检测要求；供方对质量负责的条件及期限：供方负责调试合格，达到地方环检要求，质保半年，保修一年，保修期内费用由需方承担，质保期内费用由供方承担；检验标准、地点、方法：需方厂内通过环保检测达到烟尘＜200毫克/立方米、二氧化硫＜850毫克/立方米、林格曼黑度＜1级；结算方式及期限：预付定金11000元，余款调试合格、环保检测后一次性付清（安装期间付款5000元）。合同签订后，被告薄建光支付设备款11000元，滨州市鑫宇环保设备科技有限公司按照合同约定完成了设备的交付及安装、调试等各项义务，但余款18000元未支付。2010年5月20日，滨州市鑫宇环保设备科技有限公司与原告邢金国达成了债权转让协议，将该债权转让给了邢金国。同月，滨州市鑫宇环保设备科技有限公司向山西省定襄红发钢厂（薄建福）发出债权转让通知书，原告邢金国向薄建福发出催款通知单，均已通过邮寄方式送达。同年10月份，滨州市鑫宇环保设备科技有限公司再次向山西省定襄红发钢厂（薄建福、薄建光）发出债权转让通知书，原告邢金国向薄建福发出催款通知单，后原告又分别于2011年10月、2012年12月通过邮寄方式发送催款通知书，要求被告支付设备款，但被告至今未支付。
本院认为，滨州市鑫宇环保设备有限公司与被告薄建光签订的购销合同，合法有效。滨州市鑫宇环保设备科技有限公司将其与被告薄建光之间的债权转让给原告邢金国，双方达成债权转让协议并已通知被告薄建光，上述债权转让协议亦已发生法律效力。原告邢金国对上述债权可以向被告薄建光主张权利；同时被告薄建光对滨州市鑫宇环保设备有限公司在购销合同中的抗辩，亦可向受让人原告邢金国主张。根据购销合同约定，设备货款18000元应于设备调试合格、环保检测达标后支付，但原告提交的证据不能证实被告付款条件已成就，被告所提设备未通过环评、不应支付剩余货款的答辩意见，本院予以采纳。关于被告所提原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院认为，购销合同的订立及履行发生于2008年，滨州市鑫宇环保设备科技有限公司于2010年5月与原告邢金国达成债权转让协议并已通知被告薄建光，后原告每年均向被告催要，其起诉并未超过诉讼时效，被告的该项答辩意见，本院不予采纳。被告薄建光未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢金国的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告邢金国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 刘秀清
人民陪审员 张 莉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 牛玮佳
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更35号
罪犯张宏波，男，现在陕西省安康监狱服刑。
西安市长安区人民法院于2014年8月15日作出（2014）长安刑初字第00356号刑事判决，以被告人张宏波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，刑期自2014年1月22日起至2018年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张宏波在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯张宏波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务。原判并处罚金10000元已缴纳6000元。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯张宏波减去余刑。
本院认为，罪犯张宏波在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现，其虽系累犯，但执行机关在报请减刑时已从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏波减去余刑，原判并处罚金10000元（已缴纳6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更35号罪犯张宏波，男，现在陕西省安康监狱服刑。西安市长安区人民法院于2014年8月15日作出（2014）长安刑初字第00356号刑事判决，以被告人张宏波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，刑期自2014年1月22日起至2018年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张宏波在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减去余刑。经审理查明，罪犯张宏波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务。原判并处罚金10000元已缴纳6000元。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯张宏波减去余刑。本院认为，罪犯张宏波在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现，其虽系累犯，但执行机关在报请减刑时已从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯张宏波减去余刑，原判并处罚金10000元（已缴纳6000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 英审判员 王桥花审判员 王 飞二〇一八年一月三十一日书记员 佘 阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执816号
申请执行人刘俊，男，1988年3月15日出生，汉族，住阜阳市颍东区河东办事处。
被执行人李伟，男，1979年3月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区北京中路。
被执行人阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处人民西路。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
被执行人阜阳市伟源汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处十八里铺货站路西侧。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
被执行人阜阳市祥源汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处经六路。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初934号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。
本院查明，被执行人阜阳市祥源汽车销售服务有限公司在阜阳市开发区京九办事处经六路123号阜阳市祥源汽车销售服务有限公司2#服务楼0室、1#汽车4S店0室有房产一处（房屋编号为35250075-1-1-2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阜阳市祥源汽车销售服务有限公司所有的位于阜阳市开发区京九办事处经六路123号阜阳市祥源汽车销售服务有限公司2#服务楼0室、1#汽车4S店0室房产一处，限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭力
二〇一六年九月二十六日
书记员 王征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执816号申请执行人刘俊，男，1988年3月15日出生，汉族，住阜阳市颍东区河东办事处。被执行人李伟，男，1979年3月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区北京中路。被执行人阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处人民西路。法定代表人刘伟，该公司总经理。被执行人阜阳市伟源汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处十八里铺货站路西侧。法定代表人刘伟，该公司总经理。被执行人阜阳市祥源汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处经六路。法定代表人刘伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初934号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。本院查明，被执行人阜阳市祥源汽车销售服务有限公司在阜阳市开发区京九办事处经六路123号阜阳市祥源汽车销售服务有限公司2#服务楼0室、1#汽车4S店0室有房产一处（房屋编号为35250075-1-1-2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人阜阳市祥源汽车销售服务有限公司所有的位于阜阳市开发区京九办事处经六路123号阜阳市祥源汽车销售服务有限公司2#服务楼0室、1#汽车4S店0室房产一处，限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭力二〇一六年九月二十六日书记员  王征
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2919号
罪犯姚郭晋，男，1985年12月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年2月17日作出（2011）津法刑初字第342号刑事判决，认定姚郭晋犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月18日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年8月31日以罪犯姚郭晋在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示，并组成合议庭于2016年9月12日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯姚郭晋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、监狱改造积极分子二次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚郭晋减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年7月25日起至2017年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年九月十三日
书记员 梅琼月
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初972号
原告：程某，住甘肃省泾川县，现住泾川县。
被告：朱某，住甘肃省庄浪县。（缺席）
原告程某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月7日受理，2018年7月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000.00元，并清偿利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我曾经开办砂石厂，被告曾从事砂石贩卖工作与我相识。2011年12月27日，被告在我经营的砂石厂向我借现金15000元，并立下借条，约定借款期限1个月。借款到期后，我多次催要被告以种种理由推拖。现诉至法院请求依法判决。
被告朱某未出庭，也未提交书面答辩状。
原告程某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱某未出庭，质证无法进行。本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：
（一）证据
证据1，借条原件1份，证明原告与被告之间存在债权债务关系。该证据符合证据的三要性，予以认可。
（二）事实
经查明，2011年12月27日，被告朱某向原告程某借款15000.00元，被告朱某立下借条。借条中只载明了出借人、借款人、借款日期、借款金额，并未约定借款期限和利息等。后原告向被告催要未果，诉至法院要求处理。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。被告朱某向原告程某借款属双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；出借人可以催告借款人在合理期限内归还”的规定，被告朱某在原告催要后仍未及时履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。又据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中关于支付利息的请求，因原告提交的证据即借条原件中未涉及支付利息，且原告也未表示曾与被告有过支付利息的约定，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱某于判决生效后十日内偿还原告程某借款15000.00元。
二、驳回原告程某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。
审 判 员 蒋军义
二〇一八年七月十九日
法官助理 王莹莹
书 记 员 杜金桥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5887号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人刘柳文，系公司员工。
被告江会英，住址广东省深圳市宝安区。
被告成世新，住址广东省深圳市龙华新区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多信息公司）与被告江会英（甲方）签订了《个人信用贷款合同》。约定原告提供贷款给被告江会英，贷款金额6万元、贷款期限12个月；多多信息公司为被告江会英提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；被告江会英同意就合同项下贷款向多多信息公司支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告江会英在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由被告江会英支付至原告指定的账户，由原告收取后转付多多信息公司；被告江会英应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，被告江会英应按合同约定向原告按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。被告成世新与被告江会英系夫妻关系。原告认为此债务视为二被告的共同债务，均负清偿义务。合同签订后，原告如约向被告江会英发放了贷款，但被告江会英未如期还款，自2015年8月5日起拖欠贷款本息。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、被告江会英清偿全部借款本金25000元；二、被告江会英支付借款利息3900元（暂计至2015年12月5日，其余利息按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日止）；三、被告江会英支付违约金3975元（暂计至2016年1月11日，其余违约金按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日）；四、被告江会英向原告支付行政管理费2990元（暂计至2015年12月5日，其余管理费按照贷款金额月1%的标准计算至清偿之日止）；五、被告承担案件所有诉讼费。
二被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉状主张的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，被告江会英自2015年8月5日起拖欠贷款本金25000元。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、结婚证复印件、《欠款明细表》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与被告江会英签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照执行。原告向被告江会英发放贷款后，被告江会英未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告江会英清偿借款本金，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的行政管理费，依贷款合同约定，收取的权利主体应是案外人多多信息公司，原告仅是代收人，并非主张该权利的适格主体，原告自行主张该项费用，本院不予支持。
关于原告主张的利息、违约金，本院认为，依照合同约定，被告江会英未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加已超过每年24%，故本院酌定被告江会英应支付的利息、违约金合计应以贷款本金余额为基数，自迟延支付之日（2015年8月5日）起按每年24%的标准计至债务清偿之日止。原告要求被告江会英支付利息、违约金合计超过本院认定部分，本院不予支持。
涉案借款事宜系在二被告夫妻关系存续期间发生，并且被告成世新亦未提供证据证明涉案所借债务并非用于家庭生活，故本院认定上述涉案债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江会英、被告成世新应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告深圳市多多小额贷款有限公司借款本金25000元及支付利息、违约金（利息及违约金合计以拖欠本金为基数，自2015年8月5日起按照每年24%的标准计至其实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费697元（已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林小姣（代）
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2470号
原告：五原县益民物业服务有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇和谐家园。
法定代表人：杜瑞平，系公司总经理。
委托代理人：王秋霞，女，54岁，系公司总经理。杨海军，男，34岁，系公司会计。
被告：刘川，男，汉族，职业不详，现住五原县。
原告五原县益民物业服务有限责任公司诉被告刘川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王玉生
审 判 员 刘平原
人民陪审员 杜 信
二〇一七年十二月二日
书 记 员 武 婧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1714号
原告：杨金华。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁。
原告杨金华诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）、武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金华、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金华诉称，原告与被告吴家山市场公司于2015年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告吴家山市场公司购买位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）3-A-80号商铺。同日，原告与被告福特茂物业公司签订《北冰洋城市广场委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托给被告福特茂物业公司运营管理，委托期限为10年，从2016年1月1日至2025年12月31日止，被告福特茂物业公司统一收取租金后向原告拨付租金收益，拨付时间为每季度终了的次月15日前，以银行转账的形式一次性支付到原告方指定银行账户。运营第1年预期租金收益为年化7%；第2-5年双方按实际租金收益9：1分成；第6-10年双方按实际租金收益8：2分成。被告福特茂物业公司逾期支付应分配给原告的租金收益，应按当期应付租金收益的日万分之一承担违约金。逾期达90日的，原告有权解除本合同。合同签订后，原告向被告吴家山市场公司支付了购房款265，694元（含20，000元团购费），被告吴家山市场公司至今未向原告交付竣工验收合格且办理备案登记的房屋，且被告福特茂物业公司至今未向原告支付租金收益，均已构成违约，原告有权解除合同。请求：1、判令解除合同并退还房款265，694元；2、判令被告支付合同约定预期租金年化7%的收益；3、判令被告支付违约金4，782元；4、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告杨金华变更诉讼请求：1、解除原告与被告吴家山市场公司之间签订的《商品房买卖合同》及原告与被告福特茂物业公司签订的《北冰洋城市广场委托经营管理合同》；2、判令被告吴家山市场公司退还购房款265，694元及违约金2，656.94元；3、判令被告福特茂物业公司支付租金收益6，044元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，解除合同的条件已成就，同意解除合同，同意退还本金并支付租金、违约金。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告杨金华与被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司签订的《商品房买卖合同》以及原告杨金华与被告武汉福特茂物业服务有限公司签订的《北冰洋城市广场委托经营管理合同》；
二、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决书生效后五日内返还原告杨金华购房款265，694元，并支付违约金2，656.94元，合计268，350.94元；
三、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告杨金华支付租金收益6，044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，708元（已减半收取，原告杨金华已预交），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司、武汉福特茂物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月十八日
书记员 陈利霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2287号
原告：中国农业银行股份有限公司固原分行，地址：固原市固原市原州区政府东路52号。
法定代表人：柳鹏，系该行行长。
委托代理人：赵勇，系中国农业银行股份有限公司固原分行处置部经理（特别授权）。
委托代理人：罗向龙，系中国农业银行股份有限公司固原分行三营支行副行长（一般代理）。
被告：陈杰，男，1973年8月23日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住本市。
被告：李红琴，女，1977年10月1日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住本市。
被告：陈有，男，1960年4月21日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住本市。
被告：陈迁，男，1960年12月17日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住本市。
原告中国农业银行股份有限公司固原分行与被告陈杰、李红琴、陈有、陈迁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加李红琴为本案被告。原告中国农业银行股份有限公司固原分行的委托代理人罗向龙到庭参加了诉讼，被告陈杰、李红琴、陈有、陈迁经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司固原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杰、李红琴向原告中国农业银行股份有限公司固原分行偿还借款本金14997.8元及利息（利息按照合同约定自2016年6月21日起计算至借款实际清偿之日）；2.判令被告陈有、陈迁承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月12日，被告陈杰、李红琴在被告陈有、陈迁的担保下与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告向被告陈杰、李红琴出借30000元，借款期限为2013年8月12日至2016年8月11日，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%，逾期利率为执行利率上浮50%。借款到期后，陈杰清偿本金15002.2及部分利息。剩余本金及之后产生的利息经原告多次催要，被告推诿未付。
被告陈杰辩称：我与被告李红琴曾系夫妻关系，2016年3月22日，经原州区法院判决离婚，并判决夫妻共同债务中国农业银行固原分行三营支行贷款30000元，由李红琴、陈杰各承担其中15000元本息的清偿责任。后经我与原告协商确定，我在偿还本金15000元及相应利息后，原告便不再向我主张偿还剩余借款。我于2016年7月28日已将自己应承担的本息偿还，故不再承担还款责任。
被告李红琴、陈有、陈迁未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1.贷款额度签约单复印件一份、借款合同复印件一份、被告身份证复印件四份、贷款业务申请表复印件一份，证明被告陈杰、李红琴在被告陈有、陈迁的担保下向原告借款30000元的事实；2.货款交易明细单一份，证明被告陈杰于2016年7月28日至2017年5月25日向原告已偿还借款本金15002.2元，利息清到2016年7月28日共计2450.84元的事实。本院依职权调取了本院的（2016）宁0402民初416号民事判决书。本院审查认为，原告提供的证据及本院调取的（2016）宁0402民初416号民事判决书真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈杰、李红琴曾系夫妻关系。2013年8月12日，被告陈杰在被告陈有、陈迁的担保下以陈杰的名义与原告中国农业银行股份有限公司固原分行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定:循环借款额度为30000元，额度有效期为2013年8月12至2016年8月11日，单笔借款期限为一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。还款方式为按季清息，到期一次性还本，逾期利率在约定利率基础上上浮50%。并约定由陈有、陈迁对此笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金30000元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权而发生的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。被告陈杰2013年支用借款30000元，清偿本息后，于2015年8月27日再次支用，后被告陈杰清偿利息至2016年7月28日。2016年3月22日，本院作出（2016）宁0402民初416号民事判决书，判决李红琴与陈杰离婚，并确定夫妻共同债务中国农业银行固原分行三营支行贷款30000元，由李红琴、陈杰各承担其中15000元本息的清偿责任。本案在审理过程中，被告陈杰与原告口头协商约定：陈杰在偿还本金15000元及相应利息后，便不再承担还款责任。后被告陈杰偿还借款本金15002.2元。对剩余本金及相应的利息经原告催要，被告推诿未付，担保人也未履行担保责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司固原分行与被告陈杰、陈有、陈迁签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告陈杰借用原告的款项后未依约还款及被告陈有、陈迁未依约履行保证责任，均属违约。本案审理过程中，原告与被告陈杰达成的口头协议系双方自由处分行为，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。对剩余借款本金14997.8元及自2016年7月29日至借款清偿之日的利息，本院生效判决确定由被告李红琴承担，故其应承担清偿责任。被告陈有、陈迁作为担保人，应承担连带清偿责任。其二人在承担相应的保证责任后，则享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李红琴于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司固原分行偿还借款本金14997.8元及利息（按照合同约定自2016年7月29日计付至本息清偿之日）；
二、被告陈有、陈迁对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告陈有、陈迁在承担相应的保证责任后，则享有对被告李红琴的追偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司固原分行的其它诉讼请求。
案件受理费320元由被告李红琴、陈有、陈迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
审 判 员 蔡 非
人民陪审员 何福祥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张晓英
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3842号
原告：李建军，男，汉族，1978年2月18日生。
被告：周继鹏，男，汉族，1976年9月9日生。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区融鑫路*号。统一社会信用代码916101035660207217。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：巨涛，男，该公司员工，住该公司。
原告李建军与被告周继鹏、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司的委托诉讼代理人巨涛到庭参加诉讼，被告周继鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向其承担因交通事故导致的车辆损失2.09万元，其中包括车辆维修费4500元，拖车费400元，车辆评估费500元，损失费1.5万元，交通费500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2018年1月3日21时10分许，被�周继鹏驾驶陕DJXX**号小型客车，沿未央路西铜一级路由南向北行驶时，撞到其停放在路边的陕ANXX**小型客车尾部，致车辆受损的交通事故。经交警认定，被告周继鹏负事故全部责任，其无事故责任。事故后其与被告多次交涉，均无任何效果。由于其车辆是其上下班必备的交通工具，上班路途遥远，导致其至2018年2月1日共27天耽搁上班损失1.5万元及维修费4500元、拖车费400元、车辆评估费500元、交通费500元。为维护其合法权益，故其诉至法院。
被告周继鹏未到庭答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司辩称，肇事车辆在其公司仅投保交强险，无商业险。其公司已经于2018年1月5日将交强险2000元赔付给了被告周继鹏，因此其公司不再承担责任。
本院�审理认定事实如下：2018年1月3日21时10分许，被告周继鹏驾驶陕DJXX**号小型客车，沿未央路西铜一级路由南向北行驶时，撞到前方同方向原告李建军停放在路边的陕ANXX**小型客车尾部，致车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告周继鹏负事故全部责任，原告李建军无事故责任。经原告李建军委托，泛华保险公估有限公司陕西分公司对陕DJXX**号进行了定损评估，结论为：经查勘标的车损失情况，现核定修复费用共计4500.00元（人民币肆仟伍佰元整）清单见附件。后原告李建军在西安市浐灞生态区鑫盛汽修厂修理车辆，花费4500元，花费拖车费400元。另查，陕DJXX**号车在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保交强险，2018年1月5日，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付被告周继鹏2000元。因被告未到庭，致调解未果。
以上事实，有事故认定书、维修发票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告周继鹏驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告周继鹏负事故全部责任，故应由被告周继鹏对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：车辆维修费按照发票计算为4500元；拖车费按照票据计算400元；评估费缺乏证据，不予支持；损失费及交通费等，缺乏法证据，不予支持。因被告保险公司已经将交强险财产损失2000元赔付被告周继鹏，故车辆维修费及拖车费共计4900元，全部由被告周继鹏支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告周继鹏于本判决生效后十日内支付原告李建军车辆维修费、拖车费共计4900元；
二、驳回原告李建军其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费800元，共计1122元（原告已交），现由原告承担247元，由被告周继鹏承担875元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 丁 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01858号
申请执行人张银生，男，1991年7月20日生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人付成顺，男，1978年2月3日生，汉族，河南省固始县人，初中文化，无业，暂住无锡市滨湖区胡埭镇张舍苑对面126汽车总站内，户籍在河南省固始县。
申请执行人张银生与付成顺执行一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2013)锡滨刑初字第0163号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，付成顺应支付张银生23695.2元及法律文书规定的利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、车辆、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有银行存款、车辆、房产、国有土地使用权等财产线索。执行中，被执行人名下并无其他财产可供执行，且申请人亦无被执行人其他财产线索，申请人向本院申请将被执行人列为失信名单，本院依法将被执行人列为失信名单。本案未执行标的23695.2元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下并无其他可供执行的财产。本院询问申请人有无被执行人名下财产线索，申请人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索。申请人申请终结本次执行程序，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索，再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013)锡滨刑初字第0163号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年七月十二日
书记员 许伟杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1536号
原告：赵某，现役军人。
诉讼委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
被告：陈某。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 龙振羽
二〇一六年九月十三日
书记员 罗中平
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初395号
原告：兰州美宁建材有限公司，统一社会信用代码：91620102585922069M，住所地兰州市城关区雁滩乡大西北板材市场221-223号。
法定代表人：齐步成，该公司总经理。
被告：贾小红，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住甘肃省。
原告兰州美宁建材有限公司与被告贾小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州美宁建材有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告贾小红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州美宁建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠货款7497元，支付2016年12月21日至2018年1月21日期间的债务利息487.5元；2、要求被告承担本案的诉讼费。诉讼中变更诉讼请求为给付拖欠货款7497元。事实与理由：被告一直在我公司购买五金建材，双方于2016年12月21日经结算，被告尚欠我公司五金货款7497元，当日被告贾小红在欠条上签名并捺印，后来我公司多次催要被告推诿不予支付，现依法起诉要求被告支付欠款7497元。
贾小红缺席未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告贾小红亲笔签名的欠条；本院依法调取的被告身份证图片、被告母亲汪淑琴调查笔录，上述证据经质证，原告无异议，被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，对上述证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾小红一直在原告处购买建材，双方于2016年12月21日经结算，被告尚欠原告货款7497元，当日被告贾小红亲笔在欠条上签名并捺印，后原告多次催要，被告推诿至今未归还。2018年1月29日原告诉至本院，要求被告给付拖欠的货款。
本院认为，原、被告建立买卖关系后，原告依约交付了货物，被告应当按照约定全面履行自己给付货款的义务，但被告违反诚信原则，在原告多次催讨下，未履行义务，显系违约，被告应承担继续给付货款的义务，原告的诉求依法应予支持。
综上所述，原告要求被告给付拖欠货款的诉求，理由充足，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由贾小红给付兰州美宁建材有限公司五金建材货款7497元。于判决发生法律效力后立即履行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由贾小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁华伟
二〇一八年二月七日
书记员 关永刚
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00075号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路，组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：周小祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左香妹，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系周小祥妻子。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年6月30日向本院提出申请，要求强制执行其对周小祥、左香妹计划生育行政征收一案于2013年11月19日作出的枞征决（2013）2280号行政征收决定。
本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）2280号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费60630元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定周小祥、左香妹违法超生事实清楚，但征收决定书等法律文书没有依法送达且系重复申请执行。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2013）2280号行政征收决定，本院已作出（2014）枞行非审字第00074号《行政裁定书》，裁定不予执行，现枞阳县人口和计划生育委员会再次申请执行，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）2280号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 吴汉民
代理审判员 周会娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01832号
原告：丁志荣，女，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码：342422196905210369。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县木材公司改制工作领导组，办公室设在六安市。
负责人：王明康，办公室主任。
被告：寿县林业局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐佩连，该局局长。
原告丁志荣与被告寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
丁志荣诉称：寿县林业局是寿县木材公司的主管部门，丁志荣于1992年通过招工进入寿县木材公司工作，成为公司职工。2014年1月16日，改制工作领导组公布“寿县木材公司林产品经营部改制方案”。1月20日，公布“寿县木材公司林产品经营部人员公示表”，认可丁志荣与单位之间存在劳动关系，但缴纳养老保险所需经费由个人支付，丁志荣对此不能接受，认为该方案违反劳动法及相关政策规定。经查，木材公司改制过程中，两被告处置了寿县木材公司的全部资产。丁志荣之前向寿县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，但仲裁委以企业改制、主体不适格为由不予受理。故请求法院依法判决：寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局负责为丁志荣补缴养老、医疗、失业等基本保险费用。
经审理查明：寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营门市部已进行改制，但尚未注销。
本院认为：丁志荣以寿县木材公司改制工作领导组为被申请人申请劳动仲裁，确属被申请人主体不适格。据此，对于丁志荣的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告丁志荣的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 花小红
二〇一五年十一月十三日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01832号
原告：丁志荣，女，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码：3424221969********。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县木材公司改制工作领导组，办公室设在六安市。
负责人：王明康，办公室主任。
被告：寿县林业局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐佩连，该局局长。
原告丁志荣与被告寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
丁志荣诉称：寿县林业局是寿县木材公司的主管部门，丁志荣于1992年通过招工进入寿县木材公司工作，成为公司职工。2014年1月16日，改制工作领导组公布“寿县木材公司林产品经营部改制方案”。1月20日，公布“寿县木材公司林产品经营部人员公示表”，认可丁志荣与单位之间存在劳动关系，但缴纳养老保险所需经费由个人支付，丁志荣对此不能接受，认为该方案违反劳动法及相关政策规定。经查，木材公司改制过程中，两被告处置了寿县木材公司的全部资产。丁志荣之前向寿县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，但仲裁委以企业改制、主体不适格为由不予受理。故请求法院依法判决：寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局负责为丁志荣补缴养老、医疗、失业等基本保险费用。
经审理查明：寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营门市部已进行改制，但尚未注销。
本院认为：丁志荣以寿县木材公司改制工作领导组为被申请人申请劳动仲裁，确属被申请人主体不适格。据此，对于丁志荣的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告丁志荣的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 花小红
二〇一五年十一月十三日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00188号
原告常凤芹。
被告磁县长安塑料劳保制品有限公司（原名称磁县振江安全帽厂），住所地：磁县光禄镇西光禄村南107国道西侧。
法定代表人张书玲，该公司经理。
委托代理人王海波，河北赵苑律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告常凤芹与被告磁县长安塑料劳保制品有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告常凤芹于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告常凤芹向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常凤芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告常凤芹负担。
审 判 长 李晓松
审�员苏旗
人民陪审员 张 策
二〇一五年七月三日
书 记 员 田 红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2658号
上诉人（原审被告）：黄长游，男，汉族，住址：深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：耿国军，男，汉族，住址：河北省邯郸市魏县。
原审被告：深圳市金凯进光电仪器有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黄长游。
原审被告：李宜璇，女，汉族，住址：深圳市南山区。
原审被告：余建平，男，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2196号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案借款合同、担保合同均约定“本合同项下的争议均应协商解决，协商不成则提交本合同签订地深圳市福田区人民法院管辖”，涉案管辖协议合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张庆臣
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第833号
原告：王庆武，
被告：王龙，
被告：孔瑧瑧，
原告王庆武与被告王龙、孔瑧瑧债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王庆武到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年2月26日，二被告向李鑫借款100000元，经多次催要未还。现此债权已转让给我。特此起诉，请求依法判令二被告偿还借款100000元及约定利息。本案诉讼费用由被告负担。
二被告未答辩。
经审理本院认定：被告王龙、孔瑧瑧系夫妻关系。2012年2月26日，二被告用李鑫中国银行信用卡消费支出100000元。经李鑫多次催要，二被告于2015年5月4日出具借条一份，内容为：“借条今借李鑫现金拾万元整，￥100000元，借款人：王龙孔瑧，2015年5月4日。备注：该欠款是2012年2月26日起，从李鑫中国银行信用卡中消费刷出，现欠款人答应1月内先还2000元，余款根据欠款人能力而定还款时间，按期归还，友情为重，否则从借款之日起按月息2%支付利息。卡号5149584518225028”。后二被告未按期还款，出借人李鑫于2015年6月16日与原告王庆武签订《债权转让协议书》将债权及相关权利转让给王庆武，并在2015年7月27日发行的《经济导报》上刊登了上述债权转让通知，又于2015年8月14日向被告邮寄送达了债权转让通知书。为实现该债权，原告于2015年8月7日诉至本院。
本院认为，债权在不违反法律禁止性规定的情况下可以转让，并应通知债务人。本案中，二被告欠李鑫借款本金100000元的事实清楚，有被告出具的借条为据。债权人李鑫将该债权及相应权利转让给原告，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且债权转让的事实也以邮寄及登报方式向被告进行了通知，该债权转让合同成立并已生效，因此，原告有权向二被告主张债权，要求其偿还借款本金100000元，故原告该项诉请，合法有据，本院予以支持。被告出具借条时，在备注中约定逾期还款应自借款之日起按月利率2%支付利息，因此，原告要求被告按该约定支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙、孔瑧瑧于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆武借款本金100000元，并按月利率2%支付自借款之日2012年2月26日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐凯
二〇一五年九月二十五日
书记员 王晓