wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初2270号原告:袁小强，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：袁莉琼，女，1967年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。二原告委托诉讼代理人：张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：苏颖，女，1980年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：冉伟，男，1978年8月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告袁小强、袁莉琼与被告苏颖、冉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告袁莉琼及诉讼代理人张永义到庭参加了诉讼。被告苏颖、冉伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁小强、袁莉琼向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金340000元及利息，利息从2015年12月起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。2、本案受理费，由二被告负担。事实和理由：二原告系兄妹关系，二被告系夫妻。二被告向原告袁莉琼称其承建工程缺少资金需要向原告借款。其后，原告袁莉琼将与被告袁小强共同所有的位于重庆市铜梁区X号商业门面房抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行贷款340000元并支付给二被告，被告苏颖于2015年8月29日向二原告出具借条一张，借条载明：今借到袁莉琼（袁小强）门面贷款叁拾肆万元整（340000元），已付袁莉琼叁个月利息12000元。此后，二被告未再还款。被告苏颖未作答辩。被告冉伟未作答辩。经审理查明，二原告系兄妹关系。二被告原系夫妻，于2016年10月13日在重庆市铜梁区民政局登记离婚。2015年8月28日，原告袁小强与中国邮政储蓄洋河股份有限公司重庆铜梁区支行签订《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》，原告袁小强以与原告袁莉琼共同所有位于重庆市铜梁区X号商业门面房（产权证号：X号）作为抵押向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行贷款340000元。此后，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行将该款于2015年9月2日转入以原告袁小强开具的银行卡X内，由二被告支取。2015年8月29日，被告苏颖向二原告出具借条一张，借条载明：今借到袁莉琼（袁小强）门面贷款叁拾肆万元整（340000），已付袁莉琼叁个月利息（12000）。因二被告未偿还上列借款，被告苏颖于2016年10月12日再次向二原告出具借条一张，载明：欠袁莉琼（袁小强）门面贷款叁拾肆万元整，已付叁个月利息（12000）。尔后，经原告多次催收未果。上述事实，有原告的陈述，原告提供的2015年8月28日的个人额度借款合同、2015年8月29日借条复印件、2016年10月12日借条、邮储银行一本通/绿卡通交易明细等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告苏颖向二原告出具借条向二原告借款340000元未予偿还的事实成立，被告苏颖应当及时偿还。从二原告提供的借条复印件及原件来看，双方已约定了借款利息，二原告要求被告苏颖按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，也符合双方的约定，本院予以支持。被告苏颖在向二原告出具借条借款时，二被告尚在夫妻存续期间，被告冉伟约定承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏颖、冉伟于本判决书生效之日起五日内返还原告袁莉琼、袁小强借款340000元及利息，利息从2015年12月1日起至还清之日止以340000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，减半交纳3200元，由被告苏颖、冉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张显霖二〇一七年六月二十九日书记员  徐 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3294号
原告：任大超，男，1953年6月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：任佳伟（系任大超之子），1989年12月31日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
委托诉讼代理人：张帆，湖北国森律师事务所律师（特别授权）。
被告：任春梅，女，1956年4月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：朱睿，北京市隆安（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告任大超与被告任春梅债权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告任大超于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任大超撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任大超撤诉。
案件受理费减半收取3392元，由原告任大超负担。
审判员 谢 磊
二〇一六年十二月十五日
书记员 夏建飞
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初174号
原告吴某某，女，1979年2月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
委托代理人钟王彬，福建宁荣律师事务所律师。
被告邹某某，男，1973年10月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在审理原告吴某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告吴某某以证据不足，需收集相关证据为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使自己的诉讼权利，原告吴某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告吴某某负担。
审判员 胡坤�
二〇一六年四月十一日
书记员 黄 琴 月
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5862号
原告杨伟忠，男，1983年3月26日出生，汉族，住南安市。
被告余云山，男，1966年9月8日出生，汉族，住南安市。
原告杨伟忠因与被告余云山民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨伟忠到庭参加诉讼，被告余云山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟忠诉称，被告因需分别于2010年7月7日、2010年9月2日向原告借款20000元、5000元，借款合计25000元，有被告亲笔出具的借条2份为证。本案两笔借款均未约定还款期限，但均约定借款月利率为2%。借款后，原告需资金周转多次向被告催讨，被告分文未付。为此，原告请求依法判令被告立即偿还原告借款25000元及利息（其中借款20000元的利息自2010年7月7日起算，借款5000元的利息自2010年9月2日起算，均按月利率2%计算至还清款项之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告余云山未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告分别于2010年7月7日、2010年9月2日向原告借款20000元、5000元，合计借款25000元，并由被告亲笔出具借条2份交由原告收执。借款时约定借款月利率为2%，未约定还款期限。出具借条后，被告至今未偿还本金及利息。原告于2014年10月9日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证、被告的户籍信息表、借条2份以及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的借条均是原件，具有真实性；借条由被告出具，所记载的借款数额、借款日期、借款利率及借款人签名等内容清楚，而被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所主张的事实和提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款合计25000元，有被告亲笔出具给原告的2份借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还本付息的义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款25000元，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原、被告在借款时约定月利率为2%，该约定是双方真实意思的表示，且在借款时并未超过当年银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，依法可以支持，故被告应支付原告自借款之日起（其中借款20000元的利息从2010年7月7日起算，借款5000元的利息从2010年9月2日起算）至判决确定还款之日止按月利率2%计付的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告余云山应于本判决生效后十日内偿还原告杨伟忠借款人民币25000元及利息（其中借款20000元的利息从2010年7月7日起算，借款5000元的利息从2010年9月2日起算，均计算至判决确定的还款之日止，按双方约定的月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取为213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5862号
原告韩××。
委托代理人韩××（原告妹妹），无职业。
被告祁一×。
原告韩××与被告祁一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩××及其委托代理人韩××到庭参加诉讼，被告祁一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子祁二×，曾用名祁××。原、被告间因婚前了解不够，婚后一直感情不和。自2013年6月起，被告就拒不与原告见面，也不承担抚养孩子的责任，孩子一直由原告抚养，原告一人承担婚生子祁耀诤的生活及教育。原告与被告多次协商解除婚姻关系，被告一直不予理会。故诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、婚生子祁二×（曾用名祁耀诤）由原告抚养，抚养费原告自愿承担；3、不主张分割夫妻共同财产；4、诉讼费、公告费原告均自愿承担。
被告未提出答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，名祁二×（曾用名祁××），现随原告生活。另，原告曾于2013年12月起诉与被告离婚，后原告撤诉，本院出具（2014）南民初字第0126号民事裁定书裁定准予原告撤诉。
庭审中，原告表示2012年6月、7月被告离家，至今未回。且被告离家期间，婚生子一直由原告抚养，被告未支付抚养费。另，庭审中原告表示现双方无共同财产、无共同债权及无共同存款。关于原告的债务其亦与债权人达成协议，与被告无关，由原告自行负责偿还。
另，本院曾多次联系被告祁一×来院领取诉状副本、开庭传票及应诉通知书，但均未能联系到被告祁一×。后本院与被告祁一×同户籍的亲属联系，但其均表示与被告祁一×长期没有来往，不清楚其现居住地址及联系方式。故，本院依法向被告祁一×公告送达诉状副本、开庭传票及应诉通知书。在公告期间，被告祁一×自行来院领取诉状副本、开庭传票及应诉通知书，并提交其本人书面意见一份，其表示“本人同意离婚，孩子由韩××抚养，祁一×，2014年11月3日”。被告签收后在规定的开庭时间未到庭，亦未说明理由，故本案依法缺席审理。
本院认为，双方虽系自主婚姻，但双方分居已满两年，且在此期间双方未有任何和好迹象，故原告起诉要求与被告解除婚姻关系，符合法律规定的感情确已破裂的情形，本院依法予以准许。关于子女抚养一节，考虑婚生子一直与原告共同生活及原告现收入情况，故婚生子继续由原告抚养为宜。另，庭审中，原告表示其债务已与债权人达成协议，由其自行负责偿还，与被告无关，系其自行处分权利，且债权人在本案中亦未主张权利，故本案不予审理。关于离婚后住房安置问题，原告表示可自行解决，故本院予以照准。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告韩××与被告祁一×离婚；
二、婚生子祁诗涵（曾用名祁××）由原告韩××抚养，抚养费由原告韩××自行承担；
案件受理费200元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
助理审判员 刘少鹏
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州欧信国际物流有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道裕达大厦1幢603室。
法定代表人：杨晓峰，该公司董事长。
委托代理人：邓晓东，浙江浙南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市方岩电器有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道九龙南路69号。
法定代表人：程赞顺，该公司董事长。
再审申请人温州欧信国际物流有限公司（以下简称欧信公司）因与被申请人永康市方岩电器有限公司（以下简称方岩公司）货运代理合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧信公司申请再审称：（一�欧信公司与方岩公司之间存在货运代理关系。涉案货物系由欧信公司代理出口货运。本案争议焦点是由何人委托欧信公司运输。欧信公司在一审中提交了航空主运单、分运单、出口货物报关单、报关公司的证明、发票、qq聊天记录、汇款凭证等证据。二审期间欧信公司又提供了方岩公司出具的出运委托书。上述证据可以证明双方货运代理关系成立。（二）出运委托书可以和qq聊天记录相互印证。qq聊天记录中，方岩公司称“托单发你，请跟LUCY确认下”，这可以证明方岩公司向欧信公司发送了托单，证明了出运委托书的真实性。（三）FOB条款不能约束欧信公司。原审法院没有区分国际贸易合同和货运代理合同的不同，用方岩公司与外商订立的贸易合同来约束第三方欧信公司是错误的。欧信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
方岩公司提交书面意见称：（一）欧信公司提到的“分运单”是其主张与方岩公司之间存在货运代理合同关系的主要证据。该“分运单”是欧信公司自行制作的，与“主运单”信息不符。（二）qq聊天记录中的内容显示方岩公司只要将货物送到客户指定的仓库就完成了交货义务。（三）除报关费、商检换证费之外，qq聊天记录没有涉及其他费用需方岩公司承担。虽然欧信公司发票开的是运费，但实际上就是报关费、商检费等相关费用。（四）“主运单”能证明发货人不是方岩公司，而是荷兰客户自己委托的第三方。（五）欧信公司二审提交的“出运委托书”上没有加盖方岩公司的印章，发货人和收货人都显示为荷兰公司。
本院认为，欧信公司一审起诉称方岩公司与其之间存在货运代理合同关系，并要求方岩公司支付运费，欧信公司应当对货运代理合同关系成立并生效的�实承担举证责任。经审查，欧信公司一审提交的分运单系其单方制作，主运单亦未显示方岩公司委托欧信公司代运货物，qq聊天记录中方岩公司也未提及委托欧信公司代运货物事宜。两份增值税发票中虽然载明为“运费”，但是，该两张发票合计金额仅有1280元，不到欧信公司所主张运费的1%。从qq聊天记录内容看，方岩公司还需要支付报关费、商检换证费等费用。该两份增值税发票不足以证明方岩公司已经履行“委托欧信公司代运货物”的合同义务。欧信公司二审提交的出运委托书上未加盖方岩公司印章，真实性难以认定。另，欧信公司提供的报关单上均载有FOB，该术语要求买方派船接运货物，卖方办理货物出口清关手续。一、二审法院以举证不能为由驳回欧信公司的诉讼请求，并无不当。
综上，欧信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州欧信国际物流有限公司的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一五年四月十六日
书 记 员 姚 聪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3100号
原告：罗尹慧，男，1975年7月28日生，，汉族，住丹阳市。
被告：深圳市创投奇创科技有限公司，统一社会信用代码证号91440300072549932J，住所地广东省深圳市宝安区松岗楼岗大道一号天立科技大厦932室。
法定代表人：李木芝。
原告罗尹慧与被告深圳市创投奇创科技有限公司（以下简称创投奇创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员王鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗尹慧到庭参加诉讼，被告创投奇创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗尹慧向本院提出诉讼请求称：1、判令被告接受退货并退还原告购物款1168元；2、判令被告支付原告三倍赔偿款3504元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月11日在被告经营的天猫商城“创投奇创电器专营店”，购买了两台描述为9寸的创维AIUI198看戏机。原告收到货物后，发现产品的对角线长度为22.5厘米，实为6.8寸。原告认为被告在销售该产品的过程中向消费者提供了虚假的产品介绍，具有欺诈行为，现原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告创投奇创公司未到庭应诉，也未提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。
原告在被告处购买了涉案产品，支付了价款1168元。被告销售的产品名称描述为“9寸WIFI触摸老人高清唱戏视频播放器”，并在产品详情中介绍产品为“9寸触摸高清屏”，而该产品的实际尺寸为9英寸。“英寸”与“寸”在我国社会生活中描述电子产品尺寸时普遍存在混淆，本不能证明被告将产品名称描述为9寸一定存在欺诈的故意。但是，被告在其产品详情中着重介绍产品为“9寸触摸高清屏”，并与其他产品的屏幕进行了尺寸的对比，形象显示了该产品的屏幕与其他产品相比尺寸显著较大。该种描述采用与其他产品的尺寸进行对比的方式，容易使消费者产生该产品实际尺寸较大的误解，故被告的行为应当属于虚假宣传。原告主张的退还购物款及三倍赔偿的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告创投奇创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市创投奇创科技有限公司应于本判决生效后五日内退还原告罗尹慧购物款1168元，同时原告罗尹慧退还被告所购买的两台创维AIUI198看戏机；
二、被告深圳市创投奇创科技有限公司应于本判决生效后五日内支付原告罗尹慧三倍赔偿款3504元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同应付款一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 王鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 孙倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见（试行）
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初3100号原告：罗尹慧，男，1975年7月28日生，，汉族，住丹阳市。被告：深圳市创投奇创科技有限公司，统一社会信用代码证号91440300072549932J，住所地广东省深圳市宝安区松岗楼岗大道一号天立科技大厦932室。法定代表人：李木芝。原告罗尹慧与被告深圳市创投奇创科技有限公司（以下简称创投奇创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员王鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗尹慧到庭参加诉讼，被告创投奇创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗尹慧向本院提出诉讼请求称：1、判令被告接受退货并退还原告购物款1168元；2、判令被告支付原告三倍赔偿款3504元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月11日在被告经营的天猫商城“创投奇创电器专营店”，购买了两台描述为9寸的创维AIUI198看戏机。原告收到货物后，发现产品的对角线长度为22.5厘米，实为6.8寸。原告认为被告在销售该产品的过程中向消费者提供了虚假的产品介绍，具有欺诈行为，现原告特诉至法院，请求判如诉请。被告创投奇创公司未到庭应诉，也未提供证据。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。原告在被告处购买了涉案产品，支付了价款1168元。被告销售的产品名称描述为“9寸WIFI触摸老人高清唱戏视频播放器”，并在产品详情中介绍产品为“9寸触摸高清屏”，而该产品的实际尺寸为9英寸。“英寸”与“寸”在我国社会生活中描述电子产品尺寸时普遍存在混淆，本不能证明被告将产品名称描述为9寸一定存在欺诈的故意。但是，被告在其产品详情中着重介绍产品为“9寸触摸高清屏”，并与其他产品的屏幕进行了尺寸的对比，形象显示了该产品的屏幕与其他产品相比尺寸显著较大。该种描述采用与其他产品的尺寸进行对比的方式，容易使消费者产生该产品实际尺寸较大的误解，故被告的行为应当属于虚假宣传。原告主张的退还购物款及三倍赔偿的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告创投奇创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市创投奇创科技有限公司应于本判决生效后五日内退还原告罗尹慧购物款1168元，同时原告罗尹慧退还被告所购买的两台创维AIUI198看戏机；二、被告深圳市创投奇创科技有限公司应于本判决生效后五日内支付原告罗尹慧三倍赔偿款3504元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同应付款一并给付原告)。本判决为终审判决。审判员  王鹏二〇一七年五月十六日书记员  孙倩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1650号
原告：黄晓强，男，1972年9月6日出生，汉族，住九江市庐山区。
被告：徐卫东，男，1970年3月24日出生，汉族，户籍住址：九江市庐山区。
原告黄晓强与被告徐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓强到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓强向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款2万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告徐卫东向原告借款2万元，约定于2015年7月1日前归还。借款到期后被告未按约定归还，故原告诉至法院，请求支持上述诉请。
被告徐卫东未提出答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交了被告徐卫东于2015年4月20月向原告出具的借条一份，以证明被告徐卫东向原告借款人民币2万元、并约定于2015年7月1日前归还的事实。
被告徐卫东未到庭质证，亦未提交证据。
原告提供的证据系原件且与本案有关联性，被告徐卫东未到庭质证视为放弃质证权利，上述证据本院认定为本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告徐卫东向原告黄晓强借款2万元，并向原告出具一张借据，载明：“现借黄晓强现金贰万元整（20000.00元），定于2015年7月1日前归还。”但借款到期后，被告未按约定偿还，故原告向本院起诉，请求支持上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告徐卫东使用，被告徐卫东向原告黄晓强出具了书面借据，双方的借贷关系依法成立，被告徐卫东应按约定履行还款义务。被告不履行此义务，原告有权要求其履行。原告起诉要求被告归还借款20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫东应在本判决生效之日起五日内向原告黄晓强偿还借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 桂翔
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾臻
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁恢执字第87号
申请执行人刘源，男，1980年9月15日生，汉族，油田工人。
被执行人吉林省隆塬建筑有限公司
被执行人刘臣，男，1965年2月19日生，汉族，个体工商户。
被执行人赵明庄，男，1971年2月19日生，满族，农民。
申请执行人刘源与被申请执行人吉林省隆源建筑有限公司民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年2月5日作出（2012）宁民初字第2606号民事判决，内容如下：一、被告吉林省隆源建筑有限公司于本判决生效之日起给付原告刘源钢材款1443999.77元，利息36000.23元。二被告刘臣、赵明庄在本案中不承担给负责人。被告如未按本判决确定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年6月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，因未能提供可供执行财产而终结本次执行。现申请人发现有可供执行财产，要求恢复执行。经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书的全部义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第2606号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 萌
二〇一五年九月一日
书记员 尹洪军
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内楚民初字第152号
原告闫某某，女，1934年10月16日生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1963年2月15日生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1967年5月29日生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1973年2月27日生，汉族。
被告刘某丙，男，1982年4月28日生，汉族。
被告刘某丁，女，1969年2月10日生，汉族。
原告闫某某诉被告刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，原告闫某某于2015年7月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费234元，由五被告负担。
审 判 员 周现莉
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨昊方
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16799号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曾盼，男，1992年09月21日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾盼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,359.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,359.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2042号
原告凡某某，女，生于1984年6月27日，汉族，广元市利州区人，农民。
委托代理人杜明，四川神咏律师事务所律师。
被告肖某某，男，生于1968年3月17日，汉族，广元市昭化区人，农民。
原告凡某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员吴明先适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告凡某某及其委托代理人杜明、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某某诉称，原、被告于2009年7月在工作中相识，2010年7月19日在利州区民政局登记领取结婚证，之后按民间习俗举行了婚礼。婚后于2010年11月27日生育一子。由于婚前相互了解不够，特别是生活习惯差异太大，致使双方经常为生活琐事争吵不休，婚后第一年夫妻关系尚可，但因被告性格暴躁，经常无故打骂原告，致使原告对被告早已心灰意冷。2014年5月，原、被告吵架后便分居生活，被告至今在外租房居住不归，现夫妻感情确已彻底破裂，特诉请法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割共有财产。
被告肖某某辩称，原、被告于2006年夏天相识，被告起初并不愿与原告接触，反而是原告经常给被告打电话才开始接触了解。2009年，原告让被告出钱28000元，给其父母修房子。在房子修好，被告又出钱装修买家具。2010年7月，原、被告登记结婚，婚后初期双方感情较好，后来原告去外面上班有了外遇，就不太顾家，还从被告处拿钱去给别的男人花，被告为了儿子一直忍气吞声，多次劝诫原告珍惜名声，自爱自重。现被告不计前嫌，真心希望原告能改过自新，好好过日子，更不同意离婚。
经审理查明，2009年夏天，原、被告认识后确立恋爱关系。2010年7月19日，原、被告双方登记结婚。随后，原、被告按农村风俗举行婚礼后，被告肖某某到原告凡某某家开始共同生活。2010年11月27日，原告凡某某生育一子。在夫妻共同生活期间，因性格等原因致使原、被告双方交流沟通不足，常因生活琐事发生争执。原告凡某某不愿再与被告肖某某共同生活，遂诉至本院。
上述事实，有户口簿、户籍信息、结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书等证据予以佐证，并经庭审举证、质证，以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷，可以采信。
本院认为，原告凡某某与被告肖某某认识后，经过自由恋爱才登记结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，夫妻之间在生活中出现意见分歧亦属常理；由于原、被告双方因性格等原因未能及时沟通、充分交流，夫妻因生活琐事发生争执也在所难免。原告凡某某在本案诉讼过程中未提交证据证实夫妻感情确已彻底破裂，若原、被告双方在今后的生活中加强沟通，相互体谅、相互尊重，便可让夫妻感情进一步得以增进，故被告肖某某有关不愿解除婚姻关系的辩解意见，本院予以采纳。因此，原告凡某某要求离婚的诉讼请求，缺乏证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告凡某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告凡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一五年七月二十八日
书记员 白邵菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01120号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：徐强，男，1985年2月9日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：阜阳市汇通汽车销售有限公司，公司地阜阳市颍州区一道河中路18号大唐大厦，法定代表人：李玉彩，机构代码：68496727-0。
被告：阜阳市顺鑫汽车运输有限公司，公司地安徽省阜阳市颍州区中南大道78号，法定代表人：王中华，机构代码：77284118-4。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告徐强、阜阳信和担保有限公司、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01120号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初405号
原告：李晓锋，男，汉族，1981年6月29日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1-1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
原告李晓锋与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金7420.45元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0000599,房屋代码42673。合同第八条约定，被告应当于2014年8月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。
被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、原告已于2015年9月23日接收房屋钥匙，违约金应计算至被告实际交付房屋之日；3、被告多次通知原告办理房贷手续，但原告一直未办理，直到2015年9月6日该户才办理了房贷手续
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第3号楼1单元801号房，房屋代码为42673。预测建筑面积共133平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2827.07元，总金额376000元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，原告已付房款总数为406673元（其中2016年4月15日付增加面积房款30673元，于2015年9月2日签订按揭贷款合同，办理按揭贷款260000元），原告于2015年9月23日领取钥匙。被告未向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告于约定交房期限之后的2015年9月2日办理按揭贷款手续，故原告要求被告支付逾期交房违约金的起算时间应从2015年9月3日计算。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2015年9月23日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋，故逾期交房违约金应按约定标准从2015年9月3日起计算至2015年9月22日。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告李晓锋支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款406673元的日万分之0.5的标准，从2015年9月3日起计算至2015年9月22日）；
二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告李晓锋；
三、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
四、驳回原告李晓锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨书芳
二〇一七年五月六日
书记员 程晓玉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2502号
原告：陈冠学，男，1988年6月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张军伟、苏汇通（特别代理），福建君伟律师事务所律师。
被告：宋斌，男，1986年7月30日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：福建思凯琪体育用品有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道胜利南街1675号607室。统一社会信用代码：91350300MA346HMC32。
法定代表人：宋斌。
原告陈冠学与被告宋斌、福建思凯琪体育用品有限公司（以下简称：思凯琪公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠学的委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼，被告宋斌、思凯琪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冠学向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间签订的《思凯琪品牌商品经销合同》；2.判令二被告共同返还货款人民币66261元并支付起诉之日起至还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告在福建省××市××区签订《思凯琪品牌商品经销合同》，被告授权原告为被告商品在辽宁区域的合法经销商，合同有效期自2016年4月13日起至2017年4月12日，并约定若发生纠纷由合同签订地法院管辖。事后原告依约向被告支付50万元预付货款，但被告未能依约如期交付货物，且至今尚有结余货款66261元未予以返还，被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。
被告宋斌、思凯琪公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告陈冠学在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
二、企业公示信息、被告宋斌身份证复印件各一份，欲证明两被告的诉讼主体资格。
三、经销合同复印件一份，欲证明原被告之间特许经营合同关系及相关的权利义务。
四、银行流水账单复印件一份，欲证明原告通过吴艳红的账号向被告支付50万元预付货款的事实。
五、对账单及交易记录复印件一份，欲证明原、被告相关货物交易情况及结余货款数额。
六、微信聊天记录一份，欲证明被告确认尚欠原告结余货款事实。
七、账户明细清单一份，欲证明2016年4月14日原告通过吴艳红的账号向被告汇款50万元的事实。
八、汇款凭证一份，欲证明原告通过吴艳红向被告汇款50万元的事实。
本院审查认为，因被告宋斌、思凯琪公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2016年4月13日，被告思凯琪公司作为甲方与原告陈冠学作为乙方在福建省××市××区签订《思凯琪品牌商品经销合同》（合同号：SK2016-006），就甲方授权乙方在指定区域独家经销“甲方产品”事宜，约定：甲乙双方法人代表履行本合同条款时承担担保责任，保证甲乙双方全面履行合同条款。乙方在合同签订完5日内支付50万元与甲方作为预付货款，预付货款可作为商品定金、商品货款使用。在合同有效期内，甲方依法授权乙方为“甲方商品”辽宁区域独家经销商（电子网络销售除外），具体经销区域为辽宁省。本合同有效期为一年，自2016年4月13日起至2017年4月12日止。每月5日前，甲方将上月交易明细对账单传真给乙方（号码024-245××××3），乙方接到3日内如有异议应立即传真提出，否则应当签字盖章并由前述传真机回传，传真件、复印件具备法律效应（如乙方未签字回传，视为乙方确认对账单的内容及结欠金额并与每月10日前付清未付货款）。甲方指定收款账户为宋斌在农业银行莆田分行银兴分理处的账户，账号为62×××76。交货地点为甲方仓库。商品供货价、乙方批发指导价按甲方制订的全国统一零售价（“甲方产品”吊牌价）为基准，甲方供货价为2.2折。以上价格不含税，含税价另加6%。甲乙双方本着“友好协商”方式处理双方间纠纷，协商未果应向合同签订地人民法院诉讼解决双方纠纷。上述合同尾部签章处，甲方加盖被告思凯琪公司印章并由被告宋斌签名，乙方由原告陈冠学签名。
2016年4月14日，原告陈冠学通过其母吴艳红在中国工商银行的账户（卡号：62×××30）向合同指定的宋斌在中国农业银行的账户（账号：62×××76）汇款人民币500000元。此后，被告思凯琪公司陆续向原告陈冠学交付货物，货值433739元。因被告思凯琪公司未能如期交付货物，也未偿还结余货款66261元，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈冠学与被告思凯琪公司、宋斌签订的《思凯琪品牌商品经销合同》意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。原告主张解除《思凯琪品牌商品经销合同》，因合同有效期为2016年4月13日起至2017年4月12日，合同期限已届满，故该主张本院不予支持。合同签订后，原告向被告支付预付款500000元，但被告仅向原告提供价值433739元的货物。原告主张被告思凯琪公司返还货款66261元及自起诉之日即2017年5月11日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告宋斌与被告思凯琪公司承担共同还款责任，因合同约定“甲乙双方法人代表履行本合同条款时承担担保责任”，故被告宋斌应对被告思凯琪的上述债务承担连带偿还责任。被告思凯琪公司、宋斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建思凯琪体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈冠学返还款项人民币66261元及该款自2017年5月11日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；
二、被告宋斌对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈冠学的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告陈冠学负担3817元，被告福建思凯琪体育用品有限公司、宋斌负担583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一七年八月十日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2502号原告：陈冠学，男，1988年6月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张军伟、苏汇通（特别代理），福建君伟律师事务所律师。被告：宋斌，男，1986年7月30日出生，汉族，住莆田市荔城区。被告：福建思凯琪体育用品有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道胜利南街1675号607室。统一社会信用代码：91350300MA346HMC32。法定代表人：宋斌。原告陈冠学与被告宋斌、福建思凯琪体育用品有限公司（以下简称：思凯琪公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠学的委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼，被告宋斌、思凯琪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈冠学向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间签订的《思凯琪品牌商品经销合同》；2.判令二被告共同返还货款人民币66261元并支付起诉之日起至还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告在福建省××市××区签订《思凯琪品牌商品经销合同》，被告授权原告为被告商品在辽宁区域的合法经销商，合同有效期自2016年4月13日起至2017年4月12日，并约定若发生纠纷由合同签订地法院管辖。事后原告依约向被告支付50万元预付货款，但被告未能依约如期交付货物，且至今尚有结余货款66261元未予以返还，被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。被告宋斌、思凯琪公司未作答辩。在本院审理过程中，原告陈冠学在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。二、企业公示信息、被告宋斌身份证复印件各一份，欲证明两被告的诉讼主体资格。三、经销合同复印件一份，欲证明原被告之间特许经营合同关系及相关的权利义务。四、银行流水账单复印件一份，欲证明原告通过吴艳红的账号向被告支付50万元预付货款的事实。五、对账单及交易记录复印件一份，欲证明原、被告相关货物交易情况及结余货款数额。六、微信聊天记录一份，欲证明被告确认尚欠原告结余货款事实。七、账户明细清单一份，欲证明2016年4月14日原告通过吴艳红的账号向被告汇款50万元的事实。八、汇款凭证一份，欲证明原告通过吴艳红向被告汇款50万元的事实。本院审查认为，因被告宋斌、思凯琪公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2016年4月13日，被告思凯琪公司作为甲方与原告陈冠学作为乙方在福建省××市××区签订《思凯琪品牌商品经销合同》（合同号：SK2016-006），就甲方授权乙方在指定区域独家经销“甲方产品”事宜，约定：甲乙双方法人代表履行本合同条款时承担担保责任，保证甲乙双方全面履行合同条款。乙方在合同签订完5日内支付50万元与甲方作为预付货款，预付货款可作为商品定金、商品货款使用。在合同有效期内，甲方依法授权乙方为“甲方商品”辽宁区域独家经销商（电子网络销售除外），具体经销区域为辽宁省。本合同有效期为一年，自2016年4月13日起至2017年4月12日止。每月5日前，甲方将上月交易明细对账单传真给乙方（号码024-245××××3），乙方接到3日内如有异议应立即传真提出，否则应当签字盖章并由前述传真机回传，传真件、复印件具备法律效应（如乙方未签字回传，视为乙方确认对账单的内容及结欠金额并与每月10日前付清未付货款）。甲方指定收款账户为宋斌在农业银行莆田分行银兴分理处的账户，账号为62×××76。交货地点为甲方仓库。商品供货价、乙方批发指导价按甲方制订的全国统一零售价（“甲方产品”吊牌价）为基准，甲方供货价为2.2折。以上价格不含税，含税价另加6%。甲乙双方本着“友好协商”方式处理双方间纠纷，协商未果应向合同签订地人民法院诉讼解决双方纠纷。上述合同尾部签章处，甲方加盖被告思凯琪公司印章并由被告宋斌签名，乙方由原告陈冠学签名。2016年4月14日，原告陈冠学通过其母吴艳红在中国工商银行的账户（卡号：62×××30）向合同指定的宋斌在中国农业银行的账户（账号：62×××76）汇款人民币500000元。此后，被告思凯琪公司陆续向原告陈冠学交付货物，货值433739元。因被告思凯琪公司未能如期交付货物，也未偿还结余货款66261元，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告陈冠学与被告思凯琪公司、宋斌签订的《思凯琪品牌商品经销合同》意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。原告主张解除《思凯琪品牌商品经销合同》，因合同有效期为2016年4月13日起至2017年4月12日，合同期限已届满，故该主张本院不予支持。合同签订后，原告向被告支付预付款500000元，但被告仅向原告提供价值433739元的货物。原告主张被告思凯琪公司返还货款66261元及自起诉之日即2017年5月11日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告宋斌与被告思凯琪公司承担共同还款责任，因合同约定“甲乙双方法人代表履行本合同条款时承担担保责任”，故被告宋斌应对被告思凯琪的上述债务承担连带偿还责任。被告思凯琪公司、宋斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建思凯琪体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈冠学返还款项人民币66261元及该款自2017年5月11日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；二、被告宋斌对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告陈冠学的其他诉讼请求。案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告陈冠学负担3817元，被告福建思凯琪体育用品有限公司、宋斌负担583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 林 怡二〇一七年八月十日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第397号
申请执行人李文俊。
被执行人邓芙蓉。
申请执行人李文俊持（2014）冷民二初字第1246号民事判决书申请执行被执行人邓芙蓉民间借贷纠纷一案，被执行人邓芙蓉应偿付借款592500元、利息、诉讼费14800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人邓芙蓉暂时无财产可供执行。申请执行人李文俊也提供不出被执行人邓芙蓉的财产线索。经申请执行人李文俊同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人李文俊在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李文俊在被执行人邓芙蓉具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 革
二〇一五年九月二十八日
书记员 章露茜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任鹏，男，1983年11月26日生，汉族，农民，住寿光市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。
负责人：王会堂，行长。
一审被告：崔兰荣，女，1961年1月1日生，汉族，农民，住寿光市。
一审被告：李洪磊，男，1969年7月21日生，汉族，农民，住寿光市。
再审申请人任鹏因与被申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称农业银行寿光支行），一审被告崔兰荣、李洪磊金融借款担保合同纠纷一案，不服本院（2014）潍商终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人任鹏申请再审称：申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。原审判决认定事实缺乏证据证明。首先，被申请人提交的农户贷款借款合同上的签字并非申请人所签。申请人虽然在被申请人处进行小额联保借款，但并非自助循环方式贷款。申请人在办理贷款时并未见到被申请人提交的农户贷款借款合同，也没有签署任何借款合同，被申请人的工作人员只是向申请人简单介绍了办理内容，而介绍中也没有提及自助循环方式贷款。其次，被申请人未经通知私自解封申请人已被冻结的账户，致使账户存款被他人取走。2011年11月份，因一审被告李洪磊未及时还款，导致申请人被载入银行黑名单，其账户也被被申请人冻结，不能再贷款，而申请人办理贷款的银行卡被被申请人原纪台镇主任王建民拿走未退回，被申请人未通知申请人又将账户解除冻结，且在申请人不知情的情况下，通过AUTT的交易渠道以自助的方式为申请人办理了50000元贷款，后该款在ATM机上被他人取走。所以，该50000元借款是银行内部违规操作造成，申请人不应承担还款责任。最后，以上事实有ATM取款机上的监控录像可以证实，但被申请人拒绝提供监控录像，而申请人因客观原因无法取得，被申请人依法应当提供此证据。原判决没有证据证实该50000元借款是申请人所借，仅根据《中国农业银行农户贷款借款合同》认定双方当事人约定的自助循环用款方式，认可申请人通过该银行卡办理了2009年和2010年的两笔贷款业务，所以，原审法院判决申请人承担偿还借款责任是错误的，应当予以纠正。综上所述，原判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，申请人任鹏，一审被告崔兰荣、李洪磊与被申请人农业银行寿光支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规之规定，为有效合同。原审审理中，申请人对上述合同的真实性无异议，现又主张该合同上的签名非其本人所签，但其未提供相应证据证明，本院依法不予采信。被申请人按照合同约定向申请人发放了贷款，申请人未及时返还借款及支付利息，构成违约，原审判决申请人返还借款及支付相应利息，事实清楚，证据充分。申请人主张被申请人的工作人员告知账户已被冻结无法贷款取款，其银行卡被被申请人原纪台镇主任王建民拿走而未退回，涉案的50000元借款是银行自行解封账户被他人取走贷款，但被申请人对此不予认可，且申请人对其上述主张未提供有效证据予以证实，申请人的上述主张证据不足，原审未予采信，并无不当。综上所述，申请人再审理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任鹏的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘文文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3552号
罪犯朱宏胜，男，1977年10月16日出生，汉族，出生地四川省开江县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年9月17日作出（2013）杭刑初字初字第359号刑事判决，以被告人朱宏胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱宏胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱宏胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一六年一月累计获得达标分十六点六分，获得二〇一四、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯朱宏胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯朱宏胜不积极缴交罚没款，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱宏胜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终331号
上诉人（原审被告）刘江东。
被上诉人（原审原告）昌乐县瓦厂。
上诉人刘江东因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初374号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同履行地为寿光市孙家集街道胡营，并非合同�有约定或约定不明。本案被告住所地及合同履行地均在寿光市，本案应当由寿光市人民法院管辖。请求撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初374号民事裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在签订的《供转协议》中未对合同履行地作出约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因在买卖合同中出卖人负有向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，其所履行的义务为买卖合同的特征义务，因此出卖人一方即为该款规定中的履行义务一方，其所在地即为合同履行地。具体到本案，被上诉人昌乐县瓦厂为出卖人一方，其所在地山东省昌乐县即为本案的合同履行地。山东省昌乐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张涉案合同中明确约定因“寿光市盛景华墅（寿光市孙家集胡营）工地工程需要，需从甲方购进红砖，”因此合同履行地在寿光市，并非合同对履行地没有约定或约定不明，但合同中的上述内容并非对于合同履行地的约定，上诉人的该项主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终331号上诉人（原审被告）刘江东。被上诉人（原审原告）昌乐县瓦厂。上诉人刘江东因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初374号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同履行地为寿光市孙家集街道胡营，并非合同�有约定或约定不明。本案被告住所地及合同履行地均在寿光市，本案应当由寿光市人民法院管辖。请求撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初374号民事裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在签订的《供转协议》中未对合同履行地作出约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因在买卖合同中出卖人负有向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，其所履行的义务为买卖合同的特征义务，因此出卖人一方即为该款规定中的履行义务一方，其所在地即为合同履行地。具体到本案，被上诉人昌乐县瓦厂为出卖人一方，其所在地山东省昌乐县即为本案的合同履行地。山东省昌乐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张涉案合同中明确约定因“寿光市盛景华墅（寿光市孙家集胡营）工地工程需要，需从甲方购进红砖，”因此合同履行地在寿光市，并非合同对履行地没有约定或约定不明，但合同中的上述内容并非对于合同履行地的约定，上诉人的该项主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一六年六月十四日书 记 员  付玉杰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执异8号
异议人（被执行人）：李翠苹，女，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人：左康钦，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人：陈华友，男，汉族，居民，住山东省新泰市。
被执行人：宋传永，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：刘海平，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：于德良，男，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行左康钦与陈华友、李翠苹、宋传永、刘海平、于德良民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鲁1724执5-3号执行裁定书，在第二次拍卖流拍基础上继续拍卖被执行人李翠苹名下房产一处。被执行人李翠苹向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李翠苹称，巨野县人民法院在对异议人名下房产采取强制执行措施过程中，异议人没有收到任何执行裁定，直到2017年2月3日主动到法院了解案情，法院才给申请异议人送达了（2016）鲁1724执5-3号执行裁定书。异议人一直由明确详细的居住地址，应将法律文书直接送达给异议人，不适用以公告送达的方式送达。执行法院在执行中程序违法，剥夺了异议人参与竞拍、优先购买等合法权益；本案的被执行人之一陈华友因涉嫌诈骗罪被公安机关采取刑事强制措施，案件正在侦查中尚未侦查终结，根据先刑事后民事的法律原则，本案应当终止执行。请求撤销（2016）鲁1724执5-3号执行裁定书，解除对房产的保全措施。
异议人李翠苹提交的证据材料为：1、本人户籍证明材料一份；2、山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第882号民事判决书和山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第424号民事判决书；3、巨野县房地产管理局查档证明一份。
本院经审查查明，本院在审理付兴瑞与徐长宾、刘士骞民间借贷纠纷一案中，根据原告付兴瑞的财产保全申请，于2015年7月16日作出（2015）巨民初字第2009-1号民事裁定书，查封了徐长宾所有的坐落于巨野县招商街房产。2016年1月18日，付兴瑞依据生效的本院（2015）巨民初字第2009号民事判决书向本院申请执行，本院同日立案执行。因被执行人徐长宾、刘士骞未履行生效法律文书确认义务，本院作出（2016）鲁1724执210-2号执行裁定书，拍卖被执行人徐长宾所有的坐落于巨野县招商街房产一处，该房产建筑面积为109.25平方米。在执行过程中，申请执行人付兴瑞同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五年的租金。
本院认为，虽然被执行人徐长宾登记的住房目前查证仅为一处，但申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年的租金，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定的金钱债权执行中被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出执行异议、人民法院不予支持的情形之一。被执行人徐长宾关于本人及其所扶养家属共五人的辩解理由，没有提交相关证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐长宾的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 王冰心
审判员 惠 峰
审判员 李兴奎
二〇一六年九月二日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执异8号异议人（被执行人）：李翠苹，女，汉族，居民，住巨野县。申请执行人：左康钦，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人：陈华友，男，汉族，居民，住山东省新泰市。被执行人：宋传永，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人：刘海平，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人：于德良，男，汉族，居民，住巨野县。本院在执行左康钦与陈华友、李翠苹、宋传永、刘海平、于德良民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鲁1724执5-3号执行裁定书，在第二次拍卖流拍基础上继续拍卖被执行人李翠苹名下房产一处。被执行人李翠苹向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李翠苹称，巨野县人民法院在对异议人名下房产采取强制执行措施过程中，异议人没有收到任何执行裁定，直到2017年2月3日主动到法院了解案情，法院才给申请异议人送达了（2016）鲁1724执5-3号执行裁定书。异议人一直由明确详细的居住地址，应将法律文书直接送达给异议人，不适用以公告送达的方式送达。执行法院在执行中程序违法，剥夺了异议人参与竞拍、优先购买等合法权益；本案的被执行人之一陈华友因涉嫌诈骗罪被公安机关采取刑事强制措施，案件正在侦查中尚未侦查终结，根据先刑事后民事的法律原则，本案应当终止执行。请求撤销（2016）鲁1724执5-3号执行裁定书，解除对房产的保全措施。异议人李翠苹提交的证据材料为：1、本人户籍证明材料一份；2、山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第882号民事判决书和山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第424号民事判决书；3、巨野县房地产管理局查档证明一份。本院经审查查明，本院在审理付兴瑞与徐长宾、刘士骞民间借贷纠纷一案中，根据原告付兴瑞的财产保全申请，于2015年7月16日作出（2015）巨民初字第2009-1号民事裁定书，查封了徐长宾所有的坐落于巨野县招商街房产。2016年1月18日，付兴瑞依据生效的本院（2015）巨民初字第2009号民事判决书向本院申请执行，本院同日立案执行。因被执行人徐长宾、刘士骞未履行生效法律文书确认义务，本院作出（2016）鲁1724执210-2号执行裁定书，拍卖被执行人徐长宾所有的坐落于巨野县招商街房产一处，该房产建筑面积为109.25平方米。在执行过程中，申请执行人付兴瑞同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五年的租金。本院认为，虽然被执行人徐长宾登记的住房目前查证仅为一处，但申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年的租金，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定的金钱债权执行中被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出执行异议、人民法院不予支持的情形之一。被执行人徐长宾关于本人及其所扶养家属共五人的辩解理由，没有提交相关证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人徐长宾的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审判长  王冰心审判员  惠 峰审判员  李兴奎二〇一六年九月二日书记员  胡晓望
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00315-1号
原告:合肥和昌混凝土有限公司新城分公司,住所地：安徽省肥东新区祥和路东侧1-7栋，组织机构代码68083088-3。
负责人：宋爱平，总经理。
委托代理人：费维军，该公司员工。
被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市义城镇富民北街，组织机构代码14914016-7。
法定代表人：汪有济，董事长。
委托代理人：方健，该公司项目经理。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
本院在审理原告合肥和昌混凝土有限公司新城分公司诉被告义城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1260000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告义城建设集团有限公司银行存款1260000元或者查封、扣押同等价值的财产。
二、查封张会云提供担保的位于合肥市黄山路518号西环商贸中心1幢商217室房屋一套（房地权证：合属字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一五年二月五日
书记员 石 磊
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济中行终字第7号
上诉人（一审原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该矿工作人员。
委托代理人王修德，河南济源钢铁（集团）有限公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：济源市。
法定代表人冯正道，局长。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王宣武，男，1970年1月29日出生，汉族。
委托代理人李殿军，济源市天坛法律服务所法律工作者。
上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称济钢铁山河铁矿）因与被上诉人济源市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、王宣武工伤认定一案，不服济源市人民法院作出的（2013）济行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济钢铁山河铁矿委托代理人王治，被上诉人市人社局委托代理人欧胜宏，被上诉人王宣武的委托代理人李殿军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
市人社局2013年6月19日作出了豫（济）工伤认字（2013）147号认定工伤决定书。该决定书认定：王宣武系济钢铁山河铁矿530矿体刘某某班采矿工，2011年4月12日下午3时左右，王宣武在矿洞打钻时，洞顶掉下矿石，致使其胸12椎体骨折脱位并全瘫、双侧胸腔积液、头皮挫裂伤、左膝关节损伤、左膝胫侧副韧带损伤、左膝踝间山脊撕脱骨折。王宣武受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
一审法院认定：2011年3月，王宣武到济钢铁山河铁矿530洞工作。2011年4月12日下午3时左右，王宣武在530矿洞打炮眼时因矿石落下被砸致伤，随即被送到医院治疗。2011年8月9日，王宣武向市人社局申请工伤认定。因济钢铁山河铁矿和王宣武之间发生劳动关系争议，市人社局于2011年9月27日制作了豫（济）工伤止字（2011）10号中止工伤认定通知书，并于2011年10月10日送达王宣武，中止了对王宣武的工伤认定。之后，王宣武向济源市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其和济钢铁山河铁矿存在劳动关系。2012年6月12日，济源市劳动争议仲裁委员会作出了济劳仲裁字（2011）第1251号仲裁裁决书，认定王宣武与济钢铁山河铁矿之间存在劳动关系。济钢铁山河铁矿不服该仲裁裁决，于2012年7月13日诉至该院，要求确认王宣武和其单位之间不存在劳动关系。该院经审理于2013年1月4日作出了（2012）济民二初字第495号民事判决书，判决确认王宣武和济钢铁山河铁矿存在劳动关系。济钢铁山河铁矿不服该判决，提出上诉。本院经审理于2013年5月23日作出（2013）济中民三终字第49号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，市人社局恢复了对王宣武的工伤认定，并于2013年6月19日作出了豫（济）工伤认字（2013）147号认定工伤决定书，认为王宣武受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。市人社局将该决定书于2013年7月2日送达了王宣武，于2013年7月25日送达给济钢铁山河铁矿。济钢铁山河铁矿不服该决定，于2013年9月16日向济源市人民政府申请行政复议。济源市人民政府经复议于2013年11月1日作出了济政复决（2013）第27号复议决定书，决定维持市人社局作出的豫（济）工伤认字（2013）147号认定工伤决定书。
一审法院认为：王宣武和济钢铁山河铁矿存在劳动关系的事实已经人民法院作出的生效民事判决予以确认，故市人社局认定王宣武和济钢铁山河铁矿存在劳动关系，事实清楚，证据确实充分。济钢铁山河铁矿认为王宣武与其单位不存在劳动关系，不符合事实，该院不予采纳。王宣武是在济钢铁山河铁矿的工作岗位上进行工作时受伤的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，属于工伤。市人社局认定王宣武受到的事故伤害为工伤，适用法律正确。济钢铁山河铁矿诉称人民法院作出的确认王宣武与其单位存在劳动关系的生效民事判决错误，因没有证据予以证明，该院不予采信。济钢铁山河铁矿认为市人社局依据错误的事实作出了错误的工伤认定行为，理由不能成立，该院不予采纳。综上，市人社局作出的工伤认定行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告济源市人力资源和社会保障局2013年6月19日作出的豫（济）工伤认字（2013）147号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告济钢铁山河铁矿负担。
上诉人济钢铁山河铁矿不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，并判令撤销市人社局作出的（2013）147号工伤认定决定书。主要理由：王宣武是刘某某劳务队的雇佣人员，与济钢铁山河铁矿不存在劳动关系。
被上诉人市人社局辩称，王宣武与上诉人之间存在劳动关系，有已生效的法院判决证明。请求维持一审判决。
被上诉人王宣武的意见与市人社局一致。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为：生效的人民法院判决已经确认王宣武与济钢铁山河铁矿存在劳动关系，济钢铁山河铁矿上诉认为其与王宣武之间不存在劳动关系，本院不予采纳。王宣武2011年4月12日下午3时左右所受伤害系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之应当认定工伤的情形，市人社局认定王宣武所受伤害为工伤，一审法院予以维持符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张智忠
审判员 任秀娥
审判员 聂文峰
二〇一四年三月十三日
书记员 刘生亮
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济中行终字第7号
上诉人（一审原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市王屋镇铁山村。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该矿工作人员。
委托代理人王修德，河南济源钢铁（集团）有限公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：济源市黄河大道***号。
法定代表人冯正道，局长。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王宣武，男，1970年1月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李殿军，济源市天坛法律服务所法律工作者。
上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称济钢铁山河铁矿）因与被上诉人济源市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、王宣武工伤认定一案，不服济源市人民法院作出的（2013）济行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济钢铁山河铁矿委托代理人王治，被上诉人市人社局委托代理人欧胜宏，被上诉人王宣武的委托代理人李殿军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
市人社局2013年6月19日作出了豫(济)工伤认字[2013]147号认定工伤决定书。该决定书认定：王宣武系济钢铁山河铁矿530矿体刘道信班采矿工，2011年4月12日下午3时左右，王宣武在矿洞打钻时，洞顶掉下矿石，致使其胸12椎体骨折脱位并全瘫、双侧胸腔积液、头皮挫裂伤、左膝关节损伤、左膝胫侧副韧带损伤、左膝踝间山脊撕脱骨折。王宣武受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
一审法院认定：2011年3月，王宣武到济钢铁山河铁矿530洞工作。2011年4月12日下午3时左右，王宣武在530矿洞打炮眼时因矿石落下被砸致伤，随即被送到医院治疗。2011年8月9日，王宣武向市人社局申请工伤认定。因济钢铁山河铁矿和王宣武之间发生劳动关系争议，市人社局于2011年9月27日制作了豫(济)工伤止字[2011]10号中止工伤认定通知书，并于2011年10月10日送达王宣武，中止了对王宣武的工伤认定。之后，王宣武向济源市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其和济钢铁山河铁矿存在劳动关系。2012年6月12日，济源市劳动争议仲裁委员会作出了济劳仲裁字（2011）第1251号仲裁裁决书，认定王宣武与济钢铁山河铁矿之间存在劳动关系。济钢铁山河铁矿不服该仲裁裁决，于2012年7月13日诉至该院，要求确认王宣武和其单位之间不存在劳动关系。该院经审理于2013年1月4日作出了（2012）济民二初字第495号民事判决书，判决确认王宣武和济钢铁山河铁矿存在劳动关系。济钢铁山河铁矿不服该判决，提出上诉。本院经审理于2013年5月23日作出（2013）济中民三终字第49号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，市人社局恢复了对王宣武的工伤认定，并于2013年6月19日作出了豫(济)工伤认字[2013]147号认定工伤决定书，认为王宣武受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。市人社局将该决定书于2013年7月2日送达了王宣武，于2013年7月25日送达给济钢铁山河铁矿。济钢铁山河铁矿不服该决定，于2013年9月16日向济源市人民政府申请行政复议。济源市人民政府经复议于2013年11月1日作出了济政复决（2013）第27号复议决定书，决定维持市人社局作出的豫(济)工伤认字[2013]147号认定工伤决定书。
一审法院认为：王宣武和济钢铁山河铁矿存在劳动关系的事实已经人民法院作出的生效民事判决予以确认，故市人社局认定王宣武和济钢铁山河铁矿存在劳动关系，事实清楚，证据确实充分。济钢铁山河铁矿认为王宣武与其单位不存在劳动关系，不符合事实，该院不予采纳。王宣武是在济钢铁山河铁矿的工作岗位上进行工作时受伤的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，属于工伤。市人社局认定王宣武受到的事故伤害为工伤，适用法律正确。济钢铁山河铁矿诉称人民法院作出的确认王宣武与其单位存在劳动关系的生效民事判决错误，因没有证据予以证明，该院不予采信。济钢铁山河铁矿认为市人社局依据错误的事实作出了错误的工伤认定行为，理由不能成立，该院不予采纳。综上，市人社局作出的工伤认定行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告济源市人力资源和社会保障局2013年6月19日作出的豫(济)工伤认字[2013]147号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告济钢铁山河铁矿负担。
上诉人济钢铁山河铁矿不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，并判令撤销市人社局作出的[2013]147号工伤认定决定书。主要理由：王宣武是刘道信劳务队的雇佣人员，与济钢铁山河铁矿不存在劳动关系。
被上诉人市人社局辩称，王宣武与上诉人之间存在劳动关系，有已生效的法院判决证明。请求维持一审判决。
被上诉人王宣武的意见与市人社局一致。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为：生效的人民法院判决已经确认王宣武与济钢铁山河铁矿存在劳动关系，济钢铁山河铁矿上诉认为其与王宣武之间不存在劳动关系，本院不予采纳。王宣武2011年4月12日下午3时左右所受伤害系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之应当认定工伤的情形，市人社局认定王宣武所受伤害为工伤，一审法院予以维持符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张智忠
审判员 任秀娥
审判员 聂文峰
二〇一四年三月十三日
书记员 刘生亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执202号
申请执行人于长江，男，1948年1月17日出生，汉族，无职业。
被执行人白永全，男，1957年1月25日出生，汉族，农民。
原告于长江与被告白永全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民商初字第187号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于长江于2016年4月5日向本院申请执行，要求被告白永全立即偿还原告借款19万元及利息（依据判决第一项），并承担案件受理费4100元、保全费1470元及案件执行费。
本案在执行过程中，依法开展了工作。向被执行人白永全送达了执行通知，责令其履行给付义务。查封了被执行人白永全的自建房屋。因此案件目前暂无可供立即执行的财产，且申请执行人于长江已明确表示同意该案件的本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执202号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一六年八月二十九日
书记员 周佳骥
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1402号
原告张苏兰，
原告汤子成，
委托代理人潘晓东（特别授权）。
被告浙江好来西服饰有限公司。
法定代表人周新富，执行董事。
被告周新富，
被告骆法明，
被告陈剑锋，
原告张苏兰、汤子成为与被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，由审判员吕钟翔独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张苏兰、汤子成及其委托代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
两原告诉称：两原告系夫妻关系，2010年9月13日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款35万元并约定利息，原告通过银行汇至被告公司的账号，被告出具借条一张，双方约定每半年支付利息一次，利息仅归还至2014年3月13日止。2015年2月9日，原被告达成还款协议，在2015年2月10日前归还10万元，及支付尚欠的9个月利息，至今被告仅支付了其中10万元及尚欠的利息9个月其中的利息5000元，后又不再履行。经多次催讨，被告明确没有能力归还要求原告起诉。请求判令：一、解除原、被告签订的还款协议；二、由被告立即共同归还借款25万元及利息40500元（其中35万元利息从2014年3月13日按1.5%计算至2015年2月13日共16250元已支付5000元，25万元利息按1.5%从2015年2月13日计算至2015年9月13日26250元，其余利息计算至归还之日止）；三、由被告承担本案诉讼费。
被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋未作答辩。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交如下证据：
1、两原告身份证复印件、证明、被告公司基本情况、三被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款事实。
3、还款协议一份，证明原被告在借款后达成了还款具体时间，本案四被告未按还款协议履行已构成违约的事实。
4、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告已经向被告交付借款事实。
5、起诉人材料清单，证明被告收到调解委员会通知后明确表示无钱归还借款，未达成调解协议。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认定的事实如下，2010年9月13日，四被告向两原告借款35万元，双方约定月利息为1.5%，每半年支付一次。事后，两原告依约交付借款，四被告依约支付了2014年3月13日止的利息。2015年2月9日，原被告达成还款协议，双方约定：2015年1月1日开始停息还本，2015年2月10日前归还本金10万元，从3月份开始，每月归还1万元直至本金还清。事后，四被告于2015年2月7日至13日分三次共计归还本金10万元。2015年5月14日支付利息5000元。
本院认为，被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋向原告张苏兰、汤子成借款事实清楚，法律关系明确，依法受法律保护，四被告应按照约定履行归还借款的义务，现未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求四被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定2015年1月1日起停息还本所附条件为四被告按月按约定金额归还本金，因四被告首先违约，停息还本条款对原告不发生效力。四被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋于本判决生效后十日内归还原告张苏兰、汤子成借款本金25万元及利息［其中35万元利息从2014年3月14日开始计算至2015年2月7日止，25万元利息从2015年2月8日开始计算至归还之日止（已支付5000元利息尚未扣除），利息按月利率1.5%计算］。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元（已减半收取），由被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年十月二十六日
代书记员 童 卓
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1478号
原告宋艳海，男，1990年12月5日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告王鹏，男，1985年10月20日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告高雷，男，1988年1月14日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告宋艳海诉被告王鹏、高雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋艳海到庭参加诉讼，被告王鹏、高雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告高雷雇佣原告宋艳海从事安装防盗门的工作。2017年11月14日，被告高雷向原告宋艳海出具欠条一份，内容为：“在永清龙城21幸福家园按（安）装防盗门，高雷和合伙人王鹏欠宋艳海17600元工资，高雷愿承担一半8800元，另一半王鹏承担，2017年11月14日，高雷。”原告宋艳海诉请被告高雷给付工资17600元，根据原告宋艳海提供的欠据，本院依法予以支持。原告宋艳海主张被告王鹏与被告高雷系合伙关系，应当同被告高雷承担给付责任，原告宋艳海未提供证据证实，且被告高雷向原告宋艳海出具的欠据对被告王鹏无约束力，对于原告宋艳海的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高雷给付原告宋艳海工资款17600元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宋艳海对被告王鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告高雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一八年五月二十四日
书记员 王艳东
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1211号
申请人李宝忠，男，50岁，汉族，个体，住科左后旗。
被执行人季建伟，男，39岁，蒙族，农民，住科左后旗。
本院执行李宝忠申请季建伟买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第849号民事调解书已经发生法律效力，于2015年6月26日移送到我院执行局。
在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第849号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 石 磊
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第192号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人常某某，男，1986年11月10日出生于河南省内乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月6日被米易县公安局取保候审。2015年11月5日，四川省米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2015年11月13日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员毛上静出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2014年10月13日20时许，被告人常某某酒后驾驶川DB84**号普通两轮摩托车从米易县湾丘彝族乡方向往米易县白马镇小街方向行驶。当车行驶至米易县S214省道13Km＋900m（米易县湾丘乡大草坝路段）处时，与路上行人陈某某相撞，造成双方受伤、车辆受损的道路交通事故。经米易县公安局交警大队认定，被告人常某某负此次交通事故全部责任。经四川兴发机动车司法鉴定所测定，被告人常某某血液中乙醇含量为172.5mg／100ml。
另查明，2014年10月13日21时08分，米易县公安局交警大队值班室接周某某报警称：在米易县湾丘乡大草坝路段处有一辆摩托车侧翻在公路上，请出警。交警到场进行现场勘查完毕后，将常某某送至米易县人民医院提取常某某的血液样本送检。2014年11月5日，米易县公安局交警大队民警依法传唤常某某到该局接受事故调查并将其抓获。2014年10月20日，常某某与陈某某达成了由常某某一次性赔偿陈某某损失8000元的协议（该款已给付）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、杨某某、魏某某、肖某某、周某某的证言，四川兴发机动车司法鉴定所的司法鉴定意见书，米易县公安局的到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图和现场照片、现场辨认笔录、户籍信息及情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人常某某合理量刑，并处罚金。
本院认为，被告人常某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人常某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。被告人常某某被抓获后，能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人常某某积极赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。被告人常某某之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对其所在社区不会导致不良影响，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡怀
二〇一五年十一月十八日
书记员 金 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第127号
原告：徐忠，山东润普律师事务所律师。
委托代理人：郑湘，山东融信律师事务所律师。
委托代理人：赵永林，山东岳首律师事务所律师。
被告：黑龙江省庆安县公安局。住所地，黑龙江省庆安县东经纬***号。
被告：黑龙江省望奎县公安局。住所地，黑龙江省望奎县。
原告徐忠诉被告黑龙江省庆安县公安局、黑龙江省望奎县公安局行政强制案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐忠负担。
审 判 长 李永梅
审 判 员 王 娟
人民陪审员 李笑笑
二〇一五年十一月二日
书 记 员 年家慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3791号
原告：伟迪捷(上海)标识技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号XXX号厂房J部位。
法定代表人：RANJANANBHAGWAKAR，董事长。
委托诉讼代理人：楼理灿，上海申浩律师事务所律师。
被告：中裕软管科技股份有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：黄裕中，职务不详。
原告伟迪捷(上海)标识技术有限公司与被告中裕软管科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告伟迪捷(上海)标识技术有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。伟迪捷(上海)标识技术有限公司以中裕软管科技股份有限公司已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许伟迪捷(上海)标识技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1,340元，由伟迪捷(上海)标识技术有限公司负担。
审判员 吕燕娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第950号
申请执行人刘德森，1986年6月16日出生，住四川省元市朝天区。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波保税南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。
。
本院在执行申请执行人刘德森与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第950号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年五月二十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第950号申请执行人刘德森，1986年6月16日出生，住四川省元市朝天区。被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波保税南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。。本院在执行申请执行人刘德森与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第950号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月二十日代书记员 任瑞凤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第596-1号
申请执行人马锡涛，系郑州市惠济区兴典建材商行业主。
被执行人河南省立奇置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张金元。
马锡涛诉河南省立奇置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月21日作出（2013）金执字第596号执行裁定书，将被执行人河南省立奇置业有限公司名下位于郑州市金水区的房产予以查封。执行中双方当事人达成和解并已履行完毕，继续查封被执行人的上述财产已无必要，应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人河南省立奇置业有限公司名下位于郑州市金水区的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一三年四月十五日
书记员 张鑫
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1334号
范茂胜：
你与徐春远为民间借贷纠纷一案，申请执行人徐春远于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向申请人支付420000元；
（1）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（1）负担案件受理费4215元，申请执行费6263元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：13×××70（汇款时注明案号）
特此通知。
二〇一七年八月八日
联系人：王进联系电话：0558-4456925
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。