山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终187号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市开发区鲁泰大道**号高分析材料创新园*座。
负责人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：刘海霞，安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈京泉，山东鲁阳股份有限公司职工。
委托代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市开发区万杰路**号。
负责人：崔盛家，总经理。
委托代理人：曹新禹，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原审被告：王萍。
原审被告：吴成波。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安盛保险）因与被上诉人陈京泉、原审被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称都邦保险）、王萍、吴成波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛保险的委托代理人刘海霞，被上诉人陈京泉的委托代理人张云红，原审被告都邦保险的委托代理人曹新禹到庭参加诉讼。原审被告王萍、吴成波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月22日23时30分，王萍驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿振兴路由西向东行驶至沂源县城振兴路乔雅婚纱西50米处，向北左转弯时未按规定让行直行车辆先行，与对行的陈京泉驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、陈京泉受伤的交通事故。淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定王萍承担事故的全部责任，陈京泉不承担责任。事故发生后陈京泉先后在沂源县人民医院住院治疗14天，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗11天。鲁Ｃ×××××号小型轿车车主为吴成波，吴成波与王萍系夫妻关系。鲁Ｃ×××××号小型轿车在安盛保险投保交强险，在都邦保险投保商业三者险（保险金额为30万元）。事故发生于保险期间。事故发生后，王萍向陈京泉赔偿13143.43元。陈京泉伤情经淄博博山区医院司法鉴定所司法鉴定书鉴定为十级伤残。对陈京泉提交的证据及主张的赔偿额，经对方当事人质证后，作如下认定：1、对于道路交通事故认定书、沂源县人民医院及中国人民解放军第八十九医院的住院病案、用药明细、医疗费单据、鲁Ｃ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险保单、陈京泉身份证及户口簿，经审查内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。2、关于沂源县人民医院及中国人民解放军第八十九医院的医疗费单据，都邦保险虽认为应扣除20%的非医保用药，但伤者住院，诊疗方案由医嘱确定，用药情况亦根据治疗过程实施，非陈京泉所能选择，都邦保险的抗辩理由不符合法律规定，其抗辩理由不予支持。3、关于陈京泉所提交山东信源司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费单据，安盛保险和都邦保险提出复检申请，委托淄博博山区医院司法鉴定所进行重新鉴定，陈京泉伤情被再次鉴定为十级伤残。经审查，山东信源司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据及淄博博山区医院司法鉴定所鉴定意见书程序合法、客观真实，能够客观反映原告的伤残情况，对该组证据予以采信。4、关于山东鲁阳股份有限公司营业执照、组织机构代码证、陈京泉事发前十二个月工资表、停发工资证明，安盛保险、都邦保险虽认为陈京泉需提供劳动合同、保险缴纳证明及工资在银行发放明细，但职工在企业务工是一种事实状态，劳动合同、保险缴纳证明及银行发放工资明细不是务工事实的必要程序，因此两保险公司的异议无法律依据。对陈京泉提交的该组证据予以采信，即为城镇居民，日工资为93.69元。5、关于中国人民解放军第八十九医院诊断证明书中关于休息时间的建议，安盛保险、都邦保险提出异议认为时间过长。陈京泉受伤后被诊断为左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节前十字韧带损伤、脑震荡、多发软组织挫伤，参照原其住院病案中伤情记载及治疗情况，结合鉴定意见书，认定误工天数为120天。6、对于交通费单据，陈京泉提交的虽非现行、正规票据，但其受伤后花费交通费是客观事实，参照住院病案及当地消费状况，对主张的交通费酌情认定800.00元。7、陈京泉主张精神损害抚慰金3000.00元，在本次事故中遭受伤害且已构成伤残，其身体和精神都受到严重损害，综合事故发生的过程及住院诊疗经过，认定精神损害抚慰金为2000.00元。8、陈京泉儿子陈奉超在山东省精神卫生中心、淄博市第五医院的住院病案、诊断证明书、门诊病历以及新农合医疗费结算证明，安盛保险、都邦保险认为应提交陈奉超无劳动能力的证明，通过陈京泉所提交的证据，陈奉超被两家医院确诊为××且未治愈，治疗及生活期间均需特殊护理照看，因此陈奉超属限制行为能力人，需要长期护理。通过对陈京泉提交证据的分析认定，确定赔偿项目及数额为：医疗费28173.91元，住院伙食补助费970.00元（30.00元／天×14天＋50.00元／天×11天），误工费11242.80元（93.69元／天×120天），护理费1500.00元（60.00元／天×25天），残疾赔偿金58444.00元（29222.00元／年×20年×10%），鉴定费1000.00元，被扶养人生活费7962.00元（7962.00元／年×20年÷2人×10%）应计入残疾赔偿金中，精神损害抚慰金2000.00元，交通费800.00元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据事故责任情况予以赔偿。本次事故中，王萍承担事故的全部责任，王萍所驾车辆在安盛保险投保交强险，在都邦保险投保商业三者险，安盛保险应在交强险责任限额内对陈京泉赔偿，交强险之外部分由都邦保险在商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由王萍赔偿，王萍已赔偿的13143.43元应予折抵。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿陈京泉医疗费10000.00元、误工费11242.80元、护理费1500.00元、残疾赔偿金66406.00元、交通费800.00元、精神损害抚慰金2000.00元等共计91948.80元；二、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿陈京泉医疗费18173.91元、住院伙食补助费970.00元等共计19143.91元；三、王萍赔偿陈京泉鉴定费1000.00元，与王萍已支付的13143.43元相折抵后，陈京泉应返还王萍12143.43元；四、驳回陈京泉的其他诉讼请求。上述第一、二、三项支付义务于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423.00元，由王萍负担。
上诉人安盛保险不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。被上诉人陈京泉提供的工资表及误工证明没有负责人签字，不符合民事诉讼法的规定。其工资发放形式为银行转账，没有提供银行流水、劳动合同、保险缴纳证明，一审认定误工证据不足。陈京泉没有提供被抚养人丧失劳动能力相关鉴定意见，一审判决20年的被扶养人生活费不符合法律规定。陈京泉十级伤残，一审判决精神损失抚慰金2000.00元过高。综上，请求撤销一审判决第一项，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈京泉辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我是山东鲁阳股份有限公司的职工，在该单位连续务工一年以上，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。我提供的用人单位十二个月工资表和停发工资证明，安盛保险未提供相反证据。鲁阳公司没有与我签订劳动合同、缴纳社会保险，是用人单位违法，不能由此否认我与用人单位存在事实劳动关系。一审认定的被抚养人生活费符合法律规定，被抚养人是精神分裂且未治愈，无劳动能力和收入来源。由于王萍的过错导致我由一个家庭经济支柱变成一个残疾人，至今不能工作，一审判决经济损害抚慰金2000.00元并不高。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告都邦保险没有答辩意见。
原审被告王萍、吴成波未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二审审理期间，上诉人安盛保险提交了车险人伤查勘信息表，证明被上诉人陈京泉工资发放形式是银行转账。被上诉人陈京泉对该证据的真实性不能确定，陈京泉属于不签订保险合同的职工，工资一开始发现金，到2014年3月办了工资卡才开始转账。被上诉人陈京泉提交了农业银行银行卡明细清单，证明其自发生交通事故至2015年12月21日持续误工，没有工资收入，明细清单上的工资数额与工资表上的数额相对应。上诉人安盛保险对该证据的真实性无异议，但认为陈京泉发第一笔工资的时间是2014年4月22日，距离事故发生不满一年，所以残疾赔偿金不应按城镇标准计算。
二审查明的事实与一审查明的一致。
以上事实，有原审卷宗、银行工资流水明细、双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被上诉人陈京泉提交的工资银行明细表与工资表上的工资数额一致，能够证明其工资收入情况，本院确认为有效证据。上诉人安盛保险提交的车险人伤查勘信息表，该信息表的主要作用是查勘受害人受伤情况，表中的工资发放形式仅是其中的一项调查信息，不能抗辩受害人的工资发放表及银行工资转账明细，安盛保险以此证明受害人陈京泉的工资发放形式不具有证明效力。一审依据陈京泉提交的工资表、银行转账明细认定陈京泉的误工损失，事实清楚，本院予以维持，上诉人安盛保险主张陈京泉还应提供劳动合同、社会保险缴纳凭证等证明其误工损失于法无据，本院不予采纳。陈京泉的儿子系××患者，长期需要护理，且无劳动能力，一审认定的被扶养人生活费符合法律规定。陈京泉的伤情已构成伤残，且因伤残造成家庭收入的减少和精神痛苦，亦影响了其对丧失劳动能力的被监护人的抚养能力，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，一审判决赔偿精神损害抚慰金2000.00元适当。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2099.00元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
代理审判员 马清华
二〇一六年三月七日
代理书记员 李慧姣