四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）彭州民初字第1601号
原告周南福。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
原告庄永祥。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告成都市璟琦劳务有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇联升巷05-08号。
法定代表人易涛，职务：经理。
委托代理人张毅，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告成都市轩奕建筑劳务有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东湖小区98号。
法定代表人周凯，职务：经理。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律�作者。
原告周南福、庄永祥诉被告成都市璟琦劳务有限公司、被告成都市轩奕建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年6月22日立案受理，被告成都市璟琦劳务有限公司在提交答辩期间提起反诉，于2011年12月21日撤回反诉。本院依法组成合议庭，于2011年9月29日和同年的12月21日、2012年5月14日和同年的11月9日、11月29日、12月4日公开开庭进行了审理，原告周南福、庄永祥及其委托代理人张明，被告成都市璟琦劳务有限公司的委托代理人张毅、被告成都市轩奕建筑劳务有限公司的委托代理人胡成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周南福、庄永祥诉称，被告成都市璟琦劳务有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司成绵高速公路复线TJ项目总经理部签订“成绵高速公路复线TJ项目C2、C3分部工程施工路基二队协作合同”，被告成都市轩奕建筑劳务�限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司成绵高速公路复线TJ项目总经理部签订“成绵高速公路复线TJ项目C2、C3分部工程施工路基五队协作合同”，合同约定，四川公路桥梁建设集团有限公司成绵高速公路复线TJ项目总经理部将成绵高速公路复线TJ项目C2、C3标段的路基土建工程发包给二被告施工。2010年6月10日二被告将与四川公路桥梁建设集团有限公司成绵高速公路复线TJ项目总经理部签订“成绵高速公路复线TJ项目C2、C3合同转包给原告施工。原告在履行该合同中，于2011年5月20日与二被告协议终止合同。因二被告未支付原告工程款。原告为此起诉要求二被告支付原告工程款3030545.15元。
被告成都市璟琦劳务有限公司辩称，被告成都市璟琦劳务有限公司将承包的“成绵高速公路复线TJ项目C2、C3分部工程施工路基二队协作合同和五队协作合同”与二原告签订合作协议，协�约定，被告成都市璟琦劳务有限公司将承包的“成绵高速公路复线TJ项目C2、C3分部工程施工路基二队协作合同和五队协作合同转包给二被告施工，工程计量、工程款支付、工程施工管理与合同违约均按原合同条款执行，二原告按合同工程量为基准，支付被告成都市璟琦劳务有限公司固定分红款1000000元。如实际完成工程量与原合同工程量相比有增，则按实际完成工程量总造价的7%进行计算分红。合作协议生效后，二原告进场施工，由于出现严重工程质量、拖欠材料款和民工工资问题，致使工程数次停工，由于二原告无法履行合同，二原告与被告成都市璟琦劳务有限公司协议终止双方签订的合作协议。嗣后被告成都市璟琦劳务有限公司代二原告支付拖欠材料款和民工工资。由于二原告在实际施工中的帐目不真实，被告成都市璟琦劳务有限公司不予认可，同时二原告未�实际完成工程量总造价的7%分红给被告成都市璟琦劳务有限公司，其行为构成违约。要求二原告返还已支付的材料款和民工工资、并按合作协议约定支付分红款共计1042505.28元。
被告成都市轩奕建筑劳务有限公司辩称，同意被告成都市璟琦劳务有限公司的辩称意见。被告成都市轩奕建筑劳务有限公司与二原告未签订任何形式的合同。原告的起诉与被告轩奕建筑劳务有限公司无关，请求驳回二原告对被告成都市轩奕建筑劳务有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月26日，被告成都市璟琦劳务有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司成绵高速公路复线TJ项目总经理部签订路基二队工程施工协作合同。工程名称为成绵高速公路复线TJ项目C2分部路基土建工程；工程地点成绵高速公路复线K9＋071。5—K12＋226；协作范围：K9＋071。5—K12＋226范围内的路基、涵洞、护坡、排�工程施工；工期为2010年4月1日至同年的4月30日。工程造价采取单价承包方式，施工协作单价以附后的《工程量清单》中价为准。2010年5月29日，被告成都市轩奕建筑劳务有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司成绵高速公路复线TJ项目总经理部签订路基五队工程施工协作合同。工程名称为成绵高速公路复线TJ项目C3分部路基土建工程；工程地点：成绵高速公路复线K16＋430.8—K18＋317.95；协作范围：K16＋430.8主线，彭州升平马牧河互通立交A、B、C、D、E匝道范围内的路基、涵洞、护坡、排水工程施工；工期为2010年4月1日至同年的4月30日。工程造价采取单价承包方式，施工协作单价以附后的《工程量清单》中价为准。被告成都市璟琦劳务有限公司、被告成都市轩奕建筑劳务有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司成绵高速公路复线TJ项目总经理部还就工程的施工验收、�量缺陷、违约责任等作约定。两份合同生效后，被告成都市璟琦劳务有限公司将工程名称为成绵高速公路复线TJ项目C2分部路基土建工程和工程名称为成绵高速公路复线TJ项目C3分部路基土建工程全部转包给二原告施工，并签订合作协议。合作协议内容为，工程计量、工程款支付及方式、工程施工要求、合同违约责任均按被告成都市璟琦劳务有限公司、被告成都市轩奕建筑劳务有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司成绵高速公路复线TJ项目总经理部签订的合同准。合作协议采取固定分红的方式，即二原告按合同工程量为基准，支付被告成都市璟琦劳务有限公司固定分红款1000000元。如实际完成工程量与原合同工程量相比有增，则按实际完成工程量总造价的7%进行计算分红。合作协议生效后，二原告进场施工，由于出现工程质量和拖欠材料款和民工工资问题，二原告与被告成都市璟琦劳务有限公司多次协议未果，致使工程数次停工，2011年5月20日二原告与被告成都市璟琦劳务有限公司协议终止合作协议。嗣后被告成都市璟琦劳务有限公司代二原告支付拖欠的材料款和民工工资。因二原告在实际施工中的帐目被告成都市璟琦劳务有限公司不予认可，同时还就二原告未按实际完成工程量总造价的7%分红给被告成都市璟琦劳务有限公司发生纠纷。庭审中合议庭多次组织双方对工程量及其单价及其他帐目进行结算，由于原、被告意见分歧，结算未果。
本院所查明的上述案件事实，有原、被告相一致的陈述，有二原告提供的被告成都市璟琦劳务有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司成绵高速公路复线TJ项目总经理部签订路基二队工程施工协作合同、被告成都市轩奕建筑劳务有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司成绵高速公路复线TJ项目总经理部签订路基五队工程施工协作合同及二原告与被告成都市璟琦劳务有限公司签订的合作协议。该证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性和关联性及证明力，本院依法予以采信。
本院认为，被告成都市璟琦劳务有限公司将工程名称为成绵高速公路复线TJ项目C2分部路基土建工程和工程名称为成绵高速公路复线TJ项目C3分部路基土建工程全部转包给二原告施工后，被告成都市轩奕建筑劳务有限公司明知与四川公路桥梁建设集团有限公司成绵高速公路复线TJ项目总经理部签订路基五队工程施工协作合同已由被告成都市璟琦劳务有限公司转包给二原告却未提出异议，应视为被告成都市璟琦劳务有限公司与二原告签订合作协议的认可。但该合作协议未征得四川公路桥梁建设集团有限公司成绵高速公路复线TJ项目总经理部的同意，该合作协议应属无效。在2011年5月20日二原告与被告成都市璟琦劳务有限公司终止合作协议后，双方未对二原告在实际施工中的工程量及其单价及其他帐目进行结算。庭审中合议庭组织双方对工程量及其单价及其他帐目进行结算，由于原、被告意见分歧，结算未果。原告主张要求二被告支付原告工程款3030545.15元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担举证实际施工的工程量和工程造价。因二原告在法庭指定的时间内不申请对工程量及其单价及其他帐目不申请鉴定，应由原告承担举证不能的后果，二原告可在与二被告进行结算或对工程量及其单价及其他帐目鉴定后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周南福、庄永祥对被告成都市璟琦劳务有限公司、被告成都市轩奕建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费31045元，由原告周南福、庄永祥负担。反诉费7091元，由被告成都市璟琦劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张华文
审 判 员 阳友利
人民陪审员 易春花
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘佩云