wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第771号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人牟×1，男，33岁（1982年7月20日出生）。2012年9月26日，因犯盗窃罪被吉林省长春市绿园区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人牟×1犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人牟×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年5月17日0时许，被告人牟×1在通州区通朝大街×号郭×（男，45岁）经营的“×米线店”内，窃取郭×平板电脑3台、手机1部、裤子1条、腰带1条及现金人民币303.5元；经鉴定，其中2台被盗平板电脑价值人民币800元；2015年6月13日，被告人牟×1在北京市地铁军事博物馆站被民警抓获；被盗财物均未起获。
上述事实，被告人牟×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭×的陈述，证人卢×、刘×、牟×2的证言，被告人牟×1的供述，辨认笔录，价格评估结论书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料，接报案件经过、到案经过、破安经过、破案报告、发票复印件、估价委托书、工作说明、在逃人员撤销表、刑事判决书、公民户籍信息证明、常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟×1曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人牟×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人牟×1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牟×1当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人牟×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年12月12日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、责令被告人牟×1退缴违法所得，发还被害人郭×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵海莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01053号
申请执行人：马国昌，男，1937年3月13日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：周吉云，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王金莲，女，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王宗兵，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人马国昌与被执行人周吉云、王金莲、王宗兵民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人王宗兵、王金莲名下位于合肥市＊移民安置区＊幢＊号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨茜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01097号
上诉人（原审被告）白小宁，农民。
被上诉人（原审原告）陕西圣合实业发展有限公司，住所地西安市长安区韦曲镇北苑新村。
法定代表人周耀国，该公司总经理。
委托代理人安东燕，女，1979年11月2日出生，汉族。
委托代理人任大利，男，1954年12月28日出生，汉族。
上诉人白小宁因与被上诉人陕西圣合实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03521号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人白小宁又于2015年1月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白小宁申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白小宁撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2471元，白小宁已预交，减半收取1235.5元，由白小宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一五年一月九日
书 记 员 李洪星
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第807号
原告李某。
被告柴某某。
本院在审理原告李某与被告柴某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
代理审判员 周 琳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周建新
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4724号
申请执行人：广州市越秀区广成车队，住所地：广州市越秀区小北路***号401自编之*房。
法定代表人：李佰提。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：吴卓秀，身份证住址：广东省增城市。
申请执行人广州市越秀区广成车队与被执行人吴卓秀挂靠经营合同纠纷一案，�院作出的（2014）穗越法民二初字第928号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴卓秀应协助申请执行人办理粤A×××××货车的过户手续，并向申请执行人支付车辆保险费4862.97元及违约金1750元、车辆挂靠费1800元、受理费150元和公告费292元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4724号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张浩爽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第195号
上诉人（原审原告）博斯宝工具（上海）有限公司。
被上诉人（原审被告）孟繁华。
上诉人博斯宝工具（上海）有限公司（以下简称博斯宝公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第6622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年3月1日，孟繁华进入博斯宝公司工作，最后工作到2013年3月5日。孟繁华2012年4月工资为4，317.42元，2012年5月至2013年2月期间每月工资为5，237.60元。孟繁华向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张未签书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金。仲裁审理中，孟繁华就博斯宝公司所提供的劳动合同与协议书提出笔迹鉴定申请，华东政法大学司法鉴定中心接受仲裁委员会的委托进行文检鉴定，结论为：《协议书》、《劳动合同书》上“孟繁华”的签名笔迹与样本材料上的字迹系非同一人书写。该仲裁委员会遂裁令博斯宝公司支付孟繁华未签书面劳动合同二倍工资及笔迹鉴定费。博斯宝公司不服裁决，提起诉讼。
原审审理后判令博斯宝公司于判决生效之日起十日内支付孟繁华2012年4月1日至2013年2月27日未签书面劳动合同二倍工资差额55，558.58元、鉴定费6，000元。
上诉人博斯宝公司向本院提起上诉，认为该公司已尽诚信磋商义务，故毋须承担原审判定的责任；被上诉人孟繁华未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，在劳动关系存续期间，用人单位应当与劳动者签订劳动合同。根据文检鉴定意见，相关协议或者劳动合同上的签名并非被上诉人孟繁华的笔迹。在此情况下，应当认为上诉人博斯宝公司未尽法律规定的义务，故应承担相应的法律责任。博斯宝公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人博斯宝工具（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5110号
原告梅某，男，汉族，1964年7月2日出生，南京市XX服务总公司鼓楼分公司职员。
委托代理人张有谟，江苏百圣律师事务所律师（执业证号码13201200010784607）。
被告唐某，女，汉族，1970年4月18日出生，无固定职业。
原告梅某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员张谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人张有谟，被告唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚后，由于双方性格差异很大，在2006年至2009年期间多次的离婚、复婚，致使夫妻情感一再的冷淡。复婚后，被告除了向原告要钱，没有尽到妻子的任何义务，更为严重的是被告对婚姻的不忠诚，多次和其他异性开房，且长期不回家处于分居状态，现认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告唐某辩称，原、被告双方的夫妻感情没有破裂，也无原则性的问题，对原告提出的开房记录予以认可，但认为事出有因，现认为双方还有和好的可能，不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2003年2月自行认识，××××年××月××日登记结婚，2006年3月16日离婚，2008年6月25日复婚，2008年9月23日再次离婚，2009年9月28日再次复婚。原告系初婚，被告与前夫有一子，双方婚后未生育子女。婚前及婚后一段时间内双方感情尚可，原告作为丈夫对被告及其家庭负责，而被告于2009年至2014年期间，多次与其他异性开房，且目前为照顾自己儿子，在外地租房生活，与原告共同生活时间极少。审理中，原告认为被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，坚决要求离婚，被告认为双方还有和好的可能，坚持不同意离婚，双方各执己见，致调解无效。
另查明，原、被告双方无共同存款，也无债权债务。被告称有拆迁款系共同财产要求分割，但其已因拆迁款纠纷向本市秦淮区人民法院起诉，该案目前在审理中。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、离婚证、开房记录、本院开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，一方起诉要求离婚，经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告双方婚前感情基础一般，且在婚后的几年内，反复的离婚、复婚、再离婚、再复婚。此次复婚后，被告又多次与其他异性开房，严重违反了夫妻相互忠诚义务，伤害夫妻感情，虽然被告坚持不同意离婚，但无和好的诚意，且目前又与其子在外地生活，致使双方无缓和关系的可能。现原告要求离婚，本院予以准许。现被告认为双方有共同财产要求分割，但唐某已以原告身份在其他法院另案诉讼主张权利，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
准予原告梅某与被告唐某离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 谦
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 戴明君
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03605号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人谢建平，男，1966年12月30日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢建平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3874号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢建平支付本金20504.83元及息费、一审案件受理费156.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3874号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫 蕊
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第293号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张XX，男，1967年10月15日出生于河南省林州市，身份证号4105211967********，汉族，初中文化，农民，住林州市城郊乡王家庙村西王庙自然村**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]255号起诉书指控被告人张XX犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日下午，被告人张XX等人以养鸡场有纠纷为名，到林州市城郊乡李家墁村宏祥养鸡场找被害人万XX闹事，并且把万XX吃水的电闸强行拆走。公安机关到现场后，公安民警对张XX进行批评制止，张XX不听公安民警的劝阻，仍执意将万XX鸡场的电闸拆走，致使万XX全家在养鸡场无法正常生活。2014年3月23日上午，张XX伙同多人强行闯入万XX的鸡场，张XX等人将万XX及万XX两个女儿被害人万一X、万二X打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，万XX和万一X的损伤程度均为轻微伤；万二X的损伤程度不构成轻微伤。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万XX、万一X等人的陈述、证人辛XX、郭XX等人的证言、接处警登记表、转让协议书、法医学人体损伤程度鉴定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人张XX于2014年7月18日到林州市公安局城郊派出所投案，并如实供述了自己的罪行；2.张XX已于万XX、万一X、万二X就本案的民事部分达成了调解，并取得谅解。
上述事实，有被告人张XX的供述、投案证明、民事调解书、谅解书、撤诉书和收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。张XX在犯罪以后主动投案，如实供述了自己罪行，系自首，可依法从轻处罚；鉴于张XX与万XX等人达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合张XX的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人张XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李颜丽
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第293号公诉机关林州市人民检察院。被告人张志军，男，1967年10月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]255号起诉书指控被告人张志军犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，张志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月19日下午，被告人张志军等人以养鸡场有纠纷为名，到林州市城郊乡李家墁村宏祥养鸡场找被害人万某3闹事，并且把万某3吃水的电闸强行拆走。公安机关到现场后，公安民警对张志军进行批评制止，张志军不听公安民警的劝阻，仍执意将万某3鸡场的电闸拆走，致使万某3全家在养鸡场无法正常生活。2014年3月23日上午，张志军伙同多人强行闯入万某3的鸡场，张志军等人将万某3及万某3两个女儿被害人万某1、万某2打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，万某3和万某1的损伤程度均为轻微伤；万某2的损伤程度不构成轻微伤。上述事实，被告人张志军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某3、万某1等人的陈述、证人辛志吉、郭某等人的证言、接处警登记表、转让协议书、法医学人体损伤程度鉴定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人张志军于2014年7月18日到林州市公安局城郊派出所投案，并如实供述了自己的罪行；2.张志军已于万某3、万某1、万某2就本案的民事部分达成了调解，并取得谅解。上述事实，有被告人张志军的供述、投案证明、民事调解书、谅解书、撤诉书和收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张志军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。张志军在犯罪以后主动投案，如实供述了自己罪行，系自首，可依法从轻处罚；鉴于张志军与万某3等人达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合张志军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人张志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年八月二十四日书 记 员  李颜丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第402号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告关德春，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告关德春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告关德春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初字36号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1966年1月25日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月16日被太和县公安局刑事拘留，同年10月30日被太和县人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：被告人王某甲因其土地纠纷未得到解决，意欲制造事端，以扩大影响。2015年10月16日8时许，王某甲携带自制炮（炸药装在化妆品瓶内）到太和县肖口镇肖口居委会居民王某丁家，趁王某丁家无人之际，将自制炮放置在王某丁家一楼南侧门面房前引爆，将王某丁家卷闸门、玻璃及王某戊家门头玻璃炸毁。经价格鉴定，毁坏物品价值为2691元。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定意见及现场勘验笔录等证据，认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人王某甲以其弟弟王乐福的土地纠纷未得到解决为由，意欲通过制造事端，扩大影响，促使其纠纷得到解决。2015年10月16日8时许，被告人王某甲携带自制爆破瓶（将爆竹内的火药装在玻璃瓶内）到太和县肖口镇肖口居委会居民王某丁家（与王乐福家相邻），趁王某丁家无人之际，将自制爆破瓶放置在王某丁家一楼南侧卷闸门前引爆，将王某丁家卷闸门、内侧玻璃门及王某戊家门头玻璃炸毁。经价格鉴定，被损毁物品价值人民币2691元。案发后，被告人王某甲明知他人报警仍停留在现场等待公安机关处理，出警民警到现场对其抓捕时无拒捕行为。
案发后，被告人王某甲的亲属王允印代为赔偿被害人王某丁、王某戊经济损失人民币7000元，被害人王某丁、王某戊对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过说明、户籍证明、协议书、谅解书，证人郭某、王某乙、王某丙等人的证言，被害人王某丁、王某戊的陈述，太和县价格认证中心出具的价格鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人王某甲的亲属代为赔偿被害人王某丁、王某戊经济损失，二被害人对被告人王某甲的行为表示谅解，可酌情对被告人王某甲从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王龙
代理审判员 尹鹏
人民陪审员 鹿刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜敏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）因其他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1301号
原告刘慧芳，女，1967年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告张满良，又名张军，男，1967年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告阿丽玛，女，1972年6月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告刘慧芳诉被告张满良、阿丽玛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员贾晓燕适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘慧芳到庭参加诉讼，被告张满良、阿丽玛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧芳诉称，张满良、阿丽玛夫妇于2013年向我借钱一直到2014年7月也没偿还，2014年7月18日夫妇二人重新出具借条，金额为人民币20000元，答应每月还款人民币3000元，但直到现在也未还款，因此，诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币20000元及利息人民币1600元。
被告张满良、阿丽玛未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告刘慧芳向本院提供2014年7月18日被告张满良、阿丽玛出具的借据一张，拟证明被告张满良、阿丽玛向其借款人民币20000元未偿还的事实存在。该借据中有被告张满良、阿丽玛本人的签字，且在本院于2014年10月21日向被告阿丽玛调取的询问笔录中，被告阿丽玛对该借据予以认可，故本院确定该证据的效力，予以采信。
经审理查明：被告张满良、阿丽玛曾向原告刘慧芳借款，后陆续偿还部分借款，剩余借款人民币20000元未能偿还，于2014年7月18日由被告张满良、阿丽玛共同向原告刘慧芳出具书面借据一张。
另查明，被告张满良、阿丽玛在原告刘慧芳向法院提起诉讼后，于2014年11月3日通过银行汇款的方式向原告刘慧芳偿还人民币1500元，原告认可二被告现尚欠其借款本金人民币18500元。
本院认为，被告张满良、阿丽玛向原告刘慧芳借款并出具借据的事实存在，是其真实意思表示，双方之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告张满良、阿丽玛应当承担向原告刘慧芳偿还全部借款的义务。原、被告在出具书面借据时未约定借款利息，现原告要求二被告承担利息，故二被告应当承担自原告向其催要借款之日即原告向人民法院提起诉讼之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告张满良、阿丽玛偿还原告刘慧芳借款人民币18500元，并承担按本金人民币20000元自2014年10月9日起至2014年11月3日止以及按本金人民币18500元自2014年11月4日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告刘慧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元，由被告张满良、阿丽玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾晓燕
二〇一四年十一月七日
书记员 王 甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9701号
原告叶某某，女，住德惠市。
被告李某某，男，住德惠市。
本院在审理原告叶某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。邮寄费72元，返还原告36元，由原告负担36元。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘荣魁
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第691-1号
申请执行人桂林市象山区人口和计划生育局，住所地：桂林市象山区瓦窑路24号。
被执行人李媛，女，汉族，1983年12月12日出生，住广西桂林市象山区。
被执行人罗德如，男，1977年11月12日生，住址同上，系被申请人李媛之夫。
本院受理的申请执行人桂林市象山区人口和计划生育局申请强制执行（2014）象行他字第9号被执行人李媛、罗德如社会抚养费征收决定一案，本院裁定准予执行，但被执行人李媛、罗德如在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人李媛、罗德如无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象行他字第9号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象行他字第9号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 曦
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第691-1号
申请执行人桂林市象山区人口和计划生育局，住所地：桂林市象山区瓦窑路24号。
被执行人李某。
被执行人罗某，系被申请人李某之夫。
本院受理的申请执行人桂林市象山区人口和计划生育局申请强制执行（2014）象行他字第9号被执行人李某、罗某社会抚养费征收决定一案，本院裁定准予执行，但被执行人李某、罗某在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人李某、罗某无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象行他字第9号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象行他字第9号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 阳征水
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕瑞飞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4890号
原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：邢延兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘殿斌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张雪梅，该公司工作人员。
被告：姜艳华，女，汉族，1970年3月25日出生，住址辽宁省新民市。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司与被告姜艳华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员唐晓丽适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司（以下简称中维公司）的委托诉讼代理人刘殿斌、张雪梅，被告姜艳华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中维公司诉称，原告于2013年7月21日至2017年7月21日期间为嘉禾小镇的业主提供物业管理服务，物业费收取标准按住宅建筑面积每月每平方米人民币0.8元，车库按每月每平方米0.4元。被告系新民市工人街7-3号楼2-4-1室，工人街7-3号楼26号车库业主，该房屋建筑面积为86.85平方米，车库建筑面积为37.32平方米。被告共欠原告住宅物业费人民币834元、车库物业费179元虽经原告多次催要，被告仍无理拒收至今，故原告起诉至贵院，要求法院判令被告给付所欠住宅物业费834元、车库物业费179元，并承担本案诉讼费用。
被告姜艳华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告索要物业费的起止时间不对。物业费的服务质量很差，应该降低标准，每平方米0.4元。根据沈阳市物业管理条例的规定，如果没有按照ISO质量体系认证，将予以降低物业公司的资质等级，也就是说降低相应的收费标准，问题严重禁止从业。我虽然办理入住，但是一直没有在此小区住宅居住。
经审理查明，被告姜艳华（作为嘉禾小镇的住宅和车库业主）分别于2013年7月21日、8月12日签订两份《业主入住资料》，《业主入住资料》中包含《业主入住承诺书》。承诺书中载明的业主声明内容为：“一、本人已详细阅读了沈阳申泰房地产开发有限公司和辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的《业主入住资料》中的《业主临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》及其八个附件，并已详细阅读辽宁中维物业管理有限公司新民分公司制定的“嘉禾小镇”小区《装修管理服务协议》。二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守以上文件。三、本人同意承担违反以上文件的相关法律责任，并同意对本物业的使用人违反以上文件的行为承担连带法律责任。四、本人同意转让本物业时，取得物业继受人签署的以上文件承诺书并送交乙方，乙方收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺书继续有效。”《业主入住资料》中写明：原告中维公司对嘉禾小镇全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元；非住宅（单体车库、商业网点）按建筑面积每月每平方米0.4元。被告姜艳华所有的住宅位于新民市工人街7-3号楼2-4-1号（建筑面积86.85平方米），车库位于新民市工人街7-3号楼26号（建筑面积37.32平方米）。被告姜艳华于2016年7月21日至2017年7月21日期间的住宅物业费834元（共计12个月）和2016年8月12日至2017年8月12日期间的车库物业费179元（共计12个月）没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故原告中维公司诉至法院，引发本案。
另查明，被告姜艳华提供录音2段、录像13段、照片4张用以证明原告中维公司提供的物业服务质量很差。经询问，被告姜艳华表示2段录音的录制时间分别为2017年11月25日、2017年12月4日；13段录像的录制时间都是2017年10月-11月；4张照片的拍摄时间分别是2017年11月7日左右、11月14日和11月25日。
上述事实，有起诉状、入住通知书、业主入住承诺书、业主入住资料、当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订《入住承诺书》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有拘束力。原告为案涉的嘉禾小镇小区提供了物业服务，被告作为园区内住宅和车库的业主应当按照双方约定的标准支付物业费。故对于原告主张被告应支付住宅物业费834元（自2016年7月21日起至2017年7月21日止，共12个月）和车库物业费179元（自2016年8月12日起至2017年8月12日止、共12个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告提供的物业服务差应降低收费标准的抗辩。由于被告提供的证据材料形成的时间均不是原告主张收取物业费的时间范围内，被告未就原告主张被告应缴纳物业费期间内的物业服务存在明显瑕疵提供证据予以证明。而且，物业收费标准是否与原告提供的物业服务相符，涉及到园区所有业主的公共权益，不宜由业主单独判定和主张，应由业主委员会或符合法定比例的业主共同主张权利。故对于被告的抗辩本院不予采纳。关于被告提出的其未在此小区住宅居住而应减少物业费的抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜艳华于本判决生效之日起5日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司住宅物业费834元（自2016年7月21日起至2017年7月21日止，共12个月）；
二、被告姜艳华于本判决生效之日起5日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司车库物业费179元（自2016年8月12日起至2017年8月12日止，共12个月）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4890号原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：邢延兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘殿斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张雪梅，该公司工作人员。被告：姜艳华，女，汉族，1970年3月25日出生，住址辽宁省新民市。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司与被告姜艳华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员唐晓丽适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司（以下简称中维公司）的委托诉讼代理人刘殿斌、张雪梅，被告姜艳华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中维公司诉称，原告于2013年7月21日至2017年7月21日期间为嘉禾小镇的业主提供物业管理服务，物业费收取标准按住宅建筑面积每月每平方米人民币0.8元，车库按每月每平方米0.4元。被告系新民市工人街7-3号楼2-4-1室，工人街7-3号楼26号车库业主，该房屋建筑面积为86.85平方米，车库建筑面积为37.32平方米。被告共欠原告住宅物业费人民币834元、车库物业费179元虽经原告多次催要，被告仍无理拒收至今，故原告起诉至贵院，要求法院判令被告给付所欠住宅物业费834元、车库物业费179元，并承担本案诉讼费用。被告姜艳华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告索要物业费的起止时间不对。物业费的服务质量很差，应该降低标准，每平方米0.4元。根据沈阳市物业管理条例的规定，如果没有按照ISO质量体系认证，将予以降低物业公司的资质等级，也就是说降低相应的收费标准，问题严重禁止从业。我虽然办理入住，但是一直没有在此小区住宅居住。经审理查明，被告姜艳华（作为嘉禾小镇的住宅和车库业主）分别于2013年7月21日、8月12日签订两份《业主入住资料》，《业主入住资料》中包含《业主入住承诺书》。承诺书中载明的业主声明内容为：“一、本人已详细阅读了沈阳申泰房地产开发有限公司和辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的《业主入住资料》中的《业主临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》及其八个附件，并已详细阅读辽宁中维物业管理有限公司新民分公司制定的“嘉禾小镇”小区《装修管理服务协议》。二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守以上文件。三、本人同意承担违反以上文件的相关法律责任，并同意对本物业的使用人违反以上文件的行为承担连带法律责任。四、本人同意转让本物业时，取得物业继受人签署的以上文件承诺书并送交乙方，乙方收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺书继续有效。”《业主入住资料》中写明：原告中维公司对嘉禾小镇全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元；非住宅（单体车库、商业网点）按建筑面积每月每平方米0.4元。被告姜艳华所有的住宅位于新民市工人街7-3号楼2-4-1号（建筑面积86.85平方米），车库位于新民市工人街7-3号楼26号（建筑面积37.32平方米）。被告姜艳华于2016年7月21日至2017年7月21日期间的住宅物业费834元（共计12个月）和2016年8月12日至2017年8月12日期间的车库物业费179元（共计12个月）没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故原告中维公司诉至法院，引发本案。另查明，被告姜艳华提供录音2段、录像13段、照片4张用以证明原告中维公司提供的物业服务质量很差。经询问，被告姜艳华表示2段录音的录制时间分别为2017年11月25日、2017年12月4日；13段录像的录制时间都是2017年10月-11月；4张照片的拍摄时间分别是2017年11月7日左右、11月14日和11月25日。上述事实，有起诉状、入住通知书、业主入住承诺书、业主入住资料、当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《入住承诺书》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有拘束力。原告为案涉的嘉禾小镇小区提供了物业服务，被告作为园区内住宅和车库的业主应当按照双方约定的标准支付物业费。故对于原告主张被告应支付住宅物业费834元（自2016年7月21日起至2017年7月21日止，共12个月）和车库物业费179元（自2016年8月12日起至2017年8月12日止、共12个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告提供的物业服务差应降低收费标准的抗辩。由于被告提供的证据材料形成的时间均不是原告主张收取物业费的时间范围内，被告未就原告主张被告应缴纳物业费期间内的物业服务存在明显瑕疵提供证据予以证明。而且，物业收费标准是否与原告提供的物业服务相符，涉及到园区所有业主的公共权益，不宜由业主单独判定和主张，应由业主委员会或符合法定比例的业主共同主张权利。故对于被告的抗辩本院不予采纳。关于被告提出的其未在此小区住宅居住而应减少物业费的抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜艳华于本判决生效之日起5日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司住宅物业费834元（自2016年7月21日起至2017年7月21日止，共12个月）；二、被告姜艳华于本判决生效之日起5日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司车库物业费179元（自2016年8月12日起至2017年8月12日止，共12个月）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐晓丽二〇一七年十二月十九日书记员  王海滨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初284号之一
解除保全申请人：丁天天，男，1988年11月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区毓秀东大道***号**栋*单元***号，身份证号码：3605021988********。
被申请人：王磊，男，1982年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
解除保全申请人丁天天与被申请人王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）赣0502执保97号执行裁定书，依法查封了被申请人王磊位于鞍山三村44号住房壹套，产权证号为杨2013004518号。解除保全申请人丁天天于2017年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人丁天天的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王磊所有的位于鞍山三村44号住房壹套（产权证号为杨2013004518号）的查封。
案件申请费1120元，由解除保全申请人丁天天负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄 欢
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初284号
原告：丁天天，男，1988年11月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：王磊，男，1982年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告丁天天与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告丁天天于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁天天的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁天天撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁天天负担。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄 欢
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2748号
申请执行人杨建，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。被执行人上海学缘旅馆，地址上海市虹口区。负责人姚国勇，经理。被执行人姚国勇，男，1963年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告杨建与被告上海学缘旅馆、姚国勇企业经营承包合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年2月1日作出的(2015)虹民二(商)初字第1735号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨建于2016年8月1日向本院申请执行，要求义务人上海学缘旅馆退还承包款425,528元、保证金10万元，赔偿损失146元，支付违约金30,555元、义务人姚国勇承担无限责任，两义务人负担案件受理费5,107.78元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人表示无财产履行。本院未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2016年2月1日作出的(2015)虹民二(商)初字第1735号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第396号
上诉人（原审被告）：苍南润地置业有限公司。
法定代表人：郑祖返。
被上诉人（原审原告）：张成秀。
上诉人苍南润地置业有限公司与被上诉人张成秀民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍商初字第1755号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人苍南润地置业有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人苍南润地置业有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许良岳
审 判 员 李 洁
代理审判员 郑建文
二〇一四年三月十四日
代书 记员 翁若璟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第628号
原告赵中兴。
被告泊头市郝村镇人民政府，住所地泊头市郝村村。
法定代表人王长青，镇长。
被告泊头市交通运输局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人李福顺，局长。
两被告委托代理人孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
赵中兴与泊头市郝村镇人民政府、泊头市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于二0一四年四月二十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年九月二十五日公开开庭进行了审理。原告赵中兴，两被告的委托代理人孙琪正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中兴诉称，2011年，被告泊头市交通运输局在修建南陈公路时，将属原告所有位于郝村镇赵庞村南洼张公路北边沟南斜坡上种植的杨树，用土吞埋约半米，至原告的经济价值受损。就赔偿事宜原告多次找两被告解决未果。无奈原告依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令两被告赔偿原告的经济损失6643元及鉴定费5000元。诉讼费由被告承担。
被告泊头市郝村镇人民政府辩称，泊头市郝村镇人民政府不是侵权人，没有赔偿义务。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告泊头市交通运输局辩称，我局不是施工单位，也不是该公路的所有权单位，更不是侵权人，没有赔偿义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。吞埋原告的树木没有造成实际损失。
经审理查明，2011年，泊头市郝村镇人民政府、泊头市交通运输局在组织修建南陈公路时施工单位在挖掘土方时将属原告所有定位于郝村镇赵庞村南洼张公路北边沟南斜坡上种植的速生杨455棵用土吞埋约半米。原告要求两被告赔偿因吞埋树木造成的经济损失，申请对吞埋的杨树进行价值损失鉴定，原告花去鉴定费5000元。鉴定结论：“造成经济损失为6643元。”同时原告还提供了林业证。两被告对原告提供的鉴定、鉴定费票据、林业证的真实性无异议。但两被告认为与本案无关，两被告不是施工单位，也不是所有权单位，该公路属省道省有所有权。两被告对原告未构成侵权，无论原告是否存在损失两被告没有赔偿义务。
本院认为，泊头市郝村镇人民政府、泊头市交通运输局组织修建南陈公路系社会公益事业，造福于民。但在组织施工过程中，无论将该项工程发包给何人，均不能以公益事业及不是施工单位为由侵犯他人的合法权益。原告对被吞埋的树木拥有所有权，系合法所得。原告在庭审中要求被告泊头市交通运输局赔偿，一是组织建设施工单位；二是公路管理单位。为此，泊头市交通运输局在组织施工过程中对原告合法权益造成损害有责任赔偿。原告放弃被告郝村镇人民政府赔偿系原告个人权利，并不影响他人的利益，应予准许。原告提供的证据能够证明原告对该地段树木拥有所有权，同时还能证明原告的经济6643元、及花费鉴定费5000元。该项损失应由被告泊头市交通运输局赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告泊头市交通运输局于判决生效后三日内赔偿原告财产损失6643元、鉴定费5000元。
案件受理费50元，由被告泊头市交通运输局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 常 青
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初365号
原告：鲍某，女，1981年12月23日出生，住荆门市掇刀区。
被告：周某，男，1980年10月28日出生，住荆门市掇刀区。
（离婚案件不公开上网）
代理审判员 钱家圣
二〇一七年四月五日
书 记 员 邱 波
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11537号
原告：施超，男，1964年7月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：张瑛，女，1966年7月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海天居投资有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：任道远。
原告施超、张瑛与被告上海天居投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许原告施超、张瑛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘燕枫
二〇一七年十月九日
书记员 卜文茜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第906号
原告：包玲芬。
被告：浙江黄岩顺达包装有限公司。
法定代表人：林普顺。
原告包玲芬与被告浙江黄岩顺达包装有限公司（以下简称顺达公司）为民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张新明适用简易程序独任审判。本案于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包玲芬到庭参加诉讼。被告顺达公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告包玲芬起诉称：被告顺达公司分别于2008年9月24日、2014年10月25日向原告借款13万元、7万元，合计人民币20万元，并分别出具借条给原告。载明：“项目集资款陆个月结息2%，金额130000元”。“集资款2%金额70000元”。借款后被告顺达公司对其中本金130000元的利息已付至2013年12月底止，余款至今未付。故请求判令：被告顺达公司立即归还借款本金人民币200000元，并支付利息（其中本金130000元从2014年1月1日起算，本金70000元自2014年10月25日起算，均至实际还款日止按月利率2%计算）。
被告顺达公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，被告的企业法人的营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明双方的主体资格。
二、收款收据二份，拟证明被告顺达公司向原告借款200000元的事实。
本院向被告顺达公司送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告顺达公司陆续向原告包玲芬借款200000元，有被告出具的收款收据为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告顺达公司仅支付部分利息，本金及剩余利息均未支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定的利息不违反国家借款利率的限制性规定，可按约定履行。该借款未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩顺达包装有限公司于本判决生效后十日内返还原告包玲芬借款本金200000元，并支付利息（其中本金130000元自2014年1月1日起算，本金7万元自2014年10月25日起算，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4832元，减半收取2416元，由被告浙江黄岩顺达包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费4832元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张新明
二〇一五年五月十二日
代书记员 陶 勋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1361号
上诉人(原审被告)：郑本胜，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：李文勇，住吉林市。
上诉人郑本胜因与被上诉人李文勇民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑本胜到庭参加诉讼。被上诉人李文勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑本胜上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回李文勇的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清、程序违法，应当依法撤销。李文勇主张的债务不属于合法的借贷关系,系赌债不应受法律保护。李文勇与郑本胜没有发生借贷事实。
李文勇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
李文勇向一审法院起诉请求：1.依法判令郑本胜立即给付李文勇欠款7.5万元;2.判令郑本胜按照银行同期贷款利率标准赔偿利息损失至本息付清时止;3.诉讼费由郑本胜承担。
一审法院认定事实：郑本胜自2012年起向李文勇借款，截止至2016年10月26日，尚欠7.5万元，郑本胜出具欠据一份，载明：今有郑本胜欠李文勇人民币75000元，欠款日期：2016年10月26日。
一审法院认为，欠款应当及时清偿。本案中，郑本胜向李文勇借款，李文勇向郑本胜给付了借款本金，该借款合同为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，郑本胜应当及时按照约定清偿。故对李文勇要求郑本胜偿还借款本金7.5万元的诉请，予以支持。因双方在欠据中未约定利息及还款日期，故对利息损失，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
一审法院判决：一、郑本胜于判决生效之日起三日内向李文勇偿还借款本金7.5万元；二、驳回李文勇的其他诉讼请求。案件受理费870元，由郑本胜负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郑本胜的上诉请求不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑本胜主张案涉债务为赌债，借条是因被李文勇恐吓才出具，但其未能提供相关证据予以证明，故对郑本胜的该主张不予支持。郑本胜向李文勇借款，并为李文勇出具了欠据，该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，郑本胜应当按照约定清偿。
综上所述，郑本胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人郑本胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 彭 悦
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00133号
申请执行人周井丰。
被执行人李猛。
被执行人娄卫东。
申请执行人周井丰与被执行人李猛、娄卫东健康权纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2012年12月10日作出的（2012）盘县民一初字第00723号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人周井丰提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的20317.81元、案件受理费307.95元、执行费200元，共计20825.76元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）盘县民一初字第00723号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一四年二月十三日
书记员 李涛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00218号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告程鹏。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告程鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告程鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告程鹏于2012年8月2日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××86的青年卡黑卡。截至2014年10月12日被告程鹏的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用13171.79元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年10月12日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计13171.79元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年10月13日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告程鹏未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告程鹏签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告程鹏应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年10月12日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计13171.79元及自2014年10月13日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告程鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，公告费560元，由被告程鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费129元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1118号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市恒泰无纺布有限公司，住所地：临海市沿江镇石牛村。
法定代表人：罗可文。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2013]105号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2013]105号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2013]105号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻知民初字第41号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司。法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托代理人暴利敏，河南天新律师事务所律师。
被告吴宁，泌阳县君廷音乐会所负责人。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称民权县浩天公司）为与被告吴宁著作权侵权纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知、开庭传票等法律文书，并于2015年4月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民权县浩天公司的委托代理人暴利敏到庭参加诉讼，被告吴宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民权县浩天公司诉称，北京鸟人艺术推广有限责任公司对《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《家在东北》、《杯水情歌》、《小眼睛的姑娘》、《如果你嫁给我》、《谁说你长得不是很美》、《忘不了的你》、《因为是你》、《爱着她，想着她》、《爱走远》、《宝贝》、《蹦蹦吧》、《长发》、《吹眼睛》、《放了》、《飞吧，美丽的蝴蝶》、《给爱人的倾诉》等111首音乐电视作品享有著作权，但不限于放映权等。
原告民权县浩天公司经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，取得了上述音乐作品在河南省行政区域内的排他性专属授权。得以自己的名义授权第三方以卡拉ok方式使用上述作品的放映权等专属权利，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，以盈利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉ok方式放映上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判令：1、被告立即停止使用涉案的111首侵权音乐电视作品，从KTV曲库中删除侵权作品，并在省内一家全国发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，消除影响；2、赔偿原告经济损失133200元及原告为制止被告侵权行为支出的合理费用6800元，共计140000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
原告民权县浩天公司为支持其主张向本院提交以下证据：1、歌曲的合法出版物；2、企业法人营业执照、税务登记证、机构代码；3、音像著作权授权合同及合同附件；4、两份民权县公证处公证书；5、公证费、取证费及其他费用发票。
本院经审理查明，《好歌天天唱》是由上海音像有限公司出版的鸟人群星畅销金曲原人原唱卡拉ok全集合，版号为ISRCCN-E02-10-348-00／V.J6，收录了原告起诉的111首音乐电视作品。2014年7月8日，民权县浩天公司（甲方）与北京鸟人艺术推广有限责任公司（乙方）签订了《音像著作权合同》，北京鸟人艺术推广有限责任公司同意将其拥有的版号为ISRCCN-E02-10-348-00／V.J6所有音乐电视作品（MV／MTV）河南省地区的放映权的维权权利授权给原告，有效期为一年。
2014年9月16日、9月17日，河南省民权县公证处根据民权县浩天公司的申请，指派公证员郅胜华、李春玲及该处工作人员刘英随同申请人民权县浩天公司法定代表人苏军龙的委托代理人刘秀山来到位于泌阳县北环路中段交通局对面“君廷音乐会所”，两次以普通消费者的身份进入该会所四楼D06、C06房间。刘秀山在该KTV房间内歌曲点播机上依次点播了上述111首涉案歌曲。刘辉对以上进行了全程录像，之后刻录成光盘。2014年9月29、30日，河南省民权县公证处对上述证据保全过程出具了（2014）民证民字第1630、1633号公证书，并证明公证书所附光盘的内容与现场实际情况相符。
本院认为，根据我国《著作权法》的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交的《好歌天天唱》光盘的封套背页标注了“本合专辑全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司”的字样，该畅销金曲全集合包括了涉案的作品，被告没有提出相反证据，可以认定北京鸟人艺术推广有限责任公司为涉案111首音乐电视作品的著作权人。原告民权县浩天公司依据双方签订的《音像著作权合同》，已取得了相应的权利，具备本案原告的主体资格。被告吴宁未经权利人许可，以盈利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK形式放映涉案的111首音乐电视作品，侵犯了原告对作品的放映权即相应的财产权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于被告侵害的是原告的著作财产权，非人身权，故不适用赔礼道歉的民事责任方式，对原告要求其停止侵权，赔偿损失的理由正当，应予支持。根据我国《著作权法》对著作权侵权赔偿的规定，以权利人的实际损失或者侵权人的违法所得为主要赔偿依据，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告未提交其具体所受损失以及证明被告所获利益的证据，本院结合本案被告的侵权情节、性质、主观过错程度、作品的市场价值、使用相关作品的付酬标准，以及民权县浩天公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定吴宁赔偿民权县浩天公司经济损失99900元和制止侵权行为所支出的合理费用6800元，共计106700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宁于本判决生效之日起停止放映并从KTV曲库中删除《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《家在东北》、《杯水情歌》、《小眼睛的姑娘》、《如果你嫁给我》、《谁说你长得不是很美》、《忘不了的你》、《因为是你》、《爱着她，想着她》、《爱走远》、《宝贝》、《蹦蹦吧》、《长发》、《吹眼睛》、《放了》、《飞吧，美丽的蝴蝶》、《给爱人的倾诉》等111首音乐电视作品；
二、被告吴宁于本判决生效后十五日内赔偿原告民权县浩天知识产权代理有限公司经济损失99900元和制止侵权行为所支出的合理费用6800元，共计106700元；
三、驳回原告民权县浩天知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告吴宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 方丽平
审 判 员 李晓龙
代理审判员 许卫卫
二〇一五年五月六日
书 记 员 李力伟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第615号
原告：张某某。
被告：邬某某。
原告张某某与被告邬某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华
独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭
，于2010年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到
庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉。
原告张某某诉称：2007年3月17日，被告向原告借款9500
元，并出具借条1份，载明：今借张某某人民币玖仟伍佰元，
于2009年归还。被告在借条上签了名。但该款被告至今未还，
原告要求判令被告归还借款9500元及利息。原告提供了借条1
份证明所诉事实。
被告邬某某未答辩，也没有证据提供本院。
原告提供的借条有被告签名，本院予以认定，根据上述
证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告借贷关系合法有效；被告应及时归
还借款；原告诉请理由正当合法，应予支持；被告经本院合法
传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告邬某某于本判决发生法律效力之日起七日内归还原
告张某某借款9500元，并支付该款自2010年1月1日起按中国人
民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日
止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 谢晓霞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第615号原告：张亚文（公民身份号码：3302061952********），女，1952年2月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：邬晓波（公民身份号码：3302061970********），女，1962年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告张亚文与被告邬晓波民间借贷纠纷一案，于2010年6月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告张亚文诉称:2007年3月17日，被告向原告借款9500元，并出具借条1份，载明：今借张亚文人民币玖仟伍佰元，于2009年归还。被告在借条上签了名。但该款被告至今未还，原告要求判令被告归还借款9500元及利息。原告提供了借条1份证明所诉事实。被告邬晓波未答辩，也没有证据提供本院。原告提供的借条有被告签名，本院予以认定，根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告借贷关系合法有效；被告应及时归还借款；原告诉请理由正当合法，应予支持；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告邬晓波于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张亚文借款9500元，并支付该款自2010年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一〇年十月十九日代书 记员  谢晓霞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更403号
罪犯杨兵，男，1991年9月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省花溪区人民法院于2011年3月15日作出（2011）花刑初字第049号刑事判决，认定被告人杨兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币3000元，违法所得继续追缴。刑期自2010年11月3日起至2017年6月2日止，于2011年3月29日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年12月被评为改造积极分子、2015年12月获综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑及违法所得，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2016年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00604号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人肖某某，男，1964年12月11日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2001年6月被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月9日被重庆市璧山县人民法院判处拘役五个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被抓获，2014年6月10日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2014年6月26日被取保候审。经我院决定，2014年9月2日被执行逮捕，现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）479号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪一案，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年4月13日上午9时许，被告人肖某某在重庆市巴南区安澜镇南龙街上，趁在南龙街上赶场人多，被告人肖某某将被害人陈某某存放在上衣左侧上部口袋内的现金187元扒窃走，随后被害人陈某某在巴南区安澜镇南龙街上老龄茶馆门前三岔路口抓住被告人肖某某，被告人肖某某被迫将扒窃的187元归还给被害人陈某某，后被告人肖某某挣脱逃跑，随后被害人在追赶被告人的过程中将被告人肖某某的黑色外套扒落。
2014年6月6日，被告人肖某某在重庆市江津区贾嗣镇被公安机关捉获，被告人到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有黑色外套照片等物证；立案决定书、受案登记表、扣押清单、刑事判决书、情况说明、户籍信息等书证；证人王某某、张某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人肖某某的供述与辩解；《重庆市公安局巴南区分局DNA检验报告》等鉴定意见；现场辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人187元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人肖某某有前科，酌情从重处罚；被告人肖某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，以折抵刑期21天，即从2014年9月2日起至2015年2月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 吴洪兰
二〇一四年九月十日
书 记 员 苏志辉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3225号之一
申请执行人朱新星，女，1963年9月3日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人陆卡加，男，1964年9月18日出生，住杭州市下城区。
朱新星与陆卡加民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初00841号判决书已经发生法律效力。权利人朱新星向本院申请执行，本院于2016年09月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行朱新星与陆卡加民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人朱新星确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
执 行 员 潘国东
执 行 员 陈 丽
二〇一七年三月二十九日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3225号
申请执行人朱新星
被执行人陆卡加，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初00841号，依法向被执行人陆卡加发出执行通知书，责令被执行人陆卡加履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆卡加未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆卡加（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币51179元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 周波
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2206号
原告永大电梯设备（中国）有限公司（中国）有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人许作立，职务：董事长。
委托代理人陶齐涛，该公司员工，系特别授权。
委托代理人陈建波，上海君澜律师事务所律师，系一般代理。
被告郫县三利投资有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人成甦。
本院于2015年6月1日受理原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告郫县三利投资有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告永大电梯设备（中国）有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永大电梯设备（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中桦人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费人民币227元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。
审判员 冉垠
二〇一五年八月二十七日
书记员 周珮
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00264号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告潘凯，男，汉族，1982年11月17日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告潘凯侵害作品《不潮不用花钱》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 石继武
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3417号
原告湖南中辉混凝土有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新开铺办事处新天村龙潭湾组36号。
法定代表人谭志雄，董事长。
被告三一重工股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区三一工业城。
法定代表人梁稳根，董亊长。
本院在审理原告湖南中辉混凝土有限公司与被告三一重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南中辉混凝土有限公司于2014年6月9日向本院提出撤回对被告三一重工股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告湖南中辉混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中辉混凝土有限公司撤回对被告三一重工股份有限公司的起诉。
本案受理费6972元，减半收取3486元，由原告湖南中辉混凝土有限公司承担。
审判员 汤励农
二〇一四年六月九日
书记员 杨立新
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第512号
罪犯金春，男，1983年4月4日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2010年12月17日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第471号刑事判决，认定金春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金春在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分355.4分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金春的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第45号
原告张某某，男，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告张某某，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告马某某，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告张某某与被告张某某、被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成由法官刘洪艳担任审判长、法官金雳、人民陪审员王琳参加的合议庭审理此案。于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告张某某与被告马某某分别于2012年1月5日、2012年3月7日向原告张某某借款共计人民币30，000.00元，用于被告马某某女儿装修房子使用，双方约定了借款期限1年，月利息3分，三个月一付利息。但二被告未按期偿还本息，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金30，000.00元，利息6，500.00元。
原告张某某向本院提交以下证据予以证明：
借条两张，证明借款事实及数额。
被告张某某辩称，确实分两次向原告张某某借了30，000.00元钱，因怕原告张某某不借，故假称被告马某某女儿装修房屋用钱，被告马某某也在借条上签字了，但被告马某某并没有使用这钱，钱是自己买彩票花了。而且借款后，自己也陆续还了原告张某某7，400.00元。还钱时双方并没有说明是还的本金还是利息。现在同意由自己一人偿还原告张某某的欠款。
被告马某某辩称，其与被告张某某于2011年11月至2012年4月在一起同居，并没有办理结婚登记。2011年其帮被告张某某向自己的母亲借了60，000.00元。因后来着急用钱向被告张某某索要。被告张某某称自己手头没钱，向他的朋友张某某抬钱还。怕原告张某某不借，就说以被告马某某女儿装修房屋为由借款。两次借钱，都是原告张某某和被告张某某到被告马某某家，让其在借条上借款人处签字，本不想签，但是如果不签字，就借不到钱。于是被告马某某就在借条上张某某名字的后面签了自己的名字。但钱借到后，被告张某某并没有把钱给被告马某某，两人也为此打仗分手了。虽然借条上是被告马某某签的字，但钱没花着，所以不同意偿还原告张某某借款本息。
被告张某某没有证据向法庭提供。
被告马某某没有证据向法庭提供。
经本院庭审质证，双方当事人对原告张某某提交的两份借条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月5日，被告张某某、被告马某某共同为原告张某某出具借条一份。内容为，今有张某某借张某某人民币貮万圆整，借款时间为一年，利息三个月付一次，利息三分。2012年3月7日，被告张某某、马某某共同为原告张某某出具借条一份。内容为，今有张某某借张某某人民币壹万圆整，借款时间为一年，利息三个月付一次，利息三分。原告张某某将借款交给被告张某某后，经催要，被告张某某分别于2013年7月9日偿还了2，500.00元，于2013年8月17日偿还了2，500.00元，于2013年11月份偿还了2，400.00元。剩余欠款原告张某某经索要未果，故诉至法院要求二被告共同偿还借款本金30，000.00元，及借款时到2014年1月份起诉时的利息6，500.00元。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，二被告向原告张某某出具借据，该借据是双方当事人真实意思表示，双方形成了法律上的债权、债务关系。二被告应承担偿还借款的义务。被告马某某称自己虽然在借条上签字，但实际钱自己并未使用，所以不应该由其偿还的抗辩理由不成立。二被告应作为共同借款人承担还款义务。
我国法律规定，债务人除主债务之外还应该支付利息等费用的，债务人部分还款，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，应按先利息后主债务的顺序抵充。被告张某某偿还的7，400.00元欠款，双方没有明确偿还的是本金还是利息，应认定为偿还的是利息。
关于利息数额方面，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。原告张某某所述利息3分，高于法律规定。从借款日至起诉时，30，000.00元本金产生的利息应为9，020.00元。扣除已经偿还的利息7，400.00元，应为1，620.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，拟判决如下：
一、被告张某某、被告马某某共同偿还原告张某某借款本金30，000.00元，利息1，620.00元。（截止至2014年1月7日，此后利息顺延至本判决发生法律效力时止）
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713.00元，由被告张某某、被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪艳
代理审判员 金 雳
人民陪判员王琳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 娜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01048号
原告薛平。
委托代理人金昕、张建东，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告南通天杰汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸开发区永兴大道东侧。
法定代表人姚杰，经理。
委托代理人朱林，江苏江花律师事务所律师。
原告薛平诉被告南通天杰汽车销售服务有限公司（以下简称“天杰公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛平及其委托代理人金昕、张建东、被告天杰公司的委托代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛平诉称，原告于2014年7月10日向被告购买威志牌CA7150BUE4Q轿车一辆，价款58800元，购买后不久发现该车车架号码存在不一致的情况，且该车前大灯两侧明显不对称、发动机固定螺丝松动过、手刹掉皮、前右侧门油漆内有灰尘、雨刮器下防尘网变色严重。原告认为该车不是新车，被告作为销售者存在欺诈行为，向被告要求换车，但被告仅同意增加二次免费保养。现原告请求判令被告赔偿原告购车款的3倍176400元。
被告天杰公司辩称，被告出售给原告的车辆是合格产品，不存在质量问题，被告在销售中更不存在欺诈。涉案车辆确实存在车架号不一致的情况，但并没有影响到原告的上牌使用以及车辆的其他任何性能，更没有给原告的人身、财产造成任何损害。被告公司已从生产厂家取回正确的车架号，但原告拒绝更换，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月10日，原告薛平向被告天杰公司购买威志牌CA7150BUE4Q轿车一辆，价款58800元，货款当天付清后由被告代为上牌，原告当天就取走车辆。购买后不久发现该车挡风玻璃下的铭牌所记载车架号与汽车钢印、行驶证上记载的车架号不一致，原告认为被告在销售中存在欺诈行为，向被告提出换车，被告予以拒绝。后原告向南通市工商行政管理局港闸分局永兴工商所投诉被告，由于原、被告之间分歧较大，该工商机关建议原、被告走司法程序解决问题。
以上事实，有发票、新车定购单、交车确认单、消费者申诉转办单、录音资料、双方当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，才能认定为欺诈行为。车架号即车辆识别码，由生产商以钢印方式印证在机动车上，该组代码包含了车辆的生产厂家、年代、车型、车身型式及代码、发动机代码及组装地点等信息，其主要作用是用于记录车辆问题、所有权人变更记录，以及正确识别车型用以正确的诊断及维修车辆。在本案中，涉案车辆的钢印车架号与行驶证、发票上的记载车架号是一致的，因此，车辆的牌照申领、实际使用等并不受影响。涉案车辆安装在挡风玻璃下的铭牌所记载的车架号与发动机所记载的车架号不一致，可能是由于生产商的疏忽导致印制错误，但该处的车架号主要作为外观识别之用，不影响车辆身份的识别及实际使用。且至审理时，生产商已将正确的车架铭牌送至被告处，被告提出为原告进行更换但被原告拒绝。对于该处车架号不一致的情况被告并不存在故意告知原告虚假情况或欺瞒原告真实情况的行为，不能认定为欺诈，也无法以此推定该车维修过。原告为证明涉案车辆存在其他质量问题，提供了双方在工商部门处理纠纷时对被告的工作人员所作录音资料的书面整理文件，但该录音资料中被告的工作人员并没有认可车辆存在车前大灯两侧明显不对称、发动机固定螺丝松动等问题。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然根据《消费者权益保护法》的规定，经营者提供的机动车自消费者接受之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任，但消费者应当首先证明机动车存在瑕疵后，经营者才对瑕疵的形成原因承担举证责任。本案中，原告薛平所举证据不足以认定被告天杰公司构成欺诈销售，也不能证明汽车存在除铭牌错误之外的其他瑕疵，因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但由于被告所销售的汽车存在铭牌错误问题，原告可以要求被告采取补救措施，造成损失的，可以要求赔偿。
据此，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告薛平的诉讼请求。
案件受理费1914元（已减半收取），由原告薛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3828元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一五年一月十三日
书记员 顾 华
附：最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00524号
申请执行人班乃银，男。
被执行人闫石兰，男。
被执行人赵云云，女。
申请执行人班乃银与被执行人闫石兰、赵云云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01921号民事判决书及申请人的申请立案执行，于2015年05月08日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年05月08日向被执行人送达执行通知书，偿还申请执行人班乃银借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1400元，执行费1350元。申请执行人于2015年7月18日以被执行人暂无可供执行财产为由申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00524号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十八日
书 记 员 白 燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第5570号
原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区611栋7楼。
法定代表人李鄂松，董事长。
委托代理人鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告李玲梅，女，1979年3月19日生，汉族。
原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司（以下简称鹏基物业公司）与被告李玲梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巍适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告鹏基物业公司的委托代理人鲁智到庭参加诉讼。被告李玲梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹏基物业公司诉称，2009年10月18日，原告与万达名园业主委员会签订了《万达名园小区物业服务合同》，合同期限自2009年11月1日起至2011年10月31日止。合同约定，物业服务费为小高层住宅1.08元／月／平方米，商业用房1.68元／月／平方米。被告系万达名园小区业主，现尚欠2009年11月1日至2010年11月30日的物业服务费2117.2元及截止2010年10月28日的公摊水电费200.8元未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付物业管理服务等费用2318元；2、被告承担诉讼费用。
被告李玲梅未答辩，未举证。
经审理查明，被告系万达名园住宅小区某室的业主。2009年10月18日，原告与万达名园业主委员会签订《万达名园小区物业服务合同》，约定原告为万达名园住宅小区提供物业管理服务；合同期限自2009年11月1日起至2011年10月31日止；物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为，小高层住宅1.08元／月／平方米，商业用房（包括幼儿园）1.68元／月／平方米。后原告于2010年11月30日撤出万达名园小区。至今，被告尚欠2009年11月1日至2010年11月30日的物业服务费2117.2元及截至2010年10月28日的公摊水电费200.8元未付。
以上事实由《万达名园小区物业服务合同》、催缴欠费通知单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告与万达名园业主委员会签订的《万达名园小区物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对原、被告具有法律约束力。原告依据合同约定对万达名园小区提供物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费。原告要求被告支付2009年11月1日至2010年11月30日的物业服务费2117.2元及截至2010年10月28日的公摊水电费200.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李玲梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，并承担�应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲梅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司2009年11月1日至2010年11月30日物业服务费2117.2元、截至2010年10月28日公摊水电费200.8元，合计2318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李玲梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市�级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 马巍
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 陶瑜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1769号
原告厦门美益集团有限公司。
法定代表人谢芳，总经理。
委托代理人彭丽娜、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被告毛利明，男，1973年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门美益集团有限公司与被告毛利明劳动争议纠纷一案中，原告厦门美益集团有限公司于2015年7月1日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门美益集团有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门美益集团有限公司负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一五年七月一日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉�
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页共2页
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0490号
原告王洁。
被告朱留兴。
被告朱伟。
被告朱凤娣。
原告王洁诉被告朱留兴、朱伟、朱凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洁到庭参加诉讼，被告朱留兴、朱伟、朱凤娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洁诉称，三被告系从事园林绿化工程生意，其经熟人介绍与三被告一家人相识。2011年10月份，三被告称，流动资金困难，要求向其借款150000元作为周转之用，承诺借期一个月，到期归还本金并支付其利息5000元，故其遂于2011年10月22日将150000元交付被告。现被告承诺的还款期限早已届满，被告至今未能归还上述款项。故诉讼法院要求判令被告立即归还借款本金150000元；支付利息7200元。
被告朱留兴、朱伟、朱凤娣未作答辩。
查明，被告朱留兴、朱伟、朱凤娣于2011年10月22日以经营绿化工程为由向原告借款150000元，为此原告与三被告于2011年10月22日签订《借款合同》一份，明确：“出借人为王洁，借款人为朱留兴、朱伟、朱凤娣，借款金额为150000元，还款日期为2011年10月22日至2011年11月21日之前。若发生借款逾期，借款人按照每天借款金额的5%（百分之五）向出借人支付逾期违约金，并在归还逾期借款时一并缴付。同时载明该合同等同于借条。被告朱留兴在借款合同上注明“收到现金壹拾五万元整”。三被告均在借款合同上签名。
审理中，原告王洁称，其在郭巷从事建材生意，通过朋友王菊男介绍，认识了从事园林绿化生意的被告朱留兴、朱伟。朱留兴、朱伟以生意缺乏流动资金为由，提出向其借款150000元。资金准备好后，其在月亮湾的家门口的车里将现金150000元交付给了被告。交付现金后，被告朱留兴在借款合同的下部空白处写了“收到现金壹拾五万元整朱留兴”的字样，相当于是出具的收条。借款合同上出借人处王洁系其本人所签，被告朱伟、朱凤娣的名字也系两被告本人所签，其余的字均为被告朱留兴所写。借款到期后，其多次向三被告催讨均未果，故而诉讼法院。
本案审理过程中，原告将对利息的诉讼请求变更为要求被告支付150000元按同期银行贷款利率四倍计算从2011年11月22起至判决确定的支付之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的原告与三被告签署的《借款合同》原件，结合原告的陈述，本院认定三被告向原告借款150000元的事实。因被告未在约定的借款期限还款，故本院对原告可要求三被告归还150000元的诉讼请求予以支持；关于逾期利息，原、被告约定按照每日百分之五计算，现原告要求三被告按照同期银行贷款利率的四倍支付150000元从2011年11月22日起至判决确定的支付之日止的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以确认。被告应按照同期银行贷款利率的四倍从2011年11月22日起至判决确定的支付之日止向原告支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱留兴、朱伟、朱凤娣于本判决生效之日起十日内归还原告王洁借款人民币150000元，并偿付该款按照同期银行贷款利率四倍计算自2011年11月22日起至判决确定的给付期限最后一日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费600元，合计人民币5500元，由被告朱留兴、朱伟、朱凤娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 王 伟
人民陪审员 袁秋娥
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 华霞英