山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钢行初字第18号
原告孙延军。
委托代理人李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告山东省银山公安局直属分局，住所地：山东省莱芜市钢城区友谊大街。
法定代表人杨崇新，该局局长。
委托代理人崔飒，系被告单位民警。
被告山东省银山公安局，住所地：莱芜市钢城区友谊大街。
法定代表人李国华，该局局长。
委托代理人杨志民，系被告单位民警。
原告孙延军诉被告山东省银山公安局直属分局（以下简称银山直属分局）治安行政管理处罚纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理，并于立案当日向被告银山直属分局送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证告知书。2015年8月11日，原告申请追加山东省银山公安局（以下简称银山公安局）为共同被告，本院于2015年8月13日向被告银山公安局送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证告知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日、9月21日两次进行了公开开庭审理。原告孙延军以及委托代理人李晓光，被告银山直属分局的委托代理人崔飒，被告银山公安局的委托代理人杨志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月27日被告银山直属分局作出鲁银直公（治）行罚决字（2015）00006号行政处罚决定书，认定2015年4月21日，莱矿徐继永报警称曹国与孙延军因经济纠纷发生争执，发生肢体冲突，徐继永在拉架中受伤。经查，2015年3月30日曹国、孙延军伙同魏法贞在工作期间将莱矿谷家台铁矿的矿房充填管切割后卖得赃款770元。曹国、孙延军分赃不均发生肢体冲突。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款、第四十九条的规定，决定对孙延军分别行政拘留五日；行政拘留十日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条之规定，对孙延军合并执行行政拘留十五日。
原告诉称：一、该处罚决定认定事实和适用法律错误。1、原告没有盗窃行为。盗窃是以非法占有为目的而采取秘密窃取行为，原告没有秘密窃取的行为，也没有占有已使用的充填管及其所卖的款项，未因此取得任何利益。已使用的充填管是废弃物，公司认为没有任何价值。2、原告没有殴打他人，是曹国酒后寻衅滋事殴打原告，原告为保护自身权利的回击行为是正当防卫。二、被告办案程序错误。1、本案调查时，只有一个警察着装出示证件，对于原告所做的事实陈述未作全面客观记录。2、被告向原告下达拘留处罚决定书时，不让原告看上面的内容，只用手指着应签名的地方，使原告不知是被拘留，因何拘留，更无法分辨。请求法院依法撤销被告作出的鲁银直公（治）行罚决定（2015）00006号行政处罚决定书。
被告银山直属分局辩称：我局于2015年4月27日作出的鲁银直公（治）行罚决字（2015）00006号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，量罚得当，符合法定程序。一、本案的简要案情。2015年4月21日，莱矿职工徐继永电话报警称其同事孙延军与曹国因100元钱发生争执，产生肢体冲突，其在拉架过程中受伤住院。我局接到报警后随即出警初查该案。经调查后发现，本起伤害案件发生的缘由是：本案原告在2015年3月下旬伙同曹国、魏法贞将莱矿谷家台铁矿-104、-68水平矿房内充填管盗割后，于3月29日将赃物卖得赃款770元，三人先用此赃款进行了喝羊汤消费，后又于当晚邀约其他同事在福满门酒楼进行集体聚餐。因原告未参与当晚的聚餐，数日后，曹国就是否应给付孙延军100元补偿款，两人发生争执及厮打。二、案件办理过程。经初查确有违法事实发生后，我局于2015年4月22日受案，依法传唤了魏法贞、曹国、孙延军等开展调查，经多次询问嫌疑人及走访调查在场证人，依法由废品收购站老板刘峰对违法治安管理人进行了辨认，同时调取了《莱矿公司废旧物资回收管理办法》，对门卫李文庆、保卫科护卫队员王学良及矿区管理责任领导甄荣营、吴学东、冯伟等人进行了询问查证。严格遵照法定程序并履行告知义务，经审核后，我局认为原告等人盗窃、殴打他人违法行为事实清楚，证据充分。综上，请求法院判决维持我局行政处罚决定，驳回原告诉讼请求。
被告银山公安局辩称：原告孙延军不服银山直属分局对其作出的处罚，于2015年5月18日向我局提出复议。我局于2015年5月22日受理，通过调取本案卷宗，对本案进行了认真细致的书面审理，并在文书送达过程中与孙延军及其委托代理人进行了交流座谈，了解其想法、意见，但孙延军对违法事实认识不足，始终不能正确认识其自身错误。我局按照复议程序规定及时限要求，在认真审查本案证据及办案程序后，认为原告违法事实清楚，证据确凿，银山直属分局在办理案件过程中程序合法、量罚得当，办案民警无任何违法或过失行为。我局遂于2015年7月17日作出复议决定，依法对其处罚决定予以维持。
争议焦点：1、银山直属分局作出行政处罚所认定的事实是否清楚、证据是否充分。2、银山直属分局作出行政处罚所适用的法律是否正确。3、银山直属分局作出行政处罚的程序是否合法。
被告银山直属分局向法庭提交了以下证据和法律依据：
1，2015年4月21日孙延军的陈述询问笔录；2，2015年4月27日孙延军的第二份询问笔录；3，2015年4月22日徐继勇询问笔录；4，2015年4月21日曹国询问笔录；5，2015年4月27日曹国询问笔录；6，2015年4月22日吴卫华陈述笔录；7，2015年4月23日张超向公安机关的陈述；8，2015年4月23日刘香君询问笔录；9，2015年4月23日王瑞询问笔录。
被告以上述证据证明2015年4月18日晚孙延军与同案违反治安管理人曹国因100元钱发生纠纷撕打在一起，原告孙延军致曹国受伤流鼻血，在场人徐继永拉架受伤，孙延军有殴打他人违法行为发生。
10，2015年4月22日魏法贞询问笔录；11，2015年4月27日魏法贞询问笔；12，2015年4月23日苏萌询问笔录；13，2015年4月24日李文庆证词；14，2015年4月24日甄荣营证言；15，2015年4月25日吴学东在公安机关陈述；16，2015年4月23日冯伟询问笔录；17，2015年4月24日郑新军询问笔录；18，2015年4月25日王学良询问笔录；19，2015年4月26日王学良第二份陈述笔录；20，2011年11月1日出台的《莱芜矿业有限公司废旧物资处置办法》。
被告以证据1--5、10--20证明原告以清理为名私自伙同魏法贞、曹国采取了盗窃、变卖、非法占有获利等违法行为。
21、22、受案登记表及受案回执；23本案对原告传唤证明一份；24、行政案件权利义务告知书一份；25、26、27、对本案原告违法行为处罚的案件研究笔录及处罚决定书、行政处罚审批表等；28、行政处罚告知笔录；29、30、违法嫌疑人身份核实信息；31、莱芜市拘留所出具的行政拘留回执；32、银山直属分局出具的现场检测报告书。
证据21--32，被告以此证明其作出行政处罚的程序合法。
33、莱矿充填工区及供应部提供的丢失证明；34、涉案物品情况证明及价格证明；35、银山公安局2014年42号文件。
证据33--35以证明原告盗窃充填管有明确的归属权，有使用价值，被告根据相关价值量罚得当。
法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条、四十九条、八十二条；《公安机关办理行政案件程序规定》第40条、43条、53条、63条、88条、137条、143条、151条。
原告提交如下证据：
1、连相强书面证明一份，以证明是曹国找原告要钱引发矛盾；2、证人赵某的证人证言，以证明被告银山直属分局在传唤及拘留原告时未通知其家属。
经庭审质证，双方分别发表了质证意见。原告认为被告证据1至9中，对原告及证人的询问时间大都在非正常工作时间，属于体罚被询问人，违背被询问人的真实意思表示。对原告的两次询问只有一个人穿警服，另一个人没有穿警服，没有亮证，办案程序不合法，且证人证言不能证实原告殴打了曹国。证据10、11中可以看出清理充填管是单位领导安排的。证据18、19中作为原告领导的王学良明确说明单位只要求原告等人将废旧充填管清理干净，废旧充填管如何处理单位不管，原告等人有了清理权就可以处理这些管子。证据20莱矿制度没有公示，结合证据17郑新军的陈述可看出没有这个制度。证据21、22中受案登记表没有被告负责人签字，受案回执与受案登记表不一致。证据23传唤事由是殴打他人，并没涉及盗窃。证据24、28没有向原告宣告。对证据25、26、27有异议，银山直属分局不具备县级公安机关资格。对证据29、30本身无异议，可证明原告隐瞒不了家属信息，被告不通知原告的家属是程序违法。证据32，签字是原告签的，但不知道具体内容，被告仅要求原告在指定内容签字。
被告对原告证据的质证意见：对证据1真实性有异议，这份证据的是否系连相强自书有待证实，且证据出证时间为2015年7月28日，系我局治安管理处罚案件已结案后，明显不当。该证据亦证明了孙延军与曹国4月18日打架事实确实存在，不能证明打架原告方无过错。对证据2有异议，证人的上述陈述恰恰证明我方在孙延军送所执行行政拘留前已实际履行了通知家属的义务，证人称4月27日晚孙延军在公安机关的监督下由其使用他人手机向家属进行了告知，告知后孙延军随即在家属通知书上自行替家属签署了姓名，充分说明公安机关实际履行义务的事实。
本院对双方提交的证据的质证意见：对被告提交的证据1--
9，被告当晚接到报警后及时出警，并在当晚向有关人员进行调查询问，符合法律规定，且从询问过程上来看，并不存在以“疲劳审问”的形式进行体罚的情形。询问笔录中均记载被告由一名民警询问，一人记录，且记载中明确注明向被询问人出示了工作证件，被询问人在笔录上签字予以确认，意味着被询问人对被告调查询问的程序及记载内容无异议，原告称被告违法询问的意见不成立。上述证据证实原告与曹国因卖废旧充填管所得款项的处理发生争执，并发生肢体冲突。证据1
--5、10--20，可证实原告参与清理并卖掉了废旧管材，该管材属于单位资产，单位并未准许个人可私自进行处置。证据21--
32，可证实被告对原告进行行政处罚，符合法定程序，在调查时及处罚前进行了权利告知，在向原告宣告和送达处罚决定书时，原告在处罚决定书上签字，视为其认可被告已向其宣告和送达。原告提交证据1署名为“连相强”的证明，由于其本人未出庭，该证明是否为连相强本人书写无法确定，且证明内容无法证实原告与曹国发生厮打其属正当防卫。原告证据2证人证言，证实被告让原告电话告知其家属其被拘留的情形。
经审理查明，原告孙延军系莱钢集团莱芜矿业有限公司（即上文简称的莱矿）的职工，从事井下采掘工作。2015年3月中旬，曹国、魏法贞以及本案原告根据单位领导“清理废旧充填管”的要求将谷家台铁矿-104水平、-68水平矿房充填封堵墙裸露在外的充填塑料管进行清理。后曹国与魏法贞将切割下来的废旧充填管运出地面，存放于曹国宿舍西边的空房内。2015年3月底，孙延军、曹国、魏法贞将上述废旧充填管卖至莱芜市厮马河村刘峰的废旧物品回收站，卖得770元整，三人喝羊汤消费35元，剩余735元用于组织班组同事之间的聚餐，原告未参加聚餐。2015年4月18日晚，原告与曹国因废旧充填管所卖款项的处置问题发生言语及肢体冲突，徐继永在拉架过程中受伤。银山直属分局经过调查核实，作出鲁银直公（冶）行罚决字（2015）00006号行政处罚决定书，认为原告的行为构成殴打他人、盗窃，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条之规定，分别给予原告孙延军行政拘留五日、十日，合并执行行政拘留十五日。原告不服该处罚，于2015年5月18日向被告银山公安局申请行政复议。被告银山公安局经过复议，于2015年7月17日作出鲁银公复决字（2015）001号行政复议决定书，维持了被告银山直属分局的行政处罚决定。原告不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，侵犯公民人身权利，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚，银山直属分局作为县级公安机关，有权对其辖区内违反治安管理行为进行处罚，因此本案被告处罚主体适格。二、对于原告殴打他人事实，原告在被告银山直属分局向其作的询问笔录中认可与曹国发生厮打，且该事实由曹国、徐继勇、张超、王瑞、刘香君等人的询问笔录予以佐证。原告称其属于正当防卫行为，依据不足，不予支持。被告银山直属分局认定原告的行为构成殴打他人，事实清楚、证据充分。对于原告参与清理、变卖废旧充填管的的事实，由魏法贞、曹国等人的询问笔录予以证实，足以认定。原告违反莱钢集团莱芜矿业有限公司规定将公司废旧充填管私自运出厂区并进行变卖的行为违法，应认定为盗窃。三、被告银山直属分局严格履行了受案、询问、调查、告知、送达等相关程序，程序合法，原告诉称银山直属分局违反法定程序办案的理由不成立。四、被告银山直属分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条对原告作出处罚适用法律正确，处罚并无不当。五、被告银山公安局受理原告复议申请后，进行了书面审查，在法定时间内作出复议决定书，并进行了送达，符合法律规定，复议程序合法。综上，被告银山直属分局作出的鲁银直公（冶）行罚决字（2015）第00006号行政处罚决定书的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告孙延军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙延军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 亓玉红
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 房 莉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。