河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民重字第41号
原告：费宝来。
委托代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。
被告：朱会泉。
被告：陈舫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：张涛，公司经理。
委托代理人：郑玉焕，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司。
负责人：王爱平，该公司经理。
委托代理人：焦立军，该公司法律顾问。
原告费宝来与被告朱会泉、陈舫、中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称滦县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司（以下简称古冶支公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月10日依法作出（2013）滦民初字第2961号民事判决。判决后原告费宝来不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院经审理，以本院（2013）滦民初字第2961号民事判决认定事实不清、适用法律不当为由裁定撤销本院（2013）滦民初字第2961号民事判决，并将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费宝来的委托代理人廖宝忠，被告陈舫，被告滦县支公司的委托代理人郑玉焕，被告古冶支公司的委托代理人焦立军到庭参加诉讼，被告朱会泉经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费宝来诉称，原告和被告朱会泉均是被告陈舫所有挂车的司机，原告驾驶冀B×××××大货车，被告朱会泉驾驶冀B×××××和冀B×××××挂车，2012年2月3日，原告和被告驾驶的两辆车均停放在滦县昌旭公司院内。因被告朱会泉使用原告驾驶车上铁锨未还，原告便自己上到冀B×××××和冀B×××××挂车取铁锨，被告朱会泉不知原告在车顶上，在起步时，将原告从冀B×××××和冀B×××××挂车上摔下来。经滦县交通警察大队认定，被告朱会泉承担事故的全部责任。冀B×××××在古冶支公司投保了交强险和商业第三者责任险，冀B×××××挂车在被告滦县支公司投保了交强险和商业第三者责任险。此事故给原告造成的损失有医疗费72736.08元，伙食补助1120元，护理费18699.96元，鉴定费1800元，误工费30748.7元，伤残赔偿金24208元，合计149312.74元。原告认为，被告陈舫作为车主对原告的损失应该承担赔偿责任，被告古冶支公司和滦县支公司作为事故车辆的承保公司应该在交强险的限额内和商业险限额内承担原告的损失。被告均未赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计149312.74元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈舫辩称，我的车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告滦县支公司辩称，冀B×××××挂车在我公司投保了交强险和商业三者险5万元，没有不计免赔，该挂车并未承保车上人员责任险，由于事故发生时原告在车上，纯属意外，所以并不属于交强险及商业三者险交通事故范畴，不属于保险责任。由于该车队发生多次套牌车辆，所以我公司于庭前提出对冀B×××××挂车的调证及司法鉴定申请，请法院予以核准，该诉讼费予以核准。
被告古冶支公司辩称，被告陈舫所有的冀B×××××在我司投保了交强险、商业险和驾驶员车上人员商业险，但是并没有投保其他人员的责任险，依据保险约定，事故发生时原告属于车上人员，不属于保险责任我司不赔偿。
被告朱会泉未作答辩。
经审理查明，2012年2月3日23时许，被告朱会泉驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车在昌旭公司院内起步时，将原告费宝来从冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车上摔下来。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告朱会泉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。事故发生后，原告费宝来被送往迁安燕山医院住院治疗56天，2012年11月13日经滦县司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为“费宝来之伤残等级属十级，Ia值7％；自受伤之日前六个月需护理一人。”此事故给原告费宝来造成的损失有医疗费72736.08元、住院期间伙食补助1120元、鉴定费1800元、误工费30625.31元、护理费18699.96元、伤残赔偿金24208元。合计149189.35元。
另查明，被告朱会泉驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车实际车主系被告陈舫。被告朱会泉系被告陈舫的雇佣司机，本次事故发生在被告朱会泉履行职务期间。冀B×××××号牵引车在被告古冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率50万元）。冀B×××××挂号挂车在被告滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（5万元）。本次事故均发生在保险期间。交通事故责任强制险保险赔偿责任限额分别为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件，医疗费票据，法医鉴定书及鉴定费票据，门诊病历，诊断证明，出院证，用药明细，法医鉴定书，从业资格证，护理证明及工资表，保险手续及涉案车辆登记手续等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为侵害公民身体健康的，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告朱会泉在本次事故中承担全部责任，因此对原告费宝来在此事故中遭受的损失应承担侵权赔偿责任。因被告朱会泉系被告陈舫的雇佣司机，本次事故发生在被告朱会泉履行职务期间，因此被告朱会泉对原告费宝来的赔偿责任应由被告陈舫承担。
被告陈舫系冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的车主，冀B×××××号牵引车在被告古冶支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险（不计免赔率50万元）。冀B×××××挂号挂车在被告滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险（5万元）。本次事故发生在保险期间，因此原告的损失应由被告滦县支公司和古冶支公司在交通事故责任强制险保险范围内先予赔偿，不足部分，由上述二被告在第三者责任保险范围内按照各自承保的责任限额比例予以赔偿。
原告诉请的医疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失为149189.35元，本院予以支持。原告费宝来的损失中的医疗费及住院伙食补助费属于交强险医疗费用范围，金额为73856.08元（72736.08元＋1120元），二被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内各自承担10000元；原告费宝来的损失中的鉴定费、误工费、护理费及伤残赔偿金属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内，金额为75333.27元，二被告保险公司应在该限额内平均分担，即由古冶支公司承担37666.64元，由滦县支公司承担37666.63元。原告费宝来损失中交强险赔偿不足部分为53856.08元（149189.35元-10000元-10000元-37666.64元-37666.63元），应由二被告保险公司在第三者责任险内按照承保比例赔偿，即被告古冶支公司赔偿48960.07元（53856.08元÷（500000元＋50000元）×500000元］，被告滦县支公司应赔偿4896.01元（53856.08元÷（500000元＋50000元）×50000元］.
被告滦县支公司和古冶支公司均辩称本次事故不属于保险责任，保险公司不赔偿，对该辩称意见本院不予采纳。理由如下：1、二被告保险公司均称原告属于车上人员，该说法是错误的，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条、第五条，《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第三条与《中华联合保险控股股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条、第五条，《中华联合保险控股股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第三条之约定，保险合同中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。车上人员是指在车上的驾驶员和司乘人员。同时依据道路交通事故认定书证实，原告和事故车辆的驾驶员朱会泉是平等的事故当事人，并不是事故车辆上的人。与事故车辆及朱会泉无其他关系。因此，本案中的原告既不是本案车辆的投保人、被保险人，又不是该车司机和司乘人员，更不是保险人，而是保险事故中的第三者。因而二被告保险公司称原告是车上人员的说法是错误的，既然原告是独立于事故车辆之外的第三者，而非车上人员，因而对原告的损失应适用交强险和第三者责任保险进行理赔，由二被告保险公司承担责任。2、对于古冶支公司认为护理人员的工资表、停发工资的证明证据形式不规范等质证意见和原告不应适用交通运输业等质证意见，但该被告未提供相反证据来否定原告的证据，且原告的证据已经形成了一个完整的证据链条，因而古冶支公司的该项意见本院不予采信；3、对于滦县支公司辩称事故车辆系套牌的说法，因其没有提供充分的证据证实，因而对该被告的说法本院不予采纳。综上，对于二被告保险公司认为对此次事故不应承担保险赔偿责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告费宝来医疗费、住院期间伙食补助费10000元，赔偿原告费宝来鉴定费、误工费、护理费、伤残赔偿金37666.64元；在第三者责任险内赔偿原告费宝来医疗费及住院伙食补助费48960.07元；合计96626.71元。在本判决生效后五日内给付。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告费宝来医疗费、住院期间伙食补助费10000元，赔偿原告费宝来鉴定费、误工费、护理费、伤残赔偿金37666.63元；在第三者责任险内赔偿原告费宝来医疗费及住院伙食补助费4896.01元；合计52562.65元。在本判决生效后五日内给付。
三、驳回原告费宝来的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司负担2128元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担1158元。在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交纳上诉案件受理费，则视为放弃上诉请求。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
代理审判员 王金霞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 伦燕美