黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1368号
原告嫩江县宝马农机有限责任公司。
法定代表人张劲松，职务经理。
委托代理人高泉，女，汉族。
委托代理人乔晶宇，嫩江法律服务所法律工作者。
被告马成江，男，汉族。
被告刘大贵，男，汉族。
委托代理人王秀华（刘大贵的妻子），女，汉族。
被告魏国强，男，汉族。
原告嫩江县宝马农机有限责任公司诉被告马成江、刘大贵、魏国强买卖合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高泉、乔晶宇，被告马成江，被告刘大贵的委托代理人王秀华到庭参加了诉讼，被告魏国强经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日，被告马成江在原告处购买了东风554农用拖拉机一台，双方签定了《农业机械赊销合同》。双方约定：机械价格为66,500.00元，按月利率1.2%计息，由被告魏国强担保。后来马成江又更换了一台价格为46,800.00元的拖拉机，但没有重新签定合同。后马成江和魏国强又将机械转卖给了被告刘大贵，刘大贵和魏国强又重新给原告出具了欠条，约定按月利率1.2%计息，由魏国强担保，定于2016年4月15日偿还，但三被告至今也没有偿还欠款。因原告将机械出售给了马成江，马成江与魏国强将机械转卖给刘大贵后才通知原告，原告一直没有收回欠款，故要求被告刘大贵、魏国强给付欠款46,800.00元，并从2014年10月15日起，至实际履行时止，按月利率1.2%付息，被告马成江承担连带责任。
被告刘大贵辩称：2014年7月份，刘大贵在魏国强处购买了一台东风554型拖拉机，价格为46,000.00元，当时没有给钱。2014年8月份，刘大贵给了魏国强10,000.00元。2015年初，因刘大贵为魏国强在他人处借款27,000.00元，魏国强没有偿还，刘大贵替魏国强偿还了本息共计36,000.00元，该36,000.00元顶抵刘大贵欠魏国强的机械款，故刘大贵不同意原告的诉讼请求。2016年4月份，原告与魏国强找到刘大贵，魏国强把此前刘大贵交给魏国强的10,000.00元机械款又退还给了刘大贵，让刘大贵交给原告，因为刘大贵知道魏国强与原告之间有纠纷，所以就没有把此款交给原告。
被告马成江辩称：2014年6月份，马成江在原告处买了一台5**拖拉机，魏国强为担保人，马成江用了一个月后，就将该机械存放在了魏国强家。2014年9月份，马成江发现拖拉机没了，魏国强说拖拉机在哪不用马成江管了，欠原告的机械款由魏国强偿还。2015年元旦前后，马成江才知道拖拉机在刘大贵处。2016年4月份，刘大贵和魏国强又重新给原告出具了欠条。综上，原告的机械款，已经与马成江没有关系了，所以马成江不同意承担连带责任。
被告魏国强未到庭，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、2014年6月15日原告与被告马成江签定的《农业机械赊销合同》及被告马成江出具的欠条，证实被告马成江在原告处赊购东风554型拖拉机一台，被告魏国强是担保人，马成江欠原告机械款46,800.00元。
经质证，被告马成江对《农业机械赊销合同》及欠条均无异议，提出马成江确实曾经欠原告机械款46,800.00元，但后来魏国强将机械又另行处分了，魏国强也同意偿还欠款，又给原告出具了欠条，所以马成江不同意偿还欠款。
经质证，被告刘大贵表示不清楚此事。
2、提交被告刘大贵、魏国强给原告出具的欠条，证实刘大贵与魏国强欠原告机械款46,800.00元，约定的利率为月利率1.2%，欠款日期为2014年10月15日，还款日期为2016年4月15日。
经质证，被告刘大贵对该证据的真实性没有异议，提出是魏国强多次找刘大贵，称其欠款还不上了，让刘大贵替其承担一下。后来原告到刘大贵家，刘大贵就给原告出具了欠条，魏国强是担保人。
经质证，被告马成江表示不知道此事。
被告刘大贵为证明其主张的事实，提交了2012年12月3日魏国强给王起出具的27,000.00元欠条复印件，证实刘大贵替魏国强偿还欠款了，王起把欠条原件交给了刘大贵，欠条原件在家，没有带来。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，提出该证据与本案无关。
经质证，被告马成江表示不知道此事。
被告魏国强未到庭，没有质证意见，也未提交证据。
本院认证：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告魏国强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利。被告马成江对原告提交的证据1没有异议，且双方均认可机械实际价格为46,800.00元，故本院对原告提交的证据1予以采纳。原告提交的证据2，被告刘大贵没有异议，本院予以采纳。被告刘大贵提交的证据，因不能证明与本案存在关联性，故不予采纳。
经审理查明：2014年6月15日，原告与被告马成江、魏国强签定了《农业机械赊销合同》。双方约定：被告马成江购买原告东风554型拖拉机一台，单价66,500.00元，2014年11月30日前付清货款，从合同签定之日起至实际偿还时止，按月利率1.2%付息，超期按月利率2%付息，由被告魏国强担保，并约定欠款付清前，该机械的所有权仍归原告所有。合同签定之日，被告马成江给原告出具了66,500.00元欠据。合同签定后，原告交付了机械，但马成江实际购买的机械并不是单价为66,500.00元的机械，而是单价为46,800.00元的机械，双方没有因此而更改合同和欠据。马成江使用了一段时间后，被告刘大贵以购买魏国强的机械为由，接收了该机械。2014年10月15日，原告得知该机械在刘大贵处，即向刘大贵索取欠款，刘大贵给原告出具了欠条。欠条上载明：欠款额为46,800.00元，按月利率1.2%付息，欠款日期为2014年10月15日，还款日期为2016年4月15日，魏国强为担保人。出具欠条后，刘大贵仍未还款。
本院认为：因原告与被告马成江、魏国强签定的《农业机械赊销合同》中明确约定，欠款付清前，机械所有权归原告所有，该约定符合法律规定，故该机械的所有权一直未发生转移。因原告得知该机械在被告刘大贵处后，原告同意由刘大贵支付欠款，并接收了刘大贵为其出具的欠条，故原告与刘大贵之间由此形成了新的买卖合同关系。因基于新的买卖合同，刘大贵购买了原告的机械，故原告要求刘大贵支付欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，债务人应当向合同相对人即本案原告履行债务，故刘大贵提出的已向魏国强支付了货款，不能再向原告支付货款的理由，不能成立。因被告魏国强是刘大贵的保证人，双方没有明确约定保证方式，按照法律规定，魏国强为连带责任保证人，故魏国强应当对刘大贵的还款义务负连带责任。因原告与刘大贵形成了新的买卖合同关系后，原告与马成江签定的《农业机械赊销合同》已经因此而解除，故原告要求马成江还款，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（二）项、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大贵于判决生效后10日内偿还原告嫩江县宝马农机有限责任公司欠款本金46,800.00元，并从2014年10月15日起，至实际履行时止，按月利率1.2%付息；
二、被告魏国强对被告刘大贵的还款义务负连带责任；
三、被告魏国强承担了保证责任后，有权向刘大贵追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,293.00元，减半收取646.50元，由被告刘大贵、魏国强共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年六月六日
书记员 范 璇