杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1239号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行,住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道677号,统一社会信用代码：91330183589884581Q。
主要负责人：盛忠桥,行长。
委托诉讼代理人：陈斌，系恒丰银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：杭州富阳莘华纸业有限公司,住所地：杭州市富阳区春江街道太平村,统一社会信用代码：913301836858421890。
法定代表人：孙爱琴。
被告：浙江正大控股集团有限公司,住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业区1号,统一社会信用代码：913301837652307642。
法定代表人：方森娟。
被告：孙爱琴，女，1970年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪顺富，男，1970年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称恒丰银行）诉被告杭州富阳莘华纸业有限公司（以下简称被告莘华公司）、浙江正大控股集团有限公司（以下简称正大公司）、孙爱琴、汪顺富金融借款合同纠纷一案，原告恒丰银行于2017年2月20日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告恒丰银行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告莘华公司、正大公司、孙爱琴、汪顺富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行提出诉讼请求：1、被告莘华公司归还原告贷款本金5866223.86元，罚息1094171.2元（暂计算至2017年2月9日），合计6960395.06元，此后罚息按借款合同之约定计付至实际清偿完毕日止；2、被告正大公司、孙爱琴、汪顺富在最高债权本金额12000000元及相应利息范围内对被告莘华公司所负上述债务承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权而支出的一切费用。审理中，原告恒丰银行明确诉请中的罚息为利息。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告莘华公司经协商一致，签订《开立银行承兑汇票合同》（2015年恒银杭富承字第02-108号）一份，约定被告莘华公司向原告申请办理开立银行承兑汇票业务，汇票金额7000000元，出票日2015年7月29日，到期日2016年1月29日。合同第九条约定：自原告垫付票款之日起，被告莘华公司应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。被告莘华公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担原告为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
2015年8月5日，原告与被告莘华公司再行签订《开立银行承兑汇票合同》（2015年恒银杭富承字第02-109号）一份，约定被告莘华公司向原告申请办理开立银行承兑汇票业务，汇票金额5000000元，出票日2015年8月5日，到期日2016年2月5日。合同第九条约定：自原告垫付票款之日起，被告莘华公司应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。被告莘华公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担原告为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
为担保2015年恒银杭富承字第02-108号银承合同，原告与被告莘华公司签订《存单质押合同》（2015年恒银杭富承质字第02-108号）一份。存单金额350万元，利率按照2.21%（年）计算，到期日2016年1月29日。合同约定被告莘华公司以其有权处分的定期存单作质押，以保障主合同项下债权的实现。合同第一条约定：质权的效力及于存单项下的存款本金及利息；合同第六条约定：主合同项下全部或者部分债务本金或利息履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权将存单兑现，并以所得价款优先受偿。
为担保2015年恒银杭富承字第02-109号银承合同，原告与被告莘华公司签订《存单质押合同》（2015年恒银杭富承质字第02-109号）一份。存单金额250万元，利率按照2.21%（年）计算，到期日2016年2月5日。合同约定被告莘华公司以其有权处分的定期存单作质押，以保障主合同项下债权的实现。合同第一条约定：质权的效力及于存单项下的存款本金及利息；合同第六条约定：主合同项下全部或者部分债务本金或利息履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权将存单兑现，并以所得价款优先受偿。
被告正大公司于2014年8月19日与原告签订《最高额保证合同》一份，约定由正大公司在最高债权本金额1200万元内，为被告莘华公司与原告在2014年8月19日至2016年8月19日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
被告孙爱琴、汪顺富于2014年8月19日与原告签订《最高额保证合同》一份，约定由被告孙爱琴、汪顺富在最高债权本金额1200万元内，为被告莘华公司与原告在2014年8月19日至2016年8月19日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告依约做出承兑汇票两张。至汇票到期日，被告被告莘华公司账户实际无足够额度，扣除存单质押本息外，原告支付垫款3393848.86元和2472375元。支付垫款后原告多次向被告莘华公司催讨均未果，被告莘华公司仅在2016年3月21日归还25.58元。根据两份《开立银行承兑汇票合同》的约定，被告莘华公司已构成违约。在此期间，原告曾多次找到其余被告要求协商处理，但其余被告亦未履行各自合同义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认，并在卷佐证。
本院认定的事实与原告恒丰银行陈述的事实一致。另查明，两份《开立银行承兑汇票合同》第九条均约定：被告莘华公司授权承兑人直接扣划保证金及被告莘华公司在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付。
本院认为：原告恒丰银行与被告被告莘华公司签订的《开立银行承兑汇票合同》、《存单质押合同》及与被告正大公司、孙爱琴、汪顺富签订《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告恒丰银行已依约做出12000000元承兑汇票，但至到期日被告莘华公司账户无足额款项，扣除存单质押本息外，原告恒丰银行实际垫付5866223.86元。根据承兑汇票合同约定，原告恒丰银行有权要求被告被告莘华公司从垫付次日起至款付清日止按年利率18%计算的利息，暂计算至2017年2月9日的利息为1094171.20元。被告正大公司、孙爱琴、汪顺富在最高本金限额12000000元及相应利息范围内，为被告莘华公司的上述债务提供连带责任保证，故原告恒丰银行有权要求被告正大公司、孙爱琴、汪顺富在其约定范围内承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告莘华公司追偿。
综上，原告恒丰银行的诉请合法有据，本院予以支持。被告莘华公司、正大公司、孙爱琴、汪顺富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳莘华纸业有限供公司归还原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金5866223.86元，支付利息1094171.20元，并支付自2017年2月10日起至款付清日止以5866223.86元为基数按年利率18％计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江正大控股集团有限公司在最高本金限额12000000元及相应利息范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙爱琴、汪顺富在最高本金限额12000000元及相应利息范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60523元，由被告杭州富阳莘华纸业有限供公司、浙江正大控股集团有限公司、孙爱琴、汪顺富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 王小华
（签发日）
代书 记员 徐焕杰