北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02484号
原告杨×1，男，1989年4月29日出生。
委托代理人张计全，北京市亚奥律师事务所律师。
原告李×，男，1983年2月6日出生。
委托代理人吴刚，北京市万思恒律师事务所律师。
被告杨×2，男，1959年2月26日出生。
委托代理人王红，北京浩鸿律师事务所律师。
原告杨×1、李×与被告杨×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×1及其委托代理人张计全、原告李×及其委托代理人吴刚、被告杨×2及其委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：杨×2是杨×1的伯父。2002年11月1日，杨×2与妻子武桂君因婚后无子女，收养杨×1为养子，并在丰台区公证处对收养事宜做了公证。此后，杨×1跟随养父养母生活。2008年我高中毕业后，临时干点活儿挣点钱，到2010年12月入伍，2012年回来。2010年11月15日，养母武桂君去世。武桂君的医药费主要是被告出的，原告就是送些营养品。武桂君生前在北京市丰台区长辛店镇赵辛店村X号有院落一处。该宅基地是武桂君于1984年2月申请的，武桂君建北房4间。1993年，武桂君与李敬军离婚时，院内有北房4间、西房1间；离婚后，李敬军将北房炸毁，虽没有坍塌，但已不能居住，西房完好无损。同年秋天，杨×1的生父杨崇俊帮助武桂君建北房4间、东房1间、西房1间，未用旧料。杨崇俊是杨×2的弟弟，因为杨×2与武桂君结婚，杨崇俊才帮他们盖房，为了他们结婚后有住处。2010年5月，武桂君和杨×2将旧房拆除重新翻建，一层房屋为北房4间、南房3间，南房东数第1间与南房东数第2间之间为楼梯间，北房与南房之间为过道。这次翻建，是借杨崇俊的钱，本案不要求处理外债。我们房子是和邻居家赵辛店X1号同一年盖的。2014年2月，杨×2将杨×1起诉至法院要求解除收养关系，杨×1还被轰出家门。养母去世后，对其遗产一直没有分割，赵辛店村X号房屋处于共有状态，本案只要求处理院落内一层房屋，不要求处理二层房屋。原告诉至法院，请求：位于北京市丰台区长辛店镇赵辛店X号院内一层北房四间中北房东数第四间、一层南房三间中南房东数第三间由杨×1使用，过道、楼梯间由原被告共同使用。
原告李×述称：李×系被继承人武桂君与李敬军之子。1984年，以武桂君名义申请建房审批表，建了四间北房。武桂君与李敬军于1993年6月28日在法院调解离婚，双方协议李×由李敬军抚养，赵辛店X号院内房屋归武桂君所有。武桂君和李敬军离婚后，李敬军将院内北房炸毁，北房墙体有裂缝，但可以居住，西房完好无损。1994年武桂君再婚。其后建房情况不清楚，但后来去过该院，确实有北房4间、东房1间、西房1间。2010年，武桂君翻建X号院落房屋，建成一层房屋北房4间、南房3间，南房东数第1间与南房东数第2间之间为楼梯间，北房与南房之间为过道，不清楚出资情况。不清楚两次翻建有无用旧料。该院的房子是和邻居家赵辛店X1号同一年盖的。武桂君留了一间房间给我，没有书面遗嘱。我方认为，X号院内既有母亲与被告结婚前的个人房屋，也有母亲与被告婚后共同的房屋，二层房屋不要求处理。2010年10月，武桂君病重，给我打电话，让我去看看。2010年11月15日，武桂君过世。她的医药费是被告出的，丧事我方也未出钱，因为没有固定收入。2014年，我生父去世。因武桂君生前未留遗嘱，所以我方有权继承武桂君遗产，请求：位于北京市丰台区长辛店镇赵辛店村X号院内一层北房四间中北房东数第三间、一层南房三间中南房东数第二间由李×使用，过道、楼梯间由原被告共同使用。
被告杨×2辩称：武桂君与被告于1994年结婚，至2010年武桂君病逝，二人一起生活了十七年。在共同生活期间，二人互相关爱互相照顾，尤其是武桂君生病之后，被告更是尽心尽力的去照顾，先后陪着武桂君去了长辛店医院、丰台区医院、北京大学第六医院、协和医院等六家医院，还有村卫生所、老中医私人诊所等，看病前后花费了数十万。武桂君病逝后她的丧葬费也是被告一个人花钱操办，所以被告对武桂君尽到了扶养义务，请求在分配遗产时要求多分。两个儿子都没有和武桂君共同生活。李×在武桂君和李敬军离婚后随父生活，迁走户口，和武桂君断绝了来往。知道武桂君病重的时候，被告通过其他人找到了李×，让他陪伴武桂君，还给他买了200元东西吃，李×没有尽到照顾母亲的义务，不应该分得遗产。杨×1虽是养子，但没有共同生活，只是周末来看一下，也没有陪武桂君去医院看病，也没有为她看病花钱，武桂君的葬礼两个儿子都没有参加，所以杨×1应当少分遗产。被告户口是赵辛店村集体的，原告二人不是集体成员，所以被告有宅基地使用权。1984年，武桂君申请盖房占地，建了北房三间。1993年武桂君离婚，X号院内的北房4间、西房1间归武桂君。李敬军在离开时炸毁北房，无法居住，西房完好无损。1994年2月，杨×2与武桂君结婚。杨×2与武桂君租了一间房子住，杨×2攒了点钱就盖房子了，和杨崇俊没有关系。2011年，被告一个人对X号院内的房屋进行翻建，一层房屋有北房4间、南房3间，南房东数第1间与南房东数第2间之间为楼梯间，北房与南房之间为过道。是邻居家赵辛店村X1号先盖的房，盖完后我家盖的，邻居姓杜。此次建房被告没有向杨崇俊借钱，为武桂君看病向他人借了钱，本案不要求处理外债，不要求处理二层房屋。两次翻建房屋，都没有用旧料。武桂君的遗产已经不存在了。宅基地使用权应全归被告，地上物房屋如果法院认为有武桂君份额，要求依法继承分割，并且多分。院内房屋均归被告使用，同意给原告房屋重置成新价的折价补偿。
经审理查明：武桂君与李敬军原系夫妻，二人生育一子李×。1993年，武桂君与李敬军离婚。1994年2月24日，武桂君与杨×2结婚，二人于2002年收养一子杨×1。2010年11月15日，武桂君死亡，生前未留遗嘱。武桂君之父母均早于其死亡。
1984年，武桂君向有关部门申请盖房占地，被批准后在北京市丰台区长辛店镇赵辛店村X号院（以下简称X号院）内建北房四间。
1993年6月，本院出具1993丰民初字第1963号调解书，载明：“……五、赵辛店二百一十五号北房四间、西房一间归武桂君所有，李敬军从一九九三年七月底前搬出……”
2010年，杨×2与武桂君在X号院内将旧有房屋拆除，翻建成一层房屋北房4间、南房3间，其中南房东数第1间与南房东数第2间之间为楼梯间、北房与南房之间为过道，无相关书面翻建审批手续。
本院至北京市丰台区长辛店镇赵辛店村X号，该院房主杜振山陈述：“我家和隔壁X1号家房子是同一年建的，他家建房时武桂君还在世，但是已经生病了，特别瘦。杨×2、武桂君家房子建好后没几个月，武桂君就去世了……”
庭审中，李×提交证明信一份，拟证明调解书上215号即为诉争的X号院，杨×1、杨×2均认可。杨×2提交武桂君病例、报告单、处方笺、医疗票据、新农合报销审批单、丧葬明细清单、收据，拟证明其对武桂君尽了全部义务、操办了丧事，要求分割遗产时多分；杨×1、李×对丧葬明细清单、收据，认可有公章的部分，对其他证据真实性认可，对所有证据证明目的不认可。
杨×1自述其于2014年9月搬出X号院，户口性质为居民，户籍地址为X号院，其暂住于单位宿舍，后搬出租住；李×自述其一直居住在生父李敬军自单位租住的房屋处，后变更陈述为租住在赵辛店村，户口性质为居民，户籍地址为朱家坟5里；杨×2自述其一直居住在X号院，户口性质为农民，户籍地址为X号院。
另查，北京北方车辆集团有限公司于2015年12月23日调查笔录中陈述：“李敬军生前是我单位退休职工，是2002年李敬军买的位于北京市丰台区朱家坟五里16楼6号的房屋。这是楼房，不是单位租给他的，是他购买的。”
本案审理过程中，经杨×1申请，本院委托北京中必达资产评估有限责任公司对本案诉争房屋进行评估。评估结果为：北房东属第一间地上物价值20000元、宅基地使用权价值133237元；北房东属第二间地上物价值15700元、宅基地使用权价值104730元；北房东属第三间地上物价值15900元、宅基地使用权价值为105848元；北房东属第四间地上物价值21700元、宅基地使用权价值145045元；南房东属第一间地上物价值15400元、宅基地使用权价值102774元；南房东属第二间地上物价值14500元、宅基地使用权价值102983元；南房东属第三间地上物价值为15400元、宅基地使用权价值为97464元；过道地上物价值18500元、宅基地使用权价值为123875元；楼梯间地上物价值9000元、宅基地使用权价值为60293元；合计：地上物价值146100元、宅基地使用权价值976250元。鉴定费5000元由杨×1预交。
上述事实，有证明信、户口本、火化证明、2014丰民初字第04480号民事判决书、2014二中民终字第06742号判决书、民政科证明材料、社员申请盖房占地申请表、村委会证明、医疗费收据、处方笺、医疗费用报销审批单、评估报告、评估费发票、本院谈话笔录、调查笔录、勘验笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：位于北京市丰台区长辛店镇赵辛店村X号院内原北房四间、西房一间，于1993年经本院民事调解书确定归武桂君所有。杨×1主张1993年翻建房屋、杨×2主张1994年翻建房屋，但均未提交翻建手续等充分证据，故本院对各方所述此次翻建情况均不予采纳。2010年，武桂君与杨×2将X号院房屋翻建成一层房屋北房四间、南房三间，其中南房东数第一间与南房东数第二间之间为楼梯间、北房与南房之间为过道，故上述房屋中既有武桂君的婚前个人财产份额，亦有武桂君与杨×2婚后夫妻共同财产份额。因此，武桂君所占份额略多于杨×2。其中，武桂君的份额系遗产，因其未留遗嘱，故其所有的份额应由杨×1、李×、杨×2按照法定继承原则继承。考虑到武桂君生前与杨×2共同生活，且杨×2多次带其看病，尽了较多扶养义务，故在继承时对杨×2酌情多分。关于诉争房屋的使用，本院综合考量房屋的现状及各方当事人的实际情况，确定李×获得折价补偿，由杨×2、杨×1使用房屋并支付相应折价款。对于X号院内北房四间、南房三间、楼梯间及过道，本院根据杨×1、杨×2各自所占比例兼顾有利生产、方便生活的原则予以分配。原被告其他主张与辩称，均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区长辛店镇赵辛店村三百八十三号院内北房四间中北房东数第四间由原告杨×1使用；北房四间中北房东数第一间、北房东数第二间、北房东数第三间、南房三间由被告杨×2使用；楼梯间及过道由原告杨×1、被告杨×2共同使用（均于本判决生效之日起十日内履行）；
二、原告杨×1给付原告李×房屋折价款八万七千三百九十一元五角元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告杨×2给付原告李×房屋折价款九万七千七百九十六元（于本判决生效之日起十日内履行）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费五千元，由原告杨×1负担八百二十五元（已交纳），由原告李×负担八百二十五元（于本判决生效之日起七日内返还杨×1），由被告杨×2负担三千三百五十元（于本判决生效之日起七日内返还杨×1）。
案件受理费一万四千九百零二元，由原告杨×1负担二千四百五十九元（已交纳），由原告李×负担二千四百五十九元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告杨×2负担九千九百八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡萍萍
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 边银华
二〇一六年五月三日
书 记 员 李慧荣