wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初752号
被告人：刘欢，女，1996年6月27日出生，汉族，无业，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区，暂住成都市龙泉驿区。2017年9月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月20日被监视居住。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。
公诉人：邹恒
起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2017］771号。
指控事实：2017年8月15日凌晨，被告人刘欢与被害人丁帆相约后，在本区某酒店房间内发生性关系。后被告人刘欢趁被害人丁某睡觉之机，将其放置在床头柜上的苹果7Plus手机一部及放置在茶几上钱包内的1000元人民币盗走。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗苹果7Plus手机价值人民币5110元。
2017年9月7日被告人刘欢被被害人丁某扭送至公安机关。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：初犯，坦白，被盗手机被追回，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
审理查明的事实：本院审理查明事实与起诉指控一致。另查明，被盗现金已退还被害人并取得被害人谅解。
判决理由：本院认为，被告人刘欢以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘欢到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，从轻处罚；被盗财物已经全部归还被害人并取得被害人谅解，从轻处罚；被告人刘欢无犯罪前科，从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人刘欢犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安光荣
二〇一七年十一月七日
书记员 杨文峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8499号
原告：程蓉，女，1987年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所执业律师。
被告：吕明珠，女，1964年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告程蓉与被告吕明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蔡跃堂
人民陪审员 周本力
人民陪审员 严立菊
二〇一七年八月三日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4973号
原告：吴开金，男，1969年8月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：俞云福，男，1962年4月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告吴开金与被告俞云福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴开金到庭参加诉讼，被告俞云福经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴开金诉称，2014年年底，被告因做生意缺乏资金向原告借款3万元，同日原告在被告位于福清的家中将3万元现金交付给被告。截止2016年6月，被告共欠原告借款本息共计3.9万元，被告于结算当日向原告出具借款金额为3.9万元的《借条》，双方在《借条》中约定还款日期为2016年12月25日，未约定借款利息。因被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告俞云福偿还原告吴开金借款本金3.9万元及利息，利息按月利率6%从本案起诉之日起计算至款项还清之日止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告俞云福未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年年底，被告向原告借款3万元，同日原告在被告位于福清的家中将3万元现金交付给被告。截止2016年6月，被告共欠原告借款本息共计3.9万元，被告于结算当日向原告出具借款金额为3.9万元的《借条》，双方在《借条》中约定还款日期为2016年12月25日，未约定借款利息，被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印。因被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告户籍证明及《借条》。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款3万元，经结算，共欠原告借款本息3.9万元，有被告向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。因双方未在《借条》中约定借款利息，原告有权请求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的利息的规定。双方在《借条》中约定还款期限为2016年12月25日，原告诉请被告偿还借款利息的起算时间系起诉之日（即2017年8月1日），位于还款期限之后。综上，对于原告请求依法判令被告偿还原告借款本金3.9万元及利息（利息按年利率6%自2017年8月1日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞云福应于本判决发生效力之日起十日内向原告吴开金偿还借款本金3.9万元及利息（利息按年利率6%自2017年8月1日起计至款项还清之日止）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为388元，由被告俞云福负担，被告俞云福应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一七年八月三十日
书记员 吴楚铭
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1564号
罪犯柳常亮，男，1984年2月26日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2013年1月8日作出（2012）临刑初字第197号刑事判决，以被告人柳常亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。两罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年六个月，刑期自2012年10月5日起至2015年4月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯柳常亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯柳常亮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯柳常亮在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳常亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳常亮减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15093号
原告：王晓菲，女，汉族，1986年1月24日出生，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告王晓菲与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月22日。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）8#楼28跃29层2802室房屋。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：13921818.30元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为239天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计76天，被告应于2015年12月15日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月15日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月16日起计至2016年6月16日止共计537939元（13921818.30元×0.021%×184天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王晓菲逾期交房违约金537939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5521元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ安
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初375号
原告:中信银行股份有限公司长沙分行，住长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人：王顺清，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告:王辉，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告王辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告中信银行股份有限公司长沙分行于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤诉。
本案受理费2182元，因适用简易程序减半收取1091元，由中信银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 员 徐琳
二〇一八年二月六日
代理书记员 宋敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1842号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月10日被刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2474号起诉书指控被告人范某犯开设赌场罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月中旬至同年7月10日，被告人范某从上家徐某腾（另案处理）处获取赌球网站的账号及密码，后通过电话、微信等方式，接受张某、杨某、韩某、许某、卢某、车某等人的世界杯赌球投注，并进行赌资结算。期间，被告人范某累计接受投注额达人民币20余万元。
被告人范某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范某在庭审中亦无异议，并有证人杨某、张某、车某、许某、韩某、卢某、徐某丽的证言、辨认笔录及照片、视频截图、银行卡交易记录、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人范某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一四年十二月一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1512号
罪犯姜明，男，1970年8月22日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2012年4月5日作出（2012）君刑初字第13号刑事判决，以被告人姜明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元（执行期间已缴纳）。刑期自2011年11月21日起至2022年11月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯姜明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯姜明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯姜明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜明减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年8月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初1348号
原告：刘亚京，女。
被告：狄孟祥，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司禹都支公司。住所地：运城市盐湖区中银大道***号。
负责人：秦智军，经理。
本院在审理原告刘亚京诉被告狄孟祥、中国人寿财产保险股份有限公司禹都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案受理，2017年12月11日，原告刘亚京经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王彦萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘一民
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1060号之一
申请执行人施奉伟，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人李银，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
被执行人刘长贵，男，1957年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人施奉伟申请执行被执行人刘长贵借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，保全查封了被执行人刘长贵所有的房屋，已依法对上述查封房产委托评估处置，本案待处置后依法参与分配。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月二十日
书记员 陈方长
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1060号
申请执行人施奉伟，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人李银，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
被执行人刘长贵，男，1957年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行施奉伟与刘长贵借款合同纠纷一案中，查封了施奉伟用于担保的叶伟丽、周斌共同共有的位于简阳市车库。现因该案已胜诉并进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对施奉伟用于担保的叶伟丽、周斌共同共有的位于简阳市车库的查封。
本裁定立即执行。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈方长
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6439号
原告：李松杰，男，1985年12月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：贾留海，男，1958年08月23日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李松杰诉被告贾留海返还原物纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松杰,被告贾留海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告贾留海返还原告李松杰的豫Ａ×××××号北汽威旺微型汽车一辆（车辆价值48800元）。事实与理由：2016年7月，被告贾留海带领几名工人到新郑市××里口小学旧楼改造工地打工。原告受承包方委托对工人出工情况记工。工程一段结束后，被告贾留海与承包方因工数处理异议，未达成结算协议。2016年8月10日，被告趁原告李松杰不注意，强行从学校门口将原告李松杰的豫Ａ×××××号汽车开走。豫Ａ×××××汽车是原告李松杰的私家车辆，与承包方无关，属私人财产。被告以索要劳务款为由强行扣走原告的车辆，违反了《中华人民共和国物权法》第四条，故根据《物权法》第三十三条规定，请求新郑市人民法院依法判令被告贾留海返还原告李松杰豫Ａ-×××××北汽威望微型汽车一辆。
被告贾留海辩称，2016年7月21日到8月10日上午，李松杰找贾留海等6人到郭店完全小学干活，每天按150元计算，只要跟得上每天的工作量就算完成工作任务。总共干了20天，每人只借支了300元。完工后结账的时候，李松杰要求扣钱。当时工作期间因为天太热，工人才在下午三、四点上班，晚上完成工作任务才下班，工程量已经全部完成，不应该扣钱，至今原告一直未结账。是李松杰把钥匙给贾留海的，当时说没有钱结账，车可以开走。之后一直问原告要钱，打电话多次问李松杰要车不要，李松杰说要，问李松杰要工资，李松杰说没有。这一年多贾留海等人一直要不到工资，因为要钱也耽误了不少工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，被告贾留海等六名工人到新郑市××里口小学旧楼改造工地工作。因于原告李松杰就工资结算问题产生纠纷，2016年8月10日，在郭店镇五里口小学校门口，被告贾留海等人将原告李松杰的豫Ａ×××××号小型普通客车（车架号LNBMDLAA4EU018390）开走，该车至今存放在被告贾留海家中。
上述事实有原告李松杰提交的豫Ａ×××××号小型普通客车机动车车辆所有权登记证书及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，国家、集团、私人的物权和其他权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中李松杰提交豫Ａ×××××号小型普通客车车辆所有权登记证书，证明李松杰系豫Ａ×××××号小型普通客车的合法所有权人，故本院确认李松杰为豫Ａ×××××别克轿车的合法所有权人。贾留海辩称其与李松杰存在经济纠纷，故占有豫Ａ×××××号小型普通客车的理由，于法无据，本院不予采信。贾留海系无权占有人，现李松杰要求其返还车辆，本院予以照准。原告李松杰诉请豫Ａ×××××号小型普通客车价值48800元，但并未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，贾留海无权占有豫Ａ×××××号小型普通客车，应当承担返还责任。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贾留海应当于本判决生效之日起立即返还原告李松杰豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告贾留海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 王晓波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2351号
本院在执行王瑞龙申请执行张玉叶（身份证号码××）交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人张玉叶有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张玉叶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6079号
原告：王某，男，汉族，1978年10月30日出生，甘肃省张掖市人，住本市。
被告：冯某，男，汉族，1985年1月30日出生，甘肃省张掖市人。
原告王某与被告冯某民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月14日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程�，公开进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告冯某经公告传唤未到庭应诉、答辩，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款120000元，利息4800元，合计124800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由为：2017年1月12日，被告向原告借款120000元，并出具借条一张，约定使用2个月，保证于3月还清，如果不能按时偿还借款自愿承担银行3倍利息，直到本息还清为止，但借款到期后，至今未还。
被告冯某经公告传唤，无正当理由未按时到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实：2017年1月12日，被告冯某向原告王某借款120000元，并向原告出具借条一份，内容为：”今借到王某现金120000元（拾贰万元整），此借款保证于2017年3月份还清，如不能按时偿还，本人自愿承担银行贷款�息的3倍利息，直到本息还清为止。”但借款到期后，被告至今未付。
上述事实，原告提交借条一张予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为：原告请求被告偿还借款及利息的事实和法律依据。本案中，原告提交借条主张被告下欠借款120000元，经审查，原告提交的借条来源合法、内容真实，本院对借条的效力予以认定，据此，本院认定被告冯某欠原告王某借款120000元的事实。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，被告出具借条约定”此借�保证于2017年3月份还清，如不能按时偿还本人，自愿承担银行贷款利息的3倍利息，直到本息还清为止”，系双方真实意思表示，不违反上述规定，本院予以支持，即按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的3倍计算，自2017年3月12日起至原告起诉之日2017年6月12日止，利息应为3915元。以上，原告诉讼请求被告承担逾期利息4800元，本院予以部分支持。因被告不按时偿还借款，其行为构成违约，被告应承担继续履行的民事责任。被告冯某经公告传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯某偿还原告王某借款120000元，并承担利息3915元，合计123915元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，公告费400元，合计3196元，由被告冯某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李风风
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法迳民初字第162号
原告：郑从六。
被告：郑德财。
本院在审理原告郑从六诉被告郑德财买卖合同纠纷一案中，原告郑从六于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑从六申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑从六撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑从六负担。
审判员 朱纪律
二〇一四年十月十日
书记员 胡艺学
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初975号
原告武汉禾润物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区178号珩生广场23楼1室，统一社会信用代码9142011678198083XP。
法定代表人景海东，该公司总经理。
委托代理人陈鲲，女，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权。
被告邓伟成，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
本院在审理原告武汉禾润物业管理有限公司诉被告邓伟成物业服务合同纠纷一案中,原告于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为,原告武汉禾润物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:
准许原告武汉禾润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取165元,由原告武汉禾润物业管理有限公司负担。
审判员 李 希
二〇一八年三月五日
书记员 肖子瑶
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执669号
桑玉田，女，汉族
林州�姚村卫生院，住所地姚村镇
法定代表人：宋运河
桑玉田申请林州市姚村卫生院医疗损害责任纠纷一案，林州市人民法院作出的（2013）林民一初字第26号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。现本案标的已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）林民一初字第26号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 扬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第01125号
申请执行人李婧，女，住所地扎赉特旗
被执行人白金全，地址扎赉特旗
本院于2015年12月9日立案执行李婧申请白金全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人白金全应支付申请人李婧案款5700.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第01125号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王乌汗图
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 志 鑫
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1423号
原告刘凤洋，居民。
委托代理人陈国兰。
被告陈森，居民。
被告浦正燕（系陈森之妻），居民。
原告刘凤洋与被告陈森、浦正燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员张爱武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤洋的委托代理人陈国兰、被告陈森到庭参加诉讼。被告浦正燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤洋诉称，被告陈森与浦正燕系夫妻关系。自2011年起，被告陈森因做工程多次与我发生借款往来，截止2012年12月17日，我与两被告进行结账，两被告向我出具了两张借条。其中30万元的借款，约定于2014年6月16日还清，利息按照黄海农商银行同期贷款利率计算。同时，两被告以共有的位于盐城市汇景新城4号楼的304室商品房为该笔借款提供了抵押，并办理了抵押登记。借款期限届满后，两被告未能按照约定还本付息。现我诉至法院，请求判令被告陈森、浦正燕偿还借款30万元，并承担从2014年6月16日起按黄海农商银行同期贷款利率计算的利息；我对盐城市汇景新城4号楼的304室房产在抵押权范围内享有优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈森辩称，我与浦正燕系夫妻关系。自2011年以来，我因搞工程多次向原告借款。一直到2012年12月17日结账，我共计欠原告借款本金50余万元，加上结账前所欠的利息及2012年12月17日至2014年6月16日期间的利息，合计本息人民币73.74万元。因为汇景新城的商品房仅能抵押30万元，故我们夫妻向原告出具了两张借条，一张30万元、一张43.74万元。原告本案主张的30万元借款，包含部分2014年6月16日之前的利息，并以我们夫妻共有的汇景新城的房产提供了担保，办理了他项权证。我同意还本息合计30万元，不承担逾期还款利息。我目前经济困难，只能分期付款。我们夫妻仅一套房产，也不同意用抵押的房产还债。
经审理查明，被告陈森与被告浦正燕系夫妻关系。原、被告自2011年起发生借款往来。截至2012年12月17日，原、被告进行结账，两被告向原告出具借条两张，一张借条载明借款30万元、一张借条载明借款43.74万元。其中，30万元的借款约定还款期限为2014年6月16日，利息按照黄海农商银行同期贷款利率计算。同时，两被告与原告签订了房地产抵押合同，以共有的位于盐城市汇景新城21幢304室商品房提供了担保，担保债务为叁拾万。2012年12月19日，办理了抵押房产他项权证。借款到期后，原告多次向两被告催款无果。现原告诉至本院。
另查明，这30万元中含借款本金25.42万元，其余为本金25.42万元的截至2014年6月16日的利息，利息按照黄海农商银行同期贷款利率计算。
上列事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、房地产抵押合同、房屋他项权证等证据原件与复印件存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘凤洋与被告陈森、浦正燕的借款及房产抵押的行为，不违反国家法律规定，属有效民事行为。被告陈森、浦正燕借款后未按约履行还款义务，引起诉讼，应负全部责任。原告主张按30万元作为本金计算利息，因30万元中本金为25.42万元，另有利息。根据相关规定出借人不得将利息计入本金谋取高利。故对原告的该主张本院不予支持。对原告要求被告陈森、浦正燕承担自2014年6月17日起承担按黄海农商银行同期贷款利率计算利息以及对被告陈森、浦正燕所有的位于盐城市汇景新城21幢304室商品房在抵押权内享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告的其他辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈森、浦正燕归还原告刘凤洋借款本息人民币300000元，并承担本金254200元自2014年6月17日起至判决确定履行之日止按黄海农商银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、如被告陈森、浦正燕不履行还款义务，则原告刘凤洋对盐城市汇景新城21幢304室商品房享有优先受偿权。
三、驳回原告刘凤洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈森、浦正燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张爱武
二〇一四年七月十八日
书记员 顾籍雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1375号
原告:张景峰，男，1964年4月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：郭九虎，男，1969年8月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告张景峰与被告郭九虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景峰的委托诉讼代理人杜英楠到庭参加诉讼，被告郭九虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金25000元，并自立案之日起按年息6%支付利息至款项付清之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月1日在原告处借款25000元，并出具借条一枚，此款被告没有偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。
被告郭九虎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告向原告借款25000元，并出具借条一枚。事后，原告向被告索要，被告未能偿还借款。上述事实有原告提供的借条及原告方陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，双方存在民间借贷法律关系。双方应当按照约定履行义务。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告郭九虎经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭九虎于本判决生效后立即向原告张景峰偿还借款本金25000元及利息（利息自2017年3月20日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，邮寄送达费40元，合计253元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年四月十八日
书记员 张东书
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第71号
申请执行人陈庆芳。
被执行人李敏斌。
本院在执行陈庆芳与李敏斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）合民初字第266号民事调解书，向被执行人李敏斌发出执行通知书，责令被执行人李敏斌履行下列义务：一、向陈庆芳归还借款本金人民币30000元；二、向陈庆芳支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；三、负担申请执行费350元。但被执行人李敏斌未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李敏斌除了与其配偶黄启锋共有三套房产外（李敏斌拥有部分产权），无其他可供执行的财产，且申请执行人在本院穷尽财产调查措施后亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已裁定对该三套房产予以拍卖，但不能在本次执行期限内执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合民初字第266号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民初字第266号民事调解的本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫善球
审 判 员 黄雪莲
代理审判员 农于宁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 覃桂茶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第71号
申请执行人：杨仪光，居民。
被执行人：ＸＸ清，农民。
被执行人：陈英。
杨仪光与ＸＸ清、陈英买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）合民一初字第254号民事调解书确认ＸＸ清、陈英欠杨仪光货款12588元定于2014年12月30日前付清，并同时支付杨仪光预交的案件受理费57元。该调解书生效并确定的履行期限届满后，ＸＸ清、陈英拒不履行，杨仪光于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月28日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人拒不履行。本院依法对两被执行人的银行存款、车辆及房地产登记进行调查，但未查到两被执行人有可供执行的财产。2015年7月23日，经本院主持调解，双方当事人达成由被执行人分期限履行的和解协议后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第71号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人未按分期履行和解协议履行还款义务的，申请执行人可就其尚未实现的执行债权，向本院申请重新立案对本院（2015）合民一初字第159号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当向本院递交执行申请书，并提供被执行人的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴裕库
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马承富
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第71号
申请执行人：杨仪光，居民。
被执行人：ＸＸ清，农民。
被执行人：陈英。
杨仪光与ＸＸ清、陈英买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）合民一初字第254号民事调解书确认ＸＸ清、陈英欠杨仪光货款12588元定于2014年12月30日前付清，并同时支付杨仪光预交的案件受理费57元。该调解书生效并确定的履行期限届满后，ＸＸ清、陈英拒不履行，杨仪光于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月28日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人拒不履行。本院依法对两被执行人的银行存款、车辆及房地产登记进行调查，但未查到两被执行人有可供执行的财产。2015年7月23日，经本院主持调解，双方当事人达成由被执行人分期限履行的和解协议后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第71号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人未按分期履行和解协议履行还款义务的，申请执行人可就其尚未实现的执行债权，向本院申请重新立案对本院（2015）合民一初字第159号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当向本院递交执行申请书，并提供被执行人的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴裕库
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年八月××日
书 记 员 马承富
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1461号
罪犯殷宝民，男，1987年6月10日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○○九年九月二十一日作出（2009）松刑初字第236号刑事判决，以被告人殷宝民犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元（已缴纳1000元）。刑期自2009年4月14日起至2018年4月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一二年三月十四日、二○一三年七月二十二日两次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期改为自2009年4月14日起至2016年10月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯殷宝民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯殷宝民在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩平均87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年四月至二○一五年三月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分460.2分，记功7次。
本院认为，罪犯殷宝民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷宝民减去有期徒刑一年，刑期改为自2009年4月14日起至2015年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年九月十七日
书记员 于 芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1862号
原告：孙华，女，1976年2月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：季学红，女，1967年2月12日出生，裕溪闸管理处工人，
被告：吴江涌，男，1964年10月2日出生，汉族，住巢湖市，
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
原告孙华与被告季学红、吴江涌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙华及其委托代理王小丽、被告吴江涌及其委托代理人鲍静到庭参加诉讼，被告季学红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告季学红归还原告借款155,000元及其利息（利息自起诉之日起还款之日按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年3月29日开始，季学红因做生意资金紧张向原告借款叁万元，后因生意规模不断增大，陆续在2013年4月22日，2012年7月18日，2014年2月20日，2015年11月1日，分别借给被告壹拾贰万伍仟元整，总计壹拾伍万伍仟元整，并分别写下借条，并口头约定还款时间，现因家里要购买住房，要求被告归还借款，但季学红多次拒绝归还，故诉至法院。
被告季学红未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
被告吴江涌辩称，原告诉请的155,000元属于被告季学红的个人债务，应当由被告季学红独自承担还款责任，理由如下：原告诉称被告季学红因做生意资金紧张而借款，与事实不符；2、所有借条都是由被告季学红以个人名义出具的，被告吴江涌对借款时间、金额及给付方式均不知情；3、答辩人与被告季学红于2015年9月17日就办理离婚登记，但在2015年11月1日，被告季学红仍然在以个人名义向原告借款。由此可知，被告季学红在婚前婚后向原告借款均不是用于家庭生活，应属于其个人债务。请求被告驳回对被告吴江涌的诉请。
原告围绕其诉其诉讼请求向本院举证了以下证据：
一、身份证，证明原告诉讼主体资格；
二、借条5张，证明被告共差欠原告借款155,000元；
三、手机短信（季学红13856508162号码与原告来往短信67条），证明季学红向原告借款及原告向被告季学红催款的事实。
上述证据被告吴江涌质证认为：对证据一的“三性”无异议，对证据二真实性有异议，季学红本人未到庭，吴江涌也未经手，只能证明季学红有向原告借款的事实，借款是否用于家庭生活无法反映，即使真实，根据相关法律规定，原告仅提供借条也无法证明季学红提供了借款和提供借款的金额；对证据三认为不能认定该借款用于家庭生活。
被告吴江涌为支持其辩称意见举证了以下证据：
一、身份证，证明被告为适格诉讼主体；
二、离婚协议及离婚证，证明两被告于2015年9月17日离婚，两被告没有经营生意，也没有为了家庭生活而对外借款；
三、证人季某、吴某证言，证明两被告没有经营任何生意；被告季学红长期以来有赌博恶性，经查为赌博或归还赌债在外借款；
四、民事判决书，证明被告季学红借款虽发生在夫妻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务。
原告对被告吴江涌上述证据，对证据一的“三性”无异议；对证据二离婚协议认为系两被告私自作出，是否与民政部门存档一致，无法核实，不能证明吴江涌对两被告婚姻存续期间债务免除偿还义务；对证据三认为两证人与被告均由利害关系，其所作证言不足为信；对证据四认为与本案无关，没有借鉴价值。
本院对于原告举证、质证的证据，相互认可的予以认定，相互争议的认证如下：对原告举证证据一，本院审查认为该证据与原告陈述，原告举证的证据二、三及被告吴江涌举证的证据四生效判决中认定的相关事实，相互印证，且被告无证据予以否定，故对原告举证该5份借条的真实性、合法性和关联性予以认定，对于被告吴江涌举证的证据二真实性予以认定，证人证言的真实性予以认定，被告举证证据二、三、四可以证明原、被告离婚，被告季学红有过借债，本案被告季学红借债与被告吴江涌没有共同债务目的。
本院根据原、被告举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2012年3月29日开始，被告季学红陆续向原告借款，并于2012年3月29日、2012年7月18日、2013年4月22日、2014年2月20日、2015年11月1日出具借条5份，共向原告借款155,000元整，后原告多次讨要，被告未予偿还。另查明，被告季学红、吴江涌2015年9月17日离婚，两被告婚姻存续期间有固定收入。
本院认为：被告季学红基于原、被告朋友关系，向原告孙华借款，并出具借条，原、被告民间借贷关系成立，现原告据此要求被告归还借款，合乎法律规定，本院予以支持。原告诉称被告季学红借款发生于季学红、吴江涌夫妻存续期间，该债务系夫妻共同债务，吴江涌应当承担偿还义务，被告吴江涌辩称被告双方均有固定收入，夫妻存续期间没有大的经营性和生产性行为，无需借债，且季学红有赌博恶习，并非用于家庭共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，为证明此事实，吴江涌申请证人季某、吴某出庭作证。对于该争议焦点，本院审查认为，原告与吴江涌相互熟悉，原告借款系多次、连续发生，且季学红最后一笔借款发生于被告离婚后，对此，原告均未举证证明吴江涌知道此事，也未要求吴江涌签字确认，另，两证人证言也证明两被告婚姻存续期间有固定收入，无重大生产经营需要大额举债，综上，本院可以认定被告吴江涌对于季学红个人借款并不知情，且借得款项没有用于两被告家庭生活，被告吴江涌辩称意见成立，本院予以采纳。原告诉请被告应当自起诉之日起按照月息1.5%计算债务利息，本院认为原告未能举证证明该借贷约定利息，应当认定为没有约定利息或者利息约定不明确，故依法原告诉请利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季学红于判决生效后一个月内归还原告孙华借款155000元；
二、驳回原告孙华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费1295元由被告季学红承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈效智
审 判 员 翟华菁
人民陪审员 张厚堂
二〇一七年十月十九日
书 记 员 叶 原
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初1862号原告：孙华，女，1976年2月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。被告：季学红，女，1967年2月12日出生，裕溪闸管理处工人，被告：吴江涌，男，1964年10月2日出生，汉族，住巢湖市，委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。原告孙华与被告季学红、吴江涌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙华及其委托代理王小丽、被告吴江涌及其委托代理人鲍静到庭参加诉讼，被告季学红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告季学红归还原告借款155,000元及其利息（利息自起诉之日起还款之日按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年3月29日开始，季学红因做生意资金紧张向原告借款叁万元，后因生意规模不断增大，陆续在2013年4月22日，2012年7月18日，2014年2月20日，2015年11月1日，分别借给被告壹拾贰万伍仟元整，总计壹拾伍万伍仟元整，并分别写下借条，并口头约定还款时间，现因家里要购买住房，要求被告归还借款，但季学红多次拒绝归还，故诉至法院。被告季学红未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。被告吴江涌辩称，原告诉请的155,000元属于被告季学红的个人债务，应当由被告季学红独自承担还款责任，理由如下：原告诉称被告季学红因做生意资金紧张而借款，与事实不符；2、所有借条都是由被告季学红以个人名义出具的，被告吴江涌对借款时间、金额及给付方式均不知情；3、答辩人与被告季学红于2015年9月17日就办理离婚登记，但在2015年11月1日，被告季学红仍然在以个人名义向原告借款。由此可知，被告季学红在婚前婚后向原告借款均不是用于家庭生活，应属于其个人债务。请求被告驳回对被告吴江涌的诉请。原告围绕其诉其诉讼请求向本院举证了以下证据：一、身份证，证明原告诉讼主体资格；二、借条5张，证明被告共差欠原告借款155,000元；三、手机短信（季学红13856508162号码与原告来往短信67条），证明季学红向原告借款及原告向被告季学红催款的事实。上述证据被告吴江涌质证认为：对证据一的“三性”无异议，对证据二真实性有异议，季学红本人未到庭，吴江涌也未经手，只能证明季学红有向原告借款的事实，借款是否用于家庭生活无法反映，即使真实，根据相关法律规定，原告仅提供借条也无法证明季学红提供了借款和提供借款的金额；对证据三认为不能认定该借款用于家庭生活。被告吴江涌为支持其辩称意见举证了以下证据：一、身份证，证明被告为适格诉讼主体；二、离婚协议及离婚证，证明两被告于2015年9月17日离婚，两被告没有经营生意，也没有为了家庭生活而对外借款；三、证人季某、吴某证言，证明两被告没有经营任何生意；被告季学红长期以来有赌博恶性，经查为赌博或归还赌债在外借款；四、民事判决书，证明被告季学红借款虽发生在夫妻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务。原告对被告吴江涌上述证据，对证据一的“三性”无异议；对证据二离婚协议认为系两被告私自作出，是否与民政部门存档一致，无法核实，不能证明吴江涌对两被告婚姻存续期间债务免除偿还义务；对证据三认为两证人与被告均由利害关系，其所作证言不足为信；对证据四认为与本案无关，没有借鉴价值。本院对于原告举证、质证的证据，相互认可的予以认定，相互争议的认证如下：对原告举证证据一，本院审查认为该证据与原告陈述，原告举证的证据二、三及被告吴江涌举证的证据四生效判决中认定的相关事实，相互印证，且被告无证据予以否定，故对原告举证该5份借条的真实性、合法性和关联性予以认定，对于被告吴江涌举证的证据二真实性予以认定，证人证言的真实性予以认定，被告举证证据二、三、四可以证明原、被告离婚，被告季学红有过借债，本案被告季学红借债与被告吴江涌没有共同债务目的。本院根据原、被告举证、质证及本院认证，查明事实如下：2012年3月29日开始，被告季学红陆续向原告借款，并于2012年3月29日、2012年7月18日、2013年4月22日、2014年2月20日、2015年11月1日出具借条5份，共向原告借款155,000元整，后原告多次讨要，被告未予偿还。另查明，被告季学红、吴江涌2015年9月17日离婚，两被告婚姻存续期间有固定收入。本院认为：被告季学红基于原、被告朋友关系，向原告孙华借款，并出具借条，原、被告民间借贷关系成立，现原告据此要求被告归还借款，合乎法律规定，本院予以支持。原告诉称被告季学红借款发生于季学红、吴江涌夫妻存续期间，该债务系夫妻共同债务，吴江涌应当承担偿还义务，被告吴江涌辩称被告双方均有固定收入，夫妻存续期间没有大的经营性和生产性行为，无需借债，且季学红有赌博恶习，并非用于家庭共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，为证明此事实，吴江涌申请证人季某、吴某出庭作证。对于该争议焦点，本院审查认为，原告与吴江涌相互熟悉，原告借款系多次、连续发生，且季学红最后一笔借款发生于被告离婚后，对此，原告均未举证证明吴江涌知道此事，也未要求吴江涌签字确认，另，两证人证言也证明两被告婚姻存续期间有固定收入，无重大生产经营需要大额举债，综上，本院可以认定被告吴江涌对于季学红个人借款并不知情，且借得款项没有用于两被告家庭生活，被告吴江涌辩称意见成立，本院予以采纳。原告诉请被告应当自起诉之日起按照月息1.5%计算债务利息，本院认为原告未能举证证明该借贷约定利息，应当认定为没有约定利息或者利息约定不明确，故依法原告诉请利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季学红于判决生效后一个月内归还原告孙华借款155000元；二、驳回原告孙华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，保全费1295元由被告季学红承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈效智审 判 员  翟华菁人民陪审员  张厚堂二〇一七年十月十九日书 记 员  叶 原附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3112号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：张昕，男，1977年1月29日出生，汉族。
委托代理人：苏雯（系张昕之妻），女，1986年11月24日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告张昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心之委托代理人刘延岩到庭参加诉讼，被告张昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告张昕于2013年10月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为518718711XXX。截至2016年6月7日累计欠款本息共计124841.97元未给付。原告自2015年12月7日开始多次催款，被告仍未清偿。现起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计124841.97元（截至2016年6月7日，欠款本金90514.93元，利息6326.41元，费用28000.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告张昕辩称，对于原告起诉的事实、欠款均属实，由于其资金周转困难，希望给一定的还款期限。
经审理查明，2013年8月25日，被告签署《招商银行信用卡申请表》，向原告申请办理了卡号为518718711XXX的信用卡。其中《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”约定：乙方（被告）可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告）；乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。截至2016年6月7日，根据原告提供的对账单显示，被告拖欠原告欠款本金90514.93元，利息6326.41元，费用28000.63元，总计124841.97元。该款经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡透支消费或提现后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿欠款。现被告未按约定偿还欠款，已构成违约。现原告要求被告按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昕于本判决生效后十五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金90514.93元，利息6326.41元，费用28000.63元，总计124841.97元。并支付原告自2016年6月8日至实际清偿之日的利息、费用（具体数额按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元，减半收取1398.5元，由被告张昕负担（此款原告已预付，被告在付上述款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一七年四月十八日
书记员 刘多
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00339号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人中信建投证券股份有限公司西安营业部。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人中信建投证券股份有限公司西安营业部行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第384处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00204行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第384处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局综合行政执法局作出的西城管执罚字第2-1（2012）第384处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年七月十二日
书记员 丁慧琴
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初975号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘勇，男，1989年3月8日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，厨师，住安徽省颍上县。2008年8月18日因犯抢劫罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月7日因犯盗窃罪被台州市路桥人民法院判处有期徒刑六个月；2016年11月9日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年3月25日刑满释放。2017年8月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕954号起诉书指控被告人刘勇犯抢夺罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日凌晨，被告人刘勇来到临海市杜桥镇松中村博识幼儿园边上巷子，趁被害人吴某低头操作苹果7plus手机无防备之际，夺走该部手机，后跑至事先停放助力车处驾车逃跑。后被告人刘勇将该手机以人民币1880元的价格出售了王某。经鉴定，该被抢手机价值人民币4350元。
2017年8月11日，被告人刘勇被公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从王某处扣押了被抢手机，后返还给了被害人吴某。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、归案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、照片、扣押清单、返还清单、指认照片，证人王某的证言，被害人吴某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及方位示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇以非法占有目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘勇系累犯，依法予以从重处罚。其具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且涉案财物已被扣押发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘勇犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 周优优
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民申63号
再审申请人（原审被告）：陈泉娟，女，1971年10月10日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（原审原告）：陈东滨，男，1980年2月4日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
申请再审人陈泉娟与被申请人陈东滨买卖合同纠纷一案，不服我院（2016）浙0782民初1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。
本院认为，陈泉娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审 判 长 陈 因
审 判 员 何小甫
代理审判员 张 婷
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴双舟
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟民初字第126号
原告杨青权，男，汉族，1970年8月6日出生，甘肃省舟曲县人。
委托代理人孔喜德，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
委托代理人余春生，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
被告甘南盛隆水电安装工程有限公司，住所：甘南州合作市东三路国家电网三楼。
法定代表人：李祥，该公司经理。
被告甘肃省电力公司甘南供电公司，住所：甘南州合作市碌曲路2号。
法定代表人：李晓怡，该公司经理。
本院在审理原告杨青权诉被告甘南盛隆水电安装工程有限公司、甘肃省电力公司甘南供电公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨青权于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨青权提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨青权撤回起诉。
审判长 李和平
二〇一四年六月三日
书记员 王馨锐
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初419号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人唐江波，男，1989年6月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省蓝山县（以上均自报）。因本案于2017年12月18日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十五日，2018年1月2日被刑事拘留，同年1月5日被中山市公安局取保候审，同年1月26日被中山市第一市区人民检察院定取保候审，同年2月7日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人唐江波犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，唐江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月18日凌晨0时50分许，被告人唐江波醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的鄂Ｑ×××××号普通二轮摩托车，驶至中山市大涌镇旗山路文康街路口时被交警查获，后如实供述上述罪行。经鉴定，被告人唐江波驾驶车辆时血液中乙醇含量为124.6mg/100ml。
上述事实，被告人唐江波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐江波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人唐江波有坦白情节，依法可以从轻处罚。唐江波符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐江波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年二月十二日
书记员 李永祥
林兆诗
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执886号
申请人执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县管道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
被执行人：梁明柱，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：穆秋香，女，1983年2月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：冯建，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：宋强强，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐�村商业银行股份有限公司与被执行人梁明柱、穆秋香、冯建、宋强强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执886号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十六日
书记员 田晓倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第1104号
原告：周×。
委托代理人：叶××。
委托代理人：林×。
被告：林××。
原告周×与被告林××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月2日立案受理。依法组成合议庭，于2010年2月24日公开
开庭进行了审理。原告周×的委托代理人叶××、林×到庭参
加诉讼。被告林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年12月17日，被告林××以资金周转
困难为由向原告借款10万元，并由被告亲笔出具借据。之后，
经原告催讨，被告拖欠不还。故此起诉，要求法院判令：1、
被告林××归还借款本金10万元并赔偿损失（自起诉之日起按
同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉
讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍证明，以证明被告的主体身份。
3、借据，以证明被告林××向原告周×借款10万元的事实。
被告林××未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限
内向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
应予以认定。
经本院审理，2007年12月17日，被告林××向原告借款1
0万元，并由被告亲笔出具借据。事后，经原告催讨，被告没
有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林××向
原告周×借款10万元，有被告林××亲笔出具的借据为凭，其
债权债务关系事实清楚。本案属于自然人之间的借款合同，原
、被告没有约定利息，视为不支付利息。原、被告没有约定还
款时间，经原告催讨，被告未偿还欠款，其行为已构成违约，
应承担相应的违约责任。原告要求被告承担从起诉之日起按同
期银行贷款利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。被告
林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告林××应支付原告周×借款本金10万元及利息（从2
009年11月2日起按中国人民银行规定的基准银行贷款利率计算
至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 何淑娜
二〇一〇年三月一日
书 记 员 蔡 艳
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00070号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人王某某，男，2015年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员贾新彦依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月5日15时许，被告人王某某行至洛南县迎宾路加油站附近时，发现停在路边的一辆长安工具车车窗未关，当看见车内副驾驶座位上有一睡觉小孩和一黄色手提包时，即产生盗窃之念，遂将装有现金10100元、TCL手机等物品的黄色手提包盗走，经失主张某某与朋友薛某某多方寻找，将被告人王某某寻见控制后被公安机关抓获。在张某某、薛某某控制被告人王某某过程中，被告人王某某将薛某某左手指咬伤流血。经洛南县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1293元。
案发后，被盗现金10100元及TCL手机等物品已被侦查机关追还失主。
被告人王某某在侦查、起诉阶段，能如实供述其盗窃作案的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息、受案登记表、抓捕经过、户籍证明信、扣押物品清单及领条等书证；证人薛某某、李某某等人证言；被害人张某某陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；被告人王某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实成立，应予支持。被告人王某某在侦查、起诉阶段，能如实供述其盗窃作案的犯罪事实，认罪态度较好，且赃款、赃物已被追还被害人，本可对其从轻处罚，但考虑到其被失主寻见控制后等待公安机关抓获过程中，为了逃脱而咬伤他人手指这一事实，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2016年3月4日止），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夜江虎
二〇一五年七月一日
书记员 张永云
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初797号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢金鼎，男，1994年10月18日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年10月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人林思璐，浙江航正律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）727号起诉书，指控被告人卢金鼎犯诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人卢金鼎及其辩护人林思璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月30日，被告人卢金鼎与被害人王某结识并开始交往。同年8月份，被害人王某驾驶浙Ｇ×××××奥迪A4轿车发生事故致使车辆受损，被告人卢金鼎遂以会给王某购买新的宝马轿车为由，并谎称已交付购车定金，诱使被害人王某将其奥迪轿车卖掉。2016年9月16日及次日，被告人卢金鼎在被害人王某收到卖车款后，又虚构急需还朋友钱等各种理由从被害人王某处骗得卖车款12.5万元。
2、2016年6月份，被告人卢金鼎与被害人刘某1开始交往。同年6月至7月份期间，被告人卢金鼎虚构车辆套牌被抓需要疏通关系、为朋友的借款作担保需要还款付息、信用卡逾期未还被银行起诉需要归还信用卡欠款等事由，以借为名先后多次通过微信、支付宝转账等方式从被害人刘某1处骗取钱财，累计至少骗得人民币2.76万元。后因被害人刘某1多次催讨还款，被告人卢金鼎将被害人刘某1微信拉黑。
3、2016年10月22日，被告人卢金鼎与朱九九（已判决）经事先商量，让朋友吴某帮忙从永康市一鼎汽车租赁公司租来一辆车牌照为浙Ｇ×××××的白色宝马5系轿车。随后，二人先去伪造了车主身份证、驾驶证，将车开至东阳市艺海路，由朱九九冒充车主并以将该车作“抵押”的方式，从徐某处骗得人民币11.5万元（徐某事先扣除手续费5000元）。同年10月28日，一鼎汽车租赁公司老板胡某前往东阳汽配城将车辆自行开回。案发后，朱九九的家属向徐某退还人民币8万元。经鉴定，该浙Ｇ×××××宝马车价值人民币28万元。
上述事实，被告人卢金鼎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢金鼎的供述、同案犯朱九九的供述、被害人王某、刘某1、胡某的陈述、证人吴某、徐某、卢某、朱某、李某的证言、微信聊天记录、微信支付明细、银行账户交易明细、淘宝交易记录、汽车租赁合同及证件、价格认定结论书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢金鼎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢金鼎的意见，予以支持。被告人卢金鼎归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追回，对被告人卢金鼎酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；但对于第一、二起事实犯罪数额提出的异议，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢金鼎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月27日起至2020年10月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人卢金鼎退赔违法所得人民币152600元，其中返还被害人王纯125000元、刘梦晓27600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 夏 磊
二〇一七年八月十五日
法官 助理 姚 蔚
代书 记员 黄 俏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5919号
罪犯孙平，男，1977年12月18日出生，汉族，四川省青川县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2001年5月15日作出（2001）眉刑初字第13号刑事判决，以被告人孙平犯抢劫、盗窃罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元，没收财产20000元。维持并核准四川省高级人民法院于2001年6月14日作出（2001）川刑终字第480号刑事判决，判决死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元，没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2001年6月14日起。四川省高级人民法院于2003年8月20日以（2003）川刑执字第884号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变刑期自2001年6月14日起；四川省高级人民法院于2005年12月29日以（2006）川刑执字第63号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为7年，减刑后刑期至2023年12月28日止；成都市中级人民法院于2008年9月2日以（2008）川刑执字第3405号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2022年5月28日止；成都市中级人民法院于2010年7月20日以（2010）川刑执字第03271号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2021年1月28日止；成都市中级人民法院于2012年6月8日以（2012）川刑执字第3247号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2014年12月13日止；成都市中级人民法院于2014年6月6日以（2014）川刑执字第3116号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2018年2月28日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罪犯孙平被处罚金8000元，剩余8000元、没收财产20000元，剩余20000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙平减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一六年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2601号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武,系公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南,男,1980年12月27日出生,汉族,居民,住湖南省,系公司法务。
被告：周杰成，男，1972年5月29日出生，汉族，居民,住湖南省。
被告：谢赛，女，1972年4月23日出生，汉族，居民,住湖南省。
本院在审理原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告周杰成、谢赛物业服务合同纠纷一案中，原�长沙沩玺物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司以原、被告已达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。
审判员 皮艳红
二〇一八年五月十五日
书记员 夏天衎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第148-2号
申请执行人苏桂芝。
被执行人安费诺硕民科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井大王山第四工业区6栋。
法定代表人R.AdamNorwitt。
申请执行人苏桂芝与被执行人安费诺硕民科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙劳初字第630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人安费诺硕民科技（深圳）有限公司的财产（以人民币8861.57元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年一月二十日
书记员 谢会苑
广东省深圳市宝安区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第148-2号
申请执行人苏桂芝。
被执行人安费诺硕民科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井大王山第四工业区6栋。
法定代表人R.AdamNorwitt。
申请执行人苏桂芝与被执行人安费诺硕民科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙劳初字第630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人安费诺硕民科技（深圳）有限公司的财产（以人民币8861.57元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 �胡慧玲
二〇一四年一月二十日
书记员 谢 会 苑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17314号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：钟彩，女，1980年1月25日出生，汉族，住广东省海丰县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告钟彩信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告建行中山市分行因被告钟彩拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：1.被告钟彩向原告清偿信用卡欠款本金120467.64元；2.被告钟彩向原告支付逾期还款产生的利息为10211.19元、滞纳金为2997.73元、现金分期手续费为6697.50元（前述费用均暂计至2016年6月22日，从2016年6月23日起利息、手续费等按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,最低1美元或1欧元或5元人民币，滞纳金计算至2016年2月19日，之后不再计收滞纳金）；以上各项请求暂计至2016年6月22日为140374.06元。事实与理由：2015年6月4日，被告向原告申请信用卡，原告经审批后向被告发放的信用卡后，多次透资信用卡款项，并逾期不向原告偿还透支的信用卡款项。截止至2016年6月22日，被告尚欠原告信用卡欠款本金120467.64元、利息暂计为10211.19元、滞纳金暂计为2997.73元、现金分期手续费暂计为6697.50元，前述暂计为140374.06元。经原告多次催讨，未果。
被告钟彩未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理，本院查明的事实如下：
信用卡卡号：48×××50。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准:最低还款额未还部分的5%。
账单分期手续费收费标准：每月手续费＝分期总金额×手续费率。
欠款情况：截至2017年6月29日，钟彩欠建行中山市分行本金119752.64元、利息36104.76元（已包含复利）、滞纳金2997.73元、现金分期手续费6697.50元。
诉讼期间，本院依原告建行中山市分行的申请，依法查封了被告钟彩的部分财产。
本院认为，钟彩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当时人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟彩持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给建行中山市分行，该行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向建行中山市分行偿还透支的本金、利息、滞纳金。其欠款的具体数额，有建行中山市分行提交的记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且钟彩并未提供相反证据予以反驳，故本案予以认定。钟彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟彩于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金119752.64元、现金分期手续费6697.50元、滞纳金2997.73元及利息（暂计至2017年6月29日的利息36104.76元，自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息以实际欠款本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，诉讼保全费1221.87元，合计4329.87元（原告已预付），由被告钟彩负担（该款被告钟彩于本判决生效之日起七日内径行支付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 员 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张治强
姚志姬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4380号
原告徐献军，男。
委托代理人刘兆瑞，北京市寅嘉律师事务所律师。
委托代理人徐鑫，北京市寅嘉律师事务所实习律师。
被告北京祥脉经贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西甲1号。
法定代表人郑园园，经理。
委托代理人杨麟，男，北京祥脉经贸有限公司员工。
原告徐献军与被告北京祥脉经贸有限公司（以下简称祥脉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐献军及其委托代理人刘兆瑞、徐鑫，被告祥脉公司的委托代理人杨麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐献军诉称：徐明建为徐献军之父，受雇于祥脉公司，在沙河工业城内做杂工。2013年10月5日，刘心轩受雇于祥脉公司在沙河工业城内操作挖掘机，不慎导致徐明建死亡。祥脉公司注册地为沙河工业城内，郑园园为其法定代表人，沙河工业城非经济主体，其所有人为祥脉公司，祥脉公司于沙河工业城内提供物业管理服务。徐献军与郑园园的通话录音证明了徐明建在祥脉公司工作的事实，祥脉公司没有证据否认该录音的真实性，且徐献军提交的其他证据与该录音相互印证，昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决未查明事实，故起诉至法院，请求确认徐明建与祥脉公司于2012年2月23日至2013年10月5日期间存在劳动关系。
被告祥脉公司辩称：认可仲裁裁决，不同意徐献军的诉讼请求。徐明建与祥脉公司不存在劳动关系。
经审理查明：徐明建为徐献军之父，生于1952年6月14日。2013年10月5日8时许，刘心轩在北京市昌平区沙河镇路庄桥西侧沙河工业园内操作挖掘机拆除废弃砖墙过程中，造成倒塌的墙体将在墙下捡拾废砖的徐明建砸倒，致使徐明建死亡。
徐献军称徐明建系于2012年2月23日经人介绍到祥脉公司工作，在祥脉公司的物业部门担任杂工，与祥脉公司建立了劳动关系，直至徐明建死亡。祥脉公司称其在北京市昌平区沙河镇沙河工业城内经营沙河工业城内的厂房和宿舍的租赁和维修服务，不提供其他物业服务，与徐明建没有建立过劳动关系。
徐献军提交证据证明徐明建与祥脉公司存在劳动关系，其中包含以下证据：1、徐献军与祥脉公司法定代表人郑园园的通话录音及通话记录详单，其中徐献军谈到徐明建于2012年3月到”这儿”上班，郑园园予以承认，且承认”院里人”都没上工伤保险。2、工作服2套，左胸口处绣有”祥脉物业”字样。3、徐献军称为徐明建自行书写的工资领取记录，其上未显示祥脉公司名称。4、网页截图打印件，其上显示页面内容有”北京沙河工业城（原名北京全利吉祥工业城）隶属于北京祥脉经贸有限公司......”。5、电话通话录音，徐献军称为其与徐明建工友孙长彬的通话，其中孙长彬谈到徐明建自2012年5月开始与孙长彬等共同在宿舍居住，徐明建平时干杂活，由姚博安排工作，工资现金发放。6、名片2张。其一显示姚博为祥脉公司的物业经理，其二显示郭祥为沙河工业城的总经理。对证据1，祥脉公司质证称郑园园担任沙河工业城内多个公司的法定代表人，该通话录音不能证明郑园园承认徐明建与祥脉公司存在劳动关系。对证据2，祥脉公司的委托代理人称其见过其中一套工作服，另外一套工作服是否为祥脉公司的工作服需要核实，但庭后未向法院反馈核实情况。对证据3、4、5、6，祥脉公司均不予认可，认为不能证明徐献军的证明目的。
在案件审理过程中，徐献军申请本院调取刘心轩重大责任事故罪一案的案卷材料。本院依法调取相关案卷材料，其中有公安机关对郭全利、姚博进行询问的笔录。郭全利在询问笔录中称其为北京全利吉祥汽车城的法定代表人，北京全利吉祥汽车城与祥脉公司就是一个单位，祥脉公司是其儿媳妇的名字注册的，其是祥脉公司的总经理，公司都在沙河工业城内，徐明建为物业员工，施工现场由物业经理姚博负责。姚博在询问笔录中称其为沙河工业城内祥脉公司物业经理，徐明建为其员工，受其管理，其负责公司院内固定设施维护。徐献军认为询问笔录证明徐明建为祥脉公司的员工。祥脉公司认可郭全利与郑园园是亲属关系，但称郭全利与祥脉公司没有任何关系，亦不是祥脉公司员工，而姚博仅是一个普通员工。祥脉公司未提交任何证据。
2013年11月22日，徐献军向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认徐明建与祥脉公司之间于2012年2月23日至2013年10月5日存在劳动关系、祥脉公司补偿徐明建2012年4月1日至2013年3月31日未签劳动合同双倍工资25850元。2014年2月26日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2014）第244号裁决书，裁决驳回徐献军的申请请求。徐献军对该裁决不服，诉至本院，请求同其诉称。祥脉公司未针对该裁决提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第244号裁决书、电话通话录音、通话记录详单、工作服、死亡证明、工资记录、网站截图打印件、名片、民事判决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然祥脉公司否认其与徐明建建立过劳动关系，但根据公安机关对郭全利、姚博所做的询问笔录，并结合徐献军提交的工作服、名片、与郑园园的通话录音等其他证据，已经形成完整的证据链，足以证明徐明建系祥脉公司的员工、为祥脉公司提供劳动。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任。祥脉公司未说明徐明建的入职时间，本院结合徐献军与郑园园的通话录音内容，对徐献军所主张的徐明建于2012年2月23日入职与祥脉公司建立劳动关系的说法予以采信。徐明建出生于1952年6月14日，至2012年6月14日已年满60周岁，达到法定退休年龄，故其与祥脉公司之间的劳动关系至此终止，本院仅能确认徐明建与祥脉公司于2012年2月23日至2012年6月14日期间存在劳动关系，对于徐献军要求确认徐明建与祥脉公司于2012年6月15日至2013年10月5日期间存在劳动关系的请求，不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、徐明建与被告北京祥脉经贸有限公司于二○一二年二月二十三日至二○一二年六月十四日期间存在劳动关系；
二、驳回原告徐献军的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京祥脉经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5369号
原告：济源市众诚物业服务有限公司，住所地济源市西环路北段。
法定代表人：史勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：王亚伟，男，1992年4月10日出生，汉族，住济源市。
原告济源市众诚物业服务有限公司与被告王亚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市众诚物业服务有限公司法定代表人史勇及委托代理人赵宗文，被告王亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告交纳物业费1501元。事实和理由：2015年6月8日，原、被告签署了《前期物业服务协议》，约定：1、被告每年12月15日前缴纳下一年的物业服务费用；2、住宅1-6层1元/㎡，7层以上为1.1元/㎡；3、委托管理服务期限为：2014年5月17日至2019年5月16日；4、一方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按照0.3%交纳违约金。合同签订后，原告积极履行了服务义务，但被告从2015年12月15日起至今共拖欠物业服务费1501元。经多次催要无果。
被告辩称，原告服务质量差，电动车没地方停放、电梯存在安全隐患、消防箱均上锁、楼梯灯坏了无人维修、频繁停水未事先通知等。
本院经审理认定案件事实如下：原告系峰景国际小区的物业服务企业，被告系该小区5号楼2单元1601室业主。2015年6月8日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告在峰景国际小区的房产提供物业服务，被告按每平方米1.1元/月于每年度12月15号前缴纳下一年度物业服务费用；若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。委托管理服务期限为5年，自2014年5月17日起至2019年5月16日止。被告住宅面积为113.73平方米，每平方米收取物业费1.1元。2016年6月8日至2016年12月31日的物业服务费847元尚未交纳。以上事实有原告提供的《前期物业服务协议》及原、被告当庭陈述予以证明。被告提供的照片，虽原告不认可，但并未提供证据反驳，本院对真实性予以确认。
本院认为，原告济源市众诚物业服务有限公司与被告王亚伟签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。原告作为物业服务公司为小区业主提供物业管理服务，被告应按照该合同约定交纳物业费。被告辩称，原告的物业服务不到位，存在电动车没地方停放、电梯存在安全隐患、消防箱均上锁、楼梯灯坏了无人维修、频繁停水未事先通知等。虽被告反映的问题确实存在，但原告的物业服务包含多方面，服务上的不规范并不构成根本性违约，被告不能以此为由拒交物业费，原告亦不应再要求被告支付滞纳金。依据《前期物业服务协议》的约定，被告应于每年度12月15日前交纳下一年度物业费，原告在本案中仅有权要求被告交纳2016年6月8日至2016年12月31日的物业费847元。现原告主张，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王亚伟于本判决生效后十日内支付原告济源市众诚物业服务有限公司847元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担11元，被告负担14元。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴小磊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1746号
原告：马俊轻，男，1946年1月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：张银平，男，1963年7月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
原告马俊轻与被告张银平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊轻到庭参加了诉讼，被告张银平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊轻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资3825元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月-2012年4月，我一直跟随被告在河北万兴板业制造有限公司打工，我们口头约定日工资150元，当天发工资。刚开始，被告一直按月给付工资，到2012年3月，被告以资金紧张为由开始拖欠，到我辞去工作，被告拖欠我19.5天的工资3825元。事后，我以及其他工人将被告投诉到藁城市劳动监察大队，并于2012年2月20日作出了分期付款协议书，但被告却不按协议履行。现诉至法院，请求依法裁判。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、分期付款协议书复印件一份，拟证明被告拖欠16人工资，达成了分期付款协议；
2、被告签字的工人工资单一份，拟证明拖欠原告工资的数额。
被告张银平未予答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：自2011年3月开始，原告马俊轻在被告张银平经营的河北万兴板业制造有限公司打工。2012年2月20日，被告张银平与陈全岭为代表的16人在藁城市××区）劳动保障监察大队达成了分期付款协议书，载明：“2012年2月20日陈全岭等16人投诉张银平在河北万兴板业制造有限公司拖欠工资28165元一案，我大队已立案调查。经调解双方自愿达成分期付款协议，具体时间如下：一、2012年5月30日首付人民币14082.5元；二、2012年10月30日支付人民币14082.5元。以上款项被诉人按时缴到藁城市××保障监察大队，如有违背或者拒不执行，将依据相关法律追究其法律责任。投诉人（代表）：陈全岭（签字捺印）、被诉人：张银平（签字捺印）。2012年2月20日”。同时，附有万兴板厂工人工资单一份，载明：“郝中彦：17.5天×150=2625元；马俊轻：19.5天×150=3825元；史文平：20天×150=3000元…。总计28165元，人民币大写：贰万捌仟壹佰陆拾伍元，以上账核实无误，张银平（签字捺印）、陈全岭（签字捺印）”。2015年，原告找到被告要求给付工资时，被告交给原告一盘电线，现仍在原告处。被告张银平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告张银平雇佣原告马俊轻在河北万兴板业制造有限公司打工，被告在藁城市××保障监察大队与包括原告在内的工人达成分期付款协议，并附有工人工资单，认可欠原告工资3825元。被告没有按照分期付款协议给付原告工资，现原告要求被告支付劳动报酬3825元的诉讼请求，本院应予支持。被告交给原告的一盘电线，原告应原物返还给被告。被告张银平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张银平于本判决生效后五日内给付原告马俊轻工资3825元。
二、原告马俊轻原物返还给被告张银平电线一盘。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张银平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年六月十五日
书记员 申超峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3378号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吴远峰等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴远峰等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林