济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初347号
原告：济南振华岩土工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：李守银，男，1959年11月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：赵昌鹏，山东国曜律师事务所律师。
被告：济南一建集团总公司，住所地济南市。
法定代表人：刘文佳，总经理。
委托诉讼代理人：于文庆，男，1969年9月24日出生，汉族，该公司员工，住济南高新区xxx。
委托诉讼代理人：牛小丽，女，1978年9月13日出生，汉族，该公司员工，住河北省张家口市阳原县。
原告济南振华岩土工程有限责任公司（以下简称振华岩土公司）与被告济南一建集团总公司（以下简称一建集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告振华岩土公司的委托诉讼代理人李守银、赵昌鹏，被告一建集团的委托诉讼代理人牛小丽、于文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振华岩土公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款人民币2158272.55元及利息；2、被告支付原告审计费人民币17万元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、被告支付原告工程款1695358.92元、质保金462913.63元，以上合计人民币2158272.55元；2、被告支付原告2013年12月14日至2016年5月31日的利息人民币264946.46元（计算方式见应付工程款、质保金及利息统计表）；3、被告支付原告自2016年5月31日起至判决生效之日止的利息（以2158272.55元为基数，按人民银行同期贷款利率进行计算）；4、被告支付原告审计费人民币122728元；5、被告支付原告破桩头费人民币89782元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年12月1日签订《建设工程施工专业分包合同》（以下简称合同），约定将位于济南出口加工区内的“济南出口加工区五期厂房（一期）建设项目施工工程”承包给原告施工，工程质量标准为“合格”，合同同时对结算、保修、工程款的支付及利息等双方的权利义务做了明确约定，之后，原告按合同的约定组织了施工，项目竣工验收合格后，2013年11月8日审计完成，现工程款已全部到期，被告尚有工程款及利息、审计费、破桩头费未向原告支付，经原告多次催收，被告屡屡拒绝推诿，原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告一建集团辩称，工程款欠款数额与事实不符，扣除原告应付的费用及我方损失，我方只欠原告297441.51元。依据合同约定和法律规定，我方应提取案涉工程审定总值10%的管理费。桩基检测费应从审定值中扣除。签证单的费用应从审定值中扣除。质保金尚未到付款节点，原告现无权向我方主张。我方并未和审计公司签订过审计合同，审计费应当由原告承担。请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据《建设工程施工专业分包合同》、《工程结算评审结论认定书》、《付款证明》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交《工程服务合同书》及建设工程检测费发票一张，证明被告因桩基检测代付88900元，抗辩该费用应由原告承担。原告对该证据的真实性予以认可，但主张该证据与本案无关联性。被告提交关于单桩检测抗压静载实验基坑挖土问题签证单、泥浆池回填土签证单、施工现场坑运土回填签证单、机械挖运泥浆坑泥浆签证单各一份，该签证单经监理单位山东泰山工程项目管理有限公司、项目管理单位山东贝特建筑项目管路咨询有限公司、跟踪审计单位盖章，证明桩基实验挖矿、回填土工程的报价为26932.22元、泥浆池回填报价47728.45元、施工现场坑运土回填报价161132.15元、机械挖运泥浆坑泥浆报价111447.34元。但该宗签证单上并无原告的盖章确认。原告对上述签证单不予认可，辩称关于静载的签证单系虚假证据，所有关于静载试验的证据都由济南元恒工程质量检测有限公司负责，被告不可能发生此项费用。其他签证单记载的工程并未在合同约定的范围内，审计报告中未涉及上述签证单。被告提交案涉工程项目部致监理单位、项目管路单位的工作联系单一份，证明原告在施工时造成案涉工地西侧室外污水主管网损坏。被告为维修水管支出4500元，该证据加盖有监理单位、项目管理单位印章，本院依法予以确认。被告提交照片及录音资料证明，原告施工的桩头过高，由被告对其进行了处理，处理费用经双方协商为26000元，但未提交协商人员的身份情况。被告提交电费结算单及吊运桩头机械费用收条各一张，证明被告支出电费4950元，但未提交发票单据，本院依法不予确认。被告提交了吊运费500元的收据证明，但未加盖原告印章，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，被告一建集团与济南出口加工区发展中心签订了济南出口加工区五期厂房（一期）建设项目施工总承包《建设工程施工合同》。2012年12月，原告振华岩土公司（分包人）与被告一建集团（承包人）签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同约定：一、分包工程名称：济南出口加工区五期厂房（一期）建设项目施工工程，分包工程地点：济南出口加工区内，分包工程承包范围：图纸范围内的全部桩基工程（包工包料），基础采用螺旋钻孔灌注桩。按施工图纸完成桩基施工的全部内容并保证检测合格，桩基检测费用包括在桩基施工费用内。二、分包合同价款暂定为804万元（以建设单位最终审定值为准），三、工期、开工日期为2012年12月1日，竣工日期为2012年12月31日，总日历天数为30天。四、本分包工程质量标准双方约定为：合格。……第三部分，专用条款，19.2本合同价款采用第（1）种方式确定。（1）采用固定价格的，合同价款包括的风险范围：螺旋钻孔灌注桩，固定价格（暂定为）1200元/立方米。以实际工程量结算，工程量的计算方法执行消耗量定额相关规定。风险费用的计算方法：该价格包括材料费、人工费、机械费、管理费、利润、税金、不可抗力除外的风险、降水、泥浆外运、场地平整等所有费用。破桩头：单价：106元/颗（包括桩头破碎、运出基坑）。承包人提取工程最终审定总值10%的管理费。……21.1承包人向分包人预付工程款的时间和数额：合同签订后三日内，承包人向分包人预付工程总造价的30%作为备料款。21.2承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：按阶段形象进度付款。桩基础完成50%后7日内，承包人支付分包人已完成工程量造价的70%；项目主体竣工验收合格后7日内，承包人支付分包人剩余工程量造价的70%。项目竣工验收合格，审计完成，付至工程最终结算值的95%，其余5%的工程款作为质保金，待项目竣工验收合格之日起满两年后一次性无息付清。……26.1（2）本合同通用条款第24.3款约定承包人违约应承担的违约责任：承包人收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按银行同期贷款利率向分包人支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。……分包人的违约金或因违约给承包人造成的损失，承包人有权在工程价款中扣除，工程价款不足以抵偿的，由分包人另行支付。
原告振华岩土公司于2012年10月20日开始施工，至2012年12月7日竣工。被告一建集团安排项目经理罗曙光、于光波、孔可在现场对土建施工（包含桩基）进行监督管理、技术指导，并委托了关联公司山东中宝置业有限公司现场管理。项目竣工后，原告向被告提交桩基工程竣工报告，该竣工报告记载原告完成桩数847个。监理单位山东泰山工程项目管理有限公司、发包人济南出口加工区发展中心在该竣工报告上审核盖章确认。济南高新区财审中心委托北京中天恒达工程咨询有限责任公司山东分公司（以下简称中天恒达公司山东分公司）对案涉工程进行了初审。2013年6月8日，中天恒达公司山东分公司出具中天恒达审字（2013）335号济南出口加工区五期（一期）厂房桩基工程项目竣工结算审核报告，评审结论为：该项工程竣工结算金额为9312836.95元。后案涉工程经一建集团、济南出口加工区发展中心、山东三强建设咨询有限公司、济南高新区财政资金投资评审中心四方会审，2013年11月8日，济南高新区财政局建设工程审查部门出具《工程结算评审结论认定书》，最终认定：济南出口加工区五期（一期）厂房桩基工程的工程审查结算值为9258272.55元，包括硂桩基础、桩基静载试验检测费、桩基大小应变检测费、土方工程和供水管线。被告一建集团累计向原告支付案涉工程款710万元。
庭审中，原告认可山东中宝置业有限公司的人员对其进行了施工现场管理。原告陈述对于案涉工程原告方共计支出审计费122728元，被告对审计费用的数额予以认可，但关于审计费的负担原、被告均认可未在合同中约定。庭审中被告自认未委托北京中天恒达公司之外的审计咨询单位对原告施工的案涉工程进行审计。关于破桩头的施工内容，原、被告均认可未记录在结算审计认定书中。原告对被告已支付工程款710万元予以认可。
另查，原告振华岩土公司的资质等级系地基基础工程专业承包壹级，被告一建集团的资质等级系总承包壹级。
本院认为，原告振华岩土公司与被告一建集团签订的《建设工程施工专业分包合同》，对施工内容、价款结算方式、工程质量标准、违约责任的承担等双方的权利义务约定的具体明确，是原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告具备涉案地基基础工程专业承包的相应资质，被告具有案涉工程的总承包资质。案涉发包人济南出口加工区发展中心在竣工验收报告上签章即为其同意被告向原告分包案涉工程，该分包合同为有效合同。双方应严格履行该合同的权利义务。案涉工程原告已于2012年12月7日施工完毕并经竣工验收，经建设方、评审方、财政局、结算中心四方会审，案涉工程项目的审定值为9258272.55元。原、被告双方对该审计报告均予认可，应作为原、被告的结算依据。庭审中，原告认可被告已付工程款710万元，被告也提交了收款收据、《付款证明》予以证实，本院依法予以确认。关于原、被告双方存在争议的管理费，合同约定“承包人提取工程最终审定总值10%的管理费”，被告派驻了三个项目经理对案涉土建工程施工进行管理与指导，并委托了关联公司山东中宝置业有限公司现场管理。原告亦认可山东中宝置业有限公司的人员对其进行了施工现场管理，故被告向原告收取10%的管理费有事实及合同依据，应在被告向原告应付的工程款中予以扣减。关于桩基检测费88900元，在合同关于分包工程承包范围的约定中明确约定“桩基检测费用包括在桩基施工费用内”，故本院依法确认该费用由原告承担。被告提交了检测费发票证实了其代付事实，故被告抗辩该项费用从未付工程款中扣除，本院依法予以采纳。关于被告抗辩的修复水管的费用4500元，被告提交了加盖有监理单位、项目管理单位印章的工作联系单予以证实，该抗辩有事实依据，本院依法予以采纳。关于被告抗辩在应付工程款中应扣减桩基实验挖矿、回填土工程的报价为26932.22元、泥浆池回填报价47728.45元、施工现场坑运土回填报价161132.15元、机械挖运泥浆坑泥浆报价111447.34元，其提交的相应签证单并无原告盖章确认，且该价格明细表系被告单方作出，被告亦未能提交审计单位出具的相应证据证明该宗费用已列入审定值项目中，故对被告该抗辩理由不予采纳。关于被告抗辩桩头过高造成的处理费26000元，被告虽提交了录音证据，但不能证实录音中协商人员的身份，证据不足，本院对该抗辩理由不予采纳。关于被告抗辩破桩头的电费4950元及吊运费500元，被告未能提交发票单据，亦无原告盖章确认，本院对该抗辩理由不予采纳。综上，本院依法支持被告支付原告工程款计算为审定值9258272.55元-已付款710万元-
管理费925827.25元-桩基检测费88900元-水管修复费用4500元=1139045.30元（含质保金）。
关于原告主张的质保金，分包合同约定竣工验收合格之日起满两年后一次性无息付清。案涉工程于2012年12月7日竣工验收，于2014年12月7日质保期届至，现原告主张被告支付质保金9258272.55元×5%=462913.62元的诉讼请求有事实及合同依据，本院依法予以支持。综上，不含质保金被告应付的工程款金额为676131.68元。关于原告主张的利息，根据合同约定“承包人收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按银行同期贷款利率向分包人支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”，原告主张自2013年12月14日起算系对自己权利的处分，本院依法予以准许。故本院依法支持被告以676131.68元为基数，自2013年12月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张的质保金的利息因案涉工程于2014年12月7日质保期届至，原告主张自2014年12月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，该计算期间是原告对自己权利的处分，本院依法支持以462913.62元为基数自2014年12月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于原告主张的审计费122728元，被告对原告支出的审计费数额无异议，本院依法予以确认。原、被告双方虽对审计费用的负担未在分包合同中予以约定，但被告将案涉施工内容交付原告，被告对原告的施工内容负有验收审计义务，应承担相应审计费用。庭审中被告自认未委托北京中天恒达公司之外的审计咨询单位对原告施工的案涉工程进行审计，故应对原告支出的审计费按最终审定结算值9258272.55元占原告送审值13228459.77的比例70%向原告支付审计费，计算为122728元×70%=85909.60元。而最终审计应由建设单位委托，被告承担案涉工程相应审计费后可向发包建设单位济南出口加工区发展中心另行主张。关于原告主张的破桩头的费用，原告主张按106元/个×847个=89782元。庭审中，原、被告均认可破桩头的施工内容未记录在中天恒达公司山东分公司的审计报告中，本院依法予以确认。原告提交的桩基工程竣工报告记载原告施工桩数为847个，故原告该主张合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合法、合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南一建集团总公司于本判决生效之日起十日内向原告济南振华岩土工程有限责任公司支付工程款1139045.30元（含质保金）。
二、被告济南一建集团总公司于本判决生效之日起十日内向原告济南振华岩土工程有限责任公司支付逾期付款利息（以676131.68元为基数，自2013年12月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以462913.62元为基数，自2014年12月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告济南一建集团总公司于本判决生效之日起十日内向原告济南振华岩土工程有限责任公司支付审计费85909.60元。
四、被告济南一建集团总公司于本判决生效之日起十日内向原告济南振华岩土工程有限责任公司支付破桩头费89782元。
五、驳回原告济南振华岩土工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告济南一建集团总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25426元，由原告济南振华岩土工程有限责任公司负担8793元，被告济南一建集团总公司负担16633元。财产保全费5000元，由被告济南一建集团总公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 张广慧
人民陪审员 李成军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 娜