湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1270号
原告庄东升。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。
被告湖南顺天建设集团有限公司。
法定代表人谢佳林，该公司董事长。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人陈雷，该公司员工。
被告刘军辉。
委托代理人曾魏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告刘凯。
委托代理人杨志武，湖南银城律师事务所律师。
原告庄东升诉被告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）、刘军辉、刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告庄东升的委托代理人夏伟中、被告顺天公司的委托代理人王乐军、陈雷、被告刘军辉委托代理人曾魏、被告刘凯及其委托代理人杨志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄东升诉称，2012年5月，被告顺天公司承建了益阳市资阳区华天酒店二期扩建工程，被告刘凯与被告刘军辉系被告顺天公司华天酒店二期扩建项目部经理。因工程缺乏资金，华天酒店二期扩建项目部先后几次向原告借款，至2013年5月27日，共向原告庄东升借款690万元，被告刘军辉出具了借条，约定借款用于华天酒店二期工程建设，按信用社利率支付利息，被告刘军辉在借款人处签字，原告庄东升按约支付了借款，三被告至2013年12月2日，支付利息621000元，本金429000元。被告刘凯系被告刘军辉的合伙人，被告刘军辉借款履行的是职务行为。原告庄东升诉至法院要求三被告偿还借款690万元及利息（自2013年12月2日起按月利率1.5%计算至三被告实际偿还之日止）。
被告顺天公司辩称，原告庄东升无充份证据证明，所谓的690万元的借款确实发生。被告刘军辉的借款系个人行为，不是职务行为。被告刘军辉的借款未用于工程建设，本案存在虚假诉讼的嫌疑，被告顺天公司不应对被告刘军辉的借款承担共同还款责任，请求法院驳回原告庄东升对被告顺天公司的诉讼请求。
被告刘军辉辩称，借款不是690万元，其中利息200万元。已经还款超过402万元，具体的借款还款明细已交给被告顺天公司。被告刘军辉是被告顺天公司委派到华天建筑工地项目部的负责人，被告刘军辉履行的是职务行为，请求法院驳回原告庄东升对被告刘军辉的诉讼请求。
被告刘凯辩称，被告刘凯不是华天酒店二期扩建项目的共同承包人，被告刘军辉借款无论是以项目部名义还是个人名义，均与被告刘凯无关，被告刘凯不应承担偿还责任，请求法院驳回原告庄东升对被告刘凯的诉讼请求。
经审理查明，2011年末至2012年初，被告刘军辉与被告刘凯联系到银城华天二期建筑施工工程后，被告刘军辉、被告刘凯与被告顺天公司签订《内部承包合同书》，被告刘军辉、被告刘凯挂靠被告顺天公司，由被告顺天公司与益阳市资阳区商贸投资开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，成立银城华天工程项目部，被告刘军辉、被告刘凯为该承包项目负责人。2013年6月8日，被告顺天公司任命被告刘凯、刘军辉为华天工程项目部现场负责人。2012年2月24日，原告庄东升转账30万元给被告刘军辉，2012年2月27日，原告庄东升转账20万元给被告刘军辉。2012年5月26日，原告庄东升取款94万元并交由被告刘军辉在银城华天工程项目部的会计徐惠萍存入徐惠萍账号。2013年5月29日，原告庄东升获得农商银行贷款100万元，并将该100万元存入徐惠萍账号。2013年5月27日，被告刘军辉向原告庄东升出具借条：“今借到庄东升人民币陆佰玖拾万元整（690万）用于益阳华天二期工程建设。以前条据作废，按信用社利息。”2013年6月13日，被告刘军辉向原告庄东升偿还20万元，2013年8月21日，偿还15万元，2013年9月18日，偿还50万元，2013年12月2日，被告顺天公司向原告庄东升偿还20万元。2014年5月30日，被告刘军辉向案外人吴峰借款，案外人吴峰向原告庄东升转账102万元，该款用于偿还原告庄东升在农商银行的贷款100万元及利息。
以上事实，有借条、银行转账凭证、证人证言、原、被告陈述等予以证实。
本院认为，原告庄东升与被告刘军辉借贷关系成立，原告向被告刘军辉提供借款，被告刘军辉应按照约定归还借款及利息。以原告庄东升提供的银行转账凭证及贷款记录，本院认可借款数额为244万元。双方口头约定了利息，并在借条上约定按银行贷款利率计算利息，本院支持借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，即2012年2月24日、2012年2月27日的借款计算至2013年5月29日共计541728.75元，2012年5月26日计算至2013年5月29日为1002683.64元。利息部分，按中国人民银行同期贷款利率自2013年5月29日起开始计算利息。关于被告顺天公司是否应承担还款责任，对于原告庄东升存入银城华天工程项目部会计徐惠萍账号的194万元，应认定为银城华天工程项目部的借款，用于了银城华天工程项目的建设，原告庄东升请求被告顺天公司与被告刘军辉共同承担责任，人民法院应予支持，其中100万元本金及利息已由案外人偿还，被告顺天公司对94万元借款本金及利息承担共同还款责任。被告顺天公司向原告庄东升还款20万元，被告刘军辉向原告庄东升还款187万元，本院支持予以抵扣（详见表1）。关于被告刘凯是否承担偿还责任，被告刘凯没有在借条上签名，被告刘凯、被告刘军辉及被告顺天公司未就工程借款进行约定或者结算，原告庄东升要求被告刘凯承担责任于法无据，本院不予支持。综上，被告刘军辉已归还了2012年2月24日、2012年2月27日借款及利息，被告顺天公司及被告刘军辉仍需归还528441元及利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南顺天建设集团有限公司、被告刘军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告庄东升借款本金528441元及利息（利息以528441元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月2日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告庄东升对被告刘凯的诉讼请求；
三、驳回原告庄东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75700元及财产保全费5000元，共计80700元，由被告刘军辉、被告湖南顺天建设集团有限公司负担6456元，由原告庄东升负担7424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 舞
附表1：
按中国人民银行同期贷款利率计算利息
2013．5.29.541728.75（本）
2013.8.21还20万其中还息1377元，还本198623元
2013.8.21还15万其中还息3957元，还本146043元
2013.9.18还50万其中还息935元，还本146043元，剩余301952.25元
2013.5.291002683.64（本）
2013.9.18还301952.25元其中还息18688.91元，还本283263.34元
2013.12.2还20万其中还息9020.73元，还本190979.27元，尚欠本金528441元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。