wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2873号
原告江以权，男，汉族，1980年6月21日出生，个体户，住永安市。
被告许建荣，男，汉族，1965年10月22日出生，个体户，住永安市。
被告施永经，男，汉族，1970年5月27日出生，住永安市。
原告江以权与被告许建荣、施永经民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员颜誉鸣适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告江以权到庭参加诉讼。被告许建荣、施永经经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江以权诉称，原告与二被告系朋友关系，2012年6月18日，两被告以生意需要向原告借款15000元，借款时写一张借条，并约定该款在2012年7月28日前还清。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，后来我向永安市人民法院起诉，要求许建荣、施永经共同偿还借款本金15000元，利息按银行贷款利率计算到2014年4月3日，许建荣在2014年4月3日还了我本金7500元，利息500元，我就向法院撤诉，但是另一半借款却没有偿还，原告后来再要求被告偿还借款，被告拒不偿还。故要求判令：一、两被告立即偿还借款本金15000元，利息1830元（自2012年7月28日计至2014年7月28日止，共计4个月，按银行同期贷款年利率6.1%计算），合计16830元；
二被告均未提出答辩意见。
经审理查明，被告许建荣、施永经于2012年6月18日共同向原告江以权借款15000元，由两人共同署名向江以权出具借条，并约定于2012年7月28日前还清。借期届满后，经原告催讨并向本院提起诉讼，被告许建荣于2014年4月3日支付原告8000元。嗣后原告要求二被告偿还余款未果，故向本院再次提起诉讼。
庭审中，原告表示被告许建荣偿还的8000元按借款本金来计算，诉讼请求的利息也从这次起诉之日起开始计算。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、收条以及原告的当庭陈述等证据予以佐证，应予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告许建荣、施永经向原告许建荣、施永经借款，事实清楚，证据充分，被告未偿还借款应承担相应的民事责任。根据法律规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告主张按照银行同类贷款利率自起诉之日起计算利息，应予以支持。被告许建荣、施永经经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建荣、施永经应偿还原告江以权借款7000元，该款应于本判决生效后十日内付清，并按照银行同期同类贷款利率支付自2014年7月24日起至判决指定的履行期限届满时止的利息。
二、驳回原告江以权的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告负担60元，二被告负担50.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年九月五日
书记员 邹丽青
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2873号
原告吴惠明，女，1975年4月2日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告陈春元，男，1976年4月21日出生，汉族，住永春县。
被告吴基晶，男，1968年11月24日出生，汉族，住永泰县。
被告汪立生，男，1978年1月21日出生，汉族，住永泰县。
委托代理人许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告福建省丰盛建设工程有限公司，住所地永春县榜德工业区C-05邦大办公楼五楼。
法定代表人洪程仁，系该公司总经理。
委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
本院在审理原告吴惠明与被告陈春元、吴基晶、汪立生、福建省丰盛建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴惠明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴惠明负担。
审 判 长 刘正灿
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄芳曼
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1022号
原告：长治某某农村商业银行股份有限公司，住所地长治市郊区长北某某西街。
法定代表人：陈某某，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙某某，长治某某农村商业银行股份有限公司法律合规部职工。
被告：李某某，男，1978年12月23日出生，汉族，住长治市郊区某某镇。
被告：张某某，女，1981年4月8日出生，汉族，住长治市郊区某某镇。
原告长治某某农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人孙某某，被告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还原告贷款本金100000元及截止2015年8月11日的利息11719.66元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。2、诉讼费及保全费等原告实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告李某某向原告贷款100000元并签订了《农户小额信用贷款合同》。约定贷款期限自2014年8月12日起至2017年8月11日止，按月结息。被告张某某作为被告李某某的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。原告依约放款后，被告仅向原告支付了两个月的贷款利息共计9.27元。为此原告曾多次向被告催要其所拖欠的贷款本金及利息，但均无结果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
被告李某某辩称，被告李某某承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月12日，被告李某某与原告签订了《农户小额信用贷款合同》一份。双方约定：由被告李某某在原告处贷款100000元，贷款期限自2014年8月12日起至2015年8月11日止，还款方式为按月结息，在贷款到期日偿还本金或到期日之前随时偿还本金。并约定本次贷款按照月利率9.6667‰的标准予以执行，如逾期贷款，应在上述利率的基础上加收30%作为罚息利率。在被告李某某向原告申请贷款时，被告张某某向原告出具了借款人配偶承诺及保证书，表明本次贷款被告张某某愿同被告李某某共同偿还，直至将贷款本息全部偿还完毕为止。合同签订后，原告按约将上述贷款予以发放，但被告现仍欠原告贷款本金100000元及截止2015年8月11日的利息11719.66元未归还。
本院认为，依据原、被告当庭陈述及原告举证可知，被告李某某与原告之间所签订的合同是在双方进行充分协商后自愿达成的协议，且不违反法律的强制性规定。因被告张某某曾承诺承担归还贷款本金及利息的义务，在本院依法对其传唤后确未到庭抗辩，该行为实质是对其自身权利的一种放弃，应承担不利后果。综上，原、被告之间所订立的合同及承诺保证书依法成立并有效，对当事人均具有法律约束力，任何一方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告李某某作为借款人，在原告已按约定发放贷款情况下，其未按照约定予以归还贷款及利息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于被告张某某承诺与被告李某某共同偿还上述债务，且上述借款是在二被告婚姻关系存续期间产生，故作为被告李某某妻子的张某某，其理应负有偿还上述债务的义务。综上，本院对原告要求二被告偿还贷款本金100000元、借期内利息11719.66元以及支付逾期还款利息的主张依法予以支持。关于逾期利息，二被告应自2015年8月12日起按《农户小额信用贷款合同》中所约定的利率标准向原告支付至本判决确定的履行期限届满之日止，该利率所依据的基数应以二被告实际未清偿的本金予以确定，若二被告在履行期限届满之日前全部履行的，利息支付至实际履行至日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告长治某某农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及截止2015年8月11日止的利息11719.66元(庭审后即2017年8月31日起至实际清偿之日期间归还的本金及利息应从上述数额中扣除)；
二、被告李某某支付原告长治某某农村商业银行股份有限公司自2015年8月12日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息，该利息按实际未清偿的本金为基数，按月利率12.56671‰的标准予以计算；
三、被告张某某对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告李某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李毅飞
人民陪审员 栾晓燕
人民陪审员 李 妍
二〇一七年九月四日
法官 助理 崔 磊
书 记 员 张晓颖
证据目录清单
1、李某某、张某某身份证复印件及结婚证复印件三页。
2、《农户小额信用贷款合同》复印件一份四页。
3、借款人配偶承诺书及保证书复印件一页。
4、借款借据复印件一页。
5、欠息明细一页。
6、营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明及身份证复印件四页。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1804号
原告：侯书良（曾用名侯明），男，汉族，1954年4月24日出生，住河南省安阳市龙安区。
被告：安阳市盛唐新型建材有限公司，住所地：电厂大门口往北桥头路西。
法定代表人：孙峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：段美菊，本案被告。
被告：赵东海，男，汉族，1963年11月10日出生，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人:段美菊，本案被告，与被告赵东海系夫妻关系。
被告：段美菊，女，汉族，1965年7月2日出生，住河南省安阳市殷都区。
原告侯书良与被告安阳市盛唐新型建材有限公司（以下简称盛唐建材公司）、赵东海、段美菊买卖合同纠纷一案，安阳市中级人民法院于2016年10月13日裁定指令本院审理，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯书良，被告段美菊并作为被告盛唐建材公司、赵东海共同委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯书良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告盛唐建材公司及赵东海、段美菊退付给原告侯书良多收的砖块建材款24490元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告侯书良于2012年承接了向安阳市纤维厂御翠园小区工地供应砖块的业务，开始联系被告盛唐建材公司赵东海、段美菊向上述工地送砖，双方口头约定先付款，后送砖，砖价155元一方。现在砖的差价590方，一方差10元，差其5900元。随后原告侯书良在2012年陆续多次预付给被告盛唐建材公司赵东海、段美菊砖款，被告盛唐建材公司赵东海、段美菊也陆续多次向上述工地送砖，但过后双方一直没有对账。2015年12月5日，在盛唐建材公司门岗内，段美菊只给了原告侯书良52页送砖小票和1页汇总清单，也不叫盛唐建材公司会计来与原告侯书良对票对账，就向原告侯书良称：共向上述工地送砖合款136410元，原告侯书良却只支付了118000元，还欠18410元，当时原告侯书良不写欠条就不能回家。原告侯书良看过汇总清单后，认为自己还有几张赵东海签收的收款收据，汇总清单上不显示，自己非但不欠砖款，反而已多支付了砖款，于是原告侯书良只好打电话找赵东海对账解决此事，但后来除了到当日17时都没有回来外，再也不接电话。在此期间，段美菊伙同他人强硬将原告侯书良和其爱人非法拘禁起来，时间长达7个多小时，直至逼迫原告侯书良违心书写一份欠条后，才放原告侯书良离开。离开后原告侯书良立即向“110”公安机关报案，接案民警以段美菊不构成非法拘禁罪为由，不予立案处置。原告侯书良回家后，找到1页3万元和1页5000元的赵东海签收的收款收据，明显与段美菊给的汇总清单和自己受迫违心书写的欠条对不上账。因此，2016年1月1日上午8时半，原告侯书良又去盛唐建材公司对账，想收回自己受迫违心书写的欠条，因没有见到段美菊，无法收回。但后来听说，被告赵东海、段美菊当日又派人到原告侯书良家和其儿子经营的澡堂大吵大闹、用车辆堵门，原告侯书良的儿子在不清楚送砖账目具体情况下，看到父亲欠条，又被逼拿出2000元交给段美菊的会计付三妮。为此，原告侯书良请求人民法院依法判决被告盛唐建材公司赵东海、段美菊退付给原告侯书良多收的24490元砖块建材款，并承担一切的诉讼费用。
被告盛唐建材公司辩称，1、其公司与原告侯书良之间没有买卖合同关系，更没有买卖的事实；2、其公司没有收到过原告侯书良任何款项，让其公司退还24490元没有依据。
被告赵东海、段美菊辩称，1、侯书良让段美菊、赵东海退还24490元与事实不符，2012年侯书良从其处购买砖块，其按照约定交付货物后，侯书良未完全履行给付货款义务，至今尚欠其16410元货款，该事实已经由殷都区人民法院（2016）豫0505民初595号和安阳市中级人民法院（2016）豫05民终2653号判决书认定，所以原告要求被告退还24490元与事实不符；2、原告侯书良无视法院的判决。对一种确定无疑的事实行为，法院裁定不予受理后，又再次起诉，是对诉权的滥用。综上请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月5日，原告侯书良向被告段美菊出具了18410元的砖款欠据。同时在该欠据上注明，段美菊厂出具手续全部作废。关于侯书良提出段美菊在结算货款时未将2012年4月30日的一张3万元和2012年3月12日的一张5000元的收款收据计入汇总清单的问题，被告段美菊认可汇总清单中不包含该5000元，但称已向原告提供了两车样品砖，原告对此不予认可。关于3万元的收据被告段美菊称是汇总清单中2012年4月27日的5000元和2012年4月30日的25000元两笔款项合在一起出具的一张收据。原告对此说法不予认可，但未提交该5000元和25000两笔款项的收款收据。原告侯书良提供的2012年4月份至7月份从被告段美菊处购买加气块52页送砖小票上标明的砖价和汇总清单中的一致。即4月份按155元计算，5、6、7三个月按165元计算，不存在多算5900元砖款的事实
另查明，段美菊与侯书良买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）豫0505民初595号民事判决。侯书良不服，提出上诉，2016年8月18日安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终2653号判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月20日原告侯书良向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日作出（2016）豫0505民初463号民事裁定，驳回了原告侯书良的起诉。原告侯书良不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年10月13日裁定指令本院审理。
本院认为，2012年4至7月份，原告侯书良从被告处购买加气块，双方已进行了结算。关于侯书良提出段美菊在结算货款时未将3万元和5千元的两笔款项计入汇总清单的意见，被告段美菊认可汇总清单中不包含该5千元，但称已向原告提供了两车样品砖，该说法符合正常的交易习惯，原告虽对此不予认可，但未能进一步提交有效证据予以证实。关于3万元的收据被告段美菊称是汇总清单中2012年4月27日的5千元和2012年4月30日的2.5万元两笔款项合在一起出具的，原告对此不予认可，但未能另行提交5千元和2.5万元的收款收据予以证实。原告侯书良提供的2012年4月份至7月份从被告处购买加气块52页送砖小票上标明的砖价和汇总清单中的一致，故其所称5900元差价问题，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告侯书良要求被告盛唐建材公司及赵东海、段美菊退付多收的砖块建材款24490元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯书良的诉讼请求。
案件受理费410元，由原告侯书良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 刘家梁
人民陪审员 丁 雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 付莉莉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4565号
原告：中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路东方文苑大厦A座11层。
法定代表人：弓永平，公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦旭，该公司职员。
被告：天津市呼铁华通物流有限公司，住所地天津市开发区第三大街洞庭湖路76号恂园小区4号楼5楼。
法定代表人：陈捍忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：包斌，该公司职员。
第三人：内蒙古包钢还原铁有限责任公司，住所地乌拉特前旗先锋镇毕格尔图村。
法定代表人：边美柱，公司总经理。
委托诉讼代理人：何伟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘志佳，该公司综合部部长。
原告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司（以下简称中铁信通能源公司）与被告天津市呼铁华通物流有限公司（以下简称天津呼铁华通公司）、第三人内蒙古包钢还原铁有限责任公司（以下简称包钢还原铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁信通能源公司委托诉讼代理人秦旭、被告天津呼铁华通公司委托诉讼代理人包斌、第三人包钢还原铁公司委托诉讼代理人刘志佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中铁信通能源公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告或第三人偿还原告铁精粉货款人民币8996926.89元及逾期利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年9月6日签订了《工业品买卖合同》。原告向被告销售铁精粉，在货款结算过程中，被告欠原告铁精粉货款8996926.89元。与其合作的原因是为了利用呼铁局与包钢集团多年战略合作伙伴关系优势，价款资金周转货款快速回收，因此由被告销售铁精粉给包钢还原铁有限责任公司。合同履行后，在货款回收方面原告和被告多次与包钢高层领导沟通与催要，但包钢还原铁公司一直未支付剩余货款。由于第三人拖欠被告货款，原告货款得不到清偿，主要责任在第三人。2015年8月被告起诉了本案第三人，2016年6月2日乌拉特前旗人民法院作出（2015）乌前民初字第3333号判决，判决书载明相关事实，乌拉特前旗法院认定了原告、被告与第三人之间买卖合同关系，第三人欠被告的货款实际上是原告向被告供货产生的货款。所以原告将内蒙古包钢还铁有限责任公司列为第三人追究其货款清偿的连带责任。
天津呼铁华通公司辩称，原告陈述的事实我公司认可。由于第三方欠我司货款所以导致我公司无法按时按约定向原告支付货款。经过诉讼，第三方也未及时给付我方货款所以至今我公司也未向原告支付。
第三人包钢还原铁公司辩称，1、原告要求答辩人偿还货款理由不能成立。原告与答辩人之间不存在案涉买卖合同关系。原告诉称乌拉特中旗人民法院作出民事判决认定原告、被告与答辩人之间买卖合同关系，该理由与事实不符。2、乌拉特中旗人民法院生效判决确定的全部款项被天津市滨海新区法院冻结。2016年9月2日，天津市滨海新区人民法院法官来到答辩人处，将乌拉特中旗人民法院判决答辩人给付本案被告全部款项冻结。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，原告向被告销售铁精粉，由原告向第三人包钢还原铁公司交货。原告实际供货21510.19吨。到货后，原告按约定开具了增值税专用发票，共计19496926.89元。
2013年9月3日，被告与第三人签订了买卖铁精粉的合同，被告没有实际生产铁精粉的能力，因此又与原告签订了买卖合同。第三人包钢还原铁公司为该货物的实际使用人，被告经第三人转账给其货款分三次向原告支付了货款10500000元，尚欠货款899692.89元未付。被告曾向乌拉特前旗人民法院起诉第三人要求给付铁精粉货款，乌拉特前旗人民法院作出（2015）前民初字第3333号民事判决书判令第三人向被告支付货款，但第三人因他案欠付货款被执行，被天津市滨海新区人民法院冻结了第三人向被告支付的货款，被告因此未能向原告支付剩余货款，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方的供货合同是真实的意思表示，双方应按合同约定履行义务，原告完成了供货义务，被告应该支付相应的货款。本案合同为原告中铁信通能源公司与被告天津呼铁华通公司签订，虽然货物为第三人包钢还原铁公司所用，但并未约定由第三人承担还款义务，且被告天津呼铁华通公司已另案向第三人要求履行支付货款义务，因此本案应由被告天津呼铁华通公司向原告履行支付货款义务。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款，原告要求承担相应的逾期利息损失，因双方在合同中没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告最后付款日期为2014年11月25日，逾期利息起算时间为2014年11月26日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告天津市呼铁华通物流有限公司于判决生效后十日内支付原告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司货款人民币8996929.89元；并支付本金为8996929.89元的利息，从2014年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74779元，由天津市呼铁华通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 杨广学
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 焦萌萌
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保327号
申请人中某公司。
负责人娄某，职务某。
被申请人廊坊市某公司。
法定代表人毕某，职务经理。
被申请人毕某，男，汉族，1950年2月26日出生，现住廊坊市文安县，
被申请人李某，女，汉族，1949年6月27日出生，现住文安县，
被申请人廊坊市某公司。
法定代表人尹某，职务经理。
申请人于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款200万元或查封其相应价值的财产，申请人以出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
冻结被申请人廊坊市某公司、毕某、李某、廊坊市某公司银行存款200万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人某公司预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年八月十一日
书记员 卢 妹
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初40号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人代某某，男，1958年3月20日出生，汉族，高中文化，农民。2016年7月19日因涉嫌非法行医罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]785号起诉书指控被告人代某某犯非法行医罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人代某某在未取得医师资格的情况下，从2010年起先后在本市未央区北余寨村、湖北庄村租房开设诊所，从事非法行医活动，并于2010年9月19日、2012年2月21日两次被未央区卫生行政部门处罚，但被告人代某某仍继续非法行医。2016年5月18日，被告人代某某因非法行医再次被行政处罚。同年7月18日，被告人代某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、行政执法文书、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某在未取得医生执业资格的情况下，经卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法行医罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人代某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人代某某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日至2017年3月17日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李冬莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24716号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李波，男，1971年11月26日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,473.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,473.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1026号
原告：高彦兵，男，1958年10月15日生，汉族，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告高彦兵与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告高彦兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告高彦兵称该是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，和顺县煤炭运销公司汽车队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告高彦兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1610号
原告：清徐县朝辉运输服务部，住所地山西省清徐县清源镇西范庄村正源洗煤厂院内。
经营人：王朝辉，男，1976年7月22日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省东于镇东高白村。
委托诉讼代理人邢春年，男，该公司员工，住清徐县城。
被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市长治路瑞杰科技中心A座19、20层。
负责人：任汉泽，总经理。
委托诉讼代理人臧振龙，男，该公司员工，住太原经园路山水庭院4-1-902。
原告清徐县朝辉运输服务部（以下简称朝辉服务部）与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称永安保险公司）保险纠纷一案，因太原市中级人民法院发回重审，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝辉服务部委托诉讼代理人邢春年、被告永安保险公司委托诉讼代理人臧振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朝辉服务部向本院提出诉讼请求：请求判令被告理赔原告方事故损失62198元。事实和理由：原告系××××××汽车的登记车主及投保人，2010年7月15日白旭明驾驶该车在104省道85KM+200M，因操作不当与×××重型半挂车追尾，致两车损坏的交通事故，此次事故经娄烦县公安局交警队认定白旭明负事故的全部责任。为处理此次事故，原告方支付施救费用2500元、对方车辆修理费用17320元、本车修理费用42378元。理赔事宜与被告多次协商未果，现提起诉讼，希判如所请。
被告永安保险公司辩称，事故的真实性无异议。××××××在我公司投保两份交强险，没有商业险，交强险保险期限从2009年10月28日到2010年10月27日24时止。同意给对方车辆赔偿交强险部分的2000元，其他不认可。本案超过诉讼时效。要求驳回原告的其他诉讼请求。
原告朝晖服务部围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、被告永安保险公司对原告提供的事故认定书、两份交强险保险单、两份商业险保险单的真实性无异议，但认为公司系统中无交纳两份商业险保险费用的记录，故不应承担商业保险的理赔责任。因被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。二、原告为证实其事发后曾向被告报案，提供被告工作人员2010年7月16日现场勘查照片三份、2015年7月24日被告给原告出具的情况说明一份（情况说明载明包括本案车辆在内的原告投保车辆在事故发生后理赔事宜一直同被告协商处理，因种种原因至今没有结果），被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。三、原告为证实其具体诉讼请求金额，向本院提交施救费发票一份、原告本车即×××车辆修理费明细及费用发票各一份，被告认为施救费发票没有收款单位及用途，对其真实性不予认可；修理明细没有定损单，不能证实与本案的关联性，也无法看出对哪辆车进行的修复，原告未经被告认可单方让修理厂对事故车辆进行修理，故对其真实性不予认可。本院认为，原告提供的施救费发票，付款方×××，收款方为白旭明（×××驾驶人），不能证实该发票所载金额为向施救方支付的施救费用，对其真实性本院不予认定；维修明细及修理费发票、现场勘查照片相互印证，可证实原告支付修理费用的客观情况，对该组证据的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朝辉服务部作为被保险人于2009年10月28日为×××号车在被告永安保险公司投保交强险及商业险各一份（商业险包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险），保险期限至2010年10月27日24时止；同日为×××亦投保交强险及商业险各一份（商业险包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险），保险期限至2010年10月27日24时止。2010年7月15日8时40分许，白旭明驾驶××××××重型半挂车沿104省道由东向西行驶至85KM+200M时,与前方李孝平驾驶的××××××重型半挂货车尾随相撞，发生致两车受损的交通事故。该事故经娄烦县交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：白旭明负事故的全部责任，李孝平无责任。事故发生后，被告永安保险公司于2010年7月16日现场勘查，但未出具定损意见。原告受损的×××号车在离石市必达汽车喷烤维修厂于2010年12月8日花修理费42378元。2015年7月24日，被告给原告出具情况说明一份（情况说明载明包括本案车辆在内的原告投保车辆在事故发生后理赔事宜一直同被告协商处理，因种种原因至今没有结果）。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定”投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”；该条第三款规定”依法成立的保险合同，自成立时生效”。从以上规定可见，保险单为保险合同成立的重要凭证，且保险合同双方一经签订保险单等重要凭证，保险合同即生效。本案中，被告于2009年10月28日向原告签发×××、×××机动车保险单各一份，应视为双方已就成立保险合同关系协商一致，且该保险合同已生效。被告关于双方保险合同关系未成立的答辩意见，不符合上述规定，本院不予采纳。被告在事发次日即进行现场勘查的情况下，怠于履行定损及赔偿义务，应对因此给原告的损失承担赔偿责任。娄烦县交警大队出具的责任认定书是对事故发生经过的客观反映，该责任认定书可作为承担事故责任的定案处理依据，该事故致原告×××车辆受损，花费修理费42378元，对原告要求被告赔偿该项损失的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付施救费用2500元、对方车辆修理费用17320元的请求，无证据证实，本院不予支持。被告关于本案已过法定诉讼时效的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告朝辉服务部因本次事故造成的×××号车辆修理费42378元，由被告永安保险公司在该车商业险车辆损失险范围内予以赔偿。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朝辉服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由原告朝辉服务部负担437元、被告永安保险公司负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 赵文仙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宁云娟
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初368号
原告：段德和，男，1955年7月29日出生，汉族，忻州市人，新国鹏飞工程机械有限公司职工。
委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。
被告：侯翠花，女，1969年5月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：李晓莉，北京乾成律师事务所律师。
原告段德和与被告侯翠花不当得利纠纷一案，本院于2017年07月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾继东、被告委托诉讼代理人李晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段德和向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯翠花依法返还段德和不当得利款300000元整；及截止实际还款之日的年利率24%的占用款项利息；2.本案诉讼费由侯翠花承担。事实与理由：2015年底，徐宏拟向段德和借款300000元，并用短信给段德和提供了侯翠花的银行账户名及账号，段德和分别于2015年12月12日将200000元,2016年01月07日将100000转入侯翠花账户，合计300000元。后段德和向徐宏多次主张返还这2笔借款的总金额300000元及利息，但徐宏一直以没有收到该款为由拒不还款，那只能说明侯翠花收到款后并未转给徐宏。因此，侯翠花收到段德和转款300000元的事实构成不当得利。为此，段德和向法院提起诉讼，请求法院支持段德和的全部诉讼请求，以保护段德和的合法权益。
被告辩称，1.被告侯翠花不构成不当得利，不满足法律规定的不当得利构成要件，侯翠花仅是代徐宏收取借款，并且直接转交给徐宏本人，徐宏对于这一事实予以确认。侯翠花没有获取任何不当利益，该300000元属于段德和向徐宏履行借款的义务，侯翠花没有义务返还上述徐宏的借款；2.由于侯翠花不构成不当得利，没有取得不当得利或者造成他人损失，因此，段德和主张的返还300000元及年利率24%的占用款项利息，没有任何事实依据和法律依据。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
段德和提供证据：1.段德和身份证复印件；2.段德和给侯翠花打款的证明。证明目的：
1.证明原告主体适格；
2.证明原告段德和与被告侯翠花在没有法律关系的情况下，给被告打款300000元。
被告对原告提供的证据无异议。
被告侯翠花提供证据:1.徐宏身份证复印件一份；2.徐宏出具的证明原件一份。证明目的：
1.徐宏确认被告代为收取300000元并且已经转交给徐宏的事实；
2.徐宏确认该300000元属于其本人与原告之间的借款，且徐宏已经向原告出具了相应数额的借条，该借条尚在原告手中；
3.侯翠花仅为代为收取行为，没有取得不当利益或者造成原告损失，段德和完全可以向徐宏直接主张相应债权。侯翠花没有义务或者法律责任返还上述300000元款项。
原告对被告提供的证据1身份证复印件无异议;对证据2提出异议：1.这份证明是填充式证明，是先机打后签字，不能反映出来是否徐宏本人真实意思表示。2.徐宏的签字，没有按手印，无法确认是否是徐宏本人的签字，对此证据不予认可。3.根据证据规则，应该徐宏本人出庭作证，接受双方当事人的询问并质证。4.根据正常的交易习惯，款项的往来，徐宏收到款也应该有收到款的相应的凭据。5.侯翠花说借款凭条在段德和处，这个段德和明确表示没有。综上所述，现有的证据不能证明侯翠花的借款已交给徐宏，实际上本人占有。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告段德和分两次汇入被告侯翠花银行账号上的300000元，是徐宏向段德和的借款，还是侯翠花的不当得利？该笔款的起因是徐宏向段德和借款，并由徐宏给段德和提供了侯翠花的银行账户，用于转汇款使用。原告起诉时陈述，徐宏没有收到该笔借款，但被告侯翠花提供徐宏书写的证明，和徐宏本人出庭作证，认可该笔借款为徐宏向段德和的借款，并已收到。所以，该笔款不属于侯翠花的不当得利，属徐宏向段德和的借款。
根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，徐宏向段德和借款300000元，并用短信给段德和提供了侯翠花的银行账户名及银行卡号，原告段德和分别于2015年12月12日将200000元、2016年1月7日将100000元转入此卡，款由徐宏收悉。
本院认为，本案是原告段德和与徐宏之间的借贷关系，借款人为徐宏，出借人为段德和，并已实施。而原告认为该款是被告侯翠花的不当得利，与事实不符。所以，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段德和的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告段德和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
审 判 员 张增华
人民陪审员 力晓静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 任兴枝
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1403号
原告：聂章敏，女，1971年4月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：陈琴，女，1971年3月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告聂章敏与被告陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂章敏到庭参加诉讼，被告陈琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂章敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿拖欠原告的借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定近期归还，有被告陈琴向原告出具的借条为证，借条载明被告向原告借款50000元。被告不讲信誉，在口头承诺的履行期限届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还上述借款，故原告特向人民法院提起诉讼。
被告陈琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年春，被告陈琴因资金周转向原告聂章敏借款40000元，后在不到一个月的时间内，被告陈琴再次向原告聂章敏借款10000元，两次借款原告聂章敏均以现金的方式交付给被告陈琴。2015年5月10日，被告陈琴向原告聂章敏出具《借条》一份，载明被告陈琴向原告聂章敏借款50000元，没有约定还款期限。之后，被告陈琴至今未清偿上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈琴向原告聂章敏借款50000元的事实，有被告陈琴向原告聂章敏出具的《借条》为证，本院予以认定。被告陈琴在借条中虽没有约定给付时间，但原告聂章敏有权在合理的时间内要求被告陈琴履行给付义务，故原告聂章敏要求被告陈琴偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
限被告陈琴于本判决生效后七日内偿还原告聂章敏借款人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一七年七月七日
书记员 雷 令
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6117号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：孔洋，男，1994年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）与被告孔洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司的委托诉讼代理人何淑容到庭参加了诉讼。被告孔洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古镇物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告孔洋支付2015年7月至2017年5月期间的物业服务费933元、2015年1月至2017年4月期间的水电公摊费202.56元，并以拖欠的物业服务费933元为基数，从起诉之日（2017年7月13日）起按每日千分之三的标准支付违约金至付清全部物业服务费时止。事实和理由：被告孔洋系长寿区某小区业主。原、被告于2014年11月17日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在2015年1月1日至2017年5月31日期间按每月40.57元（房屋建筑面积62.41平方米，因未装修减半收取物业服务费，按建筑面积每月每平方米0.65元计算）交纳物业服务费。如逾期未交，则从应付款期限之第二日起，按逾期应付款金额的每日千分之三标准向原告支付违约金至付清时止。原告向被告提供了物业服务后，但被告却拖欠2015年7月至2017年5月期间的物业服务费933元、2015年1月至2017年4月期间的水电公摊费202.56元，经原告多次催收未果。
被告孔洋未作答辩。
本院认为，原告与开发商重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为某小区提供了物业服务，被告孔洋作为业主也享受了物业服务，应当按时交纳物业服务费。原告主张物业服务费在2015年7月1日至2017年5月31日期间按建筑面积每月每平方米0.65元标准计算（减半计收），不违反法律规定，本院予以支持。涉案房屋建筑面积为62.41平方米，原告每月应交物业服务费40.57元（62.41平方米×0.65元/月·平方米）。被告孔洋拖欠原告2015年7月至2017年5月期间的物业服务费933.11元（40.57元/月×23个月）。原告请求的物业服务费为933元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的公摊费，因原告未举示充分的证据证明公摊费的计算依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告不按时交纳物业服务费确已违约，原告主张违约金以拖欠的物业服务费933元为基数，从2017年7月13日起按每日千分之三的标准计算至付清全部物业服务费时止，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔洋在本判决送达后3日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司交纳2015年7月至2017年5月期间的物业服务费933元，并支付相应违约金（以933元为基数，从2017年7月13日起按每日千分之三的标准计算至物业服务费付清时止）；
二、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔洋负担（限其在本判决送达后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姜志芳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第440号
原告翟凤华，住址讷河市.
委托代理人常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
委托代理人袁绪海，公务员，住讷河市.
被告讷河市富源林场，住所地讷河市学田镇富源村。
法定代表人张臣，职务场长。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
原告翟凤华因与被告讷河市富源林场确认合同纠纷一案，于2015年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告翟凤华的委托代理人常顺、袁绪海，被告的委托代理人顾大全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟凤华诉称：原告与被告在2010年3月原告与被告签定了《富源林场2010年造林合同书》，合同约定自2010年3月起到2060年3月，原告在被告所有的光明大片地等及新渡口等林地进行植树造林，林权以及收益归原告所有。自合同签订后，由于被告单位领导更换等原因，被告每年都在春季植树造林时，无任何理由通过各种手段阻挡原告按合同造林，被告的行为系违约行为，合法成立的合同具有法律约束力，双方都有义务进行履行，被告进行阻碍原告植树造林的行为系违约行为，为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告单位继续履行原告与被告双方在2010年3月签定的《富源林场2010年造林合同书》。
被告讷河市富源林场在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告不同意履行合同，争议土地被告从2011年一直发包到现在，原、被告以无继续履行双方签订合同的必要。被告认为该合同不存在，因原场长与现任场长都不知道该合同的存在。同时该合同标明的是熟地，不应无偿转让50年，故该合同系无效合同。
为支持自己的主张，原告翟凤华在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示2010年3月原被告签订的造林合同书一份。原告以该证据证明双方存在合同关系，证明原告承包被告的林地50年。
证据二、证人任某某、冯某某证言各一份，原告以上述证据证明2012年、2013年被告单位法定代表人阻止原告在承包的林地内栽种树木。
为支持自己的主张，被告讷河市富源林场在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示2011、2012、2013该地块的收据。
证据二、2014年这块地款的承包合同和收据。
证据三、2015年本案原告竞价发包缴纳的存地款收据。
被告以上述证据证明在2011年开始被告将150亩土地发包出去，本案的原告是知道的，原告并没有找有关部门主张权利，证明2011年3月原被告双方签订的合同没有成立。并且原告在2015年对该地块进行了竞价取得，并缴纳了存地款。
对证据的质证与认定：证据一、2010年3月原被告签订的造林合同书一份。原告以该证据证明双方存在合同关系，证明原告承包被告的林地50年。被告有异议认为，此合同是一个附条件的法律行为，第五条第三项约定了相关的中止条款。因2011-2014年四年，原告没有按合同的约定更新造林，所以此合同现已经中止；此合同第一页无任何公章和签名，无法证实第一页和第二页的内容是一致的。本院认为该合同系原、被告自愿签订的，且被告无证据证明该合同是伪造、虚假的。合同中规定的终止条款因被告方阻止原告造林而无法履行，责任在被告方。该合同的约定不违反相关法律规定，本院予以采信。原告提供的证据二、证人任某某、冯某某证言各一份，原告以上述证据证明2012年、2013年被告单位法定代表人阻止原告在承包的林地内栽种树木。被告有异议认为，证人证言不能证明原告的主张，2011年被告已将林地发包出去了，原告作为林场的职工知道单位的行为。在2012、2013、2014年就不能再去发包的地块进行造林，此证言不能证明被告用各种手段阻止原告造林。本院认为上述证据与被告提供的2011、2012、2013年承包费相互认证，证明了被告阻止原告履行合同后，并将原告承包的林地转包他人。本院对该证据予以采信。
被告提供的证据一、2011、2012、2013年该地块的收据；被告提供的证据二、2014年这块地款的承包合同和收据；被告提供的证据三、2015年本案原告竞价发包缴纳的存地款收据。
被告以上述证据证明在2011年开始被告将150亩土地发包出去，本案的原告是知道的，原告并没有找有关部门主张权利，证明2011年3月原被告双方签订的合同没有成立。并且原告在2015年对该地块进行了竞价取得，并缴纳了存地款。原告对上述证据的真实性没有异议。但对被告证明的问题有异议，相反证明被告单位这几年的一直在违约，没有和原告解除合同时将该地块发包出去。2015年的收据与本案没有关联性。本院认为上述证据证明了被告在原告承包该地块期间，又将该地场发包给其他人系违约行为。本院对上述证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：原告翟凤华与被告讷河市富源林场于2010年3月签订造林合同书一份。合同约定原告承包熟地270亩用于植树造林。合同约定的承包期限为50年，即从2010年3月至2060年3月止。合同约定需向甲方每亩交纳30元的造林抵押金，在2014年9月甲方对乙方验收达到标准合同生效，否则终止合同。合同附表1份标明了270亩土地的具体地块。合同签订后原告于2010年开始经营承包的土地，至2011年、2012年、2013年被告方阻止原告继续植树，并将原告承包的地块发包给他人。2015年被告又将该地块招标发包。
据以上事实，本院认为，该案的争议焦点是1、合同是否有效。2、被告单位是否应当按照合同的约定继续履行。经审理可以认定：1、原、被告是在平等、自愿的基础上签订的林地承包合同。被告无证据证明该合同具有法定的无效情形。被告辩称该合同系无偿合同应为无效合同，无法律依据。无偿合同并不必然是无效合同，被告的辩论意见不应予采纳。故原、被告签订的林地承包合同具有法律效力。2、原、被告签订的合同具有法律效力，且无解除合同的法定情形，故被告应全面的履行合同义务。被告在无法定理由的情况下终止合同的履行是不正确的。故被告应按照双方合同的约定继续履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告翟凤华与被告讷河市富源林场于2010年3月签订的《富源林场2010年造林合同书》具有法律效力。
被告讷河市富源林场应继续履行原告翟凤华与被告讷河市富源林场于2010年3月签订的《富源林场2010年造林合同书》。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 朱晓雷
人民陪审员 赵银飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林 森
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第440号
原告翟凤华，女，汉族，1967年4月11日出生，林业工人，住址讷河市北环综合楼。
委托代理人常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
委托代理人袁绪海，男，1967年11月1日出生，汉族，公务员，住讷河市学田镇。
被告讷河市富源林场，住所地讷河市学田镇富源村。
法定代表人张臣，职务场长。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
原告翟凤华因与被告讷河市富源林场确认合同纠纷一案，于2015年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告翟凤华的委托代理人常顺、袁绪海，被告的委托代理人顾大全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟凤华诉称：原告与被告在2010年3月原告与被告签定了《富源林场2010年造林合同书》，合同约定自2010年3月起到2060年3月，原告在被告所有的光明大片地等及新渡口等林地进行植树造林，林权以及收益归原告所有。自合同签订后，由于被告单位领导更换等原因，被告每年都在春季植树造林时，无任何理由通过各种手段阻挡原告按合同造林，被告的行为系违约行为，合法成立的合同具有法律约束力，双方都有义务进行履行，被告进行阻碍原告植树造林的行为系违约行为，为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告单位继续履行原告与被告双方在2010年3月签定的《富源林场2010年造林合同书》。
被告讷河市富源林场在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告不同意履行合同，争议土地被告从2011年一直发包到现在，原、被告以无继续履行双方签订合同的必要。被告认为该合同不存在，因原场长与现任场长都不知道该合同的存在。同时该合同标明的是熟地，不应无偿转让50年，故该合同系无效合同。
为支持自己的主张，原告翟凤华在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示2010年3月原被告签订的造林合同书一份。原告以该证据证明双方存在合同关系，证明原告承包被告的林地50年。
证据二、证人任玉龙、冯兆营当庭证言各一份，原告以上述证据证明2012年、2013年被告单位法定代表人阻止原告在承包的林地内栽种树木。
为支持自己的主张，被告讷河市富源林场在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示2011、2012、2013该地块的收据。
证据二、2014年这块地款的承包合同和收据。
证据三、2015年本案原告竞价发包缴纳的存地款收据。
被告以上述证据证明在2011年开始被告将150亩土地发包出去，本案的原告是知道的，原告并没有找有关部门主张权利，证明2011年3月原被告双方签订的合同没有成立。并且原告在2015年对该地块进行了竞价取得，并缴纳了存地款。
对证据的质证与认定：证据一、2010年3月原被告签订的造林合同书一份。原告以该证据证明双方存在合同关系，证明原告承包被告的林地50年。被告有异议认为，此合同是一个附条件的法律行为，第五条第三项约定了相关的中止条款。因2011-2014年四年，原告没有按合同的约定更新造林，所以此合同现已经中止；此合同第一页无任何公章和签名，无法证实第一页和第二页的内容是一致的。本院认为该合同系原、被告自愿签订的，且被告无证据证明该合同是伪造、虚假的。合同中规定的终止条款因被告方阻止原告造林而无法履行，责任在被告方。该合同的约定不违反相关法律规定，本院予以采信。原告提供的证据二、证人任玉龙、冯兆营当庭证言各一份，原告以上述证据证明2012年、2013年被告单位法定代表人阻止原告在承包的林地内栽种树木。被告有异议认为，证人证言不能证明原告的主张，2011年被告已将林地发包出去了，原告作为林场的职工知道单位的行为。在2012、2013、2014年就不能再去发包的地块进行造林，此证言不能证明被告用各种手段阻止原告造林。本院认为上述证据与被告提供的2011、2012、2013年承包费相互认证，证明了被告阻止原告履行合同后，并将原告承包的林地转包他人。本院对该证据予以采信。
被告提供的证据一、2011、2012、2013年该地块的收据；被告提供的证据二、2014年这块地款的承包合同和收据；被告提供的证据三、2015年本案原告竞价发包缴纳的存地款收据。被告以上述证据证明在2011年开始被告将150亩土地发包出去，本案的原告是知道的，原告并没有找有关部门主张权利，证明2011年3月原被告双方签订的合同没有成立。并且原告在2015年对该地块进行了竞价取得，并缴纳了存地款。原告对上述证据的真实性没有异议。但对被告证明的问题有异议，相反证明被告单位这几年的一直在违约，没有和原告解除合同时将该地块发包出去。2015年的收据与本案没有关联性。本院认为上述证据证明了被告在原告承包该地块期间，又将该地场发包给其他人系违约行为。本院对上述证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：原告翟凤华与被告讷河市富源林场于2010年3月签订造林合同书一份。合同约定原告承包熟地270亩用于植树造林。合同约定的承包期限为50年，即从2010年3月至2060年3月止。合同约定需向甲方每亩交纳30元的造林抵押金，在2014年9月甲方对乙方验收达到标准合同生效，否则终止合同。合同附表1份标明了270亩土地的具体地块。合同签订后原告于2010年开始经营承包的土地，至2011年、2012年、2013年被告方阻止原告继续植树，并将原告承包的地块发包给他人。2015年被告又将该地块招标发包。
据以上事实，本院认为，该案的争议焦点是1、合同是否有效。2、被告单位是否应当按照合同的约定继续履行。经审理可以认定：1、原、被告是在平等、自愿的基础上签订的林地承包合同。被告无证据证明该合同具有法定的无效情形。被告辩称该合同系无偿合同应为无效合同，无法律依据。无偿合同并不必然是无效合同，被告的辩论意见不应予采纳。故原、被告签订的林地承包合同具有法律效力。2、原、被告签订的合同具有法律效力，且无解除合同的法定情形，故被告应全面的履行合同义务。被告在无法定理由的情况下终止合同的履行是不正确的。故被告应按照双方合同的约定继续履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告翟凤华与被告讷河市富源林场于2010年3月签订的《富源林场2010年造林合同书》具有法律效力。
被告讷河市富源林场应继续履行原告翟凤华与被告讷河市富源林场于2010年3月签订的《富源林场2010年造林合同书》。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 朱晓雷
人民陪审员 赵银飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林 森
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢441号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吉则曲哈,男,彝族,住四川省昭觉县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行吉则曲哈罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢441号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：吉则曲哈,男,彝族,住四川省昭觉县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行吉则曲哈罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十一月二十九日书记员 薛 虹
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0113刑初368号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人周某某，男，1963年11月25日出生，汉族，初中文化，中共党员，系农民，住址辽宁省康平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月21日10时左右，被告人周某某到位于沈北新区新城子乡大洋河村东的苯板厂门卫南侧屋内，将被害人崔某存放此处十九把鱼竿、一个充电器、一个渔具包、一个网兜盗走，总价值人民币3617元，后被查获。
被告人周某某对上述事实、随卷移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人周某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有全部退赃且积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。辽宁省康平县司法局同意对被告人周某某适用社区矫正的评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王媛媛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4845号
原告者玉桐。
委托代理人王学山，河北金光律师事务所律师；
被告亢勇。
原告者玉桐与被告亢勇农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告者玉桐及其委托代理人王学山到庭参加诉讼，被告亢勇经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告者玉桐诉称，2010年7月16日和2010年8月4日，原告与被告就位于广阳区伊指挥营村的两块荒地分别签订了《土地承包经营权流转（出租）合同》，按照合同约定，原告依约履行了合同义务，但被告亢勇单方违约。故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决双方解除2010年7月16日及2010年8月4日签订的《土地承包经营权流转（出租）合同》；被告亢勇给付原告者玉桐承包费22.5万元及其违约金22.5万元。
被告亢勇未答辩。
经审理查明，2009年4月30日，原告者玉桐与廊坊市广阳区万庄镇伊指挥营村村委会签订了《土地承包合同》，约定原告者玉桐承包指挥营村村委会发包的位于某村18亩地（东西长270米，南北长50米）及围墙等建筑物，承包期限自2009年5月1日至2059年4月30日止。2009年4月30日，原告者玉桐与廊坊市广阳区万庄镇伊指挥营村村委会签订了《土地承包合同》，约定原告者玉桐承包伊指挥营村村委会发包的位于村北的沙荒地（该南北宽201米，东西方向：北边长217米，南边长220米）共计66亩地，承包期限自2009年1月31日起至2059年1月30日止。2010年7月16日，原告者玉桐与被告亢勇签订《土地承包经营权流转（出租）合同》，约定由被告亢勇承包原告者玉桐出租的位于农校院内的18亩（该地南北宽50米，东西长270米）及围墙等建筑物，承包期限自2010年8月1日起至2059年4月30日止，并约定每亩租金2500元，每5年支付一次，每次每亩递增500元，即第二个5年每亩每年3000元，第三个5年每亩每年3500元，第四个5年每亩每年4000元，以后不再增加，至合同期满。付款期限为第一次付款在合同签订后一次性付清5年承包费，第二次付款在第二个5年的起始年即2015年8月1日前支付。若一方违约，违约方应按土地实际总投资额和合同未到期的承包金额20%向守约方支付违约金，并赔偿给守约方造成的实际损失。2010年8月4日，双方又签订《土地承包经营权流转（出租）合同》，约定由被告亢勇承包原告者玉桐位于伊指挥营村北的沙荒地66亩（该地南北宽202米，东西方向北边长217米，南边长220米），承包期限自2010年8月1日至2059年4月30日止，每亩租金2500元，第一个5年每年缴纳一次土地租金，每年8月1日前交清，自2015年8月1日起每5年一次，每次每亩递增500元，即第二个5年每亩每年3000元，第三个5年每亩每年3500元，第四个5年每亩每年4000元，以后不再增加，至合同期满；付款期限为第一次付款在合同签订后即按协议每年付清承包费。第二阶段付款在第二个5年的起始年8月1日前一次性付清并约定，任何一方违反本合同约定的，应按土地实际总投资额和合同未到期的承包金额20%向守约方支付违约金，并赔偿给守约方造成的实际损失。
另查明，原告者玉桐与被告亢勇分别于2010年7月16日和2010年8月4日签订的两份《土地承包经营权流转合同》，被告均给付租金至2015年7月。
以上事实有《土地承包经营权流转合同》两份、《补充协议》一份、万庄镇劳服法律服务所见证书两份及原告陈述可证。
本院认为，原告者玉桐与被告亢勇签订的《土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。被告亢勇自2015年7月起未按约定给付租金的行为，构成违约。故原告要求解除与被告签订的两份《土地承包经营权流转（出租）合同》，并给付自2015年7月起至2016年6月止的承包费23.1万元并支付违约金的主张，本院依法予以支持。但双方约定违约金比例过高，本院酌定为69700元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告者玉桐与被告亢勇分别签订的《土地承包经营权流转（出租）合同》和《土地承包经营权流转合同》；
二、被告亢勇于判决生效后十日内给付原告者玉桐欠付的承包费23.1万元，违约金69700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，由被告亢勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈丽芬
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第077号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人祁广西，无业。2010年5月被江苏省常州市武进区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六年，并处�金人民币一万元，2013年8月6日被假释，假释考验期至2015年1月26日。2013年11月1日被抓获，2013年11月2日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人时弟叶，无业。2008年12月被无锡市惠山区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年5月4日刑满释放；2010年4月因盗窃被劳动教养一年。2013年11月1日被抓获，2013年11月2日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人祁广西、时弟叶犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人祁广西、时弟叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1�13时许，被告人祁广西、时弟叶在宜兴市周屺路蒋埝桥附近，以剪断点火线并脚踩发动的方式，窃得朱某的宝雕牌BD150ZH-
A型三轮摩托车1辆（鉴证价格人民币5044元）。后两被告人将车开至无锡市崇安区广益汽配城C区18-102号门前准备销赃时被民警抓获。归案后两被告人如实供述了自己盗窃的犯罪事实。现赃物已扣押并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、刑事裁定书、劳动教养决定书、假释证明书、刑满释放证明、收据、证人陈某的证言、被害人朱某的陈述、指认作案地点笔录及照片、公安机关的案件侦破经过、现场笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁广西、时弟叶结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人祁广西、时弟�犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。两被告人在共同犯罪中地位作用相当，不区分主从犯。被告人祁广西在假释考验期内犯新罪，依法撤销假释，予以数罪并罚。被告人时弟叶在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。两被告人归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇刑执字第3752号刑事裁定书中对被告人祁广西予以假释的裁定。
二、被告人祁广西犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。与前判盗窃罪没有执行的有期徒刑一年五个月二十天的刑罚合并，决定执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2015年8月31日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人时弟叶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年7月31日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
四、作案工具断线钳1把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中�人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告�前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初127号
原告：邱成龙，男，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。
被告：山东恒润投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马向阳，总经理。
委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范军，山东北方永丰律师事务所律师。
原告邱成龙与被告山东恒润投资有限公司（以下简称山东恒润公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱成龙的委托诉讼代理人张蕊蕊、被告山东恒润公司的委托诉讼代理人董娜娜、范军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱成龙向法院提出诉讼请求：1、判令解除双方的劳动合同；2、判令山东恒润公司支付经济补偿金4749元；3、判令山东恒润公司支付2016年9月工资差额3549元。事实与理由：邱成龙自2016年2月到山东恒润公司处工作，并签订劳动合同、确立劳动关系。2016年9月，山东恒润公司未及时足额支付邱成龙2016年9月工资。山东恒润公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定。就该纠纷，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会已作出劳动仲裁，但邱成龙的合法权益未得到保障，特诉至法院，望判如所请。
山东恒润公司辩称，不服仲裁裁决，已向法院提起诉讼，请求不予支付邱成龙解除劳动合同经济补偿金3892元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邱成龙提交的仲裁裁决书、劳动合同、建设银行交易明细，及山东恒润公司提交的房产租赁协议、国家企业信用信息系统查询、执行裁定书、邵俊杰申请书、邱成龙的说明、转账单据及指纹打卡记录，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对邱成龙提交的费用报销明细，系复印件，不符合证据的客观要件，且该费用报销明单中无任何证据显示与山东恒润公司相关，本院不予采信；对邱成龙提交的短信，经山东恒润公司当庭核实发信人确为山东恒润公司的工作人员且与山东恒润公司提交的考勤记录能够印证，故对该短信，本院确认为有效证据。邱成龙申请刘大川出庭作证，证明其2016年5月至9月工作情况，刘大川出庭作证，对其证人证言本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邱成龙2016年2月入职山东恒润公司，签订期限3年的劳动合同，并到济南东岳机动车检测线工作，该检测线系租赁东岳集团所有的房产办公。2016年4月，因涉及破产，东岳集团的所有房产均被收回并停水停电，2016年4月底，济南东岳机动车检测线停工。其后，2016年5月至9月，邱成龙称其与刘大川、王启蒙、邱成龙、卞中华等人四处寻找设立检测线的新址，并办理房屋租赁、旧房改建及环评手续等。2016年9月底，邱成龙称收到公司通知后回公司上班至2016年10月18日。2016年10月21日，邱成龙自行离职，未办理离职手续。关于离职原因，邱成龙称其因未足额支付2016年9月工资。
2016年2月至8月，山东恒润公司每月通过银行转账向邱成龙发放工资3892元。2016年9月，山东恒润公司仅发放1200元基本生活费，其理由是2016年8月要求邱成龙到公司报道并调整工作岗位，但其未到公司报到。
2016年11月2日，邱成龙向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方的劳动合同；2、山东恒润公司支付经济补偿金4749元；3、山东恒润公司支付2016年9月工资差额3549元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案﹝2016﹞1028号裁决书，裁决：一、双方解除劳动合同，山东恒润公司支付邱成龙解除劳动合同经济补偿金3892元；二、驳回邱成龙的其他仲裁请求。邱成龙及山东恒润公司双方对该仲裁裁决均不服，于法定期限内，诉至本院。
另查明，邱成龙在入职时向山东恒润公司出具说明称“由于我的保险（五险一金）属省属保险，公司无法缴纳，所以从2016年2月份入司起我的保险请公司以工资的形式发放”。2016年11月11日，山东恒润公司向邱成龙转账社保款4577元。
本院认为，邱成龙自2016年10月21日离职后并未再向山东恒润公司提供劳动，双方劳动关系自当日解除。邱成龙与山东恒润公司自2016年2月至10月21日期间存在劳动关系，山东恒润公司应足额支付其劳动报酬，山东恒润公司称2016年9月仅向邱成龙支付生活费系因公司8月要求邱成龙到公司处报到并调岗，但其未能提供证据证实其已经向邱成龙发送了到岗通知书，对其主张仅发放生活费的理由本院不予采信，其应按照2016年5月至8月的标准为邱成龙发放2016年9月工资。关于邱成龙主张其离职前月平均工资为4749元，本院认为，根据其提交的银行流水显示，邱成龙的月工资仅为3892元，其提供的2016年4月报销明细表无法证实山东恒润公司每月为邱成龙发放补助，故本院认定其月工资为3892元。扣除已经发放的1200元，山东恒润公司还应向邱成龙支付9月工资差额2692元。因山东恒润公司未及时足额发放2016年9月的工资，邱成龙自行离职并以此为由要求支付经济补偿金的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，山东恒润公司应支付邱成龙经济补偿金3892元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条等法律规定，判决如下：
一、原告邱成龙与被告山东恒润投资有限公司自2016年10月21日解除劳动合同；
二、被告山东恒润投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱成龙支付经济补偿金3892元；
三、被告山东恒润投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱成龙支付2016年9月工资差额2692元；
四、驳回原告邱成龙超出部分的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东恒润投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 邓明明
人民陪审员 马呈云
人民陪审员 郭小云
二〇一七年六月七日
书 记 员 耿 琳
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1495号
原告：曾嘉，男，1996年7月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：张财兴，男，1997年10月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城七星村委会先农宅区。
原告曾嘉诉被告张财兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，由审判员邱明适用简易程序独任审判，后于2016年8月22日依法组成合议庭进行审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告曾嘉到庭参加了诉讼，被告张财兴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾嘉诉称：被告张财兴于2014年4月14日向原告借款4000元，不计利息，约定于2014年9月14日还清。到期还款日过后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催收也任拒不还款。特向法院提起诉讼，请求判决：被告归还原告借款人民币4000元并承担所有诉讼费用。
被告张财兴缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：原告曾嘉与被告张财兴是同事关系，2014年4月14日，被告向原告借款4000元，借款时由被告在原告提供的填充式借据上填写借款人、借款时间、借款金额、还款时间等内容，并在借款人栏签名及捺指模，借据交由原告执存作为双方债权债务凭据，该借据内容为：“乙方：张财兴，2014年4月14日因生意周转不灵向甲方：曾嘉借取现金人民币肆仟圆（4000.00），定于2014年9月14日还清，不计利息。此借据在乙方：张财兴签名起形成法律效应。特立此据。借款人：张财兴（签名、捺指模），身份证号码：,2014年4月14日。”庭审中，原告陈述被告已向其还款500元。原告诉称被告未能偿还借款，故诉至本院，并提起了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借据、工作证明、被告身份证及庭审陈述等附卷证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款4000元，有原告提供的借据予以证明，该借据对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信，因而原、被告间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。上述借款的借据中载明了还款日期，并明确载明“不计利息”，故该笔借据为定期无息借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告逾期未能偿还借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告偿还尚欠的借款符合法律规定，应予支持。庭审中，原告陈述被告已偿还借款500元，原告的自认行为没有损害被告的合法权益，依法应予采信，故本院核准被告尚未偿还原告的借款本金为3500元，被告应当偿还给原告。原告诉请超出部分本院依法予以驳回。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张财兴于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金3500元给原告曾嘉；
二、驳回原告曾嘉的其他诉讼请求。
本案受理费50元,由被告张财兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 项金玲
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更543号
罪犯李好，男，1945年8月19日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文盲，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年3月27日作出(2014)湛廉法刑初字第27号刑事判决，以被告人李好犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，2014年6月5日交付执行。因罪犯李好在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2016年3月9日作出(2016)粤09刑更12号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2019年7月3日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李好属老年罪犯且在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑八个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李好在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得表扬，2016年12月获得表扬，2016年12月嘉奖，2017年1月、2月、3月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，结合该罪犯属老年犯，依法可适当放宽其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯李好予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执239号
申请执行人李金铭，男，住辽源市东辽县。
被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司。
申请执行人李金铭与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司健康权纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月17日依据已经发生法律效力的辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）164号裁决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及网上银行信息，冻结其在银行的账户存款16万元。因冬季歇业，被执行人银行账户暂无财产可供执行。经查，被执行人无其他财产�供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）164号裁决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩基利
审判员 王文宝
审判员 贾国栋
二〇一七年十二月一日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执239号申请执行人李金铭，男，住辽源市东辽县。被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司。申请执行人李金铭与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司健康权纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月17日依据已经发生法律效力的辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）164号裁决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及网上银行信息，冻结其在银行的账户存款16万元。因冬季歇业，被执行人银行账户暂无财产可供执行。经查，被执行人无其他财产�供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）164号裁决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩基利审判员  王文宝审判员  贾国栋二〇一七年十二月一日书记员  吴沐霖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10444号
原告：叶国初，男，1963年11月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：孙国仓，男，1956年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：孙敏，男，1982年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告叶国初与被告孙国仓、孙敏为追偿权纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告孙国仓、孙敏立即偿还代偿款362410元，并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶国初到庭参加诉讼，被告孙国仓、孙敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年10月19日、2016年4月14日、2016年10月11日，被告孙国仓经原告叶国初担保各与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原浙江台州路桥农村合作银行）签订《个人保证借款合同》一份，借款金额均为300000元，保证方式均为连带责任保证。2015年10月8日，被告孙敏向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告孙国仓与该行自2015年10月8日至2018年10月7日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。借款到期后，因两被告未按约还款，原告于2016年4月13日、2016年10月10日、2017年10月11日分别为两被告向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司代偿了10830元、17005元、334575元，共计362410元。上述代偿款被告孙国仓、孙敏至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国仓、孙敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶国初代偿款362410元，并赔偿自2017年12月6日起至判决确定的履行之日止按本金362410元按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，减半收取计3370元，由被告孙国仓、孙敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年一月二日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10444号
叶国初、孙国仓、孙敏：
原告叶国初与被告孙国仓、孙敏为追偿权纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6740元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年一月二日
?
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘本成，男，1974年5月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：伍凯，山东金洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振振，山东金洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福栋，男，1959年11月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：史宪强，山东友胜律师事务所律师。
再审申请人刘本成因与被申请人李福栋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终3571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘本成申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；原判决、裁定适用法律确有错误；原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。
李福栋提交意见称，原审判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确。恳请驳回再审请求。
本院经审查认为，本案中，双方当事人所签订的租赁合同明确约定：“本合同期内，乙方在租赁院落内搞其他建设时，必须告知甲方。可建钢架结构车间和板式简易房及其他建筑设施。本合同终止、届满时，乙方可将钢架结构及板式结构建筑物拆走，其他（砖木、混合结构）建筑物及建筑设施不得拆走，要保留其完整性。”“……乙方承诺：甲、乙双方终止本合同或本合同届满，乙方（部分转租承租人）按约定将应搬走的物品搬走，否则视为放弃，任由甲方处置。”合同终止后，刘本成并未将钢架结构及板式结构建筑物拆除，原审判决认定由李福栋享有并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。刘本成的再审申请仍缺乏有效证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘本成的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 爽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3535号
原告：杨寒清，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县凤凰城小区门面80#-83#，机构代码05845939-1。
负责人：崔亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：张娟娟，公司法务。
原告杨寒清诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司（下简称蒙城玖隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨寒清、被告蒙城玖隆公司的委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
杨寒清诉称：1、请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8857元并退还多收取原告的契税2214元，合计11071元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年3月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了二期10幢10层1003号房，合同约定房屋价值为442833元，合同约定，出卖人应当在2015年1月30日前交房（但被告实际于2015年6月27日交房），出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房产款的2%向受买人支付违约金。交房时，被告多收取原告的契税2214元应退还给原告。合同签订后，原告依据合同约定办理了放款缴纳手续，按照被告的要求，向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。
杨寒清为证明其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、原被告于2014年3月7日签订的商品房买卖合同复印件，证明原被告所签订的商品房买卖合同合法有效，被告违反合同第十五条约定；3、蒙城县商品房网上备案确认单，证明杨寒清与蒙城县玖隆房地产开发有限公司签署的《商品房买卖合同》已于2014年3月4日在蒙城县地产管理局备案；4、购房款发票复印件、其他办证费收据复印件、契税收据复印件各一份，证明购房款为442833元，交房日期是2015年6月24日。
蒙城玖隆公司辩称：蒙城玖隆公司未举证。
经庭审质证，蒙城玖隆公司对杨寒清举证的质证意见是：证据1无异议；证据2有异议，根据合同第十五条约定，出卖人逾期办证的，买受人可以要求退房，并未约定按照2%支付违约金；证据3-4无异议。
经审核，本院对杨寒清举证1-4予以认证。
依据上述认定的证据结合当事人陈述，查明事实如下：杨寒清、蒙城玖隆公司于2014年3月4日签订《商品房买卖合同》，杨寒清购买蒙城玖隆公司开发、销售的二期10幢10层1003号房，合同约定房屋价值为442833元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2015年1月30日前交房；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按第1种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，合同继续履行，出卖人按已付房价款的2%向受买人支付违约金。3、。2015年6月24日，蒙城玖隆公司将案涉房产交付杨寒清使用。另查明，庭审中，杨寒清申请撤回了诉讼请求第一项中要求蒙城玖隆公司退还多收取的契税2214元的请求。
本院认为：杨寒清、蒙城玖隆公司于2014年3月4日签订的《商品房买卖合同》合法有效，对杨寒清、蒙城玖隆公司均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。蒙城玖隆公司于2015年6月24日将案涉商品房交付杨寒清使用后，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定在交付房屋次日即2015年6月25日起90日内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。蒙城玖隆公司没有在该期限内履行备案手续，构成违约，应承担违约责任。按照双方同意的《商品房买卖合同》第十五条第1种方式，杨寒清有向蒙城玖隆公司主张退房、返还房款、赔偿损失的权利。不享有第2种：“出卖人按已付房价款的2%向受买人支付违约金”的权利。故杨寒清请求判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8857元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：
驳回原告杨寒清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨寒清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一七年七月七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执436号
申请执行人：太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司。
法定代表人：周绪生。
被执行人：殷利伟。
本院在执行申请人太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被执行人殷利伟借款合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款106680元，案件受理费公告费2314元，执行费1500元，以上共计29779元。本案在执行过程中申请人与被执行人私下协商解决，现申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0122执436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘红艳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第990号
申请执行人杨国臣，男，1970年6月20日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人董明礼，男，1972年7月18日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月9日立案执行杨国臣与董明礼合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1396号法院生效调解书，被执行人董明礼应支付申请人杨国臣案款25000元，承担执行费275元。在执行过程中，冻结被执行人账户存款六个月，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1396号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钱 程
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第364号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人崔正荣，男，1981年10月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴中区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年9月1日由该分局决定取保候审，同月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月24日由本院决定继续取保候审,同月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]794号起诉书指控被告人崔正荣犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人崔正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人崔正荣于2015年6月底的一天晚上，至苏州市吴中区临湖镇东润花园19幢楼下，趁无人之际，窃得被害人何某未上锁价值人民币650元的新大洲电动车1辆。
2、被告人崔正荣于2015年7月初的一天晚上，至苏州市吴中区临湖镇东泰花园24幢楼下，采用上述相同方式，窃得被害人龚某价值人民币1200元的和平牌电动车1辆。
3、被告人崔正荣于2015年7月17日晚，至苏州市吴中区临湖镇东润花园18幢楼下，采用上述相同方式，窃得被害人李某3价值人民币1235元的新大洲牌电动车1辆。
4、被告人崔正荣于2015年7月下旬的一天晚上，至苏州市吴中区临湖镇渡村牛桥村39号巷子一车库内，采用上述相同方式，窃得被害人舒某雅迪牌电动车1辆，销赃得款人民币150元。
5、被告人崔正荣于2015年7月下旬的一天晚上，至苏州市吴中区临湖镇东泰花园43幢楼下，采用上述相同方式，窃得被害人王某价值人民币853元的阿米尼牌自行车1辆。
6、被告人崔正荣于2015年7月26日白天，至苏州市吴中区临湖镇渡村苏州市星鑫针织制衣有限公司后门处，采用上述相同方式，窃得被害人胡某价值人民币935元的小羚羊牌电动车1辆。
综上，被告人崔正荣共盗窃作案6次，窃得财物合计价值人民币5023元。
被告人崔正荣于2015年7月28日因形迹可疑被公安机关盘问后如实供述了上述全部犯罪事实。
案发后，公安机关从收购人处追缴了涉案的4辆电动车已分别发还被害人何某、龚某、李某3、胡某，从被告人崔正荣处追缴的涉案自行车1辆已经发还被害人王某，被告人崔正荣家属退赔了被害人舒某的经济损失。
以上事实，被告人崔正荣在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场方位照片，指认笔录和照片，赃物照片，购买凭证，扣押、发还清单及收条，价格鉴证意见书，被害人何某、龚某、李某3、舒某、王某、胡某的陈述笔录，证人唐某、施某、李某1、郑某、李某2飞的证言笔录及辨认笔录，被告人崔正荣的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔正荣以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔正荣犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人崔正荣犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人崔正荣退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人崔正荣多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔正荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的一个月又五日，即自2015年10月29日起至2016年1月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 捷
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1491号
原告：马相平，男，1964年生，�族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：张蓓，女，贵州名恒律师事务所律师。执业证号：15201201611865366。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：吴念，女，贵州名恒律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。
被告：赵凡，男，1957年生，锡伯族，住贵州省贵阳市白云区。
原告马相平诉被告赵凡名誉权纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马相平及其委托诉讼代理人张蓓、吴念到庭参加了诉讼，被告赵凡到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马相平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、�求人民法院依法判决被告通过本市报纸刊登道歉信的方式及在被告所创建群名为“阿凡二胡提高群”、群号为2××3的QQ群内向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失共计￥10000元（大写：人民币壹万元整）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系相识的朋友，2017年4月以来，被告利用其组建及原、被告所在的QQ群作为平台在群内发布恶意诋毁、诽谤原告的失实言论，不仅指名道姓地污蔑原告是“骗子”、“马大骗”，还在群内附上原告的照片，言词中直指具体个人身份信息，并积极号召各QQ群内的成员对其捏造的虚假事实进行转发和散播。原告虽多次制止被告，并要求其撤回失实言论，被告不但置之不理，未收敛自己的行为，反而变本加厉地通过各种途径捏造事实公然丑化原告人格。原告现经营一家琴行，热爱乐器是原、被告的共同爱好，原、被告双方所在的五、六十个QQ群成员多达五六千人，皆是乐器爱好者，群内人员几乎涵盖了整个贵州省各地区的琴友，然而被告却疯狂地在上述具有影响力和传播范围的朋友圈内散步对原告的侮辱性言论。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”原告认为，被告的行为不仅对原告的名誉权造成了严重的损害，还使得周围的朋友对原告的社会评价极低，甚至严重影响到原告琴行的经营状况，更夸张的是，被告实施的恶意诽谤行为影响导致原告的琴行供应商已停止了对原告的供货，故诉至人民法院。
被告赵凡辩解其于2015年建立胡琴群，是为了同行交流，原告拖延他人货款发生争议，应该由原告向曹天立赔礼道歉。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系相识的朋友。2015年，被告赵凡为了胡琴爱好者建立了QQ群，取名“阿凡二胡提高群”，共有成员322人。2017年4月以来，因原告与胡琴艺人曹天立经济上发生争执，被告赵凡利用其组建的“阿凡二胡提高群”作为平台，在群内多次发布原告是“骗子”、“马大骗”，并在群内附上原告的照片，使原告的名誉权受到损害，原告诉至人民法院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告在法庭上的当庭陈述及提供的证据，有原、被告的身份证复案件、报警证明、QQ群聊天截图、
销货清单及送货单、曹天立证词等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予认定。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。被告赵凡因原告与他人经济往来发生争执后，未按法律程序处理，采取在其设立的300余人QQ群内多次发布诋毁他人人格，并发布原告的图片在QQ群内，严重损害原告的名誉权，故对原告要求被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请，本院予以支持。关于原告提出赔偿经济损失1万元的诉请，因无证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四第第一项、第九项、第十项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凡于本判决生效之日起三十日内在QQ群“阿凡二胡提高群”内向原告马相平停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；
二、驳回原告马相平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告马相平已交），由被告赵凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗祥秋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法立保字第9号
申请人梁友董，男，汉族，住广东省遂溪县。
被申请人珠海市鸿盛达注塑模具有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：张木南。
申请人梁友董与被申请人珠海市鸿盛达注塑模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已依法受理。现申请人提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
对被申请人的财产（包括银行存款、房地产、汽车及生产设备）予以查封、冻结，查封、冻结限额为5192元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁锐文
二〇一四年一月九日
书记员 邹子杰