山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3177号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。住所地鄄城县。
负责人王胜依，行长。
委托诉讼代理人：田效胜（特别授权代理），男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行办事员，住山东省鄄城县。
被告：刘自生，男，住山东省鄄城县。
被告：吕亚平，女，住山东省鄄城县。
被告：刘保金，男，住山东省鄄城县。
被告：郭爱丛，女，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）与被告刘自生、吕亚平、刘保金、郭爱丛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田效胜及被告刘自生、刘保金到庭参加诉讼，被告吕亚平、郭爱丛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.由被告刘自生、吕亚平偿还借款本金40000元、利息9915.44元（期限内按年利率9.52%，逾期按执行利率加罚50%计息，计算至2016年12月13日）及以后产生的利息（自2016年12月14日起，按年利率9.52%加罚50%计息）；2.被告刘保金、郭爱丛对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2014年12月29日，被告刘自生、刘保金、郭爱丛之夫刘学斌向原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行提出农户小额贷款业务申请，分别申请贷款40000元、50000元、50000元。经原告审核批准，于2014年12月31日，为被告刘自生以三户联保方式签订借款合同，约定：被告刘自生贷款40000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期。合同签订后，原告依照合同约定，把40000元借款打入刘自生账户。该笔贷款于2015年12月30日到期。期间被告郭爱丛之夫刘学斌因病死亡。借款到期后被告未履行偿还义务，截止到2016年12月13日被告刘自生下欠原告本金40000元、利息9915.44元。故请求法院判令被告刘自生、吕亚平偿还原告本金40000元、利息9915.44元及诉讼之后的利息，被告刘保金、郭爱丛承担连带责任。
被告刘自生辩称：农行知道是案外人刘某使用但是让我们贷款，农行和刘某说这笔贷款会让刘某偿还，因为这样我们才签的字。
被告刘保金辩称：这笔贷款真实存在，但是贷出的这笔钱我们没用，给案外人刘某使用了，刘某说这笔钱他会偿还，我不应该承担还款责任。
被告吕亚平、郭爱丛未作答辩。
原告农业银行向本院提交了下列证据材料：1、2014年12月29日的贷款业务申请表一份；2、2014年12月31日的借款合同一份；3、贷款发放通知单一份；4、借款凭证一份；5、借款人的身份证复印件以及户口本复印件；6、人民币历年贷款利率表一份。
被告刘自生对原告农业银行提交的证据无异议。
被告刘保金对原告农业银行提交的贷款发放通知单、借款凭证及人民币历年贷款利率表有异议，称该笔借款不知道打到哪个卡上了，未见也未使用该笔借款，并称不知道利率是怎样计算的。
被告刘自生、刘保金向本院提交了下列证据材料：庭审时当庭申请证人刘某出庭作证，证明被告刘自生当时向原告借款是事实，但是该笔借款被告刘自生并没有实际使用，是刘某使用该笔借款开板厂了，刘某向被告刘自生承诺过该笔借款自己愿意偿还，但是刘某暂时没有偿还能力无法还款。
原告农业银行对被告提交的证人证言有异议，并称原告没有和刘某说过不让四被告还款，借款合同是原告与被告刘自生签订的，借款也是打到户名为刘自生的账号上，至于后来被告刘自生把借款转借给刘某，原告不知情。
经本院庭审审查和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院作以下认定：原告农业银行提交的贷款发放通知单是原告业务系统直接打印出来的凭证，被告刘保金对该份证据有异议但没有提供证据证明原告农业银行没有向其发放贷款，故对该证据本院予以采信；原告农业银行提交的借款凭证上有被告刘自生的签名，说明当时刘自生确认收到该笔贷款，对该份证据，本院予以采信；原告农业银行提交的人民币历年贷款利率表，是根据中国人民银行制定的每年的贷款利率打印出的贷款利率表，本院予以采信；被告提交的证人证言证明该笔借款是刘某而不是被告刘自生使用，刘自生与案外人刘某达成的还款协议与本案无关，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告刘自生向原告提出借款申请，申请借款40000元，贷款用途为购木材，被告刘自生及吕亚平在借款申请人及配偶处签名，被告刘保金及被告郭爱丛之夫刘学斌在担保人处分别签署自己的名字，并且申请人（及配偶）、保证人声明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
2014年12月31日，原告农业银行与被告刘自生签订农户贷款借款合同一份，约定：刘自生向原告借款40000元，原告在额度有效期（2014年12月31日至2017年12月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘保金及被告郭爱丛之夫刘学斌对刘自生的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告刘自生、刘保金、及郭爱丛之夫刘学斌在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。合同签订后，原告按合同约定向户名为刘自生的账号上发放借款40000元。截止到2016年12月13日，被告刘自生尚欠原告本金40000元、利息9915.44元。原告诉至本院，请求被告刘自生、吕亚平偿还本金40000元、利息9915.44元及以后利息，被告刘保金、郭爱丛承担连带责任。
另查明，被告郭爱丛之夫系担保人刘学斌，担保人刘学斌在借款期间因病死亡。
另认定，2015年12月中国人民银行贷款基准利率为年利率为5.6%，原、被告双方约定借款利率为借款发放之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，即贷款年利率为9.52%。
本院认为，原告农业银行与被告刘自生、吕亚平、刘保金及担保人刘学斌签订的农户小额贷款业务申请表，是双方当事人真实意思表示，被告吕亚平作为申请人的配偶在申请表上签字，应按申请表约定的内容履行自己的义务，以家庭共有财产承担债务；原告农业银行与被告刘自生、刘保金及担保人刘学斌签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告未履行偿还义务，其行为已构成违约。原告要求被告刘自生、吕亚平偿还本金40000元、利息9915.44元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘保金及郭爱丛之夫刘学斌在借款合同保证人处签名并捺手印，为刘自生借款提供连带责任担保，该约定对被告刘保金具有约束力，原告请求被告刘保金对刘自生借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。担保人刘学斌在担保期间已因病死亡，其配偶郭爱丛没有在借款合同上签名捺印，根据合同的相对性，原告请求被告郭爱丛对刘保金借款本息承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。被告刘保金担保的最高额为借款金额的1.5倍即60000元，超出部分担保人不承担责任。被告刘保金承担清偿责任后，有权向被告刘自生、吕亚平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘自生、吕亚平于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金40000元、利息9915.44元及以后利息（在年利率9.52%基础上加罚50%，自2016年12月14日起至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘保金对上述借款本息在其担保的最高余额60000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告刘自生、吕亚平追偿；
三、被告郭爱丛在本案中不承担责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告刘自生、吕亚平、刘保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王誉颖