汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初994号
原告：张进贤，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：张伟豪，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：李元松，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区碧霞庄中区1座901号房。
负责人：瓦庆彪。
委托诉讼代理人：张亮和、姚冰鑫，公司职员。
被告：蔡锦洲，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：蔡喜升，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告张进贤诉被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司(下称保险公司)、蔡锦洲、蔡喜升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟豪、李元松，被告保险公司的委托诉讼代理人张亮和、姚冰鑫，被告蔡锦洲、蔡喜升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在承保的交强险赔偿责任范围先予赔偿他交通费4730元（残疾赔偿金、护理费、抚慰金、鉴定费待鉴定后再确定）；2.判令被告蔡锦洲、蔡喜升对他的各项经济损失按80%的责任比例连带赔偿医疗费156460.23元（后续治疗费、康复费、营养费、护理费、住院伙食补助费等待鉴定后再确定）；3.本案诉讼费、鉴定费由三被告共同承担。事实和理由：2015年11月5日18时45分，被告蔡锦洲驾驶粤Ｄ×××××号二轮摩托车行经潮南区×××××××路段时，与他骑行乘载张××的自行车发生碰撞，造他受伤住院的交通事故。事故发生后，他被送往汕头潮南民生医院抢救，入院诊断为：1、右侧额颞叶多发脑挫裂伤并血肿形成，2、脑疝，3、右侧额颞顶部硬膜下血肿，4、左额叶脑挫裂伤，5、蛛网膜下腔出血，6、左枕部硬膜处血肿，7、气颅，8、枕顶骨开放性骨折，9、枕部头皮挫裂伤，10、双侧肺挫伤，11、多发性肋骨骨折。2015年11月6日分行手术治疗，手术名称：右侧开颅颅内血肿清除+硬膜囊扩充+去骨瓣减压术。2015年11月7日送手术室在局麻下行气管切开术，术后予清除氧自由基，抗火、改善循环、营养脑神经，制酸、祛痰、抗癫痫，补液及对症支持治疗。2016年3月1日予行右侧额颞顶部颅骨缺损钛网修补术。因经济困难无法继续治疗，他于2016年3月25日出院，共住院141天，花费医疗费193495.29元。汕头市公安潮南分局交通警察大队于2015年12月6日对本案事故作出责任认定，认定被告蔡锦洲承担事故主要责任，他承担事故次要责任。另查，粤Ｄ×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2014年12月3日0时起至2015年12月2日24时止。本次事故发生在保险责任期限内。综上所述，由于被告蔡锦洲严重违章驾驶，致他身体严重损伤，已构成了对他的侵权，但在他住院治疗的过程中，只支付了一部分医疗费，没有支付过其他费用。被告蔡喜升作为粤Ｄ×××××号二轮摩托车的实际使用人和交强险的被保险人，对本案至今没有作出任何履行赔偿和积极协助保险理赔的义务。为维护他的合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告赔偿他各项经济损失。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.其因事故造成的各项损失为317076.45元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿其护理费84678.36元、鉴定费8072.8元、交通费5330元，计98051.16元；2.保险公司赔偿不足部分219025.29元由被告蔡锦洲、蔡喜升按80%的责任比例赔偿其医疗费、后续治疗费、康复费、营养费、住院伙食补助费计175220.23元；3.本案诉讼费、鉴定费由各被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、交通事故认定书，据以证明本案交通事故发生的基本事实与责任划分情况；
2、身份证、户口本，据以证明其主体资格及户口性质；
3、张伟豪身份证，据以证明张伟豪与其系父子关系的事实；
4、企业机读档案资料，据以证明被告保险公司的主体资格；
5、组织机构代码证，据以证明被告保险公司经合法注册登记；
6、被告蔡锦洲身份证，据以证明被告蔡锦洲的主体资格；
7、被告蔡喜升身份证，据以证明被告蔡喜升的主体资格；
8、××车行购车协议，据以证明被告蔡喜升在2013年6月14日与黄××达成购车协议；
9、交强险保单，据以证明粤Ｄ×××××号二轮摩托车的投保情况；
10、医疗费发票、用药清单，据以证明其因伤住院就医治疗发生费用情况；
11、住院病历、出院小结、病危通知书，据以证明其因伤住院治疗的情况；
12、司法鉴定意见书，据以证明其经评定需后续治疗费等情况；
13、鉴定费发票，据以证明其为明确损失进行鉴定花费鉴定费的事实。
被告保险公司没有提交书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称：1、肇事车辆Ｄ×××××号二轮摩托车在其司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，肇事者没有第一时间向其司报案，导致其司未能对车辆进行核实，请法院依法核实肇事车辆是否是其司承保的车辆。2、交警部门认定的事实中载明蔡锦洲未取得驾驶资格证驾驶摩托车上路，碰撞原告张进贤，致本案事故发生。因蔡锦洲未取得驾驶资格证驾驶摩托车上路，造成事故发生，故本次事故不属于交强险保险条款约定的赔偿范围。3、对于本次事故所造成的各项损失，其司均不予以赔偿，应由肇事方自行承担赔偿责任。若法院认为其司需要承担赔偿责任，应明确其司具有追偿权利，且原告住院期间，其司已垫付10000元医疗费，应予以抵除。4、关于原告的各项诉讼请求，其司具体意见为：对护理期限无异议，对护理人数及护理标准有异议，原告未提交护理人数及支付护理费的相关证明，应按每人每天80元的标准计算；对鉴定费8072.8元有异议，本次事故实际发生的鉴定费应为3300元，但鉴定费不属交强险责任范围，且鉴定费是原告的举证费用，其司无需承担；对交通费有异议，原告未提交相关证据，请求无依据；医疗费、后续治疗费、康复费、营养费、住院伙食补助费由法院依法认定。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：
1、快钱付款凭证，据以证明其司为原告垫付医疗费10000元的事实；
2、发票联7张，据以证明被告蔡喜升向其司报保险时提交了被告蔡锦洲为原告垫付的医疗费计4424.22元。
被告蔡锦洲没有提交书面答辩，当庭辩称：1、其对本案事故的发生经过及责任认定无异议，按照主次责任划分，原告应承担30%的责任；2、其为原告垫付了50000元左右的医疗费，保险公司也为原告垫付了医疗费10000元，应在原告获得赔偿的数额中予以抵除；3、原告请求赔偿各项损失，应提交相关证据证明。
被告蔡锦洲对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告蔡喜升没有提交书面答辩，当庭辩称：1、虽然粤Ｄ×××××号二轮摩托车登记所有人为黄××，但其系实际使用人，有车行出具的证明为证。其为该车在被告保险公司处投保了交强险，故应先由保险公司赔偿原告损失；2、被告蔡锦洲向其借用摩托车，因操作不当，才发生本案交通事故，至于其是否需承担赔偿责任，由法院依法认定。
被告蔡喜升对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告保险公司对原告提交的证据1至7、9、11、12真实性、合法性、关联性无异议；对证据8提出由法院依法核实认定；对证据10中医院出具的正式发票无异议，对其他证据有异议，不予认可；对证据13真实性无异议，但认为与本案有关联的鉴定费为3300元，且鉴定费不属保险公司赔偿范围。
被告蔡锦洲、蔡喜升的质证意见与被告保险公司一致。
原告对被告保险公司提交的证据1、2无异议，并承认保险公司提交的7单医疗费发票计4424.22元系被告蔡锦洲垫付。
被告蔡喜升、被告蔡锦洲对被告保险公司提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议，并认可该7单医疗费发票计4424.22元系蔡锦洲垫付。
原告及三被告对本院出示的被告蔡锦洲代原告在汕头潮南民生医院垫付的预交款收据13单共计40200元无异议，认可被告蔡锦洲共为原告支付了医疗费44624.22元。
对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：
原告提交的证据8系被告蔡喜升与××车行签订的购买粤Ｄ×××××号普通二轮摩托车协议，可确认蔡喜升为该摩托车的实际支配人。原告提交的证据10系二单急诊医疗费发票计595.91元及用药清单和医疗费预交单，各被告对医疗费发票没有异议可予认定；对用药清单及医疗费预交单各被告虽有异议，但原告已于第二次开庭时补充提交了医疗费发票，与用药清单和医疗费预交单能相互印证，故对原告在本宗交通事故中的医疗费应确认为192982.61元，其中被告蔡锦洲支付了医疗费4424.22元，垫付医疗费40200元，被告保险公司垫付医疗费10000元。原告主张外购药品7280元，因没有提供相关证据，故不予采信。原告提交的证据13系部分鉴定费发票计3300元，被告保险公司对其真实性没有异议，可予认定。
原告请求赔偿医疗费符合法律规定，医疗费应按本院认定数额192982.61元确认，抵除被告保险公司垫付的10000元和被告蔡锦洲垫付的44624.22元，原告自行支付的医疗费为138358.39元。原告依据司法鉴定意见请求赔偿后续治疗费2500元、康复费4000元、营养费2820元，可予支持。原告请求赔偿护理费符合法律规定，护理期及护理人数依据鉴定意见书中评定的护理期382天，住院期间前30天每天配护理人员2名，余352天每天配护理人员1名确定，因原告没有提供雇佣护理人员所支付费用的依据和护理人员的收入情况，根据原告当庭陈述住院期间雇佣1名护理人员护理30天，其家属则一直从原告住院至出院均参与护理，出院后由其家属护理的事实，本院认定护理人员的护理费参照2016年度国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资75017元的标准计，其家属的护理费参照2016年度国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元的标准计，护理费为（75017元/年÷365天×30天×1人）+（31195元/年÷365天×382天×1人）=38813.7元，原告请求赔偿住院伙食补助费14100元，于法有据，可予支持。原告请求赔偿交通费虽没有提供相关证据，但考虑其住院、出院必然产生交通费的实际，本院酌定交通费为1000元。原告请求赔偿鉴定费3300元依法有据，但鉴于粤Ｄ×××××号二轮摩托车投保的系交强险，而鉴定费不属于交强险的赔偿项目，该项费用应由侵权人蔡锦洲与原告按责任比例分担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月5日18时45分许，被告蔡锦洲驾驶粤Ｄ×××××号二轮摩托车行经潮南区×××××××××时，与原告张进贤驾驶乘载张××的自行车发生碰撞，事故造成原告张进贤和被告蔡锦洲受伤。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年12月6日作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡锦洲负事故主要责任，原告张进贤负事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往汕头潮南民生医院住院治疗，至2016年3月25日出院，共住院141天，花费医疗费192982.61元，其中被告蔡锦洲支付了44624.22元，被告保险公司垫付10000元。原告于2016年9月13日向本院提起诉讼。
2016年9月18日，原告张进贤申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、营养费、护理期限及护理人数(包括住院期间的护理人数及出院后的护理期和人数)，以及是否因交通事故受伤致精神障碍，若存在精神障碍，对等级及出院后护理期限和人数进行鉴定。经本院委托，汕头大学司法鉴定中心于2016年12月7日作出鉴定意见：1、被鉴定人张进贤的后续治疗费约需2500元；康复费约需4000元。对本次鉴定前的门诊治疗费用，建议以本次损伤复查记录及发票为准，按已发生的实际费用结算。2、护理期为382天（计至2016年11月21日），其中伤后住院前期30天配护理人员2人，余352天配护理人员1人。营养期为141天，营养费约需2820元。3、被鉴定人家属诉被鉴定人言语偶有错乱，乱走，随地小便等情况。被鉴定人是否存在精神障碍、是否需要治疗、护理等情况，建议另择期进行法医精神病鉴定。原告遂请求就已确定的部分损失先行处理。
另查，粤Ｄ×××××号二轮摩托车登记所有人为黄××，实际使用人为被告蔡喜升，事故发生时的驾驶人为被告蔡锦洲，该车向被告保险公司投保了交强险，保险期限为2014年12月3日0时至2015年12月2日24时止。
又查，广东省2016年度国有行业其他服务业在岗职工年平均工资为75017元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为31195元，住院伙食补助费为每天100元。
本院认为，被告蔡锦洲驾驶粤Ｄ×××××轮摩托车与原告张进贤骑行乘载张××的自行车发生碰撞，造成原告受伤住院，对该交通事故，公安交警部分已作出被告蔡锦洲负事故主要责任，原告张进贤负事故次要责任，张××免负事故的认定，该责任认定准确，本院予以采信，对原告因交通事故造成的损失，被告蔡锦洲应按过错承担80%的赔偿责任。对原告请求判令被告蔡喜升与蔡锦洲共同承担赔偿责任的问题，本院认为，被告蔡喜升虽系车辆的实际使用人，但原告未能举证证明其在本事故中存在过错，故原告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。因肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险，故原告请求被告保险公司在承保交强险限额内先予赔偿，可予支持。原告请求赔偿后续治疗费2500元、康复费4000元、营养费2820元、住院伙食补助费14100元，于法有据，可予支持；原告请求赔偿医疗费、护理费、交通费因缺乏依据或计算错误，不予全部支持，应按本院确定的数额计，医疗费为192982.61元、护理费为38813.7元、交通费为1000元，综上，原告的上述各项损失为256216.31元，被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内先行赔付原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内对包括护理费、康复费、交通费等项目损失向原告赔付43813.7元。不足部分202402.61元及鉴定费3300元共205702.61元按80%的责任比例计164562.09元由被告蔡锦洲向原告赔偿，抵除被告保险公司支付的医疗费10000元及被告蔡锦洲支付医疗费44624.22元后，被告保险公司共应赔偿原告各向损失43813.7元，被告蔡锦洲共应赔偿原告各项损失119937.87元。对被告保险公司提出因被告蔡锦洲未取得驾驶资格驾驶摩托车上路，交通事故发生，不属于交强险赔偿范围的问题，本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，被告保险公司依法应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。被告保险公司赔偿原告的损失后，有权向被告蔡锦洲追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一
一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付给原告张进贤43813.7元。
二、被告蔡锦洲应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付给原告张进贤119937.87元。
三、驳回原告张进贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决认定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5399.08元减半收取2699.54元，由原告负担899.54元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担500元、被告蔡锦洲负担1300元。原告已预交的案件受理费不予返还，各被告应负担的案件受理费在履行案款时一并付还原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 林小凤