wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1562号
罪犯黄友谊，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年9月14日作出（2012）澜刑初字第176号刑事判决，以被告人黄友谊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元，刑期自2012年4月9日至2027年4月8日。2012年10月19日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄友谊在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯黄友谊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年3月止，累计奖励分84.05分。另查明，该犯至今未履行原判判处没收财产一万元的缴纳义务。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄友谊在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院考虑该犯未履行财产刑义务的事实及其综合改造表现事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄友谊减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年5月8日止），并处没收财产人民币一万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4359号之一
变更保全申请人：某陶瓷公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：尹某某。
被申请人：某轮胎公司，住所地长沙县星沙镇319国道星沙收费站大塘村（星沙汽配城30栋121号）。
法定代表人：魏新云，总经理。
委托诉讼代理人：魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。
某轮胎公司与某陶瓷公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出了（2016）湘0102民初4359号民事裁定书，裁定冻结某陶瓷公司名下的银行存款人民币500000元，或查封、扣押价值相当的其他财产，并已实际查封某陶瓷公司名下位于芙蓉区某（权证号7**）财产。被保全人某轮胎公司于2016年11月10日向本院提供其名下北京银行长沙分行营业部存款（账号X）50万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七的规定，裁定如下：
一、冻结某陶瓷公司名下北京银行长沙分行营业部存款（账号X）50万元，期限为一年；
二、解除对被保全人某陶瓷公司名下位于芙蓉区某烧成车间（权证号X）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 石登波
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行中仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4359号
申请人：湖南某轮胎公司，住所地长沙县星沙镇。
法定代表人：魏某某，总经理。
委托诉讼代理人：魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。
担保人：魏某某，男，1966年8月8日出生，汉族。
被申请人：长沙某陶瓷公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭。
法定代表人：尹某某。
本院在审理中，申请人湖南某轮胎公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙某陶瓷公司的银行存款500000或查封、扣押其等价值的财产。
担保人魏某某自愿以其名下位于星沙镇*号房屋为本次申请提供担保。
本院经审查认为，湖南某轮胎公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人魏新云名下位于星沙镇319国道星沙*房屋（权证号：长房权证星沙镇（原）字第*号），查封期间准许魏某某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结长沙某陶瓷公司的银行存款500000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费3020元，由申请人湖南某轮胎公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 石登波
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3434号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年12月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永宏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）麻城市人民政府，住所地湖北省麻城市金桥大道特1号。法定代表人蔡绪安，市长。委托代理人宋晓波，麻城市房地产管理局副局长。委托代理人颜远志，湖北博林律师事务所律师。再审申请人王永宏因起诉麻城市人民政府房屋登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中行终字第00036号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永宏申请再审称，麻城市人民政府超越职权给王永宏颁发的《麻城市城镇私有房屋所有权证》的面积出入太大，依法应当判令予以撤销。黄冈市中级人民法院将本案委托给麻城市人民法院审理，违反了最高人民法院�于行政诉讼异地审理的相关规定。并且，王永宏的代理人手续不合法产生的是无权代理而不是驳回当事人的起诉。原审裁定驳回王永宏的起诉错误，要求撤销一、二审行政裁定及二审法院的驳回再审申请通知书，依法审理本案，判令撤销麻城市人民政府越权颁发房产证的行政行为，并由麻城市人民政府按实际测量面积给王永宏予以登记。本院认为，1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，王永宏作为原告提起行政诉讼应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，提交的委托代理手续应当符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。一审法院为查清王永宏起诉是否符合法定条件及是否具备原告主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四�四条第二款的规定，书面通知王永宏限期补正其“诉讼证据、原告资格、委托手续”等诉讼材料，但王永宏被通知后逾期未予提供、补正。一审认定王永宏起诉时所提供的诉讼材料不符合起诉条件、起诉主体不适格及委托手续不符合法律规定，有王永宏的《行政起诉状（一）》、麻城市人民法院的《诉讼材料补正通知书》，以及王永宏提交的《麻城市城镇私有房屋所有权证》（复印件）、《授权委托书》（复印件）能够证实。一审法院裁定驳回王永宏的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款的规定，是正确的。2、二审法院在审查一审行政裁定依据的事实和法律充分、程序合法的基础上，作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第�十一条第（一）项的规定，并无不当。在再审复查中，二审法院查明王永宏的委托代理手续系复印件，经多次催促仍拒不提交原件，以致不能确定授权委托书的真实性，且再审申请书的签名亦不能确定为再审申请人本人所书写。并且，麻城市公安局的《关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函》、麻城市房地产管理局的《关于兰馨小区业主委员会公章刻制与使用的函》、麻城市房地产管理局和麻城市鼓楼街道办事处及其朝圣门社区居民委员会联合出具的《关于兰馨小区业主委员会组成的说明》，能够印证加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”印章的《推举书》不具备法律效力；而谢文彩的《辞职申请》、《手续移交说明》、《关于增补王永宏同志为业主委员会成员的报告》、《关于兰馨小区业主委员会班子调整备案报告》，均不能证明�权委托材料合法有效，故所提交的委托代理手续不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。因此，二审法院以不能认定再审申请为王永宏本人的真实意思表示、不能确定授权委托书的真实性等为由，通知驳回王永宏的再审申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定。3、黄冈市中级人民法院裁定移交麻城市人民法院审理本案，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的规定。麻城市人民法院受理、审理本案，并作出行政裁定，不存在程序违法的问题。综上，王永宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王永宏的再审申请。审判长韩黎代理审判员王争代理审判员赵晓云二〇一五年八月十九日书记员柳青
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2387号
原告：永红，公民身份号码×××，男，蒙古族，1985年2月11日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：天利汽车商贸公司。
法定代表人：符金状，经理。
原告永红诉被告天利汽车商贸公司买卖合同纠纷一案，原告永红于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天利汽车商贸公司的起诉。
本院认为，原告永红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永红撤回起诉。
代理审判员 呼 和
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘彩霞
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初202号
原告：福建省建阳大潭装饰工程有限公司,住所地南平市建阳区。
法定代表人：王兴满，董事长。
委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。
被告：任世林，男，1982年2月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告福建省建阳大潭装饰工程有限公司与被告任世林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告福建省建阳大潭装饰工程有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省建阳大潭装饰工程有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省建阳大潭装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费2,914元，减半收取计1,457元，由福建省建阳大潭装饰工程有限公司负担。
审判员 曾冬明
二〇一八年一月二十三日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3030号
原告：济南日建经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宁海涛，总经理。
委托诉讼代理人：林晓明（特别授权代理），系北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：山东泰安传佳信息科技有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：张俊峰，总经理。
原告济南日建经贸有限公司（以下简称济南日建经贸公司）因与被告山东泰安传佳信息科技有限公司（以下简称山东泰安传佳信息科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南日建经贸公司的委托诉讼代理人林晓明到庭参加诉讼。被告山东泰安传佳信息科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南日建经贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠手机货款73610元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告山东泰安传佳信息科技公司陆续从原告处购买手机销售，截止2015年3月16日，经双方对账函确认，被告累计欠原告手机货款53610元。后被告又从原告处购买手机，至起诉前又累计欠款2万元。上述欠款共计73610元，经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼。
被告山东泰安传佳信息科技公司缺席，未作答辩。
原告济南日建经贸公司围绕诉讼请求依法提供了证据：往来款对账函1份；出库单9份；快递单3份。经庭审查证，本院予以确认。本院认定：自2014年开始，原告济南日建经贸公司与被告山东泰安传佳信息科技公司存在买卖手机的合同关系。2015年3月16日，原、被告双方对账，并出具对账函，确认截止2015年3月15日，被告山东泰安传佳信息科技公司欠原告济南日建经贸公司货款余额为53610元，同时注明欠2013售后机一部。2015年7月23日，被告又向原告处购买手机，价值20920元。以上货款共计74530元。因原告欠被告2013售后机一部，故原告主张在上述货款中扣除920元冲抵2013售后机的价值，本次诉讼仅主张欠款73610元。被告一直未偿还欠款73610元。
本院认为，原告济南日建经贸公司与被告山东泰安传佳信息科技公司之间买卖手机的合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定发货，被告理应支付货款。原告主张被告欠货款73610元，并提供双方盖章的对账单及出库单予以证明。被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供相反的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担不利的后果。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告山东泰安传佳信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南日建经贸有限公司货款73610元。
案件受理费1640元，由被告山东泰安传佳信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 璐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1595号
原告石某甲，男，汉族，1983年6月6日出生。
委托代理人王焕章、楚克洋（实习），河南大进律师事务所律师，一般代理。
被告万某，女，汉族，1984年7月17日出生。
原告石某甲诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员殷春昱独任审判，不公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人王焕章、楚克洋，被告万某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年3月8日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因生活习惯及环境不同，夫妻关系并不和谐。2012年10月22日女儿出生，但夫妻关系并未缓和，原、被告双方家庭关系恶化。为化解矛盾，原、被告于2013年4月开始分居，后双方关系并未改善。婚后，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱及家庭幸福，感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告有稳定工作，对孩子教育成长有利，故原告要求抚养孩子。双方就离婚、财产分割及孩子抚养问题不能达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿石某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告万某辩称，原、被告双方感情没有破裂，且孩子尚小，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年3月8日登记结婚，婚后生育一女。婚后初期双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求解除婚姻关系，被告万某表示不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，并生育一女，但有一定的婚姻基础，在共同生活中建立了夫妻感情。婚后，双方因家庭琐事引发矛盾，导致感情一定程度受损，但该矛盾不足以致夫妻感情彻底破裂。同时，原告未能提供确实而充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，且婚生女尚年幼，故对原告的诉讼请求本院不予支持。夫妻之间存在一些问题在所难免，望原、被告双方对对方加以体谅和关心，今后只要双方能加强沟通，理解并尊重对方，坦诚地进行情感交流，消除矛盾，则夫妻和好、家庭和睦有望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 殷春昱
二〇一六年五月十日
书记员 乔晓梅
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第878号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
法定代表人吴建文，职务行长。
委托代理人王成海，该支行职员。
被告曾海贵，男，1970年4月25日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告曾海贵、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 强
代理陪审员 徐水菊
代理陪审员 夏细毛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 伟
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）余民一初字第878号原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。法定代表人吴建文，职务行长。委托代理人王成海，该支行职员。被告曾海贵，男，1970年4月25日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。法定代表人徐建鑫，职务董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告曾海贵、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡 强代理陪审员  徐水菊代理陪审员  夏细毛二〇一五年十一月十六日书 记 员  吴 伟
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第738-2号
申请执行人黄小波，男，1970年10月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人陈明杰，男，1975年7月19出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人吴杰芝，女，1980年6月11出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
黄小波与陈明杰、吴杰芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人应自判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金10万元及利息（利息以本金10万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月29日计至还清借款日止）；二、被执行人应自判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金5万元及利息（利息以本金5万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月16日计至还清借款日止）；案件受理费1650元由被执行人负担。逾期，被执行人没有履行付款义务。经申请执行人申请，本院于2015年7月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款本金10万元及其利息（利息以本金10万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月29日计至还清借款日止）和偿还借款本金5万元及其利息（利息以本金5万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月16日计至还清借款日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费1650元，本案执行费2175元。逾期，被执行人仍未履行上述付款义务。经向国土、房管、�管、金融等部门进行查询，仅发现被执行人陈明杰在罗定市公安局交通警察大队车辆管理所登记有号牌为粤×××的丰田牌小型汽车和在中国工商银行股份有限公司罗定支行有391.22元存款可供执行，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。粤×××的丰田牌小型汽车本院已裁定查封，但因未能实际控制，故本院暂时未能处置。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院暂不处理被执行人陈明杰所有的粤×××丰田牌小型汽车和小额存款且未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经调查，除本院暂时未能处理的车辆和申请执行人同意暂不处理小额存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执�的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第738号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十月十三日
书记员 谭晓萍
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终90号
上诉人（原审原告）任爱民，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县中山北大街5号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北省辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌�该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人任爱民因要求确认唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局征占土地行为违法一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告起诉缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告任爱民的起诉。
上诉人任爱民不服上诉称，一、一审裁定事实认定不清，本案存在违法占地的事实。一审法院以原告起诉缺乏事实依据为由，驳回上诉人的起诉，是严重的事实不清。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地的行为违法，未在协议书上签字。另外被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。被上诉人违法征占上诉人的耕地事实清楚，不符合该规定的事实不清的情形。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉�起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，一审诉讼中，上诉人未就行政诉讼案件就其主张，提供相关事实证据证实所诉行政行为存在，原审法院以其诉请缺乏事实根据驳回起诉，符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。原审裁定认定事实、适用法律正确，不存在违反法定程序的情况。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人所诉行政行为违法，在一审时提供证据不足，没有能够证实违法占地事实的存在。故一审裁定合法有理，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，上诉人任爱民向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求确认三被上诉人征占土地行为违法无效、恢复原状，返还土地。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人任爱民在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人任爱民提出“一审法院在没有对上诉人询问的�况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执618号
申请人：高某，男，1966年5月24日生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人：秦某，女，1976年4月28日生，汉族，住连云港市连云区。
案由：离婚后财产纠纷
申请人高某与被执行人秦某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初277号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案按撤回处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何宝国
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏 新
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1910号
上诉人（原审原告）：顾长林，男，1948年4月26日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：李美坤，男，1957年7月17日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：葛许华，男，1946年1月21日生，汉族，住如东县。
上诉人顾长林因与被上诉人李美坤排除妨害纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
顾长林上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。其主要事实和理由：本人的证据有1997年的土地证，对方的承包地和这块地不搭界；一审法院在勘查过程中偏听偏信；一审判决有很多认定事实上的错误。
李美坤辩称，这块地不是上诉人的，1997年丈量时候有记载。
顾长林向一审法院起诉请求：李美坤将顾长林承包地上的草堆、杂物搬离。
一审法院认定事实：双方系东西场的邻居，顾长林户住宅在李美坤户住宅的西边，两户房屋东西相距不足百米。两户宅前有一东西走向的道路。两家的邻居关系亦已持续三十余年。
顾长林持有的土地承包经营权证证载的承包地名分别为：丰产沟南处、原前鱼池、原西、旱地、西边塔子、原后、原东、原基、鸡舍，合计承包耕地面积3.41亩。
因案情需要，案件承办人于2017年3月16日到争议现场进行了实地勘查，并对双方所在村的包组干部进行调查。结合如东县曹埠镇堤南社区居委会提供的1997年分户清册，顾长林持有的农村土地承包经营权证上所载的其中一块承包地名为“鸡舍”的地块四至：东至自家宅基地，西至自承包田，南至丰产沟，北至自承包田。经现场查看（下附现场图），阴影部分即为争议地块。顾长林诉讼中称该地块即为其土地承包经营权证中所载的承包地：“鸡舍”地块。但从下图可看出，争议地块的四至：北至顾长林、李美坤户宅前东西走向的道路，西至沟塘，南至丰产沟，与顾长林土地承包经营权证载的地名为“鸡舍”的承包地块不属同一地块。
李美坤户堆放的草堆、杂物在图中争议地块的东边部分，不在顾长林土地承包经营权证证载中的承包地块上。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85171c2f-4b2f-4884-814a-a7e00116aa50&imgId=ODUxNzFjMmYtNGIyZi00ODg0LTgxNGEtYTdlMDAxMTZhYTUwMC5qcGVn01lydyh01)
另，（1）图中标注的“沟塘（集体所有）”现由顾长林实际使用；（2）图中争议地块内竹子均由顾长林栽种，鸡舍为顾长林搭建，顾长林在内饲养着鸡、鸭等。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或证据不足以证明其主张的，依法承担不利的后果。顾长林主张李美坤将草堆和杂物堆放在其承包的“鸡舍”这一地块上，但其提供的证据只能证明（1）顾长林所承包的土地中有一地块为“鸡舍”，面积0.13亩，5.2（长）×1.5（宽）；（2）李美坤在顾长林、李美坤两户间的东西道路路南偏东部堆放了草堆、杂物；（3）李美坤堆放草堆、杂物所占土地上的竹子由顾长林栽种、鸡舍系顾长林搭建，顾长林现饲养着鸡、鸭等。为查明案件事实，承办人依职权向顾长林、李美坤所在居委会调取了顾长林承包土地的相关资料，依据调查的材料，并经现场核查，顾长林土地承包经营权证中证载的“鸡舍”这一承包地块，与李美坤堆放草堆、杂物所占土地并不是同一地块。李美坤堆放草堆、杂物所占土地亦不在顾长林承包经营的土地范围内。
综上，顾长林的请求无事实、法律依据，依法应予驳回。需要指出的是，双方系几十年的邻居，常言道“远亲不如近邻”，处理好邻里关系，有利于各自的生产生活，也有利于社会和谐稳定。邻居间应相互关心和照顾，因为是邻居，生活中发生磕磕碰碰也是常事，相邻各方对所涉矛盾彼此应进行换位思考，想对方所想，急对方所急，相互为对方提供便利。即便一方的行为对相邻权利人生活产生实质性影响，亦应相互协调妥善解决。建议双方多从对方角度出发，相互谦让，妥善处理双方矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回顾长林的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由顾长林负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据一审法院现场勘查，李美坤所堆放的草堆等杂物在本案所争议地块的东部，并不属于顾长林承包地的范围。一审法院亦向包组村干朱林亮进行了调查，朱林亮明确表示李美坤的杂物堆放在集体土地上，并没有占用顾长林的承包地。上诉人虽然二审中强调被上诉人占用了其承包地，但并没有提供充分证据予以证实。根据谁主张谁举证的诉讼原则，在上诉人所举证据不足以证明其所主张事实的情形下，本院对上诉人的诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人顾长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 施惠惠
文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1910号上诉人（原审原告）：顾长林，男，1948年4月26日生，汉族，住如东县。被上诉人（原审被告）：李美坤，男，1957年7月17日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：葛许华，男，1946年1月21日生，汉族，住如东县。上诉人顾长林因与被上诉人李美坤排除妨害纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。顾长林上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。其主要事实和理由：本人的证据有1997年的土地证，对方的承包地和这块地不搭界；一审法院在勘查过程中偏听偏信；一审判决有很多认定事实上的错误。李美坤辩称，这块地不是上诉人的，1997年丈量时候有记载。顾长林向一审法院起诉请求：李美坤将顾长林承包地上的草堆、杂物搬离。一审法院认定事实：双方系东西场的邻居，顾长林户住宅在李美坤户住宅的西边，两户房屋东西相距不足百米。两户宅前有一东西走向的道路。两家的邻居关系亦已持续三十余年。顾长林持有的土地承包经营权证证载的承包地名分别为：丰产沟南处、原前鱼池、原西、旱地、西边塔子、原后、原东、原基、鸡舍，合计承包耕地面积3.41亩。因案情需要，案件承办人于2017年3月16日到争议现场进行了实地勘查，并对双方所在村的包组干部进行调查。结合如东县曹埠镇堤南社区居委会提供的1997年分户清册，顾长林持有的农村土地承包经营权证上所载的其中一块承包地名为“鸡舍”的地块四至：东至自家宅基地，西至自承包田，南至丰产沟，北至自承包田。经现场查看（下附现场图），阴影部分即为争议地块。顾长林诉讼中称该地块即为其土地承包经营权证中所载的承包地：“鸡舍”地块。但从下图可看出，争议地块的四至：北至顾长林、李美坤户宅前东西走向的道路，西至沟塘，南至丰产沟，与顾长林土地承包经营权证载的地名为“鸡舍”的承包地块不属同一地块。李美坤户堆放的草堆、杂物在图中争议地块的东边部分，不在顾长林土地承包经营权证证载中的承包地块上。另，（1）图中标注的“沟塘（集体所有）”现由顾长林实际使用；（2）图中争议地块内竹子均由顾长林栽种，鸡舍为顾长林搭建，顾长林在内饲养着鸡、鸭等。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或证据不足以证明其主张的，依法承担不利的后果。顾长林主张李美坤将草堆和杂物堆放在其承包的“鸡舍”这一地块上，但其提供的证据只能证明（1）顾长林所承包的土地中有一地块为“鸡舍”，面积0.13亩，5.2（长）×1.5（宽）；（2）李美坤在顾长林、李美坤两户间的东西道路路南偏东部堆放了草堆、杂物；（3）李美坤堆放草堆、杂物所占土地上的竹子由顾长林栽种、鸡舍系顾长林搭建，顾长林现饲养着鸡、鸭等。为查明案件事实，承办人依职权向顾长林、李美坤所在居委会调取了顾长林承包土地的相关资料，依据调查的材料，并经现场核查，顾长林土地承包经营权证中证载的“鸡舍”这一承包地块，与李美坤堆放草堆、杂物所占土地并不是同一地块。李美坤堆放草堆、杂物所占土地亦不在顾长林承包经营的土地范围内。综上，顾长林的请求无事实、法律依据，依法应予驳回。需要指出的是，双方系几十年的邻居，常言道“远亲不如近邻”，处理好邻里关系，有利于各自的生产生活，也有利于社会和谐稳定。邻居间应相互关心和照顾，因为是邻居，生活中发生磕磕碰碰也是常事，相邻各方对所涉矛盾彼此应进行换位思考，想对方所想，急对方所急，相互为对方提供便利。即便一方的行为对相邻权利人生活产生实质性影响，亦应相互协调妥善解决。建议双方多从对方角度出发，相互谦让，妥善处理双方矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回顾长林的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由顾长林负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，根据一审法院现场勘查，李美坤所堆放的草堆等杂物在本案所争议地块的东部，并不属于顾长林承包地的范围。一审法院亦向包组村干朱林亮进行了调查，朱林亮明确表示李美坤的杂物堆放在集体土地上，并没有占用顾长林的承包地。上诉人虽然二审中强调被上诉人占用了其承包地，但并没有提供充分证据予以证实。根据谁主张谁举证的诉讼原则，在上诉人所举证据不足以证明其所主张事实的情形下，本院对上诉人的诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人顾长林负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 盛代理审判员  谷昔伟代理审判员  张峥嵘二〇一七年七月二十五日书 记 员  施惠惠
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4162号
原告：崔某。
法定代理人：崔允生（系原告崔某之父亲），男，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告：崔允生，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：袁泽，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
原告崔某、崔允生与被告袁泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、崔允生委托诉讼代理人邓永明到庭参加诉讼，被告袁泽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某、崔允生向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、鉴定费共计3700元。事实和理由：2017年4月20日7时15分左右，原告崔某驾驶二轮摩托车由北向南行驶至事故地点，与由东向西行驶的被告袁泽驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏，原告崔某受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，原告崔某负事故的主要责任，被告袁泽负事故的次要责任。为赔偿事宜，原告诉至本院。
被告袁泽未到庭应诉未答辩。
原告向本院提交以下证据材料：
证据1．道路交通事故认定书复印件1份。证明2017年4月20日7时15分左右，原告崔某无证驾驶二轮摩托车由北向南行驶至邹平县韩店镇裕航路福海路路口时，与被告袁泽驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，随后鲁Ｍ×××××号轿车撞到路灯杆上，致车辆及有关财物损坏，被告袁泽、原告崔某受伤；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告崔某负事故的主要责任，被告袁泽负事故的次要责任；
证据2．车损评估报告1份、鉴定费单据1张。证明经中衡保险公估股份有限公司评估鉴定，原告车辆因本次事故造成损失价值为6106元，原告为此支付鉴定费200元；
证据3．医疗费单据2份、门诊病历1份。证明原告崔某因本次事故受伤，花费医疗费393元。
被告袁泽未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1-3，均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日7时15分左右，原告崔某无证驾驶二轮摩托车由北向南行驶至邹平县韩店镇裕航路福海路路口时，与由东向西行驶的被告袁泽驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，随后鲁Ｍ×××××号轿车撞到路灯杆上，致车辆及有关财物损坏，被告袁泽、原告崔某受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告崔某负事故的主要责任，被告袁泽负事故的次要责任。事故发生后，原告崔某在邹平县中医院门诊治疗，伤情经诊断为多处软组织损伤等，花去医疗费393.4元。原告崔某驾驶的二轮摩托车车主为原告崔允生，经中衡保险公估股份有限公司评估，该二轮摩托车损失价值为6106元，原告为此支出鉴定费200元。
另查明，道路交通事故认定书载明，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车车主系被告袁泽。
本案争议焦点为，两原告所诉各项损失是否合理合法。经依法审核，本院对两原告的合理合法损失确认如下：1．医疗费393.4元。该医疗费有原告的医疗费单据、门诊病历予以证实，本院予以支持；2．车损6106元。该车损原告已提交车损评估报告予以证实，证据充分，本院予以确认；3．鉴定费200元。该费用系原告因做车损鉴定而支出的合理的、必要的费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，两原告合理合法损失共计6699.4元。
本次事故致车辆及有关财物损坏，故车辆及财物所有人均享有同等受偿的权利。因被告袁泽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法查清其驾驶车辆的投保情况，故被告袁泽应在交强险医疗费责任限额范围内赔偿两原告医疗费393.4元；在财产损失责任限额范围（2000元÷2）内赔偿两原告车损1000元，以上二项共计1393.4元。本次交通事故双方均系机动车，故两原告的剩余损失5306元（6699.4元-1393.4元），应由被告袁泽按其所负事故的次要责任承担30%，计款1591.8元。综上，被告袁泽应赔偿两原告损失共计2985.2元（1393.4元+1591.8元）。两原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。因被告袁泽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁泽于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔某、崔允生车损、医疗费、鉴定费，共计2985.2元；
二、驳回原告崔某、崔允生在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某、崔允生负担5元，被告袁泽负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一八年一月十日
书记员 张田田
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第100号
原告：金碧物业有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。
法定代表人：金文卿，系该公司董事长。
委托代理人：朱江，系该公司法律顾问。
委托代理人：张强，系该公司法律顾问。
被告：潘鑫，男，汉族，1986年9月25日出生，户籍所在地：辽宁省辽阳市弓长岭区安平路1组55号，现住址不详。
本院在审理原告金碧物业有限公司鞍山分公司诉被告潘鑫借款合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司鞍山分公司向本院提供被告潘鑫的住所地址，本院经查证按其提供地址无法找到被告，无法对被告潘鑫送达。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“有明确的被告”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司鞍山分公司的起诉。
案件受理费1591元免于收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 付 玉
二〇一五年六月十九日
书记员 高广君
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0105执58号
申请执行人候军，男，出生于1977年10月30日，汉族，住新疆玛纳斯县中华路***号*栋楼*单元***室。
被执行人新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第一分公司，住乌鲁木齐市水磨沟区苇湖庄路东一巷10号。
本院执行的申请执行人候军与被执行人新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第一分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据于乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2015）水民二初字第416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，双方达成和解协议但尚未履行完毕。本院认为，双方达成和解协议但尚未履行完毕，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如双方的和解协议履行完毕，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）水民二初字第416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 永 宏
审判员 阿不力孜
审判员 田 蔚
二〇一六年二月十五日
书记员 马 磊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8759号
原告张超，男，1986年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人东芳，天津桐江律师事务所律师。
被告王帅，男，1987年7月2日出生，汉族。
被告福州福成房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路63号。
负责人林祥华。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分。
主要负责人耿捷。
本院在审理原告张超与被告王帅、福州福成房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张超于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张超现因证据不足，故申请撤回起诉，本院依法照准。依照《民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准予原告张超撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张超承担。
审判员 于光民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩月婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4634号
原告呼和浩特市德汇宝小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
组织机构代码：09703XXXX。
法定代表人李德元，公司董事长。
委托代理人康国栋，法务专员。
被告张彩云，女，汉族，住址呼和浩特市赛罕区。
被告王日锋，男，汉族，住址呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告呼和浩特市德汇宝小额贷款有限公司诉被告张彩云、王日锋小额借款合同纠纷一案中因原告呼和浩特市德汇宝小额贷款有限公司在七日内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓�
二〇一六年七月十四日
书记员 白 杨
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4634号
原告呼和浩特市德汇宝小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人李德元，公司董事长。
委托代理人康国栋，法务专员。
被告张彩云，女，1973年6月20日出生，住址呼和浩特市赛罕区。
被告王日锋，男，1969年12月21日出生，住址呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告呼和浩特市德汇宝小额贷款有限公司诉被告张彩云、王日锋小额借款合同纠纷一案中因原告呼和浩特市德汇宝小额贷款有限公司在七日内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓霞
二〇一六年七月十四日
书记员 白 杨
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执112-2号
申请执行人邸某某，女，1929年8月27日出生，汉族，农民，现住济南市历城区。
被执行人宋某甲，男，1952年3月23日出生，汉族，农民，现住山东省青岛市黄岛开发区。
被执行人宋某乙，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，现住山东省商河县。
本院在执行申请执行人邸某某与被执行人宋某甲、宋某乙赡养费纠纷一案中，被执行人宋某甲已将赡养费付清。经对被执行人宋某乙的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的赡养费4800元，被执行人宋某乙至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜书民
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执异36号
案外人：招商银行股份有限公司银川分行,统一社会信用代码：916401035541788713，住所地：宁夏回族自治区银川市新华东街217号。
负责人毛旭，该行行长。
委托代理人：石俊杰，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证号码6422261987********，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜海亮国际社区*******室。
申请执行人：马继冬，男，回族，1985年12月18日出生，身份证号码3403041985********，大学文化，安徽省蚌埠市人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县欧语城邦********室。
委托代理人：刘奎荣，女，回族，1954年2月27日出生，身份证号码3403031954********，安徽省蚌埠市人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县欧语城邦********室。系马继冬的母亲。
被执行人：宁夏长河湾投资置业有限公司，组织机构代码证号：69431009-6，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区汽车大世界5楼。
法定代表人徐凯，系该公司总经理。
本院在执行（2016）宁0122民初1410号民事判决书，即申请执行人马继冬与被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,案外人招商银行股份有限公司银川分行向本院提出书面异议，要求本院解除对被执行人在其行开立保证金账户的强制执行措施，并退还已扣划保证金39517.50元于该账户，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人招商银行股份有限公司银川分行称，案外人招商银行股份有限公司银川分行与被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司之间签订《招商银行个人购房贷款合作议书》约定案外人招商银行股份有限公司银川分行为被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司在宁夏回族自治区银川市兴庆区与贺兰县交界处黄河生态保护区开发的长河湾-
溪兰苑住宅小区项目的部分购房业主办理个人按揭贷款，协议第七条约定：“乙方应在甲方或甲方指定的网点开立保证金账户，保持存放不低于甲方发放贷款最高额10%金额的保证金，作为本协议下购房人所欠甲方所有债务的保证金质押担保。等等”，合同签订后，案外人与本案被执行人之间为履行该协议，在约定的保证金账户招商银行银川分行德胜支行95190023491100012存入借款业务的10%保证金，作为购房人所欠异议人所有债务的保证金质押担保，自资金进入保证金账户时起，视为保证金特定化并转移案外人占有，案外人对进入该账户的保证金取得控制权，未经同意，被执行人长河湾公司不得自由使用该账户资金，且该账户资金浮动也不影响金钱的特定化，故案外人认为在合作协议履行期间案外人招商银行银川分行对该账户内的资金有优先受偿权。本院的扣划行为违反法律规定，损害了案外人的合法权益。综上，请求解除对被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司在案外人处设立账户95190023491100012的强制执行措施，退回已扣划的保证金39517.50元。
经审查查明，申请执行人马继冬与被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2016）宁0122民初1410号民事判决书，本院于2016年11月8日以（2016）宁0122执1766-1号执行裁定书扣划了被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司在案外人招商银行股份有限公司银川分行德胜支行所开账户95190023491100012存款39517.50元。随即案外人招商银行股份有限公司银川分行向本院提出执行异议，并提交了《招商银行个人购房贷款合作协议书》、《宁夏长河湾投资置业有限公司“长河湾溪兰苑”项目贷款明细表》、《保证金收取通知书》、《保证金确认书》,认为其对被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司在案外人招商银行股份有限公司银川分行德胜支行所开账户95190023491100012存款39517.50元享有优先受偿权，请求退还本院扣划的该账户内的资金39517.50元。
本院认为，被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司与案外人招商银行股份有限公司银川分行签订的《招商银行个人购房贷款合作协议书》中约定存放在银行的质押保证金不属于法律禁止冻结和扣划的资金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款的权利人是按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财�权。故本院有权利对被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司在招商银行股份有限公司银川分行德胜支行所开账户95190023491100012内存款39517.50元的冻结和扣划。对案外人招商银行股份有限公司银川分行提出的对被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司被扣划账户为质押保证金账户，其享有质权和优先受偿权，本院认为该合作协议中质押条款是否合法有效，担保债权的受偿情况等应通过诉讼程序进行确认，而执行程序中无法对当事人的实体权利作出确认，案外人招商银行股份有限公司银川分行可以在收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提出诉讼主张，主张其权利，故案外人招商银行股份有限公司银川分行提出我院扣划39517.50元存款不当，要求将款项归还保证金账户的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院�于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人招商银行股份有限公司银川分行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马小梅
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王若楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原�决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
第1页共6页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执异36号
案外人：招商银行股份有限公司银川分行。
负责人毛旭，该行行长。
申请执行人：马继冬，男，回族，1985年12月18日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：宁夏长河湾投资置业有限公司。
法定代表人徐凯，系该公司总经理。
本院在执行（2016）宁0122民初1410号民事判决书，即申请执行人马继冬与被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,案外人招商银行股份有限公司银川分行向本院提出书面异议，要求本院解除对被执行人在其行开立保证金账户的强制执行措施，并退还已扣划保证金39517.50元于该账户，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人招商银行股份有限公司银川分行称，案外人招商银行股份有限公司银川分行与被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司之间签订《招商银行个人购房贷款合作议书》约定案外人招商银行股份有限公司银川分行为被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司在宁夏回族自治区银川市兴庆区与贺兰县交界处黄河生态保护区开发的长河湾-
溪兰苑住宅小区项目的部分购房业主办理个人按揭贷款，协议第七条约定：“乙方应在甲方或甲方指定的网点开立保证金账户，保持存放不低于甲方发放贷款最高额10%金额的保证金，作为本协议下购房人所欠甲方所有债务的保证金质押担保。等等”，合同签订后，案外人与本案被执行人之间为履行该协议，在约定的保证金账户招商银行银川分行德胜支行95190023491100012存入借款业务的10%保证金，作为购房人所欠异议人所有债务的保证金质押担保，自资金进入保证金账户时起，视为保证金特定化并转移案外人占有，案外人对进入该账户的保证金取得控制权，未经同意，被执行人长河湾公司不得自由使用该账户资金，且该账户资金浮动也不影响金钱的特定化，故案外人认为在合作协议履行期间案外人招商银行银川分行对该账户内的资金有优先受偿权。本院的扣划行为违反法律规定，损害了案外人的合法权益。综上，请求解除对被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司在案外人处设立账户95190023491100012的强制执行措施，退回已扣划的保证金39517.50元。
经审查查明，申请执行人马继冬与被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2016）宁0122民初1410号民事判决书，本院于2016年11月8日以（2016）宁0122执1766-1号执行裁定书扣划了被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司在案外人招商银行股份有限公司银川分行德胜支行所开账户95190023491100012存款39517.50元。随即案外人招商银行股份有限公司银川分行向本院提出执行异议，并提交了《招商银行个人购房贷款合作协议书》、《宁夏长河湾投资置业有限公司“长河湾溪兰苑”项目贷款明细表》、《保证金收取通知书》、《保证金确认书》,认为其对被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司在案外人招商银行股份有限公司银川分行德胜支行所开账户95190023491100012存款39517.50元享有优先受偿权，请求退还本院扣划的该账户内的资金39517.50元。
本院认为，被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司与案外人招商银行股份有限公司银川分行签订的《招商银行个人购房贷款合作协议书》中约定存放在银行的质押保证金不属于法律禁止冻结和扣划的资金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款的权利人是按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院有权利对被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司在招商银行股份有限公司银川分行德胜支行所开账户95190023491100012内存款39517.50元的冻结和扣划。对案外人招商银行股份有限公司银川分行提出的对被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司被扣划账户为质押保证金账户，其享有质权和优先受偿权，本院认为该合作协议中质押条款是否合法有效，担保债权的受偿情况等应通过诉讼程序进行确认，而执行程序中无法对当事人的实体权利作出确认，案外人招商银行股份有限公司银川分行可以在收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提出诉讼主张，主张其权利，故案外人招商银行股份有限公司银川分行提出我院扣划39517.50元存款不当，要求将款项归还保证金账户的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人招商银行股份有限公司银川分行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马小梅
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王若楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
第4页共5页
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1752号
原告：甘肃中创房地产开发公司。
法定代表人：孔元文，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨世全，系甘肃中创房地产开发公司副经理。
被告杨全英，女，
原告甘肃中创房地产开发公司诉被告杨全英租赁纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告甘肃中创房地产开发公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃中创房地产开发公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃中创房地产开发公司负担，余款25元，退回原告甘肃中创房地产开发公司。
审判长 苏克鸿
二〇一七年四月十七日
书记员 陈丽萍
??
??
??
??
1
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更529号
罪犯青芬，女，1976年8月16日生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2012年11月30日作出（2012）通川刑初字第318号刑事判决，以被告人青芬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期从2012年7月3日起至2017年7月2日止），并处罚金1万元，继续追缴涉案违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯青芬减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯青芬减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯青芬在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯青芬在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分166.1分。该犯于2015年9月24日向本院缴纳罚金1万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯青芬在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯青芬减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2016年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法知民初字第762号
原告芜湖美的日用家电销售有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人黄健，公司董事长
委托代理人何欣麟，广东公尚律师事务所律师。
委托代理人何秀丽，系公司员工。
被告丁志江，系深圳市光明新区公明一站式百货店经营者，经营地址深圳市光明新区。
本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司诉被告丁志江侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电销售有限公司于2013年7月12日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告芜湖美的日用家电销售有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,050元，减半收取为人民币525元，由芜湖美的日用家电销售有限公司承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一三年七月十八日
书 记 员 黄映琼（兼）
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻中行初字第1号
原告忻州市忻府区顿村机动车驾驶员培训学校，住所地：忻州市忻府区秦城乡顿村。
企业投资人刘玉明。
被告忻州市人民政府，住所地：忻州市长征街21号。
法定代表人郑连生，忻州市人民政府市长。
委托代理人邵文生，忻州市人民政府法制办主任。
委托代理人孙水泉，山西恒一律师事务所律师。
原告忻州市忻府区顿村机动车驾驶员培训学校诉被告忻州市人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告忻州市忻府区顿村机动车驾驶员培训学校(以下简称顿村驾校）诉称，顿村驾校始建于2004年，属顿村乡镇企业。2009年、2010年政府建设云中河公园，两次征收原告房屋设施等100余亩，顿村驾校剩下30亩土地主要是办公区的房屋、道路等。2010年5月1日，原告与忻府区秦城乡顿村村民委员会（以下简称顿村村委）签订协议并经忻府区秦城乡人民政府同意，在以前荒地承包的基础上，顿村村委依照《土地管理法》相关规定同意原告占用原驾校北边的荒地60余亩建驾校。原告于2010年10月底在新承包60亩土地上重新建起教室、宿舍、食堂等设施，驾校搬迁至新校园运行。被告强拆的是一所新建加原驾校三分之一完整的驾校。驾校拆除之前，被告没有派人与原告沟通，没有告知协调，没有书面通知，而是派有关机关对原告及子女进行调查。3月1日晚，强行勒令两天之内把驾校全部拆毁。后3月31日被告项目部负责人拟了一份协议让顿村驾校刘玉明签字，刘玉明未签，借故拿了一份协议离开。至今忻府区秦城乡人民政府扣云中河项目部2010年给顿村驾校的8万元拆迁协调费，要领这8万元，必须扣下“7451”忻府区秦城乡人民政府强拆驾校投入的车辆、人工、机械费用4万元。被告违法强拆驾校给原告造成巨大损失，按市场最低价计算，房屋建筑、彩钢房、场地三次碾压等损失共计3398.82万元。
原告驾校被强拆后，2012年5月原告开始多次向有关部门反映，被告行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。
综上，请求人民法院判令：1、确认被告忻州市人民政府2012年3月1日强拆原告驾校具体行政行为违法；2、被告赔偿原告因强拆驾校造成损失3398.82万元。
被告忻州市人民政府辩称：1、忻州市人民政府没有对顿村驾校实施过强制拆迁行为，顿村驾校的起诉没有事实依据，人民法院应当驳回顿村驾校的起诉。2、如果顿村驾校认定忻州市人民政府在2012年3月1日对其实施了强制拆迁行为，那本案顿村驾校的诉讼已经超过时效，人民法院应当驳回顿村驾校的起诉。3、忻州市人民政府没有对顿村驾校实施过强制拆迁行为，其要求赔偿因强制拆迁而给其造成的损失3398.82万元显然没有事实依据，同时顿村驾校在诉状中所列的“损失情况统计表”中所列损失项目及金额与其向工商部门递交的企业年检报告书记载的内容严重不符，人民法院不应对未能形成法律事实的所谓损失予以认定。4、对于顿村驾校违法占用集体土地并非法进行建设的行为，其所谓的损失根本不能予以支持。综上，顿村驾校的起诉没有事实依据，其起诉已超过诉讼时效，其对忻州市人民政府的起诉应予驳回，其违法占地和非法建设并自行拆除行为所造成的后果，不应由忻州市人民政府承担任何责任。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料，包括证明行政行为成立的证据。如提起诉讼不符合起诉条件的，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提起诉讼要求确认忻州市人民政府强拆顿村驾校具体行政行为违法，其应当提供强拆行为成立的相应证据。现原告提交的证据，不能证明2012年3月1日忻州市人民政府实施了表现于外部的、客观化了的强拆行为。原告不能证明强拆行为的成立，其请求人民法院审查强拆行为的合法性并判令赔偿损失的主张没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告忻州市忻府区顿村机动车驾驶员培训学校的起诉。
一审案件受理费50元退还原告忻州市忻府区顿村机动车驾驶员培训学校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一五年十月二十日
书记员 孙艳红
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）忻中行初字第1号原告忻州市忻府区顿村机动车驾驶员培训学校，住所地：忻州市忻府区秦城乡顿村。企业投资人刘玉明。被告忻州市人民政府，住所地：忻州市长征街21号。法定代表人郑连生，忻州市人民政府市长。委托代理人邵文生，忻州市人民政府法制办主任。委托代理人孙水泉，山西恒一律师事务所律师。原告忻州市忻府区顿村机动车驾驶员培训学校诉被告忻州市人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告忻州市忻府区顿村机动车驾驶员培训学校(以下简称顿村驾校）诉称，顿村驾校始建于2004年，属顿村乡镇企业。2009年、2010年政府建设云中河公园，两次征收原告房屋设施等100余亩，顿村驾校剩下30亩土地主要是办公区的房屋、道路等。2010年5月1日，原告与忻府区秦城乡顿村村民委员会（以下简称顿村村委）签订协议并经忻府区秦城乡人民政府同意，在以前荒地承包的基础上，顿村村委依照《土地管理法》相关规定同意原告占用原驾校北边的荒地60余亩建驾校。原告于2010年10月底在新承包60亩土地上重新建起教室、宿舍、食堂等设施，驾校搬迁至新校园运行。被告强拆的是一所新建加原驾校三分之一完整的驾校。驾校拆除之前，被告没有派人与原告沟通，没有告知协调，没有书面通知，而是派有关机关对原告及子女进行调查。3月1日晚，强行勒令两天之内把驾校全部拆毁。后3月31日被告项目部负责人拟了一份协议让顿村驾校刘玉明签字，刘玉明未签，借故拿了一份协议离开。至今忻府区秦城乡人民政府扣云中河项目部2010年给顿村驾校的8万元拆迁协调费，要领这8万元，必须扣下“7451”忻府区秦城乡人民政府强拆驾校投入的车辆、人工、机械费用4万元。被告违法强拆驾校给原告造成巨大损失，按市场最低价计算，房屋建筑、彩钢房、场地三次碾压等损失共计3398.82万元。原告驾校被强拆后，2012年5月原告开始多次向有关部门反映，被告行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，请求人民法院判令：1、确认被告忻州市人民政府2012年3月1日强拆原告驾校具体行政行为违法；2、被告赔偿原告因强拆驾校造成损失3398.82万元。被告忻州市人民政府辩称：1、忻州市人民政府没有对顿村驾校实施过强制拆迁行为，顿村驾校的起诉没有事实依据，人民法院应当驳回顿村驾校的起诉。2、如果顿村驾校认定忻州市人民政府在2012年3月1日对其实施了强制拆迁行为，那本案顿村驾校的诉讼已经超过时效，人民法院应当驳回顿村驾校的起诉。3、忻州市人民政府没有对顿村驾校实施过强制拆迁行为，其要求赔偿因强制拆迁而给其造成的损失3398.82万元显然没有事实依据，同时顿村驾校在诉状中所列的“损失情况统计表”中所列损失项目及金额与其向工商部门递交的企业年检报告书记载的内容严重不符，人民法院不应对未能形成法律事实的所谓损失予以认定。4、对于顿村驾校违法占用集体土地并非法进行建设的行为，其所谓的损失根本不能予以支持。综上，顿村驾校的起诉没有事实依据，其起诉已超过诉讼时效，其对忻州市人民政府的起诉应予驳回，其违法占地和非法建设并自行拆除行为所造成的后果，不应由忻州市人民政府承担任何责任。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料，包括证明行政行为成立的证据。如提起诉讼不符合起诉条件的，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提起诉讼要求确认忻州市人民政府强拆顿村驾校具体行政行为违法，其应当提供强拆行为成立的相应证据。现原告提交的证据，不能证明2012年3月1日忻州市人民政府实施了表现于外部的、客观化了的强拆行为。原告不能证明强拆行为的成立，其请求人民法院审查强拆行为的合法性并判令赔偿损失的主张没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告忻州市忻府区顿村机动车驾驶员培训学校的起诉。一审案件受理费50元退还原告忻州市忻府区顿村机动车驾驶员培训学校。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一五年十月二十日书记员 孙艳红
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00352号
申请执行人吴延毫。
被执行人顾中战。
蚌埠市淮上区人民法院的依据（2014）淮民一初字第02265号民事判决书责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人顾中战的银行存款人民币3966.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年八月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00352号被执行人:唐山开滦建设（集团）有限责任公司,住所地河北省唐山市增盛东街3号,组织机构代码：72338677-9。法定代表人：王政斌,该公司总经理。被执行人:淮北金石矿业有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区石台镇,组织机构代码：66794539-5。法定代表人：范国良,该公司总经理。本院在执行申请执行人唐山开滦建设（集团）有限责任公司与被执行人淮北金石矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人淮北金石矿业有限责任公司的法定代表人范国良发出限制消费令。穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在终结本次执行程序后发现淮北金石矿业有限责任公司有可供执行的财产，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一七年九月二十七日书记员 博晓东附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮执字第00352号 申请执行人吴延毫，男，汉族，1949年3月18日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人顾中战，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 蚌埠市淮上区人民法院的依据（2014）淮民一初字第02265号民事判决书责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人顾中战的银行存款人民币3966.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程瑾艳 二〇一五年八月二十五日 书记员  潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新聚商初字第59号
原告：王某某。
被告：胡某某。
原告王某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月29日立案，并于同日受理。依法组成合议庭，2010年8
月23日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某
到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告王某某起诉称：2007年6月6日，被告胡某某向原告
王某某借款人民币30000元，并出具借条一份，约定于2008年1
月6日前归还15000元，于2008年6月6日前归还15000元，如违
约按500元／天计算违约金。借款到期后，经原告催讨无果。
现原告王某某起诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金
某民币30000元，并支付自2007年6月6日起至还款日止按银行
同期贷款利率的四倍利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼
费。
被告胡某某在法定期间未向本院提交书面答辩状。
原告王某某在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、2007年6月6日签订的借条一份，证明被告胡某某向原
告王某某借款30000元的事实。
被告胡某某在法定期间内未向本院提交证据材料。本院认证意见如下：原告提交的证据1，系原告王某某与
被告胡某某签订的借款凭据，载明了借款人、借款时间、借款
金额、借款期限、违约金等内容，能够证明借款情况；鉴于该
证据在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼
须知等材料时一并送达给了被告胡某某，被告胡某某未提出异
议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证
权利。原告王某某所举证据来源和形式合法，内容客观可信，
具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以
采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2007年6月6日，被告胡某某向原告王某某借款人民币300
00元，并约定于2008年1月6日前归还15000元，于2008年6月6
日前归还15000元。若逾期还款，则支付违约金500元／天。借
款到期后，被告胡某某至今没有偿还借款。2010年4月29日，
原告起诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金某民币300
00元，并支付自2007年6月6日起至还款日止按银行同期贷款利
率的四倍利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告王某某与被告胡某某之间的民间借贷关
系不违反法律和法规规定，依法自原告提供给被告借款时成立
并受法律保护，被告胡某某作为借款人依法负有返还借款之义
务。双方约定了明确的借款期限，被告应当在借款期限届满后
及时归还借款。现被告胡某某拒不履行还款义务，原告王某某
要求被告胡某某返还借款的诉请于法有据，本院依法应予支持。关于双方约定的违约金条款，本院认为该约定违约金过高，
以逾期之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍
利率计算为宜，对于原告王某某要求从借款之日起计算利息的
诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告胡某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一
十条、第二百一十一条，判决如下：
胡某某返还王某某借款人民币30000元，并支付人民币15
000元本金自2008年1月7日起、人民币15000元本金自2008年6
月7日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款
基准利率的四倍利率计算的利息，上述本息限于本判决生效之
日起十日内付清。
如果胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，合计诉讼费1450元，
由胡某某负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 张 珍
人民陪审员 梁祖利
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 吴三萍
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执144号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人宁建平，男，汉族，1982年01月18日出生，住浏阳市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人宁建平信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第657号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第657号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 杨小康
审判员 许运清
二〇一七年六月二十六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初497号
原告邹某某，男，生于1971年1月19日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告王某，女，生于1976年8月7日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告邹某某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告邹某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹某某负担。
代理审判员 熊 军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 方青松
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执恢21号
申请执行人李守崇，男，生于1953年10月10日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人卢文华，男，生于1968年3月16日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，巧家县人民法院于2015年8月17日作出（2015）巧民初字第758号《民事调解书》（双方达成协议如下：由被告卢文华于2015年12月30日前一次性偿还原告李守崇欠款114000.00元；案件受理费1290元由原告李守崇负担645元，被告卢文华负担645元。）已发生法律效力。卢文华未履行生效法律文书确定的义务，李守崇于2016年1月4日向巧家县人民法院申请强制执行，我院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请人李守崇与被执行人卢文华达成执行和解协议：由被执行人卢文华当日给付申请人李守崇50000.00元，剩余案款于2016年8月30日前给付，被执行人卢文华承担执行费1620.00元，待案件执行完毕后缴纳，我院于2016年5月9日裁定终结案件执行。被执行人卢文华给付李守崇50000.00元后，未按执行和解协议规定的期限给付剩余案款。我院执行局通知卢文华履行还款义务时，卢文华以各种理由推脱，拒不履行义务。李守崇于2017年5月19日向我院申请恢复执行，我院于2017年5月19日立案恢复执行。经查明，被执行人卢文华开有养殖场，具有履行义务的能力。为保护当事人的合法权益，我院决定对卢文华采取强制措施，实施司法拘留。拘留期间，卢文华认识到自己的错误并改正，主动缴纳了剩余案款及其他费用。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条条之规规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧民初字第758号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 陈选雄
二〇一七年五月十五日
书记员 何 茜
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2988号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯靳全来。2010年5月13日入河北省深州监狱服刑。
本院于2009年11月19日作出（2009）衡刑初字第53号刑事判决，认定被告人靳全来犯票据诈骗罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判认定其主犯。河北省高级人民法院于2012年10月22日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年（刑期自2012年10月22日起至2031年10月21日止）。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第1243号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1363号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员李丙正、付翠暖，刑罚执行机关代表王辉杰出庭履行职务，罪犯靳全来参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬六次。河北省监狱管理局同意对其减刑十个月。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯靳全来在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳全来减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月22日起至2030年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第195号
原告安岳县农村信用合作联社建设街分社，住所地安岳县石羊镇建设街。
负责人刘素伟，主任。
被告左玉川，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社建设街分社与被告左玉川金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 郑伯端
二〇一三年十二月二十三日
书记员 康钦辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1299号
申请执行人：梁勋胜，男，1978年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：唐道毅，男，1971年6月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
被执行人：武汉奥雅达机电有限公司，住所武汉市江夏区庙山汤逊湖科技工业园特2号。
法定代表人：唐道毅。
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初5678号民事判决书，依法向被执行人唐道毅、武汉奥雅达机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人唐道毅、武汉奥雅达机电有限公司履行下列义务：一、被执行人唐道毅偿还申请执行人梁勋胜借款20万元；二、被执行人唐道毅按年利率24%支付申请执行人梁勋胜上述款项的利息15050元（以20万元为基数，从2016年5月20日起暂计算至2017年7月24日止利息）；三、被执行人武汉奥雅达�电有限公司对上列第一、二项承担连带清偿责任；四、承担迟延履行期间债务利息2380元（以20万元为基数，按日万分之一点七五计算，从2017年5月17日暂计算至2017年7月24日止）；五、承担案件受理费4300元，由唐道毅、武汉奥雅达机电有限公司共同负担，执行费2964元，上述款项共计人民币224694元。但被执行人唐道毅、武汉奥雅达机电有限公司至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐道毅、武汉奥雅达机电有限公司银行存款224694元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 李 红
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 晟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8545号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告李金龙，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告李金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告李金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告李金龙于2007年3月15日从原告处借款30000.00
元，约定2007年12月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告李金龙未答辩。
经审理查明，2007年3月15日，被告李金龙从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款30000.00元。合同约定，还款期限为2007年12月20日，贷款利率为每月11.73‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告李金龙未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告李金龙应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金龙于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金30000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜成龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第453号
原告：陆颖，女，汉族，1964年5月5日出生。
委托代理人：曾新谊，珠海市平沙法律服务所工作者。
被告：罗盛宗，男，1959年8月3日出生。
原告陆颖诉被告罗盛宗委托合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾新谊到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日，被告以投资房产谋利的方式打电话诱骗原告，原告信以为真，并按照被告提供给原告的银行帐号，从原告开户在建行信宜支行的帐号×××7239内转帐人民币50000元至被告开户在建行珠海粤海支行的卡号×××6886上。原告转帐三天后，就不能再联系到被告至今。由于原、被告双方此前既不是亲朋好友，也不存在任何的债权债务关系。故该款应属于被告的不当得利，应依法返还给原告。同时，该50000元从2013年5月7日至付清日止期间产生的银行同期存款利息（暂计至2014年4月30日的利息为1500元）也依法归原告所有。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还不当得利本金人民币50000元；二、被告支付利息人民币1500元（从2013年5月7日算至付清为止、以50000元为基数、按银行同期存款利息计算）。
原告为其诉称提供如下证据：1、银行存折明细；2、转账凭条；3、港澳居民来往内地通行证信息。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告称2013年年初原、被告通过朋友介绍认识；4月中旬时被告提供新楼盘信息给原告，让原告给被告50000元代原告订购房屋。2013年5月7日，原告通过其建设银行账号×××7239转帐人民币50000元至被告建设银行卡号×××6886上。原告表示之后被告既未代原告预订房屋，也未退回原告款项。
另查明，庭审时本院认定原、被告系委托合同纠纷并向原告行使释明权。据此，原告将其诉讼请求变更为：判令被告返还所收原告款项人民币50000元，第二项诉讼请求不再主张。
本院认为：原告委托被告代订房屋并向被告转账50000元，被告承诺代原告订购房屋，原、被告之间成立委托合同关系。被告接受委托之后，至今未代原告订购房屋，原告订购房屋的目的落空。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百一十条的规定，对原告终止双方委托关系、要求被告返还订房款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗盛宗于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告陆颖款项人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 林 娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谢职昭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2444号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司，住所地杭州市西湖区马塍路36号2幢101、103室。
法定代表人：金铎，总经理。
委托代理人：冯臻、廖沆，该公司职员。
被告：杭州立讯科技有限公司，住所地杭州市莫干山路256号墅园大厦6楼。
法定代表人：王安涛。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司诉被告杭州立讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯臻、廖沆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告自2010年开始从事买卖交易，双方签订多份《产品购销合同》，约定被告向原告购买硬盘录像机、摄像机等产品。合同生效后，原告依约向被告供应货物，但被告仅支付了部分货款，截至2013年7月25日尚欠货款512370元。根据合同约定，如被告逾期付款，应支付每日万分之四的违约金。故起诉要求判令：被告支付原告货款512370元、违约金21520元（按每天万分之四标准、从2013年7月25日暂计算至2013年11月7日，实际计算至判决生效之日止）；诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉请变更为：要求被告支付货款388700元、支付逾期付款损失10203元（按年利率9.225%标准、从2013年7月25日暂计算至2013年11月7日，实际计算至判决生效之日止）。
原告提供了以下证据材料：
1、产品购销合同16份，证明原、被告双方的合同关系及对违约金的约定。
2、到货确认书11份，证明原告已履行交货义务。
3、对账单，证明被告对欠款数额的确认。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查对原告提供的证据予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年至2013年6月，原告与被告签订多份《产品购销合同》，约定被告向原告购买硬盘录像机、摄像机等产品。后原告依约向被告交付货物，被告支付了部分货款。2013年7月25日，原告向被告发送对帐函，函件载明2013年3月9日至2013年7月25日，被告累计尚欠原告货款512370元。2013年9月9日，被告在对帐函上加盖公司财务专用章对欠款数额进行确认。2013年11月22日，被告向原告支付货款123670元，其余款项至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。现原告已依约向被告提供了货物，被告应当支付货款。根据双方确认的对帐函，截至2013年7月25日，被告尚欠原告货款512370元，扣除被告2013年11月22日支付的123670元，被告尚欠原告货款388700元。原告要求被告支付该部分款项，合法有据，本院予以支持。因被告至今尚欠货款未付，故自对帐日2013年7月25日起，被告应支付原告逾期付款利息损失。原告主张按年利率9.225%计算逾期付款损失，于法无据，本院不予支持。本院确定被告按银行同期同类贷款年利率6.15%标准、计算支付原告自2013年7月25日至2013年11月7日的逾期付款利息6972元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州立讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司货款388700元；
二、杭州立讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司逾期付款利息6972元（暂计算至2013年11月7日），自2013年11月8日至本判决生效之日止的利息以388700元为基数、按年利率6.15%另行计付；
三、驳回杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4569元，财产保全申请费3082元，合计7651元，由杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司负担1243元，由杭州立讯科技有限公司负担6408元，杭州立讯科技有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一三年十二月十七日
书记员 谢心心
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1063号
原告：卢玉荣。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：金国兴。
委托代理人：金冬英。
原告卢玉荣为与被告金国兴提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因本次事故遭受的各项损失共计180227.16元（详见清单）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴勇巍、被告金国兴及其委托代理人金冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月28日，被告雇佣原告驾驶拖拉机耕田，在耕田完成后，原告驾驶被告所有的拖拉机，将拖拉机开回原处，在回途过程中拖拉机侧翻，导致原告受伤。事发时被告驾驶原告的电瓶车尾随原告驾驶的拖拉机。
原告提供由被告出具的证明一份，证明上述事故的发生。被告提出异议，不认可该证明，称该证明系由原告方事先提供，由被告抄写，当时原告方为了获取保险，所以让被告帮忙出了证明。本院认为，该证明系被告出具，具有真实性、合法性和关联性，予以认可。
原告陈述，事发当天吃中饭时其和原告两人喝了白酒，但量不多。被告陈述，事发当天吃中饭时其未喝酒，原告一人喝了白酒，原告是喝醉酒的。
二、受害人概况：原告出生日期为1959年7月8日，户籍所在地为海盐县通元镇浦漾村周家娄7号，伤残赔偿金应按农村居民标准赔偿。
三、治疗情况：事发后至2014年6月17日原告入住富阳市中医骨伤医院治疗（共住院19天）。
四、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：嘉兴新联司法鉴定所于2015年2月6日出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：原告因外伤致右股骨颈骨折，行人工髋关节置换术治疗，评定为人体损伤九级伤残；护理期限建议三个月（包括住院时间）、每天一人，营养期建议二个月，误工期限建议八个月（包括住院时间）。
五、医疗费：原告主张43380.16元，并提供城乡居民合作医疗补偿结算单、住院收费收据、费用清单、入院记录和出院记录各一份。被告无异议。本院认为，原告虽在城乡居民合作医疗中报销部分医疗费用，但其已报销的部分医疗费系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，经审核医疗费应为43380.16元。
六、住院伙食补助费：原告主张285元（15元／天×19天），本院认为，原告参照的标准与计算方式均无误，予以确认。
七、营养费：原告主张1800元（30元／天×2个月）。本院认为，原告诉请的金额偏高，结合本案情况，本院认定营养费为900元。
八、护理费：原告主张8730元（97元／天×3个月）。本院认为，原告参照的标准与计算方式均无误，予以确认。
九、残疾赔偿金：原告主张77492元（19373元／年×20年×20%）。本院认为，原告参照的标准与计算方式均无误，予以确认。
十、误工费：原告主张36000元（150元／天×8个月）。本院认为，原告无法证明上述收入的，其误工费应按“2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元”的标准计算，应为25792.67元（38689元／年×8个月）
十一、交通费：原告主张交通费500元，但其未提供相关证据予以证明，结合原告的就医时间、地点、次数，本院酌定交通费为200元。
十二、鉴定费：原告主张2040元并提供鉴定费发票一份，本院予以认可。
十三、精神损害抚慰金：原告主张10000元。本院认为，原告诉请的金额偏高，根据原告受伤情况与过错程度，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
裁决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案争议的焦点主要有：一、在完成耕田作业后，原告驾驶拖拉机返回原处的行为，是否仍属于从事雇佣活动的问题？二、本案原、被告对本案事故的发生及原告的损伤是否存在过错，如存在过错，则应承担怎样的过错责任的问题？
就上述争议焦点本院作如下分析：
一、在完成耕田作业后，原告驾驶拖拉机返回原处的行为，是否仍属于从事雇佣活动的问题？
被告抗辩称：被告雇佣原告开拖拉机耕田，耕田完成后雇佣活动就结束了，当时其准备回家，拒绝原告驾驶拖拉机，是原告喝醉酒了，趁其不备，抢了拖拉机就开走了，其醉酒驾驶拖拉机，造成拖拉机侧翻，原告的受伤与其无关，另外原告的受伤发生在雇佣活动结束后的下班途中，故其不应当承当赔偿责任。
本院认为，第一，该拖拉机属于被告所有，系劳务作业工具，不应简单的视为下班途中的交通工具，雇佣活动的结束应延续至将该劳务作业工具（即拖拉机）安置完毕止，耕田完毕之后，原告驾驶拖拉机开回原处的行为仍属于其从事雇佣活动的工作内容；故对被告诉称的原告受伤并非在雇佣工作内容中受伤，其工作内容已经结束的主张不予采信。第二，事发当天被告雇佣原告开拖拉机耕田，对该事实双方无争议，在完成耕田作业后，原告驾驶拖拉机驶往被告住处，被告驾驶原告所有的电瓶车尾随其后，该行为表明被告对原告驾驶拖拉机驶往原处的行为是认可的，故对被告诉称的原告未经其同意，趁其不备，擅自驾驶拖拉机开回原处的主张不予采信；第三，根据我国相关法律及司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担损害赔偿责任，被告对原告在驾驶拖拉机时发生侧翻所遭受的人身损害应承担赔偿责任。
二、本案原、被告对本案事故的发生是否存在过错，如存在过错，则应承担怎样的过错责任的问题？
本院认为，原告饮酒后驾驶拖拉机，操作不当，导致拖拉机发生侧翻，是导致事故发生的直接原因；被告明知原告中午喝了白酒，未阻止原告驾驶拖拉机，亦存在过错。因此，综合本案案情来看，原告对其受害存在重大过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，根据上述原、被告方的过错程度，本院酌定原告应自负50%的责任，被告应承担50%的赔偿责任。
原告因本次交通事故所遭受的物质性损失为“本案相关情况”中的第五项至第十二项，共计158819.83元，由被告承担50%的赔偿责任，即79409.92元。对于精神损害抚慰金，原告因伤致残，结合双方过错程度及原告伤情，本院认定被告应向原告支付精神损害抚慰金5000元。综上，被告共应赔偿原告84409.92元。原告的其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金国兴赔偿原告卢玉荣人民币84409.92元，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告金国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1952元，由原告卢玉荣负担1038元、被告金国兴负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 顾姝珺
（附页）