福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第890号
原告林幼平，女，1964年12月22日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人童文煌，福建启赞律师事务所律师。
被告陈锦烽，男，1984年4月13日生，汉族，住福建省连城县。
原告林幼平诉被告陈锦烽排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林幼平及委托代理人童文煌，被告陈锦烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林幼平诉称，原告于2011年10月25日向连城百花万科房地产开发有限责任公司（以下简称百花房地产公司）购买坐落于莲峰镇北大东路64号百花金城第5幢二单元1504号（建筑面积为159.74平方米，套内建筑面积136.98平方米，公摊面积22.76平方米）商品房一套，价值806687元，于2012年6月30日交付使用。2011年3月，原告女儿傅妍与被告陈锦烽结婚，被告在城区无房居住，为方便其生活，遂让女儿傅妍及被告陈锦烽在百花金城第5幢二单元1504号房一起居住生活。2014年6月24日，被告陈锦烽与原告之女傅妍因夫妻感情破裂，无法和好，办理了离婚手续。自此被告与原告不存在姻亲关系，原告多次要求其腾房搬离并返还原告房屋，被告置之不理，继续侵占原告房屋不走，使原告无法行使物权权益，损害了原告的合法权益。原告通过合法程序向百花公司购买并取得百花金城第5幢二单元1504号商品房，原告是该房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，原告的这一物权任何人不得侵犯。被告占据原告房屋后拒不搬离的行为，是对原告财产权利的侵犯。根据法律的规定，被告应当停止侵害，搬离房屋。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即停止侵占并搬离原告坐落于莲峰镇北大东路64号百花金城第5幢二单元1504号房产。
被告陈锦烽辩称，2011年3月，被告陈锦烽与傅妍结婚（2014年6月24日离婚），2011年10月被告陈锦烽与傅妍决定在城区购买一套商品房用于生活起居，并看中位于连城县莲峰镇百花金城5号楼的1504室，当时因为傅妍名下已登记有一套位于连城县莲峰镇步行街一期的房子，为了节省首付款，经过协商，决定借用林幼平（傅妍生母，即本案原告）的名义购买了连城县莲峰镇百花金城5号楼的1504室，并由被告陈锦烽支付了首付款、装修款和按揭款等共计六十五万余元。期间，林幼平帮忙支付了装修款二万五千元，部分水电费和2014年度的按揭款，这些林幼平都要求被告陈锦烽出具借条给她，被告陈锦烽也都及时向其出具了借条。加上林幼平帮被告偿还的由其担保的信用社贷款本金、利息和被告陈锦烽应支付给林幼平的共同生活费等，经过双方核实，被告陈锦烽于今年4月6日向林幼平统一出具了一张三十万元的借条，被告陈锦烽同时承诺如果该房产需要变卖时，变卖所得款优先偿还欠林幼平的三十万元款项。被告陈锦烽于2013年5月1日入住该房至今。该房产自始至终都只是借用林幼平的名义购买而已，其他涉及该房产的所有事情都由被告陈锦烽承担和处理。如果该房产属于林幼平，被告就不需要出具借条给林幼平，应该是由林幼平向被告出具被告为该房产所支付的相关款项的证明字条才符合事实。从法律意义上讲，林幼平拥有该房产的所有权，但客观事实并非如此，在此，被告陈锦烽暂不予争论该房产的所有权问题，被告陈锦烽只希望贵院能够尊重客观事实，支持被告陈锦烽无论对该房产进行何种形式的处置都拥有该房产的共同处置权，原告不得未经双方协商私自处置该房产。被告陈锦烽于2013年5月1日入住该房至今，而原告及傅妍是主动自行离开该房，并非被被告驱逐，被告陈锦烽也曾苦口婆心地劝她们回来共同居住，是她们主动放弃该房产的居住权并非因为被告陈锦烽的霸占而侵害了她们的权益。所以，被告陈锦烽请求法院支持被告对该房产继续拥有居住权直至对该房产做出合理的处置。在此之前，原告不得进行任何方式的侵害和骚扰。经过双方协商对该房产进行变卖后，所得款项被告陈锦烽承诺优先偿还原告的三十万元欠款，剩余款项由双方协商进行处置和安排。此后，涉及该房产的水电费、物业费和按揭款等任何事项均由被告陈锦烽承担，法律名义上需要原告出面的事宜由原告出面处理，该房产涉及双方利益的其他事项均由双方协商处理。
经审理查明，2011年10月25日，原告林幼平与百花房地产公司签订一份坐落于莲峰镇北大东路64号百花金城第5幢二单元1504号房产的商品房买卖合同，确定该房产总价值806687元，其中首付款242687元，按揭贷款564000元。2011年10月24日，被告陈锦烽通过银行转账将购房首付款242687元，转至百花房地产公司银行账户，2011年10月25日，百花房地产公司出具一张金额为242687元，付款方名称为“林幼平”的销售不动产统一发票交被告收执。
另查明，原告之女傅妍与被告陈锦烽于2011年3月结婚，2014年6月24日离婚。2013年5月1日被告陈锦烽入住该房至今，原告及原告之女傅妍已搬离该房。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、银行借款凭证、个人贷款抵押房屋综合保险单，被告陈锦烽提供的销售不动产统一发票、银行回单、陈锦烽的银行流水账和银行卡复印件，及原、被告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，坐落于莲峰镇北大东路64号百花金城第5幢二单元1504号房产，虽然以原告林幼平的名义与百花房地产公司签订了一份商品房买卖合同，并以原告林幼平的名义办理抵押贷款、缴纳税款等手续。但该房产的首付款242687元系被告陈锦烽通过银行转账至百花房地产公司账户，百花房地产公司出具的销售不动产统一发票亦交由被告陈锦烽收执。原告主张该首付款系原告将款项交由被告，再由被告代向百花房地产公司支付，但原告未提供证据予以证明，原告的主张本院不予采信。综上，本院认为，原告与百花房地产公司签订商品房买卖合同时，原、被告属姻亲关系，本案所涉房产虽由原告与百花房地产公司签订商品房买卖合同，并以原告的名义办理抵押贷款、缴纳税款等手续，但该房产首付款却由被告支付，本院认为，原告提供的证据不足以证明坐落于莲峰镇北大东路64号百花金城第5幢二单元1504号的房产所有权人仅为原告林幼平一人，其要求被告立即停止侵占并搬离坐落于莲峰镇北大东路64号百花金城第5幢二单元1504号房产的诉请，本院不予支持。被告还提供装修合同书、收条、欠条、卫浴发货单、灯具发货单、楼梯扶手订货单、金钢板销货清单、整体橱柜销货清单、防盗网材料清单、木材购买清单、费用记录单、个人综合贷款还款计划查询列表信息、完税证、房产土地使用权权属转移涉税证明、借计卡账户历史明细清单，拟证明被告为本案所涉房产支付装修材料款、装修工人工资、家具电器款、银行按揭贷款、房产税款等。本院认为，因原告对被告的上述主张未予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林幼平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林幼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邓 小 凤
二〇一五年十一月十八日
书记员 姚丽娟（代）
附：相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”