wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1581号
原告曹真真，男，1983年1月9日出生，汉族，住孟津县。
被告山东良达采矿服务有限公司
住所地：新泰市新汶办事处工业园区。
法定代表人李朋，董事长。
委托代理人陈涛，男，1971年3月24日出生，汉族，住山东省新泰市，公司副总，特别授权。
委托代理人梁光彬，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师，特别授权。
原告曹真真诉被告山东良达采矿服务有限公司债权转让合同纠纷一案,本院2016年10月8日受理后，依法适用普通程序,2016年11月24日公开开庭对本案进行了审理，原告曹真真与被告委托代理人陈涛、梁光彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告1515653元及违约金，违约金按日千分之三计算。2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2116年7月22日，原被告及陕西勒茂商贸有限公司达成债权转让协议，三方同意将被告所欠陕西勒茂商贸有限公司1515653元向原告支付，同时约定逾期支付按欠款数额的日千分之三支付违约金。协议签订后，被告没有履行协议，经原告多次讨要，被告已各种理由拒付，无奈，原告起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：被告不应成为本案的诉讼主体，不承担货款及违约金的支付义务。1、本案被告与案外人陕西勒茂商贸有限公司不存在合法有效的债权，根据勒茂公司与巫山县兴营煤矿2016年4月21日签订的供货合同，巫山县兴营煤矿承担货款的支付义务。2、原告没有提供明确的债权数额的证据。3、退一步讲，假设债权数额明确，被告的兴营煤矿项目部与原告所签订的债权转让协议书应认定无效。因为该项目部不具备签订合同的主体资格，对其签订合同的行为被告不予追认，其签订合同的行为超出其授权范围。4、根据债权转让协议可以看出货款的债务人应该是巫山县兴营煤矿，通过协议第三条的约定，如果原告的权利在本案不能实现，仍可以向勒茂公司进行主张。5、巫山兴营煤矿已对勒茂公司的债务在账目上有所体现。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提供相关证据，本院依法进行了质证。被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明方向发表了异议意见，但没有提供任何证据予以证明。
审理查明：2016年4月21日陕西勒茂商贸有限公司与被告山东良达采矿有限公司兴营煤矿项目部签订供货合同一份，证明双方之间存在供货合同法律关系。2016年7月22日原告（丙方）与被告公司下属兴营煤矿项目部（乙方）、陕西勒茂商贸有限公司（甲方）三方签字盖章签订了债权转让协议书。其中被告下属兴营煤矿项目部代表人李方也签字认可。该债权转让协议就巫山县兴营煤矿货款支付达成如下一致内容：一、甲方、乙方与第三人巫山县兴营煤矿有限公司于2016年4月21日签订供货合同，约定：甲方为乙方供货，逾期支付货款违约金按应付货款总额的每天千分之三计算；乙方共计欠付甲方货款本金1515653元，违约金另计。甲乙双方对此无异议。二、甲方前期欠付丙方调货款1928005元。现三方同意甲方对乙方享有的货款债权1515653元和违约金主张全部转让给丙方，由乙方直接向丙方支付，甲乙丙三方对此无异议。三、本协议不影响丙方向甲方追诉的权利，也不影响甲方向乙方追诉的权利。四、本协议发生争议，双方应协商解决。协商不成，提交丙方住所地人民法院裁决。五、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，自三方签字之日起生效。甲方与乙方在买卖合同履行中发生的合同、供货单、对账单、欠条等书面材料，均作为本协议附件，与本协议具有同等法律效力。原告提供的2016年3月24日被告公司授权李方的授权书显示：李方在双方2016年3月24日签订的《合作经营协议书》履行中系被告公司的指定代理人，李方签字行为全部代表被告公司，授权期限为2016年3月1日至2016年9月30日。
另查明，原告在庭审中提供了协议书第五条载明的甲方与乙方在买卖合同履行中发生的合同、供货单、对账单、欠条等书面材料。
本院认为，本案原告主张的债权转让协议书，经本院举证质证，其真实性、合法性本院予以确认。巫山县兴营煤矿系被告的下属项目部，因其项目部不具备独立承担民事责任的主体，原告起诉被告主体正确。本案原告为实现自己的诉求提供的证据充分，且有法律依据，被告辩解既没有相应证据予以证实也与本院查明的事实相违背，其观点本院不予支持。被告不履行合同义务应当承担法律责任。原告主张的违约金因协议书约定明显过高，对过高部分本院不予支持。本案违约金损失可参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定按月息二分予以确定，原告主张违约金因债权转让协议书没有约定具体的付款时间，本案违约金从原告向本院主张权利之日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告在本判决书生效后10日内支付原告货款1515653元及违约金。
二、上述款项违约金从2016年10月8日起按月息二分计算至本院判决被告履行付款义务期间实际支付之日止。
三、驳回原告曹真真的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理18440元，由被告承担。被告承担的费用原告已垫付，在执行时被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 梦 华
人民陪审员 许干周人民陪审员宋章元
二〇一六年十二月五日
书 记 员 菅 春 敏
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行初字第509号
原告邓媛梅，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被告四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路�段**号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。
原告邓媛梅不服被告四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）驳回其行政复议申请一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告邓媛梅及其委托代理人张心升，被告省住建厅的委托代理人刘姚及被告法定代表人委托的工作人员人邓夏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月22日，被告省住建厅作出川建（2015）复驳第3号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称3号复议决定），其主要内容为：申请人邓媛梅对雅安市城乡规划建设和住房保障局（以下简称雅安住建局）作出的编号为511800201404250101《建筑工程施工许�证》（以下简称01号许可证）不服，申请行政复议。该行政行为未对申请人的权利义务产生直接影响，与申请人没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告邓媛梅诉称，原告不服雅安住建局作出的01号许可证，向被告申请行政复议，请求撤销该证。2015年7月22日，被告作出了3号复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为3号复议决定依据不足，适用法律错误。故请求人民法院撤销3号复议决定，判令被告继续审理该行政复议案件。
被告省住建厅辩称，雅安住建局作出的01号许可证是针对建设单位的建筑工程施工许可申请作出的行政许可，该行为对原告的权利义务不产生直接影响，与原告没有利害关系。故被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，依法驳回原告的行政复议申请，事实清楚、证据充分、适用法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年4月24日，被告省住建厅收到原告邓媛梅邮寄的行政复议申请书，申请的主要内容为：请求撤销雅安住建局作出的01号许可证。被告省住建厅于同日受理后，认为案件涉及人员较多，情况较复杂，决定将复议决定延期三十日作出，并将《延期审理通知书》邮寄送达给原告。2015年7月22日，被告作出3号复议决定，以原告不具备行政复议主体资格为由驳回其行政复议申请，并邮寄送达。原告不服，诉至本院。
另查明，原告邓媛梅系四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥组村民。2004年12月15日，四川省人民政府作出川府土【2004】146号《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》（以下简称146号批复），同意将包括原告所在村组在内的土地征为国家所有。2012年9月28日，雅安市国土资源局（以下简称雅安国土局）与中国工商银行股份有限公司雅安分行、雅安市商业银行股份有限公司、雅安市雨城区农村信用合作联社签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让土地范围包括原告所在村组被征收土地面积。2014年4月26日，应建设单位中国工商银行股份有限公司雅安分行、雅安市商业银行股份有限公司、雅安市雨城区农村信用合作联社申请，雅安住建局颁发01号许可证。
以上事实有行政复议申请书及快递单、3号复议决定、146号批复、《国有建设用地使用权出让合同》等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告省住建厅作为雅安住建局的上一级主管部门，具有�理本案所涉行政复议申请并作出3号复议决定的法定职权。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。根据上述规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理条件之一。根据本案审理查明事实，01号许可证所涉地块已于2004年经四川省人民政府征收，且雅安市国土局已于2012年9月28日与案外人签订了《国有建设用地使用权出让合同》。尽管原告系四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥组村民，但由于01号许可证所涉土地性质变化后已不属于集体所有，原告对涉案土地不再享有相应权利，故原告与雅安住建局颁发的01号许可证不具有法律上的利害关系。被告以此为由根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定在法定期限内作出的3号复议决定事实清楚，证据�分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓媛梅的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告邓媛梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 宣 磊
审 判 员 雍卫红
代理审判员 邱方丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁 潇
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成�的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1024号
罪犯刘登云，男，1962年8月9日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2012年3月6日作出（2012）鄂宣恩刑初字第00011号刑事判决，认定被告人刘登云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年5月15日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年8月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘登云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理�本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯刘登云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘登云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年7月折算2次表扬，其后2017年9月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘登云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘登云的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年12月2日起至2020年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初635号
原告：张会珍，女，汉族。
被告：刘淑花，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭秀林（系刘淑花丈夫），男，汉族。
原告张会珍与被告刘淑花健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会珍、被告刘淑花的委托诉讼代理人郭秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会珍向本院提出诉讼请求：请求判令刘淑花赔偿医疗费（含病历复印费）3106.08元、住院伙食补助费360元、营养费90元、误工费500元、护理费1000元、交通费700元、精神损失费1000元，共计6756.08元。事实和理由：2016年12月2日17时许，原告因琐事与被告刘淑花发生纠纷，被刘淑花殴打致伤。后原告于2016年12月3日入住天水市第一人民医院，经诊断为：1.头部外伤；2.多发软组织挫伤。出院后，原、被告就赔偿事宜协商未果。现起诉到法院，要求处理。
刘淑花辩称，是原告张会珍先挑衅被告的，被告没有动手打原告，故对原告的损失被告不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张会珍为支持其主张，提供了：
1.天水市公安局秦州分局秦岭派出所行政处罚决定书，欲证明被告殴打原告被处罚的事实；
2.天水市公安局秦州分局鉴定意见通知书，欲证明原告被鉴定为轻微伤的事实；
3.天水市第一人民医院病历、检查报告单，欲证明原告受伤治疗的事实；
4.天水市第一人民医院医疗费发票，欲证明原告花费医疗费的事实；
5.天水市第一人民医院病历复印费发票，欲证明原告复印病历花费的事实；
6.天水市秦州区秦岭镇卫生院救护车费发票，欲证明原告花费救护车费的事实；
7.交通费票据，欲证明原告治疗期间花费交通费的事实；
8.天水市秦州区秦岭镇卫生院处方笺，欲证明原告花费医疗费的事实。
刘淑花对上述证据均不认可。
本院依法调取了公安机关卷宗中对刘淑花、张会珍、郭明、郭来生、王翠翠、郭秀林的询问笔录。原、被告对此均无异议。
本院认为，张会珍提交的上述证据及本院依法调取的公安机关询问笔录，来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。对张会珍提交的交通费票据中“郭宇琨公路客运发票”1张（金额：88元），因与本案无关，不予采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张会珍与被告刘淑花系天水市秦州区秦岭镇梨树村邻居，双方久有积怨。2016年12月2日17时许，因张会珍在家门口扫雪时在树上敲铁锹上的雪，刘淑花认为其在挑衅自己，遂双方发生纠纷引起撕扯，两人互相撕扯中均倒地，后被人劝开。劝开后，张会珍又走到刘淑花家中找其理论，双方再次发生撕扯并倒地。张会珍在撕扯中受伤。2016年12月3日，张会珍被送至天水市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.头部外伤；2.多发软组织挫伤。2016年12月6日出院，共住院3天。其住院期间由儿子郭玉昆护理。2016年12月22日，经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定，张会珍损伤程度为轻微伤。2016年12月26日，天水市公安局秦州分局秦岭派出所对刘淑花处以罚款200元的行政处罚。
张会珍的各项损失有：
1.医疗费，按票据支持3106.08元（含病历复印费9.6元）；
2.住院伙食补助费，按每天40元的标准，计算住院3天，为120元（40元/天×3天）；
3.营养费，按每天20元的标准，计算住院3天，为60元（20元/天×3天）；
4.误工费，因张会珍庭审中自己陈述其住院期间工资未停发，故对该项请求不予支持；
5.护理费，按甘肃省上一年度农、林、牧、渔业年人均工资38502元/年的标准，计算住院3天，为316.45元（38502元/年÷365天×3天）；
6.交通费，按票据酌情支持500元（含救护车费400元）；
7.精神损失费，张会珍未提交证据证明其精神受到损害，故对该项请求不予支持。
以上损失共计4102.53元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘淑花因琐事与张会珍发生纠纷并撕扯致张会珍受伤，存在过错，应承担相应的赔偿责任，但张会珍在冲突中未冷静克制自己的情绪，在被人劝开后，再次到刘淑花家中理论，导致双方再次发生冲突，亦存在过错，故可以减轻刘淑花的赔偿责任。本院根据双方的过错程度，确定刘淑花承担60%的责任即2461.52元，张会珍自行承担40%的责任即1641.01元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘淑花于本判决生效后10日内赔偿原告张会珍各项损失2461.52元；
二、驳回张会珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张会珍负担20元、刘淑花负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
审 判 员 何子其
人民陪审员 王妍卓
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高振海
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初980号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕东生，男，该公司员工。
被告：张海来，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告张海来物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门新凯宾物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年二月十七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初980号原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。法定代表人：侯秀蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕东生，男，该公司员工。被告：张海来，住福建省厦门市湖里区。原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告张海来物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门新凯宾物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年二月十七日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2205号
原告:李志远，男，1966年3月19日出生，汉族，现住吉林省东昌区。
被告：张英，女，1966年2月18日出生，汉族，现住吉河北省张家口市工业街。
原告李志远与被告张英所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志远到庭参加诉讼，被告张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告李志远向本院提出诉讼请求：依法判令坐落于通化市保安路x号，建筑面积为49平方米的房屋（产籍号：吉房权通字第x）归原告个人所有。事实和理由：2005年5月7日，原、被告协议离婚，离婚时坐落于通化市保安路x号，建筑面积为49平方米的房屋归原告所有。
被告张英未到庭应诉，但向法庭提交答辩状，答辩称与原告离婚时同意将坐落于通化市保安路x号房屋归原告个人所有，现在仍然同意离婚协议有效。
本院经审理认定事实如下：2005年5月7日，原、被告协议离婚，离婚时被告同意将坐落于通化市保安路x号，建筑面积为49平方米的房屋（产籍号：吉房权通字第x）归原告所有。
认定上述事实的证据有：离婚书一份、私有房屋所有权证一份。
本院认为，原、被告离婚时，房屋归原告所有，现被告仍然同意履行离婚协议，故此原告要求判令坐落于通化市保安路x号，建筑面积为49平方米的房屋（产籍号：吉房权通字第x）归原告个人所有的请求成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
坐落于通化市保安路x号，建筑面积为49平方米的房屋（产籍号：吉房权通字第x）归原告李志远个人所有。
案件受理费625.00元，原告李志远自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈炳杰
二〇一七年八月八日
书记员 孙艳丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14794号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：陈义财，男，1964年5月29日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告陈义财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利到庭参加了诉讼。被告陈义财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年7月至2015年12月物业服务费人民币1427.68元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务�宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2014年7月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告陈义财未到庭，未提交书面答辩意见。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为83.49平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年7月至2014年12月的物业服务费285.54元（83.49平方米×0.95元/平方米/月×6个月×60%），交纳2015年1月至2015年12月的物业服务费951.79元（83.49平方米×0.95元/平方米/月×12个月），合计1237.33元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的主张中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈义财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈义财于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2014年7月至2015年12月期间的物业服务费1237.33元。
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈义财负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告陈义财在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵芳源
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5594号
原告邓赶良，男，汉族，1972年05月04日出生，住河北省任丘市。
被告李伟涛，男，汉族，1986年08月15日出生，住河北省任丘市。
原告邓赶良诉被告李伟涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓赶良到庭参加诉讼，被告李伟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓赶良诉称，原被告有业务联系，原告为被告提供玻璃纤维布，于2014年12月12日就结欠金额为原告写下欠据欠原告89000元，后被告偿还70000元，余款19000元拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，现依据合同法等的规定提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款19000元，诉讼费由被告承担。
被告李伟涛未答辩。
经审理查明，原告邓赶良从事纤维布织布生意，被告李伟涛从事纤维布卖布生意，被告李伟涛从原告邓赶良处进货。被告李伟涛欠原告货款89000元，于2014年12月12日被告李伟涛为原告邓赶良出具欠条一张。后被告李伟涛偿还原告邓赶良货款70000元，剩余货款19000元至今未偿还。
上述事实有欠条、借记卡账户历史明细单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应予清偿。被告李伟涛购买原告邓赶良的货物，被告李伟涛因未能及时付清货款为原告邓赶良出具欠条，则在原被告之间形成了债权债务关系。现原告邓赶良要求被告李伟涛给付剩余货款19000元，请求合法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告李伟涛给付原告邓赶良货款19000元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费138元，由被告李伟涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年十二月六日
书记员 王雪晨
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1400号
原告：朱某1，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。
委托代理人：陈楷，广东祥典律师事务所实习律师。
被告：黄某，女，1991年7月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。
原告朱某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人刘焕智、陈楷，被告黄某及其委托代理人郑真扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年网上认识后开始谈恋爱，××××年××月××日因意外怀孕，双方到潮安县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子朱某2，××××年××月××日生育女儿朱某3。由于婚前了解不充分，感情基础薄弱，婚后不久，被告多次因家庭琐事和原告争吵，2014年发现儿子有先天性耳聋的残疾，治疗费用使本不富裕的家庭陷入经济困难，被告不但没有与原告同舟共济，共度难关，反而常常借故生非，使二人感情进一步恶化，被告更是虐待儿子，曾经致其多次受伤。女儿出生后，家庭负担更重了，被告不但没有尽力帮忙照顾家庭看护儿女，而且找各种借口欺骗原告。2016年被告因外出鬼混受到原告指责后收拾衣物首饰等值钱物品回娘家，并且电话打不通，农历八月十七日晚上，原告打电话给被告父亲，想让被告父亲帮忙劝被告回家，被告父亲骗说女儿没在，还于农历八月二十日带若干人等到原告家闹事，直到原告父亲说要报警才离去，至此，夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，夫妻关系名存实亡，故向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子朱某2归原告抚养，婚生女儿朱某3归被告抚养，抚养费各自承担；3、被告承担共同债务中的一半人民币117500元；4、被告负担诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、户口本信息一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、结婚证一份，证明原、被告之间存在的�姻事实。
4、出生医学证明二份，证明原、被告婚生子女情况。
5、残疾人证一份，门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费用发票、医院住院明细项目汇总报表各一份，借款单二份，证明二份，证明儿子朱某2先天性残疾，2014年10月30日到医院进行手术治疗花费医疗费人民币20万元，护理人员住宿费、伙食费等共20多万，因没有积蓄，故向亲朋借了23.5万元至今未还的事实。
6、相片二份，证明被告虐待儿子朱某2，不宜与其共同生活的事实。
被告答辩称：一、被告与原告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。被告与原告是通过网上相识、自由恋爱，经过一年多的接触和充分了解后才进行谈婚论嫁的，所以说双方的感情基础较为深厚。被告与原告婚后一直努力地建立夫妻感情，原告称婚后多次因为家庭琐事与原告争吵，�是没有事实根据的，双方是经过深入了解的，对彼此的性格、生活习惯以及人生观认同和包容，才最终走到一起。家庭琐事引起的小纠纷是每个家庭都要面对的,但双方从来没有发生过大矛盾，一直相敬如宾。结婚后被告为了让原告能安心工作，辞掉工作当起全职太太，在家相夫教子，做好贤内助的角色，两个孩子出生后，也一直是被告在家照顾。反而是原告带儿子到医院治疗时，根本不与被告商量，甚至被告的家人要到家中帮忙照顾孩子，也被原告不近人情地赶走。原告所说2016农历八月十六日的事情完全是污蔑被告，被告尽管全职在家带孩子，但也应有自己的正常人际交往，且只是到邻居家串门闲聊，原告没有任何的证据就无端指责是外出鬼混，完全是疑心病。被告为了躲避原告的怒火，才暂时回到娘家，但过后被告还偶尔回家看望孩子。因此被告与原告夫妻感情尚未破裂，虽然原告经常不信任被告，无事生非，但被告仍愿意和原告一起努力维持这段感情，为孩子保持一个完整的家庭环境，请法庭判决不准双方离婚。二、假设法院判令原、被告离婚，被告认为原告关于子女抚养及要求被告承担夫妻共同债务的请求依法不能成立，两个孩子由原告抚养更为适宜。原告声称被告虐待儿子完全是无稽之谈，两个孩子自出生便由被告照顾，感情和睦，被告一直对孩子爱护有加。但被告为家庭辞职在家，一心成全原告的工作事业，现在被原告无情抛弃，也就失去了全部生活来源，由于多年没有工作，缺乏社会经验，再找工作也难以维持自己的正常生活水平，更不用说要带孩子在身边，两个孩子跟随原告能够在更好的生活环境中成长，因此两个孩子由原告抚养更为适宜。原告要求被告承担夫妻共同债务没有事实和法律依据，应依法予�驳回。原告自己有工作，收入稳定，工作多年也有不少的存款积蓄，治疗儿子的费用，对于这个家庭是完全没有任何压力的，根本不需要向亲友借款。原告称借款23.5万元用于治病也没有任何的证据予以证实，而且为孩子治病也不需要花费这么多钱。原告声称的所谓借款，被告对此一无所知，而且原告提供的借款单是其单方制作的，没有被告的确认，且出借人是其亲戚，这样的所谓借款实属虚假债务，依法不能认定。综上，双方夫妻感情尚未破裂，请法庭依法判决不准双方离婚。假设法院判决双方离婚，两个孩子也应由原告抚养，原告提出要求被告承担夫妻共同债务的请求应当予以驳回。
被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4没有意见；对证据5有异议，儿子治疗是原告瞒着被告进行的，因�被告对证据5的真实性无法确认。2014年12月30日发票，证明558.49元的医疗支出，医院详细项目汇总报表不完整，也没能证明实际支出，应提供发票，且列表中说明患者是省异地医保，没有发票应该说是有医保可以报销。二份借款单，是原告单方制作，且向其亲戚借款，被告毫不知情，明显是虚假债务。二份证明也没有证明人的信息，证明人也没有到庭接受调查，无法查明借款的真实性。对证据6有异议，照片来源及照片中人物是谁均无法确定，证据没有关联性。
经审理查明：原、被告于2011年通过网上认识后自由恋爱，××××年××月××日生育儿子朱某2，××××年××月××日在潮安县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿朱某3。由于婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已完全破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱认识谈婚并自愿结婚，且婚后已生育二个子女，双方之间已具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然婚后双方因生活琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定的影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相多加沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，共同努力化解矛盾，夫妻关系是可以维持的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂的依据不足，因此，对原告提出的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告朱某1与被告黄某离婚。
二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄丹江
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初19号
原告：周淑淋，女，1948年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李朋，湖北言达律师事务所律师。
被告：禹果，女，1990年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，男，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
主要负责人：金萱，该公司总经理。
原告周淑淋与被告禹果、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告周淑淋于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告周淑淋自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周淑淋撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，邮寄费80元，由原告周淑淋自行负担。
审判员 魏平
二〇一八年二月十一日
书记员 薛斌
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1000号
上诉人（原审原告）：肖红霞，女，1968年12月19日出生。
委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张利萍，女，1979年10月22日出生。
委托诉讼代理人：蒋小阳，女，系被上诉人张利萍近亲属。
被上诉人（原审被告）：唐胜，男，1978年10月16日出生。与张利萍系夫妻。
原审被告：刘剑锋，男，1987年7月7日出生。
上诉人肖红霞与被上诉人张利萍、唐胜及原审被告刘剑锋、民间借贷、抵押担保合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖红霞上诉请求：1、依法维持邵东县人民法院（2016）湘0521民初2577号判决第一项判决内容；2、依法撤销邵东县人民法院（2016）湘0521民初2577号判决第二项判决内容，改判被上诉人张利萍、唐胜对刘剑锋的借款利息54万元及2016年8月12日之后的利息承担连带偿还责任，并对抵押物享有优先受偿权；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张利萍、唐胜应对刘剑锋的借款本息承担抵押担保责任。原审仅认定被上诉人张利萍、唐胜对刘剑锋的借款本金承担抵押担保责任属认定事实和适用法律错误；被上诉人张利萍除应对借款本金和利息承担抵押担保责任外，还对借款本息负有连带保证责任。
张利萍委托诉讼代理人蒋小阳答辩称，张利萍未实际占有和使用借款，肖红霞应向借款人刘剑锋主张全部债权。
唐胜、刘剑锋经本院依法传唤未到庭应诉，未予书面答辩。
肖红霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告刘剑锋、张利萍、唐胜偿还借款本金150万元整，利息及逾期利息、违约金675000元（到2016年8月11日止顺延）共计2175000元；2、请求判令被告刘剑锋、张利萍、唐胜未按时还款，依法履行抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：肖红霞与刘剑锋系同村村民，双方均从事箱包行业，素来相识，张利萍与刘剑锋系姨表姐关系。2015年2月12日，刘剑锋因经营需要向肖红霞借款150万元，双方约定借款期限自2015年2月12日起至2015年5月11日，借款利息月利率2.5%，张利萍、唐胜自愿用其所有的坐落在邵东县两市镇北岭路的两份房产做抵押，两处房产共计抵押额为150万元。张利萍、唐胜与肖红霞及刘剑锋共同办理了抵押登记。肖红霞对张利萍、唐胜的房产取得了他项权证后，其与刘剑锋签订了借款合同，随后肖红霞向刘剑锋的工商银行账号转款150万元。借款到期后，经肖红霞多次催收，刘剑锋、张利萍、唐胜军未还款，酿成纠纷。
一审法院认为，本案系民间借贷、抵押合同纠纷。刘剑锋向肖红霞借款，双方签订了借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。肖红霞已经向刘剑锋支付借款150万元，有权向刘剑锋收取借款及相应利息，现刘剑锋违约未偿还借款本金及利息，应承担相应的民事责任。张利萍、唐胜自愿以自己的两处房产为刘剑锋的房产提供抵押担保，并与肖红霞、刘剑锋在邵东县房地产管理局办理了抵押手续，故张利萍、唐胜的抵押担保行为合法有效，受法律约束。肖红霞要求被告张利萍、唐胜履行抵押担保义务符合法律规定。根据约定，张利萍、唐胜登记的抵押债权金额限150万元以内。张利萍、唐胜以借款合同其未签字为由抗辩，因双方已实际履行了抵押担保行为，故其抗辩主张不能成立。肖红霞与刘剑锋约定月利率2.5%高于银行同期贷款利率的4倍，本案按月利率2%计算，自2015年2月12日计至2016年8月12日，共计18个月，利息为54万元整。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告刘剑锋在本判决生效后10日内返还原告肖红霞借款本金150万元，支付利息54万元（利息已计至2016年8月12日，后期利息按本金150万元，月利率2%另计至还清之日止）；二、如被告刘剑锋未履行上述给付金钱义务，则拍卖、变卖被告张利萍、唐胜的抵押房产，拍卖所得价款中的150万元由原告肖红霞优先受偿，超出部分归被告张利萍、唐胜所有，不足部分由被告刘剑锋继续履行；三、驳回原告肖红霞的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费24200元，由被告刘剑锋、张利萍、唐胜负担。
本案二审期间，上诉人肖红霞提交借款合同复印件一份，此复印件加盖邵东县房产管理局房屋权属专用章证明复印属实。但此证据依照证据规则，不属新证据，本院不予采信。除查明肖红霞与刘剑锋借款合同约定的月利率为3.5%，一审法院认定借款合同月利率为2.5%系事实错误外，本院经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实相一致，故对一审法院认定的本案基本事实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人肖红霞的上诉请求，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人张利萍、唐胜应否对刘剑锋的借款利息承担抵押担保责任？2、被上诉人张利萍是否还应对刘剑锋借款本息负有连带保证责任？依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十条规定：以担保法第三十四条第一款所列财产一并抵押的，抵押财产的范围应当以登记的财产为准。抵押财产的价值在抵押权实现时予以确定。肖红霞与张利萍、唐胜到房屋产权管理部门进行房屋抵押登记时，该登记申请书明确载明抵押财产债权种类、数额仅限于主债权1500000元，其范围并不包括利息。一审法院据此认定抵押担保数额限于1500000元并无不当。肖红霞要求张利萍、唐胜对刘剑锋借款利息承担抵押担保责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。而肖红霞在一审法院起诉时，至一审庭审辩论结束前，并没有诉请还要求张利萍以保证人身份承担连带保证责任，其在二审诉讼阶段增加新的诉讼请求，超越一审诉讼范围，本院对其这一上诉主张亦不予支持。被上诉人张利萍诉讼代理人蒋小阳辩称张利萍不承担还款责任的辩解主张，与法律规定不符，本院不予采纳。一审法院在查明事实中认定肖红霞与刘剑锋借款合同约定的月利率为2.5%，系认定事实有误，对此事实予以纠正。此事实的认定不影响一审法院依据法律规定，按月利率2%计算利息的实体处理结果。
综上所述，一审判决适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9200元，由上诉人肖红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 何 芳
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 黄筱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终47号
上诉人（原审被告）：七冶建设集团有限责任公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区三色路269号火炬动力巷B区6层602。统一社会信用代码：91510100080613957R。
负责人：赵驰，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：米易县浩宏建材经营部，住四川省米易县草场乡克朗村电站社，注册号：510421600050141。
经营者：陈贵霞，女，汉族，1975年10月17日出生，农村居民，住四川省米易县。
上诉人七冶建设集团有限责任公司四川分公司因与被上诉人米易县浩宏建材经营部（以下简称浩宏经营部）、原审被告七冶建设集团有限责任公司、原审第三人罗彬买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院(2017)川0421民初226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人七冶建设集团有限责任公司四川分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。七冶建设集团有限责任公司在贵阳市，四川分公司在成都市锦江区，工程项目在四川省仁寿县，按照原告就被告原则，请求将案件移送成都市锦江区法院审理。
本院经审查认为，七冶建设集团有限责任公司四川分公司与被上诉人之间是买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于买卖合同纠纷，双方当事人对支付货款履行地点没有明确约定，浩宏经营部为接收货币一方，其所在地米易县为合同履行地，故四川省米易县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人七冶建设集团有限责任公司四川分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年六月二十七日
书记员 张玉梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3004号
原告：彭明悦，男，汉族，1971年8月16日生，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钢，江苏宏锦律师事务所律师。
被告：徐卫，男，汉族，1973年5月18日生，住常州市。
被告：陈建娟，女，汉族，1974年11月6日生，住常州市。
原告彭明悦与被告徐卫、陈建娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员王彧、人民陪审员居建秋、许郁文组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭明悦的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，被告徐卫、陈建娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明悦向诉称，两被告系夫妻关系，被告徐卫因经营所需于2016年11月20日向原告借款40000元，后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令两被告归还借款本金40000元及按年利率6%计算的借款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐卫、陈建娟均未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，被告徐卫因经营所需于2016年11月20日向原告借款40000元，并出具了借条和收条各1份，借条载明：今借到彭明悦人民币肆万元整（40000.）新北区新桥镇马鞍大队西长巷16号，电话131××××2527，借款人徐卫，2016.11.20。收条载明：今收到彭明悦人民币肆万元正（40000元正），收款人徐卫，2016.11.20。事后，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判令被告归还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告徐卫、陈建娟于2012年5月22日登记结婚至今。
上述事实，有原告提交的借条原件1份、收条原件1份、结婚登记申请书原件1份以及原告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求两被告共同归还其借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息，依据不足，本院不予支持。本案所涉款项发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈建娟应当承担共同清偿责任。被告徐卫、陈建娟在答辩期内不作答辩，经本院依法传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫、陈建娟于本判决生效之日起十日内归还原告彭明悦借款40000元。
二、驳回原告彭明悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，保全费420元，合计1820元，由被告徐卫、陈建娟承担（被告承担的案件诉讼费用由被告于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 彧
人民陪审员 居建秋
人民陪审员 许郁文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宁 洁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执71号
申请执行人唐清梅。
被执行人被执行人四川临江寺味业有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。
法定代表人张安，董事长。
申请执行人唐清梅与被执行人四川临江寺味业有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1726号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1726号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十五日
书记员 朱建礼
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1583号
原告朱某。
被告黄某。
原告朱某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成由审判员许馨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月12日，被告黄某以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元，承诺原告有用钱需要立即偿还借款，并出具借条一张。被告未按约偿还借款，2015年4月9日，被告的母亲在被告出具的借条下方写下保证督促被告黄某尽快还款字样。此后，原告多次向被告催讨借款无果，故诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款20000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证。证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一张。证明2011年3月12日被告黄某向原告借款20000元的事实。
被告黄某未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
对原告提交的上述证据，经综合审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3形式合法，内容真实，被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可视为是其对自己举证、质证权利的主动放弃，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月12日，被告黄某以做生意缺乏资金为由向原告朱某借款20000元，并于同日向原告出具了一张借条，但该借条未载明借款期限及利率。此后，原告多次向被告催讨借款无果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某向原告朱某出具借条一张，其中借条对出借人、借款人、借款金额及借款时间均有明确约定，此系被告黄某以书面方式确认其与原告朱某借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故可据以认定原告朱某与被告黄某之间借贷关系成立。原告朱某要求被告黄某偿还借款的诉讼请求理由正当，于法有据，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄某在本判决生效之日起十五日内偿还原告朱某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 瑶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3216号
原告：徐燕平，男，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：娄乂梓，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
被告：孙侃，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：吾小芸，女，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告徐燕平与被告孙侃、吾小芸民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款350000元，并支付利息暂计75600元（从2015年10月30日起至履行归还之日止按月利率1.8%计息），支付律师费6000元；2.被告吾小芸对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐燕平及其委托诉讼代理人陈文建到庭参加诉讼，被告孙侃、吾小芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月29日，被告孙侃到原告处借款35万元并出具借条一份。借条载明：该款于2015年11月9日前一次性全部归还；如逾期还款，被告孙侃支付原告借款总额的15%作为违约金并赔偿原告主张债权的费用；利息按月利率1.8%计算；被告吾小芸提供连带责任保证。同日，原告交付被告孙侃现金5万元并委托案外人徐红燕通过银行汇款，汇至孙侃银行账户30万元。还款期限届满后，被告未履行还本付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙侃于本判决生效之日起十日内返还原告徐燕平借款本金350000元，并支付自2015年10月30日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告孙侃于本判决生效之日起十日内支付原告徐燕平律师费损失6000元。
三、被告吾小芸对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7774元，减半收取3887元，由被告孙侃、吾小芸共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年十一月十日
法官助理 徐宣文
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执924号
本院于2016年10月10日，依法受理（2014）晋市法刑终字第295号关于被告人罗文纪犯贩卖毒品罪中涉案罚金及违法所得的执行案件。
执行过程中，查明：被执行人罗文纪被判处有期徒刑十五年，目前正在监狱服刑，经查询被执行人罗文纪没有其它可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2014）晋市法刑终字第295号刑事裁定书第一项中罚金部分、第二项违法所得追缴部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月十五日
书 记 员 苗一丹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2853号
原告:迟志刚，男，1983年10月2日出生，汉族，现住密山市。
被告：范润华，男，1960年4月5日出生，汉族，现住密山市。
原告迟志刚与被告范润华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。
迟志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购车款275000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，被告范润华购买原告迟志刚两车辆车，共欠车款275000元未付。范润华于2016年3月10日出具欠条两份。后经索要，范润华未能给付。故诉讼至法院，要求范润华给付所欠购车款。
本院认为，原告迟志刚应当提供被告详细地址，以便法院及时送达相关法律手续。本院按迟志刚所提供的地址无法送达相关法律手续。应公告送达相关法律手续，但迟志刚不同意垫付公告费用，致使本院无法按法律程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回迟志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
人民陪审员 李昊霖
人民陪审员 栾 鹏
二〇一七年九月四日
书 记 员 王金玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保217号
申请人：杨志杰，女，汉族，1952年12月5日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：杨惠玲、谭莉莎，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：张晓铭，女，汉族，1989年6月11日出生，住河南省清丰县。
申请人杨志杰于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人张晓铭所有的车牌号为豫Ｊ×××××丰田牌小型轿车。担保人汤攀以其所有的车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨志杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张晓铭所有的车牌号为豫Ｊ×××××丰田牌小型轿车；
二、查封担保人汤攀提供的担保财产：汤攀所有的车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李国坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵磊，男，1981年11月1日生，住所地黑龙江哈尔滨道里区民安小区*栋*单元603。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,824.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款147,824.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初255号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人何红霞，女，1976年7月9日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省青田县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年3月29日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人何红霞犯容留卖淫罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2016年6月23日不公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人何红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2016年3月23日开始，被告人何红霞先后容留卖淫女劳某和季某在其租来的青田县海口镇中山街49号房屋内从事卖淫活动，并约定被告人何红霞可以从嫖资中每次收取10元的提成。经查证，同年3月26日，被告人何红霞容留卖淫女劳某在青田县海口镇中山街49号房屋以每次50元的价格向他人提供卖淫服务两次，被告人何红霞收取提成20元；同年3月27日，被告人何红霞分别容留卖淫女劳某和季某在青田县海口镇中山街49号房屋内以每次50元的价格向他人提供卖淫服务各一次，二卖淫女在向他人提供卖淫服务的过程中当场被民警查获。同年3月28日，被告人何红霞主动到腊口派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人何红霞于本案审理期间主动退出违法所得人民币20元。
上述事实，被告人何红霞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的随案移送的被告人的身份信息、侦查终结报告书、青公（腊）行罚决字[2016]10293号、10294号、10295号、10296号行政处罚决定书、票据，证人劳某、廖某、季某、王某、冯某的证言，被告人何红霞的供述与辩解，检查笔录、现场检查照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何红霞以非法营利为目的，多次容留他人在其提供的场所内从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人何红霞主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人何红霞主动退出违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何红霞犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元；
二、被告人何红霞退出的违法所得人民币20元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一六年六月二十三日
代书记员 刘静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
【引诱幼女卖淫罪】引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2979号
原告：榕东活动房股份有限公司漳州分公司，住所地龙海市角美镇工业综合开发区，统一社会信用代码：91350600611515978K。
法定代表人：黎明，总经理。
委托诉讼代理人：王易，男，公司企业主管，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：蔡建明，男，公司市场流通部业务员，住泉州市丰泽区。
被告：ＸＸ玉，男，1967年年2月19日出生，汉族，住惠安县，
原告榕东活动房股份有限公司漳州分公司与被告ＸＸ玉租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告榕东活动房股份有限公司漳州分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解，被告履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许榕东活动房股份有限公司漳州分公司撤诉。
本案受理费412元，减半收取计206元，由榕东活动房股份有限公司漳州分公司负担。
审 判 长 王毓彬
人民陪审员 康余斌
人民陪审员 刘小燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高少全
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初148号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人汪某，男，1982年7月19日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化程度，个体经营，住合肥市新站区，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2015年12月10日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2016年1月13日被合肥市公安局包河分局取保候审。
辩护人刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
被告人钟某某，男，1986年10月30日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，公司职员，住合肥市瑶海区。因吸食毒品于2015年11月14日被合肥市公安局包河分局行政拘留二日。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年1月21日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人汪某、钟某某犯诈骗罪于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人汪某、钟某某及辩护人刘兆芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月5日，被告人汪某和钟某某经事先预谋，由汪某将钟某某停放在其经营的汽车修理厂维修的车牌为皖Ａ×××××的宝马Z4轿车，与钟某某安排送来维修的车牌为皖Ａ×××××的吉利帝豪车相撞，制造假的交通事故，致皖Ａ×××××的吉利帝豪轿车全责。后汪某以帝豪车主李某的名义向位于本市蜀山区黄山路与岳西路交叉口的中国太平洋财产保险股份有限公司报险，骗取保险金25382元。
2、2014年3月6日，汪某用放置在其修理厂修理的一辆车牌为皖Ａ×××××的奇瑞轿车，与皖Ａ×××××宝马Z4轿车相撞，制造假的交通事故，致使皖Ａ×××××奇瑞轿车全责。后汪某以奇瑞轿车车主张某的名义向位于合肥市包河区宿松路与水阳江路交叉口的中国平安财产保险股份有限公司报险，骗取保险金20460元。
3、2014年3月8日，被告人汪某与钟某某经事先预谋，由汪某用皖Ａ×××××宝马Z4轿车与放置在其修理厂修理的车牌为皖Ａ×××××的起亚轿车相撞，制造假的交通事故，致使皖Ａ×××××起亚轿车全责。后汪某以起亚轿车车主汪某1的名义向位于本市高新区长江西路687号的中国人寿财产保险股份有限公司报险，骗取保险金36700元。后汪某得知保险公司发现该起交通事故系人为制造正在调查，遂将骗取的36700元保险金退还。
4、2014年7月31日，被告人汪某用皖Ａ×××××宝马Z4轿车与放置在其修理厂修理的一辆车牌为皖Ａ×××××的大众轿车相撞，制造假的交通事故，致使皖Ａ×××××大众轿车全责。后汪某以车主张某1的名义向位于本市蜀山区梅山路的中国人民财产保险股份有限公司报险，骗取保险金14100元。
2015年12月9日，被告人汪某被公安机关抓获归案。2016年1月18日，被告人钟某某主动到公安机关投案。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人汪某、钟某某的供述与辩解，被害单位代表谢某、管某某等人的陈述，证人夏某某、李某、张某等人的证言，辨认笔录，银行交易明细，车辆登记信息，行政处罚决定书，户籍信息，归案经过等证据。公诉机关认为，被告人汪某、钟某某以非法占有为目的，制造虚假的交通事故，假冒投保人名义骗取保险金，其中汪某作案4起，涉案金额96642元；钟某某参与作案2起，涉案金额62082元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查，被告人汪某、钟某某已全额退赔了骗取的保险金，其中汪某取得了部分被害单位的谅解。
上述事实，被告人汪某、钟某某在庭审中亦无异议，并有被害单位代表谢某、管某某等人的陈述，证人夏某某、李某等人的证言，辨认笔录，案发现场方位图，扣押、发还物品清单，车辆登记信息，申请理赔材料，银行交易明细，行政处罚决定书，谅解书，被告人汪某、钟某某的户籍信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某、钟某某以非法占有为目的，制造虚假的交通事故，假冒投保人名义骗取保险金，其中汪某参与作案4起，共计骗取96642元，钟某某参与作案2起，共计骗取62082元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，不宜区分主从。被告人汪某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人钟某某主动到公安机关投案，并如实供述了案件事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。案发后，二被告人已退赔了全部赃款，其中汪某取得了部分被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人汪某从轻处罚，对被告人钟某某减轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。
二、被告人钟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑二年零六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 倪 娜
人民陪审员 蒋昌饶
人民陪审员 赵忠贵
二〇一七年六月十九日
书 记 员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省两当县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1228刑初32号
公诉机关两当县人民检察院。
被告人吕某，男，1978年2月13日出生，汉族，住甘肃省两当县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年8月30日被两当县公安局取保候审。
两当县人民检察院以两检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人吕某犯非法持有枪支罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。两当县人民检察院指派检察员邵耀强出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两当县人民检察院指控，2016年4月被告人吕某通过朋友张某从网上购买了射钉枪、钢管等物品后，将射钉器组（改）装成枪支。2016年5月张某赠给被告人吕某十余发射钉弹及钢珠，被吕某全部用于练习瞄准。2016年9月22日两当县公安局依法收缴了被告人吕某非法持有的射钉枪。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，该枪是以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为，被告人吕某的行为触犯了刑法第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，并当庭出示了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据以证实起诉书的指控。
被告人吕某在开庭审理过程中对犯罪事实、证据、罪名无异议，且有书证、被告人吕某供述及辩解、甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）字（2017）412号检验鉴定意见书、证人张某证言等证据证实，足以认定。被告人吕某辩称已经认识到自己非法持枪犯罪行为，认罪悔罪，今后要学法守法，请求从宽判处。
本院认为，被告人吕某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人吕某持枪未造成社会危害且主动上缴，系初犯，能坦白犯罪事实，有悔罪表现，又同意适用简易程序审理，经司法行政部门评估，对社区无重大不良影响，没有再犯的危险，可从轻判处。本院根据被告人吕某犯罪的事实、犯罪情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玉峰
二〇一七年十月十二日
书记员 杜雪丽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第5号
原告：位永忠，男，汉族，住禹城市
被告：孙成伟。
被告：山东省华森建筑安装工程有限公司。
本院在审理位永忠诉孙成伟、山东省华森建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告位永忠于2010年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙成伟及山东省华森建筑安装工程有限公司在山东中德设备有限公司（山东中德生物工程技术股份有限公司）的到期债权，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告孙成伟及山东省华森建筑安装工程有限公司在山东中德设备有限公司（山东中德生物工程技术股份有限公司）的到期债权260000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 王建军
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1528号
原告李宏录。
被告王康康，在馆陶县消防队工作。
委托代理人王天军，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，系王康康父亲。
原告李宏录诉被告王康康身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员薛贵明参加评议，书记员张超强担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李宏录、被告王康康的委托代理人王天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏录诉称，2013年5月11日23时许，在肥乡镇辛庄村川味饭店，原告与被告等人共同为温鑫庆贺生日期间，二人因琐事发生口角，被告持汤盆将原告左脸部打伤，经法医学鉴定为轻微伤。因此，被告还被行政拘留五日，罚款伍佰元。由于被告的伤害行为，给原告造成的经济损失：1、医疗费6082.69元；2、住院伙食补助费250元；3、必要的营养费100元；4、误工费6051.50元；5、护理费281.41元；6、伤情鉴定费260元；7、误工期限鉴定费600元；8、交通费800元。以上各项经济损失计14425.60元。这些经济损失，经调解，被告拒不赔偿。综上，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、误工费、护理费、伤情鉴定费、误工期限鉴定费、交通费等经济损失14425.60元。
为支持其诉讼主张，原告提交了下列证据：
1、肥乡县医院病历、费用清单各一份，用以证明原告李宏录伤情及费用；
2、肥乡县医院收费收据二支，用以证明医疗费支出情况；
3、河北过程大学附属医院门诊病历、诊断书、处方各一份，用以证明原告李宏录伤情和治疗情况；
4、河北过程大学附属医院门诊收据9支，用以证明原告在该院医疗费支出情况；
5、肥乡县南街卫生所收费单9支，用以证明原告医疗费支出情况；
6、邯郸市汽车销售有限公司证明、工资表各一份，用以证明原告李宏录的误工情况；
7、李艳卿身份证、户口本各一份，用以证明护理人员身份；
8、交通费票据8支，用以证明交通费支出情况；
9、肥乡县公安局行政处罚决定书一份，用以证明王康康因本次事件被公安机关予以行政处罚。
被告王康康辩称，一、我与原告无冤无仇；二、公安局拘留了我好几天，钱我已经出了；三、原告一共去了3次邯郸，车费200元就够了；四、误工费不合适，不认可；五、大医院的医疗费予以认可，小门诊的医疗费不予认可。
被告王康康没有提交证据。
根据原告的申请，本院委托肥乡司法医学鉴定中心进行鉴定：李宏录误工时限30日。原告支出鉴定费600元。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据和司法鉴定意见书无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2013年5月11日23时许，在肥乡镇辛庄村川味饭店，原告李宏录与被告王康康等人温鑫庆贺生日时，原、被告二人因琐事发生口角，后被告王康康持汤盆将原告左脸部打伤。经法医鉴定原告的伤情为轻微伤，原告支出伤情鉴定费260元。经肥乡司法医学鉴定中心鉴定：李宏录误工时限30日，原告支出鉴定费600元。原告受伤后于2013年5月12日到肥乡县医院住院治疗5天，支出医疗费1608.49元。原告还到河北工程大学附属医院门诊治疗五次，支出医疗费3839.20元。原告于2013年5月12日、2013年5月17日两次在肥乡县南街卫生所治疗，支出医疗费635元。原告伤前在邯郸市燕红汽车销售有限公司工作月平均工资1890元。经中间人调解，被告已给付原告4000元。
本院认为，原、被告对该纠纷发生的事实和经过均无异议。本次纠纷给原告造成的经济损失：1、医疗费6082.69元；2、住院伙食补助费50元／天×5天=250元；3、营养费20元／天×5天=100元；4、误工费63元／天×30天=1890元；5、护理费37元／天×5天=175元；6、伤情鉴定费260元；7、误工期限鉴定费600元；8、交通费酌情认定400元。以上各项经济损失计9757.69元。被告因琐事发生争执，故意致伤原告，所以对原告因伤所造成经济损失应当予以赔偿。因被告已赔偿原告4000元，故被告还应当赔偿原告5757.69元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告王康康在本判决生效后五日内赔偿原告李宏录医疗费等经济损失共计5757.69元；
二、驳回原告李宏录的其他诉讼请求。
案件受理费161元，由原告承担80元，被告王康康承担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 薛贵明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张超强
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初97号
原告：云沛玉，男，1954年8月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：张亮明，男，1972年9月24日出生，汉族，住张家口市桥东区。
云沛玉与张亮明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。后原告云沛玉向本院提出撤诉申请。
本院认为，云沛玉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云沛玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云沛玉负担。
审判员 温桂宏
二〇一八年一月十八日
书记员 周雨倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3395号
原告：徐颖，男，1978年2月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：李建伟，男，1971年9月6日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：谢宜水，男，1976年2月1日生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告徐颖与被告李建伟、谢宜水民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐颖及其委托诉讼代理人李海亮到庭参加诉讼，被告李建伟、谢宜水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐颖向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款10000元及违约利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告李建伟、谢宜水为借款人做了连带保证。但被告借款后，一直不予偿还，原告多次催要，但两被告承担连带担保偿还责任，却迟迟不予偿还，原告无奈，特诉诸人民法院，望人民法院依法宣判。
被告李建伟未作答辩
被告谢宜水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，案外人郑伟向原告徐颖借款10000元，期限为一个月，借款到期后，案外人郑伟于2015年10月20日向原告徐颖出具借条一份：“今向徐颖，借现金10000元（大写：壹万元整），还款日期于2015年10月20日，如到期不还每超一天交总金额百分之10%违约金。借款人：郑伟，连带担保人：李建伟谢宜水2015年10月20日”。借款到期后，经原告催要，案外人郑伟及两被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐颖提供了案外人郑伟、被告李建伟、谢宜水出具的借条，其上载明了双方之间的债权债务关系，被告李建伟、谢宜水作为连带保证人应对案外人郑伟所借欠款承担连带清偿责任，故原告徐颖要求被告李建伟、谢宜水偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中约定了违约金的计算方式，原告主张自起诉之日至还清之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告李建伟、谢宜水未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建伟、谢宜水于本判决生效之日起十日内偿还原告徐颖借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2017年8月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告徐颖的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李建伟、谢宜水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 杨慧凤
二〇一七年九月二十六日
书记员 张梦雪
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2033号
原告：刘某某，女，汉族，1962年7月18日出生，湖北省人，住湖北省洪湖市曹市镇。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。
被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。
负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。
被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。
负责人：唐铁祁。
被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
原告刘某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资11840元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资11840元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。
被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。
被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。
工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作184天，每天报酬为120元，应得工资22080元，尚欠工资11840元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资11840元。
朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。
本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘某某负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 李淑媛
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 喻异男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2033号原告：刘某某，女，汉族，1962年7月18日出生，湖北省人，住湖北省洪湖市曹市镇。委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。负责人：唐铁祁。被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。原告刘某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资11840元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资11840元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作184天，每天报酬为120元，应得工资22080元，尚欠工资11840元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资11840元。朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘某某负担。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周东华人民陪审员  曹珍意人民陪审员  李淑媛二〇一七年四月二十二日书 记 员  喻异男附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第02236号
原告马爱花。
被告中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司。住所地咸阳市体育场什字向北100米路东2楼。
法定代表人王县平，系该公司总经理。
被告中国农业银行股份有限公司咸阳电子科技开发区支行。住所地金山学校对面。
本院在审理原告马爱花诉被告中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司、中国农业银行股份有限公司咸阳电子科技开发区支行人寿保险合同纠纷一案中，原告于2011年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马爱花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 魏斌
二〇一一年九月十四日
书记员 鱼跃
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初740号
附带民事诉讼原告人柴某1，男，1976年6月9日生，汉族，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。
附带民事诉讼原告人柴某2，男，1999年2月14日生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省商水县，住商水县。
附带民事诉讼原告人柴某3，男，2001年2月19日生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省商水县，住商水县。
上述三原告委托代理人王联合，男，河南陈州律师事务所律师。
上述三原告委托代理人陈倩，女，河南陈州律师事务所律师。
被告人柴勇杰，男，1976年5月16日生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河南商水县，住址河南省商水县。
委托代理人郜淑杰，男，河南睿东律师事务所律师。
委托代理人马丹丹，女，河南睿东律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人与被告人因故意伤害一案，本案在审理过程中附带民事诉讼原告人柴某2、柴某3以和柴勇杰不是同一案件当事人为由，向本院申请撤回对被告人柴勇杰的附带民事部分的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人柴某2、柴某3的申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人柴某2、柴某3撤回起诉。
审判长 郭 爱
审判员 殷晓东
审判员 胡 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 井 杰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2784号
原告香杰，女，1971年5月4日生，蒙族，人，个体工商户。
被告郑福仓，男，43岁，蒙古族，人，农民。
原告香杰诉被告郑福仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后依法由审判员霍斯日古楞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告香杰出庭参加诉讼，被告郑福仓经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告香杰诉称，被告郑福仓于2011年6月15日向我借款10000.00元，约定还款日期为2011年6月19日。到期后我多次催促被告还款，但被告均不理会，侵害到了我的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还欠我的10000.00元及利息，利息按每月2%计算。本案的诉讼费由被告承担。
被告郑福仓未到庭，亦未递交答辩状。
原告向法庭递交一枚欠条。证明被告向原告借款10000.00元的事实。
经审理查明，于2011年6月15日被告郑福仓以急用钱为由向原告借款10000.00元，双方约定还款日期为2011年6月19日，没有约定利息。并向原告出具一枚欠条，还款期限届满后，经原告多次向被告催要未果，于2016年11月诉至本院，要求被告立即偿还欠款10000.00元及逾期利息，利息按每月2%计算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告要求被告给付借款10000.00元有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以认定，对原告要求给付借款的请求本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原、被告的债权、债务关系形成时双方未约定借期利息，也未约定逾期利息。利息应按照年利率6%计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑福仓在本判决发生法律效力后五日之内偿还原告香杰借款10000.00元及利息（利息自2011月6月20日起至给付完毕止按年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告郑福仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 霍 斯 日 古 楞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 项阿拉旦嘎达苏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9518号
上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。
诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。
委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人李保良，该公司董事长。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴晨波，女，1983年11月7日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人吴晨波、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。
本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且吴晨波认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6155号民事判决；
二、驳回吴晨波的起诉。
一审案件受理费2250元，退还吴晨波；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费2250元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱梦阳