新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第44号
原告：陈永福，男，汉族，1958年7月28日出生。
委托代理人：田怀金（陈永福妻子），女，汉族，1963年2月15日出生。
委托代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。
被告：克拉玛依市博傲思技术服务有限责任公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区中兴路65-1号。组织机构代码58023784-7。
法定代表人：杨靓，该公司董事长。
委托代理人：蒲桂平，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：黄涛，男，汉族，1968年2月29日出生，大学文化，克拉玛依市博傲思技术服务有限责任公司总经理。
委托代理人：李志坤，男，汉族，1989年2月14日出生，大学文化，克拉玛依市博傲思技术服务有限责任公司员工。
原告陈永福诉�告克拉玛依市博傲思技术服务有限责任公司（以下简称“博傲思公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，由审判员高玉龙依法适用简易程序，于2015年9月10日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田怀金、敬明芳到庭参加了诉讼，被告博傲思公司委托代理人黄涛、蒲桂平参加了第一次庭审，其法定代表人杨靓及代理人黄涛和李志坤到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，原告从被告处承接了白碱滩区杜泊羊标准化养殖基地工程，双方口头约定：工程价款按照国家预算标准执行，在工程完工后支付完毕。原告于2014年11月12日按照被告要求完成全部施工，经原告委托乌鲁木齐达峰工程造价咨询有限公司审计，原告施工工程价款为4534212元。施工期间，被告陆续支付原告118万元，尚余3354212元未�。因被告对原告主张的工程价款不认可，被告拒绝支付剩余工程款，双方虽经白碱滩区公共法律服务中心调解，但未能达成协议。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、由被告博傲思公司支付原告剩余工程款3354212元，并按照年利率6%向原告支付自2015年1月1日至2015年9月1日期间逾期付款利息134168.48元（本金3354212元×年利率6%／12个月×逾期8个月）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费和鉴定费。
被告博傲思公司辩称：对原告主张的施工事实没有异议，被告公司认可。关于工程造价，在开工前，被告曾告诉原告应当先做一个工程造价预算，但是原告在施工完毕后才找人出了份工程造价鉴定，该鉴定结果系原告单方委托，而且没有加盖鉴定部门公章，被告不予认可。原告就其主张的工作量和工程款，向法庭提交了《陈永福承建白碱滩区杜泊羊标准化养殖基地工程项目核对表》（以下简称“工程项目核对表”），表中序号第1项“滴灌”工程154000元，因养殖基地已经被克拉玛依广盛实业投资有限公司（以下简称“广盛公司”）收购，收购时并未评估滴灌的费用，原告可向广盛公司主张权利；序号第2项中的果树运输费1500元，被告公司已经支付过，原告不应再主张；序号第5项“工地主体废料清理”41780元，因原告清理的是挂靠今世公司承包羊圈工程的冯兴施工后留下的垃圾，不应当由被告付款，被告不予认可；序号第6项“杂活”20740元，是原告在具体施工中应当干的活，该部分工作量价款已包含在资产评估意见中，属重复主张，被告不予认可；对于序号7至13项目工程价款，被告同意由人民法院委托鉴定机构进行鉴定。另外，被告还代原告支付红砖款62100元，应予扣除。被告支付原告工程款时，原告还应当向被告出具相应的发票。
原告针对被告的抗辩答辩称：关于滴灌费用，原告同意向广盛公司索要，但如果广盛公司不认可，被告仍应承担付款责任。对于被告提出的果树运输费1500元、红砖款62100元，原告认可系由被告支付，原告不再主张。但是清理垃圾和杂活是被告安排的，被告应当付款。关于出具发票，双方并未约定，原告不同意。
经审理查明：2014年5月30日，被告与原告口头约定，将被告公司位于克拉玛依市白碱滩区养殖基地的杜泊羊养殖基地工程中仓库、羊圈、青储池、道路硬化及大院围栏安装等部分工程交由原告施工。施工过程中，被告陆续支付原告工程款1180000元。工程完工后，原告针对其施工项目编制了《工程项目核对表》，但被告未签字确认，双方因工程价款结算问题产生纠纷。2015年8月13日，原告以被告拖欠其工程款为由向本院提起诉讼。
审理过程中，被告对《工程项目核对表》序号2中“苹果树种植人工费”2225元、序号3“焊铸大门”5000元、序号4“地磅混凝土”12000元，不持异议，同意支付。就《工程项目核对表》中被告不予认可的序号7至13项工程价款，原告向本院提出鉴定申请。因原告所施工该部分工程无施工图纸、无工程造价预算，无法进行工程造价鉴定。原、被告协商后，一致同意进行资产评估。经本院依法委托新疆永信中辰资产评估事务所有限公司评估，诉争工程资产价款为3091584.65元。此外，经双方当庭确认，被告博傲思公司须再支付原告购买网栏款15000元。原告遂在法庭辩论后将其诉讼请求数额调整为：支付工程款1946229元，利息79733元。
上述事实，有原告提交的《工程项目核对表》、证人ＸＸ出具的《证明》、《司法鉴定意见书》，以及原、被�当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告博傲思公司将其养殖基地的羊圈、仓库等建设工程发包给无任何施工资质的原告施工，违反我国《建筑法》和《合同法》的相关禁止性规定，双方约定应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原告基于实际施工行为所付出的劳务和建筑材料等已物化于建筑物，无法返还。鉴于涉案工程已交付使用，双方并无质量争议，原告付出依法可以折价补偿。双方就诉争工程价款的确定，依法进行了资产评估，对评估意见亦均不持异议。据此，双方争议的焦点仅为：一、原告主张的“杂活”20740元是否�包含在评估结果中，以及工地垃圾清理费41780元是否应当由被告支付；二、被告是否应当向原告支付逾期付款利息；三、原告是否应当向被告出具发票。
一、关于原告主张的“杂活”20740元是否已包含在评估结果中，以及工地垃圾清理费41780元是否应当由被告支付的问题
原告当庭诉称“杂活”20740元，是铺设羊床以及安装清粪电机等所产生的人工费用，并就此提供了被告公司工作人员ＸＸ出具的工时单（白条，“工时单”系本院命名）予以证实。从工时单记载的内容来看，绝大部分用工内容为钻孔安装、机器安装和安羊床、紧螺丝等，系纯劳务，并未进行评估，评估意见中也并未包含该部分劳务费用；从ＸＸ在工时单上的签名来看，ＸＸ是在每天用工后进行签名确认，经本院统计有ＸＸ签名确认的工时为108个，但对于工时单上2014年10月26号、27号�6个工时，因无ＸＸ签名，对其真实性无法确认，本院不予认定；对于工时单上4号羊圈打混凝土6个工时，因混凝土已做评估，相关劳务应当包含在评估意见中，原告单独主张，本院不予支持。ＸＸ虽对原告出工情况进行了确认，但并未载明每个工的价款，依原告陈述ＸＸ确认的都是小工，原告主张每个工170元，经本院向本市工程造价鉴定机构咨询，本市2014年市场用工小工劳务报酬介于每天150至200元之间，原告主张符合市场行情，本院予以支持。被告博傲思公司认可ＸＸ系被告公司养殖基地工作人员，担负施工监督责任，对ＸＸ签名的真实性亦不持异议。据此，ＸＸ对原告出工情况进行确认的行为，应当是其职务行为，由此产生的支付劳务报酬义务，被告公司应当承担。被告应当支付原告“杂活”小工劳务报酬18360元（108个工时×170元／工时）。
针对工地�圾清理费41780元，原告提交了ＸＸ出具的书面《证明》予以证实。被告抗辩，ＸＸ已经从被告公司辞职，且ＸＸ出具的证明有部分涂改，证明的真实性无法核实；从《证明》内容看，不能证实是被告公司安排原告清理的垃圾。另外，原告清理的是羊圈主体工程承包人冯兴施工后留下的垃圾，不应当由被告公司支付清理费用。经本院审查，该《证明》上ＸＸ的签名，与被告认可的工时单上ＸＸ的签名笔迹一致，且涂改处对证明内容并无实质影响，不妨碍证明内容的意思表达。但该《证明》明确载明是冯兴工程遗留问题废料清理，原告也认可清理的是冯兴施工后遗留的建筑垃圾。建筑垃圾是工程承包方在施工过程中产生的，工程完工后承包方有义务将产生的建筑垃圾清理干净，工程发包方无须再为此额外支付费用。被告博傲思公司系涉案工程发包方，其有权要求工程承�人将施工产生的垃圾清理干净，但就此额外再行支付清理费用不符合情理，结合原告“当时被告公司会计答应帮忙从冯兴工程款中扣留这笔钱，但之后没有扣。”的当庭陈述来看，原告主张垃圾清理是被告公司ＸＸ安排的事实，不足采信。对原告该项诉求，本院不予支持。
原告可就该笔款项另行向相关义务人主张权利。
二、关于被告是否应当向原告支付逾期付款利息的问题
本案中，原告请求被告支付工程款利息，应当具备两个前提：一是原告与被告已就工程款完成结算，原告请求数额明确；二是被告存在逾期付款，或是拒不付款行为。但如上所述，双方对涉案工程价款并未进行约定，约定不明自然无法确定支付数额及支付时间。施工过程中，被告陆续支付原告工程款1180000元，双方产生争议后，被告积极与原告协商，并由调解组织给�调解；原告起诉后，被告积极应诉，并向本院表明只要工程款数额明确后愿意支付原告，因而看不出被告存在故意拖延或拒绝付款的行为。由此，原告要求被告支付逾期付款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
以上，被告应当支付原告工程款为1902069.65元（资产评估项目3091584.65元＋果树种植人工费2225元＋焊铸大门5000元＋地磅混凝土12000元＋杂活18360元＋网栏款15000元－已支付1180000元－砖款62100元）。
三、关于原告是否应当向被告出具发票的问题
《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。第二十条规定：所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。据此，原告作为涉案工程承包人其在请求被告支付工程款的同时，亦有义务向被告提供发票。被告亦有权利要求原告出具发票。
综上，为维护当事人合法权益，促进社会诚信，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市博傲思技术服务有限责任公司支付原告陈永福工程款1902069.65元，于本判决生效之日起五日内付清（原告在收款时应当依法向被告提供发票）；
二、驳回原告陈永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17354元，由被告克拉玛依市博傲思技术服务有限责任公司负担10959元，由原告陈永福负担6395元；财产保全申请费5000元，由被告克拉玛依市博傲思技术服务有限责任公司负担；鉴定费92700元，由原告陈永福与被告克拉玛依市博傲思技术服务有限责任公司各负担一半，即各负担46350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 高玉龙
二〇一五年十一月二十一日
书记员 胡梦薇