山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1935号
原告陈某甲，男。
原告陈某乙，女。
法定代理人陈某甲，系原告陈某乙之父。
原告陈某丁，男。
法定代理人陈某甲，系原告陈某丁之父。
原告金某某，女。
原告章某某，男。
五原告的委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
被告薛某某，男。
被告周某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，组织机构代码：83774952-3。
法定代表人沈丽敏，总经理。
委托代理人高慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丁、金某某、章某某诉被告周某某、薛某某、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人孙长春、被告保险公司的委托代理人高慧到庭参加诉讼。被告薛某某、被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日4时46分许，陈某甲驾驶津K784**号轿车（载乘车人蔡吴荣、蔡薇薇、陈某乙和陈某丁）沿G25长深高速公路由南向北行驶至1443公里＋870米处时，与前方顺行的薛某某驾驶的苏N＊＊＊**重型仓栅式货车追尾相撞发生交通事故，致陈某甲、陈某乙、陈某丁受伤，蔡吴荣、蔡薇薇死亡，两车和公路设施损坏。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队现场勘查认定，陈某甲承担事故主要责任，薛某某承担事故次要责任，蔡吴荣、蔡薇薇、陈某乙、陈某丁不承担事故责任。薛某某驾驶的苏N＊＊＊**货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，五原告系被害人蔡吴荣的近亲属，请求法院依法判决被告赔偿我方各项损失共计304640.48元，诉讼费、保全费由被告方全部承担。
被告薛某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告周某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，第二被告应当提供保单证明与我公司投保关系，提供行驶证证明车辆正常年检符合上路条件，提供驾驶证证明其有合法驾驶资格；因本次事故造成两死三伤，交强险应当为其他受害人预留相应的份额；诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年2月28日4时46分许，原告陈某甲驾驶津K784**轿车（载乘车人蔡吴荣、蔡薇薇、陈某乙和陈某丁）沿G25长深高速公路由南向北行驶至1443公里＋870米处时，与前方顺行被告薛某某驾驶的苏N＊＊＊**重型仓栅式货车追尾相撞，致陈某甲、陈某乙、陈某丁受伤，蔡吴荣、蔡薇薇死亡，两车和公路设施损坏。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队现场勘查认定，陈某甲承担事故主要责任，薛某某承担事故次要责任，蔡吴荣、蔡薇薇、陈某乙、陈某丁不承担事故责任。
被告薛某某驾驶的苏N＊＊＊**重型仓栅式货车的登记车主系被告周某某，实际车主系被告薛某某。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间均自2014年11月20日0时起至2015年11月19日24时止。其中，商业第三者责任保险的责任限额为500000元，并投保不计免赔险。
原告陈某甲系受害人蔡吴荣之夫，原告陈某乙、陈某丁系受害人蔡吴荣之子女，原告金某某系受害人蔡吴荣之母，原告章某某系受害人蔡吴荣之继父。原告金某某共有蔡明丛、蔡吴荣、蔡秋荣三名子女。
因被害人蔡吴荣死亡，五原告主张造成如下损失：死亡赔偿金387460元（19373元／年20年，按浙江省农村居民收入标准计算）、丧葬费24186元（按浙江省单位在岗职工年平均工资计算）、被扶养人陈某乙、陈某丁、金某某生活费210221元（14498元／年11年＋144981年÷2＋144981年÷3人＋14498元8年÷3人）、处理事故人员误工费2784元（92.80元10天3人，按2014年浙江省农村居民收入标准计算）、精神损害抚慰金10000元、交通费、住宿费2000元。其中，被告方认可的损失有：丧葬费24186元，上述损失，本院直接予以确认；五原告主张按浙江省农村居民收入标准计算死亡赔偿金387460元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款的规定，赔偿权利人举证证明其住所地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按其住所地的相关标准计算，原告据此按其住所地浙江省的标准计算该项损失，于法有据，本院直接予以确认。五原告主张的证据不充分或需本院裁量的损失有：被扶养人生活费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费。
原告陈某甲受伤后入住临朐县人民医院住院治疗3天，主要诊断为颅脑损伤、胸椎骨折。原告陈某甲主张因该事故造成如下损失：医疗费10390.62元、车损78560元、评估费5200元。其中，原告主张的车损78560元、评估费5200元，被告方虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告陈某甲主张的证据不充分的损失有：医疗费。
另查明，浙江省统计部门公布的2014年度农民人均纯收入为19373元／年，农民家庭人均生活消费支出额为14498元。
事故另一受害人蔡薇薇的近亲属另行起诉，本院依法确认其损失为418745.30元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、五原告身份证及户口本、苍南县钱库镇蔡里村委会出具的被害人与五原告关系证明（同时加盖苍南县公安局钱库派出所公章）、受害人蔡吴荣火化证明、尸检报告、居民死亡医学证明书，原告陈某甲住院病历、费用清单、住院票据、浙江省苍南县龙城中医院门诊单据、车票、住宿明细帐单，被告提供的行车证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单和商业三者险保单等已经庭审质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈某甲与被告薛某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致三人受伤、二人死亡，车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定陈某甲承担事故主要责任，薛某某承担事故次要责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定被告薛某某、原告陈某甲的民事赔偿责任比例为3：7。
关于五原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为411646元。五原告主张按浙江省的有关标准计算被扶养人陈某乙、陈某丁、金某某生活费210221元（陈某乙计算11年抚养费、陈某丁计算12年抚养费、金某某计算20年扶养费），被告保险公司提出异议，认为该项损失应按受诉法院所在地山东省的标准计算、陈某乙的抚养费应计算10年、金某某未提供丧失劳动能力证明不应再要求扶养费。本院认为，原告主张以住所地浙江省农村居民人均生活消费支出标准计算被抚养人生活费，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第二款的规定，本院予以支持；根据本案事故发生日期和原告陈某乙的出生日期，确定被抚养人陈某乙的生活费计算10年；事故发生时，原告金某某已满58周岁，超过女性退休年龄，其被扶养人生活费应予支持；综上，被扶养人陈某乙、陈某丁、金某某生活费应计算为207804.67元（14498元／年10年＋14498元／年2年÷2人＋14498元／年10年÷3人）。原告主张的处理事故人员误工费，本院酌情认定1670.40元（92.80元6天3人）。原告主张的精神损害抚慰金，根据被告薛某某在事故中的过错程度大小及侵权情节，本院酌情认定3000元。原告主张的交通费、住宿费，因事故发生地与被害人住所地不在同一省份，本院酌情认定1000元。综上，五原告因该事故造成的合理损失共计625121.07元。
关于原告陈某甲主张的各项费用，本院已经确认的损失为83760元。原告主张的医疗费10390.62元，被告保险公司对其中2015年3月29日浙江省苍南县中医院出具的900.30元门诊费用提出异议，本院认为，原告未提供证据证实该项花费与本案事故受伤有关，对该部分主张本院不予支持，故本院确认原告的医疗费为9490.32元（10390.62元-900.30元）。综上，原告陈某甲因该事故造成的合理损失共计93250.32元。
因被告薛某某驾驶的苏N＊＊＊**重型仓栅式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内按原告损失与本案事故全部损失的比例赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计65338元，赔偿原告陈某甲医疗费、车损11490.32元。
对五原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失559783.07元（625121.07元-65338元）、原告陈某甲因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失81760元（93250.32元-11490.32元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案事故车辆苏N＊＊＊**重型仓栅式货车在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，对原告的该部分损失应由被告保险公司按照责任比例30%赔偿五原告167934.92元（559783.07元30%）、赔偿原告陈某甲24528元（81760元30%）。
被告周某某、薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈某甲、陈某乙、陈某丁、金某某、章某某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计65338元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈某甲医疗费、车损等共计11490.32元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者商业保险责任限额内赔偿原告陈某甲、陈某乙、陈某丁、金某某、章某某各项损失共计167934.92元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者商业保险责任限额内赔偿原告陈某甲各项损失共计24528元；
五、驳回原告陈某甲、陈某乙、陈某丁、金某某、章某某的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由五原告负担531元、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担5339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费5870元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 门学智
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冀 莹