湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初249号
原告郑宽明
委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘勇，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨争取（曾用名杨争啟）
委托代理人李建辉，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖北金楚三木科技有限公司，住所地：罗田县经济开发区，组织机构代码：57986462-4。
法定代表人包秋仙，该公司董事长。
委托代理人瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告郑宽明与被告杨争取、湖北金楚三木科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高志兰担任审判长，与审判员彭萍、曹荔三人组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑宽明及其委托代理人熊必书、刘勇，被告杨争取及其委托代理人李建辉，被告湖北金楚三木科技有限公司法定代表人包秋仙及其委托代理人瞿希贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宽明诉称，2011年8月3日，原告胞弟妻子包秋仙在罗田县注册成立“湖北金楚三木科技有限公司”，注册资金500万元。2011年9月被告杨争取与闫爱民承包三木公司工程，2011年11月2日，被告湖北金楚三木科技有限公司向杨争取借款50万元，年息1分，借期7个月，因原告是该公司招商引资项目介绍人，原告在该借据上签字，以作证明之用。到期后，因三木公司未按期还款，被告杨争取向原告催讨借款，2015年2月16日，被告杨争取将原告骗到民祥建筑公司二楼，限制原告人身自由达三天之久，以暴力、胁迫手段强制要求原告出具163万元借据，原告在万般无奈的情况下，只好按被告杨争取书写的格式要求出具了借据。出具借据时间是2015年2月18日，但书写时间为2015年3月1日。同时被告向原告出具承诺注明“郑宽明出具借条一张面额为163万元，必须要共同还款人包秋仙签字生效”。原告出具借据后，被告才解除对原告的人身自由限制。当日，原告到公安机关报警，并到医院就诊，伤情经鉴定为轻微伤。综上，原告没有向被告杨争取借一分钱，出具借据后，被告也没有向原告支付一分钱，被告以暴力、胁迫手段，强制原告出具163万元借据，其行为违反了合同自由原则及公平原则，是依法可撤销的民事行为。据此，依据《合同法》第54条规定，请求法院依法撤销原告于2015年3月1日出具给被告杨争取持有的163万元借据。
被告杨争取辩称，本案原告作为共同借款人向被告杨争取借款163万元，原告不仅不履行按期还款的义务，反而通过恶意诉讼逃避法律责任，被告请求依法驳回原告的诉请：1、原告诉请的撤销权的行使已超过法定时效，请求法院依法核查原告的立案时间；2、原告应当承担要求撤销借款合同的举证责任；3、原告诉称的事实虚假，企图掩盖其真实借款人的身份。
被告被告湖北金楚三木科技有限公司辩称，原告起诉部分事实不实，1、原告的老婆是被告公司的合伙人，2、借款2011年12月16日是被告公司与原告向第一被告借款50万元，现在的借条是163万元，请求法院依法查明事实，3、原告要求第二被告的法人包秋仙出具她不是合伙人的证明，证明是2015年底写的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、病历资料、司法鉴定书，拟证明2015年2月16至2015年2月18日19时许，原告被被告杨争取及同伙以暴力、胁迫手段限制其人身自由，并强制出具163万元借条，在这三天中，原告颈部、左侧肩部、左小腿等多处被被告杨争取及同伙致伤，经鉴定原告损失程度为轻微伤。
二、短信记录，拟证明被告杨争取自2015年2月16日起采取暴力、胁迫手段强制要求原告向其出具借条的事实。
三、借条式样，拟证明原告2015年2月18日向被告杨争取出具的借条是完全按照被告杨争取的强制要求，抄写被告杨争取的借条内容而出具的。
四、证人邓ＸＸ、邓乐滋证言，拟证明自2015年2月16日至2015年2月18日19时许，原告被被告杨争取及同伙以暴力、胁迫手段限制人身自由，并被强制向其出具163万元借条，在这三天中被告杨争取及其同伙将原告全身多处致伤。
五、公安机关证明，拟证明原告于2015年2月17日因被告杨争取暴力、胁迫行为向公安机关报案的事实。
对原告提交的证据，被告杨争取的质证意见为，对证据一中的病历资料真实性及关联性有异议，就诊时间不真实，及没有医院的任何合法的印章，对司法鉴定书的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，鉴定的伤情是被何人所伤，并不能证明被告杨争取所致，结合原告的病历资料核实，是与他人擦碰所致，被他人踢伤小腿；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，同时不能达到原告的证明目的，该证据的形式要点不合法，该证据是自己打印的；对证据三的真实性有异议，没有任何签名，同时也证明了原告自称“163万元”的样式，证据显然表明不一致；对证据四的真实性有异议，同时对两证人与原告有利害关系，证人应出庭作证；对证据五的真实性无异议，但对内容的真实性是不实的，正是因为原告的陈述不实，该询问笔录的时间是2月17日，出具借条的时间是2月18日，但书写日期是3月1日，与报警是没有关系的，不能达到它的证明目的。
被告湖北金楚三木科技有限公司质证意见为：对证据一、二、四、五无异议；对证据三不发表质证意见。
被告杨争取在举证期限内向本院提交如下证据，一、被告三木公司的股东信息，拟证明被告公司注册经营情况。
二、163万的借条，拟证明原告出具该欠条，被告三木公司的法人包秋仙在该借条上签名。
对被告杨争取提交的证据，原告郑宽明的质证意见为，对证据一的形式不合法，作为复印件没有加盖单位印章，与本案无关联性；对证据二的真实性无异议。
对被告杨争取提交的证据，被告湖北金楚三木科技有限公司的质证意见为，对证据一的真实性无异议，对证明目的部分有异议；对证据二的真实性无异议，金额有误差，但163万元中包括质保金15万元，但欠条的背面写了已收15万元，以结算的为准。
被告湖北金楚三木科技有限公司在举证期限内向本院提交如下证据。一、50万元的借据复印件一份，拟证明原告和第二被告向第一被告借款的事实，数额及时间。
二、合伙经营协议，拟证明原告的夫人是合伙人，借款是事实。
三、组织机构代码、营业执照、税务登记证，拟证明第二被告单位合法经营。
四、利息计算三个方案，拟证明1、按法律规定月息2分计算的数额；2、按月息三分计算的数额；3、按三分利息息转本计算数额。
对被告湖北金楚三木科技有限公司提交的证据，原告郑宽明的质证意见为，对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，不是共同借款，原告只是作为证明人；对证据二与本案无关联性；对证据三的真实性无异议，与本案无关联性；对证据四的真实性无异。
对被告湖北金楚三木科技有限公司提交的证据，被告杨争取的质证意见为，对证据一的真实性无异议；对证据二无异议；对证据三无异议；对证据四不予质证，因为并非证据，只是一个计算公式。
对各方当事人均无异议的证据，即被告杨争取提交的证据二，被告湖北金楚三木科技有限公司提交的证据一、二、三本院依法予以采信。其他有异议的证据，根据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系，结合当事人的质证意见，经合议庭综合审核认定如下：原告提交的证据一内容客观真实，能证明原告受伤的事实，但该证据不能证明其伤情系被告杨争取所为，不能达到其证明目的，本院不予采信。证据二系原告自己打印的记录，其内容是否全面，是否真实，本院均无法核实，故该证据本院不予采信。证据三的内容是谁人何时所写，本院无从考证，即使是被告杨争取所写，亦不能证明被告杨争取强制原告郑宽明按其要求书写，不能达到其证明目的，该证据本院依法不予采信，证据四系证人证言，该证人应出庭作证，同时该证人与原告有利害关系，其证明力较弱，故本院依法不予采信。证据五系公安机关的接警记录，能客观反映原告报警情况，真实性本院予以采信，原告所要达到的证明目的即原告郑宽明被被告杨争取限制人身自由，在该笔录中公安机关并未认定，不能达到原告的证明目的，该证据的证明目的本院依法不予采信。被告杨争取提交的证据一虽系复印件，结合被告湖北金楚三木科技有限公司提交的证据二、三，能客观反映被告湖北金楚三木科技有限公司的股东及注册、经营情况，该证据本院依法予以采信。被告湖北金楚三木科技有限公司提交的证据四系一组计算方法，不是证据，本院不予认证。
经审理查明，2011年8月3日，原告胞弟妻子包秋仙在罗田县注册成立“湖北金楚三木科技有限公司”，注册资金500万元，原告之妻邓琳系该公司股东，以市场营销等无形资产形式出资，占40%股份，其后该股份转让给其子郑腾飞，并由郑腾飞担任公司监事。2011年9月被告杨争取与闫爱民承包三木公司工程，同年11月2日，被告湖北金楚三木科技有限公司向杨争取借款50万元，年息1分，借期7个月，被告湖北金楚三木科技有限公司向被告杨争取出具借据一张，被告湖北金楚三木科技有限公司法人包秋仙及原告郑宽明在该借据借款人栏目上签字。到期后，因三木公司未按期还款，被告杨争取向原告催讨借款，2015年2月18日，被告杨争取和原告郑宽明在民祥建筑公司二楼进行结算，原告郑宽明向被告杨争取出具163万元借据一张，同时被告杨争取向原告郑宽明出具承诺，内容为；“我叫杨争取，2015年3月1日郑宽明以出具借条一张面额为163万元，此条必须要共同还款人包秋仙签字生效，承诺人，杨争取”。原告郑宽明出具借据后，被告湖北金楚三木科技有限公司法人包秋仙在欠据上签字予以追认。2015年2月17日，原告郑宽明到公安机关报警，举报被告杨争取限制其人身自由，以暴力、胁迫手段强制原告出具163万元借据，并对其殴打，第二天原告郑宽明到医院就诊，伤情经鉴定为轻微伤。现原告郑宽明认为，被告以暴力、胁迫手段强制原告出具163万元借据，其行为违反了合同自由原则及公平原则，是依法可撤销的民事行为。依据《合同法》第54条规定，请求法院依法撤销原告于2015年3月1日出具给被告杨争取持有的163万元借据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应当及时充分的提交证据予以证实，否则应承担举证不能的后果。本案中，原告郑宽明主张依法撤销原告于2015年3月1日出具给被告杨争取持有的163万元借据，因其未提供充分有效的证据证明被告杨争取限制其人身自由，以暴力、胁迫手段强制原告出具163万元借据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑宽明的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告郑宽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费500元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高志兰
审判员 彭 萍
审判员 曹 荔
二〇一六年五月十二日
书记员 闵 敏