wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1402号
上诉人（原审被告）新昌县日杂烟花有限公司。
法定代表人吕慧玲。
委托代理人（特别授权）吴法仁。
被上诉人（原审原告）梁雨全。
委托代理人（特别授权）吕锋。
上诉人新昌县日杂烟花有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年1月26日上午，原告在仁林百杂店购买了“好运来”烟花爆竹4盒。下午3时许，原告在新昌县羽林街道天灯盏村俞金祥房屋的道地上燃放“好运来”烟花爆竹，因该烟花爆竹横向爆炸，致伤原告左眼。原告之伤经鉴定构成七级伤残。为此给原告造成经济损失：医疗费22167.8元、误工费8237.16元、护理费1846.26元、住院伙食补助费780元、交通费260元、伤残赔偿金74064元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金10000元（结合本地经济情况及原告在精神上的伤害程度等综合因素考虑），合计118755.22元。事故发生后，被告新昌日杂烟花有限公司已付原告医疗费10000元。已燃放的爆竹由新昌县安监局封存。2009年11月13日新昌县羽林街道人民调解委员会召集双方当事人并由新昌县安监局、派出所等单位参与，进行了调解未果。
原审法院审理认为，法律规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任，现原告诉请合理部分予以支持，过高部分不予满足。因存在缺陷、使用存在质量问题的产品所导致的死亡、人身伤害，由生产者、销售者就法律规定的免责事由承担举证责任，本案中烟花爆竹发生横向爆炸，致伤原告身体，这是客观事实，被告未能举证证明就原告因产品使用不当所致的相关事实，故被告提出不承担责任之意见，与法律规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决：1.被告新昌日杂烟花有限公司赔偿原告梁雨全医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币118755.22元，扣除已付10000元，余款108755.22元于本判决生效后七日内履行完毕；2.驳回原告梁雨全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由原告负担300元，由被告负担2500元。
上诉人新昌县日杂烟花有限公司不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人主体不适格。一审庭审时，“仁林百杂店”业主俞仁林对被上诉人从其店购买过“好运来”烟花爆竹4盒予以承认，但还陈述其店内销售的“好运来”烟花爆竹不是从上诉人处购买，上诉人也未向俞仁林销售过，因此上诉人明显不属于该产品的销售者。二、被上诉人因燃放烟花爆竹横向爆炸，致左眼受伤。事实上，被上诉人燃放的场地地面不平，且未按照燃放须知燃放，点燃烟花爆竹后，没有及时离开，还俯身去看未爆的爆竹，才致使左眼被炸伤。被上诉人在一审中提供的证人证言可以证明该事实。被上诉人炸伤左眼的原因系燃放不当所致，后果应由其自己承担。三、被上诉人炸伤左眼后，该烟花爆竹是否是从上诉人处购买，上诉人不知情，在开庭时才发现，炸伤被上诉人左眼的爆竹系从仁林百杂店购买。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人梁雨全辩称：一、上诉人是新昌县唯一批发商，在新昌县垄断经营。2009年11月13日新昌县羽林街道人民调解委员会召集双方当事人调解，并有公安局、安监局参与，对“好运来”烟花爆竹从上诉人处批发没有异议。被上诉人从仁林百杂店购买烟花爆竹，但是仁林百杂店明确是从上诉人处批发而来，供货人是上诉人，因此上诉人作为本案被告依法有据。二、上诉人辩称被上诉人燃放烟花存在不当，但无证据加以证明。安监局封存了烟花，该烟花纸筒已经散开，而正常的烟花纸筒中间不会爆炸。说明该烟花是从横向爆炸，确实存在质量问题。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人新昌县日杂烟花有限公司提出其并非四盒“好运来”烟花爆竹的销售者，经审查，被上诉人梁雨全从仁林百杂店购得四盒“好运来”烟花爆竹，仁林百杂店业主俞仁林在一审中陈述其所售烟花爆竹系从上诉人处进货而来，上诉人对此虽有异议，但不能提供证据证明仁林百杂店系从第三人处进货，原审法院判令上诉人作为该烟花爆竹经销商承担赔偿责任，于法有据，应予支持。至于上诉人提出的被上诉人在燃放烟花爆竹时存在自身不当，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2800元，由上诉人新昌县日杂烟花有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年十二月十六日
书记员 吴银萍
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第179号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人王兴初。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月22日作出慈环罚（2012）第186号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自投入喷塑加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止喷塑加工项目的生产项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月24日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人王兴初未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月22日作出的慈环罚（2012）第186号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年五月七日
书 记 员 岑瑜（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5521号
原告：王乾富，男，1962年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：赵琪琳，女，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告王乾富与被告赵琪琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2017年6月1日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告王乾富委托诉讼代理人陈先进到庭参加了诉讼，被告赵琪琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王乾富向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵琪琳支付自2013年9月1日至2016年8月31日的租金9839.25元；2、要求被告赵琪琳支付违约金2951.78元。事实和理由：原、被告于2007年8月31日签订了《土地租赁协议》，约定被告赵琪琳承租原告王乾富位于重庆市巴南区南彭街道塔落村梁家湾组3.445亩的农村土地。原告王乾富按约定交付了租赁土地，被告赵琪琳占有、使用至今，但其至今未支付2013年9月1日以后的到期租金，并拒不出面协商租赁事宜。经协商未果，原告王乾富遂向本院提起诉讼。
被告赵琪琳未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告王乾富举示的《土地租赁协议》、农村土地承包经营权证、证明、巴南农业发［2013］223号通知、巴南农业发［2014］228号通知、巴南农业发［2015］196号通知、巴南农业发［2016］70号通知，经审查，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年8月31日签订了《土地租赁协议》，约定被告赵琪琳承租原告王乾富位于重庆市巴南区南彭街道塔落村原梁家湾组（现场坎脚组）3.445亩的农村土地三块，其中一块0.75亩临河边，其余二块合计2.695亩均不临小河边，租赁期限自2007年9月1日至2028年8月31日，租金为临小河边土地每年400斤黄谷/亩、其余土地每年700斤黄谷/亩，折合现金支付，第一年租金于2007年10月31日前支付，以后每年9月30日前支付下年度租金；并约定一方违约的，应向守约方支付年租金30%的违约金。履行过程中，原告王乾富按约定交付了租赁土地，被告赵琪琳占有、使用至今，但尚未支付2013年9月1日以后的租金，经现场核实，被告赵琪琳用于种植绿化苗木。另查明，重庆市巴南区农业委员会、发展和改革委员会与商务局于2013年9月4日联合发布巴南农发［2013］223号通知，确定2013年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2014年9月11日联合发布巴南农发［2014］228号通知，确定2014年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2015年9月8日联合发布巴南农发［2015］196号通知，确定2015年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2016年9月14日联合发布巴南农发［2016］70号通知，确定2016年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤。经向当地土地行政主管部门了解，租赁土地现属于基本农田。原、被告就租赁事宜产生纠纷，经协商未果，原告王乾富遂向本院提起诉讼。审理中，原告王乾富坚持其诉讼请求，被告赵琪琳未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，经查实，被告赵琪琳租赁土地现属于基本农田，其租赁后用于种植绿化苗木，属于发展林果业，违反上述法律禁止性规定，原、被告于2007年8月31日签订的《土地租赁协议》系无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告赵琪琳占有、使用了租赁土地，应当承担返还租赁土地、支付占有使用费等责任。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，《土地租赁协议》系无效合同，其中违约金条款不属于有关解决争议方法条款，系无效条款，不能据此要求被告赵琪琳支付违约金。
综上所述，对于原告王乾富要求被告赵琪琳支付自2013年9月1日至2016年8月31日的租金9839.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持占有使用费9839.25元（400斤/年÷2×0.75亩×3元/公斤×3年+700斤/年÷2×2.695亩×3元/公斤×3年）。对于原告王乾富要求被告赵琪琳支付违约金2951.78元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告赵琪琳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵琪琳在本判决生效后七日支付原告王乾富自2013年9月1日至2016年8月31日的占有使用费9839.25元；
二、驳回原告王乾富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告赵琪琳负担（此款原告王乾富已经垫付60元，原告王乾富在收到本判决后七日内向本院交纳案件受理费60元，被告赵琪琳在本判决生效后七日内支付原告王乾富120元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨小燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4999号
原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官路。
法定代表人：方光亚，该公司执行董事。
委托代理人：李花，该公司员工。
被告：鲁红，女，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司与被告鲁红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市宏信物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十一月二日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执9号
申请执行人：唐庭仁，男，汉族，
被执行人：杨永才，男，汉族
本院法律文书已经发生法律效力，但被执行人杨永才未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨永才的银行存款100000.00元；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年三月十四日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执9号申请执行人：唐庭仁，男，汉族，被执行人：杨永才，男，汉族本院法律文书已经发生法律效力，但被执行人杨永才未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨永才的银行存款100000.00元；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年三月十四日书记员 ：梅洪铭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8320号
原告深圳市黄河印刷有限公司。
法定代表人黄河，董事长。
委托代理人曾尚，男，汉族，1986年6月29日出生。
被告深圳市垦鑫达科技有限公司。
法定代表人邹丽丽。
委托代理人马瑞权，男，汉族，1986年11月28日出生。
委托代理人张小婷，女，汉族，1990年9月14日出生。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市黄河印刷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费793元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费198.25元，由原告负担。
代理审判员 曾 文 德
二〇一四年二月十一日
书 记 员 梁天维（代）
第2页，共2页
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初567号
原告:平遥县康华纸箱厂。
委托代理人：韩德康。
被告：山西汾州裕源食品有限公司。
原告平遥县康华纸箱厂与被告山西汾州裕源食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩德康到庭参加诉讼。被告法定代表人俞翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平遥县康华纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、由被告偿付原告定作纸箱货款38980元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2014年4月26日开始原告按照被告要求为其定作核桃纸箱，截至2016年3月11日被告共欠原告纸箱货款38980元。后经原告数次催要，被告一直未作清偿。
山西汾州裕源食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告委托代理人当庭提供了从2014年4月26日至2016年3月11日原、被告做了107笔业务的供货数量、单价、总价、付款金额的明细，2017年6月12日原、被告还款的协议书。经本院核对，原告提供的供货明细与原、被告还款协议内容一致，本院予以确认。据此本院认定被告截至2016年3月11日拖欠原告货款38980元的事实。
本院认为，原、被告签订定作纸箱的合同，不违反国家法律规定，为有效合同。原告按合同已完成了供货义务，被告收到原告货物后，未能及时偿付原告货款，属违约行为。原告起诉要求被告清偿货款38980元，有原、被告还款协议书在卷证实。被告除应清偿原告货款外，还应承担原告利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西汾州裕源食品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告平遥县康华纸箱厂货款38980元，并承担此款从2016年4月1日至付款之日中国工商银行同期货款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告山西汾州裕源食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾宝平
人民陪审员 张坚玉
人民陪审员 梁永安
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵建丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1969号
原告：衣某，现住镇赉县。
被告：梁某，现住镇赉县。
衣某与梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告衣某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衣某撤诉。
案件受理费50元，由衣某负担。
审判员 徐凤春
二〇一七年十月二十四日
书记员 霍欣丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6882号
上诉人（原审被告）：河北明达房地产开发有限公司。住所地：盐山县南环路实验小学对过。
法定代表人：张学明，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙小刚，男，1986年6月26日出生，汉族，现住盐山县。
上诉人河北明达房地产开发有限公司因与被上诉人孙小刚房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北明达房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，河北明达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北明达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人河北明达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯金平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1683号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
被告：吕海波。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告吕海波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年四月二十一日
书记员 范红筱
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0477号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人庞某，农民。被告人庞某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月17日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）842号起诉书指控被告人庞某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人庞某于2013年5月20日凌晨，在常熟市虞山镇琴湖新村四区44幢租住处，因怀疑妻子张某与袁某有不正当关系，持菜刀将袁某砍伤。经法医鉴定，袁某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人庞某经电话通知于2014年3月4日主动至常熟市公安局投案，后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人庞某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人庞某系自首，可以从轻处罚。
被告人庞某对公诉机关起诉指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年5月20日凌晨，被告人庞某在常熟市虞山镇琴湖新村四区44幢租住处，因怀疑妻子张某与袁某有不正当关系，持菜刀将袁某砍伤。经法医学鉴定，袁某之损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人庞某经电话通知于2014年3月4日主动至常熟市公安局投案，后如实供述了自己的罪行。被告人庞某已取得对方谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人庞某的辨认笔录，被害人袁某的陈述及辨认笔录，证人张某、姚某、董某的证言及辨认笔录，常熟市公安局证据保全清单、江苏省暂扣款物专用收据提取笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，和解协议，到案经过、发破案经过，人口信息等。被告人庞某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人庞某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人庞某系自首，可以从轻处罚。被告人庞某已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人庞某持械伤害他人，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人庞某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人庞某系自首，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周婉吉
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民甘初字第1063号
原告澧县农村信用合作联社，住所地：澧县澧阳镇水德庙社区翊武路475号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告覃雪东，男。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告覃雪东金融借款合同纠纷一案中，原告以双方协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予澧县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由澧县农村信用合作联社交纳。
审 判 员 刘涛
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 彭杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01630号
申请执行人张化胜，男，1966年3月20日出生。
被执行人华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人苏猛，公司副总经理。
本院在执行张化胜与华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张化胜自愿申请撤回对（2013）芜中民一终字第00207号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）芜中民一终字第00207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
执行员 尚ＸＸ
执行员 肖雪梅
二〇一三年九月四日
书记员 马 兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19424号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告韩亮亮，男，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩亮亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩亮亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,530.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,530.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初227号
原告：刘俊辉，男，1964年12月12日出生，汉族，住高台县。
被告：李淼，男，1984年8月12日出生，汉族，住高台县。
原告刘俊辉诉被告李淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俊辉到庭参加诉讼，被告李淼经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘俊辉诉称，2015年2月1日，经原告与被告李淼协商，被告李淼向原告借款100000元，同时出具了借条一张，约定该款在2015年10月前还清，借款期满后，原告多次找被告索要该款，但被告始终推诿。现起诉要求被告偿还原告借款100000元，并承担利息7500元（自2015年10月至2017年1月止），合计107500元；并承担本案诉讼费。
被告李淼经合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月1日，被告李淼向原告刘俊辉出具借条1张，金额为100000元，双方约定该款在2015年10月前还清，双方未在借条上约定利息。现原告起诉要求被告李淼偿还原告借款100000元，并承担利息7500元（自2015年10月至2017年1月止），并承担本案诉讼费。因被告李淼下落不明，本院于2017年2月16日依法向被告李淼公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，被告李淼未到庭应诉、答辩。上述事实由原告提供的借条1张及原告的当庭陈述予以证实，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李淼向原告刘俊辉借款，并出具借条，属于双方当事人真实意思表示。双方当事人约定了还款时间，但未约定借期内及逾期利息，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告关于利息的计算符合法律规定。被告李淼经合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，原告刘俊辉要求被告李淼偿还借款本息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
由被告李淼偿还原告刘俊辉借款本金100000元，利息7500元，于本判决生效后10日内付清。
本案受理费2450元，由被告李淼承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费2450元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨文慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初994号
原告：彭琼华，女，汉族，1973年8月18日出生，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告：何畏，男，汉族，1975年4月18日出生，住成都市武侯区。
被告：李莉，女，汉族，1977年5月27日出生，住成都市武侯区。
原告彭琼华与被告何畏、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告彭琼华诉称，判令被告何畏、李莉归还原告彭琼华借款410万元。事实及理由，被告何畏、李莉因资金短缺，遂向原告彭琼华借款。原告彭琼华分别于2015年4月30日、2015年11月3日、2016年5月8日出借100万�、200万元、190万元给被告何畏、李莉，被告何畏、李莉向原告彭琼华出具借条，双方约定了借款利息、还款时间等。被告何畏、李莉收到原告彭琼华的借款后未按约定归还借款和支付利息，违反了借款约定。原告彭琼华多次要求被告何畏、李莉归还借款，但被告何畏、李莉拒绝归还。
被告李莉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告彭琼华证明武胜县为其经常居住地的证据不足。原告彭琼华如证明其在武胜县连续居住一年以上，应当提供其在武胜县的居住证。社区出具的证明，不是法定的居住证明。原告彭琼华为青海省的公务员，不可能在相距千里的非工作地点武胜县持续生活和居住长达一年以上，武胜县并非原告彭琼华的经常居住地。因此，请求将本案移送至成都市武侯区人民法院审理或其他有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，原告彭琼华与被告何畏、李莉民间借贷纠纷一案，属于合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原告彭琼华的户籍所在地为青海省格尔木市，且其未提供充分证据证明武胜县为其经常居住地，其住所地应为户籍所在地青海省格尔木市。因此，本院对本案不具有管辖权。本案应由被告何畏、李莉的住所地人民法院管辖。本案被告何畏、李莉的户籍所在地为成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。被告李莉提出管辖权异议成立，本案应移送具有管辖权的成都市武侯区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李莉对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周建华
二〇一七年四月十七日
书记员 王志强
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4294号
原告：陈申华，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：彭伟祥，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：朱丽琼，女，1986年10月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈申华与被告彭伟祥、朱丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依照简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告陈申华到庭参加诉讼，被告彭伟祥、朱丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈申华向本院提出诉讼请求：判令彭伟祥、朱丽琼共同偿还给陈申华借款8000元及利息，利息计算方法为：以借款本金8000元为基数，自2016年12月26日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2016年12月26日，彭伟祥以经商需要资金为由向陈申华借款8000元，约定月利率按2%计息，没有约定还款期限，并由彭伟祥立下借条一份交由陈申华收执，之后，经陈申华催讨，彭伟祥以各种理由拒不偿还，彭伟祥、朱丽琼系夫妻，本案借款系彭伟祥、朱丽琼夫妻关系存续期间所负债务，应由彭伟祥、朱丽琼共同偿还。
彭伟祥、朱丽琼均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭伟祥、朱丽琼于2011年6月10日登记结婚。2016年12月26日，彭伟祥以经商需要资金为由向陈申华借款8000元，并由彭伟祥出具借条一份交陈申华收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。因彭伟祥、朱丽琼至今未偿还借款，致讼。上述事实，有陈申华的陈述并提供的借条一份及申请本院调取的彭伟祥、朱丽琼的结婚审查处理表一份证实，且彭伟祥、朱丽琼也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案借款未约定还款期限，借款经出借人陈申华催讨后，借款人彭伟祥即应及时偿还，借款双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，故陈申华要求彭伟祥自借款之日起按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在彭伟祥、朱丽琼夫妻关系存续期间，彭伟祥未提供证据证实该笔债务约定为其个人债务，或彭伟祥、朱丽琼对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为陈申华所知，故本案债务应按彭伟祥、朱丽琼夫妻共同债务处理，陈申华请求彭伟祥、朱丽琼共同偿还本案借款，于法有据，本院亦予以支持。综上，陈申华的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。彭伟祥、朱丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭伟祥、朱丽琼应在本判决生效之日起五日共同偿还给陈申华借款8000元及利息，利息计算方法为：以借款本金8000元为基数，自2016年12月26日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如彭伟祥、朱丽琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由彭伟祥、朱丽琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈宝林
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4294号原告：陈申华，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：彭伟祥，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：朱丽琼，女，1986年10月9日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈申华与被告彭伟祥、朱丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依照简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告陈申华到庭参加诉讼，被告彭伟祥、朱丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈申华向本院提出诉讼请求：判令彭伟祥、朱丽琼共同偿还给陈申华借款8000元及利息，利息计算方法为：以借款本金8000元为基数，自2016年12月26日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2016年12月26日，彭伟祥以经商需要资金为由向陈申华借款8000元，约定月利率按2%计息，没有约定还款期限，并由彭伟祥立下借条一份交由陈申华收执，之后，经陈申华催讨，彭伟祥以各种理由拒不偿还，彭伟祥、朱丽琼系夫妻，本案借款系彭伟祥、朱丽琼夫妻关系存续期间所负债务，应由彭伟祥、朱丽琼共同偿还。彭伟祥、朱丽琼均未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭伟祥、朱丽琼于2011年6月10日登记结婚。2016年12月26日，彭伟祥以经商需要资金为由向陈申华借款8000元，并由彭伟祥出具借条一份交陈申华收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。因彭伟祥、朱丽琼至今未偿还借款，致讼。上述事实，有陈申华的陈述并提供的借条一份及申请本院调取的彭伟祥、朱丽琼的结婚审查处理表一份证实，且彭伟祥、朱丽琼也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案借款未约定还款期限，借款经出借人陈申华催讨后，借款人彭伟祥即应及时偿还，借款双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，故陈申华要求彭伟祥自借款之日起按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在彭伟祥、朱丽琼夫妻关系存续期间，彭伟祥未提供证据证实该笔债务约定为其个人债务，或彭伟祥、朱丽琼对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为陈申华所知，故本案债务应按彭伟祥、朱丽琼夫妻共同债务处理，陈申华请求彭伟祥、朱丽琼共同偿还本案借款，于法有据，本院亦予以支持。综上，陈申华的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。彭伟祥、朱丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭伟祥、朱丽琼应在本判决生效之日起五日共同偿还给陈申华借款8000元及利息，利息计算方法为：以借款本金8000元为基数，自2016年12月26日起按年利率24%计至还清借款之日止。如彭伟祥、朱丽琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭伟祥、朱丽琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑玉珍二〇一七年八月二十四日书记员  陈宝林附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01974号
申请执行人冯昌平。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人冯昌平与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款54480元，现该笔款项54480元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01974号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1112号
上诉人（原审被告）：李海春，男，1972年2月8日生，汉族，泽州县巴公镇三家店村人，农民。
被上诉人（原审原告）：山西兰花塑钢型材有限公司。
法定代表人：张宪法，该公司董事长。
委托代理人：刘文龙，该公司业务经理。
委托代理人：郭象明，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人李海春与被上诉人山西兰花塑钢型材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李海春，被上诉人山西兰花塑钢型材有限公司的委托代理人刘文龙、郭象明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由：上诉人欠被上诉人货款是事实。上诉人通过工程施工折抵欠被上诉人的货款，现被上诉人尚欠上诉人塑钢工程款55190元未支付，应在本案中予以扣除。请求二审依法改判。
被上诉人辩称：上诉人称被上诉人欠其塑钢门窗工程款55190元无事实根据。被上诉人�有与上诉人称的同宝煤矿签订过任何形式的塑钢门窗安装合同，被上诉人以上诉人名义从林州二建支取工程款30000元，给上诉人开具相应收据。所以上诉人称的林州二建发包塑钢门窗工程对象是被上诉人无任何依据。上诉人称被上诉人欠其工程款55490元理由不成立。
原审审理查明，原告是加工制作塑钢型材的企业，被告从原告处购买塑钢型材制作门窗销售，双方多有业务往来，截至2013年1月10日，被告拖欠原告货款89876.4元，经原告多次催要未果，遂起诉。
原审法院认为,原告与被告塑钢型材买卖关系成立并有效，被告应支付原告未付货款。原告主张被告支付从2009年5月1日至今的逾期付款利息，因双方业务往来账目未明确结算时间，也未约定履行期限，原审法院确定被告应当支付原告自起诉之日起�欠款付清时按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。原、被告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告李海春于本判决生效后十日内支付原告山西兰花塑钢型材有限公司货款89876.4元，并自2017年1月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付原告山西兰花塑钢型材有限公司逾期付款利息至履行完毕止。二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
二审庭审中，上诉人提供录音资料一份和冯新星的证言一份，欲证明上诉人是通过被上诉人承包工程，双方未签订合同，所以把材料款记在上诉人的账上，但加工塑钢门窗的款项不应由上诉人支付。
被上诉人质证认为，通话录音不能证明上诉人的主张。证人冯新星未出庭接受当事人的质询，不能单独作为证据使用。故其证言不应采信。
二审查明其他事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应支付被上诉人货款89876.4元。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人给被上诉人出具的借款单等可证明上诉人欠被上诉人货款89876.4元事实清楚，对该款上诉人理应偿还。上诉人上诉称被上诉人尚欠其55190元工程款应予以折抵，但向法庭提供的录音资料和证人证言不能证明其加工塑钢门窗的工程系被上诉人转包，也不能证明被上诉人欠上诉人工程款55190元的事实。故上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人李海春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 马 晋
审 判 员 郭永会
二〇一七年十一月二日
法官助理 樊晓霞
书 记 员 赵 丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民再初字第3号
抗诉机关：松原市人民检察院。
申诉人（原审被告）：杨艳红，女，1975年2月26日生，汉族，现住宁江区。
申诉人（原审被告）：陈井武，男，1952年7月3日生，汉族，现住宁江区。
申诉人（原审被告）：焦丽华，女，1970年2月5日生，汉族，现住前郭镇。
以上三申诉人（原审被告）的委托诉讼代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：前郭县农村信用合作联社。住所地前郭县乌兰大街***号。组织机构代码12613035-3。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
申诉人（原审被告）杨艳红、陈井武、焦丽华与被申诉人（原审原告）前郭县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出（2011）前民初字第1832号民事判决。判决生效后，松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现（2011）前民初字第1832号民事判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，并于2014年12月10日作出松检民（行）监（2014）22070000122号民事抗诉书，要求再审本案。2014年12月22日，松原市中级人民法院作出本院又作出（2014）松民抗字第62号民事裁定，指令前郭县人民法院再审。本案进入再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人（原审被告）杨艳红、陈井武、焦丽华的委托代理人王子清、被申诉人（原审原告）前郭县农村信用合作联社的委托代理人张贵福到庭参加诉讼，前郭县人民检察院指派检察员李忠依法履行职务，本案现已审理终结。
2011年5月7日，原告前郭县农村信用合作联社起诉至本院称：2009年6月23日，我社与被告杨艳红、陈井武、焦丽华签订了《保证担保借款合同》一份，被告杨艳红在我社借款20万元，借款期限自2009年6月23日至2010年6月23日，月利率10.1775‰，到期一次性还本付息。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息，被告陈井武、焦丽华对此贷款承担连带保证责任。合同到期后，被告未按期还款，因此诉至法院，请求人民法院判令三被告立即偿还借款，并按约定支付利息、罚息。
被告杨艳红辩称，《保证担保借款合同》和《贷款凭证》是我本人签字，但此笔贷款是给龙腾井物公司用的，我没有实际用款，本人没有偿还能力。
被告陈井武辩称，我对贷款和担保没有异议。
被告焦丽华未答辩。
原审查明，2009年6月23日，原告与被告杨艳红、陈井武、焦丽华签订了《保证担保借款合同》一份，被告杨艳红在原告处借款20万元，约定借款期限自2009年6月23日至2010年6月23日，月利率10.1775‰，到期一次性还本付息。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息，被告陈井武、焦丽华对此贷款承担连带保证责任。以上事实有《保证担保借款合同》、《贷款凭证》及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
原审认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》，是各方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，因此合同合法有效，本院予以确认。第一被告应按合同约定向原告履行还款付息义务，第二、第三被告应按合同约定向原告履行担保义务，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。第一被告以未收到借款，无偿还能力为由，拒绝偿还贷款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决，第一被告杨艳红于本判决生效后十日内给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金20万元，按约定月利率10.1775‰给付利息，逾期在原利率基础上加收50%利息，计算至执行终结时止。二、第二被告陈井武、第三被告焦丽华承担连带清偿责任。
本院再审认为，本案是金融借款合同纠纷案件，但是杨艳红以借款合同中涉嫌犯罪为由，向公安机关报案。前郭县公安局已受理该案件，正在侦查中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、撤销本院于2011年6月22日作出的（2011）前民初字第1832号民事判决。
二、驳回原审原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
原审案件受理费减半收取2247.50元，由本院返还给前郭县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
审 判 员 张景海
人民陪审员 包求知
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 岩
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第595号
罪犯李铁成，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于二0一0年五月十日作出了（2010）晋中中法刑初字第18号刑事判决，以被告人李铁成犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十八年。二0一二年六月三十日减刑一年一个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯李铁成减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯李铁成在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中担任缝纫机手工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月二十一日获得监狱嘉奖一次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯李铁成在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李铁成减去有期徒刑一年四个月，刑期自二00九年四月二日起至二0二四年十一月一日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初635号
原告：谢昌圣，男，1960年6月9日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被告：刘开元，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告谢昌圣与被告刘开元劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌圣到庭参加诉讼，被告刘开元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢昌圣向本院提出诉讼请求：要求刘开元偿付劳务工资19000元，并支付该款自2012年9月21日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2009年10月初，刘开元和刘光荣聘请谢昌圣在福建省上杭县从事转运电杆工程，同年12月工程完工。经结算，刘开元应欠谢昌圣劳务工资7000元。2010年10月初，刘开元又聘请谢昌圣在广东省××县从事转运电杆工程，同年12月工程完工。经结算，刘开元应欠谢昌圣劳务工资12000元。2012年9月21日，刘开元出具欠条二份给谢昌圣，欠条中分别约定，尚欠谢昌圣劳务工资7000元应于2012年10月30日前清偿，另欠谢昌圣劳务工资12000元应于2012年中秋节（2012年9月30日）前清偿。二笔款项届期后经多次催促，刘开元以各种理由拖欠至今。
刘开元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年10月初，刘开元和刘光荣聘请谢昌圣在福建省上杭县从事转运电杆工程，同年12月工程完工。经结算，刘开元应欠谢昌圣劳务工资7000元。2010年10月初，刘开元又聘请谢昌圣在广东省××县从事转运电杆工程，同年12月工程完工。经结算，刘开元应欠谢昌圣劳务工资12000元。2012年9月21日，刘开元出具欠条二份给谢昌圣，欠条中分别约定，尚欠谢昌圣劳务工资7000元应于2012年10月30日前清偿，另欠谢昌圣劳务工资12000元应于2012年中秋节（即2012年9月30日）前清偿。二笔欠款届期至今未清偿。
上述事实，由谢昌圣的庭审陈述及其提供的《欠条》二份在卷佐证，足以认定。
综上所述，本院认为，刘开元应欠谢昌圣劳务工资的事实清楚，证据充分，应予认定。谢昌圣要求刘开元清偿欠款的请求，应予支持。刘开元未依照约定的期限清偿欠款，构成违约，谢昌圣要求刘开元赔偿逾期付款利息损失的请求合法，应予支持。刘开元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘开元应于本判决生效之日起十日内清偿谢昌圣劳务工资19000元，并支付该款自逾期付款之日起至本判决履行期确定之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的相应利息损失（其中7000元自2012年10月31日起计息、12000元自2012年10月1日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取计220.5元，由刘开元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟锡添
二〇一七年五月二十二日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8189号
原告：高乾熙，男，汉族，1992年2月25日出生，住重庆市丰都县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：李志强，公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，公司员工。
原告高乾熙与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高乾熙，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高乾熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑设备安装标准约定，将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条约定，赔偿装饰设备达到约定前物业管理费5260.43元由被告承担并支付该笔费用；3、请求贵院判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了室内智能化配置的标准，并约定了违约责任后果，但实际情况为被告并未如约履行合同约定义务。原告诉求未果，按照双方签订的合同约定，被告未履行合同约定义务，根据相关法律规定，起诉来院，望判如所请。
被告隆鑫公司辩称，原、被告双方签订了房屋买卖合同，被告依约交付了竣工验收合格的房屋，原告所称的智能化设备不属于房屋设施，应该属于为小区公共安全所配备的设施，且该设施若暂时无法正常使用不影响原告装修和使用房屋，也没有对原告造成任何损害，被告不应承担违约责任和物管费。原告是在2015年7月5日验收并接收了涉案房屋，因此原告在接房时就知道或应当知道智能化配置无法正常使用，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，而且原告的诉讼时效在民法总则生效前就已经届满，民法总则对此没有溯及力，因为诉讼时效的性质是消灭时效，原告的时效利益已经享受完毕不能因为民法总则的生效而重新激活。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2014年6月12日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的某项目中座落于重庆市北碚区某处，建筑面积80.93㎡预售商品房一套。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮。
2015年7月5日，原告高乾熙签署涉案房屋《收楼书》，《收楼书》中写明“6、业主同时确认该房屋的建筑质量符合双方所签《商品房销售合同》的规定，业主无异议”。
2015年7月至2017年9月30日，原告共计缴纳涉案房屋物管费5260.43元。
2015年12月，原告入住涉案小区。
案件审理过程中，原告陈述接房时可视对讲机尚未安装但是设备已由原告接收，红外探头、紧急报警按钮都已安装但是未投入使用；被告陈述涉案小区智能化配置设备更换过一次，一直处于调试状态，目前仍在调试暂时还无法使用；原、被告均认可截至目前涉案房屋可视对讲机尚未安装，红外探头、紧急报警按钮都已安装但是未投入使用。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。被告既已在合同中承诺为原告涉案房屋安装“室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮”，则上述装置获得切实安装并能实际使用即应是合同约定的应有之意，根据本案情况可以看出，以上设备未获有效安装或运行，则原告有权要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用。
被告辨称原告2015年7月5日接房当日既已知晓智能化设备部分没有安装和正常使用，而原告迟至2017年10月9日起诉来院，因此原告本案诉讼时效已过等事由。根据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条之规定，原告起诉时《中华人民共和国民法总则》已得施行，虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定诉讼时效期间为两年，但该规定已与《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定相冲突，对于同一事项存在不同规定时根据新法优于旧法的适用原则，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款对于诉讼时效的规定，即诉讼时效期间为三年。因此，自2015年7月起算三年，原告起诉时尚未超出诉讼时效期间，被告辨称原告诉讼时效已过的意见不能成立。
而涉案房屋智能设备系属保障房屋所有者居住便利、安全的重要设施，并非被告所称设备欠奉“并不影响原告装修和使用房屋，也没有对原告造成任何损害”，故原告要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用的诉讼请求具有事实、法律依据。
对于原告要求被告依约赔偿相应物管费的诉讼请求，因被告确实未依约交付符合合同约定的设施设备于原告，而该违约行为所适用的违约责任已为合同第十六条所约定，即“达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。”，原告自2015年7月接房至今已缴纳物业管理费5260.43元，该笔费用原告已缴纳，应由被告支付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效后十五日内将原告高乾熙涉案房屋（重庆市北碚区某处）室内智能化配置：可视对讲分机安装到位并能正常使用，红外探头、紧急报警按钮调试至能正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告高乾熙涉案房屋（重庆市北碚区某处）2015年7月至2017年9月30日已缴纳的物业管理费5260.43元。
三、驳回原告高乾熙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐 亚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5867号
原告：赵利霞，女，1975年3月11日出生，汉族。
被告：崔文杰，男，1975年12月6日出生，汉族。
被告：吴利英，女，1973年3月9日出生，汉族。系被告崔文杰之妻。
原告赵利霞与被告崔文杰、吴利英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利霞、被告吴利英到庭参加诉讼，被告崔文杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款430000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告崔文杰因生意周转向原告借款430000元，并出具书面手续一份，双方约定月息为15‰。该笔借款及利息至今未还。被告吴利英系被告崔文杰之妻，依法应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担还款责任。故，原告为维护合法权益，起诉至贵院，望判如所请。
被告崔文杰缺席未答辩。
被告吴利英辩称：没有什么要说的，借款都是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月15日，被告崔文杰向原告赵利霞借款430000元，双方约定利息为月息1.5％，被告崔文杰向原告赵利霞出具借条一份，内容为“今借到，赵利霞人民币肆拾叁万元正（￥430000.00元），注：月息1.5％，崔文杰，2016年11月15日。”借款后经原告催要，被告崔文杰未偿还上述借款本金及利息。另查明，被告崔文杰、吴利英系夫妻关系，二被告于1993年5月1日办理结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告崔文杰向其借款430000元，有其提交的被告崔文杰签字的借条为证，原告与被告之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告偿还借款430000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于被告崔文杰、吴利英夫妻婚姻关系存续期间，且被告吴利英对本案借款予以认可，故原告请求被告崔文杰、吴利英共同偿还借款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔文杰、吴利英于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵利霞借款430000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告崔文杰、吴利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 丹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初15号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王飞，男，31岁（1985年11月1日出生），出生地北京市，身份号码：×××，中专文化，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月24日被羁押，2015年7月31日被取保候审，2016年7月15日再次被取保候审，2016年9月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人于英男，北京安翔律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]999号起诉书指控被告人王飞犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。公诉机关于2017年4月1日申请、本院决定延期审理，于2017年4月30申请、本院决定恢复审理。公诉机关于2017年7月13日以京昌检公诉刑变诉[2017]13号变更起诉决定书向本院提起变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人王飞及其辩护人于英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年7月至2015年6月间，被告人王飞在北京市昌平区鼓楼南大街等地，虚构其父生病住院、岳母需手术、与他人合作经营手机店等理由，并以伪造的二份农村集体土地建设用地使用证作担保，先后骗取被害人史某人民币（以下币种均为人民币）106750元，张某401750元，共计508500元。
公诉机关认为被告人王飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人王飞对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人王飞属于初犯，有自首情节；王飞的家属已经和被害人史某达成和解协议并返还了部分欠款，王飞取得了史某的谅解，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年8月至12月间，被告人王飞在北京市昌平区，虚构其父生病住院、岳母需手术、与他人合作经营手机店等理由，并以二份伪造的农村集体土地建设用地使用证作担保，先后骗取被害人史某106750元，张某401750元，共计508500元。案发后被告人王飞及其家属给史某还款共计44700元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王飞的供述，被害人史某、张某的陈述，证人祝某、王某、金某、陈某、杜某、管某、黄某的证言，破案报告及到案经过，伪造的集体土地建设用地使用证，接受证据清单，借款合同，借条，东营村村委会出具的证明，农村宅基地转让协议书及集体土地建设用地使用证，银行交易明细，微信转账记录，王飞书写的事实说明、承诺书，华大医院出具的证明，分期还款及担保协议，刑事谅解书及被告人的身份证明材料。
本院认为，被告人王飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所提被告人王飞构成自首的意见，经查，被害人史某和张某长时间联系不上王飞，二人在网吧找到王飞后报案，民警到现场将王飞抓获，虽王飞明知对方已报警，但被害人明确表示好不容易找到王飞，肯定不会让王飞离开，综合考虑当时双方的人数、地点等具体因素，可见王飞不具有投案的主动性，因此不应当认定王飞构成自首，该意见本院不予采纳。鉴于被告人王飞到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，退赔被害人史某部分损失，取得谅解，依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月8日起至2026年7月31日止，先行羁押38日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人王飞退赔被害人史某人民币六万二千零五十元，退赔被害人张某人民币四十万一千七百五十元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 王 学
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 连 洋
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00121号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯失火罪，于2014年5月4日被郧县森林公安局决定取保候审。现在家。
郧县人民检察院以郧检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人唐某犯失火罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。郧县人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日15时许，郧县叶大乡叶滩村3组村民唐某在位于同组村民胡义祥房屋背后的菜园内清除杂草后，将杂草堆在地边点火焚烧，期间不慎将地边山林引燃，继而引发火灾。唐某虽积极扑火，但因风大导致火势迅速蔓延，后经十余名干部群众上山灭火，才于次日上午7时许将大火扑灭。经郧县林业调查规划设计队调查，本次森林火灾过火面积113.7亩（约7.58公顷），其中有林地面积为58.1亩（约3.87公顷），树种杉木，郁闭度0.4，过火范围内均为省级公益林。
上述事实，被告人唐某在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的被告人户籍证明、叶大乡叶滩村村委会火灾情况说明等书证，郧县林业局调查规划设计队出具的调查报告，证人杜某、胡某甲、郭某甲、郭某乙、郭某丙、胡某乙的证言，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某在地边焚烧杂草时未尽注意义务，疏忽大意导致山林火灾发生，致使有林地过火面积达3.87公顷，集体财产遭受重大损失，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人唐某积极参与灭火，到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可对其从轻处罚。对被告人唐某称其患有精神疾病的辩解意见，经查，被告人唐某虽在案发后曾随亲属在十堰市中医医院做过精神检查，但此前未确诊患有精神疾病，也无诊断证明书及相关鉴定意见佐证，结合其失火后尚能明白火情严重并采取对应扑救措施，到案后能清楚描述案发当天详细情况的事实，可以确认其案发时对自身行为具有辨认和控制能力，属精神正常，应对其犯罪行为承担相应刑事责任，因此对该辩解意见，本院不予采纳。考虑其犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合社区矫正机构出具的意见，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚源远
二〇一四年八月十四日
书 记 员 成 卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14782号
原告：陆飞佳，男，1994年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。
法定代表人：汪斌，
原告陆飞佳诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆飞佳到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院查明如下事实：被告星爵公司系从事健身服务的教育培训机构，原告在被告处购卡消费。2016年，被告因经营不善停止经营，后原、被告经协商自行达成协议，被告承诺于2016年12月31日前按消费卡内余额退还原告价款1680元，但该款被告至今未付。现原告起诉要求被告退还剩余价款1680元。
以上事实有原告提供的退款调解协议书一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告未能按约提供相应服务，在双方同意终止合同履行，并达成退款协议后，被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告主张按协议约定退款1680元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆飞佳1680元。
如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州星爵健身有限公司负担。
原告陆飞佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二○一七年九月二十八无
书记员 吴钰红
?PAGE?2?
?PAGE?3?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初14782号原告：陆飞佳，男，1994年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。法定代表人：汪斌，原告陆飞佳诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆飞佳到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院查明如下事实：被告星爵公司系从事健身服务的教育培训机构，原告在被告处购卡消费。2016年，被告因经营不善停止经营，后原、被告经协商自行达成协议，被告承诺于2016年12月31日前按消费卡内余额退还原告价款1680元，但该款被告至今未付。现原告起诉要求被告退还剩余价款1680元。以上事实有原告提供的退款调解协议书一份在案证实。本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告未能按约提供相应服务，在双方同意终止合同履行，并达成退款协议后，被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告主张按协议约定退款1680元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆飞佳1680元。如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州星爵健身有限公司负担。原告陆飞佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈利红二○一七年九月二十八无书记员  吴钰红??2???3?
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执异27号
申请人：张文花，女，1954年8月26日出生。
申请执行人：闫纪所，男，1954年4月9日出生（已死亡）。
被执行人：陈晨，男，1991年5月4日出生。
本院在执行申请执行人闫纪所与被执行人陈晨刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中【（2011）延执字第1830号】，申请人张文花于2017年7月26日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并向本院提供了北京中医医院延庆医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》、北京市公安局延庆派出所常住人口登记薄、北京市延庆区旧县镇阎家庄村村民委员会于2017年8月1日出具的书面证明、�京市延庆区香水园街道石河营东社区居民委员会于2017年8月3日出具的书面证明对其所述事实予以佐证。
本院查明，2011年7月27日，本院对被告人陈晨犯寻衅滋事罪一案依法作出（2011）延刑初字第75号刑事附带民事判决书，判决被告人陈晨赔偿附带民事诉讼原告人闫纪所医药费、交通费、误工费、护理费等各项费用共计17.934941万元（已给付5000元，剩余款项于判决生效后十日内缴纳）。判决发生法律效力后，因被告人陈晨未能在判决确定的期限内履行义务，本院刑事审判庭于2011年8月23日移送执行。该案在执行中，申请执行人闫纪所于2017年5月2日病逝。经核实，申请人张文花与申请执行人闫纪所系夫妻关系，申请人张文花与申请执行人闫纪所育有一子闫磊，申请执行人闫纪所之父闫永和于1966年去世，之母金小翠于1955年去世。
本案在审查期间，经本�向闫纪所之子闫磊释明，闫磊明确表示，放弃对本院（2011）延刑初字第75号刑事附带民事判决所确定的被执行人陈晨赔偿其父闫纪所赔偿款继受的权利，并同意将该赔偿款由申请人张文花继受。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：作为申请执行人的公民死亡或者被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或者被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人闫纪所在执行过程中病逝，其妻张文花、其子闫磊作为申请执行人闫纪所遗产的第一顺序法定继承人，就取得了依法承受申请执行人闫纪所经生效法律文书确定权利的主体资格。现申请执行人闫纪所之子闫磊已明确表示放弃对本院（2011）延刑初字第75号刑事附带民事判决所确定的被执行人陈晨赔偿其父闫纪所赔偿款继受的权利，并同意将该赔偿款由申请人张文花继受，故申请人张文花申请变更其为本院（2011）延执字第1830号执行一案的申请执行人的请求，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人张文花为本院（2011）延执字第1830号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年�月七日
书 记 员 武鹤鸣
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4140号
原告：李某某，男，汉族，1999年3月23日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：闫将军，河南问津律师事务所律师。
被告：程某某，男，汉族，1995年11月10日出生，住河南省新蔡县。
被告：李某1，男，汉族，1997年2月10日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。
被告：郎某某，男，汉族，2000年7月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
法定代理人：郎某1，男，汉族，1980年2月8日出生，住河南省新蔡县。郎某某的父亲。
被告：郎某1，男，汉族，1980年2月8日出生，河南省新蔡县组6。郎某某的父亲。
委托诉讼代理人：郎某2，男，汉族1951年2月18日出生，河南省新蔡县组。居民身号码412828195102180614。
原告李某某与被告程某某、李某1、郎某某、郎某1健康权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法适用简易程序，因被告郎某某系未成年人，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人闫将军，被告程某某、被告李某1及其委托诉讼代理人、被告郎某某与郎某1的委托诉讼代理人郎某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：请求人民法院依法判令各被告共同赔偿原告医疗费19791.158元、误工费671.50元、护理费671.50元、住院伙食补助费900元、交通费2000元、营养费270元、残疾赔偿金54466元、精神损害抚慰金200000元，共计278770.158元。事实与理由：2017年4月4日24时许，梁某某得知杨某某、王某某等人在新蔡县银庄KTV唱歌被管某某骚扰，纠集被告李某1、郎某某、程某某等人携带棒球、砍刀等在银庄KTV门口殴打李某某与管某某，致李某某受伤。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。原告李某某受伤后分别在新蔡县人民医院、驻马店口腔医院、驻马店耳鼻喉医院住院治疗，共造成经济损失278770.158元。
被告程某某辩称，其没有参与该起犯罪。
被告李某1的诉讼代理人辩称，原告的损失已经从梁某某处得到赔偿，被告李某1不应再赔偿。
被告郎某某未答辩。
被告郎某1的诉讼代理人郎某2辩称原告要求赔偿数额太高，被告郎某1拿不出那么多钱。
原告李某某就诉讼请求向本院提交的证据材料是：1、新蔡县人民检察院起诉书一份，以此证明2017年4月4日24时许，管某某、李某某和杨某某、王某某等人在新蔡县银庄KTV唱歌，梁某某以其女朋友杨某某、王某某唱歌时被管某某骚扰，纠集被告程某某、李某1、郎某某等人携带棒球砍刀等到银庄KTV门口，将李某某殴打致伤，经鉴定构成轻伤二级。2、驻马店耳鼻喉医院病历一套、数额为15801.158元的医疗费用清单一张，数额为1000元、600元的收据各一张张。3、驻马店口腔医院病历、诊断证明各一张，该院1500元的门诊收费专用票据一张及清单。4、新蔡县人民医院数额为560元的门诊收费明细表一张。5、新蔡县月亮湾医院数额为330元的门诊费票据一张。
本院调取的证据是：李某某出具的谅解书与收条各一份，证明本案的共同侵权人梁某某的家人已经赔偿原告李某某各项损失人民币50000元。
经审理查明：2017年4月4日24时许，管某某、李某某和杨某某、王某某等人在新蔡县银庄KTV唱歌，梁某某以其女朋友杨某某、王某某唱歌时被管某某骚扰，纠集被告程某某、李某1、郎某某等人携带棒球砍刀等走到银庄KTV门口，对管某某、李某某进行殴打，致李某某受伤。经鉴定构成轻伤二级。原告李某某以受伤后分别在新蔡县人民医院、驻马店口腔医院、驻马店耳鼻喉医院住院治疗，共造成经济损失278770.158元为由，请求依法判令被告程某某、李某1、郎某某、郎某1共同赔偿原告医疗费19791.158元、误工费671.50元、护理费671.50元、住院伙食补助费900元、交通费2000元、营养费270元、残疾赔偿金54466元、精神损害抚慰金200000元，共计278770.158元。
另查明，本案的共同侵权人梁某某已经赔偿原告李某某经济损失人民币50000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任向法庭提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告程某某、李某1、郎某某、郎某1共同赔偿原告医疗费19791.158元、误工费671.50元、护理费671.50元、住院伙食补助费900元、交通费2000元、营养费270元、残疾赔偿金54466元、精神损害抚慰金200000元，共计278770.158元。因原告未提供因伤致残的证据，对原告要求的残疾赔偿金，本院不予支持，因本案的被告程某某、李某1、郎某某均已被追究刑事责任，原告要求的精神损害抚慰金不予支持。扣除上述费用，原告主张的费用还有24304.158元。原告已经获得共同侵权人梁某某赔偿款50000元，因本案受到的经济损失已经得到足额赔偿。原告对被告程某某、李某1、郎某某、郎某1的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 时明生
二〇一七年十二月二十四日
书记员 吴张琪
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1054号
原告：张永久，男，1947年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县前福兴地乡。
委托诉讼代理人：张洪波，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县前福兴地乡。系张永久儿子。
被告：解凤华，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县前福兴地乡徐家村腰窝卜组75号。
本院在审理原告张永久与被告解凤华健康权纠纷一案中，张永久于2017年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张永久的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张永久撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张永久负担。
审判员 韩 博
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙铭越
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7275号
原告季诚忠，经商，住
义乌市北苑街道星火周村20组。
委托代理人许贞朋。
被告陈国栋，经商，
住义乌市赤岸镇雅端村4组，现住义乌市江滨西路357号义乌市
正运五金商行。
被告陈江虎，
1973年8月19日出生，汉族，经商，住义乌市赤岸镇雅端村，现
住义乌市稠江街道鹏城22-2-204室。
本院在审理原告季诚忠诉被告陈国栋、陈江虎民间借贷
纠纷一案中，因原告季诚忠未在规定期限内预交本案诉讼费，
也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费
用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 张 琪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2474号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李代亮。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李代亮等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣�托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第413号
申请人武立红，男，1987年6月13日出生，汉族，山西省古县。
申请人武文举，男，1959年12月10日出生，汉族山西省古县。
被执行人牛婷婷，女，1992年5月9日出生，汉族，绛县。
被执行人牛美林，男，1967年7月3日出生，汉族，绛县。
被执行人李红霞，女，1967年7月3日出生，汉族，绛县。
申请人武立红、武文举与被执行人牛婷婷、牛美林、李红霞婚约财产纠纷一案，（2015）绛民初字第243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能在规定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人李红霞在银行中的存款22230元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王立志
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘超惠
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大港民初字第0227号
原告智通全。
被告孟永锋。
本院在审理原告智通全与被告孟永锋民间借贷纠纷一案中，原告智通全于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告智通全申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告智通全撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告智通全负担。
代理审判员 康 慧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱月明
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0321刑初76号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黎瑞木（曾用名黎木弟），男，1951年3月11日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，文盲，农民，住阳朔县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月14日被阳朔县公安局刑事拘留，同月23日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人黎瑞木犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳朔县人民检察院代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人黎瑞木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2016年12月13日12时许，被告人黎瑞木在阳朔县金宝乡金宝街农村合作银行门前，将被害人赵某放在摊位上的一个装有现金200元及一台价值1690元的步步高X6S手机等物品的手提包盗走。公诉机关认为，被告人黎瑞木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人黎瑞木对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年12月13日12时许，被告人黎瑞木来到阳朔县金宝乡金宝街农村合作银行ATM机门前，趁被害人赵某正在收摊不备之机，将被害人赵某放在摊位上的一个装有现金200元、步步高X6S（64G）手机一部、深色拉链钱包一个及银行卡等物品的红色手提包盗走。经阳朔县价格认证中心鉴定，上述手机价值1690元。现该手机、深色拉链钱包及三张银行卡均已由公安机关扣押并依法发还被害人赵某。被告人黎瑞木已将现金200元挥霍，将其余物品丢弃。
另查明，2016年12月14日，被告人黎瑞木被阳朔县公安局民警抓获。
上述事实，被告人黎瑞木在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、赃物照片、辨认赃物照片、接受证据材料清单、购买手机收据、阳朔县公安局葡萄派出所情况说明，被害人赵某的陈述，被告人黎瑞木的供述，朔价认定（2016）185号价格认定结论书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎瑞木以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎瑞木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、被告人黎瑞木的违法所得，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 壮 芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 欧璇（兼）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12259号
原告张俊岭，男，1973年8月4日出生。
委托代理人王杰，北京熙明律师事务所律师。
被告祝明，男，1951年2月25日出生。
委托代理人苏藏段（被告之妻），女，1953年5月21日出生。
原告张俊岭诉被告祝明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊岭的委托代理人王杰，被告祝明及其委托代理人苏藏段到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝明诉称，原、被告双方于2016年5月16日签订变压器转让协议，协议约定：原告将慧妮商贸有限公司名下变压器一台有偿转让与被告，转让金额为200000元。并约定此协议过户后生效，关于变压器之前的债权债务由慧妮有限公司负责。同日，被告给原告出具了转让费200000元的欠条。约定将来从原告欠被告的房屋租金中扣除。后原告配合被告进行了变压器过户手续。在（2016）京0111民初1993号民事案件庭审中，原告主张将变压器欠款在原告欠被告的房屋租金中扣除，被告不予认可，表示应该另行解决，上述案件判决时没有对变压器转让费给予处理。故原告诉至法院，要求：1、被告向原告支付变压器转让费200000元；2、诉讼费由被告承担。
被告祝明辩称，在变压器移走和安装时，被告曾支付120000元，应当从原告主张的金额中扣除120000元。
经审理查明，原、被告双方于2016年5月16日签订变压器转让协议，协议内容为，今有慧妮商贸有限公司（乙方）名下有变压器一台，经双方协商，有偿转让给泰铭轩餐饮有限责任公司（甲方）转让金额为200000元。此协议过户后生效，关于变压器之前的债权、债务由慧妮商贸有限公司负责，以后由泰铭轩餐饮有限责任公司负责。此协议乙方协助办理，2016年5月19日前有效。因乙方拖延时间未办完手续，此协议无效。如因主管部门原因拖延时间除外，此协议继续有效。甲方祝明，乙方张俊岭。同日，被告向原告出具欠条一份，内容为，慧妮商贸有限公司名下的变压器转让给祝明，转让费200000元。目前转让费还未给乙方，将来从乙方所欠甲方房租中扣除，目前尚未扣除。此欠条是由变压器转让协议所产生，如变压器转让协议作废，此欠条也作废。2016年5月23日，双方办理了变压器过户手续。后被告对变压器移位。
另查，原、被告系（2016）京0111民初1993号租赁合同纠纷一案的双方当事人，在案审理中，张俊岭曾要求以20万元变压器转让费抵扣租金，因祝明不同意抵扣租金，该案判决未对20万元予以抵扣，并释明当事人可另案处理。
庭审中，被告提交了建设工程施工合同及收据一份，证明移机费用为70000元。要求以此抵扣转让费，因双方在转让协议中约定，变压器过户后的债权债务由被告承担，本院对被告此项辩称不予采信。庭审中，被告还提交了说明一份，证明在其在购买变压器时付款50000元，要求对此予以抵扣。因该说明写明50000元为安装款，且原告对此不予认可，在被告无其他证据加以证明的情形下，本院对被告此项辩称亦不予采信。
以上事实，有双方当事人陈述；原告提交的变压器转让协议、欠条，2016京01**民初字第1993号民事判决书等证据在案佐证。经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的变压器转让协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。虽被告在其后出具的欠条中表示将来从原告应付租金中抵扣转让费用。在2016京01**民初字第1993号一案未对转让费用进行抵扣并释明双方另案解决的情形下，被告理应向原告支付转让费用。庭审中，被告辩称应在转让费用中抵扣120000元，因其提供的证据不足以证明，相应款项应予抵扣，本院对被告的辩称不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告祝明于本判决生效后十日内支付原告张俊岭转让费用二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告祝明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 晋 月
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终803号
上诉人（原审原告）：山西顺方商贸有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路26号南北达商贸城一层D区24号。
法定代表人：康苏萍，经理。
委托诉讼代理人：窦伯林，山西圣哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑莉，山西圣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石春保，男，1988年1月26日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：赵引良，太原市万柏林区法律援助中心律师。
上诉人山西顺方商贸有限公司与被上诉人石春保劳动争议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西顺方商贸有限公司的委托诉讼代理人窦伯林、郑莉，被上诉人石春保及其委托诉讼代理人赵引良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西顺方商贸有限公司上诉请求：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初3091号判决”原告山西顺方商贸有限公司与被告石春保存在劳动关系”，依法改判上诉人山西顺方商贸有限公司与被上诉人石春保不存在劳动关系。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人山西顺方商贸有限公司与被上诉人石春保之间存在劳务关系，而不是劳动关系。原审法院认定”原告虽主张双方系劳务关系并非劳动关系，并提供双方签订的\'\'用工协议\'\'予以证明该主张，但该\'\'用工协议\'\'虽约定双方建立劳务关系，但在该协议中约定原告按月向被告发放工资，且原、被告具备相关法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告从事的工作系原告业务的组成部分，故对原告主张双方系劳务关系的主张，本院不予采信，对双方系劳动关系的事实予以认定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。”该认定是错误的。2016年5月4日，被上诉人石春保到上诉人公司应聘，经双方协商达成了《劳务合同》，明确约定：A.乙方（即被上诉人）应严格遵守国家各项法律规定，遵守甲方（即上诉人）的工作规范、操作规程等各项规章制度；B.对于因乙方过失给甲方造成经济损失的，甲方有权要求乙方承担赔偿责任；C.乙方的人事档案仍由原单位管理，甲方不负责处理与乙方人事档案有关的任何事宜；D.因甲乙双方之间建立的关系是劳务关系而不是劳动合同关系，因此甲方不承担任何社会保险（费）缴纳义务；E.双方如因履行协议发生争议，应首先友好协商解决。协商不成（的），任何一方都有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。依据上述合同，原被告之间建立的关系是劳务关系而不是劳动合同关系，如因履行本合同发生争议，协商不成的，应到人民法院起诉解决，而不能申请劳动仲裁。
被上诉人石春保辩称，一、双方之间曾签订过用工协议，不论协议如何描述，双方的关系是成立的。双方符合成立劳动关系的主体资格，故双方劳动关系合法有效。被上诉人在上诉人处工作，是上诉人处工作的重要组成部分。二、双方不是劳务关系，被上诉人每天接受上诉人的管理，每天上班，符合劳动关系得形成条件。综上，双方劳动关系合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人山西顺方商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月4日原告作为甲方与被告作为乙方签订”用工协议”一份，协议载明”协议期限，本协议期限自2016年4月27日起，至2017年4月26日止，其中前7天为试岗期，双方均可无条件随时通知对方解除本协议，从第八天起之后三个月为施工期；劳动报酬，甲乙双方约定，乙方的工资：试用期（三个月）为2500元/月，转正后为3000元/月，在履行本协议期间如有薪资调整变化，则调整后按新标准执行。乙方工作期间，需按要求着统一工作服（工作满一年后，持相关收据全额报销），甲方负责提供系统培训，乙方作为劳务人员，在甲方工作期间，享受本协议中约定的福利和待遇等”。被告在原告处从事运输工作，原告曾向被告发放2078元工资，后双方因确认劳动关系发生争议，被告诉至太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年11月9日下达万劳仲裁字（2016）第138号仲裁裁决书，裁决原、被告存在事实劳动关系。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，建立劳动关系应当订立劳动合同。原告虽主张双方系劳务关系并非劳动关系，并提供双方签订的”用工协议”予以证明该主张，但该”用工协议”虽约定双方建立劳务关系，但在该协议中约定原告按月向被告发放工资，且原、被告具备相关法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告从事的工作系原告业务的组成部分，故对原告主张双方系劳务关系的主张，不予采信，对双方系劳动关系的事实予以认定，对原告的诉讼请求不予支持。判决：原告山西顺方商贸有限公司与被告石春保存在劳动关系。
本院经审理查明，一审认定事实无误。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人山西顺方商贸有限公司与被上诉人石春保之间是否存在劳动关系。本案中，首先，上诉人山西顺方商贸有限公司符合法律规定的用人单位的主体资格，被上诉人石春保亦符合劳动者的主体资格；其次，依据《用工协议》第一条”协议期限，本协议期限自2016年4月27日至2017年4月26日。”、第三条”工作要求，乙方应严格遵守国家各项法律规定。遵守甲方的工作规范、操作规程、劳动安全卫生制度等各项规章制度，包括《员工手册》中写明的各项规定和要求。服从甲方的领导、管理和教育。”、第四条”乙方的工资试用期为2500元/月，转正后为3000元/月”可知，被上诉人石春保在上诉人处工作期间，接受上诉人的管理与监督，系上诉人安排的有报酬的劳动；最后，依据《用工协议》第三条”乙方的工作岗位由甲方根据工作需要进行安排和调整。”可知，被上诉人在上诉人处提供的工作是上诉人业务的组成部分，符合上诉人的需要。因此，上诉人与被上诉人签订的《用工协议》属于劳动合同，上诉人山西顺方商贸有限公司与被上诉人石春保之间的关系为劳动关系。
综上所述，上诉人山西顺方商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西顺方商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁柱
审判员 孙爱英
审判员 米青山
二〇一七年四月二十六日
书记员 李文晶