wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初375号原告榆树市金展小额贷款有限公司住所地：榆树市健康路518号法定代表人：崔向东委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师委托代理人李静明，系公司职员被告王玉华，现住榆树市。委托代理人任玲。被告王会良，现住榆树市。委托代理人任玲。被告榆树市振邦房地产开发有限公司法定代表人：王会良住所地：榆树市铁北路原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告王玉华、王会良、榆树市振邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市金展小额贷款有限公司及其委托代理人李侠、李静明及被告王玉华、王会良、榆树市振邦房地产开发有限公司的委托代理人任玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月27日，被告王玉华在原告处借款90万元，用于榆树市舒心家园小区建设，同时出具借据一枚并用榆树市振邦房地产开发有限公司的部分房产作担保。2016年1月28日按月息4分偿还一个月利息36000元。2016年6月15日偿还本金10万元。原告起诉要求被告偿还借款及利息。被告王玉华辩称，我确实在原告处借款，金额90万元。但约定利率过高，我已于2016年1月28日按月利率4分还利息36000元，于2016年3月2日按月利率4分还利息36000元。利息应该按照年利率24%保护。已经给付的利息超过年利率24%部分应计入本金。被告王会良辩称，我确实在原告处借款，金额90万元。但约定利率过高，应该按照年利率24%保护。已经给付的利息超过年利率24%部分应计入本金被告振邦房地产开发有限公司辩称，振邦公司没有在借据上盖章，不承担保证责任。经审理查明：2016年1月27日，被告王玉华在原告处借款90万元，用于榆树市舒心家园小区建设，同时出具借据一枚并用榆树市振邦房地产开发有限公司的部分房产作担保。后被告还款10万元，并按照月息4分偿还利息72000元。现原告为要求被告偿还借款及利息诉来本院。上述事实有被告给原告出具的借据一枚、收据三枚予以证实，已经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告从原告处借款900000.00元，有被告给原告出具的借据为凭，应认定原、被告间存在借款合同关系，本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求应予支持。双方关于利息的约定超出法律规定的保护范围，应按照法律规定的年利率24%予以保护。被告王玉华、王会良主张已经支付的超过年利率36%部分的利息计入当月本金的要求不符合法律规定，故对被告此主张不予支持，被告已经给付的超过年利率36%部分的利息应计入以后利息。被告王会良在借据担保人处签字，故其对此笔借款承担保证责任。双方在签订借款抵押合同时对抵押财产未进行登记，导致原告抵押权无法实现，鉴于双方均有过错，担保人应承担二分之一的清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告王玉华于判决生效后立即给付原告榆树市金展小额贷款有限公司借款800000元及利息（自2016年5月6日起，按照年利率24%计算）；二、被告王会良对此借款承担连带给付责任；三、榆树市振邦房地产开发有限公司对被告王玉华债务不能履行的部分承担二分之一的偿还义务。案件受理费5900元，由被告王玉华、王会良负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李兆君二〇一七年三月二十八日书记员  莫飞飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3233号
罪犯谷君海，男，1968年10月13日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年6月11日以（2009）吉刑初字第20号刑事判决，认定被告人谷君海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币278768元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月30日吉林省高级人民法院作出（2012）吉高刑执字第371号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯谷君海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯与妻子经营皮鞋美容店，2008年12月17日16时许，被害人因皮鞋美容店的皮鞋没有擦好与该犯发生口角并厮打，厮打中该犯用尖刀将被害人刺死。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分340分。本次考核期内，狱内月均消费人民币580元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谷君海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯谷君海减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1069号
�告莫亮全，男，1983年1月30日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告余德军，男，1966年3月8日生，汉族，户籍地：湖南省株洲市。
本院在审理原告莫亮全诉被告余德军劳务纠纷一案中，因原告莫亮全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫亮全承担。
审判员 王秋艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭刘明
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初597号
原告张某1，女，2004年6月17日出生，汉族，学生，住赤峰市，公民身份号码：×××。
法定代理人姜某（系原告母亲），1983年4月2日出生，�族，农民，住址同上，公民身份号码：×××。
委托代理人韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村，组织机构代码：K0558XXXX。
负责人乔立新，主任。
委托代理人纪某，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村*组**号，公民身份号码：×××。
委托代理人张某2，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告张某1与被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会（以下简称马架子村）侵害集体经济组织成员纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人韦某，被告马架子村的委托代理人纪某、张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2004年6月17日出生就生活和居住在元宝山镇马架子村，2015年因赤峰经济开发区高新技术产业园区建设需要，征收马架子村部分土地，针对本次征地补偿费的分配被告在2015年11月30日第九届村民代表大会第三次会议讨论通过的马架子村征地补偿分配方案剥夺了原告的部分分配份额，本次分配款项分别是万亩林林木补偿费和安置补偿费4705元，万亩林林地补偿费13616元，水泉与四家一级路补偿费1779元，上述三项被告只给付万亩林林木补偿费和安置补助费4705元，其余两项被告未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付征地补偿费15395元。
被告马架子村辩称，一、原告无村民资格，属于本村挂靠户，原告的母亲姜某属于本村出嫁的姑娘，姜某未将户籍迁出，张某1及其母亲落户我村。本村姑娘出嫁后，男方非本村出生人且不在本村居住生活�所生育的子女不享受本村现有人口待遇，原告属于本村姑娘所生育子女，同时原告未取得承包地，根据马架子村征地补偿款分配方案的条件，不符合马架子村征地补偿款分配方案的条件。4705元系林木补偿款和安置补助费是支付给失地农民，林木补偿具有收益性质，张某1属于现有人口，故对林木补偿费和安置补助费进行了分配。4705元安置补助费与土地补偿费性质是不一样的，在分配界点不一致。土地补偿费分配是以2015年9月6日现有人口为界点，一级路土地补偿费以2015年5月19日为界点。二、马架子村征地补偿款分配方案是合法有效的。三、原告不享有集体经济组织成员资格，请贵院确认，虽原告户籍落户我村，但不属于我村现有农业人口，无村民资格不享受现有人口待遇，对土地补偿费不予分配。
原告张某1在举证期限内向本院提交如下证据：
1�户口簿一份，证明具有马架子村集体经济组织成员资格。
2、农村合作医疗证，证明原告系马架子村民，享受村民待
遇。
被告对证据1质证为真实性无异议，户籍是行政管理行为，
不是村民资格取得的唯一依据，是否具有村民资格应考虑取得土地及是否在我村生活。证据2为我村代登记。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
3、征地补偿款分配方案一份，证明原告不符合分配政策。
原告质证为真实性无异议，对内容有异议，是对原告侵权行为的体现。
证据1与本案有关，本院予以认定。证据2与本案无关，本院不予认定。证据3原告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。
通过当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
原告母亲姜某系马架子村村民，原告父亲系城镇户口。原告于2004年6月17日出生，其户口为内蒙古赤峰市××区号，系农业家庭户口，其未分得承包地。
2015年因赤峰经济开发高新技术产业园区建设需要征占马架子村部分土地，并给付了补偿款。2015年11月30日被告马架子村制定了《马架子村征地补偿款分配方案》，该分配方案确定：四家至水泉一级公路征占土地补偿款，是因修建公路征占马架村集体土地，以2015年5月19日为时间界点，对在此之前户口登记在马架子村的农业人口进行分配，每人1779元，但离婚后的媳妇户口未迁出且不在本村居住生活的除外；万亩林林地补偿款，是对马架子村集体所有的林地、宜林地的土地及林木征占补偿款，以2009年6月3日党员、村民代表队确定的人口进行分配，万亩林林木补偿费和安置补偿费，每人4705元，万亩林林地补偿费，每人13616元；以上土�在征占前均未承包到农户。被告马架子村按分配方案确定支付给原告万亩林林木补偿费和安置补助费4705元，以原告不符合《马架子村征地补偿款分配方案》的条件为由，未分配给原告万亩林土地补偿费13616元，水泉与四家一级路土地补偿费1779元。
本院认为，家庭承包是针对集体土地承包的法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，是以家庭为单位的土地承包制度。原告2004年出生在被告马架子村，成为家庭中新成员，同时取得被告集体经济组织成员资格，之后一直在被告处居住、生活，其出生在二轮土地承包之后，因承包土地三十年不变的政策未能取得承包地，基于原告生产、生活情况，应享受与其他集体经济组织成员一样的权利。被告主张原告不具有本集体经济组织成员资格，未能提供相关证据证明，亦未能提供原告已具有其他集体经济�织成员资格的相关证据。原、被告诉争的土地补偿款，是被告对所征占的家庭承包地以外的集体土地的补偿款在集体经济组织成员中进行的平均分配，原告作为该集体经济组织中的成员，应该在被告的分配方案中，享受与其他集体经济组织成员一样的待遇，对被告以原告不具有本集体经济组织成员资格而不予发放补偿款的主张，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告张某1万亩林林地补偿费13616元，水泉与四家一级路补偿费1779元，合计为15395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取185元由被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审 判 长 李雪峰
代理审判员 高志伟
人民陪审员 卢义超
二〇一六年六月二日
书 记 员 李艳杰
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执恢56号
申请执行人黄秀芳。
被执行人赖光元。
申请执行人黄秀芳与被执行人赖光元附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法刑初字第299号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖光元应向申请执行人黄秀芳支付经济损失21600元。本案于2016年5月4日恢复执行，
本案在执行过程中，本院依法向辖区银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人赖光元的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0904执恢56案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 炼
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执970号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市东仓南路60号锦江国际大酒店副楼A幢，组织机构代码证56290077-2。
负责人王盛文，该行行长。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人冯锐，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人陈志清，男，1972年4月3日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人太仓天龙化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联开发区，组织机构代码证73942574-4。
法定代表人陈志清。
被执行人邢秀娟，女，1961年3月19日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人太仓市吉宇化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码证78498326-X。
法定代表人邢秀娟，该公司经理。
被执行人黄秀琴，女，1968年7月29日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人太仓市美来化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码证67251413-5。
法定代表人黄秀琴。
被执行人张莺，女，1976年3月15日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人太仓市恒星化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村，组织机构代码证78634696-9。
法定代表人张莺。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈志清、太仓天龙化纤有限公司、邢秀娟、太仓市吉宇化纤有限公司、黄秀琴、太仓市美来化纤有限公司、张莺、太仓市恒星化纤有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00792号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：太仓天龙化纤有限公司于本判决生效之日起7日内归还中国民生银行股份有限公司太仓支行垫付的汇票款2395077.78元、利息25370.98元（利息暂算至2015年8月12日，此后至款项还清之日按照合同约定的利率计算）；太仓天龙化纤有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告中国民生银行股份有限公司太仓支行律师费86813元；陈志清、邢秀娟、太仓市吉宇化纤有限公司、黄秀琴、太仓市美来化纤有限公司、张莺、太仓市恒星化纤有限公司对太仓市天龙化纤有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任；太仓天龙化纤有限公司到期未能按约清偿上述第一、二项债务，中国民生银行股份有限公司太仓支行有权以太仓市吉宇化纤有限公司、太仓市美来化纤有限公司抵押的设备【详见编号X201651186-1、X201651186-2《最高额担保合同》附件（动产）抵押财产清单】折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；案件受理费27018元，财产保全费5000元，合计32018元，由太仓天龙化纤有限公司、陈志清、邢秀娟、太仓市吉宇化纤有限公司、黄秀琴、太仓市美来化纤有限公司、张莺、太仓市恒星化纤有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理，执行标的2539279.76元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除太仓市美来化纤有限公司名下抵押设备外，无其他可供执行的财产。本院依法对该批设备进行拍卖、变卖，未成交，本院征求申请执行人的意见，申请执行人表示不愿意接受抵债。本案实际执行到位0元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨忆琳
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兖执字第570号
申请执行人：刘义。
被执行人：颜世岭、付恭龙。
本院在执行刘义诉颜世岭、付恭龙，民间借贷纠纷一案中，民间借贷因冻结被执行人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖执字第570号的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔国庆
二〇一三年六月十九日
书记员 王 民
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第48号
原告营口市老边区灌溉管理处。住所地：营口市老边区边城镇西台村。
法定代表人ＸＸ，系该处主任。
委托代理人尹家红，系该处工作人员。
被告刘富安，男，现住营口市老边区。
原告营口市老边区灌溉管理处诉被告刘富安供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹家红到庭参加诉讼，被告刘富安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营口市老边区灌溉管理处诉称，被告于2014年在老边区路南镇东大村养殖虾占地89.4亩。根据相关文件规定，每亩水费100.26元，合计8963元。在用水过程中，经灌溉处收费人员多次催要，不予支付，被告总是以没钱支付为借口，故意推托，至今仍未予支付。为维护《水法》尊严及原告合法利益不受侵害，特起诉要求判决被告支付所欠虾池水费8963元并承担与本案有关的一切费用。
被告刘富安未答辩。
经审理查明，被告刘富安2014年在营口市老边区柳树镇东大村养殖虾占地89.4亩。根据营口市老边区人民政府营边政（2013）84号文件规定，虾池用水价格每亩为100.26元，89.4亩虾池应交水费8963元，该笔水费经原告催要，被告刘富安至今未予交纳。
上述事实，有原告提供营口市老边区人民政府办公室文件2份、关于加强水费计收管理办法的请示、收据及原告陈述等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信。
本院认为，原告营口市老边区灌溉管理处系农业用水的提供者，被告刘富安系农业用水的使用者，原、被告之间形成了事实上的供用水合同关系，原告关于农业用水的收费标准有政府定价，被告应按该收费标准向原告支付水费。原告要求被告给付未支付的水费8963元，于法有据，本院予以支持。被告刘富安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富安给付原告营口市老边区灌溉管理处水费8963元。
上述款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
代理审判员 邱珊珊
代理审判员 张 涛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘长清
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2338号
申请执行人陕西华山建设有限公司。
被执行人陕西华鑫源建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西华山建设有限公司与被执行人陕西华鑫源建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行陕西华山建设有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第10052号民事判决，向本院申请执行，执行标的1384446.40元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行完上述判决义务，但被执行人未能履行。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张俊峰
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2572号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人秦绍信。
被告董言舵，男，1960年1月7日出生，汉族。
被告董绪文，男，1985年10月2日出生，汉族。
被告董绪科，男，1979年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告董言舵、董绪文、董绪科金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交等申请，依据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐慧慧
二〇一六年六月二十五日
书记员 张 艳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1722民初2572号原告山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人时培行。委托代理人秦绍信。被告董言舵，男，1960年1月7日出生，汉族。被告董绪文，男，1985年10月2日出生，汉族。被告董绪科，男，1979年10月9日出生，汉族。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告董言舵、董绪文、董绪科金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交等申请，依据《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐慧慧二〇一六年六月二十五日书记员  张 艳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1841号
申请执行人：郭福顺，男，1958年6月29日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津天诺汇国际贸易有限公司，住所地天津市河东区大桥道和进里9-17。
法定代表人：孙纳新，董事长。
本院在执行申请执行人郭福顺与被执行人天津天诺汇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 鲁 莽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1841号申请执行人：郭福顺，男，1958年6月29日生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：天津天诺汇国际贸易有限公司，住所地天津市河东区大桥道和进里9-17。法定代表人：孙纳新，董事长。本院在执行申请执行人郭福顺与被执行人天津天诺汇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年六月二十二日书 记 员  鲁 莽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1398号
原告：杨朝良，男，1933年11月23日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛敏超（系原告女婿），男，1966年9月7日出生，汉族，住宁海县。
被告：朱伟良，男，1962年10月15日出生，汉族，住宁海县。
被告：王苗娟，女，1967年11月19日出生，汉族，住宁海县。
原告杨朝良为与被告朱伟良、王苗娟民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。诉请：1.被告朱伟良、王苗娟立即归还原告借款80000元并支付利息（自2010年7月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告朱伟良、王苗娟承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱伟良、王苗娟因需于2004年5月18日至2004年6月8日向原告杨朝良陆续借款，共计80000元，并出具借条四份。借款后两被告利息支付至2010年6月。后借款及相关利息被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟良、王苗娟应于本判决生效后十日内归还原告杨朝良借款80000元并支付利息（自2010年7月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如被告朱伟良、王苗娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3796元，由被告朱伟良、王苗娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 胡和尧
审 判 员 仇玉莉
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 邬希熹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3169号
原告李秀花，女，汉族，1958年3月15日出生，住新乡市。
委托代理人李会国，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。
被告王士英，女，1945年1月25日出生，住封丘县。
原告李秀花诉被告王士英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀花及其委托代理人李会国到庭参加诉讼，被告王士英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀花诉称，2016年7月1日7时许，原告驾驶自行车从长远胡同准备进入金穗大道，这时被告王士英驾驶电动三轮车由东向西行沿金穗大道南侧逆行驶至长远胡同口，因为被告未注意观察将原告撞翻在地，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。后原告住院治疗，住院十五天，经诊断为：左小腿开放性外伤、多处软组织挫伤。原告住院病历显示住院期间一人陪护，出院后经交警队多次调解无效，故诉诸法院。原告诉讼请求：1、要求依法认定被告在本案交通事故中承担事故的全部责任；2、要求被告赔偿原告医疗费5568.37元、误工费1754元、护理费1754元、住院伙食补助费225元、法医照相费180元、拖车费50元、评估费50元、复印费20元、交通费1000元，共计：10601.37元；3、诉讼费由被告承担。
被告王士英未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：1、原告诉被告承担全部责任，与新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书新公安认【2016】第16201942号结果不符；2、原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等法律依据不足，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年7月1日7时许，在新乡市××大道长远胡同口，被告王士英驾驶电动三轮车沿金穗大道南侧非机动车道由东向西行驶至事故地点时，与原告驾驶自行车从长远胡同驶出进入金穗大道发生撞倒，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年9月13日做出道路交通事故认定书，认定王士英承担事故的主要责任，李秀花承担事故的次要责任。李秀花于事故发生后到中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，临床诊断为：小腿开放性外伤、多处软组织挫伤。李秀花经治疗于2016年7月15日出院，实际住院14天，花费住院及门诊费用5568.37元。原告在事故中还花费照相费180元、拖车费50元、检测费50元。另查明，被告已向原告支付500元费用。
本院确定原告的各项损失有：医疗费5568.37元、住院伙食补助费以原告实际住院14天每天15元计算为210元；误工费以2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元为标准，实际住院14天，误工费为25576÷365×14=981元；护理费以2015年河南省居民服务业和其他服务业30482元为标准，实际住院14天，护理费为30482÷365×14=1169.17元；拖车费50元；交通费本院酌定为600元；照相费180元；检测费50元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、交通费票据、拖车费票据、照相费票据、检测费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告王士英承担事故的主要责任，原告李秀花承担事故的次要责任，故对原告损失由被告赔偿70%。原告损失为医疗费5568.37元、住院伙食补助费210元、误工费981元、护理费1169.17元、拖车费50元、交通费600元、照相费180元、检测费50元计8808.54元，被告应赔偿原告8808.54×70%=6165.98元，因被告已先行赔偿500元，故被告应再赔偿原告5665.98元。原告的其他过高要求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告王士英于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀花5665.98元；
二、驳回原告李秀花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告负担30元，被告负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王宝宝
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执他字第9号
申请执行人寿光市国土资源局。
法定代表人王春海，局长。
被执行人袁训忠。
申请执行人寿光市国土资源局于2014年1月14日向本院申请执行被执行人袁训忠国土行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2013年7月17日以被执行人袁训忠未经批准占用稻田镇常流村园地3亩搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2013）第54号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币60000元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2013年7月17日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人袁训忠送达了寿国土罚字（2013）第54号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2013）第54号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2013）第54号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人袁训忠于本裁定书送达后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将寿国土罚字（2013）第54号行政处罚决定书确定的罚款60000元及加处罚款足额缴纳。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程 玉 章
审判员 李恒二0一四年一月十六日
书记员 郑 春 英
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1335号
申请执行人陈炳荣，男，1945年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人康国华，男，1955年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林玉治，女，1961年2月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人崔永添，男，1956年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈炳荣与被执行人康国华、林玉治、崔永添民间借贷纠纷一案，被执行人康国华、林玉治、崔永添至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人康国华、林玉治、崔永添所有的银行存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年六月十五日
书记员 柳艳艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17916号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告李冬梅，女，1973年1月10日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李冬梅供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一五年十二月十六日
书记员 安 雪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执异字22号
异议人（案外人）孙霞。
委托代理人张广明，山东大正泰和律师事务所，律师。
委托代理人王宪鹏。
申请执行人张彦霞。
被执行人张淑艳。
本院在执行申请执行人张彦霞与被执行人张淑艳民间借贷纠纷一案中，异议人孙霞提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证，现已审查终结。
异议人称，寿光法院在执行申请执行人张彦霞与被执行人张淑艳一案中，查封了寿光缤纷五洲财富广场B-001、B-028号商铺，该商铺在法院查封之前，已依法转让给异议人孙霞，有商铺转让协议书、收到条、购房发票、银行承兑汇票、缤纷五洲财富广场商铺使用合同书、托管协议书等证据，请求依法解除对该两套商铺的查封。
申请执行人辩称，请求法院依法审查。
经审查查明，2015年11月27日，本院作出（2015）寿民初字第1294号民事判决书判决，被告张淑艳返还原告张彦霞借款本金930096元，支付逾期利息（本金930096元，按年利率24%，自2014年9月19日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；案件受理费15420元，保全费5000元，共计20420元，由被告负担。被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2016）鲁0783执703号。
被执行人张淑艳购买了寿光缤纷五洲商城开发有限公司（以下称商城开发公司）两套商铺使用权，缤纷五洲财富广场B-001，价款1557791元，B-028，价款1690533元；2013年9月25日，异议人孙霞与被执行人张淑艳签订协议书，协议约定，张淑艳将缤纷五洲财富广场B-001、B-028两套商铺使用权转让给孙霞，转让款200万元；之后，孙霞与商城开发公司签订了两份商铺使用合同书，一份合同约定，商城开发公司将商铺缤纷五洲财富广场B-001转让给孙霞，使用年限为40年，期限为2011年5月1日至2051年4月30日，签约日期写为2010年12月21日，同时，孙霞与商城开发公司签订商铺使用权托管协议，协议约定，孙霞将该商铺托管给商城开发公司代为管理经营，托管期为五年，期限为2011年5月1日至2016年4月30日。另一份合同约定，商城开发公司将商铺缤纷五洲财富广场B-028转让给孙霞，使用期限为2011年5月1日至2051年4月30日，签约日期写为2010年12月25日，同时，孙霞与商城开发公司签订商铺使用权托管协议，协议约定，孙霞将该商铺托管给商城开发公司代为管理经营，托管期为五年，期限为2011年5月1日至2016年4月30日。
异议人提供了张淑艳转交的商城开发公司开具的发票两张，一张金额为1690533元，另一张金额为1557791元，开票日期均为2013年5月28日；异议人提供了张淑艳出具的收到条两份，一份内容为今收到现金壹佰万元，2013年9月27日，现金打入韩臻臻账户（62×××18），另一份内容收到现金贰拾万元正，承兑汇票参拾万元正，承兑汇票伍拾万元正，现金打入韩臻臻账户（62×××18），2013年9月27日，并附有银行承兑汇票复印件两张、账号户名为王宪鹏中国农业银行卡交易明细清单复印件，申请执行人对异议人提供的以上证据无异议。
在听证过程中，对于商铺缤纷五洲财富广场B-001，申请执行人张彦霞也提供与商城开发公司商铺使用合同书、托管协议书，注明签订时间为2010年12月21日，异议人对此不予认可，认为张彦霞与张淑艳是民间借贷关系，并已经本案判决书认定，不是商铺使用权转让合同关系。
2015年3月31日，本院在诉讼保全阶段向商城开发公司送达（2015）寿民初字第1294号民事裁定书、协助执行通知书，查封了寿光缤纷五洲财富广场B-001、B-028号商铺使用权。
本院认为，本案案涉两套商铺使用权，在本院查封之前，被执行人张淑艳已转让给异议人孙霞，并与商城开发公司变更了商铺使用合同书、商铺使用权托管协议，异议人请求解除该两套商铺使用权的查封，本院应予支持。申请执行人提供的与商城开发公司关于商铺缤纷五洲财富广场B-001的合同书，并未实际履行，不能对抗异议人的商铺使用权，可通过其他程序另行处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）鲁0783执703号案对缤纷五洲财富广场B-001、B-028两套商铺使用权的执行。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年五月十三日
书记员 张 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1727号
原告方德勤（芹），农民。
委托代理人陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告张影，无业。
原告方德勤诉被告张影买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方德勤的委托代理人陈海侠到庭参加诉讼，被告张影经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方德勤诉称，2013年10月11日、2013年10月12日，被告张影分两次收购原告蚕茧139斤、74斤，总价款为4436元，并出具收据两张。被告至今未能付清该款。故原告诉至法院，请求判令被告张影给付蚕茧款4436元并承担案件受理费。
被告张影向法庭提供书面答辩材料辩称，其不是合同的相对人，其系替张虎的缫丝厂收购蚕茧的，应当由张虎承担责任。
经审理查明，2013年10月11日，被告张影收购原告蚕茧139斤，约定单价21元每斤；2013年10月12日，被告张影收购原告蚕茧74斤，约定单价为20.5元每斤。总计价款为4436元。被告给原告出具了收据两张，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告张影给付蚕茧款4436元并承担案件受理费。
以上事实，有原告方德勤提供的收据二张、徐州市铜山区棠张镇夏湖村村民委员会出具的证明，被告张影提供的蚕茧收购统计表及原告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告蚕茧款4436元的事实，有原告举证的收据、被告提供的蚕茧收购统计表等证据予以证实，本院依法予以确认。因被告未能按照约定支付相应的价款，应当承担继续履行合同义务的违约责任，即按照约定的数额给付蚕茧款，故原告要求被告给付蚕茧款4436元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张影辩称蚕茧是其替案外人张虎所收购，但未能向法庭提供足够的证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张影于本判决生效后十日内支付原告方德勤蚕茧款4436元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张影负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雷
二〇一五年十一月二日
书记员 孙莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执823号
申请执行人董军，男。
被执行人常松林，男。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初1592号民事判决书受理执行董军与常松林民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常松林的银行存款15930元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王京凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 涛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第539号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告宋宣涛，男，生于1967年7月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告毕经虎，男，生于1986年6月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告毕研昌，男，生于1986年8月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告李伟，男，生于1986年10月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告宋宣涛、毕经虎、毕研昌、李伟借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告宋宣涛、毕经虎、毕研昌、李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2012年3月29日，被告宋宣涛由被告毕经虎、毕研昌、李伟担保从我社借款15万元，借款期限为自2012年3月29日至2013年3月20日。借款到期后，经我社信贷员多次催收，借款人宋宣涛于2013年8月5日偿还我社借款本金500元，现有贷款余额149500元未予偿还，担保人毕经虎、毕研昌、李伟也拒不履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告宋宣涛偿还借款本金149500元及利息、逾期利息，被告毕经虎、毕研昌、李伟承担连带清偿责任。
被告宋宣涛、毕经虎、毕研昌、李伟在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年3月21日，被告宋宣涛、毕经虎、毕研昌、李伟与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人宋宣涛向章丘农信借款15万元，借款用途为建筑，借款期限自2011年3月21日至2013年3月20日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告毕经虎、毕研昌、李伟作为保证人对被告宋宣涛自章丘农信于2011年3月21日至2013年3月20日期间各类业务形成的最高余额15万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年3月29日向被告宋宣涛发放贷款15万元，约定借款月利率为9.84‰，约定还款期限为2013年3月20日。借款到期后，经信用社工作人员催要，借款人宋宣涛于2013年8月5日偿还原告农信社借款本金500元，现有贷款余额149500元未能偿还，担保人毕经虎、毕研昌、李伟亦未履行担保责任。2015年3月16日章丘农信诉至本院，请求判令宋宣涛偿还借款149500元本金及应计利息、逾期利息（利息自2012年3月29日至2013年3月20日，以15万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息以149500元为基数，自2013年3月21日起至判决生效之日止，按月利率14.76‰计收），毕经虎、毕研昌、李伟对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与被告宋宣涛、毕经虎、毕研昌、李伟签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告宋宣涛未按合同约定履行还款义务，被告毕经虎、毕研昌、李伟未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告宋宣涛偿还借款149500元本息，要求被告毕经虎、毕研昌、李伟承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告宋宣涛、毕经虎、毕研昌、李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宣涛于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149500元。
二、被告宋宣涛于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年3月29日至2013年3月20日，以15万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息以149500元为基数，自2013年3月21日起至判决生效之日止，按月利率14.76‰计收）。
三、被告毕经虎、毕研昌、李伟对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。毕经虎、毕研昌、李伟承担清偿责任后，有权向被告宋宣涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 延增田
人民陪审员 王加英
二〇一五年七月七日
书 记 员 蔡克涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第307号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人全某某，男，1994年2月2日出生，汉族，小学文化，无业；因涉嫌盗窃罪于2015年3月20日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月16日经批准，同日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ县看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人全某某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，代理审判员彭蓓蓓、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵幼武出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年3月期间，被告人全某某在永州市冷水滩区城区内3次盗窃他人财物，共计金额1605元。
1、2015年3月2日19时许，全某某在冷水滩区凤凰园凤凰南路239号海燕自行车专卖店后门铁棚子内将一辆沃雷顿牌自行车盗走，经物价鉴定为1100元。
2、2015年3月12日0时许，全某某在冷水滩区凤凰园盛大网吧里将杨某的天翼手机盗走，经物价鉴定为480元。
3、2015年3月13时凌晨4时许，全某某在冷水滩区零陵中路步步高超市路口佳味多烧烤城盗窃店内现金25元。
2015年3月14日，被告人全某某被公安民警抓获归案。该院以被告人全某某犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人全某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月期间，被告人全某某在永州市冷水滩区城区内多次盗窃他人财物，共计金1605元。具体情况如下：
1、2015年3月2日19时许，全某某在冷水滩区凤凰园凤凰南路239号海燕自行车专卖店后门铁棚子内盗走一辆沃雷顿牌自行车，经物价鉴定该自行车价值为1100元；
2、2015年3月12日0时许，全某某在冷水滩区凤凰园盛大网吧里盗走杨某的天翼手机，经物价鉴定该手机价值为480元；
3、2015年3月13时凌晨4时许，全某某在冷水滩区零陵中路步步高超市路口佳味多烧烤城盗窃店内现金25元。
另查明，2015年3月14日，被告人全某某被公安民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、扣押物品文件决定书、扣押物品清单，证实了公安局机关从被告人全某某处扣押人民币8元、自行车1辆、手机1部；2、行政处罚决定书，证实了被告人全某某因盗窃手机被永州市公安局冷水滩分局行政处罚的决定；3、户籍资料证实，被告人全某某犯罪时已年满18周岁；4、抓获经过证实，被告人全某某系被抓获归案；5、辨认笔录证实了，在冷水滩区凤凰园盛大网吧盗窃手机的人是被告人全某某；6、刑事照片，证实被告人全某某盗窃自行车、25元现金和手机的现场；7、价格鉴定结论书，证实了被盗自行车价值人民币1100元，被盗手机价值人民币480元；8、证人席某某的证言，证实他工作的冷水滩区凤凰园盛大网吧有人手机被盗；9、证人汪某某的证言，证实他战友江小平的；10、被害人杨某的陈述，证实了他的手机在冷水滩区凤凰园盛大网吧被盗；11、被害人唐某某的陈述，证实了他的自行车在冷水滩区凤凰南路239号海燕自行车专卖店后门铁棚子下面被盗；12、被害人江某某的陈述，证实了他的佳味多烧烤店被盗25元；13、视频资料证实，公安机关讯问被告人全某某的过程真实、合法；14、被告人全某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人全某某多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人全某某犯盗窃罪罪名成立。被告人全某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人全某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年7月19日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭蓓蓓
二〇一五年七月十六日
代理书记员 鲁莲虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第113号
原告贾永喜，男。
被告艾合买提·托乎提，男。
原告贾永喜诉被告艾合买提·托乎提保证合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员杨春武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永喜到庭参加诉讼，被告艾合买提·托乎提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾永喜诉称，2014年2月25日，艾则孜·哈斯木从原告处赊购一辆价值8800元摩托车，已付800元，余款8000元向原告出具欠条一份约定此款于2014年10月1日前付清，该欠款由被告艾合买提·托乎提作为连带责任保证人，现该款已逾期，经原告多次催要未予偿还，故诉至本院要求被告立即偿还欠款8000元并承担本案诉讼费用。
被告艾合买提·托乎提未提供答辩意见。
经审理查明，2014年2月25日，案外人艾则孜·哈斯木从原告贾永喜处赊购价值8800元的摩托车，案外人艾则孜·哈斯木支付了800元，剩余8000元向原告出具欠条一份，约定此款于2014年10月1日前一次付清，过期视为违约，届时如不违约，按7000元偿还欠款，被告艾合买提·托乎提在欠条中连带责任保证人处签名、捺印。还款期届满，该款未能偿付，致使原告向本院提起诉讼，要求被告偿还摩托车欠款8000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告艾合买提·托乎提在案外人艾则孜·哈斯木向原告贾永喜出具的欠条上作为连带责任保证人签名、捺印，则被告艾合买提·托乎提与原告贾永喜形成保证合同关系，本案应为保证合同纠纷。该合同关系未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。在该保证合同关系中，被告艾合买提·托乎提为保证人，原告贾永喜为债权人，案外人艾则孜·哈斯木为债务人，当主合同的债务人艾则孜·哈斯木不履行债务时，被告艾合买提·托乎提作为保证人应当承担责任。本案中，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；故在本案中，原告贾永喜要求被告艾合买提·托乎提承担保证责任，于法有据。对于保证范围，双方未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告艾合买提·托乎提应按照连带责任保证对债务人艾则孜·哈斯木在本案中所涉的全部债务负连带保证责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告艾合买提·托乎提于本判决生效之日起三日内向原告贾永喜支付摩托车款8000元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告艾合买提·托乎提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨春武
二〇一五年一月二十二日
书记员 王树聚
文书翻译娜迪热艾力
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第113号
原告徐心悦，女，满族，住辽宁省开原市。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街156号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，女，该医院职员。
委托代理人姜玮，男，该医院职员。
本院在审理原告徐心悦与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐心悦撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 朱晓琳
代理审判员 许景峰
代理审判员 孙 建
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孟凡红
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03332号
原告：江友常，男，1975年10月20日出生，汉族。
委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：河北建工集团有限责任公司。
法定代表人：李云霄，该公司董事长
第三人：安徽省颍上县人民医院。
法定代表人：沈小雷，该院院长
本院在审理原告江友常与被告河北建工集团有限责任公司、第三人安徽省颍上县人民医院为买卖合同纠纷一案中，原告江友常于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江友常申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江友常撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告江友常负担。
审 判 长 王 颍
代理审判员 田 坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 展静芝
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第112号
原告李玉均，男，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人卢泽岐，女，住山东省滨州市沾化区。
被告张月华，男，住山东省滨州市沾化区。
被告王广玉，女，住山东省滨州市沾化区。
被告郭鹏，男，住山东省滨州市沾化区。
原告李玉均与被告张月华、王广玉、郭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉均及委托代理人卢泽岐、被告郭鹏到庭参加诉讼，被告张月华、王广玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉均诉称，被告张月华与被告王广玉系夫妻关系。2012年3月13日，被告张月华、王广玉、郭鹏合伙做生意缺乏资金，便向原告借款40000元，月利率1分，被告张月华亲笔书写借条一张。2014年12月，原告向三被告催要借款，他们以资金困难为由，相互推诿。为此，特诉状贵院，望依法判令：1、三被告归还借款本金40000元及至判决确定之日的借款利息；2、一切诉讼费用由三被告承担。
被告张月华、王广玉未答辩。
被告郭鹏辩称，第一，我和张月华没有共同借原告的钱；第二，借条上不是我签的字。
经审理查明，被告张月华分三次向原告借款。2012年3月13日，经双方结算，金额共计40000元，被告张月华向原告出具借条一张。
另查明，被告张月华与王广玉于2007年1月23日登记结婚，于2012年7月18日登记离婚。
上述事实有借款单、当事人陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张月华向原告李玉均借款40000元，事实清楚，证据充分，被告张月华应当履行还款义务。双方没有书面约定利息应视为不支付利息。原告要求被告支付利息的请求应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述借款发生在被告张月华与王广玉夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告自认借条上的签字非被告郭鹏所签，且原告无证据证明涉案借款系被告张月华与郭鹏合伙购买挖掘机所欠，故原告要求被告郭鹏承担偿还责任的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月华、王广玉于本判决生效之日起十日内返还原告李玉均现金人民币40000元及利息（自2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告李玉均对被告郭鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张月华、王广玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 王 新
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 张成平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏艳丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1865号
罪犯郝浩举，男，1983年1月12日出生，汉族，河南省平顶山市叶县人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2010年12月16日作出（2010）魏刑初字第470号刑事判决，认定郝浩举犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年3月20日起至2021年3月19日止。宣判后，郝浩举不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）许中刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月23日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯郝浩举入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月至2010年3月，该犯伙同他人预谋后多次窜至许昌市、菏泽市、扬州市、无锡市盗窃被害人车内现金、眼镜、手机、笔记本电脑，参与盗窃五次，总价值为15万余元，部分财物已退回。该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯郝浩举服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年12月、2013年5月、2013年9月、2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年5月获得表扬；2012年8月获得记功；2013年12月获得监狱级改造积极分子。罚金未履行，提供有村、镇、县三级政府出具的家庭贫困证明。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝浩举本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝浩举减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00984号
原告瞿正忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
原告瞿正忠与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季栋栋、被告委托代理人汤小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日7时54分左右，曹季松驾驶苏F×××××轻型厢式货车由东向西行驶至通州区S335线高架桥西侧红绿灯处，该车前部左侧与同方向原告驾驶的苏F×××××小型轿车后部右侧发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。交警部门认定曹季松承担事故全部责任，原告不承担责任。后原告的车辆损失经鉴定为23300元，车辆维修后产生贬值损失13177.4元。另外，原告在处理事故过程中租赁了车辆，还支付了租赁费用8700元。由于原告的车辆在被告处投保了交强险和车损险，故原告的以上损失应当被告赔偿。请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费23300元、车辆贬损费13177元、公估费2000元、租赁费8700元，合计47477元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、道路交通事故认定书、原告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件各1份，证明苏F×××××车辆发生交通事故以及事故责任认定的事实；
2、交强险及商业险保单，证明苏F×××××车辆在被告处投保了交强险、车损险并投保了不计免赔；
3、公估鉴定报告书及贬值鉴定报告，证明原告车辆实际损失为23300元，贬值损失为13177元；
4、公估费发票2份，证明公估费2000元；
5、维修费发票及施救费发票各1份，证明原告支出维修费23300元、施救费300元；
6、汽车租赁合同、租赁费收据各1份，证明事故发生后原告使用替代交通工具发生的支出8700元。
被告的质证意见为，对证据1、2没有异议；对证据3不予认可，认为原告在出险后未向被告报案，鉴定系原告单方委托，且江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司（以下简称宁价公估公司）的经营范围中没有“贬值鉴定”这一项；对证据4真实性没有异议，但认为如果原告向被告报案，则被告可以定损，这笔公估费没有必要支出；对证据5两份发票形式真实性没有异议，但是只认可施救费，不认可维修费；对证据6由于原告并未投保代步险，因此不认可租车费用。
被告辩称，案涉事故发生后原告未向被告报案，且公估费、租车费及贬损费均不在车损险的范围内，要求原告提交损失照片及维修明细。
被告未有证据提交。
本院认证认为，原告提交的证据1、2，被告对此无异议，该组证据的真实性及证明力本院予以认定；其余证据，被告对其真实性未持异议，证据的真实性予以认定，至于其证明力及与本案的关联性待判决理由中一并阐述。
经审理查明，原告瞿正忠所有的苏F×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日，车辆损失险保险金额为90800元，第三者责任险保险金额为100万元。2015年7月11日7时54分左右，曹季松驾驶苏F×××××轻型厢式货车由东向西行驶至通州区S335线S223线高架桥西侧红绿灯处时，该车前部左侧与同方向原告瞿正忠驾驶的苏F×××××小型轿车后部右侧发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。交警部门认定曹季松承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
2015年7月25日，原告瞿正忠委托宁价公估公司对车辆损失进行评估鉴定，宁价公估公司分别于2015年8月3日、9月7日作出公估鉴定报告书及贬值鉴定报告书，确定苏F×××××小型轿车的实际损失为23300元，因交通事故维修后的贬值损失为13177元。原告支付了施救费300元、车辆实际损失公估费1000元，车辆贬值损失公估费1000元。为维修事故车辆，原告支付车辆维修费23300元。2015年8月江苏大生中达汽车销售服务有限公司开具了金额为23300元的维修费发票。
2015年7月12日，原告瞿正忠与通州区现代汽车租赁服务部订立汽车租赁合同一份，由原告向该服务部租赁汽车，租赁期间自2015年7月12日-2015年8月15日。该服务部向原告开具了金额为8700元的收据。
另查明，案涉交通事故发生后原告未向被告报案。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，原告驾驶投保车辆在保险期间内发生了交通事故，虽然出险后其未向被告报案，但交通事故导致原告的投保车辆受损的事实客观存在，被告应当按照约定予以理赔。原告提交的鉴定报告能证明交通事故造成其车辆实际损失的金额，被告虽有异议，但未有足以反驳的证据，因此本院认定原告因案涉交通事故造成的车辆维修费损失为23300元。对于原告主张的贬值损失，本院认为，汽车发生交通事故受损，维修费是车辆修复至正常使用状态所产生的必要费用，是一种直接损失，属于必须赔偿的范围，而车辆的贬值损失是车辆修复后该车价值与未遭受损害前的价值比较后的贬值费，不是财产的直接损毁，而是一种间接损失，该损失不属于保险责任范围，因此对于贬值损失本院不予支持。关于原告主张的汽车租赁费，该费用是原告在车辆受损期间丧失对该车辆的使用权，租用其他车辆使用而支出的费用，同样属于间接损失，且不属于车辆损失险的理赔范围，被告也无需承担赔偿责任。关于公估费，原告为查明和确定保险事故损失程度而支付的车辆实际损失的公估费1000元，属必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，由于贬值损失不属于保险责任范围，故对贬值损失公估费1000元本院不予支持。施救费300元，被告并无异议，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民法共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瞿正忠支付人民币24600元；
二、驳回原告瞿正忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493元，由原告负担186元，被告负担307元（被告负担部分已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 菊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第03145号
原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区浪西一巷12号一、二楼。
法定代表人廖志斌，董事长。
原告深圳市盛鹏建筑设计有限公司，住所地深圳市福田区景田南路锦文阁4F。
法定代表人罗显武，董事长。
两原告共同委托代理人康玲，湖南天地人律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王丹，湖南天地人律师事务所律师。
被告长沙威华置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路357-3号威胜大厦1117室。
法定代表人邹启明。
委托代理人廖学东，男，1962年9月23日出生，汉族。
委托代理人胡群，湖南崇民律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司、深圳市盛鹏建筑设计有限公司诉被告长沙威华置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司、深圳市盛鹏建筑设计有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司、深圳市盛鹏建筑设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司、深圳市盛鹏建筑设计有限公司撤回对被告长沙威华置业有限公司的起诉。
本案案件受理费18916元，减半收取9458元，由原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司、深圳市盛鹏建筑设计有限公司承担。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 刘蜜纯
人民陪审员 徐佑珍
二〇一四年一月九日
书 记 员 唐 娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05017号
原告长乐市工商联北京商会，住所地北京市东城区东直门南大街11号中汇广场B座17层。
法定代表人李国开，副秘书长。
委托代理人王伯辉，北京市易行律师事务所律师。
被告宋宏达，女，1982年8月3日出生。
委托代理人李伯申，北京铂恒律师事务所律师。
原告长乐市工商联北京商会与被告宋宏达劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告长乐市工商联北京商会委托代理人王伯辉，被告宋宏达及委托代理人李伯申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长乐市工商联北京商会诉称：被告于2012年5月14日入职，任专职秘书，每月固定工资6000元。双方曾签订一年期书面劳动合同书，合同文本由被告保管，后因故被告未交回。2013年4月23日，双方再次协商补签书面劳动合同及调整被告工作时间及薪酬问题，协商未果。被告在原告处工作期间，不遵守劳动纪律，违反规章管理制度，存在迟到早退旷工行为。故原告以被告违纪为由解除与被告的劳动关系。后被告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第2518号裁决书，裁决一、原告于本裁决书生效之日起10日内支付被告2013年4月1日至2013年5月17日工资9586.2元；二、原告于本裁决书生效之日起10日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金12000元；三、原告于本裁决书生效之日起10日内支付被告2012年6月14日至2013年5月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额66000元；四、驳回被告的其他申请请求。原告同意裁决第一项，不服该裁决第二、三项，故起诉至法院，请求判令：一、原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金12000元；二、原告无须支付被告2012年6月14日至2013年5月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额66000元，诉讼费由被告承担。
被告宋宏达辩称：被告于2012年5月14日到原告处工作，岗位为全职秘书，每月固定工资6000元。原、被告确曾签订过书面劳动合同，但因原告负责人不同意合同约定的工时制，故该合同系作废合同，并未生效，原告应支付未签订书面劳动合同的二倍工资。2013年4月23日，原告负责人再次与被告协商补签书面劳动合同及调整被告工作时间及薪酬问题，提出工作时间改为不定时工作制，每月工资调整为2500元，被告拒不同意。2013年5月17日，原告口头辞退被告，违法解除劳动关系。现被告同意仲裁裁决结果，请求要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年5月14日到原告处工作，岗位为专职秘书，每月固定工资6000元。2013年5月17日，原告以被告违纪为由口头辞退被告。后被告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第2518号裁决书，裁决一、原告于本裁决书生效之日起10日内支付被告2013年4月1日至2013年5月17日工资9586.2元；二、原告于本裁决书生效之日起10日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金12000元；三、原告于本裁决书生效之日起10日内支付被告2012年6月14日至2013年5月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额66000元；四、驳回被告的其他申请请求。原告同意裁决第一项，不服该裁决第二、三项，故起诉至法院，诉如所请。被告同意仲裁裁决结果，要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供2013年4月28日原告负责人李国开与被告谈话录音及文字整理资料一份，证明1、在被告转正后，双方曾签字、盖章了二份劳动合同文本，但原告对该合同是否约定标准工时制还是不定时工时制有异议，原告提出修改和重签，此后处于搁置状态；被告认为既然当初原告对工时约定提出异议，该合同就应作废，该合同文本被告未作保留，故双方处于未签订书面劳动合同状态之中；证明2、原告要求被告重新签订二年期书面劳动合同，但签订日期要求被告补签至被告入职之日，被告明确拒绝；证明3、原告因资金及运转处于滞留状态，提出采用不定时工时制，调整被告岗位及每月工资为2500元，被告明确拒绝。被告对上述证据的客观性不持异议，坚持答辩意见。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有社保缴费记录，银行对账单，物品移交单，录音文字整理资料，京东劳仲字（2013）第2518号裁决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据已查明的事实，原告称被告在工作期间，不遵守劳动纪律，违反规章管理制度，存在迟到早退及旷工行为，故以违纪为由辞退被告，但原告未能提供充分证据证实上述主张的事实依据，故被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金，理由正当，本院予以支持。被告要求原告支付2012年6月14日至2013年5月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额，根据原告提供的2013年4月28日的双方谈话录音可以证实，双方此前确曾签字、盖章签订过书面劳动合同书，双方虽对劳动合同书中约定的工时制存在争议，但双方对被告的工作岗位、工资等均无异议，且双方已实际履行至谈话之日，故该劳动合同书不因该合同书中工时制部分条款的约定存在争议而无效。根据法律规定，劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。现原告要求无须支付被告上述期间的二倍工资差额，证据充分，理由正当，本院应予支持。双方对仲裁裁决第一项均无异议，故本院亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条，第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告长乐市工商联北京商会无须支付被告宋宏达二○一二年六月十四日至二○一三年五月十七日未签订书面劳动合同二倍工资差额六万六千元；
二、原告长乐市工商联北京商会自本判决生效之日起七日内支付被告宋宏达二○一三年四月一日至二○一三年五月十七日工资九千五百八十六元；
三、原告长乐市工商联北京商会自本判决生效之日起七日内支付被告宋宏达违法解除劳动关系赔偿金一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一四年五月二十三日
书记员 游煜聪
付桂菊诉韩秋平、付秋菊、阮巍巍、中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司保险合同纠纷一案一审民事判决书
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1008号
原告付桂菊（曾用名付小平），女，1960年8月14日出生。
被告韩秋平，女，1971年3月16日出生。
被告付秋菊，女，1957年9月19日出生。
被告阮巍巍，男，1970年3月18日出生。
委托代理人薛红伟，男，1966年4月12日出生。
被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市南环路72-2号。
负责人杨新民，总经理。
委托代理人薛红伟，男，1966年4月12日出生。
原告付桂菊诉被告韩秋平、付秋菊、阮巍巍、中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付桂菊，被告韩秋平、付秋菊，被告阮巍巍、保险公司的委托代理人薛红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂菊诉称，2005年9月14日，被告保险公司业务员付秋菊将我的35万元存入保险公司的账户上，她说利息高，三年翻一番，还给我一个正式工作，把正式工作给韩秋平。保险公司将保险单压了一个月才给我。我要求返还，被告至今不返还。要求被告保险公司返还保险款35万元，赔偿精神损失2万元，被告付秋菊支付保险款利息3万元。
被告韩秋平辩称，在被告保险公司投保时原告付桂菊提出的，她说自己是保险公司的业务员，能帮我办理保险，并且帮我垫付保险款。后来我把钱给了原告付桂菊，保险单没有要。
被告付秋菊辩称，原告的30万元是保险费，不是借款。投保也不是我办理的，只是把单子写在我的名下。保险费没有经我的手。
被告阮巍巍辩称，与被告韩秋平签订保险合同时，我是保险公司营销三部的经理，是职务行为。
被告保险公司辩称，本案涉及的保险合同是保险公司与被告韩秋平签订的，与原告没有任何关系，保险费也是以韩秋平的名义交的。
经审理查明，2005年5月29日、9月1日，原告付桂菊经当时在中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司做保险业务的被告付秋菊（原告付桂菊姐姐）介绍，以被告韩秋平（原告弟媳）的名义，在保险公司申请投保国寿鸿鑫两全保险，并代表韩秋平与保险公司签订保险合同。按照两份保险合同的约定，原告付桂菊连续三年，以被告韩秋平的名义向被告保险公司支付保险费352938.53元。2012年5月，原告付桂菊要求被告保险公司退保，被告保险公司因投保人系韩秋平而不对准原告付桂菊退保。原告付桂菊要求被告付秋菊就三年所支付的保险费给其出具内容为：今借到付桂菊款30万元的借条一份。
本院所确认的上述事实，有保险合同、保险费票据、借条及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告付桂菊以被告韩秋平的名义办理保险业务以及首付保险费用，是原告付桂菊主动自愿的。其收到保险单后，按照约定连续三年以被告韩秋平的名义缴纳保险费用，均未提出异议。因此，能够认定原告付桂菊为被告韩秋平代理的上述保险业务，被告韩秋平是认可的。原告付桂菊要求解除上述保险合同，仍应得到被告韩秋平的同意，并以被告韩秋平的名义办理。因此原告付桂菊要求被告保险公司返还保险费、赔偿精神损失2万元的请求证据不足，于法无据，本院不予支持。被告付秋菊并没有收取原告付桂菊的保险费，原告付桂菊要求其支付保险费利息3万元的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告付桂菊的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告付桂菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘宏民
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 超
二〇一四年三月二十日
书 记 员 魏延东
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00225号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人余某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月23日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年3月23日12时许，被告人余某持C1驾驶证在实习期内驾驶苏B×××××号比亚迪牌小型轿车沿沪陕高速公路由东向西行驶至上行线587KM＋620M处，因遇情况操作不当，致苏B×××××号车失控，撞到高速公路中央隔离栏，造成苏B×××××号车乘车人余浩天、张梅、余发来三人被摔出车外受伤。其中余浩天经医院抢救无效死亡，张梅属轻伤一级、余发来属轻伤二级。合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：余某负本起事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人余某积极抢救伤者，随后到合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队接受处理，并如实供述上述犯罪事实。被害人余浩天、张梅、余发来分别系余某儿子、妻子、父亲，张梅、余发来对余某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张梅、余发来的陈述，证人程月华的证言，驾驶证和行驶证，尸体检验报告，人体损伤程度鉴定意见书，交通事故技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和图片，道路交通事故认定书，归案经过，户籍证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某违反道路交通安全法律、法规的规定，在实习期内驾驶机动车辆在道路上行驶时，发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于余某犯罪后积极抢救伤者，自动到公安机关接受处理，如实供述自己的罪行，系自首，且余某与被害方系近亲属关系，并取得被害方的谅解，可对其依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一四年六月十七日
书记员 宣扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5160号
原告天津市中恒物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上温泉花园23-B-702号。
法定代表人白永彪，总经理。
委托代理人钱金仙，该公司员工。
委托代理人陈满合，该公司员工。
被告赵英，女，1953年3月30日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市中恒物业管理有限公司（以下简称中恒物业）诉被告赵英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员马艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中恒物业委托代理人钱金仙、陈满合到庭参加诉讼。被告赵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付其所欠的物业费2166元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2008年10月31日原告与天津市南开区龙滨园业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，物业管理服务期限自2008年11月1日起至2010年10月31日终止。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.55元由业主负责交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。上述物业服务合同原告在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。2010年10月28日在体育中心街道办事处居民科、区物业办等单位的组织下，龙滨园小区召开南开区物业管理联席会议，会议纪要决定由原告继续为龙滨园小区进行服务，物业管理服务合同的期限自2010年11月1日至2012年10月31日终止。合同到期后，原告撤出该小区。
被告系该小区业主，其房屋建筑面积为112.5平方米，每月应交纳物业管理服务费61.88元。被告自2010年2月1日至2012年10月30日未向原告交纳上述费用，累计拖欠2166元（112.5平方米×0.55元×35个月）。
上述事实有当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
另查，本院在审理该小区其他物业服务纠纷案件中查明，原告在公共秩序维护、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告与南开区龙滨园业主会签订的《天津市物业管理服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。由于原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减10%。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告赵英给付原告天津市中恒物业管理有限公司2010年2月1日至2012年10月30日期间的物业管理服务费2166元的90%计1949.40元；
二、驳回原告天津市中恒物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市中恒物业管理有限公司负担2.5元，被告赵英负担22.5元，被告赵英负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市中恒物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 马艳
二〇一四年八月十八日
书记员 李婵
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11931号
原告曹增锋，男，1994年9月25日出生。
被告北京商周人力资源有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼南街6号5层1单元519号。
法定代表人周晓明，总经理。
原告曹增锋与被告北京商周人力资源有限公司（以下简称商周公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹增锋到庭参加了诉讼，被告商周公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹增锋起诉称：从2014年12月28日起原告向被告输送寒假工作人员，工作单位为北京真功夫快餐连锁管理有限公司，根据签订的协议原告完成招聘任务后被告应于2015年4月15日向原告支付劳务代理费用，但在2015年4月15日被告并未向原告支付，后经双方协商后被告在2015年5月24日给原告写下欠条，内容为在2015年6月15日支付劳务代理费用总额的一半，7月1日支付另一半及违约金。但截止到2015年7月7日被告只向原告支付500元，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告曹增锋劳务代理费用11269.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告商周公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《真功夫代理招聘协议》，约定甲方委托乙方代理招聘真功夫寒假兼职人员，本合同自2014年12月20日起至2015年3月17日止，代理区域为北京工商管理专修学院，甲方按照以下标准支付报酬给乙方，代理人招聘的人员满足工时满350小时，2月28日之后离职属有效人员（满350小时，按1元提）。10人以下，按照每人次50元给予代理费；10-20人，按照每人次100元给付代理费；20人以上，工作350-399小时即1元每小时×实际招聘人员的总工时计算。付款方式每个月核对学生工时后，按约定与学生工资每月十五号同时发放，乙方向甲方提供的人员至少完成350个小时的工作任务，且能做到过完年，甲方才有义务支付代理费用。协议签订后，原告按约定履行了代为招聘人员的义务。2015年5月24日，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告费用11769.95元，并承诺了支付时间。欠条出具后，被告仅向原告支付了500元，余款至今未付。
上述事实，有《真功夫代理招聘协议》、欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《真功夫代理招聘协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当按协议履行各自的权利义务。原告按约定履行了代为招聘人员的义务，被告应向原告支付相应的代理费用，被告出具欠条确认应向原告支付的款项及时间，被告仅支付部分款项，对于剩余款项仍应支付。被告已支付部分款项，原告对已支付部分不应再行请求。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证和答辩的权利，不影响本院依法开庭审理案件。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京商周人力资源有限公司向原告曹增锋支付代理费一万一千二百六十九元九角五分，于本判决生效后七日内履行；
如果被告北京商周人力资源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十七元，由被告北京商周人力资源有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 王崇华
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第268号
原告张某，男，汉族，云南省富源县人。
被告胡某，女，汉族，云南省富源县人。
原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，于2015年3月24日依法公开开庭进行了审理。原告张某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告经人介绍相识，于2013年12月20日登记结婚，双方均属第二次组合家庭。由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后不久才知道双方性格差异过大，在生活中常为一些琐事争吵不断，被告也经常以此为由离家出走不归家。由于双方性格严重不合，婚后未能建立起夫妻感情，而被告又不同意与原告协议离婚，原告只能依法于2014年5月12日向富源县人民法院起诉离婚，在法院主持调解的过程中，为了能够有缓和的余地，给双方一次自行和好、共同生活的机会，原告只能撤诉，但是自从原告撤诉后，被告至今都未回过家。如今，双方已经毫无感情而言，再没有共同生活下去的可能，且原、被告结婚时间短暂，婚后没有共同生育子女，也没有形成任何夫妻共同财产或债务。为此，原告依法再次向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。
被告辩称：原告所述的结婚情况及子女生育情况属实，她不同意离婚，她认为双方的感情虽有裂痕，但没有达到破裂的地步。原告说她长年不归家虽属实，但是因为没有生活来源，她才外出打工。如果原告坚持要离婚，必须一次性给付她补偿费人民币10万元，结婚时购买的家用电器全部归其所有。
原告张某针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.结婚证复印件，用以证明原、被告登记结婚的事实。
2.身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
3.房产证复印件，证明居住房屋的所有权属于其父亲所有。
经质证，被告胡某没有意见。
被告胡某针对其答辩，向本院提交以下证据：
身份证复印件，用以证明被告的身份情况。
经质证，原告张某没有意见。
本院认证认为，原告张某及被告胡某提交的证据，双方均无
异议，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识，于2013年12月20日领取了结婚证，双方均属再婚，被告胡某与前夫生有一个男孩，现年7岁，在上小学。原、被告婚后没有生育子女，居住在原告父母的房子里，没有共同财产，亦无共同债权债务。婚后，双方为家庭经济问题等琐事经常发生争吵，原告于2014年5月12日向本院起诉请求离婚，经主持调解，原告撤回起诉。但之后，双方关系没有缓和，被告返回娘家生活至今。现原告再次起诉请求离婚。
本院认为，原告张某与被告胡某经登记自愿结婚，其婚姻关系合法有效，且双方均属再婚，本应互相珍惜，但因双方性格差异较大，在婚后短暂的共同生活过程中，缺少沟通和交流，没有采取正确的方式方法处理生活中出现的问题和矛盾，所以没有真正建立起夫妻感情。原告张某起诉要求离婚的诉讼请求成立，本院予以准许。被告主张分割共同财产，但没有提供任何证据证实双方有共同财产存在，其要求原告一次性给付补偿费10万元没有任何法律依据，本院不予支持，鉴于被告一个人带着孩子生活确有一定困难，原告应给予适当的帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告胡某离婚。
由原告张某于本判决生效后10内支付被告胡某生活困
难补助费人民币3000元（已支付）。
案件受理费人民币300元，退还原告张某人民币150元，其余人民币150元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 方洪斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1409号
原告福州龙事达物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林玉凤，董事长。
委托代理人陈艳红，该公司职员。
被告李国梁，男，1974年5月1日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福州龙事达物业管理有限公司与被告李国梁物业服务合同纠纷一案中，原告福州龙事达物业管理有限公司于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州龙事达物业管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州龙事达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州龙事达物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛洁
二〇一四年六月四日
书 记 员 曾琦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03074号
原告李应足
委托代理人盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。
被告谭其明
被告邵明菊
原告李应足诉被告谭其明、邵明菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梅念章担任审判长，与人民陪审员牟萍、熊得詠组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李应足及其委托代理人盛荣相到庭参加诉讼，被告谭其明、邵明菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李应足诉称，2009年10月1日，被告谭其明因建筑工地上需要水泥砖，原告遂向其提供两种规格的砖各一批，共计价款43857.5元。2010年5月29日，被告向原告出具欠条一张，约定2010年7月5日付款，2012年3月28日又承诺2012年4月6日付款。但时至今日，该批款项仍未支付。虽经原告多次催要，被告总以种种理由拖延付款。现诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告货款43857.5元及逾期利息（自起诉之日即2014年3月25日起至付清之日止按同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费及公告费由被告承担。
被告谭其明、邵明菊未应诉答辩，亦未提交相关证据。
庭审中，原告申请撤回对被告邵明菊的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告邵明菊的起诉。
经审理查明，原告所提交的收条、借条及承诺书上所载明的“李云竹”、“谭七明”分别系本案原告李应足及被告谭其明。2009年10月1日，被告出具《收条》一份，表明收到原告两种规格的水泥砖共计23999块，价款共计43857.5元。2010年5月29日，被告出具《欠条》一份，表明欠到原告水泥砖款43857.5元。2012年3月28日，被告承诺所欠原告砖款在2012年4月6日前还清。此后，被告未按约履行义务，所欠原告水泥砖货款43857.5元至今未付。
以上事实，有原告提交的收条、借条原件、承诺书、证明等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭其明从原告李应足处购买水泥砖，虽没有签订书面买卖合同，但被告为原告出具的收条、欠条及承诺书，共同确认了交易产品的名称、单价、数量、付款期限等内容，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已经履行了交付水泥砖的义务，被告未按约履行付款义务，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应支付原告货款外，还应支付逾期付款利息。原告主张自起诉之日起计算逾期利息，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，对于原告超出此范围的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭其明于本判决生效之日起十日内支付原告李应足水泥砖货款43857.5元及逾期利息（自2014年3月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，公告费800元，合计1696元，由被告谭其明负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 梅念章
人民陪审员 牟 萍
人民陪审员 熊得詠
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 洲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第0188号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市广中西路777弄55号9楼启迪大厦。
负责人王森，该公司总经理。
委托代理人施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋江。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人宋江财产保险合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2014）启商初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省启东市人民法院（2014）启商初字第1066号民事判决;
二、本案发回江苏省启东市人民法院重审。
二审案件受理费5894元，由本院退还上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 倪佩佳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015））达达民初字第295号
原告谭万权，男，生于1955年3月8日，汉族，住达州市达川区。
被告谭建国，男，生于1975年6月21日，汉族，住达州市达川区。
被告王华琼，女，生于1976年7月20日，汉族，住达州市达川区。
原告谭万权诉被告谭建国、王华琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员罗小旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭万权到庭参加了诉讼；被告谭建国、王华琼经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18曰，被告在原告处借现金5万元，并约定2014年底还款，原告多次催收无果。现原告诉请人民法院判决：1、被告返还原告借款5万元，并从借款之日起按银行利率的4倍计算利息至付清日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为了支持自己的诉讼请求，向法庭举了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件（证明内容：原、被告的主体适格）；
2、2014年8月18日，被告谭建国给原告出据的5万元借条原件一张（证明内容：借款事实的真实性）；
3、2014年12月5日二被告的离婚证及离婚协议复印件（证明内容：借款在前，离婚在后，被告王华琼知道被告谭建国的债务情况）。
被告谭建国、王华琼未作答辩。
综合上述原告的陈述、举证，经审理查明，2014年8月18日，原告给被告谭建国借现金5万元，同时，被告谭建国给原告出据借条一张：“今借到谭万权现金人民币50000.00元，大写伍万元整。于2014年年底还款，本人住某某小区＊＊-＊-＊。借款人：谭建国（手印）。”后被告谭建国未偿还该借款，经原告多次催收无果。
同时查明，2014年12月5日，被告谭建国、王华琼办理离婚证，并达成离婚协议：“一、双方当事人自愿办理协议离婚。二、共同生育之女谭莉萍已成年，随王华琼生活，孩子在校期间产生的费用由王华琼负责承担，直至孩子学业完成为止。共同生育之子谭龙由谭建国监护、抚养成人，并独自承担抚养孩子成长所产生的一切费用，直至孩子学业完成为止。王华琼有关心和探望孩子的权利及义务。三、婚后共同财产处理：1、位于达县南外镇达盘路宏源小区N幢1-4-2号【房屋所有权证号：A0＊＊＊＊、达国用（2004）第05＊＊＊号】房产产权归王华琼所有；2、牌照为川SE8＊**机动车一辆归王华琼所有。四、婚后无共同债权处理，谭建国签字的一切债务与王华琼无关。五、婚后共同债务处理：以达县南外镇达盘路某某小区＊幢＊-＊-＊号房产抵押的贷款由王华琼负责偿还。六、以上协议一式三份，双方当事人各执一份，达川区民政局婚姻登记处存档一份，双方当事人签字后至离婚之日起生效。”
本院认为，一、被告谭建国借原告现金5万元，有谭建国出据的借条为证，本院予以确认，现原告要求被告谭建国偿还借款的请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。二、该借款发生在2014年8月18日，二被告离婚发生在2014年12月5日，即借款在前，离婚在后，即该债务应视为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王华琼应对该债务承担连带偿还责任。三、原告要求二被告从借款之日起按银行利率的4倍计算利息至付清日止的请求，因被告谭建国在借条上没有约定利息，只能从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算利息至付清日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零百八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告谭建国偿还原告谭万权借款人民币5万元，并从2014年12月26日起按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算利息至付清日止，被告王华琼承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由被告谭建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一五年三月十六日
书记员 张 雪
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执864号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被执行人王泽鹏，男，1979年8月24日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人胡建梅，女，1983年3月30日生，汉族，双峰县人，住址同上。
本院根据（2015）双民二初字第701号民事判决书，立案执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）与上述被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民二初字第701号民事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一七年二月十六日
书记员 文 群