河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第221号
原告：刘海英，女。
委托代理人：杨海光，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告：孙天朝，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：孙常安，男，该公司经理。
委托代理人：曾兆鹏，男，该公司员工（特别授权）。
原告刘海英与被告孙天朝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海英的委托代理人杨海光，被告孙天朝，被告太平洋公司的委托代理人曾兆鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日18时5分，被告孙天朝驾驶豫R1D3**号小型客车由东向西行驶至内乡县乍曲乡王井村任宅路段时，与由西向东我驾驶的豫RT41**号出租车相撞，造成我受伤，两车有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队认定，被告孙天朝负次事故的全部责任。被告孙天朝驾驶的车辆在被告太平洋公司投保有交强险及第三者责任险，据此，特依法提起诉讼，请求被告方赔偿我各项损失157160元。
被告孙天朝辩称：事故发生属实，豫R1D3**号小型客车系我于2012年11月份以1.5万元的价格从张国献手中购买，未办理过户手续，该车辆为我实际所有，我愿对原告的损失进行赔偿，但我所有的车辆在被告太平洋公司投保有交强险，保险限额12.2万元，商业第三者责任险限额10万元，并投保有不计免赔，原告的诉请未超出保险限额范围，故应有太平洋公司在保险限额内直接向原告承担赔付责任。
被告太平洋公司辩称：事故车辆在我公司投保属实，我公司愿依据保险条款及法律法规依法赔付，交强险应按照各分项限额赔付，不足部分在商业第三者责任险内赔付，原告请求数额过高，部分没有依据，请求法庭酌定，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持自己的诉讼主张成立，举证如下：
1、身份证、户口簿、结婚证各一份，以证实原告及被扶养人的基本情况。
2、事故认定书、车辆损失评估报告、营运证、内乡县顺通公交有限公司证明各一份，以证实事故发生及责任划分情况，原告驾驶的豫RT41**号轿车属原告实际所有，挂靠在内乡县顺通公交有限公司名下，从事出租业务，系营运车辆，因该事故的发生造成车辆损坏，经评估车损为11075元，从事故发生到评估鉴定时，停运时间为22天的事实。
3、内乡县第二人民医院诊断证明、病历、住院证、南阳市中心医院诊断证明、入院证、出院证、病历、鉴定书各一份，以证实原告的伤情、住院治疗经过及构成九级伤残的事实。
4、内乡县第二人民医院结算单一张797.03元，南阳市中心医院结算单一张8121.66元，门诊费票据一张90元，鉴定费票据一张700元，施救费票据一张1200元，以证实原告支付医疗费、施救费及鉴定费情况。
5、住宿生活费票据1875元，交通费票据2092元，以证实支出住宿生活费及交通费情况。
被告孙天朝为使其抗辩理由成立，举证如下：
1、行驶证、驾驶证各一份，以证实车辆登记及驾驶情况。
2、保险单二份，以证实肇事车辆投保情况。
被告太平洋公司未提供任何证据。
原告刘海英、被告孙天朝提供的证据，经当庭展示质证，被告方对原告提供的证据1、4无异议，本院可作为有效证据使用，对证据2中事故认定书无异议，对评估报告有异议，认为没有附损失车辆照片，无法印证，认为内乡县顺通公交有限公司证明不能证实停运损失的真实情况，本院认为被告方虽对内乡县价格认定中心的评估报告有异议，但在本院规定的期间内未提出重新估价的申请，视为对该评估报告的认可，原告所有的车辆系营运车辆，具体从事出租业务，因该事故的发生，势必给原告造成一定的停运损失，对原告提供的证据2，本院可作为有效证据使用，对证据3中鉴定书有异议，对证据3中的其它证据无异议，认为鉴定系个人委托，程序违法，鉴定时期不成熟，未够3个月即做鉴定，不科学，导致结论不准确。对证据3中被告方认可的部分，本院可作为有效证据使用，对鉴定书本院仅作参考，对证据5有异议，认为住宿生活费票据均是大酒店的票据，不客观真实，交通费票据是过期发票不真实，对证据5，本院仅作参考。被告孙天朝提供的证据，原告刘海英、被告太平洋公司均未提出异议，本院可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月31日18时05分，被告孙天朝驾驶归其所有的豫R1D3**号小型普通客车由东向西行驶至内乡县乍曲乡王井村任宅路段时，与由西向东刘海英驾驶的豫RT41**号轿车相撞，造成刘海英受伤，两车有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队内公交认字（2014）第18号道路交通事故认定书认定：孙天朝驾驶机动车在道路上行驶，与对面来车有会车可能时超车，负次事故的全部责任，刘海英无责任。原告受伤后，被送往内乡县人民医院治疗，支出医疗费797.03元，后于2014年1月1日转入南阳市中心医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1，左跟骨骨折；2，胸部软组织损伤，住院至2014年2月16日计49天，支出医疗费8121.66元，门诊费90元，上述共计支出医疗费9008.69元。2014年3月10日，原告的伤情经本人委托南阳郦都法医临床司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，支出鉴定费700元，庭审中，被告太平洋公司对该鉴定不服，申请重新鉴定，经本院委托，2014年5月19日，南阳宛中法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，结论为十级伤残，原告支出检查费140元，被告太平洋公司支出鉴定费1200元。豫R1D3**号小型客车系孙天朝从张国献外购药，孙天朝为该车辆的实际所有权人，在被告太平洋公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为12.2万元；商业第三者责任保险，保险限额10万元，并投保有不计免赔险，该事故发生于保险责任期间。
另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，城镇居民人均消费支出为14821.98元／年。原告的被扶养人有：其子袁仲圆，生于2002年2月24日，其女袁春雨，生于2000年3月16日，均为城镇居民。事故发生后，被告孙天朝支付原告1200元。
上述事实，有原、被告陈述，双方提供的有效证据在卷佐证，经当庭展示、质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范，安全驾驶，文明驾驶。本案中，被告孙天朝驾驶机动车在道路上行驶，与对面来车有会车可能时超车，负此事故的全部责任，公安交警部门制作的道路交通事故认定书，客观真实，本院予以采纳。孙天朝作为该肇事车辆的实际所有权人，理应承担本案的赔偿责任，但其所有的车辆在被告太平洋公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告太平洋公司应在保险责任限额内承担赔付责任。原告请求被告方赔偿医疗费等各项损失，其合理部分，本院予以支持。原告获赔偿范围及数额包括：1.医疗费9148.69元；2.误工费，自原告受伤之日2013年12月31日至定残日前一天2014年5月18日计138天，每天按60元计算为，138天×60元=8280元；3.护理费，原告住院49天，每天按60元计算为，49天×60元=2940元；4.住院伙食补助费、营养费，每天各按30元计算为，49天×30元×2项=2940元；5.残疾赔偿金，原告刘海英，生于1972年8月15日，应赔偿20年，十级伤残，城镇居民，按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算为，20年×22398.03元／年×10%=44796.06元，原告的被扶养人有：其子袁仲圆，生于2002年2月24日，应赔偿6年，其女袁春雨，生于2000年3月16日，应赔偿4年，均为城镇户口，按照2013年度城镇居民人均消费性支出14821.98元／年计算为，（6＋4）年×14821.98元／年×10%÷2人=7410.99元，以上残疾赔偿金共计为52207.05元。6.车损11075元；7.施救费1200元；8.原告请求交通费2092元、生活费1875元合计3967元，本院酌定予以支持1500元；9.原告请求停运损失6000元，考虑到原告的车辆为出租车，属营运车辆，事故的发生，肯定给原告带来一定的损失，本院酌定按停运时间20天，每天按150元计算为3000元，10.原告请求精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤情，结合当地居民的生活状况，本院酌定予以支持3000元为宜。上述各项共计95290元，由被告太平洋公司在交强险责任限额内予以赔付。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告刘海英各项损失95290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3420元，鉴定费1900元，共计5320元，原告负担1820元，被告孙天朝负担3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年五月二十九日
书记员 尹 娜