wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1125民初1008号原告郑叔珍，女，1942年8月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。原告张国胜，男，1980年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。原告张国友，男，1982年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。原告王世红，男，1968年1月14日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区。委托代理人干耀兵，浠水县散花镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认，放弃，变更诉讼请求，出庭参加诉讼及调解，代收法律文书等。执业证号：31710011103614。被告钱开民，男，1958年5月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。组织机构代码：79057956-2。住所地：湖北省黄冈市宝塔路**号。负责人罗剑，经理。委托代理人唐琛皓，该公司职工。代理权限为代为应诉，答辩，参与调解等。原告郑淑珍、张国胜、张国友、王世红与被告钱开民、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称黄冈人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑珍、张国胜、张国友、王世红的委托代理人干耀兵，被告钱开民，被告黄冈人寿保险公司的委托代理人唐琛皓等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月8日20时30分，被告钱开民驾鄂Ｊ×××××2货车，在本县散花镇中大线144公里路段，逆向停车下货，受害人张辉民从该车下来，被由浠水往散花方向三轮车撞倒，该三轮车逃逸，后受害人经抢救无效死亡。该事故经浠水县公安局交警大队认定，逃逸肇事者负事故主要责任，受害人张辉民及被告钱开民共同负事故次要责任。由于被告钱开民所驾驶车鄂Ｊ×××××2货车在被告黄冈人寿保险公司购买有交强险及第三者商业险，且在保险期内，故起诉，请求判令二被告支付各项经济损失共计203211.70元。被告钱开民辩称：1、对交通事故发生无异议，但我不是逆向行驶，逆向停车是因为下货地点所限，三轮车我没有看见，也没有与我车碰撞；2、我已经购买交强险和第三者商业险，应该由保险公司赔偿，赔偿数额我不管。被告黄冈人寿保险公司辩称，对被告钱开民投保的事实无异议。但该事故责任认定事实不清；投保车辆没有过错，不应该承担责任。受害人是车上人，非第三者，不能作为第三人理赔；我公司不承担诉讼费。庭审中，原告方举证如下：1、四原告的身份证复印件及户口本复印件；受害人张辉民死亡证明及户口注销证明；浠水县散花镇石牛山村委会证明，拟证明四原告与受害人身份关系及诉讼主体资格适格；2、被告钱开民驾驶证及行车证复印件，拟证明被告责任主体适格；3、浠公交认字（2016）第048号道路交通事故认定书（附现场图复印件）。载明：2016年4月8日20时30分，被告钱开民驾鄂Ｊ×××××2低速载货货车，帮张辉民家拉石棉瓦，在本县散花镇中大线144公里路段，逆向停车下货，受害人张辉民从该车下来，被由浠水往散花方向三轮车撞倒，该三轮车逃逸，后受害人经抢救无效死亡。该事故经浠水县公安局交警大队认定，逃逸肇事者负事故主要责任，受害人张辉民及被告钱开民共同负事故次要责任。现场图显示，钱开民驾驶车辆逆向停靠在浠散公路主路上，拟证明事故发生经过及责任认定结果；4鄂Ｊ×××××2低速载货货车保险单（不计免赔）复印件。证鄂Ｊ×××××2低速载货货车已购买保险，且在保险期内。5、受害者张辉民在黄石市第二人民医院，门诊检查及住院抢救记录单及费用清单，共计19267.7元；拟证明原告主张赔偿数额合理；对上列原告所举证据，被告钱开民质证后认为不懂，以保险公司质证已经为准；被告黄冈人寿保险公司质证意见如下：原告提供相关身份证据系复印件，应当提供原件；该保险车辆是否有年检有待确认；该车投保属实；该车没有与三轮车发生碰撞，保单没有投保乘客，只是保驾驶员；费用清单也应当提供原件；被告黄冈人寿保险公司举证如下：法人代表身份证明，2、营业执照复印件。双方对该证据没有异议，本院予以确认。对于上述举证、质证意见，本院综合审查认为，原告所提供证据，客观真实，当事人身份信息当庭有原件支撑，村委会证明能够证明当事人与受害人关系；被告钱开民亦当庭提供驾驶证、行驶证原件，费用清单复印件有加盖黄石市第二人民医院印章，事实清楚，可以认定。综上证据，结合庭审当事人陈述，本院可确认如下事实：2016年4月8日20时30分，被告钱开民驾鄂Ｊ×××××2低速载货货车，帮张辉民家拉石棉瓦，在本县散花镇中大线144公里路段，逆向停车下货，受害人张辉民从该车下来，被由浠水往散花方向三轮车撞倒，该三轮车逃逸，后受害人经抢救无效死亡。该事故经浠水县公安局交警大队认定，逃逸肇事者负事故主要责任，受害人张辉民及被告钱开民共同负事故次要责任。现场图显示，钱开民驾驶车辆逆向停靠在浠散公路主路上。受害人因抢救花费19267.7元。另查明，受害人张辉民妻子郑淑珍（身份证号4），子张国胜（身份证号8），子张国友（身份证号3），继子王世红（身份证号4）。本院确认受害人张辉民因本次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费19267.7元；2、丧葬费23660元；3、死亡赔偿金130284元(11844元／年×11年)；精神抚慰金酌定5000元。以上合计178211.7元。综上事实，本院认为，公民生命健康权受法律保护。受害人张辉民在从被告钱开民车辆上下车后，被三轮车撞倒，此时受害人张辉民在此次交通事故中，不属于“车上人员”，符合“第三者”特征，由于钱开民车辆逆向占道停车，占据公路路面，影响公路上来往车辆视线，被告钱开民未遵守国家道路交通安全法规，逆向占道停车，是导致此次交通事故的原因之一，肇事三轮车逃逸，负主要责任，被告钱开民及受害人张辉民共同承担次要责任。被告黄冈人寿保险公司认为交警责任认定不符合客观事实及张辉民是“车上人员”的理由不足，且没有相反证据推翻该责任认定，故其辩解意见本院不予采纳。原告主张由被告钱开民在其责任范围内赔偿于法有据、理由正当，依法应予支持。本院酌定被告钱开民及受害人张辉民各承担百分之十五责任比例。由于被告钱开民已经购买交强险及商业险，且原告损失在保险额度内，故应当先由被告黄冈人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分依据保险合同在商业险中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十七条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险范围内赔偿原告郑淑珍、张国胜、张国友、王世红经济损失计人民币120000元，在商业险范围内赔偿8731.7元，合计128731.7元。前述款项限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告郑淑珍、张国胜、张国友、王世红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，由四原告和被告钱开民各负担658元。限于前述付款日期一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。审判员 ：胡海军二〇一六年十一月一日书记员 ： 钱 方
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2977号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市青少年体育学校，住温岭市游泳馆。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市青少年体育学校申请执行的（2003）温执字第1965号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市青少年体育学校至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第17号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十八日
代书 记员 莫 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第237号
原告：陈敏。
被告：黄友录。
被告：虞春燕。
原告陈敏为与被告黄友录、虞春燕民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于2014年1月6日立案受理后，组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告黄友录、虞春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：被告黄友录、虞春燕系夫妻。2011年7月18日，原告通过银行汇款将一笔人民币20万元汇入潘孝洲账户，在原告诉两被告（2012）温瑞商初字第851号案件中，两被告否认该笔汇款系其�款，原告无奈又以不当得利起诉潘孝洲，但在（2013）温瑞民初字第157号案件中，两被告又予以承认。现该两份判决书均已生效。故请求判令：被告黄友录、虞春燕偿还借款20万元及利息（从2011年7月18日起按月利率2%计算到实际履行完毕之日止）并承担本案诉讼费用。
原告陈敏为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的户籍证明复印件，证明被告的身份；3、银行转账凭证复印件一份，证明2011年7月18日原告陈敏向潘孝洲账户汇款20万元的事实；4、被告虞春燕、黄友录谈话笔录复印件各一份，证明其欠款的事实。
被告黄友录、虞春燕没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告虞春燕、黄友录在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证�无异议，原告提供的各项证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据；至于原告诉称原被告之间借款的其他事实与情节，本院作出并已生效的（2012）温瑞商初字第851号民事判决书、（2013）温瑞民初字第157号民事判决书已经确认，不再重复认定。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：本院审理的（2012）温瑞商初字第851号原告陈敏诉被告黄友录、虞春燕民间借贷纠纷一案中，被告虞春燕对2011年7月18日其汇入原告陈敏账户的20万元及同日原告陈敏汇给潘孝洲20万元两笔汇款之间的关联性予以否认，且原告陈敏无法证明两笔汇款之间的关联性，故本院审理的（2012）温瑞商初字第851号一案中对被告虞春燕汇给原告陈敏的20万元作为偿还部分借款本息认定，对原告陈敏该20万元的诉讼请求予以驳回。现被告黄友录、虞春燕在本院审�（2013）温瑞民初字第157号案件中已对该两笔汇款的关联性予以确认，属出现新的证据，故原告有权针对被本院驳回的该部分诉讼请求重新起诉。原告起诉后，被告虞春燕应及时返还本金并支付利息，利息计算标准本院（2012）温瑞商初字第851号判决书已经确定，不再重复，该判决书中，对2011年7月18日这一节点的利息已结清并扣减了部分本金，故该20万元重新起诉后可作为新借款从借款之日起计算利息；被告黄友录、虞春燕系夫妻关系，依法应对婚姻存续期间债务承担共同偿还责任；综上，原告诉讼请求理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄友录、虞春燕于本判决生效后十日内返还原告陈敏借款20万元并支付利息（从2011年7月18日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费6024元，由被告黄友录、虞春燕负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的6024元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6024元（具体金额�温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年三月十九日
（代）书记员 吴南南
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第269号
申请执行人李建军，男，37岁，汉族，满洲里市扎区实德塑钢窗厂业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被申请人陈野，男，42岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
申请执行人李建军因承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2013）满民初字第984号民事判决书，于2015年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈野给付欠款12300元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈野于2015年9月25日自动履行欠款12300元，并承担执行费85元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2013）满民初字第984号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运河
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘言发
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第269号
申请执行人赵某某，男，1967年5月15日出生，汉族，住保定市涞水县。
被执行人刘某某，男，1942年11月5日出生，汉族，住保定市满城区。
本院依据已经发生法律效力的河北省保定市中级人民法院2013年12月5日作出的（2013）保民二终字第787号民事判决书，于2015年7月17日立案执行，但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下:
冻结被执行人刘某某在中国银行股份有限公司满城支行存款7000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨亚斌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗双民初字第0837号
原告许洪扬。
委托代理人王孝峰，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告朱登殿，男，1980年11月15日生，居民身份证号码3207231980********，汉族，住南京市栖霞区杉湖西路*号东方天郡花园**幢*单元****室。
被告王桂琴。
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市荷叶东路18号1。
法定代表人朱登殿。
本院于2015年8月3日立案受理了原告许洪扬与被告朱登殿、王桂琴、扬州伯乐汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案。
经审查，本院认为，原、被告签订的个人借款担保合同第二十五条明确约定，合同履行过程中发生纠纷时，各方应积极协商解决，协商不成的，向扬州市广陵区人民法院提起诉讼。该管辖协议约定是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因此，本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
原告许洪扬与被告朱登殿、王桂琴、扬州伯乐汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案移送至扬州市广陵区人民法院审理。
代理审判员 李 涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 汤丽君
吉林省敦化市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第996号
原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司，住所敦化市华康大街379号。
法定代表人韩圣伟，该公司董事长。
委托代理人高大钧，该公司法律顾问。
被告姚延龙，男，住敦化市。
本院在审理原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司诉被告姚延龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审判员 宋杰
二〇一五年五月四日
书记员 蔺达
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书(2015)敦民初字第996号原告周安立，住敦化市。委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市敖东北大街。代表人张志勇，该公司经理。委托代理人张守卫，该公司职员。被告黄永生，住敦化市。被告刘岩。原告周安立诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司、黄永生、刘岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告周安立及其委托代理人胡春江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司的委托代理人张守卫、被告黄永生、刘岩到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。周安立诉称：2015年9月6日16时30分许，周安立驾驶×××嘉陵牌二轮摩托车，沿201国道由东向西逆向行驶至656.9公里处时，与黄永生（车辆实际所有人和使用人为刘岩）驾驶的×××号长安牌轿车相撞，造成周立安受伤、两车损坏的一起交通事故。经敦化市交警大队认定：原告负事故的主要责任，黄永生负事故的次要责任。黄永生驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司投保了交强险及商业险。原告诉至法院，要求中国太平�财产保险股份有限公司敦化支公司在交强险范围内赔偿医药费9819.85元、住院补助费180.15元（10000元—9819.85元）、护理费7444.80（60天×124.08元）、误工费17661.6元（180天×98.12元）、伤残补助费28028.31元（10780.12元×20年×13%）、被抚养人生活补助费3255.92元（母亲石运珍72岁，8139.82元×8年×10%÷2人）、车辆修理费2000元、精神抚慰金1000元，小计为69390.63元；在商业保险范围内对按30%比例赔偿，住院补助费455.95元[（1700元—180.15元）×30%]、车辆修理费18元[（2060元—2000元）×30%]。小计473.95元，合计69864.58元；要求黄永生、刘岩在交强险、商业险之外赔偿原告鉴定费用570元（1900元×30%）；以上三项合计为70434.58元。由被告承担本案的诉讼费用。中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司辩称：原告主张两个十级伤残，按13%比例计算，其比例过�；不同意赔偿精神抚慰金，对于原告的其他诉讼请求没有异议。黄永生辩称：事发当日，刘岩的姥姥去世，刘岩让黄永生帮忙驾驶×××号长安牌轿车，对于原告的全部诉讼请求均无异议。刘岩辩称：事发当日，刘岩的姥姥去世，刘岩让黄永生帮忙驾驶×××号长安牌轿车，对于原告的全部诉讼请求均无异议。经审理查明：2015年9月6日16时30分许，周安立（户籍为敦化市林胜乡岭后村、从事农业）驾驶×××嘉陵牌二轮摩托车，沿201国道由东向西逆向行驶至656.9公里处时，与黄永生（经车辆实际所有人刘岩同意）驾驶的×××号长安牌轿车相撞，造成周立安受伤、两车损坏的一起交通事故。经敦化市交警大队认定：周安立负事故的主要责任，黄永生负事故的次要责任。黄永生驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额30万元，不计免赔），保险期间为2015年1月24日至2016年1月23日。周安立在敦化市医院住院治疗17天，支付医疗费9819.85元。经吉林天平司法鉴定所[2015]鉴定，周安立构成两个十级伤残，误工天数180天，护理天数为1人护理60日。原告支付鉴定费为1900元。周安立驾驶的车辆维修费用为2060元。周安立的被抚养人石运珍（1944年6月17日出生，农村户口）与原告系母子关系，石运珍共有两名抚养人。据以认定上述事实的证据有：周安立提供的交通事故责任认定书、.交通事故损害赔偿调解书、门诊诊断书、住院医药费票据、费用明细表、门诊收据、费用清单、门诊收费结算清单、门诊手册、出院诊断书、病历、周安立的户口本及身份证、被抚养人（原告的母亲石运珍）的身份证、官地镇二道沟村村民委员会证明、鉴定费收据、鉴定报告、维修费票据。刘岩、黄永生提供的保单、收据。本院认为：根据敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中查明的事实及本庭查明的事实，本次事故，由周安立负主要责任，以70%为宜，黄永生负次要责任，以30%为宜。周安立的合理损失包括：医药费9819.85元、住院补助费1700元（17天×100元）、护理费7444.80元（960天×124.08元）、误工费17661.6元（180天×98.12元）、伤残补助费25872元（10780.12元×20年×12%）、被抚养人生活补助费3255.92元（母亲石运珍72岁，8139.82元×8年×10%÷2人）、车辆修理费2000元、精神抚慰金1000元、鉴定费1900元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司在交强险范围内赔偿医药费9819.85元、住院补助费180.15元（10000元—9819.85元）、护理费7444.80元、误工费17661.6元、伤残补助费25872元、被抚养人生活补助费3255.92元、车辆修理费2000元、精神抚慰金1000元；在商业保险范围内对按30%比例赔偿，住院补助费455.95元[（1700元—180.15元）×30%]、车辆修理费18元[（2060元—2000元）×30%]；中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司共计赔偿67708.27�。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，黄永生为刘岩帮忙驾车，属无偿帮工，造成周安立的损失，应当由刘岩承担赔偿责任，商业险之外赔偿原告鉴定费用570元（1900元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后立即给付原告周安立67708.27元；二、被告刘岩于本判决生效后立即给付原告周安立570元；三、驳回原告周安立的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司、黄永生、刘岩未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由周安立负担48元，刘岩负担1513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘晶二〇一六年五月十日书记员  杨宇
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第996号原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司，住所敦化市华康大街379号。法定代表人韩圣伟，该公司董事长。委托代理人高大钧。被告姚延龙，住敦化市。本院在审理原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司诉被告姚延龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向法院提出撤诉申请。本院认为原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。审判员  宋杰二〇一五年五月四日书记员  蔺达
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0451号
上诉人（原审原告、反诉被告）无锡华兴成套工程设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区马山常康路23号。
法定代表人马建兴，该公司董事长。
委托代理人徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）无锡市陆区特种锻造厂，住所地无锡市惠山区阳山镇冬青村。
投资人臧秋贤，该厂厂长。
委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）臧秋贤，男，1955年8月3日生，汉族。
委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人无锡华兴成套工程设备制造有限公司（以下简称华兴公司）因与被上诉人无锡市陆区特种锻造厂（以下简称陆区锻造厂）、臧秋贤加工承揽合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨马商初字第0089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨马商初字第0089号民事判决。
二、本案发回无锡市滨湖区人民法院重审。
上诉人华兴公司预交上诉案件受理费10046元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 瞿俊鹏
代理审判员 胡 伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 卢志鹄
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商终字第0451号上诉人（原审原告、反诉被告）无锡华兴成套工程设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区马山常康路**。法定代表人马建兴，该公司董事长。委托代理人徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）无锡市陆区特种锻造厂，，住所地无锡市惠山区阳山镇冬青村投资人臧秋贤，该厂厂长。委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）臧秋贤，男，1955年8月3日生，汉族。委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人无锡华兴成套工程设备制造有限公司（以下简称华兴公司）因与被上诉人无锡市陆区特种锻造厂（以下简称陆区锻造厂）、臧秋贤加工承揽合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨马商初字第0089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨马商初字第0089号民事判决。二、本案发回无锡市滨湖区人民法院重审。上诉人华兴公司预交上诉案件受理费10046元，由本院退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  瞿俊鹏代理审判员  胡 伟二〇一四年九月二十八日书 记 员  卢志鹄
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3796号
原告：成都雅蓝商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：胡智纯，总经理。
委托诉讼代理人：赵扬，男，汉族，1988年3月12日出生，身份证号：××××，住成都市青羊区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨兴林，男，汉族，1991年9月5日出生，身份证号：××××，住四川省攀枝花市仁和区，系该公司员工。
被告：李登润，女，汉族，1979年8月2日出生，身份证号码：××××，住四川省万源市。
原告成都雅蓝商业管理有限公司与被告李登润房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理。案件审理过程中，原告成都雅蓝商业管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都雅蓝商业管理有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都雅蓝商业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费收取100元人民币，由原告成都雅蓝商业管理有限公司负担。
审判员 曹洪智
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特493号
申请人武晓，女，1987年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
申请人嵇如洋，男，1966年7月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。
委托代理人唐盛旺,男,1989年3月29日,汉族,住江苏省射阳县。
申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人陈文，该公司总经理。
委托代理人周嘉浩，该公司员工。
本院于2017年3月30日立案受理了申请人武晓诉申请人嵇如洋、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人武晓诉申请人嵇如洋、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，于2017年3月21日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人武晓各项损失100元,即时履行完毕。
二、申请人嵇如洋当场支付申请人武晓各项损失、4300元,即时履行完毕。
三、双方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张花显
二〇一七年三月三十一日
书记员代 静 静
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第120号
原告刘某某，女，农民。
被告兴县公安局。
法定代表人任建国，局长。
单位负责人温晋利，男，兴县公安局副局长。
委托代理人白旭春，女，兴县公安局法制大队副大队长。
原告刘某某不服被告兴县公安局行罚决字[2015]000382号行政处罚决定，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告单位负责人温晋利及委托代理人白旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴县公安局于2015年8月25日作出行罚决字[2015]000382号行政处罚决定，认定：2015年8月24日12时许，兴县魏家滩镇马蒲滩村村民刘某某等人，在河北省保定市长途汽车站，意图在“中国人民抗日战争及世界反法西斯战争胜利70周年大会”期间前往北京非法上访，被保定市长途汽车站派出所查获，并移交我局民警，以上事实有本人供述及查获经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对刘某某行政拘留十五日。
原告刘某某诉称，被告兴县公安局对原告处罚与事实完全不符、适用法律、处罚程序也是错误的。一、事实认定错误。原告因患有严重心脏病，且血压、血脂等都高，因原告在2005年至2009年在高白店住过，所以原告选择去河北高白店看病。8月24日在保定汽车站被民警截留并通知了兴县公安局，兴县公安局就认定原告在“中国人民抗日战争及世界反法西斯战争胜利70周年大会”期间到北京上访。兴县魏家滩派出所所长李小军把原告从保定带回，8月25日下午6点多送到临县拘留所拘留十五日。以上情况说明，被告在没有找到原告任何违法事实依据的情况下将原告拘留。二、适用法律错误。原告规规矩矩买票，从未与任何人发生争执，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项寻衅滋事来处罚，是错误的。三、处罚程序违法。被告将原告从保定遣回兴县，没有告知处罚的事实、理由及依据，没有告知原告依法享有的权利、没有让原告陈述和申辩，也没有拿出证据证明原告有寻衅滋事的行为。被告没有依据《中华人民共和国治安处罚法》第九十四条的规定，所以被告对原告的治安处罚程序违法。四、对行政处罚前限制原告人身自由的一日多没有折抵。综上，被告对原告的行政处罚，无事实根据，法律依据错误，处罚程序错误，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法撤销被告作出的行罚决字[2015]000382号行政处罚决定；诉讼费由败诉方承担。
被告辩称，原告认为被告对原告作出的行政处罚决定与事实不符，适用法律和程序也是错误。经查实：2015年8月24日12时许，兴县魏家滩镇马蒲滩村村民刘某某等人，在河北省保定市长途汽车站，意图在“中国人民抗日战争及世界反法西斯战争胜利70周年大会”期间前往北京非法上访，被保定市长途汽车站派出所查获，并移交我局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对刘某某行政拘留十五日。以上事实有本人陈述、到案经过、证人证言等证据予以证实。2、原告提出被告未告知处罚的事实、理由及依据，没有告知其依法享有的权利，没有让其陈述和申辩，被告行政处罚告知笔录为证，对原告处罚前依法告知。3、被告对原告作出的行政处罚是根据《中华人民共和国信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的，是有理由据的、合法的。所以被告认为，对原告作出的处罚事实清楚、证据确实充分，程序合法，应依法维持被告作出的行政处罚决定。
被告兴县公安局于2015年12月29日向本院提供了作出行政行为的主要事实证据及法律依据。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：
1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告主体适格。
2、2015年8月24日兴县公安局对刘某某的询问笔录，证明原告携带上访材料意图进京越级上访、寻衅滋事；
3、2015年8月24日到案经过，证明刘某某意图进京非访，寻衅滋事；
4、2015年8月24日李晓军的证明材料，证明原告意图进京非访；
5、2015年8月24日王晓东的证明材料，证明原告意图进京非访；
6、《中华人民共和国信访条例》第十六条、第十八条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，证明被告适用法律正确。
7、受案登记表、案件研究会义记录、行政处罚告知笔录、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、原告的询问笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书，证明被告作出行政行为程序合法。
原告对被告举证的证据质辩认为，原告河北保定是去看病，没有上访的意图，被告对原告拘留无事实依据、无法律依据且被告程序违法。
经审理查明，2015年8月24日12时许，兴县魏家滩镇马蒲滩村村民刘某某，在在河北省保定市长途汽车站，被保定市长途汽车站派出所发现并移交被告单位民警。被告兴县公安局认为原告刘某某违反国家有关信访条例，欲在“中国人民抗日战争及世界反法西斯战争胜利70周年大会”期间意图进京越级上访，有寻衅滋事行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对刘某某行政拘留十五日。
本院认为，在“中国人民抗日战争及世界反法西斯战争胜利70周年大会”期间，原告刘某某在河北省保定市长途汽车站是事实，但被告认定原告违反国家有关信访条例，意图进京越级上访，有寻衅滋事行为的事实，没有足够的证据予以证实，被告所作行政行为属主要证据不足，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销兴县公安局行罚决字[2015]000382号行政处罚决定。
诉讼费五十元由被告兴县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
审 判 员 李俊芳
人民陪审员 李 龙
二〇一六年四月十六日
书 记 员 刘小艳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03282号
原告夏明香。
委托代理人曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。
委托代理人夏兴兰。
被告连云港市海州区房屋征收局。
法定代表人胡海宁，该局局长。
委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
被告连云港市长兴房屋拆迁有限公司。
法定代表人钱兆华。
被告连云港市海州区人民政府浦西街道办事处。
负责人赵胜，该办事处主任。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
原告夏明香与被告连云港市海州区房屋征收局（以下简称征收局）、连云港市长兴房屋拆迁有限公司（以下简称长兴公司）、连云港市海州区人民政府浦西街道办事处（以下简称浦西街道办）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告夏明香的委托代理人曹亮、夏兴兰、被告征收局的委托代理人王广凤、被告浦西街道办的委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告长兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏明香诉称，原告一处房产位于民主西路194-11号，在2014年7月该房屋遇拆迁，由三名被告人负责与原告的女儿夏兴兰商谈拆迁事宜，由于三被告的人为因素，导致三名被告组织社会闲杂人员大闹夏兴兰办公场所，致使原告方精神上受到严重创伤。2014年8月18日，双方达成一致意见，订立了拆迁协议，后被告以盖章为由收回，一直没有回音。2014年国庆放假前夕，三被告在没有通知原告的前提下，强行拆掉原告的房屋，致原告财务受损，原告夏明香见自己居住的房屋被强拆，一气之下高血压、脑梗死发作，住院21天，花费医疗费用9万余元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告人身损害各项损失共计92995.85元，并由三被告承担本案的诉讼费用及律师费。
被告征收局辩称，原告的诉求无事实和法律依据，与我方无关。
被告浦西街道办辩称，原告主张没有依据，请求驳回原告诉求。
被告长兴公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年10月6日，原告夏明香因脑干梗塞、高血压病在第一人民医院入院治疗，2014年10月27日出院，出院诊断为：脑梗塞、高血压病。出院记录中记载的入院时情况为：患者因语言不清伴右侧肢体无力五天入院。既往有高血压病病史两年，不规律口服降压药，具体不详，未监测血压。
另查明，座落于原新浦区浦西街民主西路194-11号房屋现已被拆除。
上述事实，有出院记录、医患沟通记录、入院时知情告知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其住院治疗系三被告联合拆除其房屋所致，但未提供证据证实原告的疾病与三被告的行为之间存在法律上的因果关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏明香的诉讼请求。
案件受理费2120元，由原告夏明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2120元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 刘 健
二〇一五年九月十七日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1952号
原告：赵虹年，男，1991年1月10日出生，住吉林省。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：田宇，男，1971年10月5日出生，住吉林省吉林市。
本院在审理原告赵虹年诉被告田宇身体权纠纷一案中，赵虹年于2017年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，赵虹年自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵虹年撤回起诉。
案件受理费400元，由赵虹年负担。
审判员 孙 钰
二〇一七年九月十三日
书记员 王延升
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2674号
原告王渊，男，汉族，住甘肃省。
被告谢彩华，女，汉族，住杭州市。
本院在审理原告王渊诉被告谢彩华建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王渊与被告谢彩华已自行和解，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王渊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王渊负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 董玉珍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王文杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26539号
原告：宋继昌，男，1949年5月10日出生，住北京市丰台区。
被告：北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会，地址北京市丰台区后泥洼251号。
负责人：蒋平，主任。
委托诉讼代理人：王阔，北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会工作人员，住本单位宿舍。
宋继昌与北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会（以下简称周庄子村村民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋继昌、周庄子村村民委员会的委托诉讼代理人王阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋继昌向本院提出诉讼请求：判决1.周庄子村村民委员会赔偿宋继昌8630元；2.周庄子村村民委员会承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月14日，周庄子村村民委员会贴出通知，要求居民腾退车棚和传达室物品，如未按时腾退视为废品处理，2017年9月17日周庄子村村民委员会先来拆了管线，居民报警，警察制止了拆除行为，当天下午30号院居民和居委会一起找到社会矛盾调处中心，当时调处中心答应了解决这个问题，结果18日早上就来了很多特勤人员，拆除了车棚；拆除时将宋继昌放置在棚内的物品损坏，包括大沙发1个（1806元）、小沙发2个（2044元）、木床1个（1400元）、床垫1个（700元）、冰箱1个（1320元）、抽油烟机2个（1200元）和椅子1个（价值160元），丰台区工商局和周庄子村委会对于泥洼路30号院的原自行车棚所占土地有争议，拆除时我在现场。
周庄子村村民委员会辩称：不同意原告诉讼请求，事实经过不予认可，车棚的土地是农村集体土地，归周庄子村委会所有，而且车棚不是宋继昌的，宋继昌无权把东西放在车棚内，我们进行了正当手续的腾退，除了2017年9月14日的通知之外，之前我们也贴过通知，我们的腾退行为是合法的，并且拆除当天车棚和传达室里的物品我们都腾空了，有也是丢弃不要的，现场没有宋继昌所说的物品。
本院经审查认定事实如下：2015年9月14日周庄子村村民委员会在丰台区后泥洼30号院贴出通知，内容为：“后泥洼30号院的居民们同志们，依据北京市国土资源局丰台分局出具的周庄子村重点村改造项目用地勘测定届图，该小区楼北侧10米处传达室、自行车棚侵占了周庄子村集体土地。周庄子村被列为北京市旧村改造重点村，现在改造工程已在进行中，我们将对此处占用土地按照国家批准用地范围进行腾退，依照城市规划统一安排使用。希望广大居民同志积极配合，并于此通知下发4日内自行移除传达室内物品、自行车棚内物品，逾期未挪走的物品视为废弃物将统一进行清理，由此产生的一切后果自行承担。”2015年9月18日周庄子村村民委员会组织人员对上述传达室、自行车棚实施了腾退。
宋继昌提出其有以下物品：大沙发1个、小沙发2个、木床1个、床垫1个、冰箱1个、抽油烟机2个和椅子1个，因故长期堆放在上述自行车棚内半年之久，腾退时没有及时移出被毁，以及腾退当时其曾在现场提出物品未搬出，但腾退单位答应搬出后却未处理，提交照片、现场录音、视频和微信截图佐证；周庄子村村民委员会认可腾退通知照片、特警人员现场照片和视频的真实性，否认其他证据与本案有关，并表示腾退时已将所有东西搬出，剩下的是丢弃物。周庄子村村民委员会提出丰台区后泥洼30号院的自行车棚当时占用了周庄子村的集体土地，且其在腾退前多次发了通知，提交北京市人民政府关于丰台区二〇一二年度城市批次建设用地实施方案的批复佐证，宋继昌对此不予认可，表示丰台区后泥洼30号院的居民对这片地有争议。本院认为上述证据能相互印证，形成较完整的证据链，故对上述证据的真实性和关联性予以确认。
另，经本院与丰台区丰台街道丰管路居民委员会了解，丰台区后泥洼30号院的原自行车棚所在位置当时确属于周庄子村的土地，因界线位置与30号院楼太靠近，所以该院居民存在意见。
本院认为：公民个人合法财产受到法律的保护；周庄子村村民委员会腾退案涉自行车棚时毁损了宋继昌的个人物品，然宋继昌长期将沙发、冰箱等个人物品堆放在当时建设在周庄子村集体土地上的案涉自行车棚内，且在收到腾退通知后仍未及时挪走其物品，故其物品的毁损与自身疏于保管存在很大的关系，虽其主张当时该楼居民对案涉自行车棚土地的归属存在异议，但这并不影响其因其疏失对物品损失亦应承担相应责任；关于被毁损物品清单，周庄子村村民委员会否认腾退现场有这些物品，据现场照片和视频虽不能全部显示，但仍能看到有沙发、冰箱等物在现场，故对具体损失价值由本院根据宋继昌主张结合在案证据并考虑折旧等情形后酌情确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿宋继昌800元。
二、驳回宋继昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由宋继昌负担12元，由北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚娉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁璐
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7809号
原告：胡永洁,男,1949年1月15日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
原告：颜伟明,女,1954年6月15日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：戴爱华（代理上述两原告），江苏谐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寅（代理上述两原告），江苏谐达律师事务所实习律师。
被告：张齐勇,男,1951年5月24日出生,汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。
被告：刘林珍，女，1953年7月9日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。
委托诉讼代理人：张维颖(系两被告之女，代理上述两被告)，女，1980年8月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告胡永洁、颜伟明与被告张齐勇相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日、2月13日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加房屋共有人刘林珍为本案的共同被告，本院照准。第一次庭审，原告胡永洁、颜伟明及其委托诉讼代理人戴爱华、张寅，被告张齐勇及其委托诉讼代理人张维颖到庭参加诉讼，第二次庭审，原告胡永洁、颜伟明及其委托诉讼代理人戴爱华、张寅，被告张齐勇、刘林珍及其委托诉讼代理人张维颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永洁、颜伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨害，将新桥巷15号房屋的西山墙恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告损失71280元（10.8米×0.22米×30000元），原告以姑苏区大致地价33600元/平米作为参考。事实和理由：原、被告系xx巷17号、15号房屋的相邻方。八十年代末，被告擅自将两家共用的围墙拆除，向原告家地界推移了22公分挖建墙基，并将北段山墙约7.8米倾斜建在原告地界内，最北段距边界柱脚中心线约14厘米。1990年10月10日，被告张齐勇向原告书面保证，其将以北端柱脚中心为界，“翻建时更正”。基于邻里和谐相处考虑，原告对此予以接受，但近日，原告发现被告将房屋卖与他人，遂多次要求其处理侵权遗留问题，但被告却避而不谈。原告认为，被告将房屋卖与他人，根本上改变了其出具承诺时所依托的客观条件，致“翻建时更正”日后无法实现，原告的利益失去了保障，故诉至法院，请求支持诉请。
被告张齐勇、刘林珍辩称，1、双方在1990年已达成协议，被告在翻建时更正，现在西山墙并未翻建，故被告没有发生侵权事实，也不存在赔偿；2、被告从和谐出发，为表诚意，同意给予赔偿，但赔偿金额所依据的面积与价格持有不同意见，我方认为面积应为0.546平米（0.14米×7.8米÷2），被告15号房屋在2016年12月卖出的房产成交价11500元/平米，根据国土局相关数据，土地价格应按照房产的30%计算，故我方认为价格应为3450元/平米（11500元/平米×30%），故赔偿总额为1883.70元（0.546平米×3450元/平米）；3、地基占用部分一直是在原告的土地产权证范围内，且地基原告也一直在使用，靠着被告的墙原告建了厨房、过道，原告认为被告的地基造成其建房往西退后，实际上原告建房是在被告建墙之前。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交土地证、房屋产权证、说明、房产平面手绘图、现场照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡永洁、颜伟明系夫妻关系，是xx巷17号房屋的所有权人。被告张齐勇、刘林珍系夫妻关系，是xx巷15号房屋的所有权人。17号房屋靠西，15号房屋靠东，两房屋相邻。1990年10月10日，被告在翻建15号房屋时，西山墙的地基占用原告土地面积为一个长10.8米、宽0.22米的长方形，地上的墙体向西偏离中心线，占用原告地上面积为一个高7.8米、底0.14米的直角三角形。双方商定，保持原状使用，直至被告翻建时更正为各自以北端柱脚中心为界。庭审中，原、被告双方确认，被告西山墙的地基超出部分登记在原告土地使用权证范围内，西山墙的地上超出部分登记在被告土地使用权证范围内，西山墙的西侧是原告家中的厨房、过道，西山墙东侧的地上一层是被告家中过道，二层是房屋。2016年12月，被告将xx巷15号房屋出售给他人，成交价11500元/平米。原告向15号房屋的新房主反映该西墙问题，新房主表示不知情也不认可前房东的翻建更正，故原告诉至法院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告争议的西山墙占用面积问题系历史遗留造成，现原告主张被告赔偿损失，被告亦同意赔偿，本院按照法律规定予以计算｡本案中，原告认为应按照地基占用面积2.379平米（10.8米×0.22米），价格按照30000元/平米计算赔偿款，被告认为应按照地上占用面积0.546平米（7.8米×0.14米÷2），价格按照15号房屋近期成交价11500元/平米的30%计算赔偿款，本院综合考虑地基占用和地上占用的权属登记情况、西山墙地上占用面积的被告实际使用情况、同地段房屋市场价、被告房屋的成交价等多种因素，酌情按照20000元/平米的价格计算损失为10920元（0.546平米×20000元/平米）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条规定，判决如下：
一、被告张齐勇、刘林珍于本判决生效之日起十日内支付原告胡永洁、颜伟明赔偿款10920元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告胡永洁、颜伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，适用简易程序减半收取791元，由原告胡永洁、颜伟明负担670元，被告张齐勇、刘林珍负担121元，原告已向法院预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱国荣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1304号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：马玉菡，女，1986年1月19日出生，汉族。
被执行人：缪道长，男，1985年1月28日出生，汉族。
被执行人：西安谭家房地产开发有限公司，住所地：西安市太华北路848号。
法定代表人：马年虎，该公司总经理。
关于中国建设银行股份有限公司陕西省分行与马玉菡、缪道长、西安谭家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02148号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，被执行人西安谭家房地产开发有限公司已自觉履行，权利人已领取案件款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执1304号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一六年九月二十八日
书记员 林 森
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05468号
原告ＸＸ某。
法定代表人ＸＸ某。
委托代理人ＸＸ某。
被告ＸＸ某。
被告ＸＸ某。
原告ＸＸ某（下称ＸＸ某）诉被告ＸＸ某买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告ＸＸ某的委托代理人ＸＸ某到庭参加了诉讼，被告ＸＸ某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ某诉称：2012年4月29日，原告与被告ＸＸ某签订了合同顺序号为12××××353的《产品买卖合同》，约定由被告ＸＸ某购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ的砼泵车设备一台，货款总计510万元，付款方式为：按揭付款，买受人在2012年4月30日前支付首付款102万元，余款408万元由被告ＸＸ某办理银行按揭贷款一次性支付；如被告ＸＸ某未按合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告向被告ＸＸ某交付了合同约定的设备，但被告ＸＸ某没有依合同约定向原告支付货款，截至2014年7月20日，被告ＸＸ某已拖欠原告货款868000元，由此产生违约金358990元。被告ＸＸ某与被告ＸＸ某系夫妻，被告ＸＸ某因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告ＸＸ某应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ某立即向原告支付货款868000元及违约金358990元（违约金自2012年4月30日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2014年7月20日，2014年7月20日以后的违约金顺延照计至被告ＸＸ某完全清偿之日止）；2、被告ＸＸ某对ＸＸ某的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费以及原告为实现债权而支付的其他费用。
被告ＸＸ某未到庭应诉，提交答辩状辩称：被告ＸＸ某将个人信息（包括身份证、户口本、结婚证）提供给ＸＸ某办理购买中联混凝土泵车两台，每台价值510万元。被告ＸＸ某辩称其与ＸＸ某之间就购买设备订立了协议，应由ＸＸ某承担相应的义务，被告ＸＸ某只是配合ＸＸ某办理购车，借用了个人信息，退车等管理经营事项都是ＸＸ某及刘某负责，故被告ＸＸ某不承担任何责任。
被告ＸＸ某未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告ＸＸ某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告与被告ＸＸ某之间存在买卖合同关系，双方约定了付款的具体时间及金额，纠纷的解决方式及管辖法院，违约金的计算方式。
证据二，《收货确认函》，拟证明原告已依约向被告ＸＸ某交付约定的设备。
证据三，《首付欠款及违约金明细表》，拟证明被告的来款时间、金额、以及尚欠原告货款金额。
证据四，《结婚证》。拟证明二被告系夫妻关系，被告ＸＸ某的买卖设备行为发生在二被告夫妻关系存续期间，由此产生的债务应为夫妻共同债务，被告ＸＸ某应承担共同清偿责任。
被告ＸＸ某未向本院提交证据。
被告ＸＸ某经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告ＸＸ某提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年4月29日，原告与被告ＸＸ某签订了合同顺序号为12××××353的《产品买卖合同》，上述合同约定：被告ＸＸ某以按揭付款方式购买原告型号ZLJ5430THBK56X-6RZ的砼泵车一台，合同金额总计510万元，约定买受人（即本案被告ＸＸ某）在2012年4月30日前支付首付款102万元，按揭费用10.476万元，余款408万元由被告ＸＸ某办理银行按揭贷款一次性支付。如ＸＸ某未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年5月17日向被告交付了合同约定的设备，但被告并没有依合同约定按时、足额向原告支付款项。截至到2014年7月20日，被告欠付原告首付货款868000元及违约金358990元（违约金计算至2014年7月20日）。原告多次催要货款未果，故诉至本院。
另查明，上述合同签订于被告ＸＸ某夫妻关系存续期间。
本院认为：本案原告ＸＸ某与被告ＸＸ某所签订的《产品买卖合同》、《收货确认函》是双方的真实意思表示，双方所签协议内容合法，双方应按协议的约定全面履行各自的义务，被告ＸＸ某未按照合同约定期限按期足额付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原、被告双方在合同中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，内容合法。基于双方约定，在被告ＸＸ某违约的情况下，对原告要求被告ＸＸ某支付货款和违约金的诉请，本院予以支持。原告要求二被告支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。二被告均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故对原告要求被告ＸＸ某承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ某辩称其与ＸＸ某之间就购买设备订立了协议，应由ＸＸ某承担相应的义务，被告ＸＸ某不承担本案合同义务，该抗辩理由原告不予认可，且原告对于ＸＸ某与ＸＸ某之间的协议不知情，被告ＸＸ某该抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ某在本判决生效之日起三日内给付原告ＸＸ某货款868000元及违约金358990元（暂计算至2014年7月20日，2014年7月20日以后的违约金按万分之五／日的标准计至被告完全清偿之日止）；
二、被告ＸＸ某对被告ＸＸ某的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ某的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费15843元，财产保全费5000元，合计20843元由被告ＸＸ某负担（此款已由原告向本院预缴，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周晓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3724号
申请执行人：张红刚，居民。
被执行人：青岛润通工具有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处西冯家滩村。
法定代表人：高绪亭，经理。
本院在执行申请执行人张红刚与被执行人青岛润通工具有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经协商，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3724号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十三日
书记员 张顺顺
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初7号
原告：吴疆，男，2004年2月28日出生，汉族，第三师四十五团第一小学五年级学生，住该团。
法定代理人：吴思顺（原告吴疆之父），男，1972年10月6日出生，汉族，第三师四十五团个体工商户，住该团。
被告：第三师四十五团第一小学，住所地第三师四十五团。
法定代表人周兰花，该校校长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司四十五团支公司，住所地第三师四十五团。
法定代表人郑林，该公司四十五团分公司经理。
原告吴疆与被告第三师四十五团第一小学（以下简称四十五团一小）、中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司四十五团支公司（以下简称四十五团支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于同年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴疆的法定代理人吴思顺、四十五团一小的法定代表人周兰花到庭参加诉讼，被告四十五团支公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴疆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告后续治疗费13500元、司法鉴定费用700元、医疗费818.9元，以上费用共计15018.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴疆系第三师四十五团第一小学5年级学生，2016年11月24日在学生宿舍楼集合时，不慎被同学挤压摔倒在地，导致门牙牙冠折断，后经新疆清源（双语）司法鉴定所法医临床学司法鉴定，吴疆后续将进行门牙牙冠假体修复治疗,应支付后续治疗费13500元。吴疆在校期间购买了学生意外伤害险，原告多次找二被告要求赔偿未果。为此，原告向本院提起诉讼。
被告四十五团一小辨称，该校在四十五团支公司购买了校方责任险，吴疆在学校发生事故，那么原告的损失应由保险公司在其承保范围内进行赔偿。
被告四十五团支公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴疆针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、门诊票据12份，以证明原告吴疆自受伤后在四十五团医院、麦盖提县人民医院、第三师医院、喀什第一人民医院四家医院治疗，共支付医疗费818.19元的事实;2、新疆清源（双语）司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书一份，以证明原告吴疆的后续治疗费约13500元的事实;3、清源司法鉴定所发票两张，以证明支付鉴定费700元的事实;4、喀什地区第一人民医院诊断证明一份，以证明原告吴疆牙齿11、21冠折的事实。被告四十五团一小针对其辩解理由，向本院提交了以下证据：1、四十五团一小在四十五团支公司购买校方责任险的依据及发票各1份，以证明其购买了校方责任险;2、在校学生花名册一份，以证明吴疆系该校五年级三班学生。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。被告四十五团一小对原告提交的所有证据无异议。原告对被告四十五团一小提交的所有证据无异议。本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，且能证明本案的客观事实，故均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：原告吴疆为第三师四十五团第一小学五年级三班的在校学生。2016年11月24日午饭后，原告在宿舍楼前和同学玩耍时不慎摔倒，导致门牙牙冠折断。原告在四十五团医院、麦盖提县人民医院、第三师医院、喀什第一人民医院四家医院门诊进行治疗，共支付医疗费818.19元。后经第三师医院、喀什地区第一人民医院诊断，原告11、21冠折。2016年12月26日，又经新疆清源（双语）司法鉴定所法医临床学司法鉴定，原告后续治疗费约13500元。庭审中，原告放弃部分诉讼请求。要求两被告赔偿损失12000元。
另查明，被告四十五团一小在被告四十五团支公司处为每位在校学生购买了五元钱的校方责任险，该险种规定，每次每人人身伤亡责任限额赔偿金额为50000元。
本院认为，公民的身体健康应受到法律保护。原告吴疆作为一名小学五年级的学生，属于限制民事行为人能力人，其在上学期间受到侵害，校方四十五团一小理应承担损害赔偿责任。但因该校在四十五团支公司处为每位在校学生购买了校方责任险，故该支公司应在其承保的范围内承担赔偿责任。原告要求被告四十五团支公司赔偿其损失的诉讼请求，于法有据，理由成立，故应予支持。被告四十五团一小提出“原告的损失应由保险公司在其承保范围内进行赔偿。”的辩解理由，理由成立，予以采纳，故该校不承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告第三师四十五团第一小学不承担民事责任;
二、被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司
四十五团支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告吴疆医疗费、后续治疗费、司法鉴定费用共计12000元。
如被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司四十五团支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元（减半收取，原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司四十五团支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 杨献忠
二〇一七年一月二十日
书记员 王 敏
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初6号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人向玉强，男，1984年9月5日出生，户籍所在地四川省乐山市。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]1025号起诉书指控被告人向玉强犯交通肇事罪，于2016年1月3日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人向玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日许，被告人向玉强驾驶川Ax**号豪沃牌重型自卸货车，行驶至成都市锦江区东大路与汇泉北路交叉路口时，驾驶该车右转弯驶入汇泉北路与驾驶川A**号玫瑰之约牌电动自行车同向行驶的被害人郑某某发生擦刮碾压，致郑某某倒地受伤，被告人向玉强未发觉发生了交通事故，驾车继续行驶。现场群众发现后驾车追赶并拦停被告人向玉强，被告人向玉强立即返回案发现场等待民警处理。当日，郑某某在送至医院后抢救无效死亡。经鉴定，郑某某系因腹盆部损伤致失血性休克死亡。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，被告人向玉强承担该事故全部责任，郑某某不承担事故责任。
另查明，2016年12月23日，被告人向玉强和被害人郑某家属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实被告人向玉强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、查获经过、情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、图示、照片，被告人的机动车驾驶证复印件，被告人的户籍材料及辨认说明，涉案车辆的机动车查询结果单、行驶证复印件，被害人的户籍材料及死亡病情证明，被害人亲属出具的谅解书，证人郑某的证言，被告人向玉强的供述，成公交认字[2016]第00093号道路交通事故认定书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（病）字[2016]第0206025号法医学尸表检验鉴定意见书，四川西华机动车鉴定所出具的川西华司鉴所[2016]车鉴字第1921、1922号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向玉强违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，情节恶劣，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人向玉强犯交通肇事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向玉强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人已对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为了保护公民的生命健康权利不受侵犯，维护道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人向玉强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 川
二〇一七年一月六日
书记员 吴春梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00444号
原告渭南市某某有限责任公司（简称渭南市某某公司），住所地渭南市。
法定代表人陈某某，系该单位经理职务。
委托代理人李某某、张某某，系该单位员工。
被告渭南某某置业有限公司（简称某某置业公司），住所地渭南市。
法定代表人何某某，系该单位负责人。
委托代理人贺某、董某，系该单位员工。
原告渭南市某某公司与被告某某置业公司修理合同纠纷一案，原告渭南市某某公司于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由本院审判员赵永义独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某某，委托代理人李某某、张某某到庭参加了诉讼，被告法定代表人何某某，委托代理人贺某、董某经本院传票传唤和通知，均未到庭。本案现已审理终结。
原告渭南市某某公司诉称，2014年4月，被告要求我单位将位于大荔县某某小区的2#、3#楼住宅房顶的渗水状况予以修缮，每平方米200元，面积1002.72平方米，修理款总额19万元，期间被告两次付款5万元，房屋修理已结束，现下欠14万元款项。请求判令被告给付修理费14万元。
被告某某置业公司庭前辩称，对原告诉称的欠款事实、金额无异议，我单位是几名股东成立的公司，2014年11月前公司法定代表人是王某某，后因王某某身体原因，今年3月公司法定代表人更换为何某某，公司对于以前的债权债务正在落实，公司目前经济困难，望原告宽限还款期限。
经审理查明，2014年4月28日，原告和被告签订了房屋渗水维修协议，约定由原告为被告指定的大荔县某某小区2#、3#住宅楼屋顶进行修复，价格每平方米200元（含材料款等），付款方式：……维修工程完工并经验收合格后，付总工程款的95%，留5%作为保修金，保修金5年后退还，本工程终身保修。协议签订后，原告按照协议进行了房屋修理，修理工作于2014年12月结束，并交付被告验收，2015年1月20日，双方进行了工程费用结算，结算总金额为192092元。维修期间，被告两次付款计5万元。下欠款项未付，原告起诉来院。
上列案件事实有下列证据在卷佐证。
房屋渗水维修协议，内部联络函，工程平面图，工程量收方单，工程竣工验收单，工程费用结算单，本院对原告、被告谈话笔录。
本院认为，原告和被告签订的房屋渗水维修协议符合法律规定，为有效协议，维修工程结束并经验收、结算后，对于下欠款项被告应当支付原告，按照协议约定和被告已付款情况，被告目前应付款为192092元×95%－50000=132487.4元，该诉请本院应予支持，其余诉请本院不予支持。依照《中人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告渭南某某置业有限公司在本判决生效后15日内付给原告渭南市某某有限责任公司人民币132487.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取，由原告承担84元，由被告承担1466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵永义
二〇一五年五月二十六日
书记员 路 楠
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审181号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张宝龙，农村居民。
被执行人王雪，农村居民。
申请执行人于2016年1月23日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A8－084号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月5日作出（2015）A8－084号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年11月18日政策外生育第一胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费32500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费32500元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A8－084号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A8－084号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年二月三日
书记员 任建河
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终280号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某1（绰号“矮某”），男，2000年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。2017年3月30日因盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
法定代理人万某2，男，1976年4月28日出生，汉族，小学文化，住南昌市新建区，系万某1父亲。
指定辩护人梁文杰，江西朗秋律师事务所律师。
南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人万某1犯抢劫罪，于2018年3月26日作出（2018）赣0112刑初51号刑事判决。原审被告人万某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人万某1并通知其法定代理人万某2到场，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月8日21时许，被告人万某1在新建区长堎镇兴国路250号住宅区的一面包车内实施盗窃时，被车主陶某1当场抓获。被告人万某1见陶某1报警后，为了抗拒抓捕，用牙齿将被害人陶某1右掌背部咬伤。归案后，公安人员在被告人万某1身上搜出盗窃所得人民币36元及水果刀一把。经法医鉴定：被害人陶某1的伤情为轻微伤。上述事实，有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人万某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第十七条第一款、第三款之规定，以被告人万某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。
上诉人万某1提出，其主观上只有盗窃的故意，并无抢劫意图，且其盗窃金额小，又系未年人并主动认罪，具有自首情节，故一审量刑过重，特提出上诉，请求二审法院依法改判。
其辩护人提出，上诉人万某1在实施盗窃过程中被抓，因听见报警感到害怕，情急之下为逃跑而咬伤被害人的行为，情节不严重、危害不大，且万某1盗窃数额仅为36元，依照最高人民法院、最高人民检察院1988年3月16日《关于如何适用刑法第153条的批复》的规定，其行为不应认为是犯罪，故请求二审法院依法予以改判。
二审查明的事实与一审一致，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、失窃物品照片，证实万某1在陶某1车内盗窃36元硬币。
2、万某1随身携带小刀照片，证实万某1随身携带小刀的具体情况。
3、盗窃位置示意图，证实万某1实施盗窃的地点与陶某1被咬伤的地点相距十五米，万某1是在被陶某1发现后为抗拒抓捕将陶某1咬伤的。
4、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实陶某1损伤钝力作用可以形成，损伤程度构成轻微伤。
5、被害人陶某1证言，证实2018年1月8日21时许，其看见一名年约十七、八岁的男子趴在其车内盗窃财物，其便揪住该名男子的衣领将他带至自家地下室内，并让其妻子报警。该名男子随后开始反抗，并咬伤其右手，还用拳头打了其胸部一拳。之后，公安人员来到现场将该名男子带至派出所接受调查。
6、上诉人万某1供述及同步录音录像，供认2018年1月8日21时许，其在南昌市新建区兴国路血防站对面的一住宅区内，看见一辆白色面包车停在门口。其上前拉了下车门，发现车门未锁，便在车内驾驶室与副驾驶室中间的储物箱内偷了一些硬币放在口袋内。后其准备下车时，被车主发现。车主抓住其衣领将其拖至家中准备报警。其欲逃跑进行反抗未果，便朝车主手背咬了一口，但车主一直未松手，之后公安人员便到现场将其带至派出所接受调查。
7、归案经过，证实万某1系被当场抓获。
8、未成年人社会调查报告，证实万某1小学和初中分别就读于新建区流湖义渡小学和新建三中，14岁后辍学在家。其父丑华在外务工，万某1本人性格内向，经常与一些年龄相仿之人交往。
9、常住人口信息及前科材料，证实万某1犯罪时系未成年人。曾因犯盗窃罪于2017年3月30日被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月12日刑满释放。
上述证据，经一审庭审质证，证据来源合法，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人万某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。万某1提出其主观上只有盗窃的故意，并无抢劫意图，且其盗窃金额小并具有自首情节。经查，万某1在盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕咬伤被害人陶某1，该行为具有一定的攻击性，属当场使用暴力，且致被害人轻微伤，故对万某1依法应以抢劫罪追究其刑事责任。案发后，万某1即被陶某1控制，随后被公安人员带至公安机关接受调查，其行为不符合自首的构成要件，故万某1的上诉理由与事实、证据不符，不予采纳。万某1辩护人提出，万某1在实施盗窃过程中被抓，因听见报警感到害怕，情急之下为逃跑而咬伤被害人的行为，情节不严重、危害不大，且万某1盗窃数额仅为36元，依照最高人民法院、最高人民检察院1988年3月16日《关于如何适用刑法第153条的批复》的规定，其行为不应认为是犯罪。经查，陶某1因万某1的行为，导致右掌背部受伤，损伤程度为轻微伤。虽然万某1的盗窃金额较小，但根据2005年6月8日最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，行为人实施盗窃行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处，但使用暴力致人轻微伤以上后果的，应以抢劫罪定罪处罚，故万某1辩护人的辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。原审法院已根据万某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑到万某1在犯罪时未年满十八周岁，作出了罚当其罪的判决，并无不妥。据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦伟
审判员 王萍
审判员 潘建
二〇一八年五月十六日
书记员 伍春
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第16号
原告马某甲，女。
被告索某某，男。
被告马某乙，女。
原告马某甲与被告索某某、马某乙抚养关系纠纷一案，原告马某甲于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由代理审判员尹菲菲适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告索某某、马某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2003年5月15日，原告与二被告之子索进成登记结婚，婚后于农历2010年3月18日生育婚生子索鹏。2014年6月23日，索进成因交通事故去世。2014年12月6日，原告向二被告提出要带婚生子索鹏去贵德县生活，二被告强烈反对，并将索鹏强行扣留，将原告赶出家门。现原告提起诉讼，请求法院判令二被告将婚生子索鹏交由原告抚养。
被告索某某辩称，索鹏由二被告抚养，如果原告坚持主张索鹏的监护权，需向二被告支付原告与前夫所生之女在被告家中生活多年的生活费150000元。
被告马某乙辩称，索鹏由索某某、马某乙二人继续抚养，原告马某甲支付抚养费，可以享有探望权。
经审理查明，2003年5月15日，原告马某甲与二被告之子索进成登记结婚。马某甲、索进成均系再婚，原告马某甲与前夫育有一女，索进成与前妻育有一子一女。婚后，马某甲、索进成及三个子女共同生活。在索进成与马某甲外出打工期间，由被告索某某、马某乙照看三子女。农历2010年3月18日，马某甲与索进成生育婚生子索鹏。2014年6月23日，索进成因车祸去世。此后，四个子女一直由原告马某甲抚养，直至2014年12月马某甲离家。由于二被告坚决不同意原告带走索鹏，故原告只带走了其与前夫所生之女，婚生子索鹏现暂由二被告抚养。
另查明，原告马某甲以打工收入维持生活，二被告无经济来源，享受最低生活保障。
上述事实有原告马某甲提交的身份证复印件，被告索某某、马某甲的身份证复印件及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，一般应当直接行使监护权，除非父母死亡或丧失监护能力，方由有监护能力的祖父母、外祖父母担任监护人。本案原告马某甲系索鹏生母，且有监护能力，是婚生子索鹏法定的第一顺位监护人，故原告要求抚养婚生子索鹏的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告索某某、马某乙系索鹏祖父母，在索鹏母亲健在且具有抚养能力的情况下，由二被告抚养索鹏无法律上的正当性；另二被告现阶段依靠最低生活保障维持生活，无其他经济来源，而索进成与其前妻所生子女目前也由二被告抚养，因此二被告无法给索鹏提供比原告马某甲更优的生活条件，故二被告抚养索鹏无事实上的合理性。据此，对被告索某某、马某乙要求抚养索鹏的答辩意见，本院依法不予采纳。被告索某某答辩要求原告马某甲支付其与前夫所生之女在二被告家生活期间的抚养费150000元，但未向法庭提供证据加以证明该笔费用的合理性，亦无法律依据，故对该项请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告马某甲与索进成所育婚生子索鹏由原告马某甲负责抚养。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告索某某、马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹菲菲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 柏 梅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第118号
申请人秦永岗。
被执行人张俊凯。
秦永岗诉张俊凯合伙协议纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将张俊凯在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年三月十日
书记员 ：郝鹏程
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1156号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人潘某，男，1983年12月20日生，居民身份证号码3412271983********，安徽省利辛县人，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省利辛县潘楼镇潘长营村潘前庄****户。因本案于2015年9月19日被抓获，9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。
被告人孙某。2012年7月13日因嫖娼被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年9月19日被抓获，9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1550号起诉书指控被告人潘某、孙某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2015年12月28日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2016年1月15日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人潘某、孙某以及被告人潘某的辩护人谈鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、非法拘禁部分
2015年9月18日下午1时许，被告人潘某、孙某为索要债务，至宜兴市艾美酒店，将欠款人曹某带至其驾驶的汽车上、宜城街道瑶池足浴店内等地进行逼债，限制其人身自由。9月19日下午3时许，曹某被其朋友梁某等人解救。
被告人潘某、孙某归案后如实供述了上述事实。
二、寻衅滋事部分
2015年9月19日下午3时许，被告人潘某因欠款人曹某被其朋友梁某等人解救走，遂纠集被告人孙某以及赵建江、郭小永、倪飞（均另案处理）等人，分别驾驶3辆汽车至宜兴市西氿大桥处将梁某等人所乘坐的汽车拦停，后用千斤顶等工具砸梁某等人所坐的汽车玻璃，致使汽车损坏，受损价值合计人民币746元，并对车上乘员曹某、李某、刘某等人拳打脚踢，致3人受伤。曹某、李某、刘某所受的伤均构成轻微伤。
被告人孙某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、李某、刘某的陈述笔录，共同行为人赵建江、郭小永的供述笔录，证人梁某的证言笔录，辨认笔录，摄影照片，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书证实被告人孙某曾因违法受行政处罚的事实。
公诉机关认为被告人潘某、孙某的行为均已构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。被告人潘某犯非法拘禁罪，具有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处拘役；犯寻衅滋事罪，具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚，予以数罪并罚。被告人孙某犯非法拘禁罪，具有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处拘役；犯寻衅滋事罪，具有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚，予以数罪并罚。
被告人潘某、孙某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
被告人潘某的辩护人提出被告人潘某系初犯、偶犯，能如实供述，自愿认罪；其非法拘禁系索债型，事出有因，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人潘某、孙某为索取债务非法限制他人人身自由，时间长达26小时；伙同他人随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪，应予数罪并罚。被告人潘某归案后能如实供述其非法拘禁的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人潘某在庭审中对犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪均自愿认罪，予以从轻处罚。被告人孙某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。对被告人潘某的辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百九十三条第一款第（一）项，第六十九条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2017年3月18日止）。
二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十九条第一款、第二款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执116号
申请执行人郑万棋，男，汉族，生于1963年1月9日，住四川省名山县。
被执行人金长新，男，汉族，生于1966年9月28日，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人合肥安扬运输有限公司。
法定代表人付玲玲，总经理。
被执行人合肥市运输总公司。
法定代表人吴世明，总经理。
被执行人金刚，男，汉族，生于1981年9月14日，住安徽省肥西县。
本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院�2015）高坪民初字第617号，于2016年04月5日向被执行人金刚、金长新、合肥市运输总公司、合肥安扬运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金刚、金长新、合肥市运输总公司、合肥安扬运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金刚在中国农业银行合肥城西支行XXXXXX账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉小云
二〇一六年四月二十五日
书记�范洋
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执116号之一
申请执行人郑万棋，男，汉族，生于1963年1月9日，住四川省名山县。
被执行人金长新，男，汉族，生于1966年9月28日，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人合肥安扬运输有限公司。
法定代表人付玲玲，总经理。
被执行人合肥市运输总公司。
法定代表人吴世明，总经理。
被执行人金刚，男，汉族，生于1981年9月14日，住安徽省肥西县。
本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第617号，于2016年04月5日向被执行人金刚、金长新、合肥市运输总公司、合肥安扬运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金刚、金长新、合肥市运输总公司、合肥安扬运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金刚在招商银行合肥分行马鞍山支行XXXXXX账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉小云
二〇一六年四月二十五日
书记员 范 洋
南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1303执116号申请执行人郑万棋,男。被执行人金长新，男。被执行人合肥安扬运输有限公司。法定代表人付玲玲，总经理。被执行人合肥市运输总公司。法定代表人吴世明，总经理。被执行人金刚，男。本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2015)高坪民初字第617号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人金刚、金长新、合肥市运输总公司、合肥安扬运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金刚、金长新、合肥市运输总公司、合肥安扬运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金刚在中国农业银行合肥城西支行XXX账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吉小云二〇一六年四月二十五日书记员  范 洋
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1512号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：祁浩洋，该局民众分局工作人员。
被执行人：赖永强，男，1972年5月9日出生，汉族，住广东省阳春市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年11月23日向本院申请强制执行中（民）环罚字［2017］004号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年3月7日作出中（民）环罚字［2017］004号行政处罚决定，认定赖永强的畜禽养殖场项目未报批环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，已于2015年12月将该项目主体工程投入生产使用，从事畜禽养殖。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对赖永强处罚款40000元。市环境保护局于2017年3月8日向赖永强依法送达了中（民）环罚字［2017］004号行政处罚决定书。赖永强在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，赖永强逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令赖永强缴纳罚款40000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环罚字［2017］004号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环罚字［2017］004号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴 禹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3153号
原告林嘉伟（系个体工商户莆田市涵江区顺兴铝材经销部的业主），男，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人林明，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区，委托权限特别代理。
被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司，住所地福建省莆田市荔城区，组织机构代码证代码70517050-1。
法定代表人连玉堂，总经理。
委托代理人黄建章、陈少东（实习），福建凌龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告连玉堂，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑素文，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林嘉伟与被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司、连玉堂、郑素文因加工合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林嘉伟及其委托代理人林明、被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司的委托代理人黄建章到庭参加诉讼，被告连玉堂、郑素文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林嘉伟诉称：原告林嘉伟系莆田市涵江区顺兴铝材经销部的经营者。2012年起原告为被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司安装铝合金门窗等，共欠原告铝合金材料款及加工费用人民币79803.9元，有被告连玉堂、郑素文签名确认的12份欠款清单为据。因被告连玉堂、郑素文系夫妻关系，又是被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司的开办者，上述债务应由三被告共同偿还。请求判令被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司、连玉堂、郑素文归还原告欠款人民币79803.9元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计至还清之日支付利息。
被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司辩称：原告是为本公司安装铝合金门窗，所欠款项应该由本公司承担，本公司承认尚欠原告加工款79803.9元，在12份欠款清单上签单是被告连玉堂、郑素文所签，由于被告连玉堂、郑素文是本公司员工，其代表公司签单是履行职务行为，对外签单的后果应由公司承担，因此该笔欠款与被告连玉堂、郑素文无关。本公司愿意承担偿还欠款的责任，但本公司经营异常困难，无法一次性还清欠款，要求对本案欠款在一年内分两次付清，半年付一次。
被告连玉堂、郑素文未作答辩。
经审理查明：被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司因装修需要，于2012年3月起委托原告为其厂房安装加工铝合金门窗，在履行期间被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司的法定代表人被告连玉堂及被告郑素文分别在原告林嘉伟提供的十二份欠款清单上签单确认，原告为被告公司提供的铝合金材料款及加工费总额为人民币79803.9元，之后并无主动偿还货款。被告连玉堂、郑素文系夫妻关系。经原告林嘉伟催讨，被告仍未还款，致诉讼。
以上事实有原告提供的欠款清单12份及结算单1份和原告和被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司的庭上陈述为证，经庭审质证，被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司对原告提供的证据均无异议。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：原告林嘉伟为被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司安装加工铝合金门窗，双方构成合法的加工合同关系，依法应予保护。原告向被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司催讨的加工款事实是清楚的，被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司应当依法及时予以归还并支付逾期还款利息。故本院对原告的该项主张予以支持。本案安装加工对象为被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司的厂房，该加工合同的相对方为被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司，被告连玉堂、郑素文签单确认又得到被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司追认，故本案的债务与被告连玉堂、郑素文无关。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林嘉伟加工款人民币七万九千八百零三元九角并自二〇一四年八月十三日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告林嘉伟其他的诉讼请求。
如果被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3590元，减半交纳人民币1795元，由被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一四年十月二十三日
书记员 宋伟敏
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，即“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条，即“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第二百六十三条即“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3153号
原告林嘉伟（系个体工商户莆田市涵江区顺兴铝材经销部的业主），男，1981年11月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人林明，男，居民，委托权限特别代理。
被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇龙山村。
法定代表人连玉堂，总经理。
委托代理人黄建章、陈少东（实习），福建凌龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告连玉堂，男，1964年6月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑素文，女，1967年6月2日出生，汉族，居民，住所地同上。
原告林嘉伟与被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司、连玉堂、郑素文因加工合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林嘉伟及其委托代理人林明、被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司的委托代理人黄建章到庭参加诉讼，被告连玉堂、郑素文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林嘉伟诉称：原告林嘉伟系莆田市涵江区顺兴铝材经销部的经营者。2012年起原告为被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司安装铝合金门窗等，共欠原告铝合金材料款及加工费用人民币79803.9元，有被告连玉堂、郑素文签名确认的12份欠款清单为据。因被告连玉堂、郑素文系夫妻关系，又是被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司的开办者，上述债务应由三被告共同偿还。请求判令被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司、连玉堂、郑素文归还原告欠款人民币79803.9元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计至还清之日支付利息。
被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司辩称：原告是为本公司安装铝合金门窗，所欠款项应该由本公司承担，本公司承认尚欠原告加工款79803.9元，在12份欠款清单上签单是被告连玉堂、郑素文所签，由于被告连玉堂、郑素文是本公司员工，其代表公司签单是履行职务行为，对外签单的后果应由公司承担，因此该笔欠款与被告连玉堂、郑素文无关。本公司愿意承担偿还欠款的责任，但本公司经营异常困难，无法一次性还清欠款，要求对本案欠款在一年内分两次付清，半年付一次。
被告连玉堂、郑素文未作答辩。
经审理查明：被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司因装修需要，于2012年3月起委托原告为其厂房安装加工铝合金门窗，在履行期间被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司的法定代表人被告连玉堂及被告郑素文分别在原告林嘉伟提供的十二份欠款清单上签单确认，原告为被告公司提供的铝合金材料款及加工费总额为人民币79803.9元，之后并无主动偿还货款。被告连玉堂、郑素文系夫妻关系。经原告林嘉伟催讨，被告仍未还款，致诉讼。
以上事实有原告提供的欠款清单12份及结算单1份和原告和被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司的庭上陈述为证，经庭审质证，被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司对原告提供的证据均无异议。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：原告林嘉伟为被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司安装加工铝合金门窗，双方构成合法的加工合同关系，依法应予保护。原告向被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司催讨的加工款事实是清楚的，被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司应当依法及时予以归还并支付逾期还款利息。故本院对原告的该项主张予以支持。本案安装加工对象为被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司的厂房，该加工合同的相对方为被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司，被告连玉堂、郑素文签单确认又得到被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司追认，故本案的债务与被告连玉堂、郑素文无关。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林嘉伟加工款人民币七万九千八百零三元九角并自二〇一四年八月十三日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告林嘉伟其他的诉讼请求。
如果被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3590元，减半交纳人民币1795元，由被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一四年十月二十三日
书记员 宋伟敏
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，即“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条，即“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第二百六十三条即“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1311号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张xx，男，1975年3月8日出生，汉族，湖南省桃源县人，文化程度大专，户籍地址湖南省桃源县。因本案于2017年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、刘彦君，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1441号起诉书指控被告人张xx犯伪造身份证件罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人张xx及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2013年底，被告人张xx在本市越秀区广州火车站附近，提供需要更改的年龄等虚假信息以人民币100元的价格委托他人伪造本人居民身份证1张，并于2014年2月24日持该证件入职广州飞天商品信息咨询发展有限公司。2017年9月3日8时50分许，被告人张xx在湖南省常德市火车站被抓获，当场缴获上述居民身份证1张。经鉴定，该身份证的制作技术特征和防伪点均不符合居民身份证有关要求，属假证。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张xx及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张xx表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人张xx伪造居民身份证的行为发生在2013年，根据“从旧兼从轻”的刑法适用原则，对其行为应当适用《刑法修正案（九）》施行之前的刑法第二百八十条第三款的规定，以伪造居民身份证罪定罪处罚，不并处罚金。被告人张xx有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张xx自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人张xx从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张xx犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2017年12月2日止）。
二、扣押被告人张xx伪造的居民身份证1张，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年十一月六日
书记员 袁庆波
黄韩琳