北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5176号
上诉人（原审原告）：张青旺，男，1985年10月2日出生，北京云端世纪网络科技有限公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彩稳（张青旺之母），1956年8月12日出生，住河北省衡水市。
被上诉人（原审被告）：白凤珍，女，1962年12月9日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人张青旺因与被上诉人白凤珍、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张青旺及其委托诉讼代理人刘鸿雁、李彩稳，被上诉人白凤珍之委托诉讼代理人蒋秀峰、被上诉人人保公司之委托诉讼代理人刘立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张青旺上诉请求：1.判令白凤珍、人保公司给付的医疗费由一审判决认定的88575.99元，改判为医疗费93691.04元，增加5115.05元；2.判令白凤珍、人保公司给付的护理费由一审判决认定的6150元，改判为护理费13500元，增加7350元；3.判令白凤珍、人保公司给付的被抚养人生活费由一审判决认定的10000元，改判为被抚养人生活费73284元，增加63284元；4.判令白凤珍、人保公司给付的误工费由一审判决认定的40000元，改判为误工费78674.3元，增加38674.3元；5.判令白凤珍、人保公司给付一审未判决的财产损失费500元；6.由白凤珍、人保公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：—审法院认定事实及计算错误，脱离实际情况，滥用自由裁量权。1.一审法院未认定张青旺医疗费中互助献血金5000元，认定事实错误。首先，张青旺因交通事故受伤严重，治疗医院需要进行手术治疗，需输血600ml左右。但医生告知医院血库血液紧张，要求互助献血600毫升（血型不限），只有血和手术费都交齐才能手术。张青旺家属只有母亲在场，但老人年岁已大且身体不好有糖尿病，不符合医院献血制度，无奈之下只能去花钱买血，费用共5000元。现各大医院要求互助献血已成为惯例，张青旺因生命垂危，此选择实为无奈之举，望法官查明事实，根据实际情况保护张青旺的合法权益。其次，一审法院查明张青旺医疗费中包含血费800元，故认为此费用是张青旺使用血液费的价钱，此认定是错误的。首先，“血费”的实际内容是血液储存袋的成本、血液保温等储存设备的使用成本、血液采集后传染病检测的成本的集合，血液本身是不收费的。其次，“血费”是国家统一制定价格的。再次，这个“血费”医院是要全额交付血站或血液中心的；2.一审法院医疗费计算金额有误，除互助献血金5000元，医疗费票据金额为88691.04，少计算115.05元。3.一审法院认定张青旺护理费金额有误，滥用自由裁量权。首先，张青旺伤情严重，根据《交通事故三期评定标准》肱骨干骨折，手术治疗：休息90—300日，营养30—60日，护理60—90日。其次，根据《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。张青旺为右肱骨骨折，受伤后由姐姐护理，姐姐无固定收入来源，北京当地护工标准为180元/天，现张青旺请求白凤珍、人保公司支付90天护理费，按150元/天共13500元计算并无不当。而一审法官脱离事实情况及法律依据，使用裁量权认定张青旺的护理费损失为6150元，侵害了张青旺的合法权益。4.一审法院认定被抚养人生活费事实错误，且计算金额错误。首先，一审法院不认定张青旺父母丧失劳动能力且又无其他生活来源，事实认定错误。第一，张青旺向一审法院提交了当地村委会及民政局出具的其父母无收入源且无劳动能力证明，足以认定张青旺的父母身体状况及生活状况。第二，张青旺受伤时父亲60岁、母亲59岁，早己超过了国家规定男60周岁，女55周岁的退休年龄。张青旺父母年岁已大且身体不好，在社会中很难找到适合他们的工作且无法再从事农村繁重的体力劳动，完全需要张青旺赡养。其次，一审法院计算被抚养人生活金额有误。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。其次，根据《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第十二条载明，“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”因此，一审法院认定张青旺残疾赔偿金按照城镇标准赔偿，其被抚养人也应按照城镇标准赔偿，计算方式为：父亲36642×20年×10%÷2=36642，母亲36642×20年×10%÷2=36642，共计73284元。5.一审法院认定张青旺误工费金额有误，滥用自由裁量权。张青旺事发前就职北方云端世纪网络科技有限公司，任程序设计员，月收入23000元。张青旺向一审法院提供了该公司出具的误工证明、劳动合同、工资流水及税单，其证据足以证明张青旺月收入情况，但一审法官使用自由裁量权认定张青旺误工损失为40000元，严重损害了张青旺的合法权益。6.一审法院认定事实不清，错误判定不支持张青旺财产损失费。张青旺于2015年12月15日发生交通事故，受伤部位于右肱骨骨折，当时身着毛衣、衬衣、秋衣。受伤就诊时，急诊大夫要求脱掉所有上衣打石膏，但因张青旺胳膊疼痛难忍无法移动，且擅自移动会导致更大的骨头错位，因此医生选择将张青旺的毛衣、衬衣、秋衣用剪刀剪掉。因此，此次交通事故造成了张青旺的衣服损失，损失金额500元。
保险公司辩称，要求维持原判。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决的给付各项金额，服从一审判决。关于互助献血金，没有法律依据。关于医疗费金额由法院核算，人保公司认可一审法院核算的数额。关于护理费张青旺在申请鉴定未进行三期鉴定，也未提交需要护理的医嘱，一审法院判决的6150元是适当的。关于被扶养人生活费，张青旺父母均为农民，无退休一说，张青旺说的没有事实依据和法律依据，其村委会和张青旺父母之间有利害关系，村委会出具的证明不应被采信，一审法院酌情给予10000万合理。关于误工费，张青旺称月工资23000元，一审庭审均未提交其月收入为23000元的个人所得税缴费证明，他所提交的个人所得税缴费证明只能证明月工资4000元，对张青旺所说的23000元月工资的事实不认可，一审法院判决张青旺误工损失40000元已经偏高。关于其他财产损失，对方减掉的衣服的赔偿，人保公司认为这个损失不是由交通事故直接造成的。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以驳回张青旺的上诉请求。
白凤珍辩称，同意保险公司意见，同意一审判决，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张青旺的上诉请求。
张青旺向一审法院起诉请求：要求白凤珍、人保公司赔偿张青旺医疗费93691.04元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费13500元、伤残赔偿金105718元、被抚养人生活费73284元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金1万元、误工费78674.3元、交通费1500元、财产损失500元，共计384717.34元。
一审法院认定事实：2015年12月15日，白凤珍驾驶车牌号为×××的汽车行驶至朝阳区红军营路北苑小区口时与案外人金力军驾驶的车牌号为×××的车辆相撞，事故造成乘坐×××的小客车的张青旺受伤。后张青旺被送往中国人民解放军总医院救治，经诊断为右肱骨骨折，共住院治疗11天。出院介绍信中建议休息1个月，护理1人，加强营养。
车牌号为×××的汽车现登记在案外人张宝良名下，在人保公司投保有交强险和限额为20万元三者险，有不计免赔，事故发生在保险期内。
张青旺起诉前自行委托北京博大司法鉴定所对张青旺的伤残等级进行鉴定并支付鉴定费2250元。北京博大司法鉴定所于2016年3月24日出具鉴定意见，认定张青旺的伤残等级十级，赔偿指数10%。在本案审理过程中，白凤珍申请对本次事故医疗费用的合理性和必要性进行鉴定，后撤回鉴定申请。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，张青旺的各项赔偿请求在保险限额之内的部分由人保公司负担，超出保险限额之外的，白凤珍同意负担，对此一审法院不持异议。
对于张青旺主张的各项赔偿数额，一审法院依法确定如下：1.医疗费93691.04元，其中有票据的部分共计88575.99元，包含血费800元、伙食费808.94元。此外在医疗费中张青旺主张互助献血金5000元，白凤珍、人保公司对此不予认可，张青旺未举证证明该项费用的必要性，故对该笔费用一审法院不予支持。白凤珍未举证证明其辩称的其他的费用超出本次治疗合理性及必要性范围，故对其抗辩意见一审法院不予采信，医疗费一审法院支持88575.99元。2.住院伙食补助费1100元，张青旺主张的金额符合通常标准，扣除医疗费项下的伙食费808.94元，一审法院予以支持291.06元。3.营养费4500元，根据医嘱及张青旺伤情，一审法院酌予支持4000元。4.护理费13500元，一审法院认为护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算，张青旺称护理人是其表姐，但未向一审法院举证证明其收入情况，根据医嘱结合张青旺的伤情，对于护理费一审法院酌予支持6150元。5.伤残赔偿金105718元，根据张青旺提交的劳动合同、社保及纳税凭证，可以认定张青旺长期在北京工作生活，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金，张青旺主张的计算标准及金额无误，一审法院予以支持。6.被抚养人生活费73284元，一审法院认为被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，张青旺仅向一审法院提交居委会出具的证明，未提交其他证据证明其被抚养人既丧失劳动能力又无其他生活来源，对该项主张，一审法院酌予支持1万元，侵权责任法实施后，该项并入伤残赔偿金。7.鉴定费2250元、有票据佐证，一审法院予以支持。8.精神损害抚慰金1万元，因此次事故确会产生一定的精神痛苦，并造成了张青旺伤残的后果，结合本案实际情况及北京市的平均生活水平，一审法院酌予支持5000元。9.误工费78674.3元，一审法院认为误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。白凤珍、人保公司称根据张青旺的纳税凭证，推算张青旺的月工资在4000-5000元之间，张青旺称其是从事程序设计工作，2015年6月换的工作，有一部分工资是单位为了避税由负责人直接打给张青旺的。根据张青旺提交的劳动合同、纳税凭证、银行流水及双方当事人陈述，对误工费一审法院酌予支持4万元。10.交通费1500元、张青旺提交的票据未能完全与其就医地点、时间、人数、次数相符合，对于该项诉讼请求一审法院酌予支持600元。11.财产损失500元，张青旺未能举证该项损失，一审法院不予支持。
上述各项损失除鉴定费外共计260335.05元，均在交强险和三者险的赔偿限额之内，由人保公司负担，鉴定费2250元由白凤珍负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿张青旺医疗费八万八千五百七十五元九角九分、住院伙食补助费二百九十一元零六分、营养费四千元、护理费六千一百五十元、伤残赔偿金十一万五千七百一十八元、精神损害抚慰金五千元、误工费四万元、交通费六百元；二、白凤珍于判决生效之日起五日内赔偿张青旺鉴定费二千二百五十元；三、驳回张青旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张青旺主张其父母无劳动能力又无其他生活来源，需要其赡养，并向本院提交了证明为证。该证明加盖了张青旺父母户籍地的村民委员会、镇人民政府、区民政局的公章，其上载明：张青旺，1955年12月5日出生；李彩稳，1956年8月12日出生；此夫妻共生有2子张青旺和张青林，该夫妻年老体弱，没有经济来源，由子女赡养。白凤珍、人保公司对该证明的真实性和证明目的均不予认可。
本院依法补充查明如下事实：张青旺之父张铁桥，于1955年12月5日出生，为农业户口；张青旺之母李彩稳，1956年8月12日出生，为农业户口。
张青旺主张的医疗费中有票据部分共计88691.04元，包含血费800元、伙食费808.94元。
本院审理中，各方对张青旺的护理费按照150元/天的标准计算均无异议。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据各方的诉辩意见，本案在二审中的争议焦点为白凤珍、人保公司应赔偿张青旺的各项损失及数额。
关于医疗费，张青旺主张的医疗费中有票据的部分共计88691.04元，包含血费800元、伙食费808.94元。白凤珍虽辩称医疗费用超出本次治疗合理性及必要性范围，但并未就此举证，故对白凤珍的该项抗辩意见本院不予采信，对于张青旺主张的医疗费中有票据部分本院予以支持。关于张青旺在医疗费中主张的互助献血金5000元，白凤珍、人保公司对此不予认可，张青旺提交的收据无医疗机构公章，其亦未举证证明该项费用的必要性，故对该笔费用本院不予支持。一审法院核定的张青旺医疗费数额有误，本院依法予以纠正。
关于护理费，各方对护理费按照150元/天的标准计算均无异议，根据医嘱结合张青旺的伤情，本院认为一审法院酌情确定护理费为6150元并无不当，故本院予以维持。
关于被扶养人生活费，张青旺主张其父母无劳动能力又无其他生活来源需要其赡养，并向本院提交了盖有其父母户籍地的村民委员会、镇人民政府、区民政局公章的证明为证，白凤珍、人保公司对该证明虽不予认可，但并未提供证据予以反驳，故本院对该证明予以采信。根据张青旺提交的证明，结合张青旺父母的年龄、身份等情况，能够证明张青旺父母无劳动能力又无其他生活来源需要张青旺赡养，故本院对张青旺的该项主张予以采信。依据法律规定，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，张青旺父母的生活费来源基于张青旺的劳动能力，受害人张青旺因侵权致使劳动能力受损，间接导致张青旺父母的生活费受损，故张青旺父母的生活费标准应参照受害人张青旺的实际情况确定，而根据张青旺提交的劳动合同、社保及纳税凭证，可以认定张青旺长期在北京工作生活，则被扶养人生活亦应按照城镇标准计算。张青旺主张被扶养人生活费73284元，不高于法定标准，故本院予以支持，该项费用并入伤残赔偿金项下。一审法院酌情确定被扶养人生活费为1万元，缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正。
关于误工费，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。张青旺主张其月工资为23000元，其因此次交通事故误工3个月零14个工作日，由此实际产生误工损失78674.3元，并向法院提交了误工证明、劳动合同、银行流水为证，上述证据能够相互印证，足以证明张青旺的月工资为23000元，并因此次交通事故产生了误工损失。白凤珍、人保公司主张应按照张青旺的纳税凭证推算张青旺的月工资，缺乏法律依据，本院不予采信。张青旺定残之日为2016年3月24日，故张青旺的误工时间应计算至2016年3月23日，则张青旺误工时间应为3个月零7个工作日。张青旺主张的误工时间过长，对过长部分，本院不予支持。经本院核算，张青旺误工费损失应为71725.15元。一审法院核定的张青旺误工损失有误，本院依法予以纠正。
关于财产损失，张青旺未能提交充分的证据证明其存在该项损失，故本院对其主张的该项损失不予支持。
各方对一审法院判定的住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（不包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费均无异议，故本院予以确认。
综上，张青旺因此次交通事故所产生的损失共计357709.25元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，张青旺的各项赔偿请求在保险限额之内的部分由人保公司负担，超出保险限额之外的，应由侵权人白凤珍负担。
综上所述，一审判决认定事实存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23792号民事判决第三项；
二、变更北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23792号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿张青旺医疗费八万八千六百九十一元四分、住院伙食补助费二百九十一元零六分、营养费四千元、护理费六千一百五十元、伤残赔偿金十七万九千零二元、精神损害抚慰金五千元、误工费三万六千二百六十五元九角、交通费六百元；
三、变更北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23792号民事判决第二项为：白凤珍于本判决生效之日起五日内赔偿张青旺误工费三万五千四百五十九元二角五分、鉴定费二千二百五十元；
四、驳回张青旺的其他诉讼请求。
一审案件受理费3535元，由被告白凤珍负担3332元（于本判决生效后5日内交纳），由张青旺负担203元（已交纳）。
二审案件受理费2598元，由白凤珍负担2178元（于本判决生效后5日内交纳），由张青旺负担420元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽