浙江省长兴县人民法院`
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第337号
原告：宋有法。
委托代理人：吕韵。
被告：ＸＸ飞。
被告：褚益良。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：徐莉。
原告宋有法与被告ＸＸ飞、褚益良、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋有法于2014年3月4日诉至本院，本院于当日立案，依法适用普通程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告宋有法的委托代理人吕韵、被告保险公司的委托代理人徐莉到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞、褚益良经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，被告ＸＸ飞驾驶浙e×××××小型轿车沿解放路由东往西行驶，途径长兴县雉城镇解放路大自然门口处，与步行的宋有法相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。该事故发生后，长兴县公安局交通警察大队于2012年2月6日出具长公交认字（2012）第01004c号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ飞负事故主要责任，原告宋有法负事故次要责任。该起事故造成原告右胫腓骨中段开放粉碎骨折，经解放军九八医院治疗，现已基本治愈，原告的伤情由原、被告共同委托湖州浙北司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残。经查被告ＸＸ飞驾驶的浙e×××××小型轿车系被告褚益良所有，并已在安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险，事故发生后，对于赔偿费用原、被告多次协商未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ飞、褚益良赔偿原告各项损失共计人民币105624.68元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告依据新的赔偿标准变更其诉请：1、被告ＸＸ飞、褚益良赔偿原告各项损失共计人民币115538.43元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对本案事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆在本公司投保交强险，在保险范围内赔偿后享有追偿权，医疗费限额为10000元，具体数额请法庭核实，护理期限、误工期限有异议，赔偿标准过高，伤残赔偿金按照农村标准，精神抚慰金认可3000元，交通费没有票据不认可。诉讼费及鉴定费不属于保险公司承担范围。
被告ＸＸ飞、褚益良均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故的发生过程及责任划分；
2、门诊病历、出院小结、医院费发票、费用清单一组，证明原告受伤后经医院治疗及其治疗所花的费用；
3、房产证、工程合同、租房协议及完税证明一组，证明原告在城镇工作及居住的事实；
4、司法鉴定意见书及鉴定发票一组，证明原告的伤情经鉴定已构成十级伤残，误工期限（含住院）拟为6个月，护理期限（含住院）拟为1个半月，按每天壹人计算，营养期限拟为1个月及原告为司法鉴定所花费用1800元的事实；
5、护理用品收据一组，证明原告治疗期间产生护理用品费用148元的事实；
6、保单一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险的事实。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
本院对上述当事人提交的证据材料，经庭审质证，被告保险公司对原告的证据材料2中的医药费三性无异议，但要求扣除其中的非医保用药；证据材料3中的合同不是事发前一年的，对其关联性有异议，完税证明的关联性有异议，时间不连续；证据材料4无异议，但认为护理及误工时间过长，鉴定费发票不属于保险责任；证据材料5的三性均有异议，该收据没有台头，且非正式发票。对其他证据材料无异议。本院对原告宋有法提交的上述证据材料，经审查后认为，证据材料3中的房产证的三性及其余材料的真实性，本院予以认定，另证据材料5因没有注明交款方名称且系非正式发票，故本院不予以认定，其余证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月8日，被告ＸＸ飞驾驶浙e×××××小型轿车沿解放路由东往西行驶，途径长兴县雉城镇解放路大自然门口处，与步行的宋有法相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。该事故发生后，长兴县公安局交通警察大队于2012年2月6日出具长公交认字（2012）第01004c号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ飞负事故主要责任，原告宋有法负事故次要责任。
事故发生后，原告当日被送往长兴县人民医院接受治疗，随即转入解放军九八医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨中段开放粉碎骨折，寰椎横韧带损伤，脑震荡，双侧胸腔积液伴肺不张。原告因“右胫骨骨折内固定术后12月余”再入住解放军九八医院接受住院治疗，于2月18日在腰麻下行右胫骨切开内固定取出术，术后予以对症治疗。为此，原告住院治疗共计16天，所花住院及门诊医药费35906.16元。原告因与被告之间就赔偿事宜协商未果。嗣后，经申请，双方共委托湖州浙北司法鉴定所对原告的伤残等级、伤后误工期限、护理期限及营养期限进行司法鉴定。2013年10月24日，经该所司法鉴定：被鉴定人宋有法2012年1月8日因交通事故致右下肢周围神经损害伴神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属《道标》x（十）级伤残。评定损伤误工期限（含住院）拟为6个月、伤后护理期限（含住院）拟为1个半月，按每天壹人计算、伤后营养期限拟为1个月，为此，原告支付鉴定费1800元。
另查明，被告ＸＸ飞驾驶浙e×××××小型轿车交强险投保于被告保险公司，事故发生在保险期间内。
又查明，本案肇事车辆浙e×××××小型轿车的实际车主是被告褚益良，而被告ＸＸ飞系未取得机动车驾驶证驾驶本案肇事车辆。且本次事故发生后，被告ＸＸ飞已为涉案原告垫付医疗费用33018.98元。
本院认为，本次事故是机动车与行人相撞发生的道路交通事故。长兴县交警部门作出的道路交通事故认定书认定：当事人ＸＸ飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款有关：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条第一款有关：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负事故主要责任。当事人宋有法的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条有关：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当确认安全后通过。”之规定。负事故次要责任，本院予以采纳。
本院以查明的案件事实，按照法律及最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围和标准予以核准，确定原告的各项经济损失为：1、医药费35906.16元（含被告ＸＸ飞垫付33018.98元），关于被告保险公司提出原告主张的医疗费应按医保范围内承担赔偿责任的辩解意见。本院认为，原告用的药品种类是医院治疗其伤势所需，凡属救治病人所必须的治疗费用均应列入赔偿范围，况且，交强险创设目的，就是为了保障受害人依法得到赔偿。而如将非公费医疗用药费用的承担风险由投保人和受害人来承担，显然从根本上违背了立法的初衷。故该剔除非医保用药费用的辩解意见不成立，本院不予采纳；2、原告主张护理费5564.25元（45天×123.65元／天），本院依据2014年度交通事故损害赔偿项目标准，确定护理费为5487.75元（45天×121.95元／天），对原告主张护理费的超出部分，不予以支持。关于被告保险公司提出护理期限过长的辩解意见，因未提供相应的证据足以反驳该司法鉴定结论，故本院不予以采纳；3、原告主张误工费22257元（180天×123.65元／天），本院依据2014年度交通事故损害赔偿项目标准，因原告未能举证有固定收入，亦未举证无固定收入最近三年的平均收入，故本院依据城镇居民适用《全省全社会单位在岗职工平均工资》中的“私营单位”的数额计算，即确定误工费为17407.8元（180天×96.71元／天），针对被告保险公司提出误工期限过长的辩解意见，因未提供相应的证据足以反驳该司法鉴定结论，故本院不予以采纳；4、住院伙食补助费480元（16天×30元／天），符合法律规定，本院予以准许；5、原告主张交通费800元，本院根据就医的时间、地点、次数、人数等实际情况，酌情确定为640元；6、营养费900元（30天×30元／天）；7、伤残赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%），针对被告保险公司提出本案原告应按农村居民标准赔付的抗辩意见，本院认为，本案事故发生时，原告宋有法在城镇经商、居住，其主要收入来源地也为城镇。故原告请求按照城镇居民标准赔偿，本院予以支持。况且被告保险公司也未提供相关的证据予以反驳，故被告保险公司的抗辩理由不予以采纳；8、原告主张精神抚慰金5000元，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地区的平均生活水平等因素，酌定4000元为宜；9、鉴定费1800元；10、原告主张护理用品148元，原告虽提供二份收款收据予以证明，但该二份收据无交款方名称，无法判断治疗方的主体，且原告亦未提供其他相关的证据予以佐证，故被告保险公司的辩解理由成立，本院不予支持。以上各项合计142323.71元。
基于车辆浙e×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，按照交强险责任限额执行的规定，被告保险公司应当在交强险限额范围内赔付。即：在医疗费用赔偿限额10000元内，赔付原告医药费、住院伙食补助费、营养费即37286.16元（第1、4、6项）中的10000元。在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔付原告护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金即103237.55元（第2、3、5、7、8项）；以上计113237.55元。
原告经济损失余额为142323.71元-113237.55元＝29086.16元。除已在交强险责任限额范围内赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担，根据本次事故是机动车与行人相撞发生的道路交通事故且机动驾驶人即被告ＸＸ飞负事故主要责任，行人即原告宋有法负事故次要责任。本院确认被告ＸＸ飞一方承担80％责任，即29086.16元×80％＝23268.93元，原告宋有法一方承担20％责任，即29086.16元×20％＝5817.23元；因被告ＸＸ飞已为原告垫付医疗费用33018.98元。扣除其应承担的23268.93元，尚余9750.05元（33018.98元－23268.93元）。故被告保险公司尚应赔付原告103487.5元（113237.55元-9750.05元），关于被告ＸＸ飞垫付的费用9750.05元由被告保险公司与投保人自行结算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告宋有法各项损失人民币103487.5元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宋有法其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2611元（缓交），由被告ＸＸ飞承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 庄国爱
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李丽娟