四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第289号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李雄万，男，生于1982年11月1日，汉族，户籍地四川省广元市昭化区，小学文化，无业。2002年4月9日因盗窃被成都市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养一个月六天；2009年2月12日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑三年，并处罚金10000元。2013年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人冯玉满，四川剑宏律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）224号起诉书指控被告人李雄万犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人李雄万及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月26日4时13分，被告人李雄万窜至广元市利州区东坝龙河景尚楼下“大队长知青”老火锅，趁店内守夜人员熟睡之机，将该火锅店门推开，进入店内盗走现金400余元和放在收银台上的一部佳能牌EOS60D数码照相机（价值23220元）、一台华硕牌笔记本电脑（价值不详）以及放在收银台下的一台电脑主机（价值不详）。2013年12月4日，被告人李雄万被抓获后，从其驾驶的车牌号为川A5AZ**的白色现代牌轿车的后备箱内，追回被盗赃物佳能牌EOS60D数码照相机发还被害人。
2、2013年12月1日，被告人李雄万窜至广元市利州区上西坝女皇北路13-14号吴某某自建房二楼处，采用撬门入室的方式，进入被害人杨某家中，盗走被害人放于主卧室床上的一部型号为9308的白色三星牌手机（价值2730元）、一台苹果牌IPad4平板电脑（价值2880元），盗走被害人放在梳妆台上的手提包内的现金3000余元，盗走被害人放在梳妆台抽屉内的钻石戒指（价值5681元）、黄金项链（价值4263元）。当日下午，被告人李雄万在东坝利东市场洗车时，将苹果牌IPad4平板电脑以1800元的价格销赃给夏某某。2013年12月4日，被告人李雄万被抓获后，从夏某某处追回被盗赃物苹果牌IPad4平板电脑发还被害人。公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、足迹鉴定意见、赃物价格鉴证、被告人供述与辩解、现场勘查笔录及照片、视听资料等为指控证据，认为被告人李雄万的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故诉请本院依法判处。
被告人李雄万辩称：公诉机关指控事实全部都不真实；我无罪。1、佳能牌EOS60D数码照相机可能是别人放在我车的后备箱内，公安人员找我前我已发现；2、我未卖任何东西给夏某某，但我曾在夏某某处买过手机且与其妻曾发生争吵而结怨，也因此才认识夏某某的。辩护人冯玉满辩护：1、从公诉机关指控的第一次盗窃的现场照片、监控录像中看不清实施盗窃行为人的面目，不能以此证明被告人李雄万在“大队长知青”老火锅店实施盗窃行为；2、公诉机关指控的第二次盗窃涉及的物品，除被追回时平板电脑外，其他物品无确实充分证据证明被盗，这些指控涉及的物品到哪里去了？未查清物品去向而实物又未找到仅依据被害人报案和提供的购买被盗商品发票而所作价格鉴证难以让人信服。3、夏某某的证言系孤证，无证据佐证被告人李雄万卖平板电脑给夏某某，至于鞋印印迹鉴定不应采信，因被告人李雄万一直未穿这双鞋。4、扣押的被告人李雄万的两部手机不是涉案赃物和作案工具应发还被告人。综上，纵观全案，仅有被害人报案和物证被追回的平板电脑、佳能牌EOS60D数码照相机，无确实充分证据证明指控事实，证人证言亦不能证实被告人李雄万实施了盗窃行为。
经审理查明，1、2013年10月26日4时13分，被告人李雄万窜至广元市利州区东坝龙河景尚楼下“大队长知青”老火锅，趁店内守夜人员熟睡之机，将该火锅店门推开，进入店内盗走放在收银台上的一部佳能牌EOS60D数码照相机（价值23220元）。2013年12月4日，被告人李雄万被抓获后，从其驾驶的车牌号为川A5AZ**的白色现代牌轿车的后备箱内，追回被盗赃物佳能牌EOS60D数码照相机发还被害人。
2、2013年12月1日，被告人李雄万窜至广元市利州区上西坝女皇北路13-14号吴某某自建房二楼处，采用撬门入室的方式，进入被害人杨某家中，盗走被害人放于主卧室床上的一台苹果牌IPad4平板电脑（价值2880元）。当日下午，被告人李雄万在东坝利东市场洗车时，将苹果牌IPad4平板电脑销赃给夏某某。2013年12月4日，被告人李雄万被抓获后，从夏某某处追回被盗赃物苹果牌IPad4平板电脑发还被害人。
另查明，被告人前罪判处缓刑前于2013年3月9日被公安机关刑事拘留，同年5月7日被公诉机关取保候审，期间被羁押1个月28天。
上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证的下列证据证实：
（一）、物证
提取的被告人李雄万皮鞋一双，从被告人李雄万驾驶的车牌号为川A5AZ**的白色现代牌轿车的后备箱内提取并已发还被害人的被盗赃物佳能牌EOS60D数码照相机一部，从夏某某处追回被盗赃物苹果牌IPad4平板电脑一台。证实被告人李雄万曾穿过此皮鞋在被害人杨某家作案；同时证实被害人的被盗佳能牌EOS60D数码照相机一部在被告人李雄万驾驶的车牌号为川A5AZ**的白色现代牌轿车的后备箱内找到；亦同时证实被害人的被盗苹果牌IPad4平板电脑一台从被告人李雄万销赃处即夏某某处追回。
（二）、书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及侦查程序合法。
2、被告人户籍信息材料，证实被告人李雄万具有完全刑事责任能力。
3、抓获被告人经过材料及照片，证实被告人李雄万被抓获归案。
4、提取笔录及扣押发还被盗物品清单，扣押物品照片，证实公安人员在被告人李雄万处及所驾驶轿车的后备箱、销赃处扣押并发还被盗物品的情况。
5、前科材料刑事判决书二份，证实起诉指控的其曾受刑事处罚的事实。
（三）、证人证言
1、证人吴某某即被害人杨某之公公证言，证实家中物品被盗当时，楼下停了一辆成都牌照白色现代轿车。
2、证人夏某某证言，证实夏某某在被告人李雄万处收购了一部平板电脑。
3、证人罗某即李雄万之妻证言，证实在2013年11月底左右，将自已所有白色现代牌轿车交李雄万使用时车上无照相机；并证实被告人李雄万家人威胁罗某让其违背事实向公安机关说李雄万借车时车内就放有相机。
4、证人陈某证言，证实李雄万在其还未被抓获的时候，向安庆打电话打听过案情；李雄万的弟弟也曾经询问过案情。
（四）、被害人陈述
1、被害人雷某，陈述自已经营的火锅店内于2013年10月26日被盗了起诉书上所记载的物品，有监控录像、购物发票印证。
2、被害人杨某，陈述2013年12月1日上午10时半左右家中被盗，并提供了被盗物品购买发票。
（五）、鉴定意见
1、广元市利州区物价局价格认证中心广利价鉴（2013）168号价格鉴证，证实被告人所盗二物品价值26100元。
2、广元市公安局利州区分局物证鉴定室足迹检验意见书，证实公安机关在被告人处扣押的皮鞋鞋底印迹与在被害人杨某家提取的足迹相吻合。
（六）、公安机关对被告人二处作案现场勘查笔录及照片，证实案发地点及作案现场发现的痕迹、印痕并于2013年12月1日对被害人杨某家地面上的残缺鞋印进行了提取等。
上列证据来源合法，内容相互印证，与本案均具关联性，应予采信。
本院认为，被告人李雄万以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币26100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李雄万窜至广元市利州区东坝龙河景尚楼下“大队长知青”老火锅，盗走放在收银台上的一部佳能牌EOS60D数码照相机（价值23220元）、进入被害人杨某家中，盗走被害人放于主卧室床上的一台苹果牌IPad4平板电脑（价值2880元）的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李雄万辩解所称“公诉机关指控事实全部都不真实；我无罪。1、佳能牌EOS60D数码照相机可能是别人放在我车的后备箱内，公安人员找我前我已发现；2、我未卖任何东西给夏某某。”、辩护人冯玉满辩护所称“纵观全案，仅有被害人报案和物证被追回的佳能牌EOS60D数码照相机、平板电脑，无确实充分证据证明指控事实，证人证言亦不能证实被告人李雄万实施了盗窃行为。”的辩护意见不能成立，其理由是一，虽从公诉机关所举的第一次盗窃的监控录像中看不清实施盗窃行为人的面目，不能以此证明被告人李雄万在“大队长知青”老火锅店实施盗窃行为，但火锅店数码照相机失主在发现物品被盗后即向公安机关报案，说明数码照相机系他人盗走，而赃物从被告人李雄万驾驶车辆后备箱中查获，本案证据已证实照相机非其妻罗某案发前放于车的后备箱内，在被告人李雄万对此照相机放于车后备箱未作出合理解释情况下，依常情只能是管车钥匙、能打开车后备箱的被告人李雄万所放；另根据该照相机如此高价值来判断，照相机所有人会对其妥善管理，亦排除他人误放于此的可能，而被告人在公安机关的供述中称他最先发现相机的地方是汽车的后备箱，而非驾驶室内，说明照相机是直接放于汽车的后备箱，如果是乘客放的，应当放在驾驶室内，不可能放于后备箱，说明被告人当庭撒谎。同时根据被告人在公安机关的供述称照相机是他妻子放在车上的，而当庭又辩解是他人所放，但又不能说明是何人所放，被告人该供述显然推翻了在公安机关的供述，却未提出翻供的理由，因此被告人前后供述矛盾，而证人罗某作为被告人的妻子，作出了不利于被告人的证言，其可信度高，其妻否认照相机是她放于车中，该证言本院予以采信。从被告人在公安机关称他收到该车后只有其弟弟开过一次，而且自己也坐在车上以及之后就没有其他人再开过这个车和照相机是他妻子所放这些供述看，排除了他弟弟以及他人放照相机的可能性。综合上述理由，结合被告人有贯盗习惯，能够认定被告人盗窃照相机的事实。被告人对此的辩解理由不能成立。其二，公诉机关指控的第二次盗窃中被追回时平板电脑系被告人李雄万所盗的事实，不仅有被害人报案和被追回的平板电脑物证证实，还有足迹检验意见书、证人夏某某的证言、夏某某辩认卖平板电脑人即被告人李雄万笔录及照片、公安机关在夏某某处提取平板电脑笔录及现场提取平板电脑照片等证据证实，这些证据相互印证，能够形成证据链，足以证实被告人李雄万盗取平板电脑后卖给夏某某的事实。故被告人李雄万及其辩护人对此有关的辩解、辩护意见与审理查明的事实不符，理由不成立，本院不予采纳。对公诉机关指控被告人盗窃其他物品，因只有被害人陈述，缺乏印证证据，因此不能达到刑事证据确实、充分的证明要求，本院对这些指控均不予采纳。对于公诉机关认定被告人销赃价格1800元，因只有证人证言，缺乏印证证据，本院对销赃价格的指控不予认定。对于公诉机关移送扣押的被告人手机和戒指一枚、手表一块，因未举证证实属作案工具或者是赃物，因此不属于没收和收缴范围，应当退还给被告人。辩护人提出该辩护意见，本院予以采纳。被告人李雄万系累犯，依法应对其从重处罚；在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李雄万犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；撤销本院（2013）广利州刑初字第251号刑事判决关于对被告人李雄万宣告缓刑部分；实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2017年3月6日止。前罪罚金10000元已缴纳，后罪罚金限在本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 王治平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。