广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1586号
（2015）宜民初字第1586号
原告（反诉被告）郭钰山郭某山，男，1957年4月13日生，汉族，居民，户籍地：鹿寨县寨沙镇人民路***号。
原告（反诉被告）胡汉卓胡某卓，男，1969年7月3日生，壮族，农民，户籍地：德保县城关镇那造村那造屯**号。
委托代理人邝崇兵，广西正营律师事务所律师。
被告（反诉原告）宜州市圣芝矿业有限公司，住所地：宜州市三岔镇良因村九队，组织机构代码：56404320-9。
法定代表人陈斯光陈某光，执行董事。
委托代理人梁素芬梁某芬，女，1976年6月7日生，该公司管理人员。
原告（反诉被告）郭钰山郭某山、胡汉卓胡某卓诉被告（反诉原告）宜州市圣芝矿业有限公司（以下简称圣芝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月2日立案受理后，依法组成由审判员黄光鉴担任审判长，审判员廖馨兰、人民陪审员韦群参加的合议庭。因本案需以另一案件的审理结果为依据，2015年9月8日，本院依法裁定本案中止审理；2016年元月16日，本案恢复审理并于当日在洛东人民法庭公开开庭进行审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告（反诉被告）胡汉卓胡某卓及郭钰山郭某山、胡汉卓胡某卓的共同委托代理人邝崇兵，被告（反诉原告）圣芝公司的法定代表人陈斯光陈某光、特别授权委托代理人梁素芬梁某芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭钰山郭某山、胡汉卓胡某卓诉称，2012年9月，被告向原告出示一份《宜州市圣芝矿业有限公司良因大理石场大理石矿产资源储量简测地质报告》（以下简称《简测报告》），其上标明：本矿山荒料率为30%（即每开采100立方米可产出荒料（成型石材）30立方米），矿山基建、设备总投资为50万元，每年净利润为70.2万元。基于对该地质报告的信赖，两原告决定合伙进行该矿山的开采。原告郭钰山郭某山和被告于2012年9月22日签订了《承包合同》和《补充合同书（1）》，约定：原告承包开采该石场，开采面积约1000平方米，承包费按石材规格尺寸为每立方米1000元、900元、700元，被告须确保路通、电通、水通，并负责出租钩机供原告使用，开采计划为每月产量800立方米。该承包合同及其补充合同实为承揽合同。于是，原告购买机械设备、雇佣工人和管理人员，进场开采。随后，原告发现该矿山的荒料率远远没有达到地质报告所称的30%，山中几乎没有成型石块，多是琐碎小石块，品相很差。原告在上工作面开挖平台30**平方米，开采50000立方米，只采出荒料（成型石材）200立方米。经被告法定代表人陈斯光陈某光同意转入下工作面开采后，另开挖平台10**平方米，开采5000立方米，目前采出石材844.73立方米。原告在完成工作量巨大的工作—开挖工作面打好平台，为采石作业创造了便利条件，即将顺利进行采石后，原告即遭遇了被告的一系列违约行为：
1、开采过程中，被告的两名股东简灿辉、陈浩标多次无理干扰正常生产。2014年12月31日，两人委托覃日龙到石场干扰、阻挠生产；2015年1月，两人向原告发出“解除合同通知书”，要求原告搬离场地；2015年1月30日，两人又委托覃日龙到石场阻碍生产，用小轿车拦住运送石材的货车不让出去，双方发生争执，三岔派出所出警处理。
2、合同约定，甲方（即被告）做到路通、电通、水通，被告有供电的义务，但因被告的原因，从2015年3月起至今，石场被供电部门停电，导致无法正常生产。
3、石场现存有已开采出的石材851.79立方米，被告不予出售，也未按照补充合同约定“每月五号前结清上月承包费”与原告结算并付款。按合同约定，每立方米为1000元，该笔报酬为851790元，被告应当支付给原告。
4、2015年年初，被告的两名股东简灿辉、陈浩标向法院起诉，要求解除合同，不允许原告继续开采。
因为被告的违约，导致原告遭受巨大损失。在这次开采工作中，原告购买机械设备、雇佣工人和管理人员等共投资3887864元，至今只收到被告支付的承揽报酬195280元，损失为3692584元，被告应予以赔偿。为维护原告的合法权益，遂起诉请求判决：1、解除双方于2012年9月22日签订的《承包合同》和《补充合同书（1）》；2、被告赔偿原告投资损失3692584元；3、被告支付原告承揽报酬851790元。两项合计4544374元。
被告（反诉原告）圣芝公司辩称：1、被告没有违约。（1）被告出具的《简测报告》只是一个开采矿山的参考资料，不属于合同的约定，而且报告与实际情况有误差，不是被告的责任，不属于被告违约。（2）被告公司部分股东的行为不能代表公司，不属于公司行为，被告没有违约。2、同意解除双方之间的《承包合同》和《补充合同书（1）》，这也是公司全体股东的一致意见。解除的原因是原告违约，而不是被告违约。3、原告称损失有3692584元，其中部分没有事实依据和证据支持，应当予以驳回。具体是：①机械设备部分（证据的1-15页），认可该组证据的真实性、合法性、关联性，被告承认原告购买有这些机械设备和配件，但剩下的主要设备还有30%的残值，应予扣除。原告计算的该项损失1108675元，被告认可910865元。②配件及杂物（证据的16-30页及单行本“购配件及杂物”），认可该组证据的真实性、合法性，但对部分证据的关联性有异议。机械配件票据和维修票据与矿山开采有关联，但不需要那么多，被告只认可其中的60%；购买杂物与矿山开采没有关联性，不予认可。该部分的损失被告只认可85008.60元。③电费（证据的31-38页），认可原告的该项损失。④水费（证据的39-47页），被告只认可其中的70%，即57526元。⑤钩机租用费（证据的48-57页），钩机是租用被告的，认可原告的该项损失。⑥柴、汽油（证据的58-85页），被告只认可2012年10月11月的柴油票据18080元，其余部分不予认可。⑦路票（证据的86-107页），该组证据不能证实与矿山开采有关联性，不予认可。⑧管理人员工资（证据的114-129页），人员数量及工资标准偏高，只认可原告计算数据的80%，即324000元。⑨管理人员生活补贴（证据的149-162页），对原告的该项支出不予认可。⑩工人工资（证据的130-148页），根据矿山开采情况，不需要那么多工人，也不应该给那么高的工资，原告所称的开采量55000立方米也与实际不符，被告只认可该组证据的70%，折合1031637.60元。⑾接待开支（证据的163-207页），被告不予认可，接待开支与矿山开采没有关联性。⑿工伤医疗费（证据的108-113页），根据“承包合同”，责任事故一律由原告承担，相关的费用与被告无关。⒀炸药类（证据的208-218页），炸药是跟被告购买，认可该项损失。综上，被告认可原告开采矿山支出的金额为2905330.20元。4、原告主张的承揽报酬851790元，是以原告自称的851.79立方米为依据，被告不认可该立方数，应现场重新测量。同时，上述800多立方的大理石应该算是被告的财产，原告要求赔偿其三百多万元的损失，其中就有这800多方大理石的费用。如果被告赔偿了原告，该800多方的价款不需要再支付。虽然合同约定每生产一立方米大理石型材需支付原告报酬1000元，但如果被告违约，被告只须赔偿原告的损失，大理石的销售收入应归被告所有，原告要求支付这800多方大理石型材的承揽报酬是不合理的。被告（反诉原告）圣芝公司反诉称：2012年9月22日，反诉原告与反诉被告签订《承包合同》和《补充合同书（1）》，合同约定：反诉原告把位于宜州市三岔镇良因村龙兜山的大理石场交给反诉被告开采大理石型材，承包期为三年，反诉被告保证每月生产800立方米的大理石型材，如果反诉被告不能按计划有效实施并严重阻碍反诉原告工作的，视为违反合同，反诉原告有权中止合同，反诉被告须支付违约金3万元。签订合同后，反诉被告如期进场开采作业，但没有按约定投入足够机器设备，也没有足够资金聘请工人，造成大理石型材开采量远远低于合同约定的开采计划，以致合同目的无法实现，严重阻碍了反诉原告的生产发展和工作安排。反诉原告认为，反诉被告已构成违约，依法应当解除合同，反诉被告应当支付违约金给反诉原告。遂反诉请求判决：反诉被告向反诉原告支付违约金3万元。
反诉被告郭钰山郭某山、胡汉卓胡某卓针对反诉原告圣芝公司的反诉，答辩称：1、反诉原告称反诉被告“未按约定投放足够的机器设备，也没有足够资金聘请工人”，这与事实不符。2、开采的型材量达不到计划的根本原因是矿山的品位远远达不到《简测报告》所称的荒料率30%；如果能达到简测报告的荒料率，反诉原告已完成开采计划。3、根据《承包合同》约定，本案情形不属于被告违约。合同第五条约定“如果乙方（即反诉被告）不能按计划有效实施严重阻碍甲方工作，视为违反合同条款规定”应当这样理解：①每月生产800立方米石材是开采计划，是一种预先的估计和设想，实际履行应当根据实际情况进行调整，开采计划不具有法律约束力；②根据上述条款，只有同时具备“不能实施计划”和“严重阻碍公司工作”这两个条件，才视为违约。且不论不能实施计划的原因，被告至少不存在“严重阻碍公司工作”的任何情形；相反，是反诉原告阻碍反诉被告的工作。4、反诉原告在履行合同中存在多种违约行为，即原告诉状所述的违约行为。
经审理查明：2012年9月18日，两原告（反诉被告）郭钰山郭某山、胡汉卓胡某卓签订《合伙承包采石场生产内部合作协议书》，约定共同投资承揽被告（反诉原告）圣芝公司的三岔镇良因村良因大理石场。2012年9月22日，郭钰山郭某山与圣芝公司签订了《承包合同》和《补充合同书（1）》，内容概略为：原告以“全包”的形式，即包机器设备、包电、包水及一切生活开支承揽开采被告所有的良因大理石场，开采面积约1000平方米，报酬按开采型材的规格尺寸分别按每立方米1000元、900元、700元计算，被告须确保路通、电通、水通，并负责出租钩机供原告使用，开采计划为每月产量800立方米。合同期限三年。该合同实质上是一份承揽合同，由原告按照开采的大理石型材量向被告收取承揽报酬。合同签订前，圣芝公司向郭钰山郭某山出示了来宾市地质勘察院出具的《简测报告》，该《简测报告》的结论是：本矿山荒料率为30%。合同签订后，原告购买机械设备、雇佣工人和管理人员，进场开采。至2014年6月，原告在指定的工作面开挖平台达到3000平方米左右，总开采量约45000立方米，仅采出型材约200立方米，荒料率约0.44%。经双方多次协商，被告同意原告于2014年6月底更换工作面开采，原告遂另开挖平台10**平方米，开采量约4000立方米，至2015年2月已采出型材约500立方米，荒料率为12.5%。2015年1月15日，被告的两名股东简灿辉、陈浩标以个人名义向原告下达“解除合同通知书”，单方要求原告搬离场地；同年1月30日，两人又委托覃日龙到石场阻碍生产，用小轿车拦住运送石材的货车不让出去，双方发生争执，三岔镇派出所出警处理。自2015年3月份起，因圣芝公司没有按时交纳电费，石场的用电被供电部门停电至今。至石场停止开采时止，原告购买机械设备、租赁钩机、雇佣工人和管理人员等总投资合计2924158.80元，扣除被告已支付的承揽报酬195280元，还有经济损失2728878.20元未得到弥补。因石场无法继续开采，原告的投资损失没有得到赔偿，原告遂提起本案诉讼；被告亦随之提起反诉。
另外，2015年2月，被告的两名股东简灿辉、陈浩标以个人名义向本院起诉，要求解除圣芝公司与原告签订的《承包合同》及《补充合同书（1）》并向圣芝公司支付违约金3万元。本院经审理后以（2015）宜民初字第706号裁定书认定简灿辉、陈浩标不具备诉讼主体资格，裁定驳回起诉；该案经河池市中级人民法院二审维持，已经发生法律效力。
以上事实，有原告（反诉被告）郭钰山郭某山、胡汉卓胡某卓提交的下列证据：《承包合同》及《补充合同书（1）》，《合伙承包采石场生产内部合作协议书》，《宜州市圣芝矿业有限公司良因大理石场大理石矿产资源储量简测地质报告》，石场现场照片8张，石场现场机械设备照片31张，《接处警登记表》，《解除合同通知书》，良因大理石场开支、收入票据一批，原、被告的询问笔录、本院（2015）宜民初字第706号裁定书、河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第378号《民事裁定书》及本案庭审笔录在卷佐证。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原、被告哪方存在违约行为？2、原告（反诉被告）郭钰山郭某山、胡汉卓胡某卓的投资损失金额是多少？
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依法行使权利，履行义务；一方违约的，应当依照合同约定或者法律规定向对方承担违约责任。本案中：1、关于原、被告哪方存在违约行为的问题：（1）首先，原告是否存在违约行为的问题：原告从2012年9月底至2015年2月共计29个月的开采期内，扣除施工平台开挖时间12个月（合同约定1000平方米的平台开挖时间最长4个月，上工作面平台开挖面积3000平方米、下工作面平台开挖面积1000平方米，合计酌定扣除平台开挖时间12个月），实际的采石时间为17个月，实际采石量约50000立方，若按照《简测报告》认定的荒料率30%计算，可得型材15000立方米，折合每月产出型材880立方米（15000立方米÷17个月），超过合同约定的“每月产出型材800立方米”。而实际上没有达到该产量，是由于《简测报告》的估算严重有误，加上双方首次选定的工作面平台地点不准确，并非由于原告的人力、物力投入不足所导致，不应当视为原告存在违约行为。（2）其次，被告是否存在违约的问题：原、被告签订合同后，原告根据约定的工作面平台地点进行了施工，并不断的扩大平台施工面积至3000平方米左右，开采时间一年多，开采量约45000立方米，采出的合格型材寥寥无几。被告理应明白原先选定的平台地点错误，应该同意原告另选工作平台进行采石；期间，虽经过原告多次提出更换工作平台的要求，但被告却因股东意见分歧而对此不予理睬。在2014年6月底更换开采平台后，开采量约4000立方米，采出型材约500立方米，亦足以证明被告之前坚持要求原告按原选定的平台地点不断开采是错误的。之后，从2014年12月底到2015年2月底，被告的股东简灿辉、陈浩标两次以个人名义“委托”他人干涉石场的正常工作；2015年元月15日，又以个人名义向原告郭钰山郭某山下达《解除合同通知书》，强令原告搬离石场；同年2月，该两名股东以个人名义向人民法院提起诉讼，要求解除原、被告之间签订的《承包合同》及《补充合同书（1）》，被法院依法裁定驳回。2015年3月起，由于被告没有为石场缴纳电费，导致石场被供电部门停电，开采工作全面停止。上述事实表明，在双方签订合同后至2014年6月，原告有长达一年多的无效开采期（扣除工作平台开挖时间八个月），被告利用自己处于合同优势的地位，漠视原告的合理利益和诉求，迫使原告不断的盲目开采，扩大了经济损失；在更换开采平台、开始看到经济效益的时候，被告的股东又制造事端，干扰原告的正常开采，以致于2015年3月起被告通过拖欠电费造成停电的方式，迫使原告放弃开采工作。被告（××）的上述行为，违反公平原则并导致合同不能得到履行，被告属于合同的违约方，应该对原告承担违约责任，赔偿原告的合理经济损失。被告（反诉原告）圣芝公司认为原告（反诉被告）郭钰山郭某山、胡汉卓胡某卓违约并要求其支付违约金3万元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。2、关于原告（反诉被告）郭钰山郭某山、胡汉卓胡某卓的投资损失金额如何确认的问题：经审查：①机械设备部分，原告统计金额为1108675元，被告认为应扣除残值及多买的绳锯，剩余金额为910865元，原告自愿接受，本院依法予以认定。②配件及杂物部分，原告请求的金额为141681元，被告不认可“杂物”与矿山开采的关联性，但同意按该组证据整体的60%计算费用，即85008.60元（141681×60%），原告自愿接受，本院依法予以认定。③电费、钩机租用费、炸药类开支部分，原告请求的金额分别为88462元、346410元、43341元，合计478213元，被告予以认可，本院依法予以认定。④水费部分，原告请求金额为82180元，被告同意按70%计算，即57526元（82180×70%），原告自愿接受，本院依法予以认定。⑤柴、汽油部分，原告请求金额为55079元，被告只认可18080元，被告自愿接受，本院依法予以认定。⑥路票部分，原告请求金额为2413元，被告以无法证明该部分票据开支与矿山开采有关联性为由不予认可，该质证意见成立，本院依法对该项开支不予认定。⑦管理人员工资部分，原告请求的金额为405000元，被告同意按80%计算，即324000元（405000×80%），原告自愿接受，本院依法予以认定。⑧工人工资部分，原告请求的金额为1473768元，被告同意按70%计算，即1031637.60元（1031637.60×70%），原告自愿接受，本院依法予以认定。⑨管理人员生活补贴部分，原告请求的金额为75920元，被告对该部分证据的“三性”不予认可；经审查，该26份“费用报销单”全部是手写的单据，只有两原告及审核会计三人的签名，没有签领人的签领手续，不足以证实有该项费用的支出；被告的质证意见成立，本院依法不予支持原告的该项请求。⑩接待开支部分，原告请求的金额为16261元，被告不认可该组证据与矿山开采的关联性，该质证意见成立，本院依法不予支持原告的该项请求。⑾工伤医药费部分，原告请求的金额为31381元，被告认可该组证据的真实性、合法性，但认为根据《承包合同》约定，责任事故一律由原告承担，相关费用与被告无关；本院认为，虽然有合同约定，但由于被告违约，导致合同没有得到适当履行，原告支出的该项费用无法在收益中得到抵销，但事故的发生与原告的现场管理水平也有一定关联性，故酌情由被告承担该项损失的60%，即18828.60元（31381×60%），超过部分不予支持。⑿原告请求的承揽报酬851790元，原告开采该部分型材的成本，属于其经济损失的一部分，在被告赔偿了原告的经济损失后，原告再请求被告按合同的价格支付该笔承揽报酬，属于重复请求，本院依法不予支持。综上，原告上述各项经济损失合计金额2924158.80元，扣除被告已支付的承揽报酬195280元，原告经济损失为2728878.20元。另外，关于原告请求判决解除双方于2012年9月22日签订的《承包合同》和《补充合同书（1）》的问题：由于该合同履行期限已经届满，双方没有续签合同，原《承包合同》及《补充合同书（1）》已因到期而自然终止，本院不再判决解除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宜州市圣芝矿业有限公司赔偿原告（反诉被告）郭钰山郭某山、胡汉卓胡某卓经济损失2728878.20元；
二、驳回原告（反诉被告）郭钰山郭某山、胡汉卓胡某卓的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）宜州市圣芝矿业有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费人民币41000元，由被告宜州市圣芝矿业有限公司承担24570元，原告郭钰山郭某山、胡汉卓胡某卓承担16430元；反诉案件受理费550元，由反诉原告宜州市圣芝矿业有限公司承担。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十五天内履行完毕。义务人逾期履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，其中本诉上诉费41000元，反诉上诉费550元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行花园支行；帐号：50×××85）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光鉴
审 判 员 廖馨兰
人民陪审员 韦 群
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 浩