wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6424号
原告：吕晓锋，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告：江苏倍倍通电子商务有限公司，住所地在南京市秦淮区正洪街18号23层A.B.C.D.E座25层C座。
法定代表人：李玉刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江伟强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王军，江苏富建律师事务所律师。
原告吕晓锋与被告江苏倍倍通电子商务有限公司（以下简称倍倍通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓锋，委托诉讼代理人王卫宏，被告倍倍通公司的委托诉讼代理人江伟强、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方买卖合同；2、判令被告立即返还原告购置虚拟货币款162500元及逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
事实和理由：2016年3月份，原告在被告的“倍倍通商城”网站上看到有关购买虚拟货币获取消费积分的宣传资料，在和被告工作人员电话联系确认后，原告于2016年3月27日至6月15日支付宝转账的方式向被告购买虚拟货币，共计十三次交易，总金额人民币162500元。
自2016年8月份起，原告所购虚拟货币获取的相应消费积分在浙江地区无法正常兑换使用，致使原告当初购买虚拟货币在浙江地区消费使用的目的无法实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告倍倍通公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告与被告签订了合伙人试用期合作协议，被告委托原告在宁波市海曙区作为被告的代理人为被告开拓商务平台合作商家，双方是委托代理关系。原告主张在被告网上看到出售宣传虚拟币的资料不是事实，只有消费者在平台商家消费后方可获得积分，原告作为合伙人，向被告支付的款项系原告代理区域合作商家缴纳的合作使用费，该费用实际发生，不存在退款的基础，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，吕晓锋与倍倍通公司签订合伙人试用期合作协议，倍倍通公司授权吕晓锋在宁波市海曙区选择商家达成合作，合作期限三个月，自2016年1月26日起至2016年4月25日止。
2016年3月27日、3月29日、4月11日、5月12日、6月5日、6月6日、6月15日，吕晓锋分别向倍倍通公司支付5万元、1.6万元、3万元、1万元、2000元、2400元、100元、2000元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元。上述金额合计162500元。
庭审过程中，原、被告双方仅可以登录的账号使用情况进行了确认，双方均认可原告掌握的136××××3381账号累计应发放积分387626，已消费积分44530；137××××1165账号累计应发放积分97042，已消费积分7896；183××××0018账号累计应发放积分139254，已消费积分10800；186××××5056账号累计应发放积分104025，已消费积分8200；135××××6870账号累计应发放积分187500，已消费积分33275；150××××8355账号累计应发放积分41300，已消费积分2523；152××××7599账号累计应发放积分58700，已消费积分3779；182××××6371账号累计应发放积分100000，已消费积分18515。上述账号共消费积分129518，累计应发放积分共计1115447。
案件审理过程中，原、被告均认可倍倍通公司线上平台运作模式如下：消费者在倍倍通合作商家线下消费，商家按消费金额的16%向倍倍通公司缴纳平台使用费，倍倍通公司向消费者发放与消费金额数字相等的积分，积分可以在倍倍通公司线上商城消费，一积分相当于一元，同时需要扣掉16%的手续费。使用积分在线上商城消费，消费积分数额会成为合作商家的账户余额，商家将该笔消费形成的账户余额点数的16%交给倍倍通公司，倍倍通公司会向线上消费的消费者返还与消费金额相等的积分。倍倍通公司向消费者支付的积分均为分期支付。此外，原告自认其本人兼有消费者、合伙人、倍倍通公司线上平台合作商家三种角色，原告通过支付宝向倍倍通公司转账162500元系代商家支付平台使用费。另，双方均认可原告通过缴纳平台使用费购买的积分已经不能在倍倍通公司经营的线上商城及线下合作商户使用。
上述事实有合伙人试用期合作协议、支付宝支付凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告兼有消费者、合伙人、合作商家三种角色，原告购买商品，代商家支付平台使用费，按照原、被告认可的商业模式，被告向作为消费者身份的原告给付可在被告线上商城使用的积分，现被告经营的线上商城无法正常运营，导致原告积分不能正常使用，故原告请求解除双方买卖合同，本院予以支持。关于返还货款的金额，因原告仅举证证明部分账号为原告所有，故本院仅对原、被告均认可的账号进行核算。经本院核算，原告举证的8个账号累计发放积分1115447，共消费积分129518，该笔积分线上消费后会返还等额积分，应予扣除，积分余额985929系原告缴纳平台服务费所得，按照16%的平台服务费缴纳比例计算，原告实际缴纳平台服务费157748.64元。因原告实际消费129518积分，1积分等额0.84元使用，原告已经实际消费价值108795.12元的积分，原告实际缴纳平台服务费用，扣除原告已实际花费的金额后，被告故应返还原告48953.52元。
关于原告主张自起诉之日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吕晓锋与被告江苏倍倍通电子商务有限公司的买卖合同即日起解除；
二、被告江苏倍倍通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返回原告吕晓锋48953.52元及相应利息（自2016年11月9日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
三、驳回原告吕晓锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由原告吕晓锋负担2000元，由被告江苏倍倍通电子商务有限公司负担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 姜学政
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈庆华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5668号
原告张汉，男，1945年11月8日出生。
委托代理人陈博，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
被告徐艳春，男，1972年11月7日出生。
被告中鑫天亮（北京）土石方工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高岭村南8号。
法定代表人梁江，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街102号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告张汉与被告徐艳春、被告中鑫天亮（北京）土石方工程有限公司（以下简称：中鑫天亮公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张汉的委托代理人陈博和任新伟、被告中鑫天亮公司的法定代表人梁江、被告人保孝义公司的委托代理人段明霞到庭参加诉讼，被告徐艳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉诉称：2013年11月14日10时15分，在北京市大兴区京开辅路中堡桥附近，我驾驶京XX小汽车由南向西行驶，适有徐艳春驾驶车牌号为京AH51**的大型汽车由南向北行驶，京AH51**大型汽车的前部与京XX小汽车的后部相撞发生事故，导致我受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，徐艳春负事故全部责任。事故发生后，我被送至医院治疗，治疗期间，我共支出医疗费1745.99元。中鑫天亮公司系京AH51**大型汽车车主，该车在人保孝义公司投保了交强险。为了维护我的合法权益，特诉至法院，故要求徐艳春、中鑫天亮公司、人保孝义公司赔偿医疗费1745.99元，并承担本案诉讼费。
被告徐艳春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告中鑫天亮公司辩称：答辩意见同保险公司。
被告人保孝义公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险范围内赔付合理的费用，本次事故系三车事故，张汉的诉讼请求应该由无责方在交强险限额内先行承担责任（无责伤残赔偿限额11000元，无责医疗费用赔偿限额1000元），所以我公司同意承担张汉诉讼请求中有正规发票的合理费用中扣除1000元后的部分，诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明：2013年11月14日10时15分，张汉驾驶车牌号为京XX小型普通客车由南向西行驶至北京市大兴区京开东辅路中堡桥时，适有徐艳春驾驶车牌号为京AH51**重型自卸货车由南向北行驶，张汉驾驶的小型普通客车后部与徐艳春驾驶的重型自卸货车前部相撞，造成两车接触部位受损，张汉和乘车人张连生、张富才受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定徐艳春负此事故的全部责任。事故发生后，张汉即被送往北京市大兴区人民医院救治，经该院诊断为：闭合性胸部损伤、胸痛。
另查，车牌号为京AH51**重型自卸货车系中鑫天亮公司所有，徐艳春系中鑫天亮公司职员，事故发生时系从事职务行为。中鑫天亮公司已为车牌号为京AH51**重型自卸货车在人保孝义公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险1000000元（不计免赔），保险期限均为2013年9月30日至2014年9月29日，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明书、机动车行驶证、驾驶证、保险代抄单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告徐艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和第三者责任商业保险的，先由承保的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书认定此交通事故发生的过程及徐艳春负全部责任，中鑫天亮公司、人保孝义公司虽对事故发生过程有异议，但未提供充足的证据予以证明，本院不予采纳，故对此道路交通事故认定书，本院予以确认。徐艳春驾驶重型自卸货车与张汉驾驶的小型普通客车相撞后，造成张汉身体受伤，给张汉造成医疗费损失，应由人保孝义公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由人保孝义公司依据保险合同在第三者责任商业保险予以赔偿，仍有不足的，由中鑫天亮公司予以赔偿。因事故发生时徐艳春正在从事驾驶机动车的职务行为，且其侵权行为非故意或重大过失所致，徐艳春对此次事故造成的损失不承担赔偿责任。张汉要求赔偿的医疗费1745.99元，有相关证据证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告张汉医疗费一千七百四十五元九角九分（于本判决生效后十日内给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中鑫天亮（北京）土石方工程有限公司、被告徐艳春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 雪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4242号
原告：天津市金帆工贸有限公司（统一社会信用代码91120105752239639L），住所地河北区建昌道62号。（兴河商贸有限公司一分公司院内）
法定代表人：姚增卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小丹，北京雷杰展达律师事务所律师
被告：天津华润万家生活超市有限公司（组织机构代码75481319-8），住所地天津市东丽经济开发区二径路1号。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司法务部职员。
原告天津市金帆工贸有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚增卫及委托诉讼代理人张小丹，被告的委托诉讼代理人王宝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告质量保证金6万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年订立了《购销合同》，合同约定原告为被告供应日用百货等商品，并且依照合同约定原告向被告交纳保证金6万元。2016年7月原告终止供货，双方终止履行合同。被告应向原告返还保证金6万元，但至今没有退还，故原告起诉来院。
被告天津华润万家生活超市有限公司承认原告天津市金帆工贸有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权益，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内，返还原告天津市金帆工贸有限公司保证金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一七年八月三日
书记员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初1085号
原告：海金万，男，1987年10月23日出生，彝族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县江西街乡。
委托诉讼代理人：杨杰，男，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：ＸＸ明，男，1974年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县堵格镇。
原告海金万诉被告ＸＸ明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海金万向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工钱欠款29300元；2、本案诉讼费用判决由被告承担。事实及理由：2014年5月，原告受被告的雇请，为被告在会东县堵格镇从事小康村房屋和被告承包的其他房屋的墙体刮灰工作。工程完工后，2015年9月15日原、被告共同结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到海金万刮灰工钱39000元，欠款人：ＸＸ明。2015年9月15日。被告陆续给付了原告9700元，下欠原告29300元。此款经原告多次向被告追讨索要，被告至今未能支付原告，为此，原告诉至人民法院。
被告ＸＸ明辩称：被告雇请原告为堵格镇10多户村民做小康村刮灰工作。有一天，原告说他要到攀枝花做一项大工程，叫被告和他结一下帐。因原告忙于到攀枝花，在没有通过相关部门及双方到场验收合格的情况下，被告打了欠条一张给原告，不具备法律效力，属于废纸一张，理由如下：一、原告在刮灰期间有些重要部位出现质量问题，刮上去的灰脱落。被告打电话叫原告来给几家村民脱落的灰补上，原告迟迟不叫人来做补，推迟了几个月，才叫张彩茂来补了几家村民掉灰、掉漆的问题，有一家补上去的灰是两个颜色。张彩茂打电话给原告，原告给他说：“你随便补一下就可以了”，被告替原告给付材料款及人工费4100元给张彩茂。二、后来村民说：房子掉灰、掉漆质量不合格，他们不付工程款。被告打电话叫原告找工人将脱落的漆和灰补上，原告不理不睬。被告又叫杨选国去做了两次补烂工程，人工材料款合计5000元，原告至今不认账。三、原告到攀枝花做大工程，对堵格镇小康村刮灰掉漆、掉灰根本不管。工人问原告要工钱，原告打电话叫被告给付，被告说可以，但一再要求原告将掉漆、掉灰部位补好后，被告再将刮灰工程的余款付清给原告。如：海正万的工钱5000元原告没有给付，是被告帮原告给付的。综上，被告请求法官责令原告将堵格镇小康村墙体刮灰工程掉漆、掉灰部位补好，完善所有刮灰工程，被告将不欠原告一分钱。因为堵格镇村民欠被告工程款50多万元，至今被告无法收到此款。请求法官查清本案事实，驳回原告的诉讼请求为谢。
原告向法庭举出以下证据：
1、欠条1份，拟证明原告为被告从事刮灰工作，被告欠原告39000元。
被告ＸＸ明向法庭举出以下证据：
1、照片19张，拟证明原告做的刮灰工作有质量问题。
2、收据1份、领条1份，拟证明因返工被告替原告支付费用4100元和5000元。
法庭对原、被告所举证据进行了质证，双方当事人也充分发表了意见，现对原、被告所举证据作如下综合认定：
1、原告所举第1份证据，被告无异议，经审查，该证据客观真实，本院予以采信。
2、被告所举第1份证据，原告提出与本案无关联的异议。经审查，该证据能够反映出墙面掉灰、掉漆的情况，但对于拍摄时间、拍摄对象无证据佐证，也无证据佐证是否归责于原告，故本院对该证据不予彩信。
3、被告所举第2份证据，原告提出认可收据上其中3700元的费用，对领条上的杨选国，原告不认识，对5000元不予认可。经审查，收付款的行为发生在被告与二案外人之间，不能证实原告授权被告付款，故本院仅对原告自认的3700元部分予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审中当事人的陈述及查明的情况，可以认定以下事实：
2014年5月，原告受被告的雇请，为被告在会东县堵格镇从事小康村房屋和被告承包的其它房屋的墙体刮灰工作。2015年9月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到海金万刮灰工钱39000元（叁万玖仟元）。出具欠条后，被告ＸＸ明先后垫付了原告的材料款2500元、张彩茂修补费用1200元、海正万工钱3000元，给付了原告欠款3000元，合计：9700元。余下欠款29300元经原告多次催要，被告均未给付，为此原告于2017年7月13日诉至本院，要求：1、依法判决被告给付原告工钱欠款29300元；2、本案诉讼费用判决由被告承担。
本院认为：被告ＸＸ明雇请原告海金万做工（刮灰）的事实清楚，证据充分，原、被告双方均无争议，本院予以确认。2015年9月15日，被告向原告出具欠条的行为，应当视为原、被告双方对原告的工钱进行了结算。被告在庭审中以工程质量不合格作为抗辩理由，但被告提交的证据不能证实掉漆、掉灰应当归责于原告，属于被告举证不力，故本院对被告的该主张不予采信。被告可经专业鉴定机构进行鉴定后另行起诉。被告在答辩状中提出已支付或代原告支付欠款14100元，但在庭审中举出证据的依据只有9100元，且收据与领条没有原告的签字或捺印，不能认定原告授权被告付款，因此本院对原告的该主张不予采信。原告自认被告已给付及代原告给付的款项合计9700元，本院予以采信。为此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ明于本判决生效后十日内给付原告海金万欠款29300元。
案件受理费533元，减半收取人民币266.50元，由被告ＸＸ明承担（此款已由原告垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。
审判员 张天艳
二〇一七年八月十五日
书记员 余志友
附：本判决主要适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9704号
原告：邹洪印，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：刘兴愚，女，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：秦隆良，男，1953年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆红日机械制造有限公司，住所重庆市沙坪坝区覃家岗镇肖家湾59号。
法定代表人：洪晖，经理。
原告邹洪印与被告洪晖、刘兴愚、秦隆良、重庆红日机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员程松担任审判长，与人民陪审员吴元泽、袁增富组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告邹洪印的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告洪晖、刘兴愚、秦隆良、重庆红日机械制造有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告邹洪印诉称：被告洪晖因经营周转所需向原告借款2800000元，双方于2014年12月23日签订了《个人借款合同》，约定借款期限3个月，利率为月利率2%。被告刘兴愚、秦隆良、重庆红日机械制造有限公司为借款进行担保。后原告按约履行了出借义务。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，均未果。现请求依法判决：1、被告洪晖偿还原告借款2800000元及利息（从2014年12月23日起按月利率2%计算至付清时止）；2、被告洪晖支付原告律师费56000元；2、被告刘兴愚、秦隆良、重庆红日机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告洪晖未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
被告刘兴愚未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
被告秦隆良未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
被告重庆红日机械制造有限公司未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2014年12月23日，原告与被告洪晖签订《个人借款合同》，约定被告洪晖向原告借款2800000元，期限3个月，利率为月利率2%。被告刘兴愚、秦隆良、重庆红日机械制造有限公司为被告洪晖提供连带责任担保。该合同第十三第条第（二）项约定被担保债权包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。合同签订后，原告于2014年12月25日向被告洪晖转款800000元、2014年12月31日转款500000元、2015年1月6日转款500000元、2016年1月8日给付承兑汇票100000元。约定的借款期限届满后，被告未按约还款付息。原告经多次催收未果，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
另查明：原告为了向本院提起诉讼，委托了重庆津舟律师事务所律师提起诉讼，产生律师费56000元。
上述事实，有《个人借款合同》、收条、客户付款回单、法律事务委托合同及当事人陈述等证据材料，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告洪晖向原告邹洪印借款属实，其借款后理当按约履行还款付息义务，其未按约还清款项的行为有违于诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的清偿责任，原告要求被告洪晖偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，双方在合同中对利息利率进行了约定，该约定符合法律规定，被告理当从实际收到款项之日起按约定的利率计付利息，原告请求从2014年12月23日起以2800000元为基数，无法律依据，基数超过实际收到款项部分本院不予支持。关于律师费的问题，双方在合同中明确有约定，律师费也属被担保的范围，该约定合法有效，故原告要求被告支付律师费56000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兴愚、秦隆良、重庆红日机械制造有限公司为被告洪晖提供连带责任担保，是双方的真实意思表示，合法有效，应在担保范围内对被告洪晖的债务承担连带清偿责任。被告洪晖、刘兴愚、秦隆良、重庆红日机械制造有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪晖在本判决生效后10日内偿还原告邹洪印借款本金2800000元，并支付利息（从2014年12月25日起至2014年12月30日止以800000元为基数；从2014年12月31日起至2015年1月5日止以1300000元为基数；从2015年1月6日起至2015年1月7日止以1800000元为基数；从2015年1月8日起至借款本金还清时止以2800000元为基数，按月利率2%计算利息至本金还清时止）。
二、被告洪晖在本判决生效后10日内支付原告邹洪印律师费56000元。
三、被告刘兴愚、秦隆良、重庆红日机械制造有限公司对被告洪晖的上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29648元，由被告洪晖、刘兴愚、秦隆良、重庆红日机械制造有限公司负担（案件受理费限四被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 袁增富
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈沫言
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5049号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：斗拉本,男,藏族,住青海省化隆回族自治县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行斗拉本罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5049号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：斗拉本,男,藏族,住青海省化隆回族自治县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行斗拉本罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十一日书记员 薛 虹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终184号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张龙，男，1994年4月6日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因本案于2017年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
原审被告人吴兴州，男，1998年2月20日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，农民，住兴义市。因本案于2017年2月23日被取保候审。
原审被告人何安东，男，1998年10月8日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因本案于2017年2月23日被取保候审。
原审被告人吴兴润，女，1993年2月11日生于贵州省兴义市，布依族，中专文化，农民，住兴义市。因本案于2017年2月23日被取保候审。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人张龙犯盗窃罪、原审被告人吴兴州、何安东、吴兴润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月28日作出（2017）黔2322刑初150号刑事判决，判决：一、被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人吴兴州犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；三、被告人何安东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）；四、被告人吴兴润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）；五、继续追缴被告人张龙犯罪所得9892元，发还被害人金某。宣判后，原审被告人张龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张龙申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张龙撤回上诉。
贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘远益
审 判 员 蒋文禄
二〇一七年九月一日
法官助理 高华育
书 记 员 黎 漓
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终111号
上诉人（原审原告）：樊云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，现住邢台市。
委托代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宏，男，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被上诉人（原审被告）：曹婉秋，女，1950年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。
上诉人樊云飞与被上诉人王宏、曹婉秋因确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初316号民事裁定，向本院提起上诉。
�云飞上诉请求：依法撤销原审裁定，本案继续由邢台市桥东区人民法院管辖。事实与理由：原审裁定适用法律错误。1、邢台市桥东区人民法院对该案有管辖权。被上诉人王宏于2015年6月15日左右至2017年1月26日被羁押于邢台市第一看守所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款的规定：对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。依据此规定上诉人向自己的住所地法院即邢台市桥东区人民法院提起诉讼，该院于2017年1月18日受理此案。2、《最高人民法院关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》就《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第8条的适用问题作�明确答复，在涉及合同纠纷案件中，对被监禁的人提起的诉讼，原告没有被监禁或被劳动教养的，由原告住所地法院管辖。3、根据管辖恒定原则，原审法院不应支持两被上诉人所提的管辖权异议。本案受理时（2017年1月18日）被上诉人王宏被羁押于邢台市第一看守所，被上诉人被解除羁押（2017年1月26日）是在案件受理后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条规定：案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。该条的立法精神正是管辖权恒定原则的体现，案件管辖权的确定应该以当事人起诉时的情况为准，不受诉讼中管辖权变更因素的影响。综上，原审裁定适用法律错误，特提起上诉，请求准予如上所请。
被上诉人王宏答辩称，本案应当依据一般的管辖规定，由被告住所地法院即杭州市下城区人民法院管辖。1、本案是确认合同无效纠纷，应适用一般管辖规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案有两个被告，王宏被监禁期间，另一被告曹婉秋未被监禁，一直居住在杭州市下城区，因此原告起诉时，应当适用一般管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条属于对单一被告被监禁时适用的特殊管辖规定，不适用于本案，且另一被告曹婉秋也提出了管辖异议。2、樊云飞与王宏之间的民间借贷纠纷的立案时间，在本案立案之后。在本案立案时，樊云飞并非经司法确认的适格债权人。樊云飞在知晓王宏的羁押马上结束即将被释放时，恶意的启动的本案的诉讼程序，且错误的向樊云飞所在地法院起诉。第三人启动债务人处分财产的撤销之诉，应具备其债权经司法确认且经执行未能执行到位的两个条件，但樊云飞目前不具备这两�条件。3、王宏在收到本案传票时，已结束了羁押状态，从便于查明案件事实的角度考虑，本案由下城区法院管辖更为合适。综上，答辩人认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回樊云飞的上诉，维持原审裁定。
被上诉人曹婉秋未答辩。
本院经审查认为，上诉人樊云飞向邢台市桥东区人民法院提起诉讼时，被上诉人樊云飞被羁押于邢台市第一看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。经查，樊云飞的经常居住地为邢台市桥东区，故邢台市桥东区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人王宏称其现已被解除羁押，但依据管辖恒定原则，受诉法院的管辖权不应因此受到影响。因此�邢台市桥东区人民法院作为具有管辖权的法院，裁定将本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理不当，本院予以纠正。被上诉人王宏的答辩理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初316号民事裁定；
二、本案由河北省邢台市桥东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 尚文佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2255号
原告杭彬，男，1986年2月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告孙国涛，男，1984年3月23日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告杭彬与被告孙国涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭彬到庭参加诉讼，被告孙国涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭彬向本院提出诉讼请求：要求被告孙国涛支付欠款32077元。后以其计算有误，并称另有2053元的未对账货款遗漏主张，要求被告支付货款34280元。事实和理由：被告于2015年、2016年期间向原告购买建材，2016年8月5日经结算被告欠款27000元，后原告又向被告供应了7280元的建材，合计34280元。经原告多次催要未果，故请求法院支持其诉讼请求。
被告孙国涛未作答辩。
经审理查明，被告孙国涛于2016年8月5日出具欠条一份，主要内容为：今欠材料款27000元,欠款人孙国涛,”。
庭审中，原告陈述，2016年8月5日对账后，其又向被告供应了7280元的建材，其据此提供了2016年10月26日、2017年1月14日的出库单各一份，第一份出库单的购货单位处及第二份出库单的客户处记载为孙国涛，金额分别为3692元、1535元，但2份出库单均无任何签收人员签名。原告称其还向被告供应一笔2053元的建材，但其未在本院规定期限内提供相应证据。
上述事实，有原告提供的欠条、出库单及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提供被告出具的结账欠条主张货款，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院对该份欠条的真实性予以确认。根据欠条记载内容，可以认定截至2016年8月5日被告结欠原告货款27000元的事实。原告主张被告出具上述欠条后又向其购买货物7280元，因其未能在举证期限届满前增加诉讼请求，也未在规定期限内向本院提供相应证据，故对于原告主张的出具欠条后被告欠款部分，本院不予理涉，原告可待证据充分后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国涛于本判决生效之日起十日内支付原告杭彬货款人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币301元，由原告杭彬负担51元，被告孙国涛负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：a。
代理审判员 李艳行
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱 婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1012号
原告：张浩，男，1986年11月6日出生，汉族，沈阳铁路局辽阳工务段新开工区工人，住盘锦市双台子区。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：刘德恒，男，1982年10月30日出生，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告张浩诉刘德恒返还原物纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告张浩于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤诉。
案件受理费3,200.00元，减半收取1,600.00元，由原告承担。
审判员 齐绍海
二〇一八年二月二日
书记员 赵 帅
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初65号
原告陈永发，男，1970年10月10日出生，汉族，无业。
被告郑州市惠济区长兴路街道办事处。住所地，郑州市惠济区长兴路**号。
法定代表人夏利东，主任。
原告陈永发诉被告郑州市惠济区长兴路办事处拆迁行政强制一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈永发申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈永发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈永发负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 李景科
人民陪审员 高艳霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗碧雯
––
浙江省桐庐县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0122执1443号
被罚款人周金良，性别男，1972年4月18日出生，职业，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人林洪生与被执行人周金良买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人周金良拒不履行（2017）浙0122民初670号法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对周金良罚款1000元，限在2017年6月17日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
办案人刘平
二〇一七年六月十七日
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第25号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人孙超，该单位职工。
被告张建义，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张建东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙书华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告张建义、被告张建东、被告孙书华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙超、被告张建义到庭参加了诉讼，被告张建东、孙书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，�告张建义于2010年7月13日在原告处申请借款24000元，由被告张建东、孙书华为其提供连带责任保证。借款到期后，被告张建义偿还本金7800元，余款原告多次追要无果，诉至本院，要求被告张建义、张建东、孙书华归还借款16200元，2013年11月20日前的利息8189.64元，并承担借款16200元自2013年11月21日至借款给付之日的逾期利息。诉讼费由三被告承担。
被告张建义辩称，承认借款事实，但现在无款给付。
被告张建东、被告孙书华在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2010年7月13日，被告张建义与原告签订了借款合同，约定：原告向被告张建义提供借款24000元，借款用途是借新还旧，借款期限自2010年7月13日至2011年7月12日，借款月利率为7.965‰，被告张建义不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按月利率11.9476‰计收逾期利息。同�，被告张建东、孙书华与原告签订了最高额保证合同，约定：被告张建东，孙书华自愿为被告张建义借款24000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告张建义履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并注明为借新还旧。当日，原告按约发放了借款，被告张建义在借款凭证上签名并捺印。2011年7月12日借款到期后，被告张建义偿还了借款本金7800元，余款16200元及利息未还，被告张建东，孙书华未履行保证责任。原告多次追要无果，于2013年12月26日诉至本院，要求被告张建义偿还借款本金16200元，2013年11月20日前的利息8189.64元，并承担2013年11月21日至借款给付之日的逾期利息，被告张建东、孙书华承担连带保证责任。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、借款催收通知书等证据在案佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告招远市农村信用合作联社与被告张建义、张建东、孙书华之间签订的借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告张建义在借款到期后未还清借款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告张建东、孙书华作为保证人，应按保证合同的约定在24000元范围内承担连带保证责任，原告要求保证人承担的超出部分，与合同约定不符，依法不予支持。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建东、孙书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建义于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款16200元，利息8189.64元（利息计算至2013年11月20日），并负担借款16200元从2013年11月21日至借款偿还之日按月利率11.9476‰计算的逾期利息。
二、被告张建东、孙书华对上述被告张建义应付款项在24000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告张建义追偿。
三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费430元，由被告张建义、张建东、孙书华负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙世政
审判�郝爱敏
审判员 王永春
二〇一四年二月二十日
书记员 王 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00333号原告：武汉华喆装饰材料有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台村工业园内。法定代表人：陈宗照，该公司总经理。委托代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。被告：熊升华。委托代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告武汉华喆装饰材料有限公司与被告熊升华劳动争议纠纷一案中，原告武汉华喆装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉华喆装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉华喆装饰材料有限公司撤回起诉。本案受理费10元（原告已预交），减半�取5元，由原告武汉华喆装饰材料有限公司负担。审判员何俊杰二〇一五年八月二十八日书记员郑芳洁
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00858号
申请执行人陈宗跃，男，1977年8月1日出生，汉族。
被执行人余昌政，男，1976年6月25日出生，贵州省仁怀市人，农民。
被执行人余昌坤，男，1971年1月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
被执行人程仕素，女，1975年10月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人郑武周，男，1954年12月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）仁民初字第2234号民事判决书、贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民一终字第427号民事判决书，于2015年8月6日依法受理陈宗跃申请执行余昌政、余昌坤、程仕素、郑武周追索劳动报酬纠纷一案。2015年9月7日，本院分别向被执行人余昌政、昌坤、程仕素、郑武周送达执行通知书，责令四被执行人立即履行申请执行人陈宗跃劳动报酬101146元、承担申请执行人垫付案件受理费294元、承担本院执行费1421元。2015年10月6日，被执行人余昌政向本院出具情况说明，要求其与被执行人程仕素分担案款各25715.25元用其在本院申请执行的它案中支付。同日，被执行人郑武周的儿媳吴霞对其分担的25715.25元担保于2015年11月26日以前履行。2015年10月26日，申请执行人以四被执行人均是亲戚关系，愿再给四被执行人一段筹备资金时间，遂向本院申请撤回执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”规定，申请执行人陈宗跃的申请符合终结执行的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）仁民初字第2234号民事判决书、贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民一终字第427号民事判决书的执行。
二、被执行人余昌政、余昌坤、程仕素、郑武周在约定履行期限内未履行义务，申请执行人陈宗跃可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月五日
书记员 罗加飞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第871-1号
申请执行人邓侠美，女，1949年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人李顺安，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人吴杰，男，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01837号民事判决书，立案执行申请执行人邓侠美申请执行被执行人李顺安、吴杰民间借贷纠纷。该案原审理过程中，于2015年5月28日，以（2015）蒙民一初字第01837-2号民事裁定书查封了被执行人吴杰所有的皖A2S5**号轿车一辆，并责令被执行人立即履行给付金钱的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴杰所有的皖A2S5**号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一六年五月五日
书记员 ＸＸＸ
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3456号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，该行董事长。
委托代理人：洪灿根、初晓坤，该行员工。
被告：绍兴市万拓电器有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区机电路。
法定代表人：韩刚峰。
被告：绍兴飞腾机械有限公司。住所地：绍兴袍江工业区越王路。
法定代表人：严琴伟。
被告：绍兴普莱德环保自动化设备有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道***号。
法定代表人：韩苗兴。
被告：韩刚峰。
被告：赵英利。
被告：韩苗兴。
被告：严琴伟。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告绍兴市万拓电器有限公司（以下简称万拓公司）、绍兴飞腾机械有限公司（以下简称飞腾公司）、绍兴普莱德环保自动化设备有限公司（以下简称普莱德公司）、韩刚峰、赵英利、韩苗兴、严琴伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪灿根到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，原告与本案七被告签订了一份《流动资金保证借款合同》（合同号：8971120130003796），约定原告同意向被告万拓公司发放贷款人民币100万元，借款期限自2013年5月21日起至2014年5月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率6.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告飞腾公司、普莱德公司、韩刚峰、赵英利、韩苗兴、严琴伟作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2013年5月21日依约向被告万拓公司发放了贷款100万元。
贷款到期后被告万拓公司未依约还本付息，其余六被告也未履行担保之责，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告万拓公司立即偿还结欠原告的借款本金973078.43元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）129484.52元，合计1102562.95元（利息暂算至2015年6月12日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告飞腾公司、普莱德公司、韩刚峰、赵英利、韩苗兴、严琴伟对被告万拓公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由七被告承担。
七被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告与七被告签订的《流动资金保证借款合同》约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告自认被告万拓公司本金尚欠973078.43元，利息付至2014年5月20日，2014年5月21日系统扣息4.69元。
以上事实由原告所作的庭审陈述及其向本院提供的《流动资金保证借款合同》、借款借据、利息清单各一份予以证实。
本院认为，原告与被告万拓公司之间的金融借款合同关系、与被告飞腾公司、普莱德公司、韩刚峰、赵英利、韩苗兴、严琴伟之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告万拓公司未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告万拓公司立即归还相应借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告飞腾公司、普莱德公司、韩刚峰、赵英利、韩苗兴、严琴伟自愿为被告万拓公司的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述六被告对被告万拓公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。七被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市万拓电器有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金人民币973078.43元，并支付自2014年5月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息4.69元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴飞腾机械有限公司、绍兴普莱德环保自动化设备有限公司、韩刚峰、赵英利、韩苗兴、严琴伟对被告绍兴市万拓电器有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14723元，财产保全费5000元，合计19723元，由七被告共同负担；公告费650元，由被告绍兴飞腾机械有限公司、韩苗兴、严琴伟共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14723元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1115号
申请执行人范有金。
被执行人成都馥苑餐饮管理有限公司。
法定代表人黄泳慈。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2532号民事判决，于2015年2月12日受理范有金申请执行成都馥苑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都馥苑餐饮管理有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照和办理年检手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年二月十五日
书记员 叶 桃
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执270号
申请执行人：苗某。
法定代理人：苗乃信。
法定代理人：刘安俊。
被执行人：广饶县稻庄镇西杜村村民委员会，住所地：广饶县稻庄镇西杜村。
法定代表人：徐建军，该村民委员会主任。
本院在执行苗某与广饶县稻庄镇西杜村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，被执行人广饶县稻庄镇西杜村村民委员会未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初4837号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条规定，裁定如下：
提取被执行人广饶县稻庄镇西杜村村民委员会在广饶县稻庄镇经营管理站代管资金12941元至广饶县人民法院指定收款账户（户名：广饶县人民法院，账号：31×××67，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行）
本裁定立即执行。
审判员 李学海
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 浩
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第921号
罪犯丁守伟，男，1971年3月19日生，汉族。初中文化，河南省西平县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年6月1日作出（2012）城刑初字第225号刑事判决，以被告人丁守伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月31日起至2017年12月30日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第576号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁守伟在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年5月受到监狱表扬三次，监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯丁守伟的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯丁守伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯丁守伟予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00068号
申请人：杨颍，女，汉族，1982年2月2日出生，住亳州市谯城区。
被申请人：蒋香港，男，1989年7月16日出生，住亳州市谯城区。
被申请人：卢飞，男，汉族，1986年2月24日出生，住亳州市谯城区。
申请人杨颍与被申请人蒋香港、卢飞机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年6月23日向本院提出申请，要求查封被申请人蒋香港所有的车牌号（皖S×××××号）小型轿车一辆，申请人已经向我院提供担保人刘如海所有的坐落于南市区皮敞殿街房产为其保全行为进行担保。
经审查，本�认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋香港所有的车牌号（皖S×××××号）小型轿车一辆予以查封。
二、对担保人刘如海所有的坐落于南市区皮敞殿街房产予以查封。
诉前财产保全申请费1020元，由申请人杨颍预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年六月二十三日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00068号
申请人：杨颍，女，汉族，1982年2月2日出生，住亳州市谯城区。
被申请人：蒋香港，男，1989年7月16日出生，住亳州市谯城区。
被申请人：卢飞，男，汉族，1986年2月24日出生，住亳州市谯城区。
申请人杨颍与被申请人蒋香港、卢飞交通事故纠纷一案，于2015年6月23日向本院提出申请，要求查封被申请人蒋香港所有的车牌号（皖S号）小型轿车一辆，申请人已经向我院提供担保人刘如海所有的坐落于南市区皮敞殿街5号X户（房产证号：亳房权证南市区字第号）房产为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人蒋香港所有的车牌号（皖S号）小型轿车一辆予以查封。
对担保人刘如海所有的坐落于南市区皮敞殿街5号X户（房产证号：亳房权证南市区字第号）房产予以查封。
诉前财产保全申请费1020元，由申请人杨颍预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年六月二十三日
书记员 谭政东
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002财保13号
申请人：潘锋。
被申请人：陈家洛。
被申请人：王汉元。
被申请人：王海元。
申请人潘锋与被申请人陈家洛、王汉元、王海元因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈家洛、王汉元、王海元价值人民币160万元的财产，荆州市天亿工贸有限公司自愿以其所有的车辆为申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人陈家洛、王汉元、王海元价值人民币160万元的财产；
二、查封荆州市天亿工贸有限公司提供的担保车辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一六年三月一日
书记员 曹露芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4192号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯志琨,男，1976年9月16日生，汉族，住山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯志琨信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯志琨系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,475.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,475.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4192号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯志琨,男，1976年9月16日生，汉族，住山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯志琨信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯志琨系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,475.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,475.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字3860号
原告景艳海，男，1981年7月8日生，汉族，现住任丘市。
委托代理人郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。
被告吴东，男，1968年7月18日生，汉族，现住。
被告张彦桐，男，1955年7月17日生，汉族，现住。
委托代理人马华会，任丘市法律援助中心律师。
原告景艳海与被告吴东、张彦桐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景艳海及其委托代理人郝玉尊、被告吴东、被告张彦桐及其委托代理人马华会到庭。本案现已审理终结。
原告景艳海向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴东偿还原告借款70万元及利息261800元（利息按中国人民银行同期贷款利息5%的四倍计算自2013年8月13日至2015年8月13日，以后利息顺延计算借款还清之日）；2.判令被告张彦桐对上述借款的本息承担抵押担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，被告吴东向原告借款70万元，由被告张彦桐提供房屋抵押担保，三方签订了民间借贷合同，约定：月利率按22‰计算，借款期限2013年8月13日至2013年11月13日，被告张彦桐用其所有的位于任丘市金地花园小区19号楼2单元802室的房屋向原告提供抵押担保。
被告吴东辩称，被告向原告借款70万元，由被告张彦桐的房屋进行抵押担保的事实没有异议，现没有偿还能力。
被告张彦桐辩称，被告未与原告签订民间借贷合同和抵押担保合同。被告与原告并不认识，也没有就被告吴东向原告借款70万元提供过任何担保。被告只是将自己的房产证借给吴东使用，并不清楚吴东借房产证的用途。
经审理查明，2013年8月13日被告吴东向原告景艳海借款70万元，由被告张彦桐提供抵押担保。原、被告签订了民间借贷合同，合同约定：吴东向景艳海借款70万元；借款期限为2013年8月13日至2013年11月13日；月利率为22‰；被告张彦桐将自己所有的位于金地花园小区19号楼2单元802室房屋（房产证号：任丘市房权证字第××号）作为该债权的担保（但没有办理抵押登记）；担保的主债权额为70万元；抵押期限自2013年8月13日起至贷款本息还清之日止；抵押担保的债权范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用和所有其他应付的费用。2013年8月14日吴东出具收条，收条载明：今收到景艳海人民币柒拾万元整，700000元整。收款人：吴东日期：2013.8.14。
另查明，2013年6月22日天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎沧[2016]痕迹鉴字第081号鉴定意见书，鉴定意见为：检材（即2013年8月13日原告景艳海与被告张彦桐签订的房屋买卖合同第二页张彦桐签名上的指印）一、二指印（2013年8月13日原、被告签订的民间借贷合同尾页张彦桐签名上的指印）是张彦桐食指所捺印。2016年7月19日天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎沧[2016]痕迹鉴字第082号鉴定意见书，检材字迹（2013年8月13日原告景艳海与被告张彦桐签订的房屋买卖合同第二页张彦桐的签名、2013年8月13日原、被告签订的民间借贷合同尾页张彦桐的签名）与样本字迹不具备检验相对书写形成时间的条件。
上述事实有原、被告陈述、身份证、司法鉴定意见书、民间借贷合同、房屋买卖合同、借款借据、收条等证据予以证实。
本院认为，被告吴东向原告景艳海借款70万元，且被告张彦桐用自己所有的位于金地花园小区19号楼2单元802室房屋（房产证号：任丘市房权证字第××号）作为该债权的担保，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，吴东应当偿还该笔债务和利息。借款合同中约定月利率为22‰，原告主张利息按照银行同期贷款年利率5%的四倍（20%）计算，未超过合同约定的利率及法律规定的标准，予以支持，利息按20%（月利率1.67%）自2013年10月13日计算至2015年10月13日应为303333元，原告主张利息为261800元，以后利息按照银行同期银行贷款利率5%的四倍计算至借款本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。张彦桐辩称被告未与原告签订抵押担保合同；也没有提供过任何担保，只是将自己的房产证借给吴东使用，并不清楚吴东借房产证的用途；民间借贷合同中的签字和指纹均不是其本人的签字和指纹。经鉴定，民间借贷合同中的指纹系张彦桐本人所捺，故对被告的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故原告景艳海与被告张彦桐签订的民间借贷合同中的抵押条款有效。张彦桐提供的抵押财产未办理抵押登记，依法不能对抗善意第三人，但张彦桐仍应以其提供的抵押财产（房产证号：任权字××号）在担保范围内对上述债务承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告吴东于本判决生效之日起十日内偿还原告景艳海借款本金70万元及利息216800元（利息按照同期银行贷款利率5%的四倍计算，自2013年10月13日至2015年10月13日，以后利息顺延至还清借款本息之日止）。
二、被告张彦桐以其位于任丘市金地花园小区19号楼2单元802室（房产证号：任权字4010123**）的房屋对上述债务承担抵押担保责任。
三、被告张彦桐承担责任后，有权向被告吴东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13418元，由被告吴东、被告张彦桐承担，鉴定费15000元，由被告张彦桐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 刘占辉
人民陪审员 边俊孚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 薛 艳
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初224号
原告：肖克广，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：万长江，男，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告肖克广诉被告万长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员徐晨炜独任审理此案，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告肖克广到庭参加诉讼，被告万长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖可广诉称：被告万长江常年在本地经商和从事水电安装，与原告相互熟悉。2014年1月26日，被告以做生意临时资金周转为由，向原告借款35000元，并出具借条一张，约定“利息按壹分算”（即月利率1%）。借款时被告口头承诺：如果原告需要用钱，只要提前几天通知一下就行。后来原告多次通知被告还钱，但被告一直拖延至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：判决被告偿还借款本金35000元及利息8050元，合计人民币43050元（利息暂计至2015年12月26日，逾期按月息1分计算至实际还款之日）。
万长江未作答辩。
经审理查明：2014年1月26日，被告万长江因资金周转需要向原告肖克广借款35000元，并出具借条一份，该借条载明“借条今借到肖克广叁万伍仟元整（￥35000元）（利息按壹分计算）今借人万长江2014年元月26日”。借款后被告万长江未予偿还借款本息。
上述事实，由当事人陈述、借条一份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告万长江以资金周转困难为由向原告肖克广借款，并出具借条一份。双方就借款的金额做出明确约定，这是双方当事人的真实意思表示，应是合法有效的，双方当事人均应遵照执行。其后原告履行了出借款义务。虽然借条没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金35000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的标准为月利率10‰，该约定符合法律规定本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万长江在本判决生效后五日内偿还所欠原告肖克广借款本金35000元及利息（以35000元为基数，从2014年1月26日按月利率10‰计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告万长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2085号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周南山，男，1992年12月28日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被中山市公安局取保候审，同年9月13日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
辩护人温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2121号起诉书指控被告人周南山犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，周南山及其辩护人温继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月10日凌晨3时许，被告人周南山醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小轿车，途经中山市坦洲镇界狮南路102号灯柱对开路段时，与被害人李某驾驶的粤Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，后留在现场被公安人员查获。归案后，周南山如实供述了上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，周南山静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为212.3mg/100ml。事后，周南山已赔偿被害人人民币22000元并取得谅解。
上述事实，被告人周南山在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周南山无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。周南山有自首情节，依法可以从轻处罚。周南山已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。周南山符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人提出周南山归案后如实供述罪行，没有造成严重后果，已赔偿对方损失并取得谅解，没有前科，有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周南山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月二十七日
书记员 翟燕云
连宜静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤0606刑初1401号
自诉人谢亦周，男，汉族，1963年5月27日出生，住湖南省涟源市。
2018年4月20日，本院收到自诉人提交的刑事自诉状。自诉人称自己在2011年9月开始“贴牌”生产取暖器，并将生产的产品陆续运送到广东省佛山市顺德区杏坛镇康宝城的仓库内，交由其雇请的曾某代为保管、销售。约四个月后，自诉人结束了取暖器的生产，没有产品再交给曾某了。2012年1月14日，自诉人把前期交由曾某代为保管、销售的80多万元货物与曾某进行盘点，经盘点核对后，发现交由曾某代为保管、销售的取暖器丢失了20多万元的货物,当丢失的货物无法找回后，自诉人声称要向公安机关报案,这时,曾某就主动承认了自己有几次从仓库内拿了一些货物私自卖掉，累计获取赃款217770元,把其中的20万元借给了谢育吾,另外的17770元装入了自己的腰包。在2013年7月7日再次清算时,曾某为了稳住自诉人不再去报案，明确表示前期获取的赃款应付给自诉人,把前期获取的赃款主动写在向自诉人出具的《往来数据明细单》上面，另外,在自诉人结束对曾某雇请后,曾某又强行截留自诉人前期交由其代为保管、销售货物中的263665元货款。自诉人长期向曾某追讨这些被侵占的货款，但是，曾某对前期以监守自盗方式获取的赃款和后期强行截留的货款一并拒不交出，二项合计曾某侵占自诉人的财物金额高达463665元。
基于以上事实，自诉人认为，曾某以非法占有为目的，把自诉人交由代为保管、销售的货物中的463665元货款非法占为己有，数额巨大，拒不交还，其行为已构成侵占罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，向法院提起刑事自诉，请求判决曾某犯侵占罪并交还货款463665元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，自诉人称其在将货物交由曾某代为保管、销售期间，曾某将其中的463665元货款非法占为有，但自诉人向本院提交的盘点、结算清单，另案民事案件开庭笔录、自诉人自书有关侵占款项情况说明等证据仅能证明其与曾某之间存在货款纠纷，但不足以证明曾某存在以非法占有为目的侵占货款463665元的事实。综上，自诉人认为曾某的行为构成侵占罪缺乏罪证，其提交的证据不足以证明相应的犯罪事实，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项受理刑事自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对谢亦周的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 周海民
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢海宝
甘肃省白银市白银区人民法院
执行裁定�
（2016）甘0406执53号
申请执行人张国锋。
被执行人李世繁。
本院受理的申请执行人张国锋申请执行李世繁民间借贷纠纷一案，白银区人民法院作出的（2015）白民二初字第961号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义
务部分的财产。
本裁定一经送达，即具法律效力。
审判员 郭 烽
二〇一六年一月二十日
书记员 史燕燕
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执恢字第00030-1号
申请执行人：董邵录，男，1947年出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
申请执行人：董平安，男，1999年出生，汉族，学生，住安徽省灵璧县。
申请执行人：郑素兰，女，1948年出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
申请执行人：罗玉凤，女，1976年出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被申请执行人：陆士民，男，1972年出生，汉族，农民，住安徽省固镇县（原宋店乡五里村）沱南村。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院于2001年8月27日作出的（2000）固民初字第1393号民事判决书，于2002年向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆士民开户行在中国农业银行股份有限公司固镇县支行鑫鑫二级支行的账号为62×××17的存款3529元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 胜
二〇一四年四月二日
书记员 王海燕
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第259号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人刘某，无业。1997年1月16日因犯盗窃罪被河南省林州市人民法院判处有期徒刑二年，1998年11月12日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月10日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年10月21日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年11月18日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年12月2日23时20分许，在新乡市建设路与学院路交叉口英皇之星商务酒店门前，被告人刘某酒后驾驶豫A×××××号小型普通客车在停车场倒车时，与被害人魏某停放的豫G×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定：刘某血液中乙醇含量为145.33mg／dl，达到醉酒标准。经新乡市公安局道路交通事故认定：刘某醉酒驾驶机动车倒车时未确保安全，应承担事故的全部责任；魏某不应承担事故的责任。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2014年12月2日23时20分许，在新乡市建设路与学院路交叉口英皇之星商务酒店门前，被告人刘某酒后驾驶豫A×××××号小型普通客车在停车场倒车时，与被害人魏某停放的豫G×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定：刘某血液中乙醇含量为145.33mg／dl，达到醉酒标准。经新乡市公安局道路交通事故认定：刘某醉酒驾驶机动车倒车时未确保安全，应承担事故的全部责任；魏某不应承担事故的责任。
另查明，案发后，被告人刘某与被害人魏某达成和解协议，被告人刘某一次性赔偿被害人魏某各项经济损失共计6000元，被害人魏某对被告人刘某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人刘某的照片、身份证复印件、户籍证明，常住人口基本信息，违法犯罪查询记录，河南省林州市人民法院刑事判决书，河南省安阳市监狱罪犯档案资料，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，放车单，公安交通管理行政处罚决定书，关于刘某归案的情况说明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告，道路交通事故认定书，被害人魏某的陈述，被告人刘某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故且应承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人刘某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。案发后，被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年1月26日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭梅珍
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 邵帅淇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1224号
原告：广州安之信化工有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李兵宇。
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被告：谢靖，住湖南省湘潭县。
原告广州安之信化工有限公司诉被告谢靖买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州安之信化工有限公司的委托代理人罗少卿到庭参加诉讼。被告谢靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州安之信化工有限公司起诉称：原告是在增城市新塘镇从事化工产业的公司，与被告有业务往来，主要是原告方向被告出售生产牛仔服装所需的化工材料。在双方的业务往来中，双方约定如发生争议引起的诉讼由原告所在地法院管辖。经原、被告共同核对，被告共欠原告化工货款97548元。但被告至今没有向原告支付过任何欠款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款97548元，并按同期银行贷款逾期利率支付自起诉之日起的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明原告主张，原告提交了出货流水记录表和送货单，证明原、被告存在买卖关系及被告欠款情况。
被告谢靖未答辩，亦未提交证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
原、被告之间一直有交易往来，由被告向原告购买生产服装类化工材料。经结算，被告截至2011年12月底尚欠原告货款160439元。扣减被告在2012年和2013年已付货款，被告于2013年3月5日确认尚欠原告货款97548元。之后，原告多次向被告催收货款，但被告一直没有支付货款。
庭审中，原告明确其主张的利息计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率计付。
本院认为：原被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，交易内容未违反法律、行政法规强制性和禁止性规定，依法有效，双方均应按照双方约定履行合同义务。对被告截至2013年3月5日拖欠原告货款97548元的事实，有原告提交的出货流水记录表和送货单为凭，本院予以采信。故对原告要求被告支付货款97548元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款，理应及时支付，但被告经原告多次催收仍未支付货款，原告请求被告自起诉之日（2015年5月15日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。
综上，被告谢靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证及答辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢靖于本判决生效之日起十日内支付货款97548元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月15日起计算至付清款日止）给原告广州安之信化工有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告谢靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 毛敏妮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第428号
原告：湖州中兴安装有限公司。
法定代表人：张伟林。
委托代理人：叶欣。
委托代理人：赵小雷。
被告：蒋坎坎。
原告湖州中兴安装有限公司诉被告蒋坎坎追偿权纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序于2014年10月10日在本院康山人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州中兴安装有限公司的委托代理人叶欣、赵小雷到庭参加诉讼，被告蒋坎坎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州中兴安装有限公司起诉称：2013年7月31日，原告与湖州凌立印染有限公司签订《锅炉安装检修合同》。合同签订后，原告通过口头的形式将该合同中的非承压部分承包给被告，被告雇佣钱吴斌和李荣金进行施工。2013年8月24日14时左右，被告在爬进锅炉内丈量渣机扣口尺寸，雇工钱吴斌在外从事施工前的准备工作时，由于被告提供的电焊机漏电，雇工钱吴斌不慎触电，后经抢救无效死亡。事故发生后，南浔区安监局介入调查，调查认定钱吴斌系因电焊机漏电触电死亡，并出具事故调查报告并对原告、被告等做了询问笔录，原告也积极配合相关部门处理善后事宜。2013年8月26日，在和孚镇人民调解委员会的调解下，由原告先行垫付死者钱吴斌家属各项赔偿款共计90万元。嗣后，原告多次要求被告偿还原告垫付的赔偿款，被告未付。原告认为，原告将锅炉安装中的非承压部分承包给被告，被告雇佣钱吴斌从事雇佣活动，在从事雇佣活动过程中因电焊设备漏电致钱吴斌触电死亡，按照相关法律规定原告不需承担赔偿责任，但考虑到钱吴斌家庭的实际情况，原告先行垫付相应赔偿，而该赔偿责任根据法律规定应由雇主即被告承担。故请求法院依法判令：一、被告偿还原告垫付的赔偿款90万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋坎坎未答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：
2013年7月31日，原告湖州中兴安装有限公司与湖州凌立印染有限公司签订《锅炉安装检修合同》，合同约定由原告湖州中兴安装有限公司帮湖州凌立印染有限公司安装500大卡导热油炉一台。合同签订后，原告与被告达成口头协议，原告将该合同中的非承压部位部分工程承包给被告蒋坎坎。被告即自行雇佣了钱吴斌和李荣金进行施工。2013年8月24日14时左右，被告蒋坎坎与钱吴斌进行锅炉安装前的非承压部位工程的准备工作。被告在爬进锅炉内准备丈量渣机扣口尺寸，钱吴斌在外从事施工前的准备工作时，由于被告提供的电焊设备漏电，钱吴斌不慎触电，后经抢救无效死亡。2013年8月26日，在湖州市南浔区和孚镇人民调解委员会的主持调解下，原告与钱吴斌家属达成人民调解协议，由原告湖州中兴安装有限公司一次性赔偿钱吴斌家属丧葬费、工亡补助金、抚养费等合计667000元。同日，原告出于钱吴斌家庭实际情况考虑，自愿补助钱吴斌家属233000元。同年9月27日，湖州市南浔区安全生产监督管理局作出《关于湖州中兴安装有限公司“8·24”死亡事故调查报告》，认定本起事故的性质为生产安全责任事故，事故的直接原因为电焊机连接电焊钳的电线破损，导致钱吴斌触电身亡，间接原因为湖州中兴安装有限公司安全管理不到位，将该工程非承压部位部分工程承包给该公司原职工蒋坎坎，未有效督促开展电气设备检修维护，未有效督促施工人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，对公司安全生产管理制度执行不力，对施工人员现场监管不力；同时湖州中兴安装有限公司负责人张伟林未能有效履行法律法规规定的安全管理职责，也未经过安全生产教育培训考核，未有效督促、检查本单位的安全生产工作，未能有效消除安全生产事故隐患。由此认定湖州中兴安装有限公司对本起事故的发生负有管理责任，湖州中兴安装有限公司负责人对本起事故负有主要责任。
以上事实有原告向本院提供的资质证明、锅炉安装合同、南浔区安全生产监督管理局关于湖州中兴安装有限公司8.24死亡事故的调查报告、询问笔录、人民调解协议书及收据及原告的当庭陈述等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”及第二款”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。“之规定，被告蒋坎坎作为钱吴斌的直接雇主，对钱吴斌在从事雇佣活动中遭受的人身损害依法应当承担相应的赔偿责任。而原告湖州中兴安装有限公司将工程的非承压部位部分工程承包给被告蒋坎坎时，未审慎审查蒋坎坎是否具备安全生产条件，亦未经过安全生产教育赔偿考核，故原告存在选任过失，且与钱吴斌的人身损害结果之间存在因果关系，故原告依法应当与蒋坎坎承担连带赔偿责任。本案中，排除受害人自身的因素外，钱吴斌为雇主蒋坎坎提供劳务，直接受蒋坎坎的支配和指挥，而且导致钱吴斌死亡的直接原因系被告所有的电焊机连接电焊钳的电线破损导致。湖州中兴安装有限公司选任上的过失与钱吴斌人身损害虽然存在直接的因果关系，但是湖州中兴安装有限公司因无法直接对工程作业人员的活动进行管理，其对工程作业人员的安全保障仅能尽到一般的注意义务。据此，作为雇主的蒋坎坎的过错大于湖州中兴安装有限公司的过错，理应承担主要的赔偿责任，而湖州中兴安装有限公司应当承担次要的赔偿责任。共同侵权责任适用过错原则，有过错即应承担责任，由于湖州中兴安装有限公司对事故的发生亦有过错，应当承担与其过错程度相一致的赔偿责任，故其主张由蒋坎坎承担全部赔偿责任的请求，本院不予支持。结合本案的实际情况与原、被告双方的过错程度，酌情确定由被告蒋坎坎承担60%的赔偿责任，湖州中兴安装有限公司承担40%的赔偿责任，即湖州中兴安装有限公司按其实际承担赔偿责任的范围，向蒋坎坎享有60%比例的追偿权利。同时，对于湖州中兴安装有限公司向钱吴斌家属支付的90万元款项中，赔偿款为667000元，其余233000元为原告的自愿照顾补助款，故本院认定原告实际承担赔偿责任的范围为667000元，也即原告对被告享有400200元（667000元×60%）的追偿权。被告蒋坎坎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩、举证的权利。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋坎坎支付原告湖州中兴安装有限公司垫付的赔偿款400200元，限于判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担3554元，由被告蒋坎坎负担2846。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一四年十月十日
书 记 员 江宇华
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1197号
罪犯肖文，男，生于1994年12月20日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年1月25日作出（2013）德旌刑初字第72号刑事判决，以被告人肖文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，罚金14000元。宣判后该犯不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2013年8月6日以（2013）德刑一终字第63号刑事判决，肖文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金1500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯肖文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年评为监狱改造积极分子，2013年11月至2015年7月获得标准分174.22分。罚金2000元已履行。
经审理查明，罪犯肖文在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯肖文确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯肖文减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖文减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21817号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告张希文，男，1963年12月30日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告张希文物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许静然
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初310号
原告陈建康。
委托代理人（特别授权代理）章关兴、冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。
被告奕纪永。
原告陈建康与被告奕纪永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人冯斌到庭参加诉讼。被告奕纪永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建康诉称，原、被告系朋友关系，均从事建筑劳务工作。2014年6月13日，被告因资金所需向原告借款人民币20万元，又于2014年7月16日向原告借款10万元，合计30万元，该借款由原告汇入被告指定的账户内，被告于2014年7月16日出具借条，载明借款金额并约定于2014年9月底归还。现因被告未归还借款，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款30万元，以该欠款为本金按年利率6%为基准计算支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息计算标准按银行同期同类贷款利率计算。
被告奕纪永未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年6、7月份，被告奕纪永分两次向原告陈建康借款。后被告于2014年7月16日向原告出具借条一份，载明借陈建康现金30万元，到2014年9月底归还。因被告至今未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份、银行明细清单1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款并支付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奕纪永应归还给原告陈建康借款30万元，并支付该款自2016年1月7日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，不超过年利率6%），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告奕纪永负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年三月七日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第808号
原告韩某某，女，汉族，甘肃省民乐县人，无业。
委托代理人写国新，民乐县法律援助中心律师。
被告白某，男，汉族，甘肃省民乐县人，无业。
原告韩某某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员姚晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2014年3月7日依法登记结婚，于2014年12月11日生育一女孩，取名白彬苒。因婚前缺乏足够的了解，共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，被告频繁对原告实施家庭暴力，无法再在一起共同生活。2015年4月，被告再次因琐事对原告实施家暴，原告回娘家生活至今。现原告起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女孩白彬苒由被告抚养；3、被告返还结婚时陪嫁30000元现金、冰箱（价值4000元）、电视机（价值6000元）、被告楼房内装潢（价值9000元）、被褥两套、毛毯一条等其他陪嫁品（价值4000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告白某辩称，原告诉状中陈述的结婚时间、孩子的出生时间、取名均属实，诉状中陈述的被告频繁对原告实施家庭暴力不属实。原、被告婚后夫妻感情较好，共同生活期间，双方虽经常发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，完全能够继续共同生活。所以不同意与原告离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于2014年3月7日依法登记结婚，于2014年12月11日生育一女孩，取名白彬苒，现孩子随被告一起生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾。2015年4月，原、被告再次因琐事发生矛盾，原告离家与被告分居生活至今。现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚。被告则认为夫妻感情并未彻底破裂，不同意与原告离婚。共同生活期间，原、被告无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。
上述事实由原告提交的结婚证复印件一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、信任，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后夫妻感情尚可，只因双方处理日常琐事欠妥，缺乏沟通、信任，从而导致夫妻感情不和。现二人虽发生矛盾，但矛盾并非不可调和，只要以后原、被告双方彼此加强沟通、互相信任和交流，努力改善夫妻关系，妥善处理家庭矛盾，两人完全可以和好生活。且双方生育了子女，为维护稳定的婚姻家庭关系，有利于孩子的身心健康，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告白某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 史秀芸
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的的情形。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第1070号
原告叶某，女，1956年6月1日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
被告黄某，男，1988年2月21日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处大地豪城。
原告叶某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并进行了公开开庭审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2015年3月3日，被告因资金周转与原告签订借款合同一份，向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限6个月，并向原告出具借据。借款期满后，原告多次向被告催收，被告至今未还。综上所述，被告未向原告还款，侵害了原告合法权益。故原告具状诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款100000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告黄某未到庭未作答辩。
经审理查明，2014年9月4日原告通过银行转账方式借款100000元给被告，当时未出具借据。2015年3月3日，因被告未还款，原、被告补签一份借款合同，约定月利率1.5%，借款期限6个月，同日出具借据。借款期满后，原告多次向被告催收，被告至今未还。故原告具状诉至法院，引起本案纠纷。
庭审中，原告陈述被告按双方约定月利率付息至2015年7月，应予认定。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料（原、被告签订的借款合同一份、被告出具的借据、银行转账凭证）、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款100000元，有其向原告出具的借据及借款合同为凭，且原告提供银行转账凭证证明款项已实际交付，双方的债权债务关系明确。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求应依法予以支持。因双方在借据上书面约定利息且利率不违反法律禁止性规定，应予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保障双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告黄某在本判决生效后即日内偿付原告叶某借款100000元（利息按双方约定月利率1.5%自2015年8月计算至偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，决定由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 龚小红
审判员 王 瑾
审判员 谢海华
二〇一六年四月一日
书记员 钱麓宇