贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第55号
原告鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司，住所地贵州省都匀市斗蓬山路158号。
代表人刘勇，该公司总经理。
委托代理人范一丁，贵州黔峰律师事务所律师。
被告高合印，男，1959年1月7日出生，汉族，系荔波县绿原生态虫草鸡养殖场个体经营者。
被告龙翠月，女，1968年2月20日出生，汉族，系被告高合印之妻。
委托代理人玉相琼，女，1980年4月21日出生，布依族，系荔波县绿原生态虫草鸡养殖场职工，被告高合印、龙翠月的共同委托代理人。
本院于2014年1月16日立案受理了原告鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司（以下简称鼎盛鑫担保公司）诉被告高合印、龙翠月追偿权纠纷一案。依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告鼎盛鑫担保公司的委托代理人范一丁以及被告高合印、龙翠月的共同委托代理人玉相琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛鑫担保公司诉称，原告与荔波县绿原生态虫草鸡养殖场（以下简称荔波绿原养殖场）于2012年7月3日签订《担保协议》及与此相关的反担保合同和抵押质押合同等，约定由原告为其向荔波县农村信用合作联社贷款100万元提供担保，并且被告以其个人财产和荔波绿原养殖场的经营权、商标权、存货进行抵押和质押。被告高合印、龙翠月于2012年7月6日，分别以《个人无限连带责任担保承诺书》，向原告提供个人反担保保证，对荔波绿原养殖场未能按期限足额偿还贷款承担个人无限连带责任。上述原告与荔波绿原养殖场和被告签订的《担保协议》项下的《浮动抵押合同》、《商标权质押合同》、《经营权质押合同》和《个人无限连带责任担保承诺书》，均对原告处分抵押和质押物所产生的费用，包括原告聘请律师的费用，明确为被告承担。前述合同签订后，原告与荔波县农村信用合作联社于2012年7月11日签订《贵州省农村信用社保证合同》，为被告高合印（借款人为荔波绿原养殖场，因养殖场为个体工商户，故以高合印为被告）借款100万元及利息（包括复利及罚息），以及对违约金、赔偿金和实现债权所发生的一切费用（包括律师费等）提供保证担保。据此，被告高合印（荔波绿原养殖场）于2012年7月11日与荔波县农村信用合作联社签订《贵州省农村信用社流动资金借款合同》，合同约定荔波绿原养殖场借款100万元，期限为12个月，从2012年7月11日至2013年7月10日，月利率为7.89%，按月结息，如未能按期归还债务本息和因财务状况恶化，无法清偿到期债务，即构成违约等。合同签订后，荔波县农村信用合作联社向荔波绿原养殖场支付了借款100万元，但荔波绿原养殖场却因经营不善，财务状况恶化，自2013年4月起，未能按月支付借款利息，由原告代为垫付借款利息共计65，719.62元，并且，按原告与荔波绿原养殖场签订的《担保协议》第九条的规定，荔波绿原养殖场尚欠原告担保费30000元。根据以上事实，荔波绿原养殖场因其财务状况恶化，不能按期限归还其所欠荔波县农村信用合作联社债务本息，已构成违约，且其实际已无支付到期债务本息的能力，原告于2013年12月11日向荔波县农村信用合作联社代偿其所欠荔波县农村信用合作联社债务本息共计1065719.6元，因而获得向被告追偿前述代偿款项的追偿权。荔波绿原养殖场所欠原告担保费30000元，以及原告因代偿被告欠款本息而主张债权所产生的律师费37000元，依约定也应由被告依法应向原告偿付。由于被告高合印、龙翠月对荔波绿原养殖场所欠债务向原告提供个人无限连带责任担保，故二被告应对荔波绿原养殖场的相关债务承担个人无限连带责任。此外，荔波绿原养殖场作为申请担保的委托人和借款人，但因其为个体工商户，其所欠原告代偿借款本息及上述所欠原告担保费和原告为实现债权而产生的律师费，应由业主即被告高合印以荔波绿原养殖场财产及其个人财产承担偿还责任。综上所述，依据《合同法》第六十条、第一百零八条，《担保法》第十二条之规定，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告偿付原告代偿欠荔波县农村信用合作联社借款本息1065719.6元；二、被告依约应付原告担保费30000元及聘请律师的费用37000元；三、被告承担本案诉讼费。
原告鼎盛鑫担保公司对其诉称向本院提交如下证据：1、2012年7月3日原告与荔波绿原养殖场签订的《担保协议》、《反担保合同》、《浮动抵押合同》、《商标权质押合同》、《经营权质押合同》；2、2012年7月3日被告高合印出具的《个人无限连带责任担保承诺书》；3、2012年7月6日被告龙翠月出具的《个人无限连带责任担保承诺书》；4、2013年7月10日被告高合印、龙翠月出具的《个人无限连带责任担保承诺书》；5、2012年7月11日原告与荔波县农村信用合作联社签订的《保证合同》；6、2012年7月11日荔波绿原养殖场与荔波县农村信用合作联社签订的《流动资金借款合同》；7、贵州省农村信用社借款借据、网上银行电子回单、电汇凭证、贷款收回凭证；8、2013年9月26日荔波县农村信用合作联社朝阳信用社作出的《协作催收贷款利息通知书》；9、2013年9月30日原告与贵州黔峰律师事务所签订的《委托代理合同》及代理费收费票据；10、《贵州省律师服务收费暂行规定》（黔价费（2002）358号）；11、2012年3月5日鼎盛鑫融资担保有限公司与荔波县农村信用合作联社签订的《担保业务合作协议》；12、荔波绿原养殖场个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、动物防疫条件合格证、开户许可证、商标注册证；13、1996年6月18日清丰县民政局颁发的《结婚证》；14、2014年4月29日荔波县农村信用合作联社朝阳信用社出具的《证明》；15、2013年7月10日荔波绿原养殖场向原告提出的《申请》。
被告高合印、龙翠月共同辩称：一、原告诉请的债权数额应当减去2012年7月3日收取被告的10万元保证金及利息；二、被告已向原告支付过担保费，因此，不应重复计算；三、原告系专业公司，自身具有实现债权的专业能力，聘请律师费不是实现债权的必须支付的费用，该项费用不在双方签订的反担保合同约定的范围之内，例如实现债权的交通费等才是合同约定的必要费用，因此，对律师代理费的诉讼请求不应支持。
被告高合印、龙翠月未向本院提交证据，二被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但对原告的主张则坚持自己的庭审答辩意见。
经审理查明，荔波绿原养殖场注册登记为个体工商户，被告高合印为荔波绿原养殖场的个体经营者。被告高合印与被告龙翠月为夫妻关系。
2012年7月3日荔波绿原养殖场与原告鼎盛鑫担保公司签订《担保协议》，约定：原告为荔波绿原养殖场的借款100万元提供担保；在原告向贷款人开具保函或同意与贷款人签订保证合同之前，荔波绿原养殖场必须向原告提供一项或多项反担保；荔波绿原养殖场还须向原告支付10万元作为荔波绿原养殖场偿付债务的履约金，该履约金在荔波绿原养殖场清偿借款合同项下借款的本金、利息及其他费用以及《担保协议》约定的担保费用后返还给荔波绿原养殖场，若荔波绿原养殖场未依约按时清偿前述费用，则原告有权扣收该履约金以冲抵前述款项；荔波绿原养殖场在签署该协议时应向原告支付担保费、担保基金及其他费用，其中担保费以担保金额为基数，根据借款合同确定的借款期限按月以及借款合同中的贷款总金额的比例计算，并在出具正式担保文件时按年或季度一次性收费；荔波绿原养殖场或第三人与原告另行签署《反担保保证合同》、《个人无限连带责任承诺书》、《经营权质押合同》、《浮动抵押合同》、《商标权质押合同》等文件作为《担保协议》的附件，并与《担保协议》具有同等法律效力；当贷款人按保函或保证合同的规定向原告索赔，且原告认为索赔文件、单据或证明符合保函或保证合同的规定，原告迫于履行担保义务而为荔波绿原养殖场垫款而向贷款人支付时，原告对荔波绿原养殖场及其继承人、受让人有追索权。此外，《担保协议》第九条中关于担保费计收比例处未填写具体的比例。
同日，荔波绿原养殖场与原告又签订了《反担保保证合同》、《浮动抵押合同》、《商标权质押合同》和《经营权质押合同》。《反担保保证合同》约定荔波绿原养殖场向原告提供保证方式为连带责任保证的反担保，反担保提供担保的范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，担保协议项下的担保费、滞纳金、逾期保费、其它费用，以及原告代荔波绿原养殖场偿还前述款项所发生的其他费用。《浮动抵押合同》约定荔波绿原养殖场以其现有或将有的存货（包括但不限于原材料、半成品、库存商品）为原告提供浮动抵押，浮动抵押担保的范围包括原告为荔波绿原养殖场向贷款人承担的连带保证责任范围以及原告因向贷款人履行保证责任、向荔波绿原养殖场追索担保责任所产生的一切费用（包括但不限于罚息、利息、损害赔偿金及因追索债务所生的诉讼费、保全费、律师代理费、拍卖评估费用等）。《商标权质押合同》仅有荔波绿原养殖场及原告署名，其具体条款多处空格均未填写，其中有关质押商标名称、担保债权的种类、数额、担保范围、质押期限均未填写。《经营权质押合同》约定荔波绿原养殖场以其所有的经营权向原告提供担保，担保范围包括原告基于《担保协议》承担保证责任而对荔波绿原养殖场享有的求偿权（债权）以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费、签订或履行质押合同而发生的费用、实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费）、主合同生效后经债权人要求追加而未追加的保证金金额。《浮动抵押合同》、《商标权质押合同》和《经营权质押合同》均未办理抵押、质押登记。
2012年7月3日，被告高合印向原告出具书面的《个人无限连带责任担保承诺书》，承诺对原告为荔波绿原养殖场的贷款100万元提供担保的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等承担无限连带责任。2012年7月6日，被告龙翠月向原告出具书面的《个人无限连带责任担保承诺书》，承诺对原告为荔波绿原养殖场的贷款100万元提供担保的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等承担无限连带责任。
2012年7月11日，荔波绿原养殖场与荔波县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定：荔波绿原养殖场向荔波县农村信用合作联社借款人民币100万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率7.89‰，结息方式为按月结息，每月第20日为结息日；荔波绿原养殖场未按期归还债务本息，或有经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，卷入或即将卷入诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，可能或已经影响借款合同项下权益的，则荔波绿原养殖场构成违约，荔波县农村信用合作联社有权宣布贷款提前到期，要求荔波绿原养殖场立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，原告与荔波县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定：原告为荔波绿原养殖场向荔波县农村信用合作联社借款100万元提供连带保证担保，在保证期间，荔波县农村信用合作联社有权根据主合同约定宣布债务提前到期，要求原告提前承担连带担保责任。2012年7月20日，荔波县农村信用合作联社向荔波绿原养殖场提供了100万元的借款（借款承办机构为荔波县农村信用合作联社朝阳信用社）。荔波绿原养殖场在借款合同约定的借款期间按《流动资金借款合同》约定向荔波县农村信用合作联社结付利息，借款到期后，荔波绿原养殖场向荔波县农村信用合作联社申请借款展期，荔波县农村信用合作联社准予展期至2014年7月10日。荔波绿原养殖场亦向原告申请担保展期。2013年下半年，荔波绿原养殖场因经营出现困难，未能按《流动资金借款合同》约定按月结息，原告于2013年7月9日代荔波绿原养殖场结付利息25429.12元，于2012年9月29日代荔波绿原养殖场结付利息21566元，于2013年12月11日代荔波绿原养殖场偿付借款本金100万元及利息18724.5元。
另查明，2012年3月5日鼎盛鑫融资担保有限公司（即本案原告的总公司）与荔波县农村信用合作联社签订的《担保业务合作协议》约定原告在荔波县农村信用合作联社开立结算账户，并在荔波县农村信用合作联社承办机构开立特定化保证金专户，担保业务开展前，应按不低于担保金额10%的比例存入保证金，并以保证金专户中的资金设立动产质押，为借款人向荔波县农村信用合作联社承办机构借款所实际形成的全部债务提供担保。
原告于2013年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对二被告个人名下的银行存款、房产以及荔波绿原养殖场名下的银行存款和属于荔波绿原养殖场生产设施进保全，本院于2013年12月26日作出（2014）荔民保字第3号民事裁定书，裁定予以保全。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的案件事实及相关法律规定，本院就双方当事人争议的有关事项评判如下：
一、关于原告的追偿权问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，原告与荔波绿原养殖场签订的《担保协议》、《反担保保证合同》、《浮动抵押合同》和《经营权质押合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制规定，合法有效，双方当事人应依照约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第十二条第一款“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。”以及《中华人民共和国担保法》第六十五条第一款“质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。”的规定，由于原告与荔波绿原养殖场签订的《商标权质押合同》仅有原告及荔波绿原养殖场署名，合同中具体条款多处空格均未填写，其中有关质押商标名称、担保债权的种类、数额、担保范围、质押期限均未填写，可见双方未就商标权质押合同的主要条款作出明确约定，因此，本院认定《商标权质押合同》尚未成立。荔波绿原养殖场与荔波县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，荔波县农村信用合作联社依照合同约定向荔波绿原养殖场发放了借款100万元，荔波绿原养殖场也依照借款合同约定向结付利息，可见荔波绿原养殖场与荔波县农村信用合作联社实际发生了借贷关系，该借贷关系未违反法律规定，合法有效。根据《担保协议》约定，原告与荔波县农村信用合作联社签订《保证合同》，为荔波绿原养殖场向荔波县农村信用合作联社借款提供保证担保，该担保关系亦未违法法律规定，合法有效。借款展期后，由于荔波绿原养殖场经营出现困难，未能按《流动资金借款合同》约定按月结息，荔波县农村信用合作联社根据《流动资金借款合同》和《保证合同》约定，要求原告履行保证责任符合合同约定，至此，原告先后代荔波绿原养殖场向荔波县农村信用合作联社偿付借款本金100万元及利息65719.62元事实清楚，亦符合合同约定和法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告依法取得向荔波绿原养殖场追偿的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”以及《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责。”的规定，由于荔波绿原养殖场系个体工商户，被告高合印为荔波绿原养殖场的个体经营者，且被告高合印也向原告承诺对荔波绿原养殖场涉案借款债务承担无限连带责任，被告高合印为涉案借款债务的担保人即原告提供了反担保，因此，原告向被告高合印主张追偿权利有事实依据和法律依据。同理，由于被告龙翠月向原告承诺对荔波绿原养殖场涉案借款债务承担无限连带责任，因此，原告向被告龙翠月主张权利有事实依据和法律依据。至于本案原告诉请的代偿借款本息数额为1065719.6元，不违反法律规定，本院予以支持。
二、关于担保费问题。根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，《担保协议》约定荔波绿原养殖场在签署该时应向原告支付担保费、担保基金及其他费用，其中担保费以担保金额为基数，根据借款合同确定的借款期限按月以及借款合同中的贷款总金额的比例计算，并在出具正式担保文件时按年或季度一次性收费，虽然《担保协议》第九条中关于担保费计收比例处未填写具体的比例，但被告认可向原告支付了担保费，因此，本院认定荔波绿原养殖场与原告之间的担保是有偿担保。借款展期过程中，荔波绿原养殖场与原告虽未就担保费用达成新协议，但结合双方的担保性质，《担保协议》中约定的担保费是按借款的期限作为计算依据，原借款期间是12个月，借款到期后经各方协商借款展期12个月，借款展期后，一方面延长了荔波绿原养殖场借款期限利益，另一方面也相应延长了原告方的担保期限，增加了原告方的担保风险。借款展期后，双方未就担保合同达成新的协议，因此，借款展期期间，内双方仍沿用原合同，原借款期间是12个月，展期也是12个月，因而也应按原合同计付借款展期期间的担保费。根据前述分析，本院认为借款展期后荔波绿原养殖场应当支付原告相应的担保费，原告主张担保费为每年（即12个月）为30000元，被告未提出异议，被告辩称已经向原告支付过担保费，但未提供相应的凭证证明其已经支付借款展期后的担保费，因此，被告仍应支付借款展期后的担保费为30000元。
三、关于律师费问题。荔波绿原养殖场与原告鼎盛鑫担保公司签订的《担保协议》约定了荔波绿原养殖场或第三人与原告另行签署《反担保保证合同》、《个人无限连带责任承诺书》、《经营权质押合同》、《浮动抵押合同》等文件作为《担保协议》的附件，并与《担保协议》具有同等法律效力。荔波绿原养殖场与原告签订的《反担保保证合同》约定的保证范围包括了原告代偿借款所发生的其他费用。被告高合印、龙翠月向原告作出的《个人无限连带责任担保承诺书》保证的债务范围包括了律师费。荔波绿原养殖场与原告签订的《经营权质押合同》和《浮动抵押合同》约定的担保范围均包括了实现债权所产生的律师费。据此，本院认为原告主张的律师费属于合同当事人约定的债务范畴，应予以支持。参照《贵州省律师服务收费暂行规定》第五条的规定，本案中，原告主张律师费为37000元符合规定，本院予以支持。
四、关于保证金和履约金问题。荔波绿原养殖场与原告签订的《担保协议》约定荔波绿原养殖场须向原告支付10万元作为荔波绿原养殖场偿付债务的履约金。庭审中，被告辩称原告诉请的债权数额应当减去2012年7月3日收取被告的10万元保证金，且保证金是打到原告公司的账户中，对此辩称，原告辩解该保证金是荔波县农村信用合作联社收取，在被告不偿还原告担保费用前，荔波县农村信用合作联社不会退还被告。荔波县农村信用合作联社与荔波绿原养殖场签订的《流动资金借款合同》并未有收取保证金的约定，本案审理过程中，也未有证据显示荔波县农村信用合作联社要收取荔波绿原养殖场保证金的情形。从原告提交的《担保业务合作协议》内容来看，原告应向荔波县农村信用合作联社交纳保证金。荔波绿原养殖场为获得原告提供担保，依照《担保协议》向原告支付10万元作为履约金，符合双方的利益需要，也符合双方约定的开展担保业务的前提条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合上述分析，可以认定荔波绿原养殖场已向原告支付10万元作为履约金。至于原告收到该履约金后，是否再依照《担保业务合作协议》向荔波县农村信用合作联社交存保证金，则是原告与荔波县农村信用合作联社之间的另外一个法律关系。根据《担保协议》约定履约金在荔波绿原养殖场清偿借款合同项下借款的本金、利息及其他费用以及《担保协议》约定的担保费用后返还给荔波绿原养殖场，若荔波绿原养殖场未依约按时清偿前述费用，则原告有权扣收该履约金以冲抵前述款项，因此，荔波绿原养殖场交纳10万元履约金应冲抵相应债务数额。
综上所述，被告高合应当支付原告代荔波绿原养殖场偿还的借款本金利息、尚欠的担保费和原告实现债权的律师费，扣除荔波绿原养殖场偿已向原告交纳的履约金，被告高合印还应向原告支付1032719.6元（1065719.6元＋30000元＋37000元-100000元=1032719.6元）。被告龙翠月对前述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一款、第十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高合印自本判决生效之日起七日内支付原告鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司人民币一百零叁万二千七百一十九元六角；
二、被告龙翠月对第一项判决债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14994元，诉前保全申请费5000元，由被告高合印、龙翠月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 姜 文 明
审判员 韦 晚 川
审判员 莫 营 和
二〇一四年六月十六日
书记员 左丹（代）