四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初822号
原告：ＸＸ良，男，生于1973年，住四川省巴中市巴州区。
被告：四川省宏昌建设有限公司，住址：成都西南航空港开发区长江中路。
法定代表人：周德成，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被告：严小东，男，汉族，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
被告：颜勇，男，汉族，生于1974年，住四川省简阳市。
原告ＸＸ良与被告四川省宏昌建设有限公司（以下简称宏昌建设公司）、严小东、颜勇买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ良、被告严小东及其委托代理人彭仕喜、被告宏昌建设有限公司法定代表人周德成之委托代理人彭诗明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告“柳津国际城”2号楼工地的钢筋款本金人民币1200000元及资金利息；2、判令被告承担所有诉讼费用。
事实及理由：2013年3月22日至2013年11月19日，被告颜勇在原告处购买钢筋用于“柳津国际”2号楼主体的修建，共计货款3814897.92元；被告严小东为该笔货款提供担保。后经原告与被告颜勇协商，于2013年11月22日签订了《关于偿还钢材货款的协议》，又于2014年8月12日以房抵货款1800000元。2014年9月26日，原告与被告颜勇再次协商，被告颜勇向原告出具了欠条。原告多次催收余下货款后被告均未支付，遂诉至来院。
被告宏昌建设公司辩称：1、我司没有与ＸＸ良建立买卖关系，也没有与原告进行协商；2、买卖合同是颜勇以个人名义与原告发生的买卖合同关系，并且颜勇个人要求其他人为他担保与公司无关系。
被告严小东辩称：1、原告起诉的诉讼主体存在错误，本案的担保人还有孙春，原告应当将孙春作为本案被告参与诉讼；2、原告诉称，2012年3月23日与被告严小东签订的《建筑钢材购销合同》与本案不具有关联性，该合同涉及的买卖关系为北龛四社的还房工程，本案所涉及的买卖合同系柳津国际项目建设；3、严小东系介绍买卖钢材的人，不存在担保事实；4、原告诉称的担保依据是供货清单，但总价不到50万，宏昌建设公司和颜勇已经用180万元的房屋进行了抵偿；5、颜勇于2013年11月8日书写的承诺书已经明确了还款期限，在偿还钢材货款的协议中也明确了结算和支付期限，被告严小东的担保已经超过规定期限。
经审理查明：2012年3月23日，原告ＸＸ良与被告宏昌建设公司签订《建筑钢材购销合同》，约定原告向该公司承建的巴中市北龛小区四社还房工程供应钢材；供货时间为2012年3月23日至2013年3月23日。被告严小东代表需方签字并加盖被告宏昌建设公司巴中项目部印章。
原告与被告颜勇口头协商,由原告向被告颜勇指定的“柳津国际”2号楼建设供应钢材。原告履行了供货义务，被告颜勇及案外人孙春以收货人名义出具收货单。被告严小东分别于2013年3月22日、3月26日、3月27日在颜勇出具的收货单上以担保人的名义签字，担保金额合计483194.5元。
被告颜勇于2013年11月8日向原告出具书面承诺，载明“柳津桥国际城2号楼B栋欠ＸＸ良钢材款，在2013年11月20日前支付钢材款200万元，如到期支付不到位，按诚信公司抵的商业单价下浮5%抵扣钢材欠款”。2013年11月22日，被告颜勇（甲方）与原告ＸＸ良（乙方）达成《关于偿还钢材货款的协议》（以下简称偿还协议），约定：该协议明确甲方下差乙方钢材款本金为2722886.42元；2013年11月20日前甲方应向乙方支付50万元现金，在2014年1月25日前支付下差货款2222886.42元及资金占用费、违约金等；同时还约定了以甲方承建的该幢楼第三层房屋折抵货款；如甲方未及时付款，乙方可收取每次10万元的违约金，在清偿债务过程中按照3%的月息计算资金占用费，每月29日进行计算。甲方加盖了四川宏昌建设工程有限公司巴中项目部的印章。被告颜勇、原告ＸＸ良及监证方苟洪军均在该协议上签字确认。2014年9月26日，被告颜勇书立欠条一份，记载：“巴中市柳津国际城2号楼今欠到ＸＸ良钢材款共计人民币1200000元，此款按月息2%计算占用费”。
审理中，原告提供了授权委托书（复印件）一份，该授权委托书系宏昌建设公司向柳津国际项目开发单位巴中市诚信置业有限公司出具的授权委托书，载明宏昌建设公司法定代表人周德成授权颜勇为公司在柳津国际项目建设单位的代理人，以宏昌建设公司名义到诚信置业公司办理巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目二号楼施工合同签订事宜。宏昌建设公司在该委托书上加盖了印章并由法定代表人周德成签名。被告宏昌建设公司认为委托书系复印件未予以质证，但该公司认可案涉工程项目系宏昌建设公司承建，被告颜勇系项目施工人员。
诉讼中，原告ＸＸ良撤回了对被告颜勇的起诉。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息，结算单、欠条、偿还钢材货款的协议及本院庭审笔录等在卷予以佐证，本案事实清楚，足以认定案件事实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物给买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的与被告宏昌建设公司签订的《建筑材料购销合同》约定的供货地点和供货时间与原告诉称的不一致，故该合同不能证明原告与被告宏昌建设公司之间形成买卖合同关系。原告提交了结算单、收货单、付款协议、承诺书等证据，证明原告与被告颜勇之间已实际发生钢材买卖事实，原告所供钢材实际用于柳津桥项目2号楼的建设。本案的争议焦点系被告颜勇的行为后果由谁承担责任。原告诉称被告颜勇系履行被告宏昌建设公司公司职务行为，并提供被告宏昌建设公司出具授权委托书、虽然该委托书系复印件，但被告宏昌建设公司辩称柳津国际项目2号楼建设工程系被告宏昌公司承建，且颜勇系项目管理人员，足以证明被告颜勇与原告发生钢材买卖的行为系履行被告宏昌建设公司职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故被告颜勇与原告收货及结算的行为后果依法由被告宏昌建设公司承担。原告主张被告宏昌建设公司支付钢材欠款120万元与被告颜勇书写欠据相符，本院依法予以支持。原告主张按照月息2%标准计算资金占用利息，其诉请与欠条记载一致，且被告宏昌建设公司未付款的行为给原告造成资金占用损失，其诉请符合法律规定，本院予以支持。
原告在诉请中要求被告严小东承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中严小东担保的三笔欠款到期后，原告未提供证据证明在保证期间内向保证人主张权利，其保证期间已过，其保证人杨小东不再承担保证责任。诉讼中原告撤回了对被告颜勇的起诉，符合法律规定，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、由被告四川省宏昌建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ良钢材欠款1200000元及资金利息（其资金利息的计算方式为：以1200000元为本金，按照年利率24%计算，从2014年9月27日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15600元，由被告四川省宏昌建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 杨志高
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨成正