山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2459号
原告王秀云，女，1955年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告侯圣温，男，1956年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告侯典圈，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王秀云与被告侯圣温、侯典圈房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀云及其委托代理人王立恒、王永建，被告侯圣温委托代理人王诚河、被告侯典圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云诉称，2013年2月20日，被告侯圣温起诉与原告离婚时，为了达到让原告无财产可分的目的，将汶上县刘楼村回迁所分得的夫妻共同共有的房屋即（汶上县寅寺镇寅阳社区1号楼3单元201室）私自转让给本案另一被告侯典圈，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告之间的买卖行为无效，返还该房屋，诉讼费用由二被告负担。
原告为证明其主张提供以下证据：1、结婚证，2、刘楼村回迁安置户选房确认单，3、刘楼村房屋拆迁补偿安置协议，4、出警证明，5、敬告。
被告侯圣温辩称，被告侯圣温转让楼房的时间是在与原告达成离婚协议之后转让的，属于原告的那部分被告侯圣温已经付清，被告侯圣温卖的是个人的私有财产。
被告侯圣温为证明其主张提供以下证据：1、自愿离婚协议书，2、刘家楼村回迁安置户资金结算通知单，3、楼房转让协议书。
被告侯典圈辩称，被告侯典圈与被告侯圣温之间的买卖是公平买卖，被告侯圣温卖房子，被告侯典圈付给他钱，至于原告与被告侯圣温之间的事情与被告侯典圈无关。现被告侯典圈可以退房�但被告侯圣温应当退还被告侯典圈买房款112000元及被告侯典圈因装修该房所有费用约181806.50元。
被告侯典圈为证明其主张提供以下证据：1、收据6份，2、工程预算书，3、北京京城装饰装修工程施工合同协议条款。
经审理查明，原告王秀云与被告侯圣温系夫妻关系。双方对位于汶上县寅寺镇刘家楼寅阳社区回迁楼房一套（一号楼3单元3-201室及车库3-201）系双方婚后夫妻共同财产无异议。2013年2月20日，被告侯圣温与被告侯典圈签订楼房转让协议书（被告侯典圈之妻孟庆芝代签合同），协议主要约定：被告侯圣温将刘楼村回迁房在寅阳社区一号楼3单元3-201室（面积121.75㎡）及车库3-201（面积20.62㎡）转让给被告侯典圈，楼房转让款为112000元。二被告已按协议约定实际履行，但未办理房产过户手续。原被告对该协议的效力问题各自提出自己的主张：原告王秀云主张被告侯圣温在原告不知情的情况下，擅自将该楼房转让给另一被告侯典圈的行为是无效行为，只有在双方离婚后作出的财产分割才具有法律效力，现双方仍系夫妻关系，所以二被告之间所签订的房屋买卖协议为无效协议。被告侯圣温主张其与原告王秀云于2013年2月15日签订了自愿离婚协议，夫妻双方已按照协议约定给付原告12000元，双方离婚协议中关于夫妻共同财产的分割已经履行，该涉案房屋属于被告侯圣温个人私有财产，享有所有权、受益权、处分权，无须告知原告；而原告对自愿离婚协议不予认可，对给付的12000元提出异议，认为给付的12000元是被告侯圣温的工资款。被告侯典圈主张二被告之间的买卖合同是有效的，认为二被告均按协议约定履行，现被告侯典圈同意退房，但被告侯圣温应当退还给被告侯典圈买房款112000元及赔偿被告侯典圈因装修该楼房所有花费181806.50元。原告对被告侯典圈提交装修花费证据的真实性提出异议，认为被告侯典圈应对恶意扩大的损失自负。另查明，对原告提交的刘楼村房屋拆迁补偿安置协议及刘楼村回迁安置户确认单，被告侯圣温无异议。对被告侯圣温提交刘家楼村回迁安置户资金结算通知单，原告不予认可，表示对该协议概不知情。原告知道被告侯圣温将楼房卖给被告侯典圈后，原告便阻止被告侯典圈装修楼房，并向汶上县寅寺派出所报了警，由原告提交的2013年10月18日的出警证明为证，二被告对出警证明无异议；被告侯典圈对原告提交的敬告二份提出异议。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、刘家楼村回迁安置户资金结算通知单、楼房转让协议书、自愿离婚协议书、刘楼村房屋拆迁补偿安置协议，出警证明、敬告、北京京城装饰装修工程施工合同协议条款、收据6份、工程预算书等，经庭审质�，均已记录在卷。
本院认为，被告侯圣温与原告王秀云于2013年2月15日签订了自愿离婚协议，协议书中关于财产分割的内容，是以离婚作为附条件的。现双方仍系夫妻关系，而我国婚姻法规定，夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产。我国物权法第95条明确规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。我国婚姻法还规定，夫妻双方在家庭中的地位平等，对于夫妻共同财产有平等的处理权。所以，双方对汶上县寅寺镇刘家楼寅阳社区回迁楼房一套的共同共有财产享有平等的处理权，单方无权处分共同共有的楼房；因此，被告侯圣温与原告王秀云于2013年2月15日签订的自愿离婚协议中关于财产分割的内容现不具法律效力。《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自�分共有财产的，一般认定无效。根据《物权法》第97条的规定，对共同共有的房屋，双方应采取“一致决”的处分原则，即部分共有人未经全体共有人的同意不得擅自处分共同共有的房屋，否则处分行为应属无效。汶上县刘楼村回迁房位于寅阳社区一号楼3单元3-201室及车库3-201，是原告王秀云与被告侯圣温的婚后夫妻共同财产，被告侯圣温在原告王秀云不知情的情况下，擅自将该楼房转让给被告侯典圈的行为违反《物权法》的相关规定，属无效行为。被告侯圣温在无权处分该楼房的前提下擅自处分，而被告侯典圈未注重不动产登记的信赖，对购房怠于查阅财产权利状况，未尽到必要的审查与注意义务，存在重大过错，且原告报警后未能阻止被告侯典圈装修楼房，另外，二被告也未办理楼房过户手续，所以，二被告的交易行为不符合《物权法》第106条的规定，不能构�善意取得。因此，二被告于2013年2月20日所签订的房屋买卖协议为无效协议。根据《合同法》的相关规定，原告要求确认二被告于2013年2月20日所签订的房屋买卖协议无效并返还房屋的诉讼请求，本院应予支持；被告侯典圈要求被告侯圣温退还其购房款112000元的请求也符合《合同法》的相关规定，本院应予支持。被告侯典圈要求原告赔偿其因装修该楼房所有花费181806.50元，因被告侯典圈的请求与本案系不同的法律关系，被告侯典圈可另行主张权利解决。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告侯圣温、侯典圈于2013年2月20日签订的房屋买卖协议无效；
二、被告侯典圈于判决生效后十日内返还原告王秀云和被告侯圣温共同共有的位于汶上县寅寺镇刘家楼寅阳社区回迁楼房一套（一号楼3单元3-201室及车库3-201）；
三、被告侯圣温于判决生效后十日内退还被告侯典圈购房款112000元；
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告侯圣温负担。
如被告不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 王金壁
审判员 林凡军
二〇一四年九月十六日
书记员 郭 梁