wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初831号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人王桂成，男，1960年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月18日被南阳市公安局直属刑事拘留，10月21日被取保候审。于2017年7月13日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2017）675号起诉书指控被告人王桂成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人王桂成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年10月18日16时60分许，被告人王桂成酒后驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车自社旗县沿S103线至南阳市信臣路与滨河路交叉口附近时，被南阳市公安局民警当场查获。经鉴定，王桂成血液中乙醇含量为168.29mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王桂成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王桂成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，称系初犯，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年10月18日16时60分许，被告人王桂成酒后驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车自社旗县沿S103线至南阳市信臣路与滨河路交叉口附近时，被南阳市公安局民警当场查获。经鉴定，王桂成血液中乙醇含量为168.29mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：1、被告人王桂成的供述与辩解；2、血醇鉴定报告；3、被告人王桂成的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人王桂成醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪悔罪，适用缓刑对社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王桂成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人王桂成在缓刑考验期限内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一七年八月二十七日
书记员 马学宁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终412号
上诉人（一审原告）：平顶山市鹏进物贸有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段焦店镇温集村二号，统一社会信用代码：91410402796753840B。
法定代表人：毛拥军，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：王粉龙，又名王飞龙，男，1970年12月5日出生，汉族，住江苏省金坛市。
上诉人平顶山市鹏进物贸有限公司（以下简称鹏进公司）因与上诉人王粉龙民间借贷纠纷一案，均不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2255号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鹏进公司的法定代表人毛拥军到庭参加诉讼，上诉人王粉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤回上诉。本案现已审理终结。
上诉人鹏进公司上诉请求依法改判一审判决中未支持的29000元及利息仍由王粉龙偿还，一、二审诉讼费由王粉龙承担。事实与理由：一审判决将毛拥军个人收到的29000元借款认定为偿还鹏进公司借款属于认定事实错误。毛拥军收取29000元借款系毛拥军个人债务问题，一审判决对此没有查清，错误地将公司和个人混为一起，属于认定事实错误，侵犯上诉人的合法权益，请求二审依法改判，支持上诉请求。
王粉龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
鹏进公司向一审法院诉称，2009年7月-11月，王粉龙因急需资金从鹏进公司分四次借款82500元，王粉龙给鹏进公司出具四张借条。2015年4月，鹏进公司因需要资金要求王粉龙偿还借款，王粉龙却借故推脱，至今未还，故提起诉讼，请求依法判令王粉龙立即偿还鹏进公司借款82500元及利息（自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
王粉龙拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
一审法院认定事实：毛拥军原系鹏进公司经理，现为法定代表人。王粉龙向鹏进公司出具四份借条，内容为：“借条今借鹏进公司现金贰万元（20000）整。王飞龙09.7.12。”、“借条今借鹏进公司现金贰仟伍佰元（2500）。王飞龙09.8.12。”、“借条今借鹏进物贸公司现金人民币壹万元整（10000）。江苏一建、王飞龙09.11.17。”、“借条今借鹏进物贸公司现金伍万元整（50000）人民币。江苏一建平顶山项目部、王飞龙09.11.4。毛拥军”上述共计82500元，鹏进公司催要该款未果，引起诉讼。
另查明，2011年底，王粉龙通过刘士建偿还毛拥军29000元。
上述事实，由双方当事人陈述、鹏进公司提交的借条、证人证言以及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。王粉龙对向鹏进公司借款82500元这一事实表示认可，本院予以确认。王粉龙无证据证明其中60000元系王粉龙与毛拥军的共同借款以及代购3200元茶叶事实，对该辩解意见本院不予采信。关于王粉龙向毛拥军还款29000元的意见，毛拥军认可收到29000元并称所偿还毛拥军个人借款，其没有证据证明王粉龙欠其个人有借款，因其是鹏进公司负责人，故应认定为偿还鹏进公司借款。王粉龙辩称已还的另10000元，仅提供了证人证言且证人未到庭，而毛拥军不予认可，故对该10000元，本院不予采信。故王粉龙应尚欠鹏进公司53500元。鉴于双方当事人未约定还款期限，对借款利息的计算应从鹏进公司主张权利之日即2017年7月3日提起诉讼之日起，按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：王粉龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平顶山市鹏进物贸有限公司借款53500元及利息（自2017年7月3日起按照年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由王粉龙负担1213元，平顶山市鹏进物贸有限公司负担650元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人鹏进公司上诉称，一审判决将毛拥军个人收到的29000元借款认定为偿还鹏进公司款属于认定事实错误。经查，王粉龙对多次向鹏进公司借款82500元这一事实在原审审理期间予以认可，本院予以确认。在王粉龙向鹏进公司出具的借条中，其中2009年11月4日的借条上，除了借款人王粉龙的签名外，在日期下方有毛拥军签名，毛拥军称自己当时是部门经理，公司规定5万元以上款项应由公司相关负责人签名，2011年底，王粉龙通过刘士建偿还毛拥军29000元，毛拥军此前在王粉龙向鹏进公司出具的借条中签名的行为足以让王粉龙认为毛拥军能够代表鹏进公司收取款项。原审根据本案的事实、证据确认将毛拥军个人收到的29000元款认定为王粉龙偿还鹏进公司借款并无不当。上诉人鹏进公司的上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1714元，由上诉人平顶山市鹏进物贸有限公司负担543元，上诉人王粉龙预交的1171元，减半收取585.5元由上诉人王粉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年三月九日
书记员 刘 刚
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初830号
原告韩帅。
被告曹英。
被告李飞翔。
原告韩帅与被告曹英、李飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩帅到庭参加诉讼，被告曹英、李飞翔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩帅诉称，原告与被告曹英是同事关系，2015年3月11日、7月1日、7月23日被告曹英分三次找到原告，说家中有事，需要用钱，请求借钱，其中3月11日、7月23日两次借钱时，请同事韩栋担保，并给原告写了三份借款合同，还款日到期后，被告偿还了31000元后，至今无法联系，如今原告家中有用钱之处，请求法院依法判令被告偿还剩余借款本金。现诉请：1、依法判决被告偿还剩余借款本金人民币61400元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹英、李飞翔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月11日、7月1日、7月23日原告韩帅借款给被告曹英共计92400元，并分别签署了借款合同，后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
另查明，曹英与李飞翔在2010年11月3日在杏花岭区民政局登记结婚。
上述事实有被告出具的借款合同三份、结婚登记审查处理表、民生银行对账单，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告曹英向原告韩帅借款事实清楚，债权债务关系成立，另被告李飞翔在被告曹英与原告韩帅借款期间是夫妻关系，且借款合同中明确写明借款用于家庭生活理财，被告曹英、李飞翔应承担偿还借款的民事责任，原告起诉被告立即偿还欠款的诉求本院予以支持。被告曹英、李飞翔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹英、李飞翔于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩帅借款人民币61400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，公告费560元，由被告曹英、李飞翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 滕 杰
人民陪审员 任柏年
人民陪审员 高昌玲
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 张 杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11269号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，北京人富律师事务所实习律师。
被告：张培。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张培信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令张培支付截至2017年2月27日的信用卡欠款共计人民币18415.97元，并支付自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》规定计算）；2.诉讼费用及公告费用全部由张培承担。事实和理由：交通银行起诉称，张培在交通银行处申办了交通银行信用卡，卡号为×××。张培使用该卡后未履行全部还款义务，截至2017年2月27日因信用卡透支发生的欠款本金8900元，利息9333.94元，费用182.03元，费用包含滞纳金及违约金。故交通银行起诉至法院。
本院经审查认为，本院依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料进行了联系，未能联系到张培，另交通银行亦未能向本院提交张培的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定张培身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈 婵
二〇一七年五月三日
书记员 成梓铭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初11269号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京人富律师事务所实习律师。被告：张培。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张培信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令张培支付截至2017年2月27日的信用卡欠款共计人民币18415.97元，并支付自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》规定计算）；2.诉讼费用及公告费用全部由张培承担。事实和理由：交通银行起诉称，张培在交通银行处申办了交通银行信用卡，卡号为×××。张培使用该卡后未履行全部还款义务，截至2017年2月27日因信用卡透支发生的欠款本金8900元，利息9333.94元，费用182.03元，费用包含滞纳金及违约金。故交通银行起诉至法院。本院经审查认为，本院依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料进行了联系，未能联系到张培，另交通银行亦未能向本院提交张培的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定张培身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇一七年五月三日书记员 成梓铭
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2017号
原告吴红武，男，1968年10月19日出生，汉族。
被告胡小敏，男，1955年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告吴红武诉被告胡小敏劳务合同纠纷一案中，原告吴红武于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡小敏的起诉。
本院审查后认为，原告吴红武申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴红武撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴红武负担。
（此页无正文）
审判员 李朝龙
二〇一七年九月十二日
书记员 喻 露
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3498号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：翟凤甲，男。
被告：沈阳铁道丹东铁成集团房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：王延宇，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告沈阳铁道丹东铁成集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2018年3月21日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 李琛
二〇一八年三月二十一日
书记员 高甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州�金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保283号
申请人郭永建，男，汉族，1987年10月19日出生，住郑州市金水区。
被申请人褚花利，女，汉族，1969年9月7日出生，住郑州市金水区。
申请人郭永建于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款134.5196万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人褚花利银行存款134.5196万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月五日
书记员 赵淑霞
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执106号
申请执行人澧县卫生和计划生育局,住所地澧阳镇解放南路126号。
法定代表人肖某，局长。
被执行人伍某，男，1983年3月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被执行人杨某，女，1983年5月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
本院在执行申请执行人澧县卫生和计划生育局申请强制执行澧县征决[2015]X1413号征收社会抚养费决定一案过程中，申请执行人澧县卫生和计划生育局于2017年8月23日向本院提出了撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申文连
审判员 李永红
审判员 李 旗
二〇一七年八月三十日
书记员 胡冰冰
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1223号
原告：王某1，男，1983年2月27日出生，汉族，住泰和县�
被告：刘某，女，1982年8月7日出生，汉族，住泰和县，
审判员 曾 斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 匡载钦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任顺利，男，1960年10月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市万都机电设备安装有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路148号。
法定代表人：张庆红，该公司经理。
再审申请人任顺利因与被申请人邯郸市万都机电设备安装有限公司（以下简称万都公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任顺利申请再审称，（一）原审判决任顺利与万都公司之间存在劳动关系证据不足。任顺利一直属于邯郸市地方铁路管理处运输分处（以下简称运输分处）的无期限的固定工，运输分处2011年2月28日被邯郸市工商行政管理局吊销营业执照。原审认定2006年河北乾政铁路集团有限公司（以下简称乾政公司）将运输处分所有人员归属于万都公司肥乡公司管理无事实依据且不合法。乾政公司未办理工商登记手续，在法律上根本不存在，乾政公司无权将任顺利划归万都公司。（二）万都公司无权对任顺利行使管理权，对任顺利的除名无效。运输分处、万都公司、乾政公司在法律上都是独立法人，任顺利从未和万都公司签订过劳动合同，也未与运输分处解除劳动合同。（三）任顺利的诉讼请求均合法，应予支持。（四）一审没有查明乾政公司、运输分处、万都公司的工商变更的真实情况，偏听偏信，枉法裁判。原判违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，乾政公司系原邯郸市地方铁路管理处改制而来，单位并非不存在。任顺利原属运输分处职工，乾政公司将其所属单位运输分处承建制划归万都公司系该公司的整体规划，划归后，任顺利自然成为万都公司职工，应接受万都公司工作安排和规则制度管理。万都公司多次通知任顺利报到，但其长期不到岗，违反了万都公司的规章制度。原审根据查明的事实，认定万都公司与任顺利解除劳动关系合法，证据充分。原审根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，对任顺利补缴社会保险费的诉求，不予处理，符合法律规定。根据万都公司提供的证据，能够证明任顺利上班期间的工资或生活费已经发放，未发工资及生活费系万都公司通知任顺利上班，其未上班所致，原审判决认定事实、适用法律，并无不当。综上，任顺利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任顺利的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任顺利，男，1960年10月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市万都机电设备安装有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路148号。法定代表人：张庆红，该公司经理。再审申请人任顺利因与被申请人邯郸市万都机电设备安装有限公司（以下简称万都公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任顺利申请再审称，（一）原审判决任顺利与万都公司之间存在劳动关系证据不足。任顺利一直属于邯郸市地方铁路管理处运输分处（以下简称运输分处）的无期限的固定工，运输分处2011年2月28日被邯郸市工商行政管理局吊销营业执照。原审认定2006年河北乾政铁路集团有限公司（以下简称乾政公司）将运输处分所有人员归属于万都公司肥乡公司管理无事实依据且不合法。乾政公司未办理工商登记手续，在法律上根本不存在，乾政公司无权将任顺利划归万都公司。（二）万都公司无权对任顺利行使管理权，对任顺利的除名无效。运输分处、万都公司、乾政公司在法律上都是独立法人，任顺利从未和万都公司签订过劳动合同，也未与运输分处解除劳动合同。（三）任顺利的诉讼请求均合法，应予支持。（四）一审没有查明乾政公司、运输分处、万都公司的工商变更的真实情况，偏听偏信，枉法裁判。原判违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，乾政公司系原邯郸市地方铁路管理处改制而来，单位并非不存在。任顺利原属运输分处职工，乾政公司将其所属单位运输分处承建制划归万都公司系该公司的整体规划，划归后，任顺利自然成为万都公司职工，应接受万都公司工作安排和规则制度管理。万都公司多次通知任顺利报到，但其长期不到岗，违反了万都公司的规章制度。原审根据查明的事实，认定万都公司与任顺利解除劳动关系合法，证据充分。原审根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，对任顺利补缴社会保险费的诉求，不予处理，符合法律规定。根据万都公司提供的证据，能够证明任顺利上班期间的工资或生活费已经发放，未发工资及生活费系万都公司通知任顺利上班，其未上班所致，原审判决认定事实、适用法律，并无不当。综上，任顺利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任顺利的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十六日书记员 孟祥辉
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第03028号
原告李某某，女，1970年10月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人邱世明，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，1965年11月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理李某某、袁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审 判 长 蒋汶明
代理审判员 曹春阳
代理审判员 罗秀容
二〇一四年五月八日
书 记 员 罗 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15703号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告钟天林，男，汉族，1969年5月3日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告钟天林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告钟天林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，钟天林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。钟天林从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金21753.37元、透支利息2464.51元以及截至2016年12月31日的滞纳金657.07元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钟天林立即支付截至2017年6月1日的透支本金21753.37元、透支利息2464.51元及截至2016年12月31日的滞纳金657.07元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金21753.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由钟天林承担。
被告钟天林未答辩。
经审理查明，2015年8月30日，钟天林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟天林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向钟天林发放了信用卡。钟天林从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，钟天林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21753.37元、透支利息2464.51元及截至2016年12月31日的滞纳金657.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟天林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向钟天林发放了信用卡，钟天林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。钟天林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告钟天林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟天林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金21753.37元、透支利息2464.51元及截至2016年12月31日的滞纳金657.07元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金21753.37元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费241元，由被告钟天林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1986号
原告：荣成市恒广建筑有限公司，统一社会信用代码：91371082723282638F，住所地荣成市石岛乐府路156号。
法定代理人：苏静，经理。
委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵法堂，男，汉族，1963年5月2日出生，该公司副经理。
被告：荣成市凯航海洋食品有限公司，统一社会信用代码：913710820673860241，住所地荣成市牧云西路。
法定代表人：周大法，董事长。
委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
原告荣成市恒广建筑有限公司与被告荣成市凯航海洋食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 毕 重 文
人民陪审员 隋 之 然
二〇一七年九月一日
书 记 员 穆海清1
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初1986号原告：荣成市恒广建筑有限公司，统一社会信用代码：91371082723282638F，住所地荣成市石岛乐府路156号。法定代理人：苏静，经理。委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵法堂，男，汉族，1963年5月2日出生，该公司副经理。被告：荣成市凯航海洋食品有限公司，统一社会信用代码：913710820673860241，住所地荣成市牧云西路。法定代表人：周大法，董事长。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。原告荣成市恒广建筑有限公司与被告荣成市凯航海洋食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜  涛人民陪审员 毕 重 文人民陪审员 隋 之 然二〇一七年九月一日书 记 员 穆海清1
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13299号
原告北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号，组织机构代码74611XXXX。
法定代表人张玫，董事长。
委托代理人胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人李萌，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告赵丽丽，女，1987年4月4日出生，汉族，上海市嘉定区人，住上海市。
原告北京美缇商贸有限公司（以下简称美缇公司）与被告赵丽丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美缇公司之委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告赵丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告美缇公司诉称：由于被告存在旷工行为，故原告欠发被告2016年4月1日至2016年6月8日的工资应为10057.63元。原告2016年4月因配合海关调查，账户被查封，导致无法发放员工的工资和报销款，故要求判令原告于账户解冻之日支付。原告并非故意拖欠被告工资，确属于客观原因无法发放，故要求判令：1、原告不予支付被告2016年4月1日至2016年6月8日工资10443.61元；2、原告不予支付被告2016年4月至2016年5月报销款800元。
被告赵丽丽未参与本案庭审，但提交书面答辩意见称，被告同意按照原告主张的数额执行,但何时发放与账户是否冻结无关。
经审理查明：
被告原为原告职工。原告未支付被告2016年4月1日至2016年6月8日工资10057.63元以及2016年4月至2016年5月报销款800元。被告的计薪周期为自然月，于次月10日发放当月工资。
原告称2016年4月因配合海关调查，账户被查封，导致无法发放员工的工资和报销款，故要求判令原告于账户解冻之日支付。但称因为银行不向其出示账户查封的相关材料，故无法提交证据。原告称尚有一部分销售人员在商场卖货，货款先保证一线人员的保险和最低工资的发放，其余的办公室人员工资尚未发放，且无法确定公司账户何时解封。
被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年4月1日至2016年6月8日工资14053元以及2016年4月至2016年5月报销款800元。该委于2016年8月22日作出静劳人仲（2016）办字第1006号裁决书，裁决原告支付被告2016年4月1日至2016年6月8日工资10443.61元以及2016年4月至2016年5月报销款800元。被告未在法律规定的时间内起诉。原告不服仲裁裁决持诉称理由起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告称因为账户被海关查封导致无法发放工资，其所述理由并非拖欠原告工资的正当事由，且截止本案庭审结束，原告拖欠被告的工资、报销款仍未发放，故原告应当及时足额发放被告前述费用。原、被告双方对于拖欠工资、报销款的期间、数额均无异议，故本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京美缇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告赵丽丽二○一六年四月一日至二○一六年六月八日期间工资一万零五十七元六角三分；
二、原告北京美缇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告二○一六年四月至二○一六年五月报销款八百元；
三、驳回原告北京美缇商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京美缇商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 孙家法
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曾德荣
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3003号
申请执行人刘家惠，女，汉族，1955年7月6日出生，住吉林省辉南县。
被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（组织机构代码7469108-8），住所地沈阳市和平区太原北街65号7层。
法定代表人陈水昌，系该公司董事长。
申请执行人刘家惠与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3276号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供立即执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执3003号申请执行人刘家惠，女，汉族，1955年7月6日出生，住吉林省辉南县。被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（组织机构代码7469108-8），住所地沈阳市和平区太原北街65号7层。法定代表人陈水昌，系该公司董事长。申请执行人刘家惠与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3276号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供立即执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初327号
原告熊贵勤，女，汉族，1966年11月5日生，住确山县。
委托代理人张莹，确山县“148”法律服务所工作人员。
被告张贵生，男，汉族，1954年12月1日生，住确山县。
原告熊贵勤与被告张贵生一般人格权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序独任审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告熊贵勤及其委托代理人张莹到庭参加诉讼，被告张贵生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告各项损失共计5403.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日22时左右，原告在回家的路上遇到被告，被告因种地纠纷见到原告就对原告进行辱骂，原告上前辩驳，被告一拳打在原告的眼上导致原告当场看不清东西，后经120送到医院，然后打110报警。经法医检验，原告损伤属于轻微伤，被告被公安机关行政拘留五日。
被告张贵生辩称，被告是受害方，原告跟她儿子两个人打被告，被告不该给原告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据本院认定事实如下：2016年5月5日晚上，确山县留庄镇赵楼村潘东庄村民张贵生因为耕地的问题与同村民组村民熊贵勤发生争议，后张贵生殴打了熊贵勤，致使熊贵勤受伤，经法医鉴定，熊贵勤的损伤评定为轻微伤。原告受伤后在确山县第一人民医院住院治疗8天，花费医疗费3126.47元，原告要求被告赔偿医疗费3123.47元，以及其它各项损失共计5403.47元。
本院认为，原、被告是同村村民，本应相互礼让，但是原被告因为琐事发生纠纷，被告殴打原告，双方均有过错，结合本案实际情况，原、被告的责任比例为2：8。经本院计算，原告人身损害损失为：1、医药费3123.47元；2、误工费8天×30／天=240元；3、护理费8天×30元／天=240元；4、营养费8天×10元／天=80元；5、住院期间伙食补助费8天×20元／天=160元；6、交通费酌定为200元，计款4043.47元。被告张贵生应承担80%，计款3234.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张贵生在本判决生效之日起五日内赔偿原告熊贵勤医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计3234.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张贵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一七年三月二十八日
书记员 谷雨娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5168号
原告:马存亮，男，回族，1957年2月26日出生，住河南省商丘市。
被告：回申巨，男，汉族，住河南省商丘市。
被告：河南天创置业有限公司，住所地商丘市梁园区食品街136号，统一社会信用代码914114005710494738。
法定代表人：回申伟，职务：经理
原告马存亮与被告回申巨、河南天创置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理,本案在审理过程中，原告于2017年6月13日向本院自愿提出对被告回申巨、河南天创置业有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马存亮撤回对被告回申巨、河南天创置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马存亮负担。
代理审判员 万雪山
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 静
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初955号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张会民，男，1967年7月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月15日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人张会民犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李清斌出庭支持公诉，被告人张会民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年8月3日22时15分许，被告人张会民酒后驾驶豫Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿郑吴公路自南向北行驶至滑县王庄镇丁堤口村时，与对向秦某驾驶的豫Ｅ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。滑县交警大队民警在处理事故过程中发现张会民有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室检测，张会民静脉血液中乙醇含量为100mg／100ml。经滑县交警大队认定，张会民负此事故的全部责任。
另查明：被告人张会民与秦某达成调解协议，张会民车损自理并负责秦某车辆维修及施救费。公诉机关认为被告人张会民的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张会民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张会民的供述与辩解、证人秦某、宋某、王某的证言、被告人张会民的户籍信息、前科证明、呼气式酒精测试结果单、抽血登记表、血醇检验报告单、交通事故认定书、张会民抽血时的照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张会民在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人却饮酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量高达100mg／100ml，超过定罪标准80mg／100ml的数量。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为了维护交通秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人张会民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年9月14日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵政凯
二〇一七年九月十三日
书记员 常双妹
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉法民二初字第25号
原告曹力生，男。
委托代理人（特别授权）邓炳生，云南义和律师事务所律师。
被告杨玉祥，男。
原告曹力生诉被告杨玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月29日公开开庭进行审理。原告曹力生及其委托代理人邓炳生到庭参加诉讼，被告杨玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹力生诉称：原、被告因工作关系认识于2014年春节前后，之后，被告以家庭经济困难，要为自己及小孩治病、供小孩读书等为由，在2014年3月8日至31日期间，先后从原告处借走人民币138000元，被告承诺于2014年4月10日前归还原告本金及利息共计148000元。还款期限届满，被告未按期归还本息，为此，原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金138000元及支付利息10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨玉祥经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提交了被告出具的还款承诺书1份、借条11张及原告本人书写的声明1份，用于证明被告向原告借款138000元的事实。本案被告杨玉祥未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，相互印证，本院依法予以认定。
被告杨玉祥未向法庭提交证据。
本案经本院综合评判，确认如下法律事实：2014年3月8日至4月3日期间，被告多次向原告借款并出具了借条（其中有一张金额为600元的借条于4月24日补写），2014年3月28日，被告从原告处借走一部价值3800元的手机，2014年4月3日，被告向原告出具还款承诺书，承诺被告欠原告人民币138000元，并约定于2014年4月10日前一次性还清。还款期限届满，被告一直未偿还，2014年4月18日，原告起诉至我院，要求判令：1、被告归还原告借款本金138000元及支付利息10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告杨玉祥向原告曹力生借款人民币138000元，有原告曹力生提交的还款承诺书、欠条、声明为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告杨玉祥应予以偿还。关于利息，本案中，原被告双方对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨玉祥于本判决生效后15日内偿还原告曹力生借款本金人民币138000元。
二、驳回原告曹力生的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3260元，被告杨玉祥负担3040元，原告曹力生负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 和丽杰
审判员 和国慧
审判员 和学良
二〇一四年八月六日
书记员 木茂宇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13328号
原告李玉静，女，1963年8月10日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
委托代理人李茜，女，1982年2月27日出生，该单位分公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人王思民，经理。
委托代理人韩春红，女，1962年12月19日出生，该公司职员。
原告李玉静与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告李玉静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计22万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年8月由原单位劳务输出进入地铁公司，2005年12月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣，派遣至运营二公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放，原告于2013年8月从被告新世纪佳捷退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 许立平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执257号
申请执行人:游继勇，男，1979年5月31日出生，汉族，住乐安县。
被执行人:黄艳萍，女，1964年11月6日出生，汉族，住乐安县。
本院在执行游继勇申请执行黄艳萍民间借贷纠纷一案中,执行人员依法查询财产未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 尤武宗
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李亚鹏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2082号
申请人刘文河，男，1971年9月25日出生，汉族。
被执行人王美英，女，1965年1月14日出生，汉族。
刘文河申请执行王美英买卖合同纠纷一案，申请人刘文河依据生效的（2015）辉民初字第2446号民事调解书，于2015年12月4日申请执行，本院于2015年12月14日向被执行人王美英送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘文河货款10100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王美英履行案款10100元，已给付申请人刘文河，刘文河同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2446号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 黄建涛
代理审判员 许志峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 高 琳
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终693号
上诉人（原审原告）：董振荣，女，1972年11月3日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程贵元，男，1968年3月27日出生，汉族，住德兴市。
委托诉讼代理人：吴杰，德兴市金剑律师事务所律师。
上诉人董振荣因与被上诉人程贵元民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经询问当事人双方均无新证据，本案不开庭进行了审理，上诉人董振荣的委托诉讼代理人郑立群、被上诉人程贵元的委托诉讼代理人吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董振荣不服原审法院判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原判，改判支持上诉人的原诉求；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：根据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定[法释（2015）18号]第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由此可见，上诉人提供的10万元汇款单相当于收据或还款凭证（实际上，吴周嫔根本没借被上诉的钱，银行回单上的还款系电脑操作失误），但被上诉人的代理人在庭审中称该10万元系吴周嫔还其之前向被上诉人的借款。根据上述司法解释的规定，被上诉人应当就之前吴周嫔向其借过10万元承担举证责任。但现在被上诉人却举不出任何证据证明这一事实。故在此情况下，应当推定吴周嫔的主张成立。还有吴周嫔的债权转让的通知，已有证据证明被上诉人收到了，但被上诉人还拒不承认。据此，可推断吴周嫔没借过被上诉人的10万元被上诉人也说借过。既然原审法院已认定吴周嫔的债权转让有效，故被上诉人应承担还款付息的责任。综上，原审法院认定的事实和适用法律均有错误，请求二审法院予以纠正。
针对上诉人董振荣的上诉请求及理由，被上诉人程贵元委托诉讼代理人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。在原审法院庭审时，上诉人提供了一份“2013年4月2日的中国工商银行景德镇业务处理中心汇款的电子回单”，在该回单中注明网上转帐汇款10万元，用途及附言均为“还款”。从该份证据来说是吴周嫔向答辩人进行还款的事实，而并非是答辩人向吴周嫔借款的事实。在上诉状中上诉人提出要求答辩人提供吴周嫔借款的证据，从2013年到现在已有4年之久，答辩人不可能再保留到当时的东西。现大家都知道借钱的一般常识是，借款人向出借人借钱由借款人出具借条及凭证给出借人，借款人向出借人还款由出借人将借条及凭证还给借款人，那么在本案中借款人吴周嫔向答辩人还款，答辩人当然将借条及凭证归还给借款人吴周嫔，又从何而来的提供证据。同时上诉人所提供的该份“银行电子回单”恰恰能说明吴周嫔曾向程贵元借款，同时在2013年4月2日向程贵元还款的事实，而不需要答辩人提供其他证据来予以证实。反之，上诉人认为不是还款而是借款，应提供相应证据予以证实，不然应承担举证不能的法律后果。上诉人提出银行回单上的还款系电脑操作失误，那么上诉人应提供证据予以证实银行存在过错或是操作失误。再者，银行的汇款用途及附言是当事人自己提供及书写的而并不是银行格式条款，银行电子回单中的用途有“还款”和“借款”的区别，所以原告方并没有证据证明答辩人向吴周嫔借款的事实。现上诉人提出吴周嫔将该债权已转让给了上诉人，对于此债权转让的前提条件必须是有效存在的债权，以无效的债权转让他人，或者以已经消灭的债权转让他人，是转让的标的不能，现债权都不存在又从何而来的债权转让一说。故答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
董振荣向原审法院起诉请求：1、判决被告程贵元立即归还原告董振荣借款本金人民币10万元，并从出借之日起至还清止按月利率2%付息；2、被告程贵元承担诉讼费。
原审法院经审理查明，2013年4月2日，吴周嫔通过中国工商银行景德镇市业务处理中心汇款10万元给程贵元，其并在汇款单上的用途及附言中均载明是“还款”。2016年12月25日，吴周嫔向程贵元发出债权转让通知，其内容为“程贵元：本人2013年4月2日借给你人民币10万元整，月利率2%付息。现本人决定将该债权全部转让给董振荣（身份证2，住址江西省××山区××号号，电话139××××18555），现依法通知你，请你接本通知后向董振荣履行债务。特此通知债权人吴周嫔2016年12月25日”。现董振荣以程贵元收到债权转让通知后未履行债务为由诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，“债务人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三者……”，依据该规定吴周嫔可以将其债权转让给董振荣，但其通过银行汇款10万元给程贵元，汇款单注明的用途及附言均是还款而不是借款，从字面上理解10万元不是程贵元向吴周嫔所借的，吴周嫔作为成年人应当知道还款和借款是不同的法律后果关系，故董振荣以2013年4月2日吴周嫔通过银行汇款10万元给程贵元的汇款单作为债权转让为依据要求程贵元归还此10万元的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告董振荣的诉讼请求。案件受理费2300元，由董振荣承担。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，转让的债权必须合法有效，债权的有效存在是债权转让的前提。本案中，案外人吴周嫔虽于2013年4月2日通过银行汇款10万元给程贵元，但该汇款并未注明是程贵元借款，且董振荣亦未提供吴周嫔与程贵元之间存在借款关系的借据，即吴周嫔对程贵元是否享有10万元债权尚不明确，故董振荣主张吴周嫔已将其享有的10万元债权转让给其，程贵元应予返还给其的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，董振荣的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人董振荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭联红
审 判 员 欧阳国
审 判 员 王慧莲
二〇一七年十月二十三日
代书记员 王小莉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初104号
原告：王公成，男，1975年4月2日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：杨金宝，男，1991年3月12日出生，汉族，住茌平县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市开发区荣富中心****号。
负责人：王峰，经理。
委托诉讼代理人：陈洪健，男，汉族，该公司职工，住。
原告王公成与被告杨金宝、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王公成的委托诉讼代理人商先涛、被告杨金宝、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。本难现已审理终结。
王公成向本院提出诉讼请求：要求赔偿因交通事故造成的损失620.16元。
杨金宝辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。我是肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告保险公司投保有交强险一份及保额为30万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的损失，应当先由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分我同意承担赔偿责任。
安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。该车在我公司投保有交强险一份及保额为30万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间对原告合理合法的损失，我公司同意在保险范围内赔偿。该案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不承担赔偿责任。
王公成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、医疗费票据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司及杨金宝对证据上述证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月18日7时许，杨金宝驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿建设路由东向西行驶至朝阳街交叉路口处时，与沿朝阳街由北向南徐保立驾驶的鲁Ｐ×××××号小型面包车相撞，后鲁Ｐ×××××号小型轿车又撞至中心隔离护栏，造成徐保立、王公成、杨学停、刘电均、韩玉林、王金祥、金贤华受伤，两车及护栏损坏的道路交通事故。该事故经聊城交警巡逻支队现场勘验分析认定：杨金宝承担事故的主要责任，徐保立承担事故的次要责任，王公成、杨学停、刘电均、韩玉林、王金祥、金贤华对此事故不负责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××号轿车的实际车主为杨金宝，在被告保险公司投保有交强险一份及保额为30万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，王公成在茌平县第三人民医院检查治疗，支出130+441.56+19.02+29.58=620.16元。
本院认为，自然人的人身权利受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故当事人均无异议，对该事故应予以确认。对该事故，公安机关道路交通管理部门出具了道路交通事故认定书，认定杨金宝承担事故的主要责任、徐保立承担事故的次要责任，对王公成因交通事故造成的损失，应首先由鲁Ｐ×××××号小型轿车投保交强险的安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担责任，不足部分由安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险内按照事故责任比例承担责任，仍有不足的，由杨金宝按照事故责任比例承担责任。王公成要求范围内的因交通事故造成的医疗费620.16元应在交强险医疗费用限额内赔偿，加上同一事故的受害人杨学停、刘电均、韩玉林、王金祥、金贤华、徐保立分别在该限额项下的852.76元、611.45元、30984.66元、15102.62元、12357.2元、952元，和为852.76+620.16
+611.45+30984.66+15102.62+12357.2+952=61480.85元，超过限额10000元，该限额内应赔偿王公成620.16÷
61480.85×10000=100.87元。剩余620.16-100.87=519.29元，应在商业险内按照事故责任比例赔偿。交通事故认定书认定杨金宝承担事故的主要责任、徐保立承担事故的次要责任，本院酌定杨金宝按照70%比例赔偿，安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险内应赔偿杨学停519.29×70%=363.50元。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿王公成损失100.87元；
二、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险范围内赔偿王公成损失363.50元；
三、驳回杨学停的其他诉讼请求。
以上第一至第二项均于本判决生效后十日内通过本院过
付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一七年八月十七日
书记员 谢倍倍
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审200号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人圣昌生态休闲南通有限公司，地址：海安县雅周镇金庄村民营园。
法定代表人任开圣。
申请人于2016年9月7日，对被申�人作出海国土行决雅[2016]22号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于同年6月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2015年4月28日,在位于雅周镇金庄村12组的土地进行养殖用房和场地建设，非法占用土地面积为563平方米。其中建筑占地面积237平方米，固化场地326平方米。经对照雅周镇土地利用总体规划,该宗地为基本农田和一般农田，其中基本农田面积为213平方米，一般农田面积为350平方米，系禁止建设区和限制建设区，部分符合雅周镇土地利用总体规划；经对照雅周镇土地利用现状，该宗地为农用地，其中耕地213平方米。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例�第十七条的规定，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定。对被申请人作出海国土行决雅[2016]22号行政处罚决定书:1.责令被申请人退出非法占用的563平方米土地；2.责令被申请人自接到通知书起十五日内自行拆除在非法占用的563平方米土地上新建的建筑占地面积为563平方米的建(构)筑物和其他设施,恢复土地原状；3.并处罚款人民币3971.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决雅[2016]22号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9442号
原告：安丰亮，男，1991年3月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：郑健，讷河市兴旺鄂温克族乡兴旺村村民委员会推荐人员。
被告：天津锦湖泰新车灯有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城B3-5座。
法定代表人：赵锡来，董事长。
委托诉讼代理人：李媛，该公司员工。
委托诉讼代理人：金太顺，天津君荐律师事务所律师。
原告安丰亮与被告天津锦湖泰新车灯有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安丰亮之委托诉讼代理人郑健、被告天津锦湖泰新车灯有限公司之委托诉讼代理人李媛、金太顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丰亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金21912元。2、被告支付原告2017年8月28日至9月6日工资865元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月1日入职被告处工作。原告在职期间曾就其加班费存在差额以及社保和公积金降低基数问题向被告质询，被告却于2017年8月28日停止了原告的工作，并于2017年9月7日与原告解除劳动合同。原告为维护合法权益诉至法院。
被告天津锦湖泰新车灯有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告擅自无故缺勤旷工，被告与原告解除劳动关系合法。原告2017年8月28日至2017年9月6日无故未出勤旷工，不应支付工资。
本院经审理认定事实如下：原告2015年8月1日入职被告处。双方签订合同期限自合同期限自2015年8月1日至2018年7月31日的劳动合同。被告于2017年9月7日以原告2017年8月28日至30日旷工为由解除双方劳动合同。原告的工资支付形式为银行转账，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。被告支付原告工资至2017年8月。双方共认原告解除劳动关系前12个月不含加班费的月平均工资2967.27元。
原告主张为被告提供劳动至2017年8月27日。被告主张原告提供劳动至2017年8月25日。
原告申请法院向天津市西青经济开发区总工会调取的西青经济开发区总工会文件（西青开工[2017]16号）显示：被告于2017年3月成为西青经济技术开发区联合基层工会成员。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年11月14日作出（2017）西青劳人仲字第1447-2号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人诉请第一项、第四项、第五项及第六项，本委不予支持。”
上述事实，有当事人陈述、西青经济开发区总工会文件、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告2017年8月28日至9月6日期间未提供劳动，且不能提交证据证明系被告停止原告工作。被告无需支付原告该期间工资，原告第二项诉讼请求，本院不予支持。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。被告系西青经济技术开发区联合基层工会成员，被告未能提交证据证明已经就与原告解除劳动合同通知工会。被告与原告解除劳动合同，系违法解除。被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金14836.35元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国工会法》第十条第一款、第二款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告天津锦湖泰新车灯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安丰亮解除劳动合同赔偿金14836.35元；
二、驳回原告安丰亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津锦湖泰新车灯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十三条：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国工会法》
第十条第一款、第二款：企业、事业单位、机关有会员二十五人以上的，应当建立基层工会委员会；不足二十五人的，可以单独建立基层工会委员会，也可以由两个以上单位的会员联合建立基层工会委员会，也可以选举组织员一人，组织会员开展活动。女职工人数较多的，可以建立工会女职工委员会，在同级工会领导下开展工作；女职工人数较少的，可以在工会委员会中设女职工委员。
企业职工较多的乡镇、城市街道，可以建立基层工会的联合会。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初1527号
原告谷某某，男，1982年2月22日生，无极县人。
委托代理人谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师。
被告魏某，男，1982年2月12日出生，无极县人，现住邢台市。
被告李某，女，1982年12月18日出生，无极县人，现住邢台市。
原告谷某某与被告魏某、李某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序进行审理。依原告的申请，于2017年8月4日裁定查封被告李某名下位于邢台市桥西区滨江路以东.文苑路以西八一大街以南的房产一套，合同编号为YS2014014237。于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷兆辉、被告魏某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月18日，被告魏某向原告借款100000元，月利率2分，双方在借款协议上签字。后被告偿还原告借款本金70000元，剩余借款本金30000元没有偿还。2015年5月18日，被告向原告借款170000元，与上次借款余欠借款本金30000元，共计200000元，原被告重新签订借款协议，约定借款利息为16000元，借款期限3个月，并约定违约金为日百分之一，原告将借款170000元支付被告。借款到期后，被告仅偿还部分本息，剩余借款本金108306元及2017年4月10日以后的利息未付，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金108306元及2017年4月10日起至付清之日止的利息，按年利率24%计算。
被告魏某辩称，原告所诉余欠借款本金108306元及利息属实，但原告购买被告价值5600元的装饰材料，未予扣除。
被告李某未答辩。
本院经审理查明，2012年11月18日，被告魏某以临时资金周转为由，与原告签订价款合同一份，约定被告魏某向原告借款100000元，期限1年，月利率2分。后被告偿还原告借款本金70000元，剩余借款本金30000元没有偿还。2015年5月18日，被告向原告借款170000元，与上次借款余欠借款本金30000元，共计200000元，原被告重新签订了借款合同，约定借款期限3个月，利息为16000元，于2015年6月18日偿还利息6000元，于2015年7月18日偿还利息5000元，于2015年8月18日偿还利息5000元，并约定逾期之日，每日加收日百分之一的违约金，直至借款本金及利息还清时止。合同签订后，原告将借款170000元支付被告。借款到期后，被告偿还借款本金91694元，利息还至2017年4月10日，剩余借款本金108306元及2017年4月10日以后的利息，原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，被告魏某、李某于2008年8月7日办理结婚登记，于2017年7月31日办理离婚登记，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告魏某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效合同。合同签订后，原告按合同约定支付被告借款，借款到期后，被告魏某仅偿还部分本金及利息，余欠借款本金108306及2017年4月10日以后的利息，对此，被告魏某无异议，故对其拖欠原告借款本金108306及利息，本院予以认定，原告要求被告魏某偿还借款本金108306及利息的诉讼请求，应予支持。原告主张被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告魏某、李某系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，应为共同债务，应共同偿还，故原告要求二被告共同承担责任，符合法律规定，本院应予支持。被告李某经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭质证的法律后果。被告魏某称原告欠其装饰材料款5600元，该抗辩系其与原告之间的买卖合同关系，与本案属不同的法律关系，本案不予处理，被告魏某可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏某、李某于本判决生效后十日内共同偿还原告谷某某借款本金108306元及利息（自2017年4月10日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元减半收取1283.5元，诉讼保全费1087元，由被告魏某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房秀萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾晓丽
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初1527号原告谷某某，男，1982年2月22日生，无极县人。委托代理人谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师。被告魏某，男，1982年2月12日出生，无极县人，现住邢台市。被告李某，女，1982年12月18日出生，无极县人，现住邢台市。原告谷某某与被告魏某、李某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序进行审理。依原告的申请，于2017年8月4日裁定查封被告李某名下位于邢台市桥西区滨江路以东.文苑路以西八一大街以南的房产一套，合同编号为YS2014014237。于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷兆辉、被告魏某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谷某某诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月18日，被告魏某向原告借款100000元，月利率2分，双方在借款协议上签字。后被告偿还原告借款本金70000元，剩余借款本金30000元没有偿还。2015年5月18日，被告向原告借款170000元，与上次借款余欠借款本金30000元，共计200000元，原被告重新签订借款协议，约定借款利息为16000元，借款期限3个月，并约定违约金为日百分之一，原告将借款170000元支付被告。借款到期后，被告仅偿还部分本息，剩余借款本金108306元及2017年4月10日以后的利息未付，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金108306元及2017年4月10日起至付清之日止的利息，按年利率24%计算。被告魏某辩称，原告所诉余欠借款本金108306元及利息属实，但原告购买被告价值5600元的装饰材料，未予扣除。被告李某未答辩。本院经审理查明，2012年11月18日，被告魏某以临时资金周转为由，与原告签订价款合同一份，约定被告魏某向原告借款100000元，期限1年，月利率2分。后被告偿还原告借款本金70000元，剩余借款本金30000元没有偿还。2015年5月18日，被告向原告借款170000元，与上次借款余欠借款本金30000元，共计200000元，原被告重新签订了借款合同，约定借款期限3个月，利息为16000元，于2015年6月18日偿还利息6000元，于2015年7月18日偿还利息5000元，于2015年8月18日偿还利息5000元，并约定逾期之日，每日加收日百分之一的违约金，直至借款本金及利息还清时止。合同签订后，原告将借款170000元支付被告。借款到期后，被告偿还借款本金91694元，利息还至2017年4月10日，剩余借款本金108306元及2017年4月10日以后的利息，原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，被告魏某、李某于2008年8月7日办理结婚登记，于2017年7月31日办理离婚登记，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告魏某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效合同。合同签订后，原告按合同约定支付被告借款，借款到期后，被告魏某仅偿还部分本金及利息，余欠借款本金108306及2017年4月10日以后的利息，对此，被告魏某无异议，故对其拖欠原告借款本金108306及利息，本院予以认定，原告要求被告魏某偿还借款本金108306及利息的诉讼请求，应予支持。原告主张被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告魏某、李某系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，应为共同债务，应共同偿还，故原告要求二被告共同承担责任，符合法律规定，本院应予支持。被告李某经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭质证的法律后果。被告魏某称原告欠其装饰材料款5600元，该抗辩系其与原告之间的买卖合同关系，与本案属不同的法律关系，本案不予处理，被告魏某可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏某、李某于本判决生效后十日内共同偿还原告谷某某借款本金108306元及利息（自2017年4月10日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元减半收取1283.5元，诉讼保全费1087元，由被告魏某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  房秀萍二〇一七年八月三十一日书记员  贾晓丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9510号
原告：宋建光，男，汉族，1988年1月22日生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：郭强、杨文洁，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被告：郑州大学第一附属医院。住所地，河南省郑州市二七区建设东路**号。
法定代表人：阚全程，院长。
被告：郑州市第一人民医院。住所地，郑州市东大街**号。
法定代表人：许金生，院长。
原告宋建光诉被告郑州大学第一附属医院、郑州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告宋建光于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建光自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋建光撤诉。
审判员 李 娇
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈伟霞
甘肃省正宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1025行审9号
申请执行人正宁县国土资源局，住所地正宁县城南街21号。
法定代表人赵宏瑞，该局局长。
2017年9月19日，本院收到申请执行人正宁县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行正土监字（2000）011号《正宁县土地管理局土地违法案件行政处罚决定书》，即对同斌峰作出：1.限15日内自行拆除所新建五间房屋，恢复耕地原貌；2.对占用的159.2平方米耕地，每平方米处4元罚款，计陆百叁拾陆元捌角整（636.80元）的行政处罚。依据的事实和理由：被执行人于1999年10月15日占用山河镇冯柳村一组集体土地159.2平方米修建房屋，破坏耕地，且不符合当时村庄规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和第五十九条之规定，原正宁县土地管理局于1999年10月份依法对该案立案查处，在案件事实清楚，证据确实充分的基础上，于2000年10月30日向被执行人送达了正土监字（2000）011号《正宁县土地管理局土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人同斌峰在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定，原正宁县土地管理局于2000年11月20日向正宁县人民法院以正土监字（2000）第12号《土地行政处罚执行申请书》申请依法强制执行。
2016年，冯柳村一组村民冯能花将同斌峰诉至正宁向人民法院，要求同斌峰退还侵占的承包地1.1亩并赔偿经济损失，正宁县人民法院经审理认为原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，裁定驳回起诉。冯能花不服该裁定，向庆阳市中级人民法院提起上诉，庆阳市中级人民法院于2016年8月18日作出（2013）甘10民终705号民事裁定书，认为”正宁县土地管理局曾就涉案行政处理决定申请正宁县人民法院进行非诉执行，属于行政诉讼非诉执行的法定范畴，但正宁县人民法院至今仍无法定结论”。同时提出”冯能花就涉案土地和庄基纠纷起诉同斌峰，在行政强制执行程序和非诉行政执行程序未能依法处理完结前，人民法院不应作为民事案件受理，冯能花可继续在行政强制执行和非诉行政执行程序中求得正当解决”的指导意见。2017年，冯能花向申请执行人提出信访诉求，要求申请执行人尽快执行正土监字（2000）011号《正宁县土地管理局土地违法案件行政处罚决定书》，县政府信访复查意见亦责成申请执行人启动行政非诉执行程序。
据此，申请执行人于2017年7月10日向被执行人依法催告，但被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请人民法院依法强制执行。
本院认为，原正宁县土地管理局于2000年10月27日作出正土监字（2000）011号《正宁县土地管理局土地违法案件行政处罚决定书》，10月30日向被执行人同斌峰送达。现正宁县国土资源局申请称原正宁县土地管理局于2000年11月20日曾向本院申请强制执行，但无证据证实其向本院申请强制执行，本院也没有受理本起案件的任何记录和卷宗。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条：”行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期提出的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人正宁县国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行正土监字（2000）011号行政处罚决定已经超过了法定期限，本院应不予受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对正宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。也可以直接向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭建伟
审判员 黄军峰
审判员 李红娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 高佩茹
甘肃省正宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘1025行审9号申请执行人正宁县国土资源局，住所地正宁县城南街21号。法定代表人赵宏瑞，该局局长。2017年9月19日，本院收到申请执行人正宁县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行正土监字（2000）011号《正宁县土地管理局土地违法案件行政处罚决定书》，即对同斌峰作出：1.限15日内自行拆除所新建五间房屋，恢复耕地原貌；2.对占用的159.2平方米耕地，每平方米处4元罚款，计陆百叁拾陆元捌角整（636.80元）的行政处罚。依据的事实和理由：被执行人于1999年10月15日占用山河镇冯柳村一组集体土地159.2平方米修建房屋，破坏耕地，且不符合当时村庄规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和第五十九条之规定，原正宁县土地管理局于1999年10月份依法对该案立案查处，在案件事实清楚，证据确实充分的基础上，于2000年10月30日向被执行人送达了正土监字（2000）011号《正宁县土地管理局土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人同斌峰在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定，原正宁县土地管理局于2000年11月20日向正宁县人民法院以正土监字（2000）第12号《土地行政处罚执行申请书》申请依法强制执行。2016年，冯柳村一组村民冯能花将同斌峰诉至正宁向人民法院，要求同斌峰退还侵占的承包地1.1亩并赔偿经济损失，正宁县人民法院经审理认为原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，裁定驳回起诉。冯能花不服该裁定，向庆阳市中级人民法院提起上诉，庆阳市中级人民法院于2016年8月18日作出（2013）甘10民终705号民事裁定书，认为”正宁县土地管理局曾就涉案行政处理决定申请正宁县人民法院进行非诉执行，属于行政诉讼非诉执行的法定范畴，但正宁县人民法院至今仍无法定结论”。同时提出”冯能花就涉案土地和庄基纠纷起诉同斌峰，在行政强制执行程序和非诉行政执行程序未能依法处理完结前，人民法院不应作为民事案件受理，冯能花可继续在行政强制执行和非诉行政执行程序中求得正当解决”的指导意见。2017年，冯能花向申请执行人提出信访诉求，要求申请执行人尽快执行正土监字（2000）011号《正宁县土地管理局土地违法案件行政处罚决定书》，县政府信访复查意见亦责成申请执行人启动行政非诉执行程序。据此，申请执行人于2017年7月10日向被执行人依法催告，但被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请人民法院依法强制执行。本院认为，原正宁县土地管理局于2000年10月27日作出正土监字（2000）011号《正宁县土地管理局土地违法案件行政处罚决定书》，10月30日向被执行人同斌峰送达。现正宁县国土资源局申请称原正宁县土地管理局于2000年11月20日曾向本院申请强制执行，但无证据证实其向本院申请强制执行，本院也没有受理本起案件的任何记录和卷宗。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条：”行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期提出的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人正宁县国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行正土监字（2000）011号行政处罚决定已经超过了法定期限，本院应不予受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对正宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。也可以直接向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭建伟审判员  黄军峰审判员  李红娟二〇一七年九月二十一日书记员  高佩茹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1044号
原告：郑东民，男，汉族，1950年8月27日出生，住延津县。
被告：郑玉增，男，汉族，1966年7月17日出生，住延津县。
原告郑东民与被告郑玉增买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑东民到庭参加诉讼，被告郑玉增经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑东民向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款28250元。事实及理由：原告于2016年5月份以前多次卖给被告小麦、玉米。2016年5月29日，双方结算，被告欠原告粮食款28250元，并向原告出具收据两张。该28250元欠款经原告催要，被告未能支付。
被告郑玉增未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告郑东民向本院提供的证据材料有：2016年5月29日被告出具的收据两张，证明被告欠原告粮食款共计28250元的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告郑玉增未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年5月份以前，原告郑东民将粮食存于被告处，被告欠款28250元未付。2016年5月29日，被告向原告出具收据两张。收据载明：1.“收据00139962016年5月29日今借郑东民款￥11000（从今日起无利息）合计金额（大写）壹万壹仟零佰零拾零元零角零分经手人处加盖被告郑玉增手章”。2.“收据00139972016年5月29日今借郑东民款￥17250（从今日起无利息）合计金额（大写）壹万柒仟贰佰伍拾零元零角零分经手人处加盖被告郑玉增手章”。该两笔欠款经原告催要，被告未能支付。原告起诉来院，要求被告支付欠款28250元。
本院认为，被告郑玉增欠原告郑东民粮食款28250元，有被告出具的收据为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付欠款28250元的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告郑玉增未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告郑玉增于判决生效后十日内支付原告郑东民欠款28250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告郑玉增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王亚楠
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初339号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人汪维彩，男，1972年2月2日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县开发区。曾因赌博，于2007年9月11日被响水县公安局罚款五百元；又因涉嫌开设赌场罪，于2016年10月11日被响水县公安局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审，2016年11月29日经响水县人民检察院决定被执行取保候审。
被告人卞海梅，女，1969年9月28日生，汉族，不识字，无业，住响水县开发区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月25日被响水县公安局刑事拘留，同年10月31日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。
辩护人沈晨，江苏一正律师事务所律师。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕337号起诉书指控被告人汪维彩、卞海梅犯开设赌场罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人汪维彩、被告人卞海梅及其辩护人沈晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至9月间，被告人汪维彩、卞海梅夫妻二人在响水县开发区葛庄居委会三组18号的家中及葛庄小学东边小树林内提供桌子、“骰子”等工具，供他人以“掷骰子”的方式赌博，由被告人卞海梅负责在赌场上抽头，并雇用汪维尚、张前等人为赌场望风。被告人汪维彩、卞海梅通过抽头非法获利50000余元。
案发后，被告人汪维彩自动投案，并如实供述自己的罪行；被告人卞海梅如实供述自己的罪行；被告人汪维彩退出赃款人民币50000元，暂扣于响水县公安局。
上述事实，被告人汪维彩、被告人卞海梅及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，被告人户籍证明，行政处罚决定书，证人汪某、左某、肖某等人的证言，扣押物品清单以及对讲机照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪维彩、卞海梅开设赌场，其行为已经构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人汪维彩、卞海梅犯开设赌场罪的罪名成立。案发后，被告人汪维彩自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人卞海梅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人汪维彩主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人卞海梅如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪、初犯、偶犯以及其丈夫主动退赃等辩护意见，与查明的事实一致，依法予以采信。根据被告人汪维彩、卞海梅的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪维彩犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人卞海梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的非法所得由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执671号
申请执行人：代传林，男，1978年8月11日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：毕思忠，男，1969年1月26日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人代传林与被执行人毕思忠运输合同纠纷一案中，申请执行人代传林以与被执行人毕思忠达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人代传林的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 艾文明
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2273号
原告张怀芬，女，汉族，个体，住乌审旗图克镇。
被告韩治治，男，汉族，自由职业，住乌审旗图克镇。
被告薛治梅（系韩治治的妻子），女，汉族，自由职业，住乌审旗图克镇。
原告张怀芬诉被告韩治治、薛治梅民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谷正权独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张怀芬到庭参加诉讼，被告韩治治、薛治梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
原告张怀芬诉称，被告韩治治、薛治梅分别于2011年6月5日、2011年6月23日、2011年9月25日、2012年4月31日，向原告张怀芬借款共计200000元（四笔借款每笔均为50000元），上述四笔借款月利率按20‰计算，利息款共计116231元。后张怀芬多次向二被告催要借款本金及利息，二被告均已各种理由拒绝给付，现诉讼至法院要求：一、依法判令二被告偿还借款本金200000元，利息116231元，并承担从起诉之日起至款还清为止的利息。二、诉讼费由二被告承担。
被告韩治治、薛治梅未到庭进行答辩及提供答辩状。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据1、欠条四份。证明韩治治、薛治梅分别于2011年6月5日、2011年6月23日、2011年9月25日、2012年4月31日向张怀芬借款，四笔借款均为50000元，共计200000元，约定月利率均为25‰的事实。被告韩治治、薛治梅未到庭质证。
证据2、证明一份。证明韩治治于2014年4月20日向张怀芬打下利息款103000元的欠条，并注明已付6300元的事实。被告韩治治、薛治梅未到庭质证。
原告提供的1、2号证据来源合法，内容真实，且于本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：韩治治、薛治梅分别于2011年6月5日、2011年6月23日、2011年9月25日、2012年4月31日，向原告张怀芬借款共计200000元（上述四笔借款每笔均为50000元），约定月利率均为25‰，未约定还款期限。
另确认，韩治治、薛治梅系夫妻关系。韩治治于2014年4月20日向张怀芬打下利息款欠条103000元，其中已付6300元，剩余96700元；韩治治、薛治梅于2014年9月偿还利息20800元，于2014年11月偿还利息24000元，共计44800元，下欠利息51900元（96700元-44800元=51900元）。2014年4月20日至2015年8月31日止的利息为65463元（2014年4月20日至2015年8月31日止，本金按200000元的利息20‰计算），上述利息合计117363元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张怀芬与韩治治、薛治梅的借贷关系经当事人一致在欠条上签名、捺印后即具有法律效力。张怀芬要求韩治治、薛治梅偿还借款本金共计200000元的诉讼请求，本院予以支持。张怀芬主张的利息款为116231元，而实际利息款应为117363元，多出1132元视为张怀芬自愿放弃。被告韩治治、薛治梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩治治、薛治梅欠原告张怀芬借款本金200000元及利息116231元，共计316231元，由韩治治、薛治梅于本判决生效后十五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，由被告韩治治、薛治梅负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状正本一份副本三份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 谷正权
二〇一五年十一月五日
书记员 高振波
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定借贷双方未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2627号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：樊卫生，男，1962年11月3日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财险南通公司）因与被上诉人樊卫生财产损失保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险南通公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决支持樊卫生关于精神抚慰金的诉讼请求属适用法律错误。本起事故中，樊卫生驾驶车辆致张允康受伤后死亡，交警部门认定其承担事故全部责任，其行为已涉嫌交通肇事罪。根据相关司法解释，对构成刑事犯罪的，受害人主张精神损害赔偿的，一律不予支持。
樊卫生辩称：1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》第十六条明确规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。2、本人已经将所有的赔偿金额包括精神损害赔偿金赔付给受害人。请求驳回上诉，维持原判。
樊卫生向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险南通公司在交强险中赔偿樊卫生支付给第三者的精神抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元，共计11万元。2、判令人寿财险南通公司在三者险中赔偿其余的死亡赔偿金200211元，和其他赔偿款丧葬费、误工费、交通费、车损费等39091元。3、案件受理费由人寿财险南通公司负担。
一审法院认定事实：樊卫生与案外人张某是夫妻关系。2016年6月9日，张某作为车辆登记所有人将自有的苏Ｆ×××××小客车向人寿财险南通公司投保了交强险、商业险。商业险合同约定，机动车损失险保险金额70020元，第三者责任险保险金额100万元，并投保了不计免赔率险种。交强险、商业险的保险期限自2016年7月9日起至2017年7月8日止。
2016年12月15日6时30分许，樊卫生持证驾驶苏Ｆ×××××小客车沿江苏省336省道由东向西行驶至6Km+300m路段时，与同向在前由张允康驾驶的自行车发生碰撞，致张允康受伤后死亡，两车受损。2016年12月20日，经启东市人民调解委员会调解，樊卫生与张允康的继承人达成调解协议，由樊卫生一次性向张允康的继承人支付包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、车损费等一切费用共计32万元。2017年1月24日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定樊卫生负事故的全部责任，张允康无责任。之后，樊卫生分别于2017年1月17日、2月7日、2月17日向张允康的继承人支付赔偿款10万元、10万元、12万元。2017年3月21日，经张某委托，江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××××小客车损失进行了鉴定，结论为5250元，樊卫生支付了评估费500元。之后，樊卫生将苏Ｆ×××××小客车修理后支付了修理费3500元。
另查明，樊卫生向张允康的继承人支付的赔偿金中，各项的明细分别为：死亡赔偿金260211元，丧葬费30891元，精神抚慰金50000元，误工费1800元，交通费2900元，合计345802元。作为车辆注册所有人张某亦作出承诺，对本起事故引起的索赔不主张任何权利，交由樊卫生行使并主张全部权利，不持异议。
一审法院认为，张某与人寿财险南通公司签订的保险合同合法有效。樊卫生驾驶车辆发生了保险事故，属于保险责任范围，现樊卫生作为保险利益关系人向人寿财险南通公司主张权利，符合相关的法律规定，该司应当依保险合同的约定承担保险责任。对精神抚慰金的问题，根据有关法律规定，机动车肇事者即使被追究刑事责任，也不免除其他赔偿主体对精神损害赔偿责任。因此，对人寿财险南通公司的抗辩不予采纳。另外，樊卫生的诉讼请求超过了其实际对第三者赔偿的金额，对其超出部分不予支持。判决：一、人寿财险南通公司在交强险范围内赔偿樊卫生为事故支出的赔偿款11万元（其中：精神抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元）。二、人寿财险南通公司在商业险中赔偿樊卫生为事故支出的其余死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、车损费等赔偿款213500元。（以上两项，限人寿财险南通公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。）三、驳回樊卫生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取3270元（樊卫生已预交），由樊卫生负担70元，人寿财险南通公司负担3200元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点是：人寿财险南通公司是否应理赔樊卫生支付的精神抚慰金5万元？
本院认为，通常情况下，因受到犯罪侵犯，权利人有权主张因人身权利受到犯罪侵犯，或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失；要求赔偿精神损失的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，人民法院不予受理。除该规定之外，该司法解释第一百五十五条第三款对交通肇事犯罪的侵权赔偿作出了特别规定，即驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由此，对交通肇事受害人的近亲属提起的精神损害抚慰金，亦属于保险公司交强险承保的范围。樊卫生请求人寿财险南通公司在交强险范围内优先理赔精神抚慰金5万元，合法有据，本院予以支持。
综上，人寿财险南通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓春
审判员 刘 琰
审判员 张 敏
二〇一七年九月一日
书记员 倪佩佳