wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初282号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑某，男，1990年7月20日出生于福建省光泽县，汉族，大学本科文化，个体经营者，住福建省光泽县。2016年3月15日因涉嫌盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月22日转取保候审。
辩护人福建辉扬律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年3月14日上午7时许，被告人郑某在福州市鼓楼区米罗街摩雅国际酒店房间内，乘被害人许某睡熟之机，盗走其放置在床头柜价值人民币3488元的苹果6手机一部后逃逸。
当日上午10时许，被告人郑某接到公安局民警通知，并在被害人许某的催促下前往福州市公安局五凤派出所，意图与被害人许某见面商谈处理此事，后被五凤派出所民警查获。
另查明，被盗手机已追回并已归还被害人，且案发后被害人对被告人郑某予以谅解。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
辩护人对公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪不持异议，认为被告人郑某属初犯，归案后如实供述犯罪事实，案发后被害人对被告人郑某予以谅解，建议对被告人郑某予以从轻处罚。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的被盗手机的照片等物证；福州市公安局五凤派出所出具的提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单等书证；被害人许某的陈述；被告人郑某的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书等鉴定意见；福州市公安局五凤派出所出具的提取笔录等勘验、检查笔录，被告人郑某对作案地点、藏匿赃物地点、被害人许某、其与被害人许某的短信及微信聊天记录的辨认，被害人许某对被告人郑某、被盗手机、其与被告人郑某的短信及微信聊天记录的辨认等辨认笔录；福州市公安局五凤派出所民警提取的被害人许某与被告人郑某的手机短信聊天记录等电子数据；被害人出具的谅解书；户籍证明、福州市公安局五凤派出所出具的抓获经过等其它证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3488元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的罪名成立。被告人郑某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一六年四月十五日
书记员 周 瑾
附本案判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初201号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5560号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5560号申请执行人上海邦成典当有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人李文凡，董事长。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。被执行人瞿德近，男，1979年2月1日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人ＸＸ，女，1985年3月1日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人瞿家辉，�，2004年12月16日生，汉族，住安徽省安庆市。法定代理人ＸＸ，女，1985年3月1日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海邦成典当有限公司诉被告瞿德近、ＸＸ、瞿家辉典当纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的(2014)松民二(商)初字第1875号民事调解书，已经发生法律效力。因被告瞿德近、ＸＸ、瞿家辉不履行生效法律文书确定的义务，原告上海邦成典当有限公司于2014年9月17日向本院申请执行，要求被告瞿德近、ＸＸ归还借款300,000元及借款利息13,750元，并承担案件受理费3,350元。本院立案受理后，依法向被执行人瞿德近、ＸＸ、瞿家辉发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，三被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了三被执行人名下的坐落于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房屋。除此，经本院至实地执行，并赴上海市房地产、车�、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：三被执行人在本市无其他可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的因本院对被执行人的上述房屋系轮候查封而暂无条件执行。2014年11月3日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年11月10日前提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到三被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海邦成典当有限公司与被执行人瞿德近、ＸＸ、瞿家辉典当纠�一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年十一月十一日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第228号
原告阳某甲。
被告阳某乙。
被告阳某丙。
被告阳某丁。
本院在审理原告阳某甲与被告阳某乙、阳某丙、阳某丁分家析产纠纷一案中，原告阳某甲于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳某甲撤回起诉。
本案适用简易程序，减办后收取案件受理费2150元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一五年二月十日
书记员 杨玉婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1151号
申请执行人易金庆，男，汉族，1983年2月11日出生，住广东省连州市，
被执行人梁玉冰，女，汉族，1965年3月14日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法沥民一初字第193号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁玉冰的银行存款、收入55975.9元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初324号
原告:黄光宇。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：柳涛，浙江振进律师事务所实习律师。
被告:叶康。
被告:董艳华。
被告:刘运化。
被告:童伟民。
原告黄光宇诉被告叶康、董艳华、刘运化、童伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何基鹏及被告董艳华、刘运化、童伟民到庭参加诉讼，被告叶康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄光宇诉称：2015年6月26日，四被告与原告签订借款合同，被告叶康向原告借款1500000元，借期自2015年6月26日至10月25日止，月息3分，被告董艳华、刘运化、童伟民作为保证人，并约定有金东区人民法院管辖，当日原告向被告叶康银行账户汇款1500000元。借款到期后经原告催讨被告无果。故请求判令：1、第一被告向原告归还借款本金1500000元、利息90000元（暂从2015年9月26日开始计算至2015年12月25日，以后利息按月息2%算至本案全部款项还清为止）、律师费30000元，合计1620000元；2、由被告董艳华、刘运化、童伟民对上述款项承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明上述事实向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、四被告的身份证复印件四份及第一被告和第二被告的婚姻登记证明一份，证明四被告的诉讼主体资格及第一被告和第二被告是夫妻关系。
3、借款合同一份，证明第一被告向原告借款1500000万元，借期2015年6月26日至10月25日，月息3分，由被告董艳华、刘运化、童伟民作为担保人，并约定签订地（金华市金东区）法院管辖的事实。
4、银行转账凭证一份，证明原告已经按约履行了出借义务。
5、委托代理合同一份及律师费发票一张，证明原告为本案聘请了律师并支付了律师费30000元的事实。
被告叶康未答辩，也未向本院提供证据。
被告刘运化认为原告主张部分利息过高，未向本院提供证据。
被告童伟民认为利息按法律上保护的计算不能太高，律师费用太高，借款事实存在，起诉之前的利息数额按法律规定超出部分，作为后面借款本金，未向本院提供证据。
对原告的证据1，2，4、5，三被告对真实性没有异议，本院予以认可采纳。
对原告的证据3，被告董艳华对真实性无异议，在签订借款合同的时候是空白合同，叶康签字是本人签字；被告刘运化对该证据真实性无异议，对利息有异议，认为三分利是高利贷；被告童伟民对该证据真实性无异议，认为在签订借款合同的时候是空白合同，本金数额、利息、期限都是空白，其他都是事实。本院认为三被告作为有民事行为能力的人应该明白对于该借款合同的担保签字意味着应承担相应的法律责任，对于辩称是空白合同又没有相反证据能够证实，故对原告的该证据本院予以认可采纳。
经审理，本院查明的基本事实如下：
2015年6月26日，四被告与原告签订借款合同，被告叶康向原告借款1500000元，借期自2015年6月26日至10月25日止，月息3分，被告董艳华、刘运化、童伟民作为保证人提供担保，并约定由金东区人民法院管辖，当日原告向被告叶康银行账户汇款1500000元。借款到期后，被告叶康支付原告2015年6月26日至9月25日的利息100000元，剩余借款及利息经原告多次催讨，四被告均未归还。
本院认为：原、被告之间成立合法有效的借贷关系，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告董艳华、刘运化、童伟民作为担保人提供担保，应承担连带担保责任。被告刘运化辩解认为原告主张部分利息过高的辩解及被告童伟民辩解认为利息计算太高，律师费用太高，起诉之前的利息数额按法律规定超出部分，作为后面借款本金，本院认为根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定借款利率没有超过年利率36%，已支付的三个月利息100000元也未超过年利率36%；律师费的收取也是符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶康于本判决生效后十日内归还原告黄光宇借款本金1500000元并支付逾期利息（利息从2015年9月26日起按月利率2%计算至实际付款之日止）；并支付实现债权律师费30000元。
二、被告董艳华、刘运化、童伟民对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元（已减半收取），保全费5000元，合计14690元，由被告叶康、董艳华、刘运化、童伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年四月十二日
代书记员 夏剑锋
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初611号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年6月12日出生于山西省万荣县，汉族，初中文化，无职业，住山西省万荣县。2017年7月24日因犯有盗窃罪被刑事拘留。
辩护人后平平，天津津一律师事务所律师。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]603号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年7月9日4时许，被告人冯某某在天津市河西区红苹果网吧内，趁在此上网的马某某熟睡之机，窃得马某某放在座椅上的oppo手机一部，后被告人冯某某使用该手机为其手机号码充值50元，并以发红包的方式转账人民币3000元。
2017年7月24日被告人冯某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人冯某某在审理过程中无异议，自愿认罪认罚。并有照片；情况说明、调取证据通知书等书证；证人马某的证言；被害人马某某的陈述；身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年12月23日止）。
二、责令被告人冯某某退缴赃款人民币3050元，发还被盗事主马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一七年十一月十日
书记员 陈红佑
速录员 甄鸿银
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执字第913号
申请执行人呼丽伟，男，1978年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人苏玉凯，男，1976年9月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
呼丽伟申请执行苏玉凯借款合同纠纷一案，龙江县人民法院于2017年1月10日作出（2016）黑0221民初字第3550号民事调解书，已经发生法律效力，权利人呼丽伟于2017年4月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人房屋一座用以抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108第（4）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初字第3550号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年五月十八日
书记员 李佳星
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9487号
上诉人(原审原告)：李武，男，1987年9月29日出生，汉族，住址安徽省。
委托诉讼代理人：洪治纲，上海浦瑞律师事务所律师
被上诉人(原审被告)：上海捷众汽车冲压件有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：王庆宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人�竺明吉。
委托诉讼代理人：崔恒辉。
上诉人李武因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李武上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实有误，李武有2016年10月24日、2017年1月8日等电话录音，可以证明李武催告上海捷众汽车冲压件有限公司(以下简称“捷众公司”)办理工伤保险手续，并要求支付一次性伤残就业补偿金。因此本案未超过诉讼时效。
捷众公司辩称：原审判决并无不当，应予以维持。不同意李武的上诉意见。
李武向一审法院起诉请求：判令捷众公司支付一次性伤残就业补助金人民币36,000元。
一审法院�定事实：李武系上海市外来从业人员，2014年12月14日李武在工作中受伤，2015年2月16日经认定为工伤，2015年5月13日李武伤情经鉴定为因工致残程度九级。2016年2月17日，李武提交离职报告，此后未再回捷众公司工作。2017年6月2日，李武为本案向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月7日，该会以超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。李武不服，诉至法院。
一审法院认为，依照工伤保险条例规定，职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计�。本案中，李武发生工伤后经鉴定为因工致残程度九级，2016年2月17日李武提出辞职，2017年6月2日申请仲裁，已超过1年的仲裁申请时效。李武无证据证明存在时效中止、中断情形，故对于李武要求捷众支付一次性伤残就业补助金人民币36,000元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回李武要求捷众公司支付一次性伤残就业补助金人民币36,000元的诉讼请求。一审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由李武负担。
本院二审期间，李武提供电话录音光盘，及整理书面文字件，李武认为新证据能证明本案未超过诉讼时效。捷众公司对李武提供的证据的真实性不予认可，认为也不能证明李武观点。本院认为李武提供证据不能证明其在诉讼时效内向捷众公司明确主张过一次性伤残就业补助金人民币36,000元，对其证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审期间，李武提供了电话录音光盘，及书面文字件作为证据，捷众公司对李武提供的证据的真实性不予认可，该录音的内容也没有反映李武明确向捷众公司主张过一次性伤残就业补助金人民币36,000元，故其证据不能证明本案存在时效中止、中断的情形，李武的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李武负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一七年十月三十一日
书记员 张婷婷
附：相关法�条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初677号
原告：冀海斌，男，1967年12月29日生，汉族，居民，住怀安县。
被告：薛向英，男，1965年11月25日生，汉族，居民，住山西省大同市矿区。
原告冀海斌与被告薛向英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，被告薛向英在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年8月2日裁定驳回原告的管辖权异议申请，被告薛向英未在法定期内上诉。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。被告薛向英经传票传唤未到庭参加诉讼，原告冀海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀�斌向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告给付原告借款本金60000元及相应利息。事实和理由：2013年4月19日，被告向原告借款人民币120000元，并以小产权证作抵押，2014年7月11日被告给原告写了欠条，欠条中写明月利息2分。被告开始能按约定每月还利息，2015年8月份被告偿还原告借款本金60000元。自2016年1月1日，经原告多次联系，被告电话打不通，也找不到人，故诉至法院。
被告薛向英在法定期内未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提供的欠条一张及房屋产权证一份，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告陈述的借款事实，本院予以确认。
本院认为，被告薛向英经合法传唤未到庭，但不影响本案公正审理。经庭审中举证，对原告陈述的借款经过，结合原告提供的欠条及房屋产权证，本�对被告向原告借款120000元并已还款60000元的事实予以确认，对原告要求被告偿还剩余借款本金60000元的主张予以支持。原告要求被告按约定2%月利率偿还自2016年1月1日起的利息，直至利随本清，原告该主张合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛向英于本判决书生效后15日内偿还原告冀海斌人民币60000元。利息自2016年1月1日起按月利率2%计算，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐维钧
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘玉川
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10027号
原告：朱斌。
委托诉讼代理人：张哲，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：任金生。
原告朱斌与被告任金生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱斌的委托代理人张哲到庭参加诉讼；被告任金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌诉称：双方于2013开始发生业务往来，由他供呢绒面料给任金生。截止2015年2月10日，任金生结欠他面料款77100元并以借条的方式出具了凭证，言明：今任金生向朱斌借人民币柒万柒仟壹佰元正（77100）。该款经多次催要，任金生拒不支付。故起诉至法院请求判令任金生立即支付货款77100元并负担本案诉讼费用。
被告任金生既未答辩，亦未举证。
经审理查明：朱斌与任金生素有业务往来，由朱斌向任金生提供呢绒面料。2015年2月10日，经双方对账，任金生向朱斌出具借条1份，借条的内容为：“今任金生向朱斌借人民币柒万柒仟壹佰元正（77100）”。嗣后，朱斌认为任金生未及时支付所欠货款，遂起诉至法院。
上述事实，由借条及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，任金生结欠朱斌价款77100元，有朱斌提供的由任金生签字确认的借条为凭，事实清楚，任金生未及时支付所欠价款是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。朱斌要求任金生支付价款77100元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。任金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已支付过有关价款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任金生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付任金生价款77100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取865元、保全费820元，合计1685元（朱斌已预交），由任金生负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王海珠
第2页共3页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢585号
李进京：
你（单位）申请执行信达财产保险股份有限公司河南分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月17日按（2013）洛龙民初字第1852号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4386号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码86196186－9。
负责人吕天贵。
委托代理人李如媚。
被执行人康国贤。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人康国贤信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0303民初16705号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币172025.26元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人康国贤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年十月二十日
书记员 路 宇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3058号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地,利辛县文州路630号，组织机构代码：15230264-9。
法定代表人：王峰，董事长。
委托代理人：孙兴敏，利辛农商银行资产管理中心职员。
被告：陈亚洲，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陈亚超，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上列原被告借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙兴敏到庭参加诉讼，被告陈亚洲、陈亚超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告陈亚洲因家庭房屋装修资金不足，由陈亚超提供担保于2013年10月31日从西潘楼支行（原西潘楼信用社）申请办理农户小额贷款20000元，于2014年10月31日到期，到期后，二被告均未还款，经原告多次催要，二被告以种种理由拖欠不还，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还贷款本息32500元（逾期利息另行计算）；2、本案一切费用都由被告承担。
被告陈亚洲、陈亚超未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年10月31日，陈亚洲持本人居民身份证到安徽利辛农村商业银行股份有限公司西潘楼支行（原西潘楼信用社）处书面申请贷款，当日，立借据一份，约定借款20000元，年利率13.20%，2014年10月31日到期，结息方式，利随本清。被告陈亚超签字担保，并约定承担连带责任保证的期限为：债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期后，二被告未能偿还贷款。
以上事实，有原告提供的借款申请书、借款借据、借款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈亚洲捺押立据借款，双方建立了借款合同关系，借款合同形式完备，内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，应认定有效。贷款到期后，应当按期如数偿还，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司要求被告陈亚洲偿还借款20000元并承担约定年利率13.20%的请求，本院予以支持。被告陈亚超为被告陈亚洲借款自愿承担连带清偿责任，直至债务人履行债务期限届满之日起二年，故原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司要求被告陈亚超承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚洲于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息（自2012年10月30起按年利率13.20%计算）。被告陈亚超承担该借款的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，由被告陈亚洲、陈亚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二○二○一六年七月二十一日
书记员 李梦佳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1845号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:史庆志，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
被告：吴秀丽，女，1964年11月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵道红，男，1959年8月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵西华，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵西洁，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李美华，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告吴秀丽、赵道红、赵西华、赵西洁、李美华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯，被告赵西华到庭参加诉讼。被告吴秀丽、赵道红、赵西洁、李美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴秀丽偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，从2013年4月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告吴秀丽、赵道红、赵西华、赵西洁、李美华，于2013年4月19日与原告签订了40000元的联保借款合同一份，用于生产经营，年利率为11.916%，贷款到期日为2014年4月15日。原告于2013年4月22日将贷款40000元打入被告吴秀丽的账户。贷款发放后,被告吴秀丽没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告赵道红、赵西华、赵西洁、李美华也没有履行保证义务。
被告赵西华辩称，借款合同上的签名及手印都是答辩人本人所为，答辩人和赵西洁是一个联保小组的，与其他三个被告不是一个联保小组的，且答辩人不知道其余三被告的贷款。
被告吴秀丽、赵道红、赵西洁、李美华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告吴秀丽、赵道红、赵西华、赵西洁、李美华与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2013年4月19日起至2015年4月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币280000元（大写贰拾捌万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年4月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，欢口支行按照联保借款合同的约定，于2013年4月22日向被告吴秀丽发放贷款40000元。双方约定的还款日期为2014年4月15日。贷款发放后,被告吴秀丽没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告赵道红、赵西华、赵西洁、李美华也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告吴秀丽发放贷款40000元，履行了自己的合同义务。被告吴秀丽应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故原告丰县农村商业银行要求被告吴秀丽偿还借款本金40000元及以40000元为基数，自2013年4月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵道红、赵西华、赵西洁、李美华自愿为被告吴秀丽的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告吴秀丽的借款本息承担连带清偿责任。被告赵道红、赵西华、赵西洁、李美华承担保证责任后，有权向被告吴秀丽追偿。被告吴秀丽、赵道红、赵西洁、李美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告吴秀丽共欠原告借款本金40000元及利息、罚息，被告赵道红、赵西华、赵西洁、李美华应对被告吴秀丽所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴秀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，自2013年4月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告赵道红、赵西华、赵西洁、李美华对本判决第一项吴秀丽所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴秀丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，共计1600元（原告已预交），由被告吴秀丽、赵道红、赵西华、赵西洁、李美华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 程 志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟 齐
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执148号
申请执行人：孟祥军，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：岳廷前，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行孟祥军与岳廷前劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421民初863号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人岳廷前发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行该民事判决书确定的义务。本院在执行过程中依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行财产线索。案件已超�三个月满足终本条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一八年六月五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0421执148号申请执行人：孟祥军，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：岳廷前，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行孟祥军与岳廷前劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421民初863号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人岳廷前发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行该民事判决书确定的义务。本院在执行过程中依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行财产线索。案件已超�三个月满足终本条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一八年六月五日书记员 丁 楠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1981号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝某宽。曾因犯故意伤害罪于2008年12月11日被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月19日刑满释放。因本案于2016年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月19日被取保候审，2017年3月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人蓝某龙，男，1987年9月3日出生，汉族，小学文化，住址广东省罗定市，曾因犯故意伤害罪于2008年12月11日被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月19日刑满释放。因本案于2016年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人蓝某勇，男，1991年6月11日出生，汉族，初中文化，住址广东省罗定市，因本案于2016年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人蓝某龙、蓝某勇、蓝某宽犯盗窃罪一案，于2017年7月6日作出（2017）粤0307刑初2505号刑事判决。原审被告人蓝某宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认为，被告人蓝某龙、蓝某勇、蓝某宽的行为均已构成盗窃罪。被告人蓝某龙、蓝某勇具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人蓝某宽具有当庭认罪的从轻处罚情节。被告人蓝某龙、蓝某宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯本案，量刑时予以考虑，依法应当从重处罚。量刑时根据三被告人参与盗窃的次数、数额以及归案后的认罪、悔罪态度在予以区分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蓝某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人蓝某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人蓝某宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；四、随案移送的干扰器四个、假车牌四副，依法予以没收；五、责令被告人蓝某龙、蓝某勇、蓝某宽共同退赔被害人余某人民币2800元，退赔被害人陈某人民币4660元，退赔被害人莫某某钻石吊坠一个、人民币500元。
宣判后，原审被告人蓝某宽提出上诉，认为其不是累犯，并称其没有参与2016年6月24日的案件，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人蓝某宽、原审被告人蓝某龙、蓝某勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。经查，原审并未认定上诉人蓝某宽是累犯，但上诉人蓝某宽在刑罚执行完毕后故意犯罪，恶性较大，量刑时应予考虑。关于2016年6月24日的案件，经查，各被告人的供述均证实上诉人蓝某宽参与了该起犯罪，且上诉人蓝某宽本人在原审庭审中亦供认不讳，对此本院依法予以认定。另查，原审鉴于上诉人蓝某宽能当庭认罪，已对其予以从轻处罚，量刑并未过重，故对其提出改判的上诉请求本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 肖艾新
审判员 吴 南
二〇一七年九月七日
书记员 邓 娅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5329号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告周林华。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告周林华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执343号
申请执行人:淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。
法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。
被执行人:张小梅，女，汉族，1972年12月20日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：盛万怀，男,汉族，1974年7月1日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：盛冬冬，男，汉族，1995年12月15日出生，淮安市清江浦区。
被执行人：高飞，男，汉族，1984年4月7日出生，住淮安市清江浦区。
淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司与张小梅等人金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏0812民初7834号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：张小梅、盛万怀、盛冬冬自判决生效之日起十日内偿还淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司借款本金27908.08元，利、罚息664.78元。高飞对上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费263元，由张小梅、盛万怀、盛冬冬、高飞负担。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初7834号民事判决的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商东雷
审判员 王 勇
审判员 刘卫花
二〇一八年七月五日
书记员 范文静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4309号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：慈溪市诚美厨房用品有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：董裕俊，该公司执行董事。公民身份号码：330282199004141736
被执行人：韩俊，无固定职业。
被执行人：韩远路，宁波海路火××实业有限公司法定代表人。
被执行人：董占强，宁波××宝厨房用品有限公司法定代表人。
被执行人：董占芬，宁波××电器有限公司法定代表人。
被执行人：董裕俊，慈溪市××厨房用品有限公司法定代表人。
被执行人：王林君，无固定职业。
本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉慈溪市诚美厨房用品有限公司、韩俊、韩远路、董占强、董占芬、董裕俊、王林君（2014）甬慈范商初字第107号金融借款合同纠纷一案中，被执行人慈溪市诚美厨房用品有限公司、韩俊、韩远路、董占强、董占芬、董裕俊、王林君尚欠申请执行人245074.4元及相应利息，另需承担诉讼费2259.5元、执行费3576元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4309号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡超（代）
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执196-2号
申请人李玉清，男，1949年1月生，汉族。
被执行人冯文章，男，1975年7月生，汉族。
申请人李玉清与被执行人冯文章机动车交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院2017年1月23日生效的（2016）豫0522民初700号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人冯文章未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人冯文章名下中国工商银行安阳县柏庄镇支行账号17×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程秀来
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2734号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然。
委托代理人：李治平、谢贻，该服务中心员工。
被告：谭桂深，男，1956年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告谭桂深物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心以其与被告谭桂深有意向和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 杨华
二〇一七年八月十八日
书记员 龙静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执恢149号
申请执行人吴子凡，男，汉族，住址，身份号码。
被执行人詹玉湘，男，汉族，住址，身份号码。
被执行人深圳市友和医药有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道深惠公路爱联段398号二楼西侧B，组织机构代码70845848X。
法定代表人占文禄。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第2046号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 徐海玉
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一六年七月一日
书记员 冯秉智
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初4582号
起诉人李某，女，1981年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人曾顺兰，四川西蜀律师事务所律师。
本院收到起诉人李某诉唐某离婚后财产纠纷一案的起诉状，起诉人李某诉称，原告与被告于2010年11月10日登记结婚，婚后双方共同按揭购买了位于成都市双流区万安镇麓山大道二段麓山国际社区花园洋房×号住房一套。原、被告双方于2012年4月1日因感情破裂达成《自愿离婚协议》，协议约定双方婚后共同购买的上述房屋归原告所有。而后原告多次与被告联系，要求被告协助原告办理该房屋的所有权变更登记等手续，但被告拒不配合。故原告起诉到法院，诉请：1、确认位于成都市双流区万安镇麓山大道二段麓山国际社区花园洋房×号房屋（合同备案号：×）归原告所有；2、被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续。
经审查，本院认为，起诉人所诉请的房屋虽位于成都市双流区万安镇麓山大道二段，但因该请求系离婚后处理夫妻共同财产所引起的纠纷，属婚姻家庭类案件，该类纠纷依法适用原告就被告管辖原则。根据起诉人提供的立案诉讼材料，现被起诉人户籍地在四川省资阳市乐至县×镇×号附×号，起诉人也没有证据证明被起诉人经常居住在本院司法管辖区域内，因而本院对本案无管辖权。本院已告知起诉人应向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一六年六月三十日
书记员 黄雯雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3485号
原告：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商*****号。
法定代表人：朱某某，该社理事长。
委托诉讼代理人：张超，该社员工。
被告：蔡某某，男，1988年12月5日生，汉族，住所地宿迁市经济开发区，送达确认地址宿迁市宿城区蔡集镇徐洼村七组。
被告：刘某，男，1973年5月3日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告：沈某某，女，1971年1月27日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告：蔡某，男，1978年3月12日生，汉族，住所地宿迁市经济开发区，送达确认地址宿迁市经济开发区梨园小区15栋2单元504室。
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农民互助社）与被告蔡某某、刘某、沈某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员沈广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农民互助社的委托代理人张超、被告蔡某某、蔡某到庭参加诉讼，被告刘某、沈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农民互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡某某偿还原告借款本金4.9万元及利息（截至2017年5月25日未付利息为21275.49元，后续利息以4.9万元为基数按月使用费率19.83‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担保全保险费1000元；3、判令被告刘某、沈某、蔡某对上述借款本息、保全保险费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告以被告蔡某某于2017年7月22日又偿还本金2万元为由，变更诉讼请求为：1、判令被告蔡某某偿还原告本金2.9万元及利息（截至2017年7月22日未付利息为22830.16元，后续利息以2.9万元为基数按月利率19.83‰自2017年7月23日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告刘某、沈某、蔡某对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。另原告撤回要求被告给付保全保险费的诉讼请求。事实与理由：2014年12月9日，被告蔡某某向原告借款6万元，借款期限一年，月利率17.25‰，另三被告对此提供连带责任担保。后被告未按约还款，故而诉之。
被告蔡某某辩称：借款属实，但我借款期间内的利息全部偿还了。对于原告变更后的本息金额无异议。请求依法判决。
被告蔡某辩称：担保属实，请求依法判决。
被告刘某、沈某均未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月4日，原告农民互助社（债权人）与被告蔡某某（债务人）、刘某、沈某、蔡某（担保人）签订《借款合同》，约定：蔡某某向原告借款6万元，借款期限自2014年12月9日起至2015年12月9日止，借款月使用费用率为17.25‰；还款方式为按季支付使用费用，到期还本，结算使用费用日为每季末月的20日；借款担保约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、使用费、复利、罚息、违约金、律师费及其他债权人为实现债权而产生的所有费用；违约责任约定，债务人未按本合同约定期限归还借款本金及使用费用的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助金本金及本金所产生的收益用于偿还债务人的所有债务，并自借款从逾期之日起，在本合同约定的借款使用费费率基础上上浮百分之十五加收使用费用，直至债务人借款本金及使用费用还清之日为止。同日，原告向被告蔡某某发放借款6万元。被告蔡某某亦于同日在原告处存入社员互助金1万元，并同意原告有权扣划该互助金本息偿还借贷。
后被告未按约还款，借款期间内的利息偿还至2015年9月20日，借款到期后偿还本金3.1万元、利息1011.11元。截止2017年7月22日，被告尚欠原告借款本金2.9万元、利息22830.16元。被告未还清借款，因而成讼。
又查明：依原告申请，本院于2017年6月20日作出（2017）苏1311民初3485号民事裁定，查封被告刘某所有的牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆，保全金额为8万元。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》依法成立，受法律保护。原告依约向被告蔡某某发放借款6万元，被告刘某、沈某、蔡某自愿对该笔借款承担连带责任保证，四被告应按约履行还款义务。双方合同约定的月使用费，其性质实为利息，原告按利息主张并无不当。原告自愿撤回要求被告给付保全保险费的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院依法照准。被告蔡某某辩称已付清借款期间内利息，缺乏证据证实，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款本金2.9万元及利息（截止2017年7月22日所欠利息为22830.16元，后续利息以2.9万元为基数自2017年7月23日起按月利率19.83‰计算至实际给付之日止）；
二、被告刘某、沈某、蔡某对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向债务人蔡某某追偿。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元，财产保全费820元，合计1599元，由被告蔡某某负担，被告刘某、沈某、蔡某负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1558元。
审判员 沈 广
二〇一七年九月八日
书记员 许小雨
第1页/共4页
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2519号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，�公司经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋姜妍，女，1989年2月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告蒋姜妍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员邬霞担任审判长，与人民陪审员梁宇、代理审判员欧阳泽伦组成合议庭适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告蒋姜妍经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文诚物业公司诉称：原告是荣昌区川三文曲苑的物业管理公司，被告是荣昌区川三文曲苑小区的业主。原告依据荣昌区发改委《荣发改发【2012】294号》文对包括被告在内的该小区业主收取相关费用，被告从2012年9月1日至2014年4月15日一直未缴纳相关费用。现原告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠的物业服务费634元、日常维护费226元、电梯费225元、公共能源费94元共计1179元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋姜妍未到庭未答辩。
经审理查明：被告蒋姜妍系荣昌区川三·文曲苑小区×号×幢×-×号房屋业主，房屋建筑面积为120.78平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《川三.文曲苑小区前期物业管理服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.95元/月·平方米；商业物业0.80元/月·平方米”。《川三.文曲苑小区前期物业管理服务合同》期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日撤出该小区为止。
另查明：原荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》，确定该小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费每月0.7元/平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.25元/平方米；非住宅物业服务费每月0.80元/平方米，其中含公共设备设施日常维修养护费30%。（二）高层住宅电梯费收费方式，可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：(1)按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的房产档案信息、公示照片、《川三.文曲苑小区前期物业服务合同》、原荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号文件等证据予以证实。
本院认为：原告根据与建设单位签订的《川三.文曲苑小区前期物业管理服务合同》，对川三·文曲苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于川三·文曲苑小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。本案中有原告与建设单位签订的《川三.文曲苑小区前期物业管理服务合同》为依据，物业服务费收费标准也符合原荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号文件规定。对于原告的各项请求，本院依法评判和确认如下：
1.对原告所主张的物业服务费120.78平方米×7.5个月×0.7元/平方米=634元，根据原荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定了该小区的收费项目及标准，本院依法予以支持。
2、对原告所主张的日常维护费120.78平方米×7.5个月×0.25元/平方米=226元，根据原荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定了该小区的收费项目及标准，本院依法予以支持。
3、对原告所主张的电梯费7.5个月×30元/月=225元，根据原荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定了该小区的收费项目及标准，本院依法予以支持�
4、对原告所主张的公共能源费94元，原告未提供相关依据，本院不予支持。
综上，本院确认原告的各项请求为物业服务费634元、日常维护费226元、电梯费225元,共计1085元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋姜妍于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费、日常维护费、电梯费共计1085元；
二、驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告蒋姜妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收50元，实收50元，由被告蒋姜妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邬 霞
人民陪审员 梁 宇
代理陪审员 欧阳泽伦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱 俊 亨
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初129号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人解永强，男，1989年2月11日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县。因本案，2017年3月8日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人解永强犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人解永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2017年2月16日20时许，被告人解永强饮酒后驾驶普通二轮摩托车从高县可久镇方向沿符可路往庆符镇方向行驶，行驶至符可路0公里+50米处时，被执勤民警当场查获。经提取解永强血样送宜宾市物证鉴定所检验，检出其血液中乙醇浓度为88.77mg/1OOmL，属醉酒状态。指控认定被告人解永强的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人解永强在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、被告人的供述、证人证言、鉴定意见书、检验意见书、酒精含量测试报告、现场勘验笔录及照片、驾驶证及行驶证复印件等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人解永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对其适用缓刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人解永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑译文
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3131号
原告：彰武县鑫海小额贷款有限公司
法定代表人：付强，系该公司董事长
委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师
委托代理人：金国柱，男，1969年5月17日出生，汉族，系该公司职员。
被告：刘素杰，女，1964年9月21日出生，汉族，无业。
被告：刘素凡，女，1962年7月25日出生，汉族。
原告彰武县鑫海小额贷款有限公司与被告刘素杰、刘素凡小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县鑫海小额贷款有限公司的委托代理人鄢恒辉、金国柱，被告刘素杰到庭参加诉讼，被告刘素凡经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
彰武县鑫海小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本息38500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年5月15日，被告刘素杰向原告借款本金20000元，约定还款期限为2个月，月利息30‰，被告刘素凡担保，被告借款后，只偿还借款利息5500元，没有偿还本金，故诉至法院要求偿还本息。诉讼中，原告变更诉讼请求，因为本金在庭前已经偿还完毕，只要求偿还至2017年9月15日的剩余利息18500元。
被告刘素杰辩称：我对借款事实认可，本金已经偿还完毕，剩余利息没有偿还是因为原告说不要了，现在要求我偿还利息，我认为利率约定的过高。
被告刘素凡未到庭答辩。
经审理查明：2014年5月15日，刘素杰向彰武县鑫海小额贷款有限公司借款本金20000元，约定月利率30‰，借款时间为两个月，刘素凡为其进行担保。期间，刘素杰偿还借款利息5500元，其余款项没有偿还。2017年10月25日，原告向本院提起诉讼，刘素杰于2017年10月31日、11月13日、11月21日分三次将本金20000元偿还完毕。
认定上述事实的证据有：原、被告之间的陈诉及原告向法庭提交的2014年5月15日的借款合同一份、被告刘素杰向法庭提交的2还款凭证3张，以上证据均经当庭质证及本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案证据予以采信
本院认为，合法的借贷关系依法予以保护，本案中彰武县鑫海小额贷款有限公司与刘素杰之间的借贷关系成立，出借方已履行出借义务，借款方应及时履行还款义务，未及时还款付息，属违约行为，依法应承担民事责任。刘素凡约定为刘素杰提供担保，应该在合同约定的范围内承担担保责任。原告主张按照约定利率支付利息，由于该约定违反法律的相关规定，本院应予调整。对于原告合法的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素杰偿还原告彰武县鑫海小额贷款有限公司剩余利息10500元（扣除已偿还的5500元），从2014年5月15日起至2017年9月15日止按照本金20000元、月利率20‰计算。此款于本判决生效后10日内履行。
二、被告刘素凡对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由原告彰武县鑫海小额贷款有限公司负担263元，被告刘素杰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 于丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 万宇
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初497号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人ＸＸ伍，男，1993年5月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因犯盗窃罪于2011年10月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年10月30日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2014年6月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；因犯盗窃罪于2016年7月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2016年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月9日被灵璧县公安局抓获并被给予行政拘留十日的处罚，同年4月18日被该局刑事拘留，同年5月25日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人ＸＸ伍犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人ＸＸ伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人ＸＸ伍于2016年下半年至2017年4月间，在灵璧县、固镇县境内盗窃他人现金1250元及手机4部，总数额2979元。公诉机关认为，被告人ＸＸ伍以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人系累犯，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ伍对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：
一、2016年下半年的一天，被告人ＸＸ伍至灵璧县杨疃镇七井村岳某某家中盗取一部Lephone牌手机，经鉴定该手机价值209元。案发后，被盗手机被公安机关追回并发还被害人。
二、2017年4月5日1时34分许，被告人ＸＸ伍至安徽省固镇县博爱医院三楼外科病房，盗取胡某某一部白色苹果4S手机和一部黑色苹果4S手机及现金1250元。经鉴定两部手机价值680元。案发后，被盗的两部手机被公安机关追回并发还被害人。
三、2017年4月9日4时许，被告人ＸＸ伍至灵璧县人民医院盗取刘某某一部vivo牌手机，经鉴定手机价值840元。当日7时许被害人刘某某拨打自己被盗手机，并与被告人ＸＸ伍约定在灵璧县灵城龙山广场拿钱将手机赎回，后被告人ＸＸ伍被公安机关当场抓获，被盗手机被公安机关追回并发还被害人。
另查明：被告人ＸＸ伍曾因犯盗窃罪于2016年7月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2016年7月28日刑满释放。
上述事实，有被告人ＸＸ伍供述，被害人刘某某、胡某某、岳某某陈述，现场勘验、检查笔录、现场图、刑事照片，鉴定意见，视听资料及视频资料制作说明，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单、刑事判决书、户籍证明、前科证明、抓获经过、行政处罚决定书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ伍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人ＸＸ伍能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人ＸＸ伍系累犯，且有二起系在医院盗窃病人亲友的财物，依法予以从重处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ伍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人ＸＸ伍违法所得人民币一千二百五十元，依法予以追缴并返还被害人胡某某。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年1月8日止。罚金、违法所得于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海
二〇一七年八月二十四日
书记员 马尚
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额较大”、“数额特别巨大”。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1323刑初497号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人ＸＸ伍，男，1993年5月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因犯盗窃罪于2011年10月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年10月30日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2014年6月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；因犯盗窃罪于2016年7月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2016年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月9日被灵璧县公安局抓获并被给予行政拘留十日的处罚，同年4月18日被该局刑事拘留，同年5月25日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人ＸＸ伍犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人ＸＸ伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：被告人ＸＸ伍于2016年下半年至2017年4月间，在灵璧县、固镇县境内盗窃他人现金1250元及手机4部，总数额2979元。公诉机关认为，被告人ＸＸ伍以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人系累犯，提请本院依法判处。被告人ＸＸ伍对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：一、2016年下半年的一天，被告人ＸＸ伍至灵璧县杨疃镇七井村岳某某家中盗取一部Lephone牌手机，经鉴定该手机价值209元。案发后，被盗手机被公安机关追回并发还被害人。二、2017年4月5日1时34分许，被告人ＸＸ伍至安徽省固镇县博爱医院三楼外科病房，盗取胡某某一部白色苹果4S手机和一部黑色苹果4S手机及现金1250元。经鉴定两部手机价值680元。案发后，被盗的两部手机被公安机关追回并发还被害人。三、2017年4月9日4时许，被告人ＸＸ伍至灵璧县人民医院盗取刘某某一部vivo牌手机，经鉴定手机价值840元。当日7时许被害人刘某某拨打自己被盗手机，并与被告人ＸＸ伍约定在灵璧县灵城龙山广场拿钱将手机赎回，后被告人ＸＸ伍被公安机关当场抓获，被盗手机被公安机关追回并发还被害人。另查明：被告人ＸＸ伍曾因犯盗窃罪于2016年7月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2016年7月28日刑满释放。上述事实，有被告人ＸＸ伍供述，被害人刘某某、胡某某、岳某某陈述，现场勘验、检查笔录、现场图、刑事照片，鉴定意见，视听资料及视频资料制作说明，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单、刑事判决书、户籍证明、前科证明、抓获经过、行政处罚决定书、领条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人ＸＸ伍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人ＸＸ伍能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人ＸＸ伍系累犯，且有二起系在医院盗窃病人亲友的财物，依法予以从重处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ伍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人ＸＸ伍违法所得人民币一千二百五十元，依法予以追缴并返还被害人胡某某。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年1月8日止。罚金、违法所得于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海二〇一七年八月二十四日书记员  马尚附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额较大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初235号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人何某乙，曾用名何某甲，来宾市自来水厂工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人何某乙犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员唐业明出庭支持公诉，被告人何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年1月16日9时许，被告人何某乙与外号叫“小四”的男子（另案处理）骑一辆摩托车到来宾市兴宾区维林大道“宝芝堂”药店门前，将李某停放在那里的一辆紫色二轮电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值为2280元。民警调取了现场监控录像，确定何某乙参与作案后，于2016年3月27日在兴宾区维林市场何某乙抓获。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月16日9时许，被告人何某乙伙同“小四”（另案处理）驾驶一辆摩托车窜到来宾市兴宾区维林大道“宝芝堂”药店门前，将被害人李某停放在那里的一辆电动车盗走。后将盗得的电动车卖给他人得款1100元，何某乙分得300元。经来宾市价格认证中心估价，被盗的电动车价格2280元。民警通过调取现场监控录像查看，于2016年3月27日在兴宾区维林市场将何某乙抓获。
上述事实，被告人何某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；书证受案登记表、户籍证明、电动自行车行驶证复印件、抓获经过、现场辨认笔录及照片、视听资料监控录像视频以及鉴定意见来宾市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某乙伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某乙犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪过程中，被告人起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年8月26日止。）
二、追缴被告人何某乙违法所得人民币300元上缴国库。
三、责令被告人何某乙退赔被害人李海妮经济损失2280元。
上述未缴纳罚金限于本判决生效后二十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 宋文新
二〇一六年六月三十日
书记员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2291号
申请人:马利辉、女、1980年9月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：陈凤转，女，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2016）皖0102民初7082号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人陈凤转至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈凤转银行存款1200元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
二〇一七年八月三日
书记员 聂传政
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6333号
原告：忻斐迪，男，1947年3月17日出生汉族，退休职工，住宁波市鄞州区。
被告：郑州成通耐火材料有限公司（组织机构代码为73742623-3）。住所地：河南省新密市超化镇崔庄村*组。
法定代表人：张慧彩，该公司执行董事。
被告：郑州成通新材料科技有限公司（统一社会信用代码为9141018306139041XG）。住所地：河南省新密市超化镇崔庄村*组。
法定代表人：李明奇，该公司执行董事。
被告：崔遂成，男，1956年4月16日出生汉族，职业不详，住河南省新密市。
原告忻斐迪为与被告郑州成通耐火材料有限公司（以下简称成通耐火材料公司）、郑州成通新材料科技有限公司（以下简称成通新材料公司）、崔遂成民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向三被告送达诉讼材料，本案于2016年9月1日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告忻斐迪到庭参加诉讼，被告成通耐火材料公司、成通新材料公司、崔遂成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告忻斐迪以被告成通耐火材料公司、成通新材料公司未按约还款为由，请求判令：一、被告成通耐火材料公司、成通新材料公司返还原告借款100000元并支付利息（其中50000元借款，自2016年2月14日起按月利率1%计算至实际履行之日止；其中50000元借款，自2016年4月14日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、被告崔遂成对上述债务承担连带保证责任。
本院经审理认定以下事实：
原告分别于2015年6月、同年10月向被告崔遂成交付借款48000元、48000元，合计96000元。2015年12月13日，成通耐火材料公司宁波分公司、被告成通新材料公司就上述借款向原告出具《借条》一份，载明：成通耐火材料公司、成通新材料公司为扩充设备发展生产，向原告借款100000元。被告崔遂成为上述借款提供连带保证责任担保，并在上述《借条》担保人处签名确认。被告成通耐火材料公司、成通新材料公司至今未向原告返还上述借款，被告崔遂成亦未承担担保责任。
以上事实由原告忻斐迪提供的《借条》一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告成通新材料公司、成通耐火材料公司宁波分公司的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约交付借款的事实。涉案《借条》未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款。原告诉请要求被告成通耐火材料公司、成通新材料公司返还借款100000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。因成通耐火材料公司宁波分公司、被告成通新材料公司向原告出具《借条》时未约定借款利息，而原告亦未进一步提交证据证明双方就此达成过合意，故涉案借款应视为不支付利息。原告诉请要求被告成通耐火材料公司、成通新材料公司就涉案借款中的50000元借款自2016年2月14日起、就其中50000元借款自同年4月14日起均按月利率1%支付至实际履行之日止的利息，依据不足，本院不予支持，原告仅有权自起诉之日（即2016年7月12日）起按年利率6%主张至实际履行之日止的逾期还款利息。被告崔遂成为被告成通耐火材料公司、成通新材料公司涉案借款提供连带保证责任担保，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该担保亦合法有效。原告与被告崔遂成就保证期间未进行约定，本院依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年7月12日起计六个月。现被告成通耐火材料公司、成通新材料公司未按约还款，原告诉请要求被告崔遂成就涉案借款承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院亦予以支持。被告崔遂成作为保证人，在承担保证责任后可依法向被告成通耐火材料公司、成通新材料公司追偿。被告成通耐火材料公司、成通新材料公司、崔遂成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑州成通耐火材料有限公司、郑州成通新材料科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告忻斐迪借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2016年7月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告崔遂成对被告郑州成通耐火材料有限公司、郑州成通新材料科技有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任；被告崔遂成承担保证责任后，有权向被告郑州成通耐火材料有限公司、郑州成通新材料科技有限公司追偿；
三、驳回原告忻斐迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告郑州成通耐火材料有限公司、郑州成通新材料科技有限公司、崔遂成负担；公告费400元，由被告郑州成通耐火材料有限公司、郑州成通新材料科技有限公司、崔遂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 徐祖国
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邵婷婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4007号
原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司。
法定代表人张恭运。
委托代理人崔晓燕。
委托代理人徐晶晶。
被告高密市利昌劳保用品工贸有限公司。
法定代表人。
被告高密金帝劳保用品有限公司。
法定代表人。
被告高密市双龙兄弟劳保制品有限公司。
法定代表人。
原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密金帝劳保用品有限公司、高密市双龙兄弟劳保制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔晓燕、徐晶晶到庭参加诉讼被告高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密金帝劳保用品有限公司、被告高密市双龙兄弟劳保制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原告与被告高密市利昌劳保用品工贸有限公司签订《借款合同》，合同约定高密市利昌劳保用品工贸有限公司向原告借款800000元，借款期限为2014年6月24日至2014年9月23日，借款执行固定利率，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止，按月结息，到期还本。2014年6月24日，原告与被告高密金帝劳保用品有限公司、高密市双龙兄弟劳保制品有限公司签订《保证合同》，协议约定二被告对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日履行了交付贷款的义务，借款到期后，被告高密市利昌劳保用品工贸有限公司偿还借款本金100000元，利息还至2014年9月15日，剩余本金及逾期利息未还，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令:被告高密市利昌劳保用品工贸有限公司偿还原告借款700000元及逾期利息；被告高密金帝劳保用品有限公司、高密市双龙兄弟劳保制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密金帝劳保用品有限公司、高密市双龙兄弟劳保制品有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月24日，原告与被告高密利昌劳保劳工贸有限公司签订《借款合同》，合同约定被告高密利昌劳保劳工贸有限公司向原告借款800000元，借款期限为2014年6月24日至2014年9月23日；确定执行固定利率，合同有效期内合同利率不变，被告按月结息，结息日为每月的20日。双方还约定，被告未按约定的期限还款，原告对逾期部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止，双方另约定了其他事项。
2014年6月24日，原告与被告高密金帝劳保用品有限公司、高密双龙兄弟劳保制品有限公司签订《保证合同》，协议约定二被告对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告于2014年6月24日向被告高密利昌劳保劳工贸有限公司发放借款800000元，借款到期日为2014年9月23日，约定年利率15.6%，逾期执行年利率24.96%，2014年9月30日，被告高密利昌劳保劳工贸有限公司偿还借款本金100000元，偿还借款利息至2014年9月15日，本金及剩余利息未付；原告索要借款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、客户回单、还息明细以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告高密市利昌劳保劳工贸有限公司签订的《借款合同》，与被告高密金帝劳保用品有限公司、高密市双龙兄弟劳保制品有限公司签订的《保证合同》，借款及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效；根据有关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、被告双方约定的逾期利率超出了年利率24%，超出部分本院不予支持。原告依约向被告高密市利昌劳保劳工贸有限公司发放贷款，被告理应向原告归还借款，因此被告高密市利昌劳保劳工贸有限公司应依约承担借款本金及利息。被告高密金帝劳保用品有限公司、高密市双龙兄弟劳保制品有限公司为借款提供连带责任保证担保，且未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密金帝劳保用品有限公司、高密市双龙兄弟劳保制品有限公司未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高密市利昌劳保工贸有限公司偿付原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司借款700000元及利息（本金800000元，自2014年9月24日起至2014年9月30日止，按年利率24%计算；本金700000元，自2014年10月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
被告高密金帝劳保用品有限公司、高密市双龙兄弟劳保制品有限公司对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 耿源源
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7331号
原告:韩爱军
被告:付国华
原告韩爱军与被告付国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱军到庭参加诉讼，被告付国华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩爱军本院提出诉讼请求：1.解除与付国华的租赁合同；2.要求付国华迁出无锡市水秀新村16号103室。事实与理由：2015年10月24日，其与付国华签订房屋租赁协议，双方约定韩爱军将其名下所有的无锡市水秀新村16号103室房屋出租给付国华使用，租金1200元/月，租期半年。现合同到期后，付国华不但欠付租金，还拒绝归还房屋。
付国华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年10月，韩爱军与付国华签订《租房合同》一份，双方约定：韩爱军将无锡市水秀新村16号103室（下称涉案房屋）出租给付国华使用，租金1200元/月；租赁期限为2015年10月24日至2016年4月23日。
合同签订后，韩爱军按约向付国华交付房屋，付国华向韩爱军交付押金1000元。租赁期限届满后，双方未再续订书面的租赁合同，付国华仍实际使用涉案房屋。2016年4月23日前，付国华租金结欠200元。后经韩爱军催缴，支付了租金5000元。
另查明：涉案房屋为韩爱军与程秋萍共有，产权证号为锡房权证字第××号。
上述事实，有《租房合同》、《房屋所有权证》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，付国华与韩爱军之间的租赁合同已2016年4月23日到期，此后双方未再续订书面的租赁合同，但付国华仍继续使用涉案房屋，应视为双方之间为不定期租赁关系。现付国华要求解除租赁合同，实际应当为要求解除不定期租赁关系，该要求于法有据，本院予以支持。租赁关系解除后，付国华应迁出涉案房屋并向韩爱军返还。付国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩爱军与付国华之间就无锡市滨湖区水秀新村16号103室房屋的租赁关系于本判决生效之日解除；
二、付国华于本判决生效之日起5日内迁出无锡市滨湖区水秀新村16号103室。
案件受理费50元减半收取25元，由付国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民申字第48号
再审申请人（原审原告、反诉被告）：谢成群，男，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：冉启植，重庆泰源律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告、反诉原告）：惠州市海世界渔具有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人王永宏。
委托代理人黄颖，广东指针律师事务所律师。
委托代理人曾顺开。
再审申请人谢成群因与被申请人惠州市海世界渔具有限公司其他合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2013）惠阳法民一初字第2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢成群申请再审称：申请人与被申请人签订的《协议》第四条约定“乙方必须接受甲方相关人员到乙方工厂指导生产要求，以确保产品质量”充分表明，甲方对乙方的产品质量不仅有监督、指导的权利，而且也是一种约定的义务。申请人在生产过程中，其工作人员包括质量技术人员事实上均由被申请人指派，申请人的生产任务、产品品种、数量、原材料的采购等均由被申请人安排、负责，因此原审认定海世界渔具有限公司第二事业部是独立经营的，与客观事实严重不相符；《协议》第五条约定“乙方必须保证每天可交2万件合格产品给甲方生产”亦充分表明，甲方给乙方每天的订单任务不足是要承担赔偿责任的；原审认定申请人诉请的损失没有充分证据同样的错误，申请人在原审过程中举示了大量财务票据等证据证明了被申请人因违约给申请人造成的巨大损失，且该财务票据均系被申请人的财务会计做帐而形成的原始票据、资料，真实可信；原审在审理过程中，严重违反法定程序，合议庭成员前后不一致。请求依法再审。
本院认为，申请人与被申请人签订的《协议》中约定：“甲方将倒铅、软体鱼工序产品交由乙方自行计划生产”，因此可以认定惠州市海世界渔具有限公司第二事业部是自主经营、独立核算的。《协议》中约定“乙方必须保证每天可交2万件的产量”，这是对乙方产量规模的要求，并非约定甲方必须保证给乙方每天2万件的订单。因此申请人应对其与张健康成立的合伙体的经营自行承担责任，其要求被申请人赔偿订单不足的损失没有法律依据。
综上，谢成群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢成群的再审申请。
审 判 长 李文贞
审 判 员 江 敏
代理审判员 刘艳妹
二〇一三年一月八日
书 记 员 杜 欣
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1642号
原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司，住所地北京市密云县沙河东区3号楼1至2层5单元3-10，组织机构代码：56042526-9。
法定代表人李道军，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告卢占江，男，汉族，1964年9月20日生。
原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司诉被告卢占江为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员仇振祥适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司的委托代理人龚敏到庭参加诉讼、被告卢占江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，被告卢占江与原告签订了融资租赁合同，向我公司以融资租赁方式租赁设备一台，合同期限24个月，但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠租金10550元，为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金10550元，并承担诉讼等费用。
被告卢占江未答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年3月16日，原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司与被告卢占江和签订融资租赁合同，被告租赁原告设备一台。合同签订后，被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金10550元未付。现原告起诉法院，要求被告给付本案合同剩余租金10550元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告，但被告未按约定给付原告设备款，故原告要求被告给付剩余租金10550元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢占江在本判决生效后五日内给付原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司租金人民币10550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一六年九月十八日
书记员 陈翠平
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4304号
原告葛某，男，1983年1月2日出生，汉族。
原告委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
被告陈某，女，1993年11月1日出生，汉族。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
原告葛某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人龚维礼，被告陈某的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，2015年1月，原、被告通过微信认识，同年8月，双方在厦门见面，并于9月份确定恋爱关系。在交往过程中，原告以结婚为目的与被告真诚交往。交往期间，被告要求原告为其购买一块价值38000元的浪琴牌钻�手表，后被告又以租房子为由向原告索要16500元现金。在恋爱期间，原告为巩固双方恋爱关系，按照被告要求给其支付房屋租金和购买手表的行为，是一种解除条件的赠与，其目的是与被告缔结婚姻关系。被告接受原告的大额赠与，应视为其同意受该条件的约束。现被告终结双方的恋爱关系，该赠与行为所附的解除条件成就。若财物仍归被告所有，与原告当初给付该财物时的本意明显背离，且违背公平原则。为此，请求判令被告返还原告现金16500元及价值38000元的浪琴牌钻石手表一块。
被告陈某辩称，原告诉称的双方确定恋爱关系，没有证据证明。原告诉称以结婚为目的交往，系其单方陈述，被告不认可。原告诉称给被告16500元现金及38000元的钻石手表一块，是否交给了被告应当有证据证明，现原告没有证据证明。
经审理查明，2015年1月，原告葛�与被告陈某经
微信交流平台相识。同年8月份，原、被告确定恋爱关系。2015年9月24日，在上海百联百货公司东方商厦南东店，原告为被告购买一块价值38000元的浪琴牌钻石手表，上海市百联百货公司东方商厦南东店出具上海市商业零售统一发票一张，显示：单价：手表，数量：1，金额：38000元，并有陈某签字。2015年10月23日，被告陈某通过微信聊天向原告索要房屋租金。次日，原告通过银行向被告陈某账户转款16500元。现原、被告恋爱关系解除，原告向被告索要钱款及财物遭被告拒绝。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告葛某与被告陈某之间的婚约（恋爱）关系，是男女双方以将来缔结婚姻关系为目的，完全自愿的行为。原、被告的婚约关系解除后，�方在因婚约关系存续期间的经济往来发生纠纷，属婚约财产纠纷。被告陈某在婚约期间接收原告葛某现金16500元及价值38000元的浪琴牌钻石手表一块。现原告葛某与被告陈某因琐事产生矛盾而解除婚约，被告陈某应返还原告葛某款16500元及价值38000元的浪琴牌钻石手表一块，故原告葛某请求被告陈某返还钱款16500元及价值38000元的浪琴牌钻石手表一块，于法有据，本院予以支持。关于浪琴牌钻石手表一块的返还问题，如被告不能返还原物时，应按38000元的价款，予以返还。关于被告辩称的，原、被告之间不存在婚约关系，从双方的微信聊天记录及双方的交往情况可以认定原、被告双方婚约关系存在，故对其辩称，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告陈某于判决生效后十日内返还原告葛某款16500元。
二、限被告陈某于判决生效后十日内返还原告葛某浪琴牌钻石手表一块（价值38000元）；若不能返还，则按价款38000元予以返还。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 昆