wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初1182号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告高迎春，男，1977年2月7日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告刘晓霞，女，1975年4月4日生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告港联融资租赁有限公司与被告高迎春、刘�霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告高迎春、刘晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告高迎春在2011年6月17日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告高迎春从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为540,500元，被告高迎春于合同签订后向原告交纳首付租金69,000元，剩余租金471,500元分24个月交纳，从2011年7月至2013年8月，首月25日前交纳9,900元，每月25日前交纳19,700元，最后一个月交纳28,200元。同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告刘晓霞对被告高迎春的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告高迎春在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告高迎春自2011年10月1日起拖欠全部未还租金共计421,857元及其违约金，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告高迎春向原告偿还剩余租金及其违约金等145,589.49元，被告刘晓霞承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告高迎春未答辩。
被告刘晓霞未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与被告高迎春签订的《车辆融资租赁服务合同》一份，合同中约定了被告高迎春承租车辆情况及租金的交纳方式和期限；第18条，约定第一被告应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳滞纳金;
2、车辆交付清单一份,证明原告已实际履行了合同义务;
3、评估报告书一份，本案车辆依合同收回后评估价款为281,448元；
4、欠缴租金明细表一份，证明欠款明细被告高迎春欠租金情况;
5、原告与鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司、二被告签订的担保协议一份，协议中明确约定被告刘晓霞对被告高迎春所应承担的支付租金、违约金的义务承担连带保证责任，担保协议第2条里有明确的约定;
6、2015年5月22日临西县人民法院出具的补正诉讼材料告知书及立案统计表，证明原告及时主张了权利。
以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告高迎春在2011年6月17日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告高迎春从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为540,500元，被告高迎春于合同签订后向原告交纳首付租金69,000元，剩余租金471,500元分24个月交纳，从2011年7月至2013年8月，首月25日前交纳9,900元，每月25日前交纳19,700元，最后一个月交纳28,200元。被告高迎春应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司、被告高迎春、刘晓霞签订了《担保协议》，协议约定被告刘晓霞对被告高迎春在《车辆融资租赁服务合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁服务合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告高迎春在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，自2011年10月1日起开始拖欠原告租金共计：421,857元。原告依照合同约定将车辆收回，评估价款为281,448元，再次销售的价款为281,500元。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举�材料予以证实。
本院认为，原告与被告高迎春签订的《车辆融资租赁服务合同》，原告与鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司、被告高迎春、刘晓霞签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告高迎春使用，被告高迎春应按合同约定按期交纳租金。被告高迎春未按时足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告高迎春支付全部剩余租金421,857元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行违约金部分，在《车辆融资租赁服务合同》中明确约定被告高迎春应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告高迎春支付迟延履行违约金的诉讼请求，依法予以支持。据此,被告高迎春承担金额应为:租金421,857元+违约金5,232.49元-再次销售价款281,500元=145,589.49元。原告要求被告刘晓霞承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，被告刘晓霞应对被告高迎春就该《车辆融资租赁服务合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零二条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高迎春于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金及迟延履行违约金145,589.49元；
二、被告刘晓霞对被告高迎春的上述支付义务承担连带责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,210元，由被告高迎春、刘晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吕新南
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25291号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：陈文，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：祁利彬，男，该单位工作人员。
被告：李欣，女，1984年4月14日出生。
委托代理人李志刚（被告李欣之父），北京市第六建筑公司生活服务公司退休职工，住北京市通州区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李欣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人陈文、祁利彬、被告的诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年5月22日起至2016年5月21日止的物业费2853.01元；2.被告给付原告滞纳金3329.46元（以2853.01元为基数，自2015年5月22日起暂计算至2016年6月13日，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年1月22日，被告入住其向北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称开发商）购买的位于北京市通州区华远铭悦园项目砖厂南里X号楼X层X单元x号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费，物业费收费标准为2.57元每月每平方米。被告的房屋面积为92.51平方米。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年5月22日至2016年5月21日期间的物业费。
被告辩称，被告承认原告主张的：被告与开发商签订房屋买卖合同，开发商委托原告提供物业服务，物业费收费标准，被告房屋面积，及被告未交纳原告主张期间的物业费的事实。但被告居住房屋首年的物业费系与购房款捆绑收费，开发商选取物业公司的过程不合法，原告不应收费。物业费定价标准过高，物业公司未尽到物业服务责任，存在乱收费的情况，原告要求收取滞纳金不符合法律规定。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告是否合法提供物业服务、物业费收费标准是否过高、原告提供物业服务是否合格存在争议。庭审过程中，原告提供其与开发商签订的前期物业服务合同，该证据足以证明原告提供的物业服务是受开发商委托，符合法定程序，证明物业费收费标准系在前期物业服务合同中进行约定，同时证明物业服务费收费标准经被告在商品房买卖合同的附件中签字确认。被告提供小区照片，证明原告提供的物业服务不合格，但该照片内容上不具完整性，时间上不具连续性，部分照片内容与物业费收费项目不具关联性，不足以证明被告的主张。
本院认为，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，原告依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。
原告要求被告支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，现原告仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由被告向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。
综上所述，故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李欣给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二○一五年五月二十二日至二○一六年五月二十一日期间的物业费二千八百五十三元零一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李欣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年九月二十八日
书记员 李宇萌
04
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2794号
原告：翁丹苗，女，1988年3月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：梁宏发，男，1991年12月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告翁丹苗诉被告梁宏发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁丹苗到庭参加诉讼；被告梁宏发经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁丹苗诉称，被告梁宏发因资金周转需�于2015年10月至2016年2月期间分多次向原告借款共计88500元，基于双方之间的朋友关系，原告在借款当时并未与被告签订借款协议、借款借据等文件。后于2016年2月25日，原被告双方在对借款进行对账时，就欠款情况、还款时间补签了借款合同，确认被告梁宏发已向原告翁丹苗借款88500元，并约定于2016年3月3日归还。借款期限届满后，被告仅向原告归还了3500元，经原告多次催告仍不偿还剩余借款85000元。被告的行为违背诚实信用原则，严重侵害原告的合法权益。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告梁宏发立即向原告翁丹苗清偿本金85000元。
原告翁丹苗就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借款合同；4.中国工商银行转账汇款回单；5.支付宝电子客户回单；6.微信转账聊天记录截图。
被告梁宏发在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，翁丹苗称其与梁宏发系朋友关系，梁宏发因资金周转需要，于2015年10月至2016年2月陆续向其借款合共88500元。借款以支付宝及银行转账的方式发到梁宏发的个人账户。翁丹苗称基于对朋友的信任，出借款项时并未与梁宏发签订借据、收据、欠条等债权凭证。
翁丹苗向本院提交的支付宝电子客户回单显示，翁丹苗于2015年10月28日至2016年1月20日期间分别向梁宏发转账33笔款项，合共81820元。另据翁丹苗提供的中国工商银行转账汇款回单，2015年12月2日，翁丹苗通过银行转账形式向梁宏发支付借款16000元。上述款项合共97820元。
2016年2月25日，经协商，翁丹苗（出借人、甲方）与梁宏发（借款人、乙方）补签了借款合同，合同约定甲方向乙方出借款项88500元；借款期限为7天，自2016年2月25日至2016年3月3日止；借款合同中还约定了其他权利义务事项。翁丹苗、梁宏发均在借款合同中签名并按捺指模。
借款期限届满后，翁丹苗称梁宏发仅向其清偿了借款本金3500元后，未向其清偿剩余借款85000元。翁丹苗追讨未果，遂于2017年2月21日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。翁丹苗为主张梁宏发向其借款88500元，提供了借款合同、中国工商银行转账汇款回单、支付宝电子客户回单、微信转账聊天记录截图、借款合同等证据佐证，本院予以采信。翁丹苗与梁宏发于2016年2月25日对借款进行了清算，经协商一致通过补签借款合同对借款内容、金额予以确认，属于双方真实意思表示。本院认定，双方之间形成借款合同关系。梁宏发收到翁丹苗借款后，仅向翁丹苗偿还了借款本金3500元，未按约向翁丹苗清偿剩余本金85000元，构成违约，依法应承担相应民事责任。翁丹苗诉请判令梁宏发偿还借款本金85000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁宏发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告翁丹苗清偿借款本金85000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元（原告翁丹苗已预交），由被告梁宏发负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 陈学玉
人民陪审员 林宇和
二〇一七年七月五日
书 记 员 梁健萍
谭嘉怡
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执904号
申请执行人：顾舟群，女，1957年6月23日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：尤坚凌，男，1956年8月26日出生，住玉环市。
申请执行人顾舟群与被执行人尤坚凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3046号民事判决已于2016年11月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月1日立案执行，并于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人393048元及利息，并负担案件受理费7000元、申请执行费5795.72元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人尤坚凌所有的坐落于玉环市珠港镇城关康育路53号的房地产（产权证号：玉房权证玉环字第××号；土地使用权证号：玉国用2009第011116号），该房产已另案拍卖，于2017年7月25日成交拍卖，所得拍卖475000元不足偿付房屋所设抵押债权。另查被执行人在本院仍有较多执行案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执904号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月三十日
代理书记员 周 立
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执904号申请执行人：顾舟群，女，1957年6月23日出生，住杭州市西湖区。被执行人：尤坚凌，男，1956年8月26日出生，住玉环市。申请执行人顾舟群与被执行人尤坚凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3046号民事判决已于2016年11月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月1日立案执行，并于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人393048元及利息，并负担案件受理费7000元、申请执行费5795.72元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人尤坚凌所有的坐落于玉环市珠港镇城关康育路53号的房地产（产权证号：玉房权证玉环字第××号；土地使用权证号：玉国用2009第011116号），该房产已另案拍卖，于2017年7月25日成交拍卖，所得拍卖475000元不足偿付房屋所设抵押债权。另查被执行人在本院仍有较多执行案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执904号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月三十日代理书记员  周 立
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9393号
原告：南京腾驰汽车租赁经营中心，住所地江苏省南京市鼓楼区新模范马路**号模范商务楼*楼。
经营者：李俊，男，汉族，1972年3月22日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：汪恩华。
被告：上海车速递汽车租赁有限公司，住所地上海市长宁区天山路641号慧谷白猫科技园3号楼407室。
法定代表人：HUEDWARDMAO,该公司总经理。
原告南京腾驰汽车租赁经营中心（以下简称腾驰经营中心）与被告上海车速递汽车租赁有限公司（以下简称车速递公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审查查明：2016年3月30日至2016年6月16日，腾驰经营中心与车速递公司陆续签订13份《汽车租赁合同》，约定腾驰经营中心向车速递公司租赁汽车，“有关本合同的一切争议，各方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向出租方所在地的法院起诉。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方明确约定产生纠纷后任何一方均可向出租方所在地的法院起诉，该约定不违反上述规定，合法有效。因出租方车速递公司的住所地在上××市长宁区，故本案应由上海市长宁区人民法院审理，本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 毛锦
二〇一七年九月十五日
书记员 张利
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9936号
原告：马凤学，男，汉族，1952年5月27日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨俊。
被告：许定学，男，汉族，1965年12月11日出生，住南京市玄武区。
原告马凤学与被告许定学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤学及其委托诉讼代理人杨俊、被告许定学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马凤学向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元；2.判令被告按月利率2%支付自2014年5月16日起至借款还清时止的利息；3.被告承担案件诉讼费、律师费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年5月16日被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定利率为月利率2.5%。经被告多次催要，原告至今未归还借款本金及利息。
马凤学提供的证据有：借款协议、银行转款凭证、委托代理合同、代理费发票、转账记录。
许定学辩称：借款属实，实际收到该笔借款，同意原告诉讼请求。许定学没有提供证据。
经审理查明：2014年5月16日，原告马凤学与被告许定学签订借款协议一份，贷方（甲方）：马凤学、借方（乙方）：许定学、担保方（丙方）:房产证（汉中门大街151号8006室），约定：乙方于2014年5月16日从甲方借取人民币伍万元整（￥50000），月息（30天）按2.5分计算，每壹万元每月利息250元，利息每月付清。甲方可随时要求乙方还清上述本金及利息，经甲方催要，如乙方仍未还清，乙方除应偿还本金及利息外，还需承担甲方为实现上述债权所产生的所有费用（诉讼费、律师费等）。担保方对以上所有债务承担连带担保责任，保证期间为2年。如发生纠纷，交由南京市鼓楼区人民法院管辖。签订协议当天，原告通过银行转账5万元给被告。协议签订后，该房产未办理抵押登记。2015年10月17日，许定学在该借款协议下方签署：尽快还款。该笔借款本息至今仍未归还。
2017年9月22日，原告与江苏刘洪律师事务所签订委托代理合同，约定诉讼委托事项，其中代理费5000元。2017年10月20日，原告向江苏刘洪律师事务所转账支付了律师费5000元。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告许定学向原告马凤学借款，原告提供了借款协议、银行转款凭证、委托代理合同、代理费发票、转账记录等证据，被告亦不持异议，本院予以确认。许定学应按照约定和法律规定归还借款，被告没有按照约定和法律规定归还原告借款，应承担违约责任，原告要求被告归还借款、支付利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告许定学于本判决生效之日起十日内归还原告马凤学借款5万元，并按照年利率24%支付自2014年5月16日至借款还清时止的利息；支付原告律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许定学负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一七年十一月八日
书记员 赵晶晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8543号
原告：浙江艾默樱零部件有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：陈雪峰，系董事长。
原告：诸暨市三峰机械有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇华通南路**号。
法定代表人：陈雪峰，系董事长。
原告：诸暨市艾默樱金属有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇解放路***号。
法定代表人：陈雪峰，系董事长。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。
被告：许晓琪，男，1977年10月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司、诸暨市艾默樱金属有限公司与被告许晓琪劳动争议纠纷一案，于2017年7月11日诉讼来院。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司、诸暨市艾默樱金属有限公司起诉称：原、被告间劳动争议已于2017年6月5日由诸暨市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告于2017年6月8日收悉。原告认为，自2013年4月起，双方对10万元年薪并无约定，被告要求支付剩余年薪没有事实依据，原告已足额支付工资，并未存在拖欠被告工资的情形。被告自行提出解除劳动合同，系被告单方面提出，其要求原告支付经济补偿金没有法律依据。同时，与被告形成劳动关系是诸暨市艾默樱金属有限公司、浙江艾默樱零部件有限公司，诸暨市三峰机械有限公司并未与被告形成劳动关系。被告要求浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司承担连带责任也无事实和法律依据。现起诉，要求判决：一、诸暨市艾默樱金属有限公司不予支付被告2016年剩余年薪19577.48元；二、诸暨市艾默樱金属有限公司不予支付被告经济补偿金62500元；三、浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司不承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告许晓琪提交答辩状称：原、被告之间的劳动争议已于2017年6月5日由诸暨市劳动人事争议仲裁委员会裁决，诸劳人仲案字〔2017〕第0294号劳动仲裁裁决书已于2017年6月8日送达给原、被告。该裁决书明确载明“如不服本裁决，各方当事人可于收到本裁决书之日起十五日内向诸暨市人民法院起诉。逾期未起诉的，本裁决书即发生法律效力。”原告对裁决结果不服，上诉到法院，法院于2017年6月21日立案，后因原告未按法律规定预交案件受理费，法院于2017年7月3日依法按原告撤回起诉处理，并于2017年7月7日向被告送达了（2017）浙0681民初7735号民事裁定书。现原告再次向法院起诉，已超出规定的起诉期限，无需开庭审理，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案三原告于2017年6月8日收到诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字〔2017〕第0294号仲裁裁决书，虽其在2017年6月21日曾向本院提起诉讼，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2017年7月3日作出裁定，该案按三原告撤回起诉处理。现三原告于2017年7月11日再次向本院提起诉讼，已经超过十五日的起诉期限。故原告的起诉不符合法律规定的受理条件，已经受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司、诸暨市艾默樱金属有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年八月十日
书记员 赵焕
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执312号
申请执行人上海春牧乳品有限公司，住所地；上海市浦东新区洪山路172号A121室。
法定代表人郭天水，董事长。
委托代理人张明全，四川阳安律师事务所律师。
被执行人王雷，男，1985年8月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的本院(2015)眉东民初字3797号民事判决，在执行上海春牧乳品有限公司与王雷民间借贷纠纷一案中，上海春牧乳品有限公司申请强制执行内容：一、王雷向上海春牧乳品有限公司给付借款64000元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、王雷负担案件诉讼费1400元、公告费600元、申请执行费860元。
本院于2017年2月16日受理后，依法向被执行人王雷送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产。本院已将被执行人王雷银行帐户进行了冻结。申请执行人称将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结本案的本次执行程序。本院已按申请执行人申请将被执行人王雷纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)眉东民初字3797号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执312号申请执行人上海春牧乳品有限公司，住所地；上海市浦东新区洪山路172号A121室。法定代表人郭天水，董事长。委托代理人张明全，四川阳安律师事务所律师。被执行人王雷，男，1985年8月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。本院依据已发生法律效力的本院(2015)眉东民初字3797号民事判决，在执行上海春牧乳品有限公司与王雷民间借贷纠纷一案中，上海春牧乳品有限公司申请强制执行内容：一、王雷向上海春牧乳品有限公司给付借款64000元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、王雷负担案件诉讼费1400元、公告费600元、申请执行费860元。本院于2017年2月16日受理后，依法向被执行人王雷送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产。本院已将被执行人王雷银行帐户进行了冻结。申请执行人称将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结本案的本次执行程序。本院已按申请执行人申请将被执行人王雷纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)眉东民初字3797号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年六月二十三日书记员  游雨佳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第2号
申请人内蒙古兴欣明珠机电设备有限公司，住所地呼和�特市新城区。
法定代表人：段淑芳总经理
被申请人内蒙古海力仓储有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：郝海总经理
2013年9月11日，本院受理被申请人内蒙古兴欣明珠机电设备有限公司与申请人内蒙古海力仓储有限责任公司诉前保全一案。本院作出（2013）新民保字第55号民事裁定书，并依法冻结了中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司给付的赔偿款。后经过本院调解作出（2013）新商初字第122号民事调解书，被申请人给付申请人因火灾造成的货物损失及执行费、保全费共计6087123元。对于利息及其它损失本院为作调解。双方当事人另行起诉。为防止被申请人将中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司给付的赔偿款挪作他用。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2013年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结�国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司给付被申请人内蒙古海力仓储有限责任公司的赔偿款1712868元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司给付被申请人内蒙古海力仓储有限责任公司的赔偿款1712868元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封、冻结担保人付鑫所有的产权证号为呼房权证＊＊**号房屋的产权过户手续。
三、冻结申请人内蒙古兴欣明珠机电设备有限公司用于担保的银行存款340000元人民币。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 郭俊英
二〇一三年十二月二十日
书记员 白 磊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2759号
原告：张先云，男，汉族，1951年2月6日出生，住湖北省蕲春县。
被告：中国工商银行股份有限公司蕲春濒湖支行，住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河大道3号。
主要负责人：范汉军，该公司行长。
原告张先云与被告中国工商银行股份有限公司蕲春濒湖支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张先云以与被告已达成协商意见为由,于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张先云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张先云负担。
审判员 吴 慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 张勇兵
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2332号
原告：毛某某，女，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告毛某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某向本院提出诉讼请求：由被告立即偿还原告借款本金88,240元及利息（自2015年12月17日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）。事实和理由：2014年7月17日，被告向原告借款200,000元，并于当天向原告出具借条一张，书面约定月息2%，借期一年。借款后，被告于2015年1月17日、8月17日、12月17日分别偿还24,000元利息、100,000元、50,000元，后原告多次向被告催讨，至2016年9月17日，被告还欠原告本息104,123.2元未偿还。
被告唐某某未出庭应诉、未进行书面或口头答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告因原告夫妻租赁被告在湖南科技学院活动中心拥有一定使用年限的房屋开设超市而相识。2014年7月17日，被告因需要资金，遂向原告借款200,000元，原告于当天通过银行转账的方式支付被告200,000元后，被告向原告出具“借据”一张，“借据”载明“今借到毛某某人民币贰拾万元整，利息每月肆仟元整，借期壹年，半年付息一次，到期不还以房租做抵押。借款人：唐某某。2014.7.17”。借款后，被告于2015年1月17日偿还原告利息24,000元，借款到期后，原告又于2015年8月17日偿还原告100,000元，2015年12月17日偿还原告50,000元，此后，被告未再偿还原告借款本息，原告因此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据、银行转账凭证、开庭笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并书写了“借条”给原告，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，且双方约定的借款利息未超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。本案中，借款到期后，被告于2015年8月17日偿还原告100,000元及2015年12月17日偿还原告50,000元，因双方未约定是还本还是还息，根据法律规定，应按先还息再还本的顺序进行清偿，2015年1月17日至2015年8月17日的借款利息为28,000元（200,000元×2%×7个月），被告于2015年8月17偿还原告100,000元，在偿还利息后，下余72,000元应是偿还本金。2015年8月17至2015年12月17日的借款利息为10,240元（128,000元×2%×4个月），被告于2015年12月17日偿还原告50,000元，在偿还利息10,240元后，下余39,760元应是偿还本金，因此，本案中被告尚欠原告的本金为88,240元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
限被告唐某某在本判决生效后十日内偿还原告毛某某的借款本金88,240元及利息（自2015年12月17日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，财产保全费1120元，共计3502元，减半收取1751元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反�家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法�应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7519民初133号
原告中国建设银行股份有限公司鹤北支行，地址：萝北县鹤北林业局中兴路中段。
代表人江怀国，职务：行长。
委托诉讼代理人高某某，男，1961年8月出生，汉族，中国建设银行股份有限公司鹤北支行员工，住鹤北林业局建行楼。
被告李士忠，男，1973年6月出生，汉族，无职业，住鹤北林业局。
被告辜君，女，1976年12月出生，汉族，无职业，住宝泉岭农垦管理局。
原告中国建设银行股份有限公司鹤北支行（以下简称鹤北支行）与被告李士忠、辜君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤北支行委托诉讼代理人高某某，被告李士忠、辜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤北支行诉称：2014年8月17日，二被告向我行申请中国建设银行个人助业贷款180万元整，并签订了中国建设银行个人借款合同及个人助业借款抵押合同，我行于2014年9月19日向二被告发放贷款180万元整，还款方式为等额本息，还款频率为每月，贷款期限为36个月，到期日为2017年9月19日。从2016年1月份开始，二被告不能按约定还款，经多次催收，被告至今拖欠，我行要求二被告依据合同偿还贷款本金897633.31元、利息65525.90元、本金罚息77228.97元、利息罚息12512.66元共计1052900.84元以及未能实际偿还借款之日前的利息，并负担本案诉讼费用。
鹤北支行为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：
证据一、2014年7月18日李士忠、辜君的中国建设银行个人助业贷款书面谈话记录，证明二被告申请贷款的用处、金额及还款期限等。
证据二、中国建设银行个人助业贷款申请表，证明申请贷款的期限、还款方式、贷款用途及以夫妻关系共同认可贷款。
证据三、被告李士忠、辜君办理贷款时提交鹤北支行的结婚证复印件，证明贷款办理贷款时，李士忠、辜君系夫妻关系。
证据四、抵押声明、抵押共有人声明，证明贷款抵押房产是二被告李士忠、辜君共同财产，二人同意进行抵押向银行借贷。
证据五、借款合同（编号230646370-0182-2014001）和抵押合同（编号230646370-182-2014001）各一份，证明二被告与鹤北支行签订借款合同、抵押合同的事实，合同依法成立。
证据六、中国建设银行个人贷款对账单，证明2014年9月19日到2017年11月9日还款记录载明，二被告拖欠本金897633.31元，利息65525.90元，本金罚息77228.97元，利息罚息12512.66元，共计1052900.84元。
证据七、中国建设银行个人助业借款支用单，证明我行受托支付，已根据二被告指定的收款单位和账号发放贷款。
经庭审质证：被告李士忠对原告提交的证据质证意见是：对证据三有异议，办理贷款时，辜君提交到鹤北支行的结婚证是假结婚证，对原告提交的其他证据均无异议。被告辜君对原告提交的证据均无异议。
被告李士忠辩称，我同意原告的诉讼请求，案件事实属实。
被告辜君辩称，原告所诉案件事实属实，我同意原告的诉讼请求。
被告李士忠、辜君未向法庭提供证据。
本院确认：原告提交的证据三与本案没有关联。其他证据客观真实，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩及对证据的分析，确认以下事实：2014年8月17日，二被告向鹤北支行申请中国建设银行个人助业贷款180万元整，并签订了中国建设银行个人借款合同及个人助业借款抵押合同。二被告以其共有房产为此笔借款提供抵押担保，该房产已办理了抵押登记。鹤北支行于2014年9月19日向二被告发放贷款180万元整，还款方式为等额本息，贷款期限为36个月，到期日为2017年9月19日。从2016年1月份开始，二被告被陆续拖欠还款。经多次催收，至今拖欠。至2017年11月9日二被告拖欠原告借款本金897633.31元、利息65525.90元、本金罚息77228.97元、利息罚息12512.66元，共计1052900.84元。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同、抵押合同均合法有效。二被告借款后未按合同约定给付原告借款本息，应承担违约责任。原告要求二被告依据借款合同给付借款本息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
被告李士忠、辜君于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司鹤北支行借款本金897633.31元、利息65525.90元、本金罚息77228.97元。利息罚息12512.66元，共计1052900.84元。自2017年11月10日至借款实际偿还之日的利息按合同约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14276元、财产保全费5000元，由被告李士忠、辜君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 韩继存
人民陪审员 于善清
人民陪审员 李玉霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 桑一鸣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3112号
原告：王玲，女，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。
被告：王敏杰，男，1978年10月15出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘敏，女，1977年9月4日出生，汉族，住址同上，系王敏杰之妻。
被告：王军，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王玲与被告王敏杰、被告刘敏、被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人张斌、被告王军到庭参加诉讼。被告王敏杰、被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款80万元，按约定支付利息；2、被告王军承担担保还款责任；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告王敏杰因家庭经营需要向原告借款80万元，双方签订借款合同，约定借款期限，月息标准及违约责任。被告王军为此笔借款提供担保。被告王敏杰收款后出具了收到条，借款到期后，原告因向被告催要借款未果，诉讼来院。
被告王敏杰、被告刘敏未提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告王军未向本院提供书面答辩，但其在庭审中辩称，借款属实，借款人将将给我使了，我愿意偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审证据交换及质证，对当事人无异议的证据及借款事实，本院予以确认并在卷佐证。2015年11月18日，被告王敏杰因家庭经营需要向原告借款80万元，双方签订借款合同，合同约定：借款月利息3.5%，借款期限2个月，自2015年11月18日至2016年1月18日止；如甲方（王敏杰）逾期未还款，乙方（王玲）主张该借款的所有费用均由甲方承担（该费用包括但不限于逾期利息、诉讼费用、律师费用、交通费、乙方实现该借款的所有费用）。逾期利息按原利息的1.5倍计算。如到期未全额归还本金及利息，下余欠款仍作为本金按约定利息的1.5倍计算。因甲方逾期未还款，导致乙方诉讼日之后所产生的逾期利息及其他为此支出的费用（该费用包括但不限于逾期利息、诉讼费用、律师费用、交通费、乙方实现该借款的所有费用），乙方有再次诉讼的权利，且甲方自愿放弃任何抗辩的权利。借款合同还约定了其他条款。被告王军为该借款提供担保。借款到期后，王敏杰未还款，王玲因向王敏杰、王军催要借款未果诉讼来院。
另查明，王敏杰与刘敏2000年10月15日登记结婚，2014年6月17日因结婚证丢失补办结婚证。
本院认为，被告王敏杰向原告王玲借款，并出具收款收条，借款事实清楚，被告王敏杰应按借款合同约定履行还款义务。王敏杰与刘敏在婚姻关系存续期间向他人借款，该债务应属于夫妻共同债务，故该借款应由王敏杰、刘敏共同偿还。对于王玲要求王敏杰、刘敏、王军按约定月利率3.5%支付借款利息的请求，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率已有明确规定，故王玲与王敏杰约定的月利率3.5%，超出规定部分利息约定，应不予支持。王军为王敏杰借款提供保证，因王军对其保证方式未约定，故依照法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。王军承担保证责任后，有权向债务人王敏杰、刘敏追偿。对于王玲请求王敏杰、刘敏、王军支付律师费的问题，本院认为，虽然双方在签订借款合同已对律师费用承担已有约定，本案中已按年利率24%计算逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，对王玲该部分主张，本院不予支持。王敏杰、刘敏经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王敏杰、刘敏于判决生效之日起十五日偿还王玲借款本金800000元及利息（自2015年11月18日按年利率24%计算至还清时止）；
二、王军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回王玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元10900元由王敏杰、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李善亚
二〇一七年七月二十八日
书记员 常莎莎
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决制偿还这。
最高人民法院关于租用《中华人民共和国婚姻法》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所便条主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3977号
原告：高玉琼，女，生于1951年9月11日，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：尚燕丽，女，生于1973年5月24日，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：尚小菊，女，生于1980年1月1日，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：罗彩明、敬小英，绵阳市涪城区正义法律服务所。
被告：尚安琼，女，生于1954年2月5日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务律师。
本院在审理原告高玉琼、尚燕丽、尚小菊诉被告尚安琼侵权责任纠纷一案中，原告高玉琼、尚燕丽、尚小菊于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉琼、尚燕丽、尚小菊在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高玉琼、尚燕丽、尚小菊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 安婕娜
二〇一三年八月二十七日
书记员 胡益鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1954号
原告：温州市鑫丰化工有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿温化码头（大门内右首）。
法定代表人：章金权，总经理。
委托诉讼代理人：毛毅坚、程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市鑫明五金电镀厂，住所地：温州市仰义后京电镀基地**号地块***层。
法定代表人：施纳新。
被告：施纳新，男，1968年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金世民，男，1958年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市鑫丰化工有限公司（以下简称鑫丰公司）与被告温州市鑫明五金电镀厂（以下简称鑫明电镀厂）、施纳新、金世民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫丰公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼；被告鑫明电镀厂、施纳新、金世民经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州市鑫明五金电镀厂立即向原告支付货款人民币153512元及赔偿损失（以人民币153512元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告依法判令被告施纳新、金世民对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2012年3月起，被告鑫明电镀厂向原告购买硫酸、盐酸等化工用品用于加工生产。2012年3月至2016年5月间，被告鑫明电镀厂共欠原告货款228512元，已支付75000元，尚欠153512元经原告多次催讨未果。另外，2013年12月30日，被告鑫明电镀厂因未参加2012年度年检被依法吊销。被告施纳新、金世民系鑫明电镀厂的股东，在公司被吊销后怠于成立清算组进行清算，应当依法对鑫明电镀厂的债务承担连带清偿责任。
被告鑫明电镀厂、施纳新、金世民均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鑫明电镀厂、施纳新、金世民未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营硫酸、盐酸等化工原料的有限责任公司。2012年3月12日至2016年5月16日期间，原告向被告鑫明电镀厂出售硫酸、硫酸试剂、盐酸等化工原料价值229548元，并经被告鑫明电镀厂工作人员签收。
在诉讼过程中，经原告确认，被告鑫明电镀厂结欠货款金额为228512元，且被告鑫明电镀厂已支付货款75000元，尚欠货款153512。
另查明，被告施纳新、金世民为被告鑫明电镀厂的股东，所占股份分别为50%、50%。被告鑫明电镀厂未进行年检，2013年12月30日被温州市鹿城区市场监督管理局吊销工商营业执照，至今股东未组织清算。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告鑫明电镀厂理应履行付清货款义务。现原告在本院认定的货款范围内要求被告鑫明电镀厂支付货款153512元并赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告施纳新、金世民作为被告温州市鑫明五金电镀厂的股东，应在被告温州市鑫明五金电镀厂被吊销营业执照后及时组织清算。原告在本案中同时起诉主张公司清算义务人承担怠于履行清算义务民事责任的，与买卖合同纠纷属于两种法律关系，故本案不宜处理股东的民事责任。被告鑫明电镀厂、施纳新、金世民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市鑫明五金电镀厂于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鑫丰化工有限公司货款153512元及利息损失（利息损失自2017年2月17日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告温州市鑫丰化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告温州市鑫明五金电镀厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告姜诚提供的证据目录
证据1：原告身份证；
证据2：被告陈建武、郑小乐公民身份信息、婚姻登记情况；
证据3：借款借据1份；
证据4：银行转账凭证1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初925号
原告：赵美丽，女，1952年8月25日出生，汉族，万荣县。
被告：赵效惠，男，1964年9月16日出生，汉族，万荣县。
原告赵美丽与被告赵效惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵美丽、被告赵效惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵美丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元及利息（年利息为4000元，自2015年11月30日起计至还清之日）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，被告借原告40000元，约定利息4000元，并给原告出具了借条。截止2017年5月30日，经原告多次催要，被告本息分文未还，故提起诉讼。
赵效惠辩称：起诉书所说属实。
原告赵效惠为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一份。证明被告给原告出具借款40000元借条。
经质证，被告赵效惠对借条真实性无异议。
经审理查明，2013年11月30日，被告赵效惠借原告赵美丽现金40000元。约定年息4000元，一年一结息。被告赵效惠截止2015年12月25日，将2015年11月30日前的利息清结。但此后经原告多次催要，被告分文未还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告赵效惠对借原告赵美丽款及利率约定，没有异议，双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，被告未按约定期限付息，属违约行为，现原告主张立即还款，本院予以支持。原、被告约定的年利率未超过法律约定的年利率24%的限额，其年利率约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵效惠于本判决生效后十日内归还原告赵美丽借款40000元及利息（利率按约定40000元年息4000元计，自2015年11月30日起计至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告赵效惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武绍彦
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 欢
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0133号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月24日被东台市公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审，2014年4月24日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2014年6月3日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年12月31日晚，被告人李某酒后持C1证驾驶未经年检的苏J×××××号普通二轮摩托车，行驶至东台市鼓楼路步行街西街头向西100米处，与张某驾驶的苏J×××××号小型轿车相撞。东台市公安局交通巡逻警察大队经现场勘查、调查取证，认定张某负此事故的主要责任，被告人李某负此事故的次要责任。经检验，被告人李某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升195.38毫克。
被告人李某归案后，如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、发破案经过及到案经过情况说明、证人张某、王某的证言、采血记录单、物证检验报告、驾驶人信息、行驶证复印件、现场勘验检查图及照片、事故责任认定书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后无证在道路上驾驶未经定期检验的机动车，其行为已触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑惩处。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月三日起至二○一四年八月八日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝 菁
二〇一四年六月三日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5173号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行，住所地即墨市华山镇驻地，社会信用代码91370282163949560U。
负责人：王立军，行长。
委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：中国人寿保�股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路39号，社会信用代码913702009649270545。
负责人：夏欣欣，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，公司员工。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行（下称农商银行）与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司（下称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农商银行委托诉讼代理人赵欣、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：要求人寿保险公司给付保险金65128.39元及自2017年4月26日起至付款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月29日，于光刚与农商银行签订借款合同，向农商银行借款59800元。2015年9月30日，借款人于光刚与人寿保险公司签订国寿贷款借款人保险合同，约定保险金第一受益人为农商银行。保险期间内，于光刚去世，尚欠农商银行贷款本金及截至2017年4月25日的利息共计65128.39元。
人寿保险公司辩称：于光刚的保险事故不属于保险合同约定的理赔范围。
经开庭审理查明：2015年9月29日，借款人于光刚与农商银行签订《个人借款合同》。合同约定农商银行向于光刚发放借款59800元；借款期限自2015年9月29日至2016年9月25日。同年9月30日，于光刚与人寿保险公司签订《国寿贷款借款人保险合同》，合同约定被保险人为于光刚，保险金额65780元，保险期限自2015年9月30日至2016年9月25日，保险金第一受益人为农商银行，收益金额为索赔时于光刚依贷款合同约定未偿还的贷款本息总额，保险合同“特别约定”一栏中约定：××或手术及其并发症与后遗症，××、高血压、××、脑中风、慢性肾功能衰竭、恶性肿瘤、××、肝硬化、良性肿瘤……,导致被保险人身故的，保险公司不予赔付。于光刚在“投保人声明”一栏中签字。合同签订后，农商银行向于光刚发放了借款。保险期间内，于光刚身故，尚欠农商银行借款本金59800元及利息未还。农商银行到人寿保险公司要求理赔，人寿保险公司以于光刚在投保前患有肿瘤为由拒绝赔付。
另查明，2014年11月，于光刚入院治疗，医院诊断为右侧额颞胶质瘤、脑膜瘤。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条第一款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”；第四款“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保费”。本案中，于光刚与人寿保险公司签订保险合同时，特别约定投保前患有恶性肿瘤、良性肿瘤等，导致被保险人身故的，保险公司不予赔偿。于光刚在“投保人声明”一栏签字，证明保险公司已对保险合同条款尤其是免责条款内容向其履行了明确说明义务。××，并入院治疗，但投保时未如实告知大地保险公司。根据保险合同约定，保险公司不予赔付，故人寿保险公司有权拒绝赔付保险金。农商银行以其为第一受益人为由向人寿保险公司主张保险金证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行的诉讼请求。
案件受理费1428元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘承永
审 判 员 刘红光
代理审判员 刘青鹤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 栋
附相关法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9807号之二
解除保全申请人：佛山市南海宝利玛工程塑料有限公司,住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园盛景路。
法定代表人：王志。
委托诉讼代理人：唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。
被申请人：西安尚恩电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八街道办事处里花水村47-5号。
法定代表人：王加会。
委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。
担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司,住所地:广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二。
法定代表人：欧绍毅。
被告：王加会，男，汉族，1983年12月26日出生，住山西省，
被告：高乾钧，男，汉族，1983年5月4日出生，住陕西省西安市长安区，
两被告共同委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。
本院受理上列申请人与被申请人、被告王加会、高乾钧买卖合同纠纷一案后，根据本院2017年7月5日作出的（2017）粤0605民初9807号民事裁定，依法冻结了被申请人在长安银行股份有限公司西安高新科技支行80×××11的账户（应冻结500000元，至2017年8月3日已冻结9256.1元）。2017年8月25日申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以被申请人已履行调解协议第一期义务为由提出解除上述保全措施的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被申请人西安尚恩电子科技有限公司在长安银行股份有限公司西安高新科技支行80×××11账户500000元额度的冻结（至2017年8月3日已冻结9256.1元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冼伟芬
二〇一七年八月二十六日
书记员 吴玮祺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9807号
原告：佛山市南海宝利玛工程塑料有限公司,住所地:广东省佛山市南海区松岗松夏工业园盛景路。
法定代表人：王志。
委托诉讼代理人：唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。
被告：西安尚恩电子科技有限公司，住所地：陕西省雁塔区丈八街道办事处里花水村47-5号。
法定代表人：王加会。
被告：王加会，男，汉族，1983年12月26日出生，住山西省，
被告：高乾钧，男，汉族，1983年5月4日出生，住陕西省西安市长安区，
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，被告西安尚恩电子科技有限公司(以下简称尚恩公司)在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为合同实际履行地点为陕西省西安市未央区，尚恩公司的住所地位于陕西省西安市雁塔区，故本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被告未举证证明买卖双方对合同履行地存在明确约定，原告诉请三被告支付货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。因原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告尚恩公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告西安尚恩电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告西安尚恩电子科技有限公司负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一七年八月一日
书记员 吴玮祺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初9807号原告：佛山市南海宝利玛工程塑料有限公司,住所地:广东省佛山市南海区松岗松夏工业园盛景路。法定代表人：王志。委托诉讼代理人：唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。被告：西安尚恩电子科技有限公司，住所地：陕西省雁塔区丈八街道办事处里花水村47-5号。法定代表人：王加会。被告：王加会，男，汉族，1983年12月26日出生，住山西省，被告：高乾钧，男，汉族，1983年5月4日出生，住陕西省西安市长安区，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，被告西安尚恩电子科技有限公司(以下简称尚恩公司)在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为合同实际履行地点为陕西省西安市未央区，尚恩公司的住所地位于陕西省西安市雁塔区，故本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被告未举证证明买卖双方对合同履行地存在明确约定，原告诉请三被告支付货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。因原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告尚恩公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告西安尚恩电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告西安尚恩电子科技有限公司负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一七年八月一日书记员  吴玮祺
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4206号
原告：叶刚，男，1973年11月5日出生，汉族，住某地。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住某地。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告叶刚与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶刚的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金25098元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息9035元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2011年5月3日原告�照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能�表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2015年7月15日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金25098.05元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告叶刚支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以25098元为本金，自2011年7月4日起按照同期人民银行存款利率计算至2015年7月14日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 郭 瑞
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5554号
罪犯陈春，男，汉族，初中文化，1977年8月14日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年5月25日作出（2009）吴刑初字第661号刑事判决，以被告人陈春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2016年10月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第802号刑事裁定，对罪犯陈春减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月7日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈春在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子；该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春减去有期徒刑一年二个月三日（刑期至2014年9月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4150号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4150号
申请执行人：吴某1，男，1996年11月28日生，汉族，户籍地址台北县中和市。
被执行人：吴某2，男，1949年9月10日生，汉族，住台北县中和市。
本院在执行申请执行人吴某1与被执行人吴某2抚养费纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月4日通过邮政特快专递向被执行人吴某2发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院于2017年8月3日通过12368诉讼服务平台向被执行人吴某2发出责令其履行义务的通知，届期其亦未履行。因被执行人吴某2系台胞，通过全国执行网络查控系统无法查询其名下的财产状况。本院于2017年8月14日对被执行人吴某2限制出境。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月三日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月十三日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4150号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4150号申请执行人：吴某1，男，1996年11月28日生，汉族，户籍地址台北县中和市。被执行人：吴某2，男，1949年9月10日生，汉族，住台北县中和市。本院在执行申请执行人吴某1与被执行人吴某2抚养费纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月4日通过邮政特快专递向被执行人吴某2发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院于2017年8月3日通过12368诉讼服务平台向被执行人吴某2发出责令其履行义务的通知，届期其亦未履行。因被执行人吴某2系台胞，通过全国执行网络查控系统无法查询其名下的财产状况。本院于2017年8月14日对被执行人吴某2限制出境。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月三日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月十三日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初614号
原告：广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区东门街道新园路1号深圳戏院中海商城大厦负一楼。
负责人：李建成。
委托代理人：黄妙燕、梁真民，均系广东华埠律师事务所律师。
被告：广州喜淘信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路351号办公大楼A区楼宇3层自编307（仅限办公用途）。
法定代表人：吴庆宗。
上列原告广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司诉被告广州喜淘信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月6日向本院申请撤回对该十五案的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，十五案共计人民币750元，减半收取人民币375元，由原告广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司负担。
审 判 长 黄天姣
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年三月七日
书 记 员 萧奕敏
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保65号
申请人：杨志平，男，1971年10月20日生，汉族，住临漳县。
被申请人：王敬涛，男，1981年9月13日生，汉族，住临漳县。
被申请人：王芬燕，女，1985年4月10日生，汉族，住址同上。
担保人：杨亚东，男，1988年11月2日生，汉族，住临漳县习文乡习文村小康路**号。
申请人杨志平因与被申请人王敬涛、王芬燕民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向本院提出申请，要求将王敬涛名下位于邯郸市邯山区泰和路305号赵都新城泰和园3-1-1601号房产一套价值中的50万元予以保全。担保人杨亚东以其名下位于邯郸市邯山区南环路319号颐景蓝湾1号楼1单元2001号房产一套为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杨志平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封王敬涛名下位于邯郸市邯山区泰和路305号赵都新城泰和园3-1-1601号房产一套（保全价值50万元）。
二、查封杨亚东名下位于邯郸市邯山区南环路319号颐景蓝湾1号楼1单元2001号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李丽娟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01227号
申请执行人湘潭县中路铺中心卫生院。
法定代表人柳文新，该院院长。
被执行人长沙博涵医疗科技有限公司。
法定代表人欧阳恒奕，该××总经理。
申请执行人湘潭县中路铺中心卫生院申请执行被执行人长沙博涵医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会2014年9月5日作出的潭仲裁字（2013）第236号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人长沙博涵医疗科技有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙博涵医疗科技有限公司的银行存款人民币14.84万元，或扣留、提取被执行人长沙博涵医疗科技有限公司的收入人民币14.84万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一五年十二月一日
书记员 罗琼
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1127号
原告：孔某1，女，1964年3月2日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。身份号码：×××。
原告：孔某2，女，1969年12月5日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。身份号码：×××。
原告：孔某3，女，1971年5月9日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。身份号码：×××。
原告：孔某4，女，1975年10月6日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。身份号码：×××。
四原告共同委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
被告：孔某5，女，1995年7月26日，汉族，长春大学学生，住吉林省白山市。身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴丹，浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。
被告：孔某6，男，1968年5月12日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。身份号码：×××。
第三人：倪某，女，1966年2月13日，汉族，喜丰公司退休工人，住白山市。
委托诉讼代理人：李凰维，白山市法律援助中心法律工作者。
原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4诉被告孔某5、孔某6、第三人倪某继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某2、孔某3及四原告共同委托诉讼代理人徐公市、被告孔某5及其委托诉讼代理人吴丹、被告孔某6、第三人倪某及其委托诉讼代理人李凰维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔某1、孔某2、孔某3、孔某4向本院提出诉讼请求：孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、倪某依法继承父母遗留的房屋[现房照号：白山八城房（市郊）字第500141]。事实和理由：孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某6的父母生前遗留房屋一处，面积为132平方米[现房照号：白山八城房（市郊）字第500141]。父亲孔庆吉于1982年去世，母亲刘长梅于2003年去世。在父母去世后所遗留的房屋并没有发生继承，一直由孔某6居住使用。时至2011年3月份，孔某5的父亲孔繁顺因病去世后，才因房屋继承问题进行商谈。不料，倪某却以该房屋的房产执照是丈夫孔繁顺的名，而且早在2011年就与孔某6达成了继承协议书为由，拒不同意孔某1、孔某2、孔某3、孔某4继承父母遗留的房屋。故孔某1、孔某2、孔某3、孔某4诉至法院。
孔某5辩称：本案争议房屋系我父亲孔繁顺自建房屋，并于1994年12月2日领取的房产执照，孔繁顺系该房屋的所有权人。应驳回四原告诉讼请求。
孔某6辩称：案涉房屋系遗产，应当依法分割每人都有份。
倪某辩称：本案诉状中所陈述事实均不存在，该房屋系孔繁顺个人财产，不属于孔庆吉和刘长梅的遗产，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：孔庆吉与刘长梅系夫妻关系，二人共有婚生子女6人，分别为：长女孔某1、长子孔繁顺、次子孔某6、次女孔某2、三女孔某3、四女孔某4。孔庆吉于1982年死亡。孔繁顺与倪某于1994年9月22日登记结婚，孔某5为二人婚生女。孔繁顺于1994年12月2日取得了位于东山村、建筑面积为132平方米砖坯结构自建房屋的所有权。刘长梅于2003年7月死亡。孔繁顺于2011年死亡。
以上案件事实有当事人陈述及经过庭审质证的白山市浑江区七道江镇东山村民委员会出具的证明、房产执照、结婚证、火化证复印件和居民死亡证明书复印件等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：孔某1、孔某2、孔某3、孔某4及孔某6认为案涉房屋系其父母的遗产，但该房屋早已登记在孔繁顺名下，且取得房屋产权的时间为其与倪某婚姻关系存续期间，故该房屋系其与倪某的夫妻共同财产。即便孔繁顺和倪某与孔某6及妻子韩砚敏于2011年1月21日签订的《协议书》是真实的，虽然该协议中有“父母遗留房屋132平方米”的字样，但在无其他证据佐证的情况下无法对抗房屋产权登记的物权效力。因此，上述房屋并非孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某6和孔繁顺的父母孔庆吉和刘长梅的财产，因此，也不能作为孔庆吉和刘长梅的遗产分割。故对于孔某1、孔某2、孔某3、孔某4要求分割遗产的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回孔某1、孔某2、孔某3、孔某4的诉讼请求。
案件受理费4260元减半收取，由孔某1、孔某2、孔某3、孔某4负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 于青平
二〇一七年九月二十日
书记员 王佳乾
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2067号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地：莘县朝城镇振兴街2号。
法定代表人：宋益昌，行长。
委托诉讼代理人：苏平浩，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行客户经理。
被告：秦守杰，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：于爱杰，女，1980年3月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：秦守建，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：秦玉臣，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住东营市西城区。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被告秦守杰、于爱杰、秦守建、秦玉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行的委托诉讼代理人苏平浩到庭参加诉讼，被告秦守杰、于爱杰、秦守建、秦玉臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告秦守杰、于爱杰、秦守建、秦玉臣于2015年3月4日与山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行订立了（朝城支行）个借字（2015）年第80142015031001号的《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任。为秦守杰发放贷款30000元，期限2年，合同于2017年3月3日到期，合同期限内周转使用。被告秦守杰2016年2月17日从原告处借款30000元，于2017年2月16日到期，利率为8.15625‰（月利率），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾。
贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人亦不履行担保义务，为切实维护有原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的请求。
被告秦守杰、于爱杰、秦守建、秦玉臣均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日被告秦守建、秦守杰、秦玉臣因种植蔬菜大棚为由作为借款人并自愿组成联保小组与莘县农村商业银行朝城支行签订了个高保借字（2015）年第801420150301001号的《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定联保小组各成员自2015年3月4日起至2017年2月28日期限内在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用）90000元范围内提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，莘县农村商业银行朝城支行为联保小组各成员授信贷款30000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，秦守杰与莘县农村商业银行朝城支行签订自助贷款协议书，秦守杰、于爱杰就秦守杰与莘县农村商业银行朝城支行签订的《个人借款合同》或《个人最高额联合保证借款合同》编号（朝城支行）个高借字（2015）第801420150301001号合同，向莘县农村商业银行朝城支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。
被告秦守杰于2016年2月17日从莘县农村商业银行朝城支行借款30000元，该款由莘县农村商业银行朝城支行发放至被告秦守杰在莘县农村商业银行朝城支行处开设的银行卡上（账号为62×××86），约定利率为8.15625‰（月利率），于2017年2月16日到期。借款人未按合同约定期限归还借款本息。担保人也未履行担保义务。
本院认为，被告秦守建、秦守杰、秦玉臣作为借款人并自愿组成联保小组与莘县农村商业银行朝城支行签订的（朝城支行）个高保借字（2015）年第801420150301001号《个人最高额联合保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方理应及时全面履行合同。莘县农村商业银行朝城支行按照合同约定于2016年2月17日向秦守杰发放了贷款30000元，秦守杰应按照合同约定及时全面偿还原告借款本金及利息，秦守杰未及时偿还借款本金及利息，构成了违约,应依法承担相应的违约责任，即按合同约定偿还莘县农村商业银行朝城支行借款本金及利息、逾期利息，其中贷款期内利息按合同约定月利率8.15625‰计算，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。被告秦守杰、于爱杰夫妻向莘县农村商业银行朝城支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，是其真实意思表示，秦守杰、于爱杰应承担共同偿还本息义务。被告秦守建、秦玉臣自愿在90000元范围内提供连带责任保证，《个人最高额联合保证借款合同》中载明保证期间为约定借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。故原告起诉时，秦守建、秦玉臣提供的担保并未超过保证期限，担保人依法应在90000元范围内承担连带责任保证。依法律规定，担保人承担保证责任后可依法向秦守杰、于爱英行使追偿权，向秦守杰、于爱英不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。原告要求被告承担律师费用，因其未提交律师费用的实际支出的相关证据，本院不予支持。被告秦守杰、于爱杰、秦守建、秦玉臣经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦守杰、于爱杰于判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行借款本金30000元及利息（2016年2月17日至2017年2月16日的利息按约定的合同期内月利率8.15625‰计算；2017年2月16日后的利息按约定的合同期内月利率8.15625‰上浮50%计算逾期利息至判决确定的还款之日止），被告秦守建、秦玉臣承担连带保证责任；
二、被告秦守建、秦玉臣承担保证责任后有权向被告秦守杰、于爱英追偿，向被告秦守杰、于爱杰不能追偿的部分也可要求其他保证人承担应当承担的份额。
三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告秦守杰、于爱杰、秦守建、秦玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一七年八月七日
书记员 赵丽芳
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2067号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地：莘县朝城镇振兴街2号。法定代表人：宋益昌，行长。委托诉讼代理人：苏平浩，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行客户经理。被告：秦守杰，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住莘县。被告：于爱杰，女，1980年3月1日出生，汉族，农民，住莘县。被告：秦守建，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住莘县。被告：秦玉臣，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住东营市西城区。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被告秦守杰、于爱杰、秦守建、秦玉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行的委托诉讼代理人苏平浩到庭参加诉讼，被告秦守杰、于爱杰、秦守建、秦玉臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告秦守杰、于爱杰、秦守建、秦玉臣于2015年3月4日与山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行订立了（朝城支行）个借字（2015）年第80142015031001号的《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任。为秦守杰发放贷款30000元，期限2年，合同于2017年3月3日到期，合同期限内周转使用。被告秦守杰2016年2月17日从原告处借款30000元，于2017年2月16日到期，利率为8.15625‰（月利率），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾。贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人亦不履行担保义务，为切实维护有原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的请求。被告秦守杰、于爱杰、秦守建、秦玉臣均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日被告秦守建、秦守杰、秦玉臣因种植蔬菜大棚为由作为借款人并自愿组成联保小组与莘县农村商业银行朝城支行签订了个高保借字（2015）年第801420150301001号的《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定联保小组各成员自2015年3月4日起至2017年2月28日期限内在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用）90000元范围内提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，莘县农村商业银行朝城支行为联保小组各成员授信贷款30000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，秦守杰与莘县农村商业银行朝城支行签订自助贷款协议书，秦守杰、于爱杰就秦守杰与莘县农村商业银行朝城支行签订的《个人借款合同》或《个人最高额联合保证借款合同》编号（朝城支行）个高借字（2015）第801420150301001号合同，向莘县农村商业银行朝城支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。被告秦守杰于2016年2月17日从莘县农村商业银行朝城支行借款30000元，该款由莘县农村商业银行朝城支行发放至被告秦守杰在莘县农村商业银行朝城支行处开设的银行卡上（账号为62×××86），约定利率为8.15625‰（月利率），于2017年2月16日到期。借款人未按合同约定期限归还借款本息。担保人也未履行担保义务。本院认为，被告秦守建、秦守杰、秦玉臣作为借款人并自愿组成联保小组与莘县农村商业银行朝城支行签订的（朝城支行）个高保借字（2015）年第801420150301001号《个人最高额联合保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方理应及时全面履行合同。莘县农村商业银行朝城支行按照合同约定于2016年2月17日向秦守杰发放了贷款30000元，秦守杰应按照合同约定及时全面偿还原告借款本金及利息，秦守杰未及时偿还借款本金及利息，构成了违约,应依法承担相应的违约责任，即按合同约定偿还莘县农村商业银行朝城支行借款本金及利息、逾期利息，其中贷款期内利息按合同约定月利率8.15625‰计算，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。被告秦守杰、于爱杰夫妻向莘县农村商业银行朝城支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，是其真实意思表示，秦守杰、于爱杰应承担共同偿还本息义务。被告秦守建、秦玉臣自愿在90000元范围内提供连带责任保证，《个人最高额联合保证借款合同》中载明保证期间为约定借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。故原告起诉时，秦守建、秦玉臣提供的担保并未超过保证期限，担保人依法应在90000元范围内承担连带责任保证。依法律规定，担保人承担保证责任后可依法向秦守杰、于爱英行使追偿权，向秦守杰、于爱英不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。原告要求被告承担律师费用，因其未提交律师费用的实际支出的相关证据，本院不予支持。被告秦守杰、于爱杰、秦守建、秦玉臣经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦守杰、于爱杰于判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行借款本金30000元及利息（2016年2月17日至2017年2月16日的利息按约定的合同期内月利率8.15625‰计算；2017年2月16日后的利息按约定的合同期内月利率8.15625‰上浮50%计算逾期利息至判决确定的还款之日止），被告秦守建、秦玉臣承担连带保证责任；二、被告秦守建、秦玉臣承担保证责任后有权向被告秦守杰、于爱英追偿，向被告秦守杰、于爱杰不能追偿的部分也可要求其他保证人承担应当承担的份额。三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告秦守杰、于爱杰、秦守建、秦玉臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马敬启二〇一七年八月七日书记员  赵丽芳
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第323号
原告赵银锁，男，1972年7月28日生，汉族。
被告全生海，男，60岁左右，汉族。
被告王梅朝，女，56岁左右，汉族。
本院在审理原告赵银锁与被告全生海、王梅朝民间借贷纠纷一案中，原告赵银锁于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告全生海外出打工，无法与其取得联系，待找到被告后再起诉为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵银锁撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告赵银锁承担。
代理审判员 冯珍珍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 胡玉玲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初891号
原告：刘爱春，女，1969年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘强、修斯锦，福建若海律师事务所律师。
被告：余静雯，女，1973年10月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：王俊勇，男，1971年2月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告刘爱春与被告余静雯、王俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告刘爱春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘爱春撤回起诉处理。
审判员 林志忠
二〇一七年四月六日
书记员 施 磊
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初891号原告：刘爱春，女，1969年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘强、修斯锦，福建若海律师事务所律师。被告：余静雯，女，1973年10月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：王俊勇，男，1971年2月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告刘爱春与被告余静雯、王俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告刘爱春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘爱春撤回起诉处理。审判员  林志忠二〇一七年四月六日书记员  施 磊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1527号
申请执行人：张公祥，男，1974年10月16日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：吕艳梅，女，1972年6月8日生，住新沂市。
被执行人:胡胜利，男，1978年1月4日生，住新沂市。
申请执行人张公振与被执行人胡胜利劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初1137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为3114元，未执行到位3114元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381民初1137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵高华
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2631号
原告：刘万标，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：周祖发，男，1946年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告:赵东足，男，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘万标为与被告赵东足买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告刘万标于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘万标提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘万标撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘万标负担（已交纳）。
审 判 员 胡振华
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈茂训
代书记员 周凤英