萍乡市安源区法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0302行初34号原告刘某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住本市安源区凤凰街武官巷xx号x栋x单元xxx室，公民身份证号码3xxxxxxxxxxxxxxx。委托代理人顾某某，江西xx律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxx，一般代理。被告萍乡市安源区某某局，住所地江西省萍乡市萍安大道xxxxx楼，组织机构代码证xxxxxxxx-x。法定代表人黎x，该局局长。委托代理人龙xx，该局干部，一般代理。第三人追加萍乡xx电器经销部业主胡xx。委托代理人旷xx，该销售部员工，一般代理。委托代理人尹xx，湖南xx律师事务所律师（未到庭），一般代理。原告刘xx不服被告萍乡市安源区某某局（以下简称xx局）第三人萍乡市xx电器经销部业主胡xx（以下简称：胡xx）劳动和社会保障行政撤销一案，原告于2016年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并在法定期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、行政案件负责人出庭应诉通知书、权利义务告知书以及向第三人送达了参加诉讼通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年9月7日在本院公开进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人（行政机关负责人未出庭应诉）、第三人委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告区人社局于2016年5月31日对原告作出了编号为201626《不予认定工伤决定书》，该《不予认定工伤决定书》查明在2014年6月8日，刘龙生在安装空调时摔伤，2015年9月25日申请工伤认定时被认为超过工伤认定时限而不予受理。刘xx不服并提起行政诉讼，经萍乡市安源区人民法院审理后判决撤销不予受理决定。2016年2月3日受理后，萍乡市金信电器经销部认为该申请超过法定时段，并提交证明材料。经审核查明：刘xx于2014年6月8日17时50分入诊于萍乡市中医院住院治疗，2014年10月后在家静养且病情已达临床痊愈，后经院方联系于2015年7月20日办理出院。本机关认为刘龙生超过法定时限申请工伤认定，不符合《工伤保险条例》第十七条的规定，现决定不予认定工伤。被告区人社局为证明其作出的编号（2016）26《不予认定工伤决定书》的行政行为的合法性，在法定期间内向本院提交的证据和依据如下：证据：1.工伤认定申请表，证明刘xx受事故伤害日为2004年6月8日、填表日期为2015年9月25日的事实。2、工伤认定申请不予受理通知书。证明刘xx于2015年9月25日提交认定申请且因超过法定时限未被受理的事实。3、工伤认定申请受理决定书（编号：201607）。证明经行政诉讼后被告履行生效判决受理刘xx工伤认定的事实。4、工伤认定限期举证通知书。证明被告受理原告工伤认定申请后依法告知第三人举证权利和义务的事实。5、工伤认定举证答辩书，证明第三人向被告书面答辩刘龙生超过工伤认定时限不同意认定工伤的事实。
6、调查笔录，萍乡市中医院外一科《患者刘xx病情介绍》、萍乡市中医院《出院证明书》。证明第三人向被告提交证据证明刘xx伤情以及超过工伤认定申请法定时限而不具有可以延长事由的事实。7、不予认定工伤决定书。证明被告作出的事实。8、工伤认定文书送达回证。证明被告在工伤认定程序中依法送达各类文书的事实。依据《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布，第五条（第二款）县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条（第一、二款）职工发生事故伤害或者按照职业病防治法法规规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第十九条（第二款）职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第二十条（第一款）社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在的单位。原告诉称：2014年6月8日原告受萍乡市金信电器经销部指派前往金鹏世家小区安装空调过程中从3楼坠落受伤后送往萍乡市中医院进行治疗，于2015年7月20日出院，总计住院406天，住院期间萍乡市电器经销部负责人旷建云承诺会办理好工伤认定的申请及相关工伤保险赔偿，出院后知晓萍乡金信电器并未其办理相关工伤认定及赔偿事宜，就自己去区人社局申请工伤认定，但被告以超过工伤认定申请期限为由，在2015年9月25日作出了201536号《工伤认定申请不予受理通知书》，为此原告向法院提起行政诉讼，法院于2015年12月25日作出（2015）安行初字第61号行政判决，撤销了被告作出的201536号《工伤认定申请不予受理通知书》，被告于2016年2月3日受理工伤认定申请后，又以用人单位萍乡市金信电器经销部认为刘龙生不具备不计算工伤认定申请时限的情形为由，作出201626号《不予认定工伤决定书》，对此原告认为该《不予认定工伤决定书》不符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第七条第七款第3项之规定，因为导致申请工伤认定超过法定期限是属于用人单位的原因所致。为此原告请求法院：一、依法撤销201626号《不予认定工伤决定书》；二、请求判令被告依法为原告办理工伤认定；三、本案诉讼费均由被告承担。原告对自己的主张在庭审中向本院提交了以下证据：1、编号201626《不予认定工伤决定书》一份。证明被告于2016年5月31日做出的编号201626《不予认定工伤决定书》损害了原告的合法权益。2、《萍乡市中医院出院证明书》和《萍乡市中医院出院记录》各一份。证明原告因工伤住院治疗406天。3、（2015）安行初字第61号行政判决书（一份）证明该生效判决中对本案的基本事实已作出了认定：本案原告因伤住院治疗406天显然无法申请工伤认定，用人单位在职工受伤害后本应根据法律规定积极为职工办理工伤认定申请，但其未依法提出工伤认定申请，故属于用人单位的原因。原告在出院后才知晓单位未为其办理工伤认定申请，应视为申请工伤认定时被耽搁的时间不计算在工伤认定申请期限内，故本案中，原告向被告申请工伤认定完全符合法律规定，被告应依法为原告作出工伤认定，使原告依法享受国家规定的工伤待遇，保护原告的合法权益。被告辩称：原告于2014年6月8日在工作中受到事故伤害，当日17时50分即就诊于萍乡市中医院。原告住院治疗至2014年8月底，本人及家属向医疗机构提出带药回家静养，定期来院观察待身体无不适再来办理出院手续。原告于是回家静养期间数次返院复查，病情已达临床痊愈，后于2015年7月20日出院。2015年9月25日原告向答辩人申请工伤认定并提交材料，经受理后审核，答辩人认为其申请超过法定期限而不予认定工伤。原告称在其伤重住院期间，用人单位负责人旷建云已作出承诺，答应办理工伤认定及赔偿等相关问题。之后，原告才知道用人单位没有为其办理工伤认定申请及解决工伤赔偿事宜。据此，原告认为系因用人单位原因导致工伤认定申请超过法定期限，不予认定工伤决定不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第3项的规定。被告认为，依据《工伤保险条例》第十七条第二款，用人单位未在事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，原告在事故伤害发生之日起1年内可以直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。依据该规定，原告超过时间申请工伤认定，并且没有证据证明耽误工伤认定申请时间系用人单位原因，故被告对原告的工伤认定申请作出不予认定工伤符合法律规定。第三人述称：一、刘xx工伤认定申请书已过法定期限，因其在2014年6月8日受伤，根据《工伤保险条例》第17条规定：“职工发生事故伤害或者按职业病防治法规定被诊断，鉴定为职业病。所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断，鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长，用人单位未按这款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”原告应该在2015年6月7日提出工伤认定申请。故已过法定期限；二、刘xx与第三人之间不存在用人的劳动关系，即使刘xx在法定期限内提出工伤认定申请，也应不予认定工伤。第三人与原告之间是空调安装项目的承揽合作关系，第三人出售空调后，原告等人就自备工具、设备，用自己掌握的技术为客户安装好空调，第三人根据刘xx等人承揽安装空调的数量和品种结算承揽安装费，并未签订承揽合同，一直按此典型的承揽合作关系履行权利义务，没有形成任何劳动关系，刘xx等人无需到第三人处上班。第三人为证明其主张想本院提交的证据1、中医院外一科患者刘xx病情介绍一份。2、常住人口登记表。证明证人与原告的亲属关系。经庭审原、被告、第三人举证、质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提交的法律、法规无异议。对被告提供的证据1、2、4、5的三性无异议。对证据3的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，提出被告作出的《不予认定工伤决定书》不符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政等若干问题的规定》第七条第二款第三项的规定，因为申请工伤认定超过法定期限是用人单位的原因。第三人对被告提交的法律、法规以及证据1、2、3、4、5的三性无异议。本院认为：原告、第三人对被告具有法定职权的程序无异议，本院予以确认。原告及第三人对该证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院予以确认。鉴于原告认为被告证据3的合法性问题，提出应按最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第七条第二款第三项的规定，申请工伤认定超过法定期限是用人单位的原因所致的问题，本院将在本判决书本院认为中阐述。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对原告提供的（2015）安行初字第61号行政判决书的证明目的有异议，第三人对被告提供的证据表示不发表意见。本院认为：被告及第三人对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。鉴于被告对原告提供的证据3即（2015）安行初字第61号行政判决书的证明目的有异议的，本院将在本判决书本院认为中阐述。原告对第三人提供的证据1、2认为是复印件不予质证，被告对第三人的证据1、2无异议。本院认为，第三人的证据1是被告方的已提供的证据，证据2是原告父母亲的户籍，证据的真实性确凿，故本院予以确认。经审理查明：原告刘xx是第三人萍乡市xx电器经销部胡xx的员工，从事空调售后安装工作。2014年6月8日下午3时（15时）左右，原告在安装空调时，不慎从3楼坠落地面而负伤，被送入萍乡市中医院，被诊断：1、脾破裂；2、左肾挫裂伤并后腹膜血肿形成；3、左侧3、7、8、9、10肋骨折并左肺挫伤；4、双侧气胸；5、左髂骨翼粉碎性骨折；6、全身多处软组织挫裂伤。从住院治疗至2015年7月20日，办理出院手续共计406天。在该期间中，原告在2014年8月底要求带药回家静养，并定期在市中医院观察及复查，至同年10月原告病情已达临床痊愈，该院要求原告及第三人来医院协商办理出院手续，但原告诉称伤处仍疼痛，不同意出院。用人单位（胡芳媛）、原告及其近亲属均没有在法定期限一个月内或一年内向用人单位的所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。至2015年7月20日原告在萍乡市中医院办理出院手续后，于2015年9月25日向被告区人社局提出工伤认定申请，被告审查认为已超过工伤认定申请时限，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。原告签收《工伤认定申请不予受理通知书》后，在法定期限60天内曾向本院提起行政诉讼，请求撤销被告区人社局作出的编号201536《工伤认定申请不予受理通知书》，本院于2015年12月25日作出（2015）安行初字第61号行政判决书，判决撤销被告区人社局于2015年9月25日对原告刘xx作出的编号201536《工伤认定申请不予受理书》。该判决书发生法律效力后，被告于2016年2月3日受理了原告工伤认定申请，在同年3月18日被告认为用人单位即萍乡市xx电器经销部认为刘龙生不具备不计算工伤认定申请时限的情形，其工伤认定申请超过法定期限，不够作出认定工伤的决定。本机关认为萍乡市xx电器经销部的意见可以成立，现决定不予人认定工伤，并作出了编号201536《不予认定工伤决定书》。《决定书》送达给了原告签收后。原告于同年3月23日向本院提起行政诉讼，认为被告该《决定书》不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第3项之规定，导致申请工伤认定超过法定期限是属于用人单位的原因所致，请求撤销被告作出的201536号《不予认定工伤决定书》，判令被告依法为原告办理工伤认定。在审理中，被告认为其对原告、第三人作出的《不予认定工伤决定书》表述存在瑕疵，于2016年5月31日决定撤销其在2016年3月18日作出的编号201536《不予认定工伤决定书》，并送达给了本案的原告及第三人，原告于同年6月7日申请撤诉，本院依法裁定准许撤诉。2016年5月31日，被告对原告及第三人作出编号201636《不予认定工伤决定书》。本院认为：法律、法规规定县级地方人民政府劳动保障行政部门享有在行政辖区内对劳动者伤亡事故处理，工伤认定等法定职权。综合本案第三人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告区人社局作出的编号201626《不予认定工伤决定书》认定事实是否清楚、适应法律、法规是否正确。关于原告提出被告作出的编号为201626《不予认定工伤决定书》不符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第3项之规定的问题。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第3项规定：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因；（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制（三）由于用人单位原因；（四）社会保障行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁，提起民事诉讼。该规定明确了有情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因。原告提出是属于用人单位原因而耽误了申请工伤认定的法定时间。在审理中，原告并未提供充分确凿的证据
质证是用人单位（胡xx）的原因导致其耽误了申请工伤认定的法定时间。《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断，鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定的申请，遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属，工会组织在事故伤害之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”原告虽然从2014年6月8日住院治疗共计406天后才办理出院手续，但医院对其病介绍，原告在2014年8月10日复查超声提示双肾未见明显异常，因无静脉输液，患者及家属于8月底要求带抗凝活血化瘀，促骨质生长治疗药回家静养，自2004年10月后，患者病情已达临床痊愈在家静养，多次电话联系双方来院协商办理出院手续，但患者诉称伤处仍感疼痛，身体未完全康复，要求继续在家静养，至2015年7月20日复查血常规，胸腹及双肾超声皆已正常，患者及家属同意出院，并办理出院，在该期间中，本案第三人作为用人单位未按规定向当地统筹地区社保部门申请工伤认定，也没有申请延长期限，但工伤事故负伤职工，即原告及其近亲属也应该询问第三人是否办理工伤认定申请，也未向当地统筹社保部门申请工伤认定，也不知晓《工伤保险条例》等相关法律、法规的常识所致。关于原告列举本院（2015）安行初字第61号行政判决书作证，导致工伤认定申请耽误了法定时间系用人单位（胡芳媛）所致。提出该行政判决书已认定的主张问题。本院（2015）安行初字第61号行政判决书中，原告因伤从2014年6月8日起至2015年7月20日在医院住院治疗，显然无法申请工伤认定，用人单位在职工受伤后本应根据法律规定积极为职工办理工伤认定申请，但未依法提出工伤申请，属于用人单位的原因。对此，本院是基于原告因为在医院连续治疗406天，自身无法前往当地统筹社保部门提出工伤认定申请。同时，也是基于被告区人社局在未查证案件事实，仅凭原告的申请就以已超过工伤认定法定时间为由作出编号201536《工伤认定申请不予受理通知书》，不符合法律、法规的规定，依法保护受伤害员工的合法权益。在本案中，原告完全可以从2014年8月起，退一步讲可以从2014年10月起就应该知晓用人单位（胡芳媛）是否为其办理了工伤认定申请，或者自己及其近亲属向当地统筹社保部门提出工伤认定申请，但原告在2015年9月25日才向被告人社局申请工伤认定，已超过了法定工伤认定的期限，故被告人社局依据《工伤保险条例》第十七条之规定，于2016年5月31日作出编号201626《不予认定工伤决定书》符合法律、法规。综上所述，被告区人社局于2016年5月31日作出的编号201626《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适应正确。原告要求撤销被告区人社局作出的201626《不予认定工伤决定书》，为原告办理工伤认定的诉求，因已超过法定工伤认定的期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定，判决如下：驳回原告刘xx的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长张建萍审判员朱司萍代理审判员张小平二0一六年九月十二日代理书记员肖天凤