河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1805号
原告：杨祖威，女，1990年9月26日出生，汉族，原光山县官渡河产业聚集区盛湾村杨西村民组居民，现上海交通大学医学院在读硕士研究生，现住地址：上海市宝山区。
原告：代霞，女，1996年7月16日出生，汉族，住光山县官渡河产业聚集区，务工。
委托诉讼代理人杨祖威，与原告代霞系姐妹关系。
被告：光山县官渡河产业聚集区盛湾村杨西村民组（以下简称“杨西村民组”）。
负责人：冯明远，该组组长。
委托诉讼代理人涂远鹏，河南人天律师事务所律师。
原告杨祖威、代霞与被告杨西村民组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖威、被告杨西村民组组长冯明远及其委托诉讼代理人涂远鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖威、代霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付杨祖威土地补偿款27300元，支付代霞土地补偿款23800元；2、二原告对被告杨西村民组暂未分配的300万元征地补偿款依法享有分配权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨祖威系杨西村民组居民杨某和张某的长女，在杨西村民组分配有土地，自2009年起一直在外地上学，2016年11月18日登记结婚，现仍就读于上海交通大学医学院。原告代霞系杨西村民组居民杨某和张某的次女，出生后因受当年“计划生育”政策的影响而寄养于姨父代某家，2003年代某因意外去世，杨某夫妇将代霞接回家抚养，并于2007年11月1日将户口登记在杨西村民组。2016年杨西村民组的土地被政府征用，同年11月官渡河产业聚集区管委会支付杨西村民组征地补偿款300万元，2017年支付征地补偿款203.7万元，但在分配土地补偿款时，被告以杨祖威系出嫁女，以代霞自幼未在杨西村民组生活且系代某养女为由拒绝分配。故提出上述诉讼请求，要求依法判处。
被告杨西村民组辩称，1、根据2010年4月28日杨西村民组村民共同签订的《杨西村民组转让集体土地费及其它收费分款协议》第一条的约定“根据本地风俗习惯，出嫁的姑娘及死亡人员在土地转让签约前不得分配此次款项”。杨祖威在杨西村民组与官渡河产业集聚区管委会签订正式的征收补偿协议时已经出嫁，不应再享有村民组的征地补偿款。2、代霞生于1996年7月16日，出生后由其姨父代某领养，并在其姨父家生活，与杨西村民组无任何联系，且杨西村民组一直未为其分配土地。2007年11月代霞在未经村民组同意的情况下，将户口登记在杨西村民组，此次村民组分配的是土地征收补偿款，代霞未取得村民组土地承包经营权，因此其不具备分配土地补偿款的条件。3、目前征地补偿协议并未履行完毕，已到位的503.7万元征地补偿款中，村民组已按分配方案统计的193人进行了分配，其中有田地的124人每人多分3500元，共计每人分得27349元，未取得田地的69人，每人分得23849元。另外300万元作为村民组每户村民宅基地及建房费用，不存在进行分配的问题。
根据村民自治协议的规定，迁入本村的外来人口和户口仍在本村的出嫁姑娘不参与分配补偿款，如果二原告诉请的理由成立，那么与其类似的人员同样能够参与分配征地补偿款，如此将导致分配人数的增加及原分配补偿款数额的重新计算，二原告诉请的数额系依据原分配方案计算得出的，现其仍要求按原来方案支付征地补偿款没有事实和法律依据。综上，二原告不具备分配土地补偿款的条件，请求驳回二原告的诉讼请求。
二原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、杨祖威的户口本、学生证、身份证、结婚证复印件，代霞的身份证、户口本复印件，在被告所在地读小学、初中的入学证明、毕业证复印件及参加新农合医疗保险的缴费清单，拟证明二原告具有该集体组织成员资格；2、官渡河产业聚集区与杨西村民组签订的“征地协议”，拟证明征地面积及补偿金额；3、《杨西村民组转让集体土地费及其它收费分款协议》，拟证明杨祖威系在校学生，可以参与分配土地补偿款。
经庭审质证，被告对原告提出的证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议：杨祖威的户口在2009年已迁出杨西村民组，由农业户口转为非农业户口，该户口转变发生在村民组补偿款分配之前；根据证据3《分款协议》第一项的规定，出嫁女不参与补偿款的分配，因杨祖威已结婚，且系非农业户口，故无分配资格。
被告杨西村民组未提供证据。
依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如下：原告杨祖威生于1990年9月26日，系杨西村民组居民杨某和张某的长女，在杨西村民组分配有耕地，2009年杨祖威考取厦门大学医学院，户口农转非迁入厦门大学。2014年9月考取上海交通大学医学院研究生（学制四年），户口随之迁往上海。在校期间，杨祖威与现役军人易某1于2016年11月18日登记结婚，后一直在上海学习。2017年5月24日，杨祖威生女儿易某2，因在上海无法落户，遂将其本人户口迁回原籍，但遭到杨西村民组的拒绝，后于2017年6月12日，杨祖威将户口迁入光山县槐店乡街道居民组，其女儿才得以办理户口落户登记。原告代霞生于1996年7月16日，系杨西村民组居民杨某和张某的次女，出生后因受当年“计划生育”政策的影响而寄养于姨父代某家，双方未办理收养手续，代霞也未在其姨父所在的村民组分配土地。2003年代某因意外去世，家庭生活陷入困境，杨某夫妇将代霞接回家抚养，并于2007年11月1日将户口登记在杨西村民组，因未赶上土地调整，代霞未在杨西村民组分配土地。
2016年杨西村民组的土地被政府征用，同年11月官渡河产业聚集区管委会支付杨西村民组征地补偿款300万元，2017年支付征地补偿款203.7万元，共计503.7万元，村民组已按分配方案统计的193人进行了分配，其中有田地的124人每人多分3500元，共计每人分得27349元，未取得田地的69人，每人分得23849元。另外300万元被告当庭认为作为村民组每户村民宅基地及建房费用，不存在分配问题。但在分配土地补偿款时，杨祖威不在分配之列，代霞的父母以杨祖威未在分配人数内及代霞的分配数额不公为由，其一家人拒绝领取。
另查明：2010年4月28日，杨西村民组37名代表联名签订了《杨西村民组转让集体土地费及其它收费分款协议》，该协议第一条约定“根据本地风俗习惯，出嫁的姑娘及死亡人员在土地转让签约前不得分配此次款项”，第四条约定“本村民组在校上学的学生可以分此款”。被告根据上述“分款协议”第一项的规定，认定杨祖威系出嫁女，不具有分配资格。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿款归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。因此，只要具备农村集体经济组织成员资格，就享有本集体经济组织内土地补偿费用的分配权。是否具备集体经济组织成员资格，应以其户籍情况和以往其与该集体经济组织之间的经济生活联系情况来确定。本案中，原告杨祖威出生于杨西村民组，且在杨西村民组分配有田地，因在外上学，田地一直由其父母代耕，后在校期间结婚生子，为落实孩子户口，几经辗转而将户口迁回原籍所在街道居民组，其虽属非农户口，但其仍属在校学生，在其未毕业参加工作，未交回承包地之前，其生活的主要来源仍依靠其承包土地产生的收益，其出嫁女的身份对其集体经济组织成员资格并不产生影响。原告代霞从小寄养于姨父家庭，与姨父之间未形成法律上的收养关系，也未在其姨父所在的村民组分配土地，后因姨父去世而返回原籍，因未赶上土地调整而未分配土地，其丧失的仅仅是土地承包经营权，但其村民资格不因没有承包土地而丧失，故被告辩称二原告不具备集体经济组织成员资格和分配土地补偿款的条件，无事实和法律依据，其辩解意见本院不予采纳。
被告依据2010年村民组37名代表联名签订的《杨西村民组转让集体土地费及其它收费分款协议》第一条“根据本地风俗习惯，出嫁的姑娘及死亡人员在土地转让签约前不得分配此次款项”的规定，拒分原告杨祖威土地补偿款，但并未提供有效证据印证该《分款协议》是否按照法定程序通过，而且即便按照法定程序通过，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，上述《分款协议》明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，侵犯了原告的合法权益，因而该《分款协议》中有关侵犯二原告合法权益的内容应认定无效。由于原告杨祖威现在仍系在校生，该《分款协议》第四条“本村民组在校上学的学生可以分此款”的约定应继续有效。故被告杨西村民组不给原告分配土地补偿款，于法无据，本院不予支持。
综上，二原告在被告杨西村民组征地补偿方案确定时均具有本集体经济组织成员资格，均享有与本组村民同等的土地补偿款分配权。被告杨西村民组土地补偿款的分配因尚存在类似二原告的“争议人数”及本案判决增加了参与分配的村民人数，可能引起参与分配征地补偿款人均数额的变化，原告现以原分配数额请求给付，请求数额不当。关于二原告请求对暂未分配的300万元征地补偿款依法享有分配权的问题，被告辩称该300万元作为村民组每户村民宅基地及建房费用已使用完毕。因该部分事实不清，且二原告未能提供相应证据支撑，其主张本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告光山县官渡河产业聚集区盛湾村杨西村民组于本判决生效后六个月内给付原告杨祖威、代霞每人与本组成员同等份额的土地补偿款。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告光山县官渡河产业聚集区盛湾村杨西村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年七月二日
书记员 程 捷