广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第170号
原告（反诉被告）朱谷香，女，1968年10月8日出生，汉族，住广东省和平县。
原告（反诉被告）徐明钊，男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省和平县。
两原告的共同委托代理人何新，广东龙新律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人杜佳，广东龙新律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称中财保公司），住所地：河源市东华路中保大厦。
负责人邹夏林，该公司经理。
委托代理人洪义，广东正显律师事务所律师。
委托代理人李景，广东正显律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄日旺，男，汉族，1967年7月5日出生，住和平县。
原告朱谷香、徐明钊诉被告中财保公司、被告黄日旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱谷香、徐明钊及其委托代理人何新、被告中财保公司的委托代理人洪义与被告黄日旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱谷香、徐明钊诉称，2013年12月15日16时30分，被告黄日旺驾驶粤BUON**号小型轿车从和平县上陵镇往和平县城方向行驶，当行至S230线22KM＋100M处，由于被告黄日旺驾车疏忽大意，未能靠道路右侧通行，致使所驾车辆与相对方向由原告徐明钊驾驶并搭载原告朱谷香的无号牌两轮摩托车相撞触，发生造成两原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，两原告被送往和平县人民医院接受治疗。2013年12月30日，和平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄日旺负事故全部责任。2014年3月14日，广东南天司法鉴定所对原告朱谷香的伤残等级进行鉴定，鉴定意见：伤残等级为两个拾级。此交通事故造成原告朱谷香的损失为129394.5元，具体项目数额如下：医疗费9762.7元、住院伙食费1400元、护理费3080元、误工费19580元、营养费5000元、残疾赔偿金66498.8元、交通费1200元、残疾辅助器具费1073元、后续治疗费8000元、精神抚慰金12000元、伤残鉴定费1800元。交通事故造成原告徐明钊的损失为823元，其中医疗费703元、车辆保管费120元。被告黄日旺是肇事粤BUON**号小轿车的所有权人与驾驶人，被告中财保公司是肇事车的保险人，但两被告至今没有按法律规�赔偿原告的损失，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判决被告中财保公司在保险限额内赔偿原告朱谷香129394.5元、赔偿原告徐明钊823元，其中精神抚慰金12000元应在交强险赔偿限额内优先赔偿；二、被告黄日旺应对中财保公司赔偿款项承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费由两被告负担。
被告中财保公司辩称，一、对交警部门作出由黄日旺负事故全部责任的事故认定与广东南天司法鉴定所对原告朱谷香两个拾级伤残的鉴定意见没有异议；二、原告朱谷香诉求按照城镇标准计算残废赔偿金没有异议；三、原告朱谷香提供的2014年3月7日935元药品费的发票，并非原告就诊的和平县人民医院出具。该费用没有病历资料等证实，也没有药品的名称，因此与本案交通事故损伤之间不具有关联性。而且原告朱谷香于2014年3月8日往和平县人民医院复查时医院又为其开了西药。因此，2014年3月7日935元药品费依法不应予以支持；四、原告朱谷香的误工费不能支持。原告朱谷香的职业是教师，其未能举证证明交通事故造成其有误工损失；五、原告朱谷香护理费应按照当地护工同等级别护理劳务报酬计算；六、原告朱谷香主张的交通费无有效票据，且数额明显偏高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告朱谷香虽提供了一些交通费票据，但该费用的合理性、真实性均存在问题。首先，原告朱谷香出院医嘱仅是“禁止负重”，并非不能走路，因此原告朱谷香采用包车的形式当然不合理；其次，司机“�民生”的身份无任何证明，是否真实租车无法确定；再次，既然复查包车是300元，那么出院回家单程也就150元的费用，收据也是300元显然不符合逻辑。因此，原告朱谷香主张1200元交通费，没有有效证据证实该费用的真实性、合理性，依法不应予以支持；七、原告朱谷香主张残疾辅助器具费1073元没有提供相应的发票。而且，原告并未提供医院证明其购买轮椅、拐杖、便器的必要性。因此，该笔费用与涉案交通事故损伤之间的关联性存在异议，依法不应得到支持；八、原告朱谷香主张的营养费没有依据。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的出院医嘱没有提到需加强营养，所以不应支持其营养费；九、原告朱谷香主张后续治疗费应待实际发生后另行主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。此外，原告的出院医嘱注明取内固定物费用仅是估计8000元，原告朱谷香并未提供有资质的鉴定机构的鉴定意见，因此原告朱谷香主张的后续治疗费不具有确定性，依法应待实际发生后另行主张；十、原告朱谷香主张的精神抚慰金偏高，请法院综合考虑当地生活水平，根据适当补偿、限制原则予以核减；十一、原告徐明钊主张的120元车辆保管费没有提供相应的票据，不应支持；十二、根据《保险法》以及保险合同约定，保险公司无须承担鉴定费、诉讼费。根据《保险法》第十条“赔偿金额确定应该严格按照双方保险合同的约定。”《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《第三者责任险》保险条款第七条第七款“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”的约定，保险公司对鉴定费及诉讼费不承担赔偿责任。综上所述，原告朱谷香诉请的赔偿项目适用标准错误，后续治疗费等各赔偿项目存在严重不合理性。为此，特请求法院依法核实原告朱谷香的诉讼请求，并作出公平、公正的裁决。
被告黄日旺答辩并反诉称，被告黄日旺对交警部门认定的事故发生事实及认定由黄日旺承担交通事故全部责任没有异议，但原告的损失不应由被告黄日旺承担连带赔偿责任。理由是被告黄日旺驾驶的小车在被告中财保公司投保了交强险和30万元的第三者责任商业保险，事故也是发生在保险期间内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，两原告的损失没有超过保险的责任限额，应全部由中财保公司负责赔偿，而不应由黄日旺承担连带赔偿责任。被告黄日旺为原告朱谷香垫付的34231.25元医疗费，垫付徐明钊的摩托车维修费900元应当返还。另外，交通事故也造成被告黄日旺的粤BUON**号车辆损坏，用去了3182元维修费。虽然交警部门认定原告徐明钊无需承担交通事故责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告徐明钊驾驶的摩托车是无牌无证车辆，更无任何保险，徐明钊作为投保义务人和侵权�，应当在交强险财产赔偿2000元责任限额范围内赔偿黄日旺车辆损失。综上所述，被告黄日旺为维护自己的合法权益，特向法院提起反诉，反诉请求：一、判决原告朱谷香返还黄日旺垫付的医疗费人民币34231.25元；二、判决原告徐明钊返还黄日旺垫付的摩托车维修费人民币900元；三、判决原告徐明钊在交强险责任限额内赔偿黄日旺车辆维修费人民币2000元；四、反诉费由原告朱谷香、徐明钊负担。
原告朱谷香、徐明钊对被告黄日旺的反诉辩称，一、被告黄日旺的反诉违反法定的程序，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，该规定明确了提出反诉的时间。而本案中，被告黄日旺的反诉时间是2014年6月20日，在第一次开庭一个多月后才提出，�过了规定期限，违反了程序法；二、被告黄日旺的反诉请求缺乏事实及法律依据，请法院予以驳回。被告黄日旺反诉请求朱谷香返还其垫付的34231.25元医疗费及请求徐明钊返还其摩托车修理费900元于法无据。此次交通事故由被告黄日旺承担全部责任，其有义务支付全部医疗费，其损失应由其自行向承保人理赔，同理，被告黄日旺为徐明钊垫付的900元摩托车维修费应按保险合同直接向承保人主张理赔；三、被告黄日旺请求原告徐明钊赔偿其2000元修理肇事车费用与法律规定不符，本次事故中，原告徐明钊无事故责任，最多承担被告黄日旺100元修车费。
原告朱谷香、徐明钊为证明其主张举证如下：1、《道路交通事故认定书》复印件一份；2、粤BUON**号小车《行驶证》、《机动车辆保险证》及黄日旺的驾驶证各一份，证明肇事车辆已经在被告中财保公司投保了交强险和商�险；3、朱谷香的住院病历（包括《出院／疾病证明书》）复印件一份；4、伤残等级鉴定费发票一张；5、和平县人民医院医疗费发票9张；6、和平县人民医院预交金收据两张；7、和平县保安康药店发票一张；8、刘民生书写的《现金支出证明单》两张，证明朱谷香包车费600元；9、和平县卫记中老年用品店出具的《收款收据》一张，证明朱谷香购买残疾辅助器具费1073元；10、朱谷香、徐明钊与徐翀的身份证复印件各一份，朱谷香、徐翀的《常住人口登记卡》复印件一份，证明朱谷香、徐翀属非农业户籍；11、朱谷香的教师资格证一张；12、朱谷香的《工资表》三张、徐翀的《工资表》一张；13、和平县下车镇雪二小学出具的《证明》两张，证明朱谷香自1992年8月起在雪二小学居住，证明朱谷香发生交通事故住院后，学校停发工资；14、东莞市永铭装饰工程有限公司出具�《证明》一张，证明徐翀月平均工资收入3300元，照顾其母亲期间停发工资；15、《法医学司法鉴定意见书》一份，证明朱谷香因交通事故造成两个拾级伤残。
被告中财保公司没有提交证据。
被告黄日旺为证明其主张提交如下证据：1、《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》与《机动车保险单（抄件）》各一份，证明粤BUON**号肇事车在被告中财保公司投保了交强险与30万元的第三者责任商业保险；2、和平县人民医院医疗费发票一张，证明黄日旺为原告朱谷香垫付34231.25元医疗费；3、摩托车修理费发票一张，证明黄日旺为原告徐明钊垫付900元修车费；4、《和平县人民医院出院／疾病证明书》一张，证明原告朱谷香的出院医嘱中没有加强营养的意见；5、粤BUON**号车的维修发票复印件一张，证明黄日旺为修理粤BUON**号车支付3182元维修费；6、粤BUON**车行驶证复印件一份。
经审理查明，2013年12月15日16时30分，被告黄日旺驾驶粤BUON**号小型轿车从和平县上陵镇往和平县城方向行驶，当行至S230线22KM＋100M处，由于被告黄日旺驾车疏忽大意，未能靠道路右侧通行，致使所驾车辆与相对方向由原告徐明钊驾驶并搭载原告朱谷香的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告朱谷香、徐明钊受伤及双方车辆损坏的交通事故。2013年12月30日，和平县公安局交通警察大队作出和公交认字（2013）第1000694号《道路交通事故认定书》，认定被告黄日旺负事故全部责任，原告朱谷香、徐明钊不负事故责任。事故发生后，两原告被送往和平县人民医院救治。原告朱谷香经医院诊断：1、左胫腓骨骨折；2、左肩锁关节脱位。原告朱谷香经手术后抗感染和促进骨茄生长等对症治疗，住院治疗28天后于2014年1月12日出院。出院医嘱：1、住院期间陪�一人，共28天；2、二次切开取出内固定物费用约八千元；3、禁止负重三个月；4、全休三个月。2014年3月8日，原告朱谷香到和平县人民医院复查，复查结果：1、左胫腓骨骨折未见骨茄生长；2、左肩锁关节脱位术后。复查时医生建议朱谷香仍需全休五个月。原告朱谷香在和平县人民医院治疗与复查共用去医疗费38058.95元（包含被告黄日旺垫付的34231.25元）。原告徐明钊因事故受皮外伤，经医院门诊治疗用去707元医疗费。2014年3月14日，广东南天司法鉴定所对原告朱谷香的伤残等级进行鉴定，法医学司法鉴定意见书分析：朱谷香左肩锁关节脱位致左关节功能障碍构成拾级伤残，左下肢损伤构成拾级伤残。鉴定意见：朱谷香的伤残等级为两个拾级。另查，原告朱谷香住院期间由其儿子徐翀陪护。原告徐明钊与原告朱谷香是夫妻关系，与徐翀均是非农业户籍。朱谷香与徐明�均是和平县下车镇雪二小学教师。被告黄日旺是粤BUON**号肇事车的所有权人与驾驶人。肇事车在被告中财保公司投保了12.2万元强制责任保险和30万元的第三者责任商业保险，保险的期限分别是2013年4月11日至2014年4月20日止与2013年6月4日至2014年6月3日止，交通事故发生在保险期间内。原告徐明钊驾驶的男装摩托车实际支配人是原告徐明钊，该摩托车没有依规定办理入户登记，更没有投保任何保险。事故发生后，被告黄日旺垫付了原告朱谷香在和平县人民医院的医疗费34231.25元，支付了原告徐明钊的摩托车维修费900元。被告黄日旺的粤BUON**号肇事车也因事故造成损坏，用去修理费3182元。原、被告双方因道路交通事故损害赔偿问题经交警部门调解未果，两原告遂于2014年4月3日向本院提起诉讼。2014年6月9日，原告朱谷香向本院提出后续治疗费的鉴定申请，在本院办理委托鉴定手续过程中，被告黄日旺于2014年6月20日向本院提起反诉请求，2014年7月17日，原告朱谷香又认为其病历出院记录有载明后续治疗费用，并撤回后续治疗费的鉴定申请。
本院认为，本次交通事故经和平县公安局交通警察大队认定被告黄日旺承担事故的全部责任，原告朱谷香、徐明钊不负事故责任。原、被告对交警部门作出的事故责任认定与广东南天司法鉴定所对原告朱谷香两个拾级伤残的鉴定意见均不持异议，本院依法予以采信。原告朱谷香、徐明钊的各项损失项目及数额的确定，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定予以核定。原告朱谷香的损失：一、医疗费46058.95元。朱谷香的医疗费包括实际产生的医疗费与后续医疗费。从和平县人民医院的病历与收费票据可以确定原告朱谷香因受伤实际产生的医疗费为38058.95元。朱谷香主张8000元后续治疗费虽未实际产生，但从其提供的“二次切开取出内固定物费用约八千元”的医嘱可确定这将是必然产生的费用，可以计作医疗费一并赔偿。原告朱谷香主张由被告赔偿其在和平县保安康药店购买935元“药品”费，因该药品是原告私行到医院外的药房购买，原告又未能提供医疗机构提出其确需要该“药品”的建议或意见，该“药品”与本案缺乏关联性，故原告的该主张本院不予支持；二、住院伙食费补助1400元。原告朱谷香在和平县人民医院住院28天，按每天50元的标准计为1400元；三、营养费1000元。原告朱谷香提交的《出院／疾病证明书》复印件显示，出院医嘱有“加强营养”的意见，而被告黄日旺提交的《出院／疾病证明书》原件显示，出院医嘱中并没有“加强营养”的意见，由此可知，原告朱谷香提供的《出院／疾病证明书》复印件与原件不符，存在瑕疵，本院不予采信，因而对原告朱谷香要求赔偿5000元营养费的请求本依法不予支持，但从原告朱谷香的伤情考虑，可以适当支持1000元营养费；四、护理费2318.76元。原告朱谷香住院期间由其属非农业户籍的儿子徐翀陪护，原告所举的证明不足以证明徐翀有固定收入或最近三年的平均收入，因此，护理费可参照城镇居民年人均可支配收入30226.71元的标准计算28天得2318.76元；五、交通费500元。两原告受伤后到医院的救护车费60元已包含在医疗费之内。原告朱谷香提交两张由刘民生书写的司机车费《现金支出证明单》虽然不是正式的交通费发票，但朱谷香出院及回医院复查确为事实，必然会产生交通费，但原告主张1200元交通费数额与其出院及复查次数所产需的费用明显不符，本院酌情支持交通费500元为妥；六、残�赔偿金66498.76元。原告朱谷香属非农业户籍，因交通事故造成左肩锁关节脱位致左肩关节功能障碍、左下肢损伤两个拾级伤残，所以朱谷香主张其残疾赔偿金依据两个拾级伤残按城镇居民人均年可支配收入30226.71元的标准计算20年（30226.71元／年×20年×11%=66498.76元）予以支持；七、残疾辅助器具费1073元。原告虽然只提交一张和平县卫记中老年用品店出具《收款收据》，证明其购买轮椅、拐杖和便凳，根据朱谷香左胫腓骨骨折及两个拾级伤残的伤情，本院认为其为购买残疾辅助器具支付1073元具有真实性和合理性；八、伤残等级的鉴定费1800元。该费用是由于被告中财保公司未依法积极理赔所产生，应当计作朱谷香因交通事故造成的损失；九、精神损害抚慰金12000元。此次交通事故造成原告朱谷香两个拾级伤残，给其精神上造成一定创伤，根据《中华人民共和国侵权责任�》第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条的规定，原告主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，结合原告无需承担事故责任及伤残情况，原告主张12000元精神损害抚慰金予以支持。
据上可知，原告朱谷香的医疗费用损失48458.95元、伤残费用84190.52元。原告徐明钊因交通事故造成的医疗费用损失707元、财产损失900元（摩托车维修费），没有证据证明原告徐明钊支付过车辆保管费。原告朱谷香的医疗费损失占总医疗费损失的98.56%，原告徐明钊的医疗费损失占总医疗费损失的1.44%。由于本交通事故的肇事车在被告中财保公司分别投保了伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元的强制责任保险和30万元的第三者责任商业保险，而且事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，原告朱谷香要求12000元精神抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿的主张予以支持；中财保公司应在交强险财产损失赔偿2000元限额内赔偿原告徐明钊的摩托车维修费900元，在伤残赔偿费用11万元限额内赔偿原告朱谷香除12000元精神抚慰金外的其他伤残费用损失72190.52元；原告朱谷香、徐明钊的医疗费用损失由被告中财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内按两个原告的损失比例赔偿，即被告中财保公司应赔偿原告朱谷香医疗费用损失9856元、赔偿原告徐明钊医疗费损失144元。两原告余下的损失（朱谷香的医疗费用损失38602.95元、徐明钊的医疗费用损失563元）则应由被告中财保公司在第三者责任商业保险30万元限额内负责赔偿。
原告朱谷香是和平县下车镇雪二小学教师，其工资收入由�政统发，故朱谷香提交的由下车镇雪二小学出具的《证明》中“我学校已停发其工资”的内容缺乏真实性，其又未能进一步举证证明其因此次交通事故造成收入减少，被告中财保公司认为朱谷香没有因交通事故减少收入的抗辩理由成立，所以，本院对原告朱谷香主张其因交通事故造成误工损失19580元的主张不予支持。
对于被告黄日旺的反诉请求，为了节约诉讼资源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，本院予以合并审理。由于两原告的损失没有超过两项保险限额，所以被告黄日旺无需承担民事赔偿责任，其反诉要求两原告返还已垫付的34231.25元医疗费和900元摩托车维修费理由充分。另外，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，被保险机动车在道路交通事故中无责任的财产损失赔偿限额为100元。故原告（反诉被告）徐明钊虽然无事故责任，但其作为摩托车的投保义务人，在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿被告黄日旺车辆损失100元有法律依据。所以，被告日旺反诉要求原告朱谷香返还34231.25元医疗费、要求原告徐明钊返还900元摩托车维修费，并要求原告徐明钊赔偿粤BUON**号车辆维修费符合法律规定，本院予以支持。但被告黄日旺要求原告徐明钊在交强险责任限额内赔偿2000元车辆维修费数额有误，应纠正为100元。本案诉讼费是由于被告中财保公司没有主动履行保险合同、怠于履行赔偿义务而产生，故被告中财保公司应承担本案败诉部分的诉讼费。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八第、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十条，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告朱谷香因交通事故造成的精神损害抚慰金12000元、医疗费损失9856元、伤残损失72190.52元，共计人民币94046.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告徐明钊因交通事故造成的医疗费损失144元、财产损失900元，共计人民币1044元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱谷香因交通事故造成的医疗费损失人民币38602.95元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐明钊因交通事故造成的医疗费损失人民币563元；
五、原告（反诉被告）朱谷香应返还被告（反诉原告）黄日旺垫付的医疗费人民币34231.25元；
六、原告（反诉被告）徐明钊应返还被告（反诉原告）黄日旺垫付的摩托车维修费人民币900元；
七、原告（反诉被告）徐明钊应赔偿被告（反诉原告）黄日旺因交通事故造成粤BUON**号车辆损失人民币100元；
上列项款，付款义务人应在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
八、驳回原告朱谷香、徐明钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。反诉费364元，由反诉被告朱谷香、徐明钊负担345元，由反诉原告黄日旺负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级�民法院。
审 判 长 王春青
代理审判员 谢庆林
代理审判员 梁 妮
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄圣锋