辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终265号
上诉人（原审被告）：沈阳华强供热有限公司
法定代表人：崔先卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾荣娥，女
被上诉人（原审被告）：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世英，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宁连义，辽宁中宇智博律师事务所律师。
上诉人沈阳华强供热有限公司（简称供热公司）因与被上诉人艾荣娥、辽宁帅星物业管理工程有限公司（简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
供热公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、供热公司对物业公司的损失没有责任。2、物业公司的电梯损失依据不足。
物业公司辩称，同意维持原判。
物业公司向一审法院起诉请求：2016年1月31日下午1时30分，物业公司管理的物业小区2号楼1单元9楼1号业主打来电话，报告楼上不知谁家漏水了，水已经流到电梯和楼道里了。物业公司立即派人前去查看，发现水是从12楼1号业主房内流出，水量很大。物业公司敲门，但无人开门。后联系该房主，即艾荣娥。艾荣娥在2时30分回家开门，当时有供暖公司人员在场，发现屋内暖气片开裂，水量又急又大，是该楼漏水的源头。由于艾荣娥家暖气片开裂漏水造成电梯被淹，电梯部件严重损坏，不能运行。经与电梯维修单位协商，并签订《电梯维修协议书》，共需花费维修费48,360元。物业公司找艾荣娥赔偿，艾荣娥推说应由供热公司赔偿。理由是：屋内已停用暖气，供暖公司依然进水造成暖气冻裂，应由供暖公司赔偿。物业公司找到供热公司，供热公司推说应由艾荣娥赔偿。理由是：艾荣娥没有办理停止供暖手续，如果办理了停供手续，艾荣娥属于窃水窃暖，对于暖气开裂跑水造成电梯被淹，其损失应当由艾荣娥赔偿。由于相互推托责任，物业公司维修电梯损失无法得到赔偿，故诉至法院，请求维护合法权益。我方认为：电梯因暖气漏水造成损害，艾荣娥是漏水房屋的房主，是维修费用赔偿的第一责任人。艾荣娥房屋漏水是由暖气破裂造成，暖气供水是由供暖公司负责。对于双方是否办理停供手续，还是窃暖、窃水与物业公司无关。供暖公司是供暖供水的责任人，对于暖气跑水，电梯被淹有责任，应当与艾荣娥承担连带赔偿责任。综上，请求判决艾荣娥赔偿电梯维修费48,360元，供热公司承担连带赔偿责任，诉讼费由艾荣娥承担。
一审法院认定事实：物业公司为艾特国际花园的物业服务公司，该小区xx号xx登记所有权人为艾荣娥，艾荣娥系该小区业主。供热公司为该小区的供热单位。2016年1月31日，艾荣娥家中暖气爆裂，供暖管道中的水大量流出，导致艾荣娥家所在单元的电梯被水冲淹受损。该楼为分户供热，艾荣娥2015年度未交纳采暖费，亦未向供热公司申请停供。物业公司因本次事故电梯受损，修理电梯花费48,360元。
供热公司向法院提供的《上水打压通知》中载明“今冬不需供暖用户，请于10月15日前到我公司办理停栓手续，预期不办理，视为正常供暖并上水打压，供暖期12月1日仍未交费，我公司将停止供暖，同时按一个月欠费处理。停供以后造成暖气片裂等一系列问题，由住户承担一切责任。”
一审法院认为，该案为财产损害赔偿纠纷，各方争议的焦点为物业公司的经济损失，是因为艾荣娥的侵权行为造成的，还是因为供热公司的侵权行为造成的。根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三十七条第一款“在不影响其他用热户正常采暖和共用供热设施安全运行的前提下，既有建筑室内采暖设施已经分户且供热设施保修期已满的用热户，可以申请暂停供热。申请暂停供热的用热户应当在当年10月15日前到供热单位办理手续”的规定，艾荣娥2015年度未交纳采暖费，且未向供热公司申请停供，同时，艾荣娥在庭审过程中称在1月31日发水之前，其家中的暖气就已经冻裂，而艾荣娥在明知自家暖气冻裂的情况下，仍未采取任何措施，与本事次故的发生有直接关系。根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三十五条第四款“对供热单位以书面形式催交当年采暖费后仍不按时交纳的，可以对其在三十日内采取限供、缓供措施。对逾期仍不交纳的已经分户供热的用热户，可以停供”的规定及供热公司在2015年10月4日下发的《上水打压通知》“今冬不需供暖用户，请于10月15日前到我公司办理停栓手续，预期不办理，视为正常供暖并上水打压，供暖期12月1日仍未交费，我公司将停止供暖，同时按一个月欠费处理。停供以后造成暖气片裂等一系列问题，由住户承担一切责任。”说明供热公司对2015年12月1日仍未交费的用热户，可以停供处理，关闭供暖阀门。如果供暖阀门处于关闭状态，即使艾荣娥家的暖气冻裂，也不会有大量的水流出，不会造成电梯损坏。供热公司未停供处理，同时也存在对供暖阀门的开、关管理不到位的情况，所以供热公司与本起事故的发生具有因果关系。结合案件实际情况，艾荣娥与供热公司应共同承担原告的经济损失，以各承担50％为宜，即由艾荣娥、华强供热每人赔偿电梯修理费24180元。判决：一、艾荣娥于判决生效后10日内赔偿辽宁帅星物业管理工程有限公司电梯维修费24180元；二、沈阳华强供热有限公司于判决生效后10日内赔偿辽宁帅星物业管理工程有限公司电梯维修费24180元；三、驳回辽宁帅星物业管理工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由沈阳华强供热有限公司承担505元，由艾荣娥承担505元。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于物业公司应否承担责任的问题。艾荣娥2015年度未交纳采暖费，虽未向供热公司申请停供，但根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三十五条第四款之规定，对供热单位以书面形式催交当年采暖费后仍不按时交纳的，可以对其在三十日内采取限供、缓供措施。对逾期仍不交纳的已经分户供热的用热户，可以停供。且供热公司在2015年10月4日下发的《上水打压通知》载明，今冬不需供暖用户，请于10月15日前到我公司办理停栓手续，预期不办理，视为正常供暖并上水打压，供暖期12月1日仍未交费，我公司将停止供暖，同时按一个月欠费处理。停供以后造成暖气片裂等一系列问题，由住户承担一切责任。据此，艾荣娥未交纳采暖费，供热公司应依据《上水打压通知》对艾荣娥房屋停止供暖。故一审法院认定其对物业公司的损失存在过错，并无不当。
关于供热公司主张的物业公司的财产损失证据不足的问题。物业公司一审时向法院提交了一组照片，可以看出发水情况严重。电梯维修协议书列明了维修清单，能够证明损失。故对供热公司的主张不予支持。
综上，沈阳华强供热有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由沈阳华强供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。