wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0123号
原告米某，女，汉族。
委托代理人付一丹，山西君略律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
原告米某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米某及其委托代理人付一丹到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月份经人介绍相识，于2012年12月5日举行婚礼，于2013年1月4日补办结婚登记。2013年7月23日生育一女王某甲，女儿从2015年6月开始随原告生活，之前女儿一直随被告父母生活。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告不务正业、不能踏实工作，还常与其朋友在外吃喝玩乐、夜不归宿，甚至染上了赌博恶习。被告不上班，自己无丝毫收入，反而将积攒的积蓄挥霍一空。原告为了家庭一再忍让，希望被告能够真心悔改，但被告不但不收敛，反而变本加厉地与原告生气、吵闹，无奈之下，双方于2014年10月份分居至今。原告认为，夫妻感情确已破裂，现诉至人民法院，请求判令：一、原被告离婚。二、婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费400元至女儿成年为止，并于每年的年初一次性付清。三、依法分割共同财产车牌号为晋D＊＊＊**的长城哈弗H6车辆。原告无婚前个人财产，无债权，无债务，有存款23000余元。被告于2012年7月贷款购买了车牌号为晋D＊＊＊**的长城哈弗H6越野车1辆，其中交纳首付款35800元、贷款70000元，共计花费105800元，该车登记在被告名下，现由被告使用，婚后原被告共同归还了该车辆的贷款70000元。原告于2015年4月开始在幼儿园工作，月收入1500元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供了结婚登记审查处理表1份。证明双方系合法夫妻。
综合证据的真实性、合法性、关联性，本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，可以证明原被告系合法夫妻，予以采信。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，二人举行婚礼后于2013年1月4日补办了结婚登记。2013年7月23日生育一女王某甲，女儿从2015年6月份开始随原告生活，之前女儿随被告父母生活。原告无婚前个人财产，无债权，无债务，有存款23000余元。原告月收入为1500元。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，经过相处了解后，才决定举行婚礼并补办了结婚登记，可见婚前有一定的感情基础。婚后共同生活期间还生育了一女，可见婚后也建立了一定的夫妻感情。虽然原被告之间因家庭琐事产生了一些矛盾，但只要能够加强沟通、相互体谅，矛盾和纠纷均可以调和、解决；原告主张被告有赌博恶习，但未提供证据予以证明；双方分居时间也较短，不符合夫妻感情破裂的法定情形。本院综合考虑双方的婚前感情基础、婚后的感情状况等因素，认为只要双方在今后的共同生活中处理好夫妻关系，还有和好的可能，仍能成为一个夫妻感情和谐、家庭关系和睦的家庭，故对原告要求离婚的主张不予支持。由于被告未到庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告米某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 刘 创
人民陪审员 李树保
二〇一五年七月三日
书 记 员 庞 璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终446号
上诉人（原审被告）山东海王银河医药有限公司，住所地：潍坊市××东街甲198号。
法定代表人孔宪俊，董事长。
委托代理人徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。
委托代理人夏昌升，山东海王银河医药有限公司职工。
被上诉人（原审原告）于志军。
上诉人山东海王银河医药有限公司因与被上诉人于志军劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，山东海王银河医药有限公司向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求于志军返还货款及其持有的财务凭证一本，上述内容并非因履行劳动合同而发生的争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项“因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”，劳动争议仲裁委员会不应将该案作为仲裁案件予以受理，山东海王银河医药有限公司可通过一般民事诉讼或其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回山东海王银河医药有限公司对于志军的起诉。
宣判后，山东海王银河医药有限公司不服原裁定，提起上诉称：《中华民人民共和国劳动合同法》第八十四条明确规定了用人单位扣押劳动者身份等证件的法律责任，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条也明确规定“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”以上法律均规定，在劳动合同履行或终止时要求返还相应押金或证件的，应当属于劳动争议案件。本案上诉人按照法律规定要求被上诉人返还原始财务凭证及扣押的货款3000元，法院应予受理。综上，原审认定事实不清，请求撤销原审裁定，查明事实后依法改判。
被上诉人于志军未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人要求被上诉人归还货款及原始账本的问题可通过一般民事诉讼或其他途径予以解决，并不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审未予受理并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，本案驳回起诉后，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的潍高劳仲案字（2015）第41号裁决书不发生法律效力。本案系因于志军不服仲裁裁决向法院提起的诉讼，故应驳回于志军的起诉。原审判决表述有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第566号民事裁定；
二、驳回于志军的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 张瑞丰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4294号
罪犯张世林，男，1994年3月19日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年8月31日作出（2012）彭法刑初字第00199号刑事判决，认定张世林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯张世林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张世林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张世林减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月7日起至2015年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 宏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00315号
上诉人（原审被告）：重庆维佳元创科技连锁有限公司。住所地：重庆市渝中区长江一路**号7-1、7-2、7-3、7-4#。组织机构代码：06568161-X。
法定代表人：代朝贵，董事长。
被上诉人（原审原告）：袁丽。
上诉人重庆维佳元创科技连锁有限公司与被上诉人袁丽劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年12月12日作出（2014）中区法民管异初字第00564号民事裁定，驳回重庆维佳元创科技连锁有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆维佳元创科技连锁有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆维佳元创科技连锁有限公司上诉称，其住所地不在渝中区，而在九龙坡区谢家湾街道12号，故本案应由其住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位住所地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。故被上诉人袁丽选择向上诉人住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人重庆维佳元创科技连锁有限公司上诉称其住所地在重庆市九龙坡区谢家湾街道12号未提供证据证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 侯煜杰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05113号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人何亚钦，男，1984年4月29日出生，汉族。
被告杨忠，男，1972年4月18日出生，汉族。
被告刘军，男，1983年7月9日出生，汉族。
被告邓琴，女，1978年10月26日出生，汉族。
被告杨艳菊，女，1985年4月8日出生，汉族。
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告杨忠、刘军、邓琴、杨艳菊融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨忠、刘军、邓琴、杨艳菊的起诉。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回对被告杨忠、刘军、邓琴、杨艳菊的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回对被告杨忠、刘军、邓琴、杨艳菊的起诉。
本案受理费4380元，减半收取2190元，财产保全费2270元，合计4460元。原告中国康富国际租赁股份有限公司自愿负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 李 旭
二〇一六年四月二十日
代理书记员 杜健伟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初979号
原告马名炎，男，汉族。
被告黄秀芳，女，成年，汉族。
本院在审理原告马名炎与被告黄秀芳恢复原状纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马名炎撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨 曦
二〇一六年五月五日
书记员 林晓霞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第249号
原告新乡市忠福建筑租赁有限公司。
法定代表人李具福，经理。
被告常新。
原告新乡市忠福建筑租赁有限公司（以下简称忠福公司）与被告常新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告忠福公司法定代表人李具福到庭参加诉讼，被告常新经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠福公司诉称，原被告于2011年12月10日签订租赁合同。合同签订后，原告履行了交付租赁物的义务。根据合同约定，被告从2011年12月10日至2015年3月20日共应支付租金121895.48元，已付66000元，经多次催要，被告至今仍欠租金55895.48元。要求判令解除租赁合同，被告支付租金55895.48元，并按合同支付违约金。
被告常新在法定期限内未予答辩。
经审理查明，原告忠福公司（乙方）与被告常新（甲方）于2011年12月2日签订一份租赁合同，约定被告常新租用原告忠福公司的钢管、扣件等用于其承建的滑县某某楼盘1#楼建设工程。甲方每月向乙方结算一次，并付清租金，否则每日按租金的0.3%收取违约金。合同签订后自2011年12月10日始，被告常新租出原告忠福公司的钢管、扣件等，并不定期返还，期间未及时付清租金。被告常新及委托人宋某某签字确认的结算清单显示，截止至2013年7月31日，产生租金121895.48元。原告忠福公司自认被告常新曾支付租金66000元，尚欠55895.48元。
本院认为，上述事实有原告忠福公司向本院提交的租赁合同及结算单等予以证实，应予确认。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告忠福公司与被告常新签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，而后者未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求解除合同，被告常新支付租金，本院予以支持；要求支付违约金过高，本院调整为按银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告新乡市忠福建筑租赁有限公司与被告常新于2011年12月2日签订的租赁合同；
二、被告常新应于本判决生效后十日内，付给原告新乡市忠福建筑租赁有限公司租金55895.48元及违约金（以55895.48元为基数，自2013年8月1日至本院确定的支付之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告常新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张文平
二〇一五年七月七日
书记员 ：高软慧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4310号
原告王云其。
委托代理人陈桂琴，系原告王云其之妻。
委托代理人周棋，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都龙双建筑股份有限公司。
法定代表人刘峻，总经理。
委托代理人江婷，系该公司员工。
本院于2015年9月22日立案受理原告王云其与被告成都龙双建筑股份有限公司（以下简称“龙双公司”）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2015年11月8日公开开庭进行了审理。原告王云其委托代理人陈桂琴、周棋，被告龙双公司的委托代理人江婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云其诉称，被告龙双公司因资金周转困难，向原告借款150000元，并承诺年利率按照12%计算（从2015年2月10日起算）利息，并由该公司出具收款收据。现因被告经济状况不断恶化，原告有理由相信被告无法按时依约履行给付义务。现原告请求判令被告龙双公司偿还原告王云其借款150000元，并按年利率12%支付利息（从2015年2月10日起至借款付清之日时止），本案诉讼费用由被告承担。
被告龙双公司辩称，现因公司经济状况不好，公司账目又被经侦大队查封，无法核准原告具体本金及利息情况，总之欠原告的钱，被告不会赖账的，等公司经济情况好转后，会及时偿还原告借款及利息。
经审理查明，被告龙双公司因资金周转需要，于2015年2月10日向原告王云其借款现金150000元用于公司周转。原告通过现金缴款单将借款存入被告指定帐户后，被告向原告出具了收款收据，并加盖了公司财务专用章。同时，双方约定按年利率12%计算利息。双方未对借款期限进行约定。后经原告催收未果，被告至今未归还。
上述事实有原告出示的收据一份，成都农商银行现金缴款单一份，银行交易取款明细单一份，原、被告身份信息各一份以及当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案基本事实清楚，证据充分。因双方对该借款约定利息按年利率12%计算，原告要求被告龙双公司偿还其借款本金及按照年利率12%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告成都龙双建筑股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王云其借款本金150000元及利息（以本金150000万元为基数从2015年2月10日起按年利率12%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告成都龙双建筑股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十一月八日
书 记 员 贺胜楠
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第221号
原告刘桂丽，女，1972年12月1日生，汉族，无职业，现住双辽市。
被告王忠奇，男，58岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告陈淑清，女，60岁，汉族，农民，现住地址同上。
原告刘桂丽与被告王忠奇、陈淑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告刘桂丽、被告陈淑清到庭参加诉讼，被告王忠奇经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘桂丽诉称：二被告于2012年9月20日在我处借款人民币50000.00元，当时口头约定还款日期为6个月，到期后二被告未还款，此款经我多次催要，二被告以无款为由拖欠至今，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款50000.00元并给付利息25000.00元。
被告王忠奇未提供答辩。
被告陈淑清辩称：钱是我借的，和王忠奇没有关系。当时借钱时王忠奇不知情，是原告让王忠奇出具了一张空白条，我是在王忠奇签字之后的一天原告找我，我在该条上签的字。借款金额是50000.00元，我已经给原告13000.00元了，所以得从借款本金和利息中去除。2013年9月份还过一笔4500.00元，2013年6月还过一笔3000.00元，2014年5月给过原告一台摩托车，折抵3500.00元，还有在2014年5月份之后还过一笔2000.00元，共计13000.00元。
在开庭审理中，到庭原、被告进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告王忠奇、陈淑清应偿还原告欠款本金50000.00元及利息25000.00元。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了由二被告共同出具的借据一张，借据载明“借据，人民币伍万元，￥50000.00元，月利三分计息，借款人处签字为王忠奇、陈淑清，2012年9月20日，证明人刘君、刘淑芳。”被告陈淑清质证称欠条属实，但坚持已经还给原告13000.00元，应从本金和利息中去除，但当庭无证据提交。经庭审询问原告，原告表示被告仅还利息6500.00元，其已经从借款之日至起诉之日计息中去除，即50000.00元×3﹪×21个月-6500元＝25000.00元。综合到庭原、被告的举证质证，本院认为2012年9月20日二被告为原告出具的欠据内容明确，形式合法，即借款金额及借款时间清楚，借款利息约定明确，并有借款人即二被告签字，本院对借据予以确认并采信。被告陈淑清主张已经还给原告13000.00元及该笔借款与王忠奇无关，但未提供任何证据予以证明，原告仅对6500.00元表示认可，故本院依此认定二被告借款后陆续还给原告6500元事实存在，对被告其他主张不予支持。
经审理查明，二被告于2012年9月20日从原告处借款50000元，约定月利息3分，并为原告出具借据一张，2013年6月之后，二被告共计给付过原告6500.00元，余款二被告拖延至今未偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”依据上述规定，二被告应当偿还原告欠款并按约定给付利息。
综上所述，本院认为，原、被告间债权债务关系明确，二被告应按约定偿还原告欠款本金及利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定判决如下：
被告王忠奇、陈淑清于判决生效后给付原告欠款本金50000.00元并给付利息25000.00元（50000.00元×0.03元×21个月－6500.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、保全费520.00元由被告王忠奇、陈淑清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一四年九月四日
书 记 员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第221号
原告刘某某，女，1972年12月1日生，汉族，无职业，现住双辽市。
被告王某某，男，58岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告陈某某，女，60岁，汉族，农民，现住地址同上。
原告刘某某与被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：二被告于2012年9月20日在我处借款人民币50000.00元，当时口头约定还款日期为6个月，到期后二被告未还款，此款经我多次催要，二被告以无款为由拖欠至今，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款50000.00元并给付利息25000.00元。
被告王某某未提供答辩。
被告陈某某辩称：钱是我借的，和王某某没有关系。当时借钱时王某某不知情，是原告让王某某出具了一张空白条，我是在王某某签字之后的一天原告找我，我在该条上签的字。借款金额是50000.00元，我已经给原告13000.00元了，所以得从借款本金和利息中去除。2013年9月份还过一笔4500.00元，2013年6月还过一笔3000.00元，2014年5月给过原告一台摩托车，折抵3500.00元，还有在2014年5月份之后还过一笔2000.00元，共计13000.00元。
在开庭审理中，到庭原、被告进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告王某某、陈某某应偿还原告欠款本金50000.00元及利息25000.00元。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了由二被告共同出具的借据一张，借据载明“借据，人民币伍万元，￥50000.00元，月利三分计息，借款人处签字为王某某、陈某某，2012年9月20日，证明人刘某、刘某某。”被告陈某某质证称欠条属实，但坚持已经还给原告13000.00元，应从本金和利息中去除，但当庭无证据提交。经庭审询问原告，原告表示被告仅还利息6500.00元，其已经从借款之日至起诉之日计息中去除，即50000.00元×3﹪×21个月-6500元＝25000.00元。综合到庭原、被告的举证质证，本院认为2012年9月20日二被告为原告出具的欠据内容明确，形式合法，即借款金额及借款时间清楚，借款利息约定明确，并有借款人即二被告签字，本院对借据予以确认并采信。被告陈某某主张已经还给原告13000.00元及该笔借款与王某某无关，但未提供任何证据予以证明，原告仅对6500.00元表示认可，故本院依此认定二被告借款后陆续还给原告6500元事实存在，对被告其他主张不予支持。
经审理查明，二被告于2012年9月20日从原告处借款50000元，约定月利息3分，并为原告出具借据一张，2013年6月之后，二被告共计给付过原告6500.00元，余款二被告拖延至今未偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”依据上述规定，二被告应当偿还原告欠款并按约定给付利息。
综上所述，本院认为，原、被告间债权债务关系明确，二被告应按约定偿还原告欠款本金及利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定判决如下：
被告王某某、陈某某于判决生效后给付原告欠款本金50000.00元并给付利息25000.00元（50000.00元×0.03元×21个月－6500.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、保全费520.00元由被告王某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一四年九月四日
书 记 员 ： 孔 杨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05469号
原告蒋礼清，女，1953年3月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告游先琴，女，1964年11月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告蒋礼清与被告游先琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告蒋礼清及其委托代理人董维龙，被告游先琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋礼清诉称，2012年9月7日，被告向原告借款5000元，并出具了借条。原告经多次要求被告偿还借款未果，遂起诉要求被告偿还借款5000元。
被告游先琴辩称，借款属实，但已偿还，借条未收回。
经审理查明，2012年9月7日，被告向原告借款5000元，并出具了借条一张，载明“今借到蒋礼清5000元，大写伍仟元，游先琴，2012年9月7日。”原告经多次催收未果，遂起诉要求被告偿还借款5000元。
上述事实，有借条、原告的陈述、被告的答辩等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。被告游先琴向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。双方借款时未约定偿还时间，但根据法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求借款人返还。经原告向被告游先琴催收，被告应及时履行偿还借款的义务，其久拖未付酿成纠纷，应承担民事责任。故原告要求被告游先琴偿还借款本金5000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告游先琴提出该借款已偿还，但庭审中其并未举示已经偿还的相关证据，对其辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
由被告游先琴于本判决生效后三日内偿还原告蒋礼清借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告游先琴负担（此费原告已预交，由被告游先琴在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一四年九月三日
书记员 赵小明
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1448号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人周成镇，男，1983年5月5日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈艳阳，女，1992年9月13日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第580号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周成镇、陈艳阳未婚生育一个子女的违法行为，于2014年4月12日立案、调查，并于2014年6月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月19日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第580号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到本决定书之日起30日内主动向赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年6月23日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第580号征收社会抚养费决定书。被执行人周成镇、陈艳阳在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月10日向被执行人周成镇、陈艳阳送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍欠社会抚养费14749元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周成镇、陈艳阳作出的德人口和计生征决字（2014）第580号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第580号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人周成镇、陈艳阳应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用121元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第702号
原告赵某甲，农民。
委托代理人廖智云。
被告赵某乙，农民。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员王林生适用简易程序于2013年10月23日公开开庭审理了本案。代理书记员潘晓燕担任记录。原告赵某甲及其委托代理人廖智云、被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，男到女方入赘。××××年××月××日生育儿子赵某丙，××××年××月××日生育女儿赵某丁。被告自从到女方入赘后，长期虐待原告及原告父母。被告经常深夜与原告吵架，搞得全家人鸡犬不宁。被告多次殴打原告，原告身体多处受伤。由于被告性格粗暴，每次骂原告时，原告根本不敢还口，如果还口，被告不是打人就是砸东西。去年10月，原告父亲生日，被告既不出钱又不帮做事情，反而与家人争吵，儿子上前劝说，被告反而要打儿子。2013年8月7日，被告又将原告的大门踢坏。两年多来，原告一家有老有小，被告没有给过一分钱赡养费和抚养费。原告于2011年7月开始与被告分居生活，至今已有两年，夫妻感情确已破裂。根据法律的规定，原、被告的婚姻已经符合离婚的条件，请求判决原告与被告离婚，婚生女赵某丁跟随原告生活，被告每月给付生活费400元，医疗费、教育费各承担一半。
原告提供的证据有：1、原告、被告的身份证和常住人口登记表：证明原告、被告的身份情况；2、《结婚证》：拟证明原告与被告系夫妻关系；3、银洞村委会的证明：拟证明原、被告分居已两年，感情已破裂；4、银洞村委会的证明：拟证明其女儿赵某丁于××××年××月××日出生，至今未上户口；5、图片：拟证明被告将原告的大门踢坏。
被告赵某乙辩称，原告所诉不是事实，原告本身有过错，才引起被告猜疑，进而发生争吵。被告与原告分居时间不到两年，感情还没有破裂，被告不同意离婚。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，本院对双方无异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，认为分居不到两年，感情没有破裂。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，男到女方入赘。××××年××月××日生育儿子赵某丙，××××年××月××日生育女儿赵某丁。被告到女方入赘后，双方为一些生活小事经常发生争吵。原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告是经过充分了解以后才登记结婚的，有一定的婚姻基础，虽然双方为一些生活小事经常发生争吵，但双方应该以家庭为重，一起搞好家庭生活，一起承担抚养、教育小孩的责任。原告诉称夫妻感情已完全破裂，证据不充分，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告赵某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王林生
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 潘晓燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13848号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：张华，男，1981年1月14日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张华立即返还借款本金100000元、利息5325元、罚息及复利（截至2016年5月11日计算为231.25元；自2016年5月12日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.张华支付律师服务费2000元。事实及理由：张华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张华发放借款，现张华未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告张华辩称，原告陈述属实，认可欠款金额。
本院经审理认定事实如下，2013年12月10日，张华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予张华授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年12月10日起至2016年12月10日止。同日，张华（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月31日发放贷款100000元，借款借据上载明借款期限自2013年12月31日至2016年11月30日。
借款发放后，张华按约支付利息至2015年9月19日，其后再未归还借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。本院于2016年10月26日向张华送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张华与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，张华未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权根据合同约定宣布贷款提前到期。对于贷款到期的时间，因兴业银行重庆分行在起诉前未向张华发送借款提前到期通知，本院以起诉状副本送达张华之日作为宣布到期时间。借款到期后，兴业银行重庆分行主张张华返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，张华应支付自2015年9月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张华支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2015年9月20日起至2016年10月26日止，以欠付借款本金100000元为基数,按照年利率9%为标准计算）；
三、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月27日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数,按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2015年10月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数,按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元，由被告张华负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告张华于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 熊 进
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0828号
原告上海企开电器设备有限公司，住所地上海市闸北区宝昌路673号001-05室，组织机构代码79449239-2。
法定代表人黄海，该公司总经理。
委托代理人马玉成，上海鼎力律师事务所律师。
被告昆山华尔机电有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路109号亿丰机电城南2036号，组织机构代码79459051-5。
法定代表人朱华奇，该公司负责人。
原告上海企开电器设备有限公司（以下简称上海企开公司）与昆山华尔机电有限公司（以下简称昆山华尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，因被告昆山华尔公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告上海企开公司委托代理人马玉成到庭参加诉讼，被告昆山华尔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海企开公司诉称：2012年初至2013年6月，被告多次向原告订购工业电源开关，原告按照被告的要求送货至指定地点。截止2013年6月30日，被告尚欠原告货款152336.21元未支付。经原告催讨，被告以各种理由拖延支付。2013年11月20日、11月28日，被告交给原告两张银行转账支票作为付款，但该两张支票均不能兑现。后原告继续催讨，被告才在2013年12月2日通过银行转账方式支付了30000元的货款，剩余的122336.21元至今未付。现原告无法联系被告。原告为维护自己的合法权利，现向人民法院起诉要求：一、判令被告立即支付原告货款122336.21元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以货款122336.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年11月29日计算至被告实际支付之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、2012年9月27日工业品买卖合同一份、发货单一份；
证据2、2012年10月10日工业品买卖合同一份、发货单一份；
证据3、2012年10月30日增值税发票一份；
证据4、2012年11月21日工业品买卖合同一份；
证据5、2012年11月26日工业品买卖合同一份及发货单；
证据6、2012年12月10日增值税发票一份；
证据7、对账单一份；
证据8、兴业银行入账单一份；
证据9、转账支票2张及退票证明一份；
证据10、常熟开关厂出具的书面证明一份；
证据11、发货单的底联三份；
以上证据皆用于证明原告诉称事实。
被告昆山华尔公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-证据3的内容能够相互印证，本院予以认定。原告提供的证据4-证据6中，证据4并无发货单相印证，本院不予认定；证据5有发货单相印证且同证据6增值税发票相印证，本院对证据5、证据6予以认定。原告证据7为传真件，无其他证据印证是否为被告传送，故本院不予认定。原告证据8入账单为原告自认被告付款情况，本院予以认定。原告证据9为支票原件，本院予以认定。原告证据10、证据11为原件，且能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月27日、2012年10月10日、2012年11月26日双方签订买卖合同三份，约定由原告向被告供应各种工业电源开关，三份合同价款总额为163816.4元，三份合同中仅2012年11月26日该份合同约定付款时间为月结，其余两份合同未约定付款期限。原告于2012年10月22日、2012年12月6日向被告履行了以上的三份合同中的送货义务，累计送货价值163816.4元，并向被告开具了相应的增值税专用发票。后被告向原告出具了出票日期为2013年11月20日、2013年11月28日的转账支票各一张，票面金额均为55000元，但被告该两张支票均未兑现。2013年12月2日，被告向原告付款30000元。剩余货款经原告催讨，被告未予支付，为此，原告向本院提起以上诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间形成买卖合同关系，事实清楚。原告按约履行供货义务后，被告昆山华尔公司应当按照送货金额付款。现原告向被告送货价值163816.4元，此后被告仅付款30000元，仍结欠原告货款金额133816.4元，现原告自认被告结欠的货款金额为122336.21元。因原、被告双方合同中未具体约定付款时间，被告应当在收到货物的同时支付，被告最后一次送货为2012年12月6日，现付款期限已至，故本院对原告要求被告付款122336.21元的诉讼请求予以支持。关于原告的主张从2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山华尔机电有限公司支付原告上海企开电器设备有限公司货款122336.21元以及逾期付款利息损失（计算方式：以货款122336.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年11月29日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2746元，公告费690元，二项合计3436元，由被告昆山华尔机电有限公司负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 洪巍
代理审判员 李霆
人民陪审员 胡菊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11789号
申请人：潘军，男，1982年11月26日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
被申请人：王海青，男，1978年10月31日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：庞莲，女，1978年2月26日生，汉族，住上海市松江区。
申请人潘军与被申请人王海青、庞莲民间借贷纠纷一案，申请人潘军于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王海青、庞莲名下位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室的房屋。担保人上海骏合融资担保股份有限公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人王海青、庞莲名下位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾国华
二〇一七年七月十三日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19127号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王文霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王文霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,209.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,209.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执恢字第00004-2号
申请执行人徐金山，居民。
委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被执行人江苏宝为机电科技发展有限公司，住所地在盐城市盐都区西纬五路6号。
法定代表人郭俊，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的盐城仲裁委员会于2012年5月21日作出的盐仲（2012）裁字第28号裁决书，于2012年10月25日向本院申请执行。
申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2012年5月21日作出的盐仲（2012）裁字第28号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年10月25日向本院申请执行向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的10月25日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人未能按生效的法律文书确定的义务履行，本院于2013年1月11日依法将被执行人江苏宝为机电科技发展有限公司所有的位于盐城市盐都区西纬五路6号的土地使用权及该土地上所有的房屋产权、附属设施以及厂内被执行人的所有物品委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限公司进行价格评估，评估价28493000元，后经本院三次拍卖均无人竞买，最后以第三次拍卖的流拍价18919532元进行变卖，仍无人竞买。2014年5月6日本院依据申请执行人徐金山的申请，又将上述财产委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限公司重新进行价格评估，评估价为2809.70万元。2015年2月12日本院以该评估价作为拍卖保留价，将上述房屋在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，因无人应价而流拍。2015年4月16日本院以2247.76万元作为保留价，再次在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，又因无人应价而流拍。2015年6月18日本院又以1798.208万元作为拍卖保留价第三次在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，买受人盐城咏恒投资发展有限公司以该价款竞得，并付清全部价款1798.208万元。现案外人已向本院提出申请，请求法院对被执行人江苏宝为机电科技发展有限公司进行破产清算，本院于2015年9月15日立案为（2015）都破（预）字第1号进行审查，本院执行局于2015年12月25日将相关材料移送本院民事审判二庭。
本院认为，案外人向本院提出申请，请求法院对被执行人江苏宝为机电科技发展有限公司进行破产清算，本案应当执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城仲裁委员会于2012年5月21日作出的盐仲（2012）裁字第28号裁决书终结本次执行程序。
二、如法院对被执行人江苏宝为机电科技发展有限公司不宣告破产，本院民事审判二庭将相关材料退回本院执行局后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 耿晔照
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 金晓晖
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都非诉行审字第0056号
申请人盐城市盐都区环境保护局。住所地：盐城市亭湖区双元路17号。
法定代表人吕明光，该局局长。
委托代理人蒋明林。
委托代理人胡泽美。
被申请人盐城市亿禾机械有限公司，住所地盐城市盐都区学富镇富康路65号。
法定代表人杨云，该公司总经理。
申请人盐城市盐都区环境保护局（以下简称盐都环保局）于2013年9月22日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第（二）项之规定对被申请人盐城市亿禾机械有限公司（以下简称亿禾公司）作出都环罚字（2013）12号行政处罚决定书，认定：亿禾公司于2005年6月经盐都环保局批准，从事电缆挂钩、交接器材生产。后未经环评审批，于2011年9月新上柴油机机油底壳，生产流程有磷化、酸冼、喷涂等工艺。生产过程中有废水、废气排放，对周围环境有一定影响。申请人盐都环保局认为被申请人亿禾公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条和《建设项目环境保护管理条例》第十二条的规定。对被申请人亿禾公司作出：1、责令柴油机机油底壳项目停止生产；2、罚款20000元的行政处罚。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又未按处罚决定书规定的期限履行义务。申请人盐都环保局于2014年1月8日向被申请人送达了强制执行催告书，被申请人收到该催告书后仍不履行义务，申请人盐都环保局于2013年2月13日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都环保局作出的都环罚字（2013）12号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市盐都区环境护保局于2013年9月22日作出的都环罚字（2013）12号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 星
审判员 辅绍贵
审判员 陆网华
二〇一四年二月十七日
书记员 李 莉
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1508号
原告：沅江市联合同创砂业有限公司，住所地沅江市桔园路新时空办公大楼。
法定代表人：王俞铭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖长贵，男，汉族，1961年10月8日出生，住沅江市，沅江市联合同创砂业有限公司外联部部长，代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李志高，男，1961年12月10日出生，住沅江市，系沅江市联合同创砂业有限公司员工，代理权限为一般代理。
被告：边国军，男，1976年10月19日出生，汉族，住沅江市。
原告沅江市联合同创砂业有限公司(以下简称联合同创公司)与被告边国军劳动争议纠纷一案,本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合同创公司委托诉讼代理人李志高及被告边国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联合同创公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告经济补偿金4390元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年7月到原告处工作，初约工作岗位为销售经理一职，双方于2014年7月2日签订合同，约定被告的基本工资为月薪2195元，2016年2月，被告的工作态度不诚，违反了原告的规章制度，原告辞退了被告。2016年5月24日被告向沅江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年8月17日裁决原告支付被告经济补偿金，原告认为，仲裁委员会裁决支付2个月经济补偿金显属错误。据此，原告向法院提起诉讼，望依法判决。
被告边国军辩称，被告于2014年7月正式到原告处上班，担任销售经理一职，被告进入公司后，双方签订合同，该合同由原告方收走，被告每月的工资是4500元，每月分两笔汇入工资卡。2016年2月，因被告的主管领导要被告待命等候工作安排，但一直没有安排，期间工资也没有发放，被告多次向领导反应未果，故被告向沅江市劳动仲裁委员会申请仲裁。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。经审理查明，被告边国军于2014年7月正式到原告处上班，担任销售经理一职。双方于2014年7月2日签订了书面劳动合同，约定被告基本工资为2195元/月。2016年2月原告辞退被告。2016年5月24日被告以原告违法解除劳动合同为由向沅江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联合同创公司支付经济补偿金。2016年8月17日沅江市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）沅劳人仲案字第059号仲裁裁决。原告联合同创公司不服仲裁裁决，故诉至本院。
本院认为：本案争议焦点在于联合同创公司是否需要支付边国军经济补偿金。联合同创公司是合法的用人单位，与劳动者建立、解除劳动关系均应依照相关法律法规的规定和劳动合同的约定办理。2016年2月原告因公司经营问题辞退被告，边国军提出经济补偿金的要求，符合《中华人民共和国劳动合同法》支付经济补偿金的情形，本院依法予以支持。被告提出其补偿标准应按照银行流水记录为依据，经本院审查认为，边国军提供的银行流水资金进出频繁且无标注工资的资金栏目，故边国军的工资标准以劳动合同中约定的2195元/月作为合法计算依据。故联合同创公司应支付边国军解除劳动合同的补偿金的具体数额为4390元={2195元（月工资）×2（月）}。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决如下：
由原告沅江市联合同创砂业有限公司支付被告边国军因解除劳动合同经济补偿金4390元，限原告沅江市联合同创砂业有限公司于本判决生效后十日内付清；
驳回原告沅江市联合同创砂业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元,由原告沅江市联合同创砂业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李婧婧
二〇一六年十一月十九日
代理书记员 胡佳乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第11856号
原告北京鼎鑫盛世物流有限公司，住所地北京市丰台区看丹路29号百兴盛旅馆8107号。
法定代表人李海霞，经理。
委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司，住所地山西省大同市南郊区五一街29号教师进修学校底楼。
负责人高雁明，经理。
委托代理人李霄峰，男，1991年9月13日出生。
原告北京鼎新盛世物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员贾茹依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎新盛世公司的委托代理人高金鹏，被告中国人寿财产大同市南郊支公司的委托代理人李霄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鼎新盛世物流有限公司诉称：2014年10月25日2时50分，刘玉朝驾驶车牌号为京AE22**的重型自卸货车在本市房山区长阳镇闫仙垡村东，由北向南倒车，该车掉入路沟发生向后侧翻，车辆损坏。该事故经交管部门认定，刘玉朝负全部责任。2014年9月16日，原告向被告投保了包括机动车损失险和不计免赔率等险种的商业保险。其中，机动车损失险赔偿额为234000元。保险期限为2014年9月17日零时至2015年9月16日24时。事故发生后，原告及时向被告报案，被告即派人对事故现场进行勘测。后原告自行支付了该车的施救费8750元和修理费74590元。根据双方签订的保险合同，被告应对上述费用向原告进行理赔。为此，特诉至法院，请求判令被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆修理费74590元、施救费8750元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司辩称：认可原、被告存在财产保险合同关系，原告的车辆在我公司进行了投保，事故发生在保险期间。事故发生后，我公司对车辆进行了定损，金额是28700元。驾驶室损坏程度未达到更换标准，但车主要求更换，不同意我们的定损金额，私自将车辆进行维修，我公司对该车辆损失不予认可。我公司认为应按照我公司的定损确认书进行赔偿。对施救费8750元认可。
经审理查明：原告为车牌号为京AE22**的自卸货车在被告公司投保了机动车损失险和不计免赔率特约。在保险单上载明了如下与本案有关的事实：被保险人为鼎新盛世公司，保险期限为一年，自2014年9月17日起至2015年9月16日止，机动车损失险保险金额234000元。2014年10月25日2时50分左右，原告司机刘玉朝驾驶车牌号为京AE22**的自卸货车在北京市房山区长阳镇闫仙垡村东由北向南倒车时，该车掉入路沟向后侧翻。事故发生后，原告向被告公司和交管部门进行了报案，被告公司进行了现场勘察。此次事故经交管部门认定，刘玉朝负全部责任。北京东业信达科贸有限公司对车辆进行了修理，原告支付了修理费74590元。原告另支付了施救费8750元。
诉讼中，被告对于修车费用不予认可，经本院释明，被告表示不申请对修理项目、修理费金额的合理性进行鉴定。
上述事实有保险单、保险费发票、交通事故责任认定书、维修车辆材料明细及维修施工单、维修费及施救费发票、照片及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的财产损失保险合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按照保险合同的约定履行合同义务。被保险车辆在保险期间因事故造成损坏，原告为此支付了车辆修理费、施救费，被告应在保险限额范围内予以赔偿。原告主张的修理费、施救费未超过保险限额，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称驾驶室损坏程度未达到更换标准、维修项目金额过高，但并未申请鉴定，故对被告的该项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司于本判决生效后十日内赔付原告北京鼎鑫盛世物流有限公司保险金八万三千三百四十元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十二元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾茹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 安双
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第850-1号
申请执行人林樟岳，退休职工。
被执行人王峰杰，农民。
申请执行人林樟岳与被执行人王峰杰民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月17日作出（2008）丽遂商初字第362号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林樟岳于2015年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人王峰杰应归还申请执行人林樟岳借款6000元及利息。本院在执行过程中已将被执行人王峰杰司法拘留。查询被执行人的银行存款、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。故申请执行人林樟岳申请（2015）丽遂执民字第850号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第850号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年十月二十四日
书记员 张应莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8278号
原告：缪杰，男，1979年9月30日生，汉族，住靖江市。
被告：陆斌，男，1989年10月27日生，汉族，住靖江市。
被告：卢瑶瑶，女，1990年10月16日生，汉族，住。
被告：李明峰，男，1986年9月23日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告缪杰与被告陆斌、卢瑶瑶、李明峰为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪杰撤回起诉。
本案受理费4548元减半收取2274元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈强
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执772号
申请执行人：陈万清，男，1958年1月6日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：康德江，男，1965年5月10日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：赵亚利，男，1962年5月10日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行陈万清与康德江、赵亚利买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为12040元及利息1430元，诉讼费68元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈永婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01611号
原告：马顺其，男，汉族，出生于1966年6月11日。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被告：信荣海陆运输股份有限公司。住所地：台湾省台北市信义区基隆路1段***号**楼。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段***号**楼。
原告马顺其与被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司船员劳务合同纠纷一案，原告马顺其于2014年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林独任审理。2014年12月10日，原告马顺其向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马顺其的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马顺其撤回对被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告马顺其负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 江章鹏
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第6号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人叶洋洋，男，1986年03月21日出生，汉族。
被执行人洪雪雅，女，1985年12月02日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第084号征收社会抚养费决定书，于2013年12月16日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费58301元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第084号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年一月八日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执290号
被执行人：文小军，男，1978年8月4日出生，汉族，住江西省。
文小军拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2004年7月1日作出的（2016）桂0603刑初120号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人文小军至今未履行生效法律文书确定的义务：支付拖欠符可新等45名农民工的工资242573元。我院刑事审判庭于2017年5月24日移送执行，本院已立案受理。
本院在执行本案过程中，查明被执行人文小军名下无工商、土地、房产、车辆登记信息，也无银行存款，暂无财产可供执行，我院已依职权将被执行人文小军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603刑初120号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年八月二十九日
书记员 石露珠
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审62号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：张丽，女，27岁，住河南省宁陵县。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2017年2月27日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2016年5月26日作出的4104811001717893号行政处罚决定书。
本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的4104811001717893号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的4104811001717893号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡美莹
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0430号
申请执行人：天津市晟亿融达商贸有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村村南津围公路东。
法定代表人：李立，董事长。
委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。
被执行人：天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人：曾晓雷，董事长。
被执行人：李娜，女，1964年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：曾晓雷，男，1963年4月6日出生，汉族，天津南辰钢铁有限公司董事长，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：曾晓华，男，1958年1月5日出生，汉族，天津南辰钢铁有限公司董事，住广东省深圳市。
申请执行人天津市晟亿融达商贸有限公司与被执行人天津南辰钢铁有限公司、李娜、曾晓雷、曾晓华企业借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年3月24日作出的（2014）一中民五初字第0083号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日依法予以立案。
进入执行程序后，被执行人李娜向本院缴纳了2746778元。本院依法将执行回款发还申请执行人后，再次对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中民五初字第0083号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 周全胜
代理审判员 韩 莹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙海龙
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初221号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人武雷，男，1992年10月15日出生于河南省永城市，汉族，小学文化程度，无业，住武陟县。因盗窃，于2012年1月2日被郑州市公安局二七第三分局行政拘留2日；因犯盗窃罪，于2012年7月10日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月1日被该局指定居所监视居住，同年11月23日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人武雷犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、闫雪出庭支持公诉，被告人武雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年7月26日23时许，被告人武雷伙同范金宝、张浩然（以上二人均另案处理）在郑州市惠济区花园口镇张桥新村被害人宋某经营的砖厂内，趁无人之际将砖厂内的一辆电动三轮车及一台电机盗走。经鉴定，涉案的飞鸽牌电动三轮车价值人民币2590元，利德尔牌电机价值人民币650元。案发后，被盗电机已发还被害人宋某。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、同案人供述、被害人陈述、鉴定意见、指认照片和有关书证等，认为被告人武雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人武雷对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人武雷的供述；同案人范金宝、李宝花的供述；被害人宋某的陈述；指认照片；电动车销售专用票；证据保全清单；刑事判决书；被告人的户籍证明、到案经过。
本院认为，被告人武雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人武雷所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等情节：1.被告人武雷到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人武雷有盗窃前科，可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人武雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵一日。即自2016年8月2日起至2017年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的利德尔牌电机一台，发还被害人宋振林（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵茜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7524号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：郑金相，该联社职工。
被告：李兆祥，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林新宇，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李龙建，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告李兆祥、林新宇、李龙建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑金相到庭参加诉讼，被告李兆祥、林新宇、李龙建经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、李兆祥立即偿还借款本金5万元及相应利息（利息计算方式：以本金5万元为基数自2014年6月1日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止)；2、林新宇、李龙建对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由李兆祥、林新宇、李龙建共同承担。事实和理由：2014年6月1日，李兆祥在林新宇、李龙建的连带责任保证下，向仙游县农村信用合作联社借款5万元，借款期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止，借款月利率为11.275‰，借款到期后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，李兆祥没有偿还借款本息，林新宇、李龙建也均未履行担保责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
李兆祥、林新宇、李龙建未作答辩，也未提交证据。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，李兆祥、林新宇、李龙建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。仙游县农村信用合作联社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，李兆祥向仙游县农村信用合作联社申请借款5万元。2014年6月1日，仙游县农村信用合作联社与李兆祥、林新宇、李龙建签订保证借款合同一份，双方约定：李兆祥向仙游县农村信用合作联社借款5万元，借款期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止，借款月利率为11.275‰，按季结息；贷款人未按约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；林新宇、李龙建为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2014年6月1日，仙游县农村信用合作联社即依约支付给李兆祥借款5万元。借款到期后，李兆祥没有偿还借款本息，而林新宇、李龙建亦未履行担保责任。因索款无着，仙游县农村信用合作联社于2016年10月27日诉来本院请求处理。
本院认为，李兆祥、林新宇、李龙建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。原、被告签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人李兆祥未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人林新宇、李龙建为本案借款提供连带责任保证，且债权人仙游县农村信用合作联社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人林新宇、李龙建应承担连带偿还责任。
综上所述，仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李兆祥应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款5万元及利息，利息计算方法为：以借款本金5万元为基数，自2014年6月1日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、林新宇、李龙建对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，减半收取计578.5元，由李兆祥、林新宇、李龙建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林秀华
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29788号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：张剑萍，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张剑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，适用普通程序,组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年12月21日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张剑萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金50,000元；2.判令被告向原告支付截止至2015年8月28日的利息为1,896.23元，逾期利息35.14元，以及自2015年8月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(按合同约定方式及利率计算)；3.判令被告向原告支付律师费1,600元整；4.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年2月20日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元，具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，最长不超过10年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。被告选择净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告未能按约还款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息，原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告在授信额度下于2015年5月29日向被告发放贷款50,000元。但被告张剑萍未按约还款。故原告起诉至法院。
被告张剑萍未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、个人信用额度贷款合同，证明原被告之间的金融借款合同关系；
2、个人帐户交易明细清单，证明原告依约向被告发放了贷款；
3、小企业金融服务平台截屏和贷款账户对账单，证明原告向被告发放贷款的具体信息；
4、债权计算表，证明截止2015年8月28日被告的欠款明细；
5、委托协议以及委托代理案件明细表，证明原告就本案追讨逾期欠款所支出的律师费；
6、公证材料，证明原告提供的贷款操作情况。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2014年2月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度，最高不超过1,000,000元。具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过十年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。后被告实际自行操作确定贷款金额、实际利率、期限及还款方式。被告张剑萍选择净息还款法，按月付息，到期一次性还本，执行固定年利率15.12%，逾期利率上浮50%，贷款发放日2015年5月29日，到期日2015年8月28日。贷款到期或提前到期，被告未能按约还款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收逾期利息；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告在授信额度下于2015年5月29日向被告发放贷款50,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年8月28日，被告尚欠原告贷款本金50,000元、利息1,896.23元，逾期利息35.14元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》及被告通过自行操作确定的合同具体履行事项系合同组成部分，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。由于被告违约，被告并应按约承担原告为实现债权发生的费用。原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑萍应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金50,000元，支付截至2015年8月28日止的利息1,896.23元，逾期利息35.14元，并支付原告以上述本金50,000元为基数按合同约定的利率计收自2015年8月29日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告张剑萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,138元，由被告张剑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6980号
原告：刘杰勇，男，1974年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。
被告：常红清，男，1972年9月9日出生，汉族，住青海省西宁市。
原告刘杰勇与被告常红清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。诉讼过程中，原告刘杰勇以被告常红清已履行还款义务为由于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰勇撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,777.75元，由原告刘杰勇负担。
审判员 魏 伟
二〇一八年四月十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第352号
申请执行人李志保。
委托代理人孙军增。
被执行人刘俊利。
被执行人天津市环利机械零部件制造有限公司。
法定代表人刘俊利。
被执行人天津市环利服装有限公司。
法定代表人张立方。
申请执行人李志保与三被执行人民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1404号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行。
本案执行标的6272000元，执行费58760元。在执行过程中，被执行人刘俊利已给付申请执行人260000元，本院在诉讼中查封了被执行人天津市环利机械零部件制造有限公司的房地产，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第352号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李会民
代理审判员 李 力
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵栢力
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初667号
原告毛长玉，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省蒲城县。
委托代理人池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被告厦门中智和实业发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路2-26号、禾东路1-19号6A3室A区，统一社会信用代码350206200023492。
法定代表人郑天送。
原告毛长玉与被告厦门中智和实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告毛长玉的委托代理人池哲斌到庭参加诉讼，被告厦门中智和实业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛长玉诉称，2010年12月23日，厦门尚盈商贸有限公司与被告签订了一份《商铺租赁意向协议》，协议第3.1条约定“乙方（承租方）应在签定本租赁协议的同时向甲方（被告）交付商铺租赁定金138389元，该笔定金在签订正式租赁合同时转为租赁合同的履约保证金”。2010年12月29日，被告在收到上述保证金后开具一份《收款收据》，该收据现由原告收执。2011年6月15日，厦门尚盈商贸有限公司与被告签订了一份《TBK商业中心租赁合同》（下称合同），双方就厦门尚盈商贸有限公司承租被告名下所有的“TBK商业中心”1A004A-1A004B单元房屋（下称该物业）事宜达成合同关系。合同约定主要事项如下：1、房屋租赁期共三年，从2011年9月8日起至2014年9月7日止（合同第二条第1款）；2、租金每月每平方米为220元，月租金共计46130元，第三年起租金按原租金标准递增10%（合同第三条第1款）；3、乙方（承租方）应在签订合同的同时向甲方（被告）交付保证金138389元，甲方在该物业交接手续办理完毕30天后将该保证金无息退还乙方（合同第四条第1、2款）。2011年11月22日，合同双方签订了一份《TBK-2011-B433合同项目变更协议》，约定承租人由“厦门尚盈商贸有限公司”变更为原告。2014年9月7日，原告承租期满，双方签署《撤场单》，原告于2014年9月11日撤场完毕。按合同约定，被告本应于2014年10月11日前返还原告交付的保证金138389元，但被告却迟至今日尚未返还原告保证金，已实际逾期461天（自2014年10月12日暂计至2016年1月15日止，实际应计至款项还清之日）。原告认为，被告未按前述合同约定返还原告房屋租赁保证金的行为，已构成违约，并给原告造成损失。被告应依法承担返还原告保证金及向原告支付逾期资金占用费的法律责任。现原告请求判令：1、被告返还原告缴付的房屋租赁保证金138389元；2、被告向原告支付逾期返还保证金的资金占用费10487.23元（自2014年10月12日起，按年利率6%标准计至实际款项还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门中智和实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月23日，厦门尚盈商贸有限公司（乙方）与被告（甲方）签订了一份《商铺租赁意向协议》，约定：乙方意向承租“枋湖公共交通客运枢纽中心商业功能区”一层1A004号单元物业，为确保本意向协议的顺利履行，乙方应在签订本租赁协议的同时向甲方交付商铺租赁定金138389元，该笔定金在签订正式租赁合同时转为租赁合同的履约保证金。2010年12月29日，被告开具《收款收据》一份，载明：“今收到毛长玉（1A004）138389租赁保证金”。2011年6月15日，厦门尚盈商贸有限公司与被告签订《TBK商业中心租赁合同》一份，约定：1、被告出租厦门市金湖路5号枋湖新客运TBK商业中心1A004A-1A004B单元，合同租期共三年，从2011年9月8日起至2014年9月7日止；2、租金标准为每月每平方米220元，月租金共计46130元，自第三年起租金按原租金标准递增10%；3、签订合同的同时交付138390元保证金，保证金在该物业交接手续办理完毕30天后扣除处理可能发生的租赁经营期间所销售商品质量投诉的费用及其它应付费用后无息退还。2011年11月22日，厦门尚盈商贸有限公司与原、被告签订了《TBK-2011-B433合同项目变更协议》一份，约定址于厦门市金湖路5号枋湖新客运TBK商业中心1A004A-1A004B号商铺承租人由厦门尚盈商贸有限公司变更为原告。2014年9月7日，原告承租期满，双方签署《撤场单》，原告于2014年9月11日撤场完毕。
以上事实，有原告提供的《商铺租赁意向协议》、《收款收据》、《TBK商业中心租赁合同》、《TBK-2011-B433合同项目变更协议》以及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告厦门中智和实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原告与被告签订的《TBK商业中心租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方应当依约履行各自义务。现原告主张被告返还原告缴付的房屋租赁保证金138389元，有事实和合同依据，本院予以支持。因合同约定“保证金在该物业交接手续办理完毕30天后扣除处理可能发生的租赁经营期间所销售商品质量投诉的费用及其它应付费用后无息退还”，原告与被告已于2014年9月11日完成撤场交接，故被告应于2014年10月11日前返还保证金，现原告主张被告应以138389元为基数支付自2014年10月12日起按年利率6%标准计算的逾期资金占用费，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门中智和实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告毛长玉房屋租赁保证金138389元和逾期资金占用费（逾期资金占用费以138389元为基数，按年利率6%标准自2014年10月12日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3278元，由被告厦门中智和实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范功怡
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年六月四日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初667号原告毛长玉，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省蒲城县，委托代理人池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。被告厦门中智和实业发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路2-26号、禾东路1-19号6A3室A区，统一社会信用代码350206200023492。法定代表人郑天送。原告毛长玉与被告厦门中智和实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告毛长玉的委托代理人池哲斌到庭参加诉讼，被告厦门中智和实业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛长玉诉称，2010年12月23日，厦门尚盈商贸有限公司与被告签订了一份《商铺租赁意向协议》，协议第3.1条约定“乙方（承租方）应在签定本租赁协议的同时向甲方（被告）交付商铺租赁定金138389元，该笔定金在签订正式租赁合�时转为租赁合同的履约保证金”。2010年12月29日，被告在收到上述保证金后开具一份《收款收据》，该收据现由原告收执。2011年6月15日，厦门尚盈商贸有限公司与被告签订了一份《TBK商业中心租赁合同》（下称合同），双方就厦门尚盈商贸有限公司承租被告名下所有的“TBK商业中心”1A004A-1A004B单元房屋（下称该物业）事宜达成合同关系。合同约定主要事项如下：1、房屋租赁期共三年，从2011年9月8日起至2014年9月7日止（合同第二条第1款）；2、租金每月每平方米为220元，月租金共计46130元，第三年起租金按原租金标准递增10%（合同第三条第1款）；3、乙方（承租方）应在签订合同的同时向甲方（被告）交付保证金138389元，甲方在该物业交接手续办理完毕30天后将该保证金无息退还乙方（合同第四条第1、2款）。2011年11月22日，合同双方签订了一份《TBK-2011-B433合同项�变更协议》，约定承租人由“厦门尚盈商贸有限公司”变更为原告。2014年9月7日，原告承租期满，双方签署《撤场单》，原告于2014年9月11日撤场完毕。按合同约定，被告本应于2014年10月11日前返还原告交付的保证金138389元，但被告却迟至今日尚未返还原告保证金，已实际逾期461天（自2014年10月12日暂计至2016年1月15日止，实际应计至款项还清之日）。原告认为，被告未按前述合同约定返还原告房屋租赁保证金的行为，已构成违约，并给原告造成损失。被告应依法承担返还原告保证金及向原告支付逾期资金占用费的法律责任。现原告请求判令：1、被告返还原告缴付的房屋租赁保证金138389元；2、被告向原告支付逾期返还保证金的资金占用费10487.23元（自2014年10月12日起，按年利率6%标准计至实际款项还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告厦门中智和实业发展有限公司未作答辩。经审理查明，2010年12月23日，厦门尚盈商贸有限公司（乙方）与被告（甲方）签订了一份《商铺租赁意向协议》，约定：乙方意向承租“枋湖公共交通客运枢纽中心商业功能区”一层1A004号单元物业，为确保本意向协议的顺利履行，乙方应在签订本租赁协议的同时向甲方交付商铺租赁定金138389元，该笔定金在签订正式租赁合同时转为租赁合同的履约保证金。2010年12月29日，被告开具《收款收据》一份，载明：“今收到毛长玉（1A004）138389租赁保证金”。2011年6月15日，厦门尚盈商贸有限公司与被告签订《TBK商业中心租赁合同》一份，约定：1、被告出租厦门市金湖路5号枋湖新客运TBK商业中心1A004A-1A004B单元，合同租期共三年，从2011年9月8日起至2014年9月7日止；2、租金标准为每月每平方米220元，月租金�计46130元，自第三年起租金按原租金标准递增10%；3、签订合同的同时交付138390元保证金，保证金在该物业交接手续办理完毕30天后扣除处理可能发生的租赁经营期间所销售商品质量投诉的费用及其它应付费用后无息退还。2011年11月22日，厦门尚盈商贸有限公司与原、被告签订了《TBK-2011-B433合同项目变更协议》一份，约定址于厦门市金湖路5号枋湖新客运TBK商业中心1A004A-1A004B号商铺承租人由厦门尚盈商贸有限公司变更为原告。2014年9月7日，原告承租期满，双方签署《撤场单》，原告于2014年9月11日撤场完毕。以上事实，有原告提供的《商铺租赁意向协议》、《收款收据》、《TBK商业中心租赁合同》、《TBK-2011-B433合同项目变更协议》以及本院庭审笔录为证。本院认为，被告厦门中智和实业发展有限公司经本院合法传�无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原告与被告签订的《TBK商业中心租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方应当依约履行各自义务。现原告主张被告返还原告缴付的房屋租赁保证金138389元，有事实和合同依据，本院予以支持。因合同约定“保证金在该物业交接手续办理完毕30天后扣除处理可能发生的租赁经营期间所销售商品质量投诉的费用及其它应付费用后无息退还”，原告与被告已于2014年9月11日完成撤场交接，故被告应于2014年10月11日前返还保证金，现原告主张被告应以138389元为基数支付自2014年10月12日起按年利率6%标准计算的逾期资金占用费，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门中智和实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告毛长玉房屋租赁保证金138389元和逾期资金占用费（逾期资金占用费以138389元为基数，按年利率6%标准自2014年10月12日起计至本判决确定的还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3278元，由被告厦门中智和实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  范功怡人民陪审员  杨红霞人民陪审员  宋阿娟二〇一六年六月四日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1756号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈志明，住江西省信丰县（均自报）。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1690号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年8月2日23时许，被告人陈某醉酒（血液酒精含量为253.7毫克／100毫升）驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车，行驶至本区市广路钟村街和君广场对开路段，与路边的防护栏发生碰撞，造成其倒地受伤需送医院治疗的交通事故。同年10月21日，被告人陈某到交警部门投案自首。其属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈某具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人陈某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某自动投案，能如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月21日起执行至2016年1月4日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢艳芳