wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4990号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人贾帅兵。
被告朱国军。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告朱国军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾帅兵，被告朱国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月5日签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋的建筑面积为94.86平方米，物业服务费标准为1.25元／每平方米／月，缴费时间每季度（3个月）一次，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费，经原告多次催要拒不支付。请求判令被告清偿所欠物业服务费2845.6元，并支付违约金3510.75元。
原告举证如下：1、前期物业管理服务协议、业主资料、入伙交接单；2、营业执照、组织机构代码证、备案函、资质证书；3、面积误差说明。
被告辩称：丢了两个电动车、汽车被砸一次。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于2009年6月5日签订前期物业管理服务协议一份，主要载明：房屋座落位置为园田北路东、新柳路北，“安泰金苑·主语城”XX号楼X单元XX层X户，建筑面积96.53平方米。物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.20元，智能化设备、设施运行维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，每三个月缴纳一次（首月1-7日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2012年7月1日至2014年6月30日物业费，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2012年7月1日至2014年6月30日物业服务费2845.6元（94.86平方米＊1.25元／平方米／月＊24月）。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院结合本案事实，酌定违约金为854元为宜（物业服务费2845.6元乘以30%）。被告辩称主张不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，故对被告辩称主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱国军于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费2845.6元，并支付违约金854元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李启昱
人民陪审员 李国栋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘世博
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第511号
原告承德市荣信物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人王立杰，职务经理。
委托代理人王一洁，该公司法律顾问。
被告侯长利，男，1967年6月17日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
委托代理人董翠芹（侯长利之妻）。
原告承德市荣信物业服务有限公司（以下简称荣信物业公司）与被告侯长利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告荣信物业公司的委托代理人王一洁、被告侯长利的委托代理人董翠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣信物业公司诉称，原告与被告于2009年12月11日签订了《XXXX物业服务合同》。合同签订后，原告依约履行了物业服务义务，被告应于每年10月30日前向原告缴纳当年物业费，但被告自2012年起违反约定不履行缴纳物业费的义务，至起诉之日共拖欠2012年、2013年物业费各821.00元、滞纳金800.00元，合计2262.00元。经原告催要，被告拒不给付。故提起诉讼。
原告针对自己的主张，提交如下证据予以证明：
1、物业服务合同复印件一份。
2、XXXX小区2012、2013年物业服务满意度调查表复印件各一份。
被告侯长利辩称，与物业公司签订过物业合同，欠物业费的期间和标准没错。我家玻璃漏气，找物业，物业说过期了不管。监控质量不合格，车被刮无法查看。不同意缴纳物业费。
被告侯长利未提交证据材料。
根据庭审调查及有效证据，对本案事实做如下认定，被告侯长利系承德市双滦区双塔山镇XXXX小区X号楼X单元XXX号楼房的业主，楼房建筑面积为120.00平方米。原告系该小区的物业服务单位。2009年12月11日，双方签订了物业服务合同。合同约定，原告为被告提供物业服务，原告按被告楼房建筑面积每月每平米0.50元的标准收取物业费，物业费于每年10月30日前交清，逾期给付的每逾期一日交纳3‰的滞纳金。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，因服务中存在瑕疵，被告至今未给付原告2012年、2013年物业费各720.00元。故原告提出起诉，要求被告给付物业费及滞纳金2262.00元。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订物业服务合同，由原告为被告提供物业服务事实存在，该物业服务合同合法有效，被告有义务按合同约定给付原告物业费。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求应予支持。原告已为被告提供了物业服务，被告主张不应交纳物业费，证据不足，对被告的主张不予支持。原告主张被告给付滞纳金证据不足，本院亦不予支持。原告对物业服务中存在的瑕疵应及时修正，努力提高服务质量。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯长利于本判决生效之日起十日内一次性给付原告承德市荣信物业服务有限公司2012年、2013年物业费各720.00元，合计人民币1440.00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告承德市荣信物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告侯长利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 威
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执异字第00049-1号
异议申请人张毅。
被申请人刘纹杏。
被执行人湖南天易创业投资有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人湖南天易农林开发有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人常德朗峰房地产开发有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人湖南桃花源茶业股份有限公司。
法定代表人易懿。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人湖南天易创业投资有限公司（以下简称天易创业公司）、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【案号：（2015）武执字第00796号】过程中，异议申请人张毅于2015年12月10日向本院提出申请，申请追加刘纹杏为本案被执行人。
异议申请人张毅称：天易创业公司注册资本为5000万元，股东刘纹杏认缴800万元，出资时间为2040年10月31日前，实缴100万元，出资时间为2010月11月15日。因刘纹杏出资不到位，申请追缴刘纹杏为本案被执行人。
经查明，天易创业公司注册资本为人民币5000万，实收资本为600万元。2010年11月15日，股东易懿及案外人单小平分别将投资款500万元、100万元汇入天易创业公司账号为1908074739200017774的临时账户，11月16日，天易创业公司将临时账户中的600万元转入公司名下账号为1908074709200028511的基本账户内，同日，该基本账户内的599.95万元转入易懿名下账号为6222081908000110858账户。
本院认为，股东应当如实履行公司章程确定的缴纳注册资本金的义务。刘纹杏作为在天易创业公司的股东，在公司章程确定的时间内，未按期足额缴纳100万元，应当在100万元的额度范围内对公司债权人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人刘纹杏为（2015）武执字第00796号执行案件的被执行人；
二、被执行人刘纹杏在100万元的额度范围内向湖南天易创业有限公司的债权人承担责任。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起15日内向湖南省常德市中级人民法院提出复议。
审判长 盛 辉
审判员 邓二喜
审判员 王中鑫
二〇一六年二月三日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第80条行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执861号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人王伟力，男，1982年9月22日出生，汉族，农民。
被执行人王金梅(王伟力配偶），女，1984年5月7日出生，汉族，农民。
被执行人陈滨，男，1975年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人郭玲（陈滨配偶），女，1977年2月11日出生，汉族，农民。
被执行人魏成文，男，1961年3月16日出生，汉族，农民。
被执行人刘金英（魏成文配偶），女，1963年9月14日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王伟力、王金梅、魏成文、刘金英、陈滨、郭玲金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执861号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第142-5号
申请人广西中南华星机械设备有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：陈镭，总经理。
被申请人易敬维。
被申请人刘梅芳。
本院受理原告广西中南华星机械设备有限公司诉被告易敬维、刘梅芳融资租赁合同纠纷一案，申请人于2014年1月27日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的沃尔沃牌挖掘机为财产保全作担保，要求保全被申请人的银行存款。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封申请人广西中南华星机械设备有限公司用于担保的沃尔沃牌挖掘机一台。查封期限一年，查封至2015年2月27日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一四年二月二十七日
书记员 邓绍坚
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1512号
原告：谢一超，农民。
委托代理人（特别授权）：吕英文。
被告：李春和，农民。
被告：陈夫桐，农民。
委托代理人（特别授权）：陈国栋，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：马士柱，总经理。
委托代理人（特别授权）：郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
原告谢一超与被告李春和、陈夫桐、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员马倩独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕英文、被告李春和、被告陈夫桐的委托代理人陈国栋、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人郭宏图到庭参加诉讼。2014年10月17日，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出重新鉴定申请，于2015年1月12日公开进行了审理，原告委托代理人吕英文、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人郭宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢一超诉称，2014年7月24日18时许，我方驾驶员邢剑驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××），正常由东向西行驶至327国道245公里400米处（北外环蓝星加油站），被对行的被告李春和驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）碰撞，致我方驾驶员受伤，车辆严重受损，造成交通事故。泗水县交警大队认定李春和承担事故的全部责任。请求人民法院判令被告赔偿我因交通事故造成的财产损失、施救费及垫付的驾驶员医疗费、生活费、误工费、交通费等共计76156元。
被告李春和在庭审中口头辩称，我是被告陈夫桐雇佣的驾驶员，被告陈夫桐系H33588重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）的实际车主。
被告陈夫桐在庭审中口头辩称，发生交通事故属实，我是H33588重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）的实际车主，李春和是我雇佣的驾驶员。我的车辆在保险公司处投保有交强险一份和105万元不计免赔商业险。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中口头辩称，第一，涉案肇事车辆应该提供证据证明在我公司投保交强险，以及驾驶人员具有合法有效的驾驶证和行车证，同时不存在交强险条款约定的保险公司拒赔的情形，如以上情况属实，我公司依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任；第二，医疗费应当扣除医保用药，我方在国家基本医疗范围内承担赔偿责任；第三，对于误工费、护理费等费用，根据相关法律规定以及原告举证证明的情况，在庭审阶段发表质证意见；第四，对于诉讼费、鉴定费等间接费用，我方不承担责任；第五，本案无责车辆鲁H×××××轿车承保保险公司应在无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明，被告陈夫桐系H33588重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）的所有人，被告李春和系其雇佣的驾驶员。该车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保主车交强险一份、主车100万元不计免赔商业险一份及挂车5万元不计免赔商业险一份。邢剑系鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）的驾驶员。
2014年7月24日18时许，被告李春和驾驶H33588重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）沿327国道由西向东行驶，行驶至327国道245公里400米处（北外环蓝星加油站）超车时与对行的邢剑驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）发生碰撞，碰撞后又与高超驾驶的鲁H×××××小型轿车发生碰撞，致被告李春和、邢剑及鲁H×××××小型轿车乘坐人高维计受伤，三车受损，房屋及房屋内瓷砖受损，电线、电缆线及电线设施受损，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具的泗公交认字（2014）第00316号道路交通事故认定书，认定被告李春和承担事故的全部责任，邢剑、高超、高维计无责任。
2014年7月24日，邢剑在泗水县急救中心检查治疗，花费医疗费774.10元。2014年7月25日，邢剑在泗水县急救中心检查治疗，花费医疗费756.50元。2014年7月29日，邢剑在曲阜市时庄镇单村卫生所治疗，自付医疗费41.58元。2014年8月4日，邢剑在曲阜市时庄镇单村卫生所治疗，自付医疗费29.28元。
原告提供邢剑书写的收条一份，证实其支付给驾驶员邢剑医疗费、生活费、误工费共计5000元。
原告提供吴登明身份证复印件及本人声明，证实鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）货车的实际车主系原告谢一超，其另提供该车的行驶证、交强险保单、原告购买交强险及和商业险的发票佐证。
2014年8月7日，泗水县价格认证中心认证，交通肇事斯太尔重型半挂牵引车（鲁H×××××鲁H×××××挂）的损失价值为67156元。原告另支付施救费3500元。2014年10月17日，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告的车辆损失提出重新鉴定。2014年12月16日，济宁鹏程价格评估有限公司评估，原告的车辆损失价值为56219元。
原告另主张处理交通事故花费交通费500元。
本院认为，被告李春和驾驶重型半挂牵引车与邢剑驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞后，又与高超驾驶的轿车发生碰撞，致邢剑受伤，车辆受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告李春和承担事故的全部责任。对此认定，双方均无异议，本庭予以确认。被告李春和系被告陈夫桐雇佣的驾驶员，故原告的损失应由被告陈夫桐负担。
原告的损失包括：1、为驾驶员邢剑支付的医疗费1601.46元；2、支付给驾驶员的生活费、误工费，因伤者邢剑未实际住院，故此费用的支付不符合法律规定，系原告本人自愿支付的行为，故原告对此部分支付请求被告承担的主张，本院不予支持；3、车损56219元；4、施救费3500元，以上共计61320.46元。因被告陈夫桐就H33588重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保交强险和商业险，故应由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业险限额内承担全部损失。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司称本案无责车辆鲁H×××××轿车承保保险公司应在无责限额内承担赔偿责任，但事故认定书中显示鲁H×××××轿车并未与H33739重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）发生碰撞，原告的损失与鲁H×××××轿车无因果关系，故其辩解本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告谢一超损失61320.46元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告陈夫桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 倩
二〇一五年一月十五日
书记员 周国贵
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泗民初字第1512号 原告薛飞，男。 被告成浩，男。 原告薛飞诉被告成浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告薛飞、被告成浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛飞诉称，被告做建筑工程项目，向原告购买木方、模板等材料，现欠原告货款103071元，该款经原告催要未果。现请求判决被告支付货款103071元，并承担本案诉讼费用。 被告成浩辩称，被告仅欠原告货款53071元，并且已支付1000元，对原告提交的2014年1月21日金额为50000元的欠条不认可，该欠条是原告逼迫被告书写的，被告并没有购买原告的木方。 经审理查明：2013年4月1日至2014年1月21日，被告成浩向原告薛飞出具欠条20张，载明欠款金额共计为103071元，该款经原告索要未果，因而成讼。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的欠条予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告成浩向原告薛飞出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告成浩理应及时支付欠款。被告成浩辩称2014年1月21日的欠条是原告逼迫所写，因原告予以否认且被告成浩未提供证据证明，故本院不予采信，被告应支付原告货款103071元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成浩于本判决生效后十日内向原告薛飞支付货款103071元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1181元，由被告成浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4601010********）缴纳上诉费2362元。 代理审判员  朱兴剑 二〇一四年七月十八日 书 记 员  葛宇秋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2120号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月五日
代理书记员 龙万祥
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第364号
申请人刘树军，男，1967年12月23日出生，汉族，现住五原县。
被执行人杨子君，男，41岁，汉族，现住五原县。
申请执行人刘树军与被执行人杨子君民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1488号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘树军于2015年4月3日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第364号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第1488号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年九月三十日
书记员 郭丽娟
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审510号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人王文，男，1978年7月6日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人祁雯，女，1988年2月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月6日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第965号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月6日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第965号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第965号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第965社会抚养费号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审510号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人王文，男，1978年7月6日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人祁雯，女，1988年2月20日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月6日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第965号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年7月6日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第965号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第965号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第965社会抚养费号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第551号
原告程平，男，1971年2月20日出生。
委托代理人李晋，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人崔宏，女，1970年8月13日出生。
被告黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司北京分公司，住所地北京市门头沟区王平镇韭园车站北150米。
负责人张玉群,董事长。
委托代理人张国香，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人贺鑫，男，1988年2月21日出生。
原告程平与被告黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司北京分公司（以下简称龙一房地产公司北京分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程平以被告龙一房地产公司北京分公司未按双方签订的合同约定期限交付房屋为由，起诉要求被告龙一房地产公司北京分公司支付延期交房违约金89681元。经审查，被告龙一房地产公司北京分公司系黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司设立的分公司，无注册资金。
本院认为，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告龙一房地产公司北京分公司系黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司设立的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司承担。故原告程平以龙一房地产公司北京分公司为被告起诉，属被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 梁朝宝
二〇一五年一月十六日
书记员 谢新瑜
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第400号
申请执行人苍山县荣庆小额贷款股份有限公司，住所地：兰陵县中兴路与会宝路交汇处。
法定代表人张玉荣，董事长。
被执行人刘彪，居民。
被执行人昝学军，居民。
被执行人常莉，居民。
被执行人李玉伟，居民。
被执行人王利影，居民。
被执行人枣庄市银泰膏业有限公司，住所地：枣庄市底阁镇驻地。
法定代表人昝学军，总经理。
本院依据（2014）兰商初字第1503号民事裁定书冻结了被执行人银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘彪、昝学军、常莉、李玉伟、王利影、枣庄市银泰膏业有限公司的银行存款60万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王 庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 边 辉
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初595号
申请人：萍乡湘东南方混凝土有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区五四村。统一社会信用代码：913603000588236914。
法定代表人:汪东顺，该公司总裁。
委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。
被申请人：周敬波，男，1963年8月19日出生，汉族，住江西省。
原告萍乡湘东南方混凝土有限公司与被告周敬波买卖合同纠纷一案，申请人萍乡湘东南方混凝土有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周敬波银行存款30000元或查封相应金额其它资产。申请人萍乡湘东南方混凝土有限公司以其所有的车牌号为赣Ｊ×××××的重型特殊结构货车提供担保。
本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人周敬波银行存款30000元或查封相应金额其它资产，并以其所有的车牌号为赣Ｊ×××××的重型特殊结构货车提供担保的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周敬波银行存款30000元或查封其等值财产；
二、冻结申请人萍乡湘东南方混凝土有限公司所有的车牌号为赣Ｊ×××××的重型特殊结构货车的过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江雪珍
二〇一七年八月三十一日
书记员 付 利
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初595号之一
解除保全申请人：萍乡湘东南方混凝土有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区五四村。统一社会信用代码：913603000588236914。
法定代表人:汪东顺，该公司总裁。
委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。
被申请人：周敬波，男，1963年8月19日出生，汉族，住江西省。
原告萍乡湘东南方混凝土有限公司与被告周敬波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）赣0313民初595号民事裁定。原告于2017年9月29日向本院申请解除对被申请人周敬波的财产保全措施。
本院经审查认为，原告以无法查实被告周敬波身份信息为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告周敬波的财产保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江雪珍
二〇一七年九月二十九日
书记员 付 利
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初595号之二
原告：萍乡湘东南方混凝土有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区五四村。统一社会信用代码：913603000588236914。
法定代表人:汪东顺，该公司总裁。
委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。
被告：周敬波，男，1963年8月19日出生，汉族，住江西省。
原告萍乡湘东南方混凝土有限公司与被告周敬波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告萍乡湘东南方混凝土有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法查清被告身份信息为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告萍乡湘东南方混凝土有限公司撤诉。
案件受理费401元，减半收取计200.5元，财产保全费320元，合计520.5元，由原告萍乡湘东南方混凝土有限公司负担。
审判员 江雪珍
二〇一七年九月二十九日
书记员 付 利
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第142号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人魏宁，无业。因犯敲诈勒索罪于2009年5月被广东省高州市人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月31日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年3月31日被刑事拘留，2011年5月7日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人张某，无业。因涉嫌敲诈勒索罪于2011年3月31日被刑事拘留，2011年5月7日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人魏某，无业。因犯贩运伪造的国家货币罪于1994年8月被云南省建水县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年3月31日被刑事拘留，2011年5月7日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）129号起诉书指控被告人张某、魏某、魏宁犯敲诈勒索罪，于2011年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，对本案公开开庭进行了审理。被告人张某、魏某、魏宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月30日上午，被告人张某驾驶一辆悬挂假桂林牌照的黑色丰田轿车，搭乘被告人魏某、魏宁在国道322线兴安至桂林路段行驶，伺机以车辆碰瓷（车辆相刮擦的交通事故）的方式敲诈钱财。当日11时许，被告人张某驾车行驶至溶江路段时，发现被害人金某驾驶一辆挂外地车牌的轿车超车准备变道时，被告人张某亦迅速加大油门向前行驶，故意制造两车相刮擦的交通事故，随后，三被告人借此向被害人金某敲诈勒索现金人民币3800元。
案发后公安机关将三被告人敲诈所得的现金3800元予以扣押，并发还给了被害人金某。
上述事实，三被告人在法庭审理过程中无异议，并有被害人金某陈述、扣押、发还物品清单、三被告人的户籍证明、被害人领款收据、证人苗纹瑞等人证言、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人张某、魏某、魏宁以非法占有为目的，采用要挟的方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人魏宁在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。三被告人能当庭认罪，且已将敲诈款项由公安机关全部返还给了被害人，可酌情从轻处罚。被告人魏某、魏宁相对被告人张某作用较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人魏宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月31日起至2011年11月30日止。）
二、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月31日起至2011年10月30日止。）
三、被告人魏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月31日起至2011年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫仁亮
二〇一一年十月二十四日
书记员 唐玉香
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1327号
申请执行人周德友，男，1971年4月28日生，汉族。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人周德发，男，1974年4月27日生，汉族。
被执行人董祥春，男，1970年11月21日生，汉族。
周德友与周德发、董祥春民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日做出的（2013）浦桥民初字第69号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周德发于本判决生效后十日内给付原告周德友借款本金100000元及利息（利息自2011年6月14日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；被告董祥春对本判决中周德发应给付的款项承担连带责任；案件受理费2300元减半收取1150元，由被告周德发、董祥春共同承担。因被执行人周德发、董祥春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周德友向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定：周德发与董祥春所欠周德友的借款于2015年10月31日前一次性支付14万元，按期付清后，剩余款项周德友自愿放弃；如周德发、董祥春不按期还款，则按原判决书执行。另，本院经依法查询，被执行人周德发、董祥春名下无大额银行存款、无车辆权属登记。因双方当事人已达成执行和解协议，故本院暂不对二被执行人的房产进行查控。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1327号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦桥民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一五年七月一日
书记员 邢啸天
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第496号
上诉人（原审原告）上海弘电办公用品有限公司。
法定代表人李永平。
委托代理人王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞俊峰。
上诉人上海弘电办公用品有限公司（以下简称“弘电公司”）因与被上诉人俞俊峰损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民二（商）初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人弘电公司法定代表人李永平及其委托代理人王树青，被上诉人俞俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：弘电公司成立于1999年6月，注册资本为人民币100万元（以下币种均为人民币）。经营范围含办公用品、办公设备、通讯设备、电子产品的批售等。公司股东为李永平及俞俊峰二人，持股比例分别为51%及49%。李永平为法定代表人。弘电公司成立后，主要经营模式为购入复印机等办公设备对外出租及维修，由俞俊峰负责日常经营管理。
2005年5月，李永平与俞俊峰曾合意设立弘电公司闵行分公司，弘电公司在工商银行莘庄支行另开立账户。
2011年9月，李永平因与俞俊峰发生矛盾，从俞俊峰处取走了弘电公司的证照印章及财务资料等。
2011年11月，上海鸿辰信息科技有限公司（以下简称“鸿辰公司”）成立，注册资本为100万元。经营范围含办公用品及设备、通讯设备、电子产品的销售、办公设备的维修及租赁等。公司股东为俞俊峰及案外人万某某，二人持股比例分别为70%及30%，俞俊峰为法定代表人。鸿辰公司设立后，李永平认为鸿辰公司使用弘电公司设备对外经营获取利益，曾要求俞俊峰将所得收入归入弘电公司，并要求俞俊峰返还设备。
2012年6月14日，李永平与俞俊峰在闵行区友情路XXX弄XXX号XXX室形成股东会决议，同意解散弘电公司，双方在一个月内共同成立清算组进行清算，逾期则通过诉讼解决。弘电公司即日起停止一切经营活动，李永平与俞俊峰均不得动用弘电公司工商银行中山支行及莘庄支行账户内的资金。
因认为俞俊峰私自设立鸿辰公司并使用弘电公司的设备以及弘电公司的客户资源为鸿辰公司盈利等，弘电公司诉至原审法院，请求判令：俞俊峰赔偿设备折价款34万元并赔偿该款自2011年11月16日起至支付之日止的利息损失。一审案件受理费由俞俊峰承担。
原审庭审中，李永平表示，其在弘电公司主要负责设备维修等。其与俞俊峰产生矛盾后，双方已就弘电公司的账户存款、车辆等部分财产进行了分割。此外，原审审理中，俞俊峰确认其保管弘电公司的机器设备有34台，并于原审中返还给弘电公司26台。
原审法院经审理后认为：根据我国公司法的规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。俞俊峰作为弘电公司股东，负责经营管理，其保管使用弘电公司设备，系正当行使股东权利。弘电公司因股东间产生矛盾而停止经营，俞俊峰以鸿辰公司经营与弘电公司同类的业务并无不当。弘电公司未能举证说明俞俊峰以弘电公司设备为鸿辰公司谋取利益，从而造成弘电公司设备损失。故弘电公司要求俞俊峰赔偿设备折价款无正当理由，难以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款的规定，判决：驳回弘电公司的全部诉讼请求。一审案件受理费6，885.12元，减半收取为3，442.56元，由弘电公司负担。
原审判决后，上诉人弘电公司不服，向本院提起上诉称：1、俞俊峰在弘电公司停止经营前即成立了鸿辰公司，故原审认定俞俊峰以鸿辰公司经营与弘电公司同类的业务并无不当一节是错误的；2、俞俊峰已经在原审中承认了她保管有弘电公司的机器设备共34台，而目前仅归还了26台，另有8台不知去向，故原审驳回了弘电公司的全部诉讼请求属于判决有误；3、弘电公司已收取的26台机器设备经查已处于报废状态，另加之俞俊峰未归还的8台设备，俞俊峰共计应当赔偿弘电公司34台设备的折价款34万元。故认为原审判决有误，请求二审法院：撤销原判，依法改判支持弘电公司的全部原审诉讼请求。
被上诉人俞俊峰辩称：1、弘电公司本身就是李永平和俞俊峰二人各半出资设立，且日常经营管理是由俞俊峰负责。2011年9月，双方发生矛盾且不可调和，李永平强行从俞俊峰处取走了弘电公司的全部证照、印章，致弘电公司实际停止经营。而李永平及俞俊峰二人也经过多次协商后，决定停止弘电公司一切经营行为，择日进行公司清算。此后，俞俊峰才另行与他人设立了鸿辰公司。虽然两公司业务相近，但俞俊峰从未将其保管的弘电公司机器设备挪作鸿辰公司所用，相反还租赁了场地为弘电公司保管了机器设备。故不存在赔偿弘电公司损失一说；2、关于由其保管的34台机器设备，照理应该是由俞俊峰和李永平二人各半分得17台。一审中，俞俊峰为了尽快解决问题，已经多交付给李永平9台，即实际交出了26台。故也不存在要折价赔偿损失的问题。故认为原审判决无误，请求二审法院：驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，俞俊峰表示，为了更迅速地解决问题，其余8台机器设备其也愿意归还给弘电公司。弘电公司则拒绝接受机器设备，仍坚持原审诉讼请求，即要求俞俊峰赔偿34万元设备折价款。
本院认为，本案中，弘电公司是依据我国公司法中关于公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失而应承担赔偿责任的规定提起了本案之诉，请求判令俞俊峰赔偿由其保管的34台机器设备的设备折价款34万元及其相应利息。而就目前法院查明的事实而言，并无证据显示俞俊峰曾使用其保管的弘电公司的机器设备另行谋取利益，弘电公司亦未能提供证据证明其所称的俞俊峰利用系争设备损害公司利益的事实，故弘电公司对于俞俊峰滥用股东权利造成其损失一节既无具体事实相印证亦无明确的损失计算依据。同时，即便弘电公司认为俞俊峰在弘电公司尚未正式停止经营之前即另行设立鸿辰公司从事同类业务，存在竞业禁止、损害弘电公司合法权益的情形，也与本案非属同一法律关系。鉴于弘电公司的诉讼请求并非要求俞俊峰将其在另设立公司中的收入归入至弘电公司，而是要求俞俊峰直接赔偿由其保管的弘电公司的34台机器设备的折价款34万元，故弘电公司的诉讼主张无论从法律关系、争议标的，还是折价款的折算依据等方面，均难以成立。关于本案中由俞俊峰保管的34台机器设备，原审中，弘电公司已同意接收并至俞俊峰处实际领取了26台；对于其余8台，俞俊峰在二审中也表示愿意返还给弘电公司，但为弘电公司所拒绝。故俞俊峰保管的属于弘电公司所有的34台机器设备的归属问题完全可以通过返还的方式得到解决。至于弘电公司两名股东即李永平与俞俊峰之间关于机器设备的使用、折旧等争议，基于双方已形成股东会决议，决定对公司进行清算，故可以在公司清算程序中一并解决。鉴于此，原审法院对于弘电公司要求俞俊峰赔偿设备折价款34万元及其利息的诉讼请求不予支持，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，885.12元，由上诉人上海弘电办公用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 南
代理审判员 赵 炜
代理审判员 杨怡鸣
二〇一四年七月十日
书 记 员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1594号
原告李某某，男，汉族，1971年1月25日出生。
被告中国人民武装警察部队某某市支队。
法定代理人杨某某，该支队支队长。
本院在审理原告李某某诉被告中国人民武装警察部队某某市支队装饰装修
合同纠纷一案中，因原告李某某未缴诉讼费。依照《诉讼费的缴纳办法》第二
十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意
见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李伟
二〇一六年五月九日
书�员李栋才
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象民初字第1447号
原告：蔡某某。
被告：楼某某。
被告：周某某。
被告：楼某。
原告蔡某某与被告楼某某、周某某、楼某债权人撤销权
纠纷一案，本院于2009年11月10日立案受理后，依法由审判员
陶振明适用简易程序独任审判。2010年1月15日，依法对本案
公开开庭进行了审理，原告蔡某某到庭参加诉讼，被告楼某某
、周某某、楼某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某起诉称：被告楼某某因经商向原告多次借款
，并有原告为被告楼某某的借款作担保等，金额达到280000元
。被告楼某某根本没有归还借款的诚意，原告多次催讨无果。
原告为此向法院提起诉讼，期间，被告楼某某为逃避债务，于
2009年4月13日与被告周某某协议离婚，并于6月18日又将座落
于象山县贤庠镇岑某某岑某的房屋无偿赠与被告楼某，过户至
被告楼某名下。
原告认为，三被告的行为已侵害了原告的合法权益，三
被告转让房屋的行为应属无效。现请求判令：撤销被告楼某某
、周某某、楼某于2009年6月18日的房屋转让行为。原告蔡某某为证明以上诉称的事实成立，向本院提交下
列证据：
1.借条2份（复印件）、（2009）甬象商初字第252号和
（2009）甬象商初字第441号民事判决书，以证明原告为被告
楼某某借款作担保的事实。
2.（2009）甬象商初字第2369号和（2009）甬象商初字
第2651号民事判决书，以证明被告楼某某向原告借款未予归还
。
3．土地使用权证复印件1份（已经本院核实无误），以
证明被告楼某某将房产转于被告楼某名下的事实。
被告楼某某、周某某、楼某未作答辩，也未向本院提交
相关证据。
因被告楼某某、周某某、楼某未到庭参加诉讼，应视为
对其质证权利的放弃，原告对其提供的证据已作了保证，本院
对此予以采信。
经审理，本院可确认的本案事实如下：
被告楼某某与周某某原系夫妻关系，于2009年4月13日协
议离婚，被告楼某系被告楼某某、周某某之子。2009年1月23
日，郁某某以被告楼某某向其借款200000元，原告蔡某某为其
担保向法院起诉，并对原告蔡某某所有的起春路54-
6号房屋作了保全。2月20日，象山县人民法院作出（2009）甬
象商初字第252号民事判决书，原告蔡某某对被告楼某某向郁
某某的借款150000元及利息负连带责任。2月19日，白银涛对
原告蔡某某、被告楼某某提起诉讼，3月12日，象山县人民法院作出（2009）甬象商初字第441号民事判决书，原告蔡某某
、被告楼某某应共同支付白银涛100000元。6月18日，被告楼
某某将象山县贤庠镇岑某某岑某［象集用（2007）第01959号
］集体土地使用权的房产转于被告楼某名下。10月14日、11月
24日，原告向法院提起对被告楼某某、周某某的诉讼，11月9
日和12月14日，象山县人民法院分别作出（2009）甬象商初字
第2369号和（2009）甬象商初字第2651号民事判决书，分别判
处被告楼某某支某某告借款50000元、被告楼某某、周某某支
某某告借款120000元，上述判决生效后，被告楼某某、周某某
未支某某告相应的款项。
本院认为，债务人在未履行债务义务时，将其所有的财
产无偿转让于债权人之外的人，或者以低价抵偿给其他债权人
，侵害了债权人利益，债权人有权请求撤销债务人转让财产的
行为。被告楼某某、周某某在夫妻关系存续期间或之后负有债
务，被告楼某某、周某某将财产无偿转让于被告楼某某、周某
某之子被告楼某，逃避对原告债务的履行，被告楼某某、周某
某的该种行为显然损害了原告的合法权益，因此，原告主张撤
销被告楼某某、周某某将房产转让于被告楼某的行为理由正当
，依法应予支持。被告楼某某、周某某、楼某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
撤销被告楼某某、周某某将象山县贤庠镇岑某某岑某［
象集用（2007）第01959号］集体土地使用权转于被告楼某名下的行为。
本案诉讼费80元，因适用简易程序减半承担，由被告楼
某某、周某某、楼某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陶振明
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 励芝燕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第781号
申请执行人谢清水，男，1961年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人吴光凯，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡美晒，女，1979年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人谢清水与被执行人吴光凯、蔡美晒买卖合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第4110号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人吴光凯、蔡美晒应偿还申请执行人谢清水货款340000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人吴光凯、蔡美晒有可供执行的财产。申请执行人谢清水也未向本院提供被执行人吴光凯、蔡美晒其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴光凯、蔡美晒暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第781号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡海峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第1542号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，住广东省郁南县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）4948号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人梁某从网上为其女友张某甲（自报）购买了一部“拉卡拉”POS机，并绑定户名为“姚立珠”的工商银行卡（卡号为6217）及手机号码。2015年2月至3月，张某甲安排梁某从深圳市华强北电子市场某男子手中取回若干张复制好的他人银行卡，由其通过该“拉卡拉”POS机进行刷卡套现，再由梁某到银行柜员机取款后交给张某甲，梁某从中获取一定的好处费。2015年3月28日，梁某在深圳市龙华新区观澜街道的银行柜员机分四次取走被害人张佳特的广发银行信用卡（卡号6288）内现金人民币共计5400元。
2015年5月27日，经公安民警传唤，被告人梁某自行前往派出所，随后被抓获，民警从其住处缴获上述涉案“拉卡拉”POS机、工商银行卡等物。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿部分，被告人在案发后赔偿了被害人经济损失人民币5400元。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人在案发后积极赔偿被害人损失，全部退赃，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具三星手机一部、拉卡拉刷卡机一台、中国工商银行银行卡一张，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00042号
原告：李跃，男，1973年12月28日出生，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住址黑龙江省牡丹江市东安区太平路101号。
本院于2014年12月31日立案受理了原告李跃起诉被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司责任保险合同纠纷一案。依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告李跃负担。
审判员 杨艳
二〇一五年一月十三日
书记员 梁线
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审156号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州苏博金属制品厂，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇民乐村。
法定代表人齐雅萍，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年12月19日作出的甬鄞［2008］465号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月19日作出的甬鄞［2008］465号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2008年5月擅自占用高桥镇民乐村土地建造厂房，违法用地总面积为1583平方米，其中基本农田656平方米，建设用地927平方米，建筑占地面积971平方米，建筑面积2109平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1583平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的656平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对在非法占用的927平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.处每平方米30元的罚款，计人民币47490元。申请执行人于2008年12月23日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定中第4项的缴纳罚款义务。2017年4月7日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］465号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月19日作出的甬鄞［2008］465号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年五月九日
代书 记员 陈雨晴
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1295号
申请执行人荣享城，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人何建瑜，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人关木兰，女，汉族，农民，住所地福清市。
本院在执行申请执行人荣享城与被执行人何建瑜、关木兰机动车交通事故责任纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑芬芬
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执646号
申请执行人:攀枝花市金川贸易有限公司，住所地：攀枝花市倮果粮油批发市场F栋，统一社会信用代码：915104006714380116。
法定代表人：王宝林，总经理。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区流沙坡，组织机构代码证：717548997。
法定代表人：何汶津，总经理。
申请执行人攀枝花市金川贸易有限公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初302号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执646号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 周渝浩
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执404号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
被执行人郭春明，男，1969年7月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
眉山市东坡区农村信用合作联社与郭春明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第805号民事调解书已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权�人于2017年3月2日向本院申请强制执行，执行标的：借款本金19356元及利息、诉讼费259元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院通过网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第805号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年九月二十八日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执404号申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。法定代表人宁汉明，理事长。被执行人郭春明，男，1969年7月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。眉山市东坡区农村信用合作联社与郭春明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第805号民事调解书已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权�人于2017年3月2日向本院申请强制执行，执行标的：借款本金19356元及利息、诉讼费259元、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院通过网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第805号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生�律效力。执行员 彭 云二〇一七年九月二十八日书记员 余小艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01026号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被告程赟。
被告江想义。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告程赟、江想义金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用80元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡倩雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4607号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告王永治。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告王永治信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告王永治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月10日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金14762.83元，利息、滞纳金等费用8300.15元，合计23062.98元（暂计至2016年8月18日，以后利息、滞纳金继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王永治未答辩。
经审理查明，2013年6月10日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××10，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月18日，该卡因透支产生的本金14762.83元，利息、滞纳金等费用8300.15元，合计23062.98元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永治于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金14762.83元，利息、滞纳金等费用8300.15元，合计23062.98元（暂计至2016年8月18日，自2016年8月19日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月19日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告王永治负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3584号
原告:吴某,男,1989年1月6日出生)汉族,住浦江县。
委托诉讼代理人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告:陈某,女,1990年2月3日出生,汉族,住浦江县。
委托诉讼代理人傅承建，浙江良友律师事务所律师。
原告吴某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订婚、结婚彩礼钱及相关费用共计人民币435464元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月原、被告经人介绍相识，同年8月3日进行订婚，订婚时的费用：聘金100000元、给被告陈某及亲属红包共计40000元、喜糖10600元、订婚酒席15528元，共计人民币168128元。××××年××月××日，双方按农村风俗举行婚礼，婚礼前后费用：苹果手机一只6888元、婚纱照8688元、喜糖礼品10000元、司仪费2000元、音响费800元、婚庆酒席62690元、灯具三盏4500元、被告红包20000元、被告哥红包10000元、婚车5000元、婚宴烟酒52200元，共计人民币182766元。另被告收到婚宴红包84570元。2016年2月18日，被告无故离家出走，原告多次要求被告回家，但被告置之不理，至今双方毫无联系。
被告陈某辩称：1、聘金100000元对的，聘金已用于办理嫁妆电视机、洗衣机、11床被子及被套、樟木箱一对和其他一切开支等，扣除相关费用后予以返还。2、现在被告处的玉镯一只予以返还。
原、被告均围绕其主张提交了相应证据，本院经审查后，对原告给予被告聘金100000元的事实予以认定。
经审理，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于2015年8月3日按照农村习俗进行订婚，被告方收下原告给付的聘金100000元。××××年××月××日，双方按农村风俗举行婚礼，但原、被告至今未办理过结婚登记手续。2016年2月18日，原、被告发生争执后，被告离家出走。原告要求解除婚约并退还聘金等未果，故诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：聘金系订婚行聘的彩礼，是以双方结婚为目的而给付的，是一种附条件的赠与行为。本案被告陈某收取原告礼金100000元，事实清楚，被告陈某也无异议，本院予以认定；但原告吴某和被告陈某至今未办理结婚登记手续，又无再缔结婚姻的可能性，故一方要求解除婚约返还彩礼的请求，应予以支持。现根据本案实际情况，结合双方同居时间等，考虑双方过错程度，本院酌定由被告陈某返还原告吴某聘金人民币50000元。对被告陈某在辩称中提到玉镯一只予以返还，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。根据风俗习惯，红包等是原告给予被告亲友，该费用不属彩礼范畴,故本院对原告此诉请，不予支持。对于原告要求返还喜糖、办理订婚、结婚酒席等费用，于法无据，本院亦不予支持。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）款之规定，判决如下：
一、限被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某聘金人民币50000元及玉镯一只。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3916元（已减半收取），由原告吴某承担3466元，被告陈某承担450元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7832元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年六月二十三日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人：羊帆，行长。
被告：杨城，男，住三台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行诉杨城金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年五月八日
书记员 王 涵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1877号
原告：浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平。
被告：林道演。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告林道演信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行以被告已清偿为由于2013年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年七月九日
书 记 员 金 丹
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00015号
申请执行人高小东，男，1966年2月8日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，农民。
被执行人延川县延川镇高家湾行政村。
法定代表人魏涛涛。
住所地陕西省延川县延川镇高家湾村。
申请人高小东依据陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00097号判决书，申请我院强制执行高小东与延川县延川镇高家湾行政村承揽合同纠纷一案。申请人申请标的为33943元及迟延履行金。申请人于2015年4月7日向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案执行。在执行过程中，被执行人延川县延川镇高家湾行政村自动履行了生效法律文书确定的义务，给付了申请人高小东劳动报酬款33943元，迟延履行金申请人自愿全部放弃。现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00097号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
人民陪审员 白开雄
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 斌
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00100号
上诉人（原审被告）马国庆，男，1961年9月1日出生，汉族，沈阳铁路局锦州铁路段北票货运站职工，住北票市南山管理区市府街51号楼1单元301室。
上诉人（原审被告）常丽娟，女，1962年7月12日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
上述二上诉人的委托代理人王清海，辽宁合意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈煜斐，女，1988年11月21日出生，汉族，中国中化集团公司驻大连西太平洋石油化工公司职员，住大连市西岗区三元街71号。
委托代理人刘志刚，男，1962年11月12日出生，汉族，北票市高级中学教师，住北票市孤岛路**号楼。
上诉人马国庆、常丽娟因健康权纠纷一案，不服北票市人民法院（2013）北民北初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马国庆、常丽娟的委托代理人王清海、被上诉人陈煜斐的委托代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：二被告系夫妻关系。2013年2月8日7时许原告陈煜斐与丈夫刘畅行至二被告家楼下的马路时，二被告家厨房液化气泄漏发生爆炸，使厨房窗户落下将原告砸伤。二被告将原告送至北票市中心医院住院治疗，诊断为胸7压缩性骨折，双手背部皮肤擦伤，住院36天，住院期间二级护理，好转出院医嘱出院后平卧一个月，建议回大连医院进一步治疗。2013年7月14日经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定“陈煜斐外伤性胸7椎体压缩性骨折构成十级伤残”。本案在审理中，被告马国庆对原告的上述鉴定要求重新鉴定，2013年9月11日经朝阳燕都法医司法鉴定所司法鉴定“陈煜斐的伤残等级为十级”。原告陈煜斐为中化石油有限公司驻大连西太代表处原油执行业务员，月薪5,000元，自2013年2月8日到2013年7月29日因治疗身体一直未上班。陈煜斐在北票市中心医院住院期间发生的医疗费用已由二被告支付。在回大连医院进一步治疗中支出医疗费2,439.40元、误工费26,822.6元、护理费2,290元、残疾赔偿金46,446元、精神抚慰金6,966.9元、交通费1,500元、伙食补助费720元，合计87,184.90元。
原审法院认为，二被告家的阳台窗户坠落将原告致伤住院治疗，侵害了原告的健康权，由此给原告造成的经济损失，二被告应予赔偿，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的手机损失费用3,240元，是2011年11月7日购买时的价格，损坏时的价值未经鉴定评估，待评估后可另行主张权利，原告主张的专用医疗器械316元，没有医嘱证明属治疗用具，故本院不予支持。被告辩称原告交通费1500元过高的意见，因原告在北票中心医院出院时属好转出院，医嘱出院后平卧1个月，在去大连医院进一步治疗需乘能平卧的车辆，所花费1,500元属合理支出，故被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第八十五条的规定，原审法院判决：被告马国庆、常丽娟赔偿原告陈煜斐医疗费2,439.40元、误工费26,822.60元、护理费2,290元、残疾赔偿金46,446元、精神损害抚慰金6,966.9元、交通费1500元、伙食补助费720元，合计87,184.90元，于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，保全费1,110元，鉴定费840元，合计2,420元由二被告负担。
一审宣判原审被告马国庆、常丽娟不服，向本院提起上诉。上诉人马国庆、常丽娟的上诉理由是：原判误工费计算不合理，所适用的被上诉人陈煜斐的工资标准不实。原判交通费过高。请求二审依法改判。
被上诉人陈煜斐辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。另查，在二审诉讼期间，被上诉人陈煜斐提供了其个人在2012年《个人所得税完税证明》，全年实缴税额2,531元。
上述事实，有双方当事人陈述，住院病志、诊断证明书、医疗费收据、在职证明、司法鉴定所司法鉴定意见书、《个人所得税完税证明》等证据在卷佐证、经一、二审开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，上诉人马国庆、常丽娟家的液化气泄漏发生爆炸，使厨房阳台窗户坠落，将在楼下行走的被上诉人陈煜斐砸伤住院治疗，侵害了陈煜斐的健康权，由此给陈煜斐造成的经济损失，二被告应予合理赔偿。被上诉人陈煜斐其个人在2012年全年实缴个人所得税税额2,531元。陈煜斐职业为中化石油有限公司驻大连西太代表处原油执行业务员，因此原审法院认定陈煜斐受伤前月薪5,000元左右的工资收入客观真实，原判误工费计算准确。陈煜斐交通费支出1,500元，符合实际情况，应予认定。综上所述，上诉人马国庆、常丽娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元,由上诉人马国庆、常丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 韩智伟
代理审判员 姜 锋
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 帆
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0226执116号
申请执行人：山西左云农村商业银行（原称：左云县农村信用合作联社），住所地左云县云兴镇。
法定代表人燕慧娥，该行董事长。
被执行人：左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司，住所地左云县云兴镇杜村。
法定代表人：杜生录，公司经理。
被执行人：左云县黄岩实业有限公司，住所地左云县云西丁字路东北侧。
法定代表人：董志坚，公司经理。
本院在执行山西左云农村商业银行与左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司、左云县黄岩实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知，但二被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人财产进行调查，在依法穷尽财产调查后，未发现可供执行的财产。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周学刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏少华
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初252号
原告：合肥蓝天家具制造有限责任公司,住所地安徽省合肥市新站工业园D区。
法定代表人：姚吉林，该公司总经理。
委托代理人：刘卫民，该公司工作人员。
委托代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：中安联合煤化有限责任公司,住所地安徽省淮南市潘集区煤化工大道经六路，统一社会信用代码9134040056638826X2。
法定代表人杨军，该公司董事长。
本院在审理原告合肥蓝天家具制造有限责任公司与被告中安联合煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥蓝天家具制造有限责任公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥蓝天家具制造有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥蓝天家具制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费18010元，减半收取9005元，由中安联合煤化有限责任公司负担。
审 判 长 李孟文
代理审判员 孟丛珊
人民陪审员 王 珏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 奇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1278号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：房山，系原告单位职工。
被告韩振山。
被告宫玉霞。
被告尚德强。
被告史继芹。
被告尚德吉。
被告钱淑贞。
被告尚德富。
被告吴桂凤。
被告范永彬。
被告尚玉霞。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告韩振山、宫玉霞、尚德强、史继芹、尚德吉、钱淑贞、尚德富、吴桂凤、范永彬、尚玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房山，被告尚德强、史继芹、尚德吉、钱淑贞、尚德富、吴桂凤、范永彬、尚玉霞到庭参加诉讼，被告韩振山、宫玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告韩振山偿还借款本金150000元及利息21182.07元（利息计算至2017年2月7日，以后利息按合同约定另行计算）；2、被告宫玉霞、尚德强、史继芹、尚德吉、钱淑贞、尚德富、吴桂凤、范永彬、尚玉霞承担连带还款责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月9日，被告韩振山、尚德强、尚德吉、尚德富、范永彬与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年5月9日至2015年4月25日期限内的贷款承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、复利、违约金、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同日，被告宫玉霞、史继芹、钱淑贞、吴桂凤、尚玉霞作为被告韩振山、尚德强、尚德吉、尚德富、范永彬的妻子为原告出具连带责任担保书一份，被告宫玉霞、史继芹、钱淑贞、吴桂凤、尚玉霞同意为借款人的借款承担连带保证责任。后被告韩振山于2014年5月24日从原告处借款130000元，到期还款日期为2015年月19日，于2014年11月11日从原告处借款20000元，到期还款日期为2015年4月24日。但两笔借款到期后，原告向被告催收，被告韩振山拒不偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。为此，原告诉至法院要求判如所请。
被告尚德强、史继芹辩称：当时我们对韩振山夫妇不了解，是原告私自将我们加入其联保小组的，具体给他多少钱的额度我们也不清楚。特别是韩振山去干了传销，原告完全不应当再继续还给他们放贷。同时，我们也去找过韩振山，让他还钱。
被告尚德吉、钱淑贞辩称：韩振山夫妇经营工程车辆，有偿还借款的能力，应当找韩振山夫妇要钱。
被告尚德富、吴桂凤辩称：韩振山有偿还能力，应当由他来偿还借款。同时，韩振山第一次贷的款还上了，我们就说不能再贷给韩振山了，但信用社不听还是放给他了。
被告范永彬、尚玉霞辩称：本案韩振山的贷款我们并不知情，合同中的签名也不是我们签的，原告不应当要求我们承担连带责任。
被告韩振山、宫玉霞均未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息清单。对以上证据，被告范永彬、尚玉霞不予认可，主张自己没有签名，不应当承担保证责任，但被告范永彬、尚玉霞既未进行鉴定也未提供确实充分的证据予以证实，故本院不予采信其主张。其他被告对原告提供的证据予以认可，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据认定的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，被告韩振山、尚德强、尚德吉、尚德富、范永彬组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定相互之间对借款人自2012年5月9日至2015年4月25日期限内的贷款（韩振山最高额度为150000元）承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、复利、违约金、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同日，被告宫玉霞、史继芹、钱淑贞、吴桂凤、尚玉霞作为被告韩振山、尚德强、尚德吉、尚德富、范永彬的妻子为原告出具连带责任担保书一份，被告宫玉霞、史继芹、钱淑贞、吴桂凤、尚玉霞同意为借款人的借款承担连带保证责任。后被告韩振山于2014年5月24日和11月11日从原告处分别借款130000元和20000元，到期还款日期分别为2015年4月19日和4月24日，还款方式为按月结息，本金到期一次性还清。后借款人未偿还借款，至2017年2月7日，被告韩振山尚欠原告本金150000元及利息21182.07元未付，其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求处理。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告韩振山履行了放贷义务，韩振山应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告韩振山偿还借款150000元及利息21182.07元（利息计算至2017年2月7日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。其余被告在借款合同或连带责任担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求其余被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告范永彬、尚玉霞辩称对本案借款并不知情，也未签字，不应当承担保证责任，但对该主张被告范永彬、尚玉霞未提供确实充分的证据予以证实，故本院不予采信。被告韩振山、宫玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩振山于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息21182.07元（利息计算至2017年2月7日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告宫玉霞、尚德强、史继芹、尚德吉、钱淑贞、尚德富、吴桂凤、范永彬、尚玉霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费在3724元，减半收取计1862元，由被告韩振山、宫玉霞、尚德强、史继芹、尚德吉、钱淑贞、尚德富、吴桂凤、范永彬、尚玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一七年六月十九日
书记员 郑帅帅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初436号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人艾力西尔·尼亚孜卡热，男，1998年2月27日出生于新疆维吾尔自治区阿图什市，维吾尔族，初中文化，农民，家住阿图什市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，经本院决定于2017年6月16日再次被取保候审于住所地。
辩护人竺春鹏，浙江震元律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]444号起诉书指控被告人艾力西尔·尼亚孜卡热犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人艾力西尔·尼亚孜卡热及辩护人竺春鹏、翻译人员地力夏提·多力坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年11月底的一天，被告人艾力西尔·尼亚孜卡热在绍兴市柯桥区华舍街道万家人利“君民小店”，窃得柜台抽屉内的现金3000元。
2、2016年12月中旬的一天凌晨，被告人艾力西尔·尼亚孜卡热在绍兴市柯桥区华舍街道万家人利“君民小店”，窃得孙某放在店内的各类香烟24条。
3、2017年2月1日凌晨，被告人艾力西尔·尼亚孜卡热在绍兴市柯桥区华舍街道万家人利“君民小店”，以持螺丝刀撬门锁的方式，窃得孙某放在店内的现金100余元及各类香烟35包。
4、2017年2月13日凌晨，被告人艾力西尔·尼亚孜卡热在绍兴市柯桥区华舍街道万家人利“君民小店”，以持螺丝刀撬门锁的方式，窃得孙某放在店内的现金274.30元及各类香烟80包。经鉴定，涉案香烟价值916.92元。
案发后，涉案现金274.30元及部分香烟已被追回并发还给孙某，被告人艾力西尔·尼亚孜卡热另行赔偿孙某30000元，孙某对被告人艾力西尔·尼亚孜卡热的行为表示谅解。
另查明，被告人艾力西尔·尼亚孜卡热归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人艾力西尔·尼亚孜卡热在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现金、香烟照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、清点记录、扣押和发还清单、收条、谅解书，孙某、凌某的陈述，搜查笔录、辨认笔录，卷烟鉴别检验报告、价格认定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾力西尔·尼亚孜卡热以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人艾力西尔·尼亚孜卡热在归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，并退赔了被害人的损失，获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人艾力西尔·尼亚孜卡热的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。采纳辩护人竺春鹏建议对被告人艾力西尔·尼亚孜卡热从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人艾力西尔·尼亚孜卡热犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7235号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号（原住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层），统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：吴滨权，行长。
委托代理人：侯尧，四川衡众律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：唐恬，四川衡众律师事务所律师，一般授权。
被告：徐树明，男，汉族，1967年1月9日出生，住成都市温江区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告徐树明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告徐树明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金100万元及利息、罚息、复利550964.31元（暂计至2017年6月19日止）；2.被告对以上借款本金为基数，自2017年6月20日起至还清之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3.被告承担原告为实现上述债权承担的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：2014年4月14日，被告徐树明与原告平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由原告向被告指定的账户内提供金额不超过100万元的贷款，年息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款100万元。现贷款已到期，被告拒绝偿本付息。故原告起诉来院。
被告徐树明未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月14日，原告平安银行成都分行（乙方）与被告徐树明（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由乙方向甲方提供金额不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。额度项下单笔贷款业务的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查后通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款义务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方同意根据乙方要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。合同第7.2.7条约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2.9条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，被告于2015年4月22日支取贷款100万元。个人出账凭证载明：贷款用途系个人经营，贷款期限3个月，年利率15.12%，还款方式为净息还款（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）。现贷款已到期，被告未按约还款，截止2017年8月6日尚欠原告借款本金100万元，利息、罚息、复利合计596027.71元。
以上事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款罚息表及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告徐树明签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告徐树明贷款100万元，但被告徐树明未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告徐树明偿还贷款本金100万元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利合计596027.71元，并承担自2017年8月7日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。原告主张被告承担其他实现债权费用，但未提供证据证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、徐树明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100万元及截止2017年8月6日的利息、罚息、复利596027.71元，并支付自2017年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18759元，减半收取9380元，由徐树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年九月十一日
书记员 唐丽萍
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审27号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人孔刚，邹城市张庄镇计生办工作人员。
委托代理人李东，邹城市张庄镇计生办工作人员。
被执行人李亚东，男，1990年9月16日出生，汉族，住邹城市。
被执行人肖婷婷，女，1993年3月13日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行李亚东、肖婷婷社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年7月7日以被执行人李亚东、肖婷婷违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]020号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对李亚东征收社会抚养费8126.00元，对肖婷婷征收社会抚养费8126.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]020号社会抚养费征收决定，于2016年7月8日依法送达给被执行人李亚东、肖婷婷，被执行人李亚东、肖婷婷未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]020号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李亚东、肖婷婷在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费16252.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]020号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 胡元东
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 强
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第861号
罪犯方开德，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年6月25日广东省湛江市霞山区人民法院作出（2007）霞刑初字第167号刑事（附带民事）判决，认定罪犯方开德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；剥夺政治权利三年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯方开德在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬六次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方开德减刑一年十一个月（刑期至2014年7月1日止）；剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00429号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年5月5日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月14日被逮捕。同年9月15日经本院决定被取保候审。现取保候审于居住处。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人蔡小祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年4月23日19时30分许，被告人罗某无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿本区滠口街十里棚村汉口北工业园中路由西向东方向行驶时，因被告人罗某未按操作规范安全驾驶，将同向在前行走的张某戊、张某丁和撞倒，致二人受伤，后张某戊经送医院抢救无效，于同年5月2日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，张某戊系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，张某丁和系头部外伤，T11椎体压缩性骨折，L1-5右侧横突骨折，骨盆多发性骨折，右第12肋骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人罗某负此次事故的全部责任，张某戊、张某丁和不负此事故的责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，一人轻伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人罗某及其辩护人在庭审中对公诉机关指控的主要事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年4月23日19时30分许，被告人罗某无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿本区滠口街十里棚村汉口北工业园中路由西向东方向行驶时，因被告人罗某未按操作规范安全驾驶，将同向在前行走的张某戊、张某丁和撞倒，致二人受伤，后张某戊经送医院抢救无效于同年5月2日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，张某戊系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，张某丁和系头部外伤，T11椎体压缩性骨折，L1-5右侧横突骨折，骨盆多发性骨折，右第12肋骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人罗某负此次事故的全部责任，张某戊、张某丁和不负此事故的责任。
案发后及在本院审理过程中，经双方自行调解，被告人罗某亲属赔偿被害人张某丁和各项经济损失计人民币103，457.24元；赔偿被害人张某戊近亲属各项经济损失计人民币273，666元，并取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关的抓获及破案经过、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书，证实：2015年4月23日19时30分许，被告人罗某无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿本区滠口街十里棚村汉口北工业园中路由西向东方向行驶时，因被告人罗某未按操作规范安全驾驶，将同向在前行走的张某戊、张某丁和撞倒，致二人受伤，后张某戊经送医院抢救无效，于同年5月2日死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人罗某负此次事故的全部责任，张某戊、张某丁和不负此事故的责任。
2、被害人张某丁和的陈述，证实：案发当日，被告人罗某驾驶无号牌正三轮摩托车，将其和张某戊撞倒，致二人受伤的经过。
3、证人张某甲、刘某、张某乙、张某丙的证言，证实：案发当日，被告人罗某驾驶无号牌正三轮摩托车，将二个路边行人撞倒的经过。
4、武汉平安法医司法鉴定所法医尸体检验报告书、临床学鉴定意见书及照片，证实：被害人张某戊系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。被害人张某丁和系头部外伤，T11椎体压缩性骨折，L1-5右侧横突骨折，骨盆多发性骨折，右第12肋骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。
5、和解协议、收条及谅解书，证实：被告人罗某亲属赔偿被害人张某丁和各项经济损失计人民币103，457.24元；赔偿被害人张某戊近亲属各项经济损失计人民币273，666元，并取得谅解。
6、被告人罗某的供述，与庭审查明的事实一致。
上述证据，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法律、法规，无证驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，一人轻伤的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人罗某依法应予刑事处罚。被告人罗某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人罗某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张鸿志
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第630号
原告李兰英，女，汉族，1970年12月12日出生。
被告侯建国，男，汉族，1962年9月14日出生。
原告李兰英与被告侯建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李兰英到庭参加诉讼，被告侯建国经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月20日，被告侯建国和原告在购销中使用原告84吨石棉，折合人民币92900元。2011年9月支付41200元，下欠原告51700元。经原告多次索要，被告避而不见，为了维护原告的权利，向法院起诉，要求被告侯建国清偿石棉款51700元，承担利息20000元及本案诉讼费用。
被告侯建国未到庭亦未书面答辩。
根据原告的诉讼请求及陈述，本案确定的焦点是，原告所诉要求被告侯建国给付石棉款51700元是否成立？要求被告侯建国应付利息20000元有无依据？
庭审中，原告提交被告侯建国书写的欠条原件一张，证明被告欠款51700元石棉款未付的事实。本院认为，该欠条系原件，与本案原告所诉事实具有关联性，内容合法、明晰，应确认具有法律效力。
被告侯建国未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2011年8月，被告侯建国在做石棉生意中使用原告李兰英的石棉84吨，折合人民币92900元，被告承诺随后即付石棉款。2011年9月，被告侯建国以支付现金及为原告李兰英代付运费的形式，给付原告货款41200元，下欠原告51700元未付。后原告李兰英多次向被告侯建国索要所欠石棉款无果。2014年1月3日，原告李兰英再次找到被告侯建国索要欠款时，被告侯建国给原告李兰英出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到李兰英石棉款51700元伍万壹仟柒佰元整侯建国2014.1.3中午”，并承诺在同年3月还清。到期后，被告仍拖欠未还，原告李兰英遂向本院提起诉讼，要求被告侯建国清偿石棉款51700元，并承担利息20000元。
本院认为，原告李兰英起诉被告侯建国欠51700元石棉款未付，有被告侯建国出具的欠条予以证实，事实成立，被告侯建国应当承担给付欠款的民事责任；原告李兰英提供的欠条没有关于约定由被告侯建国承担利息的内容，亦没有其他证据予以证实，故原告李兰英要求被告侯建国承担欠款利息20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告侯建国经本院传票传唤未到庭，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建国给付原告李兰英石棉款51700元，限于判决生效后15日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元（原告已预交），由原告李兰英承担444元，被告侯建国承担1148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
审 判 员 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 筱
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第630号
原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司，住所敦化市雁鸣湖镇。
法定代表人王立东，经理。
委托代理人葛宏刚，法律顾问。
被告马海萍，女，1973年5月21日生，汉族，教师，住敦化市。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告马海萍供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。
审判员 赵英华
二〇一四年三月六日
书记员 朱延林
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第165号
原告吴梅红，女，1972年6月4日出生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
被告贺有权，男，1953年10月11日生，汉族，退休工人，洮南市人，现住洮南市。
原告吴梅红诉被告贺有权民间借贷纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：自2012年11月至2013年7月间，被告妻子先后三次在原告处借款本金共计55000.00元，利息共计4950.00元，本息合计59950.00元。被告妻子于2013年病故，上述借款系被告夫妻的家庭借款，此款经原告多次索要，被告未能给付。故原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款及利息共计59950.00元，并承担诉讼费。
被告辩称：欠款事实存在，同意还款，但暂时没有钱还。
庭审中原告向法庭提供了借据3张，证明被告欠款的事实和金额，并且当时约定了利息。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：自2012年11月至2013年7月间，被告妻子先后三次在原告处借款本金共计55000.00元，利息共计4950.00元，本息合计59950.00元，被告妻子为原告出具了借据3张。被告妻子于2013年病故，上述借款系被告夫妻的家庭借款，此款经原告多次索要，被告未能给付。故原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款及利息共计59950.00元，并承担诉讼费。被告承认欠款事实，但暂无能力偿还。
本院认为：被告妻子在生存期间从原告处借款，用于家庭生活，现被告妻子已故，此笔债务应由被告承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告贺有权于本判决生效后立即偿还原告欠款本金55000.00元，利息4950.00元，两项共计59950.00元。
案件受理费650.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 张玉辉
二〇一五年九月十四日
书记员 宫文君