湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1909号
原告颜志昂。
委托代理人曾付产。
被告娄底湘中电力物业公司（以下简称湘中电力公司）。
法定代表人朱文胜，系该公司总经理。
住所地娄底市娄星区贤童街2号（电业局院内）。
委托代理人罗伯武，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托代理人胡志强，湖南人和人（娄底）律师事务所实习律师。
原告颜志昂诉被告娄底湘中电力物业公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜志昂、委托代理人曾付产、被告湘中电力公司的委托代理人罗伯武、胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜志昂诉称，2012年8月7日，原告被招聘到被告湘中电力公司处当保安，任副班长，同年9月1日、9月22日，被告的法定代表人及原告分别在劳动合同书上签字、盖章，2013年7月5日，在娄底市人力资源和社会保障局劳动用工处备案。被告在与原告签订劳动合同时，采用即签即收的办法，使人根本没有细看和考虑的余地，且又是娄底市人力资源和社会保障局印制的合同文本，便没有怀疑，在签字后原告都没有合同文本。之后，原告多次向被告索要合同文本，均被拒绝。2013年9月1日，原、被告签订三年期合同，至2016年8月30日止。2014年7月18日，因原告多次向被告索要合同文本，被告以违纪为由解除劳动合同。直至2014年7月18日，原告找公司管理人员要回了合同文本，在翻阅合同文本后，发现合同第八项第十九条严重违反了《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、第三十八条、第八十一条、第八十六条的规定。为此，原告于2014年7月25日向娄底市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，劳动人事争议仲裁委员会于8月7日受理，10月22日开庭调解，11月14日送达仲裁裁决书，但仲裁裁决书与调解结果恰恰相反。原告不服娄底市劳动人事争议委员会第70号裁决，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告为原告补缴2012年8月7日至2013年8月7日的养老保险、医疗保险、失业保险，并支付2012年8月7日至2013年8月7日双倍工资。
原告颜志昂为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同书，证明原、被告于2012年9月签订劳动合同。
2、求职（应聘）人员信息表，证明原告在求职时的基本情况。
3、劳动合同书，证明原、被告于2013年9月1日签订3年期劳动合同。
4、案件受理通知书、劳动人事争议仲裁告知书，证明2014年8月7日，原告向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
5、市劳动人事争议仲裁委员会组庭人员和开庭通知书。
6、仲裁裁决书，证明娄底市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的争议进行了仲裁。
7、营业执照，证明被告湘中电力公司的基本情况。
8、身份证，证明原告颜志昂的基本情况。
9、委托书，证明曾付产系原告颜志昂的委托代理人。
10、身份证，证明委托代理人曾付产的基本情况。
11、送达回执，证明娄底市劳动人事争议仲裁委员会已送达了仲裁裁决书。
被告辩称，原告所主张的应给其补缴2012年8月7日至2013年8月7日为期一年的社保不属于人民法院民事案件审理范围。依据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的相关法律规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，我国《劳动法》尚未规定因用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应当由人民法院受理。因此，原告该项诉求不属于人民法院受理民事案件的范围。原告主张被告应向其支付2012年8月7日至2013年8月7日的双倍工资缺乏事实和法律依据，原告于2012年9月1日正式进入被告公司工作，在原告正式上班的当天，被告就向原告提供了《劳动合同》文本，且就合同内容对原告进行了详细的讲解和告知后，被告的法定代表人及委托代理人才在合同的签名处签字盖章。原告在经过仔细的阅览后于2012年9月22日在《劳动合同》签名处签名。在双方都签字盖章后才将劳动合同送至娄底市人力资源和社会保障局进行备案，在备案后就马上将双方签字盖章的合同文本交付给了原告。因此，原告所述被告在与员工签订合同时采用即签即收的方法，使之无考虑的余地及未留合同文本给他这一说法明显与客观事实不符，被告并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所规定的超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同。故恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告湘中电力公司未向本院提交证据。
被告湘中电力公司对原告颜志昂所提交的证据发表如下质证意见：对1证，予以认可，能够证明原、被告之间签订了劳动合同；对2证的关联性有异议，该求职应聘表是真实的，原告入职时经过了原告核对，该证据无法证明被告未将劳动合同文本交付给原告；对3、4、5、6、7、8、10证予以认可；对9证有异议，原告应当补充与代理人系夫妻关系的证明。
本院对原告颜志昂所提交的证据予以认定。
综上，本院依据采信的证据及双方当事人的陈述，确认本案以下基本事实：
2012年9月22日，原告颜志昂与被告湘中电力公司签订《劳动合同书》，在被告的秩序维护员岗位工作，工作期限自2012年9月1日至2013年8月31日止，工作地点为和悦家园物业管理处，月工资1500元。合同约定原告适应期为一年（含试用期1个月），适应期内只参加工伤保险，其他保险不参加。该合同于2013年7月5日在娄底市人力资源和社会保障局备案。2013年9月1日，原、被告续签《劳动合同书》，原告继续在秩序维护部岗位工作，工作期限自2013年9月1日至2016年8月30日止，月工资1550元。2014年7月16日，被告湘中电力公司以原告颜志昂多次违纪、不能胜任本职工作为由解除劳动合同，向原告颜志昂发送《解除劳动合同通知书》，原告颜志昂办理离职手续后正式离开公司。2014年8月7日，原告向娄底市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年11月10日，该仲裁委员会作出娄劳人仲案字（2014）第70号仲裁裁决书，驳回了原告颜志昂的仲裁申诉请求。2014年11月17日，原告颜志昂诉本院。
本院认为，被告湘中电力公司系娄底市工商行政管理局登记注册的集体所有制企业，系合法用工单位。用工单位招用劳动者，应按劳动法律法规的规定，依法与劳动者签订书面的劳动合同，按时发放工资，为劳动者缴纳各项社会保险。原告颜志昂于2012年9月与被告湘中电力公司签订了为期一年的书面劳动合同，合同到期后又续订了三年的合同，对于双方所签的合同条款，均系双方真实意思的表示，因此，对于原告颜志昂要求被告“支付2012年8月7日至2013年8月7日双倍工资”的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。社会保险的征缴，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于本院审理的范围，因此，对原告颜志昂要求被告“足额补缴2012年8月7日至2013年8月7日一年的养老保险、医疗保险、失业保险”的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告颜志昂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告颜志昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。