湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00150号
原告谢义梅，务工。
原告杜翔宇。
原告杜应清。
三原告委托代理人杜玉桂（特别授权），1968年4月7日出生，汉族，无业，系谢义梅之妹。
被告李继才，个体经商。
被告刘发新，司机。
被告武汉振宏物流集团有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街米粮村。
法定代表人周婷，该公司董事长。
委托代理人姚传凤（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江汉区汉口建设大道847瑞通广场B栋25层、26层。
负责人丁强，该公司总经理。
委托代理人郭飞（特别授权），湖北三峡律师事务所律师。
原告谢义梅、杜翔宇、杜应清诉被告李继才、刘发新、武汉振宏物流集团有限公司（以下简称振宏物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，由审判员张玉菊独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告谢义梅、杜翔宇及三原告委托代理人杜玉桂，被告刘发新、太平洋财保武汉公司的委托代理人郭飞到庭参加了诉讼，被告李继才、振宏物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，双方当事人均申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年11月25日20时50分许，杜国江驾驶鄂E×××××号普通二轮摩托车沿锦屏大道由一桥往二桥方向行驶，行至锦屏大道水利局门前路段时，与刘发新停在道路上鄂A×××××号重型半挂牵引车、鄂A×××××挂重型普通半挂车追尾相撞，造成杜国江当场死亡、摩托车受损的重大交通事故。2013年12月5日，当阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘发新驾驶机动车未按规定停车，且夜间在道路上停车未开示宽灯是造成事故的次要原因，我们认为该货车拖运的玻璃反光导致死者判断失误，应承担事故的主要责任。因为牵引车和半挂车均在太平洋财保武汉公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故车辆登记的是振宏物流公司，而且该车辆系李继才实际所有。现诉至法院，请求：三原告的经济损失人民币525433.70元［死亡赔偿金416800元（20840元×20年），丧葬费17589.50元，遗体存放保管费6250元（5天×50元×24小时），被扶养人杜应清的生活费18120元（14496元×5年÷4人），误工费8674.20元（96.38元×30天×3人），交通费5000元，精神损害抚慰金50000元，钱江125型二轮摩托车损失3000元］。由被告太平洋财保武汉公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，应由李继才、刘发新、振宏物流公司赔偿的部分，由太平洋财保武汉公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
原告谢义梅、杜翔宇、杜应清为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：谢义梅、杜翔宇、杜应清及杜国江的身份证（复印件），2013年12月18日，2014年2月10日，2014年4月2日，当阳市坝陵办事处坝陵村民委员会出具的证明4份，2014年3月28日，当阳市玉阳办事处东门楼社区居委会出具的证明，杜国林的房屋所有权证。证明三原告的身份，杜应清跟随其子杜国林在城镇居住生活，三原告与死者杜国江的关系。
证据二：2013年12月5日，当阳市公安局交通警察大队当公（交）事认字（2013）重EA第000070号道路交通事故认定书（附照片两张）。证明发生交通事故的事实，刘发新应负事故主要责任。
证据三：杜国江的二轮摩托车行驶证和驾驶证。证明杜国江不属于无证驾驶。
证据四：2013年11月26日，当阳市人民检察院当检法（2013）尸鉴字092号道路交通事故尸体检验报告，2013年11月29日，当阳市殡仪馆出具的火化证明，2013年12月3日，当阳市公安局河溶水陆派出所出具的户口注销证明。证明杜国江因交通事故死亡。
证据五：火车票4张，金额587元，汽油票3张，金额1140元，其他票据6张，金额38元。证明三原告处理杜国江丧葬事宜支付交通费1765元。
证据六：2011年6月1日，湖北三峡新型建材股份有限公司与杜国江签订的劳动合同，2014年2月10日，湖北三峡新型建材股份有限公司人力资源部出具的证明。证明杜国江事发之前在湖北三峡新型建材股份有限公司务工，其死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。
证据七：2013年11月29日，刘发新、李继才书写的申请。证明刘发新、李继才愿意负该事故的同等责任或主要责任。
证据八：当阳市民政殡仪服务中心出具的灵堂服务收费明细表，当阳市殡仪馆出具的火化服务费收费票据（复印件）。证明三原告支付杜国江遗体存放保管费6500元。
证据九：2013年12月9日，李继才与杜翔宇签订的赔偿协议书。证明李继才自愿补偿三原告人民币137600元。
被告李继才未到庭参加诉讼，也未提交证据。
被告刘发新未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称，发生交通事故的时间是2013年11月25日，三原告诉称为2013年12月25日不属实。我驾驶的货车开启了示宽灯（小灯），没有开启双闪灯。货车装运的玻璃是斜放着的，杜国江夜晚驾驶摩托车灯照的时候不会正面对着影响通行视线，关于事故责任由法院依法认定。
被告刘发新未提交证据。
被告振宏物流公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称：1、肇事车辆挂靠于我公司属实，实际车主系李继才，该车辆的所有实际收益均归李继才所有并支配，我们双方签订的挂靠合同已约定所有收益及风险皆由李继才承担，因此，该车辆发生交通事故而产生的赔偿责任应由李继才全部承担。2、该肇事车辆在太平洋财保武汉公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由太平洋财保武汉公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分应由李继才赔偿。3、本案对三原告的赔付项目及标准，我公司同意太平洋财保武汉公司的答辩意见，由法院依法判决。
被告振宏物流公司为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：2009年4月16日，李继才与振宏物流公司签订的车辆挂靠协议书（复印件）。证明肇事货车系李继才所有，挂靠于振宏物流公司。
证据二：鄂A×××××号挂车、鄂A×××××号重型牵引车行驶证（复印件）。证明刘发新驾驶的车辆合法。
证据三：鄂A×××××号车辆交通事故责任强制保险单、鄂A×××××号挂车及鄂A×××××号车辆商业第三者责任险保险单（复印件），保险条款。证明鄂A×××××号牵引车投保交强险和商业第三者责任险，鄂A×××××号挂车投保商业第三者责任险的事实。
被告太平洋财保武汉公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：1、我公司对发生交通事故致杜国江死亡的事实没有异议，交通事故的责任划分应按照交警部门出具的事故认定书予以认定。2、我公司应当在驾驶证、车辆行驶证、道路运输许可证、道路运输从业资格证四证齐全的情况下才承担赔偿责任，我公司在交强险限额内分项赔偿，在商业第三者责任险限额内最多赔偿30%，且赔偿金额不应当超过主车的保险金额500000元。3、我公司不承担诉讼费。
被告太平洋财保武汉公司未提交证据。
经庭审质证，被告刘发新、太平洋财保武汉公司对三原告提交的证据一无异议，三原告、被告刘发新、太平洋财保武汉公司对被告振宏物流公司提交的证据一、证据二、证据三均无异议，对上述证据予以采信。
被告太平洋财保武汉公司对三原告提交的证据二事故认定书真实性没有异议，认为事故责任应当按照交警部门划分的责任予以认定，被保险车辆负次要责任，照片不是交警部门出具的，对照片的真实性、合法性有异议。被告刘发新无异议。被告太平洋财保武汉公司对三原告提交的证据三真实性无异议，认为杜国江的驾驶证、车辆行驶证均在交通事故发生之前就已到期，发生事故时杜国江没有有效的驾驶证和行驶证，不能达到其证明目的。被告刘发新无异议。被告太平洋财保武汉公司对三原告提交的证据四真实性无异议，认为杜国江驾驶二轮摩托车未带安全头盔导致颅骨骨折，颅内大出血死亡。被告刘发新无异议。被告太平洋财保武汉公司对三原告提交的证据五有异议，认为三张汽油票据在事故发生之前已经产生，三张物业票据并不是交通费，请求法院对三原告的交通费酌情认定1000元。被告刘发新无异议。被告太平洋财保武汉公司对三原告提交的证据六真实性有异议，认为劳动合同应当加盖用人单位的行政公章，而不是人力资源部的公章，三原告应当提供用人单位的企业法人营业执照和组织机构代码证证明用人单位的住址是否在城镇，还应当提交杜国江购买社会保险的相关证据。被告刘发新无异议。被告刘发新、太平洋财保武汉公司对三原告提交的证据七有异议，太平洋财保武汉公司认为是刘发新、李继才自愿承担相应赔偿责任，与其公司无关，保险公司应根据交警部门划分的责任予以赔偿。刘发新认为该申请书的名字是其本人和李继才签名，但是内容不是刘发新、李继才书写，李继才已向三原告支付赔偿款140000元，书写该申请是希望交警部门在划分责任时将刘发新的责任划分同等责任或者主要责任，让三原告得到更多的赔偿，该申请只能在交警部门划分责任时使用。被告太平洋财保武汉公司对三原告提交的证据八有异议，认为火化费票据是复印件，应当提交原件，且火化费及灵堂服务费应包含在丧葬费之中，否则不应由太平洋财保武汉公司赔偿，应由其他被告承担。被告刘发新无异议。被告太平洋财保武汉公司对三原告提交的证据九真实性没有异议，表示只在保险范围内承担赔偿责任。被告刘发新无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，被告刘发新、太平洋财保武汉公司对三原告提交的证据二中事故认定书真实性没有异议，予以采信，关于照片，因被告刘发新认可是事发时货车装载货物状况，予以采信。三原告提交的证据三证明杜国江事发时持驾驶证及车辆行驶证的状况，予以采信。被告刘发新、太平洋财保武汉公司对三原告提交的证据四真实性无异议，予以采信。三原告提交的证据五交通费票据中有三张系汽油发票，有三张系物业服务费票据，不属交通费，但考虑三原告处理杜国江丧葬事宜确需支付交通费，酌情支持1000元。三原告提交的证据六加盖了公章，且能相互印证，予以采信。三原告提交的证据七因刘发新对其签名予以认可，予以采信。三原告提交的证据八关于灵堂租赁费、火化服务费，应包含在丧葬费内，对于丧葬费依照2013年度的交通事故赔偿标准予以认定。被告刘发新、太平洋财保武汉公司对三原告提交的证据九真实性没有异议，且系李继才自愿与三原告达成的赔偿协议，予以采信。
经审理查明，2013年11月25日20时50分许，杜国江驾驶鄂E×××××号普通二轮摩托车沿锦屏大道由一桥往二桥方向行驶，行至锦屏大道当阳市水利局门前路段时，与刘发新停在道路上鄂A×××××号重型半挂牵引车、鄂A×××××挂重型普通半挂车追尾相撞，造成杜国江当场死亡、两车受损的重大交通事故。2013年12月5日，当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）事认字（2013）重EA第000070号道路交通事故认定书，认定杜国江无有效机动车驾驶证驾驶机动车，未确保安全行驶、文明驾驶，且未戴安全头盔加重了事故的后果，是造成本次事故发生的主要原因；刘发新驾驶机动车未按规定停车，且夜间道路上停车未开示宽灯，是造成本次事故发生的次要原因。认定杜国江负本次事故的主要责任，刘发新负本次事故的次要责任。2013年11月26日，当阳市人民检察院出具当检法（2013）尸鉴字092号尸体检验报告，认定杜国江系车祸中头部外伤（撞击、着地可形成）致颅骨骨折、颅内大出血死亡。事发后，三原告处理杜国江丧葬事宜支付交通费1000元。
同时查明，2011年6月1日，杜国江与湖北三峡新型建材股份有限公司签订劳动合同，双方约定，杜国江2011年6月1日至2016年5月31日在湖北三峡新型建材股份有限公司从事装卸工作。2009年4月16日，被告振宏物流公司作为甲方与被告李继才作为乙方签订挂靠协议，双方约定，甲方同意乙方将其自购车辆挂靠于甲方4年，自2009年4月1日起至2013年3月31日止，乙方每年向甲方交纳管理费4400元。2013年3月31日，被告李继才对鄂A×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保武汉公司购买了交强险和商业第三者责任险，对鄂A×××××号重型普通半挂车在被告太平洋财保武汉公司购买了商业第三者责任险。保险期间自2013年3月31日零时起至2014年3月30日24时止。死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。鄂A×××××号重型半挂牵引车第三者责任保险金额为500000元，鄂A×××××号重型普通半挂车第三者责任保险金额为500000元，均购买了不计免赔。杜国江于1963年2月8日出生，原告杜应清系杜国江之父，自2000年起，跟随其子杜国林在城镇居住生活，杜应清共有四个子女，分别为杜国林、杜国彦、杜国江、杜玉桂，均已成年。杜国江与原告谢义梅系夫妻关系。杜国江与谢义梅共生育一个儿子杜翔宇。2013年12月9日，李继才与杜翔宇签订民事赔偿协议，双方约定如下内容：1、李继才系肇事车辆所有人，雇请司机刘发新在本次事故中承担次要责任，考虑杜国江于50岁死亡，子女未成家的实际状况，自愿先期赔偿杜翔宇137600元。2、杜翔宇通过诉讼，李继才投保的保险公司在其保险范围之内承担的赔偿数额，不包括李继才先期赔偿数额，不足部分由法院判决，由刘发新按其责任赔偿。2013年11月29日，李继才、刘发新分别向当阳市公安局交通警察大队事故处理中队书写申请，表示自愿承担本次事故的同等责任或者主要责任。
本院认为，刘发新违章停靠重型半挂牵引车及挂车与杜国江驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致杜国江受伤当场死亡及两车受损。对三原告造成的损害，因被告李继才对其所有的重型半挂牵引车在被告太平洋财保武汉公司投保了交强险和商业第三者责任险，对鄂A×××××号挂车在被告太平洋财保武汉公司投保了商业第三者责任险，故应由被告太平洋财保武汉公司在交强险限额内分项赔偿；不足部分，由被告太平洋财保武汉公司依据保险条款在商业第三者责任险限额内根据刘发新次要事故责任承担30%赔偿责任。三原告请求处理杜国江丧葬事宜误工费应按3人3天计算，计为867.42元（96.38元×3天×3人），交通费酌情支持1000元，三原告请求精神损害抚慰金过高，酌情支持20000元。对于三原告请求的遗体存放保管费应计入丧葬费，对该请求不予支持。三原告请求的摩托车损失因未提交证据不予支持。三原告的其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。三原告的经济损失人民币474376.92元。其中，死亡赔偿金416800元，丧葬费17589.50元，被扶养人杜应清的生活费18120元，误工费867.42元，交通费1000元，精神损害抚慰金20000元，均计入死亡赔偿费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第二十条，第二十二条，第二十七条，第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十一条之规定，判决如下：
一、原告谢义梅、杜翔宇、杜应清经济损失人民币474376.92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），不足部分364376.92元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿109313.08元（364376.92元×30%）。
二、驳回原告谢义梅、杜翔宇、杜应清的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由保险公司汇至法院专户，收款单位：当阳市非税收入管理局；开户行：建行当阳熊家山分理处；账号：42×××90），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1480元（三原告已预交），由被告李继才、刘发新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本7份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一四年四月二十八日
书记员 狄 筱