江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第0081号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。2008年4月22日因阻碍执行公务被泰州市公安局海陵分局行政拘留七日；2009年8月7日因扰乱公共秩序被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日。2013年9月12日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
指定辩护人蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人俞某。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人于某犯妨害公务罪、原审附带民事诉讼原告人愈加东提起附带民事诉讼一案，于2014年5月8日作出（2014）泰海刑初字第78号刑事附带民事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28号公开开庭审理了本案，泰州市人民检察院指派代理检察员潘友娟出庭履行职务，上诉人于某及其指定辩护人蔡如华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月11日19时许，被告人于某驾驶电动三轮车非法载客营运，在泰州市海陵区某超市门前下客时，被正在该处巡逻的泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队民警胡某、杨某乙等人发现。民警胡某、杨某乙等人依法作出扣留该电动三轮车的行政强制措施，在被告人于某交出该车钥匙后，由民警俞某驾驶该车前往扣车场所，被告人于某亦要求随车同行。至泰州市某人民医院附近时，被告人于某突然抢过该车钥匙，俞某亦要夺回，双方遂发生揪缠。其间，被告人于某阻止俞某报警，并揪住俞某的警服，强行将俞某拽倒在地，致俞某左膝受伤。经法医鉴定，俞某因外伤致左膝关节功能丧失达30%，其损伤程度已构成轻伤一级。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．被害人俞某的陈述，证实他是泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队民警。2013年9月11日晚19时许，他和同事们着制服和反光背心到泰州市海陵区某路进行电动三轮车整治查纠。同事胡某等人对驾驶电动三轮车载客的车主（于某）进行查纠时，他看到车主将车钥匙交出办理相关扣车手续。同事胡某让他将该车开到停车场，并讲“当事人要跟着电动三轮车到扣车地点去”。他开车载车主沿某路向北行驶，车主得知车辆要扣到停车场后，突然趴在其肩上，一把抢过车钥匙。他赶紧停车想要回钥匙，该车主拽其警服，阻止其报警，并乘其不备抱其膝盖猛的一拽，将其拽倒在地，其左膝受伤流血等情况。
2.证人柳某的证言，证实2013年9月11日晚19时许，他路过泰州市海陵区某医院工地对面时，看到有个五、六十岁穿灰色衣服的男的（于某）揪着一个戴警帽的三十多岁交警（俞某）的衣服，这个交警穿着执勤的黄色背心，那个男的旁边停了一辆电动三轮车。两人就揪着有好长时间，那个男的把交警往马路中间拉、往地上拽，交警就抓着那个男的手往路边上拉，来来回回，有几次差点碰到马路上行驶的汽车。交警说“你不要动手”，那个男的说“你打啊，你打啊”。交警拿手机要打电话报警，那个男的用手戳交警的手不让报警。最后，那个男的揪着交警的衣服使劲往地上拽，两个人都摔倒在地上，交警腿上流血等情况。
3.证人杨某甲的证言，证实2013年9月11日晚19时许，他路过某医院南大门向东时，看见有一个开电动三轮车男的（于某）在揪一名民警（俞某），民警没有动手，那个男的揪着民警的警服，民警一边用手挡，一边说“有事好好说，不要动手”，那个男的不听，还上去揪，把民警往地上摔，民警和那个男的都跌倒在地。两人起来后，那个男的想去开电动三轮车，民警就挡在车前不让他走，民警准备打电话，那个男的不让，又继续上去揪民警，还把民警往地上摔，两人又倒在地上。后来大家发现民警的腿上全是血，裤子全红了，地上也是血，那个男的到这时才清醒了点，不敢再揪民警等情况。
4.证人胡某、王某、杨某乙的证言，证实他们三人是泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队民警。2013年9月11日晚19时许，他们和俞某在大队辖区内巡逻，发现一辆电动三轮车停在泰州市海陵区某超市门口，从电动三轮车后座下来两个人，在付车费后离开。电动三轮车的驾驶人是于某，他们按《道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，以未随车携带驾驶证、行驶证为由依法扣留其电动三轮车，并开具公安交通管理行政强制措施凭证，要求其在凭证上签字，但于某拒绝签名并拒收。后他让于某坐警车走，于某要求坐在车上，为了避免矛盾激化，由俞某驾驶电动三轮车，于某坐在后排，将车送往停车场。20时左右，他们接到俞某电话赶至现场，发现俞某浑身是泥水，裤子撕破了，左腿上鲜血不停在流。当时现场有不少围观群众，纷纷指责于某的行为，并有两名热心群众愿意作证，后来于某被派出所带走。当时他们按规定着装，穿警服，戴警帽，着反光背心等情况。
5.法医学人身损伤程度补充鉴定书，证实俞某因外伤致左膝关节功能丧失达30%，其损伤程度已构成轻伤一级。
6.公安机关情况说明，证实被告人于某的归案情况。
7.公安行政处罚决定书二份，证实被告人于某有劣迹。
8.书证：《关于进一步加强市区三轮车管理的通告》、《电瓶三轮车涉及交通事故及交通违法行为如何处理的答复》、《关于车辆类型鉴定有关问题的答复》、人民警察证、公安交通管理行政强制措施凭证（于某）、疾病诊断证明、病历、入院记录等。
9.物证：涉案电动三轮车照片、被害人所穿警服、鞋子照片等。
10.被告人于某的供述，证实2013年9月11日晚19时许，在泰州市海陵区某超市门口，他的电动三轮车被交警扣留。后他听交警说“按规定车子要扣到停车场”，遂拔了该车钥匙，与交警发生揪扭等情况。
另查明，附带民事诉讼原告人俞某左腿受伤住院36天，期间支付医药费人民币72552.62元。
以上事实，有附带民事诉讼原告人俞某提交的病历、医药费收据、疾病诊断证明、入院记录、出院记录、影像科（MRI）会诊报告单等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人于某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人于某因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人俞某轻伤，依法应当赔偿附带民事诉讼原告人俞某相关经济损失。为保护国家机关工作人员依法执行职务，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，以妨害公务罪判处被告人于某有期徒刑一年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人俞某经济损失计人民币七万八千二百一十二元六角二分，于判决生效后十日内给付。
上诉人于某上诉称其没有殴打民警俞某，不构成妨害公务罪，一审认定事实错误，请求二审查明事实，依法改判。其指定辩护人提出，鉴定书、询问笔录等证据效力存疑，一审程序违法，上诉人的妨碍行为尚未达到刑法惩罚的程度，建议二审宣告上诉人于某无罪。
出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审判决认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人于某的辩护人提出“鉴定书、询问笔录等证据效力存疑”的辩护意见，经查，本案相关证据材料均系公安机关依照法律程序取得，来源合法，客观真实，且与本案事实有关联，具有证明力，故对此辩护意见不予采纳。关于上诉人于某辩护人提出的“一审判决审理程序违法”的辩护意见，经查，一审审判程序并无违法之处，辩护人的辩护意见缺乏事实依据，对此辩护意见亦不予采纳。关于上诉人于某提出的“其没有殴打愈加东，不构成妨害公务罪”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人的妨碍行为尚未达到刑法惩罚的程度，建议宣告无罪”的辩护意见，经查，上诉人于某采用暴力手段阻碍俞某依法执行职务并致其轻伤的事实，有相关证人证言以及法医学人身损伤程度补充鉴定书、物证照片及相关书证予以证实，且各证据间互为印证，足以认定，上诉人于某的行为依法构成妨害公务罪，故对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人于某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上诉人于某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人俞某造成轻伤，依法应赔偿相关经济损失。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
审 判 员 李志霞
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 丁 楠