wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00397号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人管某某，无业。2005年7月曾因盗窃被劳动教养一年；2006年9月曾因盗窃被劳动教养一年；2004年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月曾因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，拘役二个月，并处罚金人民币五千元。2015年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年9月28日被取保候审，2015年11月3日经本院决定逮捕，2015年11月5日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年8月，被告人管某某先后在扬州市广陵区东泽源浴室、客车厂宿舍、连运路联谊南苑等地实施盗窃4起，共计窃得电动自行车1辆，自行车3辆。经估价鉴定，部分被盗车辆共计价值人民币563.8元。具体分述如下：
1、2015年8月初的一天，被告人管某某在扬州市广陵区东泽源浴室的过道处，乘隙窃得被害人仲某停放于该处的凤凰牌自行车1辆。经估价鉴定，该车价值人民币228元；
2、2015年8月中旬的一天，被告人管某某在扬州客车制造厂宿舍32幢204室车库门口，乘隙窃得被害人范某停放于该处的捷安特牌自行车1辆；
3、2015年8月21日下午，被告人管某某在扬州市广陵区连运路联谊南苑2幢2单元楼下，乘隙窃得被害人徐某停放于该处的绿源牌电动自行车1辆。经估价鉴定，该车价值人民币335.8元；
4、2015年8月24日11时许，被告人管某某在扬州市广陵区连运路联谊南苑联福苑20幢1单元门口，乘隙窃得被害人候某停放于该处的自行车1辆。
案发后，被告人管某某如实供述了自己的犯罪事实，部分赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人仲某、范某、徐某、候某的陈述笔录，未到庭证人邱某、刘某、宋某的证言笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍资料，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人管某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人管某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人管某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，提请对被告人管某某从重、从轻处罚的公诉意见，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年4月7日止，先行羁押的27日已折抵刑期。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘瀛
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终794号
上诉人（原审原告）：楚维刚，男，个体工商户，住玉门市。
委托诉讼代理人：孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王静，男，个体工商户，住甘肃省玉门市。
委托诉讼代理人:高生建，甘肃油城律师事务所律师。
上诉人楚维刚因与被上诉人王静合伙协议纠纷一案，不服玉门市人民法院（2016）甘0981民初136号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人楚维刚及委托代理人孟建宙，被上诉人王静及委托代理人高生建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
楚维刚上诉请求：请求撤销玉门市人民法院（2016）甘0981民初136号民事判决，重新审理本案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据现有证据证实，本案上诉人与被上诉人之间属合伙关系，且利益平分，损失均担。双方在合伙终止后，对合伙期间的财产进行了核算，最终确定被上诉人欠上诉人169766元。该结果是2015年11月26日双方核算的，最终确定被上诉人支走的款项及应该承担的损失为765090元，而被上诉人实际上应该得到的利润及其投入的成本为595324元，二者的差额就是被上诉人多支出的款项。该事实有上诉人一审提交的2015年11月26日双方对账单、对账过程录音、对账现场证人马书记的书面证词，这三组证据互相印证，证实了被上诉人多支出169766元的事实。被上诉人没有事实和证据证实其不用偿还多支出的169766元，因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人王静辩称，上诉人持被上诉人签字的账目起诉。一审时被上诉人要求上诉人拿出原始账目，上诉人以账目丢失为由拒绝出示，声称账本被被上诉人偷拿。被上诉人认为，上诉人所提交的证据及其一审承认的事实确定双方在合伙期间，上诉人共支取被上诉人的款项125.456万元，根据本案上诉人在一审汇总的证据确定，上诉人从被上诉人处应该支取的款项为97.384万元，两笔款项相减，上诉人还应给付被上诉人28万元。故本案上诉人的诉讼请求没有证据证实，请求驳回上诉，维持原判。
楚维刚向一审法院起诉请求：请求判令王静偿还欠款169766元，并由王静承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告系经营大肉的个体户，被告是生猪养殖户，被告给原告供应猪肉由原告销售，2014年7月，双方口头协商，合伙养猪、销售猪肉。双方共同投资,风险共担，利润共享。原告负责联系猪源、管理账目和资金。被告负责养猪、卖肉。被告从银行先后贷款400000元、100000元打入原告卡内作为投入，原告欠被告肉款90000元，（后被告从原告处支取10000元）也作为被告的投入，均由原告管理。合伙期间共养猪三圈，第一圈由被告投资，销售所得416000元，后双方因购入小猪，亏损252500元，第三批小猪231头，利润69300元。卖肉得利40000元。还清了被告银行贷款400000元。2015年8月双方终止合伙关系，但对合伙期间的投入、成本、盈亏未进行清算。2015年11月26日，双方对被告从原告处支取的资金进行核对，被告从原告处共支取资金765090元，双方签字予以确认。王静的投入成本、应得利润扣除承担的亏损是595324元，二者相减，王静从楚维刚处多支出169766元，被告产生异议，未在最后的清单上签字，双方协商不成。故原告诉至一审法院要求被告偿还多支出的款项169766元。一审法院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方对合伙的事实认可，双方的合伙关系成立。终止合伙关系后，应当对合伙期间的账目进行全面核算。原、被告虽对合伙期间的账目进行了核算，但只核算了被告从原告处支取的数额及被告应得的数额，并没有对合伙的账目进行全面的核算。原告负责管理资金和账目，没有提供账目明细，单独对被告的收支进行核算，被告虽在部分清单上签字认可，但只是对核算过程的认可，最终的核算结果，被告未签字认可。原告提供的证据不足以证明被告应向其返还支出款169766元，故对于原告要求被告返还其支出款的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告楚维刚的诉讼请求。案件受理费3695元，由原告楚维刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人楚维刚提供了账务流水清单一份（共15页）。试以证明：双方当事人在2015年11月26日在核对合伙账务时，依据的就是该账务流水清单，证明双方核对合伙账务的真实性。被上诉人对上诉人提供的该份账务流水清单不予认可，认为该账务流水清单不属于新证据的范围，没有证明效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人楚维刚二审提供的账务流水清单，并未得到对方当事人及被上诉人的签字确认，属上诉人单方制作形成，不具备有效证据的基本要件，不应予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人楚维刚与被上诉人王静共同投资合伙经营养猪业，双方虽未签订书面合同，但双方当事人对合伙的事实均不持异议，且该合同已经得到实际履行，故应当认定双方当事人之间的合伙关系依法成立。根据上诉人一审的诉请和上诉理由以及被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人诉请被上诉人返还双方合伙经营期间超额支付的款项169766元是否有事实依据。就其主张，上诉人楚维刚在一审诉讼中提供了支付清单12份、录音证据一件、对证人的询问笔录一份。经查，上诉人所提供的对账清单，虽有被上诉人的签字确认，但该对账清单仅是对双方合伙期间被上诉人支出费用的核算，并不是对双方合伙期间全部账务的整体核算，且上诉人一审另行提供的王静下欠楚维刚计算清单，虽显示王静应返还楚维刚169766元，但该计算清单属上诉人单方制作完成，并未得到被上诉人的签字确认。对上诉人所提供的录音证据，被上诉人虽对其真实性认可，但该录音证据也仅是能对被上诉人合伙期间单方支出费用的核算过程起到证明作用。上诉人所提供的对证人的询问笔录，其证人并没有说明双方当事人核算账务的性质，且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条”证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，该证人不出庭，并不具备法定不能出庭的情形，故上诉人一审提交的对该证人的询问笔录，不具证据的证明效力。二审中上诉人所提供的账务流水清单，属上诉人单方制作形成，不具备有效证据的基本要件。故上诉人诉请被上诉人返还双方合伙经营期间超额支付的款项169766元，缺乏相关有效证据予以证明。
综上所述，楚维刚的上诉请求没有事实和法律依据，均不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3695元，由上诉人楚维刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 倩
审判员 曹 平
审判员 张秀荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 丹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民万初字第1305号
原告那某某，男，住沈阳市。
委托代理人刘晶，女，系律师。
被告崔某，女，住盖州市。
原告那某某诉被告崔某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告那某某诉称：我与被告于2005年同居，于2011年4月26日生下一名男婴，取名那某甲。从原告怀孕到孩子出生，我对原告疼爱有加。2012年4月28日，我与被告解除同居关系，男孩由我抚育。后来给孩子上户口时，发现孩子与我无生物学亲子关系，故起诉要求被告承担我抚养期间的抚养费3万元及精神抚慰金1万元。
本院认为，原告那某某向法院起诉要求被告崔某返还抚养费及精神抚慰金4万元，应提供被告准确的送达地址。因其不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，故应驳回原告起诉，待被告出现后另行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告那某某的起诉。
案件受理费800.00元免收，邮寄费40.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二０一四年四月四日
书记员 李 寒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初617号
原告李艳艳。
被告韩志强。
第三人孙迎霞。
原告李艳艳诉被告韩志强为返还原物纠纷一案，本院受理后，依原告李艳艳申请，本院依法追加孙迎霞为本案第三人，本院依法组成合议庭，分别于2016年3月7日、2016年6月22日两次公开开庭进行了审理。原告李艳艳、第三人孙迎霞到庭参加了诉讼。被告韩志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李艳艳诉称，原告于2014年1月13日，受让被告承租的位于洛阳市涧西区天津路十四号街坊2-1-102空房一套，用于经营足疗店，并向被告交付房屋转让费23000元整。于2014年1月15日与房屋所有人孙迎霞签订两年期限的《租赁协议》一份，现原告另谋发展，遂与房屋所有人协商将该房屋转让，但房屋所有人明确告知：该房屋任何承租人都不允许转让，也不允许收取转让费，当时对�志强讲的也很明白。原告遂发觉被被告欺骗，为此，特诉至人民法院，望人民法院依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告返还房屋转让费23000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩志强未发表答辩意见。
第三人孙迎霞述称，我没有允许被告转让房子，被告收取转让费我也不知道。
经审理查明，2014年元月13日，被告韩志强向原告李艳艳出具《证明》一份，载明：“今收到房屋费贰万叁仟元整。”
另查明，原告（乙方）李艳艳、第三人（甲方）孙迎霞于2014年元月15日共同签订《租房协议》一份，载明：“1、乙方租甲方天津路14-2-1-102住房一套，53平方米，每月房租壹仟元整（1000元）。从2014年2月1日算起，每次付租金叁仟元整，每季度交一次（3000元），房屋租金应提前10天交房租。2、乙方入租时，应自行到物业公司交纳物业费及水电等费用，乙方租甲方房屋，交水电费押金伍佰元整，乙方不租时，甲方退还乙方押金。3、乙方在租房期间，不得对甲方出租的房屋随意破坏或改动，租房期限为两年，如到期再续时，甲乙双方共同协商。4、甲乙双方在租房期限未到时，不得私自反悔违约，如一方违约造成另一方损失时，由违约方赔负另一方的损失，合同到期乙方如不租甲方房屋时，应提前一个月通知甲方。5、甲乙双方互相尊重、理解对方，凡事皆以友善的姿态协商解决。6、本合同从2014年2月1日起正式生效，钥匙共5把要妥善保存，不可挂失。”
原告李艳艳当庭提交《证明》一份，其上载明：“我叫孙迎霞，女，今年56岁，是天津路轴承厂家属院14号街2-1-102房主。在2014年元月份韩志强租我的天津路14-2-1-102的房子到期后，韩志强转租给李艳艳，（用来经营足疗店），韩志强收李艳艳房屋转让费，我不知道。当时我给韩志强明确讲过房子是我的，我不允许收转让费，现在我与李艳艳合同已到期。房子我已收回。特此证明。”
第三人孙迎霞认可上述《证明》系由其本人出具，并述称，其与被告韩志强所签《租房协议》的到期时间早于本案所涉《租房协议》，两份《租房协议》除了租房人是李艳艳及租赁时间不一样之外，其他内容均一样；其未允许被告韩志强将本案所涉房屋转让或转租给别人，亦不允许收取转让费或转租费。
本院认为，没有合法根据，收取不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据被告出具于2014年元月13日的《证明》、原告与第三人签订于2014年元月15日的《租房协议》，以及当事人的陈述意见，被告在没有取得本案所涉房屋转让权且没有其他合法根据的情况下，收取原告房屋转让费23000元，造成原告经济损失的行为，系不当得利，其应依法将该笔费用返还原告。故此，原告要求被告返还房屋转让费23000元整的诉求，与法有据，本院予以支持。被告韩志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志强于判决生效后十五日内返还原告李艳艳房屋转让费23000元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费375元，由被告韩志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛�市中级人民法院。
审 判 长 李晓佳
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 闪德雷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李丽艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第383号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人梅某某，男，1979年12月28日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民。2003年12月因犯非法拘禁罪，被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2015]356号起诉书指控被告人梅某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉。被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年2月，被告人梅某某先后两次容留赌客刘某某在长沙市芙蓉区西龙村“佳仁宾馆”6058房吸食毒品。2015年3月6日，梅某某再次容留吸毒人员刘某某该房间吸食毒品。2015年3月12日凌晨，梅某某、龚某某、梁某某先后与赌客邹某某、刘某某、袁某某、李某在该宾馆6158房吸食毒品。公诉机关认为被告人梅某某的行为构成容留他人吸毒罪，系主犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人梅某某对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2014年底，被告人梅某某受朋友龚某某（另案处理）聘请，到龚某某经营的位于长沙市芙蓉区西龙村一无名电游室负责日常管理工作。由龚某某出资，梅某某在电游室附近的“佳仁宾馆”先后开了6058房、6158房租住，并在赌客需要提神时，将其带到上述房间，免费提供毒品供其吸食。具体事实如下：
1、2015年2月中旬的一天、2015年2月23日左右的一天及2015年3月6日，被告人梅某某先后三次容留赌客刘某某在“佳仁宾馆”6058房吸食毒品。
2、2015年3月12日晚至3月13日凌晨期间，被告人梅某某、龚某某、梁某某先后与赌客邹某某、刘某某、李某、袁某某在“佳仁宾馆”6158房吸食毒品。
2015年3月13日，民警在“佳仁宾馆”6158房将梅某某、刘某某抓获，在龚某某经营的无名电游室内将李某、袁某某、邹某某、梁某某、龚某某抓获。经检验，梅某某、刘某某、李某、袁某某、邹某某、梁某某、龚某某的2015年3月13日的新鲜尿液中，甲基安菲他明（冰毒、麻果类毒品）检测结果呈阳性。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人梅某某的户籍证明及现实表现材料，证明被告人梅某某的身份，已达刑事责任年龄。
2、线索来源及抓获经过，证明被告人梅某某到案的经过。
3、湖南省长沙市雨花区人民法院（2004）雨刑初字第8号《刑事判决书》，证明被告人梅某某的前科情况。
4、检查笔录及《办案说明》，证明本案被查扣物品及其处理情况。
5、佳仁宾馆大厅监控视频截图，证明2015年3月12日晚上至3月13日凌晨期间，龚某某、梅某某、李某、袁某某、邹某某、绍某某出入佳仁宾馆的事实。
6、被告人梅某某指认的吸毒工具的照片。
7、佳仁宾馆2015年3月12日的开房记录，证明梅某某、龚某某于2015年3月12日在佳仁宾馆的开房情况。
8、梅某某、刘某某、李某、袁某某、邹某某、梁某某、龚某某的《尿检成分检测报告》，证明该7人2015年3月13日的新鲜尿液中，甲基安非他明检测结果呈阳性。
9、证人谭某某的证言，证明梅某某、龚某某在佳仁宾馆的开房情况。
10、证人邹某某、袁某某、李某、梁某某、刘某某、绍某某的证言，证明电游室的工作人员分工及具体运作情况；为了维护赌客，电游室出资为赌客提供毒品和吸毒场所，具体由梅某某操作；其各自在梅某某所开房间内吸食毒品的具体情况。
11、另案处理的同案犯龚某某的供述，证明其经营的电游室的具体运作情况，梅某某负责日常管理和赌客维护工作，为赌客提供毒品和吸毒场所。2015年3月12日晚上，其为梅某某在佳仁宾馆开了6158房，后和邹某某在该房间内吸毒的事实。
12、被告人梅某某的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人梅某某多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梅某某起主要作用，系主犯。其如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梅某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 刘 强
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第127号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人施某某，男，1990年2月20日出生，汉族，小学肄业，农民。2008年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年11月5日刑满释放。2015年7月23日，因涉嫌犯抢夺罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
被告人卢某某，男，1986年11月6日出生，汉族，文盲，农民。2005年11月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2010年5月5日刑满释放。2015年7月23日，因涉嫌犯抢夺罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
被告人周某，男，1987年2月8日出生，汉族，初中文化，农民。2015年7月23日，因涉嫌犯抢夺罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2015）第120号起诉书指控被告人施某某、卢某某、周某犯抢夺罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员万玉如出庭支持公诉，被告人施某某、卢某某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人施某某、卢某某、周某因无钱用，共谋抢夺他人财物，在2015年7月20日至21日期间，均采取驾驶红色新大洲本田牌普通二轮摩托车、白色雅马哈天鹰牌普通二轮摩托车飞车夺包手段，分别：2015年7月20日20时许，在沐川县沐溪镇交通街1056号外公路上抢得被害人肖某某包包一个，包内现金420元、TCL、天语手机各一部、黄色充电宝一个、手镯一个、身份证、银行卡等财物；同月21日15时许，在犍为县玉津镇凤凰路北段转盘壳牌加油站外公路上抢得被害人彭某某包包一个，包内有现金1200元、步步高手机一部（经鉴定价值2561元）、充电宝一个、身份证、银行卡、医保卡等物品；同月21日17时许，在五通桥区竹根镇茶花路房管局附近公路上抢得被害人范某某提包一个，包内有现金2300元、盖世牌手机一部、墨镜一副、身份证、驾驶证等物品。
另外，2015年7月23日20时许，被告人施某某和卢某某在峨眉山市绥山镇乐峨路北侧辅道内，采用同样手段，抢得被害人伍某某包包一个，包内有现金2800元、三星牌手机一部、U盘一个、身份证、购物卡等物品。
三被告人将抢得的现金和财物进行了分赃。施某某分得赃款2500元、手机一部，卢某某分得赃款2500元、手机一部，周某分得赃款1100元、手机一部，其余赃款用于三被告人生活开支和个人生活挥霍。
案发后，公安机关在乐山市市中区岷河南街303号出租房内将三被告人抓获，并查获了抢得的大量物证。侦查过程中，民警将查获的赃款（物）返还给了被害人肖某某现金400元、TCL、天语手机各一部、手镯一个、身份证一张等财物；返还彭某某现金1000元、步步高手机一部；返还伍某某现金2000元、三星牌手机一部、钱包一个、银行卡4张、身份证、眼镜、U盘等物品；返还范某某现金2120元、三星牌手机一部、墨镜一副等物品。归案后，三被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视频资料以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、卢某某、周某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大的行为，均已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，三被告人如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人施某某、卢某某有前科，本院在对其量刑时，酌情予以考虑；案发后，大部分财物已被追回并退还被害人，本院在对其量刑时，也酌情予以考虑。扣押在案的作案工具应予没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2017年11月22日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人卢某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2017年11月22日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2017年7月22日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
四、扣押在案的作案工具，白色雅马哈天鹰牌普通二轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋海琼
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈旭鸿
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第876号
原告陈振伟，男，1975年10月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区邯武路，身份证号1304031975********。
委托代理人申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。
被告陈淑芹。
委托代理人胡园园，1982年12月18日。
原告陈振伟与被告陈淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振伟及委托代理人申志鹏，被告陈淑芹委托代理人胡园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈振伟诉称，2006年12月20日起，被告分三次向原告借款共计人民币460000元用于邯郸市赵赐马酒业有限公司日常经营，并承诺在2015年3月30日前全部还清欠款。经原告多次催要，被告拒不返还欠款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、请求判令被告偿还原告借款460000元，并支付自2015年3月30日起至判决生效之日的逾期利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈淑芹辩称，借款是事实，由于本人还款有压力，是否可以免除利息。
对本案当事人所举证据，本院分析认定如下：
原告提交的证据。证据一：2014年4月12日建设银行150000元转账记录一份，证明转给陈淑芹150000元。
证据二：陈淑芹分别于2006年12月20日、2011年6月5日、2014年4月12日、2015年1月18日出具的欠条、收条、证明共四份，证明陈淑芹欠款的事实。被告陈淑芹对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
被告陈淑芹未提交证据。
综上，本院经审理查明如下事实：
2006年12月20日至2015年1月15日，被告陈淑芹分三次从原告陈振伟处借款共计460000元，原告以现金及转账的方式将460000元给付被告陈淑芹。2015年1月18日，被告陈淑芹向原告出具欠条一份，承诺2015年3月30日前还清460000元借款。承诺期满后，原告多次要求被告偿还借款，被告不予归还，原告诉至法院，要求被告偿还借款460000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年3月30日起至判决生效之日的逾期利息。
另查明，原、被告双方对借款期限内的利息如何计算未进行约定。
本院认为，被告陈淑芹从原告陈振伟处借款460000元，由被告出具的欠条及原告提交的转款记录为证，且被告对借款数额无异议，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立，被告陈淑芹作为借款人，应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用。综上，本院认定被告陈淑芹应当偿还原告陈振伟借款本金460000元。关于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告2015年3月30日至本判决确定的履行期满之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈淑芹偿还原告陈振伟借款本金460000元。
二、被告陈淑芹按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告陈振伟2015年3月30日至判决确定的履行期届满之日止的利息。
三、驳回原告陈振伟的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告陈淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 裴梓雅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李丽芬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1806号
原告：彭振学。
委托代理人：邱辉林，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司德阳中心支公司。
负责人：贺文胜。
本院在审理原告彭振学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司德阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭振学撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费1715元，由原告彭振学负担。
代理审判员 范荣书
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 璟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第902号
原告商河县农村信用合作联社张坊分社，住所地商河县。
代表人刘连磊，主任。
委托代理人闫家琦，男，1989年7月12日出生，汉族，该信用社职员，住商河县。
被告白付德，男，1970年8月13日出生，回族，农民，住商河县。
被告白昊天，男，1978年10月5日出生，回族，农民，住商河县。
被告白俊马，男，1966年8月14日出生，回族，农民，住商河县。
被告白召鹏，男，1991年12月16日出生，回族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社张坊分社（以下简称张坊分社）因与被告白付德、白昊天、白俊马、白召鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭。因被告白昊天、白俊马、白召鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告张坊分社的委托代理人闫家琦到庭参加诉讼，被告白付德、白昊天、白俊马、白召鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坊分社诉称，2011年9月14日，被告白付德向原告借款9万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年9月13日，逾期贷款按实际贷款利率的1.5倍计收利息。被告白昊天、白俊马、白召鹏自愿承担连带清偿责任。借款到期后至今仍有89277.46元贷款未偿还，被告白昊天、白俊马、白召鹏也未履行连带还款义务。故诉至法院，请求：1、依法判令被告白付德偿还借款本金89277.46元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，时间自2012年9月13日起至还清借款之日止）；由被告白昊天、白俊马、白召鹏承担连带清偿责任；2、全部诉讼费用及与本案有关的其他费用由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份。
被告白付德、白昊天、白俊马、白召鹏在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年9月30日，原告张坊分社与被告白付德签订借款合同一份，约定：自2010年9月30日至2012年9月29日期间内，被告白付德可向原告借款9万元，用途为养羊，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告白付德不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告张坊分社又与被告白付德、白昊天、白俊马、白召鹏签订最高额保证合同一份，约定：自2010年9月30日起至2012年9月29日止，被告白昊天、白俊马、白召鹏对被告白付德在原告处借款最高额9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年9月14日向被告白付德发放了贷款9万元，约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2012年9月13日。借款到期后，被告白付德仅于2013年1月24日偿还本金12.54元、于2013年2月17日偿还本金312.5元、于2013年11月25日偿还本金25元、于2013年12月18日偿还本金60元、于2014年2月23日偿还本金312.5元，以上共计偿还原告借款本金722.54元，至今尚欠原告借款本金89277.46元及利息未向原告偿付，被告白昊天、白俊马、白召鹏也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张坊分社与被告白付德签订的借款合同及与被告白付德、白昊天、白俊马、白召鹏签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告白付德发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告白付德在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告白昊天、白俊马、白召鹏为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告白付德到期未偿还原告全部借款本息时，被告白昊天、白俊马、白召鹏也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告白付德所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白付德于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社张坊分社借款本金89277.46元及利息（以本金9万元为基数，自2011年9月14日始，至2012年9月13日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年9月14日始，至2013年1月23日止，按月利率18.0399‰计算；以本金89987.46元为基数，自2013年1月24日始，至2013年2月16日止，按月利率18.0399‰计算；以本金89674.96元为基数，自2013年2月17日始，至2013年11月24日止，按月利率18.0399‰计算；以本金89649.96元为基数，自2013年11月25日始，至2013年12月17日止，按月利率18.0399‰计算；以本金89589.96元为基数，自2013年12月18日始，至2014年2月22日止，按月利率18.0399‰计算；以本金89277.46元为基数，自2014年2月23日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）。
二、被告白昊天、白俊马、白召鹏对被告白付德应付原告商河县农村信用合作联社张坊分社的以上款项承担连带清偿责任。
三、被告白昊天、白俊马、白召鹏承担保证责任后，有权向被告白付德追偿。
案件受理费3294元，由被告白付德、白昊天、白俊马、白召鹏负担；公告费600元，由被告白昊天、白俊马、白召鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郭 晶
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初335号
原告：郎某某，女。
被告：孙某某，男。
本院在审理原告郎某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告和被告已经和解，原告郎某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杜荀
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官法立字第94号
起诉人四川省恒沣建设工程有限公司
法定代表人：叶凤平
被起诉人云南鼎鑫招标咨询有限公司
法定代表人：李俊
被起诉人云南港兴电力能源开发有限责任公司
法定代表人：代峰
起诉人四川省恒沣建设工程有限公司向本院提交诉状，以云南鼎鑫招标咨询有限公司、云南港兴电力能源开发有限责任公司为被告，起诉要求判令：1、依法确认被告云南鼎鑫招标咨询有限公司关于云南港兴电力能源开发有限责任公司的项目土建工程的招标行为为无效；2、依法确认原告与被告云南港兴电力能源开发有限责任公司项目土建工程签署的《建设工程施工合同》无效；3、依法判令被告云南鼎兴招标咨询有限公司返还原告招标代理费；4、依法判令两被告返还原告投标及签署合同的损失；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人因项目土建工程相关合同发生争议，所依据的法律事实为招标行为及双方签订的《建设工程施工合同》，合同中工程地点为宜良、狗街。依据我国民事诉讼法第三十三条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉（法释（2015）5号）第二十八条关于建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖的规定，该案应由工程所在地的人民法院专属管理。本院无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人四川省恒沣建设工程有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 冷雨静
二〇一五年七月三日
书记员 张志伟
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行立终字第00007号
上诉人（原审起诉人）闫米文，男，1954年11月23日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
上诉人（原审起诉人）杨文光，男，1975年6月11日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
上诉人（原审起诉人）吕茂飞，男，1956年11月18日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
上诉人（原审起诉人）柴小红，女，1978年5月10日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
上诉人（原审起诉人）及玉梅，女，1973年12月13日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区包头市青山区。
上诉人（原审起诉人）关小玉，男，1971年4月11日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
上诉人（原审起诉人）杜春叶，女，1968年7月2日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
上诉人（原审起诉人）武锦华，女，1966年3月5日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
上诉人（原审起诉人）贾志全，男，1970年9月5日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
上诉人（原审起诉人）祁凤英，女，1970年1月25日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
以上10上诉人的共同委托代理人及堪龙，男，1951年8月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
上诉人闫米文等10人因诉内蒙古自治区达拉特旗人民政府不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂立初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人闫米文等10人上诉称：《伊化集团总公司兼并达旗机械厂的协议》至今未到20年，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。原审法院的立案审查期限超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定的7天的审查期限。请求对达拉特旗人民政府不作为依法予以立案，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定指令其他人民法院立案审查。
本院认为，内蒙古自治区达拉特旗人民政府与内蒙古伊克昭盟化学工业集团总公司签订的《伊化集团总公司兼并达旗机械厂的协议》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理，结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
代理审判员 赵卫红
代理审判员 陈立斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姚亚男
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初84号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王仕伟，男，1957年9月15日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，系庄河市某粮库职工，住庄河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被庄河市公安局决定取保候审，2017年3月1日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人王仕伟犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人王仕伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日20时许，被告人王仕伟未取得机动车驾驶证酒后驾驶逾期未检验的辽某号两轮摩托车，沿张庄线由南向北行驶至张庄线212公里处（塔岭镇大营车站路段），与同方向正在靠边停车的姜某驾驶的辽某号重型厢式货车相撞，造成双方车辆损坏、王仕伟受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，王仕伟血中乙醇含量为105mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，被告人王仕伟未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未按期检验的机动车未确保安全驾驶的行为是形成事故的主要原因，负事故的主要责任；姜某驾驶机动车靠边停车时观察瞭望不周、未确保安全驾驶的行为是形成事故的次要原因，负事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的接受刑事案件登记表，案件来源，到案经过，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故照片，身份证、驾驶证及行驶证复印件，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告，大连博爱司法鉴定中心血中乙醇鉴定检验报告书，交通事故认定书，证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仕伟违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚;其积极缴纳罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一项、第二条第（一、五）项、第四条的规定，判决如下:
被告人王仕伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一七年三月十三日
书记员 王晓杰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第265号
原告余某甲，男，住仙游县。
被告余某，女，住仙游县。
本院在审理原告余某甲与被告余某因离婚纠纷一案中，原告余某甲于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某甲的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告余某甲负担。
审判员 徐秀明
二〇一四年二月十日
书记员 陈 伟
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初3010号
原告兴城市鑫品养殖有限公司，住所地兴城市沙后所镇焦家村。
负责人刘洪涛，公司总经理。
委托代理人李光，兴城市鑫品养殖有限公司法律顾问。
被告刘永涛，男，1975年12月9日出生，汉族。
委托代理人陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
第三人殷国柱，男，1966年8月25日出生，汉族。
原告兴城市鑫品养殖有限公司诉被告刘永涛、第三人殷国柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，第三人殷国柱经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日，被告无故将我公司的三个鱼棚强行占有，并派两个老人进行看管。为此，我公司向法院提起诉讼，要求排除妨碍，并责令被告立即腾出所占用的三个鱼棚。
被告辩称，原告原法定代表人殷国柱与我签订了鱼棚买卖合同，该公司将原告起诉的三个鱼棚以70万元的价款出售给我，我基于合同关系占有以上三个鱼棚，符合法律规定，并非强行占有，因我方与该公司存在买卖合同的争议，同时，该鱼棚权属现不明确，应明确后，原告在诉请排除妨害，现其诉请不符合法律规定，应予驳回。
第三人殷国柱辩称，我是原告原法定代表人，在2015年10月份我向被告借款，借款约定每月利息8%，对此我与被告签订一份合同，同时，我用三个鱼棚作为抵押。
本院认为,法律赋予了公民对受侵害物权的保护措施为排除妨害，但该排除妨害之诉的权利行使首先应明确权利人对该受妨害之物的物权归属，如权属明确，可依法裁决该妨害是否存在及当与不当。如权属不明确，应待明确后再行主张排除妨害之权利。本案中原告以排除妨害向由被告主张权益，因被告提供了其与原告原法定代表人针对诉争三个鱼棚签订的买卖合同，且双方均提供了诉争鱼棚的证照，对该买卖合同的效力及诉争鱼棚的物权权属因确实存在争议，根据相关法律规定，双方可待该买卖合同的效力或诉争鱼棚的物权权属确认后，再行主张排除妨害的权利，故原告的本次主张，应予驳回。综上，依照《中华人共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴城市鑫品养殖有限公司的起诉。
案件受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年一月十三日
书记员 韩静宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4299号
罪犯唐某某，男，1970年2月25日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年七月十五日，山东省平阴县人民法院作出（2013）平刑初字第85号刑事判决，以被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯唐某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯唐某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯唐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功1次。
本院认为，罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终15号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟晓玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马训祥。
被上诉人（原审原告）：吴雨容。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）因与被上诉人马训祥、吴雨容商品房销售合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瑞鑫公司于2017年1月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人瑞鑫公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费565.65元，减半收取282.83元，由上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢立宾
代理审判员 魏艳美
代理审判员 吴 婷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭 骁
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2369号
原告：卢某甲，无业，（身份证登记地址、户籍所在地）。
委托代理人：郭心祥，山东鲁浩律师事务所律师
被告：鹿某，工人，）。
委托代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师
委托代理人：鹿桂年。
原告卢某甲与被告鹿某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉担任审判长，与代理审判员李艳、万东组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某甲及委托代理人郭新祥，被告鹿某及委托代理人孟艳、鹿桂年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：2007年原、被告经人介绍相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名卢某乙。婚后，原告发现双方性格脾气不合，无法沟通，没有共同语言，被告脾气暴躁，经常无理取闹，不尽一个妻子的义务，不履行家庭义务，双方多次发生争执，时间长了，逐渐厌倦这种生活，夫妻感情荡然无存，完全破裂，婚姻关系名存实亡，原告彻底失去了维系婚姻的信心。为此，原告依法提起离婚诉讼。后因族人劝说，加之考虑到孩子尚小，给被告一个机会望其回心转意，撤回了起诉。但事与愿违，被告不思悔改，仍然我行我素。特别是2013年春节前后，被告又无理取闹，发生撕打，“110”出警，双方开始分居生活。对原告苦口婆心的劝说，被告置若罔闻。2013年夏天，原、被告之间又发生矛盾，被告回娘家居住未回，于2013年12月17日再次提起离婚诉讼。法院认为虽然因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方多交流、沟通，多为对方着想，本着对家庭、对孩子负责的原则，和好是有可能的，故判决不准原告与被告离婚。但是被告并没有珍惜法院给予的和好机会，无悔改之意，仍在娘家居住，根本无法交流、沟通，双方仍然分居生活至今。据此可以看出，原、被告夫妻感情确已破裂，根本没有和好可能，已经完全符合离婚的法定条件。故，再次诉诸法院，请求判令原、被告离婚，财产依法分割，婚生子卢某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告鹿某辩称：原告所述与事实不符。1、原被告于2007年经人介绍认识，经过两年多的充分了解后登记结婚，双方婚前感情深厚。婚后，夫妻感情非常好，出入成双，是大家眼中羡慕的夫妻。自从孩子出生后，被告全心全意在家照顾孩子，洗衣做饭，孝敬老人，对原告也是百依百顺，是公认的贤妻良母，三口之家也是其乐融融，非常幸福。但自从两人与原告的父母住在一起后，原告的父亲过多干涉两人的生活，矛盾时有发生。因为看孩子，发生一点争执，原告的父亲动手打被告，原告不问原由，伙同其父将被告按在床上一顿毒打，造成被告的左手食指受伤。后被告报警求助才得以制止。被告伤心之余回娘家住了二十几天后，跟随原告到芙蓉花园的房子中居住，并没有因此而分居生活。2、原告生活不检点，影响家庭和睦具有过错。2012年原告与按摩店异性发生不正当关系，该第三者曾多次给被告打电话，并威胁被告尽快和原告离婚。在被告与原告深谈后，原告认识到是自己一时糊涂，愿意痛改前非。虽然原告的这一行为，具有严重的过错，但并没有导致原被告夫妻感情破裂，被告也既往不咎，只要原告能够回心转意，被告仍然愿意与其继续共同生活。综上，原、被告的婚姻虽存在一些问题，但双方仍有和好可能，双方都应当面对和反省，因此，被告不同意离婚，同时也恳请法庭作调解和好的工作，给孩子一个完整的家。
经审理查明：原、被告2007年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名卢某乙。婚后共同生活期间，因家务事发生矛盾，处理不当，夫妻感情受到了影响，产生了裂痕。2013年初，原告曾起诉离婚，后经说和调解双方和好，原告撤诉。后双方又发生矛盾，原告于2013年12月第二次起诉离婚。2014年2月，本院根据原被告感情状况，认为双方有较深厚的夫妻感情基础，有和好的可能，判决不准原、被告离婚。2014年10月，原告再次提起离婚诉讼。
法庭调查中，被告对原告的离婚诉讼理由不认可，并提出原告真正的离婚原因是因为原告有婚外情，并提供了大量的彩色照片及短信证据，但原告质证不予认可。
上述事实，有原被告陈述、提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，从法庭调查及双方的陈述来看，原、被告的婚姻基础很好，婚前感情很好。婚后，因为性格脾气及家务事等原因，双方不能妥善交流沟通，致使产生的矛盾处理不当，导致了夫妻感情受到影响，夫妻感情产生了裂痕。本案，原告虽然是第三次起诉离婚，但从其离婚理由来看，主要是双方针对家务事处理不当而引发，但被告却提出原告的真正离婚理由是有婚外情，并提供了大量证据。原告虽不认可这些证据，但仅从照片和短信看，被告的主张可信度较高，并表示原谅原告的过错、要求为了给孩子一个完整的家不离婚，被告该要求合情合理，且原、被告只要真心为了家庭和孩子，多做批评与自我批评，不计前嫌，妥善处理好共同生活中不可避免的矛盾，安宁、幸福的家庭生活，定能再现。也希望原、被告珍惜以往的幸福生活，更珍惜一次次的和好机会，放下恩怨，主动与对方交流沟通，不要相互治气不来往，感情是需要培养的，不见面，不交流，长此下去，夫妻感情会荡然无存。因此，原告的此次离婚请求，本院仍不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告卢某甲与被告鹿某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
代理审判员 万 东
二〇一五年六月十三日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二000年五月三十一日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2369号
原告：卢某甲，无业，（身份证登记地址）。
委托代理人：郭心祥，山东鲁浩律师事务所律师
被告：鹿某，工人，）。
委托代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：鹿桂年。
原告卢某甲与被告鹿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓珉担任审判长，与代理审判员李艳、万东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某甲及委托代理人郭新祥，被告鹿某及委托代理人孟艳、鹿桂年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：2007年原、被告经人介绍相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名卢某乙。婚后，原告发现双方性格脾气不合，无法沟通，没有共同语言，被告脾气暴躁，经常无理取闹，不尽一个妻子的义务，不履行家庭义务，双方多次发生争执，时间长了，逐渐厌倦这种生活，夫妻感情荡然无存，完全破裂，婚姻关系名存实亡，原告彻底失去了维系婚姻的信心。为此，原告依法提起离婚诉讼。后因族人劝说，加之考虑到孩子尚小，给被告一个机会望其回心转意，撤回了起诉。但事与愿违，被告不思悔改，仍然我行我素。特别是2013年春节前后，被告又无理取闹，发生撕打，“110”出警，双方开始分居生活。对原告苦口婆心的劝说，被告置若罔闻。2013年夏天，原、被告之间又发生矛盾，被告回娘家居住未回，于2013年12月17日再次提起离婚诉讼。法院认为虽然因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方多交流、沟通，多为对方着想，本着对家庭、对孩子负责的原则，和好是有可能的，故判决不准原告与被告离婚。但是被告并没有珍惜法院给予的和好机会，无悔改之意，仍在娘家居住，根本无法交流、沟通，双方仍然分居生活至今。据此可以看出，原、被告夫妻感情确已破裂，根本没有和好可能，已经完全符合离婚的法定条件。故，再次诉诸法院，请求判令原、被告离婚，财产依法分割，婚生子卢某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告鹿某辩称：原告所述与事实不符。1、原、被告于2007年经人介绍认识，经过两年多的充分了解后登记结婚，双方婚前感情深厚。婚后，夫妻感情非常好，出入成双，是大家眼中羡慕的夫妻。自从孩子出生后，被告全心全意在家照顾孩子，洗衣做饭，孝敬老人，对原告也是百依百顺，是公认的贤妻良母，三口之家也是其乐融融，非常幸福。但自从两人与原告的父母住在一起后，原告的父亲过多干涉两人的生活，矛盾时有发生。因为看孩子，发生一点争执，原告的父亲动手打被告，原告不问原由，伙同其父将被告按在床上一顿毒打，造成被告的左手食指受伤。后被告报警求助才得以制止。被告伤心之余回娘家住了二十几天后，跟随原告到芙蓉花园的房子中居住，并没有因此而分居生活。2、原告生活不检点，影响家庭和睦具有过错。2012年原告与按摩店异性发生不正当关系，该第三者曾多次给被告打电话，并威胁被告尽快和原告离婚。在被告与原告深谈后，原告认识到是自己一时糊涂，愿意痛改前非。虽然原告的这一行为，具有严重的过错，但并没有导致原被告夫妻感情破裂，被告也既往不咎，只要原告能够回心转意，被告仍然愿意与其继续共同生活。综上，原、被告的婚姻虽存在一些问题，但双方仍有和好可能，双方都应当面对和反省，因此，被告不同意离婚，同时也恳请法庭作调解和好的工作，给孩子一个完整的家。
经审理查明：原、被告2007年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名卢某乙。婚后共同生活期间，因家务事发生矛盾，处理不当，夫妻感情受到了影响，产生了裂痕。2013年初，原告曾起诉离婚，后经说和调解双方和好，原告撤诉。后双方又发生矛盾，原告于2013年12月第二次起诉离婚。2014年2月，本院根据原被告感情状况，认为双方有较深厚的夫妻感情基础，有和好的可能，判决不准原、被告离婚。2014年10月，原告再次提起离婚诉讼。
法庭调查中，被告对原告的离婚诉讼理由不认可，并提出原告真正的离婚原因是因为原告有婚外情，并提供了大量的彩色照片及短信证据，但原告质证不予认可。
上述事实，有原被告陈述、提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，从法庭调查及双方的陈述来看，原、被告的婚姻基础很好，婚前感情很好。婚后，因为性格脾气及家务事等原因，双方不能妥善交流沟通，致使产生的矛盾处理不当，导致了夫妻感情受到影响，夫妻感情产生了裂痕。本案，原告虽然是第三次起诉离婚，但从其离婚理由来看，主要是双方针对家务事处理不当而引发，但被告却提出原告的真正离婚理由是有婚外情，并提供了大量证据。原告虽不认可这些证据，但仅从照片和短信看，被告的主张可信度较高，并表示原谅原告的过错、要求为了给孩子一个完整的家不离婚，被告该要求合情合理，且原、被告只要真心为了家庭和孩子，多做批评与自我批评，不计前嫌，妥善处理好共同生活中不可避免的矛盾，安宁、幸福的家庭生活，定能再现。也希望原、被告珍惜以往的幸福生活，更珍惜一次次的和好机会，放下恩怨，主动与对方交流沟通，不要相互治气不来往，感情是需要培养的，不见面，不交流，长此下去，夫妻感情会荡然无存。因此，原告的此次离婚请求，本院仍不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告卢某甲与被告鹿某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
代理审判员 万 东
二〇一五年六月十三日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1612号
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。
被执行人高俊宝。
被执行人荣桂真。
中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行高俊宝、荣桂真金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第51号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2014年09月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额120557.73元未能执行。现查明被执行人高俊宝、荣桂真无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行也提供不出被执行人高俊宝、荣桂真有可供执行的财产证据或财产线索，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1612号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人高俊宝、荣桂真有财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张建民
二〇一五年二月二十日
书记员 徐誉雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1612号
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行
被执行人高俊宝、荣桂真
中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行高俊宝、荣桂真金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第51号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2014年09月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额120557.73元未能执行。现查明被执行人高俊宝、荣桂真无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行也提供不出被执行人高俊宝、荣桂真有可供执行的财产证据或财产线索，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1612号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人高俊宝、荣桂真有财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张建民
二〇一五年二月二十日
书记员 徐誉雯
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初771号
原告余某，男，汉族，（身份证号码：×××5416），身份证住址：广东省信宜市。
委托代理人何进伟，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区大沥镇江。
被告何某，女，汉族，（身份证号码：×××2167），住广东省信宜市。
本院在审理原告余某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费150元，由原告余某负担。
审判员 俞素青
二〇一六年五月十七日
书记员 吕腾程
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0333号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人贾某甲，男，1982年8月27日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月10日被邳州市公安局取保候审，同年12月17日转刑事拘留，同年12月27日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日凌晨，在邳州市运河镇锦江小区附近夜市，被告人贾某甲因琐事与张某甲、刘某乙、吴某产生争执，因感觉自己被打吃亏，便持木棍在锦江小区门口等候，待刘某乙等人途径该处时，被告人贾某甲持木棍击打刘某乙面部，致其面部受伤。经邳州市公安局法医鉴定，刘某乙左颧弓骨折的伤情属轻伤。
事发后，被告人贾某甲逃跑时被赶到现场的刘某甲等人抓获，刘某甲报警后将其扭送交给现场处警的邳州市公安局运西派出所民警。2013年11月29日，因被告人贾某甲在取保候审期间脱逃被邳州市公安局上网追逃，同年12月16日被无锡车站派出所民警抓获。
在本案审理过程中，被告人贾某甲与被害人刘某乙就民事赔偿达成协议，赔偿经济损失人民币1万元（已付清）。被害人刘某乙对被告人贾某甲故意伤害的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人刘某乙陈述，证人吴某、刘某甲、张某甲、钟某、张某乙等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录、法医鉴定书，赔偿协议及收据，谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人贾某甲故意伤害的行为，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其持械故意伤害他人，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，结合本案起因等具体情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 曾海伟人民陪审员杨士军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马 嫣 然
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1364号
原告：宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路30号。
法定代表人：赵伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江毛（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告：罗飞，男，1984年2月25日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
委托诉讼代理人：邓仁金（特别授权），男，1954年5月11日出生，住宜昌市西陵区。
原告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司（以下简称宏嘉瑞阳公司）与被告罗飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏嘉瑞阳公司的委托诉讼代理人陈江毛到庭参加诉讼，被告罗飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏嘉瑞阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年11月5日签订的《当阳市中央街区商铺租赁合同》，由被告向原告返还当阳市子龙路中央街区B1区一层120号商铺；2.判令被告立即支付原告租金72805.50元（欠缴租金计算起止时间：2015年6月10日至2017年6月9日）；3.判令被告支付原告违约金7280元；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定，原告将位于当阳市子龙路中央街区B1区一层120号铺位出租给被告用于经营干洗店，租赁期限为2014年12月10日至2017年12月9日，共计3年。租金给付方式为：自2014年12月10日起至2015年12月9日止，年租金打六折后免6个月租金，租金共计19415元；自2015年12月10日起至2016年12月9日止，年租金打八折免收3个月租金，租金共计38830元；自2016年12月10日起至2017年12月9日，免收3个月租金，租金共计48537元。免租期满后，本着先交费、后使用的原则，每半年缴纳一次租金，每次租金提前5天缴纳。签订本合同之日，被告一次性向原告支付履约保证金计人民币10786元，并预付2014年12月10日至2015年6月9日半年的租金计人民币9708元。同时，合同约定了违约责任：如乙方未能按本合同约定按时付清租金或任何商业管理费用的，则每逾期一日，乙方应按到期应付款金额的百分之一向甲方支付逾期违约金；乙方逾期超过一个月或累计逾期缴纳金额达到应付月租金数额的，视为乙方严重违约，甲方有权提前解除本合同，并扣除乙方缴纳的履约保证金，作为乙方赔偿给甲方造成的损失，履约保证金不足以弥补甲方损失的，乙方还应向甲方支付足额赔偿金。在合同履行中，因被告罗飞未按合同约定支付租金，以致成讼。
被告罗飞辩称：一、原告请求法院判决被告返还当阳市子龙路中央街区B1区一层120号商铺，其理由不充分。1、2015年12月10日，罗飞因租金过高及经营不善等原因暂无支付租金能力，根据当阳市中央街区商铺租赁合同第八章违约责任的约定，未交租金或管理费超过一个月的，原告有权解除合同。但原告并没有解除合同，也没有与罗飞及广大承租户协商解决租金过高及经营不善等问题。违背了本协议第八条之约定，本协议在履行中产生的纠纷，双方应友好协商解决，在协商解决不成时，双方均有权向人民法院提起诉讼。但原告作为一个管理企业，并没有与罗飞及其他承租户协商解决租金过高、经营不善等问题，也不根据本合同第八章第一条的约定提前解除本合同，造成罗飞及广大承租户因租金过高造成经营不善等原因长期无能力支付租金，罗飞多月拖欠租金的事实。2、2016年6月底，该门面街道被封闭建设，造成罗飞在该门面无法经营，从而又导致无能力支付租金的事实。故原告请求判决罗飞返还当阳市子龙路中央街区B1区一层120号商铺，其理由不成立。二、租金过高。三、违约金应在本次应缴费额的25%以内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年11月5日，原告与被告签订商铺租赁合同，合同约定，原告将位于当阳市广家洲路中央街区B1区一层120号商铺出租给被告用于经营干洗店，租赁期限为2014年12月10日至2017年12月9日，共计3年。租金给付方式为：自2014年12月10日起至2015年12月9日止，年租金打六折后免6个月租金，租金共计19415元；自2015年12月10日起至2016年12月9日止，年租金打八折免收3个月租金，租金共计38830元；自2016年12月10日起至2017年12月9日，免收3个月租金，租金共计48537元。协议签订后，乙方须于签约当日一次性向甲方支付履约保证金计人民币10786元，并预付2014年12月10日至2015年6月9日半年的租金计人民币9708元。免租期满后，本着先交费、后使用的原则，每半年缴纳一次租金，每次租金提前5天缴纳。如乙方未能按本合同约定按时付清租金或任何商业管理费用的，则每逾期一日，乙方应按到期应付款金额的百分之一向甲方支付违约金；乙方逾期超过一个月的或累计逾期缴纳金额达到应付月租金数额的，视为乙方严重违约，甲方有权提前解除本合同，并扣除乙方缴纳的履约保证金，作为乙方赔偿给甲方造成的损失，履约保证金不足以弥补甲方损失的，乙方还应向甲方支付足额赔偿金。在合同履行中，被告罗飞除按约交纳了履约保证金10786元，2014年12月10日至2015年6月9日半年的租金9708元外，拖欠2015年6月10日至2017年6月9日的租金72805.50元，至今未给付。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉全面履行合同。现原告按合同约定履行了义务，被告应当履行支付租金的义务。对于被告提出的租金过高、经营不善、道路封闭及原告未及时行使合同解除权造成其长期拖欠租金等抗辩理由，本院认为均不能成立。综上，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司与被告罗飞2014年11月5日签订的《当阳市中央街区商铺租赁合同》，被告罗飞自本判决生效之日起九十日内向原告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司返还当阳市广家洲路中央街区B1区一层120号商铺。
二、被告罗飞自本判决生效之日起十日内向原告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司支付租金72805.50元，支付违约金7280元。以上合计应支付80085.50元，扣除被告罗飞已支付的履约保证金10786元后，被告罗飞还应支付69299.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元（原告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司司已预交），由被告罗飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张士斌
审判员 李 华
审判员 叶明浩
二〇一七年二月二十八日
书记员 张玉珊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终5号
上诉人（原审被告）曹诗华，男，生于1964年10月17日，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）王会艳，女，生于1971年5月14日，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
原审被告宜昌龙源林业有限公司。住所地湖北省枝江市马家店友谊大道***号。
法定代表人曹诗华，公司总经理。
上诉人曹诗华因借款合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初723号民事裁定，向本院提出上诉。
曹诗华上诉称：1、王会艳是通过债权转让的方式取得本案的债权的，原借款人与湖北银行的借款合同关系因王会艳给银行支付了对价款而终结。故上诉人与王会艳之间的关系是担保合同关系而不是借款合同关系。原借款合同中关于诉讼管辖地的约定因借款合同终结而对新的债权、债务人没有约束力。上诉人与王会艳之间的诉讼应当按照法律的规定进行管辖而不是按原借款合同的约定进行管辖；2、担保合同纠纷应当在被告住所地或者合同履行地提起诉讼。上诉人住所地在伍家岗区，而合同履行地在西陵区，猇亭区并不是上诉人住所地或合同履行地。故请求撤销一审裁定，将案件移送至宜昌市伍家岗区人民法院管辖。
本院经审查认为：2014年11月19日，湖北龙腾园林工程有限公司与湖北三峡农村商业银行股份有限公司猇亭支行（以下简称农村商行猇亭支行）签订《流动资金借款合同》，约定发生纠纷在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，上诉人曹诗华、原审被告宜昌龙源林业有限公司等（甲方）与农村商行猇亭支行（乙方）签订《最高额保证合同》，承诺为前述借款合同项下的债务承担保证责任，其中第十一条约定：甲、乙双方在履行合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决，协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。2016年5月19日，农村商行猇亭支行与被上诉人王会艳签订《债权转让协议书》，确认王会艳取得对湖北龙腾园林工程有限公司债权人的地位，享受对债务人、抵押人、保证人的一切权利，并向上诉人及原审被告宜昌龙源林业有限公司发送了《债权转让通知书》。现被上诉人王会艳主张债权,追索欠款，应以原合同为依据，系要求上诉人及原审被告继续履行与农村商行猇亭支行所签《最高额保证合同》约定的权利义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，原合同的管辖协议对合同受让人继续有效。被上诉人依约向原合同乙方（农村商行猇亭支行）住所地的宜昌市猇亭区人民法院提起诉讼合法有据。宜昌市猇亭区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 乔
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4441号
原告：黄雪琴，女，1965年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘春生，男，1959年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘钱发，男，1978年3月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告黄雪琴与被告刘春生、刘钱发民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，诉请：1、判决归还原告借款人民币100000元并从2016年11月5日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄雪琴到庭参加诉讼，被告刘春生、刘钱发经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日，被告刘春生、刘钱发以做生意为由向原告借款人民币100000元，约定利息为每月1.5%，半年支付一次，二被告出具借条一份。借款后，被告未支付过利息及本金。经原告多次催讨，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春生、刘钱发于本判决生效后十五日内归还原告黄雪琴借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2016年11月5日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告刘春生、刘钱发负担；公告费300元，由原告黄雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年十月十三日
代书 记员 陈 军
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4441号原告：黄雪琴，女，1965年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘春生，男，1959年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘钱发，男，1978年3月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告黄雪琴与被告刘春生、刘钱发民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，诉请：1、判决归还原告借款人民币100000元并从2016年11月5日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄雪琴到庭参加诉讼，被告刘春生、刘钱发经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月5日，被告刘春生、刘钱发以做生意为由向原告借款人民币100000元，约定利息为每月1.5%，半年支付一次，二被告出具借条一份。借款后，被告未支付过利息及本金。经原告多次催讨，未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘春生、刘钱发于本判决生效后十五日内归还原告黄雪琴借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2016年11月5日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告刘春生、刘钱发负担；公告费300元，由原告黄雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  雷丽慧人民陪审员  吴丽群二〇一七年十月十三日代书 记员  陈 军???
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2527刑初58号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人苏小宽，男，1967年7月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省罗平县人。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年10月24日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
被告人胡祖权，男，1996年7月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省曲靖市人。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年10月24日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人苏小宽、胡祖权犯非法经营罪，于2017年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员雷欣、陈奕翰出庭支持公诉，被告人苏小宽、胡祖权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日下午，被告人胡祖权经黄克章（另案处理）介绍到泸西县运输烤烟烟丝，于是邀约被告人苏小宽驾驶一辆车牌号为云Ｄ×××××白色解放牌中型厢式货车，在未办理相关烟草准运手续的情况下，从曲靖市罗平县前往红河州泸西县白水镇卫民村一仓库内装载烤烟烟丝运往罗平县方向。2016年10月24日凌晨2时许，苏小宽、胡祖权驾驶车辆行驶至弥泸师公路泸西县白水镇黑龙村“两烟”执法卡点路段时被泸西县烟草专卖局执法人员当场查获。经检查称量，车上装载烤烟烟丝230袋，净重5750公斤。经泸西县价格认证中心鉴定，涉案烤烟烟丝价格为人民币406670元。
上述事实，被告人苏小宽、胡祖权在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、到案经过、案件移送函、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案件移送函、检测报告、通话清单、计量记录、书面证明，鉴定意见及告知，勘验、检查、辨认笔录，车辆及涉案烤烟烟丝照片，被告人苏小宽、胡祖权的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小宽、胡祖权违反国家对烟草专卖品的管理规定，未经烟草专卖行政部门许可，为他人实施非法经营烟草专卖品犯罪提供运输便利，扰乱市场秩序，情节特别严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人苏小宽、胡祖权犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏小宽、胡祖权在本案中起辅助作用，系从犯，且到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人苏小宽犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止）
二、被告人胡祖权犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏庆
二〇一七年三月二日
书记员 张 卓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1373号
罪犯徐艳秋，住黑龙江省黑龙江省方正县。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2012年10月15日作出（2012）桃刑初字第83号刑事判决，以被告人徐艳秋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯徐艳秋在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐艳秋予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐艳秋自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、入监犯人登记表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐艳秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐艳秋减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐艳秋减去剩余刑期。（减刑后刑期自2011年12月1日至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00358号
原告：何利，男，1955年8月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，畜牧局职员。
被告：李奎，男，1962年6月17日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无职业。
原告何利诉被告李奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张秀娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何利、被告李奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，被告李奎因急需用钱，向我借款3万元，2014年3月9日，因李奎仍不能偿还借款，于当日向我出具借据一份，承诺从2014年4月1日开始，每月还0.25万元，还完本钱后再还利息0.5万元，可到今日，李奎分文没有偿还，故我向法院提起诉讼，请求法院依法判令李奎偿还借款3万元，利息0.5万元，并从2014年4月1日起至付清�日止，按银行贷款利率4倍给付利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：我确实向原告何利借款3万元，但这3万元是我在赌场上管他借的，据我了解，因赌博借款是不受法律保护的，所以我不同意还何利钱。另外，我已经给了何利0.2万元的利息。
经审理查明：原告何利与被告李奎系朋友关系，2013年6月份，李奎向何利借款3万元，但未写借据。何利多次索要欠款，李奎不予给付。2014年3月9日，由李奎执笔向何利出具借据一份内容为：“因赌据向何利借款人民币3万元，约定2014年4月份开始还款，每月还0.25万元，还完本钱，还利息0.5万元，还完为止”。借据主文中第二字“赌”字已经被圆珠笔涂改。借据形成后，何利在借据左下方用圆珠笔写到“2013年6月3日李奎借3万圆（元），2013年7月13日借300元，2014年3月9日”。另，借据中“借款人”三个字与其它字�颜色不同。
本院所确认的上述事实，有何利提供的借条1份、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告何利主张被告李奎向其借款3万元，提供了由李奎出具的借据，李奎也承认其确实向何利借过3万元，但因无偿还能力，拖欠至今，据此可以确认借款3万元事实成立。对被告李奎辩称该笔借款是在赌场上向何利所借，虽然何利提交的借据中涉及“赌”字，但此借据系借款9个月以后形成的，无法证明借款当时何利知道李奎借款用于赌博，且李奎没有提供证据证明此借款系在赌场出借，亦没有提供何利明知道其用于赌博仍向其出具借款的证据，故本院对于何利主张李奎偿还3万元本金的诉请本院予以支持；关于利息，原被告双方在借据中约定：“从2014年4月份开始还款，每月还0.25万元，还完本金还利息0.5万元”，从约定中可以看出，李奎将从2014年4月份开始还款，共偿还12个月（3万元÷0.25万元／月）将本金偿还完毕，并且从2014年4月份开始支付12个月的利息共计0.5万元，经计算，此约定未超过年利率24%（0.5万元＜3万元＊24%），故何利要求李奎支付0.5万元利息的诉请，本院予以支持。关于逾期利率，因双方在借据中约定年利率为16.67%（0.5万元÷3万元／年），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持，但何利主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，明显超过其约定16.67%（5.6%＊4＞16.67%），故对于其主张的利率，本院予以调整，即按照年利率16.67%支付利息；关于计算逾期利息的时间，何利要求�2014年4月1日起计算，因其主张的0.5万元利息已经计算至2015年4月1日，故对于计算逾期利息的时间，本院予以调整，即从2015年4月2日起计算。对李奎辩称其已经偿还利息0.2万元，因其没有提供证据证明且何利不认可其已经偿还0.2万元利息的事实，故本院对此辩解不予支持。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李奎于本判决生效之日起十日内偿还原告何利借款本金3万元，利息0.5万元，合计3.5万元，并以3万元为本金，从2015年4月2日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按照年利率16.67%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已垫付），减半收取338元，由被告李奎负担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张秀娜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 玲
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00242号
申请执行人付X，女。
被执行人蔡X，男。
本院于2014年6月24日受理申请执行人付X依据已发生法律效力的（2013）城民初字第01609号民事判决书，申请执行蔡X抚养纠纷一案，执行标的额2577.73元及案件受理费300元、执行申请费50元。
本案在执行中，被执行人已履行了全部法律义务，现本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）城民初字第01609号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄宝义
二〇一四年十一月七日
书记员 ：覃朝华
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初569号
原告仲玲，女，汉族，51岁。
被告李玉东，男，汉族，39岁。
被告颉勤芳，女，汉族，35岁。
委托代理人李玉东，系颉勤芳的丈夫。
被告刘军伟，男，汉族，45岁。
被告ＸＸ，男，汉族，38岁。
原告仲玲与被告李玉东、颉勤芳、刘军伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲玲、被告李玉东、颉勤芳的委托代理人李玉东、刘军伟、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲玲诉称，被告李玉东、颉勤芳于2014年3月因购买农资，从原告处借现金90000元，给原告出具借条一张，借条上约定借款期限为8个月，借款利息为银行同期贷款利率4倍。逾期违约金为本金的20%，被告刘军伟、ＸＸ对被告李玉东、颉勤芳的借款进行了担保。后原告多次找四被告要钱未果。现诉至法院，请求法院判决四被告偿还原告借款90000元、利息38610元，利息计算至2014年11月31日，此后的利息追偿至本金归还完毕为止、违约金30000元及承担本案诉讼费用。
被告李玉东、颉勤芳辩称，对借款事实认可，是在洪梅处借的款，认可利息，我已经还了60000元，计算的违约金过高。
被告刘军伟辩称�对借款事实认可，借条上担保人处是本人签的字。
被告ＸＸ辩称，对借款事实认可，如果李玉东无法偿还该款，我可以承担担保责任。
经审理查明，2014年3月31日，被告李玉东、颉勤芳在原告仲玲处借现金150000元，给原告出具借条一张，借条上约定该借款于2014年11月31日全部还清，借款逾期不还被告李玉东、颉勤芳自愿承担违约金30000元，借款之日起按银行同期贷款四倍予以计息。被告刘军伟、ＸＸ对被告李玉东、颉勤芳的借款本金及违约金进行了连带担保。之后，原告多次找被告要钱未果。2014年12月初，被告李玉东、颉勤芳向原告偿还借款本金60000元，借款约定的借期利息被告李玉东、颉勤芳已全部付清。
另查明，借条上的借款出借人为洪梅，系原告仲玲公司的雇佣工作�员，现已辞职不干。但是该笔借款实际出借人为原告仲玲。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的借条一份、收款收据一份等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李玉东、颉勤芳向原告仲玲借款150000元，同时给原告出具借条一张，原、被告之间的民间借贷关系成立。2014年12月，被告李玉东、颉勤芳向原告偿还借款本金60000元，剩余90000元本金未偿还，现原告要求被告李玉东、颉勤芳偿还借款90000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的借款利息38610元、逾期还款违约金30000元，按照原、被告之间的约定及法律规定本院予以支持34200元（90000元24%19个月／12，利息计算期间为2015年4月13日至2016年6月30日）。原告诉请2016年6月30日之后的利息按借款约定的利率计算方式计算至借款清偿之日，本院依法支持至本判决生效日止。被告刘军伟、ＸＸ作为被告李玉东、颉勤芳借款的连带担保人，对被告李玉东、颉勤芳借款90000元及利息34200元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉东、颉勤芳偿还原告仲玲借款本金90000元、利息34200元，合计124200元，于本判决生效后一次性付清。2016年6月30日后至本判决生效之日止期间的借款利息按月利率2%计付；
二、被告刘军伟、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元（减半收取），由被告李玉东、颉勤芳负担，被告刘军伟、ＸＸ承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年六月三十日
书记员 唐燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4924号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于晨缴纳物业费5382.62元；2、诉讼费由被告于晨承担。事实和理由：被告于晨购买好景山庄小区房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告于晨自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4924号起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人任喜杰，总经理。委托诉讼代理人孙凯成，该公司部长。2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于晨缴纳物业费5382.62元；2、诉讼费由被告于晨承担。事实和理由：被告于晨购买好景山庄小区房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告于晨自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院审判员  王亚南二〇一六年十二月二十六日书记员  孙吉涵
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4897号
原告：傅金川，男，1953年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。
被告：朱根政，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告傅金川与被告朱根政民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告傅金川的委托诉讼代理人李云和被告朱根政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅金川向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付借款本金75000元，其中的35000元本金自2013年9月2日开始按照月利率为2%支付利息至款还清时止，其中的本金40000元自2014年7月20日开始按照月利率为2%支付利息至款还清时止。事实与理由：原告与被告原系同村居民。2013年9月初，被告称其父亲因车祸致伤急需费用治疗，提出从原告处借款。出于对被告的信任，原告于2013年9月2日借给被告现金人民币35000元。当时书面约定月利率为3%。2014年7月20日，被告以其父亲需要继续治疗为由再次提出借款，原告又借给被告40000元，约定月利率为3%。后原告多次要求被告偿还本息，但被告始终以困难为由拖延搪塞，至今分文未付，故原告诉至法院。
被告朱根政辩称：我没有借原告75000元，我只是借了30000元，后期没有钱还给原告才打了35000元的条子，又过了一年我给原告打了40000元利息的条子。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
证据一、原告各身份证一份，用以证明原告身份情况；
证据二、借条两张，用以证明被告分别于2013年9月2日和2014年7月20日总共向原告借款75000元的事实，并注明月息3分。
被告朱根政对原告递交的上述两组证据均无异议。
被告朱根政未向法庭递交证据。
对原告提交的两组证据，因被告均无异议，故本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，被告朱根政先后于2013年9月2日从原告处借款35000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到傅金川人民币叁万伍仟元整（35000元）<月息叁分>借款人：朱根政2013年9月2日”。后被告又于2014年7月20日从原告处借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到付金川人民币肆万元整<40000元>月息叁分朱根政2014年7月20日”。后经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱根政先后两次从原告傅金川处借款合计75000元，有其所立借条为凭，足以认定，被告理应偿还借款。被告朱根政辩称从原告处实际借款30000元，其余45000元为利息，原告不予认可，由于被告未能提供证据证明，故本院对被告的辩称不予采信。对于借款利息，由于两张借条上均载明利息为月息3分，现原告要求按照月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱根政于本判决生效后十日内一次性偿还原告傅金川借款本金75000元及相应利息（利息分别以35000元为基数，自2013年9月2日起，按月息20‰计算利息至实际清偿完毕时止；以40000元为基数，自2014年7月20日起，按月息20‰计算利息至实际清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告朱根政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋伶辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡 澳
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1125民初4897号原告：傅金川，男，1953年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。被告：朱根政，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告傅金川与被告朱根政民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告傅金川的委托诉讼代理人李云和被告朱根政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅金川向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付借款本金75000元，其中的35000元本金自2013年9月2日开始按照月利率为2%支付利息至款还清时止，其中的本金40000元自2014年7月20日开始按照月利率为2%支付利息至款还清时止。事实与理由：原告与被告原系同村居民。2013年9月初，被告称其父亲因车祸致伤急需费用治疗，提出从原告处借款。出于对被告的信任，原告于2013年9月2日借给被告现金人民币35000元。当时书面约定月利率为3%。2014年7月20日，被告以其父亲需要继续治疗为由再次提出借款，原告又借给被告40000元，约定月利率为3%。后原告多次要求被告偿还本息，但被告始终以困难为由拖延搪塞，至今分文未付，故原告诉至法院。被告朱根政辩称：我没有借原告75000元，我只是借了30000元，后期没有钱还给原告才打了35000元的条子，又过了一年我给原告打了40000元利息的条子。原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：证据一、原告各身份证一份，用以证明原告身份情况；证据二、借条两张，用以证明被告分别于2013年9月2日和2014年7月20日总共向原告借款75000元的事实，并注明月息3分。被告朱根政对原告递交的上述两组证据均无异议。被告朱根政未向法庭递交证据。对原告提交的两组证据，因被告均无异议，故本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，被告朱根政先后于2013年9月2日从原告处借款35000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到傅金川人民币叁万伍仟元整（35000元）借款人：朱根政2013年9月2日”。后被告又于2014年7月20日从原告处借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到付金川人民币肆万元整月息叁分朱根政2014年7月20日”。后经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱根政先后两次从原告傅金川处借款合计75000元，有其所立借条为凭，足以认定，被告理应偿还借款。被告朱根政辩称从原告处实际借款30000元，其余45000元为利息，原告不予认可，由于被告未能提供证据证明，故本院对被告的辩称不予采信。对于借款利息，由于两张借条上均载明利息为月息3分，现原告要求按照月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱根政于本判决生效后十日内一次性偿还原告傅金川借款本金75000元及相应利息（利息分别以35000元为基数，自2013年9月2日起，按月息20‰计算利息至实际清偿完毕时止；以40000元为基数，自2014年7月20日起，按月息20‰计算利息至实际清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告朱根政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  宋伶辉二〇一七年十一月十四日书记员  胡 澳附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1557号
原告李世平，男，生于1967年8月18日，汉族。
被告刘功华，男，生于1965年6月20日，汉族。
本院在审理原告李世平与被告刘功华追索劳动报酬纠纷一案，原告李世平于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世平撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世平撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告李世平负担。
审判员 杨 平
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨中国
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民保字第00078号
申请人王世奇，男、汉族，1988年11月23日生。
被申请人齐祥平，男、汉族，1991年10月20日生。
申请人王世奇于2014年9月12日19时许骑行自行车行驶至陕西省吴起县百石万联合站处，与被申请人齐祥平驾驶的陕A349**号东风牌重型货车相撞，致申请人王世奇当场受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人齐祥平负本次事故的主要责任，申请人王世平负本次事故的次要责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2014年9月30日向本院提出财产保全，要求对被申请人齐祥平驾驶的陕A349**号东风牌重型货车予以扣押。申请人已向本院提供宗廷昌名下陕JK99**号别克牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人齐祥平驾驶的陕A349**号东风牌重型货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一四年九月三十日
书记员 李明磊