江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初256号
原告：李文平，女。
委托代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：宋均庐，男。
委托代理人：ＸＸ安，男，1963年6月28日，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县，系宋均庐父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，地址：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
法定代表人：朱杰勇，系该公司总经理。
委托代理人：周毅英，系该公司员工。
原告李文平与被告宋均庐、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称人保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常晓晓适用简易程序，书记员曾文进行记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易海志、被告宋均庐的委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼，被告人保佛山分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月31日16时10分许，宋均庐驾驶粤Ｅ×××××小车从万载罗城镇麻田村往卢洲村方向行驶，行至卢洲村路段在超越前方同向行驶由罗雪明驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损及乘坐摩托车的原告受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，宋均庐承担事故全部责任，罗雪明、李文平不负事故责任。原告在医院住院治疗8天，花费治疗费用柒仟余元，宋均庐垫付了部分治疗费用。另查明，事故车辆粤Ｅ×××××车在被告保险公司投保，故该公司应在保额范围内承担赔付责任。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至法院请判令被告赔付因交通事故造成的各项损失共计23249元整，保险公司在保额范围内承担赔付责任。
被告宋均庐答辩称：1、原告摩托车没有年审，骑车时也没有戴头盔，不存在误工费，发生事故也要承担一定责任。2、我垫付了原告治疗费5417元，希望一并处理。
被告人保佛山分公司书面答辩称：1、被保险车辆粤Ｅ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为50万元，并投有不计免赔。2、原告的医疗费用根据交强险条款第19条和商业险条款第27条规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准，核减“非医保”自费药。3、原告提供的鉴定报告没有鉴定机构的盖章，对其三性不予认定，且原告的后续治疗费用并非必然产生。4、原告的护理费用未有医嘱说明需陪护，且计算标准偏高。5、交通费计算偏高，且没有提供有效证据支持，请法院酌情认定。6、对于误工费，原告计算标准有误，且没有证据证明其存在误工。7、对于车辆损失费，由于原告未经过第三方鉴定，对其损失不认可。8、对于鉴定费、诉讼费，不属于直接损失，且根据交强险条款规定，我公司不应承担。
综合原告诉称及被告辩称，本案争议焦点是：1、原告是否存在责任。2、本次事故原告各项赔偿数额是否合理、合法。
庭审中，原告为证明自己诉称的事实，提供证据有：（一）、原告身份证，拟证明原告的身份信息。（二）、被告宋均庐的驾驶证、行驶证，拟证明被告宋均庐的身份信息、事故车辆信息和驾驶资格。（三）、事故认定书，拟证明事故发生时间、地点、经过及责任划分，被告宋均庐承担事故全责。（四）、保单两份，拟证明事故车辆粤Ｅ×××××小车在被告公司投保情况，事故发生在保险期内。（五）、疾病证明、出院记录、费用发票及费用清单，拟证明原告在医院诊断结果、治疗经过、住院8天、费用7417.16元及用药情况，出院后休息三个月。（六）鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告经鉴定中心鉴定需后期治疗费4000元，鉴定费用400元。（七）、车损发票，拟证明赣Ｃ×××××两轮摩托车维修经维修花费580元。
对原告上述举证，被告宋均庐经质证认为：对（一）、（二）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据（三）真实性、合法性有异议，认为原告没有戴头盔，摩托车没有年审，原告存在一定责任；对证据（六）的真实性有异议，后期治疗费4000元偏高；对证据（七）真实性、合法性有异议，认为车辆维修没有经过交警指定同意。被告宋均庐未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认定如下：
对原告提供证据（一）、（二）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性被告均无异议，本院确认上述证据的效力，并作为认定原、被告主体资格、车辆保险情况的依据。综合原告提供的疾病证明、出院记录、费用发票及清单，确认原告住院治疗8天、治疗费用7417.16元及用药情况、医嘱出院后需卧床休息三个月事实。被告对证据（三）的真实性、合法性有异议，认为本次事故中原告有一定责任，本院认为，该事故认定书是交警部门依法作出的，认定事实和责任划分均符合法律规定，本院予以采纳，故本院确认该证据的效力，并作为事故发生经过及责任划分的依据。被告对证据（六）的真实性有异议，认为后续治疗费4000元偏高，本院认为该鉴定系具有鉴定资质的鉴定机构根据原告受伤治疗情况而出具的，并有鉴定人员签字，盖有鉴定机构公章，本院予以采纳。被告对证据（七）真实性、合法性提出异议，认为车辆维修未经交警指定同意，本院认为，结合交警部门已认定车辆损坏的事实，且原告已提供了维修费用的有效票据，故本院确认该组证据效力，并作为认定原告车损维修费用的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2017年1月31日16时10分许，宋均庐驾驶粤Ｅ×××××小车从万载罗城镇麻田村往卢洲村方向行驶，行至卢洲村路段在超越前方同向行驶由罗雪明驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车（后载原告）相撞，造成两车受损及乘坐摩托车的原告受伤的道路交通事故，该事故经万载县交警大队作出事故认定，被告宋均庐承担事故全部责任，原告及罗雪明不承担事故责任。事故发生当日，原告李文平被送往万载县人民医院住院治疗，住院8天，花费治疗费用7417.16元。出院诊断：枕部头皮裂伤，脑震荡，第二腰椎横突骨折。出院医嘱：1、注意休息，建议卧床休息3个月；2、随诊、定期复查。2017年2月15日，原告经万载县康乐司法鉴定中心鉴定并出具报告书，鉴定意见：被鉴定人李文平第二腰椎横突骨折及头皮裂伤，后期治疗费用评定为4000元，此次鉴定花费鉴定费400元。
另查明，被告宋均庐驾驶的粤Ｅ×××××号车辆在被告人保佛山分公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险、商业第三者责任险的保险期限自2016年11月24日零时起至2017年11月23日24时止，本次事故发生在保险有效期内，事故发生后，被告宋均庐垫付医疗费用5417元。
本院认为：本次交通事故经万载县交警部门依法作出责任认定，被告宋均庐承担事故全部责任，原告不承担事故责任，该事故认定书是由交警部门依法作出，认定事实和责任划分均符合法律规定，本院予以采信，故原告要求被告按责任承担损害赔偿责任的诉求，本院予以支持。粤Ｅ×××××小车在被告人保佛山分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故原告李文平因本次交通事故造成的在交强险责任限额内的损失，应由被告人保佛山分公司予以赔偿。赔偿项目中，关于被告人保佛山分公司要求扣减非医保用药的辩解意见，因其未提供非医保用药不属保险公司赔偿范围的依据，且原告用药是由医疗机构根据伤者的伤情确定，故被告人保佛山分公司要求扣减非医保用药的意见，本院不予支持。关于人保佛山分公司要求驳回后续治疗费的辩解意见，本院经审查该鉴定系具有鉴定资质部门依法作出的，结合原告伤情，故本院对被告人保佛山分公司的意见不予支持。参照目前江西省统计数据及综合原告诉求，确定原告李文平的各项赔偿项目及金额为：1、医疗费11417.16元（含后期治疗费4000元）；2、误工费9254.80元（98天×24648元/年÷12月÷21.75天）；3、护理费857.47元（8天×27975元/年÷12月÷21.75天）；4、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）；5、营养费240元（8天×30元/天）；6、鉴定费400元；7、交通费80元（酌情认定）；8、车辆维修费580元；原告损失共计23229.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险限额内赔偿原告李文平医疗费10000元、误工费9254.80元、护理费857.47元、交通费80元、车辆维修费580元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李文平医疗费1417.16元，住院伙食补助费400元、营养费240元，上述合计22829.43元，限被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决生效后五日内付清；
第二、被告宋均庐赔偿原告李文平鉴定费400元，扣除其已支付原告李文平医疗费5417元，原告李文平应返还被告宋均庐已支付原告医疗费5017元，上述款项限本判决生效后五日内付清；
第三、驳回原告李文平其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取计191元，由原告李文平负担1元，被告宋均庐负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 常晓晓
二〇一七年六月一日
书记员 曾 文