贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终859号
上诉人（原审原告）：张浪，女，1999年8月23日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，学生，
上诉人（原审原告）：张某1，男，2004年9月22日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，学生，
二上诉人法定代理人：张某2，男，1970年10月4日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县龙山镇余下村*组，务农。
被上诉人（原审被告）：周泽青，女，1932年2月5日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，务农，
委托诉讼代理人：肖珍，贵州黔沿律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：顾先萍，女，1968年1月13日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住惠水县，无业，
被上诉人（原审被告）：周希元(又名周士元)，女，1962年5月2日生，布依族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，务农，
被上诉人（原审被告）：顾松（小名顾青红），男，1995年7月18日生，彝族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，务农，
上诉人张浪、张某1因与被上诉人周泽青、周希元、顾先萍、顾松确认合同无效纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初62号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张某1、张浪上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、第一轮土地承包时，周泽青的丈夫顾兹义为户主代表家庭成员顾兹义、周泽青、周希元、顾先萍、顾学、顾先兰、胡氏七人承包土地和山林，第二轮土地承包时该户人口为顾兹义、周泽青、顾先萍、顾先兰、顾松五人，1999年张某2和顾先兰登记结婚，后生育张某1、张浪，顾兹义、顾先兰于2008年、2014年先后去世，张某2于2014年9月10日将户籍从龙里县草原乡草原村拐龚组迁入该家庭户中，顾松于2000年农改非，现该家庭户成员中依法享有责任承包地的成员有周泽青、顾先萍、张某2、张某1、张浪五人。2、《家庭纠纷协调书》与2001年7月21日龙里县公证处作出的（2001）龙证字第036号《公证书》相悖，依法应予撤销。张某2、顾先兰与顾松于1999年达成协议书，对顾兹义名下的责任土地山林进行了分配约定，后顾兹义、周泽青就自身的生养死葬进行安排，并立下遗嘱，并在龙里县公证处办理了公证，已经发生法律效力，此后张某2夫妻依照合同约定积极履行抚养顾松长大成人、赡养周泽青、顾兹义生养死葬的义务，根据法律规定，经过公证的相关协议，遗嘱即发生法律效力，除特殊情形外，具有不可撤销权，且张某2、顾先兰在履行上述义务后，应依照经过公证处公证的协议、遗嘱书载明的事项享有耕种管理收益土地山林的权利。3、《家庭纠纷协调书》严重违反了我国法律禁止性规定，应为无效的民事合同。顾松作为非农业人口，现又享受国家城市低保和经适户的优惠政策，应丧失原该户所在村组集体成员资格。根据现行的土地责任承包政策，其已经丧失对该家庭户责任承包名下的土地、山林耕种管理和收益的权利。若该协议系各方的真实意思表示，顾先兰去世前尽到赡养、抚养义务，二上诉人应依法继承享有其名下的土地山林与公证书中载明抚养、赡养确定的土地山林，故该份家庭协议无论在何种情形下签订，都侵犯了二上诉人及张某2的合法权益，严重剥夺了二上诉人依法享有参与承包责任土地和山林的资格，与我国现行的法律法规和土地责任承包政策是相悖的。
被上诉人周泽青、周希元、顾先萍、顾松二审未作答辩。
张浪、张某1向一审法院起诉请求：1、依法判决确认张某2与四被告于2016年7月16日签订的家庭纠纷协调书无效，2、判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：龙里县余下村第一轮土地承包时，以被告周泽青的丈夫顾兹义为户主的家庭户在龙里县龙山镇余下村承包到七个人的土地和山林，具体成员为：顾兹义（2008年农历腊月初八去世）、周泽青、周泽青母亲胡氏（1995年去世）、及顾兹义、周泽青二人的子女，即周希元（曾用名罗士元）、顾先萍、顾学（1996年11月去世）、顾先兰（2014年8月29日去世）。第二轮土地承包时该户继续对原承包土地和山林进行延包。后以周希元为户主的家庭户（承包有一个人的土地）单独立户，单独上公益粮，但土地、山林未进行分割。二原告系顾先兰与张某2所生子女，二人的户口原属顾兹义户内。顾松系顾学之子。2014年9月10日，张某2将户籍从龙里县草原乡草原村拐龚组迁入龙里县余下村，张某2作为户主，户口其他成员为张浪、张某1。2016年7月16日，在余下村民组组长、寨邻、家属等10多人参加调解下，张某2与顾松、周泽青签订《家庭纠纷协调书》，约定将以顾兹义为户主承包的山林、土地分为四股，顾先萍、周希元、张某2各占1份；张某2分到一个人的田及果子园的土及果树；之前所写协议一律作废。经一审法院核实，余下村民委员会说明，因张某2与张浪、张某1单独立户，《家庭纠纷协调书》分给张某2的土地、山林是原属顾先兰名下应分到的土地、山林。现二原告以上述分家协议遗漏其份额，剥夺其参与承包责任土地和山林的资格为由，诉至法院。一审另查明：顾松系冠山城南社区最低生活保障对象。
一审法院认为：张某2的户口虽于2014年9月10日迁入龙里县龙山镇余下村，但未迁入原顾兹义（现周泽青）户，是单独立户，其不属于原顾兹义户内成员。2016年7月16日，张某2与顾松、周泽青签订的《家庭纠纷协调书》是在发包人余下村村民组的主持下双方自愿达成的，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同；原告方无证据证实该协调书是在违反当事人真实意思情况下所签订，在该协议中虽未直接列明二原告的姓名及份额，但因二人系未成年人，且与张某2同属一户，张某2作为二原告的监护人与被告顾松、周泽青签订上述协议，并无不当；另经向余下村村民委员会核实，协议中分给张某2的土地、山林是原属顾先兰的份额，并不存在二原告所述的因遗漏二原告的份额而无效的情形，故二原告诉请的理由不成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张浪、张某1的诉讼请求。一审案件受理费60元，减半收取30元，由原告张浪、张某1承担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。上诉人虽主张2016年7月16日签订的《家庭纠纷协调书》无效，但未举证证明该合同存在上述法定无效情形；同时，此《家庭纠纷协调书》是张某2作为二上诉人的法定代理人，在余下村民组组长等十余人在场的情况下，自愿与被上诉人协商签订的协议，此协调书的内容未违反法律的强制性规定，故依法成立有效，对各方当事人具有法律约束力，相关当事人均应按协调书的约定享有权利、履行义务。因此协调书对家庭财产进行了再次分配，并明确了之前所写协议一律作废，故上诉人以《家庭纠纷协调书》与之前公证书相悖而应当撤销的主张，既与其一审确认合同无效的主张不一致，也与本案事实不符，依法不予支持。对于被上诉人顾松是否有权参与家庭土地承包经营权等的分配问题，虽然顾松已于2000年3月20日农改非迁出户口，但上诉人所举证据不能证明顾松的生产生活已脱离了农村土地，也不能证明顾松无权分配余下村原顾兹义户承包的集体土地和山林，故上诉人以该协议约定了顾松享有该土地山林的份额而主张整个《家庭纠纷协调书》无效的主张不成立。
综上，上诉人张浪、张某1的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张浪、张某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 李家荣
审判员 李颖敏
二〇一七年六月十二日
书记员 张 祺