wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第54号
原告邓X群，女
委托代理人黄X英，广西XX律师事务所律师。
被告梁X斌，男
原告邓X群与被告梁X斌离婚纠纷一案，本院于2012年12月10日受理后，依法由代理审判员陈X波适用简易程序审理，后由于被告梁X斌下落不明，依法转为普通程序审理，并组成由审判员黄X红担任审判长，代理审判员陈X波、人民陪审员张X源参加的合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。书记员车X洁担任记录。原告邓X群及其委托代理人黄X英到庭参加诉讼，被告梁X斌经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓X群诉称，原告与被告于2009年在广东务工时相识恋爱，同年11月9日登记结婚，2010年3月30日生育儿子梁X鸿。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生争吵。且被告游手好闲、不务正业，吸食毒品。在被告没钱吸食毒品时，就向原告及其家人索要，如有拒绝，就对原告进行殴打。原告在无法忍受被告的家庭暴力及吸食毒品行为后于2010年7月份离开原告，独自外出务工分居至今，期间双方互不往来，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子梁X鸿由被告抚养，随被告生活，原告每月支付抚养费人民币300元。
原告邓X群对其陈述事实向本院提交了下列证据：
1、《结婚证》，证明原告与被告于2009年11月9日登记结婚，是合法夫妻关系；
2、《出生医学证明》，证明原、被告的婚生儿子的情况；
3、灵山县强制隔离戒毒所出具的《证明》，证明被告从2007年10月9日至2007年11月9日在该所隔离戒毒。
被告梁X斌不作答辩，也没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁X斌经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、3，上述证据是由相关职能部门依职权颁发或制作的，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2009年在广东务工时相识恋爱，同年11月9日登记结婚，2010年3月30日生育儿子梁X鸿。被告梁X斌于2007年10月9日至2007年11月9日在灵山县强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。2012年12月10日，原告以原、被告双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生争吵。且被告游手好闲、不务正业，吸食毒品。在被告没钱吸食毒品时，就向原告及其家人索要，如有拒绝，就对原告进行殴打。原告在无法忍受被告的家庭暴力及吸食毒品的行为后于2010年7月份离开原告，独自外出务工分居至今，期间双方互不往来及联系，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子梁X鸿由被告抚养，随被告生活，原告每月支付抚养费人民币300元。
本院认为，原告向本院提供的证据，仅能证明原告与被告是合法的夫妻关系，以及生育婚生儿子梁X鸿的事实，未能证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告主张被告以无钱吸食毒品时就对其进行殴打，原、被告双方已经分居两年多，导致原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，未能向本院提供相关的证据予以证实，应由原告承担举证不能的不利后果。原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告双方从登记结婚至今，经历了三年多的时间，且已生育了一个儿子，双方在婚前均已对对方有了一定的了解，证明原、被告的婚前基础较好，在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。原告与被告应从有利于儿子的健康成长考虑，同时被告亦必须坚决戒掉吸毒，给儿子一个幸福的家庭，双方之间互相关怀，加强沟通，继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓X群的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告邓X群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄X红
代理审判员 陈X波
人民陪审员 张X源
二〇一三年五月七日
书 记 员 车X洁
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第54号
原告李连福。
委托代理人谭爱珍。
被告李大桥。
被告廖继妹。
原告李连福与被告李大桥、廖继妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月10日受理后，依法由代理审判员桂云独任审理，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告李连福的委托代理人谭爱珍、被告李大桥、廖继妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连福诉称，2011年3月，被告廖继妹放火烧自家责任田基上的野草时，由于没有采取有效的防护措施，火蔓延到原告的果园，烧死原告的桃子树、桂花树约500株。经原、被告协商，被告同意赔偿原告30000元，并写下欠据，约定：2011年3月18日被告支付原告5000元，余款25000元一个月内结清。后被告只支付原告5000元，余款25000元经原告多次催收，被告均不愿再支付。故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告25000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠据一份。证明因被告廖继妹失火烧死原告的果树，经原、被告协商，被告同意赔偿原告30000元，已给付5000元，尚有25000元未付。
被告李大桥、廖继妹答辩称，原告所述与事实不符，被告廖继妹并未烧死原告的果树，且被告李大桥所写的欠据是在原告胁迫情况下出具的，该欠条应是无效的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内未提供书面证据证实，但申请证人阳某某、熊秀珍出庭作证，二证人证明原告的桃子树与桂花树并未被火烧死，且原告曾多次派人到李大桥家中威逼。同时证人阳某某证明2011年3月17日晚上原告与他人胁迫被告出具欠据的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但其出具的欠条是被胁迫所写，应属无效。原告对被告申请证人出庭作证的证词不予认可，认为当时失火时两位证人并不在场，无法证明原告果树的损失情况，亦不能证明该欠据是原告胁迫被告所写的。本院认为，被告廖继妹因失火烧死原告桃子树、桂花树后，经双方协商，被告李大桥出具欠据给原告，并已支付原告赔偿款5000元属实。被告认为其出具的欠条是原告威胁被告所写，需提供充分的证据证实。被告虽申请出庭作证，但证人阳天寿某某并不清楚原告果园种植树木的总数，失火时亦不在现场，失火后也未予以清点，故本院对证人阳天寿某某证明被告廖继妹并未烧死原告的果树及证人阳某某证实被告出具的欠据系原告胁迫所为的证人证言不予认可，对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实，2011年3月9日，被告廖继妹放火烧自家责任田基上的野草时，由于没有采取有效的防护措施，致火蔓延到原告承包的果园，造成原告果园中的果树部分受损。失火后，有关部门曾就原告的损失召集原、被告调解，但未能达成一致意见。2011年3月17日，被告李大桥出具一份欠据给原告，载明因被告廖继妹失火烧死原告的桃子树、桂花树约500株，经协商自愿赔偿原告30000元，于2011年3月18日给付5000元，余款25000元在一个月内结清。后被告只按约定给付原告5000元，余款25000元一直未付。故原告诉至法院，请求判令二被告支付余款25000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告李大桥与被告廖继妹系夫妻关系。
本院认为，被告廖继妹放火烧自家责任田基上的野草时，由于没有采取有效的防护措施，致火蔓延到原告承包的果园，造成原告部分果树受损的事实存在。被告李大桥因该事件向原告出具自愿赔偿原告30000元的欠据一份，但被告只给付原告5000元，余款25000元一直未给付，属过错方，应承担支付剩余款项的民事责任。故原告起诉要求被告支付余款25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告认为原告的果树并未被烧死，而其出具的欠据系在原告的胁迫下所出具的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告李大桥、廖继妹给付原告李连福25000元。
案件受理费210元（已减半收取），由被告李大桥、廖继妹负担（此款已由原告垫支，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费420元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 桂 云
二〇一三年一月十四日
代书 记员 杨建平
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）灵民初字第54号 原告李连福。 法定代表人(或代表人)……（写明姓名和职务）。 ××代理人……（写明姓名等基本情况）。 ××代理人……（写法同上）。 被告廖继妹；李大桥。 法定代表人(或代表人)……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 第三人。 法定代表人(或代表人)……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 李连福诉廖继妹、李大桥财产损害赔偿纠纷一案一案，本院于2012年12月24日受理。依法由审判员桂云适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写 明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连福诉称，……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。 被告廖继妹、李大桥承认原告在本案中所主张的事实，但……（写明被告对法律适用、责任承担的意见）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 本院认为，被告廖继妹、李大桥承认原告李连福在本案中主张的事实。对原告李连福主张的事实本院予以确认。……（写明对责任承担和法律适用部分的理由）。依照…… （写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起××日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起六个月（一 方当事人为自然人的为一年）内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西桂林市中级人民法院。 书记员  苏倩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00736号
原告王婷，女，汉族。
被告耿春利，男，汉族。
原告王婷诉被告耿春利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王婷及其委托代理人郭维多，被告耿春利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王婷诉称，2014年12月24日，原告王婷雇佣司机张帅驾驶蒙LFL4**的别克军威与被告耿春利（徐宝贵驾驶）的蒙CLU6**牌夏利牌汽车发生碰撞，致使原告的车辆部分受损，经双方协商，被告自愿承担修理费，现原告车辆修理完毕，但被告以种种理由拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。请求人民法院依法判决：1、被告赔偿修车费27000元；2、诉讼费由被告承担。
被告耿春利答辩称，原告请求金额过高，事实经过属实。
经审理查明，2014年12月24日，原告王婷雇佣司机张帅驾驶着蒙LFL4**别克军威，与被告耿春利的蒙CLU6**夏利牌汽车（驾驶司机徐宝贵为其买东西）发生碰撞，致使原告车辆部分受损。事故发生后，被告耿春利及司机徐宝贵向原告方出具如下证明，“因本人违章驾驶为（蒙CYU6**）与蒙LFL4**引起的交通事件，本人自愿承担一切责任必负责将蒙LFL4**维修一切费用于修好车之前付清所有修车费用”。耿春利向原告支付1000元修车费后，原告汽车在乌海市利丰汽车销售服务有限公司维修，修理费共计27000元。
以上事实有《证明》、修理费结算单、发票及双方当事人的陈述等在案为凭，本院予以确认。
#
本院认为，本案中被告耿春利向原告王婷出具证明，该证明系被告真实意思表示，应当按照约定履行自己的义务。该协议书中已明确约定原告王婷的修车费由被告耿春利全部负责，扣除被告耿春利已向原告王婷支付1000元修车费，故被告耿春利应向原告王婷支付26000元修车费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，判决如下：
一、由被告耿春利于本判决生效后十日内赔偿原告王婷修车费26000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费238元（应交纳诉讼费475元，因适用简易程序，减半交纳），由原告王婷负担9元，由被告耿春利负担229元（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 周敬
二〇一五年九月二十二日
书记员 崔健
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第00736号原告王婷，女，汉族。被告耿春利，男，汉族。原告王婷诉被告耿春利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王婷及其委托代理人郭维多，被告耿春利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王婷诉称，2014年12月24日，原告王婷雇佣司机张帅驾驶蒙LFL4**的别克军威与被告耿春利（徐宝贵驾驶）的蒙CLU6**牌夏利牌汽车发生碰撞，致使原告的车辆部分受损，经双方协商，被告自愿承担修理费，现原告车辆修理完毕，但被告以种种理由拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。请求人民法院依法判决：1、被告赔偿修车费27000元；2、诉讼费由被告承担。被告耿春利答辩称，原告请求金额过高，事实经过属实。经审理查明，2014年12月24日，原告王婷雇佣司机张帅驾驶着蒙LFL4**别克军威，与被告耿春利的蒙CLU6**夏利牌汽车（驾驶司机徐宝贵为其买东西）发生碰撞，致使原告车辆部分受损。事故发生后，被告耿春利及司机徐宝贵向原告方出具如下证明，“因本人违章驾驶为（蒙CYU6**）与蒙LFL4**引起的交通事件，本人自愿承担一切责任必负责将蒙LFL4**维修一切费用于修好车之前付清所有修车费用”。耿春利向原告支付1000元修车费后，原告汽车在乌海市利丰汽车销售服务有限公司维修，修理费共计27000元。以上事实有《证明》、修理费结算单、发票及双方当事人的陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案中被告耿春利向原告王婷出具证明，该证明系被告真实意思表示，应当按照约定履行自己的义务。该协议书中已明确约定原告王婷的修车费由被告耿春利全部负责，扣除被告耿春利已向原告王婷支付1000元修车费，故被告耿春利应向原告王婷支付26000元修车费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，判决如下：一、由被告耿春利于本判决生效后十日内赔偿原告王婷修车费26000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费238元（应交纳诉讼费475元，因适用简易程序，减半交纳），由原告王婷负担9元，由被告耿春利负担229元（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员  周敬二〇一五年九月二十二日书记员  崔健
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第04606号
原告：张昌秀。
被告：金茂福。
被告：金召平。
本院在审理原告张昌秀与被告金茂福、金召平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 周福英
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 王旭天
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第269号
原告梨树县民丰种业有限公司。
法定代表人左会良，总经理。
委托代理人左会学，男，汉族，现住吉林省梨树县。
被告郑永军，男，现住四平市。
本院在审理原告梨树县民丰种业有限公司诉被告郑永军买卖合同纠纷一案中，原告梨树县民丰种业有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县民丰种业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梨树县民丰种业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梨树县民丰种业有限公司负担。
代理审判员 王 凤
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 叶晓飞
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第269号
原告梨树县民丰种业有限公司。
法定代表人左会良，总经理。
委托代理人左会学，男，汉族，现住吉林省梨树县。
被告郑永军，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告梨树县民丰种业有限公司诉被告郑永军买卖合同纠纷一案中，原告梨树县民丰种业有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县民丰种业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梨树县民丰种业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梨树县民丰种业有限公司负担。
代理审判员 王 凤
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 叶晓飞
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初512号
原告：李新革，男，1978年11月30日出生，汉族。
委托代理人李新文，男，1972年12月18日出生，汉族。
被告：刘明康，男，1969年2月18日出生，汉族。
原告李新革与被告刘明康合伙纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员刘国华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新革的委托代理人李新文、被告刘明康到庭参加了诉讼，原告李新革经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新革诉称，2007年，其与被告刘明康合伙经营平陆县恒兴活塞环制造有限公司，2013年11月13日双方协商结算后，被告给原告出具55956元的欠条一份，原告退伙。之后被告陆续用货物抵顶了部分欠款，余款24901.18元至今未付。现起诉要求被告给付剩余欠款并支付利息。
在举证期限内，原告李新革向本院提交刘明康书写的欠条复印件一份，拟证明被告欠款情况。
在庭审后，原告李新革向本院提交刘明康书写的欠条原件一份、发货清单九张，拟证明被告刘明康所欠款项的数额。
被告刘明康辩称，2007年与原告合伙经营过平陆县恒兴活塞环制造有限公司，2013年11月份原告退伙，具体退伙时间记不清了。其取得了公司底摊包括设备、半成品、成品的货物及包装材料等，我应向原告支付55956元，同时给原告出具欠条一份，后来用货物抵顶了部分欠款，具体数额记不清了，但肯定有2万以上的欠款没有给原告。
被告刘明康在举证期限内未提交相关证据。
经庭审质证，被告刘明康对原告提交的欠条无异议，认为是自己所书写，但已经通过发货顶账，现在还欠原告李新革23000元，原告李新革认可被告刘明康陈述的还欠23000元。
经审理查明：2007年，原告李新革与被告刘明康合伙设立平陆县恒兴活塞环制造有限公司，2013年11月13日，原被告双方散伙结算，被告刘明康取得公司的设备、半成品、成品货物及包装材等，被告刘明康给原告李新革出具欠条一份，载明“今欠到，李新革货款伍万伍仟玖佰伍拾陆元整<55956>，刘明康，13.11.13年。”后刘明康向原告李新革陆续发货，抵顶了部分欠款后剩余23000元未能归还。
本院认为：被告刘明康与原告李新革散伙结算后，向原告李新革出具欠条，现原告起诉要求被告归还剩余欠款余款24901.18元，被告承认剩余欠款数额为23000元，审理中原告亦认可欠款数额为23000元，故对被告刘明康欠原告李新革23000元货款的事实本院予以确认。原告李新革主张从欠款之日起给付利息，却未提供双方之间就利息约定的证据，故要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘明康在本判决生效之日起十日内归还原告李新革23000元。
案件受理费200元，由被告刘明康承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一六年六月三十日
书记员 范家玮
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0829民初512号原告：李新革，男，1978年11月30日出生，汉族。委托代理人李新文，男，1972年12月18日出生，汉族。被告：刘明康，男，1969年2月18日出生，汉族。原告李新革与被告刘明康合伙纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员刘国华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新革的委托代理人李新文、被告刘明康到庭参加了诉讼，原告李新革经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新革诉称，2007年，其与被告刘明康合伙经营平陆县恒兴活塞环制造有限公司，2013年11月13日双方协商结算后，被告给原告出具55956元的欠条一份，原告退伙。之后被告陆续用货物抵顶了部分欠款，余款24901.18元至今未付。现起诉要求被告给付剩余欠款并支付利息。在举证期限内，原告李新革向本院提交刘明康书写的欠条复印件一份，拟证明被告欠款情况。在庭审后，原告李新革向本院提交刘明康书写的欠条原件一份、发货清单九张，拟证明被告刘明康所欠款项的数额。被告刘明康辩称，2007年与原告合伙经营过平陆县恒兴活塞环制造有限公司，2013年11月份原告退伙，具体退伙时间记不清了。其取得了公司底摊包括设备、半成品、成品的货物及包装材料等，我应向原告支付55956元，同时给原告出具欠条一份，后来用货物抵顶了部分欠款，具体数额记不清了，但肯定有2万以上的欠款没有给原告。被告刘明康在举证期限内未提交相关证据。经庭审质证，被告刘明康对原告提交的欠条无异议，认为是自己所书写，但已经通过发货顶账，现在还欠原告李新革23000元，原告李新革认可被告刘明康陈述的还欠23000元。经审理查明：2007年，原告李新革与被告刘明康合伙设立平陆县恒兴活塞环制造有限公司，2013年11月13日，原被告双方散伙结算，被告刘明康取得公司的设备、半成品、成品货物及包装材等，被告刘明康给原告李新革出具欠条一份，载明“今欠到，李新革货款伍万伍仟玖佰伍拾陆元整，刘明康，13.11.13年。”后刘明康向原告李新革陆续发货，抵顶了部分欠款后剩余23000元未能归还。本院认为：被告刘明康与原告李新革散伙结算后，向原告李新革出具欠条，现原告起诉要求被告归还剩余欠款余款24901.18元，被告承认剩余欠款数额为23000元，审理中原告亦认可欠款数额为23000元，故对被告刘明康欠原告李新革23000元货款的事实本院予以确认。原告李新革主张从欠款之日起给付利息，却未提供双方之间就利息约定的证据，故要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘明康在本判决生效之日起十日内归还原告李新革23000元。案件受理费200元，由被告刘明康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一六年六月三十日书记员  范家玮
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初894号
原告杨国力，男，生于1963年6月15日，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区嵩山西支路与牡丹江路交叉口。统一社会信用代码：91411100766222045U。
负责人：刘娟，该公司总经理。
委托代理人申静，该公司职工。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
原告杨国力与被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称新华人寿漯河支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨国力及其委托代理人ＸＸ林，被告新华人寿漯河支公司的委托代理人申静、卢银娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国力诉称，原告杨国力与被告新华人寿漯河支公司于2010年2月10日签订了红双喜喜来顺两全保险（分红型）保险合同，该保险期限为6年，即自2010年2月12日起至2016年2月11日止。保险合同签订后，原告依照合同约定一次性向被告缴纳保险金140000元。合同履行期限届满后，被告除应给付原告基本保险金额150220元外，还应向原告给付保险终了红利款150220元，而被告只向原告给付了17112.22元，下余133107.78元被告迟迟未给付。原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告保险红利133107.78元；2、诉讼费用由被告承担。
被告新华人寿漯河支公司辩称：1、被告公司已经按照保险合同约定的金额向原告支付了保险金额，原告投保的涉案保险合同到期基本保险金额为150220元，保险合同到期后，被告公司一次性向原告支付基本保险金额和红利合计163332.22元，被告公司已经全面履行了合同义务，原告在诉状中陈述基本保险金终了红利款为150220元无事实根据和法律依据，分红型保险合同的红利是不确定的，原告在投保时，就应当知道保单利益的不确定性；2、原告的起诉没有事实根据，本案保险合同到期后，原告在被告公司处领取基本保险金和红利共计163332.22元后，原告以红利太低为由到被告公司处理此事，后经原、被告协商一致，被告公司在原告认可的情况下又向原告支付4000元；3、保险合同为射幸合同，原告在保险合同期限内并未出现保险事故。综上，原告的起诉无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月10日，原告杨国力与被告新华人寿漯河支公司签订了红双喜喜来顺两全保险（分红型）保险合同，该保险合同期限为6年，即自2010年2月12日起至2016年2月11日止。该保险产品的保单上显示有6年末的基本保险金额现金价值为150220元，显示有6年末的单位红利保险金额现金价值为1元。且其“说明”的第3项为：某一保单年度末的累积红利保险金额对应的现金价值=该保单年度末累积红利保险金额×表中对应的单位红利保险金额现金价值。该保险合同签订后，原告依照合同约定一次性向被告缴纳了保险费140000元。保险合同到期后，被告一次性向原告杨国力支付保险金额和红利共计163332.22元，其中包含基本保险金额150220元。后原、被告因保险金额的支付意见不一致发生纠纷，被告又向原告支付了4000元。
另查明，原告杨国力在起诉时将新华人寿保险股份有限公司舞阳支公司也列为被告，后于2016年7月7日自愿撤回对被告新华人寿保险股份有限公司舞阳支公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。
以上事实有红双喜喜来顺两全保险（分红型）保险合同、投保书、保险条款及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的保险合同为双方的真实意思表示，应为有效合同。且原告在投保书上签署有“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性”的字样，由此可见，原告已经阅读了本案涉案保险产品的保险条款等相关内容，明确理解了该份保险产品的特性和保单利益的不确定性。因此，本院对原告在庭审中关于其并未见过保险条款的主张，不予支持。由于该保单上已经明确注明该份保险6年末的累积红利的现金价值的计算方法为：该保单年度末累积红利保险金额和6年末的单位红利保险金额现金价值两个因数相乘而得出的结果。因此，原告请求以6年末的现金价值与单位红利保险金额现金价值相乘计算6年末的红利款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨国力的诉讼请求。
案件受理费2962元，由原告杨国力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 郭亚静
人民陪审员 李合顺
二〇一六年九月九日
书 记 员 危莉贞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8286号
原告：章华俊，男，1977年12月26日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：蔡剑平，男，1992年4月3日出生，汉族，住玉环县。
原告章华俊与被告蔡剑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告章华俊的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼，被告蔡剑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章华俊向本院提出诉讼请求：判令被告蔡剑平偿还原告借款本金人民币20000元，并支付自2016年8月16日起至本金清偿完毕之日止的利息（按月利率2%计算），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。事实和理由：2016年7月16日，被告蔡剑平向原告借款人民币2万元，约定月息按2%计算，借款期限为一个月，因借款引起法律诉讼的，原告实现债权的律师费由被告承担，并出具借条一份为凭。此后，被告支付给原告一个月的利息，但对于其余款项一直未付，原告向被告催讨未果，故引起诉讼。为此，原告支付了律师费1000元。
被告蔡剑平未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告当庭提交的原告身份复印件、被告身份复印件、借条原件、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据证实。
综上，本院认为，原告与被告蔡剑平之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，双方约定了还款期限，但被告未予偿还，现经原告催讨，被告蔡剑平应予以偿还，并应按约支付原告实现债权的律师费。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡剑平于本判决生效后十日内偿还原告章华俊借款本金人民币20000元，并支付自2016年8月16日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币355元（原告已预交），减半收取人民币177.5元，由被告蔡剑平负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄国田
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 钟婉丽
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2321民初188号
原告同仁县农村信用合作联社，住所地同仁县隆务镇夏琼南路**号。
法定代表才尕，同仁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人刘震，男，藏族，同仁县农村信用合作联社隆务信用社主任。
委托代理人夏吾拉毛，女，藏族，同仁县农村信用合作联社隆务信用社信贷员。
被告马明亮，男。
被告尕藏吉，女。
被告三木旦，男。
被告王燕，女。
被告韩强，男。
原告同仁县农村信用合作联社诉被告马明亮、尕藏吉、三木旦、王燕、韩强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员高淑琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同仁县农村信用合作联社委托代理人刘震、夏吾拉毛到庭参加诉讼，被告马明亮、尕藏吉、三木旦、王燕、韩强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同仁县农村信用合作联社委托代理人诉称，2013年12月28日，借款人马明亮因养殖牛羊资金不足，向同仁县农村信用合作联社隆务信用社申请中长期保证贷款人民币400000万元整，定于2015年8月27日前还清，由尕藏吉、三木旦、王燕、韩强作保证人。借款到期后，我社多次向被告进行催收，并签发催收通知单，在此期间借款人马明亮偿还本金二次，金额为182000元。此后均以种种借口拖延不予归还，为了保护贷款方的合法权益不受损害，特向贵院提出诉讼，要求被告履行还款之责，偿还所欠贷款本金218000元整，利息8946.94元，及以后所拖欠的利息并承担本案诉讼费。
被告马明亮、尕藏吉、三木旦、王燕、韩强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、借款申请书一份、个人借款合同书一份、借款借据和存款凭条各一张拟证明2013年12月28日被告马明亮向原告申请并取得400000元借款的事实。
2、借款担保书、单位工资证明及保证合同各四份拟证明被告尕藏吉、三木旦、王燕、韩强为被告马明亮的借款400000元提供连带责任保证。
3、青海省农村信用社贷款利息收回凭证九份，拟证明借款人马明亮支付自借款之日至2015年12月21日的利息63795.87元。青海省农村信用社业务凭证二份，证明借款人马明亮偿还本金182000元。
4、农村信用合作社逾期贷款催收通知单3份，农村信用合作社到期提示付款通知单1份，拟证明借款到期后原告向五被告催收借款及利息。
5、利息计算清单，拟证明2015年12月21日至2016年4月30的利息为8946.94元。
被告马明亮、尕藏吉、三木旦、王燕、韩强未提供证据。
原告提供的上述证据收集程序合法，证明内容与本案具有关联性，内容客观、真实，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月28日，借款人马明亮以养殖牛羊资金不足为由，向同仁县农村信用合作联社隆务信用社借款人民币400000万元整，约定借款期限为20个月，由尕藏吉、三木旦、王燕、韩强提供连带责任保证。2014年3月21日至2015年12月21日借款人马明亮分十次支付了借款利息63795.87元。2015年12月3日、12月21日借款人马明亮分二次偿还本金182000元。后经原告催收五被告均未履行还款之责，借款218000元及2015年12月21日以后的利息至今未还。
另查明，借款人马明亮尚欠2015年12月21日至2016年4月30的利息8946.94元。
现原告要求五被告履行还款之责，连带偿还借款本息226946.94元，以及以后的拖延利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同当事人的意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告马明亮作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息，现逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任；被告尕藏吉、三木旦、王燕、韩强作为连带责任保证人，对借款人未偿还的借款本息以及违约责任承担连带责任。被告尕藏吉、三木旦、王燕、韩强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下；
一、被告马明亮于本判决书生效后的十日内一次性返还原告同仁县农村信用合作联社借款人民币贰拾壹万捌仟（218000）元整，截止2016年4月30日的利息捌仟玖佰肆拾陆元玖角肆分（8946.94）及以后所拖延的逾期利息；
二、被告尕藏吉、三木旦、王燕、韩强对以上债务承担连带清偿责任，清偿债务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4704元，减半收取2352元，由被告马明亮承担。被告尕藏吉、三木旦、王燕、韩强承担连带责任。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份,副本两份。
代理审判员 高淑琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 苑 娜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2756号
原告：张彦光，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：李杨，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：长春市宏程工程设计有限公司，住吉林省长春市。
原告张彦光与被告长春市宏程工程设计有限公司（以下简称宏程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张彦光及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。宏程公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦光向本院提出诉讼请求：1.判令宏程公司向张彦光归还欠款22968.50元；2.判令宏程公司承担本案诉讼费用。事实与理由：宏程公司向张彦光借款22968.50元，宏程公司于2016年10月9日向张彦光出具欠条。张彦光多次向宏程公司催要，宏程公司均推脱资金紧张不予支付。
宏程公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年10月9日宏程公司为张彦光出具欠条，内容为：张彦光系宏程公司原职工，张彦光在宏程公司工作期间，公司欠缴其基本养老保险金20775.68元及失业保险2192.82元，共计22968.50元。张彦光已自筹资金代宏程公司补缴了全部欠缴保险金，现宏程公司因资金紧张向张彦光出具欠条，欠张彦光人民币22968.50元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，张彦光为向劳动保障部门办理解除劳动关系登记，自筹资金代宏程公司缴纳了基本养老保险公司20775.68元及失业保险2192.82元，共计22968.50元。宏程公司向张彦光出具了一份《欠据》，双方就借款事宜已经达成合意。故张彦光请求宏程公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春市宏程工程设计有限公司于本判决生效后三日内给付张彦光代缴保险金22968.50元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由长春市宏程工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 田昊朋
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保70号
申请执行人：杨齐全，男，汉族，1972年1月12日出生，住四川省泸县。
被执行人:泸州太昌建筑安装工程有限公司，法定代表人：王涛。
统一社会信用代码：91510500717581287B。
住所地：四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人杨齐全与被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司价值70万元的财产予以查封或冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人潘清贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司价值70万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 霞
二〇一七年四月十日
书记员 龙瑞雪
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初918号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南澧县。
负责人李翔，支行行长。
委托代理人徐启清，中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行工作人员。代理权限为特别代理。
被告周波涛，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县邮行）诉被告周波涛信用卡纠纷一案，本院2016年6月29日立案受理后，依法由审判员闵海东独任审判，书记员程红宇担任记录于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告澧县邮行的特别授权委托代理人徐启清到庭参加了诉讼，被告周波涛经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告澧县邮行诉称：2014年11月5日，原告澧县邮行给被告周波涛发放了额度为9000元的信用卡，2014年11月11日，被告周波涛开始使用该卡透支消费，截止2016年6月29日，已逾期10期未按约偿还。原告澧县邮行多次催收未果，现诉请法院判令被告周波涛偿还透支本息11325.58元（截止2016年6月29日止)；承担本案诉讼费用。
原告澧县邮行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、中华人民共和国组织机构代码证、营业执照副本复印件各一份，拟证明原告澧县邮行的主体资格及经营范围；
2、被告周波涛身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、被告周波涛签名的中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、领用合约复印件各一份，拟证明被告周波涛申请办理信用卡及已清楚该信用卡产品的相关信息的事实；
4、卡号为6228100042869538信用卡流水复印件一份，拟证明被告周波涛透支本息11325.58元（截止2016年6月29日止)的事实；
被告周波涛未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告澧县邮行提交的4组证据，被告周波涛未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。上述证据经审查符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据原告澧县邮行的庭审陈述、举证，结合本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
2014年10月30日，被告周波涛向原告澧县邮行申请办理信用卡，11月5日，原告澧县邮行在审核后给被告周波涛发放了卡号为6228100042869538的信用卡，11月11日，该信用卡激活，被告周波涛开始使用，至2016年6月29日止，被告周波涛欠透支本金8999.72元，应付利息2325.86元，未予偿还，以致成讼。
本院认为：原告澧县邮行作为发卡行与作为持卡人的被告周波涛之间因持卡人未按期偿还应还资金所发生的法律关系实质为金融借款合同关系，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告澧县邮行已给被告周波涛发放了信用卡，被告周波涛透支使用信用卡资金后，未按约定及时偿还透支资金本金及利息，违反了合同约定，应依法承担相应的民事责任，即向原告澧县邮行偿还所欠资金本金、利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周波涛在本判决生效后5日内偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行透支资金本金8999.72元，应付利息2325.86元，共计11325.58元（利息计算至2016年6月29日止)及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由周波涛交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闵海东
二〇一六年八月十六日
书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00044-2号
申请执行人：鲍文武，男，1971年6月29日出生，汉族，住天长市石梁镇××队××号。
被申请人：陆文全，男，1972年7月8日出生，汉族，住天长市冶山××顿队××号。
鲍文武与陆文全民间借贷纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00542号民事调解书于2014年12月18日向本院申请强制执行。经本院查明，陆文全在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆文全在银行的存款人民币54900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十二月二十一日
书记员 李 明
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00949号
原告张礼和，男，1966年11月26日出生，汉族，湖北省浠县人，个体，住本县。
委托代理人王志超，湖北文海律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调查收集证据，出庭参加诉讼，调解、和解，代收法律文书。
被告浠水县白莲镇樟树村民委员会。
法定代表人田野，主任。
委托代理人程汉波，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张礼和与被告浠水县白莲镇樟树村民委员会车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张礼和及其委托代理人王志超，被告法定代表人田野及其委托代理人程汉波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼和诉称，被告浠水县白莲镇樟树村民委员会下辖的村民小组之间修组组通公路，原告将其所有的卡特牌挖机运至施工现场进行道路疏通平整作业。村组干部及施工路段各小组组长在当天挖机工时账上签名确认。2015年1月14日村副书记田耀兵出具证明，证实下欠原告挖机台班费15400元。现原告多次向被告催要修路费用，被告拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告浠水县白莲镇樟树村民委员会给付工程款15400元。
本院认为：在审理过程中，被告白莲镇樟树村民委员会提供了《通组路土方基础工程协议》以及付款凭证，用以证实该村修建村组公路是与案外人何遵旺签订协议，并且款项已向何遵旺支付。原告张礼和虽为挖机的实际所有人，但是原告未能提供足够证据证实，其与被告白莲镇樟树村民委员会之间订立有口头或书面租用协议，而被告提供的合同证实与何遵旺之间系合同双方，合同具有相对性，故原、被告双方之间没有直接利害关系，不符合起诉必须符合的条件即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，本案原告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张礼和的起诉。
本案受理费185元（减半收取），由原告张礼和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ： 翟 群
审 判 员 ： 黄 勇
人民陪审员 ：孙月良
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ： 王 胜
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1775号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告马文雄，男，1980年10月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告张振元，男，1963年9月4日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告何守涛，男，1966年8月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告张跃新，男，1960年4月13日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告ＸＸ，男，1979年2月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告马文雄、张振元、何守涛、张跃新、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲及被告马文雄、张振元、何守涛、张跃新、ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告马文雄于2008年12月8日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.60‰，约期2010年11月20日归还。该项贷款由被告张振元、何守涛、张跃新、ＸＸ作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款剩余本金2万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判令被告马文雄还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告张振元、何守涛、张跃新、ＸＸ承担连带偿还责任。
被告马文雄承认原告在本案中主张的事实，但不认可其应当承担还款责任。因为该笔贷款是村书记张国利和主任张国福找的原告给村里建大棚贷款。原告没有花到这笔钱也不认识本案四个担保人。此外，从2008年借款至今，原告也没有找过被告要钱。
被告张振元、何守涛、张跃新、ＸＸ均承认原告在本案中主张的事实，但不认可其应当承担还款责任。因为该笔贷款是村里花的，不同意偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告签订的保证担保借款合同合法有效，原告按合同内容向被告履行了发放贷款的义务，被告马文雄即应按合同约定时间履行还款义务；关于被告马文雄所述原告没有找过其要钱一节，因原告已向本院提供到（逾）期贷款（担保）催收函、民事裁定书等证据材料，故对被告马文雄的主张本院不予采信。被告张振元、何守涛、张跃新、ＸＸ在保证人栏签字盖章，且合同中明确约定保证期间及保证方式，故对此债务应承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告马文雄于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2008年12月8日至本判决生效之日止，以本金2万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付款额）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张振元、何守涛、张跃新、ＸＸ对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费625元（本次系免交），由被告马文雄、张振元、何守涛、张跃新、ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 田秋颖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘玥岐
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1271号
原告：三明市梅列区碧玉小区业主委员会，住所地三明市梅列区。
代表人肖辉琼，业委会主任。
委托诉讼代理人：王水清，女，业主委员会出纳。
被告：孟方成，男，1957年4月22日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在审理原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会与被告孟方成物业服务合同纠纷一案中，原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会于2017年5月11日以原、被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，因原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会负担。
审判员 陈昌
二〇一七年五月十一日
书记员 邓乐
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1271号原告：三明市梅列区碧玉小区业主委员会，住所地三明市梅列区。代表人肖辉琼，业委会主任。委托诉讼代理人：王水清，女，业主委员会出纳。被告：孟方成，男，1957年4月22日出生，汉族，住三明市梅列区。本院在审理原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会与被告孟方成物业服务合同纠纷一案中，原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会于2017年5月11日以原、被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，因原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会负担。审判员  陈昌二〇一七年五月十一日书记员  邓乐
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终623号
上诉人（原审原告）：龙海市豪顺达快运有限公司,住所地福建省龙海市颜厝镇路边村桥埔，统一社会信用代码91350681315627991R。
法定代表人：郑豪，总经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江5幢D116号，统一社会信用代码91350600761796189A。
负责人：林奕孟，经理。
上诉人龙海市豪顺达快运有限公司因与被上诉人天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，2017年11月21日福建省漳州市芗城区人民法院向上诉人龙海市豪顺达快运有限公司邮寄送达预交二审案件受理费通知书，龙海市豪顺达快运有限公司收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙海市豪顺达快运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 雄
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 王艺云
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终338号
上诉人（原审被告）北京金道市政工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区7区5号。
法定代表人刘洪安，总经理。
委托代理人孙见，男，1985年3月21日出生。
被上诉人（原审原告）范天玉，男，1962年2月2日出生。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人北京金道市政工程有限公司因与被上诉人范天玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初3372号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
范天玉一审起诉称：2015年10月8日，原告范天玉在被告北京金道市政工程有限公司的工地即北京市昌平区x小区后马路施工，被同为被告员工的陈x在开挖掘机施工过程中不慎将原告压伤。原告遭受巨大损失，为维护合法权益，原告特提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，北京金道市政工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区x路x号x大厦x室，故北京市昌平区人民法院对该案没有管辖权，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案侵权行为地，一审法院对此案享有管辖权。一审法院裁定驳回北京金道市政工程有限公司对管辖权的异议。
北京金道市政工程有限公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出其公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区x路x号x大厦x室，北京市昌平区人民法院对该案没有管辖权。故北京金道市政工程有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案所涉侵权行为发生在北京市昌平区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回北京金道市政工程有限公司对管辖权的异议，并无不妥。上诉人北京金道市政工程有限公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京金道市政工程有限公司（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 倩
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初329号
原告：武帅，男，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告武帅诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武帅、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告武帅诉称：原、被告于2013年11月6日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元3层CB3064号建筑面积为16.77平方米商铺以91967元的价格出售给原告原告，原告于2013年11月2日付款20000元，原告于2013年11月6日付款37001元,原告于2013年11月6日付款34966元。被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款95967元并给付原告从2014年11月2日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金919.67元。原告为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据3张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意支付919.67元违约金，对于利息损失不同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2013年11月6日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元3层CB3064号建筑面积为16.77平方米商铺以91967元的价格出售给原告原告，原告于2013年11月2日付款20000元，原告于2013年11月6日付款37001元,原告于2013年11月6日付款34966元。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持，被告应返还原告已付的房款。关于原告主张被告支付违约金919.67元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款91967元的1%即919.67元为违约金，故对于原告该项请求本院予以支持。关于原告主张被告应返还其房款95967元一节，原告提供的证据显示其已付房款的91967元，故本院认定被告应返还原告房款的数额为91967元。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元3层CB3064号建筑面积为16.77平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告武帅已交付的房款91967元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告武帅违约金919.67元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元（缓交到执行款中扣除），原告武帅承担260.71元，被告辽阳红美置业有限公司承担2049.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 隋 强
人民陪审员 张东辉
二〇一六年六月三十日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初499号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行，所在地稷山县大佛南路。
法定代表人杨庭海，行长。
委托诉讼代理人贺敏霞，女，1980年11年17日出生，汉族，公司员工，住公司。
被告：任军才，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟东村第一组。
被告：侯焕萍，女，1982年5月11日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟东村第一组。
被告：邢金柱，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村第七组。
被告：宁梅枝，女，1971年2月24日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村第七组。
被告：邢金良，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村第七组。
被告：祁咏梅，女，1968年1月6日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村第七组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行诉被告任军才、侯焕萍、邢金柱、宁梅枝、邢金良、祁咏梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行以被告任军才、侯焕萍、邢金柱、宁梅枝、邢金良、祁咏梅与其已私下达成调解协议，且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行撤回对被告任军才、侯焕萍、邢金柱、宁梅枝、邢金良、祁咏梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行负担。
审判员 常晋川
二〇一七年四月十二日
书记员 姜伟威
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1231号
原告：刘成雨，住敦化市。
原告：王玉贤，住敦化市。
二原告共同的委托诉讼代理人刘丰恺，住敦化市。
二原告的共同委托诉讼代理人刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会，住所敦化市沙河沿镇下沟村。
负责人姚晓东，该村民委员会主任。
原告刘成雨、王玉贤诉被告敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。刘成雨、王玉贤共同的委托诉讼代理人刘丰恺及刘景海、敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会负责人姚晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成雨、王玉贤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会给付借款本金4万元人民币，并从2001年1月15日起，按照月利率1%给付借款利息（利息为77736元人民币，共计本息合计117736元并继续计算利息至还款之日，月利率为1%）；二、敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会承担本案的诉讼费用。
事实与理由：1998年刘成雨、王玉贤系夫妻关系（于2008年10月24日经敦化市人民法院调解离婚）。1998年11月26日和1998年12月16日，敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会分两次向刘成雨、王玉贤借款人民币共计4万元，并约定按照月利率1.2%给付借款利息。2000年4月14日，敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会按照月利率1.2%给付了借款利息。同时，双方将以后的利率变更为1%的月利率。2001年1月14日，敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会按照月利率1%又给付了借款利息。现刘成雨、王玉贤要求敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会偿还借款本金，并给付利息。为此，刘成雨、王玉贤提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会辩称：原告所述借款之事存在，我村账目显示，欠王玉贤18200元，欠刘成雨20000元，未记载借款时间。我村将2000年之前的利息结清，从2000年4月14日开始，按月利率1%计算。我村偿还利息至2001年1月14日。我村现无能力还款，但会积极想办法还款。
经审理查明：1998年刘成雨、王玉贤系夫妻关系（于2008年10月24日经敦化市人民法院调解离婚）。1998年11月26日和1998年12月16日，敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会分两次向刘成雨、王玉贤借款人民币共计4万元，并向二人出具收据，载明自2000年4月14日起按月利率10‰计算利息。双方当事人均认可利息偿还至2001年1月14日。
据以认定上述事实的证据有：刘成雨、王玉贤提供的身份证、收据两份及（2008）敦民初字第2420号民事调解书。
敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会不提供了其向案外人出具的收据，因与本案无关联性，不作为本案定案依据。
本院认为：二原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该合同合法、有效。该借款发生于二原告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债权。双方当事人未约定还款时间。二原告可以随时主张还款，并按照约定要求被告支付利息。被告关于欠款数额为38200元的抗辩，无证据证明，本院对其抗议辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还刘成雨、王玉贤借款本金4万元人民币，并支付利息（自2001年1月15日起计算至还款之日，按照月利率1%计算）
如果被告敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，减半收取1328元，由被告敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一七年五月三日
书记员 杨宇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00640号
原告陶红卫，男，1970年7月8日出生，汉族，农民。
被告胡勤礼，男，1975年3月1日出生，汉族，农民。
原告陶红卫与被告胡勤礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员李磊适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陶红卫到庭参加诉讼，被告胡勤礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红卫诉称：被告于2010年向原告借款11000元，后偿还3000元，下欠8000元未还。2014年1月25日原告找被告催要欠款，被告当时没有能力偿还，给原告出具欠条注明借原告现金9000元，并注明去年欠条作废。后经原告多次催要，被告均未还款，因此原告诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款9000元。
被告胡勤礼未答辩。
经审理查明：被告于2010年向原告借款11000元，后偿还3000元，下欠8000元未还。被告于2013年2月7日出具借条一份，“借条今借陶红卫现金8000元捌仟元整胡勤礼2013.2.7日”。至2014年被告仍未还原告欠款，被告于2014年1月25日向被告出具第二份欠条，“借条今借陶红卫现金9000元（玖仟元），去年借条作废胡勤礼2014.1.25号”。被告自愿向原告出具借款9000元的欠条，其中包括2013年2月7日出具借条的8000元及1000元利息。
上述事实，有借条、庭审笔录等相互印证，足以认定。
本院认为：合法债权受法律保护。债权人和债务人未约定还款时间和期限，债权人有权要求债务人适时清还债务。被告向原告借款并出具借条一份，证明被告向原告的借款事实。原、被告未约定还款期限，被告未履行还款义务，原告可以随时向被告主张还款权利。被告自愿书写9000元借条（实际为8000元借款及1000元的利息），是被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求被告返还借款9000元的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡勤礼于本判决生效之日起五日内偿还原告陶红卫借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡勤礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 周东明
人民陪审员 尹 鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王永杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7354号
原告：诸暨市青山纺织厂。住所地：诸暨市大唐镇赵家路****号。组织机构代码09233748-6。
投资人：侯官钿。
委托代理人：钱嘉佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨米可针纺织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇开元社区（大松自然村）。社会统一信用代码91330681056885637E。
法定代表人：温玉锋。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
原告诸暨市青山纺织厂为与被告诸暨米可针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理。审理中，本院根据原告的申请对被告采取了财产保全措施。本案于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨市青山纺织厂的委托代理人钱嘉佳、被告诸暨米可针纺织有限公司的委托代理人孙海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市青山纺织厂起诉称：因生产经营所需，被告多次向原告购买包覆纱材料。截止2016年1月1日结账，被告尚欠原告货款511890元。除已付部分外，被告仍欠451890元。原告催讨无着，诉请法院判令被告支付货款451890元，并支付自起诉日起至判决确定的付款日止按银行贷款利率计算的利息。
被告诸暨米可针纺织有限公司辩称：双方买卖关系是事实。本案欠条所载的金额包含了双方之间的加工费，应予扣除。
为证实自己的主张，原告诸暨市青山纺织厂向本院提供了被告于2016年1月1日出具的欠条一份，载明欠原告货款511890元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为包含了另一案的加工费。本院对欠条的证明力予以确认。
据此，本院认定被告尚欠原告货款451890元的事实。
本院认为：原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款451890元，事实清楚。被告未能及时支付货款，原告要求支付利息损失，理由正当。被告主张的（2016）浙0681民初7355号案件权利主体为“诸暨德晓袜业有限公司”，被告所欠为加工费，且另行出具对账单，与本案欠条所载的时间亦不相符，故被告的主张依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告诸暨米可针纺织有限公司应支付原告诸暨市青山纺织厂货款计人民币451890元，并支付该款自2016年6月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8078元，依法减半收取4039元，财产保全费3020元，合计7059元，由被告诸暨米可针纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一六年九月十四日
书记员 朱国发
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3937号
上诉人（原审被告）：季凯，男，汉族，1971年4月12日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春明，男，汉族，1976年8月18日出生，住泗阳县。
原审第三人：王东，男，汉族，1972年11月11日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王海舟，江苏润淮律师事务所律师。
上诉人季凯因与被上诉人刘春明及原审第三人王东债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人季凯的上诉请求为：一、撤销一审判决，改判季凯向刘春明支付1200000元；二、本案一、二审诉讼费用由刘春明承担。事实和理由：因王东于2015年9月3日出具的收条中已明确载明：“今收到季凯欠王东借款200万元其中80万元债权转让”，可以认定涉案2000000元中的800000元本金已经转让给他人，该收条中载明的800000元债权应理解为800000元本金及利息，故一审法院认定上述800000元债权应先从涉案2000000元的利息中予以扣除有误，王东与刘春明之间的债权转让数额应为1200000元。
被上诉人刘春明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人王东述称，涉案债权转让行为未违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，一审法院确定的季凯尚欠本金及利息的数额正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘春明向一审法院起诉请求：一、季凯归还刘春明2000000元及利息（以2000000元为基数，自2014年9月1日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；二、本案诉讼费用由季凯承担。
一审法院认定事实：2014年9月1日，季凯向王东出具借条一份，载明：“今借到王东人民币贰佰万元（2000000），借款期限为陆个月，利息按月2.5%计算，如预期不能全部归还本息，按每天2000元予以赔偿资金方损失，借款人自愿用工程款作为借款质押。另：担保人对本金及利息承担连带担保责任”。2015年3月12日，王东向刘春明出具借条一张，载明：“今借到刘春明现金贰佰捌拾万元（2800000），其他借条作废”等内容。2016年5月7日，刘春明与王东签订《债权转让协议书》一份，约定的主要内容为：甲方（××）王东，乙方（××）刘春明；截至本协议签署日前，债务人季凯欠甲方款人民币贰佰万元，至今未还；现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让，由乙方直接向债务人主张权利等内容。刘春明与王东在协议上签名确认。现刘春明诉至法院，请求判令季凯向其支付转让款项及利息。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，王东对季凯享有的债权并非是不得转让的债权，王东可以转让，因双方约定的利息超过法律规定，应以月利率2%作为计算利息的标准。另外，季凯提供的王东于2014年9月3日出具的收条中载明的800000元转让款应先从涉案2000000元所产生的利息中予以扣除。自2014年9月1日至2015年9月3日期间的利息按月利率2%的标准计算为484000元，故截至2015年9月4日，季凯尚欠的本金应为1684000元〔2000000-（800000-484000）〕，而王东将涉案债权转让给刘春明时（即2016年5月7日），季凯尚欠的本金及利息为1956699.35元[1684000+1684000×2%×（8+3/31）]，自2016年5月8日起的利息应以本金1684000元为基数按月利率2%计算至付清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、季凯于判决生效后十日内支付刘春明1956699.35元及利息（利息以1684000元为基数，自2016年5月8日起按月利率2%计算至付清款之日止）；二、驳回刘春明的其他诉讼请求。案件受理费22880元，由季凯负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2015年9月3日，王东向季凯出具收条一份，载明：“今收到季凯欠王东借款（2014.9.3）借条200万元其中80万元，债权转让。特此说明。”
本案二审中的争议焦点是：季凯应向刘春明承担的给付责任的数额如何确定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，因季凯与王东对双方于2014年9月1日经结算后由季凯向王东出具涉案2000000元借据的事实均无异议，据此可以确认王东与季凯之间存在合法有效的债权债务关系，且上述债权债务亦不属于当事人约定或者法定不得转让的情形，故刘春明与王东之间的债权转让行为亦属合法有效，而刘春明与季凯之间基于上述债权转让关系形成了新的债权债务关系，刘春明作为××有权要求债务人季凯履行清偿义务。季凯虽辩称王东已于2015年9月3日将涉案2000000元中的800000元本金转让给他人，王东将剩余债权转让给刘春明后，季凯仅需向刘春明给付1200000元，但根据该收据中所载明的内容并不能证明王东转让的800000元系转让涉案2000000元借据中的800000本金，而季凯也未提供证据证明其向该800000元的××履行清偿义务时亦是按照800000元本金及月利率2.5%的标准给付本息的，故对于季凯的该项上诉主张，本院不予支持，而一审法院将上述800000元先从涉案2000000元债权所产生的利息中扣除，剩余部分再冲抵本金的做法有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人季凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13388元，由上诉人季凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年三月七日
法官助理 孙 笑
书 记 员 袁海燕
第1页/共6页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1348号
原告河南省置地物业管理有限公司。住所地：驻马店市乐山路南段。
法定代表人刘保航，总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告郭大丽，女，1976年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告河南省置地物业管理有限公司（以下简称置地物业公司）与被告郭大丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置地物业公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼，被告郭大丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置地物业公司诉称，被告系原告置地物业公司业主，2008年7月1日，原、被告签订物业服务合同一份，约定：“住宅按照建筑面积收费0.8元／平方米（不含公共水电费用，其费用由业主均摊）”。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，而被告拒不交纳自2009年9月1日至2016年8月31日的物业管理费，原告多次向被告催要，被告至今未付。请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业费6400元。庭审中，原告将诉请变更为判令被告立即支付拖欠原告的物业费5486元（从2009年9月1日至2015年8月31日）。
被告郭大丽未答辩。
经审理查明，被告郭大丽系置地华庭I-2-6楼西户业主。2008年7月1日，被告郭大丽（乙方）与原告置地服务公司（甲方）签订物业管理服务协议一份，约定：1、物业管理费以人民币现金形式交纳，为方便起见，甲方预收一年管理费，业主应于管理费到期前半个月续交管理费；2、郭大丽（乙方）所购房屋类型为住宅，建筑面积为127平方米。3、物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护与管理、环境卫生、公共秩序及绿化。4、住宅按建筑面积收费0.8元／平方米（不含公共水电等费用，其费用由业主均摊）等条款。庭审中，原告称物业费虽然约定的是0.8元／平方米，但原告实际是按0.6元／平方米来征收的。协议签订后，被告交纳了2009年9月1日之前的物业管理费。从2009年9月1日起，被告未再交纳物业管理费。后原告多次催要未果诉至本院，酿成纠纷。
另查明，2015年4月13日，驻马店市置地物业有限公司名称变更为河南省置地物业有限公司。
上述事实，有原告提交的物业服务协议、物业费催收单及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理协议，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。协议签订后，原告履行了物业管理义务后，享有依照合同约定收取物业管理费的权利，被告负有按照房屋的建筑面积交纳物业管理费的义务，被告未按期交纳，构成违约。原告请求被告支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院应予支持，被告所欠自2009年9月1日至2015年8月31日共六年的物业管理费，共计为127×0.6×72=5486元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭大丽在判决生效后十日内向原告驻马店市置地物业管理有限公司支付自2009年9月1日至2015年8月31日物业管理费5486元。
案件受理费50元，由被告郭大丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
代理审判员 张伟光
二〇一六年六月三十日
书 记 员 任鸣钟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5971号
申请执行人吴江市圣和丝绸纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇永和村。
法定代表人王桂观，该公司总经理。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师
被执行人吴建强,男,1970年2月27日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈明珍，女，1973年4月2日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市圣和丝绸纺织品有限公司（以下简称圣和公司）与被告吴建强、沈明珍加工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的(2016)苏0509民初911号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴建强、沈明珍于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市圣和丝绸纺织品有限公司加工费389862.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7148元、公告费300元、保全费2559元，合计10007元，由被告吴建强、沈明珍负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴建强、沈明珍未履行生效法律文书所确定的义务，权利人圣和公司于2016年7月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为399869.1元，执行费5898元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴建强、沈明珍发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市圣和丝绸纺织品有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区车辆管理所调查，发现被执行人吴建强名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院立即采取查封措施，查封期限二年，自2016年1月19日至2018年1月18日止。但由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。后经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴建强、沈明珍有可其他供执行的财产及线索。本院向申请执行人吴江市圣和丝绸纺织品有限公司告知了执行情况，并于2016年12月16日以法院特快专递向其送达了《限期举证通知书》，指定申请执行人圣和公司在收到本通知书后7日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人圣和公司并未提供有效的可供执行线索。此外，本院于2016年12月16日将被执行人吴建强、沈明珍纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限期举证通知书、执行决定书、相关协助单位的查询材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴建强、沈明珍的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《限期举证通知书》，申请执行人圣和公司逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《限期举证通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初911号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 王 惠
代理审判员 朱应明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 聂艺天
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初115号
原告：岳丹，女，生于1973年10月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：代先贵，女，生于1977年1月，汉族，住巴中市巴州区。
被告：扈远红，男，生于1976年1月，汉族，住巴中市巴州区。
原告岳丹与被告代先贵、扈远红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳丹到庭参加了诉讼，被告代先贵、扈远红经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳丹诉称：2014年11月12日，被告代先贵、扈远红夫妇向原告借款人民币15万元，用于筹备生态土鸡食品专卖店。双方约定的借款期限6个月，自2014年11月12日起至2015年5月12日止，采取分期偿还本息的方式，每月偿还本金25000元，利息1500元。合同还约定“被申请人逾期或未按约定的金额归还借款本息，申请人有权要求被申请人立即提前偿还借款本息”。2015年2月12日前被申请人均按约定归还借款本息，但至此后被申请人失去联系已十多个月，导致我的合法债权至今无法实现。现已下欠申请人借款本金75000元，利息16500元。此后，经原告多次催要，被告拒不偿还。对于违约责任，合同约定“被告逾期还款，按未偿还的借款本息金额每日千分之五支付违约金”。同时，借款合同明确约定“本合同在巴中市巴州区签订并履行，各方同意采取向合同签订地法院起诉的方式解决”。故现向巴州区法院起诉，要求：1、依法判令二被告立即归还原告借款75000元，并按约定每月支付利息1500元至偿清之日止；2、依法判令二被告支付按未偿还的借款本息金额每日千分之五违约金；3、依法判决被告承担诉讼费、交通费、食宿费5000元。
被告代先贵、扈远红未到庭没有答辩意见。
经审理查明：2014年11月12日，被告代先贵（借款人）、扈远红（共同借款人）为甲方与原告岳丹（出借人）为乙方、巴中市楼兰建材贸易有限责任公司（担保人）为丙方签订《借款合同》，该合同第一条（一）约定：“乙方借给甲方人民币（大写）壹拾伍万元整。本合同借款期限6个月，自2014年11月12日起至2015年5月12日止，采取分期偿还本息的方式，还款分期6个月，每月偿还本金25000元，利息1500元”。第一条（二）约定：“本合同借款用于筹备生态土鸡食品专卖店”。第二条约定：“发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（一）“要求甲方按未偿还的借款本息金额每日千分之五支付违约金”；第五条约定：“本合同在巴中市巴州区签订并履行，各方同意采取向合同签订地法院起诉的方式解决”。同日，被告代先贵、扈远红向原告书立借条一张，载明：“今借到岳丹人民币现金150000.00元正（大写壹拾伍元正）。借款人：代先贵、扈远红，2014.11.12”。
同时查明，原告在庭审中认可被告代先贵、扈远红按照约定偿还了三个月的本金及利息。
审理中，本院依法向被告代先贵、扈远红公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，期满后二被告未到庭应诉。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息，借款合同、承诺书、借条及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，
00000合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告代先贵、扈远红作为共同借款人，理应共同偿还在二原告处的借款，故原告主张二被告偿还其借款本金75000元的主张，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方既约定了利息，又约定了违约金，现原告要求被告按双方约定的利息标准支付利息，并在法律规定的标准内支付违约金的主张，不违反法律规定，故本院综合确定被告应向原告支付的利息和违约金总和为年利率24%。
因原告岳丹要求被告支付交通费及住宿费的主张于法无据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告代先贵、扈远红在本判决书生效之日偿还原告岳丹借款本金750000元及利息、违约金。利息及违约金的计算方式为：以本金75000元为基数，从2015年3月13日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未在本判决确定的给付之日偿还本金，以上利息、违约金计算至偿清之日止。
二、驳回原告岳丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1830元，由被告代先贵、扈远红负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈泓燕
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 毅
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初106号
原告：双辽市农村信用合作联社。地址：双辽市郑家屯街东春路****号。
法定代表人张杰清，理事长。
委托代理人李大徽，男，汉族，1980年4月7日出生，双辽市农村信用合作联社信贷员，现住吉林省双辽市茂林镇桂花村四屯。
被告胡某某，女，汉族，1975年7月1日出生，农民，现住双辽市。
原告双辽市农村信用合作联社与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告双辽市农村信用合作联社的委托代理人李大徽到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
双辽市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款20000.00元，并按贷款合同约定履行，给付贷款本金及利息至还款日。事实与理由：被告胡某某于2013年3月30日在我单位贷款20000元，并签订了借款合同，当时约定2014年3月20日还款，同时约定了利率为月息10‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。该笔贷款到期后，经我社多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金20000元，并按合同约定的利率给付本金及利息至还款日。
胡某某未答辩。
双辽市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了吉林省农村信用社贷款凭证一份、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日胡某某从原告处贷款20000元，并签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同，约定还款时间为2014年3月20日，月利率为10‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求是否合理。原告出示的证据能够证明双方存在借款合同关系，约定了借款时间、金额、利息、期限、罚息等情况，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，依法有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告依约履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息......”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，据此，被告胡某某应当按照借款合同约定偿还原告借款本金20000元，并按照约定支付利息、罚息。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡某某于判决生效后立即偿还原告双辽市农村信用合作联社借款本金20000.00元，并从2013年4月1日起给付利息至还清借款之日止（合同期内月利率为10‰，逾期加罚50%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 孙亚洲
陪审员 陆 成
陪审员 刘啸鸣
二〇一七年三月十八日
书记员 周宏宇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3642号
原告：吴晓林，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：李晓玮，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：夏伦伟，男，汉族，住安徽省六安市开发区。
委托诉讼代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。
原告吴晓林与被告夏伦伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓林的特别授权委托诉讼代理人李晓玮，被告夏伦伟的特别授权委托诉讼代理人丁云池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告借款本金58万元及其利息（自2014年3月7日起按月利率2%计息至本金偿还止，变更为：自2014年12月1日起按照年利率6%支付逾期还款的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告因资金周转困难，向原告借款58万元，并出具借条一份。原告因生活所需要求被告偿还借款时，被告始终不予清偿。特起诉，望判如所请。
夏伦伟辩称，借款合同属于实践合同，即出借人交付借款人借贷关系才算成立，原告不能仅依据一张借条就主张借款成立，还应当提供转账凭证等证据，因此被告不同意原告的借款金额。双方在借条中并未约定利息，也未约定还款时间，因此被告不应承担利息。帮战友借的钱，实际借钱金额也没有58万元，因为分几次借的，具体金额也记不清楚了。
本院经审理认定事实如下：原告吴晓林与被告夏伦伟是亲戚关系。2013年5月原告通过被告欲购买雷诺科雷傲牌小型轿车，并支付给被告248000元（其中198000元作为买车首付款、50000元为办理保险及车牌费用），但直到2013年12月没有提到车辆。原告向被告索款时，被告称需借用这笔钱周转，原告同意后，被告遂出具248000元借条。嗣后，被告夏伦伟联系原告吴晓林需要100万元资金转让皖西路与正阳路交叉口一家汽车美容店，向原告借现金332000元。被告夏伦伟于2014年3月7日向原告吴晓林出具了58万元借条一份，并将之前的248000元借条收回。原告因需买车曾于2014年12月要求被告还款，但被告分文未还。
以上事实，有原告向本院提交的借条、情况说明、保证书（内容：我作为本案当事人，保证向法庭据实陈述。如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚）等证据在卷佐证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院要求被告夏伦伟对其陈述出具保证书，但夏伦伟没有出具，也没有提交相应证据证明，故本院对夏伦伟陈述的真实性、合法性、关联性不予认定。
本院认为，夏伦伟承认吴晓林在本案中主张的部分事实。关于夏伦伟辩称“实际借钱金额也没有58万元，因为分几次借的，具体金额也记不清楚了。”但夏伦伟对其主张的事实没有提供证据加以证明，对其应当承担对其不利的后果。原告吴晓林主张58万元借款，有被告夏伦伟出具的58万元借条，且有原告向本院出具的情况说明和保证书等证据在卷佐证。故对吴晓林主张的事实予以确认。关于原告吴晓林主张利息自2014年3月7日起按月利率2%计息至本金偿还止，变更为自2014年12月1日起按照年利率6%支付逾期还款的利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告应按约定的期限向原告清偿借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息。故原告对利息的诉讼请求作出变更，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告夏伦伟于本判决生效之日起三日内偿还原告吴晓林借款580000元；
二、被告夏伦伟于本判决生效之日起三日内偿还原告吴晓林借款逾期利息（以58万元为基数自2014年12月1日起按照年利率6%计算至本清息止）；
三、驳回原告吴晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告夏伦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一七年九月七日
书记员 李伟龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初198号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街。
法定代表人：王红涛。该行负责人。
委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。
被告：郭占江，男，1966年7月2日生，汉族，住怀安县。
被告：刘尚亮，男，1970年9月18日生，汉族，住怀安县。
被告：郭占礼，男，1958年10月30日生，汉族，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告郭占江、刘尚亮、郭占礼借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭占江、刘尚亮、郭占礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司怀安县支行向本院提出诉讼请求：要求郭占江归还贷款本金29000元及利息，同时承担本案诉讼费用，刘尚亮、郭占礼承担担保连带责任。事实和理由：被告郭占江于2013年10月以三户联保的方式向我行申请农户小额贷款3万元，担保人为刘尚亮、郭占礼，被告按季结息，到期还本。2014年11月13日，该客户再度向我行借款3万元，后被告结清了部分借款本金利息，便以经营亏损为由拒不归还结欠的借款本息，故引起诉讼。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农户贷款借款合同》一份、欠息清单一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，被告郭占江与原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130124216，借款金额为3万元，借款用途为农村医疗-
经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2013年11月13日至2015年11月12日，单笔借款期限最长一年，担保人为刘尚亮、郭占礼。首笔用信期间，被告郭占江按季结息，到期还本。2014年11月13日，被告郭占江通过原告自助机再度借款3万元，到期日为2015年11月12日，在第二次用信期间，被告郭占江仅归还借款本金1000元，截止至2017年2月21日，被告郭占江尚欠本金29000元，尚欠利息4887.61元。后原告向被告多次催收未果，故引起原告诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告郭占江签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告主张被告郭占江清偿逾期未还的贷款本金29000元及所欠利息4887.61元，并提供借款合同书及欠息清单予以佐证，本院予以支持。原告要求被告刘尚亮、郭占礼按照合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭占江偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金29000元及利息4887.61元（截止至2017年2月21日），此款项于本判决生效之日起十五日内付清；2017年2月21日以后的利息按借款合同约定执行，至本息清偿为止。
二、被告刘尚亮、郭占礼对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘润光
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨虹美
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3066号
申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3280号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月２１日向本院申请执行。其中本案标的额56.7418万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3280号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年五月九日
书记员 谷云霄