上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7976号
原告：李卫星。
被告：大连万达物业管理有限公司上海分公司。
负责人：王志彬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：金荣，上海钧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙辰凯，上海钧正律师事务所律师。
原告李卫星诉被告大连万达物业管理有限公司上海分公司(下称万达物业上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李卫星、被告万达物业上海分公司之委托代理人金荣、沙辰凯等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫星向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2011年8月23日至同年9月30日间9天休息日加班工资差额628.08元(被告已支付70%加班费)；2、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金30000元。因被告拖欠原告部分加班工资，原告多次要求被告支付，被告不予理睬，为此，原告提出解除劳动合同。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
2、离职面谈表，旨在证明被告拖欠原告一年工资。被告对该证据的真实性无异议，并认为面谈表无原、被告签字、盖章。
3、胸卡一张，旨在证明原告与大连万达公司没有劳动关系。被告对该证据的真实性不予认可，并认为原告离职应完成相关交接手续，且胸卡可能是门禁卡，不能证明双方存在劳动关系。
4、劳动手册，旨在证明原告在上海江桥万达广场商业管理有限公司(下称江桥万达公司)上班。被告对该证据的真实性未予认可，并认为原、被告签订了劳动合同，证明双方存在劳动关系。
万达物业上海分公司辩称，被告已足额支付原告工资，不存在拖欠加班工资的情形，原告主张没有依据。况且，原告在长达五年时间里没有向被告主张加班工资。原告系自动离职，离职后原、被告就工资、社保、补偿金等结算清楚，原告主张解除劳动合同经济补偿金没有依据。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、劳动合同(2011年8月23日签订)，旨在证明合同期间原、被告存在劳动关系，合同约定原告应提供相应的加班申请及审批手续。原告对该证据的真实性无异议。
2、劳动合同(2014年8月12日签订)，旨在证明第一份劳动合同履行完毕，不存在拖欠加班工资的情况。原告对该证据的真实性无异议。
3、《劳动合同解除通知》、《协议书》，旨在证明原告主动提出辞职，被告同意后，双方协商一致解除劳动合同。原告对该证据的真实性无异议。
4、《劳动合同解除证明》，旨在证明原、被告就原告工作期间全部的工资、奖金、社保及其他福利结算完毕，不存在争议和纠纷。原告对该证据的真实性未表示异议。
经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据1-4无异议，本院对该组证据予以认定。原告提供的证据4，有相关部门盖章确认，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据3，被告未予认可，原告未进一步举证证明其真实性，本院对该份证据的真实性难以认定。
经审理查明，原告系本市从业人员。2011年8月23日，原告进被告公司工作，双方签订2011年8月至2014年8月的劳动合同，约定原告从事综合维修技工工作，同时约定，乙方(原告)加班需征得甲方(被告)确认同意，并遵守甲方关于加班的相关劳动纪律，否则不视为加班。2014年8月，双方续签期限自2014年8月23日至2019年8月22日的劳动合同。2016年2月1日，原告提出辞职，为此，原、被告签订《协议书》及《劳动合同解除通知》，双方确认自2016年2月1日起劳动合同解除，甲方(被告)应支付乙方(原告)的劳动报酬及其他福利至2016年1月31日止。同日，被告为原告出具的《劳动合同解除证明》载明，经协商一致，原告解除了劳动合同，解除日期为2016年2月1日，被告公司与原告结清原告在公司工作期间全部的工资、奖金、社保及其他福利，不存在争议和纠纷。原告签字确认。2016年2月5日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年8月23日至同年9月30日间加班工资628.08元、解除劳动合同经济补偿金30000元。2016年3月31日，该会嘉劳人仲(2016)办字第554号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
仲裁审理中，原告提供称公司经理写的字条复印件一份，内容为“此事说过，但不知道存在不存在，无法证明此事真实性”，原告据此要求被告支付2011年8月23日至同年9月30日加班工资628.08元。被告表示字条真实性无法核实，已明确被告对此事真实性无法确认，需要原告自行证明。
本院认为，根据我国民法通则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，合法有效。另据最高人民法院司法解释规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2016年2月1日，原、被告签订《协议书》及《劳动合同解除证明》，确认被告公司与原告结清原告在公司工作期间全部的工资、奖金、社保及其他福利，不存在争议和纠纷。表明原告提出辞职，解除劳动合同，原、被告间劳动关系、劳动报酬等已处理完毕，就劳动报酬及经济补偿金等再无其他任何争议，该《协议书》及《劳动合同解除证明》由原、被告自主签订，不违反相关法律法规规定，应确认有效，双方均应遵守。但原告违反协议约定，就劳动报酬等申请仲裁并提起诉讼，违背了诚实信用原则。况且，原告未举证证明其进被告公司第一个月工作时，被告存在少付其9天休息日加班的30%加班工资的事实。再者，原告于2016年2月1日自行提出辞职，亦未向被告明确辞职的理由，原告主张解除劳动合同经济补偿金，亦没有事实及法律依据。故原告要求被告支付2011年8月23日至同年9月30日间休息日加班工资差额628.08元、解除劳动合同经济补偿金30000元的请求，尚无相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李卫星要求被告大连万达物业管理有限公司上海分公司支付2011年8月23日至同年9月30日间休息日加班工资差额628.08元的诉讼请求；
二、驳回原告李卫星要求被告大连万达物业管理有限公司上海分公司支付解除劳动合同经济补偿金30000元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一六年八月二十九日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。