新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行终154号
上诉人（原审原告）∶新疆安信建设集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中环路198号幸福山庄。
法定代表人：杨富，新疆安信建设集团有限公司董事长。
委托代理人：张曦，男，1970年8月15日出生，汉族，新疆安信建设集团有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区胜利路14号。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市南湖西路99号。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处副处长，住乌鲁木齐市北京北路8号。
原审第三人：陈志培，男，1967年11月26日出生，汉族，无职业，现住乌鲁木齐市天山区东泉路**号。
委托代理人：王明刚，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。
上诉人新疆安信建设集团有限公司（下称安信建设公司）因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）及原审第三人陈志培劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人安信建设公司委托代理人张曦、被上诉人乌市人社局委托代理人凌凌、原审第三人陈志培委托代理人王明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，安信建设公司承建了新疆维吾尔自治区公安厅警卫局办公楼装修工程，该工程项目经理系安信建设公司员工王兴堂。2015年7月6日，王兴堂将该工程办公楼卫生间砸瓷砖的工作交由自然人李桂福完成，李桂福又联系陈志培等人共同从事卫生间砸瓷砖的工作。2015年7月8日，陈志培在安信建设公司承建的新疆维吾尔自治区公安厅警卫局办公楼装修工程提供了劳动。2015年7月8日，陈志培至乌鲁木齐市天山区伟军诊所就诊，诊断为：左眼异物。2015年7月11日，陈志培又至乌鲁木齐普瑞眼科医院住院治疗，该医院的住院病案首页中记载：门（急）诊诊断，1、左眼外伤（角膜穿通伤）；2、左眼晶体异物…损伤、中毒的外部原因5天前工作时不慎左眼崩入瓷砖。2015年7月13日，陈志培又至新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗，后于2015年7月17日出院。2015年7月21日，乌鲁木齐普瑞眼科医院给陈志培开具医疗服务发票，与陈志培结算了其在该医院住院的医疗费用。
另查明，2015年7月24日，陈志培向乌市人社局提交工伤认定申请材料，当天乌市人社局向陈志培开具了补正材料通知书，要求陈志培补正首次医疗确诊诊断证明书、员工和用人单位存在劳动关系的证明材料、有关旁证材料原件等材料。2015年7月24日，陈志培将安信建设公司列为被申请人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月24日，该仲裁委员会作出（2015）乌劳人仲裁字第971号仲裁裁决：确认2015年7月8日陈志培与安信建设公司存在劳动关系。安信建设公司未在法定期限内起诉，该仲裁裁决现已生效。陈志培补正材料后，乌市人社局于2016年1月4日出具工伤认定申请受理通知书，受理陈志培的工伤认定申请。2016年1月21日，乌市人社局向安信建设公司邮寄送达工伤认定限期举证通知书。2016年1月22日，安信建设公司收到该通知书。2016年1月28日，安信建设公司向乌市人社局提交答辩意见载明：“贵局2016年1月21日发出的期限举证通知书我公司已收悉，现对陈志培的工伤认定申请提出如下意见：首先陈志培在何时何地从事何行为时受过什么伤，我公司均不知情…；其次，陈志培是李桂福雇佣人员，与我公司本不存在劳动关系…；最后，陈志培自称2015年7月8日受伤，所提供的都是7月11日眼科医院的诊断证明，如何证明二者之间必然唯一的因果关系而足具备排它性呢？…对陈志培的申请我公司没有也不可能有任何证据可以提出，请予理解。”2016年3月7日，乌市人社局对陈志培及证人周善勇进行了调查询问，在回答陈志培2015年7月8日受伤相关问题时，周善勇回答：“我当天在现场，和他一起工作”“7月8日下午大概17点左右，我和他一起在工地上打墙皮，打着打着陈志培突然喊我说：‘老周，我眼睛里好像进沙子了’…”。经调查，乌市人社局于2016年3月7日作出乌人社工伤字第20160644号认定工伤决定书载明：用人单位：安信建设公司；工伤者姓名：陈志培；2015年7月8日17时许，普工陈志培在单位承建的新疆维吾尔自治区公安厅警卫局办公楼卫生间拆除瓷砖时，瓷砖碎片弹入其左眼受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2016年3月11日，乌市人社局向安信建设公司邮寄送达该认定工伤决定，该邮件于2016年3月18日被退回。2016年4月12日，乌市人社局在《新疆法制报》以刊登公告形式向安信建设公司公告送达该认定工伤决定。安信建设公司知悉该认定工伤决定后不服，诉至本院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，乌市人社局提交的证据足以证明：2015年7月8日，陈志培在安信建设公司承建的新疆维吾尔自治区公安厅警卫局办公楼装修工程提供劳动。当天，安信建设公司与陈志培之间存在劳动关系。乌市人社局在作出被诉的认定工伤决定前，已依法向安信建设公司送达了工伤认定限期举证通知书，安信建设公司在乌市人社局限期内仅提交了答辩意见而未提交任何证据。根据《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位应当自收到举证通知书之日起10日内，向受理工伤认定申请的人力资源和社会保障行政部门提交有关证据；逾期未提交的，人力资源和社会保障行政部门可以依据职工或者其近亲属提供的证据依法作出结论。”本案中，安信建设公司逾期未提交证据证明陈志培受伤不是工伤，安信建设公司对此应承担举证不能的不利后果。因此，对于安信建设公司的诉称意见，本院不予采信。乌市人社局作出的乌人社工伤字第20160644号认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。由上，安信建设公司的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新疆安信建设集团有限公司的诉讼请求。
上诉人安信建设公司不服，提起上诉称，人民法院审查行政机关作出行政决定的合法性，不仅审查作出行政决定的法律依据，也必须审查作出行政决定程序的合法性，且应遵循程序大于实体的原则。原审法院单纯引用自治区实施工伤保险条例第十二条的规定，明显欠妥，剥夺了我公司对陈志培提供证据的知情和质证的权利。总之，被上诉人乌市人社局作出的乌人社工伤字第20160644号认定工伤决定认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初208号行政判决；撤销被上诉人乌市人社局作出的乌人社工伤字第20160644号认定工伤决定。
被上诉人乌市人社局答辩称，2015年7月24日，原审第三人陈志培向我局提交工伤认定申请材料，因陈志培提交的资料不全，我局向陈志培开具补正材料通知书。2016年1月7日，陈志培补齐材料后，我局于当日开具工伤认定申请受理通知书。2016年1月21日，我局依法向上诉人安信建设公司邮寄送达工伤认定限期举证通知书，安信建设公司收到后，答辩称其与陈志培不存在劳动关系，对陈志培受伤的情况不知情，不认可陈志培的受伤为工伤。我局查明，2015年7月8日17时许，陈志培在安信建设公司单位承建的新疆维吾尔自治区公安厅警卫局办公楼卫生间拆除瓷砖时，瓷砖碎片弹入其左眼受伤。乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员（2015）乌劳人仲裁字第971号仲裁裁决：2015年7月8日安信建设公司与陈志培之间存在劳动关系。我局认为，陈志培与安信建设公司存在劳动关系，其在工作时间工作场所因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件，故作出认定陈志培受伤为工伤的行政决定，并于2016年3月11日将该决定邮寄送达安信建设公司，被退回后在新疆法制报公告。我局作出认定陈志培受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人安信建设公司的上诉请求，维持原判。
原审第三人陈志培陈述称，我方同意被上诉人乌市人社局的答辩意见。本案被上诉人乌市人社局作出的乌人社工伤字20160644号认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人安信建设公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员于2015年8月24日作出的（2015）乌劳人仲裁字第971号仲裁裁决查明：新疆维吾尔自治区公安厅警卫局办公楼装修工程由上诉人安信建设公司承建，该工程项目经理系安信建设公司员工王兴堂。2015年7月6日王兴堂将该工程办公楼卫生间砸瓷砖的工作交由自然人李桂福完成，李桂福又联系原审第三人陈志培等人共同从事卫生间砸瓷砖的工作。2015年7月8日，陈志培在安信建设公司承建的新疆维吾尔自治区公安厅警卫局办公楼装修工程提供了劳动。
以上事实有工伤认定申请表、乌鲁木齐市天山区伟军诊所处方笺、新疆维吾尔自治区人民医院住院病案首页、入院记录、乌鲁木齐普瑞眼科医院住院病案首页、入院记录、（2015）乌劳人仲裁字第971号仲裁裁决书、证人梁尕咀证明、公司基本情况（在册）、陈志培的授权委托书等委托手续、安信建设公司答辩意见及营业执照、周善勇、陈志培的询问笔录、补正材料通知书、受理通知书、工伤认定限期举证通知书、国内特快专递邮件详情单及新疆法制报公告、住院结算票据、乌鲁木齐普瑞眼科医院医疗服务发票、检验报告单及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，乌市人社局负责乌鲁木齐市工伤保险工作，对本案依法具有作出工伤认定决定的法定职责。
一、乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第971号仲裁裁决，确认上诉人安信建设公司与原审第三人陈志培之间存在劳动关系，当事人并未向人民法院提起民事诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力。据此，上诉人安信建设公司上诉称其与陈志培之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。
二、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第971号仲裁裁决查明：新疆维吾尔自治区公安厅警卫局办公楼装修工程由上诉人安信建设公司承建，该工程项目经理系安信建设公司员工王兴堂。2015年7月6日，王兴堂将该工程办公楼卫生间砸瓷砖的工作交由自然人李桂福完成，李桂福又联系原审第三人陈志培等人共同从事卫生间砸瓷砖的工作。2015年7月8日，陈志培在安信建设公司承建的新疆维吾尔自治区公安厅警卫局办公楼装修工程提供了劳动。再结合乌鲁木齐市天山区伟军诊所处方笺、新疆维吾尔自治区人民医院住院病案首页、乌鲁木齐普瑞眼科医院住院病案首页、证人周善勇及原审第三人陈志培的询问笔录等证据证实，陈志培的受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合上述法律规定的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，上诉人安信建设公司上诉称，陈志培受伤不应认定为工伤。但安信建设公司未能提交有效证据证明其主张，本院对此不予采纳。上诉人安信建设公司上诉称，乌市人社局作出认定工伤决定的行政程序不符合法律规定，亦未能提交相应的证据加以证实，本院对此亦不予采纳。综上，被上诉人乌市人社局作出认定原审第三人陈志培受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人新疆安信建设集团有限公司已预交），由上诉人新疆安信建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 高靖琳