wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18151号
上诉人（原审原告）：法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司深圳分公司。
法定代表人：李祥建。
委托诉讼代理人：凌永亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘某。
原审第三人：广州市利源人力资源服务有限公司。
法定代表人：陆锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶开顺，广东敬思律师事务所律师。
上诉人法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司深圳分公司因与被上诉人刘某、原审第三人广州市利源人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘某与法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司深圳分公司（以下简称法兴华宝公司）、广州市利源人力资源服务有限公司（以下简称利源公司）劳动争议一案，刘某曾向广州市从化区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决法兴华宝公司、利源公司支付解除劳动合同经济补偿金7989.94元、代通知金9212.83元。仲裁委员会经审理后，裁决要求法兴华宝公司、利源公司向刘某一次性支付代通知金7500.12元、经济补偿金7581.19元。裁决书送达后，法兴华宝公司不服仲裁结果，于十五日内向原审法院提起诉讼。利源公司及刘某未提起诉讼。
另查明如下事实：法兴华宝公司与利源公司签订了劳务派遣服务协议。
2015年11月1日，刘某与利源公司签订了《劳动合同》，约定合同期限为从2015年11月1日起至2018年10月31日止，并约定由利源公司将刘某派遣至法兴华宝公司担任驾驶员。法兴华宝公司指派刘某为华为技术有限公司广州分公司提供驾驶服务。后因为华为技术有限公司广州分公司退回刘某，2016年6月30日，法兴华宝公司将刘某退回给利源公司，同日，利源公司向刘某发出《解除劳动合同通知书》，《解除劳动合同通知书》内容显示：因用工单位（法兴华宝公司）与客户合同到期的原因无法继续履行利源公司与刘某签订的劳动合同，决定从2016年7月1日起解除双方的劳动合同。
原审庭审中，法兴华宝公司及利源公司确认如下事实：《2015年11月至2016年6月工资条明细》显示刘某2015年11月至2016年6月份应发工资别是：4579.99元、7670.12元、8050.12元、8045.12元、7185.12元、8405.12元、7500.12元、9213.83元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，在符合该条规定的情形下，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同。本案用人单位利源公司未能提前三十日以书面形式通知劳动者，劳动者刘某主张代通知金合理，原审法院予以支持；用人单位以劳动合同第七条的约定、用工单位以派遣协议的约定免除自己法定的赔偿、补偿义务，属无效约定，对其抗辩不予采纳。刘某于2016年6月30日收到次日解除劳动合同的通知书，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，其代通知金根据其2014年5月的工资水平认定为7500.12元。
用人单位、用工单位均无证据证实其解除刘某的劳动合同属合法解除且属于不需要支付经济补偿金的法定情形，故对刘某主张的经济补偿金原审法院予以支持。刘某的工资单显示其在职期间的平均工资是7581.19元，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，其经济补偿金认定为7581.19元。
根据《劳务派遣暂行规定》第二十四条的规定，用工单位即本案的法兴华宝公司违反规定退回被派遣劳动者给被派遣劳动者造成损害的，应依据劳动合同法第九十二条第二款的规定，由劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。故本案应由法兴华宝公司及用人单位利源公司承担连带责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、《劳务派遣暂行规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、驳回法兴华宝公司的诉讼请求；二、由法兴华宝公司、利源公司于本判决书生效之日起十日内向刘某支付代通知金7500.12元、经济补偿金7581.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元由法兴华宝公司承担。
判后，法兴华宝公司不服，向本院提起上诉，认为：1、关于代通知金。刘某不符合《劳动合同法》第四十条规定的三种情形，原审法院不应据此支持刘某的代通知金的请求。2、关于经济补偿金。刘某与利源公司签订的《劳动合同》第七条第（六）款第二项约定，刘某被上诉人退回利源公司，本合同即行终止。上诉人是依需安排用工，用车单位终止了刘某所提供的服务，即意味需求终止，客观导致刘某无工可作，在此情况下，上诉人只能依法依约将刘某退回利源公司。上诉人的退回行为符合劳务派遣核心旨意，同时法律无强制性规定用工单位在退回时需要提前履行通知用工单位的工会或所在地工会义务。因此上诉人不存在侵害刘某权利的可能，上诉人不应对利源公司终止或解除刘某的行为承担任何法律责任。据此，法兴华宝公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判法兴华宝公司无须支付刘某代通知金7500.12元和经济补偿金7581.19元；3、本案诉讼费由刘某负担。
被上诉人刘某书面答辩称：同意原审法院的判决。
原审第三人利源公司书面答辩称：不同意原审法院的判决，请求驳回刘某对利源公司的全部诉讼请求。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于代通知金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。因本案并不符合上述三种情形，故刘某要求支付代通知金，因事实和法律依据不足，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题，利源公司以用工单位（法兴华宝公司）与客户合同到期的原因无法继续履行劳动合同为由，解除了与刘某的劳动关系，因利源公司解除与刘某的劳动合同并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，故利源公司解除与刘某的劳动关系属于违法解除，应按照刘某的工作年限和月平均工资标准计算支付违法解除劳动关系赔偿金15162.38元（7581.19元×2），基于原审判决法兴华宝公司、利源公司向刘某支付的解除劳动关系经济补偿金7581.19元和代通知金7500.12元的总额15081.31元（7581.19元＋7500.12元），并没有超过上述赔偿金的数额，故原审判决虽认定支付代通知金不当，但因判决的总额并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 邹殷涛
审判员 刘 璟
二〇一七年十二月八日
书记员 郭文蕾
梁安安
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00503号
原告章继军。
被告河南省禹州市银润种植专业合作社，住所地：禹州市火龙镇关帝庙村。
法定代表人王红克。
本院在审理原告章继军诉被告河南省禹州市银润种植专业民间借贷纠纷一案中，原告章继军未予缴纳案件受理费。是此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院对本案按撤诉处理。
审判员 王国辉
二〇一六年三月十七日
书记员 王 朵
山东省莘县人民法院
行政裁定�
（2015）莘行执字第1585号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王改瑞，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0302号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0302号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和�划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0302号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0302号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢 勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03963号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。
被告：钱旭，男，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告钱旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告钱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月13日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2011年、2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2024元及滞纳金3764元、电梯费720元及滞纳金1340元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张的1元每平的标准的物业费有异议，我需要看物业管理协议。根据前期物业管理服务协议，协议中约定的物业公司的义务原告没有做到。单元门损坏、消防设施损坏，从2009年到现在一直无人维修，这涉及业主的人身安全和财产安全，楼梯没有消防指示灯，楼梯内堆放杂物。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月13日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出�家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告钱旭系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积67.46平方米。被告拖欠自2011年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1457元（67.46平方米×0.8元／月／平方米×30个月×90%）。
关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2011年1月至2013年6月电梯费360元（12元／月／人×30个月×1人）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，原告提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交�证据佐证；其次，原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年1月至2013年6月的物业费1457元、电梯费360元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏立涛
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执467号
关于申请执行人祁阳县水利局与被执行人胡军喜、蒋铁军水利行政处理一案，（2016）湘1121行审50号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人胡军喜、蒋铁军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祁阳县水利局于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院向被执行人胡军喜、蒋铁军发出执行通知书。被执行人胡军喜、蒋铁军与申请执行人祁阳县水利局达成了和解协议。
本院认为，申请执行人祁阳县水利局与被执行人胡军喜、蒋铁军达成和解协议，被执行人胡军喜、蒋铁军已履行完毕。执行费已由被执行人胡军喜、蒋铁军交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121行审50号行政裁定书已执行完毕。本案予以结案。
审判长 蒋文胜
审判员 曾喜龙
审判员 李秋莲
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 柳
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00198-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社三十里铺信用社。
负责人赵亮，该支行行长。
委托代理人张占军，阜阳市颍州区农村信用合作联社清资办主任。
被执行人马于昌，男，汉族，阜阳市人，农民。
被执行人马云夫，男，汉族，阜阳市人，农民。
被执行人马云峰，男，汉族，阜阳市人，农民。
阜阳市颍州区农村信用合作联社三十里铺信用社与马于昌、马云夫、马云峰金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年9月23日作出的（2013）州民二初字第00389号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年2月11日立案执行，于2014年2月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年4月2日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00389号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年四月二日
书记员 吕治富
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00198-1号
申请执行人阜阳�颍州区农村信用合作联社三十里铺信用社。
负责人赵亮，该支行行长。
委托代理人张占军，阜阳市颍州区农村信用合作联社清资办主任。
被执行人王祥亮，男，汉族，阜阳市人，农民。
阜阳市颍州区农村信用合作联社三十里铺信用社与王祥亮金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年6月21日作出的（2013）州民二初字第00395号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年1月22日立案执行，于2014年1月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年4月2日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可�执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00395号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年四月二日
书记员 吕治富
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中执字第00237-1号
申请执行人府谷县某某煤化有限公司。
法定代表人刘某某。
被执行人府谷县某某煤电化工有限责任公司。
法定代表人崔某某。
被执行人郭某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2014年4月17日作出的（2013）榆中法民三初字第00031号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人府谷县某某煤电化工有限责任公司、郭某某发出执行通知书，责令其在即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中查明，被执行人府谷县某某煤电化工有限责任公司厂房内有生产设备共计11种，分别为：电石炉（型号12500KVA）2台、变压器4台、除尘设备2套、行车4台、炉壳2个、凉水塔2个、装载机（CLG852）1台、水泵设备1套、配电设备1套、地磅1台、电石锅44个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人府谷县某某煤电化工有限责任公司厂房内生产设备共计11种，分别为：电石炉（型号12500KVA）2台、变压器4台、除尘设备2套、行车4台、炉壳2个、凉水塔2个、装载机（CLG852）1台、水泵设备1套、配电设备1套、地磅1台、电石锅44个。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬治平
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱 远
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6415号
原告：胡静，女，1980年9月7日出生，汉族，自述无业，住辽宁省沈阳市皇姑区
委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一凌，湖北忠三律师事务所律师。
原告胡静诉被告华为技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡静及委托诉讼代理人戴飞、被告华为技术有限公司委托诉讼代理人王一凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静向本院提出诉讼请求：1、华为技术有限公司支付胡静违法解除劳动合同的经济赔偿金396，654元；2、华为技术有限公司退还胡静职工股本、股息113，170.5元（截止2016年6月28日）；3、华为技术有限公司退还胡静在公司工资奖金账号中剩余的奖金109，073.39元。事实和理由：2006年5月8日至2007年11月底，胡静在山东华为通信技术有限责任公司工作，于2007年12月转入华为技术服务有限公司廊坊基地，于2014年4月转入华为武汉代表处。2016年6月28日，华为技术有限公司单方违法解除双方劳动合同，胡静的工作年限为十年两个月，违法解除劳动关系前12个月的收入为226，659.53元，该公司应该向胡静支付经济赔偿金。胡静现不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告华为技术有限公司辩称，因胡静不服从工作安排，不承担正常工作任务，违反双方劳动合同的约定，华为技术有限公司依约定合法解除双方劳动关系。胡静主张的股本及股息与华为技术有限公司无关。华为技术有限公司同意将胡静奖金账号中尚存的奖金61，075.07元支付给胡静，但要求胡静归还电脑、工牌及移交相关信息，请求驳回胡静的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年12月1日，胡静与案外人华为技术服务有限公司签订劳动合同，约定聘用期为2007年12月1日至2011年12月31日等。2012年1月1日，胡静与华为技术服务有限公司再次签订劳动合同，约定聘用期为2012年1月1日至2014年12月31日。2014年7月16日，华为技术有限公司与胡静签订劳动合同，约定聘用期为2014年7月17日至2018年7月31日；如胡静虽然出勤，但无正当理由不服从公司安排，不承担正常工作任务，连续超过三天或累计超过五天的，华为技术有限公司有权解除本协议等。案外人山东华为通信技术有限责任公司于2006年6月至2007年11月底为胡静缴纳了社会保险。2007年12月至2015年1月，华为技术服务有限公司为胡静办理了社会保险。华为技术有限公司武汉研究所于2015年2月起为胡静缴纳了社会保险。
华为技术有限公司在武汉的办公地点位于武汉市江岸区武汉天地企业中心五号。胡静在华为技术服务有限公司工作期间，接受考勤管理，在该公司允许的地点（办公地点或者客户地点）使用手机记录考勤，上班、下班各记录1次考勤。2015年10月至2016年2月，胡静共记录考勤183次，在华为技术服务有限公司办公地点的考勤记录为67次，2016年3月至6月，胡静共记录考勤173次，在华为技术服务有限公司办公地点的考勤记录仅有8次。2015年10月初，胡静经其管理人员安排与同事办理了工作交接，此后其管理人员未给其安排具体工作，胡静与其管理人员关系不睦，未按其管理人员的要求回位于武汉市江岸区武汉天地企业中心五号的办公地点工作。2016年4月12日至5月3日间，胡静的管理人员给胡静安排新工作，胡静均予以拒绝，未服从安排，也未承担正常工作任务。2016年5月3日、9日，胡静的管理人员要求胡静每天准时到位于武汉市江岸区武汉天地企业中心五号即该公司办公地点办公，并以日报方式汇报工作情况，胡静未服从安排。
2016年6月28日，华为技术有限公司向胡静出具《解除劳动合同通知书》，以胡静不服从工作安排，严重违反劳动纪律为由解除双方劳动合同。
胡静在前述数单位工作期间，二次向案外人深圳市华为投资控股有限公司工会委员会投资共53，514元。胡静在前述数单位工作期间，其奖金收入由前述数公司打入胡静的个人账户，该账户由其所在的公司进行管理，截止2016年12月14日，其账户尚有61，075.07元未提取。2015年7月至2016年6月，胡静的工资收入为147，585.63元，月均工资为12，298.80元。
2016年9月18日，胡静向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决华为技术有限公司支付：1、违法解除劳动合同的经济赔偿金396，654元；2、分红账户中的职工股本和股息；3、工资奖金账号中剩余的奖金。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月作出仲裁裁决，驳回胡静的仲裁请求。
本院认为，胡静与华为技术有限公司于2014年7月16日签订劳动合同，约定聘用期为2014年7月17日至2018年7月31日，故双方自2014年7月17日起建立劳动关系。2016年6月28日，华为技术有限公司提出解除双方劳动合同，故双方劳动合同于该日解除。
2015年10月至2016年6月间，胡静未正常到华为技术有限公司工作，其自2015年10月初后已无具体工作任务，胡静大部分时间用手机在华为技术有限公司武汉办公地点外打考勤，但未提交证据证明其实际从事了工作，故其在上述期间未正常出勤，另外自2016年4月后，胡静不服从公司安排，不承担正常工作任务，明显超过三天，华为技术有限公司依据劳动合同约定解除双方劳动合同，符合法律规定，胡静要求该公司支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。
华为技术有限公司同意支付胡静奖金账户余额61，075.07元，本院予以照准，该公司提出以胡静归还电脑、工牌及移交相关信息为支付前提条件，因其请求未经过仲裁前置程序，故其请求不应在本案中一并处理。
胡静要求华为技术有限公司退还其向案外人深圳市华为投资控股有限公司投资的股本及股息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对胡静要求华为技术有限公司支付经济赔偿金及股本、股息的请求，本院不予支持，对其要求华为技术有限公司支付奖金账户余款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华为技术有限公司于本判决生效后十日内支付给原告胡静奖金账户余款61，075.07元；
二、驳回原告胡静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，应减半收取5元，由被告华为技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛斌
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第304号
李继业申请执行王中渠房屋买卖纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第211号民事判决书已发生法律效力。权利人李继业于2016年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王中渠长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民六初字第211号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一六年四月二十六日
书记员 ：赵弼骋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3293号
原告高小娟，女，汉族，1977年1月9日出生，住西安市绿地世纪城Ｂ区，软件园华为技术有限公司西安研究所工程师。
委托代理人白银涛，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告马洁，女，回族，1973年12月12日出生，住西安市户县，无业。
本院在审理原告高小娟与被告马洁房屋买卖合同纠纷一案中，因本案诉争房屋已因另一借款及担保合同纠纷案被法院查封、冻结，本案必须以该案的处理结果为依据，而该案尚未执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 袁换香
二〇〇八年十月七日
书记员 刘少晖
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1148号
申请执行人张玉林
被执行人陈鸣华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初3045号，依法向被执行人陈鸣华发出执行通知书，责令被执行人陈鸣华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鸣华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈鸣华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一七年五月六日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0424执1148号
本院执行申请执行人张玉林与被执行人中华联合保险股份有限公司海盐支公司、陈鸣华机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月2日立案受理，执行标的154493.9元，被执行人中华联合保险股份有限公司海盐支公司、陈鸣华就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。
特此证明
二〇一七年十月二十四日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第268号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波。
委托代理人：王守贞。
被告：何晓丽。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：周梦莎。
委托代理人：富成立。
原告广东美的生活电器制造有限公司为与被告何晓丽、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2015年4月27日日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年6月19日，原告广东美的生活电器制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年七月九日
()
书 记 员 朱丽云
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第00991号
原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口经济技术开发区昆仑大街富春江街。
负责人吕刚，行长。
委托代理人曹惠，公司员工。
被告耿月明，男，汉族，1970年4月8日出生，原住营口市鲅鱼圈区。
被告张立立，女，汉族，1974年10月14日出生，原住营口市鲅鱼圈区。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4125元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一五年十二月一日
书记员 周 欣
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第742号
罪犯和小平，男，藏族，1992年9月3日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2012年7月3日作出（2012）香刑初字第49号刑事判决，认定和小平犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6000元（刑期自2011年12月2日起至2017年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2014年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和小平在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和小平减去有期徒刑1年（刑期至2016年12月1日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月六日
书记员 杨 磊
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00509号
申请执行人李梅，女，汉族，居民。
被执行人渭南医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第080号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李梅依法向本院申请执行，执行标的为：工资7335.48元及社会保险金5950元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人李梅参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款13285.48元。本院兑付申请执行人李梅工资7335.48元，将社会保险金5950元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第080号裁决中申请执行人李梅申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十一月一日
书记员 周华锋
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1440号
申请执行人李桂莲，女，47岁，汉族，农民.
被执行人赵德峰，男，47岁，汉族，农民.
李桂莲申请执行赵德峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人长期躲藏，经本院查询被执行人无财产可供执行，经申请人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2420号民事判决书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 邢云川
二〇一六年三月十六日
书记员 杨志武
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第916号
申请执行人卿海秋，女。
被执行人黄子平，男。
申请执行人卿海秋与被执行人黄子平民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日经本院审结，本院（2015）新法民一初字第1359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行偿还申请执行人借款本金148106.67及利息等义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，除扣划了被执行人的银行存款偿还申请人113235元借款本金外，尚未发现新的可供执行的其他财产。
本院认为，由于未能查到新的被执行人黄子平可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1359号民事判决书，并不再缴纳执行立案费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第1359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘志文
二〇一六年六月十四日
代理书记员 周 锋
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新法执字第916号申请执行人卿海秋，女。被执行人黄子平，男。申请执行人卿海秋与被执行人黄子平民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日经本院审结，本院（2015）新法民一初字第1359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行偿还申请执行人借款本金148106.67及利息等义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月23日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，除扣划了被执行人的银行存款偿还申请人113235元借款本金外，尚未发现新的可供执行的其他财产。本院认为，由于未能查到新的被执行人黄子平可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1359号民事判决书，并不再缴纳执行立案费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第1359号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘志文二〇一六年六月十四日代理书记员  周 锋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4504号
原告周文生，男，汉族，1974年12月12日出生。
委托代理人高鹏，河南向东律师事务所律师。
被告商丘市隆达汽车贸易有限公司，统一社会信用代码411402000012123。
法定代表人王守芳，职务经理
委托代理人田猛，该公司员工。
原告周文生与被告商丘市隆达汽车贸易有限公司定金合同纠纷一案，原、被告和解并已履行，原告于2016年9月21号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周文生承担。
审判员 戴彦欣
二〇一六年九月二十一日
书记员 孔 媛
河南省太�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2409号
原告：张立军，男，汉族，1984年4月13日，汉族，住太康县。412724198404133736
委托诉讼代理人：张长伟，太康县法律服务所法律工作者
被告：马永贞，男，汉族，1969年9月19日，住太康县。412724196909193735
本院在审理原告张立军与被告马永贞民间借贷纠纷一案中，原告张立军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张立军撤回起诉。
案件受理费2525元由原告张立军负担。
审判员 陈 晨
二〇一七年七月十四日
书记员 杨鹏飞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2663号
原告张凤香，农民。
委托代理人李大华（特别授权代理），农民。
被告杜喜亮，农民。
被告马秀进。
被告马德庆。
原告张凤香诉被告杜喜亮、马秀进、马德庆机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张凤香的委托代理人李大华、被告杜喜亮到庭参加诉讼。被告马秀进、马德庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凤香诉称，2014年10月26日12时0分许，被告杜喜亮驾驶鲁R×××××号农用三轮车行驶至郓城县黄集乡后秦村修车铺附近，与停在路边的任桂兰的电动三轮车及张凤香的电动二轮车发生交通事故，造成刘道全及张凤香受伤。事故发生后，经郓城县交警大队处理，出具郓公交证字（2014）第056号交通事故证明。事故发生后，被告未赔偿我的损失，故向法院起诉，要求被告赔偿医疗费10124元，误工费1220元，护理费1220元，住院伙食补助费330元，交通费160元，共计13054.29元。
被告杜喜亮辩称，被告马德庆系鲁R×××××号农用三轮车的实际车主，该车系被告马秀进麦给马德庆的，我受雇于被告马德庆，不同意承担赔偿责任。
被告马秀进、马德庆未做答辩。
经审理查明，2014年10月26日12时0分许，被告杜喜亮驾驶鲁R×××××号农用三轮车行驶至郓城县黄集乡后秦村修车铺附近，与停在路边的任桂兰的电动三轮车及张凤香的电动二轮车发生交通事故，造成刘道全及张凤香受伤。事故发生后，经郓城县交警大队处理，出具郓公交证字（2014）第056号交通事故证明。
原告张凤香受伤后，到郓城县中医院住院治疗11天，支付住院费8444.29元，门诊费用2元。原告提交证明一份，证明在梁山县黑虎苗乡姚垓卫生室治疗，支付费用1680元。在原告张凤香住院期间，由农民身份的李大华护理。
原告提供交通费单据17张，证明支付交通费160元。
鲁R×××××号农用三轮车的登记所有人系被告马秀进，该车检验合至2014年2月，未投保机动车辆强制保险。被告马秀进于2014年9月5日将鲁R×××××号农用三轮车卖给被告马德庆。
2013年山东省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40500元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故证明、住院病历、用药清单、医疗费单据、诊断证明、交通费单据、买卖协议等相关证据在卷为凭，并经当事人庭审质证，足以认定。
本院认为，郓城县交警大队出具的交通事故证明应认为有效证据，可以确认原、被告之间发生交通事故的事实。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆行人应按照交通信号通行；遇有交警到场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。原、被告均具有违背上述规定的行为，对事故的发生均具有过失，故原告张凤香与被告杜喜亮对事故的发生应承担同等责任。机动车辆所有人为其所有的车辆投保机动车辆强制保险系其法定义务，被告马德庆未为其所有的机动车投保机动车辆强制保险，怠于履行上述义务，故对原告张凤香所诉的合理损失，被告马德庆应在相当于强制保险限额内承担民事赔偿责任。被告马秀进提交的买卖协议能与被告杜喜亮的陈述相互印证，应确认为有效证据，据此可以确认被告马秀进将其车辆卖给被告马德庆，但该车辆已超出检验合格期，属依法禁止上路行驶的车辆，故被告马秀进应与被告马德庆承担连带赔偿责任。被告杜喜亮为受雇人员，不应承担赔偿责任。
原告张凤香提供的住院病历、用药清单、住院结算单据、门诊单据应确认为有效证据。原告提供的姚垓卫生室出具的支付医疗费1680元的证明，不是正规的收费单据，不予采信。原告及其护理人员的职业为农民，其无固定收入，又不能举证证明近三年的平均收入，原告所诉的误工费、护理费可依照山东省从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。依照上述有效证据及原告诉请，可以确定原告张凤香的损失为：医疗费8446.29元，误工费40500元÷365天×11天=1220元，护理费40500元÷365天×11天=1220元，住院伙食补助费11天×30／天=330元。原告所诉的交通费符合法律规定，酌定100元，合计11316.29元。原告的上述损失均未超出强制保险限额，被告马德庆应予以全部赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告马德庆赔偿原告张凤香医疗费、住院伙食补助费8776.29元，误工费1220元，护理费1220元，交通费100元，合计11316.29元，于判决生效后十日内付清；
二、被告马秀进与被告马德庆负连带赔偿责任；
三、驳回原告张凤香对被告杜喜亮的诉讼请求；
四、驳回原告张凤香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费126元，由原告张凤香承担43元，被告马德庆承担83元。（案件受理费原告已垫付待判决生效后，与赔偿款一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孟凡惠
审 判 员 王丹华
人民陪审员 吕宗诊
二〇一五年九月六日
书 记 员 梁珉瑗
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人申请人民法院执行的期限为二年。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3571号
原告：ＸＸ，女，1971年12月16日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：殷学龙，男，1966年9月15日生，汉族，居民，住响水县。
被告：韩宁，女，1971年4月26日生，汉族，教师，住响水县。
委托诉讼代理人：张珍金（韩宁丈夫），男，1973年9月26日生，汉族，居民，住响水县。
原告ＸＸ诉被告殷学龙、韩宁民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人林太、被告殷学龙、韩宁的委托代理人张珍金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷学龙偿还借款10万元及利息（从2012年12月2日起至偿还完毕之日止，按月利率1.65%计算）；2、被告韩宁对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月24日，被告殷学龙向原告借款10万元，约定月利率1.47%，2012年11月10日到期。被告韩宁为上述款项提供连带责任保证。借款到期后，被告殷学龙已归还2012年12月1日前的利息18200元，余款至今未还。
被告殷学龙辩称，借款事实认可，我向原告支付过两笔利息9200元、9000元。我们约定的利率为1.47%，从来没有约定1.65%，应按约定计算利息。我同意按实际还款的情况向原告归还余额。
被告韩宁辩称，借款是事实，我提供担保也是事实。担保时效已过，我不承担还款责任。借条中约定担保人在三个月之内归还借款本息，现已经过去四、五年了，原告从来未向我主张过。该笔借款在2012年11月10日到期，当时被告殷学龙没有钱还，找我继续担保，被我回绝了，殷学龙讲跟我没有关系了。后来又听说有其他人提供担保了。
根据原、被告诉辩情况，双方无争议事实如下：2011年11月24日，被告殷学龙向原告借款10万元，约定月利率1.47%，2012年11月10日到期。被告韩宁为上述款项提供连带责任保证。2012年5月23日，被告殷学龙偿还利息9000元。2012年12月1日，被告殷学龙偿还利息9200元。余款至今未还。
本案争议焦点：1、被告韩宁的担保责任是否已经解除。2、原告按月利率1.65%有无依据。
关于争议焦点1，原告申请证人许某、高某出庭作证，证明2013年1月份、2014年10月份，原告曾向韩宁索要借款未果。
被告殷学龙未提供证据。
被告韩宁向本院提交2016年9月6日通话录音，证明原告没有打电话向其要过钱。
原告提供的证人证言已经双方质证，被告韩宁提供的通话录音证据证明原告没有打电话向其要过钱，但不足以反驳证人证言所证明的内容，本院对证人许某、王某的证言依法予以采信。
关于争议焦点2，原告提供了2014年12月12日借款账目明细，证明被告殷学龙认可按月利率1.65%计算利息。被告殷学龙对其真实性予以认可，但表示当时只看借款和还款情况，没有认真看利息，双方也没有做过约定。
因双方在借款借据中仅约定借款期间的利息为14.7‰，并未约定逾期利息，且借款借据中原告自行将“14.7”该成“16.5”并无殷学龙签名，故本院采信被告殷学龙的意见，认定双方借款利率为月利率14.7‰。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2013年1月份、2014年10月份，原告曾向韩宁索要借款未果。
本院认为,原告ＸＸ与被告殷学龙、韩宁之间的借贷关系暨保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告殷学龙未按约向原告还款，应承担相应的民事责任。原告ＸＸ要求被告殷学龙偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。从2011年11月24日至2012年12月1日，利息应为18277元，被告殷学龙偿还18200元。原告认可利息已偿还至2012年12月1日，本院予以认定。被告韩宁自愿为殷学龙借款提供连带责任保证，在借款人不履行还款义务时，债权人有权利在保证期间内要求其承担保证责任。原告要求被告韩宁承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告殷学龙在本判决发生法律效力后10日内偿还原告ＸＸ借款10万元及利息（从2012年12月2日起至还清为止，按照月利率1.47%计算）。
二、被告韩宁对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2334元（原告已预交1167元），由被告殷学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 王士凤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 丁 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初3571号原告：ＸＸ，女，1971年12月16日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：殷学龙，男，1966年9月15日生，汉族，居民，住响水县。被告：韩宁，女，1971年4月26日生，汉族，教师，住响水县。委托诉讼代理人：张珍金（韩宁丈夫），男，1973年9月26日生，汉族，居民，住响水县。原告ＸＸ诉被告殷学龙、韩宁民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人林太、被告殷学龙、韩宁的委托代理人张珍金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷学龙偿还借款10万元及利息（从2012年12月2日起至偿还完毕之日止，按月利率1.65%计算）；2、被告韩宁对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月24日，被告殷学龙向原告借款10万元，约定月利率1.47%，2012年11月10日到期。被告韩宁为上述款项提供连带责任保证。借款到期后，被告殷学龙已归还2012年12月1日前的利息18200元，余款至今未还。被告殷学龙辩称，借款事实认可，我向原告支付过两笔利息9200元、9000元。我们约定的利率为1.47%，从来没有约定1.65%，应按约定计算利息。我同意按实际还款的情况向原告归还余额。被告韩宁辩称，借款是事实，我提供担保也是事实。担保时效已过，我不承担还款责任。借条中约定担保人在三个月之内归还借款本息，现已经过去四、五年了，原告从来未向我主张过。该笔借款在2012年11月10日到期，当时被告殷学龙没有钱还，找我继续担保，被我回绝了，殷学龙讲跟我没有关系了。后来又听说有其他人提供担保了。根据原、被告诉辩情况，双方无争议事实如下：2011年11月24日，被告殷学龙向原告借款10万元，约定月利率1.47%，2012年11月10日到期。被告韩宁为上述款项提供连带责任保证。2012年5月23日，被告殷学龙偿还利息9000元。2012年12月1日，被告殷学龙偿还利息9200元。余款至今未还。本案争议焦点：1、被告韩宁的担保责任是否已经解除。2、原告按月利率1.65%有无依据。关于争议焦点1，原告申请证人许某、高某出庭作证，证明2013年1月份、2014年10月份，原告曾向韩宁索要借款未果。被告殷学龙未提供证据。被告韩宁向本院提交2016年9月6日通话录音，证明原告没有打电话向其要过钱。原告提供的证人证言已经双方质证，被告韩宁提供的通话录音证据证明原告没有打电话向其要过钱，但不足以反驳证人证言所证明的内容，本院对证人许某、王某的证言依法予以采信。关于争议焦点2，原告提供了2014年12月12日借款账目明细，证明被告殷学龙认可按月利率1.65%计算利息。被告殷学龙对其真实性予以认可，但表示当时只看借款和还款情况，没有认真看利息，双方也没有做过约定。因双方在借款借据中仅约定借款期间的利息为14.7‰，并未约定逾期利息，且借款借据中原告自行将“14.7”该成“16.5”并无殷学龙签名，故本院采信被告殷学龙的意见，认定双方借款利率为月利率14.7‰。根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2013年1月份、2014年10月份，原告曾向韩宁索要借款未果。本院认为,原告ＸＸ与被告殷学龙、韩宁之间的借贷关系暨保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告殷学龙未按约向原告还款，应承担相应的民事责任。原告ＸＸ要求被告殷学龙偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。从2011年11月24日至2012年12月1日，利息应为18277元，被告殷学龙偿还18200元。原告认可利息已偿还至2012年12月1日，本院予以认定。被告韩宁自愿为殷学龙借款提供连带责任保证，在借款人不履行还款义务时，债权人有权利在保证期间内要求其承担保证责任。原告要求被告韩宁承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告殷学龙在本判决发生法律效力后10日内偿还原告ＸＸ借款10万元及利息（从2012年12月2日起至还清为止，按照月利率1.47%计算）。二、被告韩宁对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2334元（原告已预交1167元），由被告殷学龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  张兆坤人民陪审员  王士凤二〇一七年一月十七日书 记 员  丁 敏
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南法执字第182－2号
申请执行人全昌伟，男，1970年5月13日出生，汉族，衡南县人，住衡南县茅市镇。
被执行人封康灵，男，1980年12月30日出生，汉族，衡阳市人，住广东省广州市花都区。
被执行人张淑芳，女，1980年12月25日出生，汉族，衡南县人，住广东省广州市花都区。
本院在执行申请执行人全昌伟与被执行人封康灵、张淑芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一六年十二月二十八日
书记员 彭彰勇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初497号
原告：曹成伟。
被告：齐伟。
本院在审理原告曹成伟诉被告齐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹成伟的起诉。
案件受理费22800.00元，缓交11400.00元，退还原告曹成伟11400.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 刘淑梅
人民陪审员 王 芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 冰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3159号
申请执行人广州中油洁能燃气连锁有限公司，住所地广州市白云区白云大道南697号金钟大厦8楼822B房。
法定代表人：李霈。
被执行人广州盈翊企业管理有限公司，住所地广州市越秀区广卫路2号之一1212房。
法定代表人：梁伟谦。
广州中油洁能燃气连锁有限公司与广州盈翊企业管理有限公司租赁合同纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第1427号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终14633、14634号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决，一、本判决生效之日起三日内，广州盈翊企业管理有限公司向广州中油洁能燃气连锁有限公司退还订金50万元。二、本判决生效之日起三日内，广州盈翊企业管理有限公司向广州中油洁能燃气连锁有限公司支付违约金100万元。根据广州中油洁能燃气连锁有限公司的申请，本院于2017年3月30日立案执行。申请执行标的1573037.5元，执行费18130元。
在执行过程中，本院于2017年3月31日依法向被执行人广州盈翊企业管理有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法扣划了广州盈翊管理有限公司名下银行存款9116.49元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，本院依法扣划了广州盈翊管理有限公司名下银行存款9116.49元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3159号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶景恒
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4282号
原告:中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路36号。
负责人:方宁，行长。
委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师。一般代理。
被告：阿衣以扎，女，1993年7月30日出生，汉族，住四川省甘洛县。
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农业银行青羊支行）与被告阿衣以扎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青羊支行的委托诉讼代理人梁尤玲、罗平到庭参加了诉讼，被告阿衣以扎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行青羊支行向本院提出诉讼请求如下：1.被告阿衣以扎立即归还原告借款本金171932.62元及到结清借款之日止的利息（截止2017年4月10日，利息4538.66元，罚息133.79元，复利72.6元，共计176677.67元）；2.原告对被告阿衣以扎所有的位于双流区东升街道航都大道四段X号东立国际花城X幢X单元X层X号房屋享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告阿衣以扎于2014年11月17日签订了《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告阿衣以扎提供借款200000元，执行利率以借款发放日中国人民银行人民币同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，执行年利率为6.765%；借款期限自2014年11月26日起至2024年11月25日止，还款方式为等额本息还款；阿衣以扎用位于双流区东升街道航都大道四段X号东立国际花城X幢X单元X层X号房屋作为抵押物，为上述借款本金、罚息、复利以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权的一切费用提供抵押担保。合同签订后，原告依合同约定发放了贷款，且双方办理了抵押登记。但截止2017年4月10日，被告阿衣以扎已逾期6次未按约还款，逾期本息合计176677.67元，经原告催收多次未果。
被告阿衣以扎未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原告农业银行青羊支行与被告阿衣以扎于2014年11月17日签订了《个人购房担保借款合同》一份，阿衣以扎在该合同落款的借款人和抵押人处分别签名捺印，该合同主要约定：被告阿衣以扎作为借款人和抵押人，原告农业银行青羊支行作为贷款人，由农业银行青羊支行出借给阿衣以扎200000元，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款法；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；本合同项下借款的担保方式为阶段性保证+抵押，抵押人阿衣以扎以成都市双流东升街道航都大道四段60号东立国际花城三期X号房屋提供担保，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原被告双方为合同约定的登记于被告名下的上述位于成都市双流区东升街道航都大街四段X号X栋X单元X层X号抵押房屋办理了抵押登记手续。原告于2014年11月26日向被告阿衣以扎发放了贷款200000元，借款凭证中记载的执行利率为6.765%、逾期利率为10.1475%、还款方式为等额本息还款。原告发放贷款后，被告阿衣以扎截至2017年4月10日已逾期6期，尚欠原告借款本金171932.62元及利息4538.66元、罚息133.79元、复利72.6元。
上述事实有原被告身份信息、《个人担保借款合同》、房屋信息摘要、借款凭证、逾期清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告农业银行青羊支行与被告阿衣以扎签订的《个人购房担保借款合同》系真实合法有效。（一）违约责任。合同签订后，原告农业银行青羊支行依约履行了贷款义务，发放给被告阿衣以扎200000元贷款，但被告阿衣以扎未按时足额还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权要求被告阿衣以扎提前归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息、复利。截至2017年4月10日，被告阿衣以扎尚欠原告借款本金171932.62元和利息4538.66元、罚息133.79元、复利72.6元；根据合同约定，被告阿衣以扎还应当承担自2017年4月11日起至结清借款之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照双方签订的《个人购房担保借款合同》之约定；故原告的第一项诉请符合合同约定，本院对此予以支持。（二）优先受偿权。原告与被告约定被告以上述抵押房屋作为向原告借款的抵押担保，双方就该房屋办理了抵押登记手续，故原告对该房屋享有优先受偿权，有权就抵押房屋折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。（三）律师费、公告费等费用。原告主张被告承担律师费、公告费等费用，除诉讼费及公告费外，对第三项诉请的其他费用均未提交相应证据予以证明，故本院对该项中未提交证据予以证明的主张部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿衣以扎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行偿还借款本金171932.62元及截至2017年4月10日的利息4538.66元、罚息133.79元、复利72.6元，并支付自2017年4月11日至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对登记于被告阿衣以扎名下的位于成都市双流区东升街道航都大街四段X号X栋X单元X层X号房屋享有抵押权，若被告阿衣以扎未按时足额履行上述第一项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就该抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3834元及公告费600元，均由被告阿衣以扎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 徐 虹
人民陪审员 彭淑清
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马艳萍
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审57号
申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵德志，县长。
被申请执行人：邓学斌，男，1956年7月30日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人民政府，以被执行人邓学斌在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人民政府作出的�政征补（2016）××号房屋征收补偿决定为由，于2017年9月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人民政府于2016年12月8日对被执行人邓学斌作出了濉政征补（2016）××号房屋征收补偿决定，决定对被执行人邓学斌坐落于××××棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，按照《××××棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换；限邓学斌收到决定书之日起15日内与征收工作组办理房屋征收补偿安置和移交手续并腾空房屋。到期后邓学斌经催告仍未履行义务，濉溪县人民政府依法向本院申请强制执行。申请人濉溪县人民政府作出的濉政征补〔2016〕××号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，决定内容适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人民政府申请强制执行的濉政征补（2016）××号房屋征收补偿决定准予强制执行。由濉溪县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年九月十二日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者�他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执529号
申请人金为林，男，1951年5月生，住址溧水区。
被执行人王林，男，1961年4月生，住址溧水区。
申请人金为林与被执行人王林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0117民初3127号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人王林于本判决生效之日起七日内给付申请人金为林人民币26376.7元，案件受理费由被执行人王林负担。由于被执行人王林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。
在本案执行中，本院首先依法对被执行人王林名下存款、车辆、房产等相关财产情况进行调查，被执行人王林暂无有效财产可供执行。之后，承办人与申请人金为林进行电话联系，了解到被执行人王林下落不明。8月23日承办人到公安局查询被执行人王林户籍地址，随后到现场查找，找不到永阳镇中山路114-1号。后来从申请人处得知，永阳镇中山路114-1号是被执行人王林以前的租住地。承办人将本案执行情况告知申请人金为林，申请人金为林对执行情况表示满意，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实有相关部门查询回执、笔录、申请书等予以证实。
本院认为，申请人金为林的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人王林偿债能力，由于被执行人王林经查暂无有效财产可供执行，且申请人金为林同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初3127号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年八月三十日
书记员 田飞虎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执695号
申请执行人曹国志，男，45岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
申请执行人张勤，男，65岁，汉族，农民。
申请执行人王国军，男，32岁，汉族，农民。
申请执行人王玉强，男，36岁，汉族，农民。
申请执行人张恒，男，56岁，汉族，农民。
申请执行人张树芳，男，53岁，汉族，农民。
申请执行人曹国，男，53岁，汉族，农民。
申请执行人张军，男，44岁，汉族，农民。
申请执行人罗振秀，男，63岁，蒙古族，农民。
申请执行人田军，男，49岁，汉族，农民。
申请执行人李福全，男，39岁，汉族，农民。
申请执行人高军，男，35岁，蒙古族，农民。
申请执行人高春，男，36岁，汉族，农民。
申请执行人高全福，男，57岁，汉族，农民。
申请执行人白福有，男，51岁，蒙古族，农民。
诉讼代表人曹国志，男，45岁，汉族，农民。
被执行人奈曼旗合飞天然色素有限公司。
法定代表人吴振宝，职务总经理。
本院在2017年3月10日受理的申请人高全福等15户村民与被执行人奈曼旗合飞天然色素有限责任公司种植、回收合同纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2014）内奈法民初字第626号民事判决书的规定，被执行人奈曼旗合飞天然色素有限责任公司应给付申请人奈曼旗合飞天然色素有限责任公司标的款112169.52元。
申请人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。
2017年4月1日对被执行人奈曼旗合飞天然色素有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人奈曼旗合飞天然色素有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。
2017年4月1日对被执行人奈曼旗合飞天然色素有限责任公司启动网络查控程序，确认被执行人奈曼旗合飞天然色素有限责任公司财产状况。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第626号民事判决书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 何 凯
审判员 宝银柱
二〇一七年九月一日
书记员 征 世
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执548号
申请执行人蔡超飞，男，1972年1月15日出生，住所地益阳市赫山区沧水铺镇珠波塘村山青铺村民组，证件号码432321197201153575。
被执行人欧阳金胜，地址益阳市朝阳区朝阳办事处龙头山村修竹公村民组**号。
被执行人王中宏，地址湖南省华容县新河乡南堤村*组***号。
被执行人欧阳卫军，地址益阳市朝阳区朝阳办事处龙头山村修竹公村民组**号。
被执行人姚达清，地址益阳市朝阳区朝阳办事处龙头山村修竹公村民组*号。
被执行人鲁建华，地址益阳市资阳区新桥河镇大茅坪村杨林堪村民组*号。
被执行人龚德超，地址益阳市资阳区新桥河镇向家堤茅屋湾村民组。
蔡超飞与欧阳金胜、王中宏、欧阳卫军、姚达清、鲁建华、龚德超侵权责任纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1517号已经发生法律效力。由于被执行人欧阳金胜、王中宏、欧阳卫军、姚达清、鲁建华、龚德超没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人欧阳金胜、王中宏、欧阳卫军、姚达清、鲁建华、龚德超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡超飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧阳金胜、王中宏、欧阳卫军、姚达清、鲁建华、龚德超新的财产线索，申请执行人蔡超飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十八日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉新，男，1960年1月22日生。
委托诉讼代理人：韩凤霞，女，系韩玉新之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市江都区丁沟镇腾飞村路北村民小组，住所地江苏省扬州市江都区丁沟镇腾飞村路*组。
负责人：张绍定，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会，住所地江苏省扬州市江都区丁沟镇腾飞村。
负责人：韩宝龙，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
再审申请人韩玉新因与被申请人扬州市江都区丁沟镇腾飞村路北村民小组、一审被告、二审被上诉人扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩玉新申请再审称：1.一、二审韩玉新2.97亩中的0.59亩被征用，无事实依据。2.一、二认定扬州市江都区丁沟镇腾飞村路北村民小组、扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会提供的协议书真实与事实不符，该协议书的群众代表签字系张绍定一人所签，该协议属无效协议。3.根据《土地管理法》、《农村土地承包法》相关规定，扬州市江都区丁沟镇腾飞村路北村民小组、扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会无权改变土地性质，无权将土地租赁用于建造孵化工业园，韩玉新也没有委托其将土地流转给种粮大户。4.一、二审适用《民法通则》第5条的规定系法律适用错误。5.一审错列被告，本案是土地承包经营权纠纷，土地发包方是扬州市江都区丁沟镇腾飞村路北村民小组，扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会只能作为第三人参加诉讼。一审将扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会列为被告错误。6.一、二审认定韩玉新收取土地出租利益错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人扬州市江都区丁沟镇腾飞村路北村民小组答辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回韩玉新的再审申请。
一审被告、二审被上诉人扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会陈述意见，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回韩玉新的再审申请。
本院经审查认为：韩玉新的一审诉讼请求是，责令扬州市江都区丁沟镇腾飞村路北村民小组、扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会恢复韩玉新《土地承包经营权证书》地块上耕地，并将土地退还给韩玉新。经本院核查，江苏省扬州市江都区国土资源局于2017年2月24日作出的扬江国土[2017]罚字第19号行政处罚决定书。被处罚人：江苏省扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会。处罚内容：1.责令江苏省扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会自接到本行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的6230平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一条“L型”道路，恢复土地原状。2.处以每平方米土地24元罚款，合计罚款额为壹拾肆万玖千伍佰贰拾元整（149520元）。江苏省扬州市江都区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）苏1012行审97号行政裁定书。申请执行人：江苏省扬州市江都区国土资源局。被执行人：江苏省扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会。裁决内容：对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土[2017]罚字第19号行政处罚决定书中责令被申请人扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会退还非法占用丁沟镇腾飞村路北组的6230平方米土地，拆除在非法专用的土地上建设的一条“L型”道路，恢复土地原状的执行事项，准予强制执行，由扬州市江都区丁沟镇人民政府组织实施。至此，韩玉新要求恢复土地原状、退还土地的请求，通过上述程序得以解决。故本案民事诉讼再行处理同一请求，已无必要。对韩玉新要求再审本案的请求，本院不予支持。
综上，韩玉新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩玉新的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一七年九月十四日
书记员 汪亚玲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5377号
原告：祁克军，男，1971年7月11日生，汉族，农民，住响水县。
委托诉讼代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：王书宁，男，1981年1月19日生，汉族，居民，住响水县。
原告祁克军诉被告王书宁担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对第三人郜某的起诉，本院经审查已依法予以准许。原告祁克军及其委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告王书宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁克军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其代还借款200000元及利息（从诉讼之日起至偿还完毕之日止按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告王书宁因经营需要向案外人郜某借款390000元，约定借款期限自2015年9月20日至2016年6月20日，月利率2%，原告为被告提供了连带还款担保。借款到期后，被告王书宁未按约向郜某履行还款义务。2016年10月5日，原告为被告王书宁向郜某代为偿还借款200000元。
被告王书宁未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年9月20日的借条复印件一份；2、2016年10月5日郜某出具的声明及收条一份；3、证人郜某的证言。被告王书宁未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告王书宁立据向郜某借款390000元，原告祁克军作为连带责任担保人在借条上签名。借款到期后，王书宁未按约还款。2016年10月5日，郜某向原告祁克军出具收条一张，收条载明：现收到祁克军为王书宁代还借款本息贰拾万元整。并于同日出具声明一份，声明载明：本人同意祁克军为王书宁在2015年9月20日借款叁拾玖万元代还贰拾万元本息后，同意解除祁克军的担保责任。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王书宁向案外人郜某借款，由原告祁克军提供担保。借款到期后，因被告未能按时履行还款责任，原告作为担保人代为偿还相关款项，现原告要求被告偿还代偿款200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书宁于本判决生效之日起10日内偿还原告祁克军代偿款200000元及利息（从2016年10月14日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王书宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 云
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2682号
原告：施云峰。
委托诉讼代理人：黄学连，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。
被告：王春。
原告施云峰与被告王春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施云峰的委托诉讼代理人黄学连，被告王春出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施云峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费用87337.16元，原告的其他损失另行主张；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日7时30分左右，被告驾驶辽14-329**号变型拖拉机沿盐城市大丰区新丰镇人民路由北向南行驶至新丰文化中心门前路段，与相对方向沿人民路由南向北的原告驾驶苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车会车时，裸露在车厢外的角铁戳入货车驾驶室内，货车向右滑行后与路边的栅栏相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队大公交认字【2017】第032601号道路交通事故认定书认定被告王春承担本起事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。另查，被告王春驾驶的辽14-329**号变型拖拉机投保的交强险公司已经垫付10000元医疗费，事故后被告仅支付医疗费16000元，多次协商未果。综上，原告认为公民的生命健康权受法律保护，据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告王春辩称，事故的发生以及责任认定书没有意见，虽然我没有钱，但对医疗费该用的我不会赖，我垫付了16000元，保险公司垫付了1万元，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2017年3月26日7时30分左右，王春驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的辽14-329**号变型拖拉机（载一根超出车厢长度的6米长角铁），沿盐城市大丰区新丰镇人民路由北向南行驶至新丰文化中心门前路面，与相对方向沿人民路由南向北施云峰驾驶苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车会车时，裸露在车厢外的角铁戳入货车驾驶室内，货车向右滑行后与路边的栅栏相撞，致施云峰受伤及货车和栅栏分别部分损坏的交通事故。2017年4月21日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出“道路交通事故认定书”认定，王春负此事故的全部责任，施云峰不负此事故的责任。
事故发生后，施云峰被送往盐城市大丰人民医院治疗，被诊断为：重型颅脑外伤；开放性颅脑损伤；颅内感染；左上颌窦外侧壁、颧弓、眼眶外侧壁、额颞骨骨折；双额叶挫裂伤，左侧为甚；蛛网膜下腔出血；左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿；两肺挫伤；多处软组织挫伤；左眼外伤、视神经损伤，并行左额颞顶开颅颅内血肿清除+去骨瓣减压术，于2017年4月6日出院。出院后，于2017年4月7日转南通大学附属医院继续治疗，于2017年4月20日出院，共支付医疗费113337.16元。期间，王春垫付医疗费16000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定请求赔偿义务人赔偿损失。被告王春负交通事故全部责任，应当对原告施云峰的损失承担全部赔偿责任，故原告要求被告王春在医疗费总额中扣除保险公司垫支的10000元和王春垫付的16000元之后，再要求被告王春赔偿医疗费87337.16元（113337.16元-10000元-16000元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王春赔偿原告施云峰医疗费人民币87337.16元（开户行：中国农业银行；账号：62×××77；户名：施云峰），于本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取991.5元，由被告王春负担，于本判决生效后30日内直接支付给原告施云峰（开户行：中国农业银行；账号：62×××77；户名：施云峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 杰
二〇一七年六月十四日
书记员 蒋延凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1073号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人贾广超，男，1988年2月18日出生于河南省临颍县，公民身份号码×××，小学文化，住河南省临颍县；因盗窃，于2013年5月12日被行政拘留十五日，并处罚款五百元；因犯盗窃罪于2008年10月21日被河南省漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年10月21日被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年11月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1118号起诉书指控被告人贾广超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年7月4日4时许，被告人贾广超在北京市顺义区胜利地区一路顺发网吧内，趁被害人刘某（女，27岁，顺义区人）不备，窃取其VIVO牌X9型手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币1640元。
被告人贾广超于当日在北京市通州区新华南路22号中国电信手机店内被民警查获。涉案手机已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人贾广超具有如实供述犯罪事实、有前科的处罚情节，建议判处被告人贾广超拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人贾广超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人贾广超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贾广超自愿认罪认罚，涉案手机已发还，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾广超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年10月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨艳彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4014号
上诉人（原审原告）：吴祖荣，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人：李士忠，湖南省嘉禾县城关法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：广州市花都全鸿房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：夏绍满，该公司总经理。
委托代理人：邓敏，广东保得利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾庆梅，女，1949年8月5日出生，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：莫贤波，男，1969年12月8日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
上诉人吴祖荣因追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回吴祖荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由吴祖荣负担。
吴祖荣不服，提起上诉称：2011年2月，广州市花都全鸿房地产开发有限公司（下称“全鸿公司”）要曾庆梅口头邀请其外甥莫贤波，为新建的京华假日酒店安装玻璃门窗墙找民工。莫贤波找到召集人李文平，要求李文平召集十余名农民工，于同年3月至8月初为京华假日酒店安装玻璃门窗墙。约定：每人每天工钱150元，伙食费10元。安装过程中，全鸿公司、曾庆梅说李文平等民工技术不行，不停更换工人。安装完工后，全鸿公司、曾庆梅既不与李文平等十余名工人结算，也没有支付工钱。李文平等农民工及莫贤波与广州市白沙田建筑工程有限公司（下称“白沙田公司”）、曾庆梅反复交涉无果。经计算，我方十余人累计工作458个工作日，应得劳动工资73280元，至今分文未得。其中吴祖荣在该工程中做工25天，应得工资4000元。我方在2012年7月依法以白沙田公司为被申请人提出劳动仲裁，经仲裁委指引，在劳动仲裁期间追加了全鸿公司、曾庆梅为被申请人。经查，全鸿公司提供的与曾庆梅签订的《铝合金承包合同书》及曾庆梅提供的莫贤波的《收据》均为伪造。因劳动仲裁委未及时做出仲裁裁决，我方依法向原审法院起诉。原审第一次开庭时，就不让白沙田公司、全鸿公司坐上审判席，而仅由曾庆梅及其代理人与我方对质。后经多次开庭审理，均未定案。2013年7月底，独任法官口头要求我方撤诉另诉，要求“撤销白沙田公司、全鸿公司为被告，追加莫贤波为被告，否则驳回我方起诉”。我方为尽快拿到工资，违心另案起诉，但坚持把全鸿公司列为第一被告，于是再另行立案，又经多次审理，原审违规采信了全鸿公司逾期提交的证据。关于案由问题，本案我方在2011年10月申请劳动仲裁时，经仲裁指引即以劳动争议立案，但原审竟然在毫无依据的情况下，于2013年12月19日判决无辜民工莫贤波承担我方主张的工资支付责任。该判决书向所有被告发放完毕后，原审通知我方签字撤销部分诉讼请求和领取判决书，我方不同意，原审才于2013年12月30日再次开庭，更换书记员也未经我方同意，也不征求我方是否是否申请回避，不按照我方的意思记录笔录。2014年1月初，我方收到本案一审判决书，驳回了我方全部诉讼请求。据此，吴祖荣上诉请求为：一、撤销原审判决；二、改判全鸿公司支付工资4000元、加发金1000元及因仲裁、诉讼而产生的交通、住宿、误工及文印资料费共计2480元。三、或者裁定发回重审。由全鸿公司承担本案一、二审诉讼费。
本院另查明：2013年11月20日，吴祖荣等11人向原审法院提交《撤诉申请书》，申请撤回要求全鸿公司、曾庆梅、莫贤波承担赔偿拒不支付劳动报酬加发金及因仲裁、诉讼而产生的误工费、交通费、住宿费及文印资料费的诉讼请求。原审法院于同日书面裁定准许吴祖荣上述撤回诉讼请求的申请。
2013年12月30日，原审法院开庭审理本案时，对吴祖荣做如下释明：经本案审理发现，本案法律关系的性质为劳务（雇佣）纠纷而非劳动争议纠纷。曾令黄要追索的应该是劳务报酬，故本案案由应为劳务（雇佣）纠纷。吴祖荣表示：不同意上述释明意见。其坚持认为本案为劳动争议纠纷，其追索的是劳动工资。曾庆梅与全鸿公司之间属于内部承包关系，曾庆梅是代表全鸿公司招聘吴祖荣等劳动者。吴祖荣并表示：其没有要求曾庆梅、莫贤波承担责任，其认为莫贤波不应该在本案中承担责任。吴祖荣等11人与全鸿公司成立口头劳动合同关系。
二审中，就本案责任承担问题，本院再次询问吴祖荣，吴祖荣作如下表示：1.其与全鸿公司之间存在劳动关系。全鸿公司分包案涉工程，与曾庆梅是内部承包关系，曾庆梅让莫贤波以全鸿公司的名义招聘吴祖荣等11人入职全鸿公司。故吴祖荣等11人是基于与全鸿公司之间的劳动关系要求全鸿公司承担支付工资的责任。2.吴祖荣不要求曾庆梅、莫贤波承担责任，因曾庆梅应视为全鸿公司员工，而莫贤波只是介绍人。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：综合吴祖荣的陈述，可知吴祖荣要求全鸿公司向其支付工资款4000元是基于认为其与全鸿公司之间存在劳动关系。故本案争议焦点应为：吴祖荣与全鸿公司是否存在劳动关系？本案中，吴祖荣等人在案涉工地上做工的事实有曾庆梅、莫贤波的陈述证实，但根据全鸿公司提供的《铝合金窗承包合同书》及曾庆梅的陈述，案涉工程是由全鸿公司分包给曾庆梅，曾庆梅又以每平方米17元的价格转包给其外甥莫贤波。在全鸿公司、曾庆梅均确认《铝合金窗承包合同书》属实的情形下，吴祖荣称《铝合金窗承包合同书》是伪造，未提供证据证实，本院对其主张不予采纳。全鸿公司、曾庆梅关于全鸿公司将案涉工程分包给曾庆梅的陈述符合行业实际，有书面承包合同证实，本院予以确认。曾庆梅提供的莫贤波收到预付款10000元的《收据》有莫贤波的签名，莫贤波不予确认，否认《收据》中“莫贤波”的签名是其签署，但经释明后莫贤波拒绝申请笔迹鉴定，应承担不利后果。本院对《收据》的真实性予以确认，对莫贤波的辩解不予采信，认定莫贤波收取曾庆梅支付的案涉工程预付款10000元。吴祖荣、莫贤波双方否认之间存在雇佣关系，但莫贤波不能合理解释其收取曾庆梅10000元预付款的理由。吴祖荣称曾庆梅与全鸿公司之间为内部承包关系，曾庆梅以全鸿公司名义招聘其入职等主张缺乏充分的事实依据，本院不予采信。基于前述分析，仅仅依据吴祖荣在案涉工地上做工的事实无法认定全鸿公司与吴祖荣之间存在劳动关系。据此，吴祖荣基于与全鸿公司之间存在劳动关系，请求全鸿公司向其支付工资报酬4000元的主张缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。至于加发金及因仲裁、诉讼而产生的交通费、住宿费、误工费及文印资料费，吴祖荣在本案一审时已经一审法院准许撤回。二审再行提出属于二审增加诉讼请求的情形，本院依法不予审查。原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由吴祖荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林俊达
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执944号
申请执行人：林碧谦，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：陈永昌，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：陈广逑，男，1938年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于林碧谦申请执行陈永昌、陈广逑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初6539号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年四月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执944号案终结本次执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑达雄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10241号
原告：孙嘉，女，1983年5月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈伟杰、陈俏丹，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：朱挺文，男，1966年1月27日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：朱翔，男，1991年5月14日出生，汉族，住江西省南康市。
委托代理人：朱挺文，系本案第一被告。
被告：蔡清华，女，1966年4月11日出生，汉族，住住江西省南康市。
委托代理人：朱挺文，系本案第一被告。
被告：朱飞，男，1989年7月5日出生，汉族，住住江西省南康市。
委托代理人：朱挺文，系本案第一被告。
原告孙嘉诉被告朱挺文、朱翔、蔡清华、朱飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙嘉的委托代理人陈俏丹，被告朱翔、蔡清华及朱飞的共同委托代理人朱挺文（亦为被告之一）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙嘉诉称：2015年1月30日，被告朱挺文向原告借款，截止至2015年9月30日，被告尚欠480万元未还。被告朱翔、蔡清华及朱飞作为保证人亦未承担保证担保义务。借款期间内，被告陆续偿还了85万元，但该85万元应为按照月利率3%计算的利息。现起诉请求法院判令：一、被告朱挺文偿还借款本金480万元及利息（利息自2015年1月30日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；二、被告朱翔、蔡清华及朱飞对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告朱挺文、朱翔、蔡清华、朱飞共同辩称：对原告诉请的欠款本金我方予以确认，我在2015年陆续向原告转账还款85万元，我愿意与原告协商解决本案纠纷。
经审理查明：2015年1月30日，原告与被告朱挺文、朱翔、蔡清华、朱飞共同签订《借款合同》一份，约定：被告朱挺文向原告借款480万元，借款期限自2015年1月30日起至2015年7月30日止；借款月利率为3%；被告朱翔、蔡清华、朱飞承诺对借款承担连带保证担保责任等。同日，被告朱挺文、朱翔、蔡清华、朱飞向原告出具《借条》，确认收到款项480万元。
被告朱挺文出具借条后，陆续偿还了85万元。
本院认为：原告与被告朱挺文、朱翔、蔡清华、朱飞之间的民间借贷及保证合同关系依法成立，各方均应依约行使权利、履行义务。
根据合同约定的月利率3%计算，被告朱挺文应当支付的六个月借款期限内的利息为864000元，现被告朱挺文支付的85万元尚不足以冲抵借款期限内利息，故本院依法认定被告朱挺文支付的85万元属于借款期限内利息，被告尚欠借款本金为480万元。承前所述，被告朱挺文已经按照超过月利率2%的标准支付了借款期限内利息，故现原告要求被告再支付借款期限内利息缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。但被告仍应当向原告支付自2015年7月31日起至付清款项之日止，按照月利率2%计算的利息。
被告朱翔、蔡清华、朱飞承诺对本案债务承担连带保证责任，现原告要求被告朱翔、蔡清华、朱飞对被告朱挺文的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱挺文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙嘉偿还借款本金480万元及利息（自2015年7月31日起至付清款项之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告朱翔、蔡清华、朱飞对上述判决主文确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56490元，财产保全费5000元，共计61490元，由原告孙嘉负担10000元，由被告朱挺文、朱翔、蔡清华、朱飞共同负担51490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 沈永华
黄丽娜
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初968号
原告张鑫，男，1992年1月31日生，汉族，辽宁省本溪市人，系司机，现住本溪市溪湖区。
被告栾黎庆，男，1964年1月22日生，汉族，辽宁省丹东市人，系司机，现住本溪市明山区。
委托代理人杨刚，系辽宁政大法律服务所法律工作者。
原告张鑫诉被告栾黎庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日、2016年7月15日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张鑫、被告栾黎庆及被告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月19日，原告驾驶车辆回平山区法院执行局后，正在院里调头，被告突然从院外直接到原告车前，将原告从车里拽出，导致原告昏迷。原告昏迷后，先在本溪市中心医院急救，后被送至本钢总院治疗七天，诊断为头外伤、脑外伤、骶骨部外伤、右腿外伤、左踝外伤，二级护理，出院后休养30天。现要求被告赔偿原告医疗费4115.51元、误工费1300元、护理费200元、伙食补助费500元、营养费200元、精神抚慰金4000元、交通费50元合计10315.51元。
被告辩称：2015年8月19日，被告陪朋友到平山区法院执行局办事。被告在执行局门口时，原告开车回执行局院内，经过被告身边时将被告刮了一下，被告质问原告，原告没有理被告。被告便追到车边，打开车门，原告就自己倒在地上。被告认为，原告开车先刮到被告，被告并未与原告发生肢体纠纷，原告的损伤与被告无关。关于原告的医疗损失，被告认为无法证明原告所花费的医疗费用系治疗原告的伤所用。故此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月19日，原告张鑫驾驶车辆行驶至本溪市平山区法院执行局院内时，被告栾黎庆认为原告刮碰到本人，便走到原告车辆驾驶室边，打开车门将原告从车内拽出，后原告倒地。原告倒地后被送往本溪市中心医院急救，后转至本钢总医院治疗七天，共花费医疗费用4115.51元，诊断为头外伤、脑外伤、骶骨部外伤、右腿外伤、左踝外伤，二级护理，出院后休养30天。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费4115.51元、误工费1300元、护理费200元、伙食补助费500元、营养费200元、精神抚慰金4000元、交通费50元合计10315.51元。在诉讼过程中，被告要求对原告所受的伤进行因果鉴定、治疗的花费进行关联鉴定，均因超出鉴定部门鉴定能力，鉴定部门未予受理。
本院确认的上述事实，有事发当日原、被告身体接触的监控视频、原告的住院病志、诊断书、医疗费收据、本院调取的公安机关的笔录及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告栾黎庆认为原告张鑫驾驶车辆碰到自己，应当保持理智到相关部门解决处理，被告未能克制情绪而将原告从车上拽出致使原告倒地，经医疗部门诊治原告被拽倒地受到损伤，故被告对原告所造成的损害应承担赔偿责任。虽然被告认为原告所受的伤与被告无关、原告的花费与原告的诊疗不符，但被告未能提供原告所受的伤及治疗所产生的费用与被告的行为无关联性的相关证据，故原告的损失应由被告赔偿。因原告未能提供因误工产生的误工损失，故对原告要求被告赔偿误工费的请求不予支持；原告要求被告赔偿营养费、精神损失费依据不足，不予支持。本院所确定原告的损失为：医疗费4115.51元、护理费200元、伙食补助费350元（50元X7天）、交通费14元（2元X7天）合计4679.51元。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告栾黎庆于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张鑫医疗费四千一百一十五元五角一分、护理费二百元、伙食补助费三百五十元、交通费十四元合计四千六百七十九元五角一分。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十七元，由原告负担二百零七元，由被告负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 杨 文
审判员 孟耐克
审判员 梁 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梓阁
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第614号
原告长春市小时代文化传媒有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人徐宁，该公司经理。
委托代理人陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告长春圣德利汽车销售有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人高宏。
本院在审理原告长春市小时代文化传媒有限公司诉被告长春圣德利汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，以原告与被告自行达成和解协议并已履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为：因原告与被告自行达成和解协议并已履行完毕，原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市小时代文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50．00元减半收取25．00元，由原告长春市小时代文化传媒有限公司承担。
审判员 盛雅梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 李笑迟