云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1317号
上诉人（原审被告）：杨云良，男，1963年12月18日生，住昆明市呈贡区，
上诉人（原审第三人）：昆明拓鑫裕市场有限公司。
住所昆明市呈贡区。
法定代表人杨云良。
两上诉人共同委托诉讼代理人：胡文林、方小芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张国金，男，1969年12月14日生，住昆明市呈贡区，
被上诉人（原审原告）：肖学刚，男，1972年4月8日生，住昆明市呈贡区，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人王玉梅，女，1956年5月21日生，住昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：吕松书，男，1955年12月26日生，身份证登记住址昆明市呈贡区，系王玉梅配偶，特别授权代理。
上诉人杨云良、昆明拓鑫裕市场有限公司（以下简称：拓鑫裕公司）与被上诉人张国金、肖学刚及原审第三人王玉梅请求变更公司登记纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人拓鑫裕公司法定代表人、上诉人杨云良、两上诉人共同委托的诉讼代理人胡文林、方小芳、被上诉人张国金、两被上诉人共同委托的诉讼代理人张云春、原审第三人王玉梅委托的诉讼代理人吕松书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两上诉人杨云良、拓鑫裕公司上诉请求：一、请求撤销（2016）云0114民初字第688号民事判决，发回重审；二、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审中下列三份文件的签字均非王玉梅本人所签，一审法院采信其效力属于认定事实严重错误：（1）拓鑫裕公司2015年12月29日《股东决定》；（2）王玉梅委托吕松书参加拓鑫裕公司2015年12月29日股东会的授权委托书；（3）王玉梅委托吕松书参与一审诉讼的授权委托书。一审以并非真实、有效的参加诉讼委托书来推定参加股东会委托书、《股东决定》的真实性，属于严重的事实认定不清。且上诉人一审已提出进行笔迹鉴定，但一审法院置之不理。2、一审庭审中，吕松书当庭变更了其对《股东决定》的意思表示，足以见其对《股东决定》的内容不予认可。3、一审法院对被告提交的“股东会决议”、“会议纪要”等证据认定错误。针对一审被告提交的“股东会决议”、“会议纪要”等证据，一审法院简单地认为其与本案不具有关联性且未进行任何说明，属于认定错误。上诉人认为，上诉人在一审中提交的“股东会决议”、“会议纪要”正是为了证明上诉人曾经召开股东会，而被上诉人也出席参与会议，并依此否定被上诉人一审中所称“被告没有依据公司章程召开过一次股东会”的虚假观点，前述证据与被上诉人私自召开股东会且并未通知上诉人参与并作出所谓《股东决定》的过程具有紧密的关联性。二、一审判决适用法律错误。拓鑫裕公司2015年12月29日召开的股东会不合法，被上诉人自行召集股东会违反公司法第四十条的规定，上诉人作为公司执行董事，并未受到任何关于请求召开股东会的通知。股东召集人并未依法向上诉人送达会议通知，被上诉人并未履行适当的会议通知义务。一审法院认为上诉人的答辩意见属于《公司法》第二十二条规定的股东会决议应否撤销的情形。显然，2015年12月29日《股东决定》存在上述诸多瑕疵，应属于“未形成有效决议”的情形。三、一审严重违反法定程序。1、原告的诉讼请求为“被告依2015年12月29日《股东决定》申办工商变更登记”，并未要求确认《股东决定》的效力，虽然进行变更登记需要以有效的《股东决定》为依据进行，但在《股东决定》效力尚存争议且原告未请求确认效力的情形下，一审擅自进行确认，为超范围裁判。2、《民事诉讼法》第八条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。一审判决由无独立请求权的第三人（即上诉人）拓鑫裕公司承担工商变更登记手续的义务不符合法律规定。上诉人在一审过程中无法预料到可能承担判决结果，在一审中未能预先做具有针对性的答辩，此种做法极大损害了上诉人的诉讼权利。
被上诉人张国金、肖学刚答辩称：1、一审认定事实清楚。我们通知股东会的程序符合法律规定，签字的情况是王玉梅委托吕松书签订的。决议通过的股东所持股份是合法有效的。法律规定的期间内，上诉人没有提出撤销之诉，现在已经超过了除斥期间。2、本案适用法律正确。3、一审程序合法有效。一审对公司的判决是我们一审诉讼请求所产生的必然结果，没有超裁超判。综上，请求驳回上诉维持原判。
原审第三人王玉梅未陈述意见。
原审原告张国金、肖学刚向一审法院起诉请求：1、判令被告将拓鑫裕公司的公章、财务章、营业执照正副本、财务凭证册交给原告；2、判令被告依2015年12月29日做出的拓鑫裕公司《股东决定》申办工商变更登记；全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告张国金、肖学刚、被告杨云良、第三人王玉梅系拓鑫裕公司股东，均分别持有该公司25%的股权。被告杨云良担任公司执行董事、法定代表人，原告张国金担任公司监事、经理。2015年12月14日，张国金向其他三名股东发出临时股东会会议通知，其中对杨云良的通知系通过邮政特快专递的形式发出，会议通知载明了临时股东会会议时间、地点、议事事项等。2015年12月29日，拓鑫裕公司临时股东会议如期召开，张国金、肖学刚及王玉梅的委托代理人吕松书出席，杨云良未出席。会议形成决议：免除杨云良公司执行董事职务；委派张国金为公司执行董事，任期三年，届满可连选连任；解聘杨云良公司经理职务，聘任张国金为公司经理，负责行使公司章程规定的经理职权；聘任王玉梅为公司监事，任期三年，届满可连选连任；根据公司章程有关规定，执行董事张国金为公司法定代表人；通过公司章程修正案；全权委托本公司经理张国金办理公司变更登记手续及领取公司营业执照。之后，两原告要求拓鑫裕公司即杨云良办理工商变更登记及交付公司证照遭拒。
一审法院认为：关于2015年12月29日形成的股东会决议是否有效的问题。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。根据以上法律规定和本案查明事实，该股东会决议内容主要为任免拓鑫裕公司执行董事（法定代表人），根据《中华人民共和国公司法》及拓鑫裕公司章程规定，该决议事项需经代表三分之二以上表决权的股东通过即可，张国金、肖学刚、王玉梅共持有拓鑫裕公司75%的股权，三人表决通过该决议，符合该决议生效要件，且该决议内容未违反法律、行政法规规定，应合法有效。关于被告答辩所称股东会决议上签字并非王玉梅本人所签的问题，根据原告提交的王玉梅股东授权书及王玉梅的当庭陈述，认可决议事项系其当时真实意思表示，故一审法院认定决议事项系决议时经王玉梅表决通过，该决议合法有效，与股东个人意思再无关联，如果表决通过的股东在之后改变其意思表示，应通过合法形式形成新的股东决议，故对被告的相关答辩意见，一审法院不予采纳。至于被告提出的张国金未向被告提议召开会议即自行召集、被告未收到股东会会议通知的答辩意见，该意见属于确定股东会决议应否撤销的范畴，并非认定股东会决议是否无效的事由，被告以此辩称股东会决议无效的意见，一审法院不予采纳。关于原告要求被告申办工商变更登记的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第七条第三款规定，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。一审法院认为，有效的公司股东会决议约束包括反对决议或不参加股东大会的股东在内的所有股东，并从法律上约束公司各机关等公司内部全体关系人。依照决议内容申请办理相应变更登记时企业法人的法定义务，既然股东会决议内容已经生效，作为负有法定义务的拓鑫裕公司应当及时向登记主管机关提出变更登记的申请，杨云良作为公司股东、原执行董事、原法定代表人应予以积极配合，同时，一审法院亦注意到，公司登记管理条例仅规定了公司董事、监事、经理发生变动的备案制度，并不需要变更登记。关于原告要求被告交付公司相关证照给原告的诉讼请求，一审法院认为，拓鑫裕公司系独立法人，系该公司相关证照的所有权人，原告作为独立个人要求被告交付相关证照并非适格诉讼主体，故对其该项诉请，一审法院不予支持。据此判决：一、第三人拓鑫裕公司于本判决生效之日起十日内至公司登记机关按照2015年12月29日作出的拓鑫裕公司《股东决定》办理工商变更登记手续，被告杨云良协助办理上述手续。二、驳回原告张国金、肖学刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由被告杨云良承担。
本院二审期间，上诉人提交西山区法院的判决书一份，欲证明肖学刚的股权在西山法院的一个案件中面临被拍卖的情况，其很快就不再是股东了。被上诉人对该份证据的真实性认可，关联性不予认可。原审第三人对该份证据的真实性认可。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
对于一审所认定的本案法律事实，两上诉人对一审判决审理确认的吕松书是合格的委托代理人这一案件事实均表示有异议，被上诉人、原审第三人对一审判决审理确认的案件事实表示无异议。对上述有争议的事实，本院作如下认定：经本院通知王玉梅进行询问，王玉梅认可召开股东会当天其确实未参加股东会，是吕松书代其参加表决，且当天未出具书面的授权委托书给吕松书而是口头委托的，但对于股东会决议的表决结果自己是认可的，是自己的真实意思表示。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第一款：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”及拓鑫裕公司章程（2009年10月20日作出）第十二条：“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。……股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”的规定，2015年12月29日，拓鑫裕公司召开的临时股东会议已由占股达75%的3名股东张国金、肖学刚及王玉梅的委托代理人吕松书出席并对股东会决议签字认可，虽股东王玉梅本人未出席股东会也未出具书面委托给吕松书，但经本院查实王玉梅认可股东会决议事项，当天股东会决议是其真实意思表示。故该《股东决定》并不违反法律、行政法规及公司章程的规定，应属合法有效。对该《股东决定》效力的认定是审理本案公司变更登记纠纷之前提必要条件，上诉人认为一审法院对《股东决定》的效力擅自进行确认属超裁行为的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第七条第三款：“公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款：“……人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”的相关法律规定，法院可以在处理当事人之间的纠纷中判决第三人承担责任，判决承担责任的第三人享有当事人的诉讼权利和义务。故依照上述法律规定，办理本案公司变更登记手续的义务主体应是公司，公司原法定代表人仅有协助办理的义务。一审法院作出由拓鑫裕公司依《股东决定》办理工商变更登记手续，杨云良协助办理的判定，并未违反法律的相关规定，本院对上诉人提出一审判决由拓鑫裕公司办理工商变更登记手续属超裁行为的主张不予以支持。
综上所述，上诉人杨云良、拓鑫裕公司上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币共计200元，由上诉人杨云良、昆明拓鑫裕市场有限公司各自负担50元，余下100元退还上诉人杨云良、昆明拓鑫裕市场有限公司各50元。
本判决为终审判决。
审判长 周迅
审判员 白皓
审判员 吴娴
二〇一七年五月二十七日
书记员 马溶