wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执884号申请执行人：德阳市浩华建筑设备租赁有限公司被执行人：东海县星泰建筑安装工程有限公司德阳市浩华建筑设备租赁有限公司与东海县星泰建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初2250号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。本案执行标的20334元，权利人至今尚未受偿金额20334元。执行中，申请执行人未提供可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年六月二十七日书记员  曾桂雯
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第3003号
原告匡金荣，农民。
委托代理人匡连军，男，农民。
被告李法国，农民。
委托代理人李辉超，男，农民。
原告匡金荣诉被告李法国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡金荣的委托代理人匡连军、被告李法国的委托代理人李辉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡金荣诉称，2013年2月9日，被告因经营需要，向原告借款现金200000元，并为原告写下借据一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款200000元。
被告李法国辩称，借款属实，但已偿还100000元。
经审理查明，2013年2月9日，被告因经营需要，向原告借款现金200000元，被告李法国并为原告出据借条一份：“2013年2月9日今借匡金荣现金贰拾万元.1.元计息200000元借款人：李法国”。借款到期后经原告催要，被告李法国偿还10万元，下欠100000元被告至今未还。
本案在审理过程中，原告自愿放弃利息。
2013年11月21日本院依据原告的申请，依法查封了被告李法国所有的位于苍山县新兴镇后大窑村的石英砂厂一处及相关机器设备。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人陈述、书证材料等证据所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，被告李法国向原告借款，有出据的借条为证，事实清楚，证据充分，被告李法国应予偿还。被告李法国已偿还100000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李法国偿还原告匡金荣借款人民币100000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4300元，原告负担2150元，被告负担2150元，保全费1520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 王 峰
代理审判员 万继兵
二〇一四年一月八日
书 记 员 付治国
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00100号
申请人邹先云，男，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人刘世梅，女，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人李玉明，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人邹先云与被申请人刘世梅、李玉明因民间借贷发生纠纷，于2015年8月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人刘世梅所有的渝XXXX**奥迪牌小轿车。申请人邹先云以其所有的渝YYYY**奥迪牌小轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人邹先云申请采取诉前财产保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘世梅所有的渝XXXX**奥迪牌小轿车，查封期限一年；
二、查封申请人邹先云所有的渝YYYY**奥迪牌小轿车，查封期限一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费2520元，由申请人邹先云负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢葵
二〇一五年八月十日
书记员 廖芮
告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民保字第00100号申请人邹先云，男，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人刘世梅，女，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人李玉明，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人邹先云与被申请人刘世梅、李玉明因民间借贷发生纠纷，于2015年8月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人刘世梅所有的渝XXXX**奥迪牌小轿车。申请人邹先云以其所有的渝YYYY**奥迪牌小轿车提供担保。经审查，本院认为，申请人邹先云申请采取诉前财产保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘世梅所有的渝XXXX**奥迪牌小轿车，查封期限一年；二、查封申请人邹先云所有的渝YYYY**奥迪牌小轿车，查封期限一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费2520元，由申请人邹先云负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢葵二〇一五年八月十日书记员  廖芮告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第79号
申请执行人大庆市安居物业有限公司，住所地肇源县肇源镇锦江嘉苑小区院内。
法定代表人孙彦东，职务经理。
被执行人孙彦丽，女，1971年2月23日出生，汉族，住肇源县肇源镇锦江嘉苑小区*号楼*单元***室。
申请执行人大庆市安居物业有限公司与被执行人孙彦丽物业服务合同纠纷执行一案，（2014）源民初字第647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经“四查”被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宫传祥
二〇一五年七月七日
书记员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第79号
李中林：
你与姚志荣借款纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2013）源民四初字第280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院于2015年1月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向姚志荣支付借款本金49000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担诉讼费1130元；申请执行费650元。
开户行：中行双龙支行。
户名：源汇区会计集中核算中心。
账号：254604677841。
特此通知
二〇一五年二月四日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3436号
原告：朱明德，男，汉族，1972年8月26日出生，住河南省光山县，
委托代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。
委托代理人：郭启强，浙江安策律师事务所实习律师。
被告：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼，组织机构代码15362936-0。
法定代表人：朱寒刚，该公司总经理。
本院在审理原告朱明德明与被告安徽勤丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽勤丰建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为从原告起诉的是由上看，涉案纠纷是由储赞展代表赖文秀与原告ＸＸ明之间发生的承包施工合同关系，应当认定为建设施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，本案应由涉案工程所在地浙江省长兴县人民法院管辖，因此本案应移送浙江省湖州市长兴县人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该法第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”
本案中，被告安徽勤丰建设工程有限公司住所地为安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼，其行政区域属于安徽省合肥市包河区，且被告安徽勤丰建设工程有限公司未提供证据证明原、被告之间存在建设施工合同关系。故本院对本案具有管辖权，被告安徽勤丰建设工程有限公司提出管辖权异议不能成立，本院不予采纳。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽勤丰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴邛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初636号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈利民，男，1959年1月25日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，原个体棋牌室经营者，住浙江省海宁市。因本案，2017年4月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]645号起诉书指控被告人沈利民犯赌博罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日、16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉。被告人沈利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至6月间，被告人沈利民在海宁市硖石街道永丰村查家浜XX号其经营的棋牌室，先后五次组织范某、董某、杨某2等人以打“牌九”的形式进行赌博，从中抽头获利5000余元。本案审理期间，被告人沈利民退出违法所得5000元。
上述事实，被告人沈利民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、董某、杨某2等人的证言，接受证据清单及个体工商户营业执照，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，执法暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈利民以营利为目的，聚众赌博五次，抽头渔利数额5000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人沈利民所犯罪名成立。被告人沈利民归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈利民犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人沈利民退出的违法所得5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年八月十六日
书记员 张雨洁
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2151号
申请执行人方金根与被执行人赵大胜、许华珍、浙江胜达铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）丽莲商初字第1612号民事调解书，已经发生法律效力。权利人方金根于2014年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1200000元及利息，申请执行人未受偿人民币1200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2151号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 陈 威
执行员 於建华
二〇一四年十一月十七日
书记员 林 燕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初81号
原告：周前龙，男，1979年11月28日生，汉族，农民，住湖北省随州市曾都区，现住滦县。
被告：吴娇丽，女，1992年2月7日生，汉族，现住滦县。
原告周前龙与被告吴娇丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周前龙、被告吴娇丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周前龙诉称，2015年4月30日，周前龙、王侠、吴娇丽、杨广旺合伙出资创立雷庄白云里小区对面的麦氏尔烘培蛋糕店。2015年6月15日，王侠、周前龙退出将店兑给杨广旺、吴娇丽，并于当天签协议书一份，吴娇丽给周前龙打了2万元欠条一份，现经原告多次索要此款未给，还恶语相加，至今未偿还此款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判令被告偿还原告欠款20000元，并承担本案诉讼费。
被告吴娇丽辩称，原告起诉的钱我已经偿还了。在我们签完协议一年以后给的，具体时间不记得了，给的是现金。
原告为证实自己的主张提供以下证据：协议书一份、欠条一份。证明被告欠款情况。
以上证据经过庭审质证，被告吴娇丽提出如下质证意见：是真的，我没异议。
被告吴娇丽对自己的主张未提供证据。
经庭审举证质证查明如下事实：今位于雷庄白云里小区对面麦氏尔烘培蛋糕店原由吴娇丽、杨广旺、周前龙、王侠共同出资，于2015年4月30日开业。2015年6月15日，吴娇丽、杨广旺与周前龙、王侠分别作为甲乙双方，经协商后达成协议：“吴娇丽、杨广旺给付周前龙、王侠肆万元人民币，蛋糕店归吴娇丽、杨广旺所有，自立协议起周前龙、王侠与蛋糕店不再有任何利益关系，肆万元分两次给清，笔下吴娇丽、杨广旺一次性给付周前龙、王侠贰万元，其余贰万元至次年今日结清，以欠条为据”。吴娇丽、杨广旺、周前龙、王侠分别在协议书上签名捺印。被告吴娇丽并于当日打下欠条一份，写明：“今欠到周前龙人民币贰万整（20000元），欠款人吴娇丽，2015.6.15”。该款经原告多次催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，原、被告签订的协议书是双方当事人真实意思表示，为有效协议，故在该协议生效后，原、被告双方均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。被告吴娇丽为原告周前龙打下欠条，且已超过协议约定的还款期限，故对原告周前龙要求被告吴娇丽偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴娇丽辩称已经偿还了上述欠款，但未向本院提交充足的证据证实其主张，故对被告吴娇丽的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴娇丽于本判决生效之日起五日内偿还原告周前龙欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴娇丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一七年三月十五日
书记员 刘福广
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2676号
原告：林某1，男，汉族，1970年1月18日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘莎，广东华信达律师事务所律师。
被告：罗某，女，汉族，1972年10月12日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，现住珠海市香洲区。
委托代理人：林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：谢燕洪，广东凯邦律师事务所律师。
原告林某1诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员王丽慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1的委托代理人刘莎、被告罗某及其委托代理人林伟涛、谢燕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年，原告经自由恋爱与被告结婚。婚前双方年轻思想不成熟。婚后虽生育三个子女，但双方性格始终不能融合，夫妻感情难以建立，又因原告常年离家前往深圳、惠州等地工作，长达数年，双方感情就更加淡薄了。后双方又分居多年，已无任何感情。为摆脱这一段不幸的婚姻关系，原告曾于2013年6月6日向广东省惠州市惠城区人民法院起诉离婚，但最终因亲属的阻扰才被迫撤诉。但原告认为原、被告之间的夫妻感情已经不存在，对原、被告都是不公平、不幸福的。故向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生子林某2由被告抚养。
原告向本院提交如下证据：1.户口本；2.（2013）惠城法民一初字第1137号受理案件通知书；3.人民法院诉讼费专用票据（预收）。
被告答辩称：一、被告认为双方夫妻感情牢固，原告所述“婚前双方年轻思想不成熟”与事实不符。原、被告是自由恋爱，在良好的相处环境中逐渐建立起的深厚感情，双方在进一步的相处了解后，彼此之间性格、工作、生活等诸方面都非常合适，于××××年登记结婚，至今已有24个年头，24年来虽然生活得不是很完美，但大矛盾没有发生过，而且双方年纪已经不小了，现在离婚对双方来说都会失去依靠。而且，被告一直悉心照顾原告的父母，并与原告的兄弟姐妹和睦相处，关系十分融洽，故原告坚决不同意离婚。
二、原被告婚后一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好。原告诉称婚后双方性格始终不能融合、夫妻感情不能建立等与事实严重不符。原告婚后一直尽自己能力去经营好这个家庭，也承担起了作为丈夫的责任。原告经常出差也是为了赚钱维持家庭开支，努力去经营这个家庭。期间夫妻双方也经常团聚，并无原告诉称的“双方感情更加淡薄了”，后来分居也并不是主动为之，而是因为原告因刑事犯罪被关押于监狱导致的不能同居，在原告被关押期间，被告尽自己最大努力去帮助原告减轻罪行，甚至不惜将自己居住的房屋抵押。另外，原告在监狱期间也经常与被告书信往来，信中也始终表达了对被告及孩子们深深的情感。
三、原被告不存在夫妻感情破裂的任何情形，并仍有子女需要双方抚养教育。依据《中华人民共和国婚姻法》及其解释等法律规定，双方不符合夫妻感情破裂导致离婚的情形。现实生活中，夫妻之间为琐事闹点矛盾在所难免，原告与被告夫妻感情深厚，并未因偶尔的些许小摩擦而稍有改变。原、被告育有三个孩子，最小的孩子尚未成年，需要一个温暖家庭的呵护。被告认为此次离婚闹剧，仅仅是正常夫妻生活中一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的一个坎，双方夫妻关系现状远未达到夫妻感情破裂的程度，并且双方都有和好的愿望，当初能走到一起是缘分，双方都应该好好珍惜。
被告罗某向本院提交如下证据：1.结婚证；2.书信7封。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后育有三名子女，大女儿林梓菱于××××年10月4日出生，大儿子林梓基于1995年11月1日出生，小儿子林某2于2000年9月26日出生。
原告称自己经常在外地工作，只有节假日才能回到家里，与被告之间聚少离多，因而感情淡薄。原告目前因刑事犯罪正在广东省怀集监狱服刑，尚有半年左右可以出狱，因与被告之间的夫妻感情已经消磨殆尽，并且分居数年，希望在出狱前将原、被告之间的关系理清。被告称与原告之间夫妻感情很好，虽然原告入狱服刑了，被告还是愿意等待原告出狱回家，在原告入狱后，被告平均两个月左右会去探视原告一次，原告诉称的分居数年是因为2011年原告出事后被司法机关羁押导致与被告夫妻分离。被告还称原告服刑期间时常与被告保持书信联络，通过书信内容可以看出双方之间是有感情的，因此坚决不同意离婚。
被告提交了2012年6月至2015年9月期间原告在看守所及监狱写给被告的信件七封，其中2015年9月20日的信件中，原告写到：“有时候我也会想起我们在一起走过的日子，只是我自己不珍惜而已，我也确实是身在福中不知福，你问我要不要这个家，还爱不爱你，答案是肯定爱的，我也不允许任何人说你的坏话，只要别人在我面前说你什么难听的话，我也会很凶去对他们，……你开车一定要注意安全，遇到工作上不开心的事，想开一点，就这样吧。我爱你们！”2014年6月29日的信件中，原告写到：“衣服这些我试了，都很合身，够我穿很长时间了，其它日用品我都很喜欢，以后没什么事你就别来看我了，半年左右来一次就行了，见个面说不上几句时间就到了，总是带一些遗憾说不完要说的话。……你数着我的毛巾这些可以用多久，差不多没的时候就顺带给我带来吧，现在估计可以用半年左右吧，用到你下次来的时候差不多了，帮我带2本上次叫你带的那些证券的书给我……代我向你爸妈、姐姐们问好，其实你可以写信告诉我你工作上的烦恼，给我知道的。因为当面说不了这么多，信可以任你写。带我向他们3姐弟问好。我爱你们！”
另查，原告曾于2013年6月向广东省惠州市惠城区人民法院起诉被告要求离婚，后撤诉。被告称原告2013年起诉离婚是因为觉得自己可能会被判入狱服刑，为了不拖累被告因而要求与被告离婚，后在被告的劝说下向法院撤回起诉。
本院认为，原、被告自相识后恋爱、结婚、生子至今已二十多年，有深厚的感情基础。虽然目前原告正在监狱服刑，但被告对原告不离不弃，在原告服刑期间多次探望原告，原告也与被告保持书信往来，夫妻双方仍然保持沟通。从原告写给被告的信件内容可以看出，原、被告之间仍然互相关心、互相牵挂。在2015年9月20日的信件中，原告仍表达了对被告及其他家人的关怀和爱意，此时距离原告提起本案诉讼的时间相隔不足两个月，原告现以夫妻感情消磨殆尽为由要求解除与被告的婚姻，但未能举证证明有导致夫妻感情破裂的重大事由发生，本院不予采信。综上，本院认为，原、被告婚后并未发生足以导致夫妻感情彻底破裂的重大事件，也没有婚姻法第三十二条列举的应当准予离婚的情形。现被告罗某坚决不同意离婚，本院认为应当给予双方和好机会，对原告林某1的离婚请求不予准许。希望双方在今后的婚姻生活中，树立正确的婚姻观、家庭观，加强沟通，互相包容、体谅，维护平等和睦的婚姻家庭关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某1与被告罗某离婚。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王丽慧
二〇一六年一月十三日
书记员 邓淑敏
黄浩伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第02082号
原告：张祝海，男，1970年9月16日出生，汉族，皖毛集镇人，个体户，住安徽省淮南市，身份证号码。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：李纯多，男，1971年11月2日出生，汉族，皖凤台县人，无职业，住凤台县，身份证号码。
被告：李存利，男，1969年1月1日出生，汉族，皖凤台县人，住凤台县，身份证号码。
被告：张文霞，女，1962年11月4日出生，汉族，皖凤台县人，住凤台县，身份证号码。
三位被告共同的委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张祝海与被告李纯多、李存利、张文霞健康权纠纷一案中，原告张某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告张祝海申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张祝海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 谢明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张娟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢233号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：丁锡亮，男，1971年3月26日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民。
被执行人：栾日森，男，1984年12月14日出生，汉族，潍坊市寒亭区朱里镇南港涘村村民。
被执行人：丁海英，女，1972年8月16日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民。
被执行人：徐蕾蕾，男，1988年11月4日出生，汉族，东营市东营区史口镇徐家村村民。
被执行人：丁海青，男，1978年8月2日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民。
被执行人：丁锡东，男，1968年11月22日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民。
被执行人：丁小建，男，1966年12月29日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人丁锡亮、丁海英、徐蕾蕾、栾日森、丁海青、丁锡东、丁小建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息706183元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人丁锡亮、丁海英、徐蕾蕾、栾日森、丁海青、丁锡东、丁小建纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年五月三十一日
书记员 成晓伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执83号
申请执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津市南开区南开二马路邮电公寓物业服务处。
法定代表人赵振江，经理。
委托代理人马辉，该公司职员。
被执行人宋强。
申请执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司与被执行人宋强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日做出的（2015）南民初字第4908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司于2016年1月14日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司与被执行人宋强物业服务合同纠纷一案，由于双方已自行解决完毕，申请人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4908号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年二月六日
书记员 王 哲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第307号
罪犯孙和忠。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年3月31日作出（2014）温鹿刑初字第606号刑事判决，以被告人孙和忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙和忠在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯孙和忠能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙和忠减去拘役十日（刑期至2014年5月14日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月八日
书记员 李熙熙
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第118号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人甘某某，男，1972年6月19日出生，汉族，自贡市人，大专文化，无业，户籍地四川省自贡市自流井区。2013年7月17日因涉嫌诈骗罪被自贡市公安局自流井区分局监视居住，2014年1月16日解除监视居住。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人甘某某犯诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人甘某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年3月至2012年9月期间，被告人甘某某以能够为强制戒毒人员曾某甲办理保外就医为诱饵，编造需要通关系、请客吃饭、缴纳体检费等虚假理由，先后从曾某甲亲属曾某乙处骗取人民币共计30，000元。2013年7月17日，民警在自贡市汇东新区汇鑫商务酒店将被告人抓获。本案在审理过程中，被告人甘某某及母亲孙某某与被害人曾某乙及曾某甲父亲曾某丙达成分期退赔人民币30，000元的和解协议，曾某乙及曾某丙出具谅解书，对甘某某的诈骗行为予以谅解，并请求对其从轻处罚并可适用缓刑。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人的户籍资料，收、借条，行政处罚决定书、甘某某体检资料，情况说明，和解协议，谅解书，证人张某、曾某甲、何某、曾某丙的证言、被害人曾某乙的陈述、被告人甘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”之规定，被告人甘某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人甘某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，鉴于被告人甘某某到案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解等情形，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10，000元。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一五年四月二十日
书记员 张 微
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第721号
原告徐燕。
委托代理人毛应红，江苏中毅律师事务所律师。
被告刘建新。
被告靖江市明星电子科技有限公司，住靖江市经济开发区城北园区蹑云路9号。
法定代表人杨恒平，总经理。
原告徐燕与被告刘建新、靖江市明星电子科技有限公司（以下简称明星公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛应红到庭参加诉讼，被告刘建新、明星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建新和原告丈夫叶金松系朋友，2013年8月8日，被告刘建新因经营之需具条向原告借款100000元，时被告刘建新承诺该款于2013年10月1日前还清，届期，被告刘建新未归还借款。2014年4月27日，明星公司为上述借款提供担保，并承诺于2014年6月30日前还清，届期，被告刘建新未归还借款，明星公司亦未履行担保之责。请求判令两被告立即归还原告借款100000元，并承担自2013年10月2日起按同期银行贷款利率一倍计算至两被告实际归还之日的利息。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年8月8日，被告刘建新因经营之需具条向原告借款100000元，时被告刘建新承诺该款于2013年10月1日前还清，届期，被告刘建新未归还借款。2014年4月27日，明星公司为上述借款提供担保，并承诺于2014年6月30日前还清，届期，被告刘建新未归还借款，明星公司亦未履行担保之责。
以上事实，有原告提供的借条原件、担保书及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘建新、明星公司经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告刘建新向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。被告明星公司为本案借款提供担保，应当承担保证责任，因双方没有约定保证方式和保证范围，故被告明星公司在刘建新未按约还款时，应按照连带保证责任方式对全部债务承担担保责任。关于原告主张的利息，被告刘建新承诺本案借款于2013年10月1日前还清，故被告刘建新应承担自2013年10月2日起至实际给付之日止的利息；原告主张被告明星公司承担自2013年10月2日起至2014年6月30日间的利息于法无据，本院不予支持；被告明星公司在提供担保时承诺本案借款于2014年6月30日前还清，故被告明星公司应承担自2014年7月1日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘建新于本判决生效之日起十日内向原告徐燕支付借款本金100000元及利息（自2013年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告靖江市明星电子科技有限公司对本金100000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1050元，合计2200元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：）。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 叶银霞
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初521号
原告：李某，女，汉族，1993年8月9日出生，住河南省洛宁县。
被告：杨某，男，汉族，1990年2月8日出生，住河南省洛宁县。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理300元，由原告李某负担。
审判员 杜鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 翟彭鹏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00150号
申请人李某某，男，1980年3月25日出生，汉族。
被申请人重庆某某实业集团有限公司。
法定代表人邓仁强。
申请人李某某因与被申请人重庆某某实业集团有限公司借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某实业集团有限公司银行存款1700万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人李某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆某某实业集团有限公司银行存款1700万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年十一月十日
书记员 刘海红
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第688号
申请执行人张勇。
被执行人易安德。
被执行人熊素琼。
申请执行人张勇与被执行人易安德、熊素琼民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第194号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第194号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年七月二十二日
书记员 唐 亮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04512号
原告王秀珍，女。
被告张金儒，男，1937年1月20日出生。
委托代理人刘爱京，北京市诚实律师事务所律师。
本院在审理原告王秀珍诉被告张金儒所有权确认纠纷一案中，原告王秀珍于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤诉。
案件受理费七十元由原告王秀珍负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 程建民
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第904号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘佳，男，1990年10月1日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，农民。2010年7月25日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月18日刑满释放。2014年3月25日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人刘佳犯抢夺罪，于2014年6月4向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月10日13时许，被告人刘佳在本市云岩区永安寺街“梦想典城”工地大门垃圾站门口，趁被害人潘某某不备抢得其蓝色提包一个，内有白金戒指一枚，人民币1400元，蓝色圆形磁性钥匙一个，三星I879型手机一部，经贵阳市云岩区物价局鉴定：被抢三星I879型手机价值人民币1000元。
庭审中，被告人刘佳对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘佳的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定结论书，前科判决，释放证明，扣押、发还物品清单等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人刘佳以非法占有为目的，抢夺公民价值人民币2400元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘佳犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘佳被判有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘佳犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2015年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李华国
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第688号
原告王文邦，男，汉族，1969年9月28日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告王文邦与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王文邦，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文邦诉称，2010年6月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约�。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，亦未办理房屋所有权证，且天然气至今未开通，其行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告支付自2011年12月31日至2013年4月30日逾期485天交房违约金15758.67元，支付自2012年1月1日至2015年3月5日未开通天然气的违约金4110.25元，本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房以及天然气未接通到户的事实存在，但是逾期交房非被告造成，天然气至今未通是天燃气公司排期施工及部分住户私自改动天燃气管道所造成。另原告已经收到被告公司给付的3000元赔偿款，此款应予扣除。
经审理查明，2010年6月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街的商品房（建筑面积135.95平方米），房屋总价款为324921元�被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，青海海宏房地产有限责任公司于2013年4月23日在报纸上发出“公告”载明：“银泰壹号公寓小区业主，C、D区分户收房时间安排如下：D区2013年4月28日起分户验（收）房。4月28-30日办理1号楼、5月1日-2日办理3号楼、3日-4日办理8号楼、5日-7日办理9号楼、8日-9日办理2号楼、10日-11日办理7号楼、12日-14日办理4号楼、15日-17日办理5号楼、18日-19日办理14号楼、20日-22日办理16号楼。”庭审中，原告认可其实际接房日期为2013年5月30日。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约�。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告对此予以认可。
再查，被告在双方签订认购书之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
以上事实有原告提供的《商品房预售合同》、收据、通知，被告提供的交房公告、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设项目审批书》、《土地使用证》、《商品房预售许可证》、西宁中油燃气公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》、收条�以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告主张合理合法，逾期交房违约金自2012年1月1日起计算至2013年4月30日原告诉求之日，共计485天，具体计算为324921＊485＊0.0001=15785.67元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付12785.67元。关于原告主张被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，原告于2013年5月30日接收房屋时，天然气仍未开通，在天然气未予接通之情形下，原告可以拒绝收房并要求被告承担违约责任。但原告明知天然气未予接通仍然收房入住，视为对自身权利已作出处分，原告计算方式有误，应从合同约定的接通日期开始起算至原告实际入住为止，且原告在接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯已运行，故原告该主张4110.25元合理予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告王文邦逾期交房违约金12785.67元，天然气逾期未开通违约金4110.25元，共计16895.92元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费222元，减半收取111元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗 珺
二〇一五年五月十二日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第688号
原告张某某，男，汉族，1963年6月24日出生。
被告孙某，女，汉族。
被告罗某甲，女，汉族。
被告罗某乙，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告孙某、罗某甲、罗某乙物权确认纠纷一案中，原告张某某于2015年10月19日向本院申请撤回对被告孙某、罗某甲、罗某乙的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 殷春昱
二〇一五年十月十九日
书记员 乔晓梅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民督字第100号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人唐玉峰，男，汉族。
本院受理申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2015年12月14日发出（2015）祁民督字第100号支付令，限被申请人唐玉峰在收到支付令之日起十五日内给付申请人借款本金100万元及利息，并承担本案的申请费用。如有异议，在收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议。被申请人唐玉峰已在规定期限提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案督促程序，本院于2015年12月10日作出的（2015）祁民督字第100号支付令自行失效。
申请人可以依法起诉。
本案受理费7866元，由申请人负担。
审判员 唐彦亮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 伍丽娥
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初535号
原告罗某某，男。
被告周某某，女。
本院在审理原告罗某某诉被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2016年3月21日提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定的撤诉条件和要求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，由原告罗某某负担。
审判员 陈 平
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙云飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00312号
原告冯惠兰，女，汉族，1968年10月13日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人张解，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆海波百货有限公司，住所地重庆市渝中区临江门嘉华大厦D37-2号，组织机构代码75624415-2。
法定代表人刘忠志，总经理。
本院受理原告冯惠兰与被告重庆海波百货有限公司养老保险待遇纠纷一案，被告重庆海波百货有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告重庆海波百货有限公司于2015年6月9日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告重庆海波百货有限公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告重庆海波百货有限公司撤回管辖权异议。
本案案件受理费100元，本院予以免收。
代理审判员 罗 静
二〇一五年六月九日
书 记 员 彭小强
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3472号
申请执行人孙春燕（又名孙春艳）。
被执行人陈海威。
被执行人黄娇蓉。
申请执行人孙春燕与被执行人陈海威、黄娇蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）台玉商初字第1565号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币112300元及利息、并承担案件受理费1214.5元。申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人陈海威、黄娇蓉发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币112300元及利息，并承担申请执行费1585元、案件�理费1214.5元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人共同共有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际16幢1单元903室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××、××号，兴业银行股份有限公司台州玉环支行抵押740000元），已于2015年5月26日被（2015）台玉商初字第1316号民事裁定予以查封，申请执行人不申请查封房产的处置；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年1月25日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人的房产设置抵押且已被查封，无其他可供执行财产且去向不明，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3472号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年二月三日
代书记员 陈成旭
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1201号
原告刘福林。
委托代理人刘振雷。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被告解长社。
委托代理人解红兵。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
原告刘福林诉被告解长社排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振雷、孔庆斌，被告委托代理人解红兵、戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福林诉称，被告解长社和我系南北邻居关系，其宅基地东面的通道是我向北出行的唯一出路。前些年，被告解长社在其宅基地东边的巷道上建房两间及院墙，只留下0.88米巷道。当时，我曾阻止被告这一侵权行为。被告解长社说，南街村的房子还没有盖，你们暂时向南走，待南街村规划的宅基地建房的时候，我自动拆除。现南街村规划的宅基地开始建房，我已经不能向南出行，特诉请：1、判令被告停止侵害原告通行权，拆除公共通道上的妨碍物。2、诉讼费由被告承担。
被告解长社辩称，原告刘福林不具备起诉主体资格，其房屋系违章建筑；原告无法通行是由于南面的路被土堵住导致的，与我无关，我没有侵占过道，且我的房屋已经建好三十多年，原告对于建房一事从未提出过异议，原告起诉超过诉讼时效。
本院对原告提交证据分析、认定如下：
原告提交证据：证据1、刘福林的身份证、户口页复印件各一份，证明原告的主体资格；证据2、原告宅基地使用证、使用表复印件各一份，证明原告依法取得该证建宅；证据3、被告解长社的宅基地登记表复印件一份，证明被告所建房屋超出证件所载面积，侵犯了原告的通行权；证据4、2015年8月2日，河沙镇镇东街村村委会证明两份，证明原告和被告一行四户的宅基地，唯一通道是由南向北；证据5、河沙镇镇东街村村委会出具的证明，证明原告宅基地的现状超出部分是村委会批准使用的；证据6、侵权行为现场照片1张，证明被告侵犯原告通行权的事实。
原告证据经被告质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，宅基地证和宅基登记卡上的面积不相符，宅基地登记卡上的面积有涂改；对证据3真实性有异议，复印件无法与原件核实；对证据4真实性、合法性均有异议，南面通道堵路的刘海永与村支书刘雪祥系叔侄关系，北面占寨沟的刘爱祥与村支书刘雪祥系兄弟关系，该证据是村支书刘雪祥为其亲属逃避责任出具的；对证据5有异议，该证据与本案无关，且该证据系复印件，无法与原件核对一致；对证据6真实性无异议，对其证明目的有异议，因为实际占寨沟的是刘爱祥而非被告。本院对原告证据审核认为，被告虽对原告提交证据2、3、4、5、6提出异议，但原告证据1、2、3、4、5、6相互印证，且与本院现场勘验笔录相符，客观、真实，本院对原告提交证据1、2、3、4、5、6的真实性依法予以认定。
被告提交证据：证据1、照片六张，证明唯一通道是向南通行，现在该通道被刘海永用土堵死，导致原告无法通行；证据2、录音材料一份，证明向南通行是唯一通道，北面没有过道，30多年来没有向北走道，对被告解长社30多年来没有提出过异议。原告对被告提交证据质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告没有侵犯原告的通行权；对证据2不予质证，没有原告的录音。本院对被告提交证据1、2审核认为，原告对被告证据1的证明目的提出异议，对证据2不予质证；且被告提交的证据1、2与本院现场勘验的原来南北均可通行的实际情况不相符，对被告提交证据1、2均不予认定。
经审理查明，原告刘福林与被告解长社均为河沙镇镇东街村村民，双方之间隔户为邻，相邻关系由北向南依次为解长社、刘书林、刘福林、徐国林。被告解长社的宅基地东西长度应为13.8米（有社员宅基登记表及宅基地使用证为据）。1984年5月被告解长社在建房时，违规向东延伸7.6米盖起了两间房及院落，侵占了原告刘福林向北走的通行权。原告刘福林当时对被告的建房行为进行了制止，并向村干部反映了相关情况，村干部也进行了制止，但被告解长社还是将两间房及院落盖在了20.4米处，超占了公用通道7.6米，使原告向北通行的通道仅剩0.88米（有照片和现场勘验笔录为据），给原告的生活和出行带来了不便。原告刘福林称，当时被告解长社答应如果南边邻居盖房造成原告不能通行时自动拆除，腾出出路，但未能提供相应证据。2015年7月25日，刘海永在南面堆起一土堆，将原告和其余三户南行的公用通道堵死。2015年8月5日，原告刘福林诉至本院，要求被告解长社停止侵害原告通行权，拆除公共通道上的妨碍物。现刘海永已将原告南面的土堆清理，原告向南通行道路已无障碍。
本院认为，被告解长社未按照邯郸县人民政府1984年5月颁发的宅基地使用证确定的四至范围内建设房屋和院落，侵占公用通道，妨碍原告刘福林及其他村民通行权，事实清楚，证据确实、充分。根据民法通则的相关规定，本案的原告刘福林与被告解长社排除妨碍纠纷一案，应当适用两年诉讼时效的规定。原告刘福林在村干部协调未果的情况下，应在1986年5月向法院提起诉讼。如果有诉讼时效发生中断、中止的情形，原告刘福林应向本院提交相应证据。原告刘福林于2015年8月5日向本院起诉，且未提供诉讼时效发生中断、中止的证据，故原告刘福林起诉时已超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘福林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈耀平
审 判 员 李学功
人民陪审员 王艳锋
二〇一六年二月二日
书 记 员 齐佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第286号
原告李想。
被告胡东明。
被告徐学英。
本院在审理（2015）临兰民初字第1530号原告李想与被告胡东明、徐学英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡东明所有的证号为0071的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月十二日
书记员 史运芳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法龙民初字第123号
原告：潘志定，男，1991年5月6日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告：龚彩娣，女，1930年5月15日出生，住韶关市武江区。
原告：陈银丘，女，1964年5月29日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告：潘连香，女，1987年3月23日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告：潘小梅，女，1993年5月29日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告：潘某，男，2005年6月27日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告龚彩娣、陈银丘、潘连香、潘小梅、潘某的共同委托代理人：潘志定，基本情况同上。
被告：龚学良，男，1965年3月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告潘志定、龚彩娣、陈银丘、潘连香、潘小梅、潘某诉被告龚学良买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员李劲适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告潘志定及原告龚彩娣、陈银丘、潘连香、潘小梅、潘某的委托代理人潘志定，被告龚学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志定、龚彩娣、陈银丘、潘连香、潘小梅、潘某诉称：2009年4月8日，被告以资金周转不来为由向潘康云借饲料款45000元，被告承诺于数日后归还，同时立下借据。而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未能清偿所欠的借款。现了解到被告有一笔征地款，且家中正在建房，完全有能力偿还。被告的行为已经严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有要求债务人给付的权利，故原告起诉至法院，要求判决被告龚学良偿还原告借款45000元，及利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿止，并承担本案的诉讼费用。
被告龚学良辩称：我是养猪农户，原告父亲向我推销饲料，约定饲料以105元每包销售，当时原告父亲看中我们留村会迟早要征地，不担心欠钱，所以答应佘数给我。我和我叔龚志早一起佘数，原告父亲答应先拿饲料，等每批猪杀了后再付款。之间我们均能每批每批清偿，但在2009年发生猪瘟，造成成批猪都死掉，损失惨重才会欠款，具体欠多少双方还没有结算。原告的提交的欠条不是我书写的，是复印下去的，双方对饲料数量都没有争议，但具体欠多少钱都没有确认，之前我还过钱，原告父亲不在了，原告就不承认我还了钱，原告应凭良心做事。2009年，我将三轮摩托车折价1000元卖掉，车款是原告父亲收的，另外，我在外打工也汇过2次钱给原告父亲共计4000元。在2009年我还还了一些钱，也没有写收据。我认为双方债务都没有结算，原告就起诉还款，我对原告起诉的数额不予认可。
经审理查明：2007年起龚学良到潘光云经营的饲料店购买养猪饲料，双方口头约定先拿货后付款，以饲养生猪批次为结算周期，龚学良每销售一批生猪后向潘光云结算之前饲料款等。龚学良一直按约定履行，但至2009年龚学良所饲养的生猪发生瘟疫，整批生猪死亡，为此龚学良拖欠潘光云饲料款，经潘光云催款，双方于2009年4月8日进行了结算，结算确认尚饲料款45000元，结算后在潘光云预先打印好的欠据上填写欠款金额，龚学良在欠款人栏上签名确认，欠据内容“今欠潘康云饲料款肆万伍仟元（￥45000元），限在天内清还以上欠款，如超期每月处罚滞纳金5%，如超期陆个月，本人愿意用家庭财产（包括房屋、车辆、及家用电器等）抵债。并接受韶关有关法律部门处理。”2015年5月25日，潘光云死亡，潘光云死后其继承人向龚学良催收欠款，龚学良一直拖欠不付。2015年12月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行支付货款的义务。
另查明：潘光云又名潘康云，其与陈银丘生育4个子女，分别潘志定、潘连香、潘小梅、潘某，龚彩娣是潘光云的母亲。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。出卖人潘光云将饲料交付买受人龚学良后，有向买受人收取货款的权利。被告作为买受人，应承担支付货款的义务。本案中原告提供的“欠据”，是经买受人龚学良核对后签名确认，诉讼中被告并未提供相应证据予以反驳，因此，欠据所确认的欠款金额有效，对买卖双方应具法律约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条的规定，被告确认欠款后有义务向潘光云清偿欠款，潘光云死亡，应向潘光云的遗产继承人清偿，现原告诉请被告龚学良支付欠款45000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告提出归还了6000元饲料款的抗辩主张，被告在举证期限内没有提供证据予以证实，原告对此又不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告的抗辩主张没有证据支持，本院不予采纳。关于原告主张起诉之后的利息问题，被告龚学良确认欠款后原告主张支付，被告有义务支付，但被告一直不予支付，属于违约行为，原告要求从起诉之日起以人民银行同期贷款利率计算违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告龚学良欠原告潘志定、龚彩娣、陈银丘、潘连香、潘小梅、潘某货款45000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，并从2015年12月30日起按人民银行同期贷款利率支付违约金至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元，由被告龚学良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李 劲
二〇一六年二月二十五日
书记员 苏露诗
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民特73号
申请人：冯晓龙，男，1976年6月28日出生，汉族。
申请人：富县复兴煤矿，住所地：富县茶坊镇史家坪村。
执行事务合伙人：高宗民，该煤矿总经理。
委托诉讼代理人：李志杰，男，该煤矿职工。
申请人：陕西鄜州酒店管理有限公司，住所地：陕西省延安市富县洛滨路。
法定代表人：李海军，该公司经理。
申请人：李海军，男，1984年10月12日出生，汉族。
被申请人：乔大伟，男，1981年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李永军、张光强，陕西嘉岭律师事务所律师。
申请人冯晓龙、富县复兴煤矿、陕西鄜州酒店管理有限公司、李海军与被申请人乔大伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人冯晓龙、富县复兴煤矿、陕西鄜州酒店管理有限公司、李海军称：一、申请撤销延安仲裁委员会（2017）延仲裁字第140裁决书；二、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人借款合同纠纷一案，延安仲裁委员会审理并做出（2017）延仲裁字第140裁决书，申请人认为延安仲裁委在审理本案时，程序违法，应予撤销，现依法提起申请。延安仲裁委员会审理本案时违反法定程序。1、延安仲裁委受理本案后，没有按照法律规定向申请人送达相关法律文书，申请人至今没有收到裁决书。但是被申请人己经向贵院提起执行申请，申请人只是在收到贵院下发的（2018）陕06执77号执行通知书后方才得知，本案己经被延安仲裁委员会作出了（2017)延仲裁字第140裁决书，所以其程序是违法的。2、根据《仲裁法》第58条第（三）款“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”、第59条“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起6个月内提出”之规定，申请人现依法向贵院提起撤销延安仲裁委员会（2017）延仲裁字第140裁决书的申请。
被申请人乔大伟称：一、2017年9月29日，延安仲裁委员会向被答辩人李海军和鄜州酒店送达了仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本等法律文书，并要求李海军当场填写了送达地址确认书。在向富县复兴煤矿和冯晓龙送达法律文书过程中，因冯晓龙及复兴煤矿不配合，延安仲裁委向复兴煤矿进行仲裁专递送达，但该邮件因无人签收被退回，2017年10月19日仲裁委在延安日报向复兴煤矿和冯晓龙公告送达了应诉通知书、仲裁申请书副本、组庭通知书及开庭通知书等相关法律文书。在按李海军填写的送达地址确认书提供的送达地址以仲裁专递邮寄送达组庭通知书和开庭通知书时，因李海军拒绝签收而被退回。2018年2月1日上午九点延安仲裁委依法对本案进行了审理，冯晓龙的委托代理人和鄜州酒店、复兴煤矿的共同委托代理人到庭参加庭审，李海军经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，冯晓龙的委托代理人和鄜州酒店、复兴煤矿的共同委托代理人均向仲裁庭填写了送达地址确认书，提供了接收裁决书的地址和联系方式。2018年2月11日延安仲裁委就该案件作出[2017]延仲裁字第140号《裁决书》，并于当日向答辩人送达了《裁决书》。延安仲裁委在以邮寄方式向四被答辩人送达《裁决书》后，均因拒绝签收而于2018年2月14日被退回。二、延安仲裁委员会按照被答辩人自己及其委托代理人提供的送达地址，并填写了送达地址确认书的情况下，向四被答辩人以仲裁专递邮寄的方式送达《裁决书》而被拒收，依法应视为已经送达。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第1条规定，直接送达诉讼文书确有困难的情况下，可以专递的方式向当事人邮寄送达法律文书。本案在仲裁阶段，延安仲裁委依法要求被答辩人自己及其委托代理人提供了送达地址，并填写了送达地址确认书。在作出《裁决书》后依法以专递邮寄的方式向四被答辩人送达该法律文书，但均拒绝签收。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第11条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，在被答辩人拒绝签收法律文书被退回延安仲裁委时，即视为已经向被答辩人送达了相关法律文书。
经审查查明：2018年2月11日，延安仲裁委员会作出[2017]延仲裁字第140号裁决：一、被申请人冯晓龙在本裁决书送达之日起15日内清偿申请人乔大伟借款本金160万元，并按照月利率2%向申请人支付从2017年6月20日起至实际清偿之日止期间的利息。二、被申请人李海军、富县复兴煤矿、陕西鄜州酒店管理有限公司对本裁决第一项承担连带保证责任。仲裁费29523元，由被申请人冯晓龙承担，被申请人李海军、富县复兴煤矿、陕西鄜州酒店管理有限公司承担连带责任保证。仲裁费申请人已预交，被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，必须提出证据证明仲裁裁决有违反《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定的情形。四申请人称延安仲裁委员会违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，未向其送达相关法律文书，程序违法，应予撤销。对此本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的'违反法定程序'，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件公正裁决的情形”。根据《延安仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第九十一条和第九十三条的规定，除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人，或者以邮寄、专递、电报、传真、委托、留置、电子邮件、公告等方式送达当事人、代理人。以挂号信、特快专递方式送达的，以投递至当事人或其代理人的营业地点、住所、户籍所在地或通讯地址为送达地址，以查询回执上注明的收件日期为送达日期。以公告送达的，自公告发出之日起，经过60日即为送达。从本院查明的事实来看，延安仲裁委员会在向四申请人送达相关仲裁材料时，分别采取当面送达、按照申请人或申请人的代理人签署的送达地址确认书所确认的地址邮寄送达等方式进行了送达，在申请人拒绝签收邮寄专递后，仲裁委采取公告送达的方式，并未违反上述《仲裁规则》的相关规定。故四申请人称延安仲裁委员会未向其送达相关法律文书，程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人冯晓龙、富县复兴煤矿、陕西鄜州酒店管理有限公司、李海军申请撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元,由申请人冯晓龙、富县复兴煤矿、陕西鄜州酒店管理有限公司、李海军负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
人民陪审员 刘斌旺
二〇一八年五月九日
书 记 员 南慧玲
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕06民特73号申请人：冯晓龙，男，1976年6月28日出生，汉族。申请人：富县复兴煤矿，住所地：富县茶坊镇史家坪村。执行事务合伙人：高宗民，该煤矿总经理。委托诉讼代理人：李志杰，男，该煤矿职工。申请人：陕西鄜州酒店管理有限公司，住所地：陕西省延安市富县洛滨路。法定代表人：李海军，该公司经理。申请人：李海军，男，1984年10月12日出生，汉族。被申请人：乔大伟，男，1981年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李永军、张光强，陕西嘉岭律师事务所律师。申请人冯晓龙、富县复兴煤矿、陕西鄜州酒店管理有限公司、李海军与被申请人乔大伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人冯晓龙、富县复兴煤矿、陕西鄜州酒店管理有限公司、李海军称：一、申请撤销延安仲裁委员会（2017）延仲裁字第140裁决书；二、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人借款合同纠纷一案，延安仲裁委员会审理并做出（2017）延仲裁字第140裁决书，申请人认为延安仲裁委在审理本案时，程序违法，应予撤销，现依法提起申请。延安仲裁委员会审理本案时违反法定程序。1、延安仲裁委受理本案后，没有按照法律规定向申请人送达相关法律文书，申请人至今没有收到裁决书。但是被申请人己经向贵院提起执行申请，申请人只是在收到贵院下发的（2018）陕06执77号执行通知书后方才得知，本案己经被延安仲裁委员会作出了（2017)延仲裁字第140裁决书，所以其程序是违法的。2、根据《仲裁法》第58条第（三）款“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”、第59条“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起6个月内提出”之规定，申请人现依法向贵院提起撤销延安仲裁委员会（2017）延仲裁字第140裁决书的申请。被申请人乔大伟称：一、2017年9月29日，延安仲裁委员会向被答辩人李海军和鄜州酒店送达了仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本等法律文书，并要求李海军当场填写了送达地址确认书。在向富县复兴煤矿和冯晓龙送达法律文书过程中，因冯晓龙及复兴煤矿不配合，延安仲裁委向复兴煤矿进行仲裁专递送达，但该邮件因无人签收被退回，2017年10月19日仲裁委在延安日报向复兴煤矿和冯晓龙公告送达了应诉通知书、仲裁申请书副本、组庭通知书及开庭通知书等相关法律文书。在按李海军填写的送达地址确认书提供的送达地址以仲裁专递邮寄送达组庭通知书和开庭通知书时，因李海军拒绝签收而被退回。2018年2月1日上午九点延安仲裁委依法对本案进行了审理，冯晓龙的委托代理人和鄜州酒店、复兴煤矿的共同委托代理人到庭参加庭审，李海军经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，冯晓龙的委托代理人和鄜州酒店、复兴煤矿的共同委托代理人均向仲裁庭填写了送达地址确认书，提供了接收裁决书的地址和联系方式。2018年2月11日延安仲裁委就该案件作出[2017]延仲裁字第140号《裁决书》，并于当日向答辩人送达了《裁决书》。延安仲裁委在以邮寄方式向四被答辩人送达《裁决书》后，均因拒绝签收而于2018年2月14日被退回。二、延安仲裁委员会按照被答辩人自己及其委托代理人提供的送达地址，并填写了送达地址确认书的情况下，向四被答辩人以仲裁专递邮寄的方式送达《裁决书》而被拒收，依法应视为已经送达。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第1条规定，直接送达诉讼文书确有困难的情况下，可以专递的方式向当事人邮寄送达法律文书。本案在仲裁阶段，延安仲裁委依法要求被答辩人自己及其委托代理人提供了送达地址，并填写了送达地址确认书。在作出《裁决书》后依法以专递邮寄的方式向四被答辩人送达该法律文书，但均拒绝签收。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第11条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，在被答辩人拒绝签收法律文书被退回延安仲裁委时，即视为已经向被答辩人送达了相关法律文书。经审查查明：2018年2月11日，延安仲裁委员会作出[2017]延仲裁字第140号裁决：一、被申请人冯晓龙在本裁决书送达之日起15日内清偿申请人乔大伟借款本金160万元，并按照月利率2%向申请人支付从2017年6月20日起至实际清偿之日止期间的利息。二、被申请人李海军、富县复兴煤矿、陕西鄜州酒店管理有限公司对本裁决第一项承担连带保证责任。仲裁费29523元，由被申请人冯晓龙承担，被申请人李海军、富县复兴煤矿、陕西鄜州酒店管理有限公司承担连带责任保证。仲裁费申请人已预交，被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，必须提出证据证明仲裁裁决有违反《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定的情形。四申请人称延安仲裁委员会违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，未向其送达相关法律文书，程序违法，应予撤销。对此本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件公正裁决的情形”。根据《延安仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第九十一条和第九十三条的规定，除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人，或者以邮寄、专递、电报、传真、委托、留置、电子邮件、公告等方式送达当事人、代理人。以挂号信、特快专递方式送达的，以投递至当事人或其代理人的营业地点、住所、户籍所在地或通讯地址为送达地址，以查询回执上注明的收件日期为送达日期。以公告送达的，自公告发出之日起，经过60日即为送达。从本院查明的事实来看，延安仲裁委员会在向四申请人送达相关仲裁材料时，分别采取当面送达、按照申请人或申请人的代理人签署的送达地址确认书所确认的地址邮寄送达等方式进行了送达，在申请人拒绝签收邮寄专递后，仲裁委采取公告送达的方式，并未违反上述《仲裁规则》的相关规定。故四申请人称延安仲裁委员会未向其送达相关法律文书，程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人冯晓龙、富县复兴煤矿、陕西鄜州酒店管理有限公司、李海军申请撤销仲裁裁决的申请。申请费400元,由申请人冯晓龙、富县复兴煤矿、陕西鄜州酒店管理有限公司、李海军负担。审 判 长  程晓元代理审判员  但 勇人民陪审员  刘斌旺二〇一八年五月九日书 记 员  南慧玲
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹执字第461号
申请执行人王腾彪，男，出生于1971年3月17日。
被执行人郑贵银，男，出生于1972年7月2日。
王腾彪申请执行郑贵银民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2013）大竹民初字第2557号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王腾彪于2014年9月12日向本院申请执行。本院在执行过程中申请执行人王腾彪自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结大竹县人民法院（2014）大竹执字第461号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 向荣
二〇一五年一月十六日
书记员 余丹