广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终268号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘雄芳潘某芳，男，1984年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省电白县。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年6月12日被抓获，同年6月13日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月8日由博罗县公安局执行逮捕。
原审被告人邱鸿宇邱某宇，男，1984年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省电白县。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年6月12日被抓获，同年6月13日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月8日由博罗县公安局执行逮捕。
原审被告人阮乾峰阮某峰，男，1988年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省电白县。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年6月12日被抓获，同年6月13日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月8日由博罗县公安局执行逮捕。
原审被告人马天耀马某耀，男，1980年2月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区横县。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年6月12日被抓获，同年6月13日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月8日由博罗县公安局执行逮捕。
原审被告人高俊霞高某霞，女，1987年11月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：山西省稷山县。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年6月12日被抓获，同年6月13日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月8日由博罗县公安局执行逮捕。现取保候审。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人邱鸿宇邱某宇、潘雄芳潘某芳、阮乾峰阮某峰、马天耀马某耀、高俊霞高某霞犯非法拘禁罪一案，于2016年4月8日作出（2016）粤1322刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人潘雄芳潘某芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月开始，被告人阮乾峰阮某峰、邱鸿宇邱某宇、潘雄芳潘某芳、马天耀马某耀、高俊霞高某霞先后加入名为“天津天狮生物发展有限公司”的非法传销组织，并以博罗县罗阳镇桥东一路一居民楼四楼40号出租屋作为非法传销活动的窝点。邱鸿宇邱某宇在该窝点任“管家”，负责保管该窝点的内门钥匙、管理窝点内的人员等事务；潘雄芳潘某芳在该窝点任“老板”，负责诱骗、看管新进人员、做饭等；阮乾峰阮某峰在该窝点任“老板”，负责“安全保卫”、看管新进人员等；马天耀马某耀在该窝点任“老板”、“师傅”，负责看管新进人员等；高俊霞高某霞在该窝点任“老板”，在该窝点负责看管新进人员等。2015年5月22日以来，被害人陈某、张某、冯某先后被骗进该窝点后，被告一伙即合力将其控制，并对其进行看守，限制其人身自由及通讯自由，向被害人介绍非法传销组织并强迫其交纳加盟费加入该传销组织。同年6月12日17时许，公安民警抓获邱鸿宇邱某宇、潘雄芳潘某芳、阮乾峰阮某峰、马天耀马某耀、高俊霞高某霞，并解救出陈某、张某、冯某。
上述事实，有一审公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案现场在博罗县罗阳镇桥东一路一居民楼四楼40号出租屋。
3、被害人陈述
（1）被害人冯某述称，其于2015年5月26日被骗到案发窝点出租屋并被拘禁起来，恐吓其想要其加入传销组织。邱鸿宇邱某宇是出租屋的管家，掌管钥匙和财物，安排工作，讲课；马天耀马某耀、潘雄芳潘某芳、阮乾峰阮某峰、高俊霞高某霞等人负责看管被骗入出租屋的人，每天轮流上课。陈某、张某都是被骗进出租屋的。
（2）被害人陈某述称，其从2015年5月21日被骗入案发窝点出租屋，并被拘禁起来，直到被解救出来。邱鸿宇邱某宇是管家，保管出租屋的钥匙及被骗入出租屋人员的手机。阮乾峰阮某峰是其师傅，与潘雄芳潘某芳、马天耀马某耀、高俊霞高某霞等人一起看管其以及被骗进出租屋的人。
（3）被害人张某述称，其于2015年5月26日被骗入案发窝点出租屋，并被拘禁起来，此后每天都有人对其进行上课，不听话会受到恐吓，不能自由进出。邱鸿宇邱某宇是管家负责掌管出租屋的钥匙、安排工作；马天耀马某耀、潘雄芳潘某芳、阮乾峰阮某峰、高俊霞高某霞负责看管被骗进来的人，每天轮流对被骗进来的人进行上课。
4、辨认笔录，证实辨认人经对公安机关提供的不同照片组进行辨认：
（1）冯某辨认出被告人高俊霞高某霞、邱鸿宇邱某宇、马天耀马某耀、潘雄芳潘某芳、阮乾峰阮某峰均是参与非法拘禁其的人。
（2）陈某辨认出被告人高俊霞高某霞、邱鸿宇邱某宇、马天耀马某耀、潘雄芳潘某芳、阮乾峰阮某峰均是参与非法拘禁其的人。
（3）张某辨认出被告人高俊霞高某霞、邱鸿宇邱某宇、马天耀马某耀、潘雄芳潘某芳、阮乾峰阮某峰均是参与非法拘禁其的人。
（4）被告人邱鸿宇邱某宇辨认出被告人高俊霞高某霞、马天耀马某耀、潘雄芳潘某芳、阮乾峰阮某峰均是参与非法拘禁的人。
（5）被告人潘雄芳潘某芳辨认出被告人邱鸿宇邱某宇是传销窝点的管家。
（6）被告人阮乾峰阮某峰辨认出被告人邱鸿宇邱某宇、高俊霞高某霞、马天耀马某耀、潘雄芳潘某芳均是与其一起参与非法拘禁的人，其中被告人邱鸿宇邱某宇是管家。
（7）被告人马天耀马某耀辨认出被告人阮乾峰阮某峰、高俊霞高某霞、邱鸿宇邱某宇、潘雄芳潘某芳均是与其一起参与非法拘禁的人，其中被告人邱鸿宇邱某宇是管家。
5、被告人供述及辩解
（1）被告人邱鸿宇邱某宇供认，其于2015年3月21日加入非法传销组织，参与了非法拘禁陈某、张某、冯某。其是管家，负责执行主任的命令，管理出租屋的日常事务、保管出租屋的钥匙；潘雄芳潘某芳负责看管新人，骗了冯某及一名姓柯的男子进来；马天耀马某耀、阮乾峰阮某峰、高俊霞高某霞均负责看管新人。
（2）被告人潘雄芳潘某芳供认，其于2015年5月初交了2800元后加入非法传销组织，在案发出租屋负责扫地、做饭及与屋内的新人聊天。其骗了冯某进来。
（3）被告人阮乾峰阮某峰供认，其于2014年10月加入天津天狮非法传销组织，与邱鸿宇邱某宇、潘雄芳潘某芳、马天耀马某耀、高俊霞高某霞等人对冯某、陈某、张某等人进行非法拘禁。其负责安保、看管新人。
（4）被告人马天耀马某耀供认，其于2015年5月28日加入非法传销组织，与邱鸿宇邱某宇、阮乾峰阮某峰、高俊霞高某霞、潘雄芳潘某芳一起非法拘禁了冯某、陈某、张某。
（5）被告人高俊霞高某霞供认，其于2015年6月5日进入案发传销窝点，是传销组织的一员，参与了非法拘禁新进人员。其在窝点内负责陪新人聊天，实质上是看管这些新进人员，不让他们离开出租屋。
6、到案经过、情况说明，证实公安机关根据线索，于2015年6月12日17时在博罗县罗阳镇桥东一路一居民楼四楼40号出租屋抓获被告人邱鸿宇邱某宇、马天耀马某耀、潘雄芳潘某芳、阮乾峰阮某峰、高俊霞高某霞。
7、人口信息，证实被告人邱鸿宇邱某宇、马天耀马某耀、潘雄芳潘某芳、阮乾峰阮某峰、高俊霞高某霞在犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人邱鸿宇邱某宇、潘雄芳潘某芳、阮乾峰阮某峰、马天耀马某耀、高俊霞高某霞采用强制的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，一审判决：一、被告人邱鸿宇邱某宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人潘雄芳潘某芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人阮乾峰阮某峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人马天耀马某耀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；五、被告人高俊霞高某霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人潘雄芳潘某芳上诉提出一审法院量刑过重。理由如下：1、一审法院量刑不均衡；2、原审被告人邱鸿宇邱某宇的供词不真实；3、上诉人如实供述自己的罪行有坦白情节；4、上诉人在共同犯罪中是从犯。
经审理查明，原判认定上诉人潘雄芳潘某芳、原审被告人邱鸿宇邱某宇、阮乾峰阮某峰、马天耀马某耀、高俊霞高某霞犯非法拘禁罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人潘雄芳潘某芳、原审被告人邱鸿宇邱某宇、阮乾峰阮某峰、马天耀马某耀、高俊霞高某霞采用强制的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。对于上诉人潘雄芳潘某芳的上诉意见，经查，1、上诉人潘雄芳潘某芳在共同犯罪中的地位、作用比原审被告人邱鸿宇邱某宇较小，一审法院在对上诉人量刑时以予以体现；2、公安机关收集本案证人证言、上诉人供述等证据程序合法，内容客观真实，并经庭审出示和质证，可以作为定罪证据使用；3、一审法院在量刑时已考虑到上诉人有坦白情节，并在量刑时对上诉人从轻处罚；4、上诉人潘雄芳潘某芳在二审期间没有法定从轻或减轻处罚的情节。为此，上诉人潘雄芳潘某芳提出的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
代理审判员 邱玉薇
代理审判员 李浩浩
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴海锋
马文星（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。