内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民四初字第167号
原告袁应朝，男，1960年11月5日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告包头市森永劳务派遣有限公司，住所地包头市青山区兴胜镇当铺村农贸市场南排XX号，组织机构代码58177378-0。
法定代表人吕宏，系该公司总经理。
被告华升建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市崧厦，组织机构代码14613100-3。
法定代表人杭飞龙，该公司董事长。
委托代理人沈华盛，该公司员工。
原告袁应朝诉被告包头市森永劳务派遣有限公司、被告华升建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁应朝的委托代理人刘嘉浦，被告包头市森永劳务派遣有限公司的法定代表人吕宏、被告华升建设集团有限公司的委托代理人沈华盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁应朝诉称，2012年6月15日，原告与被告包头市森永劳务派遣有限公司签订《劳务协议》一份，约定被告包头市森永劳务派遣有限公司把其从被告华升建设集团有限公司承包的包头市松石国际城15号楼、22号楼、E库以及G库的模板制作安装工程转包给原告。15号楼和22号楼按粘灰面每平方米28元，地下车库按粘灰面每平方米34元；工程款双方每月结付一次，按原告实际完成工作量的70%现金支付，结余30%在结构封顶时或季节性停工后10日内付清。
协议签订后，原告依约履行协议中约定的义务，但原告在完成大部分工程后，被告包头市森永劳务派遣有限公司却将原告未完成的剩余工程重新转包给了其他施工方，终止了与原告的劳务关系，导致原告无法继续为被告提供劳务。
2012年8月15日，原告计算了工程量，被告包头市森永劳务派遣有限公司法定代表人吕宏在确认单上签字对工程量表示确认。2012年11月15日，原告与被告一起对原告完成的工作量和费用进行了结算，结算单中双方确认被告包头市森永劳务派遣有限公司还拖欠原告工程余款1778243元。此后，被告包头市森永劳务派遣有限公司于2012年11月16日、2012年12月20日和2013年5月23日分别向原告付款1100000元、300000元和50000元，共计支付1450000元，尚欠原告工程款328243元。原告多次向被告索要剩余款项，被告总是以种种理由推脱，至今未付。故诉至法院，请求：1、依法判令被告包头市森永劳务派遣有限公司给付原告剩余工程款328243元以及逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日）；2、依法判令被告华升建设集团有限公司承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告包头市森永劳务派遣有限公司辩称，原告所述的事实属实，但在工程结算上我们已经超付原告工程款294512元，现已不欠原告任何款项，故不同意原告的诉讼请求。
被告华升建设集团有限公司辩称，本案原告将答辩人华升建设集团有限公司列为被告是错误的。1、原告袁应朝与被告包头市森永劳务派遣有限公司签订了《劳务协议》，确定了相互之间的权利、义务关系，因此，本案原告只能将该劳务合同相对人即包头市森永劳务派遣有限公司列为被告，按合同约定主张权利和承担义务，与答辩人无关。2、纵观原告起诉状称所悉，原告施工的包头市松石国际城15号楼、22号楼、E库及G库的模板制作安装劳务工程，是原告向被告包头市森永劳务派遣有限公司承包的，签有劳务合同，且双方就承包该工程劳务款项进行了结算，是以该劳务结算款数额为依据提起民事诉讼的。显而易见，答辩人未与原告签订过劳务合同，未与原告建立民事法律关系，答辩人与原告之间没有任何民事权利、义务可言。因此，原告将答辩人列为本案被告是错误的。3、据了解，被告包头市森永劳务派遣有限公司领有企业法人营业执照，是一家具有独立法人资格的企业单位，依法独立享有民事权利和承担义务的能力。因此，本案原告要求答辩人承担连带给付责任，没有任何法律依据。
综上所述，答辩人认为，本案原告将答辩人列为被告，要求答辩人承担连带给付责任，既无事实根据，也无法律依据。为此，请求贵院依法采纳答辩人的上述答辩意见，驳回本案原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2011年9月22日，被告华升建设集团有限公司作为发包人将位于包头市四道沙河村胜利路的松石国际城3号地块15号楼、22号楼及中间部分地库的建设施工工程承包给被告包头市森永劳务派遣有限公司。2011年10月，被告包头市森永劳务派遣有限公司把其从被告华升建设集团有限公司承包的包头市松石国际城15号楼、22号楼、E库以及G库的模板制作安装工程转包给原告。2012年6月15日，原告与被告包头市森永劳务派遣有限公司补签了《劳务协议》，约定15号楼和22号楼按粘灰面每平方米28元，地下车库按粘灰面每平方米34元；工程款双方每月结付一次，按原告实际完成工作量的70%现金支付，结余30%在结构封顶时或季节性停工后10日内付清。原告方自2011年10月进入工地施工，2012年11月15日停工。停工当日，原告与被告包头市森永劳务派遣有限公司的法定代表人吕宏及结算人冯瑞共同对原告完成的工程进行了结算，确认原告施工的工程款共计4469078元，减去已给付的工程款以及罚款等费用，尚欠原告工程款1778243元。2012年11月16日、12月20日、2013年5月29日，被告包头市森永劳务派遣有限公司的法定代表人吕宏分3次共向原告支付了工程款1450000元，剩余工程款328243元，吕宏于2013年5月29日给原告出具承诺书，承诺剩余的工程款在6月份拨款下来时先支付一部分，余款在7月初主体验收后付清。但该剩余工程款328243元至今未支付原告。
另查明，原告袁应朝提交如下证据：1、《劳务协议》，证明2012年6月5日，原告与被告包头市森永劳务派遣有限公司签订了劳务协议，对原告承包内容、价格、方式、地点及结算等进行了约定；2、工程量确认单，证明2012年8月15日，原告与被告包头市森永劳务派遣有限公司的法定代表人吕宏及技术负责人共同对原告当时已完成工程量进行了确认，并且注明此后进度款发放和工程结算都将以此为计算依据；3、木工结算单，证明2012年11月15日，原告与被告包头市森永劳务派遣有限公司的法定代表人吕宏及结算人冯瑞共同对原告完成的工程进行了结算，确认原告的工程款共计4469078元，减去已给付的工程款以及罚款等费用，被告尚欠原告1778243元；4、收据3张，证明2012年11月16日、2012年12月20日、2013年5月29日，吕宏分3次共向原告支付了工程款1450000元；5、承诺书，证明被告包头市森永劳务派遣有限公司的法定代表人吕宏向原告承诺剩余的工程款在6月份拨款下来时先支付一部分，余款在7月份主体验收后付清。
被告包头市森永劳务派遣有限公司质证：对证据1劳务协议的真实性没有异议，但在第10条的第5项，违约金约定的是30%，原告提供的这份协议没有写，其他均没有异议；对证据2工程量确认单认可，无异议，但后来工程量发生了变化；对证据3认可无异议；对证据4无异议，但总共给付原告4050000元；对证据5承诺书予以认可。
被告华升建设集团有限公司被华升公司质证：与我公司无关，对原告提交的证据不予质证。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告包头市森永劳务派遣有限公司的经营范围仅仅是劳务派遣，其不具有劳务分包工程的分包资质，是不能承包工程的。被告华升建设集团有限公司将松石国际城3号地块15号楼、22号楼及中间部分地库的建设施工工程分包给不具备相应资质条件的被告包头市森永劳务派遣有限公司，属违法分包，被告包头市森永劳务派遣有限公司与被告华升建设集团有限公司签订的《松石国际城3号地块15号楼、22号楼及中间部分地库扩大劳务分包合同》系无效合同，二被告系非法分包关系。另原告袁应朝个人没有任何建筑施工资质，故原告与被告包头市森永劳务派遣有限公司签订的《劳务协议》系无效协议，但袁应朝在该劳务协议中的合理取得，应由被告包头市森永劳务派遣有限公司支付原告袁应朝。故原告请求被告支付剩余工程款328243元及逾期付款的利息，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2013年9月2日计算至欠款付清之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告华升建设集团有限公司违法分包，故应对该欠款及利息承担连带清偿责任。被告包头市森永劳务派遣有限公司辩称原告有好多工程没有干完且质量不合格，已经超付原告工程款294512元，因其未提起反诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条第（三）项、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告包头市森永劳务派遣有限公司支付原告袁应朝剩余工程款328243元，判决书生效后30日内一次性付清。被告华升建设集团有限公司承担连带清偿责任；
二、被告包头市森永劳务派遣有限公司支付原告袁应朝剩余工程款328243元的利息，从2013年9月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。被告华升建设集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元（原告已预交），由被告包头市森永劳务派遣有限公司负担，判决书生效后30日内支付原告。被告华升建设集团有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 董淑兰
审 判 员 刘 恺
人民陪审员 李海霞
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨 甜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。