福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1224号
原告：刘朝金，男，1979年6月19日出生，汉族，个体户，户籍地浙江省庆元县，现住松溪县，
委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。
被告：施建安，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住松溪县，
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号，组织机构代码69950466-6。
负责人：陈强龙，该公司经理。
被告：松溪县公安局交通警察大队，住所地松溪县松源街道红旗街167号，组织机构代码73360954-2。
法人代表：陈水木，该队大队长。
委托诉讼代理人：余茂强，男，该队副大队长，住松溪县。
被告：松溪县规划建设和旅游局，住所地松溪县松源街道红旗街233号，组织机构代码：00400085-X。
法人代表：孙城，该局局长。
委托诉讼代理人：叶淑华，女，该局职工，住松溪县。
原告刘朝金与被告施建安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，根据被告施建安的申请依法追加中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称财保袍江支公司）、松溪县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）、松溪县规划建设和旅游局（以下简称规划旅游局）为被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝金及其委托诉讼代理人宋金标，被告施建安及其委托诉讼代理人陈昭森、被告交警大队的委托诉讼代理人余茂强、被告规划旅游局委托诉讼代理人叶淑华到庭参加诉讼。被告财保袍江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。案件审理过程中，被告施建安于2016年11月1日向本院申请重新鉴定。2017年2月13日，福建东方司法鉴定中心受本院委托后作出鉴定意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告施建安赔偿原告医疗费116329.65元、残疾赔偿金133100元、误工费30272元、护理费8256元、住院伙食补助费2400元、营养费8000元、护工费2550元、鉴定费1600元、交通费350元、救护车费2000元、相机损害赔偿费29950元、精神抚慰金10000元、出租车费用2600元，共计347407.65元，被告施建安承担80%责任应承担277926.12元。事实与理由：2016年2月15日14时37分许，被告施建安驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车，载原告刘朝金。从松溪县学巷口往河东下畲方向行驶。刘朝金站在车上，将身体伸出天窗外，脸朝车尾向后摄像，在经过红旗桥限高栏时，刘朝金的后脑撞到限高栏上，造成刘朝金受伤及浙Ｄ×××××号小型越野客车和摄像机损坏的交通事故。交警大队认定施建安驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车，在经过红旗桥上限高栏时，未按照操作安全驾驶，并告知原告刘朝金坐回车内，其过错行为在事故发生起到主要作用，应承担主要责任；原告刘朝金负事故次要责任。原告诉至法院，要求判如所诉。
被告施建安辩称：红旗桥两端违规设置2米的限高栏是造成事故的主要原因。交警大队并非公路管理机构，设置限高栏属超越权限的违规行为，且限高栏的高度设置为2米无依据。规划旅游局作为公路管理机构，未尽到监管职责，未对交警大队违规设置限高栏行为进行制止，故被告交警大队与规划旅游局应承担相应的赔偿责任。原告所主张赔偿项目及数额存在不合理的部分，医疗费的发票总额为114729.65元，并非原告所诉的116329.65元，其中门诊费用为2333.15元应予以扣除，医疗费共计112396.5元；原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算缺乏依据，应按农村居民的标准进行计算；误工费应按农林牧渔业的标准计算；原告主张护理费与护工费属于重复计算，且未提供证据证实其需要两人护理，应按一人计算；住院伙食补助费应按30元每天的标准计算；原告主张营养费过高；原告私自委托鉴定机构，鉴定费不应得到支持；相机并未毁损，且本身存在折旧的损失，不应以购买的价格赔偿；精神损害抚慰金过高；原告主张住宿费缺乏依据，不应得到支持。原告主张的赔偿数额应先行扣除财保袍江支公司应赔付的部分后，再按责任比例分担。原告自身存在过错，应承担40%的责任，交警大队应承担20%责任，规划旅游局应承担10%责任。被告已垫付70000元的赔偿款，应予以扣减。综上，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告财保袍江支公司书面辩称：对本起事故的发生经过和责任认定均无异议，车主在保险公司投保的商业车上人员险，限额10000元，有不计免赔。事故发生在有效期内，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。
被告交警大队辩称：红旗桥两端的限高栏为交警大队设置，符合相关的标准和规定。红旗桥经鉴定是危桥，按规定必须设置限高标志。松溪县政府经研究，要求交警大队负责联系工程队按标准施工。红旗桥两端的限高栏前方和限高栏上均设置显目的提示反光标志。限高栏的高度为2米，原告所乘坐的浙Ｄ×××××好小型越野客车高度为1.76米，可以正常通行，原告违法规定将身体伸出车外才是其受伤的原因，与交警大队无关。
被告规划旅游局辩称：其并非桥梁设计管理人，不应承担相应的赔偿责任。限高栏的设置不存在问题，被告施建安作为驾驶人未尽到安全注意及告知义务，应承担事故的主要责任。原告刘朝金负事故的次要责任，规划旅游局不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月15日14时37分许，被告施建安驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车，载原告刘朝金从学巷口沿红旗街往河东下畲方向行驶。刘朝金站在浙Ｄ×××××号小型越野客车上，将身体伸出浙Ｄ×××××号小型越野客车的天窗外，脸朝车尾向后摄像。浙Ｄ×××××号小型越野客车在经过松溪县红旗桥限高栏时，刘朝金的后脑撞到设置在该处的限高栏上，造成刘朝金受伤及浙Ｄ×××××号小型越野客车和摄像机损坏的交通事故。2016年2月15日，松溪县公安局交警大队认定：被告施建安在经过红旗桥限高栏时，未按照操作规范安全驾驶，并告知刘朝金及时坐回车内，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告刘朝金在车辆驾驶中，将身体伸出浙Ｄ×××××号小型越野客车的天窗外，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。原告刘朝金受伤后被送往松溪县医院，因病情严重当即被送往浙江省丽水市中心医院温州医学院附属五院住院治疗，医院诊断为：1.硬膜下血肿；2.脑挫裂伤；3.脑疝。2016年3月10日，原告因病情好转出院，共住院24天。出院医嘱：注意休息，饮食营养，适当锻炼，避免骨窗处撞击；1月复查头颅CT，门诊随诊，2-4月回院颅骨修补术；出院带药：丙戊酸钠缓释片。2016年4月18日，原告因需行颅骨修补术，继续在该医院接受治疗，医院诊断为：颅骨缺损。原告于2016年5月4日治愈出院，共住院16天。出院医嘱：加强锻炼，饮食营养；脑外科门诊随诊。原告在丽水市中心医院温州医学院附属五院两次治疗共花费医疗费114550.25元。
2016年8月16日，福建闽北司法鉴定中心受原告委托对原告作出伤残评定，认为：刘朝金因车祸致颅脑（硬膜下血肿清除术，去颅骨瓣减压）损伤，评定为IX级伤残；误工180日，护理60日，营养60日。原告为此支付鉴定费1600元。诉讼过程中，被告施建安对原告单方委托作出的鉴定意见不予认可，向本院申请重新鉴定。2017年2月7日，福建东方司法鉴定中心受本院委托对原告刘朝金的伤残程度进行重新鉴定后，出具意见：原告刘朝金颅脑损伤行右额颞叶脑挫裂伤血肿清除术，右额颞部硬膜下血肿清除术及去骨瓣减压术，综合评定为九级伤残。为此，施建按垫付鉴定费1000元，交通费500元。
被告施建安驾驶的浙Ｄ×××××号小型越野客车，在财保袍江支公司投保了机动车车上人员责任保险，赔偿责任限额10000元，并不计免赔率。
原告刘朝金户籍地为浙江省庆元县竹口镇山头坪村18号，于2000年起在松溪县居住，与其弟弟刘利平合伙经营位于松溪县的松溪县巴黎婚纱摄影店。
2012年1月7日，上海市建筑科学研究院检测站松溪县交通运输局的委托对松溪县红旗桥进行检测，评定本桥状态为D级，应进行大修或改造，本桥在大修或改造前，应进行限载、限速等管制措施。据此，交警大队在红旗桥上设立限高栏。该桥管理部门规划旅游局管理委托。交警大队设置限高栏后，并在限高栏前后方及限高栏上多处设置“限高2米、限速15公里/每小时、限载5吨，注意安全”等字样的提示反光标志。
事故发生后，被告施建安为原告垫付了医疗费68000元，因赔偿事宜协商未果，原告刘朝金诉至本院，要求判如所诉。
上述事实有当事人在法庭上的陈述，原告刘朝金提交的道路交通事故认定书、松溪县医院疾病证明书、丽水市中心医院住院病历材料、医疗费票据、丽水市中心医院陪护中心票据、交通费票据、营业执照、松溪县公安城关派出所证明、南门社区居民委员会证明，被告松溪县交警大队提交的上海市建筑科学研究院检测报告、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、照片、超限运输车辆行驶公路管理规定、城市道路交通标线和标志设置规范，被告规划旅游局提交的内设机构和人员编制规定等证据证实，本院予以确认。
关于交警大队与规划旅游局是否承担责任的问题，交警大队与规划旅游局根据有资质的相关部门作出的检测报告，在红旗桥上设置限高栏，并在每次设置显目的警示标志，且限高栏的设置并不影响小型轿车的正常通行，其设置限高栏的行为并无过错，故施建安要求交警大队与规划旅游局承担相应责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金计算标准问题。原告刘朝金的户籍虽在浙江省庆元县竹口镇山头坪村18号，但原告提交证据证实其与弟弟在松溪县合伙经营巴黎婚纱摄影店，且提供松溪县公安局城关派出所出具的暂住证、证明以及南门社区居民委员会出具的证明，可证实其已在松溪县经商多年，故其残疾赔偿金可以适用城镇居民的标准计算，原告对此相关的主张本院予以采纳。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告施建安驾车造成原告刘朝金人身损害的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已对原告构成侵权，应当依法承担相应的民事责任；被告财保袍江支公司作为肇事车辆车上人员险的保险人，应当按照合同约定的赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告刘朝金的诉讼请求中，符合法律规定的有：1.医疗费114550.25元，根据医疗机构出具的票据计算;2.误工费26212.92元，原告2016年2月15日受伤后，于2016年8月16日定残，其误工时间计算至定残日前一天，共计183天，参照商业服务业143.24元/日的标准计算，原告主张按220天缺乏依据，本院不予支持；3.护理费10072.80元，按农、林、牧、渔业标准125.38元/天计算60日，原告主张按137.6元/天标准计算2人缺乏依据，专人护工费2550元，以实际票据为准；4.住院伙食补助费2400元，按每日60元计算40日，原告主张按60天计算，缺乏依据；5.营养费1800元，根据其所鉴定的营养期60日，按30元/日的标准计算；6.交通费3000元，基于病情需要，原告经救护车护送到丽水市医院，救护车护送费为2000元，原告采取包出粗车的方式导致损失扩大的部分应自行承担。考虑到上述情况，结合原告提交的交通费票据，本院酌情确定其他的交通费1000元；7.鉴定费1600元，根据鉴定费票据计算；8.残疾赔偿金133100元，按福建省上一年度城镇居民人均可支配收入每年33275元计算4年；9.精神损害抚慰金6000元，本院酌情确定。上述四项共计298735.97元，本起事故中，施建安负事故的主要责任，根据当事人的过错大小承担责任赔偿，本院酌情确定施建安承担70%的责任，计209115.18元，由被告财保袍江支公司按照合同约定承担10000元赔偿责任，扣除其已垫付的医疗费68000元，还应赔偿原告各项损失131115.18元。原告主张相机损失费，但并未提供证据证实其损失的价值，本院不予支持。原告主张住宿费缺乏依据，本院不予支持。被告施建安要求交警大队与规划旅游局承担相应的赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于本判决生效后十日内在赔偿限额内赔偿原告刘朝金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计10000元。
二、被告施建安于本判决生效后十日内赔偿原告刘朝金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计131115.18元。
三、驳回原告刘朝金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，减半收取2757.50元，由原告刘朝金负担1357.50元，被告施建安负担1300元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3．《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。