重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4919号
原告：罗学建，男，1964年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张丽，重庆索隆律师事务所律师，特别授权。
被告：雷扬冬，男，1989年12月21日出生，汉族，住四川省内江市。
被告：刘耀辉，男，1964年8月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第16层3、4、5号，统一社会信用代码91500105MA5U5M06XQ。
负责人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师，一般代理。
原告罗学建与被告雷扬冬、刘耀辉、锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称锦泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学建及其委托诉讼代理人张丽、被告雷扬冬、被告锦泰公司的委托诉讼代理人侯凤到庭参加诉讼，被告刘耀辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗学建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失合计122849.23元，被告锦泰公司在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月3日11时55分许，被告雷扬冬驾驶渝B××××号小型轿车沿省道206线由吴家方向往荣昌方向行驶，行至重庆市荣昌区省道206线仁义镇香草园路口处，与原告罗学建驾驶的渝C××××号摩托车相撞后，又与公路左侧步行的行人黄红香、黄洪湖、马成忠相撞，造成罗学建、黄红香、黄洪湖、马成忠受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定：被告雷扬冬承担事故主要责任，原告罗学建承担事故次要责任。事故发生后原告被送往重庆市荣昌区人民医院医治，经过24天住院治疗后出院。本案中，被告雷扬冬是肇事车辆渝B××××号小型轿车驾驶员，被告刘耀辉是渝B××××号小型轿车车主，被告锦泰公司是渝B××××号小型轿车事故发生时交强险和商业三者险的承保单位，应先由被告锦泰公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告锦泰公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的由被告雷扬冬、刘耀辉连带赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告雷扬冬辩称，对锦泰公司答辩的医疗费中非医保用药部分扣除比例确认为20%，由其本人负担。其余意见与锦泰公司一致。
被告锦泰公司辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议，渝B××××号小型轿车在该公司投保交强险和赔偿限额为500000元商业三者险（含不计免赔险），事故发生时处于保险期内；事故发生后该公司已经在交强险医疗费项下垫付10000元，对超过交强险赔偿限额的医疗费，该公司与被告雷扬冬商定扣除20%的非医保用药部分；本次事故还有其他伤者，建议在交强险范围内进行合理分摊；本次事故双方均为机动车，主次责任按照三七开比较合理；诉讼费、鉴定费该公司不予承担。
被告刘耀辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日11时55分，雷扬冬持B2类驾驶证驾驶渝B××××号小型轿车沿省道206线由吴家方向往荣昌方向行驶，在公路右侧靠中线车道上行驶至重庆市荣昌区省道206线仁义镇“香草园”路口处，罗学建持E类驾驶证驾驶渝C××××号普通二轮摩托车从仁北新城方向往河包镇方向行驶，渝B××××号小型轿车在采取制动措施并往左打方向避让过程中与渝C××××号普通二轮摩托车相撞后又与公路左侧路边步行的行人黄红香、黄洪湖、马成忠相撞，造成罗学建、黄红香、黄洪湖、马成忠受伤，两车受损的道路交通事故。2017年3月14日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定此事故雷扬冬因超速、未确保行车安全、遇情况采取措施不当由其承担主要责任，罗学建因未确保行车安全承担次要责任，黄红香、黄洪湖、马成忠不承担事故责任。
事故发生当日，原告罗学建被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗，并于2017年2月27日出院，实际住院24天。原告伤情被诊断为：1.左内踝开放性粉碎性骨折伴骨缺损；2.左外踝粉碎性骨折；3.左踝关节处侧副韧带断裂；4.左眼外伤；5.左侧额部皮肤擦伤。出院医嘱载明：1.出院后注意休息叁月，石膏外固定制动壹月；2.住院期间需陪伴壹人；3.骨折愈合后需行内固定取出术（约需费用捌仟元）；4.若骨折不愈合，再次行手术治疗；5.门诊随访（术后壹月、两月、叁月、半年、一年复查左踝关节正侧位X线）。原告在重庆市荣昌区人民医院产生住院医疗费19083.81元、门诊医药费671.5元，并于2017年3月21日和6月8日分别在重庆市荣昌区河包镇卫生院、重庆国晟中西医结合医院作门诊检查，产生门诊医药费122.35元。其中被告雷扬冬支付2471.5元，其余由原告支付。2017年3月14日、4月7日，原告罗学建分别花费车辆施救费230元、车辆修理费1340元。
经被告锦泰公司委托，重庆市弘正司法鉴定所于2017年6月19日出具鉴定意见书载明：被鉴定人罗学建的伤残程度为八级，后续医疗费约为8000元，护理时限为90日。后于2017年6月28日被告锦泰公司委托重庆市弘正司法鉴定所对原告罗学建的伤残程度进行再次鉴定，重庆市弘正司法鉴定所于2017年7月5日出具鉴定意见书载明：被鉴定人罗学建的伤残程度为十级。第一次鉴定产生鉴定费2850元（伤残等级鉴定费1050元、续医费鉴定费900元、护理时限鉴定费900元）、会诊费100元，由原告罗学建支付；第二次鉴定产生的鉴定费由被告锦泰公司支付，其不要求在本案中处理。
另查明，原告罗学建系农村居民家庭户口，其抚养的未成年子女罗某1、罗某2分别出生于2002年8月22日和2008年6月5日。原告罗学建的母亲傅向前出生于1931年9月4日，其只生育原告一名子女。渝B××××号小型轿车车主为被告刘耀辉，该车在被告锦泰公司处投保了交强险和500000元限额的商业三者险（含不计免赔险），事故发生时尚处于保险期间。2017年3月22日，重庆市荣昌区××××居委会出具证明载明：经核实，罗学建从2015年3月10日起至今一直居住在重庆市荣昌区××××号。2017年4月13日，重庆市荣昌区××××村委会出具证明载明：该村村民罗学建长期在荣昌区务工做塑钢。
上述事实，有原、被告陈述、户口本、道路交通事故认定书、住院病历、医药费收据、修理费发票、施救费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、居委会证明、房屋租赁合同、房产证复印件、收条、交警部门事故询问笔录及现场照片等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告雷扬冬驾驶的渝B××××号小型轿车与原告罗学建驾驶的渝C××××号普通二轮摩托车相撞后又与黄红香、黄洪湖、马成忠相撞，致使罗学建、黄红香、黄洪湖、马成忠受伤，两车受损，原告据此要求被告雷扬冬给予赔偿的请求依法应予支持。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队对本次事故认定由被告雷扬冬承担主要责任，原告罗学建承担次要责任，黄红香、黄洪湖、马成忠不承担事故责任，本院予以采纳，同时结合事故发生过程、现场道路情况，酌定由被告雷扬冬承担75%的赔偿责任，原告罗学建自行承担25%的责任。被告刘耀辉虽系渝B××××号小型轿车车主，但其对于本次事故不具有过错，故对原告要求被告刘耀辉承担赔偿责任的请求不予支持。渝B××××号小型轿车的交强险和商业三者险投保于被告锦泰公司处，且该次事故发生时处于保险期间，被告锦泰公司应当先行在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告雷扬冬根据事故责任的划分承担相应的赔偿责任。被告雷扬冬应当承担的部分，由被告锦泰公司在商业三者险内按照约定进行赔偿，仍有不足部分的，由被告雷扬冬予以赔偿。
对原告因该次交通事故造成的损失本院认定如下：
一、医疗费：原告在重庆市荣昌区人民医院产生住院医疗费19083.81元、门诊医药费671.5元，在重庆市荣昌区河包镇卫生院、重庆国晟中西医结合医院产生门诊医药费122.35元，合计19877.66元，有相关票据予以印证，本院予以确认。
二、营养费：原告主张为1000元，被告不予认可，且原告未举证证明医疗机构有关于加强营养的相关意见，故本院对此不予支持。
三、住院伙食补助费：原告主张为1200元（50元／天×24天）。根据原告的住院情况，结合相关标准，本院依法予以确认。
四、续医费：原告主张续医费为8000元，被告不予认可。本院认为原告的该项主张有鉴定意见书、出院医嘱为证，本院依法予以确认。
五、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）:原告主张残疾赔偿金为59220元（29610元/年×20年×10%）、被扶养人生活费为11447.1元（4479.3元+1990.8元+4977元），被告对此不予认可，认为残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。本院认为，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，其户口虽系农村居民户口，但其提交了房屋租赁合同、房产证复印件、居委会证明、村委会证明以证实其在事故发生时经常居住地在城镇并在城镇务工，结合原告本人的陈述，本院对此予以采信，其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。同时原告在定残时其子女罗某1、罗某2尚未成年，原告的母亲傅向前年满85周岁，故本院确认其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为70667.1元（59220元+11447.1元）。
六、护理费：原告主张为5700元（24天×100元/天+66天×50元/天），被告对此予以认可，本院予以确认。
七、交通费：原告主张为500元，但未提供证据证明，被告对此认可300元。根据原告伤情和就医情况，本院酌情确认为300元。
八、误工费：原告主张为11400元（114天×100元/天），被告对此不予认可，本院认为原告未举证证明有固定收入来源和从事的行业，故其误工费确认为9120元（114天×80元/天）。
九、精神损害抚慰金：原告主张4000元，并要求在交强险中优先赔偿，被告对此认可2000元。根据事故责任、原告伤残等级等因素，本院确认为3000元。
十、鉴定费：原告主张为2950元，并提供相关票据证明。本院认为该鉴定费用系确定原告损失的合理支出，但第一次鉴定中的伤残等级鉴定费1050元与本案不具有关联性，应予以扣除，故本院确认为1900元。
十一、财产损失：原告主张为1570元，并提供相关票据证明，本院予以确认。
据此，原告罗学建因此次交通事故产生的损失在医疗费用赔偿范围内29977.66元（医疗费19877.66元、住院伙食补助费1200元、续医费8000元、续医费鉴定费900元），伤残赔偿范围内89787.1元（残疾赔偿金（含被扶养人生活费）70667.1元、护理费5700元、交通费300元、误工费9120元、精神损害抚慰金3000元、护理时限鉴定费900元、会诊费100元），财产损失赔偿范围内1570元，共计121334.76元。因本起事故系两车相撞致多人受伤，罗学建、黄红香、黄洪湖、马成忠均诉至本院要求依法赔偿，确定被告锦泰公司在交强险赔偿限额内承担赔偿金额的方法为：1.交强险医疗费用赔偿范围：被告锦泰公司已向黄红香赔付10000元，该项目其不再承担赔偿责任；2.交强险伤残赔偿范围：应先由被告锦泰公司与罗学建驾驶的渝C××××号普通二轮摩托车交强险投保单位天安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称天安公司）对黄红香、黄洪湖、马成忠该项损失予以平均分配，锦泰公司再按照罗学建、黄红香、黄洪湖、马成忠的损失比例确定每人的赔偿金额，故被告锦泰公司应赔偿原告罗学建80630元；3.财产损失赔偿范围：被告锦泰公司应赔偿原告罗学建1570元。原告罗学建超出交强险赔偿限额部分损失39134.76元（121334.76元-80630元-1570元）由被告雷扬冬负担29351.07元（39134.76元×75%），被告雷扬冬应负担部分根据其与锦泰公司的医疗费中非医保用药部分扣除比例约定和商业三者险约定，由被告雷扬冬赔偿原告罗学建2981.65元（医疗费19877.66元×75%×20%），因被告雷扬冬已支付2471.5元，扣除后被告雷扬冬实际赔偿原告罗学建510.15元，被告锦泰公司赔偿原告罗学建26369.42元（29351.07元-2981.65元）。综上，被告雷扬冬实际应赔偿原告罗学建损失510.15元，被告锦泰公司实际应赔偿原告罗学建损失108569.42元（80630元+1570元+26369.42元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷扬冬于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗学建因本次交通事故造成的损失510.15元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗学建因本次交通事故造成的损失108569.42元；
三、驳回原告罗学建的其他诉讼请求。
如果被告雷扬冬、锦泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，减半收取计1373元，由原告罗学建负担351元、被告雷扬冬负担1022元。被告雷扬冬负担之金额于本判决生效之日起三日内迳付原告罗学建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张洋宾
二〇一七年十二月一日
书记员 贺 杨