wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执228号
本院在执行赵晓龙与朱玉涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱玉涛有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将朱玉涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十三日
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4111号
原告吕某，女，1976年8月12日生，汉族，住正阳县。
被告刘某，男，1975年4月30日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吕某诉被告刘某离婚纠纷一案，因原告吕某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费150元，由原告吕某承担。
审判员 邹军义
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0278号
原告赵刘英。
委托代理人王新刚、宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告蔡绍光。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4层。
负责人张伟勇，该公司总经理。
委托代理人魏巍，该公司员工。
原告赵刘英诉被告蔡绍光、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵刘英的委托代理人王新刚、宋苏安，被告蔡绍光，被告保险公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刘英诉称：2015年3月14日18时30分，被告蔡绍光驾驶苏N×××××号小型轿车沿苏2**线由南向北行驶至宿迁市宿城区埠子镇埠肖路交叉路口处与包宜英驾驶的电动三轮车相撞，致原告和崔培侠受伤。此次事故经公安机关认定，蔡绍光、包宜英分别承担同等责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三责险）。
原告本次损失包括：1、医疗费用15166.69元；2、营养费10元/天*104天=1040元；3、住院伙食补助费18元/天*14天=252元；4、护理费60元/天*104天=6240元；5、误工费（25361元/年÷365天）*104天=7226.14元；7、交通费140元。上述款项合计30064.83元，其中被告蔡绍光承担11521元，如有保险，请求在商业保险内由被告保险公司承担；被告保险公司在交强险范围内承担13606.14元。因本起事故有两个伤者，医疗费总额超交强险限额，交强险限额优先在崔培侠案中主张。本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡绍光辩称：对事故事实、责任认定均无异议，投保情况就是保险公司所说的，认可三责险赔付扣除15%。对于证据真实性无异议。伤者伤的也没有那么重，花费中有很多重复的费用。医药费花费过高。
被告保险公司辩称：对于事故事实、责任认定及投保情况均无异议。被告蔡绍光所驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和商业三责险，未投保免赔险，本次事故在保险期内。第三者险不计免赔扣除15%。
医疗费在交强险和商业险内扣除非医保用药15%，不提供依据，也不要求鉴定。营养费同意住院期间14天，按10元/天计算。住院伙食补助费认可。误工费同意住院期间加休息期间，认可60元/天计算60天。护理费按照60元/天计算14天。交通费按10元/天计算14天。
经审理查明：2015年3月14日18时30分，被告蔡绍光驾驶苏N×××××号小型轿车沿苏2**线由南向北行驶至宿迁市宿城区埠子镇埠肖路交叉路口处与包宜英驾驶的电动三轮车相撞，致乘坐电动三轮车的原告和崔培侠受伤。此次事故经公安机关认定，蔡绍光、包宜英分别承担同等责任，赵刘英、崔培侠无责任。
被告蔡绍光所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和总额为50000元商业三责险，未投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往宿迁市钟吾医院住院治疗，于2015年3月28日出院，花费医疗费15166.69元。出院医嘱：继续休息3月，加强营养护理等。
现原告索要相关损失，因而成讼。
另查明，原告系农村居民。2012年度江苏省农业在岗职工平均工资标准25361元/年，每天约为69.5元。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、蔡绍光机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单复印件、原告门诊病历、出院记录、诊断证明书、医药票据、用药清单及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故所遭受损失有权从相关责任主体获得合理赔偿。原告主张的损失包括：1、医疗费15166.69元，有医疗费发票等证据印证，本院予以确认。被告保险公司提出扣除医保外用药的相关费用，未提供证据证实医保外用药的情形，对其辩解，本院不予采信；2、营养费，原告主张10元/天*104天=1040元过高，结合原告伤情，本院酌定支持50天，该项费用500元；3、住院伙食补助费，原告主张14天*18元/天=252元合理，本院照准；4、误工费，出院医嘱继续休息3月，原告主张104天合理，本院照准。原告主张系从事建筑工作，未提供证据证明。本院无法核实其是否确实从事该职业，并依照其行业参照农业在岗职工平均工资标准69.5元/天计算。该项费用为104天*69.5元/天=7228元；5、护理费，结合原告伤情，本院酌定40天。原告主张护理人员为其家属，从事建筑工作，未提供证据证明。本院无法核实其是否确实从事该职业，并依照其行业参照农业在岗职工平均工资标准69.5元/天计算。该项费用为40天*69.5元/天=2780元；6、交通费，原告住院14天，主张140元，被告予以认可，本院照准。
事故认定书载明，驾驶机动车的被告蔡绍光与驾驶电动三轮车的包宜英分别承担同等责任，乘坐电动三轮车的原告无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。第1-3项损失共计15918.69元，系交强险医疗费限额项目。因该起事故另一伤者崔培侠该项下损失9832.1元已在交强险10000元限额内优先赔付，被告保险公司在本案中该项下赔偿限额为167.9元。故被告保险公司在限额内赔偿原告167.9元，余款15750.79元由被告蔡绍光承担60%赔偿责任，即赔偿9450.5元。被告蔡绍光所驾车辆在被告保险公司投保了总额为50000元的商业三责险，依照约定，9450.5元中的15%即1417.6元由被告蔡绍光赔偿，余款8032.9元由被告保险公司赔偿。第4-6项损失共计10148元，系交强险伤残赔偿限额项目，由被告保险公司在限额内赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿原告各项损失24119.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵刘英各项损失24119.5元；
二、被告蔡绍光于本判决生效后十日内赔偿原告赵刘英各项损失1417.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡绍光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一五年八月一日
书记员 薛 莲
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2908号
原告郭汶松，男，1986年9月1日出生，汉族。
被告四川回春堂药业连锁有限公司，住所地：四川省遂宁市兴宁路。
法定代表人梁山，该公司负责人。
本院在审理原告郭汶松诉被告四川回春堂药业连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭汶松现自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭汶松撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告郭汶松负担。
审判员 许娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄涛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1466号
原告：遂平县安居物业有限公司，住所地遂平县国槐路（天中丽景小区院内）。
法定代表人：杨明春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊领，该公司员工。
被告：臧松伟，男，住遂平县。
原告遂平县安居物业有限公司（以下简称物业公司）与被告臧松伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告于2018年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，本案原告物业公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县安居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。
审判员 李冰
二〇一八年五月十八日
书记员 李乔
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初134-1号
原告李洪昌，农民。
被告阳信美林仿古家具有限公司。
法定代表人韩贵荣，该公司总经理。
第三人张美岭，成年。
本院受理原告李洪昌与被告阳信美林仿古家具有限公司及第三人张美岭承揽合同纠纷一案。原告提出财产保全措施，请求对被告阳信美林仿古家具有限公司价值70万元财产采取保全措施，并由孙玉彪（公民身份号码：××）提供房产一套作为担保（房产证号：阳信房权城区字第××号）。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告阳信美林仿古家具有限公司价值70万元财产予以查封（详见查封清单）。
二、对孙玉彪（公民身份号码：××）名下阳信房权城区字第××号房产一套予以查封。
上述查封期限均为二年。查封期间准其使用，不准买卖、转移或实施其他减损查封财产价值的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 毛文忠
审判员 赵风军
审判员 王 宁
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 英
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第452号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人唐信友，居民。
被执行人王燕美，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人唐信友、王燕美在罗庄区人民医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1050305、1050306号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1050305、1050306号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人唐信友、王燕美自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费72376元及滞纳金290元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1000由被执行人唐信友、王燕美负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第452号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人毛石常，男，
被执行人黄晚华，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X816号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X816号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人毛石常、黄晚华在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费21222元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十月二十六日
书记员 李万芳
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船山非执审字第7号
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处。住所地：遂州北路467号。
法定代表人陈欣，该处处长。
特别授权委托代理人聂超，男，汉族，公民身份证号5109021977********，该单位职工。
被申请执行人梁某某，男，汉族，住遂宁市船山区某镇某村，公民身份号510902。
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2015年9月28日向本院申请执行梁某某道路运输行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出川遂交运罚（2015）0097号《行政处罚决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请人遂宁市交通运输局道路运输管理处作出川遂交运罚（2015）0097号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，该《行政处罚决定书》已发生效力，本院对该决定书准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人遂宁市交通运输局道路运输管理处申请执行梁某某的川遂交运罚（2015）0097号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 方 舸
审 判 员 杨小平
人民陪审员 邓小华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐 瑶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00581号
原告蒋增如。
委托代理人马川，重庆章川律师事务所律师。
被告周潇。
委托代理人陈均，四川信和信律师事务所律师。
第三人曾洪猛。
第三人刘莎白。
本院在审理原告蒋增如与被告周潇，第三人曾洪猛、刘莎白代位权纠纷一案过程中，原告蒋增如于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告蒋增如自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋增如撤回起诉。
本案案件受理费84800元，减半收取42400元，由原告蒋增如负担。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 钟 慧
人民陪审员 李贤蓉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 文 苑
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第547号
上诉人（原审原告）张强。
委托代理人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海耿记实业有限公司。
法定代表人彭兆。
委托代理人盛珎。
上诉人张强因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，张强于2010年9月2日进入上海耿记实业有限公司工作，担任司机岗位工作，双方最后一份劳动合同期限为2011年9月2日至2013年9月1日，张强月工资人民币（以下币种均为人民币）2，800元，执行标准工作制。张强签字确认的《关于业务费用报销的补充协议》的附件记载，张强月薪由基本工资2，000元及小计每月58小时的加班薪资800元组成。2013年8月21日，上海耿记实业有限公司向张强送达《劳动合同到期终止通知书》，通知张强双方间劳动合同将于2013年9月1日到期终止。同日，张强办理交接手续、签署《交接清单》及《劳动合同终止协议》。《交接清单》结算了张强的工资及劳动合同到期终止的经济补偿金，并补充约定双方对于劳动合同的签订、履行、变更及终止均无任何异议；《劳动合同终止协议》约定劳动合同到期终止，双方协议的补偿款为18，000元，张强承诺不再向上海耿记实业有限公司提出任何经济补偿的要求，并确认彼此间不存在任何劳动合同纠纷，再无其他任何债权债务关系。2013年9月11日，上海耿记实业有限公司为张强办理了2013年8月31日合同解除的上海市单位退工证明。2013年10月16日，张强向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海耿记实业有限公司：1、归还劳动手册；2、支付2010年9月2日至2013年9月1日的加班工资8，000元。该会于2013年10月18日依法受理，并于2013年11月27日作出静劳人仲（2013）办字第1074号裁决书，裁决：一、上海耿记实业有限公司于本裁决书生效之日起七日内归还张强劳动手册；二、张强的其余请求事项，不予支持。
张强不服第二项裁决内容，诉至原审法院。张强诉称，其于2010年9月2日至2013年9月1日在上海耿记实业有限公司处工作，但上海耿记实业有限公司一直克扣张强加班工资未付，经交涉未果，张强诉至法院，请求判令上海耿记实业有限公司：1、支付2010年9月2日至2013年9月1日期间的加班工资8，000元；2、归还劳动手册。
原审法院认为，张强与上海耿记实业有限公司签署的《劳动合同终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，张强与上海耿记实业有限公司均应按照相关约定履行各自的义务。《劳动合同终止协议》中对劳动合同到期终止的相关事项作出明确约定，张强承诺补偿款18，000元汇入张强帐户后，张强不再向上海耿记实业有限公司提出任何经济补偿的要求，确认彼此间不存在任何劳动合同纠纷。张强表示补偿款18，000元已收到，但因签署《劳动合同终止协议》的同时张强需签署很多文件，上海耿记实业有限公司未提示是经济补偿的约定，且双方有经济补偿金与加班工资分开计算的约定。法院认为，张强表示上海耿记实业有限公司未提示是经济补偿约定的理由不影响《劳动合同终止协议》相关约定的效力，张强另主张有经济补偿金与加班工资分开计算的约定，又未提供证据予以佐证，故张强的主张，法院均不予采信。此外，张强用以证明加班的用车单，未获上海耿记实业有限公司认可。在无其他证据印证的情况下，用车单无法单独证明张强加班的事实。综上，张强要求上海耿记实业有限公司支付2010年9月2日至2013年9月1日期间加班工资8，000元的请求，法院不予支持。张强与上海耿记实业有限公司对仲裁裁决的其他内容均无异议，法院予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决，一、上海耿记实业有限公司应于判决生效之日起十日内归还张强劳动手册；二、张强要求上海耿记实业有限公司支付2010年9月2日至2013年9月1日期间加班工资8，000元的请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人张强不服，向本院提起上诉称，上诉人的实际收入每月4，500元。2013年8月，被上诉人提出合同到期将终止，双方就补偿金进行协商，但是对于加班工资并没有谈及。协议中关于上诉人不再向被上诉人提出任何经济补偿要求的内容在上诉人签字时并不存在，被上诉人应当支付上诉人加班工资。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人上海耿记实业有限公司辩称，在签订劳动合同终止协议的时候，上诉人本人和被上诉人的工作人员、律师均在场。双方充分交换了意见，协商内容包含了加班费在内的所有费用。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人签署的终止劳动关系的协议系双方当事人真实意思表示，内容无违法之处，对双方均有法律约束力。该协议内容文意清晰，并无歧义。现上诉人诉称协议中关于上诉人不再向被上诉人提出任何经济补偿要求的内容在上诉人签字时并不存在，被上诉人予以否认，上诉人亦无充分证据予以印证，故原审法院确认终止协议的效力并无不当。原审法院的判决并无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02593号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马×，男，1969年2月4日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月15日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2389号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉。被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日0时45分，被告人马×饮酒后驾驶一辆蓝色“菲亚特”牌小型普通客车（车牌号：京QPU1**）行驶至本市海淀区北四环路保福寺桥时，被执勤民警当场查获。医务人员抽取被告人马×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为119.6mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人马×被抓获归案后始终如实供述自己罪行。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，破案报告书，到案经过，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，照片，身份材料，被告人马×的供述，酒精检验报告，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人马×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2013年12月14日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年十月三十一日
书记员 闫 晨
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初432号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家林，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。被告：灵山县瑞龙汽车销售有限责任公司，住所地广西灵山县灵城镇华源路4、6、8、12、14、16、18、20、22号。法定代表人：欧银瑞，该公司经理。被告：欧银瑞，女，1974年5月5日出生，汉族，广西南宁市西乡塘区居民，住该区。被告：林兵，男，1972年6月3日出生，汉族，广西南宁市西乡塘区居民，住该区。原告垫富宝投资有限公司与被告灵山县瑞龙汽车销售有限责任公司（以下简称“瑞龙公司”）、欧银瑞、林兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘家林、蒋钦到庭参加诉讼，被告瑞龙公司、欧银瑞、林兵经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告瑞龙公司偿还原告垫付款本金199999.71元；2、被告瑞龙公司向原告支付违约金19999.97元；3、被告瑞龙公司向原告支付迟延履行违约金4999.75元（以欠款199999.71元为基数，按日利率1‰，自2016年12月12日暂计至2017年1月6日止，以后延计至还清欠款之日止）；4、被告欧银瑞、林兵对被告瑞龙公司的还款义务承担连带担保责任；5、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月30日，被告瑞龙公司与原告签订《垫付宝领用合约》后取得垫付卡一张，之后被告利用该卡进行消费及提现，原告依约代其垫付相应款项后，被告没有依约将垫付款归还原告。至2017年1月6日止，尚欠原告垫付款本金199999.71元、违约金19999.97元、迟延履行违约金4999.75元没有归还，被告欧银瑞、林兵也没有依约履行连带清偿责任。被告瑞龙公司、欧银瑞、林兵均没有提出答辩，也没有提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查和质证，原告提供的证据来源合法、内容真实，与案件内容有关联性。原告提供的的证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“垫付宝”系由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务的有限责任公司。被告瑞龙公司依其经营之需，在提供其相关资料后在垫付宝网站注册并取得一张垫付卡，卡号为：80×××00。2015年11月30日，被告瑞龙公司（乙方）与原告（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，主要约定：乙方可持垫付卡在垫付宝网站进行消费、提现等；甲方替乙方垫付消费款项，乙方按约定按期将垫付款项归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳违约金，且乙方在未清偿欠款之前，每逾期1日须按欠款1‰向甲方支付延迟履行违约金。《领用合约》还对其他事项进行了约定。同日，被告欧银瑞、林兵分别向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》1份，承诺对被告瑞龙公司在《领用合约》项下所负的债务承担无限连带清偿责任；保证期间从领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止；保证范围包括借款本息、违约金及为实现债权支出的律师费等费用。被告瑞龙公司在签订《领用合约》后即持垫付宝卡进行消费、提现。2016年11月22日，被告瑞龙公司持垫付卡消费200000元后，没有依约按时向原告归还垫付款。至2016年12月11日，尚欠原告垫付款199999.71元。经原告多次催收，被告瑞龙公司拒不还款，被告欧银瑞、林兵拒不承担担保责任。原告遂于2017年2月22日诉至法院，并提交上述诉讼请求。本院认为，《垫付宝（垫付卡）领用合约》是原告向垫付卡持有人提供的明确双方权责的契约性合同，被告瑞龙公司在向原告申领垫付卡时确认同意遵守《垫付宝（垫付卡）领用合约》相关条款的约束，同时原告也同意向被告瑞龙公司核发垫付卡，因此，原、被告之间就垫付卡的申领、使用及垫付款的归还即形成了民间借贷法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。该《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告瑞龙公司在使用垫付卡消费后，没有按《领用合约》有关条款的约定按时全额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担迟延还款的违约责任。对原告请求被告瑞龙公司归还垫付款及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付迟延履行违约金的问题，本院认为，迟延履行违约金实质是逾期利息，该请求已超过年利率24%，且原告对违约金及逾期利息一并主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定对原告请求被告瑞龙公司支付违约金及迟延履行违约金总计未超过年利率24%的部分，本院予以支持。被告欧银瑞、林兵与原告之间的关系是保证担保法律关系。根据《担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告请求被告欧银瑞、林兵对被告瑞龙公司所负的债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告欧银瑞、林兵承担保证责任后，有权向瑞龙公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、被告灵山县瑞龙汽车销售有限责任公司向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款199999.71元；二、被告灵山县瑞龙汽车销售有限责任公司向原告垫富宝投资有限公司支付违约金、迟延履行违约金（以本金199999.71元为基数，按年利率24%，从2016年12月12日起计至偿清垫付款之日止）；三、被告欧银瑞、林兵对被告灵山县瑞龙汽车销售有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4675元，公告费350元，共5025元，由被告灵山县瑞龙汽车销售有限责任公司、欧银瑞、林兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  闭献健人民陪审员  陈洁华人民陪审员  刘昭婷书 记 员  黄 赟二〇一七年六月十五日
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第00334号
上诉人（原审原告）毕景刚。
委托代理人袁晓龙。
委托代理人姜海波。
被上诉人（原审被告）毕德雨。
委托代理人金玉杰。
被上诉人（原审被告）李淑红。
委托代理人张俊杰。
上诉人毕景刚与被上诉人毕德雨、李淑红之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人毕景刚的委托代理人袁晓龙、姜海波，被上诉人毕德雨的委托代理人金玉杰，被上诉人李淑红的委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2419号民事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨 磊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终951号
上诉人（原审被告）：张根，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路608号。
负责人：黄敏。
原审被告：张群，女，1969年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人张根因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行、原审被告张群金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1260号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人经常居住地在长沙市开福区，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行与张群签订的《个人贷款合同》约定，争议的解决方式为，由贷款人住所地人民法院管辖。该约定未违反法律规定，合法有效。张根向长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行出具了《共同借款人承诺书》，承诺张群与长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行签订的《个人贷款合同》等是其共同意思表示，并承担连带清偿责任，因此，《个人贷款合同》中的管辖约定对张根有约束力。长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行住所地在湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1036号
原告北京网尚数字电影院线有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1260房间。
法定代表人李采夫，董事长。（未到庭）
委托代理人刘历励，上海仁科律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷.
被诉决定：商评字[2016]第2819号关于第14780547号“IMOVIECOFFEE&YOU;微电影·咖啡伴你”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月13日。
开庭审理时间：2016年3月29日。
被告以原告申请的第14780547号“IMOVIECOFFEE&YOU;微电影·咖啡伴你及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被告在审查过程中忽略了诉争商标的图形部分。诉争商标是“IMOVIECOFFEE&YOU;微电影·咖啡伴你及图形”，被诉决定只涉及到了文字部分。二、被告仅仅依据诉争商标的中文部分没有显著性，就否定组合商标整体的显著性，不符合《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。诉争商标由英文、中文及图形三部分构成，被告所说的“微电影”、“微电影·咖啡伴你”仅是诉争商标的一部分。三、诉争商标的英文部分具有显著性，是可以识别的。此外，“IMOVIE”是原告的注册商标，该商标作为诉争商标的显著识别部分，诉争商标也应当获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：14780547
3、申请日期：2014年5月29日。
4、标识
5、指定使用的商品（第41类第4104、4105群组）：提供在线电子出版物（非下载）；电影放映；娱乐；提供娱乐设施；电影放映机及其附件出租；俱乐部服务（娱乐或教育）；游乐园；在计算机网络上提供在线游戏；提供卡拉OK服务；夜总会。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告提交2份商标档案作为新证据，证明诉争商标具有显著性，应当获准注册。
上述事实，有诉争商标档案、商标局驳回通知书、原告的商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。
本院认为：
本案的焦点问题为：诉争商标是否违反《商标法》第十一条的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）款规定：“仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册”；第十一条第一款第（三）款规定：“其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。”
本案中，诉争商标由中文“微电影·咖啡伴你”、英文“IMOVIECOFFEE&YOU;”，以及咖啡杯和电影胶片图形组成。诉争商标文字部分“微电影”、“MOVIE”等组成部分，直接描述了诉争商标指定使用服务中的部分服务内容。上述文字图形与诉争商标其余部分组合使用时，消费者一般不会将诉争商标作为商标识别，因此诉争商标不具有可供注册的显著性。此外，如核准诉争商标在“提供在线电子出版物（非下载）；电影放映；提供娱乐设施；夜总会”等服务上的注册申请，可能妨碍同业经营者对“微电影”、“MOVIE”等包含服务内容元素的正常使用。诉争商标除直接表述服务内容的元素外，还包含其他构成元素，因此不属于仅仅直接表示指定服务的内容和特点的标志，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）款的规定。但由于消费者一般不会将诉争商标作为商标识读，诉争商标不具有在指定服务上获准注册的显著性，应属于《商标法》第十一条第一款第（三）款规定的不得注册的情形。被诉决定关于诉争商标违反《商标法》第十一条第一款第（二）款规定的认定有误，本院予以纠正。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告申请的其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，虽然被诉决定适用法律有误，但审查结论正确。原告关于诉争商标具有显著性的诉讼主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京网尚数字电影院线有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京网尚数字电影院线有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年四月八日
法官 助理 苏 璇
书 记 员 李益晨
书 记 员 高 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初1036号原告北京网尚数字电影院线有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1260房间。法定代表人李采夫，董事长。（未到庭）委托代理人刘历励，上海仁科律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷.被诉决定：商评字[2016]第2819号关于第14780547号“IMOVIECOFFEE&YOU微电影·咖啡伴你”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年1月13日。开庭审理时间：2016年3月29日。被告以原告申请的第14780547号“IMOVIECOFFEE&YOU微电影·咖啡伴你及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被告在审查过程中忽略了诉争商标的图形部分。诉争商标是“IMOVIECOFFEE&YOU微电影·咖啡伴你及图形”，被诉决定只涉及到了文字部分。二、被告仅仅依据诉争商标的中文部分没有显著性，就否定组合商标整体的显著性，不符合《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。诉争商标由英文、中文及图形三部分构成，被告所说的“微电影”、“微电影·咖啡伴你”仅是诉争商标的一部分。三、诉争商标的英文部分具有显著性，是可以识别的。此外，“IMOVIE”是原告的注册商标，该商标作为诉争商标的显著识别部分，诉争商标也应当获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1、申请人：原告2、申请号：147805473、申请日期：2014年5月29日。4、标识5、指定使用的商品（第41类第4104、4105群组）：提供在线电子出版物（非下载）；电影放映；娱乐；提供娱乐设施；电影放映机及其附件出租；俱乐部服务（娱乐或教育）；游乐园；在计算机网络上提供在线游戏；提供卡拉OK服务；夜总会。二、其他事实本案诉讼期间，原告提交2份商标档案作为新证据，证明诉争商标具有显著性，应当获准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标局驳回通知书、原告的商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题为：诉争商标是否违反《商标法》第十一条的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）款规定：“仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册”；第十一条第一款第（三）款规定：“其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。”本案中，诉争商标由中文“微电影·咖啡伴你”、英文“IMOVIECOFFEE&YOU”，以及咖啡杯和电影胶片图形组成。诉争商标文字部分“微电影”、“MOVIE”等组成部分，直接描述了诉争商标指定使用服务中的部分服务内容。上述文字图形与诉争商标其余部分组合使用时，消费者一般不会将诉争商标作为商标识别，因此诉争商标不具有可供注册的显著性。此外，如核准诉争商标在“提供在线电子出版物（非下载）；电影放映；提供娱乐设施；夜总会”等服务上的注册申请，可能妨碍同业经营者对“微电影”、“MOVIE”等包含服务内容元素的正常使用。诉争商标除直接表述服务内容的元素外，还包含其他构成元素，因此不属于仅仅直接表示指定服务的内容和特点的标志，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）款的规定。但由于消费者一般不会将诉争商标作为商标识读，诉争商标不具有在指定服务上获准注册的显著性，应属于《商标法》第十一条第一款第（三）款规定的不得注册的情形。被诉决定关于诉争商标违反《商标法》第十一条第一款第（二）款规定的认定有误，本院予以纠正。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告申请的其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，虽然被诉决定适用法律有误，但审查结论正确。原告关于诉争商标具有显著性的诉讼主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京网尚数字电影院线有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京网尚数字电影院线有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李新平人民陪审员  郭灵东二〇一六年四月八日法官 助理  苏 璇书 记 员  李益晨书 记 员  高 阳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00305号
申请执行人王某，男，1969年5月29日出生，汉族，住陕煤集团渭化厂家属院，系该单位职工。
委托代理人王某某，女，1946年11月4日出生，汉族，住陕煤集团渭化厂家属院，退休工人。
被执行人安某，女，1971年5月1日出生，汉族，住陕煤集团渭化厂家属院，系原渭化厂职工。
上列当事人离婚纠纷一案，渭南市中级人民法院2014年4月16日作出的（2013）渭中民再终字第00027号民事判决书已发生法律效力。因安某未按生效判决履行义务，申请执行人王某向本院申请执行，申请执行的标的为202258元。
本院在执行过程中，本院依法于2014年5月30日向被执行人安某送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安某拒不履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安某205200元的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一四年七月十日
书 记 员 王长乐
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第237号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告张景龙，男，汉族，1972年10月27日出生，农民。
被告马春华，女，汉族，1974年5月17日出生，农民。
被告韩铁柱，男，汉族，1978年1月16日出生，农民。
被告刘金颖，女，汉族，1978年4月4日出生，农民。
被告李文杰，男，汉族，1974年7月24日出生，农民。
被告韩淑平，女，汉族，1975年8月12日出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告张景龙马春华、韩铁柱、刘金颖、李文杰、韩淑平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23公开开庭审理了本案。原告中国邮政储银行有限责任公司铁力市支行委托代理人李继宏到庭参加诉讼。被告张景龙、马春华、韩铁柱、刘金颖、李文杰、韩淑平本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日被告张景龙及其配偶马春华向原告提出农户小额贷款申请，申请贷款金额80000.00元。经原告审查后，于2013年4月1日，原告与被告张景龙、马春华�订了借款合同，被告韩铁柱、刘金颖、李文杰、韩淑平担保。借款合同约定：年利率14.58%，期限自2013年4月至2014年4月。如被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于签合同当日，将80000.00元贷款发放给了被告张景龙、马春华。贷款发放后，被告张景龙、马春华并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年3月25日，张景龙、马春华拖欠利息1295.16元。拖欠本息合计为81295.16元。经原告催收被告均未履行还款义务。因此，原告依法起诉，要求被告张景龙、马春华立即偿还借款本息81295.16元，被告韩铁柱、刘金颖、李文杰、韩淑平负连带还款责任。
原告为证明自己的主张，提供了贷款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和担保承诺书。
被告未到庭应诉、亦未提出答辩。
经审理查明，被告张景龙、马春华系夫妻关系，2013年3�27日，二被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司铁力市支行申请贷款金额80000.00元。经原告审查后，2013年4月1日原告与被告张景龙、马春华签订了借款合同。由被告韩铁柱、刘金颖、李文杰韩淑平担保。合同约定：原告向被告张景龙、马春华贷款80000.00元，年利率14.58%，期限自2013年4月至2014年4月。采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息。如被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，被告张景龙、马春华未能按合同约定偿还原告借款本息，被告韩铁柱、刘金颖、李文杰、韩淑平也未能履行连带还款义务。截止2014年3月25日拖欠利息1259.16元，拖欠本息合计为81259.16元。原告诉讼来院要求被告张景龙、马春华偿还借款本息81259.16元，被告韩铁柱、刘金颖、李文杰、�淑平承担连带还款责任。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，承担担保责任。被告未按约定履行，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景龙、马春华于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80000.00元，利息1259.16元，本息合计81259.16元。
二、被告韩铁柱、刘金颖、李文杰、韩淑平负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1832.00元由被告张景龙、马春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王书刚
审判员 苗晓莲
审判员 赵为群
二〇一四年五月二十七日
书记员 苏 乐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0827号
原告冯新民。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人葛扬，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇东路138号。
负责人许升云，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告冯新民与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称人寿扬州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员谢云参适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告冯新民的委托代理人葛扬，被告人寿扬州公司委托代理人乔娇娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新民诉称：2012年8月27日，原告为苏K×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险等商业保险（含不计免赔），合同约定保险期限为2012年8月28日起至2013年8月27日止。2013年4月18日14时55分左右，原告冯新民驾驶苏K×××××号轿车由北向南行驶至233省道192K＋100M处时，与肖振驾驶的苏K×××××号摩托车发生碰撞，致两车受损。因本起事故造成原告车辆维修费6000元、施救费400元、停车费800元，合计7200元。被告未能按照保险合同约定赔偿，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告因本起事故造成的损失7200元。
被告人寿扬州公司辩称：对事故发生经过、事故责任认定无异议，肇事车辆在被告人寿扬州公司投保了96120元车辆损失险，事故发生在保险期间内。愿意在保险合同约定的责任范围内对原告作出赔偿。
经审理查明：2013年4月18日14时55分左右，原告冯新民驾驶苏K×××××号轿车由北向南行驶至233省道192K＋100M处时，与肖振驾驶的苏K×××××号摩托车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，原告修理车辆产生车辆维修费6000元，停车费800元、施救费400元。
另查明，本起事故经公安机关认定，原告冯新民承担事故主要责任，肖振承担事故次要责任。原告驾驶的苏K×××××号轿车在被告处投保了96120元机动车损失险（含不计免赔），合同约定保险期限为2012年8月28日起至2013年8月27日止。
再查明，事故发生后，被告出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认原告车辆的维修费用为6000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及其提供的道路交通事故责任认定书、保险单、冯新民驾驶证、车辆行驶证、维修发票、停车费收条、施救费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告双方应按照保险合同有效约定履行各自义务。原告为其所有的苏K×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，现保险车辆发生保险事故造成车辆损坏，被告作为保险人应当依约赔偿原告相应损失。原告提供的证据可以证明其为维修车辆支付维修费6000元，施救费400元，但原告提供的停车费800元的收条，并非正规发票，其真实性及关联性无法认定，故本院确认原告车辆损失为6400元。被告认为根据保险条款的约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人应根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。被告依据的保险条款免除其部分赔偿责任，系免责条款，该免责条款不符合保险法理，不符合缔约目的，且有违公平原则，根据《中华人民共和国保险法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应认定该免责条款无效。故对于被告的上述抗辩意见本院不予采信，被告应当按照本院认定的损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯新民车辆维修费6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 谢云参
二〇一四年十二月九日
书 记 员 金桂梅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3580号
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人徐海，系该行行长。
被执行人李运平，男，1965年8月14日出生，住湖南省衡阳县。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉李运平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第969号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，李运平应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金69756.29元及利息（暂计至2014年5月22日的利息266.53元；从2014年5月23日至实际清偿之日止的罚息按月利率5.7312‰计算）。因李运平未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人户籍所在地及财产所在地属湖南省衡阳县区人民法院管辖，本院于2014年11月10日委托湖南省衡阳县区人民法院代为调查。该院至今仍未复函。另，本院经向金融、国土、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3580号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一四年十二月五日
书 记 员 毛晓欣
江西省安远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0726刑初118-1号
附带民事诉讼原告人郑某，男，汉族，1963年11月8日生，江西省安远县人，住址：江西省安远县。
委托诉讼代理人钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解等）
被告魏佐龙，男，汉族，1966年1月15日生，江西省安远县人，家住安远县。
本院在审理附带民事诉讼原告人郑某诉被告魏佐龙附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人郑某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏佐龙的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人郑某以肇事车辆所有人魏佐龙多年前已将机动车转让他人，且发生交通事故时，魏佐龙不知情为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郑某撤回起诉。
审 判 长 钟朝章
人民陪审员 李青芸
人民陪审员 黄崇丁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 唐玉梅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第641号
罪犯高振晓，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2004年1月31日作出（2004）洛刑一初字第7号刑事判决，认定被告人高振晓犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，2004年4月1日交付执行。2007年10月13日河南省高级人民法院（2007）豫法刑执字第00895号刑事裁定，将罪犯高振晓的无期徒刑减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2010年1月29日河南省许昌市中级人民法院（2010）许刑执减字第905号刑事裁定，对罪犯高振晓减刑二年；2012年7月25日河南省许昌市中级人民法院（2012）许刑执字第468号刑事裁定，对罪犯高振晓减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高振晓自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人高振晓目无国法，不能正确处理感情纠纷，因恋爱不成，持刀杀人，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯高振晓在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，其中连续表扬四次（2013年2月15日，2013年6月15日，2013年10月19日，2014年3月16日），记功一次（2012年10月15日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月22日）。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯高振晓自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高振晓减去有期徒刑一年九个月。（刑期自二〇〇七年十月十三日起至二〇二一年十月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5492号
原告：温洪芳，女，1957年11月9日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：袁建春，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：刘志扬，男，1985年12月12日生，汉族，居民，住响水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县城双园路486号。
负责人：吕文朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志洋，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
原告温洪芳与被告刘志扬、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称人保响水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温洪芳及其委托诉讼代理人袁建春、被告刘志扬、人保响水公司的委托诉讼代理人朱石坚、刘志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温洪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费33518.8元、营养费900元（10元×90天）、住院伙食补助费600元（20元×30天）、护理费9600元、误工费20076元（40152元÷12×6）、残疾赔偿金88334.4元（40152×2＋40152×2×10%）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财物损失2000元、鉴定费1560元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日15时，刘志扬驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型普通客车沿204国道由北向南行驶至响水县204国道550公里＋850米进出道路时，与沿204国道西侧非机动车由北向南行驶温洪芳驾驶的二轮摩托车相撞，致温洪芳受伤，两车不同程度受损。经响水县公安局交通巡逻警察大队认定，刘志扬负本起事故的全部责任，温洪芳无责任。被告刘志扬所驾驶的小型普通客车在人保响水公司投保了交强险和商业险。
被告刘志扬对事故发生的事实和责任认定无异议。
被告人保响水公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、医疗费中要扣除15%的非医保用药；3、原告的残疾赔偿金适用农村标准计算；4、我公司不承担鉴定及诉讼费用。
原、被告无争议的事实：1、本起事故发生的事实和责任认定；2、苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保响水公司投保交强险和100万不计免赔的事实；3、被告刘志扬垫付21000元的事实。
争议事实：1、医疗费中是否存在15%的非医保用药；2、原告残疾赔偿金是否适用农村标准。
关于争议事实1，被告人保响水公司未能提供证据证实哪些为非医保用药，应认定医疗费中不存在非医保用药。
关于争议事实2，首先，原告的伤残。盐城东方司法鉴定所于2016年7月21日对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人温洪芳罹遭车祸蛛网膜下腔出血致神经功能障碍，日常生活轻度受限构成道路交通事故十级伤残。左侧6根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人温洪芳本次损伤后的误工期限为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间2人护理。被告人保响水公司不服该意见，向本院申请重新鉴定。经原、被告共同选择，本院委托南京正泓司法鉴定所对原告的伤情重新鉴定，后因被告未按时缴费，该所于2017年4月11日退卷本院。因此，应认定被告人保响水公司已认可盐城东方司法鉴定所的鉴定意见。其次，关于残疾赔偿金的计算标准。原告认为其在常州市茶山浴室工作，应适用城镇标准计算，并提供了该浴室出具的证明、营业执照、常州市天宁区茶山街道红梅村民委员会出具的证明予以证明，因原告未能提供工资发放记录等证据相佐证，且其居住地并非城镇，故对适用城镇标准计算残疾赔偿金的主张不予支持。
本院认为，被告刘志扬驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车与温洪芳驾驶的二轮电动车相撞，致原告温洪芳受伤，负事故的全部责任，应承担相应的民事责任。苏Ｊ×××××号机动车在被告人保响水公司投保交强险和100万不计免赔商业三责险，应由该公司赔偿原告的损失。被告刘志扬垫付的医疗费21000元应从原告的赔偿款中返还。
对原告的损失认定如下
1、医疗费54518.8元；
2、营养费810元（90天×9元）；
3、住院伙食补助费部分，原告两次住院合计42天，因其主张30天，故为540元（18元×30天）；
4、护理费部分，因其未能提供证据证实护理人员有收入，且其主张住院时间为30天，故为7200元（30天×2人×60元＋60天×60元）；
5、误工费部分，因原告提供的证据不足以证实其收入来源于非农业，且其并非居住在城镇，故按2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入（纯收入）计算，合计8682.41元（17606元÷365天×180天）；
6、残疾赔偿金部分，按2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入（收入）计算为38733.2元（17606元×20年×0.11）；
7、交通费酌定800元；
8、精神损害抚慰金5000元；
9、财产损失，因原告未提供证据予以证实，故不予支持
上述损失合计116284.41元，由被告人保响水公司赔偿。其中95284.41元支付原告温洪芳，21000元返还被告刘志扬。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司于本判决生效之日起15内赔偿原告温洪芳116284.41元（其中95284.41支付原告，可将款汇至户名：温洪芳，账户：62×××71，开户行：中国农业银行响水县支行；其中21000元返还给被告刘志扬，可将款汇至户名：刘志扬，账户：62×××79，开户行：中国农业银行响水城中支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1560元，合计1810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一七年五月十七日
书记员 蒯 刚
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1826号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：雅安市雨城区。
负责人：吴宇，职务：主任。
被告：徐发辉，男，汉族，生于1980年11月9日，四川省雅安市人，村民，住雅安市雨城区。
本院于2015年8月13日立案受理了原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被告徐发辉小额借款合同纠纷一案。审理中，原告于2015年8月18日向本院申请财产保全，要求对被告徐发辉在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处账号内存款20000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告徐发辉在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处账号内的存款20000元予以冻结，冻结期限为6个月；
二、将雅安农村商业银行股份有限公司用于担保的坐落于四川省雅安市雨城西康路（产权证号：雅房权证雨城字第01026**号）房产予以查封，查封期间准予其使用并由其保管，但不得转让、变卖、抵押或者毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 力
二〇一五年八月十八日
书记员 罗敏敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2090号
原告张家港市盛丰药化机械厂，住所地张家港市常阴沙农场红旗镇。
法定代表人陈志才，董事长。
委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告靖江市双强冶化机械制造有限公司，住所地靖江市新桥中路21号。
本院在审理原告张家港市盛丰药化机械厂与被告靖江市双强冶化机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日以被告已付货款为由向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，双方实际纠纷已经解决，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市盛丰药化机械厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市盛丰药化机械厂负担。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱晓瑜
湖南省衡东县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）湘0424行赔初2号
原告段建清，男，1969年12月11日生，汉族，农民。
被告衡东县公安局。
住所地，衡东县城关镇。
法定代表人王春生，男，局长。
委托代理人江正坤，男，衡东县公安局法制大队民警，特别授权。
委托代理人黄超，男，衡东县公安局杨林派出所副所长。
原告段建清因要求确认被告衡东县公安局强行将原告送往衡阳市第一××医院治疗之具体行政行为违法，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。本院受理后，于3月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于4月12日依法组成合议庭，通过公开开庭依法将行政诉讼及行政赔偿诉讼合并进行了审理，原告段建清到庭参加诉讼，被告衡东县公安局的委托代理人江正坤、黄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年和2015年12月份，被告衡东县公安局下属杨林派出所先后两次在原告疑是精神障碍疾病发病时将原告送至衡阳市第一××医院进行诊断。
原告段建清诉称，被告衡东县公安局无端以原告患有精神疾病为由将原告强制送医进行精神疾病治疗，原告在被迫封闭治疗期间不仅失去人身自由，还被强制服用各种精神类药物使原告身心健康受到严重摧残，而且因原告的行为使公众误认为原告属××患者，说话无人信，使原告无法过之前的正常生活，被告的行为严重违法侵权，故向本院起诉要求被告赔偿原告被强制治疗期间的工资损失45000元和精神抚慰金50000元。
被告衡东县公安局辩称，被告与原告亲属一起将原告送医诊断，是依法履行职责的行为，未侵害原告的合法权益。请求法院驳回原告的赔偿请求。
原、被告双方均未就行政赔偿诉讼向本院提交相关证据。
经审理查明，原告以前有过精神障碍病史，2014年5月当地选举期间，原告再次出现发病症状，反复去政府闹事，在派出所民警将其带离时，曾试图自杀，后派出所民警在村干部、原告妻子陪同下将其送至衡阳市第一××医院，经医院诊断原告为精神分裂症—偏执型复发，原告妻子谭某与医院签署入院协议后医院对原告进行治疗，2014年8月29日病情明显好转后出院。2015年12月，原告因自行减药致再度出现类似病情，主要表现为乱语，说自己能力大却没有当领导，是镇书记嫉妒、打压他。脾气大，行为怪异，到县里四处告状，张贴大字报攻击镇书记。稍加劝阻则无故攻击他人，杨林派出所民警与原告家人一同再次送原告入院，经诊断为精神分裂症复发，原告妻子谭某与医院签署入院协议后医院对原告进行治疗。2016年3月10日病情好转出院。现原告向本院起诉要求被告赔偿原告被强制治疗期间的工资损失45000元和精神抚慰金50000元。
本院认为，被告2015年12月在原告疑是精神障碍病情发病时，将原告送往医疗机构进行精神障碍诊断，系被告按照法定程序依法履行行政职能，系合法的行政行为，未侵犯原告的合法权益，本院在审理原告要求确认该具体行政行为违法的行政诉讼中已驳回了原告的诉讼请求，原告要求被告予以行政赔偿的请求没有事实根据和法律依据，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告段建清的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 武晓峰
人民陪审员 廖玉生
人民陪审员 刘柏国
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1961号
原告林跃芳，女，1944年3月24日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告赵雪丽，女，1957年9月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2017年5月10日立案受理了原告林跃芳诉被告赵雪丽民间借贷纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告林跃芳，被告赵雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日，被告向原告借款50000元，出具借条载明：收到现金50000元，一年内归还，每季度利息1500元。借款到期后原告多次要求返还，被告不予偿还。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告返还借款50000元；判令被告支付借款利息，利息从2016年4月计算至法院判决确定的给付之日，现暂计为6000元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的借款事实属实，对原告主张的诉讼请求没有异议，但被告现在经济困难，利息问题请原告考虑下能否减少一年，欠款从2018年开始分期偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年，原告向被告出借款项50000元，双方约定被告每季度归还利息1500元。2015年原告要求被告偿还借款本金，被告表示无力偿还，遂于2015年9月13日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到林跃芳人民币现金50000元（伍万元整），壹年内归还，此款每季度按信用社贷款利息每季度1500元（壹仟伍佰元整）”,在该欠条的下方被告又再次注明“还欠2015年7月至9月利息1500元（壹仟伍佰元）。”到期后，被告未履行还款义务，致原告起诉来院。
上述事实有原、被告身份证复印件、借条一张及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的证据足以证实双方的借贷关系成立，被告对原告陈述的事实及诉请无异议，本院予以确认。借款到期后，被告就应按约定还本付息，无理由拒不偿还。原告要求被告偿还借款50000元，利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
赵雪丽于本判决生效后三日内一次性偿还林跃芳借款本金50000元及利息6000元，共计56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由赵雪丽承担（此款已由林跃芳先行垫付，待赵雪丽履行上述偿还义务时一并向林跃芳支付）。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨昕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9031号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
被告：程静，女，1981年10月13日出生，汉族，住上海市虹口区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程静信用卡纠纷一案，本案于2017年10月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
审判员 李玥玥
二〇一七年十月十八日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5630号
原告刘碧峰，男，1977年2月22日出生，汉族，住临安市。
原告黄蕾，女，1979年6月15日出生，汉族，住临安市。
两原告共同委托代理人王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
被告临安汇锦金昕房地产有限公司，住所地临安市锦城街道钱王街898号。
法定代表人盛军，该公司执行董事。
委托代理人徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
原告刘碧峰、黄蕾为与被告临安汇锦金昕房地产有限公司（以下简称汇锦金昕公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘碧峰、黄蕾的共同委托代理人王显峰，被告汇锦金昕公司的委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧峰、黄蕾诉称：2013年4月25日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于临安市××街道金色时代花园××室的房屋，房屋总价款为1157700.8元。另合同对房屋交付期限、产权登记、违约责任等进行了约定。原告按约支付了购房款，但被告未按约向原告交付房屋及房屋、土地产权证，其中逾期交房235天，逾期交证259天。现，原告为维护自身合法权益，特起诉，请求法院判令：一、被告支付逾期交房违约金54411.9元（以1157700.8元为基数，按日万分之二自2015年7月31日计算至2016年3月22日）；二、被告支付逾期办证违约金59968.86元（以1157700.8元为基数，按日万分之二自2015年10月30日计算至2016年7月15日）；三、诉讼费由被告承担。
原告刘碧峰、黄蕾为支持其诉请向本院提供《浙江省商品房买卖合同》复印件一份（与原件核对一致）、发票复印件一张（与原件核对一致）、住宅小区交付使用备案确认单复印件一份，证明：原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，向被告购买临安市锦城街道金色时代花园的案涉房产，合同约定了交房时间、办证期限、违约责任及原告已将全额房款依约付清的事实。
被告汇锦金昕公司辩称：因市政道路更改，导致被告无法设置消防登高带，继而造成被告逾期交房，此系政府原因，根据合同第十条第2点、第九条的约定，属于不可抗力，被告据此不应承担违约责任。若法院认为被告存在违约，需要承担违约责任，违约金的计算标准也应相应降低。
被告汇锦金昕公司向本院提供如下证据材料：
证据一、关于临安市锦潭街情况说明复印件一份，证明：因案涉小区所在道路锦潭街改造项目尚未启动建设，导致被告无法设置消防登高带，继而造成逾期交房的事实。
证据二、工程质量监督报告单、房屋建筑白蚁预防工程竣工验收证明书、小区绿化配套建设审核表、供水单项工程验收表等复印件一组，证明：被告开发的金色时代花园除消防未取得验收外，其他单项验收均已通过的事实。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告无异议，但认为被告违约系政府原因，属不可抗力，依据合同约定不应承担违约责任。因被告无异议，本院对该证据予以确认。
二、对被告提供的证据，原告认为被告存在逾期交房、逾期交证是事实，按照合同约定应该支付违约金；被告提出的理由是由第三方造成的，系不可抗力，但仍不能免除被告的违约责任。本院认为，原告的质证意见成立，对被告提供的证据，本院不予采信。
根据有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年4月25日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预0001281），约定原告购买被告开发的金色时代花园2幢706房，总价款为1157700.8元。合同第九条约定出卖人应当在2015年7月30日前，向原告交付符合合同约定条件的案涉房屋。合同第十条约定如出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十六条约定：出卖人承诺于2015年10月30日前取得案涉房屋的初始权证，交付给买受人，买受人自行办理案涉商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：……；2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①或②项处理：……；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证明或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2016年3月22日，被告交付案涉房屋。2016年7月15日，被告交付案涉初始权证。
本院认为，原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按约支付了购房款，但被告汇锦金昕公司未能按约及时交付房屋并办妥相关的产权证，被告应承担相应的违约责任。其中逾期交房部分的违约金应从合同约定的交付日期的次日即2015年7月31日开始计算至2016年3月22日止，按购房款每日万分之二的标准计算为54412元。关于逾期办证的违约金，应从合同约定的办证的最后截止日期的次日即2015年10月31日计算至2016年7月15日按购房款每日万分之二的标准计算为59968元。上述各项违约金共计114380元。被告汇锦金昕公司认为违约系政府原因，属不可抗力，故其不应承担违约责任。本院认为，该辩称证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告临安汇锦金昕房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘碧峰、黄蕾违约金114380元；
二、驳回原告刘碧峰、黄蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，减半收取1294元，财产保全申请费1120元，合计2414元，由被告临安汇锦金昕房地产有限公司负担。
原告刘碧峰、黄蕾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安汇锦金昕房地产有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一七年五月四日
书记员 黄 敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2891号
原告：彭若龙，1981年5月20日生，住江苏省南京市雨花台区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，浙江淘宝网络有限公司总经理。
委托代理人：陆璐，江苏亿诚律师事务所律师。
委托代理人：王韵，江苏亿诚律师事务所实习律师。
原告彭若龙诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称浙江淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告彭若龙、被告浙江淘宝公司的委托代理人陆璐和王韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭若龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因JBLEON610音响质量造成的损失3950元；2、判令被告赔偿原告经济损失39500元；3、判令被告支付诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月21日向淘宝网卖家伟业音频购买JBLEON610音响一个，价格3950元。原告于2017年3月25日收到货，并于2017年3月28日首次使用，但在收到货7日内出现质量问题，遂于3月29日向被告发起退货申请，但被告判定支持卖家。之后，原告连续两次维权无果。原告认为，被告在处理原告退货申请中要求卖家提供了的进货发票及销售单据，但该单据中所涉的“北京李氏兄弟科技有限公司”在国家企业信用信息公示系统中无法查询，而被告据此判定支持卖家存在监管错误，原告遂向法院提起诉讼。
被告浙江淘宝公司辩称，原告非网购合同双方，原告主体不适格，请求驳回起诉。被告与原告不存在买卖合同关系，不是本案适格被告，不应当承担本案赔偿责任。被告不存在明知或应知侵权，未采取措施的情形，原告并未提供证据证明产品存在质量问题，被告不应承担责任。被告完全是根据原告申请对案涉争议进行申请，合法合理，无任何过错。原告无任何证据证明经济损失，其诉请没有事实法律依据。请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，案外人吴某以注册名为buffalo3的名义在被告浙江淘宝公司提供的电子商务平台上向卖家伟业音频（实际登记经营者梁某）购买JBLEON610音响一个，价格3850元及运费100元，上述货物于2017年3月25日送达后，3月29日吴某所注册名buffalo3以音箱存在质量问题为由向被告浙江淘宝公司所管理的电子商务平台提交退货申请，在卖家伟业音频（实际登记经营者梁某）提供进货单据及进货发票后，被告浙江淘宝公司遂作出支持卖家的决定，对buffalo3提出的退货申请未予准许。原告彭若龙认为其作为吴某的丈夫，系原告以注册名为buffalo3购买涉案音箱，而卖家提供的进货单据及进货发票所涉单位“北京李氏兄弟科技有限公司”并未注册登记，被告据此未支持其退货申请存在监管瑕疵，故应承担赔偿其损失的责任，遂提起诉讼。
以上事实，有购买网页记录、授权委托书、退货申请处理网页记录、经营许可证、公证书交易日志及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告彭若龙诉请被告浙江淘宝公司赔偿其各项损失，应提供证据证明其受到损失，且该损失与被告浙江淘宝公司的行为具有因果关系。但在庭审过程中，原告既未能提供证据证明其系案涉商品的实际购买者，也未提供证据证明其实际受到损失，故其诉请被告浙江淘宝公司承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭若龙的诉讼请求。
本案案件受理费886元减半收取443元，由原告彭若龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费886元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法
院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 员 尚小强
二〇一七年七月十二日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2500号
原告王生贵，男，1965年2月10日出生。
委托代理人吕银斌，甘肃法翔律师事务所律师。
被告仝喜放，女，1986年3月28日出生。
委托代理人郭素睿，河南上合律师事务所律师。
原告王生贵与被告仝喜放买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王生贵及其委托代理人吕银斌，被告仝喜放及其委托代理人郭素睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王生贵诉称：被告从原告处购买青海小尾羊，被告支付部分价款，剩余260000元，被告为原告书写欠条，承诺2017年2月6日付清，2017年2月10日被告给原告转款100000元，剩余160000元，经原告多次催要，被告种种理由推诿，为维护原告的财产权益。请求判令被告偿还原告买羊货款160000元。
被告仝喜放答辩称：答辩人是孙李青开办的晋江市内坑镇鑫鑫活羊经营部的雇佣人员，被答辩人诱骗答辩人为其出具欠条，应认定无效，退一步讲，即使认定欠条有效也是职务行为，且答辩人并不是被答辩人与孙李青买卖合同关系的当事人；答辩人书写本案欠款凭证的买卖合同关系已经完成，权利义务已归消灭，被答辩人再次主张还款没有任何法律依据。
经审理查明：被告仝喜放从原告处购买青海小尾羊，被告已经支付部分货款，剩余货款260000元，2017年1月27日被告仝喜放为原告书写欠条，承诺2017年2月6日付清，2017年2月10日被告给原告转款100000元，剩余160000元，经原告多次催要，被告仝喜放至今未还款。
以上事实有原告提供的欠条及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告青海小尾羊未付款，后经原告催要，被告为原告书写欠条，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告支付下欠的货款160000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩解是受雇孙李青，书写欠条是职务行为，且书写本案欠款凭证的买卖合同关系已经完成，权利义务已归消灭，但原告不予认可，且被告没有提供充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告仝喜放于本判决生效后七日内偿还原告王生贵货款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 吴俊鸣
二〇一七年五月二十七日
书记员 张菲菲
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初63号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人周某，男，1986年11月10日出生，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。
被告人胡某，男，1971年6月4日生，户籍所在地山东省济南市章丘市。
公诉机关以深盐检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人周某、胡某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年1月1日15时，被告人周某、胡某在大梅沙湖心岛伺机作案。当天16时许，周某看到被害人普某、马某坐在大梅沙某莱斯二期购物村湖边石凳上，普某携带的一个红色女士手提包挨着其臀部左手边放着。周某示意胡某要动手，胡某负责望风，周某绕到被害人后边并趁被害人不注意时将手提包盗走，手提包内有两名被害人的身份证、学生证、银行卡、充电宝以及现金人民币1100元等物品。被告人周某、胡某得手后到大梅沙高速路边的小平房内进行分赃,二人各分得现金人民币550元，被告人胡某翻了一下包里没有值钱的东西后，就把包藏在房外面草丛堆里。2017年1月2日，深圳市公安局盐田分局民警将两名被告人抓获归案,被盗的手提包以及现金人民币1100元和包内物品被追回。经鉴定，被盗的充电宝等物品价值人民币176元。
以上事实，被告人周某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料、受案登记表、立案决定书和抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及被盗物品照片辨认材料、监控视频截图照片、刑事判决书、行政处罚决定书及前科信息查询材料、被害人普某、马某的陈述、被告人周某、胡某的供述与辩解、深价认定[2017]10101号深圳市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、胡某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，应予追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人周某、胡某均有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人周某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法从重处罚。被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人在归案后能够自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院综合考虑二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年11月1日止。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年6月1日止。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 学 军
二〇一七年四月一日
书记员 凌琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04126号
原告陕西昱仝营销策划有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路**号唐沣国际广场*****室。注册号610000100104571。
法定代表人屈燕，总经理。
委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人金韬，陕西众邦律师事务所律师。
被告西安马头琴毡房餐饮管理有限公司。住所地：西安市未央区石化大道高庙村村***号。注册号610100100582659。
法定代表人桂洲平，总经理。
原告陕西昱仝营销策划有限公司（以下简称昱仝营销公司）诉被告西安马头琴毡房餐饮管理有限公司（以下简称马头琴公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昱仝营销公司的委托代理人邹超到庭参加了诉讼，被告马头琴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月其与被告签订广告发布业务合同。合同约定被告委托其于2013年9月27日至2013年12月31日在陕西省人民广播电台陕西秦腔广播FM101.1、陕西汽车调频FM89.6内发布马头琴毡房广告，总投放金额为152800元。合同签订后，其按照合同约定履行完毕，达到被告委托标准。但被告尚欠其合同款122240元未支付。现诉至法院，请求依法判令：被告支付其合同款122240元；本案诉讼费由被告承担。
被告马头琴公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年9月起原告受被告委托，代被告在陕西广播电视台陕西秦腔广播FM101.1、陕西汽车调频FM89.6播放广告。至2013年12月播放完毕。庭审中，原告提交有其与被告签订的广告发布业务合同、陕西广播电视台广播广告播出证明等证据用以证实被告委托其发布广告，总投放金额为152800元，其已按照合同约定完成了广告发布义务，被告应按照合同约定全额支付对价。原告称，被告于2013年10月1日曾支付其30560元。
上述事实，有广告发布业务合同、陕西广播电视台广播广告播出证明、联系函、光盘及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定原告为被告发布广告，原告依约实际履行了广告发布义务，被告理应支付相应的费用。根据原告提供的合同及广告发布证明显示总费用为152800元。原告证据可以形成证据链，证明其发布广告及总投放金额等事实，扣除被告已支付的30560元，故对原告要求被告支付下欠费用122240元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安马头琴毡房餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告陕西昱仝营销策划有限公司122240元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，原告已预交。现由被告负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵新
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘乐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2254号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：金为明，男，1988年9月30日出生，汉族，该银行职员，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：钱晓慧，女，1991年3月1日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
被告:陈顺风，男，1978年4月8日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告陈顺风信用卡纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈顺风偿还原告信用卡透支款本金18100.75元、滞纳金13312.58元及利息（截止2016年11月3日的利息为5720.01元；另以欠款总额为基数，自2016年11月4日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱晓慧到庭参加诉讼，被告陈顺风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈顺风偿还原告信用卡透支款本金18013.75元、滞纳金12809.08元及利息（截止2016年11月3日的利息为5720.01元；另以本金18013.75元为基数，自2016年11月4日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种温州银行信用卡卡号62×××07申领时间2013年2月1日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年2月23日起开始透支9980元，……2015年5月30日最后一笔透支200元。还款事实2017年6月18日最后一次还款11元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金18013.75元透支滞纳金900.69元透支利息截至2017年7月1日的利息为6964.91元，之后的利息以透支本金18013.75元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈顺风于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金18013.75元、滞纳金900.69元及利息（截止2017年7月1日的利息为6964.91元；另以本金18013.75元为基数，自2017年7月2日起算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担281元，陈顺风负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年七月三日
书 记 员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8299号
上诉人（原审原告）：青岛安山家具有限公司。
法定代表人：岑令文，经理。
委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈敏。
上诉人青岛安山家具有限公司（以下简称安山公司）因与被上诉人陈敏劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安山公司的委托诉讼代理人陈文志、被上诉人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安山公司上诉请求：1、依法判决撤销一审判决，改判驳回陈敏的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈敏承担。事实和理由：陈敏的请求已经超过仲裁时效。
陈敏辩称，一审判决正确，请求予以维持。
安山公司向一审法院起诉请求：1、依法判决确认陈敏的请求已经超过仲裁时效，并予以驳回；2、诉讼费由陈敏承担。
一审法院认定事实：陈敏系安山公司职工，于2015年3月在安山公司正常退休。陈敏系独生子女母亲。
另查明，2014年度度青岛市在岗职工年平均工资分别为48,453元。
一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。经审理查明，陈敏系安山公司职工，于2015年3月在该公司正常退休，系独生子女母亲。因此，陈敏要求安山公司支付一次性养老补助的请求于法有据，予以支持。根据陈敏的退休时间，陈敏的一次性养老补助金应为14,535.9元（48,453元×30%）。安山公司主张陈敏的请求已经超过仲裁时效，因仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，安山公司认可陈敏于2015年3月办理退休手续后离职，再未与单位进行联系，也就是说安山公司在此期间从未向陈敏表示不同意支付一次性养老补助，故不应认定自2015年3月起陈敏已经知道或者应当知道其权利被侵害。因此，安山公司应支付陈敏一次性养老补助金14,535.9元。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，判决：安山公司自判决生效之日起十日内支付陈敏一次性养老补助14,535.9元。案件受理费10元，减半收取5元，由安山公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。陈敏从安山公司正常退休，且系独生子女母亲，依法应按照有关规定享受独生子女父母一次性养老补助。安山公司主张陈敏的请求超过仲裁时效，但并未提交证据证明该公司曾经拒绝向陈敏支付养老补助，在此情况下，不应认定陈敏的请求超过仲裁时效。一审法院据此判令安山公司向陈敏支付独生子女父母一次性养老补助，并无不当。综上所述，安山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛安山家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦晓声
审判员 谢雄心
审判员 徐镜圆
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩明玉
书记员 于国英
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更251号
罪犯熊兴均，男，生于1988年11月9日，汉族，小学文化，四川省邻水县人。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯熊兴均于2011年10月因犯故意伤害罪被四川省邻水县人民法院判处拘役5个月。四川省邻水县人民法院于2016年2月25日作出（2015）邻水刑初字第202号刑事判决，认定被告人熊兴均犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年九个月。刑期自2014年12月8日起至2018年9月7日止。该犯于2016年3月15日送入四川省达州监狱服刑，应于2018年9月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯熊兴均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯熊兴均减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯熊兴均在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬2个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯熊兴均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊兴均减去有期徒刑五个月（刑期至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 熊书平
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执256号
申请执行人：侯欣，男，汉族，生于1981年12月20日，住阆中市。
被执行人：段阳宗，男，汉族，生于1963年5月27日，住阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初3200号民事判决书，受理申请执行人侯欣申请执行段阳宗民间借贷纠纷一案，经查，被执行人段阳宗暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 梅 英
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执81号之一
申请执行人黄山楼诚混凝土有限公司，社会统一信用代码913410046758845615，住安徽省黄山市徽州区西溪南镇城北工业园区丰南片。
法定代表人王楼芳，该公司董事长。
委托代理人蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人淮南市同力建筑安装工程有限公司，社会统一信用代码91340400748940369F，住安徽省淮南市田家庵区洞山东路新田家庵公安局西侧。
法定代表人王廷君，该公司董事长。
申请执行人黄山楼诚混凝土有限公司与被执行人淮南市同力建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）皖1004民初264号民事判决书，该案执行标的为199939.85元及其违约金（违约金自2014年1月1日起按月息2%算至款清时止），诉讼费3000元，执行费4605元，执行到位货款本金55500.43元，诉讼费3000元，执行费4605元，未执行到位货款本金144439.42元及其违约金，本院经调查发现被执行人淮南市同力建筑安装工程有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人黄山楼诚混凝土有限公司亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人黄山楼诚混凝土有限公司认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1004民初264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年九月五日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执81号
申请执行人黄山楼诚混凝土有限公司，社会统一信用代码913410046758845615，住安徽省黄山市徽州区西溪南镇城北工业园区丰南片。
法定代表人王楼芳，该公司董事长。
委托代理人蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人淮南市同力建筑安装工程有限公司，社会统一信用代码91340400748940369F，住安徽省淮南市田家庵区洞山东路新田家庵公安局西侧。
法定代表人王廷君，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初264号民事判决书，责令被执行人淮南市同力建筑安装工程有限公司履行法律义务，但被执行人淮南市同力建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淮南市同力建筑安装工程有限公司的银行存款人民币320000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一七年四月十一日
书记员 李萍萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。