河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初282号
原告:董夫河，男，1976年9月15日出生，汉族，威县第什营乡董家庄村人，现住邢台市。
委托代理人:宋银祥，系原告所在居委会推荐。
被告:中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地威县顺城路26号，统一社会信用代码91130533807652149T。
负责人:李军辉，该公司经理。
委托代理人:马书英，该公司法律顾问。
原告董夫河与被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称人保威县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告董夫河的委托代理人宋银祥、被告人保威县支公司的委托代理人马书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董夫河向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费等共计208,048.5元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，董夫河的诉讼请求由208,048.5元变更为209,308.5元。
事实和理由：2015年12月30日5时40分，原告驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半挂车碰到前面同向行驶由朱延兵驾驶的苏08062**变型拖拉机尾部，造成两车损坏，董夫河受伤及路产损失的交通事故。交警部门作出事故认定书认定，董夫河负事故的全部责任。原告因事故造成的损失如下：医疗费45,940.5元、误工费28,494元、护理费11,016元、伙食补助费1,050元、营养费4,800元、伤残赔偿金104,608元、司法鉴定费1,400元、交通费2,000元、二次手术费10,000元。上述项目共计209,308.5元。
原告与被告通过协商选定的鉴定机构对原告的伤情进行了鉴定，认定董夫河的伤情为九级伤残，并就原告董夫河的误工期、护理期、营养期分别进行了鉴定。
事故车辆车主董夫梁为冀Ｅ×××××车在被告处投保有雇主责任险、车上人员险、不计免赔率等险种，原告董夫河是事故车辆车主董夫梁雇佣的驾驶员，事故发生在保险期间，被告应在雇主责任险、车上人员险限额内赔偿原告。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告人保威县支公司辩称，核实事故车辆的行车证及司机的驾驶证在事故发生时是否在有效期内，若证件合法有效，我公司在合理范围内赔偿原告的合理损失。原告请求的雇主责任险的数额赔付，适用每次事故医疗费总限额为20,000元，免赔额100元后按80%进行赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。雇主责任保险条款第二十五条证实雇主责任险限额的赔付，由雇主先行赔付，赔付后由雇主向保险公司主张，雇主没有向雇员赔付的，保险人不负责赔偿，该条款也规定了应当先由交强险的公司赔偿以后再由商业险的保险公司予以赔偿。雇主责任保险条款第二十六条第二项规定，雇员构成残疾的，由保险人认可的鉴定机构，依据职工工伤标准进行鉴定，对于伤残的赔付依据合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以责任限额；对于医疗费，根据特别约定每次事故扣除100元后按照80%赔付，第七条第三项和第九条规定，诉讼费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的保险单，原告的身份证、诊断证明、用药清单、病例、诊断证明、用药清单、病例，原告的结婚证、原告妻子的身份证等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：被告对原告提交的交通事故认定书、住院发票、司法鉴定意见书两份、两份司法鉴定费发票等证据的真实性均无异议。交通事故认定书、住院发票分别是有交警部门和医疗机构所出具，且原告是依据住院发票所载明的数额主张的医疗费，上述证据效力本院予以认定。虽被告认为鉴定伤残等级过高，误工期、护理期、营养期鉴定期限过长，但被告未提交证据证明双方协商选定的鉴定机构作出的鉴定结论存在缺陷或瑕疵的情况下，该组证据的证据效力本院予以确认；鉴定费系原告为确定伤残的程度所支付的必要、合理的费用，鉴定费发票的证据效力本院予以确认；原告提交其所在居委会出具的居住证、原告房屋转让协议，拟证明原告居住地是邢台市。被告未提供反驳原告该主张的证据，故该组证据的证据效力本院予以确认。原告对被告提交的雇主责任险的投保单、保险条款、特别约定以及车上人员险的保险条款等证据均不认可。其中，除了保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款未履行提示义务，或对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果未履行明确说明义务部分条款内容无效外，其他部分的证据效力，本院予以确认。
另查明，事故发生后，原告住院支付医疗费45,940.5元，原告与被告通过协商选定的鉴定机构对原告的伤情进行了鉴定，认定董夫河的伤情为九级伤残，并就原告董夫河的误工期、护理期、营养期分别进行了鉴定。
又查明，原告董夫河是事故车辆车主董夫梁雇佣的驾驶员，董夫梁为冀Ｅ×××××车在被告处投保有雇主责任险、车上人员险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。事故车辆车主董夫梁为冀Ｅ×××××车在被告处投保有雇主责任险、车上人员险、不计免赔率等险种。原告董夫河作为董夫梁雇佣的驾驶员，在驾驶冀Ｅ×××××事故车辆时发生事故，该事故发生在保险期间，原告主张被告在雇主责任险、车上人员险限额内予以赔偿，其主张合理合法部分，本院予以支持。
被告以原告主张的二次手术费无相关证据证明为由，不予理赔的主张，本院予以支持。根据道路交通安全法第七十六条规定，被告主张应当先由交强险的公司赔偿以后再由商业险的保险公司予以赔偿，其该主张于法有据，本院予以采纳。被告要求在雇主责任险限额赔付时，由雇主先行赔付，赔付后由雇主向保险公司主张，雇主没有向雇员赔付的，保险人不负责赔偿。根据保险法第六十五条的规定，被告该主张与法不符，本院不予支持。原告为鉴定伤情所支付的合理的、必要的费用，根据保险法第六十四条规定，应由被告承担。
被告依据“雇主责任险投保单”、“雇主责任险特别约定”主张在原告请求雇主责任险赔付数额时，适用每次事故医疗费总限额为20,000元，免赔100元后按80%进行赔付。其该主张于法无据，本院不予采纳。理由如下：被告保险公司在“货车司机投保雇主责任险特别约定”第5条中载明“医疗费用按照国家工伤保险待遇规定的标准核定，每次事故每人医疗费扣除100元后按80%赔付”的表述，并在雇主责任保险投保单载明“每人医疗费用责任限额20,000元，每次事故每人医疗费扣除100元”的表述。上述内容符合保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。但被告没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，故该条款不产生效力。
被告主张原告诉请雇主责任险限额的赔付，应依据合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以责任限额，被告上述抗辩主张所依据的事实证据明显不足，本院不予支持。理由如下：上述内容符合保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险合同属格式合同，要求在双方签订保险合同时，不仅要求双方具有一般的诚实信用，而且要求保险人和投保人还应当负担特定的保险人的说明义务和投保人的告知义务，保险人的法定说明义务，要求保险人在订立保险合同前向投保人详细说明保险合同的各项条款，特别是对保险合同中规定免除或限制保险人责任的条款作出明确的说明。“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险合同中免责条款本身，不能证明保险人履行了说明义务。保险人应对是否履行了明确说明义务承担举证责任。
被告提交的雇主责任险投保单“投保人声明”栏处虽有投保人签名，在没有其他证据予以佐证的情况下，其仅尽到提示投保人阅读保险条款的义务，不符合前述“明确说明”阐述之限度，即保险人不仅应履行提示阅读义务，还应解释其概念、内容及其法律后果，以达到“使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”的程度。被告保险公司仅依据“投保单”、“保险条款”作为其就免责条款已履行了“明确说明”义务的证据，其证据明显不足，不予采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告董夫河的损失情况，医疗费：45,940.5元，其中在淮阴医院所花费的医疗费10,238.72元，在邢台医院所花费的医疗费35,701.78元；误工费：180日（鉴定误工天数）×158.3元/日（交通运输业标准）＝28,494元；护理费：120日（鉴定护理天数）×91.8元/日（城镇居民服务业的标准）＝11,016元；伙食补助费：实际住院天数21日×50元/日（按照河北省标准）=1,050元；营养费：120日（鉴定机构鉴定天数）×40元/日=4,800元；伤残赔偿金：26,152/年（原告居住在邢台市，按照城镇标准）×20年×20%（九级伤残）=104,608元；司法鉴定费共计1,400元；交通费：酌定支持1,000元。上述项目共计198,308.5元。由于事故对方车辆在事故中无责任，在被告应赔偿原告的总损失数额中扣除对方车辆交强险无责伤残死亡赔偿限额11,000元，无责医疗赔偿限额1,000元。
综上所述，被告人保威县支公司在雇主责任保险和车上人员责任保险限额内赔偿原告董夫河各项损失共计186,308.50元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告董夫河各项损失共计186,308.50元；
二、驳回原告董夫河的其他诉讼请求。
案件受理费4,420元,减半收取2,210元，由原告董夫河负
担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担2,010元。（案件受理费于判决生效之日起三日内交费到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一七年三月二十七日
书记员 董兰菊