wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2808号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36号，组织机构代码X1182419-5。
代表人彭黎勇，行长。
被执行人朱忠明，男，汉族,1965年1月24日出生，住福建省建瓯市。
被执行人胡琴美，女，汉族,1968年2月22日生，住福建省建瓯市。
关于中国农业银行股份有�公司南平延平支行申请执行朱忠明、胡琴美金融借款纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初764号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初764号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年一月二十六日
书记员 范 丹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第232-2号
申请执行人：于海君，女，1981年8月16日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：于克诚，男，1948年2月23日生，汉族，住桓台县。
被执行人：伊若刚，男，1965年5月30日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人伊若刚暂无可供执行的财产。申请执行人于海君亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人于海君如发现被执行人伊若刚有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一四年六月十六日
书记员 张 旭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2972号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告魏志荣，男，汉族，1984年2月3日生，住福建省。被告陈丽琴，女，汉族，1981年2月25日生，住福建省。原告安吉租赁有限公司诉被告魏志荣、陈丽琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员严亚璐独任审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月25日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租吉利全球鹰牌汽车，每月租金人民币(下同)2,836元，租期为36个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告魏志荣。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计73,736元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告魏志荣交付融资租赁；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年5月25日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买吉利全球鹰牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告魏志荣签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰，车架号：L106D2A5XDXXXXXXX，发动机号：D1NE09006)。同时，合同还约定，融资总额为103,200元，留购价款20,640元，支付保证金20,640元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为2,836元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人漳州豪福汽车配件贸易有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金20,640元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付10期租金，截至2016年3月4日,尚余租金73,736元(2,836*26+20,640-20,640)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏志荣、被告陈丽琴应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币73,736元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰，车架号：L106D2A5XDXXXXXXX，发动机号：D1NE09006)归被告魏志荣、被告陈丽琴所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1643.40元，减半收取人民币821.70元,由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第852号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人官××，因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人官××犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人官××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年9月20日19时30分左右，被告人官××在普宁市□□饭店内，将重约1克的毒品“冰毒”以人民币200元价格出卖给吸毒人员古××，从中牟利30元。
上述事实，被告人官××在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员古××的证言及辨认笔录、作案现场的拍照、抓获经过、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官××为牟取非法利益，明知毒品仍予以贩卖，其行为侵犯国家对毒品的管理制度，妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人官××所犯罪名成立。鉴于被告人官××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人官××犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人官××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑金炼
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03618号
上诉人（原审被告）刘洪，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号。
法定代表人陈力，经理。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
上诉人刘洪与被上诉人重庆成林物业管理有限公司（下称成林公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年3月19日作出（2015）江法民初字第00058号民事判决，上诉人刘洪对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年7月21日进行了询问，上诉人刘洪、被上诉人成林公司的委托代理人罗莉参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告是资质等级为叁级的物业服务企业，被告是重庆市江北区港航家园小区×××××××××号（即江北区××××××××××××号）房屋的业主。涉讼房屋所在小区最开始的前期物业服务企业为重庆市习达物业管理有限公司（后更名为重庆久维物业管理有限公司），2008年，该司与小区开发商重庆都市房屋开发有限公司签订《终止物业服务协议》，终止了前期物业服务。2008年4月，原告进入前述小区开始提供前期物业服务，并按照0.8元·平方米／月的标准对住宅业主进行收费，但未签订书面物业服务合同。
2014年3月14日，原告向被告发出律师函，催促被告支付物业服务费用，被告陈述并未收到该份函件，上面的字也不是被告所签。
2015年1月14日，重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会出具《证明》，证明涉讼小区“由重庆成林物业管理有限公司从2008年4月11日管理并服务至今”。
庭审中，原告为证明其由开发商指定从2008年开始在小区提供物业服务以及相应收费标准，还举示了收费价目表（复印件）、终止物业服务协议、重庆久维物业管理有限公司出具的证明、（2013）江法民初字第02612号民事判决书和（2013）渝一中法民终字第02543号民事判决书、受理通知书等证据。被告质证认为，收费价目表与居委会证明之间是相互矛盾的，该价目表明确了物业企业是习达公司而非原告；对居委会证明的真实性有异议，社区居委会并非是法定的物业管理行政部门，也没有在小区入住，该证明是无效的；判决书与本案没有关联性，我国并不是判例法国家；对其他证据的真实性无法确定。
本案审理中，被告未举示证据。
另查，涉讼房屋的建筑面积为142.71平方米，登记权利人为被告；原告在实际提供物业服务过程期间，被告每月交纳的物业服务费用为120元，其中包含公摊费5元·户／月；被告未交纳2013年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费用。
原告成林公司诉称：原告系被告所在港航家园A区的物业管理公司，至今一直从事港航家园A区管理及物业服务。被告系×××××××××××××号房屋的业主，每月物业管理费120元。原告至今为被告提供物业服务，被告却以各种理由拒交2013年1月1日至2014年3月31日的物业管理费用1560元。现起诉请求：被告立即支付拖欠原告的物业服务等费用1560元及按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘洪辩称：我们现在没有与原告签合同，他们就没有理由找我们收钱；我要求将楼顶开启，停车库恢复停车，将人行道予以恢复；我们楼顶上有人天天制造噪音，物管却说不关他们的事；原告做了多少事就应该收多少钱。
一审法院认为，虽然原告与被告之间未签订书面物业服务合同，但是结合原告举示的终止物业服务协议、久维公司及居委会出具的证明和民事判决书等证据，能够认定原告为涉讼房屋所在小区的物业服务企业，在业主委员会成立之前，为该小区提供前期物业服务；在2013年1月1日至2014年3月31日期间，原告与被告之间存在事实上的物业服务合同关系，被告负有交纳物业服务费用的义务。审理中，被告抗辩认为原告在物业服务质量方面存在若干问题，但并未举示证据加以证明；且即使该抗辩事实属实，亦不足以构成完全拒绝交纳物业服务费用的充分理由。根据法庭调查确认的事实，被告每月应负担的物业服务费用包括物业管理费和公摊费，标准为120元／月；故被告应向原告支付拖欠的2013年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费用为：120元／月×15个月=1800元。现原告仅主张该期间的物业服务费用1560元，系其处分相应权利的表现，予以确认。关于原告主张资金占用利息的请求，因原告并未举示证据证明其与业主约定了交纳物业服务费用的方式、期限及逾期交纳的责任等事实，且被告亦不认可，故对该项诉讼请求不予支持。
一审法院根据《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：一、被告刘洪于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆成林物业管理有限公司物业服务费用1560元；二、驳回原告重庆成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘洪负担（此款已由原告重庆成林物业管理有限公司向一审法院预缴，被告刘洪在履行上述判决义务时一并支付给原告重庆成林物业管理有限公司）。
宣判后，刘洪不服一审判决，向本院上诉，上诉称：我与成林公司不存在书面或者事实上的物业合同关系，成林公司不是适格权利主体；成林公司提供的物业服务质量不好，未全面履行物业服务义务，我有权拒绝支付物业服务费；成林公司未开具有效发票，我有权拒绝交费；成林公司出具的收费价目表已经过期，不能作为收费依据。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人成林公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审中，刘洪提供成林公司于2013年2月22日出具的《收据》一份，载明刘洪交纳了2013年1月、2月物业服务费和公摊费计240元，成林公司对该证据予以认可，本院予以确认。成林公司认为其诉请给付的物业服务费用1560元系扣除已交费用后的余额。
本院认为，结合成林公司举示的终止物业服务协议、久维公司及居委会出具的证明和生效民事判决书等证据，能够认定成林公司为涉讼房屋所在小区的物业服务企业，为该小区提供前期物业服务；在2013年1月1日至2014年9月30日期间，成林公司与刘洪之间存在事实上的物业服务合同关系，刘洪负有交纳物业服务费用的义务。成林公司诉请刘洪支付所欠的2013年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费用1560元，系该期间总费用1800元扣除已交的2013年1月、2月费用240元后的余额，应予支持。作为物业服务公司，成林公司在物业服务中需与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持，达到合作共赢的效果。但刘洪称成林公司物业服务存在严重缺陷故拒交物业服务费，所举证据不足以证明其所称待证事实，不能构成其拒绝交纳物业服务费的正当理由，本院对其该上诉意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人刘洪的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁 麟
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00204号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人张建才，该副主任。
委托代理人王霞，盐城市城新区街道服务中心主任。
委托代理人董甜，盐城市城新区街道服务中心办事员。
被申请人陆体健，农民。
被申请人刘丽
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2015年4月29日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被申请人陆体健、刘丽作出都计征决字（2015）131号社会抚养费征收决定书，认定陆体健、刘丽不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计人民币206900元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请人于2015年11月27日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年12月15日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2015）131号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条（法释（2000）8号）之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）131号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 张启国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石长江，男，1968年1月6日生，农民，住黑龙江省五常市山河镇团林村。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志山，男，1978年3月16日生，农民，住黑龙江省五常市山河镇团林村。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱立忠，男，1977年2月3日生，农民，住黑龙江省五常市山河镇团林村。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣华，男，1950年2月7日生，农民，住黑龙江省五常市山河镇团林村。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘强，男，1983年1月12日生，农民，住黑龙江省五常市山河镇团林村。
五再审申请人的委托代理人：张冰，黑龙江龙广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二被上诉人）：崔广大，男，1961年10月1日生，农业银行五常山河分理处信贷员，住黑龙江省五常市五常镇群力街七委*组。
一审被告、二审上诉人：薛志林，男，1969年1月16日生，农民，住黑龙江省五常市。
再审申请人石长江、李志山、朱立忠、李荣华、刘强因与被申请人崔广大、一审被告、二审上诉人薛志林民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）哈民三商终字267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石长江、李志山、朱立忠、李荣华、刘强再审申请称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销一审判决进行再审改判。
崔广大认为，一、二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回石长江、李志山、朱立忠、李荣华、刘强的再审申请。
本院认为：崔广大出具的借据，有案外人孙亚安及石长江、李志山、朱立忠、李荣华、刘强、薛志林六人在借据上签字，可以证明借款关系和担保关系成立。一、二审根据借据约定进行判决并无不当。
关于再审申请人主张保证责任已经免除问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任的规定”。石长江等保证人没有约定保证期限，且债权人没有放弃向保证人主张权利，石长江等五人在申请再审期间主张已免除保证责任，不符合上述规定，该主张不成立。
综上，石长江、李志山、朱立忠、李荣华、刘强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石长江、李志山、朱立忠、李荣华、刘强的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 景学武
审判员 张玉凤
二〇一四年五月十三日
书记员 周 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第60号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：石长江，男，1968年1月6日生，农民，住黑龙江省五常市山河镇团林村。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李志山，男，1978年3月16日生，农民，住黑龙江省五常市山河镇团林村。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱立忠，男，1977年2月3日生，农民，住黑龙江省五常市山河镇团林村。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李荣华，男，1950年2月7日生，农民，住黑龙江省五常市山河镇团林村。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘强，男，1983年1月12日生，农民，住黑龙江省五常市山河镇团林村。
五再审申请人的委托代理人：张冰，黑龙江龙广律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二被上诉人)：崔广大，男，1961年10月1日生，农业银行五常山河分理处信贷员，住黑龙江省五常市。
一审被告、二审上诉人：薛志林，男，1969年1月16日生，农民，住黑龙江省五常市向阳镇林家桥屯。
再审申请人石长江、李志山、朱立忠、李荣华、刘强因与被申请人崔广大、一审被告、二审上诉人薛志林民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）哈民三商终字267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石长江、李志山、朱立忠、李荣华、刘强再审申请称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销一审判决进行再审改判。
崔广大认为，一、二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回石长江、李志山、朱立忠、李荣华、刘强的再审申请。
本院认为：崔广大出具的借据，有案外人孙亚安及石长江、李志山、朱立忠、李荣华、刘强、薛志林六人在借据上签字，可以证明借款关系和担保关系成立。一、二审根据借据约定进行判决并无不当。
关于再审申请人主张保证责任已经免除问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任的规定”。石长江等保证人没有约定保证期限，且债权人没有放弃向保证人主张权利，石长江等五人在申请再审期间主张已免除保证责任，不符合上述规定，该主张不成立。
综上，石长江、李志山、朱立忠、李荣华、刘强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石长江、李志山、朱立忠、李荣华、刘强的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 景学武
审判员 张玉凤
二〇一四年五月十三日
书记员 周 宇
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第25号
原告王传强，农民。
委托代理人孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。一般代理。
被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部。
负责人张建新，经理。
委托代理人屈利民，山东运都律师事务所律师。特别授权。
被告山东鸿顺集团有限公司。
法定代表人段余顺，总经理。
委托代理人高中谦，山东宏易律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市陵城镇人民政府。
法定代表人许磊，镇长。
委托代理人宫玉杰，该镇政府工作人员。一般代理。
被告陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部。
负责人孔广才，曲阜市陵城镇党委副书记。
委托代理人宫玉杰，该指挥部成员。一般代理。
原告王传强诉被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府、陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部劳务合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传强及其委托代理人孔凡军，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部委托代理人屈利民，被告山东鸿顺集团有限公司委托代理人高中谦，被告曲阜市陵城镇人民政府及陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部委托代理人宫玉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告以山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府为被告诉来本院，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部申请追加陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部为共同被告参加诉讼。由于第一被告不具有独立的民事诉讼主体资格，第四被告亦不是民事诉讼法规定的诉讼主体，即第一被告、第四被告作为当事人，系诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王传强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年十二月九日
书 记 员 闫 海
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3717号
原告金振宇，男，汉族。
被告大连亨地房地产开发有限公司。
法定代表人郝萍，该公司董事长。
委托代理人肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
原告金振宇诉被告大连亨地房地产开发有限公司（以下简称亨地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金振宇，被告亨地公司的委托代理人肖本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金振宇诉称，2012年6月7日，原告与被告签订了《港湾国际﹤认购协议书﹥》，认购被告开发的大连湾港湾国际楼盘项目B1-1-7-4精装修公寓房，面积为32.42㎡，并约定2012年8月30日前签订《商品房买卖合同》。同日原告向被告支付30，000.00元整。至今，被告也未履行该约定，给原告造成严重损失，故诉至法院，请求判令被告退还原告购房款30，000.00元，并支付违约金2，160.00元（2012年6月7日至2015年4月3日，按年息2.4%计算）。
原告金振宇为其诉称提供以下证据：收款收据、港湾国际《认购协议书》。
被告亨地公司辩称，不同意原告的诉讼请求。同意退还原告购房款30，000.00元定金，但不同意支付违约金。双方签订《订购协议书》是双方真实意思表示，导致协议无法履行的原因是大连湾司法所擅自将房屋分配给动迁户。依据该《认购协议书》4.6条，非出卖者原因导致协议无法履行，被告不承担责任。
被告亨地公司为其辩称意见提供以下证据：回迁意向书。
经审理查明，2012年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《港湾国际﹤认购协议书﹥》，双方约定：…1.2乙方交付定金30，000.00元…4.6如遇不可抗力（包括地震、洪水、台风、暴雨等自然灾害和非出卖人和非买受人原因而发生的火灾、爆炸、流行性疾病等突发事件以及战争、社会动乱等）致使本协议约定无法履行的，受影响一方在通知另一方后有权单方解除本协议。因前述原因解除本协议的，甲方应将定金全部退还给乙方，双方互不追究对方责任。…同日，原告向被告支付30，000.00元。被告在庭审中陈述，因为第三人的原因，案涉房屋不能交付。
本院所确认的上述事实，有收款收据、港湾国际《认购协议书》及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均同意解除双方签订的《港湾国际﹤认购协议书﹥》，该协议书可以解除。被告应该返还原告已付款项，并应承担因违约给原告造成的损失。原告关于利息的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息金额，从2012年6月7日至2015年4月3日，按年息2.4%计算，应为2，040.00元。被告关于导致协议无法履行的原因系大连湾司法所行为，被告无过错的答辩意见，根据合同相对性原则，被告与案外人的纠纷，不能对抗本案原告，即使因案外人原因导致协议无法履行，被告亦应向原告承担违约责任，被告与案外人之间的纠纷，可另行解决，故该答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告金振宇与被告大连亨地房地产开发有限公司于2012年6月7日签订的《港湾国际﹤认购协议书﹥》
二、被告大连亨地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金振宇已付款项人民币30，000.00元及利息2，040.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.00元，其他诉讼费50.00元，合计人民币605.00元，由被告大连亨地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初768号
原告李海燕，女，1973年8月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告席志宏，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李海燕诉被告席志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，于2017年5月9日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海燕到庭参加了诉讼，被告席志宏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告分两次共向原告借款130000元，口头约定月利率2%，该款经原告多次索要未果后诉至法院请求被告立即偿还借款130000元。
原告对自己的主张提供了借条原件两支，对其证明效力本院予以采纳。
被告席志宏未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2015年1月20日，被告席志宏向原告李海燕共借款130000元，由被告出具的借条两支予以证实，借条上未约定利息及还款期限。该款经原告多次索要未果后诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告理应按照原告的要求及时偿还借款。被告经原告索要后至今未偿还此笔借款，应承担本案全部责任。被告席志宏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席志宏于本判决生效之日偿还原告李海燕借款130000元。
案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告席志宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 佳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3064号
原告：彭展，男，1981年2月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：建湖县聚友生态水牛养殖有限公司，住所地建湖县宝塔镇裴桥村西庄组。
法定代表人：万富丛，该公司董事长。
被告：万富丛，男，1977年1月17日生，汉族，居民，住建湖县。
原告彭展与被告建湖县聚友生态水牛养殖有限公司（简称聚友公司）、万富丛定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭展、被告聚友公司的法定代表人暨被告万富丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭展诉称：请求法院判令两被告立即支付原告下欠工资5.2万元并承担逾期支付的利息；诉讼费用由两被告承担。
被告聚友公司、万富丛共同辩称：搭建公司草棚是经李乃红介绍认识原告，搭建草棚也是李乃红全权负责，结束后已将工钱给李乃红，但李乃红没有结给原告，差欠原告5.2万元是事实，但应当扣除今年原告割李乃红麦子的钱，余款请求法院协商处理。
原告彭展对被告聚友公司、万富丛辩称的质辩意见：割李乃红麦子是事实，扣除收割费1500元和运费500元，实际拿到10400元，同意在工钱中扣减。
在审理过程中，李乃红作为被告申请的证人到庭作证，经法庭询问，李乃红同意原告收割其小麦的钱在原告主张的工钱中进行扣减，但认为原告收割其小麦的钱应当值17000元-18000元。
经审理查明：2015年9月左右，原告彭展为被告聚友公司搭建草棚，2017年1月8日经结算，被告聚友公司还差欠原告彭展工钱52000元，两被告共同向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠到彭展草棚工资伍万贰仟元整（52000元），还款日期于2017年6月30日前结清。今欠人：万富丛建湖县聚友生态水牛养殖有限公司章印万富丛印章2017.1.8日”。2017年上半年收小麦期间，案外人李乃红的小麦进行收割，原、被告及李乃红均同意原告彭展收割其部分小麦用于冲抵工钱，后原告彭展收割李乃红部分小麦，经扣除收割费用、运费后实际所得10400元。余款原告追要无果，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条原件、证人证言及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告聚友公司、万富丛共同差欠原告彭展搭建草棚工钱52000元，有两被告共同出具的欠条及被告庭审中的自认予以佐证，本院予以认定。原告彭展自认收割李乃红小麦款10400元冲抵本案工钱，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告建湖县聚友生态水牛养殖有限公司、万富丛于本判决发生法律效力后十日内给付原告彭展搭建草棚工钱41600元及逾期利息（从2017年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭展其余的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告彭展负担110元，由被告建湖县聚友生态水牛养殖有限公司、万富丛负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元。
代理审判员 陈 松
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱惠倩
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执复字第7号
申请复议人中国民生银行股份有限公司石家庄分行。
住所地石家庄市长安区裕华东路***号。
负责人徐明勋，职务行长。
申请执行人罗庆豪。
被执行人石家庄恒昌兴商贸有限公司。
被执行人樊云峰。
被执行人石家庄润源经济信息咨询有限公司。
被执行人刘立立。
被执行人石家庄亘泰贸易有限公司。
被执行人冯国华。
被执行人井陉县鑫源博煤业有限公司。
被执行人冯普。
被执行人石家庄矿区诚盛商贸有限公司。
被执行人王素兰。
申请复议人中国民生银行股份有限公司石家庄分行不服河北省泊头市人民法院（2014）泊执异字第618号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人罗庆豪与石家庄恒昌兴商贸有限公司等十名被执行人民间借贷一案，泊头法院经调解结案，并出具（2014）泊民初字213号调解书，调解书生效后，被告拒不履行法定偿还义务，原告罗庆豪申请法院强制执行。法院依法受理后进入执行程序，并于2014年12月31日以（2014）泊执字第618-6号民事裁定书冻结冯普银行存款420万元，实际冻结451389.82元；于2014年12月31日以（2014）泊执字第618-10号民事裁定书冻结樊云峰银行存款320万元，实际冻结590608.47元。案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行认为泊头法院冻结冯普的存款系其与冯普和马密文、郝素文三人的联保体授信合同的贷款保证金；冻结樊云峰的存款系其与樊云峰和陈浩飞、白寅雨三人的联保体授信合同的贷款保证金，民生银行股份有限公司石家庄分行对此享有优先受偿权，并向法院提交了执行异议和联保体授信合同，要求依法撤销上述裁定。执行法院认为，预收贷款保证金违反了我国有关金融法规，不受法律保护。中国民生银行股份有限公司石家庄分行与冯普、樊云峰签订的联保体授信合同的贷款保证金实际上是一种变相提高贷款利率的行为，不应受法律保护。遂作出（2014）泊执异字第618号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回异议人中国民生银行股份有限公司石家庄分行异议申请，并赋予其复议权。
申请复议人中国民生银行股份有限公司石家庄分行不服上述裁定向本院申请复议，认为泊头法院（2014）泊执异字第618号执行裁定认定事实有误，适用法律不当，侵犯了申请人的法定优先受偿权，依法应予撤销。其主要理由为：一是被冻结保证金账户内的资金性质为贷款保证金，构成了金钱特定化的质押，申请人享有优先受偿权；二是泊头法院裁定中认定其联保体授信合同的贷款保证金违反有关金融法规，属适用法律不准确，其保证金质押贷款业务依法且合规。
本院认为，本案复议审查的焦点问题是中国民生银行股份有限公司石家庄分行对泊头法院针对被执行人冯普、樊云峰贷款保证金账户资金予以冻结的执行行为有异议，以预收贷款保证金构成金钱特定化质押，享有优先受偿权为由向泊头法院提出书面异议的审查程序问题。
关于中国民生银行股份有限公司石家庄分行所提异议的审查程序问题应根据其异议性质进行判断。案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行针对泊头法院查封措施提出异议，主张解除查封的主要理由为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条的规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”即保证金账户内金钱属金钱特定化的质押，其依法享有优先受偿权，因此法院不能将其作为被执行人的财产进行查封处置。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定了对违法执行行为提出异议的处理，该法第二百二十七条规定了案外人对执行标的提出异议的处理，即执行程序异议和执行实体异议。对两种不同异议的审查处理结果，产生了不同的执行救济途径，即执行异议的复议和执行异议之诉。当事人、利害关系人的异议是针对执行行为本身违反法律规定、侵害其程序上的利益而提出的，是一种程序上的异议，对其救济也只能是程序上的救济，即撤销或改正违法的执行行为。案外人异议主要是针对执行标的物主张实体权利，可以提出被执行的财物属于自己所有，也可以认为被执行人的作为或不作为涉及自己的权益，要求法院不得执行或者是能在执行中保护其权利。案外人所主张能够排除法院强制执行的权利主要是物权，即所有权、担保物权（抵押权、质押权、留置权等）或依法可以阻止对该标的物实体权利执行的其他物权等，如案外人对执行标的物享有承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权等用益物权，或其他足以阻止标的物交付或让与的权利的，如租赁使用权、买回权、借用使用权等，凡是对执行标的物主张权利的异议，都属实体异议。对中国民生银行股份有限公司石家庄分行所提异议，不能单纯从异议外观上判断其性质，该项异议虽然在形式上是指向查封行为，但实质上是对执行标的权属的主张，即质押权的主张，该项异议明显系基于对执行标的物的实体权利提出的，以寻求恢复其原实体权利常态为目的，异议人提出的主张涉及其独立的实体上的权利，具有确定实体权和排除执行力的双重性质，法院依法应将该异议作为实体异议进行审查处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。执行法院泊头法院将中国民生银行股份有限公司石家庄分行作为利害关系人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百二十五条之规定进行审查，将案外人异议当做执行行为异议来对待，并赋予当事人申请复议的权利，造成救济途径迥异，使本应通过异议之诉进行实体救济的案外人丧失诉权，侵害了当事人的程序利益，显属适用法律错误，违反法定程序。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条之规定，该案属错误对案外人异议适用了执行行为异议的审查程序，应予撤销异议裁定，发回重新审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销泊头市人民法院（2014）泊执异字第618号执行裁定。
二、本案发回泊头市人民法院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 白 玥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10660号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告高巍，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高巍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告高巍系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,919.66(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,919.66元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初739号
原告：赵庆民，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告：山东荀子家酒业有限公司，住所地兰陵县经济开发区兰陵路西段。
法定代表人：季相栋，总经理。
被告：刘兵吉，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告赵庆民诉被告山东荀子家酒业有限公司、刘兵吉建设工程合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵庆民撤回起诉。
案件受理费2147元，减半收取1074元，由原告赵庆民负担。
审判员 吴承光
二〇一七年四月十日
书记员 李星星
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第343号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
法定代表人梁仁强，该行行长。
委托代理人孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，该行职员。
被告吕维博，男，1971年11月2日出生，汉族。
被告吕树杰，男，1978年2月2日出生，汉族。
被告吕连松，男，1978年4月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）诉被告吕维博、吕树杰、吕连松金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉到庭参加了诉讼，被告吕维博、吕树杰、吕连松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告吕维博由吕树杰、吕连松担保于2011年9月29日在我行贷款30000元，到期日为2012年9月28日。贷款到期后，经原告多次催收，三被告未履行还款义务，请求判令三被告偿还借款30000元及利息。
被告吕维博在法定期限内未作答辩。
被告吕树杰在法定期限内未作答辩。
被告吕连松在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年9月29日，原告农行无棣支行与被告吕维博签订借款合同一份，合同约定，借款用途为养鸡购饲料，借款方式为自主可循环方式，可循环借款额度为30000元，额度有效期为2011年9月29日至2012年9月28日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%；被告吕树杰、吕连松为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告农行无棣支行于2011年9月29日向被告吕维博发放了贷款30000元。后被告吕维博于2012年9月25日偿还借款本金30000及全部利息，同时按照自助可循环方式借款约定，被告吕维博通过自助系统又使用本金30000元，期限为6个月（自2012年9月25日起至2013年3月24日止）。期限届满后，被告吕维博未予偿付借款本金和利息，被告吕树杰、吕连松亦未履行保证责任。
以上事实，由农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息表、综合应用系统查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告农行无棣支行与被告吕维博之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告吕维博发放贷款后，被告吕维博未按约定期限偿还借款，构成违约，原告农行无棣支行诉求偿还此款，应予支持。被告吕树杰、吕连松作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告吕树杰、吕连松承担连带清偿责任后有权向被告吕维博追偿。被告吕维博、吕树杰、吕连松经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据当事人陈述及相关证据对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕维博于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金30000元及利息（自2012年9月25日至2013年3月24日按年利率7.84%计算，自2013年3月25日起至履行完毕之日按逾期年利率11.76%计算）；
二、被告吕树杰、吕连松对被告吕维博的上述给付行为承担连带保证责任；
三、被告吕树杰、吕连松承担保证责任后，有权向被告吕维博追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕维博、吕树杰、吕连松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
代理审判员 信明霞
人民陪审员 高红岩
二〇一四年三月十日
书 记 员 李青青
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初142号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李宝，住本市。户籍所在地：吉林省农安县。曾因犯盗窃罪，于2000年6月19日被判处有期徒刑二年四个月，于2001年12月5日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年3月31日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2016年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被刑事拘留，于同年11月25日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人李宝犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员郜玉红，被告人李宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日10时许，被告人李宝在本市宽城区北京大街与上海路交汇处的欧亚新发商场6楼“艾莱依”专柜，趁被害人于某某试穿衣服不备之机，盗走于某某放在衣服兜内的钱包，后被于某某及其亲属发现，李宝在逃跑过程中将上述钱包丢弃，包内有人民币393元（以下币种同）、OPPO牌R9TM型手机一部(经鉴定，价值1300元）。案发当日，李宝被公安机关传唤到案。涉案物品已被公安机关扣押并发还于某某。
上述事实，被告人李宝在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案物品照片，书证受案登记表、到案经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、释放证明、登记保存及发还物品清单，证人刘某某、曲某甲、曲某乙的证言，被害人于某某的陈述，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李宝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。李宝在曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又因本案应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。其到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【一般累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴 卓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘俊琦
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初104号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人王海涛，男，1976年9月23日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，捕前住沈阳市辽中区。1993年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2002年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2011年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千五百元.因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被抓获，同年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2017年5月17日经本院决定对其予以逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人王海涛犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日19时左右，被告人王海涛酒后驾驶一辆车牌号为辽A*****的夏利牌小型轿车，行驶至辽中区辽中镇政府路第二高中西200米处被交警查获。经鉴定，在王海涛静脉血中检出酒精，含量为101.9mg/100ml。
被告人王海涛案发当场被口头传唤至交警大队。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人王海涛无机动车驾驶资格。
被告人王海涛对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王海涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王海涛具有认罪认罚、积极缴纳罚金的从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年6月6日止，已扣除先行羁押10日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 爽
二〇一七年五月十七日
书记员 孙彦玲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3681号
原告：黄翠英，女，住长沙市岳簏枫林三路。
被告：于锦江，男，住长春市朝阳区。
原告黄翠英诉被告于锦江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠英、被告于锦江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄翠英向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币150万元整。事实和理由：在双方化工厂合作期间，于锦江向黄翠英累计借款150万元，经黄翠英多次催要无果，诉至法院。
于锦江辩称：借款事实无争议，对于还款方式有争议。2004年原告在被告昌乐县锦江精细化工厂入股10万元，后来又追加6万元，两年就翻了4倍，最后她的本息在我公司比较大，最后2012年6月27日结算欠82万元并转化成借款。没打借条直接写了对账单。借款约定的还款方式是我每年还她24万元，共分还5年还，每年还多少双方另议，但5年内还款完毕。现在已经还了2年共还48万元，约定还有3年没还共72万元。72万元就是原告诉求中150万元的一部分，另一部分是用原告的房子贷款67万元，贷出来67万元让原告拿走了，然后银行贷款出来的本息是由我来还。还有一个报表往来，因为原告是我单位原副总，我是我单位董事长，其中有11万元，是我欠她的用户销售分成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2004年黄翠英在于锦江的昌乐县锦江精细化工厂入股，2012年6月27日双方协商出具2012年6月29日对账单一份，于锦江共计欠黄翠英82万元，双方约定此款转化为借款于锦江五年内还给黄翠英120万元，后于锦江还了48万元，尚欠72万元。于锦江应给付黄翠英的从2005年到2015年的公司利润67万元，经双方协商此款于2015年12月27日转化为借款。2015年12月27日双方签订银行贷款协议一份，约定：“1、甲方黄翠英2015年7月20日贷款20万元，每月20日，归还两千元，2018年7月20日还本，7月25日贷款20万元，每月25日归还三千元，2018年7月25日还本；2，甲方2015年12月31日贷款27万元，2016年1月起每月等额本息5000元，五年还清。至2020年12月还清；3、以上款项交付乙方使用产生值本息由乙方归还。4、为确保双方权益，乙方交付工资卡一张（5000元）给甲方，如出现不能按期还利息时，甲方有权提取工资卡内现金用于付息。如果出现逾期，甲方有权要求乙方提前归还全部本金；5、本合同未尽事宜，双方另有协议。”上述款项共计67万元由黄翠英向银行贷款并使用，由于锦江负责向银行偿还贷款利息和本金，但于锦江并未按月偿还利息。于锦江应给付黄翠英的销售分成11万元，经双方协商从2016年9月14日转化为借款，未约定还款期。综上，于锦江共欠黄翠英借款150万元。有对账单、庭审笔录、银行贷款协议等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，关于原、被告间的72万元借款，双方均认可应自2012年6月27日起5年内还清，但对还款方式均未提供证据予以证明，因还款期限未到，黄翠英的主张缺乏事实和法律依据，故其主张本院不予支持。关于原、被告间的11万元借款，因双方未约定还款期限，故黄翠英的主张应予支持。关于原、被告间的67万元借款，根据双方协议第四条约定，于锦江未能按时偿还利息，黄翠英有权要求于锦江提前偿还借款，故黄翠英的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告于锦江自本判决生效后立即偿还原告黄翠英借款本金78万元。
二、驳回原告黄翠英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告于锦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 李金明
二〇一六年十二月四日
书 记 员 张大伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1215号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王嘉明王某甲，男，1989年5月23日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年5月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1153号起诉书指控被告人王嘉明王某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人王嘉明王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日0时30分许，被告人王嘉明王某甲醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市三角镇××福源南路中国移动营业厅对开路段时，碰撞吴某3吴某丁驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车后，失控连续碰撞被害人梁某2梁某甲、何某2何某乙、李某2李某丙、罗某停放在该处的粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号等四辆小型轿车而肇事，事故造成上述六辆车辆损坏的后果。肇事后，被告人王嘉明王某甲弃车逃离现场，后于同日2时许向公安机关投案自首。经鉴定，被告人王嘉明王某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为208.4mg／100ml。经认定，被告人王嘉明王某甲承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王嘉明王某甲在开庭审理过程也无异议，并有被害人梁某2梁某甲、何某2何某乙、李某2李某丙、罗某的陈述、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、工作记录、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人王嘉明王某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《道路交通事故认定书》、中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的户籍证明、证人胡某2胡某甲、吴某2吴某乙、吴某3吴某丁的证言、被告人王嘉明王某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王嘉明王某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王嘉明王某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王嘉明王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王嘉明王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年9月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一六年六月三十日
书记员 董珂
第3页共3页
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第745号
原告龙某。
被告麻某甲。
原告龙某诉被告麻某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向敏担任审判长与审判员罗诗华、人民陪审员龙云莎组成合议庭，代理书记员龙峰担任记录，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加了诉讼，被告麻某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙某诉称：2008年双方开始同居生活并生育一子麻某乙，××××年××月××日原、被告在花垣县民政局办理结婚登记。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，致使原告出走至今，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子麻某乙由原告抚养，3.案件诉讼费由被告承担。
被告麻某甲未提交书面答辩意见。
原告龙某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告龙某的身份证复印件。拟证明原告的主体资格和基本情况。
2、申请结婚登记声明书及结婚证登记处审查处理表复印件一份。拟证明原、被告于××××年××月××日在花垣县民政局登记结婚，原、被告系合法夫妻关系。
被告麻某甲未向本院提交书面证据，未提出质证意见。
对原告提交的证据经与原件核实，具有真实性、关联性。本院予以确认。
经本院审理查明，原、被告双方于2009年开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子麻某乙。××××年双方在花垣县民政局办理结婚登记，婚后双方在家庭生活中因为琐事发生矛盾争吵，2014年农历3月原告离家外出至今。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告系自由恋爱婚前感情基础牢固，××××年××月××日生育儿子麻某乙。双方于××××年××月××日在花垣县民政局办理了结婚登记，婚后感情较好。原告没有提供相应的证据能充分证明原、被告夫妻感情破裂。虽然在共同生活期间有矛盾偶尔争吵，并不能证明夫妻感情确已破裂，且婚生子麻某乙尚未成年，完整的家庭更有益于子女的教育和成长，对于原告诉请判决离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告龙某与被告麻某甲离婚。
驳回原告龙某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 敏
审 判 员 罗诗华
人民陪审员 龙云莎
二〇一六年六月六日
书 记 员 龙 峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初3171号
原告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区太阳城正阳街40号，组织机构代码证号：××。
法定代表人李钻连，职务董事长。
委托代理人徐真理，河北昊海律师事务所律师。
被告唐山鹏润国美电器有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路149号，组织机构代码证号：××。
负责人刘建，职务经理。
原告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司（以下简称隆辉公司）与被告唐山鹏润国美电器有限公司秦皇岛分公司（以下简称鹏润秦分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隆辉公司的委托代理人徐真理到庭参加了诉讼，被告鹏润秦分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告隆辉公司诉称，被告租用了原告建设的金辉国贸大厦商场一至四层，该楼部分物业由原告管理。2015年12月30日7时20分许，保安给原告公司的物业经理打电话称，该楼A座楼层跑水很大，电梯停在一楼已开不了。关掉水阀门后工作人员巡视检查跑水点时，发现在国美电器二楼的卫生间，当时被告单位的工作人员正在把流到商场内的水扫到隔壁的消防、步行梯里，一部分水已顺着楼梯道流到了地下商场，一部分水流到了电梯里，扫水时被告负责人也在场。这时地下商场的负责人也赶到二楼进行阻止，但被告单位置他人财产于不顾，继续将水扫到电梯里和地下商场。被告的行为造成原告电梯的八块电子板、两根光幕器损坏，电梯不能使用。为不影响使用，经被告负责人同意，原告立即找来维修人员对电梯进行修复，为此原告支付维修费用12694元。因损失赔偿问题原被告未能达成一致，原告认为被告造成原告电梯损坏，应承担赔偿责任，特起诉，请求判令被告赔偿原告损失12694元，并承担诉讼费用。
被告鹏润秦分公司未作答辩。
经审理本院认定，2015年12月30日，因被告的二楼卫生间跑水，其工作人员将水扫进步行梯里，水顺楼梯道流到停在一楼的电梯里，造成电梯损坏，原告为此支付维修费用12694元，因双方就赔偿问题未能达成一致，原告起诉，请求判令被告赔偿原告损失12694元，并承担诉讼费用。原告为支持其主张提交了下列证据：证一、电梯损坏现场照片六张，证明原告电梯受到损害的事实；证二、电梯损害电子板照片一张，证明原告财产受损害的后果；证三、秦皇岛秦讯电梯有限公司提供的电梯更换部件明细一份，证明电梯更换的部件总费用是12694元；证四、增值税发票一张，证明原告实际损失数额是12694元。诉讼中原告陈述称，电梯管理人是原告单位，在被告卫生间发生漏水时，在场的除被告的员工外，还有商场物业的经理、保安、电工，还有地下商场的经理。发生事故后原告物业经理李德江找过被告方马经理和二楼陈店长协商过，被告负责人说秦皇岛分公司没有独立财权，所以无法协商，被告负责人也提意原告起诉。修电梯之前通知过被告，因使用该电梯的有很多业主，不及时修复将影响使用，所以原告找到被告，被告也同意将电梯尽快修复，然后再解决损失赔偿问题，这是由被告商场二楼的陈店长口头表示先把电梯修好。诉讼中原告撤回了对唐山鹏润国美电器有限公司的起诉。
以上事实有照片、更换部件明细、增值税发票、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告鹏润秦分公司在卫生间漏水后，将水扫进楼道，造成原告停在一楼的电梯损坏，被告扫水与原告电梯损坏存在因果关系，被告应当承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其它方式计算。原告提交的更换部件明细、增值税发票能够证明原告的损失为12694元，被告应当赔偿原告的该损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐山鹏润国美电器有限公司秦皇岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司12694元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由被告唐山鹏润国美电器有限公司秦皇岛分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李继祥
二〇一六年四月二十日
代书记员 赵 敏
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初429号
原告关松岳，男，汉族，1955年4月1日生。
原告关大辉，男，汉族，1978年2月20日生。
二原告共同委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被告郑州万鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xx。
法定代表人耿学军，该公司经理。
被告呼振央，男，1968年10月28日生，汉族。
原告关松岳、关大辉诉被告郑州万鑫房地产开发有限公司（以下简称“万鑫公司”）、呼振央侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关松岳，原告关松岳、关大辉的共同委托代理人卢洪涛，被告郑州万鑫房地产开发有限公司、呼振央经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月，二被告在登记为原告关松岳名下的登集1778号土地使用证、登记为关大辉名下的登集1779号土地使用证之上的土地上建成包括地下室在内八层建筑及十二个车库。后二原告多次找二被告协商处理此侵权事宜，二被告一直置之不理。该侵权事实一直持续至今，严重侵犯了二原告的土地使用权，故二原告诉至法院，要求：1、依法判令二被告立即拆除登记为原告关松岳名下的登集1778号土地使用权证确定的土地使用范围内土地上的建筑物，恢复原告对登集1778号土地使用权证登记范围内的土地使用权；2、依法判令二被告立即拆除登记为原告关大辉名下的登集1779号土地使用权证确定的土地使用范围内土地上的建筑物，恢复原告对登集1779号土地使用权证登记范围内的土地使用权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告万鑫公司未答辩。
被告呼振央未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了四组证据：1、登封市国土资源局查询档案2份，证明二原告拥有涉案土地的使用权；2、嵩阳办新兴街委员会及派出所共同出具的证明一份，证明关松岳与关新岳系同一人；3、判决书二份，证明二被告对原告所拥有的土地使用权已构成侵权，法院判决二被告向原告返还土地使用权；4、照片2张，证明二被告在原告所拥有的土地上建有房屋，应当拆除。
被告万鑫公司未质证、未举证。
被告呼振央未质证、未举证。
原告所提交证据，均具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2006年12月，二原告分别与被告签订联建开发协议。被告在登记为原告关松岳名下的登集1778号土地使用证、登记为原告关大辉名下的登集1779号土地使用证之上建成包括地下室在内八层建筑。后二原告与被告签订的联建开发协议被郑州仲裁委员会认定为无效协议。二原告起诉二被告至本院，要求二被告返还两块涉案土地的土地使用权，本院经审理后于2014年8月15日作出（2013）登民一初字第1434号民事判决，判令二被告返还原告关松岳登集1778号土地使用证确认的土地使用权，返还原告关大辉1779号土地使用证确认的土地使用权，被告呼振央不服判决，提出上诉，郑州中院二审维持本院一审判决。现二原告再次诉至本院，要求依法判令二被告立即拆除二块涉案土地上的建筑物，恢复二原告的土地使用权。
另查明，涉案两块土地位于登封市与交叉口西北角，目前两块涉案土地及相邻土地已由被告开发建设为锦绣花园小区，涉案两块土地上的建筑物与相邻土地上的建筑物为联排建筑，根据原告庭审中陈述，涉案两块土地上的建筑为该小区5号楼1单元及相邻车库，该单元共有14套住房。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告在二原告享有使用权的涉案土地上建造房屋，其行为影响了二原告对涉案土地的占有和使用，应当承担相应的责任；物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益，二原告起诉要求拆除土地上的建筑物、恢复土地原状，因涉案土地及相邻土地已被开发成锦绣花园小区，拆除涉案土地上的建筑物不仅涉及小区5号楼1单元14户居民的利益，还影响到相邻建筑物内不特定居民的利益，原告的诉讼请求影响到不特定人的利益，不能得到支持；原告可通过其他诉求寻求救济，经当庭释明后原告仍坚持其诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告关松岳、关大辉的诉讼请求。
本案受理费100元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 王宜乐
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 袁玉帅
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审34号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：孙春雨，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：关丽，女，55岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年2月21日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年5月20日作出的舞国土监决字【2016】第54号行政处罚决定书。
本院2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第54号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第54号行政处罚决定书准予执行。
二、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第54号行政处罚决定书“责令退还非法占用的1749平方米耕地，没收在非法占用的耕地上新建的移动板房七间及围墙等其他设施。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡美莹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1475号
原告刘义农。
被告张来帝。
原告刘义农诉被告张来帝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘义农和被告张来帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义农诉称：被告张来帝以住房装潢为由向我借款80000元，双方约定借款月利率3%，使用期为1个月。到期后，我多次要求被告还款均未果，现请求判决被告立即偿还借款80000元及按月利率2%从借款之日至实际还款日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张来帝辩称：向原告借款80000元是事实，但我已经向原告给付了利息4500元。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。被告对该借条的真实性无异议。
经审理查明：被告以房屋装潢为由，于2015年12月9日向原告借款80000元，双方约定该借款按月利率3%计算利息，为此，被告向原告出具借条一份。后被告向原告给付利息4500元，因本金和其余利息至今未还，原告遂诉至本院。、
以上事实，有原告提交的借条以及原被告当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告借款后，应当按照约定时间还款并支付利息，现没有按期偿还本金及利息的行为已构成违约，应继续履行还款义务并承担相应的违约责任。原被告约定按月利率3%计算借款利息，但原告在本案中只主张按月利率2%计算利息，该主张不违反法律规定。综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张来帝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘义农偿还借款80000元，并从2015年12月9日起至实际还款日止，按月利率2%向原告支付借款利息（扣除已支付的4500元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由原告承担60元，被告承担953元（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：3454)预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年七月二十七日
法官助理 鲍相华
书 记 员 王建军
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103财保41号
申请人刘务刚，男，1974年1月15日出生，汉族。
被申请人蒋道福，男，1994年12月22日出生，汉族。
申请人刘务刚因被申请人蒋道福拒付医疗费，于2016年6月28日向本院提出申请，请求查封、扣押被申请人蒋道福名下的湘N7J3**小型轿车壹台（车辆识别代号：LSGJT52U17H035039，发动机号：71100287）。担保人刘务宜以其名下、位于雨花区赤岗小区一片的803号房为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘务刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结担保人刘务宜名下、雨花区赤岗小区一片803房（长房权证雨花字第7151259**号）的产权。
二、查封、扣押被申请人蒋道福名下的湘N7J3**小型轿车壹台（车辆识别代号：LSGJT52U17H035039，发动机号：71100287）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡四佳
二〇一六年六月三十日
代理书记员 靳 凯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15469号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈茂林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈茂林小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金2582元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费400元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初275号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张建机，男，1991年2月20日出生，汉族，广西马山县人，小学文化，务工，住马山县。曾因犯抢劫罪于2013年1月5日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人张建机犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕、曹锋出庭支持公诉，被告人张建机到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日凌晨，被告人张建机窜至东莞市长XXX厂内伺机盗窃。后张建机趁工厂人员熟睡之机，进入OPPO厂F栋宿舍304房内盗走被害人章某的“1+2”牌手机1部（约价值1800元），盗走615房内被害人周某的OPPO牌手机1部（约价值1500元）及被害人余某的华为牌手机（约价值1200元），盗走302房内被害人龙某的VIVO牌手机1部（约价值2400元），盗走306房内被害人罗某的华为牌手机1部（约价值700元）、被害人相某的苹果牌6S手机1部（约价值4320元）及被害人张某的苹果牌5S手机1部（约价值2000元），盗走612房内被害人邝炎芳的华为牌手机1部（约价值500元）。得手后，因部分手机较为残旧，张建机将部分手机丢弃在走廊垃圾堆处，后逃离现场并销赃。破案后，部分被盗手机无法起回。
以上事实，被告人张建机在开庭审理的过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人章某、周某、余某、龙某、罗某、相某、张某、邝炎芳的陈述，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书、东莞市价格认定参考结论书，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明，被告人张建机的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建机以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建机犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人张建机在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人盗窃他人财物，数额较大，依法应当在上述幅度内量刑。张建机曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张建机犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年1月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张建机于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人章某退赔1800元、向被害人周某退赔1500元、向被害人余某退赔1200元、向被害人龙某退赔2400元、向被害人罗某退赔700元、向被害人相某退赔4320元、向被害人张某退赔2000元、向被害人邝某退赔500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十四日
书 记 员 钟占芳
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初5104号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住遵义市播州区桂花桥办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：21481285-6。
法定代表人：徐公斌，该公司董事长。
委托代理人：朱光银，男，1973年4月7日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。系该公司龙坪支行行长。特别授权。
被告：陈永康，男，1975年6月18日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被告：周雪燕，女，1983年7月15日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商银行）诉被告陈永康、周雪燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义农商银行委托代理人朱光银到庭参加了诉讼，被告陈永康、周雪燕经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金10万元及计算至2017年7月21日利息24148.53元；2、由被告承担本案诉讼费用及实现债权产生费用。事实和理由：被告陈永康、周雪燕系夫妻。2014年2月26日，二被告向原告申请贷款10万元，用于经营。当天双方签订农户小额信用贷款最高额循环《借款合同》。借款期限从2014年2月26日至2017年2月10日共36个月，贷款月利率按基准利率水平上浮70%，在合同有效期内，如遇人民银行调解利率，则自次年1月1日起按中国人民银行规定作相应调整，在合同项下的贷款逾期后利率为在本合同载明的贷款基础上加收50%，按月结息。合同签订当天，原告将借款10万元转至被告陈永康存款帐户。后被告按月结息至2015年1月25日，后未再结清利息，欠息共24148.53元。经催收被告至今未履行还本付息的义务为此请求被告立即偿还借款本金及利息。
被告陈永康、周雪燕无答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告陈永康、周雪燕系夫妻关系。2014年2月26日，二被告向原告书面申请贷款10万元，用于经营木材。当天双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款期限从2014年2月26日至2017年2月10日共36个月，贷款月利率按基准利率水平上浮70%，在合同有效期内，如遇人民银行调解利率，则自次年1月1日起按中国人民银行规定作相应调整，在合同项下的贷款逾期后利率为在本合同载明的贷款基础上加收50%，按月结息。被告还向原告出具个人借款凭证，注明二被告借款10万元。合同签订当天，原告将借款10万元转至被告陈永康存款帐户。后被告按合同约定按月结息至2015年1月25日，后未再结清利息，至2017年7月21日，被告欠息共24148.53元。借款逾期后，原告分别于2017年1月31日及同年4月17日向被告陈永康送达贷款催收通知书，但经催收未果。
另查明，本案原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司原名遵义县农村信用合作联社，2016年12月21日，因企业改制经审批变更为现名称。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应受法律保护，对双方当事人均应产生法律约束力，均应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告向原告借款事实清楚，证据充分，理应按照约定归还借款本息，原告要求被告归还借款本息的主张，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告周雪燕应对借款本金及利息承担共同偿还的责任。
原告请求被告支付实现债权产生费用，但庭审中未能提供证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告不能提供证据证明该主张，对其请求被告支付实现债权产生费用的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告陈永康、周雪燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席进行审理、判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈永康、周雪燕在本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金100,000.00元，并支付至2017年7月21日利息24148.53元，合计124148.53元。
二、由被告陈永康、周雪燕在本判决生效后十日内支付原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司从2017年7月22日起计算至还清借款之日止的利息，利息以100,000.00元为基数，以借款合同约定的利率计算。
三、被告陈永康、周雪燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由被告陈永康、周雪燕负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 潘小涛
人民陪审员 王孟礼
人民陪审员 刘福江
二〇一七年十二月五日
书 记 员 白明君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1221号
上诉人(原审原告)：王安富，男，1951年1月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被上诉人(原审被告)：上海华强建设设计总公司，住所地上海市崇明区。
上诉人王安富因与被上诉人上海华强建设设计总公司追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初10769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王安富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 章晓琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2362号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
被执行人王建泉，男，1974年12月9日出生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人王建泉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0102民初15号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王建泉应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行借款本金126062.47元及相应的利息、罚息（计算至2016年6月12日的利息为14948.06元、罚息为27102.61元，之后的罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理。
执行过程中，本院经调查，被执行人王建泉在本市无财产。本院依法委托被执行人户籍地所在法院—宁德市蕉城区人民法院调查其财产情况，但没有结果。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初15号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9045号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅做办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈雪花，女，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××1428。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈雪花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陈雪花拖欠贷款未及时归还，请求判令：1.被告陈雪花向原告平安银行中山分行偿还贷款本金201072.51元及利息（含罚息）27171.87元、复利1934.16元，共计230178.54元（暂计至2016年3月8日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告陈雪花承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
诉讼期间，平安银行中山分行变更诉讼请求第1项为：请求判令陈雪花向平安银行中山分行偿还截止至2016年6月14日的欠款，包括本金140519.65元、利息（含罚息）22535.14元，复利1757.53元，其他诉求不变。另，平安银行中山分行明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告陈雪花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈雪花。
签约情况：2013年8月1日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130802000926号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：50万元。
贷款期限：36个月，从2013年8月2日至2016年8月2日止。
约定还款方式：等额还款。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，即月利率2.535%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：陈雪花从2015年9月2日开始拖欠，截至2016年6月14日，尚欠贷款本金140519.65元，利息（含罚息）22535.14元、复利1757.53元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：陈雪花向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈雪花还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于陈雪花的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单予以证实，且陈雪花没有证据予以推翻，本院予以确认。陈雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金140519.65元，利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年6月14日的利息（含罚息）为22535.14元、复利为1757.53元；以及从2016年6月15日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按月利率1.69%计算利息，逾期本金按罚息利率即借款利率上浮50%即月利率2.535%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，减半收取为2376元，诉讼保全费1671元，合计4047元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈雪花负担（该款被告陈雪花应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一六年六月三十日
书记员 郭淑玲
周晓文
第-4-页共4页
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初562号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李乾鹰,男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月3日被宁远县公安局刑事拘留，次日被宁远县公安局取保候审，于2017年7月21日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）554号起诉书，指控被告人李乾鹰犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员乐云利、谢冒仔组成合议庭，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2017年9月6日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人李乾鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年7月19日22时许，被告人李乾鹰伙同李胜、李乾鹏、李洋见、李涛（均已判刑）等人在宁远县尊皇KTV唱歌时，与被害人吕泽军、蒋明海、张尚飞发生冲突，后李乾鹰伙同李胜、李乾鹏、李洋见、李涛等人用拳头、持铁棍、啤酒瓶将被害人吕泽军、蒋明海、张尚飞等人打伤。经鉴定，被害人吕泽军、蒋明海的损伤属轻伤二级；张尚飞的损伤属轻微伤。
被告人李乾鹰于2017年6月3日主动向公安机关投案。
另查明，被告人李乾鹰一次性赔偿了被害方医疗费等费用三万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李乾鹰没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料等书证，现场勘查笔录、辩认笔录及照片,鉴定意见，证人欧小英等人的证言，被害人吕泽军、蒋明海、张尚飞等人的陈述，被告人李乾鹰的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李乾鹰伙同他人逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控被告人李乾鹰所犯罪名成立。被告人李乾鹰在寻衅滋事共同犯罪中起了积极主要作用，系主犯。被告人李乾鹰自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的可以免除处罚，对被告人李乾鹰适用从轻处罚。被告人李乾鹰赔偿了被害人的损失，取得了被害方的谅解，对被告人李乾鹰可酌情从轻处罚。被告人李乾鹰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李乾鹰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年九月八日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初992号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人邓桂云,该公司员工。
被告李远志，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告李远志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员邹眉担任记录，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云到庭参加诉讼，被告李远志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，1999年6月18日，被告李远志向双峰农商银行下辖的原永丰信用社立据借款10000元，约定借款月利率为7.9875‰，限于1999年7月30日到期，仅偿还本金3000元及至1999年7月28日前的利息；1999年6月30日，被告李远志向原告下辖的永丰信用社立据借款138000元，约定借款月利率为7.9875‰，限于2000年6月30日到期，借款后被告没有偿付本息；1999年12月22日被告李远志向原告下辖的永丰信用社立据借款7103元，约定借款月利率为7.9875‰，限于2000年1月30日到期，被告仅偿还了本金6500元及2000年2月26日的利息。原告多次派员催收无果。请求人民法院判令被告李远志偿还所欠原告贷款本金145603元及按月利率6.6375‰计算至2016年3月31日止的利息197046元和后段利息。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照及2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》各一份，用以证明原告的合法主体资格；原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
2、借款借据3份，用以证明被告李远志结欠原告双峰农商银行借款本金145603元的事实；
3、中国人民银行双峰县支行批准的双峰县农村信用社历年贷款利率调整表一份，利息结算清单一份，用以证明至2016年3月31日止，被告李远志共欠原告利息197046元的事实；
4、2015年1月26日贷款催收通知书1份，用以证明原告派员向被告李远志主张权利的事实；
被告李远志未作书面答辩，被告李远志没有向本院提交证据。
经庭审举证，对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1、2、3、4、符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。1999年6月18日，被告李远志向双峰农商银行下辖的原永丰信用社立据借款10000元，约定借款月利率为7.9875‰，限于1999年7月30日到期，仅偿还本金3000元及至1999年7月28日前的利息；1999年6月30日，被告李远志向原告下辖的永丰信用社立据借款138000元，约定借款月利率为7.9875‰，限于2000年6月30日到期，借款后被告没有偿付本息；1999年12月22日被告李远志向原告下辖的永丰信用社立据借款7103元，约定借款月利率为7.9875‰，限于2000年1月30日到期，被告仅偿还了本金6500元及2000年2月26日的利息。至2016年3月31日止，被告李远志计欠借款本金为145603元，利息按照月利率6.6375‰计算是197046元。原告多次派员催收无果。
本案争议的焦点是：被告李远志是否应当偿付原告借款本金145603元，利息197046元及后段利息？
本院认为，原双峰县农村信用合作联社下辖的永丰信用社与被告李远志订立的借款合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认；双方都应当按照借款合同的约定履行义务；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李远志应当在约定的借款期限内按照借款利率偿付利息，借款期限到期后偿付借款本金，被告虽然偿付部分利息，但是没有支付余欠的到期利息及借款本金，显属违约，除应当返还借款本金，在借款期限内按照约定的借款利率偿付利息外，还应当从逾期之日起按照规定的逾期贷款利率承担利息；现原告仅要求被告李远志从欠付之日起按照月利率6.6375‰计算利息，符合法律规定，本院予以采信；《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”在合同生效后，原双峰县农村信用合作联社依法变更为湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰县农村信用合作联社的债权债务均由湖南双峰农村商业银行股份有限公司承受，故原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向被告李远志主张权利，符合法律规定，本院予以确认；据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远志在本判决书发生法律效力之日起5日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金145603元，至2016年3月31日的利息197046元，从2016年4月1日起的利息按照中国人民银行规定的农村商业银行同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告李远志未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告李远志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年六月三十日
代理书记员 邹 眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。