wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋01民终1160号
上诉人（原审被告）山西烽火台北斗科技有限公司，住所地太原市亲贤北街北二巷3号B座一单元1101号。
法定代表人万成亿，经理。
委托代理人张利，山西晋联律师事务所律师。
委托代理人林纯纯，山西晋联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张庚午，个体。
委托代理人牛振宇，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人李瑞凯，山西谦诚律师事务所律师。
原审被告万成亿，男，1972年3月17日出生，汉族，山西烽火台北斗科技有限公司经理，住亲贤北街北二巷3号A座。
委托代理人张利，山西晋联律师事务所律师。
委托代理人林纯纯，山西晋联律师事务所实习律师。
本院在审理上诉人山西烽火台北斗科技有限公司与被上诉人张庚午、原审被告万成义合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方当事人同意解除于2014年9月22日签订的《区域授权经销协议》及2014年9月26日签订的《区域授权经销协议》；
二、上诉人山西烽火台北斗科技有限公司、原审被告万成亿同意返还被上诉人张庚午加盟费、保证金共计80万元，于2016年5月20日之前返还20万元，于2016年6月20前返还30万元，于2016年7月20前返还30万元；
三、被上诉人张庚午收到本调解书第二项的全部款项后三日内向上诉人山西烽火台北斗科技有限公司返还96台货品；
四、上诉人山西烽火台北斗科技有限公司、原审被告万成亿逾期未履行本调解书第二项任何一期偿付义务的，则双方按原判决执行；
五、一审案件受理费11800元，由上诉人山西烽火台北斗科技有限公司、原审被告万成亿负担10000元，被上诉人张庚午负担1800元；二审案件受理费11800减半收取5900元，由上诉人山西烽火台北斗科技有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 任丽杰
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终899号
上诉人（原审原告）谢某某，女，生于2010年2月16日，汉族，重庆市沙坪坝区人。
法定代理人谢林成，男，汉族，生于1985年1月11日，重庆市沙坪坝区人（系谢某某的生父）。
委托诉讼代理人王欢，四川罡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张琳，女，生于1987年5月20日，汉族，初中文化，四川省营山县人。
上诉人谢某某因抚养纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1492号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员刘大轩、审判员刘苗组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢某某提出上诉请求：请求法院依法依法改判，判令张琳每年给付5000元教育费。事实及理由：一审未查明事实真相，谢林成身患疾病，生活困难已达到最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第18条规定的情形，原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平。张琳自2013年10月18日离婚后，没有尽到对谢某某探视的义务并不利于谢某某的成长。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，虽然张琳与谢某某的父亲离婚时协议约定了谢某某的抚养费全部由谢某某的父亲谢林成承担，但该协议不能免除张琳作为母亲应尽的法定抚养义务。谢林成被公司辞退，现无固定职业，谢某某又已入学，谢某某父亲现有的经济条件不能保障谢某某正常生活学习，张琳作为谢某某生母，对谢某某有抚养教育的义务。即使子女生活费和教育费协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
被上诉人张琳未答辩。
原审查明的事实，谢某某的父亲谢林成与张琳于2013年10月18日在营山县民政局签订了《自愿离婚协议书》，并办理了离婚登记。《自愿离婚协议书》约定：一、谢林成与张琳自愿离婚；二、女儿谢某某由男方抚养，随同男方生活，女方不承担任何费用；三、男女双方在婚姻存续期间所有共同财产均归男方所有，女方自愿放弃一切财产；……五、上述协议事项双方保证切实履行，并保证协议内容的真实性，如有隐瞒、欺骗，愿承担法律责任；六、该协议在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。谢林成称离婚协议书中约定的第二项即婚生女谢某某由谢林成抚养，张琳不承担任何费用并非谢林成的真实意思，之所以协议时不要求张琳承担抚养费，是基于谢林成多方寻找张琳离婚未果的情况下为解除与张琳的婚姻关系而签订的。
审理中，谢某某放弃请求谢某某在幼儿园期间的学费每年10000元的主张。另查明：谢林成与谢某某于2011年5月18日因购房由重庆市忠县迁入重庆市沙坪坝区。谢某某一直随谢林成生活。谢林成目前为重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
现谢某某的法定代理人谢林成称自己身患颈椎轻度骨质增生和慢性鼻炎，谢某某治疗牙齿花费4999元，以及谢某某的学习生活费用等已让谢林成无法独自承担，故诉请法院，要求张琳承担婚生子谢某某的教育费以及治疗牙齿的费用。
原审认为，谢某某的法定代理人谢林成与张琳在营山县民政局登记离婚时，达成的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，内容并不违反其他法律的禁止性规定，双方据此协议办理了离婚登记，应当认定《自愿离婚协议书》已发生法律效力。谢林成作为完全民事行为能力人，对民事行为的后果有足够的认知能力，对自行抚养谢某某可能带来的经济负担，应有足够的预见和判断，其在离婚协议中自愿与张琳约定自行抚养谢某某，足以表明其愿意承担独自抚养谢某某所带来的经济负担，并坚信有能力独自抚养子女。
同时该协议中也约定了谢林成与张琳在婚姻存续期间所有的共同财产归谢林成所有，张琳自愿放弃一切财产。虽然《自愿离婚协议》中并未明确写明共同财产的项目、多寡以及张琳应分得的夫妻共同财产用于抵付子女抚养费，但此约定足以使张琳相信，其在财产分割上所作出的重大让步，是基于对方不要求其给付子女抚养费的考虑。
现谢某某以法定代理人谢林成生活困难、身患疾病以及谢某某治疗牙齿疾病为由，请求张琳承担孩子教育费用以及牙齿治疗费用。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。谢林成与张琳于2013年10月协议离婚，双方离婚至今，谢某某均未改变生活、学习的环境，同时谢某某所出示的证据不能证实其主张符合上述最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定的情形，谢某某应承担举证不能的法律后果。故谢某某请求张琳承担相关费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决:驳回谢某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由谢某某的法定监护人谢林成负担。
二审中，谢某某的法定代理人谢林成举出覃家岗街道办事处新鸣社区居委会出具的证明，证明谢林成已于2016年3月办理了失业证，无收入来源，家庭经济困难；重庆师之道教育科技有限公司的收据，拟证明谢某某在该教育机构上学，支出教育费2500元；谢某某于2017年1月18日患病住院产生1000余元医疗费用，以及谢林成抵押贷款等。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，谢某某是其法定代理人谢林成与张琳的婚生女。谢林成与张琳于2013年10月18日在民政局协议离婚时，约定婚生子女谢某某由谢林成抚养，张琳不承担任何费用。虽然谢林成称，当初在离婚协议中约定，由谢林成抚养谢某某，张琳不承担任何费用的协议内容，是基于谢林成多方寻找张琳，并与之离婚未果的情况下，为解除与张琳的婚姻关系而签订，并非其真实意思表示，但谢林成作为完全民事行为能力人，应当清楚地知道，在离婚协议中，约定此项内容将会产生的法律后果。谢林成与张琳在离婚协议中自愿约定自行抚养谢某某，足以表明其原意承担独自抚养谢某某责任。
谢林成虽然举证证明，谢某某曾患病，已入学，且入学费用达2000余元，谢林成无业且有大额贷款等，但谢林成并未举证证明张琳经济状况较缔结离婚协议时有较大改变。现张琳下落不明未到庭，本院亦无法核实其目前生活及经济情况。因此无法判断张琳较谢林成具有经济上的优势。因而，谢某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项“原判决、承担认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 刘 苗
审判员 刘大轩
二〇一七年六月十四日
书记员 赵叶兰
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初46号
原告：姜立贵，男，汉族，出生于1966年7月12日，初中毕业，农民，住山东省蒙阴县。
委托代理人孙福江，河北孙福江律师事务所律师。
被告：王逊刚，男，汉族，出生于1972年3月19日，威县人。
原告姜立贵与被告王逊刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜立贵的委托代理人孙福江到庭参加诉讼，被告王逊刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜立贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款35,950元和差旅费3,000元；2、诉讼费等均由被告承担。事实与理由：2016年3月28日被告从原告处购买煤炭，欠原告35,950元，被告书写欠条一份。经原告多次催要，被告至今未还。
被告王逊刚未答辩。
经审理查明，原告在内蒙古经销煤炭，2016年3月28日，被告向原告购买煤炭，欠原告货款35,950元。被告书写了一份欠条，但是经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有庭审笔录和被告王逊刚给原告打的欠款条予以证实。
本院认为，被告从原告处购煤，欠原告煤款35,950元，事实清楚，证据充分，应依法偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王逊刚于本判决生效之日起十日内给付原告姜立贵煤款人民币35,950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告姜立贵负担75元，被告王逊刚负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋文生
人民陪审员 任子博
人民陪审员 任东锰
二〇一七年五月二日
书 记 员 王立欣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第995号
原告承德市中慧智能暖通燃气工程有限公司。
法定代表人杨荣森，职务经理。
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
被告谢福斌，男，55岁。
本院在审理原告承德市中慧智能暖通燃气工程有限公司诉被告谢福斌供用气纠纷一案中，原告中慧智能暖通燃气工程有限公司于2014年3月6日向本院提出对被告谢福斌的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中慧智能暖通燃气工程有限公司撤回对被告谢福斌的起诉。
原告预交案件受理费190.00元，由原告承德市中慧智能暖通燃气工程有限公司负担95.00元，退回原告承德市中慧智能暖通燃气工程有限公司95.00元。
代理审判员 崔海生
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第995号
原告承德市中慧智能暖通燃气工程有限公司。
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
被告谢福斌。
本院在审理原告承德市中慧智能暖通燃气工程有限公司诉被告谢福斌供用气纠纷一案中，原告中慧智能暖通燃气工程有限公司于2014年3月6日向本院提出对被告谢福斌的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中慧智能暖通燃气工程有限公司撤回对被告谢福斌的起诉。
原告预交案件受理费190.00元，由原告承德市中慧智能暖通燃气工程有限公司�担95.00元，退回原告承德市中慧智能暖通燃气工程有限公司95.00元。
代理审判员 崔海生
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 娜
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初165号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人张春鸿，男，1979年4月22日生，壮族，大学本科文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2016年8月16日被取保候审。
辩护人靳华明，云南君山律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人张春鸿犯玩忽职守罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人张春鸿及其辩护人靳华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，被告人张春鸿于2011年至2014年在广南县住房和城乡建设局住房保障办公室工作期间，在负责城镇廉租住房租赁补贴发放工作中，不认真履行工作职责，未按照相关文件规定认真组织开展审核工作，导致在2011年至2014年期间，向不符合廉租住房租赁补贴条件的家庭发放补贴180.66万元，造成国家补贴资金的重大损失。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、相关文件、户籍证明等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人张春鸿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人张春鸿具有自首情节，建议对其免予刑事处罚。
被告人张春鸿辩称，其是工作人员，不是负责人，没有职权，也不是其一个人在做这个工作。审核有一套流程，其意识到有问题，向领导反映，领导说按往年的做。其工作存在一定失误，但达不到犯罪。
辩护人靳华明提出的辩护意见是，被告人张春鸿具有自首情节，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人张春鸿于2011年至2014年在广南县住房和城乡建设局住房保障办公室工作期间，在负责城镇廉租住房租赁补贴发放工作中，不认真履行工作职责，未按照相关文件规定认真组织开展审核工作，导致在2011年至2014年期间，向不符合廉租住房租赁补贴条件的家庭发放补贴1195800元，造成国家补贴资金的重大损失。
上述事实，被告人张春鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有线索登记表、立案决定书，户口证明、前科查询记录，到案情况说明，证人张某、陆某1、唐某、陈某1、农某、董某、鄢某、邓某、马某、陆某2、王某1、曹某、李某、刘某、陆某3、陈某2、韦某、王某2、陆某4、季某、尹某、罗某1、朱某、陆某5、钟某、陆某6、谭某、骆某、周某的证言，被告人张春鸿的供述及辩解，2009年8月21日《云南省人民政府关于进一步加快保障性安居工程建设的实施意见》，《关于印发云南省城市低收入家庭认定实施办法》（云民社救[2012]24号），云政发[2007]183号《云南省人民政府贯彻国务院关于解决城市低收入家庭住房困难若干意见的实施意见》、文政发[2008]62号《文山州人民政府贯彻省人民政府关于解决城镇低收入家庭住房困难若干意见的实施办法》，文山州2011年-2014年保障性安居工程建设工作目标责任书，文山州城镇廉租住房管理实施细则[文政发（2007）2号]、广南县第十五届人民政府第七次常务会议纪要（2008年10月16日）、广南县廉租住房租赁补贴管理办法》，云南省住房和城乡建设厅、云南省财政厅关于进一步做好廉租住房租赁补贴工作的通知（云某保[2013]408号），文山州财政局、文山州住房和城乡建设局关于下达2011年-2014年廉租住房保障（租赁补贴）专项补助资金的通知，广南县住房和城乡建设局领导班子分工文件、张春鸿任职文件，记账凭证、转账支票存根、发放汇总表、发放名单，2011年至2014年非低保对象领取租赁补贴统计表，2011年至2014年拥有房屋人员领取租赁补贴统计表，2011年至2014年有车人员领取租赁补贴统计表，2011年至2014年有车有房人员领取租赁补贴统计表，廉租住房租赁补贴相关档案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春鸿身为国家机关工作人员，在发放城镇廉租住房租赁补贴过程中，不认真履行工作职责，未认真开展审核工作，向不符合廉租住房租赁补贴发放条件的家庭发放补贴1195800元，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张春鸿无主动投案情节，不符合自首的构成要件，不应认定为自首，公诉机关和辩护人靳华明提出被告人具有自首情节的意见理由不能成立，本院不予采纳。被告人张春鸿到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。辩护人提出被告人张春鸿犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见和公诉机关的建议符合法律的规定，与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张春鸿犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
审 判 员 马 川
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王成毅
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终75号
上诉人（原审被告）：山西晋煤集团阳城晋圣固隆煤业有限公司。
法定代表人：张建华，任董事长。
委托诉讼代理人：赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑海瑞，男，生于1951年5月24日，汉族，阳城县固隆乡西南村人，农民。
委托诉讼代理人:郑春宝，男，生于1977年2月15日生，汉族，阳城县固隆乡西南村人，农民。系郑海瑞之子。
委托诉讼代理人栗建丰，山西华真律师事务所律师。
上诉人山西晋煤集团阳城晋圣固隆煤业有限公司（以下简称固隆煤业）因与被上诉人郑海瑞财产损害赔偿纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人固隆煤业的委托诉讼代理人赵亚琴，被上诉人郑海瑞的委托诉讼代理人郑春宝、栗建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固隆煤业上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人对被上诉人的损失不承担赔偿责任。事实与理由：1、本案系财产损害案件，被上诉人无法证明上诉人的行为与其损害结果之间存在因果关系。2、双方已就补偿款达成协议，被上诉人无权就同一事项再次要求补偿。3、被上诉人在河道种植植被的行为，存在故意或重大过失，应对其损失承担全部责任。
郑海瑞辩称：一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
郑海瑞向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告树木、苗木损毁经济损失和土地复垦费（具体数额待依法鉴定后确定）
一审法院认定事实：一、原告所在村阳城县固隆乡西南村2005年对本村西沟河滩地进行土地治理后，其中的5亩由原告郑海瑞耕种，其中种植4年速生杨520株，4年生中华红叶杨6000株，1亩玉米。2015年8月3日原告以被告排放井下水漫淹原告5亩地为由诉至本院要求赔偿损失。二、2014年1月21日，西南村委与被告签订补偿协议，载明由于煤矿井下抽水，流经西南村部分村民地界，造成部分村民淹田损失。被告予以补偿38200元统一交付西南村委后，原告5亩地获得补偿款5000元。三、经晋城市价格认证中心鉴定，原告5亩地损失及土地复垦费用合计为40274元。四、原告案涉地块较周边地势最低，其西面为土崖，东面为路，北面是地，南面为多年前修建的拦河坝，坝上可以行走，坝下东南角原有一排水涵洞，后该坝被水冲了个口，排水涵洞也被冲塌。在该地块西面崖跟往北为花石坡河道，该河道到原告地块时就没有河道了。五、从2012年起被告开始抽排井下水，所抽井下水顺着花石坡河道流经约三、四里地后到原告地块，形成积水。
一审法院认为，根据原告提交的相关证据及庭审查明的事实，被告抽排井下水顺河道流经至原告块地，形成积水，是造成原告地块被淹，地内树木、庄稼受损的原因之一；但该损害结果并不是不能避免，不能克服，如若采取相关疏通措施即可避免损害后果的发生。原告明知其地块地势较低，地块附近有河道，地块南面的排水涵洞被冲塌，缺乏对地块种植作物的防范意识和保护措施，主观上存在疏忽大意，遇事处理不及时等均系财产受损的原因之一。考虑到本案损害发生的各种原因及原告已获得经西南村委由被告支付的补偿款5000元的事实，被告应对原告的损失按百分之六十的比例承担赔偿责任。其余损失由原告自行负担。一审法院判决如下：被告山西晋煤集团阳城晋圣固隆煤业有限公司在本判决生效后二十日内赔偿原告郑海瑞损失24164.4元。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人赔偿被上诉人24164.4元是否适当。一审中，上诉人针对被上诉人提供证明其所种植的树木及庄稼受损系上诉人排水所致的证据，未能提供相应的反驳证据。一审对被上诉人所提供证据的证明力予以确认，认定上诉人排水系导致被上诉人财产损失原因之一的事实适当。一审依据鉴定部门作出的鉴定结论，并综合本案客观情况，确定上诉人赔偿被上诉人24164.4元并无不当。
综上所述，固隆煤业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元由山西晋煤集团阳城晋圣固隆煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15513号
原告：厦门市东创管业有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路凯悦丽池大厦A幢13层B单元，统一社会信用代码91350203791261003E。
法定代表人：洪武荣，执行董事。
委托诉讼代理人：林乐漂、郑恢燎，福建九信律师事务所律师。
被告：上海锦帙机电工程有公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AS136室，统一社会信用代码91310112301485283Y。
法定代表人：王伟峰，执行董事。
本院在审理原告厦门市东创管业有限公司与被告上海锦帙机电工程有公司买卖合同纠纷一案中，本院依法通知原告厦门市东创管业有限公司预交相关的诉讼费用，但原告在接到法院通知后既未在指定的期限内未预交，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邱 瑛
二〇一七年十月十八日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2957号
原告杨某甲，男，汉族，居民。
被告孙某某，女，汉族，居民。
委托代理人能昌山，山东鲁南律师事务所律师。
原告杨某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告孙某某及其委托代理人能昌山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告经人介绍认识，婚前未经充分了解，草率结婚。婚初感情还可以，后来因为被告性格暴躁，我们经常因小事争吵，后分居生活。我2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，我们仍然没有和好，依然继续分居生活，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付子女抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告孙某某辩称，我不同意离婚，原告诉求应被驳回。我们认识一年多才结婚，婚前了解充分，感情基础较好，婚后又生育了两个孩子，有深厚的夫妻感情。刚认识原告时，他家庭很穷，婚后我们共同努力，生活逐渐好转，婚后还盖了两位房子，购买了轿车，我们还在胡同村建了兔场一处。现在原告是六和集团负责饲料销售区域经理，原告的生活发生了转变，他起诉离婚，是对家庭及孩子不负责任的行为，我们的女儿患有甲亢，需长期服药，离婚对孩子的健康成长不利。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2004年11月13日办理结婚登记手续，婚后感情较好，2005年1月31日生长女杨某乙，2010年10月19日生长子杨某丙。后在共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生吵闹。2013年10月23日，原告杨某甲起诉要求与被告孙某某离婚，本院作出（2013）平民初字第3775号民事判决书判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告仍未和好，原告杨某甲于2014年8月7日再次以其诉讼请求诉至本院要求与被告孙某某离婚。经调解，原、被告未达成一致意见。
另查明，被告孙某某的婚前财产：林肯125摩托车一辆、TCL牌32英寸电视一台、洗衣机一台、布艺沙发一套。原、被告婚后共同财产：奇瑞轿车一辆（车牌号为：鲁Q×××××）。原、被告婚后共同债务：欠平邑县农村信用合作联社贷款11万元、欠王开亮3万元、欠孙敬波4000元、欠ＸＸ2000元、欠杨洋5000元、欠亓振兴3000元、欠杨莹莹14000元。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前有良好的感情基础，婚后并生育共同子女。共同生活中虽因家庭琐事产生纠纷导致夫妻感情逐渐疏远，但并未导致夫妻感情确已破裂，为有利于孩子的健康成长及维护双方当事人的权益，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 李 霞
人民陪审员 牛莉媛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘续亮
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1200号
原告王随江，男，1957年6月7日生，汉族，河南省林州市桂林镇七泉村村民，现住该村南岗自然村13号。
委托诉讼代理人张凯，河南新林州律师师事务所律师。
被告祁县麓台城区（原昭馀镇）城南村村民委员会，住所地山西省祁县麓台城区城南村。
法定代表人渠毓忠，该村委会主任。
委托诉讼代理人武振华，男，该村党支部第一书记。
被告祁县麓台城区（原昭馀镇）城南村经济合作社，住所地山西省祁县麓台城区城南村。
委托诉讼代理人武振华，男，该村党支部第一书记。
被告渠毓忠，男1962年12月24日生，汉族，山西省祁县麓台城区城南村村民，现住该村。
原告王随江与被告祁县麓台城区城南村村民委员会、祁县麓台城区城南村经济合作社、渠毓忠借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王随江及其委托诉讼代理人张凯、被告祁县麓台城区城南村村民委员会、祁县昭麓台城区南村经济合作社的共同委托诉讼代理人武振华、被告渠毓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王随江诉称，2009年9月，被告以开发祁县城南村原酒具厂和原球磨机厂住宅小区项目为由，向原告借款，原告共向被告提供借款本金共计2770000元。分别是在2009年9月19日，原告给付被告1000000元整；在2009年9月30日给付被告1770000元整。被告给原告出具了三张收据（借据）可以证实，被告承诺尽快还款。后被告总是以资金紧张为由，敷衍推脱，无意还款，故向法院起诉要去依法判决被告共同偿还原告借款2770000元及利息（自2009年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算直到还清借款本金之日的利息），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交证据如下：
1、2009年9月19日被告借款收据，加盖有城南经济合作社印章，数额1000000元；2009年9月19日王鹏超建行转账凭证，转到被告指定的薛勇卡上。
2、2009年9月30日被告借款收据，盖有城南经济合作社印章，数额1000000元；该款通过编号为00000036、01637908银行承兑汇票两张支付；
3、2009年9月30日被告借款收据加盖有城南经济合作社印章，数额770000元，2009年9月30日王鹏超建行汇款单回单，转到被告指定的郝文伟卡上；
4、（2016）晋0727民初939号民事判决书。
针对以上证据，被告祁县麓台城区城南村村民委员会、祁县麓台城区城南村经济合作社对证据上所加盖的公章无异议，但认为借款直接打到个人卡上是否符合财会制度，同时在借款收据中已经约定了还款日期。
被告渠毓忠对上述证据真实性无异议，且称可在村委账户上查到该借款。
被告祁县麓台城区城南村村民委员会、祁县麓台城区城南村经济合作社辩称，1、从2016年开始该村账目一直处于审计状态，1998年-2011年的账目在经管局，2012年-2015年的账目在纪委，2016年度账目没有去向，企业账目也属于移交状态，申请法庭中止此案，等待审计结果结束后再开庭。
为支持抗辩主张，被告祁县麓台城区城南村村民委员会、祁县昭馀镇城南村经济合作社向本院提交祁麓党发[2016]23、29、35号文件各一份、祁纪决[2016]15号文件一份，以证明原村委主任渠毓忠被暂停其村委主任职务及财务，村务移交的事实。
被告渠毓忠辩称其不应承担该笔款项的归还责任，因为借据为村委所出具的，与其没有关系。
经审理查明，2009年9月，被告以开发祁县城南村原酒具厂和原球磨机厂住宅小区项目为由，向原告借款，原告共向被告提供借款本金共计2770000元。其中2009年9月19日，原告给付被告1000000元整，该款项由王鹏超建行卡转账至被告指定的薛勇卡上；2009年9月30日原告通过编号为00000036、01637908银行承兑汇票两张给付被告，且写明2009年10月30日还款；2009年9月30日原告给付被告770000元，通过王鹏超建行卡转到被告指定的郝文伟卡上。对以上三笔借款，被告方为原告分别出具了加盖祁县昭馀镇城南村经济合作社财务专用章的收据。后被告总是以资金紧张为由，敷衍推脱，无意还款，原告向法院起诉要求依法判决被告共同偿还原告借款2770000元及利息（自2009年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算直到还清借款本金之日的利息），并承担本案诉讼费用。
上述事实有原被告提供的证据及当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷受法律保护，根据被告祁县麓台城区城南村村民委员会、祁县麓台城区城南村经济合作社为原告出具的借款收据来看，被告祁县麓台城区城南村村民委员会、祁县麓台城区城南村经济合作社向原告借款2770000元事实无误。借条所约定到期还款日为2009年10月30日，现已到期。二被告理应尽快将该借款归还原告。关于原告所要求借款利息，双方虽未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息的规定”。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算直到还清借款本金之日的利息于法有据，本院予以支持。被告渠毓忠当时作为祁县麓台城区城南村村民委员会法定代表人属履行职务行为，不应对此款项承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
限被告祁县麓台城区城南村村民委员会、被告祁县麓台城区城南村经济合作社于本判决生效后十日内共同偿还原告王随江借款人民币2770000元，并自2009年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算直到还清借款本金之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28960元，由被告祁县麓台城区城南村村民委员会、被告祁县麓台城区城南村经济合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 刘宝林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范润宇
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第91号
申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司
被执行人徐洪亮
中国联合网络通信有限公司鸡西分公司申请执行徐洪亮申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2013）梨民督字第241号支付令，执行标的527.00元，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市梨树区（2013）梨民督字第241号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卜奎林
二〇一四年九月十六日
书记员 ：赵云鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执161号
申请执行人贺贤武，女，汉族，1963年10月11日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
贺贤武与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第274号
罪犯陈国威，男，1992年2月24日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十一月二日作（2010）曲中少刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人陈国威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年三月二日以（2011）云高刑终字第127号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10655号裁定书减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈国威在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈国威在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈国威减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月19日起至2022年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初2431号
原告:李志军，男。
委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:吴风平（曾用名吴卫平），男。
原告李志军诉被告吴卫平纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告李志军于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹树才
二〇一七年九月二十日
书记员 彭 盼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3431号
原告：钟伟杰，男，1985年10月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：罗峰，男，1989年12月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告钟伟杰与被告罗峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟杰与被告罗峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟杰向本院提起诉讼请求，一、判令被告立即偿还借款11000元给原告；二、判令被告支付利息给原告（利息的计算：以11000元为基数，自起诉之日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期货款利率计算）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系玉林电脑城三普电脑公司同事关系（双方现已离职）。2014年9月20日，被告罗峰以个人经济状况紧张为由，向原告借款12000元，原告以现金形式出借给被告，被告现场出具借条一张，被告承诺还款期限为两年后的2016年9月20日。期间，由于原告突然失业，无经济来源，曾于2015年6月17日、2015年10月16日先后两次，电话联系被告，提前归还欠款，被告一次归还500元，先后两次共计归还1000元。余下的11000元，到期后，经多次电话追讨，微信社交软件联系追讨，甚至原告上门追讨，被告均以各种理由推托不还。为此，特具诉状起诉。
被告罗峰辩称，其以前与原告是同事关系，原告要其帮忙找一个足球赌博庄家（唐玉龙），让原告赌足球，后来原告在与庄家（唐玉龙）赌足球的过程中，庄家（唐玉龙）被抓并被判刑，原告找其威逼其写下借款12000元的欠条。写下欠条后，其分两次帮庄家（唐玉龙）垫资1000元。本案借款不是事实，以前与原告是同事时，原告是很小气的，不可能借款12000元给其，这笔款是原告赌足球所得的款，应驳回原告的诉讼请求。
原告钟伟杰围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、借条,用于证明被告借款12000元的事实；3、银行转帐流水帐，证明被告归还借款1000元给原告；4、∪盘，证明被告与原告微信聊天内容，被告承认还欠11000元的事实；5、微信聊天内容（打印）4页，证明原告用微信软件联系被告追讨该借款。
被告对其陈述事实依法提交的证据有：微信、短信手机截图6页，证明：1、被告是帮唐玉龙还款1000元；2、钱不是其借原告的，是其借的为什么钟伟杰叫其帮追回500元；3、以前是原告转帐是赌足球数，是原告转款给其帮报足球赌注的；4、证明图片是原告发给其的；5、其帮唐玉龙还款500元给原告；6、这笔款不是其欠原告的。
经审理本院确认案件法律事实如下：原告钟伟杰与被告罗峰是同事关系，2014年9月20日，被告向原告借款12000元。被告罗峰出具借条内容为：“由于个人财务紧张，借款人：罗峰于2014年9月20日向出借人：钟伟杰借款人民币12000（壹万贰仟圆整人民币），借款期限2年，于2016年9月20日全额归还。立字为据。借款人：罗峰，电话：133××××9225，借款人身份证号。日期：2014年9月20日”的《借条》给原告收执。此后，被告罗峰于2015年6月17日还款500元，2015年10月16日还款500元，尚欠11000元。2016年9月20日约定还款期限到后，被告未还款给原告。该借款经原告经多次电话追讨，微信社交软件联系追讨，甚至原告上门追讨，被告均以各种理由推托不还。原告遂诉至本院。
本院认为，被告罗峰于2014年9月20日向原告钟伟杰借款12000元，有被告签名给原告的《借条》为证，且被告已归还1000元给原告的银行转帐凭证及被告确认还款的事实，事实清楚，证据充分，对原告请求被告偿还借款11000元的请求本院予以支持。对原告请求以11000元为基数，自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。本案中，原告与罗峰之间书面约定借款期限，但没有明确约定利率，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计付利息，对此自本案起诉之日起以11000元为基数，按照年利率6%计算。被告罗峰辩称，该借条是原告威逼其写的，该借款是赌博足球的赌博款，不是被告向原告借款，而是原告转款给其帮报足球赌注的款，原告对被告的抗辩不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。从被告提交的相关证据不能证实其的主张，属举证不能，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定判决如下：
一、被告罗峰偿还借款本金11000元给原告钟伟杰；
二、被告罗峰支付借款利息给原告钟伟杰（利息的计算办法：以11000元为基数，自2016年11月1日起至清偿借款本金完毕之日止，按照年利率6%计算）。
本案受理费76元，适用简易程序减半收取为38元，由被告罗峰负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费76元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐勇
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1576号
原告：陈世棠，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：郑昌彬，男，1969年6月13日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：林良秀，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：郑昌敏，男，1965年4月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：曾昭艳，女，1973年11月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告陈世棠与被告郑昌彬、林良秀、郑昌敏、曾昭艳民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理�1050元，由原告陈世棠负担。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 刘自统
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 岑 嫦
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行审字第9号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被申请人刘志华，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人刘海艳，女，汉族，内蒙古人，住茶陵县。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶（界）计生征字（2013年］第43号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，茶陵县人口和计划生育局于2013年8月29日作出茶（界）计生征字（2013年］第43号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人刘志华、刘海艳于2012年12月20日在湖南省安仁县第二人民医院生育第2个孩子，属于多生育一个子女的违法生育。依据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，按照被申请人刘志华上年度人均纯收入3400元、被申请人刘海艳上年度人均纯收入3400元计算，决定对被申请人刘志华征收社会抚养费10200元，对被申请人刘海艳征收社会抚养费10200元，合计征收社会抚养费20400元。该征收决定书于2013年8月29日送达被申请人刘志华、刘海艳，而被申请人刘志华、刘海艳在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2013年12月9日，申请人茶陵县人口和计划生育局又向被申请人刘志华、刘海艳送达了茶（界）计生催字（2013）第7号《履行社会抚养费征收决定催告书》，催告被申请人刘志华、刘海艳履行缴纳社会抚养费�民币20400元的义务，但被申请人刘志华、刘海艳仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的茶（界）计生征字（2013年］第43号征收社会抚养费的决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款之规定，裁定如下：
对申请人茶陵县人口和计划生育局作出的茶（界）计生征字（2013年］第43号征收社会抚养费决定予以执行立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 张晓憨
二〇一四年一月七日
书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院�到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执338号
申请执行人：李金玉，女，1976年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：徐力涛，男，1984年1月10日生，汉族，住临沂市费县。
本院在执行申请执行人李金玉与被执行人徐力涛借款合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初1562号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产暂不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务200000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 肖 寒
审判员 刘世进
二〇一七年三月三十日
书记员 李进军
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执338号申请执行人：李金玉，女，1976年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：徐力涛，男，1984年1月10日生，汉族，住临沂市费县。本院在执行申请执行人李金玉与被执行人徐力涛借款合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初1562号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产暂不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务200000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨振寰审判员  肖 寒审判员  刘世进二〇一七年三月三十日书记员  李进军
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初1481号
原告：莫必荣，男，1962年6月16日出生，壮族，住横县。
被告：雷育基，男，1969年1月12日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：林京春，广西横原律师事务所律师。
原告莫必荣与被告雷育基产品责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告莫必荣、被告雷育基及其委托诉讼代理人林京春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫必荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失共计172000元。事实和理由：原告于2017年4月21日向被告购买木瓜苗7800株，品种为矮脚红菱品种，种植面积为43亩。种植后，在收成的时候发现被告的木瓜苗是伪劣品种，割出来的木瓜桨是黑色的，完全没有商品价值，造成了原告的经济损失。具体如下：1、地租：25800元；2、机耕费、2150元;3、机盖膜费：1935元；4、滴管：5355元；5、地膜：1625元；6、人工放肥：860元；7、第一次复合肥：6000元；8、木瓜苗：7800元；9、农药：5160元；10、第二次肥料：12000元；11、人工施肥：2000元；12、每亩总投资：1650元×43亩=75950元；13、每亩木瓜浆200斤×15元=3000元；14、木瓜果产：10000斤×每市斤0.1元=1000元。总计损失172000元。原告向被告多次联系到现场调处，被告均未到现场核实。原告向云表镇司法所报案请求处理，司法所也多次致电被告，但是均置之不理。被告纯属无技术职称，无有关部门检疫证，又无经营许可证等相关手续，与国家相关法律法规相互违背，被告不具备育苗的专业技术，属无证经营。
被告雷育基辩称，原告说要从被告处购买矮脚红菱品种的木瓜苗的说法不是事实，原告从未和被告说过要购买什么品种的瓜苗，被告在出售的时候已经明确告知清楚购买木瓜苗品种为杂交红菱，价钱一元一株。送货时也告知清楚品种、数量、总价等，更经过原告的清点验收，事后也分别书写了欠条确认交易事实。被告的杂交红菱瓜苗质量合格，没有任何问题，这从购买本批次的其他种植户种植后收成中可以证实（其他客户：韦国留6500株；苏永华6600株，经了解他们种植后收成都很好，瓜与瓜浆都没有问题，过后也都支付了木瓜苗钱）。原告以木瓜桨不好，瓜苗品种不纯正为由拒绝支付瓜苗欠款，说受到巨大的经济损失且提出诉讼，被告认为没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月，原告向被告购买木瓜苗7800株，价格为1元/株。原告主张其向被告购买的木瓜苗品种为矮脚红菱，但被告出售的木瓜苗为伪劣品种，已经造成原告经济损失合计172000元，原、被告协商不成，原告遂诉至法院。被告主张其出卖的是杂交红菱，其木瓜苗并无质量问题。
2017年4月8日，被告以原告不支付木瓜苗钱为由诉至横县人民法院。2017年5月18日，横县人民法院依法作出（2017）桂0127民初1043号民事判决，确认原、被告之间确实发生了买卖木瓜苗合同关系，判令莫必荣支付雷育基货款4800元并支付逾期付款利息。
本院认为，公民的人身权、财产权应当受到法律保护，生产者生产的产品存在缺陷，导致他人人身或财产损害的应当承担相应的责任。在产品侵权责任诉讼中，作为原告必须就购买的产品存在缺陷、使用缺陷产品后确实有财产或人身损害、产品缺陷与损害之间存在因果关系负举证责任。在本案中，原告就被告出卖的木瓜苗是否确实存在产品质量问题、原告自身的损失及损失与产品之间存在因果关系并未提供充足的证据予以证明，原告主张被告赔偿其损失172000无事实和法律依据，故本院对原告该主张不予支持。原告主张其要向被告购买的木瓜苗品种为矮脚红菱，但是被告予以否认，原告未能提供证据予以证明，且原告认可在购买木瓜苗的时候是其亲自验收，故本院对其主张不予支持。原告主张被告属于无证违法经营木瓜苗，本案为产品责任纠纷，被告是否有资质经营木瓜苗并不属于本案调整的范围，故本院在本案中不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莫必荣的诉讼请求。
案件受理费3740元，减半收取1870元（原告莫必荣已预交），由原告莫必荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖彬
二〇一七年八月二日
书记员 王维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3079号
原告:青岛宝鑫畅包装有限公司。住所地:青岛市黄岛区。
法定代表人：高杰，经理。
被告：青岛公泰专用车辆有限公司。原住所地:现住址不祥。
法定代表人：逄锋福，经理。
本院在审理原告青岛宝鑫畅包装有限公司诉被告青岛公泰专用车辆有限公司承揽合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛宝鑫畅包装有限公司预交的案件受理费740元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年十二月四日
书记员 张存民
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3079号
原告：青岛宝鑫畅包装有限公司。住所地：青岛市黄岛区灵山卫办事处驻地。
法定代表人：高杰，经理。
被告：青岛公泰专用车辆有限公司。原住所地：青岛市黄岛区张家楼镇驻地，现住址不祥。
法定代表人：逄锋福，经理。
本院在审理原告青岛宝鑫畅包装有限公司诉被告青岛公泰专用车辆有限公司承揽合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛宝鑫畅包装有限公司预交的案件受理费740元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年十二月四日
书记员 张存民
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初430号
原告：唐梅花女，1966年2月15日出生,汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告:徐永飞男，1982年7月15日出生,汉族，住淳安县。
原告唐梅花诉被告徐永飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款27000元并支付利息7560元（利息按月利率2%计算，自2015年11月6日起暂算至2016年12月30日，此后利息仍按该标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元用于资金周转，后被告归还借款3000元，剩余借款27000元未及时归还，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永飞于本判决生效之日起十日内返还原告唐梅花借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告徐永飞负担。
原告唐梅花于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐永飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐小庆
代理审判员 方 莹
人民陪审员 钱满建
二〇一七年五月八日
书 记 员 叶 微
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第367号
原告：郑海涛，农民。
被告：孔鹏，农民。
原告郑海涛与被告孔鹏追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告郑海涛到庭参加诉讼，被告孔鹏经法院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑海涛诉称，我从事地暖安装工作，被告于2012年10月份雇佣我为其工作一个多月，并于2012年11月22日向我出具欠条一张，后经多次催要，被告以发包人没有向他支付钱为由推脱。为维护我的合法权益，现请求法院依法判令被告支付我人工费5269.4元。
被告孔鹏未作答辩。
经审理查明，原告从事地暖安装工作，被告于2012年10月份雇佣原告为其工作一个多月，并于2012年11月22日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以发包人没有向他支付钱为由推脱。
本院认为，债务依法应当清偿。本案中，原告郑海涛受雇于被告孔鹏，在被告承包的工程打工，其劳动所得依法应予保护。被告所欠原告工资5269.4元，并出具了欠条，被告应当予以偿还，双方酿成纠纷，被告孔鹏应负全部责任，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔鹏本判决生效后十日内一次性偿还原告郑海涛现金5269.4元。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 柏仲民
审判员 靳新立
审判员 范育臣
二〇一四年八月十二日
书记员 刘承祥
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第49号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，该社理事长。
住所地：茶陵县城关镇炎帝中路。
被申请人陈建雄，男，1969年4月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
申请人信用联社因被申请人陈建雄向其借款本金90000元及利息到期未偿还，于2014年1月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈建雄位于茶陵县的房屋一幢予以查封。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈建雄位于茶陵县的房屋一幢予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秋明
审 判 员 彭云房
代理审判员 邓 嫣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3538号
原告：张豫，男，1981年6月16日出生，汉族，自由职业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：田伟，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：常永杰，男，1991年1月20日出生，汉族，自由职业，住山西省忻州市，身份证号。
原告张豫与被告常永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张豫的委托诉讼代理人田伟，被告常永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张豫向本院提出诉讼请求：1.判令被告常永杰向原告张豫支付借款本金34000元及利息（按合同约定，自借款之日2014年9月26日起，按2%每月支付利息，直至还清本息位为止。截止2016年11月21日利息暂计为16205元），以上合计50205元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原被告双方双方签订协议，由被告常永杰向原告借得34000元，借款期限为2014年9月26日至2014年11月26日，借款利率为3%每月。如不能按期还款，借款人还应向出借人支付违约金3000元/月。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由不还，故诉至法院。
被告常永杰辩称，原告没有向被告实际支付过该笔借款，民间借贷关系不成立。原告应向法院提供借贷关系存在的证据，但原告没有提交任何实际交付的证据，应承担举证不能的后果，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无争议的事实和证据，本院予以认定并在卷作证。对原被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下：借条，由原告提交，原告称该证据证明原告向被告借款34000元，因原告认可该借条的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定；被告质证称该证据不能证明借款已实际交付，借贷关系没有成立。本院认为因借条不能单独证明原被告之间借贷关系成立，原告未提交款项交付证明，故对该证据的证明内容不予采纳。
本院认为，自然人之间的借款合同自款项交付时生效，本案中被告称本案所涉借款款项未实际交付，原告也未提供款项实际交付的证据，且原告陈述的借款过程、借条形式明显不符合常理，故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的相关规定，判决如下：
驳回原告张豫的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由原告张豫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 周玉旺
人民陪审员 白培英
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 哲
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1535号
原告平凉市崆峒区大寨回族乡锁家村村民委员会。
委托代理人杨贵福，该村委会党支部书记。
委托代理人米军，甘肃璞义律师事务所律师，特别代理。
委托代理人段晓娟，甘肃璞义律师事务所律师，一般代理。
被告保存虎，男，回族，生于1960年8月18日，初中文化程度，平凉市崆峒区居民。
被告马春山，男，回族，现年65岁，平凉市崆峒区农民。
被告王海兴，男，回族，生于1956年6月6日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告平凉市崆峒区大寨回族乡锁家村村民委员会与被告保存虎、马春山、王海兴农村土地承包合同纠纷一案中，原告平凉市崆峒区大寨回族乡锁家村村民委员会向本院申请撤诉。经审查，原告平凉市崆峒区大寨回族乡锁家村村民委员会的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告平凉市崆峒区大寨回族乡锁家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告平凉市崆峒区大寨回族乡锁家村村民委员会承担。
代理审判员 刘 平
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘军辉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4875号
原告：黄雨馨，女，1992年4月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：启东如家房屋信息咨询服务部，住所地启东市汇龙镇江海北路2227号。
本院受理原告黄雨馨与被告启东如家房屋信息咨询服务部居间合同纠纷一案中，原告黄雨馨于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄雨馨撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告黄雨馨负担。
审判员 张丽娜
二〇一七年七月二十日
书记员 龚婷婷
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1299号
原告石某某，男，汉族，1967年9月6日出生，初中文化，住平舆县。
被告任某某，女，回族，1985年4月4日出生，住平舆县。
被告任某甲，男，回族，1985年2月18日出生，住平舆县。
委托代理人任进喜，男，回族，1963年6月14日出生，住址同上。系二被告父亲。
原告石某某诉被告任某某、任某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石某某、被告任某某、任某甲的委托代理人任进喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日被告任某甲、任某某姐弟二人协商，愿意共同承担其父任进喜所欠其债务118000元，并约定于2016年8月5日偿还3万元（实际没按约定偿还，只偿还了2万元）并约定余款于2016年12月底偿还完毕，如该款到期不还，承担违约金2万元。经其追要，于2017年1月27日偿还1万元，还剩88000元未还，现在约定时间已过期，其多次追要，被告仍未偿还。为此，请求：1、法院依法追回所欠余款88000元及2万元违约金，共计10.8万元（壹拾万零捌仟元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，其同意偿还给原告88000元，违约金不愿意承担。
经审理查明，原告石某某是修路供料方，任进喜是修路承包方，因工程需要任进喜进石某某的料，后经结算，任进喜欠石某某料款未还，石某某起诉到法院，本院作出判决。判决在执行过程中，经执行和解债务转移，由任进喜将其债务118000元转移给其子女任某甲、任某某，原告石某某也同意债务转移内容。后经原告追要，被告任某甲于2016年7月29日还其30000元，并于当日由被告任某甲、任某某给原告石某某出具欠条一张，欠条上载明：“欠条今欠石某某壹拾壹万捌仟元整（118000.00）。该欠款借款人于2016年12月底之前偿还完毕。如该款到期未能偿还，自愿承担违约金贰万元整（20000.00）借款人，任某甲、任某某”。
上述事实，由原被告陈述、原告身份证明、欠条一张等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系。被告任某甲、任某某因债务转移欠原告石某某欠款88000元，有出具的欠条及原告的陈述相互印证，且二被告对该笔借款予以认可，本院对该笔欠款88000元予以确认。原被告约定的违约金20000元不违反法律规定，本院予以支持。被告任某甲、任某某应当向原告石某某支付欠款88000元的违约金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任某甲、任某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告石某某欠款88000元及该欠款违约金20000元，共计108000元。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告任某甲、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
二〇一七年六月一日
书 记 员 耿 真
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执107号
申请执行人黎贤珍。
被执行人荔浦县林学家具厂。
本院在执行黎贤珍申请执行荔浦县林学家具厂关于劳动争议纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲裁字（2015）第19号仲裁裁决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋 涛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1850号
原告：禹州市农村信用合作联社。住所地，禹州市轩辕大道大同路交叉口西侧。
负责人：刘晓杰，该单位理事长。
委托诉讼代理人：赵彦增、王军昌，该行员工。
被告：赵现甫，男，回族，生于1965年6月24日，住禹州市。
被告：王俊玲，女，回族，生于1963年10月20日，住址同上。
被告：卢自杰，男，回族，生于1972年5月5日，住禹州市。
被告：马海霞，女，回族，生于1972年7月26日，住址同上。
被告：赵双甫，男，回族，生于1963年11月17日，住禹州市。
被告：孙小拴，女，回族，生于1970年11月26日，住址同上。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告赵现甫、王俊玲、卢自杰、赵双甫、孙小拴金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告身份信息，本院在禹州市梁北镇找不到被告卢自杰、马海霞，原告又不同意对被告撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告禹州市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元，退回给原告禹州市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内提起上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 连彩红
人民陪审员 李永俊
人民陪审员 李东乾
二〇一七年十月十日
书 记 员 王浩龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4200号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吕柯柯.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吕柯柯小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱长民初字第16号
原告张某。
被告赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。案在审理期间，原告张某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告赵某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 任世斌
审 判 员 沈志浩
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 夏 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1082号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人姚先平，男，1979年12月20日出生于湖北省郧西县，汉族，大学文化，武汉宜居智能电子科技有限公司营销总监，户籍地湖北省郧西县，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]1053号起诉书指控被告人姚先平犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人姚先平到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人姚先平于2017年8月10日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的思域牌小轿车，沿武汉市武昌区中山路由南向北行驶，至武昌区中山路与民主路交汇路口时，其所驾车车头与在此等候信号灯的肖某所驾驶的鄂Ａ×××××小轿车尾部发生碰撞，继而致使鄂Ａ×××××小轿车与前方夏某驾驶的鄂Ａ×××××小轿车发生碰撞，并造成鄂Ａ×××××小轿车后排乘客张某受伤，三车受损。后经报警，被告人姚先平在现场被公安民警查获归案，并送至医院进行采血检验。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人姚先平送检血液中检测出乙醇含量为220.66mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告人姚先平负此事故的全部责任。
上述事实，被告人姚先平在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过、破案报告和道路交通事故认定书；2、书证酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；3、证人肖某、夏某、张某、徐某的证言；4、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5、被告人姚先平的供述。足以认定。
本院认为，被告人姚先平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对姚先平的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。姚先平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。姚先平归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关量刑拘役三个月至拘役六个月的建议，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚先平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一七年十月十七日
书记员 熊 莉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4846号
原告：陈光金，男，汉族，住重庆市。
委托代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师。
被告：程宏全，男，汉族，住重庆市。
被告：范孝菊，女，汉族，住重庆市。
原告陈光金诉被告程宏全、范孝菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员和小彬担任审判长，与人民陪审员何万斌、刘金琼组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史昆仑到庭参加诉讼，被告程宏全、被告范孝菊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光金诉称，1992年7月15日，被告取得位于原万县市龙宝新街的国有土地使用证（证号：万市国用（91）字第2360号）。1994年3月31日，被告程宏全取得位于原万县市龙宝区龙宝镇龙华街24号的房屋（建筑面积148.8平方米）所有权证（证号：万市龙权字第0333号）。1994年3月20日，原告陈光金与被告签订《房屋转让协议》，约定将位于龙宝镇龙华街24号房屋转让给原告，并强调虽然房屋产权证名字是被告程宏全，但房屋所有权从4月1日起永远属于原告陈光金，交房屋产权证时须同时交付全部购房款。同年4月3日，原告将购房款5.7万元全部交付给被告后，其全家人至今仍在该房屋内居住。2017年3月，原告向被告程宏全提出协助办理过户的手续，但被告范孝菊以离婚为由拒绝配合。原告依法向人民法院起诉，请求：判令二被告协助原告办理位于重庆市万州区龙宝龙华街24号房屋的产权过户手续。
被告程宏全书面答辩称，被告程宏全同意将重庆市万州区龙宝龙华街24号房屋过户至原告名下。
被告范孝菊未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1992年7月15日，被告取得位于原万县市龙宝新街的国有土地使用证（证号：万市国用（91）字第2360号）。1994年3月31日，被告程宏全取得位于原万县市龙宝区龙宝镇龙华街24号的房屋（建筑面积148.8平方米）所有权证（证号：万市龙权字第0333号）。1994年3月20日，原告陈光金（乙方）与被告程宏全（甲方）签订《房屋转让协议书》，主要约定：一、甲方将龙宝镇龙华街24号转让给乙方陈光金，虽然房屋产权证的名字是甲方程宏全，但房屋所有权从4月1日起永远属乙方陈光金。二、龙华街24号总面积144平方米（共二楼一底）与龙华街22号三层全是公墙，互不相欠，与26号一、二楼是共墙，三楼全属24号所有。三、在转让事宜中，甲方交房屋产权证时，乙方必须将全部金额交付给甲方，互不相欠。四、房屋转让后，甲方的下一代和下几代后人都没有任何理由找乙方扯房屋的事宜。五、此协议一式二份，甲乙双方各持一份，从签字之日起生效，永远具有法律效益。合同签订后，被告于1994年4月3日收到原告交付的购房款57000元。被告自合同签订后将房屋交付原告使用至今。
以上事实，有原告提交的万市国用（91）字第2360号《国有土地使用权证》、万市龙权字第0333号《房屋所有权证》、《房屋转让协议书》、收据等书面证据以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定如实履行自己的义务。双方签订的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，其内容真实有效，原告已经按照合同约定将全部购房款付清，且已经实际装修入住至今，虽然双方在签订合同时没有约定确切的过户时间，但原告可以随时要求被告履行。原告在催促被告履行过户义务时，被告应当积极协助原告办理房屋的过户登记手续。被告程宏全书面承诺愿意协助原告办理房屋的过户手续，本院对此予以确认。原告自愿负担案件受理费系对其权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程宏全、范孝菊于本判决生效后三日内协助原告陈光金办理重庆市万州区龙宝龙华街24号房屋（房屋所有权证号：万市龙权字第0333号）的产权过户手续。
案件受理费40元，由原告陈光金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 和小彬
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年九月七日
书 记 员 喻剑虹
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23802号
原告：上海同进物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨德林，总经理。
委托诉讼代理人：薛振华，男。
委托诉讼代理人：李国维，男。
被告：路军，女，1971年2月13日生，汉族，现住不详。
原告上海同进物业服务有限公司与被告路军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长万秀华、代理审判员钱燕、人民陪审员樊大林组成合议庭，后于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海同进物业服务有限公司的委托诉讼代理人薛振华、李国维到庭参加诉讼。被告路军经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海同进物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠的2012年7月至2015年10月的物业管理费人民币(以下币种同)71,116元(5元/月/平方米×40个月×355.58平方米)。事实和理由：原告是一家经营物业管理的企业，位于圣马丽诺桥语别墅的小区由原告提供物业管理服务。被告是199弄107号的业主。就物业管理事宜，原告于2003年12月18日与该项目的开发商上海同亨置业有限公司签订了一份《前期物业管理委托合同》，并且双方就物业管理服务的相关事项进行了明确约定。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋的建筑面积以每平方米5元向原告支付物业管理费，被告每月应向原告支付物业管理费1,777.90元，但被告从2012年7月起至2015年10月拖欠物业管理费，共40个月，计71,116元。
被告路军未作答辩。
原告上海同进物业服务有限公司向本院提交：桥语别墅前期物业管理服务合同、催款记录、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市房地产权证、企业名称变更核准通知书、上海市浦东新区唐镇房屋管理办事处情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院确认如下事实：被告路军原系上海市浦东新区唐安路XXX弄XXX号全幢房屋的产权人之一，房屋建筑面积为355.58平方米。2015年11月19日，上海市浦东新区唐安路XXX弄XXX号全幢房屋核准登记在张曙鸣名下。
2003年12月15日，上海同运物业服务有限公司与上海同亨置业有限公司签订《桥语别墅前期物业管理服务合同》，约定由上海同运物业服务有限公司为被告房屋所在的桥语别墅小区(唐安路199弄)提供物业服务；物业管理服务费的收费标准为5元/月/平方米(其中管理费1.57元、保安费1.20元、保洁费0.64元、房屋设备运行费0.73元、维护养护费0.62元)，逾期交纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金；服务期限自2003年9月1日至业主委员会成立之日为止。2004年9月28日，上海同运物业服务有限公司经上海市工商行政管理局核准变更企业名称为上海同进物业服务有限公司，即本案原告。2015年12月2日，上海市浦东新区唐镇房屋管理办事处出具《情况说明》：圣马丽诺-
桥语别墅的业主大会已于2014年9月成立，业主大会在物业服务企业选聘工作中。目前该小区前期物业管理服务单位—上海同进物业服务有限公司按照原合同继续提供服务。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业管理服务合同依法成立、合法有效，对原、被告均具有约束力。根据原告与开发商约定的前期物业管理服务合同，期限虽至业主委员会成立之日，但2014年9月小区业委会成立后，尚处在物业服务企业的选聘工作中，而原告按照原合同规定的权利义务继续提供服务，被告亦实际接受了原告的物业服务，故原告主张2012年7月至2015年10月的物业管理费合法有据，本院予以支持。应当指出的是，被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路军于本判决生效之日起十日内支付原告上海同进物业服务有限公司2012年7月至2015年10月的物业管理费71,116元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,578元，公告费560元，共计2,138元，由被告路军负担。
如不服本判决，原告上海同进物业服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告路军可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 樊大林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00839号
原告：王某，女，1976年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：石方，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：周某，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李世强
二〇一四年五月七日
书记员 陈明明
青海省班玛县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2622执7号
本院执行的申请执行人张发明与被执行人陈中明追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人自动履行，且已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案按执行完毕方式结案。
审判长 索南拉旦
审判员 翟 同 林
审判员 刘 青 琴
二〇一八年六月四日
书记员 胡 李 加
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民终561号
原告：来双喜，男。
被告：姬光华，男。
原告来双喜与被告姬光华不当得利纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来双喜到庭参加诉讼，被告姬光华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
来双喜向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款6000元人民币。事实与理由：我与被告同为大阳村村民，2016年4月18日因为我孩子要上学，而我又身体不便，于是委托被告帮忙办理孩子上学事宜，并交付被告6000元。后被告未能解决我孩子上学的事情，也没有退还我6000元钱。直到2016年10月15日，我再次向被告追要6000元时，被告向我出具了欠条一份，并承诺2个月内还清，但至今仍未归还。故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
姬光华未作答辩。
经审理查明，原告与被告姬光华同为大阳村村民，2016年4月18日原告的孩子要上学，由于原告身体不便，于是原告让姬光华帮忙解决孩子上学问题，被告姬光华称解决孩子上学问题需要6000元钱，于是原告于同日交付姬光华5000元现金。同年5月份原告又给了被告1000元现金。此后被告未能解决原告孩子上学问题，也未能退还该6000元。2016年10月15日原告再次向被告追要该6000元，被告向原告出具了欠条。其中载明：“今欠到来双喜六仟元整，姬光华，2016年10月15日（2月内还清）。”两个月届满后，被告仍未能归还该6000元。以上事实有原告提交的被告出具的欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间就委托代理解决孩子上学问题所达成的委托合同的内容是双方真实意思表示，原告为此交付被告6000元，用于解决孩子上学相关费用，但是被告未能完成委托事项。为此双方于2016年10月15日就该6000元从新做出了新的约定，由被告偿还原告6000元。该约定同样是双方真实意思表示，被告姬光华应当在约定的2个月期限内归还原告6000元，被告未能归还，属违约行为，也是对原告财产权利的侵害，被告应当返还其不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告姬光华自本判决生效后七日内归还原告来双喜6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 江红斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 范兰玫
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初875号
原告王某，女，汉族，现住阜新市太平区。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付朔，经理。
原告王某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告北京时尚新天地商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市大众街地下“商业步行街”内的物业A1080号店铺委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证甲方的年收益不低于甲方购置房屋款项总额的10%，含税，即25107元，由被告于每年的1月中旬支付，本协议约定后，原告如约将自己的A1080号铺位交给被告使用。被告应在2017年1月中旬支付给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费25107元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费25107元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A1080号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即25107元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1080号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务至2016年。2017年被告北京葵花嘉财商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计25107元。违约责任中约定乙方（即被告北京葵花嘉财商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告王某）或其他守约方的直接经济损失。
另查明，被告北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算给付至2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付原告王某店铺使用费25107元及违约金2000元（违约金自2017年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取285.50元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶明静
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1419号
原告：郭某，男，1967年10月24日出生，ＸＸ，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1971年6月20日出生，汉族，河南省南乐县人，住本村。
被告：王某乙，男，1981年8月8日出生，汉族，河南省南乐县人，住本村。
被告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，该公司地址南乐县元村工贸区安济路南侧
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司。住所地南乐县开元路南端东侧。
主要负责人：盛林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告郭某与被告王某甲、王某乙、南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称人寿财险南乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人许殿英，被告人寿财险南乐支公司的委托诉讼代理人王素南到庭参加诉讼。被告王某甲，被告王某乙，被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计9684元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日4时30分许，王某甲驾驶豫Ｊ×××××(豫Ｊ×××××)号重型半挂牵引车沿106国道由北向南行驶，驶至馆陶县柴堡路段时，与前夫同向行驶由张广林驾驶的农用三轮车追尾相撞，农用三轮车失控后又与前方同向行驶由王存金驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相挂，造成农用三轮车驾驶人张广林一人受伤、货物（香瓜）、手机及三车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，王某甲负事故的主要责任，张广林负次要责任，王存金无责任。为此，原告要求判如诉请。
被告人寿财险南乐支公司辩称，认可发生交通事故的事实及各方当事人责任的划分，事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，同意赔偿原告合理合法的损失。评估费和诉讼费系间接损失，该公司不予承担。
被告王某甲、王某乙、南乐县昌瑞汽车服务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人寿财险南乐支公司对原告提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿财险南乐支公司对原告提交的车损公估报告提出异议，认为系原告单方委托评估数额过高，不予认可。本院认为被告对该公估报告有异议，但未提交足以反驳的证据，对该证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月1日4时30分许，王某甲驾驶豫Ｊ×××××(豫Ｊ×××××)号重型半挂牵引车沿106国道由北向南行驶，驶至馆陶县柴堡路段时，与前夫同向行驶由张广林驾驶的农用三轮车追尾相撞，农用三轮车失控后又与前方同向行驶由郭某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相挂，造成农用三轮车驾驶人张广林一人受伤、货物（香瓜）、手机及三车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，王某甲负事故的主要责任，张广林负次要责任，郭某无责任。原告郭某系张广林驾驶车辆的所有人，该车辆经河北宝信通保险公估有限公司公估车损为1700元，香瓜损失为6400元，原告支付公估费584元。原告支付馆陶县中顺汽车服务中心施救费1000元。
另查明，王某甲驾驶车辆在被告人寿财险南乐支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额150万元，事故发生在保险期间。
本院认为，被告人寿财险南乐支公司作为王某甲驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因被告王某甲负事故的主要责任，由被告人寿财险南乐支公司在商业三者险内按事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告的损失确认为：车损1700元，香瓜损失6400元，施救费1000元，公估费584元，共计9684元。本次交通事故中王存金无责任，其驾驶车辆的承保交强险保险公司应在交强险无责任赔偿限额内承担责任，无责任财产损失赔偿限额项下为9100元÷（2798元+9100元）×100元=76.48元，被告人寿财险南乐支公司在交强险财产损失赔偿限额项下为（9100元-76.48元）÷（9023.52元+2664.76元+1495元）×2000元=1544.03元。超出部分，由被告人寿财险南乐支公司在商业三者险范围内赔偿原告（9684元-76.48元-1544.03元）×70%=5644.44元。被告人寿财险南乐支公司共计赔偿原告7188.47元。被告王某甲、王某乙、南乐县昌瑞汽车服务有限公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭某各项损失共计7188.47元。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一七年十月三十日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1840号
王广会：
本院已立执行王广会申请执行杨政松买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年11月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1840号本院在执行王广会与杨政松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨政松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将杨政松纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十六日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6773号
上诉人（原审原告）：蒋东银，男，汉族，1980年4月10日生，云南省昆明市人，云南北方光电仪器有限公司工作，现住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李贵泉，男，汉族，1967年7月2日生，云南省昆明市人，务农，高中文化，现住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：刘宝兰，系西山区海口镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人蒋东银因与被上诉人李贵泉返还原物纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蒋东银上诉请求：发回重审和改判。事实及理由：上诉人于2008年12月31日向云南北方光电仪器有限公司、云南云光发展有限公司购买了涉案房屋。2009年上诉人接房后将房屋借给被上诉人暂住，2016年上诉人要求其返还房屋时，被上诉人以各种理由拒不返还房屋。涉案房屋所有权归上诉人所有，被上诉人借住后拒不返还。
被上诉人李贵泉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
蒋东银向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原物；2、停止侵权；3、返还西山海口办事处立新村37幢4单元3楼41号房屋；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2008年12月31日，原告与云光公司（云南北方光电仪器有限公司、云南云光发展有限公司）签订了一份《云光公司职工全额集资建房购房协议书》，协议约定：乙方（蒋东银）向甲方（云光公司）购买位于昆明市西山区海口镇云光公司生活区立新村37幢4单元3楼41号房屋一套，建筑面积为79㎡及住房建筑标准、付款方式、违约责任等其他约定。于2009年8月24日、8月27日原告又与云光公司（云南北方光电仪器有限公司、云南云光发展有限公司）签订了一份《云光职工第三批全额集资建房购房补充协议书》，2009年12月25日昆明市中衡公证处作出（2009）云昆中衡证字第17581号公证书，确认原告与中国工商银行股份有限公司晋宁支行的负责人张俊明及保证人云南云光发展有限公司的负责人向世伟在《中国工商银行个人购房借款/担保合同》中的签名、指印、印章均属实。2009年8月9日，原告蒋东银与案外人杨春签订了一份协议书，购买2008年云光公司建盖的集资房，介绍人是李贵泉。2010年11月8日原告向被告李贵泉出示收据一份，注明：“2010年11月8日收到李贵泉房款20000（贰万）元整，特此收条，收款人：蒋东银”。原告当庭陈述，诉争的房屋是借给被告使用的，但被告住下后，就以各种理由拒不返还该房屋，该房屋是集资房，原告与被告之间不存在转让，双方也没有签订租房协议，被告帮原告支付过购房款63000元，被告未经原告同意擅自装修房屋，收被告的20000元是租房款，并不是房屋指标转让款。被告当庭陈述，是原告将该房屋转让给被告购买，被告付给了原告20000元的房屋购买指标转让费。被告以原告的名义向云光公司支付了所有购买房屋的房款及其他费用，并出资对房屋进行了装修，后一直居住使用至今；购房的所有书面材料原来一直由被告保管，但购房合同原件及部分交款收据原件是原告以办公积金的名义从被告手里拿走的。诉争的房屋至今未办理房屋产权证。
一审法院认为：从原、被告双方提交的证据及庭审查明可知，虽然原告与公司签订了购房协议书，但对诉争的房屋原告从未居住过，从2009年交房后被告便对该房屋进行装修、并居住使用至今，虽然收款收据上的缴款人为原告，但原告对被告持有、提交的交房款的收据、集资房房号抽签确认单、原告向被告出具的房款收据、房屋装修协议及有线电视、电信宽带、太阳能交款收据等证据原件的解释理由并不正当或不合常理，且原告当庭认可被告帮原告支付过购房款63000元。因原告未能提交双方存在房屋租赁关系或被告存在非法侵占原告房屋的证据。故经审理查明，一审法院认为原、被告双方实际存在买卖关系，本案涉及的是买卖合同纠纷，原告以被告存在侵权为由，要求返还诉争的房屋，所提交的证据并不能证实其诉请。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告经一审法院释明后，仍坚持被告存在侵权行为，并不愿意变更诉请，因本案涉及买卖合同效力的问题，原告不愿意变更诉请，被告也未提起反诉，导致一审法院不能根据查明的事实进行判决，同时因原告只愿意退还被告部分购房款，也不愿补偿被告因房屋装修等支出的费用，双方未能和解，在法庭主持下也未能达成一致的调解意见，故一审法院认为原告蒋东银诉被告李贵泉存在侵权行为的证据不足，原告应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求一审法院全部予以驳回。综上，一审法院判决：驳回原告蒋东银的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），已减半收取，由原告蒋东银承担。
本院二审期间，上诉人对一审判决确认的事实提出异议，认为涉案房屋系上诉人所有，被上诉人因借用而占有房屋。被上诉人对一审判决确认的事实无异议，且不认可上诉人所提异议。上诉人提交由云南北方光电仪器有限公司财务资产部出具的《关于交纳房款的证明》及《关于蒋东银交纳房款的证明》，欲证实涉案房屋的购房款系上诉人所交。被上诉人不认可上述证据的真实性及证明目的。本院认为，上述证明仅能证明涉案房屋的购房款已交纳的情况，不能证实交款人系上诉人，不能达到上诉人的证明目的。上诉人未就其所提异议提交有效的证据，故对其所提异议，本院不予采信。综上，本院二审查明的事实与一审确认的事实一致。
归纳诉辩双方的观点，本案争议的焦点是：被上诉人是否系基于借用而占有使用涉案房屋。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人以涉案房屋系被上诉人向其借用为由提起诉讼，要求被上诉人返还原物。从本院查明的事实分析，被上诉人持有涉案房屋的购房款收据，自始占有使用涉案房屋，出资对涉案房屋进行装修，故上诉人关于房屋系借用的主张与常理不符，本院不予采信。综上，上诉人的诉讼请求无事实依据，一审判决驳回其全部诉讼请求，并无不当。上诉人的上述请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋东银负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛艳
审判员 田庄
审判员 李蕊
二〇一七年十二月十日
书记员 韩晨
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执998号
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，行长。
被执行人：四川佳多利贸易有限责任公司。住所地：成都市武侯区临江西路1号1栋1单元15F-05-08。
法定代表人：黄涛，职务不详。
被执行人：成都玖和投资管理有限公司。住所地：成都市高新区紫竹东路14号。
法定代表人：李世全，职务不详。
被执行人：四川华通柠檬有限公司。住所地：安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。
法定代表人：郭辉，职务不详。
被执行人：郭辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：黄涛，男，1984年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：游秀琼，女，1987年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1003号民事判决书，于2016年6月13日立案执行兴业银行股份有限公司成都分行申请执行四川佳多利贸易有限责任公司、成都玖和投资管理有限公司、四川华通柠檬有限公司、郭辉、黄涛、游秀琼借款合同纠纷执行一案。申请执行标的为29446601.33元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现资产不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人兴业银行股份有限公司成都分行于2016年8月1日向本院递交终结本次执行程序《申请书》，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为29446601.33元。四川佳多利贸易有限责任公司、成都玖和投资管理有限公司、四川华通柠檬有限公司、郭辉、黄涛、游秀琼尚欠兴业银行股份有限公司成都分行29446601.33元及相应利息、罚息和复息。
二、终结本院作出的（2015）成民初字第1003号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石波
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵萍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1232号
申请执行人额某。
被执行人哈某。
额某与哈某婚姻家庭、继承纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1960号已经发生法律效力。由于被执行人哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人额某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人哈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人额某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某新的财产线索，申请执行人额某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十四日
书记员 阿拉木斯