广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1917号
上诉人（原审被告）：广西田东苏泰调味食品有限公司，住所地广西田东县平马镇台庄巷129号。
法定代表人：任赛章，该公司总经理。
委托代理人：张忠宝，男，1984年7月18日出生，汉族，个体户，住湖北省保康县，系公民代理。
被上诉人（原审原告）：王福生，男，1972年5月22日出生，汉族，个体户，住江苏省兴化市开发区，现住广西田东县。
委托代理人：杨元武，田东县全兴法律服务所法律工作者。
上诉人广西田东苏泰调味食品有限公司因与被上诉人王福生买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人广西田东苏泰调味食品有限公司委托代理人张忠宝，被上诉人王福生及其委托代理人杨元武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西田东苏泰调味食品有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人已经把100件260g海天上等蚝油给被上诉人，有证人冯某出庭作证，证明上诉人委派员工农成么、李敬将100件260g海天上等蚝油给被上诉人的事实，虽然冯某作为股东，但其证人证言是可信的。2、经双方结算，半年被上诉人共销售了458336元，包括6500元在内，按照约定上诉人给被上诉人返利13750元即458336×0.03元，被上诉人一审也认可，所以上诉人已经将货物送给被上诉人。3、一审法院以交易习惯来认定上诉人没有发货给被上诉人是缺乏事实和法律依据，被上诉人也是股东之一，有时命令工仔送货没有当场签字是常有的事情；所以一审法院判决错误。
王福生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
王福生向一审法院起诉请求：1、判决被告退还原告6500元订货款；2、本案一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系田东县福生干杂店的经营者，田东县福生干杂店的类型为个体工商户，经营范围包括预包装食品、食用农产品、干杂零售等。被告系在田东县工商行政管理局登记注册的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括预包装食品兼散装食品、日用百货的批发零售等。2015年12月27日，原告向被告订购一批日用调味品，确认总货款为348440元，其中包括260g海天上等耗油100件，总价为6500元（65元/件×100件）。双方约定的供货方式是陆续供货。2016年1月8日，原告以现金形式向被告的法定代表人任赛章支付预付款100000元。同日，原告又向任赛章在中国工商银行田东县新州支行的个人账户支付预付款100000元。2016年3月21日，原告再向任赛章在中国工商银行田东县新州支行的个人账户支付预付款170000元。2016年5月18日，双方就近半年来的交易活动进行结算，经结算，被告确认收到原告支付的预付款为370000元，被告已提供的货物价值为348440元，因部分货物未能提供，被告应退回原告预付款66271元。当日，被告的法定代表人任赛章向原告的个人账户退回货款66271元，并出具一张《收据》留原告收执。该《收据》载明“今收到王福生订货货款叁拾柒万整。已拉完货款为叁拾肆万捌仟肆佰肆拾元正，自2016年5月18日止。扣除其他货款，余款66271元（陆万陆仟贰佰柒拾壹元正）于2016年5月18日已转给王福生邮政卡。从此互不相欠余款全部付清。”被告的法定代表人任赛章在落款处签名确认。原告认为，原告所订购的货物中价值6500元的100件260g海天上等耗油被告并未提供，因此，原告要求被告继续供货或者退回货款6500元，但被告以该货物于2016年1月19日已配送给原告为由拒绝供货和退款。为此，原告诉至该院，请求法院判如所请。一审法院认为，根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告是否已向原告提供100件260g海天上等耗油；二、被告是否应向原告退回6500元订货款。关于争议焦点一，被告辩称已于2016年1月19日向原告配送100件260g海天上等耗油，但原告并未在送货单上签字，因此导致本案纠纷。但在被告证据5《送货单》原始记录序号为第13行“海天上等耗油260g100件”的记录后方，被告用铅笔标注“2015.12.27已提完（单号：3249）”，在序号为第26行“海天柱候酱240g”的记录后方，被告用水性笔标注“2016.1.19提3件”，原告在标注后签名确认，在序号为第27行“海天海鲜酱250g”的记录后方，被告用水性笔标注“2016.1.19提10件”，原告在标注后签名确认。该院在审查《送货单》中发现，被告在每一规格的商品在配送后均标注有配送时间和配送的数量，并有接收人签名，此举符合此类商品批发配送的交易习惯。在本案诉争的“海天上等耗油260g”记录后有用铅笔标注信息但没有原告的签名确认，该情形不符合交易习惯。在2016年1月19日的记录中仅记载了另外两类货品的配送信息，并无“海天上等耗油260g”的配送记录。该院认为，100件货品的数量并非小数目，批发商向零售商配送应当会有配送记录，但被告称原告已接收货品但拒绝在送货单上签名的辩解明显违反常理。根据证据高度盖然性原理，该院认为，被告称已于2016年1月19日向原告配送100件260g海天上等耗油的辩解与事实不符，原告并未收到被告配送的100件260g海天上等耗油。关于争议焦点二，对于被告法定代表人任赛章于2016年5月18日向原告出具《收据》中书写“扣除其他货款，余款66271（陆万陆仟贰佰柒拾壹元正）于2016年5月18日已转给王福生邮政卡。从此互不相欠余款全部付清”的问题，该院认为，被告法定代表人在出具该份《收据》时始终相信已向原告配送了100件260g海天上等耗油，因此，被告向原告所退回的“66271元”中应当未包含100件260g海天上等耗油的订货款，现经法庭审理查明，被告并未向原告提供100件260g海天上等耗油，由于原告已预付了购货款，因此被告的行为已构成违约，被告应当承担违约的民事责任。原告诉请被告退回100件260g海天上等耗油订货款6500元的主张有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决：被告广西田东苏泰调味食品有限公司向原告王福生退回货款6500元。案件受理费50元，由被告广西田东苏泰调味食品有限公司负担。
本院二审期间，围绕本案争议焦点上诉人向法庭提交证据1《销售单》证实被上诉人已经收到返利的事实。证据2《公司登记（备案）申请书》证实被上诉人也是股东之一。经质证，对上诉人提交的证据1被上诉人认为返利被上诉人确实收到，但被上诉人已经向上诉人支付了货款，上诉人所给的返利是应该的，该证据与本案无关。对证据2被上诉人认为被上诉人只是挂名股东，在公司中无实际权力，且该证据不能证明上诉人已经向被上诉人交付了争议货物，对该证据的真实性合法性均无异议，对关联性有异议。本院认为，对证据1、2该两组证据可以证实上诉人需要证实的内容，但不能证实本案待证事实，与本案缺乏关联性，对该两组证据不予采信。被上诉人无新证据提供。二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否已向被上诉人提供了100件260g的海天上等蚝油以及上诉人是否应退回被上诉人6500元订货款。
关于焦点。根据本案证据分析，上诉人配送每一规格的商品均标注有配送时间和配送的数量，在送货单上或送货登记簿都有接收人签名，在上诉人与被上诉人的多次往来交易记录中，配送的商品内容、规格、数量、时间、签收都是上诉人与被上诉人完成交易的习惯。现双方争议是否交付的100件260g的海天上等蚝油，从本案证据看，该商品在单据上并未有被上诉人的接收签字且上诉人陈述该商品也不是单据上注明的2015年12月27日配送而是2016年1月29日配送，所以，上诉人提供的证据并不能证实其已经按照约定向被上诉人配送100件260g的海天上等蚝油，对其主张不予支持。对于6500元订货款的问题，上诉人出具的《收据》并未注明款项66271元是否包括100件260g的海天上等蚝油的6500元订货款，但从上诉人未向被上诉人配送该商品的事实，本院认为，上诉人未向被上诉人配送100件260g的海天上等蚝油，而该商品的订货款亦未在该《收据》中结算，故该商品订货款应予以退还被上诉人。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西田东苏泰调味食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 林 兴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟牧成