wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子华，男，汉族，1976年12月20日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人王子华因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，王子华于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为，王子华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王子华撤回再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年七月四日
书记 员代 孝 聪
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初948号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋明，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：易中意，湖南洪江农村商业银行股份有限公司沅河支行行长。
被告：罗治成，男，1967年1月1日出生，汉族。
被告：李素红，女，1975年3月24日出生，汉族。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告罗治成、李素红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年9月14日，原告向本院申请财产保全，本院依法将被告罗治成的银行存款冻结了1621.58元，将李素红的银行存款冻结了454.36元。2017年10月24日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人易中意到庭参加诉讼；被告罗治成、李素红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗治成偿还原告贷款本金200000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）；2、判决原告对被告罗治成提供担保的抵押物，享有优先受偿权；3、被告李素红承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，被告罗治成以购买门面需要资金为由向原告申请贷款，并于当日双方签订《个人贷款合同》，合同约定“借款200000元，借款期限为36个月，借款月利率9.7375‰”。2014年2月27日，原告依约为被告罗治成发放借款200000元。借款到期后，被告罗治成未按约定归还借款本息，被告李素红也未依约定履行保证责任。在庭审中，原告变更要求被告李素红承担清偿借款责任，请求法院判如所请。
被告罗治成、李素红未作任何答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：借款人身份复印件及结婚证复印件各1份，个人贷款合同复印件1份，农村商业银行借款借据复印件1份，最高额抵押合同复印件1份，他项权证复印件1份，以上证据客观真实，本院予以采信。根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：2014年2月26日，被告罗治成以购买门面需要资金为由向原告申请贷款200000元。同日，被告罗治成、李素红与原告签订《最高额抵押合同》，以位于洪江市黔城镇的房产为其贷款提供抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币200000元，并到洪江市房产管理局办理了抵押登记。2014年2月27日原告与被告罗治成双方签订《个人贷款合同》，双方约定：被告罗治成向原告贷款200000元，借款期限为36个月，月利率为9.7375‰，约定逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%确定。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。借款合同签订的当日原告依约为被告罗治成发放借款200000元。借款到期后，被告罗治成未依约归还借款本息，故酿成纠纷。
另查明被告罗治成、李素红已偿还原告贷款利息19786.92元，二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告罗治成向原告借款未还应承担及时清偿的民事责任。被告罗治成所借款项系罗治成与李素红夫妻关系存续期间的共同债务，故被告罗治成、李素红应共同承担偿还200000元本息的义务。被告罗治成用其所有的洪房权证黔城镇字第7100034**号房产为其所欠的债务提供抵押担保，那么，在该抵押物通过折价、变卖或拍卖的价款后，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司在最高限额200000元的范围内享有优先受偿权。被告罗治成、李素红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗治成、李素红在本判决生效后10日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按借款合同约定的利率自借款之日起计算至借款还清之日止，扣除已还利息19786.92元）；
二、原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司对被告罗治抵押的洪房权证黔城镇字第7**0号房产价款在最高限额200000元的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费40元，合计4340元，由被告罗治成、李素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖碧秀
代理审判员 邓晓银
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 钦 杨
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初948号
申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋明，公司董事长。
委托诉讼代理人：易中意，湖南洪江农村商业银行股份有限公司沅河支行行长。
被申请人：罗治成，男，1967年1月1日出生，汉族。
被申请人：李素红，女，1975年3月24日出生，汉族。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告罗治成、李素红金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下的财产，保全价值为270000元，并已提供担保。
本院认为，申请人要求保全被申请人罗治成、李素红名下的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人罗治成、李素红的银行存款270000元予以冻结，冻结期限为1年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 邓晓银
二〇一七年九月十四日
代理书记员 钦 杨
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初948号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋明，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：易中意，湖南洪江农村商业银行股份有限公司沅河支行行长。被告：罗治成，男，1967年1月1日出生，汉族。被告：李素红，女，1975年3月24日出生，汉族。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告罗治成、李素红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年9月14日，原告向本院申请财产保全，本院依法将被告罗治成的银行存款冻结了1621.58元，将李素红的银行存款冻结了454.36元。2017年10月24日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人易中意到庭参加诉讼；被告罗治成、李素红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗治成偿还原告贷款本金200000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）；2、判决原告对被告罗治成提供担保的抵押物，享有优先受偿权；3、被告李素红承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，被告罗治成以购买门面需要资金为由向原告申请贷款，并于当日双方签订《个人贷款合同》，合同约定“借款200000元，借款期限为36个月，借款月利率9.7375‰”。2014年2月27日，原告依约为被告罗治成发放借款200000元。借款到期后，被告罗治成未按约定归还借款本息，被告李素红也未依约定履行保证责任。在庭审中，原告变更要求被告李素红承担清偿借款责任，请求法院判如所请。被告罗治成、李素红未作任何答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：借款人身份复印件及结婚证复印件各1份，个人贷款合同复印件1份，农村商业银行借款借据复印件1份，最高额抵押合同复印件1份，他项权证复印件1份，以上证据客观真实，本院予以采信。根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：2014年2月26日，被告罗治成以购买门面需要资金为由向原告申请贷款200000元。同日，被告罗治成、李素红与原告签订《最高额抵押合同》，以位于洪江市黔城镇的房产为其贷款提供抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币200000元，并到洪江市房产管理局办理了抵押登记。2014年2月27日原告与被告罗治成双方签订《个人贷款合同》，双方约定：被告罗治成向原告贷款200000元，借款期限为36个月，月利率为9.7375‰，约定逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%确定。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。借款合同签订的当日原告依约为被告罗治成发放借款200000元。借款到期后，被告罗治成未依约归还借款本息，故酿成纠纷。另查明被告罗治成、李素红已偿还原告贷款利息19786.92元，二被告系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告罗治成向原告借款未还应承担及时清偿的民事责任。被告罗治成所借款项系罗治成与李素红夫妻关系存续期间的共同债务，故被告罗治成、李素红应共同承担偿还200000元本息的义务。被告罗治成用其所有的洪房权证黔城镇字第7100034**号房产为其所欠的债务提供抵押担保，那么，在该抵押物通过折价、变卖或拍卖的价款后，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司在最高限额200000元的范围内享有优先受偿权。被告罗治成、李素红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告罗治成、李素红在本判决生效后10日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按借款合同约定的利率自借款之日起计算至借款还清之日止，扣除已还利息19786.92元）；二、原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司对被告罗治抵押的洪房权证黔城镇字第7**0号房产价款在最高限额200000元的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费40元，合计4340元，由被告罗治成、李素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  廖碧秀代理审判员  邓晓银人民陪审员  申怀艳二〇一七年十月二十四日代理书记员  钦 杨
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2766号
原告张广杰，男，1965年8月4日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告解德山，男，1963年1月28日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告解兵，男，1985年4月13日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告张广杰诉被告解德山、解兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告张广杰、被告解德山均到庭参加诉讼，被告解兵经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告解德山、解兵系父子关系，于2014年4月14日，二被告向原告借款2000元，承若2015年4月还清，借款到期后二被告未能偿还借款，原告多次向二被告催要，二被告拒绝给付，为保护原告权益，特诉至法院，请求法院依法支持。
被告解德山辩称，借款情况属实，没有偿还过借款，钱是我和解兵一起借的。
被告解兵未提供答辩。
经审理审明，被告解德山、解兵于2014年4月14日从原告处借款2，000元。双方约定未约定利息。上款到期后，被告未偿还。原告诉至法院要求被告解德山、解兵偿还借款2，000元。
上述事实，原、被告陈述，原告提供1、欠据一份；2、借款协议一份。
已当庭质证。上述证据本院均不予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告解冰经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利。原告张广杰与被告解德山、解兵之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。被告解德山、解冰尚欠原告借款本金2，000元。该事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告给付借款本金2，000元的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解德山、解兵偿还原告张广杰借款本金2，000元
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告解德山、解兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹健刚
二〇一七年七月九日
书记员 黄浩聪
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终518号
上诉人（原审起诉人）何佳慧，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人何佳慧因不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105行初107号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人是在2016年11月23日后才得知长沙市公安局开福分局协助张家界市公安局永定分局对其非法传唤的事实，至2017年4月3日并未超过六个月；上诉人在诉张家界市公安局永定分局行政强制一案的二审过程中，申请追加长沙市公安局开福分局为被告，但二审法院既未追加，也未发回重审，同时还告知以长沙市公安局开福分局可以另案起诉。故请求撤销原审裁定，对本案予以立案。
本案二审过程中，上诉人何佳慧提交了（2016）湘0981行初160号《行政判决书》及其送达回证复印件、（2017）湘09行终46号案开庭审理笔录复印件。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据上诉人提交的起诉状及证据材料来看，何佳慧于2016年11月23日得知长沙市公安局开福分局协助张家界市公安局永定分局对其非法传唤的事实，故其最迟应于2017年5月23日向有管辖权的人民法院起诉。即便何佳慧在（2017）湘09行终46号案中提出追加长沙市公安局开福分局为该案被告，但该案开庭审理的时间是2017年6月6日，此时本案的起诉期限已经超过。因此，何佳慧于2017年7月19日向原审法院提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4124号
上诉人（原审原告）孙宪民（曾用名孙斌），男，1953年12月23日出生，汉族，农民，住泗水县。
被上诉人（原审被告）泗水县金庄镇三角湾村村民委员会。
法定代表人王彦伟，村主任。
委托代理人司衍明，山东品誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王爱营，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住泗水县。
上诉人孙宪民因土地承包经营权纠纷一案，不服泗水县人民法院（2016）鲁0831民初1099号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，1999年7月1日，原告与被告泗水县金庄镇三角湾村村民委员会签订农村集体土地承包合同书，约定被告村委会将5.75亩土地发包给原告，承包期为30年，自1999年7月1日至2029年7月1日止。后原告及其家人常年在外打工，其土地由其亲戚耕种。2008年，原告所属的三队中组按照“增人增地，减人减地”的原则对该组内村名的土地进行调整，事值该组三户人家减少人口3人，八户人家增加人口14人。其中原告家人口减少一人，故收回原告家位于该村东北岭土地1.15亩（四至为：西至路，北至三队西组地，东至他队土地，南至他队土地）。并于2009年将该土地重新发包给被告王爱营。2013年原告家新增人口2人，但未得到应增补的土地。现原告起诉要求二被告返还承包地。相关土地部门已开始对该村土地进行确权。原审法院认为，原告与被告村委之间涉及的2008年土地调整问题，系较大范围内的土地调整，集体经济组织改变原有土地承包经营秩序，重新调整发包土地的现象仍比较普遍。按照相关规定，不属于人民法院不予受理，原告可向相关土地部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，参照山东省高级人民法院2008年会议纪要之规定，裁定：驳回原告孙宪民的起诉。
宣判后，上诉人孙宪民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的上诉请求；请求二审法院判令被上诉人停止侵害，恢复原状，返还上诉人的承包地，并赔偿上诉人的损失；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院认定事实错误。1999年7月1日，上诉人与被上诉人村委签订土地承包合同，约定了土地的承包范围及三十年的承包期，这就证实上诉人拥有了承包地的合法使用权。但是，2009年，被上诉人村委擅自对承包地进行调整，既没有召开村民大会，也没有召开村民代表会议，擅自制定了调整方案，将上诉人的部分承包地收回，另行发包给被上诉人王爱营，侵犯了上诉人的合法权利。在一审时，被上诉人村委称收回土地已经征得了上诉人的同意，这与事实严重不符。在收回土地时，上诉人根本不知情，何谈同意。并且，上诉人在得知土地被收回后，立即向二被上诉人要求返还土地。被上诉人村委违反法定程序收回土地，违反了土地管理法的规定。原审法院认定这次土地调整系大范围调整是错误的，这次调整只涉及三户人家，何谈大范围调整。更何况，这次调整违反法定程序，原审法院明显认定事实错误。既然被上诉人村委调整土地是严重违反法定程序的，那么就是无效的调整，被上诉人村委侵犯了上诉人的土地承包权，应当返还土地，赔偿上诉人的实际经济损失，这属于典型的民事纠纷，应当属于人民法院受理范围。二、原审法院适用法律错误。本案中，被上诉人侵犯了上诉人的承包权，收回了上诉人的土地，应当适用《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》进行裁判。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条及第五十四条的规定，原审法院应当受理本案，并支持上诉人的诉讼请求。综上，原审法院对明确存在的事实不予认定，认定事实严重不清，造成上诉人的合法权利受到损害，这是对被上诉人的偏袒，对上诉人权益的忽视，请求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人泗水县金庄镇三角湾村村民委员会辩称，一、原审裁定认定事实正确，被上诉人没有侵犯上诉人的土地承包经营权。原审过程中，被上诉人作为被告，提供的书证及证人证言能够证实，从土地承包到户以后到2013年的三十多年的时间，被上诉人根据上级文件要求和广大群众的意愿，按照村民委员会组织法的相关规定，每年都是按照“增人增地，减人减地”的原则进行土地调整，每年调整前都有村民委员会和小组长进行开会研究，决定调整方案。具体调整事宜由各小组长根据本组情况进行调整。对于各组在调整过程中遇到困难的，有村委会出面进行调整。当时上诉人所在的小组有14个人需要增地，包括上诉人在内的三户需要向外抽地。三户所抽土地，连带其他机动地，调整给了需要增地的14个人。调整地的方式为抓阄，上诉人被抽取的土地由被上诉人王爱营耕种至今。上诉人对于被抽地是明知的，在2013年以后，上诉人增加了2口人，于2016年春节前向被上诉人村委会提出要求增补土地。但是因为最近两年来，上级为了进行土地确权，要求被上诉人村委会暂停原土地调整政策。被上诉人村委会并没有侵犯上诉人的土地承包经营权。二、原审裁定认定本案不属于人民法院受理案件的范围是正确的。本案属于土地承包经营权纠纷，涉案土地已经由另一被上诉人王爱营实际耕种多年。三十多年来，被上诉人村里每年都按照“增人增地，减人减地”的原则进行土地调整，涉及的农户占本村户数的绝大多数，调整范围非常广泛。按照2008年、2011年山东省高院民事审判工作会议纪要的精神及最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，本案不属于人民法院受理案件范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。三、上诉人在原审起诉时已经超过了诉讼时效。本案土地从调整至今已经七年之久，即便是2016年春节前上诉人向被上诉人村委提出要求返还土地也已经六年多的时间，早已超过了二年的诉讼时效。
被上诉人王爱营辩称，地是村委分给我的，我不同意还给孙宪民。
本院认为，本案的争议焦点是：该案是否属于人民法院民事案件的受理范围。1999年7月1日，上诉人孙宪民与被上诉人泗水县金庄镇三角湾村村民委员会形成了土地承包关系，但被上诉人泗水县金庄镇三角湾村村民委员会又在2009年依据村规民约对上诉人孙宪民的土地进行了调整。因此，在被上诉人泗水县金庄镇三角湾村村民委员会对涉案土地作出调整之前，上诉人基于其与被上诉人之间的合同关系对涉案土地享有占有、使用、收益的权利。但在土地调整后，被上诉人泗水县金庄镇三角湾村村民委员会又将涉案土地发包给了被上诉人王爱营，被上诉人泗水县金庄镇三角湾村村民委员会又与被上诉人王爱营形成了土地承包关系，被上诉人王爱营亦根据这种承包关系对涉案土地实际占有、使用和收益至今。因此，涉案土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年九月八日
书 记 员 周平平
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终102号
上诉人（原审被告）:烟台龙马果蔬食品有限公司，住所地：山东省莱阳市沐浴店镇沐浴店村。
法定代表人：林殿学，总经理。
被上诉人（原审原告）:枣庄福德通用机械有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇皇殿村驻地。
法定代表人：王明峰，经理。
委托诉讼代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师。
上诉人烟台龙马果蔬食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1494-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人烟台龙马果蔬食品有限公司上诉称，（一）在被上诉人枣庄福德通用机械有限公司仅仅提出变更诉讼请求申请的情况下，原审法院作出准许撤诉的民事裁定，与被上诉人枣庄福德通用机械有限公司的申请不相符合，因为其不是撤诉申请。（二）本案在管辖权异议期间，完全属于程序性阶段，本案不能作出拆分，因为本案作为一个整体，被上诉人枣庄福德通用机械有限公司也是仅仅变更诉讼请求，减少诉讼数额，原审法院在程序性审查阶段，作出实体性分割判断，实则为实现对案件的管辖，从结果上导致司法不公。
上诉人烟台龙马果蔬食品有限公司请求二审法院撤销原审裁定，依法驳回被上诉人枣庄福德通用机械有限公司的起诉。
本院经审查认为，被上诉人枣庄福德通用机械有限公司变更后的诉讼请求数额，系依据其于2010年7月28日与上诉人烟台龙马果蔬食品有限公司签订的买卖合同而主张。合同双方当事人虽然协议约定管辖法院，但协议管辖约定不明，应按民事诉讼法规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务内容，本案合同接收货币一方为枣庄福德通用机械有限公司，其所在地枣庄市薛城区为合同履行地，原审法院据此管辖本案并无不当。上诉人烟台龙马果蔬食品有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 周永恒
审判员 党园园
二〇一七年九月十一日
书记员 李 晶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更930号
罪犯管振锋，男，1967年5月20日出生，汉族，小学，河南省固始县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2014年7月30日以（2014）固刑初字第311号刑事判决书，认定被告人管振锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自二〇一四年三月十七日起至二〇一八年九月十六日止。宣判后，于2014年9月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯管振锋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年2月份，被告人管振锋带着同居女友、孩子来到罗山县五一农场附近租房居住，虚报姓名“张文举”与周围群众慢慢熟悉，取得信任。同年5月29日，以支付高利息为诱饵，骗取夏某某现金90000元后逃走。2013年年底，被告人管振锋多次到固始县郭陆滩镇街道周礼萍经营的理发店理发，虚报姓名“陈文兵”，与周礼萍长期交往。2014年3月15日，以购买一批茶叶到南方销售为由，骗取周礼萍现金31200元后逃走。
罪犯管振锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯管振锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯管振锋减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一四年三月十七日起至二〇一七年十二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 周梦雅
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第617号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人姚某，个体工商户。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2013年11月26日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院依法指派代理检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚某在浙江省兰溪市云山街道黄湓村经营废品收购站。2003年6月28日至7月17日，被告人姚某�其经营的废品收购站内多次收购吴某、韩某（均另案处理）销赃的电瓶累计160只，价值人民币1.08万余元。全部赃物已被公安机关扣押。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人姚某在公安机关侦查过程中的供述；2、证人吴某、韩某的证言；3、证据保全决定书、证据保全清单；4、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；5、检查笔录；6、被告人姚某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人姚某可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯、维护司法机关的正常活�，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一三年十二月十日
代书记员 应晓妍
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第234号
申请执行人李家巧。
被执行人沈阳欣诚客运有限公司。
法定代表人程继云，该公司总经理。
被执行人娄底市四方物流有限公司
法定代表人王秋华，经理。
申请执行人李家巧与被执行人沈阳欣诚客运有限公司、娄底市四方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中民三终字第107号民事判决书第三条、第五条确认：被执行人娄底市四方物流有限公司赔偿申请执行人李家巧633.21元、并承担诉讼费200元，合计833.21元；被执行人沈阳欣诚客运公司赔偿申请执行人李家巧477.49元、并承担诉讼费525元，合计1002.49元。执行中本院依法执行了被执行人娄底市四方物流有限公司债权款833.21元，执行了沈阳欣诚客运有限公司债权款1002.49元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中民三终字第107号民事判决书第三条、第五条确认的执行内容已全部履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王峰
二〇一四年八月十五日
书记员 潘全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1314号
洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队：
你（单位）申请执行胡建立罚金一案，本院于2017年8月30日按（2017）豫0311行审44号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月三十日
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初165号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人曾洪彬，男，1971年4月25日生，汉族，文化程度小学，住浙江省海盐县（户籍所在地：浙江省海盐县）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月21日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第168号起诉书指控被告人曾洪彬犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同年6月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和林婷出庭支持公诉，被告人曾洪彬及证人吴某、王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人曾洪彬违反道路交通安全法及道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人曾洪彬在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了证人周某的证言，到案经过及法医毒物检验报告书等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人曾洪彬当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2017年4月16日晚上，被告人曾洪彬饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车，沿海盐县秦山街道村道由南向北行驶至卫家凉亭北侧处时，发现前方有正在执勤的交警，当即弃车逃跑，后被交警当场查获。经检验，被告人曾洪彬血液中的乙醇含量为1.72毫克/毫升。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人周某、吴某、王某的证言，海盐县公安局受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，嘉兴志源司法鉴定所法医毒物检验报告书，血样提取登记表及照片等证据证实，被告人曾洪彬当庭对上述事实及证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人曾洪彬违反道路交通安全法及道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾洪彬在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人曾洪彬的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾洪彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 王水明
人民陪审员 陆林华
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴李琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初401号
原告：周丽媛，女，汉族，1990年2月21日生，无职业，住延吉市。
委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住址北京市。
代表人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
原告周丽媛与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。本案当事人周丽媛的委托诉讼代理人赵明官，保险公司的委托诉讼代理人金昌男到庭参加诉讼。同年3月8日，周丽媛申请进行笔迹鉴定。同年4月19日，吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所【2017】文鉴字第33号司法鉴定意见书。同年5月23日，本院依法适用普通程序复庭公开开庭进行了审理。本案当事人周丽媛的委托诉讼代理人赵明官，保险公司的委托诉讼代理人金昌男到庭参加诉讼。同年5月24日，周丽媛申请对车辆维修价格及因果关系进行鉴定。2017年7月4日，延吉市价格认证中心作出延市价鉴字【2017】0017号司法鉴定结论书。同年8月28日，本院第三次公开开庭进行了审理。本案当事人周丽媛的委托诉讼代理人赵明官、保险公司的委托诉讼代理人金昌男到庭参加诉讼。庭审时，周丽媛撤回对因果关系进行鉴定的申请。本案现已审理终结。
周丽媛向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司支付车辆损失理赔金57231.00元及鉴定费9480.00元，合计66711元。事实和理由：2015年12月31日16时30分许，吉林市龙启运输有限公司驾驶员毕殿喜驾驶吉BB52**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引吉B44**挂号“金碧”牌重型罐式半挂车，沿302国道由北向南行驶至112KM300M处时，因操作不当撞上道路右侧空地的电线杆后，车辆罐式半挂车发生侧翻，罐体内硫酸发生泄漏，造成吉林供电段图们北客专供电车间的电线杆损坏及途径硫酸泄漏医域的车辆和公路受损，肇事车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经延吉市交警大队公交认字【2016】第xxx号道路交通事故认定书认定，驾驶人毕殿喜承担事故全部责任，吉X**号车无事故责任。吉X**号车辆车主为周丽媛，车辆是奥迪XXX,购买时间为2015年1月，并且在2015年10月12日在长春市朝阳区奥迪4S店加入了中国平安财产保脸股份有限公司北京分公司的机动车强制保险和商业险。商业险中加入了车辆损失险34万元,并且加入了不计免赔险。周丽媛在事故发生之后，报了保险，但保险以此次事故不应由保险公司赔偿为由要求撤销报案。周丽媛多次要求保险公司承担保险责任无果，故诉至贵院，请求贵院依法判决。
保险公司辩称，1.吉X**号车在该公司办理了限额为34万元的车辆损失险，且车辆损失发生在保险期限内；2.对周丽媛主张的57231.00元系交通事故责任认定书中保险车辆因硫酸造成的车辆损失的事实无异议，但依照机动车综合商业保险条款第六条的规定，硫酸腐蚀不是保险理赔范围，故周丽媛的本次损失不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于《中国平安保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上投保人签名盖章栏“周丽媛”签名字迹是否系周丽媛书写的问题。周丽媛提出异议称：该投保单署名非周丽媛的字迹。本院认为，吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所【2017】文鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为“投保人签名盖章栏，周丽媛签名字迹与委托人提供的周丽媛样本字迹不是出自同一人书写”，保险公司对该鉴定意见无异议，故对周丽媛主张《中国平安保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上投保人签名盖章栏“周丽媛”签名字迹非周丽媛书写的事实，本院予以采信；2.关于保险公司是否对《机动车综合商业保险条款（2014版）总则》第六条第六项的内容履行明确说明义务的问题。周丽媛提出异议称：投保单上投保人签名盖章栏处的署名非周丽媛的字迹，保险公司未向周丽媛送达该保险条款且未对保险条款尽到明确告知义务。本院认为：保险公司提供的保险条款系免除保险人责任的条款，保险公司应对其履行了明确说明义务负举证责任，保险公司未提交充分证据证明其已履行了明确说明义务的事实，故对周丽媛主张保险公司未对《机动车综合商业保险条款（2014版）总则》第六条第六项的内容履行明确说明义务的事实，本院予以采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”及《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，周丽媛与保险公司之间的保险合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，虽然保险单上周丽媛的署名非其本人书写，但当事人双方均未对保险合同的效力提出异议，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务，故对周丽媛主张要求保险公司支付车辆损失理赔金57231.00元及鉴定费9480.00元（吉常司鉴所【2017】文鉴字第33号司法鉴定意见书的司法鉴定费用），合计66711元的诉讼请求，本院予以支持。保险公司主张依据《中国平安保险股份有限公司机动车辆保险投保单》第六条第六项“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）......（六）收到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击”的约定其不应承担保险责任，但未提交充分证据证明其对该保险条款履行明确告知义务的事实，该保险条款不产生效力，故对保险公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条、第九条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告周丽媛车辆损失保险理赔金57231.00元及鉴定费9480.00元，合计66711元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 贤
审判员 许 玲
审判员 金龙浩
二〇一七年九月五日
书记员 徐 冰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初401号原告：周丽媛，女，汉族，1990年2月21日生，无职业，住延吉市。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住址北京市。代表人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。原告周丽媛与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。本案当事人周丽媛的委托诉讼代理人赵明官，保险公司的委托诉讼代理人金昌男到庭参加诉讼。同年3月8日，周丽媛申请进行笔迹鉴定。同年4月19日，吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所【2017】文鉴字第33号司法鉴定意见书。同年5月23日，本院依法适用普通程序复庭公开开庭进行了审理。本案当事人周丽媛的委托诉讼代理人赵明官，保险公司的委托诉讼代理人金昌男到庭参加诉讼。同年5月24日，周丽媛申请对车辆维修价格及因果关系进行鉴定。2017年7月4日，延吉市价格认证中心作出延市价鉴字【2017】0017号司法鉴定结论书。同年8月28日，本院第三次公开开庭进行了审理。本案当事人周丽媛的委托诉讼代理人赵明官、保险公司的委托诉讼代理人金昌男到庭参加诉讼。庭审时，周丽媛撤回对因果关系进行鉴定的申请。本案现已审理终结。周丽媛向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司支付车辆损失理赔金57231.00元及鉴定费9480.00元，合计66711元。事实和理由：2015年12月31日16时30分许，吉林市龙启运输有限公司驾驶员毕殿喜驾驶吉BB52**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引吉B44**挂号“金碧”牌重型罐式半挂车，沿302国道由北向南行驶至112KM300M处时，因操作不当撞上道路右侧空地的电线杆后，车辆罐式半挂车发生侧翻，罐体内硫酸发生泄漏，造成吉林供电段图们北客专供电车间的电线杆损坏及途径硫酸泄漏医域的车辆和公路受损，肇事车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经延吉市交警大队公交认字【2016】第xxx号道路交通事故认定书认定，驾驶人毕殿喜承担事故全部责任，吉X**号车无事故责任。吉X**号车辆车主为周丽媛，车辆是奥迪XXX,购买时间为2015年1月，并且在2015年10月12日在长春市朝阳区奥迪4S店加入了中国平安财产保脸股份有限公司北京分公司的机动车强制保险和商业险。商业险中加入了车辆损失险34万元,并且加入了不计免赔险。周丽媛在事故发生之后，报了保险，但保险以此次事故不应由保险公司赔偿为由要求撤销报案。周丽媛多次要求保险公司承担保险责任无果，故诉至贵院，请求贵院依法判决。保险公司辩称，1.吉X**号车在该公司办理了限额为34万元的车辆损失险，且车辆损失发生在保险期限内；2.对周丽媛主张的57231.00元系交通事故责任认定书中保险车辆因硫酸造成的车辆损失的事实无异议，但依照机动车综合商业保险条款第六条的规定，硫酸腐蚀不是保险理赔范围，故周丽媛的本次损失不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于《中国平安保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上投保人签名盖章栏“周丽媛”签名字迹是否系周丽媛书写的问题。周丽媛提出异议称：该投保单署名非周丽媛的字迹。本院认为，吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所【2017】文鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为“投保人签名盖章栏，周丽媛签名字迹与委托人提供的周丽媛样本字迹不是出自同一人书写”，保险公司对该鉴定意见无异议，故对周丽媛主张《中国平安保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上投保人签名盖章栏“周丽媛”签名字迹非周丽媛书写的事实，本院予以采信；2.关于保险公司是否对《机动车综合商业保险条款（2014版）总则》第六条第六项的内容履行明确说明义务的问题。周丽媛提出异议称：投保单上投保人签名盖章栏处的署名非周丽媛的字迹，保险公司未向周丽媛送达该保险条款且未对保险条款尽到明确告知义务。本院认为：保险公司提供的保险条款系免除保险人责任的条款，保险公司应对其履行了明确说明义务负举证责任，保险公司未提交充分证据证明其已履行了明确说明义务的事实，故对周丽媛主张保险公司未对《机动车综合商业保险条款（2014版）总则》第六条第六项的内容履行明确说明义务的事实，本院予以采信。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”及《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，周丽媛与保险公司之间的保险合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，虽然保险单上周丽媛的署名非其本人书写，但当事人双方均未对保险合同的效力提出异议，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务，故对周丽媛主张要求保险公司支付车辆损失理赔金57231.00元及鉴定费9480.00元（吉常司鉴所【2017】文鉴字第33号司法鉴定意见书的司法鉴定费用），合计66711元的诉讼请求，本院予以支持。保险公司主张依据《中国平安保险股份有限公司机动车辆保险投保单》第六条第六项“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）......（六）收到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击”的约定其不应承担保险责任，但未提交充分证据证明其对该保险条款履行明确告知义务的事实，该保险条款不产生效力，故对保险公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第九条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告周丽媛车辆损失保险理赔金57231.00元及鉴定费9480.00元，合计66711元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 金 贤审判员 许 玲审判员 金龙浩二〇一七年九月五日书记员 徐 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0102执2790号
中信银行股份有限公司长沙分行申请执行胡丽金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，拍卖被执行人胡丽位于长沙市雨花区沙湾路1088号双水湾嘉园1栋1805号房屋，所得案款700000元，退付申请执行人390052.28元，收执行费4824元，付网拍辅助机构服务费2000元，被执行人按照生效法律文书履行了义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年十一月六日书记员：张霖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1353号
申请执行人：黄益流。
委托代理人：文彪。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书黄益流与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金25140元，另应承担本案执行费277元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1353号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初655号
原告：石河子市福顺德商贸有限公司，住所地：石河子市天富名城东四路19-4号。
法定代表人：项江丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：石河子市下野地镇齐禧商务酒店，住所地：下野地镇。
经营者：崔兰英，女，1976年出生，住石河子市。
原告石河子市福顺德商贸有限公司（以下简称“福顺德公司”）与被告石河子市下野地镇齐禧商务酒店（以下简称“齐禧酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福顺德公司及其委托诉讼代理人何德刚到庭参加诉讼，被告齐禧酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款45716元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月22日至2015年12月，被告赊购原告烟酒共计69848元。后经原告多次催要未果，2017年10月13日，被告退回价值24132元的烟酒，余款45716元经原告多次催要至今未付。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1.欠条2张，销售清单2张，证明被告累计赊购原告烟酒共计69848元。
2.收条1张，证明被告向原告退回烟酒24132元。
被告齐禧酒店未提交答辩状，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：项江丽与崔兰英均系石河子河南商会会员，二人于2014年相识，后成为朋友。
2014年，崔兰英在下野地镇开办齐禧酒店。2014年6月22日起，被告因资金不足，陆续向原告赊购烟酒，具体如下：
2014年6月22日，赊购烟酒26400元；2014年8月22日，赊购烟酒33300元；2015年5月2日，赊购烟酒6160元；2015年12月26日，赊购烟酒3988元，以上共计69848元。
2017年10月13日，被告向原告退货24132元，尚欠货款45716元，经原告多次催要至今未付。
本院认为，原、被告订立的买卖合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。双方应全面履行合同义务，原告作为出卖人向被告交付了货物，履行了合同义务。被告作为买受人，应当履行合同义务，按照约定的数额、时间支付价款。被告至今未付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，继续履行合同义务。
综上，原告请求被告支付货款45716元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石河子市下野地镇齐禧商务酒店于本判决生效后十日内向原告石河子市福顺德商贸有限公司支付货款45716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元（原告已预交），由被告负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张伟伟
二〇一八年一月十八日
书记员 宋宁宁
1
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第872号
原告罗某某，农民。
原告韦某甲，农民。
委托代理人韦德立，广西辉彪律师事务所律师。
委托代理人黄炳三。
被告韦某乙，农民。
被告黄某，农民。
原告罗某某、韦某甲与被告韦某乙、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员李燕飞独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。书记员蒙山洲担任记录。原告罗某某、韦某甲及其委托代理人韦德立、黄炳三到庭参加诉讼，被告韦某乙、黄某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告罗某某、韦某甲诉称，被告韦某乙、黄某系夫妻关系。2011年4月25日，两被告称因购买车辆自有资金不足，向原告借款人民币10万元，并口头承诺争取在借款后的一至两年内偿清。由于双方是朋友关系，原告同意借给被告10万元。被告借款时间已长达三年之久，至今分文未还，原告多次追偿无果，故向法院起诉，请求被告偿还原告借款本金人民币10万元，案件诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、两原告《身份证》复印件二份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》及《转帐凭证》原件各一份，证明被告于2011年4月25日向原告借款人民币10万元的事实。
两被告未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某乙、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告罗某某、韦某甲陈述的案件事实予以确认。
综合原告罗某某、韦某甲的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实，2011年4月25日，被告韦某乙、黄某向原告借款人民币10万元，未约定还款日期，后原告多次向被告催偿，被告拒绝偿还，为此原告向本院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币10万元。
另查明，两原告系夫妻关系，两被告也是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦某乙、黄某向原告罗某某、韦某甲借款本金人民币10万元，有被告韦某乙、黄某立写的《借条》为凭，事实清楚，予以认定。故原告罗某某、韦某甲起诉要求被告韦某乙、黄某偿还借款理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某乙、黄某偿还原告罗某某、韦某甲借款本金人民币10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗某某、韦某甲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一四年十一月六日
书记员 蒙山洲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1176号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人潘益波，男，1993年9月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住浙江省永嘉县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年3月15日刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人程杰，浙江光正大律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1078号起诉书指控被告人潘益波犯非法经营罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉，被告人潘益波及其辩护人程杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年以来，被告人潘益波在未取得烟草零售许可证的情况下，擅自在网上通过QQ、微信向不特定对象售卖香烟，其中卖给葛某（户籍所在地乐清市）香烟596元，卖给王某香烟61780元，卖给于某香烟65089元，卖给梁某香烟35187元，卖给邓某能香烟23659元，共计非法经营金额186311元，非法获利至少2万元（已清退）。
上述事实，被告人潘益波在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、扣押决定书、户籍证明、前科情况核实证明、支付宝交易记录、现金缴款单，证人葛某、王某、于某、梁某、邓某能的证言，情况说明、到案经过、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘益波未取得烟草专卖零售许可证，擅自售卖香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人在庭审中提出被告人潘益波系初犯，归案后能如实供述自己罪行，并已退清赃款，要求予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人潘益波二年五个月以上三年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘益波犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人潘益波违法所得人民币2万元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年八月二十九日
代书记员 郑斯斯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执153号
申请执行人：庄辉，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：韩文合，男，1951年9月15日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人庄辉与被执行人韩文合机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4097号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付5500元及逾期利息。本案在执行过程中，被执行人自动履行5000元，余款500元及逾期利息，申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第4097号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月十八日
书记员 王玉智
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第342号
原告余艳初，男，1963年12月07日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人徐斌，江西开河律师事务所律师。
被告李云锋，男，1985年05月18日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师。
被告江西省丰和营造集团有限公司。
法定代表人揭宝如，董事长。
委托代理人李晓闵、董益鑫，江西支点律师事务所律师。特别代理。
被告华美立家投资控股有限公司。
法定代表人不明。
本院在审理原告余艳初与被告李云锋、江西省丰和营造集团有限公司、华美立家投资控股有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，查明：1、原告在诉状中错误将被告广东华美立家投资控股有限公司列为被告华美立家投资控股有限公司；2、原告在诉状中未载明被告华美立家投资控股有限公司的组织机构代码及法定代表人。
本院认为，原告余艳初起诉的被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告余艳初的起诉。
本案受理费1923元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 杨荣贵
审判员 张海云
二〇一四年一月二十日
书记员 张林林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2073号
原告：薛敏言，女，1974年9月7日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：薛岭，男，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：周侠，男，1968年9月10日出生，汉族，住嘉善县。
原告薛敏言与被告周侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告周侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛敏言起诉称：被告于2016年9月23日向原告借款60000元，用于归还浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司的贷款，并书写了欠条一份。借款时被告说好，贷款归还后再贷出来马上归还的，结果借去后尚未归还。经原告多次催讨，被告分文未还，后来电话都不接，原告无奈只能诉至贵院请求判令：1、被告即时归还原告借款60000元，从起诉之日起请求按照银行同期贷款利息的1.5倍利息承担逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告薛敏言向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
证据2：欠条原件1份，证明:被告于2016年9月23日向原告借款60000元的事实。
被告周侠未到庭参加诉讼也未向本院提供证据。
对于原告薛敏言在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告薛敏言陈述相一致，依法予以确认。
本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间的民间借贷法律关系明确，本院经审查后确认案涉欠条的内容合法有效。原告提供的证据已足以证明被告收到了原告的借款且未曾归还，故被告应当及时返还原告借款60000元。原告的逾期付款违约金主张，于法无据，本院不予支持。被告周侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周侠结欠原告薛敏言借款本金60000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、驳回原告薛敏言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元(原告已预交)，由被告周侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一七年六月二十日
书记员 李 琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3069号
原告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：杨杰、孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：龚达军，男，1970年9月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告朱利民与被告龚达军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时返还原告借款20000元，并支付自2016年5月15日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2017年3月30日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日对本案公开开庭进行审理。原告朱利民的委托代理人孙哲科到庭参加诉讼，被告龚达军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年4月18日，被告龚达军向原告朱利民出具借条1份，确认向原告朱利民借款20000元，约定2016年5月14日前归还。届期，被告龚达军至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告龚达军于本判决生效之日起七日内归还原告朱利民借款20000元，并支付自2016年5月15日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费324元，由被告龚达军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 胡卫东
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 宋浏浏
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1164号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社。
主要负责人：李叶青，主任。
委托诉讼代理人：杨舒捷，该社员工。
委托诉讼代理人：冯贤辉，该社员工。
被告：李孙进，男，1961年12月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：李庆珍，女，1961年6月18日出生，汉族，高州市人，住住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告李孙进、李庆珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。现原告以被告已还清贷款本息为由，于2017年9月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起�，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社南塘信用社撤诉。
案件受理费330元，由原告高州市农村信用合作联社南塘信用社负担。
审判员 李卫华
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟一平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第540号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权代理）王永。
被上诉人（原审原告）杨昆。
委托代理人（特别授权代理）方伟龙。
被上诉人（原审被告）阮戡。
被上诉人（原审被告）浙江上虞市汽车运输总公司。
法定代表人章梁华。
委托代理人（特别授权代理）邵新大。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第5036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月17日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2008年7月6日，阮戡驾驶被告汽运公司所有的浙D×××××客车由东向西途经绍兴市104国道东湖风景区地方时，与由东向南的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，阮戡应承担事故的主要责任，原告负次要责任。另查明，被告汽运公司为肇事车辆投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为50万元），未投保不计免赔险，交通事故发生在保险期间。保险条款约定，医疗费按国家基本医疗保险标准赔偿；保险公司享有15%的主责免赔率。事故发生后，被告汽运公司已为原告垫付医疗费53164.18元。经本院核定，原告的合理损失如下：医药费72193.75元（包含被告汽运公司支付的1164.18元，其中含医保外费用5634元）、误工费22365元、护理费10650元、交通费705.5元、法医鉴定费1600元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、伤残赔偿金18516元、精神抚慰金3000元，合计132330.25元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、住院记录1份、医疗费发票15份、住院费用清单1组、医疗证明书6份、鉴定书1份、鉴定费发票1份、保单复印件2份及被告汽运公司提供的医疗费发票8份、押金收据2份、收条2份予以证实。
原审判决认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。肇事车辆在被告人民保险投保了交强险及第三者责任险，且被告阮戡与原告分别负事故的主次责任，故在交强险范围内的损失应由被告人民保险全额赔偿，交强险范围以外损失的80%由被告阮戡赔偿，由被告汽运公司承担连带赔偿责任，在商业第三者责任险赔偿范围内的损失由被告人民保险扣除免赔率后直接支付给原告。故原告要求被告赔偿其合理损失部分的损失于法有据，本院予以支持。但原告自已负事故次要责任，要求被告全额赔偿理由不足，本院依法予以调整。被告汽运公司及人民保险提出的误工费、护理费过高等意见理由不足，本院不予采纳。被告阮戡经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司应赔偿给原告杨昆事故损失104717.5元，被告阮戡应赔偿原告杨昆事故损失14194元，被告浙江上虞市汽车运输总公司对被告阮戡的赔偿义务承担连带清偿责任；因被告浙江上虞市汽车运输总公司已为原告垫付医疗费53164.18元，故被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司只需支付给原告杨昆65747.32元，并将其余38970.18元返还给被告浙江上虞市汽车运输总公司。上述款项应于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告杨昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取877元，由原告负担155元，被告阮戡负担722元，在本判决生效后三十日内结清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司上诉称：本案误工时间及护理时间要求过高，且不符合实际。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨昆答辩称：上诉人的上诉理由没有任何依据。被上诉人所提出的误工时间和护理时间都是符合相关法律规定的。
被上诉人阮戡未作答辩。
被上诉人浙江上虞市汽车运输总公司答辩称：在一审时，被上诉人也提出了对本案误工时间和护理时间过长的抗辩意见，请求二审法院予以考虑。
各方当事人在二审中均未提供符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是原审判决确定的误工时间是否正确。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”结合本案事实，原审判决根据受害人住院治疗的时间和医院出具医疗证明书的休息时间来确定误工时间并无不当。上诉人在二审中口头提出的要求对误工时间申请鉴定，理由不足，本院不予支持。
本案的争议焦点之二是原审判决确定的护理时间是否正确。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”结合本案事实，原审判决根据受害人住院治疗的时间确定护理时间并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1754元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年四月十九日
书记员 李琼珏
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第540号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称人民××），住所地上虞市××官街××号。负责人黄某某。委托代理人（特别授权代理）王某。被上诉人（原审原告）杨某。委托代理人（特别授权代理）方某某。被上诉人（原审被告）阮某。被上诉人（原审被告）浙江××车××司（以下简称汽××公司），住所地上××市××官街××号。法定代表人章某某。委托代理人（特别授权代理）邵某某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第5036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月17日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：2008年7月6日，阮某驾驶被告汽××公司所有的浙d×××××客车由东甲途经绍兴市104国某东湖风景区地方时，与由东乙的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，阮某应承担事故的主要责任，原告负次要责任。另查明，被告汽××公司为肇事车辆投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为50万元），未投保不计免赔险，交通事故发生在保险期间。保险条款约定，医疗费按国家基本医疗保险标准赔偿；保险公司享有15%的主责免赔率。事故发生后，被告汽××公司已为原告垫付医疗费53164.18元。经本院核定，原告的合理损失如下：医药费72193.75元（包某被告汽××公司支付的1164.18元，其中含医保外费用5634元）、误工费22365元、护理费10650元、交通费705.5元、法医鉴定费1600元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、伤残赔偿金18516元、精神抚慰金3000元，合计132330.25元。上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、住院记录1份、医疗费发票15份、住院费某某单1组、医疗证明书6份、鉴定书1份、鉴定费发票1份、保单复印件2份及被告汽××公司提供的医疗费发票8份、押金收据2份、收条2份予以证实。原审判决认为：根据《中华某某共和国某路某某安某某》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。肇事车辆在被告人民××投保了交强险及第三者责任险，且被告阮某与原告分别负事故的主次责任，故在交强险范围内的损失应由被告人民××全额赔偿，交强险范围以外损失的80%由被告阮某赔偿，由被告汽××公司承担连带赔偿责任，在商业第三者责任险赔偿范围内的损失由被告人民××扣除免赔率后直接支付给原告。故原告要求被告赔偿其合理损失部分的损失于法有据，本院予以支持。但原告自已负事故次要责任，要求被告全额赔偿理由不足，本院依法予以调整。被告汽××公司及人民××提出的误工费、护理费过高等意见理由不足，本院不予采纳。被告阮某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华某某共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《中华某某共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司应赔偿给原告杨某事故损失104717.5元，被告阮某应赔偿原告杨某事故损失14194元，被告浙江××车××司对被告阮某的赔偿义务承担连带清偿责任；因被告浙江××车××司已为原告垫付医疗费53164.18元，故被告中国人民财产保险股份有限公司××司只需支付给原告杨某65747.32元，并将其余38970.18元返还给被告浙江××车××司。上述款项应于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取877元，由原告负担155元，被告阮某负担722元，在本判决生效后三十日内结清。上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司上诉称：本案误工时间及护理时间要求过高，且不符合实际。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人杨某答辩称：上诉人的上诉理由没有任何依据。被上诉人所提出的误工时间和护理时间都是符合相关法律规定的。被上诉人阮某未作答辩。被上诉人浙江××车××司答辩称：在一审时，被上诉人也提出了对本案误工时间和护理时间过长的抗辩意见，请求二审法院予以考虑。各方当事人在二审中均未提供符合最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定的新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点之一是原审判决确定的误工时间是否正确。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”结合本案事实，原审判决根据受害人住院治疗的时间和医院出具医疗证明书的休息时间来确定误工时间并无不当。上诉人在二审中口头提出的要求对误工时间申请鉴定，理由不足，本院不予支持。本案的争议焦点之二是原审判决确定的护理时间是否正确。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”结合本案事实，原审判决根据受害人住院治疗的时间确定护理时间并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1754元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司负担。本判决为终审判决。审判长  章建荣审判员  毛振宇审判员  方 艳二〇一〇年四月十九日书记员  李琼珏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04156号
申请执行人贾鹏，男，1980年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人姚平，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李强，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贾鹏依据本院（2015）神民初字第02402号民事调解书申请执行姚平、李强民间借贷纠纷一案中，经向被执行人姚平、李强发出执行通知书，责令其向申请执行人贾鹏偿还借款本金10万元及利息。承担案件受理费1750元，执行费2330元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人贾鹏亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第04156号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6798号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国民，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
被告：黄爱君，男，1982年10月26日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：魏娟娟，女，1985年2月27日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告黄爱君、魏娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人减半收取39元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵丹丹
二〇一七年七月三日
书记员 丁 鸣
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保130号
申请人：王明龙，男，1989年05月09日出生，汉族。
被申请人：刘洪启，男，1963年04月04日出生，汉族。
申请人王明龙与被申请人刘洪启民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）黑1181财保88号民事裁定，将被申请人刘洪启在中国邮储银行北安市支行的工资帐户予以冻结。现因双方已经达成和解，欠款给付完毕。申请人王明龙于2017年9月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请撤销查封申请符合法律规定。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除刘洪启在中国邮储银行北安市支行的工资帐户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一七年九月二十八日
书记员 王伟
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5237号
原告：张金堂，男，1941年3月10日出生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：张婷婷（系原告张金堂孙女），现住三河市。
被告：白海松，男，1987年6月23日出生，汉族，现住三河市。
被告：三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧，统一社会信用代码91131082779172112M。
法定代表人：刘宝发，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地大厂县城关北辰街。
负责人：李金国，该公司经理。
原告张金堂与被告白海松、被告三河市大北出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张金堂于2017年8月16日向本院提出撤回对三被告的起诉申请。
本院认为，原告张金堂诉被告白海松、被告三河市大北出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张金堂以其伤情不具备鉴定条件为由自愿撤回起诉，本院认为原告张金堂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张金堂撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张金堂负担。
审判员 赵海洪
二〇一七年八月十六日
书记员 赵兴梅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12649号
原告：周根英，女，1963年4月1日出生汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：赖建军、徐锦忠，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：徐仲政，男，1990年11月26日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：利宝保险有限公司金华中心支公司，住所地金华市李渔路1118号创新大厦A座三层304、305室。
负责人：翁伟华，总经理。
委托诉讼代理人：吕鑫，男，系公司员工。
原告周根英与被告徐仲政、利宝保险有限公司金华中心支公司（以上简称利宝保险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖建军、徐锦忠、被告利宝保险金华支公司委托诉讼代理人吕鑫到庭参加诉讼，被告徐仲政经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第1被告赔偿原告交通事故经济损失267818.9元；2.原告的后续治疗费按实际发生费用另行主张；3.判令第2被告在保险责任范围内先赔付原告；4.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年4月15日20时50分许，第1被告驾驶浙Ｇ×××××号轿车沿白汤下线由西向东行驶至白汤下线华龙南街路口地段时，左转弯至华龙南街过程中，与沿白汤下线由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，原告、第1被告负事故同等责任。经查肇事车辆在第二被告处投保。
被告徐仲政未作答辩。
被告利宝保险金华支公司答辩称：事故车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。原告医疗费需扣除非医保1万元，且交强险项下我司已垫付1万元；伙食补助费无异议；原告提出的残疾赔偿金应按农标计算；误工费应按原告提供的工资清单计算上一年度每月平均工资987.5元；鉴定系原告要求，鉴定费不在保险理赔范围内；精神损害抚慰金过高，应按责任比例及伤残等级计算。
原告围绕诉请向本院提交了证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证、驾驶证、行驶证、工商信息、保险单复印件各1份，证明被告诉讼主体资格及该车在被告二处投保的事实；3.事故责任认定书复印件1份，证明事故发生的事实及各方应负责任；4.出院记录、医药费发票、住院费清单复印件各1份，证明原告住院就诊及花费医疗费用的事实；5.施救费、修理费各1份，证明原告事故发生车辆施救、修理费用支出的待证事实；6.营业执照、聘用合同、用工证明、工资发放银行流水各1份，证明原告系金华市信润服饰有限公司员工月平均工资2500元的事实；7.交通费发票1组，证明原告受伤后产生的交通费用。8.鉴定意见书及发票各1份，证明原告伤残等级、三期及支出的鉴定费。
针对上述证据，被告徐仲政未发表质证意见。保险公司表示：证据6中聘用合同证明了原告事故前工作未满一年；原告提供的银行发放流水和用工证明不相符，2016年的平均工资与事发前一年的平均工资不相符。对其余证据无异议。经审核，对当事人无异议的证据，本院确认其真实性，对证据所反映的事实予以认定。对于证据6，原告以此主张其系进城务工人员及受伤前的收入情况，经审核，本院对银行流水的真实性予以确认，结合用工协议，本院对原告在事故发生前系进城务工人员的身份予以认定，其基本月收入为1817元。
根据以上证据，本院认定本案事实如下:
原告关于事故发生及责任认定的主张属实。原告受伤后经住院治疗163天，共支出医疗费94502.04元。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残、九级伤残，赔偿系数22%；误工期270日、营养期90日、护理期163日、后续治疗费按实际发生计算。原告支出鉴定费2600元。事故发生前原告系进城务工人员，月收入为1817元。事故发生后，利宝保险金华支公司预付原告1万元，原告自认徐仲政已预付6000元。
本院认为，原告因交通事故受伤，事故双方负同等责任。利宝保险金华支公司应在所承保的交强险限额内先行赔偿原告的合理损失。原告损失超过交强险部分，根据事故双方的责任并考虑到原告系非机动车一方，本院酌定由徐仲政一方承担60%的民事赔偿责任。利宝保险金华支公司应在所承保的商业第三者责任险范围内依据保险合同的约定替代徐仲政直接向原告赔付。保险公司不予理赔部分，由徐仲政承担责任。原告的合理损失包括：医疗费94502.04元、住院伙食补助费4890元、营养费5400元、护理费24450元、误工费16353元、残疾赔偿金207842.8元、鉴定费2600元、交通费3600元、施救费150元、车辆损失费800元，合计360587.84元。原告关于精神抚慰金的请求，根据本案实际情况，本院酌定为4000元。保险公司关于原告非医保费用不予理赔的意见，因原告对事故负同等责任，其自身应承担的医疗费用远超过非医保费用，故保险公司应承担的医疗费用已不存在非医保费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告利宝保险有限公司金华中心支公司在交强险限额内赔偿原告周根英120950元（含精神抚慰金4000元，含已预付的1万元）。
二、由被告利宝保险有限公司金华中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告周根英144622.7元。
三、由被告徐仲政赔偿原告周根英1560元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。因徐仲政已预付原告6000元，抵扣其应承担的赔偿款及诉讼费，由保险公司从理赔款中直接返还徐仲政3570元，余款直接支付原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费870元（已减半收取），由被告徐仲政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二○一七年十一月二十八无
代书记员 褚海燕
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初277号
原告：凌源市三家子乡昌盛加油站，住所地凌源市三家子乡三家子村。
经营者：马庆昌，男，1957年5月27日出生。
委托诉讼代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。
被告:张振杰，男，1980年3月12日出生。
被告:穆占勇，男，1973年12月6日出生。
原告凌源市三家子乡昌盛加油站与被告张振杰、穆占勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市三家子乡昌盛加油站经营者马庆昌及其委托诉讼代理人张振忠、被告张振杰到庭参加诉讼。被告穆占勇经本院公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市三家子乡昌盛加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振杰、穆占勇互负连带责任偿还所欠柴油款31,401元，并支付自主张权利之日起的利息至欠款还清之日止；2、判令由二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告在合伙经营钻井项目期间，十次在我加油站购买柴油，合计款41,401元，由二被告出具了“欠据”，后除偿还10,000元外，对余欠柴油款31,401元二被告以散伙为由相互推拖。故请求法院依法判决。
被告张振杰辩称：欠款及数额均属实，但我与穆占勇散伙协议约定该欠款由穆占勇偿还。
被告穆占勇未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市三家子乡昌盛加油站为支持其诉讼请求，向本院提交了二被告的欠款“欠据”10张、合伙及散伙协议等证据。本院已经庭审示证、质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2016年3月24日签订《合伙协议》，约定共同经营钻井项目。二被告在合伙经营钻井项目期间，依工作所需，先后十次在原告加油站购买柴油，因未即时结算，而由被告张振杰向原告出具了10张“欠据”，欠款额合计41,401元，欠款形成后，二被告于2016年6月6日偿还了其中10,000元。由于二被告对尾欠柴油款31,401元没有偿还，原告开始向二被告催要，二被告借故推拖。2016年10月2日，二被告因合伙经营的钻井项目不盈利而签订一份《散伙协议》，被告张振杰以散伙协议约定了所欠柴油款由被告穆占勇负责偿还为由，拒绝向原告给付欠款，被告穆占勇则借故外出打工，规避偿还该欠款，致使原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方口头形成的柴油买卖合同系合同双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的柴油付给了购买人即履行了作为出卖人的义务，而二被告在获得原告柴油后，虽然偿还了部分货款，但对尾欠部分借故不及时偿还，其行为属于违约，应向原告承担给付欠款的违约责任。二被告虽然在散伙协议中约定了所欠原告柴油款由被告穆占勇负责偿还，但该约定并没有取得作为债权人的原告同意，二被告之间的约定属于其合伙内部的行为，依法不能对抗债权人，即对原告不产生约束力。为此，二被告针对合伙期间共同所欠原告柴油款，依法仍应承担连带清偿责任。原告提出的由二被告对所欠款，支付自其主张权利之日起至欠款还清之日止的利息的诉求符合法律的规定，本院予以支持。被告穆占勇经本院传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张振杰、穆占勇互负连带责任，于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市三家子乡昌盛加油站柴油款31,401元,并自2017年1月10日起对所欠款按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息至欠款还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取586元，公告费600元，合计
1,186元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 高志忠
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 莹
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初350号
原告：刘星火，男，1964年8月11日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
被告：李反修，男，1960年3月2日出生，汉族，河北省饶阳县人，个体工商户，现住本村。
原告刘星火与被告李反修买卖合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星火、被告李反修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘星火向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币43251元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将牛存放在被告处，所产牛奶由被告收购。自2016年1月-2月，被告欠原告奶款43251元，经原告多次催要，被告却拒不给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告李反修书面辩称，原告刘星火诉我奶款43251元，经多次催要拒不给付的情况不实，当时给原告打的奶款欠条只是初算数与伊利奶业给的价格有较大出入，到养殖户每公斤合2元，原告搬走时还有边兴文欠我们牛场12087元，当时原告答应从他的奶款中扣除，会计孟子华和负责结算的张建同2人可证实，还有原告在搬走之前因为明知道自己的牛用了药还上厅挤奶造成整车出抗，被伊利公司罚款18000元并停站2天，当时每天产奶量12吨，24吨按废奶处理，直接损失6万元，哪户出抗哪户承担损失，这在全县奶牛养殖企业中是共认问题，望法院调查核实依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条一份，被告无异议，本院予以认定；2.被告提交的结算账单一份，属于被告单方面书写，原告认为上面写的内容不对，说明不了问题，本院不予认定；3.被告提交的证人证言，并不能直接证明原告答应替边庆文偿还其欠牛场的12087元，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至2月，被告共欠原告奶款43251元，经原告多次催要，被告拒不给付。2016年7月6日，经原、被告双方协商，被告给原告打了欠条。
本院认为，欠条能够证明原、被告之间的买卖合同成立。被告提供的结算账单，是被告单方书写，原告不予认可，故本院不予认定。边庆文拖欠被告款项12087元，与本案没有关联性。在被告没有征得原告同意的情况下，就用其欠原告的款项抵顶边庆文的债务，没有法律依据，本院不予支持。被告提到原告的牛奶有质量问题，未提供充分证据，本院不予认定。被告应按欠条内容偿付原告款项43251元并支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李反修给付原告刘星火奶款43251元。判决生效后三日内付清。
二、被告李反修给付原告刘星火上述欠款的利息，本金按43251元，利率按银行同期贷款利率计算，自2016年7月6日起至判决生效之日止。判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告李反修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一七年六月十三日
书记员 石冰洁
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初295号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某，男，1988年3月22日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省蛟河市，住蛟河市。曾因犯故意伤害罪，于2007年9月18日判处有期徒刑一年，缓刑一年；因醉酒后驾驶机动车，于2009年9月3日被罚款人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）266号起诉书指控被人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员李春植依法出庭履行职务，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月29日23时许，被告人张某酒后驾驶×××号捷达牌出租车，沿蛟河夜市行驶时，与同方向行驶的×××号捷达牌出租车驾驶人蔡某发生口角，并将其殴打。蔡某报警后，公安人员将张某查获。经鉴定，张某驾驶机动车时血液中酒精含量为251.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，且有书证机动车驾驶资格信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人张某1、韩某、张某2、蔡某的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，查获经过等证据证实，并有张某曾经受过处罚的刑事判决书、行政处罚决定书在卷，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期七日。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙振伟
二〇一七年九月六日
书记员 王冬梅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初542号
原告：赵来永，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告：赵杰，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：赵来永，系原告赵杰父亲。
被告：银秀英，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：吴艳红，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人：段根元，总经理。
委托代理人：郝永，该公司职员。
原告赵来永、赵杰与被告银秀英、吴艳红、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵来永、赵杰的委托代理人赵来永、被告银秀英、被告吴艳红、被告�国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人郝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵来永诉称：2016年1月9日12时25分许，被告银秀英驾驶蒙J*****号轿车行至集宁区察哈尔西街与黄旗海路交叉路口时，与原告赵来永驾驶的蒙J*****号轿车发生碰撞，原告赵杰系蒙J*****号轿车乘车人。造成原告赵来永、赵杰受伤及车辆受损的交通事故。因无法查证事故责任，集宁区交警大队出具了道路交通事故证明。原告赵来永受伤后住乌兰察布市中心医院治疗，经诊断为颈、胸部软组织等身体损伤住院二日，医嘱建议原告休息，并继续给予活血止痛治疗。原告赵杰经门诊治疗。蒙J*****号轿车受损。原告赵来永、赵杰因此交通事故造成身体和经济上的损害。作为事故责任人，被告银秀英应予承担赔偿责任。蒙J*****号轿车已购买被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司交强险，其应在交强险责任范围内给予赔偿。根据相关法律规定，对原告因此造成的人身损害被告应承担赔偿责任，特向贵院起诉，请求依法判令被告：1、赔偿原告各项损失共计37400元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告银秀英辩称：我于2016年1月9日12时25分许驾驶蒙J*****号轿车行至集宁区察哈尔西街与黄旗海路交叉路口等红灯，绿灯亮起时起步，不知道从哪个方向来的车撞了我一下，我不知道哪个车，回头看没有车，我也没有闯红灯，回头看到原告赵来永已经撞到路北的红绿灯架。
被告吴艳红辩称：具体情况我不清楚，我车辆的承包人给我打电话说撞车了，撞车之后给我打的电话，我问她具体原因，她说没有闯红灯，对方闯红灯。
被告中国�地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：本次事故责任无法查清，交警出具的是事故证明；从原告的诉讼请求和事实理由来看，原告要求被告是全额承担赔偿责任，那么也就是说原告认为自己没错，责任方全在被告这一方，依据谁主张谁举证的原则，原告应当承担被告方在本次事故中负全部责任的证据，无法提供证据的应当承担举证不能的后果；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年1月9日12时25分许，原告赵来永驾驶蒙J-*****号雪佛兰牌小型轿车，沿集宁区黄旗海路由南向北行驶，当行驶至黄旗海路与察哈尔西街交叉路口处时，与沿察哈尔西街由东向西行驶的被告银秀英驾驶的蒙J-*****号大众牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏、信号灯损坏的交通事故。该起事故经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的集公交�字[2016]第023号道路交通事故证明，证明该事故发生。2016年6月6日，乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告赵来永所有的蒙J-*****号雪佛兰牌小型轿车的车辆损失鉴定作出乌鑫鉴评报[2016]评报字第096号旧机动车鉴定评估报告书，价格鉴定结论为，该车辆评估值为人民币大写叁万叁仟捌佰元整。被告银秀英驾驶的蒙J-*****号大众牌小型轿车，在被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险及商业三者险50万，该车实际所有人为被告吴艳红。
以上事实有道路交通事故证明、旧机动车鉴定评估报告及票据等在案佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告赵来永在本次交通事故中财产受到损失应得到赔偿。交警的事故证明，能够证明事故的发生，本院予以采信，参照事故证明，本院认为，原告赵来永与被告银秀英各负本起事故的同等责任为妥。对鉴定部门作出的鉴定，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失费33800元、拖车费600元、鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，参照交警的事故证明，根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应在被告银秀英驾驶的肇事车辆投保的交强险限额内财产损失项下赔偿原告赵来永车辆损失费2000元。在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费、拖车费16200元。鉴定费3000元，被告银秀英承担1500元，原告赵来永承担1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费、拖车费共计一万八千二百元，在判决生效后七日内一次性给付。
二、鉴定费三千元，被告银秀英承担一千五百元，原告承担一千五百元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费735元，原告负担348元，被告银秀英负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭 正
二〇一七年六月十四日
书记员 马昱君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。