wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执240号
申请执行人：曹业东，系李素华之夫。
申请执行人：李道贤，系李素华之父。
申请执行人：张钦凤，系李素华之母。
申请执行人：曹珊，系李素华长女。
申请执行人：曹某。
被执行人：曹业亮。
被执行人：丰强。
本院在执行曹业东、李道贤、张钦凤、曹珊、曹某与曹业亮、丰强侵权纠纷一案中，查明曹业亮、丰强无财产可供执行。申请执行人曹业东、李道贤、张钦凤、曹珊、曹某亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人曹业东、李道贤、张钦凤、曹珊、曹某申请执行标的635697元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新民初字第307号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴 玮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执240号
申请执行人：曹业东，系李素华之夫。
申请执行人：李道贤，系李素华之父。
申请执行人：张钦凤，系李素华之母。
申请执行人：曹珊，系李素华长女。
申请执行人：曹某某。
被执行人：曹业亮。
被执行人：丰强。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)新民初字第307号民事判决书，被执行人曹业亮、丰强应于本判决生效后十日内赔偿申请执行人曹业东、李道贤、张钦凤、曹珊、曹某某死亡赔偿金等共计635697.00元，但被执行人曹业亮、丰强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹业亮、丰强的银行存款644454元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一六年五月十日
书记员 吴玮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0391执240号申请执行人：曹业东，系李素华之夫。申请执行人：李道贤，系李素华之父。申请执行人：张钦凤，系李素华之母。申请执行人：曹珊，系李素华长女。申请执行人：曹某某。被执行人：曹业亮。被执行人：丰强。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)新民初字第307号民事判决书，被执行人曹业亮、丰强应于本判决生效后十日内赔偿申请执行人曹业东、李道贤、张钦凤、曹珊、曹某某死亡赔偿金等共计635697.00元，但被执行人曹业亮、丰强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹业亮、丰强的银行存款644454元。二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁宁二〇一六年五月十日书记员  吴玮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12578号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高建华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高建华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，604.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，604.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初488号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人高某，男，1998年5月28日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省凤台县。2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，于2016年12月16日刑满释放2018年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]518号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月至7月期间，被告人高某在常州市天宁区朝阳二村45-7幢北侧等地，采用趁人不备拉车门等手段窃得被害人徐某等人的人民币130余元、酸奶2杯及牛奶4袋，具体事实分述如下：
1.2018年6月24日晚上，被告人高某在常州市天宁区朝阳桥二村45-7幢北侧门口的路上，趁人不备，拉车门窃得被害人徐某的车牌为苏Ｌ×××××的银灰色“东某”牌面包车内扶手箱内现金人民币50余元。
2.2018年7月7日凌晨，被告人高某在常州市天宁区丽华一村17-20号清香茶叶店门前的停车区域，趁人不备，拉车门窃得被害人张某的车牌号苏Ｄ×××××的银色“金杯”牌面包车内扶手箱内现金人民币50元。
3.2018年7月9日凌晨，被告人高某在常州市天宁区花语馨苑43号店面房边上停车场，趁人不备，拉车门窃得被害人蒋某的车牌为苏Ｂ×××××的银灰色“东风风行”牌面包车内副驾驶前储物地方的现金人民币30余元。另外采用烧毁车窗锁的手段窃得被害人慕某的牌号为苏Ｄ×××××的白色“金杯”牌面包车内后座的2杯酸奶和4袋牛奶。
另查明，2018年7月11日，被告人高某因形迹可疑在公安人员对其的询问中主动供述了其多次盗窃的事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述笔录、证人房某的证言笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录及清单、清点记录、物证照片、户籍材料、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的发破案经过、工作记录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，二年内采用秘密手段或破坏性手段，多次盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高某因形迹可疑在公安人员对其的询问中主动供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人高某具有前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2018年10月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人高某未退出的赃款、赃物继续追缴并发还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐菲菲
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏环刑终字第00004号
原公诉机关中华人民共和国江苏省泰州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某，个体经营。曾因犯受贿罪，于1994年11月28日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑六年。
辩护人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
原审被告人仲玉田，江苏晟雅家具有限公司负责人。
辩护人王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
辩护人帅冬琴，江苏江豪律师事务所律师。
原审被告人HANHAKDONG，中文名：韩学东，个体经营。
辩护人盛安，北京市中永律师事务所律师。
辩护人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原审被告人李某，江苏晟雅家具有限公司员工。
辩护人任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。
江苏省泰州市中级人民法院审理江苏省泰州市人民检察院指控原审被告人仲玉田、韩学东、武某、李某犯走私废物罪一案，于2015年5月29日作出（2014）泰中刑二初字第0014号刑事判决，认定被告人仲玉田犯走私废物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元；被告人HANHAKDONG犯走私废物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人武某犯走私废物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人李某犯走私废物罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。被告人武某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人武某申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人仲玉田与原审被告人韩学东策划从韩国购买中国禁止进口的废弃、过期的粉末涂料，运输至中国境内加工、销售。由上诉人武某、上海玥琪国际物流有限公司代理进口通关业务，由原审被告人李某制作合同并负责传递单证，使用”碳酸钙”、”白云石粉”等不同的商品名称申报进口，逃避海关监管，走私进口中国禁止进口的废粉末涂料。原审被告人仲玉田、韩学东走私进口固体废物1071.261吨，其中，上诉人武某、原审被告人李某参与走私进口固体废物238.62吨。原审被告人仲玉田从中非法获利人民币60余万元，原审被告人韩学东非法获利人民币30余万元，上诉人武某非法获利人民币12800元。
原审被告人仲玉田、韩学东、李某和上诉人武某以牟利为目的，逃避海关监管，将我国禁止进口的固体废物走私进境，情节特别严重，其行为均已构成走私废物罪，依法应予惩处。原审被告人仲玉田、韩学东在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人韩学东作用相对于被告人仲玉田较小，可酌情从轻处罚。上诉人武某、原审被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。原审被告人仲玉田、韩学东、李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人仲玉田退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。上诉人武某当庭自愿认罪并退出全部违法所得，主动缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚。原审被告人李某主动缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚。上诉人武某曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。
关于上诉人武某的辩护人另提出”参与走私的废物不属于危险性废物，社会危害性较轻；货代公司经营者未被起诉，对其判处刑罚不符合刑法平等原则，建议对其适用缓刑”的辩护意见，本院认为，废粉末涂料颗粒细、难降解，对环境有较大危害性，系中国禁止进口物品。上诉人武某参与走私废物，依法应予惩处。其他相关人员是否构成犯罪不在本案审理范围，也不影响对上诉人武某的定罪量刑。上诉人武某曾因受贿犯罪被判处刑罚，对其适用缓刑不能实现刑法惩戒功能。故对辩护人上述辩护意见不予支持。原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，武某在上诉期满后要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人武某撤回上诉。
江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中刑二初字第0014号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈迎
审 判 员 臧静
代理审判员 赵黎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初348号
原告：吴东立，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人，马春龙，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。
被告：滦南县安各庄镇和尚坨村村民委员会。
法定代表人：吴绍鹏，系该村村主任。
原告吴东立与被告滦南县安各庄镇和尚坨村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东立诉称，原告之子吴永平于2005年8月13日触电身亡，经法院判决由被告赔偿原告各项经济损失64801.27元。因当时村委会无现金，经双方协议签订了赔偿协议书，约定分三年还清赔偿金，并按贷款利率计算。后村委会按协议约定于2006年12月31日前已偿还赔偿金25000元，剩余的赔偿金及利息87520元至今未还，遂原告诉至法院，请求判令被告给付原告赔偿款及利息87520元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了赔偿协议书一份。
被告滦南县安各庄镇和尚坨村村民委员会辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意给付该笔赔偿款。
根据原、被告陈述及原告提交的证据，本院认定以下事实：
2005年8月13日，原告之子吴永平触电身亡，经法院判决由被告赔偿原告各项经济损失64801.27元。后经协商双方于2006年4月15日签订了赔偿协议书约定：“一、甲方（被告滦南县安各庄镇和尚坨村委会）分三年还清赔偿款，2006年12月31日前付25000元（现已付10000元），2007年12月31日前付20000元，2008年12月31日前付20000元；二、甲方应付乙方全额赔偿款按当时贷款利率付给乙方利息，时间自2005年11月18日计算”。后村委会按协议约定于2006年12月31日前已偿还赔偿金25000元，剩余的赔偿金及利息至今未还。2016年11月10日原告起诉要求被告给付原告赔偿款及利息87520元。庭审中，原告要求被告给付赔偿款39801.27元、利息29766元；被告同意偿还上述赔偿款及利息。
本院认为，原、被告于2006年4月15日签订的赔偿协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，被告滦南县安各庄镇和尚坨村民委员会理应按协议给付原告赔偿款及利息。关于原告主张的数额，被告同意给付且不违反法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告滦南县安各庄镇和尚坨村民委员会给付原告吴东立赔偿款39801.27元、利息29766元，共计69567.27元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告负担，此款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
人民陪审员 项海云
人民陪审员 陈晓霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 白 云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1801号
罪犯叶国立，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月18日作出（2012）甬慈刑初字第1071号刑事判决，以罪犯叶国立犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币3000元继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶国立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶国立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶国立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯叶国立提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶国立减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十一日
代书 记员 张文雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03469号
罪犯林光华，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2010年8月25日作出（2010）碚法刑初字第247号刑事判决，以被告人林光华犯受贿罪，判处有期徒刑七年，受贿所得赃款14.1万元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02675号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年3月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯林光华到庭参加审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯林光华能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯林光华在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林光华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林光华减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张霁东
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0203执332号
刘趁心：
本院已立案执行王素琴申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定，本院决定：限你于2016年7月23日前，按照本院（2015）顺民初字第679号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十一日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保836号
申请执行人张新兰。
被执行人白桂臣。
被执行人杨世影。
被执行人衡水顺尧养殖有限责任公司，住所地衡水桃城区。
法定代表人：白桂臣，经理。
本院执行的申请执行人张新兰申请执行被执行人白桂臣、杨世影、衡水顺尧养殖有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初4809号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十月十二日
书记员 龙铁永
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执69号
申请执行人：杨明菊。
被执行人：李振东。
关于杨明菊与李振东健康权纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）牡民初字第271号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨明菊于2017年2月22日申请执行，本院于当日立案执行，并于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经查被执行人无财产可供执行，由于审限已到，根据申请执行人杨明菊的申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次（2017）黑8108执69号的执行程序。申请人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请不受申请执行期限的限制
本裁定立即执行。
审判长 朱荣锦
审判员 孙树红
审判员 梁 需
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪浩然
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1232号
申请执行人上海魁元建设有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：卢桂尧，董事长。
委托诉讼代理人：顾春泉，上海建维(杭州)律师事务所律师。
被执行人上海资阳建筑机械租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
本院在执行上海魁元建设有限公司与上海资阳建筑机械租赁有限公司追偿权纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人上海资阳建筑机械租赁有限公司有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人上海资阳建筑机械租赁有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费的措施并冻结其公司账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍 聪
二〇一七年八月十七日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执1232号申请执行人上海魁元建设有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢桂尧，董事长。委托诉讼代理人：顾春泉，上海建维(杭州)律师事务所律师。被执行人上海资阳建筑机械租赁有限公司，住所地上海市普陀区。本院在执行上海魁元建设有限公司与上海资阳建筑机械租赁有限公司追偿权纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人上海资阳建筑机械租赁有限公司有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人上海资阳建筑机械租赁有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费的措施并冻结其公司账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年八月十七日书记员 张哲彦附：相关法律条文
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827财保30号
申请人：安徽华林房地产开发有限公司，住所地安徽省望江县鸦滩镇新区。
负责人：房成林，董事长。
被申请人：金东林，男，1979年1月3日生，汉族，农民，住安徽省望江县。
申请人安徽华林房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人金东林的存款80000元或查封其等额财产。申请人以担保人张双四所有的奥迪牌汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人金东林的银行存款80000元或查封其等额财产，期限为一年。
案件申请费820元，由申请人安徽华林房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪结中
二〇一七年五月十六日
书记员 周 哲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保531号
申请人徐敏，女，汉族，38岁，住西工区，
被申请人刘丹丹，女，汉族，37岁，住涧西区，
申请人徐敏与被申请人刘丹丹为民间借贷纠纷一案中，申请人徐敏向本院提出财产。要求冻结被申请人刘丹丹的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丹丹的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封担保人郑颖名下位于西工区纱厂西路104号院21幢21501（洛房权证市字第××）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 弘
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0384号
申请人徐长柱，个体工商户。
被申请人王涛，男，1983年2月28日生，汉族，个体户。
申请人徐长柱驾驶的苏CFH9**号小型轿车与被申请人王涛驾驶的京QNT9**号小型越野客车相撞击，至其受伤。为防止被申请人王涛转移财产，申请人徐长柱于2014年9月1日提出申请，请求查封被申请人王涛驾驶的京QNT9**号小型越野客车一辆，申请人徐长柱已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐长柱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王涛驾驶的京QNT9**号小型越野客车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月一日
书记员 仇星林
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初4766号
原告：王文忠，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：韦继琴，浙江天复律师事务所律师。
被告：孙红梅，女，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告王文忠诉被告孙红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告王文忠于2016年8月29日向本院提出申请撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文忠撤诉。
本案受理费290元（已减半），由原告王文忠负担。
审判员 梁赟
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈向
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第550号
原告李满宗。
被告曹状明。
被告戴丽珠。
原告李满宗与被告曹状明、戴丽珠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员周永明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满宗到庭参加诉讼，被告曹状明、戴丽珠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月20日、2011年1月10日、2013年5月10日、2014年9月1日，被告曹状明分别向原告借款4万元、6万元、1.5万元、2万元，合计13.5万元。原告多次催要，两被告仅于今年6月归还了1万元，尚欠12.5万元。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还借款12.5万元。
两被告未答辩。
经审理查明：被告曹状明、戴丽珠系夫妻关系。2010年7月20日，曹状明向原告出具借条1份，载明借到原告4万元。2011年1月10日，曹状明、戴丽珠向原告出具借条1份，载明借到原告6万元。2013年5月10日，曹状明向原告出具借条1份，载明借到原告1.5万元。2014年9月1日，曹状明向原告出具借条1份，载明借到原告2万元。上述借款�未约定利息。2015年6月，曹状明、戴丽珠归还了1万元。原告催要余款未果，致起讼争。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审陈述意见等予以证实。
本院认为：被告曹状明、戴丽珠经合法传唤既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。曹状明向原告借款，因双方未约定还款期限，其应在催告后及时履行还款义务。原告要求曹状明归还借款的请求成立，本院予以支持。戴丽珠系2011年1月1日借款的共同借款人，依法应对该借款承担还款责任。其余款项虽以曹状明个人名义所借，但均发生于戴丽珠与曹状明婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，戴丽珠负有共同清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹状明、戴丽珠于判决生效后十日内归还原告李满宗借款12.5万元。
案件受理费2800元减半收取1400元，保全费1145元，合计2545元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2800元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一五年�月十日
书记员 仇志泉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02771号
原告汤美芳。
被告张小东。
原告汤美芳与被告张小东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告汤美芳到庭参加诉讼，被告张小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤美芳诉称，被告张小东因资金困难向原告借款现金人民币28000元，出具借条一份，言明于2014年11月30日一次性归还。但借期届满，被告未能按约还款。虽经原告多次催要，仍无理由拒付。为此，起诉要求：1、被告张小东归还借款28000元，并支付自2014年12月1日起至实际还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告张小东未作答辩。
经审理查明，2014年11月14日，被告向原告借款28000元，并出具《借条》一份，内容为：“今向汤美芳借人民币现金（28000）元，大写（贰万捌仟）于2014年11月30日一次性归还。借款人张小东（签名并捺印），2014.11月14日。”当日，原告向被告交付28000元现金。因被告至今未归还上述借款，原告诉来本院。
以上事实，有被告张小东出具的《借条》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款28000万元，有《借条》为据，事实清楚。被告借款后未按约还款，原告要求被告立即归还借款，并支付按照同期银行贷款利率计算的逾期利息，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张小东应于本判决生效后10日内归还原告汤美芳借款28000元，并支付自2014年12月1日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息（以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告张小东负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 李 倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许婷苇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更907号
罪犯白加虎，男，1971年9月27日出生于陕西省清涧县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年8月9日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2001）榆刑一初字第36号刑事判决，认定罪犯白加虎犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月1日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2006年9月18日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年12月18日经本院减刑二年；2011年1月26日经本院减刑二年；2013年5月30日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯白加虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯白加虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯白加虎的刑罚，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。（刑期自2006年9月18日至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二初字第00008号
申请人宝鸡市陈仓区交通运输局，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西环路。
法定代表人王小明，该局局长。
委托代理人刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人侯新建，宝鸡市陈仓区农村公路管理站站长。
被申请人宝鸡市通达路桥工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇桥南。
法定代表人张鹏儒，该公司董事长。
委托代理人龚改弟，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人朱竞，该公司项目部经理。
申请人宝鸡市陈仓区交通局与被申请人宝鸡市通达路桥工程有限公司申请不予执行仲裁裁决纠纷一案，不服宝鸡仲裁委员会（2010）宝仲裁字第55号仲裁裁决，向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人宝鸡市陈仓区交通局委托代理人刘文祥、侯新建与被申请人宝鸡市通达路桥工程有限公司委托代理人龚改弟、朱竞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市陈仓区交通运输局请求裁定不予执行宝鸡仲裁委员会（2010）宝仲裁字第55号仲裁裁决的理由是：被申请人承建的宝鸡市陈仓区虢镇西秦至太公庙一级公路，属于灾后重建工程，全部款项来源于财政灾后重建切块资金，属于专款专用。该项目完工后，被申请人与申请人就工程总造价协商无法达成一致的情况下，被申请人申请仲裁，请求“增加因设计变更增加工程量部分的工程费和建设单位拖延期期间市场材料价格上涨的材料价差”。宝鸡仲裁委员会在仲裁中，委托陕西广合司法鉴定所按照“情势变更”原则，对项目造价进行了鉴定，不仅对因设计变更引起的新增子目重新组价，而且对招标时合同约定的单价进行了重新调整，提高了合同内单价的问题。同时，该鉴定意见存在无依据提高降排水费用，无依据提高灰土回填单价的问题，宝鸡仲裁委员会在裁决时，未采纳申请人的意见，做出裁决，致使在工程结算时，申请人多付了被申请人工程款。综上所述，申请人认为，如果继续履行该裁决，将造成国家灾后恢复重建资金的损失，违背社会公共利益，故依据《中华人民共和国仲裁法》第63条、《中华人民共和国民事诉讼法》237条第3款之规定，申请裁定不予执行仲裁裁决。
被申请人宝鸡市通达路桥工程有限公司辩称：一、申请人申请不予执行的程序不符合法律规定。本案不存在被申请人向人民法院申请执行的情形，申请人已经履行裁决确定的工程款结算支付义务后又向法院申请不予执行，其不予执行的理由不符合法律的程序规定，应当裁定驳回。二、申请不予执行的理由不符合我国《仲裁法》第六十三条规定的情形。项目造价鉴定按照“情势变更”原则符合本案的实际情况，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）有关合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险是重大变化的的规定。综上：申请人申请不予执行仲裁裁决的理由并不充分，请求依法裁定驳回其申请。
本院认为，本案所涉工程属灾后重建工程，全部款项属财政拨款，专款专用。涉案工程价款经陕西省审计厅审计，审计结果与宝鸡仲裁委（2010）宝仲裁字第55号仲裁裁决书所依据的陕广司鉴（2010）第012号司法鉴定意见书的内容有较大差距，鉴定意见对工程项目的计价标准不符合国家法定标准。故该证据存在明显瑕疵。仲裁庭对此采信显属不当。作为国家财政支付的灾后重建项目，执行该仲裁裁决会违背社会公共利益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
对宝鸡仲裁委员会（2010）宝仲裁字第55号仲裁裁决书不予执行。
案件受理费400元，由被申请人宝鸡市通达路桥工程有限公司负担。
审判长 付金国
审判员 程晓梅
审判员 李宝萍
二〇一三年六月六日
书记员 王乖明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3288号
原告：袁博，男，1993年4月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：贾莉，河北冀事达律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市。
负责人：高立升，总经理。
委托诉讼代理人：王文景，男，1989年8月13日出生，汉族，大学文化，该公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁博的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款46555元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平财险沧州支公司答辩�见：请求法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、投保情况、事故经过，如不存在拒赔免赔等情形，对保险期限内发生事故给原告造成的合理合法的损失，在保险限额内赔偿，对于具体损失，待原告提供证据后再一一质证，鉴定费等程序性费用，我司不予承担。
案件事实
经审理查明：冀Ｊ×××××系原告袁博所有。冀Ｊ×××××号车在被告太平财险沧州支公司投保车辆损失险（保险限额为133803元），并投保不计免赔，保险期间自2016年11月20日零时至2017年11月19日二十四时。事故发生在保险期间。
2017年3月23日20时40分，郭勇驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号车，沿307国道由东向西行驶至神华大街交口处，与前方顺行的徐志伟驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××的重型货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队认定郭勇�事故的全部责任。
事故发生后，该事故车辆损失经法院委托有资质的鉴定机构作出公估报告，鉴定结论为冀Ｊ×××××号车车损43555元，鉴定费3000元。
裁判理由与结果
本院认为：原告袁博作为冀Ｊ×××××号车的所有人，与被告太平财险沧州支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。被告太平财险沧州支公司虽辩称对车损过高、工时过高，但该未提交相关证据予以否认，对该公估报告本院予以采纳。鉴定费系原告为查明、防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。被告太平财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔限额内赔偿原告车辆损失43555元、车损公估费3000元，以上共计46555元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第�十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告袁博保险金共计46555元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年六月十二日
书记员 时艳洁
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初538号
原告：焦作市安心家园物业管理有限公司，住所地：焦作市民主南路普希顿小区东门。
法定代表人：孙继红，总经理。
委托诉讼代理人：刘炎，系单位职工。
被告：张艺馨，女，1991年6月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张全忠，系被告父亲。
原告焦作市安心家园物业管理有限公司（以下称安心物业）与被告张艺馨物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安心物业的委托诉讼代理人刘炎，被告张艺馨的委托诉讼代理人张全忠到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告安心物业向本院提出诉讼请求：1、支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费5590元；2、被告按日万分之五的标准向原告支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费止，计算至2016年12月31日为1612.98元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的业主，房屋坐落于焦作市解放区民主南路××信小区××号，房屋建筑面积为140.4平方米，高层住宅，有电梯。2014年6月1日原告与焦作市鼎盛置业有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定原告为农信小区提供物业管理服务。被告需按建筑面积1.15元/㎡/月支付物业管理费，双方约定被告应于领房之日起向原告交纳下一收费周期的物业管理费。被告逾期交纳物业费，应承担应交总额日万分之五的逾期违约金，共计：1612.98元。自原告进驻农信小区后，原告依照合同约定提供了各项物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，自2014年1月1日起至2016年12月31日，被告共欠物业费5590元，欠费期间原告多次对被告进行催收，被告至今仍未履行交费义务，被告拒不交纳物业费的行为，已经严重侵害了原告及其他业主的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益。现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请求法院判如所请。
被告张艺馨辩称，对原告所述的欠缴物业费并不认同：1、原告的服务并不到位，小区内存在楼道灯并未亮、半夜有人敲门、楼道很窄过路困难等问题；2、对原告所述的违约金并不认可；3、因原告并无依据证明住房面积，故对原告所述的住房面积不认可；4、当时拿钥匙时交过1000元押金，但可视门铃至今并未给被告。
本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。我国法律和相关司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。同时还规定，物业服务企业不履行和不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告安心物业与案外人鼎盛置业签订的《前期物业服务协议》对原、被告均具有约束力，原告据此向被告主张支付物业费，符合双方合同约定和法律规定，应予以支持，因本案原告未能完全履行《前期物业服务协议》的约定，其对被告的未按期支付物业费的行为，也应承担相应的民事责任。本案中，虽然被告并未提供相关证据证明原告存在服务不到位的现象，但结合本案案情及其他关联案件，本院查明，原告服务的物业小区，确实存在大量乱贴广告、私搭乱建、公共设施损坏等情况，这必然严重影响业主的居住安全感，原告的这些行为也是导致原、被告物业服务关系恶化、原告无法正常收取物业服务费用的部分原因，故其也应承担相应的违约责任。关于双方当事人的责任比例，本院结合本案案情，依法酌定原告应自行承担10%的责任为宜。关于原告诉请的房屋建筑面积按140.4平方米计算，原告在庭审中称该面积是根据后期测绘计算的，其提供的签约页上载明建筑面积为140.4平方米；被告虽然对住房面积有异议，但其并未提供相应证据。结合本案案情，本院认为应当按照原告提供的签约页上的面积即140.4平方米进行计算较为适宜。关于原告主张被告按日万分之五支付逾期交纳物业服务费的滞纳金的诉讼请求，因建设单位鼎盛置业与原告签订的《前期物业服务协议》，对物业服务费应何时交纳没有明确约定，对于物业费滞纳金也没有明确约定。关于“日万分之五”违约金的协议条款，是原告与鼎盛置业之间约定后者在未如约缴纳有关费用时，应如何承担违约责任的约定。这一违约金条款相对于业主来说，明显属于原告及案外人提供的格式条款，其如果适用于业主，则应属于加重业主责任的约定条款，根据我国相关法律和司法解释规定，这种加重业主责任的约定条款，只有明确告知业主并得到其认可，才能对其产生法律上的约束力。但本案原告提供的证据，并不能证明本案被告已经明确知悉并接受了上述条款的约束，故原告的此项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，被告张艺馨支付原告焦作市安心家园物业管理有限公司2016年12月31日之前的物业服务费即5031元（计算方式：5590×90%=5031）；
二、驳回原告焦作市安心家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艺馨负担19元，由原告焦作市安心家园物业管理有限公司负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 张党生
二〇一七年四月二十日
书记员 王淑荣
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终916号
上诉人（原审被告）李振，男。
被上诉人（原审原告）宋新辉，男。
被上诉人（原审被告）深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路金享楼2栋2楼。
法定代表人李卫东。
上诉人李振因与被上诉人宋新辉、深圳新艺华建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1812号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李振上诉称：本案是因深圳新艺华建筑装饰工程有限公司承建郴州碧桂园翡翠山小区而发生，其不是本案适格被告，按照法律规定本案应由被告住所地管辖，而本案被告深圳新艺华建筑装饰工程有限公司住所地为深圳市福田区。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：依据被上诉人宋新辉的诉讼请求及主张的事实理由，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向侵权行为地或者被告住所地人民法院起诉。本案中，侵权行为地在湖南省郴州市苏仙区，因此湖南省郴州市苏仙区人民法院有管辖权。上诉人李振提出深圳新艺华建筑装饰工程有限公司住所地为广东省深圳市福田区，应将本案移送广东省深圳�艺华建筑装饰工程有限公司区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李性斌
审 判 员 李 敏
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实�误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2081号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宜昌市天鸿科技股份有限公司（原宜昌市天鸿科技有限责任公司）。住所地：湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道***号。
法定代表人：王金华，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖北毅华建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特***号。
法定代表人：吴昭，该公司总经理。
再审申请人宜昌市天鸿科技股份有限公司（以下简称天鸿科技公司）因与被申请人湖北毅华建筑工程有限公司（以下简称毅华建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天鸿科技公司申请再审称，1、原审判决认定的基本事实错误，申请人实际上并未变更包角材料，且合同的实际履行过程中双方并未对实际工程量进行变更，被申请人无不安抗辩权。2、申请人提交的三峡大学建筑工程学院及宜昌市建筑工程的专家对《工程联系单》作出的专家鉴定意见证明，原判决认定包角材料变更的事实依据《工程联系单》并未构成对三明治墙面包角材料的变更，实际上是由申请人的专业欠缺导致描述不准确，作为一种工业产品，不存在外板为塑铝板的三明治板材。3、申请人与被申请人签订合同为采用总价包干方式确定价格原则，不存在任何的价格调整。请求依法再审。
本院认为：首先，从原审组织质证的证据来看，天鸿科技公司要求变更包角材料（将合同约定的三明治墙板的外板由镀锌板变更为塑铝板）的事实清楚，该材料变化导致工程价格发生变化。其次，对于申请人提交的相关专业人员对《工程联系单》作出的鉴定咨询意见，申请人在原审庭审前就可以取得并提交，但其在原审中并未提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的新证据，且该证据本身真伪不明，属于个人意见，本院不予采信。最后，申请人与被申请人签订合同时虽然采用总价包干方式确定价格，但天鸿科技公司在原合同的基础上变更了包角材料，且材料存在价格差异，工程价格自然应作出相应调整。
综上，天鸿科技公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜昌市天鸿科技股份有限公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年八月十八日
书记员 漆昌伟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第383-1号
申请执行人唐小芹，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人李奇海，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人唐小芹与被执行人李奇海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）漳民初字第1963号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人李奇海纳入失信被执行人名单，同时本院还向被执行人李奇海所在单位发出协助执行通知书，扣留并提取被执行人李奇海的工资收入，同时本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理部门各二次，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1963号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年七月二十日
书记员 卢程丹（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5687号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：赵伟。
委托代理人：周浩。
被告：徐臻峰。
被告：邵淑久。
被告：廉桂凤。
被告:于殿忠。
被告：刘百旭。
被告：徐广辉。
被告：谢秀晶。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告徐臻峰、邵淑久、廉桂凤、于殿忠、刘百旭、徐广辉、谢秀晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告徐臻峰、邵淑久、廉桂凤、于殿忠、刘百旭、徐广辉、谢秀晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称,2009年10月23日，原告与被告徐臻峰、邵淑久、廉桂凤、于殿忠、刘百旭签订农户联保贷款合同，约定原告贷款10万元给徐臻峰等5名被告人，贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年10月23日向被告徐臻峰发放借款本金10万元。被告徐臻峰于2010年10月21日偿还贷款1元，利息7623元。余款本金99999元及利息未偿还。被告徐广辉认可被告徐臻峰所贷款10万元是其使用，同意偿还该贷款。被告谢秀晶为被告徐广辉妻子，应和被告徐广辉共同偿还贷款。故诉至法院，要求被告徐臻峰偿还贷款本金99999元及利息、罚息，被告邵淑久、廉桂凤、于殿忠、刘百旭、徐广辉、谢秀晶承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告徐臻峰、邵淑久、廉桂凤、于殿忠、刘百旭、徐广辉、谢秀晶均无答辩意见。
经审理查明，2009年10月23日，原告哈尔滨银行与被告徐臻峰、邵淑久、廉桂凤、于殿忠、刘百旭签订农户联保贷款合同，约定原告向5被告人每人贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年10月23日向被告徐臻峰发放借款本金10万元。被告徐臻峰于2010年10月21日偿还贷款1元，利息
7623元。余款本金99999元及利息未偿还。
另查，被告徐广辉认可被告徐臻峰所贷款10万元是其使用，同意偿还该贷款。被告谢秀晶为被告徐广辉妻子。二人于1992年3月20日登记结婚。
本院所确认的上述事实有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款还款凭证、农户贷款申请审查表、婚姻关系证明、调查笔录及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》符合法律规定，应认定为有效。被告徐臻峰没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告徐臻峰承担偿还责任，本院予以支持。被告邵淑久、廉桂凤、于殿忠、刘百旭应按《农户联保贷款合同》的约定，对被告徐臻峰应偿还的债务承担连带清偿责任。被告徐广辉承认被告徐臻峰所贷款是他所用，故其也应对被告徐臻峰应偿还的债务承担连带清偿责任。被告谢秀晶与被告徐广辉系夫妻关系，应对被告徐广辉在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐臻峰于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99999元及利息
39746.28元（截至2014年10月17日止的利息），合计139745.28元。
二、被告徐臻峰于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99999元的利息及罚息（自2014年10月18日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。
三、被告邵淑久、廉桂凤、于殿忠、刘百旭、徐广辉、谢秀晶对上述一、二条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，邮寄费600元，合计3695元，由被告徐臻峰、邵淑久、廉桂凤、于殿忠、刘百旭、徐广辉、谢秀晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 尹丽丽
第2页共4页
第1页共4页
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1313号
原告：ＸＸ玲，女，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。
被告：李珍，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ玲与被告李珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ玲及其委托诉讼代理人彭兵，被告李珍委托诉讼代理人陈文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ玲提出如下请求：1、判令被告给付原告借款60000元并计息；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告以经营所需为由，提出向原告借款，原告碍于情面，借给被告现金60000元。后经多次催要，被告以各种理由推脱不还。2016年10月1日，被告出具欠条，承诺2017年4月之前一定偿还。但至起诉前，被告仍没有任何履约表现，反而不接原告电话。
李珍辩称：欠条确实是李珍所写，但仅是作为玩笑所写，并没有发生实际金钱交付，应驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月1日以李宗珍名义给原告出具的欠条载明：今欠ＸＸ玲现金陆万元（60000元），于2017年4月前归还。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。被告主张欠条仅是作为玩笑所写，未提供相关证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告欠原告现金60000元，有原告提交的欠条和微信截图在卷佐证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实，被告应当按照其欠条约定的金额和期限及时偿还原告借款。欠条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告支付的利息，应按年利率6%，从逾期还款之日起开始计算，至借款付清之日止。被告认可欠条为其书写，主张仅是作为玩笑所写，因未提供相关证据，该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李珍偿还原告ＸＸ玲欠款60000元及利息（按年利率6%，从2016年5月1日开始计算，至欠款付清之日止），于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告ＸＸ玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一七年六月二十七日
书记员 信 昌
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）川委赔监45号
申诉人（赔偿请求人）：左学俊，男，1950年1月4日出生，汉族，住四川省米易县。
被申诉人（赔偿义务机关）：四川省攀枝花市西区人民法院，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路。
法定代表人：许朝晖，该院院长。
委托代理人：余兴红，该院干警。
委托代理人：陈有，该院干警。
申诉人左学俊因违法执行请求四川省攀枝花市西区人民法院赔偿一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀法委赔字第2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本案在审查过程中，左学俊提出撤回国家赔偿申诉。
经审查，本院赔偿委员会认为，左学俊在本案申诉审查期间提出撤回申诉，是依法处分自己的权利，为其真实意思表示，不违背法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许左学俊撤回申诉。
二〇一七年六月十三日
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3123号
原告：刘炜庭，公民身份号码×××，男，1989年2月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李东，公民身份号码×××，男，1984年9月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘炜庭诉被告李东房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员呼和独任审理。于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘炜庭，被告李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炜庭诉称，2015年9月20日，原、被告签订了《租房合同》一份，约定原告将自己所有的位于乌审旗嘎鲁图镇广恒小区底商租赁给被告李东，租赁期限为1年，租金3.2万元，付款方式为2015年支付1万元，剩余租金于2016年3月前付清。合同签订后原告按约将房屋交付于被告李东使用，被告却未按约定支付租金，于2015年11月4日向原告出具欠条一张，欠原告房屋租金3.2万元。后经原告催要，被告至今未付。现原告刘炜庭诉至法院要求被告李东支付所欠租金3.2万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李东辩称，所欠租金没有3.2万元，虽然被告出具了欠条，但原告雇被告干活的工资未支付，应从房租中扣除，且原告在租赁期内将房门锁住，造成被告营业损失每日0.5万元，共计32天。综上，被告不欠原告租金，原告应赔偿被告的经济损失。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、欠条一张，证明被告李东欠原告房屋租金3.2万元。被告李东对原告提供的该证据无异议。
证据二、《租房合同》一份，证明被告李东租赁原告房屋的事实。被告李东对原告提供的该证据无异议。
被告提供证据及原告质证情况：
申请乌审旗人民法院向嘎鲁图镇第二派出所调取的原告刘炜庭寻衅滋事一案的案卷材料，证明被告向原告支付过1万元的租金，原告在租赁期内锁门致被告受到营业损失及房内货物丢失的事实。原告刘炜庭对被告提供的该证据有异议，认为被告没有付过租金1万元，不存在经营损失及货物丢失的事实。
对原告提供的证据1、2，因来源合法、内容真实、具有关联性，且被告李东对该两份证据均无异议，故本院均予以采信。对被告提供证据的真实性予以采信，对其证明内容因原告有异议，且该证据无法证明其要证明的内容，故不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年9月20日，原、被告签订了《租房合同》一份，约定原告将自己所有的位于乌审旗嘎鲁图镇广恒小区底商租赁给被告，租赁期限为1年，租金3.2万元，租金支付方式为2015年付1万元，剩余租金于2016年3月前付清。被告李东于2015年11月4日，向原告刘炜庭出具欠条一张，欠原告租金3.2万元，该租金被告至今未付。
另确认，原告刘炜庭雇用被告李东干活欠被告工资0.4万元，原告刘炜庭同意将所欠工资0.4万元从被告所欠租金3.2万元中扣除。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人管理使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告刘炜庭与被告李东签订了《租房合同》，系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。被告李东向原告出具欠条一张，欠租金3.2万元，被告应履行支付义务。庭审中原告刘炜庭承认其欠被告工资0.4万元，并同意从租金中扣除，扣除后被告李东应欠原告刘炜庭租金为2.8万元，本院予以确认。对被告要求原告赔偿其营业损失及丢失货物损失的抗辩理由因其未提起反诉，且其所提供的证据无法证明其抗辩理由，故本院不予支持，被告李东可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告李东欠原告刘炜庭租金2.8万元，于本判决书生效起十五日内付清；
二、驳回原告刘炜庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘炜庭负担50元，被告李东负担250元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 呼 和
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘彩霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终294号
上诉人（原审被告）：王绍刚。
被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行。
负责人：王光春。
委托代理人：于烨梦。
上诉人王绍刚因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称朱里农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王绍刚、被上诉人朱里农商行的委托代理人于烨梦参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月18日，朱里农商行向原审法院提起诉讼称：1999年12月9日，王绍刚与朱里农商行签订农村信用社保证担保借款合同和借款凭证各1份，约定王绍刚从朱里农商行借款6600元，并对合同期限、最高借款额度保证期间、保证范围、借款利率、期限等作了约定。后朱里农商行按约定向王绍刚发放了贷款，王绍刚于2000年6月9日归还本金1000元，于2006年4月28日归还本金2000元，现欠本金3600元。要求判令王绍刚归还朱里农商行借款本金3600元及利息并负担诉讼费。
王绍刚原审答辩称：王绍刚没有贷过款，也没有用过借款，虽在合同上签字，但系别人贷的款。
原审法院查明：1999年12月9日，朱里农商行与王绍刚签订《农村信用合作社保证担保借款合同》一份，约定王绍刚向朱里农商行借款6600元，借款期限自1999年12月9日到2000年6月9日，借款月利率为7.3125‰，逾期贷款在逾期期间按日利率3‰计收利息。同日，朱里农商行向王绍刚发放借款6600元，双方签订贷款凭证1份，约定到期日为2000年6月9日，借款月利率为7.3125‰，逾期贷款在逾期期间按日万分之三计收利息……借款合同到期后，王绍刚于2000年6月9日归还本金1000元，于2006年4月28日归还本金2000元。2013年11月6日，朱里农商行向王绍刚发出逾期贷款催收通知书。王绍刚至今未偿还所欠本金及借款利息。
原审查明的以上事实，有朱里农商行提供的双方签订的《农村信用合作社保证担保借款合同》、贷款凭证、逾期贷款催收通知书、朱里农商行出具的结欠本息证明，王绍刚提供的录音光盘、信息材料一宗以及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为：朱里农商行与王绍刚签订的《农村信用合作社保证担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应履行合同义务。王绍刚欠朱里农商行借款本金3600元及利息，有双方签订的农村信用合作社保证担保借款合同、王绍刚出具的贷款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定的利率支付利息。王绍刚提交的与尹科升的电话录音，不能证明其不是真正的借款人及已将借款全部还清的主张，对王绍刚的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王绍刚归还潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金3600元及利息（自1999年12月9日至2000年6月9日，按本金6600元，利率按月息7.3125‰计算；自2000年6月10日至1999年12月11日，按本金6600元，按日万分之三计算；自1999年12月12日至2006年4月28日，按本金5600元，按日万分之三计算；自2006年4月29日至付清之日，按本金3600元，按日万分之三计算），限于判决生效后十日内付清。若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由王绍刚负担。
上诉人王绍刚不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人虽然在1999年12月9日与被上诉人签订农村信用社保证担保借款合同，但从来没有收到和使用该笔贷款，该份合同是一份续签合同，系被上诉人员工伙同他人伪造了原借款合同，应对原借款合同的真实性进行调查核实。原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人朱里农商行辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉、维持原判。
本院查明：朱里农信社在原审中提交了签约日期为1999年12月9日、编号为“信合99年第5-48号”的涉案的《农村信用合作社保证担保借款合同》，该合同载明了王绍刚作为借款人由尹科升提供保证担保贷款6600元的相关事实，并未出现转贷以及与其他贷款有关联的有关记载；另提交了编号为0001945的《信用社担保贷款凭证》以及《结欠本息证明》，朱里农信社拟证明贷款发放和有关还款的事实；还提交了由王绍刚签字的2013年11月6日的《逾期贷款催收通知书》。王绍刚发表质证意见称：对借款合同真实性无异议，字是其所签，但该合同是转贷合同而非原始合同；对于其他三份证据真实性无异议。
另：双方当事人在二审中均未提供新证据。王绍刚主张涉案借款合同系续签合同、原借款合同由被上诉人员工伙同他人伪造形成，但未提供有效证据予以证实。
本院查明的上述事实，有涉案的《农村信用合作社保证担保借款合同》、原审卷宗中的庭审笔录及双方举证材料以及双方当事人一二审中的陈述在案为证。
本院查明的其他案件事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。王绍刚上诉主张未收到和使用涉案贷款，涉案借款合同是续签的转贷合同、原借款合同由被上诉人员工伙同他人伪造形成，对此，王绍刚对借款合同的真实性无异议，而该借款合同并未载有转贷或与其他借款合同有关联的内容，其对朱里农信社提交的拟证实借款发放事实的《信用社担保贷款凭证》亦无异议，且贷款如何使用、由谁使用也不是借款人免付还款义务的有效事由，另在本案中，王绍刚对借款合同系转贷合同、原借款合同由被上诉人员工伙同他人伪造形成的上述主张，也未提供有效证据予以证实，据此，根据本案的现有证据和查明事实，王绍刚有关免除还款责任的上诉主张，事实依据不足，均不成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人王绍刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 青
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第920号
原告梁某甲，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区东。
委托代理人梁秋，女。
委托代理人梁黎，女。
被告张某某，女，49岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告梁某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月19日、2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人梁秋、梁黎，被告张某某到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于1988年5月7日登记结婚，婚后育有一子，现年已经26岁。由于婚前不了解，被告经常对原告恶言恶语等，但考虑到孩子，原告选择忍受，但被告婚后有出轨行为并执意与原告分居。原告于2002年患喉癌，各项花费很大。另原告现居住房屋由父母出资，父母年老多病，需要原告照顾，故要求将该房屋判令原告所有。原告认为，原、被告双方的婚姻已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好之可能，故依法诉至法院，要求判令原、被告离婚，将位于通化市东昌区东昌路动迁办楼2-7-1号房屋所有权归原告所有，判令被告赔偿原告精神损失费10，000.00元等。
被告张某某辩称，双方感情没有破裂，也没有符合《婚姻法》第32条规定的离婚情形，为了孩子和家，为了以后，被告不同意离婚。另原告所诉财产分割及其他请求，均无事实和法律依据。
在开庭审理过程中，原、被告争议的焦点主要为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？2、双方如果离婚，财产如何分割？3、原告所诉第三项诉讼请求有无事实和法律依�？
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、结婚登记申请书复印件一份，证明：原、被告于1988年4月7日登记结婚。
被告对证据1无异议。
证据2、照片39张，证明：被告张某某与他人同居。
被告对证据2有异议，原告所说不是事实。
证据3、1994年1月份房屋使用费收据复印件一份（与原件核对无误），证明：这个房屋是在我结婚前1994年我父母给我买的。
被告对证据3的质证意见是：这个是公房，现在的房子是1998年盖的，与原告所说的不是一个房子。
证据4、工程施工承包协议书复印件一份，证明：1998年是我父亲出资盖的房子。
被告对证据4无异议，但是我也出钱的，而且出的是大部分钱。
证据5、赠房证明复印件一份，房产档案信息复印件一份，费用清单一份，证明：我父母出资盖的房子。
被告对证据5的质证意见是：对费用清单有异议，这些事当时是我去办的，当时没用去交钱。对赠房证明有异议，没花上这么多钱，对档案信息无异议。
证据6、收据复印件13张（与原件核对无误），证明：这个房屋是我父母出资盖的。
被告对证据6有异议。
证据7、中民信通化营业部回执单复印件一份（与原件核对无误），证明：被告从股市取出现金5万元。
被告对证据7的意见是：我取了，但是都给原告治病了。
证据8、企业注册信息、股东出资信息共计复印件5张，证明：被告出资用儿子梁某乙的名字注册了一个公司。
被告对证据8有异议，我没有出资，是我老板姜赫出资的，借用我儿子的名义。
证据9、存款交易明细复印件一份，证明：28年的工资�医保卡均在被告处，2014年10月份，原告把工资卡要回来的时候就剩下了22.99元。
被告对证据9无异议，两个人一起生活，均用于共同生活支出了。
证据10、高中自费合同书复印件一份，吉林省行政事业性收费专用票据复印件一份，花费明细十三张，证明：原、被告婚生子梁某乙上学时等相关费用由原告的父母出资。
被告对证据10有异议，梁某乙在上初中时花了7，500.00元，是我去交的。原告所诉不是事实。
证人梁某丙证言，证明：我在六楼上面截了个七楼，拿了12万多点，房子盖完了她（被告）又回来了，房子是我给我儿子（原告）的，房子在通化市东昌区东昌路动迁办公楼2-7-1号。
原告对证人证言无异议。
被告对证人证言有异议，盖房子大部分钱是我拿的。
证人李波证言，证明：房子是我与我老伴出资盖的，是给我儿子（原告）的，因为原、被告要离婚，我现在要把房子收回来。
原告对证人证言无异议。
被告对证人证言有异议，盖房子大部分钱是我拿的。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据房屋所有权证复印件一份，证明：位于通化市东昌区东昌路动迁办公楼2-7-1号房屋的位置，属于夫妻共同财产。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对各方以下无争议的事实予以确认：
1988年4月7日，原告梁某甲与被告张某某登记结婚，婚后育有一子梁某乙（1989年1月23日出生）。双方无共同债权、债务。
根据原、被告的争议焦点及法庭查明的事实，本院根据相关法律规定综合评判如下：
一、准予原告梁某甲与被告张某某离婚。因庭审中被告张某某同意离婚，故对原告�求解除原、被告间婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
二、夫妻财产分割情况。因原、被告双方在庭审中对位于通化市东昌路丘地号205-940／258-114号114幢1-7-1号房屋（即动迁办公楼2-7-1号房屋），该房屋于1998年建成，登记在原告梁某甲名下，被告主张该房屋属于夫妻共同财产，原告主张该房屋系原告父母投资建成的，应当属于其父母所有，但是原告并没有向本院提供足够的证据能够证明该房屋由其父母出资并应当归其父母所有，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认为，该处房屋虽登记在原告梁某甲一人名下，但该房屋系在婚后取得，应当认定为原、被告夫妻共同财产，另因在庭审中原、被告双方均不同意采取竞价、评估或者拍卖方式对该处房屋进行分割，本院无法对该房屋权属作出明确判定，本院认为应当判决对位于通化市东昌路丘地号205-940／258-114号114幢1-7-1号房屋由原、被告共同共有为宜。
三、因原告未能提交符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”的证据，故对原告索要精神损失费10，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
四、对原告索要的工时费、交通费、蹲坑费6，000.00元于事实和法律均无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告张某某离婚。
二、位于通化市东昌路丘地号205-940／258-114号114幢1-7-1号房屋一处由原告梁某甲与被告张某某共同共有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，200.00元，由原告承担600.00元，被告承担600.00元（原告已预交500.00元，余款按生效裁判结果收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张金玲
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初198号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人任溢，男，1994年8月29日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化,无业，家住重庆市南川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月23日被抓获，2017年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）158号起诉书指控，2017年3月23日19时许，被告人任溢与买毒人员邓某电话联系交易毒品，后任溢驾驶车牌号为渝GXXX**的车辆来到重庆市南川区南城街道掌上感觉门市前人行道，在车内以人民币200元的价格将两颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.18克）、一小包疑似甲基苯丙胺（冰毒，净重0.39克）卖给邓某。交易完成后，二人被民警查获。经鉴定，被查获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，疑似毒品甲基苯丙胺中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人任溢的行为已构成贩卖毒品罪，被告人任溢到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人任溢自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任溢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年11月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收在案毒品冰毒0.39克、麻古0.18克，予以销毁；追缴被告人任溢所获赃款人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一七年五月三日
书记员 王 超
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初407号
原告：张晓亮，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，住
炎陵县。
被告：唐立卫，男，1982年9月11日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告：段利清，女，1980年9月1日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告张晓亮与被告唐立卫、段利清民间借贷纠纷一案，本院于
2017年8月21日立案。原告张晓亮于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓亮自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓亮撤诉。
案件受理费1850元（原告已预交），减半收取925元，由原告张晓亮负担。
审判员 周学华
二〇一七年十月十一日
书记员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民三金初字第95号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
委托代理人：张凯科
被告：唐明玉，男，汉族，生于1956年10月9日
被告：鲁金焕，女，汉族，生于1959年4月12日
原告邓州市农村信用合作联社诉被告唐明玉、鲁金焕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凯科到庭参加了诉讼，被告唐明玉、鲁金焕经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张召辉向其借款100000元，期限三年。并提供两套房产做抵押。借款到期后，原告多次向二被告主张权利未果。无奈，诉至法院，请求依法公断。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.二被告的身份证复印件各一份；2.借款人基本情况登记表（一）、客户基本档案（二）、贷款申请报告（三）、贷款调查报告（四）、贷款审查报告（五）房地产抵押清单（八）、贷管会表决结果统计表（九）、贷管会决议表（十）、信贷业务审批表（十一）、抵押担保借款合同（十二）、（十三）、（十四）、（十五）各一份；3.唐明玉的借款借据一份；4.土地他项权利证明书复印件一份；5.二被告所有的房产证复印件二份；以上证据证明被告向其贷款及抵押担保的事实。
被告唐明玉辩称，虽其夫妻贷款，但款被别人使用。被告鲁金焕未答辩亦未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合原、被告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2008年11月11日在邓州市农村信用合作联社陶营信用社签订了借款合同。合同约定，被告向其借款100000元，借款期限自2008年11月11日至2011年11月11日，月利率10.8‰，贷款方式为抵押贷款，被告提供位于邓州市人民西路南侧的房产证号分别为邓房字33518421063、3351842903的两处房产作抵押。抵押合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告在借款到期后却没有履行还款义务。原告多次督促无果，无奈于2013年12月9日诉至本院，请求二被告依法还款。庭审中，因二被告缺席，致使法庭调解不获成立。另查明，被告唐明玉于2009年3月16日结息2988元；2009年11月11日结息10152元；2010年8月27日结息9999元；2011年4月25日结息8990元；2011年9月30日结息8532元；2012年7月5日结息11066元。
本院认为，原告邓州市农村信用合作联社与二被告签订的借款合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。原告诉请二被告连带偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。利息及罚息应自2012年7月6日按16.2‰计算至款付清之日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明玉于本判决生效后十日内一次性偿还原告邓州市农村信用合作联社借款100000元；利息及罚息按月16.2‰自2012年7月6日计算至款付清之日止。
二、被告鲁金焕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李明向
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行终29号
上诉人（原审被告）吉安市房地产管理局。住所地：吉安市吉州区吉州大道***号。
法定代表人周必勤，该局局长。
被上诉人（原审原告）刘武德，男，1975年11月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人吉安市房地产管理局（以下简称吉安市房管局）因与被上诉人刘武德房屋登记不作为一案，不服吉州区人民法院（2016）赣0802行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吉安市房管局于2017年4月14日向�院申请撤回上诉。
本院认为，吉安市房管局撤回上诉的申请，系其真实意思表示，未损害国家、社会及他人的合法权益，且符合相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许吉安市房地产管理局撤回本案上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人吉安市房地产管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
代理审判员 罗英秀
代理审判员 钟君林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李虎广
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扶行初字第28号
原告张财，男，1949年5月20日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇世元村，身份证号码×××。
被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局，地址松原大路3355号，组织机构代码782629507。
法定代表人李绍军，局长。
原告张财诉被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局行政补偿纠纷一案于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。该案在诉讼过程中，原告张财于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局行政补偿的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张财撤回对松原市哈达山水利枢纽工程管理局的起诉。
审 判 长 宋家君
审 判 员 吕相峰
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐之淇
-11-
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第1189号
原告：申林英。
原告：董英杰。
法定代理人：申林英（系原告董英杰之母亲）。
被告：武邑衡东物流有限公司。
法定代表人：王秋生，经理。
本院受理原告申林英、董英杰与被告武邑衡东物流有限公司财产保险合同纠纷一案后，原告申林英、董英杰于二0一五年七月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申林英、董英杰撤回起诉。
案件受理费525元，由原告申林英负担。
审判员 张立华
二〇一五年七月二十三日
书记员 张秋菊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1468号
原告：吕赟。
原告：陈义国。
原告：陈义学。
原告：王天国。
以上四原告委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告：湖北福一方中药材种植有限公司。经营场所：襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人：杨茂清，总经理职务。
原告吕赟、陈义国、陈义学、王天国与被告湖北福一方中药材种植有限公司（以下简称湖北福一方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕赟、陈义学及四原告委托诉讼代理人刘习海，被告湖北福一方公司的法定代表人杨茂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖北福一方公司支付四原告工资共计473139元；二、本案的诉讼费用由被告湖北福一方公司承担。
事实和理由：2011年3月28日，杨茂清在襄阳市工商行政管理局注册登记成立湖北福一方公司，并担任法定代表人，主要经营中药材种植、药用植物购销。2012年，该公司陆续在襄阳市襄州区峪山镇武马岗村、长山村、泉水村、大坡村、畜牧场租种农户耕地，并雇请当地农民种植中药材。自2012年8月至2014年共拖欠四原告工资473139元，其中吕赟60612元、陈义国91440元、陈义学145155元、王天国175932元。被告法定代表人杨茂清因拒不支付劳动报酬罪被襄州区人民法院于2016年12月15日判处有期徒刑二年，并处罚金5万元，现杨茂清在湖北省襄南监狱服刑。综上所述，四原告认为，被告湖北福一方公司长期拖欠劳动报酬，虽然被告湖北福一方公司的法定代表人已判刑，但被告湖北福一方公司仍应支付四原告的劳动报酬。为维护四原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院及时判决。
被告湖北福一方公司辩称，一、杨茂清现在不是被告湖北福一方公司的法定代表人，不应该承担责任；二、杨茂清在2014年9月5日将福一方公司转给他人，2015年1月农民工开始讨薪，新法定代表人私自去工商管理局进行变更登记，襄阳市工商行政管理局于2016年3月25日作出撤销该变更登记的决定，四原告提交的企业信息系撤销决定之前的信息；三、杨茂清目前正在服刑，无法提交证据，如果四原告能拿出被告湖北福一方公司的正规资料，被告湖北福一方公司予以认可。
经审理查明，被告湖北福一方公司系襄阳市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，注册号：420684000009664。四原告系被告湖北福一方公司所属药材种植片区的负责人，自2012年8月1日至2014年9月30日，被告湖北福一方公司拖欠四原告工资及所辖片区民工工资若干。为此，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”被告湖北福一方公司属于中华人民共和国境内的用人单位，四原告系用人单位的劳动者，其诉请被告湖北福一方公司支付拖欠的劳动报酬，未能提交工资欠条而直接向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国劳动法》的相关规定，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理。四原告诉请支付的工资中含有四原告所负责片区民工工资，而四原告未提交证据证明其与民工的委托关系，本院对此主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕赟、陈义国、陈义学、王天国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一七年五月二日
书记员 陈 鹭
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初514号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨玉华，男，汉族，1970�1月6日出生。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人杨玉华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨玉华于2017年2月28日20时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的讴歌牌小汽车，沿本市武昌区南湖花园平安路由南向北行驶至平安路与雄楚大道交会路口时，被公安民警查获，并送医院采血检验。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人杨玉华血液中检出乙醇浓度为112.74mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨玉华具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至四个月之间量刑，可以适用非监禁刑。
被告人杨玉华在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨玉华犯危险驾驶罪的事实�楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨玉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年五月十九日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0326刑初4号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1997年6月8日生于云南省会泽县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被会泽县公安局刑事拘留，同月24日经会泽县人民检察院批准逮捕，同月25日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2016〕3号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员王亚蓉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2015年11月8日23时许，被告人陈某在临时工棚内,盗走被害人徐某某的金色OPPO牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值2600元。被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人陈某有坦白情节，可依法从轻处罚。建议对被告人陈某在六个月至一年有期徒刑幅度内判处，并处罚金。并列举了接处警登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被害人陈述、现场指认笔录、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人陈某对指控的犯罪事实供认不讳，并请求给其一个改过自新的机会。
经审理查明：2015年11月8日23时许，被告人陈某在临时工棚内,盗走被害人徐某某的金色OPPO牌手机一部。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定,被盗物品经济价值为2600元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表、受案登记表和立案决定书证实案件来源；有户口证明及查询记录证实被告人陈某属完全刑事责任年龄人，无违法犯罪记录；有到案经过证实被告人陈某的到案情况；有被害人陈述，证人证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，被盗手机照片，指认笔录、照片，现场辨认笔录及照片，收据，鉴定聘请书，价格鉴定结论书的鉴定意见及鉴定意见通知书，情况说明，被告人陈某的供述及辩解等证据证实被告人陈某盗窃的犯罪事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪数额达到2600元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某积极缴纳罚金，且被害人徐某某的损失已得到挽回，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王忠平
人民陪审员 陈 燚
人民陪审员 王辉翠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2107号
原告孙建武，居民。
被告郑坤，居民。
原告孙建武诉被告郑坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙建武到庭参加诉讼，被告郑坤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建武诉称，原告经人介绍与被告相识，并确定了恋爱关系，2015年1月12日，被告以结婚为名义，向原告借款7万元，2016年2月3日向原告还款1万元，剩余6万元经原告多次索要，被告均未能给付，现原告诉至法院，要求被告归还借款本金6万元，并承担本案诉讼费用。
被告郑坤未作答辩。
经审理查明，2014年11月，原告孙建武经人介绍与被告郑坤相识，并确定了恋爱关系，2015年1月14日，原告孙建武给付被告郑坤7万元彩礼，后被告不同意与原告孙建武结婚，于2016年2月3日向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“欠条本人郑坤，身份证号××）欠孙建武人民币柒万元整（￥70000）现金，现保金在2016年2月22日前先还贰万元整（20000），剩余伍万元保证在2016年4月03日还清郑坤2016年2月3日最后还款2016年4月3日”，2016年2月22日，被告归还原告1万元，剩余6万元未能归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郑坤欠到原告孙建武6万元，并出具了欠条予以确认，其应当予以归还，故对原告孙建武要求被告郑坤归还6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郑坤于判决生效后十日内偿还原告孙建武6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告郑坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 殷向阳人民陪审员李一尧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终194号
上诉人（原审被告）陈社勇，男，1980年3月2日出生，汉族，住大名县。
被上诉人（原审原告）王孟春，男，汉族，1967年1月23日出生，汉族，住大名县。
上诉人陈社勇因与被上诉人王孟春民间借贷纠纷一案，不服大名县人民法院（2015）大民初字第1461号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人经传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 暘
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第330号
原告：伊通满族自治县福庆街道办事处东新村*组村民。
诉讼代表人：焦龙职，男，1933年12月30日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
诉讼代表人：姜占忠，男，1953年12月2日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
诉讼代表人：徐占营，男，1966年10月3日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
诉讼代表人：张丽华，女，1966年2月6日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。
被告：伊通满族自治县福庆街道办事处东新村村民委员会（以下简称东新村）。住址：伊通镇东新村。
法定代表人：常文才，村委会主任。
委托代理人：党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。
被告：田忠，男，1945年10月5日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：林玉范，女，1952年3月10日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：张国强，男，1964年5月7日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：常晓清，女，1963年9月25日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
四被告委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
本院立案受理的上列当事人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在审理过程中查明，四被告田忠、林玉范、张国强、常晓青所得到占地补偿并非是机动地占地补偿，而是应分的承包田，原告是对分地、串地的多少存在异议，关于村委会串地的多少属于对四被告田忠、林玉范、张国强、常晓青进行再次土地发包分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，村民的承包经营方案应当经村民会议讨论决定。同时，关于村委会与村民之间的土地承包，不属于法院受理范围，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费11494元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 胡 侠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 岳晓玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第138号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告周丙贵。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告周丙贵借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告周丙贵的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告周丙贵的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1803号
原告上海厉煌实业有限公司。
法定代表人方光兵，总经理。
委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。
被告上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司。
原告上海厉煌实业有限公司诉被告上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。本案于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告上海厉煌实业有限公司法定代表方光兵及其委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海厉煌实业有限公司诉称，原、被告于2014年7月1日签订《产品涂料制作合同》，约定原告为被告进行喷涂加工，被告收到发票后60天付款。合同签订后，被告向原告发送半成品，原告加工后将成品送到被告指定仓库。2014年7月31日被告处采购部经理严建军签收了19张上海增值税专用专票，共计210，752.10元，但至今被告未付任何款项。据此，原告请求判令：被告支付加工费210，752.10元；被告偿付逾期付款利息（以210，752.10元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月1日起计算至本判决生效之日止）。
在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付加工费210，167.10元，逾期付款利息起算点从2014年10月23日起计算。
原告上海厉煌实业有限公司为此提交以下证据材料：
1、产品涂装制作合同，以证明原、被告建立加工关系的事实；
2、半成品发货单及送货单，以证明被告向原告提供半成品要求原告进行喷涂加工，原告加工完毕后送货给被告，双方实际发生加工金额为210，167.10元的事实；
3、上海增值税专用发票及收票证明，以证明原告已就上述发生的加工费开具增值税发票交付被告的事实。
被告上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司未作答辩。
鉴于被告上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司未到庭应诉，本院对原告上海厉煌实业有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，商事活动遵循诚实信用原则。原、被告之间的承揽合同合法、有效，双方均应恪守。原告为被告完成加工义务后，被告应按约支付价款，但被告未履行付款义务显然违约，应承担金钱债务的实际履行责任及偿付逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海厉煌实业有限公司价款210，167.10元；
二、被告上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海厉煌实业有限公司逾期付款利息（以价款210，167.10元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月23日起计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，461.20元，减半收取，计2，230.60元，由原告负担4.35元，被告负担2，226.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。