上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8017号
原告：新华人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：赵学农，总经理。
委托诉讼代理人：骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世娜，上海融孚律师事务所律师。
被告：钱伟根，男，1960年4月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。
原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司与被告钱伟根保险代理合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，因无法直接向被告钱伟根送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人骆宏斌，被告钱伟根等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿损失33,793.50元。事实和理由：被告与原告系保险代理合同关系，是原告的保险营销员。2011年2月28日和3月11日，被告分别签发投保人为朱文玉、被保险人为朱佳晞的《尊享人生年金保险(分红型)》投保书和《至爱无双终身寿险(万能型)》各1份，2014年11月，朱文玉向原告投诉，称钱伟根向其销售保险产品时未经朱佳晞同意，要求全额退保。经原告调查核实，投保书中的朱佳晞签名非其本人所签，原告为此支付笔迹鉴定费3,000元。后原告对该保险办理退保，向朱文玉退还30,218.09元和12,002元，退保差额分别为25,208.90元和5,584.60元。钱伟根违反了保监会监管规定和《个人业务保险营销员委托合同》(以下简称《委托合同》)、《个人业务保险营销员管理基本办法》(以下简称《基本办法》)的约定，未确保被保险人本人签名，构成违约，应赔偿原告退保金额与保单现金价值的差额损失以及笔迹鉴定费。
被告钱伟根辩称，不同意原告诉请。首先，我没有亲自见证被保险人签名存在过错，但是主要过错不在我；其次，投保人在签名问题上欺骗了我和原告，应当承担相应责任；再次，原告作为专业金融机构没有审核出签名问题，也应当承担责任；最后，原告退还给投保人的仅为其收取的保费，对于原告来说不算损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月19日，原告与被告签订《委托合同》，约定由原告委托钱伟根开展保险营销活动，钱伟根开展营销活动所产生的法律责任由原告承担，原告按照合同约定向钱伟根支付手续费(佣金)；第十条约定，本合同有效期内，钱伟根承担以下义务：……(二)开展保险营销活动时，遵守法律法规、监管规定及行业自律准则，遵守《基本法》及原告有关保险营销管理的其他规章制度，接受和服从原告的监督、管理、检查；……(六)指导客户正确填写投保书……将投保书、健康告知书、保险费收据、保险单等相关文件按规定及时交给投保人或被保险人，并由投保人或被保险人本人签名确认；第二十七条约定，钱伟根在合同有效期内，因违反法律法规、监管规定、行业自律准则、本合同约定及原告关于保险营销的规章制度，造成原告经济或声誉损失的，原告有权要求钱伟根赔偿损失等。《基本办法》第十九条第十六项规定，“营销员必须要求投保人和被保险人亲自在投保单等相关保险资料上签名”。
原告于2011年2月28日根据编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人业务投保书》签发《尊享人生年金保险(分红型)保险单》(保险合同号：XXXXXXXXXXXX)1份，该保单记载投保人为朱文玉，被保险人为朱佳晞，基本保险金额为人民币39,000元，保险期间2011年3月3日零时起至2055年3月2日二十四时止，约定缴费期间5年，交费方式为年交，年保险费为19,929元，业务员为钱伟根。《尊享人生条款》第2.3.1条规定：“在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：……被保险人身故或身体全残，本公司按以下二者之和给付身故或身体全残保险金，本合同终止。1、本保险实际交纳的基本责任的保险费的105%；2、基本责任的累积红利保险金额对应的现金价值”。原告就该保单留存的《业务员告知书》中，对“你是否见证投保人及被保险人在投保书上亲笔签名？”、“被保险人是否知道并同意投保人为其投保？”两选项，均勾选了“是”，《业务员告知书》最后有“钱伟根”签名字样。原告客服人员对朱文玉进行了电话回访，在电话中朱文玉确认投保书是由被保险人亲笔签名。原告签发保单后，该笔业务记录在钱伟根名下，并向钱伟根发放佣金5,799.41元。
原告于2011年3月11日根据编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人业务投保书》签发《至爱无双终身寿险(万能型)保险单》(保险合同号：XXXXXXXXXXXX)1份，该保单记载投保人为朱文玉，被保险人为朱佳晞，基本保险金额为人民币120,000元，保险期间2011年3月17日零时起至被保险人终身，约定缴费期间5年，交费方式为年交，年保险费为6,000元，业务员为钱伟根。《至爱无双终身寿险(万能型)条款》第2.3条规定：“在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：……被保险人因疾病身故或身体全残，本公司按本保险实际交纳的保险费与保单账户价值二者之较大者给付身故或身体全残保险金”。原告就该保单留存的《业务员告知书》中，对“你是否见证投保人及被保险人在投保书上亲笔签名？”、“被保险人是否知道并同意投保人为其投保？”两选项，均勾选了“是”，《业务员告知书》最后有“钱伟根”签名字样。原告客服人员对朱文玉进行了电话回访，在电话中朱文玉确认投保书是由被保险人亲笔签名。原告签发保单后，该笔业务记录在钱伟根名下，并向钱伟根发放佣金2,580元。
2014年2月，投保人朱文玉投诉称钱伟根在销售保险产品时存在误导情形，且投保书上的签名均非被保险人朱佳晞所签，投保行为未经被保险人同意，要求全额退保。原告遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称鉴定中心)对投保书中被保险人签名进行笔迹鉴定，鉴定中心作出《鉴定意见书》，认定投保书中被保险人签名非本人所签。原告为此支付鉴定费共计3,000元。2014年2月24日，原告对朱文玉投诉予以结案，处理结果为退保并补偿。系争保单在退保日2014年2月19日的现金价值分别为30,218.09元和12,002元，朱文玉的总退保金额分别为，退保金额与现金价值差额分别为25,208.90元和5,584.60元。2014年2月27日和3月5日，原告分别向朱文玉转账汇款18,000元和59,787元。
本院认为，原告委托钱伟根开展保险营销活动，签订了系争《委托合同》，向钱伟根支付佣金，钱伟根系《保险法》规定的保险代理人，其与保险人原告之间约定的权利义务关系符合《合同法》中有关有偿委托合同的法律规定，构成有偿委托合同法律关系。
《合同法》规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，并按照委托人的要求报告委托事务的处理情况。系争《委托合同》以及《基本办法》均要求保险代理人在销售保险产品时须由投保人、被保险人亲自在保险文件上签名。可见见证被保险人在保险资料上签名是保险代理人在受托开展保险营销活动中的一项重要基本职责。钱伟根在涉案《业务员告知书》中均明确勾选已见证投保人和被保险人在投保书上亲笔签名，并确认承担因履责不当而引起的法律后果。然而涉案投保书上被保险人的签名均非被保险人本人所签。由此可以认定，钱伟根在开展保险营销业务时没有现场见证被保险人签字，未按《委托合同》、《基本办法》的约定和要求展业，亦未向原告如实报告被保险人是否亲笔签字的情况，构成违约，且违反了保险监管规定，过错明显。
关于违约赔偿责任的范围。根据《合同法》规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。钱伟根处理委托事务中的过错致原告产生如下损失，一方面原告因钱伟根从事涉案保险营销业务而支出了佣金共计8,359.41元，另一方面原告在处理相关保险合同后续事宜中亦产生了损失，且原告为查证钱伟根的过错而支出了相应的笔迹鉴定费用等。上述损失客观实际存在，钱伟根应根据其过错程度承担相应的损失赔偿责任。但同时，原告作为保险合同及《委托合同》当事人，对于保险合同的适当缔结和履行有直接责任，在《委托合同》履行中对个人保险代理人亦负有培训和管理职责。综合考虑保险代理人钱伟根违规开展保险营销活动的情节及过错程度、原告的管理责任、原告处理涉案投保人投诉所付出的管理成本等因素，亦为规范保险代理人展业行为，促进包括保险代理人在内的保险交易各方依法依约履行义务，保障保险市场健康有序发展，本院以保险代理人钱伟根就涉案保险营销事务所获佣金作为损失酌定的参考基准，酌情认定钱伟根应当赔偿原告经济损失16,000元。鉴定费系原告为查实签名真伪的费用支出，并非保险合同无效导致的原告直接损失，故对鉴定费3,000元不予支持。
综上所述，钱伟根有偿受托开展保险营销活动中存在违约、违规行为，应根据委托合同法律关系向原告承担赔偿责任，本院对原告要求被告赔偿损失诉请予以支持，对其要求赔偿鉴定费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零五条、第四百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱伟根于本判决生效之日起十日内赔偿原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司人民币16,000元；
二、驳回原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计644.84元，由原告负担339.53元，由被告负担305.31元，被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第一百一十七条第一款保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。
二、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。