wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初201号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人：王孝忠，甘肃振华律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族。
原告张某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王孝忠与被告白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告于2010年相识，2011年举行结婚仪式后同居生活，2014年3月7日在华池县民政局补办结婚登记手续。于2011年12月19日生长子白某甲、2013年11月22日生长女白某乙。因婚前了解甚少，致婚后感情不合，被告经常殴打致伤原告。2015年10月被告向华池县人民法院起诉离婚，经法庭调解和好，后被告恶习不改，长期使用暴力。2016年3月3日，被告再次借故殴打原告，曾在华池县人民医院住院治疗6天，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决与被告离婚，抚养长子白某甲，分割共同财产，并由被告负担全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告张某某向法庭提交如下证据：
1、结婚登记证明一份及身份证复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、华池县人民医院诊断证明及相关病例，照片若干张，以证明被告殴打原告致伤及住院治疗的情况。
经当庭质证、认证，被告白某某对原告张某某提交的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性及证明效力有异议。
被告白某某辩称，原告所述结婚时间及孩子出生时间属实，但原告所述家庭暴力不实，其与原告自由恋爱，同居后感情很好。2013年原告母亲租住华池县城后，原告即开始经常往县城跑，不顾家，双方发生矛盾。为维系家庭稳定，由被告父亲借钱在华池县城买独院一处安置原告带两个孩子居住，被告外出打工，原告不珍惜夫妻感情，不尽为人母为人妻的义务，经常与他人来往，出入歌厅，双方矛盾加剧。2015年10月25日其向华池县人民法院起诉离婚，经调解和好后，原告不思悔改，仍经常不回家，同意离婚，但两个孩子应由其抚养。
为支持其诉讼请求，被告白某某向法庭提交如下证据：房产买卖协议复印件一份及借款条据、证明复印件四张，以证明房产买卖情况及生活花费借款情况。原告张某某对被告白某某提交的上述证据的真实性及证明效力均有异议。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年农历正月举行结婚仪式，2014年3月7日补办结婚登记手续。于2011年12月19日生长子白某甲、2013年11月22日生长女白某乙。夫妻感情较好，被告外出打工，原告在家照顾孩子。在共同生活期间，双方不能正当处理夫妻关系，经常因家庭琐事发生矛盾。2015年10月25日被告白某某曾向华池县人民法院起诉离婚，经法院调解和好。后原告外出，双方矛盾加剧。
本院认为，原、被告双方经常因家务琐事发生矛盾，被告曾向本院提起离婚诉讼，经调解和好后，夫妻关系并未得到改善，被告也认为夫妻和好无望，同意离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产及债务问题，庭审中，原告认为夫妻共同生活期间在华池县城买独院一处，应依法分割，被告认为该房产是其父亲借钱出资购买，且现已出卖还债，不属夫妻共同财产，为生活及寻找原告花费欠外债应共同偿还，本院认为，原告在庭审中未提供相关证据证明该处房产是夫妻共同财产，不予认可，被告亦未提供证据证明欠债用于共同生活花费，应由其自己偿还。关于子女抚养问题，庭审中原、被告均希望抚养子女，考虑到有利于孩子健康成长的前提，应一人抚养一个为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告白某某离婚。
二、长子白某甲由被告白某某抚养，长女白某乙由原告张某某抚养，待生活自立后随父随母由其自主。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，被告白某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
人民陪审员 赵江山
人民陪审员 杨作池
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭红霞
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初83号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人汪新玉，男，1990年4月14日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住德兴市。2008年11月5日因犯强奸罪被本院判处有有期徒刑三年。因涉嫌本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月15日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第83号起诉书指控被告人汪新玉涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员虞利枝出庭支持公诉。被告人汪新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月21日14时许，吸毒人员蒋某经手机微信联系被告人汪新玉购买200元冰毒，并通过微信红包支付毒资。十几分钟后，被告人汪新玉在德兴市步行街附近将0.5克冰毒贩卖给蒋某。
2、2016年10月21日16时许，蒋某再次通过微信联系被告人汪新玉购买400元冰毒，并通过微信红包支付毒资。当日22时许，被告人汪新玉在德兴市心缘网吧巷子口将0.8克冰毒贩卖给蒋某。
3、2016年10月21日14时许，吸毒人员吴某1通过微信联系被告人汪新玉购买200元的冰毒，并通过微信红包支付毒资。当日15时许，被告人汪新玉在德兴市心缘大酒店大厅将0.3克冰毒贩卖给吴某1。
4、2016年10月21日19时许，吸毒人员徐某为胡某2微信联系被告人汪新玉购买冰毒。当晚22时许，被告人汪新玉在德兴市惟德山庄附近沿河路处将0.1克冰毒贩卖给胡某2，胡某2以充值网络游戏币方式支付汪新玉毒资100元。
5、2016年10月23日上午9时许，吴某2（绰号“夜猫”）微信联系被告人汪新玉购买冰毒，并于当日下午在德兴饭店303室向汪新玉支付200元毒资。后汪新玉微信联系张开德，张开德在德兴市水果市场对面的炸酱面馆门口将0.54克冰毒贩卖给汪新玉。当日14时许，汪新玉持冰毒返回至德兴饭店大厅时被民警人赃俱获。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、查获的冰毒物证照片；2、被告人前科刑事判决书、归案情况、户籍证明等书证；3、证人蒋某、吴某1、徐某、胡某1、吴某2等人的证言；4、被告人汪新玉的供述与辩解；5、毒品成分鉴定意见；6、辨认笔录；7、视频监控及电子数据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪新玉违反毒品管理法规，向多人多次贩卖冰毒，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人有犯罪前科，亦在对其量刑中予以考虑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪新玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2020年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 胡清清
人民陪审员 程美英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 莉
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第816号
申请执行人薛同喜。
被执行人高同地。
申请执行人薛同喜与被执行人高同地机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1273号民事判决书的确认及薛同喜的申请，被执行人高同地应支付申请执行人薛同喜13885.38元，在执行过程中，被执行人高同地支付了案款13855.38元，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1273号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建民
审判员 田吉岗
审判员 王衍奎
二〇一五年十月十四日
书记员 曹泽阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终908号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡关海，男，1981年1月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化程度，户籍所在地毕节市。2016年3月24日因涉嫌盗窃罪被宁波市公安局鄞州区分局取保候审，同年4月7日变更为监视居住，同年9月7日变更为取保候审。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。2017年10月1日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人胡关海犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）浙0111刑初413号刑事判决。原审被告人胡关海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月18日下午，被告人胡关海窜至杭州市富阳区富春街道巨利赵家埠159号7楼，采用破锁等方式侵入王某夫妻居住租房内，在实施盗窃过程中被被害人王某发现，被告人胡关海逃离现场，未窃得财物。
2017年3月1日，被告人胡关海被公安机关抓获归案。
原审以盗窃罪，判处被告人胡关海有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人胡关海上诉称，其案发当天下午去案发地点租房，并没有以破锁的方式侵入过被害人租房内，故原判认定其实施盗窃的事实不清、证据不足，请求本院依法改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人胡关海盗窃的事实，有被害人王某的陈述及辨认笔录，受案登记表，调取证据清单、光盘制作说明、视频光盘，现场勘验笔录、现场平面示意图、楼道平面示意图、提取痕迹、物证登记表及照片，民警汪健健的证言，全省旅馆住宿人员信息，口腔拭子采集记录、法庭科学DNA鉴定书，证明、人员概要情况、居留证、监视居住决定书、取保候审决定书、情况说明，到案经过及人口基本信息等证据予以证实。上诉人胡关海亦有供述在案，所供与上述证据所反映的部分事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人胡关海提出其案发当天下午去案发地点租房，并没有以破锁的方式侵入过被害人租房内，故原判认定其实施盗窃的事实不清、证据不足的上诉理由。经查，被害人王某证实，案发当天早上其出门时家中门锁完好，下午1点多点回到家中看见有一陌生男子在自己房内翻东西，随后该男子从楼梯逃走，其追赶不成后立即报警，其对该男子体貌衣着等细节描述与上诉人胡关海自己的供述相吻合，上述事实亦有监控视频予以佐证；而在该案发现场居民楼三楼发现的被害人王某房门挂锁上亦检验出上诉人胡关海的DNA。综上，原判认定上诉人胡关海盗窃的事实清楚，证据确实、充分，故上诉人胡关海所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡关海以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对上诉人胡关海提出改判无罪的请求，本院不予支持。上诉人胡关海已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洒洒
审判员 钱安定
审判员 胡 荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐亚慧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1377号
原告天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人王竣，职务经理。
委托代理人张玉，该公司职员。
被告庄四合，居民。
原告天津市河西区公租房管理有限公司与被告庄四合租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告庄四合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2012年4月1日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园21号楼1门1101单元由被告承租，房屋建筑面积80.13平方米，每月租金1042元。被告自2012年4月承租民盛园公共租赁房屋，但自2015年7月1日至2015年12月31日拖欠房屋租金6252元，经催缴未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告一次性给付拖欠原告的房租6252元；诉讼费由被告承担。
被告在规定期限内未作书面答辩。
原告提供如下证据：
1、《天津市公共租赁住房租赁合同》1份，证明原、被告之间的房屋租赁关系及租金情况。
2、租金交纳明细表1张，证明被告拖欠房租的情况。
3、公租房欠租户入户走访、约谈记录表1份，证明原告多次找被告沟通欠费情况。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
原告提交的证据1、2、3，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2012年4月1日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园21号楼1门1101单元由被告承租，房屋建筑面积80.13平方米，每月租金1042元，租赁期限为3年。合同期满后，原、被告于2015年3月31日又重新续签租赁合同，租金没有变化，租赁期限为两年。被告自2015年7月1日至2015年12月31日拖欠原告房屋租金6252元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》未违反法律规定，应为有效。租赁房屋已经交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金，现原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的自2015年7月1日至2015年12月31日的房屋租金6252元，有原告提供的相关证据为证，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄四合于本判决生效后3日内给付拖欠原告天津市河西区公租房管理有限公司自2015年7月1日至2015年12月31日的房屋租金6252元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庄四合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一六年四月二十日
书记员 郭文超
速录员 刘 柳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21234号
原告：李秀珍，女，1956年2月15日出生。
被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。
原告李秀珍与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法进行了审理。
李秀珍向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2013-2014、2014-2015、2015-2016年度三个供暖季的供暖费8567.1元。事实和理由：原告系被告单位退休职工。原告现住房为北京市东城区×号，是集体供暖。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告供暖费，但被告拒不支付原告2013-2014、2014-2015、2015-2016年度二个供暖季的供暖费8567.1元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。
本院认为,根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，李秀珍已退休，其主张北京市亿隆实业股份有限公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21234号原告：李秀珍，女，1956年2月15日出生。被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。原告李秀珍与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法进行了审理。李秀珍向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2013-2014、2014-2015、2015-2016年度三个供暖季的供暖费8567.1元。事实和理由：原告系被告单位退休职工。原告现住房为北京市东城区×号，是集体供暖。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告供暖费，但被告拒不支付原告2013-2014、2014-2015、2015-2016年度二个供暖季的供暖费8567.1元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。本院认为,根据《最高人民法院关于修改的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，李秀珍已退休，其主张北京市亿隆实业股份有限公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李秀珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一六年十二月十二日书记员  魏 志
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新40民终677号
上诉人（原审原告）：施名军，住新源县。
委托代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：吴光国，住新源县。
委托代理人：赵成启，新疆博源律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：多力坤奥艾力汗，住新源县。
上诉人施名军因与被上诉人吴光国、多力坤奥艾力汗财产损害赔偿纠纷一案，不服新源县人民法院（2015)新民初字第3680号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人施名军及其委托代理人边东升、被上诉人吴光国及其委托代理人赵成启、被上诉人多力坤奥艾力汗到庭参加诉讼。本院干部海拉提担任翻译。。本案现已审理终结。
原审判决认定：吴光国的苜蓿地与施名军的甜菜地之间夹着案外人的一块甜菜地，施名军被淹的地块和案外人的耕地地势比相邻吴光国苜蓿地地势高。在2015年8月9日之前，施名军浇灌其甜菜致使低洼处蓄有积水，施名军为将积水排出，将吴光国与案外人耕地相邻的埂子掘开几处口子。吴光国于2015年8月9日凌晨8点浇灌其苜蓿地。当日，施名军以吴光国、多力坤奥艾力汗浇灌苜蓿地致其甜菜地的低洼处积水为由要求新源县肖尔布拉克镇人民调解委员会处理，在调解处理时，施名军承诺负责将积水排尽，吴光国承诺承担水泵排水油钱和人工费。吴光国在调解中未认可侵权事实。施名军低洼处积水无人排出，十天后部分甜菜根部开始腐烂。
原审判决认为，施名军在其浇灌甜菜地时已经造成低洼处蓄有积水，吴光国是2015年8月9日浇灌的苜蓿地，施名军提供的证据不足以证实其已将自己浇水时造成的低洼处的积水用水泵排尽，也不足以证实吴光国于2015年8月9日浇灌苜蓿地的水倒流至施名军的甜菜地形成低洼处的积水，故施名军主张吴光国、多力坤奥艾力汗侵权的事实不成立。施名军要求吴光国、多力坤奥艾力汗承担甜菜被淹的经济损失17710元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回施名军的诉讼请求。案件受理费121元，由施名军负担。
施名军不服原审判决，上诉称：二被上诉人2015年8月8日晚浇灌自己种植的苜蓿时，把我种植的甜菜淹没，导致我7.7亩甜菜绝收，应当赔偿。原审认定事实错误，请求撤销原判，改判二被上诉人赔偿我甜菜损失17710元。
针对上诉人的上诉请求及理由，被上诉人吴光国、多力坤奥艾力汗共同答辩称：原审认定事实清楚，请求维�原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，2015年8月9日，新源县肖尔布拉克镇人民调解委员会在调解处理时，施名军承诺负责将积水排尽，吴光国承诺承担水泵排水油钱和人工费。因双方对上述事实均无异议，本院对上述事实予以确认。上述调解协议系施名军与吴光国自愿达成，内容不违�法律规定，应属有效，双方均应依约履行。调解当日，施名军甜菜地刚开始出现积水，其如果及时履行调解协议内容，将积水排尽，则不会造成损失。因施名军自己不履行调解协议内容，导致低洼处积水无人排出，十天后部分甜菜根部开始腐烂，造成损失应当自负责任。况且施名军没有提供充分证据证实吴光国于2015年8月9日浇灌苜蓿地的水倒流至其甜菜地形成低洼处积水，没有提供充分证据证明二被上诉人存在侵权行为。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人施名军负担。
本判决为终审判决。
审判长阿布都吾普尔
代理审判员周丽萍
代理审判员张长胜
二〇一六年六月七日
书记员杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终677号上诉人（原审原告）：施名军，住新源县。委托代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：吴光国，住新源县。委托代理人：赵成启，新疆博源律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：多力坤奥艾力汗，住新源县。上诉人施名军因与被上诉人吴光国、多力坤奥艾力汗财产损害赔偿纠纷一案，不服新源县人民法院（2015)新民初字第3680号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人施名军及其委托代理人边东升、被上诉人吴光国及其委托代理人赵成启、被上诉人多力坤奥艾力汗到庭参加诉讼。本院干部海拉提担任翻译。。本案现已审理终结。原审判决认定：吴光国的苜蓿地与施名军的甜菜地之间夹着案外人的一块甜菜地，施名军被淹的地块和案外人的耕地地势比相邻吴光国苜蓿地地势高。在2015年8月9日之前，施名军浇灌其甜菜致使低洼处蓄有积水，施名军为将积水排出，将吴光国与案外人耕地相邻的埂子掘开几处口子。吴光国于2015年8月9日凌晨8点浇灌其苜蓿地。当日，施名军以吴光国、多力坤奥艾力汗浇灌苜蓿地致其甜菜地的低洼处积水为由要求新源县肖尔布拉克镇人民调解委员会处理，在调解处理时，施名军承诺负责将积水排尽，吴光国承诺承担水泵排水油钱和人工费。吴光国在调解中未认可侵权事实。施名军低洼处积水无人排出，十天后部分甜菜根部开始腐烂。原审判决认为，施名军在其浇灌甜菜地时已经造成低洼处蓄有积水，吴光国是2015年8月9日浇灌的苜蓿地，施名军提供的证据不足以证实其已将自己浇水时造成的低洼处的积水用水泵排尽，也不足以证实吴光国于2015年8月9日浇灌苜蓿地的水倒流至施名军的甜菜地形成低洼处的积水，故施名军主张吴光国、多力坤奥艾力汗侵权的事实不成立。施名军要求吴光国、多力坤奥艾力汗承担甜菜被淹的经济损失17710元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回施名军的诉讼请求。案件受理费121元，由施名军负担。施名军不服原审判决，上诉称：二被上诉人2015年8月8日晚浇灌自己种植的苜蓿时，把我种植的甜菜淹没，导致我7.7亩甜菜绝收，应当赔偿。原审认定事实错误，请求撤销原判，改判二被上诉人赔偿我甜菜损失17710元。针对上诉人的上诉请求及理由，被上诉人吴光国、多力坤奥艾力汗共同答辩称：原审认定事实清楚，请求维�原判。本院经审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为，2015年8月9日，新源县肖尔布拉克镇人民调解委员会在调解处理时，施名军承诺负责将积水排尽，吴光国承诺承担水泵排水油钱和人工费。因双方对上述事实均无异议，本院对上述事实予以确认。上述调解协议系施名军与吴光国自愿达成，内容不违�法律规定，应属有效，双方均应依约履行。调解当日，施名军甜菜地刚开始出现积水，其如果及时履行调解协议内容，将积水排尽，则不会造成损失。因施名军自己不履行调解协议内容，导致低洼处积水无人排出，十天后部分甜菜根部开始腐烂，造成损失应当自负责任。况且施名军没有提供充分证据证实吴光国于2015年8月9日浇灌苜蓿地的水倒流至其甜菜地形成低洼处积水，没有提供充分证据证明二被上诉人存在侵权行为。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由上诉人施名军负担。本判决为终审判决。审判长阿布都吾普尔代理审判员周丽萍代理审判员张长胜二〇一六年六月七日书记员杨春磊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2973号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，该公司董事长。
委托代理人贺太洪，该公司副董事长。委托权限为特别授权。
被告冉义刚，男，1974年11月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县木引槽乡，经常居住地贵州省都匀市剑江南路。现下落不明。
被告宋培芸，女，1982年5月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省都匀市剑江南路。现下落不明。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安县诚信公司）诉被告冉义刚、宋培芸小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，因被告冉义刚、宋培芸下落不明，本院依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。在审理中，原告瓮安县诚信公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被告冉义刚位于都匀市剑江南路的房屋予以查封，并提供了相应担保，本院经审查后，依法作出（2015）瓮民初字第2973号民事裁定，对该房屋采取了诉讼保全措施。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员龙良海、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了缺席审理。原告瓮安县诚信公司的委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告冉义刚、宋培芸经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安县诚信公司的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还借款本金112.2万元，并从2016年1月1日起按照月利率2%支付利息至借款清偿之日止，支付方式为利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冉义刚、宋培芸未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
2014年11月1日，被告冉义刚、宋培芸因工程需要资金周转，与原告瓮安县诚信公司签订《借款/担保合同》，向原告瓮安县诚信公司借款120万元，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。同时，被告冉义刚、宋培芸自愿用车辆及房屋进行抵押，但未到相关部门办理抵押登记。签订借款合同后，原告瓮安县诚信公司在按月利率2.5%扣除两个月的借款利息60000后，于签订借款合同的同日通过公司职工蔡义嫒的银行账户将借款114万元支付给被告冉义刚。借款后，二被告向原告瓮安县诚信公司支付12个月利息共计36万元，未归还过借款本金。在向本院起诉时，原告瓮安县诚信公司自愿按照本金114万元为基数计算利息，对于二被告支付12个月利息后所余18000元（360000元－1140000元×2.5%×12＝18000元），原告瓮安县诚信公司自愿折抵本金。后原告瓮安县诚信公司因催要借款未获，遂以前述诉讼请求诉至本院，请求本院依法判决。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告瓮安县诚信公司提交的被告冉义刚、宋培芸亲笔签名并捺印的借款合同、借条、收条及银行转账凭证经当庭出示和本院审查，足以证实被告冉义刚、宋培芸向原告瓮安县诚信公司借款未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告瓮安县诚信公司要求被告冉义刚、宋培芸偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于本案借款金额的问题。原告瓮安县诚信公司在向被告冉义刚、宋培芸出借借款时，按月利率2.5%预先扣除了两个月的利息60000元，实际向被告冉义刚、宋培芸支付借款数额为114万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告瓮安县诚信公司实际出借借款本金为114万元，减除抵扣本金的18000元，被告冉义刚、宋培芸实际尚差欠原告瓮安县诚信公司的借款本金为112.2万元，原告瓮安县诚信公司的该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以确认。
关于原告瓮安县诚信公司要求被告冉义刚、宋培芸从2016年1月1日起按照月利率2%支付利息至借款实际清偿完毕时止的利息的问题。中国银行业监督管理委员会和中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率的上限放开，但不得超过司法部门规定的上限”，而根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告瓮安县诚信公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告冉义刚、宋培芸经本院公告传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冉义刚、宋培芸在本判决发生法律效力后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金一百一十二万二千元及相应利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）。
案件受理费14930元，保全费5000元，公告费240元，共计20170元，由被告冉义刚、宋培芸承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 龙良海
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓 衡
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更307号
罪犯宋世豪，男，1994年1月5日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市洛龙区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2013年7月4日作出（2013）洛龙刑重字第5号刑事判决，以宋世豪犯强奸罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋世豪确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定宋世豪违背妇女意志，同他人强行轮流与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。宋世豪在共同犯罪中起次要作用，系从犯。宋世豪已赔偿被害人的经济损失，取得了被害方的谅解。
罪犯宋世豪在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋世豪自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋世豪减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月10日起至2017年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8913号
原告孙月颖，女，1986年5月26日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告孙月颖与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告孙月颖诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，孙月颖起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙月颖不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙月颖等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙月颖的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙月颖与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙月颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第501号
申请执行人王兆礼，男，汉族，1953年生，祥云县人。被执行人张啟兴，男，1966年生，汉族，祥云县人。
本院在执行王兆礼与张啟兴民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持双方当事人进行执行和解，双方自愿达成执行和解协议：申请执行人王兆礼到被执行人张啟兴开办的祥云县啟兴煤矿拉煤矸石以折抵借款130万元，单价由双方自行协商，拉到借款折抵清结为止，结算凭据交本院确认附案。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）祥执字第501号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
审判长 陈永光
审判员 彭许昌
审判员 戴有功
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑艳萍
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）祥执字第501号申请执行人王兆礼，男，汉族，1953年4月18日生，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。被执行人张啟兴，男，1966年5月25日生，汉族，祥云县人，大专文化，农民，住。本院在执行王兆礼与张啟兴民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持双方当事人进行执行和解，双方自愿达成执行和解协议：申请执行人王兆礼到被执行人张啟兴开办的祥云县啟兴煤矿拉煤矸石以折抵借款130万元，单价由双方自行协商，拉到借款折抵清结为止，结算凭据交本院确认附案。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）祥执字第501号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。审判长  陈永光审判员  彭许昌审判员  戴有功二〇一七年二月二十一日书记员  郑艳萍
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更487号
罪犯罗毅，男，1959年10月3日出生，汉族，大专文化，江西省新余市渝水区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年11月18日作出（2013）渝刑初字第401号刑事判决，认定被告人罗毅犯受贿罪、非法经营同类营业罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产和罚金20万元。该犯不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）余刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年7月30日投入江西省赣江监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年5月8日起至2020年5月13日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第494号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯罗毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬13次及单项表扬1次，建议本院对罪犯罗毅减刑九个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。监区管教民警出庭作证。罪犯罗毅当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯罗毅服刑期间能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，符合减刑条件。监狱报请材料完备，合议庭组成及庭审程序合法，同意对该犯予以减刑，建议法院综合其退赃和财产刑履行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯罗毅在服刑期间，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬13次及单项表扬1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯罗毅缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯罗毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗毅减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2013年5月8日起至2019年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴富强
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00537号
申请执行人江苏中厦集团有限公司，住所地在盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
委托代理人汤其山，该公司项目经理。
被执行人盐城市中远投资发展有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道88号。
法定代表人张涛，该公司董事长。
被执行人盐城银河印刷有限公司，住所地在盐城市世纪大道8号。
法定代表人张涛，该公司董事长。
申请执行人江苏中厦集团有限公司与被执行人盐城市中远投资发展有限公司所有权确认纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年3月26日作出的（2014）盐民终字第02651号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的4月28日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院扣划了被执行人的帐户存款后，被执行人又向本院交付了24000元，另外被执行人提供一份本院（2010）都执字第507号民事裁定书、协助执行通知书，扣划申请执行人在被执行人盐城市中远投资发展有限公司的工程款137780元以抵冲本案的执行款。对此，申请执行人不予认可，已向本院提出执行异议。除此，被执行人暂无可供执行的财产，另外申请执行人同意本案终结先执行程序终结，等江苏省盐城市中级人民法院涉被执行人的另一案判决下来一并执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02651号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年九月二十九日
书记员 袁明远
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初10016号
原告：冯超，男，1979年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯晓彬，男，西安木杉商贸有限公司。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司。住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红。
原告冯超与被告北京新浪互联信息服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
原告冯超诉称，原告系西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会第九届村委会主任，2018年5月份原告当选为西安市未央区徐家湾街道新光村第十届村委会主任候选人，后因被告管理的新浪微博用户在未做任何采访调查的情况下，发表《不为群众谋实事，西安新光村村长遭举报》的文章，被他人在微信朋友圈大量转发，损害原告名誉，致使原告未能当选。现诉至法院，请求1、判令被告向原告公开道歉；2、判令被告赔偿原告名誉损失、精神损失费1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京新浪互联信息服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为地与被告住所地均在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经询问，原告同意案件移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告北京新浪互联信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘瑜
二〇一八年七月十三日
书记员 王璐
西安市未央区人民法院
函
（2018）陕0112民初10016号
北京市海淀区人民法院：
原告冯超与被告北京新浪互联信息服务有限公司名誉权纠纷一案，经审查，本案应由贵院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，现将案件移送你院审理，请查收。
二〇一八年七月十三日
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1680号
原告：松原市飞宇世纪商城刘丽办公家具专柜。住所吉林省松原市。
负责人：刘丽，女，1967年3月10日生，汉族，个体，住吉林省松原市。
被告：大安市龍兴肉质品有限公司。住所吉林省大安市。
法定代表人：张丽萍，女，出生年月日不详，汉族，个体，住吉林省大安市。
原告松原市飞宇世纪商城刘丽办公家具专柜（以下简称刘丽办公专柜）诉被告大安市龍兴肉质品有限公司（以下简称龍兴肉制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月6日立案受理后依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘丽到庭参加诉讼，被告龍兴肉制品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽办公专柜诉称，我要求龍兴肉制品公司立即给付欠款66000.00元及利息。龍兴肉制品公司于2014年12月6日在我处购买办公用品共计132000.00元，当时龍兴肉制品公司给付我现金66000.00元，余额66000.00元尚未给付。我和龍兴肉制品公司签订了一份买卖办公用品的合同，合同中约定龍兴肉制品公司于2015年5月6日前将欠款全部还清，逾期不还，每日给付我迟纳金5%，欠款到期后，经我多次索要，龍兴肉制品公司一直没有给付。故我起诉要求龍兴肉制品公司立即给付我欠款66000.00元及利息。
龍兴肉制品公司未提出答辩意见。
经审理查明：龍兴肉制品公司于2014年12月6日在刘丽办公专柜处购买办公用品，并签订买卖合同一份。双方约定合同总价款132000.00元，已经给付价款66000.00元，剩余货款66000.00元于2015年5月6日前全部结清，如不按合同执行，龍兴肉制品公司每日向刘丽办公专柜交付5%的迟纳金。此笔剩余货款至今尚未给付。
认定上述事实的证据有刘丽办公专柜的陈述，买卖合同一份，办公用品采购清单一份。
本院认为，龍兴肉制品公司与刘丽办公专柜签订的买卖合同，证明了买卖合同关系存在。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，其拒绝支付价款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故刘丽办公专柜要求龍兴肉制品公司给付货款66000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
刘丽办公专柜要求龍兴肉制品公司支付该笔欠款的利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。”依据上述规定，龍兴肉制品公司应当赔偿因违约行为给刘丽办公专柜造成的损失，双方虽在买卖合同中约定如不按合同执行，龍兴肉制品公司每日交付5%的迟纳金即每月迟纳金150%，该约定明显过高，违反相关法律规定，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即自2015年5月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因自逾期之日即2015年5月6日起至法庭辩论终结之日止已超一年，故应该以目前中国人民银行一年到三年期贷款基准年利率5.75%为标准计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大安市龍兴肉质品有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告松原市飞宇世纪商城刘丽办公家具专柜货款66000.00元及利息，利息自2015年5月6日起至上述款项给付完毕之日止按年利率5.75%计算；
二、驳回原告松原市飞宇世纪商城刘丽办公家具专柜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元由被告大安市龍兴肉质品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1680号
原告：松原市飞宇世纪商城刘丽办公家具专柜。住所吉林省松原市。
负责人：刘丽，女，1967年3月10日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
被告：大安市龍兴肉质品有限公司。住所吉林省大安市。
法定代表人：张丽萍，女，出生年月日不详，汉族，个体，住吉林省大安市。
原告松原市飞宇世纪商城刘丽办公家具专柜（以下简称刘丽办公专柜）诉被告大安市龍兴肉质品有限公司（以下简称龍兴肉制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月6日立案受理后依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘丽到庭参加诉讼，被告龍兴肉制品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽办公专柜诉称，我要求龍兴肉制品公司立即给付欠款66000.00元及利息。龍兴肉制品公司于2014年12月6日在我处购买办公用品共计132000.00元，当时龍兴肉制品公司给付我现金66000.00元，余额66000.00元尚未给付。我和龍兴肉制品公司签订了一份买卖办公用品的合同，合同中约定龍兴肉制品公司于2015年5月6日前将欠款全部还清，逾期不还，每日给付我迟纳金5%，欠款到期后，经我多次索要，龍兴肉制品公司一直没有给付。故我起诉要求龍兴肉制品公司立即给付我欠款66000.00元及利息。
龍兴肉制品公司未提出答辩意见。
经审理查明：龍兴肉制品公司于2014年12月6日在刘丽办公专柜处购买办公用品，并签订买卖合同一份。双方约定合同总价款132000.00元，已经给付价款66000.00元，剩余货款66000.00元于2015年5月6日前全部结清，如不按合同执行，龍兴肉制品公司每日向刘丽办公专柜交付5%的迟纳金。此笔剩余货款至今尚未给付。
认定上述事实的证据有刘丽办公专柜的陈述，买卖合同一份，办公用品采购清单一份。
本院认为，龍兴肉制品公司与刘丽办公专柜签订的买卖合同，证明了买卖合同关系存在。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，其拒绝支付价款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故刘丽办公专柜要求龍兴肉制品公司给付货款66000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
刘丽办公专柜要求龍兴肉制品公司支付该笔欠款的利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。”依据上述规定，龍兴肉制品公司应当赔偿因违约行为给刘丽办公专柜造成的损失，双方虽在买卖合同中约定如不按合同执行，龍兴肉制品公司每日交付5%的迟纳金即每月迟纳金150%，该约定明显过高，违反相关法律规定，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即自2015年5月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因自逾期之日即2015年5月6日起至法庭辩论终结之日止已超一年，故应该以目前中国人民银行一年到三年期贷款基准年利率5.75%为标准计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大安市龍兴肉质品有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告松原市飞宇世纪商城刘丽办公家具专柜货款66000.00元及利息，利息自2015年5月6日起至上述款项给付完毕之日止按年利率5.75%计算；
二、驳回原告松原市飞宇世纪商城刘丽办公家具专柜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元由被告大安市龍兴肉质品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3074号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张永如。
委托代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市西鲍乡新民村民委员会，住所地在江苏省兴化市西鲍乡新民村。
法定代表人：王大华，该村委员会主任。
申请再审人张永如因与被申请人兴化市西鲍乡新民村民委员会（以下简称新民村委会）劳务合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永如申请再审称：1.一审法院对新民村委会提交的证据未质证，不能作为定案依据。本案的特殊性在于交易不公平，30元/平方米和85元/平方米，相差甚大，致使张永如感受到不公平。一审不能综合考量，简单结案，使张永如心寒。2.二审法院明知一审就案论案，未能深入细致地调查研究，体现公平公正。鉴于本案的特殊性，应进行实地考量，才能找出张永如的心病，才能平息纠纷，使当事人服判。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
新民村委会未发表意见。
本院经审查查明：2015年1月15日，张永如诉至江苏省兴化市人民法院称：2012年张永如浇筑了村里的两条道路，新民村委会给张永如的价格是30元/平方米，应以85元/平方米计算。后来张永如发现村委会给案外人陆中田筑路的价格是85元/平方米，这条路的规格和标准，与张永如浇筑的道路是同样的。因此，要求新民村委会贴补价格差，两笔差价为2万元。另张永如曾为村建造防洪闸，村里记在所欠的往来账上，欠工程款3900元。现要求新民村委会立即给付欠款合计23900元，并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：新民村委会为改善村道路状况，与张永如签订合同，修筑村两条道路。张永如、新民村委会于2012年9月20日订立合同，约定总价款为25000元，未明确总面积和单价。2012年11月16日双方又订立合同，约定总造价3825元，路长85米，宽1.5米，总面积为127.5平方米。新民村委会按价款陆续给付张永如28825元。张永如建造村防洪闸，所欠款项新民村委会陆续偿还，至今尚欠2456元。张永如认为合同约定单价应以85元/平方米计算。但未能提供证据证明。
一审法院认为：张永如、新民村委会订立修筑道路的合同，双方已按合同履行完毕。张永如起诉认为，合同单价应为85元/平方米，而合同中对总价款进行明确约定，张永如要求高于合同约定的单价，其应当对自己的主张提供证据，但未能提供证据证明，故一审法院对此不予采信。张永如建造村防洪闸，所欠款项，新民村委会应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：新民村委会于判决生效后立即给付张永如欠款2456元。
张永如不服一审判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，二审法院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2012年9月20日、11月16日新民村委会与张永如签订的修筑道路的协议书合法有效，应受法律保护。该两份协议中对张永如所造路的总价款等事项均有明确约定，一审中新民村委会提供了张永如出具的收条及付款凭证，且张永如已认可收到协议所约定的造两条路的总价款28825元，故应认定双方已按两份协议履行完毕。现张永如以新民村委会与第三人约定的修筑道路价格为85元/平方米为由，要求新民村委会按85元/平方米结算造路价款，没有事实依据，一、二审判决不予支持正确。
综上，张永如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永如的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 闻方惠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2222号
原告：南京邺和自动化技术有限公司，住南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城东橙区06栋南楼一层105室。
法定代表人：邢荷花，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩聪、陈文（实习），江苏泰和律师事务所律师。
被告：长沙三伍电子科技有限公司，住所地长沙市高新区麓云路156号麓山润城5栋1401房。
法定代表人：田宏波。
原告南京邺和自动化技术有限公司（以下简称邺和公�）诉被告长沙三伍电子科技有限公司（以下简称三伍公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邺和公司的委托代理人韩聪、陈文到庭参加诉讼，被告三伍公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邺和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同欠款本金50000元以及利息3250元（暂计算至2016年5月15日，请求以50000元为基数按6%的利率从2015年4月15日起计算至实际给付之日止）；2、被告支付滞存货物的保管费用5000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，原告与被告签订《南京邺和自动化技术有限公司产品购销合同》，约定被告向原告采购不同型号的“缆普电缆”共2250米，合同总价款为11150元。其中，因为商品号为1119644的电缆只有100米现货，需原告另行向供货商订购200米，双方对此特别约定订购部分货物在货到后原告通知被告，被告付款后原告发货。合同签订后，原告按照被告的指定将现货部分货物交付给了被告，并依约向供货方订购了200米1119644号电缆，并在货到后及时通知了被告。原告依约履行了合同被告却仅向原告支付了61500元，尚欠50000元货款未向原告支付，订购的200米电缆也因被告拖延支付款一直滞留在原告仓库内。原告多次要求被告支付剩余货款并提取订购的200米货物，但被告一直以各种理由拒不付款。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告三伍公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年3月6日原告邺和公司与被告三伍公司签订《�京邺和自动化技术有限公司产品购销合同》一份，约定：被告向原告采购缆普电缆共计2250米，合同总价款111500元，其中300米1119644号缆普电缆交货日期注明：100米现货其余35天。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付了合同所约定的电缆。1119644号缆普电缆到货后，被告工作人员通过QQ聊天的形式向原告表示不再需要该型号的电缆，该200米1119644号电缆一直在原告处未发货。后被告向原告支付货款61500元，尚欠货款50000元未支付。
本院认为，当事人双方签订《产品购销合同》系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行。根据合同约定被告三伍公司尚欠原告邺和公司货款50000元，故原告要求被告支付货款50000元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期支付利息，在涉案合同的履行过程中，原告依约供货，被告未按约付款，应当承担相应的违约责任。原告主张以50000元为基数按6%的利率从2015年4月15日起计算，本院认为，利息计算标准应按中国人民银行同期同类贷款准利率确定。关于滞存货物的保管费用5000元，根据合同约定货物运输费用由被告承担原告代办，原告未能举证证明其已发货且被告拒绝接收，故对其提出的保管费的诉讼请求，本院不予支持。原告在支付上述货款及逾期利息后，有权提取剩余的200米1119644号缆普电缆。被告三伍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙三伍电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京邺和自动化技术有限公司货款50000元及逾期利息（自2015�4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南京邺和自动化技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元（已减半收取）由被告三伍公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1132元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 胡正义
二〇一六年八月�日
见习书记员 宦雅伦
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审697号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海慈云庵（组织机构代码：76145708-0），住浙江省宁海县。
负责人释了藏，女，住。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕70号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年9月10日作出宁土资罚〔2010〕70号行政处罚决定，认定2008年11月至12月间，被执行人未经用地许可，擅自在桥头胡街道双林村“庙后”处的农民集体土地上搭建钢棚，作为其修建宁海慈云庵时摆放建筑材料的场所，占地面积520.8平方米。被占用的520.8平方米农民集体土地为基本农田，在此地块上搭建钢棚违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的520.8平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。2010年9月17日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕70号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月30日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕70号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕70号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈 立
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3948号
原告：扬中市投资担保有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子中路168号。
法定代表人：曹章林，董事长。
被告：周治平，男，1967年4月18日生，汉族，住扬中市。
被告：高厚家，男，1958年11月24日生，汉族，住扬中市。
被告：韩松，女，汉族，1976年12月12日生，扬中市。
被告：华鹏集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人：郭道鹏，该公司董事长。
原告扬中市投资担保有限公司与被告周治平、高厚家、韩松及华鹏集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，原告扬中市投资�保有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬中市投资担保有限公司所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25041元，由原告扬中市投资担保有限公司负担（原告已预交）。
审判员 朱亚平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陆 慧
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初69号
原告：四川省助邦物业服务有限公司三台分公司，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇。
负责人：陈梅，经理。
被告：李兴建，男，汉族，住四川省三台县紫河镇。
原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司与被告李兴建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司于2017年2月14日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省助邦物业服务有限公司三台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由四川省助邦物业服务有限公司三台分公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年二月十四日
书记员 廖绪岚
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初933号
原告别某某，男，1991年3月13日出生。
委托代理人杨锋，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告荣某某，女，1992年1月8日出生。
委托代理人王海标，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告别某某与被告荣某某离婚纠纷一案，原告别某某于2016年3月9日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。本院依法裁定：一、冻结被告荣某某在银行的存款100000元，冻结期限为一年；二、查封担保人杨锋所有的位于仙桃市沙嘴办事处笆篓湾村二组的房屋，房屋所有权证号：仙桃市房权证沙嘴字第ZSF2005036**号，查封期限为一年。本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员周涛适用简易程序，于2016年4月21日不公开开庭进行了审理。原告别某某及其委托代理人杨锋、被告荣某某及其委托代理人王海标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告别某某诉称：原、被告于2015年2月经人介绍相识，于2015年2月14日经婚姻登记机关登记结婚。2015年8月3日，被告以与原告结婚为由向原告索要100000元。事后，原、被告分居至今。现原告起诉，要求与被告离婚；被告向原告返还100000元及金手镯一个、金项链一条及钻戒一枚；被告承担本案的诉讼费用。
原告别某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证复印件（与原件核对无异）1份，证明原、被告于2015年2月14日经婚姻登记机关登记结婚；
证据二、一本通\\\绿卡通交易明细（客户）一份，证明原告的银行卡（中国邮政储蓄银行股份有限公司账号6217995200105868159），在2015年7月31日存款金额为84483.86元。
被告荣某某辩称：被告同意与原告离婚，被告不同意向原告返还100000元，首饰是原告对被告的赠与，可以返还。原告的银行卡（中国邮政储蓄银行股份有限公司账号6217995200105868159），截止2015年7月31日金额为84483.86元。经被告转账16000元，故有100000余元。原、被告共同商议将该100000元作为夫妻共同财产，并存入被告银行账户。现该款用于被告个人开支仅余14372.52元。
被告荣某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议，对该证据依法予以采信。
被告对原告所举证据二的真实性无异议，但认为原、被告在婚后所有的开支都是被告从娘家所带之钱。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告所举证据二，能证明原告所持有中国邮政储蓄银行的账号为6217995200105868159的交易明细，且被告对该证据的真实性无异议，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2015年1月经人介绍相识，期间，原告为被告购买金手镯一个、金项链一条、钻戒一枚，并向被告支付彩礼100000元（该款存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司原告的账号6217995200105868159）。2015年2月14日，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。2015年7月31日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号6217995200105868159存款金额为84483.86元。同年8月3日，被告通过pos机向原告银行账号转账16000元。原、被告共同商议将该100000元作为夫妻共同财产，由被告保管。同日，原告取款100000元交给被告，被告将该款存入其个人账户。2015年10月30日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方分居至今。
另查明，被告婚前财产有床一张、衣柜一个、梳妆台一个、麻将机一台、桌子一张，以上财产均在原告处。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未能建立起夫妻感情，经本院调解，原告要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告返还100000元，在庭审过程中，原、被告皆认为该100000元为夫妻共同财产，故该款依原、被告的约定作为夫妻共同财产依法予以分割。被告辩称，100000元用于个人支出仅余14372.52元，但未对支出部分提供合理说明，亦未向本院提交相应的开支凭证，该辩称理由不成立，本院依法不予采纳。原告要求被告返还金手镯一个、金项链一条及钻戒一枚，经庭审查明上述首饰系原告婚前对被告的赠与，不符合返还情形，故对此诉讼请求，本院依法不予支持。被告的陪嫁物品床一张，衣柜一个，梳妆台一个，麻将机一台，桌子一张，系被告婚前财产，依法归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告别某某与被告荣某某离婚；
二、被告荣某某向原告别某某返还50000元；
三、被告荣某某的婚前财产：床一张，衣柜一个，梳妆台一个，麻将机一台，桌子一张归被告荣某某所有；
四、驳回原告别某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费1020元，由原告别某某负担660元，被告荣某某负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛
二〇一六年六月六日
书记员 李晴
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初933号原告别某某，男，1991年3月13日出生。委托代理人杨锋，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告荣某某，女，1992年1月8日出生。委托代理人王海标，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。原告别某某与被告荣某某离婚纠纷一案，原告别某某于2016年3月9日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。本院依法裁定：一、冻结被告荣某某在银行的存款100000元，冻结期限为一年；二、查封担保人杨锋所有的位于仙桃市沙嘴办事处笆篓湾村二组的房屋，房屋所有权证号：仙桃市房权证沙嘴字第ZSF2005036**号，查封期限为一年。本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员周涛适用简易程序，于2016年4月21日不公开开庭进行了审理。原告别某某及其委托代理人杨锋、被告荣某某及其委托代理人王海标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告别某某诉称：原、被告于2015年2月经人介绍相识，于2015年2月14日经婚姻登记机关登记结婚。2015年8月3日，被告以与原告结婚为由向原告索要100000元。事后，原、被告分居至今。现原告起诉，要求与被告离婚；被告向原告返还100000元及金手镯一个、金项链一条及钻戒一枚；被告承担本案的诉讼费用。原告别某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、结婚证复印件（与原件核对无异）1份，证明原、被告于2015年2月14日经婚姻登记机关登记结婚；证据二、一本通绿卡通交易明细（客户）一份，证明原告的银行卡（中国邮政储蓄银行股份有限公司账号6217995200105868159），在2015年7月31日存款金额为84483.86元。被告荣某某辩称：被告同意与原告离婚，被告不同意向原告返还100000元，首饰是原告对被告的赠与，可以返还。原告的银行卡（中国邮政储蓄银行股份有限公司账号6217995200105868159），截止2015年7月31日金额为84483.86元。经被告转账16000元，故有100000余元。原、被告共同商议将该100000元作为夫妻共同财产，并存入被告银行账户。现该款用于被告个人开支仅余14372.52元。被告荣某某未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议，对该证据依法予以采信。被告对原告所举证据二的真实性无异议，但认为原、被告在婚后所有的开支都是被告从娘家所带之钱。对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告所举证据二，能证明原告所持有中国邮政储蓄银行的账号为6217995200105868159的交易明细，且被告对该证据的真实性无异议，依法予以采信。经审理查明：原、被告于2015年1月经人介绍相识，期间，原告为被告购买金手镯一个、金项链一条、钻戒一枚，并向被告支付彩礼100000元（该款存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司原告的账号6217995200105868159）。2015年2月14日，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。2015年7月31日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号6217995200105868159存款金额为84483.86元。同年8月3日，被告通过pos机向原告银行账号转账16000元。原、被告共同商议将该100000元作为夫妻共同财产，由被告保管。同日，原告取款100000元交给被告，被告将该款存入其个人账户。2015年10月30日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方分居至今。另查明，被告婚前财产有床一张、衣柜一个、梳妆台一个、麻将机一台、桌子一张，以上财产均在原告处。本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未能建立起夫妻感情，经本院调解，原告要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告返还100000元，在庭审过程中，原、被告皆认为该100000元为夫妻共同财产，故该款依原、被告的约定作为夫妻共同财产依法予以分割。被告辩称，100000元用于个人支出仅余14372.52元，但未对支出部分提供合理说明，亦未向本院提交相应的开支凭证，该辩称理由不成立，本院依法不予采纳。原告要求被告返还金手镯一个、金项链一条及钻戒一枚，经庭审查明上述首饰系原告婚前对被告的赠与，不符合返还情形，故对此诉讼请求，本院依法不予支持。被告的陪嫁物品床一张，衣柜一个，梳妆台一个，麻将机一台，桌子一张，系被告婚前财产，依法归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告别某某与被告荣某某离婚；二、被告荣某某向原告别某某返还50000元；三、被告荣某某的婚前财产：床一张，衣柜一个，梳妆台一个，麻将机一台，桌子一张归被告荣某某所有；四、驳回原告别某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费1020元，由原告别某某负担660元，被告荣某某负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周涛二〇一六年六月六日书记员  李晴
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初131号
原告章曈，男，1985年8月20日生，汉族，崇仁县人，职工，住天津市河东区，
被告黄保军，男，汉族，1985年3月12日生，汉族，崇仁县人，职工，住抚州市崇仁县，
原告章曈与被告黄保军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章曈到庭参加诉讼，被告黄保军经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章曈诉称，2014年11月27日被告黄保军因做生意资金周转困难，向原告借款人民币15万元，原告通过银行转账给被告，被告同时出具借条一份，到期还本息。借款到期后，被告拒不偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金15万元，到期利息3000元，要求被告黄保军从2015年2月27日起至还清借款时为止的借款利息，以本金15万元为基数，参照人民银行同期贷款利率；诉讼费由被告承担。
被告黄保军未应诉答辩和提供证据。
经审理查明，2014年11月27日被告黄保军因资金困难，向原告借款人民币15万元，原告章曈通过银行将借款15万元转账至被告黄保军账户上，被告黄保军向原告出具借条一份，该借条载明，今借到章曈人民币壹拾伍万元整（150000.00）借期为3个月，到期还本息，借款人黄保军签名捺印。借款到期后，截止2015年2月26日之前已付利息，从2015年2月27日未偿还本金及利息，故原告诉至本院，庭审中，原告章曈要求变更利息的诉讼请求，要求从2015年2月27日开始至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证，及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告黄保军因做生意资金周转困难为由向原告章曈借款人民币15万元，双方的借贷关系应认定为合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，由于被告黄保军未按照借条约定期限偿还原告借款，属违约行为，故原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，依法予以支持。由于原、被告双方在借期内未约定利率，也未约定逾期利率,原告章曈主张自借款逾期按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄保军经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄保军于本判决生效之日起五日内偿还原告章曈借款人民币15万元及利息（以15万元为基数，从2015年2月27日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果黄保军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3360元，由被告黄保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年六月六日
书 记 员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初131号
原告章曈，职工。
被告黄保军，职工。
原告章曈与被告黄保军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章曈到庭参加诉讼，被告黄保军经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章曈�称，2014年11月27日被告黄保军因做生意资金周转困难，向原告借款人民币15万元，原告通过银行转账给被告，被告同时出具借条一份，到期还本息。借款到期后，被告拒不偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金15万元，到期利息3000元，要求被告黄保军从2015年2月27日起至还清借款时为止的借款利息，以本金15万元为基数，参照人民银行同期贷款利率；诉讼费由被告承担。
被告黄保军未应诉答辩和提供证据。
经审理查明，2014年11月27日被告黄保军因资金困难，向原告借款人民币15万元，原告章曈通过银行将借款15万元转账至被告黄保军账户上，被告黄保军向原告出具借条一份，该借条载明，今借到章曈人民币壹拾伍万元整（150000.00）借期为3个月，到期还本息，借款人黄保军签名捺印。借款到期后，截止2015年2月26日之前已付利息，从2015年2月27日未偿还本金及利息，故原告诉至本院，庭审中，原告章曈要求变更利息的诉讼请求，要求从2015年2月27日开始至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证，及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告黄保军因做生意资金周转困难为由向原告章曈借款人民币15万元，双方的借贷关系应认定为合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，由于被告黄保军未按照借条约定期限偿还原告借款，属违约行为，故原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，依法予以支持。由于原、被告双方在借期内未约定利率，也未约定逾期利率,原告章曈主张自借款逾期按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄保军经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄保军于本判决生效之日起五日内偿还原告章曈借款人民币15万元及利息（以15万元为基数，从2015年2月27日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果黄保军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3360元，由被告黄保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年六月六日
书 记 员 邓书怡
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初957号
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行，住所地：任丘市裕华路。
法定代表人齐学军，该行行长。
委托代理人娄富国，该行职员。
委托代理人李福强，该行职员。
被告刘景顺。
被告曹素婷。
被告沧州市万盛汽车销售有限公司，住所地河北省沧州市开发区赵家坟村南石港路北。
法定代表人左寅卯。
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行（以下简称任丘农行）诉被告刘景顺、曹素婷、沧州市万盛汽车销售有限公司（以下简称万盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘农行委托代理人娄富国、李福强到庭参加诉讼，被告刘景顺、曹素婷、万盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘农行诉称，被告刘景顺、曹素婷2014年9月3日在该行办理汽车消费贷款一笔，金额280000元。到2016年2月24日尚欠本金213030.11元，利息11594.91元，本息合计224625.02。贷款逾期后，经该行多次催收，被告拒不偿还，请求判令被告刘景顺、曹素婷偿还原告上述款项（利息计算至2016年2月24日，以后利息依合同约定顺延计算至还清之日止）；被告万盛公司承担连带赔偿责任。被告承担本案诉讼费用。
被告刘景顺未答辩。
被告曹素婷未答辩。
被告万盛公司未答辩。
经审理查明，被告刘景顺、曹素婷与原告任丘农行于2014年9月3日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定：被告刘景顺、曹素婷向原告任丘农行借款280000元，用于支付在被告万盛公司购买的宝马BMW7201WL汽车。该笔借款分36期付款，分期手续费费率为12%，金额为33600元。被告刘景顺以其购的宝马牌汽车（发动机号码：2293C418，车架号码：LBV5S3103ESK05658）作抵押，并办理了抵押登记手续。被告万盛公司为该笔借款提供连带责任保证上，保证期间为每期帐单到期还款日起二年。该合同还约定，持卡人不能未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费中任何一项构违约，原告有权可以提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。合同签订后，原告如约付款，被告部分偿还贷款，后不再履约，现连续七期未能如约还款。至2016年2月24日被告刘景顺、曹素婷尚欠原告本金213030.11元，利息11594.91元，本息合计224625.02元。
以上事实，有原告陈述，原告提供的金穗贷记卡专项商户分期担保借款合同、金穗贷记卡分期业务申请表、共同还款承诺书、二被告常住人口登记卡、结婚证、动产抵押清单、抵押担保承诺书，车辆购销合同、机动车销售发票、注册登记证书、催收通知书、利息清单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘景顺、曹素婷、万盛公司与原告任丘农行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告应当按照合同的约定履行还款义务。借款后，被告未按约定还款至今累计拖欠已达多期，符合合同约定提前收回分期资金的条件。原告主张要求被告刘景顺、曹素婷清偿全部债务，被告万盛公司承担连带担保责任的诉讼请求应予支持。被告万盛公司在承担保证责任后，有权向被告刘景顺、曹素婷追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘景顺、曹素婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行借款本金213030.11元，利息11594.91元，本息合计224625.02元（利息计算至2016年2月24日，以后利息依合同约定顺延计算至还清之日止）。
二、被告沧州市万盛汽车销售有限公司对上述债务承担连带责任。被告沧州市万盛汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告刘景顺、曹素婷追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告刘景顺、曹素婷负担。被告沧州市万盛汽车销售有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉坡
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 张 峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁伟苓
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1352号
上诉人（原审被告）周珠钦，女，汉族，1974年7月30日出生，住福建省福清市，
被上诉人（原审原告）吴绍辉，男，汉族，1947年4月15日出生，住福建省福清市，
原审被告周冬，男，汉族，1973年11月3日出生，住福建省福清市，
上诉人周珠钦因与被上诉人吴绍辉、原审被告周冬民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4483号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理期间，发现上诉人周珠钦未交纳诉讼费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款的规定，裁定如下：
上诉人周珠钦的上诉按自动撤回上诉处理；本案双方当事人均按福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4483号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年四月三十日
书记员 卢晓媛
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1352号上诉人（原审被告）周珠钦，女，汉族，1974年7月30日出生，住福建省福清市，被上诉人（原审原告）吴绍辉，男，汉族，1947年4月15日出生，住福建省福清市，原审被告周冬，男，汉族，1973年11月3日出生，住福建省福清市，上诉人周珠钦因与被上诉人吴绍辉、原审被告周冬民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4483号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本院审理期间，发现上诉人周珠钦未交纳诉讼费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款的规定，裁定如下：上诉人周珠钦的上诉按自动撤回上诉处理；本案双方当事人均按福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4483号民事判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年四月三十日书记员  卢晓媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8063号
申请执行人：宋秀娟，女，1953年4月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：北京香山双新房地产有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号B009号。
法定代表人：谭雪友，董事长。
宋秀娟与北京香山双新房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2016）京0108民初40734号民事判决书已发生法律效力。权利人宋秀娟依法向本院申请执行。
因被执行人在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将北京香山双新房地产有限公司开发的位于×××市×××区×××路×××号×××号房屋权属登记至宋秀娟（身份证号码：×××）名下。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年八月八日
书记员 王颢然
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0711刑初64号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人白某，男，1964年7月29日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，捕前住锦州市太和区。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市太和区人民检察院指派检察员徐坤、李放出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人赵子刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日18时30分许，被告人白某驾驶五征牌无号牌三轮汽车，沿锦州市太和区姜王线行至王胡沟路段处时，乘车人刘某从车上跌落，经抢救无效死亡。经事故责任认定：白某负此次事故的全部责任，被害人刘某无责任。
对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等相关证据，公诉机关认为被告人白某的行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。
被告人白某对起诉书指控无异议，当庭自愿认罪。同意将6万元作为赔偿款先交付法院。
其辩护人庭审中提出，该案虽然认定被告人负全部责任，但根据该案的特殊情况及被告人的悔罪表现，应对被告人白某适用拘役刑。
经审理查明，2016年5月28日18时30分许，被告人白某驾驶五征牌无号牌三汽车，沿锦州市太和区姜王线刑事至王胡沟路段处时，乘车人刘某从车上跌落受伤，后经医院抢救无效死亡。2016年6月15日经道路交通事故认定书认定：被告人白某负此次事故的全部责任，被害人刘某无责任。诉讼过程中，被害人亲属依法向我院提起附带民事诉讼，要求被告人白某赔偿各项经济损失36万余元。庭审中，被告人白某的辩护人出示了一份锦州市太和区XX乡XX村民委员出的证明，证明白某是该村保洁员，已和村上签订了劳务合同，案发当日是在履行保洁职责。白某表示将尽全力筹集的6万元赔偿款先交付法院（已实际交付）作为悔罪表现。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证明。
1、被告人白某供述，对自己肇事的地点、时间、后果供认不讳，同时供认自己抢救被害人的情节。
2、本案肇事车辆信息、白某驾驶证相关信息材料，证明白某具有驾驶资格、肇事车辆当时状况。
3、该交通事故现场勘查笔录、现场图，证明该起交通事故现场情况。
4、尸体检验意见书，证明刘某因交通事故死亡的事实。
5、道路交通事故责任认定书，证明白某负此次事故全部责任。
6、案件来源、抓捕经过，证明他人报案后被告人被抓获归案。
7、户籍证明，证明被告人白某具有完全刑事责任能力。
以上证据，均已经当庭举证、质证，相互印证的部分具有合法性、真实性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，经当庭举证、质证证明，锦州市太和区人民检察院对被告人白某犯交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人白某身为机动车驾驶员，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故致一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人白某当庭自愿认罪、庭审中将6万元赔偿款先交付本院，系真诚悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护观点本院予以采纳。因赔偿主体问题附带民事诉讼另行处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人白某的刑期自2016年6月15日起至2016年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 李立辉
人民陪审员 蔡广森
二〇一六年十一月七日
书 记 员 ＸＸ芳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第594号
原告云南中产房屋开发有限公司。
住所地：云南省昆明市普吉路**号。
法定代表人吴之南，董事长。
委托代理人章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄薇，女，1986年11月19日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。
原告云南中产房屋开发有限公司（以下简称“中产公司”）诉被告黄薇追偿权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中产公司的委托代理人章勇到庭参加诉讼，被告黄薇经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。
原告中产公司诉称：2014年10月22日，云南常恒投资发展有限公司（以下简称“常恒公司”）、原告中产公司与被告黄薇签署《借款合同》，约定常恒公司借款15.9万元给黄薇用于购买中产公司“中产·花香四季”楼盘房屋，还款日期分两期，第一期为79500元，还款时间为2015年3月25日前；第二期为79500元，还款时间为2015年8月25日前。如黄薇按时归还常恒公司借款，则无利息，如不能按时偿还，则按未偿还金额每天5‰计算利息，期限至黄薇还清借款时止。同时，合同还约定由中产公司向常恒公司承担连带保证担保，如黄薇未能按约偿还借款，则常恒公司有权要求中产公司承担保证责任，中产公司代黄薇偿还常恒公司借款后可向黄薇追偿。《借款合同》签署后，常恒公司依约将款项15.9万元划到黄薇帐户，当日，黄薇将该款项支付给中产公司用于购房。同日，中产公司与黄薇签署《反担保合同》，约定在中产公司为黄薇承担向常恒公司还款的担保责任后，中产公司有权向黄薇追偿，追偿的范围包括：中产公司向常恒公司支付的借款、各项损失、违约金以及中产公司向黄薇追偿时发生的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、税费、保全费、律师费、公证费等等。但合同签订后，黄薇未向常恒公司偿还借款，中产公司遂代黄薇向常恒公司支付借款本金15.9万元及逾期98天的利息38955元，共计197955元。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告人民币207955元（含实现债权的费用1万元）；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告黄薇未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告中产公司为支持其诉讼主张，提交了《借款合同》、《反担保合同》、《债务清偿确认单》、平安银行回单凭证、平安银行客户存款月结单以及委托代理合同和律师费发票，欲证明原告代被告偿还借款的事实。
被告黄薇在本案审理过程中未提交证据。
本院审核证据后认为，被告黄薇经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交的证据的质辩权。同时原告提交的证据形式、来源符合法律规定，证据之间能够相互印证，亦能与待证事实相互关联，故本院认为原告提交的证据具备有效证据的形式要件，本院予以确认，并确认证据内容为案件事实。
综上理由，根据原告的诉讼主张及在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2014年10月22日，云南常恒投资发展有限公司与被告黄薇签订一份《借款合同》，合同约定被告黄薇向云南常恒投资发展有限公司借款15.9万元用于购买原告云南中产房屋开发有限公司“中产·花香四季”的房屋，还款日期分两期，第一期为79500元，还款时间为2015年3月25日前；第二期为79500元，还款时间为2015年8月25日前。如黄薇按时归还云南常恒投资发展有限公司借款，则无利息，如不能按时偿还，则按未偿还金额每天5‰计算利息，期限至黄薇还清借款时止。同时合同约定，原告云南中产房屋开发有限公司为该笔借款提供连带保证担保，如黄薇未能按约偿还借款，则云南常恒投资发展有限公司有权要求云南中产房屋开发有限公司承担保证责任，云南中产房屋开发有限公司代黄薇偿还云南常恒投资发展有限公司借款后可向被告黄薇追偿。《借款合同》签订后，云南常恒投资发展有限公司依约将款项15.9万元划到被告黄薇帐户，当日，被告黄薇将该款项支付给原告云南中产房屋开发有限公司用于购房。
同日，原告云南中产房屋开发有限公司与被告黄薇签署《反担保合同》，约定在原告云南中产房屋开发有限公司为被告黄薇承担向云南常恒投资发展有限公司还款的担保责任后，云南中产房屋开发有限公司有权向被告黄薇追偿，追偿的范围包括：云南中产房屋开发有限公司支付的借款、各项损失、违约金以及云南中产房屋开发有限公司向被告黄薇追偿时发生的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、税费、保全费、律师费、公证费等。
此后，被告黄薇未向云南常恒投资发展有限公司偿还借款，原告云南中产房屋开发有限公司遂于2015年7月1日代被告黄薇向云南常恒投资发展有限公司支付借款本金15.9万元及逾期98天的利息38955元，共计197955元。现原告诉至法院要求被告偿付代还款项。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，首先，《借款合同》、《反担保合同》不违反法律、法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认；其次，原告在本案中以保证人身份代偿后根据法律规定或者约定对债务人有法律规定的追偿权。经本院审查，原告代偿的借款本金未超出合同约定的范围，故本院对原告代被告偿还的借款本金15.9万元的合法性予以确认；第三，虽原告支付的利息未超过双方的合同约定，但该利息已经超过法律对利息的限制性规定，故本院对原告实际支付但已超过法律规定的合法利息的部分不予支持，并按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息（计算方式：1、本金79500元，自2015年3月26日起至2015年7月1日止；2、本金79500元，自2015年8月26日起至2015年7月1日止）；第四，原告请求的律师费属于《反担保合同》约定的应当由债务人承担的其他损失，故本院对原告的该项请求予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄薇于本判决生效后五日内连带向原告云南中产房屋开发有限公司支付代偿款人民币15.9万元，并支付逾期还款利息（计算方式：1、本金79500元，自2015年3月26日起至2015年7月1日止；2、本金79500元，自2015年8月26日起至2015年7月1日止，以上计息利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、由被告黄薇于本判决生效后五日内连带向原告云南中产房屋开发有限公司支付为实现债权支出的律师费人民币1万元；
三、驳回原告云南中产房屋开发有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4419元，公告费260元，共计4679元，由被告黄薇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 ＸＸ远
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2597号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：张辉,男，汉族，1983年11月3日出生，现住保定市易县。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 丹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初412号
原告马占军，男，个体。
被告马向东，个体。
原告马占军与被告马向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告马占军，被告马向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马占军因被告马向东于2013年10月25日向其借款210000元，后经催要，被告马向东分四次偿还原告借款148000元，剩余借款62000元至今未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告马向东偿还原告借款62000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至清款之日止；2、诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2013年7月2日，原告马占军通过银行向被告马向东转款180000元。2013年10月25日，被告马向东向原告出具借条一张，内容为“今借到马占军现金贰拾壹万元整（210000元）。借款人：马向东，2013年10月25日。”庭审中，原告马占军称2013年其与被告马向东一起给工程上上砂石料，并于2013年7月2日通过银行转账向被告马向东转款180000元，但被告马向东将该款用于其与案外人马金山一起承包的土方工程。2013年10月25日，双方经结算，被告马向东欠其213450元，协商后被告马向东向其出具了本案中金额为210000元的借条，后被告马向东分四次偿还借款148000元，剩余借款62000元至今未偿还。被告马向东辩称，原告马占军于2013年7月2日向其转款180000元属实，其与案外人马金山一起承包的土方工程亦属实，但该180000元系与原告一起做工程的投资款，不是借款，本案中210000元的借条是受原告的胁迫所出具的，出具借条之前原告尚欠其借款2000元、购物卡1000元，2014年4月7日其通过案外人马子民给原告还款6000元，2015年2月17日其向案外人丁小民铲车租赁费5000元，以上合计14000元均应在本案中予以核减。原告马占军认可被告马向东于2014年4月7日通过案外人马子民给其还款6000元，同意在本案中予以核减，但称不存在胁迫的事实，并称出具借条之前其尚欠被告借款2000元、购物卡1000元属实，但在被告出具本案中的借条时已核减，同时其与被告马向东合作的工程于2013年底已停工，故被告于2015年2月17日向案外人丁小民铲车租赁费5000元应系被告与马金山做土方工程的支出，与其没有关系，故亦不应核减。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”被告马向东向原告“出具借条”的行为，应视为原、被告之间形成民间借贷的法律关系，引起的法律后果是被告马向东到期向原告返还借款并支付利息。被告马向东辩称本案中借条是受原告胁迫所出具，但未提供相关证据予以佐证，本院不予认可。原告认可被告马向东于2014年4月7日通过案外人马子民向原告还款6000元，故应在本案中予以核减。被告马向东辩称出具借条之前原告尚欠其借款2000元、购物卡1000元，合计3000元，要求在本案中予以核减，原告对欠款事实予以认可，但称在被告出具借条时已核减，因该欠款发生在出具借条之前，被告马向东辩称出具借条时没有核减，不符合日常交易习惯，且与本案不属于同一法律关系，故本院不予调整。被告马向东辩称其于2015年2月17日向案外人丁小民支付铲车租赁费5000元，应从本案中予以核减，原告对此不予认可，因原、被告均认可其二人合作的工程于2013年底已停工，且被告马向东自认二人合作期间的经济往来账目由原告保管，故被告马向东在其向原告出具借条之后即2015年2月17日向案外人丁小民支付铲车租赁费，不符合常理，故本院亦不予认可。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马向东于判决生效后五日内返还原告马占军借款56000元，并从2017年2月7日起按年利率6%支付利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告马向东负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐瑞
二〇一七年四月十一日
书记员 黄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。