wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第185号
原告吴敏。
被告邓强。
被告彭晶。
原告吴敏与被告邓强、彭晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈容独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行审理。代理书记员吴京出庭担任记录。原告吴敏到庭参加诉讼，被告邓强、彭晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴敏诉称，被告因经营生意需要资金周转，于2013年9月30日向原告借款5万元，并出具借条一张，双方约定借款期限及利息。期限届满后，原告多次找被告催讨未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金50000元，利息6000元，合计56000元，并支付自2014年9月30日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告吴敏为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一借条，拟证明被告邓强于2013年9月30日向原告吴敏借款本金50000元，约定月息叁分；
证据二被告邓强、彭晶的婚姻登记证明，拟证明被告邓强与彭晶于2011年6月15日在双峰县民政局办理结婚登记的事实。
被告邓强、彭晶没有进行答辩，也未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告提交的两份证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2013年9月30日，被告邓强因经营生意需要资金向原告彭敏借款50000元，并出具内容为“今借到吴敏人民币伍万元整是实，约定月息叁分计算。借款人：邓强2013年9月30日”借据一张。借款后，被告已支付利息至2015年2月24日。之后，原告多次找被告催讨债务未果。被告邓强与彭晶于2011年6月15日办理结婚登记，该债务发生在夫妻关系存续期间。2015年3月23日，原告诉至法院。2015年3月24日，根据原告吴敏的财产保全申请，本院依法查封被告邓强、彭晶共同所有的位于娄星区早元街与娄星南路交叉处南苑上和5栋悦和轩3304号所有权证号为S201405130008、S201405130009住房一套。
本院认为，被告邓强向原告吴敏借款，出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系。双方未约定借款期限，但原告多次找被告催讨债务，给予被告合理的还款期限，被告未偿还债务，其违背了诚实信用原则，构成违约。故原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告在借款合同中约定了按月利率3%付息，但原告起诉主张只按月利率2%付息，依据中国人民银行2012年7月6日公布的一年以上不足三年的商业银行的贷款基准利率为6.15%，故该借款利率的月利率最高不得超过6.15%÷12×4=2.05%。原告主张按月利率2%支付利息未超过同类同期银行贷款利率的四倍的规定，故本院予以支持。被告邓强的借款行为发生在其与被告彭晶婚姻关系存续期间，且被告彭晶未提供该债务系被告邓强的个人债务的相关证据，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。被告邓强、彭晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓强、彭晶在本判决生效后三日内共同偿还原告吴敏借款本金50000元，并按月利率2%计算支付自2015年2月25日起实欠本金至实际偿还之日止的相应利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1200元，减半收取600元，保全费580元，合计1180元，由原告负担80元，被告邓强、彭晶共同负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 陈容
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 吴京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初113号
原告田××，女，1992年5月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告杜××，男，汉族，1983年2月2日出生，职业不详。
本院在审理原告田××与被告杜××离婚纠纷一案中，原告田××于2016年2月3日以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田××申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田××负担。
代理审判员 姚春华
二〇一六年二月三日
书 记 员 史海蓥
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3622号
原告：王忠如，男，1965年8月8日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：张洪彩，女，1969年4月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：高雪梅，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：姚玉秋，男，1976年1月10日出生，汉族，住沂南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华联合财保临沂公司”）。住所地：临沂市兰山区沂蒙路*号环球国际商业楼*楼。
诉讼代表人：江山，中华联合财保临沂公司总经理。
委托代理人：姜兆军，中华联合财保临沂公司员工。
原告王忠如诉被告姚玉秋、中华联合财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张洪彩、高雪梅、被告姚玉秋、被告中华联合财保临沂公司之委托代理人姜兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日10时35分许，被告姚玉秋驾驶鲁QLXX**号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至奥德燃气公司路口处向南转弯时与对行的原告王忠如驾驶的电动自行车相撞，造成原告王忠如受伤、两车受损的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失及精神痛苦，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、车辆损失、车损价格鉴证费、交通费、邮寄费、精神损害抚慰金共计75925.80元。
被告姚玉秋辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车归我所有，我为该肇事车辆在被告中华联合财保临沂公司投保交强险，对于原告要求赔偿的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。
被告中华联合财保临沂公司辩称：在本案中肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车在我公司投保交强险属实，本次事故如果没有相应的免责免赔事项，我公司同意在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任，对于本案涉及的鉴定费、诉讼费、邮寄费等程序性费用我公司不予承担。
审理查明：2013年9月12日10时35分许，被告姚玉秋驾驶鲁QLXX**号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至奥德燃气公司路口处向南转弯时与对行的原告王忠如驾驶的电动自行车相撞，造成原告王忠如受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告分别入沂南县妇幼保健院、沂南县人民医院住院治疗共计17日，共产生医疗费9286元（包含被告姚玉秋垫付5532.50元）。2013年9月25日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告姚玉秋实施的驾驶机动车未确保行车安全、行至路口左转弯时未靠路口中心点左侧转弯的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告姚玉秋承担事故全部责任、原告王忠如无事故责任的道路交通事故认定书。2013年12月9日，原告身体之损伤应临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人王忠如损伤（4肋以上骨折）程度为X级伤残；2、误工损失日为90日。原告支出伤残鉴定费860元。2013年12月10日，原告所有的电动自行车车辆损失价格经沂南县价格认证中心鉴定为人民币920元，原告支出车损价格鉴证费50元。诉讼中原告支出邮寄费64元。
另查明：被告姚玉秋为其所有的肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车在被告中华联合财保临沂公司投保了交强险。原告与其妻张洪彩自2012年5月在沂南县城从事化妆品个体工商经营（夫妻经营），故对于原告主张赔偿的相关损失应按城镇居民标准计赔。根据原告的伤情，认定其住院治疗期间需二人护理、并认定90日为其误工的合理期限。根据原告住院治疗时间，酌情认定200元为其交通费的合理支出数额。事故发生后，被告姚玉秋已支付给原告现金1000元。
上述事实，主要根据原告提供的交通事故认定书、身份证复印件、医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药明细、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据、车损价格鉴定报告书、车损价格鉴证费单据、交通费单据、房屋租赁合同、房东证明、个体工商户营业执照复印件、护理人员身份证复印件、邮寄费单据、被告姚玉秋提供的为原告垫付医疗费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告姚玉秋驾驶鲁QLXX**号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至奥德燃气公司路口处向南转弯时与对行的原告王忠如驾驶的电动自行车相撞，造成原告王忠如受伤、两车受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告姚玉秋实施的驾驶机动车未确保行车安全、行至路口左转弯时未靠路口中心点左侧转弯的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告姚玉秋承担事故全部责任、原告王忠如无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告中华联合财保临沂公司作为肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告姚玉秋按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。原告在事故中受伤构成伤残，这不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告王忠如的医疗费9286元、误工费6350.40元（90日×70.56元／日）、护理费2399.04元（17日×2人×70.56元／日）、住院伙食补助费136元、伤残赔偿金51510元、伤残鉴定费860元、车辆损失920元、车损价格鉴证费50元、交通费200元、邮寄费64元、精神损害抚慰金1000元共计72775.44元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿71801.44元（具体分项：医疗费9286元、住院伙食补助费136元、误工费6350.40元、护理费2399.04元、伤残赔偿金51510元、车辆损失920元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元），其余经济损失974元由被告姚玉秋承担赔偿责任（包含在被告姚玉秋已为原告垫付医疗费5532.50元及支付给原告现金1000元之内）。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，原告负担228元，被告姚玉秋负担1470元；保全费420元由被告姚玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一四年一月九日
书记员 王晓莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11723号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告古丰，男，1987年3月27日生，汉族，户籍地内蒙古自治区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告古丰融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告古丰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年9月17日，原、被告双方签订编号为FL-
SSH110-13-0067《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆（型号及配置：奥迪A4L-2013款／奥迪A4L2.035TFSI自动舒适型／发动机号：397333，车架号：LFV3A28K7DXXXXXXX），车辆融资总额为人民币197，160元，首付款84，000元，租赁期限为36个月，被告应自2013年10月15日起，于每月15日向原告支付租金7，118.18元，直至2016年9月15日。原告依约支付购车款取得租赁车辆所有权并交付给被告占有使用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告古丰未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告古丰支付原告全部未付租金256，254.48元；2、判令被告支付原告截至2015年6月30日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金31，440.41元及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金7，118.18元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告古丰支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告古丰承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告古丰名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款凭证、发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、逾期客户催收记录，证明被告古丰逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告古丰未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告古丰未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告古丰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告古丰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告古丰未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告古丰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古丰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金256，254.48元；
二、被告古丰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年6月30日的逾期付款违约金31，440.41元，以及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金7，118.18元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告古丰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，660元、公告费560元，合计6，220元（原告已预付），由被告古丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5471号
原告林某某，女，1978年5月24日出生，汉族，福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告林鹫某某，男，1962年2月23日出生，日本国人，原住日本国神奈川县，现住址不详。
原告林某某与被告林鹫某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告林鹫某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2010年7月20日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向法院起诉离婚，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，贵院准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告均无联系，夫妻感情仍无改善。婚后无生育子女。无共同财产及债权债务。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告林鹫某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，被告系日本公民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2010年7月20日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉，请求与被告离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、民事裁定书、本院依职权调取的原告出入境记录以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好无效，依法准予离婚。被告林鹫某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告林鹫某某（TAKAYUKIOWASHI）离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 严明杰
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条【涉外婚姻关系的法律适用】中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第113号
原告：黄永林。
委托代理人（特别授权）：李栽成。
被告：李松伟。
被告：杨华娟。
被告：李松翠。
原告黄永林与被告李松伟、杨华娟、李松翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员周跳跳担任审判长，人民陪审员周海潮、叶海平参加评议的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄永林及其委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告李松伟、杨华娟、李松翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永林诉称：被告李松伟、杨华娟系夫妻关系，2014年5月17日，被告李松伟向原告借款110000元，原告依约出借了款项，2014年6月21日，被告李松伟向原告出具了还款保证书，保证在45天内归还部分借款，被告李松翠在还款保证书中签字，为该借款提供保证担保责任。后该款经原告多次催要，被告均未履行还款义务，为此，请求法院依法判令：1、被告偿李松伟、杨华娟共同归还借款人民币110000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、被告李松翠对上述借款110000元承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告李松伟、杨华娟、李松翠未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原、被告身份证、被告人口信息表、结婚证、借条、收条、还款保证书以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告李松伟出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。部分借款期限届满后，被告未按约归还，剩余未约定还款期限的借款，经原告催要，被告亦未在合理期限内归还，均已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李松翠为本案借款提供保证担保，虽未约定保证责任方式，根据相关法律规定，应视为承担连带保证责任。借款发生在被告李松伟、杨华娟婚姻关系存续期间，现无证据证实系被告李松伟个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告杨华娟承担共同还款责任，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李松伟、杨华娟、李松翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李松伟、杨华娟于本判决生效之日起十日内归还原告黄永林借款本金人民币110000元并支付利息（利息从2015年4月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、被告李松翠对上述借款承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李松伟、杨华娟、李松翠负担；公告费300元，由原告黄永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 周海潮
人民陪审员 叶海平
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 张 琳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初623号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：李泽华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
被告：张庆只，男，汉族，1973年2月6日出生，住河南省安阳县。
被告：王改芹，女，汉族，1975年12月26日出生住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：赵海庆，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
被告：常玉江，男，1977年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：常书贞，女，1979年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司诉被告张庆只、王改芹、常玉江、常书贞金融借款合同纠纷一案，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张庆只、王改芹、常玉江、常书贞的起诉。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回对被告张庆只、王改芹、常玉江、常书贞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳珠江村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王田敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1425号
原告黄某某。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陈煜，上海鼎添律师事务所律师。
被告郑某某。
委托代理人孙家麟，上海市徐汇区龙华法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈璐、被告郑某某及其委托代理人孙家麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1984年自行恋爱，婚后育有一女黄某。后因原告下岗无收入引起被告不满，被告多次起诉要求与原告离婚，1997年6月原、被告经法院调解离婚。后被告获悉原告有赴阿根廷工作的机会遂多次要求与原告复婚，原告念及旧情和女儿与被告复婚。复婚后不久原告即赴阿根廷工作，将工作所得钱款全部汇给被告。2006年原告回国后与被告矛盾不断，2007年因原告与女儿发生矛盾，被告将原告赶出家门，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚。
被告郑某某辩称，原告所称婚姻经过属实。原、被告系自由恋爱，感情基础好，双方并没有实质性的矛盾。1997年至2006年被告因工作赴阿根廷，并非因感情不和而分居。2007年原告因与女儿发生矛盾，在打了女儿后自行离家，后原告也曾回家居住。女儿在被原告殴打后，情绪一直低落，并因此患上重度抑郁症等心理疾病，现在一直在服药。因原、被告感情并未破裂，离婚也不利于女儿的康复，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年4月登记结婚，1987年6月3日生育一女黄某。1997年6月20日原、被告经本院调解离婚，并约定黄某随被告共同生活。原、被告于1997年11月10日复婚。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有相当程度的了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。因原告未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00128号
原告张家港市旭日五交化有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村。
法定代表人徐旭东，该公司董事长。
委托代理人张新华，xxx。
委托代理人朱缨，xxx。
被告张家港市华机环保�能源科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇振兴路5号。
法定代表人沈滨，该公司董事长。
委托代理人惠汝忠，该公司职员。
原告张家港市旭日五交化有限公司（以下简称旭日公司）诉被告张家港市华机环保新能源科技有限公司（以下简称华机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告旭日公司的委托代理人张新华及被告华机公司的委托代理人惠汝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭日公司诉称，原、被告素有业务往来，被告长期向原告采购五金等货物。经双方对账，截止至起诉之日，被告共结欠986018.37元。被告在支付10万元后，尚结欠886018.37元未付清。该款经原告多次催要未果，故原告起诉，要求被告立即支付货款886018.37元及逾期付款利息（自起诉之日至�告付清之日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告华机公司辩称，对欠款本金数额无异议，但因经营困难，无力还款。另外，被告也不应支付逾期付款利息。
经审理查明：华机公司长期向旭日公司采购五金配件。2015年1月15日，经双方对账，华机公司确认尚结欠旭日公司983593.37元未支付。之后，华机公司又向旭日公司购买了2425元货物。2015年2月16日，华机公司付款10万元，余款886018.37元经旭日公司多次催要未果，故涉诉。
以上事实，有《往来账款确认书》、发票签收单、出货单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告华机公司结欠原告旭日公司货款886018.37元，理应支付。被告未及时付款，已构成违约，应依法承担相应违约责任。虽原、被告未对付款时间做出约定，也�能协商确定，但根据相关法律规定，此种情形下，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告主张被告承担自起诉之日至付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张家港市华机环保新能源科技有限公司应支付原告张家港市旭日五交化有限公司货款886018.37元及逾期付款利息（以886018.37元为基数，自2015年6月11日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6330元、保全费5000元，合计11330元，由被告张家港市华机环保新能源科技有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 朱二广
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第757号
申请执行人阮奶住。
被执行人阮芳宝。
本院在执行申请执行人阮奶住与被执行人阮芳宝附带民事纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人阮芳宝有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞刑初字第203号刑事附带民事判决第二项（关于被告人阮芳宝赔偿附带民事诉讼原告人阮奶住经济损失人民币3980元）本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执异字第1号
异议人张文星。
申请执行人上虞鸿海化工有限公司。
法定代表人章新美。
被执行人江苏华盛纺织集团有限公司。
法定代表人辛荷琴。
本院在执行申请执行人上虞鸿海化工有限公司与被执行人江苏华盛纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，第三人张文星于2014年12月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张文星称，根据绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞东商初字第138号民事判决书与绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第1049号民事判决书，异议人对原告上虞鸿海化工有限公司无需承担责任。但上虞法院作出的（2014）绍虞执民字第3000-1号执行裁定书与（2014）绍虞执民字第3000-2号执行裁定书，将异议人列为被执行人，并裁定冻结、扣划异议人的银行存款。异议人认为上述两份执行裁定书无法律依据，请求撤销上述两份执行裁定。
本院经审查查明，原告上虞鸿海化工有限公司诉被告江苏华盛纺织集团有限公司、张文星买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）绍虞东商初字第138号民事判决书，判决确认了被告江苏华盛纺织集团有限公司应支付原告上虞鸿海化工有限公司货款与违约金的法律责任，驳回了原告的其他诉讼请求。后江苏华盛纺织集团有限公司不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞东商初字第138号民事判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院立案受理后，于2014年11月17日作出（2014）浙绍商终字第1049号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告江苏华盛纺织集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上虞鸿海化工有限公司于2014年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，作出（2014）绍虞执民字第3000-1号执行裁定书与（2014）绍虞执民字第3000-2号执行裁定书，分别裁定“扣划被执行人江苏华盛纺织集团有限公司、张文星的银行存款2948000元”与“冻结被执行人江苏华盛纺织集团有限公司、张文星的银行存款2868000元，冻结期限为六个月”，并在两执行裁定中将张文星列为案件被执行人。
另查明，本院依据上述（2014）绍虞执民字第3000-1号执行裁定书与（2014）绍虞执民字第3000-2号执行裁定书，对被执行人江苏华盛纺织集团有限公司采取了冻结、划拨银行存款的执行措施，而未冻结、划拨张文星的银行存款。
本院认为，异议人张文星非（2014）绍虞执民字第3000号执行案件的被执行人，而本院作出的（2014）绍虞执民字第3000-1号执行裁定书与（2014）绍虞执民字第3000-2号执行裁定书，将异议人张文星列为被执行人，并裁定冻结、扣划张文星的银行存款，不符合法律规定，应予以改正。但上述两执行裁定中，裁定冻结、扣划被执行人江苏华盛纺织集团有限公司的银行存款，于法有据。故异议人张文星提出的执行异议，对撤销上述两执行裁定中涉及异议人张文星的相应事项之异议请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销（2014）绍虞执民字第3000-1号执行裁定与（2014）绍虞执民字第3000-2号执行裁定中关于异议人张文星的裁定事项。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 章利云
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第261号
原告黑龙江九河泉肥业有限公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市西河工业园区。
法定代表人兰兴，职务董事长。
委托代理人闫志民，该公司职工。
被告薛力成，男，1960年3月12日出生，汉族，农民。
被告石文宏，男，1969年10月4日出生，土家族，无职业。
原告黑龙江九河泉肥业有限公司（以下简称九河泉肥业）诉被告薛力成、石文宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告九河泉肥业委托代理人闫志民到庭参加诉讼，被告薛力成经本院公告传唤逾期未到庭，被告石文宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告九河泉肥业诉称，2013年4月23日，被告薛力成在原告公司赊购化肥价值60，290.00元，约定在2013年12月30日给付，按月息1分计算，逾期利息按月息2分计算。被告薛力成在商品（销售单）明细表签字，被告石文宏为其担保。货款到期后原告多次索要，被告薛力成未能给付。原告诉至法院，要求被告薛力成给付货款60，290.00元，利息22，910.20元{［（60，290.00元×月息1%（每月利息602.90元）×8个月为4，823.20元（2013年4月23日至2013年12月30日）］，逾期利息［（60，290.00元×月息2%（每月利息1，205.80元）×15个月为18，087.00元（2013年12月30日至2015年3月30日）］}，本息合计83，200.20元，被告石文宏承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭出示如下证据：
2013年4月23日商品（销售单）明细表1份。主要内容为：大豆掺混肥230袋，单价170.00元，金额39，100.00元；玉米掺混肥130袋，单价163.00元，金额21，190.00元，总价款为60，290.00元。还款日期为12月30日，月利息1分，超期按2分，还款人薛力成，担保人石文宏。原告举此证据拟证实，被告薛力成在原告公司赊购化肥，被告石文宏为其担保的事实。
被告石文宏在本院对其的调查笔录中辩称，2013年4月23日被告薛力成在原告公司赊购化肥，月息1分，约定2013年12月30日给付货款，被告薛力成在商品（销售单）明细表上签字，其给担保。2013年11、12月份，原告找过石文宏，不清楚被告薛力成是否已偿还原告化肥款。并认为担保期已过，其不应该承担担保责任。
被告薛力成未到庭答辩，二被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原告与被告薛力成买卖关系是否成立；2.被告薛力成是否应当承担给付原告货款及支付利息的违约责任；3.被告石文宏是否应当承担连带清偿责任。
原告围绕本案争议焦点进行举证。原告所举商品（销售单）明细表，写明被告薛力成在原告公司赊购化肥的商品名称、单价、总额、利息及被告石文宏在本院对其的调查笔录中，认可被告薛力成在原告公司赊购化肥及约定利息，上述证据能够印证被告薛力成在原告公司赊购化肥的事实，已形成一个完整的证据链条。故对原告提交的证据予以采信。二被告未出庭，视为放弃质证的权利，原告所举的证据具有证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2013年4月23日被告薛力成在原告公司赊购化肥，价值60，290.00元，约定2013年12月30日给付，按月息1分计息，逾期按月息2分计息。被告薛力成在商品（销售单）明细表签字，被告石文宏为其担保。
本院认为，被告薛力成在原告公司赊购化肥，原告已将化肥交付被告薛力成，而被告薛力成未按约定的期限给付原告货款，其行为对原告已构成违约。被告薛力成应承担给付原告货款的违约责任，原告要求被告薛力成给付货款的诉讼请求，予以支持；原告请求利息，按月息1分计息，逾期按月息2分计息，符合双方约定，应予支持；双方约定的保证方式系连带责任保证，但并未约定保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案被告石文宏承担连带保证责任的保证期间为六个月，即从2014年1月1日起至2014年6月30日止，被告石文宏对被告薛力成货款本息的连带保证责任因保证期间内原告未向保证人主张权利致使保证期间经过而予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛力成于本判决生效后三日内给付原告黑龙江九河泉肥业有限公司货款60，290.00元，利息22，910.20元［（60，290.00元×1%×8个月）＋（60，290.00元×2%×15个月）］，本息合计83，200.20元。
二、驳回原告黑龙江九河泉肥业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，880.00元、公告费600.00元由被告薛力成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 程忠明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚 娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第127号
原告济宁九巨龙商品混凝土有限公司。
法定代表人曾庆彪，总经理。
委托代理人林志祥。
被告吴洪波。
被告孙继龙。
原告济宁九巨龙商品混凝土有限公司与被告吴洪波、孙继龙买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告济宁九巨龙商品混凝土有限公司的委托代理人林志祥到庭参加诉讼。被告吴洪波、孙继龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁九巨龙商品混凝土有限公司诉称，原告向两被告提供商品砼，截至2014年6月25日，两被告共计欠原告砼款688852.5元，两被告累计付款为225000元，尚欠463852.5元未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令两被告履行合同义务，支付拖欠原告砼款463852.5元及欠款期间所产生的利息；诉讼费用由两被告承担。
被告吴洪波、孙继龙未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：1、商品混凝土买卖合同一份，意在证实原告和被告吴洪波签订买卖合同一份，双方约定了混凝土的价款及逾期付款应承担的责任；2、对账单明细表五张，意在证实原告累计向两被告的供货数额，及两被告现仍欠463852.5元。
由于被告吴洪波、孙继龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。对原告济宁九巨龙商品混凝土有限公司提供的证据，本院予以确认。
被告吴洪波、孙继龙未向本院提供证据。
经审理本院认定，2013年10月10日原告济宁九巨龙商品混凝土有限公司与被告吴洪波签订商品混凝土买卖合同，约定原告向被告吴洪波施工的济宁市任城区南张街道办事处凤凰台村旧村改造工程提供混凝土，并约定了价款及结算方式、违约责任等。原告依约向被告吴洪波承包的8号楼及被告孙继龙承包的9号楼提供了商品砼，截至2014年6月25日，两被告共计欠原告砼款688852.5元，两被告累计付款为225000元，尚欠463852.5元未偿还。原告于2015年1月7日诉至法院，请求依法判令两被告履行合同义务，支付拖欠原告砼款463852.5元及欠款期间所产生的利息；诉讼费用由两被告承担。
本院认为，原告所提供的商品混凝土买卖合同系有效合同，原、被告双方均应依据该合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告供应了商品混凝土，被告未依约给付混凝土款，违反了合同约定。原告供应的混凝土系以被告吴洪波的名义与原告签订的合同，而实际使用人系被告吴洪波和孙继龙，且两被告在原告提供的对账单上签字确认，故原告要求两被告偿还混凝土款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告所要求利息过高，应从其向本院主张权利之日起即2015年1月7日起按同期银行贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪波、孙继龙于判决生效之日起十日内偿付原告济宁九巨龙商品混凝土有限公司混凝土款463852.5元及利息（利息计算从2015年1月7日起计算至判决生效之日十日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8258元，由被告吴洪波、孙继龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付新胜
人民陪审员 张 健
人民陪审员 郑红玲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 程文新
山西省祁县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2013）祁执字第426-2号
晋中市公安局交通警察支队车辆管理所：
关于申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人李建明、段彩刚、柳燕萍借款合同纠纷执行一案，本院依法作出（2013）祁执字第426-2号执行裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
一、在本院查封被执行人段彩刚名下的车牌号为晋K447**奔驰越野车辆期间，暂停办理该车辆的过户、抵押、变更等手续。
二、查封期限为两年。
二〇一七年三月二十七日
附：本院（2013）祁执字第426-2号执行裁定书1份。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04562号
原告：李某某，男，汉族，1975年1月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李某甲，男，汉族，1950年11月24日出生，住重庆市江津区，系被告之父，一般授权代理。
委托代理人：莫德忠，男，汉族，1951年2月7日出生，住重庆市江津区，一般授权代理。
被告：贺某某，女，汉族，1975年3月20日出生，住重庆市江津区。
原告李某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰独任审判，适用简易程序于2015年6月25日、2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李某甲、莫德忠与被告贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，于2001年2月9日登记结婚，婚后于2002年9月22日生下女儿李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。婚后被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。近几年，被告更是寻找借口在外面租房另居，常年不归家。原告曾提出过协议离婚，被告不同意。因此原告起诉来院，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养；夫妻共同财产长安牌小汽车一辆依法分割。
被告贺某某辩称：不同意离婚。李茂芳在我们长安牌小汽车上出了车祸，李茂芳的医疗费属于夫妻共同债务，应由原告全部承担；我在我们夫妻关系存续期间被诊断为类风湿关节炎，原告应该给我50000元补偿；小孩的抚养问题由小孩选择，如果跟着我，原告每个月要拿800元生活费，教育费和医疗费另算；我在贺宝容处借款30000元用于买车、在杨毅处借款10000元用于李茂芳手术，这些都是夫妻共同债务，原告要承担一部分。
经审理查明：原、被告于2001年2月9日登记结婚，婚后于2002年9月22日共同生育一女李某乙。原、被告于2014年正月初一分居。原、被告有夫妻共同财产长安牌小汽车一辆，被告于2015年5月将该小汽车以11600元出售，原告对该小汽车折价11600元无异议。另原、被告还有夫妻共同财产为电视一个、立柜一个、沙发一个、床一张、茶几一个、梳妆台一个、空调一个及冰箱一个，双方均同意上述家具、家电归被告所有。原、被告均同意小孩李某乙与被告一同生活。
另查明，原告曾于2014年8月7日起诉被告离婚，本院于2014年10月9日判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚证、常住人口登记卡、病历材料等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础和条件。原、被告婚后感情一般，常因琐事产生纠纷，并且自2014年初分居至今，缺乏沟通交流，夫妻关系日渐疏远。原、被告于2014年10月9日经本院判决不准离婚后，仍然各自分居，夫妻关系没有得到改善，至今无和好可能。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告承担归还其在贺宝容、杨毅处借款及要求原告承担李茂芳医疗费用的问题，因原告提交的证据不足以证明借款的事实及医疗费的数额，且该债务可由债权人主张权利后再行分割，因此，本院对债务分摊不作处理。关于被告要求原告就被告患类风湿关节炎给予其50000元补偿的问题，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告贺某某离婚；
二、婚生女李某乙由被告贺某某直接抚养，原告李某某自2015年8月起至小孩年满十八周岁或独立生活止，每月给付小孩生活费500元，医疗费、教育费凭票据承担一半；
三、夫妻共同财产电视一个、立柜一个、沙发一个、床一张、茶几一个、梳妆台一个、空调一个及冰箱一个归被告贺某某所有；小汽车折价11600元由原告李某某分得4000元，由被告贺某某分得7600元，被告贺某某于本判决生效后五日内支付原告李某某4000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 李亚兰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 温维洁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02466号
原告：胡胜利，农民。
委托代理人：刘龙。
被告：吕二跃，农民。
委托代理人：张行春，安徽安援律师事务所律师。
原告胡胜利与被告吕二跃合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡胜利的委托代理人刘龙和被告吕二跃的委托代理人张行春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜利诉称：2013年，被告因购买树木向原告借款248000元，被告称树木售出后即偿还借款，被告将所购树木售出后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故请求法院偿还借款248000元及相应利息。庭审中，原告变更事由为：2012年10月份左右，原告与被告合伙买卖树木，被告将树卖掉后，没有进行分红。借条中的248000元包含分红，原告当时是分两批给被告现金190000元，后经结算，被告出具248000元的借条给原告。请求判令被告偿还欠款248000元及相应利息（自欠款之日起至实际清偿之日止）。
被告吕二跃辩称：双方借款不属实，另外主张利息没有法律依据。
经审理查明：2013年原、被告合伙购买树木，原告胡胜利出资现金190000元给被告吕二跃，由被告负责买卖树木。树木销售后，经结算，被告应得248000元，由于被告没有现金给原告，于2013年5月19日出具借条给原告，借条载明“今借到胡胜利人民币贰拾肆万捌仟元整（248000元）。欠钱人：吕二跃2015.5.19”。立据后，经原告催要，被告未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、借条原件、被告吕二跃谈话笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原告胡胜利与被告吕二跃口头合伙协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属合法有效合同，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告按照协议向被告出资本金190000元，被告将所购树木销售出去和经结算，原告应分得248000元。因被告无力给付原告现金，故被告立据借条给原告，该债权债务关系明确，应予认定。双方未约定还款期限，债权人（即原告）有权随时催要。债务人应予履行还款义务。因双方未约定利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告吕二跃欠原告胡胜利248000元，于本判决发生法律效力后十五日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由被告吕二跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8032号
原告：王浛知，女，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州爱上租物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区凤起路555号锦绣天地酒店510室。
法定代表人：童浩。
委托诉讼代理人：黄明琪，女，该公司员工。
原告王浛知与被告杭州爱上租物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王浛知在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王浛知自动撤回起诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一七年十一月六无
书 记 员 龚 濛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8032号原告：王浛知，女，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：杭州爱上租物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区凤起路555号锦绣天地酒店510室。法定代表人：童浩。委托诉讼代理人：黄明琪，女，该公司员工。原告王浛知与被告杭州爱上租物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王浛知在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王浛知自动撤回起诉处理。代理审判员  潘素哲二〇一七年十一月六无书 记 员  龚 濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第37号
上诉人（原审原告）梁付泉。
委托代理人张献，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人李会智，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王景飞。
被上诉人（原审被告）戴侦杰。
被上诉人（原审被告）李广全。
三被上诉人的共同委托代理人陈春谟，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
上诉人梁付泉因与被上诉人王景飞、戴侦杰、李广全返还原物纠纷一案，不服陆川县人民法院（2013）陆民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人何宏伟的委托代理人张献，被上诉人王景飞、戴侦杰及其与被上诉人李广全的共同委托代理人陈春谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院原审审理查明：2011年1月13日，戴侦杰、李广全以何宏新欠其工程材料款为由，强行要求梁付泉将“平地机”开到陆川县马坡汽车修配厂（以下简称马坡汽车修配厂）停放。该“平地机”是梁付泉于2009年11月13日向湖南省长沙经济技术开发区三一重工股份有限公司分期付款购买。梁付泉将该“平地机”租赁给何宏新承建广西玉林至铁山港高速公路工程。尔后，梁付泉曾多次要求王景飞、戴侦杰、李广全将“平地机”放行拉走，但王景飞、戴侦杰、李广全却认为梁付泉与何宏新是合伙承包玉铁高速公路工程，尚欠其工程材料款未付，拒绝放行梁付泉的“平地机”。双方协商未果。梁付泉于2011年6月23日向一审法院起诉要求处理。
一审法院原审审理认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。王景飞、戴侦杰、李广全强行将梁付泉所有的“平地机”作为何宏新欠其工程材料款而扣押，何宏新未征得车辆所有权人同意，梁付泉事后又未追认，所以构成无权处分，且该“平地机”仍没有转移给王景飞、戴侦杰、李广全占有，故王景飞、戴侦杰、李广全强行扣押梁付泉的“平地机”属违法行为，王景飞、戴侦杰、李广全应将“平地机”返还给梁付泉。因此，梁付泉请求王景飞、戴侦杰、李广全停止侵害，并将“平地机”放行的诉讼请求合法有理，依法应予支持。至于戴侦杰、李广全提出抗辩何宏新占其工程款未付，属于另一法律关系，可另行起诉。且认为梁付泉与何宏新合伙承包玉铁高速公路工程，其辩解未能提供证据证实，依法不予采纳。判决：王景飞、戴侦杰、李广全应将停放在马坡汽车修配厂的“平地机”返还给梁付泉。
2013年4月12日，一审法院作出（2013）陆民再字第2号民事裁定书，裁定对本案进行再审。
一审法院再审查明：2011年1月13日，戴侦杰、李广全与何宏新因工程材料欠款发生争议。何宏新说用梁付泉的“平地机”作为其欠款质押，并将“平地机”开到马坡汽车修配厂王景飞处停放保管。约定春节前付清材料款才拉走，该“平地机”是梁付泉于2009年11月13日向湖南省长沙经济开发区三一重工股份有限公司分期付款购买。春节后，梁付泉多次要求将“平地机”拉走，但戴侦杰、李广全却认为梁付泉与何宏新是合伙承包玉铁高速公路工程，尚欠其工程材料款未付。双方协商未果，梁付泉遂于2011年6月23日向一审法院起诉。请求责令王景飞、戴侦杰、李广全停止侵权行为，解除对其“平地机”非法扣押。另查明，梁付泉在2013年3月26日交清（2011年1月13日至2012年3月26日止）停放费9000元，将停放在马坡汽车修配厂王景飞处的“平地机”拉回。
一审法院再审认为：原审（2011）陆民初字第792号民事判决，实体判决没有错误，是正确的。但原审判决在事实及论理部分认定表述有错误，何宏新是欠戴侦杰、李广全工程材料款后，何宏新用梁付泉的“平地机”作为欠其工程材料款的质押，且是梁付泉将“平地机”开到马坡汽车修配厂停放的，“平地机”的锁匙在梁付泉手上。根据再审查明的事实，王景飞、戴侦杰、李广全没有采取强行扣押的行为，不存在强行扣押的事实。对原审判决事实部分戴侦杰、李广全强行将“平地机”开到陆川县马坡汽车修配厂并拒绝放行认定予以纠正，以及原审判决阐述理由部分认为王景飞、戴侦杰、李广全强行扣押“平地机”属违法行为认定予以纠正。综上所述，一审再审判决：维持陆川县人民法院（2011）陆民初字第792号民事判决。案件受理费100元，由戴侦杰、王景飞、李广全负担。
上诉人梁付泉不服一审再审判决，上诉称：一审再审判决认定上诉人的“平地机”是案外人何宏新作为其工程材料款的质押，没有事实根据；2、一审再审判决一方面认定被上诉人没有强行扣车，不存在拒绝放车的行为，另一方面认定被上诉人应停止侵权并将“平地机”放行，这两个认定相互矛盾。一审再审判决实体处理正确，但事实认定及论理部分错误，直接影响了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王景飞、戴侦杰、李广全答辩称：一审再审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审再审判决。
经本院审理查明：一审再审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2011年1月13日，梁付泉将“平地机”开到马坡汽车修理厂停放，该“平地机”的锁匙在梁付泉手上。一审法院于2011年8日17日作出的原审（2011）陆民初字第792号民事判决发生法律效力后，梁付泉向一审法院申请执行，一审法院于2011年11月9日和同年12月16日，分别向王景飞、戴侦杰和李广全发出执行通知书，责令王景飞、戴侦杰、李广全在收到执行通知书之日起三日内将停放在陆川县马坡汽车修配厂的“平地机”返还给梁付泉。但王景飞、戴侦杰、李广全均未按执行通知书规定的期限内履行义务。2012年3月26日，梁付泉交清“压路机”停放费9000元（2011年1月13日至2012年3月26日止）给王景飞后，将停放在马坡汽车修配厂的“平地机”拉回。
本院认为：戴侦杰、李广全因与案外人何宏新工程材料款发生争议，何宏新将梁付泉所有的“平地机”作为欠款的质押，并由梁付泉将“平地机”开到马坡汽车修配厂停放，该“平地机”的锁匙仍在梁付泉手上。因此，本案中梁付泉主张戴侦杰、李广全、王景飞实施的强行扣押和拒绝放行“平地机”的违法行为与本案客观事实不符，且梁付泉亦未能提供相关的证据证明，故本院对梁付泉的上述主张依法不予采信。一审法院根据再审查明的事实，对原审判决认定事实错误部分纠正后，仍维持原审判决并无不当，本院依法予以确认。梁付泉的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。综上所述，一审再审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人梁付泉已预交），由上诉人梁付泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 钟 雄
代理审判员 黎振球
二〇一四年二月十七日
书 记 员 韦以欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初175号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人赵某甲，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月22日被取保候审，2016年3月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人张茂其、蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人张茂其、蔡小菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8�22日21时30分许，被告人赵某甲酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市富康大道由北向南行驶至富康大道110KV宿中741线012号电杆南侧5米处，撞到路边水码，致被告人赵某甲受伤。经鉴定，被告人赵某甲血液中乙醇含量为179mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人赵某乙、张某的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、抓获经过、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、被告人伤情诊断证明书、驾驶证信息、车辆信息、监控截图及情况说明、抽取血样照片、交通事故责任认定书、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、无违法犯罪记录说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指�罪名成立，应予支持。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年5月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一六年三月二十九日
书�员彭严
第3页／共3页
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01905号
原告：安徽谦谨建设有限公司。
法定代表人：谢登来，该公司董事长。
委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托代理人：萧亮，上海建领城达律师事务所律师。
本院在审理原告安徽谦谨建设有限公司与被告南通建工集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告南通建工集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽谦谨建设有限公司起诉所依据的是与其公司于2014年5月12日签订的《协议书》系劳务合同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的专属管辖的范围，且未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当移送南通建工集团股份有限公司住所地江苏省南通市崇川区人民法院进行审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案安徽谦谨建设有限公司与南通建工集团股份有限公司签订的《协议书》属于建设工程施工合同中的分包合同纠纷，应适用专属管辖的规定，涉案工程所在地为安徽省凤阳县，南通建工集团股份有限公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告南通建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告南通建工集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一五年九月五日
书记员 李学宇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01905号
原告：淮南市安馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：秦勇，该公司经理。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：杜军，男，1967年2月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告淮南市安馨物业管理有限责任公司诉被告杜军物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市安馨物业管理有限责任公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间,原告申请撤诉,不损害国家、集体或者他人的权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告淮南市安馨物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告淮南市安馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 史太宗
二〇一五年九月三十日
书记员 张 娟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00094号原告沈晓锋。委托代理人王兴江，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告鲁明锋，个体户。本院在审理原告沈晓锋诉被告鲁明锋劳务合同纠纷一案中，原告沈晓锋于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈晓锋撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员罗学玲二〇一五年四月二十八日书记员罗瑞玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第407号
原告：李某。
被告：刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告2002年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2004年7月16日生一女孩刘某甲。两人婚后因性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情一般。被告长期酗酒，酒后对我非打即骂，为了孩子，我一再忍让，被告一直不知悔改，2012年4月，被告又和我打架，我因对生活感到无望，服药自杀，被告不但不及时抢救，反而对我不管不问。2013年3月，我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居，现我与被告夫妻感情确已破裂，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生女刘某甲由我抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产，案件受理费由被告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告2003年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2004年7月16日生一女孩，取名刘某甲。两人婚前感情一般，婚后时因家庭琐事发生争吵。2013年3月11日，原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，两人未进行有效沟通，夫妻感情未予改善。2014年2月28日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告自愿放弃对抚养费的主张。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件一份及其陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后时因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。原告曾于2013年提起离婚诉讼，本院2013年7月22日判决不准离婚后，原告陈述两人未进行有效沟通，夫妻感情没有改善，且一直分居生活。原告第二次起诉离婚后，被告未有音讯，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，由此可见，被告对原告、家庭及孩子不管不问，不尽任何责任，原告陈述与被告的夫妻感情确已破裂，本院予以采信、确认，故原告要求与被告离婚，本院予以准许；婚生女刘某甲一直跟随原告生活、学习，被告又无音讯，故刘某甲由原告抚养；原告自愿放弃对抚养费的主张，本院予以准许；原告自认无婚前个人财产，本院予以确认；对于原告陈述被告的婚前财产、双方婚后财产及共同债权债务情况，无证据证实，本案中不予确认、处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某离婚。
二、婚生女刘某甲由原告自行抚养。
三、驳回原告其他诉讼请求。
减半收取案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万东
二〇一四年八月四日
书 记 员 李艳
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条因感情不和分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当依照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00567号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告张礼香。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告张礼香合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3644号
申请执行人：李明，居民。
被执行人：青岛联众建设劳务承包有限公司，住所地青岛市。
申请执行人李明与被执行人青岛联众建设劳务承包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）胶南商初字第195号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案件款18635.50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确认的义务，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）胶南商初字第195号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年九月二十二日
书记员 庄 照
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0026号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人佘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人佘某犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。本院于1月22日立案，因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2月9日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员刘展、陶璇出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年11月13日19时40分许，被告人佘某驾驶苏D×××××号小型普通客车沿302县道由西向东行驶至17.25KM路段，遇前方同方向步行的行人郦木银（女，殁年57岁，江苏省镇江市人），小型普通客车右前角与郦木银相撞，致郦木银受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经调查，佘某负事故全部责任。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人佘某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，应依法判处。
被告人佘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2014年11月13日19时40分许，被告人佘某驾驶苏D×××××号小型普通客车沿302县道由西向东行驶至17.25KM路段，遇前方同方向步行的行人郦木银（女，1957年7月14日生，江苏省镇江市人），小型普通客车右前角与郦木银相撞，致郦木银受伤，经医院抢救无效于当日死亡。
经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人佘某承担事故的全部责任。
案发后，被告人佘某主动报警并在现场等待，后向处警民警如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人佘某与被害人亲属达成调解协议，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人佘某在庭审过程中亦无异议，并有证人潘某、孟某、崔某的证言笔录，金坛市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，佘某的驾驶人信息以及肇事车辆信息查询结果单，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警出具的抓获经过，调解协议、被害人亲属出具的收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人佘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人佘某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人佘某在事故发生后能主动报警并在现场等待，向处警民警如实供述所犯罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人佘某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人佘某能与被害人亲属达成调解协议，并取得被害方的谅解，有悔罪表现，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人佘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人佘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 吴叶香
人民陪审员 沈见霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 史俊霞
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢179号
申请执行人贾某某，男，1965年2月22日生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。
被执行人张某某，男，1988年7月22日生，汉族，农民，住河北省昌黎县。
申请执行人与被执行人故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）北刑初字第00082号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决书确定张某某给付贾某某赔偿款43970.58元，被执行人到期未履行。申请执行人于2016�3月10日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年3月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院向申请执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权情况等，并向银行查询未见被执行人有存款，现申请执行人无法提供被执行人具体去向，无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四
条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北刑初字第00082号故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案（二）项的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条�成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
代理审判员 姚占勇
代理审判员 宋法言
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹 婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第52号
上诉人（原审被告）王某甲，女，汉族，农民，住睢县。
上诉人（原审被告）王某乙，男，汉族，农民，住睢县，系王某甲之父。
二上诉人共同委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族，农民，住睢县。
委托代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某乙因与被上诉人李某甲婚约财产纠纷一案，不服睢县人民法院（2014）睢民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，上诉人王某甲、王某乙及委托代理人孙永罡，被上诉人李某甲及委托代理人张燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告与被告自由恋爱，并于2013年8月26日订婚。当时原告送彩礼现金66000元及一条项链和一个戒指。双方在交往期间，原告经营理发店，被告为原告购买价值12490.8元的货物，原告从被告银行卡内取走现金1500元。在双方商议结婚事宜时，双方意见发生分歧。
原审法院认为：原告李某甲和被告王某甲订立婚约，原告按照民间风俗向被告给付彩礼现金66000元，因原告李某甲和被告王某甲未办理结婚登记手续，原告所送彩礼，被告应予以返还。被告王某甲与父母共同生活，接受的彩礼交与了父亲王某乙，王某乙应与被告王某甲承担连带返还原告彩礼的责任。鉴于双方在交往期间，被告为原告店内购买12490.8元的货物，原告又从被告银行卡内取走现金1500元，本院酌定被告返还原告现金35000元，对原告的其他请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起10日内返还原告李某甲彩礼现金35000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1400元，原告承担700元，被告承担700元。
上诉人王某甲、王某乙上诉称：1、原审法院程序违法。本案的案由属同居析产，原审法院认定为婚�财产显属不当，上诉人王某甲与被上诉人李某甲已经同居持续几个月的时间，且上诉人王某甲在同居期间还怀身孕，这一事实被上诉人李某甲是认可的，原审法院确定案件性质错误，导致错误的判决结果。2、原审法院认定男方送彩礼的数额及物品种类错误，对证据的采信的结果错误。男方送彩礼现金不是66000元，提供证人都是男方的亲戚。上诉人提供的三位证人证实是26000元，原审认定66000元不是事实。男方所送彩礼中根本没有项链、戒指，应由男方提供购买的发票。3、原审法院认定男方家人支取上诉人王某甲卡内现金金额错误。男方家人实际支取上诉人王某甲卡内现金金额是5600元，原审法院按男方自认1500元认定错误。4、上诉人王某乙没有返还彩礼的义务。本案彩礼王某乙没有保管，证据显示女方收到26000元，一部分用于女方进货，剩余现金在女方卡内，让女方�父亲返还彩礼实属不当。请求二审法院查清事实，公平、公正判决。
被上诉人李某甲辩称：原审判决立案案由正确，被上诉人李某甲给付彩礼是66000元，有证人证言可以证明。关于二金还是三金问题，原审法院没有判决不影响本案审理。关于进货款数额王某甲没有提交证据证明，一审依照被上诉人李某甲自认的事实判决正确。由于本案是婚约彩礼纠纷，一审法院判决王某甲的父亲王某乙承担连带责任正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审判决王某甲、王某乙返还李某甲彩礼现金35000元有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。
二审中，王某甲庭审提供河南省农村信用社（商业银行）取款凭证，凭证记载取款人李某乙（系李某甲之父）�2014年1月2日两次取款5600元。
经庭审质证，李某甲认为，该款是被上诉人父亲李某乙取款，不能证明钱给付被上诉人，被上诉人没有收到此款，该款与被上诉人无关。
本院认为，上诉人王某甲提交的银行取款凭证，真实有效，证实被上诉人李某甲之父从王某甲银行卡内取现金5600元，该证据为新证据，本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，上诉人王某甲和被上诉人李某甲共同生活期间，被上诉人李某甲的父亲李某乙于2014年1月2日从王某甲河南省农村信用社（商业银行）银行卡内取现金5600元。
本院认为：本案案由是婚约财产纠纷还是同居析产纠纷问题。上诉人王某甲与被上诉人李某甲系自由恋爱，并于2013年8月26日订婚，双方既未依法登记结婚，也未按照农村风俗举行仪式，故原审法院确定案由为婚约财产纠纷正确，本院予以维持。
关于本案彩礼是66000元还是26000元的问题。男方给女方一定数额彩礼系民间婚嫁风俗。上诉人王某甲和被上诉人李某甲于2013年8月26日订立婚约，根据证人证言能够认定李某甲给付王某甲彩礼66000元，原审法院认定正确，本院予以维持。
关于李某甲之父从王某甲银行卡内取现金是1500元还是5600元问题。2014年1月2日被上诉人李某甲的父亲李某乙两次从王某甲银行卡内取现金5600元，事实清楚，证据充分，原审认定1500元错误，本院应予纠正。
关于王某甲、王某乙返还李某甲彩礼数额及责任承担问题。上诉人王某甲和被上诉人李某甲共同生活期间，王某甲为李某甲购买12490.8元货物，加之李某甲之父从王某甲银行卡内取现金5600元，共计18090.8元，应从彩礼中扣除。双方共同生活存在共同消费，故本院酌定王某甲返还李某甲现金20000元为宜。收取彩礼系上诉人王某甲、王某乙家庭行为，故王某甲、王某乙应负共同返还责任。
综上，原审认定基本事实不清，证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销睢县人民法院（2014）睢民初字第105号民事判决；
二、上诉人王某甲、王某乙于本判决生效之日起10日内返还被上诉人李某甲彩礼20000元；
三、驳回被上诉人李某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元，二审案件受理费675元，共计2075元，由上诉人王某甲负担630元，由被上诉人李某甲负担1445元。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年七月九日
书记员 李苗苗
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第1065号原告张某甲（曾用名：张某某），学生。法定代理人陈某。被告张某乙，农民。原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张某乙和陈某于××××年××月××日结婚，2007年6月1日生育张某甲。因被告与陈某感情不和于2008年4月10日在涉县人民法院调解离婚，离婚时被告无须承担抚养费。在孩子出生后8个月离婚至今被告没有承担过任何抚养义务，并在人后说原告不是其亲生儿子。为了原告的健康成长，让被告履行一个做父亲的法律责任，请求法院判决被告支付抚养费2013年起，每年7200元，一直到张某甲18周岁。被告辩称，抚养费我不应承担。当时，在法院调解离婚时，我不承担任何责任。孩子的抚养费应由女方承担，与男方无关。经审理查明，原告母亲陈某与被告于××××年××月××日登记结婚，2007年6月1日生育张某甲。2008年4月10日，陈某与被告张某乙在涉县人民法院调解离婚。离婚时约定，张某甲由陈某抚养，抚养费由陈某自行承担。原告一直随陈某生活至今。现原告以被告是孩子的亲生父亲，应履行法律规定抚养义务为由，于2015年5月26日诉至本院，要求被告承担抚养费。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。随着原告年龄的增长，今后的各种费用会逐渐增加，原告要求被告履行抚养义务符合法律规定，本院予以支持。因原告母亲与被告调解离婚时曾约定抚养费由自己承担，故原告的诉请应从起诉之日即2015年5月26日起算起为宜。对于抚养费数额的确定，根据原告的实际需要，被告的负担能力，以及结合原告当地生活消费标准综合考虑。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第八条、第十一条之规定，判决如下：一、被告张某乙自2015年5月26日起每年支付原告张某甲抚养费2000元，每年1月10日一次性给付当年抚养费，至原告18周岁时止；2015年的抚养费限本判决生效后10日内给付；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，由原告负担承担40元，被告承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长李秀红审判员赵付堂审判员吴志军二〇一五年八月四日书记员王利珍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2372号
原告：王坤，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：王立洪、刘辉，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。
被告：滕州亿力商品混凝土有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：钟加华，总经理。
原告王坤与被告滕州亿力商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王坤的委托代理人王立洪、刘辉、被告滕州亿力商品混凝土有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤诉称，我在被告处工作期间，被告拖欠我工资款2640元，于2013年10月29日向我出具欠条一张。请求人民法院依法判令被告支付拖欠的工资款2640元，并从2013年10月29日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告滕州亿力商品混凝土有限公司辩称，我公司拖欠原告的工资属实，因公司现在资金紧张，暂时无法给付，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王坤在被告滕州亿力商品混凝土有限公司工作期间，被告拖欠原告的劳动报酬4400元。被告于2013年10月29日向原告出具欠条一张，承诺2013年12月31日前付清。2014年1月28日被告向原告支付1760元，尚欠2640元未付。该欠款经原告多次催要，被告未予支付。2014年5月30日原告王坤诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷为凭。
本院认为，原告王坤在被告滕州亿力商品混凝土有限公司工作，被告应及时向原告支付劳动报酬，原告持有被告出具的欠条，被告亦予认可，故原告王坤要求被告滕州亿力商品混凝土有限公司支付拖欠的劳动报酬2640元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告滕州亿力商品混凝土有限公司于本判决生效后七日内向原告王坤支付劳动报酬2640元及利息损失（以2640元为基数，自2013年10月29起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕州亿力商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一四年八月十一日
书记员 龙华周
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3759号
上诉人（原审原告，反诉被告）：耿学文，男，1989年8月8日出生，汉族，打工，住古交市。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：张安明，男，1953年11月21日出生，汉族，打工，住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
上诉人耿学文因与被上诉人张安明机动车交通事故责任纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耿学文以自愿履行一审判决为由，于2017年10月17日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人耿学文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许耿学文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费565元，减半收取283元，由上诉人耿学文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝利亚
审判员 温冠华
审判员 王庆河
二〇一七年十月十七日
书记员 冯 莉
云南省腾冲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）腾民二初字第191号
原告李生稳，男，1976年5月生，汉族，云南省腾冲县人。
被告腾冲县固东镇爱国社区村委会段家寨管委会（以下简称管委会）。
负责人段生文，系该管委会主任。
被告腾冲县固东镇爱国社区村委会段家寨第一村民小组（以下简称段一组）。无负责人。
被告腾冲县固东镇爱国社区村委会段家寨第二村民小组（以下简称段二组）。无负责人。
被告腾冲县固东镇爱国�区村委会段家寨第三村民小组（以下简称段三组）。无负责人。
被告腾冲县固东镇爱国社区村委会段家寨第四村民小组（以下简称段四组）。
负责人段志传，系该村民小组组长。
被告腾冲县固东镇爱国社区村委会段家寨第五村民小组（以下简称段五组）。
负责人段志江，系该村民小组组长。
被告腾冲县固东镇爱国社区村委会段家寨第六村民小组（以下简称段六组）。
负责人段生榜，系该村民小组组长。（未出庭）
原告李生稳与被告腾冲县固东镇爱国社区村委会段家寨管委会、段一组、段二组、段三组、段四组、段五组、段六组土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告李生稳，被告管委会负责人段生文、段四组负责人段志传、段五组负责人段志江到庭参加诉讼，被告段六组负�人段生榜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生稳诉称，2012年1月被告段家寨管委会及段家寨六个村民小组以整合集体经济，改善村寨环境，合理开发利用集体土地为由，将15块集体土地公示后流转。通过竞标，原告取得其中一块土地的管理使用权，面积351.75㎡，原告交付了土地流转费70350元。三年来，被告流转出的土地中有9块别人已实际管理或由被告退回了流转费，原告支付了流转费用，但未能实际管理土地，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告在地名为小坝子的土地上规划出面积为351.75㎡的土地，交由原告管理使用。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告固东镇爱国社区村委会段家寨管委会及段家寨六个村民小组因修建集体道路及安装自来水管，由于资金不足，经召开会议讨论决定，于2012年1月10日将本集体的15块土地公示流转，通过招投标，15块土地均中标，原告李生稳取得了其中一块地名为马屎塘，面积351.75㎡土地的管理使用权，同年1月17日原告向被告交纳土地流转费用70350元，被告已将马屎塘的该宗土地划定四至及面积交由原告管理使用。之后，原告准备将该土地审批为宅基地，由于该土地属基本农田保护范围，未能审批。经原告与被告管委会及六个村民小组长协商，被告将段家寨集体所有的小坝子的土地，划定351.75㎡交由原告管理使用，由于涉及集体水沟等问题，遭部分村民反对，为此，发生纠纷，原告诉至法院，要求被告在地名为小坝子的土地上规划出面积为351.75㎡的土地，交由原告管理使用。
在被告发布公告后，原告经中标并支付土地转让费获得了马屎塘351.75㎡集体土地的管理使用权，被告也已将该宗土地划定四至和面积后交由原告管理，双方的义务已�行完毕，原告以马屎塘受让土地无法审批作宅基地为由，要求被告将小坝子的土地流转给原告管理，因小坝子的土地属段家寨集体所有，原、被告双方并未签订小坝子土地的流转协议，该土地是否流转以及如何流转应由被告集体按照相关程序决定，原告的诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李生稳的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 谢大恒
审 判 员 李枝积
人民陪审员 段锡华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨 波
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第409号
罪犯李广良，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年2月12日本院作出（2007）宁刑初字第5号刑事判决，认定其犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金十万元。判决生效后，交付执行。2010年6月11日、2013年1月10日经本院两次裁定共减刑三年三个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李广良在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李广良在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次、监狱改造积极分子三次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯李广良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广良减刑两年（刑期至2019年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1677号
原告：刘恩天，男，1971年9月7日生，汉族，无职业，住磐石市红旗岭镇。
被告：李金宝，男，40岁，汉族，农民，住磐石市呼兰镇。
本院在审理原告刘恩天诉被告李金宝买卖合同纠纷一案中，因原告刘恩天个人原因，原告刘恩天于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恩天的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘恩天撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘恩天承担。
审判员 郝振翔
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 营
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行。
负责人晏晓东，该行行长。
被执行人龙春林，男，1964年29月15日出生，汉族。
被执行人龙迪涛，男，1955年5月1日，汉族，教师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人龙春林、龙迪涛借款合同纠纷一案的（2013）涟民二初字第1720号民事调解已发生法律效力，本院于2014年5月22日向被执行人告龙春林、龙迪涛发出执行通知，责令被执行人龙春林在2014年5月25日前给付申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行贷款本息40332.44元，负担本案受理费540元及执行申请费513元，被执行人龙迪涛对上述款项承担连带清偿责任，但两被执行人均未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙春林、龙迪涛现下落不明且暂无可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）涟民二初字第1720号民事调解的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
代理审判员 黄雪姣
代理审判员 黄 瑛
二〇一四年六月五日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民初字第00147号
原告：姜某。
被告：张某。
本院在审理原告姜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告姜某负担。
代理审判员 某某某
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 某某某
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公商初字第0106号
原告扬州庆松化工设备有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人谈天翔，该公司职员。
被告焦作市广兴化工有限责任公司。
法定代表人贺某某。
原告扬州庆松化工设备有限公司（以下简称庆松公司）与被告焦作市广兴化工有限责任公司（以下简称广兴公司）承揽合同价款纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告庆松公司的委托代理人谈天翔到庭参加诉讼，被告广兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庆松公司诉称：2011年5月27日，原、被告签订37管塑料电除雾器设备承揽合同一份，合同价款为185000元。双方就付款方式约定为：合同生效预付总价30%，发货前付总价40%，设备组装完工后调试正常一周内付总价25%，余款5%质保期满后10日内付清。后原告按约履行合同义务，设备经双方验收合格后交付被告使用。按照约定被告应于2013年7月将合同款项全部付清，但被告至今尚欠原告56000元未付，此款多次催要未果，故请求判令被告给付合同价款56000元，并承担逾期付款的违约责任。
为证明其主张，原告庆松公司提交承揽合同一份、验收证明书一份、增值税发票一张。
被告广兴公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年5月27日，原、被告签订37管塑料电除雾器设备承揽合同一份，合同价款为185000元。双方就付款方式约定：合同生效预付总价30%，发货前付总价40%，设备组装完工后调试正常一周内付总价25%，余款5%在一年质保期满后10日内付清。2012年7月2日，被告对原告提供的设备及安装工程进行验收，均认为合格。2013年3月19日，原告开具出增值税发票。合同履行期间，被告已经付款129000元，实欠原告价款56000元，此款至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的承揽合同系双方当事人真实意思的表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故合同成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。原告按照合同约定履行合同义务后，被告理应按期给付合同价款，现付款期限均已届满，故本院对原告要求被告给付价款56000元的诉讼请求予以支持。被告未按照约定期限支付报酬，理应承担自应付之日起至实际给付之日止，按逾期付款利息计算的违约责任。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市广兴化工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告扬州庆松化工设备有限公司价款56000元并承担逾期付款的违约责任（以46750元为本金，自2012年7月10日起；以9250元为本金，自2013年7月13日起，均至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，保全费680元，合计1280元，由被告广兴公司负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1200元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十月十六日
书记员 刘涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余良商初字第229号
原告：罗大伟。
委托代理人：唐胜敏。
被告：梁香仙。
原告罗大伟（下称原告）为与被告梁香仙（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员阮志坤适用简易程序审理，于2012年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年8月14日，被告向原告借款30000元，约定于同年9月13日返还，但被告至今未还。现起诉，要求被告�还借款30000元，支付逾期还款利息952元（自2011年9月14日起至2012年3月24日止，按年利率6.1%计算，2012年3月25日起至本案判决确定履行之日的利息，按年利率6.1%另行计算）。
原告为支持其主张，向本院提供借条一份，用以证明被告一于2011年8月14日向原告借款30000元，约定于2011年9月14日返还的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，符合证据的三性原则，能证明本案的相关事实，且两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后，放弃到庭质证的权利，未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确。被告未按时还款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款�支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告梁香仙返还原告罗大伟借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告梁香仙支付原告罗大伟利息925元，（计算至2012年3月24日，2012年3月25日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率6.1%另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费574元，减半收取287元，由被告梁香仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费574元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一二年四月二十日
书记员 穆立强