黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第576号
原告胡成国，男。
委托代理人张洋，男。
委托代理人石瑞明，男。
被告王家毅，男。
被告徐亚华，女。
被告祖铁义，男。
被告黑龙江省哈达岗煤矿天辰井。
负责人王家毅，男。
委托代理人徐德立，男，法律工作者。
被告鸡东县永辉煤矿。
投资人王永刚，男。
被告鸡东县鸿翔煤矿。
投资人魏显阳，男。
原告胡成国与被告王家毅、徐亚华、祖铁义、黑龙江省哈达岗煤矿天辰井（以下简称天辰井）、鸡东县永辉煤矿（以下简称永辉煤矿）、鸡东县鸿翔煤矿（以下简称鸿翔煤矿）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告胡成国的委托代理人张洋、石瑞明，被告徐亚华，被告天辰井的委托代理人徐德立到庭参加诉讼，被告王家毅、祖铁义、永辉煤矿、鸿翔煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡成国诉称，2013年4月15日，被告王家毅向原告借款500万元，期限二个月，利息为月利率5%，逾期还款期间仍按约定利率计算利息，被告徐亚华、祖铁义、天辰井、永辉煤矿、鸿翔煤矿提供连带保证担保，担保期限5年。因被告王家毅未按约定偿还借款，故原告诉至法院，要求被告王家毅偿还借款500万元、支付2013年12月25日起按500万元月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息；要求被告徐亚华、祖铁义、天辰井、永辉煤矿、鸿翔煤矿承担连带保证责任。
被告王家毅未答辩。
被告徐亚华辩称，被告与王家毅系夫妻关系，500万元借款，夫妻二人实收450万元，2013年10月25日前的利息已经给付完毕。后又几次累计给付原告430万元，原告按5分利扣利息不合理，双方共有5笔借款，不清楚原告将430万如何扣利息，应从2013年10月25日之后按2分利扣除5笔借款的利息。
被告祖铁义未答辩。
被告天辰井辩称，500万元借款，王家毅实收450万元，利息按合同约定月利率5%标准结算至2013年10月15日。后徐亚华分8次汇给原告430万元，该款双方未核算，同意从2013年10月15日之后按2%计算利息。
被告永辉煤矿未答辩。
被告鸿翔煤矿未答辩。
本案争议的焦点：1、原告与被告王家毅是否形成了合法有效的借款合同关系；2、原告与被告徐亚华、祖铁义、天辰井、鸿翔煤矿、永辉煤矿是否形成合法有效的保证合同关系；3、借款数额及偿还数额。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借款合同一份、收条一份（借款合同背面），证实2013年4月15日被告王家毅向原告借款500万元，约定利息为月利率5%，借款期限2个月，逾期还款仍按本合同约定利率计算利息，被告徐亚华、祖铁义、天辰井、永辉煤矿、鸿翔煤矿对借款提供连带保证担保。保证期限为借款之日起5年，同日被告王家毅收到该笔借款，并为原告出具了收条。
证据2、黑龙江省农村信用社存取款凭条回单一份，中国建设银行胡成国存折支取明细记录一份，证实2013年4月14日原告从其建设银行账户中提取现金70万元，其中50万元以现金形式支付给被告王家毅。2013年4月15日原告用其弟弟胡某账户转给被告王家毅妻子徐亚华450万。原告依据借款合同向被告支付了500万元借款，被告王家毅并于当日出具收条。
被告徐亚华质证认为：对原告提交的证据1，无异议。对原告提交的证据2，未质证。
被告天辰井质证认为：对原告提交的证据1，无异议。对原告提交的证据2，徐亚华收到450万元无异议，对存折真实性无异议，对原告证明给付王家毅50万元有异议，该证据不能证明50万元给付了王家毅，从时间和数额上与本案的事实不相符。
被告天辰井为证明其主张，向本院提交下列证据：
汇款凭证复印件8张，证实2013年11月19日至2014年9月2日王家毅与徐亚华分8次向原告还款430万。
原告质证认为：对证据真实性有异议，证据均系复印件，2014年7月16日、2014年7月24日两张单据中能够看清的汇款人为郭某及徐某均无法证实与本案有关联性。因此，该组证据证明不了被告待证问题，利息的起止时间原告认可为2013年12月25日，汇款430万元，应属2013年12月25日之前的所拖欠的5笔借款的利息与本案中主张中的利息没有关联性。
被告徐亚华质证认为：无异议。
被告王家毅、祖铁义、永辉煤矿、鸿翔煤矿经本院合法传唤未到庭对原告及被告天辰井提交的证据进行质证。
被告王家毅、徐亚华、祖铁义、永辉煤矿、鸿翔煤矿未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1、证据2，两份证据能够形成完整的证据链条，客观充份的证实原告所要证实的内容，被告徐亚华、天辰井否认收到50万现金，但未能提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信。对被告天辰井提交的证据，因原告承认在借款后，收到王家毅、徐亚华偿还的430万元款项，故本院对该证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告王家毅、徐亚华系夫妻关系。2013年4月15日，原告与被告王家毅签订借款合同。王家毅向原告借款500万元，利息为月利率5%，按月支付，借款期限二个月，逾期还款期间仍按本合同约定利率计算利息。被告徐亚华、祖铁义、天辰井、永辉煤矿、鸿翔煤矿对借款提供连带保证担保。担保期限为借款到期日起5年，范围包括主债权、利息，发生纠纷由鸡冠区人民法院管辖。原告于同日通过其弟弟胡某的账户转账交付给王家毅450万元，并以现金方式交付给王家毅50万元（该现金为原告在借款前一日从其建设银行账户中支取）。王家毅以收条的形式在合同背面进行了注明。借款后，王家毅、徐亚华于2013年11月19日至2014年9月2日期间分8次通过银行汇款方式向原告还款430万。其中2013年11月19日汇款80万元，2013年12月17日汇款100万元，2014年5月27日汇款50万元，2014年7月16日汇款50万元，2014年7月24日汇款50万元，2014年7月31日汇款50万元，2014年9月2日两次汇款50万元。对430万元款项，原告主张为利息，其中208万元为本案500万元借款2013年4月15日至2013年12月24日按月利5%计算的利息，剩余222万元是双方另外借款的利息。徐亚华无法明确430万元的所属性质，因王家毅、徐亚华与原告另有其他多笔借款，借款利率均相同，徐亚华认可尚欠原告利息，但无法明确430万元所属每笔借款利息的数额。庭审中本院对徐亚华核实了以下几个问题，第一“为何王家毅在没有收到500万元的情况下要出具500万元的收条”，答为“这是我们的第一笔借款，我们是先打条后付款”。第二“事隔2年多在未收到500万的情况下为何不主张更改收条”，答“当时没有能力还钱就没有要求改条”。第三“后期都是按500万元的5分利给付的利息吗”，答“是”。第四“为何收到450万元，要按500万元给付利息”，答“原告就是这么要求的，500万元基数不能变”。
另查明：天辰井为国有企业法人黑龙江省某煤矿的分支机构，2014年1月2日名称由黑龙江省哈达岗煤矿二井一斜变更为现名称。2014年11月25日，本院在另案中曾向黑龙江省某煤矿进行了调查核实，该煤矿证实，2006年3月将天辰井转让给了王家毅，至今未办理完毕过户手续，不同意王家毅用该井口提供担保。王家毅用天辰井提供担保时，并未告知原告购买后未办理过户的情况。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，基于该借款合同的性质，本案需要解决的两个主要问题在于，一、原告实际交付借款的数额；二、偿还的430万元所属性质。对于第一个问题，原告转账交付的450万元徐亚华无异议，但否认原告现金交付了50万元。在对现金交付的认定上，应根据当事人支付能力、当事人的陈述及交付凭证等因素综合判断。原告提供的银行取款凭证可以证明原告具有交付50万元现金的支付能力。徐亚华与王家毅为夫妻关系，同时又是借款的担保人，应当清楚借款实际情况。而徐亚华在对未收到500万借款为何出具500万的收据及未收到500万元借款为何要按500万元给付利息的回答上即不具有信服力又相互矛盾。徐亚华对自已的主张即不能自圆其说又不符合生活常理。综合上述事实分析，原告对借贷事实的实际发生所提供的证据能够形成完整的证据链条。而徐亚华未能对借贷事实未实际发生作出合理说明，同时也未能提供足以反驳的证据。故本院对徐亚华的抗辩理由不予采信。对于第二个问题，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。基于上述规定，王家毅、徐亚华所偿还的430万元款项应先抵充利息。因双方存在多笔借款合同关系，且利率均相同，而徐亚华无法明确430万元所属每笔借款的利息数额，在此情况下，原告有权自主进行分摊，按照原告的分摊方法，并不损害借款人的利益。故本院予以支持。虽然原告按月利率5%计算利息，但该430万元属于双方已自愿履行部分，对此本院不做干预。对于未履行的部分，原告已自愿降低利率计算标准，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
被告徐亚华、祖铁义、永辉煤矿、鸿翔煤矿作为王家毅的连带责任保证人，应当按照法律及合同约定，对王家毅应偿还的借款及利息承担连带偿还责任。被告徐亚华、祖铁义、永辉煤矿、鸿翔煤矿在向原告承担偿还责任后，有向王家毅追偿的权利。
对于被告天辰井应否承担民事责任问题，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款之规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证担保的，保证合同无效。虽然天辰井在2006年就已转让给了王家毅，但至今未办理过户手续，因此，其国有企业法人分支机构的法律性质并未改变，在未办理过户手续前黑龙江省某煤矿又不同意该井口提供担保。故原告与天辰井所成立的保证合同无效。对于过错问题，王家毅用其购买的天辰井为自已提供担保，同时又是该井口营业执照登记的负责人。原告在签订合同过程中，主观善意无过失。因天辰井未办理过户手续是导致保证合同无效的主要原因，该原因不能归责于原告，故原告对合同无效无过错。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”的规定。被告天辰井应对王家毅应偿还的借款及利息承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条，第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王家毅于本判决生效之日起三日内偿还原告胡成国借款500万元；支付2013年12月25日起至2016年1月18止的利息2483325元（以500万元为基数，按月利率2%计算），2016年1月19日至判决确定的履行期限届满之日止的利息以500万元为基数按月利率2%计算；
二、被告徐亚华、祖铁义、鸡东县永辉煤矿、鸡东县鸿翔煤矿对第一项中的款项承担连带偿还责任；
三、被告黑龙江省哈达岗煤矿天辰井对第一项中的款项承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64183元，由被告王家毅负担，此款原告已预付，被告王家毅在给付上款时将此款一并给付原告。被告徐亚华、祖铁义、黑龙江省哈达岗煤矿天辰井、鸡东县永辉煤矿、鸡东县鸿翔煤矿承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 李学兰
人民陪审员 刘彦华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵琳琳