wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2742号
原告：双辽市雨丰农机汽贸有限公司
法定代表人：苏艳洁，经理。
委托诉讼代理人：苏正华，男，1984年1月7日生，汉族，双辽市雨丰农机汽贸有限公司员工，现住双辽市。
被告：夏守海，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司与被告夏守海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司委托诉讼代理人苏正华到庭参加诉讼，被告夏守海经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还车款本金26000.00元，及计算到2015年12月20日的利息3180.00元，合计29180.00元，并要求被告按合同约定，利息计算到还款之日止。事实和理由：被告2015年4月19日在我公司购买东风254拖拉机一台，车款本金30000.00元，当日提车时交款4000.00元，赊欠本金26000.00元，利息3180.00元。经向被告催要车款，被告以各种理由推拖，无奈诉至法院。
被告夏守海未提供答辩。
原告为证明自己的主张成立，提交了与被告签订的赊销商品协议书及由被告出具的29180.00元借据各一份，用以证明2015年4月19日被告在原告处赊购东风254拖拉机一台，车款总价30000.00元，签订协议之日被告付4000.00元车款，双方约定剩余车款26000.00元由被告2015年12月20日交付，赊购期间以剩余车款为本金，按利率1.5%计算利息，至2015年12月20日共计3180.00元。被告于当日还一并为原告出具金额为29180.00元借据一张。同时原告还申请证人刘某某出庭作证，证人称2003年11月份开始在原告处打工至今，一直从事现金员工作。证人称夏守海赊欠的车款手续均是证人经手的。经向证人出示赊销商品协议书及借据，证人称该协议书乙方处“夏守海“及借据借款人处“夏守海”均是被告本人亲自书写并按手印。综合原告提交的证据，形式合法、各证据之间能够互相佐证，本院对上述证据的真实性依法予以认定。
本院认为，本案的调查重点：原被告买卖关系是否存在，原告要求被告给付车款及利息请求是否合理，应否得到法律支持。本院认为根据原告营业执照体现的经营范围包含农用机械、农用运输车等销售项目，原告具有销售农用车辆的资质，其与被告签订赊销商品协议书将车辆赊购给被告，在原告交付部分款项后，约定由被告将剩余车款在指定日期交齐，并约定赊欠款项按月利1.5%计息，诸多约定没有违反法律法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据上述法律规定，双方签订的赊销商品协议书依法成立，原告已经履行交付车辆义务，双方买卖关系存在，现被告应依据合同约定全面履行付清剩余车款的义务。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项关于借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，原告主张按照被告赊欠期间利息约定，即月利1.5分计算利息至车款还清止，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原被告间买卖关系成立，被告赊购车辆未按约定日期履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告夏守海于判决生效后一次性支付原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司拖欠的车款26000.00元，并于2015年4月20日开始按月利1.5分支付利息至车款还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元由被告夏守海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 :刘丽杰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 : 孔 杨
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6802号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6802号申请执行人庞锐，女，2006年3月4日生，汉族，住四川省万源市。法定代理人庞仁孝(系原告庞锐之父)，1977年9月3日生，汉族，住四川省万源市。被执行人冶乙四么力，男，1982年4月2日生，撒拉族，户籍地青海省。申请执行人庞锐与被执行人冶乙四么力身体权纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉少民初字第63号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年十月二十七日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
审判员 张 欢
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初221号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘伟，男，1984年9月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因犯聚众斗殴罪，于2008年6月12日被重庆市第四中级人民法院判处有期徒刑三年，撤销之前有期徒刑三年，缓刑三年部分，执行有期徒刑五年，2011年3月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日被取保候审。经本院决定，于2017年10月26日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）90
号起诉书指控被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官张静出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2017年6月初的一天，被告人刘伟在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）绍庆街道水泥厂背后小地名“三道拐”的地方，在其驾驶的车辆内容留向某吸食毒品。
2017年6月中旬的一天，被告人刘伟在彭水县绍庆街道水泥厂下面滨江路边，在其驾驶的车辆内容留向某吸食毒品。
2017年6月底的一天，被告人刘伟在家中的卧室内容留向某吸食毒品。
2017年6月底的一天，被告人刘伟在家中的卧室内容留向某吸食毒品。
2017年7月初的一天，被告人刘伟在彭水县绍庆街道烟厂附近，在其驾驶的车辆内容留向某吸食毒品。
2017年8月16日，被告人刘伟接彭水县公安局民警电话通知后主动到案，到案后如实供述了本案事实。
另查明：2017年7月13日，彭水县公安局民警依法提取被告人刘伟的尿液并进行检测；2017年7月19日，彭水县公安局民警依法提取向某的尿液并进行检测。经检测，二人的尿液中甲基苯丙胺的检测结果呈阳性。
还查明：被告人刘伟因犯聚众斗殴罪，于2008年6月12日被重庆市第四中级人民法院判处有期徒刑三年，撤销之前有期徒刑三年，缓刑三年部分，执行有期徒刑五年，2011年3月12日刑满释放。
上述事实，被告人刘伟在审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、抓获经过、常住人口登记表、刑事判决书、释放证明书；尿液提取笔录、尿液检测报告、尿液检测告知笔录、情况说明、光盘制作说明、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单；证人向某、廖某1、廖某2、周某的证言；刘伟的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。刘伟犯罪后主动投案，到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。刘伟有犯罪前科，予以酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年10月26日起至2018年3月25日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉隆川
二〇一七年十月三十日
书记员 周建霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1139号
原告:张红潮，男，1967年9月10日出生，住山西省大同市城区。
被告：蔡子珍，男，1956年7月15日出生，住山西省大同市城区。
原告张红潮与被告蔡子珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红潮向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款20000元，并从2017年4月10日之日起按年利率的24%支付利息至借款还清之日。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日被告蔡子珍向原告张红潮借款20000元。原告于当天将现金20000元给被告，被告出具借条一份。经过原告多次要求被告还款，被告一直拖延不还款。现原告要求被告返还2000元借款，并从2017年4月10日之日起按年利率的24%支付利息至借款还清之日。现原告诉至法院。
被告蔡子珍辩称，借款属实，借条是我出具的，目前我没有偿还能力，有钱的话我就给原告了。原告当时给我的是现金20000元整。
围绕诉讼请求原告张红潮依法提交借条一张，证明原告给被告借款20000元的事实。被告无异议。
双方当事人对以下事实无争议：被告蔡子珍于2015年4月7日为原告出具借条一张，写明：“借到张红潮现金贰万元整（2万元）”。
本院认为，被告蔡子珍向原告张红潮借款20000元，有原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述予以证实，双方形成民间借贷关系。原、被告未约定还款期限，现原告起诉要求被告归还借款符合法律规定，本院应予支持。关于利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”从本案原告提供的借条看，双方并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告蔡子珍于本判决生效后十日内归还原告张红潮借款20000元。
二、驳回原告蔡子珍的其他诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 彭智强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 庞文静
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1139号原告:张红潮，男，1967年9月10日出生，住山西省大同市城区。被告：蔡子珍，男，1956年7月15日出生，住山西省大同市城区。原告张红潮与被告蔡子珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红潮向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款20000元，并从2017年4月10日之日起按年利率的24%支付利息至借款还清之日。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日被告蔡子珍向原告张红潮借款20000元。原告于当天将现金20000元给被告，被告出具借条一份。经过原告多次要求被告还款，被告一直拖延不还款。现原告要求被告返还2000元借款，并从2017年4月10日之日起按年利率的24%支付利息至借款还清之日。现原告诉至法院。被告蔡子珍辩称，借款属实，借条是我出具的，目前我没有偿还能力，有钱的话我就给原告了。原告当时给我的是现金20000元整。围绕诉讼请求原告张红潮依法提交借条一张，证明原告给被告借款20000元的事实。被告无异议。双方当事人对以下事实无争议：被告蔡子珍于2015年4月7日为原告出具借条一张，写明：“借到张红潮现金贰万元整（2万元）”。本院认为，被告蔡子珍向原告张红潮借款20000元，有原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述予以证实，双方形成民间借贷关系。原、被告未约定还款期限，现原告起诉要求被告归还借款符合法律规定，本院应予支持。关于利息，《最高人民法院》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”从本案原告提供的借条看，双方并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告蔡子珍于本判决生效后十日内归还原告张红潮借款20000元。二、驳回原告蔡子珍的其他诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  孟同生人民陪审员  彭智强二〇一七年六月二十三日书 记 员  庞文静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第532号
原告石锋华，男，1954年6月24日出生，汉族，住山西省潞城市。
委托代理人李利剑，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人张硕，山西晋一律师事务所律师。
被告吉鹏，男，1985年6月3日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告石锋华与被告吉鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石锋华及其委托代理人李利剑、张硕到庭参加诉讼，被告吉鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石锋华诉称，被告吉鹏与原告女儿2011年7月办理婚姻登记手续。被告从2013年5月至9月陆续向原告借款共40万元，用于买房。2013年9月3日被告向原告出具借条，约定所借40万元于2013年12月底还清。2013年12月，被告与原告女儿解除婚姻关系。被告未在约定期限内偿还原告借款，之后原告多次联络被告，被告避而不见，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款人民币40万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提供借条一张以证明自己主张，该借条载明：“今借到石锋华肆拾万元整（400000元），在2013年12月底还清。”借条日期为2013年9月3日，落款人为“吉鹏”。原告自述称从2013年5月至2013年9月，被告陆续以现金形式向其借款，借款总额为人民币肆拾万元。至今被告未偿还上述款项。
原告自述称其女儿与被告2011年7月登记结婚，后解除婚姻关系。被告以其个人名义购买太原市晋安东街富力城C区第67幢1单元1804号房产，合同编号为20131959468。2013年8月31日，被告与山西金圳文化传播有限公司订立太原富力城商品房团购意向书，向开发商缴纳首付款315099元。
上述事实有借条、购房意向书及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告提供借条证明其与原告之间的借款关系，依据其陈述，该借款发生在其女儿与被告婚姻关系存续期间，该债务应属婚姻关系存续期间的共同债务。原告女儿与被告解除婚姻关系事实、共同债务的约定等方面，均无证据证实，且该证据，做为唯一证据，也无法证实借款实际交付事实。对此，原告应承担举证不能的责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费七千三百元、保全费二千五百二十元由原告石锋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 武义君
人民陪审员 李 琳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小公催字第22号
申请人中阳县龙腾贸易有限公司，住所地
法定代表人曹学平，总经理。
申请人中阳县龙腾贸易有限公司因遗失票号为3130005222198571的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2013年10月21日受理该案。2013年11月4日申请人向我院提出撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下；
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人中阳县龙腾贸易有限公司承担。
代理审判员 田晓彩
二０一三年十一月四日
书 记 员 黄 洁
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初2475号
原告暨原告孙某的法定代理人杜莉，女，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县。
原告孙某，男，生于2000年，汉族，在校学生，住四川省南江县。
委托代理人姜玉记，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告王建平，曾用名王海容，男，生于1978年5月16日，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告杜莉、孙某与被告王建平追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜莉、孙某于2017年10月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜莉、孙某撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 仲小玫
二〇一七年十月十三日
书 记 员 鲜鹏程
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821财保84号
申请人：京山嘉唯房地产顾问有限公司，住所地京山县经济开发区人民大道与申公路交汇处7幢2单元5层，统一社会信用代码91420821077026700R。
法定代表人：巩大钊，董事长。
委托代理人：巴震寰，公司员工。
被申请人：京山汉通置业有限公司，住所地京山经济开发区人民大道99号，统一社会信用代码91420821066143258F。
法定代表人：郑雄，董事长。
申请人京山嘉唯房地产顾问有限公司于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人京山汉通置业有限公司开发的世纪星城项目5号楼1单元0201、0801、1801房屋三套和7号楼1单元0401、1101、1301、1801房屋四套予以预查封，期限三年。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人的诉前财产保全申请提供了300万元责任限额的诉讼财产保全责任保险，保险期限为自被保险人（申请人）向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，并出具了保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请和中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人京山汉通置业有限公司开发的世纪星城项目5号楼1单元0201、0801、1801房屋三套和7号楼1单元0401、1101、1301、1801房屋四套，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人京山嘉唯房地产顾问有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李虹
二〇一七年九月十九日
书记员 龙羚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9039号
原告：丹阳世纪印刷有限公司，住所地：丹阳市练湖工业园区丹伏中路188号，统一社会信用代码913211817039579178。
法定代表人：丁娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告：经辉，男，汉族，1970年6月6日，住丹阳市。
原告丹阳世纪印刷有限公司与被告经辉加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正洋、赵倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳世纪印刷有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付欠款45000元并按月息2%，计算从2015年12月13日起至实际给付之日止产生的利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告印刷各种包装袋。2015年4月22日，双方经结算，被告写下欠条一份，确认结欠原告价款45000元，并承诺在2015年12月12日前付清，逾期按月承担2%的利息。欠条出具后，被告并未向原告付款。
被告经辉未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：原告为被告印刷包装袋，双方未签订书面合同。2015年4月22日，被告出具欠条一张，确认尚欠原告价款45000元，并承诺于2015年12月12日前归还，如逾期不还，将承担利息，按月2%计算。被告未按上述欠条约定偿还欠款，原告诉至本院。
本院认为，原告为被告印刷包装袋，虽未签订书面合同，但已形成事实加工合同法律关系。原告已履行加工及交付义务，被告结欠原告价款45000元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付价款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付该45000元欠款自2015年12月13日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息，本院认为，被告在欠条中已对付款期限及逾期付款产生的利息计算进行了明确承诺，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告经辉于本判决生效后十日内给付原告丹阳世纪印刷有限公司价款45000元并支付该款自2015年12月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 昊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2532号
原告孙福军，男，汉族，1938年9月10日生，住沧州市。
委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人佟亨睿、关正荣，河北百盛律师事务所律师。原告孙福军诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宁、被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司委托代理人佟亨睿、关正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福军诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，被告拆迁原告房屋并补偿原告拆迁安置房，御河新城6-4-801室。被告于2014年3月房屋交付完毕，但是被告交付的楼房没有承诺的阳台，违反了合同；同时违反国家的相关规定，向原告收取6-4-801室的燃气集资款2600元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔付其安置房屋缺失阳台经济损失24832.8元，退还6-4-801室燃气集资款2600元；诉讼费由被告承担。
本院认为，关于原告诉求的退还天然气初装费，根据省、市相关文件，天然气初装费属于行政性强制收费，是否属价格违法行为不属于法院民事受案范围，原告可依据价格法及价格违法行为处罚规定向政府价格主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙福军关于要求被告退还燃气初装费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初2532号原告孙福军，男，汉族，1938年9月10日生，住沧州市运河区。委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。委托代理人孙路春，系原告儿子。被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。法定代表人范宏杰，系该公司经理。组织机构代码67990238-4。住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。委托代理人佟亨睿、关正荣，河北百盛律师事务所律师。原告孙福军诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宁孙路春、被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司委托代理人关正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，被告拆迁原告房屋并补偿原告拆迁安置房，御河新城6-4-801室。被告于2014年3月房屋交付完毕，但是被告交付的楼房没有承诺的阳台，违反了合同；同时违反国家的相关规定，向原告收取6-4-801室的燃气集资款2600元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔付其安置房屋缺失阳台经济损失24832.8元，后变更为11792元，退还6-4-801室燃气集资款2600元；诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告主张其接收的安置房屋缺失阳台的事实不存在，原告诉请的经济损失没有事实和法律依据。1、答辩人交付的房屋具备符合约定和规范要求的阳台，答辩人无任何违约行为。《建筑工程建筑面积计算规范》2.0.16对阳台的定义为：供使用者进行活动和晾晒衣服的建筑空间。答辩人交付的房屋存在阳台，且阳台在形式上与设计图、施工图一致；在功能上，完全符合上述规范的要求。原告的主张毫无事实依据。2、答辩人交付的房屋是按照经审批的施工图纸建造的，无任何违反法律规定的情况。经规划设计主管部门审批的施工图纸中，明确写明本案争议位置为阳台，答辩人依照该施工图进行了施工建造。实际交付中，答辩人交付的房屋，在相应位置仍是阳台，未进行任何改变或面积减少。答辩人完全按照户型图和施工图进行了施工建造，无任何违法行为。3、答辩人向原告交付的房屋符合法律规定和合同约定，未对原告造成任何损失。答辩人交付的房屋不存在原告所称的阳台缺失的情况，答辩人未违反合同约定，不应向原告承担违约责任。答辩人交付的房屋，符合国家标准的规范要求，符合施工图的内容，原告并未遭受任何损失。原告对所谓阳台缺失的主张缺乏事实和法律依据。二、答辩人收取燃气集资款符合沧州市物价局的文件规定，无需向原告退还任何款项。沧州市物价局《关于新建商品房天然气初装费计入房价问题的政策解读》第二条第1款明确规定，2011年1月1日前签订拆迁安置合同，并在合同上注明安置房价格的，视为房价中不包含天然气初装费。原告与答辩人签订的《城市房屋拆迁补偿协议》中明确约定了安置房价格，且该协议签订于2011年1月1日前；答辩人收取燃气集资款完全符合规定，原告无权向答辩人主张退还该款。三、原告诉称的房屋从交付至今已超过两年，原告在诉讼时效届满后提出的请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月15日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城6号楼4单元801室（安置价格为2978元/㎡），户型图中注明了涉案房屋设计3.96㎡的南阳台。被告于2014年3月24日向原告交付了上述房屋，交房的同时原告向被告缴纳该房屋的燃气集资费2600元。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，只有飘窗。原、被告就阳台、燃气集资款问题发生争议，原告于2016年3月11日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2016年10月21日立案受理了此案。本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）的公告，其中对“阳台”定义为：“供使用者进行活动或晾晒衣服的建筑空间”；对＂飘窗＂定义为“为房间采光和美化造型而设置的突出外墙的窗”。本案中在2008年12月20日双方签订《城市房屋拆迁补偿协议》时，被告提供的户型图中，标明了诉争房屋设计有南阳台，而被告在向原告交付上述协议房屋时，房屋并未包括双方合同所约定且符合上述规范所定义的阳台。同时，2001年6月1日起施行的《商品房销售管理办法》第二十四条第二款规定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人”。本案中，被告在房屋施工过程中变更协议签订时所提供的户型设计，未与原告协商一致也未按上述规定的期限书面通知原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定》：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。而诉争楼房阳台的缺失，被告已无法承担上述法律规定的继续履行或采取补救措施等违约责任形式，其只能依法赔偿原告因此造成的损失。关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失问题。因被告在户型图中注明了涉案房屋设计有南阳台，但被告交付给原告的房屋没有符合规范中定义的阳台部分，而是以飘窗取代。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与飘窗都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为飘窗，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于损失的确定，本院酌定以双方合同所约定阳台的面积乘以协议时房屋安置单价计算，本院认为该计算方式符合客观事实，且与被告因违约给原告造成的损失相当。被告应赔偿原告的此项损失为11792.88元（3.96㎡×2978元/㎡）。原告主张被告赔偿11792元符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，因原、被告之间于2014年3月24日办理了房屋交付手续，原告于2016年3月11日诉至我院，因此原告起诉并未超过两年的诉讼时效，对被告的该主张，证据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿原告孙福军因阳台缺失造成的经济损失11792元，限判决书生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨桂玲二〇一六年十二月十五日书记员  邹德慧
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初596号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人于军（曾用名刘军），男，1974年11月1日出生于安徽省涡阳县。2016年12月15日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月13日刑满释放。2017年7月25日因本案被刑事拘留。2017年8月24日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）559号起诉书指控被告人于军犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人于军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人于军于2017年6月26日上午，在本市钟楼区北直街71号竹香园饭店门口，趁无人之际，窃得被害人费XX的尼科尼亚电动车1辆，赃物价值人民币630元。
2、被告人于军于2017年7月20日上午，在本市钟楼区白云新怡华超市门口，趁无人之际，窃得被害人毛XX的绿能电动车1辆，赃物价值人民币790元。
案发后，被告人于军如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人于军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费XX、毛XX的陈述笔录，证人郭XX、刘XX等人的证言笔录，物证照片，辨认、搜查笔录，刑事判决书、电动车购买收据、新车登记信息等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于军犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人于军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人于军的犯罪所得共计人民币一千四百二十元，其中人民币六百三十元发还被害人费XX；人民币七百九十元发还被害人毛XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一七年九月六日
书记员 诸凌燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2978号
原告：赵影，男，现住吉林省公主岭市。
被告：刘会军，男，现住吉林省公主岭市。
被告：赵孝文，男，住吉林省公主岭市。
赵影与刘会军、赵孝文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘会军申请赵孝文作为被告参加诉讼。本案当事人原告赵影、被告赵孝文到庭参加诉讼，被告刘会军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵影向本院提出诉讼请求：判决刘会军偿还借款2万元，当庭增加利息自2015年3月3日至2017年10月12日止按银行同期贷款利率计息。事实和理由：刘会军于2015年3月3日向赵影借款2万元，并承诺下发粮食直补后归还。经多次催要未还。
刘会军未答辩。
赵孝文辩称，借款情况属实。但其不承担责任，保证已过期限。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日刘会军向赵影出具借款金额2万元的借条一张，约定上款在下来直补后归还。赵孝文作为担保人签字，未约定保证期间。上款经多次催要未还。
本院认为，合法借款关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，刘会军拖欠赵影借款2万元并出具借条一张，现借款未还，其负有还款责任。当事人未约定利息，故利息主张本院不予支持。赵孝文作为保证人，但各方未约定保证责任方式、保证期间，视为连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故赵孝文免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘会军于本判决生效后五日内偿还赵影借款2万元；
二、驳回赵影其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘会军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋 萌
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初2978号原告：赵影，男，现住吉林省公主岭市。被告：刘会军，男，现住吉林省公主岭市。被告：赵孝文，男，住吉林省公主岭市。赵影与刘会军、赵孝文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘会军申请赵孝文作为被告参加诉讼。本案当事人原告赵影、被告赵孝文到庭参加诉讼，被告刘会军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵影向本院提出诉讼请求：判决刘会军偿还借款2万元，当庭增加利息自2015年3月3日至2017年10月12日止按银行同期贷款利率计息。事实和理由：刘会军于2015年3月3日向赵影借款2万元，并承诺下发粮食直补后归还。经多次催要未还。刘会军未答辩。赵孝文辩称，借款情况属实。但其不承担责任，保证已过期限。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日刘会军向赵影出具借款金额2万元的借条一张，约定上款在下来直补后归还。赵孝文作为担保人签字，未约定保证期间。上款经多次催要未还。本院认为，合法借款关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，刘会军拖欠赵影借款2万元并出具借条一张，现借款未还，其负有还款责任。当事人未约定利息，故利息主张本院不予支持。赵孝文作为保证人，但各方未约定保证责任方式、保证期间，视为连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故赵孝文免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘会军于本判决生效后五日内偿还赵影借款2万元；二、驳回赵影其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘会军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一七年十月二十日书 记 员  宋 萌
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执315号
申请执行人：段正魁，曾用名段正奎，男，1981年4月6日生，汉族，住云南省腾冲市。
申请执行人：李爱华，女，1982年9月26日生，汉族，住云南省腾冲市，系段正魁之妻。
二申请执行人委托诉讼代理人：段登菊，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：马子超，男，1982年10月5日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
本院在执行段正魁、李爱华与马子超劳务合同及借款纠纷一案中，执行标的12853元，申请执行人未受偿。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现被执行人暂无财产可供执行，且无法联系，申请执行�同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 寸待铝
审判员 濮进华
二〇一八年七月六日
书记员 赵琼行
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18454号
原告：吴汉生，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。
被告：徐翔，男，1987年9月25日出生，汉族，住海珠区。
原告吴汉生与被告徐翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉生到庭参加诉讼。被告徐翔经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉生诉称：原、被告自2015年8月相识后，被告徐翔多次向原告借款，合计5380元。2016年3月，被告承诺分3个月还清借款。2016年4月，被告向原告还款1000元，其后再未还款亦无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款4380元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐翔未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年10月27日，被告徐翔向原告吴汉生出具《借条》一份，载明：“今徐翔于2015年10月27日向吴汉生借5380元。如在11月25日未还清所有借款，应付吴汉生每日金额的0.1%的违约金直到还清为止。此字条从10月27日起有效，当还清所有借款应归还此字条”。
庭审中，原告表示其与被告为朋友关系，涉案借款分多笔出借，部分以现金方式交付，部分微信转账方式转账。2015年10月27日，经双方结算确认被告尚欠5380元并出具涉案借条。被告出具借条后曾于2016年4月向原告归还借款本金1000元，其后未再还款，遂成讼。
本院认为：原告吴汉生就其向被告徐翔出借5380元，向本院提供《借条》予以证明，被告徐翔未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。
被告徐翔得款后仅向原告归还部分本金，剩余借款本金4380元一直未还，现原告诉请被告徐翔归还借款本金4380元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告徐翔经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴汉生清偿借款本金4380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 温 德
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张美婷
何家杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初266号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人尹庆宗，男，1976年8月13日出生。2017年3月20日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年7月13日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）257
号起诉书指控被告人尹庆宗犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员陶丽出庭支持公诉，被告人尹庆宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年3月6日20时59分，被告人尹庆宗酒后驾驶皖BXXX**号小型轿车，沿本市镜湖区黄山东路自东向西行驶至黄山东路与弋江中路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人尹庆宗血液内乙醇浓度为117mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尹庆宗在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某、奚某的证言，书证户籍信息、查获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹庆宗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人尹庆宗能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹庆宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
尹庆宗回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 震
二〇一七年七月二十五日
书记员 周敏溦
附相关法条：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初738号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体,江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所实习律师。
被告：刘成，男，1982年10月5日生，汉族，住江西省，
被告：文小华，女，1983年10月15日生，汉族，住址同上，
被告：刘建军，男，1959年12月18日生，汉族，住址同上，
被告：贾小萍，女，1958年10月29日生，汉族，住址同上，
以上四被告委托诉讼代理人：李星，江西博韬律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告刘成、文小华、刘建军、贾小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘序体、王娟,被告刘成、文小华、刘建军、贾小萍委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告刘成、文小华共同偿还清偿借款本金1349419.04元，以及至实际清偿之日止的利息（截止到起诉之日为利息137807.26元，本息合计为1487226.30元）。2、请求判令原告对四被告名下坐落于萍乡市开发区上湾居委会建设东路的房屋萍房权证开字第××号（庭审中原告补正为2008000601号）、2008000602、2008000603房屋及位于萍乡市××区××北桥外居委会萍房权安证字第1-3-3-0930号抵押房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告刘成因生产经营需要向原告申请办理助业贷款，同日与原告签订了个人助业借款合同，合同约定了原告按照循环6年的模式每年依据被告刘成还款和信用情况发放助业贷款180万元。在最近一笔循环贷款中，被告刘成没有完全还清导致该贷款已经逾期，经原告多次催收未果，被告文小华系被告刘成妻子，该债务为夫妻共同债务，四被告以自有房屋4套为被告刘成借款提供最高额抵押担保，该4套房屋抵押已办理他项权证，原告系抵押权人，现原告为了维护自身的合法权益，根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特具次状，请求人民法院依法公正判决。
被告刘成、文小华、刘建军、贾小萍辩称，借款本金属实，利息由法院根据合同及相关证据依法予以确认。
原告围绕其诉讼请求，依法提供了证据。被告刘成、文小华、刘建军、贾小萍质证后对银行对账单中的利息由法院根据合同及相关规定依法予以确认外对其他证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：该银行对账单计算的利息方式及利率标准符合双方当事人合同约定，未超出合同约定的范围及未违反法律强制性的规定，且被告未提供反证，本院依法予以确认。
被告刘成、文小华、刘建军、贾小萍未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月20日，被告刘成、文小华与原告签订一份《中国建设银行个人助业借款合同》，约定乙方（本案原告）向甲方（被告刘成、文小华）提供循环支用的借款额度金额1400000元；借款额度有效期间自2013年3月20日至2019年3月20日，借款支用方式为循环支用；贷款利率、罚息利率、还款以《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定为准，2013年3月5日《中国建设银行个人助业借款支用单》载明，借款金额1400000元，借款用途为经营周转，借款期限12个月，贷款利率为固定利率，借款利率为基准利率加基点，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为在本借支单所确定的贷款利率水平上上浮50%，还款方法为按月付息分期还本法；2013年3月6日开立贷款账户通知书载明，执行利率为7.64%，调整方式为对年调整；本合同项下业务办理过程中作为的个人助业借款支用单、借款支付凭证等文件及材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分等条款。
2013年3月20日，被告刘成、文小华、刘建军、贾小萍与原告签订了《个人助业借款最高额保证合同》，约定被告刘成、文小华、刘建军、贾小萍愿意以位于江西萍乡开发区上湾居委会建设东路萍房权证开字第××号、20××02号、20××03号房产及位于萍乡市××区××北桥外居委会萍房权安证字第1-3-3-0930号房屋为本合同约定的刘成与原告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件主合同项下形成的债权以提供最高额2210000元抵押担保；保证担保范围包含主合同项下的借款本金、利息（含福利和罚息）、违约金、赔偿金等和债权人为实现债权所发生的一切费用等条款。2013年3月13日，合同约定的房产抵押登记给原告，他项权证号为萍房他证字第××号。
2015年3月6日，原告向被告刘成发放了借款1400000元，被告刘成、文小华在个人贷款支付凭证签名捺印。被告刘成在借款期内尚欠利息8616.22元（按7.64%计算），借款到期后，被告刘成仅归还本金50600.96元。截止2017年6月19日，刘成欠贷款本金1349419.04元，利息183559.23元[其中8616.22元（按7.64%计算）+174943.01元（按9.96%计算）]。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额保证合同》均不存在无效情形，受法律保护，当事人均应严格依约履行。原告借款给被告刘成、文小华后，被告刘成、文小华未按约还本付息，构成违约。原告请求被告刘成、文小华归还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘成、文小华、刘建军、贾小萍将所有的位于江西萍乡经济开发区上湾居委会建设东路及安源区凤凰街北桥外居委会房产，他项权证号为萍房他证字第××号已抵押给原告，原告取得抵押权，原告依法享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘成、文小华在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行支付本金1349419.04元，利息183559.23元（暂计算至2017年6月19日，此后至实际清偿日止按合同约定计息）；
二、原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行对被告刘成、文小华、刘建军、贾小萍所有的位于江西萍乡经济开发区上湾居委会建设东路萍房权证开字第××号、20××02号、20××03号房产及位于萍乡市安源区凤凰街北桥外居委会萍房权安证字第1-3-3-0930号房屋抵押物依法采取拍卖、变卖等方式变价，并就变价所得款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18185.04元,由被告刘成、文小华、刘建军、贾小萍共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘丛国
人民陪审员 刘 吕
人民陪审员 唐榜梁
二〇一七年七月三日
代书 记员 颜 恋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商清（算）字第1号
申请人曹江锋。
委托代理人乐淳，京衡律师集团上海事务所律师。
被申请人杭州曼洁贸易有限公司。
法定代表人顾永祥。
申请人曹江锋以被申请人杭州曼洁贸易有限公司（简称曼洁公司）被工商行政管理机构依法吊销营业执照后，未在法定期限内自行成立清算组进行清算，已严重损害债权人的合法权益为由，向本院申请强制清算。本院于2015年9月15日裁定受理后，指定浙江普华会计师事务所有限公司为曼洁公司清算组。
2017年8月9日，曼洁公司清算组向本院提出申请称，因曼洁公司人员均无法联系，公司账册下落不明，清算期间也未发现曼洁公司的财产，清算所需达到的清理债权债务的目的无法实现，清算工作无法进行。故请求本院裁定终结曼洁公司的清算程序。
本院认为：曼洁公司及其清算义务人至今未能向曼洁公司清算组移交公司财产、账册、重要文件等，也未能提供相关线索。经曼洁公司清算组调查，未发现曼洁公司财产、账册、重要文件等，对曼洁公司的清算工作无法进行，依法应当终结强制清算程序。曼洁公司清算组的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定，裁定如下：
终结杭州曼洁贸易有限公司的强制清算程序。
曹江锋可另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求杭州曼洁贸易有限公司的股东、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜国良
审判员 施得健
审判员 周 娆
二〇一七年八月十九日
书记员 富建萍
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧商清（算）字第1号申请人曹江锋。委托代理人乐淳，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人杭州曼洁贸易有限公司。法定代表人顾永祥。申请人曹江锋以被申请人杭州曼洁贸易有限公司（简称曼洁公司）被工商行政管理机构依法吊销营业执照后，未在法定期限内自行成立清算组进行清算，已严重损害债权人的合法权益为由，向本院申请强制清算。本院于2015年9月15日裁定受理后，指定浙江普华会计师事务所有限公司为曼洁公司清算组。2017年8月9日，曼洁公司清算组向本院提出申请称，因曼洁公司人员均无法联系，公司账册下落不明，清算期间也未发现曼洁公司的财产，清算所需达到的清理债权债务的目的无法实现，清算工作无法进行。故请求本院裁定终结曼洁公司的清算程序。本院认为：曼洁公司及其清算义务人至今未能向曼洁公司清算组移交公司财产、账册、重要文件等，也未能提供相关线索。经曼洁公司清算组调查，未发现曼洁公司财产、账册、重要文件等，对曼洁公司的清算工作无法进行，依法应当终结强制清算程序。曼洁公司清算组的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定，裁定如下：终结杭州曼洁贸易有限公司的强制清算程序。曹江锋可另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求杭州曼洁贸易有限公司的股东、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本裁定自即日起生效。审判长  杜国良审判员  施得健审判员  周 娆二〇一七年八月十九日书记员  富建萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10567号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区天河南二路33号首层，组织机构代码73499047-X。
负责人：陈慕冰，行长。
委托代理人：白湘华、杨慧杰，均系国信信扬律师事务所律师。
被告：潘华锋，男，1972年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：莫碧坚，女，1974年6月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉被告潘华锋、莫碧坚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人白湘华到庭参加了诉讼。被告潘华锋、莫碧坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告潘华锋、莫碧坚签订《个人旅游借款合同》，被告潘华锋、莫碧坚向原告借款30万元。借款后，被告潘华锋、莫碧坚未依约清偿借款，原告诉请判令：一、被告潘华锋、莫碧坚向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金276616.79元及利息、罚息（截止至2017年2月28日，利息2813.28元、罚息118318.89元；自2017年3月1日起计至实际清偿之日止，按照年利率10%上浮30%计付罚息）；二、被告潘华锋、莫碧坚向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行支付违约金30000元；三、被告潘华锋、莫碧坚向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行支付为实现债权所付出的律师费16127.21元；四、被告潘华锋、莫碧坚承担本案全部诉讼费。
被告潘华锋、莫碧坚未答辩。
经审理查明：2013年8月28日，原告（债权人）与被告潘华锋（主债务人）、莫碧坚（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：两被告向原告借款30万元；借款期限自2013年8月28日至2014年8月28日，共计12个月；借款利率为年利率10％；两被告未按约定偿还借款本息，原告有权解除合同、提前收贷；两被告逾期还款，原告有权按合同约定利率上浮30%计收罚息，并有权要求两被告支付借款金额10％的违约金。因两被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由两被告承担；本合同项下实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。
2013年9月13日，原告依约向两被告发放了30万元的借款。两被告借款后未能依约清偿本息。截至2017年2月28日尚欠借款本金276616.79元、利息2813.28元、罚息118318.89元。
另查明，因两被告未依约清偿欠款，原告遂委托国信信扬律师事务所提起本案诉讼。庭审中，原告称已经实际支付部分律师费，但没有支付凭证。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是各方的真实意思表示，故原告与两被告之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，截至2017年2月28日尚欠借款本金276616.79元、利息2813.28元、罚息118318.89元已构成违约，根据合同约定，原告有权主张两被告清偿借款本金276616.79元、利息2813.28元、罚息118318.89元，并自2017年3月1日起至清偿之日止、按年利率10%上浮30%标准计收的罚息有理，本院依法予以支持。
原告与两被告所签订的合同中虽然约定了原告按借款金额10%收取违约金，但原告已经对两被告违约收取了罚息，再行收取违约金显然不合理，故本院对原告关于违约金的主张不予支持并予以驳回。
原告主张两被告依照合同约定支付原告为实现债权的律师费，但没有提供相关支付凭证，故原告该诉请缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。
被告潘华锋、莫碧坚逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘华锋、莫碧坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金276616.79元及利息（截至2017年2月28日，利息为2813.28元、罚息为118318.89元；自2017年3月1日起至清偿之日止，按年利率10%再上浮30%标准计付罚息）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，由原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行负担870元，由被告潘华锋、莫碧坚负担5510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 杨昌南
二〇一七年五月十二日
书 记 员 尹 丽
李丽婵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3693号
原告：谢正元，男，1960年11月1日出生，汉族，住广西南宁市。
被告：钟任，男，1966年4月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：陈艳，女，1972年6月16日出生，汉族，住广西玉州区。
两被告委托诉讼代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。
原告谢正元与被告钟任、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢正元、两被告的委托诉讼代理人陈婵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告谢正元向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款2940000元和利息给原告，利息以2940000元为基数，自2014年12月8日按银行同期同类贷款利率计至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1996年到玉林市进行招生宣传，认识了被告，被告当时在玉林城西办了一所私立学校（现改为玉林德林万和家园）。由于工作关系，接触多较为熟悉，被告2009年转行房地产需要资金，开始向原告借款。第一次，原告借款200000元给被告，第二次借款400000元，最后一次借给被告的1800000元于2013年12月5日，在玉林市工商银行，通过原告的工商银行卡62×××55转账1800000元到钟任的工商银行卡62×××58。此时借款已经累计达到2940000（含利息）。详见被告和被告二签写的借条，该借条是把前期借条的借款累计合并而成。在最后一次借款时双方约定在2014年12月8日偿还。双方约定的还款期限届满，但被告没有按约定还款。因为考虑到借款年代久远，以及被告实际困难，本人愿意放弃部分权益，为此，请求法院判如所请。
被告钟任、陈艳辩称，被告借到原告的款项是以1800000元为准，之前的600000元已经还清了，原告计算的2940000元包括本金及利息，已经算是利滚利，超出法律规定，超出本金部分不予支持。我方认为本金1800000元，被告从2014年1月24日开始已经陆续归还原告的本金，应当予以扣除，扣除后，还剩下180000元的本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的借条、银行交易记录、收款收条，被告有异议，认为只收到借款1800000元，借款合同是因被告不能及时归还借款，才补写的，实际就是1800000元。经过庭审调查,被告代理人承认原告曾经另外分别向原告借款200000元和400000元，但被告已经归还了。本院认为，首先，除转账的1800000元，被告代理人承认曾向原告借款60万元，对于其辩称已经归还未能举证证明；其次，对于本案中的借款2940000元，两被告不仅与原告签订了《借款合同》，被告钟任还出具了收条,是双方对于前期借款和利息的结算，该行为是被告真实意思表示，故对原告提供的上述据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟任、陈艳陆续向原告借款合计2400000元。2014年10月6日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币贰佰玖拾肆万元整，用于公司德林房地产开发经费；借款期限至2014年12月8日；如乙方不能按期还款，逾期不还部分按每天千分之三计算滞纳金，甲方有权随时终止合同，并催促乙方还款，或双方协商偿还甲方款项方式。同日，钟任出具《收条》给原告，载明：今收到谢正元人民币贰佰玖拾肆万元整。此后，被告分别于2014年10月31日、2014年11月1日、2015年2月6日转账50000元、100000元、50000元给原告。原告在庭审中自认，借款合同中的2940000元中，本金为2400000元，其余540000元为2014年10月6日至2014年12月8日计算的两个月的利息一并归入《借款合同》中的本金。
本院认为，本案的争议焦点在于：借款本金、利息如何确定。
结合证据以及双方庭审陈述，原告与两被告对借款进行了结算，被告钟任同时还出具了《收条》，双方之间的民间借贷合同关系合法有效，双方对其中借款本金2400000元进行了结算和确认。被告辩称已经归还了借款本金1620000元本金，对该辩称不予采纳。原告称被告在2014年10月6号后转账的200000元中，其中50000元是代被告钟任归还其他案外人的借款利息，但未能提供证据证明，不予采信。原告自认，2940000元中540000元是双方预先计算的两个月利息，虽然双方预先计入本金计算的利息，已经超过根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%计算的利息，但双方对借期内利息约定是明确的。被告已经偿还的款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，被告所还款项先抵充利息（按月利率2%计算），再抵充本金，截至2014年10月31日，被告应付利息40000元（2400000元*2%÷30天*25天），被告支付的50000元抵充利息后，抵充本金10000元（50000元-40000元），被告尚欠本金2390000元；截至2014年11月1日，被告应付利息1593元（2390000元*2%÷30天*1天），被告支付的100000元抵充利息后，抵充本金98407元（100000元-1593元），被告尚欠本金2211593元；截至2014年12月7日，被告应付利息53078元（2211593元*2%÷30天*36天），被告于2015年2月6日支付的50000元不足抵充利息，尚欠利息3078元，尚欠本金2211593元。原告主张被告自2014年12月8日后的利息按银行同期同类贷款利率计至还清之日止，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告钟任、陈艳于本判决生效之日起十日内归还借款本金2211593元给原告谢正元。
二、被告钟任、陈艳于本判决生效之日起十日内支付利息给原告谢正元（利息计算方法：以2211593元为基数，自2014年12月8日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止,以及尚欠的利息3078元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费30324元，由被告钟任、陈艳负担22800元，原告谢正元负担7524元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费30324元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李翠云
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苏 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初3693号原告：谢正元，男，1960年11月1日出生，汉族，住广西南宁市。被告：钟任，男，1966年4月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：陈艳，女，1972年6月16日出生，汉族，住广西玉州区。两被告委托诉讼代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。原告谢正元与被告钟任、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢正元、两被告的委托诉讼代理人陈婵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告谢正元向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款2940000元和利息给原告，利息以2940000元为基数，自2014年12月8日按银行同期同类贷款利率计至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1996年到玉林市进行招生宣传，认识了被告，被告当时在玉林城西办了一所私立学校（现改为玉林德林万和家园）。由于工作关系，接触多较为熟悉，被告2009年转行房地产需要资金，开始向原告借款。第一次，原告借款200000元给被告，第二次借款400000元，最后一次借给被告的1800000元于2013年12月5日，在玉林市工商银行，通过原告的工商银行卡62×××55转账1800000元到钟任的工商银行卡62×××58。此时借款已经累计达到2940000（含利息）。详见被告和被告二签写的借条，该借条是把前期借条的借款累计合并而成。在最后一次借款时双方约定在2014年12月8日偿还。双方约定的还款期限届满，但被告没有按约定还款。因为考虑到借款年代久远，以及被告实际困难，本人愿意放弃部分权益，为此，请求法院判如所请。被告钟任、陈艳辩称，被告借到原告的款项是以1800000元为准，之前的600000元已经还清了，原告计算的2940000元包括本金及利息，已经算是利滚利，超出法律规定，超出本金部分不予支持。我方认为本金1800000元，被告从2014年1月24日开始已经陆续归还原告的本金，应当予以扣除，扣除后，还剩下180000元的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条、银行交易记录、收款收条，被告有异议，认为只收到借款1800000元，借款合同是因被告不能及时归还借款，才补写的，实际就是1800000元。经过庭审调查,被告代理人承认原告曾经另外分别向原告借款200000元和400000元，但被告已经归还了。本院认为，首先，除转账的1800000元，被告代理人承认曾向原告借款60万元，对于其辩称已经归还未能举证证明；其次，对于本案中的借款2940000元，两被告不仅与原告签订了《借款合同》，被告钟任还出具了收条,是双方对于前期借款和利息的结算，该行为是被告真实意思表示，故对原告提供的上述据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟任、陈艳陆续向原告借款合计2400000元。2014年10月6日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币贰佰玖拾肆万元整，用于公司德林房地产开发经费；借款期限至2014年12月8日；如乙方不能按期还款，逾期不还部分按每天千分之三计算滞纳金，甲方有权随时终止合同，并催促乙方还款，或双方协商偿还甲方款项方式。同日，钟任出具《收条》给原告，载明：今收到谢正元人民币贰佰玖拾肆万元整。此后，被告分别于2014年10月31日、2014年11月1日、2015年2月6日转账50000元、100000元、50000元给原告。原告在庭审中自认，借款合同中的2940000元中，本金为2400000元，其余540000元为2014年10月6日至2014年12月8日计算的两个月的利息一并归入《借款合同》中的本金。本院认为，本案的争议焦点在于：借款本金、利息如何确定。结合证据以及双方庭审陈述，原告与两被告对借款进行了结算，被告钟任同时还出具了《收条》，双方之间的民间借贷合同关系合法有效，双方对其中借款本金2400000元进行了结算和确认。被告辩称已经归还了借款本金1620000元本金，对该辩称不予采纳。原告称被告在2014年10月6号后转账的200000元中，其中50000元是代被告钟任归还其他案外人的借款利息，但未能提供证据证明，不予采信。原告自认，2940000元中540000元是双方预先计算的两个月利息，虽然双方预先计入本金计算的利息，已经超过根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%计算的利息，但双方对借期内利息约定是明确的。被告已经偿还的款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，被告所还款项先抵充利息（按月利率2%计算），再抵充本金，截至2014年10月31日，被告应付利息40000元（2400000元*2%÷30天*25天），被告支付的50000元抵充利息后，抵充本金10000元（50000元-40000元），被告尚欠本金2390000元；截至2014年11月1日，被告应付利息1593元（2390000元*2%÷30天*1天），被告支付的100000元抵充利息后，抵充本金98407元（100000元-1593元），被告尚欠本金2211593元；截至2014年12月7日，被告应付利息53078元（2211593元*2%÷30天*36天），被告于2015年2月6日支付的50000元不足抵充利息，尚欠利息3078元，尚欠本金2211593元。原告主张被告自2014年12月8日后的利息按银行同期同类贷款利率计至还清之日止，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告钟任、陈艳于本判决生效之日起十日内归还借款本金2211593元给原告谢正元。二、被告钟任、陈艳于本判决生效之日起十日内支付利息给原告谢正元（利息计算方法：以2211593元为基数，自2014年12月8日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止,以及尚欠的利息3078元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费30324元，由被告钟任、陈艳负担22800元，原告谢正元负担7524元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费30324元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘怡敏人民陪审员  李 红人民陪审员  李翠云二〇一七年六月二十一日书 记 员  苏 妮
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5097号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行。
负责人江安龙，行长。
被执行人朱燕。
被执行人毛亚滨。
被执行人顾晓丹。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人朱燕、毛亚滨、顾晓丹金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第00621号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：朱燕于本判决生效后10日内偿还江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金30万元，并支付利息、罚息、复利；毛亚滨、顾晓丹对朱燕的上述给付义务承担连带清偿责任。被执行�应向本院缴纳6944元、执行费4403元（未缴纳），并偿还申请执行人垫付的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、房产、车辆、有价证券等情况，除另案冻结被执行人毛亚滨银行存款6822.60元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人朱燕、毛亚滨、顾晓丹纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且暂法提供被执行人其他可供执行人的财产，申请执行人同意终结本案的本次�行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第00621号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙 鹏
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1527号
罪犯李小琴，女，1963年出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸掸邦第一特区老街市凤麟城昔娥路，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○八年六月二十七日作出（2008）临中刑初字第276号刑事判决,以被告人李小琴犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李小琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李小琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯李小琴减去有期徒刑八个月(刑期自2008年3月8日起至2018年8月7日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7965号
原告：武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。
法定代表人：顾有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩戟，男，该公司员工。
被告：喻有奇，男，1966年2月9日出生，住武汉市江岸区。
原告武汉市恒越物业管理有限公司诉被告喻有奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告武汉市恒越物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市恒越物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一七年九月二十五日
书记员 舒 龙
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）高民一初字第00691号
原告西安永信粮业有限。
法定代表人吕永信，该公司总经理。
被告任义坤，男，1980年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告西安永信粮业有限诉被告任义坤买卖合同纠纷一案中，原告于2010年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安永信粮业有限公司以庭后发现新的证据为由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安永信粮业有限公司撤回起诉。
本案受理费2800元，予以免收。
代理审判员 吕铁臂
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 蒋卫鹏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1430号
申请执行人：周振宇，女，1988年8月25日生，住磐石市。
被执行人：孟淑梅，女，1963年5月11日生，住磐石市。
申请执行人周振宇与被执行人孟淑梅民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月31日做出（2017）吉0284民初2607号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月23日向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孟淑梅送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人孟淑梅名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人孟淑梅负有继续履行（2017）吉0284民初2607号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第2005号
上诉人（原审原告）钟萍。
被上诉人（原审被告）黄阿猛。
委托代理人张涛，天津长实律师事务所律师。
上诉人钟萍因买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西民三初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人钟萍，被上诉人黄阿猛的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月3日，钟萍以其从黄阿猛处购买的样品家具是残次品为由起诉黄阿猛，要求黄阿猛退回购物款29000元以及送货款100元。经过实体审理，原审法院作出（2012）西民三初字第1055号民事判决书，认为双方当事人合同约定“本单产品为有残处理品，不负责退换货”系其双方真实意思表示，钟萍要求退货证据不足，故依法判决驳回了钟萍的诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。2013年12月23日，钟萍再次以其从黄阿猛处购买的样品家具是残次品为由向原审法院起诉，请求法院依法判令：黄阿猛按国家标准提供合格的家具并承担本案诉讼费由。
原审法院认为，（2012）西民三初字第1055号民事判决书已经对钟萍起诉所依据的法律关系作出实体认定，钟萍以同一事实理由再次立案，违背了我国民事诉讼法关于一事不再理的原则，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知钟萍申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，钟萍的再次起诉不符合法院的受理条件，故应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：“驳回原告钟萍对被告黄阿猛的起诉。案件受理费80元，退还原告钟萍。”
原审裁定后，钟萍不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，改裁本案不受“一事不再理”的约束。主要理由：法律没有明确约定“一事不再理”的原则，本案不属于重复诉讼。故原审裁定错误，应予纠正。
黄阿猛辩称，就本案涉及的实体纠纷，已经（2012）西民三初字第1055号民事判决驳回了钟萍的诉讼请求，本案的起诉违反了“一事不再理”的原则，属于重复诉讼。故同意原审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
钟萍在二审期间提交了以下证据：1、2012年7月拍摄的照片1张；2、2014年10月3日拍摄的照片2张。证明目的：本案出现了新的事实。
黄阿猛在二审期间未提交证据。
黄阿猛对钟萍提交的证据质证认为，不具有真实性、合法性和关联性，不能证明钟萍的证明目的。
本院对钟萍提交的证据认为，照片中没有显示拍照日期，不能证明照片取自诉争家具，不能证明本案出现了新的事实，本院不予采信。
本院经审理认为，钟萍的本次起诉与（2012）西民三初字第1055号民事判决，虽然诉讼请求表面的文字表述不同，但是所争议的实体权利及事实理由是相同的，本案系重复诉讼，原审法院以钟萍的本次起诉违反“一事不再理”原则驳回钟萍的起诉正确，依法应予维持。综上，钟萍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 田 雷
代理审判员 王孟璐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审204号
申请人：汶上县国土资源局。
法定代表人：张峰，职务：局长。
委托代理人：崔海峰，男，1971年2月24日出生，汉族，系汶上县国土资源局职工。
被执行人：高辉，男，1982年7月25出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县国土资源局向我院申请执行高辉非法占地采砂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县国土资源局以被执行人高辉未经批准于2016年12月擅自占用中都街道办事处大高村2400平方米（折合3.6亩）基本农田进行挖砂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，申请人汶上县国土资源局于2016年12月24日作出汶国土资罚字【2016】89号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.限期15日内对非法占用的基本农田进行复垦整治，恢复种植条件；2.对非法占用的3.6亩基本农田，处以每亩地2万元的罚款，计罚款7.2万元。
本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】89号行政处罚决定书，于2016年12月26日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2017年7月10日向被执行人送达了督促履行催告书，被执行人至今未履行处罚决定书的义务。
本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】89号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】89号行政处罚决定书。
二、汶国土资罚字【2016】89号行政处罚决定书中第一项内容由申请执行人汶上县国土资源局于裁定书生效后三十日内组织实施。
三、被执行人高辉必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】89号行政处罚决定书确定的义务,将罚款72000元及加处罚款（从2017年1月11日起，每日按罚款数额的3%计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将依法移交本院执行机构强制执行。
申请执行费2060元，由被执行人高辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李潇洒
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初836号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1970年11月3日出生于山西省临猗县，汉族，本科文化，普国电子城北洋商贸个体，户籍住址：临猗县北景乡尉庄村第四居民组，现住太原市，身份证号：。2016年6月7日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同�6月21日太原市小店区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]762号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年5月，被告人ＸＸ以每盘1.25元的价格从广州购进约800余盘淫秽光碟（共花费1000余元），在太原市小店区普国电子城3306号其经营的北洋商贸商铺内，以每盘2.5元的价格进行贩卖。2016年6月6日17时许，被告人ＸＸ在其店内向顾客马世杰贩卖淫秽光碟，准备结算时被公安机关当场查获，当场查获疑似淫秽光碟120盘。后公�机关在地下室仓库内，查获ＸＸ藏匿于此的疑似淫秽光碟350袋，约700余盘。经依法审定，ＸＸ向马世杰贩卖的98盘DVD光碟及ＸＸ地下室仓库内查获的636盘DVD光碟，纯属”诲淫性”的禁放影碟，审定为淫秽制品。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、检查笔录、扣押清单、查扣的淫秽光碟照片、证人证言笔录、录像制品鉴定书、淫秽物品审查登记表、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以牟利为目的，贩卖淫秽光盘734张，情节严重，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十�条、第六十一条和《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查扣的淫秽光碟全部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 段金玉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初116号
原告：楚军军，男，1990年4月15日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告：罗峥，男，1981年11月9日生，汉族，住郑州市。
被告：张锐佳，女，1983月10月2日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王腾，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯西亚，河南良承律师事务所实习律师。
被告：郑州环球企业管理有限公司，住所地郑州市上街区济源路66幢M2号。
法定代表人：罗峥。
原告楚军军与被告罗峥、被告张锐佳、被告郑州环球企业管理有限公司（以下简称环球公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，后依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭对本案进行了审理。原告楚军军的委托诉讼代理人张海霞、被告张锐佳的委托诉讼代理人王腾、冯西亚到庭参加了诉讼，被告罗峥、被告环球公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告楚军军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款204500元，并支付自2015年6月10日至判决确定之日止的利息（按中国人民银行贷款利率计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的妻子韩琳在三被处工作，原告通过韩琳与罗峥认识。2014年以来，被告罗峥找到原告以做生意资金紧张为由向原告借款，该借款以现金存入方式存入被告罗峥提供的个人账户，截止2015年6月10日被告共欠原告资金204500元，同日经原、被告协商签订还款协议一份约定被告环球公司、被告罗峥于2016年4月、2016年11月、2017年6月分别还款30%、30%、40%。第一笔、第二笔还款期限到期后，原告多次找到被告要求归还资金，被告推诿拒不归还。原告为此诉至法院。
被告张锐佳辩称：1.张锐佳并非本案适格被告；2.原告诉请被告偿还款项无事实法律依据；3.本案所涉借款尚未到期，原告无权要求偿还全部借款。
被告罗峥、被告环球公司均未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，被告罗峥系被告环球公司法定代表人。2015年6月10日，被告环球公司作为甲方、原告楚军军作为乙方签订还款协议两份，其中一份协议约定：“乙方在公司名下的资金￥103000.00，人民币壹拾万叁仟元整，自本月25日至2017年6月25日，我公司对上述资金进行全额清偿。详细时间如下：本月25日后的第10个月（2016年4月），第17个月（2016年11月），第24个月（2017年6月），将分别按照其总资金的30%，30%，40%，分三次清偿资金”，另一份约定：“乙方在公司名下的资金￥101500.00，人民币壹拾万壹仟伍佰元整，自本月25日至2017年6月25日，我公司对上述资金进行全额清偿。详细时间如下：本月25日后的第10个月（2016年4月），第17个月（2016年11月），第24个月（2017年6月），将分别按照其总资金的30%，30%，40%，分三次清偿资金”。两份协议甲方均由环球公司签章确认，加盖罗峥印章，乙方由原告楚军军签字确认。对此，原告主张该款项系被告罗峥因生意所需的个人借款，原始借据在签订该协议后被罗峥收走，但未提供相关证据证明，本院不予采信。对于还款协议上加盖罗峥个人印章的行为，因还款协议中明确显示甲乙双方为被告环球公司和原告楚军军，且被告罗峥系公司法定代表人，故被告罗峥在还款协议落款甲方代表人处签章，应认定为职务行为，该欠款应由公司而非个人承担还款责任。
另查明，被告罗峥、被告张锐佳原系夫妻关系，后于2015年7月2日协议离婚。
对于两份还款承诺中约定的三笔还款，因前两笔均未按期偿还，现原告主张被告偿还全部借款并支付自2015年6月10日起的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
本院认为，被告环球公司向原告楚军军出具的还款协议两份，明确约定应还款项共计204500元，即应按照协议约定分期还款。因该款项承担义务主体为被告环球公司，原告主张被告罗峥和被告张锐佳承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告罗峥和被告环球公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。因被告环球公司前两期均未按期还款，已构成违约，原告有权就全部欠款申请偿还。对于原告主张自2015年6月10日计算利息，因原、被告未约定利息计算方式但约定了还款期限，故第一笔共计61350元自2016年4月26日起计算利息，第二笔61350元自2016年11月26日起计算利息，第三笔81800元虽未到期，但被告预期违约后原告已主张权利，该笔款项可自起诉之日即2017年1月22日起计算利息，以上三笔款项，本院均参照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
一、被告郑州环球企业管理有限公司应于判决生效后十日内偿还原告楚军军本金204500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，分三笔计算利息，其中61350元自2016年4月26日起、61350元自2016年11月26日起、81800元自2017年1月22日起计算至实际偿还完毕之日）；
二、驳回原告楚军军的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，公告费240元，由被告郑州环球企业管理有限公司负担（待履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 李沛哲
代理审判员 匡鹿颖
二〇一七年六月九日
书 记 员 王瑞龙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1098号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人施某某，男，1962年5月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1074号起诉书指控被告人施某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月8日18时50分许，被告人施某某至上海市浦东新区民生路XXX号汇商大厦204室将0.76克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给陈某某，被人赃俱获，民警从其身上又缴获0.48克甲基苯丙胺。
被告人施某某到案后，如实供述罪行。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、谷某、蔡某某、卫某某、杨某的证言、扣押决定书、扣押笔录及清单、称量笔录、收缴毒品专用单据、毒品检验报告、抓获经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人施某某曾因贩卖、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人施某某到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人施某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年9月7日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)
二、查获的毒品予以没收；违法所得的一切财物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌鸿
二〇一八年四月二日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3821号
上诉人（原审原告）：李春合，男，1968年11月16日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李志楼，男，1977年7月28日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人李春合因与被上诉人李志楼买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理。上诉人李春合的诉讼代理人姜茂鹏，被上诉人李志楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李春合上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由李志楼承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院认定李春合的证据不足以证明李志楼欠款的事实是错误的。2016年11月份李志楼购买李春合的大棚用棉被76床，每床885元，货款共计67260元，在订做时于2016年11月7日付50000元，还欠17260元。后经催要，李志楼分别于2016年11月12日、11月14日用手机转给李春合10000元、5000元，还欠2260元。后经多次催要未给付。2017年5月14日通话录音证实，李志楼承认还欠大棚棉被钱。综上，李志楼应当欠李春合的大棚棉被钱，请求二审法院依法支持上诉请求。
被上诉人李志楼辩称，买卖关系事实成立，但每条棉被885元的价格我不同意，我与上诉人谈的价格是一平方米15元，一平方米二斤一两棉被，总价款64638元，我实际支付65000元。另外，对方交货的分量不足，有部分是一平方一斤八两，市场价格是一平方13.5元。
李春合向一审法院起诉请求：1.判令李志楼偿还大棚棉被钱2800元；2.案件受理费由李志楼承担。
一审法院认定事实：2016年11月，李志楼购买李春合制作的大棚棉被76床，共支付货款65000元。
李春合诉称李志楼尚欠2800元货款未付，李志楼不予认可。李志楼庭审中辩称当时口头约定一平方米二斤一两，15元一平方米，现在无法证实，无法计算合同款项。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，李春合诉称李志楼尚欠其货款2800元，虽然双方事实存在买卖合同关系，但李春合所提供的证据不能证明所售棉被的价格及双方约定的棉被型号、规格，根据李春合提供的证据无法计算出欠款2800元的事实，并且李志楼也不予认可，故对李春合要求李志楼支付货物余款2800元的诉讼请求，因证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院遂判决：驳回李春合的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由李春合承担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明：一审判决认定的事实均属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：李志楼就案涉棉被是否欠付李春合部分货款。
本院认为，李春合和李志楼之间订立的买卖合同虽为口头形式，但系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。
关于争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人李春合主张案涉棉被价格为每床885元、总价款为67260元，李志楼尚欠2260元，但其所举证据不足以支持其主张，理由为：1.李春合所举证据不能证实双方对棉被的单价、品质、规格有何约定，李志楼也不认可李春合关于欠款的主张，所谓欠款事实无法证实；2.李春合在一审中主张欠款为2800元，二审中又主张实际欠款为2260元，其对两者差异亦未做出合理解释；3.该合同对价格约定不明，依法可以按照订立合同时履行地的市场价格酌定，进而确定是否存在欠款事实，但李春合对当地市场价格未举证，且双方当事人对价格争议的金额不大，也难以参考市场价格做出精确定价。
综上，上诉人李春合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春合负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘场
审判员 任慧
审判员 袁辉
二〇一七年十一月十八日
书记员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。