湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2153号
上诉人（原审被告）：深圳市三九装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桂花路15号1栋2层25。
法定代表人：罗铭冲，董事长。
委托诉讼代理人：吴劲松，广东智理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄翔娉。
委托诉讼代理人：叶翔锋，湖南一星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。
原审被告：湖南芙蓉国酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心16楼。
法定代表人：戴凤仙，董事长。
委托诉讼代理人：郝伟宏，湖南辰邦律师事务所律师。
上诉人深圳市三九装饰工程有限公司（以下简称三九公司）因与被上诉人黄翔娉、原审被告湖南芙蓉国酒店管理有限公司（以下简称芙蓉国公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
三九公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判驳回黄翔娉的起诉或驳回黄翔娉的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院对本案没有管辖权。二、三九公司不存在拖欠黄翔娉款项的事实，反而是黄翔娉拖欠三九公司经济损失。三、原审法院认定成立湖南分公司的协议无效错误。
黄翔娉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，三九公司的上诉请求没有事实依据和法律依据。一、原审法院对本案有管辖权。二、三九公司认为黄翔娉拖欠东方红项目及喜乐地项目的工程款与本案无关，而且三九公司已经另案起诉。三、原审判决认定成立湖南分公司的协议无效符合法律规定。
芙蓉国公司述称：我们与三九公司的结算已经付完，我们与本案没有关系，我们与黄翔娉个人亦没有关系。
黄翔娉向一审法院起诉请求：请求三九公司和芙蓉国公司向黄翔娉支付工程尾款675.1264万元。
一审法院认定事实：2008年1月l8日，黄翔聘作为负责人代表长沙广泰家具装饰设计有限公司（乙方）与三九公司（甲方）签订了《成立湖南分公司合作协议书》。协议约定乙方拥有湖南地区独家区域经营权，所有湖南省内需挂靠资质的工程都需经过分公司。乙方自行承担在经营活动过程中的一切费用。甲方有义务授权给乙方，并允许乙方在工程款的结算、对外的业务和法律诉讼中代表甲方的行为。乙方获得工程款除向国家交纳的税金等有关费用以及向甲方缴纳的管理费用外，乙方有权自行支配及经营，实行自负盈亏的原则。双方对其他事项还进行了约定。2008年3月3日，三九公司湖南分公司成立，登记类型为企业非法人，负责人为黄翔娉。2008年6月7日，三九公司湖南分公司与芙蓉国公司签订了《芙蓉国豪庭大酒店室内装修工程客房施工合同书》，黄翔娉作为三九公司湖南分公司的负责人在合同书上签字。该合同书约定工程内容为芙蓉国豪庭大酒店客房（7-12层）室内客房装修。双方对承包方式、合同工期、质量标准、合同价款等其他事项还进行了约定。2008年7月2日，双方签订《补充协议（一）》，约定将工程内容增加6楼施工；13-15楼施工；7-12楼走道及电梯厅。2008年9月11日，双方签订《补充协议（二）》，约定将工程内容增加16-23楼施工；13-23楼走道及电梯厅。承包方自愿增加消费五万元，全部竣工时间为2009年3月30日。合同签订后，黄翔娉雇请人员实际对6-20楼进衍了施工，21-23楼由案外人彭新乐进行施工。2008年8月至2009年3月，票据记录三九公司湖南分公司共收到工程款746.0537万元，黄翔娉自认共收到工程款939万元。2013年4月15日，黄翔娉与21-23楼的施工人彭新乐签订了《结算协议书》，确认双方一致同意废止双方于2011年5月6日签订的《关于长沙豪廷大酒店结算相关事宜的协议》。双方经自愿友好协商，就长沙豪庭大酒店装修项目结算分配事项重新达成协议：一、双方对于之前所分配工程款已经清楚并没有异议。二、豪廷大酒店装修项目尚有尾款未结算，对于该尾款的分配事宜，双方经认真、友好磋商一致同意按如下方案分配：1、双方同意由三九公司与该项目甲方办理结算事宜，无论以何种方式结算，也无论结算数额多少，结算所得款项优先给付彭新乐人民币40万元，其余款项全部归黄翔娉所有。该项目今后所应缴税金全部由黄翔娉承担。双方对于上述分配方案已经过仔细核算，确认对于双方而言均是公平的，双方均自愿接受。2、黄翔娉确认，自2011年5月6日起，罗烈坪先生（彭新乐的工程负责人）在豪廷大酒店签单消费不多于人民币25万元。如果罗烈坪先生签单消费超过25万元以外的部分金额由彭新乐承担，在彭新乐应得40万元中扣除；如果签单少于25万元，黄翔娉无须给付彭新乐差额部分。3、双方在此之前的往来账目视为全部结清，互不相欠，任何一方均不得以任何理由向对方主张任何款项，即双方此前账目一笔勾销。三、双方确认在签订本协议时，对于过往账目已经结清完毕，对于尾款的结算和分配方案亦十分清楚，系双方经充分考虑后的真实意思表示。双方承诺今后不得以任何理由反悔。四、本协议书经双方签字后即生效，对双方均具有法律约束力，双方均应履行并应相互配合，尽快办理结算事宜。五、因本项目结算及追索工程尾款所发生的律师费及其他一切费用均由黄翔娉自行承担，黄翔娉不得以任何理由要求彭新乐承担。该协议是在王英辉律师见证之下签署的。2013年8月27日，三九公司与芙蓉国公司签订了《结算协议书》，确认2008年6月7日签订了《客房施工合同书》，并于其后签订了《补充合同》，约定由三九公司承建“长沙芙蓉国豪廷大酒店6-23楼装饰工程”。现工程已经完工并验收合格，就本工程的竣工结算事宜，双方经友好协商一致，达成如下协议：一、结算总金额：双方共同确认“长沙芙蓉国豪庭大酒店6-23楼装饰工程”结算总金额为人民币20310000元，其中200000元以豪庭大酒店消费卡支付。二、芙蓉国公司已付款情况：双方共同确认芙蓉国公司已向三九公司支付工程款人民币14295620元，三九公司已收到人民币14295620元。三、签单消费情况：双方共同确认三九公司在长沙芙蓉国豪庭大酒店签单消费共计人民币1249358元，该款项由三九公司承担并从应付工程款中扣除。四、应扣款项情况：双方共同确认三九公司应扣款项为：1、在银华超消费：848.5元；2、客房由新鹏都整改：385000元；3、石材玻璃损耗赞：312802元；4、施工期间水电费：64550元；5、审计费：201666元。以上五项合计人民币964866元，该款项由三九公司承担并从应付工程款中扣除。五、暂扣款：经双方协商一致同意，芙蓉国公司暂扣三九公司工程款人民币203100元，待三九公司工程获评芙蓉奖后，芙蓉国公司于5日内支付该203100元；如果工程未能获评该奖，该款芙蓉国公司不予支付。六、芙蓉国公司应付工程尾款：双方共同确认芙蓉国公司应付工程尾款未结算总金额扣除芙蓉国公司已付款、签单消费款和应扣款及暂扣款，即：20310000-14295620-1249358-964866.5-203100=3597055.5，芙蓉国公司应付工程尾款为人民币3597055.5元，其中支付三九公司人民币3397055.5元，支付消费卡20万元。七、关于发票的开具情况：双方共同确认三九公司已向芙蓉国公司开具发票金额为人民币6650000元。尚未开具发票金额为人民币13660000元，三九公司应在应付工程款前向芙蓉国公司开具13660000元工程款的合格发票。芙蓉国公司向三九公司开具1450206.5元消费发票。双方还对付款时间、付款方式、违约责任等其他事项进行了约定。2013年4月15日之后，芙蓉国公司扣除黄翔娉10800元月饼消费款后，三九公司接受了工程尾款3586255.5元，并缴纳了税金668736元，同时未再向彭新乐支付过款项。芙蓉国公司已将涉案工程的全部价款支付完毕。2011年5月6日至2013年4月15日，案外人彭新乐方在豪廷大酒店消费共计410310元。三九公司表示在此工程项目中不收取任何费用。黄翔娉表示同意在本案中扣除50万元律师费。
一审法院认为：在2008年1月8日签订的《成立湖南分公司合作协议书》约定“所有湖南省内需挂靠资质的工程都需经过分公司”，表明成立三九公司湖南分公司目的实际是以挂靠的形式借用三九公司的资质进行工程承揽。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。因此，成立湖南分公司的协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，协议无效。《芙蓉国豪庭大酒店室内装修工程客房施工合同书》符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，亦属无效合同。黄翔娉实际对本案工程的6-20楼进行了施工，作为实际施工人依据该解释的第二条的规定有权获得相应的工程价款。因此，对三九公司和芙蓉国公司提出的黄翔娉的主体资格的异议，原审法院不予采纳。2013年4月15日，黄翔娉与案外人彭新乐签订的《结算协议书》系双方的真实意思表示，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。因此，根据该《结算协议书》和三九公司与芙蓉国公司2013年8月27日签订的《结算协议书》以及2013年4月15日之后的工程价款往来情况，黄翔娉还应获得的工程价款为：2177829.5元[3586255.5元一税金668736元-400000元+（410310元-250000元），黄翔娉自认再扣除50万元的律师费]。芙蓉国公司已经向三九公司支付了全部的工程价款，黄翔娉对其诉讼请求没有事实依据，原审法院依法不予支持。现工程尾款由三九公司收取，但其表示在此工程中不收取任何费用，因此三九公司应将上述工程价款支付给黄翔娉。关于双方诉争的罗烈坪在芙蓉国公司办理的16万元储值卡情况，因办理的时间签写上存在涂改，无法确认是否为2013年4月15日之后所消费，因此，原审法院对此在本案中不予处理，黄翔娉可另行主张权利。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条的规定，判决如下：一、深圳市三九装饰工程有限公司于本判决生效后三日内向黄翔娉支付工程款2177829.5元；二、驳回黄翔娉对深圳市三九装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回黄翔娉对湖南芙蓉国酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59059元，其他诉讼费（财产保全费）5000元，合计64059元，由深圳市三九装饰工程有限公司负担28000元，由黄翔娉负担36059元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三九公司向本院提交了以下证据：1、2011年8月11日黄翔娉的承诺函；2、另一个案件的起诉状；3、另一个案件的开庭传票；拟证明另外两个项目由于黄翔娉拖欠工程款，三九公司已经代付，所以才导致本案的工程款没有支付。4、提交成立湖南分公司合作协议书原件一份，上面有两个公司的公章。黄翔娉发表如下质证意见：对起诉状的真实性、合法性没有异议，对于前三份证据的关联性，与本案无关，因为本案黄翔娉作为原告仅主张了芙蓉国豪庭这一个项目的工程款，东方红项目和喜乐地项目是由另外的实际施工人承建的，与黄翔娉无关，且三九公司也已经将这两个项目有关的纠纷起诉至芙蓉区法院，因此应当由芙蓉区法院对这两个纠纷进行审理。芙蓉国公司认为与其没有关系，不发表意见。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：三九公司提交的前3份证据与本案不具有关联性，本院不予采信；第4份证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：《成立湖南分公司合作协议书》约定“所有湖南省内需挂靠资质的工程都需经过分公司”，实质上成立三九公司湖南分公司的目的就是借用三九公司的资质承揽工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，故原审判决认定该协议无效正确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，原审判决认定《芙蓉国豪庭大酒店室内装修工程客房施工合同书》为无效合同亦正确。黄翔娉系本案诉争所涉工程的实际施工人，其与案外人彭新乐签订的《结算协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该《结算协议书》和三九公司与芙蓉国公司2013年8月27日签订的《结算协议书》以及2013年4月15日之后的工程价款往来情况，原审判决认定黄翔娉还应获得的工程价款为2177829.5元有事实依据。现工程尾款已由三九公司收取，因此三九公司应将上述工程价款支付给黄翔娉。至于三九公司认为黄翔娉拖欠本案诉争所涉工程以外的其他项目的工程款及经济损失等，与本案无关，不属本案审理范围。另外，原审法院对本案有管辖权，受理和审理本案符合有关法律规定，程序合法。
综上所述，三九公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费59059元，由深圳市三九装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。