湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1440号
原告周央元，男，1973年3月12日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，农民，住茶陵县。
原告周平华，男，1977年7月16日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，从商，住茶陵县。系原告周央元之胞弟。
原告周平娇，女，1974年5月21日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。系原告周央元之胞妹。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，系上列三原告共同委托的代理人，其代理权限为特别授权。
被告罗国华，男，1977年4月12日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
委托代理人刘瑜，茶陵县东阳法律服务所法律工作者，其代理权限为一般代理。
第三人谭观咀，女，1951年3月17日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。系被告罗国华之生母。
原告周央元、周平华、周平娇诉被告罗国华、第三人谭观咀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日以（2016）湘0224民初521号民事判决书作出判决，原告周央元、周平华、周平娇对判决不服，于2016年6月1日上诉于湖南省株洲市中级人民法院；株洲市中级人民法院于2016年10月9日以（2016）湘02民终字1226号民事裁定书裁定发回本院重审。本院于2016年11月8日受理立案，本院受理以后，依法另行组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告周平华、周平娇及其委托代理人李振锋、被告罗国平及其委托代理人刘瑜、第三人谭观咀均到庭参加诉讼，原告周央元经传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周央元、周平华、周平娇诉称：2012年1月16日，三原告之生父周曼仔与第三人谭观咀登记结婚，自2013年开始，周曼仔的钱由谭观咀经手陆陆续续出借给了被告罗国华等人（罗国华系第三人谭观咀与其前夫所生）。2016年1月16日，周曼仔与第三人谭观咀在原告周平华在场的情况下就财产进行了清理，确认周曼仔和谭观咀在婚姻存续期间共有40万元的债权。经协商这40万元债权中由周曼仔享有20万元，谭观咀享有20万元。周曼仔所享有的20万元债权中就包括对被告罗国华的16.25万元债权。2016年2月7日，周曼仔因病去世。三原告作为周曼仔的法定继承人一直向被告罗国华要求偿还借款，被告一直予以拒绝。为维护三原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还借款本金16.25万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告周央元、周平华、周平娇的居民身份证复印件三份，拟证明三原告系适格的诉讼主体。
2、茶陵县公安局虎踞派出所出具的周曼仔户口注销证明原件一份，拟证明周曼仔已死亡的事实。
3、茶陵县公安局虎踞派出所、虎踞镇湖溪村民委员会共同出具的证明原件一份，拟证明周曼仔生前生育了三个子女，即三原告系周曼仔的法定继承人。
4、结婚证复印件一份，拟证明周曼仔与第三人谭观咀于2012年1月16日在茶陵县民政局登记结婚。
5、周曼仔、谭观咀、原告周平华对周曼仔与谭观咀在婚姻存续期间的共同财产进行清理的明细账单复印件共九张，拟证明周曼仔与第三人谭观咀在婚姻存续期间共有40万元债权，经周平华与谭观咀协商确定周曼仔对债权人罗国华享有16.25万元债权。
6、被告罗国华向原告周央元、周平华出具的欠条（9.25万元）原件一张，拟证明周央元、周平华、罗国华三人于2016年2月1日分割属周曼仔的22万元债权不合法。
7、被告罗国华于2016年2月7日向原告周平华出具的“已付叁万元整，余下陆万贰仟元整，2月11日还”字据原件一张，拟证明被告罗国华在周曼仔死亡当天向原告周平华支付了3万元现金。
8、茶陵县公安局干警现场执法的视听资料一份，拟证明周曼仔去世当天原告与第三人谭观咀发生纠纷的经过，以及被告罗国华承认向周曼仔、谭观咀借款的事实。
被告罗国华辩称：其一，被告没有向三原告借钱，因而本案不是民间借贷纠纷。其二，本案应该是遗产继承纠纷，且原告周央元、周平华与被告罗国华于2016年2月1日就遗产继承事项已达成协议。因被告罗国华曾向周曼仔、谭观咀借款32.5万元，其出入账数额相抵，罗国华尚欠原告周央元、周平华借款9.2万元。当日，罗国华向周央元、周平华出具了欠条。其三，周曼仔的遗产应该全给第三人谭观咀养老。三原告之父周曼仔平常都是第三人照顾，三原告对其父周曼仔没有尽赡养义务，第三人无劳动能力又无生活来源。其四，原告应当把给原告父亲治病的医疗等费用核算清楚，多余的钱应计入三原告父亲周曼仔与第三人谭观咀的夫妻共同财产。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、罗国华的居民身份证复印件一份，拟证明罗国华的个人身份信息情况。
2、财产分割协议原件一份，拟证明原告周央元、周平华与被告罗国华于2016年2月1日就周曼仔的22万元财产进行了分割处理。
3、罗国华于2016年2月1日向周央元、周平华出具的9.2万元欠条、罗国华于2016年2月7日向周平华出具的“已付叁万元整，余下陆万贰仟元整，2月11日还”字据复印件一张，拟证明被告罗国华目前仅欠原告周央元、周平华6.2万元。
4、原告周央元、周平华于2015年12月向周曼仔、谭观咀出具的字据原件一份，拟证明二原告同意周曼仔、谭观咀夫妻所赚之钱归其使用，以备防老。
5、周曼仔、谭观咀、原告周平华对周曼仔与谭观咀婚姻存续期间的共同财产进行清理的明细账单原件九张，拟证明周曼仔与第三人谭观咀在婚姻存续期间共有40万元债权，经周平华与谭观咀协商确定周曼仔对债务人罗国华享有16.25万元债权。
第三人谭观咀述称：2011年4月，本人经人介绍与周曼仔相识，同年两人便同居，并一起到广州市番禺区从事中草药等项目经营，2012年1月16日，双方登记结婚。婚后，继续在广州市番禺区做生意。2016年1月16日，也就是周曼仔在广州市番禺区生病期间，周曼仔、谭观咀、周央元、周平华就周曼仔、谭观咀夫妻间的共同财产进行了清算，确认该夫妻俩共享有对他人债权40万元。其中，罗国华欠其借款32.5万元。又经周平华与其协商，确定罗国华欠周曼仔借款16.25万元。2016年1月29日，谭观咀从广州银行支取44549.66元存款，回乡后，于2016年1月30日、2016年2月1日在茶陵县人民医院（周曼仔在此医院住院治疗）将以上其中的2万元现金交给了周平华。
第三人谭观咀向本院提交了以下证据材料：
1、①广东省医疗收费票据原件一张、②中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据原件一张、③武警广东总队医院番禺分院用药清单原件一张，拟证明周曼仔于2015年11月至同年12月到相关医院就诊治病、费用支出情况。
2、广州农村商业银行“业务凭证”原件二张、“个人双整批量处理清单”原件二张，拟证明第三人谭观咀于2016年1月29日在该行分别取款30729.86元、13819.80元，合计取款44549.66元。其中2万元谭观咀已付给了原告周平华，以作为周曼仔的现金财产。
经本院审理查明，并经庭审质证、认证如下事实：
2012年1月16日，原告周央元、周平华、周平娇生父周曼仔与第三人谭观咀在茶陵县民政局登记结婚（两人均系二婚）。婚后，周曼仔、谭观咀夫妻来到广州市番禺区从事中草药行业经营。2016年1月16日，周曼仔在广州市番禺区生病期间，周曼仔、原告周央元、周平华与第三人谭观咀就周曼仔、谭观咀夫妻关系存续期间的共同财产进行了清算，确认夫妻俩共享有对外债权40万元，其中，被告罗国华欠其借款32.5万元。当日，又经原告周平华与第三人谭观咀进一步协商认定，周曼仔、谭观咀出借给被告罗国华的16.25万元、平姑1万元、运德1万元、罗艳（被告罗国华之胞姐）、周央元0.4万元、周平华0.1万元，共计20万元，归周曼仔享有。其他20万元债权归第三人谭观咀享有。2016年1月29日，第三人谭观咀从广州农村商业银行支取出44549.66元存款，并将其中的2万元现金交给了周平华，以作为分割给周曼仔的现金财产。2016年2月1日，原告周央元、周平华与被告罗国华于周曼仔在茶陵县人民医院住院期间，将周曼仔享有的20万元债权、2万元现金加以分割处理。同日，被告罗国华向原告周央元、周平华出具了9.2万元的欠条。2016年2月7日，周曼仔因病逝世，被告罗国华向原告周央元、周平华偿还了3万元借款。同时，被告罗国华对尚欠的6.2万元借款书面承诺2016年2月11日偿还。因被告未按时偿还以上借款，于是三原告向本院提起民事诉讼，要求被告罗国华偿还借款16.25万元。
经审理查明：本案争执的焦点是：1、本案属继承纠纷，还是民间借贷关系。本院认为系民间借贷关系，不是继承关系。其理由是，本案第三人谭观咀与周曼仔再婚并未生育小孩，本案中的被告罗国华系第三人谭观咀再婚之前所生育的小孩，周曼仔生前原告周央元、周平华与第三人谭观咀就周曼仔、谭观咀夫妻间的共同财产进行了清算，确认夫妻俩共享有对外债权40万元。按照平均分配的原则，周曼仔享有20万元，第三人谭观咀享有20万元。而周曼仔于2016年2月7日病逝，则按照继承法的规定，被告罗国华对周曼仔享有的20万元债权不享有继承权，而享有继承权的人是第三人谭观咀、大儿周央元、小儿周平华、女儿周平娇；则被告罗国华向原告周央元、周平华所出具的欠条今欠到到周央元、周平华人民币共计9.2万元整。实际上该欠条是周央元、周平华于罗国华对周曼仔的遗产处置。但处分时周央元、周平华未通知享有继承权的周平娇，则本院认为该处分行为无效。即被告罗国华于原告周央元、周平华之间所形成的债权债务关系无效。2、本案中的债权债务关系的认定问题，因被告罗国华在本案中周曼仔的遗产份额不享有继承权，则在被告罗国华名下的16.25万元，应由原告周央元、周平华、周平娇、第三人谭观咀四人共同分享，在庭审过程中被告罗国华提交了一份由原告周平华出具的收条，今收到罗国华3万元，在庭审过程中原告周平华提出该3万元是生父周曼仔安置时的安葬费，就双方对周曼仔的安葬费如何处理和承担双方均未提供相应的证据予以证实，则本院均不采信。而该3万元应在被告罗国华名下的16.25万元中减除，则应认定为13.25万元。债权债务关系，该债权13.25万元应由周央元、周平华、周平娇、第三人谭观咀共同分享，则（132500÷4）按四人分平均分配应为33125元。因此原告周央元、周平华、周平娇应享有债权为（33125×3）99375元，第三人谭观咀享有债权为33125元。3、如本案中涉及到的遗产继承分割问题，三原告可另行起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告周央元、周平华、周平娇于第三人谭观咀协定的周曼仔对被告罗国华享有的16.25万元债权合法。虽说在协定时未邀请周平娇参加，但在处分时应邀周平娇参加分享。周曼仔死后，该16.25万元债权应该归原告周央元、周平华、周平娇、第三人谭观咀共同分享，而被告罗国华不享有分享该债权的权利，被告罗国华在2016年2月7日偿付30000元。应在16.25万元的债务中减除，而13.25万元债权应由原告周央元、周平华、周平娇、第三人谭观咀共同分享，则四人平均分配为（13.25万÷4人）33125元，因此，原告周央元、周平华、周平娇应分享债权为（33125元×3人）99375元，第三人谭观咀享有债权为33125元。则对三原告要求被告罗国华偿付该债权的诉求，本院予以支持。被告认为本案属继承纠纷，而非民间借贷，其辩驳的观点不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款《中华人民共和国民法通则》第八十四条，之规定，判决如下：
一、由被告罗国华偿付借款99375元给原告周央元、周平华、周平娇，限本判决生效以后十日内付清。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费2284元，由被告罗国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘荣华
代理审判员 吴卫群
人民陪审员 毛可夫
二〇一七年三月十六日
书 记 员 欧阳娟
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。