徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初3770号原告：陈某，男，1979年7月1日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所�师。被告：瞿某，男，1979年11月9日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。被告：赵某，女，1982年3月15日生，汉族，住徐州市泉山区。原告陈某与被告瞿某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人魏红、被告瞿某的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1026000元，并支付利息（自2015年7月1日起按照年利率24%计算至被告实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告瞿某系同学关系，被告瞿某和�某系夫妻关系。自2010年10月起，被告以经营急需资金周转为由多次向原告借款，双方约定了借款利息计算及支付方式。后被告以各种理由拖延支付利息并拒不归还借款。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。被告瞿某辩称，原、被告之间确实存在长期的借贷关系，但原告诉请的借款金额与实际情况不符，应当按照双方实际款项往来确定借款本金。被告借原告的款项已基本还清，不存在拖欠原告借款本息的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2006年11月登记结婚，2014年1月8日协议离婚。原告与被告瞿某系同学关系，自2010年起瞿某陆续向原告借款共计十三笔，后因瞿某未能按期偿付借款本息，原告多次催要无果，遂诉至本院。原�陈某为证明每一笔借款的出借及还款情况，向本院提交了以下证据：一、2010年10月14日瞿某向原告出具的借据一张，以及银行交易明细。借据内容为：“今借到陈某人民币伍万元整（￥50000），借期一年，每万每月利息300元，利息一季度付一次，计人民币肆仟伍佰元整。”原告称，该笔款项系现金交付，瞿某自2011年1月25日起向原告支付利息至2014年12月3日（分别于2011年1月25日、5月15日、7月27日、10月18日、2012年2月24日、5月9日、8月9日、11月29日、2013年2月6日、5月7日、7月19日、12月20日、2014年5月30日、12月3日各支付4500元，于2014年9月4日支付3500元，共计66500元），后未再给付原告剩余借款本息。二、2010年10月25日瞿某向原告出具的借条一张，以及银行交易明细。借条内容为：“今借到陈某人民币伍万元整（￥50000），借期一年，从2010年10月25日到2011年10月24日，月利息3分，每万每月300元，按季度支付，每季4500元整，最后一次连本带息一次付清，共计伍万肆仟伍佰元整（￥54500）。”原告称，该笔款项系原告从交通银行取款后现金交付瞿某的，瞿某自2011年1月25日起向原告支付利息至2014年12月3日（分别于2011年1月25日、5月15日、7月27日、10月18日、2012年2月24日、5月9日、8月9日、11月29日、2013年2月6日、6月11日、7月19日、12月20日、2014年5月30日、12月3日各支付4500元，于2014年9月4日支付3500元，共计66500元），后未再给付原告剩余借款本息。经质证，被告瞿某对上述两笔借款均不持异议，其辩称已向原告支付了一年的利息，后给付的均是本金，且已清偿上述两笔债务。三、2011年6月7日瞿某向原告出具的借条一张，以及银行交易明细。借条内�为：“今借到陈某人民币伍万玖仟元整，借期六个月，从2011年6月7日到2011年12月6日。”原告称，该笔借据金额包含了50000元借款本金和9000元利息，其中本金系现金交付，瞿某自2011年9月9日起按月息3分给付原告利息至2014年12月25日（分别于2011年9月9日、12月12日、2012年3月29日、6月15日、9月28日、2013年1月7日、3月8日、6月19日、9月30日、2014年1月24日、7月15日、12月3日、12月25日各支付4500元，共计58500元），后未再给付原告剩余借款本息。经质证，被告瞿某认可已收到出借本金50000元，但否认双方约定了利息，并称其偿还的均是本金，且已清偿完毕。四、2012年3月23日瞿某向原告出具的借条一张，以及银行交易明细。借条内容为：“今借到陈某人民币壹拾叁万陆仟元整（￥136000），借期一年，从2012年3月23日到2013年3月22日。�原告称，该笔借款系原告代瞿某向燕迪偿还的100000元借款本金，原告于2012年3月24日通过中国农业银行向燕迪账户转款106000元（其中6000元是瞿某向燕迪支付的利息）；该笔借据金额包含了100000元借款本金和36000元利息，瞿某自2012年7月3日起按月息3分给付原告利息至2014年8月5日（分别于2012年7月3日、9月28日、2013年5月20日、2014年4月1日各支付9000元，于2013年2月19日支付8900元、于2014年8月1日支付13000元、于2014年8月5日支付15000元，共计72900元），后未再给付原告剩余借款本息。五、2013年4月6日瞿某向原告出具的借条一张，以及银行交易明细。借条内容为：“今借到陈某人民币陆万捌仟元整（￥68000），借期一年，即从2013年4月6日到2014年4月5日。见此条后，2012年4月6日单子作废，原单据借期从2012年4月6日至2013年4月5日，本金伍万元整。”原告称，该�借款系原告代瞿某向燕迪偿还的50000元借款本金，原告于2012年4月6日通过中国农业银行向燕迪账户转款54000元（其中4000元是瞿某向燕迪支付的利息）；该笔借据金额包含了50000元借款本金和18000元利息，换条后，瞿某自2013年7月1日起按月息3分给付原告利息至2015年8月22日（分别于2013年7月1日、2014年4月1日各支付4500元，于2014年6月9日支付3500元，于2015年8月22日支付3000元，共计15500元），后未再给付原告剩余借款本息。经质证，被告瞿某对上述两笔借款均不予认可，其辩称并不认识燕迪，也未从燕迪处借过任何款项；原告原本答应借给瞿某136000元和68000元，后未按约出借款项，因二人系同学关系，故瞿某没有将借条收回。六、2012年4月20日瞿某向原告出具的借条一张，以及银行交易明细。借条内容为：“今借到陈某人民币�万捌仟元整（￥68000），借期一年，从2012年4月20日到2013年4月19日。”原告称，其于借款当日通过中国农业银行向瞿某账户转款42500元，又于2012年5月28日通过中国农业银行向瞿某表弟汪麓账户转款7500元；该笔借据金额包含了50000元借款本金和18000元利息，瞿某自2012年7月26日起按月息3分给付原告利息至2015年8月31日（分别于2012年7月26日、11月13日各支付4500元，于2013年3月1日支付2000元，于2013年5月13日付2500元，于2013年5月20日支付4500元，于2013年11月16日支付10000元，于2014年6月19日支付3500元，于2015年8月31日支付3000元，共计34500元），后未再给付原告剩余借款本息。经质证，被告瞿某认可已收到出借本金50000元，但否认双方约定了利息，并称其偿还的均是本金，且已清偿完毕。七、2013年1月3日瞿某向原告出具的借条一张，以�银行交易明细。借条内容为：“今借到陈某人民币壹拾肆万捌仟元整，借期一年，从2013年1月3日到2014年1月2日。”原告称，2012年7月3日瞿某向其借款100000元，原告于当日现金交付瞿某17750元，又通过中国农业银行向瞿某表弟汪麓账户转款82250元，双方约定月息4分，瞿某于2012年12月5日给付原告12000元利息后未再偿还借款本金，遂双方又于2013年1月3日借款到期后重新更换借条，该笔借条金额包含了100000元借款本金和48000元利息，瞿某自2013年1月21日起按月息4分向原告支付利息至2014年12月18日（分别于2013年1月21日、5月22日各支付12000元，于2013年7月24日支付4500元，于2013年8月10日支付7500元，于2013年10月16日支付12000元，于2014年6月23日支付9000元，于2014年7月1日支付3000元，于2014年9月15日支付6000元，于2014年9月17日支付6000元，于2014年12月3日支付12000元，共计96000元），后未再给付�告剩余借款本息。八、2012年7月19日瞿某向原告出具的借据一张，以及银行交易明细。借据内容为：“今借到陈某人民币壹拾叁万陆仟元整（￥136000），借期一年，从2012年7月19日至2013年7月18日。”原告称，其于2011年1月18日通过中国农业银行向瞿某妻子赵某账户转款49900元，向瞿某账户转款100元，又于1月27日通过中国农业银行向瞿某妻子赵某账户转款20000元，另现金支付瞿某30000元，共计100000元，上述两笔借款到期后瞿某于2012年7月19日向原告重新出具了借据，其中100000元是本金，36000元是利息，瞿某自2012年11月13日起按月息3分向原告支付利息至2015年9月2日（分别于2012年11月13日、3月1日、5月20日各支付9000元，于2013年11月2日支付15000元，于2014年5月13日支付1000元，于2015年9月2日支付2000元，共计54000元），后未再给付原告剩余借款本息。九、2012年8月3日瞿某向原告出具的借据一张，以及银行交易明细。借据内容为：“今借到陈某人民币壹拾叁万陆仟元整（￥136000），借期一年，从2012年8月4日到2013年8月3日。”原告称，其于2011年11月4日通过交通银行向瞿某账户转款42400元，另现金交付瞿某7600元，又于12月4日通过中国农业银行向瞿某账户转款30000元，另现金交付瞿某30000元，共计100000元，上述两笔借款到期后瞿某又于2012年8月3日向原告重新出具了借据，其中100000元是本金，36000元是利息，瞿某自2012年11月13日起按月息3分向原告支付利息至2015年10月15日（分别于2012年11月13日、2013年3月1日、6月27日各支付9000元，于2014年10月15日支付10000元，共计37000元），后未再给付原告剩余借款本息。十、2012年8月9日瞿某向原告出具的借据一张，以及银行交易明细。借据内容为：“今借到陈某人民币陆万捌仟元整（￥68000），借期一年，从2012年8月9日到2013年8月8日。”原告称，其于借款当日通过中国农业银行向瞿某表弟汪麓账户转款41000元，另现金交付瞿某9000元；该笔借据金额包含了50000元借款本金和18000元利息，瞿某自2013年1月23日起按月息3分给付原告利息至2015年9月6日（分别于2013年1月23日、5月14日、6月26日、10月1日各支付4500元，于2014年5月23日支付9000元，于2015年9月6日支付2000元，共计29000元），后未再给付原告剩余借款本息；十一、2013年3月1日瞿某向原告出具的借条一张，以及银行交易明细。借条内容为：“今借到陈某人民币壹拾叁万陆仟元整（￥136000），借期一年，从2013年3月1日到2014年2月28日，到期一次还清，以此为据。”原告称，其于借款当日通过中国农业银行向瞿某表弟汪麓账户转款80000元，另现金交付瞿某20000元；该笔借据金额包含了100000元借款本金和36000元利息，瞿某自2013年11月2日起按月息3分给付原告利息至2014年10月5日（分别于2013年11月2日支付15000元，于2014年10月15日支付10000元，共计25000元），后未再给付原告剩余借款本息；十二、2013年5月20日瞿某向原告出具的借条一张，以及银行交易明细。借条内容为：“今借到陈某人民币柒万陆仟元整（￥76000），借期2个月，从2013年5月20日至2013年7月19日。”原告称，其于借款当日通过中国农业银行向瞿某表弟汪麓账户转款45800元，另现金交付瞿某30200元，双方约定借款月利率为2.5%，瞿某分别于2014年4月14日、2015年9月9日支付利息4500元、2000元，共计6500元，后未再给付原告剩余借款本息；十三、2014年4月1日瞿某向陈某出具的借条一张，以及银行交易明细。借条内容为：�今借到陈某人民币贰拾万肆仟圆整（￥204000），借期一年，从2014年4月1日到2015年3月31日。”原告称，其于借款当日通过中国农业银行向瞿某表弟汪麓账户转款125000元，另现金交付瞿某25000元，借据金额包含了150000元借款本金和54000元利息，瞿某于2014年9月1日按月息3分给付5000元利息后，未再给付原告剩余借款本息。经质证，被告瞿某认可已收到上述借款中银行转账的部分，但否认收到原告主张现金给付的款项，并称上述借款均未约定利息，瞿某偿还的均是本金，且已清偿完毕。原告在庭审中陈述，每笔借款需要支付利息时，原告会给被告瞿某打电话要求瞿某给付其相应的款项，瞿某有时现金给付，有时向原告银行账户转款，原告对此均做了记录。被告瞿某为证明其还款情况，向本院提交了�下证据：一、原告于2010年12月13日向瞿某出具的收条一张，内容为：“今收到瞿某人民币叁仟元整”，该款项系给付原告的第一笔借款的利息；二、原告于2011年3月10日向瞿某出具的收条一张，内容为：“今收到瞿某人民币叁仟元整”，该款项系给付原告的第二笔借款的利息；三、中国农业银行存款凭证，证明瞿某于2013年11月29日给付原告12000元，于2013年12月22日给付原告6000元，于2014年1月10日给付原告10000元，于2014年7月3日给付原告32500元，于2014年8月22日给付原告5000元，于2014年8月27日给付原告4000元，于2014年10月3日给付原告10000元，合计79500元。瞿某称，上述款项均未在原告自认的还款中体现，且能够与原告提交的银行卡账户交易明细相对应，应当从借款本金中扣除；此外，根据原告提交的其母亲张某的中国农业银行账户交易明细，瞿某分别于2014年11月29日、2014年12月3日、2014年12月10日、2015年1月1日通过ATM机存入张某账户5000元、31500元、1000元和3500元，上述金额也未计入还款款项。经质证，原告陈某认为瞿某于2013年11月29日给付的12000元、于2013年12月22日给付的6000元、于2014年6月1日给付的13000元，于2014年8月22日给付的5000元，以及于2014年8月27日给付的4000元均已经计算在原告认可的还款金额中，不应再予以扣除；对于瞿某主张的2014年7月3日给付的32500元，该笔款项系瞿某偿还原告于2014年4月17日向瞿某出借的30000元借款，其中2500元系利息，出借情况能够从原告提交的中国农业银行交易明细予以体现，该笔款项双方已经结清，与本案无关；对于瞿某主张的2014年1月10日给付的10000元，该笔款项系瞿某偿还原告于2014年6月28日向瞿某出借的10000元借款，出借情况能够从原告提交的中国农业银行交易明细予以体现，该笔款项双方已经结清，与本案无关；对于瞿某主张的2014年10月3日给付的10000元，因原告未作记录，故认可该笔款项作为瞿某支付的利息；对于瞿某主张存入原告母亲张某银行账户的款项，原告对此不予认可，称该款项系原告自己通过ATM机存入其母亲账户的，系原告自己的钱，与被告没有关系。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告瞿某之间存在多笔的资金债务往来，双方的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告瞿某应当及时向原告偿付借�本息。关于原告主张的第一笔、第二笔、第三笔和第六笔的借款本金，被告瞿某未持异议，认可已收到相应款项，本院予以确认。关于原告主张的第四笔、第五笔借款本金，有瞿某出具的借条以及中国农业银行卡账户交易明细予以证实，本院予以确认；虽瞿某主张该两笔借款并未实际发生，但因双方在此后还存在多笔借贷往来，而瞿某并未对原告为何持有该两笔借条作出合理的解释，亦未能举证推翻原告提交的上述证据，故本院对于瞿某的上述主张不予采信，对于原告主张的第四笔、第五笔借款的事实以及出借本金予以确认。关于原告主张的第七笔至第十三笔的借款本金，虽被告瞿某对原告主张的现金交付部分均不予认可，但在原告未足额给付瞿某借款本金的情况下，瞿某数次向原告出具与实际给付金额不符的借据且均未提出异议，并不�合常理；此外，根据双方之间的交易方式和交易习惯，另结合现金交付的金额大小以及原告的支付能力，本院对于原告主张的现金交付部分予以认可。综上，原告主张本案十三笔借款本金共计1026000元，本院予以支持。关于本案第三笔至第十三笔借款是否存在利息约定的问题，虽被告瞿某否认存在利息约定，但借据上载明的借款金额与原告实际出借金额之间的差额，能够与按原告主张的借款利率计算后所得的数额相吻合，另结合被告瞿某的还款情况，能够认定上述几笔借据中载明的金额既包含了本金又包含了借期内利息，且从这几笔借据的内容上看，均采用了此种计算借款金额的方式，也符合双方通常采用的交易习惯，故本院对于原告主张的利息约定及计算标准予以采信。关于被告瞿某主张的还款问题，因双方未约定瞿某给付的款项系偿付本金还是利息，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故瞿某向原告偿还的款项应先支付利息，多余的部分再冲抵本金。因原告与被告瞿某之间存在几十笔的资金往来，而双方对瞿某给付的款项性质及用途亦存在争议，故无法确认瞿某给付的每一笔款项系偿还哪一笔借款的本息。而根据每一笔借款的出借本金和借款时间，按年利率24%计算至2015年7月1日，所产生的利息已经远远超出了原告自认以及被告主张已还的款项之和，故截至2015年7月1日，被告瞿某仍拖欠原告借款�金1026000元。原告要求被告瞿某以该本金为基数，自2015年7月1日起按年利率24%的标准给付其逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。债权人与债务人明确约定为个人债务，或出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，由债务人本人承担偿还责任。本案前十二笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因被告赵某未到庭提供相关证据证明该笔借款系被告瞿某的个人债务，故赵某应与被告瞿某对原告主张的借款本金及利息共同承担还款责任。关于第十三笔即2014年4月1日的借款150000元，因此时两被告已经离婚，故赵某对该笔债务不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告瞿某偿还原告陈某借款本金1026000元，并支付利息（以1026000元为基数，自2015年7月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告赵某对被告瞿某的上述债务在876000元借款本金及相应的利息范围内承担共同还款责任；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19600元，财产保全费5000元，合计24600元，由被告瞿某、赵某负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王继红代理审判员  伍 俏人民陪审员  李业华二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 园