湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01350号
原告肖红慧。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李新华。
委托代理人章小平，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘晖。
原告肖红慧诉被告李新华、刘晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖红慧的委托代理人程艳琴、被告李新华的委托代理人章小平到庭参加了诉讼。被告刘晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红慧诉称：2013年9月16日，原告与二被告签订《借款（担保）合同》，被告李新华向原告借款人民币600000元，被告刘晖以担保人身份在合同上签字，承诺对李新华主债务借款本息承担连带保证责任直至本息全部还清，被告未按约定还款，原告可以要求保证人还款。保证人未履行保证责任，除赔偿损失外，还应向原告支付借款金额20%的违约金。被告李新华收到借款后向原告出具收条一张，借款期限届满后原告多次催促，而被告李新华分文未还，根据合同除约定月利率2.5%外，还约定借款人逾期还款除利息外应每日按10%承担违约金。考虑到原告实际资金利用成本及收益情况，原告自愿调低为按每月3%计收违约金。为维护原告合法权益不受侵犯，请求法院依法判令：1、被告李新华立即向原告偿还借款本金600000元。2、被告李新华立即向原告支付利息307500元（利息暂计算至2015年6月1日止），直至本息全部还清之日。3、被告李新华按每月3%向原告支付违约金351000元（暂计算至2015年6月1日止），直至本息全部还清之日。4、被告刘晖对被告李新华上述债务承担连带清偿责任，直至本息全部还清之日。5、被告刘晖向原告支付违约金120000元。6、二被告承担本案诉讼费用。
原告肖红慧为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告肖红慧身份证复印件。证明原告的基本情况。
证据二：被告李新华、刘晖身份证复印件。证明两被告的基本情况。
证据三：借款合同复印件。证明合同内容及权利义务。
证据四：委托函、借条、还款凭证。证明被告于2013年9月16日收到原告借款人民币600000元。原告履行了借款合同义务。
被告李新华口头辩称：1、原告借600000元只有借款合同，没有其他汇款或材料证明被告收到了借款。2、2013年10月29日起，被告一直在偿还债务，2014年6月份与原告丈夫周金华签了一份股权转让协议，受让方周金华出资购买由被告李新华实际控股和投资的咸宁瑞通汽车销售服务公司80%的股权。因原告出借的钱是夫妻共同财产，因此在办理股权转让时双方约定用应付给被告李新华的股权转让款抵偿该笔债务，并且原来支付的利息也予以退还，因此被告不存在逾期还款等违约行为。股权转让协议签订后被告李新华按照约定将股权转让给周金华，但周金华没有支付转让金，也没有将被告李新华的该笔债务抵消。2014年10月，周金华与被告因股权转让一事产生纠纷，被告从咸宁瑞通汽车销售服务公司转款444493元给周金华夫妇账户。3、双方约定的利息以及原告主张的利息超过了相关的法律规定，超过部分应当无效，其诉讼主张中的本金实际没有这么多，利息也已经支付了6个月的利息180000元，原告第三项诉讼请求支付违约金是没有法律依据的，请求法院予以驳回。
被告李新华为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一：李新华还款表。证明从2013年10月份至2015年已经还款624493元的事实。
证据二：周金华跟咸宁瑞通汽车销售服务公司签订的股权转让合同书。证明1、在借款之后的2014年7月份李新华跟周金华签订股权转让合同，但周金华没有按照合同约定支付转让款以及偿还债务。2、被告李新华不存在违约或者逾期还款的行为。
庭后原告补充提交了一组证据：借条和往来明细。证明被告主张的2014年11月10日所还的220493元已经在它笔借款中办理了结算，在本案中不应再进行冲减。同时，原被告双方对被告提交的证据一还款明细经对账后确认被告一共还款404000元。
经庭审质证，双方当事人质证意见如下：
被告李新华对原告肖红慧提出的证据一、证据二无异议。对证据三借款合同和借条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：1、借款合同和借条不能证明原告履行了合同的义务。2、虽然借款合同是真实的，但借款合同上面约定的利息和实际每月支付的利息不同，且关于违约金的约定与法不符。对证据四的借条和委托函无异议，对转账凭证认为应该提供相关材料的原件。
原告肖红慧对被告李新华提出的证据一中账户明细查询单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为：1、账户明细查询没有相应的银行加盖公章的账户明细查询，付款方即持卡人户名不清；2、账户明细查询无法显示付款的对象是肖红慧。对证据一中中国工商银行客户存款对账单的真实性、合法性无异议，但与本案的关联性有异议：认为不能以咸宁瑞通汽车销售服务公司还款给周金华和肖红慧的证据来证明是李新华还款给周金华和肖红慧的事实，两者不能混为一谈，咸宁瑞通汽车销售服务公司还款给周金华和肖红慧是其他借款，且周金华不是本案中的原告，综上，该对账单不能作为被告李新华还款的依据。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为：1、被告提交的是复印件，所以真实性和合法性有异议；2、股权转让合同中转让的出让方瑞通汽车销售服务公司的五个股东中并没有李新华，且受让人是周金华而不是肖红慧。
被告李新华对原告肖红慧庭后补充提交的证据无异议。
被告刘晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
因被告刘晖未到庭质证，本院推定其放弃质证、答辩权利。
本院结合双方当事人的举证和质证意见及法庭调查，分析认证如下：对双方当事人确认无异议的证据，本院予以采信。对原告肖红慧提交的证据三借款合同，被告对借款合同的真实性无异议，且被告对借款合同上本人签字予以确认，能够证明原告肖红慧与李新华之间的债务关系成立的事实，故对证据三本院予以采信。对于证据四中的委托函、借条，被告当庭予以认可，本院予以采信。对付款凭证，虽然是复印件，但是能够与原告提供的证明被告收到该笔借款的证据及被告李新华的自认相印证，能够证明被告李新华收到该笔借款的事实，故对该证据本院也予以采纳。对被告李新华提出的证据一账户明细查询单，还款金额经原被告双方对账后确认除了2014年11月10日所还的220493元已经在它笔借款中办理了结算外，其他7笔还款共计404000元原告均予以认可，本院对该数额予以采纳。对证据二股权转让合同书，因其为复印件，真实性无法核实，且该股权转让书的转让方咸宁瑞通汽车销售服务有限公司的五个股东中并没有被告李新华，不能证明该转让与被告李新华的关系，故本院不予采纳。
根据上述依法确认的证据以及当事人自认，本院依法认定以下事实：2013年9月16日，原告与二被告签订《借款（担保）合同》，被告李新华向原告借款人民币600000元，合同约定借款月利率为2.5%，借款期限从2013年9月16日至2013年10月15日止，同时约定借款人逾期还款除利息外应每日按10%承担违约金。被告刘晖以担保人身份在合同上签字，承诺对李新华主债务借款本息承担连带保证责任直至本息全部还清，被告未按约定还款，原告可以要求保证人还款。保证人未履行保证责任，除赔偿损失外，还应向原告支付借款金额20%的违约金。合同签订后，原告委托咸宁市枫丹公交有限公司以银行转账的方式向被告李新华的账户转入600000元，被告李新华向原告出具借条一张。借款到期后，被告李新华先后还款404000元，剩余借款本息经原告多次催讨，被告李新华至今未还。故原告诉至法院，请求依法处理。
同时查明，2013年9月16日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.15%。
本院认为，原、被告双方在协商一致的情况下签订借款合同，系双方真实意思表示，双方均应按照该协议履行义务。本案中，被告李新华对原告肖红慧提交的证据三借款合同复印件真实性没有异议，且已当庭自认了该借款合同是自己本人订立，并由其本人亲笔签名，该借款合同与原告提交的证据四借条和付款凭证相互印证，可以确认原告肖红慧已经向被告李新华给付借款600000元的事实。被告已经偿还的部分借款数额经原被告双方对账后确认为404000元，对该部分按照先息后本的方式进行冲抵，截止2015年5月14日，被告尚欠本金412512元（详见附件计算清单）。根据《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方在借款合同中明确约定双方借款期间按月利率2.5%支付利息，并约定若被告李新华不能在借款期限届满后及时还款，则仍应按月利率2.5%向原告支付至实际还款之日止的利息，基于尊重双方意思自治原则，对原告主张要求被告支付利息的诉求予以支持。但双方约定的借款月利率2.5%已经高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分不应支持；对原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘晖作为在该借款合同上签字的担保人，应当对其担保的债务承担连带保证责任。据此，为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新华于本判决生效之日起七日内向原告肖红慧偿还借款本金412512元（详见附件计算清单）及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年5月14日起计算至还清之日为止）。
二、被告刘晖对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖红慧其他诉讼请求。
案件受理费8603元，财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 娜
附件：计算清单
按本金600000元从实际收到借款之日2013年9月18日计算至最后一次还款之日2015年5月14日止，按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率四倍分段计算，本金尚欠412512元。具体如下：
①2013年9月18日至2013年10月29日，共41天，本金600000元。
应付利息为：600000元×6.15%÷360天×41天×4＝16810元
2013年10月29日还款30000元，尚欠本金为：600000-（30000-16810）＝586810元；
②2013年10月29日至2013年11月21日，共22天，本金586810元。
应付利息为：586810元×6.15%÷360天×22天×4＝8821元
2013年11月21日还款30000元，尚欠本金为：586810-（30000-8821）＝565631元；
③2013年11月21日至2014年1月2日，共41天，本金565631元。
应付利息为：565631元×6.15%÷360天×41天×4＝15847元
2014年1月2日还款30000元，尚欠本金为：565631（30000-15847）＝551478元；
④2014年1月2日至2014年3月10日，共68天，本金551478元。
应付利息为：551478元×6.15%÷360天×68天×4＝25625元
2014年3月10日还款30000元，尚欠本金为：551478-（30000-25625）＝547103元；
⑤2014年3月10日至2014年4月1日，共21天，本金547103元。
应付利息为：547103元×6.15%÷360天×21天×4＝7851元
2014年4月1日还款30000元，尚欠本金为：547103-（30000-7851）＝524954元；
⑥2014年4月1日至2014年5月20日，共49天，本金524954元。
应付利息为：524954元×6.15%÷360天×49天×4＝17577元
2014年5月20日还款30000元，尚欠本金为：524954-（30000-17577）＝512531元；
⑦2014年5月20日至2015年5月14日，共354天，本金512531元。
应付利息为：512531元×6.15%÷360天×354天×4＝123981元
2015年5月14日还款224000元，尚欠本金为：512531-（224000-123981）＝412512元；