wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终261号上诉人（原审被告）：刘荣，男，1964年11月21日出生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：陈东波，男，1993年10月28日出生，汉族，住昆明市五华区。原审被告：周应江，男，1992年1月22日出生，汉族，住昆明市五华区。上诉人刘荣因与被上诉人陈东波及原审被告周应江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，原审法院于2016年11月22日已将《预交上诉费通知书》开具给上诉人刘荣，该通知书明确载明在收到本通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费4512元，其一直未予缴纳。本院多次催促上诉人刘荣缴纳上诉费，但其仍不予缴纳，亦未申请减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 红审判员 陆有林审判员 方云红二〇一七年二月二十二日书记员 陈攀宇
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终374号
上诉人（原审被告）：何志全，男，汉族，山西省孝义市人。
委托诉讼代理人：任冬，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武瑞芬，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。
被上诉人（原审原告）：武丽君，女，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。
被上诉人（原审原告）：武兆雨，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。
被上诉人（原审原告）：武兆欣，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。
被上诉人（原审原告）：武婉君，女，汉族，山西省孝义市人。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。
上诉人何志全因与被上诉人武瑞芬、武丽君、武兆雨、武兆欣、武婉君生命权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人何志全及其委托诉讼代理人任冬、被上诉人武瑞芬、武丽君、武兆雨、武兆欣、武婉君及其共同委托诉讼代理人张青山到庭参加询问。本案现已审理终结。
何志全上诉请求：撤销原判，依法改判驳回五被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案权利、义务关系复杂，争议较大，应适用普通程序审理，一审适用简易程序违法；2.纵然何志全酒后行为不当，可能给受害人武梅造成心理压力，但并不能证明何志全的行为和武梅的死亡结果之间具有因果关系。武梅本身就有头痛头晕症状，事发前数日头痛加重，其死亡后经诊断为颅内动静脉畸形，死因为蛛网膜下腔出血，右侧小脑出血，系因其自身疾病引发，与何志全的行为并无关系，也无科学权威的证据加以证明，原审按照40%比例由何志全承担责任明显不当。
武瑞芬、武丽君、武兆雨、武兆欣、武婉君辩称，1.关于本案程序问题，何志全一审中并未对一审适用简易程序提出异议，一审程序合法；2.武梅在何志全疯狂打砸其门的情况下因恐惧而摔倒，后经医院抢救未能挽回生命是客观事实，结合公安机关对何志全的行政处罚，可以认定武梅死亡与何志全的行为密切相关。
武瑞芬、武丽君、武兆雨、武兆欣、武婉君向一审法院起诉请求：判令何志全赔偿武瑞芬、武丽君、武兆雨、武兆欣、武婉君医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币394591.2元。
一审法院认定事实：2016年10月13日晚21时许，被告何志全酒后回到家，将走道内摆放的自家的两个柜子搬倒，用斧子进行砸砍，并将柜子旁边邻居武梅家的彩钢门一并砸砍，当时武梅家中只有武梅和其两个孙子在家，在此过程中武梅在自家门内晕倒在地并呕吐，随后武梅被送往孝义市人民医院救治，经诊断为脑出血，当晚转山西大医院进行抢救，2016年10月14日至10月17日武梅在山西大医院住院治疗3天，经诊断为蛛网膜下腔出血、左侧小脑出血、颅内动静脉畸形，后于2016年10月17日死亡。2016年11月3日，孝义市公安局作出行罚决字【2016】001253号行政处罚决定书，决定对被告何志全行政拘留十五日。原告的损失包括，医疗费（结合医疗票据按照原告的主张计算）28124.51元、丧葬费（按山西省2016年非私营单位各行业在岗职工平均工资标准计算）27487.5元、死亡赔偿金（按山西省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算）27352元×20=547040元、精神损害抚慰金30000元、急救及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用酌情4000元，共计636652.01元。一审法院认为，被告何志全酒后在楼道内砸砍自家柜子，一并砸砍原告家彩钢门，其行为存在过错，客观上给受害人武梅造成了心理压力，并导致武梅出现晕倒、呕吐等症状，后经抢救无效死亡，被告的行为与武梅的死亡存在法律上的因果联系，应依法向原告承担侵权赔偿责任。本案中原告的各项损失共计636652.01元，结合受害人武梅自身的身体情况和被告实施侵权行为的过错程度，被告何志全应按照40%的责任比例赔偿原告各项损失254660.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条规定，判决：一、被告何志全赔偿原告武瑞芬、武丽君、武兆雨、武兆欣、武婉君各项损失共计254660.8元，限本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7218.87元，减半收取计3609.44元，由五原告负担1279.98元，被告何志全负担2329.46元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为何志全酒后行为与武梅死亡结果之间是否具有因果关系。首先，山西省孝义市公安局根据何志全陈述、受害人报警材料、执法记录仪视频资料等，认定何志全于2016年10月13日晚酒后砸砍柜子和受害人武梅家彩钢门的事实，并由此作出行罚决字[2016]001253号行政处罚决定书，对何志全作出行政拘留十五日的处罚。何志全于晚上酒后吵闹，并砸砍受害人武梅的彩钢门，导致武梅恐慌而多次打电话报警求助，何志全的行为明显属于侵犯他人权益的不法行为。其次，何志全酒后闹事后武梅即开始打电话进行求助，说明其初始尚具备基本意识。等至武梅家人赶回家时，武梅已晕倒在地，后武梅被家人送入医院抢救未果，于2016年10月17日死亡。考虑到武梅并无高诱发性致死疾病的患病记录，而其晕倒时间与何志全酒后实施砸砍行为的时间相符，另综合武梅年龄偏大和何志全过激行为的恶劣程度等因素，武梅死亡的后果应与何志全本案的侵权行为有直接关系。一审判决认定何志全按照40%的责任比例承担武梅的死亡损失，认定正确，应予维持。
何志全另对一审程序问题提出异议，主张一审适用简易程序违法。根据一审开庭笔录，一审在开庭准备阶段已向何志全释明适用简易程序审理本案，何志全及其委托诉讼代理人当庭未提出异议，且在随后的一审审理过程中也未主张适用普通程序，其二审中主张一审程序违法，缺乏事实依据，对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人何志全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5120元，由上诉人何志全负担。
本判决为终审判决。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年四月十二日
书记员蔡丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终374号上诉人（原审被告）：何志全，男，汉族，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：任冬，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武瑞芬，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。被上诉人（原审原告）：武丽君，女，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。被上诉人（原审原告）：武兆雨，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。被上诉人（原审原告）：武兆欣，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。被上诉人（原审原告）：武婉君，女，汉族，山西省孝义市人。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。上诉人何志全因与被上诉人武瑞芬、武丽君、武兆雨、武兆欣、武婉君生命权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人何志全及其委托诉讼代理人任冬、被上诉人武瑞芬、武丽君、武兆雨、武兆欣、武婉君及其共同委托诉讼代理人张青山到庭参加询问。本案现已审理终结。何志全上诉请求：撤销原判，依法改判驳回五被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案权利、义务关系复杂，争议较大，应适用普通程序审理，一审适用简易程序违法；2.纵然何志全酒后行为不当，可能给受害人武梅造成心理压力，但并不能证明何志全的行为和武梅的死亡结果之间具有因果关系。武梅本身就有头痛头晕症状，事发前数日头痛加重，其死亡后经诊断为颅内动静脉畸形，死因为蛛网膜下腔出血，右侧小脑出血，系因其自身疾病引发，与何志全的行为并无关系，也无科学权威的证据加以证明，原审按照40%比例由何志全承担责任明显不当。武瑞芬、武丽君、武兆雨、武兆欣、武婉君辩称，1.关于本案程序问题，何志全一审中并未对一审适用简易程序提出异议，一审程序合法；2.武梅在何志全疯狂打砸其门的情况下因恐惧而摔倒，后经医院抢救未能挽回生命是客观事实，结合公安机关对何志全的行政处罚，可以认定武梅死亡与何志全的行为密切相关。武瑞芬、武丽君、武兆雨、武兆欣、武婉君向一审法院起诉请求：判令何志全赔偿武瑞芬、武丽君、武兆雨、武兆欣、武婉君医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币394591.2元。一审法院认定事实：2016年10月13日晚21时许，被告何志全酒后回到家，将走道内摆放的自家的两个柜子搬倒，用斧子进行砸砍，并将柜子旁边邻居武梅家的彩钢门一并砸砍，当时武梅家中只有武梅和其两个孙子在家，在此过程中武梅在自家门内晕倒在地并呕吐，随后武梅被送往孝义市人民医院救治，经诊断为脑出血，当晚转山西大医院进行抢救，2016年10月14日至10月17日武梅在山西大医院住院治疗3天，经诊断为蛛网膜下腔出血、左侧小脑出血、颅内动静脉畸形，后于2016年10月17日死亡。2016年11月3日，孝义市公安局作出行罚决字【2016】001253号行政处罚决定书，决定对被告何志全行政拘留十五日。原告的损失包括，医疗费（结合医疗票据按照原告的主张计算）28124.51元、丧葬费（按山西省2016年非私营单位各行业在岗职工平均工资标准计算）27487.5元、死亡赔偿金（按山西省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算）27352元×20=547040元、精神损害抚慰金30000元、急救及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用酌情4000元，共计636652.01元。一审法院认为，被告何志全酒后在楼道内砸砍自家柜子，一并砸砍原告家彩钢门，其行为存在过错，客观上给受害人武梅造成了心理压力，并导致武梅出现晕倒、呕吐等症状，后经抢救无效死亡，被告的行为与武梅的死亡存在法律上的因果联系，应依法向原告承担侵权赔偿责任。本案中原告的各项损失共计636652.01元，结合受害人武梅自身的身体情况和被告实施侵权行为的过错程度，被告何志全应按照40%的责任比例赔偿原告各项损失254660.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条规定，判决：一、被告何志全赔偿原告武瑞芬、武丽君、武兆雨、武兆欣、武婉君各项损失共计254660.8元，限本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7218.87元，减半收取计3609.44元，由五原告负担1279.98元，被告何志全负担2329.46元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为何志全酒后行为与武梅死亡结果之间是否具有因果关系。首先，山西省孝义市公安局根据何志全陈述、受害人报警材料、执法记录仪视频资料等，认定何志全于2016年10月13日晚酒后砸砍柜子和受害人武梅家彩钢门的事实，并由此作出行罚决字[2016]001253号行政处罚决定书，对何志全作出行政拘留十五日的处罚。何志全于晚上酒后吵闹，并砸砍受害人武梅的彩钢门，导致武梅恐慌而多次打电话报警求助，何志全的行为明显属于侵犯他人权益的不法行为。其次，何志全酒后闹事后武梅即开始打电话进行求助，说明其初始尚具备基本意识。等至武梅家人赶回家时，武梅已晕倒在地，后武梅被家人送入医院抢救未果，于2016年10月17日死亡。考虑到武梅并无高诱发性致死疾病的患病记录，而其晕倒时间与何志全酒后实施砸砍行为的时间相符，另综合武梅年龄偏大和何志全过激行为的恶劣程度等因素，武梅死亡的后果应与何志全本案的侵权行为有直接关系。一审判决认定何志全按照40%的责任比例承担武梅的死亡损失，认定正确，应予维持。何志全另对一审程序问题提出异议，主张一审适用简易程序违法。根据一审开庭笔录，一审在开庭准备阶段已向何志全释明适用简易程序审理本案，何志全及其委托诉讼代理人当庭未提出异议，且在随后的一审审理过程中也未主张适用普通程序，其二审中主张一审程序违法，缺乏事实依据，对其该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人何志全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5120元，由上诉人何志全负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年四月十二日书记员蔡丽
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终215号
上诉人（原审原告）：北安市三江房地产开发有限公司，住所北安市东平安街自来水公司住宅楼一楼。
法定代表人：姜增恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志军，1979年1月26日出生，男，汉族，个体业主，住北安市。
被上诉人（原审被告）：于海波，1979年1月12日出生，女，汉族，个体业主，住北安市。
上诉人北安市三江房地产开发有限公司（以下简称三江公司）与被上诉人王志军、于海波供热合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三江公司的委托诉讼代理人王涛、被上诉人王志军到庭参加诉讼。被上诉人于海波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.北安市物价局北价发[2010]26号文件有约束力。2.依黑河市中级人民法院此前判例，应当支持三江公司的请求。3.王志军、于海波认可的事实不能作为定案依据。
王志军、于海波辩称，应当维持原审判决，减半收取供热费。
三江公司向一审法院起诉请求：１.被告立即给付供热费及滞纳金12089.00元；２.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年二被告在三江公司开发建设的新盛家园小区商服二楼北数第一户入住，当时通北镇没有集中供热的热源单位，由三江公司自建的锅炉为该小区供热。原、被告间未签订供用热合同。2011年通北镇引进热源单位开始集中供热。三江公司一直小区单独供热至2015年。二被告自2009年入住后一直交费至2013年。2014年、2015年以供热质量不合格和面积有误差及按商服收费不合理等理由未给付供热费。2016年该小区接集中供热，二被告以住宅标准单价32.86元每平方米，按84.89平方米支付供热费2年（2016年、2017年）。现二被告同意按通北镇集中供热的标准交费，并要求返还自2009年至2013年不合理交费。经庭审调查，三江公司无供热许可证，无物价部门批准收费及标准文件。现三江公司要求判令二被告按供热商服面积93.34平方米，每平方的价格为44.75元交付供热费8353.00元、滞纳金3736.00元，合计12089.00元。一审法院认为，《黑龙江省供热条例》规定，供热经营实行许可证制度。供热单位未取得供热主管部门核发的《供热许可证》，不得经营供热。因通北镇当时没有集中供热的热源单位，该小区自建锅炉进行供热属分散小锅炉供热，应在有条件的情况下分批取缔，但其收费必需经物价部门批准才可按批准价格收取费用，而原告所提供的证据均无物价部门对其收费的批准文件，亦未与用户之间签订合同约定收费标准，故原告主张被告房屋应按商服（非住宅）用房收费及收取滞纳金的诉求无任何法律依据。鉴于被告在答辩及庭审中同意按大热统一标准给付即单价32.86元每平方米，按84.89平方米支付供热费2年计5578.00元，原告虽无《供热许可证》但考虑其为该小区实际供热也支出了相关的费用，被告同意按大热统一标准支付2年计5578.00元的意见，不违返法律规定，根据意思自治原则，应予准许。被告在庭审中承认与原告协商供热面积是否扣除一事是在2016年2月，故其主张原告诉讼时效已过的抗辩意见不予采纳。被告辩称原告供热存在质量瑕疵亦无证据支持，故其此项抗辩意见，不予支持。被告抗辩返还多收的供热费用无相关部门确认，在此不予审理。被告于海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。一审判决：王志军、于海波于判决生效之日起十日内支付给北安市三江房地产开发有限公司供热费5578.00元。案件受理费51.00元，减半收取计26.00元，由二被告负担。
二审中，上诉人三江公司向本院提交黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第164号民事判决书一份，旨在证明同一小区住户郝兆华因为供热合同发生纠纷由黑河市中级人民法院终审判决，由郝兆华支付供热费标准为北安市物价局北价发[2010]26号文件规定的每平方米44.75元。
被上诉人王志军、于海波质证认为，郝兆华的房屋是一楼门市，与本案不同。
被上诉人王志军、于海波向本院提交信访记录复印件两份、通北镇证明复印件一份、纪世军等20多人签名复印件一份，旨在证明三江公司在2014年到2015年、2015年到2016年两个采暖季供热不合格。
上诉人三江公司质证认为，没有原件，不予认可，而且证明问题与本案无关。
本院认证认为，上诉人三江公司提交的证据与本案关联性不足；被上诉人王志军、于海波提交的证据系复印件，不具有证据的真实性，本院均不予采信。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，案涉供热房屋建筑面积93.34平方米，扣除露天阳台后的面积84.89平方米。
本院认为，双方当事人之间存在事实上的供热合同关系。本案争议焦点为王志军、于海波房屋2014年到2015年、2015年到2016年供热费的供热面积应按建筑面积93.34平方米还是扣除露天阳台按84.89平方米计算，供热房屋应按居民还是非居民标准收取供热费。关于供热面积问题，虽然北安市物价局北价发[2010]26号文件规定按建筑面积收取，但该建筑面积应为实际供热的建筑面积，而案涉房屋露天阳台不需供热、未实际供热、又无热损等情形，不应收取供热费用。关于按居民还是非居民标准收取供热费问题，虽然案涉房屋登记为商服，但王志军、于海波主张该房屋一直由其居住，并未用于商服，三江公司并未提交相关证据证实该房屋用于商服。综上所述，三江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51.00元，由三江公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋 萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3012号
原告：林金得，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。
被告：彭森源，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林金得与被告彭森源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金得的委托诉讼代理人王坤龙到庭参加诉讼。被告彭森源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金得向本院提出诉讼请求：判令彭森源立即偿还林金得借款本金50000元及自2014年1月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：彭森源因经商资金周转需要于2014年1月30日向林金得借款50000元，约定月利率10.5%，借款纠纷由出借人户籍地法院受理等内容，同日由彭森源出具借条一份交林金得收执。彭森源至今未还本付息。
为证明其主张，林金得向本院提供如下证据：借条一份，可以证实彭森源因资金周转需要于2014年1月30日向林金得借款50000元，双方约定月利率10.05%，同日由彭森源在林金得出具的借条上签名确认借款事实后交林金得收执，该借条来源、形式合法，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，林金得与彭森源之间达成的民间借贷协议系双方的真实意思表示，合法有效。本案中林金得、彭森源对借款期限没有约定，彭森源可以随时返还，林金得可以催告彭森源在合理期限内返还，但至林金得向本院提起诉讼后，彭森源分文未付，故林金得有权要求彭森源偿还借款本金50000元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中林金得、彭森源虽在借条中约定月利率为10.05%，但林金得仅向本院诉求自2014年1月30日起按月利率2%计算的利息，故林金得有权向彭森源主张自2014年1月30日起按月利率2%计算的利息。
本院经审理认定事实如下：彭森源因需于2014年1月30日向林金得借款50000元，双方约定月利率10.05%，同日由彭森源在林金得出具的借条上签名确认借款事实后交林金得收执。
综上所述，林金得请求彭森源偿还借款50000元及自2014年1月30日起按月利率2%计算的利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
彭森源应于本判决生效之日起十日内偿还林金得借款50000元，并以50000元为基数，支付自2014年1月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，因适用简易程序减半收取987.5元，由彭森源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2913号
上诉人（原审被告）：中山市西区一鸿一业一源商贸行，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄超荣，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省高州市。
被上诉人（原审原告）:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
原审被告：中山市沙溪镇日胜日用百货店，住所地广东省中山市。
经营者：邓秀丽，女，1953年11月20日出生，汉族，住海南省儋州市。
上诉人中山市西区一鸿一业一源商贸行因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司及原审被告中山市沙溪镇日胜日用百货店侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州轻出集团股份有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21132号民事判决；
二、准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费175元，减半收取为88元，由广州轻出集团股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦凤迎
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年六月十六日
书记员 廖建锋
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初5780号
原告：叶信连，女，1989年6月2日出生，汉族，住福建省寿宁县清源乡坪岩村坪岩11号，现住福建省寿宁县。
被告：陆建安，男，1962年3月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈铃，女，1965年11月13日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告叶信连与被告陆建安、陈铃民间借贷纠纷一案中，原告叶信连于2017年5月3日申请撤回对被告陈铃的起诉。
本院认为，叶信连申请撤回对陈铃的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许叶信连撤回对陈铃的起诉。
审 判 长 陈建霞
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年五月三日
书 记 员 ＸＸ芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01637号
原告张某某，女，生于1987年6月20日，汉族，汾河镇干部。
被告樊某某，男，生于1987年11月14日，汉族，公平镇干部。
委托代理人龙从河，男，生于1968年1月18日，汉族，居民（系樊某某亲属，一般代理）。
本院在审理原告张某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，因原告庭审后认为孩子尚小，自己想挽回婚姻和家庭，原告张某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告张某某负担。
审判员 李刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 张宁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1161号
原告周雄杰。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告雷勇军。
被告周美红。
原告周雄杰诉被告雷勇军、周美红民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还借款本金39万元及利息（利息从2013年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告雷勇军、周美红系夫妻关系。2013年5月31日，原告周雄杰与被告雷勇军对之前借款进行结算，被告雷勇军共欠原告借款39万元，双方约定月息按32‰计算，于2013年6月30日前归还。结算后，被告未按约还款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告雷勇军、周美红于本判决生效之日起十日内归还原告周雄杰借款本金39万元及利息（利息从2013年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7150元，由被告雷勇军、周美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 蓝玉红
人民陪审员 施长胜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴晓轩
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初35号
原告:杨增寿，男，1990年5月21日生，白族，农民，云南省洱源县人（未出庭）。
委托诉讼代理人:王雨畑，女，1988年9月20日生，白族，农民，云南省洱源县人。系原告杨增寿妻子。特别授权。
被告:赵志刚，男，1979年5月15日生，白族，农民，云南省洱源县人（下落不明,未出庭）。
被告:路登海，男，1981年5月6日生，白族，农民，云南省洱源县人（未出庭）。
原告杨增寿与被告赵志刚、路登海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨增寿的委托诉讼代理人王雨畑到庭参加诉讼,因被告赵志刚下落不明，路登海拒绝到庭，本院于2017年4月26日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告赵志刚、路登海应诉并送达开庭传票，公告期限届满，被告赵志刚、路登海未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增寿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及每月1200元的利息至欠款清偿为止（自2016年10月9日至2017年2月9日的利息为4800元）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月10日被告赵志刚因结婚钱不够，向原告借款30000元，并约定每月支付1200元利息，借款期限为6个月，被告路登海作为担保人。借款到期后，原告多次向其二人索要,其二人或不接电话，或以各种借口不予偿还,故诉至法院。
被告赵志刚、路登海未进行陈述答辩。
原告杨增寿为其诉讼主张向本院举证：1、身份证复印件两份、营业执照一份，证明原告及被告赵志刚的身份情况，以及洱源县碧赵寄售行属原告个人经营的事实。2、《小额借款合同》、借条各一份，证明被告赵志刚在被告路登海的担保下，向原告个人经营的洱源县碧赵寄售行借款30000元，双方约定利息为月息4分，合同上属笔误，同时被告赵志刚还向原告写下借条证明借款30000元，两笔借款属同一借款的事实。
上述证据，经审查，本院认为证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据确认的证据和原告的陈述，本院查明以下事实：2016年6月10日被告赵志刚以结婚为由，与原告个人经营的洱源县碧赵寄售行签订了一份《小额借款合同》，向原告借款30000元，合同约定借款期限为2016年6月10日至8月9日，利息为月息4%，被告路登海作为担保人在合同上进行签名捺印。同时被告赵志刚又向原告写下借条一张，继续证明向原告借款30000元的事实。被告赵志刚借款后，所借款项被被告路登海使用，同时被告路登海向原告支付了按月息4%计，每月1200元的利息至2016年10月，此后因被告路登海未继续支付利息，也不偿还本金，原告向二被告多次催促未果后，遂诉至本院。在诉讼期间，被告路登海向原告支付了至2017年3月止的利息8400元，并偿还了本金11600元，现被告尚欠原告借款本金18400元。庭审中，原告表示尾欠利息以法律保护的月息2%计。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告欠原告借款30000元，有双方签订的《小额借款合同》和被告赵志刚向原告写下的借条在案证实，本案借款的实际使用人虽为被告路登海，被告路登海亦偿还了部分本金及利息，但对尾欠部分二被告均未继续偿还，故二被告对此欠款有连带清偿责任，对原告要求二被告偿还尾欠的借款本金18400元及2017年4月起至欠款还清之日止以2%月利率计算的利息的诉求，未违反法律规定，本院予以准许。二被告经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，由此造成的后果由二被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵志刚、路登海于本判决生效之日起三日内偿还原告杨增寿借款本金18400元及按2%月利率，自2017年4月1日起计算至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元由被告赵志刚、路登海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 马 丽
审 判 员 杨利珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3217cf22-846b-4872-9d33-a81800a9d446&imgId=MzIxN2NmMjItODQ2Yi00ODcyLTlkMzMtYTgxODAwYTlkNDQ2MC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 李志明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3217cf22-846b-4872-9d33-a81800a9d446&imgId=MzIxN2NmMjItODQ2Yi00ODcyLTlkMzMtYTgxODAwYTlkNDQ2MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨 娅
云南省洱源县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）云2930民初35号	原告:杨增寿，男，1990年5月21日生，白族，农民，云南省洱源县人（未出庭）。	委托诉讼代理人:王雨畑，女，1988年9月20日生，白族，农民，云南省洱源县人。系原告杨增寿妻子。特别授权。	被告:赵志刚，男，1979年5月15日生，白族，农民，云南省洱源县人（下落不明,未出庭）。	被告:路登海，男，1981年5月6日生，白族，农民，云南省洱源县人（未出庭）。	原告杨增寿与被告赵志刚、路登海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨增寿的委托诉讼代理人王雨畑到庭参加诉讼,因被告赵志刚下落不明，路登海拒绝到庭，本院于2017年4月26日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告赵志刚、路登海应诉并送达开庭传票，公告期限届满，被告赵志刚、路登海未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨增寿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及每月1200元的利息至欠款清偿为止（自2016年10月9日至2017年2月9日的利息为4800元）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月10日被告赵志刚因结婚钱不够，向原告借款30000元，并约定每月支付1200元利息，借款期限为6个月，被告路登海作为担保人。借款到期后，原告多次向其二人索要,其二人或不接电话，或以各种借口不予偿还,故诉至法院。	被告赵志刚、路登海未进行陈述答辩。	原告杨增寿为其诉讼主张向本院举证：1、身份证复印件两份、营业执照一份，证明原告及被告赵志刚的身份情况，以及洱源县碧赵寄售行属原告个人经营的事实。2、《小额借款合同》、借条各一份，证明被告赵志刚在被告路登海的担保下，向原告个人经营的洱源县碧赵寄售行借款30000元，双方约定利息为月息4分，合同上属笔误，同时被告赵志刚还向原告写下借条证明借款30000元，两笔借款属同一借款的事实。	上述证据，经审查，本院认为证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。	根据确认的证据和原告的陈述，本院查明以下事实：2016年6月10日被告赵志刚以结婚为由，与原告个人经营的洱源县碧赵寄售行签订了一份《小额借款合同》，向原告借款30000元，合同约定借款期限为2016年6月10日至8月9日，利息为月息4%，被告路登海作为担保人在合同上进行签名捺印。同时被告赵志刚又向原告写下借条一张，继续证明向原告借款30000元的事实。被告赵志刚借款后，所借款项被被告路登海使用，同时被告路登海向原告支付了按月息4%计，每月1200元的利息至2016年10月，此后因被告路登海未继续支付利息，也不偿还本金，原告向二被告多次催促未果后，遂诉至本院。在诉讼期间，被告路登海向原告支付了至2017年3月止的利息8400元，并偿还了本金11600元，现被告尚欠原告借款本金18400元。庭审中，原告表示尾欠利息以法律保护的月息2%计。	本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告欠原告借款30000元，有双方签订的《小额借款合同》和被告赵志刚向原告写下的借条在案证实，本案借款的实际使用人虽为被告路登海，被告路登海亦偿还了部分本金及利息，但对尾欠部分二被告均未继续偿还，故二被告对此欠款有连带清偿责任，对原告要求二被告偿还尾欠的借款本金18400元及2017年4月起至欠款还清之日止以2%月利率计算的利息的诉求，未违反法律规定，本院予以准许。二被告经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，由此造成的后果由二被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告赵志刚、路登海于本判决生效之日起三日内偿还原告杨增寿借款本金18400元及按2%月利率，自2017年4月1日起计算至欠款还清之日止的利息。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费260元由被告赵志刚、路登海负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。	若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。	审 判 长  马 丽	审 判 员  杨利珍			人民陪审员  李志明			二〇一七年八月三日	书 记 员  杨 娅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第171号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人沃某。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012－3158号起诉书指控被告人沃某犯故意伤害罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院�派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人沃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月19日凌晨2时许，被告人沃某在瑞安市安阳街道塘河北路“姐妹美食”店与被害人于某发生口角，后被他人劝止。凌晨2时30分许，被告人沃某伙同“阿超”等四人在塘河北路“健康烧烤王”店前路上，持刀追砍从“姐妹美食”店出来的于某，造成于某头部、手臂等多处受伤。后被告人沃某被安阳巡防队员抓获，并缴获砍刀一把。经鉴定，被害人于某主要损伤为头部、胸部、双上肢及右大腿共六处创疤，创累计长为49.5cm，致左肱动脉断裂、左肌皮神经断裂及多处肌腱断裂，伤后出现失血性休克（代偿期），其损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人沃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，证人吴某、谭某、施某、木约翰、何某的证言，刑事辨认笔录，法�学人体损伤程度鉴定书，扣押物品、文件清单，随案移送的砍刀一把，公安行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沃某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沃某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月19日起至2014年9月18日止）。
二、随�移送的作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 蔡 蕾
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第02772号
原告：中国农业银行股份有限公司承德县支行
负责人：李晓波职务：行长
委托代理人：张建民，职务：银行职员。
被告：冯士民。
被告：冯平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司承德县支行诉被告冯士民、冯平借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司承德县支行撤回起诉。
案件受理费人民币550.00元，减半收取人民币225.00元，由原告承担。
审判员 郑玉申
二〇一四年十二月十一日
书记员 董惟毓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11583号
原告：张明伟，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：张明印�男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告张明伟诉被告张明印民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，由审判员梁慈珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明伟、被告张明印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年初，被告张明印因资金周转困难，向原告张明伟借款26万元整。收到全部借款后，被告张明印于2005年6月27日向原告出具欠据，欠据载明：兹欠张明伟贰拾陆万元整，此欠据与借款协议同属一事。诉至法院：1、判令被告偿还原告借款本金26万元；2、判令被告给付原告利息（自起诉之日2016年8月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款属实，偿还原告3万元，剩余23万元。
经审理查明：2005年初，被告张明印因资金周转困难，向原告张明伟借款26万元整。收到全部借款后，被告张明印于2005年6月27日向原告出具欠据，欠据载明：兹欠张明伟贰拾陆万元整，此欠据与借款协议同属一事。2015年被告偿还原告3万元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠据、被告提供的收条等证据，经开庭质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告双方因民间借贷而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。本案中，作为债务人张明印向原告张明伟出具借条，载明借款260000元（应扣除已还30000元），没有约定还款期限，故原告主张被告立即偿还借款230000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款的利息从起诉之日起（2016年8月17）至实际给付之日止按�同期人民银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张明印于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张明伟偿还借款230000元；
二、被告张明印给付原告张明伟借款230000元利息（从2016年8月17日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
如被告张明印未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告张明印承担并直接支付给原告张明伟。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一六年十一月十日
书记员 胡向余
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0527民初1120号
原告白水县农村信用合作联社。
被告吕俊。
被告刘亚琴。
被告问秋启。
被告杨红利。
被告石元军。
被告梁晓丽。
原告白水县农村信用合作联社诉被告吕俊等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员孙志刚独任审判，原告白水县农村信用合作联社委托代理人及被告吕俊、杨红利出庭参加诉讼，其余被告未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社诉讼请求：1、要求被告吕俊、刘亚琴立即归还借款人民币20万元及约定利息；2、由被告问秋启、杨红利、石元军、梁晓丽对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2014年12月27日被告吕俊夫妇因需要从原告下属雷牙信用社借款20万元，借款期限两年。并由被告问秋启、杨红利、石元军、梁晓丽承担连带责任担保。到期后二借款人未能按期还款，四担保人亦未承担保证责任，因此诉至法院。
被告吕俊对其办理贷款手续之事不持异议，但表示自己并未拿到贷款。
被告杨红利辩称，她并未参与担保，自己不承担责任。
经审理查明，2014年12月30日被告吕俊夫妇因需要从原告下属雷牙信用社借款20万元，月利率千分之十点八，借款期限两年。并由被告问秋启、杨红利、石元军、梁晓丽承担连带责任担保。到期后二借款人未能按期还款，四担保人亦未承担保证责任,原告遂诉至法院。
上述事实有原告白水县农村信用合作社陈述及借款合同等证据为证，足以认定。
本院认为，被告吕俊、刘亚琴夫妇因经营需要从原告白水县农村信用合作联社借款，事实清楚，被告未及时归还借款构成违约。原告请求被告偿还借款及利息并要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕俊、刘亚琴于本判决生效后十日内归还原告白水县农村信用合作联社借款20万元并支付自2014年12月30日至清结之日约定利息（按月利率千分之十点八计算）。
二、被告问秋启、杨红利、石元军、梁晓丽对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕兆莹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1882号
罪犯侯夫华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2008年11月26日以（2008）临罗刑初字第405号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯侯夫华有悔改表现为由，于2015年9月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯夫华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯侯夫华确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯侯夫华准予假释。（假释考验期自2015年10月13日起至2018年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1279号
申请执行人李先荣。
被执行人万通建设集团有限公司。
法定代表人胡学明，董事长。
被执行人文登市晴洋房地产有限公司。
法定代表人王桂金，董事长。
申请执行人李先荣与被执行人威万通建设集团有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第675号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第675号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十一日
书记员 于英哲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2757号
原告：戚小芳，女，1982年11月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：李顺龙，男，1952年9月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
�告：张敏，女，1952年2月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李鸣，女，1981年10月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孙莉，江苏碧泓律师事务所律师。
原告戚小芳与被告李顺龙、张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许盛年，被告李顺龙、张敏及两被告共同委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚小芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行双方共同签订的《泰州市房地产转让合同》，并配合原告立即办理相关过户手续；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原、被告以及第三方中环地产顾问有限公司（以下简称中环中介）签订了一式三份的《泰州市房地产转让合同》，合同约定：被告将坐落于泰州市海陵区某某花园20幢505室房屋出售给原告，成交总价为85万元整。合同签订后，原告向被告支付了3万元定金，根据合同约定，被告应于2017年4月28日前办理不动产过户手续，原告在同年4月24日通知被告及第三方要求履约，被告便产生违约意向，通过电话，以及委托中介转达等方式，表示拒绝出售此套房屋，企图恶意违约。故原告诉至法院，请求判准所请。
被告李顺龙、张敏共同辩称，首先，涉案房屋是被告张敏父母拆迁获得的房屋，虽然登记在被告名下，但属于家庭共同共有，两被告无权买卖该房屋，其房屋现在由老人居住，无法交付。故该房屋买卖合同无效，无法履行。其次，两被告几年前就将该房屋委托案外人中环中介出售，随着去年底泰州房价涨价，案外人中环中介故意隐瞒房屋上涨的事实，多次联系促成两被告签订房屋买卖合同。本案中两被告均已六十五岁以上，长期在家，信息闭塞，对房屋行情不了解，不知道在合同签订时同区段的市场价已达120万以上，作为专业的中介公司及80后出生的原告，对市场价是明知的，致使原告以85万的合同价买了市值120万的房屋，原被告间权利义务明显不平等，该合同违反了公平等价有偿的原则，显失公平。根据民法通则72条的规定，一方当事人利用优势或利用对方没有经验致使双方的权利和义务明显违反公平等价有偿原则，可以认定为显失公平。根据民法通则73条的规定，对于重大误解或显失公平的民事行为，当事人请求变更的，法院应予变更。当事人请求撤销的，法院可以酌情予以变更或撤销。同时合同法54条也作了同样的规定。现在两被告要求法院对合同价款进行变更，将本案的合同价变更为120万，被告在知道此情形后就明确要求原告和中介公司修改合同价格，但原告不同意。第三，本案合同第五条第六款约定了被告的合同解除权，如果原告同意解除合同，两被告愿意退还原告定金，退一步讲，即使被告违约，根据合同法第116条的规定，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款，不能同时适用。虽然本案约定了违约金，但原告的损失只有3万的利息损失，没有其他损失，合同签订后泰州房价至今未上涨，相反在下跌。且本案中被告因合同显失公平要求变更或撤销合同，并非被告违约，故不适用定金罚则和违约金条款。至于本案中约定的滞纳金，这是行政管理相对人违反法律规定的缴费义务时由国家行政机关依法向行政管理相对人采取的惩罚性措施，具有国家强制性，只能发生在不平等的行政主体间，其具体适用规定在行政法规中，属于行政法范畴，滞纳金是国家法律法规规定的，任何自然人或团体无权私自设立，本案的滞纳金无法律效力。综上，两被告请求变更合同价款后继续履行合同，或返还定金后解除合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2017年3月14日，原、被告签订泰州市房地产转让合同一份，约定被告自愿将自有的位于泰州市海陵区某某花园20幢505室的房屋包括装潢、固定设施、附属设施（附件一）及车库转让给原告，总成交价人民币85万元。付款方式：1、合同签订时，原告支付被告购房定金人民币3万元，被告出具收条，说明收款事由。2、在合同签订后，双方约定2017年4月28日前先办理房屋产权、土地使用权变更过户手续，原告在被告签字交易部门收件后支付首付款计人民币80万元给被告，如未按时支付，被告可当场退件。被告在收款后出具收条，说明收款事由……。合同签订当日，原告给付被告购房定金人民币3万元，被告出具收条。后被告未按合同约定办理房屋产权、土地使用权变更过户手续，致原告涉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案当事人均系完全民事行为能力人，对自身行为所产生的法律后果应当具有一定的预见能力。案涉泰州市房地产转让合同系双方经过协商并签字确认，且不违背法律法规及司法解释的强制性规定，可以确定该合同合法成立并生效。被告抗辩该房屋属于家庭共有、合同无效、合同显失公平等，均未提供证据予以佐证，本院不予采信。原告已按合同约定支付了定金，被告应按合同约定履行房屋产权、土地使用权变更过户手续，原告亦应按合同约定，在被告签字交易部门收件后，向被告支付首付款人民币80万元，否则被告有权当场退件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李顺龙、张敏于本判决生效之日起十日内协助原告戚小芳办理泰州市海陵区某某花园20幢505室房屋及车库的房屋产权、土地使用权变更过户手续。
本案受理费人民币80元依法减半收取40元，由被告李顺龙、张敏共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有�规定，向该院预交上诉受理费人民币80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一七年八月二日
书记员 王 莉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初71号
原告：余小芬，女，1990年7月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：唐俊华，男，1977年7月5日出生，汉族，身份证住址广宁县。
原告余小芬与被告唐俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小芬到庭参加诉讼，被告唐俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余小芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐俊华向原告余小芬偿还欠款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日被告唐俊华因资金周转，向原告余小芬借款10000元，借款期限至2016年3月1日。被告收到借款后，从来没有归还过借款，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，为此向法院提起诉讼。
被告唐俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，唐俊华向余小芬借款10000元，并立下《借条》，约定“本人唐俊华，身份证号44122319770705381X现借余小芬人民币壹万元整（￥10000），定于2016年3月1日前全额一次性归还”。唐俊华在《借条》的借款人落款处亲笔签名并按指捺确认借款的事实。其后，余小芬通过余建强的账户（卡号为62×××75）转账10000元至被告唐俊华的账户（卡号为62×××86）。至还款日期，唐俊华没有依约还款，经余小芬多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。唐俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。余小芬主张唐俊华拖欠其借款本金10000元的事实，提供了《借条》及账户明细信息予以证明并保证证据真实，无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。唐俊华尚欠余小芬借款本金10000元，依法应偿还给余小芬，原告余小芬的诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐俊华应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10000元给原告余小芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告余小芬已预交），由被告唐俊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 张伟强
审判员 杜宁光
审判员 罗月华
二〇一七年五月二十六日
书记员 文晓桥
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2703执17号
申请执行人白某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人白某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人陈某自动给付申请执行人白某执行款35675.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑2703民初24号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王殿鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 李世强
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审73号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山市宏润汽车运输有限公司。
法定代表人：张喜云，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年8月11日向本院申请强制执行豫平交执罚（2016）04013号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款13320元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月04日12时51分，被申请执行人平顶山市宏润汽车运输有限公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由禹州北站驶入高速公路，10月04日13时19分由长葛西站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量75.64吨，核定载质量49吨，超限26.64吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请人于2016年10月09日作出《违法行为告知书》，于2016年10月14日送达被申请执行人。申请人于2016年10月27日作出豫平交执违通（2016）04013号《违法行为通知书》，于当日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述、申辩和听证的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩、听证的权利，申请人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2016年11月16日作出豫平交执罚（2016）04013号《行政处罚决定书》并于当日送达，决定给予罚款13320元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请人于2017年7月11日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第04013号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）04013号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2016年11月16日作出的豫平交执罚（2016）04013号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年八月十五日
书记员 朱梦幻
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12798号
原告曹昆明，女，1985年5月21日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告宋良，男，1981年5月23日出生。
本院在审理原告曹昆明诉被告宋良民间借贷纠纷一案中，原告曹昆明于2013年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹昆明撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 阎素强
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初818号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人滕水明，男，1949年3月14日生，汉族，溧阳市人，初中文化，退休人员，住溧阳市。曾因赌博，于2011年6月被溧阳市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日、12月19日先后被溧阳市公安局、溧阳市人民检察院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］819号起诉书指控被告人滕水明犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人滕水明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年11月至2017年10月间，被告人滕水明采用趁机手段在溧阳市溧城镇盛世华城小区内盗窃作案3次，窃得电瓶车、电瓶等物，合计价值人民币773元。案发后，民警扣押到金某电瓶4只，已发还被害人赵某。被告人滕水明赔偿3名被害人损失并取得了被害人的谅解。被告人滕水明归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人滕水明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人滕水明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人滕水明拘役二个月四个月，并处罚金。
被告人滕水明对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年11月至2017年10月间，被告人滕水明采用趁机手段在溧阳市溧城镇盛世华城小区盗窃作案3次，窃得电瓶车、电瓶等物，合计价值人民币773元。具体事实如下：
1.2015年11月某晚，被告人滕水明至盛世华城小区28幢2单元楼道内，窃得被害人史某停放在储藏室门前的1辆爱普森牌电瓶车（价值无法认定）。
2.2017年1月份前后某日中午，被告人滕水明至小区A11幢3单元楼道内，窃得被害人吴某停放在此的电瓶车内的4只电瓶，价值人民币335元。
3.2017年10月12日上午，被告人滕水明在小区A11幢4单元楼道内，窃得被害人赵某停放在此的电瓶车内的4只“金某”电瓶，价值人民币438元。
被告人滕水明归案后，如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关扣押“金某”电瓶4只，已发还被害人赵某。同时，被告人滕水明赔偿了3名被害人损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被告人滕水明的供述笔录，被害人赵某、吴某、史某的陈述笔录，证人马某的证言笔录，辨认笔录、照片，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，发还清单，接受证据材料清单、谅解书，公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，被告人滕水明亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人滕水明以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕水明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人滕水明到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人滕水明的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕水明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一八年一月四日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审265号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人郝增玲，女，1980年7月29日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]西里第6号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2016年12月29日申请执行人作出源卫计征决字[2016]西里第6号社会抚养费征收决定，认定被执行人与段成果于2016年6月30日在沂源县中医医院违法生育第三个子女（女孩）。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月29日作出的源卫计征决字[2016]西里第6号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]西里第6号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审265号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人郝增玲，女，1980年7月29日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]西里第6号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2016年12月29日申请执行人作出源卫计征决字[2016]西里第6号社会抚养费征收决定，认定被执行人与段成果于2016年6月30日在沂源县中医医院违法生育第三个子女（女孩）。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月29日作出的源卫计征决字[2016]西里第6号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]西里第6号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘光翠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第261号
申请执行人：慈溪市威尔信电子科技有限公司。
法定代表人：黄聪辉。
被执行人：慈溪市旭日电子元件厂。
法定代表人：柳旭泽。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第507号慈溪市威尔信电子科技有限公司诉慈溪市旭日电子元件厂买卖合同纠纷一案中，慈溪市旭日电子元件厂尚欠慈溪市威尔信电子科技有限公司10475.5元及相应利息，并应承担诉讼费31元、执行费57元。执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第261号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年二月四日
书 记 员 李宇飞（代）
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第754号
原告蒲某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告蒲某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2014年2月26日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理130元，由蒲某某承担。
代理审判员 张 亚
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王吉明
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初244号
原告王某某，女，陕西省紫阳县人。
被告余某某，男，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告王某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月14日以双方已经办理离婚登记由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉理由正当，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 甄尚明
人民陪审员 金立琴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 纪 俊
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2179号
原告:张素兰，女，1942年1月26日出生，汉族，住岳池县九龙镇.
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告张素兰与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告张素兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金2万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金6000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年7月26日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金20000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案张素兰的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告张素兰起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张素兰的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敦煌市西部矿业发展有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市孟家桥乡政府西。
法定代表人：林希武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱凤，山东兴震律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敦煌市西部矿业发展有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市党河北路23号。
法定代表人：刘江杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许春清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：安建之，该公司法律顾问。
一审被告、二审上诉人：敦煌市钒业发展有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市孟家桥乡河州堡村。
法定代表人：徐杰，该公司总经理。
再审申请人敦煌市西部矿业发展有限责任公司因与被申请人敦煌市西部矿业发展有限责任公司及一审被告、二审上诉人敦煌市钒业发展有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，敦煌市西部矿业发展有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 涛
审判员 汪国献
审判员 李 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李晓宇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敦煌市西部矿业发展有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市孟家桥乡政府西。法定代表人：林希武，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱凤，山东兴震律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敦煌市西部矿业发展有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市党河北路23号。法定代表人：刘江杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许春清，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：安建之，该公司法律顾问。一审被告、二审上诉人：敦煌市钒业发展有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市孟家桥乡河州堡村。法定代表人：徐杰，该公司总经理。再审申请人敦煌市西部矿业发展有限责任公司因与被申请人敦煌市西部矿业发展有限责任公司及一审被告、二审上诉人敦煌市钒业发展有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，敦煌市西部矿业发展有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 涛审判员 汪国献审判员 李 涛二〇一七年十二月二十六日书记员 李晓宇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审741号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人尹占永，该局果子洼乡国土所所长。
被执行人崔建峰，男，汉族，1978年5月25日出生，住河间市。
申请执行人于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]03003号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人崔建峰于2017年3月1日未经合法批准，擅自占用河间市果子洼乡二分村村北340平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年4月3日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]03003号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。我局于2017年6月4日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年4月3日作出河国土执罚决[2017]03003号行政处罚决定，并于同日送达被执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，人民法院受理执行案件的条件之一“申请执行人在法定期限内提出申请”。本案中，申请执行人于2017年4月3日向被执行人送达了河国土执罚决[2017]03003号行政处罚决定书，申请执行人应于诉讼和复议期限届满后三个月内即2017年9月2日前提出，申请执行人于2017年10月11日提出申请，超出法定申请期限，故本案不符合执行条件，应驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第八十六条第一款第（六）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2017]03003号行政处罚决定的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十月十八日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更647号
罪犯胡志富，男，汉族，1976年8月7日出生于山东省苍山县。2008年8月15日，因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2009年7月25日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年十月十二日，山东省巨野县人民法院作出(2012)巨刑初字第191号刑事判决，以被告人胡志富犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人胡志富不服提出上诉。二○一二年十二月二十五�，本院作出(2012)菏刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯胡志富在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯胡志富在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯胡志富在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡志富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志富减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2012年1月11日起至2019年6月10日止）
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1954号
罪犯尤成楠，女，1984年10月3日出生于黑龙江省龙江县，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○八年四月十八日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第2号刑事判决，以被告人尤成楠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二○○八年六月十三日，山东省高级人民法院以（2008）鲁刑二终字第79号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一○年十二月三日、二○一三年二月二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯尤成楠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尤成楠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尤成楠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，记功3次，被评为2013年度监区级改造积极分子，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯尤成楠在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤成楠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2029年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1954号
罪犯李盼盼，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2008年9月22日作出了（2008）滨刑初字第332号刑事判决，以被告人李盼盼犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李盼盼在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李盼盼在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李盼盼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李盼盼减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3126号
原告：杨忠顺，男，1982年10月11日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。
被告：董长辉，男，1974年12月16日出生，住重庆市黔江区。
原告杨忠顺与被告董长辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨忠顺的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼；被告董长辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠顺向本院提出诉讼请求：1.被告董长辉偿还原告杨忠顺借款本金150000元以及利息（利息以150000元为基数，按月利率3%为标准，从2015年9月1日起计算至清偿完毕之日为止）；2.诉讼费由被告董长辉承担。事实和理由：2015年7月24日，被告董长辉向原告杨忠顺借款100000元，2015年8月12日，被告董长辉向原告杨忠顺借款50000元。2015年9月1
日被告董长辉向原告出具借条一份。该借条载明的借款总金额为150000元，并约定月利率为3%。之后被告董长辉一直未支付利息也未偿还本金，故诉至法院。
被告董长辉未作答辩。
本院经审理确认如下事实：2015年7月24日，原告杨忠顺向被告董长辉的账户转款100000元。2015年8月12日，原告杨忠顺向被告董长辉的账户转款50000元。
2015年9月1日，被告董长辉向原告杨忠顺出具借条一份。该借条载明：“今借到杨忠顺现金壹拾伍万元（150000元），利息按3%计算。借款人：董长辉，2015.9.1,51352319741216XXXX。”
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告杨忠顺向本院举示了借条，再结合银行交易明细，能够认定原告杨忠顺与被告董长辉之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告董长辉未到庭发表质证意见，应当视为放弃相应的抗辩，故本院对于原告杨忠顺要求被告董长辉偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。对于利息，原告杨忠顺主张从2015年9月1日起按照月利率36%为标准计算至本金付清之日为止，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”故本院只能在法律所许可的范围内予以支持利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董长辉于本判决生效后十日内偿还原告杨忠顺借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，从2015年9月1日起按照年利率24%计算至本金付清之日为止）；
二、驳回原告杨忠顺在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告杨忠顺已预交1650元），减半收取1650元，由被告董长辉负担1650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱为
二〇一七年十月二十三日
书记员 王潇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初3126号申请人：杨忠顺，男，1982年10月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人：董长辉，男，1974年12月16日出生，住重庆市黔江区。杨忠顺与董长辉民间借贷纠纷一案,申请人于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人董长辉15万元款项或相应价值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡知禄二〇一七年十月二十三日书记员  徐立霖
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执883号之一
申请执行人：许连兴，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：洪连上，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市，
申请执行人许连兴与被执行人洪连上买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，洪连上应偿还许连兴货款673134元并支付自2016年6月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人洪连上名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人洪连上纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人洪连上有可供执行的财产。申请执行人尚有款项673134元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡明俭
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4826号
原告：解永爱，女，1979年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。
原告：王筠，男，1963年4月1日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：都岩，男，1993年5月11日出生，汉族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：都立民，男，1949年5月5日出生，汉族，住长春市双阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
统一社会信用代码：91120000746651037M
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
原告解永爱、王筠诉被告都岩、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告解永爱、王筠，被告都岩及其委托代理人都立民、被告平安天津分公司委托代理人邓宝征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告解永爱、王筠诉称：2016年11月24日17时40分许，被告都岩驾驶津Ｍ×××××号小客车沿柳口路行驶至事故地点，与原告解永爱驾驶车辆发生追尾，造成解永爱受伤、双方车损的交通事故,该事故经交管部门认定被告都岩承担事故全部责任，其所驾驶车辆津Ｍ×××××号小客车在被告平安天津分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿原告车辆维修费9400元、停运损失13800元，共计23200元；诉讼费由被告承担。
被告都岩辩称，承认发生交通事故的事实及责任认定情况，认为应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安天津分公司辩称：承认发生交通事故事实及责任认定情况，认为原告修理费数额过高，当时定损为5400元，不同意承担停运损失，理由是停运损失属于间接损失，按照保险条款不赔，另外原告主张停运天数过长。
经审理查明：2016年11月24日17时40分许，被告都岩驾驶津Ｍ×××××号小客车沿柳口路行驶至事故地点，与原告解永爱驾驶车辆发生追尾，造成解永爱受伤、双方车损的交通事故,该事故经交管部门认定被告都岩承担事故全部责任，其所驾驶车辆津Ｍ×××××号小客车在被告平安天津分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安天津分公司对解永爱驾驶车辆维修费用评估为5400元，原告解永爱认为自己车辆刚购买4个月，坚持到4S店维修，4S店评估9400元，估损报告显示维修期间从16年11月28日至12月16日，维修工时是32个工时，工时费是3122元。
另查，解永爱驾驶车辆津Ｅ×××××号车挂靠在天津市津发印刷厂，由原告解永爱、王筠个人出资购买，并由解永爱、王筠进行客运出租营运。庭审中，双方均不申请对本次车损进行鉴定。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、津Ｍ×××××号小客车驾驶证、行驶证、保单复印件、津Ｅ×××××号车驾驶证、行驶证、营运证、挂靠合同、维修费发票、4S店评估报告、情况说明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故认定书认定被告都岩承担事故全部责任，本院予以认定。根据相关司法解释规定，应由都岩投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告主张车辆维修费9400元，提交维修费发票、评估报告、维修证明证实，证据充分，本院予以认定。被告平安天津分公司虽然对维修费数额有异议，但未申请鉴定，不予采信。原告主张停运损失符合相关法律规定，但根据原告提供的评估报告工时费数额，本院酌情支持15天，按天津市交通运输业标准，两人营运。被告平安天津分公司主张停运损失属于间接损失，未提交投保单予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告解永爱、王筠经济损失共计16930元（车辆维修费9400元、停运损失7530元）。
二、驳回原告解永爱、王筠其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告都岩承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年四月二十六日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4814号
原告：唐昌灯，男，1986年1月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：薛国清，男，1977年4月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：马娟英，女，1977年11月30日出生，汉族，住浦江县。
原告唐昌灯与被告薛国清、马娟英承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐昌灯到庭参加诉讼，被告薛国清、马娟英经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐昌灯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠加工款24000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原被告存在水晶加工业务往来。2016年11月，经双方结算，被告尚欠原告加工款24000元，由被告出具欠条一张。该加工款系两被告夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同承担。
原告围绕其诉请向本院提交了欠条一张及结婚登记审查处理表一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告薛国清、马娟英未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2016年间，被告薛国清与原告唐昌灯发生水晶加工业务，2016年11月，经双方结算，被告薛国清尚欠原告唐昌灯货款24000元，被告薛国清出具欠条一张，载明：“欠条今欠唐昌灯压形加工款共计人民币贰万肆元正（24000元）。欠款人：薛国清。2016年11月份。330726197704223916。薛国清”。出具欠条后被告薛国清支付加工款13000元，其余加工款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告薛国清欠原告唐昌灯加工款24000元，事实清楚，证据充分，有薛国清出具的欠条及庭审陈述为凭，本院予以认定。庭审中原告自认被告已支付13000元，本院予以认定。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告薛国清、马娟英共同偿还。两被告理应及时支付加工款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛国清、马娟英于本判决生效之日起十日内支付原告唐昌灯加工款计人民币11000元，并支付利息（自2017年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担108元，两被告负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年七月二十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4814号原告：唐昌灯，男，1986年1月23日出生，汉族，住浦江县。被告：薛国清，男，1977年4月22日出生，汉族，住浦江县。被告：马娟英，女，1977年11月30日出生，汉族，住浦江县。原告唐昌灯与被告薛国清、马娟英承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐昌灯到庭参加诉讼，被告薛国清、马娟英经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐昌灯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠加工款24000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原被告存在水晶加工业务往来。2016年11月，经双方结算，被告尚欠原告加工款24000元，由被告出具欠条一张。该加工款系两被告夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同承担。原告围绕其诉请向本院提交了欠条一张及结婚登记审查处理表一张，本院依法予以确认并在卷佐证。被告薛国清、马娟英未作答辩，也未向本院提交证据。经审理本院查明事实如下：2016年间，被告薛国清与原告唐昌灯发生水晶加工业务，2016年11月，经双方结算，被告薛国清尚欠原告唐昌灯货款24000元，被告薛国清出具欠条一张，载明：“欠条今欠唐昌灯压形加工款共计人民币贰万肆元正（24000元）。欠款人：薛国清。2016年11月份。330726197704223916。薛国清”。出具欠条后被告薛国清支付加工款13000元，其余加工款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至本院提出了前述诉请。本院认为:被告薛国清欠原告唐昌灯加工款24000元，事实清楚，证据充分，有薛国清出具的欠条及庭审陈述为凭，本院予以认定。庭审中原告自认被告已支付13000元，本院予以认定。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告薛国清、马娟英共同偿还。两被告理应及时支付加工款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告薛国清、马娟英于本判决生效之日起十日内支付原告唐昌灯加工款计人民币11000元，并支付利息（自2017年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由原告负担108元，两被告负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄志远二〇一七年七月二十八日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 金 倩
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0107行初104号
原告弓树强，男，1963年12月7日出生。
被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
法定代表人杨旭东，主任。
委托代理人张涛，男，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
原告弓树强不服被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告弓树强诉称，被告曾于2008年9月9日向拆迁人核发了《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字[2008]第42号），因此原告向被告区住建委申请获取核发拆迁许可证的直接负责的主管人员和经办人，但未获得被告区住建委的明确告知，故诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告区住建委于2016年5月19日作出的《关于弓树强申请公开政府信息的答复》（石景山区住建委（2016）第17号）；2、责令被告区住建委针对原告于2016年4月28日提出的内容为“办理《北京市房屋拆迁许可证》京建石拆许字[2008]第42号，经办人和签发人”的政府信息公开申请重新履行答复职责；3、本案诉讼费用由被告区住建委承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合具有事实根据等法定起诉条件。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告弓树强向被告区住建委提出政府信息公开申请，要求获取内容为“办理《北京市房屋拆迁许可证》京建石拆许字[2008]第42号，经办人和签发人”的政府信息。原告弓树强提出的上述政府信息公开申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范围。因此，原告弓树强提出的本案起诉，不具有事实根据，不符合起诉条件，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告弓树强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 张莎丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张美玲