四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1429号
原告侯佳，男，汉族。
委托代理人侯泽福，四川临龙律师事务所律师。
被告四川特润科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*幢*单元****号。
法定代表人杨平，总经理。
委托代理人赵何涛，四川众城律师事务所律师。
原告侯佳诉被告四川特润科技有限公司（以下简称“特润公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯佳及其委托代理人侯泽福，被告特润公司的委托代理人赵何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯佳诉称：原告与被告于2013年7月5日签订了《毛细管平面辐射空调系统购置及安装服务合同》。合同签订后，原告依约向被告支付了合同价款的95%即205200元，被告依约在绵阳高新区瑞阳领域4-2-302号安装了直流变频风冷热泵＋毛细管平面辐射养生空调系统。安装竣工后，原告在使用过程中发现，欧威尔直流变频风冷热泵冷热水机组制热效果达不到约定性能。原告曾通知被告上门处理，被告告诉原告已经将原告的要求转交了生产厂家欧威尔空调科技（中国）有限公司的售后服务部门处理，欧威尔售后部门虽上门处理却未能解决。原告花费不菲却享受不到应有的产品质量和服务。原告认为，被告提供的产品存在质量问题，不符合合同中生产厂家提供的参数规定以及相关规范、标准规定的使用性能（质量状况），构成根本违约，无法实现原告的消费（合同）目的，侵犯了原告的合法权益。故起诉请求人民法院依法判决：1.解除双方签订的《毛细管平面辐射空调系统购置及安装服务合同》，并由被告返还原告已支付的合同价款205200元；2.诉讼费用由被告承担。
被告特润公司辩称：原告诉称的合同签订、安装及支付货款的事实属实。被告系销售商，售后服务由欧威尔公司负责，被告已积极与欧威尔公司驻成都的售后部门协商并处理。原告要求解除合同，被告无法接受。
经审理查明：2013年7月5日，原告侯佳（甲方）与被告特润公司（乙方）签订《毛细管平面辐射空调系统购置及安装服务合同》，约定甲方在乙方处购置一套舒居系统即毛细管平面生态空调系统，乙方负责系统的供货和安装服务。合同第一条“服务概况”约定：产品安装使用地址为绵阳高新区瑞阳领域4-2-302，服务内容为直流变频风冷热泵＋毛细管平面辐射养生空调系统，具体内容见附件一《设计方案书》；本项目中冷热源采用欧威尔直流变频风冷热泵冷热水机组，终端采用普来福毛细管辐射末端结合独立新风除湿系统来满足设计要求；本项目系统包括欧威尔直流变频风冷热泵冷热水机组、普来福毛细管平面辐射生态气候调节末端系统、英纳特全热交换新风换气系统、新风除湿系统（含露点自动探测系统）、中央除尘系统；服务方式：设备及系统的安装，由乙方委托具有装饰装修及机电安装资质的专业安装公司执行，乙方派驻监理人员现场监督管理；服务工期：工期分四阶段服务，总工期为60个工作日。第一阶段服务准备，第二阶段新风除湿机组及组件的安装，第三阶段毛细管网换热器及组件的安装，第四阶段直流变频风冷热泵安装、调试竣工，本服务根据甲方通知进场时间2013年7月5日，最后竣工调试时间为2013年9月5日之前。第二条“服务价款”约定：本合同总造价为252000元人民币，不含税，优惠后甲方按照216000元人民币支付，不含税。第三条“质量要求”约定：产品的质量达到合格标准，在正常使用工况下，冬天稳定恒温20＋（-）1℃，夏天稳定恒温25＋（-）1℃。第四条“付款方式”约定：1.签订合同后，甲方须在合同签订日起七日内向乙方支付合同总价30%服务订金即64800元，本合同即行生效。2.第二阶段进场十日内，甲方需向乙方支付到总金额的95%即140400元，用于购买除湿机组及组件、定制毛细管网换热器及组件、水电线路等材料、PM2.5空气净化处理机组及其他安装组件等。3.第三阶段毛细管换热器施工完成后双方验收合格叁日内，支付余款10800元。第七条“质保承诺”约定：一、系统产品部分（不含管路部分）。系统安装调试后，欧威尔直流变频风冷热泵冷热源水主机机组实行整机保修，作为首次安装调试正常转状态开始之日，从开始之日起12个月。各种阀门管件、分水器、电磁阀、室温控制器免费保修三年，终身维护；二、管路部分：由本公司安装服务的供回水管路系统及毛细管网换热器，自验收合格之日起，免费保修五年，终身维护；三、产品及服务质量：产品质量标准按照生产厂家提供的参数为准（装箱说明、随机说明书等；保修期内定期提供免费上门维修服务（欧威尔直流变频风冷热泵冷热水机组由乙方通知生产厂家售后部门提供保修）；在保修期内因产品质量问题（或经维修后）无法达到生产厂家提供的参数（技术规范标准）规定使用性能的，甲方有权解除合同、要求乙方返还合同价款并赔偿甲方损失。合同还对其他事项作了约定。合同附件《设计方案书》中也载明室内设计参数为夏季24-26℃，冬季19-21℃。同日，双方还签订了《补充合同》，载明价款在优惠后按照1800元每平米（不含税）执行。上述合同签订后，原告侯佳依约于2013年7月5日支付价款64800元、2013年8月5日支付价款140400元。被告特润公司于2013年8月组织人员、材料进场安装，同年11月安装完毕后交付原告侯佳使用。
因原告侯佳在使用过程中发现该空调系统的制热效果达不到约定性能，自2013年12月起要求被告特润公司进行处理。2014年3月6日，被告特润公司向欧威尔空调科技（中国）有限公司（以下简称“欧威尔公司’）发出《关于绵阳高新区瑞阳领域4-2-302业主侯先生直流变频风冷热泵主机机组无法正常制热请贵公司尽快处理的函》，欧威尔公司于同年3月10日回函，表示其成都服务人员于本周内前往现场检查并维修。2014年3月19日，被告特润公司以及欧威尔公司均派人到原告侯佳处对空调系统进行了检查及维修处理。因制热问题仍未能解决，原告侯佳遂于2014年4月10日委托四川科通律师事务所向被告特润公司发出《律师函》，要求该公司在收函后15日内彻底解决空调系统制热问题，否则要求解除合同并返还价款。被告特润公司收到该函后，未在期限内作出答复。2014年7月2日，被告特润公司再次向欧威尔公司发出《关于绵阳高新区业主侯先生直流变频风冷热泵主机机组无法正常制热请贵公司尽快处理的函》，载明绵阳高新区用户的欧威尔机组在冬季存在严重制热问题无法解决。2014年7月15日，被告特润公司派人再次到原告侯佳处对空调系统进行了检查及维修处理，但制热问题仍无法解决。2014年8月14日，原告侯佳遂诉至本院。庭审中，原告侯佳主张被告特润公司安装的空调系统在冬季运行时存在严重的制热问题，且无法保障室内温度达到合同约定的设计参数，被告特润公司对此不持异议。经本院释明后，被告特润公司亦未申请进行司法鉴定。经本院多次组织调解，原告侯佳坚持其诉讼请求，被告特润公司仅同意继续作维修处理。
上述事实，有经庭审核实的企业法人营业执照、组织机构代码证、《毛细管平面辐射空调系统购置及安装服务合同》、设计方案书、补充合同、收据、律师函、《关于绵阳高新区瑞阳领域4-2-302业主侯先生直流变频风冷热泵主机机组无法正常制热请贵公司尽快处理的函》、回函、《关于绵阳高新区业主侯先生直流变频风冷热泵主机机组无法正常制热请贵公司尽快处理的函》以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告侯佳与被告特润公司在平等自愿、协商一致的基础上所签订的《毛细管平面辐射空调系统购置及安装服务合同》及《补充合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告侯佳依约向被告特润公司支付了合同价款，被告特润公司则按照合同约定为原告侯佳安装了涉案空调系统。原告侯佳针对该系统存在不能正常制热无法使用的问题，多次要求被告特润公司予以解决，被告特润公司认可系统存在制热问题，虽两次采取维修措施进行处理，但仍无法予以解决。因此，被告特润公司存在违约行为，致使合同目的无法实现。其次，按照合同约定，该空调系统在保修期内经维修后无法达到生产厂家提供的参数（技术规范标准）规定使用性能的，原告侯佳有权解除合同，并要求被告特润公司返还合同价款。此项约定属于双方当事人所约定的合同解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”；《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条则规定：“对国家规定或者经营者与消费者约定包修、包换、包退的商品，经营者应当负责修理、更换或者退货。在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货。”因此，双方针对解除合同所作的约定符合上述法律规定，且解除合同的条件已经成就，原告侯佳作为解除权人可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告侯佳所提要求解除合同并由被告特润公司返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告侯佳应向被告特润公司退还该空调系统。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告侯佳与被告特润公司于2013年7月5日签订的《毛细管平面辐射空调系统购置及安装服务合同》及《补充合同》；
二、被告四川特润科技有限公司应于本判决生效后十五日内返还原告侯佳价款共计人民币205200元；
三、原告侯佳应于本判决生效后十五日内向被告四川特润科技有限公司退还毛细管平面生态空调系统一套（由被告四川特润科技有限公司自行拆除，原告侯佳应予以协助）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2200元，由被告四川特润科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一四年十一月三日
书记员 顾鸿飞