上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1149号
原告陈怡清，女，1962年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾德珠，女，1962年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告陆宝弟(系被告金妹丈夫，男，1957年1月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告金妹，女，1959年12月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈怡清、顾德珠诉被告陆宝弟、金妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日、6月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈怡清及两原告的委托代理人顾天宇、被告陆宝弟(又系被告金妹的委托代理人)到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈怡清及两原告的委托代理人王霞云和顾天宇到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈怡清、顾德珠共同诉称，两被告系夫妻。2008年，原、被告签订房屋转让协议一份，约定原告向被告陆宝弟购买上海市浦东新区金桥路XXX-
XXX号房屋(以下简称金桥路房屋)，房价人民币(以下币种同)700万元，先支付400万元，一方违约另一方有权追究违约责任。原告依约支付前期房款400万元，后因国家规定对该房屋禁止转让，致使无法完成买卖。原告遂要求被告陆宝弟返还购房款，被告陆宝弟于2009年9月起陆续返还购房款，并承诺欠款按借款付息归还。2013年8月1日，原、被告进行结算，确认被告陆宝弟欠原告本金350万元。2015年8月1日，被告陆宝弟再次确认欠本金350万元，承诺动迁后归还。现被告已经动迁，但依旧未予归还。现原告诉至法院，要求：1、两被告共同归还两原告借款本金350万元；2、两被告共同支付两原告借款利息50万元：以350万元为本金，按年利率7%的标准从2013年8月1日起计算至2015年12月31日止。被告陆宝弟、金妹共同辩称，原告顾德珠原系被告陆宝弟的弟媳妇。两原告向被告陆宝弟购买金桥路房屋，转账支付400万元左右购房款。后因为该房屋不再拆迁，两原告取消购房，所以要求被告陆宝弟将钱款退还，被告陆宝弟退了300万元不到一点的钱给两原告。后来动迁组又承诺被告陆宝弟有动迁利益，因被告陆宝弟一直没有将钱还清，又考虑到与原告顾德珠的关系，遂同意出具350万元的借条。但后来原告找了社会上的人去谈动迁事宜，把事情搞砸了，被告陆宝弟现在拿不到当初说好的动迁款，也无法给原告钱。此外，涉案事件与被告金妹无关。综上，请求法院依法判决。经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年9月，两原告和被告陆宝弟签订房屋转让协议一份，约定被告陆宝弟将金桥路房屋出售给两原告，房屋总价700万元。两原告陆续支付被告陆宝弟部分购房款，后因故双方不再履行房屋转让协议，故由陆宝弟陆续退还购房款。因被告陆宝弟未能退还全部购房款，故被告陆宝弟在落款时间为2013年8月1日的借条上签名确认，内容为“兹由陆宝弟向杨元龙借款人民币大写：叁佰伍拾万元整。(借款时间自2008.9.至今)”，并注明以前所有一切借条等手续全部作废。因被告陆宝弟未按约支付，故其又在落款时间为2015年8月1日的借条上签名确认，内容为“今由陆宝弟向陈怡清、顾德珠借款人民币：叁佰伍拾万元整。(因动迁公司推迟赔偿房屋动迁款，故本人延期支付该借款)本人承诺一旦动迁公司赔款划来，立即支付陈怡清、顾德珠二人钱款”，并注明以前双方一切借条等手续全部作废。因被告陆宝弟未按约支付，两原告遂诉至法院，要求判如所请。关于两原告支付的购房款金额，两原告先是主张426万元，后又变更为396万元，具体为：2008年9月19日向被告陆宝弟账户现金存款22万元，2008年9月20日向被告陆宝弟账户现金存款6万元、12万元，2008年9月24日向被告陆宝弟账户现金存款30万元，2008年9月25日银行卡转款存款10万元，2008年12月10日原告顾德珠通过银行卡卡卡转账20万元，2008年12月26日银行卡转款存款10万元，2009年1月8日银行卡转款存款10万元，2009年1月19日原告顾德珠通过银行卡卡卡转账10万元，2009年2月23日银行卡转款存款8万元，2009年4月28日银行卡转款存款10万元，2009年4月29日向被告陆宝弟账户现金存款14万元，2009年4月30日银行卡转款存款10万元，2009年5月4日向被告陆宝弟账户现金存款20万元，2009年11月24日向被告陆宝弟账户现金存款22万元，2010年2月8日原告陈怡清的丈夫杨元龙通过银行卡卡卡转账30万元，2010年11月19日原告陈怡清的丈夫杨元龙通过银行卡卡卡转账20万元，2010年11月24日向被告陆宝弟账户现金存款25万元，2010年11月25日向被告陆宝弟账户现金存款20万元，2010年12月28日原告顾德珠通过银行卡卡卡转账12万元，2011年1月6日向被告陆宝弟账户现金存款35万元，2011年1月11日向被告陆宝弟账户现金存款20万元，2011年1月31日向被告陆宝弟账户现金存款20万元。关于被告陆宝弟退还购房款，被告陆宝弟主张263万元，两原告认可261万元，具体如下：2011年3月23日向杨元龙银行账户转账存款15万元，2011年9月19日支付杨元龙10万元，2011年11月11日向杨元龙银行账户转账59万元，2011年11月26日向原告陈怡清账户转账41万元，2011年12月27日20万元，2012年1月12日向杨元龙银行账户转账6万元，2012年2月28日向杨元龙银行账户转账5万元，2013年8月1日向杨元龙银行账户转账50万元，2013年2月16日向杨元龙银行账户转账20万元，2013年2月25日向杨元龙银行账户转账15万元，2014年5月支付原告顾德珠现金20万元。对于被告陆宝弟提供的银行业务回单显示2013年8月1日现金取款2万元，两原告表示并未收到该笔还款，不予认可。以上事实由房屋转让协议、农业银行业务回单、农业银行交易明细对账单、结婚申请书、结婚登记证明及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告陆宝弟对于两原告支付的购房款金额予以确认，本院予以认可。对于原、被告争议的被告陆宝弟返还购房款金额，两原告对2013年8月1日的现金取款2万元不予认可，鉴于该银行业务回单内容系取款，被告陆宝弟未能提供证据证明其将该2万元交与两原告，故在现有证据的基础上，本院确认被告陆宝弟返还购房款金额为261万元。被告陆宝弟未能将购房款全部予以返还，遂在落款时间为2013年8月1日、2015年8月1日的借条上签名，故对两原告关于购房款转为借款的主张，本院予以认可。两原告与被告陆宝弟就前期钱款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具的借条，前期钱款的利率并未超过年利率24%，故对于重新出具的借条上载明的金额350万元可认定为借款本金。本案所涉钱款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现两原告要求两被告共同归还借款本金350万元，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，应以被告于2015年8月1日重新出具的借条为依据，该借条未约定借期内的利息，故两原告仅可向被告主张逾期利息，逾期利息应自逾期还款之日起计算，因此对于两原告主张的2013年8月1日至2015年12月31日的借款利息，本院不予支持。被告陆宝弟、金妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆宝弟、金妹于本判决生效之日起三十日内共同归还原告陈怡清、顾德珠借款350万元；二、驳回原告陈怡清、顾德珠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38,800元，由原告陈怡清、顾德珠共同负担4,000元，被告陆宝弟、金妹共同负担34,800元。诉讼保全费5,000元，由被告陆宝弟、金妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。