wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第00916号
原告：袁跃林，工人。
被告：合肥奥科电工机械有限公司，住所地肥东新城开发区燎原路19号。
法定代表人：鲍远海，经理。
被告：合肥致翔机械制造有限公司，住址同上。
法定代表人：唐敏，经理。
原告袁跃林与被告合肥奥科电工机械有限公司、合肥致翔机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁跃林到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2009年6月15日应聘到被告合肥奥科电工机械有限公司（以下简称奥科公司），在公司办公室工作，公司与我未签订书面劳动合同。我一共工作到2011年10月。奥科公司每月支付我1000元工资，合肥致翔机械制造有限公司（以下简称致翔公司）每月支付我2000元工资。致翔公司是唐敏开的独资公司。两个公司是二块牌子，一套人马。我为两被告工作，两被告未给我办理任何保险。现两被告拖欠我2000元工资，应支付我双倍工资28000元，被告没有理由终止与原告劳动合同关系，应支付原告解除劳动合同经济补偿金2500元，并从2009年7月至2011年10月为原告补办社会保险，特起诉。
被告合肥奥科电工机械有限公司、合肥致翔机械制造有限公司未作应诉和答辩。
经审理查明，2009年6月15日，原告应聘到两被告单位，在两被告单位从事行政管理事务，一直工作到2011年10月。两被告一直按月支付原告劳动报酬至2011年8月底。原告每月工资标准是1000元。时间至2011年10月，两被告未与原告签订书面劳动合同。
奥科公司和致翔公司是二块牌子，一套人马，在业务、财务、人事等方面均不作区分。原告索款无着，遂起诉来院请求判如所请。
上述事实由劳动仲裁不予受理通知书、通知、工资单及考勤表等证据证明。
本院认为，原告为两被告提供劳动，依法应获得劳动报酬。被告拖欠原告2个月工资计2000元，侵犯原告合法权益，理应给付。原告从2009年6月起就在被告单位工作，被告应与原告签订书面劳动合同。被告未签订书面劳动合同，应承担原告2009年7月至2010年5月期间的双倍工资11000元。两被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金为2500元（2.5个月×1000元／月）。原告在两被告单位工作至2011年10月，两被告应当为其补办社会保险。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、解除原告袁跃林与被告合肥奥科电工机械有限公司、合肥致翔机械制造有限公司之间的劳动关系；
二、被告合肥致翔机械制造有限公司、合肥奥科电工机械有限公司支付原告工资2000元，双倍工资差额11000元，解除劳动合同经济补偿金2500元；
三、两被告应从2009年6月起至2011年10月底为原告补办社会保险。
上述款项，限于本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告合肥奥科电工机械有限公司、合肥致翔机械制造有限公司承担。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕梅宝
审判员 钟成胜
审判员 梁越琪
二〇一二年六月八日
书记员 陈 芝
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初77号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人李旭东，男，1978年6月22日出生于黑龙江省东宁市，汉族，住东宁市东宁镇。2017年7月21日因本案被本院决定取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉［2017］75号起诉书指控被告人李旭东犯行贿罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员武明东出庭支持公诉，被告人李旭东到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：2014年9月24日，黑龙江省人力资源和社会保障厅、黑龙江省财政厅联合下发了《关于解决未参保集体企业等退休人员基本养老保障遗留问题的意见》（以下简称《意见》），规定“2014年8月31日前具有我省城镇户口，曾经与城镇集体企业等建立劳动关系或形成事实劳动关系而所在企业未参加过基本养老保险且已经没有生产经营能力无力缴纳社会保险费，在2014年8月31日前男年满60周岁、女年满55周岁”的人员，可以按该《意见》规定办理基本养老保险。被告人李旭东明知自己的父亲李某某、母亲王某某、岳父刘某某、岳母张某某是农村户口，一直在家务农，不符合《意见》规定的办理基本养老保险的条件，仍于2015年秋末冬初通过他人介绍，找到时任东宁市人力资源和社会保障局退休管理办公室主任的姜某某（另案处理），为上述人员办理基本养老保险，并按姜某某的提示向姜某某行贿4万元。姜某某接受李旭东的贿赂后，使用虚假材料使李某某、王某某、刘某某、张某某四人通过了审核，使李某某、王某某、刘某某、张某某四人于2016年1月初顺利办理了基本养老保险。东宁市社会保险事业局自2016年2月开始向李某某、王某某、刘某某发放养老保险金，自2016年3月开始向张某某发放养老保险金，以上四人的养老保险金已发放至2017年6月。被告人李旭东行贿一案，系李旭东主动到东宁市人民检察院投案并如实供述其行贿的事实，公诉机关认为被告人李旭东的行为构成行贿罪，根据其自首和认罪态度较好，有悔罪表现，建议对李旭东免于刑事处罚。
上述事实，被告人李旭东在开庭审理过程中无异议，并有检察机关侦查部门出具的破案经过说明，姜某某公务员登记表及单位证明，黑龙江省人力资源和社会保障厅、黑龙江省财政厅于2014年9月24日联合下发的（黑人社发【2014】52号）《关于解决未参保集团企业等退休人员基本养老保障遗留问题的意见》，李某某、王某某、刘某某、张某某的农村居民户籍证明，李某某、王某某、刘某某、张某某的养老保险金发放记录明细，东宁市人力资源和社会保障局于2017年7月12日出具的《黑龙江省未参保集体企业等退休人员参加基本养老保险审批名册》，案外人石茂英的《黑龙江省未参保集体企业等退休人员纳入基本养老保险统筹范围申请表》、《黑龙江省未参保集团企业等退休人员参加基本养老保险申报审批表》，证人姜某某、盛洪志、李某某、王某某、刘某某、张某某证言，被告人李旭东身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭东为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。东宁市人民检察院指控被告人李旭东犯行贿罪的事实和罪名成立。被告人李旭东具有自首情节，在被追诉前主动交待行贿犯罪行为，犯罪较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李旭东犯行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
人民陪审员 史增斌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 段慧敏
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复58号
复议申请人:中国农业银行股份有限公司迁西县支行，住所地唐山市迁西县喜峰中路48号。
负责人：邹海春，该行行长。
委托代理人：闫永强，该行员工。
委托代理人：张迎春，该行员工。
申请执行人：唐山丰南君业节能保温材料有限公司，住所地唐山市丰南区工业区永昌大街。
法定代表人：杨智丽，该公司总经理。
被执行人：河北享旺投资集团有限公司，住所地唐山市迁西县旧城乡梗子峪村329号。
法定代表人：赵贺仿，该公司经理。
复议申请人中国农业银行股份有限公司迁西县支行不服唐山市中级人民法院(2016)冀02执异451号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市中级人民法院查明，唐山丰南君业节能保温材料有限公司与河北享旺投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，迁西县人民法院依据唐山丰南君业节能保温材料有限公司的申请于2015年12月4日作出（2015）迁民初字第3191号民事裁定书，对河北享旺投资集团有限公司存于中国农业银行股份有限公司迁西县支行的账号的存款人民币3600000元予以查封冻结，冻结期间2015年12月4日至2016年12月3日止。并于同日依法向中国农业银行股份有限公司迁西县支行送达了协助冻结存款通知书。中国农业银行股份有限公司迁西县支行于当日将协助冻结存款通知书回执反馈给迁西县人民法院，该回执显示：“河北享旺投资集团有限公司账户存款应冻结3600000元，已冻结3600000元。”进入执行程序后，执行机构要求中国农业银行股份有限公司迁西县支行将迁西县人民法院所冻结存款扣划至迁西县人民法院时，但该账户存款已经划转至它账户，导致没有足够存款供执行机构划拨。故执行机构于2016年8月15日向中国农业银行股份有限公司迁西县支行发出（2016）冀02执12367号责令追回被转移款项通知书，要求异议人如数追回已被转移的款项3600000元。中国农业银行股份有限公司迁西县支行对该《责令追回被转移款项通知书》提出异议。
唐山市中级人民法院审查认为，唐山丰南君业节能保温材料有限公司与河北享旺投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原审法院已对河北享旺投资集团有限公司名下存款3600000元采取了保全冻结措施，且中国农业银行股份有限公司迁西县支行在协助冻结存款通知书回执上已盖章确认了河北享旺投资集团有限公司名下存款3600000元被法院冻结的事实。而中国农业银行股份有限公司迁西县支行在法院冻结3600000元款项期限内擅自将冻结账户内的存款划转至它账户，导致执行机构无法实现划拨，将影响申请执行人唐山丰南君业节能保温材料有限公司的债权最终无法得以实现。据此执行机构依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条的规定，向其发出《责令追回被转移款项通知书》并无不妥。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回中国农业银行股份有限公司迁西县支行的异议请求。
中国农业银行股份有限公司迁西县支行向本院申请复议称，因为该行员工和授权主管业务办理过程中不细心导致非主观恶意操作失误，出现了回执与账户实际冻结金额不一致的情况，不存在擅自解冻人民法院冻结款项的问题。请求撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异451号执行裁定。
本院查明的事实和唐山市中级人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，复议申请人中国农业银行股份有限公司迁西县支行在唐山丰南君业节能保温材料有限公司与河北享旺投资集团有限公司买卖合同纠纷一案诉讼过程中，依据原审法院财产保全裁定对河北享旺投资集团有限公司名下存款3600000元采取了冻结措施，且已在协助冻结存款通知书回执上盖章确认。现复议申请人以操作失误为由，导致已冻结款项余额不足，使得执行机构无法实现划拨，直接影响到申请执行人债权的最终实现。据此，执行机构依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条的规定，向复议申请人发出《责令追回被转移款项通知书》符合法律规定。复议申请人所提复议理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司迁西县支行复议申请，维持唐山市中级人民法院(2016)冀02执异451号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 秦治国
审判员 高 亢
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙雪梅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1062号
原告王建军。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告刘俊胜。
被告朱芳梅。
被告花丹东。
原告王建军与被告刘俊胜、朱芳梅、花丹东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建军之委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼；被告刘俊胜、朱芳梅、花丹东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建军起诉，要求法院判令被告刘俊胜、朱芳梅共同向原告归还借款人民币118000元及从2014年8月25日起至实际给付之日止，以100000元为本金，按月利率1.5%计付的利息，被告花丹东对两被告的上述还款义务承担连带责任，诉讼费用由诸被告承担。
被告刘俊胜、朱芳梅、花丹东均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘俊胜与被告朱芳梅系夫妻关系。2014年8月25日，被告刘俊胜向原告王建军出具借条一份，载明：今借到王建军人民币壹拾壹万捌仟元整，借款人：刘俊胜；被告花丹东在上述借条担保人一栏签名，并注明：如借款人不偿还，由本人偿还。后被告朱芳梅在上述借条注明：2014年8月25日按100000元计算利息（月息一分半），朱芳梅。现原告王建军以向三被告催要未�为由，诉讼来院。
审理中，原告王建军当庭提交被告刘俊胜出具的落款日期为2013年8月15日借款金额为118000元的借条一份，上述借条担保人亦为被告花丹东，原告王建军述称：该借条载明的借款本金为100000元，其中18000元系利息，因被告未按期归还2013年之借款，故于2014年重新向原告出具借条一份，将2013年8月至2014年8月24日的利息18000元写入借条之中。
上述事实有借条原件、婚姻登记记录以及原告王建军当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘俊胜、朱芳梅所欠原告王建军借款本金人民币100000元、2013年8月15日至2014年8月24日期间的利息18000元的事实，有原告王建军所举借条、婚姻登记记录及原告王建军当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。因借贷双方未约定还款期限，故原告王建军可随时主张被告刘俊胜、朱芳梅还款，现原告王建军诉请法院判令被告刘俊胜、朱芳梅共同归还借款100000元、利息18000元，符合法律规定，依法应予支持。关于原告王建军主张之利息，被告朱芳梅在上述借条中明确注明：以100000元为本金从2014年8月25日起按月利率1.5%计付，属于借贷双方对于借款利息的约定，该债务属于被告刘俊胜、朱芳梅夫妻共同债务，现原告诉请被告刘俊胜、朱芳梅共同清偿从2014年8月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计付的利息，亦符合法律规定，本院对此亦予以支持。关于原告诉请被告花丹东承担担保责任一节，担保人花丹东签名时，借条载明的担保债务为本金100000元及利息18000元，现原告在担保期限内向被告花丹东主张担保权利，要求对借款100000元及利息18000元承担担保责任，符合法律规定；至于原告主张被告承担2014年8月25日起的利息一节，被告朱芳梅关于利息的注明发生在担保人签名之后，故该借款利息不属于担保人的担保范围，现原告向被告花丹东主张该部分利息，与法无据，本院对此不予支持。担保人承担债务后有权向债务人追偿。诉讼中，被告刘俊胜、朱芳梅、花丹东经本院合法传唤均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊胜、朱芳梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告王建军借款人民币100000元、利息人民币18000元及从2014年8月25日起至借款实际给付之日止以100000元为本金，按月利率1.5%计付的利息。
二、被告花丹东对被告刘俊胜应承担的借款本金100000元、利息18000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告王建军其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，公告费600元，合计人民币3260元，由被告刘俊胜、朱芳梅、花丹东共同负担（原告王建军已预交，被告刘俊胜、朱芳梅、花丹东于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告王建军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2660元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：�上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 汪妮娅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终301号
上诉人（原审被告）：赵伟杰，女，1975年9月4日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：范新敏，女，1971年6月28日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
原审被告：姬卫忠，男，1974年4月12日出生，汉族，住新乡市。
上诉人赵伟杰因与被上诉人范新敏及原审被告姬卫忠民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初2500号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。赵伟杰的户籍所在地为封丘，本案应由河南省封丘县人民法院管辖。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定错误。请求：撤销一审裁定，将本案移送河南省封丘县人民法院审理。
本院经审查认为：范新敏向一审法院提交的《借据》显示，范新敏为出借人，姬卫忠为借款人。因此，范新敏与姬卫忠之间系民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般地域管辖的规定，即以当事人住所地与法院的隶属关系来确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条是关于因合同纠纷提起诉讼管辖的规定，属于特殊地域管辖的范畴，即以诉讼标的所在地或引起民事法律关系发生、变更、消灭的法律事实所在地为标准来确定管辖权。本案系合同纠纷，范新敏选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。又因本案争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，范新敏作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故，河南省长垣县人民法院对本案具有管辖权，赵伟杰要求将本案移送其住所地人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋晓宇
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初942号
原告：江西省某某汽车销售有限公司，住所地：南昌经济技术开发区瑞香路麦园李家自然村省电力学院旁。
法定代表人：季会蒙，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘建华，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601201310666890。
被告：叶某，男，汉族，住九江市庐山区。
被告：皮某某，女，汉族，住九江市彭泽县。系被告叶某之前妻。
原告江西省某某汽车销售有限公司诉被告叶某、皮某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因被告叶某与被告皮某某系夫妻，原告于2016年9月2日向法院申请追加被告皮某某为本案共同被告。原告江西省某某汽车销售有限公司委托诉讼代理人刘建华、被告叶某到庭参加诉讼，被告皮某某经本院依法送达开庭传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省某某汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项共计人民币232260元整及利息5000元（利息按银行同期同类贷款利率从2016年3月1日起计算至全部款项还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与九江祺鑫汽车销售服务有限公司（以下简称“祺鑫公司”）有长期业务关系，被告叶某系该公司法定代表人，截止2015年12月15日止，祺鑫公司共计拖欠原告货款共计232260元，经原、被告及祺鑫公司签订《协议书》，约定由被告叶某承接祺鑫公司拖欠原告的货款，六个月全部还清，协议签订后，被告未按约定还款，原告遂诉来法院，要求法院支持其诉请。
被告叶某辩称：原告所说欠款的事实、数额及利息计算方式及利息起算时间都无异议，该由其承担的，其自己会承担；但这是佳业公司与其公司之间的业务，其前妻没有参与，后来其公司另外两个股东授权给其个人与原告公司的徐总和任总协商达成一致意见，将公司债务转到法人个人名下，与其前妻无关。
被告皮某某未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人祺鑫公司有长期业务关系，被告叶某系该公司法定代表人，截止2015年12月15日止，祺鑫公司共计拖欠原告货款共计232260元，2015年12月15日，原、被告及祺鑫公司签订《协议书》，约定：祺鑫公司应向原告支付总计货款欠款共计232260元，祺鑫公司拖欠原告的全部货款232260元，转为被告个人向原告借款，即被告本人向原告借款232260元，被告叶某承诺六个月全部还清，2016年2月29日还款20000元，3月31日还款20000元，4月30日还款20000元，5月31日还款20000元，6月30日还款20000元，7月31日偿清剩余全部欠款。后被告叶某未按约定时间还款，因被告叶某与被告皮某某在本案债务发生期间系夫妻，原告遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。对于当事人双方没有争议的这部分事实，本院予以确认。
又被告叶某未按双方约定时间付款是事实，虽然该债务发生在被告叶某与被告皮某某夫妻关系存续期间，但因该债务是祺鑫公司转让给被告叶某，原告在庭审中也未能提供证据证明该债务转让是用于两被告的夫妻共同生活，故该债务不能认定为是被告叶某与被告皮某某的夫妻共同债务。
本院认为，被告叶某承认欠原告款232260元整的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；至于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定逾期付款违约金，但在双方约定了付款时间（2016年2月29日起分段付款）的情况下，原告可要求从逾期付款的次日即2016年3月1日起分段、按中国人民银行同期同类贷款年利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算逾期付款利息，现原告只要求按中国人民银行同期同类贷款年利率、从2016年3月1日起计算逾期付款利息3411元（20000×4.85%÷365×224+20000×4.85%÷365×193+20000×4.85%÷365×163+20000×4.85%÷365×132+20000×4.85%÷365×102+20000×4.85%÷365×71，利息按中国人民银行同期同类贷款年利率4.85%计算至2016年10月11日止，剩余利息按年利率4.85%计算至款清之日止），原告的这一诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。而原告起诉要求被告皮某某与被告叶某共同承担上述债务的诉讼请求，因该债务不是被告叶某与被告皮某某的夫妻共同债务，原告的这一诉请没有事实和法律依据，不予支持。被告皮某某经法院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶某所欠原告江西省某某汽车销售有限公司欠款232260元整及利息3411元（剩余利息从2016年10月12日起、按中国人民银行同期同类贷款年利率4.85%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），限被告叶某于本判决生效之日起十日内支付给原告江西省某某汽车销售有限公司。
二、驳回原告江西省某某汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4709元，减半收取2354.5元，由被告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一六年十月十八日
书记员 徐嘉镠
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初942号
原告：江西省某某汽车销售有限公司，住所地：南昌经济技术开发区瑞香路麦园李家自然村省电力学院旁。
法定代表人：季某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘建华，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601201310666890。
被告：叶某，男，汉族。
被告：皮某某，女，汉族。系被告叶某之前妻。
原告江西省某某汽车销售有限公司诉被告叶某、皮某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因被告叶某与被告皮某某系夫妻，原告于2016年9月2日向法院申请追加被告皮某某为本案共同被�。原告江西省某某汽车销售有限公司委托诉讼代理人刘建华、被告叶某到庭参加诉讼，被告皮某某经本院依法送达开庭传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省某某汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项共计人民币232260元整及利息5000元（利息按银行同期同类贷款利率从2016年3月1日起计算至全部款项还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与九江祺鑫汽车销售服务有限公司（以下简称“祺鑫公司”）有长期业务关系，被告叶某系该公司法定代表人，截止2015年12月15日止，祺鑫公司共计拖欠原告货款共计232260元，经原、被告及祺鑫公司签订《协议书》，约定由被告叶某承接祺鑫公司拖欠原告的货款，六个月全部还清，协议签订后，被告未按约定还款，原告遂诉来法院，要求�院支持其诉请。
被告叶某辩称：原告所说欠款的事实、数额及利息计算方式及利息起算时间都无异议，该由其承担的，其自己会承担；但这是佳业公司与其公司之间的业务，其前妻没有参与，后来其公司另外两个股东授权给其个人与原告公司的徐总和任总协商达成一致意见，将公司债务转到法人个人名下，与其前妻无关。
被告皮某某未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人祺鑫公司有长期业务关系，被告叶某系该公司法定代表人，截止2015年12月15日止，祺鑫公司共计拖欠原告货款共计232260元，2015年12月15日，原、被告及祺鑫公司签订《协议书》，约定：祺鑫公司应向原告支付总计货款欠款共计232260元，祺鑫公司拖欠原告的全部货款232260元，转为被告个人向原告借款，即被告本人向原告借款232260元，被告叶某承诺六个月全部还清，2016年2月29日还款20000元，3月31日还款20000元，4月30日还款20000元，5月31日还款20000元，6月30日还款20000元，7月31日偿清剩余全部欠款。后被告叶某未按约定时间还款，因被告叶某与被告皮某某在本案债务发生期间系夫妻，原告遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。对于当事人双方没有争议的这部分事实，本院予以确认。
又被告叶某未按双方约定时间付款是事实，虽然该债务发生在被告叶某与被告皮某某夫妻关系存续期间，但因该债务是祺鑫公司转让给被告叶某，原告在庭审中也未能提供证据证明该债务转让是用于两被告的夫妻共同生活，故该债务不能认定为是被告叶某与被告皮某某的夫妻共同债务。
本院认为，被告叶某承认欠原告款232260元整的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；至于原告要求被告支付逾期付款利息的诉�请求，因双方未约定逾期付款违约金，但在双方约定了付款时间（2016年2月29日起分段付款）的情况下，原告可要求从逾期付款的次日即2016年3月1日起分段、按中国人民银行同期同类贷款年利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算逾期付款利息，现原告只要求按中国人民银行同期同类贷款年利率、从2016年3月1日起计算逾期付款利息3411元（20000×4.85%÷365×224+20000×4.85%÷365×193+20000×4.85%÷365×163+20000×4.85%÷365×132+20000×4.85%÷365×102+20000×4.85%÷365×71，利息按中国人民银行同期同类贷款年利率4.85%计算至2016年10月11日止，剩余利息按年利率4.85%计算至款清之日止），原告的这一诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。而原告起诉要求被告皮某某与被告叶某共同承担上述债务的诉讼请求，因该债务不是被告叶某与被告皮某某的夫妻共同债务，原告的这一诉请没有事实和法律依据，不予支持。被告皮某某经法院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶某所欠原告江西省某某汽车销售有限公司欠款232260元整及利息3411元（剩余利息从2016年10月12日起、按中国人民银行同期同类贷款年利率4.85%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），限被告叶某于本判决生效之日起十日内支付给原告江西省某某汽车销售有限公司。
二、驳回原告江西省某某汽车销售�限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4709元，减半收取2354.5元，由被告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一六年十月十八日
书记员 徐嘉镠
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初326号
原告杨通平，男，生于1961年1月8日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，
被告湖北好美景地产药材有限责任公司（以下简称好美景公司），住所地：湖北省来凤县翔凤镇金盆山路1号。
法定代表人杨云贵，该公司经理。
被告杨云贵，男，生于1959年8月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，现在湖北荆州监狱四监区服刑，
原告杨通平诉被告好美景公司、杨云贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理。现已审理终结。
原告诉称，2008年12月15日，被告杨云贵以差钱需偿还贷款为由，向原告借款100000元。原告便同意了被告的要求，给付支付了100000元借款，为此被告向原告出具了一张借条，在借条上双方约定借款利率为月息1.5%。借款后被告支付借款利息至2009年8月，此后再未付息。为此款原告曾多次向被告催收。2010年1月3日，原告经与二被告协商，签订了还款协议，双方约定由二被告分三期归还该笔借款。但二被告并未按照协议的约定履行其义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨云贵立即归还借款本金100000元，并按月息1.5%，支付自2009年10月起至执行完毕时止的利息，利随本清；2、被告湖北好美景地产药材有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告杨通平与被告杨云贵之间的借款已经本院（2016）鄂2827刑初156号判决所查明，该笔借款系被告杨云贵非法吸收的公众存款，其实质上应当是被告杨云贵退赃，而非正常的民间借贷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨通平的起诉。
案件受理费1150元，退回原告杨通平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1150元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 潘家培
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第640号
原告付某某，男，汉族。
委托代理人张忠，江西一方天律师事务所律师，执业证号：13604201410135803，代理权限：特别授权。
被告吴某某，男，汉族。
原告付某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某某委托代理人张忠到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告付某某诉称，2013年3月1日，被告从原告处购买活动板房，交货地址为宁波市北仑区拓普电器汽车零件厂，原、被告结算总价款为202016.8元，被告分别于2013年3月28日支付70000元，2013年9月16日支付35000元，2014年5月1日支付20000元，2014年7月26日委托叶旭支付20000元，共计支付款项145000元，并于2014年11月20日向原告出具欠款57000元欠条一张。此款原告多次催讨未果，为维护其合法权益，遂诉来法院，要求法院判决被告向原告支付欠款57000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某某经本院依法送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩、举证、质证，视为对其答辩权、举证权、质证权的放弃。
经审理查明，本案事实可确认如下：
2013年3月1日，被告从原告处购买活动板房，交货地址为宁波市北仑区拓普电器汽车零件厂，被告分别于2013年3月28日支付70000元，2013年9月16日支付35000元，2014年1月25日，经原、被告结算总价款为202016.8元，扣除已支付的105000元，尚欠97016.8元。此后，被告于2014年5月1日支付20000元，2014年7月26日委托叶旭支付20000元，共计支付款项40000元，并于2014年11月20日向原告出具欠条一张，记明：欠原告板房材料款57000元。此款原告多次催讨未果，为维护其合法权益，遂诉来法院，要求法院判决被告向原告支付欠款57000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有拓普活动板房结算面积表原件、欠条原件、转账流水打印件三份、电话录音及原告当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告付某某与被告吴某某之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告吴某某应按双方交易习惯及时支付货款，现经结算，被告尚欠原告货款57000元，对该款被告应予以偿付，故原告起诉要求被告支付欠款57000元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某某所欠原告付某某货款57000元，限被告吴某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告付某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1225元，公告费人民币560元，共计人民币1785元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费1225元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一六年三月三十日
书记员 徐嘉镠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终950号
上诉人（原审原告）：濮阳县农村信用合作联社。住所地：濮阳县国庆路东段***号。
法定代表人：刘庆全，该社理事长。
委托诉讼代理人：卢丽萍，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人：豫新华通路桥集团有限公司。住所地：濮阳市昆吾路北段东。
法定代表人：李景新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
濮阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与豫新华通路桥集团有限公司（以下简称豫新华通公司）借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民一金初字第00002号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，信用联社原审起诉要求豫新华通公司对濮阳市兴华建筑工程公司、濮阳市公路管理总段市区工程处、河南省濮阳市建筑安装防腐工程集团有限公司所欠债务承担清偿责任，原审未根据信用联社的诉讼请求和起诉的事实理由向信用联社释明其漏列应当参加诉讼的主体，程序不当。并由此造成豫新华通公司与濮阳市兴华建筑工程公司、濮阳市公路管理总段市区工程处、河南省濮阳市建筑安装防腐工程集团有限公司之间是否存在应承担债务的法律关系的基本事实不清。二审中，经法院释明，信用联社同意变更追加被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民一金初字第00002号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市中级人民法院重审。
濮阳县农村信用合作联社预交的二审诉讼费64959元予以退回。
审 判 长 仝雯娉
代理审判员 陈红云
代理审判员 张俊宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张天艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执3号
申请执行人：黄山市兆方商品混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码66792238-8。
法定代表人：蔡建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：桑德建设集团有限责任公司（原中冶正益集团有限公司），住所地浙江省嘉兴市，组织机构代码78640504-1。
法定代表人：陈正财，该公司总经理。
安徽省黄山市中级人民法院二〇一六年十二月十二日作出的（2016）皖10民终707号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桑德建设集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桑德建设集团有限责任公司（原中冶正益集团有限公司）存款4543375.26元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈兵
二〇一七年一月九日
书记员 余烨
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初682号
原告：肖某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：陆才海，湖南火龙律师事务所律师。
被告：彭某某，男，汉族。
被告：蒋某某，男，汉族。
原告肖某某与被告彭某某、蒋某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告彭某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告投资款15万元及自2016年12月19日起至债务清偿之日止月息按2%计算的利息。2、本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原告肖某某、被告彭某某、蒋某某三人签订《梅汕高铁护坡施工合股协议》（以下简称《协议》），其内容有：经蒋某某、彭某某、肖某某三方协商，梅汕高铁护坡施工工程由三方总投入资金150万元，其中原告肖某某投入30万元，占工程的20%股份。工程承包前期肖某某投入资金15万元，用作启动资金。其中《协议》第三款约定：经三方协商，蒋某某、彭某某必须保证肖某某的资金用到此工程项目内，如果工程没有或者失败，彭某某、蒋某某愿意按月息壹角的利一次性连本带利归还给肖某某。协议签订后，原告肖某某将15万元投资款交给了被告蒋某某，用于合伙施工项目承包协调事宜上。2017年2月初，两被告告知原告，由于项目部的原因，此工程无法进行。原告便要求两被告按协议将投入的15万元启动款及利息偿还给原告，经多次追讨均不偿还。
被告彭某某承认原告在本案所主张的事实，但认为对原告投入的15万元资金及利息未给付的原因是护坡工程的承包人被发包方斢换了，导致合伙项目工程承包流产、合伙经营亏损而无力偿还。
本院认为，被告彭某某承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，个人合伙的经营活动由合伙人共同决定，合伙的债务由全体合伙人承担连带责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条进一步规定：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内应当按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。依上述法律规定，合伙应当共担风险的实质意义在于保护合伙体债权人的利益，即对外由全体合伙人承担连带责任，合伙人之间对于债务承担的约定不得对抗合伙的债权人，而对内则以当事人约定优先。本案《协议》第三款系保证原告肖某某前期投入资金本息固定回报的保底条款，作为合伙人即原、被告的内部约定，并不违反法律要求合伙人风险共担的规定，从事实角度来看，原告肖某某在其他合伙人即两被告均未投入资金的情形下，先行垫付15万元用于合伙事务前期支出，使得三合伙人投入较小的资金即开始经营，在此情形下原、被告以本息固定回报的保底条款对原告投资款予以保护亦符合常理，双方权利义务不存在不对等。同时，两被告均未对此条款的效力提出异议，故理当认定该条款为有效。但该条款约定月息壹角的利率，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，应予纠正。本案原告诉请按2%的月利率计息，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出律师代理费由被告承担诉讼请求，因原告未提供律师代理收费多少的证据予以支持，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭某某、蒋某某自本判决生效之日起十日内连带清偿原告肖某某合伙投入资金本金150，000元及利息，利息自2016年12月19日起按月息2%计算，利随本清。
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3720元，减半收取1860元，原告肖某某负担160元，被告彭某某、蒋某某各负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 刘小庚
二〇一七年八月三日
代理书记员 蒋莉娟
附本民事判决书所引用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初682号原告：肖某某，男，汉族。委托诉讼代理人：陆才海，湖南火龙律师事务所律师。被告：彭某某，男，汉族。被告：蒋某某，男，汉族。原告肖某某与被告彭某某、蒋某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告彭某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告投资款15万元及自2016年12月19日起至债务清偿之日止月息按2%计算的利息。2、本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原告肖某某、被告彭某某、蒋某某三人签订《梅汕高铁护坡施工合股协议》（以下简称《协议》），其内容有：经蒋某某、彭某某、肖某某三方协商，梅汕高铁护坡施工工程由三方总投入资金150万元，其中原告肖某某投入30万元，占工程的20%股份。工程承包前期肖某某投入资金15万元，用作启动资金。其中《协议》第三款约定：经三方协商，蒋某某、彭某某必须保证肖某某的资金用到此工程项目内，如果工程没有或者失败，彭某某、蒋某某愿意按月息壹角的利一次性连本带利归还给肖某某。协议签订后，原告肖某某将15万元投资款交给了被告蒋某某，用于合伙施工项目承包协调事宜上。2017年2月初，两被告告知原告，由于项目部的原因，此工程无法进行。原告便要求两被告按协议将投入的15万元启动款及利息偿还给原告，经多次追讨均不偿还。被告彭某某承认原告在本案所主张的事实，但认为对原告投入的15万元资金及利息未给付的原因是护坡工程的承包人被发包方斢换了，导致合伙项目工程承包流产、合伙经营亏损而无力偿还。本院认为，被告彭某某承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，个人合伙的经营活动由合伙人共同决定，合伙的债务由全体合伙人承担连带责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条进一步规定：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内应当按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。依上述法律规定，合伙应当共担风险的实质意义在于保护合伙体债权人的利益，即对外由全体合伙人承担连带责任，合伙人之间对于债务承担的约定不得对抗合伙的债权人，而对内则以当事人约定优先。本案《协议》第三款系保证原告肖某某前期投入资金本息固定回报的保底条款，作为合伙人即原、被告的内部约定，并不违反法律要求合伙人风险共担的规定，从事实角度来看，原告肖某某在其他合伙人即两被告均未投入资金的情形下，先行垫付15万元用于合伙事务前期支出，使得三合伙人投入较小的资金即开始经营，在此情形下原、被告以本息固定回报的保底条款对原告投资款予以保护亦符合常理，双方权利义务不存在不对等。同时，两被告均未对此条款的效力提出异议，故理当认定该条款为有效。但该条款约定月息壹角的利率，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，应予纠正。本案原告诉请按2%的月利率计息，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出律师代理费由被告承担诉讼请求，因原告未提供律师代理收费多少的证据予以支持，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭某某、蒋某某自本判决生效之日起十日内连带清偿原告肖某某合伙投入资金本金150，000元及利息，利息自2016年12月19日起按月息2%计算，利随本清。二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3720元，减半收取1860元，原告肖某某负担160元，被告彭某某、蒋某某各负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员  刘小庚二〇一七年八月三日代理书记员  蒋莉娟附本民事判决书所引用的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1209号
驻马店市中欣农业产品有限公司：
关于张黎芳申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年1月31日作出的（2018）豫1725民初94号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初94号民�调解书所确定的偿还原告张黎芳借款30000元及利息，（案件受理费275元，执行费350元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年七月十日
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初148号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人赵刚，吉林省白城市人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月27日被白城市公安局取保候审。2017年3月23日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人赵刚犯危险驾驶罪于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人赵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年2月3日15时许，被告人赵刚驾驶二轮摩托车在白城市兴文路与金辉街路口处与纪某驾驶的轿车发生交通事故。经对赵刚血液酒精含量检验，血液中乙醇含量为82.5mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定结论等证据。同时认为被告人赵刚醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵刚对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年2月3日15时许，被告人赵刚驾驶二轮摩托车在白城市兴文路与金辉街路口处与纪某驾驶的轿车发生交通事故。经对赵刚血液酒精含量检验，血液中乙醇含量为82.5mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口基本信息，证实被告人赵刚于1990年3月20日出生。
2、道路交通事故现场勘查笔录和交通事故平面现场草图，证实发生道路交通事故现场情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人赵刚没有驾驶机动车资格。
4、白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字[2017]43号的理化检验报告，证实从送检的赵刚血中检出乙醇，含量为82.5mg/100ml。
二、被害人陈述
被害人纪某的陈述：2017年2月3日15时25分许，我从金辉桥下来后，往长青批发市场行驶，行驶至金辉街与兴文路路口时由北向南掉头时，我看到一辆摩托车在我车后面由南向北行驶过来，我踩刹车停下后，那辆摩托车就从我车头擦过去了，把我车的前保险杠给刮下来，摩托车还向前行驶了一段才停下，那个摩托车驾驶人坐地上了。我下车后打的“120”和“122”，事情经过就这样。
三、被告人的供述
被告人赵刚的供述：2017年2月3日15时左右，我驾驶摩托车从金辉桥东侧匝道出来，往大润发行驶。我是沿金辉街由南向北在路中心线东侧第二条机动车道行驶，用的是四档，速度多少不知道（仪表坏了），行至兴文路路口时看到那辆轿车在我前面10米远突然向左转弯，我刹车没停下，摩托车的右侧护杠刮到那辆轿车的前保险杠的左侧了。刮上后，我车又向前行驶了一段停下，我因为腿痛下车坐地上了，那辆轿车的司机过来后，打的“120”把我送医院去了，经过就这样。发生事故前，我喝了两瓶啤酒。
本院对被告人赵刚与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人赵刚对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并有被害人陈述，书证，鉴定结论等证据证实，公诉机关指控被告人赵刚犯危险驾驶罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人赵刚醉酒驾驶机动车发生交通事故，其血液中酒精含量为82.5mg/100ml，属于醉酒程度低，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人赵刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000.00元。（罚金待本判决生效后五日内缴纳。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一七年四月一日
书记员 刘志方
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执行异议字第00004号
异议人（被执行人）：安徽省文一建筑安装有限公司。
法定代表人：周文育，董事长。
申请执行人：高鸣，男，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行高鸣与安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人文一公司于2014年11月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人文一公司称，异议人于2014年10月15日收到本院（2014）利执字第356-3号执行裁定书，裁定划拨文一公司存款97189.32元。异议人认为，本院划拨的资金属于农民工工资专用账户资金，该资金专门用于农民工工资支付，本院划拨资金后，使得异议人对农民工工资的发放出现障碍，侵犯了农民工的利益。另称，异议人已对本案执行依据的判决向安徽省高级人民法院提出再审申请，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民申字第00727号再审案件受理通知书，通知异议人案件已立案审查。基于以上理由，异议人请求本院中止执行，并申请将已划扣的97189.32元资金返还至农民工工资专用账户。为证明其异议理由成立，异议人提供了由交通银行合肥合裕支行出具的建设工程农民工工资专用账户开立证明、建设工程农民工工资清单审核表、工资性工资款支付报审表、建设工程农民工工资专用账户资金托管协议等证据。
本院查明，申请执行人高鸣与被执行人文一公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）利民一初字第01985号民事判决，判决被告文一公司于判决生效之日起十日内归还原告高鸣本金40万元及利息（2013年5月31日以前的利息计2万元，2013年6月1日以后的利息按年利率22.4%计算），并由被告文一公司负担案件受理费及财产保全费合计10030元。被告文一公司不服该判决，向亳州市中级人民法院提起上诉，亳州市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）亳民一终字第00047号终审判决，维持原判，驳回上诉。后原告高鸣向本院申请执行，本院执行过程中于2014年7月30日作出（2014）利执字第356-3号执行裁定，划拨被执行人文一公司的存款97189.32元。文一公司对此提出异议。
本院认为，文一公司不能履行已生效判决书确定的还款义务，本院根据权利人高鸣的申请，划拨文一公司名下账户存款97189.32元，该执行行为符合法律规定。关于文一公司主张该账户是农民工工资专用账户，法院无权划扣的意见，根据银行存款实名制规定，应视为其公司财产，其与安徽瑞泰置业有限公司及交通银行合肥合裕路支行签订的公民工工资专业账户资金托管协议只对协议人有约束力。故对此意见，本院不予采纳。异议人对本案执行所依据的判决向安徽省高级人民法院提出的再审申请，不能作为本案中止执行的依据。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省亳州市中级人民法院申请复议。
审判长 魏协军
审判员 张冬梅
审判员 贾清海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宋海洋
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第172号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人陈双兵，男，1969年2月19日出生，汉族，初中文化，农民。曾因犯强奸罪，于2005年9月23日被长治县人民法院判处有期徒刑六年，并于2009年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年5月14日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，于同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市郊区看守所。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人陈双兵犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员焦颖丽、代理检察员张海鹏出庭支持公诉，被告人陈双兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年5月5日2时许，被告人陈双兵翻墙进入本区某镇某村赵某家中，窃取lenovo牌手机一部。后陈双兵翻墙进入该村崔某家中行窃未果，逃离时被崔某抓获。经长治市郊区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值114元。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈双兵入户盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人陈双兵具有以下量刑情节：被告人陈双兵系累犯，应当从重处罚；如其�庭自愿认罪，取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人陈双兵有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人陈双兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，同时供述并辩解称：他在实施盗窃时，身上携带有改锥用于防身，但其并没有拿出来，而是在被他人抓住时从其身上搜出来的；第一起盗窃是他到案后主动向公安机关供述的。
经审理查明，2014年5月5日2时许，被告人陈双兵携带改锥翻墙进入长治市郊区某镇某村赵某家中，窃取了一部lenovo牌S819型手机后逃离，途中将该手机丢弃。而后陈双兵又翻墙进入该村崔某家中行窃，其间被崔某、周某发现，陈双兵遂逃离，后被崔某、周某抓获并扭送至公安机关。经长治市郊区物价局价格认证中心�定，被盗手机价值114元。
另查明，被告人陈双兵被抓获后，在公安机关主动坦白了其在赵某家入室盗窃的犯罪事实，后公安机关根据陈双兵的供述，将被盗赃物lenovo牌S819型手机追回，并发还了被害人赵某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源。
2、户籍证明，证明被告人陈双兵的户籍身份情况。
3、到案经过，证明被告人陈双兵被崔某、周某抓获并扭送至公安机关。
4、情况说明二份，证明被告人陈双兵到案后主动供述其在对崔某家实施盗窃前，还在赵某家盗窃手机，并将手机扔在村里路灯下一花池中的犯罪事实，公安机关根据陈双兵的供述追回被盗手机；公安机关在侦办过程中未找到陈双兵作案时所携带的改锥等。
5、扣押清单、发还清单，证明公安机关扣押被盗手机，后发还给被害人赵某。
6、全国违法犯罪人�信息资源库信息、长治县人民法院（2005）长刑初字第81号刑事附带民事判决书及释放证明书，证明被告人陈双兵因犯强奸罪，于2005年9月23日被长治县人民法院判处有期徒刑六年，并于2009年9月1日刑满释放。
7、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片，证明案发现场的情况，以及被告人指认作案现场、被盗手机及丢弃手机地点等情况。
8、长治市郊区物价局价格认证中心长郊价鉴字2014（047）号价格鉴定结论书，证明被盗lenovo牌S819型手机的评估价值为114元。
9、证人周某的报案材料及证言，证明2014年5月5日凌晨2时许，他同崔某一起回崔某家时，发现一名男子从崔某家的二楼蹦到了另一家的二楼，崔某便拿了一根木棍出去追，他先在院子里看了看情况便跑出去找崔某，后在一个胡同处看到一名男子躺在地上，崔某在敲打其他住户的门，他从该男子口袋发现有个改�便拿了，而后报警的事实经过。
10、被害人崔某的报案材料及陈述，证明2014年5月5日凌晨2时许，他同周某一起回到他家开门时，发现大门开着，他推开门进入院子后，看到一名男子从其卧室出来向二楼跑，他让周某在家看着，他拿了一根木棍追，其间他用木棍朝此人身上打了两下，后此人摔倒了，他抓住其后，周某也过来，之后报警的事实经过。
11、被害人赵某的陈述，证明2013年5月4日早9时许，他起床后发现放置在一楼客厅茶几上的手机不见了，而后发现自家院内厕所的窗户被打开，他便报警的事实。
12、被告人陈双兵的供述，证明2014年5月5日凌晨，他携带改锥先后进入某镇某村赵某家和崔某家实施盗窃，后被抓获的事实经过。其中：他在赵某家盗窃一部手机，后将手机丢弃；在崔某家盗窃时，其被人发现，后逃离途中被追赶他的人打倒并抓获，改锥被追他的人从其身上拿走。
以上证据经庭审举证、质证、并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人陈双兵以非法占有为目的，携带改锥进入他人住宅实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。公诉机关指控被告人陈双兵主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈双兵在对被害人崔强强家实施盗窃的过程中，因意志以外的原因盗窃未果，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陈双兵因犯强奸罪被判处有期徒刑六年的刑罚，其在2009年9月1日刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
本院在对被告人陈双兵犯盗窃罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：被告人陈双兵到案后，主动坦白同种盗窃罪行，当庭认罪，可以从轻处罚；�告人陈双兵具有未遂情节，可以从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚。公诉机关关于被告人陈双兵的量刑情节与本院查明一致的部分，本院应予采纳。关于被告人陈双兵的当庭供述与辩解中，就其携带改锥入室盗窃的事实，与查明一致，本院已予认定；对于其主动供述自己进入赵某家盗窃手机一事，亦经查证属实，本院已在量刑时作为对其从轻处罚的量刑情节予以评价。
综上所述，根据被告人陈双兵的犯罪事实、情节及社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈双兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年五月五日起至二○一�年二月四日止），并处罚金人民币2000元（在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李海平
审 判 员 冯 捷
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十月十日
书 记 员 崔 磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01289号
原告：董顺，男，汉族，1971年12月12日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：陈在奎，男，汉族，1965年3月22日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告董顺诉被告陈在奎民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费675元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘宏超
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第686号
本院在执行过程中，查明被执行人王德欣拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王德欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终536号
上诉人（原审原告）李文俊，男，1975年3月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人汪人泽。
委托代理人刘顺。
上诉人李文俊因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李文俊于2011年10月31日入职，李文俊、深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称“赢时通公司”）双方签订了期限为2011年10月31日至2014年10月30日的劳动合同，约定李文俊的工作内容为业务人员。赢时通公司将李文俊派至上海分公司工作，每月以银行转账方式支付工资，双方工资结算至2014年3月，上海分公司则对李文俊进行管理并缴纳社会保险金和公积金至2014年8月。同年12月25日李文俊向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求赢时通公司：1、支付2014年4月至同年10月工资人民币（以下币种均为人民币）19，107元；2、支付经济补偿金7，920.55元。2015年3月10日仲裁委裁决不支持李文俊的所有请求。李文俊不服该委裁决遂诉至上海市长宁区人民法院，同年8月5日该案被移送至原审法院。
原审法院又查明，赢时通公司上海分公司为李文俊办理了2014年8月31日的退工手续，办理日期为2014年9月4日。
原审法院庭审中，李文俊表示其离职前十二个月的基本工资为2，729元，赢时通公司对此予以认可。李文俊又表示自2014年4月起确实并无工作业绩。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李文俊自2014年4月起并无业绩，赢时通公司亦停发工资，李文俊无证据证明其继续向赢时通公司提供劳务和接受赢时通公司的管理，故李文俊要求赢时通公司支付2014年4月1日至同年10月30期间的劳动报酬19，103元的诉讼请求，因证据不足法院不予支持。如上所述，李文俊无证据证明自2014年4月继续向赢时通公司履行劳动合同，而赢时通公司事实上在合同期满前已经为李文俊办理了退工手续，因而双方并非因合同期满而终止劳动关系，故李文俊要求赢时通公司支付终止劳动合同的经济补偿金7，920.55元的诉讼请求因证据不足法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、李文俊要求深圳市赢时通汽车服务有限公司支付2014年4月1日至同年10月30日期间的劳动报酬19，103元的诉讼请求不予支持；二、李文俊要求深圳市赢时通汽车服务有限公司支付终止劳动合同的经济补偿金7，920.55元的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人李文俊不服，向本院提起上诉称，被上诉人停发上诉人工资不合法，被上诉人应就停发上诉人工资以及双方劳动关系是否解除承担举证责任。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人赢时通公司答辩称，不同意上诉人上诉请求。上诉人未上班，公司已多支付其两个月工资作为补偿，社保也缴费至2014年8月。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者以向用人单位提供劳务的方式获取劳动报酬。本案中，上诉人要求被上诉人支付2014年4月1日至10月30日期间的劳动报酬，但其从4月起并无工作业绩，也无考勤记录，同时也无法明确说明在此期间的工作内容，被上诉人亦停发其工资，故现有证据尚无法证明上诉人自4月起仍为被上诉人提供劳务及接受被上诉人的管理。因无证据证明上诉人自2014年4月继续向被上诉人履行劳动合同，被上诉人事实上亦在合同期满前为上诉人办理了退工手续，故上诉人要求被上诉人支付终止劳动合同经济补偿金的请求，本院难以支持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李文俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00127号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理张某与李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告张某负担。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 张付全
人民陪审员 王润根
二〇一四年九月十九日
书 记 员 付帮武
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00132号
申请执行人刘岁芳，女，汉族，农民。
被执行人肖新贵，男，汉族，农民。
申请执行人刘岁芳与被执行人肖新贵提供劳务者受害责任纠纷一案，杨凌区人民法院于2014年2月11日作出的（2013）杨民初字第00853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘岁芳向杨凌区人民法院申请执行，请求被执行人肖新贵赔偿56948.5元。杨凌区人民法院委托我院代为执行，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人肖新贵下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对杨凌区人民法院（2013）杨民初字第00853号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 洋
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第185号
罪犯徐智奇，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2008年12月5日作出（2008）宜刑初字第37号刑事附带民事判决，认定徐智奇犯故意杀人罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失195513元。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2009年4月3日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑三终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2009年4月20日将罪犯徐智奇交付执行。2011年7月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第205号刑事裁定，对罪犯徐智奇减去有期徒刑一年一个月。2013年9月16日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第211号刑事裁定，对罪犯徐智奇减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年5月11日起至2021年9月10日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年4月7日作出（2015）鄂宜监减字第7号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年6月2日受理后，于2015年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯徐智奇能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯徐智奇予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐智奇2013年9月16日获减去有期徒刑一年一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第三季度2次表扬奖励，2013年第二季度、2014年第一季度2次记功奖励，并于2015年2月3日履行赔偿款22000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯徐智奇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯徐智奇在申报期的表现不尽相符，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯徐智奇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2008年5月11日起至2020年10月10日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 雁
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00103号
申请执行人新野农业银行。
被执行人李某，男，1981年4月24日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新野农行与被执行人李某为借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年三月六日
书记员 李松涛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2113号
原告马红英，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住四川省成都市青白江区。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
被告李俊富，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告马红英诉被告李俊富民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告马红英委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告李俊富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告未参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马红英诉称，被告李俊富因做生意需要于2011年6月8日在原告处借款90000元，经原告多次催要，被告一直口头承诺归还，但被告至今未偿还。故原告起诉请法院判令被告归还借款90000元，并承担本案诉讼费。
被告李俊富未进行答辩。
经审理查明，被告李俊富于2011年6月8日在原告处借款90000元，并向原告出具了借条1张，借条载明：今借马红英90000元。双方未约定还款期限。经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告提供的被告李俊富于2011年6月8日向原告马红英出具的借条1张，证明被告向原告借款90000元的事实。上述证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告李俊富向原告马红英借款90000元属实，被告应按约履行还款义务，对原告要求被告归还借款90000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊富于本判决生效之日起十日内给付原告马红英借款90000元。
案件受理费1550元，由被告李俊富负担（此款原告马红英已垫付，由被告李俊富在给付本案款项时一并给付原告马红英）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘法剑
审 判 员 胥道全
人民陪审员 肖正鑫
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 普发春
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2113号
原告马红英。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
被告李俊富。
原告马红英诉被告李俊富民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告马红英委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告李俊富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告未参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马红英诉称，被告李俊富因做生意需要于2011年6月8日在原告处借款90000元，经原告多次催要，被告一直口头承诺归还，但被告至今未偿还。故原告起诉请法院判令被告归还借款90000元，并承担本案诉讼费。
被告李俊富未进行答辩。
经审理查明，被告李俊富于2011年6月8日在原告处借款90000元，并向原告出具了借条1张，借条载明：今借马红英90000元。双方未约定还款期限。经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告提供的被告李俊富于2011年6月8日向原告马红英出具的借条1张，证明被告向原告借款90000元的事实。上述证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告李俊富向原告马红英借款90000元属实，被告应按约履行还款义务，对原告要求被告归还借款90000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊富于本判决生效之日起十日内给付原告马红英借款90000元。
案件受理费1550元，由被告李俊富负担（此款原告马红英已垫付，由被告李俊富在给付本案款项时一并给付原告马红英）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘法剑
审 判 员 胥道全
人民陪审员 肖正鑫
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 普发春
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商初字第89号
原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区望海路55号。
诉讼代表人：王君，行长。
委托代理人：费竹林，男，中国工商银行股份有限公司日照东港支行员工。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照汇远煤炭有限公司，注册登记住所地日照市东港区日照北路艺海街8号，实际住所地日照市东港区学苑路新合小区沿街楼。
法定代表人：王维东，经理。
被告：王维东，男，1969年1月25日出生，汉族，日照汇远煤炭有限公司的法定代表人。
被告：牛梦群，女，1970年4月28日出生，汉族，居民，系王维东之妻。
被告：日照锦沛物资有限公司，住所地日照市东港区海曲路116号。
法定代表人：许杰，经理。
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行诉被告日照汇远煤炭有限公司、王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行的委托代理人费竹林、郭斌到庭参加诉讼，被告日照汇远煤炭有限公司、王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行起诉称：2014年3月11日，原告依据被告日照汇远煤炭有限公司提交的融资申请相关资料与其签订了应付款融资合同。依据该合同，原告向被告日照汇远煤炭有限公司贷出800万元用于支付被告日照汇远煤炭有限公司与日照三福国际贸易有限公司签订的煤炭买卖合同应付款项；被告日照汇远煤炭有限公司不能将借款挪作他用，否则利率在原借款利率基础上加收80%；该笔借款被告日照汇远煤炭有限公司必须于2014年8月7日前返还全部本息。为保证本合同的履行，由被告王维东、牛梦群提供了连带责任担保，并由被告日照锦沛物资有限公司在最高额3000万元余额范围内承担连带责任保证。原告按约于2014年3月13日将800万元付给被告指定银行账户，但被告在还款期限届满时不能归还上述借款。请求判令被告日照汇远煤炭有限公司返还融资借款800万元及利息并赔偿律师代理费，其余被告承担连带清偿责任。
被告日照汇远煤炭有限公司、王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2014年3月11日，原告与被告日照汇远煤炭有限公司签订编号为16160200-2014年（东港）字0036号应付款融资合同，约定被告日照汇远煤炭有限公司为用于支付国内购销合同付款向原告借款人民币800万元，借款期限5个月，借款利率基准利率为提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%，按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款利率在原借款利率基础上加收80%；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，被告王维东、牛梦群向原告出具担保承诺书，自愿为被告日照汇远煤炭有限公司的上述借款提供无限连带责任保证担保。同日，原告与被告日照锦沛物资有限公司签订编号为16160200-2014年东港（保）字0014号最高额保证合同，约定被告日照锦沛物资有限公司对被告日照汇远煤炭有限公司自2014年3月11日至2014年12月31日期间与原告发生的借款合同等债务在人民币3000万元的最高余额内提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2014年3月13日，原告向被告日照汇远煤炭有限公司发放了借款800万元。原告提供的借款凭证载明借款期限5个月，还款日期2014年8月7日，贷款利率6.72%。借款期限内，被告日照汇远煤炭有限公司偿付利息至2014年6月20日，此后未再付利息。借款期满后，被告日照汇远煤炭有限公司未偿还借款本金及利息，被告王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司也未履行保证担保义务。
本案审理过程中，原告称鉴于律师代理费用未实际产生，在本案中暂时放弃该项主张。
上述事实，有应付款融资申请书、应付款融资合同、担保承诺书、最高额保证合同、借款凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被告日照汇远煤炭有限公司签订的应付款融资合同，与被告日照锦沛物资有限公司签订的最高额保证合同，被告王维东、牛梦群向原告出具担保承诺书，皆是原、被告的真实意思表示，内容合法，应为有效。各方当事人均应恪守合同约定，享有权利，履行义务。合同签订后，原告已按约向被告日照汇远煤炭有限公司发放了借款800万元，其已履行了合同约定的义务。被告日照汇远煤炭有限公司在借款期限内尚有利息未支付给原告，在借款期限届满后，被告日照汇远煤炭有限公司也未按约偿还原告借款本金及利息，被告的行为已经构成违约。被告日照锦沛物资有限公司、王维东、牛梦群在被告日照汇远煤炭有限公司的借款期满后，也没有按照最高额保证合同和担保承诺函的约定，履行保证担保责任，其行为亦构成违约。原告请求被告日照汇远煤炭有限公司偿还借款本金和利息，请求被告日照锦沛物资有限公司、王维东、牛梦群承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。原告当庭放弃请求被告偿付律师代理费，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。被告日照汇远煤炭有限公司、王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司经本院传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照汇远煤炭有限公司于本判决生效后3日内偿还原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行借款本金800万元及利息（利息按照合同约定的利率自2014年6月21日起计算至付清日止）。
二、被告王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司承担责任后，有权向被告日照汇远煤炭有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，保全费5000元，均由被告日照汇远煤炭有限公司、王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司负担。
如果不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 宋海红
人民陪审员 苏 青
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐文娟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执492号
申请执行人：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
被执行人：汤文婷，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人安徽春蕾物业服务有限公司与被执行人汤文婷物业合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第03653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第03653号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年四月二十五日
书记员 兰天俣
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1376号
原告刘杰，居民。
委托代理人黄璜，；代理权限为特别授权。
委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告余志斌，居民。
被告余燕，居民。
原告刘杰因与被告余志斌、余燕机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人黄璜、田建初到庭参加了诉讼。被告余志斌、余燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：2011年12月27日晚，被告余志斌驾驶二轮摩托车与原告相撞，原告受伤后花费医疗费1万多元，部分医疗费由原告垫付，被告余志斌向原告出示7000元的欠条1份，由被告余燕担保。后原告多次催要该款，被告至今未还，故要求判令二被告共同偿还欠款7000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告刘杰向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故的发生经过以及责任划分的事实；
2、被告余志斌的欠条1份，以证明被告余志斌因交通事故欠原告7000元医疗费的事实；
3、被告余志斌、余燕的保证书1份，以证明被告余燕应承担连带赔偿责任的事实；
4、桃源县漳江镇洞庭宫社区居委会的证明1份，以证明二被告下落不明的事实；
5、桃源县人民医院的出院诊断及小结各1份，以证明原告受伤后的治疗及欠条中7000元欠款来源的事实；
6、原告刘杰身份证复印件，被告余志斌、余燕的户籍资料各1份，以证明原、被告主体适格的事实；
被告余志斌、余燕未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，经审查，本院认为，以上证据来源与形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据上述采信证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年12月27日18时许，被告余志斌驾驶二轮摩托车沿桃源县漳江镇武陵路由西向东行驶，当车行驶至武陵西路莲花小学路口路段时，遇行人刘杰在路上行走，此时余志斌因手机铃声响起在查阅来电信息时，未注意前方的行人，未采取避让行人的措施，导致二轮摩托车与刘杰相撞，造成刘杰受伤的道路交通事故。此事故经桃源县公安局交通警察大队桃公交认字（2012）第04053号认定书认定余志斌负事故的全部责任，刘杰在此次事故中不负责任。
原告刘杰伤后在桃源县人民医院住院治疗，部分医疗费用由被告垫付。后原、被告在桃源县交警大队协商达成赔偿协议，即被告余志斌除去已付医疗费外，另外赔偿原告医疗费7000元，并出具欠条1份，口头约定1个月后付清。此事故处理过程中，案外人余燕在桃源县公安局交通警察大队出具保证书1份，承诺保证刘杰医疗费等事项。后原告多次找被告催要欠款，被告未予偿还。
另查明，被告未取得机动车驾驶证，所驾驶的豪爵125-2型二轮摩托车未依法注册登记，也未办理交通事故强制责任保险。
本案的争议焦点为：原告要求二被告连带偿还欠款的诉讼请求是否成立。
本院认为，被告余志斌在交通事故中将原告刘杰致伤，被告负此次事故的全部责任，被告依法应赔偿原告各项经济损失。原、被告就损失赔偿问题在桃源县公安局交通警察大队达成另行赔偿7000元的协议，是双方的自愿意见，协议合法，本院予以确认。被告余燕自愿为被告余志斌所负赔偿义务提供担保，故余燕依法应承担保证责任，由于未约定保证类型，故应承担连带保证义务。原告对其他损失的放弃，系自身处理民事权益的行为，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，对原告要求二被告连带赔偿7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余志斌、余燕连带赔偿原告刘杰医疗费人民币7000元。
上述赔偿款限本判决生效后十日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：19×××20）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费600元共计人民币650元（原告刘杰已预交）由被告余志斌、余燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 文承龙
审 判 员 周永生
人民陪审员 周晓辉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 雷 妮
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。
经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第183-1号
申请执行人孟宪海（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人任洪恩（公民身份号码×××），黑龙江省延寿县众邦汽车修理部业主，住黑龙江省延寿县。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司（组织机构代码79928XXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西公安街。
负责人王宏兵，总经理。
本院执行的孟宪海依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年2月16日作出的（2015）延民初字第86号民事判决书申请执行被执行人任洪恩、中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人孟宪海于2015年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人任洪恩给付案件受理费199.67元、被执行人中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司给付赔偿款11791.52元，并支付迟延履行期间债务利息至实际履行完毕时止，二被执行人负担申请执行费80元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人任洪恩、中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司发出执行通知书，责令二被执行人于收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务。
被执行人任洪恩、中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司于2015年4月30日分别给付申请执行人孟宪海案件受理费199.67元、赔偿款11791.52元，并已交纳各自承担的申请执行费1.60元、78.40元。延寿县人民法院于2015年2月16日作出的（2015）延民初字第86号民事判决书确定的赔偿义务，二被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年2月16日作出的（2015）延民初字第86号民事判决书确定的第一项及案件受理费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵家樊
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字字第610号
原告何某，下岗工人。
被告谭某甲，下岗工人。
原告何某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员杨怀青适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王荣明担任法庭记录。原告何某及被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿谭某乙。由于双方婚前了解不够，双方婚后经常为家庭琐事吵闹，被告没有家庭责任心，这严重伤害了双方的夫妻感情，加之双方的性格不合，已无法继续共同生活，双方的夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告每月负担800元小孩抚养费，均分夫妻共同所有的桂H×××××出租车。
原告对其陈述的事实及诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证、户口薄复印件，主要证实原告的身份信息；2、结婚证，主要证实原、被告双方存在婚姻关系；3、（2014）全民初字第719号民事判决书（复印件），主要证实因感情不和，原告曾向全州县人民法院提起过离婚诉讼；4、全州县大利汽车运输有限责任公司与被告谭某甲于2010年8月3日签订的挂靠合同书（复印件），主要证实桂H×××××出租车系原、被告的夫妻共同财产。
被告谭某甲辩称，原告起诉陈述的离婚理由不客观，主要是因原告嫌弃被告而多次提出离婚，如原告要求离婚应给予被告一定的经济补偿。桂H×××××出租车是借钱购买的，且该车的号牌及营运路线牌不属于我们的，属挂靠的全州县大利汽车运输有限责任公司，该车是被告赖以生存的工具，不同意分割。女儿由抚养的一方自行承担抚养费。
被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据：桂H×××××机动车行驶证（复印件），主要证实该车的登记车主不是原、被告双方，而是全州县大利汽车运输有限责任公司，原、被告只是该车辆的实际所有人，但不包含车辆的号牌及营运线路牌。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿谭某乙。双方婚后夫妻感情尚好，近年来双方为家庭经济问题产生了一定的矛盾，原告以双方的夫妻感情破裂为由，于2014年3月4日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年4月17日作出（2014）全民初字第719号民事判决，判决不准原告与被告离婚。2014年12月22日，原告以本院判决不准原告与被告离婚后，双方的夫妻感情没有得到有效的改善，无法继续共同生活，夫妻感情确已完全破裂为由，再次向本院起诉，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告每月负担800元小孩抚养费，均分夫妻共同所有的桂H×××××出租车。在本案审理过程中，原、被告均表示无和好的可能，女儿谭某乙表示愿意随原告共同生活。
另查明，2010年7月，以被告谭某甲的名义购买了一辆桑塔纳牌SVW7180LED（发动机号码：0482002）小型轿车挂靠于全州县大利汽车运输有限责任公司从事出租客运，并以全州县大利汽车运输有限责任公司为甲方，以被告谭某甲为乙方于2010年8月3日签订了一份挂靠合同，该合同约定桑塔纳牌SVW7180LED（发动机号码为：0482002）小型轿车的所有权归乙方，车辆的全部营运证件及出租牌照（桂H×××××号牌）属甲方所有。该车辆行驶证显示：号牌为桂H×××××，车辆类型为小型轿车，所有人为全州县大利汽车运输有限责任公司，使用性质为出租客运，品牌型号为桑塔纳牌SVW7180LED，发动机号码为0482002，注册日期为2010年7月28日，强制报废期为2018年7月28日。该车辆一直由被告谭某甲驾驶从事出租客运。原、被告在庭审中均表示该车辆净值为15000元，均表示同意对该车辆进行折价后分割。
本院认为，原、被告尽管婚后夫妻感情尚好，但近年来双方不注意夫妻感情的培养，为家庭经济问题产生了一定的矛盾，影响了双方的夫妻感情，原告于2014年3月4日向本院起诉要求与被告离婚，经本院于2014年4月17日判决不准原告与被告离婚后，双方的夫妻感情未得到有效的改善。原告于2014年12月22日再次向本院起诉要求与被告离婚，在本案审理过程中，原、被告均表示无和好的可能，应视为双方的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。在本案审理过程中，原、被告的女儿谭某乙（××××年××月××日出生）表示愿意随原告共同生活，依法应尊重小孩的选择，故原告要求抚养女儿谭某乙的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据当地的生活水平及经济状况，原告要求被告每月负担800元小孩抚养费的要求过高，本院酌情考虑每月由被告承担400元小孩抚养费为宜。2010年7月以被告谭某甲名义购买的一辆挂靠于全州县大利汽车运输有限责任公司从事出租客运业务的桑塔纳牌SVW7180LED（发动机号码：0482002）小型轿车，系原、被告夫妻关系存续期间所得的财产，依法应归原、被告夫妻共同所有，原告主张分割该车辆，有事实和法律依据，本院予以支持，被告不同意分割该车辆的辩解主张，本院不予采信。本案所涉车辆系难以分割或者因分割会减损价值的实物，依法应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割，本案原、被告均表示对本案所涉车辆折价后分割价款且均表示该车辆净值为15000元，根据本案的实际情况，本案所涉车辆归被告所有为宜，由被告补偿原告车辆折价款7500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告谭某甲离婚。
二、小孩抚养：女儿谭某乙由原告何某抚养，由被告谭某甲自2015年4月起每月负担小孩抚养费400元至小孩成年时止。小孩成年后随父随母依法由其自择。
三、夫妻共同财产的分割：以被告谭某甲名义购买的一辆挂靠于全州县大利汽车运输有限责任公司从事出租客运业务的桑塔纳牌SVW7180LED（发动机号码：0482002）小型轿车归被告谭某甲所有，由被告谭某甲给付原告何某车辆补偿款7500元。
本案应收案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元（已由原告垫交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨怀青
二〇一五年三月二日
书记员 王荣明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7416号
原告李某甲。
被告马某某。
原告李某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后。依法由审判员张继峰适用简易程�公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1988年7月经人介绍相识恋爱，1989年1月17日登记结婚，1990年生育一子名李乙，现已成年。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。原告于2014年11月曾起诉离婚，但法院判决不予准许。现夫妻关系仍未改善，故再次涉诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告马某某辩称，原、被告结婚已经二十多年了，感情基础比较牢固，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但双方感情尚未破裂。另儿子虽已经成年但尚未结婚，为了维持家庭的稳定，也不同意离婚。
经查明，原、被告于1988年7月经人介绍相识恋爱，1989年1月17日登记结婚，1990年生育一子名李乙。婚后因生活琐事发生矛盾。原告于2014年11月曾起诉离婚，后法院判决不予准许。
上述事�，有结婚证、民事判决书、户口簿及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告结婚长达二十几年，双方感情基础较为牢固。虽然目前存在一些矛盾，但感情尚未完全破裂。双方在今后生活中均应积极面对妥善处理存在的问题，相信双方感情仍是可以改善的。原、被告应珍惜建立起来的夫妻感情，共同维护好完整的家庭，在今后的生活中均应承担起更多的家庭责任。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告李某甲要求与被告马某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一五年十一月九日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第00358号
原告尹学成，男，汉族。
委托代理人丁文智，新疆廉正律师事务所律师。
被告邓芪生（邓少明），男，汉族。
被告田振，男，汉族。
原告尹学成诉被告邓芪生、田振买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹学成及委托代理人丁文智、被告田振到庭参加诉讼，被告邓芪生经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告尹学成诉称，2013年9月10日，被告邓芪生向原告购买12头小猪，每头680元，共计8160元。2013年9月17日被告邓芪生向原告出具一份欠条证明欠原告小猪款8160元，被告田振作为担保人担保，且被告在欠条中承诺2014年5月1日将欠款还清，并约定如果超期未付款一天加付一百元。但约定的还款期限到期后被告邓芪生未有还款迹象并躲避不见，经原告多次向被告催要欠款未果无奈诉至法院，请求法院要求被告邓芪生支付原告欠款8160元及利息，被告田振对上述欠款及利息承担连带保证责任，并由被告承担本案的案件受理费。
被告田振辩称，原告所述是事实，但被告田振不应该承担担保责任。欠款应该由邓芪生来承担。
被告邓芪生未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月17日，被告邓芪生向原告出具欠条一份载明：“今欠尹学成小猪12头，每头680元，8160（捌仟壹佰陆拾元）2014年5月1日还清，超一天加100元，欠款人邓少明，担保人田振，2013年9月17日。”由于被告未向原告支付上述欠款引起诉讼。
本院认为，被告邓芪生欠原告8160元卖猪款的事实，有被告邓芪生向原告出具的欠条、原告及被告田振在法庭上的陈述予以证实。本院对此予以确认。被告邓芪生应及时向原告偿付欠款8160元。对原告主张的欠款利息从逾期之日起每天利息一百元，因双方在欠条中约定了还款期限，被告应从约定还款期限届满的次日起即2014年5月2日按中国人民银行同期同类贷款基准利率即5.6％计息向原告支付利息。被告田振在欠条中以担保人身份签名，应按约定对欠款及利息承担保证责任，鉴于原被告对保证方式和保证范围未作明确约定，按照法律规定，被告田振应对被告邓芪生的全部债务承担连带保证责任。被告邓芪生经本院依法传唤未到庭，视为对原告的陈述及提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓芪生于本判决书生效后五日内偿付原告尹学成欠款8160元。
二、被告邓芪生于本判决书生效后五日内偿付原告尹学成欠款8160元的利息，自2014年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即5.6％计息至本判决确定给付之日止。
三、被告田振对上述一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交25元），减半收取25元，由被告邓芪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马彬彬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第717号
上诉人（原审被告）：沈晓荣。
被上诉人（原审原告）：张鹏。
原审被告：斯尧飞。
上诉人沈晓荣因与被上诉人张鹏、原审被告斯尧飞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3905号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人沈晓荣上诉称：本案上诉人自2014年起就一直在杭州，居住时间已超过一年，经常居住地为杭州。故请求依法撤销一审裁定，裁定本案由杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案的借条中明确约定管辖法院为东阳市人民法院，该约定不违反相关法律规定，应认定有效，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人称其经常居住地系杭州市西湖区，并不影响原审法院对本案的管辖。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月十二日
代书记员 管 盼
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00672号
申请执行人余永芳，女，汉族。
被执行人陕西鑫磊商品混凝土有限公司。
法定代表人魏民权，该公司总经理。
本院在执行余永芳与陕西鑫磊商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定之义务。在执行过程中，被执行人陕西鑫磊商品混凝土有限公司主动履行完全部法律义务案款3612元及执行费50元。该案已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）雁执字第00672号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年九月九日
书 记 员 李二强