wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初570号
原告：刘青宝。
被告：杨大材。
被告：王梦娣。
被告：吴海峰。
被告：王荣荣。
原告刘青宝与被告杨大材、王梦娣、吴海峰、王荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青宝到庭参加诉讼,被告杨大材、王梦娣、吴海峰、王荣荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘青宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款一万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日四被告向我借款10000元，用于化妆品店生意周转，当时被告说最多使用一个月，可到期后原告向被告多次索要该款时，被告却以无钱为由拒付。
杨大材、王梦娣、吴海峰、王荣荣未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告杨大材、王梦娣、吴海峰、王荣荣向原告刘青宝借款10000元，用于经营化妆品店，原、被告双方签订《借款合同书》一份，其中载明借款期限自2015年1月26日至2015年2月26日止，借款时间为30天，借款利息按月利率2分计算，如不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分按原约定的利率收取并按日万分之十收取罚金。借款到期后，四被告未向原告返还借款及利息。庭审中，原告要求利息按月利率2分计算，不再主张罚金。
本院认为，四被告向原告借款10000元，双方签订《借款合同书》，并有四被告出具的借据为证，事实清楚，四被告应当按约定返还借款及利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨大材、王梦娣、吴海峰、王荣荣于本判决生效后十日内返还原告刘青宝借款10000元及利息（利息自2015年1月26日按月利率2%计算至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨大材、王梦娣、吴海峰、王荣荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王飞宗
人民陪审员 赵志坤
人民陪审员 刘崇刚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 伏珍珍
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00425号
原告尹某甲，女，住安徽省祁门县。
法定代理人尹某乙，司机。
被告郑某，女，住安徽省祁门县。
原告尹某甲因与被告郑某抚养费纠纷一案，于2015年6月8日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卫德平独任审理。本院审理过程中，原告尹某甲于2015年6月23日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告尹某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹某甲负担。
审判员 卫德平
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1943号
原告：九台市南山鸿运驾驶员培训学校
被告：季得宝，男，汉族，1982年1月16日生，地址农安县。
原告九台市南山鸿运驾驶员培训学校诉被告季得宝租赁合同纠纷一案，按原告提供被告季得宝的地址无法找到季得宝，原告又不能提供出季得宝的准确送达住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告九台市南山鸿运驾驶员培训学校起诉。
案件受理费7180.84元全额退回原告九台市南山鸿运驾驶员培训学校
如不服本裁定，可以在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵运兴
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第306号
申请执行人陈芳妹。
申请执行人陈清恩。
申请执行人傅花珠。
申请执行人陈某甲。
申请执行人陈某乙。
申请执行人陈某甲、陈某乙的法定代理人陈芳妹，系申请执行人陈厚天、陈厚基的母亲。
被执行人江苏省宿迁市昆仑物流有限公司，住所地：江苏省宿迁市经济开发区人民大道东侧。
法定代表人张坤，董事长。
本院在执行申请执行人陈芳妹、陈清恩、傅花珠、陈某甲、陈某乙与被执行人江苏省宿迁市昆仑物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人江苏省宿迁市昆仑物流有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1221号民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年八月十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1539号
上诉人（原审被告）：深圳市三鑫维科技有限公司。
法定代表人：刘铁恒。
被上诉人（原审原告）：深圳市富满电子集团股份有限公司。
法定代表人：刘景裕，总经理。
上诉人深圳市三鑫维科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第669-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市三鑫维科技有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张庆臣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第951号
上诉人（原审被告）王建荣。
被上诉人（原审原告）陈旭亮。
委托代理人王魏，广东约克律师事务所律师。
委托代理人周国平，广东约克律师事务所律师。
原审被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇陈屋村将军路。
法定代表人邝雪光。
委托代理人王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢营，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人王建荣不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第349号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院没有经过原、被告双方进行开庭、答辩和质证等程序就径行作出裁定，违反法律程序，而且上诉人的经常居住地在东莞市南城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人陈旭亮无答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。案涉租赁物为商铺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因案涉商铺位于广东省东莞市厚街镇，属于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。另外，原审被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司的住所地亦位于原审法院管辖区域内，本案由原审法院管辖并无不当。原审审理适用程序并无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二〇一五年九月十七日
书记员 李丽欢
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第951号
上诉人（原审被告）王建荣，男。
被上诉人（原审原告）陈旭亮，男。
委托代理人王魏，广东约克律师事务所律师。
委托代理人周国平，广东约克律师事务所律师。
原审被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇陈屋村将军路。
法定代表人邝雪光。
委托代理人王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢营，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人王建荣不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第349号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院没有经过原、被告双方进行开庭、答辩和质证等程序就径行作出裁定，违反法律程序，而且上诉人的经常居住地在东莞市南城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人陈旭亮无答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。案涉租赁物为商铺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因案涉商铺位于广东省东莞市厚街镇，属于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。另外，原审被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司的住所地亦位于原审法院管辖区域内，本案由原审法院管辖并无不当。原审审理适用程序并无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二〇一五年九月十七日
书记员 李丽欢
第2页共2页
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2244号
原告：于书军，男，1972年1月9日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：陈桂明，男，1957年1月16日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
原告于书军与被告陈桂明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告于书军及其委托诉讼代理人徐贵华、被告陈桂明及其委托诉讼代理人朱宏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于书军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失186967.78元，扣减被告已垫付的20000元，应再赔偿166967.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日13时，被告驾驶无号牌手扶拖拉机由西向东行驶至金湖县银集镇银连村新北桥十字路口右转弯向南时，与由南向北原告驾驶的苏Ｈ×××××正三轮摩托车相撞，致双方受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告被送至医院救治，因被告未完全赔偿原告损失，故提起诉讼。
陈桂明辩称：对双方发生交通事故的事实以及责任认定无异议，但对原告的诉讼请求不认可。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交交通事故认定书、出院记录、出院证、住院票据各1份、门诊票据四份，司法鉴定意见书、鉴定费发票、金湖县银涂镇银集居委会证明、不动产登记证各1份。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下事实：
1、2015年12月16日13时许，被告驾驶无号牌手扶拖拉机由西向东行驶至金湖县银集镇银连村新北桥十字路口右转弯向南时，与由南向北原告驾驶的苏Ｈ×××××正三轮摩托车相撞，致双方受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告被送至金湖县中医院救治，经诊断，原告因事故造成左胫腓骨开放性骨折、气滞血瘀，为此原告住院治疗23天，支出医疗费33804.26元和后续检查费440元。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、出院记录、出院证、住院票据、门诊票据予以证实。
2、经本院委托淮安市淮安医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期限从受伤之日起至伤残评定前一日，即从2016年12月16日起至2017年9月3日止，共627天，护理期和营养期均为180日。
3、被告车辆未投保交强险和商业险。
4、原告主张的各项赔偿为：1、医疗费34244.26元；2、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）；3、营养费5400元（180天×30元/天）；4、误工费68970元（627天×110元/天）；5、护理费18000元（180天×100元/天）；6、残疾赔偿金80304元（40152元/年×2）7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费2100元。以上各项赔偿总额为215668.26元，被告在交强险范围内赔偿120000元，超出部分按70%赔偿66967.78元，合计应赔偿186967.78元，扣减被告已垫付的20000元，应再赔偿166967.78元。
本院认为:原被告发生交通事故，造成原告身体受伤，被告应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。对于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费34244.26元；2、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）；3、营养费5400元（180天×30元/天）；4、误工费68970元（627天×110元/天），原告长期居住在金湖县××集镇，在集镇有自建房，应按城镇居民标准计算相应损失；5、护理费18000元（180天×100元/天）；6、残疾赔偿金80304元（40152元/年×2）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元；以上各项损失合计213568.26元，其中属于被告应在交强险赔偿范围的为110000元，剩余103568.26元，被告应承担其中的70%即72497.78元，合计182497.78元，扣减被告已垫付的20000元，被告应再赔偿原告162497.78元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈桂明于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告于书军赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费合计162497.78元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，鉴定费2100元，合计3920元，由原告负担25元，被告负担3895元（此款原告已垫付，被告应于履行本判决确定的给付义务时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年十一月一日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6816号
申请执行人王利，个体户。
被执行人张增科，职工。
王利与张增科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第2112号民事判决书已生效。因义务人张增科拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王利向本院申请强制执行，本院于2014年11月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，除座落在睢宁县睢城镇绿园商城1号楼1-03室、1-03-01-201室房产二处外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2015年1月28日作出（2014）睢执字第6817号、（2014）睢执字第6816号执行裁定书，分别查封了上述房产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第2112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月一日
书 记 员 薛 璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1941号
原告：宁波鄞州农村合作银行××支行（组织机构代码
证为：14441752-6），住所地宁波市鄞州区××镇。
诉讼代表人：丁×。
委托代理人：王乙。
被告：徐××。
被告：王甲。
原告宁波鄞州农村合作银行××支行诉被告徐××、王
甲金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月14日立案受理，
依法由审判员何正伟适用简易程序独任审判，于2009年8月21
日公开开庭进行了审理。原告宁波鄞州农村合作银行××支行
的委托代理人王乙、被告徐××均到庭参加诉讼，被告王甲经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告宁波鄞州农村合作银行××支行起诉称：2007年4月
24日，原告与二被告订立最高额抵押借款合同一份，约定自20
07年4月24日至2010年4月24日期间，原告向被告徐××提供最
高额为15万元的贷款，被告王甲以其所有的位于宁波市×××
×室的住房作为抵押物，为被告徐××的上述借款提供抵押担
保，合同还约定如果被告徐××未按约还款，原告有权在借款
利率基础上加收50%确定的利率计收利息（即罚息）等。合同订立后，双方办理了抵押登记手续，并取得他项权证。被告徐
××于2008年4月21日向原告借款15万元，借款月利率为8.7‰
，到期日为2009年4月18日。该借款到期后，被告徐××未能
归还本息，被告王甲亦未尽担保责任。起诉后，被告徐××支
付了部分利息。请求判令被告徐××立即归还原告借款本金15
万元及利息239.50元（利息计算至2009年6月20日，2009年6月
21日至本案生效日止的利息、罚息按合同约定计算），如不能
归还，被告王甲承担连带清偿责任，原告有权以被告王甲所有
的抵押住房折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
原告为支持自己诉讼主张，向本院提供了最高额抵押借
款合同、借款借据、房屋所有权证、国有土地使用证，他项权
证各一份，证明被告徐××向原告借款15万元，双方约定月利
率为8.7‰，如果没有按期还款加收50%的罚息，并由被告王甲
位于宁波市××××室的房屋作抵押等事实。
被告徐××承认原告在本案中所主张的事实，但表示其
目前无偿还能力。
被告徐××未提供证据。
被告王甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据
。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告
提供的证据，被告徐××无异议，被告王甲未到庭质证，视为
放弃质证的权利，本院对原告证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与二被告之间订立的最高额抵押借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故合法
有效。原告依照该合法有效的合同履行了向被告徐××发放借
款的义务后，被告徐××应按约还款付息。现其逾期不还款付
息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要
求被告徐××返还借款，支付利息、罚息的诉讼请求予以支持
。因被告王甲以其所有的坐落于宁波市××××室房地产作为
前述借款的抵押担保，在被告徐××未按约履行还款付息义务
的情况下，原告要求确认其对上述房地产享有优先受偿权符合
法律规定，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
的规定，判决如下：
一、被告徐××返还原告宁波鄞州农村合作银行××支
行借款本金15万元及利息239.50元（利息计算至2009年6月20
日，2009年6月21日至本案生效日止的利息、罚息按合同约定
计算），于本判决生效后七日内履行完毕。
二、如被告徐××未履行上述第一项还款义务，原告宁
波鄞州农村合作银行××支行有权以被告王甲所有的位于宁波
市××××室房地产［房屋所有权证号为甬私移字第13397号
、国有土地使用证号为甬东国用（1996）字第0877号］折价或
者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
三、原告宁波鄞州农村合作银行××支行实现抵押权后
，被告王甲有权向被告徐××追偿。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，减半收取计1652.50元，由二被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇〇九年八月二十八日
代书记员 王维娜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第85号
罪犯肖乐，男，汉族，1991年9月19日出生于湖北省襄樊市，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年十月九日作出（2011）保中刑初字第355号刑事判决，以被告人肖乐犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十一月十七日作出（2011）云高刑复字第355号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖乐的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭 颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5093号
原告史玉兰，女，1952年4月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告乔得保，男，1954年11月12日出生，汉族，住址同上。
被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼四楼。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史玉兰、乔得保撤回起诉处理。
审判员 高君华
二〇一七年七月二十一日
书记员 孔 媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00584号
申请执行人告中储发展股份有限公司汉口分公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
负责人周利华，该公司经理。
被执行人武汉市武钢北湖汉申工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。
法定代表人蔡晶，该公司经理。
被执行人张沂虹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第02346号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额5，143，200.25元，执行费53，116元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市武钢北湖汉申工贸有限责任公司，张沂虹的银行存款人民币5，196，316.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年一月四日
书记员 余 敏
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00044号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人王学中，曾用名王彬，男，1975年出生，汉族，初中文化，住河南省项城市官会镇。因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪于2008年10月23日被周口市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；2014年12月27日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月27日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月12日被项城市公安局逮捕。现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）28号起诉书，指控被告人王学中犯寻衅滋事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立峰出庭支持公诉，被告人王学中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年11月20日14时许，被告人王学中伙同耿大军、凡中原（二人均已判刑）等人在项城市三高路口加油站附近，持车方向盘锁、木棍等物，将王建海的客车玻璃无故砸毁。经鉴定被毁坏物品价值10376元。案发后，已赔偿受害人经济损失人民币26000元。
上述事实，被告人王学中在庭审过程中亦无异议；且有受害人王建海陈述；证人耿大军、许向前、陈庆良、耿学习、凡中原等人证言；书证户籍证明、释放证明、刑事判决书、调解协议；辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王学中任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人王学中能当庭如实供述自己的犯罪事实，且案发后能积极和家属赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王学中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 矿
审 判 员 龚光明
审 判 员 刘 辉
二〇一五年四月十七日
代书记员 李亚南
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2313号
罪犯袁某某，男，1972年5月7日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2014年12月4日作出（2014）寻刑初字第301号刑事判决，以被告人袁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执异字第22号
异议人刘西友，居民。
委托代理人罗芳梁。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行），住所地：宿迁市宿城区幸福路。
委托代理人苏洪，某律师事务所律师。
第三人郭其强，居民。
委托代理人钟崇言。
被执行人于兴文，居民。
被执行人于水，居民。
原告郭其强与被告于兴文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日依法受理，2013年8月27日作出（2013）宿豫大民初字第0218号民事判决书，该案进入执行程序后，因被执行人于兴文暂无财产可供执行，申请执行人郭其强也未能提供相应财产线索可供执行，本院于2014年8月19日作出（2014）宿豫执字第0571号执行裁定书，裁定终结执行。2014年6月10日，民丰银行因与被执行人于兴文、于水金融借款合同纠纷一案向本院申请强制执行。案件进入执行程序后，郭其强于2014年9月5日向法院提供了于兴文拥有苏N×××××号货车的财产线索，本院遂于当日依法查封了该车，异议人刘西友向本院提出执行异议。本院受理后依法进行审查，异议人刘西友及其委托代理人罗芳梁、申请执行人民丰银行及其委托代理人苏洪、第三人郭其强及其委托代理人钟崇言、被执行人于水到庭参加审查，本案现已审查终结。
异议人刘西友提出异议称，请求法院依法解除对苏N×××××号货车的查封、扣押，理由如下：2014年6月中旬，我与韦燕山签订了一份机动车买卖协议，韦燕山将苏N×××××号货车以218000元卖给我，我支付全款后，因该机动车发动机更换没有办理好手续，没有办法办理过户。2014年9月5日该车被法院扣押后，我了解到民丰银行已经申请法院强制执行于兴文，但于兴文在民丰银行的按揭贷款已经还清了。且郭其强和于兴文的13万元债务与本案没有关系，因为扣押车辆的所有权人不是于兴文。请求法院依法裁定解除对苏NEN×××车辆的查封、扣押。
申请执行人民丰银行辩称，于兴文在民丰银行贷款已经结清，民丰银行不再参加本次异议审查。
第三人郭其强辩称，异议人不是涉案车辆的实际所有权人，同时也不是涉案车辆的提出异议的主体。我是依法申请扣押该车的，于兴文所拥有的苏N×××××车辆一直挂在远大有限公司营业，于兴文为该车实际车主，且该车的贷款均是由于兴文还的。至于该车后来转卖给他人，我是不知情的。而且当初我与于兴文的民间借贷借据表明该车辆已经抵押给我，法院也依法作出了判决，所以法院扣押涉案车辆是合法的，请求法庭依法驳回异议人异议申请。
被执行人于水答辩称，我是接到法院传票才知道该车被扣，我不知道于兴文和民丰银行贷款已经结清。
经审查查明，2014年9月5日，本院依法作出（2014）宿豫执字第01706号民事裁定书，裁定查封、扣押苏N×××××号解放牌汽车一辆，该车挂靠在宿迁市远大运输有限公司名下。2012年5月15日于兴文以该车在民丰银行设立抵押贷款，截至2014年5月11日，该车在民丰银行的贷款还清，收贷收息凭证上的借款方户名为于兴文。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，民丰银行提供的（2012）宿证经内字第2762号债权公证文书内载明苏N×××××车辆的车主为于兴文，因被执行人于兴文未按执行通知履行义务，故而本院依据依法查封该车辆并无不妥。
本案中，异议人刘西友称，2013年5月23日于兴文将该车卖给了刘敏，2013年10月9日刘敏将该车卖给了韦燕山，2014年5月18日韦燕山将该车卖给了我，每次转让都在宿迁市远大运输公司变更了挂靠协议，当时购车款218000元，其中21万元是现金打到韦燕山卡上的，还有另外8000元是现金交给他本人的。买车时我是委托女婿吴浩在合同上签字的，吴浩的行为属于代理行为。异议人为证明其主张，提供了于兴文与刘敏的转让合同一份、刘敏与韦燕山的中途转让协议书一份、吴浩与韦燕山的购车协议一份、民丰银行收贷收息凭证一份、宿迁市远大运输公司出具的挂靠证明一份、于兴文等人与宿迁市远大运输公司挂靠协议和韦燕山的银行流水票据等证据，意图证实其为该车现在的实际车主及该车的整个转卖过程。第三人郭其强对吴浩与韦燕山的购车协议、宿迁市远大运输公司出具的挂靠证明的真实性不予认可；对韦燕山的银行账户中转入21万元现金的事实无异议，但认为无关联性；对民丰银行收贷收息凭证无异议；对异议人提供的其他证据的关联性不予认可。
本案中，宿迁市远大运输公司出具一份挂靠证明说明苏N×××××号车辆的车主是刘西友，但宿迁远大运输公司系本案的利害关系人，且其出具的证明没有法律效力，故本院不予采信。对于异议人提供的韦燕山银行账户中转入21万元现金的银行流水票据，系间接证据，无法充分证明异议人为购买该车实际支付了价款。综合异议人提供所有的证据，均不能反映异议人刘西友参与了该涉案车辆的购买过程，在庭审过程中异议人也承认该车尚未过户到其名下。因而，关于异议人刘西友对本院查封的苏N×××××号车辆所有权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘西友的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆文婷
代理审判员 唐甜子
代理审判员 周贤芬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 萌
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2552号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆红艳，女，系该公司工作人员。
被告：朱峰，男，1975年11月15日，汉族，现住新民市。
被告：郑义，女，1975年9月26日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告朱峰、郑义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆红艳到庭参加了诉讼，被告朱峰、郑义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2016年4月16日至2017年3月31日物业费827.6元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告朱峰、郑义系新民市业主，住宅面积107.48平方米。物业服务收费标准为住宅0.7元/月.平方米。原告于2012年3月30日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2016年4月16日至2017年3月31日物业费827.6元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告于2012年3月30日与辽宁腾宇房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱峰、郑义于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2016年4月16日至2017年3月31日物业费827.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹荐军
二〇一七年六月十九日
书记员 韩洪岩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4273号
原告仉兴坤。
原告仉元涛。
原告仉元霞。
被告逯志玉。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告仉兴坤、仉元涛、仉元霞与被告逯志玉、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请撤回对被告逯志玉、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告逯志玉、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，共计545元由原告负担。
审判员 袁恒露
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3975号
原告：祁瑞，男。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，男，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，女，系该公司员工。
原告祁瑞与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处，建筑面积66.52㎡，房款总价271401.60元，并签订了《商品房买卖合同》。被告于2013年10月31日为原告出具准入住通知单，将涉案房屋交由原告使用，但由于被告原因直至2016年8月11日原告才取得房屋所有权证。根据《商品房买卖合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院，1、请求贵院判令被告支付违约金2572.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年10月31日，原告理应在2015年4月23日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月23日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年6月27日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款271401.60元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月31日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年6月27日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月31日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年6月27日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年6月27日至2016年7月1日之间的违约金2008.37元（271401.60元×370天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年6月27日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告祁瑞逾期办证违约金2008.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，因适用简易程序，减半收取26元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更第2532号
罪犯徐祥，男，1989年3月23日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年6月24日作出(2014)江刑初字第95号刑事判决，以被告人徐祥犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元（已履行1250元），刑期自2014年2月13日起至2017年8月11日止。判决生效后,该犯于2014年7月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年11月5日裁定对罪犯徐祥减刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯徐祥自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯徐祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6871号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李前飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李前飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李前飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，508.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，508.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13280号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告舒洪军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告舒洪军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告舒洪军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，035.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，035.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执390号
申请执行人杜占荣，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人周军，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
杜占荣申请执行周军民间借贷一案，（2016）内0626民初2916号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款50000元及利息41000，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2961号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十七日
书记员 倪 晓 军
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）加刑初字第25号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人王××，男，1976年3月20日出生，汉族。2014年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。2015年4月30日被加格达奇区人民法院取保候审。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2014年8月18日20时许，被告人王××在加格达奇区西月苑小区广场喝酒时发现26号楼附近有人打架，王××上前看热闹发现是自己的朋友吴红×等人与被害人刘×发生撕打，王××出于义气上前用刀砍刘×头部一刀，打刘×面部几拳。经法医鉴定，刘×头面部外伤评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。
被告人王××对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，没有辩解意见。
经审理查明，2014年8月18日20时许，被告人王××在加格达奇区西月苑小区广场喝酒时发现26号楼附近有人打架，王××上前看热闹，发现是自己的朋友吴红×等人与被害人刘×发生撕打，王××出于义气上前用刀砍刘×头部一刀，打刘×面部几拳。经法医鉴定，被害人刘×头面部外伤评定为轻伤二级。
经侦查，被告人王××于2014年11月4日被公安机关抓获。
再查，被告人王××的朋友与被害人刘×针对民事赔偿部分，在庭外双方已经达成赔偿协议：即一次性赔偿被害人刘×人民币100000.00元，同时被害人也表示对被告人予以谅解。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经庭审质证查实，本院予以确认的下列证据证实：
1.物证尖刀一把；
2.书证发破案报告、户籍证明、赔偿协议、谅解书等；
3.证人吴红×、韩××、赵××、刘艳×、刘云×等人的证言；
4.被害人刘×的陈述；
5.被告人王××的供述；
6.大兴安岭地区行署公安局法医鉴定书；
7.加格达奇区公安局现场勘验笔录。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于案发后被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，对被害人进行积极赔偿，并得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 辛丽丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 尹 娇
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执795号
申请执行人赵炯，男，1990年5月13日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人赵全喜，男，汉族，1951年1月30日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行赵炯与赵全喜排除妨碍纠纷一案中，经查，被执行人赵全喜在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵全喜的存款元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一七年六月二十日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执795号申请执行人赵炯，男，1990年5月13日出生，汉族，住上蔡县。被执行人赵全喜，男，汉族，1951年1月30日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行赵炯与赵全喜排除妨碍纠纷一案中，经查，被执行人赵全喜在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵全喜的存款元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年六月二十日书记员  杨新忠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第895号
罪犯邱刚林，男，1968年5月22日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）保中刑初字第292号刑事判决，以被告人邱刚林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年1月19日、2014年4月30日，经本院2次裁定共减刑二年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邱刚林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邱刚林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱刚林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱刚林减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月10日起至2027年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01955号
原告：曹某，农民。
被告：石某。
本院在审理原告曹某与被告石某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许金胜利撤回起诉。
受理费200元，减半收到100元，由原告曹某负担。
审判员 胡成刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第595号
上诉人（原审被告）：中山锦器五金制品有限公司。
法定代表人：梁凯腾。
被上诉人（原审原告）：深圳市高顶电子有限公司。
法定代表人：高峰。
上诉人中山锦器五金制品有限公司因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第226-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地应认定为贷款方所在地，位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张庆臣
新疆蓝天七色建材有限公司与新疆天恒基建筑工程有限公司、李建忠买卖合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵1101民初31号
原告新疆蓝天七色建材有限公司，住所地新疆五家渠市北一东街1299号。
法定代表人秦跃进。
委托代理人蔡寅，业务经理。
被告新疆天恒基建筑工程有限公司，住乌鲁木齐市西山路122号（兵团第十二师104团团部东附楼5楼）。
法定代表人马德明。
委托代理人阎晓声，新疆力和力律师事务所律师。
被告李建忠，男，1975年12月5日出生。
委托代理人张富全，新疆广翼律师事务所律师。
原告新疆蓝天七色建材有限公司（以下简称蓝天七色公司）与被告新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基建筑公司）、李建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员邹永梅适用简易程序，于2016年2月24日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告蓝天七色公司的委托代理人蔡寅、被告天恒基建筑公司的委托代理人阎晓声、被告李建忠的委托代理人张富全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天七色公司诉称，原告与被告系农十二师高级中学外墙保温装饰工程一体板加工合作关系。被告欠原告工程款，至2015年6月15日止，累计欠款数额达387254元，由于被告迟迟不向原告付款，侵害了原告的合法权益，故依据相关法律规定，起诉至法院，要求判令：1、由被告支付合同欠款387254元、延期付款利息38693元（按年利率5.5%，自2013年8月19日计算至2015年6月15日）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告天恒基建筑公司辩称，被告天恒基建筑公司对于被告李建忠与原告签订的买卖合同并不知情，原告方要求被告天恒基建筑公司承担该买卖合同项下的连带付款责任没有法律依据，且违背合同相对性的原则。至于被告天恒基建筑公司是否向被告李建忠结算工程款属于另一个法律关系，与本案的买卖合同纠纷无关。被告李建忠不是天恒基建筑公司的职工，天恒基建筑公司既不向其发放工资，也未为其交纳社会保险费用。因此，被告天恒基建筑公司与原告和被告李建忠之间的买卖合同没有关系，在本案中不应承担向原告给付货款的责任，故应驳回原告对被告天恒基建筑公司的诉讼请求。
被告李建忠辩称，新疆生产建设兵团农十二师高级中学与师职业技术学校联建学生宿舍工程是由被告天恒基建筑公司承建，被告李建忠从被告天恒基建筑公司转包了该工程。被告李建忠是作为该项目的负责人与原告签订合同，购买保温板。对于欠款的数额没有异议，由于被告天恒基建筑公司未向被告李建忠结算工程款，因此，该欠款应由天恒基建筑公司承担，被告李建忠不应承担。
经审理查明：2012年7月，被告天恒基建筑公司承建了新疆生产建设兵团农十二师高级中学与职业技术学校联建学生宿舍工程，并聘用被告李建忠担任项目负责人。2013年5月6日，被告李建忠与原告蓝天七色公司签订《无机保温装饰一体板加工合同》，约定被告李建忠以150元／平方米的价格购买原告生产的保温装饰一体板。合同还约定供货完成后，按照实际供货面积在15个工作日内支付总材料款的97%，剩余3%的材料款作为质保金，从合同签订当日一年后七个工作日内一次付清。合同签订后，原告开始往工地中供货，截止2013年9月1日，原告累计供货价值487254元。被告李建忠向原告支付货款10000元，剩余货款至今未支付。原告于2015年6月29日将李建忠起诉至新疆生产建设兵团第六师五家渠垦区人民法院，审理过程中，原告申请追加天恒基建筑公司作为被告，被告天恒基建筑公司在答辩期内提出管辖权异议，新疆生产建设兵团第六师五家渠垦区人民法院将该案件移送至本院。
以上事实由原告提供的《无机保温装饰一体板加工合同》、发货明细、被告天恒基建筑公司的文件及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，被告天恒基建筑公司在承建了新疆生产建设兵团农十二师高级中学与职业技术学校联建学生宿舍工程后，为便于工程的施工和管理，聘用被告李建忠作为该工程的项目负责人，负责对该工程的建设及管理工作，被告李建忠为工程施工需要而实施的购买材料等行为，均属于其履行工作任务的职务行为。按照《中华人民共和国民法通则》的规定，应当由被告天恒基建筑公司承担相应的法律后果。至于被告天恒基建筑公司是否向被告李建忠发放工资、缴纳社会保险费用及被告李建忠与天恒基建筑公司是否为挂靠关系，均不影响被告李建忠对外作为项目负责人对该项目履行管理职责。原告在与被告李建忠签订合同之后，已经按照合同约定向被告所承建的工程供应了板材，被告天恒基建筑公司亦应按照合同约定及时、足额支付货款。原告要求被告天恒基建筑公司支付货款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于其要求被告李建忠承担连带责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、之规定，判决如下：
一、被告新疆新疆天恒基建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆蓝天七色建材有限公司支付货款387254元；
二、被告新疆天恒基建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆蓝天七色建材有限公司支付延期付款利息38693元；
三、驳回原告新疆蓝天七色建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元、保全费用5000元，合计8845元，由被告新疆天恒基建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一六年四月十三日
书记员 苏蕴博
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第876号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1980年5月13日出生；因故意伤害行为于2013年6月12日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日，后因本案涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）632号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×于2013年6月11日7时许，在本市朝阳区家乐福超市慈云寺店西门外，因琐事与被害人张×（男，43岁，北京市人）发生纠纷，后被告人李×持刀将张×左臂扎伤，致其“左桡神经深支重度受损，现遗留左腕、左手指部分动功能障碍”，经鉴定张×所受损伤属轻伤一级。被告人李×后于2013年11月5日接民警电话通知到案。作案工具刀1把现已被收缴。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中没有异议，在案有被害人张×的陈述、证人田×、顾×、严×的证言、管制刀具认定书、照片、到案经过、起获工作记录、工作记录、“110”接处警记录、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、受案登记表、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚没收物品统一收据、勘验检查笔录、现场笔录、诊断证明书、法医学鉴定意见书及补充说明、证明信、被告人李×供述以及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，因琐事与他人发生争执后竟持刀扎伤他人，造成他人轻伤后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×经民警电话通知后主动到案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留的期间亦予以折抵，即自2013年11月5日起至2014年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 董祎凡
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民二初字第432号
原告梨树县永昌农资有限责任公司。
法定代表人史立武，经理。
被告于德宝，男，汉族，1971年3月10日出生，个体。
本院在审理原告梨树县永昌农资有限责任公司与被告于德宝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于德宝的起诉。
本院认为：原告梨树县永昌农资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县永昌农资有限责任公司撤回对被告于德宝的起诉。
案件受理费1350.00元，退回原告675.00元，另675.00元由原告负担。
审 判 员 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 沈文硕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙 莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08212号
原告张凤玲，女，1954年3月8日出生。
被告陈育宾，男，1969年7月9日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼五层A、B。
负责人吕涛，副经理。
委托代理人黄涛，男，1979年10月19日出生，该公司职员。
原告张凤玲与被告陈育宾、永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张凤玲，被告陈育宾、被告永保北京公司的委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤玲诉称，2013年8月12日8时10分，在房山区××路口南，原告推自行车由西向东上车站站台，不料被告驾驶车牌号为京××小轿车由南向北急速行驶，将原告连人带车撞倒在地，后报警处理，认定被告全责，原告无责任。原告在北京燕化医院住院治疗13天，先期治疗费被告已出，但后期1440.7元复查费和药费未负担，原告及家人多次找被告，联系不上。现原告为了维护自身合法权益，根据侵权责任法及道路交通安全法相关法律规定特起诉至人民法院，请�依法判令1、被告赔偿原告医疗费1440.7元，护理费280元，复查费1037.54元，药费42.31元，住院伙食补助费650元，营养费600元，交通费500元，旅游损失费790元（在庭审中增加财产损失费500元），共计5840.55元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈育宾辩称，事故经过属实，当时我是由南向北行驶，我确实是从车站边上过去的，把原告撞了，事发后我带原告看的门诊，后来又转到燕化医院，第一次我出了住院押金5000元，第二次出了3000元，第三次出了3000元，护理费1400元，200元饭费，200元买食物，一共花费12800元，洗漱用品也是我买的，希望法院公正的解决。
被告永保北京公司辩称，对交通事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，同意在交强险的限额内合理合法的赔偿。
经审理查明，2013年8月12日8时10分，在房山区××路口南，原告张凤玲推自行车由西向东上车站站台时，被告陈育宾驾驶车牌号为京××小轿车由南向北行驶，被告车辆与原告及自行车相撞，造成原告张凤玲受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局交通管理局房山交通支队××大队处理并出具《简易程序处理道路交通认定书》，被告陈育宾承担事故损失费100%。事故发生后，原告在北京燕化医院住院治疗13天，共支付医疗费12440.07元，其中被告支付11000元，原告支付1440.07元。被告另支付门诊费388.08元、护理费1400元。出院后，原告复查支付医疗费1079.85元。
另查明，京××小轿车在永保北京公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，保险期限为2012年11月13日0时至2013年11月12日24时止，该事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、住院收费票据、门诊收据、护理协议、护理费发票等证据在案佐证。
本院认为，原告张凤玲与被告陈育宾发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出陈育宾负事故全部责任，张凤玲无责任的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。陈育宾驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，此交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由陈育宾负担。张凤玲因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认。住院费及门诊医疗费2519.92元，根据张凤玲提供的门诊收据、预缴款收据予以确认。护理费280元根据发票确认。住院伙食补助费根据住院天数和相关标准确定为650元。对交通费200元、营养费260元，原、被告均不持异议。财产损失由本院酌定赔偿200元。对原告的旅游费损失790元，被告陈育宾同意负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张凤玲医疗费二千五百一十九元九角二分、护理费二百八十元、住院伙食补助费六百五十元、营养费二百六十元、交通费二百元、财产损失费二百元，共计四千一百零九元九角二分。
二、被告陈育宾于本判决生效后十日内赔偿原告张凤玲旅游费损失七百九十元。
三、驳回原告张凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈育宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一四年八月十日
书 记 员 丁 影
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特71号
申请人：湖南君悦环球发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭路4号。
法定代表人：肖宏，执行董事。
委托代理人：钟银意，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人：黄子煜，湖南麓和律师事务所实习律师。
被申请人：长沙洛可可商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金城华府9栋3405号。
法定代表人：曾建正，董事长。
委托代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。
申请人（仲裁被申请人）湖南君悦环球发展有限公司（以下简称君悦环球公司）与被申请人（仲裁申请人）长沙洛可可商务信息咨询有限公司（以下简称洛可可公司）申请撤销仲裁裁决一案，申请人君悦环球公司于2017年4月28日向本院提出申请，请求法院依法撤销长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第27号裁决（以下简称第27号裁决）。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人君悦环球公司称，2009年5月15日，申请人与被申请人签订了《君悦香邸房地产项目三期商业规划顾问、招商委托代理合同》，代理期限一年。合同期内，申请人支付了被申请人36万元商业规划咨询服务费，因被申请人没有取得任何招商代理成果，故申请人没有也无需支付被申请人招商代理费。后申请人拟将开发的物业自己投资经营酒店，被申请人推荐了雅高集团旗下的铂尔曼酒店品牌，并安排申请人与雅高方面签订了商标和服务标示许可使用合同，为此申请人支付了雅高方巨额加盟费。被申请人在酒店品牌上所做的工作并不是《君悦香邸房地产项目三期商业规划顾问、招商委托代理合同》所约定的招商。酒店是申请人自己投资经营，并不是引进来的投资商投资经营。后因规划原因，酒店项目被取消。2013年底，被申请人向长沙仲裁委员会申请仲裁，要求支付其213万元招商代理费的滞纳金。对于上述事实，长沙仲裁委员会认为双方未就酒店品牌许可使用的服务报酬作出新的约定，可以参照《君悦香邸房地产项目三期商业规划顾问、招商委托代理合同》关于收取物业租金的计酬方式计算报酬，遂作出第27号裁决，裁决申请人支付被申请人招商代理报酬320000元。申请人认为，被申请人在酒店品牌使用上所作的一些工作不是合同约定的招商，且在合同期满后发生，故裁决明显超出仲裁协议的范围，属无权仲裁。综上，依据第五十八条第一款第二项规定的情形，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人洛可可公司称，申请人与被申请人之间的委托合同约定的期限只有一年，虽然签协议的时间超出委托期限，但被申请人一直在履行合同义务，申请人也没有否认被申请人的代理行为。被申请人引入酒店并与申请人签订相关协议，这实际上就是被申请人的招商行为。故第27号裁决认定事实清楚，适用法律准确，仲裁裁决没有超范围,请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2009年5月15日，双方当事人签订了《君悦香邸房地产项目三期商业规划顾问、招商委托代理合同》（下称代理合同），代理合同第一条约定：“申请人委托被申请人作为项目商业规划设计顾问及主力商家招商独家代理合作伙伴，为该项目提供商业咨询、招商代理服务，双方签订的《代理合同》为纲领性合作协议，可在本合同范围内进行必要地补充或说明，但均不得与本合同相抵触”；第二条约定：“合同期限为一年，自2009年5月15日至2010年5月14日止”；第十二条约定：“本合同未尽事宜，可由双方书面约定后作为本合同的补充合同，与本合同具有同等法律效力……双方因履行本合同而发生的纠纷，应先协商解决，协商不成交由长沙市仲裁委员会解决。”代理合同到期后，双方未续签书面的招商代理合同。
2010年6月18日，被申请人促成申请人与雅华酒店管理（上海）有限公司签订《长沙铂尔曼酒店管理协议》和《长沙铂尔曼酒店顾问服务协议》，上述协议约定由申请人使用铂尔曼酒店名称、注册商标和服务标识，采用铂尔曼酒店的技术规格经营酒店，申请人向雅华酒店管理（上海）有限公司支付相关管理、服务费用，其余收益归申请人所有。
2013年12月16日，被申请人洛可可公司向长沙仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人君悦环球公司与雅华酒店管理（上海）有限公司签订的《长沙铂尔曼酒店管理协议》和《长沙铂尔曼酒店顾问服务协议》系洛可可公司的招商成果，并裁决申请人向被申请人支付招商代理报酬213.36万元以及滞纳金43383.2元。
2016年10月25日，长沙仲裁委员会作出第27号裁决：一、湖南君悦环球发展有限公司在本裁决书送达之日起十日内支付长沙洛可可商务信息咨询有限公司代理报酬320000元；二、本案仲裁受理费21895元，处理费3284元，鉴定费20000元，合计45179元，由长沙洛可可商务信息咨询有限公司承担22589元，湖南君悦环球发展有限公司承担22590元。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人在接受询问时明确的撤销理由及双方在接受询问时的陈述，本案的争议焦点为裁决的事项是否属于双方仲裁协议的范围。
经查，双方在代理合同中约定合同期限自2009年5月15日起至2010年5月14日止，合同到期后，因双方并未续签书面的招商代理合同或者其他补充协议，故被申请人作为受托方为代理合同所涉项目提供商业咨询、招商代理服务的义务即已终止；而被申请人促成申请人与与雅华酒店管理（上海）有限公司签订《长沙铂尔曼酒店管理协议》和《长沙铂尔曼酒店顾问服务协议》的事实发生在代理合同到期之后，且上述两份协议的性质及内容也明显与代理合同约定的项目商业咨询和招商无关。因此，被申请人以上述两份协议的签订系其对代理合同的履行成果为由，要求申请人支付招商代理报酬，事实上并不属于双方因履行代理合同所发生的争议纠纷，而是因代理合同约定范围之外的事项引发的争议。长沙仲裁委员会就该争议作出裁决，超出双方仲裁协议的范围，依法应予撤销。综上，申请人君悦环球公司申请撤销仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第27号仲裁裁决。
本案申请费400元，由被申请人长沙洛可可商务信息咨询有限公司负担。
审判长 周芳乐
审判员 杨 桅
审判员 周平平
二〇一七年七月二日
书记员 赵银雀
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的;
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;
(四)裁决所根据的证据是伪造的;
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2216号
原告：刘宗财，男，1944年12月28日出生，汉族，退休工人，现住乐亭县。
被告：唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司。
地址：乐亭县祥云岛。
法定代表人：肖斌，任总经理。
本院在审理刘宗财与唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘宗财于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宗财撤回起诉。
本案案件受理费8855元，由原告负担。
审判员 宋文和
二〇一五年八月二十八日
书记员 石佳琪
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初409号
原告李XX。
被告郑XX。
原告李XX诉被告郑XX劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后依法由审判员姚建军独任审判。诉讼过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告以因涉劳动争议纠纷，先到劳动争议地申请劳动仲裁或找相关劳动部门寻求解决为由，自愿申请撤诉，这是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤诉。
案件受理费70元（已减半收取）由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一六年三月十四日
书记员 张 淼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1253号
原告：临海市卓亚休闲用品有限公司。
法定代表人：赵有富。
委托代理人：朱杨华。
被告：侯崇兴。
原告临海市卓亚休闲用品有限公司为与被告侯崇兴追偿权纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，因原告的申请，本院于同日作出（2013）台临诉保字第176号民事裁定书，查封被告侯崇兴所有的坐落在临海市大田街道北达路122号房屋一套，保全价值计人民币230000元。2013年5月8日，因被告侯崇兴涉嫌犯罪已被逮捕，羁押在临海市看守所，该案尚在刑事侦查中，被告无法参加诉讼，故依法组成合议庭，并裁定中止审理。2014年2月14日恢复审理。本案于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告临海市卓亚休闲用品有限公司的委托代理人朱杨华、被告侯崇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市卓亚休闲用品有限公司起诉称：2012年7月27日，被告侯崇兴向阮孔志借款200000元，约定借期半年，利息1.8分，每月付息（定每月二十七日付息），如违约，诉讼费、律师费由借款人负责等，并由卢立初、原告为其提供担保。由于被告未按约定归还本金及支付利息，阮孔志于2013年4月15日以侯崇兴、卢立初、临海市卓亚休闲用品有限公司为被告向临海市人民法院提起诉讼，要求原告为其借款行为及产生的利息、律师费等承担连带责任。同日，法院根据阮孔志的申请，对原告的银行账户进行冻结。原告与阮孔志达成和解，代被告支付了借款本金200000元、利息7103元、律师费6000元、保全费1620元，诉讼费2277元，共计217000元。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告代为支付的借款200000元、利息7103元、律师费6000、保全费1620元、诉讼费2277元，共计217000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯崇兴答辩称：原告为其借款担保是事实，愿意支付原告代付的217000元，待其出狱后归还。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原、被告的陈述、借条1份、调解协议书1份、收条1份、（2013）台临诉保字第144号民事裁定书1份等证据证实。
本院认为：根据原告提供的借条，被告侯崇兴向阮孔志借款，由原告临海市卓亚休闲用品有限公司、卢立初为其提供担保事实清楚，双方担保关系依法成立。被告侯崇兴未及时归还借款本金及支付利息，原告按约承担了保证责任，代为清偿了217000元。因此，原告有权向被告侯崇兴追偿。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告理应及时履行还款义务。原告临海市卓亚休闲用品有限公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告侯崇兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告临海市卓亚休闲用品有限公司垫付款217000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，诉讼保全费1670元，合计6225元，由被告侯崇兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4555元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 屈柔刚
代理审判员 朱 娅
二〇一四年二月十九日
代书 记员 王 敏
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瀍执字第206-1号
申请执行人张玉荣，女，汉族，1969年6月8日出生，住本区民族路*号院***楼东。
被执行人李妮，女，汉族，1976年7月18日出生，住山西省万荣县荣河镇中李庄。
关于张玉荣申请执行李妮债权转让合同纠纷一案，于2014年10月11日立案并执行。在执行过程中，因被执行人李妮暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）瀍执字第206号案件本次执行程序终结。
二、申请执行人张玉荣如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 周宏宇
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 付一甲
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1138号
申请执行人：李吉海。
被执行人：山东雪菱淀粉有限公司。
执行依据：（2013）东民初字第1015号民事判决书。
执行标的：10万。
执行情况：
本院依法对被执行人山东雪菱淀粉有限公司享有的在山东鲁抗医药股份有限公司的到期债权10.5万元进行了强制执行，申请执行人刘润礼自愿承担3.5%的承兑贴息后领取现金10.1325万元，折抵标的款10万元以及案件受理费、诉讼保全费3370元，本案标的已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第1015号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 军
二〇一四年三月十七日
书记员 纪学宝
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22680号
原告:郑思明，男，1976年9月16日出生，汉族，住普宁市，
被告：毛来军，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被告：潘汝存，男，1978年8月16日出生。汉族，住广东省中山市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。
法定代表人：谢琼鸿。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
主要负责人：石合群。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。
本院在审理原告郑思明诉被告毛来军、潘汝存、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告郑思明于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑思明自愿撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告郑思明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告郑思明负担25元（原告已交纳25元）。
审判员 黄志辉
二Ｏ一八二Ｏ一八年一月十八日
书记员 何笑群
冯金梅
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1402号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人:罗阿锋,男,1991年3月18日出生,住安徽省亳州市利辛县
本院在执行利辛县人民法院与罗阿锋罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00172号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宫明宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 车 飞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保93号
申请人:翁某某。
申请人:吴某1。
申请人:吴某2。
被申请人:陶某某。
被申请人:沈某某。
申请人翁某某、吴某1、吴某2与被申请人陶某某、沈某某交通事故责任纠纷，申请人于二〇一六年六月十四日向本院提出申请，要求扣押被申请人陶某某所有的皖Ｎ×××××奇瑞牌小型汽车、查封皖Ｎ×××××江淮牌小型汽车、查封皖Ｎ×××××江淮牌小型汽车、查封皖Ｎ×××××东风牌小型汽车，保全限额为30万元人民币；申请人吴某1向本院申请以其名下房产证号为“房产权字第××号”位于六安市佛子岭路华邦锦绣华府二期xx号楼xx室房屋一套为申请诉前保全提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人翁某某、吴某1、吴某2向本院申请财产保全，并提供财产担保，其申请程序合法，为防止被申请人转移财产，保障生效裁判的执行，对申请人要求保全被申请人陶某某、沈某某小型汽车四辆，保全限额为30万元人民币的申请，本院予以准许；“房产权字第××号”位于六安市佛子岭路××楼××室房屋一套系申请保全人提供的担保财产，依法该担保财产亦应一并办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人吴某1所有位于六安市佛子岭路华邦锦绣华府二期xx号楼xx室房产证号为“房产权字第××号”房屋一套（期限二年）；
二、扣押被申请人陶某某所有的皖Ｎ×××××奇瑞牌小型汽车、查封皖Ｎ×××××江淮牌小型汽车、查封皖Ｎ×××××江淮牌小型汽车、查封皖Ｎ×××××东风牌小型汽车，保全限额为30万元人民币。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐洋
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百〇一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百〇二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百〇三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502财保93号申请人:翁某某。申请人:吴某1。申请人:吴某2。被申请人:陶某某。被申请人:沈某某。申请人翁某某、吴某1、吴某2与被申请人陶某某、沈某某交通事故责任纠纷，申请人于二〇一六年六月十四日向本院提出申请，要求扣押被申请人陶某某所有的皖Ｎ×××××奇瑞牌小型汽车、查封皖Ｎ×××××江淮牌小型汽车、查封皖Ｎ×××××江淮牌小型汽车、查封皖Ｎ×××××东风牌小型汽车，保全限额为30万元人民币；申请人吴某1向本院申请以其名下房产证号为“房产权字第××号”位于六安市佛子岭路华邦锦绣华府二期xx号楼xx室房屋一套为申请诉前保全提供财产担保。经审查，本院认为：申请人翁某某、吴某1、吴某2向本院申请财产保全，并提供财产担保，其申请程序合法，为防止被申请人转移财产，保障生效裁判的执行，对申请人要求保全被申请人陶某某、沈某某小型汽车四辆，保全限额为30万元人民币的申请，本院予以准许；“房产权字第××号”位于六安市佛子岭路××楼××室房屋一套系申请保全人提供的担保财产，依法该担保财产亦应一并办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人吴某1所有位于六安市佛子岭路华邦锦绣华府二期xx号楼xx室房产证号为“房产权字第××号”房屋一套（期限二年）；二、扣押被申请人陶某某所有的皖Ｎ×××××奇瑞牌小型汽车、查封皖Ｎ×××××江淮牌小型汽车、查封皖Ｎ×××××江淮牌小型汽车、查封皖Ｎ×××××东风牌小型汽车，保全限额为30万元人民币。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  龚敏二〇一六年六月十五日书 记 员  徐洋附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百〇二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百〇三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。2、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第07303号
原告庹霞，女，1955年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被告重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号。组织机构代码62191530-X。
法定代表人任长中，该公司董事长。
委托代理人曾晖，重庆志同律师事务所律师。
本院在审理原告庹霞与被告重庆嘉华建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告庹霞于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庹霞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庹霞撤回起诉。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告庹霞承担。
代理审判员 李 成 玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 张科群浪
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初892号
原告:胡金平，男。
委托诉讼代理人胡小帅，男。
被告：马庆军，男。
被告：王国贵，男。
原告胡金平与被告马庆军、王国贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告胡金平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡金平撤回起诉处理。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 闫少军
二〇一七年七月十日
书 记 员 牛小月
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初892号原告:胡金平，男。委托诉讼代理人胡小帅，男。被告：马庆军，男。被告：王国贵，男。原告胡金平与被告马庆军、王国贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告胡金平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡金平撤回起诉处理。审 判 长  张志伟审 判 员  冯祥敏人民陪审员  闫少军二〇一七年七月十日书 记 员  牛小月
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第700号
罪犯欧阳华。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）柳市刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人欧阳华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处赔偿附带民事诉讼原告四人经济损失人民币84762.13元，与同案被告二人对赔偿金（三被告人共赔偿四原告人共计人民币254286.13元）互负连带赔偿责任。被告人欧阳华及同案被告二人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年8月23日以（2005）桂刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年10月21日交付执行。2008年1月、2010年9月、2012年11月经本院裁定减刑三次，共计减刑五年。刑期执行至2014年11月4日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯欧阳华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯欧阳华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2013年12月止累计获奖励分75.05分。该犯未履行民事赔偿，其户籍所在地的柳州市柳南区利民社区居民委员会、柳州市柳南区司法局南站司法所、柳州市柳南区民政局均证明其家庭困难，无能力交纳赔偿金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯欧阳华在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年，并处赔偿附带民事诉讼原告四人经济损失人民币84762.13元，与同案被告二人对赔偿金（三被告人共赔偿四原告人共计人民币254286.13元）互负连带赔偿责任不变（刑期执行至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00941号
罪犯冯哲，男，1979年8月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2011年5月26日作出（2011）高刑初字第00071号刑事判决，以被告人冯哲犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2011年9月10日交付执行，刑期自二0一一年一月十七日至二0一六年一月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯冯哲确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯冯哲减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至二0一四年十一月十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第89号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局。
法定代表人张根苗。
委托代理人陈建国。
被执行人胡菊英。
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2013年5月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月6日作出的甬仑工商处（2013）3号行政处罚决定书，要求没收被执行人胡菊英罚款1500元。
本院于2012年5月6日受理后，依法组成合议庭，对宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处（2013）3号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该�政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处（2013）3号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处（2013）3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年五月六日
书 记 员 朱玲萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1302号
原告常州市博茂橡塑有限公司，住所地常州市天宁区丽景花园20幢201室。
法定代表人胡玉婷，总经理。
委托代理人黄寅、陆胥屹，江苏欣博律师事务所律师，特别授权。
被告杭州旭风塑料有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人许杭波，总经理。
原告常州市博茂橡塑有限公司诉被告杭州旭风塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依据原告的申请对被告财产采取保全措施，并依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年9月15日、同年10月28日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄寅、陆胥屹，被告的法定代表人许杭波到庭参加诉讼。经当事人申请，本院准许各方自行协商一个月。本案现已审理终结。
原告常州市博茂橡塑有限公司诉称：原、被告自2014年11月起开始有业务往来，被告向原告采购水灰板、管，PP板、管及配件等橡塑制品。截止2015年3月原告共计向被告发货659080.1元，被告至今仅支付货款50000元。故起诉，要求：被告支付货款609080.1元，并支付该款自起诉之日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告杭州旭风塑料有限公司辩称：双方交易的总金额是482000余元，被告以承兑的方式交付了货款，承兑汇票已经寄送给原告，之所以多开票是我向原告方经理沟通，提出以十个点的税额购买发票，本来是要20万元的发票，原告公司实际给了13万元多一点。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.已开票增值税应税货物或劳务清单、要货传真、送货清单、物流单、签收单1组，未开票增值税应税货物或劳务清单、收据、物流单、签收单1组，江苏增值税专用发票7份及邮寄凭证3份，共同证明原、被告之间存在交易往来，原告履行了交付义务，其中已开票货款金额为615786.1元，尚有43294元货款未开票的事实；2.律师函1份，欲证明原告已于2015年5月30日发函催收货款的事实；3.回复函1份，欲证明被告已收到原告律师函的事实。经质证，被告的意见如下：1.七张增值税专用发票均收到，对于开票时间是2014年11月16日的无异议，对于开票时间是2014年12月29日、2015年2月6日的需要核实是否抵扣；2.对标记3、4、21、22、24、25的要货传真真实性无异议，对于其余的要货传真均有异议；3.对于送货单均有异议，认为均没有需方的签字；4.对物流单及签收单均有异议，上面显示的沈丽娜不是被告的员工；5.对于2015年2月11日以及2015年3月4日的总计43294元的交易予以认可；6.对于律师函及回复函的真实性均予以认可。经审查，本院认为，证据1中的各份证据能互相印证，对上述证据的证明效力本院予以认定，对证明对象的认证意见在后一并阐述；证据2、3经被告质证无异议，对上述证据的证明效力本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承兑汇票6份（复印件）及快递单3份，欲证明被告已支付给原告480000元货款的事实。经质证，原告对2015年2月13日有原告方工作人员签字的承兑汇票无异议，对于其他的承兑汇票均有异议，对快递单均有异议。经审查，本院认为，出票日期为2014年10月13日、金额为50000元的承兑汇票经原告质证无异议，对其证明效力本院予以认定；其余承兑汇票及快递单不能证明被告待证事实，对其证明效力本院均不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告存在橡塑制品买卖业务往来。原告陆续发货615786.1元，并于2014年11月16日、2014年12月29日、2015年2月6日开具相应金额的增值税专用发票。后原告又向被告发货43294元，尚未开具相应发票。原告共计向被告发货659080.1元，被告于2015年2月13日交付原告金额为50000元的承兑汇票。2015年8月11日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告未及时足额支付原告价款，应当承担相应的民事责任。被告辩称双方交易的总金额是482000余元，且以承兑汇票的方式交付货款480000元。经审查，原告举证证明了双方的交易事实及交易总金额，被告未能举证予以反驳，也未作出合理解释，对于货款的交付也未能举证予以证明，故对其答辩意见本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州旭风塑料有限公司支付常州市博茂橡塑有限公司价款609080.1元，并支付该款自2015年8月11日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，减半收取4945元，保全申请费3670元，合计8615元，由杭州旭风塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙飞
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2740号
申请执行人谢南生，男，1969年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
被执行人方贵友，男，1982年1月6日出生，汉族，住四川省泸县，
被执行人何平，女，1986年3月19日出生，汉族，住址同上，
关于申请执行人谢南生与被执行人方贵友、何平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法楼民初字第640号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人方贵友、何平应向申请执行人谢南生偿还借款本金100000元，并承担案件受理费2300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执2740号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人方贵友、何平发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将方贵友、何平列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执2740号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年七月十九日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2740号申请执行人谢南生，男，1969年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被执行人方贵友，男，1982年1月6日出生，汉族，住四川省泸县，被执行人何平，女，1986年3月19日出生，汉族，住址同上，关于申请执行人谢南生与被执行人方贵友、何平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法楼民初字第640号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人方贵友、何平应向申请执行人谢南生偿还借款本金100000元，并承担案件受理费2300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执2740号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人方贵友、何平发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将方贵友、何平列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2740号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年七月十九日书记员  禤庆华