wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3799号
原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。
住所地：林州市龙山中路*号。
负责人：石卫平，该社主任。
委托代理人：郭泰更，该社职工。
被告：牛玉军，男，1982年4月9日出生，林州市。
被告：牛添瑞，男，1989年2月18日出生，林州市。
被告：李江涛，男，1979年4月8日出生，林州市。
被告：牛见勇，男，1974年11月5日出生，林州市。
被告：李明遥，男，1978年5月30日出生，林州市。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告牛玉军、牛添瑞、李江涛、牛见勇、李明遥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭泰更、被告李江涛到庭参加了诉讼，被告牛玉军、牛添瑞、牛见勇、李明遥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告牛玉军、牛添瑞、李江涛、牛见勇、李明遥于2012年11月23日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告牛玉军发放贷款30万元，利息按月利率10.125‰计算，按月计付利息，贷款期限为12个月，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计收利息，被告牛添瑞、李江涛、牛见勇、李明遥对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起两年。合同签订后原告依约向牛玉军发放了贷款30万元。被告归还原告本金106000元、利息68006.25元。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告牛玉军返还原告贷款本金194000元并按合同约定支付利息；2、被告牛添瑞、李江涛、牛见勇、李明遥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、个人借款合同、保证合同各1件；
2、借款借据1件；
3、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告牛玉军、牛添瑞、李江涛、牛见勇、李明遥身份证复印件。
被告李江涛辩称，对合同上的签名予以认可，但并未见保证合同具体条款，当时是在工作人员的指示下在合同第三页签了字。被告李江涛不认识借款人牛玉军，只是与其哥哥牛永军有过生意往来，所以不可能为其担保。该笔贷款的保证期间为2013年11月23日至2015年11月23日，担保期间已过，被告李江涛无需在承担责任。
被告牛玉军、牛添瑞、牛见勇、李明遥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告牛玉军、牛添瑞、李江涛、牛见勇、李明遥于2012年11月23日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告牛玉军发放贷款30万元，利息按月利率10.125‰计算，按月计付利息，贷款期限为12个月，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计收利息，被告牛添瑞、李江涛、牛见勇、李明遥对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起两年。合同签订后原告依约向牛玉军发放了贷款30万元。被告归还原告本金106000元、利息68006.25元。至原告向本院起诉时，被告牛玉军仍未向原告清偿剩余借款本金及利息。
另查明，原告曾就该笔贷款于2014年9月25日向林州市人民法院进行了立案预登记，案号为（2014）林法预字630号。
上述事实，原告提供了个人借款合同和保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告牛玉军、牛添瑞、李江涛、牛见勇、李明遥身份证复印件等证据。上述证据，经被告李江涛质证。因其他被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，原告原告与被告牛玉军、牛添瑞、李江涛、牛见勇、李明遥签订的个人借款合同和保证合同，合法有效。原告要求被告牛玉军依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李江涛辩称的没有见过合同具体条款和不认识借款人牛玉军的意见，由于其未提供相关证据，本院不予采纳。关于被告李江涛辩称的保证期间已过的意见，由于原告于2014年9月25日已向林州市人民法院进行了立案预登记，并未超过法律规定的保证期间，本院不予采纳。因被告牛玉军未依约返本付息，原告要求连带责任保证人牛添瑞、李江涛、牛见勇、李明遥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛玉军于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款194000元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告牛添瑞、李江涛、牛见勇、李明遥对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告牛玉军、牛添瑞、李江涛、牛见勇、李明遥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 牛思勤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10877号
罪犯练小弟，男，1966年2月2日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年二月二十一日作出（2003）保中刑初字第79号刑事判决，以被告人练小弟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十八日以（2003）云高刑终字第629号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4304号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一三年五月二十三日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯练小弟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯练小弟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯练小弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯练小弟减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年12月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04243号
原告：刘宁，女，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
被告：刘守涛，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：付玉蓉，女，1974年7月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：刘万洪，重庆市水木律师事务所律师。
本院在审理原告刘宁与被告刘守涛、付玉蓉商品房销售合同纠纷一案中，原告刘宁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宁申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘宁撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由刘宁负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张欢
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0406号
原告无锡振达自动化设备有限公司，住所地无锡市北塘区锡北私营经济园C区3号。
法定代表人万煜，该公司总经理。
委托代理人张书周，安徽金六州律师事务所律师。
被告从地阔。
被告阜阳市金磊建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路8号。
法定代表人高艳伟，该公司总经理。
被告阜阳市金田房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区二里井新村六建公司住宅楼1幢101室。
法定代表人吕光强，该公司总经理。
本院在审理原告无锡振达自动化设备有限公司与被告从地阔、阜阳市金磊建筑工程有限公司、阜阳市金田房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，无锡振达自动化设备有限公司于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡振达自动化设备有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡振达自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3810元减半收取1905元（无锡振达自动化设备有限公司已预交），由无锡振达自动化设备有限公司负担。
审 判 长 包宇红
代理审判员 罗 扬
人民陪审员 陈伯生
二０一五年十一月二十三日
书 记 员 芮锦烨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1528号
原告:刘远贵，男，1954年07月05日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙锡锋，安徽吉和律师事务所（实习）律师。
被告:王道林，男，1964年10月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告:重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人：魏福生，董事长。
被告:重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。
法定代表人：郑建武，董事长。
原告刘远贵与被告王道林、重庆建工集团股份有限公司、重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月03日立案。
原告刘远贵诉称，要求各被告共同支付沙石货款680000元，并支付逾期付款利息。事实和理由：被告重庆建工集团股份有限公司承建芜湖弋江嘉园三期工程建设项目并交由被告重庆建工第二建设有限公司承包施工。被告王道林为该工程项目负责人。2013年11月28日，被告王道林以被告重庆建工第二建设有限公司的名义与原告签订材料销售合同，原告向被告工地提供沙石，2016年12月24日对账后，被告尚欠原告沙款680000元，至今没有给付。
被告重庆建工第二建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原被告双方并未签订买卖合同，也未授权王道林与原告签订买卖合同，原告也未向重庆建工第二建设有限公司提供货物。基于此，本案应由被告所在地重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
本院经审查认为：2013年05月30日，重庆建工集团股份有限公司芜湖弋江嘉园三期工程项目管理总部二分部与被告王道林签订一份项目合作协议书，约定由被告王道林具体履行重庆建工第二建设有限公司与重庆建工集团股份有限公司签订项目承包合同约定的内容。2013年11月28日，被告王道林以被告重庆建工第二建设有限公司的名义与原告签订材料销售合同，由原告向被告工地提供黄沙。2016年12月24日经对账，被告尚欠原告黄沙款680000元。现原告刘远贵向本院提起诉讼，要求三被告共同支付货款，因被告王道林住芜湖市镜湖区百蕊山庄，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告重庆建工第二建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张先道
二〇一七年三月二十九日
书记员 桂亚运
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终135号
原公诉机关和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴军，男，1983年10月15日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市和县，租住安徽省马鞍山市和县。2017年8月11日因吸毒被南京市公安局鼓楼分局处以行政拘留三日。2017年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被铁路公安机关抓获，次日被和县公安局刑事拘留，同年10月30日经和县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在和县看守所。
和县人民法院审理和县人民检察院指控原审被告人戴军犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月27日作出（2018）皖0523刑初58号刑事判决，判决被告人戴军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，�处罚金人民币五千元。责令被告人戴军退出违法所得人民币一千元。
原审被告人戴军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人戴军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴军撤回上诉。
和县人民法院（2018）皖0523刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨先祥
�判员叶毅
审判员 谢 彪
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘思淇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上�、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
民事审判第二庭
核
稿
签
发
拟稿人
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第736号
原告中国银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路235号。
负责人侯国庆，该支行行长。
委托代理人沈忱、窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告孙革。
被告戎守娟。
原告中国银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称中行京口支行）与被告孙革、被告戎守娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员吴培华独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告中行京口支行的委托代理人窦健，被告孙革到庭参加诉讼。被告戎守娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行京口支行诉称：2014年4月16日，原告与两被告签订个人贷款合同，约定两被告向原告�款30万元用于经营，贷款期限1年。合同签订后，原告按约发放了借款。但两被告在借款到期后未能及时还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求判令1、两被告立即偿还借款本金30万元及利、罚息5145.63元（计算至2015年8月14日），以及至全部还清之日的利息、罚息等；2、两被告承担律师费20000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告孙革辩称，原告所诉属实。因被告资金周转困难，导致借款到期后未能还款。请求与原告调解解决本案纠纷。
被告戎守娟在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年4月16日，原告与被告孙革、被告戎守娟签订《个人贷款合同》一份，约定两被告向原告申请贷款30万元；贷款用途为经营；贷款期限为1年；贷款的偿还方式采取按月还息，到期一次还本；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按月结息和付息，每月的13日为结息日和付息日；借款人违约事件及处理条款约定，被告孙革、被告戎守娟未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约；原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；有权要求被告孙革、被告戎守娟赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；合同还就双方的其他权利义务作了约定。2014年6月23日，原告向被告孙革、被告戎守娟发放了贷款30万元。借款借据载明，借款金额30万元，借款期限12个月，借款利率为浮动利率7‰（月息）。借款期限届满后，两被告未能按约还款。截止2015年8月14日，两被告欠原�借款本金30万元及利、罚息5145.63元，计305145.63元。原告向两被告催收无果，于2015年9月23日诉来本院。
另查明，为本案诉讼，原告委托了江苏南昆仑律师事务所律师沈忱、窦健作为其诉讼代理人，并发生律师费20000元。
上述事实，有《个人贷款合同》、借款借据、已还款明细清单、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告孙革、被告戎守娟签订的《个人贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告按约向被告孙革、被告戎守娟提供了借款，被告孙革、被告戎守娟应按照合同约定按期如数支付利息、归还本金。被告孙革、被告戎守娟未能按期履行还款义务，已构成违约，依约应承担偿还全部本息并承担实现债权的费用等违约责任。原告要求被告孙革、被告戎守娟给付律师费，符合合同约定，且原告主张的20000元，数额符合相关收费标准。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙革、被告戎守娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江京口支行借款本息305145.63元（利息计算至2015年8月14日；2015年8月15日起至欠款实际还清之日止的利息、罚息等按照个人贷款合同约定的利率标准计算）。
二、被告孙革、被告戎守娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告�国银行股份有限公司镇江京口支行律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元、财产保全费2420元，合计5359元，由被告孙革、被告戎守娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 吴培华
二〇一五年十二月十日
书记员 王丽莎
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第556号
原告卓日格图，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人林庆森，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华法律服务所法律工作者。
被告刘忠明，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告卓日格图与被告刘忠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员吴立华独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林庆森、被告刘忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓日格图诉称，原告与被告经朋友介绍认识，被告以家中急需用钱为由分两次向原告借款15000.00元，经原告多次索要被告总以暂时没钱为由推托至今未偿还。现原告要求被告偿还借款并按中国银行4倍利率支付7753.00元利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘忠明辩称，被告向原告借款的事实存在，但被告已于2009年1月22日前陆续向原告偿还了16700.00元，利息不同意给付。
原告卓日格图为支持其诉讼请求提供证据为：
两份欠条，证明被告分别在2005年7月27日、2005年12月2日向原告借款5000.00元、10000.00元的事实和利息按中国银行4倍利率计算。被告质证，对两份欠条的真实性无异议，但10000.00元欠条上的3分利是后填写的，不属实。本院认证，经核实该两份欠条是被告给原告出具，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。对金额为10000.00元欠条上的“3分利”与整体欠条行文书写不一致，且原告当庭表示不按3分利主张权利，本院对该内容不予采信。
被告刘忠明为支持其反驳主张提交的证据：
还款明细一份，证明原告自行记录的偿还原告16700.00元借款的事实。被告质证，该还款明细无原告的确认，是被告自行书写，与本案无关不认可。本院认证，该还款明细是被告自行书写，无原告的签字确认，又无其他证据相互印证，本院不予采信。
经审理查明，被告于2005年7月27日向原告借款5000.00元，约定在2005年12月份还款。被告又于2005年12月2日向原告借款10000.00元，约定在5个月内还款。针对以上借款被告向原告出具两份欠条。双方对5000.00元借款未约定利息。对10000.00元借款被告虽当庭表示约定了利息，但庭审查明双方对利息数额约定不明确。
本院认为，被告向原告出具两份欠条并实际收到原告交付的借款15000.00元，原、被告之间的借贷法律关系依法生效，应受法律保护。被告未按照双方约定的还款期限偿还借款的行为违反了双方的约定，被告应履行向原告偿还借款的义务。因原、被告未明确约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》的规定，视为无利息。双方约定了还款期限，原告主张支付逾期利息，本院参照《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定予以支持，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张利率按照中国银行贷款4倍利率计算无法律依据，本院不予支持。双方约定了还款期限，利息计算期限从还款期限届满的次日开始计算，即本金5000.00元的利息计算期限为2006年1月1日至给付之日，本金10000.00元的利息计算期限为2006年5月3日至给付之日。原告庭审主张以2920天计算利息期限在合理期限之内，其主张的7753.00元利息不超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘忠明自本判决生效之日起十日内偿还原告卓日格图借款15000.00元；
二、被告刘忠明自本判决生效之日起十日内支付原告卓日格图以上15000.00元借款的利息7753.00元。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.5元，由被告刘忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一四年九月二十四日
书记员 塔 娜
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条规定法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条规定判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不强制执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初663号
原告：朱士亚，男，1970年2月16日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱燕东、刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告：孙海瑞，男，1987年8月24日生，汉族，居民，户籍所在地：涟水县，现租住涟水县。
原告朱士亚与被告孙海瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱士亚及其委托诉讼代理人刘正芹、被告孙海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士亚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付劳动报酬款7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙海瑞从事工程承包业务，原告受其雇佣从事劳务，因未结清劳动报酬，被告于2016年2月6日出具欠条给原告，载明欠原告7000元整，后原告多次索要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告孙海瑞辩称，对原告出具的欠条无异议，但其曾于2017年春节前给付原告750元，尚余6250元未给付。原告予以认可。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告朱士亚受被告孙海瑞雇佣从事劳务，经双方结算，被告共欠原告工资7000元，有被告出具的欠条为证，该事实应予以认定。结算后，被告已给付原告工资750元，被告还应当给付原告6250元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙海瑞自判决生效之日起十日内支付原告劳动报酬6250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙海瑞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杭博
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初284号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王迪，男，汉族，小学文化，厨师，户籍地：吉林省长岭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。经本院决定，于2018年4月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）153号起诉书指控被告人王迪犯盗窃罪一案，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人王迪及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年1月29日至3月7日期间，被告人王迪在长春市朝阳区某单元室，多次趁被害人常某才夜间熟睡之机，通过手机微信支付的方式从常某才的手机微信向自己手机微信转款共计人民币6,200.00元。
上述事实，被告人王迪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王迪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人王迪主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且返还部分赃款，依法可对其从轻处罚。被告人王迪辩护人关于被告人王迪具有自首情节、无前科劣迹及部分返赃的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十七条第一款[自首]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役的刑期折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人王迪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二.责令被告人王迪于本判决生效后立即返还被害人常某才赃款人民币三千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一八年五月九日
书记员 张子健
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第2037号
原告李学龙，男，汉族，农民。
委托代理人熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。
被告潘至井，男，汉族，农民。
被告潘志丹，男，汉族，农民。
原告李学龙诉被告潘至井、潘志丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员赵泽新独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李学龙及代理人熊永祥到庭参加了诉讼，被告潘至井、潘志丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李学龙诉称，原告与被告经人介绍认识，被告潘至井因生意资金紧张，于2015年3月1日至2015年3月28日分五次向原告借款60000元，并由被告潘志丹提供担保，二被告向原告出具借据五张。后原告多次向二被告索要无果，诉至法院，要求二被告偿还欠款60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告潘至井未到庭，未答辩。
被告潘志丹未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年3月1日、2015年3月18日、2015年3月27日、2015年3月28日、2015年3月29日，被告潘至井由被告潘志丹担保在原告处分别借款20000元、10000元、10000元、10000元、10000元，二被告向原告出具个人借款合同五份。2015年3月1日个人借款合同中载明：“个人借款合同今借到李学龙现金（大写）贰万元（小写）20000借款日期自2015年3月1日至年月日，如逾期不还我愿承担一切法律责任。借款人：潘至井我自愿为以上借款担保，如借款人逾期未还款，我愿承担一切还款义务及法律责任。担保人：潘志丹”。该五份合同系格式合同，借款日期及借款金额不同，其余内容相同。后经原告多次催要，二被告未偿还，原告诉至法院。
2015年12月11日，本院依原告申请，依法查封了被告潘志丹名下数控车床8台。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述，原告提交的个人借款合同五份及通话录音光盘一份。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交被告潘至井向其出具的个人借款合同五份及通话录音一份，足以证明被告潘至井向原告借款6万元的事实。本案的借贷关系清楚，系合法借贷。原告依约履行了借款义务，被告潘至井理应承担还款义务。故原告要求被告潘至井偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告向原告出具的借款合同中对被告潘志丹保证方式约定不明，应为连带保证。原告要求被告潘志丹承担连带保证责任未超过保证期间，故原告要求被告潘志丹承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中被告潘至井、潘志丹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘至井于本判决生效后十日内偿还原告李学龙借款60000元；
二、被告潘志丹对上述被告潘至井的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取，诉讼保全费1300元，由被告潘至井、潘志丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于海燕
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1167号
申请执行人赵桐，住所地涿州市。
被执行人王雷，地址涿州市。
赵桐与王雷合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年9月15日作出的(2015)涿民初字第1150号已经发生法律效力。由于被执行人王雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵桐于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵桐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王雷新的财产线索，申请执行人赵桐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年六月十六日
书记员 孙龙峰
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执恢14号之一
申请人侯俊伟，男，汉族，1972年6月26日出生，绛县。
被执行人吉新民，男，汉族，1978年7月25日出生，住山西省闻喜县。
被执行人绛县正鑫彩钢有限公司。
法定代表人吉新民，职务董事长。
本院在执行申请人侯俊伟与被执行人吉新民、绛县正鑫彩钢有限公司民间借贷纠纷一案中，（2014）绛证执字第024号执行证书已经发生法律效力，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人下落不明，无法联系，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）绛证执字第024号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执恢14号
申请人侯俊伟，男，汉族，1972年6月26日出生，绛县。
被执行人吉新民，男，汉族，1978年7月25日出生，住山西省闻喜县。
被执行人绛县正鑫彩钢有限公司。
法定代表人吉新民，职务董事长。
本院在执行申请人侯俊伟与被执行人吉新民、绛县正鑫彩钢有限公司民间借贷纠纷一案中，（2014）绛证执字第024号执行证书已经发生法律效力，因被执行人吉新民、绛县正鑫彩钢有限公司未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吉新民、绛县正鑫彩钢有限公司在银行账户中的存款。
本裁定立即执行。
审判员 谢 波
二〇一七年十一月八日
书记员 潘超惠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1162-1号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行。
被执行人杨剑，男，1978年8月1日出生，汉族。
被执行人阮素梅，女，1985年9月16日出生，汉族。
被执行人阮龙培，男，1987年9月2日出生，汉族。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与被执行人杨剑、阮素梅、阮龙培借款合同纠纷执行案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行依据已发生法律效力西安市雁塔区公证处（2017）西雁证执字第158号执行证书，要求被执行人支付案件款300000元及利息、复息、罚息，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与杨剑、阮素梅、阮龙培借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨剑、阮素梅、阮龙培的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，将被执行人名下车辆、房产进行查封，因暂无法处理，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执1162号案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时可以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1162-1号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行。负责人戎冀龙。被执行人阮素梅，女，1985年9月16日出生，汉族。被执行人杨剑，男，1978年8月1日出生，汉族。被执行人阮龙培，男，1987年9月2日出生，汉族。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与阮素梅、杨剑、阮龙培民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人阮素梅、杨剑、阮龙有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮素梅、杨剑、阮龙在银行存款304400元（含执行费4400元）及迟延履行期间双倍债务利息；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李建正代理审判员  王 程二〇一七年七月二十五日书 记 员  董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1162-1号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行。被执行人杨剑，男，1978年8月1日出生，汉族。被执行人阮素梅，女，1985年9月16日出生，汉族。被执行人阮龙培，男，1987年9月2日出生，汉族。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与被执行人杨剑、阮素梅、阮龙培借款合同纠纷执行案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行依据已发生法律效力西安市雁塔区公证处（2017）西雁证执字第158号执行证书，要求被执行人支付案件款300000元及利息、复息、罚息，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与杨剑、阮素梅、阮龙培借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨剑、阮素梅、阮龙培的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，将被执行人名下车辆、房产进行查封，因暂无法处理，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执1162号案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时可以申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月十三日书 记 员  董啊超
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民西初字第1号
原告梁超勇，男，1958年4月26日出生，汉族。
被告魏丹丹，女，出生年月日不详，汉族。
原告梁超勇与被告魏丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员王建东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁超勇到庭参加诉讼，被告魏丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁超勇诉称：2011年12月5日被告以家庭急用为由向我借款60000元，约定月利息为1.5分，借期半年，并给我出具借条一张，至今分文未付。故请求被告立即归还借款60000元及利息（利息从借款之日起算至还款之日止）。
被告魏丹丹未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月5日被告向原告借款60000元，约定月利息为1.5分，并给原告出具借条一张。2012年5月5日前的利息被告已给付原告。
上述事实有原告提供的借条一张及其当庭陈述予以证实。
本院认为：被告魏丹丹应遵循诚实信用的原则，积极履行自己的还款义务；关于原告主张的利息从借款之日起算至还款之日止的请求，因被告已将2012年5月5日前的利息予以清结，故对原告主张的利息应自2012年5月6日起算至还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏丹丹于本判决生效后立即归还原告梁超勇借款本金60000元及利息（利息按双方约定的月利息1.5分计算，利息自2012年5月6日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告魏丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一四年一月二日
书记员 刘建军
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00550号
原告王某某，女，汉族，打工，住呼和浩特市赛罕区。
被告赵某，男，汉族，打工，住呼和浩特市赛罕区。
原告王某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员照日格图独任审判。于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年初相识，2000年1月16日登记结婚，2000年6月20日生一子赵某某。被告有喝酒的毛病，每次喝完酒便折磨原告。原告曾想自杀，但被告的恶习仍旧不改。原、被告于2012年8月分居，同年10月原告向贵院起诉离婚，经调解撤诉。但被告仍未戒酒，双方依旧分居至今，夫妻感情彻底破裂，无法弥补。原告再次提出起诉，请求判决原、被告解除婚姻关系，婚生子赵某某随原告生活，被告每月支付原告抚养费1000元。
被告赵峰未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1999年相识，2000年1月16日登记结婚，同年6月20日生一子赵某某。被告有喝酒嗜好，常因喝酒与原告产生矛盾，使原告在精神上受到一定程序的伤害，夫妻感情也趋于破裂。双方从2012年8月开始分居，同年10月原告向我院起诉离婚，经调解撤诉，但夫妻关系并没有改善，仍一直分居至今。现原告以双方感情彻底破裂，无法弥补为由，再次向我院起诉，要求与被告离婚，婚生子赵某某随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但一直没有建立起牢固的夫妻感情，由于被告的饮酒恶习不改，导致双方分居近两年。现原告再次起诉离婚，态度坚决，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某离婚；
二、离婚后，婚生子赵某某随原告生活，被告每月支付原告抚养费500元，至赵某某18周岁止。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 照日格图
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 树 芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1262号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。
负责人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。
被告倪永兴，男，1962年12月24日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行与被告倪永兴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行委托代理人章卫新、被告倪永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：依法判令倪永兴立即归还我行金穗白金贷记卡透支本金363379.99元、利息32839.05元（利息已算至2017年2月17日，日后以363379.99元为本金，按每日万分之五计息）、手续费15738.56元、滞纳金21033.25元，以上合计432990.85元；本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2011年5月24日，倪永兴向我行申请办理金穗白金贷记卡一张，卡号46×××63，信用额度为50万元，办卡后被告一直来能正常使用此卡，能做到按时还款，但在2016年3月1日至2016年4月15日期间持卡人共消费15次，计本金为363379.99元，至今逾期未还，除本金外该卡中还欠利息32839.05元、滞纳金21033.25元，手续费为15738.56元，以上合计总欠款金额为432990.85元（利息已算至2017年2月17日，日后以363379.99元为本金，按每日万分之五计息）；透支款逾期后经原告多次上门、电话、信函催收都未还清欠款；为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、信用卡申请书、审批表、客户情况说明及信用卡领用合约、章程，证明被告向原告办理信用卡的事实；3、信用卡交易明细、催收函，证明被告尚欠透支款本息及滞纳金的事实。
被告倪永兴辩称，对原告的诉请无异议，但本人目前无收入，经济困难，请求法院依法处理。
被告倪永兴未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2011年4月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为46×××63的金穗贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。至2017年1月13日，被告共欠透支款本金人民币363379.99元、利息11576.47元、手续费15738.56元、滞纳金21033.25元，经原告催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，但原告要求的利息诉请过高，应予调整，故对原告的诉请，本院不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告倪永兴于本判决生效后十日内支付原告
中国农业银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币363379.99元、利息11576.47元、手续费15738.56元、滞纳金21033.25元（利息已计算至2017年1月13日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7795元，由被告倪永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 陈也新
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 胡 敏
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3371号
原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司，住所地：辽中区。
法定代表人郭鹏。系该公司经理。
委托代理人康晓丹，女，1991年1月19日出生，该公司职员，现住址黑龙江省。
被告史荣鹏，男，1984年3月23日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司诉被告史荣鹏供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 谢长虹
二〇一六年九月九日
书 记 员 程 玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02249号
上诉人（原审原告）：湖北雷沃信远机械有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特***号（14）。
法定代表人：周振轩，该公司董事长。
委托代理人：伍耕华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周凤舞。
委托代理人：周寰奇，湖南齐顺律师事务所律师。
上诉人湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称湖北雷沃公司）与被上诉人周凤舞劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人湖北雷沃公司的委托代理人伍耕华，被上诉人周凤舞的委托代理人周寰奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北雷沃公司原审诉称：2013年3月，湖北雷沃公司在湖南区域设立办事处，经办雷沃挖掘机业务，经营期间按正常程序招聘了周凤舞从事机械业务，因经营不善，湖北雷沃公司撤销湖南办事处后，通知周凤舞回湖北雷沃公司所在地武汉上班，但周凤舞个人认为回公司工作不利于其个人发展，拒绝回武汉工作并与湖北雷沃公司解除劳动关系。湖北雷沃公司按时足额支付工资，周凤舞领取工资时亦未对工资数额提出异议，湖北雷沃公司行为合法。湖北雷沃公司不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现诉至法院，请求判令：湖北雷沃公司不需向周凤舞支付未签订劳动合同的双倍工资差额34，437.70元。
周凤舞原审辩称：湖北雷沃公司确实未与其签订劳动合同，亦未书面通知回公司签订劳动合同，应当支付双倍工资差额。周凤舞认为仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回湖北雷沃公司的诉讼请求，维持原仲裁裁决。
原审法院查明：2013年4月，周凤舞入职湖北雷沃公司，双方未签订书面劳动合同，湖北雷沃公司亦未为周凤舞办理社会保险。周凤舞后被派往湖北雷沃公司设在湖南的办事处工作。2014年2月，湖北雷沃公司设在湖南的办事处撤销并成立湖南雷沃信远机械有限公司（以下简称湖南雷沃公司），周凤舞一直在湖南雷沃公司工作。2014年8月周凤舞离职。另，2014年5月前，周凤舞的工资由湖北雷沃公司支付，2014年5月后，周凤舞的工资由湖南雷沃支付。周凤舞离职前的工资为3，130.70元／月。
周凤舞因经济补偿金等与湖南雷沃公司、湖北雷沃公司发生劳动争议，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决二公司支付双倍工资和解除劳动合同的经济补偿金。该委于2014年11月19日作出长劳人仲案字（2014）第725号仲裁裁决：一、湖南雷沃公司支付周凤舞经济补偿金4，696.05元；二、湖北雷沃公司支付周凤舞双倍工资34，437.70元；三、对周凤舞的其他仲裁请求不予支持。湖北雷沃公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。周凤舞2013年4月入职湖北雷沃公司，湖北雷沃公司一直未与其签订书面劳动合同，湖北雷沃公司应从用工满一个月后开始向周凤舞支付未签订劳动合同的双倍工资差额，湖北雷沃公司应当支付2013年5月至2014年4月期间的双倍工资差额，经计算为34，437.70元（3，130.70元／月×11个月）。从2014年5月开始，周凤舞与湖北雷沃公司之间应视为已签订无固定期限劳动合同，无需再支付未签订劳动合同的双倍工资。湖北雷沃公司虽诉称已通知周凤舞回公司签订劳动合同，但周凤舞拒绝，未签订劳动合同的责任在周凤舞本人，但湖北雷沃公司未举证证明通知过周凤舞，故湖北雷沃公司的诉称意见因无事实依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，作出如下判决：一、驳回湖北雷沃公司的诉讼请求；二、湖北雷沃公司于判决生效之日起十五日内向周凤舞支付未签订劳动合同的双倍工资差额34，437.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
湖北雷沃公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、周凤舞于2013年4月入职湖北雷沃公司并被派往湖南办事处工作至2014年4月，工作达一年零一个月，与周凤舞的《工资银行流水》记录一致，证明双方已经签订了无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《工资银行流水》属于书面合同的组成部分，是双方真实意思的表示，故湖北雷沃公司无需支付周凤舞的双倍工资差额；2、湖北雷沃公司在湖南设立的办事处系临时办事机构，不具有法人资格，该办事处已撤销。而原审判决认定：“2014年2月，湖北雷沃公司设在湖南的办事处撤销并成立湖南雷沃信远机械有限公司”，无法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院改判湖北雷沃公司无需支付周凤舞的双倍工资差额，由周凤舞承担本案诉讼费。
被上诉人周凤舞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，周凤舞于2013年4月入职湖北雷沃公司，至2014年5月4日双方劳动关系解除，湖北雷沃公司一直未与其签订书面劳动合同，故湖北雷沃公司应从用工满一个月后开始向周凤舞支付未签订劳动合同的双倍工资。湖北雷沃公司上诉认为《工资银行流水》属于书面劳动合同的组成部分，是双方真实意思的表示，故无需支付周凤舞的双倍工资差额的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。湖北雷沃公司上诉认为原判认定该公司设在湖南的办事处撤销并成立湖南雷沃信远机械有限公司不当，但对该主张湖北雷沃公司未提供任何证据予以证明，故本院对湖北雷沃公司的该上诉主张不予认可。
综上所述，上诉人湖北雷沃公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北雷沃信远机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 王 伟
审判员 张 静
二〇一五年十二月十四日
书记员 廖正国
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01227号
罪犯鲍芬，女，1963年2月19日出生，汉族，小学文化，江苏省宿迁市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于1998年1月21日作出（1997）蚌刑初字第105号刑事判决，以被告人鲍芬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。鲍芬不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1998年5月11日作出（1998）皖刑终字第149号刑事判决，以被告人鲍芬犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年6月20日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年1月26日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2005年1月21日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月；2007年2月14日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2009年5月13日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2011年6月27日经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年均不变。安徽省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯鲍芬在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯鲍芬在服刑期间，自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯鲍芬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍芬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡 奇
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执恢21号
申请执行人：郑某，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人：谭某，女，汉族，住址同上。
被执行人：熊某，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：郑某，女，汉族，住址同上，系熊德英之女。
本院在执行申请执行人郑某、谭某与被执行人熊某、郑某继承纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2014)万源民初字第2119号民事判决书，被执行人熊某、郑应于2014年10月17日前一次性支付原告熊某、郑某10万元，并承担诉讼费1950元。现熊某、郑某己按民事判决书所确定义务履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押，冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人熊某、郑某所有的位于万源市太平镇住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈永强
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6232号
原告：朱小龙，男，1989年3月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李家俊，女，1971年4月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：胡佩林，男，1953年9月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告朱小龙诉被告李家俊、被告胡佩林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小龙到庭参加诉讼，被告李家俊、胡佩林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李家俊于2015年7月7日向原告借款100000元，被告胡佩林系担保人，原告通过中国农业银行向被告李家俊转账100000元。被告李家俊向原告立有借据，承诺于2015年9月5日一次性偿还借款。为证明担保关系，被告胡佩林也向原告出具了借款100000元的借条，且原告通过中国农业银行也向被告胡佩林转账100000元，之后胡佩林又将100000元返还原告。现被告拒绝偿还所欠借款，为保证原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李家俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告胡佩林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告朱小龙提交证据如下：
证1、借条1份，证明被告李家俊在2015年7月7日向原告借款100000元，至今未还。
证2、收条1份，证明被告李家俊已经收到这笔借款。
证3、业务回单1张，证明此笔借款系从原告银行卡转账至被告李家俊的银行卡，且被告李家俊已经收到此笔借款。
证4、被告胡佩林的借条、收条、业务回单各1张，证明被告胡佩林的担保责任。
被告李家俊未提交证据。
被告胡佩林未提交证据。
被告李家俊、被告胡佩林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。本院对原告提交的证1至证3的真实性及证明效力予以认定；对于证4，该组证据只能证明原告朱小龙与被告胡佩林之间的借贷关系，不能证明被告胡佩林对原告与被告李家俊之间的借贷关系承担担保责任，故与本案无关，因此对该证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李家俊系经人介绍相识。2015年7月7日，被告李家俊以投资为由向原告朱小龙借款100000元，为原告出具借条1份，约定在2015年9月5日前一次性还给原告，并签字、捺印。当日，朱小龙通过中国农业银行（账号为62×××72）向被告李家俊所有的银行卡（账号为62×××75）转账100000元，被告李家俊为原告李小龙出具借款收条1份，证明已收到该笔借款，并承诺于2015年9月5日偿还。但被告李家俊至今未偿还该笔借款，原告故起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李家俊在借条和借款收条上均签字并捺印，即为同意借条书写内容，认同约定借款的还款期限，因此应认定原告与被告李家俊之间的民间借贷合同成立生效，因此对于原告请求被告李家俊偿还借款100000元的诉请本院予以支持。关于原告请求被告胡佩林偿还原告借款的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明被告胡佩林为原告与被告李家俊之间的借贷关系承担担保责任，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告李家俊、胡佩林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料，应视为其对自己抗辩权利的放弃，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李家俊于本判决生效后十日内偿还原告朱小龙借款本金人民币100000元。
二、驳回原告朱小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告李家俊承担。此款原告已预交，被告李家俊于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭凤然
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初6232号原告：朱小龙，男，1989年3月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李家俊，女，1971年4月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：胡佩林，男，1953年9月28日出生，汉族，住天津市东丽区。原告朱小龙诉被告李家俊、被告胡佩林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小龙到庭参加诉讼，被告李家俊、胡佩林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李家俊于2015年7月7日向原告借款100000元，被告胡佩林系担保人，原告通过中国农业银行向被告李家俊转账100000元。被告李家俊向原告立有借据，承诺于2015年9月5日一次性偿还借款。为证明担保关系，被告胡佩林也向原告出具了借款100000元的借条，且原告通过中国农业银行也向被告胡佩林转账100000元，之后胡佩林又将100000元返还原告。现被告拒绝偿还所欠借款，为保证原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李家俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。被告胡佩林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告朱小龙提交证据如下：证1、借条1份，证明被告李家俊在2015年7月7日向原告借款100000元，至今未还。证2、收条1份，证明被告李家俊已经收到这笔借款。证3、业务回单1张，证明此笔借款系从原告银行卡转账至被告李家俊的银行卡，且被告李家俊已经收到此笔借款。证4、被告胡佩林的借条、收条、业务回单各1张，证明被告胡佩林的担保责任。被告李家俊未提交证据。被告胡佩林未提交证据。被告李家俊、被告胡佩林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。本院对原告提交的证1至证3的真实性及证明效力予以认定；对于证4，该组证据只能证明原告朱小龙与被告胡佩林之间的借贷关系，不能证明被告胡佩林对原告与被告李家俊之间的借贷关系承担担保责任，故与本案无关，因此对该证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李家俊系经人介绍相识。2015年7月7日，被告李家俊以投资为由向原告朱小龙借款100000元，为原告出具借条1份，约定在2015年9月5日前一次性还给原告，并签字、捺印。当日，朱小龙通过中国农业银行（账号为62×××72）向被告李家俊所有的银行卡（账号为62×××75）转账100000元，被告李家俊为原告李小龙出具借款收条1份，证明已收到该笔借款，并承诺于2015年9月5日偿还。但被告李家俊至今未偿还该笔借款，原告故起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李家俊在借条和借款收条上均签字并捺印，即为同意借条书写内容，认同约定借款的还款期限，因此应认定原告与被告李家俊之间的民间借贷合同成立生效，因此对于原告请求被告李家俊偿还借款100000元的诉请本院予以支持。关于原告请求被告胡佩林偿还原告借款的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明被告胡佩林为原告与被告李家俊之间的借贷关系承担担保责任，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告李家俊、胡佩林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料，应视为其对自己抗辩权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李家俊于本判决生效后十日内偿还原告朱小龙借款本金人民币100000元。二、驳回原告朱小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告李家俊承担。此款原告已预交，被告李家俊于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵以娜二〇一七年八月十五日书 记 员  刘 璐速 录 员  郭凤然
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1675号
原告：山西中展建筑工程有限公司（以下简称山西中展），住所：太原万柏林区。
法定代表人：刘太中，该公司董事长。
委托代理人：曹照辉、周婷，山西神牛律师事务所律师。
被告：阳泉市大都会房地产开发有限公司（以下简称阳泉大都会），住所：山西省阳泉市经济技术开发区。
法定代表人：安立，该公司董事长。
委托代理人：吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。
委托代理人：武旭彦，该公司法律顾问。
原告山西中展与被告阳泉大都会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行了审理。
原告山西中展向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告承建的阳泉市日昱城项目的6#楼、11#楼、12#楼及换热站工程款9245051.93元、赔偿其他损失1479150元，共10724201.93元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月1日签订了《建设工程施工合同》，约定原告承建阳泉市日昱城项目的6#楼、11#楼、12#楼及换热站工程。合同签订后，原告依约进场施工。6#楼、换热站已完成并交付使用，11#、12#楼已完成部分基础工作，由于被告提供的设计标高有误，致原告产生停工损失。2016年7月26日，被告强行要求原告退场并拒不结算工程款，现提起诉讼，请依法作出公正判决。
本院经审查认为，在本案立案之前，本案被告阳泉大都会于2016年8月18日提起诉讼，以本案原告山西中展未按合同约定期限交工及所建工程存在质量问题为由，要求本案原告支付违约损失3281113.18元。因本案与该案的当事人相同，且双方的诉讼主张依据同一法律关系作出并相互对抗，本案原告的起诉违反了“一事不再审”的诉讼原则，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告山西中展建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 辛 艳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执字第7405号
申请执行人芜湖美的日用家电销售有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄健。
委托代理人：邬建辉。
被执行人陈运丰，身份证住址广东省揭西县。
原告芜湖美的日用家电销售有限公司与被告陈运丰侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法知民初字第479号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决：一、被告陈运丰于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告芜湖美的日用家电销售有限公司享有的第6765872号“美的”注册商标使用权的商品；二、被告陈运丰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告芜湖美的日用家电销售有限公司经济损失10000元；三、被告陈运丰于本判决生效之日起十日内，赔偿芜湖美的日用家电销售有限公司合理费用2000元。权利人芜湖美的日用家电销售有限公司于2014年10月16日向本院申请强制执行。同日，本院受理并立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈运丰发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其至今未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人陈运丰的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其如有被执行人可供执行的财产线索，须向本院提供，但其未提供故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗云法执字第7405号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00095号
原告顾金华。
被告冯祖兴。
原告顾金华诉被告冯祖兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。因被告冯祖兴下落不明，本院于2015年2月15日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告顾金华到庭参加诉讼，被告冯祖兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金华诉称：原告通过其侄女顾利芳与被告冯祖兴认识。2011年11月左右，被告以买房为名向原告借款人民币50000元。2014年8月31日，经原告多次催要，被告向原告出具了借条。之后原告多次寻找被告催讨欠款，一直无法与被告取得联系。现原告特向法院提起诉讼，请求：1.被告冯祖兴归还原告借款50000元；2.支付利息（以50000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止）。
被告冯祖兴未作答辩。
经审理查明：2014年8月31日，被告冯祖兴向原告顾金华出具借条一份，该借条记载：“已借顾金华现金伍万元正”。
庭审中，原告顾金华陈述：其�过侄女顾利芳与被告冯祖兴认识；2011年10月底，被告冯祖兴以买房为名向其借款50000元；原告将50000元现金交付给了顾利芳，由其转交给被告冯祖兴。因被告冯祖兴未归还借款，原告顾金华遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告顾金华提供的借条及其当庭陈述等予以佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告冯祖兴向原告顾金华借款50000元的事实由原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告冯祖兴理应及时归还，现拖欠不还，引发纠纷，违约责任在被告冯祖兴，故本院对原告顾金华要求被告冯祖兴归还借款50000元的诉讼请求依法予以支持。关于逾期还款利息，原告顾金华主张以50000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止，本院认为原告顾金华的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告冯祖兴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩权，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯祖兴于本判决生效之日起十日内归还原告顾金华借款50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率自2015年1月12日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，公告费560元，合计1648元，由被告冯祖兴负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 郭月峤
人民陪审员 曹丹丹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 焦 婷
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初131号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人岳某某，男，生于1986年8月5日，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌交通肇事，2016年3月11日向公安机关投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，2017年2月20日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉[2017]43号起诉书指控被告人岳某某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员张保林、冯光辉出庭支持公诉，被告人岳某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年2月22日14时40分许，在吴黄213省道377公里+600米处，被告人岳某某驾驶新Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与由北向南行驶的喻玉林驾驶的三轮电动车相撞，造成喻玉林经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，发生交通事故后被告人岳某某弃车逃逸。公诉机关认为，被告人岳某某违法交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。但被告人岳某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且民事部分已调解，得到了被害人的谅解，应对其从轻处理，建议判处三年以上七年以下有期徒刑，可适用缓刑，请求依法判处。公诉机关向法庭提交的证据有被告人的供述和辩解、证人证言等证据。
被告人岳某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月22日14时40分许，在吴黄213省道377公里+600米处，被告人岳某某驾驶新Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与由北向南行驶的喻玉林驾驶的三轮电动车相撞，造成喻玉林经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，发生交通事故后被告人岳某某弃车逃逸。
同时查明：被�人岳某某于2016年3月11日到商水县公安局投案自首。
另查明：被告人岳某某已就民事赔偿问题与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议；并有证人喻某证言，书证有被告人户籍证明、无前科证明、B2驾驶证、喻玉林户籍证明、注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、证据公开记录、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、送达回执，商水县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、商水县公安局物证鉴定室车辆痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、照片及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行�已构成交通肇事罪。庭审中，被告人主动认罪，且有自首情节，并已赔偿被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年
（缓刑考验期限从判处确定之日起计算）
如不服本就判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙志涛
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第55号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人李东亮，男。
被执行人李丽梅，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人李东亮、李丽梅征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人因下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第55号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书�达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年六月五日
代理书记员 江为民
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3763号
原告上海海乐纸业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人何泉浩，总经理。
委托代理人卫良，上海市东策律师事务所律师。
被告上海嘉丰彩印有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人袁士明。
被告袁国强，男，1968年9月25日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海海乐纸业有限公司诉被告上海嘉丰彩印有限公司（以下简称第一被告）、袁国强（以下简称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫良到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海海乐纸业有限公司诉称，原告与两被告于2015年1月26日签订《纸业买卖合同》，约定原告向第一被告提供涂布白板纸，如第一被告逾期付款，则逾期期间按欠款金额每天千分之一支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；第二被告自愿为第一被告提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为货款本金、违约金及原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期限为货款支付期限届满后两年。截止至2015年3月26日第一被告共拖欠原告货款人民币532，807.94元，经原告催讨，第一被告仅支付30，000元，尚欠原告余款502，807.94元。故原告请求判令：1、第一被告支付货款502，807.94元，并承担逾期付款违约金（以502，807.94元为基数，按每天千分之一计算，自2015年3月27日至本案判决生效之日止）；2、第一被告承担律师费20，000元；3、第二被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带担保责任。在审理中，原告将诉讼请求1中计算逾期付款违约金的起算时间变更为2015年4月4日，诉讼请求3随之调整。
被告上海嘉丰彩印有限公司、袁国强未作答辩。
经审理查明，原告与两被告于2015年1月26日签订《海乐纸业买卖合同》，约定第一被告向原告定购涂布白板纸；如第一被告逾期付款，则逾期期间按欠款金额每天千分之一支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；第二被告自愿为第一被告提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为货款本金、违约金及原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期限为货款支付期限届满后两年。原告与两被告于2014年10月21日进行对账两被告确认，第一被告截止至2014年9月23日尚欠原告货款557，850.38元，第一被告在回执单上加盖财务专用章进行确认，第二被告以签名盖章予以确认。2015年3月26日，原告与两被告再次进行对账，两被告确认尚欠原告货款532，807.94元，第一被告在回执单上加盖了公章，第二被告予以签名。2015年4月3日，第一被告支付原告30，000元。
另查明，原告为本次诉讼聘请律师，花费律师费20，000元。
以上事实由原告提供的《海乐纸业买卖合同》、上海农商银行进账单、聘请律师合同、上海增值税普通发票、中国银行上海市分行进账单各1份，对账单、回执单各2份和原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与两被告签订的海乐纸业买卖合同合法有效，对各方均具有法律约束力。原告按约向第一被告提供了货物，两被告与原告两次对账也确认尚欠原告货款，虽第一被告在第二次对账后向原告支付了小部分货款，但对系争货款仍拖欠未付，第一被告理应在对账后及时结清原告货款，但第一被告未予支付，按约尚应承担相应的违约责任。第二被告为第一被告履行系争合同项下货款、违约金、原告实现债权而支出的费用提供连带责任保证，理应按约承担连带保证责任。作为保证人的第二被告承担保证责任后，有权向作为债务人的第一被告追偿。原告变更违约金计算的起算时间，并未加重两被告的责任，故本院对原告调整后的诉讼请求应予以支持。两被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉丰彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海乐纸业有限公司货款502，807.94元；
二、被告上海嘉丰彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海乐纸业有限公司以502，807.94元为本金，自2015年4月4日起按每日千分之一算至本判决生效之日止的违约金；
三、被告袁国强对第一、二项判决中被告上海嘉丰彩印有限公司应当清偿的款项承担连带责任；
四、被告袁国强承担保证责任后，有权向被告上海嘉丰彩印有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，328元，财产保全费3，134.04元，合计12，462.04元，由被告上海嘉丰彩印有限公司、袁国强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 张艳培
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初816号
原告：王安，男，1988年1月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
主要负责人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：王润宝，该单位工作人员。
原告王安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失16800元、拆解费900元、评估费1000元，共计18700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告王安作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年3月31日，原告驾驶保险车辆在河西区××道与××山路交口，与前方货车发生碰撞,造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，王安负事故全部责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.同意赔偿原告车损，但只同意赔偿车损的30%；2.拆解费、评估费、施救费，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告王安作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王安;被保险车辆为牌照号津Ｎ×××××的小轿车；保险期间自2016年7月18日0时起至2017年7月17日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额238310元，含不计免赔特别约定。保险条款第十七条约定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的全额内实行30%的绝对免赔率。2017年3月31日，原告驾驶保险车辆在河西区××道与××山路交口，与前方货车发生碰撞,造成车辆受损的交通事故，后货车驶离现场。经公安交管部门认定，王安负事故全部责任。后原告委托天津市权臣二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为16800元。原告为此支付拆解费900元、评估费1000元。后原告对自己车辆进行维修，支付车辆维修费16800元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为16800元,该评估为天津市权臣二手车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费16800元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。保险合同中关于比例赔付的格式条款的约定，属于免除被告责任的条款。被告在与原告订立保险合同时，应当对该免责条款向原告进行提示和明确说明。但被告未举证证明对上述条款向原告进行了明确说明。根据《保险法》第十七条的相关规定，该免责条款不产生效力。故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。故被告应赔偿原告车辆损失16800元。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费900元、评估费1000元。
综上所述，本院对原告王安要求被告赔偿车辆损失16800元、拆解费900元、评估费1000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王安车辆损失16800元、拆解费900元、评估费1000元，共计18700元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初816号原告：王安，男，1988年1月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。主要负责人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：王润宝，该单位工作人员。原告王安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失16800元、拆解费900元、评估费1000元，共计18700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告王安作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年3月31日，原告驾驶保险车辆在河西区××道与××山路交口，与前方货车发生碰撞,造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，王安负事故全部责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.同意赔偿原告车损，但只同意赔偿车损的30%；2.拆解费、评估费、施救费，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告王安作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王安;被保险车辆为牌照号津Ｎ×××××的小轿车；保险期间自2016年7月18日0时起至2017年7月17日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额238310元，含不计免赔特别约定。保险条款第十七条约定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的全额内实行30%的绝对免赔率。2017年3月31日，原告驾驶保险车辆在河西区××道与××山路交口，与前方货车发生碰撞,造成车辆受损的交通事故，后货车驶离现场。经公安交管部门认定，王安负事故全部责任。后原告委托天津市权臣二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为16800元。原告为此支付拆解费900元、评估费1000元。后原告对自己车辆进行维修，支付车辆维修费16800元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为16800元,该评估为天津市权臣二手车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费16800元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。保险合同中关于比例赔付的格式条款的约定，属于免除被告责任的条款。被告在与原告订立保险合同时，应当对该免责条款向原告进行提示和明确说明。但被告未举证证明对上述条款向原告进行了明确说明。根据《保险法》第十七条的相关规定，该免责条款不产生效力。故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。故被告应赔偿原告车辆损失16800元。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费900元、评估费1000元。综上所述，本院对原告王安要求被告赔偿车辆损失16800元、拆解费900元、评估费1000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王安车辆损失16800元、拆解费900元、评估费1000元，共计18700元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年七月十一日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终672号
上诉人(原审被告)：黄赵华，男，1985年3月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人(原审原告)：章元球，男，1937年4月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
上诉人黄赵华因与被上诉人章元球机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2017）闽0782民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄赵华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄赵华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人黄赵华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 白新文
代理审判员 黄清曙
二〇一七年八月七日
书 记 员 林卓丽
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1701号
申请执行人：郑焕明。
被执行人：汪成钢。
郑焕明与汪成钢租赁合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）浙0127民初2177号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑焕明于2016年8月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人汪成钢有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人郑焕明案款20000元，另被执行人尚应承担诉讼费150元，执行费202元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执�的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1701号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年八月二十三日
书记员 凌红洲
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2012号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街，组织机构代码:691265621。
被执行人金华林标商贸有限公司，住所地浙江省金华市丹溪路１０３－１０５号，组织机构代码:798556111。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
被执行人钱志海，男，1979年8月18日出生，住金华市婺城区。
被执行人徐小倩，女，1981年8月18日出生，住金华市婺城区。
被执行人王会明，男，1972年7月9日出生，住东阳市。
被执行人张艳兰，女，1974年5月3日出生，住东阳市。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与被执行人金华林标商贸有限公司、金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司、钱志海、徐小倩、王会明、张艳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）浙0702民初13610号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月14日立案执行。
本案执行标的为2299793.57元、诉讼费12599元。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，无存款车辆等可供执行的财产。相应执行情况已全程回告申请人，申请人以书面形式同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2012号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年八月二十四日
代书记员 王梦洁
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初2142号
原告：河北阿特拉斯设备制造有限公司，住所地河北省石家庄市太行大街201号，统一社会信用代码：91130100758949164N。
法定代表人：郗青林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：青岛泰盛源机械有限公司，住所地青岛平度市同和办事处圣达东路9号，统一社会信用代码：913702835539588418。
法定代表人：侯素云。
原告河北阿特拉斯设备制造有限公司（以下简称阿特拉斯公司）与被告青岛泰盛源机械有限公司（以下简称泰盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿特拉斯公司的委托诉讼代理人罗树子到庭参加诉讼，被告泰盛源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿特拉斯公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告阿特拉斯公司与被告泰盛源公司签订的《工业品买卖合同》；二、判令被告泰盛源公司向原告阿特拉斯公司返还货款246400元及支付违约金（以280000元为基数，自2017年9月20日起按日5‰计算至付清之日止，截至起诉日违约金暂为70000元；货款本金、违约金合计316400元；三、本案诉讼费用由被告泰盛源公司承担。事实与理由：2016年10月，原告阿特拉斯公司与被告泰盛源公司签订《工业买卖合同》一份，约定原告阿特拉斯公司向被告泰盛源公司采购带式永磁分离器、卧式沸腾冷却床、离心式再生机、风选器、混砂机二级臂、脉冲除尘器各一台，合同总价为280000元，交（提）货地为原告阿特拉斯公司，运输方式及到达站（港）费用负担为出卖人负担，并约定了结算方式、时间及地方、违约责任等。合同签订后，原告阿特拉斯公司先后两次向被告泰盛源公司支付了货款246400元，但经原告阿特拉斯公司多次催告，被告泰盛源公司以种种理由推托拒绝交货，被告泰盛源公司至今未向原告交货，其行为造成原告阿特拉斯公司生产经营严重受阻，给原告阿特拉斯公司造成巨大经济损失，为了维护原告阿特拉斯公司的合法权益，特法院起诉，望判如所请。
被告泰盛源公司经本院依法送达应诉通知、起诉状副本后，在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告阿特拉斯公司（买受人）与被告泰盛源公司（出卖人）签订《工业品买卖合同》一份，该合同约定：买受人向出卖人购买带式水磁分离器等设备，总价款280000元；交货地点为河北阿特拉斯设备制造有限公司；质保期为一年；成套设备的安装与调试为交钥匙工程；首付总额30%，提货时付总额58%，剩余12设备运行一年后7日内全部付清；本合同自收到定金之日起生效。完工期60个自然日，延期完工每天按合同金额5‰罚款。该合同还约定了其他条款。原告阿特拉斯公司于2016年10月18日通过银行转账的方式支付被告泰盛源公司首付款84000元。2017年7月20日，原告阿特拉斯公司通过银行转账的方式向被告泰盛源公司支付提货款162400元。此后，被告泰盛源公司未履行交付设备的义务。原告阿特拉斯公司于2017年8月23日向被告泰盛源公司发出催发货通知书，于2017年9月29日向被告泰盛源公司发出催发货函（二）。被告泰盛源公司至今未交付设备。
以上事实有《工业品买卖合同》、银行转账记录、催发货通知书、邮寄单及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告自愿签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法生效。原告阿特拉斯公司已经支付全部货款的88%，被告泰盛源却未向原告阿特拉斯公司交付货物，显属不当。经原告阿特拉斯公司催促，被告泰盛源公司在合理期限内仍然拒不履行交货义务，现原告阿特拉斯公司要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告泰盛源公司应当返还原告阿特拉斯公司已支付的货款。至于原告阿特拉斯公司主张的违约金，因双方未在合同中约定违约金条款，故本院对此主张不予支持。被告泰盛源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、依法解除原告河北阿特拉斯设备制造有限公司与被告青岛泰盛源机械有限公司于2016年10月17日签订的《工业品买卖合同》；
二、被告青岛泰盛源机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北阿特拉斯设备制造有限公司已付货款246400元；
三、驳回原告河北阿特拉斯设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，减半收取计3023元，由原告河北阿特拉斯设备制造有限公司负担525元，由被告青岛泰盛源机械有限公司负担2498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赫暄阔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第748号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊。
被告：沐惠银，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告沐惠银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李舒鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第748号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊。被告：沐惠银，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告沐惠银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一七年二月二十七日书 记 员  李舒鸿
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初465号
原告广宁县天隆汽车出租有限公司，住所地：。
法定代表人张雄，总经理。
委托代理人冯文浩，男，××年××月××日出生，汉族，
被告欧广萍，男，汉族，住。公民身份号码：×××0457。
被告欧少锋，男，汉族，住。公民身份号码：×××0419。
原告广宁县天隆汽车出租有限公司诉被告欧广萍、欧少锋车辆租赁合同纠纷一案，原告广宁县天隆汽车出租有限公司以已与被告协商解决纠纷为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县天隆汽车出租有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县天隆汽车出租有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广宁县天隆汽车出租有限公司负担。
审判员 陈兰芳
二〇一六年四月十三日
书记员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第451号
申请执行人李季虎，男，汉族，住河南省临湘市。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人李季虎与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00459号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00459号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海民二初字第01626号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人赵晓军，系该单位理事长
委托代理人李晓娟，系该单位法律顾问。
委托代理人吴波，系凌海市农村信用合作联社大碾信用社主任。
被告刘力彬，男，汉族，农民，住凌海市。
被告刘长林，男，汉族，农民，住凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社诉被告刘力彬、刘长林金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告凌海市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌海市农村信用合作联社在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内为自己的权利所做的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌海市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1119元，减半收取559.7元，由被告承担。
审判员 冯守国
二〇一五年七月十四日
书记员 佟思儒