wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终515号
上诉人（原审原告）于关云，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局。住所地西安市凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人杨景峰，该局工作人员。
委托代理人周海波，该局工作人员。
上诉人于关云因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初876号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告于关云因劳动仲裁事宜向西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）邮寄投诉材料，请求市人社局对西安市劳动争议仲裁委员会违法办案进行处理,属于信访行为。且于关云起诉的事项不符合具体行政行为的特征，未对于关云的权利义务造成影响。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告于关云的起诉。案件受理费50元，退还原告于关云。
上诉人于关云称，上诉人与西安林产化学工厂劳动争议一案，西安市劳动仲裁争议委员会于2000年11月14日作出了市劳仲调字[2000]153号仲裁调解书，但上诉人并不在场，上诉人并未授权自己的儿子于某某代理上诉人在调解书上签字，上诉人不认同调解书内容。后原告多次向人民法院提起诉讼，且西安市劳动仲裁委员会中断了该案程序，导致本案拖延时间过长，原告无法主张自己的合法权益。上诉人对原审法官错误强行裁定不服，从立案收到错误裁定期间，法官没有向我询问说过一句话，就对本案错误认定事实，这是完全胡编、捏造的，我不知道也不认可。另外伪造保证书一份，说于关云不再上访上告也是完全胡编捏造的，现要求拿出原始材料查证鉴定，将上述两个问题必须查清。
被上诉人市人社局辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，且上诉人提起行政诉讼主体错误。西安市劳动仲裁委员会作出的市劳仲调字[2000]153号仲裁调解书已经实际履行，上诉人与被上诉人之间实质是信访问题，且上诉人已经签订了《息诉罢访协议》。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定起诉条件。《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人提交的《申诉、控告、举报违法办案》，从形式上看，系其采用书信形式向政府机关提出的投诉请求；从内容上看，系其对西安市劳动仲裁委员会工作人员违法办案的举报，从实质请求来看，系其请求行政机关依法进行处理，符合《信访条例》关于规定的信访行为。原审法院认定上诉人于关云的起诉事项不符合行政诉讼受案范围并依法裁定驳回起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，原审法院经过阅卷依法作出裁定，符合法律规定。上诉人认为原审未对其进行询问即裁定驳回起诉，认定事实错误，是胡编捏造的上诉理由，无事实与法律依据。综上，原审裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持，上诉人于关云的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 屈艳红
二〇一七年九月四日
书记员 赵 卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终515号上诉人（原审原告）于关云，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局。住所地西安市凤城八路***号。法定代表人李宁君，局长。委托代理人杨景峰，该局工作人员。委托代理人周海波，该局工作人员。上诉人于关云因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初876号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告于关云因劳动仲裁事宜向西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）邮寄投诉材料，请求市人社局对西安市劳动争议仲裁委员会违法办案进行处理,属于信访行为。且于关云起诉的事项不符合具体行政行为的特征，未对于关云的权利义务造成影响。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告于关云的起诉。案件受理费50元，退还原告于关云。上诉人于关云称，上诉人与西安林产化学工厂劳动争议一案，西安市劳动仲裁争议委员会于2000年11月14日作出了市劳仲调字[2000]153号仲裁调解书，但上诉人并不在场，上诉人并未授权自己的儿子于某某代理上诉人在调解书上签字，上诉人不认同调解书内容。后原告多次向人民法院提起诉讼，且西安市劳动仲裁委员会中断了该案程序，导致本案拖延时间过长，原告无法主张自己的合法权益。上诉人对原审法官错误强行裁定不服，从立案收到错误裁定期间，法官没有向我询问说过一句话，就对本案错误认定事实，这是完全胡编、捏造的，我不知道也不认可。另外伪造保证书一份，说于关云不再上访上告也是完全胡编捏造的，现要求拿出原始材料查证鉴定，将上述两个问题必须查清。被上诉人市人社局辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，且上诉人提起行政诉讼主体错误。西安市劳动仲裁委员会作出的市劳仲调字[2000]153号仲裁调解书已经实际履行，上诉人与被上诉人之间实质是信访问题，且上诉人已经签订了《息诉罢访协议》。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定起诉条件。《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人提交的《申诉、控告、举报违法办案》，从形式上看，系其采用书信形式向政府机关提出的投诉请求；从内容上看，系其对西安市劳动仲裁委员会工作人员违法办案的举报，从实质请求来看，系其请求行政机关依法进行处理，符合《信访条例》关于规定的信访行为。原审法院认定上诉人于关云的起诉事项不符合行政诉讼受案范围并依法裁定驳回起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，原审法院经过阅卷依法作出裁定，符合法律规定。上诉人认为原审未对其进行询问即裁定驳回起诉，认定事实错误，是胡编捏造的上诉理由，无事实与法律依据。综上，原审裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持，上诉人于关云的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 爽审判员 左 昆审判员 屈艳红二〇一七年九月四日书记员 赵 卫
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初118号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人宋光登，男，1975年2月3日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因犯盗窃罪于2014年1月22日被判处有期徒刑一年，同年8月8日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2016年12月24日被判处有期徒刑七个月，2017年4月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人宋光登犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程、代检察员唐双出庭支持公诉，被告人宋光登到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日11时许，被告人宋光登接到吸毒人员唐某求购毒品海洛因的电话后，表示有毒品出售，并和唐某约定在都安瑶族自治县高岭镇德康村新设屯进行交易。当二人来到约定的地点进行毒品交易后，即被公安民警当场抓获。经搜查，公安民警从宋光登身上查获毒品海洛因疑似物2小颗、毒资150元和手机一部；从唐某身上查获毒品海洛因疑似物3小颗。经称量，从宋光登身上查获的毒品海洛因疑似物净重为0.1克，从唐某身上查获的毒品海洛因疑似物净重为0.2克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的毒品疑似物中均检出海洛因。被告人宋光登归案后，如实供述其上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋光登在开庭审理过程中亦无异议。并有物证手机一部；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过证明、扣押清单、尿样检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书；证人唐某的证言；被告人宋光登的供述；毒品检验报告书；现场勘验工作记录和搜查、提取、称量、辨认笔录等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人宋光登违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人归案后，如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的违禁品海洛因0.3克、毒资人民币150元和作案工具手机一部，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人宋光登犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2018年3月25日止。罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的违禁品毒品海洛因0.3克、毒资人民币150元和作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一七年九月二十日
书记员 韦婕梅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更282号
罪犯章锡江，男，1969年5月22日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省普宁市人民法院于2008年1月29日作出（2008）普刑初字第58号刑事判决，以被告人章锡江犯绑架罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元（累计缴纳70元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年7个月。刑期执行至2019年3月4日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯章锡江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章锡江在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯章锡江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯章锡江减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年10月4日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第7729号
原告朱亚非，男，汉族，1970年11月8日出生，个体工商户，住河北省沧州市肃宁县。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告周兴省，男，汉族，1968年6月30日出生，个体，住浙江省永嘉县。
被告滕佩佩，女，汉族，1977年10月29日出生，无业，住浙江省永嘉县。
原告朱亚非与被告周兴省、被告滕佩佩买卖合同纠纷一案，被告周兴省在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告原则，被告周兴省住所地为浙江省永嘉县岩头镇河三村商场路39号，因此本案不应该由本院审理。故申请将本案移送至浙江省永嘉县人民法院审理。
本院认为，原告朱亚非以买卖合同纠纷为由进行起诉，根据朱亚非提供的相关送货单，经被告周兴省确认，送货地点为北京市大兴区西红门镇北楼工业园金安路27号，该地点为双方合同的履行地，属于本院管辖范围。根据民事诉讼法相关规定，合同纠纷应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本院管辖此案，于法有据，故被告周兴省提出管辖异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告周兴省对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康晨黎
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 月
云南省元阳县人民法院
支 付 令
（2018）云2528民督1号
申请人：赵壮夫，男，1987年9月16日生，哈尼族，住元阳县。
被申请人：岳兴，男，1981年12月23日生，汉族，住元阳县。
申请人赵壮夫于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人赵壮夫称，被申请人因资金周转，在2017年11月多次向申请人借款共计278680元，并亲笔书写“借条”一张，承诺在2017年12月7日前归还，但约定时间到期后，被申请人仅归还了10680元，至今仍欠268000元未能归还。申请人经多次催要，被申请人却一再拖延拒不还钱。现依据法律规定，向法院提出申请，要求被申请人岳兴给付申请人赵壮夫268000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人岳兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵壮夫268000元。
申请费1773元，由被申请人岳兴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪湘涛
二〇一八年一月三十日
书记员 杨广玲
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳执字第264号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社
被执行人：张某某
被执行人：宋某某
被执行人：赵某某
被执行人：常某某
被执行人：赵某甲
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人张某某、宋某某等借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳商初字第291号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人1400000元及利息，诉讼费用14205元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 姜 哲
二〇一三年十二月四日
书记员 宋大伟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1662号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
被告：杨素英，女，1964年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区，。
被告：唐山市丰南区金山铸件厂，住所地：黄各庄镇王洪庄，组织机构代码：77917106-4。
负责人：杨素英。
被告：李朝义，男，1965年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区，。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告杨素英、唐山市丰南区金山铸件厂、李朝义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2013年9月27日，被告杨素英、唐山市丰南区金山铸件厂与原告中国民生银行股份有限公司唐山分行签订了《综合授信合同》，主要内容为：被告杨素英、唐山市丰南区金山铸件厂向原告申请使用的最高授信额度为人民币150万元，被告杨素英、唐山市丰南区金山铸件厂如发生违约行为，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。被告李朝义同意以夫妻共同财产予以偿还借款直至贷款结清。2014年9月30日，被告杨素英向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为150万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月27日，还款方式为按月付息，到期还本。原告支付借款150万元。现还款期限已过，各被告未支付利息返还借款，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告于被告杨素英、唐山市丰南区金山铸件厂返还原告借款本金1363475.53元，违约金150000元、截止诉前利息、罚息40749.89元，合计1554225.42元；被告李朝义以夫妻共同财产承担清偿责任；诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的�告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币18788元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 慧
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民初1662号原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。负责人：赵岳溟，该行行长。被告：杨素英。被告：唐山市丰南区金山铸件厂，住所地：黄各庄镇王洪庄。负责人：杨素英。被告：李朝义，男，1965年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区丰南镇一街新立西街**号，身份证号码:1302221965********。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告杨素英、唐山市丰南区金山铸件厂、李朝义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2013年9月27日，被告杨素英、唐山市丰南区金山铸件厂与原告中国民生银行股份有限公司唐山分行签订了《综合授信合同》，主要内容为：被告杨素英、唐山市丰南区金山铸件厂向原告申请使用的最高授信额度为人民币150万元，被告杨素英、唐山市丰南区金山铸件厂如发生违约行为，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。被告李朝义同意以夫妻共同财产予以偿还借款直至贷款结清。2014年9月30日，被告杨素英向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为150万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月27日，还款方式为按月付息，到期还本。原告支付借款150万元。现还款期限已过，各被告未支付利息返还借款，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告于被告杨素英、唐山市丰南区金山铸件厂返还原告借款本金1363475.53元，违约金150000元、截止诉前利息、罚息40749.89元，合计1554225.42元；被告李朝义以夫妻共同财产承担清偿责任；诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。案件受理费人民币18788元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长  刘立峰代理审判员  沈晓宁人民陪审员  边丽云二〇一六年九月二十一日书 记 员  张 慧
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执178号
宁波南南置业有限公司管理人：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执178号案件执行完毕。
二〇一八年三月十三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1458号
申请执行人：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王坤，董事长。
被执行人：合肥晶弘电器有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：何远航，执行董事。
本院在执行安徽华力建设集团有限公司与合肥晶弘电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第05310号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨合肥晶弘电器有限公司名下的银行存款人民币1999221.83元【其中质保金1937542.30元、加倍支付迟延履行期间的债务利息19666.05元（暂计至2017年11月21日，顺延至款清）、案件受理费19156元、案件执行费21921元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1458号申请执行人：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：王坤，董事长。被执行人：合肥晶弘电器有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：何远航，执行董事。本院在执行安徽华力建设集团有限公司与合肥晶弘电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第05310号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨合肥晶弘电器有限公司名下的银行存款人民币1999221.83元【其中质保金1937542.30元、加倍支付迟延履行期间的债务利息19666.05元（暂计至2017年11月21日，顺延至款清）、案件受理费19156元、案件执行费21921元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年十一月二十三日书记员  曹野
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1550号
原告张某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：苌秀珍，女，汉族，系张荣玺母亲，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。
原告张某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张荣玺于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣玺在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
审判员 师磊
二〇一七年十一月一日
书记员 刘咪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4932号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
负责人：朱练忠，总经理。
被告：胡庆鹏，男。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告胡庆鹏电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月23日向本院提交撤诉申请，申请对被告胡庆鹏的起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初3091号
原告：李理，女，1988年2月16日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：李生才（系原告的父亲），男，1964年4月24日出生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。
被告：康志金，男，1981年8月15日生，汉族，个体户。住所地：公主岭市。
被告：方媛，女，1985年6月22日生，汉族，个体户。住所地：公主岭市。
原告李理诉被告康志金、方媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开进行了审理。原告李理的委托代理人李生才到庭参加诉讼。被告康志金、方媛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告在海城市西柳镇经营布匹生意，被告康志金经常从原告处购买布匹，由被告方媛在西柳摊床加工出售，截止2017年1月21日共拖欠原告货款104259元。故诉至法院，请求判令被告给付原告货款104259元及从2017年1月22日起按年息6%计算给付逾期付款利息。
被告康志金、方媛未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告在海城市西柳镇经营布匹生意，被告多次从原告处购买布匹，2016年12月30日，被告康志金为原告出具欠条，内容为：“康志金欠李理货款109259元”后经原告索要，被告于2017年1月21日给付原告5000元，尚欠货款104259元经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有欠条1份、购货记录单1份。上述证据本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告与被告康志金间的买卖关系合法有效，被告康志金未按约给付货款系违约行为，原告向其索要货款并要求给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对共同债务共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告康志金、方媛于本判决生效后10日内，给付原告李理货款104259元，并从2017年1月22日起至判决确定给付之日止，按年息6%计算给付逾期付款期间的利息
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，诉讼保全费1020元，合计3406元由被告康志金、方媛承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项义务时加付3406元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 李美昕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董玉雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6205号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：李力，广东国政律师事务所律师。
被告：宋池凤，女，汉族，1970年6月8日出生，身份证住址广州市天河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋池凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告逾期归还信用卡透支欠款，故请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金28056.33元及利息、滞纳金、违约金(截至2016年12月31日滞纳金2241.82元；暂计至2017年8月11日利息4707.82元；自2017年1月1日起计算的违约金为7101.12元；自2017年8月12日起的利息、违约金按《信用卡领用合约》约定标准计至债务清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2011年10月9日，被告向原告申领招商银行精致版白金信用卡，表示已阅读全部申请材料并同意遵守领用合约的各项规则。领用合约订明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息。所有费用指年费、预借现金手续费、滞纳金等。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××97的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2017年8月11日，尚欠原告本金28056.33元、利息4707.82元、滞纳金2241.82元、违约金为7101.12元。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。
招商银行为落实中国人民银行上述通知有关规定，于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，将“滞纳金”调整为“违约金”。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。现被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，该违约金的收取标准与原滞纳金一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋池凤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支欠款本金28056.33元、滞纳金2241.82元及利息（利息计至2017年8月11日为4707.82元，从2017年8月12日起按信用卡领用合约订明的标准计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，由被告宋池凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 文 宁
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初579号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
法定代表人：陈虎，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，该行职工。
被告：邓继成。
被告：曾翠红。
被告：陈艾林。
被告：曾戊佴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告邓继成、曾翠红、陈艾林、曾戊佴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、邓继成、陈艾林到庭参加诉讼，被告曾翠红、曾戊佴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓继成、曾翠红偿还贷款本金47000元及利息，按照年利率15.3%，从逾期之日2013年4月1日起计算至贷款还清之日止；2、判令被告陈艾林、曾戊佴偿还贷款本金17000元及利息，按照年利率15.3%，从逾期之日2013年4月1日起计算至贷款还清之日止。判令被告陈艾林、曾戊佴偿还贷款本金30000元的利息，按照年利率15.3%，从2013年4月2日至2016年11月24日止；3、判令被告邓继成、曾翠红、陈艾林、曾戊佴支付各自的违约金，即从逾期之日2013年4月1日日起按借款利率加收30%（15.3%的30%）罚息；4、判令被告邓继成、曾翠红、陈艾林、曾戊佴对以上贷款本金、利息、罚息承担连带责任；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，被告邓继成、陈艾林分别与原告签订了《小额联保借款合同》，分别向原告贷款5万元，年利率15.3%，期限为一年。合同还约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告邓继成、陈艾林至今分别欠贷款本金47000元、17000元及利息。
2012年5月1日，被告邓继成、配偶曾翠红；被告陈艾林、配偶曾戊佴等人和原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2012年5月1日至2014年5月1日，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款。被告方的任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款承担连带保证责任。根据合同法第107条及担保法第18条，提起诉讼，请求依法判决。
被告邓继成辩称，向原告借款由我们签字，钱是给曾小木用的，贷款由曾小木还款给我们，我们还钱给原告。
被告陈艾林辩称，我和曾小木是朋友关系，银行规定农民的本子可以贷款5万元，曾小木就拿我们的本子去银行贷款，让我们签字。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为其所提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信，对原告诉称的事实依法予以确认。
本院认为，原被告所订立的借款合同、保证合同合法有效，原被告均应按照合同履行，原告所主张的债权事实成立，依法各被告应履行偿还贷款本金、利息、罚息的义务，并依照我国担保法的规定承担连带责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓继成、曾翠红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行贷款本金47000元及利息，按照年利率15.3%，从逾期之日2013年4月1日起计算至贷款还清之日止。
二、被告陈艾林、曾戊佴偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行贷款本金17000元及利息，按照年利率15.3%，从逾期之日2013年4月1日起计算至贷款还清之日止。被告陈艾林、曾戊佴偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行贷款本金30000元的利息，按照年利率15.3%，从2013年4月2日至2016年11月24日止。
三、被告邓继成、曾翠红、陈艾林、曾戊佴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行支付各自的违约金，即从逾期之日2013年4月1日日起按借款利率加收30%（15.3%的30%）罚息。
四、被告邓继成、曾翠红、陈艾林、曾戊佴对以上一、二、三项贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
以上一、二、三、四项于本判决生效后三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告邓继成、曾翠红、陈艾林、曾戊佴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 文东平
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00758号
原告：陕西朝阳物业管理有限责任公司，住所地：本市高新区科技路209号新西蓝花园3-301室。
法定代表人：李如玉，该公司总经理。
委托代理人：李永锋，男。
被告：刘诚，陕西省公路局干部。
原告陕西朝阳物业管理有限责任公司（以下简称朝阳物业公司）与被告刘诚物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托代理人李永锋，被告刘诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳物业公司诉称，其按约给被告提供物业服务，但被告拖欠2011年10月之后物业费及水电费至今未交，现要求被告：1.支付2011年10月至2013年3月期间物业费、电费、水费、电梯费等费用共计6720.98元；2.支付滞纳金3000元。
被告刘诚辩称，欠费属实。其未按照交费主要是因为原告未给其解决房屋漏水、墙皮潮湿、脱落问题，认为原告未尽到物业服务义务，小区没有监控，多次被盗，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市碑林区文艺北路192号中联颐华苑小区物业管理服务公司，被告系该小区A座606室业主。2003年10月15日原告与西安市房地一分局文艺小区三号楼筹建处签订前期物业服务合同，合同第十二条约定，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，代收专项维修资金、水、电费及公摊水、电费、采暖费、热水费…。2010年11月20日原告与中联颐华苑业主委员会签订物业管理服务合同，原告继续为该小区服务，收取物业管理服务费，代收专项维修资金、水、电费及公摊水、电费、采暖费、热水费…。2010年12月10日原告与中联颐华苑业主委员会签订补充协议，内容为：根据《物业管理条例》第67条，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期缴纳，逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。根据此款内容，如果业主逾期不交纳物业费和其他相关费用，则原告有权依法采取法律手段维护自身合法权益，并按照日3‰标准收取滞纳金。庭审中经本院核实，被告房屋在2011年10月至2013年3月期间产生物业费2781元、电费1452.06元、水费471.2元、电梯费450元、公摊损耗费333.72元、热能费1125元、垃圾费108元，共计6720.98元，对此被告无异议，但以原告管理混乱，工作能力差，房屋漏水问题未解决，没有尽到物业服务义务为由拒交费用。诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、物业管理服务合同、补充协议、欠费明细，被告提供的照片，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告按约为被告提供物业管理服务，被告应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用，原告要求被告支付物业费、电费、水费、电梯等费用，于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张被告支付滞纳金3000元一节，因原告未提供被告逾期交费，业主委员会督促限期缴纳的证据，同时原告也未及时给被告处理房屋漏水问题，致使被告未按期交费，酿成纠纷亦应承担相应的责任，故其主张本院依法不予支持。对于被告以原告未处理房屋漏水拒交费用的问题，本院已释明房屋受损属另一法律关系，应另案起诉，本案不予涉及。关于被告辩称原告没有尽到物业服务义务，因其未提供证据证明，故辩称理由不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告刘诚一次性支付原告陕西朝阳物业管理有限责任公司2011年10月至2013年3月期间物业费2781元、电费1452.06元、水费471.2元、电梯费450元、公摊损耗费333.72元、热能费1125元、垃圾费108元，共计6720.98元。
二、驳回原告陕西朝阳物业管理有限责任公司要求被告刘诚支付滞纳金3000元之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘诚负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一三年八月十二日
书记员 李化绒
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执284号
被执行人朱新年，男，汉族，出生于1964年2月2日，住河南省卢氏县。现羁押于河南省洛阳市监狱。
本院在执行朱新年追缴违法所得一案中，依法对朱新年的财产进行了查证：经查被执行人朱新年名下无车辆、无证劵、无银行存款。因被执行人朱新年现羁押于河南省洛阳市监狱，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执284号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年六月八日
书 记 员 任安有
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2139号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
企业负责人：吴恒岭，总经理。
委托代理人：久保平，该公司员工。
委托代理人：袁慧，该公司员工。
被告：张威武，男，其余自然情况不详，住包头市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司诉被告张威武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已采取其他方式解决与被告的纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费免交。原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司已预交180元，退还原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司。
审判员 葛 丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1877号
原告：汤某某，男，汉族，身份证号某某，住宜兴市。
被告：李某某，女，汉族，身份证号某某，住临湘市。
原告汤某某与被告李某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。
原告汤某某诉称，2011年1月，原告在宜兴购买帕萨特轿车一辆，并登记在原告名下。2015年1月，原告与被告李某某结婚，同年4月离婚。2015年6月3日，被告在原告不知情的情况下，在岳阳办理过户登记。原告遂起诉至人民法院，请求确认湘某某号车辆为原告所有，被告返还车辆，并承担本案诉讼费用。
被告某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告某某同居多年。离婚时，二人约定房子归原告，车辆归被告。被告将车辆开回临湘老家一年多，原告未提出异议。本案为所有权确认纠纷，被告所在地为临湘市，车辆过户也在临湘市车管所，故本案应由临湘市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，诉争标的物为机动车，系动产所有权确认纠纷类型，不适用专属管辖，应由被告住所地法院管辖。被告李某某所在地为临湘市，车辆过户地也为临湘车管所，故本案应由临湘市人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第（一）款之规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省临湘市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判长 何文祥
审判员 方 益
审判员 陈 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 翔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初1877号申请人:***，男，汉族，身份证号***，江苏省人，住***。被申请人:***，女，汉族，湖南省人，住湖南省***。本院在审理申请人***诉被申请人***所有权确认纠纷一案中，申请人于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的车牌号为湘F9G3**汽车或查封、扣押价值相同的其它财产，担保人曾岳明以名下宜房权证宜城字第A00459**号房屋为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人***的申请符合法律规定，予以准许。同时，对财产保全申请的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人***名下的车牌号为湘F9G3**汽车或查封、扣押价值相同的其它财产；案件申请费500元，由申请人***预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李跃雄人民陪审员  张爱民人民陪审员  付 瑛二〇一六年九月五日书 记 员  黎颖琼
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1322号
原告：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。
法定代表人：潘呈全，局长。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。代理权限：特别授权（代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书）。
被告：湖北浠轴科技有限公司，住所地：浠水经济开发区散花工业园。
法定代表人：黄友良，公司经理。
委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200310552145。代理权限：特别授权（代为签收法律文书，参与调解，代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，提出上诉、反诉，承认和解等。）
委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。代理权限：特别授权（代为签收法律文书，参与调解，代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，提出上诉、反诉，承认和解等。）
原告浠水县国土资源局与被告湖北浠轴科技有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告浠水县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约向原告支付下欠的土地出让金价417.6万元；2、判令被告依约向原告支付违约金314.035万元（自2013年6月10日起按照欠缴出让金417.6万元每日1‰的标准计算至2015年9月6日，以后按此标准顺延，直至被告付清为止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日，在浠水县公共资源交易中心交易大厅举行的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，被告竞得了位于浠水县散花工业园内的浠水县（2013）-27号地块的国有建设用地使用权，该宗土地的面积为77983.8平方米，出让金价款为786.6万元。2013年6月10日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，依照该合同的约定，原告在2013年5月31日前将出让的土地交付给被告，被告应当在本合同签订后60日内付清全部出让价款；被告如不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项1‰向原告缴纳违约金。合同签订后，原告依约交付了土地，被告除支付了369万元定金外，其他出让金至今没有缴纳。经原告多次催讨未果。为依法维护原告的合法权益，现依据我国相关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，土地使用权的出让，是由行政机关通过行政权来实现的，是国家作为土地所有者处置土地的方式。其在法律上的表现，是政府机关对使用土地的批准，土地管理部门与土地使用者之间的基本关系是管理与被管理的关系，因此，土地使用权出让实际上是国家配置土地资源、管理土地的方式，基于出让行为的土地出让合同应该是行政合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人、或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）其他行政协议。由此可见，本案诉争的国有建设用地使用权出让合同被新修订的行政诉讼法纳入行政协议范畴，原告浠水县国土资源局以该争议属民事争议而提起民事诉讼显属不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浠水县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 周冬益
二〇一七年七月五日
书记员 方 占
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3230号
原告张某某，男
被告米某某，女
原告张某某诉被告米某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员张艳英适用简易程序于8月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告米某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告婚生儿子张某某由原告抚养。2、被告每月支付小孩抚养费800元。事实及理由：2015年7月25日，其与被告因感情不和协议离婚，婚生子张某某由被告抚养。但被告让本来已经上小学四年级的孩子辍学在家，后其通过电话短信反复恳请被告不要让孩子辍学，没有任何结果。暑假其又给被告打电话恳求带走孩子，并帮孩子补习一下基础课和四年级第二学期的课，开学后带到成都上小学，被告可以随时看望孩子，也可以给被告在成都找个工作上班，孩子的生活费和开支全部由其负担，但无任何结果，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，一是孩子从小由其一手带大，二是孩子一直在西安上学，所有学籍档案都在西安，在西安上学对孩子较为有利，三是自己有工作，足够生活。
原、被告对各自主张向法庭提交了证据，对双方无异议的下列证据，本院予以确认：离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、张某某的素质报告册、谈话笔录。对原告提交的证明，虽系复印件，但与谈话笔录中陈述的工作地点及性质一致，故对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年2月22日登记结婚，2006年12月30日双方生一子，取名张某某，孩子出生后，一直随原、被告共同生活。2015年8月14日，原、被告因感情不和在西安市新城区民政局办理离婚登记，协议约定张某某归米某某抚养，张某某每月支付孩子抚养费800元。原、被告离婚后，原告曾支付给被告一段时间孩子的抚养费，后因双方存在分歧，原告未再支付抚养费。因孩子学习成绩不好产生厌学情绪，2017年上半年被告为孩子办理休学。
另查明，被告现在西安市新城区某某街道办事处从事公共文明引导员工作。审理中，本院征求了孩子张某某的意见，其表示愿随母亲共同生活。
本院认为，原告以被告让孩子辍学在家为由，要求变更抚养关系。经查明，张某某确系因厌学办理了休学，并非被告故意不让孩子接受教育导致。孩子张某某出生后，一直随被告共同生活。庭审中，本院征求孩子张某某意见，其表明愿意同母亲共同生活，且本年九月会继续上学。综上所述，从有利于未成年人学习、生活和心理健康的角度考虑，目前不宜改变原、被告同张某某的抚养关系。和则畅，破则伤。为孩子今后计，双方应互谅互让，共同协商有利于孩子成长的教育方案。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取50元，由原告承担，本院退付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年八月十日
书记员 李文博
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审77号
申请执行人成安县卫生和计划生育局。
法定代表人田志民，该局局长。
被执行人刘志军，男，1982年5月27日出生，汉族，住成安县。
被执行人郭俊英，女，1984年6月26日出生，汉族，住成安县。
申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院申请强制执行对刘志军、郭俊英夫妇2016年12月9日作出的（2016）06072号征收社会抚养费决定书。本院于2017年9月13日立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2016年12月9日作出的（2016）06072号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
成安县卫生和计划生育局申请强制执行刘志军、郭俊英夫妇缴纳社会抚养费45370元。
经审查查明，刘志军、郭俊英夫妇于2013年12月23日违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述、三个子女户籍证明在卷佐证，决定对刘志军、郭俊英夫妇征收社会抚养费45370元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。
本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）06072号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县卫生和计划生育局作出的（2016）06072号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人刘志军、郭俊英夫妇缴纳社会抚养费45370元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 王晓敬
人民陪审员 宇士杰
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审77号申请执行人成安县卫生和计划生育局。法定代表人田志民，该局局长。被执行人刘志军，男，1982年5月27日出生，汉族，住成安县。被执行人郭俊英，女，1984年6月26日出生，汉族，住成安县。申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院申请强制执行对刘志军、郭俊英夫妇2016年12月9日作出的（2016）06072号征收社会抚养费决定书。本院于2017年9月13日立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2016年12月9日作出的（2016）06072号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。成安县卫生和计划生育局申请强制执行刘志军、郭俊英夫妇缴纳社会抚养费45370元。经审查查明，刘志军、郭俊英夫妇于2013年12月23日违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述、三个子女户籍证明在卷佐证，决定对刘志军、郭俊英夫妇征收社会抚养费45370元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）06072号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县卫生和计划生育局作出的（2016）06072号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人刘志军、郭俊英夫妇缴纳社会抚养费45370元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  王晓敬人民陪审员  宇士杰二〇一七年十月十日书 记 员  刘文莹
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执357号
申请执行人张家口塞北富龙种植专业合作社，住所地塞北管理区。
法定代表人：魏延龙，经理。
被执行人张家口昌江牧业股份有限公司，住所地塞北管理区。
法定代表人：张东军，董事长。
委托代理人：张士元，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0724民初348号民事调解书，但被执行人张家口昌江牧业股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张家口昌江牧业股份有限公司存款97370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞学斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 白海波
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1204号
原告:马飞，男，汉族，1978年4月12日出生，住乌兰察布市化德县。
委托代理人:姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告:王玉峰，男，汉族，41岁，住锡林浩特市。
原告马飞诉被告王玉峰劳务合同纠纷一案，原告马飞于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马飞的撤诉申请书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马飞撤诉。
案件受理费50元(缓交)，减半收取25元，由原告马飞负担。
审判员 包斯琴
二〇一七年六月九日
书记员 张艳杰
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727财保64号
申请人：新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司。
法定代表人：曹晶，职务：董事长。
住所地：内蒙古新巴尔虎右旗。
被申请人：阿拉旦图力嘎，男，牧民。
申请人新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司因被申请人阿拉旦图力嘎不履行借款合同约定的还款义务，为防止其转移财产为由，于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人草场补贴款银行账户进行冻结。申请人新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司已提供反担保。
本院认为，不采取保全措施，可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者给申请人造成难以弥补的损害，故申请人新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司的申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结查封被申请人阿拉旦图力嘎草场补贴款银行账户内16770元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 苏 优 勒
二〇一七年十月十三日
书记员 朝克巴特尔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙金伟，男，1986年06月09日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙金伟信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,225.01元。原告诉称,被告孙金伟系其行信用卡持卡人，截止至2017月4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,225.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1532号
原告：沽源县东态农业科技有限公司。
住所地：沽源县平定堡镇桥东大街。
法定代表人：王旭光，总经理。
委托诉讼代理人：刘海彪，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：梁存库，男，1977年12月29日出生，汉族，个体，现住沽源县。
原告沽源县东态农业科技有限公司�以下简称东态公司）与被告梁存库买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
东态公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给予原告购买化肥欠款90000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我公司是经销化肥、种子、农药的经营企业，被告是承包土地种植土豆的个体经营者。2016年7月I8日，被告向我公司购买化肥，原告派公司职员刘海彪等人将所销化肥送到被告指定地点。被告收到货物后，亲笔书写了欠条交给刘海彪持有并交回公司。一年多来，我们向其催款，但被告至今尚未支付。为追索债务，特向你院提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，原告提交的销货清单一张系格式清单，未载明有原告名称，同时，也未加盖原告公章。被告辩称，刘海彪本人经营经销化肥的商店，其只是向刘海彪个人购买的化肥，认可欠刘海彪的化肥款未付，并且提交收款条一张，该收款条系刘海彪出具的，且收款人为刘海彪，并未显示收款人为原告。关于销货清单由谁持有的问题，原告虽然陈述刘海彪持有并交回公司，但本案中，刘海彪系原告的委托诉讼代理人，该清单是由刘海彪一直持有还是交回过原告公司，无法确定。综上，原告不能举证证明其与被告之间存在买卖关系，故本案的原告主体不适格，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沽源县东态农业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人�人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张静二〇一七年十一月二十日
书记员 郝 丽 静
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1263号之一
申请执行人：井沛超
被执行人：张鹏
被执行人：吉广华
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭民初字第1510号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人张鹏、吉广华发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款110000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张鹏名下有鲁X×××××号波罗牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张鹏名下的鲁X×××××号波罗牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十月十三日
书记员 张文超
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1263号
申请执行人：井沛超
被执行人：张鹏
被执行人：吉广华
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭民初字第1510号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人张鹏、吉广华发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款110000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张鹏、吉广华银行存款160000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年八月二十三日
书记员 毕经涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终660号
上诉人（原审原告）：贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司。
法定代表人：AlexanderRemes，董事长。
委托诉讼代理人：于新学。
被上诉人（原审被告）：张云龙。
上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3920号民事裁定，向本院提起上诉。
贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司上诉称，上诉人法定住所地已于2016年9月经工商行政管理机构依法变更为胶州市经济技术开发区闽江路95号，实际生产经营活动亦在该注册地。被上诉人于2017年2月14日向崂山区劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请（案号：青崂劳人仲案字[2017]第146号），之后不服该仲裁裁决提起民事诉讼均在2016年9月上诉人变更生产经营场所之后。故被上诉人不服劳动仲裁裁决对上诉人提起诉讼案件理应由上诉人所在地法院管辖。胶州市人民法院以崂山区法院先于其受理此案，移送至崂山法院的理由不成立。上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，由胶州市人民法院受理本案。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人2016年之前生产经营场所一直位于青岛市崂山区株洲路，被上诉人2015年就已应聘到上诉人处工作，因此本案劳动合同履行地在崂山区；而且青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会已经受理双方争议并作出裁决，因而青岛市崂山区人民法院作为合同履行地法院享有管辖权。胶州市人民法院作为现用人单位所在地法院亦享有管辖权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。青岛市崂山区人民法院已先于胶州市人民法院受理本案，因此胶州市人民法院将本案移送青岛市崂山区人民法院一并审理并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年七月十日
书记员 陈 璐
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执89号
申请执行人：郭玉宝，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：樊社约，男，1961年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：张占法，男，1959年8月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
本院在执行郭玉宝与樊社约借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人樊社约的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年七月五日
书记员 李成龙
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0329执89号申请执行人：郭玉宝，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：樊社约，男，1961年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：张占法，男，1959年8月27日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行郭玉宝与樊社约借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人樊社约的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜耀俊审判员  韩敬章审判员  李伟平二〇一七年七月五日书记员  李成龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执异56号
异议人：岳阳建设工程集团有限公司（原名：湖南省岳阳工程公司），住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：李志明，该公司总经理。
委托代理人：易红，湖南云盟律师事务所律师。
申请执行人：岳阳市卿发运输有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：周卫东，该公司负责人。
委托代理人：周超，湖南金州（岳阳）律师事务所。
被执行人：李建，男，1967年12月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人岳阳市卿发运输有限公司（以下简称卿发公司）与被执行人李建建设工程合同纠纷一案中，异议人岳阳建设工程集团有限公司（以下简称建工集团）对本院作出的（2016）湘0602执405号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人建工集团称：建工集团于2016年4月6日收到贵院（2016）湘0602执405-1号执行裁定书和（2016）湘0602执405号协助执行通知书。贵院要求建工集团冻结被执行人李建在我处的工程款3049881元。经建工集团核查，被执行人李建在我处无专属工程款。建工集团承接工程项目的责任主体是建工集团，业主单位支付的工程款系建工集团所有，与个人无关。项目承包人是否有管理利润须待项目结算完毕后才能确定。综上，请求贵院撤销（2016）湘0602执405号协助执行通知书。
申请执行人与被执行人均未向本院提供书面意见。
本院查明，原告卿发公司与被告李建建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月14日以（2016）湘0602民初1119号民事调解书确认当事人自愿达成的协议：由被告李建在调解协议签订后立即向原告卿发公司支付300万元，余47.7万元在2016年9月30日前付清，并承担17308元的案件受理费，原告放弃银行同期贷款利率1.5倍的标准赔偿损失的请求。
因李建未自动履行上述生效民事调解书所确定的义务，卿发公司于2016年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后于2016年4月5日作出了（2016）湘0602执405-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李建的银行存款3049881元，或扣留、提取其等数额收入至本院账户，或查封、扣押、变卖价值相当的动产、不动产。并于同日向建工集团有限公司作出了（2016）湘0602执405号协助执行通知书，请该公司协助执行以下事项：冻结被执行人李建在该单位工程款3049881元。同日，本院还向岳阳市南湖新区管委会、岳阳中诚投资发展有限公司下达了一份（2016）湘0602执405号协助执行通知书，协助执行事项为：冻结被执行人李建以岳阳建设工程集团有限公司名义承建岳阳市南湖旅游走廊二期续建项目在你单位的工程款3049881元。异议人岳阳建设投资工程集团有限公司认为李建在该公司并无专属工程款，而南湖旅游走廊建设项目也是该公司中标承建的工程建设项目，该项目的责任主体是建工集团而非李健个人，李健作为该项目的承包人是否有管理利润须待项目结算完毕后才能确定。故对（2016）湘0602执405号协助执行通知书向本院提出执行异议。
异议人向本院提交了两份证据：1、2010年9月15日，由发包人南湖风景区管委会与承包人湖南省岳阳工程公司签订的建设工程施工合同，合同约定承包人建设岳阳市南湖走廊续建工程BT建设项目，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式按时退还保证金，支付合同价款及其他应当支付的款项；2、2010年10月10日，由发包方岳阳工程有限公司与承包方李建签订的工程项目施工责任承包合同，该合同约定将南湖走廊续建工程BT建设项目承包给李建施工，工程施工期间，由公司统一建账，李建特别承诺严格按公司的施工责任承包合同规定，工程款进入公司财务处指定账户，专款专用。
本院认为，岳阳市南湖走廊续建工程BT建设项目系异议人建工集团与南湖风景区管委会签定建设工程施工合同所承建的工程建设项目，李建只是从建工集团处承包该项目的建设，其在该项目享有多少利润只能依据承包合同与建工集团结算工程款确定。现申请执行人卿发公司与被执行人李建并未向本院提交建工集团已与李建结清工程款的证据，也未提交已经由生效法律文书确定的李建对建工集团享有其他到期债权或者建工集团认可3049881元到期债权的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。现建工集团对李建在该单位是否享有期债权提出异议，在确定李建的到期债权之前，人民法院可以采取保全措施。本院作出的（2016）湘0602执405号协助执行通知书只要求建工集团冻结李健在该公司的工程款3049881元，符合法律规定，建工集团要求撤销（2016）湘0602执405号协助执行通知书的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一、二款规定，裁定如下：
驳回异议人岳阳市建设工程集团公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 蔡 学 谦
人民陪审员 金妍
人民陪审员 文 建 设
二〇一六年十二月七日
书记员李佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一、二款人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
裁判文书审批表
文书名称
执行裁定书
|
文书编号
|
(2016)湘0602执异 号
文书拟稿人
|
蔡学谦
|
报批时间
|
2016年12月7日
异议人
|
岳阳建设工程集团有限公司
申请执行人
|
岳阳市卿发运输有限公司
被执行人
|
李建
裁定的主文：
驳回异议人岳阳市建设工程集团公司的异议。
承办人
审批意见
|
庭 长
审批意见
|
主管院长
审批意见
|
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执异56号异议人：岳阳建设工程集团有限公司（原名：湖南省岳阳工程公司），住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：李志明，该公司总经理。委托代理人：易红，湖南云盟律师事务所律师。申请执行人：岳阳市卿发运输有限公司，住所地岳阳市。法定代表人：周卫东，该公司负责人。委托代理人：周超，湖南金州（岳阳）律师事务所。被执行人：李建，男，1967年12月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人岳阳市卿发运输有限公司（以下简称卿发公司）与被执行人李建建设工程合同纠纷一案中，异议人岳阳建设工程集团有限公司（以下简称建工集团）对本院作出的（2016）湘0602执405号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人建工集团称：建工集团于2016年4月6日收到贵院（2016）湘0602执405-1号执行裁定书和（2016）湘0602执405号协助执行通知书。贵院要求建工集团冻结被执行人李建在我处的工程款3049881元。经建工集团核查，被执行人李建在我处无专属工程款。建工集团承接工程项目的责任主体是建工集团，业主单位支付的工程款系建工集团所有，与个人无关。项目承包人是否有管理利润须待项目结算完毕后才能确定。综上，请求贵院撤销（2016）湘0602执405号协助执行通知书。申请执行人与被执行人均未向本院提供书面意见。本院查明，原告卿发公司与被告李建建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月14日以（2016）湘0602民初1119号民事调解书确认当事人自愿达成的协议：由被告李建在调解协议签订后立即向原告卿发公司支付300万元，余47.7万元在2016年9月30日前付清，并承担17308元的案件受理费，原告放弃银行同期贷款利率1.5倍的标准赔偿损失的请求。因李建未自动履行上述生效民事调解书所确定的义务，卿发公司于2016年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后于2016年4月5日作出了（2016）湘0602执405-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李建的银行存款3049881元，或扣留、提取其等数额收入至本院账户，或查封、扣押、变卖价值相当的动产、不动产。并于同日向建工集团有限公司作出了（2016）湘0602执405号协助执行通知书，请该公司协助执行以下事项：冻结被执行人李建在该单位工程款3049881元。同日，本院还向岳阳市南湖新区管委会、岳阳中诚投资发展有限公司下达了一份（2016）湘0602执405号协助执行通知书，协助执行事项为：冻结被执行人李建以岳阳建设工程集团有限公司名义承建岳阳市南湖旅游走廊二期续建项目在你单位的工程款3049881元。异议人岳阳建设投资工程集团有限公司认为李建在该公司并无专属工程款，而南湖旅游走廊建设项目也是该公司中标承建的工程建设项目，该项目的责任主体是建工集团而非李健个人，李健作为该项目的承包人是否有管理利润须待项目结算完毕后才能确定。故对（2016）湘0602执405号协助执行通知书向本院提出执行异议。异议人向本院提交了两份证据：1、2010年9月15日，由发包人南湖风景区管委会与承包人湖南省岳阳工程公司签订的建设工程施工合同，合同约定承包人建设岳阳市南湖走廊续建工程BT建设项目，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式按时退还保证金，支付合同价款及其他应当支付的款项；2、2010年10月10日，由发包方岳阳工程有限公司与承包方李建签订的工程项目施工责任承包合同，该合同约定将南湖走廊续建工程BT建设项目承包给李建施工，工程施工期间，由公司统一建账，李建特别承诺严格按公司的施工责任承包合同规定，工程款进入公司财务处指定账户，专款专用。本院认为，岳阳市南湖走廊续建工程BT建设项目系异议人建工集团与南湖风景区管委会签定建设工程施工合同所承建的工程建设项目，李建只是从建工集团处承包该项目的建设，其在该项目享有多少利润只能依据承包合同与建工集团结算工程款确定。现申请执行人卿发公司与被执行人李建并未向本院提交建工集团已与李建结清工程款的证据，也未提交已经由生效法律文书确定的李建对建工集团享有其他到期债权或者建工集团认可3049881元到期债权的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。现建工集团对李建在该单位是否享有期债权提出异议，在确定李建的到期债权之前，人民法院可以采取保全措施。本院作出的（2016）湘0602执405号协助执行通知书只要求建工集团冻结李健在该公司的工程款3049881元，符合法律规定，建工集团要求撤销（2016）湘0602执405号协助执行通知书的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一、二款规定，裁定如下：驳回异议人岳阳市建设工程集团公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长 蔡 学 谦人民陪审员   金妍人民陪审员 文 建 设二〇一六年十二月七日书记员李佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一、二款人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。裁判文书审批表文书名称              执行裁定书              文书编号              (2016)湘0602执异  号                  文书拟稿人              蔡学谦              报批时间              2016年12月7日                  异议人              岳阳建设工程集团有限公司                  申请执行人              岳阳市卿发运输有限公司                  被执行人              李建                  裁定的主文：      驳回异议人岳阳市建设工程集团公司的异议。                  承办人      审批意见              庭   长      审批意见              主管院长      审批意见
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监字140号
原审原告杨航，住吉林市。
原审被告陈白石，住长春市朝阳区。
原审原告杨航与原审被告陈白石房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）吉0202民初46号民事判决书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 张伟志
审 判 员 孙 晶
审 判 员 历建山
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 隋 娜
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第14号
申请执行人盐山县农村信用合作联社，住所地河北省盐山县。
法定代表人黄庆泉，该单位理事长。
被执行人翟福武，住河北省盐山县。
被执行人王兴国，住河北省盐山县。
盐山县农村信用合作联社与翟福武、王兴国借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2012）沧仲裁字第2840号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年12月30日立案执行，案号为（2014）沧执字第14号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2012）沧仲裁字第2840号裁决书，指盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 李海滨
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王顺平
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第14号
申请执行人沧州市方圆衡器有限公司。
被执行人杨子君、刘长利。
申请人沧州市方圆衡器有限公司与被执行人杨子君、刘长利买卖合同纠纷一案，申请人于2013年12月17日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人的相关线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第90号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出申请执行，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年五月二十九日
书记员 王坤发
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新法执字第429-3号
申请执行人王平安，男。
被执行人骆兴齐，男。
王平安与骆兴齐民间借贷纠纷一案，本院（2010）新民二初字429号民事判决书，已经发生法律效力。2010年9月1日，申请人王平安向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
冻结骆兴齐在银行存款33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 师留君
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民终字第1494号
上诉人（原审被告）运城市金运房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区。
法定代表人王玉虎，董事长。
被上诉人（原审原告）何东雁，女，1964年11月5日出生，汉族，住运城市盐湖区。
本院在审理上诉人运城市金运房地产开发有限公司与被上诉人何东雁民间借贷纠纷一案中，上诉人运城市金运房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人运城市金运房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费600元，由上诉人运城市金运房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘英芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初106号
原告:谭梅林，男，汉族，1963年10月25日出生，居民，住灌云县。
被告：王跃飞，男，汉族，1959年10月13日出生，居民，灌云县。
原告谭梅林诉被告王跃飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员梁亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭梅林到庭参加诉讼，被告王跃飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭梅林诉称，2014年12月，被告因为自建房屋需要从原告经营的杨集亚东钢材门市部购买钢材共计6210元。当时被告说一时现金周转困难提出欠款请求，承诺两个月内一定把欠款结清，并当场向原告填写6210欠款条一份。但之后原告多次向被告催要欠款，被告总是找各种借口搪塞，近来更以玩消失等卑鄙手段躲避债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告的欠款6210元，并承担本案的诉讼费用。
被告王跃飞未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年12月，被告王跃飞因建造房屋从原告自家经营的钢材门市赊购钢材，同日被告王跃飞向原告谭梅林出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到杨集亚东钢材门市谭梅林货款，大写陆仟贰佰壹拾元，小写￥6210元，该款定于60日内还清……一切法律后果欠款人自负，此欠条签字后生效。欠款人王跃飞，手机138××××3489,2014.12.6”。之后被告并未按照约定给付原告货款，原告在多次催要未果的情况下，特向法院起诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告谭梅林向被告王跃飞出售钢材，双方之间已形成合法的买卖关系，被告应按照约定及时给付原告货款，现原告要求被告给付货款人民币6210元的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王跃飞应于本判决生效后十日内向原告谭梅林给付货款人民币6210元。
如被告王跃飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，已减半收取，由被告王跃飞负担。
本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 梁亮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曹丹
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
（二）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7534号
原告：兰州华意机电设备经营部，住所地兰州市城关区。
经营者姓名：侯英，系该经营部负责人。
委托诉讼代理人：郭德泉，系甘肃郭德泉律师事务所律师。
被告：郝振军（基本情况不详）。
原告兰州华意机电设备经营部与被告郝振军买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
兰州华意机电设备经营部向本�提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款28600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月19日向原告购得NBC500H2台，单价6800元，总金额13600元，与2014年2月20日向原告购得NBC500H2台，单价7500元，总金额15000元，共计28600元。后经原告多次向被告催要货款未果，遂酿成纠纷，诉至法院。
经审查，本院认为，原告在诉讼中所列原告为”兰州华意机电设备经营部”，原告出具的个体户营业执照载明：”名称：兰州华意机电设备经营部，经营者姓名：侯英。”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十九条之规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当�人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故本案原告起诉被告的主体不适格。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州华意机电设备经营部的起诉。
案件受理费258元，退回原告兰州华意机电设备经营部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 赵 小 玲
人民陪审员 陈 小 莉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 范�苗
??
??
??
??
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初7534号原告：兰州华意机电设备经营部，住所地兰州市城关区。经营者姓名：侯英，系该经营部负责人。委托诉讼代理人：郭德泉，系甘肃郭德泉律师事务所律师。被告：郝振军（基本情况不详）。原告兰州华意机电设备经营部与被告郝振军买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。兰州华意机电设备经营部向本�提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款28600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月19日向原告购得NBC500H2台，单价6800元，总金额13600元，与2014年2月20日向原告购得NBC500H2台，单价7500元，总金额15000元，共计28600元。后经原告多次向被告催要货款未果，遂酿成纠纷，诉至法院。经审查，本院认为，原告在诉讼中所列原告为”兰州华意机电设备经营部”，原告出具的个体户营业执照载明：”名称：兰州华意机电设备经营部，经营者姓名：侯英。”，根据《最高人民法院关于适用解释》第五十九条之规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当�人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故本案原告起诉被告的主体不适格。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告兰州华意机电设备经营部的起诉。案件受理费258元，退回原告兰州华意机电设备经营部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 苏   兵人民陪审员 赵 小 玲人民陪审员 陈 小 莉二〇一八年一月二十二日书 记 员 范�苗????????
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执481号
申请执行人：重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，组织机构代码00930404-3。
法定代表人：黄伟，该委主任。
被执行人：程海彬，男，1976年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：朱玉巧，女，1979年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会与被执行人程海彬、朱玉巧行政处罚一案中，依法采取查询被执行人程海彬、朱玉巧银行存款、车辆、房屋等执行措施，冻结了被执行人的银行存款，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月28日，被执行人程海彬、朱玉巧尚应缴纳社会抚养费47700元及滞纳金。
本院认为，被执行人程海彬、朱玉巧暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会亦未提供被执行人程海彬、朱玉巧有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姜 凡
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执481号申请执行人：重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，组织机构代码00930404-3。法定代表人：黄伟，该委主任。被执行人：程海彬，男，1976年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：朱玉巧，女，1979年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会与被执行人程海彬、朱玉巧行政处罚一案中，依法采取查询被执行人程海彬、朱玉巧银行存款、车辆、房屋等执行措施，冻结了被执行人的银行存款，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月28日，被执行人程海彬、朱玉巧尚应缴纳社会抚养费47700元及滞纳金。本院认为，被执行人程海彬、朱玉巧暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会亦未提供被执行人程海彬、朱玉巧有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年六月二十八日书 记 员  姜 凡
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行赔初3号
原告上海华丰工业控制技术工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱明。
委托代理人沈坚峰，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
被告上海市质量技术监督局，住所地上海市。
法定代表人黄小路。
委托代理人朱梓明，男。
委托代理人王玮娟，女。
原告上海华丰工业控制技术工程有限公司要求被告上海市质量技术监督局行政赔偿一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称，原告公司一直致力于混凝土搅拌运输车节能减排、确保运行安全(减少搅拌车侧翻致人死伤事故)的研发工作，实现了完成上述目标的国家创新基金项目等一系列重大突破。为了将节能减排和安全的技术方案进行强力推广，用标准化引领技术进步，受上海市发改委、经信委和本案被告的书面委托(【沪质技监标[2012]615号】文)，作为第一起草人，与上海华东建筑机械厂有限公司共同负责，国家机动车产品质量监督检验中心(上海)参加，起草了强制性地方标准DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测量方法》，经过审查、批准及国家备案，该强制性地方标准于2014年4月15日发布，实施日期为2014年8月1日。但是自该强制性地方标准发布以来，被告作为标准化行政主管部门，一直未在本行政区域主动组织实施标准。被告本应依法主动履行组织实施强制性地方标准的法定职责，但一直未履行，而且，原告分别于2015年、2016年分多次投诉要求被告履行组织实施强制性地方标准的法定职责，但被告仍不履行，甚至原告将具体违法销售企业、643辆违法销售并公然办理运输牌照的车辆以及不符合该强制性标准的混凝土搅拌运输车的社会危害性向被告进行举报，被告仍三番五次予以忽悠，相关工作人员有的未作回应，有的回应称“尽快处理”。至今原告未能收到任何被告依法履职的处理结果。2016年1月18日，被告答复“你来信已收悉，我们会尽快处理”，也没有下文。属于明显、严重的行政不作为，给原告造成严重经济损失。原告认为依法负责具体实施强制性标准和查处其辖区范围内的生产、销售、进口不符合强制性标准的相关企业是被告的法定职责，但被告实质明确拒绝实施该标准构成违法。故原告起诉要求：1.判定被告赔偿因不作为(既未能依法组织实施DB31/802-2014强制性地方标准，又未能依法对违法销售不符合强制性标准产品的举报进行查处)给原告造成直接经济损失(具体是制定强制性标准直接成本中因此未得到补偿的部分)12.042万元；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称,本案所涉DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测算方法》中规定：“1.范围：本标准规定了混凝土搅拌运输车及其上装的燃料消耗量限值及测量方法。本标准适用于燃用柴油或汽油的混凝土搅拌运输车。”该标准在上海地区并非针对某一个具体企业，故与原告不存在法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼的主体资格，也不具有提起行政赔偿的主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告诉讼请求中涉及到的DB31/802-201《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测算方法》，并非是针对特定的企业和特定的事项所作出的上海市地方标准，对原告的权利义务不产生实际影响,与原告并无法律上的直接利害关系，鉴于原告提出“判决确认被告未依法组织实施强制性地方标准DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测量方法》的行为违法”及“判决确认被告未依法履行对违反标准化法，在上海销售不符合强制性标准DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测量方法》的产品的相关企业进行查处的行为违法和判决责令被告依法履行质量监督法定职责，对上述违法企业和违法行为依法进行查处”的诉讼请求，已被认定为其不具有行政诉讼主体资格，故原告也不具有请求行政赔偿的主体资格。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上海华丰工业控制技术工程有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，退还上海华丰工业控制技术工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶元添。
委托代理人：陈锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成龙建设集团有限公司。
法定代表人：方汝腾。
再审申请人叶元添因与被申请人成龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金民终字第1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶元添的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令金华市中级人民法院再审本案。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 余之悠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00559号
原告苏州市佳中物业管理有限公司。
法定代表人姜伟，该公司总经理。
被告林兴高。
本院在审理原告苏州市佳中物业管理有限公司与被告林兴高物业服务合同纠纷一案中，原告苏州市佳中物业管理有限公司于2015年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市佳中物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市佳中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市佳中物业管理有限公司负担。
审判员 刘胜芝
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈知勤
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莲执裁字第00609号
申请执行人杨桂玲，女。
被执行人杨全保，男。
申请执行人杨桂玲与被执行人杨全保财产损害赔偿一案，西安市莲湖区人民法院于2010年12月7日作出（2010）莲民一初字第1235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨桂玲于2011年2月28日向本院申请执行，要求被执行人杨全保对杨栓玲之楼梯通道恢复原状。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中查明：2010年10月12日，本院对杨桂玲之楼梯通道恢复原状强制执行，并移交于申请执行人杨桂玲，杨桂玲向本院出具了收条，并申请终结执行西安市莲湖区人民法院（2010）莲民一初字第1235号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2010）莲民一初字第1235号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 臧振华
代理审判员 高 红
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 刘 婷
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4491号
原告：杨军，男，1964年4月27日出生，汉族，住济源市。
被告：李贵财，男，1963年11月29日出生，汉族，住济源市。
被告：永城财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18楼。
代表人：高立，该公司经理。
委托代理人：张红魁，该公司工作人员。
本院于2017年7月20日立案受理原告原告杨军与被告李贵财、永城财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卢伟
二〇一七年十月十七日
书记员 姚佩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第420号
原告苏宏，男。
被告刘刚，男。
被告李应德，男。
原告苏宏诉被告刘刚、李应德民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员肖维琼适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告苏宏与被告刘刚、李应德均到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告刘刚向原告借款17.7万元，定于2014年11月22日一次还清，若到期不还，被告刘刚自愿支付违约金5万元，并定于2014年12月22日前将借款本金及违约金一并付清，如被告刘刚无力偿还时，由被告李应德承担保证责任。借款到期后，被告刘刚、李应德未按约定履行还款义务。原告经多次索要未果，特向法院提起诉讼，请求二被告偿还原告本金17.7万元，并支付原告违约金5万元，共计22.7万元。
原告为其诉讼请求提供了如下证据：
2014年10月22日借条一份。拟证明被告刘刚向原告苏宏借款17.7万元的事实。
被告刘刚质证认为，借款是事实，但对违约金的约定有异议，当时没有确定，只是说如今后不能按时还款时再协商。
被告李应德对该证据无异议。
本院认为，借条上对违约金有明确的约定，且有二被告的签名和捺印，二被告均系完全民事行为能力人，因而对该借条的真实性、合法性及关联性，依法予以确认。
被告刘刚辩称，给原告借款属实，对该借款被告刘刚偿还了一部分，只是没有证据证明。目前由于经济困难，无力偿还，如原告同意，可以分期偿还。另对违约金的约定，当时没有确定，只是说不能按时还款后再协商。
被告刘刚在举证期限内未向本院提交证据。
被告李应德辩称，原告所诉属实，但根据约定，该借款要等被告刘刚无力偿还后，被告李应德才承担偿还义务。目前由于经济困难，希望原告延长还款时间。
被告李应德在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月22日，被告李应德给被告刘刚提供一般保证向原告借款17.7万元，约定于2014年11月22日一次还清，若到期不还，被告刘刚自愿支付违约金5万元，并定于2014年12月22日前将借款本金及违约金一并付清。被告刘刚取得借款后，遂向原告出具借条一份，借条载明上述约定的相关内容。借款到期后，被告刘刚、李应德未按约定履行还款义务，原告经多次索要未果，遂诉讼来院。
本院认为，被告刘刚向原告借款，被告李应德自愿给被告刘刚提供担保，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷与保证关系依法成立。被告李应德承诺在被告刘刚无力偿还借款时承担偿还义务的保证属于一般保证。基于民间借贷的性质，原告诉请违约金5万元要求过高，应比照中国人民银行同期贷款利率（年利率为5.6%）的三倍计算至2015年4月6日为宜，即违约金为1.239万元为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告刘刚偿还原告苏宏借款本金17.7万元，支付原告苏宏违约金1.239万元，共计18.939万元（于本判决生效之日起十五日内履行）。
二、被告李应德对上述被告刘刚所负的债务承担一般保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元（原告已预交），由被告刘刚、李应德负担（于本判决生效之日起十五日内付给原告苏宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖 维 琼
二〇一五年四月十五日
书记员 尚宁（代）