wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执658号
申请执行人熊伟良
被执行人熊小虎
被执行人唐永华
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2008）游民初字第72号民事判决书，责令被执行人熊小虎、唐永华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人熊小虎、唐永华在金融机构、其他单位的存款、收入166560元（执行费3560元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年五月七日
书记员 蒲冬梅
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初586号
原告：吴娟，女，1979年2月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告：冯林，男，1966年1月22日出生，汉族，现住张家口市桥西区。吴娟与冯林系夫妻关系。
委托代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。
被告：薛桂枝，女，1968年12月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：ＸＸ，男，1989年3月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。薛桂枝与ＸＸ系母子关系。
原告吴娟、冯林与被告薛桂枝、ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟、冯林、原告委托代理人李小英、被告薛桂枝到庭参加诉讼，被告ＸＸ因事未到庭。本案现已审理终结。
原告吴娟、冯林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告现金3000元;二、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月1日原告吴娟到被告薛桂枝处索要其所欠装修费，被告拒绝给付。后二人发生争吵，被告薛桂枝称被原告吴娟抓伤，腹部疼痛。后被告ＸＸ要求原告冯林垫付3000元医药费，并向原告冯林出具了收条。后经查证被告薛桂枝并未受伤，未曾花费3000元医药费。故原告认为被告没有占有该3000元的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，理应归还原告。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告薛桂枝辩称：原告给我做木工活，说的是4000元，原告冯林说行，原告吴娟说不同意，后来吴娟去我家找我，说4000元不行，我刚做完宫颈癌手术，吴娟就打我，后来我报警，派出所记录，冯林说给10000元，先给3000元，剩下的7000元等借上钱再给，原告看我在医院花钱，让我回家，我就回家休养，现在身体还不舒服，原告跟我说最多工钱不要了，剩下的7000元也不出了，我就出院了。原告去家里打我。我是跟冯林说的工钱，跟吴娟没有关系。当时原告跟我说不要工钱了，我才出院。现在复查说我没修养好。
经审理查明，2016年9月1日原告吴娟到被告薛桂枝处索要其所欠装修费，被告拒绝给付。后二人发生争吵，被告报警，新华街派出所出警处理，当日原告垫付给被告薛桂枝医疗费用3000元，被告ＸＸ向原告冯林出具了收条。张家口市120急救中心出诊并将被告薛桂枝转送到张家口市第一医院门诊治疗。原告吴娟、冯林围绕诉讼请求依法提交了证据，证据如下：1、提交结婚证原件一份，证明原告吴娟、冯林系夫妻关系；2、提交张家口市公安局桥西分局不予行政处罚决定书原件一份，证明当日2016年9月1日经医生检查未发现薛桂枝有明显伤情，吴娟给薛桂枝的3000元是用于垫付医疗费；3、提交ＸＸ出具给冯林的收条原件一份，证明被告收到原告垫付的医疗费3000元。被告薛桂枝质证，对原告结婚证认可、对张家口市公安局桥西分局不予行政处罚决定书认可、对ＸＸ出具给冯林的3000元收条认可。本庭对原告以上提交的三份证据予以确认。被告薛桂枝依法提交了证据，证据如下：提交张家口市第一医院诊断证明书一份，临床诊断：下腹部闭合性损伤，面部抓伤，宫�癌术后。治疗及处理意见：观察治疗，必要时复查。原告质证对证据的真实性不予认可，此证据是截取了一部分，不完整，且和本案没有关联性，对此证据不予认可。
另外，原告冯林申请法院调取被告薛桂枝于2016年9月1日在张家口市第一医院就诊的病例及费用清单等证据材料。法院依法调取了被告薛桂枝2016年9月1日在张家口市第一医院就诊时的门诊收费清单、急救出诊记录和医院证明：门诊收费清单三张（CT64平扫盆腔470元、观察床费6元、输液费91.47元）；120急救出诊80元；第一医院出具证明：经病案系统查询无薛桂枝住院信息。被告薛桂枝对法院依法调取的证据质证认可，是事实，没住院，就是120急救处理的，当天就出院。本庭对收费清单、出诊记录及医院证明予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取�的不当利益返还受损失的人。本案中,原告吴娟到被告薛桂枝处索要装修费过程中，二人发生争吵，被告报警，新华街派出所出警处理，并出具了《不予行政处罚决定书》。决定书中载明：被告薛桂枝拒绝做法医鉴定；原告垫付给被告薛桂枝医疗费用3000元。本院依法调取被告薛桂枝在张家口市第一医院就诊时的费用清单，被告薛桂枝在张家口市第一医院门诊治疗实际产生费用共计647.47元。原告为被告垫付的医药费还剩余2352.53元，被告应予返还原告。经本院调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告薛桂枝、ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告吴娟、冯林现金人民币2352.53元。
二、驳回原告吴娟、冯林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛桂枝、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 段银峰
二〇一七年六月十三日
书记员 成校君
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初283号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人钟某某，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[XXXX]XXX号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人钟某某经事先电话约定，于2018年1月16日18时30分许，在本市中兴路XXX弄XXX号XXX室，将1包白色晶体以人民币800元的价格贩卖给徐某(另处)，成交后被公安人员当场抓获。经称重，被告人钟某某贩卖的1包白色晶体净重1.16克。经上海市毒品检验中心鉴定：送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钟某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某、孙某某、朱某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人钟某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年四月二十四日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6774号
原告：罗建明，男，1987年9月12日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李先福，系临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：陈先多，男，1968年11月19日出生，汉族，住临海市。
原告罗建明与被告陈先多为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。本案于2017年7月27日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗建明的委托诉讼代理人李先福到庭参加诉讼，被告陈先多经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建明向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告陈先多归还原告借款人民币30000元及利息（月利率按2%计算，算至偿付完毕之日止，暂算至起诉之日利息部分为26400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2013年10月18日向原告借去现金人民币30000元，约定月利率为2%计算。后原告自身需要资金，要求被告偿还本、息。被告均未还款付息之诚意。
被告陈先多未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告陈先多身份信息，拟证明原、被告主体适格；被告陈先多出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告陈先多没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据借款人陈先多向原告罗建明出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告陈先多应当及时履行返还原告借款的义务。被告出具的借条中约定借款利息为月利率2%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先多在本判决生效后十日内返还原告罗建明借款本金30000元，并支付利息（月利率按2%计算，从2013年10月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告陈先多负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年七月二十七日
代书记员 朱莹莹
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执70-1号
申请执行人杨春生
被执行人王健
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民初字第245号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王健账户上存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年四月十九日
书记员 邵 平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12605号
原告：蓝前丽，女，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：徐志松，重庆中柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金仁亮，重庆中柱律师事务所律师。
被告：赵建，男，汉族，1985年11月13日出生，住重庆市綦江县。
原告蓝前丽与被告赵建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝前丽的委托诉讼代理人徐志松、金仁亮到庭参加了诉讼，被告赵建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝前丽向本院提出诉讼请求：赵建向蓝前丽支付欠款54321元。事实及理由：赵建从2013年11月起在蓝前丽处购买服装，并支付了部分货款。双方于2015年7月29日进行了对账，赵建向蓝前丽出具了欠条，确认欠款共计94821元。赵建还于2016年1月9日出具了还款计划。嗣后，赵建一直未付清欠款，蓝前丽催收未果，遂向本院提起诉讼。
被告赵建未答辩。
蓝前丽围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，赵建未予质证。对蓝前丽提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据蓝前丽陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵建向蓝前丽购买服装，并于2015年7月29日向蓝前丽出具《欠条》1份，载明今欠到蓝前丽货款共计94821元，欠款人赵建等内容。
2016年1月9日，蓝前丽与赵建签订《欠款合同》，约定2016年1月17日前支付5000-10000元，2016年1月24日前支付5000-10000元，2016年1月31日前支付10000-15000元，2016年2月7日前支付10000-15000元，余款于2016年3月20日前付清，一方违约向重庆渝中区所在地管辖人民法院起诉等内容。
嗣后，赵建仅偿还部分欠款，蓝前丽催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告蓝前丽持有被告赵建出具的欠条，上面清楚记载了债务人及债权人名称、欠款事由及金额等内容，而且，蓝前丽还与赵建签订《欠款合同》，明确约定了还款金额及时间，双方的买卖合同关系成立并生效，均应按约履行合同义务。本案中，赵建仅偿还部分欠款，尚欠54321元未付。赵建逾期还款的行为构成违约。故对于蓝前丽请求赵建偿还欠款54321元的请求，本院予以支持。
赵建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建在本判决生效之日起十日内向原告蓝前丽偿还欠款54321元。
如果被告赵建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，由被告赵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金鑫鑫
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初268号
原告杨某，女，汉族，1960年7月15日出生，住漯河市郾城区。
被告孙某，男，汉族，1957年9月12日出生，住漯河市郾城区。
原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
杨某向本院提出诉讼请求：1、准许原告和被告离婚。2、共同财产依法分割。
本院在审理原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告杨明亮于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告孙某的起诉。
本案诉讼费150元，由原告杨某负担。
审判员 陈君红
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔博元
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00344号
原告李某某，女，生于1990年1月8日，陕西省旬阳县人，汉族，农村居民。
被告陈某，男，生于1986年1月22日，陕西省旬阳县人，汉族，农村居民。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年在旬阳县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名陈某甲。2010年，被告带着原告母子在山西打工，其间被告未尽到丈夫、父亲责任，时有夜不归家，经常对原告母子实施暴力，原告数次想要回家均因没有路费而未走成。2011年初，被告带着原告母子到延安打工生活，近一个月时，双方因家庭琐事发生争吵，被告要赶原告走，还说要与原告母子解除关系，并再次对原告实施暴力，另将原告母子衣物摔至门外，原告一气之下，带着孩子离开被告，至今已有两年时间未与其共同生活。综上，被告不尽丈夫和父亲责任已久，原告请求法院判令解除与被告陈某的婚姻关系，婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元至其成年。
被告陈某经传票传唤无正当理由未到庭，在举证期限内亦未向法庭提交答辩与证据。
在举证期限内原告向法庭提交以下证据：
原告李某某身份证复印件一份，证明原告的身份情况；原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系。
本院根据当事人陈述以及提交的证据，确认以下事实：原、被告于2009年在旬阳县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名陈某甲，现年四岁。2014年4月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至旬阳县人民法院，请求判令解除与被告陈某的婚姻关系，婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元至其成年。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后育有一子，在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，原告诉请离婚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告有义务向法庭提交证据证明其夫妻感情已完全破裂，但原告就夫妻感情是否破裂除当庭陈述外未向法院提供其他证据证实，本院不能认定原、被告夫妻感情已完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告陈某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 陈 力
人民陪审员 袁治菊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 袁 坤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0523号
原告国红丽，市民。
委托代理人梁伟，上海市外滩律师事务所律师。
被告钱怀明，农民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年八月八日
书 记 员 周纪昕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5413号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾林，男，围场农商银行职工。
被告：王浩，男，1985年1月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：皮春颖，女，1989年5月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张树国，男，1978年4月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王金山，男，1960年4月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张树芹，女，1963年3月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵文生，男，1962年2月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王秀荣，女，1964年5月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：暴建国，男，1963年5月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：皮春阳，男，1991年10月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张倩，女，1990年4月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：耿雅峰，男，1975年12月8日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告王浩、皮春颖、张树国、王金山、张树芹、赵文生、王秀荣、暴建国、皮春阳、张倩、耿雅峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人贾林到庭参加了诉讼，被告王浩、皮春颖、张树国、王金山、张树芹、赵文生、王秀荣、暴建国、皮春阳、张倩、耿雅峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金84000.00元，利息12178.40元，本息合计96178.40元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王浩于2016年6月30日在我行借贷款84000.00元，由被告皮春颖、张树国、王金山、张树芹、赵文生、王秀荣、暴建国、皮春阳、张倩、耿雅峰为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2017年6月29日，借款月利率为12‰，还款方式为按月结息、到期还本。被告于2016年9月1日偿还利息1750.00元，于2016年11月25日给付利息3100.00元。借款到期后，被告未能偿还贷款本金及剩余利息，截止2017年10月25日，被告共欠我行本金84000.00元，利息12178.40元，本息合计96178.40元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息96178.40元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告王浩、皮春颖、张树国、王金山、张树芹、赵文生、王秀荣、暴建国、皮春阳、张倩、耿雅峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王浩、皮春颖、张树国、王金山、张树芹、赵文生、王秀荣、暴建国、皮春阳、张倩、耿雅峰未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告王浩于2016年6月30日在原告处借贷款84000.00元，由被告皮春颖、张树国、王金山、张树芹、赵文生、王秀荣、暴建国、皮春阳、张倩、耿雅峰为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2017年6月29日，借款月利率为12‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮20%。还款方式为按月结息、到期还本。被告于2016年9月1日偿还利息1750.00元，于2016年11月25日给付利息3100.00元。借款到期后，被告未能偿还贷款本金及剩余利息，截止2017年10月25日，被告共欠原告本金84000.00元，利息12178.40元，本息合计96178.40元。
本院认为，原告围场农商银行与被告王浩、皮春颖、张树国、王金山、张树芹、赵文生、王秀荣、暴建国、皮春阳、张倩、耿雅峰金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告王浩发放了贷款，但被告王浩未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告张皮春颖、张树国、王金山、张树芹、赵文生、王秀荣、暴建国、皮春阳、张倩、耿雅峰提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告皮春颖、张树国、王金山、张树芹、赵文生、王秀荣、暴建国、皮春阳、张倩、耿雅峰应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告王浩偿还借款本息，并由被告皮春颖、张树国、王金山、张树芹、赵文生、王秀荣、暴建国、皮春阳、张倩、耿雅峰承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王浩于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金84000.00元，利息12178.40元（计算至2017年10月25日），本息合计96178.40元；并给付还款之日止的利息。
二、被告皮春颖、张树国、王金山、张树芹、赵文生、王秀荣、暴建国、皮春阳、张倩、耿雅峰承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205.00元，依法减半收取1102.50元由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 于晓洋
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2245号
原告：江门粤海饲料有限公司。
法定代表人：郑石轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。
被告：陈连顺。
原告江门粤海饲料有限公司（以下简称：粤海公司）与被告陈连顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤海公司的委托诉讼代理人谭励君到庭参加诉讼，被告陈连顺经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤海公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈连顺向原告支付货款150136元及利息（以150136元为本金自2016年5月26日起至付清款项日止按年利率6%计算）；2、由被告陈连顺承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2012年期间向原告购买对虾饲料，合同履行地为原告厂内仓库。经双方于2016年5月25日对账确认，被告尚欠原�饲料款150136元未付，前述款项经原告多次催收，但被告均没有履行付款义务。
被告陈连顺未作答辩。
原告粤海公司围绕诉讼请求依法提交了《对虾饲料经销合同》、《商品赊销发货单》、《销售对账单》等证据，本院开庭质证，被告陈连顺未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告粤海公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，粤海公司与陈连顺签订《对虾饲料经销合同》，约定陈连顺经销粤海公司的虾饲料，并约定陈连顺应于2012年12月25日前付清全部货款，如陈连顺不按期付清货款，须每月向粤海公司支付所欠货款额2%的违约金。随后，粤海公司在2012年度内共向陈连顺供应了价值1031112元的虾饲料。2016年5月25日，陈连顺签署《销售对账单》，但认为粤�公司提出的陈连顺在2012年期间的未付货款为150136元不正确，但并未提出有关的货款数额及说明情况。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。陈连顺欠粤海公司2012年期间的货款150136元未付，有粤海公司提供的《对虾饲料经销合同》、《商品赊销发货单》、《销售对账单》等书证及粤海公司的到庭陈述为据，该项欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈连顺虽在《销售对账单》中表示货款数额为150136元不正确，但并未在该《销售对账单》上对此作出说明，且陈连顺亦未向本院说明该情况并提供相应的证据予以证实，故本院对此不予采信。另结合双方“陈连顺应于2012年12月25日前付清全部货款”的约定，故陈连顺逾期未能依约足额支付货款无理，依法应负继续支付的责任，故粤海公司诉请陈连顺支付货款150136元，理据充足，本院依法予以支持。
关于粤海公司诉请陈连顺支付逾期付款违约金的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，……”的规定，虽粤海公司与陈连顺在对账时未提及逾期付款责任，但双方在《对虾饲料经销合同》中约定了逾期付款违约金的计算方法（陈连顺每月向粤海公司支付所欠货款额2%的违约金），且陈连顺未能依约于2012年12月25日前足额支付货款已构成逾期付款，故粤海公司诉请陈连顺支付以同期实际欠款金额为本金，从2016年5月26日起按年利率6%计至还清货款日止的逾期付款违约金，是粤海公司自由处分己有权利的行为（月利率2%折合年利率24%），不违反法律规定，故本院对此依法予以支持。
被告陈连顺经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈连顺应于本判决生效之日起十五日内向原告江门粤海饲料有限公司偿付货款150136元及逾期付款违约金（该违约金以被告陈连顺同期实际欠款金额为本金，从2016年5月26日起按年利率6%计至还清款项日止）。
如果被告陈连顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3303元，由被告陈连顺负担（原告江门粤海饲料有限公司已预缴，由本院向原告江门粤海饲料有限公司退还，被告陈连顺应于本判决生效之日起七日内向本院缴交3303元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
审 判 员 劳霭谊
人民陪审员 冯婵娟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余艳梨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2361号
申请执行人：张健，男，1982年4月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张泽宇，男，1982年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张健与被执行人张泽宇民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金20000元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十月十一日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2361号申请执行人：张健，男，1982年4月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张泽宇，男，1982年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人张健与被执行人张泽宇民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金20000元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年十月十一日书记员  刘秋月
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民辖终98号
上诉人（原审被告）：巴州安达置业有限责任公司美岸分公司。
负责人：王敦乐，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行。
负责人：柳琴，该行行长。
原审被告：新疆友钢贸易有限公司。
法定代表人：洪国民，该公司经理。
原审被告：洪国民，男，汉族，1973年9月10日出生。
原审被告：朱静，女，汉族，1978年6月l6日出生。
原审被告：马振国，男，汉族，1975年7月7日出生。
原审被告：马静，女，汉族，1982年2月9日出生。
上诉人巴州安达置业有限责任公司美岸分公司（以下简称安达美岸分公司）因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行（以下简称滨海银行库尔勒支行）、新疆友钢贸易有限公司（以下简称友钢公司）、洪国民、朱静、马振国、马静金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民二初70-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安达美岸分公司上诉称，本案是涉及抵押担保物权的案件，抵押物系不动产房屋，抵押物位于新疆焉耆县，办理抵押登记的机关为新疆焉耆县房产局，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，应当由新疆焉耆县人民法院管辖，原审错误。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至新疆焉耆县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据被上诉人滨海银行库尔勒支行起诉所依据的事实理由及诉请事项，本案为金融借款合同纠纷诉讼。本案中，被上诉人滨海银行库尔勒支行与原审被告友钢公司之间签订的《流动资金借款合同》约定：在合同履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成向债权人即被上诉人滨海银行库尔勒支行所在地人民法院提起诉讼。被上诉人滨海银行库尔勒支行所在地为新疆库尔勒市巴音东路8号，属原审法院行政辖区。而上诉人安达美岸分公司与被上诉人滨海银行库尔勒支行签订的《最高额抵押合同》为《流动资金借款合同》的从合同，不能改变主合同的诉讼管辖，且本案诉讼标的为1709.76万元，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条：”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第(三)项：”新疆维吾尔自治区高级人民法院......所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件”的规定，原审原告在原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对该案件依法享有管辖权，原审裁定正确。上诉人安达美岸分公司的上诉理由无事实与法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 新
审 判 员 董 占 军
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民辖终98号上诉人（原审被告）：巴州安达置业有限责任公司美岸分公司。负责人：王敦乐，该公司经理。被上诉人（原审原告）:天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行。负责人：柳琴，该行行长。原审被告：新疆友钢贸易有限公司。法定代表人：洪国民，该公司经理。原审被告：洪国民，男，汉族，1973年9月10日出生。原审被告：朱静，女，汉族，1978年6月l6日出生。原审被告：马振国，男，汉族，1975年7月7日出生。原审被告：马静，女，汉族，1982年2月9日出生。上诉人巴州安达置业有限责任公司美岸分公司（以下简称安达美岸分公司）因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行（以下简称滨海银行库尔勒支行）、新疆友钢贸易有限公司（以下简称友钢公司）、洪国民、朱静、马振国、马静金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民二初70-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安达美岸分公司上诉称，本案是涉及抵押担保物权的案件，抵押物系不动产房屋，抵押物位于新疆焉耆县，办理抵押登记的机关为新疆焉耆县房产局，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，应当由新疆焉耆县人民法院管辖，原审错误。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至新疆焉耆县人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据被上诉人滨海银行库尔勒支行起诉所依据的事实理由及诉请事项，本案为金融借款合同纠纷诉讼。本案中，被上诉人滨海银行库尔勒支行与原审被告友钢公司之间签订的《流动资金借款合同》约定：在合同履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成向债权人即被上诉人滨海银行库尔勒支行所在地人民法院提起诉讼。被上诉人滨海银行库尔勒支行所在地为新疆库尔勒市巴音东路8号，属原审法院行政辖区。而上诉人安达美岸分公司与被上诉人滨海银行库尔勒支行签订的《最高额抵押合同》为《流动资金借款合同》的从合同，不能改变主合同的诉讼管辖，且本案诉讼标的为1709.76万元，根据最高人民法院《关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   新审 判 员 董 占 军代理审判员 古丽巴哈尔二〇一六年十二月十二日书 记 员 苏比 努尔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4051号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：曹杰
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告曹杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告曹杰经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.曹杰向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月2日的信用卡欠款本金29471.75元、零售利息2944.97元、分期手续费972.04元、滞纳金654.51元、违约金1698.42元、杂费12元，共计人民币35753.69元，2017年4月2日之后的利息以29471.75元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由曹杰承担。事实和理由：曹杰在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622688xxxxx21576的信用卡，曹杰开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月2日，已累计欠款本息共计35753.69元。该款应予偿还。
曹杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明曹杰向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明曹杰持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明曹杰所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。曹杰对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：曹杰向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622688xxxxx21576的信用卡。曹杰在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如曹杰在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曹杰于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如曹杰持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，曹杰及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。曹杰办理了账单分期业务分期12期，每期的分期手续费率为0.73%。曹杰办理了短信宝A套餐，每年收费48元。如曹杰超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向曹杰进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向曹杰发放信用卡后，曹杰使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月2日，曹杰累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29471.75元、零售利息2944.97元、分期手续费972.04元、杂费12元、滞纳金654.51元、违约金1698.42元（其中2016年7月的滞纳金为27.48元，2016年8月的滞纳金为37.04元，2016年9月的滞纳金为72.47元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据曹杰的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。曹杰持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曹杰拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月2日，曹杰已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29471.75元、零售利息2944.97元、分期手续费972.04元、杂费12元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求曹杰偿还欠款本金29471.75元、零售利息2944.97元、分期手续费972.04元、杂费12元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求曹杰支付截至2017年4月2日的滞纳金654.51元以及违约金1698.42元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在曹杰连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曹杰进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了曹杰的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就曹杰连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。曹杰连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的滞纳金为27.48元，2016年8月的滞纳金为37.04元，2016年9月的滞纳金为72.47元，合计136.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹杰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxxx21576的信用卡透支款本金29471.75元；
二、曹杰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxxx21576的信用卡利息（零售利息）计算至2017年4月2日为2944.97元（2017年4月2日之后的利息，以本金29471.75元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、曹杰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxxx21576的信用卡滞纳金136.99元；
四、曹杰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxxx21576的信用卡分期手续费972.04元；
五、曹杰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxxx21576的信用卡杂费12元；
六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元、公告费560元，共计1254元，由曹杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6326号
原告：华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面第2、3、4、21楼。
负责人：于国庆，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所实习律师。
被告：凡某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
被告：湖南某某房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：苏某某。
原告华夏银行股份有限公司长沙分行（以下简称华夏银行长沙分行）与被告凡某某、刘某某、湖南某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行长沙分行的委托诉讼代理人余希到庭参加了诉讼。被告凡某某、刘某某、某某公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告凡某某、刘某某签订的《个人房屋抵押借款合同》；2、判令被告凡某某、刘某某偿还原告贷款本息共计210923.93元，其中本金201724.85元，利息9199.08元(暂计至2016年8月11日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告凡某某、刘某某偿还原告为实现债权而产生的律师费共计人民币10546元；4、判令被告某某公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿；5、判令原告对被告吴儒长、邹有平提供的抵押房产湖南省长沙市天心区某某大厦4层4062房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实与理由：2012年11月，原告与被告凡某某、某某公司签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定：原告向凡某某发放贷款26万元，贷款期限10年。某某公司为凡某某提供阶段性连带责任保证，且凡某某提供湖南省长沙市天心区某某大厦4层4062房作为贷款抵押。签约后，原告依约发放了26万元贷款，但被告凡某某未按期足额履行还款义务，依法应对原告承担违约责任。被告刘某某作为借款人及凡某某的配偶，应对本案所涉夫妻共同债务承担共同还款责任。某某公司作为保证人，也应承担连带清偿责任。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告凡某某、刘某某、某某公司均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
凡某某与刘某某系夫妻关系。
2012年11月26日，凡某某、刘某某、华夏银行长沙分行、某某公司三方签订了一份《个人房屋抵押借款合同》，主要内容有：
1、凡某某、刘某某向华夏银行长沙分行贷款26万元用于购买某某公司开发的湖南省长沙市天心区某某大厦4层4062房。
2、贷款期限10年（以借据为准），采用等额本息法还款，年利率7.205%（随国家贷款基准利率调整而相应调整）。
3、凡某某、刘某某以其购买的湖南省长沙市天心区某某大厦4层4062房作为贷款抵押，某某公司为凡某某、刘某某的贷款提供阶段性连带责任保证（保证期限至抵押登记完成时止）。抵押及保证担保范围均包括贷款本息及原告为实现债权所发生的费用等。
4、如凡某某、刘某某未按合同约定偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款并以上述抵押物拍卖变卖后所得价款优先受偿。
合同签订后，原告如约向凡某某、刘某某发放了26万元贷款。双方于2012年11月29日办理了湖南省长沙市天心区某某大厦4层4062房的预购商品房抵押预告登记，但至今尚未办理抵押登记。凡某某于2015年12月起开始逾期还款并持续至今，由此遂成本案讼争。
为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个贷委托催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。
本院认为：华夏银行长沙分行与凡某某、刘某某、某某公司之间签订的《个人房屋抵押借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。在合同履行过程中，凡某某、刘某某长期、持续拖欠应还贷款本息，已构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。据此，华夏银行长沙分行有权要求解除合同并提前清偿全部借款本金、利息、罚息、复息及为实现债权所支出的律师费损失。华夏银行长沙分行主张的律师费损失未超出相关标准，本院予以支持。合同约定的抵押物湖南省长沙市天心区某某大厦4层4062房虽已完成预购商品房抵押预告登记，但至今尚未办理抵押登记，则华夏银行长沙分行因抵押条款尚未生效而对该房依法不享有抵押权，故本院对原告主张就该房变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉求依法不予支持。同理，某某公司的阶段性连带保证责任因抵押担保尚未生效而不能免除，其应对凡某某、刘某某所欠本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除华夏银行股份有限公司长沙分行与凡某某、刘某某签订的《个人房屋抵押借款合同》；
二、凡某某、刘某某于本判决生效之日起五日内，共同偿还华夏银行股份有限公司长沙分行贷款本息共计210923.93元，其中本金201724.85元，利息9199.08元(暂计至2016年8月11日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；
三、凡某某、刘某某在本判决生效之日起五日内支付华夏银行股份有限公司长沙分行为实现债权而产生的律师费10546元；
四、湖南某某房地产开发有限公司对本判决第二、三项所确定之债务负连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回华夏银行股份有限公司长沙分行有关实现抵押权的诉讼请求。
本案受理费4622元、诉讼保全费1770元、公告费560元，合计6952元，由被告凡某某、刘某某、湖南某某房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年六月五日
书 记 员 姚 萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2202号
罪犯赵丹，女，汉族，1988年6月1日出生于贵州省遵义市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）牡刑一初字第57号刑事判决，以被告人赵丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。被告人赵丹不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）黑刑三终字第20号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审�。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯赵丹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵丹予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵丹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分358分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵丹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵丹减刑的建议应予�纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵丹减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年10月5日起至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4097号
原告：延吉市集中供热有限责任公司，住所地为延吉市小营镇小营村。
法定代表人：崔吉锡，董事长。
委托诉讼代理人：徐宝库、刘宗利，工作人员。
被告：关雷洲，男，满族，现住延吉市艺苑花园小区。
原告延吉市集中供热有限责任公司（以下简称集中供热公司）与被告关雷洲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月28日开庭进行了审理。本案当事人原告集中供热公司的委托诉讼代理人徐宝库到庭参加诉讼，被告关雷洲经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集中供热公司向本院提出诉讼请求：被告支付取暖费7863.51元，利息损失460元，合计8323.51元。事实和理由：被告在原告供热区，编号为204103410601，房屋供热面积85.8㎡,收费标准为每平方米31元。原告一直为被告提供供热服务，被告自2014年10月20日至2017年4月20日一直拒交供热费7863.51元,并应支付银行利息损失460元。
关雷洲未向本院提交答辩意见。
经审理查明：集中供热公司于2005年3月28日成立，其经营范围为城市供热等。被告的房屋位于延吉市艺苑花园小区34号楼1单元601室，房屋供热面积为85.8平方米，为集中供热公司的供热区域。被告未交纳2014年10月20日至2017年4月20日三个供热年度的供热费7863.51元。
另查，2013年至今，延吉市供热费收取标准为，住宅按房屋供热面积每平方米31元收取。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、收费许可证，以及原告的陈述。
本院认为，原、被告虽未签订书面的供热合同，但原告在2014年至2017年三个供热年度为被告提供了热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务，故被告应当向原告支付2014年至2017年三个供热年度的供热费7863.51元。关于原告要求被告按年利率1.95%计算，支付自拖欠每年供热费的当年10月21日计算至2017年10月20日的利息损失460元的诉讼请求，因被告存在违约，并给原告造成了损失，本院确认被告按年利率1.95%计算，以每年拖欠供热费的数额为基数,自当年10月21日计算至本判决作出之日。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关雷洲于本判决生效后立即给付原告延吉市集中供热有限责任公司供热费7863.51元，并支付逾期付款利息（按年利率1.95%计算，以每年拖欠供热费的数额为基数,自当年10月21日计算至本判决作出之日）。
如被告关雷洲司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元（原告已预交），减半收取25元,由被告关雷洲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 金勋斌
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1171号
原告：揭文金，男，1971年2月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：何冬荣，男，1949年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：黎书斌，男，汉族，1973年8月25日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。
原告揭文金与被告黎书斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭文金及其委托诉讼代理人何冬荣、被告黎书斌及其委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭文金向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告挖机包月红利62800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告应将独占挖机15个月期间内所获纯利240000元交出平分。原被告于2009年10月23日共同出资，合伙向江西柳工机械设备有限公司购买了柳工牌CLG225C型液压挖机一辆（机号W15506），价格750000元，首付226000元，余款524000元向中国银行按揭贷款，35500元在办理按揭款支付的手续费。提机时，首付约定各占50%份额，各支付了现金4万元。此后用该挖机赚来的工程款交纳首付与按揭款公计26期，由被告保管汇款回执。挖机购买后至2013年8月，由原告管理。2013年5月20日，原被告结算挖机收支款，原告业务收入541300元，偿还按揭款332500元，被告业务收入42500元，偿还按揭款56100元。后因挖机单价低，加上银行催还按揭款，后将该挖机藏在童家鱼种场饶家村。2016年3月14日晚，被告瞒着原告一人将挖机开出，将饶家村新修建道路压坏，被告才打电话给原告，后原告协调才将挖机开出。被告将挖机开出时向原告说接到一笔业务，月租24000元，扣除司机工资6000元和其他开支2000元，每月可获16000元利润。但被告挖机开出后就避而不见原告，连原告电话也不接。截止2017年7月10日，被告独占占用挖机477天，除去维修、保养27天，实际工作时间450天，被告实际独占挖机15个月的利润240000元（15×24000元/月-15×6000元/月-30000=240000元）。因此，原被告各分的120000元，扣除之前欠被告的工程款分红57200元，被告应分62800元给原告。因此，原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求支持原告请求。
被告黎书斌辩称：1、原告起诉不符合事实情况。2、挖机系被告黎书斌个人独自所有，3、因挖机系被告独自所有，不存在合伙事实，无需向原告支付红利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、设备租赁合同、（2013）南小民初字第152号民事判决书、2013年5月20日结账凭证，被告对其真实性无异议，本院对上述证据真实性予以采纳。2、机械租用结算单，无任何单位签字盖章，本院对其合法性不予采纳。3、柳工产品买卖合同、收条，因柳工牌挖机实际系原被告合伙购买，故对原告所要证明事实本院不予采纳，对上述证据的真实性予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年10月23日，被告黎书斌与江西柳工机械设备有限公司签订《柳工产品买卖合同》，合同约定购买的产品为柳工牌CLG225C型液压挖机一台，价款750000元，其中首付款226000元，余款524000元在中国银行办理按揭贷款，案外人詹红丽提供连带责任担保。案外人詹红丽与原告揭文金系夫妻关系。庭审中，被告认可挖机提出后，由原告揭文金负责管理，分红各自一半，但否认双方系合伙关系。2013年5月20日，原告揭文金与被告黎书斌进行结算，该结算单注明原告收入541300元，偿还按揭款332500元（暂定），余208800元，减去原告各项开支后余178800元；被告黎书斌收入42500元，偿还按揭56100元，双方各自应分的96200元。2013年9月15日，南昌县人民法院作出（2013）南小民初字第152号民事判决书，判决予以解除被告黎书斌与江西柳工机械设备有限公司签订的《柳工产品买卖合同》，柳工牌CLG225C型液压挖机返还给江西柳工机械设备有限公司至南昌县莲塘镇等。2016年3月14日，柳工牌CLG225C型液压挖机由被告黎书斌开走。2017年7月24日，原告向本院起诉，诉请如实。
另查明，2017年7月25日本院开庭审理被告黎书斌诉原告揭文金、詹红丽民间借贷纠纷一案中，被告黎书斌认可与原告揭文金存在合伙购买挖机事实。
本院认为，本案争议焦点是原告揭文金与被告黎书斌之间是否存在合伙关系，被告黎书斌是否需要支付62800元合伙利润。
一、原告告揭文金与被告黎书斌之间是否存在合伙关系。
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，虽然原、被告未签订书面合伙协议，但从原告提供的2013年5月20日被告书写的结算单等证据，结合原告申请的无利害关系的证人饶某、孙某证言及被告黎书斌2017年7月25日庭审认可的事实，符合最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定。因此，确认原告揭文金与被告黎书斌之间的合伙关系成立，对被告辩称双方不存在合伙的事实不予采纳。
二、被告黎书斌是否需要支付62800元合伙利润。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告揭文金诉请要求被告黎书斌支付62800元，该62800元系原告单方面计算未得到被告确认，且原告未提供其他证据予以证明，原告提供的证据不足。故对原告请求要求被告支付利润62800元的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告揭文金的诉讼的请求。
案件受理费1370元，由原告揭文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 黄有汉
人民陪审员 黄跃进
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 苏 睿
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初1171号原告：揭文金，男，1971年2月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：何冬荣，男，1949年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：黎书斌，男，汉族，1973年8月25日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。原告揭文金与被告黎书斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭文金及其委托诉讼代理人何冬荣、被告黎书斌及其委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭文金向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告挖机包月红利62800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告应将独占挖机15个月期间内所获纯利240000元交出平分。原被告于2009年10月23日共同出资，合伙向江西柳工机械设备有限公司购买了柳工牌CLG225C型液压挖机一辆（机号W15506），价格750000元，首付226000元，余款524000元向中国银行按揭贷款，35500元在办理按揭款支付的手续费。提机时，首付约定各占50%份额，各支付了现金4万元。此后用该挖机赚来的工程款交纳首付与按揭款公计26期，由被告保管汇款回执。挖机购买后至2013年8月，由原告管理。2013年5月20日，原被告结算挖机收支款，原告业务收入541300元，偿还按揭款332500元，被告业务收入42500元，偿还按揭款56100元。后因挖机单价低，加上银行催还按揭款，后将该挖机藏在童家鱼种场饶家村。2016年3月14日晚，被告瞒着原告一人将挖机开出，将饶家村新修建道路压坏，被告才打电话给原告，后原告协调才将挖机开出。被告将挖机开出时向原告说接到一笔业务，月租24000元，扣除司机工资6000元和其他开支2000元，每月可获16000元利润。但被告挖机开出后就避而不见原告，连原告电话也不接。截止2017年7月10日，被告独占占用挖机477天，除去维修、保养27天，实际工作时间450天，被告实际独占挖机15个月的利润240000元（15×24000元/月-15×6000元/月-30000=240000元）。因此，原被告各分的120000元，扣除之前欠被告的工程款分红57200元，被告应分62800元给原告。因此，原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求支持原告请求。被告黎书斌辩称：1、原告起诉不符合事实情况。2、挖机系被告黎书斌个人独自所有，3、因挖机系被告独自所有，不存在合伙事实，无需向原告支付红利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、设备租赁合同、（2013）南小民初字第152号民事判决书、2013年5月20日结账凭证，被告对其真实性无异议，本院对上述证据真实性予以采纳。2、机械租用结算单，无任何单位签字盖章，本院对其合法性不予采纳。3、柳工产品买卖合同、收条，因柳工牌挖机实际系原被告合伙购买，故对原告所要证明事实本院不予采纳，对上述证据的真实性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年10月23日，被告黎书斌与江西柳工机械设备有限公司签订《柳工产品买卖合同》，合同约定购买的产品为柳工牌CLG225C型液压挖机一台，价款750000元，其中首付款226000元，余款524000元在中国银行办理按揭贷款，案外人詹红丽提供连带责任担保。案外人詹红丽与原告揭文金系夫妻关系。庭审中，被告认可挖机提出后，由原告揭文金负责管理，分红各自一半，但否认双方系合伙关系。2013年5月20日，原告揭文金与被告黎书斌进行结算，该结算单注明原告收入541300元，偿还按揭款332500元（暂定），余208800元，减去原告各项开支后余178800元；被告黎书斌收入42500元，偿还按揭56100元，双方各自应分的96200元。2013年9月15日，南昌县人民法院作出（2013）南小民初字第152号民事判决书，判决予以解除被告黎书斌与江西柳工机械设备有限公司签订的《柳工产品买卖合同》，柳工牌CLG225C型液压挖机返还给江西柳工机械设备有限公司至南昌县莲塘镇等。2016年3月14日，柳工牌CLG225C型液压挖机由被告黎书斌开走。2017年7月24日，原告向本院起诉，诉请如实。另查明，2017年7月25日本院开庭审理被告黎书斌诉原告揭文金、詹红丽民间借贷纠纷一案中，被告黎书斌认可与原告揭文金存在合伙购买挖机事实。本院认为，本案争议焦点是原告揭文金与被告黎书斌之间是否存在合伙关系，被告黎书斌是否需要支付62800元合伙利润。一、原告告揭文金与被告黎书斌之间是否存在合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，虽然原、被告未签订书面合伙协议，但从原告提供的2013年5月20日被告书写的结算单等证据，结合原告申请的无利害关系的证人饶某、孙某证言及被告黎书斌2017年7月25日庭审认可的事实，符合最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定。因此，确认原告揭文金与被告黎书斌之间的合伙关系成立，对被告辩称双方不存在合伙的事实不予采纳。二、被告黎书斌是否需要支付62800元合伙利润。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告揭文金诉请要求被告黎书斌支付62800元，该62800元系原告单方面计算未得到被告确认，且原告未提供其他证据予以证明，原告提供的证据不足。故对原告请求要求被告支付利润62800元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告揭文金的诉讼的请求。案件受理费1370元，由原告揭文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈建华人民陪审员  黄有汉人民陪审员  黄跃进二〇一七年八月三十一日书 记 员  苏 睿
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1750号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕献军，男，1989年6月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省上蔡县。2014年3月31日因犯危驾驶罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2017年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
辩护人胡文士、曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人毕献军犯危�驾驶罪一案，于2017年9月4日作出（2017）粤0103刑初905号刑事判决。原审被告人毕献军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月29日2时40分许，被告人毕献军饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小型轿车途径广州市荔湾区芳村大道西凯粤湾对出路口违规掉头后与尹某1驾驶的粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，并致车上乘客林某1受伤。被告人毕献军即驾车逃离现场。后被告人毕献军指使毕某2驾车返回现场冒充是该车的驾驶人，民警当场将被告人毕献军抓获。被告人毕献军对该事故负全部责任。经鉴定，被告人毕献军血液中的酒精含量为195.7毫克每100毫升。案发后，被告人毕献军赔偿尹某19000元，赔偿林某14000元。被告人毕献军的驾驶证已于2014年5月11日被吊销。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、交通警情单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故损害赔偿凭证、协议书，现场照片，监控视频截图，证人朱某1的证言及辨认笔录，证人尹某1、林某1、毕某1的证言，呼气式酒精测试结果，鉴定检验报告书，被告人毕献军的供述，常住人口信息等证据。
原审判决认为，被告人毕献军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毕献军造成交通事故且负事故全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，并属无证驾驶，依法予以从重处罚。被告人毕献军如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民�察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（五）、（七）项之规定，判决：被告人毕献军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
上诉人毕献军上诉称原审判决量刑过重，请求二审作出较轻的量刑判决。
辩护人胡文士提出以下辩护意见：1.原审判决对上诉人量刑过重，上诉人具有坦白认罪的从轻处罚情节。2.上诉人毕献军积极给受害人全额赔偿，并取得了受害人的谅解，没有造成实际损害。3.上诉人毕献军已不致于发生社会危害性，恳请法院对其作出较轻的量刑判决。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人毕献军醉酒后驾驶机动车并造成交通事故的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人毕献军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人毕献军造成交通事故且负事故全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且属无证驾驶，依法应从重处罚。上诉人的醉驾行为造成交通事故致车辆受损、人员受伤，事故后驾车逃逸，后又找人冒充肇事司机企图逃避罪责，被抓后拒绝现场酒精测试，情节恶劣，且具有三项法定从重处罚情节，依法应予严惩，原审鉴于上诉人到案后能够坦白认罪，酌定予以从轻处罚，判处其拘役四个月，并处罚金三千元适当，量刑并不过重，上诉人及辩护人请求二审从轻处罚的意见均据理不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 吴庆锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨敏儿
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终1750号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）毕献军，男，1989年6月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省上蔡县。2014年3月31日因犯危驾驶罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2017年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。辩护人胡文士、曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人毕献军犯危�驾驶罪一案，于2017年9月4日作出（2017）粤0103刑初905号刑事判决。原审被告人毕献军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年7月29日2时40分许，被告人毕献军饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小型轿车途径广州市荔湾区芳村大道西凯粤湾对出路口违规掉头后与尹某1驾驶的粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，并致车上乘客林某1受伤。被告人毕献军即驾车逃离现场。后被告人毕献军指使毕某2驾车返回现场冒充是该车的驾驶人，民警当场将被告人毕献军抓获。被告人毕献军对该事故负全部责任。经鉴定，被告人毕献军血液中的酒精含量为195.7毫克每100毫升。案发后，被告人毕献军赔偿尹某19000元，赔偿林某14000元。被告人毕献军的驾驶证已于2014年5月11日被吊销。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、交通警情单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故损害赔偿凭证、协议书，现场照片，监控视频截图，证人朱某1的证言及辨认笔录，证人尹某1、林某1、毕某1的证言，呼气式酒精测试结果，鉴定检验报告书，被告人毕献军的供述，常住人口信息等证据。原审判决认为，被告人毕献军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毕献军造成交通事故且负事故全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，并属无证驾驶，依法予以从重处罚。被告人毕献军如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民�察院、公安部》第二条第（一）、（五）、（七）项之规定，判决：被告人毕献军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。上诉人毕献军上诉称原审判决量刑过重，请求二审作出较轻的量刑判决。辩护人胡文士提出以下辩护意见：1.原审判决对上诉人量刑过重，上诉人具有坦白认罪的从轻处罚情节。2.上诉人毕献军积极给受害人全额赔偿，并取得了受害人的谅解，没有造成实际损害。3.上诉人毕献军已不致于发生社会危害性，恳请法院对其作出较轻的量刑判决。本院经审理认为，原审判决认定上诉人毕献军醉酒后驾驶机动车并造成交通事故的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人毕献军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人毕献军造成交通事故且负事故全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且属无证驾驶，依法应从重处罚。上诉人的醉驾行为造成交通事故致车辆受损、人员受伤，事故后驾车逃逸，后又找人冒充肇事司机企图逃避罪责，被抓后拒绝现场酒精测试，情节恶劣，且具有三项法定从重处罚情节，依法应予严惩，原审鉴于上诉人到案后能够坦白认罪，酌定予以从轻处罚，判处其拘役四个月，并处罚金三千元适当，量刑并不过重，上诉人及辩护人请求二审从轻处罚的意见均据理不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  相迎春审判员  吴庆锋二〇一七年十月二十三日书记员  杨敏儿
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1102号
原告：浙江台州椒江农村合作银行沿海支行，住所地台州市椒江区前所街道六联村***号。
负责人：徐星星，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：俞程超，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：蒋得友，男，1967年5月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：尤玉芳，女，1983年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行沿海支行与被告蒋得友、尤玉芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蒋得友归还贷款本金37174.94元及利息（截至2016年11月21日的利息为3612.81元，自2016年11月21日起至实际还款之日的利息按月利率1.4655%计算）；2.被告尤玉芳对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月26日，原告作为贷款人、被告蒋得友作为借款人、被告尤玉芳作为保证人签订一份个人保证借款合同，约定：被告蒋得友向原告借款50000元，月利率为0.977%，借款日期为2015年5月26日，还款日期为2016年5月25日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清，借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告尤玉芳提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告发放贷款50000元。借款到期后，被告蒋得友仅归还借款本金12825.06元，剩余本息未返还，被告尤玉芳未履行保证责任。截至2016年11月21日，被告蒋得友尚欠原告借款本金37174.94元，利息3612.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋得友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行沿海支行贷款本金37174.94元，并支付利息（截至2016年11月21日的利息为3612.81元，自2016年11月22日起至实际给付之日的利息按月利率1.4655%计算）。
二、被告尤玉芳对被告蒋得友的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（已减半），由被告蒋得友、尤玉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一七年三月九日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00061号
上诉人（原审被告）：金坛市顺亿机床设备销售有限公司（以下简称顺亿公司），住所地江苏省常州市金坛市。
法定代表人：孙青，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市淮海压铸机有限责任公司（以下简称淮海公司），住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：胡士忠，该公司总经理。
委托代理人：倪道玲，该公司员工。
上诉人顺亿公司不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年1月21日作出的（2015）淮民二初字第00063号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人顺亿公司认为双方签订的产品销售合同中注明的合同履行地是“蚌埠市”，没有约定至县级或区级，属于约定不明确。本案实际履行地在常州市武进区湖塘镇，上诉人所在地即被告所在地在常州市金坛市，本案应由上述两地区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院或者江苏省金坛市人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，淮海公司与顺亿公司虽然在《产品销售合同》中约定“合同履行地：蚌埠市”，但并没有约定具体的履行地点，属于约定不明确，故本案应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定确定合同履行地。经审查淮海公司提交的诉状和其提出的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方即淮海公司所在地为合同履行地，故安徽省蚌埠市淮上区人民法院作为合同履行地人民法院具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00061号
上诉人（原审被告）：金坛市顺亿机床设备销售有限公司（以下简称顺亿公司）。
法定代表人：孙青，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市淮海压铸机有限责任公司（以下简称淮海公司）。
法定代表人：胡士忠，该公司总经理。
委托代理人：倪道玲，该公司员工。
上诉人顺亿公司不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年1月21日作出的（2015）淮民二初字第00063号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人顺亿公司认为双方签订的产品销售合同中注明的合同履行地是“蚌埠市”，没有约定至县级或区级，属于约定不明确。本案实际履行地在常州市武进区湖塘镇，上诉人所在地即被告所在地在常州市金坛市，本案应由上述两地区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院或者江苏省金坛市人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，淮海公司与顺亿公司虽然在《产品销售合同》中约定“合同履行地：蚌埠市”，但并没有约定具体的履行地点，属于约定不明确，故本案应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定确定合同履行地。经审查淮海公司提交的诉状和其提出的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方即淮海公司所在地为合同履行地，故安徽省蚌埠市淮上区人民法院作为合同履行地人民法院具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第173号
原告路××，男，汉族，退休干部。
委托代理人温振国，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。
被告栾××，女，汉族，退休工人。
委托代理人王冬，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
原告路××诉被告栾××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路××及其委托代理人温振国、被告栾××及其委托代理人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路××诉称，2004年4月5日，原告与被告登记结婚，双方系再婚。结婚十多年，刚开始感情还可以，随着原告年龄增大，被告对原告照顾不周，对原告找茬，根本没有感情，原告与被告协议离婚不成，故诉至法院请求法院依法判决离婚。
被告栾××辩称，我与原告的感情并未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交了婚姻关系证明一份，证实原、被告系夫妻关系。
被告为证明自己的主张向法庭提交了绥滨镇花园社区居民联名证明一份，证实被告照顾原告很细致。
双方就原告提交法庭的以上证据，在庭审中进行了充分质证认证。被告对原告提交法庭的证据无异议。原告对被告提交的证据的真实性有异议，认为该份证据不能确认是本人签字，而且社区不应该对每个居民的生活都那么了解。
经审理查明，原告与被告于2004年4月5日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。在双方共同生活过程中，原、被告均年事已高，身体健康情况一般。原告认为被告对其照顾不周，以感情破裂为由诉至本院，但未提供相关证据。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原告请求与被告离婚，被告未表示同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告路××与被告栾××离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 周春贵
审 判 员 李 淳
人民陪审员 孙桂香
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈志航
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第173号
原告哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司，组织机构代码66565460-7，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城馨园D栋2门。
法定代表人刘志诚，职务总经理。
被告黄文涛，男，1978年10月28日出生，汉族，无业。
被告李学仁，男，1963年1月19日出生，汉族，无业。
本院在审理原告哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司与被告黄文涛、李学仁建设工程施工合同纠纷一案中，原告哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2385.00元，减半收取1192.50元，由原告哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 翟福生
人民陪审员 王言杰
人民陪审员 王景山
二〇一六年二月五日
书 记 员 李姝博
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第146号
原告：吴春明。
被告：周伟。
原告吴春明诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月08日立案受理后，依法由代理审判员胡荣适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴春明到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春明诉称，原告与被告系朋友关系，2010年12月23日，被告周伟以购买车辆经营抓烟机为由向原告提出借款人民币20000元，被告当场出具《借条》一份，借条未载明还款期限及利息事项，即日原告以现金方式交付借款20000元于被告周伟。上述借款出借后，被告依照口头约定按月利率12‰向原告支付利息至2013年01月01日止。尔后被告陆续偿还原告借款10000元，后经原告多次催要剩余借款本金及利息，被告均以无钱为由拒绝还款。为了维护自身合法权益，原告依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告周伟偿还借款本金人民币10000元及支付利息（利息自2013年01月01日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12‰计付）；二、本案原告实现债权费用人民币4480元由被告承担。
被告周伟未提供书面答辩状，也未到庭参见诉讼。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，待证原告的身份情况。
二、被告的户籍证明一份，待证被告的身份情况。
三、被告出具的《借条》一份，待证被告向原告借款的及约定的其他相关事实。
被告周伟未向本院提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告吴春明所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告吴春明所举证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2010年12月23日，被告周伟以购买车辆经营抓烟机为由向原告提出借款人民币20000元，并出具《借条》一份，记载“今本人周伟向吴春明借人民币20000元买车辆用于经营抓烟机”，借条未载明还款期限及利息事项，被告在该借条上签字确认了其欠原告人民币20000元的事实，同日，原告将该款项交付于被告。尔后被告陆续偿还原告借款本金10000元，尚欠借款10000元，虽经原告多次催要，被告至今未归还所欠借款。
本院认为，原告吴春明与被告周伟之间的借贷关系成立，有原告提供的由被告出具的《借条》一份予以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效。被告周伟取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告归还所欠借款本金人民币10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。对于被告承担原告实现债权费用人民币4480元的诉讼请求，因原告未举证证明双方对该项费用的承担作了明确约定，要求被告承担该项费用无明确法律依据。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效后十五日内偿还原告吴春明借款本金人民币10000元及支付利息（利息自2014年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告吴春明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱丹
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初117号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘某，小名“阿浩”，绰号“小财神”，无业。曾因诈骗，于2011年12月27日被南通市公安局开发区分局决定行政拘留十日；又因诈骗，于2012年5月3日被南通市公安局开发区分局决定行政拘留十五日，同年5月11日因同一事实被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年10月30日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日，被告人刘某在58同城网上看到被害人于某发布的租车信息，遂产生租车后卖掉的想法。后被告人刘某联系于某，谎称其朋友要租车，并借用其朋友郭某的驾驶证信息，冒用樊某的身份证信息，向被害人于某租赁苏F棕色东风悦达起亚K4轿车（经鉴定，价值人民币128608元），双方约定租期2日，租金人民币200元／日，并写下租车凭据。后被告人刘某支付租金及押金共计人民币1200元。
被告人刘某租得上述轿车后，先后向某工作室老板曹某以及某汽修店老板蒋某咨询、商谈卖车事宜，后因其无法提供机动车产权登记证书，且害怕被司法机关处理而未果。2015年6月14日，被害人于某多次向被告人刘某催要汽车，当日18时许，被告人刘某将苏F棕色东风悦达起亚轿车停放在某工作室旁，将车钥匙交给某工作室的曹某，后其告知于某汽车停放在曹某处，让被害人于某自行取车，自己则于当晚离开海门。
被害人于某因认为被告人刘某说谎而未立即前去取车，此时，停放在曹某处的苏F棕色东风悦达起亚轿车被被告人刘某的朋友张某开走。被害人于某后通过被告人刘某租车时使用的身份证信息找到樊某后发现实际租车人为被告人刘某，经多次联系被告人刘某及张某索要汽车，张某称被告人刘某欠其钱未还，要求被害人于某将被告人刘某的租车押金给其，即将车辆还于被害人于某，被害人于某未同意，遂于2015年6月16日报警。此后，张某亦未将苏F棕色东风悦达起亚轿车归还被害人于某，且在公安人员向其调查该车下落时，谎称已被被告人刘某开走。同年9月18日晚，公安机关接到报警称被害人于某的苏F东风悦达起亚轿车在海门出现，后被害人于某在海门国际车城7幢楼下找到该车。
2015年10月30日，被告人刘某被湖北省恩施市公安局小渡船派出所抓获归案，后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有被告人刘某的常住人口基本信息，湖北省恩施市看守所出具的寄押证明、南通市公安局开发区分局出具的公安行政处罚决定书、南通市劳动教养管理委员会出具的劳动教养决定书、被害人于某提供的租车凭证、证人樊某提供的身份证复印件等书证；证人曹某、邢某、任某、蒋某、黄某、樊某、张某等人的证言；被害人于某的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局出具的情况说明、发破案经过、抓获经过，以及被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗得对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，但认定被告人刘某犯罪既遂定性不当。本院认为，被告人刘某在骗得被害人于某的车辆后，意欲变卖该车换取钱款，由于提供不出该车辆的有效产权证明而未能得逞，更由于惧怕受刑罚处罚而自动放弃了变卖该车辆的想法，并主动告知被害人所还车辆的停放地点，让被害人自行取车。此后，该车被他人开离停放地点，导致该车在被害人于某报案前未能归还，是被告人刘某未能预料亦无法控制的，并不是被告人刘某原本所希望或者放任发生的危害结果，因此，被告人刘某在本案中的行为应属犯罪中止。采纳被告人刘某提出自己是犯罪中止的辩解意见。被告人刘某归案以后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，可对其减轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十四条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年4月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 顾志宏
人民陪审员 印汉平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执异18号
异议人（案外人）：刘丙机，男，1941年2月2日生。
申请执行人：李沙，男，1986年6月18日出生。
申请执行人：彭川，男，1980年1月17日出生。
被执行人:刘水艳，女，1975年11月20日出生。
本院在执行申请执行人李沙、彭川与被执行人刘水艳合伙纠纷一案中，案外人刘丙机对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘丙机称，请求依法解除位于桂阳县鹿峰街道办事处南塔社区向阳路香山翰林小区3栋3单元203号住房的查封。事实与理由：李沙、谢美丽、彭川与刘水艳合伙纠纷一案，桂阳县人民法院作出（2016）湘1021民初1815号民事裁定书，已经发生法律效力，异议人对该裁定书不服，1、房屋所有权归属异议人，刘水艳因资金欠缺，将房屋以338000元出卖给异议人，并于2016年8月3日与刘水艳签订《房屋转让协议书》。异议人支付了300000元购房款，剩余38000元购房款约定办理房产证后支付，异议人于2016年8月15日一直居住至今；2、因住房开发商原因无法办理产权证书登记、过户，致使异议人一直未取得房产证，异议人购买该房屋时向房产开发商递交《转让协议书》并进行了告知备案。
本院经审查查明，李沙、彭川与刘水艳合伙纠纷一案，本院于2016年11月12日作出（2016）湘1021民初1815号民事裁定书，裁定查封桂阳县鹿峰街道办事处南塔社区向阳路香山翰林小区3栋3单元203号房产。2018年2月5日申请执行人李沙、彭川申请执行后，案外人刘丙机对桂阳县鹿峰街道办事处南塔社区向阳路香山翰林小区3栋3单元203号房产提出异议。
另查明，本院查封的桂阳县鹿峰街道办事处南塔社区向阳路香山翰林小区3栋3单元203号房产，属于刘水艳在湖南森邑房地产开发有限公司购买的房产，且已经全额交纳购房款，因房地产开发商原因，该房屋一直未办理房产登记手续。该房产权属应属于刘水艳所有。
本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结。异议人刘丙机通过与被执行人刘水艳签订房屋转让协议书，交纳购房款300000元，并实际占有该房产，但刘水艳未给刘丙机办理产权过户登记，不动产物权不发生转移，该香山翰林小区3栋3单元203号房产所有权属于被执行人刘水艳，人民法院可以查封该房产。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘丙机的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 渊 强
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 李 四 荣
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 邓 优
书 记 员 曹 湘 豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执异18号异议人（案外人）：刘丙机，男，1941年2月2日生。申请执行人：李沙，男，1986年6月18日出生。申请执行人：彭川，男，1980年1月17日出生。被执行人:刘水艳，女，1975年11月20日出生。本院在执行申请执行人李沙、彭川与被执行人刘水艳合伙纠纷一案中，案外人刘丙机对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘丙机称，请求依法解除位于桂阳县鹿峰街道办事处南塔社区向阳路香山翰林小区3栋3单元203号住房的查封。事实与理由：李沙、谢美丽、彭川与刘水艳合伙纠纷一案，桂阳县人民法院作出（2016）湘1021民初1815号民事裁定书，已经发生法律效力，异议人对该裁定书不服，1、房屋所有权归属异议人，刘水艳因资金欠缺，将房屋以338000元出卖给异议人，并于2016年8月3日与刘水艳签订《房屋转让协议书》。异议人支付了300000元购房款，剩余38000元购房款约定办理房产证后支付，异议人于2016年8月15日一直居住至今；2、因住房开发商原因无法办理产权证书登记、过户，致使异议人一直未取得房产证，异议人购买该房屋时向房产开发商递交《转让协议书》并进行了告知备案。本院经审查查明，李沙、彭川与刘水艳合伙纠纷一案，本院于2016年11月12日作出（2016）湘1021民初1815号民事裁定书，裁定查封桂阳县鹿峰街道办事处南塔社区向阳路香山翰林小区3栋3单元203号房产。2018年2月5日申请执行人李沙、彭川申请执行后，案外人刘丙机对桂阳县鹿峰街道办事处南塔社区向阳路香山翰林小区3栋3单元203号房产提出异议。另查明，本院查封的桂阳县鹿峰街道办事处南塔社区向阳路香山翰林小区3栋3单元203号房产，属于刘水艳在湖南森邑房地产开发有限公司购买的房产，且已经全额交纳购房款，因房地产开发商原因，该房屋一直未办理房产登记手续。该房产权属应属于刘水艳所有。本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结。异议人刘丙机通过与被执行人刘水艳签订房屋转让协议书，交纳购房款300000元，并实际占有该房产，但刘水艳未给刘丙机办理产权过户登记，不动产物权不发生转移，该香山翰林小区3栋3单元203号房产所有权属于被执行人刘水艳，人民法院可以查封该房产。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人刘丙机的异议请求。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 渊 强审 判 员 欧阳思俊人民陪审员 李 四 荣二〇一八年五月二十一日法官 助理 邓  优书 记 员 曹 湘 豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。