wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初33号
原告：刘力峰，男，1978年3月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：宋何伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：孔宪杰，男，1962年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告刘力峰与被告孔宪杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告刘力峰及其委托代理人宋何伟、被告孔宪杰的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力峰向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款294700元；2.诉讼费用由被告承担。原告所述事实和理由：2014年4月13日，案外人大庆黑鱼湖温泉国际度假酒店与案外人黑龙江金达建筑工程有限公司签订了装修装饰施工合同，后黑龙江金达建筑工程有限公司将工程分包给被告孔宪杰。2014年4月20日，被告孔宪杰与原告签订劳务分包合同，约定工程总造价为112.57万元，原告按照合同约定施工完毕，工程已经验收并交付使用。被告孔宪杰向原告陆续支付了83.1万元工程款，尚欠294700元未付，经原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院。
被告孔宪杰辩称：被告在付完83.1万元之后，又向原告支付了工程款6.1万元；因原告施工不当，甲方罚款34200元，又因部分施工项目是由其他单位施工的，甲方又扣除了该部分工程款132500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方对真实性无争议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.装饰装修施工合同一份（复印件）；2.建筑工程劳务分包合同一份（原件）；3.工程质量分户验收表和项目验收交接单复印件各一份；4.劳动保障监察询问笔录一份（复印件）；5.欠据三张（原件）。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告孔宪杰举证的罚款单复印件八张、三层装修单复印件一张、工程结算汇总表复印件一张、确认单复印件四张和由其他厂家完成的装修施工队没施工的项目扣减工费单复印件一张不予采信。本院对双方争议的证据认定的理由如下：被告举证了罚款通知单复印件等证据，欲证明因施工过程中存在违约行为和部分项目未施工等原因，发包方作出了罚款决定，但其未能进一步举证证实该处罚结果与原告具有因果关系，因以上证据均为复印件，且原告不予认可，故本院对该组证据不予采信，被告孔宪杰应当承担举证不能的不利后果。本院对本案事实认定如下：2014年4月13日，案外人大庆黑鱼湖温泉国际度假酒店与案外人黑龙江金达建筑工程有限公司签订了装修装饰施工合同，后黑龙江金达建筑工程有限公司将工程分包给被告孔宪杰。2014年4月20日，被告孔宪杰与原告签订劳务分包合同，约定由原告对黑鱼湖度假宾馆室内装修（三层）进行施工，劳务范围为包工不包料，工程内容为：一、室内碰面制作、安装，背景墙制作、安装，会议室墙面、候梯厅墙面制作、安装；二、室内大白部分
--
天棚乳胶漆，墙面壁纸部分。原告按合同约定的时间施工完毕，该工程已经验收并交付使用。被告于2015年7月6日出具欠据三张，确认欠刘力峰等16人工资220000元、欠刘少友等3人工资6000元、欠程玉海等6人工资68700元，原告已先行垫付了拖欠刘少友和程玉海等工人的工资74700元。期间被告孔宪杰分两次给付原告25000元，尚欠269700元。
本案在审理过程中，原告于2017年6月20日申请撤回对被告黑龙江金达建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订的建筑工程施工劳务分包合同合法、有效。原告按照约定按期施工完毕，该工程已经验收并交付使用，被告因未能按时给付工人工资，其向包括原告在内的工人出具欠据，确认了其拖欠工人工资294700元的事实。因原告已垫付了被告拖欠的其他工人的工资74700元，故其有权向被告主张给付该款。原告自认被告已经给付了25000元，故被告应当给付原告剩余工程款269700元，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，被告应当给付原告工程款269700元，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告孔宪杰于本判决生效后给付原告刘力峰工程款269700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5721元，由原告刘力峰负担375元，被告孔宪杰负担5346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 程瑞娟
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初33号原告：刘力峰，男，1978年3月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：宋何伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：孔宪杰，男，1962年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。原告刘力峰与被告孔宪杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告刘力峰及其委托代理人宋何伟、被告孔宪杰的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘力峰向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款294700元；2.诉讼费用由被告承担。原告所述事实和理由：2014年4月13日，案外人大庆黑鱼湖温泉国际度假酒店与案外人黑龙江金达建筑工程有限公司签订了装修装饰施工合同，后黑龙江金达建筑工程有限公司将工程分包给被告孔宪杰。2014年4月20日，被告孔宪杰与原告签订劳务分包合同，约定工程总造价为112.57万元，原告按照合同约定施工完毕，工程已经验收并交付使用。被告孔宪杰向原告陆续支付了83.1万元工程款，尚欠294700元未付，经原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院。被告孔宪杰辩称：被告在付完83.1万元之后，又向原告支付了工程款6.1万元；因原告施工不当，甲方罚款34200元，又因部分施工项目是由其他单位施工的，甲方又扣除了该部分工程款132500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方对真实性无争议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.装饰装修施工合同一份（复印件）；2.建筑工程劳务分包合同一份（原件）；3.工程质量分户验收表和项目验收交接单复印件各一份；4.劳动保障监察询问笔录一份（复印件）；5.欠据三张（原件）。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告孔宪杰举证的罚款单复印件八张、三层装修单复印件一张、工程结算汇总表复印件一张、确认单复印件四张和由其他厂家完成的装修施工队没施工的项目扣减工费单复印件一张不予采信。本院对双方争议的证据认定的理由如下：被告举证了罚款通知单复印件等证据，欲证明因施工过程中存在违约行为和部分项目未施工等原因，发包方作出了罚款决定，但其未能进一步举证证实该处罚结果与原告具有因果关系，因以上证据均为复印件，且原告不予认可，故本院对该组证据不予采信，被告孔宪杰应当承担举证不能的不利后果。本院对本案事实认定如下：2014年4月13日，案外人大庆黑鱼湖温泉国际度假酒店与案外人黑龙江金达建筑工程有限公司签订了装修装饰施工合同，后黑龙江金达建筑工程有限公司将工程分包给被告孔宪杰。2014年4月20日，被告孔宪杰与原告签订劳务分包合同，约定由原告对黑鱼湖度假宾馆室内装修（三层）进行施工，劳务范围为包工不包料，工程内容为：一、室内碰面制作、安装，背景墙制作、安装，会议室墙面、候梯厅墙面制作、安装；二、室内大白部分--天棚乳胶漆，墙面壁纸部分。原告按合同约定的时间施工完毕，该工程已经验收并交付使用。被告于2015年7月6日出具欠据三张，确认欠刘力峰等16人工资220000元、欠刘少友等3人工资6000元、欠程玉海等6人工资68700元，原告已先行垫付了拖欠刘少友和程玉海等工人的工资74700元。期间被告孔宪杰分两次给付原告25000元，尚欠269700元。本案在审理过程中，原告于2017年6月20日申请撤回对被告黑龙江金达建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订的建筑工程施工劳务分包合同合法、有效。原告按照约定按期施工完毕，该工程已经验收并交付使用，被告因未能按时给付工人工资，其向包括原告在内的工人出具欠据，确认了其拖欠工人工资294700元的事实。因原告已垫付了被告拖欠的其他工人的工资74700元，故其有权向被告主张给付该款。原告自认被告已经给付了25000元，故被告应当给付原告剩余工程款269700元，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综上所述，被告应当给付原告工程款269700元，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院》第十六条第一款的规定，判决如下：被告孔宪杰于本判决生效后给付原告刘力峰工程款269700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5721元，由原告刘力峰负担375元，被告孔宪杰负担5346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  程瑞娟人民陪审员  潘 峰二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7320号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告战士龙，男，1973年12月19日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告战士龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第618号
罪犯丰洪波，男，45岁，汉族，贵州省习水县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）筑刑一初字第130号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年10月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月～2012年2月、2012年3月～2013年2月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丰洪波准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00159号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人贾某某，群众。2013年11月24日因涉嫌非法行医被刑事拘留，2013年12月3日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）121号起诉书指控被告人贾某某犯非法行医罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：被告人贾某某自2011年9月，在没有取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，在裕华区方村开设口腔诊所并行医。期间，石家庄市裕华区卫生局于2011年10月26日和2012年12月27日两次对该诊所行政处罚、罚款、责令停止执业并予以取缔。2013年11月，被告人贾某某再次因开展非法医疗活动被石家庄市裕华区卫生局查处。据此，公诉机关认为被告人贾某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应以非法行医罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，被告人贾某某自2011年9月，在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》的情况下擅自开设诊所并行医，石家庄市裕华区卫生局分别于2011年10月26日和2012年12月27日对其诊所进行取缔，并分别处以3000元的行政处罚。2013年11月12日石家庄市裕华区卫生局第三次对其诊所检查时，发现被告人贾某某依然在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》的情况下继续开展非法医疗活动。
公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人贾某某供述：2011年9月份在裕华区方村租了两间房开设口腔诊所，诊所没有名字，我也未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》，在2011年10月26日和2012年12月27日被卫生局查处并被行政处罚3000元，在2013年11月4日开展医疗活动时再次被查获；
2、石家庄市裕华区卫生局出具的被告人贾某某非法行医的调查报告、现场检查笔录、查封扣押决定书、取缔决定书、行政处罚决定书；
3、公安机关出具的受案登记表、抓获证明、被告人贾某某的户籍证明等证据，足以证实被告人贾某某非法行医之事实。
本院认为，被告人贾某某未取得《医疗机构执业许可证》开办诊所，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审中被告人贾某某自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条，第六十四条、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯非法行医罪，单处罚金40000元；（本判决生效后三十日内缴纳）
二、扣押的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 彭丹丹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执405号
申请执行人宁波尊颜纺织品有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道经六路77号，组织机构代码:31684130-8。
法定代表人吴国静。
被执行人宁波市鄞州双燕制衣厂，住所地宁波市鄞州区古林镇布政村，组织机构代码:74738122-7。
法定代表人杨小金。
被执行人杨小金，男，1961年7月11日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波尊颜纺织品有限公司与被执行人宁波市鄞州双燕制衣厂、杨小金加工合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波尊颜纺织品有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00447号民事判决书于2016年01月22日向本院申请执行，要求被执行人宁波市鄞州双燕制衣厂、杨小金给付16386.57元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执405号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一六年六月十七日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执405号申请执行人宁波尊颜纺织品有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道经六路77号，组织机构代码:31684130-8。法定代表人吴国静。被执行人宁波市鄞州双燕制衣厂，住所地宁波市鄞州区古林镇布政村，组织机构代码:74738122-7。法定代表人杨小金。被执行人杨小金，男，1961年7月11日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人宁波尊颜纺织品有限公司与被执行人宁波市鄞州双燕制衣厂、杨小金加工合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波尊颜纺织品有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00447号民事判决书于2016年01月22日向本院申请执行，要求被执行人宁波市鄞州双燕制衣厂、杨小金给付16386.57元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执405号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一六年六月十七日代书记员 胡杰杰
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终56号
上诉人（原审原告）蔡光娥，女，汉族，住淮滨县。
被上诉人（原审被告）淮滨县公安局。
法定代表人黄遵喜，男，局长。
委托代理人张程亮、刘小雨，该局工作人员。
上诉人蔡光娥诉被上诉人淮滨县公安局治安处罚行政争议一案，不服息县人民法院（2016）豫1528行初64号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理终结。
原审查明，原告蔡光娥曾于2013年12月28日、2014年7月15日、2016年1月1日、2016年4月24日多次赴京上访，多次受到过治安拘留等处罚。2016年7月31日蔡光娥再次赴京非正常上访，8月4日其被淮滨县接访人员杜慧君、李均娥等人劝离返回淮滨。淮滨县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于当日对被告淮滨县公安局作出依法处置建议书。2016年8月19日，被告传唤原告调查询问，经对劝返工作人员调查取证后认定原告属于赴京越级信访，其行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的扰乱单位秩序违法行为，8月20日被告作出淮公（城关）行罚决字（2016）1232号行政处罚决定：给予蔡光娥行政拘留十日处罚并已执行。原告以其行为不构成扰乱单位秩序违法行为为由，起诉请求撤销该行政处罚。
原审认为，原告信访反映问题，应当按照《信访条例》规定依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。最高人民法院立案庭于2016年11月11日对蔡光娥作出预约接访单，要求其到淮滨县人民法院视频接访室进行远程视频接访。原告曾于2014年至2016年期间多次赴京上访，被告认定其赴京非访，构成扰乱单位秩序的违法行为，并无不当。被告受案后，依法传唤原告到城关派出所调查询问，并对相关劝返工作人员进行调查询问，在调查询问及作出处罚决定前均告知了原告相关权利义务，程序合法。原告要求追究被告工作人员滥用职权责任，不属于行政诉讼受案范围。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告诉讼请求。
蔡光娥上诉称，其多年来在县、市、省进行逐级上访，遵守了相关信访规定，并未扰乱单位秩序，一审认定事实错误；公安机关执法过程中未告知其相关权利，亦未听取其陈述和申辩，程序违法。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
淮滨县公安局答辩称，蔡光娥扰乱单位秩序行为事实清楚，被诉行政处罚决定证据充分，程序合法，处罚适当。请求维护一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡光娥于2014年至2016年间多次赴京非正常上访，曾多次受到过治安拘留等行政处罚，其再次赴京非访，构成了扰乱单位秩序的违法行为。被上诉人淮滨县公安局以其扰乱单位秩序给予其行政拘留十日的处罚，符合法律规定。公安机关进行了询问和调查，在作出行政处罚决定前告知了作出行政处罚决定的事实理由及依据，及其依法享有的权利，行政处罚程序合法。上诉人蔡光娥关于其行为并不违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人蔡光娥承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 许立杰
审判员 阮晓强
二〇一七年六月八日
书记员 马佩佩
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初923号
原告：王灵香，女，汉族.
委托代理人：赵强，山西长兴律师事务所律师。
委托代理人：何静，山西长兴律师事务所律师。
被告：张素芳，汉族。
原告王灵香诉被告张素芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王灵香及诉讼代理人赵强、何静，被告张素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告按照每日192元的标准支付原告位于长治市XXX院A区的四号商铺自2016年4月1日至2017年2月27日的房租，共计63936元；2、请求依法判令被告支付在租赁期间所欠四号商铺和五号商铺取暖费5142.6元、四号商铺水费442元，共计5584.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月23日，原、被告签订《房屋租赁协议》二份，协议约定，原告将自有的位于长治市XXX院A区的四号商铺和五号商铺租赁给被告，四号商铺租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日止，年租金7万元；五号商铺租赁期限为2014年5月1日至2016年4月30日止，年租金105000元。2015年5月13日，双方就租赁房屋达成新的协议，约定四号商铺按原租赁协议继续履行，五号商铺将房屋租赁费用调整至155000元，租赁期限不变。合同期满后，原、被告未签订新的房屋租赁协议，被告亦未缴纳房租且拒绝搬离。随后，原告起诉至法院，要求返还租赁物并支付经济损失。长治市城区法院分别作出（2016）晋0402民初74、744号民事判决书，判决结果均支持了原告诉求，且长治中级人民法院也维持了原判结果。2017年2月28日，法院强制执行被告搬离原告房屋，但也因此给原告造成了经济损失69520.6元。故诉至法院请求判如所请。
被告辩称，合同到期后是因为双方生气没有腾房，2016至2017年度冬天就没有供暖，何来取暖费，水费是欠交，但不会给原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了举证、质证。当事人对所提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明：1、关于XXX院A区四号商铺的相关事实。2013年10月23日，原、被告双方签订房屋租赁协议，协议约定原告将其位于长治市XXX院A区4号商铺租赁给被告作为商用，租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日，租赁费为年租70000元，被告负责租赁期间的水、暖、电等。因租赁期满后，被告未腾房，原告诉至法院，请求被告从租赁房屋中搬出，并赔偿截止2016年3月底的房租、取暖费、水费。2016年5月19日，本院作出（2016）晋0402民初74号民事判决，对原告主张的2015年12月的水费221元、2015年至2016年度的取暖费7659元予以保障，对截止2016年3月底的房租因原告存在断电等行为对被告经营产生影响酌情保障10000元。判后，被告不服，上诉至长治市中级人民法院，长治市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）晋04民终1265号民事判决，维持了本院作出的上述判决。因被告未能主动履行判决书确定的义务，本院于2017年2月28日将该商铺强制执行，并交付原告。
2、关于XXX院A区五号商铺的相关事实。2013年10月23日，原、被告双方签订房屋租赁协议，约定原告将其位于长治市XXX院A区5号商铺租给被告商用，租期自2014年5月1日至2016年4月30日，被告负责租赁期间的水、暖、电的费用。租赁期满后，因被告未腾房，原告诉至法院，请求被告从租赁房屋中搬出，并赔偿按每日房租425元标准计算从2016年5月1日至实际搬离之日止的房租损失，支付原告所欠2015至2016年取暖费11625.8元。本院于2016年6月30日作出（2016）晋0402民初744号民事判决，对原告的上述请求予以支持。判后，被告不服，上诉至长治市中级人民法院，长治市中级法院作出（2016）晋04民终1650号民事判决，维持了原判。因被告未主动履行判决书确定的义务，本院于2017年2月28日将该商铺强制执行，并交付原告。
另查，长治市淮海动力供应有限公司于2017年3月10日出具的两份证明载明：截止2017年2月28日，长治市XXX院A区4号商铺欠2015年10月至2016年12月水费663元，2016年至2017年取暖费2042.4元；长治市XXX院A区5号商铺欠2016年至2017年取暖费3100.2元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务，给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。本案原告所主张的各项损失，均是被告在租赁期间及租赁期满后未及时腾房所造成，对该损失的发生均是由被告过错所致，被告应承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张素芳于判决生效后十日内给付原告王灵香长治市XXX院A区四号商铺房屋租赁费63936元。
二、被告张素芳于判决生效后十日内给付原告王灵香长治市XXX院A区四号、五号商铺取暖费5142.6元、四号商铺水费442元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告张素芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王正阁
二〇一七年五月十六日
书记员 郭倩娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第20-2号
申请执行人：冯怀忠，男。
被执行人：肖赟，女。
第三人：文宇，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月23作出的（2013）翠屏民初字第2438号民事判决确定的内容：原告冯怀忠、被告肖贇及第三人文宇按份共有宜宾市翠屏新区和都国际社区二期9幢5层2单元2号121.57平方米商品房一套，其中原告冯怀忠享有的份额为34.292%，被告肖贇的份额为59.795%，第三人文宇的份额为5.913%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
将登记在肖贇名下，座落于宜宾市翠屏新区和都国际社区二期9幢5层2单元2号121.57平方米商品房一套，变更登记为原告冯怀忠、被告肖贇及第三人文宇按份共有，其中冯怀忠享有的份额为34.292%，肖贇享有的份额为59.795%，文宇享有的份额为5.913%。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一四年二月十九日
书记员 胡孝飞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3248号
原告孟凡梅，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
法定代理人孟庆财（系原告之父），男，1947年8月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告宁伟，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告孟凡梅诉被告宁伟离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日依简易程序立案受理。因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟凡梅的法定代理人孟庆财到庭参加诉讼。被告宁伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡梅诉称，我与被告于2013年10月22日登记结婚，我是一级残疾，需要照顾，但被告总以各种理由出去喝酒、打牌。今年春季被告外出不归，致使感情破裂，现起诉要求与被告离婚。被告的婚前财产有长虹21英寸彩色电视机一台，大衣柜一个；双方没有共同财产及债权、债务。
被告宁伟未到庭无答辩内容。
原告为支持其主张的事实，提交婚姻关系证明一份，用于证明与被告结婚登记的日期；提交被告的常住人口登记卡一页，用于证明被告的自然身份；提交本人的《残疾证》一本，用于证明原告系智力一级残疾。
上述证据经庭审质证，具有证据效力，予以采信。
根据上述证据及庭审情况，本院确认以下事实：原告患有精神疾病，系智力一级残疾。原、被告于2013年11月20日登记结婚，被告到原告家生活。2014年4月30日被告外出至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后未建立起夫妻感情，被告离家出走不归，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告的婚前个人财产及原、被告的夫妻共同财产因被告未到庭无法查清，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟凡梅与被告宁伟离婚。
案件受理费150元，公告费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 崔 建
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02894号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：张旭，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终828号
上诉人（原审原告）：王思赋，男，1946年7月18日出生，汉族，住四川省什邡市。
被上诉人（原审被告）：什邡市中医医院。住所地什邡市西顺城街***号。
法定代表人：刘强，该医院院长。
委托诉讼代理人：吴小敬，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师。
上诉人王思赋因与被上诉人什邡市中医医院（以下简称“什邡中医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王思赋上诉请求：1.请求依法撤销原判，查明基本事实重新审理；2.请求判令被上诉人什邡中医院赔偿上诉人医疗损害和再医费103101.96元；诉讼费由被上诉人什邡中医院承担。事实与理由：原判认定基本事实不清，适用法律错误。1.德阳市医学会的《医疗事故鉴定书》中有十二处错写和笔误，鉴定结论含混模糊，且鉴定人未出庭作证，故该鉴定书不应采信；2.原判认定上诉人提供的证据不足以证明被上诉人什邡中医院的诊疗行为与上诉人的损害之间存在因果关系错误；3.原判遗漏了本案的主要证据——门诊病历，对上诉人请求查明被上诉人伪造上诉人病史的事实既未审理，也未作说明；4.本案应依照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院的相关司法解释认定事实，确定归责原则。
什邡中医院辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。二审应予维持。鉴定结论应予采信；上诉人的腰骨损害是其在家中搬东西造成的，并非被上诉人治疗所致；门诊病历在原审中反复进行了确认，不存在遗漏门诊病历一事。
王思赋向一审法院起诉请求：1.要求什邡中医院赔偿各项损失54051.96元（其中：住院医疗费11705.63元，门诊医疗费2365.33元，交通费231元，护理费1900元，住院伙食补助费1900元，营养费950元，精神损害抚慰金20000元，后续治疗费15000元。）2.诉讼费由什邡中医院负担。诉讼中又增加诉讼请求，主张后期治疗、康复费用18万元。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的王思赋到什邡中医院就诊的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，为确定医疗机构的诊疗行为是否存在过错及诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系，经双方一致同意，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，该中心于2016年9月5日退回案件，退案说明载明“因根据目前患方陈述的推拿过程无相关的病历记录”，不受理本案司法鉴定。后经双方一致同意，一审法院委托德阳市医学会进行医疗过错鉴定。2016年12月16日，德阳市医学会出具鉴定书载明，什邡中医院的医疗过失行为与王思赋腰椎退行性变、腰2椎体压缩性骨折、右踝肿胀等疾病的发生、发展和后期治疗无确切因果关系。王思赋虽对鉴定意见书提出异议，但并未在指定期间内向四川省医学会申请再次鉴定，王思赋提供的证据不足以证实其对鉴定意见的异议成立。王思赋告要求什邡中医院承担医疗损害赔偿责任，但其提供的证据不足以证实什邡中医院的诊疗行为与王思赋的损害后果之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，王思赋要求什邡市中医院承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王思赋的诉讼请求。案件受理费减半收取为2398元，由原告王思赋负担。
二审中，双方当事人对一审判决“本院认为”部分中关于一审法院委托德阳市医学会进行鉴定、德阳市医学会作出了德医鉴字（2016）20号《医疗事故技术鉴定书》的事实没有异议。该《医疗事故技术鉴定书》中专家组分析意见为：1.什邡中医院对患者王思赋诊治初期存在以下医疗过失行为：患者首次门诊就诊时，未对患者作腰椎X线照片检查，未及时发现患者腰2椎体压缩性骨折，对患者进行了3次针灸、手法推拿等治疗；2.易芳上述医疗过失行为与患者腰椎退行性变、腰2椎体压缩性骨折、右踝肿胀等疾病的发生、发展和后期治疗无确切因果关系。鉴定结论为：根据国务院《医疗事故处理条例》第二条之规定，本病例不构成医疗事故。本院对该事实予以确认。
二审中，王思赋提交了一份四川省人民医院2017年2月16日的门诊病历，用以证明腰椎体向后滑脱，椎间盘突出，病情加重的情况。什邡中医院质证认为：该证据与本案无关联性，该病历所载简要病史是上诉人自己的陈述，也不能证明2017年2月16日的病情是其2016年在接受什邡中医院治疗所致。因双方当事人对该证据的真实性、合法性没有异议，本院对其真实性和合法性予以确认；但对该证据对本案争议焦点的证明力，应结合本案其他证据进行综合认定。
二审中，王思赋还提交了要求进行脊柱损伤、周围神经损害、伤残等级评定的鉴定申请书。
本院认为，本案争议的焦点问题是：什邡中医院的诊疗行为与王思赋的损害后果之间是否存在因果关系、什邡中医院应否赔偿王思赋损失的问题。医疗机构承担损害赔偿责任，需其医疗行为有过错且医疗行为与患者损害后果之间存在因果关系。由于医疗行为具有较强的专业特性，对于医疗机构的诊疗行为是否存在过错，且医疗过错行为与患者损害后果之间是否具有因果关系，需由相关专业的鉴定机构通过法定程序给予专业意见。本案的鉴定机构是经双方当事人一致同意、由一审法院委托的鉴定机构，鉴定意见是具有医学专业知识的人按照法定程序、根据双方当事人提交的相关资料作出的。故在没有充足证据推翻其结论的情况下，该鉴定意见应予采信。一审中，王思赋虽对鉴定意见提出异议，但其并未在指定期间内申请重新鉴定，故一审法院认为其提供的证据不足以自己的主张，应承担举证不能的不利后果并无不当。王思赋在二审中申请进行脊柱损伤、周围神经损害、伤残等级鉴定，因本案的待证事实是什邡中医院的诊疗行为是否存在过错、该过错与王思赋的损害后果之间是否有因果关系，而王思赋的申请鉴定事项与待证事实无关联性，故本院不予准许。王思赋上诉称“原判遗漏了本案的主要证据——门诊病历，对上诉人请求查明被上诉人伪造上诉人病史的事实既未审理，也未作说明”，因一、二审诉讼中并没有证据证明什邡中医院提交的门诊病历存在伪造、篡改的证据，一审庭审笔录也反映出审理过程中对门诊病历进行过核实，故其该上诉理由没有事实依据，不能成立。由于一审法院依据双方当事人提交的证据，认为王思赋提供的证据不足以证明自己的主张，其应承担举证不能的不利后果，故本案不存在应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条的规定认定医疗机构应当承担赔偿责任的情形，故王思赋关于原判适用法律错误的理由亦不能成立。
综上，王思赋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2362元，由王思赋负担。
审判长 邵 敏
审判员 李玉兰
审判员 魏红敏
二〇一七年七月十八日
书记员 郑 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终356号
上诉人（原审被告）：沈阳市质量技术监督局，住所地沈阳市和平区南八马路90号。
法定代表人：张坚强，该局局长。
委托代理人：刘澍，该局工作人员。
委托代理人：李奇，辽宁时进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁腾达液化气销售中心，住所地沈阳市于洪区大兴乡兴盛村。
法定代表人：王崇山，该中心经理。
委托代理人：黄妍，该单位工作人员。
上诉人沈阳市质量技术监督局因与被上诉人辽宁腾达液化气销售中心行政处罚一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告沈阳市质量技术监督局于2015年8月5日对原告辽宁腾达液化气销售中心进行执法检查时，发现原告进行液化气充装，没有办理液化气充装许可证。2016年2月3日，被告作出（沈）质监罚字[2015]35号行政处罚决定书，认定原告2015年5月至8月销售液化气违法所得40132.5元，决定予以取缔；处150000元罚款；没收违法所得40132.5元。原告不服，诉至法院。另查，原告于1996年8月8日注册成立，法定代表人为黄XX。2009年3月15日，原告与杨X签订租赁合同，约定原告将坐落于于洪区大兴乡兴盛村液化气站租给杨X经营使用。租赁期�为三年，每年租金壹拾贰万元。2014年4月25日，原告的法定代表人变更为王崇山。
原审法院认为，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条：“国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。”及第五十七条：“负责特种设备安全监督管理的部门依照本法规定，对特种设备生产、经营、使用单位和检验、检测机构实施监督检查。”的规定，被告具有作出本案所诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条规定：“移动式压力容器、气瓶充装单位，应当具备下列条件，并经负责特种设备安全监督管理的部门许可，方可从事充装活动。”及第八十五条第二款规定：“违反本法规定，未经许可，擅自从事移动式压力容器或者气瓶充装活动的，予以取缔，没收违法充装的气瓶，处十万元以上五十万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。”本案行政处罚决定涉及的液化气站从事充装活动，未办理液化气充装许可证，被告对此违法行为应当予以处罚。关于原告提出本案被处罚主体错误的主张，因从原告与杨X签订的租赁合同可以看出，原告将液化气站租给杨X经营使用，并向租赁者提供营业执照等相关手续，租赁者是以原告名义进行经营，故被告在处罚决定中认定违法行为的主体是原告，并无不当。关于原告提出被告对原告法定代表人认定错误，提供的营业执照已过期以及杨X没有原告法定代表人的授权等处罚程序违法问题，因在被告查处案件中，没有对受委托人提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证以及授权委托书进行调查核实，而�实上原告的法定代表人在2014年4月已经变更为王崇山，且租赁者提交的法定代表人为黄XX的组织机构代码证的有效期已过，故被告在被告查处案件中存在程序违法情形。关于原告提出被告认定违法所得无相关证据的主张，因被告未对原告的实际经营情况进行调查，仅依据原告陈述认定违法时间及违法所得，属认定事实不清，证据不足。综上，被告作出的处罚决定，事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决：撤销被告沈阳市质量技术监督局于2016年2月3日作出（沈）质监罚字[2015]35号行政处罚决定书。诉讼费五十元，由被告沈阳市质量技术监督局负担。
宣判后，沈阳市质量技术监督局不服，向本院提起上诉。
二审审理过程中，上诉人沈阳市质量技术监督局向本院提出�回上诉申请，被上诉人辽宁腾达液化气销售中心向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人沈阳市质量技术监督局向本院提出撤回上诉申请及被上诉人辽宁腾达液化气销售中心向本院提出的撤回起诉申请均系其真实意思表示，并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准予上诉人沈阳市质量技术监督局撤回上诉；
二、准予原审原告辽宁腾达液化气销售中心撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审、二审案件受理费减半收取，由沈阳市质量技术监督局及辽宁腾达液化气销售中心各自承担。
审 判 长 龙国华
审 判 员 董 楠
代理审判员 于 雪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘思宇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
开江县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川1723执385号
关于开江县人民法院追缴张高发罚金一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一七年十一月十日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0928民初23号
原告：梁美，男，蒙古族，1960年10月20日出生，高中文化，个体户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司。
负责人：肖福全，职务：经理。
委托诉讼代理人：张海东，内蒙古同声律师事务所律师。
原告梁美与被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁美、被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行保险合同赔付理赔金84000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月16日原告与被告签订了奶牛养殖保险合同，保险期间为12个月，投保奶牛的数量为90头，保险金额为6000元，保险总金额为540000元，保险费交付43200元。2016年1月27日死亡4头，经过动物疫病预防控制中心工作人员勘验后证明牛因败血病死亡，属于保险公司与原告订立的保险合同应当理赔的范围之内，保险公司应理赔24000元。2016年3月23日原告又与被告签订了一份奶牛养殖保险合同，保险期间为12个月，投保奶牛的数量为101头，保险金额为10000元，保险费交付50500元。2016年4月28日至5月20日死亡6头，经过动物疫病预防控制中心工作人员勘验后证明牛因败血病死亡，属于保险公司与原告订立的保险合同应当理赔的范围之内，死亡牛的数量为6头，每头牛应当理赔金额为10000元，总计赔偿金额：60000元。被告共有84000元的奶牛死亡理赔金应当赔付原告，原告曾向被告公司提出索赔要求，被告公司以种种理由推脱至今，现原告无奈，诉至人民法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司辩称，原告梁美与我公司签订的保险合同中，约定的保险标的是奶牛，原告梁美实际财产损害的是肉牛，索赔标的与投保标的不属于同种类型，我公司拒绝赔付，请求驳回原告梁美的全部诉讼请求。本案保险合同中约定的管辖为仲裁，察哈尔右翼后旗没有管辖权，应当驳回起诉。
经审理查明，2015年2月16日，原、被告签订了《奶牛养殖保险合同》，合同约定：保险标的为奶牛，保险数量90头，单位保险金额6000元，总保险金额540000元，保险期间自2015年2月16日零时起至2016年2月15日二十四时止。2015年2月16日，原告交付被告保险费43200元。2016年1月27日，原告养殖的4头雪龙黑牛死亡（耳标号分别是：524391、009317、023612、007082）。2016年3月23日，原、被告又签订了一份《奶牛养殖保险合同》，合同约定：保险标的为奶牛，保险数量101头，单位保险金额10000元，总保险金额1010000元，保险期间自2016年3月23日零时起至2017年3月22日二十四时止。2016年3月23日，原告交付被告保险费50500元。2016年4月22日，原告养殖的2头雪龙黑牛死亡（耳标号分别是：00002509、00002522）；2016年4月30日，原告养殖的2头雪龙黑牛死亡（耳标号分别是：00002514、00002540）；2016年5月14日，原告养殖的2头雪龙黑牛死亡（耳标号分别是：00002548、00002513）。原告所有的上述10头雪龙黑牛，均因败血症死亡并进行了无害化处理，此疾病为非传染性疾病。经原告向被告报案索赔，被告至今没有作出核定结果。
上述事实，可从原、被告双方的陈述及原告向法庭提供的证据中得以证实。
本院认为，原、被告两次签订的《奶牛养殖保险合同》合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。虽然本案保险合同约定的保险标的为奶牛，但被告在订立保险合同时已经知道原告投保的是雪龙黑牛，仍然与原告签订保险合同并依约收取保险费用，视为对合同保险标的的默认，且在收到原告的赔偿请求后没有依法及时作出核定，故被告应当依法承担给付保险金的责任。原告死亡雪龙黑牛10头，共计保险金额84000元，被告应予依法赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第七条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告梁美保险理赔金84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 阿拉腾敖其尔
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 晓 丹
附：《中华人民共和国保险法》
第十六条第六款保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第七条保险人在保险合同成立后知道或应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0928民初23号原告：梁美，男，蒙古族，1960年10月20日出生，高中文化，个体户。被告：中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司。负责人：肖福全，职务：经理。委托诉讼代理人：张海东，内蒙古同声律师事务所律师。原告梁美与被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁美、被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行保险合同赔付理赔金84000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月16日原告与被告签订了奶牛养殖保险合同，保险期间为12个月，投保奶牛的数量为90头，保险金额为6000元，保险总金额为540000元，保险费交付43200元。2016年1月27日死亡4头，经过动物疫病预防控制中心工作人员勘验后证明牛因败血病死亡，属于保险公司与原告订立的保险合同应当理赔的范围之内，保险公司应理赔24000元。2016年3月23日原告又与被告签订了一份奶牛养殖保险合同，保险期间为12个月，投保奶牛的数量为101头，保险金额为10000元，保险费交付50500元。2016年4月28日至5月20日死亡6头，经过动物疫病预防控制中心工作人员勘验后证明牛因败血病死亡，属于保险公司与原告订立的保险合同应当理赔的范围之内，死亡牛的数量为6头，每头牛应当理赔金额为10000元，总计赔偿金额：60000元。被告共有84000元的奶牛死亡理赔金应当赔付原告，原告曾向被告公司提出索赔要求，被告公司以种种理由推脱至今，现原告无奈，诉至人民法院。被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司辩称，原告梁美与我公司签订的保险合同中，约定的保险标的是奶牛，原告梁美实际财产损害的是肉牛，索赔标的与投保标的不属于同种类型，我公司拒绝赔付，请求驳回原告梁美的全部诉讼请求。本案保险合同中约定的管辖为仲裁，察哈尔右翼后旗没有管辖权，应当驳回起诉。经审理查明，2015年2月16日，原、被告签订了《奶牛养殖保险合同》，合同约定：保险标的为奶牛，保险数量90头，单位保险金额6000元，总保险金额540000元，保险期间自2015年2月16日零时起至2016年2月15日二十四时止。2015年2月16日，原告交付被告保险费43200元。2016年1月27日，原告养殖的4头雪龙黑牛死亡（耳标号分别是：524391、009317、023612、007082）。2016年3月23日，原、被告又签订了一份《奶牛养殖保险合同》，合同约定：保险标的为奶牛，保险数量101头，单位保险金额10000元，总保险金额1010000元，保险期间自2016年3月23日零时起至2017年3月22日二十四时止。2016年3月23日，原告交付被告保险费50500元。2016年4月22日，原告养殖的2头雪龙黑牛死亡（耳标号分别是：00002509、00002522）；2016年4月30日，原告养殖的2头雪龙黑牛死亡（耳标号分别是：00002514、00002540）；2016年5月14日，原告养殖的2头雪龙黑牛死亡（耳标号分别是：00002548、00002513）。原告所有的上述10头雪龙黑牛，均因败血症死亡并进行了无害化处理，此疾病为非传染性疾病。经原告向被告报案索赔，被告至今没有作出核定结果。上述事实，可从原、被告双方的陈述及原告向法庭提供的证据中得以证实。本院认为，原、被告两次签订的《奶牛养殖保险合同》合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。虽然本案保险合同约定的保险标的为奶牛，但被告在订立保险合同时已经知道原告投保的是雪龙黑牛，仍然与原告签订保险合同并依约收取保险费用，视为对合同保险标的的默认，且在收到原告的赔偿请求后没有依法及时作出核定，故被告应当依法承担给付保险金的责任。原告死亡雪龙黑牛10头，共计保险金额84000元，被告应予依法赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告梁美保险理赔金84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 阿拉腾敖其尔二〇一七年三月三十日书记员 吴  晓  丹附：《中华人民共和国保险法》第十六条第六款保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条保险人在保险合同成立后知道或应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初350号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人肖开松，男，1971年3月8日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住所地莆田市城厢区。曾因吸毒，于2016年11月15日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人戴晨腾，福建凌龙律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）329号起诉书指控被告人肖开松犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。经莆田市中级人民法院指定管辖，本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人肖开松及其辩护人戴晨腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人肖开松居住于莆田市城厢区某新房子二楼。2016年6月份，被告人肖开松在上述住处大厅内容留吸毒人员肖某、陈某（均另案处理）及石某、戴某（均已行政处罚）共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年下半年，被告人肖开松在上述住处大厅内2次容留吸毒人员肖某、戴某共同吸食甲基苯丙胺。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖开松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人肖开松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、石某、戴某、陈某、杨某、蒲某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，现场照片，《行政处罚决定书》，中国移动通讯客户详单，抓获经过，户籍证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖开松违反国家对毒品的管理规定，2年内3次容留他人吸食毒品（其中一次4人），其行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人肖开松犯容留他人吸毒罪成立。被告人肖开松归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚，其辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项的规定，判决如下：
被告人肖开松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十五日起至二○一七年六月二十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年六月十二日
书记员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的毒品数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1029号
原告：吴生华。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：吴戈。
被告：王媛媛。
被告：胡杰。
原告吴生华诉被告王媛媛、胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴生华及其委托代理人冯友华到庭参加诉讼，被告王媛媛、胡杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴生华向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡杰、王媛媛连带偿还原告吴生华借款本金人民币405000元，并自2009年2月1日起按年息24%计算利息至清偿之日止（其中至2016年6月12日止的利息为709000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王媛媛与被告胡杰系夫妻关系，2008年9月17日至2008年10月8日期间，两被告因经营所需向原告借款，并约定按月息3分计算利息，原告分四次向被告账户汇款人民币405000元，被告仅偿还利息至2009年1月30日止。后经原告追索，两被告至今未予还清借款。
被告王媛媛与胡杰在法定期限内未向本院提交答辩状。
本案原告吴生华围绕诉讼请求依法提交了《离婚登记审查处理表》、结婚证、借条复印件上书写的说明各一份及借条三份，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡杰以经营烟酒门店需预付款资金为由找原告借钱，2008年9月17日，原告吴生华通过王春英的中国农业银行借记卡以转账方式将196000元转入被告胡杰银行卡上，吴生华又以现金方式借给胡杰4000元，同日，胡杰给吴生华出具借条一张，借条载明：“今借到吴生华现金贰拾万元（200000元），月息三分，每月提前支付利息，2008年9月17号。最短借贷时间为四个月”，胡杰作为借款人在借条上签字并按指印。2008年10月1日，原告吴生华通过王清泉通过湖北省农村信用社以存款方式向胡杰卡上存入95000元，另给付胡杰现金5000元，同日，胡杰给吴生华出具借条一张，借条载明：“今借到吴生华现金105000，大写壹拾万伍仟元整，还款时间11月1日前。2008年10月1号。借款人：胡杰”，后又在借条上备注“11.11号已付息5000元”。其中5000元作为预付的10月的利息。后吴生华分两次通过现金分别借给胡杰50000元，胡杰给吴生华出具借条一张，借条载明：“今借到吴生华现金壹拾万元整。胡杰。2008年10月8日”，吴生华在该借条下备注“找赵建华两次借款：（原10.3号借5万元，10.14号借5万元，于今天换成1张借条10万元），11月14日”。2016年7月4日，吴生华找到被告胡杰，胡杰在3份借条复印件上书写说明“此上述借吴生华现金肆拾万伍仟元整（405000），按月息3%计息，按本息结清为止计息。胡杰。2016.7.4”。被告胡杰实际按月息两分付息至2009年1月30日，共支付利息39000元。余下借款本息被告胡杰至今未偿还。另查明，被告胡杰与王媛媛于1991年12月4日登记结婚，二人于2008年12月11日办理离婚登记。
本院认为，原告吴生华提供的借据虽然载明其与被告胡杰之间借款为405000元，但其中2008年10月1日的借款中有5000元为预付利息，不能计入本金，故被告胡杰向原告的借款本金合计为400000元，被告胡杰未按约定偿还借款，应承担清偿责任。同时本案三笔借款均发生在被告胡杰与王媛媛婚姻关系存续期间，虽借条上载明的借款人为胡杰，但法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且二被告未出庭抗辩借款不属于夫妻共同债务。故对原告吴生华要求被告胡杰、王媛媛共同偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡杰与原告吴生华约定了月息三分的借款利率，但被告实际按照月息两分支付了2008年8月至2009年1月的利息，原告同意被告按月息两分支付利息，原告起诉要求被告自2009年2月1日起按年利率24%的标准计算利息至清偿日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于2008年10月1日的借款中有5000元为预付利息，不能计入本金计算复利，原告起诉要求被告偿还该5000元本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡杰、王媛媛自本判决生效之日起十日内偿还原告吴生华借款本金400000元，并自2009年2月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计付利息。
二、驳回原告吴生华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14830元，减半收取7415元（原告已预交），由被告胡杰、王媛媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周波
二〇一六年八月十七日
书记员 陈嫦
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第30号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人郭海松。
被执行人陈君玉。
单县人口计划生育局对郭海松、陈君玉社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第152号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 超
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执567号
申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平县。
负责人：任志刚，该支行行长。
被执行人山东千里宏生物科技股份有限公司（原名山东邹平兴隆科技有限公司），住所地邹平县。
法定代表人：唐兴禄，该公司经理。
被执行人山东银山金属材料有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：李小宾，该公司经理。
被执行人邹平五环金属材料有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：田旭光，该公司经理。
被执行人唐兴禄，男，1966年1月18日出生，汉族，山东千里宏生物科技股份有限公司法定代表人，住邹平县。
被执行人成爱荣，女，1962年5月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院于二Ｏ一七年八月四日作出的（2017）鲁1626民初2274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东千里宏生物科技股份有限公司、山东银山金属材料有限公司、邹平五环金属材料有限公司、唐兴禄、成爱荣银行存款7553500.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 琳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2048号
原告：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：陈德超。
委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：田高奇，户籍地址：河南省项城市。
被告：魏春华，户籍地址：河南省商水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行诉被告田高奇、魏春华金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已经协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取受理费为2975元，由原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行负担。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曾慧茹
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1186号
申请执行人常来增,男,1943年12月12日出生。
被执行人赵修方,男,1963年2月4日出生。
本院在执行申请执行人常来增与被执行人赵修方劳务合同纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 司泽鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三小商初字第70号
原告：付昌森。
被告：章文辉。
本院于2014年2月12日立案受理了原告付昌森诉被告章文辉民间借贷纠纷一案，原告付昌森在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一四年二月二十日
代书记员 张蓓蕾
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民再初字第2号
原审原告：王立彬，男，1978年7月14日生，满族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
原审被告：吉林市寓隆房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区厦门街7号楼5号网点。
法定代表人：费铁铮，经理。
被告：徐洪海，男，1966年1月3日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
原审原告王立彬诉原审被告吉林市寓隆房地产开发有限责任公司（寓隆房地产公司）、被告徐洪海借款合同纠纷一案，本院于2012年11月11日做出（2012）吉高新民二初字第362号民事判决，已发生法律效力。本案在执行过程中，吉林省吉林市人民检察院于2013年11月28日向吉林市中级人民法院提出抗诉，吉林市中级人民法院做出（2013）吉中民抗字第129号民事裁定，提审本案。2014年3月7日，吉林市中级人民法院做出（2014）吉中民提字第5号民事裁定书：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2012）吉高新民二初字第362号民事判决；二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告王立彬及其委托代理人卢旭岩到庭参加诉讼。原审被告寓隆房地产公司、被告徐洪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
重审中，原审原告王立彬申请追加徐洪海为本案被告并变更了诉请，由原诉请：判令原审被告寓隆房地产公司立即偿还借款本金380万元，变更为二被告共同履行双方签订的以房抵债合同，且用徐洪海以吉林市寓隆房地产开发有限责任公司名义承建的坐落于永吉县口前镇交警中队后身商业综合楼商业网点（从南至北1、2、3号网点）抵偿被告所欠原告380万元借款，
原审原告王立彬诉称：2011年4月10日，二被告向原告借款380万元，借期一年。借款到期后，经原告多次催要未予还款。2012年5月1日，原被告签订协议书，约定用未完工程作价抵偿借款，协议签订后，被告便将房屋交付给原告，原告也将未完工程承建完毕，但被告未履行合同的附随义务，致使原告无法办理房屋所有权登记，故请求法院判令：二被告共同履行双方签订的以房抵债合同，且用徐洪海以吉林市寓隆房地产开发有限责任公司名义承建的坐落于永吉县口前镇交警中队后身商业综合楼商业网点（从南至北1、2、3号网点）抵偿被告所欠原告380万元借款，诉讼费由被告承担。
原审被告寓隆房地产公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告徐洪海未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证实其主张成立向本院出示了如下证据：
1、2011年4月10日借据1份。
2、2012年5月1日协议书1份。
以上证据证明2011年4月10日，被告向原告借款380万元，期限一年，到期后被告未还，故于2012年5月1日签订协议书，约定用未完工程作价抵偿所欠的380万元。
3、照片3张，证明本案诉争房屋现在的状态（网点南侧的楼和网点是一体的，名称为吉林市泰润综合楼）。
原审被告寓隆房地产公司、被告徐洪海虽未到庭质证，但经合议庭评议，证据1、2，在本院2012年10月29日的庭审中，被告徐洪海作为寓隆房地产公司的代理人对证据1、2的真实性无异议，虽原审被告寓隆房地产公司未到庭质证，本院对证据1、2的真实性予以确认；证据3，本院对其真实性予以确认。
原审被告寓隆房地产公司未向本院提供书面证据。
被告徐洪海未向本院提供证据。
通过原审原告陈述，举证和认证，本院经再审查明如下事实：
被告徐洪海借用原审被告寓隆房地产公司的资质建设开发吉林省永吉县欣隆嘉园小区，双方存在挂靠关系。2011年4月10日，被告徐洪海向原审原告王立彬借款380万元，双方约定此案于2012年4月10前一次还清。借据上加盖原审被告寓隆房地产公司公章，在借款人一栏记载吉林市寓隆公司及被告徐洪海个人签名。到期后，被告徐洪海及原审被告寓隆房地产公司未能偿还此款。2012年5月1日，寓隆房地产公司的委托代理人徐洪海与王立彬签订协议书1份，其主要内容为：甲方：吉林市寓隆房地产开发公司；乙方：口前镇王立彬。甲方因房地产开发急需资金，因此于2011年4月10日向乙方借款人民币380万元，期限一年，至2012年4月10日，一次性还清。因甲方到期没能还上乙方欠款，因此经甲乙双方充分协商，达成如下协议：甲方用坐落在永吉县口前镇交警中队后身自有产权的2000平方米综合楼，其中商业网点约380平方米×10000元，计380万元（从南至北1、2、3号网点）。作价：人民币380万元。甲方借款380万元，房产作价380万元，去抵甲方欠款380万元。1、由于抵债房产没有竣工，房产是按竣工后作价，因此，从签订协议之日起，未完的工程由乙方接手负责完成，所用工程款经双方认可，先由乙方垫付，竣工后，乙方与甲方核算。2、此协议一经签订，一切事项都以此协议为准；以前所有与该协议内容有关房产的各种协议随之作废，原先与该产权有关事宜由甲方负责。协议尾部加盖寓隆房地产公司公章，法定代表人费铁铮名章，代理人徐洪海签名、王立彬签名。
本院认为，被告徐洪海借用原审被告寓隆房地产公司的资质和名义向原审原告王立彬借款，因到期未能偿还借款，徐洪海又以寓隆房地产公司的名义与原审原告王立彬于2012年5月1日签订了以房屋抵债的协议书，该协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同。被告徐洪海应按双方的约定履行该以房抵债协议。现由于该房屋已经由王立彬实际占有使用，故王立彬要求按以房抵债协议以房屋抵偿被告徐洪海欠款的诉请本院予以支持。原审被告寓隆房地产公司借用徐洪海资质，且又与原审原告王立彬签订以房抵债协议，应与被告徐洪海共同承担履行双方签订的以房抵债合同的义务，原审原告王立彬要求二被告共同履行双方签订的以房抵债合同，且用徐洪海以吉林市寓隆房地产开发有限责任公司名义承建的坐落于永吉县口前镇交警中队后身商业综合楼商业网点（从南至北1、2、3号网点）抵偿被告徐洪海所欠原审原告380万元借款的诉请本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐洪海与原审被告吉林市寓隆房地产开发有限责任公司共同以坐落于永吉县口前镇交警中队后身商业综合楼商业网点（从南至北1、2、3号网点）抵偿原审原告王立彬380万元借款。
案件受理费37200元，由被告徐洪海承担。原审被告吉林市寓隆房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 跃
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初3651号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：青岛麦度量贩式娱乐有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路122号E栋101二层。
法定代表人：刘韶波，总经理。
被告：威海高技术产业开发区好乐迪超市，住所地山东省威海市文化中路**号。
经营者：刘韶波，男，汉族，1968年5月24日出生，住山东省青岛市南区香港中路*号楼*单元***号。
被告：烟台市视易音像有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区化工路117号。
法定代表人：李巍，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告青岛麦度量贩式娱乐有限公司（以下简称麦度娱乐）、被告威海高技术产业开发区好乐迪超市（以下简称好乐迪超市）、被告烟台市视易音像有限公司（以下简称视易音像）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦度娱乐停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令三被告连带赔偿原告经济损失5000元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用。事实和理由：原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告麦度娱乐未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告好乐迪超市为被告麦度娱乐提供POS机收取点唱费用，被告视易音像为被告麦度娱乐提供点歌系统服务，构成共同侵权，应当承担连带责任。
本院经审查认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一八年六月五日
书记员 赵鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01637号
原告：吴某。
被告：李某。
本院在审理原告吴某诉被告李某侵权责任纠纷一案中，原告吴某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年三月十七
书记员 王 鹏
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第699号
本院在执行过程中，查明被执行人张雷拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1123号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功。
被告杜国平，男。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告杜国平金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 张武
二〇一五年十月十六日
书记员 赵龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1259号
上诉人（原审被告）南京青和物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号，现实际经营地在南京市江宁区胜太路109号大才大厦7楼。
法定代表人褚志群，该公司总经理。
委托代理人叶光华，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人邹学鹏，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京宇恒文印制作中心，住所地在南京市鼓楼区四条巷**号。
经营者徐林，男，1976年12月18日生。
上诉人南京青和物业管理有限公司（以下简称青和公司）因与被上诉人南京宇恒文印制作中心（以下简称宇恒文印中心）定作合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宇恒文印中心一审诉称：2012年9月至2013年7月，青和公司盛和家园项目负责人秦苇在宇恒文印中心定作盛和家园项目所需展板、标牌、手册等，共计15000元。宇恒文印中心将上述订单制作完毕后，于2013年7月6日向青和公司提供了该批展板、标牌、手册等制作费用明细，青和公司对宇恒文印中心提供的制作明细及费用清单无异议，并于2013年7月12日向宇恒文印中心开具证明。2013年8月20日，宇恒文印中心向青和公司开具发票，青和公司却未向宇恒文印中心支付货款。自2013年7月至今，宇恒文印中心多次向青和公司盛和家园项目负责人秦苇索要，但至今未给付宇恒文印中心货款。请求判令：一、青和公司向宇恒文印中心支付定作费15000元；二、本案诉讼费由青和公司承担。
青和公司一审辩称：一、宇恒文印中心与秦苇之间的定作合同系口头合同，实际有无履行青和公司并不知情。青和公司于2014年年底接管盛和家园时，未发现宇恒文印中心所制作的物品。二、宇恒文印中心距离开发票之日两年才起诉，青和公司有理由怀疑宇恒文印中心与案外人秦苇串通，如钱款没有给付宇恒文印中心，宇恒文印中心不会将发票开给青和公司。青和公司财务人员陈述15000元已经支付给秦苇，且留存了原始的记账凭证。青和公司与秦苇系内部承包关系，所支付的15000元系报销其他费用。青和公司不是本案的适格被告，本案的适格被告应当是秦苇。
一审法院经审理查明：2013年7月12日，青和公司向宇恒文印中心出具证明一份，载明：兹有青和公司委托宇恒文印中心制作展板标牌等，共计人民币15000元。2013年8月20日，宇恒文印中心向青和公司开具机打发票一张，载明：展板标牌15000元。2014年1月24日，青和公司会计李倩倩将15000元展板标牌费用作账，并将上述费用交给案外人秦苇。
原审法院认为：青和公司委托宇恒文印中心制作展板、标牌，双方构成事实上的定作合同关系，该关系不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。虽然青和公司辩称其不是本案适格被告，案外人秦苇才是本案的适格被告，但青和公司向宇恒文印中心出具的《证明》中，已经明确了双方的定作合同关系。根据合同相对性，青和公司是宇恒文印中心定作合同的相对方，是本案的适格被告。宇恒文印中心已经向青和公司开具了发票，青和公司也在其账目上列支了该笔费用，并实际交付了案外人秦苇。青和公司有向宇恒文印中心支付费用的意思，仅是未将该笔费用交付宇恒文印中心，由此可以认定，宇恒文印中心已经实际履行了合同，青和公司应当按照合同约定向宇恒文印中心支付15000元，但青和公司至今仍未支付，违反了合同约定，应当承担继续履行合同，向宇恒文印中心支付15000元的义务。青和公司认为宇恒文印中心与案外人秦苇可能合谋骗取其财产，但未提供证据予以证明，原审法院不予采信。且该主张涉及刑事犯罪，原审法院已向青和公司释明，其可以向公安机关报案。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款之规定，判决：青和公司自判决生效之日起十日内一次性向宇恒文印中心支付价款15000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元，因适用简易程序减半收取44元，由青和公司承担。
宣判后，青和公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、青和公司在盛和家园物业办公处未发现宇恒文印中心制作的物品，青和公司有理由认为宇恒文印中心并未交付定作物。二、宇恒文印中心所主张的定作物是其与秦苇个人间的口头合同，宇恒文印中心应向秦苇个人主张权利。三、据宇恒文印中心的陈述，其仅凭秦苇的个人信誉和名片就与秦苇进行合作，青和公司有理由怀疑宇恒文印中心与秦苇串通，以谋取不正当利益。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回宇恒文印中心的诉讼请求，并由宇恒文印中心承担本案诉讼费用。
被上诉人宇恒文印中心答辩称：一、青和公司已经将该15000元交付给秦苇，说明青和公司认可定作物已经交付，但宇恒文印中心未收到上述款项。二、青和公司出具了证明，对案涉15000元款项进行了确认，已经明确了合同的主体就是青和公司与宇恒文印中心。三、宇恒文印中心并非仅凭秦苇的名片就认为其可以代表青和公司，当时秦苇还提交了青和公司的一套营业执照等材料委托宇恒文印中心制作盛和家园物业项目的投标书。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，宇恒文印中心提交以下新证据：1、照片三张，并述称该照片是宇恒文印中心经营者徐林于2014年6月25日前往盛和家园处要款时拍摄的，照片上的标牌即是宇恒文印中心制作，该证据拟证明宇恒文印中心履行了定作义务。2、盛和家园一期前期物业管理投标文件，并述称当时秦苇委托宇恒文印中心制作了该投标文件，现提交的即是当时留存在宇恒文印中心电子稿的打印出来的，拟证明宇恒文印中心有充分理由相信秦苇可以代表青和公司。
青和公司质证认为：1、上述证据在一审审理之前均已形成，不属于新证据，应不予采纳；2、照片反映的仅是一个局部，无法判断是否是盛和家园物业管理处，投标文件为打印件，无青和公司的盖章确认，对其真实性无法确认，上述两组证据不能达到宇恒文印中心的证明目的。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：青和公司向宇恒文印中心出具证明，载明委托宇恒文印中心制作展板标牌等共计15000元，同时还收取了宇恒文印中心开具的发票并作了财务处理，且将相应款项交付给该公司的经办人秦苇，应视为青和公司对宇恒文印中心制作并交付案涉定作物的确认。青和公司应向宇恒文印中心支付相应定作款，青和公司人员秦苇支取了该款项后未交付给宇恒文印中心，一审法院据此认定宇恒文印中心与青和公司间存在定作合同关系并据此判令青和公司给付宇恒文印中心定作款，于法有据。青和公司认为其非合同相对人及宇恒文印中心未交付定作物的上述理由，与青和公司出具证明的内容及其付款的行为不符，本院不予采纳。至于青和公司怀疑宇恒文印中心与秦苇串通谋取不当利益的上诉理由，因其未提交证据予以证明，本院亦不予采信。综上，青和公司的各项上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费88元，由青和公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 王方方
代理审判员 周宏跃
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武柳民初字第58号
原告：雷国友。
被告：柳文忠。
原告雷国友与被告柳文忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，经合议庭评议后作了当庭宣判。原告雷国友到庭参加诉讼，被告柳文忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国友起诉称：2009年年初，被告柳文忠雇佣原告前往云南省打隧道工程中从事拖拉机运输作业，双方于2012年2月3日进行结算后，被告向原告出具了欠条一份，写明：今欠雷国友打山洞工资11500元。该款经原告多次催讨未果。请求判令被告立即支付原告工资款11500元，并承担本案的诉讼费用。
原告雷国友为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件与户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、欠条一份，证明被告柳文忠尚欠原告工资款11500元的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1上盖武义县公安局柳城派出所户口专用章。证据2系原件，有被告柳文忠的签名；上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告柳文忠未作答辩亦未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2009年期间，原告雷国友受被告柳文忠雇佣为其承包的隧道工程中从事拖拉机运输作业，2012年2月3日，双方进行结算后，被告柳文忠向原告出具欠条一张，写明：“打山洞工资转为借条，今向雷国友暂借人民币11500元”。上述款项，经原告多次催讨未果。
本院认为：原告雷国友与被告柳文忠之间的劳务（雇佣）关系真实合法，依法受保护。被告柳文忠尚欠原告工资款11500元事实清楚，双方未书面约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，被告理应在合理的期限内及时予以支付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告柳文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告柳文忠于本判决生效后十日内支付原告雷国友工资款11500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告柳文忠负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费88元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，开户帐号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一三年六月十八日
代书 记员 李敏英
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审904号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人刘立新，男，汉族，出生日期1976年08月15日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人刘立新违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年07月15日向被申请人刘立新送达了编号411306-1001635294公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘立新经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001635294公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审904号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人刘立新，男，汉族，出生日期1976年08月15日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人刘立新违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年07月15日向被申请人刘立新送达了编号411306-1001635294公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘立新经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001635294公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1436号
罪犯吕某牙，男，1977年1月20日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2014年9月23日作出（2014）泰刑初字第77号刑事判决，以被告人吕某牙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2014年9月23日起至2015年6月22日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2014年10月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年2月经考核评定累计1分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕某牙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕某牙减去有期徒刑一个月（刑期自2014年9月23日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年五月十一日
书记员 吴美珍（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4539号
原告：天津市北辰区天穆镇勤俭村民委员会，住所地天津市北辰区铁东路勤俭农工商公司院内。
负责人：王金锁，主任。
委托诉讼代理人：杨峥，男，天津市北辰区天穆镇勤俭村民委员会工业经理。
被告：天津市瑞峥商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇普天里市场18号。
法定代表人：毕圣凯，经理。
委托诉讼代理人：毕锦林，男，天津市瑞峥商贸有限公司销售经理。
委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。
被告：江苏宝龙集团有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区斗龙渔业创新路66号。
法定代表人：王凤书，董事长。
委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘进林，江苏道远律师事务所律师。
原告天津市北辰区天穆镇勤俭村民委员会与被告天津市瑞峥商贸有限公司、江苏宝龙集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告天津市北辰区天穆镇勤俭村民委员会于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市北辰区天穆镇勤俭村民委员会的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区天穆镇勤俭村民委员会撤诉。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由原告天津市北辰区天穆镇勤俭村民委员会负担。
审判员 霍立刚
二〇一七年十月二十日
书记员 徐婷婷
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1107号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：崔某某。
委托诉讼代理人：王某某。
原告陈某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，因原告陈某某申请，不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人王某某、被告崔某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法准予原、被告离婚；2.婚生子崔某朋随原告共同生活，被告每月支付扶养费1000元。事实和理由：2013年3月份原、被告经人介绍相识并开始自由恋爱，于同年4月19日在河口区民政局登记结婚。婚后于2015年12月8日生育儿子崔某朋。由于恋爱时间较短，双方缺乏足够的了解。婚后发现原告经常酗酒，酗酒后常常夜不归宿，有时回家后发酒疯找茬与原告吵闹，还恐吓、威胁要杀死原告，造成原告精神压力很大，经常失眠。原、被告自2015年2月份开始分居至今。被告的行为严重伤害了原告，也导致双方感情破裂。
被告辩称：我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告崔某某于2013年3月份经人介绍相识，婚前感情尚可。2013年4月19日在东营市河口区民政局登记结婚。婚后于2015年12月8日生育一男孩，取名崔某朋。
原告陈某某在庭审中没能提供夫妻感情确已破裂的证据，也没有提供双方有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件的证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前双方彼此进行了了解，婚前感情尚可。原告虽主张婚后被告存在酗酒后二人吵闹现象，导致夫妻感情破裂，但未提交证据证明，且其理由也不足以说明二人夫妻感情确已破裂。故原告陈某某主张与被告崔某某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告崔某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月二十二日
书记员 辛玥
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第276号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人颜某（绰号“三妹几”），曾用名颜威昌，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月3日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年3月10日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行逮捕，现羁押于娄底市看守所。
辩护人龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人颜某犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员周建平出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人龙勇波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：黄伟（另案处理）在已结婚的情况下与曾某谈恋爱，后曾某发现黄伟已婚后与黄伟分手，并与被害人吴某乙成为男女朋友。2014年11月20日晚，黄伟约曾某到娄底2012时尚酒吧玩耍，曾某为扯清此事，遂应约前往，约半小时后离开。黄伟在曾某走后不断拨打曾某电话，吴某乙见状即予以接听，黄伟在电话中威胁要搞死吴某乙，随后带着被告人颜某到孙水公园与曾某、吴某乙相约见面。颜某随后又将柳波、王文浩等人（另案处理）喊到现场。期间，黄伟与吴某乙等人发生了争执，颜某、柳波等人见状即一起冲上前去对吴某乙及其朋友被害人刘某拳打脚踢，柳波还用一摩托车大锁砸了刘某头部，致吴某乙、刘某受伤后离开了现场。经法医学鉴定，吴某乙的伤情为轻微伤，刘某的伤情为轻伤。
被告人颜某于2015年2月2日在娄底城区被民警抓获，归案后对其犯罪事实供认不讳。
案发后，黄伟赔偿了被害人刘某、吴某甲52800元，取得了二名被害人对黄伟及被告人颜某等人的谅解。
该院认为，被告人颜某与他人共同在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人颜某系主犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。被告人颜某具有坦白情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议判处被告人颜某一年六个月至二年六个月有期徒刑。
被告人颜某对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名均无异议。
被告人颜某的辩护人辩称：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议；根据被告人颜某在本案中起的作用，认定被告人颜某为共同犯罪中的从犯比较合适；被告人到案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节；被告人颜某此前一贯表现较好，没有前科，公诉机关的量刑建议过重，恳请对被告人颜某适用缓刑。
经审理查明：黄伟（另案处理）在已结婚的情况下与曾某谈恋爱，后曾某发现黄伟已婚后与黄伟分手，并与被害人吴某乙成为男女朋友。2014年11月20日晚，黄伟约曾某到娄底2012时尚酒吧玩耍，曾某为讲清她与黄伟之间的事情，遂应约前往，曾某进入2012时尚酒吧后约半小时即离开。黄伟在曾某走后不断拨打曾某电话，吴某乙见状即予以接听，黄伟在电话中威胁要搞死吴某乙。吴某乙要曾某把跟黄伟的事讲清楚，曾某即发信息约黄伟到孙水公园见面。随后黄伟带着被告人颜某来到到孙水公园与曾某、吴某乙见面。颜某与黄伟到孙水公园后，颜某又将柳波、王文浩等人（另案处理）喊到现场。期间，黄伟与吴某乙等人发生了争执，颜某、柳波等人见状即一起冲上前去对吴某乙及其朋友刘某拳打脚踢，柳波还用一把摩托车“U”型锁砸了吴某乙、刘某头部，曾某见状即打电话报警，被告人颜某等人离开了现场。
经诊断：被害人吴某乙额部挫裂伤；被害人刘某头皮多处挫裂伤。经法医学鉴定：吴某乙的损伤被评定为轻微伤；被害人的损伤被评定为轻伤（二级）。
被告人颜某于2015年2月2日在娄底市娄星区三元辉煌网吧被民警抓获，
案发后，黄伟赔偿了被害人刘某、吴某甲经济损失52800元，取得了被害人刘某、吴某乙对黄伟及被告人颜某等人的谅解。
被告人颜某到案后对其上述犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪、悔罪。
上述事实，被告人颜某在开庭审理中无异议，且有公诉机关提交的经庭审举证、质证和认证的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、辨认笔录、情况说明、谅解书，证人曾某、李某甲、韩某、彭某甲、李某乙、彭某乙的证言，被害人吴某乙、刘某的陈述，被告人颜某的供述与辩解，法医学鉴定书在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人颜某与他人共同在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人颜某起了积极、主要作用，系主犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。被告人颜某被抓获到案后能如实供述其上述犯罪事实，并当庭表示认罪、悔罪，依法从轻处罚。被告人颜某因共同作案人黄伟赔偿了被害人的经济损失而取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人颜某一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人颜某在共同犯罪中系从犯的辩护意见与查明的案件事实不符，本院不予采纳；根据本案被告人颜某的犯罪情节及危害后果，对被告人颜某不宜适用缓刑，故对辩护人建议对被告人颜某适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2016年8月2日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 龙
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 邓和建
二〇一五年九月六日
书 记 员 颜 乐
附引用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00276号
原告：汪某甲，男，1968年7月10日出生，汉族，黄山区人，高中文化，个体户，户籍地安徽省黄山市黄山区。
被告：袁某，女，1969年2月10日出生，汉族，黄山区人，初中文化，下岗职工，户籍地安徽省黄山市黄山区，现下落不明。
原告汪某甲诉袁某离婚纠纷一案，本院2014年2月20日受理后，于同年6月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
汪某甲诉称：我与袁某于1991年7月12日结婚，她的性格要强，双方经常为家庭琐事吵架，后又外出打工，两人分居多年。2008年11月12日双方协商离婚未成后，再无联系，夫妻关系名存实亡。现请求法院判决离婚。
袁某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：汪某甲与袁某系同学关系。1987年两人恋爱，1991年7月12日双方登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一子汪某乙，已成年。2002年袁某下岗后，两人分别去外地打工，分居两地，感情逐渐淡漠。2008年11月12日双方协议离婚未果，此后两人再没有联系。
以上事实，有汪某甲提供的身份证复印件一份、结婚证两份、离婚协议书一份、问话笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为：袁某在本院公告的期限内未到庭应诉，视为对其民事权利的处分和放弃，本院对汪某甲主张的事实予以确认。袁某在婚姻关系存续期间外出打工多年，自2008年11月12日后不与汪某甲联系，已无和好的愿望，且双方分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。本院对汪某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某甲与被告袁某解除婚姻关系。
案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 桂蓉辉
审 判 员 陈家礼
人民陪审员 盛荣贵
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1020号
申请执行人刘元辉。
被执行人青岛三特电器集团有限公司，住所地即墨市城霞路。
法定代表人：修相鹏，经理。
本院在执行申请执行人刘元辉与被执行人青岛三特电器集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2015）第260号裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 国 磊
浙江省东阳市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4172号
原告：徐紫剑。
被告：吴权军。
本院在审理原告徐紫剑与被告吴权军民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 周欣倩