内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民再6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘飞，男，1972年2月4日出生，汉族，乌拉特前旗政府工作人员，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建科，男，1961年1月10出生，汉族，乌拉特前旗经信局干部，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德胜，男，1965年1月25日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩凤翔，男，1959年9月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文生，男，1969年8月7日出生，汉族，乌拉特前旗房产局干部，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。再审申请人刘飞、黄建科因与被申请人孙德胜、韩凤翔、李文生民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）巴民一终字第83号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月18日作出（2016）内08民申109号民事裁定，本案由本院提审。本院于2017年2月21日依法组成合议庭，并于2017年3月10日公开开庭审理了本案。再审申请人刘飞、黄建科，被申请人孙德胜、韩凤翔、李文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘飞、黄建科申请再审称,1、一审判决推定二再审申请人承担连带给付责任缺乏法律依据；2、刘飞、黄建科收到一审判决书后，向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉，作为债务人的韩凤翔主动表示为二上诉人缴纳上诉费用，但由于韩凤翔在外地施工，没有按时缴纳上诉费，中院依法裁定本案按自动撤诉处理。致使二上诉人又未能参加诉讼、维护自己的权益。请求撤销乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第2132号民事判决及巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴民一终字第83号民事裁定，依法改判；本案的诉讼费由被申请人负担。孙德胜辩称，1、二再审申请人的陈述不合常理，与事实不符。再审申请人作为一审被告，在对一审判决不服的情况下，理应自行提起上诉，缴纳相关费用，没有第三人代为缴纳的道理，即使第三人承诺代为缴纳，作为上诉人，亦应及时督促落实，而本案再审申请人却不闻不问，致使其上诉被驳回，其应承担上诉权利被驳回的法定后果；本案二审裁定生效后，在执行过程中，双方于2014年10月30日达成执行和解协议，至此，答辩人认为，再审申请人已确认一审判决结果并自愿承担后果，其提起再审的事实依据已不存在。2、再审申请人提起再审无法律依据。法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人在一审判决生效后，未在法定期间内提出再审申请，其再审申请不应受理，受理后，经审查确认其在法定期间后提出再审申请，应驳回其再审申请。韩凤翔辩称，二审上诉期间，因缴纳上诉费时已超法定期限而没有收上诉费用。李文生辩称，一审开庭时孙德胜提供的证据我不认可，担保期限已过，请求维持原判。孙德胜向一审法院起诉请求：1、依法判令韩凤翔返还本人借款本金200000元，并从2011年4月5日起按月利率3.6%承担利息至还清款之日止（截至起诉之日利息为216000元）。2、刘飞、黄建科、李文生承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及其他费用由韩凤翔、刘飞、黄建科、李文生承担。乌拉特前旗人民法院一审查明，2011年4月5日，被告韩凤翔向原告孙德胜借款200000元，约定月利率为36‰，还款期限为2011年7月5日。被告刘飞、黄建科、李文生提供了连带保证责任，未约定保证范围，保证期间为借款还清之日止。原告实际给付被告韩凤翔借款是192800元（扣除了一个月的利息7200元），被告韩凤翔给付了两个月的利息14400元。2013年5月30日被告韩凤翔给付原告孙德胜50000元，收据中未注明是本金还是利息。另查明，2012年1月5日、5月22日、10月15日，被告韩凤翔给原告孙德胜出具了三份借据，共计126750元，是本案借款200000元的利息给付不了，给原告孙德胜出具的借据。乌拉特前旗人民法院一审认为，被告韩凤翔向原告孙德胜借款并给原告出具了借据，也签订了借款合同书，双方形成了合法的借贷关系应受法律保护。原告孙德胜要求被告韩凤翔给付借款本金200000元的诉讼请求，因原告孙德胜实际给付借款本金是192800元（扣除了一个月利息7200元），本金应认定为192800元。被告韩凤翔主张2013年5月30日给付的50000元是本金，但收据中未标明给付的是本金，根据合同法的相关规定应认定给付的是利息。原告孙德胜要求按约定月利率36‰给付利息的请求，因双方约定的利率超出了法律保护最高限额，故利息从借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日止（核减已给付的利息64400元）。原告孙德胜要求被告刘飞、黄建科、李文生对以上借款承担连带保证责任的请求，被告李文生提出答辩意见认为其担保期已过，不承担保证责任，根据担保法的相关规定，合同中约定保证期限为直至借款还清之日的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因借款合同约定还款期限为2011年7月5日，保证期间为2013年7月5日，原告孙德胜于2013年10月17日以起诉的方式要求保证人承担保证责任，故保证期限已过，原告孙德胜也未提交证据证明在担保期内向保证人主张过权利的事实，故被告李文生依法应免除保证责任。被告刘飞、黄建科在举证、答辩期内未提出异议，也未到庭，推定被告刘飞、黄建科同意承担保证责任，被告刘飞、黄建科对以上借款承担连带保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》都三十一条之规定，向被告韩凤翔进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告韩凤翔于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德胜借款本金192800元及利息，利息从2011年4月5日起按中国人民银行同类贷款利率4倍计算至借款还清之日止，核减被告韩凤翔已给付的利息64400元。被告刘飞、黄建科对以上借款本金、利息及诉讼费用承担连带给付责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告韩凤翔负担2668元，超标的的1102元由原告孙德胜负担。上述判决书送达后，刘飞、黄建科不服，向本院提起上诉称，一审判决推定上诉人承担连带给付责任没有法律依据；请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带给付责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院于2014年4月15日作出（2014）巴民一终字第83号民事裁定，以刘飞、黄建科未在规定期限内缴纳上诉费为由，裁定本案按自动撤诉处理。本院再审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，孙德胜与韩凤翔在协商一致的情况下，韩凤翔给孙德胜出具借条一份，应为双方真实意思表示，故孙德胜与韩凤翔之间已形成了合法的债权债务关系。刘飞、黄建科虽对韩凤翔所欠债务给孙德胜出具了连带责任担保书，但该担保书上载明“担保期限直至还清借款为止”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。由于本案所涉债务履行期的届满之日为2011年7月5日，故刘飞、黄建科对上述债务的保证期限应为从2011年7月5日起二年即2013年7月4日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。由于再审申请人刘飞、黄建科称，孙德胜在2013年10月17日起诉前未要求其承担保证责任，孙德胜亦未向法院提供其在保证期间内向刘飞、黄建科主张过权利的相关证据。故刘飞、黄建科对韩凤翔所欠孙德胜的涉案债务不承担保证责任。孙德胜要求刘飞、黄建科对涉案债务承担保证责任的诉讼请求无法律依据，应予驳回。一审法院以刘飞、黄建科在举证、答辩期内未提出异议，也未到庭为由，推定刘飞、黄建科同意承担保证责任，继而判令刘飞、黄建科对涉案债务及诉讼费用承担连带清偿责任，无法律依据，对此，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第二百零七条之规定，判决如下：一、维持乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第2132号民事判决第二项；二、变更乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第2132号民事判决第一项“被告韩凤翔于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德胜借款本金192800元及利息，利息从2011年4月5日起按中国人民银行同类贷款利率4倍计算至借款还清之日止，核减被告韩凤翔已给付的利息64400元。被告刘飞、黄建科对以上借款本金、利息及诉讼费用承担连带给付责任”为：韩凤祥于本判决生效之日起十日内偿还孙德胜借款本金192800元及利息，利息从2011年4月5日起按中国人民银行同类贷款利率4倍计算至借款还清之日止，核减被告韩凤祥已给付的利息64400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3770元，由韩凤翔负担2668元，超标的的1102元由孙德胜负担；再审案件受理费4156元，由孙德胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  百 灵审 判 员  温晋泉代理审判员  刘瑞臻二〇一七年三月二十九日书 记 员  俊 兰附法律相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；