湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2659号
原告邬仲奇，男，1946年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告邬正龙，男，1963年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
两原告委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告彭文锋，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告李望兰，女，1971年5月11日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
两被告委托代理人邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。
原告邬仲奇、邬正龙诉被告彭文锋、李望兰合同纠纷一案，于2016年7月29日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员彭逸舟担任审判长，与人民陪审员谢祥兴、张银花组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告邬仲奇、邬正龙及其委托代理人刘兴国、被告彭文锋及其与李望兰的委托代理人邬美玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬仲奇、邬正龙请求判令被告立即返还给原告因被告侵占的合伙资金及收益1615184元；判令被告向原告赔偿经济损失；并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月，两原告与被告彭文锋、李友富、颜珉、颜清桃六人共同以娄底市经济技术开发区第一机械化施工有限公司（以下简称开发区第一机械公司）名义承包了娄底市城市内环线第一合同段路基土石方及排水沟项目工程。2013年年初，李友富、颜珉、颜清桃退出了合伙，每人除退还了40000元入股金外，另补偿了每人40000元红利。2016年2月4日发包方湖南三湘公路桥梁建设有限公司（以下简称湖南三湘路桥公司）就承包的工程进行了审核，整个工程项目的收入是5834223元。2016年2月5日、6日，湖南三湘路桥公司扣除部分预支款外，将1100000元转给了被告李望兰，事后两原告多次找被告算账，发现两被告未投入合伙资金，并且虚报开支，为此，两原告要求被告返还侵占的合伙资金及收益1615184元。
被告彭文锋、李望兰辩称，原告在诉状中所述不属实，2012年3月15日，被告彭文锋与开发区第一机械公司签订关于娄底市城市内环线扩建工程第一合同段路基土石方及排水沟工程的《项目承包合同书》。合同约定，被告彭文锋应在合同签订后预交部分管理费，管理费收取标准为土石方每方人民币1.2元，其他工程收取6%的管理费，签订合同后，被告预付了部分管理费，后两原告及颜珉、颜清桃、李友富要求合伙，2013年年初李友富、颜珉、颜清桃退出合伙。被告李望兰不是合伙人，没有参与合伙事务，2016年2月5日被告彭文锋通过李望兰的账户转账支取工程款900000元。被告彭文锋投入的合伙资金为150000元，其中140000元为签订合同后预交管理费，其余10000元为支付原合伙人李友富和原告邬正龙经手开支。合伙期间被告彭文锋负责管钱、管工地、负责协调，原告邬仲奇负责管账，合伙事务的开支，由原告邬仲奇开具票据，被告彭文锋凭票据付款，或相互沟通的情况下进行开支，被告并未虚列开支。两原告与被告承包的工程最后审核工程款为5834223元，被告彭文锋已收取5520000元，两原告与被告及李友富、颜清桃、颜珉共投入410000元，因此，该工程现在的收入为5930000元，截至被告答辩时已开支5713064.6元，合伙工程施工过程中，将废弃的渣土临时堆放在黄泥塘建筑工程公司碧溪分公司施工的煤炭一处棚户区改造项目施工场地内，现在需要全部清运，工程量为9412.2立方米，经预算清算费用为574608元。由于合伙事务尚未完成，整个工程的开支及是否盈利尚未可知，原告亦未向法院提出解除合伙关系的诉讼请求，因此，被告请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、无争议的事实
2012年3月，原告邬仲奇、邬正龙与被告彭文锋、案外人李友富、颜珉、颜清桃六人挂靠在开发区第一机械公司名下，以开发区第一机械公司名义合伙承包了湖南三湘路桥公司发包的娄底市城市内环线第一合同段路基土石方及排水沟项目工程，并签订了项目承包合同，双方在合同中对工程数量的确认、计价方式、付款方式进行了约定。原告邬仲奇、邬正龙与被告彭文锋、案外人颜珉、颜清桃、李友富口头约定按相同比例共担风险、共享收益，其中案外人颜珉、颜清桃、李友富各出资40000元作为合伙资金，该合伙资金作为收入账予以入账，2013年年初，案外人颜珉、颜清桃、李友富退出合伙，并于2014年1月30日将合伙资金各40000元予以清退，另三案外人各分得分红款40000元，上述240000元亦作为支出帐入账，原告邬正龙、邬仲奇、被告彭文锋的合伙出资及返还款项均未作为收入及支出入账。两原告及被告等合伙入场施工后约定由原告邬仲奇管账，由被告彭文锋管钱，合伙资金的支出应有原告邬仲奇签字，其后由被告彭文锋凭原告邬仲奇签字后的票据付款。截至2016年2月4日经湖南三湘路桥公司与被告彭文锋对工程计量计价结算，湖南三湘路桥公司共应向开发区第一机械公司支付工程款5834223元，截至2016年2月6日湖南三湘路桥公司共向开发区第一机械公司支付工程款5520000元，上述款项开发区第一机械公司已支付给彭文锋,另在娄底市城市内环线第一合同段路基土石方及排水沟项目工程施工过程中，原、被告共同完成了娄底市城市内环线第一合同段路基土石方及排水沟项目工程的附属工程煤气管道工程，该工程的的工程款77000元亦已由被告彭文锋收取，故上述工程被告彭文锋共计收取工程款5597000元，另加上收取颜珉、颜清桃、李友富的合伙入伙资金120000元，收入账共计5717000元。
二、有争议的事实
1、被告彭文锋提交的支出帐是否应当予以认定；
本案中被告彭文峰提供该工程共计支出达5390351.6元，其中包括无原告邬仲奇签字确认的支出，两原告认可的支出为4504612元，在上述两原告认可的4504612元中所包含的未经原告邬仲奇签字确认的支出数额，因两原告均予以认可本院予以认定；关于开发区第一机械公司收取管理费的问题，两原告认为在合伙承包娄底市城市内环线第一合同段路基土石方及排水沟项目工程时被告彭文锋告知两原告该工程开发区第一机械公司收取的管理费为150000元，且原、被告三人亦在签订合同后按照上述标准缴纳，但被告彭文锋提交的证据《项目承包合同书》彭文锋与开发区第一机械公司约定的管理费“甲方收取土方每方人民币1.2元（包括外弃土地和路基填方）的管理费，其他工程收取6%的管理费，以上管理费在工程结算款中予以扣除”，据此，彭文锋将其计算支出应缴纳管理费583399.6元，被告提出的上述支出本院是否应当予以认定？上述合同系彭文锋未与合伙人邬仲奇、邬正龙商定的情况下签订的，同时该合同签订的时间并非落款处的2012年3月15日，而是在2016年签订的，同时根据该合同约定，彭文锋、邬正龙、邬仲奇应当在签订合同后缴纳管理费，原、被告三人亦在签订合同后缴纳了管理费150000元，如被告彭文锋所述属实，则开发区第一机械公司应当在收到湖南三湘路桥公司的工程款后根据合同约定将管理费在工程款中予以扣除再支付给彭文锋，但截至两原告向本院起诉，开发区第一机械公司将其在湖南三湘路桥公司处收到的工程款5520000元均支付给被告彭文锋，并未从中扣除管理费，综上，被告彭文锋提出该工程支出管理费583399.6元的意见本院不予采纳。
2、被告李望兰是否应当返还合伙资金及收益？
本案系原、被告因合伙期间的收益未分配而产生的纠纷，两原告未提供任何证据证明被告李望兰以任何形式参与了合伙事务，而仅以娄底市经济技术开发区第一机械化施工有限公司曾向被告李望兰账户转账汇入1100000元为由要求被告李望兰将上述款项返还给原告没有法律依据，因此，被告李望兰在本案中不承担民事责任。
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实际出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，原告邬正龙、邬仲奇与被告彭文锋之间对于合伙期间的盈余分配无书面约定，但双方均认可系按相同比例共担风险、共负盈亏，故原、被告合伙盈余款应平均分配。两原告主张分得合伙收益款，但被告彭文锋在庭审中辩称在尚有工程未做完及工程款有部分未收回，对于合伙利润不能分配。现合伙体对外尚有债权系客观事实，但考虑到现有的合伙体已实现的盈利款由彭文锋单独占有，若不能及时清算合伙体剩余事务，而该款长期由被告彭文锋掌管，对合伙人邬正龙、邬仲奇不公平，因此，以公平、合理为原则，就已实现的合伙体盈余款1212388元（5717000元-4504612元）平均分割，即原告邬仲奇、邬正龙各应分得盈余款404129.33元。对未收工程款，且未实际收回，目前分割条件未成就，在本案中不予处理，故对两原告要求被告彭文锋返还侵占的收益款的诉讼请求本院部分予以支持。对于两原告要求被告李望兰承担返还责任的诉讼请求，因两原告未向本院提供证据证明被告李望兰与本案具有民事权利义务关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告彭文锋于本判决生效后十日内向原告邬正龙、邬仲奇各支付收益款404129.33元；
二、驳回原告邬正龙、邬仲奇的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19336元，由被告彭文锋负担9336元，由原告邬正龙、邬仲奇各负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 付涛辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。