江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3565号
上诉人（原审被告）：聂新振，男，1976年11月2日出生，镇政府工作人员，汉族，住邳州市。
委托代理人:胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：聂恒兵，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人聂新振因保证合同纠纷一案，不服邳州市人民法院(2016)苏0382民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人聂新振及其委托代理人胡元伟，被上诉人聂恒兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
聂新振上诉称：请求依法改判。事实和理由：一、原审认定事实明显错误，债务人张新永、王丽所借被上诉人的款项，因已用物抵债，且履行完毕，债务消灭。上诉人已不需要再承担保证责任。2012年2月28日，债务人张新永、王丽因经营所需向被上诉人借款80万元，约定借期两个月，被上诉人实际付了752000元。上诉人予以担保该笔借款。该笔借款未到期时（2012年4月10），债务人张新永、王丽和被上诉人共同签订了股份抵押合同，被上诉人成为了公司股东，即原借贷关系已消失。再者2013年4月6日，被上诉人又与债务人张新永协商，用厂里板材和设备抵偿，也已履行完毕，上诉人应免除保证责任。2014年3月份被上诉人隐瞒了他与张新永之间的股份协议，欺骗上诉人，帮他起诉张新永，被上诉人存在恶意欺骗，其行为应不予认可。另外本案已超过了保证期间，上诉人应免除保证责任。
被上诉人聂恒兵答辩称：一审法院判决正确，请求二审维持原判。
聂恒兵在一审诉讼请求：请求依法判令被告给付借款本金340370元及利息，利息按月利率2%计算至实际给付之日止；被告承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：借款人张新永、王丽因经营之需于2012年2月28日向原告借款80万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款80万元，借款期限2个月。口头约定月利率3%。庭审中被告也认可借款月利率3%。原告扣除了2个月的利息48000元后，于同日通过江苏邳州农村商业银行股份有限公司徐塘支行向借款人张新永账户转款752000元。后借款人张新永、王丽已给付了2012年9月28日之前的利息。原告催要借款，借款人张新永于2013年4月6日立据：原张新永欠聂恒兵80万元，现转为购货款，于4月16日前进行提货，如果未能退回货款，聂恒兵有权将厂内存货拉走。2013年4月8日，原告与被告等十余人到徐州禾森木业有限公司(自然人独资企业，法定代表人为张新永)用五辆半挂货车拉走了五车半成品板材并开走了三辆叉车，变卖后所得货款413000元，邳州市公安局占城派出所通过对买主和银行汇款进行调查属实。因借款人未偿还原告全部借款本息，原告遂找到担保人即被告催要，被告遂找律师帮忙写诉状于2014年1月8日诉至本院议堂法庭，议堂法庭于2014年3月19日出具(2014)邳议民初字第0018号民事裁定书，裁定以原告聂恒兵不交纳诉讼费用准许撤回起诉。庭审中被告承认是被告给原告帮忙找的律师，并把有关费用交给了律师。因原告出借给张新永、王丽80万元借款中，有原告向被告所借14万元未还，被告于2015年3月31日向本院起诉，本院于2015年12月2日出具(2015)邳民初字第1486号民事判决书。庭审中被告称在2013年元旦的时候张新永给付原告10万元，未提供证据证明，原告亦未予认可。关于原告称被告已归还的42万元，庭审中原告称占城派出所是作为民事案件调解的，42万元是张新永认可的，价格是在派出所原告跟张新永协商的。剩余借款本息，经原告多次催要，借款人及担保人未予偿还，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、江苏邳州农村商业银行股份有限公司徐塘支行明细查询、张新永的立据、邳州市公安局占城派出所调查材料、(2014)邳议民初字第0018号诉讼材料、(2015)邳民初字第1486号民事判决书及本院庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，借款人张新永、王丽向原告借款并出具借据，能够认定借款人张新永、王丽与原告之间存在借贷法律关系，借款人张新永、王丽对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告在该借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月利率3%的标准，超出法律规定，应按照年利率24%计算利息。被告称80万元借款转为购货款的时候，被告不知情、不应该承担保证责任，对此原告不予认可，认为是借款人以其厂内的板材等来归还部分借款的承诺，借款人承诺原告有权将厂内存货拉走，其实质是计划还款。原告自认的借款人以物抵款42万元，并称被告在占城派出所是认可的，价格是在派出所原告跟借款人协商的，且经邳州市公安局占城派出所调查属实。借款人归还的42万元，应先扣减利息，多余的视为本金从借款本金中扣减。被告称原告的诉讼超过诉讼时效，对此原告不予认可，认为原告每年基本上每月都去被告处不间断的主张权利，2013年4月8日被告与原告一起去借款人处拉走货物，2013年7月6日被告为原告出具了证明，2014年1月8日被告还帮原告联系律师起诉主债务人，并向律师交纳了相关诉讼费用，被告就14万元借款于2015年3月31日向本院起诉被告。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。综上，被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。被告又称在2013年元旦借款人张新永给付原告10万元，未提供证据证明，原告亦未予认可，该辩解意见本院亦不予采信。原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金340370元及利息的诉讼请求，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决：被告聂新振于本判决生效之日起十日内偿还原告聂恒兵借款340370元及利息（利息以340370元为基数，按照年利率24%计算，自2013年4月9日起至实际给付之日止）。
二审查明事实与一审相互一致。
另查明2012年4月10日债务人张新永、王丽与被上诉人聂恒兵达成一份股份抵押合同，以徐州市禾森木业有限公司的股份作价200元抵偿借款80万元。但该合同未履行。
还查明2013年7月6日上诉人聂新振出具一份保证债务人在2013年10月15日前偿还被上诉人借款的证明。
本院认为：上诉人聂新振在2012年2月28日借据上作为担保人签字，系其真实意思表示，其作为成年人，应当预见到担保的法律后果。因债务未得到偿还，债务人与被上诉人达成股份抵押合同，但并未实际履行，后被上诉人至债务人公司拉走货物，并经当地公安局派出所处理，整个纠纷事实清楚，上诉人称债务已经清偿完毕的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。另根据上诉人自愿出具证明、及协助被上诉人发起诉讼起诉债务人等事实，结合公安派出所的调查材料，可以推定被上诉人向上诉人主张了担保责任，故上诉人主张超过担保时效的主张亦不予支持。原审人民法院对该案的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9458元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 秦国渠
审判员 孙尚武
二〇一七年十一月十一日
书记员 吴雨臻