广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第943号
原告郑恒肖，住浙江省江山市。
被告黄志标，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人周贺，广东聚英华律师事务所律师。
原告郑恒肖诉被告黄志标建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。诉讼中，查明本案立案时的案由有误，变更本案案由为装饰装修合同纠纷。本案于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告在庭审中申请装修造价鉴定，本院予以接纳，并委托广东粤辉工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定。2014年11月4日，该司函复本院称无法安排人手完成鉴定工作并将鉴定材料退回本院。本院重新委托广东同益达工程顾问有限公司进行造价鉴定。2015年3月19日，鉴定机构作出《造价鉴定报告》。本案于2015年3月31日第二次公开开庭进行了审理。原告郑恒肖、被告黄志标及其委托代理人周贺两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑恒肖诉称，原告于2013年10月22日开始为被告房屋装修，并于2014年7月10日完工，房屋地址位于帝景蓝湾3区2座202房，装修实际结算费用为181286元。被告于2014年8月前共支付125000元，余款56286元被告至今未付。原告现起诉请求判令：一、被告向原告支付工程尾款56286元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告黄志标辩称，一、原告诉讼主体不适格。涉案装修工程的承包方是“佛山市禅城区帅侨装饰工程有限公司”（以下简称帅侨公司），而非原告个人。涉案《装修工程施工合同》是被告与帅侨公司签订的，原告并非缔约主体，其不具备作为原告的资质，无权提起本案诉讼。
二、被告已经支付了全部工程款，不存在拖欠工程款的事实。根据涉案《装修工程施工合同》的约定，工程预算是13万元，但至开庭之日，涉案装修工程并未完工，双方亦未对涉案装修工程进行验收、结算，且被告对施工效果极度不满意。在施工过程中，被告先后已经支付共计12.5万元工程款，但事实上，根据现有的装修进度及效果，承包方施工部分的装修价值不到10万元，若有必要，被告申请法院对涉案装修工程的价值进行鉴定，若鉴定结果低于12.5万元，则被告要求原告返还部分工程款。现原告要求被告再另行支付56286元，无事实根据。
三、若原告郑恒肖认为其个人是涉案工程的承包人，则其以个人名义承包建筑工程，应承担不利的法律后果。原告郑恒肖个人并不具备建筑工程的承包资质，依据《建筑法》第二十六条的规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第六十五条第三款规定：“未取得资质证书承揽工程的，予以取缔，并处罚款；有违法所得的，予以没收。”为此，被告有权请求法院依据该法律规定对原告处以罚款，并没收其违法所得。综上，原告的诉讼请求毫无事实与法律依据，请求法院判决驳回其全部诉求，并依法对原告处以罚款、没收违法所得。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
被告质证对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、《装修工程施工合同》原件一份。证明原告为被告进行装修的事实。
被告质证对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为合同的乙方是帅侨公司而非原告个人。
原告回应称，帅侨公司并无经过工商登记，有登记的是佛山市禅城区帅侨装修工程部，该工程部是个体工商户，其是业主。
3、（帅侨）装修工程有限公司工程预算单原件一份。证明我方为原告装修的项目。
被告质证对该证据有异议。该证据是原告单方面制作，无经被告签名确认。
原告回应：被告是确认该证据的，2014年9月，被告在佛山市公安局城南派出所确认过施工合同和预算单。
经本院询问，被告确认在派出所有签过该份预算单。
4、3-2-202结算单原件一份。证明原告在现场丈量最终计算出的装修价款。
被告质证对该证据有异议。该证据属于原告单方面制作，无经被告签名确认。
5、帝景3区2座202房木工部分用材变更及报价单原件一份。证明施工过程中，被告变更预算单中的材料。该证据没有给被告签名，但在微信中是经被告确认的。
被告质证确认其有在微信中予以确认，是其叫原告增加的。
对原告举证的证据，本院认证如下：对证据1、2，被告质证无异议，本院已于确认；对证据3，被告确认其曾在公安机关确认过该份证据，故本院对该证据的真实性也予以确认；对证据4，为原告单方制作，本院对真实性不予确认；对证据5，被告质证其在微信中有确认，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告黄志标在诉讼中未提交证据。
对广东同益达工程顾问有限公司于2015年3月19日出具的《造价鉴定报告》。原告质证无异议；被告质证对评估的数额无异议，但认为该报告无考虑装修的质量问题。
对鉴定报告，因原、被告双方均对鉴定结论确定的造价数额无异议，本院予以采信为本案证据。
综合本院采信的证据和原、被告双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年10月22日，被告黄志标作为发包方（甲方）、原告郑恒肖作为承包方（乙方）共同签订一份《装修工程施工合同》，约定：工程地点位于帝景蓝湾3区2座202房；工程预算造价13万元；竣工验收为甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，甲方接到验收通知后两天内不组织验收的视为工程验收合格，并确定所有工作量；工程竣工未经双方验收，但甲方擅自使用的视为工程验收合格，确认全部工程项目内容及工作量；工程款支付方式为签订合同当天付定金5000元，首付款在签订合同开工后2－5天内付30％，中期款在工期进办后付款40％，结算尾款为工程竣工验收后，乙方应向甲方提交《工程结算书》。甲方收到资料后5天内未有异议，即视为同意，双方应在《工程结算书》上签名，或工程通过验收后5天内，甲方向乙方结清工程结算尾款。上述合同还后附了一份《工程预算单）。上述装修工程完工后，原告以被告仅支付125000元，余款未再支付为由，诉至法院请求解决。
另查明，经本院委托，广东同益达工程顾问有限公司于2015年3月19日出具《造价鉴定报告》，确认讼争装修工程造价为166190.20元。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，原告郑恒肖与被告黄志标之间的装饰装修合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告虽抗辩认为帅侨公司才是合同的相对人，但其一，合同的首部明确载明承包方为原告郑恒肖；其二，被告黄志标作为发包方对其已向原告郑恒肖支付的装修款数额也无异议；其三，无证据表明帅侨公司有进行工商登记。因此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
关于被告对原告装修资质所提出的抗辩意见，对此，依照原建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第九条：“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。”本案中，被告未举证证明本案讼争的装修工程具有前述《住宅室内装饰装修管理办法》第六条、第七条、第八条所规定的情形，因此，本院对被告的该项抗辩意见也不予接纳。
关于被告提出的工程质量抗辩，被告在本案中并未提起反诉，也未举证证明，故本院对此不作审查和处理，被告应另循途径解决。
关于原告在本案中的诉讼请求，经鉴定，讼争装修工程的总造价为166190.20元，扣减被告已支付的125000元外，被告尚应支付原告41190.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告黄志标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑恒肖支付装修工程款41190.20元；
2、驳回原告郑恒肖的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取604元，由原告郑恒肖负担162元，被告黄志标负担442元。
本案鉴定费8064元，原、被告各已预交4032元，现作如下处理：1、因本案鉴定人未出庭，故鉴定机构预收的出庭费用1000元，由鉴定机构向原、被告各退还500元。2、余下鉴定费7064元，由原告负担3126.5元、被告负担3937.5元，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付鉴定费405.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年三月三十一日
书记员 潘敏钻