上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2741号
原告路贺丽。
委托代理人李鸿伟。
委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
被告张宇挺。
委托代理人马刚，上海豪珈律师事务所律师。
原告路贺丽诉被告张宇挺健康权纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员刘薏独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鸿伟和汤淡宁、被告张宇挺及其委托代理人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，原、被告在本市乌鲁木齐中路长乐路发生非机动车碰撞事故，原告在事故中受伤，经司法鉴定构成XXX伤残。该事故由上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，被告负事故全部责任。现诉讼要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种相同）22，443.31元、营养费2，250元、护理费6，600元、衣服损失费300元、误工费35，867.82元、残疾赔偿金87，702元、住院伙食补助费140元、交通费420元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元、鉴定费1，900元。
原告提供事故认定书、医疗费专用收据、病史记录、出租车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、银行交易明细、完税证明、上海静安海之源休闲美食管理有限公司人力资源部出某证明、养老保险个人帐户记帐情况、案外人出某的居住证明及押金和租金收据等作为起诉依据。
被告辩称，事发时原、被告在非机动车道同向行驶，由于原告小转弯时未避让直行的被告致事故发生，原告就本起事故应当承担主要以上责任，静安交警支队认定被告负全部责任没有事实依据。对于原告因事故所致损失，在明确责任的前提下，被告同意就合理部分进行赔偿。
被告提供事发时监控录像作为辩称依据。
经审理查明，2014年2月12日晚7时余，在本市乌鲁木齐中路长乐路附近，原告骑电动自行车将至路口时，后方同向行驶骑电动自行车的被告，直行由内侧超越原告，原告车头与被告车尾部碰撞，两车侧翻在地，构成本起交通事故。原告车头略偏向道路内侧，被告车速较快。该事故经静安交警支队认定，被告负事故全部责任。事故后，原告被被告送至本市华山医院，诊断为右锁骨骨折，当日入院，后在该院行切开复位内固定术，同年2月18日出院。之后原告在门诊复诊治疗。截至2014年6月19日，原告共计发生医疗费22，548.81元，其中被告垫付105.50元。事故发生后，被告曾探视并煲汤慰问原告。
2014年6月11日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所接受静安交警支队的委托，对原告伤后伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学评定，同年6月19日，该鉴定所出某法医临床鉴定意见书，评定原告因交通事故致右锁骨骨折等，其所受损伤后遗症构成XXX伤残，损伤后的休息期150日、营养期75日、护理期75日（包括后续治疗）。原告支付鉴定费1，900元。
另查，原告自2012年3月起租赁本市夏城路XXX号XXX号XXX室房屋居住，系上海静安海之源休闲美食管理有限公司员工，截至2013年12月，原告参加本市养老保险累计30个月，2013年度按月缴纳所得税。因本起交通事故造成之损伤，已被认定为工伤，原告获得相应的赔偿。
再查，本市2013年度城镇居民人均可支配收入为43，851元。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，本院调取了事发路段事故当时的监控录像，录像显示：事发路段未划定非机动车专用车道，但有非机动车通行。事发前，原告在相邻机动车道一侧向路口前行，接近路口时，被告以较快速度从原告后方，由内侧超越原告，当时有两个行人在原告内侧，行人与原告之间的距离勉强允许一辆非机动车通行。被告从行人与原告之间穿过时，为避免碰到行人，身体向原告一方倾斜，而原告车身正向右倾斜，欲右转，被告的左手臂碰到原告的右手臂，致原告车头撞在被告车尾，随即侧翻在地。
同时，原、被告对以下各项构成原告损失无异议：医疗费22，548.81元、营养费2，250元、住院伙食补助费140元、住院期间护理费440元、交通费350元、鉴定费1，900元。被告另向原告支付24，000元（21，000元为住院押金、3，000元为现金）。就误工费，原告补充提供了其单位出某的证明，称其公司预付1，296元生活费，实发1，084.80元，因事故先行赔偿，公司没有发放其工资。关于衣物损失，原告主张一件毛衣在手术前被剪受损。
本院认为，本案所涉交通事故已经静安交警支队进行责任认定，被告就此提出异议，应当提供充足证据。现根据监控录像反映，被告车速较快，接近路口时未减速，在可见原告与行人之间通道较窄的情况下，强行超车，身体碰到原告致其失控倒地，被告行为有明显过错。同时从录像中可见，原告在路口车辆右倾，有右转意图，在其与人行道之间尚有较大空间时，应当预见其右转可能与后方直行车辆碰撞，但其没有观望，未尽到注意义务，对事故发生确有一定过错。静安交警支队认定被告负事故全部责任不当，事故认定书本院不予采纳，根据查明的事实，本院酌定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。同时根据双方的过错对损害后果的原因力大小，酌定由被告承担80%的赔偿责任。关于原告的损失范围，双方无争议的部分本院予以确认。有争议的部分本院逐项分析如下：
护理费，鉴定结论确定的护理期自受伤后起算，原告住院7天，护理费以实际发生计算，对此双方已确认，原告出院后需护理期为68天，结合原告损伤程度及本市同类护理护工市场酬金水平，酌定按每天40元计，出院后护理费核定为2，720元。
误工费，审理中已查明，原告因交通事故申请工伤并已获工伤赔偿，正常情况下应该没有工资收入的减损，现原告仅提供单位出某证明，没有提供相应的工资银行卡交易明细，主张存在误工损失，依据不足，本院不予采信。误工费不予确认。
残疾赔偿金，根据原告在本市缴纳养老保险的记录，可以认定事故发生前其在本市工作已超过一年，结合其居住情况，其主张适用本市城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持，该项损失核定为87，702元。
衣物损失费，原告主张损失300元，没有提供证据，但事故造成原告损伤，因医疗所需被损有其合理性，结合衣服的折旧考虑，本院酌定该项损失为200元。
精神损害抚慰金，本起事故对原告造成了致残的损害后果，原告在身体受伤害的同时，当然也会在精神上感到痛苦，其要求精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持。结合被告的过错程度及其在事故后的态度，原告的损伤程度及本市居民的生活水平综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金为3，800元。
律师代理费，该项费用因主张相关权利而产生，原告要求赔偿可予准许，结合本案难易程度，本院酌定由被告分担2，500元。
综上所述，原告的全部损失除精神损害抚慰金及律师代理费外总计118，250.81元，由被告赔偿80%计94，600.65元，连同精神损害抚慰金及律师代理费（已按过错计损，不再按责任比例计算赔偿额）100，900.65元，由被告赔偿。被告先前已垫付费用从应赔偿款中扣除，被告实际应支付76，795.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告张宇挺应于本判决生效之日起十日内支付原告路贺丽各项损失结算款人民币76，795.15元；
二、原告路贺丽要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，065.10元，减半收取1，532.55元，由原告路贺丽承担672.55元，被告张宇挺承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。