wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第358号
申请执行人朱敏，女，1983年5月26日出生，汉族，住建宁县。
被执行人谢朝莲，女，1974年12月14日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第1109号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第358号
申请执行人刘杰。
被执行人于志峰。
本院依据已经生效的(2015)建民初字第00184号民事判决书，申请执行人于二0一五年三月三十日来本院申请执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，被执行人没有履行，本院依法查询了被执行人的财产。依法查封了被执行人的财产，2015年12月，双方就此案已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
(2015)建民初字第00184号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一六年一月二日
书记员 刘 辉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第358号
（2015）建执字第358号
申请执行人孙冰昕，男，1984年11月29日出生，汉族。
被执行人林清泉，男，1964年4月5日出生，汉族。
申请人孙冰昕与被执行人林清泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第174号民事调解书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，发现被执行人林清泉涉嫌犯非法吸入公众存款罪，现已移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）建商初字第174号民事调解书终结执行。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月三日
书记员 朱光冉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2692号
原告：长春中妍美容医院，住所地：吉林省长春市朝阳区红旗街****号。
代表人：赵景秋，总经理。
委托代理人：马宁，该院职员。
被告：姚俐君，女，户籍所在地：长春市朝阳区。
原告长春中妍美容医院诉被告姚俐君房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
长春中妍美容医院诉称：长春中妍美容医院与姚俐君于2015年3月8日签订房屋租赁合同，合同约定长春中妍美容医院承租姚俐君位于长春市朝阳区建筑面积320平方米房屋，用于办公使用，租金每年24万元，租赁期限自2015年9月10日起至2016年9月9日止。租赁期间，长春中妍美容医院始终按合同约定履行权利义务，但姚俐君多次违反合同约定，强行占用部分承租房屋，现长春中妍美容医院承租姚俐君房屋实际使用面积仅295平方米，姚俐君须返还长春中妍美容医院已付未使用面积部分租金。租赁期间，姚俐君以各种理由向长春中妍美容医院借款。姚俐君要求长春中妍美容医院为其所有的房屋垫付物业费及供暖费，姚俐君应返还供暖费及物业费。姚俐君还多次采取违法行为阻碍长春中妍美容医院正常办公，给长春中妍美容医院造成损失。现长春中妍美容医院诉讼来院，要求：1、解除双方于2012年9月10日和2015年3月8日签订的房屋租赁合同，返还长春中妍美容医院已支付剩余租赁期限内租金252，734.00元、保证金2万元，及其他垫付的相关费用；2、姚俐君赔偿因租赁期间违约多次停电给长春中妍美容医院造成的经济损失及违约金，违约金按合同约定租金总额20%支付；3、姚俐君返还长春中妍美容医院已付但未使用承租房屋面积部分租金；4、姚俐君给付长春中妍美容医院为其垫付2013年至2015年的供暖费23，053.26元及物业费4，992.00元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”2012年和2015年3月8日姚俐君分别与长春中妍美容医院签订了两份《房屋租赁合同》，本案原告递交的起诉状加盖了“长春中妍美容医院（普通合伙人）”公章，与其向本院提交的营业执照载明的企业名称相符，与签订《房屋租赁合同》的一方当事人名称不符，故原告的诉讼主体不适格，应驳回长春中妍美容医院的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长春中妍美容医院的起诉。
案件受理费5，812.00元不予收取，退与原告长春中妍美容医院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 张连喜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2692号
原告:长春中妍美容医院，住所地：吉林省长春市朝阳区红旗街****号。
代表人：赵景秋，总经理。
委托代理人：马宁，该院职员。
被告：姚俐君，女，户籍所在地：长春市朝阳区。
原告长春中妍美容医院诉被告姚俐君房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
长春中妍美容医院诉称：长春中妍美容医院与姚俐君于2015年3月8日签订房屋租赁合同，合同约定长春中妍美容医院承租姚俐君位于长春市朝阳区建筑面积320平方米房屋，用于办公使用，租金每年24万元，租赁期限自2015年9月10日起至2016年9月9日止。租赁期间，长春中妍美容医院始终按合同约定履行权利义务，但姚俐君多次违反合同约定，强行占用部分承租房屋，现长春中妍美容医院承租姚俐君房屋实际使用面积仅295平方米，姚俐君须返还长春中妍美容医院已付未使用面积部分租金。租赁期间，姚俐君以各种理由向长春中妍美容医院借款。姚俐君要求长春中妍美容医院为其所有的房屋垫付物业费及供暖费，姚俐君应返还供暖费及物业费。姚俐君还多次采取违法行为阻碍长春中妍美容医院正常办公，给长春中妍美容医院造成损失。现长春中妍美容医院诉讼来院，要求：1、解除双方于2012年9月10日和2015年3月8日签订的房屋租赁合同，返还长春中妍美容医院已支付剩余租赁期限内租金252,734.00元、保证金2万元，及其他垫付的相关费用；2、姚俐君赔偿因租赁期间违约多次停电给长春中妍美容医院造成的经济损失及违约金，违约金按合同约定租金总额20%支付；3、姚俐君返还长春中妍美容医院已付但未使用承租房屋面积部分租金；4、姚俐君给付长春中妍美容医院为其垫付2013年至2015年的供暖费23,053.26元及物业费4,992.00元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”2012年和2015年3月8日姚俐君分别与长春中妍美容医院签订了两份《房屋租赁合同》，本案原告递交的起诉状加盖了“长春中妍美容医院（普通合伙人）”公章，与其向本院提交的营业执照载明的企业名称相符，与签订《房屋租赁合同》的一方当事人名称不符，故原告的诉讼主体不适格，应驳回长春中妍美容医院的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长春中妍美容医院的起诉。
案件受理费5,812.00元不予收取，退与原告长春中妍美容医院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 张连喜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第2692号原告:长春中妍美容医院，住所地：吉林省长春市朝阳区红旗街****号。代表人：赵景秋，总经理。委托代理人：马宁，该院职员。被告：姚俐君，女，户籍所在地：长春市朝阳区。原告长春中妍美容医院诉被告姚俐君房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。长春中妍美容医院诉称：长春中妍美容医院与姚俐君于2015年3月8日签订房屋租赁合同，合同约定长春中妍美容医院承租姚俐君位于长春市朝阳区建筑面积320平方米房屋，用于办公使用，租金每年24万元，租赁期限自2015年9月10日起至2016年9月9日止。租赁期间，长春中妍美容医院始终按合同约定履行权利义务，但姚俐君多次违反合同约定，强行占用部分承租房屋，现长春中妍美容医院承租姚俐君房屋实际使用面积仅295平方米，姚俐君须返还长春中妍美容医院已付未使用面积部分租金。租赁期间，姚俐君以各种理由向长春中妍美容医院借款。姚俐君要求长春中妍美容医院为其所有的房屋垫付物业费及供暖费，姚俐君应返还供暖费及物业费。姚俐君还多次采取违法行为阻碍长春中妍美容医院正常办公，给长春中妍美容医院造成损失。现长春中妍美容医院诉讼来院，要求：1、解除双方于2012年9月10日和2015年3月8日签订的房屋租赁合同，返还长春中妍美容医院已支付剩余租赁期限内租金252,734.00元、保证金2万元，及其他垫付的相关费用；2、姚俐君赔偿因租赁期间违约多次停电给长春中妍美容医院造成的经济损失及违约金，违约金按合同约定租金总额20%支付；3、姚俐君返还长春中妍美容医院已付但未使用承租房屋面积部分租金；4、姚俐君给付长春中妍美容医院为其垫付2013年至2015年的供暖费23,053.26元及物业费4,992.00元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”2012年和2015年3月8日姚俐君分别与长春中妍美容医院签订了两份《房屋租赁合同》，本案原告递交的起诉状加盖了“长春中妍美容医院（普通合伙人）”公章，与其向本院提交的营业执照载明的企业名称相符，与签订《房屋租赁合同》的一方当事人名称不符，故原告的诉讼主体不适格，应驳回长春中妍美容医院的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长春中妍美容医院的起诉。案件受理费5,812.00元不予收取，退与原告长春中妍美容医院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  王一茗人民陪审员  张连喜二〇一五年十一月二日书 记 员  倪春祥
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初234号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人杜某某，男，1997年9月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省南充市南部县，住四川省南充市南部县。2016年7月24日，因涉嫌盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2016年7月24日凌晨，被告人杜某某受被害人周某邀请，留宿其位于南部县的家中。7时许，被告人杜某某趁主人周某及另一位留宿的被害人马某熟睡之际，将二人分别放置在床头及床边的苹果4S手机、苹果6S手机及人民币168元盗走。经南部县价格认证中心鉴定，其意见为：粉色苹果牌6S手机的价格为人民币3492元，白色苹果牌4S手机价格为人民币175元。案发后，涉案手机和现金已被追回并退还被害人。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施程序文书、户籍信息，辨认笔录、现场勘查笔录及照片、到案经过情况说明，被害人周某、马某的陈述，被告人杜某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的盗窃他人财物，侵害了他人的财产权利，其行为已构成了盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被盗手机及现金已被追回并返还被害人，且被告人杜某某的认罪态度好，对此可以酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果及认罪态度，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限在本判决生效后五日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨姣
二〇一六年十月三十一日
书记员 张攀
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1244号
原告：周胜南，女，1971年2月27日出生。
委托代理人：刘勇军，河南先为律师事务所律师。
被告：李文亮，男，1976年3月9日出生。
被告：洛阳路翔工程机械有限公司。
法定代表人：李文亮，该公司总经理。
原告周胜南因与被告李文亮、洛阳路翔工程机械有限公司（以下简称路翔公司）借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉�知书、举证通知书和开庭传票，公开开庭进行了审理。原告周胜南的委托代理人刘勇军，被告李文亮（路翔公司的法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周胜南诉称：2015年1月28日，被告李文亮以路翔公司生产经营为由，向原告借款170万元，借款期限为两个月，利率为月息2.5%。后原告向被告李文亮转款170万元。借款到期后，原告多次要求被告李文亮归还借款本息，但被告李文亮仅归还借款本金63万元及部分利息。2015年6月13日，被告路翔公司向原告出具承诺书一份，自愿对被告李文亮所负债务承担连带清偿责任。后原告周胜南多次向二被告索要无果，原告周胜南为维护自身的合法权益，诉至法院要求：1、二被告共同偿还原告借款107万元及利息（利息自2015年6月13日起按月息2.5%计算，7月27日之后按每天千分之一计算违约金，直至借款本息全部支付完毕）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。
被告李文亮、路翔公司共同辩称：原告周胜南起诉符合事实。
原告周胜南针对其诉求，向本院提交的证据材料如下：
1、李文亮向周胜南出具的借条一份。证明内容：2015年1月28日，李文亮向周胜南借款170万元（通过敬志印账户转款），约定月利息为2.5%，约定归还时间为2015年3月28日；
2、敬志印兴业银行洛阳分行对账单一张。证明内容：2015年1月28日，周胜南通过敬志印账户向李文亮转款170万元的事实；
3、李文亮和路翔公司出具的共同还款承诺书一份。证明内容：李文亮和路翔公司确认收到周胜南借款170万元。该借款170万元的用途是用于路翔公司的生产经营。李文亮和路翔公司确认，截止2015年6月12日，尚欠周胜南借款本金107万元未能归还，利息�仅支付到2015年6月12日。路翔公司承诺对李文亮所欠周胜南的全部债务承担连带清偿责任，最后还款的期限为2015年7月26日。原告和被告约定的逾期利息计算方式为：从2015年6月13日起按照月息2.5%计算，2015年7月27日之后按照每天千分之一计算。
经质证，被告李文亮、路翔公司对上述证据无异议。
被告李文亮、路翔公司未向本院提交任何证据材料。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年1月28日，借款人李文亮向周胜南出具借条一份，载明：“今借到周胜男人民币1700000元，月息2.5%（经敬志印的账号转入）。约定在2015年3月28日前归还，每超过一天按每天千分之一计算违约金”。同日，周胜南通过敬志印的账号向李文亮转款1700000元。2015年6月13日，李文亮、路翔公司向周胜南出具共同还款承�书一份，载明：“鉴于李文亮于2015年1月28日向周胜南借款人民币1700000元用于路翔公司生产经营，约定还款日期为2015年3月28日。由于经营困难，截止2015年6月12日，李文亮共还周胜南借款本金63万元，尚欠借款本金107万元未能归还。路翔公司对李文亮所欠周胜南的全部债务，自愿承担连带担保责任。现李文亮和路翔公司共同承诺如下：一、李文亮和路翔公司在2015年6月26日前向周胜南归还借款本金52万元，利息14980元，自6月13日自6月26日共14天，1070000×1／1000×14天。2015年7月26日前归还借款本金55万元，利息按每天千分之一的标准计算。二、如果李文亮和路翔公司未能在2015年7月26日前向周胜南归还全部借款，则从2015年7月27日起，按照每天千分之一的标准向周胜南支付违约金。三、李文亮和路翔公司承担债务责任的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金和实现债权的全部费用（诉讼费、保全费、鉴定费和律师费等）。四、承诺人对签署承诺书的法律意义及所产生的法律后果已全部通晓并充分理解，签署本承诺书是承诺人的真实意思表示”。因李文亮与路翔公司至今未向周胜南偿还上述借款，故周胜南诉至本院。
本院认为：被告李文亮向原告周胜南出具的借条及被告李文亮、路翔公司共同向原告周胜南出具的共同还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告周胜南按照约定支付给被告李文亮借款170万元，履行了自己的出借义务，但借款人被告李文亮截止2015年6月12日共偿还63万元，尚欠原告周胜南107万元未予偿还，被告路翔公司也未履行还款承诺书中约定的还款义务，被告李文亮和路翔公司已构成违约，应当承担还款付息的违约责任，故原告�胜南要求被告李文亮、路翔公司共同偿还借款107万元之诉讼请求，符合双方的约定，本院依法予以支持。关于原告周胜南要求被告李文亮、路翔公司共同支付利息及违约金之诉讼请求，因该诉求超出了法律的禁止性规定，应当按照月息2分计算。关于原告周胜南主张的律师费之诉讼请求，因其未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李文亮、洛阳路翔工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周胜南借款107万元并支付利息（利息从2015年6月13日起至本判决确定的支付之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告周胜南的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7720元，由被告李文亮、洛阳路翔工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 陈文成
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋 娜
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初650号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
统一社会信用代码：×××。
负责人：唐贵，系该行行长。
委托代理人应一平，系该行行长助理。
被告李某某，男，汉族，1981年5月8日出生，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告张某，男，汉族，1981年1月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）
被告宋某某，男，汉族，1971年12月20日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
被告邵某某，男，汉族，1981年7月24日出生，甘肃省民乐县人，现住民乐县世纪嘉园**号楼*单元***室。身份证号：×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告李某某、张某、宋某某、邵某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人应一平与被告李某某、邵某某到庭参加了诉讼，被告张某、宋某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日邵延祖与原告签订中国邮政储蓄银行家庭农场专业大户最高额借款合同一份，用于养殖，期限为24个月，利率8.9125％，还款方式为阶段性等额本息还款法。2015年4月1日，被告李某某、张某、宋某某、邵某某自愿担保，与原告签订了中国邮政储蓄银行家庭农场专业大户最高额保证合同。自愿为实际借款人邵延祖担保借款30万元，保证期间为自合同生效之日至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止，担保方式为连带担保。借款合同和担保合同签订后，原告依约向邵延祖放款30万元。借款后被告偿还了部分利息，贷款到期后被告再不按约还款。现贷款已逾期，截止2017年1月5日欠款金额本息合计为320411.91元。现原告起诉要求：1、判令被告李某某、张某、宋某某、邵某某偿还给邵延祖担保的贷款本金299999.99元，利息及逾期罚息20411.92元，合计320411.91元；2、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及逾期罚息并延续至全部还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，对原告的诉状没有异议，被告给邵延祖担保属实，但借款是邵延祖使用了。
被告邵某某辩称理由同上。
被告宋某某、邵某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月1日，实际借款人邵延祖与原告签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份，约定邵延祖向原告借款30万元，用于养殖，期限24个月，利率8.9125％，还款方式为阶段性等额本息。同日被告张某、李某某、宋某某、邵某某和原告签订家庭农场专业大户最高额保证合同，自愿为实际借款人邵延祖担保借款30万元，保证期间为自合同生效之日至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止，担保方式为连带担保。借款合同和担保合同签订后，原告依约向邵延祖放款30万元。借款后，实际借款人邵延祖偿还了前四个季度的利息，之后邵延祖再没有偿还过本息，四被告也没有履行担保义务。截止2017年1月5日共欠贷款本金299999.99元，利息及逾期罚息20411.92元，合计320411.91元。
上述事实由原告提交的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同复印件一份、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同复印件四份、中国邮政银行个人贷款（手工）借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份及原告与被告李某某、邵某某的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原告与四被告签订的家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同被告没有异议，该合同合法有效。原告已按照合同的约定向实际借款人邵延祖发放贷款。实际借款人不能按约清偿借款，被告李某某、张某、宋某某、邵某某作为连带担保的保证人应该如约履行担保义务，承担连带保证责任。保证人承担完保证责任后可以向实际借款人追偿。被告张某、宋某某经传票传唤未到庭，视为其对自己质证、答辩权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、张某、宋某某、邵某某承担连带担保责任偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金300000元，利息20411.92元，合计320411.91元，限于判决生效后三个月内履行完毕；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；
案件受理费6106.18元，减半收取3053.09元，由被告李某某、张某、宋某某、邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李少英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张春辉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1422号
上诉人（原审原告）襄城县三洋投资咨询有限公司。住所：襄城县迎宾路中段。
法定代表人王月兰。
委托代理人左鸿业，男，汉族，1955年1月13日生，住襄城县。
委托代理人段冰，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张彬，男，汉族，1982年11月19日生，住襄城县。
被上诉人（原审被告）王振召，男，汉族，1956年9月1日生，住襄城县。
委托代理人王佳，女，1983年1月23日生，汉族，住河南省襄城县。系王振召之女
上诉人襄城县三洋投资咨询有限公司（以下简称：三洋公司）与被上诉人张彬、王振召民间借贷纠纷一案，因不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第2609号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人三洋公司委托代理人左鸿业、段冰，被上诉人张斌、被上诉人王振召的代理人王佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。1、2009年3月，王振召与左鸿业、刘学民三人成立三洋公司，同月11日，以左鸿业之妻王月兰的名义进行工商登记，登记显示企业类型为一人有限公司，法定代表人王月兰。2014年2月24日、4月6日、10月1日，三洋公司分别借王振召亲属崔仙枝、王荣、聂晓丽人民币3.36万元、6.72万元、11.2万元。2013年7月23日，张彬作为借款人，王振召作为担保人，从三洋公司借款70万元，借期自2013年7月23日至2013年10月23日，同年10月9日张彬归还借款本金20万元，并付2013年7月23日至2013年10月9日70万元借款利息5.32万元。同年12月27日，张彬支付2013年10月9日至2013年12月9日50万元借款利息3万元。2013年12月31日，刘学民、左鸿业、王振召三人经协商，签订协议书：“经协商，同意王振召从三洋公司退股，退股后，除退回其股金外，再支付其现金壹拾万元，之后三洋公司的一切债权、债务均与王振召无关”。2014年1月8日，王振召书写有关债权债务转移情况说明：“因本人与三洋公司解除合作关系，特将有关本人与公司的债权、债务说明如下，经本人担保，张彬借公司50万元，本人亲属聂晓丽、王荣、崔仙芝三人在公司存款本息和本人股金分红，两者数额相当，本人与张彬、王荣、聂晓丽、崔仙芝协商，愿将债权债务转移归还，由张彬负责支付给本人及王荣、聂晓丽、崔仙芝四人本金及利息，张彬与公司，公司与以上四人再无债务关系，特此说明”。王振召将该情况说明交三洋公司会计谭从年，由其交予左鸿业，左鸿业未提异议。2014年2月，张彬归还三洋公司借崔仙枝、王荣、聂晓丽的上述款项，收回三洋公司出具的三份借据，但王振召、张彬、三洋公司之间相互的借款手续均未交换。2015年12月21日，三洋公司向本院提起诉讼，要求张彬、王振召偿还借款50万元及利息24万元。诉讼中，三洋公司认可应支付王振召股金及分红款30万元，变更诉讼请求为：张彬、王振召偿还借款20万元及利息。
另：张彬、王振召、三洋公司均已将涉案的借据、保证书等原件交该院。
各方对事实、诉讼请求争议部分。三洋公司不认可张彬、王振召代其偿还崔仙芝、王荣、聂晓丽三人的款项，请求各自清偿债务。
该院认为，本案中，案外人崔仙芝、王荣、聂晓丽三人系三洋公司的债权人，三洋公司系张彬、王振召的债权人，同时王振召系三洋公司30万元的债权人。当王振召提出用自己应得的30万元及崔仙芝等三人的21.28万元债权与三洋公司享有的50万元债权相抵时，三洋公司并无提异议，且认可应抵销30万元债权、债务。对于崔仙芝等三人的债权，虽然债务由三洋公司承担转移给王振召时未取得崔仙芝等三位债权人的同意，但事后崔仙芝等三人予以认可，并已实际履行，此举并未加重三洋公司的责任，张彬、王振召、三洋公司均已将涉案的相关借据、保证书等原件交存该院，亦不会引发新的纠纷，双方履行后未及时交换手续均有责任，现三洋公司要求张彬、王振召支付借款本金20万元及利息的请求，无事实及法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回三洋公司的诉讼请求。本案受理费5740元，由三洋公司负担。
上诉人三洋公司上诉及答辩称，原审不按照民诉法规定即当事人诉请审理，却按照被告提出的抵销权来审理，且不符合法定抵销要件，案外三人均没有向公司表示放弃对公司的债权，要求撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人王振召答辩及辩解称，上诉人诉请借款以及案外人崔仙枝、王荣、聂晓丽债权均与其有直接关系，其都是担保人，本案所涉及债权债务被上诉人也已经以书面形式向三洋公司进行约定，在三洋公司无异议情况下进行了支付清偿，已经清偿完毕，因此要求维持原判。
被上诉人张斌答辩及辩解称，上诉人诉请的钱其确实已经归还完了，还了两年多了。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下是上诉人所起诉的债务是否已经抵销，这个抵销是否合法。
二审中，被上诉人提供一份录音，主要证明当时三洋公司会计谭从年和王振召对话，证明这个钱已经还三洋公司了。
因录音效果不好，双方对该证据没有质证，本院不予采信。
二审查明事实与原审相一致。
本院认为，当事人进行民事诉讼的主要目的是保护自身合法权益得到保护和实现。本案上诉人三洋公司诉请被上诉人张斌、被上诉人王振召借款担保20万元及利息，被上诉人张斌、王振召已经将案外人崔仙枝、王荣、聂晓丽各自享有对三洋公司债权共计21.28万元与上诉人诉请债务相抵，并已经实际履行，并且已经将相关借据、保证书等原件缴存襄城县人民的法院，因此上诉人合法权益已经得到实现，上诉人认为一审判决没有按照民诉法审理案件，债权债务抵销不符合法律规定的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律并无不当，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元由上诉人三洋公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩建稳
审判员 朱雅乐
审判员 陈付强
二〇一六年六月二十一日
书记员 巩 倩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初587号
原告：邢艳珍，女，43岁。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂。
经营者：由能好，男，55岁。
原告邢艳珍与被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，2016年4月19日依法由代理审判员任星潼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢艳珍到庭参加诉讼，被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼到庭，本案现已审理终结。
邢艳珍诉称：邢艳珍于2012年5月到吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂从事石材再加工工作，从2012年5月至2012年10月工资未给付，共计28000元。邢艳珍向吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂索要拒不给付。现诉至法院要求吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂给付劳动报酬28000元，并承担本案的诉讼费用。
吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了举证、质证及辩解的权利。
经审理查明：吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂系个体工商户，经营者为由能好。邢艳珍于2012年5月到吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂从事石材再加工工作，未签订劳动合同，工作至2012年10月。2014年10月16日，吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂出具欠据，载明欠邢艳珍工资款28000元，由能好在欠款单位处签字。
认定上述事实的证据有：欠据一份、个体工商户信息表一份。
本院认为：邢艳珍在吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂从事石材再加工工作，约定了工作内容及工资标准，双方之间形成劳动关系。在工作期间，吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂托欠邢艳珍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂应给付邢艳珍工资。故邢艳珍的诉讼请求有理，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂于本判决生效后立即给付原告邢艳珍工资款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 任星潼
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王延升
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初29号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人曾涛（自报），绰号“阿乌”，男，1988年3月26日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，无业，户籍地广东省揭阳市空港经济区。因本案于2016年10月18日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留，同年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人曾涛犯贩卖毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员ＸＸ楷出庭支持公诉，被告人曾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曾涛原系吸毒人员，其于2016年10月10日前后的一天晚上、10月15日前后的一天晚上，先后二次在潮州市潮安区龙湖镇后郭村同案人郭桂娟（另案处理）的家中，帮助郭桂娟将共计0.2克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员蔡某（已被行政处罚），郭桂娟通过上述毒品交易获得赃款共计人民币400元，曾涛为郭桂娟实施毒品交易后，分别从郭桂娟处免费获得部分毒品进行吸食。
被告人曾涛于2016年10月18日因吸毒行为被公安机关抓获归案后，主动交代了公安机关事先对其尚未掌握的上述贩卖毒品作案。
上述事实，被告人曾涛在庭审中没有异议，并有证人蔡某的证言，同案人郭桂娟的供述，现场勘验笔录、现场图和现场拍照，现场检测报告书，被告人曾涛在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人曾涛明知同案人从事贩卖毒品作案，仍为非法获利，帮助同案人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品海洛因数量不满十克，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人曾涛犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人曾涛在本案贩卖毒品共同犯罪起次要作用，系从犯；其因吸毒违法行为被公安机关抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的本案犯罪，系自动投案，且其在归案后能如实供述自己的罪行，系自首；依法对被告人曾涛予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人曾涛判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一、三目之规定，判决如下：
被告人曾涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年5月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈依洁
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1068号
原告方俏宇，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人李景阳，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
被告珠海市斗门名匠工艺制品有限公司，住所地珠海市斗门区黄杨大道南侧龙山工业区，统一社会信用代码91440400724383633R。
法定代表人叶崇昌。
被告庄坚，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告方俏宇诉被告珠海市斗门名匠工艺制品有限公司、庄坚民间借贷纠纷一案，争议标的额为1401600元，本院已依法受理。原告于2016年4月15日向本院提出保全的�请，并提供财产作担保，申请对被告的财产采取保全措施。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对原告方俏宇用作财产保全的担保物位于珠海市XX房（权属人：张中兵，证号：粤房地权证珠字第××号）的产权予以查封；
二、在原告申请保全限额1401600元内，查封、冻结被告的财产如下：1、对被告珠海市斗门名匠工艺制品有限公司在珠海市华润银行井岸支行（账号：0782010XX）、广发银行股份有限公司珠海新村支行（账号：11×××29）的银行存款予以冻结；2、对被告庄坚名下的位于珠海市XX房（证号：C502XX）的产权予以查封；3、对被告庄坚出资人民币XX万元持有的珠海中润投资有限公司百分之三十的股权予以查�。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向本院提交申请复议，并附上相应证据材料。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘嘉华
代理审判员 许静丽
代理审判员 马雁峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 沈艳贞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2117号
原告：朱志林，男，1954年8月29日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人：易和仔，湖南公畅律师事务所律师。
被告：罗根秋，男，1952年6月18日出生，汉族，湘潭县人。
原告朱志林诉被告罗根秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志林到庭参加了诉讼，被告罗根秋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱志林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告的借款本金500000元及自2013年12月10日起按银行同期贷款利率三倍标准计算至借款偿清之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月19日，两被告向原告借款300000元，原告通过银行转账方式提供了借款。当时约定的借款期限为六个月，利息为月息2分，两被告逾期未还，要求延期至2011年9月20日，同时为表诚意，两被告将朋友王美君的房产证、土地使用权证原件；朋友喻义的房产证、土地使用权证原件交由原告作为担保。延长期限到期后，两被告仍未偿还借款，遂在原告多次催要后于2014年9月重新出具借条一份，借条中将原借款本金及所产生的利息汇总为借款金额500000元，被告承诺于2014年12月底前偿还，并承诺未予偿还的，愿意按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息。此次约定的还款日期到期后，被告仍未偿还借款，原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
原告朱志林为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告基本情况；
二、付款凭证，拟证明原告通过银行转账方式向被告提供了借款；
三、房产证、国土资源使用证，拟证明被告向原告提供他人的房产资料作为抵押；
四、借条，拟证明被告向原告借款500000元，被告应于2014年12月底之前偿还，被告同意在到期不还的情况下按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息。
被告罗根秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见、证据及质证意见，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据一、二、四均来源合法，客观、真实，且与本案存在关联，本院依法予以认定，证据三与本案无关，本院不予认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2010年9月19日，被告罗根秋向原告借款300000元，约定借款期限为6个月，利息为月息2分，原告通过银行转账方式提供了借款。借款到期后，被告没有依约清偿。2014年9月，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告向原告重新出具了借条一份，载明借款金额为500000元，借条中被告承诺于2014年12月底前偿还借款，同时承诺，未予偿还的按中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息。此次约定的还款日期到期后，被告仍未偿还，原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗根秋向原告朱志林借款并约定借款期限及利息，原告依约提供借款，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告罗根秋对债务应予清偿。在上述债务已届清偿期被告罗根秋没有偿还的情况下，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告向原告重新出具了借条，该前期利率没有超过年利率24%，故对被告重新出具债权凭证中的载明金额500000元，本院认定为后期借款本金。按前款计算，被告在借款期间届满即2014年12月底后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金300000元与以最初借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的自2010年9月19日起至借款偿清之日止的利息之和。综上，对原告要求被告偿还原告借款本金500000元及自2013年12月10日起按银行同期贷款利率3倍标准计算至借款偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗根秋应于本判决生效之日起五日内向原告朱志林偿还借款本金500000元及按银行同期贷款利率3倍标准支付自2015年1月1日起至上述本金偿清之日止的利息（上述本息之和，不得超过最初借款本金300000元与以最初借款本金300000元为基数，按年利率24%计算的自2010年9月19日起至借款偿清之日止的利息之和）。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告罗根秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易金玲
人民陪审员 李 畅
人民陪审员 朱小年
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 郭林媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2117号
原告：朱志林，男，1954年8月29日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人：易和仔，湖南公畅律师事务所律师。
被告：罗根秋，男，1952年6月18日出生，汉族，湘潭县人。
被告：冯珍元，女，1954年1月8日出生，汉族，湘潭市人。
本案在审理原告朱志林诉被告罗根秋、冯珍元民间借贷纠纷一案中，原告朱志林于2017年4月26日向本院提出了撤回对被告冯珍元起诉的申请。
本院认为，原告朱志林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱志林撤回对被告冯珍元的起诉。
审 判 长 易金玲
人民陪审员 李 畅
人民陪审员 朱小年
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 郭林媛
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终80号
上诉人（原审被告、反诉原告）：牡丹江市建国医院，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：石志磊。
委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：哈尔滨天宇福诚贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：王明悦。
委托诉讼代理人：梁丽，黑龙江盛世律师事务所律师。
上诉人牡丹江市建国医院因与被上诉人哈尔滨天宇福诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2017）黑1003民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牡丹江市建国医院于2018年3月31日向本院递交了撤诉申请书，以调取新证据，另行主张权利为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牡丹江市建国医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人牡丹江市建国医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2629.12元，减半收取1314.56元，由上诉人牡丹江市建国医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆喜
审 判 员 蒋志红
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年三月三十一日
法官助理 刘 洋
书 记 员 于皓存
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审427号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：张宏，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县，。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年3月27日向本院申请强制执行粤中交罚［2016］00549号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年7月7日作出粤中交罚［2016］00549号行政处罚决定，认定张宏未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定对张宏罚款20000元。市交通运输局向张宏送达了粤中交罚［2016］00549号行政处罚决定书。张宏在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，张宏逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令张宏缴纳罚款20000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2016］00549号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2016］00549号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐淑榆
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初54号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年10月29日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］53号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李长杰、陈鹤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王某某于2016年8月29日19时许，醉酒驾驶吉BL1X**号小型客车，行至吉林市龙潭区汉阳街与南通路路口处被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某某静脉血液中酒精含量为139.55mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人王某某的供述与辩解；人口信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、工作说明；酒精呼吸测试结果、技术检验报告及到案经过等书证。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某系自首，可从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月29日19时许，被告人王某某酒后驾驶吉BL1X**号小型客车，行至吉林市龙潭区汉阳街与南通路路口处被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王某某静脉血液中酒精含量为139.55mg/100ml。
2016年9月26日，被告人王某某经电话传唤，主动到公安机关投案。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人王某某供述，证实2016年8月29日19时30分，其酒后驾驶吉BL1X**号小型客车沿吉林市龙潭区汉阳街由南向北行至南通路路口处被警察查获，对其进行呼气酒精测试，结果为111mg/100ml，后抽取了血样，经鉴定其血液中酒精含量为139.55mg/100ml。
2、常住人口数据查询详细信息，证实被告人王某某的自然情况。
3、呼气酒精测试仪结果，证实被告人王某某呼气酒精测试结果为111mg/100ml。
3、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书，证实被告人王某某抽取血样进行检测情况。
4、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实从被告人王某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为139.55mg/100ml。
5、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某某具有驾驶资格及其驾驶车辆的情况。
6、吉林市公安局交通管理支队行政处罚决定书，证实被告人王某某因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
7、工作说明，证实被告人王某某酒后驾车被查获的经过。
8、到案经过，证实被告人王某某于2016年9月6日经公安机关电话传唤主动到案的事实。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人王某某经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人王某某积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪艳
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一七年三月九日
书 记 员 任 驰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4769号
原告张建峰，男，1985年1月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告童骏，男，1990年10月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告张建峰与被告童骏民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告童骏立即支付借款人民币9600元，并承担本案诉讼费用。本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陆高峰独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。被告童骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告童骏曾以买车为由向原告张建峰借款人民币5100元，后于2014年7月30日出具借条，约定2015年2月20日前归还。另外被告也曾到原告张建峰食堂处消费尚欠有餐费4500元未付，双方约定该餐费转化为借款，并于2014年7月30日出具借条，约定2015年7月30日前归还。二笔借款共计人民币9600元。逾期后经原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求被告童骏归还借款本金人民币9600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立；被告在原告处消费未即时付款，经双方同意将餐费转化为借款，双方形成了合法的借贷法律关系。被告应依照约定归还原告借款。原告的诉讼请求与本案认定的事实以及相关法律规定完全相符，对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童骏于本判决生效后十日内归还原告张建峰借款人民币9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理25元（减半收取），由被告童骏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年十月二十日
代书记员 李梦媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第622号
原告：徐云挺。
委托�理人：陈恺恺。
被告：吴海川。
原告徐云挺诉被告吴海川民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理。依法由审判员朱学海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云挺及其委托代理人陈恺恺、被告吴海川均到庭参加诉讼。
原告徐云挺诉称：原、被告系朋友关系，被告因需陆续向原告借款。2011年6月22日双方经结帐，被告共计结欠原告借款430000元，并出具借条一份给原告。此款后经原告催讨，被告未还。现诉请判令被告即时归还原告借款人民币430000元，并从2011年8月24日起按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费判令被告承担。
被告吴海川承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院当庭判决如下：
被告吴海川应在本判决生效后七天内给付�告徐云挺借款人民币430000元，并从2011年8月24日起至本判决确定的履行日止以本金430000元按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告吴海川负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银�为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 员 朱学海
二〇一一年九月十五日
代书记员 张迪玮
执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效�(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3351号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，统一住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人陈中利，河北德律律师事务所律师。
被告郑玉凤，住承德市。
被告杨静，住承德市。
被告范文达，住承德市滦平县。
被告承德鑫收汽车销售有限公司，住所地承德市双桥区世纪城2期25号楼107底商。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行诉被告郑玉凤、杨静、范文达、承德鑫收汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，被告郑玉凤为购买家庭自用汽车，在原告处申请办理了牡丹信用卡购车分期付款贷款47.3万元，并签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》。被告以按月等额分期还款方式向原告偿还透支款项，分期还款共36期，每期还款应自透支次月起于每月25日前偿还。合同签订后原告依据合同约定，己将上述款项一次性划付给汽车销售商;被告郑玉凤自2015年12月26日违约，六期未按时足额还款，截止到起诉之日贷款余额275898.00元未偿还，产生积欠利息8913.24元，上述款项经原告多次催收，被告郑玉凤仍拒不偿还，原告为实现债权支付律师代理费17088.00元。被告杨静、范文达、承德鑫收汽车销售有限公司为全部债务提供担保，承担连带保证责任。根据《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》的约定，被告累计一次以上未按时归还牡丹信用卡账户最低还款额或连续三次未按约定及时足额存入应还款项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金及实现债权的费用。故原告为维护自身合法权益，特就此事起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。现请求人民法院判令原告与被告郑玉凤解除贷款合同，被告郑玉凤立即清偿贷款余额275898.00元、积欠利息8913.24元(该数额为结算至2016年4月25日的积欠利息，最终应计算至实际偿还之日)、律师代理费17088.00元，合计301860.24元。被告杨静、范文达、承德鑫收汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用、保全费用由各被告承担。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告郑玉凤的住址“承德市双桥区竹林寺街5组团3号楼1单元503号”、被告杨静的住址“承德市双桥区竹林寺街5组团3号楼1单元503号”，但本院未能向被告郑玉凤、杨静送达法律文书。原告未能提供被告郑玉凤、杨静的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
案件受理费5828.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
代理审判员 韩 君
人民陪审员 穆淑芹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钱 英
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初3351号原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，统一住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。委托代理人陈中利，河北德律律师事务所律师。被告郑玉凤，住承德市。被告杨静，住承德市。被告范文达，住承德市滦平县。被告承德鑫收汽车销售有限公司，住所地承德市双桥区世纪城2期25号楼107底商。原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行诉被告郑玉凤、杨静、范文达、承德鑫收汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年3月17日，被告郑玉凤为购买家庭自用汽车，在原告处申请办理了牡丹信用卡购车分期付款贷款47.3万元，并签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》。被告以按月等额分期还款方式向原告偿还透支款项，分期还款共36期，每期还款应自透支次月起于每月25日前偿还。合同签订后原告依据合同约定，己将上述款项一次性划付给汽车销售商;被告郑玉凤自2015年12月26日违约，六期未按时足额还款，截止到起诉之日贷款余额275898.00元未偿还，产生积欠利息8913.24元，上述款项经原告多次催收，被告郑玉凤仍拒不偿还，原告为实现债权支付律师代理费17088.00元。被告杨静、范文达、承德鑫收汽车销售有限公司为全部债务提供担保，承担连带保证责任。根据《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》的约定，被告累计一次以上未按时归还牡丹信用卡账户最低还款额或连续三次未按约定及时足额存入应还款项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金及实现债权的费用。故原告为维护自身合法权益，特就此事起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。现请求人民法院判令原告与被告郑玉凤解除贷款合同，被告郑玉凤立即清偿贷款余额275898.00元、积欠利息8913.24元(该数额为结算至2016年4月25日的积欠利息，最终应计算至实际偿还之日)、律师代理费17088.00元，合计301860.24元。被告杨静、范文达、承德鑫收汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用、保全费用由各被告承担。本院认为，原告在诉状虽写明了被告郑玉凤的住址“承德市双桥区竹林寺街5组团3号楼1单元503号”、被告杨静的住址“承德市双桥区竹林寺街5组团3号楼1单元503号”，但本院未能向被告郑玉凤、杨静送达法律文书。原告未能提供被告郑玉凤、杨静的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。案件受理费5828.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 宋 敏代理审判员 韩 君人民陪审员 穆淑芹二〇一六年十一月二十八日书 记 员 钱 英
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00946号
原告：湖北润达工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区万国汽配高桥国际城14A-4、5。
法定代表人：郑章钧，该公司董事长。
委托代理人：张阔、罗小波，湖北首义律师事务所律师。
被告：牟旺，男，土家族，1992年11月14日生，身份证住址湖北省利川市。
被告：朱远生，男，土家族，1961年2月13日生，身份证住址湖北省恩施市。
原告湖北润达工程机械有限公司与被告牟旺、朱远生买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员姚伏担任审判长、人民陪审员宋银山、成春华参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告湖北润达工程机械有限公司的委托代理人罗小波到庭参加诉讼，被告牟旺、朱远生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北润达工程机械有限公司诉称，2013年3月19日，原告与被告牟旺签订《厦工挖掘机协议书》，并向被告牟旺交付了整机编号为CXG00822VLC1B2832的XG822LC型挖掘机一台，同时被告朱远生向原告出具书面担保承诺书，表示自愿为被告牟旺的上述合同中的债务承担连带责任保证。此后被告恶意拖欠合同价款，企图逃避债务，截止2014年11月20日，被告牟旺差欠原告挖掘机使用费人民币138万元。现起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告牟旺签订的《厦工挖掘机协议书》；2、两被告向原告返还整机编号为CXG00822VLC1B2832的XG822LC型挖掘机一台；3、两被告向原告支付截止2014年12月20日的使用费138万元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告牟旺、朱远生均未出庭应诉也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年3月19日，原告与被告牟旺签订《厦工挖掘机协议书》，约定原告把整机编号为CXG00822VLC1B2832的XG822LC型挖掘机一台以分期付款的方式出售给被告牟旺，合同价款为83万元，6个月分期，等额本息按月支付，被告牟旺逾期付款，按逾期金额每日向原告支付万分之六的违约金。被告牟旺逾期付款7日，原告有权解除协议并收回挖掘机，被告牟旺应向原告支付使用费，第一个月20万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元（不足一个月按一个月计算）。上述协议签订后，原告向被告交付了挖掘机，被告牟旺仅于2013年3月25日向原告支付合同款7万元，此后再未履行付款义务，2014年12月20日被告牟旺将该挖掘机返还给了原告，就使用费的支付问题双方协商无果，原告遂起诉至本院，诉请如前。
以上事实有原告提交的厦工挖掘机协议书、设备发票、收条、担保承诺书及原告陈述予以证明。
本院认为，被告牟旺与原告签订《厦工挖掘机协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同履行各自义务。双方合同中约定了解除条件，现被告多期分期款项没有支付，故原告可以依约解除合同，被告牟旺已将挖掘机退还给原告，双方之间的分期付款买卖合同应予解除，根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时，根据《合同法》第一百六十七条的规定“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”故被告牟旺退还挖掘机后，还应向原告支付使用费，原告应返还被告缴纳的相关费用，但有权要求被告赔偿损失。双方合同中约定“对任何一笔应付款逾期七日，甲方有权解除协议并收回挖掘机，乙方对每台机器按以下标准向甲方支付使用费，第一个月20万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元。本院认为该合同系由原告制作的格式合同，针对使用费的条款也是格式条款，被告牟旺使用挖掘机二十一个月，且现已退还，挖掘机的价格为83万元，根据《企业所得税法实施条例》第60条规定，机械设备折旧的最低年限为10年，机械设备的年折旧率为10%，该挖掘机折旧价格不超过8.3万元，原告在收回挖掘机的基础上再以约定使用费的形式获得138万元使用费显失公平，原告利用制定合同的优势地位降低自己的经营风险，加重被告牟旺的责任，故本院认为合同中关于使用费的收取比例显失公平，应予调整，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第39条的规定，“分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金，出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予支持。当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物租金标准确定”，经本院释明，原告一直未向本院提交同类标的物租金标准，参照原告在本院起诉的其他案件中类似设备的使用费计算标准，本院酌情认定使用费为每月2.2万元，截止2014年12月20日，被告牟旺应支付的使用费为2.2万元X21＝46.2万元，扣除被告牟旺已交纳的货款6万元，被告牟旺还应支付使用费40.2万元，超出部分不予支持。因被告朱远生自愿为被告牟旺的上述债务承担连带责任保证，原告要求被告朱远生对被告牟旺应向原告支付的使用费承担连带清偿责任的请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。被告牟旺、朱远生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十七条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告湖北润达工程机械有限公司与被告牟旺2013年3月19日签订的《厦工挖掘机协议书》。
二、被告牟旺向原告湖北润达工程机械有限公司返还整机编号为CXG00822VLC1B2832的XG822LC型挖掘机一台（已返还）。
三、被告牟旺于本判决生效之日起十五日内一次性向原告湖北润达工程机械有限公司支付挖掘机使用费40.2万元。
四、被告朱远生对被告牟旺的上述债务向原告湖北润达工程机械有限公司承担连带清偿责任。
五、驳回原告湖北润达工程机械有限公司其他诉讼请求。
案件受理费17220元、公告费560元，共计17780元，由原告湖北润达工程机械有限公司自行承担9170元，被告牟旺、朱远生承担8610元（原告承担部分已交纳，被告牟旺、朱远生于本判决生效之日起十五日内将其承担的部分向本院交纳）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 成春华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 倩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10086号
原告：玉环中耐五金机电有限公司，住所地玉环市大麦屿街道环峰路45-1号。
法定代表人：李继春，执行董事。
委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
被告：江苏华新源特钢有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：王宝风，执行董事。
原告玉环中耐五金机电有限公司与被告江苏华新源特钢有限�司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俏媚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中耐公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除买卖合同；2、要求被告返还已收货款35203.2元，赔偿运输费用1990元，合计37193.2元，并要求从起诉之日按照月利率0.5%支付资金占用期间的利息损失；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月23日，原告因需向被告购买方管及角钢，并签订一份购销合同，约定购买方管和角钢各1吨；材质为304不锈钢，交货期为2个工作日；原告需按实际重量全额付款才可提货，由被告代办运输，原告支付运费。被告通过QQ将出库单发送给原告，要求按照实际金额支付货款35203.2元，原告依约通过网上银行汇款给被告。2017年10月25日，原告通过物流公司收到被告的钢材，经检验非合同约定的304不锈钢，遂与被告电话沟通，被告同意换货，要求原告通过物流公司将货物退还。11月6日，被告通过物流公司重新将更换后的不锈钢产品交付给原告。经原告及物流公司司机共同称重，被告交付的货物仅有1090千克，远未达到合同约定。原告立即与被告电话沟通，但被告拒不接听电话。后原告向其邮寄书面异议书，遭被告退回。原告认为，原被告之间买卖关系明确，原告已依约支付货款并支付了三次物流费用1990元，被告却以次充好或不足额交付货物，完全违反了合同约定，构成根本违约。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告华新公司书面答辩称：一、不同意解除合同。该合同已经实际履行，货物之所以�足额交付，原因出在被告委托运输的无锡市永红货物运输有限公司，如果重量的确缺少，被告愿意予以补足或者退还差价；二、不同意承担运输费用。合同约定被告代办运输，运费由原告承担，且第一次换货是原告自行要求，运费应由原告自行承担；三、原告要求被告承担利息和诉讼费用没有法律依据，原告没有解除合同的法定理由，无权主张利息损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
以上事实有购销合同、出库单、汇款凭证、异议书、过磅单、QQ聊天记录、快递单以及投递记录、运费单据以及原告的当庭陈述和被告答辩意见为证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告对货物的质量、重量达成一致协议，被告应当依约履行合同义务。被告更换货物后交付的数量明显低于合同约定，严重违约，现原告表示部分交付不能实现合同目的，被告没有就符合合同目的进行举证，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，双方应当相互返还因合同取得的财物，违约方应当赔偿对方相应的损失。现原告要求被告返还货款并赔偿运费及利息损失，本院予以支持。被告未请求返还货物，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告玉环中耐五金机电有限公司与被告江苏华新源特钢有限公司之间于2017年10月23日订立的买卖合同；
二、限被告江苏华新源特钢有限公司于本判决生效后十日内返还原告玉环中耐五金机电有限公司货款35203.2元、赔偿原告运费损失1990元，合计人民币37193.2元，并赔偿原告以37193.2元为基数，自2017年11月21日起至付清之日止按月利率0.5%计算的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告江苏华新源特钢有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一八年一月十日
代理书记员 张曼娅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初36号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某，男，出生于黑龙江省肇州县，，户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县，现住吉林省蛟河市。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人李某犯非法买卖弹药罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6、7月份，被告人李某购买了一支“秃鹰”气枪，由于没有铅弹，该气枪无法使用。在2017年9月24日，李某通过微信联系到了微商“A$微商爆款总仓$”(未查实真实身份)，与其谈好花300元钱购买直径5.5毫米的气枪铅弹1000颗，后李某通过微信转账给该微商，李某收到铅弹后在自己家中利用气枪击发过四次。2017年12月28日，侦查人员在李某住处的电视柜下，将其使用后剩余的556颗疑似铅弹扣押。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：李某所购买的556颗疑似铅弹为气枪铅弹。案发后，被告人李某被传唤归案。
公诉机关认为，被告人李某违反国家枪支管理法的规定，未经有关部门批准，私自购买弹药，其行为构成非法买卖弹药罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、刘某、王某1、王某2、邱某、赵某证言，书证提取笔录及照片、清点笔录、扣押决定书及笔录、清单、照片、指认笔录及照片、蛟河市中通快递快件跟踪记录、四川省公安厅关于协查四川内江市陈超等制造、邮寄铅弹案线索的函、情况说明、抓获及破案经过及中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书、提取及清点铅弹录像等证据证实，并有公民户籍信息证明、无违法犯罪记录在卷，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家枪支管理法的规定，未经有关部门批准，私自购买弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人当庭认罪、悔罪态度好，可对其酌情从轻处罚；当地司法所证实其平时表现较好，同意进入社区矫正，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的556颗铅弹，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一八年二月十一日
书记员 马艺鸣
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2106号
原告:成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：武良，董事长。
委托诉讼代理人：陈鑫、文小龙，四川原则律师事务所律师。
被告：陶勇，男，1972年9月7日出生，住成都市双流区。
原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司（以下简称：聚源公司）诉被告陶勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司的委托诉讼代理人陈鑫、被告陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚源公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告商铺租金123938.89元及逾期违约金（以拖欠租金123938.89元为本金，按每日千分之三，从2017年3月3日计算到实际付清之日）。事实和理由：2014年1月13日，双流县人民政府东升街道办事处与陶勇签订《商铺租赁合同》，将位于双流区香榭美邻3期C7、C8号商铺（总面积91.9平方米）出租给陶勇。2014年1月13日，双流县人民政府东升街道办事处与陶勇签订《商铺租赁合同》，将位于双流区香榭美邻3期C4、C5、C6号商铺（总面积151平方米）出租给陶勇。2016年7月29日，双流县人民政府东升街道办事处（甲方）、聚源公司（乙方）与陶勇(丙方)三方签订《商铺租赁合同之补充协议书》，约定：乙方自2015年6月1日起享有商铺租赁合同中甲方全部权利，并承担其义务；延长期租金为32元/月/㎡；丙方应于2016年8月15日前向乙方缴纳2015年6月1日至2016年8月31日租金72480元，此后每年丙方应于上一租约年度期限届满前30日向乙方支付下一租约年租金；如丙方逾期支付租金的，每逾期一日，按拖欠金额的3‰的标准支付违约金。2016年9月1日至2017年12月31日期间，被告欠原告租金123938.89元，应付违约金106536.5元（以123938.89元为本金，按每日千分之三从2017年3月3日起计算至2017年12月4日）。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陶勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金过高，请求法院调整降低。
审理过程中，原告聚源公司同意违约金调低至按欠款金额的年利率24%计算。
本院认为，被告陶勇承认原告聚源公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的房屋租赁合同，不违反国家法律规定，属有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依法履行了提供租赁物的义务，被告在使用租赁物期间理应按期缴纳租金，逾期则应承担相应违约责任。原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告对原告主张的违约金数额进行了抗辩，认为合同约定的违约金过高，请求法院予以调整降低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，故对违约金的调整应以原告的实际损失为基础。根据审理查明事实，被告未按时交租金的违约行为给原告造成了资金利息损失，目前尚无其它损失，原告也同意违约金调整至按欠款金额的年利率24%计算，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，被告陶勇应承担的违约金的计算标准酌情调整为：以2016年9月1日至2016年12月31日期间所欠租金31091.2元为基数，从2016年9月1日起按年利率24%计算至实际支付之日；以2017年1月1日至2017年12月31日期间所欠租金93273.6元为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计算至实际支付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陶勇于本判决生效之日起十日内向原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司支付租金123938.89元及违约金(按年利率24%计算，以31091.2元为基数，从2016年9月1日起计至实际支付之日；以93273.6元为基数，从2017年1月1日起计至实际支付之日)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由被告陶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈芮瑶
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初781号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人马俊生，男，1977年5月24日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌妨害公务于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
被告人马俊生被控妨害公务一案，天津市蓟州区人民检察院于2017年10月11日以津蓟检公诉刑诉[2017]790号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人马俊生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月7日下午，被告人马俊生酒后送其妻子到医院就医，途中遇公安蓟州分局检查酒驾，后公安蓟州分局民警殷某、叶某1等将被告人马俊生带至警车上后，被告人马俊生以民警叶某1殴打其妻子为由殴打叶某1，致叶某1受伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定：叶某1头部损伤程度为轻微伤。当日，被告人马俊生被传唤到案。
案发后，被告人马俊生的亲属积极赔偿叶某1的经济损失。
上述事实，被告人马俊生在开庭审理过程无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表等书证，叶某1陈述，证人温某、刘某、殷某等证人证言，被告人马俊生供述，公安蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊生无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成一人轻微伤的严重后果，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马俊生暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人马俊生到案后，能如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人马俊生的亲属积极赔偿被告人的经济损失，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马俊生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181初字1609号
原告：浏阳市品超出口花炮厂
负责人曾学藩，厂长。
委托代理人朱运继。
被告：湖南百山科技有限公司。
法定代表人袁伟，经理。
委托代理人邹毅，湖南XX律师事务所律师。
原告浏阳市品超出口花炮厂与被告湖南百山科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱运继，被告法定代表人袁伟及其委托代理人邹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市品超出口花炮厂诉称，原、被告在签订安防工程合同后，被告为原告厂区电子监控工程进行了施工。原告在使用该系统后，其设备经常出现跳闸、打不开视频等质量问题，无法正常使用，导致工程被责令停产。原告委托质量监督检验部门对该系统工程进行了质量检验，其系统工程施工及材料不合格。请求判决：1、解除原、被告签订的《安防工程合同书》；2、被告返还原告已支付被告的工程款50000元，并赔偿原告民工工资5000元；3、被告赔偿原告鉴定费及维修费6800元。
被告湖南百山科技有限公司辩称要点：1、被告为原告电子监控系统完成布线、设备安装及调试后，经安监部门核查，基本符合技术标准和要求，被告无违约行为，原告要求解除合同，无事实和法律依据；2、原告在使用该系统后，虽出现过细小问题，但被告按合同约定及时进行了维修，未构成根本违约，且被告承诺在一年保修期内由被告负责维修到底；3、被告自行委托进行质量检验，其检验报告不能作为解除合同依据，且其检验时间不妥，检验设备已损坏，检验所适用标准不一致。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年5月4日，原告湖南百山科技有限公司（乙方）与被告浏阳市品超出口花炮厂（甲方）签订《安防工程合同书》，该合同约定，原告为被告花炮厂厂区电子监控广播系统工程进行施工，工程总价为95000元。该合同第三条约定，乙方须按要求向甲方提供符合国家产品质量标准的正品设备，不得以次充好，如发现由非正品则乙方以一罚十；乙方所提供合同内设备应保证产品内外包装完好无损，若不能达到要求，甲方有权要求乙方立即更换合格产品直至解除合同；乙方按照甲方要求负责设备安装、调试，做到布局合理，布线规范，便于使用及维护，符合国家有关技术标准；未搭设路棚区域，挖沟埋线由甲方负责。合同第四条约定，乙方监控系统布线施工，严格遵照国际《民用闭路监控电视系统技术规范》GB50198-94;乙方所提供设备均以生产厂家提供的产品技术资料为技术标准；乙方保证本项目所提供产品均为合同中指定的产品，且包装为原包装，经甲方验收后进行施工。合同第六条约定，乙方所提供合同内设备、产品及零件质保期按规定办理，在质保期内，若有产品质量问题，由乙方负责免费更换或维修，质保期（整体1年）满后，乙方按成本费计算；凡由产品质量问题引起的各类故障，乙方在接到甲方故障报修通知后，在24小时内响应，48小时内解决故障。合同第七条约定，项目施工安装、调试完毕，由乙方通知安监部门组织验收。该合同签订后，原告对该项目工程进行了施工、安装及调试，并于2015年6月5日由浏阳市安全生产监督管理局信息化建设办公室对该电子监控系统工程进行了核查验收，其核查结论为：经现场核查，浏阳市品超出口花炮厂的视频监控系统基本符合相关技术标准和要求，同意通过核查。被告分多次已给付原告该项目工程款共50000元。原告在使用该监控系统后，该设备出现过跳闸、视频打不开等质量问题，原告多次进行过维修。2015年11月，其光缆线被压断，设备不能使用，因双方对其维修费用承担不能达成协议，被告未修复该设备，原告未再给付原告工程款。被告于2015年11月10日遂向本院提起诉讼，要求判决原告给付被告工程款，原告以其工程质量问题提出抗辩，本院审理该案后，认为原、被告所订立的安防工程合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行责任。原告要求被告偿付其已到期工程款，本院应予支持。被告亦应当承担履行其维修义务，对此，双方可另行解决。据此判决原告给付被告工程款40250元。该判决已发生法律效力。原告后来委托湖南省产商品质量监督检验研究所对该工程进行检验鉴定，该所于2016年3月7日作出其《检验报告》，检验结论为：经对浏阳市品超出口花炮厂电子监控广播系统工程进行现场检验，协调性、视频安防监控完整性、基本功能、系统图像质量主观评价、图像回放质量主观评价、视频安防监控信号传输、图像显示、前端设备供电方式、线缆安装质量、防雷和接地、电源要求共12项不符合标准要求。该所向原告收取了产品检验费6000元。2016年3月12日，被告收取了原告系统维修费800元。原告遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述，安防工程合同书,烟花爆竹生产企业视屏监控系统新建核查报告，检验报告，收款收据，本院（2015）浏民初字第5660号民事判决书等证据证明。上述证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为：1、关于合同效力问题。原、被告订立的《安防工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，解除合同应经当事人协商一致，或者合同约定解除合同的条件成就和解除合同法定情形出现，但该合同在履行过程中，既未经当事人协商一致解除合同，亦未有合同约定解除的条件成就和解除合同的法定情形出现。况且，在被告起诉原告给付其工程款诉讼中，本院确认该合同有效，且判决原告应给付被告到期工程款，该判决已发生法律效力；2、关于产品质量问题。原告在使用该监控系统后，其设备出现过跳闸、视频打不开等质量问题，且经湖南省产商品质量监督检验研究所检验鉴定，该工程协调性、视频安防监控完整性、电源要求共12项不符合标准要求。该工程中安装及设备确有质量问题，但未达到合同约定应解除合同的情形，还不至于要解除合同、返还工程款。原告均可以主张由被告承担其维修和更换更新不符合要求的设备系统义务。
综上所述，原、被告所签合同，合法有效，不符合解除其合同的合同约定和法律规定。因此，原告要求以产品质量问题解除合同和返还工程款，本院不予支持。原告主张被告赔偿原告民工工资、鉴定费及维修费，其事实依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定,判决如下：
驳回浏阳市品超出口花炮厂的诉讼请求。
本案受理费1424元，减半收取712元，由浏阳市品超出口花炮厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一六年六月二十一日
九日
书记员 何 娅
附:
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条
当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
北京市平谷区人民法院.
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8107号
原告：王思恩，男，1991年11月21日出生。
被告：王丽，女，1978年5月20日出生。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：刘宝新，总经理。
委托诉讼代理人：张艺馨，女，1989年2月23日出生。
原告王思恩与被告王丽、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思恩到庭了参加诉讼。被告王丽、太平保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思恩向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿修车费300元。事实和理由：2016年8月25日18时15分，在北京市平谷区迎宾环岛西北角，王丽驾驶的车牌号为×××的车辆由北向南行驶时与王思恩驾驶的×××车辆接触，王思恩驾驶的车辆因此损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王丽负事故全部责任，王思恩无责任。王丽驾驶的车辆在太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。双方对赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告王丽辩称，对交通事故认定书无异议。我在太平保险公司投保了交强险，首先由保险公司予以赔偿。对于本案诉讼费，我同意承担。
被告太平保险公司辩称，王丽驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意向王思恩赔偿车辆损失300元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日18时15分，王丽驾驶车牌号为×××的轿车由北向南行驶至北京市平谷区迎宾环岛西北角时，适遇王恩思驾驶车牌号为×××的轿车由北向西行驶至此，两车接触均损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王丽负事故全部责任，王思恩无责任。事故发生后，王思恩驾驶的车辆经定损，确定损失为300元。本案审理过程中，王丽向王恩思交付了案件受理费25元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依责赔偿。本案中，交通管理部门认定王丽在此次交通事故中负全部责任，故首先应由太平保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。王思恩主张的车辆维修费于法有据、数额适当，本院予以支持。被告王丽、太平保险公司未到庭，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王思恩车辆修理费三百元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王宏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托诉讼代理人陶迎宏，该行职工。
被告：于金福，身份号码2323281968********，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇古龙村。
被告:端木凤杰，身份号码1521041970********，女，1970年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇古龙村。
被告:孙俊军，身份号码2323281970********，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇得胜村东北得根屯**号。
被告:邢彦玲，身份号码2306221975********，女，1975年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇得胜村东北得根屯**号。
被告:孙胜权，身份号码2306221977********，男，1977年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇得胜村东北得根屯**号。
被告:王志香，身份号码23062219********，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇得胜村东北得根屯**号。
被告:孙东柏，身份号码2306221982********，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇得胜村东北得根屯**号。
被告:高燕，身份号码2306221985********，女，1985年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇得胜村东北得根屯**号。
被告:潘国胜，身份号码2323281965********，男，1965年10月13日出生，满族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇得胜村东北得根屯。
被告:金立平，身份号码2306221968********，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇得胜村东北得根屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告于金福、端木凤杰、孙俊军、邢彦玲、孙胜权、韩志香、孙东柏、高燕、潘胜国、金立平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告地址，无法全部送达。经本院告知后，原告仍不能提供上述被告的准确信息及送达地址，并且原告也未按本院指定的时间内提供被告的下落不明证明及交纳公告送达费用，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费1003元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 房琦琦
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执453号
申请执行人段某某，男，1965年11月28日生，汉族，云南省禄丰县，住禄丰县金山镇科甲村委会。
被执行人黄某某，男1974年4月2日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县宝顶镇。
本院在执行段某某与黄某某民间借贷纠纷一案，依照本院作出的（2016）云2331民初1321号民事判决书，黄某某应偿还段某某欠款76000元，案件受理费1846元及公告费560元，合计78406元。执行中，查明：被执行人没有可供执行财产，且被执行人黄某某也下落不明，不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。现本院已依照法律程序对被执行人采取了限制高消费措施并列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月五日
书记员 孙晋楠
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1228号
原告：李童川，男，汉族。
被告：范广宇，男，汉族。
原告李童川诉被告范广宇民间借贷纠纷一案，本院2016年4月20日受理后，依法由审判员蔡小丹独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李童川到庭参加诉讼，被告范广宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李童川诉称，2015年7月24日原告李童川与被告签订了一份借款协议，被告向原告借款10万元，双方约定如发生纠纷由原告户籍所在地人民法院管辖。签订借款协议之日原告将现金10万元借给被告，但被告未在约定还款日期偿还本金。原告为保护自己的合法权益而提起诉讼。原告李童川的诉讼请求：一、判令被告范广宇向原告偿还借款10万元及利息（利息按年利率6%计，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；二、被告负担本案诉讼费用。
被告范广宇未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2015年7月24日被告范广宇出具一份借据给原告，借据主要内容：本人借到李童川现金人民币10万元，定于2015年12月24日前归还欠款，借款人若不按期归还欠款，每日另支付违约金千分之一。现原告以被告借到其款10万元，被告未在约定还款日期偿还本金诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李童川主张被告欠其借款10万元及利息，有被告出具的借据为证，本院予以认定。原告请求被告归还借款10万元合法有据，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算从起诉之日起至还清款之日止的利息，该主张未超出双方对逾期还款违约金每日千分之一的约定，也合法有据，本院也予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范广宇在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计，从2016年4月20日起计至还清欠款之日止）给原告李童川；
如果被告范广宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告范广宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡小丹
二〇一六年六月六日
书记员 蔡庆泉
速录员 蔡子茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初270号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人潘传仁，男，1972年7月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县。2012年12月10日，因无证驾驶摩托车被行政拘留三日。2016年2月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人潘传仁犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人潘传仁到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年2月4日14时25分，被告人潘传仁饮酒后无证驾驶一辆悬挂皖B04X**号牌二轮摩托车沿繁昌县迎春西路由东向西行驶，途径西苑小区路段时，因操作不当，与前方同向李某驾驶的皖B05X**小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，被执勤交警现场查获。经依法鉴定，潘传仁案发时血液中酒精含量为161.1mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人潘传仁在被现场查获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经事故责任认定其负本起交通事故的全部责任。现已赔偿被害人损失2000元。
上述事实，被告人潘传仁在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人李某、陈某、殷某的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，车辆接触痕迹检验记录，交通事故责任认定书，血液检验结果报告及抽血照片，道路交通安全通知书，户籍证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘传仁违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘传仁有劣迹，且无证驾驶并负事故的全部责任，根据相关规定从重处罚；鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失，可酌定对其从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘传仁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一六年十二月五日
书记员 蔡 亮
《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行审40014号
申请执行人：天津市滨海新区环境局。
委托代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津市滨海新区汉沽集中供热管理站。
申请执行人天津市滨海新区环境局于2016年5月31日对被执行人天津市滨海新区汉沽集中供热管理站作出津滨环罚字（2016）第045号《行政处罚决定书》，于2016年6月16日送达被执行人。该决定书认定被执行人天津市XXX区XX集中供热管理站所属的XXX路供热站2016年3月8日烟气净化设施出口排放的废气中颗粒物在线监测小时日均值超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB/13271-2014）中规定的大气污染物特别排放限值，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，对被执行人作出“责令立即停止超标排放违法行为，并处以人民币12万元的罚款”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年3月8日向本院提出强制执行申请，经本院释明后，申请人对申请材料进行了补充，本院于2017年3月22日受理。
本院经审查认为，申请执行人提供的卷宗材料显示，申请执行人于2016年3月8日对被执行人进行调查，根据重点污染源废气企业超标情况日报，发现其实施了向大气排放污染物超过国家和地方的规定标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定对被执行人作出了津滨环改决字（2016）第10065号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人于2016年3月14日前停止超标排污违法行为，逾期未改正的，将依法实施行政处罚，并于2016年3月14日送达被执行人。2016年5月31日，申请执行人对被执行人作出津滨环罚字（2016）第045号《行政处罚决定书》。
依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定，超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。申请执行人是否采用按日连续处罚的罚款形式应以被执行人是否改正违法行为作为依据的。在申请执行人的卷宗材料中未提供被执行人是否改正违法行为的监测数值或超标情况日报数值等复查的相关证据材料，在无法确定被执行人是否改正违法行为的情况下，申请执行人就作出罚款12万元的行政处罚，缺乏事实根据。
依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人天津市滨海新区环境局津滨环罚字（2016）第045号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵术麒
代理审判员 郭岱昕
代理审判员 柳 斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 肃
附：法律释明：
1．《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。