天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复48号
复议申请人中国木材（集团）有限公司，住所地北京市海淀区西直门北索家坟木材贸易大厦。
法定代表人戴昱敏，董事长。
委托代理人袁林，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人刘术丛，天津津阳律师事务所律师。
申请执行人赵玉兰。
被执行人乌海市海勃湾煤炭公司，住所地内蒙古乌海市乌海区公园北路。
法定代表人刘晓生，经理。
复议申请人中国木材（集团）有限公司（以下简称木材公司）不服天津市滨海新区人民法院（以下称执行法院）作出的（2016）津0116执异20000号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日进行了公开听证，现已审查终结。
执行法院认为，根据天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）于2001年8月22日作出（2001）二中经二终字第191号终审判决，木材公司未取得上述12000吨蒙煤的所有权，其占有乌海市乌海煤炭公司（以下简称乌海公司）12000吨蒙煤的折价款没有事实和法律上的依据，该12000吨蒙煤的折价款应属乌海公司所有。木材公司提出其已经履行了（1999）塘执字第435号执行裁定确定的执行回转义务，不存在乌海公司仍在木材公司处还有财产之情形的问题。首先12000吨蒙煤的所有权属于乌海公司，该批蒙煤解封后由异议人木材公司接收并处分，但该批蒙煤折价款的所有人仍为乌海公司；其次在执行本院（1999）塘执字第435号执行裁定过程中，木材公司虽与朔州市平鲁区煤炭运销公司�铁发煤站（以下简称平铁发煤站）达成了和解协议，但该和解协议并没有经过乌海公司的确认，该协议仅对协议双方具有约束力，故就（1999）塘执字第435号执行裁定中12000吨蒙煤折价款未执行部分仍为乌海公司所有。因此木材公司所提异议理由缺少事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回木材公司的执行异议请求。
复议申请人木材公司称，（2016）津0116执异字20000号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，应依法裁定撤销执行法院（2016）津0116执异字20000号执行裁定书及（2011）滨塘执字第311-2执行裁定书，解除并返还木材公司被保全的财产。1、（2016）津0116执异字20000号执行裁定书中，以天津二中院�出的（2001）二中经终字第191号民事判决为依据，认定木材公司未取得上述12000吨蒙煤的所有权，因而占有乌海公司该吨位煤的折价款没有依据，驳回木材公司的执行异议系认定事实错误。2、原天津市塘沽区人民法院（1999）塘执字第435号民事裁定书中已经认定平铁发煤站要求木材公司返还蒙煤12000吨或折价偿付煤款及其孳息。该裁定证明蒙煤12000吨或折价偿付煤款及其孳息的所有权不是乌海公司而是平铁发煤站。3、执行法院（2011）滨执异宁第1号执行裁定书中认定，（1999）塘执字第435号民事裁定是强制木材公司直接向平铁发煤站履行返还义务，而不是替乌海公司履行义务。天津二中院对（2011）滨执异字第1号执行裁定书复议作出的（2011）二中执复字第0025号执行裁定书，以赵玉兰所提供的证据不能证明木材公司交付给平铁发煤站的款系乌海公司的财产亦不能证明是乌�公司用于对外清偿的财产。维持了该案执行异议裁定。4、天津二中院（2015）二中执复字第0089号执行裁定书认为（2015）滨执异字第0047号执行裁定适用法律错误，依法给予律撤销，指令滨海法院重审。
本院查明，2000年10月，赵玉兰与乌海公司借贷纠纷一案，原天津市塘沽区人民法院作出（2000）塘民初字第604号民事判决，判决：乌海公司于判决生效后十日内给付赵玉兰22万元。案件受理费7010元，由赵玉兰负担1870元，由乌海公司负担5140元。因乌海公司拒不履行义务，赵玉兰于2001年8月申请强制执行。2015年6月8日，执行法院作出（2011）滨塘执字第311号执行裁定，冻结、划拨被执行人乌海公司在木材公司处的债权228340元等。木材公司执行法院提出书面执行异议，2015年8月18日，执行法院作出（2015）滨执异字第0047号执行裁定书，驳回了木材公司的执行异议请求。�材公司不服，向天津二中院申请复议，2015年10月12日，天津二中院作出（2015）二中执复字第0089号执行裁定，以适用法律不当为由，发回执行法院重新审查。2015年12月23日，执行法院作出（2015）滨执异字第0114号执行裁定，裁定：撤销其院作出的（2011）滨塘执字第311号执行裁定。2016年2月4日，执行法院作出（2011）滨塘执字第311-2号执行裁定，裁定：扣留、提取被执行人乌海公司在木材公司的合法财产228340元（含受理费5140元、执行费3200元）及迟延履行期间的债务利息或查封扣押相等价值的财产。
又查，平铁发煤站与乌海公司欠款纠纷一案，原天津市塘沽区人民法院于1999年9月作出（1999）塘经初字第671号财产保全民事裁定书，查封了乌海公司的蒙煤12000吨。1999年10月，作出（1999）塘经初字第671号民事调解书，该调解书载明，乌海公司于1999年10月21日前给付平�发煤站货款165万元，逾期另给付20万元经济损失。木材公司就查封的蒙煤所有权问题，于1999年10月11日起诉。原天津市塘沽区人民法院于1999年12月21日作出（1999）塘经初字第737号民事裁定，解除对上述12000吨蒙煤的查封，木材公司接收12000吨蒙煤。该案上诉天津二中院，本院于2001年8月22日作出（2001）二中经二终字第191号终审判决，驳回木材公司的诉讼请求。平铁发煤站申请木材公司返还财产。2003年11月3日，执行法院作出（1999）塘执字第435号民事裁定书，裁定：木材公司返还已取得蒙煤12000吨或折价偿付2316000元并给付利息502282元。该裁定送达后，木材公司未履行义务。2009年9月3日，执行法院追加木材公司的管理单位中国华星集团公司为被执行人，中国华星集团公司在接受财产范围内对平铁发煤站承担责任，并于同日冻结了中国华星集团的银行存款2818282元。中国华星�团公司提出执行异议，经双方协商，平铁发煤站与木材公司最终达成执行和解协议，由木材公司一次性给付平铁发煤站165万元，平铁发煤站自愿放弃余款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条规定，生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。根据生效的（2001）二中经二终字第191号终审判决，12000吨蒙煤应归乌海公司所有，木材公司与平铁发煤站就归还乌海公司蒙煤的价款问题达成的协议不能对抗第三人，因此木材公司给付平铁发煤站后还有剩余，执行法院要求木材公司给付赵玉兰并无不当。木材公司向本院申请复议，理由不足，不予支持。另，执行法院以《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，扣留、提取乌海公司在木材公司的合法财产出具裁定书，属于适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张德明
审 判 员 李会芝
代理审判员 刘振莹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲