wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第100号
原告邹伟，男，1985年12月3日出生，汉族，湖南省益阳市人，住益阳市赫山区。
委托代理人谢琛，系湖南天地人律师事务所律师，特别授权。
被告熊亚，男，1972年12月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市火天乡。
被告熊亮，男，住浙江省宁波市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地为宁波保税区华能大厦410号。
负责人杨刚，系公司总经理。
委托代理人周政，系湖南方顺联合律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告邹伟诉被告熊亚、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，因熊亮系事故车辆的登记车主，经原告申请，本院依法追加其作为本案被告参加诉讼。原告邹伟诉讼代理人谢琛、被告平安宁波分公司委托代理人周政均到庭参加了诉讼。被告熊亚、熊亮经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邹伟诉称，2014年9月14日，被告熊亚驾驶浙B608**号小型轿车沿107国道与原告邹伟驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告倒地受伤的交通事故，该起事故经汨罗市交警大队认定，被告熊亚负本次事故的主要责任，原告负次要责任。因赔偿问题双方协商未果，故依法起诉，请求被告方依法赔偿106601.55元，并承担本案诉讼费。
被告熊亚口头辩称，浙B608**号小型轿车系本人所有，当时办理车辆登记用弟弟熊亮身份证登记的，本人已经支付原告方全部医疗费用，并愿意依法承担相应责任，请法院依法处理。
被告熊亮未予答辩。
被告平安分公司辩称，一、本公司同意依法对原告方合法损失在交强险及商业三者险内予以赔偿，请法院核实原告相关损失，二、依据保险条款规定，本公司不承担鉴定费、诉讼费。
经本院审理查明，2014年9月14日13时15分许，被告熊亚驾驶浙B608**号小型轿车沿107国道由南往北行驶至1525KM＋150M路段处右转弯时，与原告邹伟驾驶的载乘徐铁飞的沿107国道由南往北行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告邹伟以及徐铁飞受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。
原告邹伟受伤后，在汨罗市人民医院住院治疗，于2014年9月23日出院，共计住院9天，医疗费用为6734.3元，该费用为被告熊亚垫付。2015年1月4日经岳阳正义司法鉴定所鉴定，原告损伤程度属轻伤一级，并因伤构成十级残，预估后续治疗费用为2000元，医疗终结时间为自受伤之日起至评残前一日止，住院期间计算陪护一人，鉴定费为1300元。
原告邹伟与徐铁飞系夫妻关系，于2009年12月9日生育长女邹玉琴，2012年11月24日生育一女邹玉婷以及一子邹玉磊。
浙B608**号小型轿车实际由被告熊亚购买并所有，用被告熊亮姓名登记，被告熊亚为该车在被告平安宁波分公司购买了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，并购买了不计免赔险种，本次事故发生在上述保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书，法医鉴定意见，医疗资料及其庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法有效，本院对该事故认定依法予以采信。交警部门认定被告熊亚承担本次事故的主要责任，综合本次事故发生过程，本院酌情认定被告熊亚应当承担70%责任。被告熊亚系该事故车辆实际所有人，被告熊亮系车辆登记人，被告熊亚为事故车辆在被告平安宁波分公司购买了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安宁波分公司在交强险各项损失限额内对原告方损失承担赔偿责任，剩余损失按事故责任比例在商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任，超出部分由被告熊亚承担，被告熊亮对该事故车辆不管理、不受益，不承担本次事故责任。
被告对原告所构成的十级伤残持有异议，并请求在五个工作日内决定是否申请重新鉴定，本院予以准许，而该被告在规定期限内未向本院申请重新鉴定，经本院审查，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，程序合法，本院依法予以采信；原告主张其按照城镇居民相关标准计算其残疾赔偿金，但其提供的劳动合同没有经过劳动部门备案，也没有当地公安机关及社区组织流动人口管理相应证据，故原告该项主张本院不予采信；其提供的职业资格证书，本院可以依据其从事的行业标准计算其误工费用；其诉请精神损害抚慰金5000元过高，根据本次交通事故责任等实际情况，本院酌情认定3000元，其请求在交强险中优先赔偿，符合《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第二款之规定，本院予以准许；其诉请营养费无医嘱等相关证明，本院不予支持；平安宁波分公司辩称其不承担鉴定费及其诉讼费，符合保险合同条款规定，该费用按照事故责任比例由原告及被告熊亚按责任承担，其主张在商业三者险内扣除非医保用药部分，经双方协商，本院酌情扣除超出交强险医疗费用限额部分15%由原告及被告熊亚按责任承担。
根据原告诉讼请求及其相应标准，本院对原告损失核算如下：一、医疗费6734元，二、后续治疗费2000元，三、住院伙食补助费30元／天＊10天=300元，四、护理费35623元／365天＊10天=976元，五、误工费30182元／365天＊110天=9096元，六、交通费200元（酌情），七、鉴定费1300元，八、残疾赔偿金10060元／年人＊20年人＊10%＋6609元／年人＊16年人＊10%=30694元，九、精神损害抚慰金3000元，合计54300元。
参照（中保协条款（2006）1号）第八条之规定，结合（2015）汨民初字第100号案件的审理，上述损失四、五、六、八、九项损失43966元应当由被告平安宁波分公司所承保车辆交强险死亡伤残责任限额内先予承担赔偿责任43966元，同理，原告方损失一、二、三项损失共计9034元应当由被告平安宁波分公司在交强险医疗费用责任限额内先予承担5951元，剩余部分3083元扣除非医保用药462元，在商业三者险按照事故责任比例承担1834元，非医保用药部分及第七项损失按照事故责任比例由被告熊亚承担1233【（462＋1300）＊0.7】元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条之规定，缺席判决如下：
一、本次交通事故造成原告损失54300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司承担51751元，由被告熊亚承担1233元；因被告熊亚已为原告垫付6734元，故原告在本次诉讼中实际受偿46250元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿义务人应承担的赔偿责任，在本判决书生效之日起十日内向本院履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。
本案受理费2432元，由原告承担720元，由被告熊亚承担1712元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院，将缴费票据复印件一并提交本院。
审 判 长 王树理
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 许 曼
二〇一五年五月四日
书 记 员 李雪雄
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳商初字第143号
原告张洪战，男，1979年1月2日出生，汉族，住济南市。
原告国怀荣，男，1975年11月23日出生，汉族，住济阳县。
二原告共同委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提交证据出庭发言，代为和解，代为提起上诉。
被告任延贵，男，1958年3月9日出生，汉族，住济阳县。
被告刘春，男，汉族，住济阳县。
被告赵遵水，男，汉族，住济阳县。
原告张洪战、国怀荣与被告任延贵、刘春、赵遵水买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任延贵的起诉；于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘春、赵遵水的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪战、国怀荣撤回对被告任延贵、刘春、赵遵水的起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告张洪战、国怀荣负担。
审 判 长 张善荣
审 判 员 梁 猛
人民陪审员 安 敏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵新丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第285－2号
申请执行人李书炜，男，汉族，户籍地址福建省永安市。
被执行人吴国华，男，汉族，户籍地址湖北省蓟春县。
申请执行人李书炜与被执行人吴国华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第2229号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴国华的银行存款（以人民币229664元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月十六日
书记员 朱培
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉商初字第1267号
原告：杜某某。
委托代理人：王某某。
被告：董甲。
被告：董乙。
被告：奉化市××拉链有限公司。住所地：奉化市××
埠。
法定代表人：董乙。
原告杜某某为与被告董甲、董乙、奉化市××拉链有限
公司民间借贷纠纷一案，于2011年11月30日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2012年
2月2日公开开庭审理了本案。审理中，原告撤回对奉化市××
拉链有限公司的起诉。原告杜某某的委托代理人王某某到庭参
加诉讼，被告董甲、董乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告杜某某起诉称：2011年3月21日，被告董甲以购材料
需要，向原告借款10万元，约定于2011年10月20日归还。由被
告董乙担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。现
要求被告董甲归还借款10万元，被告董乙承担担保责任。原告
杜某某在举证期限内提供借条一份，用以证明被告董甲向原告
借款10万元，由被告董乙担保的事实。被告董甲、董乙未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告董甲、董乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原
告提供的证据�以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为
认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告杜某某起诉主张的事实一致。
本院认为：被告董甲向原告杜某某借款10万元事实清楚
，证据充分。借款到期后，被告董甲理应归还。被告董乙作为
担保人应对被告董甲未归还借款承担连带保证责任。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告董甲于本判决生效后五日内归还给原告杜某某借款1
0万元，被告董乙承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规�，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一二年二月七日
书记员 印静儿
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初285号
原告闫某。
被告赵某。
委托代理人吴玉鸿，河南豫新律师师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告闫某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告闫某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于年月经人介绍相识，年月日举行婚礼并以夫妻名义同居生活，年月日生育长女取名赵某甲，后于年月日在新郑市民政局登记结婚，年月日生育次女，取名赵某乙。原、被告在共同生活中，因家庭琐事经常生气，被告拉着原告和其女儿故意开车肇事，造成原告受伤住院治疗，医疗费不管不问，致使与被告的感情彻底破裂，原告于2015年3月向郑州新郑市人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，经过法定时间，原、被告双方并没有和好。现原告诉至法院。请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生长女赵某甲、婚生次女赵某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，夫妻双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：某村村委会出具的证明一份，证明证明与被告感情彻底破裂，分居满两年。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的某村村委会出具的证明内容有异议，首先此证明是原告娘家村委会开具的，对原、被告之间的情感情况并不了解；其次此证明不真实，现实情况是车祸发生在年月日，即年月日之前原、被告是在一起生活的，分居不满两年，且此证明系复印件。
被告原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：诊断证明书、病历复印件一份，证明被告因外伤住院导致全瘫，经恢复后现在是半瘫，如果离婚，被告将无人照料证据。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：无法辨别证据真伪。
根据双方当事人陈述及举证、质证意见，本院确认以下事实：
原告与被告于年月经人介绍相识，年月日举行婚礼并以夫妻名义同居生活，年月日生育长女取名赵某甲，后于年月日在新郑市民政局登记结婚，年月日生育次女，取名赵某乙，原、被告在结婚之初，感情尚好，后因生活琐事偶有生气，年月发生交通事故后被告与原告矛盾激化。2016年3月1日，原告闫某诉至本院要求与被告赵某离婚。
本案经调解未果。
本院认为，夫妻感情破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告双方自愿登记结婚，婚后建立了较好夫妻感情，并育有两女，虽为生活琐事发生争吵，但不足以说明夫妻感情破裂。因此，原告闫某请求离婚理由不充分，本院不予支持。婚姻关系中，男女双方在共同生活中应当多交流，互相扶持，互相信任，和睦相处。原告应当珍惜家庭，与被告共同构建一个和睦幸福的家庭。
综上，为维护婚姻家庭的稳定，构建和谐社会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不予准许原告闫某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年三月十六日
法官助理 李冠男
书 记 员 常鹤森
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第2146号
原告潘某，农村居民。
被告柯某。
原告潘某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成由审判员李戈元担任审判长，代理审判员莫小琴和人民陪审员甘月媛参加的合议庭。2015年12月15日，本院在《人民日报》上刊登公告，以公告形式向被告柯某送达民事起诉书副本、开庭传票等有关法律文书。本院于2016年4月18日公开开庭审理了本案，书记员蒋莹担任法庭记录。原告潘某及其委托代理人杨琨芃到庭参加诉讼。被告柯某经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2011年2月，原、被告经他人介绍认识谈恋爱，于××××年××月××日双方到玉林市民政局婚姻登记处登记结婚。同年9月，原告跟随被告到台湾共同生活。由于双方婚前缺乏了解，性格上相差太大，双方为一些家庭琐事经常发生争吵。被告比较懒惰，多次参与赌博，原告曾经多次劝说，但被告不听，反而经常打骂原告。原告确实无法忍受，夫妻矛盾不断加剧。2014年7月原、被告双方在台湾协议离婚，后由于被告方面的原因最终没有办理离婚登记手续，后原告离开被告家返回大陆，原、被告互不理会至今。婚后没有生育子女，也没有夫妻共同财产，也没有共同债务。原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，依照我国婚姻法等有关规定，诉请法院判决准许原、被告离婚。
原告潘某对其陈述在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告潘某个人身份证复印件一份，证实原告潘某个人身份情况。2、被告柯某个人身份证复印件一份，证实被告柯某个人身份情况。3、结婚证一份，证实原告潘某和被告柯某经民政部门登记结婚，是合法夫妻关系。4、离婚协议书一份，证实2014年7月17日，原告潘某和被告柯某曾经协议离婚，夫妻感情已经破裂。5、被告柯某父母身份证复印件一份，证实被告父母个人身份情况。
被告柯某没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也没有提交任何诉讼证据。
案经本院审理查明，2011年2月间，原告潘某与被告柯某经他人介绍相识谈恋爱，××××年××月××日，原、被告自愿到玉林市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般。2011年9月，原告跟随被告到台湾共同生活。由于原、被告婚前缺乏充分了解，双方性格上不合，婚后原、被告经常为一些家庭琐事发生争吵。2014年7月17日，在被告母亲王真美见证下，原、被告自愿签订离婚协议书，但双方后来没有一起到相关部门办理离婚登记手续。2014年7月，原告离开被告家返回大陆，独自居住生活至今，被告再没有给付生活费给原告，从此原、被告再也没有任何来往交流。2015年11月6日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求本院判决准许原、被告离婚。另查明，婚后原、被告没有生育有子女，也没有任何夫妻共同财产，也没有任何夫妻共同债务。
本院认为，原、被告虽然是自愿结婚的，但是婚前缺乏相互了解，婚姻基础不够牢固，婚后双方不注意思想交流沟通，疏忽夫妻感情的培养，夫妻矛盾不断加剧，以致发展到原、被告曾签订离婚协议，双方难以共同生活，原、被告夫妻关系已名存实亡，再维系下去已没有实际意义。因此，原告起诉请求与被告离婚，合法有理，本院依法予以支持。被告经本院开庭传票传唤，不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
准许原告潘某与被告柯某离婚。
本案收取案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77）开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戈元
代理审判员 莫小琴
人民陪审员 甘月媛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋 莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1924号
罪犯黄建裕，男，1982年10月10日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年9月11日作出（2013）荔刑初字第293号刑事判决，以被告人黄建裕犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二百六十八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）莆刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。福建省莆田市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）莆民初字第164号民事判决，被告人黄建裕应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告厦门绿进食品有限公司经济损失人民币40万元。执行机关福建省福州监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄建裕本次已缴纳罚金人民币1800元。
本院认为，罪犯黄建裕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄建裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄建裕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建裕减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币1800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月21日起至2016年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执114号
申请执行人陕西秦源煤炭经销有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区。
法定代表人秦占利，该公司总经理。
被执行人宁夏宁东铁路有限公司(原宁夏宁东铁路股份有限公司)，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王天林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第45号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民商终字第79号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务�由被执行人宁夏宁东铁路有限公司向申请执行人陕西秦源煤炭经销有限公司赔偿各项经济损失1202392.61元（其中：煤炭收入损失1104048元、工人解约赔偿金163200元、看护场地工人工资35144.61元，扣减向被执行人宁夏宁东铁路有限公司支付的承包费100000元）、案件受理费15257元、迟延履行金5470.89元，向本院交纳执行费15600元，共计1238720.50元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏宁东铁路有限公司的银行存款1238720.50元;
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔 强
二〇一六年四月五日
书 记 员 贾永庆
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第56号
原告丁希青，男，1964年12月25日出生。
委托代理人王文彬，河南创诚律师事务所律师。
被告郑学明，男，1965年3月20日出生。
原告丁希青与被告郑学明合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告丁希青及其委托代理人王文彬、被告郑学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁希青诉称：2012年6、7月份，我和被告开始合伙做石雕生意，经结算被告欠我20000元，有被告2014年1月28日给我打的欠条为证。被告给我打过欠条后我多次找被告催要，被告以各种理由拒不给付。请求依法判令被告立即给付欠款20000元及利息。
被告郑学明辩称：2014年1月28日，我和原告只是在算流水账而已，并没有结算清楚。当天算账到晚上十一点左右，原告看到我们的合伙生意注定要赔钱了，便说让我给他两万元就行了，当时我的大脑有些迟钝不清，便随手写了张白条放在桌上，但是未按手印，随后便上厕所了。等我回来后，原告已经拿着条走了，我突然想起来我的垫资和轿车及发动机的磨损费共计27000元未算上，随给原告打电话，原告已经关机。第二天再联系时，原告说我已经打过条了，账不再算了。我这里有所有账目凭证，可以证明我不欠原告钱，而且我所写欠条没有我的手印，欠条应当无效。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
原告要求被告给付其20000元及相应利息有无事实根据和法律依据。
原告提交的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、2014年1月28日的欠条一份。证明原、被告双方合伙生意经结算后，被告郑学明欠原告现金20000元，双方约定被告应于2014年农历2月底付清。
2、外债负担证明一份。证明原、被告双方合伙生意结算后，双方约定欠郑文然的5.5万元外债由郑学明承担，欠屯子的3万元外债由丁希青承担，期间账务无任何纠纷。
3、2014年1月28日算账清单一份。证明原、被告双方合伙生意结算后，被告郑学明手里余25000元现金，同时与证据2相印证证明为何郑学明比丁希青多承担2.5万元外债。
4、郑学明手写的算账清单一份。证明原、被告双方合伙期间的收支情况。
被告的异议：证据1、3是我写的，但是证据2、4不是我写的。我们合伙期间我的垫资和轿车及发动机的磨损费共计27600元没有算上，我要求把上述27600元支出计算进去，双方进行均担，各承担13800元。
对原告证据的分析与认定：
证据1系被告郑学明亲笔书写的欠据，本院予以采信。证据2有原、被告双方的共同签名，本院予以采信。证据3被告予以认可，本院予以采信。证据4无郑学明的签名，郑学明也不予认可，本院不予采信。
被告提交的证据、原告的质证意见及本院认证意见：
1、工程罚款通知单。证明甲方安阳市滑县大宫河综合治理工程项目部于2013年1月30日对郑学明等人罚款50000元。
原告无异议。
2、开支清单一份。证明被告的垫资19600元、轿车磨损费及发动机磨损费8000元，共计27600元在算账的时候没有计算进去。
原告的异议：该清单系被告本人书写，没有原告的签字，不能作为证据使用，而且该费用已经在2013年年前算过了。
对被告证据的分析与认定：
证据1原告予以认可，本院予以采信。证据2系被告郑学明单方书写的开支清单，原告不予认可，又无其他证据相印证，本院不予采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2012年6月份，原告丁希青与被告郑学明共同合伙承包了滑县大宫河综合治理项目的石栏杆工程，到2012年底合伙生意结束，期间被告既管理账目又管理现金。2014年1月28日，在中间人郑玉山主持下，原、被告双方对合伙期间的账务情况进行了结算。结算后，被告当场为原告出具了欠现金20000元的欠据，并承诺到2014年农历2月底付清；同时，被告郑学明手中余25000元现金，双方约定欠郑文然的5.5万元外债由郑学明承担，欠屯子的3万元外债由丁希青承担，期间账务无任何纠纷。后来，被告以双方合伙期间其垫资的19600元、轿车磨损费及发动机磨损费8000元，共计27600元支出在算账的时候没有计算进去为由要求重新算账，拒绝给付原告20000元现金。
本院认为：合伙事务终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。本案中，原告丁希青与被告郑学明双方合伙生意终止后，于2014年1月28日对合伙期间的账务情况进行了结算，被告当场为原告出具了欠现金20000元的书面欠据，并承诺到2014年农历2月底付清，这表明双方对合伙期间合伙财产的处理已经达成了书面协议，被告应当按照上述协议于2014年农历2月底付清原告现金20000元，故对于原告要求被告给付其现金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因为双方并未作出明确约定，故本院不予支持。被告郑学明辩称，双方合伙期间其垫资的19600元、轿车磨损费及发动机磨损费8000元，共计27600元支出在算账的时候没有计算进去，要求双方各承担13800元。因为被告对于上述事实未能提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学明于判决生效后三日内给付原告丁希青现金20000元；
二、驳回原告丁希青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑学明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 朱绍新
审 判 员 冯小明
人民陪审员 郭恩民
二〇一五年三月九日
书 记 员 未会杰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第56号
原告丁希青，男，1964年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王文彬，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郑学明，男，1965年3月20日出生，汉族，农民。
原告丁希青与被告郑学明合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告丁希青及其委托代理人王文彬、被告郑学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁希青诉称：2012年6、7月份，我和被告开始合伙做石雕生意，经结算被告欠我20000元，有被告2014年1月28日给我打的欠条为证。被告给我打过欠条后我多次找被告催要，被告以各种理由拒不给付。请求依法判令被告立即给付欠款20000元及利息。
被告郑学明辩称：2014年1月28日，我和原告只是在算流水账而已，并没有结算清楚。当天算账到晚上十一点左右，原告看到我们的合伙生意注定要赔钱了，便说让我给他两万元就行了，当时我的大脑有些迟钝不清，便随手写了张白条放在桌上，但是未按手印，随后便上厕所了。等我回来后，原告已经拿着条走了，我突然想起来我的垫资和轿车及发动机的磨损费共计27000元未算上，随给原告打电话，原告已经关机。第二天再联系时，原告说我已经打过条了，账不再算了。我这里有所有账目凭证，可以证明我不欠原告钱，而且我所写欠条没有我的手印，欠条应当无效。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
原告要求被告给付其20000元及相应利息有无事实根据和法律依据。
原告提交的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、2014年1月28日的欠条一份。证明原、被告双方合伙生意经结算后，被告郑学明欠原告现金20000元，双方约定被告应于2014年农历2月底付清。
2、外债负担证明一份。证明原、被告双方合伙生意结算后，双方约定欠郑文然的5.5万元外债由郑学明承担，欠屯子的3万元外债由丁希青承担，期间账务无任何纠纷。
3、2014年1月28日算账清单一份。证明原、被告双方合伙生意结算后，被告郑学明手里余25000元现金，同时与证据2相印证证明为何郑学明比丁希青多承担2.5万元外债。
4、郑学明手写的算账清单一份。证明原、被告双方合伙期间的收支情况。
被告的异议：证据1、3是我写的，但是证据2、4不是我写的。我们合伙期间我的垫资和轿车及发动机的磨损费共计27600元没有算上，我要求把上述27600元支出计算进去，双方进行均担，各承担13800元。
对原告证据的分析与认定：
证据1系被告郑学明亲笔书写的欠据，本院予以采信。证据2有原、被告双方的共同签名，本院予以采信。证据3被告予以认可，本院予以采信。证据4无郑学明的签名，郑学明也不予认可，本院不予采信。
被告提交的证据、原告的质证意见及本院认证意见：
1、工程罚款通知单。证明甲方安阳市滑县大宫河综合治理工程项目部于2013年1月30日对郑学明等人罚款50000元。
原告无异议。
2、开支清单一份。证明被告的垫资19600元、轿车磨损费及发动机磨损费8000元，共计27600元在算账的时候没有计算进去。
原告的异议：该清单系被告本人书写，没有原告的签字，不能作为证据使用，而且该费用已经在2013年年前算过了。
对被告证据的分析与认定：
证据1原告予以认可，本院予以采信。证据2系被告郑学明单方书写的开支清单，原告不予认可，又无其他证据相印证，本院不予采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2012年6月份，原告丁希青与被告郑学明共同合伙承包了滑县大宫河综合治理项目的石栏杆工程，到2012年底合伙生意结束，期间被告既管理账目又管理现金。2014年1月28日，在中间人郑玉山主持下，原、被告双方对合伙期间的账务情况进行了结算。结算后，被告当场为原告出具了欠现金20000元的欠据，并承诺到2014年农历2月底付清；同时，被告郑学明手中余25000元现金，双方约定欠郑文然的5.5万元外债由郑学明承担，欠屯子的3万元外债由丁希青承担，期间账务无任何纠纷。后来，被告以双方合伙期间其垫资的19600元、轿车磨损费及发动机磨损费8000元，共计27600元支出在算账的时候没有计算进去为由要求重新算账，拒绝给付原告20000元现金。
本院认为：合伙事务终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。本案中，原告丁希青与被告郑学明双方合伙生意终止后，于2014年1月28日对合伙期间的账务情况进行了结算，被告当场为原告出具了欠现金20000元的书面欠据，并承诺到2014年农历2月底付清，这表明双方对合伙期间合伙财产的处理已经达成了书面协议，被告应当按照上述协议于2014年农历2月底付清原告现金20000元，故对于原告要求被告给付其现金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因为双方并未作出明确约定，故本院不予支持。被告郑学明辩称，双方合伙期间其垫资的19600元、轿车磨损费及发动机磨损费8000元，共计27600元支出在算账的时候没有计算进去，要求双方各承担13800元。因为被告对于上述事实未能提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学明于判决生效后三日内给付原告丁希青现金20000元；
二、驳回原告丁希青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑学明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 朱绍新
审 判 员 冯小明
人民陪审员 郭恩民
二〇一五年三月九日
书 记 员 未会杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1292号
罪犯侯杰会，男，汉族，1964年3月16日出生于山东省章丘县，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1996年11月20日作出（1996）绥地法刑初字第273号刑事判决，以被告人侯杰会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1997年3月28日作出（1997）黑刑一核字第42号刑事裁定，核准执行被告人侯杰会犯故意杀人罪，判处死刑，缓�二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1999年8月15日以（1999）黑刑执字第965号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年9月10日以（2002）黑刑执字第883号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年不变；本院于2006年1月19日以（2006）哈刑执字第1802号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1257号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1050号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯侯杰会在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯杰会予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯侯杰会在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯杰会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的�罪犯侯杰会减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯杰会减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年9月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑01刑更1292号罪犯侯杰会，出生于山东省章丘县，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化地区中级人民法院于1996年11月20日作出（1996）绥地法刑初字第273号刑事判决，以被告人侯杰会犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1997年3月28日作出（1997）黑刑一核字第42号刑事裁定，核准执行被告人侯杰会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1999年8月15日以（1999）黑刑执字第965号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年9月10日以（2002）黑刑执字第883号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年不变；本院于2006年1月19日以（2006）哈刑执字第1802号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1257号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1050号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯侯杰会在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯杰会予以减刑一年八个月。经审理查明，罪犯侯杰会在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯侯杰会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯侯杰会减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯杰会减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年9月10日起至2016年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一六年二月二十五日书记员  盛丽那
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0033-2号
申请执行人江玉秀，女。
被执行人陈华，男。
本院受理的申请执行人江玉秀与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出(2013)亭兴民初字第0180号民事调解书，载明：一、被告陈华自愿分别于2013年5月15日起，每月（含2013年5月）15日前归还江玉秀4000元，直至陈华还清该40万元。二、若被告陈华有一期逾期还款，则原告江玉秀可申请执行被告陈华尚未归还的全部款项，同时被告陈华自愿支付自2013年5月8日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的两倍计算，利随本清）。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，被告陈华自愿负担。
本院立案执行后，向被执行人陈华发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人陈华至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人陈华工资帐号被另案查封，其余个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人陈华工资帐号被另案查封，其余个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行额，本案终结执行，待发现被执行人盐城富大农业有限公司、温举富、吴秀芳可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0033号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 蔡旭东
执行员 曹 剑
执行员 陆小伟
二〇一四年一月十七日
书记员 张 艳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第401号
原告燕学强，男，1983年6月5日生。
被告刘青强，男，成年。
被告刘松河，男，1972年4月7日生。
原告燕学强与被告刘青强、刘松河为民间借贷纠纷一案，原告燕学强于2015年7月30日撤回对被告刘松河的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本院根据原告燕学强提供的被告刘青强的送达地址，不能依法向被告刘青强送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告刘青强的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告燕学强的起诉。
案件受理费1050元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯 森
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第167号
原告李洪伟，男，1969年5月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告长春新星宇建设安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔云街899号。
法定代表人王福章，总经理。
被告佳木斯三江伟业房地产开发有限责任公司，住所地佳木斯市。
原告李洪伟与被告长春新星宇建设安装有限责任公司、佳木斯三江伟业房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李洪伟于2015年4月9日向本院提出撤回对被告佳木斯三江伟业房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁�如下：
准许原告李洪伟撤回对被告佳木斯三江伟业房地产开发有限责任公司的起诉。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 崔玉莲
二〇一五年四月九日
书 记 员 姜 元
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初176号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人莫说阿且，男，1992年1月1日出生，彝族，小学文化，无业，住四川省昭觉县。因犯盗窃罪，于2016年5月4日被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人莫说阿且犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人莫说阿且到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年9月25日凌晨，在晋江市梅岭街道梅庭社区长兴路世纪华庭6号楼503室，被告人莫说阿且入户盗窃走被害人苏某1放在客厅沙发上的现金人民币20余元及一台价值人民币600元的黑色“联想”牌B460A-ITH(L)型笔记本电脑。2017年9月30日，被告人莫说阿且被公安机关抓获归案。
本院另查明，被告人莫说阿且系以吸毒为目的进行盗窃并将部分盗窃所得用于吸毒。
上述事实，被告人莫说阿且在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人苏某1陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场照片，现场平面示意图，提取痕迹、物证登记表，尿液检测笔录及照片，现场检测报告书，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，前科信息表，抓获破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫说阿且以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫说阿且归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其以吸毒为目的进行盗窃并将部分盗窃所得用于吸毒，酌情予以从重处罚；其有盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫说阿且犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年5月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人莫说阿且退赔被害人苏某1经济损失人民币620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一八年一月二十五日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初112号
原告黑龙江博通管业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村。
法定代表人林强生，该公司董事长。
委托代理人赵国利，黑龙江博通管业有限公司副总经理。
委托诉讼代理人焦颖，黑龙江博通管业有限公司法律顾问。
被告敖洪海，男，汉族，无固定职业。
原告黑龙江博通管业有限公司（以下简称博通公司）与被告敖洪海买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘宝云于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦颖，被告敖洪海到庭参加诉讼，庭审中敖洪海申请鉴定，因案情复杂，争议较大，于2016年3月31日裁定转为普通程序，由审判员李保江担任审判长，与审判员刘宝云，人民陪审员闫钊组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵国利，被告敖洪海到庭参加诉讼。因鉴定所需的管材博通公司不认可，敖洪海又无法证明为博通公司产品，经请示农垦中院技术室答复为：只有在双方认可的情况下才可以进行鉴定，本庭于8月2日将上述答复告知敖洪海。本案现已审理终结。
原告博通公司诉称，2011年至2012年间被告敖洪海先后多次从原告博通公司处赊购塑料管材，共欠管材款人民币490816元。2011年9月23日敖洪海给博通公司出具欠管材款443816元的欠条1张。2012年4月9日敖洪海给博通公司出具欠管材款47000元的欠据1张，共欠款490816元。经博通公司多次索要，敖洪海至今未还款，现要求敖洪海给付管材款490816元及利息22086元（利息自2015年7月至2016年3月共9个月，按年利率6%计算），共计512902元，诉讼费由敖洪海承担。
被告敖洪海辩称，1.从2009年至2012年间敖洪海共赊购博通公司农田机井用塑料管材价款300余万元，一直都给博通公司付款，现尚欠博通公司管材款31万元，并非博通公司诉求的490816元；2.由于博通公司管材存在质量问题，敖洪海在友谊农场的打井工程被扣掉质量保证金32万元，当时博通公司承诺再给敖洪海一部分管材做补偿，至今未兑现。敖洪海多次要求博通公司提供管材合格证和发票，博通公司至今未给出具；3.敖洪海出具欠据时，博通公司法定代表人林强生让敖洪海多写了15-16万元，是林强生计算的利息，说到结算时这部分就给免了，因双方未约定利息，不承担博通公司诉讼求的利息。
原告博通公司提供证据及被告敖洪海质证情况：
2011年9月23日敖洪海给博通公司出具的《欠条》1份，证明敖洪海在博通公司赊购管材款443816元；2012年4月9日敖洪海给博通公司出具的《欠据》1张，证明敖洪海在博通公司赊购管材款47000元，共赊欠管材款490816元。敖洪海质证无异议。
对于原告博通公司提供的证据，被告敖洪海表示认可，经本院审查，该组证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2009年至2012年间，被告敖洪海赊购原告博通公司农田机井用塑料管材款300余万元，每年随赊随还款。2011年9月23日敖洪海赊欠博通公司管材款443816元，2012年4月9日敖洪海再次赊欠博通公司管材款47000元，并出具《欠据》2份，至博通公司起诉时，敖洪海尚欠博通公司管材款490816元。
本院认为，原告博通公司与被告敖洪海形成的塑料管材买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。博通公司已按照约定履行了交付管材的义务，敖洪海应按照约定支付所欠管材款490816元。敖洪海庭审中提出博通公司提供的管材存在质量问题，因博通公司不认可，且不能鉴定，敖洪海又未提供相应的证据予以佐证，本院不予确认；敖洪海庭审中辩称，出具欠据时博通公司法人代表林强生让其多写了15-16万元，因博通公司不认可，敖洪海又未提供相应证据予以佐证，本院不予确认；博通公司诉求按年利率6%计算利息的主张，因双方没有约定利息，博通公司对自己该项的主张又没有提供合法依据，故本院不予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告敖洪海给付原告黑龙江博通管业有限公司塑料管材款本息合计490816元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8662元，原告黑龙江博通管业有限公司负担373元，被告敖洪海负担8289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李保江
审 判 员 刘宝云
人民陪审员 闫 钊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 佳
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执201号
魏云海：
关于廖家相申请执行你承揽合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年09月27日作出的（2017）豫1725民初2168号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月16日向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2168号民事调解书所确定的偿还原告廖家相石材电梯套款119800元，（案件受理费1348元，执行费1697元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十七日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1254号
申请执行人王怀。
被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司。
法定代表人徐春英。
原告王怀与被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）吴江开商初字第0336号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司应支付原告王怀加工费90269.41元，于2014年2月10日前履行完毕。案件受理费减半收取1028元，由被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司负担，于2014年2月10日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王怀于2014年4月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为91297.41元，执行费1269元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人王怀发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行中，经本院向各银行、吴江车辆管理所、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江区工商局、南京市溧水区住房和城乡建设局、溧水车辆管理所、溧水区和凤镇乌飞塘村委会等单位调查核实，未发现被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司有可供执行的财产及线索，也未发现法定代表人徐春英的下落和线索。本院向申请执行人王怀告知了执行情况，并于2014年4月11日向其直接送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人王怀在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人王怀并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有工商登记信息、各协助执行单位反馈材料、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达回证、本院调查笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人王怀逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0336号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年五月四日
书 记 员 马 晶
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第958号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公�。
法定代表人赵连东，理事长。
企业代码：16576903-7
被执行人ＸＸ堂。
被执行人吴爱升。
被执行人吴江卫。
被执行人吴玉国，
被执行人吴玉昌，
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2012年10月17日审结。该案（2012）乐商初字第443号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权100000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐商初字第443号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 穆彦庆
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一三年十月十日
书记员 吴卫华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民监6号
上诉人（原审原告）：翁小华，男，1960年7月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：浙江稠城建筑工程有限公司，住所地：义乌市稠城街道稠州西路38号。
法定代表人：陈士进，执行董事。
原审第三人：黄红威，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住。
二审上诉人翁小华与二审被上诉人浙江稠城建筑工程有限公司、原审三人黄红威民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）浙金商终字第735号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，该判决应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月二十一日
代书记员 范华芳
黑龙江省�尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1210号
申请执行人肖桂霞，女，1952年3月25日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住黑龙江省伊春市。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第423号民事调解书，于2014年8月27日依法受理申请执行人肖桂霞申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第423号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终175号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲洪亮，男，28岁（1988年2月13日出生）。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年7月被判处有期徒刑八个月，2006年7月27日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2010年4月被判处有期徒刑六个月，2010年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日被羁押，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人曲洪亮犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月10日作出（2015）海刑初字第2389号刑事判决，判决：被告人曲洪亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人曲洪亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曲洪亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曲洪亮酒后随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人曲洪亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次实施故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其在朋友的帮助下赔偿对方的经济损失并获得谅解，对其依法予以从轻处罚。一审人民法院根据曲洪亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。惟一审判决书中所写被害人的名字宋春宝有误，应为宋春保，本院予以纠正。曲洪亮要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲洪亮撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张广云
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第762号
上诉人（原审原告）丰宁满族自治县凤山镇佟栅子村沈长礼等810名村民。
诉讼代表人沈长礼。
诉讼代表人肖凤春。
诉讼代表人谢清云。
诉讼代表人陈才。
诉讼代表人沈长坤。
诉讼代表人王占宝。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县金信钼业有限公司，住所地：丰宁满族自治县凤山镇佟栅子村。
法定代表人冯阳，总经理。
被上诉人（原审被告）北京天辰铁合金厂，住所地：北京市顺义区南法信地区南法信村东。
负责人：王淑凤，厂长。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县凤山镇人民政府。
法定代表人王宏达，镇长。
上诉人丰宁满族自治县凤山镇佟栅子村沈长礼等810名村民因与被上诉人丰宁满族自治县金信钼业有限公司、北京天辰铁合金厂、丰宁满族自治县凤山镇人民政府侵权赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丰宁满族自治县凤山镇佟栅子村沈长礼等810名村民在接到本院催交诉讼费通知后，七日内仍未交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张认众
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 应春明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 魏 华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7307号
原告：昆山市永霖纸业包装有限公司，统一社会信用代码913205836668479101，住所地江苏省昆山市张浦镇阳光路369号。
法定代表人：念孝平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施继承，男，该公司职员。
被告：昆山明航包装材料有限公司，组织机构代码05022197-9，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路765号。
法定代表人：浦菊明。
原告昆山市永霖纸业包装有限公司诉被告昆山明航包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由代理审判员李志辉独任审判。后因被告下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告昆山市永霖纸业包装有限公司委托诉讼代理人施继承到庭参加诉讼，被告昆山明航包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
原告昆山市永霖纸业包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告9200元及逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订有纸护角供货订单，约定自提并现结。原告按约现被告供货，但被告未按约支付货款，尚结欠原告货款9200元，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告如上诉讼请求。审理中，原告撤回逾期付款利息的诉讼请求。
被告昆山明航包装材料有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：采购订单三份，证明被告向原告方订购纸角的事实；送货单三份，证明原告向被告交付货物的事实；发票一份，证明原被告之前也有交易往来，本案中原告向被告开具发票5750元的事实；欠条一份及空头支票一份，证明被告确认结欠原告的货款金额为9200元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日、8月13日、9月10日，被告与原告签订采购三份订单，向原告购买纸角货物。每份订单约定纸角货物为5000根，金额为5750元，双方还约定货物为自提，现付货款。2014年9月2日、10日、18日，原告分别向被告交付纸角3000根、2000根、3000根。2014年9月18日，被告向原告出具欠条确认结欠原告货款3450元，2014年9月25日，被告向原告交付一张金额为5750元的空头转账支票。
本院认为：原被告之间的发生的买卖法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款9200元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付货款9200元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山明航包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市永霖纸业包装有限公司货款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，二项合计740元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 盛永林
二〇一六年十月八日
书 记 员 张栋梁
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初796号
原告：于都县房地产管理局公房管理所。住所地：贡江镇红军大道房地产大厦。
法定代表人：刘东盛，系所长。
被告：郭北京，男，汉族。
原告于都县房地产管理局公房管理所与被告郭北京房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告之间的《于都县城区廉租住房租赁合同》；2.被告向原告交纳租金和物业费共计1931.28元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原、被告签订《于都县城区廉租住房租赁合同》，合同约定：“一、该房屋坐落于东溪新村××楼××单元××室……××、租赁期限为一年（即自2013年11月1日起至2014年10月31日止）；三、租金标准：每月0.95元/㎡，租金为47元/月，承租方每月1-5日前按出租方指定的地点以现金方式一次性缴纳。今后如遇廉租住房租金调整，将按县政府规定执行。承租方拖欠租金拒不缴纳的，出租方有权依据本合同终止合同，连续3个月未缴纳的，本合同自动终止，撤销承租方的廉租住房租赁权”。合同到期后双方没有续签合同，按照原合同继续履行至今，被告拖欠2015年、2016年的租金和物业费共计1931.28元。原告多次通过口头、电话和书面等方式通知被告缴纳租金和物业费，并且终止《于都县城区廉租住房租赁合同》，要求被告退出该房屋，但被告既不肯缴纳租金和物业费，又不同意终止租赁合同。
诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告郭北京向原告交纳租金和物业费共计1931.28元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院经审查认为：原、被告签订《于都县城区廉租住房租赁合同》的目的不是商业活动，而是政府为了解决低收入群体无房可住的社会保障问题，双方签订合同不能体现民事活动意思自治原则；其次，租金定价是否符合行政法律、法规，能否收取多少物业费，租金能否减免，需要行政实体法、程序法来判定；再次，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题解释》也明确规定，当事人依照国家福利政策租赁廉租房不适用该解释，故涉案合同在性质上属于行政合同。根据行政诉讼法及中华人民共和国住房和城乡建设部、民政部、财政部联合下发的《关于加强廉租房管理有关问题的通知》的规定，作为行政协议在履行过程中出现争议的，理应按照行政案件处理。如果公共租赁住房保障部门对合同签订、履行、解除等有争议的，由公共租赁住房保障部门作出行政处理决定，被告不服行政处理决定的，有权申请行政复议或提起行政诉讼，被告既不申请行政复议又不提起行政诉讼的，公共租赁住房保障部门有权依法申请法院强制执行。
综上，原、被告之间的行政合同关系，宜由行政途径处理为妥，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于都县房地产管理局公房管理所的起诉。
案件受理费150元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张星辉
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初80号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人梁灌，曾用名梁文彪，男，1991年10月11日出生，汉族，文化程度初中，农民，安徽省蒙城县人，家住安徽省蒙城县。2014年6月25日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被德清县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1000元。2017年3月3日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人梁灌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人梁灌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日0时30分许，被告人梁灌醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至德清县M路段处时，被德清县公安局民警查获。经鉴定，被告人梁灌血液中的乙醇浓度为138mg/100ml。
上述事实，被告人梁灌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、车辆信息、违法犯罪记录查询、机动车驾驶证查询结果、人口信息、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、抓获经过、保险单、证人张某的证言、被告人梁灌的供述、检验报告、现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁灌违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁灌虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁灌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2017年3月3日起至2017年5月2日止;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二○一七年三月九无
书 记 员 张文霞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3088号
原告李强，男，汉族，1979年8月27日出生，住邵东县。
委托代理人岳海平（特别授权），湖南东放明律师事务所律师。
被告肖林玉，男，汉族，1978年10月3日出生，住邵东县。
被告吕杜鹃，女，汉族，1983年10月4日出生，住址同上，系被告肖林玉之妻。
原告李强与被告肖林玉、吕杜鹃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员刘立雄组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告李强的委托代理人岳海平到庭参加诉讼，被告肖林玉、吕杜鹃经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告与被告肖林玉系朋友和老乡，2014年7月，被告肖林玉以做生意需资金周转向原告借款，原告于2014年7月3日汇款15万元给了被告肖林玉、于2014年7月24日汇款5万元给了被告肖林玉，借款当时被告肖林玉未向原告出具借条，后在原告的要求下，被告肖林玉于2014年8月3日向原告出具了借条，借条写明“今借到李强现金贰拾万元整（200000元），借款人：肖林玉，借款日期2014年8月3日”，双方口头约定月息5分，每月还一次利息。2014年9月3日，被告肖林玉根据双方的口头约定，通过银行转账的方式还原告利息1万元，2014年10月2日，被告肖林玉又通过银行转账的方式还原告利息1万元。另被告肖林玉于2014年8月25日又向原告借款20万元并出具借条，借条写明“今借到李强现金贰拾万元整（200000元），借款人：肖林玉，借款日期2014年8月25日”，双方口头约定月息5分，每月还一次利息，原告于借款当日汇款20万元给了被告肖林玉，借款后，被告肖林玉根据双方的口头约定，于2014年9月24日通过银行转账的方式还原告该笔借款利息1万元。综上所述，两被告在婚姻关系存续期间向原告共计借款40万元，借款后，除归还原告第一笔借款两个月的利息2万元、归还第二笔借款一个月的利息1万元外，借款本金40万元及剩余利息经原告多次催收，两被告至今未予偿还。故原告向法院起诉，请求法院判决：1、两被告偿还原告借款20万元及利息96000元（从2014年9月24日计算到2016年9月23日止，顺延照计）；2、两被告偿还原告借款20万元及利息92000元（从2014年10月3日计算到2016年9月2日止，顺延照计）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告肖林玉、吕杜鹃未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告肖林玉与被告吕杜鹃系夫妻关系，原告与被告肖林玉系朋友和老乡。2014年7月，被告肖林玉以做生意需资金周转向原告借款，原告于2014年7月3日通过其62xxx的账户汇款15万元至被告肖林玉621xxxxx05的账户、于2014年7月24日通过其上述同一账户汇款5万元至被告肖林玉的上述同一账户，借款当时被告肖林玉未向原告出具借条，后在原告的要求下，被告肖林玉于2014年8月3日向原告出具了借条，借条载明：“今借到李强现金人民币（大写）贰拾万元整（¥200000元整）。借款人：肖林玉，身份证号码：，借款日期：2014年8月3日”，借条上未载明借款利息及借款期限。出具借条后，被告肖林玉分别于2014年9月3日、2014年10月2日通过其上述同一银行账户各汇款1万元至了原告的上述同一银行账户。另被告肖林玉于2014年8月25日又向原告借款20万元并出具借条，借条载明：“今借到李强现金人民币（大写）贰拾万元整（¥200000元整）。借款人：肖林玉，借款日期：2014年8月25日”，借条上也未载明借款利息及借款期限，原告于借款当日通过其上述同一银行账户汇款20万元至被告肖林玉的上述同一银行账户，借款后，被告肖林玉于2014年9月24日通过其上述同一行银行账户汇款1万元至了原告的上述同一银行账户。
以上事实，有原告提交的原告身份信息、两被告身份信息、婚姻证明、借条、汇款凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖林玉向原告李强借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告肖林玉借款后，理应在原告催收后的合理期限内如数归还借款，现被告肖林玉拖欠借款不予归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告肖林玉与被告吕杜鹃系夫妻关系，本案借款系在两被告婚姻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告主张“原、被告双方在借款时口头约定月息5分”，但原告没有提供证据予以证实，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持，被告肖林玉通过银行汇给原告的3万元也应认定为是用于偿还原告借款本金，因此被告肖林玉尚欠原告本金为37万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖林玉、吕杜鹃在本判决生效后五日内返还原告李强借款本金37万元；
驳回原告李强的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9680元，由原告李强承担3589元，由被告肖林玉、吕杜鹃承担6091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期限内履行义务，权利人应在履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 刘立雄
二〇一七年三月二日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3088号原告李强，男，汉族，1979年8月27日出生，住邵东县。委托代理人岳海平（特别授权），湖南东放明律师事务所律师。被告肖林玉，男，汉族，1978年10月3日出生，住邵东县。被告吕杜鹃，女，汉族，1983年10月4日出生，住址同上，系被告肖林玉之妻。原告李强与被告肖林玉、吕杜鹃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员刘立雄组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告李强的委托代理人岳海平到庭参加诉讼，被告肖林玉、吕杜鹃经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称，原告与被告肖林玉系朋友和老乡，2014年7月，被告肖林玉以做生意需资金周转向原告借款，原告于2014年7月3日汇款15万元给了被告肖林玉、于2014年7月24日汇款5万元给了被告肖林玉，借款当时被告肖林玉未向原告出具借条，后在原告的要求下，被告肖林玉于2014年8月3日向原告出具了借条，借条写明“今借到李强现金贰拾万元整（200000元），借款人：肖林玉，借款日期2014年8月3日”，双方口头约定月息5分，每月还一次利息。2014年9月3日，被告肖林玉根据双方的口头约定，通过银行转账的方式还原告利息1万元，2014年10月2日，被告肖林玉又通过银行转账的方式还原告利息1万元。另被告肖林玉于2014年8月25日又向原告借款20万元并出具借条，借条写明“今借到李强现金贰拾万元整（200000元），借款人：肖林玉，借款日期2014年8月25日”，双方口头约定月息5分，每月还一次利息，原告于借款当日汇款20万元给了被告肖林玉，借款后，被告肖林玉根据双方的口头约定，于2014年9月24日通过银行转账的方式还原告该笔借款利息1万元。综上所述，两被告在婚姻关系存续期间向原告共计借款40万元，借款后，除归还原告第一笔借款两个月的利息2万元、归还第二笔借款一个月的利息1万元外，借款本金40万元及剩余利息经原告多次催收，两被告至今未予偿还。故原告向法院起诉，请求法院判决：1、两被告偿还原告借款20万元及利息96000元（从2014年9月24日计算到2016年9月23日止，顺延照计）；2、两被告偿还原告借款20万元及利息92000元（从2014年10月3日计算到2016年9月2日止，顺延照计）；3、由被告承担本案的诉讼费。被告肖林玉、吕杜鹃未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告肖林玉与被告吕杜鹃系夫妻关系，原告与被告肖林玉系朋友和老乡。2014年7月，被告肖林玉以做生意需资金周转向原告借款，原告于2014年7月3日通过其62xxx的账户汇款15万元至被告肖林玉621xxxxx05的账户、于2014年7月24日通过其上述同一账户汇款5万元至被告肖林玉的上述同一账户，借款当时被告肖林玉未向原告出具借条，后在原告的要求下，被告肖林玉于2014年8月3日向原告出具了借条，借条载明：“今借到李强现金人民币（大写）贰拾万元整（¥200000元整）。借款人：肖林玉，身份证号码：，借款日期：2014年8月3日”，借条上未载明借款利息及借款期限。出具借条后，被告肖林玉分别于2014年9月3日、2014年10月2日通过其上述同一银行账户各汇款1万元至了原告的上述同一银行账户。另被告肖林玉于2014年8月25日又向原告借款20万元并出具借条，借条载明：“今借到李强现金人民币（大写）贰拾万元整（¥200000元整）。借款人：肖林玉，借款日期：2014年8月25日”，借条上也未载明借款利息及借款期限，原告于借款当日通过其上述同一银行账户汇款20万元至被告肖林玉的上述同一银行账户，借款后，被告肖林玉于2014年9月24日通过其上述同一行银行账户汇款1万元至了原告的上述同一银行账户。以上事实，有原告提交的原告身份信息、两被告身份信息、婚姻证明、借条、汇款凭证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖林玉向原告李强借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告肖林玉借款后，理应在原告催收后的合理期限内如数归还借款，现被告肖林玉拖欠借款不予归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告肖林玉与被告吕杜鹃系夫妻关系，本案借款系在两被告婚姻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告主张“原、被告双方在借款时口头约定月息5分”，但原告没有提供证据予以证实，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持，被告肖林玉通过银行汇给原告的3万元也应认定为是用于偿还原告借款本金，因此被告肖林玉尚欠原告本金为37万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖林玉、吕杜鹃在本判决生效后五日内返还原告李强借款本金37万元；驳回原告李强的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9680元，由原告李强承担3589元，由被告肖林玉、吕杜鹃承担6091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期限内履行义务，权利人应在履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  张容辉审 判 员  肖苏容人民陪审员  刘立雄二〇一七年三月二日代理书记员  周美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第132号
原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司，组织机构代码：58493878－X。
法定代表人杨武，系该公司董事长。
委托代理人李军，系该公司法务部主任。
被告文华，女，1963年7月30日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人宋立峻，沅陵县光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司诉被告文华确认劳动关系纠纷一案中，原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司于2014年9月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司撤回对被告文华的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘 霞
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2014）沅民二初字第132号原告郭友良，男，1946年8月19日出生，汉族，沅江市人，住沅江市三眼塘镇海上路**号。委托代理人郭建华，男，1972年10月20日，汉族，住湖南省益阳市赫山区益阳大道****号，系郭友良之子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，参加调解，代收法律文书，代领调解或执行款项。委托代理人陈文彬，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地：沅江市三眼塘镇。法定代表人周峰，该镇镇长。委托代理人孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为应诉、调解、代签法律文书。原告郭友良与被告沅江市三眼塘镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭友良的委托代理人郭建华、陈文彬，被告沅江市三眼塘镇人民政府的委托代理人孙劲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭友良诉称，原告郭友良原系沅江市杨梅山乡一般干部，1995年2月，杨梅山乡因财政紧张向原告借款17333.60元，约定月息2.5%，1995年下半年政府机构调整时，杨梅山乡并入沅江市三眼塘镇。原告多次向被告讨要借款本息，被告以各种理由拒不支付，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本息共计106592.72元。原告郭友良为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了借条一张，拟证明被告于1995年2月5日向原告借款17333元并约定月息25‰的事实。被告沅江市三眼塘镇人民政府对原告所举证据没有异议。被告沅江市三眼塘镇人民政府辩称，1、借款属实，但借款本金2010年已经偿还完毕；2、至于利息已超过诉讼时效；3、当初约定月息2分5超过了法律规定；4、1996年5月6日郭友良从三眼塘砖厂拖走4万块砖，价值6400元整，郭友良与被告口头约定抵借款本息。被告沅江市三眼塘镇人民政府为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：1，郭友良债务还清情况说明及郭友良的往来账务明细，拟证明欠款已还清；2，郭友良在砖厂的表册，拟证明郭友良欠三眼塘砖厂的砖款。原告对被告所举证据质证认为，被告提供的是复印件，不予认可。对上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据被告没有异议，其证明效力予以认定；被告提供的证据的证据1、2是从其原始账册中复印而来，可根据证据本身内容采纳其效力。经审理查明，原告郭友良原系沅江市杨梅山乡工作人员，1995年2月5日，杨梅山乡因财政紧张向原告借款17333元，约定月息2.5‰，1995年下半年政府机构调整时，杨梅山乡并入三眼塘镇，原告郭友良继续在三眼塘镇工作，在被告财政所的原告郭友良账册中，1995年除向原告郭友良借款17333元外，还应支付原告郭友良往来款6814.40元，合计24147.40元；1996年付原告郭友良2000元，1997年付2900元，1998年付956元，1999年付3317.60元，2001年付1000元，2002年付500元，2003年付500元，2004年付4000元，2005年付2000元，2006年付1500元，2009年付3000元，2010年付2473.80元，合计支付24147.40元。原告郭友良还于1996年5月6日领到杨梅山砖厂红砖4万块，计价6400元，原告郭友良在条据上注明款作上交，杨梅山砖厂将该款抵上交转让给了被告企业办。本院认为，1995年2月5日，沅江市杨梅山乡因财政紧张向原告借款17333元，1995年下半年政府机构调整时，杨梅山乡并入三眼塘镇，杨梅山乡人民政府的权利义务由被告三眼塘镇人民政府继承，原、被告的借贷关系成立，被告应偿还借款本息。本案借款利息约定月息2.5‰，超出银行同类贷款利率四倍的利息依法不予保护。原告郭友良于1996年5月6日从杨梅山砖厂拖走价值6400元的四万块砖时在条据上注明了款作上交，砖厂将该款抵上交转给了被告企业办，企业办是被告的分支机构，被告可抵偿所欠原告的1995年往来欠款6814.40元中的6400元。本案借款利息的支付期限没有约定，应当按法律规定在每届满一年时支付，被告1996年开始支付原告郭友良往来款，均未超过应支付的利息，可视为偿还了该借款的部分利息，被告支付原告的24147.40元，其中支付了1995年的往来欠款6814.40元中的余款414.40元，支付了借款利息23733元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中的借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，而双方均未提供原告主张权利的事实和被告拒绝履行义务的事实，故本案的诉讼时效期间应从原告向法院起诉时起计算，被告提出已经超过了诉讼时效的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第6条之规定，判决如下：由被告沅江市三眼塘镇人民政府在本判决生效之日起三十日内给付原告郭友良借款本金17333元、利息63837元（利息计算从1995年2月5日起至2014年3月31日止，已扣除给付的23733元利息），合计81170元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由原告郭友良承担431元、被告沅江市三眼塘镇人民政府承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  郑学军审 判 员  李建龙审 判 员  龚 攀二〇一五年三月十九日代理书记员  姚艳红附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3959号
原告：朱艳华，女，1976年6月9日出生，汉族，教师，农安县人，现住农安县。
被告：王旭，男，1994年4月10日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
原告朱艳华与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱艳华到庭参加诉讼，被告王旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王旭立即偿还借款5680.00元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月28日被告王旭在原告处借款5680.00元。被告王旭给原告出具欠条一份。
王旭未到庭，无答辩意见，视为放弃诉讼权利。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月28日被告王旭在原告处借款5680.00元，被告王旭给原告出具欠条一份。经催要王旭未予还款。
上述事实有原告提交欠条一份及原告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告王旭借原告款后，双方形成了借款合同关系，虽未约定偿还期限，原告要求给付即应予偿还，不予偿还构成违约，应承担违约责任。原告此诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王旭于判决生效后十日内立即给付原告朱艳华借款5680.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田序顺
二〇一七年九月二十日
书记员 毕淑芳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1026号
原告李海山，男，1935年3月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人李跃仓（李海山之子），1962年11月2日出生，汉族，北京市西城区居民。
被告石怀松，男，1943年8月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告石玉超，男，1974年7月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人张志娟，女，1978年3月25日出生，蒙古族，北京市顺义区村民。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。
原告李海山与被告石怀松、石玉超相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋万忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告李海山及其委托代理人李跃仓，被告石怀松、石玉超及其委托代理人张志娟、聂虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海山诉称:被告石怀松与被告石玉超系父子关系。2016年10月，被告新建西厢房五间、北正房六间。被告新建的房屋导致原告无法通行，为维护原告合法权益，起诉至法院。诉讼请求：二被告将新建西厢房五间拆除，北正房从西向东拆除至正房东西长14米处，停止对原告居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍。
被告石怀松、石玉超辩称:被告原基翻建不影响原告的生活及居住，涉诉宅院是被告从冉东亮处购买，被告具有合法的使用权。不同意承担诉讼费。
经审理查明:
原被告东西为邻，原告居西，被告居东。原告宅院现有建筑均为新建，该处原为一处空基地。原告宅院开东院门，原告东墙距离被告宅院西墙2.93米。被告西厢房西侧现建有北宽南窄的坝台，其中北端宽0.87米，南端宽0.46米。被告表示该处为原有的墙体。双方宅院北侧为一条东西向街道。被告坝台南侧为村委会建的花墙，花墙距离西侧村委会所建的东墙86公分。原告自东门进入双方宅院之间的空隙，可向北进入东西向街道。被告宅院南侧，自西厢房后墙至南院墙东端17.70米。被告北房东墙与东邻居之间现有一段宽1.17米的空隙。被告表示该空隙为被告与东邻居所留的滴水。被告北房两磉之间东西宽16.66米。原告北房后墙东西宽9.37米。
原告宅院未领取《集体土地建设用地使用证》。
被告系购买冉东亮房屋。被告提交的名为冉东亮的《集体土地建设用地使用证》显示，宅院东西宽14.30米，南北长25.20米。宅院四至为：东至大街、西至冉东清、南至大街、北至大街。此外，被告补交的名为冉东清（该名字处有涂改，“清”系涂改而来）《集体土地建设用地使用证》,宅院四至为：东至大街、西至冉东清、南至大街、北至大街，备注栏注明：该户主与冉东亮填写时有误，冉东清错填冉东亮，后改回。该内容上加盖有“顺义县XX乡人民政府土地规划科”公章。XX村委会出具证明，内容为：冉东亮房屋使用证与其弟冉东清的房屋使用证填错，冉东亮在西侧，冉东清在东侧。原土地使用证标注为冉东清为西侧，现予以纠正，冉东亮为西侧建房居住。李海山本人不认可村委会证明的真实性，李海山之子认可村委会证明的真实性；李海山另表示，冉东清《集体土地建设用地使用证》显示“西至冉东清”，仍然有误。
本院调取了冉东清、冉东亮名下的《宅基地登记卡》，其中冉东清名下《宅基地登记卡》显示，宅院东西宽14.30米、南北长25.20米，宅院四至为：东至冉东亮、西至空基、南至大街、北至大街；冉东亮名下《宅基地登记卡》显示，宅院东西宽14.30米、南北长25.20米，宅院四至为：东至大街、西至冉东清、南至大街、北至大街。双方均认可上述《宅基地登记卡》。
被告另提交照片，以证明被告系原磉翻建，不影响原告通行。原告表示，照片所显示的为被告宅院西南角处的照片，与原告不相邻。
上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，村委会证明，房屋转让协议，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为:
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
原告宅院现有建筑均为新建，该处原为一处空基地。原告宅院开东院门，原告东墙距离被告宅院西墙2.93米。双方宅院北侧为一条东西向街道。原告可以通过双方建筑空隙进入北侧东西向街道。原告宅院未领取《集体土地建设用地使用证》。被告《集体土地建设用地使用证》与现实不符。故现有情况下，本院认为原告起诉依据不足。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李海山的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李海山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋万忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 张亚男
书记员 李贵生
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终308号
上诉人（原审原告）四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司。
法定代表人尹红，副总经理。
委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。
委托代理人武攀，男，汉族，1977年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）曾祥勇，男，汉族，1972年11月30日出生。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
上诉人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司（以下简称：锦华公司）为与被上诉人曾祥勇劳动争议一案，不服四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人锦华公司的委托代理人郭大伟、武攀，被上诉人曾祥勇的委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曾祥勇于2012年6月经招聘到锦华公司处从事安全员工作，同年10月24日取得眉山市安全生产监督管理局颁发的安全资格证书。2014年9月因锦华公司生产经营出现困难，锦华公司管理人员通知曾祥勇待岗，待岗时间至2015年4月，在此期间锦华公司未支付其待岗期间待遇。曾祥勇于2015年4月24日向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请后，于2015年5月7日，以锦华公司未为自己缴纳社会保险为由，书面通知锦华公司解除劳动关系。2015年9月25日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案（2015）102号《仲裁裁决书》，裁决由锦华公司支付曾祥勇解除劳动合同经济补偿金7500元，待岗期间生活补助费8480元。锦华公司遂以仲裁裁决书认定事实错误、其不应当支付曾祥勇的上述费用为由，提起诉讼。
锦华公司未提交在仲裁时提交的2014年5月至8月期间员工工资表，但曾祥勇认可与锦华公司解除劳动关系前12个月的平均工资为每月2500元，对待岗期间生活补助费为每月1060元无异议。
原审法院认为，双方争议的焦点为：锦华公司是否应当向曾祥勇支付经济补偿金和待岗期间生活补助费用。曾祥勇在锦华公司处工作期间，锦华公司未为曾祥勇办理和缴纳失业保险费，且拖欠待岗期间待遇达8个月之久，存在违法情形。锦华公司应当向曾祥勇支付其解除劳动合同经济补偿金。因曾祥勇在锦华公司处连续工作年限为2年7个月，故锦华公司应当支付曾祥勇经济补偿金为7500元。至于锦华公司提出已通知曾祥勇回来上班，曾祥勇未按要求回来按时上班，应当按旷工和自动离职处理，因对此辩解理由未提供证据证实该事实，故对锦华公司该辩解理由不予支持。因锦华公司生产经营出现困难，经锦华公司管理人员通知曾祥勇于2014年9月待岗至2015年4月，锦华公司应支付曾祥勇其待岗期间待遇即生活补助费，其标准以双方无异议的1060元作为计算基数按8个月计算为8480元。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条之规定，判决：由四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司在判决生效之日起五日内一次性支付曾祥勇解除劳动合同经济补偿金人民币7500元、待岗期间生活补助费人民币8480元，共计15980元。
锦华公司上诉称，曾祥勇从2014年9月起擅自离岗，锦华公司多次通知其上岗而其拒绝到岗，应视为曾祥勇实际自行离职，锦华公司还为曾祥勇购买医保至2015年3月，社保至2015�2月。请求撤销原判，改判锦华公司不支付解除劳动合同经济补偿金和待岗期间生活补助费。
曾祥勇答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
上述事实，有身份证、营业执照、组织机构代码、工商登记信息、劳动合同书，安全资格证书、解除劳动关系通知书、洪劳人仲案（2015）102号仲裁裁决等证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，曾祥勇以锦华公司经营不善，通知其下岗为由，主张支付其待岗期间的生活补助费。锦华公司则称曾祥勇擅自离岗，经多次通知仍不到岗工作，应视为其自行离职，故不应支付待岗期间生活补助费。经核实，锦华公司未提供证据证实在2014年9月至2015年5月期间曾催告曾祥勇到岗工作的事实，也未对曾祥勇长期未到公司上班的情况予以任何处罚，且还为曾祥勇购买社保至2015年2月、医保至2015年3月，上述事实与锦华公司关于曾祥勇擅自离岗的陈述不符，反而印证了曾祥勇在此期间处于待岗状态的事实，故锦华公司应向曾祥勇支付待岗期间生活补助费。
综合《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并获得解除劳动合同经济补偿金。本案中，因锦华公司未向曾祥勇支付待岗期间的劳动报酬，存在过错在先，导致曾祥勇提出解除劳动关系，原审法院据此判令锦华公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。
综上，上诉人锦华公司的上诉请求均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 洁
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一六年四月八日
书 记 员 江 燕
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2165号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹世飞，男，1964年1月20日出生，汉族，身份证地址为云南省玉溪市通海县。
被告：通海飞龙机械配件铸造有限公司。
住所：云南省通海县里山工业园区。
法定代表人：曹世飞。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告曹世飞、通海飞龙机械配件铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告曹世飞、通海飞龙机械配件铸造有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2014年7月11日，原告与两被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为两被告提供借款300000元，贷款期限15个月，自2014年7月11日至2015年10月10日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向两被告提供了借款，但两被告未依约还款，尚欠原告借款本金300000元。故原告起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款本金人民币300000元；二、两被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。
被告曹世飞、通海飞龙机械配件铸造有限公司未到庭，也未提交答辩意见。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、个人信用贷款合同，用以证明原、被告双方借贷关系成立并生效；
二、借据，用以证明双方明确了借款金额及放款方式，被告指令原告代扣贷款手续费；
三、委托划款协议，用以证明双方约定通过银行划款；
四、付款回单，用以证明原告通过转账的方式向被告提供借款，履行了出借义务；
五、中央审批系统-贷款总账报表，用以证明原告依约向被告交付借款，被告未按合同约定偿还本金、支付利息等情况；
六、律师费、公告费、邮寄费发票，用以证明原告为实现债权支付了律师费、公告费及邮寄费。
本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式，来源合法，真实有效，本院予以采信。
被告曹世飞、通海飞龙机械配件铸造有限公司未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
被告曹世飞、通海飞龙机械配件铸造有限公司未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年7月11日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告曹世飞、通海飞龙机械配件铸造有限公司签订《企业信用贷款合同》，约定：原告为被告曹世飞、通海飞龙机械配件铸造有限公司提供借款300000元，贷款期限为15个月，自2014年7月11日至2015年10月10日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为6000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为3000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为26900元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费6000元后，向被告曹世飞实际支付了借款本金294000元，被告曹世飞向原告出具了《借据》。此后，两被告未依约向原告还款，故原告诉至本院要求两被告归还借款及支付原告实现债权的相关费用等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告曹世飞、通海飞龙机械配件铸造有限公司签订了《企业信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向两被告提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为300000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了6000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为294000元。现合同约定的还款期限已到期，两被告应当履行还款义务。关于原告主张的律师费1000元、公告费人民币55.6元、邮寄费人民币34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告曹世飞、通海飞龙机械配件铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币294000元；
二、被告曹世飞于、通海飞龙机械配件铸造有限公司本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元、公告费人民币55.6元、邮寄费人民币34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告曹世飞、通海飞龙机械配件铸造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑碧漪
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0393号
原告江苏东方桥头堡融资担保有限公司，住所地连云港市新浦区苍梧路29号。
法定代表人汤飚彪，总经理。
被告连云港琅环商贸有限公司，住所地连云港市新浦区盐河路园林小区23栋103室。
被告耿佳佳。
被告南加刚。
被告连云港华洋木业有限公司，住所地连云港市海州区狮树村。
法定代表人南加刚，经理。
被告王键。
被告杨正寰。
被告金玉琴。
本院在审理原告江苏东方桥头堡融资担保有限公司与被告连云港琅环商贸有限公司、耿佳佳、南加刚、连云港华洋木业有限公司、王键、杨正寰、金玉琴担保追偿权纠纷一案中，原告江苏东方桥头堡融资担保有限公司于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东方桥头堡融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东方桥头堡融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费46100元（原告已预交），减半收取23050元，由原告负担。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 王明才
人民陪审员 余新明
二〇一三年八月五日
书 记 员 孙小惠