成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初11302号
原告（被告）：王林忠，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：陈垚，四川博锐律师事务所律师。
被告（原告）：深圳宜城建筑劳务有限公司。住所：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路129号C栋2楼201房。
法定代表人：乐云柳，公司总经理。
委托诉讼代理人：李炉山，男，1992年10月19日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈克良，广汉市法律援助中心法律援助律师。
王林忠与深圳宜城建筑劳务有限公司（以下简称宜城劳务公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流劳动仲裁委）作出的双劳人仲委裁字（2017）第281号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼。本院受理后，以王林忠与宜城劳务公司互为原、被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。原告（被告）王林忠的委托诉讼代理人陈垚、被告（原告）宜城劳务公司的委托诉讼代理人李炉山和陈克良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林忠向本院提出诉讼请求:判决宜城劳务公司支付王林忠各项工伤赔偿费用共计181055元。事实与理由：2015年10月初，王林忠经其师傅郭长金（系该工地领班）介绍，到宜城劳务公司承包的成都越海全球物流有限公司（业主）建筑项目工地从事施工架管工作，约定工资为240元/天。2016年1月1日中午1时许，王林忠在工地工作时从约1米高处摔落受伤，经双流县第一人民医院住院治疗，行骨折切开复位钢板内固定术后，2016年1月27日，病情好转出院。现原告内固定钢板未取出，伤情仍处于康复治疗期间。2017年1月20日，双流劳动仲裁委作出双劳人仲委裁字（2017）第13号《仲裁裁决书》，认定王林忠与宜城劳务公司存在劳动关系，该仲裁裁决书已发生法律效力。2017年5月11日，成都市人力资源和社会保障局作出【2015】1372号《认定工伤决定书》，认定原告本次受伤为工伤。2017年11月9日，经双流劳动仲裁委开庭审理原告提出的工伤赔付数额仲裁请求，现王林忠对仲裁裁决结果不服，提起本案诉请。因王林忠系工伤，且宜城劳务公司未为其办理工伤保险，宜城劳务公司应按照工伤保险条例规定的项目和标准向王林忠支付相关费用如下：一、未支付工伤治疗费用8000元。工伤发生后，王林忠于2016年1月2日至2016年1月27日在双流县第一人民医院住院治疗，2016年1月30日，宜城劳务公司向王林忠支付了此前的本次工伤医疗费、误工费、护理费、复查往返车费等共计二万余元。根据医嘱王林忠待骨折愈合取出内固定物约需8千元，被告未予支付。二、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计128740元。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，王林忠一次性伤残补助金为：46980元（9×240元/天×21.75天）。根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》的相关规定，王林忠一次性工伤医疗补助金为30660元（6×5110）、一次性伤残就业补助金为51100元（10×5110）。三、住院伙食补助费875元。王林忠住院25天，住院伙食补助费为35元/天×25天=875元。四、停工留薪期工资43140元。王林忠至今仍处于伤病治疗恢复过程，王林忠工伤停工留薪期应确定为12个月，停工留薪期工资应为62640元，扣除宜城劳务公司已支付19500元，还应支付42140元。五、劳动能力鉴定费300元，王林忠向成都市劳动能力鉴定中心支付劳动能力鉴定费共计300元。综上所述，请求法院支持王林忠的诉讼请求。
宜城劳务公司辩称，王林忠在工地上务工属实，发生受伤事实属实，提出异议的有以下四点：1.事故发生后，宜城劳务公司尽到了相关责任义务，对其进行了治疗，并解决了治疗期间的一切费用；2.双方于2016年1月30日签订了《一次性工伤赔付协议书》，该协议书明确载明了王林忠的受伤性质属于工伤，也对赔付进行了一次性处理，因该次事故系架管包工头董勇招聘的王林忠，双方均认可当时系雇佣关系，王林忠是做一天给一天工资，王林忠自愿放弃进行工伤认定，也自愿放弃工伤伤残等级鉴定，所以在此基础上双方才签订的赔付协议书，签订协议书后，宜城劳务公司按照约定金额支付了全部款项，所以宜城劳务公司认为，该协议合法有效；3.即使该协议显失公平，王林忠应当依据民法总则规则，向仲裁或法院行使撤销权，现在撤销权行使期限已过；4.王林忠有权放弃其相关民事权利。对原告的诉讼请求，宜城劳务公司不予认可，请求法院驳回王林忠的诉讼请求。
宜城劳务公司向本院提出诉讼请求:请求法院确认原被告双方签订的《一次性工伤赔付协议书》合法有效，判决宜城劳务公司不再支付王林忠的工伤赔偿款项。事实与理由：王林忠于2015年10月到宜城劳务公司承包的成都市双流区西航港物流大道888号成都越海全球物流有限公司建筑项目工地从事架管安装工作，2016年1月1日下午1点，王林忠从事架管安装作业时不慎摔伤，被送往双流县第一人民医院治疗，诊断为：左跟骨骨折，于2016年1月27日出院（住院25天休息3月），宜城劳务公司支付了医院所有费用。出院后，王林忠找到宜城劳务公司要求解决工伤赔偿事务，2016年1月30日，原、被告双方经过多次协商，自愿签订《一次性工伤赔付协议书》。签订协议后，宜城劳务公司按照协议约定支付了赔偿款项23850元，王林忠领取赔款后回家休养，双方解除一切关系。但不知何故2017年5月2日王林忠所受伤害被认定为工伤，2017年7月12日王林忠被鉴定为玖级伤残，2017年9月29日王林忠向双流劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，要求宜城劳务公司再次支付工伤保险待遇，2017年12月1日双流劳动仲裁委作出双劳人仲委裁字（2017）第281号仲裁裁决书，裁决宜城劳务公司支付王林忠工伤待遇赔款118375元。宜城劳务公司认为，第一，原、被告双方于2016年1月30日签订的《一次性工伤赔付协议书》系双方真实意思表示，该协议是在王林忠咨询相关法律专业人员后，其自愿放弃工伤认定及伤残等级鉴定，在王林忠强烈要求下双方自愿协商达成的，双方均具有民事行为能力，且没有违背任何法律规定，因此，该协议法院应当确认该协议真实合法有效。第二，王林忠如认为《一次性工伤赔付协议书》存在重大误解，工伤赔偿项目及赔偿金额显失公平，依据我国《民法总则》第147条、151条、152条的规定，其在签订协议后三个月内应当向仲裁机构或人民法院申请撤销。但王林忠并没有申请撤销，没有行使撤销权，且在申请仲裁时，其只字没提撤销权一事。第三，王林忠行使撤销权的期限已经超过一年，其没有在规定的期限内申请撤销，所以王林忠现在也无权行使撤销权。第四，依据我国《民法总则》第5条规定的民事权利自治原则，当事人有权自愿主张自己的民事权利，也有权自愿放弃自己的民事权利。王林忠在其签订协议时，已经对自己的民事权利自愿放弃，所以仲裁委员会不得在没有撤销《一次性工伤赔付协议书》时，将《一次性工伤赔付协议书》认定为无效，认定赔偿项目或赔偿金额与法律不符。宜城劳务公司故诉至法院。
王林忠辩称，王林忠与宜城劳务公司签订协议书是事实，该协议合法有效，但王林忠认为该协议并没有显示王林忠放弃了作为劳动者法定的获取工伤待遇的权利，协议书的内容只约定了很少一部分的误工费、护理费、往返车费，并不能认为宜城劳务公司支付了这些费用就剥夺了王林忠享有大部分工伤赔付的权利，协议书第三项宜城劳务公司并没有支付，在仲裁和诉讼中都有提到这个协议不存在撤销权的行使，不影响王林忠的请求。宜城劳务公司认为是受董勇雇佣，自愿放弃工伤认定是不符合事实的，王林忠从没有自愿放弃。请求法院驳回宜城劳务公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月，王林忠到宜城劳务公司承包的位于成都市双流区西航港物流大道888号成都越海全球物流有限公司建筑项目工地从事架管工作。2016年1月1日13时左右，王林忠在工地进行架管作业时不慎摔伤，2016年1月2日在原双流县第一人民医院住院治疗，于2016年1月27日出院，共计住院25天。出院诊断为左跟骨骨折，出院医嘱建议全休三个月，三月内避免患肢完全负重活动，每月定期复查，待骨折愈合后取出内固定物约需八千元。
2016年1月30日，宜城劳务公司（甲方）与王林忠（乙方）签订了《一次性工伤赔付协议书》，约定：“乙方与（于）2016年1月2日发生工伤事故，现已出院。为妥善处理乙方受伤事宜，甲乙双方本着平等自愿互谅互让的原则，经友好协商达成以下协议。1.自乙方受伤之日截止本协议签订之时期间发生的医疗费甲方已全部付清，乙方不得以任何理由向甲方索要任何医疗费。2.经甲乙双方协商同意，甲方根据乙方主张再向乙方一次性支付工伤待遇计17250元，护理费计4800元，复查期间往返车费计1800元。合计人民币23850元（大写：贰万叁千捌佰伍拾圆整）。3.根据医嘱乙方三月内应避免患肢完全负重活动，待骨折愈合后取出内固定物约八千元由甲方支付，包括期间其他医疗费用等。如因乙方问题导致二次受伤，乙方不得以任何形式，任何理由向甲方要求其他任何费用或承担任何责任”。该协议由宜城劳务公司在甲方处加盖公章，由王林忠在乙方处签字、捺印。同日，宜城劳务公司依照协议向王林忠支付23850元，王林忠在编号为1379215《收据》的“经办人”处签字、捺印，该《收据》内容为：收到深圳宜城建筑劳务有限公司越海物流项目部交来王林忠工伤赔偿款、护理费、车费等共计23850元。
2017年5月2日，成都市人力资源和社会保障局认定王林忠所受伤害为工伤。2017年7月12日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定王林忠为工伤致残程度玖级。2017年9月29日，王林忠向双流劳动仲裁委提起仲裁，请求：1.未支付工伤治疗费用8000元；2.一次性伤残补助金46980元、一次性伤残就业补助金51100元、一次性工伤医疗补助金30660元；3.住院伙食补助费875元；4.停工留薪期42140元；5.护理费4400元；6.劳动能力鉴定费300元。双流劳动仲裁委审理后认为王林忠应享有的工伤待遇为停工留薪期工资16535.17元、一次性伤残补助金38880元、一次性伤残就业补助金51100元、一次性工伤医疗补助金30660元、伙食补助费400元、劳动能力鉴定费300元，合计137875.17元，扣除王林忠认可宜城劳务公司已支付的19500元后，还应支付118375.17元。2017年11月15日，双流劳动仲裁委作出双劳人仲委裁字（2017）第281号仲裁裁决书，裁决宜城劳务公司支付王林忠工伤待遇118375.17元，并驳回王林忠其他仲裁请求。上述仲裁裁决书送达后，王林忠、宜城劳务公司均不服仲裁裁决，先后起诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据原告（被告）王林忠和被告（原告）宜城劳务公司的诉讼请求，本案争议焦点为：1.宜城劳务公司是否还应支付王林忠工伤保险待遇；2.王林忠的工伤保险待遇如何计算。
关于第一个争议焦点，本院认为，宜城劳务公司主张与王林忠已就工伤赔付事宜协商一致并签订了《一次性工伤赔付协议书》，且王林忠已接受公司一次性工伤赔付款，故宜城劳务公司不应再支付工伤保险待遇。本院认为，王林忠发生事故后，宜城劳务公司既未向主管部门上报，也未向劳动保障部门申请认定工伤，而是擅自与王林忠达成了关于工伤赔付的协议书，宜城劳务公司此行为规避了劳动监督部门的监管，破坏了国家的劳动安全制度，违反了法律强制性和禁止性规定；且原、被告双方达成的协议赔偿金远低于法定工伤待遇给付标准，损害了劳动者的健康权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，《一次性工伤赔付协议书》自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，宜城劳务公司应当依照法定的工伤赔付标准向王林忠支付工伤赔偿款，王林忠则应当返还其基于《一次性工伤赔付协议书》取得的23850元款项。为减轻当事人诉累，节约司法资源，本院在本案中对双方各自应支付的款项进行折抵、品迭后，对上述事项进行一并处理。
关于第二个争议焦点，王林忠的工伤保险待遇如何计算的问题。王林忠所受事故伤害经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经鉴定为玖级伤残，宜城劳务公司未为王林忠缴纳社会保险费，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，宜城劳务公司应当按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。双流劳动仲裁委审理查明王林忠受伤前平均工资为4320元/月及双方于2017年10月17日解除劳动关系，在本案中双方均未就此提出异议，也未提交相关证据推翻上述事实，故本院对王林忠的月平均工资为4320元及双方于2017年10月17日解除劳动关系予以确认。对王林忠因工伤产生的各项损失，本院逐项评判如下：
1.关于王林忠主张的未支付工伤治疗费用8000元。根据《工伤保险条例》相关规定，在劳动者与用人单位的劳动关系存续期间，劳动者因治疗工伤所产生的医疗费用由工伤保险基金支付；若劳动合同解除、终止，则由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，作为其后劳动者因治疗工伤所发生的医疗费的补助。宜城劳务公司未为王林忠缴纳社会保险费，故其应当承担王林忠因治疗工伤发生的医疗费，在双方劳动合同解除后，宜城劳务公司亦应支付一次性工伤医疗补助金，该补助金已是对王林忠所受工伤进行后续治疗的补助，故王林忠另行主张后续治疗费用8000元无法律依据，本院不予支持；
2.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。王林忠经鉴定为工伤玖级，其应当享有的一次性伤残补助金为9个月本人工资，故一次性伤残补助金应为4320元/月×9个月=38880元。王林忠与宜城劳务公司解除劳动合同后，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，其应当享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。参照《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第八条的规定，工伤玖级对应的上述两项补助金应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合并计算16个月，故计算为5110元/月×16月=81760元。故王林忠享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计为120640元；
3.住院伙食补助费。王林忠共计住院25天，双流劳动仲裁委按照16元/天标准计算住院伙食补助费并无不当，故住院伙食补助费应为16元/天×25月=400元；
4.停工留薪期工资43140元。王林忠伤情为“左跟骨骨折”，根据《工伤保险条例》第三十三条并参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及其附件2的标准，王林忠应享有停工留薪期6个月，其受伤前平均工资为4320元/月，故停工留薪期工资为4320元/月×6个月=25920元；
5.劳动能力鉴定费300元。该费用应当计入工伤职工因工伤发生的损失，根据票据显示为300元，本院予以确认。
综合上述意见，王林忠应享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金38880元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为81760元、住院伙食补助费400元、停工留薪期工资25920元、劳动能力鉴定费300元，合计147260元。王林忠认可已收到宜城劳务公司依据《一次性工伤赔付协议书》支付的23850元，该款应由王林忠返还宜城劳务公司，双方应付款项折抵、品迭后，宜城劳务公司还应支付王林忠工伤保险待遇123410元。
综上，对王林忠要求宜城劳务公司支付后续治疗费8000元的诉讼请求，本院不予支持；对其主张的其余工伤保险待遇费用，本院已依法作出认定。对宜城劳务公司主张不支付王林忠工伤保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（原告）深圳宜城建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告（被告）王林忠支付工伤待遇共计123410元；
二、驳回原告（被告）王林忠的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）深圳宜城建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王林忠起诉一案的案件受理费减半收取为5元，深圳宜城建筑劳务有限公司起诉一案的案件受理费减半收取为5元，共计10元，由深圳宜城建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一八年一月十二日
书记员 王 洁