上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初20162号原告：钱飞，男，1967年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钱芩，女，1962年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：陈宇琴，女，1983年4月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：肖雄，上海申亚律师事务所律师。原告钱飞与被告陈宇琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱飞、被告陈宇琴及委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期付款违约金940916.80元(包括逾期付款违约金42916.80元、总价20%的违约金898000元)。事实和理由：2015年12月5日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，根据合同补充条款(一)第3条规定，被告须于2016年3月16日前付清所有购房款项，原告收到所有房款后于该日向被告交付房屋，但被告未能按期付款，直至2016年4月20日被告才支付XXXXXXX元，于2016年4月26日支付202000元。原告认为，被告逾期付款的行为已构成违约，因此要求被告承担违约责任。被告陈宇琴辩称：原、被告所签订的《上海市房地产买卖合同》已经履行完毕。原告所提的合同总价20%的违约金承担的前提是“甲方单方面解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担违约责任”，被告并未有任何逾期付款的行为存在，原告也没有书面通知被告要求解除合同，因此被告不应当承担该违约金。补充条款(一)第3条是关于交房条件的约定，并非付款日期的约定。原告并未在2016年3月16日交付房屋，实际交房时间为2016年5月9日。原告所诉称的款项为银行贷款，买卖合同没有约定贷款支付的截止日期，被告不存在违约事实。原告所诉称的违约金为逾期付款违约金和解除合同违约金。因此，被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，原告(甲方)通过上海我爱我家房屋租赁置换有限公司(下简称房产中介公司)居间，与被告(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：被告购买原告位于上海市徐汇区大木桥路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，转让价款共计449万元；2016年3月5日前，原、被告共同向房地产交易中心申请办理过户手续，房屋权利转移日期以徐汇区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准；被告未按合同付款协议约定期限付款的，应当向原告支付违约金，违约金应按照被告逾期未付款日万分之四计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际交付之日止；逾期超过十五日后被告仍未付款的，除被告应向原告支付十五日的违约金外，原告可单方面解除合同，并应当书面通知被告，被告承担违约责任，违约金为该房屋总价款的20%，原告可以从被告已付款中扣除违约金，余款返还被告，已付款不足违约金的，被告应在接到书面通知之日起十日内向原告支付；原告未按本合同约定的期限将系争房屋交付给被告，应当向被告支付违约金，违约金按照被告已付款日万分之四计算，违约金自本合同应交付房地产期限之第二日起算实际交付之日止，逾期超过十五日后原告仍未交付的，除原告应向被告支付十五日的违约金外，被告可单方面解除本合同，并应当通知原告，原告承担违约责任，违约金为该房屋总价款的20%，原告在接到书面通知之日起十日内退还被告已支付的房价款并支付违约金。该合同补充条款(一)第3条约定：原告于2016年3月16日且收到被告银行放贷款后将系争房屋交付被告，交付标志为双方签订物业交验单(房屋交接书)。附件三付款协议约定：被告于2015年12月5日支付原告定金5万元，2015年12月10日追加支付定金5万元，均转为房款的一部分；被告于2015年12月25日前，将首付房款125万元直接支付给原告，原告向被告出具收款凭据；被告于原、被告双方至上海市相关房地产交易中心办理过户手续，且交易中心出具以被告为权利人的《上海市房地产权证》后，以银行发放贷款的方式将房款312万元支付给原告；尾款……。2016年2月26日，被告与案外人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行(下简称工商银行)签订《个人购房借款/担保合同(组合贷款适用)》一份，约定：工商银行根据被告的申请，同意向被告发放个人二手住房购置贷款，金额为XXXXXXX元，该贷款用于购买系争房屋；贷款期限为2016年1月29日至2046年1月29日；贷款发放至原告名下账号为6222***3496的账户内；抵押物为系争房屋；住房组合贷款中涉及住房公积金贷款的条款详见《住房公积金个人住房抵押借款合同》。2016年2月27日，原、被告双方办理系争房屋过户手续。同年3月16日，被告取得系争房屋的《上海市房地产权证》。2016年4月12日，由原告作为房屋出售人、被告作为房屋买受人签订《承诺书》一份，内容为：“为上海市徐汇区大木桥路XXX号XXX室(即系争房屋)住房的出售方和买受方，交易双方已经充分知晓公积金规模紧张和公积金轮候放款制度，并知晓由此导致组合贷款的放款时间无法确定，故交易双方共同向贵行提出先行发放商业贷款部分，公积金贷款部分将自愿等候公积金规模导到行后再行发放，交易双方郑重承诺，由于公积金放款时间无法确定导致的任何问题，由买卖双方自行承担和解决。”2016年4月20日，原告收到工商银行划账金额XXXXXXX元。2016年4月26日，原告收到工商银行划账金额202000元。以上共计312万元。2016年5月9日，原、被告双方办理了系争房屋的交接手续，并在《买卖物业交验单》上签字。审理中，被告证人陆某某到庭作证并提供书面证言。陆某某陈述，其系原、被告买卖房屋的中介公司的经办人。被告的产证办出后直接由房产交易中心交付银行，未通过中介公司办理。原、被告及中介公司多次催促工商银行。双方均知晓2016年3月16日交房及收到银行贷款是不可能的，均默认交房条款往后推延。对证人的上述内容，原告未表示异议。以上事实，由《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产权证》、《买卖物业交验单》、《个人购房借款／担保合同(组合贷款合同)》、《承诺书》、收款收据、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效，当事人均应恪守。本案争议的焦点在于被告是否逾期支付312万元房款。首先，根据《上海市房地产买卖合同》补充条款(一)第3条的文字记载内容，该条款为双方对原告向被告交付系争房屋的条件约定，并非312万元房款的付款期限，而该合同附件三付款协议约定才是双方对房款付款期限的约定。因此，原告关于2016年3月16日为312万元房款付款期限的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其次，根据《上海市房地产买卖合同》附件三付款协议约定的约定，被告于原、被告双方至上海市相关房地产交易中心办理过户手续，且交易中心出具以被告为权利人的《上海市房地产权证》后，以银行发放贷款的方式将房款312万元支付给原告，该条款中并无银行发放贷款期限的约定。第三，按照原、被告签名的《承诺书》的内容，原告是知晓组合贷款的放款时间无法确定，且原告在审理中，并无证据证明被告在申请贷款过程中存在过错。根据我国的法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于原告提供的证据并不足以证明被告存在逾期付款的违约事实，且双方的合同并未解除，因此，原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回钱飞的诉讼请求。案件受理费减半收取计6605元，由钱飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇一六年十一月二十五日书记员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。