上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2624号
原告：张壹宪，男，1954年7月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：王碧仙(系原告配偶)，住同原告。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告：高建明，男，1961年9月3日生，汉族，住上海市静安区。
被告：森夏化工科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：村上幹男。总经理。
委托诉讼代理人：徐金昭，男。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：张莉，女。
原告张壹宪与被告高建明、森夏化工科技(上海)有限公司(以下简称“森夏公司”)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“浙商保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日组织证据交换，并于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐柳静、被告高建明、被告森夏公司的委托诉讼代理人徐金昭、被告浙商保险上海分公司的委托诉讼代理人张莉均到庭参加证据交换和诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币370,927.07元(以下币种同，后变更为314,420元)，被告浙商保险上海分�司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，剩余部分由被告高建明和被告森夏公司负责清偿；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月25日14时16分许，在本市奉贤区大叶公路、浦卫公路西约150米处，被告高建明驾驶的沪M7XX**小型普通客车(以下简称“沪M客车”)与骑行电动自行车的原告张壹宪发生事故，致原告受伤。本起事故经交警部门认定，原告与被告高建明均承担事故同等责任。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残八级、XXX伤残十级。原告认为，本起事故对其造成的损失有：医疗费105,318.81元、住院伙食补助费670元、营养费3,600元、护理费9,280元、误工费16,030元、残疾赔偿金281,682元、精神损害抚慰金9,600元、残疾辅助器具费2,405元、交通费500元、车损费1,200元、鉴定费6,450元、律师费4,000元，合计440,735.81元，故要求被告浙商�险上海分公司按责赔偿306,550元，要求被告被告高建明和被告森夏公司按责赔偿7,870元。为维护合法权利，原告诉讼来院。
被告高建明确认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议。确认事发时系职务行为。对原告主张的赔偿项目认为：不同意承担保险之外的费用。
被告森夏公司确认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议。确认事发时被告高建明系职务行为，保险购买情况同意被告浙商保险上海分公司的意见。对原告主张的赔偿项目认为：不同意承担保险之外的费用。
被告浙商保险上海分公司确认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议。确认沪M客车在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内。�原告主张的赔偿项目认为：经庭前与原告协商一致，认可医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损费的金额，但对残疾辅助器具费因无医嘱对应不予认可，鉴定费、律师费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：1.原告所述交通事故发生经过和责任认定属实；2.原告事发后前往上海市第六人民医院、上海市第八人民医院等进行救治，并住院33.5日；3.被告高建明驾驶的沪M客车系其被告森夏公司所有，并在被告浙商保险上海分公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内，事故发生后，保险公司交强险范围内垫付10,000元；4.原告为本次诉讼支出律师费4,000元。
以上事实，由原告的陈述、提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、出院小结、病人费用小项统计、医疗费票据、律师费发票、被告高建明的驾驶证复印件、被告森夏公司的行驶证复印件、保单复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票等予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内�以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告高建明驾驶沪M客车(机动车)与原告张壹宪骑行的电动自行车(非机动车)发生事故，致原告受伤，原告张壹宪与被告高建明均负事故同等责任，且沪M客车在被告浙商保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。故原告的损失应先由被告浙商保险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险范围外的由保险公司在商业三者险范围内按60%比例予以赔偿，超出保险范围外的，因被告高建明系职务行为，故由被告森夏公司按60%比例赔偿。
原告的具体损失中：对医疗费105,318.81元、住院伙食补助费670元、营养费3,600元、护理费9,280元、误工费16,030元、残疾赔偿金281,682元、精神损害抚慰金9,600元、交通费500元、车损费1,200元、因庭�原告与被告浙商保险上海分公司已经协商一致，且原告主张金额合法合理，本院予以确定。对残疾辅助器具费，系原告因治疗和康复所花费的必要费用，本院凭票据予以支持，计2,405元。对鉴定费，系原告为确定伤残情况产生的必要和合理支出，本院凭票据支持6,450元，由被告浙商保险上海分公司在商业三者险范围内承担。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，本院酌情支持4,000元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费105,318.81元、住院伙食补助费670元、营养费3,600元、护理费9,280元、误工费16,030元、残疾赔偿金281,682元、精神损害抚慰金9,600元、残疾辅助器具费2,405元、交通费500元、车损费1,200元、鉴定费6,450元、律师费4,000元，共计440,735.81元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的�偿项目，营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，车损费属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目。故被告浙商保险上海分公司应在交强险范围内赔偿原告121,200元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下1,200元)。对超出交强险范围内赔偿的309,085.81元(医疗费用赔偿限额99,588.81元、死亡伤残赔偿限额209,497元)、鉴定费6,450元，由被告浙商保险上海分公司应在商业三者险范围内按责赔偿原告189,321.49元。对律师费4,000元，由被告森夏公司按责负担2,400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张壹宪因交通事故造成的各项损失人民币121,200元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张壹宪因交通事故造成的各项损失人民币189,321.49元；
三、被告森夏化工科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张壹宪因交通事故造成的律师费损失人民币2,400元；
四、驳回原告张壹宪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,016元，减半收取计3,008元，由被告森夏化工科技(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江敏超
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费�残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。