wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6470号
原告：邱永华，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。
被告：徐海山，男，1966年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告邱永华与被告徐海山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱永华的委托诉讼代理人刘安祥到庭参加诉讼，被告徐海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱永华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告项目补偿费用160万元及相应利息（从2015年3月19日起按月息3%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年3月19日，原、被告及案外人重庆市津北建筑工程有限公司（以下简称“津北公司”）签订了《清算补偿协议书》，约定由被告总计补偿原告因终止双流区九江镇人民政府统建农民拆迁安置小区工程一标段劳务合同给原告造成的损失及各项费用共计180万元。支付方式约定：签订协议当日支付原告20万元，2015年4月30日支付20万元；2015年9月30日前支付140万元，如被告实在支付困难，最后140万元最迟支付时间不超过2015年11月30日。现支付期间已届满，但是被告仅支付了首期款项20万元，余款至今未支付。为维护原告合法权益，故起诉来院。
被告徐海山未出庭答辩，亦未提交任何证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告身份信息、清算补偿协议书；两份补充协议、双流县九江镇安置小区（金湾美湖）一标段结算书、解除合同协议书（以上三份证据证明双方约定补偿款产生的原因）；以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
结合原告方当庭陈述，本院经审理认定事实如下：徐海山以北京八达岭金宸建筑有限公司第七工程分公司的名义，邱永华以重庆市津北建筑工程有限公司的名义就双流区（原双流县）九江镇人民政府统建农民拆迁安置小区（金湾美湖）工程一标段劳务合同未履行于2013年1月17日签订了《解除合同协议书》，双方又于2013年1月20日签订《补充协议》约定了补偿事宜。因上述补充协议未履行，重庆市津北建筑有限公司、邱永华将北京八达岭金宸建筑有限公司、北京八达岭金宸建筑有限公司第七工程分公司、徐海山诉至法院。尔后，徐海山、重庆津北建筑工程有限公司与邱永华达成一致并签订了《清算补偿协议书》，重庆津北建筑工程有限公司与邱永华于2015年3月23日撤回了起诉，法院予以准许。
另查明，徐海山作为甲方、重庆市津北建筑工程有限公司作为乙方与邱永华作为丙方签订的《清算补偿协议书》约定：“…二、经甲丙方协商，由甲方总计补偿丙方因终止双流县九江镇人民政府统建农民拆迁安置小区工程一标段劳务合同给丙方造成的损失及各项费用共计180万元…三、本协议第二条中约定甲方给予丙方的上述补偿款项，按以下方式支付：签订协议当日甲方支付丙方20万元，2015年4月30日前甲方支付丙方20万元；2015年9月30日前甲方支付丙方140万元，如甲方实在有支付困难，最后140万元的最迟支付时间不超过2015年11月30日…四、甲方没有按本协议第三条约定的期限向丙方履行，对甲方尚没有履行的款，均全部自本协议签订之日起按月息3%计算利息至实际付清日止…”。协议书签订当日，被告向原告支付20万元，至今未支付剩余款项。
以上事实，有原、被告身份信息、清算补偿协议书、民事裁定书及原告当庭陈述予以佐证；补充协议、双流县九江镇安置小区（金湾美湖）一标段结算书、解除合同协议书虽系复印件，但与清算补偿协议书载明的事实相互印证，能够形成证据锁链，足以认定。
本院认为，邱永华与徐海山签字确定的《清算补偿协议书》中载明的补偿事宜系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按协议书约定履行各自义务。徐海山同意因终止双流区（原双流县）九江镇人民政府统建农民拆迁安置小区工程向邱永华补偿180万元，签订《清算补偿协议书》后亦按照协议支付了20万元，现尚欠160万元，邱永华要求徐海山支付余下的补偿款160万元，符合法律规定亦符合双方约定，本院予以支持。对于逾期付款利息，双方虽约定“均全部自本协议签订之日起按月息3%计算利息至实际付清日止”，但本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定以160万元为基数，从2015年3月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准进行计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海山于本判决生效之日起十日内向原告邱永华支付160万元元及利息（以本金为基数，从2015年3月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告邱永华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24208元，由被告徐海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 周丽红
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄小琴
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初908号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，该支行经理。
被告：雷涛，男，1988年8月14日出生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告雷涛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还金穗贷记卡透支本金9498.05元、利息757.20元、滞纳金430.64元（利息、滞纳金算至2017年2月7日，后续利息算至还清时止），合计10685.89元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年2月7日，被告的卡透支本息合计10685.89元，原告向被告催收未果，故起诉至法院，请求支持诉请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金穗贷记卡申请表、被告身份证、身份证联网核查结果、行驶证、授权证、照片，证明被告的基本情况及被告向原告申请办理金穗贷记卡；2.信用卡章程及领用合约，证明双方的权利义务；3.账户详细信息和催收资料信息、交易明细查询，证明被告欠原告借款本息情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经查，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年3月10日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年2月7日，被告的卡透支本金9498.05元、利息757.20元、滞纳金430.64元，合计10685.89元。原告向被告催收未果，故起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告依被告的申请向被告发放贷记卡，被告应遵守信用卡章程及领用合约的规定，被告使用该卡进行透支消费，双方形成借款合同关系，被告透支消费后未按约还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还透支本息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告归还透支本息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告雷涛于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支本金9498.05元、利息757.20元、滞纳金430.64元（利息、滞纳金算至2017年2月7日，后续利息算至还清时止），合计10685.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告雷涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 胡水根
二〇一七年七月十九日
书 记 员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0891刑初180号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人牟某超，男，1987年8月1日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，个体经营户，住山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人牟某超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人牟某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年8月3日，被告人牟某超在明知苏Ｈ×××××现代索拉塔8轿车无合法有效来历凭证的情况下，从孟某（已判决）等人处以35000元低价购买，后以40000元价格出售给李某（另案处理）。经鉴定，苏Ｈ×××××现代索拉塔8轿车价值人民币83761.56元。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人牟某超明知机动车没有合法有效来历凭证而予以收买、出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人牟某超系坦白。建议本院依法对被告人牟某超定罪处罚。
被告人牟某超对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明，2016年8月3日，被告人牟某超在明知苏Ｈ×××××现代索拉塔8轿车无合法有效来历凭证的情况下，从孟某（已判决）等人处以35000元低价购买，后以40000元价格出售给李某（另案处理）。经鉴定，苏Ｈ×××××现代索拉塔8轿车价值人民币83761.56元。
案发后，公安机关追缴涉案轿车，已发还被害人。
上述事实，被告人牟某超供认不讳，并有证人孟某、孔某、李某证言笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格认证结论书，刑事判决书及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某超明知机动车没有合法有效来历凭证而予以收买、出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牟某超归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。审前调查证实被告人牟某超平常表现尚好，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牟某超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 成锦涛
人民陪审员 储 成
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 熊 进
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初282号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人管嘉琦，男，汉族，1987年7月3日出生于江西省，高中文化，江西园胜汽车销售服务有限公司职员，户籍所在地：江西省，现住南昌市青云谱区，2017年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月18日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]289号起诉书指控被告人管嘉琦犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人管嘉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日20时许，被告人管嘉琦酒后驾驶赣Ｈ×××××小车由东向西行驶在南昌市青云谱区墅溪路，行至洪都大道路口时，被南昌市交通管理局青云谱大队民警查获。之后，被告人管嘉琦被带至南昌市第五医院提取血样，经江西景盛司法鉴定中心鉴定，被告人管嘉琦送检血样中乙醇含量为145.90mg/100ml。
上述事实，被告人管嘉琦在庭审中亦无异议，并有南昌市公安局交通管理局青云谱大队扣押物品清单；被告人管嘉琦的血样提取登记表；现场查获视频截图、抽取血样视频截图；被告人管嘉琦的供述及辩解；江西景盛司法鉴定中心赣（景）[2017]毒鉴字第0328号司法鉴定乙醇含量检测报告书；同步录音录像；被告人管嘉琦的常住人口信息；南昌市公安局交通管理局青云谱大队的归案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人管嘉琦醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人管嘉琦归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人管嘉琦的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人管嘉琦所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人管嘉琦适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人管嘉琦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 刘安康
人民陪审员 章定刚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 熊丽菁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初990号
原告：王艳梅，女。
委托代理人：邵文华，女。
被告：关雅娥，女。
原告王艳梅与被告关雅娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅的委托代理人邵文华，被告关雅娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳梅诉称：2015年3月23日，关雅娥在王艳梅处借款2万元，约定还款日期为2015年5月23日。借款到期后，关雅娥一直未还款。2017年2月，关雅娥与王艳梅约定2017年3月末，关雅娥卖猪还款。王艳梅起诉至法院，要求关雅娥立即偿还欠款20000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
关雅娥辩称：当时借款是在王艳梅处借款，当时收到的现金是18800元，借款两个月后又给了王艳梅600元，一共给了4个月的利息。因关雅娥养猪赔钱了，王艳梅要钱时没有钱还，当时约定的利息直接打到借条中了。
经审理查明：2015年3月23日，关雅娥在王艳梅处借款2万元，约定还款日期为2015年5月23日，借款两个月，月息3分。借款当日，关雅娥为王艳梅出具借条一份。关雅娥已经支付4个月利息共计2400元，剩余款项一直未偿还。2017年2月，关雅娥与王艳梅协商约定2017年3月末关雅娥卖猪还款，但关雅娥至今未给付欠款。现王艳梅起诉至法院，要求关雅娥立即偿还欠款20000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
确认以上案件事实的证据有：借条一份。
本院认为：关雅娥在王艳梅处借款，且为王艳梅出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故王艳梅与关雅娥之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，关雅娥应当偿还王艳梅借款的本金及利息。对于关雅娥辩称当时收到18800元现金，因未提供证据加以证明，故本院对此辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告关雅娥于本判决生效后立即偿还原告王艳梅借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，利率按年利率6%计算，时间自2015年7月24日起至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由关雅娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一七年五月十三日
申请执行的期限为两年
书记员 郑坤
（此件3页，共印8份）
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第236号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院
被告人孙某，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2010年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）239号起诉书指控被告人孙某犯过失致人死亡罪于2010年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员王海斌出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已经审理终结。
经审理查明：
2010年3月16日上午9时许，被告人孙某在唐山市高新区名人国际KTV其宿舍内，因怀疑其丈夫被害人吕某与一女子有暧昧关系，气急之下欲持刀找该女子理论，被害人吕某对其进行阻拦，在双方争抢刀子的过程中，被告人孙某将被害人吕某胸部刺伤，致被害人吕某心脏破裂经医院抢救无效死亡。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获材料、被告人孙某的供述、证人崔某甲、崔某乙、刘某、王某甲、李某、郭某、张某、王某乙、朱某的证言、扣押材料、被告人的户籍证明、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人孙某因一时激愤，在持刀与被害人争抢的过程中刺伤了被害人，其应当预见到自己的行为可能造成他人死亡的后果，但却没有预见，致使被害人死亡，其行为已经构成过失致人死亡罪，公诉机关指控其犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于本案被告人孙某系过失犯罪，主观恶性较小，社会危害性较小，开庭审理中，对自己的行为表示深深的悔过，一再表示愿意悔改，认罪态度较好，且被害人家属对被告人的过失犯罪行为表示谅解，不再提起附带民事诉讼，恳请人民法院对被告人从轻判处，故可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉娟
审 判 员 张雪峰
人民陪审员 文 亮
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 刘 璐
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第19号
申请执行人张振国，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人线勤，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人缐小丽，女，汉族，农民。住址同上。系被执行人线勤之女（被告父女姓氏系按各自身份证记录书写）。
本院在执行（2014）会执字第19号申请执行人张振国与被执行人线勤、缐小丽婚约财产纠纷一案中，被执行人线勤、缐小丽自动给付申请执行人张振国彩礼款87000元，申请执行人张振国自愿负担一、二审案件受理费及执行费。（2013）白中民一终字第142号民事判决书确定的被执行人线勤、缐小丽返还申请执行人张振国彩礼款87000的义务已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）白中民一终字第142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏志勋
审 判 员 康亚萍
代理审判员 王军霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘琢玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第991号
罪犯李坡，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年1月9日作出（2008）港刑初字第400号判决，以被告人李坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李坡减去有期徒刑二年。
（刑期自2008年7月30日至2016年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更675号
罪犯何艳滨，吉林省通化市人，吉林省白城市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）白中法刑初字第19号刑事判决，认定被告人何艳滨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元,本考核期内缴纳5000元。刑期自2010年11月11日起至2020年11月10日止。2011年5月17日入监，2014年1月14日裁�减刑1年5个月,现刑期至2019年6月10日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何艳滨在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬11次，可以减刑。该犯系累犯，毒品再犯，综合其表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何艳滨减去有期徒刑7个月（刑期至二〇一八年十一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢 雪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2870号
原告：于永海，男。
原告：吴桂英，女。
以上两原告的委托代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：于相花，女。
被告：于相会，女。
本院在审理原告于永海、吴桂英与被告于相花、于相会赡养费纠纷一案中，原告于永海、吴桂英以双方自行和解为由，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于永海、吴桂英申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于永海、吴桂英撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告于永海、吴桂英负担。
审判员 张兴奎
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘晓丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初447号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡正飞，男，1975年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址安徽省合肥市瑶海区。2017年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]461号起诉书指控被告人胡正飞犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人胡正飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月26日20时50分许，被告人胡正飞酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿合肥市瑶海区裕溪路北侧机动车道由西向东逆向行驶至郎溪路交叉口西侧时，遇许某由南向北横过裕溪路步行至此，无号牌摩托车前部碰撞到许某，致胡正飞、许某受伤及车某。公安交警接警至现场，将胡正飞带至医院抽取血样。经检验案发时胡正飞血液中乙醇含量为165.9mg/100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，胡正飞驾驶的无号牌两轮燃油车属于“机动车类两轮摩托车”。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。
另查，2016年12月22日被告人胡正飞赔偿被害人许某误工费、营养费5000元人民币；2017年1月24日被告人胡正飞赔偿被害人许某医药费1691.7元人民币。
上述事实，被告人胡正飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶人信息查询、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍信息、归案经过、视频资料、收条、被害人许某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡正飞违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡正飞归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人胡正飞系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人胡正飞积极赔偿被害人损失，又可酌情从轻处罚。被告人胡正飞无牌无证驾驶机动车，又可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡正飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年六月三十日
书记员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第�款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第350号
罪犯韩建才，男，1981年9月3日生，汉族，文化程度小学，籍贯辽宁省北镇市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2012年3月12日以（2012）红刑初字第43号刑事判决，认定罪犯韩建才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韩建才原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韩建才在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩建才减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月14日至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第633号
申请执行人谢雁，女，38岁，汉族。
申请执行人谢慧，女，38岁，汉族。
申请执行人谢洪翠，女，62岁，汉族。
被申请执行人楚雄万和医院。
法定代表人刘建佳，该院董事长、首席院长。
本院在执行（2015）楚执字第633号谢雁、谢惠、谢洪翠与楚雄万和医院医疗损害责任纠纷一案，本案执行标的为451867.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第610号民事判决书由楚雄万和医院赔偿谢雁、谢慧、谢洪翠各项经济损失共计450507.00元。案件受理费由楚雄万和医院承担1360.00元的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦 丽
二〇一五年四月二十八日
书记员 李慧敏
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀执字第00350-5号
申请执行人：何声球。
被执行人：张斌。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2012）怀民一初字第00426号民事判决书，于2012年11月8日向被执行人发出执行通知书。但被执行人张斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封属被执行人张斌所有的皖HA53**号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 鲁日新
二〇一四年六月二十日
书记员 韩丽丽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第104号
原告杨远成，男，现住四平市梨树县。
被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人王友成，总经理。
委托代理人姜大鹏，该公司员工。
原告杨远成诉被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称天安保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任湘娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远成、被告天安保险的委托代理人姜大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远成诉称：2012年9月16日11时许，王某某驾驶吉CK96**号吉普车沿外环一级公路由东向西行驶至23km＋100m绿岛开口处时，与原告驾驶的同方向向左掉头的吉C455**号解放牌货车右后侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王某某受伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交（事）认字（2012）第0483号道路交通事故认定书认定，王某某、杨远成负事故同等责任。事故发生后，杨远成对王某某的损失进行赔偿后，被告天安保险拒绝赔偿。因此诉至法院，请求判令被告在交强险限额内赔偿原告的各项经济损失。
被告天安保险辩称：原告发生交通事故时，行车证已过期，对于保险人没有取得保险资格的，我们不承担保险责任。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书复印件，证明事故责任。
2、四平爱龄奇医院住院病历共17页、门诊病历本1份、费用清单2张、出院诊断1张、交通费票据20张、住院发票1张，证明王长杰医疗费原告已经垫付了。
3、赔偿收条一份，证明钱都给王某某了，保险公司说原告没有保险资格不予理赔。
4、机动车保险不受理索赔事故认定书一份，证明出事故后被告没有受理。
5、机动车责任强制保险单正本、交通事故损害赔偿调解书，证明原告在被告处投保了交强险，王某某的经济损失为9173元。
6、身份证复印件，证明原告的自然身份。
7、驾驶证，证明原告具有驾驶资格。
被告天安保险向本院提交的证据材料有：
1、交强险条款，证明原告没有驾驶资格，我公司不予赔偿。
2、机动车保险不受理索赔案件通知书（拒赔），证明发生事故，原告没有驾驶证，我们拒绝处理，拒赔的事实。
3、营业执照、法人身份证明复印件，证明我公司主体身份。
4、驾驶证复印件2张、体检回执2张，证明出险时原告没有换证，出险时间是2012年9月16日。
经审理查明：2012年9月16日11时许，原告杨远成驾驶吉C455**号解放牌货车在外环一级公路23km＋100m绿岛开口处与王某某驾驶的吉CK96**号吉普车发生相撞，造成两车不同程度损坏，王某某伤。本起事故经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交（事）认字（2012）第0483号道路交通事故认定书认定：王某某、杨远成负事故同等责任。事故发生后，王某某就医，产生医疗费4，123.65元，住院五天，住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、护理费520元（104.00元／天×5天），出院休息15天，误工费2080元（104元／天×20天），交通费200元，合计7，173.65元。经交警部门调解，王某某与杨远成达成赔偿调解协议，杨远成赔偿王某某上述7，173.65元以及车辆维修费2000元，共计9，173.65元。2013年7月20日王某某收到杨远成手术费、护理费、住院伙食补助费、误工费、首次术后赔偿费等各项赔偿费用共计19000元。杨远成所有的吉C455**号解放牌货车在天安保险投保了交强险，2012年9月16日11时，天安保险出险，因杨远成驾驶证过期作出机动车保险不受理索赔案件通知书。
本院认为：原告为其所有的吉C455**号解放牌货车在天安保险投保了交强险，系双方真实意思表示，且已经支付保险费，保险合同依法成立且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效合同，当事人双方应当全面、善意履行。承担交强险责任的天安保险公司作为交通事故理赔第一顺位赔偿责任人应当按照保险合同约定的理赔义务对第三人进行赔偿，杨远成就该起事故对伤者王某某因事故受伤所产生的必要费用进行了垫付，天安保险应当在交强险限额内承担理赔责任。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。天安保险以其提供的格式条款第九条第一项：“驾驶人未取得驾驶资格”作为拒赔理由是违反公平原则的，条款中所指“未取得驾驶资格”应当解释为驾驶人自始未取得驾驶资格，而不应当作扩大解释，驾驶证过期不应当包含在内，因驾驶人自始未取得驾驶资格与驾驶证过期两者驾驶人驾驶机动车上路的危害性及危险程度不同，自始未取得驾驶资格的机动车驾驶人驾驶机动车上路具有极大的主观放任，可以作为保险人拒赔的事由。本案中原告为其驾驶的车辆投保交强险是义务和责任，并非单纯的合同行为，如果按照保险公司提供的格式条款排除保险公司的责任承担对于投保人是不利的，因此本案中格式条款应当排除适用，杨远成驾驶证过期与否不能成为天安保险公司拒绝理赔的抗辩事由，被告的主张本院不予支持，被告天安保险应当依法承担相应的赔偿责任。王某某住院5天，医疗费4，123.65元、护理费520元（104元／天×5天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天），医嘱术后休息15天，误工费2080元（104元／天×20天）、交通费200元，合计7，173.65元，上述损失有正规票据以及医嘱证明，本院予以保护，车辆维修费2000元，杨远成未能提供证据证明第三人的车辆损失，因此不予保护。
综上，依照《中国人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨远成7，173.65元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 任湘娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 雪
南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第104号原告岑某。委托代理人张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告梁某甲。原告岑某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员陈昆适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告岑某及其委托代理人张庆兴、被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑某诉称：原、被告于2004年经人介绍认识并登记结婚，婚后生育一子一女，取名梁某乙、梁某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后争吵不断、矛盾日益突出。特别是被告有赌博和家庭暴力的恶习，且屡教不改，导致夫妻感情迅速恶化。原告一直忍气吞声，希望被告能学会尊重和珍惜，然而被告不但不知悔改，而是变本加厉，常常对原告和小孩拳打脚踢。九年的夫妻生活对于原告而言就像一场梦魇，为了早日结束这段错误的婚姻，特请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子女梁某丙、梁某乙由原告携带抚养，被告每月支付小孩抚养费3000元，至小孩独立生活时止；三、本案诉讼费用由被告承担。被告梁某甲辩称：被告不同意与原告离婚，因为原、被告是自由恋爱结婚，婚后生育两个小孩，婚生女儿现在上小学二年级，婚生子在家由被告照看。从部队退伍回来后，被告有买彩票的习惯，但并无赌博恶习。被告也没有家庭暴力，原告没有提供医院或公安机关出具的证明证实。被告一个人养活一家四口，所有费用都是被告一人承担，原告自从2013年12月10日离家出走至今，既没有回来看过小孩，生活费也没有支付一分，被告无法联系原告。希望原告能原谅被告的过错，相互理解和尊重对方。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子，分别为梁某丙、梁某乙。双方在共同生活中因琐事发生矛盾后，原告于2014年1月6日诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为：原、被告双方经自由恋爱登记结婚，属于自主婚姻，具有一定的感情基础。婚后双方共同生活并生育了子女，夫妻在家庭双方生活中发生矛盾在所难免，现原告主张夫妻感情破裂，却未提交相关证据予以证实，本院不予采信。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同创建和谐的夫妻关系。原告的离婚诉讼请求证据不充分，理由不充足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定应当准予离婚的情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告岑某与被告梁某甲离婚。本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告岑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈昆二〇一四年七月二十六日书记员  奚溪附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3266号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告杨业忠，男，1960年10月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告杨业强，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告杨业林，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告高先文，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告杨业忠、杨业强、杨业林、高先文借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告杨业强、杨业林、高先文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告杨业忠于2012年10月22日由杨业强、杨业林、高先文担保，从我社借款13万元，借款到期日为2013年10月21日。借款到期后，经我社工作人员多次催收，借款人杨业忠未偿还借款，担保人杨业强、杨业林、高先文亦未履行担保义务。为维护我社合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金13万元及利息、逾期利息。
被告杨业忠、杨业强、杨业林、高先文在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年10月22日，被告杨业忠由杨业强、高先文、高先文担保与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人杨业忠借款13万元，借款用途借新还旧，借款期限自2012年10月22日至2013年10月21日，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：被告杨业强、杨业林、高先文作为担保人对杨业忠依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年10月22日向被告杨业忠发放贷款13万元，并在借款借据上约定借款月利率为9.5‰，还款期限为2013年10月21日。借款到期后，杨业忠未偿还借款，杨业强、高先文、高先文亦未履行担保责任。2015年10月14日章丘农信诉至本院，请求判令杨业忠偿还借款13万元及应计利息、逾期利息，杨业林、杨业强、高先文对此承担连带责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与杨业忠、杨业强、高先文、高先文签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告杨业忠未按合同约定履行还款义务，被告杨业强、杨业林、高先文未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告杨业忠偿还借款13万元本息，要求被告杨业强、杨业林、高先文承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告杨业忠、杨业强、杨业林、高先文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨业忠于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金13万元。
二、被告杨业忠于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年10月22日起至2013年10月21日，以13万元为基数，按月利率9.5‰的标准计算；逾期利息自2013年10月22日起至本判决生效之日止，以13万元为基数，按月利率14.25‰的标准计算）。
三、被告杨业强、杨业林、高先文对上述两项款项13万元范围内承担连带清偿责任。杨业强、杨业林、高先文承担清偿责任后，有权向被告杨业忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡克涛
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初209号
原告王某某，男。
被告董某某，女。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁洪强独任审理，本案在审理过程中，原告王某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 郁洪强
二〇一六年一月二十一日
书记员 乌晓光
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5130号
上诉人（原审原告）：萧某，女，2012年6月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
法定代理人：马某，女，1983年10月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，系萧某的母亲。
被上诉人（原审被告）：中山市火炬开发区富民商业广场。住所地广东省中山市火炬开发区康怡南路*号。
主要负责人：李殿华，男，1964年4月16日出生，住广东省东源县，系该单位的经营者。
委托诉讼代理人：刘伟光，该单位员工。
上诉人萧某因与被上诉人中山市火炬开发区富民商业广场（以下简称富民广场）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人萧某上诉请求：判令富民广场承担事件的全部责任，向我支付疤痕赔偿费185000元。事实与理由：2017年7月12日上午9时，我在开发区法庭问法官为何责任比例划分是根据有无拉手来确定，但是其没有回应。中级法院的判后答疑也是纸上谈兵。富民广场的确做错事情，其就应该承担责任，希望法院支持我的诉讼请求。
被上诉人富民广场辩称，萧某多次以同样理由对其起诉，且无新证据及合法理由，请求驳回萧某的上诉请求。
萧某向一审法院起诉请求：判令富民广场承担事件的全部责任，向其支付疤痕赔偿费185000元。
一审法院认定事实：2015年6月2日傍晚，马某带女儿萧某到富民广场购物。期间，萧某眼部受伤，后在中山市人民医院、火炬开发区张家边社区服务站、中山市博爱医院进行门诊治疗，共花去医药费269.6元。2015年12月1日萧某向一审法院提起诉讼，要求富民公司支付医药费347.1元、交通费500元、营养费10000元、护理费4000元、误工费9000元。2016年2月1日，一审法院作出（2015）中一法张民一初字第1864号民事判决：富民广场向萧某赔偿医药费、交通费128元；驳回萧某的其他诉讼请求。萧某不服该判决，上诉至本院，要求改判富民公司对萧某的损失承担全部的赔偿责任，并就萧某疤痕问题要求富民广场赔偿65000元。2016年6月27日，本院作出（2016）粤20民终1604号民事判决书，认定：疤痕赔偿65000元属二审增加的独立诉讼请求，且该费用并非实际发生，富民广场亦不同意调解，故不予处理，萧某可对此另行起诉，故判决：驳回上诉，维持原判。
2016年11月21日，萧某向一审法院提起诉讼，要求富民广场赔偿其疤痕赔偿费65000元。一审法院经审理后，于2017年1月12日作出（2016）粤2071民初24511号民事判决：驳回萧某的诉讼请求。萧某不服该判决，向本院提起上诉，要求富民公司承担全部责任，并承担全部诉讼费。该院经审理后，认定：一审判决萧某自行承担60%的责任并无不当，本院予以维持；萧某要求富民广场赔偿疤痕赔偿费用65000元，但未说明该赔偿款如何组成，亦未举证证明该赔偿的性质和构成，因此应承担举证不能的不利法律后果，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。如果未来萧某能举证证明疤痕治疗费用已经发生或相关医疗机构出具证明治疗疤痕费用确定必然发生，则萧某可另行提起诉讼。由此，本院于2017年5月2日作出（2017）粤20民终1113号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2017年4月21日，萧某向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，根据中山市中级人民法院（2017）粤20民终1113号民事判决的认定，如果未来萧某能举证证明疤痕治疗费用已经发生或相关医疗机构出具证明治疗疤痕费用确定必然发生，则萧某可另行提起诉讼。本案中，萧某并未提供疤痕治疗费用已经发生或相关医疗机构出具证明治疗疤痕费用确定必然发生的证据，其于2017年4月21日再次向一审法院提起的诉讼，属于重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定驳回萧某的起诉。
本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
本院认为：本案为违反安全保障义务责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据本院（2017）粤20民终1113号民事判决的认定，如果未来萧某能举证证明疤痕治疗费用已经发生或相关医疗机构出具证明治疗疤痕费用确定必然发生，则萧某可另行提起诉讼。本案中，萧某并未提供疤痕治疗费用已经发生或相关医疗机构出具证明治疗疤痕费用确定必然发生的证据。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故此，萧某于2017年4月21日向中山市第一人民法院提起的诉讼，属于重复起诉，一审法院驳回起诉并无不当，应予维持。
当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，上诉人萧某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 梁以劲
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙静杏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初5829号
原告：魏金梅，女，1972年6月14日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：冀银花，女，1968年2月23日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：吴振中，男，1942年7月16日出生，汉族，铜川市印台区人民政府退休职工，住铜川市印台区。
被告：冯书兰，女，1936年2月3日，汉族，职业不详，住河南省遂平县。
原告魏金梅与被告冀银花、冯书兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏金梅委托诉讼代理人周飞翔，被告冀银花及其委托诉讼代理人吴振中到庭参加诉讼，被告冯书兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏金梅诉称，原告系西安市汽车客运总公司宇通牌大型客车牌号为陕AKXX**的承包人，经营西安至南阳路线。2016年7月19日上午9时许，原告准备将停放在太华路停车场的营运车辆陕AK95**开往陕西省汽车站时，因原告的另一合伙人张玉玉举报被告冀银花其违规经营，故被告冀银花与被告冯书兰将车拦住不让通行。原告多次劝说无果无奈报警，民警认为这是线路营运纠纷不予处理。原定当日11时出发的陕AKXX**车辆由于二被告违法拦车行为导致该车辆无法营运，导致原告产生营运损失10071元。现原告诉至法院请求：1、判令二被告向原告支付营运损失共计10071元（车票收入损失7595元、承包费296元、班次费400元、拖班费1380元、司机工资400元）；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告冀银花辩称，原告所述不实，其并未承包西安至南阳路线，车主是其弟弟，被告只是帮忙，并非合伙人。2016年7月19日上午被告冀银花路过太华路停车场时看到有很多人，发现其母亲冯书兰拦了原告的车，被告便同原告去了派出所处理。后询问冯书兰拦车的原因时，冯书兰说其经常在太华路捡瓶子，当天走累了就坐原告车前休息，有个女的过来骂她，冯书兰生气了就一直坐在那里。被告认为其和母亲没有在2016年7月19日拦住原告营运车辆陕AK95**不让其通行，所以原告起诉错误，不认可原告诉讼请求。
被告冯书兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，陕AKXX**车辆共37座，正常发车情况下车上的司乘人员包括司机一人和乘务一人，该车经营路线为西安至南阳。2016年9月3日、9月5日时西安至南阳路线全程票价为每座108.5元。西安到南阳路线每天发车一趟，两天一个往返，出站和进站必须按照预定时间，否则就要向西安市汽车客运总公司支付拖班费。西安站点的班次费每月15趟共计3000元，南阳站点的班次费每月15趟共计3200元，均交纳给车站。原告魏金梅系陕AKXX**客车的承包人，每月向西安市汽车客运总公司支付承包费4600元。2016年7月19日上午9时许，被告冯书兰阻拦原告魏金梅停放在太华路停车场的陕AKXX**车辆，致使该车辆无法于当日11时按照预订时间发车，影响车辆正常营运。另查，二被告系母女关系。
庭审中，原告魏金梅主张原告与被告冀银花均是经营西安至南阳路线的车主，被告冀银花则表示承包西安至南阳路线的车主是其弟弟，其只是帮忙，并非承包人。同时，被告冀银花称按照客运公司规定延误一个班次的拖班费为1080元。
以上事实有承包合同、机动车行驶证、道路运输证、道路客运班线经营许可证明、报警回执、照片、陕西省西安汽车站客运机打发票、收款收据、2016年9月22日庭审笔录、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，被告冯书兰阻拦原告魏金梅承包的陕AKXX**车辆，致使该车辆无法正常营运，应当承担相应的损害赔偿责任，唯损害的具体数额应当依法认定。原告主张的拖班费1038元证据不足，但被告在庭审中自认延误一个班次的拖班费1080元，故本院予以采纳。原告主张的车票损失7595元于法有据，本院予以支持。原告主张的车票损失包含了原告营运车辆的成本损失及盈利损失，现原告主张的承包费损失、班次费损失和司机工资损失均属于原告营运车辆的成本损失，该损失本院已经在原告主张的车票损失中予以计算，故此部分成本损失不再重复计算。关于原告主张被告冀银花阻拦陕AKXX**车辆正常营运一节，原告证据不足，且两被告虽为母女关系，但原告无证据证明其与被告冀银花存在同一线路的经营纠纷，亦无证据证明被告冯书兰阻拦陕AKXX**车辆正常营运与被告冀银花有关，故其主张本院不予支持。被告冯书兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯书兰于本判决生效后十五日内赔偿原告魏金梅拖班费1080元、车票损失7595元，共计8675元；
二、驳回原告魏金梅其余诉讼请求。
案件受理费52元，由原告魏金梅承担2元，被告冯书兰承担50元。公告费800元，由被告冯书兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 王 玺
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 迎
青海省甘德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第3号
申请执行人阿某某，男，藏族，1957年9月6日出生，住青海省班玛县赛来塘镇班脑河牧委会第二合作社，身份证号：632622195709060717.电话：1389755****
被执行人飞某某，女，藏族，青海省蒲台乡化庄村*号人，身份证号码：632123199068125
申请执行人阿某某与被执行人飞某某借款合同纠纷一案，我院于2014年10月15日作出（2014）甘民初字第16号民事判决书。判决生效后，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。2014年12月3日，阿某某向我院申请强制执行。我院受理该执行案件后于2015年1月2日向被执行人飞某某发出执行案件通知书及相关材料。2015年7月1日，被执行人飞某某向我院执行员支付本案全部执行款17000元，2015年7月20日我院依法向申请执行人阿某某支付本案全部执行款17000元整。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：
本案执结，结案方式为自动履行，
本案执行费260元依法免交。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 ：韩占贤
二〇一五年九月十六日
书记员 ：才让太
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8171号
罪犯陈卓，男，汉族，初中文化，1979年6月23日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2013年6月17日作出（2013）鼓刑初字第105号刑事判决，以被告人陈卓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2016年3月30日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈卓在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈卓在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯陈卓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卓减去有期徒刑四个月十七日（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5209号
原告：宁波万鑫企业信息管理咨询有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道南浦路姜家村段。统一社会信用代码91330283340524943R。
法定代表人：邢见道，该公司总经理。
委托代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波亚东化工有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道滕头工业园区内。统一社会信用代码913302836102506802。
法定代表人：陈锦溪，该公司经理。
本院在审理原告宁波万鑫企业信息管理咨询有限公司诉被告宁波亚东化工有限公司服务合同纠纷一案中，原告宁波万鑫企业信息管理咨询有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波万鑫企业信息管理咨询有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波万鑫企业信息管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波万鑫企业信息管理咨询有限公司负担。
审判员 戴亚忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 毛玉萍
?
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5209号原告：宁波万鑫企业信息管理咨询有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道南浦路姜家村段。统一社会信用代码91330283340524943R。法定代表人：邢见道，该公司总经理。委托代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波亚东化工有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道滕头工业园区内。统一社会信用代码913302836102506802。法定代表人：陈锦溪，该公司经理。本院在审理原告宁波万鑫企业信息管理咨询有限公司诉被告宁波亚东化工有限公司服务合同纠纷一案中，原告宁波万鑫企业信息管理咨询有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波万鑫企业信息管理咨询有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波万鑫企业信息管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波万鑫企业信息管理咨询有限公司负担。审判员  戴亚忠二〇一七年九月二十五日书记员  毛玉萍?附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。�一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……??2???3?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张剑浩，男，1990年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州中梁通置业有限公司。住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦**层*室东边间。
法定代表人：杨剑平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。
再审申请人张剑浩因与被申请人温州中梁通置业有限公司（以下简称中梁通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张剑浩申请再审称：1.张剑浩出具的申请书仅授权温州君尚酒店管理有限公司（以下简称君尚酒店）进行房屋优化改造，在优化改造期间内同意交房时间顺延90天，最终君尚酒店改造完成再转交给张剑浩时应向中梁通公司发函通知，并未授权君尚酒店代为收房，原审认为张剑浩已经授权君尚酒店代为收房，系认定事实错误。2.案涉商品房买卖合同约定的交房期限为2014年11月22日，双方于2015年2月27日办理房屋交接手续，即使君尚酒店有权代为收房，中梁通公司的交房日期也超出了90天的宽限期。原审以2015年2月16日中梁通公司发出交房通知的日期作为交房时间是错误的。3.虽然，案涉房屋在交房前经竣工验收合格并办理竣工验收备案，但房屋存在严重的屋面墙体渗水等质量问题，燃气管道尚未开通，相关消防、环保等验收皆在2015年2月20日才通过，原审认定案涉房屋已经具备交房条件系事实认定错误。4.中梁通公司在2016年1月28日召开的排屋渗水维修方案协调会上对排屋存在质量问题是认可的，且君尚酒店系针对排屋内部结构进行优化，并不涉及排屋外墙面防水工程，原审认定房屋局部渗水和结构改变与君尚酒店进行房屋优化改造存在关联缺乏依据。5.双方当事人对于房屋质量、结构尺寸、房屋面积与备案合同是否相符、消防通道是否合格、天然气、道路是否具备正常使用条件等一系列问题争议极大，张剑浩在二审中申请对上述问题进行司法鉴定，二审认为必要性不足未予准许是错误的。6.本案讼争房屋价值高达1000余万，双方分歧巨大，应当适用普通程序进行审理，而一审适用简易程序独任审判，审判组织不合法。7.二审法院对证据的采信及双方证明力的大小未作公开评判，系程序违法。张剑浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于实体处理。双方争议焦点在于张剑浩所主张的合同解除权能否成立。
1.关于约定解除权。张剑浩申称，中梁通公司延期交房超过90天，故双方合同中约定的解除条件成就。经审查，双方在商品房买卖合同第九条中约定，交房期限为2014年11月22日前，如逾期超过90日，买受人享有合同解除权。合同签订后，张剑浩又于2013年7月18日向君尚酒店提交申请书，承诺“同意按照中梁通公司在《商品房买卖合同》第九条约定的交房时间基础上再顺延90天，交由君尚酒店委托专业单位进行优化改造，具体交房时间以君尚酒店《优化改造完工通知单》为准，该交付时间的改变委托君尚酒店向中梁通公司出函予以调整。”君尚酒店亦于2014年11月15日向中梁通公司发函称：“请在滨湖锦园完成竣工验收，取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》，相关业主所购买的商品房已经具备交付条件时，立即通知我司，我司向贵司直接办理交付手续。”上述两份证据相互印证，足以表明张剑浩委托君尚酒店代为交接房屋进行优化改造。此后，中梁通公司于2015年2月15日、2月16日分别向君尚酒店及张剑浩发出交房通知，告知即日起向君尚酒店移交房屋，故本案交房时间应认定为2015年2月16日，并不存在逾期交房超过90天之情形。至于君尚酒店与中梁通公司实际办理房屋交接手续的时间，并不影响交房时间的认定。张剑浩就房屋交付时间及交付对象所提之异议，均不能成立，原一、二审认定双方当事人签订的商品房买卖合同中约定的解除条件未成就，并无不当。
2.关于法定解除权。张剑浩主张，案涉房屋存在墙体渗水现象，该质量问题导致房屋无法正常使用，属于合同法第九十四条规定的法定解除情形。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持；因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持；交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。即商品房买卖合同纠纷中，当事人就房屋质量问题可以主张解除合同的情形包括：房屋主体结构质量不合格和房屋质量问题严重影响正常居住使用，对于一般的质量问题，则在保修期内要求出卖人承担修复责任。本案中，涉案房屋已经通过竣工验收，而竣工验收是对工程质量的全面检验，一旦验收合格，表明工程整体质量得到认可。目前亦无证据表明涉案房屋在交付时存在主体结构质量不合格或其他房屋严重质量问题。而涉案房屋交付后出现的墙体渗水现象属于常见的普通房屋质量问题，现有技术条件完全可以修复，故应当由中梁通公司履行保修义务。本案不符合合同法第九十四条规定的法定解除情形。
（二）关于程序。张剑浩在二审时申请对房屋质量、房屋结构尺寸、房屋面积、消防通道、道路等问题进行鉴定，但如前所述，涉案房屋已通过竣工验收，在此情形下对房屋质量进行全面鉴定耗费诉讼时间、增加经济成本，容易导致案件久拖不决，增加诉讼双方的矛盾对抗，不利于案件的妥善处理。二审对其该项申请未予准许，并无不当。至于一审适用简易程序审理本案是否合法的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定了不宜适用简易程序审理案件的几种情形，经审查，本案均不符合该条所列举的情形，故张剑浩关于一审审判组织不合法的再审事由，亦不能成立。
综上，张剑浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张剑浩的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 杨 席
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张剑浩，男，1990年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州中梁通置业有限公司。住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦**层*室东边间。法定代表人：杨剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。再审申请人张剑浩因与被申请人温州中梁通置业有限公司（以下简称中梁通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张剑浩申请再审称：1.张剑浩出具的申请书仅授权温州君尚酒店管理有限公司（以下简称君尚酒店）进行房屋优化改造，在优化改造期间内同意交房时间顺延90天，最终君尚酒店改造完成再转交给张剑浩时应向中梁通公司发函通知，并未授权君尚酒店代为收房，原审认为张剑浩已经授权君尚酒店代为收房，系认定事实错误。2.案涉商品房买卖合同约定的交房期限为2014年11月22日，双方于2015年2月27日办理房屋交接手续，即使君尚酒店有权代为收房，中梁通公司的交房日期也超出了90天的宽限期。原审以2015年2月16日中梁通公司发出交房通知的日期作为交房时间是错误的。3.虽然，案涉房屋在交房前经竣工验收合格并办理竣工验收备案，但房屋存在严重的屋面墙体渗水等质量问题，燃气管道尚未开通，相关消防、环保等验收皆在2015年2月20日才通过，原审认定案涉房屋已经具备交房条件系事实认定错误。4.中梁通公司在2016年1月28日召开的排屋渗水维修方案协调会上对排屋存在质量问题是认可的，且君尚酒店系针对排屋内部结构进行优化，并不涉及排屋外墙面防水工程，原审认定房屋局部渗水和结构改变与君尚酒店进行房屋优化改造存在关联缺乏依据。5.双方当事人对于房屋质量、结构尺寸、房屋面积与备案合同是否相符、消防通道是否合格、天然气、道路是否具备正常使用条件等一系列问题争议极大，张剑浩在二审中申请对上述问题进行司法鉴定，二审认为必要性不足未予准许是错误的。6.本案讼争房屋价值高达1000余万，双方分歧巨大，应当适用普通程序进行审理，而一审适用简易程序独任审判，审判组织不合法。7.二审法院对证据的采信及双方证明力的大小未作公开评判，系程序违法。张剑浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于实体处理。双方争议焦点在于张剑浩所主张的合同解除权能否成立。1.关于约定解除权。张剑浩申称，中梁通公司延期交房超过90天，故双方合同中约定的解除条件成就。经审查，双方在商品房买卖合同第九条中约定，交房期限为2014年11月22日前，如逾期超过90日，买受人享有合同解除权。合同签订后，张剑浩又于2013年7月18日向君尚酒店提交申请书，承诺“同意按照中梁通公司在《商品房买卖合同》第九条约定的交房时间基础上再顺延90天，交由君尚酒店委托专业单位进行优化改造，具体交房时间以君尚酒店《优化改造完工通知单》为准，该交付时间的改变委托君尚酒店向中梁通公司出函予以调整。”君尚酒店亦于2014年11月15日向中梁通公司发函称：“请在滨湖锦园完成竣工验收，取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》，相关业主所购买的商品房已经具备交付条件时，立即通知我司，我司向贵司直接办理交付手续。”上述两份证据相互印证，足以表明张剑浩委托君尚酒店代为交接房屋进行优化改造。此后，中梁通公司于2015年2月15日、2月16日分别向君尚酒店及张剑浩发出交房通知，告知即日起向君尚酒店移交房屋，故本案交房时间应认定为2015年2月16日，并不存在逾期交房超过90天之情形。至于君尚酒店与中梁通公司实际办理房屋交接手续的时间，并不影响交房时间的认定。张剑浩就房屋交付时间及交付对象所提之异议，均不能成立，原一、二审认定双方当事人签订的商品房买卖合同中约定的解除条件未成就，并无不当。2.关于法定解除权。张剑浩主张，案涉房屋存在墙体渗水现象，该质量问题导致房屋无法正常使用，属于合同法第九十四条规定的法定解除情形。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持；因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持；交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。即商品房买卖合同纠纷中，当事人就房屋质量问题可以主张解除合同的情形包括：房屋主体结构质量不合格和房屋质量问题严重影响正常居住使用，对于一般的质量问题，则在保修期内要求出卖人承担修复责任。本案中，涉案房屋已经通过竣工验收，而竣工验收是对工程质量的全面检验，一旦验收合格，表明工程整体质量得到认可。目前亦无证据表明涉案房屋在交付时存在主体结构质量不合格或其他房屋严重质量问题。而涉案房屋交付后出现的墙体渗水现象属于常见的普通房屋质量问题，现有技术条件完全可以修复，故应当由中梁通公司履行保修义务。本案不符合合同法第九十四条规定的法定解除情形。（二）关于程序。张剑浩在二审时申请对房屋质量、房屋结构尺寸、房屋面积、消防通道、道路等问题进行鉴定，但如前所述，涉案房屋已通过竣工验收，在此情形下对房屋质量进行全面鉴定耗费诉讼时间、增加经济成本，容易导致案件久拖不决，增加诉讼双方的矛盾对抗，不利于案件的妥善处理。二审对其该项申请未予准许，并无不当。至于一审适用简易程序审理本案是否合法的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定了不宜适用简易程序审理案件的几种情形，经审查，本案均不符合该条所列举的情形，故张剑浩关于一审审判组织不合法的再审事由，亦不能成立。综上，张剑浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张剑浩的再审申请。（此页无正文）审 判 长  叶向阳代理审判员  陈艳艳代理审判员  杨 席二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 妍
江西省上饶市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1234号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市天潼路***号**楼。
负责人施建峰，该公司总经理。
委托代理人陈冲，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞某，女，1955年06月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系死者杨义烟的母亲）。
被上诉人（原审原告）杨馨，女，2005年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系死者杨义烟的母亲）。
法定代理人：俞某，女，1955年06月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系杨馨的奶奶）。
两被上诉人共同委托代理人夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈国正，男，1978年11月25日生汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
负责人胡雄辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张伟，男，1986年08月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，室内设计，住江西省上饶市广丰区，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司与被上诉人俞某、杨馨、陈国正、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司、张伟因�动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉请求：请求依法改判79,014.70元不由上诉人承担，即在一审判决上诉人承担金额的基础上减少79,014.70元，或将本案发回重审，上诉费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、本案是否遗漏主体（原告）一审未查清。一审庭审中，原告方未提供受害人家庭成员情况表证实受害人近亲属情况。2、交强险之外损失，商业险部分上诉人只应承担不超过30%的赔偿责任。根据本次事故认定书记载，一审被告陈国正驾驶车辆的过错具有主动性，上诉人承保车辆驾�人的过错具有被动性，根据相关规定，一审被告张伟只应承担不超过30%的事故责任，故上诉人也只应承担不超过30%的赔偿责任。3、本案被抚养人生活费不应计算。被上诉人俞某未提供证据证明其无其他收入来源，被上诉人杨馨没有提供证据证明其与受害人杨义烟系父女关系。故被抚养人生活费不应计算。综上，上诉人实际应承担的赔偿金额为134,662.55元，故依法提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人俞某、杨馨答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人陈国正、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司、张伟未发表答辩意见。
俞某、杨馨向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告因杨义烟死亡造成的各项经济损失共计人民币531,228.5�，诉讼费用由各被告承担。
一审法院经审理查明，2017年1月15日，被告陈国正驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从上饶市广丰区桐畈镇往广丰区沙田镇方向行驶，当日18时40分许，车辆行驶至二××广丰××路段，左转弯时，从沙田镇往桐畈镇方向由杨义烟驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车与赣Ｅ×××××号小型普通客车的车身右侧尾部发生碰撞，致使杨义烟驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车在其行驶方向往左侧道路倒地滑行，恰遇对向由桐畈镇往沙田镇方向由被告张伟驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车经过，致使沪Ｃ×××××号小型轿车的车身左前角与杨义烟和其驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杨义烟当场死亡及其驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由�国正与被告张伟承担本起事故的同等责任，杨义烟不承担事故责任。经查，被告陈国正驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了交强险及商业三者责任险等险种。被告张伟驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投了交强险及商业三者责任险等险种。原告提供证明其生育有一女儿，杨馨，2005年12月16日生，其母亲俞某育有儿子杨义烟、女儿杨秀英，2个孩子。
一审法院认为，经交警部门认定,本起事故由陈国正与被告张伟承担本起事故的同等责任，杨义烟不承担事故责任。予以采信。被告陈国正与被告张伟驾驶的车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投了交强险及三者责任险等�种，双方签订的保险合同法律关系真实合法有效，双方应恪守履行。原告俞某、杨馨经济损失核定如下：死亡赔偿金222,780元，丧葬费26,068.50元，精神抚慰金40,000元，处理丧葬事宜费用8000元，被扶养人生活费127,290元，车损费3216元，评估费500元。合计427854.50元。由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内分别赔偿111,608元，在三者险内分别赔偿102,069.25元。余款500元，由被告陈国正与被告张伟分别赔偿250元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决：一、原告俞某、杨馨经济损失计427,854.50元。由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿213,677.25元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿213,677.25元；由被告陈国正赔偿250元；被告张伟赔偿250元；二、驳回原告俞某、杨馨其它诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9112元，减半收取4556元，由被告陈国正与被告张伟各负担2278元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，二审认定的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人俞某、杨馨已经提供两份由受害人住所地居民委员会、派出所出具的证明，可以证明受害人杨义烟的近亲属为被上诉人俞某、杨馨，且杨馨与受害人杨义烟系父女关系等事实，故一审法院在诉讼主体、被抚养人生活的计算上均符合法律规定。根据交通事故责任认定书认定，本案交通事故由被上诉人陈国正、张伟负事故同等责任，受害人杨义烟不负事故责任，各方当事人并未提出异议，故一审法院据此认定上诉人在交强险以外部分承担50%的赔偿责任并无不妥。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 程 杰
审判员 李少琴
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 欢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第556号
原告陈规律。
法定代理人姚锦云。
委托代理人陈兆琼。
被告章伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司枞阳支公司。
负责人杨岸。
委托代理人钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
原告陈规律诉被告章伟、中国平安财产保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称平保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2015年7月24日，2015年9月1日二次公开开庭进行了审理。原告陈规律委托代理人陈兆琼，被告平保支公司委托代理人钱亚红二次开庭均到庭参加诉讼，被告章伟第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈规律诉称，2014年11月20日18时49分许，被告章伟驾驶皖H×××××号小型轿车在九横路由北向南行驶至九华路口北侧路段，与前方同向步行至此的原告陈规律碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送至浙江省中医院下沙分院进行开颅手术。医院诊断为：车祸外伤，双侧大脑半球脑内血肿。右侧颞骨、额骨粉碎性骨折，右侧颞、额硬膜外血肿，弥漫性轴索损伤，目前处于昏迷状态，气管切开接呼吸机辅助通气。2014年12月12日杭州市公安局交通警察支队江干大队出具道路交通事故认定书，认定被告章伟负事故全部责任，原告不负事故责任。被告平保支公司作为被告章伟肇事车辆的保险人，应当在保险责任限额内与被告章伟承担连带责任。截止2015年8月24日，仅原告住院产生的医疗费用已达到936417.64元。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告平保支公司先行支付了10000元的医疗费，被告章伟仅支付医疗费27608.35元，余款拒不支付。现诉至法院，1、请求判令被告章伟赔偿原告医疗费898809.29元。2、请求判令被告平保支公司在保险责任限额内与被告章伟承担连带责任。3、请求判令本案诉讼费用由被告章伟、平保支公司承担。
被告平保支公司辩称，对于交通事故发生的事实无异议，被保险人在保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任险投保金额为50万元。保险公司已经垫付医药费10000元，涉及本案的非医保类用药不予承担。保险公司承担的不是连带赔偿责任。
原告陈规律为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书2页，证明事故发生的经过及责任认定（被告章伟负事故全部责任，原告无事故责任）。
2、门诊病例4页，证明原告被紧急送到浙江省中医院下沙分院进行开颅手术的情况。
3、诊断证明1页，证明原告被确诊为植物人状态的事实。
4、医疗发票15页，用药清单24页，共39页，证明原告在事故发生之后在浙江省中医院下沙分院治疗产生的所有医疗费用。
5、保险单2页，证明被告章伟驾驶的皖H×××××号车的投保情况。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告陈规律提供的上述证据，被告章伟未到庭，放弃质证与抗辩的权利。对原告陈规律提供的证据1、2、3、4、5，被告平保支公司无实质性异议，鉴于本案中原告陈规律目前所支出的医疗费在基本医疗保险标准内赔付的数额，已超过商业第三者责任保险金额50万元，故被告平保支公司赔偿的保险金，并不需要扣除非医保用药，上述证据来源、形式合法，本院予以确认。
被告章伟未作答辩，亦未向本院提供相应证据。
被告平保支公司未向本院提供相应证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，被告平保支公司垫付医疗费10000元，被告章伟垫付医疗费27608.35元。
另查明，被告平保支公司于2015年4月28日向本院申请对原告陈规律住院医药费中非医保类费用及用药关联性进行鉴定，并于2015年7月7日撤回申请鉴定。2015年7月24日被告章伟申请对原告陈规律用药与本次事故的关联性及合理性进行鉴定，因被告章伟未交纳鉴定费，鉴定机构于2015年8月18日退回该案的鉴定。
另查明，事故发生时，皖H×××××号车向平保支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。商业第三者责任保险金额为50万元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告章伟负事故全部责任，原告陈规律无事故责任，因该事故认定来源、形式合法，故本院予以采纳。因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任。被告章伟所驾驶的皖H×××××号车同时投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。在本次事故中，被告章伟负事故全部责任，因投保人已投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故保险公司应在商业三者险承担赔偿责任。因原告在庭后对医药费进行调整，仅主张至2015年7月16日的医药费，属其对自己民事权益的处分，本院予以准许。根据原告所提供的医疗费票据，医疗费应为人民币830988.91元。但应扣除被告平保支公司垫付医疗费10000元，被告章伟垫付医疗费27608.35元。根据被告平保支公司的垫付费用，在交强险医疗费用10000元限额内，被告平保支公司已赔付完毕。鉴于本案中原告陈规律所支出的医疗费在基本医疗保险标准内核准赔付的数额，已超过商业三者险保险金额50万元，故被告平保支公司赔偿的保险金，并不需要扣除非医保用药，对超出商业三者险部分医疗费的赔偿应由被告章伟承担。原告关于被告平保支公司在保险责任限额内与被告章伟承担连带责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司枞阳支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿陈规律保险金人民币500000元，于本判决生效后十日内付清。
二、章伟应赔偿陈规律医疗费人民币293380.56元（已扣除其垫付医疗费27608.35元），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回陈规律的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6394元，由原告陈规律负担527元，由被告章伟负担5867元。
被告章伟应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12788元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一五年九月二日
代书记员 王雅轩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第556号
原告蔡青萍。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风，总经理。
委托代理人金立强，浙江西子律师事务所律师，特别授权。
原告蔡青萍为与被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，请求判令：1、被告退还契税、印花税、物业维修基金、代办费、工本费等费用共计18670元；2、被告支付延期交房违约金4995元；3、被告支付延期交付权属证书违约金至2015年6月24日，共计35054元；4、被告支付2015年6月24日后的延期交付权属证书违约金（按日万分之一），直至取得之日止；5、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告蔡青萍，被告杭州好美家房地产开发有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2012年4月18日，原告蔡青萍（买受人）与被告杭州好美家房地产开发有限公司（简称好美家公司，出卖人）签订房屋转让合同，约定蔡青萍向好美家公司购买坐落于杭州市江干区大世界五金城33幢720室房屋，建筑面积51.63平方米，房屋单价为8196.71元／平方米。根据合同约定，物业首期交纳标准为65元／平方米，款项未包含在约定的总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收取。出卖人应当在2012年12月18日前将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，除合同规定的特殊情况下，逾期不超过120日，自2012年12月19日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除合同或者按照买受人支付已交付房价款万分之一要求从2012年12月19日开始至实际交付之日止的违约金。买受人应当在出卖人寄出《交房通知书》规定的交房日期、地点办理交房手续，并从房屋交付使用之日的次月起交纳物业管理服务费用。出卖人承诺于2013年3月18日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或2项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起且办理完成退房手续后，包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续后15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年4月2日，被告好美家公司向原告发出交房通知书，承诺房屋于2013年4月15日开始交付使用。原告支付购房款423360元，并支付契税、印花税、房产工本费合计15313元，补交房款164元，物业维修基金3357元。截至庭审时，被告未交付房屋权属证书。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、交房通知书、收款收据、发票等为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定缴纳了购房款与补交房款，被告未有约定或法定事由应当履行交房以及办理权属证书的义务，现被告未履行办理权属证书的义务，应当按照合同约定支付违约金，故原告诉请被告支付逾期办理权属证书违约金，予以支持。关于延期交房违约金，根据被告发出的交房通知书，2013年4月15日为开始交房的时间，被告无约定或者法定理由延迟交付，实属违约，故原告主张延期交房违约金，予以支持。被告对上述两项违约金的主张辩称均超过诉讼时效，并称即便要计算也应从原告起诉至法院之日往前推算两年。本院认为，原告主张的逾期交房违约金、逾期办证违约金是计算逾期交房或办证之日起至交房或办证之日止的整体权利并在合同中予以明确，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立权利，原告可在该项整体权利没能实现时提出主张，且双方在合同中并没有约定违约金的支付期限，对于没有约定期限的债务，债权人可以随时要求债务人履行，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算，故原告向被告主张以上两项违约金并未超过诉讼时效。被告代收的契税、印花税、房产工本费属于办理权属证书时原告应当缴纳的费用，但被告至今未予履行办证义务，未缴纳相关费用，故原告要求被告退还该三项费用，于法有据，予以支持。物业维修基金根据合同约定属于购房所必然产生的费用，原告主张退还没有依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蔡青萍契税、印花税、房产工本费人民币15313元。
二、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡青萍延期交房违约金人民币4995元。
三、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡青萍延期交付权属证书违约金35054元（暂计至2015年6月24日，此后以购房款423360元为本金、日万分之一为标准计算至实际交付权属证书之日止）
四、驳回原告蔡青萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1268元，减半收取人民币634元，由原告蔡青萍负担人民币36元，由被告杭州好美家房地产开发有限公司负担人民币598元（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币1268元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞烨
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏翔
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00262号
原告：罗志友，男，1959年11月8日生，汉族。
委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽海川重工科技有限公司。
法定代表人：邵贤明，总经理。
上列当事人承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案已审理终结。
原告诉称：根据合同约定原告多次替被告加工制作标识、标牌等，除支付部分款项外尚欠48，280元没有付清。为此要求被告立即支付款欠48，280元并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
原告向本院提供证据材料如下：
一、营业执照、组织机构代码、身份证，证明原告适格；二、被告企业信息，证明被告主体适格；
三、合同，证明当事人间承揽关系；
四、制作合同，证明同上；
五、制作清单，证明原告制作情况；
六、对账函，证明被告欠款48，280元的事实。
对上述证据材料，被告没有质证，被告在法定举证期限内也未举证。
对以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2012年10月至2013年的7月间，被告安徽海川重工科技有限公司与原告分别签订了采购合同、平面广告设计制作合同、增补合同以及海川重工标识牌制作合同。合同约定原告替被告加工制作合同约定的产品，同时约定了付款方式等其他条款。合同签订后，原告方按约履行了合同义务，但被告方至今未能按约付款。2014年3月28日，双方对发生的费用进行核对，被告方计尚欠48，280元没有付清。
本院认为：原被告双方依法签订的合同是合法有效的，双方应按约恰当实际履行。即原告应按约提供加工服务，被告按约履行付款义务。本案中，被告计欠原告费用48，280元逾期没有给付的事实清楚，被告应立即支付；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽海川重工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗志友48，280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，010元，减半收取505元，由安徽海川重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 胡良清
二〇一四年六月四日
书记员 马雯雯
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2894号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：张忠祥，男，1964年10月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：何香芝，女，1963年11月04日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：郝五星，男，1970年10月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘秀真，女，1971年9月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王公平，男，1971年2月28日出生，�族，住鹿邑县。
被告：操春花，女，1971年3月19日出生，汉族，住新疆奎屯五五新镇129团。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张忠祥、何香芝、郝五星、刘秀真、王公平、操春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼，被告张忠祥、何香芝、郝五星、刘秀真、王公平、操春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠祥、何香芝偿还原告借款本金100000元，借款利息29849.76元，共计129849.76元（利息计至2015年3月10日，2016年3月10日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2.判令被告郝五星、刘秀真、王公平、操春花对上述款项承担连带清偿责任；3.判令六被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费等原告依法实现债权产生的费用。事实和理由：被告张忠祥、何香芝于2015年3月10日因购房的需要，向原告借款本金100000元，借款合同约定借款利率月息9.75‰，逾期借款利率月息14.625‰，借款期限自2015年3月10日至2016年3月10日止。被告郝五星、刘秀真、王公平、操春花对张忠祥、何香芝的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后该笔借款本息经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。
被告张忠祥、何香芝、郝五星、刘秀真、王公平、操春花未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
一、六被告身份证复印件、张忠祥、何香芝、郝五星、刘秀真常住人口登记卡复印件、王公平、操春花结婚证复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告身份�息；
二、个人借款申请书、承诺书、一般贷款开户、借款借据、金燕快贷通柜面用信、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明原告和被告张忠祥签订了最高额个人借款合同，该合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告支付了借款本金；
三、保证担保承诺书一份、最高额保证合同一份(均为复印件，与原件核对无异)，证明其余被告为张忠祥的借款承担连带责任保证担保；
被告张忠祥、何香芝、郝五星、刘秀真、王公平、操春花无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年3月10日，被告张忠祥、何香芝向原告借款100000元用于购房，借款期限为12个月，自2015年3月10日至2016年3月10日止，约定利率为9.75‰。被告郝五星、刘秀真、王公平、操春花对上述借款提供连带责任保证担保。截止到2017年6月2日,被告尚欠原告借款本金100000元及利息29232.26元，合计129232.26元未还。
本院认为，被告张忠祥、何香芝由被告郝五星、刘秀真、王公平、操春花提供连带责任保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息予以支持。原告请求保全费无证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下�
一、被告张忠祥、何香芝于判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元及借款利息29232.26元（2017年6月2日以后利息按照合同约定另计），合计129232.26元；
二、被告郝五星、刘秀真、王公平、操春花对上述借款本息承担连带清偿责任，被告郝五星、刘秀真、王公平、操春花承担保证责任后，有权向被告张忠祥、何香芝追偿；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元，减半收取计1448.5元，由被告张忠祥、何香芝、郝五星、刘秀真、王公平、操春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年八月二十日
书记员 王瑜僮
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2894号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。被告：张忠祥，男，1964年10月4日出生，汉族，住鹿邑县。被告：何香芝，女，1963年11月04日出生，汉族，住鹿邑县。被告：郝五星，男，1970年10月2日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘秀真，女，1971年9月2日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王公平，男，1971年2月28日出生，�族，住鹿邑县。被告：操春花，女，1971年3月19日出生，汉族，住新疆奎屯五五新镇129团。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张忠祥、何香芝、郝五星、刘秀真、王公平、操春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼，被告张忠祥、何香芝、郝五星、刘秀真、王公平、操春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠祥、何香芝偿还原告借款本金100000元，借款利息29849.76元，共计129849.76元（利息计至2015年3月10日，2016年3月10日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2.判令被告郝五星、刘秀真、王公平、操春花对上述款项承担连带清偿责任；3.判令六被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费等原告依法实现债权产生的费用。事实和理由：被告张忠祥、何香芝于2015年3月10日因购房的需要，向原告借款本金100000元，借款合同约定借款利率月息9.75‰，逾期借款利率月息14.625‰，借款期限自2015年3月10日至2016年3月10日止。被告郝五星、刘秀真、王公平、操春花对张忠祥、何香芝的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后该笔借款本息经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。被告张忠祥、何香芝、郝五星、刘秀真、王公平、操春花未答辩。原告向法庭提供如下证据：一、六被告身份证复印件、张忠祥、何香芝、郝五星、刘秀真常住人口登记卡复印件、王公平、操春花结婚证复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告身份�息；二、个人借款申请书、承诺书、一般贷款开户、借款借据、金燕快贷通柜面用信、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明原告和被告张忠祥签订了最高额个人借款合同，该合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告支付了借款本金；三、保证担保承诺书一份、最高额保证合同一份(均为复印件，与原件核对无异)，证明其余被告为张忠祥的借款承担连带责任保证担保；被告张忠祥、何香芝、郝五星、刘秀真、王公平、操春花无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年3月10日，被告张忠祥、何香芝向原告借款100000元用于购房，借款期限为12个月，自2015年3月10日至2016年3月10日止，约定利率为9.75‰。被告郝五星、刘秀真、王公平、操春花对上述借款提供连带责任保证担保。截止到2017年6月2日,被告尚欠原告借款本金100000元及利息29232.26元，合计129232.26元未还。本院认为，被告张忠祥、何香芝由被告郝五星、刘秀真、王公平、操春花提供连带责任保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息予以支持。原告请求保全费无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下�一、被告张忠祥、何香芝于判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元及借款利息29232.26元（2017年6月2日以后利息按照合同约定另计），合计129232.26元；二、被告郝五星、刘秀真、王公平、操春花对上述借款本息承担连带清偿责任，被告郝五星、刘秀真、王公平、操春花承担保证责任后，有权向被告张忠祥、何香芝追偿；三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，减半收取计1448.5元，由被告张忠祥、何香芝、郝五星、刘秀真、王公平、操春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇一七年八月二十日书记员  王瑜僮
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第00145号
申请执行人：班福芹，女，1989年5月9日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
被执行人：谢雪健，男，1991年11月19日出生，汉族，住所地夏邑县。
申请执行人班福芹与被执行人谢雪健返还原物纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）夏民初字第01272号民事判决书，判决如下：被执行人谢雪健返还申请执行人班福芹丝绵被、棉花被、毛毯、大铁盆、四件套各一个及七个被罩，判决生效后，被执行人未自动履行，班福芹于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。
进入执行程序后，本院于2015年4月24日向被执行人谢雪健公告送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏执字00145号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
执行员 刘虎敬
二〇一五年七月十七日
书记员 刘先军