甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终897号
上诉人（原审被告）：张掖市至诚玛雅房屋有限责任公司。
委托诉讼代理人：张吉祥，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管永喜，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：王义才，甘肃东街法律服务所法律工作者。
上诉人张掖市至诚玛雅房屋有限责任公司（以下简称至诚玛雅公司）因与被上诉人管永喜居间合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初5528号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人至诚玛雅公司的法定代表人杨帆及其委托诉讼代理人张吉祥，被上诉人管永喜及其委托诉讼代理人王义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
至诚玛雅公司上诉请求：1、请求依法重新认定事实，依法驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于人民法院受理案件的范围，被上诉人未经执行追缴或者退赔，不能另行提起民事诉讼。根据法律规定，本案被上诉人对自己因诈骗犯罪行为导致的损失，只有在经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，才可以提起民事诉讼。二、一审法院适用法律错误，判决不公正。一审法院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定认定上诉人承担民事责任判决错误。首先，2015年8月，何鹏京乘上诉人公司保管公章的人不在之际，擅自在自己保管的公司作废的一本收据上偷盖公司公章，后采取虚构售房信息，先后骗取管永喜在内的多人现金共计614500元，全部用于个人消费。一审法院认定的事实清楚，何鹏京盗用公章实施犯罪并将骗取的财产归个人占有、使用、处分。单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任，一审判决明显错误。其次，何鹏京系盗用公司印章而非擅自使用单位公章，根据法律规定，上诉人不承担赔偿责任。三、一审判令上诉人自判决生效之日起十日内赔偿被上诉人管永喜购房款140000元，利息2002.19元，合计142002.19元错误。一审法院确认本案案由为居间合同纠纷，又按照侵权行为判令上诉人承担购房款140000元，并承担利息2002.19元错误。
被上诉人管永喜辩称：上诉人认为一审法院程序违法适用法律错误的理由不能成立。本案涉及的何鹏京的职务是上诉人单位房屋销售部门的负责人，在何鹏京追究刑事责任的刑事诉讼过程中，人民法院和检察院并没有通知被上诉人提起刑事附带民事诉讼，被上诉人对何鹏京刑事犯罪一案情节是不知情的，追究何鹏京刑事责任的判决书也未给被上诉人送达过，被上诉人一概不知。何鹏京在被追究刑事责任前，是上诉人单位中介业务销售部门的负责人，是上诉人单位的工作人员，根据上诉人单位的广告宣传，被上诉人在上诉人单位开设的网点咨询购买房屋事宜以及交纳购房款，并不是在社会上的其他地方进行的，并且当时何鹏京给被上诉人两次出具的收款收据也是在上诉人开设的门点，并加盖有上诉人单位的印章，以上行为被上诉人有充足的理由认为何鹏京的行为就是玛雅公司的职务行为。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款明确规定了行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。就本案来说何鹏京作为上诉人单位的工作人员，擅自使用公章及盖有公章的收据，责任完全在于上诉人，说明上诉人单位管理不当，如果是外单位的盗窃上诉人单位的公章造成的犯罪行为，就应按第五条第一款的规定，而本案是上诉人单位的工作人员使用上诉人的公章在上诉人的经营场所与被上诉人达成口头协议、开具收据、收取钱款，这就形成了一种中介居间合同行为，所以上诉人所说的居间合同没有形成的理由是不能成立的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人管永喜向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款140000元；2、由被告承担利息2100元，以上合计142100元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实:2016年2月，原告管永喜到被告公司位于张掖市西街延伸段天源小区经营门店内与被告至诚玛雅公司销售主任何鹏京协商购买房屋事宜。何鹏京虚构位于甘州区德和园小区3号楼1单元901室出售的信息，与原告达成口头协议，约定将位于甘州区德和园小区3号楼1单元901室的房屋以300000元出售给原告管永喜，还约定，原告管永喜先支付现金140000元，下剩部分于2016年5月5日由被告至诚玛雅公司配合原告办理房屋按揭贷款并签订购房合同。2016年2月6日、同年2月27日，原告管永喜分别向被告何鹏京交付了现金20000元、120000元，共计140000元，何鹏京分别给原告开具了盖有被告公司公章的收款收据。2016年4月28日，被告公司发现何鹏京收款不入账，将其扭送至甘州区公安局。当日，该局以何鹏京涉嫌诈骗为由对其刑事拘留。同年5月5日，原告要求被告签订购房合同并办理按揭贷款时，被告至诚玛雅公司告知原告，何鹏京因涉嫌诈骗已被公安机关拘留，且其给原告出具的收款收据是假的为由，拒绝与原告签订购房合同和办理按揭贷款，也拒绝返还原告已经支付的房款140000元，遂引起诉讼。
一审法院另查明，被告至诚玛雅公司经营范围为，房屋销售及租赁，房屋信息咨询服务、房屋经纪服务。何鹏京于2011年3月被被告招聘为员工，后担任被告公司销售部主任。2015年8月，何鹏京乘被告公司保管公章的人不在之际，擅自在自己保管的公司作废的一本收据上偷盖公司公章，后采取虚构售房信息，先后骗取包括本案原告管永喜在内的多人现金共计614500元，全部用于个人消费。2016年6月，何鹏京经甘州区人民检察院批准，被甘州区公安局依法逮捕，案发后，何鹏京亲属向部分被害人退赃共计207000元。2016年8月24日，何鹏京因犯诈骗罪被甘州区人民法院依法判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，违法所得依法追缴并返还各被害人。判决生效后，原告管永喜的上述损失因故至今未予追缴返还。对于上述事实，有原告管永喜及委托代理人樊娟、被告至诚玛雅公司法定代表人杨帆、委托代理人汤海霞的当庭陈述，原告提交的收款收据两张，被告提交的甘州区人民法院（2016）甘0702刑初334号刑事判决书一份予以证实，本院予以确认。
一审法院认为，本案争议的焦点是：原告要求被告返还房款140000元有无事实法律依据。针对该焦点问题，原告认为，原告在被告公司营业场所与其业务员何鹏京协议买房事宜，双方达成协议后，原告按约定两次向何鹏京支付房款140000元，何鹏京给原告出具了盖有被告公司公章的收款收据。事实上，双方已经形成了居间服务合同，被告员工何鹏京虽存在虚构房源、私盖公司公章、收款不入账的事实，但原告并不知情，其涉嫌犯罪与原告无关，因被告对公司收款收据、公章管理不善，导致原告房款被骗存在过错，原告的房款应由被告返还。对此，被告抗辩称，被告公司从未发布过位于甘州区德和园小区3号楼1单元901室的销售广告，也未委托任何人与原告协商过买卖该房屋的事宜及收取过原告房款，本案所涉房款均系被告公司业务员何鹏京个人犯罪所得，且该案已经甘州区人民法院（2016）甘0702刑初334号刑事判决书判决追缴违法所得，返还各被害人。根据一事不再理原则，原告不能就同一事实再次提出诉讼，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对此，一审法院认为，何鹏京作为被告公司销售主任，在公司营业场所内与原告协议买卖房屋事宜，其按约定先行给付140000元，何鹏京给其出具了盖有被告公司公章的收据，原告有理由相信其有代理权。原告依约向何鹏京支付房款140000元并无过错。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”。（2016）甘0702刑初334号刑事判决书虽认定何鹏京构成诈骗罪，但并不影响原告基于侵权民事法律关系向被告主张权利。被告对公司收据、公章管理不善，致使其员工何鹏京擅自在废弃的收据上加盖公司公章，骗取原告房款进行挥霍，是造成原告财产损失的主要原因，被告对何鹏京的犯罪行为给原告造成的损失具有因果关系，依据上述规定被告应承担赔偿责任。对被告抗辩，原告的诉讼请求违反了一事不再理原则的抗辩理由，因于法无据，不予采信，对原告要求被告返还房款140000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告还主张要求被告承担利息2100元（自借款之日起三月内，按年利率6%计算）的问题。一审法院认为，被告对自己公司的收据、公章管理不善，致使员工何鹏京以公司名义收取原告房款挥霍，给原告造成房款140000元的利息损失，被告有明显过错，应由被告承担赔偿责任。原告要求被告按照年利率6%支付自借款之日起三个月内的利息的请求符合法律规定，予以支持，但原告主张的利息计算时间有误应予纠正，利息应按借款时间分段计算，利息应为2002.19元（120000元×6%÷365天×90天＋20000元×6%÷365天×69天），因原告的此项诉讼请求于法有据，依法予以支持。综上，因被告公司在管理上存在过错，而这种过错是导致何鹏京诈骗得逞的主要原因，对原告主张的房款及利息被告应予以赔偿，对原告的上述诉讼请求均依法予以支持，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款（六）项之规定，判决：被告张掖市至诚玛雅房屋有限责任公司自判决生效之日起十日内赔偿原告管永喜购房款140000元、利息2002.19元，合计142002.19元。案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告张掖市至诚玛雅房屋有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决审理查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，何鹏京诈骗购房款的行为因与本案所涉的居间合同所产生的民事赔偿关系，是分别适用刑事法律和民事法律审理的两种不同的法律关系的案件。本案上诉人至诚玛雅公司应否对何鹏京诈骗购房款造成被上诉人管永喜购房款140000元及相关利息损失承担责任，应当根据至诚玛雅公司对何鹏京的行为是否存在明显过错，且该过错行为与管永喜的购房款损失之间是否具有因果关系而认定。何鹏京作为上诉人公司销售部主任，利用其工作的便利条件，乘公司保管公章的人员不在之际，擅自在自己保管的公司作废的收据上加盖公司公章，后采取虚构售房信息，先后骗取包括本案被上诉人管永喜在内的多人现金，用于个人消费。而且，本案口头达成的居间合同、何鹏京向被上诉人出具收据、均在上诉人办公室，何鹏京出具的收据是上诉人公司的，并加盖了上诉人公司公章。何鹏京的上述一系列行为，造成被上诉人管永喜有理由相信何鹏京是在履行职务行为。何鹏京多次在上诉人的营业场所以上诉人公司名义骗取现金而不为上诉人至诚玛雅公司所知，与至诚玛雅公司规章制度不健全、用人失察、对公司高管人员监管不力、放任管理密不可分，故至诚玛雅公司在本案中具有明显过错，依法应对被上诉人管永喜的损失承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3142元，由上诉人张掖市至诚玛雅房屋有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张丽君
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。