wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第1080号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
被告：余毅荣，男，汉族，住所地：德庆县德城镇城东居委会朝阳，公民身份号码：×××4317。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告余毅荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丹泳到庭参加诉讼，被告余毅荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月4日在原告处申请使用号码为62×××53的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年6月7日止，被告透支本金为4915元，暂计利息为530.39元，滞纳金为281.59元，合计欠款5726.98元。后经多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告偿还透支本金4915元；二、判令被告支付利息530.39元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年6月7日，并计算至还清全部欠款之日止）；三、判令被告支付逾期还款滞纳金281.59元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2015年6月7日，并计算至被告实际清偿之日止）；四、判令由被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告主张滞纳金计算至2015年12月16日就不再继续计算，并将诉讼请求第三项变更为：判令被告支付滞纳金286.23元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算至2015年12月16日）。
原告为其诉称提供如下证据：1.申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月4日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息交易条件的款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按人民银行与原告有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易之外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，原告对被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费，原告另有规定的除外。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款和转出的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款和转出的手续费按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用；分期手续费为分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为62×××53的金穗信用卡。被告领卡后自2014年1月17日开始使用，此后开始出现透支。截止至2015年6月7日，尚欠透支本金4915元，利息为530.39元，滞纳金为281.59元。截至2015年12月16日止，被告尚欠透支本金为4915元，利息为957.01元，滞纳金为286.23元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2015年12月16日止，被告尚欠透支本金为4915元，利息为957.01元，滞纳金为286.23元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，被告应向原告偿还拖欠的透支本金4915元，支付计至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月16日止金额为957.01元）和滞纳金286.23元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余毅荣于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币4915元及支付计算至2015年12月16日止的透支利息人民币957.01元，并继续支付自2015年12月17日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告余毅荣于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付滞纳金人民币286.23元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告余毅荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 刘丹霞
人民陪审员 钟杏萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林丹华
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第136号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人：褚勇。
委托代理人（特别授权代理）：毛先敏、何涛。
被告：杭州长桥商务旅行社有限公司。
法定代表人：严小苟。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告杭州长桥商务旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年3月25日以“其已与杭州长桥商务旅行社有限公司达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币821元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 王亦非
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵佳林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1588号
申请执行人金春永，男，汉族，1951年3月13日出生，住乌鲁木齐天山区。。
被执行人乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住乌鲁木齐新市区。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第103号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入394.59元（其中案款本金344.59元；执行费50元）
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年八月五日
书记员 王小飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1588号
申请执行人金春永，男，汉族。
被执行人乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住乌鲁木齐新市区二路113号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第103号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入394.59元（其中案款本金344.59元；执行费50元）
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年八月五日
书记员 王小飞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1588号
申请执行人曹守会
被执行人杨西才
申请执行人曹守会与被执行人杨西才餐饮合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年6月30日作出的（2013）新民初字第2294号民事判决书于2013年7月27日已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案执行标的2711元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1588号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 商俊斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终781号
上诉人（原审被告）：杨栓子，男，1960年8月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：武淑红，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心，住所地，石家庄市槐中路***号。
法定代表人：胡春胜，该中心主任。
委托代理人：于彦芬，王哲，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人杨栓子因与被上诉人中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心土地租赁合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，主要是：一、判决主文认定的归还亩数，双方当事人说法不一，因为涉及到执行问题，望重审时，进行实际丈量，确定准确亩数；二、二审庭审期间杨栓子等七人提交了仲裁申请书，称已经申请仲裁，要求确认与被上诉人之间不是租赁关系而是劳动关系，仲裁委已经开庭，重审时对仲裁结果和事实予以参考。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1048号民事判决；
二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人杨栓子预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年二月二十日
书记员 张晓楠
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第594号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人覃某，出生地广西壮族自治区上林县，户籍地广西壮族自治区上林县。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同月22日被广州市公安局取保候审，同年3月25日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院于2015年3月24日以越检刑诉（2015）386号起诉书指控：2015年1月15日0时36分，被告人覃某饮酒后驾驶云D×××××号小型普通客车途经广州市越秀区环市东路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人覃某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为122.4mg／100mL。公诉机关认为被告人覃某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。
被告人覃某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人覃某拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年三月二十七日
书记员 姚晓萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00223号
上诉人（原审被告）苏州高新区一番车道汽车用品行，住所地苏州高新区滨河路***号。
负责人马玉林。
被上诉人（原审原告）苏州新区新裕汽车服务有限公司，住所地苏州高新区滨河路187号。
法定代表人黄国庆，总经理。
上诉人苏州高新区一番车道汽车用品行因与被上诉人苏州新区新裕汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第0679-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州高新区一番车道汽车用品行上诉称：苏州高新区一番车道汽车用品行是马玉林的个人独资企业，因此马玉林应为被告，而马玉林住所地在苏州市姑苏区，另外双方合同签订地在姑苏区，以及口头约定管辖法院为苏州市姑苏区人民法院，故本案应移送苏州市姑苏区人民法院。综上，请求二审法院依法裁判。
本院经审查认为：本案系房屋租赁纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纷纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁房屋位于苏州市高新区滨河路188号，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人苏州高新区一番车道汽车用品行要求将本案移送苏州市姑苏区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 闻 艺
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3815号
申请执行人：蔡云池，男，1935年10月18日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：蔡连秋，女，1974年8月22日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：郑增山，男，1971年8月26日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5693号民事判决书，于2016年11月10日立案执行申请执行人蔡云池与被执行人蔡连秋、郑增山民间借贷纠纷一案。
在执行过程中,本院另案查封了被执行人蔡连秋、郑增山共有的坐落于平阳县萧江镇国道南路402号房屋、平阳县萧江镇张家山村82号房屋，目前尚未变现。本院另向平阳县、苍南县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人蔡连秋、郑增山尚欠申请执行人蔡云池借款15000元，被执行人共同承担案件受理费87.5元，申请执行费125元。申请执行人蔡云池在上述财产变现后或发现被执行人蔡连秋、郑增山有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3815号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孔苗苗
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1512号
原告：瑞昌九银村镇银行股份有限公司。住所地:江西省瑞昌市建设路****号。统一社会信用代码：91360400MA35G2K239。
法定代表人：陈思,该行行长。
委托诉讼代理人：方恒，该行员工。
委托诉讼代理人：宋诚，该行员工。
被告：周宇水，男，1962年12月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：王木艮，女，1965年3月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：罗学忠，男，1963年10月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告瑞昌九银村镇银行股份有限公司（以下简称瑞昌九银村镇银行）与被告周宇水、王木艮、罗学忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员范光钦、袁义和组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞昌九银村镇银行的委托诉讼代理人方恒、宋诚，被告周宇水，被告罗学忠到庭参加了诉讼。被告王木艮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞昌九银村镇银行诉称：2016年6月21日，原告与被告周宇水、王木艮签订借款合同一份，由原告授予被告五万元整的一次性个人消费贷款，借款期限自2016年6月22日至2017年6月22日。贷款固定年利率9.6%。为担保原告债权的顺利实现，原告与被告罗学忠签订了最高额保证合同，约定由被告罗学忠对上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告周宇水发放贷款50000元，完全履行了借款合同约定的义务。被告周宇水却未按照约定履行还本付息义务。截止2017年7月19日，被告周宇水仍欠原告借款本金49965.11元，利息539.62元，合计50504.73元。被告周宇水的上述行为已严重构成违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告周宇水辩称；贷款和欠款是事实。在办理贷款的时候，银行说没有钱还可以办理续贷的，但是到期办不了。
被告罗学忠辩称：我是担保人是事实。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告周宇水、王木艮、罗学忠身份证复印件一份。证明三被告的身份信息。
借款合同复印件一份，借款凭证复印件一份，个人账户交易明细一份。证明原告与被告周宇水、王木艮签订借款合同。原告已经履行了付款义务，被告周宇水、王木艮没有按照约定偿还银行借款。
最高额保证合同复印件一份。证明被告罗学忠对贷款承担连带保证责任。
被告周宇水和被告罗学忠对原告提供的证据没有异议。
被告周宇水和被告罗学忠没有向法庭提供证据。
经审理查明：被告周宇水因个人生活需要资金向原告瑞昌九银村镇银行申请个人贷款。2016年6月21日，原告与被告周宇水、王木艮签订借款合同一份，由原告授予被告五万元整的一次性个人消费贷款，借款期限12个月。借款期间执行固定年利率9.6%。被告按月还息，到期一次性还本。被告逾期还款的，逾期利息比照罚息利率计算，即按照借款利率上浮50%计算为年利率14.4%。
为担保原告债权的顺利实现，原告与被告罗学忠签订了最高额保证合同，由被告罗学忠对被告周宇水和被告王木艮的借款提供保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。保证最高额本金为65000元。合同签订后，原告按照约定向被告周宇水发放了贷款。但是借款到期后，被告周宇水没有按照约定偿还借款。至2017年7月19日，拖欠借款本金49965.11元。利息，罚息共计539.62元未还。经原告多次催讨被告还款未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告周宇水与被告王木艮1987年4月17日登记结婚。2017年7月12日登记离婚。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告周宇水发放了贷款，而被告周宇水、王木艮不按照约定时间偿还借款本金，已构成违约。原告有权按照合同约定要求被告周宇水、王木艮偿还到期未还借款本金以及按照合同约定支付利息、罚息。被告罗学忠为被告周宇水、王木艮向原告借款提供连带责任保证。在被告周宇水、王木艮不按照约定偿还借款本金、利息和罚息时，原告有权要求被告罗学忠承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宇水、王木艮在本判决生效后十日内，偿还原告瑞昌九银村镇银行股份有限公司借款本金49965.11元，利息，罚息共计539.62元。并从2017年7月20日起，以未还借款本金为基数，按照年利率14.4%计算罚息直至两被告还清借款本金止。
被告罗学忠在65000元范围内对上述借款本金、利息和罚息承担连带还款责任。
案件受理费1063元，由被告周宇水、王木艮、罗学忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 袁义和
人民陪审员 范光钦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 田 龙
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第181号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄金柱，别名黄勇，男，1978年8月23日出生，云南省文山壮族苗族自治州富宁县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因犯盗窃罪于2009年1月30日，被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑3年，2012年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人黄金柱犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人黄金柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日凌晨2时许，被告人黄金柱与“老高”（身份不明），经合谋后携带螺丝批、套筒、小型剪刀、撬批、钥匙等作案工具，窜到广东省廉江市城南街道办美景花园小区，用携带的钥匙打开美景花园北路13号楼房的大门锁。后将被害人阮某甲停放在该楼房一楼大厅内的一辆摩托车（车牌号为粤GGL4**）偷走，并停放在廉江市实验中学工地处收藏。2013年10月15日20时许，被告人黄金柱携带螺丝批、套筒、小型剪刀、撬批等作案工具窜到廉江市实验中学工地处欲将盗得的摩托车开走时，被公安民警抓获，并当场扣押被盗的摩托车及螺丝批、套筒、小型剪刀、撬批等作案工具。破案后，被盗窃的摩托车已发还给失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5300元。
上述事实，被告人黄金柱在开庭审理过程中也无异议，并有受害人阮某甲的陈述，扣押、发还物品清单，照片指认材料，价格鉴定结论，现场勘查笔录、现场图及照片，前科刑事判决书及释放证明，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金柱以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廉江市人民检察院指控被告人黄金柱犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人黄金柱曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，对其又可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄金柱判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄金柱的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日至2014年10月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的撬批、螺丝刀、套筒等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
审 判 员 欧建辉
人民陪审员 吴小兰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初137号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年1月28日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月1日被安阳市公安局文良分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
辩护人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人杜艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2016年3月13日3时55分许，被告人刘某某和郑某某（已判刑）骑摩托车到安阳市文峰区彰德路三角湖人家东门口，郑某某在一旁望风，刘某某用车上携带的引燃物将被害人张某某的车牌为豫Ｅ×××××号白色尼桑轩逸轿车点燃后逃离现场。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被损坏的豫Ｅ×××××号白色尼桑轩逸轿车价值64008元。公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和相关书证等证据，认为被告人刘某某的行为已构成故意毁坏财物罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。其辩护人认为，被告人刘某某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且赔偿了被害人损失，取得了谅解，建议对其从宽处罚。
经审理查明：2016年3月13日凌晨，被告人刘某某和郑某某（已判刑）骑摩托车到安阳市文峰区彰德路三角湖人家东门口附近，确认被害人张某某的豫Ｅ×××××号白色尼桑轩逸轿车的停放地点后，预谋毁坏该车辆，并于当日3时55分许，再次骑摩托车到上述地点。郑某某在一旁望风，刘某某用携带的引燃物将豫Ｅ×××××号白色尼桑轩逸轿车点燃后逃离现场，造成该车辆被烧毁报废。经鉴定，该车辆价值64008元。2016年12月31日，被告人刘某某到公安机关投案。案发后，被告人刘某某赔偿了被害人张某某损失115000元，取得了被害人张某某的谅解。
认定上述事实的证据有：
一、被告人刘某某的供述证明：2015年12月份，其驾驶面包车被一辆尾号881的白色尼桑轿车超车、别车。2016年3月12日21时许，其在安阳市文峰区三角湖路口附近看到了尾号881的白色尼桑轿车，让朋友郑某某一起到三角湖人家门口砸了那辆车，其二人到二院小区找梁某某借了辆摩托车，于13日1时许去三角湖人家门口看情况后返回，到3时许，其二人再次到三角湖人家门口，郑某某在一旁望风，其先用棍子砸那辆车的大灯和车身，后拿半瓶酒倒在毛巾上，将毛巾放在那辆白色轿车的左侧前轮胎上，用打火机点燃毛巾，将车烧了。其带郑某某离开。
二、另案被告人郑某某的供述证明：2016年3月12日晚上，其和刘某某在文峰区二院小区喝酒玩牌。13号凌晨，刘某某让其和他到三角湖人家小区找人要账，骑着梁某某的摩托车载其到场后，说先看看对方的轿车在不在，然后就回去了。3时许，刘某某让其一起去砸了对方的轿车，给其一把锤子，其害怕没有砸。刘某某从摩托车上拿下一条白色毛巾，搭在轿车的左前轮，点燃毛巾，将轿车烧了。
三、被害人张某某的陈述证明：2016年3月12日21时许，其将一辆豫Ｅ×××××号白色尼桑轩逸牌轿车停放在安阳市文峰区彰德路三角湖人家门口西侧。3月13日4时许，小区保安说其车着火了。后查看监控发现，3时58分许有两个男子走到其车前，一名男子拿个东西往车左前轮倒了一下，轿车遂被点着。那两名男子骑着一辆踏板电动车往北逃跑。
四、案发现场的监控录像显示内容与被害人张某某的陈述一致。
五、证人梁某某的证言证实：2016年3月12日22时许，刘某某想借摩托车，说有个人欠他婶子的钱不还，他和郑某某准备砸了对方的轿车。3月13日早上，其看到摩托车停在楼下，后刘某某说他在一条毛巾上倒上汽油，放在那辆轿车的前轱辘下把车烧了。
六、证人邢某某的证言证实：2016年3月12日晚上，其将一辆豫Ｅ×××××号黑色荣威牌轿车停在三角湖人家小区外。3月13日早上8时许，其准备开车时，发现北侧一辆豫Ｅ×××××号白色尼桑轩逸牌轿车前半部分被烧毁，门卫说是凌晨3、4点钟烧着的。
七、安阳市文峰区价格认证中心价格鉴定结论书证实，被害人张某某被烧毁的豫Ｅ×××××号尼桑轩逸轿车价值64008元。
八、火灾接警信息、案发现场方位图、豫Ｅ×××××号尼桑轩逸轿车照片等证实，2016年3月13日4时7分许，群众报警称文明大道与彰德路交叉口三角湖人家东门门口的豫Ｅ×××××号白色尼桑轩逸轿车发生火灾。轿车前半部分全部烧毁。
九、豫Ｅ×××××号白色尼桑轩逸轿车机动车行驶证、注册登记信息证实，该车辆系被害人张某某所有。
十、调解协议、谅解书证实，被告人刘某某通过其家属赔偿了被害人张某某损失115000元，取得了谅解。
十一、被告人刘某某到案经过证明证实，2016年12月31日，被告人刘某某到安阳市公安局文良分局投案。
十二、被告人刘某某的户籍证明等证据在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，造成损失64008元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，赔偿了被害人张某某损失，取得了谅解，予以从轻处罚。辩护人以此为由提出从轻处罚的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2020年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 和晓璞
审判员 高 倩
二〇一七年六月六日
书记员 吴 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初字第8281号
原告：王军文，男，1974年9月13日出生，汉族，浙江长兴人，住长兴县。
委托代理人韦淞，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：董豪瑜，男，1993年9月6日出生，汉族，浙江长兴人，住长兴县。
原告王军文与被告董豪瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员季庆满独任审判，分别于2017年12月27日、2018年1月24日进行公开开庭审理。原告王军文及其委托代理人韦淞两次均到庭参加诉讼，被告董豪瑜第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董豪瑜分别于2017年6月8日、6月9日、7月22日向原告借款30000元、10000元、20000元，约定按月息2分计算利息，但至今没有归还，故诉至法院。请求判令：1、被告董豪瑜归还原告借款本金60000元、支付利息4800元（自2017年6月9日起按4万本金计算至2017年12月9日止）；2、由被告承担律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称的借款属于高利贷性质，是非法的，而且被告已经实际归还给原告50000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组，2017年6月8日借款合同1份、2017年6月9日借条1份、2017年7月22日借条1份，证明借贷事实和利息约定；第二组，委托代理合同1份、代理费收据1份，证明诉讼代理关系形成及其代理费已经支付的数目。
上述证据经被告质证，被告对借款合同及其两份借条中按红指印位置手写内容予以认可，其他手写内容不认可，同时认可在两份借条出具时收到对应金额的现金，对2017年6月8日借款合同签字当天收到借款现金三万元的事实不予否认。原告针对被告质证意见，当庭承认2017年6月8日借款合同、2017年6月9日借条、2017年7月22日借条上有关出借人姓名、借款利息方面的手写内容是自己事后单方添加的，添加之后也没有获得被告同意。
另外，首次开庭之后，原告认可一共收到被告还款26400元。
被告未向本院提供任何证据材料。
经审查，本院认为，原告第一组举证，涉及按红指印位置手写内容具有真实性、关联性和合法性，予以认定，其他手写内容因不具备当事人合意构成要件，不予认定；原告第二组举证，虽然本身内容真实、也不违法，但待证对象与诉请的关联性不充分，不能作为胜诉证据认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年6月8日，被告董豪瑜在原告提供的格式合同书上签字并在手写内容上加按红指印后，当天借得人民币30000元，原告事后擅自将出借人姓名、借款利息内容添加到对应的空白处，借款期限位置为空白。2017年6月9日，被告董豪瑜在原告提供的格式借条上签字并在手写内容上加按红指印后，当天借取现金10000元，原告事后擅自将出借人姓名、借款期限、借款利息内容添加到对应的空白处。2017年7月22日，被告董豪瑜用自己正在使用的小轿车临时留置原告处，然后在原告提供的格式借条上签字并在手写内容上加按红指印后，当天借取现金20000元，原告事后擅自将出借人姓名添加到对应的空白处，借款期限、借款利息位置没有手写内容。2017年7月底，被告向原告归还现金25000元时将留置在原告处的轿车取回开走，原告确定其中20000元系2017年7月22日借条上的款项。之后，原告经他人之手收到被告现金1400元，剩余款项因被告未还，遂纠纷成讼。
另查明，原告为本案诉讼，支付律师代理费2500元。
本院认为，涉案借款合同及借条签字当日没有载明出借人姓名，但原告持有借款合同和借条原件，应推定借款凭证持有人为债权人，被告对原告主体资格也未提出异议，故原告与被告之间的民间借贷关系成立，且系双方真实意思表示，应受法律平等保护。被告取得借款后，只随时归还部分借款，在借款期限不明确的情况下，出借人可以请求借款人在合理期限内归还借款，原告提起本案诉讼，并无不当。关于涉案借款利息及结欠债务数目，由于存在没有利息约定和原告事后擅自添加利息内容的情形，故认定双方在借款利息方面没有形成合意，即视为不支付利息，原告自认收到被告还款26400元抵扣本金处理，被告尚欠原告33600元应该归还。关于律师代理费，因原告存在虚构部分诉讼请求的情况，且被告也不存在严重违约的情形，故原告关于律师代理费主张，本院不予支持。原告第一项诉请中的部分主张，本院予以支持，第二项及第三项诉请不予支持。被告关于已经归还50000元的辩解，缺乏证据佐证，不予采信，但原告自认归还数目除外；被告关于本案属于非法高利贷不受保护的辩解，未提供相应证据证明，况且本院已将可以确认的还款数目全部作为本金处理，故该争议不予审议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十七条第二款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董豪瑜归还原告王军文借款本金33600元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王军文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1483元，减半收取741.5元，由原告王军文承担357元，由被告董豪瑜承担384.5元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 季庆满
二〇一八年二月十一日
书记员 郑和平
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初第338号
原告：段诏文，男，20岁。
被告：王瑞杰，女，33岁。
本院在审理原告段诏文诉被告王瑞杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段诏文于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段诏文申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告段诏文撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告段诏文负担。
审 判 长 狄小平
代理审判员 张敏慧
人民陪审员 宋文霞
二〇一六年七月十五日书记员成春艳
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初751号
原告：许冬梅，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：范雪英，女，汉族，住安徽省歙县。
原告许冬梅与被告范雪英民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月24日立案。原告许冬梅于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许冬梅申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：
准许原告许冬梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许冬梅负担。
审判员 汪青萍
二〇一七年十一月二日
书记员 徐云飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执恢36号
申请执行人：馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立勇,联社理事长。
被执行人：姚新现，男，39岁，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被执行人：李新章，男，46岁，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
馆陶县农村信用合作联社与姚新现、李新章抵押担保借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2010）馆民初字第1103号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李新章未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月10日依法立案执行。
在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2010）馆民初字第1103号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁付宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00055-2号
原告：谢祝元，男，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：赵本辉，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：高琴美，女，汉族，住址同上。
本院于2013年12月23日作出（2014）谢民一初字第00055-1号对赵本辉名下的皖D-928**轿车财产保全的裁定，现因原告谢祝元申请撤诉，故申请法院解除赵本辉名下的皖D-928**轿车的查封。
本院认为，原告谢祝元的申请符合法律规定，现因原告谢祝元于2014年5月8日向本院申请撤回起诉，故对本案诉讼保全予以解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定裁定如下：
对被告赵本辉名下的皖D-928**轿车予以解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 邢小艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 柏玮玮
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2539号
上诉人（原审被告）孟凡清，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审原告）李万福，男，1951年5月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
上诉人孟凡清因与被上诉人李万福不当得利纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟凡清上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发还重审。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。一审法院审理查明，2016年2月4日土地补偿款打入被上诉人农行卡。被上诉人李万福同意将农行卡交由上诉人保管。因部分村民对被征占土地提出异议，经协商，村主任李志成、上诉人从补偿款中支出现金70000.00元给付被上诉人李万福。足以说明，被上诉人对部分村民提出补偿款异议的事情认可，待纠纷解决后再行分配补偿款。2016年2月初至2016年4月底，本村村民患疾病找到上诉人给予经济帮助，时任书记孟凡清由于经济条件有限，经与村两委班子沟通、商议，临时将有纠纷的土地补偿款暂借给患病村民救急。从整个过程看，涉及到两个法律关系，第一法律关系是上诉人与被上诉人之间的土地补偿款保管关系；第二法律关系是河沿子村集体与被上诉人之间的土地补偿款分配关系。存放在卡中51722.69元是经协商后留给争议村民的部分，待纠纷解决后再行分配。2016年2月初至2016年4月底，上诉人将部分钱暂借给患病村民不是个人行为，个人不应当承担民事责任。被上诉人将农行卡挂失支取部分土地补偿款，是在纠纷未解决的前提下实施的。2016年5月10日，上诉人将患病村民暂借款归还，原本应打入本村账户中的纠纷土地补偿款，依然是为了保障本村村民的利益，而非个人占有行为。一审法院判定上诉人返还33050.00元给被上诉人李万福，将侵犯上诉人的个人利益。河沿子村村委会账户已得到33050.00元土地补偿款，此款将怎样认定、处理，是否再次构成不当得利。一审法院混淆事实，未充分分清法律关系，致使一审判决错误。二、一审判决遗漏当事人，严重违反了法定程序，导致一审判决错误。判定上诉人承担返还责任，河沿子村账户中的33000.00元土地补偿款如何解决。只有待争议村民与被上诉人李万福解决好土地补偿款分配后才能支取。一审判决将严重侵犯上诉人的合法权益，若上诉人个人承担了返还责任，河沿子村村委会成了得利人，争议村民分配的将是上诉人个人的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。河沿子村村委会应当作为本案的当事人参加诉讼，一审法院应当依照法定程序通知河沿子村村委会参加诉讼，公平、合法的保护各方当事人的合法权益。
李万福辩称：说我的地有争议，12万多，给我7万多，对方说将剩下的5万多交给镇里，镇里说扣我51700元。上诉人是（村）支书，说镇里扣的，我后来核实，这钱镇里并没有扣钱。上诉人长期赌博，拿着我的钱去赌博了。这钱是上诉人私自扣的，上诉人支取这笔钱9笔。认可一审判决。
李万福向一审法院提出诉讼请求：判决被告及时返还不当得利款33,700.00元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，原告系兴隆县半壁山镇河沿子村村民，被告系河沿子村支部书记。2015年建开闭站征占东山土地1.926亩，并登记在原告名下。原告所得土地补偿款为121,722.59元。2016年2月4日，土地补偿款打入原告农行卡。后来部分村民对被征占的土地提出异议。经协商，村主任李志成、被告从121,722.59元补偿款中支出现金70,000.00元给付原告，剩余51,722.69元在卡中存放。被告以存在纠纷为由将原告农行卡代为保管。2016年2月11日至2016年4月19日，在未征得原告同意的情况下，被告从原告农行卡支取现金33,050.00元（包括从唐山地区支款2笔的手续费50.00元），其中2016年2月11日支取现金5,000.00元。2016年3月26日支取现金2次共10,000.00元，（5,000.00元2次），支出手续费50.00元。2016年4月7日支取现金2次共8,000.00元（5,000.00元1次，3,000.00元1次），2016年4月19日支取现金4次共10,000.00元（3,000.00元3次，1,000.00元1次）。原告发现农行卡现金被支取，向银行申请挂失，并将剩余18,666.96元取出。原告到纪委反应此事，2016年5月10日，被告将33,000.00元存入兴隆县半壁山镇村级财务委托管理中心。原告认为被告私自支取存款侵犯其合法权益。现原告为要求被告返还33,700.00元，并承担本案诉讼费而诉至法院。
一审法院认为，2016年2月11日至2016年4月19日，被告分9次从原告农行卡支取现金33,050.00元（包括50.00元手续费），事实清楚、证据充分，原告要求被告返还不当得利款的请求应当予以支持。但原告提交的证据不足以证明被告支取现金数额为33,700.00元，超出33,050.00元部分，不予支持。被告多次从原告账户支取现金，并且在原告发现之后将33,000.00元存入兴隆县半壁山镇村级财务委托管理中心，被告的行为不能认定为职务行为。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决：一、被告孟凡清于本判决生效后十日内返还原告李万福现金33,050.00元。二、驳回原告李万福其他诉讼请求。
一审案件受理费640.00元，由原告李万福负担12.80元，被告孟凡清负担627.20元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，所谓的不当得利，指的是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，2016年2月11日至2016年4月19日，孟凡清从李万福农行卡支取现金33,050.00元。一审判决孟凡清予以返还，并无不当，本院认同，不再赘述。孟凡清的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640.00元，由上诉人孟凡清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢 芳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2539号
上诉人（原审被告）孟凡清
被上诉人（原审原告）李万福
上诉人孟凡清因与被上诉人李万福不当得利纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟凡清上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发还重审。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。一审法院审理查明，2016年2月4日土地补偿款打入被上诉人农行卡。被上诉人李万福同意将农行卡交由上诉人保管。因部分村民对被征占土地提出异议，经协商，村主任李志成、上诉人从补偿款中支出现金70000.00元给付被上诉人李万福。足以说明，被上诉人对部分村民提出补偿款异议的事情认可，待纠纷解决后再行分配补偿款。2016年2月初至2016年4月底，本村村民患疾病找到上诉人给予经济帮助，时任书记孟凡清由于经济条件有限，经与村两委班子沟通、商议，临时将有纠纷的土地补偿款暂借给患病村民救急。从整个过程看，涉及到两个法律关系，第一法律关系是上诉人与被上诉人之间的土地补偿款保管关系；第二法律关系是河沿子村集体与被上诉人之间的土地补偿款分配关系。存放在卡中51722.69元是经协商后留给争议村民的部分，待纠纷解决后再行分配。2016年2月初至2016年4月底，上诉人将部分钱暂借给患病村民不是个人行为，个人不应当承担民事责任。被上诉人将农行卡挂失支取部分土地补偿款，是在纠纷未解决的前提下实施的。2016年5月10日，上诉人将患病村民暂借款归还，原本应打入本村账户中的纠纷土地补偿款，依然是为了保障本村村民的利益，而非个人占有行为。一审法院判定上诉人返还33050.00元给被上诉人李万福，将侵犯上诉人的个人利益。河沿子村村委会账户已得到33050.00元土地补偿款，此款将怎样认定、处理，是否再次构成不当得利。一审法院混淆事实，未充分分清法律关系，致使一审判决错误。二、一审判决遗漏当事人，严重违反了法定程序，导致一审判决错误。判定上诉人承担返还责任，河沿子村账户中的33000.00元土地补偿款如何解决。只有待争议村民与被上诉人李万福解决好土地补偿款分配后才能支取。一审判决将严重侵犯上诉人的合法权益，若上诉人个人承担了返还责任，河沿子村村委会成了得利人，争议村民分配的将是上诉人个人的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。河沿子村村委会应当作为本案的当事人参加诉讼，一审法院应当依照法定程序通知河沿子村村委会参加诉讼，公平、合法的保护各方当事人的合法权益。
李万福辩称：说我的地有争议，12万多，给我7万多，对方说将剩下的5万多交给镇里，镇里说扣我51700元。上诉人是（村）支书，说镇里扣的，我后来核实，这钱镇里并没有扣钱。上诉人长期赌博，拿着我的钱去赌博了。这钱是上诉人私自扣的，上诉人支取这笔钱9笔。认可一审判决。
李万福向一审法院提出诉讼请求：判决被告及时返还不当得利款33,700.00元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，原告系兴隆县半壁山镇河沿子村村民，被告系河沿子村支部书记。2015年建开闭站征占东山土地1.926亩，并登记在原告名下。原告所得土地补偿款为121,722.59元。2016年2月4日，土地补偿款打入原告农行卡。后来部分村民对被征占的土地提出异议。经协商，村主任李志成、被告从121,722.59元补偿款中支出现金70,000.00元给付原告，剩余51,722.69元在卡中存放。被告以存在纠纷为由将原告农行卡代为保管。2016年2月11日至2016年4月19日，在未征得原告同意的情况下，被告从原告农行卡支取现金33,050.00元（包括从唐山地区支款2笔的手续费50.00元），其中2016年2月11日支取现金5,000.00元。2016年3月26日支取现金2次共10,000.00元，（5,000.00元2次），支出手续费50.00元。2016年4月7日支取现金2次共8,000.00元（5,000.00元1次，3,000.00元1次），2016年4月19日支取现金4次共10,000.00元（3,000.00元3次，1,000.00元1次）。原告发现农行卡现金被支取，向银行申请挂失，并将剩余18,666.96元取出。原告到纪委反应此事，2016年5月10日，被告将33,000.00元存入兴隆县半壁山镇村级财务委托管理中心。原告认为被告私自支取存款侵犯其合法权益。现原告为要求被告返还33,700.00元，并承担本案诉讼费而诉至法院。
一审法院认为，2016年2月11日至2016年4月19日，被告分9次从原告农行卡支取现金33,050.00元（包括50.00元手续费），事实清楚、证据充分，原告要求被告返还不当得利款的请求应当予以支持。但原告提交的证据不足以证明被告支取现金数额为33,700.00元，超出33,050.00元部分，不予支持。被告多次从原告账户支取现金，并且在原告发现之后将33,000.00元存入兴隆县半壁山镇村级财务委托管理中心，被告的行为不能认定为职务行为。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决：一、被告孟凡清于本判决生效后十日内返还原告李万福现金33,050.00元。二、驳回原告李万福其他诉讼请求。
一审案件受理费640.00元，由原告李万福负担12.80元，被告孟凡清负担627.20元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，所谓的不当得利，指的是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，2016年2月11日至2016年4月19日，孟凡清从李万福农行卡支取现金33,050.00元。一审判决孟凡清予以返还，并无不当，本院认同，不再赘述。孟凡清的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640.00元，由上诉人孟凡清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢 芳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832财保22号
申请人：孙玉华，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被申请人：李天兵，男，1976年1月7日出生，汉族，干部，住梁山县。
被申请人：孙红梅，女，1978年12月6日出生，汉族，职工，住梁山县。
申请人孙玉华于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李天兵、孙红梅的银行存款800000元或查封其同等价值的其他财产。并在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人孙玉华因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李天兵、孙红梅的银行存款800000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费4520元，由申请人孙玉华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘世课
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 程
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2012-387号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会
法定代表人徐洪波，该委主任。
被执行人ＸＸＸ，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人姚娜锋，女，成年，汉族，住址同上。
案由：社会抚养费征收
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人ＸＸＸ、姚娜锋社会抚养费征收一案，本案在执行中过程中，申请执行人汝州市人口和计划生育委员会于2012年12月22日向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的（2011）汝计生征字第181号社会抚养费征收征收决定书的执行。
执行员 贾俊峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 李亚莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6011号
上诉人（原审被告）：陈德强，男，1972年1月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人:徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚芳林，男，1958年8月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人陈德强因与被上诉人姚芳林保证合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈德强上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回姚芳林的诉讼请求；一、二审的诉讼费用全部由姚芳林承担。事实和理由：1、一审法院对姚芳林与张兵兵、ＸＸ芳之间是否存在真实的借款认定不清。一审法院既未审查他们之间是否存在真实的借贷关系，也没有仔细审查是否有真实的款项交付。而且，从姚芳林只起诉陈德强，不起诉张兵兵、ＸＸ芳，也让人有理由对借款的真实性产生怀疑。2、担保并非是陈德强的真实意思表示，陈德强与张兵兵、ＸＸ芳之间既非亲戚，亦非朋友，甚至他二人还欠着陈德强的货款，在正常情况下，陈德强怎么可能会为他们提供担保。当时陈德强为了拉走机器设备，无奈之下才在一些文书上签字，但从没有在《借款对账及还款计划》上签字，该内容是在陈德强签名的纸张上后打上去的。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
姚芳林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚芳林向一审法院起诉请求：1、判令陈德强偿还借款30万元并支付相应利息（以30万元本金，按月利率2%为标准，自2014年3月12日至实际履行之日）；2、本案的诉讼费用由陈德强承担。
一审法院经审理认定事实如下：债务人张兵兵于2015年5月19日向姚芳林出具借款对账及还款计划一份，该借款对账及还款计划载明：“张兵兵与ＸＸ芳夫妇于2014年3月12日共计向南港小学姚芳林借到现金30万元整。截止2015年5月20日尚欠30万，经双方协商，就上述欠款达成如下还款计划：2015年6月底前归还6万，7月底前归还6万，8月底前归还6万，9月底前归还6万，10月底前归还6万。如张兵兵夫妇有二期未有足额按时归还，姚芳林有权要求提前归还全部欠款，并有权要求自2014年3月12日起按月息2%计算利息。为保证张兵兵夫妇按时还款，陈德强自愿作为其还款保证人，保证期限至本息全部归还完毕止”。陈德强作为保证人在借款对账及还款计划中签字确认。后，上述借款到期后，张兵兵未及时归还借款，陈德强也未履行保证责任。
一审审理中，陈德强认为《借款对账及还款计划》中的“陈德强”签名是其所书写。但认为其签名是在一张白纸上，《借款对账及还款计划》的主体内容应该是姚芳林之后添加。同时，陈德强认可其签名后面的身份证号码“410928197101255717”中的“4109281971”是其书写，但“01255717”并未其书写。故陈德强向法院申请鉴定两项内容：1、要求鉴定落款日期为2015年5月19日的《借款对账及还款计划》落款处“陈德强”签名字迹与主文部分打印字迹的形成时序；2、要求鉴定落款日期为2015年5月19日的《借款对账及还款计划》落款处身份证号码“410928197101255717”中的“4109281971”与“01255717”是否同一人书写。2017年2月17日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、无法确定落款时间为2015年5月19日的《借款对账及还款计划》落款处“陈德强”签名字迹与主文部分打印字迹的形成时序；2、落款日期为2015年5月19日的《借款对账及还款计划》落款处身份证号码“410928197101255717”中的“4109281971”与“01255717”是同一人书写。
一审法院认为，本案的争议焦点是姚芳林、陈德强之间是否存在30万元的债权债务关系及陈德强是否负有偿还30万元及利息的责任。关于30万元，姚芳林陈述其是教师，且有厂房，张兵兵曾承租其厂房，后张兵兵提出借款。2014年初，姚芳林先后三次从保险柜中取出现金向张兵兵分别交付15万元、10万元、5万元。陈德强表示知道姚芳林是教师，且知道张兵兵曾承租过姚芳林厂房。一审法院认为结合姚芳林、陈德强陈述及《借款对账及还款计划》载明情况，认可姚芳林向张兵兵借款现金30万元。陈德强提出张兵兵夫妇是否还款，还款金额等无法核实，但其未能提供相应证据佐证张兵兵夫妻还款。姚芳林与张兵兵之间及保证人陈德强于2015年5月19日签订的借款对账及还款计划是借款合同及保证合同的形式和内容，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该借款对账及还款计划合法有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。陈德强于2015年5月19日为张兵兵与姚芳林之间的借贷关系提供担保，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故陈德强对张兵兵所欠姚芳林债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故姚芳林起诉要求陈德强支付借款30万元及利息符合双方约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条的规定，判决：陈德强于判决生效之日起十日内给付姚芳林人民币30万元及利息（以30万元为基数，自2014年3月12日起按照月息2%计算至履行完毕之日止）。案件受理费5800元，鉴定费5200元，由陈德强承担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚芳林为证明张兵兵、ＸＸ芳结欠其借款30万元及陈德强愿意对该债务提供担保的事实，提供了张兵兵、陈德强出具的《借款对账及还款计划》，并就其与张兵兵、ＸＸ芳的借款经过、款项来源及交付等作了详实陈述，故本院对姚芳林主张的上述事实予以认定。陈德强否认涉案借款事实，但未能提供任何反证予以证实，难以推翻《借款对账及还款计划》的证明效力，故本院不予采信。鉴于陈德强认可《借款对账及还款计划》上保证人处的“陈德强”及身份证号码“4109281971”系其所写，并结合司法鉴定意见书的鉴定意见内容，本院认定陈德强为涉案借款提供保证担保系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间的保证合同合法有效，姚芳林据此要求陈德强承担保证责任，于法有据，本院予以支持。陈德强虽上诉主张《借款对账及还款计划》的内容是姚芳林在其签名的纸张上后打印上去的，但未能提供任何充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。
综上所述，陈德强的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈德强负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年八月一日
书记员 韩 颖
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第361号
原告张在清，男，汉族，1980年3月17日出生。
被告湖南省银信置业投资有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道59号长沙大厦868室。
法定代表人刘勇，该公司经理。
原告张在清与被告湖南省银信置业投资有限公司（以下简称“银信公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员吴浩洲担任审判长，与代理审判员陈中平、人民陪审员侯春娥组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，代理书记员张帆担任法庭记录。原告张在清到庭参加诉讼，被告银信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月11日原告张在清与银信公司溆浦项目部签订了《租赁合同》，约定将在建的位于湖南省溆浦县城南步行街的5栋1层107C、108A、108B、108C号商铺以56885元出租给原告张在清，原告依约向被告交纳了56885元。被告银信公司未能依约将商铺交付给原告，后经溆浦县人民政府多次协调未果，现依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告银信公司返还原告租金56885元；被告银信公司赔偿原告违约损失20478元；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、《租赁合同》原件1份，拟证明原、被告于2009年5月8日签订租赁合同的事实；2、收款收据1份，证明原告已向被告交纳了商铺租金的事实。
被告银信公司未作答辩，亦未提交证据材料。
对原告提交的证据，被告银信公司未到庭质证，视为放弃对原告证据质证的权利。综合原告张在清在庭审中的陈述，经本院审查，原告提交的上述2份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予采信。
经本院审理查明的案件事实如下：2009年5月8日原告张在清与湖南省银信置业投资有限公司溆浦项目部签订了《租赁合同》，合同约定：被告将在建的位于湖南省溆浦县城南步行街的5栋1层107C、108A、108B、108C号商铺以7258.03元每月出租给原告张在清；被告不能履行合同超过60天，原告有权解除合同，被告承担一个月租金的违约金。原告依约向被告交纳了租金56885元。被告银信公司未能依约将商铺交付给原告，后经溆浦县人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方应当全面善意履行合同，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同的约定行使权利，履行义务。被告不能将合同约定的商铺交付给原告，原告要求解除合同、退还租金理由充分，本院予以支持；原、被告在合同中约定被告不能履行合同超过60天，原告有权解除合同，被告承担一个月租金的违约金，之后不再承担任何责任，故被告应当承担违约金，但原告要求被告承担所交租金的银行利息，因合同无约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张在清与被告湖南省银信置业投资有限公司签订的租赁合同；
二、被告湖南省银信置业投资有限公司退还原告张在清租金56885元；
三、被告湖南省银信置业投资有限公司赔偿原告张在清违约金7258.03元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付义务，限本判决生效后10日内履行，如未按法律文书拟定期限履行给付义务的应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告湖南省银信置业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴浩洲
代理审判员 陈中平
人民陪审员 侯春娥
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终607号
上诉人（原审原告）刘岳军。
上诉人（原审原告）刘伟。
委托代理人刘岳军，系刘伟的父亲。
被上诉人（原审被告）长沙市交通行政执法局，住所地：长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人温涛，该单位工作人员。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
上诉人刘岳军、刘伟因与被上诉人长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）交通行政强制一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年6月14日10时31分许，市交通执法局行政执法工作人员在长沙市邮政局门口实施有关道路客运检查时，发现刘伟驾驶牌号为B5ZQ67比亚迪轿车（车主为刘岳军）停靠在道路边，市交通执法局2名以上行政执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向刘伟出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，并通过询问车上乘客，查明车上乘客拟搭乘刘伟所驾驶的车辆去往株洲县，乘客有到目的地后支付运费的意思表示，刘伟不能提供道路运输证、客运标志牌或其他有效证明文件，市交通执法局当场作出（2017）205170133号《道路客运管理行政强制措施决定书》，认为刘伟的行为涉嫌违反《湖南省道路运输条例》第六条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条和《湖南省道路运输条例》第四十四条的规定，决定对刘伟所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。2017年7月4日，市交通执法局作出延长扣押决定书，决定对牌号为湘B5ZQ**的车辆延长扣押期限30日，至2017年8月3日止，并以邮寄的方式向刘伟送达。刘伟、刘岳军不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《湖南省道路运输条例》、《长沙市公共客运条例》的有关规定，市交通执法局具有对长沙市行政区域内非法运营的车辆实施行政强制措施的行政执法职权。刘伟驾驶车辆未取得道路运输证，其于2017年6月14日驾驶湘B5ZQ**比亚迪小车，拟将乘客送往株洲县，乘客有到达目的地后支付运费的意思表示，刘伟的上述行为构成非法运营行为。市交通执法局认定事实清楚，证据确凿。刘伟、刘岳军称没有非法运营的意见没有证据证明，不予支持。市交通执法局对刘伟（车主刘岳军）作出行政强制措施时，履行了受理、调查、送达等程序，行政程序合法。市交通执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条和《湖南省道路运输条例》第四十四条的规定，对刘伟所驾车辆（车主刘岳军）实施暂扣的行政强制措施决定，适用法律法规正确。刘伟、刘岳军的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘伟、刘岳军的诉讼请求。
上诉人刘伟、刘岳军上诉称：被上诉人提交的视频资料是不完整不真实的，是伪造的，作为乘客的株洲县一女人是被上诉人早就与之串通好的。被上诉人作出被诉行政行为，是以不真实的影像，找一个钓鱼乘客，是钓鱼执法。请求依法改判。
被上诉人市交通执法局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人在一审中提交的视频资料，被上诉人认定上诉人具有从事道路运输经营活动的行为，具有事实根据。上诉人主张视频资料不完整不应采信，无法律依据，不予采纳。上诉人主张乘客系被上诉人事前即已与之串通好的，但未提供相关证据予以证明，且本案并无迹象表明被上诉人与该乘客有串通嫌疑，该项主张无事实根据，不予采信。上诉人主张其并无道路运输经营行为，与上述证据事实不符，又未提供反证，不予采信。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆，可以予以暂扣。因上诉人未提供有效证明，故被上诉人对案涉车辆予以暂扣，具有法律依据。被上诉人暂扣案涉车辆，告知了当事人采取行政强制措施的理由、依据及依法享有的权利、救济途径，依法制作并当场交付了扣押决定，保障了当事人陈述申辩权的行使，履行了批准等法定程序。综上，上诉人认为被诉行政行为违法并据此请求撤销被诉行政强制措施决定，理由不成立，不予支持。诉讼中，被上诉人称相关处罚决定已作出，对案涉车辆已解除暂扣。对案涉车辆的返还问题，上诉人可依法向被上诉人主张。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决结果是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘岳军、刘伟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 陈丽琛
审判员 吴树兵
二〇一七年十月二十七日
书记员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2063号
原告程世杰，男，1972年12月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人陈焜，广东意合律师事务所律师。
被告郑杰文，男，1981年12月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告廖健余，女，1986年11月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人郑杰文（本案被告，系廖健余丈夫）。
原告程世杰诉被告郑杰文、廖健余民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈焜与被告郑杰文（被告廖健余委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑杰文、廖健余共同偿还借款本金90万元及支付借款利息67860元（利息以借款本金为基数按中国人民银行同期贷款年利率即4.35%的四倍从2017年3月15日起计至2017年8月17日止），并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告郑杰文自2016年3月起多次向原告借款，后于2017年3月5日经双方结算，当日被告出具《借据》确认共借到原告90万元，并约定从出具《借据》之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至还清时止。此后，原告多次向被告追索还款，被告至今未能偿还。两被告是夫妻关系，应共同连带清偿借款本息。
两被告辩称，借款属实，但现在无力还款。
经审理查明，被告郑杰文自2016年3月起多次向原告程世杰借款，双方于2017年3月15日进行结算，被告郑杰文当天出具一份《借据》，该《借据》的主要内容为“现借到程世杰本金人民币玖拾万元整（小写￥900000元），利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清时止。借款人：郑杰文（签名、指印），借款日期：2017年3月15日。”借款后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告郑杰文与被告廖健余是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告郑杰文向原告程世杰借款900000元，并出具一份《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能及时还款，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金900000元，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因《借据》约定利息按银行同期贷款利息四倍计算，低于上述规定的年利率24%，原告请求借款从2017年3月15日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告廖健余应否承担偿还本案债务的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告郑杰文与被告廖健余是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告亦未能提供证据对本案债务性质进行抗辩，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告廖健余应与被告郑杰文对本案债务承担共同偿还责任，原告请求被告廖健余共同承担本案还款责任，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
限被告郑杰文、廖健余于本判决生效之日起十日内偿还借款本金900000元及支付利息（利息计算：以900000元为基数，从2017年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至还清借款之日止）给原告程世杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6739.3元，由被告郑杰文、廖健余负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年十月十二日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初625号
原告：李某1，女，2007年8月1日出生，山西省灵石县翠峰镇居民。
法定代理人：李某2，男，1973年12月9日出生，山西省灵石县翠峰镇居民（系原告父亲）。
被告：灵石县青少年活动中心，住所地：灵石县文化艺术中心*层。
法定代表人：王建波，主任。
委托诉讼代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。
原告李某1与被告灵石县青少年活动中心侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人李某2、被告灵石县青少年活动中心委托诉讼代理人李武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告灵石县青少年活动中心赔偿原告医疗费1198.74元、交通费3150.3元、住宿费392元、伙食补助费1000元、护理费2160元、后续治疗费19000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元共计32901.04元（庭审中原告申请增加诉讼请求为要求被告赔偿其各项损失共计35901.04元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2014年7月起利用课余时间在被告处接受舞蹈培训。2016年10月29日下午4时许，原告在接受舞蹈培训过程中，因地面光滑且指导教师未尽安全注意义务导致原告摔倒并致门齿损伤引发牙龈脓肿等。事发后，原告先后就诊于晋中市第一人民医院、山西省儿童医院、北京大学口腔医院，支出医疗费1000余元。经晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告牙齿修补术费用为19000元。为维持自身合法权益，现提起诉讼。
被告灵石县青少年活动中心承认原告在本案中所主张的事实，并对原告主张的医疗费、交通费、住宿费、后续治疗费、鉴定费、护理费、伙食补助费均不持异议，但认为原告主张的精神损害抚慰金过高，其同意支付精神损害抚慰金4000元。
本院认为，被告灵石县青少年活动中心承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原告作为无民事行为能力人在被告处接受教育培训时受到损害，被告未尽到相应教育、管理职责，故应对原告之损害承担赔偿责任。被告对原告主张的医疗费、交通费、住宿费、后续治疗费、鉴定费、护理费、伙食补助费等不持异议，本院对原告上述主张予以支持。关于精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤情、被告的过错程度及原、被告的意见，本院酌定支持4000元。上述共计34901.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告灵石县青少年活动中心于本判决生效之日起十日内支付原告李某1医疗费、后续治疗费等共计34901.04元；
驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告灵石县青少年活动中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 梁振生
二〇一七年八月十七日
书记员 蔺 朵
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03677号
原告山西杰灵热力有限公司，住所地太原市府西街6号府西银谷小区，组织机构代码：67017XXXX。
法定代表人孙建军，董事长。
委托代理人王娟海，男，住太原市小店区太榆路许坦东街许西小区，身份证号码：×××。
被告庞超，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住太原市南内环街62号院人防小区1-1704。
第三人山西良基房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路97号，组织机构代码：72461XXXX。
法定代表人胡永清，执行董事兼总经理。
原告山西杰灵热力有限公司与被告庞超供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法追加山西良基房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，并由审判员张潘潘、人民陪审员李继仙及人民陪审员张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西杰灵热力有限公司的委托代理人王娟海到庭参加了诉讼。被告庞超、第三人山西良基房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西杰灵热力有限公司诉称，原告系太原市南内环街62号院人防小区的供热单位，被告系南内环街人防小区的业主。原告从2011年起负责按时给被告供暖，根据《太原市城市供热管理条例》第三十二条：“用户应在当年十一月一日前按规定交纳供热费”的规定，被告应于每一采暖期前将采暖费足额交于原告，可被告并未按时交纳。期间，原告多次找被告索要采暖费均未果。为了保证全小区的正常供暖，原告为了其他业主的利益仍然给包括被告在内的小区业主按时供暖，可被告至今仍拖欠采暖费11815元不予以支付。为了维护自身的合法权益，同时为了保证人防小区今后供暖的有序进行，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付原告供暖费11815元、滞纳金1057.05元；2、被告承担诉讼费。
被告庞超、第三人山西良基房地产开发有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告系太原市人防小区1单元1704号房屋业主（房屋建筑面积142.88㎡）。第三人出售小区其他房屋时向购买人承诺房屋采暖采用集中供热分户计量每户一表的方式，并向购买人收取了相应的暖气入网费。其后第三人与被告签订《委托供热协议》，协议约定，原告向涉案小区提供供热服务，小区采用燃气锅炉供热系统，价格参照政府集中供热价格（住户建筑面积3.6元/㎡/月，商铺建筑面积7.5元/㎡/月），另根据市政府价格政策调整供暖价格，采暖费由原告自己收取。原告自2011年12月10日开始向人防小区提供供热服务，供热方式采取天然气供暖方式。原告陈述本案被告在2013年1月4日向其交纳过2012年11月1日至2013年3月31日的采暖费3429元（4.8元/㎡/月×142.88㎡×5个月），尚欠原告2011年度-2012年度、2013年度-2014年度、2014年度-2015年度的采暖费。原告为此诉来本院。
另查明，太原市热力公司曾于2011年6月20日向市人防办出具并热政函[2011]49号《关于市人防办供热申请的回函》一份，函件内容为：“市人防办：太原市人防办南内环街62号位于南内环街以南、滨河东路以东，根据市政府清洁能源全覆盖的要求，属计划新建的嘉节热源厂项目的供热范围。嘉节热源厂已改为燃气热电联产，其建设工期不在我公司计划范围。”
再查明，原告在庭审中主张的暖气费的计算方式为：2011年12月10日至2012年3月31日的暖气费为142.88㎡×4.8元/㎡/月÷30天×112天=2527元（应为2560元，原告主张为2527元），2013年11月1日至2014年3月31日的采暖费142.88㎡×6.5元/㎡/月×5个月=4644元，2014年11月1日至2015年3月31日的采暖费142.88㎡×6.5元/㎡/月×5个月=4644元。原告主张的滞纳金系根据被告所拖欠金额的时间，以拖欠暖气费金额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算得出的。
本院所确认的上述事实有委托供热协议、并热政函[2011]49号《关于市人防办供热申请的回函》及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告双方之间并未签订书面供热合同，但考虑到涉案小区自2011年起即由原告提供供热服务，被告应向原告缴纳一定的采暖费，对于超出政府定价的采暖价格，因第三人在出售房屋时向原告承诺房屋系集中供暖并收取了相应的入网费，第三人未能履行协议约定向涉案房屋提供集中供热服务，故对超出集中供暖价格的采暖费用由第三人向原告支付。即被告只需按照3.6元/㎡/月的费用向原告支付2011年12月10日至2012年3月31日、2013年11月1日至2014年3月31日、2014年11月1日至2015年3月31日的暖气费共计7064元，对于超出部分4751元由第三人向原告支付。对原告主张的滞纳金1057.05元，于法无据，本院不予支持。被告庞超、第三人山西良基房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告庞超于本判决生效之日起十日内支付原告山西杰灵热力有限公司供暖费7064元。
二、第三人山西良基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西杰灵热力有限公司供暖费4751元。
三、驳回原告山西杰灵热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（原告已预交），由被告庞超负担73元，第三人山西良基房地产开发有限公司负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 武朝霞
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2292号
原告：张嘉倪。
委托诉讼代理人：彭丽萍，四川川胜律师事务所律师。特别授权。
被告：青岛第一百盛有限公司。
法定代表人：钟廷森，董事长。
本院2017年3月7日受理原告张嘉倪与被告青岛第一百盛有限公司肖像权纠纷一案，被告青岛第一百盛有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告张嘉倪2010年与上海创翊文化传播有限公司北京广告分公司签约工作，且原告被微博认证的地址为北京市东城区，原告诉状所留联系地址也是北京市朝阳区，遂主张原告经常居住地不是成都市而是北京市，本案不属本院管辖；同时主张本案作为侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地管辖，应将案件移送被告青岛第一百盛有限公司所在地青岛市市南区人民法院审理。
经审查，原告张嘉倪以被告在其微信公众号发布文章并使用了原告的照片，认为原告的肖像权被侵犯而提起诉讼，本案系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果发生地包括被侵权人住所地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案原告张嘉倪的户籍地在成都市青羊区，故本院对该案具有管辖权。被告青岛第一百盛有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛第一百盛有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一七年四月五日
书记员 高若梅
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初533号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人薛勇，男，1977年7月24日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波鄞州青羽塑料工艺品厂负责人，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被宁波市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人薛勇犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周某、被告人薛勇到庭参加诉�。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年7月20日1时许，被告人薛勇酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车行驶至本市海曙区联丰路206号门口附近时，看到前方有民警正在依法履行道路交通安全检查，被告人薛勇为逃避检查，弃车逃跑至附近的公共厕所，后被民警当场抓获。民警按规定对被告人薛勇进行了乙醇含量呼气检测，测试结果为137mg/100ml。经抽取血样确定被告人薛勇血液中乙醇含量为156mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人薛勇拘役二个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人薛勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某的证言材料、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安司法鉴定中心理�检验鉴定报告、宁波市公安局交通警察局海曙大队执勤民警执勤报告、归案经过、机动车行驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛勇的罪名成立。被告人薛勇逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。被告人薛勇能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第�款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
2浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2352号
申请执行人袁国生，男，1971年1月20日出生，汉族，住温岭市。
被执行人梁永根，男，1983年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人袁国生与被执行人梁永根为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初289号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁国生于2017年06月07日向本院申请执行，要求被执行人梁永根履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币90375元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2352号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年九月三十日
代书记员 潘柳含
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1276号
原告：桂林皇瑞装饰工程有限公司，住所地广西桂林市象山区瓦窑西路7号1栋1-4-8号。
法定代表人：徐荣生,总经理。
委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄豪，男，1967年10月10日出生，汉族。住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。(特别授权)
被告：荔浦县桂北农产品批发有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇龙口开发区。
法定代表人：黄传访，总经理。
被告：广西荔浦华仁综合医院有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇龙口开发区。
法定代表人：李升，总经理。
被告：广西荔浦华仁投资发展有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇荔桂路321-1号。
法定代表人：蒋仁壬，总经理。
原告桂林皇瑞装饰工程有限公司诉被告黄豪、荔浦县桂北农产品批发有限公司(以下简称“桂北公司”)、广西荔浦华仁综合医院有限公司（以下简称“华仁医院”）、广西荔浦华仁投资发展有限公司（以下简称“华仁公司”）装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年5月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶佐玉担任记录。原告法定代表人徐荣生及其委托诉讼代理人莫玉许、被告黄豪委托诉讼代理人潘以双到庭参与诉讼。被告桂北公司、华仁医院、华仁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款1540608元及利息（利息从2015年7月9日起按年利率6%计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告支付原告工程款1405945.5元及利息（该工程款已减除铝合金花格款134662.5元，利息从2015年7月9日起按年利率6%计算至付清款项之日止）。事实与理由：2015年3月20日，原、被告签订《施工合同》，被告将桂北公司综合楼的部分装修项目承包给原告，合同约定：工程名称、承包方式（包工包料）、承包范围、内容、工期、质量、价款、工程款的支付方式以及双方的责任义务。合同签订后，原告按质按量完成工程并经验收合格。2015年7月9日，原、被告就工程款进行核实结算，工程总造价为1800608.10元，其中幕墙玻璃1186690元，玻璃上楼费38000元，50平开窗410255.60元，铝合金花格134662.50元，幕墙外框封胶、打胶31000元。原告多次向被告追偿，被告仅支付了260000元，剩余部分被告拒付。鉴于：原告系工程承包人，被告黄豪系该工程业主（即发包人），被告桂北公司、华仁医院属该工程转包人（违法分包人），现华仁公司是该工程业主，依法本案四被告应当对本案工程价款承担连带责任。
被告黄豪辩称，被告装修的工程还未实际完工，未进行验收合格，对于工程款暂缓支付，验收合格后再进行支付。
被告桂北公司、华仁医院、华仁公司未作答辩，未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂北公司、华仁医院、华仁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
2015年3月20日，原告与被告黄豪、桂北公司、华仁医院签订《施工合同》一份，由原告为被告位于荔浦县桂北综合楼的铝合金窗及幕墙玻璃制作安装，按被告图纸设计要求施工。工期为2015年3月21日至2015年4月30日，合同价款：铝合金窗460元／平方米（施工面积按实际铝框外围面积计算）；幕墙玻璃500元／平方米（施工面积按实际面积计算）。工程款支付：玻璃进场后三天内付20万元，玻璃安装完一半三天内付30万元，全部完工三天内再付50万元，余款两个月内付清。合同签订后，原告按合同约定完成工程。2015年7月9日,原告与被告黄豪、桂北公司、华仁医院对原告的施工项目进行核实结算：工程总造价为1800608.10元，其中幕墙玻璃1186690元，玻璃上楼费38000元，50平开窗410255.60元，铝合金花格134662.50元，幕墙外框封胶、打胶31000元。被告支付了260000元工程款，余款经过追偿未果，成诉。双方在庭审中均认可铝合金花格项目（为增加的工程量）未完成，其余项目均已完成。
本院认为，原告与被告黄豪、桂北公司、华仁医院签订的《施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按合同约定履行自己的义务，双方核算工程的总造价为1800608.10元，有双方的结算单予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定，由于被告已支付260000元，双方确认铝合金花格项目未完成，故被告尚欠原告的工程款为1405945.6元（1800608.10元-260000元-134662.50元），被告黄豪、桂北公司、华仁医院应共同履行给付义务。原告诉请从结算之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告华仁公司承担付款义务，无事实及法律依据，本院不予支持。被告黄豪辩称，工程未完工亦未验收合格，本院认为，铝合金花格项目系增加的工程量，原告可待完工后另行主张权利，对其余已完工项目双方作了核算，被告辩称未验收合格，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄豪、荔浦县桂北农产品批发有限公司、广西荔浦华仁综合医院有限公司共同支付原告桂林皇瑞装饰工程有限公司工程价款1405945.5元及利息（利息从2015年7月9日按年利率6%计算至付清款项之日止）；
二、驳回原告桂林皇瑞装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名:荔浦县人民法院，开户行:中国工商银行荔浦县支行，账号:21×××39）,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费17454元，由被告黄豪、荔浦县桂北农产品批发有限公司、广西荔浦华仁综合医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17454元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
人民陪审员 周秀林
人民陪审员 潘福回
二〇一七年七月十日
书 记 员 叶佐玉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第213号
原告：骆建荣。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：蔡海利，主浙江省长兴县吕山乡金村村金村埠自然村159号。
原告骆建荣诉被告蔡海利民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月12日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员付小在独任审理，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告骆建荣到庭参加诉讼，被告蔡海利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆建荣诉称，2011年9月16日被告因经营需要向原告借款人民币30000元，约定利息2分，2012年5月25日被告重新出具借款一份给原告。原告履行义务后，被告借款至今未还，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告归还借款人民币30000元；二、被告承担利息，按月息2分，自2011年9月16日至付清之日止（截止到2014年5月16日，利息为19200元）。
原告骆建荣为证明其主张向本院提交借条原件一份，证明被告蔡海利向其借款30000元的事实。
被告蔡海利未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告蔡海利未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告蔡海利向原告骆建荣借款人民币30000元。后经原告催讨，被告蔡海利于2012年5月25日出具借条一份，借条载明：今借到骆建荣人民币叁万元整，月息2分。借条由被告蔡海利签名。借条上还载明“备注借款期：2011.9.16”。后原告骆建荣向被告蔡海利催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告骆建荣与被告蔡海利之间的借贷关系，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告骆建荣向被告蔡海利交付借款后，被告蔡海利即负有归还借款的义务。原告骆建荣诉请被告蔡海利归还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡海利向原告出具的借条载明月息2分，故被告蔡海利应按照月息2分承担2012年5月25日至借款还清之日的利息，自2012年5月25日暂计算至2014年5月24日止，利息为14400元。原告主张被告蔡海利按照月息2分承担2011年9月16日至2012年5月25日的利息，但原告并未提供证据证明该期间有利息约定，故本院不予支持。综上，被告蔡海利应归还给原告骆建荣借款本金30000元、利息14400元（按照月息2分自2012年5月25日暂计算至2014年5月24日止，2014年5月25日之后的利息计算至借款还清之日）。被告蔡海利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海利归还给原告骆建荣借款本金30000元、利息14400元，合计44400元，限被告于本判决生效后十日内付清（2014年5月24日之后的利息，按照月息2分计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，减半收取515元，由被告蔡海利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一四年六月九日
书 记 员 钱 丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5846号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市万昌中路558号，组织机构代码:67959872-2。
法定代表人蒋丽英。
被执行人王杰，男，1988年3月19日出生，住温岭市。
被执行人王贝贝，女，1986年6月23日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初3090号判决书，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人王杰、王贝贝金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人王杰有坐落在温岭市泽国镇泥桥村的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王杰所有的坐落在温岭市泽国镇泥桥村的房地产【土地证号：温集用（2013）第13555号】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5846号
被拘留人:王杰公民身份号码:×××4016
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与王杰、王贝贝（2017）浙1081执5846号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月三十日
()
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第408号
原告王青。
委托代理人高玉。
被告台木祥。
原告王青与被告台木祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青委托代理人高玉到庭参加诉讼，被告台木祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王青诉称：2011年被告因买手扶车分两次向原告借款4381.8元，并于同年6月22日、11月15日为原告出具借条两张。该款经原告多次催要，被告均拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款4381.8元，并承担本案诉讼费用。
被告台木祥未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年6月22日、11月15日，被告分别为原告出具借条两份，主要内容分别为：“借条今借王青现金壹仟元正小写1000元正还款期限2个月台木祥2011年6月22号”、“今借王青现金叁仟贰佰陆拾元正3260元＋121.8元2011年11月15日台木祥。”2013年6月5日，原告诉至本院，要求被告偿还上述借款。
诉讼中，原告提交的2011年11月15日之欠条所载大写数额与小写数额不一致，原告主张以小写数额为准。
以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行相应的义务，债务人应当按约定向债权人履行偿付借款的义务。原告提交的2011年11月15日之欠条大写数额与小写数额不一致，本院认为，因原告无法证明小写部分中“＋”之后数字部分是被告所写，故本院以大写数额即3260元为准，即被告共向原告借款4260元。债务应当清偿，被告应将该借款及时偿还给原告。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告台木祥偿还原告王青借款4260元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告台木祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
代理审判员 孙兴文
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王颖超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初426号
原告：李素敏，男，1962年9月9日出生，汉族，高中文化，群众，邢台市运输总公司司机，现住邢台桥东区，
被告：赵宁，男，1984年2月7日出生，汉族，大专文化，群众，自由职业，现住邢台桥东区，
被告：河间市华能保温防腐工程有限公司，住所地：河间市米各庄镇。
法定代表人：穆长世，系该公司经理。
被告：刘伟，男，1976年7月13日出生，汉族，初中文化，群众，个体，现住河间市，
原告李素敏与被告赵宁、河间市华能保温防腐工程有限公司、刘伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李素敏2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素敏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李素敏撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告李素敏负担。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张为涛