云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云01行初69号
原告洪桂珍，女，1950年2月19日出生，汉族，住所昆明市五华区。
委托代理人杨旺兴，男，汉族，1964年10月1日出生，住所云南省丽江市古城区。团山社区居民委员会推荐。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王琳，男，汉族，1972年11月10日出生，住云南省昆明市五华区。系原告的儿子。代理权限：一般代理。
被告昆明市五华区人民政府（以下简称五华区政府）。
住所地：昆明市华山西路1号五华区区级机关办公大楼。
法定代表人陈伟，区长。
委托代理人李代林，昆明市五华区黑林铺街道办事处副主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人连高鹏，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人昆明和鸿房地产开发有限公司。
原告洪桂珍因不服五华区政府土地行政登记一案于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭于2018年1月18日对本案进行了公开审理，原告洪桂珍及其委托代理人杨旺兴、王琳，被告五华区政府的委托代理人李代林、连高鹏均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
2013年8月12日被告五华区政府颁发给昆明和鸿房地产开发有限公司的五国用[2013]第00901号《土地使用权证》。被告向本院提供了如下的证据和法律依据材料：1、昆明市规划局《关于前所城中村改造重建的规划指导意见》（昆规函[2008]154号）；2、《关于黑林铺前所城中村改造建设项目核准的批复》（昆发改审批[2008]49号）；3、云南省国土资源厅《关于昆明市2008年度城市建设用地五华区第一批农用地转用地及土地征收实施方案的批复》（云国土资复[2008]441号）；4、转发云南省国土资源厅《关于昆明市2008年度城市建设用地五华区第一批农用地转用地及土地征收实施方案的批复》（云国土资复[2008]441号）的通知（昆政地转[2009]8号），证明征地合法；5、《昆明市国有建设用地使用权挂牌交易公告》；6、《昆明市国有建设用地使用权挂牌交易成交确认书》；7、昆明市国有土地使用权出让批准通知书》（昆政地出[2013]209号）；8、《国有建设用地使用权出让合同》；9、昆明市规划局《国有建设用地出让规划条件》；10、《国有土地使用权证》（五国用[2013]第00901号）；（以上证明颁证程序合法，无可以撤销的情形。）11、《委托拆迁安置协议书》；12、《昆明市五华区人民政府关于后所村片区改造的通告》；13、《关于印发<五华区后所村农村集体土地征地补偿、安置实施方案>的通知》；14、《黑林铺后所村改造征地拆迁产权调换协议》（洪桂珍）；15、付款通知及证明；16、《后所村回迁安置房号确认书》（洪桂珍）；17、《黑林铺后所村改造征地拆迁产权调换协议》（ＸＸ）；18《黑林铺后所村改造征地拆迁产权调换协议》（王琳）；19、《黑林铺后所村改造征地拆迁产权调换协议》（ＸＸ）；20、《黑林铺后所村改造征地拆迁产权调换协议》（王琪）；21、《黑林铺后所村改造征地拆迁产权调换协议》（范春梅）（以上证明1、委托拆迁安置；2、发布改造通告；3、被委托人与原告签订拆迁安置补偿协议并得到回迁安置房和货币补偿；4、征收土地均属于后所村。）法律依据：1、城乡规划法；2、土地管理法；3、土地管理法实施条例；4、城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例；5、土地登记办法；6、云南省土地管理条例。
原告洪桂珍诉称：被告颁发上述五国用（2013）第00901号《土地使用权证》包含原告未被补偿的501平方米私人宅基地。该宅基地上建有二层房屋，2011年12月9日被昆明城基房屋拆迁有限公司强行拆除。被告把包括原告的未经征收的宅基地在内的土地一并颁发给昆明和鸿房地产开发有限公司的行政行为错误。请求：1、判令撤销被告的五国用（2013）第00901号《土地使用权证》；2、判令被告归还被非法侵占的50平方米的宅基地并赔偿因行政行为错误导致的房屋强拆损失；3、诉讼费用由被告承担。原告洪桂珍向本院提供了如下的证据和法律依据材料：1、《国有土地使用权证》（五国用[2013]第00901、00902号），证明包含原告的宅基地；2、王时俊、洪桂珍宅基地四邻示意图，证明四邻情况未经征收；3、证明，证实原告宅基地情况；4、光盘视频影像，证明对该土地多次进行协商，但至今无果；5、照片三张，证明宅基地上面的建筑物被非法拆除；6、身份证，证明身份情况；7、户口册，证明原告人的户口关系。
第三人昆明和鸿房地产开发有限公司经本院多次查询均无法与其取得联系。
本案经公开受理对原、被告双方的证据材料进行了公开质证，被告五华区政府对原告洪桂珍的证据材料质证认为：1、对五国用[2013]第00901号、第00902号《土地使用权证》的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可；2、对四邻证明示意图的三性及证明目的均不予认可；3、对《证明》的三性及证明目的均不予认可；4、对光盘视频影像的三性及证明目的均不予认可；5、对照片三张的三性及证明目的均不予认可；6、对身份证、户口册三性无异议，但不认可证明目的。原告洪桂珍对被告五华区政府提供的证据材料质证认为：1、对第十七向至第二十一项的真实性、合法性认可，但证明目的不予认可；2、第十四项至第十六项与本案无关；3、第一项至第十三项是一些文件及规定通告，第二十二项至第二十七项都是一些法律法规以上都不属于证据，因此不予质证。
本院对原告洪桂珍的证据材料作如下确认：原告提供的证据材料除五国用（2013）第00902号《土地使用权证》与本案无关外均符合证据的一般特征作为本案证据收录，但第2、3、4、5项证据材料均属于需要补强的证据材料。本院对被告五华区政府的证据材料作如下确认：第二十二项至第二十七项属于法律规定不作为证据确认，其他的均符合证据的一般特征作为本案证据收录。
本院经公开审理认定以下法律事实：第三人昆明和鸿房地产开发有限公司于2013年3月21日以出让方式经昆明市人民政府批准，于同年8月12日获得被告五华区政府颁发的五国用[2013]第00901号《土地使用权证》对五华区黑林铺街道办事处前所村27501.84平方米的国有土地取得城镇住宅用地70年的使用权。2017年9月11日原告洪桂珍认为被告颁发上述五国用[2013]第00901号《土地使用权证》包含原告未被补偿的501平方米私人宅基地。该宅基地上建有二层房屋，2011年12月9日被昆明城基房屋拆迁有限公司强行拆除。被告把包括原告的未经征收的宅基地在内的土地一并颁发给昆明和鸿房地产开发有限公司的行政行为错误。向本院提起行政诉讼，请求：1、判令撤销被告的五国用[2013]第00901号《土地使用权证》；2、判令被告归还被非法侵占的50平方米的宅基地并赔偿因行政行为错误导致的房屋强拆损失；3、诉讼费用由被告承担。
本案争议的焦点为：1、原告起诉是否超过法定起诉期限；2、被告的颁发本案土地证的行为事实是否清楚，原告主张的宅基地是否在被告颁发被诉土地证的范围内；3、被告的颁发本案土地证的行为是否合法的问题。
本院认为，1、原告针对的是本案颁发土地使用证的行为和其房屋被强拆的行为，属于涉及不动产的行政行为，根据我国《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定涉及不动产20年起诉期限的条款，本案原告起诉未超过法定起诉期限；
2、从本案原告举证看，原告所称50平方米宅基地没有登记的书证，居民小组及居民委员会出具的《证明》、原告单方的《示意图》、《照片》被告并不认可，也无三级建房证明或其他补强证据佐证。因此，尚不能认定原告确实有50平方米的宅基地在被告颁发本案土地使用证范围内的事实；
3、被告颁发本案土地证的行为，根据被告提供的本案《关于昆明市2008年度城市建设用地五华区第一批农用地及土地征收实施方案的批复》、《用地批准书》、《土地出让合同》、《国有建设用地使用权出让规划条件》等证据及我国土地、规划等的法律、法规及规章的相关规定，被告行政主体适格，其颁发本案土地使用证的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。
综上所述，本案原告的起诉并未超过起诉期限，但被告颁发土地证登记行为并未违法，原告主张的事实证据不足，其诉讼主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第四十六条、第四十七条、第五十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第五条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条、第八条、第十六条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告洪桂珍本案的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告承担。
如不服本判决可于收到本判决之日起十五日内按照对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 张 锐
人民陪审员 赵沧媛
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李国芳