山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第996号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人郅良杰，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告位安林，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告位守良，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告吴长东，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告齐建伟，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告齐海峰，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告季红彬，男，1956年5月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告甄超，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告齐友国，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告甄玉芳，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告齐小水，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告魏凡安，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告吴小超，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告甄玉顺，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告位安林、位守良、吴长东、齐建伟、齐海峰、季红彬、甄超、齐友国、甄玉芳、齐小水、魏凡安、吴小超、甄玉顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭。因被告位安林、位守良、吴长东、齐建伟、齐海峰、甄超、齐友国、甄玉芳、齐小水、魏凡安、吴小超、甄玉顺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该12名被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告位安林、位守良、吴长东、齐建伟、齐海峰、季红彬、甄超、齐友国、甄玉芳、齐小水、魏凡安、吴小超、甄玉顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2013年2月28日，被告位安林向原告借款3万元，约定月利率为8.5‰，到期日为2014年2月27日，由被告位守良、吴长东、齐建伟、齐海峰、季红彬、甄超、齐友国、甄玉芳、齐小水、魏凡安、吴小超、甄玉顺担保。上述借款到期后，被告偿还了部分欠款，剩余部分各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、判令被告位安林偿还借款本金1000元及利息9000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费1000元，并由被告位守良、吴长东、齐建伟、齐海峰、季红彬、甄超、齐友国、甄玉芳、齐小水、魏凡安、吴小超、甄玉顺承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告负担。
原告提供的证据：
证据1、13名被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人最高额联合保证借款合同一份；
证据3、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据4、还款明细一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告位安林、位守良、吴长东、齐建伟、齐海峰、季红彬、甄超、齐友国、甄玉芳、齐小水、魏凡安、吴小超、甄玉顺在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年3月4日，原告玉皇庙信用社与被告位安林、位守良、吴长东、齐建伟、齐海峰、季红彬、甄超、齐友国、甄玉芳、齐小水、魏凡安、吴小超、甄玉顺签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：13名被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月4日起至2014年3月3日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）39万元提供最高额担保，其中被告位安林的授信额度为3万元，借款用途为养鸡，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；该合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因联保小组成员违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在以上合同签订后，原告依约于2013年2月28日向被告位安林发放了贷款3万元，约定月利率为8.5‰，借款到期日为2014年2月27日。借款到期后，被告位安林分别于2014年10月9日、12月29日、2015年6月20日、9月23日向原告偿付借款本金1万元、5000元、5000元、9000元，至今尚欠原告借款本金1000元及利息未予偿付，被告位守良、吴长东、齐建伟、齐海峰、季红彬、甄超、齐友国、甄玉芳、齐小水、魏凡安、吴小超、甄玉顺也均未履行保证担保义务。
原告为向13名被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费1000元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告位安林、位守良、吴长东、齐建伟、齐海峰、季红彬、甄超、齐友国、甄玉芳、齐小水、魏凡安、吴小超、甄玉顺签订的个人最高额联合保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效。在以上合同签订后，原告依约向被告位安林发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但被告位安林在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。个人最高额联合保证借款合同约定被告位守良、吴长东、齐建伟、齐海峰、季红彬、甄超、齐友国、甄玉芳、齐小水、魏凡安、吴小超、甄玉顺为该笔借款提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告位安林借款到期而未向原告偿付全部借款本息时，被告位守良、吴长东、齐建伟、齐海峰、季红彬、甄超、齐友国、甄玉芳、齐小水、魏凡安、吴小超、甄玉顺也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该12名被告为连带共同保证人，应对被告位安林所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向13名被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费1000元，按以上合同的约定，应由13名被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位安林于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金1000元及利息（以本金3万元为基数，自2013年2月28日始，至2014年2月27日止，按月利率8.5‰计算；自2014年2月28日始，2014年10月8日止，按月利率12.75‰计算。以本金2万元为基数，自2014年10月9日始，至2014年12月28日止，按月利率12.75‰计算。以本金15000元为基数，自2014年12月29日始，至2015年6月19日止，按月利率12.75‰计算。以本金1万元为基数，自2015年6月20日始，至2015年9月22日止，按月利率12.75‰计算。以本金1000元为基数，自2015年9月23日始，至还清借款之日止，按月利率12.75‰计算）。
二、被告位安林于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费1000元。
三、被告位守良、吴长东、齐建伟、齐海峰、季红彬、甄超、齐友国、甄玉芳、齐小水、魏凡安、吴小超、甄玉顺对被告位安林应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告位守良、吴长东、齐建伟、齐海峰、季红彬、甄超、齐友国、甄玉芳、齐小水、魏凡安、吴小超、甄玉顺承担保证责任后，有权向被告位安林追偿。
案件受理费75元，由被告位安林、位守良、吴长东、齐建伟、齐海峰、季红彬、甄超、齐友国、甄玉芳、齐小水、魏凡安、吴小超、甄玉顺负担；公告费800元，由被告位安林、位守良、吴长东、齐建伟、齐海峰、甄超、齐友国、甄玉芳、齐小水、魏凡安、吴小超、甄玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭 晶