广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4001号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区，注册号：（分）440600000021777。
负责人杨法德，行长。
诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告刘顺兴，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告何锡光，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××313x。
被告佛山市顺德区宝翔贸易限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人刘顺兴。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘顺兴、何锡光、佛山市顺德区宝翔贸易限公司（以下简称宝翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约
借款合同：原告于2013年7月16日与被告刘顺兴签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第2013120123，下称“《授信协议》”），约定原告向被告刘顺兴提供130万元的可循环授信额度，额度有效期限为2013年8月至2018年8月。合同还约定被告刘顺兴借款后，未按具体合同及借款借据等的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止额度的使用，有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，并有权宣布额度项下的贷款全部提前到期。
2013年8月，原告与被告刘顺兴签订《周转易协议书》（编号：招银佛个字第2013120133，下称《协议书》），约定被告刘顺兴在《授信协议》授信额度130万元内开通“周转易功能”，即被告刘顺兴可通过pos刷卡、网上支付或转账汇款三种方式使用周转易额度，原告为其提供人民币定向垫付功能，原告垫付后，被告刘顺兴享有一定的延后结算期，结算期届满后被告刘顺兴依约及时足额偿还定向垫付款。《协议书》还约定在定向支付款结算期届满之日，原告直接向被告刘顺兴发放一笔周转易贷款，用于偿还定向垫款，贷款期限为12个月，贷款利率以同期基准利率为基础上浮45%，利率调整方式不变，其他贷款要素以授信协议约定为准。
担保合同：本案所有被告分别通过《授信协议》相关条款及其他从合同，约定以抵押或连带保证的方式为《授信协议》项下被告对原告形成的全部债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、以及因借款人违约导致原告为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用）承担担保责任。
1、物保
原告于2013年7月16日与被告刘顺兴、何锡光签订《个人授信最高额抵押合同》（编号：招银佛个字第2013120123号），约定被告刘顺兴、何锡光提供其名下位于佛山市顺德区乐从居委会乐从大道东b268号佛山奥园美林水岸e座805房的房产作为抵押担保。如被告刘顺兴不履行《授信协议》项下到期债务，原告有权直接处置抵押物，基于所担保的债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。
2、人保
原告于2013年7月16日分别与被告何锡光、被告佛山市顺德区宝翔贸易有限公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号为招银佛个字第2013120123），分别约定该两名被告均以各自的全部财产为上述债务提供连带保证担保责任，保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。
二、履约
上述合同签订后，原告于2014年7月17日、2014年9月26日、2014年10月12日、2015年1月31日、2015年2月1日、2015年2月2日、2015年2月3日、2015年2月4日、2015年2月5日、2015年2月6日、2015年2月7日依约以银行转账的方式向被告指定的账户提供300000元、399000元、270000元、50000元、50000元、49000元、50000元、100000元、100000元、100000元、100000元。
三、违约
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告刘顺兴没有按照合同约定依时履行还款义务，部分借款还款期限届满后没有依时还款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。因此，原告于2015年11月2日就未到期贷款向被告发出《贷款提前到期催收通知书》，告知被告所欠贷款已于2015年11月4日提前到期。
为维护原告权益，特起诉，请求判令：
一、被告刘顺兴偿还原告贷款本息1349512.42元（其中本金1294177.73元，利息28778元，罚息25749.87元，复息906.82元，利息、罚息、复息暂计至2015年11月25日，从2015年11月26日起至实际清偿日止的罚息按约定年利率上浮50%计算）；
二、被告刘顺兴承担原告为实现债权支付的律师费55485元；
三、原告对被告刘顺兴、何锡光提供抵押的抵押物（即被告刘顺兴、何锡光名下位于佛山市顺德区乐从居委会乐从大道东b268号佛山奥园美林水岸e座805房的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
四、被告何锡光、被告佛山市顺德区宝翔贸易有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、本案全部诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称：借款是真实的，合同也是真实的，只是现在没有能力还款了。我的房子已被广东南粤银行进行拍卖了，第一次流拍了，第二次拍卖是在28日。
三被告未向本院提供证据。
经审查，除《周转易协议书》约定的贷款利率表述不完整、《贷款提前到期催收通知书》相关事实外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明一：本案《个人授信协议》约定：在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠本息和应付费用的情况下，原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用由授信申请人负担。
另查明二：本案《周转易协议书》约定：周转易贷款还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%。
另查明三：本案《个人授信最高额抵押合同》约定合同项下抵押为最高额抵押，但未明确约定最高额限额，亦未对抵押顺位进行约定。佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东b268号佛山奥园美林水岸e座805房于2013年8月12日办理抵押登记，他项权证号码为：粤房地他项权证佛字第0313019672号，房地产权属人登记为刘顺兴。
另查明四：本案原告与被告何锡光、宝翔公司分别订立的《个人授信最高额不可撤销担保书》均约定：担保债权范围包括贷款本金余额之和（最高限额为130万元）及相应利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、律师费等；若授信人违约的，原告有权直接向保证人直接追索，而无需先行向授信申请人、抵押人、质押人、其他保证人追索。
另查明五：本案十一笔借款的到期时间依次分别为2015年7月16日、2015年9月25日、2015年10月11日、2016年1月30日、2016年1月31日、2016年2月1日、2016年2月2日、2016年2月3日、2016年2月4日、2016年2月5日、2016年2月6日。前三笔借款发放时，同期中国人民银行公布的金融机构人民币一年期贷款基准利率为年利率6%，则借款利率为年利率8.7%；后八笔借款发放时，同期中国人民银行公布的金融机构人民币一年期贷款基准利率为年利率5.6%，则借款利率为年利率8.12%。
另查明六：为实现本案债权，原告委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼，约定代理范围为协商谈判、一审、二审及申请执行，代理权限为一般授权，律师费为固定收费，约定为55485元，基础收费为1000元，原告尚未支付。
另查明七：原告于2015年11月3日向被告刘顺兴寄出《贷款提前到期催收通知书》，其上载明涉案授信协议项下贷款已于2015年11月2日提前到期，该通知书于2015年11月4日送达被告刘顺兴。
另查明八：被告刘顺兴于2015年7月17日后未足额归还第一笔30万借款本金；于2015年6月21日开始未归还其余十笔借款当期利息及足额归还到期借款的本金。起诉后，亦未还款。原告庭审中明确其主张的本息以其提交的截至2015年12月20日的《欠款本息清单》为准，该表中借款到期后，原告未主张复利。
另查明九：被告刘顺兴、何锡光于1993年11月19日办理结婚登记。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销保证书》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、借款合同的违约责任
根据借贷双方约定，被告刘顺兴对于本案十一笔借款应分期付息、到期还本，而其自2015年6月21日开始未归还第二笔至第十一笔借款的当期利息，且第一笔30万借款于2015年7月16日到期后，其未按时足额偿还借款本金。其后，第二笔、第三笔借款到期后，亦未按时足额偿还借款本金。依合同约定，其上述行为属违约行为，根据约定原告可以宣布授信合同项下已发放贷款提前到期。原告起诉前已将贷款提前到期的通知于2015年11月4日送达给被告刘顺兴，则2015年11月4日为变更合同的通知到达时间。本案其余八笔贷款于2015年11月4日提前到期后，借款人仍未归还到期本息，再次违约，故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于利息、罚息数额。借款期限是借款人对借款的资金占用时间，利息应按照该区间计算。依上文所述，涉案第四笔至第十一笔借款已于2015年11月4日到期，则罚息应于到期日次日起算，原告主张自2015年11月4日开始计算罚息，本院不予支持。因此，本院相应核减罚息、增加借款期限内利息。上述八笔借款到期后，被告刘顺兴均未归还借款本金，则截至2015年12月20日，被告刘顺兴尚欠原告本金、利息、罚息、复息（到期后原告未主张复利）（单位均为“元”）如下表（以下空白）：
借款
序号
本金
利息
罚息
复利
调整后
利息
调整后
罚息
罚息年
利率
1
295916.98
0
16747.41
0
0
16747.41
13.05%
2
129260.75
3030.09
4029.7
131.62
3030.09
4029.7
13.05%
3
270000
7373.25
6851.25
299.52
7373.25
6851.25
13.05%
4
50000
1533.77
795.08
52.2
1545.05
778.16
12.18%
5
50000
1533.77
795.08
52.2
1545.05
778.16
12.18%
6
49000
1503.11
779.18
51.16
1514.16
762.6
12.18%
7
50000
1533.77
795.08
52.2
1545.05
778.16
12.18%
8
100000
3067.56
1590.17
104.4
3090.12
1556.34
12.18%
9
100000
3067.56
1590.17
104.4
3090.12
1556.34
12.18%
10
100000
3067.56
1590.17
104.4
3090.12
1556.34
12.18%
11
100000
3067.56
1590.17
104.4
3090.12
1556.34
12.18%
合计
1294177.73
1056.5
28913.13
36950.8
关于律师费。借贷双方约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同证实该费用的金额，该律师费金额未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定。虽然原告并未提供相应的律师费发票以及转账凭证以证实律师费已经实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。故，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。
二、担保责任
1、抵押
本案中，原告与被告刘顺兴、何锡光订立的《个人授信最高额抵押合同》约定上述二被告提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东b268号佛山奥园美林水岸e座805房为涉案借款提供最高额抵押担保，但未明确约定最高额限额，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。上述抵押物已办理登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人刘顺兴未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。则，原告就案涉债权对上述抵押物的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
2、保证
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，被告宝翔公司、何锡光分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》为案涉债务作连带责任担保，原告为获益方，根据其诉请，原告对被告宝翔公司、何锡光这一单方行为表示接受，且未有异议，本院认定双方之间的保证合同成立。则，被告宝翔公司、何锡光分别为案涉债务提供最高额本金130万的连带保证责任担保，上述保证担保的范围均包括借款本金、利息、罚息、复息、律师费、诉讼费等。现借款人被告刘顺兴未清偿全部贷款本息，尚欠本金未超过130万元，保证责任尚处在2年保证期间内，则被告宝翔公司、何锡光应依约就案涉债务分别承担连带清偿责任。
3、担保顺位
虽本案借款存在债务人提供抵押担保情形，但原告与保证人约定原告在实现担保权利时可直接要求保证人承担担保责任。因此，原告可就涉案债权要求各担保人承担相应担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘顺兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1294177.73元以及利息、罚息、复利（暂计至2015年12月20日利息、罚息、复利合计为66920.43元；此后至实际清偿之日止的利息、罚息，其中本金695177.73元部分按年利率13.05%计算，本金599000元部分按年利率12.18%计算）；
二、被告刘顺兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费55485元；
三、被告何锡光对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告佛山市顺德区宝翔贸易有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
五、原告招商银行股份有限公司佛山分行就本判决第一、二项确定的债权对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东b268号佛山奥园美林水岸e座805房的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
六、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费8723元，财产保全费5000元，共计13723元，由原告负担3元，由被告刘顺兴、何锡光、佛山市顺德区宝翔贸易有限公司共同负担13720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王 思
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邓林颖