浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1080号
原告：汪建新（公民身份号码:3308251983********），男，1983年8月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
被告：江宝君（公民身份号码3308221971********），女，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县辉埠镇山背村鸭塞弄****号。
委托代理人：ＸＸ海，衢州市天成法律服务所法律工作者。
原告汪建新与被告江宝君确认合同无效纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序由代理审判员毛淑雯于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告汪建新及其委托代理人蓝士林、被告江宝君及其委托代理人ＸＸ海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建新起诉称：被告于2014年6月17日申请设立字号为常山君跃电子产品销售中心,为个体工商户。2014年6月26日，被告通过网络大量宣传其产品纳米神盾，取得了原告的信任。之后，被告以常山君跃电子产品销售中心的名义与原告签订《纳米神盾二级代理合约书》。该合约书约定由原告支付41000元加盟费给常山君跃电子产品销售中心，以此来取得二级特许经营代理商即衢州地区的代理商资格，被告向原告提供设备一套用于原告经营，但该设备的所有权归被告所有。经营过程中，原告发现被告提供的设备为三无产品，根本无法完成被告所宣传的效果，导致原告无法经营。原告与被告多次交涉，被告置若罔闻。并且被告于2015年4月7日注销了常山君跃电子产品销售中心，致使原告无法与之取得联系。为此，原告诉至法院，要求：1、请求确认原、被告签订的合约无效；2、请求被告返还原告财产41000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江宝君答辩称：一、原告在起诉状中称被告对纳米神盾产品进行了大量的网络宣传是不属实的，并不是被告公司进行的网络宣传，而是厦门海跃信息科技有限公司在常山通过发放传单的形式进行了宣传。二、被告提供给原告的设备并不是三无产品，而是厦门海跃信息科技有限公司的专利产品，该设备并不向公众销售，所以不适用于《中华人民共和国产品质量法》的有关规定。三、关于被告特许人的资格问题，被告已经与厦门海跃信息科技有限公司签订了《纳米神盾代理合约书》，被告是经厦门海跃信息科技有限公司授权的合格特许人。四、原告所说的加盟费41000元，其实是设备和材料的使用费，而且设备现在还在原告处。综上所述，原、被告所签订的合同是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告汪建新为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告汪建新身份证复印件及常山县君跃电子产品销售中心个体工商户信息各1份，用以证明原、被告是本案适格的诉讼主体。
证据二、《纳米神盾二级代理合约书》1份，用以证明原、被告双方于2014年6月26日签订合约、以及原告向被告支付41000元加盟费的事实。
经质证，被告对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，按照法律规定，常山县君跃电子产品销售中心作为个体工商户，原告在诉状中应当注明该字号，但原告的诉状中并没有体现该字号；对证据二的真实性及证明目的没有异议，但根据该合同第三页第二条“甲方将为乙方安排一次开班前的技术培训，每名加盟商只限2名人员参加，地点（厦门总部）”的规定，而且被告确实为原告提供过相关的技术培训，原告也派人参加过该技术培训，可以证明被告是知道厦门海跃信息科技有限公司存在的。
被告江宝君为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、厦门海跃信息科技有限公司营业执照及税务登记证复印件各一份，用以证明厦门海跃信息科技有限公司是合法有效的公司，不是皮包公司的事实。
证据二、《实用新型专利证书》复印件一份及《检测报告》复印件两份，用以证明厦门海跃信息科技有限公司提供的产品是专利产品，不向公众销售，所以该产品不受《中华人民共和国产品质量法》有关规定的事实。
证据三、纳米神盾产品的宣传材料一份，用于证明该宣传材料作为一份要约，被告在看到宣传材料之后才与原告签订了书面合同，说明原告在与被告签订合同之前对合同内容是有充分了解的事实。
证据四、《纳米神盾代理合约书》一份，用于证明被告与厦门海跃信息科技有限公司在2014年6月15日签订了特许合同，以及被告取得了纳米神盾产品代理商资格的事实。
经质证，原告对证据一、二的真实性、合法性及关联性均有异议，因为这两组证据被告提供的均为复印件；对证据三的真实性及关联性均有异议，且原告在签订合同时没有见过纳米神盾的广告册，只见过宣传单，宣传单还是从电脑上打印的，原告是基于对被告的信任才签订的合同。对证据四原告不知情，《纳米神盾二级代理合约书》是原告与被告签订的，原告所有的事情都是与被告联系、由被告负责的，原告从始至终都不知道厦门海跃信息科技有限公司的存在。
对以上证据，经法庭调查，本院综合认定如下：
原告出具的证据一来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明原、被告是本案适格的诉讼主体，本院予以认可。原告出具的证据二来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明原、被告双方于2014年6月26日签订合约、以及原告向被告支付了41000元加盟费的事实，本院予以认可。被告出具的证据一、二系复印件，本院不予认可，证据三、四来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认可。
综上，根据本院确认的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月15日，被告与厦门海跃信息科技有限公司签订了《纳米神盾代理合约书》，取得了纳米神盾一级代理商的资格。2014年6月17日，被告申请设立了常山君跃电子产品销售中心。之后，厦门海跃信息科技有限公司在常山通过发放传单的形式对纳米神盾产品进行了大量的宣传，吸引了原告的注意。2014年6月26日，原告通过朋友介绍，与常山君跃电子产品销售中心签订了《纳米神盾二级代理合约书》，该合同约定：原告支付41000元加盟费取得二级特许经营代理商即衢州地区的代理商资格，被告向原告提供设备一套用于原告经营，但设备的所有权归被告所有。合同签订后，原告支付给被告41000元的加盟费，被告通过厦门海跃信息科技有限公司将设备发给原告。经营过程中，原告因设备故障联系被告修理，得知被告已于2015年4月7日注销了常山君跃电子产品销售中心。为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张与被告签订的合同无效应当符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。但原告并未举证证明与被告签订合同时具有“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损坏社会公共利益以及违反法律、行政法规的强制性规定。”等情形。本案中，原告经朋友介绍，通过自己对产品的了解，与被告于2014年6月26日自愿签订《纳米神盾二级代理合约书》，合约签订后，原告支付41000元加盟费取得二级特许经营代理商即衢州地区的代理商资格，被告依约向原告提供设备一套及相关耗材用于原告经营。原、被告签订的《纳米神盾二级代理合约书》是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，也不存在合同无效的法定情形，故原告主张该合同无效的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪建新的诉讼请求。
本案受理费826元，减半收取413元，由原告汪建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭艳婷