wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1176号
原告：黄大俊。
委托代理人：王俊。
委托代理人：吴瑶琳。
被告：黄红智。
原告黄大俊与被告黄红智民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金30万元及赔偿逾期归还的利息损失（从2013年11月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄大俊的委托代理人王俊、吴瑶琳到庭参加诉讼，被告黄红智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：2013年8月16日，被告黄红智向原告借款人民币30万元并出具借条一份，约定于2013年11月16日归还。同日，原告以现金方式交付上述借款本金。被告黄红智至今未归还上述借款，原告于2015年8月19日诉至本院，后因故撤回起诉，于2015年11月23日再次诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄红智于本判决生效之日起十日内返还原告黄大俊借款本金30万元并支付逾期利息（从2013年11月17日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告黄红智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6340元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 刘 霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04358号
原告李星，男，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新二村8号，组织机构代码不详。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告李星与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李星撤回起诉处理。
审判员 陈弃艳
二〇一四年五月十五日
书记员 高 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋白民初字第0174号
原告陈建泉
被告马明波
本院在审理原告陈建泉与被告马明波欠款纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙国成
二〇一三年五月十五日
书记员 顾梅红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第813号
原告彭文军，男，1981年5月15日出生，汉族，甘肃省华池县人，陇东学院职工，住庆阳市西峰区。
委托代理人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告朱耀雄，男，1952年3月25日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告彭文军与被告朱耀雄民间借贷纠纷一案中，原告彭文军于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告彭文军申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭文军撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告彭文军负担，退付原告彭文军4400元。
审 判 长 左生龙
审 判 员 苗海蓉
人民陪审员 袁晓刚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 贺晓荣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更393号
罪犯刘祥得，男，1979年11月3日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2014年3月7日作出（2014）西法刑初字第154号刑事判决，认定被告人刘祥得犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年4月24日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥得准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初110号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人杜崎正，男，贵州省仁怀市人。2015年12月4日被仁怀市公安局刑事拘留，同月11日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人杜崎正犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人杜崎正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜崎正系吸毒人员。2015年11月30日凌晨5时许，被告人杜崎正来到仁怀市XX街道办事处XX区，进入被害人李某某家中，将李某某放在床上的一个手提包（包内有现金851元、充电宝、银行卡等物）盗走。
另查明，被告人杜崎正曾因犯盗窃罪于2010年8月27日被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2012年3月16日被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人陈述、辨认笔录及照片、生效刑事判决书、抓获经过等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杜崎正以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人杜崎正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。但其归案后如实坦白了自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。但未退赔的情节在量刑时应予考量。公诉机关建议对被告人判处十个月以上二年以下有期徒刑的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人杜崎正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年12月3日止。）
二、责令被告人杜崎正赔偿给被害人李某某造成的经济损失八百五十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程开刚
二〇一六年三月十六日
书记员 赵小竹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦立民终字第27号
上诉人（一审被告）河南省特种防腐有限公司，住所地河南省长垣县建蒲西路。
法定代表人夏保军，董事长。
被上诉人（一审原告）杨金社，个体工商户。
上诉人河南省特种防腐有限公司因与杨金社财产损害赔偿纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第274-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院一审裁定认为，原、被告因财产损害产生纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为河南省长垣县建蒲西路，故河南省长垣县人民法院有管辖权；本案侵权行为发生地和结果发生地均在钦州港经济技术开发区，故钦州市钦南区人民法院亦有管辖权，原告可以向其中一个法院起诉，本案被告河南省特种防腐有限公司提出违反地域管辖的异议不成立，裁定驳回被告河南省特种防腐有限公司对管辖权提出的异议。
河南省特种防腐有限公司不服一审裁定，上诉称，本案被上诉人提供的证据无法表明本案的侵权行为地发生在钦州市钦州港经济技术开发区，一审裁定对本案侵权行为实施地和侵权结果发生地的认定有误，请求撤销钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第274-1号民事裁定，将本案移送河南省长垣县人民法院审理。
本院认为，本案被上诉人诉称因其申请法院作出诉讼保全在钦州市钦州港的钢管等建筑材料被转移造成损失而提起财产损害赔偿的诉讼，侵权行为发生地和结果发生地均在钦州市钦州港经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，钦州市钦南区人民法院可依法管辖本案。上诉人上诉理由不成立，不予支持，一审裁定正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜烈珍
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 韦光波
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保752号
申请人长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡485号。
负责人蔡健龙，行长。
被申请人朱承章。
被申请人李慧。
被申请人魏江涛。
申请人长沙银行股份有限公司先导区支行于2016年9月28日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱承章、李慧、魏江涛的财产在价值168万元以内予以冻结或查封、扣押。申请人长沙银行股份有限公司先导区支行已提供担保。2016年9月28日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司先导区支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱承章、李慧、魏江涛的银行存款168万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人长沙银行股份有限公司先导区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭 冲
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1026民初92号
原告陈登峰，男。
被告王金锁，男。
被告许云霞，女。
原告陈登峰诉被告王金锁、许云霞运输合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员韩淑虹适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈登峰到庭参加了诉讼，被告王金锁、许云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈登峰诉称，二被告在柞水县冷水沟经营沙场。2014年10月，被告王金锁让原告将河道沙子运往经营的沙场，约定每车运费260元，包括挖机挖沙、装车及运费。原告即用自有及雇请的双桥货车、挖机、装载机，按被告要求在河道挖沙并运往被告沙场，期间被告支付了部分费用，2015年4月，被告要求停止运送沙子。2015年5月28日，经结算，被告共欠原告运费96600元，并出具欠条一张，承诺2015年底一次性付清，但后经原告多次索要，被告躲避不予支付。故诉至法院请求判决二被告支付运费96600元并承担本案诉讼费用。
被告王金锁未提出答辩意见。
被告许云霞辩称，欠原告运费属实，但因被告夫妇在沙场做赔了，暂时无钱支付，希望原告能留些时间，二被告陆续偿还。
经审理查明：2014年10月，被告王金锁、许云霞在柞水县下梁镇明星村冷水沟经营沙场期间由原告陈登峰为沙场运输沙子，双方口头约定：“不管河沙和黄沙每车运费260元（河沙包括挖机在河道挖沙、装车及运输）”。运输期间二被告陆续支付了部分运费，2015年4月原告停止运输，同年5月28日，经双方结算，被告王金锁出具欠条一份，确认欠原告陈登峰运费共计96600元。后经原告催要，二被告至今未予支付。
上述事实，有原告陈登峰提交的欠条原件及原告当庭陈述予以证实，被告王金锁、许云霞未到庭质证，是对自己权利的放弃，经审查，本院对原告的证据予以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面运输合同，但双方口头约定由原告为二被告运输沙子，二被告向原告支付运费，双方形成运输合同关系。原告依约履行了义务，理应获得报酬，二被告未支付运费属违约，2015年5月28日被告王金锁出具的欠条已确认所欠运费数额，故对原告要求二被告支付运费96600元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由二被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金锁、许云霞于本判决生效之日起十日内向原告陈登峰支付运费96600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，减半收取1107.50元，由被告王金锁、许云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 韩淑虹
二〇一六年三月十八日
书记员 解淇宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00355号
原告：安徽万豪物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴君寿，总经理。
委托代理人：蒋文平，该公司员工。
被告：程颖芳，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽万豪物业管理有限公司诉被告程颖芳物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽万豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安徽万豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴杰健
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2885号
原告康喜惠。
被告庆阳银陇房地产开发有限公司。
法定代表人管宗银。
本院在审理原告康喜惠与被告庆阳银陇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日以其与被告已签订了正式的《商品房买卖合同》为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康喜惠提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康喜惠撤回起诉。
案件受理费5177元，由原告康喜惠负担2589元，退付原告康喜惠2588元。
审判员 文晓慧
二〇一六年八月十六日
书记员 雷 钰
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00064号
原告：宝鸡天安物流服务有限责任公司。
住所：陇县城关镇尚德路30号。
法定代表人：李玺，任该公司经理。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。
被告：文世锋，男，生于1973年9月28日，汉族，农民，陕西省陇县人。
本院在审理原告宝鸡天安物流服务有限责任公司诉被告文世锋挂靠经营合同纠纷一案中，原告鸡天安物流服务有限责任公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡天安物流服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许宝鸡天安物流服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鸡天安物流服务有限责任公司负担。
审判员 苏满祥
二〇一四年二月十九日
书记员 侯 曦
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第451号
上诉人（原审被告）吴某甲，女，汉族，2003年7月30日出生，住武陟县。
法定代理人吴天亮，男，汉族，1980年8月6日出生，住址同上。
上诉人（原审被告）吴天亮，基本情况同上。
二上诉人共同委托代理人原银玲，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴随明，男，汉族，1976年8月20日出生，住武陟县。
原审被告吴某乙，男，汉族，2004年1月13日出生，住武陟县。
法定代理人吴永军，男，汉族，1978年2月6日出生，住址同上。
原审被告吴永军，基本情况同上。
原审被告吴某，男，汉族，2004年3月7日出生，住武陟县。
法定代理人吴刚旦，男，汉族，1981年8月26日出生，住址同上。
原审被告吴刚旦，基本情况同上。
原审被告吴某丙，又名吴二，男，汉族，2006年1月10日出生，住武陟县。
法定代理人吴新成，男，汉族，1973年1月16日出生，住址同上。
原审被告吴新成，基本情况同上。
原审被告吴某丁，男，汉族，2002年12月16日出生，住武陟县。
法定代理人吴海鸥，男，汉族，1982年6月5日出生，住址同上。
原审被告吴海鸥，基本情况同上。
上诉人吴某甲、吴天亮与被上诉人吴随明及原审被告吴某乙、吴永军、吴某、吴刚旦、吴某丙、吴新成、吴某丁、吴海鸥财产损害赔偿纠纷一案，原审原告吴随明于2014年1月20日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿其损失30000元；2、诉讼费由被告承担。武陟县人民法院于2014年8月20日作出（2014）武民北初字第130号民事判决。吴某甲、吴天亮不服，提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人吴某甲、吴天亮及其委托代理人原银玲，被上诉人吴随明，原审被告吴刚旦、吴新成、吴海鸥到庭了参加诉讼。原审被告吴永军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原审查明：原告与被告系同村人，吴随明在村北边租地收购、存放麦秸秆堆成麦秸垛，麦秸垛距离村里约400米，麦秸垛周围未采取隔离措施，也未配备消防器材。2012年1月22日下午，吴亚楠与吴某乙、吴某、吴某甲、吴某丙、吴某丁在麦秸垛旁玩耍时，其中有人拿打火机放炮，将吴随明收购的麦秸垛点着。关于是谁将麦秸垛点着，上述六人说法不一。吴随明收购的麦秸垛约160吨，每吨收购时价格100元，总损失计16000元。吴亚楠与吴某乙、吴某、吴某甲、吴某丙、吴某丁均系未成年人，吴刚旦系吴某的监护人、吴天亮系吴某甲的监护人、吴新成系吴某丙的监护人、吴海鸥系吴某丁的监护人，吴永军系吴某乙的监护人。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴随明的麦秸垛属于易燃物品，吴亚楠与吴某乙、吴某、吴某甲、吴某丙、吴某丁等六人在麦秸垛旁放炮玩耍，属于共同危险行为，依据本案证据材料无法确定具体是谁将吴随明的麦秸垛点着，故上述六人对造成吴随明的损害应承担连带责任。吴随明的麦秸垛属于易燃物品，离村较近，应当在周围采取隔离防护措施，并配备消防器材，以防止意外发生和在意外发生时及时救护，而吴随明没有做，故对损害的发生及造成损害后果，吴随明也负有部分责任。根据双方的过错程度，酌定吴亚楠与吴某乙、吴某、吴某甲、吴某丙、吴某丁承担60%的责任，吴随明承担40%的责任。由于无法确定吴亚楠与吴某乙、吴某、吴某甲、吴某丙、吴某丁具体责任大小，故其六人应平均承担责任。吴随明未对吴亚楠提出诉讼并主张权利，系自行放弃权利，不予审理。吴某乙、吴某、吴某甲、吴某丙、吴某丁均系未成年人，属于限制民事行为能力人，作为其监护人的吴刚旦、吴天亮、吴新成、吴海鸥、吴永军未尽到监护职责，造成吴随明财产损害，由吴刚旦、吴天亮、吴新成、吴海鸥、吴永军承担赔偿责任。
原审判决：一、吴刚旦于判决生效后十日内赔付吴随明损失1600元；二、吴天亮于判决生效后十日内赔付吴随明损失1600元；三、吴新成于判决生效后十日内赔付吴随明损失1600元；四、吴海鸥于判决生效后十日内赔付吴随明损失1600元；五、吴永军于判决生效后十日内赔付吴随明损失1600元；六、吴刚旦、吴天亮、吴新成、吴海鸥、吴永军对上述一至五项赔偿款项互负连带责任；七、驳回吴随明的其他诉讼请求。案件受理费550元，由吴随明承担400元，吴刚旦、吴天亮、吴新成、吴海鸥、吴永军各承担30元。
上诉人吴某甲、吴天亮上诉称：事发时，吴某甲是串亲戚路过。吴某甲看原审被告中的几个孩子在玩，就在一边看他们玩耍，并没有参与到其中和他们一起玩耍。吴某甲也没有参与点火、放炮，吴某甲与本案的损害后果没有任何关系，其不应承担本案的连带赔偿责任。原审认定事实不清，依据不足，请求二审撤销原审判决第二项以及第六项中要求吴天亮承担连带赔偿责任的内容，改判吴某甲、吴天亮不承担赔偿责任。
被上诉人吴随明答辩称：派出所提供的材料证明吴某甲在场。
原审被告吴某、吴刚旦、吴某丙、吴新成、吴某丁、吴海鸥吴某乙、吴永军均未答辩。
根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：吴某甲的上诉请求有无事实和法律依据？经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。
针对争议焦点，吴某甲、吴天亮认为：吴某甲没有责任。根据派出所对五个孩子的询问笔录可知，五个孩子的笔录都不能证明吴某甲参与放炮点火。吴亚楠笔录证明其弟弟放炮，不能证明吴某甲放炮。吴某乙笔录证明吴二用打火机把麦秸点着了，吴二用打火机点了五个黑虎两响炮，吴某丁用打火机放了五个小地雷，然后吴二用打火机把麦秸点着了。吴某笔录证明吴二用打火机把麦秸点着了。吴某甲笔录证明吴二拿打火机把麦秸点着了。吴二笔录反映的情况是不真实的。
针对争议焦点，吴随明认为：根据吴某乙、吴某甲的笔录可知，吴某甲在现场。
针对争议焦点，吴某、吴刚旦认为：笔录没说是吴某点的火。如果吴某甲不承担责任，吴某也不承担责任。
针对争议焦点，吴某丙、吴新成认为：吴二没点火，孩子没说谎。
针对争议焦点，吴某丁、吴海鸥认为：公安卷宗没有吴某丁的笔录。如果吴某甲不承担责任，吴某丁也不承担责任。
各方在二审期间均未提交新的证据材料。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，原审根据本案有效证据认定事发时吴某甲在现场，并无不当。吴某甲在事发现场的情况下，根据证据规则，吴某甲需证明其行为与损失后果没有因果关系，其行为根本不可能导致损害后果的发生，方可免责。本案中的五个孩子均与案件有利害关系，仅根据对五个孩子的询问笔录，在无其它证据佐证的情况下，不能认定吴某甲的行为与损失后果没有因果关系，吴某甲的行为根本不可能导致损害后果的发生，故吴某甲应承担举证不力的不利后果。吴某甲的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
代审判员 原小波
代审判员 张卫芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王永乐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1749号
原告：刘兴旺，男，1972年9月12日出生，汉族，住河南省范县。
被告：韩经欣，男，1994年6月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告刘兴旺诉被告韩经欣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年6月15日原告刘兴旺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘兴旺撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘兴旺负担。
审判员 王晓玉
二〇一七年六月十五日
书记员 王会锦
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2284号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号
被执行人：蔡栋发，男，1976年11月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李登福，男，1983年8月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：蔡富发，男，1978年2月24日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李登福、蔡富发、蔡栋发借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款50000元给申请人、负担案件受理费525元、负担执行费846元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一七年四月十四日
书记员 杨智敏
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初422号
原告王杰，男，1977年生。
被告马威风，男，1983年生。
原告王杰与被告马威风健康权、身体权纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杰以被告将其打伤为由，请求人民法院依法判令被告赔偿其下列损失：医疗费2000元、误工费3000元（100元/天×30天）、精神损害费3000元、营养费900元、交通费1000元，以上费用合计人民币9900元。
被告马威风未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告经人介绍到位于通海县四街镇龚杨村的拦湖坝冷库内从事蔬菜打包工作，被告在该冷库负责装车工作。2016年1月13日凌晨，因原告未经允许欲将部分蔬菜带走，被告与其发生争执，争执中双方进而发生吵打，旁边干活的工人将二人拉开。冷库老板到场后，向原告支付了500元用于治疗其损伤。2016年1月22日，通海县公安局对原告的损伤进行鉴定，经鉴定，原告的损伤程度评定为轻微伤。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告在发现原告未经允许带走冷库内蔬菜时，本应冷静与其协商，或寻求合法途径解决，但因其未能冷静处理而与原告发生争执，进而发生吵打，其对本案的发生存在过错，应对原告的损伤承担与其过错相适应的侵权责任；原告在未经他人允许情况下，私自带走冷库内蔬菜，且在被告发现时未能以正确的方式处理问题，激化了其与被告之间的矛盾，其对本案的发生亦有过错。
关于原告的损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案发生于2016年1月13日，而原告向本院提交的两张医疗费收据系2016年1月20日形成，且其并未提交其他证据证实该医疗费收据载明的费用与其2016年1月13日吵打形成的损伤之间存在因果关系，故2016年1月20日的医疗费209.5元，本院不予认定；另，原告未向本院提交证据证实其主张的其余医疗费用，故其要求被告赔偿医疗费的主张，本院不予支持。原告主张的误工费、营养费、交通费无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因其对本案的发生也有过错，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一六年七月一日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初422号原告王杰，男，1977年生。被告马威风，男，1983年生。原告王杰与被告马威风健康权、身体权纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王杰以被告将其打伤为由，请求人民法院依法判令被告赔偿其下列损失：医疗费2000元、误工费3000元（100元/天×30天）、精神损害费3000元、营养费900元、交通费1000元，以上费用合计人民币9900元。被告马威风未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告经人介绍到位于通海县四街镇龚杨村的拦湖坝冷库内从事蔬菜打包工作，被告在该冷库负责装车工作。2016年1月13日凌晨，因原告未经允许欲将部分蔬菜带走，被告与其发生争执，争执中双方进而发生吵打，旁边干活的工人将二人拉开。冷库老板到场后，向原告支付了500元用于治疗其损伤。2016年1月22日，通海县公安局对原告的损伤进行鉴定，经鉴定，原告的损伤程度评定为轻微伤。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告在发现原告未经允许带走冷库内蔬菜时，本应冷静与其协商，或寻求合法途径解决，但因其未能冷静处理而与原告发生争执，进而发生吵打，其对本案的发生存在过错，应对原告的损伤承担与其过错相适应的侵权责任；原告在未经他人允许情况下，私自带走冷库内蔬菜，且在被告发现时未能以正确的方式处理问题，激化了其与被告之间的矛盾，其对本案的发生亦有过错。关于原告的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案发生于2016年1月13日，而原告向本院提交的两张医疗费收据系2016年1月20日形成，且其并未提交其他证据证实该医疗费收据载明的费用与其2016年1月13日吵打形成的损伤之间存在因果关系，故2016年1月20日的医疗费209.5元，本院不予认定；另，原告未向本院提交证据证实其主张的其余医疗费用，故其要求被告赔偿医疗费的主张，本院不予支持。原告主张的误工费、营养费、交通费无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因其对本案的发生也有过错，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一六年七月一日书记员 朱红艳
签发：
拟稿：份数：8份
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1568号
原告吕旅。
被告程凯瑞。
被告陈昌荣。
被告陶志强。
被告代明华。
被告王兵。
本院在审理原告吕旅与被告程凯瑞、陈昌荣、陶志强、代明华、王兵合同纠纷一案中，吕旅于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕旅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕旅撤回对被告程凯瑞、陈昌荣、陶志强、代明华、王兵的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告吕旅负担。
审 判 长 王雅军
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 常 苗
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第389号
原告邵某，确认送达地址同上。
委托代理人韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告戴某。
原告邵某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人韩俊、被告戴某开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某起诉称：被告系再婚，2011年年底原、被告经人介绍认识走在一起同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记证书，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后感情发展不理想，婚后一段时间双方经常发生争吵，原告经常性遭受被告暴力殴打，造成臀部骨伤至今未愈合。为了躲避家庭暴力，原告于2012年7月份回娘家生活至今。期间原告曾起诉离婚，后惧于被告威胁而未果，现双方关系仍无改善，原告只得起诉请求：一、判准原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴某答辩称：一、同意离婚，但是原告所说的与事实不符。被告于2013年5月份开始分居。二、被告要求原告返还一条金项链、一个手链、2个金戒指、白金对戒一对、婚书上的一对金戒指。三、要求共同负担债务25万元。
原告邵某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍信息复印件，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表，证明原被告系夫妻关系；
证据四、民事裁定书，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告戴某在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
上述证据经当庭出示质证，被告对证据无异议。本院审查后认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告邵某与被告戴某（被告系再婚）经人介绍认识后2011年年底订婚，××××年××月××日双方办理结婚登记证书，婚后未生育子女。后双方发生矛盾，双方亦均认可从2013年5月起已经开始分居生活。2014年原告曾起诉离婚，因逾期未交纳受理费，同年12月2日法院裁定按原告撤回起诉处理。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，但经本院主持调解，亦未能和好，且双方因感情不和已经分居二年以上，应当认定原、被告双方夫妻感情已完全破裂，原告离婚请求应当予以支持。被告认为原告应当返还财物及应当承担共同债务，未提供任何证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告戴某离婚；
二、驳回被告戴某其他诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由被告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年九月二十日
（代）书记员 陈媛媛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2887号
罪犯汪剑，男，1990年3月20日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，住湖南省桃江县。
湖南省桃江县人民法院于二○一四年九月十八日作出（2014）桃刑初字第340号刑事判决，认定被告人汪剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年9月29日交付执行，服刑期至二○一七年九月二十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年11月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，送报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯汪剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2015年度、2016年度各科成绩考试合格,积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截至2016年8月底，共获考核分107分。其中共获奖励分21.5分：如积极参加监狱组织的各项活动、在罪犯轮值工作中严格要求认真履责、因改造表现突出2015年被评为监狱积极分子等。该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯汪剑确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪剑减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一六年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2326号
原告：郝某，女，1972年3月23日出生，汉族。
委托代理人：闫召军，莱芜赢牟律师事务所律师。
委托代理人：郭倩，莱芜赢牟律师事务所律师。
被告：王某，男，1977年6月13日出生，汉族。
委托代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
原告郝某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人闫召军、郭倩，被告王某及其委托代理人周微、刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原、被告经人介绍认识，2000年登记结婚，2001年生一男孩取名王某某，原告与被告婚前接触较少，双方了解不多。婚后未建立起感情，被告经常动手打骂原告，原告无法忍受，自2009年开始原告与被告分居至今，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原被告离婚、婚生子王某某依法判决抚养权，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：被告不同意与原告离婚。被告与原告虽经人介绍相识，但由于二人之间互有好感，才依法登记结婚。双方自结婚至今已经走过十三个年头，彼此建立起了深厚夫妻感情，孩子出生更给家庭增添了无限温馨，加深了夫妻感情。双方争吵是因为原告经常不辞而别、离家出走，被告因此不但没有打原告，而且是一次次包容了原告的行为。原告所述与被告自2009年分居至今，与事实不符，实际上原被告双方一直住在一起，孩子也是由被告的母亲抚养。被告为了改善家庭生活，于2011年12月份出国打工，在国外打工期间，被告一直想念原告，常常打电话给原告，可是，始终没有接通。回国后，被告到原告租住的房子找原告，却发现原告与其他男人在一起，被告为了保全完整家庭，包容了原告的行为。相信原告能够改正错误继续与被告携手共建幸福生活。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2000年3月23日依法登记结婚，2001年生育一男孩，取名王某某，现就读于莱城区寨里镇中学，随被告一起生活。2013年11月19日，原告以原、被告之间婚前缺乏了解、婚后未建立起感情，且自2009年起分居至今，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原被婚姻登记证明、原被告双方陈述及法庭审理笔录在案予以佐证。
本院认为：原告与被告虽经人介绍相识，但双方系自主结婚，并于2000年3月23日依法领取结婚证，应当认定原被告双方婚前彼此间有足够了解和一定的感情基础。2001年双方生育男孩王某某，可以认定原被告双方婚后一段时间内生活的和谐和睦，自结婚至今，已近十四年，双方在生活中产生一些不愉快，偶尔因生活琐事发生矛盾，也实属正常，不应该影响家庭的正常生活，双方间没有根本性冲突。原、被告应当以家庭利益为重，相互检查自身不足和缺点，多回顾生活中彼此的优点，珍惜夫妻感情，顾念家庭和孩子利益，常勾通、多交流，多一分理解与谦让，少一点指责与抱怨，相互尊重和谅解，彼此消除生活中的摩擦与矛盾，创造和睦家庭关系是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郝某与被告王某离婚；案件受理费减半收取150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁红
二〇一四年一月二十日
书记员 李然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初763号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人葛全锋，男，1972年2月21日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，务农，住河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月1日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人葛全锋犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人葛全锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年11月30日20时29分许，被告人葛全锋酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿邓州市新华路自西向东行驶至三孔桥处时，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，葛全锋血液中乙醇成分含量为164.59mg/100ml。
上述事实，被告人葛全锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛全锋户籍证明、违法犯罪记录查询证明、正侧面照片、涉嫌酒驾驾驶人血样提取登记表、查获经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛全锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛全锋犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人葛全锋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人葛全锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一七年九月十九日
书记员 王秋丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02682号
原告：王某某，女，1992年3月5日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，无业，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
被告：任�某，男，1992年8月7日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，务工人员，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员袁学龙与适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人焦辉到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于2010年10月份经人认识，于2011年1月举行结婚仪式，2012年1月27日生育一女，取名任慧雅。2015年2月11日补办婚姻登记。婚后被告常无端殴打、辱骂原告，双方感情确已破裂。2013年8、9月份，双方建有三层楼房（价值19.5万元），为共同财产。特依法起诉，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、共同财产平均分割；4、案件受理费由被告负担。
被告任某某未提出任何答辩意见和证据。
经审理查明：2010年10月份，原告王某某与被告任某某认识后于次年1月份举行结婚仪式，2015年2月11日在阜阳市颍州区民政局补办婚姻登记手续。2012年1月27日生育一女，取名任某甲，现随被告母亲一起生活。原告诉称的自建房屋系2014年底完工，未办理房地产权证书。现原告以其诉称的理由认为双方夫妻感情已破裂而诉至本院，请求满足其前述诉讼请求，但未提供出足以证明其夫妻感情确已彻底破裂的充分证据。
上述事实，有原告举证的身份证、户口本、婚姻登记记录证明、证人证言及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告王某某和被告任某某依法补办婚姻手续前已生育一女，应当具有一定的夫妻感情。如双方能加强沟通，其夫妻关系还是有和好可能的。加之双方的婚生�尚处于年幼阶段，如离婚恐对孩子的健康成长不利，虽然原告诉称其与被告感情确已破裂，但无充分证据加以证明，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为促进家庭和睦，保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告任某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一五年八月二十六日
书记员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一�要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20019号
原告周×，女，1972年1月7日出生。
被告蔡×，男，1971年10月26日出生。
原告周×与被告蔡×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×、被告蔡×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：我与被告于2008年8月经人介绍相识，于2010年登记领取结婚证，婚后没有共同子女。婚后由于家庭琐事我和被告经常争吵，导致感情不和，我们在生活中没有生活交流，至今都已经分居一年了。现诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、对北京市丰台区方庄南路×号院×号楼×号房屋依法进行分割。
被告蔡×辩称：我不同意离婚，我认为原告是单方面的认为我们感情不和，我们之间没有根本性的矛盾，主要是再婚后因为孩子发生的矛盾。原告虽然说我们已经分居一年，但是我们还是有夫妻生活的，只是在最近两个月没有。原告说我们没有交流，是因为我们开双班出租车，我为了照顾原告，都是我出夜班，所以见面机会不多。我认为孩子的问题不是主要的，原告的理由都不是主要问题，我不同意离婚。
经审理查明，周×与蔡×于2008年8月经人介绍相识，于2010年10月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。现周×以双方感情不和为由起诉离婚，蔡×不同意离婚，称双方之间没有根本矛盾，主要问题是在对待孩子的态度上有所不同。周×与蔡×均系北京首汽友联汽车服务有限责任公司出租车司机，二人开同一辆出租车，周×跑白班，蔡×跑夜班。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。周×与蔡×虽然系再婚结合，但双方结婚后至今已有五年多的时间，生活和工作中相互扶持，已经建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但根据已经查明的事实，双方之间并无根本矛盾存在，夫妻感情尚未破裂。希望双方能珍惜彼此间的感情和来之不易的家庭，加强沟通交流，消除误会，同心协力克服困难，共建美满幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚男
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韦梦旸
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河源市报废车辆金属回收公司。住所地：广东省河源市仙塘镇徐洞管理区。
法定代表人：张业辉，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东源县人民政府。
法定代表人：骆世文，县长。
原审第三人：周新远，男，汉族，1949年9月28日出生，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人河源市报废车辆金属回收公司（下称金属回收公司）因与被申请人东源县人民政府土地行政登记纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院作出的（2016）粤16行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金属回收公司申请再审称：一、本案标的物属于国有资产，周新远与金属回收公司原法定代表人潘福东恶意串通，非法将涉案国有资产的建设用地规划许可证和国有土地使用证变更至周新远名下。金属回收公司名下的土地权属来源合法，东源县人民政府将国有土地使用证变更至周新远名下的行政行为违法。东源县城建规划局将金属回收公司名下的建设用地规划许可证变更至周新远名下的行为，已于2014年被法院判决确认违法并予以撤销，建设用地规划许可证恢复到金属回收公司名下，而建设用地规划许可证是国有土地使用证取得的必要前提条件。周新远与金属回收公司原法定代表人潘福东非法处置涉案土地的协议则于2016年3月30日被法院判决确认无效。原一审法院（2009）东民二初字第16号民事调解书并未将产权确认给周新远，只是将违法处置国有资产的合同行为认定为合法，该调解书没有申请执行，东源县人民政府以此为依据颁证确权明显违法。二、本案应当适用的法律是《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》等，应当适用的行政法规是国务院《国有企业资产监督管理条例》，应当参照适用的部门规章是国资委、财政部《企业国有产权转让管理暂行办法》，应当参照适用的地方政府规章是《广东省土地使用权交易市场管理规定》，但原一审法院却故意违法适用部门规章《土地登记办法》进行判决。三、（2009）东民二初字第16号民事调解书所依据的事实证据是错误的，已被判决确认违法或被原单位修正，原二审法院以该调解书作为认定事实的依据，掩盖事实真相，继续包庇严重侵害国有资产甚至涉嫌犯罪的行政违法行为，其改判裁定驳回金属回收公司的起诉直接压制了金属回收公司的合法诉权。综上，原一、二审法院认定事实不清，适用法律法规错误，枉法裁判。请求依法撤销原二审裁定，对本案予以再审。
本院认为：本案事实表明，涉案土地原登记在金属回收公司名下，金属回收公司持有证号为东国用（2000）字第020号《国有土地使用证》。2009年，周新远向东源县人民法院提起民事诉讼，请求依照合同约定判令金属回收公司将涉案土地使用权办至周新远名下，该案审理过程中，经东源县人民法院主持调解，在双方合同真实有效的基础上，周新远与金属回收公司自愿达成协议，并由东源县人民法院作出（2009）东民二初字第16号《民事调解书》，确认金属回收公司同意在调解书生效后十五日内协助周新远将涉案土地办至周新远名下。在未有任何证据证明该民事调解书被依法撤销的情况下，金属回收公司即应当履行该民事调解书所确定的义务。周新远与金属回收公司依据上述民事调解书以及双方股份合作经营合同、建设用地规划许可证和红线图、河源市国有资产监督管理委员会出具的《关于东源县人民法院要求了解河源市报废车辆金属回收公司资产登记情况的函》、河源市物资总公司出具的《产权确认证明书》和《会议内容》、金属回收公司出具的《产权确认证明书》和《情况说明》等材料，向东源县人民政府申请办理涉案土地使用权变更登记。东源县人民政府对上述材料进行审核，并据此将涉案土地使用权变更登记至周新远名下，颁发被诉东府国用（2009）第1530号《国有土地使用证》，符合《土地登记办法》的相关规定。金属回收公司起诉主张被诉变更登记行为违法并请求予以撤销显然缺乏事实依据。金属回收公司申请再审的理由不能成立，本院对此不予采纳。
综上，金属回收公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回河源市报废车辆金属回收公司的再审申请。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年四月二十八日
书记员 肖 威
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终292号
上诉人（原审原告）户县华天酒店，住所地户县环城北路中段。
经营者屈升会。
委托代理人何慧明、王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温雨乐。
委托代理人马亚敏。
委托代理人王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。
上诉人户县华天酒店因与被上诉人温雨乐劳动争议一案，不服西安市户县人民法院（2015）户民初字第01969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告是2010年11月在户县工商行政管理局登记成立的个体工商户，经营范围为餐饮服务，负责人屈升会。2014年3月1日，被告到原告处从事传菜员工作，每月工资1200元，一月若满勤加100元。双方未签订劳动合同，当月工资次月发放，原告负责对被告考勤。2014年7月15日，被告在参加原告出资的野外拓展训练时摔伤，之后再未上班。被告曾向户县人民法院起诉要求按雇用关系赔偿其损伤之损失，开庭后又撤诉。随后，被告又向户县劳动人事争议仲裁院申请确认双方具有劳动关系，户县劳动人事争议仲裁院于2015年6月19日作出户劳人仲案字（2015）第45号裁决书，裁决如下：确认2014年3月1日至2015年6月2日双方存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2015年7月10日诉至原审法院，要求依法确认原告与被告于2014年3月1日至2015年6月2日之间双方不存在劳动关系。
原审上述事实，有当事人陈述、户劳人仲案字（2015）第45号裁决书、（2015）户民初字第00325号民事裁定书、照片、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（即称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”原告是依法注册成立的个体工商户，属于劳动合同法中所规定的用人单位，我国法律仅禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，被告于2014年3月在原告处上班时，已年满十六周岁，属于未成年工。因此，原告与被告均具备劳动关系主体资格，被告在工作期间接受原告的管理和指挥，从事原告安排的有报酬的劳动，按月领取工资，所从事的传菜员是原告业务组成部分，用工行为客观真实存在，原、被告之间虽然未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，其劳动关系依法应予确认。原告诉称理由不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：确认原告户县华天酒店与被告温雨乐自2014年3月1日起双方存在劳动关系。本案案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人户县华天酒店不服提起上诉称：1、上诉人不符合劳动法相关规定中用工主体资格；2、被上诉人年仅16周岁，不具备劳动法中劳动者条件；3、上诉人作为个体工商户与作为学徒工的被上诉人之间不能形成劳动关系；4，被上诉人曾向户县法院请求确认双方之间是雇佣关系，其自认行为证明双方不是劳动关系。故请求撤销原判，改判确认双方于2014年3月1日至2015年6月2日期间不存在劳动关系。
被上诉人温雨乐辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人户县华天酒店作为领有营业执照的个体工商户，符合《劳动法》及《劳动合同法》中关于个体经济组织能够作为用工主体的法律规定。《中华人民共和国劳动法》第十五条对劳动者年龄保护的限定，只是禁止招用未满十六周岁的未成年人，而对用人单位招用满十六周岁以上的劳动者，并未作禁止性规定。本案中，上诉人户县华天酒店2014年3月1日招用被上诉人温雨乐从事传菜员工作时，温雨乐已年满十六周岁。温雨乐在上诉人户县华天酒店工作岗位明确，双方对其月工资为1200元均无异议，双方完全符合用人单位与劳动者之间建立劳动关系的事实要件及法定要件。因此，原审判决双方自2014年3月1日起存在劳动关系并无不当。上诉人户县华天酒店的上诉理由依据不足。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人户县华天酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 姜 华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梁 丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3919号
原告重庆环城物业管理有限公司。
法定代表人辛大斌，男，汉族，系该公司董事长。
委托代理人江德酿，男，汉族。系该公司职工，特别授权。
委托代理人向明华，男，汉族。系该公司职工，一般代理。
被告幸奠豪，男，汉族。
原告重庆环城物业管理有限公司（以下简称重庆环城物业公司）与被告幸奠豪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业公司的委托代理人江德酿、向明华，被告幸奠豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2015年1月至2016年1月的物管费1951.30元、能源费78元，滞纳金60.88元，共计2090.18元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告幸奠豪系“寰泰·世纪新城”小区20层／2006室的业主（建筑面积150.10平方米），原告重庆环城物业公司系被告所在小区物业服务企业。2011年12月1日，原告与寰泰世纪新城业主委员会签订《寰泰·世纪新城物业服务合同》，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限从2011年12月1日起至2013年11月30日止，物业服务费按照建筑面积1元／月·平方米计算（含电梯使用、维护费0.3元），公共能源分摊费实行包干制按每户6元／月收取。合同签订后，原告入驻“寰泰·世纪新城”小区提供物业服务，2013年11月12日业主委员会向原告发函，要求延期签订物管服务合同，原签订的物管服务合同继续有效。被告从2015年1月至2016年1月，尚欠原告物业服务费1951.30元、公共能源费78元，共计2029.30元。
本院认为，原告与寰泰世纪新城业主委员会签订的《寰泰·世纪新城物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费用。被告辩称其自有车辆在小区损坏理应由原告赔偿的意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，其可以通过合法渠道予以解决，对原告要求被告支付物业服务费、公共能源费共计2029.30元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告幸奠豪在本判决生效后五日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2015年1月至2016年1月期间的物业服务费、公共能源费共计2029.30元。
二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告幸奠豪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年四月五日
书 记 员 张妮
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执387号
申请执行人王帆，女，1984年12月26日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人陈杰民，男，1974年3月24日出生，汉族，赞皇县赞皇镇见守村人。
被执行人杜彩席，女，1973年2月4日出生，汉族，赞皇县赞皇镇见守村人。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第773号民事判决书，责令二被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但二被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈杰民在银行存款，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人杜彩席在银行存款及股金，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一六年八月十五日
书记员 郭昭均
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执590号
申请执行人楚玉敏
被执行人方丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03080号，依法向被执行人方丽萍发出执行通知书，责令被执行人方丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方丽萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方丽萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 蒋彩萍
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵商初字第1378号
原告：何胜利，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
被告：韩昌民，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告何胜利诉被告韩昌民买卖合同纠纷一案中，原告何胜利于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何胜利撤回对被告韩昌民的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告何胜利负担。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孟 敏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更264号
罪犯陈新，男，1994年1月17日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省宝鸡市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）宝刑二初字第00011号刑事判决，以被告人陈新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后于2014年2月10日交付执行，刑期自二0一二年十月五日至二0二二年十月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯陈新确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈新减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二二年二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3587号
罪犯李军强，男，1990年7月4日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年三月十一日作出（2013）嵩刑初字第33号刑事判决，以被告人李军强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第36号刑事裁定减刑五个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李军强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李军强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1280号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：应冰心、金利华。
被告：陈林江。
被告：金仁林。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈林江、金仁林为金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应冰心、金利华、被告金仁林到庭参加诉讼，被告陈林江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称，2013年7月11日，被告陈林江经被告金仁林担保与原告签订《个人保证借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币100000元；借款期限自2013年7月11日起至2014年1月5日止，月利率为9.3‰；还款方式为按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告陈林江发放了100000元贷款。借款到期后，被告陈林江仅于2014年3月17日归还借款本金1200元，剩余本金98800元及利息、罚息至今未还，被告金仁林亦未代偿，原告多次催讨无果。现要求被告陈林江立即按合同约定归还原告借款人民币98800元及截至2014年5月11日的利息11391.20元，并支付自2014年5月12日起至实际还款日止的利息、罚息，同时要求被告金仁林对上述款项负连带清偿责任。
被告陈林江未作答辩。
被告金仁林答辩称，担保属实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、个人保证借款合同和借款借据各一份，证明被告陈林江经被告金仁林担保于2013年7月11日向原告借款100000元，原告于同日发放了贷款的事实。
二、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证一份，证明被告陈林江于2014年3月17日归还借款本金1200元的事实。
被告陈林江、金仁林均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告金仁林对原告提供的证据均无异议；被告陈林江未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈林江尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款人民币98800元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈林江偿还上述款项，并要求被告金仁林按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈林江于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款人民币98800元及截至2014年5月11日的利息11391.20元，并支付自2014年5月12日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告金仁林对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2510元，依法减半收取1255元，由被告陈林江负担，被告金仁林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2510元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年六月十一日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第313号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告张志信，男，汉族，1936年9月26日生，住鲁山县。
被告薛坡，男，汉族，1949年9月3日生，住鲁山县。
被告孙学良，男，汉族，1958年3月17日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张志信、薛坡、孙学良借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告张志信于2005年3月25日向原告下属的张良信用社贷款7.5万元，期限12个月，利率7.44‰，逾期贷款利率按约定利率加罚50%计算。由被告薛坡、孙学良为其担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金7.5万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金7.5万元和2006年7月1日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵小飞
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0402行审7号
申请执行人辽源市林业局。
被执行人李伟，男，汉族，兴源禅寺主持。
申请执行人辽源市林业局（以下简称市林业局）于2017年5月2日向本院申请强制执行对李伟的辽森公（治）林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本院现已审查终结。
经审查查明，2013年11月至2014年间,被执行人李伟为了修建辽源市兴源禅寺，未经林业主管部门批准，擅自将东辽县辽河源镇久安村1林班269小班国家重点公益林毁坏。经检测，被毁坏林地面积0.6821公顷（6821平方米）。申请执行人市林业局对被执行人李伟的上述行为，认为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条之规定，并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，对其作出辽森公（治）林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定书，决定：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米30元的罚款即6821平方米×30元=204630元整。被执行人李伟不服该处罚决定，申请行政复议，2016年8月23日，辽源市人民政府作出维持林业行政处罚的行政复议决定。被执行人李伟不服上述决定，向本院提起行政诉讼，2016年12月27日，本院作出（2016）吉0402行初41号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。其不服该判决，提起上诉，2017年3月15日，辽源市中级人民法院作出（2017）吉04行终25号维持本院作出的行政判决。现上述判决及决定已经发生法律效力。被执行人李伟经催告，在法定期限内，未执行辽森公（治）林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定，故申请执行人市林业局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：1、责令被执行人李伟限期恢复林地原状；2、收缴被执行人李伟未缴纳的林业行政罚款人民币204630.00元；3、收缴其未缴纳罚款的加处罚款人民币184167.00元（加处罚款期限自2016年6月1日起，至2016年6月30日止。每日按罚款数额的百分之三加处罚款，自收到《林业行政处罚决定书》之日起15日内未到指定的银行、账户缴纳行政罚款，经催告后的十日内仍未到指定的银行、账户缴纳罚款。）
本院认为，申请执行人市林业局作出的辽森公（治）林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定，已经发生法律效力。被执行人李伟经催告，在法定期限内仍未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行的规定，现申请执行人市林业局向本院提出强制执行申请，符合法定条件。故本院裁定如下：
准予强制执行辽源市林业局于2016年5月6日作出的辽森公（治）林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定。执行内容如下：1、责令被执行人李伟限期恢复林地原状；2、收缴被执行人李伟未缴纳的林业行政罚款人民币204630.00元；3、收缴其未缴纳罚款的加处罚款人民币184167.00元。
审 判 长 樊志杰
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 吕占先
二〇一七年五月十五日
书 记 员 尚滋惠
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二初字第208号
原告王羽。
被告蒋小慧。
被告赵琦。
原告王羽诉被告蒋小慧、赵琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告王羽，被告蒋小慧，到庭参加了诉讼。被告赵琦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日至2011年10月27日，被告分四次共向原告借款720000元，现被告蒋小慧已逾期未还款。被告蒋小慧与被告赵琦为夫妻关系。为此特诉至法院，请求判令被告蒋小慧偿还借款本金720000元、逾期利息（按照月0.9%计算），以及承担本案的诉讼费用。同时被告赵琦对上述债务承担连带清偿责任。
被告蒋小慧辩称，借款属实。
被告赵琦未答辩。
经审理查明，2011年7月27日，原告与被告蒋小慧签订《借款合同》，约定被告蒋小慧向原告借款200000元，借款期限自2011年7月27日至2011年10月27日。合同约定对实现债权的诉讼费、律师费等由被告承担，但合同未约定借款利息，约定被告不能按期偿还借款，按照每日千分之三给付违约金。2011年7月27日，原告向被告蒋小慧交付了借款200000元，被告蒋小慧出具了借款借据。2011年9月27日，被告蒋小慧又借款120000元，加上上述的200000元，共计借款320000元，借款期限顺延至2012年1月27日。2011年10月27日，被告蒋小慧又追加借款50000元，加上上述的320000元，被告共计借款370000元。被告借款到期后，被告蒋小慧未偿还借款370000元。
2011年8月12日，原告与被告蒋小慧签订《借款合同》，约定被告蒋小慧向原告借款350000元，借款期限自2011年8月12日至2011年11月12日。合同约定对实现债权的诉讼费、律师费等由被告承担，但合同未约定借款利息，约定被告不能按期偿还借款，按照每日千分之三给付违约金。2011年8月12日，原告向被告蒋小慧交付了借款350000元，被告蒋小慧出具了借款借据。借款到期后，被告蒋小慧未偿还借款350000元。
另查明，借款期间，被告蒋小慧与被告赵琦为夫妻关系。
上述事实，有《借款合同》两份、借款借据两张、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告赵琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告与被告蒋小慧签订的借贷合同是借款当事人的真实意思表示，合法有效，发生法律拘束力。原告依约履行了借款合同所约定的义务后，被告蒋小慧即应按合同约定的期限返还本金。原告主张的借款均已到期，因合同约定了违约金的计算方式，原告主张参照合同约定的违约金计算标准，只要求按照月息0.9%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
由于被告蒋小慧与被告赵琦为夫妻关系，该债务系在双方婚姻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理，故被告赵琦要对被告蒋小慧与原告的借款合同承担共同清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小慧、赵琦于本判决生效之日起十日内返还原告王羽借款370000元及利息（按照月利息0.9%计算，自2012年1月28日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告蒋小慧、赵琦于本判决生效之日起十日内返还原告王羽借款350000元及利息（按照月利息0.9%计算，自2011年11月13日起计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12166元，减半收取6083元，由被告承担（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一三年七月十七日
书记员 隋 越
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第107号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人王恒�广东方正联合律师事务所律师。
被告王海明，男，汉族，1979年11月7日出生，住博罗县柏塘镇。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告王海明（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒律师到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金，于2010年8月3日与原告签订《个人信用借款合同》，约定由原告贷款9500元给被告，贷款期限自2010年8月3日起到2012年8月2日止，贷款月利率为9.45‰，逾期利率在合同约定利率水平上上浮50%，还款方式为按月结息，到期还清。原告向被告发放贷款后，被告未按时归还本金及利息，尚欠原告本金7500元及2013年3月14日之后的利息。为此，请求法院判决：被告立即清偿原告借款本金7500元及利息（利�暂计至2013年5月28日止为269.33元）；诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告下属柏塘信用社与被告于2010年8月3日签订个人信用借款合同，约定被告向原告借款9500元用于经营，借款期限从2010年8月3日至2012年8月2日，月利率为9.45‰，按月交息，到期还款。如被告未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，原告按照合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订当天，原告下属柏塘信用社即向被告发放9500元贷款。被告用款后，未按时归还借款本金及利息，截止原告起诉之日，尚欠借款本金7500元及2013年3月14日之后的利息。
本院认为，原告是有放贷资格的金融机构，其与被告签订的信用借款合同，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，是合法有效的合同，双方应按照借款合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放贷款，被告用款后，应按照约定还本付息。被告逾期还款，原告可按约定在月利率9.45‰的基础上上浮50%即按月利率14.175‰计收逾期利息。截止起诉之日，原告主张被告欠本金7500元及自2013年3月14日起的利息未还，因被告不到庭质证，本院予以采信。上述本金及利息，被告应予以偿还。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东博罗农村商业银行股份有限公司借款本金7500元及利息（利息以未还本金为基数，以月利率14.175‰从2013年3月14日起计至本院确定的付清之日止）。
案件受理费50元，由被告王海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
代理审判员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘晓东
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1003民初1779号
原告徐建强
委托代理人王莉，
委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被告强菊利，
委托代理人董雷。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
委托代理人于爽晔
案由：机动车交通事故责任纠纷
2016年2月14日8时15分许，被告强菊利驾驶xxxx号小客车沿爱民道由西向东行驶至爱民道与和平路交口向南右转时，与由北向南原告徐建强骑自行车发生碰撞，造成原告徐建强受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属一大队认定，被告强菊利负此次事故的全部责任，原告徐建强无责任。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。现原告起诉，请求判令二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、修车费、二次手术费等共计136932.71元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2017年7月1日前赔偿原告徐建强医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、被抚养人生活费、二次手术费共计118590.5元。
二、被告强菊利于2017年7月1日前赔偿原告徐建强鉴定费、车辆损失等共计4500元。
别无其他争议。
如果未按本调解书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，保全费320元，由原告徐建强负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 吕万波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张祖严
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5357号之二
申请人:李明武，男，1964年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。
被申请人：杨明林，男，1967年5月19日出生，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告李明武与被告杨明林、熊正宽民间借贷纠纷一案中，申请人李明武向本院申请财产保全，请求对被申请人杨明林与案外人周家耘共同所有的位于达州市开江县××××镇××街××号×幢×层×号（建筑面积：××平方米，权××××）的房屋、以及被申请人杨明林在中国工商银行达州市开江支行开设的账号为×××××××的银行账户采取保全措施，保全限额2336000元。富德财产保险股份有限公司四川分公司在保单保函2336000元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人李明武提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人杨明林与案外人周家耘共同共有的位于达州市××县××镇××街××号××幢×层××××号房屋（权×××）产权予以查封，查封期限三年；
二、对被申请人杨明林在中国工商银行达州市开江支行开设的账号为××××××的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
以上财产保全限额2336000元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐俊杰
二〇一七年八月二日
书记员 林 晨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3796号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层，统一社会信用代码911309005755416920。
负责人：靳祖光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王泽亮，男，汉族，1985年7月20日生，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王泽亮保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李铁、被上诉人委托诉讼代理人鲍振领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决并予改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。判决上诉人对被上诉人损失承担保险理赔责任，不符合法律规定以及保险合同的约定。缺乏事实根据。一、上诉人所提交的保险合同系合同双方真实意思的表示，上诉人已按照保险法的规定，对于保险合同中的免责条款履行了向被保险人“南皮县畅通汽车运输队”提示和明确说明的义务。上诉人接受投保人投保时，严格按照法律规定，口头向被保险人明确说明了所有保险条款的内容，尤其是条款中免除责任部分的内容，随后向被投保人出具了保险单，保险单附随所有险种所对应的保险条款一并送达被上诉人。在保险条款中，上诉人已对免责条款以加粗加黑字体显示，已尽保险人提示义务。此外，上诉人向投保人所出具的保单上，再次进行提示：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。同时，被上诉人就保险条款尤其是免责条款的内容对其进行详细说明一事，在投保单上亲笔签名确认了这一事实。故此，上诉人与被上诉人之间的保险合同、所有险种所对应的保险条款以及保险条款中的免责条款，均应产生相应的法律效力。一审法院应严格按照双方的保险合同的约定来确认上诉人的保险理赔责任。二、上诉人依据保险合同的约定计算方式确定车辆实际价值仅是159000元。相关保险金额计算方式已在营业用汽车保险条款第十条中列明。约定车辆月折旧率1.1％，事故发生时车辆已经使用33个月。同时结合条款第二十七条之规定“发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按照保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。”三、上诉人已将保险合同中列明双方权利义务及免责条款履行了向被保险人“南皮县畅通汽车运输队”的说明、提示义务。然而被保险人南皮县畅通汽车运输队并未将车辆实际归属人为王泽亮的事实向上诉人进行告知，该行为足以影响上诉人作出是否承保或增加保费的决定。四、即使该案证据合法真实属于保险责任也应当依据保险合同、条款(第24条)的约定“尽量修复，协商解决”。条款(25条)“车辆受损残余部分有被保险人、保险人协商处理”。被上诉人严重违背了保险法及民法规定的公平、诚信原则。
王泽亮辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。认定事实的公估报告是由法院委托的双方协商的鉴定结构出具，应当作为认定事实的依据。并且上诉人在原审中未申请相关的鉴定人员出庭，视为对该公估报告的认可，放弃了自己的权利。被上诉人的车辆根据公估机构的相关原则，已经扣减了折旧部分。被上诉人车辆挂靠于南皮县畅通汽车运输队，并没有改变车辆的使用性质，不适用被上诉人拒绝承保或者增加保费。
王泽亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费等损失229176元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月16日，张志启驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆行使至382省道19km+300m处，与张府驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。该事故经肃宁县交警大队做出第609号事故认定书，认定张志启负事故的主要责任，张府负事故的次要责任。事故发生后，原告单方委托圣源祥保险公估有限公司对车辆冀Ｊ×××××号车的车损做出了公估报告书，认定该涉案车辆的损失为218676元。被告人寿财险沧州公司不认可该份评估报告，申请对车辆冀Ｊ×××××号车损进行重新鉴定。后经河北天元保险公估有限公司做出了公估报告，认定涉案车辆冀Ｊ×××××号车损为184166.67元。此次事故另造成原告车辆施救费4500元，鉴定费9200元。
另查明，原告所有的冀Ｊ×××××号车挂靠于南皮县畅通汽车运输队，该车在被告处投有限额为250000元的车辆损失险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：原告所有的车辆冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车损险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内承担责任。本次交通事故经肃宁县交警大队做出事故认定书，认定张志启负事故的主要责任，张府负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对于原告主张的损失，被告保险应当予以赔付，待赔付后依法享有追偿权。对于原告主张的车损，经本院委托，由具有鉴定资质的河北天元保险公估有限公司做出了公估报告书，认定原告的车辆冀Ｊ×××××车损为184166.67元，该鉴定程序符合法律规定，本院依法予以确认。对于原告主张的施救费4500元，其提交了正规的发票，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案中的第二次鉴定费用9200元，应由被告保险公司承担。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王泽亮188666.67元（车损184166.67元+施救费4500元）。以上内容限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，鉴定费9200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王泽亮的冀Ｊ×××××号车辆在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保车损险，保险事故发生后，上诉人应当在保险限额内承担赔偿责任。王泽亮的车辆损失经原审法院依法委托鉴定机构进行评估，原审法院依据公估报告作出判决，合法有据，本院予以确认。上诉人主张车辆损失的确定应当依据保险金额扣除车辆折旧费来计算，理据不足，本院不予支持。被上诉人王泽亮的车辆挂靠于南皮县畅通汽车运输队，并没有改变车辆的使用性质，对保险事故的发生亦无影响，不足以影响保险人拒绝承保或者增加保费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 王济长
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 蓉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民辖终字第36号
上诉人（原审被告）：杜香菊，女，1960年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被上诉人（原审原告）：赵逸娴，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：朱玉红，女，1970年5月16日出生，汉族，农民，住莘县。
上诉人杜香菊因不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）莘民一初字第957-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人杜香菊与被上诉人朱玉红的住所地均在阳谷县，上诉人自2003年至今在阳谷西环经营洪鑫超市，2012年在阳谷县万盛丽都小区购买了楼房；并能提供在阳谷丽都小区购房合同、水电费等收据，这些证据能够证实上诉人的住所地为阳谷县。据此，请求撤销原裁定，将本案移送阳谷县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人赵逸娴因民间借贷纠纷一案向莘县人民法院提起诉讼，提供了被告朱玉红的常住人口登记卡、育龄妇女信息卡、寻庄村委会的证明，证实朱玉红的户籍所在地为莘县柿子园乡寻庄村。上诉人杜香菊虽诉称其与朱玉红的住所地为阳谷县，但其经营的洪鑫超市于2013年11月1日已注销，不能作为认定其经常居住地的依据。至于上诉人诉称可以提交的其它证据，亦未见上诉人提交，故应以其户籍地认定住所地。《中华人人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，原审人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年十一月二十七日
书记员 耿秀娟
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初254号
原告康延召，男，汉族，1967年7月15日出生，住洛阳市高新区。
委托代理人马磊、夏文远，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳塞拉维置业有限公司，地址：孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人：安云霞，该公司经理。
委托代理人黄婷祎，河南金晖律师事务所律师，特别授权。
被告黄继伟，男，汉族，1978年11月17日出生，住洛阳市涧西区，（未到庭）。
被告钱丹，女，汉族，1982年6月17日出生，住址同上，系黄继伟妻子，（未到庭）。
被告宋朝军，男，汉族，1980年9月17日出生，住洛阳市偃师市，（未到庭）。
被告周红欣，男，汉族，1969年10月25日出生，住洛阳市伊川县，（未到庭）。
原告康延召诉被告洛阳塞拉维置业有限公司、黄继伟、钱丹、宋朝军、周会欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告洛阳塞拉维置业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄继伟、钱丹经公告传唤未到庭，被告宋朝军、周红欣经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告洛阳塞拉维置业有限公司借原告款210万元，约定利息为月息2分，被告宋朝军、周红欣提供担保。但被告多次推托，至今不予偿还，诉请法院依法判令上述被告共同偿还借款本息，并承担有关费用。
被告洛阳塞拉维置业有限公司辩称，我公司与原告之间不存在直接借贷关系，是原告与洛阳本华置业有限公司之间的企业拆借，210万元是以高息计算后转给我公司的，因此借款210万元不属实，同时企业之间拆借不应计算利息。律师费等实际损失依法不应得到支持。
被告黄继伟、钱丹、宋朝军、周红欣缺席无答辩。
审理查明，2015年1月19日和2015年2月19日，原告两次借款给被告宋朝军、周红欣开办的河南本华商贸有限公司，共计本金210万元，约定月利率2分，后河南本华商贸有限公司将借款本息转给被告洛阳塞拉维置业有限公司，被告洛阳塞拉维置业有限公司与原告康延召于2015年3月31日重新订立了借款合同，借款金额210万元，期限三个月，合同最后约定“如到期不能按时支付，愿支付每日千分之五的罚息”，并由被告周红欣、宋朝军提供担保。同时河南本华商贸有限公司将原两份借款合同收回。合同订立后，被告洛阳塞拉维置业有限公司的时任法定代表人黄继伟于2015年9月30日在借款合同上注明“截止2015年9月30日，我承诺连本带息支付康延召235.2万元”，后黄继伟借款合同上注明“以上承诺罚息有效，顺延合同三个月至2015年12月30日合同有效”，2016年2月2日第三次在合同书上注明“此合同在未付款期间内均有效”。
本院认为：黄继伟系洛阳塞拉维置业有限公司的原法定代表人，在借款合同书上多次承诺合同有效，应认定债务转移成立，该新的借款合同有效，现被告洛阳塞拉维置业有限公司应归还借款本息。保证人宋朝军、周红欣签署保证合同对该借款自愿提供担保，应承担连带偿还责任。故应判令被告洛阳塞拉维置业有限公司于判决生效后15日内偿还原告康延召借款210万元及利息。关于利息，从黄继伟于2015年9月30日在借款合同上注明“截止2015年9月30日，我承诺连本带息支付康延召235.2万元”可以算出6个月利息25.2万元，月息为2分。该借款系洛阳塞拉维置业有限公司的公司行为，原告诉求其法定代表人及其妻子承担责任没有事实依据，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告康延召与被告洛阳塞拉维置业有限公司订立的借款合同有效。
二、被告洛阳塞拉维置业有限公司于判决生效后15日内偿还原告康延召借款210万元及利息（自2015年3月31日起至还清之日按月息2分计算）
三、被告宋朝军、周红欣对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25616元，保全费5000元，共计30616元由被告洛阳塞拉维置业有限公司承担，原告已垫付，执行中一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉臣
审 判 员 张兆萌
人民陪审员 宋章元
二〇一七年七月十八日
书 记 员 任晓荣
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审11号
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路丛台广场西南侧。
负责人张忠民。
委托代理人高占波，男，丛台区兼庄国土资源所工作人员。
被执行人邯郸市丛台区瑞安市场管理服务有限公司，住所地邯郸市丛台区兼庄乡王安堡村南。
法定代表人李之桂，公司经理。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室向本院申请强制执行邯郸县国土资源局于2016年8月30日作出的邯县国土资罚字（2016）0907001号行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人邯郸市丛台区瑞安市场管理服务有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又未全面履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人民政府国土资源管理办公室申请执行的邯县国土资罚字（2016）0907001号行政处罚决定书，被执行人邯郸市丛台区瑞安市场管理服务有限公司自收到本裁定书之日起十日内向申请人丛台区人民政府国土资源管理办公室缴纳罚款52020元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王佳琪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3026号
原告：韩艺秋，女，汉族，生于2010年8月29日，广元市利州区人。
法定监护人：韩科雯，女，汉族，生于1989年11月5日，广元市利州区人。
被告：广元市富兴物业服务有限公司，住所地广元市利州区南京路。
法定代表人：王兴能，总经理。
原告韩艺秋与被告广元市富兴物业服务有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后。原告于2017年6月29向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩艺秋申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告韩艺秋撤回起诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由韩艺秋负担。
审判员 蒲云
二〇一七年六月二十九日
书记员 王霜
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1360号
原告：张某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告：朱某某，女，汉族，住陕西省城固县。
被告：张某某，男，汉族，住陕西省城固县。
原告张某某与被告朱某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院2017年5月16日立案后依法适用小额诉讼程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告张某某到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10000元。事实和理由：二被告原系夫妻，2016年2月6日以偿还他人债务为由，向原告借款10000元，约定借款期限一个月。到期后被告以各种借口拒不偿还。2017年1月20日二被告在民政局协议离婚时被告朱某某承诺借款由其偿还，并补写欠条一份，承诺2017年4月底偿还。到期后原告向被告朱某某要钱无果，故诉至法院。
被告朱某某辩称，借款属实，但被告张某某应当把婚生女交由其抚养，且只能承担一半责任。
被告张某某辩称，借款属实，离婚时约定由朱某某偿还，应当由其偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告认可借款属实，应当按照原告的要求及时向原告履行偿还义务，唯对由谁偿还产生争议。原告所诉债务为二被告在婚姻关系存续期间达成合意为偿还他人债务而形成，应为夫妻共同债务，离婚时应共同偿还。二被告在离婚时虽约定该债务由被告朱某某承担，但该约定不能对抗作为第三人的原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
由被告朱某某、张某某于本判决生效之日起三日内向原告张某某偿还借款10000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告朱某某、张某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈德强
二〇一七年六月九日
书记员 郭琦红
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初475号
原告：钟银发，男，1983年2月14日生，汉族，经商，住武平县。
委托诉讼代理人：钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
被告：危丁兴，男，1971年5月23日生，汉族，居民，住武平县。
被告：陈翠芳，女，1974年12月21日生，汉族，居民，住武平县。
原告钟银发与被告危丁兴、陈翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟菊荣到庭参加诉讼，被告危丁兴、陈翠芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟银发向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金35万元并支付其自2015年2月17日起至款清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年2月16日，两被告以短期资金周转为由，向原告借款35万元，并向原告出具《借条》一张，该借条载明借款期限半年。当时还口头约定借款按月利率20‰计付利息。
被告危丁兴、陈翠芳未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供2015年2月16日由两被告共同出具的《借条》一张，以此证明两被告向原告借款计35万元以及约定借款期限的事实。
本院认为，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，对原告主张的基本事实依法予以确认。
综上所述，原告与两被告间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同关系成立并具有法律效力。两被告尚欠原告借款本金35万元应当清偿。原告未能提供证据证明已口头约定借款利率，原告诉求的利息仅只能自逾期之日起按国家相关规定计付（即自2015年8月16日起至款清之日止按年利率6％计付利息）。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告危丁兴、陈翠芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟银发借款本金35万元，并支付其自2015年8月16日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告钟银发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8980元，由原告负担1980元，被告危丁兴、陈翠芳负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾庆永
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 修荣华
二〇一七年六月三十日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。