wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1288号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴强有，男，小学文化，无业，户籍所在地为广东省电白县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月10日被羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人吴强有犯抢劫罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序于2014年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人吴强有到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月10日22时45分许，被告人吴强有伙同“小于”、“小宝”（上述两人另案处理）在东莞市黄江镇玉堂围和富市场路口附近伺机作案。他们见被害人张某拿着手机经过，遂由吴强有在旁边看风，“小于”从前面走过去用手捂住张的嘴巴不让其反抗，“小宝”上前将张的金立牌手机等财物共价值970.98元抢走。得手后三人逃跑，张某向周边群众呼喊求救，李某等人知道后一起追被告人，将吴强有抓获，缴回被盗财物并报警。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定等鉴定意见，赃物手机等物证，户籍证明等书证，吴某乙等证人的证言，被害人张某的陈述，被告人吴强有的供述等证据，并据此认为被告人吴强有无视国法，伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，鉴于被告人吴强有归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议对其在三年至四年有期徒刑的幅度内量刑。
法庭上，被告人吴强有对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年4月10日22时45分许，被告人吴强有伙同“小于”、“小宝”（上述两人另案处理）在东莞市黄江镇玉堂围和富市场路口附近伺机作案。他们见被害人张某拿着手机经过，遂由吴强有在旁边看风，“小于”从前面走过去用手捂住张的嘴巴不让其反抗，“小宝”上前将张的金立牌手机等财物共价值970.98元抢走。得手后三人逃跑，张某向周边群众呼喊求救，李某等人知道后一起追被告人，将吴强有抓获，缴回被盗财物并报警。
上述事实，被告人吴强有在庭审时亦无异议，且有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机两台、手提包一个、两张银行卡、钱包一个、现金62.5元等物证，涉案财产价格核定复函，到案经过、户籍证明、接受证据清单、发还清单等书证，证人吴某乙、王某、李某的证言及辨认笔录，被害人张某的证言及辨认笔录，被告人吴强有的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴强有以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段当场劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人吴强有定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴强有归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人吴强有的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴强有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2017年7月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赖志伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第87号
异议人张志华，男，汉族，1963年9月9日出生，户籍地址：广东省。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人张志华提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第87号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人张志华称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人张志华已付总房款22万元的32.83%，即10.7505万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人张志华与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人张志华与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张志华的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00076号
原告：淮南金满园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区翡翠园小区综内，组织机构代码75854437-8。
负责人：常本灯，该公司董事长。
委托代理人：廖延宁，该公司经理。
被告：孙以美，女，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南金满园物业管理有限公司与被告孙以美物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南金满园物业管理有限公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 余 培
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5284号
原告：彭金虎，男，1974年8月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：胡海，河南九格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚垚天，河南九格律师事务所律师。
被告：河南省银基建设有限公司，住所地：济源市文昌中路760号。
法定代表人：吕庆平，董事长。
委托诉讼代理人：王晋恺，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南扬善律师事务所律师。
被告：汤其军，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：郑州君利建安房地产开发有限公司，住所地：新郑市孟庄镇人民政府院内。
法定代表人：刘鹏飞，董事长
委托诉讼代理人：杜春安，河南闻禹律师事务所律师。
被告：汤平安，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省睢县。
原告彭金虎与被告河南省银基建设有限公司、汤�军、郑州君利建安房地产开发有限公司、汤平安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告彭金虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省银基建设有限公司支付原告工程款1000000元；2、判令被告汤其军、郑州君利建安房地产开发有限公司、汤平安承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月21日，彭金虎与河南省银基建设有限公司签订《劳务分包协议》，承包由郑州君利建安房地产开发有限公司开发的位于新郑市孟庄镇君利雅居悦小区3#、10#楼及所有车库和门面房工程，彭金虎了解到郑州君利建安房地产开发有限公司开发的上述小区系汤其军挂靠河南省银基建设有限公司所承包，汤平安系工地负责人。截止目前，10#楼工程已经完工且经过竣工验收，3#楼工程即将完工，但四被告均未支付相应工程�，为此双方发生纠纷。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，彭金虎未能提供汤其军、汤平安的详细住址，经本院告知后，仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告彭金虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙保宪
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵瑞红
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民重字第43号
原告黄伟，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人康淑艳，女，1984年5月20日出生，汉族，现住农安县。
被告孙希富，男，1952年9月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人孙彦超，男，1982年2月24日出生，汉族，系被告儿子。
原告黄伟诉被告孙希富土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣判后，原告黄伟不服，提出上诉，长春市中级人民法院审理后认为，原判决严重违反法定程序，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告黄伟及其委托代理人康淑艳、被告孙希富的委托代理人孙彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，原告与被告在白山村2组东北坑子处承包地相邻，争议土地为南北垄，原告土地在被告西侧。该2垄土地自1997年分地后一直由原告经营。2013年在原告耕种完后，被被告毁坏，给原告造成至少2500.00元的经济损失。期间被告就上述土地问题，将原告诉至农安县土地承包仲裁部门。土地承包仲裁部门裁定上述2垄地承包经营权是被告的。原告认为土地仲裁部门的裁定严重缺乏事实依据，仲裁部门采纳杨树林农村经济管理服务中心的意见是错误的，因为该意见中的数据没有来源于历史事实，分地是在地的南头测量的，而上述意见中的数据是从北侧测量的，与事实不符。原告找到乡里要求按分地时情况重新测量，乡村组织测量组对争议的土地又进行了实地测量，但是被告出面阻拦，在测量后测量组人员将测得的数据销毁。经过原告自己测量，被告土地并不少垄。原告认为仲裁部门裁定有误，请求法院裁定原告具有与被告争议的2垄地的承包经营权，被告赔偿原告的经济损失2500.00元。
被告孙希富（代理人）辩称，1、我们争议的土地，经村委会，经管站已实际测量，而且是原告自己拿的量绳，而且村委会、经管站都认为这争议的土地是我家的，因此不同意原告的请求；2、应该根据分地时的原始数据，台帐分地，原告方经过测量扣除争议地外还超出土地台帐记载的分地面积；3、此争议的土地已经过土地仲裁。原告起诉时已超过仲裁裁决时间。
原告为证明自己主张，在原一审时提交了下列证据：
1、照片一张证明：争议的地让被告毁了。
对此，被告孙希富有异议。
2、土地台帐（复印件）。
被告孙希富无异议。
3、2013年11月12日杨树乡经管站出具的测量土地说明内容为：2013年11月12日上午，测量孙希富承包地坐落东北一等地，双方当事人都在场，由治保主任赵金梁、小组长王显国亲自丈量，南头长垄11垄，宽7.35米，短垄6垄，宽4.3米。
对此，被告孙希富无异议。
重审时原告提交了下列证据：
4、照片一张证明：被告孙希富毁坏我家已经种好的地。
对此，被告称，有异议，没法证明照的是争议土地。
被告为证明自己的主张，在原一审时提交了下列证据：
1、杨树林乡经济管理服务中心出具的有关孙希富与黄伟土地纠纷处理意见，意见为：当事人黄伟所耕种的有争议的两垄地，应该是孙希富经营耕种的地，黄伟应该把两垄地归还给孙希富。
对此，原告质证称，有异议，经管站没通知我们，所以对意见处理不予认可。
2、杨树林司法所出具的有关孙希富与黄伟土地纠纷处理意见，意见为：经对双方当事人调查，根据村委会、小组对所争议的地块掌握情况，处理意见如下：在现场已明指出，当事人黄伟所耕种的有争议的2垄地，应该归孙希富经营耕种，但黄伟拒不同意，造成双方矛盾，出现争执。
原告质证称，有异议，不同意。
3、杨树林乡白山村民委员会13年4月29日出具的证明，内容为：关于孙希成和孙希富土地纠纷一事，（黄伟是孙希成家孩子），情况如下：孙希成土地台账宽15.41米，孙希富土地台账宽9.63米，（其中孙希富南头短垄顶了一个长垄），现在孙希成不算争议的2垄，南头宽15.56米，北头宽16米，孙希富北头不算争议的2垄宽7.30米，争议2垄南头宽1.30米，北头宽1.60米。通过司法所、白山村委会确定2垄土地是孙希富应分土地，最后调解孙希成按北头现在的宽16米种到南头，剩下的归孙希富，黄伟（孙希成）不同意。
原告质证称，有异议，不同意，村委会没下去量地。
4、仲裁裁决书，裁决意见为：（一）自2013年始，申请人孙希富具有上述2垄纠纷土地承包经营权。（二）自2014年始，被申请人黄伟应将上述2垄纠纷的土地交还申请人孙希富。
对该仲裁结果，原告有异议。
重审时被告提交了下列证据：
5、照片4张证明：2014年6月4日原告毁坏地的照片（争议的地）。
对此，原告称，有异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，合议庭认为，原告提交的证据1、4，被告有异议，原告又没有其它证据予以佐证，不予采信；对原告提交的证据2、3，被告无异议，可以采信。对被告提交的证据1、2、3，虽原告有异议，但没有相关证据予以反驳，故可以采信；对被告证据4，因原告对其仲裁结论不服，故对其仲裁结论不予采信；被告的证据5，原告有异议，被告又没有其它证据予以佐证，故不予采信。
针对上述证据的分析、认定，结合庭审中双方当事人的陈述，现查明：
原、被告均系农安县杨树林乡白山村2组的村民，两家在东北井坑子处承包地相邻，南北垄，原告的承包的土地在被告家承包的土地的西侧。2013年春原、被告两家因相邻的2垄土地的经营权问题发生纠纷，2013年4月20日杨树林乡白山村委会及乡司法所经测量后，确认争议的2垄土地应归被告孙希富经营。2013年5月18日，双方经杨树林乡经营管理服务中心（经管站）及村委会在小组长王显国的参加下，在双方当事人都在场的情况下，双方当事人允许下，对双方当事人现耕种的土地进行了实际测量。并做出了双方争议的2垄土地应该归孙希富经营耕种的处理意见。后被告孙希富申请农安县农村土地承包纠纷仲裁委员仲裁，仲裁委员会于2013年9月25作出裁决，认为双方争议的2垄土地的经营区应归被告孙希富。在2013年11月12日上午，又在双方当事人都在场的情况下，由村治保主任赵金梁、小组长王显国亲自丈量了孙希富承包的土地情况，未作出争议土地的归属说明。2013年11月14日原告黄伟不服仲裁，在法定期限内向法院起诉。要求法院裁定具有与被告争议的2垄地的承包经营权，并要求被告赔偿经济损失2500.00元。
本院认为：原、被告因相邻2垄土地承包经营权的归属问题发生纠纷，已经杨树林乡司法所及白山村民委员会的主持下，在双方当事人均在现场的情况下，经实地测量并作出明确处理意见，意见明确了双方争议的2垄土地的承包经营权归被告孙希富，现原告虽然对村委会、乡司法所及土地仲裁部门的仲裁结果不服，但没有任何相关证据证明其与被告争执的2垄土地应归原告（家）经营耕种，因此，对原告“要求法院裁定具有与被告争议的2垄地的承包经营权，并要求被告赔偿经济损失2500.00元”的诉讼请求不能支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄伟的全部诉讼请求；
二、自2013年始被告孙希富具有与原告黄伟发生争议的2垄土地的承包经营权。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张彦龙
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年四月七日
书 记 员 石玉冰
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初282号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人何某某，男，1976年5月5日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，务工，住泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月10日被泸县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年2月21日下午，被告人何某某无驾驶资格饮酒后驾驶川EDV3**号小型客车从百和镇军大丘村往云锦方向行驶，18时许，当其驾车行驶至云百路600米处，与相对方向行驶的艾某某驾驶的川EA18**小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，何某某当日血样中乙醇含量为240.2mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人何某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人何某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，经事故责任认定，被告人何某某承担本次事故的次要责任。泸县公安局立案侦查后，被告人何某某拒不到案，被泸县公安局网上追逃，后于2016年6月4日被临汾铁路公安处运城车站公安派出所民警抓获，送至运城市盐湖区看守所临时羁押，2016年6月10日被泸县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。被告人何某某已被羁押14日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书；被告人的机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及四川菲斯特司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、道路交通事故责任认定书；归案情况说明、到案经过；证人证言，被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，被告人何某某之行为依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人何某某无驾驶资格，且血样中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，均应酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合进行考量，对被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以考虑。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某某的刑期自2016年8月19日起至2016年10月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏 薇
二〇一六年八月十九日
书记员 周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01135号
原告霍某，男，1980年7月5日出生，汉族。
被告屈某某，女，1982年11月6日出生，汉族。
原告霍某诉被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加诉讼，被告屈某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍某诉称：双方经人介绍，认识三个月后，两人于2008年12月30日在县民政局登记结婚，婚姻期间和父母共同居住，无子女，无共同财产。自结婚以来，被告对家里的事不管不问，生活中随心所欲，自私冷漠，没有尽到家庭一员的责任和义务。从2015年1月4日离开家，住娘家至今未归，分居9个多月。这期间给她打过电话，去工作单位找过她，也让关系好的亲朋找她父母谈过，都不能和好，已经没有夫妻情份。故诉至法院，请求判令与被告离婚；案件诉讼费由被告承担。
被告屈某某未到庭，向本院提交书面的答辩意见：2014年11月19日其因宫外孕作了手术，在身体痊愈期间他故意和其闹矛盾，找借口，生闲气，甚至也不想给其续病假。2015年1月4日其去上班，由于身体虚弱，下班后又病了住回了其妈家（之前在家是打过招呼的），自从上班第一天从没过问过其一句，2015年1月17日他突然发信息告诉其“不想过了”。对其来讲真的很突然（因为在家时并没有吵），之后其还主动问他说的是“气话”还是真心“不想过了”，他说是真心“不想过了”然后追其办离婚手续，其当时气的不想见他（就因为其住了几天其妈家，就会面临“离婚”），2015年2月4日下午只是他姐打电话说了几句话，便没有音讯，大年初一也没有，2015年春节真叫其丢尽了脸，其在家人的面前是真张不开嘴了。年也过完了，他又想起了其，发信息想让其回家，从其的角度来看，他是故意让其尴尬，故意让其难堪，其无法接受。心思变化莫测，无法沟通。如果补偿其7年的青春损失费7万元，其要求分割经济适用房占有权（如果不能调离经济适用房手续），其同意离婚。
原告霍某针对自己的主张，当庭提供证据如下：
证据⑴结婚证一份，证明原、被告于2008年12月30日办理了结婚登记。
证据（2）山西省统一收款收据一支，时间为2014年1月13日，内容为今收到霍某（10－2－404）人民币壹拾伍万元整，上面盖有长治县城乡建设开发公司财务专用章，这份收据证明房款15万元是其交的。
证据（3）借条一支，内容为“今取到借到父母亲现金壹拾伍万圆整。购经济适用房用”。并有其和屈某某的签字，时间为2014年元月13日。这份借条证明买房的15万元是其与被告借其父母亲的钱。
本院依法予以采信。
依据本院认定的原告霍某提供的证据⑴、（2）、（3）可以确认如下事实：
原、被告经人介绍相识，于2008年12月30日在长治县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记。原、被告共同生活期间，2014年1月13日购买了一套经济适用房，交房款15万元。2014年1月13日，原、被告共同给原告的父母打了借条一支，内容为：“今取到借到父母亲现金壹拾伍万圆整。购经济适用房用”。2015年1月4日原告回娘家居住至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原告霍某与被告屈某某虽经人介绍认识后结婚，但双方共同生活了七年，原告在起诉状中，被告在答辩状中可以看出双方没有什么大的矛盾。本院认为，在婚姻生活中有争吵是在所难免的，原、被告分居时间很短，相信在今后的共同生活中，只要双方能够互谅互让、相互尊重、相互理解，还是能够和谐相处，建立美满家庭的。原、被告的夫妻感情不符合法定的确已破裂的情形，故原告霍某要求与被告屈某某离婚的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 谭燕妮
人民陪审员 李彦丽
人民陪审员 梁 琨
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 苗志明
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第01135号原告韩彦锋，男，汉族，1983年5月23日生，住长葛市。被告韩薇薇，女，汉族，1985年12月16日生（农历），住长葛市。本院在审理原告韩彦锋诉被告韩薇薇同居关系析产纠纷一案中，原告韩彦锋于2015年4月16日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告韩薇薇的起诉。经审查，本院认为，原告韩彦锋的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩彦锋撤回起诉。本案受理费150元由原告承担。审判员  ＸＸ军二〇一五年四月十七日书记员  方艳贞
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第256号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人思洪军，小名：小孔，男，傣族，小学文化，务农。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月16日被盈江县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人思洪军犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员段景闰出庭支持公诉，被告人思洪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月2日9时许、8月中旬的一天15时许，被告人思洪军在盈江县平原镇新莲村委会姐德村民小组田坝窝铺旁的甘蔗地贩卖给李某某10元人民币、5元人民币的海洛因各一次；2015年9月15日15时许，被告人思洪军在新莲村委会姐德村民小组田坝窝铺里贩卖给李某某10元人民币的海洛因。
2015年8月3日13时许，被告人思洪军在盈江县平原镇新莲村委会姐德村民小组的河边贩卖给板某某10元人民币的海洛因；2015年9月13日18时许、9月15日16时许，被告人思洪军在新莲村委会姐德村民小组田坝窝铺里贩卖给板某某15元人民币、10元人民币的海洛因各一次。
2015年9月15日16时许，被告人思洪军在盈江县平原镇新莲村委会姐德村民小组田坝的窝铺内被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获，当场从其身穿裤子裤包内查获人民币520元，从窝铺里查获其藏匿的甲基苯丙胺一瓶（净重1.4克）、塑料管装的甲基苯丙胺一节（净重0.6克）、海洛因两瓶（分别净重3克、0.4克）及ZOHONG牌白色直板手机一部。
上述事实有经法庭举证质证，被告人思洪军亦无异议，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人思洪军的户口证明、强制隔离戒毒决定书；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录及扣押清单；4.物证照片；5.称量、取样笔录及照片；6.证人李某某、板某某的证言；7.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）1174号检验报告及鉴定意见通知书；8.涉毒物品入库清单；9.思洪军的尿液现场检测报告书（吗啡、甲基安非他明检测均呈阳性）；10.吸毒人员李某某、板某某的相关行政处罚材料；11.被告人思洪军的供述与辩解；12.公安机关出具的情况说明。
本院认为，被告人思洪军违反国家法律对毒品的管制规定，为牟取非法利益，向他人多次贩卖毒品海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人思洪军归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。查获的毒品及有证据证实的违法所得60元人民币应予以没收。公诉机关对被告人思洪军判处三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人思洪军的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人思洪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2019年6月15日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、查获的海洛因3.4克、甲基苯丙胺2克及违法所得人民币60元予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张 姜
审判员 许焱焜
审判员 范正婷
二〇一五年十二月二十八日
书记员 尹晓晓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第688号
原告张岱宏（身份证号码3326031972********）。
委托代理人乔春莲、尚英姿（特别授权代理）。
被告潘统尧。
被告许红。
原告张岱宏与被告潘统尧、许红为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张岱宏委托代理人尚英姿、被告许红到庭参加诉讼，被告潘统尧经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张岱宏诉称，2014年1月7日，被告潘统尧向原告借款现金人民币200000元，约定月利率按1.5%计算，被告潘统尧出具借条一份，该借款由被告许红作担保。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告潘统尧偿还原告借款人民币200000元并支付从起诉之日起至实际偿付日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、偿付自借款之日至起诉前的利息58600元整；三、支付自起诉之日至判决履行日止的利息，月利率按1.5%计算；四、本案的律师代理费3000元由被告潘统尧承担；五、被告许红对上列四项承担连带责任。庭审中，原告变更第四项诉讼请求为：本案的律师代理费1000元由被告潘统尧承担。
被告潘统尧未作答辩，亦未向本院提交反证。
被告许红辩称，为被告潘统尧借款担保属实，但借款金额为100000元，出借人不是原告张岱宏，而是赵海彬。实际收到的借款只有97000元，已扣除利息3000元，由赵海彬打入被告许红的银行帐户内。在借条上书写借款金额200000元的原因是计入了借款利息，而且其已经还了80000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告张岱宏及被告许红的身份证复印件、被告潘统尧人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议，本院予以认定。
二、提供被告潘统尧、许红亲笔出具的借条一份，拟证明被告潘统尧经被告许红担保于2014年1月7日向原告张岱宏借款人民币200000元，并约定月利率为1.5%，借款人已收到借款现金的事实。经质证，被告许红对其真实性无异议，但只收到了借款人民币97000元。对于借条的真实性本院予以认定。
三、提供浙江增值税普通发票一张，拟证明原告张岱宏因本次诉讼所花费代理费人民币1000元的事实。经质证，被告有异议，认为其与诉求上的金额不一致。本院认为原告变更诉讼请求降低律师代理费，系其对自身权利的合法处分，故对其真实性本院予以认定。
经开庭审理，被告潘统尧未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告潘统尧既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。庭审中，被告许红当庭向法院申请提交证据，本院为查清案件事实需要，当庭告知其于三个工作日内提交相关证据及逾期未提交证据所应承担的不利法律后果。被告许红未在指定的举证期限内提交证据，亦未向本院提交延长举证期限的申请，应由其负相应举证不能的责任。本院认为，被告许红承认其在借条担保人一栏上签字并按捺指印，借条属实，故本院予以认定。被告许红辩称，其不认识原告张岱宏，也没有向其借款，实际出借人为赵海彬，并非原告而且借款时借条上出借人一栏是空白的，借款97000元也是赵海彬转账到其银行账户的，借款也是归还给了赵海彬。本院认为，被告许红在知其出借人一栏为空白的情况下，仍在保证人一栏签字的行为视为其认可借条持有人可以填写相应的内容，至于出借人姓名系事后由原告自行书写，因原告张岱宏系该借条的持有人，出借人姓名何时书写并不影响原告作为债权人的诉讼主体地位及享有的权利，且被告许红亦未向本院提交相应的证据予以证明其抗辩，故对于其辩称本院不予采信。至于被告许红与案外人赵海彬之间的经济来往，其可通过其他法律途径解决。被告许红辩称，出具借条时虽书写借款金额为200000元，但实际借款金额为100000元，且只收到借款97000元，扣除了利息3000元，且已经还了80000元。原告潘岱宏称，其以现金的方式向借款人交付了借款人民币200000元，且未收到被告许红的归还的人民币80000元。本院认为，根据被告潘统尧、许红于借款当日出具的借条，其明确载明“今向借得人民币贰拾万元整，……，注：借款人已经收到上述借款现金的请签字”，其可证明。本院认为被告潘统尧、许红作为具有完全民事行为能力的成年人，依法应对其自身所作的民事行为承担相应的责任，原、被告在借条上约定“已经收到上述现金的请签字”，被告许红在借条上保证人一栏上签字的行为应视为其已经知晓并认可了合同内容，且按照交易习惯，借款本金人民币200000元与借款本金人民币100000元相差甚多，若其认为向原告实际借款金额为100000元的情况下仍在借条上款项一栏按捺指印，在借款之日起至原告起诉之日前，被告均未向原告方提出异议，情理不符，故本院对于被告许红的辩称不予采信。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告张岱宏与被告潘统尧、许红自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘统尧尚欠原告张岱宏借款本金人民币200000元，事实清楚，证据确实。现原告张岱宏诉请被告潘统尧归还借款本金人民币200000元及相应的利息，以及因本次诉讼花费的代理费人民币1000元，合理合法，本院予以支持。被告许红系该笔债务连带责任保证人，理应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘统尧于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张岱宏借款本金人民币200000元及自2014年1月7日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息，以及代理费人民币1000元。
二、被告许红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5230元，依法减半收取人民币2615元，由被告潘统尧负担，被告许红负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费5230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 杨 欣
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第281号
原告韩思七。
原告曾雪玫。
被告王继忠。
被告周秋红。
第三人赵思平。
原告韩思七、曾雪玫诉被告王继忠、周秋红，第三人赵思平合伙协议纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，原告韩思七、曾雪玫于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告韩思七、曾雪玫撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩思七、曾雪玫撤回起诉。
案件受理费4100元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取2050元，由原告韩思七、曾雪玫负担。
审判员 刘东芳
二〇一四年九月二日
书记员 杨璐璘
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1500号
原告秦凤旗，现住绥化市。
被告陈庆江，现住绥化市。
被告曲明杰，现住绥化市。
原告秦凤旗与被告陈庆江、曲明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦凤旗到庭参加诉讼，被告陈庆江、曲明杰经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告秦凤旗诉称，被告陈庆江与被告曲明杰系夫妻关系。2015年12月30日，被告陈庆江、曲明杰以搞工程缺少资金为由向原告借款710,000.00元，约定月利率1.5％，借款期限5个月，二被告为原告出具借据一份。逾期到期后，二被告未偿还借款本息，原告多次向二被告索款未果。故原告提起诉讼，要求被告陈庆江、曲明杰偿还借款本金710,000.00元，按月利率1.5％计算给付自2015年12月30日至判决给付之日期间的利息。诉讼费用由二被告负担。
被告陈庆江经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。
被告曲明杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。
原告秦凤旗为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一份。主要证实：2015年12月30日，被告陈庆江、曲明杰向原告借款710,000.00元，约定月利率1.5％，约定2016年5月30日前还清借款本息。
被告陈庆江、曲明杰未向本院提供证据。
经本院综合审查认证如下：
原告提供的借据，被告陈庆江、曲明杰虽未出庭，但借据内容可证实二被向原告借款的事实，本院对借据依法予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
被告陈庆江与被告曲明杰系夫妻关系。2015年12月30日，被告陈庆江、曲明杰以搞工程缺少资金为由向原告借款710,000.00元，约定月利率1.5％，约定2016年5月30日前还清借款本息，二被告为原告出具借据一份。借款到期后，二被告未偿还借款本息，原告多次索要未果。原告诉讼来院，要求被告陈庆江、曲明杰偿还借款本金710,000.00元，按月利率1.5％计算自2015年12月30日至判决给付之日期间的利息。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，被告陈庆江、曲明杰向原告秦凤旗借款的事实，有原告提供的借据可证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告秦凤旗与被告陈庆江、曲明杰之间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告陈庆江、曲明杰未按约定期限履行还款义务属违约行为，应承担还本付息的违约责任。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告陈庆江、曲明杰偿还原告秦凤旗借款本金710,000.00元，按月利率1.5％计算自2015年12月30日至2016年7月20日期间利息81,650.00元，本息合计791,650.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费11,716.00元，减半收取5,858.00元，由被告陈庆江、曲明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 波
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第160号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人袁某，女，1983年3月18日出生，穿青人，农民。因本案于2013年9月17日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年9月16日7时至8时许，被告人袁某乘坐148路公交车，行驶至南航北门站附近时，扒窃得被害人邢某的HTC牌G18型手机1部，价值人民币300元。
2013年9月16日8时许，被告人袁某乘坐区15路公交车，行驶至南京市江宁区胜太路地铁站附近时，扒窃得被害人龚某的钱包1只，内有身份证、银行卡等财物。
案发当日，被告人袁某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被盗财物均被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某、龚某的陈述、证人丁某、彭某、张某、李某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人袁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人袁某有期徒刑六个月至一年、并处或者单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 刘文涛
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审239号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区横街镇盛家村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇盛家村。
法定代表人汪存德。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]136号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的9871平方米土地、在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月21日作出甬土鄞行罚[2006]136号行政处罚决定，并于2006年8月22日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]136号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月二日
代书 记员 陈雨晴
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第1059-30号
申请执行人王进生，男，1954年8月25日出生，汉族，住栖霞市阳光名都小区。
被执行人吴爱丽，女，汉族，1970年1月22日出生，住烟台市莱山区解甲庄镇政府街16号
被执行人烟台全盈合商贸有限公司
法定代表人吴爱丽，该公司经理
被执行人衣林杰，男，汉族，1985年10月13日出生，住烟台开发区奇章村27幢3单元4层8号。
被执行人刘玉翠，女，汉族，1987年2月17日出生，住址同上
被执行人吕文正，男，汉族，1980年10月5日出生，住烟台开发区奇章村32幢3单元4层8号。
被执行人李恪敏，女，住址同上。
被执行人陈华湘，女，汉族，1954年10月29日出生，住烟台市莱山区桐林路凤凰山小区（初家村段）77号1单元2层02号。
被执行人林家兴，男，汉族，1976年11月11日出生，烟台市高新区初级中学教师。
被执行人吴立新，女，汉族，1976年2月26日出生，烟台市高新区初级中学教师。
本院依据已经发生法律效力的（2012）栖商初字第178号民事判决书，于2012年10月3日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但至今未履行。
本案在执行过程中，续行查封了被执行人陈华湘所有的坐落于烟台市莱山区桐林路77号34号楼1单元2层02号房产，现查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下
一、继续查封被执行人陈华湘所有的坐落于烟台市莱山区桐77号34号楼1单元2层02号房产。
二、被执行人陈华湘负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年一月二十七日
书记员 衣富国
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2973号
原告：土金明，住霍城县。
被告：张杰，住伊宁市。
本院在审理原告土金明诉被告张杰劳务合同纠纷一案中，因原告土金明在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初2973号原告：土金明，住霍城县。被告：张杰，住伊宁市。本院在审理原告土金明诉被告张杰劳务合同纠纷一案中，因原告土金明在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 沈 玲二〇一六年六月二十日书 记 员 隋华月
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第509号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人房桂春，经理。
委托代理人王梅芳，公司职工。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告刘强。
原告宝应县安居物业服务有限公司与被告刘强物业管理纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员董玉生适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人沈明祆到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县安居物业服务有限公司诉称：原告系宝应县盛世嘉园业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县盛世嘉园43幢105室的业主。被告入住小区已经多年，但近几年物业管理服务费并没有及时缴纳，至今仍然拖欠2011、2012年及2013年的物业管理服务费共计1376.30元以及滞纳金427元。原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠物业费1376.30元以及滞纳金427元，合计1803.3元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘强未予答辩。
经审理查明：原告系宝应县盛世嘉园小区的物业服务单位，被告系该小区43幢105室业主，其房屋面积为91.76平方米。被告2011、2012年、2013年均未缴纳物业服务费用，原告索要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的收费许可证、物业服务委托合同、上门催交物业费的照片、物业费欠缴的清单以及当事人陈述在证据在卷佐证。
以上事实有原告提供的相关证据以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2011、2012年及2013年物业费1376.30元的诉讼请求予以支持。原告主张滞纳金427元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后十日内向原告宝应县安居物业服务有限公司支付物业服务费1376.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘强负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 民
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第0022号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区人民路560号。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托代理人：陆红卫、林素。
被告：金爱华，女。
被告：潘企兵，男
被告：陈晓红，女。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告金爱华、潘企兵、陈晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。因被告金爱华、潘企兵的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知该两被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林素到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金爱华向我单位借款90000元，被告潘企兵、陈晓红为被告金爱华提供保证担保。借款到期后，三被告均未还款。请求判令被告金爱华归还借款本金90000元及利息（自2012年9月18日至2013年3月10日，按年利率11.76%计算；自2013年3月11日至法院判决确定的履行期限内实际给付之日按年利率11.76%×1.5计算），被告潘企兵、陈晓红承担连带责任。
三被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年9月17日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：被告金爱华向原告借款，原告根据被告金爱华的用款申请和原告的可能，分次向被告金爱华发放借款；被告潘企兵、陈晓红为被告金爱华自2012年9月17日至2013年3月10日，在原告处借款本金不超过90000元的借款提供担保；借款到期日不得超过2013年3月10日；在此期间内和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；在合同约定的期限和最高本金余额内，无需逐笔办理担保手续；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为两年；逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。2012年9月18日，被告金爱华向原告借款90000元，约定年利率为11.76%，到期日为2013年3月10日。借款到期后，三被告均未归还。
上述事实有最高额个人担保借款合同、借款借据及原告方的陈述等予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与三被告之间的最高额个人担保借款合同有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告金爱华未按约定还款系违约行为，被告金爱华应当承担继续还款等民事责任。被告潘企兵、陈晓红在被告金爱华未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，被告潘企兵、陈晓红应当承担保证责任。被告潘企兵、陈晓红承担保证责任后，有权向被告金爱华追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金爱华于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款90000元并支付利息（自2012年9月18日至2013年3月10日，按年利率11.76%计算；自2013年3月11日至本判决确定的履行期限内实际给付之日，按年利率11.76%×1.5计算。）。
二、被告潘企兵、陈晓红对本判决第一项承担连带清偿责任；被告潘企兵、陈晓红承担保证责任后，有权向被告金爱华追偿。
如果三被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，由三被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费2050元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州市海陵支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 钱 进
代理审判员 孙 剑
人民陪审员 王杰英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 渊
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民二初字第111号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人秦帆，男，住四川省自贡市自流井区。
被告沅江市金太阳纸业有限公司，住所地湖南省沅江市。
法定代表人薛永祥，董事长。
委托代理人陈跃先，湖南天见律师事务所律师。
原告华西能源工业股份有限公司（以下简称华西能源公司）诉被告沅江市金太阳纸业有限公司（沅江市金太阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告华西能源公司到庭参加了诉讼，被告沅江市金太阳公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华西能源公司诉称：原告华西能源公司与被告沅江市金太阳公司于2006年12月4日签订了《沅江市金太阳纸业有限公司DGJ40／3.82循环流化床锅炉合同书》，约定由原告华西能源公司向被告沅江市金太阳公司提供锅炉，合同总价款210万元。合同签订后，原告华西能源公司依约向被告沅江市金太阳公司交付了锅炉并履行了其他合同义务，但被告沅江市金太阳公司无故拖欠原告华西能源公司货款80.6万元未支付，故原告华西能源公司诉至法院，请求判令：1.被告沅江市金太阳纸业有限公司支付原告华西能源工业股份有限公司合同款80.6元及资金占用利息损失；2.被告沅江市金太阳纸业有限公司承担原告华西能源工业股份有限公司全部经济损失；3.被告沅江市金太阳纸业有限公司承担本案诉讼费用。
被告沅江市金太阳公司未提供答辩意见。
原告华西能源公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了5组证据：
1.原告华西能源公司营业执照复印件、企业名称变更通知书、法定代表人身份证明，拟证明原告华西能源公司的身份情况；
《沅江市金太阳纸业有限公司DGJ40／3.82循环硫化床锅炉合同书》复印件一份、《湖南沅江市金太阳纸业有限公司40t／h循环流化床锅炉设备技术协议》复印件一份，拟证明原被告之间存在承揽合同关系及签订的合同，约定了合同的总价，付款时间等内容；
3.产品合格证复印件、锅炉产品安全性能监督检验证书复印件一份，拟证明原告华西能源公司已经按照2006年双方签订的合同交付了锅炉，并且提供的合格产品；
4.编号为为03344064、03344065号的增值税专用发票复印件两份，合计金额210万元，拟证明原告华西能源公司已经按照2006年双方签订的合同将货物交付被告沅江市金太阳公司，并开具了增值税发票，双方的买卖事实存在；
5.付款凭证复印件、付款清单一份，合计付款129.4万元，拟证明被告沅江市金太阳公司合计付款129.4万元，尚欠原告华西能源公司80.6万元未支付。
被告沅江市金太阳公司未提供证据也未提交质证意见。
原告华西能源公司举示的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认。
经审理查明：2006年12月4日，原告华西能源公司与被告沅江市金太阳公司签订一份《沅江市金太阳纸业有限公司DGJ40／3.82循环硫化床锅炉合同书》，并将双方于2006年12月27日签订的《技术协议》作为该合同的附件，合同约定原告华西能源公司为被告沅江市金太阳公司制造循环硫化床锅炉一台，合同总价为210万元，双方还对款项的支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告华西能源公司按照合同约定进行制造锅炉并完成了交付，向被告沅江市金太阳公司提供了产品质量合格证明及检验证书，同时提供了合同总价款的增值税发票。被告沅江市金太阳公司共计向原告华西能源公司支付价款129.4万元，尚余80.6万元未支付，故原告华西能源公司诉至本院，请求判令被告沅江市金太阳公司支付欠款80.6万元及利息，并承担诉讼费用。
本院另查明，自贡东方锅炉工业集团有限公司于2007年1月8日经国家工商行政管理总局批准变更名称为华西能源工业集团有限公司，华西能源工业集团有限公司于2007年10月15日经国家工商行政管理总局批准变更名称为华西能源工业股份有限公司。
上述事实，有原告华西能源公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告华西能源公司与被告沅江市金太阳公司签订的《沅江市金太阳纸业有限公司DGJ40／3.82循环硫化床锅炉合同书》及《技术协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行义务。原告华西能源公司依照合同约定为被告沅江市金太阳公司制作了锅炉并交付其使用，被告沅江市金太阳公司应该按照合同约定支付价款，并承担未支付价款的资金占用利息，原告华西能源公司请求被告沅江市金太阳公司支付欠款并承担资金占用利息的主张，本院予以支持，但资金占用利息应该按照中国人民银行同期贷款利率从被告沅江市金太阳公司最后一次付款日期的次日起计算，根据原告华西能源提供的证据，被告沅江市金太阳公司最后一次付款时间为2011年4月6日，故资金占用利息应该从2011年4月7日起开始计算。原告华西能源公司要求被告沅江市金太阳公司承担除资金占用利息意外的经济损失的主张，并未提交证据予以证明尚有其它损失存在，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沅江市金太阳纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华西能源工业股份有限公司定作款80.6万元及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2011年4月7日起计算至本判决指定履行期满之日止）；
二、驳回原告华西能源工业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，由被告沅江市金太阳纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐文革
二〇一四年六月十二日
书记员 喻 婷
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张善为，男，1932年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张善明，男，1933年6月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张惠玉，女，1935年10月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张善行，男，1940年3月7日出生，汉族，加拿大籍，住。
四再审申请人的委托代理人郑小均，上海市李国机律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市住房和城乡建设委员会，住浙江省宁波市江东区松下街595号。
法定代表人郑世海，主任。
委托代理人冯辉，该委工作人员。
再审申请人张善为等4人因与被申请人宁波市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张善为等4人申请再审称：涉案房产由张紫金出资建造，土改时误认为张大金所有而予以没收的行为应予纠正。1992年5月12日，原宁波市房地产管理局作出《关于撤销潜龙巷22号私有房屋所有权证的决定》，侵犯了再审申请人的合法权益。且事后该决定未送达，对其不发生法律效力。张善为等4人是潜龙巷22号房产的共有权人，有权依法提起行政诉讼，原一、二审裁定错误，应当予以纠正。请求本院依法提审本案。
宁波市住房和城乡建设委员会答辩称：原宁波市房地产管理局已经撤销再审申请人的房屋所有权证及共有权证，再审申请人与被诉房产登记行为不具有法律上的利害关系。原一、二审裁定正确，请求本院依法驳回张善为等4人的再审申请。
本院经审查认为：《宁波市公有房地产清册》记载，涉案房屋在1951年时被国家没收收归国有，后一直为国家机关和事业单位管业；1992年，原宁波市房地产管理局作出《关于撤销潜龙巷22号私有房屋所有权证的决定》，再次认定涉案房屋已被国家没收收归国有。因此，张善为等4人并非涉案房屋的所有权和使用权人，其与被诉房屋行政登记行为无法律上的利害关系。原一审裁定驳回张善为等4人的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。
综上，张善为、张善明、张惠玉、张善行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张善为、张善明、张惠玉、张善行的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第709号
原告刘军，男，51岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人包海英，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告段永强，男，42岁，汉族，个体，住开鲁县。
委托代理人伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扎旗支公司。
代表人张洪涛，系经理。
委托代理人左淑艳，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告刘军与被告段永强、被告中国人民财产保险股份有限公司扎旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人包海英，被告段永强的委托代理人伊伟君，被告中国人民财产保险股份有限公司扎旗支公司的委托代理人左淑艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日17时40分许，被告段永强驾驶蒙G006**号小型轿车，沿国道303线由西北向东南行驶至712KM+500米处时，车辆前侧与同向行驶的刘军驾驶的东北牌264D型四轮拖拉机后牵引的挂车（挂车上装载架设网围栏剩余的木杆，原告乘坐在木杆上）后侧相撞，相撞后拖拉机解体，车头向左前侧滑行，与对面驶来的张建国驾驶的辽GA21**号重型仓栅式货车左侧相撞，致三方车辆部分损坏，原告及彭银峰、段永强受伤的道路交通事故。此事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出事故认定：段永强负此事故的主要责任，刘军负事故次要责任，原告及张建国不负事故责任。原告受伤后被送到开鲁县医院治疗3天，好转出院，门诊治疗，休息三周。支出医疗费2017.20元。被告段永强驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扎旗支公司投保了机动车强制保险，故诉至法院，要求二被告在交强险限额内赔偿原告医疗费2017.20元、误工费2162.40元（90.10元X24天）、护理费330.00元（110.00元X3天）、车辆损失费2000.00元、施救费2700.00元、停车费1050.00元，合计10259.60元；在交强险限额外赔偿原告住院伙食补助费300.00元（100.00元X3天）、车辆损失费18000.00（以最后评估价为准），合计18300.00元的70%，即12810.00元。以上两项合计23069.60元。
被告中国人民财产保险股份有限公司扎旗支公司辩称，对本起交通事故发生的事实没有异议。蒙G006**号北京现代轿车在我公司投保了交强险，被保险人是赵格日勒图，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的诉请同意在交强险限额内赔偿。本案中张建国驾驶的辽GA21**号，在本起交通事故中无责任，但张建国驾驶的该车辆的交强险部分，应对原告依法进行无责赔付。扣减其车辆的交强险的无责赔付部分，诉讼费、鉴定费、停车费及相关费用我公司不承担，均不在保险赔付范围之内。
被告段永强辩称，同保险公司的答辩意见一致。
经审理查明，2014年11月18日17时40分许，被告段永强驾驶蒙G006**号小型轿车，沿国道303线由西北向东南行驶至712KM+500米处时，车辆前侧与同向行驶的刘军驾驶的东北牛牌264D型四轮拖拉机后牵引的挂车（挂车上装载架设网围栏剩余的木杆，原告乘坐在木杆上）后侧相撞，相撞后拖拉机解体，车头向左前侧滑行，与对面驶来的张建国驾驶的辽GA21**号重型仓栅式货车左侧相撞，致三方车辆部分损坏，原告及彭银峰、段永强受伤的道路交通事故。此事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定：段永强负此事故的主要责任，刘军负事故次要责任，彭银峰及张建国不负事故责任。原告受伤后被送到开鲁县医院治疗3天。诊断为：腰部软组织挫伤。好转出院，门诊治疗，休息三周。支出医疗费2017.20元。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托通辽鑫博资产评估事务所，对原告车辆的损失进行了评估，结果为，评估值3440.00元，原告支出评估费700.00。本案在庭审过程中，原告对张建国驾驶的车辆的无责赔付部分，同意剔除，原告将另行诉讼。
另查明，被告段永强驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扎旗支公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
道路交通事故认定书、医院病历、诊断书、门诊收据、住院费收据、病人费用汇总单、施救费收据金额为3700.00元（原告自述其中含停车费1050.00元）、评估报告、评估费收据、保险单。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定的事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。原告损失的合理部分，剔除张建国应当承担的无责赔付部分后，被告中国人民财产保险股份有限公司扎旗支公司应在交强险限额内赔偿。剩余部分，由被告段永强按事故的70%责任比例承担赔偿责任。在剔除张建国应当承担的无责赔付部分时，对无责赔付的医疗费限额1000.00元，本案中剔除500.00元，另案原告彭银峰起诉的案件中剔除500.00眼；对无责赔付的伤残限额11000.00元，因原告刘军起诉的案件的伤残限额部分只是2492.40元，所以只能剔除2492.40元，另案原告彭银峰起诉的案件中剔除8507.60元；对无责赔付的财产损失限额100.00元，在本案中全部剔除。对原告请求的停车费不予支持，因为没有法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎旗支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘军医疗费1517.20元（2017.20元-张建国应无责赔付的500.00元）；在财产损失限额内赔偿车辆损失3440.00元、施救费2650.00元（3700.00元-1050.00元），合计6090.00元中的1900.00元（2000.00元-张建国应无责赔付的100.00元）。两项合计3417.20元。此款于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告段永强赔偿原告刘军住院伙食补助费300.00元（100.00元/天ｘ3天）；赔偿车辆损失费、施救费合计4190.00元（6090.00元-1900.00元）,合计4490.00元的70%，即3143.00元。此款于本判决生效后五日内一次性付清。
三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
案件受理费570.00元，减半收取285.00元，鉴定费700.00元，合计985.00元，由原告负担704.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司扎旗支公司负担140.50元，被告段永强负担140.50元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费570.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永祥
二〇一六年一月十四日
书记员 殷雪静
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第709号
原告：代凤荣，女，1955年3月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省东辽县。
原告：赵红梅，女，1979年7月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：赵红玉，女，农民，现住唐山市。
原告：赵红玉，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
委托代理人：张颖，河北陈大为律师事务所律师。
被告：唐山市开平区东辉骨质瓷厂，住所地唐山市。
负责人：周梦芝，该厂厂长。
委托代理人：徐军辉，男，该厂职工，现住唐山市。
本院在审理原告代凤荣、代红梅、代红玉诉被告唐山市开平区东辉骨质瓷厂健康权纠纷一案中，原告代凤荣、代红梅、代红玉于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代凤荣、代红梅、代红玉撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3602号
申请执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：李广友，经理。
被执行人魏春慧，男，1981年5月29日出生，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司与被执行人魏春慧劳动争议纠纷一案，申请执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司依据我院做出的（2017）京0117民初2708号民事判决书要求被执行人魏春慧赔偿申请执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司40000元、违约金20000元，返还被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司伊兰特牌小汽车一辆（车牌号：×××）。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的车辆、房产、银行等信息，执行人员于2017年7月27日到被执行人住所地调查并与被执行人进行谈话，经过执行法官工作，被执行人分两次已向法院缴纳案款四万元，尚有余款两万元未缴纳。现被执行人已被纳入限制高消费名单，经查：被执行人魏春慧暂无财产可供执行，申请执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司不能提供被执行人魏春慧可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结我院做出的（2017）京0117民初2708号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司发现被执行人魏春慧有可供执行的财产线索后，对被执行人魏春慧所应给付的余款二万元、所应返还的北京渔阳出租汽车集团有限公司伊兰特牌小汽车一辆（车牌号：×××）可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年三月十五日
书记员 纪 玮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4115号
原告深圳迪能激光设备有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张永洪。
委托代理人陈伟，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人钟震列，广东宝城律师事务所律师。
被告刘丹凤，女，汉族，1989年4月21日出生，户籍地址湖南省祁东县。
本院在审理上列原告深圳迪能激光设备有限公司诉被告刘丹凤侵权责任纠纷一案中,原告深圳迪能激光设备有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳迪能激光设备有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳迪能激光设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币39元，由原告承担。
代理审判员 殷耀华
二〇一六年一月七日
书 记 员 梁嘉芮
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2342号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路。
负责人仲跻伟，总经理。
被执行人柯永威，男，汉族，1982年2月15日出生，住福州市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柯永威信用卡纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2008）鼓民初字第1163号民事判决发生法律效力后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2009年1月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为本金67597.71元及相应利息、诉讼费50元。
本院在执行过程中，依法于2009年2月5日向被执行人柯永威发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统查询被执行人存款信息，未发现被执行人可供执行财产。经向房产、车辆、工商等部门查询，也未发现被执行人可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结福州市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第1163号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第1163号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
二〇一五年八月六日
书记员 李 宁
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2342号
申请执行人林惠敏，女，汉族，1954年12月30日生。
被执行人江苏雷奇新能源科技有限公司，住所地南京市玄武区大石桥19号南618室。
法定代表人王耀
林惠敏与江苏雷奇新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）鼓民初字第1658号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行中查明，被执行人江苏雷奇新能源科技有限公司已不经营，其名下无房产、车辆登记信息和银行存款。本院已将被执行人公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的268891元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第1658号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 张怀建
执行员 沈向红
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁 欣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第200号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工，住该公司。
委托代理人齐莉楠，该公司员工，住该公司。
被上诉人（原审原告）韩拥军，男，1967年7月27日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司因与被上诉人韩拥军合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第370号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司于2015年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 于芳珠
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执455号
申请执行人赵某1
被执行人赵某2
本院在执行申请执行人赵某1被执行人赵某2因抚养费纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0881民初616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定义务，本案由申请执行人赵某1向本院申请强制执行，要求被执行人赵某2履行生效法律文书确定给付义务.本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵某2财产进行了查控，现被执行人赵某2外出打工，且被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0881民初616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨 吉
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初790号
原告：邓庆贞，男，1967年04月13日出生，汉族，个体工商户，住邵武市通泰开发区。
被告：邱雪兵，男，1983年12月19日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告邓庆贞与被告邱雪兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓庆贞到庭参加了诉讼。被告邱雪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓庆贞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金60000元并支付原告以上借款利息暂计50000元（利息按总借款的1%的月利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，截止2018年4月15日止，被告已向原告借款60000元长达8年之久。原告多次要求被告归还借款，被告总以各种理由拒不还款。为此，原告遂提起本案诉讼。
被告邱雪兵未提出答辩意见。
经审理查明：2011年4月15日，被告向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，双方约定：若被告未能按期限偿还借款，每逾期一日，应按未还借款总金额的千分之二点向原告支付逾期还款违约金，若超过10日未能清偿，则自第11日起，每逾期一天，应按未还借款总金额的千分之二点五向原告支付逾期还款违约金。但合同中未约定利息及还款期限。同日，被告出具50000元收条一份。2011年4月16日，被告向原告借款10000元，双方签订借款合同一份，双方约定：若被告未能按期限偿还借款，每逾期一日，应按未还借款总金额的千分之二点向原告支付逾期还款违约金，若超过10日未能清偿，则自第11日起，每逾期一天，应按未还借款总金额的千分之二点五向原告支付逾期还款违约金。但合同中未约定利息及还款期限。同日，被告出具10000元收条一份。后经原告多次催讨，被告至今仍分文未还，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告邱雪兵向原告借款，有原告提供的借款合同及收条予以证实，本院予以采信。双方形成合法的民间借贷关系，现经原告催讨，被告未能及时还款，应负本案归还借款之责。故原告要求被告归还上述60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。本案借款合同未约定借期内利息及还款期限，且原告主张双方口头约定月息1%未能提供证据证明，故原告主张自借款之日起按月息1%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告可主张被告支付自起诉之日起至还清之日止的逾期还款违约金。双方对逾期还款违约金的约定超出法律规定，应予调整。现原告主张按月息1%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱雪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱雪兵应于本判决生效后十日内归还原告邓庆贞借款本金60000元并自2018年4月3日起至还清借款之日止按月息1%计算的逾期还款违约金。
二、驳回原告邓庆贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告邓庆贞负担570元，被告邱雪兵负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危艳
二〇一八年四月十七日
书记员 陈萍
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院法律文书审批表
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第32号
申请执行人：文小梅，女，汉族，1971年10月11日出生，住肇庆市端州区。
被执行人：梁焕荣，男，汉族，1970年10月4日出生，住广东省高要市。
申请执行人文小梅与被执行人梁焕荣故意毁坏财物罪一案，本院作出的（2013）肇鼎法刑初字第4号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁焕荣应退赔其损坏瓷砖的价值人民币13671.83元给申请执行人文小梅。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门、金融机构均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）肇鼎法执字第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一五年七月十六日
书记员 邓明坚
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸中民终字第01358号
上诉人（原审原告）杨文科，男，1955年6月15日出生，汉族
委托代理人罗勇，兴平市司法局148法律援助中心法律工作者。
委托代理人王海霞，女，1956年10月9日生，汉族，职业住址同原告，系原告妻子
被上诉人（原审被告）郭建科，男，1977年8月16日生，汉族
杨文科与郭建科机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2013）兴民初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人杨文科于2013年11月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨文科申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违背法律规定，依法应予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨文科撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人杨文科预交的二审诉讼费50元减半收取25元，由杨文科承担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
代理审判员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 和晓言
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第799号
原告安艳丽，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
被告遵义民生房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路民生广场。组织机构代码：70964183-3。
法定代表人胥忠明，职务：董事长。
委托代理人王成跃，该公司副总经理。
第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地：遵义市中山路82号。组织机构代码：70964042-7。
负责人朱勇，该分行行长。
委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人王初征，系该分行员工。
原告安艳丽与被告遵义民生房地产开发有限公司（以下简称“民生房开公司”）、第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称“建行遵义市分行”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安艳丽委托代理人王滢钦及第三人建行遵义市分行委托代理人向东、王初征到庭参加了诉讼。被告民生房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安艳丽诉称：2010年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告购买位于遵义市香港路民生广场汇景台C幢1单元7-1号房，建筑面积139.09㎡，商品房价格为2，900.00元／㎡，总金额为403，361.00元。合同约定被告于2010年5月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告，并于交房后90日内办理房屋所有权证。原告按约向被告支付购房款，但时至今日，被告一直没有为原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续均未果。故原告诉至法院请求：一、被告立即为原告办理房屋产权证；二、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告立即向房屋登记机关提供办理原告房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，履行办证义务。
被告民生房开公司未到庭，但提交书面答辩意见称：一、原告的诉讼已超过法定的诉讼时效，其诉讼请求应当依法驳回；二、涉案的房屋属于在建工程抵押，办理房产证需解封后才能办理；三、民生房开公司被纳入问题房开，办理房屋产权证的时间和操作实际由政府掌控；四、汇川法院对此类案件已有了判例，未支持办证请求；五、政府和民生房开公司一直在关注和重视产权证的办理工作。
第三人建行遵义市分行辩称：涉案房屋是被告民生房开公司向建行遵义市分行抵押的在建工程。如原、被告双方签订的房屋买卖合同在2008年9月1日前，该合同为有效合同；如在该时间后属无效合同，因遵义市中级人民法院于2008年9月1日对民生房开公司的部分房屋进行了查封，对于无效合同的处理原告应当向中级人民法院提出执行异议，就本案应当裁定驳回起诉。
经审理查明，被告于2005年9月13日取得了其开发建设的位于香港路民生广场A、C幢房屋的遵义市商品房预售许可证。2010年11月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市汇川区香港路民生广场·汇景台C幢1单元7-1号房，约定购房款403，361.00元，交房时间为2010年5月30日前。合同还约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项（买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金）处理等内容。合同签订后，原告按约向被告交纳了相应的购房款，但被告未按合同约定的时间交房。在实际中，被告于2014年6月30日前将上述合同约定的房屋实际交付原告。在庭审中，被告未提供证据证明已向房屋登记机关提供办理原告房屋权属登记的全部资料。
同时查明，被告已将上述房屋所属争议楼盘的在建工程抵押给本案第三人，本案第三人向法院申请查封了上述争议房。原、被告之间的纠纷从2008年4月起一直处于遵义市汇川区人民政府的有关部门统筹协调处理中。
上述事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、房屋业务情况、证明、查封、扣押财产清单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》有原告签字并加盖了被告印章，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。即便买卖合同约定的房屋所属楼盘的在建工程已被抵押、查封，也不影响买卖合同的效力。故本院对于第三人的合同无效的抗辩理由不予采信。关于原告提起诉讼是否已过诉讼时效的问题，原告要求被告履行提交办理权属证书资料的义务，被告至今仍未按合同约定履行义务，其违约行为处于持续状态，且原、被告之间的纠纷从2008年4月起一直处于政府相关部门统筹协调处理中，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。关于被告是否应履行提交办理权属证书所需资料的义务问题，双方所签订的商品房买卖合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，原告要求被告提交办理权属证书所需资料的诉讼请求，符合双方合同约定，被告应按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，履行办证义务，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对被告关于已将争议楼盘的在建工程抵押给本案第三人，本案第三人向法院申请进行了查封，在解除查封之前无法办理房屋产权证的辩解意见，本院认为，在建工程抵押并不影响本案商品房销售合同纠纷案件当事人向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，履行办证义务。故对被告该辩解意见，本院不予采信。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告遵义民生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将原告安艳丽所购房屋（遵义市汇川区香港路民生广场·汇景台C幢1单元7-1号房）办理权属登记需由被告遵义民生房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，履行办证义务。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由被告遵义民生房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一五年四月二十日
书记员 刘丹丹
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第111号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李亚桥，男，1972年3月26日出生，汉族，高中文化，无业。2010年1月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2011年8月12日刑满释放。2014年8月26日因本案被刑事拘留，2014年9月26日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第33号起诉书指控被告人李亚桥犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人李亚桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：
一、被告人李亚桥涉嫌抢劫罪的犯罪事实
1、2014年8月中旬的一天3时许，被告人李亚桥伙同伍某、尧某某（均已起诉）在内江市市中区叠象街4幢2号游戏厅内，采取由伍某持刀威胁，李亚桥、尧某某在旁望风的手段，抢劫被害人林某的挎包内现金2000元和一部海信E920手机。经鉴定，该海信手机价值人民币361元。
2、2014年4月7日23时许，被告人李亚桥伙同罗某某（另案处理）在市中区马鞍山村1幢夏某某家中，以夏某某及其前妻曾向公安机关“点水”为借口，威胁夏某某并向其索要6000元赔偿款。夏某某拒绝后，李亚桥对其实施殴打，罗某某用随身携带的未取刀套的刀子捅了一下夏某某的大腿，夏某某被迫将身上6000元现金交给李亚桥。李亚桥分得2300元，罗某某分得1600元，“明明”分得2100元。
二、被告人李亚桥涉嫌敲诈勒索罪的犯罪事实
2013年底，被告人李亚桥在市中区马鞍山村1幢被害人夏某某家中，以夏某某�其前妻向公安机关供述李亚桥有贩卖毒品的行为为借口，威胁夏某某，从夏某某处获得6000元人民币的赔偿款。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人李亚桥以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫公民财物，且敲诈勒索公民数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条之规定，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定、以抢劫罪、敲诈勒索罪数罪并罚。被告人李亚桥到案后如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定、可以从轻处罚。被告人李亚桥系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人李亚桥对指控犯罪供认不讳。
经审理查明：
一、被告人李亚桥犯抢劫罪的事实
1、2014年4月7日23时许，被告人李亚桥同罗某某、“明明”（另案处理）到内江市市中区马鞍山村1幢夏某某家中，以夏某某及其前妻曾向公安机关供述了李亚桥贩卖毒品的犯罪行为为借口，威胁夏某某并向其强索6000元“赔偿款”。夏某某拒绝后，李亚桥对其殴打，罗某某用随身携带的未取刀套的刀子捅夏某某的腿部，夏某某被迫将身上6000元现金交给李亚桥。李亚桥获赃2300元，分给罗某某1600元，分给“明明”2100元。
2、2014年8月中旬一天凌晨3时许，被告人李亚桥同伍某、尧某某（均另案处理）在内江市市中区叠象街4幢2号一游戏厅内，采取由伍某持刀威胁，李亚桥、尧某某在旁望风的手段，抢走被害人林某背的挎包一个，包内有现金2000元和一部海信E920手机。经鉴定，该海信手机价值人民币361元。
二、被告人李亚桥犯敲诈勒索罪的事实
2013年底，被告人李亚桥在市中区马鞍山村1幢被害人夏某某家中，以夏某某及其前妻向公安机关供述了李亚桥贩卖毒品的罪行为借口，并对其进行威胁，从夏某某处强索走6000元的“赔偿款”。
上述事实，被告人李亚桥在庭审过程中亦无异议，且有被告人李亚桥的供述，同案犯伍某、尧某某、罗某某的供述，被害人林某、夏某某的陈述及夏某某的辨认笔录，公安机关受案件登记表、立案决定书、挡获经过、扣押清单、现场检测报告书，内市区共刀认字（2014）第041号管制刀具认定书、关于被抢劫物品的价格鉴定意见书，被告人李亚桥的人口信息表与曾被判刑的刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚桥以非法占有为目的，伙同他人，采取暴力、胁迫方法抢劫公民财物，且敲诈勒索公民数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪、敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李亚桥犯数罪，应当数罪�罚。被告人李亚桥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李亚桥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李亚桥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金14000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李亚桥的刑期自2014年8月26日起至2020年2月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 黄先成
人民陪审员 吴淑君
二〇一五年三月三日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的�除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1131号
上诉人（原审被告）郑宣，男，1998年3月4日出生，汉族。
法定代理人郑小立，男，1966年6月16日出生，汉族。
委托代理人职中喜，男，1959年2月11日出生，汉族。
委托代理人张英利，男，1968年6月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张英利，男，1968年6月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马敏，女，1953年10月16日出生，汉族。
委托代理人张云，男，1950年12月6日出生，汉族。
上诉人郑宣、张英利因与被上诉人马敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑宣的委托代理人职中喜及上诉人张英利、被上诉人马敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马敏于2014年10月31日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告郑宣的监护人和张英利赔偿医疗费、误工费。护理费、交通费、精神抚慰金、营养费共计25000元，被告承担本案诉讼费。
原审法院查明：1、2014年7月8日19时50分许，被告郑宣骑电动自行车沿郑州市纬二路北侧人行道行驶至纬二路经四路口西30米与步行由南向北行走的原告马敏发生碰撞致使原告右胳膊受伤，郑宣负事故全部责任。2、被告郑宣是限制民事行为能力人，法定监护人是其父郑小立，被告郑宣与被告张英利系叔侄关系，事故发生时，被告郑宣所骑电动车为被告张英利所有。3、2014年7月9日河南省人民医院出具诊断证明书一份，诊断意见为原告马敏右前臂远端骨折。4、2014年7月17日，原告到郑州陇海医院住院治疗，于2014年8月1日出院，自费1681.17元。5、2014年10月24日，郑州市央帅西服有限公司出具的请假证明，证明事故发生时马敏在该公司上班。
原审法院认为：被告郑宣驾驶电动车与原告马敏相撞，致使原告马敏右臂受伤，该事故经交警部门认定，被告郑宣负事故全部责任。被告郑宣是限制民事行为能力人，故其监护人郑小立应承担对原告的赔偿责任。被告张英利与原告系叔侄关系，事故发生时，被告郑宣所骑车辆系被告张英利所有，被告张英利在明知被告郑宣系限制民事行为能力的情况下，�让被告郑宣骑车拖货，故被告张英利应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告诉请医疗费9347.70元，根据原告提供的证据显示，该住院费用中自费的费用为1681.17元，本院予以认可。原告诉请误工费8750元，按照原告要求的月收入2500元（未超过2014年河南省职工平均工资标准），计算90天，原告误工费应为7500元。原告诉请护理费6000元，根据护理行业劳动报酬28472元／年计算45天，护理费用为3510元。原告诉请营养费、抚慰金75.3元属于合理限额内，本院予以支持。原告诉请交通费150元，本院予以认可。上述费用共计12916.47元，由被告郑宣监护人郑小立及被告张英利承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑宣监护人郑小立、被告张英利于本判决生效后十日内支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、抚慰金、交通费等共计12916.47元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告马敏负担205元，由被告郑宣监护人郑小立和被告张英利各负担110元。
宣判后，被告郑宣、张英利不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人马敏答辩称：事故发生以后，是张英利一方领着区人民医院做的检查，拍片子，打石膏，后来报警以后，交警部门进行了事故责任认定，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：上诉人是否应当承担赔偿责任，一审法院认定的赔偿数额是否合法有据？
为支持其上诉请求，上诉人郑宣、张英利在二审开庭审理时提交如下证据：一、河南省人民医院DR检查报告单一份，影像号2713534，证明7月9日的�证是假的；二、郑州华佑顺家政服务有限公司的网页查询打印件一份。
被上诉人马敏发表如下质证意见：一、影像报告单是拍片子的人的观点，不代表主治医生的诊断意见；二、工商局要求换新营业执照，公司换照的时候改了名字，法定代表人还是一样的。
结合双方质证意见及本案庭审情况，对上诉人的上述证据本院不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案上诉人郑宣驾驶电动车致使被上诉人马敏右臂受伤，经交警部门认定郑宣负事故全部责任，郑宣为限制民事行为能力人，事故发生时骑上诉人张英利的车辆为其拖货，故上诉人郑宣的监护人和上诉人张英利应对被上诉人马敏所受伤害承担赔偿责任。被上诉人马敏所受伤害经河南省人民医院出具诊断证明书，诊断意见为右前臂远端骨折，该诊断证明书有医生签字并加盖该医院门诊医疗专用章，真实性应予采信。上诉人张英利称医院有7月8日的DR回示单及诊断证明，请求本院予以调取，本院认为，本案在卷证据确实充分，马敏所受伤害有诊断证明书及用药记录在卷佐证，上诉人张英利该申请理由不能成立，本院不予准许。一审法院判令上诉人承担由此产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、抚慰金、交通费，均有相应证据在卷佐证，本案一审查明事实清楚，证据确实充分，判决应予维持，上诉人郑宣、张英利的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人张英利负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年八月十七日
书记员 尹少嫚
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1405号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人龙某，在深圳市无固定职业，无固定住所。因本案于2015年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月28日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1504号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月15日17时30分许，被告人龙某来到深圳市南山区白石洲地铁站B出口，见被害人石某的一辆迪卡侬牌山地自行车停放在该处，龙某用老虎钳剪断该自行车的车锁并推车试图逃离，被现场伏击民警和巡防员当场抓获，缴获被害人石某被盗的自行车及龙某的作案工具老虎钳一把。经鉴定，上述自行车价格人民币5699元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理中亦无异议，并有被盗的山地自行车一台、环形锁一把、犯罪工具老虎钳一把的照片，受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，身份信息，证人王某的证言，被害人石某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，被告人龙某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2015）1434号量刑建议书，建议对被告人龙某判处四个月至六个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，其到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且本案赃物已发还被害人，依法可从轻处罚。综合本案被告人盗窃的数额、手段、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起执行至2016年3月14日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的老虎钳一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石银芳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第924号
申请人：山东世安化工有限公司
法定代理人：刘方月职务：总经理
被申请人：张家港市欣达机械制造有限公司
申请人山东世安化工有限公司与被申请人张家港市欣达机械制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请人山东世安化工有限公司于2012年10月23日向本院提出申请，请求查封被申请人张家港市欣达机械制造有限公司的财产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人张家港市欣达机械制造有限公司拥有的3000L卧式冷混机一台、电柜一台，查封期间不得买卖及转移。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年十月二十三日
书记员 焦方南