wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第904号
原告：李毅，男，1959年4月18日出生，汉族，唐山市开平区审计局干部，住唐山市开平区。
被告：唐山越邦投资咨询有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：张国清，该公司经理。
原告李毅与被告唐山越邦投资咨询有限公司（以下简称越邦投资）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加诉讼，被告越邦投资经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅诉称，2014年1月26日唐山泽邦商贸有限责任公司（以下简称泽邦商贸）因经营需要，从原告处借款人民币5万元，借款期限一年，约定年利率为21.6%，被告越邦投资为其承担连带保证责任，承诺如借款到期债务人泽邦商贸不能履行偿还义务，由被告直接向原告支付本金及利息。借款当天原、被告以及泽邦商贸三方签订了《借款协议》一份。但借款到期，债务人泽邦商贸和被告未向原告偿还借款。原告多次催要无果，故原告提起诉讼，请求判令被告越邦投资返还借款本息64400元。
被告越邦投资未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日，债务人泽邦商贸因资金周转困难与被告越邦投资及原告签订一份《借款协议》，约定债务人泽邦商贸向原告借款人民币5万元，借款期限12个月，年利率21.6%。债务人泽邦商贸逾期不归还借款，原告有权按年利率21.6%向泽邦商贸收取同期利息；被告越邦投资系保证人，保证方式为连带责任保证。如借款到期债务人泽邦商贸不能履行还款义务，被告作为连带责任保证人应当按照合同约定直接向原告支付本金及利息。被告履行连带责任保证之后，可以向债务人泽邦商贸追偿。2014年1月26日原告以银行转账的方式向泽邦商贸支付借款5万元，同时债务人泽邦商贸向原告出具一份收据。借款期满，经原告多次催要，债务人泽邦商贸及被告未能履行还款义务，截止2015年5月12日，借款本息共计64400元。故原告提起诉讼，要求请求判令被告唐山越邦投资咨询有限公司返还借款本息64400元。审理中，原告对债务人泽邦商贸提出撤诉申请，本院依法裁定准�其撤回起诉。
上述事实有借款协议、收据及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告和债务人泽邦商贸签章确认《借款协议》系其真实意思表示，合法有效。本院予以确认。协议签订后，原告已经按照借款协议约定向债务人泽邦商贸给付了借款本金。借款到期后，债务人泽邦商贸不能履行还款义务，被告应当按照借款协议约定直接向原告履行还款义务。截至2015年5月12日，债务人泽邦商贸欠原告本息共计64400元。原告要求被告越邦投资偿还借款本息64400元符合约定以及法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告唐山越邦投资咨询有限公司于本判决�效之日起十日内给付原告李毅借款本息64400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告唐山越邦投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 程 佳
二〇一五年六月十二日
书记员 闫玉萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第904号
原告：于旭辉。
被告：苗苗。
被告：大连锦达数据技术发展有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
本院在受理原告于旭辉诉被告苗苗、被告大连锦达数据技术发展有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于旭辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一四年三月十七日
书记员 王琪（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01148号
被告彭国强。
委托代理人李宏伟、汪波，湖北普明律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告程巍。
被告罗丹。
本院在审理原告彭国强诉被告程巍、罗丹民间借贷纠纷一案中，原告彭国强于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭国强撤回起诉。
减半收取案件受理费13425元、送达费40元，由原告彭国强负担。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 方 毅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 叶 俊
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初266号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人杨某某，男，1964年5月22日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区南十二路。曾于2009年因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年因抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，于2015年5月4日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月14日被抓获，同年11月16日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人盛某，女，1968年4月20日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区建业路。曾于2000年因吸毒被强制戒毒三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月14日被抓获，同年11月16日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]254号起诉书，指控被告人杨某某、盛某犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人杨某某、盛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日15时许，丛某某与被告人杨某某电话联系欲购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人杨某某打电话让其女友被告人盛某与丛某某进行交易。后被告人盛某于当日16时许在沈阳市铁西区某某街某马路路口附近，以人民币500元的价格向丛某某贩卖一袋甲基苯丙胺（重0.7克）。
上述事实，被告人杨某某、盛某在庭审中均没有异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人丛某某证言，公安机关出具的涉案毒品照片、二被告人身份证明材料、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、吸毒人员信息表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录、毒品称重记录，扣押清单、指认现场照片、情况说明，被告人杨某某、盛某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、盛某共同向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共犯，公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某因贩卖毒品罪被判处过刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，故依法应当予以从重处罚。同时考虑二被告人均能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年8月13日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
二、被告人盛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第74号
原告：施某。
委托代理人：施正伟。
被告：夏某。
原告施某诉被告夏某离婚纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人施正伟到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某起诉称：原、被告于2011年11月经人介绍认识后，于2012年3月15日办理结婚登记。至今未生育子女�由于婚前缺乏了解，婚后，双方因性格不合，时有争吵。特别是被告经常彻夜不归，为此，原告曾多次劝阻被告，但被告不知悔改，还无理取闹，导致夫妻感情破裂，双方于2012年10月28日分居至今。原告曾于2012年11月向法院起诉要求离婚，法院于2012年12月18日以被告在怀孕期间为由，驳回原告的起诉。后被告向原告提出终止怀孕进行人工流产手术，原告于2012年12月27日陪同被告去医院进行了人工流产手术，并承担了该手术的全部费用8100元。手术后双方继续分居，夫妻关系至今未能改善。由于被告在婚前索取原告聘金82000元，导致原告家庭困难，期间被告还将原告婚前个人财产一台联想笔记本电脑拿回家，现原告再次起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、被告返还原告聘金82000元及联想笔记本电脑一台。
原告施某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证、被告及的户籍信息，用于证明原、被告的身份情况；2、结婚证，用于证明原、被告属于合法婚姻关系的事实；3、短信记录，用于证明被告与他人暧昧关系的事实；4、（2012）温苍金民初字第659号民事裁定书及生效证明书，用于证明原告曾起诉离婚，夫妻感情已彻底破裂的事实。
被告夏某答辩称：一、原告诉称的原、被告的结婚登记时间及曾于2012年11月曾向法院起诉离婚，后被驳回起诉情况属实。其余均不事实，为维护社会、家庭稳定应判决不准离婚；二、其于2012年怀孕后，由于原告坚持要求终止怀孕进行人工流产手术，为此其为终止怀孕进行人工流产手术向他人借钱支付医疗费达几万元，该医疗费用要求原告承担。其未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据1、2、4，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据3不能证明原告所主张的待证事实，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于2012年3月15日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后，双方因性格不合，时有争吵。原告曾于2012年11月向法院起诉要求离婚，法院于2012年12月18日以被告在怀孕期间为由，驳回原告的起诉。后双方均无和好意愿，为此原、被告经协商并对被告怀孕进行人工流产手术，手术后双方继续分居。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告于2012年12月向本院起诉要求离婚后，被法院驳回起诉，但双方未能珍惜这次难得的和好机会，进而对被告怀孕进行人工流产手术，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情已破裂，应准予离婚。原告诉称，被告在婚前索取原告聘金82000元及拿走原告婚前财产手提电脑一台，要求被告返还，证据不足，本院不予支持。被告辩称，其为怀孕进行人工流产手术花费医疗费而向他人借款，要求原告承担，因缺乏证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告施某和被告夏某离婚；
驳回原告施某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处�。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年三月十九日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2323行审45号
申请执行人：呼图壁县人力资源和社会保障局，住所地呼图壁县锦华大道19号，统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：叶清，局长。
被执行人：巴州恒信建设工程有限公司，住所地巴州库尔勒市石化大道南航华府4单元1901。
法定代表人：李双全。
2017年11月2日，本院收到申请执行�呼图壁县人力资源和社会保障局申请执行书，申请强制执行呼人社监处字[2016]第38号行政处理决定确认的责令被执行人巴州恒信建设工程有限公司立即支付拖欠61名工人工资1490932元；加付拖欠工资80%赔偿金1192745.6元。申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局称于2017年6月22日作出呼人社监处字[2016]第38号行政处理决定书，于2016年6月24日向被执行人送达该处理决定书，被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后仍未履行义务。
本院认为，申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局的申请已经超过申请执行期限。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的�释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局申请强制执行呼人社监处字[2016]第38号行政处理决定的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向昌吉州中级人民法院申请复议，也可以直接向呼图壁县人民法院申请复议。
审 判 长 李 芳
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林 芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3696号
罪犯李守鹏，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一○年六月二十八日以被告人李守鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。该犯于2011年12月8日被假释，假释考验期限自2011年12月8日起至2012年3月16日止。因在假释考验期限内犯新罪，山东省胶南市人民法院于二○一二年八月十八日作出（2012）胶南刑初字第576号刑事判决，撤销对罪犯李守鹏予以假释的刑事裁定，以被告人李守鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，与前判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年5月30日起至2016年5月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李守鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李守鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯李守鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李守鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李守鹏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1242号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘×，男，45岁（1970年1月9日出生）；1991年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，1995年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2002年8月因吸毒被行政拘留十五日，强制戒毒三个月，2004年6月因注射毒品被劳动教养一年三个月，2007年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2015）1097号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张洪铭出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人刘×于2015年6月19日5时许，在本市东城区安乐林路41号“炒肝赵”店内，趁被害人吴×入睡之机，窃得白色三星牌SM-N9008S型手机1部，经鉴定价值人民币1782元。被害人发现失窃后报案，北京市公安局东城分局永外派出所民警接报后，观看监控录像发现盗窃嫌疑人疑似刘×，经电话询问，被告人刘×供认了盗窃的犯罪事实，并于2015年7月9日到北京市公安局东城分局永外派出所投案。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，扣押及发还物品清单，物证照片，价格鉴定结论书，监控录像，被害人吴×的陈述，被告人刘×的供述及身份证明材料、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×曾因盗窃受过刑罚处罚，但其不思悔改，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人刘×案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张又明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 柳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初480号
原告:叶连琼,女，生于1958年5月22日，羌族,住四川省雅安市宝兴县。
原告:王美燕,女，生于1980年2月4日，藏族,住四川省雅安市宝兴县。
原告:叶春江,男，生于1988年8月11日，羌族,住四川省雅安市宝兴县。
原告:叶春波,女，生于1978年4月8日，汉族,住四川省雅安市宝兴县。
上述四原告的委托代理人：（特别授权）：杨杰，四川三龙律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：刘守承，系该公司总经理。
委托代理人：（特别授权）：干劲，男，生于1989年12月23日，汉族,系被告公司员工，住四川省雅安市雨城区。
原告叶连琼、王美燕、叶春江、叶春波与被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员李垚适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告叶连琼、王美燕、叶春江、叶春波的委托代理人杨杰，被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司的委托代理人干劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶连琼、王美燕、叶春江、叶春波诉称：2015年8月24日，宝兴县陇东镇人民政府为包括杨明福在内的61人投保了团体意外伤害保险，每人保额为100000元。2015年9月11日，杨明福意外死亡。四原告作为杨明福近亲属，在其死亡后向被告申请理赔未果。请求：1.判决被告向四原告支付100000元保险理赔款；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司辩称：该保险为宝兴县陇东政府购买的团体意外险，投保职业为护林人员（职业类别为2类），保额为100000元。本案被保险人杨明福在林区砍树时被树砸中死亡，出险时死者是因砍树被砸死亡，职业变为伐木工（职业类别5类），根据保险条款第十六条的约定，被告认为被保险人职业类别发生变化应当书面告知落实，因此本案赔款应当根据保险条款十六条约定，按照伐木工职业类别5类赔偿，即应赔偿金额为50000元（计算公式为100000元×0.5）。
经审理查明：宝兴县陇东镇人民政府为包括杨明福在内的61人在被告处投保了团体意外伤害保险B型（2014版），每人保额为100000元，保险期间为2015年8月22日起至2016年8月21日止。作为该保险合同组成部分的《中华联合财产保险股份有限公司团体意外伤害保险B型条款（2014版）》第十六条约定“被保险人变更执业或工种时，投保人或被保险人应在10日内以书面形式通知保险人。被保险人所变更的职业或者工种依照职业分类其危险程度减低时，保险人自接到通知之日起，按变更前后保险费差额退还未满期净保险费；其危险程度增加时，保险人自接到通知之日起，按变更前后保险费差额增收未满期保险费。但被保险人所变更的职业或者工种依照保险人职业分类在本保险合同拒保范围内的，自保险人接到通知之日起，本保险合同对该被保险人的保险责任终止，保险人将退还该保险人的未满期净保险费。被保险人的职业或工种变更之后，依照职业分类其危险程度增加而未依前项约定通知保险人而发生保险事故的，保险人按实收保险费与应收保险费的比例计算给付保险金。但被保险人职业作工种变更之后在本保险合同拒保范围内的，保险人不承担给付保险金责任。”
2015年9月17日，宝兴县陇东镇人民政府及陇东镇先锋村村民委员会出具证明，证明杨明福于2015年9月11日因砍荒种树，不慎被树枝砸伤，医治无效死亡。
另查明，原告叶连琼、王美燕、叶春江、叶春波系死者杨明福近亲属。
庭审中，原告代理人陈述：经向宝兴县陇东镇人民政府核实，作为保险合同组成部分的保险条款被告并未向宝兴县陇东镇人民政府送达，也未履行明确说明义务，对在理赔案中应按职业类别系数确定投保人均不知情。被告陈述：目前没有证据能证明被告向宝兴县陇东镇人民政府送达保险条款；在保险合同及保险条款中对职业类别的具体分类没有约定，职业类别是被告公司系统设定，在理赔时由经办人确定；在投保时，公司核定杨明福的身份为护林人员，后杨明福因砍树导致死亡，因此确定其职业类别为伐木工人而非护林人员。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确定的：四原告身份证、户口簿、近亲属证明、被告工商登记信息、营业执照、组织机构代码证、中华联合财产保险股份有限公司团体意外伤害保险B型条款（2014版）、死亡证明、宝兴县陇东镇人民政府及陇东镇村民委员会事故证明、现场照片，以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：宝兴县陇东镇人民政府为杨明福在被告处投保，被告也作出承保，该保险合同成立并生效，合同所约定的内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。本案保险合同以及作为合同组成部分的保险条款系格式条款，在订立保险合同时，被告应向投保人履行对格式条款的明确说明义务。庭审查明，被告无证据证明其向宝兴县陇东镇人民政府送达了作为保险合同组成部分的保险条款，也无其他证据佐证其已履行了对格式条款的说明义务；其次，保险合同及保险条款中对涉案险种所涉及的“职业类别”并未明确约定，致使双方在理赔中产生分歧，被告在承保时已核定杨明福的职业类别为护林人员，但在理赔中仅以杨明福在死亡时是因砍树被砸而单方确定其职业类别已变更为伐木工人，不仅缺乏明确的合同依据，也无证据证明其单方确定的合理性并符合客观事实。因此，被告应当履行赔付义务，本院对原告的主张依法予以支持，对被告的辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶连琼、王美燕、叶春江、叶春波保险理赔款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担，原告叶连琼、王美燕、叶春江、叶春波预交的该费用在本案执行时，一并由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司支付原告叶连琼、王美燕、叶春江、叶春波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李垚
二〇一六年五月五日
书记员 邓薇
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初480号原告:叶连琼,女，生于1958年5月22日，羌族,住四川省雅安市宝兴县。原告:王美燕,女，生于1980年2月4日，藏族,住四川省雅安市宝兴县。原告:叶春江,男，生于1988年8月11日，羌族,住四川省雅安市宝兴县。原告:叶春波,女，生于1978年4月8日，汉族,住四川省雅安市宝兴县。上述四原告的委托代理人：（特别授权）：杨杰，四川三龙律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：刘守承，系该公司总经理。委托代理人：（特别授权）：干劲，男，生于1989年12月23日，汉族,系被告公司员工，住四川省雅安市雨城区。原告叶连琼、王美燕、叶春江、叶春波与被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员李垚适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告叶连琼、王美燕、叶春江、叶春波的委托代理人杨杰，被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司的委托代理人干劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶连琼、王美燕、叶春江、叶春波诉称：2015年8月24日，宝兴县陇东镇人民政府为包括杨明福在内的61人投保了团体意外伤害保险，每人保额为100000元。2015年9月11日，杨明福意外死亡。四原告作为杨明福近亲属，在其死亡后向被告申请理赔未果。请求：1.判决被告向四原告支付100000元保险理赔款；2.本案诉讼费用由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司辩称：该保险为宝兴县陇东政府购买的团体意外险，投保职业为护林人员（职业类别为2类），保额为100000元。本案被保险人杨明福在林区砍树时被树砸中死亡，出险时死者是因砍树被砸死亡，职业变为伐木工（职业类别5类），根据保险条款第十六条的约定，被告认为被保险人职业类别发生变化应当书面告知落实，因此本案赔款应当根据保险条款十六条约定，按照伐木工职业类别5类赔偿，即应赔偿金额为50000元（计算公式为100000元×0.5）。经审理查明：宝兴县陇东镇人民政府为包括杨明福在内的61人在被告处投保了团体意外伤害保险B型（2014版），每人保额为100000元，保险期间为2015年8月22日起至2016年8月21日止。作为该保险合同组成部分的《中华联合财产保险股份有限公司团体意外伤害保险B型条款（2014版）》第十六条约定“被保险人变更执业或工种时，投保人或被保险人应在10日内以书面形式通知保险人。被保险人所变更的职业或者工种依照职业分类其危险程度减低时，保险人自接到通知之日起，按变更前后保险费差额退还未满期净保险费；其危险程度增加时，保险人自接到通知之日起，按变更前后保险费差额增收未满期保险费。但被保险人所变更的职业或者工种依照保险人职业分类在本保险合同拒保范围内的，自保险人接到通知之日起，本保险合同对该被保险人的保险责任终止，保险人将退还该保险人的未满期净保险费。被保险人的职业或工种变更之后，依照职业分类其危险程度增加而未依前项约定通知保险人而发生保险事故的，保险人按实收保险费与应收保险费的比例计算给付保险金。但被保险人职业作工种变更之后在本保险合同拒保范围内的，保险人不承担给付保险金责任。”2015年9月17日，宝兴县陇东镇人民政府及陇东镇先锋村村民委员会出具证明，证明杨明福于2015年9月11日因砍荒种树，不慎被树枝砸伤，医治无效死亡。另查明，原告叶连琼、王美燕、叶春江、叶春波系死者杨明福近亲属。庭审中，原告代理人陈述：经向宝兴县陇东镇人民政府核实，作为保险合同组成部分的保险条款被告并未向宝兴县陇东镇人民政府送达，也未履行明确说明义务，对在理赔案中应按职业类别系数确定投保人均不知情。被告陈述：目前没有证据能证明被告向宝兴县陇东镇人民政府送达保险条款；在保险合同及保险条款中对职业类别的具体分类没有约定，职业类别是被告公司系统设定，在理赔时由经办人确定；在投保时，公司核定杨明福的身份为护林人员，后杨明福因砍树导致死亡，因此确定其职业类别为伐木工人而非护林人员。以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确定的：四原告身份证、户口簿、近亲属证明、被告工商登记信息、营业执照、组织机构代码证、中华联合财产保险股份有限公司团体意外伤害保险B型条款（2014版）、死亡证明、宝兴县陇东镇人民政府及陇东镇村民委员会事故证明、现场照片，以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：宝兴县陇东镇人民政府为杨明福在被告处投保，被告也作出承保，该保险合同成立并生效，合同所约定的内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。本案保险合同以及作为合同组成部分的保险条款系格式条款，在订立保险合同时，被告应向投保人履行对格式条款的明确说明义务。庭审查明，被告无证据证明其向宝兴县陇东镇人民政府送达了作为保险合同组成部分的保险条款，也无其他证据佐证其已履行了对格式条款的说明义务；其次，保险合同及保险条款中对涉案险种所涉及的“职业类别”并未明确约定，致使双方在理赔中产生分歧，被告在承保时已核定杨明福的职业类别为护林人员，但在理赔中仅以杨明福在死亡时是因砍树被砸而单方确定其职业类别已变更为伐木工人，不仅缺乏明确的合同依据，也无证据证明其单方确定的合理性并符合客观事实。因此，被告应当履行赔付义务，本院对原告的主张依法予以支持，对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶连琼、王美燕、叶春江、叶春波保险理赔款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担，原告叶连琼、王美燕、叶春江、叶春波预交的该费用在本案执行时，一并由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司支付原告叶连琼、王美燕、叶春江、叶春波。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李垚二〇一六年五月五日书记员  邓薇
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第248号
原告张学文，男，1979年6月8日出生，汉族。
委托代理人詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告余双裕，男，1974年11月23日出生，汉族。
被告梁玉萍，女，1973年5月8日出生，汉族。
原告张学文诉被告余双裕民间借贷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张学文委托代理人詹振雄到庭参加诉讼，被告余双裕、梁玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学文诉称：2015年4月6日，出差在外地的被告电话联系原告，说是生意上急需资金周转几天，15日前一次清还，念在朋友份上及此前被告借款没有打借条也准时清还，故原告同意借款，于当天按被告提供的银行账号汇付130000元，次日再付226600元，两笔共计356600元（详见银行转账回单）。但是，被告没有依时清还借款，虽然多天催还，被告竟然表现出拖欠的态度。为尽快收回借款，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告余双裕清还借款356600元给原告；2、被告梁玉萍对被告余双裕的债务承担连带清偿责任；3由被告承担本案诉讼费。
原告张学文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、银行转帐记录原件2份，证明原告余双裕向被告借款356600元的事实。2、户籍查询信息表原件2份，证明被告的主体资格及被告余双裕与被告梁玉萍属夫妻关系。
被告余双裕没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告余双裕、梁玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，结合原告的陈述对原告起诉主张的事实查明如下：原告陈述与被告是朋友关系，被告余双裕因生意急需要资金周转，于2013年4月6日向原告借款人民币356600元。原告分别于2013年4月6日、2013年4月7日通过网上银行转账的方式向被告余双裕转账130000元和226600元，合计共356600元。以上两笔款项银行转账回单交易用途一栏为空白，庭审中原告陈述涉案款项用于借贷。原告向被告余双裕催收涉案款项未果，遂成本案诉讼。
另根据原告张学文财产保全申请，本院于2015年5月6日作出（2015）江开法民二初字第248号民事裁定书，于2015年5月11日查封登记于被告余双裕名下位于开平市长沙东胜路房间一间，查封登记于被告余双裕名下汽车一辆。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为涉案款项的性质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变得的事实承担举证责任。”一方当事人承担证明责任是因为其比对方当事人更容易阐明事实情况。民间借贷纠纷案件中举证责任分配如下：出借人应承担的举证责任是双方是否存在真实的借贷关系及出借人是否已将借款实际交付给借款人；借款人应承担的举证责任是对其是否已经履行了还款义务负。本案中，涉案款项是否基于借贷关系产生以及是否实际将借款交付给被告余双裕的举证责任应由原告张学文承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应及时提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”民间借贷合同是我国合同法中明确规定的合同类型之一，其成立的构成要件包括但不限于双方当事人有借贷和合意，意思真实表示。本案中，原告虽有银行转帐记录证明已将涉案款项交付给被告余双裕，但银行转帐记录未能反映涉案款项的用途，原告也没有提供其他证据佐证其陈述涉案款项是用于借贷的说法。转账凭证只能说明当事人之间存在资金上的往来，不能证明基础债权关系成立的性质，或是基于买卖关系、交付货款、还款等其他原因而给被告转账的情况是客观存在的。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认为原告张学文请求被告余双裕清还356600元借款的主张理据不足，本院不予支持，对其诉请应予驳回。涉案款项原告张学文可以通过其他法律关系另行提起诉讼向被告余双裕主张。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张学文的全部诉讼请求。
本案受理费6649元，财产保全费2370元，共9019元（原告已预交纳），由原告张学文负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭 雪 银
书 记 员 谭 丽 娜
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1644号
原告：李某某，男，汉族，生于1971年1月13日，住河南省社旗县。
原告：曹某某，女，汉族，生于1971年10月9日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师，系二原告的委托诉讼代理人。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地河南省郑州市中原区棉纺西路*号。
法定代表人：刘明阳，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：高显林，该公司法律顾问。
原告李某某、原告曹某某与被告河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、原告曹某某的共同委托诉讼代理人刘万雪、被告宏江公司的委托诉讼代理人高显林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金2702.59元，判令被告继续支付2013年10月8日起直至将具备交付条件的房屋交付原告之日的违约金；2、判决被告向原告支付逾期办证违约金（违约金计算方法以284483元为本金，以中国人民银行同期定期存款利率的标准计息，自起诉之日起至被告提供全部办证所需手续之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告购买被告开发建设的宏江世博广场B9栋2单元702号房产一套，总房价款284483元，已全部支付。合同第八条及第十一条约定，被告交付房屋日期为2013年8月31日前书面通知原告办理经验收合格房屋的交房手续，但被告至今未向原告出示商品房验收合格手续及“两证”，依据《商品房买卖合同》第九条约定，被告应支付违约金2702.59元，判令被告继续支付2013年10月8日起直至将具备交付条件的房屋交付原告之日的违约金。原告依法缴纳维修基金等办理权属证书相关费用，但被告未依据合同第十五条约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今不能办理权属登记。所以，被告应依法向原告支付违约金。
被告宏江公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同第八条明确约定交房期限为2013年8月31日，从时效上讲，该合同已经超法定诉讼时效，为此应依法驳回原告的诉求。原、被告签订合同时被告就已经向产权登记机构备案，现原告以未备案为由而要求被告支付逾期办证违约金显然于法无据，且该合同第十五条约定双方协商、和谐解决。综上，原告要求被告支付两种违约金既无事实根据又无法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷作证。
本院根据对当事人的陈述和审查，认定事实如下：2011年，二原告认购被告开发建设的宏江世博广场B9栋2单元702号房产一套。2012年，二原告与被告宏江公司签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第四条约定，该商品房单价为每平方米2130元，总金额284483元；第八条约定被告应当在2013年8月31日前将经验收合格的商品房交付给原告；上述合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金；第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理即“经双方协商，和谐解决”。原告依合同约定已将首付款及按揭贷款共计284483元给付了被告，2013年10月8日，二原告从被告处接收房屋。另查明被告多次到社旗县房地产管理局办理商品房备案登记手续，但因种种原因未将办理房产证的全部资料交付房产登记机关备案，导致原告无法办理房权证。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同成立且生效，为有效合同，双方应按合同的约定履行合同义务。关于逾期交房的违约问题，合同约定2013年8月31日前将经验收合格的商品房交付给原告,被告未在约定时间交付房屋，被告应当承担交房违约责任。被告辩称已过法定诉讼时效问题，本院认为，该合同有效，违约是一种持续存在的状态，因此，该辩解本院不予支持。被告承担违约责任的期间为2013年9月1日到2013年10月8日，共计38天，因逾期未超过90天，按实际逾期天数计算，故被告应按原告已付购房款284483元的日万分之二的比例支付违约金即284483元×38天×0.2?=2162.07元。
关于逾期办证违约金的问题，因逾期办证的因素较多，也较为复杂，被告多次到社旗县房地产管理局办理商品房备案登记手续，并提交相关资料，说明被告主观上并无故意不履行提交办证资料的义务，所缺失的资料有其自身不能控制的原因致其不能及时提交，故原告请求逾期办证违约金，可由被告按原告已付总房价款按中国人民银行同期定期存款利率支付。同时，因双方在合同中约定解决方式为“经双方协商，和谐解决”，原告起诉之前应视为双方协商解决期间，原告起诉至法院之日视为双方协商不成，故被告应从起诉之日即2017年8月11日起向原告支付逾期办证违约金至被告向房产管理机关提供全部办证所需手续之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告河南宏江房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内向原告李某某、原告曹某某支付逾期交房违约金2162.07元；
二、被告河南宏江房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内向原告李某某、原告曹某某支付逾期办证违约金（违约金计算方法为以已付购房款284483元为本金，以中国人民银行规定的同期定期存款利率的标准计息，自2017年8月11日起计算至被告提供全部办证所需手续之日止）；
三、驳回原告李某某、原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈科
二〇一七年十月二十七日
书记员 常乐
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终560号
上诉人（原审起诉人）方龙祥，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人杭州市萧山区人民�府蜀山街道办事处。
上诉人方龙祥因与被上诉人杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处其他行政行为纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初77号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人方龙祥上诉称，其已对案涉安置一览表在七日内以书面形式提出异议，但现在街道方面一直未予解决。现其抽号分房的权利也收到侵犯。故请求二审法院裁定撤销（2017）浙0109行初77号行政裁定，并指令原审法院予以立案。
本院认为，《萧山区蜀山街道湖山社区城市示范村安置一览表》是以杭州市萧山区人民政府蜀山街道湖山社区居民委员会的名义作出的，而并非本案被起诉人所作行政行为，且该安置表明确，最终的人口、安置面积仍要以区城乡一体办核准为准，故该行为并不对方龙祥的权利义务产生实际影响。综上，本案起诉不符合行政诉讼的立案条件，原审法院裁定不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 董蔺尔
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00920号
原告马汉云，男，生于1965年09月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告重庆德居建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇民族路4号，组织机构代码：55201510-4。
法定代表人刘国文，该公司经理。
委托代理人周柳，男，生于1969年4月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人深圳银广厦建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号，组织机构代码：72302712-7。
法定代表人陈镇文，该公司经理。
委托代理人黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
原告马汉云与被告重庆德居建筑劳务有限公司（以下简称德居公司）、第三人深圳银广厦建筑工程有限公司（以下简称银广厦公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告马汉云的委托代理人谭志明、被告德居公司委托代理人周柳、第三人银广厦公司的委托代理人黎万兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马汉云诉称：石柱土家族自治县华为建设有限公司承建了位于石柱土家族自治县南宾镇城南路28号太白雅苑工程，后将其工程承包给第三人。第三人将该工程的劳务部分通过被告的代理人张强分包给被告，双方签订了《建筑施工承包合同》并盖有被告的印章。该工地由第三人指派廖俊春具体施工，张强为工地负责人。因工地缺少木工，张强委托石克俊帮其寻找。2013年5月28日，原告经石克俊的介绍，前往被告的工地做工，工种为制模。当晚，原告应廖俊春的要求加班时，在靠近复烤厂堡坎处被滚石掉落打伤。廖俊春将原告送往石柱土家族自治县人民医院进行治疗。2013年6月4日，原告转往重庆医科大学附属第二医院治疗。2013年7月31日。原告出院修养。廖俊春垫付了全部的医药费，并且支付了一定的生活费。2014年1月21日，原告向石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会申请确认原被告之间存在劳动关系。2014年3月21日，石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决原被告之间不存在劳动关系。原告不服，于2014年3月31日向法院起诉，请求判决确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用；如果法院认为原、被告之间不存在劳动关系，请求确认原告与第三人之间存在劳动关系。
被告德居公司辩称：原告受伤的工地不属于张强的劳务承包范围。德居公司没有承包该工地的任何劳务，张强也不是被告的代理人，《建筑施工承包合同》上的印章不是被告公司的印章。第三人应该承担原告的用工主体责任。因此，被告与原告不存在事实劳动关系，请求判令原告与第三人存在劳动关系。
第三人银广厦公司辩称：原告的诉讼请求是针对被告，与第三人无关。原告诉称的事实部分不属实，廖俊春不是具体施工人，并且原告受伤的当天也不在工地上。第三人已经将该工程的劳务部分发包给被告，第三人与被告签订的《建筑施工承包合同》是合法有效的，原告的用工主体责任应该由被告承担。综上，请求判令原告与第三人之间不存在劳动关系。
经审理查明：石柱土家族自治县华为建设有限公司承建了位于石柱土家族自治县南宾镇城南路28号太白雅苑工程。2013年2月19日，石柱土家族自治县华为建设有限公司将该工程发包给第三人银广厦公司。2013年5月17日，第三人将该工程的劳务部分分包给自然人张强，双方签订了《建筑施工承包合同》。2013年5月28日，原告经石克俊的介绍，前往该工地做工，工种为制模。当晚，原告在该工地靠近复烤厂堡坎处做工时受伤。原告受伤后被送往石柱土家族自治县人民医院进行治疗。廖俊春垫付了全部的医药费。2013年6月1日，张强与廖俊春签订承诺书，承诺本次事故由太白雅苑项目部承担全部经济责任，德居公司及项目负责人张强不承担一切经济责任，但该承诺书无双方公司的印章。2014年1月21日，原告向石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。2014年3月21日，石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会作出渝石劳人仲案字（2014）45号仲裁裁决书裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告不服，于2014年3月31日向法院起诉，请求判决确认原告与被告之间存在劳动关系，如果法院认为原、被告之间不存在劳动关系，请求确认原告与第三人之间存在劳动关系；并由被告承担本案诉讼费用。
以上查明的事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、仲裁裁决书、营业执照、组织机构代码、刘国文的身份证复印件、石建初第13号文，协议书、建设施工承包合同、承诺书、张强的证人证言、石克俊调查笔录及驾驶证、重庆市建设工程中标通知书、马汉云受伤地点的现场摄影、劳务分包合同、有限公司变更登记申请书、重庆市石柱县太白雅苑施工图、张强的身份复印件、工资表、职工考勤表、补充协议及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，从《建筑施工承包合同》和庭审查明的事实来看，该合同是第三人银广厦公司与自然人张强签订的，张强在庭审中证明该合同签订时并没有被告公司的印章，第三人也承认该合同签订时无被告公司的授权委托书等相关材料，故该合同的签订为张强的个人行为，与被告公司无关。原告既未与被告签订劳动合同，也未从事被告安排的有报酬的劳动，原告受伤的工地也与被告无关，故原告主张与被告之间存在劳动关系的证据不足，理由不成立，本院不予支持。原告请求确认与第三人之间存在劳动关系，因为确认劳动关系纠纷案件需经过劳动仲裁前置程序，但原告的该项主张并没有经过劳动仲裁前置程序，故本院在本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
原告马汉云与被告重庆德居建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告马汉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦琴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱邹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第99号
原告赣州通力物流有限公司。
委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师。
被告陈上斌，男，汉族，1965年6月2日生。
本院在审理原告赣州通力物流有限公司与被告陈上斌民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出申请要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赣州通力物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告赣州通力物流有限公司承担。
代理审判员 陈佳煜
二〇一五年三月六日
代理书记员 肖 川
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1738号
罪犯赖忠育，捕前职业农民，原户籍所在地广东省惠东县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）玉中刑一初字第2号刑事判决，以赖忠育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年11月12日起至2025年11月11日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。2012年06月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年10月8日获得减刑一年二个月，减刑后刑期至2024年9月11日止。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯赖忠育在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）、2015年度获评为监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。2014年7月至2016年4月，累计奖励分144.52分。建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯赖忠育减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖忠育在刑罚执行期间，能认罪服法，2014年度和2015年度获评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于西江监狱提请对该�减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖忠育减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年7月11日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０12）涞民初字760号
原告杨某某，男，住涞源县。
被告焦某某，女，住涞源县。
本院在审理原告杨某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2012年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙志国
二〇一二年十一月一日
书记员 赵玉龙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第2361号
原告中基建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人熊仲平，董事长。
委托代理人刘小丽。
被告张建军。
被告张成玉。
本院在审理原告中基建设有限公司与被告张建军、张成玉民间借贷纠纷一案过程中，原告中基建设有限公司于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中基建设有限公司撤回起诉。
案件受理费19570元（原告已预交），减三分之一收取6523元由原告中基建设有限公司负担。
审 判 长 张 元
代理审判员 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李纪坤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00243号
申请执行人李颜珍。
被执行人陕西宝鸡新世界餐饮有限公司。
法定代表人赵勇，任公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第01884号民事判决受理执行李颜珍与陕西宝鸡新世界餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本案执行标的为57000元及逾期加倍利息、诉讼费用1075元等。在执行中，经查被执行人现已停业，未查找到其可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。
本案执行费770元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 徐 雯
代执行员 王宝宏
二〇一四年八月四日
书 记 员 易诗杰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1661号
原告：雍某某，女，汉族，农民
被告：冯某某，男，汉族，农民
本院在审理雍某某诉冯某某离婚纠纷一案中，雍某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雍某某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雍某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由雍某某负担。
审判员 鲍占仓
二〇一六年九月五日
书记员 徐珊珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮民初字第79号
原告：杨光荣。
被告：谢惠伟。
被告：谢巧丹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：江陈兵。
原告杨光荣诉被告谢惠伟、谢巧丹、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵建华适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨光荣到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光荣起诉称：2014年9月23日10时00分许，被告谢惠伟驾驶被告谢巧丹所有的浙J×××××号小型轿车与步行的原告在桐乡市濮院镇建园路83号地方不慎发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，被告谢惠伟负本起事故全部责任，原告无责任。浙J×××××号小型轿车投保于被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。现请求判令：一、三被告赔偿原告各项损失共计12916元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险范围内先行承担赔付责任；三、本案诉讼费用由被告谢惠伟承担。
三被告未发表答辩意见，未向本院提交证据。
庭审中，针对自己的主张，原告提供如下证据：
一、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故原、被告责任承担情况及事故发生经过；
二、保单复印件2份，证明肇事车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司；
三、病历1本、出院记录1份，证明原告因交通事故受伤治疗过程；
四、医疗诊断证明书1份，证明原告之伤经桐乡市第四人民医院鉴定，“建议休息捌周（自受伤之日起）；住院期间需壹人护理”。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明待证事实，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月23日10时00分许，谢惠伟驾驶登记所有人为谢巧丹的浙J×××××号小型轿车在桐乡市濮院镇建园路83号地方与步行的杨光荣发生碰撞，造成杨光荣受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：谢惠伟负事故全部责任，杨光荣不负事故责任。另查明，浙J×××××号小型轿车投保交强险于中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
本院认为，首先，关于本案的赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故本案中，原告损失应首先由中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由谢惠伟赔偿。原告要求谢巧丹承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
其次，关于原告损失的项目及数额问题，原告诉请的住院伙食补助费780元（15元／天×52天=780元）、误工费5432元（97元／天×56天=5432元）、护理费5044元（97元／天×52天=5044元），计算有据，本院予以支持。原告诉请的交通费100元，结合其住院治疗事实，本院予以支持。原告诉请的营养费1560元，因未提交相关证据证明，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司提交重新鉴定申请，认为原告住院时间过长要求重新鉴定，但未就其主张提交相应证据证明，故本院不予准许。
综上，本院确认原告损失为11356元（原告医疗费用已由被告谢惠伟垫付，未计算在内），由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿。因原告赔偿项目均在交强险限额范围内，故对原告其余诉讼请求本院不予支持。被告谢惠伟、谢巧丹、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨光荣11356元；
二、驳回原告杨光荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告谢惠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一五年四月二十七日
书记员 褚小琴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10663号
原告重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19-5号，组织机构代码71160757-0。
法定代表人何勤，董事长。
委托代理人王瑗，女，1972年1月28日出生，系该公司员工。
被告蒋小兰，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市万州建安房地产开发有限公司与被告蒋小兰商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市万州建安房地产开发有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州建安房地产开发有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�重庆市万州建安房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市万州建安房地产开发有限公司负担。
审判员 江 英
二〇一五年九月八日
书记员 王中申
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01749号
原告：孙伊琳。
委托代理人：岳晓琳。
被告：吴益恒。
法定代理人：吴静霞。
在本院审理原告孙伊琳诉被告吴益恒共有物分割纠纷一案过程中，原告孙伊琳于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴益恒的起诉。
本院认为，原告孙伊琳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙伊琳撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告孙伊琳负担。
审 判 员 陈丹
二〇一五年十月二十九日
代书记员 夏璐
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01754号
原告：李雪军。
委托代理人（特别授权）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：王利琴。
被告：安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司。
法定代表人：胡少志，总经理。
原告李雪军诉被告王利琴、安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司（以下简称“少赛公司”）民间借贷纠纷一案，本院2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施璟独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告李雪军的诉讼代理人但久知到庭参加诉讼；被告王利琴、少赛公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李雪军诉称：2012年11月14日，被告王利琴以归还信用卡为由向原告借款180000元，并于当日出具借条一份，就借款利率进行了明确的约定。同时被告少赛公司作为担保人在借条上签字确认，明确担保期限为两年。后原告多次找到两被告�要借款，但两被告仅归还了110000元，剩余70000元至今未还。现原告诉至本院，请求判令两被告立即连带偿还原告借款本金70000元及利息（自2012年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止），并承担本案的诉讼费用及保全费。
被告王利琴、少赛公司未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。
原告李雪军向本院举证如下：
证据1、李雪军身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
证据2、借条1份，拟证明被告王利琴向原告借款，被告少赛公司担保的事实；
证据3、业务委托书2份，拟证明原告支付款项的事实。
本院认证：上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，应予认定。
根据前述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2012年11月14日，被告王利琴向原告李雪军出具借条一份，载明借到李雪军180000元，用于归还信用卡（胡少志、王利琴），借款月利率为5%。被告安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司以担保人身份在借条上盖章，约定担保期限为两年。同日，原告委托杜汪林以银行转账的方式向胡少志账户上汇入170000元，向被告王利琴账户上汇入10500元。借款后一个月内被告偿还原告借款本金110000元。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王利琴向原告李雪军借款并出具借条，明确约定借款金额及借款利息，原告依约实际交付了出借款项，双方已形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。原告向本院主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告少赛公司以担保人身份在借条上盖章，但未约定保证方式，应当视为按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告少赛公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王利琴、少赛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利琴、安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司于本判决生效后二十日内连带偿还原告李雪军借款本金70000元及利息（利息自2012年12月14日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，减半收取1090元，保全费1120元，合计2210元，由被告王利琴、安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一四年八月十四日
书记员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本�）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第45号
原告吉利集团有限公司。
法定代表人李书福。
委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。
委托代理人郑军伟。
被告王某某。
案由：侵害商标权纠纷
本院在审理原告吉利集团有限公司诉被告王某某侵害商标权纠纷一案中，原告与被告达成和解协议，原告吉利集团有限公司向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告吉利集团有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉利集团有限公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费237.5元，减半收取136.8元，由原告吉利集团有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡 悦
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00286号
原告王某甲，女，1990年12月1日出生，汉族。
委托代理人王佰亚，男，1968年8月24日出生，汉族。
被告宁某某，女，1987年4月17日出生，汉族。
原告王某甲与被告宁某某同居析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某甲诉称：她与宁某某未依法办理结婚登记即同居生活，2012年1月22日生一女，取名王某乙，现随她生活。由于共同生活期间未建立起感情，现无法继续生活下去，特诉至法院，要求解除同居关系，由她抚养孩子，由宁某某承担孩子抚养费，并依法分割共同生活期间的5000元债务。
法庭审理中，王某甲及其委托代理人针对其主张，提交了以下证据：
1、户口本复印件三份。以此证明：女儿王某乙的户口登记在她家中，且孩子随她姓。
2、礼泉县烽火镇王相村委会证明一份。以此证明：宁某某身体有残疾，宁某某母亲也瘫痪，无法很好的照看孩子。
3、证人王建辉书面证言一份。以此证明：孩子王某乙一直随王某甲生活，并由其抚养。
上列证据，经当庭质证，本院综合审查后认为，证据1，2，3均来源合法，内容真实，故依法予以采信。
宁某某辩称：他曾通过村里人和王某甲协商办理结婚登记一事，但王某甲之父一直拒绝，故没能办理结婚登记。王某甲所述5000元债务是王某甲为其父所借，与他无关；彩礼款36000元，要求退还；共同生活期间王某甲娘家借他的62000元要求归还；要求抚养女儿，不要求王某甲承担抚养费。
诉讼过程中，宁某某针对其主张，提交了以下证据：
礼泉县烽火镇王相村委会协议书一份。以此证明：他与王某甲就结婚登记等签有协议。
上列证据，经当庭质证，原告王某甲予以认可，故本院依法予以采信。
经审理查明：王某甲与宁某某住同村，2011年元月，王某甲与宁某某外出打工期间，即开始同居生活。2012年1月22日生一女，取名王某乙，现随王某甲生活。共同债务有：2014年10月份借本村张静5000元。
本院认为：原告王某甲与被告宁某某未依法登记即以夫妻名义同居生活，其关系不受法律保护。因孩子上幼儿园费用问题发生矛盾后，原告王某甲与被告宁某某现已无法继续共同生活。原告王某甲遂诉至法院要求抚养女儿王某乙，为有利于孩子健康成长，应由原告王某甲继续抚养为宜，由被告宁某某承担相应的抚养费用；原告王某甲要求被告宁某某承担共同生活期间她名下债务5000元一节，被告宁某某未提供证据证明该债务系原告王某甲为其父所借，故该5000元应属同居生活期间的共同债务，应由原、被告共同承担；被告宁某某辩称要求原告王某甲归还王某甲父亲所借款62000元一节，没有证据依据，本院难以采信，其辩称要求原告王某甲返还36000元一节，该款为王某甲父亲所得，属另案法律关系，本案不予论处。据此，依照《最高人民法院关于﹤人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件﹥的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、女儿王某乙由原告王某甲抚养，由被告宁某某每年按3626元承担孩子的抚养费，直至其十八周岁时止；该抚养费每年支付一次，于当年8月20日前一次性支付。
二、被告宁某某在女儿王某乙节假日期间享有探望权。探望期间，原告王某甲应予以协助。
三、同居期间共同债务5000元，由原告王某甲与被告宁某某各半承担。
案件受理费300元，由原告王某甲与被告宁某某各半承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：唐参军
代审 判员 ： 张 曼
人民陪审员 ：杨作发
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ：张广杰
附法律条文：
《最高人民法院关于﹤人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件﹥的若干意见》
第八条：人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。
具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
第九条：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内子女，原则上应由子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1762号
上诉人（原审原告）济宁何岗煤矿。
法定代表人赵启静，矿长。
委托代理人陈杰，山东康策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑延强，男，1977年2月3日出生，汉族，现住邹城市。
委托代理人张继橹，山东鲁济律师事务所律师。
上诉人济宁何岗煤矿因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人济宁何岗煤矿提交书面申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济宁何岗煤矿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁何岗煤矿撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁何岗煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 闫昱轩
代理审判员 韩 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周平平
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00697号
罪犯文传珍，男，汉族，生于1950年1月23日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2011年1月10日作出（2011）渝二中法刑初字第16号刑事判决，以被告人文传珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文传珍在服刑中，确有悔改表现。其事实有民警的鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯文传珍在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯文传珍的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯文传珍在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯文传珍减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何玉华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周小寒
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4384号
原告：尹耀葱。
原告：王巨光。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：留月红。
原告尹耀葱、王巨光与被告留月红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告尹耀葱、王巨光于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹耀葱、王巨光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尹耀葱、王巨光负担。
审 判 员 周小敏
二〇一六年十月二十八日
代书记员 刘梦洁
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执1814号
申请执行人：宋某甲，女，2000年10月22日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：宋某乙，女，2008年10月19日生，汉族，住址同上。
二申请执行人法定代理人：王某某，女，1979年6月25日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：宋某丙，男，1966年3月5日生，汉族，住普兰店市。
本院在执行申请执行人宋某甲、宋某乙与被执行人宋某丙抚养费纠纷一案中，申请执行人宋某甲、宋某乙与被执行人宋某丙达成执行和解协议，申请人宋某甲、宋某乙同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）辽0213执1814号案件的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段希勇
二〇一八年七月十日
书记员 张 彬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8861号
罪犯韩建军，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2011年11月3日作出了（2011）莘刑初字第111号刑事判决，以被告人韩建军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯韩建军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩建军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩建军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩建军予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初702号
原告:沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路***号。
法定代表人:刘世忠，董事长。
委托代理人:张玉军，公司员工。
被告:刘金财，男，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告刘金财借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军到庭参加了诉讼，被告刘金财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘金财偿还贷款本金10000元及合同期内的利息1000元，并承担按日利率万分之4.185计算的自2007年3月11日至判决书履行期届满之日的违约利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘金财于2006年3月30日与沧县大褚村农村信用合作社纸房头分社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同。合同约定贷款期限为2006年3月30日至2007年3月10日,借款金额为10000元，贷款利率为月利率8.37‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之4.185计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。原告自2008年7月21日至2015年7月23日期间，陆续对被告刘金财进行8次公证催收，被告仍未履行还款付息义务。
被告刘金财未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘金财与沧县大褚村农村信用合作社纸房头分社签订的保证担保借款合同合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告刘金财欠沧县大褚村农村信用合作社纸房头分社借款本金10000元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告自2008年7月21日对被告进行多次公证催收，但被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告刘金财依法应当承担偿还沧县大褚村农村信用合作社纸房头分社借款本息的义务及支付违约金的责任。沧县大褚村农村信用合作社纸房头分社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘金财自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及合同期内的利息1000元，并承担按日利率万分之4.185计算的自2007年3月11日至判决履行期届满之日的违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告刘金财负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺淑芬
二〇一七年三月二十八日
书记员 金子琪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1930号
原告肖青，女，汉族，1957年12月14日出生。
委托代理人陈玉莲，江苏金景律师事务所律师。
被告解荣华，女，汉族，1953年8月13日出生。
原告肖青诉被告解荣华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋红宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告肖青及其委托代理人陈玉莲、被告解荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖青诉称，被告以资金周转困难为由，2012年12月17日向原告借款人民币20万元，并出具借据一份，双方约定按月息2%支付利息。后原告多次催要，被告至今未还。现向法院起诉，请求人民法院判决被告：偿还借款本金20万元及利息（自2013年4月1日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。
被告解荣华辩称，向原告借款20万元属实，但借款日期不对，2012年9月17日，被告借原告20万元，2012年10月25日，还原告本金10万元，同时支付了一个月零八天利息4533元。从2012年10月25日到12月17日，又付原告利息3400元。2012年11月29日，原告又借给被告10万元，利息按3%计算，从2012年11月29日到12月17日，借18天，利息付了1800元。2012年12月17日，被告与原告重新结算后，打了张20万元借条。被告于2013年1月15日、2月8日、3月14日分别支付利息4000元，共计12000元。之后，被告陆续偿还原告借款本金52000元，尚欠原告借款本金148000元，利息应从2013年3月15日起按月息2%计算。
经审理查明：2012年9月17日，原告以本票方式将借款20万元交付被告。2012年12月17日，被告出具借条，载明：“今借到肖青人民币贰拾万元整（￥200000元）月息2%（￥4000元）”。2013年1月15日、2月8日、3月14日，被告分别支付利息4000元，共计12000元，2013年6月6日，被告还款2000元，余款至今未还，原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，双方当事人对被告还款金额存在争议：被告主张已还借款本金5万元，尚欠借款本金15万元及利息。被告陈述，2013年8月14日，被告还原告本金8000元，2014年1月2日，还原告本金4万元，2014年4月13日，还原告本金2000元。被
告提供上海银行、中国银行、广发银行对账单，证明被告于2014年1月2日分别刷到xx服装店16950元、17136元、12937元，共计还原告欠款4万元，xx服装店老板黄某系原告朋友，是原告让其将款刷到xx服装店的。被告质证认为，对银行对账单真实性无异议，对关联性有异议，2014年1月1日，原、被告及黄某确实讲好刷卡还钱，后因机器问题未刷成功，被告就未将款还给原告，次日被告与黄某如何刷卡，怎么商谈原告不清楚，黄某未将款给付原告。原告未收到被告2013年8月14日、2014年4月13日的还款，对被告所述不予认可。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，因双方各执己见，致调解不成。
以上事实有借条、招商银行流水明细、上海银行、中国银行、广发银行对账单、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，并写有借条，被告已偿还借款利息14000元，利息按月息2%计算，原、被告对此均无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告提供的证据只证明被告与xx服装店之间有汇款，不能证明该款系其偿还原告借款，且被告未提供原告收款凭证，故对被告主张已还原告借款本金5万元的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金20万元，并按月息2%计算利息的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告解荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖青支付借款本金20万元及利息（自2013年4月1日至实际给付之日止，按月息2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告解荣华负担（原告已预交，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 宋红宁
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘方园
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1032号
上诉人（原审被告）毛国良，男，1957年3月20日生，汉族。
委托代理人任永生、曹健，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何正才，男，1969年9月2日生，汉族。
委托代理人朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
上诉人毛国良因与被上诉人何正才健康权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第0822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告所承包的田相邻，原告是旱稻田，被告是水稻田。原、被告双方为水稻田排水问题产生矛盾。2012年8月31日，原、被告在田间劳动时为水稻田排水问题再次发生口角，进而发生纠缠，致何正才右手第1掌骨基底部骨折，毛国良头部外伤、胸部外伤。原告受伤后在射阳县中医院、射阳县人民医院检查，在射阳县康复医院住院治疗10天。经射阳县公安局法医鉴定：何正才右手损伤程度构成轻伤。2013年12月4日，射阳县人民检察院以射阳县公安局认定犯罪嫌疑人毛国良故意致何正才右手损伤构成轻伤的事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对毛国良不起诉。
一审法院受理本案后，依法委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对原告何正才的医疗费合理性，误工、护理、营养期限进行鉴定，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2014年1月9日出具盐射医司鉴所（2014）临鉴字第6号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人何正才因与他人矛盾致右手第一掌骨基底部骨折，现有医疗费在合理范围；2、误工期限3个月；护理期限1个月，其中住院期间按2人计算；营养期限1个月。结合门诊病历，疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据，住院费用清单、司法鉴定意见书，对原告何正才的损失确定为：医疗费5847.4元、营养费270元（9元／天×30天）、交通费酌定为200元、原告主张的误工费5850元、护理费2730元未超出法律规定的标准，予以支持，以上合计14897.4元。
一审法院认为：原、被告系同村同组居民，本应和睦相处、互帮互助，然因琐事发生纠纷，在相互纠缠过程中，原、被告均受到不同程度的伤害。原告造成的损失，从矛盾的起因、过程分析，本案酌定由被告毛国良承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，遂判决如下：一、被告毛国良于判决生效后十日内赔偿原告何正才医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费合计7448.7元；二、驳回原告何正才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向一审法院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费400元，鉴定费1000元，合计1400元。由原、被告各半负担。
上诉人毛国良不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人是施暴者，上诉人是受害人，被上诉人在伤害上诉人时使自己受伤，现要求上诉人给予施暴者赔偿，上诉人对此判决无法接受。2、本案由公安机关立案侦查并移送审查起诉后，被两次退回补充侦查，射检诉刑不诉（2013）23号不起诉决定书明确载明“本院仍然认为射阳县公安局认定犯罪嫌疑人毛国良故意致何正才右手损伤构成轻伤的事实不清，证据不足，不符合起诉条件。”被上诉人诉手掌骨基底部骨折是上诉人殴打所致，但未提供任何有效证据证明。请求二审撤销一审判决，依法作出公正的判决。
被上诉人何正才辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人毛国良、被上诉人何正才因琐事发生口角，继而发生肢体纠缠，上诉人、被上诉人均没有主动采取避让行为，在相互纠缠过程中，被上诉人何正才右手第1掌骨基底部骨折。对损害结果的发生双方均具有一定的过错。被上诉人何正才主张右手受伤是上诉人毛国良殴打所致，经查，射阳县人民检察院以射阳县公安局认定犯罪嫌疑人毛国良故意致何正才右手损伤构成轻伤的事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对毛国良不起诉。射阳县人民检察院作出的不起诉决定，可以作为上诉人毛国良未故意致被上诉人何正才右手损伤的证据，但是并不能排除上诉人毛国良过失致被上诉人何正才右手损伤的事实。一审酌定上诉人毛国良对被上诉人的损失承担50%的赔偿责任并无不当。上诉人认为是被上诉人自己右手击打上诉人头部而受伤，没有提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人毛国良的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人毛国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张筱涓
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0422执字第496号
湖南衡南农村商业银行股份有限公司、翁伟云、谭春玲：
本院立案执行的申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人翁伟云、谭春玲借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求,本院已执行完毕，该案现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月十五日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第514号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人宝某。因涉嫌犯毁坏财物罪，于2014年10月9日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年10月18日由扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）502号起诉书指控被告人宝某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派院检察员屈耀忠出庭支持公诉，被告人宝某及其辩护人王爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2014年6月至7月期间，被告人宝某与扎赉特旗国有神山林场没有签订任何协议的情况下，私自将自己经营管理的专业合作社柞蚕放在阿尔本格勒镇五家屯北山林地内进行柞蚕养殖，致使该林地大量毁坏。经内蒙古自治区第二林业检测规划院调查，在剪柞树的过程中共采伐林木总株数34506株，其中整株采伐14484株，半株采伐20022株。经价格认证中心鉴定，损失价值为48660元。公诉机关认为，被告人的行为构成故意毁坏财物罪，请求依法惩处。并提供了认定本案的相关证据。
被告人宝某辨称，公诉机关指控的部分事实不属实，养蚕的过程中剪柞树的半株采伐（掐头）的事实存在，整株采伐事实不存在。被告人宝某的辩护人提出的辩护意见是，公诉机关认定被告人养蚕的过程中整株采伐证据不足，不应认定。
经审理查明，2014年6月至7月期间，被告人宝某经营管理的专业合作社，与扎赉特旗国有神山林场未办理相关手续的情况下，私自将合作社的柞蚕在阿尔本格勒镇北山国家重点公益林里养殖期间，被告人雇佣他人剪柞树的半株采伐（掐头）20022株。经扎价鉴字（2014）第00号价格鉴定结论书，价值为20022.00元。
本案审理期间，被告人近亲属与扎赉特旗国有神山林场自行和解，扎赉特旗国有神山林场撤回对被告人宝某的附带民事诉讼，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
1、受案登记表，证实被告人宝某以养蚕为由，在阿尔本格勒镇五家屯北山天然林地内进行采伐林木的事实。
2、扎赉特旗国有神山林场证明，证实被告人宝某养蚕林地属于国家重点公益林。养蚕时与林场未办理相关手续。
3、内蒙古自治区林权证，证实扎赉特旗神山林场经营总面积68583公顷，森林总蓄积量297848立方米。
4、内蒙古自治区第二林业检测规划院调查报告，证实养蚕而采伐林木的地块共6块，总面积1.1042hm2，经推算，采伐林木总株数34506株，其中整株采伐14484株，半株采伐（掐头）20022株。
5、扎赉特旗价格认证中心文件扎价鉴字（2014）第00号价格鉴定结论书，证实整株采伐价格为：28968.00元，半株采伐价格为：20022.00元。共计：48990.00元。
6、证人王某某在在公安机关的陈述，证实阿尔本格勒镇五家屯北山林地内养蚕时，被告人宝某雇佣他人剪柞树枝的事实。
7、证人乌力某某某某在公安机关的陈述，证实在阿尔本格勒镇五家屯北山林地内养蚕时，被告人宝某雇佣他人剪柞树枝的事实。
8、被告人在公安机关的供述，证实在阿尔本格勒镇五家屯北山林地内养蚕时，与神山林场未办理相关手续的情况下，私自雇佣他人剪柞树枝的事实。
9、现场勘查笔录、现场照片，证实被告人养蚕时，剪柞树枝的事实；
关于公诉机关指控，被告人宝某养蚕时整株采伐14484株的事实。经查，证人王海军、乌力吉巴雅尔对此予以否认且没有其他证据佐证被告人整株采伐的事实，对此起指控，本院不予认定。
本院认为，被告人宝某经营管理“柞蚕养殖专业合作社”期间，未经相关部门批准，私自将柞蚕放在国家重点公益林里养殖，并雇佣他人剪柞树枝，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人宝某整株采伐的事实，因证据不足，本院不予认定。被告人近亲属与扎赉特旗国有神山林场自行和解，并对被告人的行为给予谅解。对被告人可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第二百四十一条（五）项之规定，判决如下：
被告人宝某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 白玉林
审判员 东 兴
二〇一五年二月四日
书记员 徐 丹
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢340号
申请执行人郭建峰，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人白秋平，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘彦军，男，1982年7月出生，汉族，陕西神人。
被执行人刘喜梅，女，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郭建峰、白秋平申请执行刘彦军、刘喜梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02515号民事判决书，依法向被执行人刘彦军、刘喜梅发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人郭建峰、白秋平偿还借款本金48.3万元及利息，负担案件受理费4400元、保全费3020元、执行费7145元。本案在执行中，申请人向被执行人偿还借款本金共计41.3万元，剩余所有本金及利息申请人自愿放弃，案件受理费、及保全费由申请人郭建峰负担，执行费由被执行人负担，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第02515号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一八年四月三十日
书 记 员 彭 璐
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第248号
申请执行人程咏梅，女，1954年10月11日出生。
被执行人谈小兵，男，1974年10月13日出生。
程咏梅与谈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）秦民初字第5554号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告谈小兵于2013年12月13日之前将货款981400元一次性支付给程咏梅，因谈小兵未按判决履行义务，申请人程咏梅向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、车辆，银行账户均未查找到财产线索；因谈小兵名下房产已被南京市江宁区人民法院评估、拍卖，申请人已向南京市江宁区人民法院申请按比例分配，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的郗大才对柴风享有的债权应受到法律保护。因谈小兵名下房产已被南京市江宁区人民法院法院评估、拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向红航
执 行 员 葛友军
执 行 员 刘浩冬
二〇一四年六月三十日
见习书记员 赵 炜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3866号
罪犯孙野，男，1993年9月26日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年3月1日作出（2013）农刑初字第43号刑事判决，认定被告人孙野犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯孙野端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人孙野预谋抢劫并事先准备好刀片后，于2012年6月1日晚9时许，向农安镇出租车司机于某某谎称去高家店镇，当于某某驾驶吉A6T3**灰色三厢夏利车行驶至高家店镇街东侧九德号村公路时，被告人孙野持刀片逼住于某某要钱，于某某反抗夺刀致下巴被割伤，孙野未抢得财物逃跑。经法医鉴定：被害人于某某之伤为轻伤。被告人孙野能够认罪，且系抢劫未遂。该犯现在长春市净月监狱九监区参加服装生产案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分294分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙野在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙野减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林保字第26号
申请人周桂芝，女，汉族，无固定职业。
申请人胡月，女，汉族，无固定职业。
被申请人李强，男，汉族，司机。
申请人周桂芝、胡月因与被申请人李强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年9月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求将被申请人李强所有的黑C62X**号华夏牌中型普通客车车籍及该车在林口至古城区间客运线路运营权予以查封。案外人李XX以其所有的位于林口县XX洋小区XX号楼一单元0XXX号商服房屋（未办理产权登记，面积X5.91平方米）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人李强名下的黑C62X**号华夏牌中型普通客车车籍予以查封，查封期限一年，查封期间该车不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押、担保等形式处分该财产；
二、将登记在被申请人李强名下的黑C62X**号华夏牌中型普通客车在林口至古城区间的客运线路运输经营权予以查封，查封期限一年，查封期间该线路经营权不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押、担保等形式处分该经营权；
三、将案外人李XX所有的位于林口县XX小区XX号楼一单元0XXX号商服房屋产籍（未办理产权登记，面积X5.91平方米）予以查封，查封期限一年，查封期间该房屋不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押、担保等形式处分该财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈卫仕
二〇一四年九月二十六日
书记员 唐玉生
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11298号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣
地址东胜区滨河佳苑6-602
被告郝瑞丽
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告郝瑞丽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告郝瑞丽撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7435号
原告王丽，女，汉族，1963年8月12日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被告张萍，女，汉族，1971年12月9日出生，个体。
被告马四平，男，汉族，1970年2月25日出生，个体。
原告王丽与被告张萍、马四平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告王丽于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告王丽负担。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18357号
原告：廖煌富，男，汉族，1967年6月18日出生，住湖南省衡山县。
被告：王兆生。
本院在审理原告廖煌富与被告王兆生承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日签收了本院发出的预交诉讼费通知单，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告廖煌富自动撤诉处理。
审判员 张文炎
二〇一七年十二月十一日
书记员 岑洁文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3753号
原告徐艳玲，女，1972年1月15日出生。
委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
被告梁熙凤，女，1962年11月10日出生。
原告徐艳玲与被告梁熙凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐艳玲的委托代理人薛鹏、被告梁熙凤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐艳玲诉称：原告徐艳玲的小叔夏智新与被告梁熙凤系朋友关系，2014年3月被告梁熙凤通过夏智新向原告徐艳玲借款8万元用于购买汽车，并口头答应原告徐艳玲尽快归还借款。2014年3月26日，原告徐艳玲向被告梁熙凤账户转账8万元，但被告梁熙凤至今不偿还借款，故原告徐艳玲为维护其�法权益，诉至法院，请求判令：1、被告梁熙凤偿还原告徐艳玲借款8万元；2、诉讼费用由被告梁熙凤承担。
被告梁熙凤辩称：不认可这笔款项属于借款，不同意偿还原告徐艳玲。被告梁熙凤是夏智新的干妈，原告徐艳玲是夏智新的嫂子，这笔8万元是原告徐艳玲怕夏智新乱花钱，才将8万元转账至被告梁熙凤账户，被告梁熙凤后来陆续将8万元都取出来拿给了夏智新。
经审理查明：原告徐艳玲是案外人夏智新的嫂子，被告梁熙凤是夏智新的干妈，两人通过夏智新相识。2014年3月26日，原告徐艳玲通过中国农业银行向被告梁熙凤账户转账8万元。原告徐艳玲为证明该笔转账系借款，申请证人王×1出庭作证，证人王×1系夏智新的妻子，王×1称2014年3月与夏智新谈恋爱期间想买车，于是被告梁熙凤作为夏智新的干妈给原告徐艳玲打电话，称要借款8万元用于�夏智新买车，但最终因夏智新没有北京车牌号，便将所买车辆登记在被告梁熙凤之前夫郑朝盈名下，该笔8万元便是该车首付，在2015年10月之前该车都是被告梁熙凤、郑朝盈和夏智新共同使用，后双方关系恶化后，该车辆就一直在被告梁熙凤和郑朝盈处。
被告梁熙凤对证人王×1的证人证言不予认可，称8万元都取出来给付了夏智新，对于证人王×2的车辆属于郑朝盈所有，登记在其前夫郑朝盈的名下，且车辆的首付和贷款是都被告梁熙凤和郑朝盈负担，和夏智新没有任何关系。被告梁熙凤对8万元实际给付夏智新没有提供相应证据予以证明。
上述事实，有中国农业银行客户回单、证人王×1的证人证言及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，2014年3月26日，原告徐艳玲通过中国农业银行向被告梁熙凤转账8万元，被告梁熙�否认该笔款项属于个人借款，称将该笔款项全部取出来后给付了夏智新，实际使用人是夏智新。夏智新之妻王×1作为证人出庭，对被告梁熙凤所述予以否认，称8万元全部用于购买登记于被告梁熙凤之前夫郑朝盈名下的汽车。被告梁熙凤对该笔款项给付了夏智新未提供相应证据予以证明，本院无法采信。对原告徐艳玲向被告梁熙凤转账的8万元，被告梁熙凤未能提供证据证明该笔款项属于其他性质，故本院认定属于借款。现被告梁熙凤至今未偿还借款，故原告徐艳玲要求被告梁熙凤偿还借款8万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁熙凤偿还原告徐艳玲借款本金人民币八万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告梁熙凤负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年五月三日
书 记 员 张学君