四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6454号
上诉人（原审被告）谭贵文，男，汉族，1989年11月19日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人唐晓梅，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐军，男，汉族，1989年9月29日出生，住四川省金堂县。
委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李江，男，汉族，1985年11月6日出生，住四川省阿坝州汶川县。
被上诉人（原审被告）成都泰宏物流有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人王卫，公司总经理。
委托代理人龙宇涛，男，汉族，1972年9月6日出生，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）万正洪，男，汉族，1974年5月7日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）张成明，男，羌族，1964年6月24日出生，住四川省金川县。
上诉人谭贵文因与被上诉人唐军、李江、成都泰宏物流有限公司、万正洪、张成明健康权纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月17日15时左右，李江驾驶核定准载15605公斤的川AJ22**号重型自卸货车装载30余立方沙石从都江堰方向向新都区大丰镇方向行驶至郫县团结镇石桥村路段时，驾驶员李江发现车辆右边二桥车轮缸盆坏了，将车辆停在路边，见约五十米不远处有一卖轮胎门市，遂前去要求换胎，店主因没有工具，遂告知其一号码叫其联系试试，李江遂拨打此电话叫谭贵文来换胎，谭贵文携带工具驾车到现场，在换胎过程中，李江要求谭贵文先放轮胎的气，谭贵文在未给轮胎放气的情形下，进行更换轮胎操作。车辆轮胎被千斤顶顶离地面后，因轮胎缸盆损坏，轮胎无法取下，谭贵文先敲打轮胎内侧，后又在轮胎内侧敲打，在谭贵文没有提出要求帮助的情况下，李江自行敲打轮胎外侧，随后发生爆胎事故，造成唐军受伤。唐军伤后即被送到郫县中医院住院治疗，于2012年12月25日出院，住院38天。出院医嘱：建议休息4个月；加强营养；定期门诊随访；住院期间陪护一人，花去医疗费45614.29元（含门诊费用240元）。2013年3月11日，唐军之伤经四川求实司法鉴定所鉴定为八级伤残、后续医疗费用约需15000元、住院时间约需20天、出院后休息2个月，花去鉴定费1460元。事故发生后，郫县安全生产监督管理局会同郫县监察局、检察院、总工会、公安局、交通运输局、团结镇政府等相关职能部门组成郫县“2012·11·17”事故调查组，在调查取证的基础上，于2012年12月20日对此次事故作出《郫县“2012·11·17”物体打击事故调查报告》，认定谭贵文作为非专业轮胎维修工与李江违章蛮干，用铁锥敲打轮胎，导致爆胎，是造成事故的直接原因；成都泰宏物流有限公司安全教育不到位、维修场所附近无警示标志、围观人员安全意识淡薄、谭贵文未经培训，无证无照经营是事故发生的间接原因，是一起生产安全责任事故。郫县安全生产监督管理局于2012年12月25日对事故调查组做出的《郫县“2012·11·17”物体打击事故调查报告》予以批复，认定事故调查工作符合规定，程序合法；原则同意对事故原因及事故性质的分析和认定；原则同意对事故责任的划分及处理意见；原则同意事故整改措施。
川AJ22**号重型自卸货车由张成明经营，李江受张成明雇佣驾驶川AJ22**号重型自卸货车。该车登记车主为成都泰宏物流有限公司，是张成明以万正洪名义购买，并挂靠成都泰宏物流有限公司经营。成都泰宏物流有限公司在庭审中陈述，与万正洪签订挂靠合同时已经知晓张成明是实际挂靠经营者。
唐军2012年1月至2012年4月在金堂县赵镇三哥副食店务工，月工资2100元-2300元。2012年6月5日办理《道路运输经营许可证》，从事个体普通货运工业。
原审判决认定上述事实，经庭审质证采信的证据有身份信息、询问笔录、调查报告、郫县安全生产监督管理局文件批复、出院病情证明书、医疗费用发票、门诊票据、司法鉴定书及发票、机动车行驶证、道路运输许可证、保单及保费缴纳票据、收款收据及庭审笔录等。
原审法院认为，谭贵文承揽具有高压危险因素的重型货车轮胎更换业务作业，造成唐军损害，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”、第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定承担侵权责任。
李江对本案损害后果发生存在以下过错：一、发现驾驶的重型货车轮胎发生故障时，交给无证无照从事轮胎维修业务的非专业轮胎维修人员谭贵文维修，错误选任维修人员。二、在谭贵文敲击轮胎未果后，李江为协助谭贵文完成承揽事务，擅自敲击轮胎。李江应依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定承担侵权责任，并按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，与谭贵文分担侵权责任。李江受张成明雇佣，在从事雇佣活动中造成他人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，李江应当承担的侵权责任由张成明转承承担。
成都泰宏物流有限公司认可川AJ22**号重型自卸货车由张成明借用万正洪名义挂靠其经营，成都泰宏物流有限公司对川AJ22**号重型自卸货车经营活动负有管理责任，且与张成明共同从川AJ22**号重型自卸货车经营活动中获取了利益。唐军主张挂靠人与被挂靠人承担连带责任，原审法院予以支持。万正洪不是川AJ22**号重型自卸货车实际经营人，不应承担责任。
唐军具有道路运输从业资格，应当知晓更换重型货车轮胎作业具有危险性，仍前往维修作业现场近距离围观，对其自身受伤害的这一后果发生，存在一定过失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，减轻本案侵权责任人应当承担的责任，减轻比例为10%。
唐军提供了其从事道路运输及为金堂县某副食品商店工作的证据，仅证明其偶尔外出务工、部分收入来源非农业，原审法院认定其主要生产生活地是其户籍所在地，其残疾赔偿金应以其户籍所在地农村居民人均纯收入为标准计算。唐军主张后续治疗期间的误工费、护理费、住院伙食补助费三项，其中后续治疗期间的误工费损失已由其主张的残疾赔偿金所包含，后续治疗期间的护理费、住院伙食补助费，需损失实际发生后，才能准确量化，对该三项赔偿项目主张，原审法院不予支持。
原审法院根据事故发生的原因、经过、后果等认定该案赔偿项目、数额如下：一、医疗费为45614.29元；二、住院伙食补助费为760元（20元／天×38天）；三、后续治疗医疗费为15000元；四、护理费2280元（60元／天×38天）；五、营养费760元（20元／天×38天）；六、误工时间计算至定残前一日止为114天，误工费为16302元（143元／天×114天）；七、交通费酌定500元；八、残疾赔偿金，原审法院确认为47370元（7895元／年×20年×30%）；九、鉴定费1460元；共计130046.29元。减轻责任比例10%后，余额117041.66。由谭贵文承担50%，计58520.83元，扣减谭贵文已支付30000元，还应支付给唐军28520.83元；张成明、成都泰宏物流有限公司连带承担50%，计58520.83元；
根据过错责任、唐军所受伤害后果等因素，原审法院确定精神抚慰金为9000元，由谭贵文承担4500元、张成明、成都泰宏物流有限公司连带承担4500元。
原审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、谭贵文在判决生效后三日内向唐军支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计33020.83元。二、成都泰宏物流有限公司、张成明于判决生效后三日内连带向唐军支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计63020.83元。三、驳回唐军的其他诉讼请求。该案案件受理费3970元，由唐军承担397元，谭贵文承担1786.5元，成都泰宏物流有限公司承担893.25元，张成明承担893.25元。唐军已垫付受理费3970元，谭贵文、成都泰宏物流有限公司、张成明在判决生效后三日内与唐军结清。
宣判后，原审被告谭贵文不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉事实及理由为：原审认定上诉人对轮胎爆炸的侵权后果承担主要赔偿责任适用法律错误。此案事故最直接、最主要的原因是被上诉人李江没有告知车轮钢盆损坏，且李江擅自对轮胎外侧重力打击物导致轮胎爆炸，而原审法院在认识到该事故发生的原因的情况下，错误引用《中华人民共和国侵权责任法》第69条、第73条的规定，并据此判定上诉人对该起事故承担无过错责任，属于法律适用错误。此案应由李江承担主要赔偿责任，被上诉人成都泰宏物流有限公司及车主承担该主要责任的连带责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人成都泰宏物流有限公司答辩称，原审判决认定唐军应承担的责任过轻。原审判决认定误工费过高。请求二审法院依法裁决。
被上诉人李江答辩称，原审判决基本合理，不同意上诉人的上诉意见。
被上诉人张成明、万正洪未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，就上诉人关于本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”及第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定，不应适用过错无过错责任的上诉主张，本院认为，“高压”是指压力超出通常标准，即高于通常标准的压力，可能对周围环境及人身安全具有重大危险，本案中，李江驾驶的重型自卸货车，依照普通人所掌握的知识，重型自卸货车的轮胎胎压一般在7-10个大气压，而本案的重型自卸货车在重载的情况下，轮胎胎压还要高于空载情况下的压力，故在更换重载的重型自卸货车的轮胎钢盆时，极高的轮胎胎压可能对周围环境及人身安全具有重大危险，原审据此适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条及第七十三条的规定认定上诉人承担无过错责任，符合法律规定，上诉人的此项上诉主张于法无据，本院不予支持。
根据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院第493号）第五条“县级以上人民政府应当依照本条例的规定，严格履行职责，及时、准确地完成事故调查处理工作。事故调查处理应当坚持实事求是、尊重科学的原则，及时、准确地查清事故经过、事故原因和事故损失，查明事故性质，认定事故责任，总结事故教训，提出整改措施，并对事故责任者依法追究责任”以及第三十条“事故调查报告应当包括下列内容：（一）事故发生单位概况；（二）事故发生经过和事故救援情况；（三）事故造成的人员伤亡和直接经济损失；（四）事故发生的原因和事故性质；（五）事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议；（六）事故防范和整改措施。事故调查报告应当附具有关证据材料。事故调查组成员应当在事故调查报告上签名”之规定，《郫县“2012·11·17”物体打击事故调查报告》属于政府安监部门依据法律规定作出的具有法律效力的文书，该调查报告确认的事故的性质、谭贵文及李江应承担的责任已经明确，原审法院据此认定谭贵文及李江应承担的责任比例符合法律规定，上诉人关于李江应当承担事故主要责任的意见于法无据，本院不予支持。
就本案唐军的各项损失，原审法院计算误工费的标准及数额均符合法律规定，上诉人关于误工费计算过高的主张，本院不予支持。双方当事人对于其他赔偿项目均无异议，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原判决确定的方式执行；二审案件受理费400元，由谭贵文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王飞