武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武铁刑初字第00049号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人吴某，曾用名：吴某晶，绰号“十堰”，无业。2015年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被刑事拘留，2015年5月13日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员熊亚玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2014年11月初的一天晚上，被告人吴某伙同王某友、罗某林（二人已判刑）携带缆线钳等作案工具，盗窃南湖车站暂停客车车底1×120型电缆线6根（共计78米），价值3900元。2014年10月底的一天晚上，被告人吴某伙同王某友、罗某林在上述地点采用相同手段，盗窃暂停客车车底1×120型电缆线3根（共计39米），价值1950元；1×50型电缆线1根（13米），价值338元。共计价值2288元。
指控的事实有报案材料、抓获经过、同案犯王某友、罗某林的供述、现场勘验、辨认笔录、工作说明、价格鉴证意见书、刑事判决书、身份证明、被告人吴某的供述与辩解等证据证实。被告人吴某的行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的第二笔盗窃电缆线的事实提出异议，其当庭辩称自己没有进入现场，没有参与实施盗窃行为。
经审理查明：2014年11月初的一天晚上，被告人吴某伙同王某友、罗某林（二人已判刑）携带缆线钳等作案工具，在武昌南湖车站，盗窃暂停客车车底的1×120型电缆线6根（共计78米）。经鉴定，价值人民币3900元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料，武汉铁路局武昌客车车辆段报案称2014年11月10日发现南湖火车站外存客车车底YW22665495、YW22664296车厢底部丢失120mm2电线420余米。
2、抓获经过，2015年4月30日15时许，公安人员在武昌火车站摸排时，发现一名男子疑为“11.9”车底大线盗窃案的嫌疑人“小十堰”，遂上前盘查，经查该男子名叫吴某，其对涉嫌参与“11.9”车底大线盗窃案供认不讳。
3、现场勘查笔录及现场制图、现场照片，武汉铁路公安处刑事技术支队于2014年11月9日，对南湖车站一列编组10辆的旅客列车车底进行勘验检查，从车号为YW22665495车厢底部发现短少13米长的120mm2大线10根，9米长的120mm2大线6根。从车号为YW22664296车厢底部发现短少13米长的120mm2大线12根，9米长的120mm2大线6根。
4、价格鉴证意见书，经武汉市武昌区成本监审价格认定分局鉴定，1×120型电缆线每米单价为人民币50元。
5、同案犯王某友的供述，2014年11月5、6日晚上12时左右，我和“巴子”、“十堰”在武昌火车站碰面后，“十堰”背着“巴子”装工具的双肩包，我们拦了一辆出租车到南湖社区并进入南湖车站，我坐在车下面放风，“巴子”在车底下剪线，“十堰”负责抽线、盘线，这次我们搞了6根线。然后坐出租车到武泰闸收废品家里卖了1000多元，给了“十堰”250元和一包烟，其余我和“巴子”平分。2014年10月底至11月初的一天晚上12时左右，我和“巴子”、“十堰”约在武昌火车站碰面后，也是“十堰”负责背工具包，我们三个人坐出租车到南湖社区并进入南湖车站，我和“巴子”在车底下剪线，“十堰”负责放风、抽线、盘线，这次我们大概搞了四根线，三根粗的一根细的，然后卖到武泰闸收废品家里，卖了800多元钱，给了“十堰”200元，其余我和“巴子”平分。车底的线基本差不多长，每次每根十米左右。我们都是按重量卖也没有量过，基本上都是这个长度。
6、同案犯罗某林的供述，2014年11月8日前三到五天，我、“长子”和“十堰”晚上12时左右约在武昌火车站，“十堰”背的双肩工具包，一起坐出租车到南湖社区并进入南湖车站，“长子”负责剪电缆线，我负责拉线、卷线，“十堰”负责望风、装线，这次一共偷了6根电缆线，偷的靠近车尾部的一节车厢，偷完电缆线我们坐出租车到武泰闸社区收废品那里，当时是剥了皮卖的，“长子”说卖了1000多元，我分了300元，“十堰”分了300元，多的都是“长子”的。还有一次是10月底，我和“长子”两人也去了南湖车站，我们偷的靠近车尾的一节车厢，不是最尾部的，我们偷了4根电缆线，有几根细线记不清楚了，我们搞的线基本上都是粗的，细的很少。当时“长子”负责剪线，我负责拉线卷线，还是在那个收废品的地方卖的，最后分了我300多元钱。
7、被告人吴某的供述与辩解，2014年11月初的一天晚10时左右，“巴子”跟我说晚上有赚钱的事情问我去不去，我说去。“长子”是12点多钟来的，他带了一个包。我们三个在武昌火车站东广场拦了一辆出租车去了南湖。下车后，我们穿过一个小区，走到一堵院墙边。“巴子”让我先进铁路看看有没有车，有没有人。我翻过院墙进入铁路，走了20、30米看见有车停在铁路上，观察了一下没有人，就回到院墙边跟“长子”、“巴子”说里面的情况。我们三个人一起翻院墙进去，“长子”、“巴子”从包里拿出准备好的“工作服”，就是普通的脏衣服，带上白手套，从车尾往前第2、3节车厢开始搞线，他们要我“望风”。我见他们先在车下面找装线的盒子，一人一边用剪线钳剪线，剪完后把线抽出来丢在铁路旁边，“长子”叫我把剪好的线卷起来装在事先准备好的蛇皮袋里，一共六根线。每根线比大拇指粗一点，每根长度有十几米。卷好的线装在3个蛇皮袋里，我们一人背一袋，经原路返回到马路上。拦了一辆出租车到武泰闸一家废品收购站，卖了3000多元钱，“长子”给我500多元钱。我一共去偷过3次。之前有一次是2014年10月中旬我和“长子”、“巴子”去过流芳，坐公共汽车去的，到了一个树林还没到车站，“长子”说身体不舒服就回去了。还有一次是在搞成功的这次3天前，也是去了南湖铁路上，第一次上铁路我很怕，随便看了看，没有看见火车。我跟“长子”、“巴子”说没车，我们就回去了。
8、辨认笔录及工作说明，经被告人吴某辨认，王某友、罗某林分别是和他一起盗窃车底电缆线的“长子”和“巴子”。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人盗窃公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，但对指控的第二笔犯罪事实，经查，该笔指控仅有同案犯王某友的供述而无其他证据印证。现有证据不能排他性的证实被告人吴某参与了盗窃，故公诉机关的该笔指控不能成立，本院不予认定。本案系共同犯罪，被告人吴某受他人邀约参与盗窃并负责望风及协助他人实施盗窃，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。对于被告人吴某当庭提出自己没有进入现场，没有参与实施所指控的第二笔盗窃行为的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 鹤
审判员 程 威
审判员 白玉龙
二〇一五年十月十二日
书记员 丁松禹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。