wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执845号
申请执行人杨胜祥，男，1963年1月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人陈孝奎，男，成年人，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人黄中福，男，1956年12月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人朱家祥，男，1969年11月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人钟开华，男，1970年3月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人陈孝洪，男，成年人，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人杨通友，男，1975年8月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人陈孝春，男，1969年3月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人丁志祥，男，1966年4月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人杨云生，男，1942年12月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人江显兵（又名江兵），男，1967年9月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人江显奎，男，1970年11月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人陈孝贵，男，1956年12月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人陈孝福，男，成年人，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人罗时荣，女，成年人，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人李顺镇，男，1965年9月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
杨胜祥与陈孝奎、黄中福、朱家祥、钟开华、陈孝洪、杨通友、陈孝春、丁志祥、杨云生、江显兵、江显奎、陈孝贵、陈孝福、罗时荣、李顺镇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）瓮民商初字第181号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈孝奎、黄中福、朱家祥、钟开华、陈孝洪、杨通友、陈孝春、丁志祥、杨云生、江显兵、江显奎、陈孝贵、陈孝福、罗时荣、李顺镇应分别给付申请执行人杨胜祥垫交的税款和滞纳金8859.39元、4351.17元、8702.33元、14503.89元、4351.17元、5801.56元、7251.95元、8702.33元、36259.74元、24656.64元、4351.17元、4351.17元、7251.95元、4351.17元、32980.62元。因以上十五被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人杨胜祥于2016年8月25日向本院申请执行。执行中，被执行人陈孝奎、黄中福、朱家祥、钟开华、陈孝洪、杨通友、陈孝春、丁志祥已全部履行其应履行的给付义务，杨云生已履行8400.00元，现尚差欠27859.74元未履行。江显兵、江显奎、陈孝贵、陈孝福、罗时荣、李顺镇（已去世）未履行本案给付义务。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人江显兵、江显奎、陈孝贵、陈孝福、罗时荣、李顺镇、杨云生名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人江显兵、江显奎、陈孝贵、陈孝福、罗时荣、李顺镇、杨云生名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供以上被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人江显兵、江显奎、陈孝贵、陈孝福、罗时荣、李顺镇、杨云生无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人江显兵、江显奎、陈孝贵、陈孝福、罗时荣、李顺镇、杨云生有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年七月十八日
书记员 饶成忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2725执845号申请执行人杨胜祥，男，1963年1月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人陈孝奎，男，成年人，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人黄中福，男，1956年12月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人朱家祥，男，1969年11月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人钟开华，男，1970年3月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人陈孝洪，男，成年人，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人杨通友，男，1975年8月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人陈孝春，男，1969年3月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人丁志祥，男，1966年4月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人杨云生，男，1942年12月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人江显兵（又名江兵），男，1967年9月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人江显奎，男，1970年11月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人陈孝贵，男，1956年12月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人陈孝福，男，成年人，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人罗时荣，女，成年人，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人李顺镇，男，1965年9月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。杨胜祥与陈孝奎、黄中福、朱家祥、钟开华、陈孝洪、杨通友、陈孝春、丁志祥、杨云生、江显兵、江显奎、陈孝贵、陈孝福、罗时荣、李顺镇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）瓮民商初字第181号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈孝奎、黄中福、朱家祥、钟开华、陈孝洪、杨通友、陈孝春、丁志祥、杨云生、江显兵、江显奎、陈孝贵、陈孝福、罗时荣、李顺镇应分别给付申请执行人杨胜祥垫交的税款和滞纳金8859.39元、4351.17元、8702.33元、14503.89元、4351.17元、5801.56元、7251.95元、8702.33元、36259.74元、24656.64元、4351.17元、4351.17元、7251.95元、4351.17元、32980.62元。因以上十五被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人杨胜祥于2016年8月25日向本院申请执行。执行中，被执行人陈孝奎、黄中福、朱家祥、钟开华、陈孝洪、杨通友、陈孝春、丁志祥已全部履行其应履行的给付义务，杨云生已履行8400.00元，现尚差欠27859.74元未履行。江显兵、江显奎、陈孝贵、陈孝福、罗时荣、李顺镇（已去世）未履行本案给付义务。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人江显兵、江显奎、陈孝贵、陈孝福、罗时荣、李顺镇、杨云生名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人江显兵、江显奎、陈孝贵、陈孝福、罗时荣、李顺镇、杨云生名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供以上被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人江显兵、江显奎、陈孝贵、陈孝福、罗时荣、李顺镇、杨云生无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人江显兵、江显奎、陈孝贵、陈孝福、罗时荣、李顺镇、杨云生有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  杨俊丽二〇一七年七月十八日书记员  饶成忠
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初12号
原告：王秀花，女，1956年10月1日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告：程桂芳，女，1965年10月5日出生，汉族，住博爱县。
原告王秀花与被告程桂芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘利害到庭参加诉讼，被告程桂芳经本院公告方式传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元，并从2016年11月1日起至判决确定偿还之日止，按月利率1.5%计算支付利息；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月23日，被告因作生意资金短缺，向原告借款20万元，约定月利率1.5%，无借款期限。被告给原告出具借据1张。后原告讨要借款，被告找各种理由推脱，现依法起诉。
被告程桂芳答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借据、银行交易明细客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年12月23日，被告向原告借款20万元，双方约定月利率为1.5%。后原告催要借款未果，诉至本院。
另查明，被告已向原告付清2016年10月31日之前的利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告应当以约履行支付原告借款本息的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程桂芳须于本判决生效之日起十日内向原告王秀花返还借款20万元，并从2016年11月1日起，至本判决指定履行期限内实际付款之日止，按月利率1.5%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，保全费1520元，合计5866元，由被告程桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 崔继红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初12号
原告：王秀花，女，1956年10月1日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告：程桂芳，女，1962年10月5日出生，汉族，住博爱县。
原告王秀花与被告程桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨爱国
人民陪审员 张 军
人民陪审员 高晓国
二〇一七年一月九日
书 记 员 杜林娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46557号
原告：闫守玉。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：滕力，女，该公司员工。
原告闫守玉与被告人民网股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告闫守玉于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫守玉以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫守玉负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初624号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市华宜电子商务商行，经营地址：浙江省义乌市北苑街道嘉和公寓*幢*单元****室。
经营者：吕建强，男，1995年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告义乌市华宜电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一八年三月十三日
法官助理 贾晨斌
书 记 员 吴双舟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第613号
原告滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区。法定代表人魏家坤，总经理。
被告李士刚。
本院在审理原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告李士刚劳动争议一案中，原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2014年10月22日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告李士刚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 吴 超
二〇一四年十月二十二日
书记员 张乔娜
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更181号
罪犯陈兴波，男性，1977年7月14日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）宜中刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈兴波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，刑期自2012年7月12日起至2026年7月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈兴波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈兴波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兴波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴波减去十一个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑满释放期为2025年8月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第45号
申请执行人李某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人李某某土地承包经营权转让合同纠纷（2015）镇执字第45号一案中，申请执行人李某自愿向本院撤回执行申请。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）镇民初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周盛勇
审判员 朱庆祥
审判员 罗万金
二〇一五年二月九日
书记员 罗建北
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）镇执字第45号
申请执行人吕林泽。
被执行人陈刚。
关于申请执行人吕林泽与被执行人陈刚婚约财产纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2014）镇民初字第911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕林泽于2015年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人陈刚返还彩礼人民币50000元，负担诉讼费用1100元，本院依法受理。
在执行过程中，经本庭主持调解，双方当事人自愿达成和解执行协议：一、由被执行人陈刚返还申请执行人吕林泽彩礼人民币30000元，下剩标的20000元申请执行人吕林泽自愿放弃；二、案件诉讼费1100元和执行费666元由被执行人陈刚负担。上述协议已履行完毕。
本院认为，（2014）镇民初字第911号民事判决书确定的内容已和解执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）镇民初字第911号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月二十九日
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初924号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告孔永刚，男，汉族，现住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司诉被告孔永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员徐志适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆广开物业管理有限公司的委托代理人熊小林到庭参加诉讼，被告孔永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司诉称：2013年12月23日，我公司与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为金凤新城小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月25日，我公司与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定由我公司继续为金凤新城小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告孔永刚系金凤新城小区业主。我公司按约为该小区提供了物业服务，被告从2015年1月1日至2015年10月9日止无故拒绝交纳物业服务费及公摊费817.8元、水费260.4元，合计1078.2元。经我公司多次催收未果。现请求法院判令被告立即交纳2015年1月1日至同年10月9日期间的物业服务费及公摊费共817.8元、水费260.4元，合计1078.2元，并从欠缴之日起按每日千分之三的标准支付违约金。
被告孔永刚未作答辩。
经审理查明：2013年12月23日，原告重庆广开物业管理有限公司与被告孔永刚所在的重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为金凤新城小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日起至2014年12月31日。2014年12月25日，原告与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定由原告为金凤新城小区继续提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同对原告提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定高层住宅业主应于每月10日前向原告按房屋建筑面积0.85元／平方米交纳物业管理费，并按户每月交纳公共照明、用水等公摊费9元。业主或物业使用人应在每月的10日前履行交费义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等内容。合同签订后，原告在该小区进行物业服务。2015年7月，原告以部分业主长期拖欠其物业服务费，导致其亏损为由，向金凤新城小区业主及相关部门函告“停止并撤除对金凤新城小区物业服务工作”。同年9月10日，原告撤除对金凤新城小区的物业服务。
被告孔永刚系重庆市长寿区凤城街道平湖路6号金凤新城小区业主，房屋建筑面积92.86平方米，每月应当交纳物业服务费78.93元，公摊费9元。其从2015年1月1日至同年10月9日期间的物业费、公摊费817.8元，2015年2月1日至同年10月9日期间的水费260.4元，合计1078.2元未交纳。原告曾多次以在被告家门上张贴催费单等方式向被告书面催收2015年8月31日前的物管费、同年10月9日前的水费。
另查明：本院在审理原告诉该小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中查明，原告在为被告小区提供物业服务时，对公共部分的管理、服务中存在瑕疵。
审理中，原告撤回了要求被告支付2015年9月1日至同年10月9日物管费、公摊费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、停止物业服务工作的函、催款通知、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会签订的物业服务合同对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。因此，被告应交纳2015年1月1日至同年8月30日期间的物业费、公摊费703.44元，以及其欠交的水费260.4元，合计963.84元。因原告在服务中确有瑕疵，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孔永刚在本判决送达后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2015年1月1日至同年8月30日期间的物业费、公摊费、水费260.4元，合计963.84元；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔永刚负担（被告在本判决送达后5日内直接向本院交纳，原告已预交的受理费50元本院予以退还）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 志
二〇一六年四月二十二日
书记员 余星颖
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初21号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院�
被告人陶某某，农民。曾因犯盗窃罪，2014年6月27日被宁明县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月9日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄文生出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2015年6月9日，被告人陶某某在宁明县海渊镇新宁超市旁的小巷里，将1小袋海洛因贩卖给吸毒人员黄某时，被民警抓获，并从陶某某身上缴获毒资50元及4小袋海洛因可疑物。经检验，从陶某某、黄某身上缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，陶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，2015年6月9日，被告人陶某某在宁明县海渊镇新宁超市旁的小巷里，将1小袋海洛因贩卖给吸毒人员黄某时，被民警抓获。民警从陶某某身上缴获毒资50元及4小袋海洛因可疑物。在黄某处缴获1小袋海洛因可疑物。经称量，从陶某某身上缴获的4小袋海洛因可疑物净重0.22克，从黄某身上缴获的1小袋海洛因可疑物净重0.03克。经检验，从陶某某、黄某身上缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立�决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、过秤、提取笔录、指认笔录、扣押决定书、扣押清单、尿检报告书、强制戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放通知书；证人黄某的证言；被告人陶某某的供述；鉴定文书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反法律规定，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陶某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。陶某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据陶某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年12月8日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的0.25克毒品海洛因，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄方臣
二〇一六年二月二日
书记员 黄丽娜
附相关法条及司法解释：
《中华人�共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法�在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1927号
原告王淑伶，女，1963年4月9日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人任宝才，男，1950年12月8日出生，汉族，居民，住所地遵化市。系原告所在的村民委员会为其推荐的诉讼代理人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市。
代表人张建广，公司经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告王淑伶与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑伶、委托代理人任宝才、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑伶诉称：原告所有的车辆在被告公司投保商业保险，在保险期间内发生交通事故，双方因赔偿数额发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金39928元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告公司投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、车损、施救费数额均过高，不予认可；三、公估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年4月27日，原告王淑伶与被告太平洋财险唐山支公司签订机动车辆保险合同，保险单载明：被保险人王淑伶，号牌号码冀BQW1**，车辆损失险赔偿限额322200元，投保不计免赔险，保险期间自2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止。
2013年10月20日，徐长城驾驶被保险车辆由南向北行驶至遵化市东二环路段撞到路边石子堆，致车辆损坏，经遵化市公安局交通警察大队认定，徐长城承担事故的全部责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
原告主张被告应当按照其诉请全额给付保险赔偿金，为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、唐山子胜保险公估有限公司于2014年2月24日出具的201402014号公估报告书，主要内容为：冀BQW1**车损为37455元。
二、公估费发票一张，金额为1873元。
三、施救费发票一张，金额为600元。
经质证，被告抗辩称：一、车损、施救费数额均过高，不予认可，被告定损金额为27670元，但不能提交定损单；二、公估费不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告王淑伶于2013年4月27日与被告太平洋财险唐山支公司签订的机动车辆保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告提交的车损公估报告系有资质的鉴定机构出具，被告抗辩称车损、施救费数额均过高，不予认可，但其未提供充足证据反驳原告提交的车损公估报告书、施救费发票，故被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人负担，故被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
综上，被告太平洋财险唐山支公司应在车辆损失险项下赔偿原告王淑伶保险赔偿金39928元（车损37455元＋施救费600元＋公估费1873元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王淑伶保险赔偿金39928元。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张丽红
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03046号
原告黄正斌，男，1969年3月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区西河镇三善村十六社95号，组织机构代码30481919-7。
法定代表人张代荣，总经理。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人李天禄，男，汉族。
本院在审理原告黄正斌诉被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告黄正斌于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄正斌自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄正斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告黄正斌负担。
审判员 施洪伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 雨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5276号
原告：朱丰君，男，46岁，汉族，农民。
被告：贾财，男，54岁，汉族，农民。
本院在审理原告朱丰君诉被告贾财民间借贷纠纷一案中，原告朱丰君于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丰君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丰君撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱丰君负担。
审判员周继先
二〇一七年九月五日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5276号原告：朱丰君，男，46岁，汉族，农民。被告：贾财，男，54岁，汉族，农民。本院在审理原告朱丰君诉被告贾财民间借贷纠纷一案中，原告朱丰君于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱丰君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告朱丰君撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱丰君负担。审判员周继先二〇一七年九月五日书记员付雪源
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初646号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人靳某，农民。2016年5月6日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人靳某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年10月份，被告人靳某在邳州市碾庄镇泗庄村农场组自家院子里非法种植罂粟（俗称大烟）。2016年4月8日，所种罂粟被邳州市公安局碾庄派出所巡逻民警发现并予以铲除，经当场清点共730株。经邳州市农业委员会确认，被告人靳某所种植物系罂粟植株。
案发当日，被告人靳某被邳州市公安局民警传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、铲除笔录、照片、视听资料及视听资料说明书，邳州市农业委员会证明，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某违反国家对毒品原植物管理的制度，非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人靳某系已满七十五周岁的人故意犯罪，归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹艺莲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初444号
原告王明生。
被告石磊，成人。
本院在审理原告王明生诉被告石磊排除妨害纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明生撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王明生负担。
审判员 张 伟
二〇一六年二月三日
书记员 刘行楚
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第4149号
原告湖南湘琳物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1610房。
法定代表人石运良，总经理。
委托代理人刘梅芳，女，1984年1月22日出生，汉族。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告易建国。
被告李聪怡。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司与被告易建国、李聪怡物业服务合同纠纷一案，因原告湖南湘琳物业管理有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王红兰
二〇一四年一月十日
代理书记员 龚 璐
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初990号
原告：杨海琼，女，汉族，1969年5月30日出生，职工，身份证住址勐海县，现住景洪市。
被告：勐海县总工会。
住所地：勐海县总工会。
法定代表人：罗玉辉，工会主席。
原告杨海琼诉被告勐海县总工会劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告杨海琼于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海琼以被告勐海县总工会与原告杨海琼自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海琼撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨海琼负担。
审判员 阿 芳
二〇一七年九月一日
书记员 周文静秋
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安子民一初字第245号
原告：弓某。
被告：李某。
本院在审理原告弓某与被告李某离婚纠纷一案中，原告弓某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告弓某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告弓某负担。
审判员 王 强
二〇一五年三月十六日
书记员 张旭娜
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第390-2号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人董启波（公民身份号码：×××），男，1975年8月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人董启飞（公民身份号码：×××），男，1981年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人高城（公民身份号码：×××），男，1985年3月30日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年7月19日作出的（2013）延民初字第801号民事调解书申请执行董启波、董启飞、高城借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2013年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人高城、董启飞、董启波给付借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年5月13日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人董启波、董启飞、高城自行达成执行和解协议为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年7月19日作出的（2013）延民初字第801号民事调解书的执行；延寿县人民法院（2013）延法执字第390号执行案件的执行程序终结。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年五月十三日
书记员 魏世元
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14086号
原告：王纪伟，男，1978年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，董事长。
被告：钟雪华，男，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路508号（义乌市军粮供应有限公司内）。
法定代表人：毛应斌，执行董事。
委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。
原告王纪伟诉被告五洋建设集团股份有限公司、钟雪华、义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，依法适用简易程序审理。期间，因被告五洋建设集团股份有限公司提出管辖权异议，本院于2017年9月26日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。2017年11月29日本院公开开庭审理了本案。原告王纪伟，被告钟雪华的委托诉讼代理人胡柏焕，被告义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司的委托诉讼代理人施平平到庭参加诉讼，被告五洋建设集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王纪伟向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付原告运砂石款及运费共计50万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告组织多辆汽车组成车队，给被告承建的义乌市城西街道香溪集聚区A3地块二标段项目运输砂石料，时间从2014年12月2日开始2017年1月22日止，原、被告双方经结算，被告应支付原告砂石料及运费428万元，至2017年1月22日止已付货款378万元，尚欠砂石材料余款50万元。现因原告急需等钱发放工资款项，向被告数次催讨无果，为此起诉。
被告五洋建设集团股份有限公司未答辩。
被告钟雪华辩称：第二被告不应该承担本案原告主张的50万元，第二被告与五洋公司是签订劳动合同，专门负责五洋公司在义乌的工程，第二被告的行为都是职务行为，所以不应该承担本案50万元，请求驳回原告对第二被告的诉请。对原告起诉的其他事实没有异议。
被告义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司辩称：原告要求三被告共同承担支付砂石款责任是不成立的。第一，从合同关系看，原告没有与第三被告签订砂石料买卖合同，从证据上看，原告是与第一被告签订合同，买卖砂石料的权利义务发生在他们之间。我方与第一被告是工程发包和承包关系，这是两个不同的法律关系，不能混为一谈。第二，从履行行为看，首先，原告如果给香溪集聚区A3地块二标段运输过砂石料，也是履行与第一被告的合同，负有付款义务的显然是第一被告；其次，原告诉称已付款378万元，也不是我方支付；再次，原告提供的对账单也发生在原告和第一被告之间。另外，上述工程款我方已按合同付至85%，已支付给第一被告，剩余工程款因为第一被告没有提供送审资料，无法结算，没有达到支付条件。综上，请求驳回原告对第三被告的诉请。
经审理查明：义乌市城西街道香溪集聚区A3地块二标段建设工程由第三被告义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司发包给第一被告五洋建设集团股份有限公司施工。第二被告钟雪华为第一被告负责上述工程的项目部负责人。因第一被告上述工程项目部施工需要，由第二被告出面联系原告，双方签订了《五洋建设集团股份有限公司义乌市城西街道香溪街道集聚区A3地块二标段项目砂石材料供货合同》一份，载明原告按项目部要求向上述工程工地提供黄砂、石子，每月对账一次等内容。2017年1月22日，双方结算对账，确认总货款428万元，已付货款378万元，尚欠原告砂石材料余款50万元。上述合同和结算对账单购买方由第二被告签字并加盖第一被告上述工程项目部技术资料专用章。现原告以三被告应支付尚欠砂石款及运费而未支付为由，诉来本院。
以上事实，有砂石材料供货合同、结算对账单、第二被告社保参保证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为，一是原告的合同相对方，二是第三被告是否应对本案原告的砂石材料款承担共同支付责任。根据证据规定，谁主张谁举证，原告提供的证据可以证明第一被告为原告的合同相对方，第一被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其享有的诉讼权利，视为认可原告对事实的主张，因此第一被告应承担支付原告尚欠砂石材料款的责任；其未能及时付款，应依法承担赔偿资金占用期间利息损失的违约责任。利息损失没有约定，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有提供依据证明，不予采纳。第二被告抗辩其涉案行为系职务行为，并有相应的劳动合同和社保参保证明等证实，第一被告未到庭抗辩，视为认可，故第二被告不直接对原告承担付款责任。第二被告对此提出的意见，本院予以采纳。第三被告非原告的合同相对方，按约无须向原告支付砂石材料款；如果第三被告应向第一被告支付尚欠工程且条件具备，原告应负举证责任，原告未能举证证明，应承担不利后果，第三被告所称尚余工程款未达到付款条件的意见，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有理部分，本院予以采纳。第一被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王纪伟砂石款50万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月18日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14086号原告：王纪伟，男，1978年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟，董事长。被告：钟雪华，男，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。被告：义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路508号（义乌市军粮供应有限公司内）。法定代表人：毛应斌，执行董事。委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。原告王纪伟诉被告五洋建设集团股份有限公司、钟雪华、义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，依法适用简易程序审理。期间，因被告五洋建设集团股份有限公司提出管辖权异议，本院于2017年9月26日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。2017年11月29日本院公开开庭审理了本案。原告王纪伟，被告钟雪华的委托诉讼代理人胡柏焕，被告义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司的委托诉讼代理人施平平到庭参加诉讼，被告五洋建设集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王纪伟向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付原告运砂石款及运费共计50万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告组织多辆汽车组成车队，给被告承建的义乌市城西街道香溪集聚区A3地块二标段项目运输砂石料，时间从2014年12月2日开始2017年1月22日止，原、被告双方经结算，被告应支付原告砂石料及运费428万元，至2017年1月22日止已付货款378万元，尚欠砂石材料余款50万元。现因原告急需等钱发放工资款项，向被告数次催讨无果，为此起诉。被告五洋建设集团股份有限公司未答辩。被告钟雪华辩称：第二被告不应该承担本案原告主张的50万元，第二被告与五洋公司是签订劳动合同，专门负责五洋公司在义乌的工程，第二被告的行为都是职务行为，所以不应该承担本案50万元，请求驳回原告对第二被告的诉请。对原告起诉的其他事实没有异议。被告义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司辩称：原告要求三被告共同承担支付砂石款责任是不成立的。第一，从合同关系看，原告没有与第三被告签订砂石料买卖合同，从证据上看，原告是与第一被告签订合同，买卖砂石料的权利义务发生在他们之间。我方与第一被告是工程发包和承包关系，这是两个不同的法律关系，不能混为一谈。第二，从履行行为看，首先，原告如果给香溪集聚区A3地块二标段运输过砂石料，也是履行与第一被告的合同，负有付款义务的显然是第一被告；其次，原告诉称已付款378万元，也不是我方支付；再次，原告提供的对账单也发生在原告和第一被告之间。另外，上述工程款我方已按合同付至85%，已支付给第一被告，剩余工程款因为第一被告没有提供送审资料，无法结算，没有达到支付条件。综上，请求驳回原告对第三被告的诉请。经审理查明：义乌市城西街道香溪集聚区A3地块二标段建设工程由第三被告义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司发包给第一被告五洋建设集团股份有限公司施工。第二被告钟雪华为第一被告负责上述工程的项目部负责人。因第一被告上述工程项目部施工需要，由第二被告出面联系原告，双方签订了《五洋建设集团股份有限公司义乌市城西街道香溪街道集聚区A3地块二标段项目砂石材料供货合同》一份，载明原告按项目部要求向上述工程工地提供黄砂、石子，每月对账一次等内容。2017年1月22日，双方结算对账，确认总货款428万元，已付货款378万元，尚欠原告砂石材料余款50万元。上述合同和结算对账单购买方由第二被告签字并加盖第一被告上述工程项目部技术资料专用章。现原告以三被告应支付尚欠砂石款及运费而未支付为由，诉来本院。以上事实，有砂石材料供货合同、结算对账单、第二被告社保参保证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案争议焦点为，一是原告的合同相对方，二是第三被告是否应对本案原告的砂石材料款承担共同支付责任。根据证据规定，谁主张谁举证，原告提供的证据可以证明第一被告为原告的合同相对方，第一被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其享有的诉讼权利，视为认可原告对事实的主张，因此第一被告应承担支付原告尚欠砂石材料款的责任；其未能及时付款，应依法承担赔偿资金占用期间利息损失的违约责任。利息损失没有约定，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有提供依据证明，不予采纳。第二被告抗辩其涉案行为系职务行为，并有相应的劳动合同和社保参保证明等证实，第一被告未到庭抗辩，视为认可，故第二被告不直接对原告承担付款责任。第二被告对此提出的意见，本院予以采纳。第三被告非原告的合同相对方，按约无须向原告支付砂石材料款；如果第三被告应向第一被告支付尚欠工程且条件具备，原告应负举证责任，原告未能举证证明，应承担不利后果，第三被告所称尚余工程款未达到付款条件的意见，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有理部分，本院予以采纳。第一被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王纪伟砂石款50万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月18日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一七年十二月十二日书记员  郑佳卉???
原 告 孙 金 喜 诉 被 告 郭 海 根 饲 养 动 物 损 害 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2016）内0223民初273号
原告孙金喜。
被告郭海根。
原告孙金喜与被告郭海根饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。本案适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金喜诉称，被告的羊群闯入原告的葵花地，导致葵花产量下降，给原告造成了经济损失。2013年10月4日，被告给原告写下欠条，被告同意给原告赔偿2500元，并于2013年11月15日给付了1000元，剩余1500元至今未给付。现原告诉至本院，要求被告给付原告1500元，并要求被告承担案件受理费。
原告提供的证据有：
欠条一张。欲证明被告郭海根欠原告孙金喜羊吃葵花赔偿款2500元及已支付1000元的事实。被告认可该证据，本院予以采信。
被告郭海根辩称，被告的羊吃原告的葵花及被告给原告打2500元欠条是事实。但羊吃葵花那天，被告妻子从远处看见原告在内的6人将被告的羊群圈起来，其中有2人逮了被告的2只羊，但被告妻子未看清逮羊的2人具体是谁。被告认为，原告应清楚逮羊的人，但原告不告诉被告谁逮了羊，故被告不同意给付原告剩余1500元赔偿款。
被告向法庭提供的证据有：
手绘图一张。欲证明被告丢2只羊的过程。原告对该证据不予认可。本院认为，该手绘图系被告自行绘制，其真实性无法核实，本院对该证据不予采信。
经审理查明，被告的羊群闯入原告的葵花地，给原告造成经济损失。后原、被告双方达成协议，被告同意赔偿原告2500元，并于2013年10月4日被告给原告写下2500元欠条，于2013年11月15日被告给付原告1000元，剩余1500元至今未给付。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，被告的羊群闯入原告的葵花地，给原告造成经济损失，应由被告承担侵权责任。发生纠纷后原、被告双方达成协议，被告同意赔偿原告2500元，并给原告出具欠条一张，原、被告双方的法律关系已转变成债权债务法律关系，该协议系双方的真实意思表示，被告应当按照协议约定给付原告剩余1500元赔偿款，现原告要求被告给付剩余1500元赔偿款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，原告在内的6人逮了被告的2只羊，但原告不承认逮过被告的羊，被告也未提供证据证明其主张。被告现在以原告知道被告2只羊的下落而不告诉被告为由不给付剩余1500元赔偿款的抗辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郭海根给付原告孙金喜1500元赔偿款，此款于本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郭海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 额尔得木图
二〇一六年五月十一日
书记员 包 丽 娜
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴宝韶，女，1982年01月10日生，汉族，住江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宝韶信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴宝韶系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计149,951.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款149,951.09元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴宝韶，女，1982年01月10日生，汉族，住江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宝韶信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴宝韶系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计149,951.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款149,951.09元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0103刑更21号
罪犯古丽哈尼克孜？艾麦尔，女，1991年1月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区阿克苏市人，小学文化程度，无业，户籍所在地阿克苏市。曾因犯盗窃罪于2016年3月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2017年4月19日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，撤销前罪的缓刑部分，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年1月20日被取保候审。
2017年12月15日本院作出了（2017）浙0103刑初662号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯哈尼克孜?艾麦尔有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。现已生效。
经查，罪犯哈尼克孜?艾麦尔于2017年6月22日在新疆维吾尔族自治区阿克苏地区妇幼保健院生产一子，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯哈尼克孜?艾麦尔暂予监外执行。
二〇一七年十二月二十六日
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）浙0103刑更21号罪犯古丽哈尼克孜？艾麦尔，女，1991年1月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区阿克苏市人，小学文化程度，无业，户籍所在地阿克苏市。曾因犯盗窃罪于2016年3月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2017年4月19日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，撤销前罪的缓刑部分，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年1月20日被取保候审。2017年12月15日本院作出了（2017）浙0103刑初662号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯哈尼克孜?艾麦尔有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。现已生效。经查，罪犯哈尼克孜?艾麦尔于2017年6月22日在新疆维吾尔族自治区阿克苏地区妇幼保健院生产一子，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯哈尼克孜?艾麦尔暂予监外执行。二〇一七年十二月二十六日?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1955号
原告刘某某，男，生于1962年10月14日，汉族。
被告罗某某，男，生于1976年12月6日，汉族。
原告刘某某诉被告罗某某追索劳动报酬纠纷一案，原告刘某某于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告刘某某负担。
审判员 赵 锋
二〇一四年五月六日
书记员 陈明军
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1297号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。
负责人肖波，该行行长。
委托代理人徐清忠，男，1966年10月10日出生，汉族，系滕州市杏花村支行副主任，住滕州市。
委托代理马步卿，男，1965年3月13日出生，系滕州市杏花村支行客户经理，住滕州市。
被告王磊，男，1982年6月26日出生，汉族，住滕州市。
被告周生勤，男，1955年7月10日出生，汉族，住滕州市。
被告郝子文，男，1970年7月29日出生，汉族，商户，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王磊、周生勤、郝子文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐清忠、马步卿、被告周生勤到庭参加了诉讼，被告王磊、郝子文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王磊于2013年3月26日向原告借款500000元，利率按基准利率6.0上浮60%，被告周生勤、郝子文对上述借款人承担连带担保责任，在合同期限内，被告拒不履行合同义务，致使不能实现合同目的。请求判决被告连带偿还借款本金500000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告周生勤辩称，我为被告王磊向原告借款500000元提供担保属实，现在我不愿意替他偿还，被告王磊说坑不了银行，慢慢还，现在没有能力。
被告王磊、郝子文未予答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告王磊、周生勤、郝子文与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同一份，其中约定被告王磊向原告借款500000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准（个人借款凭证上载明：借款日期为2013年3月26日，到期日为2014年3月25日）。借款利率为执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%即执行利率为9.60%。被告周生勤、郝子文为被告王磊的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即逾期利率为14.40%。合同签订后，原告依合同约定向被告王磊发放借款500000元。后被告王磊偿还借款本金107109.76元，支付利息58612.11元。对于下余借款本金及利息被告未予偿还。原告于2014年5月23日诉来本院，要求被告偿还借款本金500000元及利息。
上述事实，有个人担保借款合同、个人借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告王磊、周生勤、郝子文与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告王磊发放借款500000元，已履行了自己的合同义务，而被告王磊、周生勤、郝子文均未按照合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，而被告仅偿还部分借款本金，属违约行为。因此原告要求被告王磊偿还借款并按约定利率支付利息，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告周生勤、郝子文的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告周生勤、郝子文主张权利，因此被告周生勤、郝子文对该笔借款应承担连带清偿责任。被告周生勤、郝子文承担保证责任后，有权向债务人王磊追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金500000元并支付利息（以借款本金500000元为基数，借款期限内的利息从2013年3月26日起至2014年3月25日止，按约定利率9.60％计算；逾期利息从2014年3月26日起至本判决确定履行之日止，按约定利率14.40%计算。其中扣除被告已偿还借款本金107109.76元，利息58612.11元），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告周生勤、郝子文对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告周生勤、郝子文承担保证责任后有权向被告王磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王磊、周生勤、郝子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱绪然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第187号
原告：周志富。
委托代理人：卢秀莉、王斌，浙江博凡律师事务所律师。
被告：郭言。
原告周志富与被告郭言民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法由代理审判员李荣震适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告周志富的委托代理人王斌和被告郭言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志富起诉称：被告郭言因需向原告借款100000元，并由被告出具借据一份。现款经原告催讨无果，故起诉，要求被告立即归还借款100000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告郭言答辩称：借据是其本人书写的，但是被告并没有将款项打入其账户，而是为了讨好厂老板余红霞，汇入了余红霞的账户。
原告为证明自己的主张向本院提供了借据一份，以证明被告因需要购买原料向原告借款100000元，被告以现金方式支付的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但原告的款项实际汇入案外人的账户，并没有实际交付给被告。
本院庭审后对证人石某制作了询问笔录，证人石某陈述到：其是余红霞厂里的员工，与原告周志富是朋友关系，余红霞和周志富均对其说过，该案的100000元款项实际是原告汇入了余红霞的账户。该询问笔录经书面质证，原告认为该证据缺乏其他证据印证，证明力较弱，且与本案无关联性。
本院经审查认为：借据具有较强的证明力，是双方借贷关系的合意，被告郭言在借据中明确了其收到周志富现金100000元，在被告未提供相反证据证明的情况下，应认定被告收到了该款；证人石某的证言属传来证据，缺乏其他证据印证，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月4日，被告郭言因经营所需向原告借款100000元。该款被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周志富与被告郭言之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告周志富要求被告归还借款，并支付自起诉之日（2015年5月28）起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郭言应归还原告周志富借款人民币100000元，并支付该款自2015年5月28日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告郭言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一五年七月八日
书 记 员 骆未腾
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1104号
原告贺某某。
委托代理人杨昌发，成都市郫县蜀兴法律服务所工作者。
被告何某某。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告贺某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周裕灵适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告贺某某及其委托代理人杨昌发、被告何某某及其委托代理人陈娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原被告经人介绍相识，2013年12月23日在郫县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，也无共同财产，因原被告婚前缺乏了解感情基础差，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间矛盾升华。被告脾气暴躁，对家庭不负责任，并对原告实施家暴，致使夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院要求判令解除原被告的婚姻关系并由被告承担诉讼费用。
被告何某某辨称，原告贺某某所述不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识恋爱，2013年12月23日在郫县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告贺某某以夫妻感情破裂为由起诉本院要求与被告何某某离婚。
以上事实，有双方当事人在庭审中的一致陈述，有原告向本院提交的户口信息、结婚证等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，和谐健康的婚姻家庭关系需要夫妻双方的共同努力进行营造，原、被告在婚姻生活中因生活琐事发生的矛盾和纠纷，通过双方的相互理解宽容以及沟通交流是能够化解消除的，此外原告贺某某也未能向本院提交证明其夫妻确已破裂之证据，故本院对于原告贺某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费减半收取130元人民币，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一五年三月二十七日
书记员 廖茂媛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1256号
原告应建民，男，汉族，1971年7月8日生，住河南省漯河市郾城区。
被告漯河市康利达装饰工程有限公司，住所地郾城区黄河路金汇花城门面房。
法定代表人吴璐璐。
被告李国强，男，汉族，1965年6月25日生，住郾城区。
被告吴秀荣，女，汉族，1966年10月14日生，住召陵区，住址同上。
本院审理原告应建民诉被告漯河市康利达装饰工程有限公司、李国强、吴秀荣合同纠纷一案。因原告提供的被告信息不详，无法送达，造成案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告应建民的起诉。
本案诉讼费8740元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王春雨
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁林杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2113号
上诉人（原审被告）：沈阳首创新资置业有限公司。
法定代表人：曹越，该公司总经理。
委托代理人：曹艳杰，辽宁正元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高先林，男。
委托代理人：白晓光，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人：张利亚，该公司副总经理。
委托代理人：梁卫东，该公司工作人员。
委托代理人：王丽莉，该公司工作人员。
上诉人沈阳首创新资置业有限公司因与被上诉人高先林、北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司相邻污染侵害纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第1051号�事判决，于2014年9月10日向本院提起上诉，本院依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员冯立波、代理审判员赵楠楠参加的合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人沈阳首创新资置业有限公司于2014年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳首创新资置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳首创新资置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人沈阳首创新资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01503号
原告：李红。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告李红诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李红诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖市好持家超市的供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠其货款24809元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付货款24809元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李红的起诉。
210元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月三十一日
书 记 员 秦 禹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01503号
原告：李红。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐。
本院于2015年4月30日受理了原告李红诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告谢勇、王齐兵、缪章乐下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年六月十�日
书 记 员 秦 禹
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第53-1号
原告：徐立成，男，汉族，1975年11月17日生，户籍地吉林省伊通满族自治县，现住大安市。
原告：王日昇，男，汉族，1956年11月2日生，户籍地吉林省柳河县，现住大安市。
被告：刘玉堂，男，汉族，1946年2月15日生，户籍地吉林省辉南县。
本院在审理原告徐立成、王日昇诉被告刘玉堂土地承包合同纠纷一案中，另案原告徐立成诉被告李桂先土地承包合同纠纷一案，已被吉林省白城市中级人民法院以（2014）白城民申字第127号民事裁定书决定再审，本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一五年四月十五日
书记员 王鑫程
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21595号
原告：姚恩四，男，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学龙，上海宽度律师事务所律师。被告：张诚，男，汉族，户籍地上海市。原告姚恩四与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告姚恩四的委托代理人杜晓辉到庭参加诉讼，被告张诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚恩四向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还32万元；2、判令被告支付以32万元为本金，按照年利率24%计算自2014年7月11日至实际还款日止的利息。事实和理由：原、被告于2012年因合伙做生意相识，被告多次向原告借款，期间被告也归还过部分借款，截至2015年1月23日，双方结算被告尚欠原告32万元，双方于2015年2月16日签订了还款协议。后借款到期，经原告多次催讨未果，故诉至法院。张诚未答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚恩四持有借款人为张诚、日期为2015年2月16日的还款协议一份，内容为：“一、张诚(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2012年4月20日至2013年初，多次向姚恩四(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款。姚恩四分别于2012年4月20日，通过中国农业银行账户以转账方式打给张诚30万元；2012年6月20日，通过中国农业银行账户以转账方式打给张诚30万元；2012年12月24日，通过中国银行账户以转账方式打给张诚40万元。二、张诚与姚恩四在借款之初就利息部分作出如下约定：借款利息按照月利率2.5%计算，张诚按月将利息部分支付给姚恩四。三、2013年3月6日，张诚通过银行转账的方式归还姚恩四50万元及部分利息。2013年9月10日，张诚通过银行转账的方式归还姚恩四18万元。四、至2015年1月23日，张诚仍欠32万元未归还，自2014年7月11日之后，每月8000元的利息也一直拖欠。五、张诚承诺在2015年4月1日之前一次性归还姚恩四欠款32万元，补齐自2014年7月11日至实际还款日所欠的利息款。六、若不能按照上述约定来履行还款义务，自愿承担5万元违约金。以上协议经张诚签字确认。协议尾部有被告的签字并按捺手印。原告姚恩四于2012年6月20日向被告张诚尾号为6217的银行卡转账292,500元，于2012年12月24日向被告张诚尾号为4859的银行卡转账40万元。以上事实，除当事人的当庭陈述外，另有原告提供的还款协议、转账凭证等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，原告持有被告出具的还款协议及借款交付凭证，已足以证明双方间存在合法的借贷法律关系。原告提供的转账凭证可证明原告已完成借款的交付。被告在借款到期后理应按时归还借款，经原、被告确认，被告尚欠原告32万元借款未归还，故根据法律规定，原告要求被告返还剩余借款并支付借款利息的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、张诚于本判决生效之日起十日内返还姚恩四借款本金320,000元；二、张诚于本判决生效之日起十日内支付姚恩四借款利息，以320,000元基数，自2014年7月11日起至实际归还之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,050元(原告姚恩四已预缴)，由被告张诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年八月十八日
书记员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第21号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该单位职工。
被告李振，男，生于1986年8月29日，汉族，住济南市。
被告韩希泽，男，生于1983年5月26日，汉族，住济南市。
被告刘廷军，男，生于1988年11月18日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告李振、韩希泽、刘廷军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告李振、韩希泽、刘廷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告李振向原告申请贷款40万元，双方签订个人借款合同一份，并由被告韩希泽、刘廷军为其提供担保。借款到期后，被告李振未履行还款义务，现要求被告李振偿还借款本息，由被告韩希泽、刘廷军承担连带清偿责任。
被告李振未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告韩希泽未到庭亦未向本提供书面答辩。
被告刘廷军未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年2月26日，被告李振与济南市长清区农村信用合作联社下属的清河街分社签订（长清联社清河街分社）个借字（2011）年第220024号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期借款，借款用途为购货，借款金额为肆拾万元整，借款期限自2011年2月26日至2012年2月21日，借款方式采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息。借款到期日一次性偿还所有借款本金，合同第五条违约责任约定：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该合同同时约定其他条款。同日，被告韩希泽、刘廷军与该分社签订（长清联社清河街分社）高保字（2011）第220024号最高额保证合同一份，约定由被告韩希泽、刘廷军为被告李振的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同并约定了其他条款。合同签订后，原告与被告李振于2011年2月28日签订了借款凭证一份，约定借款金额为40万元，借款月利率为9.595‰，到期日为2012年2月21日。借款到期后，被告李振未履行还款义务。被告韩希泽、刘廷军亦未承担还款责任，原告催收未果，诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李振与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告李振发放贷款40万元。借款到期后，被告未偿还借款本息。因此，原告要求被告李振偿还借款本金40万元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告韩希泽、刘廷军与原告签订最高额保证合同，自愿为被告李振的借款提供担保并同意承担连带责任保证。该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该最高额保证合同的效力予以确认，故原告要求被告韩希泽、刘廷军承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因三被告经本院合法传唤未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李振于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金40万元；
二、由被告李振于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款利息（自2011年2月28日起至2012年2月21日止，以本金40万元为基数，按月利率9.595‰计算）；
三、由被告李振于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款逾期利息（自2012年2月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金40万元为基数，按月利率9.595‰加收50%计算）；
四、由被告韩希泽、刘廷军对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年五月八日
书 记 员 张美玉
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第21号
原告长岛县农村信用合作联社钦岛信用社，住所地长岛县。
法定代表人邹辉，主任。
委托代理人朱增光，该社职工。
被告赵长国，男，1955年9月12日出生，汉族，无业。
被告任允兰，女，1955年1月16日出生，汉族，家族妇女。
被告孙长杰，男，1958年11月2日出生�汉族，无业。
原告长岛县农村信用合作联社钦岛信用社诉被告赵长国、任允兰、孙长杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长岛县农村信用合作联社钦岛信用社的委托代理人朱增光到庭参加了诉讼。被告赵长国、任允兰、孙长杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长岛县农村信用合作联社钦岛信用社诉称，第一被告由第三被告提供连带责任保证，于2012年10月29日向原告借款人民币6万元。第二被告与第一被告系夫妻关系，承诺对第一被告承担连带清偿责任。原告与三被告分别签订了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》，举借给了第一被告人民币6万元，借款期限至2013年10月28日止。按合同约定，被告应于借款到期日前还清上述借款及利息。但被告在借款�期后未按约、按期偿还借款本息，经原告多次催收，至今仍未清偿。因此，诉请人民法院依法维护原告的合法权益，判令上述被告共同清偿借款本金6万元及利息3188.42元，本案全部诉讼费用由被告承担。
三被告缺席，且在法定期间既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告提供的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经审理查明，被告赵长国与被告任允兰系夫妻关系，2012年10月28日，原告长岛县农村信用合作联社钦岛信用社与被告任允兰签订了《共同还款责任承诺书》，被告任允兰承诺：当借款人不能归还贷款本息时，由任允兰本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年10月29日，被告赵长国与原告签订了《个人借款合同》一份，向原告借款人民币6万元，合同对借款期限、利率、用途、双方权利义务等都作了约定。同日，原告与被告孙长杰签订�《最高额保证合同》一份，合同约定被告孙长杰对上述借款及产生的相应费用承担连带责任保证。当日，原告依约向被告赵长国发放了借款6万元。借款到期后，原告于2013年12月26日向保证人孙长杰发出担保人履行责任通知书，孙长杰予以签收。因被告赵长国未履行偿还借款本息的义务，被告任允兰、孙长杰亦未履行担保责任，原告遂诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金6万元及利息3188.42元。原告起诉后，被告赵长国于2014年7月1日向原告偿还借款5000元，原告遂变更诉讼请求，要求被告清偿借款本金5.5万元及利息3188.42元（利息计算至2014年2月20日）。
以上事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同，共同还款责任承诺书、担保人履行责任通知书、贷款还款通知单、利息证明及当事人的当庭陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵长国、孙长杰签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均有效。被告赵长国未按合同履行还款义务，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告孙长杰作为保证人应当对被告赵长国的欠款本金及利息承担连带保证责任。被告任允兰与被告赵长国系夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，与原告签订《共同还款责任承诺书》，应对被告赵长国的欠款承担连带清偿责任。因三被告未到庭应诉，视为放弃了自己的部分诉讼权利，应当承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。原告依合同约定主张三被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告长岛县农村信用合作联社钦岛信用社借款本金55000元、利息3188.42元（利息计算至2014年2月20日），共计58188.42元。
二、被告任允兰、孙长杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告赵长国、任允兰、孙长杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1380元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢 爱 红
人民陪审员 �承胜
人民陪审员 王 爱 琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韩 冬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第334号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人姜某某，男，1969年6月12日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2013年1月14日因犯盗窃罪被本院判处罚金2000元。2015年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王浩林出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年7月19日凌晨，被告人姜某某到大武口区基建公司家属院被害人徐某家中后院，盗窃一只德国牧羊犬。案发后，牧羊犬被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，德国牧羊犬价值为2750元。
公诉机关认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值为2750元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜某某到案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人姜某某在拘役并处罚金量刑。并向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值为2750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人姜某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。被告人姜某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蔡志宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初274号
原告，尹丽晓。
被告，程鸿鹤（又名李朋），
原告尹丽晓与被告程鸿鹤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员尚青茹于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽晓诉称：2015年8月1日前后，被告找到原告，说着急用钱，向原告借款20000元，借款期限是一个月，至9月1日还款。双方约定，月利息是4分，一个月是800元，且利息直接从本金中扣除，还款时还20000元即可。当晚被告用车接上正在吃饭的原告，由原告在农行的自动取款机支取现金19200元，交给被告后，被告在自己的车上给原告按2015年8月1日打了欠条。借款到期后原告催要，被告称钱紧张，再用一个月，并通过微信把9月份的利息800元转给了原告。到第三个月被告又通过银行卡打款800元给原告。后原告多次催要借款，被告一直推辞至今。现要求被告立即偿还借款，如被告资金确实紧张，只要求被告偿还本金20000元，之前的2400元作为利息。
被告程鸿鹤辩称：被告的确向原告提出借20000元，借条也是被告打的，是用被告另一个名字李朋的名义打的。当时原告只给了19200元。第二个月被告也确实给了原告800元，第三个月给了多少记不清了。因被告不能立刻偿还本金，原告电话告知被告利息涨了，而且是一个阶段一个阶段逐步涨的，最高时到了1块钱。被告不同意还原告20000元，因被告不记得中间还了多少钱，被告不知道现在该还多少。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭认为本案的争议焦点为：被告程鸿鹤向原告借款的事实及经过，偿还原告的数额，被告是否应偿还该笔欠款以及如何偿还？
围绕争议焦点，原告尹丽晓提供证据如下：借条一份，与被告的手机短信记录一份为证，以上证据证明被告向原告借款以及原告向催要借款的事实。
被告程鸿鹤未提交证据。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，能够证明原被告之间的借贷关系及催要事实，故予以确认。
本院经审理查明：2015年8月1日被告向原告借款20000元，双方约定，月利息是4分，借款时预留息800元，借期一个月。原告在农行自动取款机支取现金19200元交给被告。借款到期后，被告分别在借款后的第二个月、第三个月给原告各打款800元做为利息。
本院认为，被告向原告提出借款，且原告已履行给付借款义务，双方借贷关系成立。关于预留息的问题，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告预先在20000元中本金扣除800元作为利息，故其实际出借金额19200元应认定为本案本金。关于民间借贷的利率，虽然双方可以自由约定，但不得违反我国法律规定的上限。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的月利息4分即每月800元，明显超过了法定上限36%，对超过部分的利息约定无效。对于被告于借款后的三个月内自愿给付的利息共计1600元，因未超过该期间按本金19200元，年利率36%计算的最高额利息1728元，即已履行不再返还。自2015年11月1日起至还款之日止，利率应按年利率的24%进行计算。对于被告主张偿还原告数额较多，因无明确数额且无相关证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告程鸿鹤偿还原告尹丽晓借款本金19200元，利息自2015年8月1日至2015年10月30日期间，被告已自愿履行的1600元不再返还，自2015年11月1日起按年利率24%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程鸿鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋 帅
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第212号
原告泰安市成远机械有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人王庆文，董事长。
委托代理人陈世文，住济南市天桥区。
被告生军（曾用名孙刚军），住山东省东阿县。
原告泰安市成远机械有限公司与被告生军买卖合同纠纷一案，原告诉求：1、解除原告与被告签订的装载机《销售合同》；2、被告向原告支付自2013年5月21日至2015年3月5日的装载机使用费62.7万元。本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日，原告与被告签订《销售合同》1份。原告为买方（甲方），被告为需方（乙方）。合同约定，被告生军从原告处购买成工牌ZL50E-3型装载机一台，价款33万元，应付首付款2万元，剩余货款及利息合计321000元分12个月付清，自2013年7月至2014年5月，于每月30日前还款25800元及利息1000元，2014年6月30日还款25800元及利息1400元。合同还对违约金、使用费等进行了约定。在乙方未付清本合同价款及相关费用之前，甲方保留所有权；乙方未按约及时还款即视为违约，甲方有权在不事先通知乙方的情况下拖回设备，自行处置，并可解除合同，乙方应向甲方偿付整机总价款百分之三十的违约金，同时从乙方收到设备之日起至甲方收回设备之日止，甲方每日每台向乙方收取整机价款千分之三的设备使用费，因收回设备所产生的律师费、执行费、运输费等一切费用均由乙方承担。若设备未能收回，乙方愿向甲方赔偿设备残值价款，残值价款为转载机整机价款减去折旧费300元（每日每台）。
2013年5月20日，被告生军出具收条确认收到原告交付的机号为11434的成工牌ZL50E-3型装载机一台。
原告陈述，被告生军自接收装载机后，未能按约足额履行付款义务，仍欠到期货款及利息322000元。原告于2015年3月5日将涉案设备收回。
关于设备使用费计算标准，原告主张，依据合同约定，每日使用费按整机价款的3‰计算，即每日990元计算，自2013年5月21日起至2015年3月5日止，共计653天，共计使用费646470元，扣除被告已支付的20000元，剩余626470元。
庭审中，原告自愿放弃要被告承担代理及实现债权的其他费用的诉讼请求。
本院认为，原告泰安市成远机械有限公司与被告生军之间的装载机买卖关系合法有效，应受法律保护。被告生军取得涉案设备后，未能按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因被告生军在支付部分首期款后未按期还款，截止到原告将装载机收回之日，被告生军尚欠到期货款322000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一项规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，且双方亦对解除合同作出了明确约定，因此，原告要求解除合同，因此，原告要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告生军支付占用期间的使用费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，鉴于原告已收回涉案设备，结合考虑设备残值，被告的付款情况及原告的实际损失，本院酌情调整为2530万元。原告自愿放弃要求被告支付代理及实现债权的费用的诉讼请求，系对自身诉讼权利的行使，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告泰安市成远机械有限公司与被告生军于2013年5月20日签订的《销售合同》，于本判决生效之日解除。
二、被告生军于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市成远机械有限公司使用费2530万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10370元，原告负担43706000元，被告负担43706000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 马 文
审判员 孙庭武
审判员 张璐璐
二〇一五年十二月三日
书记员 孙安修
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2630号
原告：华小红。
被告：金富辉。
本院在审理原告华小红与被告金富辉民间借贷纠纷一案中，原告华小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费270元，减半收取计人民币135元，保全费208元，合计人民币343元，由原告华小红负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 林晓晓
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2191号
罪犯隋贵呼，男，1962年10月10日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市回民区人民法院于2013年5月20日作出（2013）回刑初字第84号刑事判决，认定被告人隋贵呼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利七年。与前罪合并，执行有期徒刑十年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2013年7月22日交付执行。刑满日期2022年11月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯隋贵呼在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯隋贵呼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、11月、2015年5月，累计记功3次。
经审理查明，罪犯隋贵呼在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯隋贵呼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯隋贵呼减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2022年3月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第337号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人祁新、安丽娜，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告宗迎军。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告宗迎军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告宗迎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2013年1月24日，南京银行与宗迎军签订《个人消费性借款合同》（以下简称《借款合同》）1份，约定宗迎军向南京银行贷款15万元用于个人消费，贷款期限为48个月。合同签订后，南京银行依约放款，但宗迎军未按约还款，南京银行遂诉讼来院，要求判令：1、宗迎军立即归还所欠贷款本金115907.34元、利息7117.62元、罚息1453.23元（计算至2014年10月9日，自2014年10月10日起至实际清偿之日为止，以本金115907.34元为基数，按照月利率9.59999‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由宗迎军承担。
被告宗迎军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月9日，宗迎军向南京银行提交购易贷申请书，申请一次性贷款30万元。2013年1月24日，南京银行与宗迎军签订《借款合同》1份，约定宗迎军向南京银行借款15万元，借款期限自2013年1月24日至2017年1月24日止；借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为9.59999‰。罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；逾期还款的，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宗迎军采用等额本息还款法，按月偿还借款本息；若宗迎军发生未按合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，南京银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或／及解除本合同，同时有权要求宗迎军赔偿南京银行因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，南京银行依约划付了借款。
合同履行过程中，宗迎军未按约支付借款本息，截至2014年10月9日，宗迎军尚结欠南京贷款本金115907.34元、利息7117.62元、罚息1453.23元。
上述事实，有南京银行购易贷申请书、《借款合同》、借款借据、交易明细等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：南京银行与宗迎军签订的《借款合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务，现宗迎军未按约归还借款本息，已属违约，应承担相应的民事责任。南京银行要求宗迎军立即支付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
宗迎军于本判决发生法律效力之日起10日内归还南京银行贷款本金115907.34元、利息7117.62元、罚息1453.23元（计算至2014年10月9日，自2014年10月10日起至实际支付之日止，以115907.34元为基数，按照月利率为9.59999‰上浮50%计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元、诉讼保全费1125元、公告费560元，两项合计4403元（已由南京银行预交），由宗迎军负担。宗迎军于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给南京银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 袁玉珠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。