wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异200号
案外人中国中材东方国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦1201室，统一社会信用代码：91110108100008237G。
法定代表人刘龙汉，执行董事。
委托代理人曹春芳，北京市中银律师事务所律师。
申请执行人厦门象屿物流集团有限责任公司，住所地厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9层02单元，组织机构代码：15499521-5。
法定代表人张水利，董事长。
委托代理人陈珂、周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人北京中储物流有限责任公司，住所地江苏省苏州工业园区杨清路11号。
法定代表人陈维。
被执行人中储发展股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号6区18号楼。
法定代表人韩铁林。
本院在执行申请执行人厦门象屿物流集团有限责任公司与被执行人北京中储物流有限责任公司、中储发展股份有限公司仓储合同纠纷一案中，案外人中国中材东方国际贸易有限公司对本院执行交付钢材提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人中国中材东方国际贸易有限公司称，本案查封、扣押并强制执行的钢材中有1562.4098吨是该公司购买并委托中远供应链管理有限公司保管的，请求将该部分钢材发还该公司。
本院查明，厦门象屿物流集团有限责任公司诉北京中储物流有限责任公司、中储发展股份有限公司仓储合同纠纷一案，福建省高级人民法院受理后于2012年10月29日作出（2012）闽民初字第62号民事裁定书，裁定：查封、扣押位于常熟市经济开发区兴港路36号常熟市苏南钢贸仓储有限公司长江1号库、2号库中编号为SN20120413001、SN201200604001、SN20120523001、SN20120509001、SN20120516001、SN20120626001、SN20120703001、SN20120703002、SN20120712001、SN20120802001、SN20120802002、SN20120802003、SN20120802004、SN20120802005、SN20120802006号的《进仓确认单》项下的钢材34152.166吨或查封、冻结、扣押北京中储物流有限责任公司、中储发展股份有限公司等值的财产（144727971.36元）。2012年10月30日，福建省高级人民法院查封、扣押了该裁定确认的《进仓确认单》项下的钢材。之后，福建省高级人民法院又分别于2013年10月23日、2014年3月27日、2014年9月11日、2015年3月5日、2015年8月31日对上述钢材进行了续封。2015年5月8日，福建省高级人民法院作出（2012）闽民初字第62号民事判决书，判决：一、北京中储物流有限责任公司应于判决生效后十日内向厦门象屿物流集团有限责任公司交付钢材34152.166吨（规格数量见《进仓确认单》），若交付不能，北京中储物流有限责任公司应赔偿厦门象屿物流集团有限责任公司货物价款损失144727971.36元；二、中储发展股份有限公司对北京中储物流有限责任公司上述义务承担连带保证责任。中储发展股份有限公司、北京中储物流有限责任公司不服该判决，提起上诉。2015年12月14日，最高人民法院作出（2015）民二终字第276号民事判决书，判决：一、维持原审判决第一项中“北京中储物流有限责任公司应于判决生效后十日内向厦门象屿物流集团有限责任公司交付钢材34152.166吨（规格数量见《进仓确认单》，）”部分；二、变更原审判决第二项为：中储发展股份有限公司对北京中储物流有限责任公司上述义务承担一般保证责任；三、撤销原审判决第一项中“若交付不能，北京中储物流有限责任公司应赔偿厦门象屿物流集团有限责任公司货物价款损失144727971.36元”部分。2016年1月20日，厦门象屿物流集团有限责任公司向福建省高级人民法院申请强制执行。2016年2月22日，福建省高级人民法院作出（2016）闽执4号执行裁定书，裁定将（2012）闽民初字第62号民事判决书和（2015）民二终字第276号民事判决书指定本院执行。本院受理后，于2016年4月25日向上述钢材仓储仓库产权人常熟长江港务有限公司发出（2016）闽02执171号《协助执行通知书》，要求该公司将上述钢材交付厦门象屿物流集团有限责任公司。中国中材东方国际贸易有限公司遂提出上述异议。
本院认为，本案执行依据（2012）闽民初字第62号民事判决书和（2015）民二终字第276号民事判决书已判决上述《进仓确认单》项下钢材应交付给厦门象屿物流集团有限责任公司，中国中材东方国际贸易有限公司以该钢材中有1562.4098吨是该公司购买的为由请求将该部分钢材发还该公司，实质是对本案执行依据有异议。由于执行程序并无权通过重新审查而改变执行依据确定执行的内容，对执行依据的生效判决有异议的依法应通过审判监督程序另行办理，故中国中材东方国际贸易有限公司的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人中国中材东方国际贸易有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （纪珠英）
二〇一七年八月二日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异200号案外人中国中材东方国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦1201室，统一社会信用代码：91110108100008237G。法定代表人刘龙汉，执行董事。委托代理人曹春芳，北京市中银律师事务所律师。申请执行人厦门象屿物流集团有限责任公司，住所地厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9层02单元，组织机构代码：15499521-5。法定代表人张水利，董事长。委托代理人陈珂、周腾，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人北京中储物流有限责任公司，住所地江苏省苏州工业园区杨清路11号。法定代表人陈维。被执行人中储发展股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号6区18号楼。法定代表人韩铁林。本院在执行申请执行人厦门象屿物流集团有限责任公司与被执行人北京中储物流有限责任公司、中储发展股份有限公司仓储合同纠纷一案中，案外人中国中材东方国际贸易有限公司对本院执行交付钢材提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人中国中材东方国际贸易有限公司称，本案查封、扣押并强制执行的钢材中有1562.4098吨是该公司购买并委托中远供应链管理有限公司保管的，请求将该部分钢材发还该公司。本院查明，厦门象屿物流集团有限责任公司诉北京中储物流有限责任公司、中储发展股份有限公司仓储合同纠纷一案，福建省高级人民法院受理后于2012年10月29日作出（2012）闽民初字第62号民事裁定书，裁定：查封、扣押位于常熟市经济开发区兴港路36号常熟市苏南钢贸仓储有限公司长江1号库、2号库中编号为SN20120413001、SN201200604001、SN20120523001、SN20120509001、SN20120516001、SN20120626001、SN20120703001、SN20120703002、SN20120712001、SN20120802001、SN20120802002、SN20120802003、SN20120802004、SN20120802005、SN20120802006号的《进仓确认单》项下的钢材34152.166吨或查封、冻结、扣押北京中储物流有限责任公司、中储发展股份有限公司等值的财产（144727971.36元）。2012年10月30日，福建省高级人民法院查封、扣押了该裁定确认的《进仓确认单》项下的钢材。之后，福建省高级人民法院又分别于2013年10月23日、2014年3月27日、2014年9月11日、2015年3月5日、2015年8月31日对上述钢材进行了续封。2015年5月8日，福建省高级人民法院作出（2012）闽民初字第62号民事判决书，判决：一、北京中储物流有限责任公司应于判决生效后十日内向厦门象屿物流集团有限责任公司交付钢材34152.166吨（规格数量见《进仓确认单》），若交付不能，北京中储物流有限责任公司应赔偿厦门象屿物流集团有限责任公司货物价款损失144727971.36元；二、中储发展股份有限公司对北京中储物流有限责任公司上述义务承担连带保证责任。中储发展股份有限公司、北京中储物流有限责任公司不服该判决，提起上诉。2015年12月14日，最高人民法院作出（2015）民二终字第276号民事判决书，判决：一、维持原审判决第一项中“北京中储物流有限责任公司应于判决生效后十日内向厦门象屿物流集团有限责任公司交付钢材34152.166吨（规格数量见《进仓确认单》，）”部分；二、变更原审判决第二项为：中储发展股份有限公司对北京中储物流有限责任公司上述义务承担一般保证责任；三、撤销原审判决第一项中“若交付不能，北京中储物流有限责任公司应赔偿厦门象屿物流集团有限责任公司货物价款损失144727971.36元”部分。2016年1月20日，厦门象屿物流集团有限责任公司向福建省高级人民法院申请强制执行。2016年2月22日，福建省高级人民法院作出（2016）闽执4号执行裁定书，裁定将（2012）闽民初字第62号民事判决书和（2015）民二终字第276号民事判决书指定本院执行。本院受理后，于2016年4月25日向上述钢材仓储仓库产权人常熟长江港务有限公司发出（2016）闽02执171号《协助执行通知书》，要求该公司将上述钢材交付厦门象屿物流集团有限责任公司。中国中材东方国际贸易有限公司遂提出上述异议。本院认为，本案执行依据（2012）闽民初字第62号民事判决书和（2015）民二终字第276号民事判决书已判决上述《进仓确认单》项下钢材应交付给厦门象屿物流集团有限责任公司，中国中材东方国际贸易有限公司以该钢材中有1562.4098吨是该公司购买的为由请求将该部分钢材发还该公司，实质是对本案执行依据有异议。由于执行程序并无权通过重新审查而改变执行依据确定执行的内容，对执行依据的生效判决有异议的依法应通过审判监督程序另行办理，故中国中材东方国际贸易有限公司的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人中国中材东方国际贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （纪珠英）二〇一七年八月二日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21380号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委�诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：吴志强，男，1963年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吴志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告吴志强拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告吴志强向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金45156.1元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月15日利息3965.31元、滞纳金4873.5元，2016年7月16日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告吴志强支付原告中国银行中山分行因实现债权产生的律师费2700元。
庭审中，原告中国银行中山分�陈述了被告吴志强在诉讼期间有部分还款的事实，截至2017年4月21日，被告尚欠本金44356.1元，利息11073.74元,滞纳金7573.25元。并明确涉案信用卡于2017年4月27日核销，截至2016年12月31日的滞纳金7573.25元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，变更为计收违约金，计收标准不变,从2017年4月27日不再计收违约金，且从2017年1月1日起未实际收取违约金。
被告吴志强在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××44。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。
欠款情况：截至2017年4月21日，吴志强尚欠信用卡透支本金44356.1元，利息11073.74元，滞纳金7573.25元，合计63003.09元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。上述公告自2017年1月1日起执行。《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》中，调整原有“滞纳金”项目为“违约金”，违约金计收标准按最低还款�未还款部分的5%。
本院认为：吴志强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴志强使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给中国银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于吴志强的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且吴志强没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。
中国银行中山分行起诉要求吴志强从2017年1月1日起偿还因违约产生的违约金，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金7573.25元，自2017年4月27日开始不再计收违约金，且从2017年1月1日起也未实际收取违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的“双方通过协议约定是否收取违约金”的要求相悖，故中国银行中山分行主张吴志强偿还自2017年1月1日起至2017年4月26日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。吴志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月21日信用卡透支本金44356.1元、利息11073.74元，截至2016年12月31日滞纳金7573.25元，以及从2017年4月22日起至清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，财产保全费587元，合计1805元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担86元，被告吴志强负担1719元（该款被告吴志强应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3192号
原告：程全学，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告程全学与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程全学及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月1日的违约金2729.04元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款498048元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月1日的违约金2729.04元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告程全学2015年9月1日至2017年7月1日的违约金2729.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2110号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张状状，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员。
被告：张以德，男，1965年4月9日出生，汉族，务农，住聊城市东昌府区。
被告：随贤英，女，1961年9月29日出生，汉族，务农，住聊城市东昌府区。
被告：荣垂海，男，1949年8月2日出生，汉族，务农，住聊城市东昌府区。
被告：李新会，女，1967年5月31日出生，汉族，务农，住聊城市东昌府区。
被告：张玉兰，女，1960年1月15日出生，汉族，务农，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张以德、随贤英、荣垂海、李新会、张玉兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状到庭参加了诉讼。被告张以德、随贤英、荣垂海、李新会、张玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张以德、随贤英偿还借款本金45096.92元及截止到实际还款之日的利息、罚息等；2、被告荣垂海、李新会、张玉兰对以上债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告张以德于2015年7月31日签订了10152015070061借款合同，合同约定(借款金额4.9万元，期限为1年，借款利率上浮160%)，随贤英（张以德之妻）签订了共同承担债务承诺书，并由荣垂海、李新会、张玉兰提供连带责任保证，并签订了10152015070061保证合同。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告张以德、随贤英未按时偿还其在原告处的借款本息，担保人荣垂海、李新会、张玉兰也未履行担保责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为主持自己的主张向本庭提交了如证据：
证据一、个人借款合同及借款合同补充协议书各一份，拟证明张以德与原告之间形成借款关系，借款数额为49000元整。
证据二、共同承担债务承诺书一份，拟证明借款人张以德配偶随贤英共同承担债务。
证据三、保证合同一份，拟证明荣垂海、张玉兰、李新会自愿为张以德在原告处借款提供担保，承担连带保证责任。
证据四、借款借据一份，拟证明原告将涉案贷款49000元支付给了张以德。
证据五、还款明细清单一份，拟证明张以德已偿还本金3903.08元，利息4.16元。
上述证据真实合法，与本案有关联，应认定为有效证据,可证明原告陈述的案件事实。
被告张以德、随贤英、荣垂海、李新会、张玉兰在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定的案件事实同原告所述。至2016年9月21日,被告偿还借款利息4.16元，并偿还了部分借款本金。截止2017年2月4日，被告尚欠借款本金45096.92元、利息9796.85元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及借款合同补充协议书、共同承担债务承诺书及保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付张以德，张以德亦应按合同约定按时偿还借款本金并支付相应借款利息。随贤英作为共同债务人理应按承诺书的承诺履行还款义务。因此，原告要求被告张以德、随贤英偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告荣垂海、李新会、张玉兰在保证合同中约定了对涉案借款承担连带责任保证，作为保证人，荣垂海、李新会、张玉兰未履行合同义务，原告要求荣垂海、李新会、张玉兰按合同约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。
被告张以德、随贤英、荣垂海、李新会、张玉兰未提出抗辩亦未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张以德、随贤英于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金45096.92元及利息（包括：1、2017年2月4日前的所欠利息9796.85元；2、以45096.92元为基数自2017年2月5日起按合同约定利率计算至实际还款之日止的利息）。
被告张以德、随贤英、荣垂海、李新会、张玉兰对上述借款本息承担连带保证责任。
被告张以德、随贤英、荣垂海、李新会、张玉兰承担保证责任后，有权向被告张以德、随贤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取466元，由被告张以德、随贤英、荣垂海、李新会、张玉兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一七年六月七日
书记员 陈新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00067号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吕某，绰号“石头”，男，1965年3月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省淮南市。1985年因流窜扒窃被劳动教养三年，1989年5月31日、2007年因盗窃分别被安徽省淮南市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2011年5月10日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月，1995年11月23日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2011年1月12日因盗窃被合肥市公安局公交分局行政拘留十五日。2013年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年11月5日经合肥市人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
被告人胡传忠，男，1967年9月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化程度，无业，户籍住址：安徽省淮南市。2010年12月16日因犯故意伤害罪被安徽省淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月18日刑满释放。2013年9月29日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年11月5日经合肥市人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）019号起诉书指控被告人吕某、胡传忠犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉。被告人吕献志、胡传忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月27日7时30分许，被告人吕某、胡传忠、伙同王某（另处）窜至自本市白水坝行至城隍庙方向的126路公交车上，伺机行窃。当车行驶至本市庐阳区城隍庙附近时，由胡传忠掩护，吕某将被害人解某包内的钱包（价值210元，内有现金人民币200元、身份证等）盗走，下车逃离现场，将钱包带回所租住的家庭旅馆。
2013年9月28日，被告人吕献志、胡传忠在本市蜀山区绩溪路外贸小区被抓获归案，并从其住处查获上述被盗钱包。
案发后，上述被盗钱包和200元现金已发还被害人。
另查明，被告人吕某于1985年因流窜扒窃被劳动教养三年，1989年5月31日、2007年因盗窃分别被安徽省淮南市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2011年5月10日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月，1995年11月23日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2011年1月12日因盗窃被合肥市公安局公交分局行政拘留十五日。被告人胡传忠于2010年12月16日因犯故意伤害罪被安徽省淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月18日刑满释放。
上述事实，被告人吕某、胡传忠在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人解某的陈述笔录、证人张某、谈某、王某的证言笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、赃物及指认现场照片、现场图、价格认证中心价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人吕某、胡传忠的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某、胡传忠以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值410元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应根据各被告人在共同犯罪中的作用、情节等，分别依法惩处。被告人胡传忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人吕某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。两被告人庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日至2014年3月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人胡传忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日至2014年3月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
�庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22413号
原告:范久顺。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。
法定代表人：雷举源，职务经理。
被告：雷举源。
被告：王学英。
本院受理的范久顺诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，因原告范久顺未在收到缴费通知书后七日内向本院预缴案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初3689号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为乐视网公司注册地位于海淀区，在不能确定乐视网公司主要办事机构所在地位于朝阳区的情况下，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，腾讯公司所提管辖权异议不成立。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年四月十三日
书记员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初3689号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。法定代表人贾跃亭，董事长。委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为乐视网公司注册地位于海淀区，在不能确定乐视网公司主要办事机构所在地位于朝阳区的情况下，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，腾讯公司所提管辖权异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  李自柱二〇一六年四月十三日书记员  谭雅文
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2146号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人边松风，该分行行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告徐某，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省福安市（未到庭）
被告郑某，女，1981年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。系徐某配偶。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告徐某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。被告徐某、郑某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告于2013年12月20日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。现诉至法院请求：1、判令被告徐浩立即清偿借款本金800000.00元，利息、复利、罚息385867.28元，共计人民币1185867.28元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告郑贵香对第1项诉讼请求中的全部债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告徐某、郑某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》,约定“（甲方）自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用”，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额（简称额度）。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告徐浩于2015年2月9日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计十一次均于2015年5月9日到期，本金共计800000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告仅偿还利息333.27元。截止2016年12月11日被告尚欠原告借款本金800000元。被告徐某、郑某于2006年10月8日登记结婚，系徐某配偶。
庭审中原告表示实现债权费用为诉讼费15473元及公告费600元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、贷款申请表、欠款明细表、借据台账、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的个人信用额度贷款合同意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能按时还本付息，因被告违约行为致原告合同目的不能实现，现原告依据合同约定请求被告偿还贷款本金800000元，利息、复利及罚息385867.28元，共计1185867.28元（利息、罚息计算至2016年12月11日）及至实际清偿之日的利息、复利及罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告徐浩向原告借款用于商业经营，依法应属夫妻共同债务。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐某、郑某于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金800000元，利息、复利、罚息385867.28元，共计人民币1185867.28元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及至清偿之日的利息、复利、罚息（依贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15473元及公告费600元由被告徐某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二〇一七年八月八日
书 记 员 贠坤钰
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执673号
被执行人单中云，男，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1525刑初781号刑事判决书，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付2000元，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人单中云所有的价值2050元的财产、工资收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年十月三十一日
书记员 何 啸
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7111号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人朱某某，职务行长。
委托代理人张万顺，河南华豫律师事务所律师。
被告常某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告常某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 静
二〇一七年八月十七日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7111号原告中国银行股份有限公司商丘分行。负责人朱某某，职务行长。委托代理人张万顺，河南华豫律师事务所律师。被告常某。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告常某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 静二〇一七年八月十七日书记员 朱娈娈
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郑宝兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宝兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑宝兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,945.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,945.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1152号
原告：孙锋，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：丁堂根、宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：吴方正，男，1995年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
原告孙锋与被告吴方正民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由审判员王泽静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙锋的委托诉讼代理人丁堂根、被告吴方正的委托诉讼代理人吴ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锋向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款26000元，并支付自2017年2月22日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告经人介绍向原告借款26000元，承诺借款期限自2017年1月11日至2017年2月10日，按月利率2%计算利息。原告以现金方式交付借款。截止2017年2月22日，被告仅支付了借款利息556元，后既未支付利息，也未归还借款。
原告孙锋为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴方正辩称：其与原告并不认识，也未向原告借款，仅向杭州中河路上的一家小额借款公司借过款，是在空白的借条上按的手印，未签字，且该借款已还清。原告提交的借条上的书写内容系原告伪造，被告未收到原告的借款。
被告吴方正向本庭提交司法鉴定意见书两份，两份鉴定意见为：原告提交的借条上借款人处“吴方正”的签名与被告签名样本字迹是同一人的书写笔迹，借款人处“吴方正”签名上的红色指印是被告本人的右手食指捺印形成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，对被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条，被告认为手印是其按的，签字不是被告签的，系原告伪造，且被告未收到该借款，本院结合已认定的鉴定意见书，本院对该借条予以确认。
经审理查明：被告于2017年1月11日向原告借款26000元，并出具借条一份，确认：被告收到借款26000元，借款期限为2017年1月11日至2017年2月10日，按月利率2%计算利息。借款后，被告支付了至2017年2月21日止的利息556元，后未支付分文。
本院认为：被告辩称未向原告借款，并对原告提交的借条提出了司法鉴定申请，鉴定意见显示：借条上借款人处的签名及手印均为被告的，故本院对被告的辩称不予采信。原告的诉请有借条为据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴方正于本判决生效之日起十日内归还原告孙锋借款26000元，并支付自2017年2月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告吴方正负担。
原告孙锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴方正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年六月十九日
书记员 方 潇
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1152号原告：孙锋，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：丁堂根、宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：吴方正，男，1995年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。原告孙锋与被告吴方正民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由审判员王泽静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙锋的委托诉讼代理人丁堂根、被告吴方正的委托诉讼代理人吴ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锋向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款26000元，并支付自2017年2月22日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告经人介绍向原告借款26000元，承诺借款期限自2017年1月11日至2017年2月10日，按月利率2%计算利息。原告以现金方式交付借款。截止2017年2月22日，被告仅支付了借款利息556元，后既未支付利息，也未归还借款。原告孙锋为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告吴方正辩称：其与原告并不认识，也未向原告借款，仅向杭州中河路上的一家小额借款公司借过款，是在空白的借条上按的手印，未签字，且该借款已还清。原告提交的借条上的书写内容系原告伪造，被告未收到原告的借款。被告吴方正向本庭提交司法鉴定意见书两份，两份鉴定意见为：原告提交的借条上借款人处“吴方正”的签名与被告签名样本字迹是同一人的书写笔迹，借款人处“吴方正”签名上的红色指印是被告本人的右手食指捺印形成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，对被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条，被告认为手印是其按的，签字不是被告签的，系原告伪造，且被告未收到该借款，本院结合已认定的鉴定意见书，本院对该借条予以确认。经审理查明：被告于2017年1月11日向原告借款26000元，并出具借条一份，确认：被告收到借款26000元，借款期限为2017年1月11日至2017年2月10日，按月利率2%计算利息。借款后，被告支付了至2017年2月21日止的利息556元，后未支付分文。本院认为：被告辩称未向原告借款，并对原告提交的借条提出了司法鉴定申请，鉴定意见显示：借条上借款人处的签名及手印均为被告的，故本院对被告的辩称不予采信。原告的诉请有借条为据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴方正于本判决生效之日起十日内归还原告孙锋借款26000元，并支付自2017年2月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告吴方正负担。原告孙锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴方正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王泽静二〇一七年六月十九日书记员  方 潇?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1091号
上诉人（原审原告）：张兴友，男，1964年10月4日出生，汉族，沈阳铁路局某车辆段职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：窦亚利，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡格吉乐图，男，1973年1月13日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：李泽宏，职务经理。
委托诉讼代理人：张子扬,男,该公司职工。
上诉人张兴友与被上诉人胡格吉乐图、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张兴友上诉请求：1.撤销（2016）内0502民初6537号民事判决，依法改判胡格吉乐图赔偿我医药费等各项经济损失21993.40元。2.中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。3诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1原审法院认定事实不清，证据不足。我提交的2016年8月12日通辽市某人民医院的处置申请单与患者费用明细汇总，能够证明我因修复本起事故受损牙齿而支付的医药费为7065.00元。一审法院错误认定为通辽市某某医院的处置申请单，属认定事实不清。2.一审法院认定误工费损失错误。我提交的务工证明与工资单能够证明我的误工损失，一审法院却曲解为休假。
胡格吉乐图辩称认可一审判决。
中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称服从一审判决。
张兴友向一审法院起诉请求：一、请求判令被告胡格吉乐图赔偿各项损失21993.40元；二、被告保险公司在交强险限额内承担赔偿；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本起事故发生的事实、责任认定及×××号货车在被告保险公司投保交强险的事实，科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1XXX号民事判决书确认的赔偿项目及数额，原、被告双方无异议，本院予以确认。原告受伤后在通辽市某人民医院住院治疗25天，诊断为下唇挫裂伤、牙脱位、冠折、双侧鼻骨骨折（陈旧性）、鼻中隔偏曲、高血压三级。2016年7月22日，原告在通辽市某某甲医院门诊治疗，支出医疗费150.00元。原告张兴友因本起交通事故未获赔偿的合理损失为6546.09元[医疗费4046.09元（医疗费13896.09元-交强险赔偿10000.00元+门诊治疗150.00元）、住院伙食补助费2500.00元（100.00元/天×25天）]。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡格吉乐图与原告张兴友发生交通事故，公安交警部门认定被告胡格吉乐图负全部责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。在本起事故中，被告胡格吉乐图具有过错，并且其过错行为给原告造成了损失，其应承担赔偿责任。由于×××号货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分再由被告胡格吉乐图予以赔付。关于原告主张误工费，其未提供有效证据证实误工的事实及损失数额，对该主张本院不予支持。被告胡格吉乐图对事故事实予以认可，但提出的自己没有能力赔偿的辩解意见，不是不予赔偿的理由，对该辩解意见本院不予采纳。被告保险公司在保险限额内已赔付。综上，原告主张的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下:一、被告胡格吉乐图赔偿原告张兴友各项损失6546.09元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付；三、驳回原告张兴友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175.00元，由被告胡格吉乐图负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对张兴友提交的通辽市某人民医院医教科出具的证明，因该证据系孤证，没有其他证据予以佐证，且该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关新的证据的规定，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经交警部门认定，胡格吉乐图对涉案交通事故负全部责任。胡格吉乐图应承担张兴友因涉案交通事故产生的各项经济损失的赔偿责任。张兴友虽主张胡格吉乐图应赔偿其于2016年8月22日在通辽市某人民医院门诊治疗的费用，但未能举证证明此次治疗与涉案交通事故之间具有因果关系，故应承担不利的法律后果。一审法院未支持张兴友关于第二次门诊治疗医疗费的诉讼请求并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。张兴友提交的工资条及误工证明相结合能够证明沈阳铁路局某车辆段未因张兴友住院接受治疗而扣发张兴友的工资收入，且根据张兴友的出院医嘱，未有”建议病休”等字样以证明其因交通事故产生除了住院以外的误工时间。张兴友主张误工费的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
综上所述，张兴友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元由张兴友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年七月十三日
书 记 员 道日娜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04567号
原告梁东皓。
委托代理人王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。
被告樊海丽。
被告张海燕。
原告梁东皓与被告樊海丽、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁东皓及其委托代理人王晓霞到庭参加了诉讼，被告樊海丽、张海燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁东皓诉称，原告与被告樊海丽系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月14日，被告樊海丽向原告借款21万元，后于2015年2月15日归还10万元，2015年2月16日归还1万元，借款剩余10万元，被告张海燕为借款提供连带责任保证担保。2015年8月26日，被告樊海丽再次向原告借款5万元。至此，借款共计15万元。2015年8月31日，原、被告达成和解，约定被告樊海丽应于2015年9月15日前归还原告借款本金15万元，被告张海燕为借款人应承担的全部义务承担连带保证责任担保。但双方约定的还款期限届满后，二被告未按照约定归还原告借款，原告多次催要，二被告总是以各种理由推诿，故诉请判令：1、被告樊海丽偿还原告借款本金150000元及从2015年8月31日起至借款实际给付之日止的违约金（暂算至2015年11月30日为9000元，以借款本金为基数，按月2%计算）；2、被告张海燕对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告樊海丽、张海燕未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告梁东皓当庭提供2014年10月14日与被告樊海丽、张海燕签订的《借款合同》一份。该合同约定，出借人（原告）同意借款110000元给借款人（被告樊海丽），借期自出借日始180天，借款人应于借款到期之日全额返还借款本金；该笔借款用途为家庭生活和相关业务（或经营）；借款利息为每月2%，借款每满30日，借款人应当支付当月利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清，除此之外借款人尚须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金；担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。该合同落款出借人处为原告的签字，借款人处为被告樊海丽的签字，担保人处为被告张海燕的签字。当日，被告樊海丽向原告出具了收到该110000元借款的收据。
原告梁东皓另提供2015年8月26日与被告樊海丽签订的《借款合同》一份。该合同约定，出借人（原告）同意借款50000元给借款人（被告樊海丽），借期自出借日始5天，借款人应于借款到期之日全额返还借款本金；该笔借款用途为家庭生活和相关业务（或经营）；借款利息为每月2%，借款每满30日，借款人应当支付当月利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清，除此之外借款人尚须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。该合同落款出借人处为原告的签字，借款人处为被告樊海丽的签字。当日，被告樊海丽向原告出具了收到该50000元借款的收据。
原告梁东皓还提供2015年8月31日与被告樊海丽、张海燕签订的《和解协议书》一份。该协议约定，借款人（被告樊海丽）同意于2015年9月15日前归还或支付出借人（原告）借款本金150000元；如在2015年9月15日之前借款人未能归还、支付上述金额，则借款人应从2015年8月31日起到实际给付之日止以尚欠借款本金、利息、违约金为基数，按日千分之三的标准向出借人支付违约金；担保人张海燕对借款人在上述约定中应当承担的全部义务承担连带保证责任。该协议落款出借人处为原告的签字，借款人处为被告樊海丽的签字，担保人处为被告张海燕的签字。原告当庭表示，2014年10月14日双方的实际借款金额为210000元，因被告于2015年2月15日还款100000元，双方重新签订了金额为110000元的《借款合同》，之后被告又偿还本金10000元，还剩100000元未还；两笔借款的利息均已支付到2015年8月31日。
另查明，诉讼过程中，原告申请对二被告的财产进行诉讼保全并交纳了财产保全费1315元。
认定上述事实的证据有原告提供的《借款合同》两份、《和解协议书》一份、收据两张，银行账户明细查询单、二被告身份证明、结婚证复印件及本院民事裁定书、交费收据等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《和解协议书》系双方真实意思的表示，内容合法有效，对双方均有约束力。被告樊海丽未按期归还借款，构成违约，原告要求归还150000元借款本金的主张，本院应予支持；双方在《和解协议书》中约定的违约金过高，但原告现主张按月利率2%计算150000元借款的违约金并无不妥，本院应予支持。二被告系夫妻关系，本案借款事实发生于二人婚姻关系存续期间，且《借款合同》约定借款用于家庭生活，则由此产生的债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊海丽、张海燕于本判决生效后十日内向原告梁东皓返还借款本金150000元。
二、被告樊海丽、张海燕于本判决生效后十日内按月利率2%向原告梁东皓支付借款150000元自2015年8月31日至本判决确定的还款日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元（原告已预交1740元），财产保全费1315元（原告已预交），均由被告樊海丽、张海燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 师小玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 高 琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11489-1号
原告廖某，男，汉族，1953年12月7日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人赵某，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人李某，广东仁皓律师事务所律师。
被告欧某，女，汉族，1956年11月14日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人韩某，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭某，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，被告欧某在法定期限内提出管辖异议，认为被申请人起诉请求分割的与申请人婚姻存续期间的共同财产为不动产，而官田社区工业厂房、麻布果场的农民房均是位于深圳市宝安区石岩，并非位于福田区。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。被申请人请求分割的不动产位于宝安区，所以，本案依法不应由福田区人民法院管辖。据此，特提起申请，请求贵院依法将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
经查明，被告欧某的身份证住址为广东省××××13-305。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告欧某住所地为深圳市××区，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告欧某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告欧某应向本院交纳案件受理费100元。
审判员 赵 明 升
二〇一六年七月十五日
书记员 陈秋媚（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12027号
原告方弟兰，女，汉族，1989年10月21日出生，身份证住址陕西省汉阴县，
被告张军，男，汉族，1987年6月10日出生，身份证住址四川省渠县，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金尾款3万元；2、被告按借款本金支付2016年5月15日至2017年5月15日的年利息1万元；3、被告按借款本金自2016年5月15日起至执行终结按约定的年利息1万元支付逾期还款利息；4、由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告主张逾期还款利息以尚欠借款本金为基数自2016年5月16日起按月利率1.6%计至款项还清之日止。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张军应于本判决生效之日起三日内向原告方弟兰归还借款本金3万元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金3万元为基数自2016年5月16日起按月利率1.6%计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年七月六日
书记员 许家丽
书记员 陈靖怡
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4625号
原告：刘广生，男，汉族，1963年10月1日生，住松原市宁江区。
委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告：艾亚荣，女，汉族，1951年11月3日生，住松原市宁江区。
委托代理人：尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。
原告刘广生与被告艾亚荣建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广生及委托代理人冯景峰，被告艾亚荣及委托代理人尚小雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘广生诉称：原告2008年在宁江区江北学府名城一期6号楼土建工程施工，被告艾亚荣丈夫张立元6号楼土建大包，工程结束后与张立元进行工程款对账，所欠原告各项费用总计为514485元，经原告多年多次催要未果，最后于2016年6月19日出具欠据一枚。2016年9月得知张立元已故，此笔欠款系夫妻二人婚姻存续期间，系夫妻共同债务，依据婚姻法及相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院要求被告给付欠款，并承担本案的诉讼费，保全费等费用。请求判令被告：1、给付原告建设工程施工工程款514485元.2、承担本案诉讼费、保全费。
艾亚荣辩称：本案原被告主体不适格，原告所诉讼的事实不清，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：艾亚荣与张立元系夫妻，张立元于2016年8月24日去世。2008年，张立元承包了松原市宁江区金元房地产开发有限责任公司开发建设的位于松原市宁江区伯都讷大街东侧学府名城小区一期3#、6#楼工程，双方签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，张立元将6#楼工程承包给刘广生实际施工，楼房已竣工实际入住，松原市宁江区金元房地产开发有限责任公司将工程款已全额给付张立元。2016年6月19日，张立元出具结算单一枚，经结算张立元共欠刘广生工程款514485元。因艾亚荣对结算单上张立元签名有异议，本院依法到松原市宁江区金元房地产开发有限责任公司调取了张立元本人签名的《建设工程施工合同（补充协议）》一份、借据两枚、收据两枚。经刘广生申请，吉林津科司法鉴定中心于2017年6月12日作出吉津司鉴中心（2017）文鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年6月19日结算单落款处“张立元”签名字迹与《建设工程施工合同（补充协议）》、两枚借据、两枚收据中“张立元”签名字迹是出自同一人所签写。刘广生支付鉴定费6040元。经质询，刘广生及艾亚荣没有异议。另查明：刘广生于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月25日作出（2016）吉0702财保140号民事裁定书，对艾亚荣与已故丈夫张立元购买的位于宁江区江北学府名城小区第415幢（2号楼）4单元102号房，建筑面积114.16平方米住宅一套予以查封。刘广生支付保全费3270元。
上述事实有建设施工合同补充协议、情况说明、结算单、司法鉴定意见书、民事裁定书等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为:根据庭审查明事实并结合本案相关证据，足以认定张立元拖欠刘广生工程款514485元，艾亚荣对此没有异议。据此刘广生诉请艾亚荣给付拖欠的工程款514485元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告艾亚荣于本判决生效后立即给付原告刘广生拖欠的工程款514485元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8945元、保全费3270元、鉴定费6040元由被告艾亚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
审 判 员 焦学义
人民陪审员 张彦玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘佳旭
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行执字第31号
申请执行人：茌平县人口和计划生育局。住所地：茌平县。
法定代表人：邹尚武，局长。
被执行人：潘以华，男，1983年11月07日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县人口和计划生育局申请执行潘以华社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年4月19日，茌平县人口和计划生育局作出茌费征字（2014）茌杨015号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，潘以华违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费27777元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，�期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年4月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县人口和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌杨015号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县人口和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县人口和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌杨015号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人潘以华于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费27777元及滞纳金166元，执行费526元，共计28469元。
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一四年八月二十日
书记员 张 静
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2079号
原告：广州市绿胜化工有限公司，地址：广州市番禺桥南街市南路217号，社会统一信用代码：91440101683278553R。
法定代表人：杨素英。
委托代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。
被告：河北劲龙橡胶制品有限公司，地址：河北景县工业园区景龙路北佛台村西北，社会信用统一代码：91131127665286541X。
法定代表人：陈永刚。
被告：刘磊，男，1980年12月11日出生，汉族，住景县。
原告广州市绿胜化工有限公司与被告河北劲龙橡胶制品有限公司、刘磊买卖合同纠纷一�，本院于2017年8月9号立案后，依法由审判员牟建华独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告广州市绿胜化工有限公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告河北劲龙橡胶制品有限公司、刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市绿胜化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款65650元，支付逾期付款利息4000元，2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月开始，被告购买原告的材料，累计欠款65650元，后原告多次催要欠款，被告总是以没钱为由拒绝还款，无奈之下，原告只有起诉到法院，要求判决被告给付货款。
被告河北劲龙橡胶制品有限公司、刘磊未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据：
证据一、2015年8月29日原告和被告�磊签订的报价单一份，证明货物的价格及双方约定的其它条款；
证据二、2015年9月刘磊签字确认的对账单一份；
证据三、2015年10月14日和10月30日原告向被告公司有刘磊签字确认的送货单2张。
本院组织当事人进行了质证，对原告广州市绿胜化工有限公司提交的证据，被告河北劲龙橡胶制品有限公司、刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：河北劲龙橡胶制品有限公司自2015年8月29日至2015年10月30日在原告广州市绿胜化工有限公司购买原材料累计欠原告货款65650元，由被告刘磊在报价单、对账单、送货单上签字。
本院认为：被告河北劲龙橡胶制品有限公司在原告广州市绿胜化工有限公司�买货物，且有被告公司工作人员被告刘磊在报价单、对账单、送货单上签字，双方买卖合同关系依法成立，被告公司没有按照约定的数额给付原告货款，故原告要求被告公司给付货款的请求合理合法，应予支持，对原告申请放弃利息的诉讼请求，应予准许，对原告要求被告刘磊给付货款的诉求，根据原告提交的证据，该证据上的需方名称、客户名称均为被告河北劲龙橡胶制品有限公司，被告刘磊均为联系人或代表购货方签字，刘磊的签字行为应属于职务行为，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北劲龙橡胶制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告广州市绿胜化工有限公司货款65650元；
被告刘磊不承担责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，原告广州市绿胜化工有限公司负担50元，被告河北劲龙橡胶制品有限公司负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 温明泉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4051号
原告：何财，男，1991年10月1日生，汉族，福建省福清市人，住丹阳市，
委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦金廷，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：郦留中，男，1962年8月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，
原告何财与被告郦留中买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人景菊祥、被告郦留中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何财向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付价款61700元及按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方一直有生意上的往来，由原告向被告供应鞋料等，截止2016年1月6日，被告共欠原告价款96700元，后被告仅给付了价款35000元，尚欠61700元未给付。
被告郦留中辩称，被告结欠原告价款61700元是事实，但是由于没有钱，无法一次性给付原告，只能每年给付20000元，直至付清为止。
本院认为，被告郦留中承认原告何财在本案中主张的事实，故对原告何财主张的事实予以确认。原告要求被告立即给付价款61700元及逾期付款利息的诉讼请求，虽然被告辩称无能力偿还，但无法对抗结欠原告价款并需要给付的事实，且要求被告支付逾期付款利息未超出法律的相关规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告郦留中于本判决生效之日起15日内给付原告何财价款61700元及利息（自2017年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取671元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 杰
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0802行审29号
申请执行人承德市双桥区教育局，地址双桥区石洞子沟翠桥路10号。
法定代表人任文田，职务局长。
委托代理人宋晓红，该局股长。
委托代理人崔久松，该局科员。
被执行人承德市双桥区未来星双语幼儿园，地址双桥区双峰寺镇上二道河子村。
负责人陈文杰，职务园长。
申请执行人承德市双桥区教育局向本院提出申请，要求强制执行承德市双桥区教育局2015年11月1日对承德市双桥区未来星双语幼儿园违法开办幼儿园作出的教罚决字（2015）第22号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回申请，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人承德市双桥区教育局撤回申请。
审 判 长 李秀梅
审 判 员 王 树
人民陪审员 穆淑芹
二○一六年九月二十六
书 记 员 曹 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8460号
原告：楼霄，男，汉族，1978年7月2日出生，户籍所在地杭州市上城区。
被告：陈加兵，男，汉族，1977年10月4日出生，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。
原告楼霄为与被告陈加兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告楼霄、被告陈加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼霄诉称，2016年2月28日，被告醉酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，在蕙兰雅路颐景园小区门口路段由东向西倒车时，与由南向北行驶至该路段临时停车的由原告驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告弃车逃逸。本次事故经交警大队认定，原告无责，被告负事故全部责任。原告于2016年3月2日修车结束，经保险公司定损汽车修理费为3000元。原告多次向被告主张，被告置之不理。现原告提起诉讼，请求：被告赔偿原告汽车修理费3000元。
被告陈加兵辩称，对事故的经过及责任的认定无异议。事故发生后，被告被刑拘了。关于原告主张的修理费，被告认为金额过高。原告未提交详细的修理清单，故对原告主张的修理费不予认可。
原告楼霄提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份，拟证明被告在事故中负全责；
2、杭州市汽车修理（加工）用料清单1份，拟证明修理费用；
3、收款收据1份，拟证明付款情况；
4、机动车辆定损单1份，拟证明损失情况；
5、发票1份，拟证明付款情况。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2-5，被告逾期未予以质证，视为放弃质证的权利，因上述证据来源合法，且能相互印证，可以证明原告欲证明的事实，故本院均予以确认。
被告陈加兵未提交证据。
综上，本案事实认定如下：
2016年2月28日凌晨，被告醉酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，在蕙兰雅路颐景园小区门口路段由西向东倒车时，与由南向北行驶至该路段临时停车的由原告驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告弃车逃逸。经杭州市公安局交通警察支队江干交通警察大队认定，在此事故中，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告将其所有的浙Ａ×××××号小型轿车送至杭州华驰汽车工贸有限公司修理。中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司出具《机动车辆定损单》确认原告的车辆定损金额为3000元，原告为修理车辆支付了修理费3000元。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现公安机关交通管理部门对案涉交通事故形成的原因及过错作出认定，认为被告负事故全部责任，原告不负事故责任，因双方当事人对该认定不存异议，故本院予以采纳。又因被告醉酒后驾驶车辆造成案涉交通事故以致原告的车辆受损，保险公司不承担赔偿责任，被告应承担全部赔偿责任。至于原告主张的修理费金额，原告提交的证据形成证据链，能证明其为此支付的费用为3000元，故本院对原告提出的要求被告支付汽车修理费3000元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告陈加兵赔偿原告楼霄汽车修理费人民币3000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告陈加兵负担。
原告楼霄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈加兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱姣
二〇一七年二月十日
书记员 王骎
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初11638号
原告：汪国勇，男，1984年5月31日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：盛怡，男，1989年5月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱峻成，男，1988年4月23日出生，汉族，住金华市。
原告汪国勇为与被告盛怡、朱峻成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪国勇诉称：被告盛怡因做生意资金周转所需于2016年3月31日向原告借款人民币100000元，双方对利息也进行了约定。另约定如借款人不能按约定的期限归还借款的，借款人愿意支付出借人为追讨借款所产生的合理费用，包括律师代理费。被告盛怡出具借条一份，对于借款及相关约定予以确认。被告朱峻成自愿对上述借款承担连带保证责任，并在借条签字确认。现原告诉至本院，要求：1.判令被告盛怡立即归还借款100000元，支付利息12000元（暂算至2016年9月31日，之后利息仍按月息2%算至实际归还之日），律师代理费5000元，合计117000元；2.判令被告朱峻成对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，现原告起诉条件尚未成就，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汪国勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 邱霜玮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 洪晓瑶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2838号
罪犯陈某，男，1985年8月8日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2013年6月5日作出（2013）建刑初字第54号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年11月24日起至2015年11月23日止），并处罚金3000元（已缴纳完毕）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月25日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年6月至2015年7月经考核评定累计9.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一个月，刑期自2012年11月24日起至2015年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长阙斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴美珍（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第870号
原告张文俊，男，汉族。
委托代理人黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。
被告李忠世，男。
被告魏彩霞，女，汉族。
原告张文俊与被告李忠世、魏彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理，原告张文俊及其委托代理人黄文清、被告李忠世到庭参加了诉讼，被告魏彩霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，原、二被告签订借款契约，约定原告借给被告李忠世200000元，同时又签订二手房买卖合同，作为借款合同的担保，签订上述两份合同时原告将200000元交给被告，借款到期后，被告拒不偿还借款，故要求二被告共同偿还借款200000元、利息48000元。
被告李忠世辩称，我与原告并不熟悉，是通过丁勇介绍向原告借款的。与原告签订借款契约和二手房买卖合同均属实，但签订上述两份合同时，原告并未交付我借款，签订合同后的次日，原告怕我还不上答应借给我100000元，扣除利息10000元，实际只支付给我90000元，后来我又给付丁勇10000元，我愿意按100000元的本金偿还借款本息。
被告魏彩霞辩称，我在借款契约和房屋买卖合同上签字属实，但签订合同时原告并未向李忠世交付借款，原告称数额较大，不便携带，以转账方式支付，之后给李忠世款时，我不在场，给了多少我也不清楚，愿意按实际借款数额承担责任。
经审理查明，2014年11月18日，原告张文俊与被告李忠世、魏彩霞签订借款契约约定，张文俊愿借与李忠世人民币200000元，与（于）2014年11月18日订立本约之同时，由张文俊给付李忠世，不另立据；借款期限为1月，自2014年11月18日起至2014年12月18日；届期未能返还，李忠世除照付利息外，按每逾期一日支付借款金额的2%作为违约金，至借款全部清偿时止；李忠世的还款保证人为魏彩霞，愿与李忠世负连带返还借款本金及违约金的责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。并备注：“乙方（李忠世）亲笔填写按印，我确已收到甲方（张文俊）给我借款现金/银行转账/银行汇款200000元整”。李忠世还在该备注的借款数额200000元上按了手印。当日，原告与二被告还签订了二手房买卖合同约定，李忠世与魏彩霞共有的坐落于金川区宝星里安置家园7幢车库17号4单元402号的房屋以售价200000元卖给张文俊，付款方式为于本合同签订之日一次性支付全部购房款200000元，合同还约定了房屋交付期限、违约责任等。同时，原告与二被告还签订了房地产买卖契约，房屋的价款也是200000元。后因李忠世未按约定的期限向原告张文俊偿还借款，张文俊于2015年12月7日向本院起诉，要求确认上述房屋买卖合同有效，判令二被告交付房屋并办理产权过户登记。经本院释明，原告遂变更诉讼请求如上。
另查明，李忠世与魏彩霞原系夫妻关系，现已登记离婚。
上述事实，由双方当事人的陈述及原告提交的借款契约、二手房买卖合同、房地产买卖契约在案证实，予以认定。
本院认为，被告李忠世向原告借款后应按约定的期限向原告偿还借款，逾期不还构成违约应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。对于借款的数额，原、被告签订的借款契约中约定为200000元，且该契约中明确载明，该200000元与（于）2014年11月18日订立本约之同时，由张文俊给付李忠世，不另立据；在契约中还备注：“乙方（李忠世）亲笔填写按印，我确已收到甲方（张文俊）给我借款现金/银行转账/银行汇款200000元整”。说明，在双方签订借款契约之时，原告张文俊将200000元交付给了李忠世，借款数额应认定为200000元。被告辩解实际原告借给其90000元，但未提供证据证实，且与借款契约中的备注相悖，不予采信。被告魏彩霞是李忠世借款的连带责任保证人，应对李忠世的借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告李忠世偿还原告借款本金200000元，逾期利息48000元，合计248000元，限本判决生效后30日内一次付清。
二、被告魏彩霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李玉芳
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 李 红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张银红
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周执保字第7号
原告陈学平，女。
被告郑李玉，女。
本院在审理原告陈学平与被告郑李玉民间借贷纠纷一案中，原告陈学平于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结登记在被告郑李玉名下位于周宁县的房屋的过户转让登记手续，并提供陈海燕名下位于福州市晋安区的房屋作为该财产保全的担保。
本院认为，原告陈学平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结登记在被告郑李玉名下位于周宁县房屋的过户转让登记手续。
二、冻结登记在陈海燕名下位于福州市晋安区房屋的过户转让登记手续。
冻结期间禁止对上述房屋的房屋所有权和土地使用权进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 肖 红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁殿朋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：孙平平。
再审申请人鲁殿朋因与被申请人孙平平劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终5544号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁殿朋申请再审称：1、鲁殿朋2010年为孙平平打工，到2017年1月5日起诉时，孙平平尚欠鲁志工资32495元。2、鲁殿朋是要通过法律判决赋予债权强制执行力，以终止孙平平拖延给付的违法行为，法院应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经复查认为，鲁殿朋自认其根据案外人李孟良计算的拖欠工资情况而主张相应的欠款，尽管孙平平对鲁殿朋主张的欠款数额予以认可，但双方均不能提供欠款发生的具体时间、工地及具体数额计算情况，现有证据并不能形成完整的证据链条。鲁殿朋申请再审期间未提交新证据，从目前案件情况看，其以原裁定认定事实缺乏证据证明为由申请再审，进而主张支持其请求的再审目的缺乏充分依据，故对其再审主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁殿朋的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李 佳
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3408号
申请执行人：雷中柱，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。
被执行人：张烙菱，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行雷中柱与张烙菱民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张烙菱发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的返还雷中柱借款本金10万元及逾期利息(自2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止)、承担受理费2,500元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，依法查封被执行人张烙菱名下牌照号为ANL270斯柯达牌小型轿车一辆(查封期限：2017年12月14日至2019年12月13日；到期须继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳莲民初字第00086号
原告邹某。
被告曾某。
原告邹某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员孙昤适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告邹某到庭参加了诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告于1987年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女两个子女；女孩已经成年并成家；男孩现年16岁，尚在学校读书。原告于2014年5月6日向长沙市岳麓区人民法院起诉离婚，2014年5月27日长沙市岳麓区人民法院作出判决，判决原、被告不予离婚，但这一年多以来，原、被告的夫妻感情并未得到改善，双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能。请求法院依法判令1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生儿子曾旺由被告直接抚养。
被告曾某未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告邹某与被告曾某于1987年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育一男一女两个子女。女儿已经成年并成家；儿子曾旺出生于1998年6月19日，现就读于雷锋中学。原、被告双方婚初夫妻感情尚可，婚后家庭主要收入来源为被告外出打工的收入。因被告常年外出打工，原、被告夫妻多年来聚少离多，双方沟通较少，原告于2006年起一直与他人保持暧昧关系，被告亦曾发现原告的不轨行为，后经亲友调解和好。2013年7月，原告邹某与他人在家中私会时，被被告再次发现，原告因此离家外出与被告分居至今。1997年间，原、被告经报建以家庭为单位在双方户籍登记地修建了农村自建住房一栋，但未对夫妻共有份额进行确权；原、被告分居期间，原告曾向被告提出协议离婚的要求，双方未能达成一致。2014年5月6日，原告邹某向本院提起离婚诉讼，本院判决不予准许。现原告以双方无和好事实，夫妻感情完全破裂为由，再次诉来本院。
上述事实有原告当庭陈述意见及原告提供的婚姻登记资料以及（2014）岳莲民初字第00060号民事判决书等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告邹某与被告曾某经他人介绍相识后登记结婚，因双方婚前了解不够，原告婚后私生活不够检点等原因，导致夫妻感情出现裂痕，现原、被告分居已有两年，且经法院首次判决不予准许离婚以后，亦未能和好，原告再次诉请离婚，本院应予准许。关于小孩抚养，应根据小孩现有生活状况，从有利于小孩健康成长的角度出发，判由被告曾某直接抚养为宜，原告邹某应承担相应抚养费用。本案原告邹某未提起夫妻共同财产的分割诉请，被告也没有提交证据证明有可供分割的夫妻共同财产，故本院就夫妻共同财产暂不作认定和处理。双方离婚后，仍可就财产分割另行协商处理，不能协商一致的，依法另案主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邹某与被告曾某自本判决生效之日起解除婚姻关系；
二、原、被告共同生育的儿子曾旺由被告曾某直接抚养，由原告邹某自本判决生效之日起至曾旺独立生活止每月承担曾旺的生活费500元，婚生子曾旺今后必需的教育费、医疗费用凭相关票据由原、被告各自承担一半。
本案案件受理费减半收取200元，由原告邹某与被告曾某各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙昤
二〇一五年九月七日
书记员 魏瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1834号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武令军。
委托诉讼代理人：闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武平。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武兰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武苓民。
委托诉讼代理人：郭英杰，黑龙江高盛律师事务所律师。
再审申请人武令军、武平、武兰因与被申请人武苓民继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3036号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武令军、武平、武兰申请再审称：（一）一、二审判决根据案涉公证书认定武令军等人放弃继承权属认定事实错误，缺乏证据证明。（二）对存在重大瑕疵的公证书，一审法院应释明武令军等人提起诉讼，撤销公证书，一审判决依据该存在重大瑕疵的公证书认定案涉房产在各继承人中进行分配错误。（三）武令军于2008年6月17日签置的放弃继承声明书仅就土地使用权放弃了继承，并不代表对房屋继承的放弃。
本院经审查认为：（一）武令军、武兰、武平在哈尔滨市道里区公证处谈话笔录中称：“我的父亲武昭显于1999年5月14日在哈尔滨市死亡，死亡后在哈尔滨市松北区松浦镇兼顾街4号遗有土地使用权，该土地规定用地面积684.50平方米，其中建筑面积77.60平方米。对案涉土地来源无�盾，父母生前没有遗嘱，我自愿放弃上述房产中我依法应继承的份额，不反悔”。武苓民举示的《放弃继承权声明书》分别载明:“武令军、武平、武兰是被继承人武昭显的子女，被继承人武昭显于1999年5月14日在哈尔滨市死亡，死亡后在哈尔滨市松北区松浦镇兼顾街4号遗有土地使用权，该土地规定用地面积684.50平方米，其中建筑面积77.60平方米。对上述土地使用权，我依法应继承份额自愿无条件放弃继承权，特此声明”。武苓民举示的《继承房产补偿协议》载明：“经双方当事人协商，同意将武昭显遗留40平方米房产由武苓民出资5万元分别给予武平、武兰、武令军经济补偿金，武昭显遗留40平方米全部由武苓民继承”。武令军、武平、武兰在二审时自认“公证处的谈话笔录、放弃继承声明书、2010年11月14日补偿协议上的签字均是我们本人所签，补偿协议上所涉款项我们都拿回去了”。上述证据及武令军、武平、武兰的自认已形成证据链条，能够证实武令军、武平、武兰在武昭显去世后，分别于2008年6月17日、2010年4月21日两次明确放弃继承权，并已领取武苓民给付的补偿金，该放弃行为系其真实意思表示，应为合法有效，故一、二审法院据此认定相关案件事实并无不当。（二）《中华人民共和国公证法》第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”。该条法律并没有规定人民法院有释明和提示义务，故武令军、武平、武兰的该项再审理由不成立。（三）如前所述，武令军、武兰、武平在哈尔滨市道里区公证处谈话笔录中称：“我自愿放弃上述房产中我依法应继承的份额，不反悔”。2010年11月14日，双方当事人签订的《武苓民继承房产补偿协议》是各方当事人经协商对武昭显遗留的房产进行继承的行为，武苓民已按该遗产分配协议约定履行了义务，武令军、武兰、武平已接受，该遗产分配协议已履行完毕，故武令军、武平、武兰主张其放弃继承声明书仅就土地使用权放弃了继承，并不代表对房屋继承放弃的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武令军、武平、武兰的再审申请。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈秀玲