宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第454号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：山西省运城市。
负责人景继军，系公司经理。
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘玉爱，住山西省太原市，系受害人刘某某之妻。
被上诉人（原审原告）刘甲，住山西省太原市，系受害人刘某某长子。
被上诉人（原审原告）刘乙，住山西省太原市，系受害人刘某某次子。
法定代理人刘玉爱，系刘乙母亲。
三人共同委托代理人李旭君，住山西省吕梁市，系刘玉爱外甥，刘甲、刘乙表兄。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张金龙，住山西省稷山县。
被上诉人（原审被告）刘瑞霞，山西省稷山县，系张金龙之妻。
被上诉人（原审被告）稷山县宝顺物流有限公司。住所地：山西省稷山县。
法定代表人李春正，系公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）为与被上诉人刘玉爱、刘甲、刘乙、张金龙、刘瑞霞、稷山县宝顺物流有限公司（以下简称宝顺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险运城分公司的委托代理人樊峥峰，被上诉人刘甲及其与刘玉爱、刘乙的共同委托代理人李旭君到庭参加了诉讼。被上诉人张金龙、刘瑞霞、宝顺物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月19日，张金龙驾驶晋M＊＊＊**号重型半挂牵引晋MS＊**挂号重型仓栅式半挂车沿京藏高速公路由南向北行驶至1347KM＋44.20M路段时，因刘某某驾驶的陕K＊＊＊**号重型半挂牵引车引陕K＊＊**挂号重型厢式半挂车突然熄火停滞在高速公路应急车道与慢车道之间，刘某某在下车泵油期间，张金龙驾驶的车辆机件不符合技术标准，操作不规范，导致张金龙驾车追尾碰撞致刘某某死亡。该事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队做出宁公高交认字（2014）第050007号道路交通事故认定书认定，张金龙与刘某某承担事故的同等责任。事故发生后，张金龙支付刘玉爱、刘乙、刘甲3万元。同时查明，刘玉爱系刘某某妻子，刘某娟及刘乙、刘甲系刘某某子女。刘某娟明确表示不参加诉讼，并放弃权利。刘乙生于2000年5月20日，其患有癫痫症，需要家人护理、照看。晋M＊＊＊**／晋MS＊**挂半挂牵引车系张金龙及其妻子刘瑞霞以分期付款方式购买，登记于宝顺物流公司名下，但实际由张金龙经营管理、收益。晋M＊＊＊**／晋MS＊**挂半挂牵引车在人保财险运城分公司投保了交强险及商业第三者责任险，主挂车商业第三者责任险的保额分别为100万元、5万元。事故发生在保险合同期间内。为此，刘玉爱、刘甲、刘乙向法院提起诉讼，请求：1.要求张金龙、刘瑞霞、宝顺物流公司、人保财险运城分公司赔偿刘某某因交通事故死亡所造成的经济损失758918.50元，其中：丧葬费26092.50元，死亡赔偿金481380元，被抚养人生活费153211元（宁夏居民标准），办理丧葬事宜的各项交通费30740元（包括租车、拉尸、高速费），住宿费1690元，误工费5人×20天×100元=1万元，精神抚慰金5万元，停尸费5660元，复印费145元；2.诉讼费用由张金龙、刘瑞霞、宝顺物流公司、人保财险运城分公司负担。
原审法院认为：张金龙驾驶机动车辆造成刘某某死亡并负该事故同等责任的事实清楚，证据确实充分，对给刘玉爱、刘甲、刘乙造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。晋M＊＊＊**／晋MS＊**挂半挂牵引车在人保财险运城分公司投保了交强险、商业第三者责任险，人保财险运城分公司应在交强险、商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。晋M＊＊＊**／晋MS＊**挂半挂牵引车系张金龙及其妻子刘瑞霞共同以分期付款方式购买，虽登记于宝顺物流公司名下，但实际由张金龙经营管理、收益。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”之规定，人保财险运城分公司在交强险及商业第三者责任范围内予以赔偿，不足部分由张金龙、刘瑞霞按事故责任予以赔偿。刘玉爱、刘甲、刘乙主张的丧葬费符合法律规定，予以支持；死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照2014年宁夏标准计算，死亡赔偿金为436660元（21833元／年×20年）、被扶养人生活费为153211元（15321.10元／年×20年÷2人）；结合刘玉爱、刘甲、刘乙的实际情况及来往路途需要，对处理丧葬事宜的交通费及高速过路费30740元予以支持；住宿费因未提供正规发票予以证实，对该费用酌情考虑1000元；刘某某的死亡给刘玉爱、刘甲、刘乙精神上造成了一定的伤害，结合本案的实际及本地的消费水平，精神损害抚慰金以2万元为宜。综上，刘玉爱、刘甲、刘乙的各项经济损失为：丧葬费26092.50元、死亡赔偿金436660元（21833元／年×20年）、被扶养人生活费153211元（15321.10元／年×20年÷2人）、处理丧葬事宜人员交通费及高速过路费30740元、处理丧葬事宜人员误工费9482元（94.82元／天×20天×5人）、精神抚慰金2万元、停尸费5660元、复印费145元，以上共计681990.50元。人保财险运城分公司在交强险限额内赔偿刘玉爱、刘甲、刘乙11万元，下剩571990.50元，因张金龙负事故的同等责任，由人保财险运城分公司在商业第三者责任险范围内赔偿刘玉爱、刘甲、刘乙571990.50元的50%即285995.25元，共计395995.25元。张金龙已支付的3万元应予以扣除。故实际应赔偿金额为365995.25元。宝顺物流公司辩解不承担赔偿责任，人保财险运城分公司辩解死亡赔偿金、被扶养人生活费按照2014年宁夏标准计算的意见成立，予以采纳。刘瑞霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款，第一百四十四条之规定，判决：1.人保财险运城分公司在交强险限额范围内赔偿刘玉爱、刘乙、刘甲各项经济损失11万元，在商业第三者责任险限额内赔偿各项经济损失285995.25元，共计赔偿395995.25元（款项到位后，扣减张金龙先行垫付的3万元并退还张金龙，实际赔偿365995.25元），于判决生效后十日内一次性付清；2.驳回刘玉爱、刘乙、刘甲的其他诉讼请求。案件受理费3861元（缓交），由张金龙、刘瑞霞负担。
人保财险运城分公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判人保财险运城分公司在交强险限额内赔偿刘玉爱、刘甲、刘乙11万元，在商业三者险限额内向刘玉爱、刘甲、刘乙实际赔偿200995.25元（不含退还给张金龙的3万元）；2.二审案件受理费由刘玉爱、刘甲、刘乙承担。事实及理由：原审缺少必要的诉讼参与人。本案刘某某死亡时，是在为其驾驶的陕K＊＊＊**号车泵油，其处于陕K＊＊＊**号车的车外，属于陕K＊＊＊**号车的第三人，陕K＊＊＊**号车的车辆所有人及承保交强险的保险公司应当作为本案的被告参加诉讼，并且在交强险限额内向刘玉爱、刘甲、刘乙赔偿11万元。原审正因为缺少陕K＊＊＊**号车承保交强险的保险公司及车辆所有人参加诉讼，因此将其应当承担的11万元，按照责任比例让人保财险运城分公司在商业三者险中承担了50%，即55000元，侵犯了人保财险运城分公司的合法权益。
刘玉爱、刘甲、刘乙针对人保财险运城分公司的上诉请求答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：1.刘某某在事故发生时属于陕K＊＊＊**号车辆的车上人员，并不是处于陕K＊＊＊**号车的车外，当时刘某某在驾驶室帮助车主李某某试车，车主李某某和乘车人在车下泵油；2.人保财险运城分公司主张追加陕K＊＊＊**号车辆的保险公司，应当在本案一审庭审过程中追加，一审时没有申请追加应视为放弃相应的诉权，应承担不利后果；3.人保财险运城分公司如认为多承担了55000元侵害了其合法权益，应向车辆实际所有人、刘某某的雇主李某某或承保陕K＊＊＊**号车辆交强险的保险公司追偿。
二审期间，刘玉爱、刘甲、刘乙为证明所述，向本院出示2014年12月21日交警队给李某某做的两份笔录和2014年12月19日给王某某做的一份笔录，证明：李某某和王某某在事发时在车下泵油，刘某某在车上驾驶室里试车的事实。
人保财险运城分公司针对刘玉爱、刘甲、刘乙出示证据的真实性无异议，但认为几份询问笔录的时间均为2014年12月，而事故认定书出具的时间为2015年1月20日，交警队是在综合各方的情况后做出的事故认定书，因此应以事故认定书认定的事实为准。
本院对于刘玉爱、刘甲、刘乙出示的证据认证如下：事故发生时李某某、王某某均在事故现场，且其二人对于事故的情况的描述与交警部门出具《道路交通事故认定书》所载明的内容并无矛盾之处，对于以上三份笔录的证明效力予以确认。
依据各方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院除对原审查明的以下事实“刘某某在下车泵油期间，张金龙驾驶的车辆机件不符合技术标准，操作不规范，导致张金龙驾车追尾碰撞”不予确认外，对于原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案争议的问题为刘某某是否系陕K＊＊＊**号车辆的车下第三人，人保财险运城分公司以原审法院查明刘某某死亡时在车下泵油为由，提出刘某某应视为陕K＊＊＊**号车辆的第三人，刘玉爱、刘甲、刘乙依据其二审中提供的证据主张刘某某死亡时在陕K＊＊＊**号车辆驾驶室中，不应视为车下第三人。原审法院查明刘某某系在下车泵油期间被张金龙驾驶的车辆碰撞致死仅依据刘玉爱、刘甲、刘乙在起诉状中的陈述，无其他证据证实，现刘玉爱、刘甲、刘乙二审中提交了交警部门对于事发现场两位当事人李某某、王某某所做的询问笔录，李某某、王某某均陈述事故发生时，刘某某正在车上试车，交警部门制作的道路交通事故认定书仅载明刘某某系陕K＊＊＊**号车辆的驾驶人，并未记载事故发生时刘某某身处的位置，因事故发生时，刘玉爱、刘甲、刘乙均不在事故现场，应以在事故现场的李某某、王某某的陈述确定本案的事实，认定刘某某死亡时身处陕K＊＊＊**号车辆驾驶室中，刘某某并非陕K＊＊＊**号车辆的车下第三人。
对于人保财险运城分公司提出原审程序违法的上诉意见，根据已查明的事实，刘某某死亡时系陕K＊＊＊**号车辆的车上人员，刘玉爱、刘甲、刘乙起诉时未将陕K＊＊＊**号车辆的所有人及承保交强险的保险公司列为被告，陕K＊＊＊**号车辆的所有人及承保交强险的保险公司也并非本案必须参加诉讼的当事人，原审法院未予追加并无不当，人保财险运城分公司的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审虽认定部分事实有误，但判决结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞花
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 董 瑶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张海燕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。