新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初274号
原告：林燕（曾用名：林娟），女，1965年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被告：林建军，男，1961年5月15日，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马江萍，女，1966年4月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
二被告共同委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
原告林燕与被告林建军、马江萍合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林燕及其委托诉讼代理人邓世权，被告林建军、马江萍及二被告共同委托诉讼代理人潘茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕向本院提出诉讼请求：1、被告林建军、马江萍支付2014年5月1日《补充协议书》中的征迁款28,561元（318,967元÷402.05平方米×赠与协议书上房屋面积36平方米）；2、被告支付2014年征迁补偿款利息549元（本金28,561元×2014年5月1日至2017年12月31日共计44个月×月息4.875‰=612.63，放弃63.63元，以起诉状的金额549元为准）；3、被告支付2016年10月20日《补充协议书》中的拆迁款322,386.39元【房屋面积单价4791/平方米×（赠与协议书上房屋面积36平方米＋原告自行修建的房屋面积31.29平方米）】；4、被告支付2016年10月20日《补充协议书》中的停车位补偿款15,825.12元（100,000元÷地和房屋总面积425.21平方米×67.29平方米）；5、被告支付2016年10月20日《补充协议书》中的征迁补偿款、停车位利息损失42,868.30元（本金338,211.51元×2015年11月至2017年12月31日共计26个月×月息4.875‰）；上述五项费用共计410,190元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年秋天，原告父母在乌鲁木齐市米东区古牧地西路永红巷购买三间房屋带一个院子，价值12,000元，因当时父母资金不足，故向原告借支现金10,000元。2006年12月31日，原告与父亲林玉山、被告六哥林建军签订《房屋转让协议》，并由证人王某和原告等三人在协议上签字并加盖指印，协议书记载“原房屋户主林玉山位于间房屋于1998年过户给儿子林建军，因涉及赡养一事，经2006年12月31日协商分给林建军之妹林娟东面壹间约36平方米房屋，特立此据”。2003年8月份，原告在父亲林玉山院子围墙外面自己修建31.29平方米砖木结构房屋，此面积不包含在100.83平方米房产证面积当中。目前该房屋已拆迁征收完毕，被告独吞拆迁赔偿款项。根据2014年5月1日《补充协议书》第一条规定，拆迁办给林建军补偿差价318,967元，并给三套楼房；林建军应给林燕现金29,110元。根据2016年10月20日《补充协议书》规定，拆迁办给林建军置换房屋面积为425.21平方米、价格为4,791元/平方米，并给二个停车位，每个车位价值50,000元；林建军应给林燕现金374,484.51元。原被告双方就被告应支付的拆迁赔偿事宜多次磋商未果，故诉至法院。
被告林建军、马江萍辩称：虽然对2006年12月31日转让协议真实性无异议，但原告的起诉无事实和法律依据，请依法驳回。第一、原告主体不适格，对本案没有诉权，2006年转让协议中签名为“林娟”，应由原告姐姐林娟作为本案原告起诉。第二、被告马江萍作为本案被告不适格，二被告领取结婚证时间为2014年5月27日，涉案房产属于被告林建军婚前房产。第三、涉案征迁房屋是由原告哥哥林建军用其个人1998年的车祸赔偿出资13,700元购买；1998年父亲林玉山将涉案房屋过户至林建军名下，房屋的修缮和整理都由林建军和四哥林秋负责，妹妹林娟从没有对涉案房屋进行修缮。2006年12月31日，被告林建军把三间房给林娟，但前提是林娟必须对父亲履行赡养义务。自2006年至2009年林玉山去世期间，林娟长期在四川居住，从没有对父亲尽赡养义务，父亲林玉山在世时是系由一位叫杨嫚玉的妇女一直在照顾。第四、原告向法院主张权利的依据是二份征迁补偿协议，其中2014年5月1日签订的《房屋征收补偿协议书》是针对征收面积100.83平方米产权调换进行的安置，补偿协议书是依据当时的土地使用面积进行的补偿，318,967元是属于土地使用面积的补偿，未包含房屋建筑面积，所以原告向法庭主张318,967元拆迁款的分配没有法律依据。2016年10月20日林建军又与拆迁管理办公室签订了一份拆迁协议，该协议中每平方米征购价格4,791元，另有给林建军的异地安置奖励款100,000元，这100,000元也和原告无关系。原告所述31.29平方米房子由父亲林玉山在世时修建，100.83平方米有房产证面积中不包括该31.29平方米。因该31.29平方米房屋是违章建筑，三份协议中都未对此房屋进行补偿。
经审理查明：原告林燕曾用名林娟，2006年12月31日，原告林燕、被告林建军、已故父亲林玉山签订《房屋转让协议》，记载：“原房屋户主林玉山位于间房屋于1998年过户给儿子林建军，因涉及赡养一事，经2006年12月31日协商分给林建军之妹林娟东面壹间约36平方米房屋，特立此据”。该协议由父亲林玉山、哥哥林建军、妹妹林娟、证人王某四人签名并按指印。被告林建军于1995年取得乌鲁木齐市米东区永红巷建筑面积为100.82平方米，使用面积为393.92平方米的国有土地使用权证，土地使用者登记为林玉山、林建军。1998年10月13日，被告林建军取得乌鲁木齐市米东区永红巷建筑面积为100.8平方米房屋的私房产权证。原、被告双方均认可，房产证面积100.83平方米是包含2006年12月31日协议中36平方米的房屋。
2014年5月1日，被告林建军（乙方）就位于乌鲁木齐市米东区永丰北路永红巷的房屋及土地与乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（甲方）签订《国有土地房屋征收与补偿协议书》，协议书记载：“正式产权住宅用房应安置建筑面积为100.83平方米，甲方给乙方应安置面积为住宅100.83平方米，甲方安置乙方住宅共壹套，建筑面积96.05平方米。实际安置面积与建筑面积相差4.78平方米，房屋产权调换的差价款、各项补偿费、补助费，由甲、乙双方折抵结算，结算价为31,000元，在本协议签订后，由甲方一次性支付给乙方。”2014年5月1日，被告林建军（乙方）与乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（甲方）签订《国有土地房屋征收与补偿补充协议书》，记载：“第一条、甲方对乙方4.78平方米的房屋和397.27平方米的土地使用权采取征一还一的补偿安置方式计算安置面积，甲方应安置乙方建筑面积402.05平方米，实际安置面积为329.16平方米，相差面积72.89平方米，按市场价计算每平方米4,376元，共计318,966.64元，应由甲方支付给乙方。第二条、按照乙方实际安置面积，甲方安置乙方总建筑面积329.16平方米，共三套房屋，位于…安置楼3-1702室94.73平方米，3-1703室94.73平方米，3-2804室139.7平方米”。
2016年10月20日，被告林建军（乙方）与乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（甲方）签订《国有土地房屋征收与补偿补充协议书》，记载：“因双方2014年5月1日签订协议约定的安置房屋交付期限已到，但由于永丰路北片区安置楼征收原因，不能按时提供安置房，经甲、乙双方协商，在其他房源内进行安置房调换并达成如下协议：甲方原计划提供乙方的四套房屋，本次重新核算方式：甲方应通过异地安置方式安置乙方住宅面积258.56平方米，实际选择房屋二套。甲方应安置乙方建筑面积425.21平方米，实际安置面积258.56平方米，相差面积166.65平方米，按照市场估计计算4,791元/平方米，计798,420元应由甲方支付乙方，按照公告交房领取钥匙时间计算互补差价，一次性退还。…第三条、选择异地安置的，按照奖励办法，每个停车位补助50,000元，乙方有两个停车位，需补助100,000元”。
被告林建军称，2014年5月1日征收协议及补充协议中关于房屋实物补偿和现金补偿部分的全部内容并未实际履行。乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室尚未向其实际交付2016年《征收补偿补充协议》中置换后的房屋，但已于2017年2月向其实际支付2016年《征收补偿补充协议》中的房屋差价现金补偿款。
另查，原告林燕曾用名林娟，被告认可2006年12月31日在《房屋转让协议》上由本案原告林燕签名书写“林娟”。被告林建军与马江萍于2014年5月27日在乌鲁木齐市米东区民政局登记结婚。
认定上述事实的证据，有《房屋转让协议》、《国有土地房屋征收与补偿协议书》及补充协议书、房产证、土地证、结婚证、户口本及庭审笔录在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，因被告林建军系100.83平方米房屋的合法权利人，故原告林燕与被告林建军2006年12月31日签订的《房屋转让协议》真实、合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当遵照履行。被告林建军称2006年协议必须以原告履行赡养义务为前提条件的答辩意见，因该协议中并未明确记载上述内容，被告此项答辩意见，本院不予采信。征收补偿款系原房屋财产存在形成的转换，原告要求被告给付涉案房屋涉及征迁补偿转让协议所涉及36平方米房屋征迁补偿款的诉讼请求，有2006年《房屋转让协议》为证，本院予以支持，原告就此部分房屋应得补偿款的具体金额应为172,476元（36平方米×2016年实际履行的征收补偿协议中市场价估算价格4,791元/平方米）。原告要求被告支付2003年8月份其自行修建的31.29平方米房屋征迁款的诉讼请求，因其未提供证据证明该房屋由其修建，且征迁协议中未涉及该房屋，原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付停车位补偿款15,825.12元的诉讼请求，根据2016年征收补偿协议，该款项系按照相关奖励办法由于被告选择异地安置所得停车位补助款，与原告无关，故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付房屋补偿款利息的诉讼请求，因被告认可其于2017年2月实际取得房屋差价现金补偿款，本院予以支持利息9,249.03元（本金172,476元×2017年2月1日至2017年12月31日共计11个月×月息4.875‰）。原告要求被告马江萍承担给付义务的诉讼请求，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方的婚前财产属于夫妻个人财产，本案中所涉及的房屋征收补偿款是被告林建军婚前个人所有房屋的财产转化形式，且被告林建军与被告马江萍办理婚姻登记时间在2014年的征收补偿协议签订之后，故涉案房屋的征收补偿款应认定为被告林建军的婚前个人财产，由其自行承担给付义务，被告马江萍不应承担连带给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林建军于本判决生效之日起十日内向原告林燕支付房屋征收补偿款172,476元；
二、被告林建军于本判决生效之日起十日内向原告林燕支付房屋征收补偿款利息9,249.03元；
三、驳回原告林燕对被告林建军的其他各项诉讼请求；
四、驳回原告林燕对被告马江萍的各项诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼标的410,190元，核定给付金额181,725元，占诉讼标的44.30%，受理费7,452.85元（原告预交），因本案适用简易程序审理，实际受理费减半收取3,726.43元，邮寄送达费120元，合计3,846.43元，由原告承担55.70%，即2,142.36元，被告承担44.30%，即1,704.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一八年六月四日
书记员 刘纹汐