安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终62号
上诉人（原审被告）：陈以云。
委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞良江。
委托代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈从军。
上诉人陈以云因与被上诉人庞良江、陈从军民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）六裕民二初字第02509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈以云及委托代理人汪东、被上诉人庞良江及委托代理人刘俊，被上诉人陈从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞良江诉称：自2014年7月15日，二被告因资金周转紧张以原告名义从六安农村商业银行贷款1000000元，被告陈以云以自己所有的位于六安市龙河路和磨子潭路交叉口星耀裕龙城1号楼13铺作抵押，借款期限一年。二被告所借款原告按照其要求先后于2014年7月15日和10月22日转入800000元、200000元至相关账户。借款到期后，二被告没有按期归还，由原告代为还清全部借款及利息，后经原告向被告催要未果。请求依法判令被告归还借款1000000元及利息并承担本案全部诉讼费用。
被告陈以云辩称：一、答辩人是原告从六安农商银行借款的抵押人，原告是实际借款人，原告已经将借款偿还给银行了，主债务已经消灭，陈以云的担保责任也随之消灭；二、陈以云只是在办理抵押手续签字的时候见过原告，双方之前素不相识，陈以云从来没有委托过原告以其名义向银行贷款，双方不存在借贷合同关系；三、陈以云也从来没有授权给陈从军要其帮忙贷款，原告与陈从军之间如何约定的，被告陈以云并不知情且与其也没有关系；四、原告将借款1000000元分别支付给了陶静800000元，晋兵200000元，陈以云根本不认识陶静，与晋兵也只是见过面并不熟悉，陈以云没有收到该笔款项；五、陈以云有自己的房产，在银行的信用度没有问题，如果陈以云确实要贷款，其完全可以以自己的名义以自己的房产到银行贷款，完全没有必要以自己素不相识的原告的名义贷款。该贷款是原告本人自己签字确认，为其提供担保的只是陈以云；二、陈以云没有向原告借款，也没有收到该款。陈以云不是本案的适格被告。综上，原告主张的诉请不是事实，陈以云与原告之间并没有借贷关系，原告对陈以云不享有任何债权，请求法院驳回原告对被告陈以云的诉请。
被告陈从军辩称：2014年由于答辩人工地的需要，就让晋兵想办法帮办贷款，晋兵说我的朋友原告也在办贷款，他只有一套房产，如果能找到一套房产证，他可以多贷点，答辩人跟他说借一部分，晋并说你妹妹陈以云有一套房产，我们可以介绍给庞良江，如果你妹妹同意给庞良江贷款，你们两的事情就都解决了，答辩人和陈以云商量，陈以云也同意给庞良江贷款，后来庞良江就借了800000元给答辩人，2015年又从别处借了200000元给答辩人。到期后，庞良江向答辩人要钱，答辩人没有钱就没有还庞良江，庞良江让答辩人签了一份欠条答辩人就签了，后又让答辩人签一张2分利息的欠条，答辩人没有签。综上，答辩人借款庞良江1000000元是事实，与他人无关。
原审法院经审理查明：原告与二被告互不相识，案外人晋兵与原、被告均系朋友关系。原告与被告均因资金周转需要，找到晋兵，请求晋兵帮助其办理贷款，之后原告庞良江以权利人为张梅芳的房产，二被告以被告陈以云所有的房产作抵押，以原告的名义贷款1500000元，其中原告500000元，二被告1000000元，贷款期限一年，贷款利率为11.34%。贷款后，原告通过晋兵分别于2014年7月15日转款800000元和10月22日转款200000元给二被告，2014年10月22日，被告陈从军出具收条一份，内容为“今收到庞良江帮陈以云贷款1000000元整”收到人陈从军，证明人晋兵。后二被告按期支付了三个季度的利息72810元，尚欠一个季度的利息未支付。贷款到期后，由于二被告未能按期归还贷款，原告为了不影响其个人信用，即将该1500000元贷款及利息全部还清。之后，经原告多次通过晋兵向二被告催要，二被告未付，引起纠纷。
原审法院审理认为：债务应当清偿。二被告以原告名义贷款，到期后，原告已代为偿还全部贷款本息，现原告请求二被告偿还其代为偿还的贷款本金1000000元，二被告应予偿还，故原告的请求，本院予以支持；原告请求被告支付贷款利息，本院予以采纳，应当按照贷款利率11.34%，其中800000元自2014年7月16日，200000元自2014年10月23日起计算至本清息止，已付利息从中比除。被告陈以云提出其不是实际借款人，只是担保人，主债务已经还清，其担保责任也随之消灭其不应承担偿还责任的理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告陈以云、陈从军于本判决生效之日起十日内偿还原告庞良江为其代为支付的贷款本金1000000元；二、被告陈以云、陈从军于本判决生效之日起十日内向原告庞良江支付借款本金1000000元的利息（按照贷款利率11.34%计算，其中800000元自2014年7月16日，200000元自2014年10月23日起计算至本清息止，已付利息72810元从中比除）。
宣判后，陈以云不服，提起上诉，理由为：一是其在庞良江向六安农村商业银行股份有限公司借款时提供抵押担保，现庞良江所借款项已还清，其担保责任已消灭，抵押权也已消灭；二是其与庞良江间无借款关系，庞良江将款出借给陈从军，原审判决认定其承担还款责任，属认定事实、适用法律均错误，请求依法撤销原判，驳回庞良江对其诉讼请求。
双方当事人所举证据与一审相同，质证意也同于一审。
二审经审理查明：2014年7月15日，庞良江向六安农村商业银行股份有限公司借款1500000元，借款期限一年。同日，庞良江、张梅芳（系庞良江妻）、陈以云与六安农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同，并向六安农村商业银行股份有限公司出具有处分权人同意抵押承诺书表明：兹有庞良江于2014年6月24日申请贷款1500000元，自愿以下物品作抵押，抵押物品为房地产所有权，房屋坐落在1、六安市大别山路商务局宿舍楼108室，房产权利人张梅芳；2、六安市皖西西路198号西都时代广场3E040，房产权利人张梅芳；3、六安市龙河路和磨子潭路交叉口星耀裕龙城1号楼13铺，房产权利人陈以云，并办理了他项权证。该1500000元庞良江儿媳汪泠涓向陶静汇款800000元，同年10月22日，庞良江向晋兵汇款200000元，同日陈从军向庞良江出具收条写明：收到庞良江帮陈以云贷款1000000元。2015年8月18日，陈从军向庞良江出具欠条表明：欠到庞良江代还利息36500元。借款到期后，庞良江向六安农村商业银行股份有限公司还清了所有借款本息。
另查明：庞良江认可已收利息72810元。
本院认为：庞良江向六安农村商业银行股份有限公司贷款时，陈以云自愿以其所有的房产作抵押担保，陈以云是担保人。庞良江还清贷款后，陈以云的担保责任和抵押权即灭失。庞良江无证据证明向陈以云汇款或者陈以云收到1000000元，原审判决认定陈以云、陈从军以庞良江的名义贷款，从而判决陈以云、陈从军共同承担还款责任，属认定事实和适用法律错误。陈从军认可收到1000000元，并对向庞良江出具的借条及利息欠条的真实性无异议，陈从军应承担还款责任。庞良江认为已收利息72810元系陈以云所付，但其所举证的证据不能支持该陈述成立，陈从军陈述称利息系本人所付，此利息应认定系陈从军所付。综上，陈以云上诉理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第02509号民事判决；
二、陈从军于本判决书送达之日起十日内偿还庞良江借款1000000元及利息（按年利率11.34%计算，其中800000元自2014年7月16日起，200000元自2014年10月23日起均计算至付清时止，已付利息72810元从中比除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6900元，二审案件受理费13800元，合计20700元，由陈从军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 德 兵
审 判 员 朱 晓 青
代理审判员 卢 文 乐
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债条应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。