wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0623民初2号
原告：车萍，女，汉族，山西省人，无业，现住右玉县(系受害人武勇妻子）。
原告：武心茹，女，汉族，山西省人，幼儿，现住右玉县（系受害人武勇女儿）。
原告：武三旦，男，汉族，山西省人，农民，现住右玉县（系受害人武勇父亲）。
原告：杨桂花，女，汉族，山西省人，农民，现住右玉县（系受害人武勇母亲）。
以上四原告委托诉讼代理人王珍，山西华瑞律师事务所律师。
被告：陈宏伟，男，汉族，山西省人，无业，现住右玉县。
委托诉讼代理人崔红胜，右玉县法律援助中心律师。
原告车萍、武心茹、武三旦、杨桂花与被告陈宏伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二〇一七年一月三日立案后，依法进行审理。
车萍、武心茹、武三旦、杨桂花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因雇佣造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等补差款301682.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：受害人武勇受雇于被告陈宏伟在其经营的宏伟卷闸门窗加工部打工，每天工资200元。二〇一六年十月三十一日下午六时许，武勇按照陈宏伟的安排驾驶陈宏伟的三轮摩托车给用户送货，与王爱军驾驶的红岩大货车相撞，致武勇当场死亡。经右玉县交警队认定，王爱军负事故的全部责任，武勇无责任。受害人武勇是在工作途中发生交通事故造成的死亡，存在着道路交通事故损害赔偿与雇佣赔偿的重叠。从法律理论上讲，交通事故赔偿是根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，而雇佣赔偿请求权的基础是基于当事人之间的劳动关系产生的雇佣待遇请求权，是两个完全不同的法律关系，因此被告作为武勇的雇主应当承担雇员武勇的赔偿责任。受害人武勇的死亡赔偿金516560元，丧葬费26480元，被抚养人生活费女儿武心茹，现年三周岁，抚养15年，合计118642.5元，精神抚慰金50000元，总计711682.5元。交通肇事人王爱军与原告方就民事赔偿部分经右玉县交警队调解达成赔偿协议，王爱军赔偿原告方41万元。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告总费用的补差款301682.5元。
陈宏伟承认原告在本案中所主张的部分事实，但认为，一、被告与受害人武勇之间系承揽关系，而非雇佣关系，被告不应承担赔偿责任。被告与受害人武勇之间并非是长期的雇佣关系，被告做的是门窗加工方面的生意，受害人武勇从事的是门窗安装的工作。当被告需要给客户安装门窗时，被告会将门窗安装的活发包给受害人武勇来做，依照安装的平米数向受害人武勇支付劳动报酬，所以，被告与受害人武勇之间系承揽关系。依照法律规定，承揽人在完成工作期间受到的人身损害由其自身承担责任，故被告对于受害人武勇的死亡不应承担赔偿责任；二、被告的诉求违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，依法应予以驳回。原告已经取得了全部赔偿，在受害人发生的交通事故中，案外人王爱军负事故的全部责任，依法应当承担原告的全部赔偿责任。而且，原告在起诉被告之前已经与王爱军达成了调解协议，王爱军已经向原告支付了全部的赔偿费用41万元，至此原告已就受害人的死亡获得了全部赔偿。即使被告与受害人之间是雇佣关系，被告也无需再向受害人家属承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇佣关系以外的第三人因侵权行为造成的伤亡，受害人可以选择请求第三人或雇主承担赔偿责任，第三人与雇主的责任为不真正连带的赔偿责任。不真正的连带责任，是指数个债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭。即在侵权第三人和雇主之间，只要其中一人向受害人履行了赔偿义务，受害人就不能再向另一人求偿，因此，结合事实与法律，原告已经获得了侵权第三人即王爱军的全部赔偿，就不能向被告再一次主张赔偿责任，故应依法驳回。
以上事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、事故认定书、交通事故赔偿调解书、调查报告等证据予以证实，以上证据均经法庭质证、认证，足以采信，本院予以确认。
本院经审查认为，本案是一起因雇员在从事雇佣活动中被第三者侵权致人死亡的事故。在事故发生后，原告选择了通过交警部门调解向肇事司机请求交通事故侵权责任赔偿的权利主张，现原告又以同一事实提起提供劳务者受害责任赔偿起诉雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告既可以与雇主之间存在雇佣关系为由主张权利，也可以与肇事者存在侵权关系为由主张权利，存在请求权的竞合，原告只能选择一种法律关系主张权利。但不能同时选择两个法律关系主张权利，其损失不能得到双倍赔偿。现在原告既然已经选择了侵权法律关系赔偿，并已实际获得赔偿，也就丧失了基于雇佣关系请求雇主赔偿的权利。因为侵权第三人是终局责任人，系最终承担责任的一方，如果雇员已经同意并放弃侵权第三人不再承担赔偿责任却判令雇主承担雇员放弃的请求，即使原告没有获得足额赔偿，也是其自行自愿放弃权利。如果再要求雇主补足差额部分的赔偿数额，就严重剥夺了雇主向第三人追偿的权利，故原告再无权向雇主主张赔偿权，其诉讼请求无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回车萍、武心茹、武三旦、杨桂花的起诉。
案件受理费2913元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 贺学良
二〇一七年三月六日
书记员 朱宝军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省右玉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0623民初2号原告：车萍，女，汉族，山西省人，无业，现住右玉县(系受害人武勇妻子）。原告：武心茹，女，汉族，山西省人，幼儿，现住右玉县（系受害人武勇女儿）。原告：武三旦，男，汉族，山西省人，农民，现住右玉县（系受害人武勇父亲）。原告：杨桂花，女，汉族，山西省人，农民，现住右玉县（系受害人武勇母亲）。以上四原告委托诉讼代理人王珍，山西华瑞律师事务所律师。被告：陈宏伟，男，汉族，山西省人，无业，现住右玉县。委托诉讼代理人崔红胜，右玉县法律援助中心律师。原告车萍、武心茹、武三旦、杨桂花与被告陈宏伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二〇一七年一月三日立案后，依法进行审理。车萍、武心茹、武三旦、杨桂花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因雇佣造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等补差款301682.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：受害人武勇受雇于被告陈宏伟在其经营的宏伟卷闸门窗加工部打工，每天工资200元。二〇一六年十月三十一日下午六时许，武勇按照陈宏伟的安排驾驶陈宏伟的三轮摩托车给用户送货，与王爱军驾驶的红岩大货车相撞，致武勇当场死亡。经右玉县交警队认定，王爱军负事故的全部责任，武勇无责任。受害人武勇是在工作途中发生交通事故造成的死亡，存在着道路交通事故损害赔偿与雇佣赔偿的重叠。从法律理论上讲，交通事故赔偿是根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，而雇佣赔偿请求权的基础是基于当事人之间的劳动关系产生的雇佣待遇请求权，是两个完全不同的法律关系，因此被告作为武勇的雇主应当承担雇员武勇的赔偿责任。受害人武勇的死亡赔偿金516560元，丧葬费26480元，被抚养人生活费女儿武心茹，现年三周岁，抚养15年，合计118642.5元，精神抚慰金50000元，总计711682.5元。交通肇事人王爱军与原告方就民事赔偿部分经右玉县交警队调解达成赔偿协议，王爱军赔偿原告方41万元。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告总费用的补差款301682.5元。陈宏伟承认原告在本案中所主张的部分事实，但认为，一、被告与受害人武勇之间系承揽关系，而非雇佣关系，被告不应承担赔偿责任。被告与受害人武勇之间并非是长期的雇佣关系，被告做的是门窗加工方面的生意，受害人武勇从事的是门窗安装的工作。当被告需要给客户安装门窗时，被告会将门窗安装的活发包给受害人武勇来做，依照安装的平米数向受害人武勇支付劳动报酬，所以，被告与受害人武勇之间系承揽关系。依照法律规定，承揽人在完成工作期间受到的人身损害由其自身承担责任，故被告对于受害人武勇的死亡不应承担赔偿责任；二、被告的诉求违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，依法应予以驳回。原告已经取得了全部赔偿，在受害人发生的交通事故中，案外人王爱军负事故的全部责任，依法应当承担原告的全部赔偿责任。而且，原告在起诉被告之前已经与王爱军达成了调解协议，王爱军已经向原告支付了全部的赔偿费用41万元，至此原告已就受害人的死亡获得了全部赔偿。即使被告与受害人之间是雇佣关系，被告也无需再向受害人家属承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇佣关系以外的第三人因侵权行为造成的伤亡，受害人可以选择请求第三人或雇主承担赔偿责任，第三人与雇主的责任为不真正连带的赔偿责任。不真正的连带责任，是指数个债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭。即在侵权第三人和雇主之间，只要其中一人向受害人履行了赔偿义务，受害人就不能再向另一人求偿，因此，结合事实与法律，原告已经获得了侵权第三人即王爱军的全部赔偿，就不能向被告再一次主张赔偿责任，故应依法驳回。以上事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、事故认定书、交通事故赔偿调解书、调查报告等证据予以证实，以上证据均经法庭质证、认证，足以采信，本院予以确认。本院经审查认为，本案是一起因雇员在从事雇佣活动中被第三者侵权致人死亡的事故。在事故发生后，原告选择了通过交警部门调解向肇事司机请求交通事故侵权责任赔偿的权利主张，现原告又以同一事实提起提供劳务者受害责任赔偿起诉雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告既可以与雇主之间存在雇佣关系为由主张权利，也可以与肇事者存在侵权关系为由主张权利，存在请求权的竞合，原告只能选择一种法律关系主张权利。但不能同时选择两个法律关系主张权利，其损失不能得到双倍赔偿。现在原告既然已经选择了侵权法律关系赔偿，并已实际获得赔偿，也就丧失了基于雇佣关系请求雇主赔偿的权利。因为侵权第三人是终局责任人，系最终承担责任的一方，如果雇员已经同意并放弃侵权第三人不再承担赔偿责任却判令雇主承担雇员放弃的请求，即使原告没有获得足额赔偿，也是其自行自愿放弃权利。如果再要求雇主补足差额部分的赔偿数额，就严重剥夺了雇主向第三人追偿的权利，故原告再无权向雇主主张赔偿权，其诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回车萍、武心茹、武三旦、杨桂花的起诉。案件受理费2913元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  贺学良二〇一七年三月六日书记员  朱宝军附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初370号
原告：宁宁，男，1993年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓乐、聂红璐，河南闻禹律师事务执业律师。
被告：曹铁锁，男，1976年9月26日出生，汉族。
被告：井培智，男，1983年10月12日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务执业律师。
原告宁宁与被告曹铁锁、井培智、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，上列原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告曹铁锁、井培智赔偿原告各项损失共计80969元，被告人保财险苏州公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：被告曹铁锁驾车行驶中与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损，肇事车辆在人保财险苏州公司投有保险。
被告曹铁锁口头辩称，事故发生属实，对交警部门认定的事故责任无意见，我是司机，受车主井培智的委托驾驶车辆。
被告井培智口头辩称，我是车主，曹铁锁是给我帮忙开车的，车辆投保交强险、商业三责险（限额为100万元及不计免赔），事发后垫付原告医疗费7000元。
被告人保财险苏州公司口头辩称，对事故发生的事实与责任认定无异议，肇事车辆在我公司投有交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事故发生后我公司垫付原告医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日14时18分，被告曹铁锁驾驶苏Ｅ-×××××号小轿车沿本市西工区滨河北路由西向东行驶至河洛戏园口处向西掉头时，遇原告宁宁驾驶无号牌两轮摩托车沿滨河北路向西向东行驶至此，摩托车前部与小轿车左侧相接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，曹铁锁负事故的主要责任，宁宁负事故的次要责任。事故当日，原告至洛阳市中心医院，诊断为车祸伤、腹部闭合性损伤、脾破裂、胰腺挫裂伤、腹腔出血、失血性贫血，经住院治疗，11月17日出院，支出住院费62403.64元，住院期间陪护2人。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议休息3个月，专人陪护，定期复查。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、苏Ｅ-×××××号小轿车的车主为被告井培智，该车在被告人保财险苏州公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。2、原告宁宁提交洛阳市凯旋门酒店管理有限公司七号会馆出具的误工证明，证明其月薪2900元，因交通事故误工请假162天，期间工资停发。
原告宁宁本次诉讼涉及的各项损失包括医疗费62403.64元、住院伙食补助费1860元（按住院期间62天每天30元计）、营养费1240元（每天20元计住院期间62天）、误工费12700.83元（按上年度河南省服务行业年均收入30482元计5个月）、护理费17871.14元（按上年度河南省服务行业年均收入30482元计住院期间62天2人+出院后3个月）、交通费1000元。其中被告井培智垫付原告医疗费用7000元，人保财险苏州公司垫付原告医疗费10000元。
本院认为，原告宁宁与被告曹铁锁均未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定被告车方负事故的主要责任，则曹铁锁应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。肇事车辆投有保险，应先由保险公司在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，超出交强险限额及不属于保险责任的损失由原告与曹铁锁按3：7的比例分担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费均符合相关法律规定，应予支持；主张的营养费依法只计住院期间；主张的误工费按其所提交的工资标准计算的证据不足，本院按其相关服务行业的收入标准计算；主张的护理费按医疗机构的护理建议期限计算；主张的车损及手机损失仅提供现场照片及助力车销售凭证、手机网上价格，不足以证明其实际物损价值，被告对此亦不予认可，故本院不予认定。二被告垫付的医疗费用应自原告合理损失中予以扣除，井培智垫付的费用可另行向保险公司主张理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿原告宁宁伤残项下损失31571.97元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司市分公司在商业三者险限额内赔偿原告宁宁超出交强险限额的医疗费项下损失31852.55元（按原告超出交强险限额以上损失的70%计，并已扣除被告垫付费用）。
三、驳回原告宁宁的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元减半收取910元、邮寄费80元，由原告宁宁承担200元、被告井培智承担790元（诉讼费用待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一七年五月八日
书记员 张勇刚
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
临执字第00620-1号
申请执行人：陈校飞，男。1977年7月12日出生，汉族，农民。
被执行人：彭自安，男，1967年4月11日出生，汉族，职工。
陈校飞与彭自安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第00431号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第00431号民事调解书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人货款10000元及执行费50元。并如实申报可供执行的财产。被执行人彭自安未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人彭自安的妻子陈某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭自安的妻子陈利银行存款10050元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一五年七月二十七日
书记员 李晓涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9445号
原告：史某，女，1971年11月20日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：冷京寿，男，1965年1月7日生，平度向前法律服务所法律工作者，住平度市。
被告：张某1，男，1970年10月5日生，汉族，住平度市。
原告史某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人冷京寿到庭参加诉讼。被告张某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告于××××年××月××日生育一女孩张某2。由于原、被告婚前缺乏了解，便草率登记结婚。婚后发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告发生争吵，且经常对原告实施家庭暴力，对原告及孩子漠不关心，导致原被告夫妻感情彻底破裂。原告与被告于2015年10月分居，2015年12月原告向平度市人民法院提起诉讼，法院判决不准原被告离婚，现原被告已无和好希望。
被告张某1未到庭应诉，也未予书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭缺席审理并对原告提交的证据依法进行了审查，对原告提交的证据效力本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2，现在吉林读大学。由于原、被告婚前缺乏了，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事争吵打架，双方长期分居生活。原告曾于2015年12月起诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年3月16日作出判决，判决不准原告史某与被告张某1离婚。判决生效后，原、被告仍然互不往来，分居生活，夫妻关系并未改善，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情却已破裂。原告史某于2016年10月18日再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原告与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事争吵打架，彼此互不理解体谅，无法共同生活，双方长时间分居生活，后经本院判决不准离婚，但原、被告仍分居生活，夫妻关系并未改善，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告再次起诉要求离婚，本院对原告的离婚请求应予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告史某与被告张某1离婚。
案件受理费50元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
代理审判员 李 岩
人民陪审员 韩淑叶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 欧燕妮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13930号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告王福连，女，1968年6月27日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王福连信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行的委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告王福连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告王福连向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守章程、领用协议的全部内容。原告审查同意后，为被告发放了卡号为48×××89的信用卡。之后被告透支使用该卡，经原告多次催讨仍未还款。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王福连立即偿还卡号为48×××89的信用卡透支欠款54761.69元，其中本金36199.91元、利息13794.28元、滞纳金4767.5元（利息、滞纳金暂计至2015年6月22日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王福连未作答辩。
经审理查明，2008年8月15日，被告王福连向原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行申请办理龙卡信用卡，声明已知晓、理解并愿意遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》的全部内容。《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定，申请人应按原告公布的收费标准承担各项费用；申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。申请人承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；申请人在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜依据中国建设银行龙卡信用卡章程、有关业务规定及相关金融惯例办理。该协议所附《收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。原告审查后，为被告王福连发放了卡号为48×××89的信用卡。被告在使用该卡期间发生透支，截至2015年6月22日，共计欠款54761.69元，其中本金36199.91元、利息13794.28元、滞纳金4767.5元。后被告依次于2015年7月30日、9月11日、10月12日、12月13日各还款5000元，共计还款本金20000元。截至2015年12月13日尚欠欠款38116.12元，其中本金16199.91元、利息17148.71元、滞纳金4767.5元。
庭审法庭调查阶段，原告向本院申请变更第一项诉讼请求为要求被告王福连立即偿还卡号为48×××89的信用卡透支欠款38116.12元，其中本金16199.91元、利息17148.71元、滞纳金4767.5元（利息、滞纳金暂计至2015年12月13日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至款项还清之日止）。
以上事实，有原告提交的《VISA奥运白金信用卡申请表》、《VISA奥运白金信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、中国建设银行信用卡欠款情况对账单两份及本案庭审笔录为证。被告王福连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，应视为其放弃在本案中的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告王福连向原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用协议及信用卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金。原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告向本院申请变更第一项诉讼请求为要求被告王福连立即偿还卡号为48×××89的信用卡透支欠款38116.12元，其中本金16199.91元、利息17148.71元、滞纳金4767.5元（利息、滞纳金暂计至2015年12月13日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至款项还清之日止），符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福连应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为48×××89的信用卡暂计至2015年12月13日的欠款38116.12元（其中本金16199.91元、利息17148.71元、滞纳金4767.5元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，由被告王福连负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第742号
上诉人（原审被告）日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地山东省日照市五莲县灵公山路99号。
法定代表人姚夫军，董事长。
委托代理人张崇珍。
被上诉人（原审原告）北京中交协物流研究院，住所地北京市丰台区西四环南路76号D01室（园区）。
法定代表人王德荣，院长。
委托代理人武坚。
上诉人日照市环宇塑胶股份有限公司不服北京市西城区人民法院（2015）西民（知）初字第00075号民事裁定书（简称原审裁定），向本院提出上诉，其上诉理由是：一、一审法院对合同履行地的确定与裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）的规定明显不一致。一审法院对合同履行地的确定，依据的是被上诉人住所地在北京市西城区，明显无法律依据，继而又以“技术服务属于《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）规定中的其他标的，履行地点在履行义务一方所在地，故本合同履行地在北京市西城区”为由，确定履行地在北京市西城区，也无依据，《合同法》属于实体法，其管辖权属程序法范畴，且明显与其依据的《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定相悖。二、一审法院错误认定仲裁协议无效。1.被上诉人提供的《技术服务合同》的首页记载“签订地点：山东省五莲县”；被上诉人为上诉人就五莲物流园区发展规划项目进行规划设计；被上诉人在起诉状中也明确陈述到上诉人处进行实际教研、交换意见，已经充分表明合同在五莲县实际履行；2.一审法院认定在合同履行地存在两个仲裁委员会，明显已经界定管辖权在被上诉人处，而本案管辖权应在上诉人处，上诉人处只有一个仲裁委，即日照仲裁委员会。况且一审中提到的中国国际经济贸易仲裁委员会与本案无牵连，以此否定合同第十三条的仲裁约定于法无据。据此，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省日照市五莲县人民法院审理。
本院经审查认为：
关于涉案合同履行地的确定
《合同法》第六十二条第三项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
本案中，上诉人与被上诉人于2013年6月17日签订《技术咨询合同》，约定由被上诉人向上诉人提供技术咨询服务，上诉人则负有向被上诉人支付技术咨询报酬的合同义务，而双方当事人并未对履行地点进行约定或约定不明确。现被上诉人因要求上诉人履行支付相应报酬的合同义务提起诉讼，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。
本案中，双方当事人签订的《技术咨询合同》明确记载有“受托人（乙方）：北京中交协物流研究院，住所地：北京市西城区月坛南街26号院1号楼2040室”、“有效期限：2013年06月17日至2014年06月16日”。另查，在涉案合同履行期间内，被上诉人北京中交协物流研究院均在北京市西城区月坛南街26号院1号楼办公。该事实可由北京中交协物流研究院与中机农汽服务中心分别于2013年和2014年签订的两份《房屋租赁合同》、《治安、防火责任协议书》、《安全管理责任书》等证据在案佐证。据此可以认定，在合同履行期间，被上诉人的所在地为北京市西城区。
综上，涉案合同履行地为被上诉人所在地，也即北京市西城区，一审法院对此认定并无不当。
关于涉案合同仲裁条款的效力
上诉人与被上诉人在《技术咨询合同》中约定双方最终的争议解决方式为向合同履行地仲裁委员会仲裁。但本案合同履行地即北京市西城区同时存在两个仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，此种情形下，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，如果当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。鉴于被上诉人在一审《关于管辖权异议的答辩状》中明确表示“双方不存在协商选择其中一个仲裁委员会的可能”，因此上诉人与被上诉人在《技术咨询合同》中约定的仲裁条款应当无效，一审法院对此认定正确。
关于本案的一审管辖权的确定
根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审中，被上诉人选择向合同履行地人民法院，即北京市西城区人民法院提起诉讼符合该条的规定，一审法院对本案具有管辖权。
结合以上分析，本院认为上诉人日照市环宇塑胶股份有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由日照市环宇塑胶股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年五月十八日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2770号
罪犯刘江情，男，1986年6月27日生，汉族，湖北省天门市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年6月12日，本院作出（2009）襄中刑初字第24号刑事判决，认定罪犯刘江情犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2015年11月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘江情在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘江情在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘江情的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪高行终字第61号
上诉人(原审原告)张某某。被上诉人(原审被告)上海市闵行区人民政府。法定代表人赵祝平。委托代理人杨某某，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人张某某与被上诉人上海市闵行区人民政府因土地行政管理一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2012年5月2日，张某某向上海市闵行区人民政府(以下简称“闵行区政府”)提交土地权属争议案件调查处理申请书，载明：申请人张某某；被申请人上海市闵行城市建设投资开发有限公司；请求事项：依法确定东长浜55号东面的190平方米地基使用权归属申请人占有，非被申请人储备。并附交了身份证、家庭人员户籍证明、1951年新泾字第00687号土地房产所有权证、房屋拆迁委托合同等材料。闵行区政府经审查于2012年5月9日作出上海市闵行区(2012)处退字第01号《土地权属争议案件不予受理决定书》，认定：一、该地块已于1991年颁发上海市农村宅基地使用证[沪集宅(上华)字第黎明村－013号]。二、2006年，闵行区人民政府对该争议已作出过处理决定。三、该地块在2008年被依法征收时，张某某被列为闵房地[2008]490号《房屋拆迁裁决书》的被申请人，依法享有相应的权利。因此，张某某申请事项属于《土地权属争议调查处理办法》第十四条第(五)项其他不作为土地权属争议的案件不予受理的情形，决定不予受理，并于次日送达决定书。张某某不服，申请行政复议，上海市人民政府于2015年3月30日复议维持该不予受理决定。张某某仍不服，向原审提起本案之诉。原审另查明，1991年11月2日核发的沪集宅(上华)字第黎明村－013号宅基地使用证记载：土地使用者为张家鼎(又名张贵福，张某某之父)，土地座落上海县华漕乡黎明村东长浜队，地号华漕乡黎明村58丘(013)，宅基地总面积182平方米，批准使用权面积150平方米；附图标明土地面积为182平方米，西侧为张善国户，东侧为空地。原审再查明，闵行区政府于2006年8月针对张某某要求将沪集宅(上华)字第黎明村－013号宅基地使用证换成国有土地使用证；土地使用权面积由150平方米调整为247平方米的土地权属争议案件，作出上海市闵行区(2006)处决字第01号《土地权属争议案件处理决定书》，决定：1、所争议的土地所有权为集体土地，不属于国有土地。2、宅基地登记面积150平方米符合规定，合法有效。张某某不服，申请行政复议，上海市人民政府于2006年12月20日复议维持该处理决定。原审认为，闵行区政府提供的材料足以证明被诉不予受理决定所认定的事实，其适用的法律也正确，执法程序并无不当。张某某于2006年提出的土地权属争议案件调查处理申请及本次申请均提供了1951年新泾字第00687号土地房产所有权证，涉及的是同一土地及房屋，张某某的诉请及理由缺乏依据。遂判决驳回张某某的诉讼请求。张某某不服，向本院提起上诉。上诉人张某某上诉称，被上诉人闵行区政府认定沪集宅(上华)字第黎明村－013号宅基地使用证与1951年新泾字第00687号土地房产所有权证是同一土地缺乏依据；其户所有的第00687号证所记载的土地已被案外人上海闵行城市建设投资开发有限公司纳入土地储备但未获取相应补偿安置，故请求二审改判被上诉人对其申请作出处理。被上诉人闵行区政府辩称，上诉人张某某提及的第013号证和第00687号证指向的是同一土地，其在2006年的申请中对此也予以了确认，故请求二审维持原判。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。因此，被上诉人闵行区政府对上诉人张某某提出的土地权属争议调查处理的申请具有作出处理决定的法定职权。《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。第三款规定，认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。上诉人张某某于2012年5月2日提出申请，被上诉人闵行区政府于当月9日作出不予受理决定，程序合法。本案中，上诉人张某某以1951年新泾字第00687号土地房产所有权证等为依据，请求确定东长浜55号东面的190平方米地基使用权归属其占有。经查明，上诉人于2006年曾以该第00687号证和沪集宅(上华)字第黎明村－013号宅基地使用证等为依据提出土地权属争议调查处理的申请，被上诉人就此已作出处理决定，并经行政复议和行政诉讼。鉴于上诉人此次提出的申请和2006年的申请均基于同一所有权证，故被上诉人认定不作为土地权属争议，并无不当。而且，上诉人此次申请以案外人上海闵行城市建设投资开发有限公司为被申请人，认为争议土地不应被该公司储备，且其未得到该公司的补偿安置，故主张双方存在土地权属争议。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。上诉人与案外人上海闵行城市建设投资开发有限公司之间显然不存在土地所有权或者使用权归属的争议。即使双方存在上诉人所称之争议，亦属征地拆迁补偿安置争议的范围。因此，被上诉人作出被诉不予受理决定，并无不当。原审判决驳回上诉人张某某的诉讼请求正确，应予维持。上诉人张某某的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张某某负担(已付)。本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
代理审判员 郭贵银
代理审判员 邵春燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条??人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：????（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《土地权属争议调查处理办法》第二条??本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第38号
原告黄某某，男，1980年8月10日生，汉族。
被告刘某某，女，1976年11月2日生，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某承担。
审判员 毛继光
二〇一四年十二月三十日
书记员 沈 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初378号
原告钱峰。
委托代理人杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。
被告张志辰。
原告钱峰与被告张志辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员谭学勤独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告钱峰之委托代理人杨晓波到庭参加了诉讼，被告张志辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱峰诉称，其与张志辰系朋友关系，张志辰自2015年7月开始向其借款共计550000元，2015年7月30日，双方就上述借款签订了借款合同，约定月息2%，每月30日前支付，逾期支付的，其可就全部借款本金及利息要求一次性归还，后张志辰仅按约支付了两个月利息，现其催讨无果，诉至法院，请求判令张志辰归还借款本金550000元及该款自2015年10月3日起按月息2%计算至还清为止的利息，律师费35000元。
被告张志辰未到庭未答辩。
经审理查明，2015年7月30日，钱峰与张志辰签订了借款合同一份，约定：由张志辰向钱峰借款550000元，借款期限6个月，每月利息2%，每月30日前支付利息。本金和利息有任何一期逾期不还的，钱峰有权要求张志辰提前偿还全部借款本金及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算至全部还清之日止）并承担钱峰追索债务的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及差旅费等）。2015年8月19日，张志辰就上述借款出具收条，确认收到钱峰汇款380000元，现金170000元。上述借款发生后，张志辰仅按约归还了两个月的利息共计22000元，此后张志辰未有还款行为，钱峰催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2016年1月15日，钱峰与江苏聚博律师事务所就上述与张志辰之间的民间借贷纠纷签订了委托代理协议，并支付代理费35000元。
以上事实，有钱峰提供的借款合同、收条、银行回单、借条、委托代理协议、律师费发票及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。钱峰为证明张志辰借款事实提供的借款合同、收条，符合证据的合法性、关联性，本院予以确认。张志辰未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，现上述借款已经到期，钱峰要求张志辰归还上述借款本金550000元，于法有据，本院予以支持。因张志辰未按约归还本金及利息，根据借款合同的约定，钱峰主张的利息应自张志辰确认收到上述借款的日期2015年8月19日，扣除已支付利息的两个月，即2015年10月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该计算方式没有超过钱峰主张的月息2%。关于钱峰主张的律师费35000元，借款合同中明确约定张志辰如本金和利息有任何一期逾期不还的，则承担钱峰追索债务的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及差旅费等），现钱峰为催讨上述借款与江苏聚博律师事务所签订代理协议并支付代理费35000元，且代理费收取的金额亦符合江苏省律师服务收费的相关标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张志辰于本判决生效之日起十日内偿还钱峰借款本金550000元、律师费35000元，并偿付以550000元为基数自2015年10月20日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
驳回钱峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10090元，减半收取5045元，由张志辰负担（钱峰同意其预交的上述费用，由张志辰于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1105）。
代理审判员 谭学勤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5469号
原告:盖国平，男，1961年1月12日出生，汉族，住莱阳市。
原告：毕瑞芝，女，1962年9月23日出生，汉族，住莱阳市。
被告:翟丰源，男，1971年9月13日出生，汉族，住莱阳市（现下落不明）。
被告：王举玲，女，1970年10月19日出生，汉族，住莱阳市，系翟丰源之妻（现下落不明）。
原告盖国平、毕瑞芝与被告翟丰源、王举玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员梁岩松担任审判长、与审判员朱善海、人民陪审员王绪祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖国平、毕瑞芝到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖国平、毕瑞芝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还我二人工资12000元及利息，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告翟丰源、王举玲经营养鸡大棚，于2014年雇用原告从事养鸡工作。到2015年9月，被告欠原告工资12000元未支付，故诉至法院，请求依法判付。
被告未提出答辩。
经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系，经营养鸡大棚。于2015年2月雇用原告到被告处从事养鸡工作，截止到2015年4月17日，被告欠原告工资12000元未付，被告给原告出具欠条一张。后被告离家出走下落不明，原告诉至本院，请求处理。审理中，由于被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，致本案调解未成。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条在案为凭，足以认定。
本院认为，被告雇用原告为其养鸡，原告付出了劳动，被告应按约定付给原告劳动报酬，被告欠原告的工资由出具给原告的欠条为证。原告起诉被告欠工资12000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票等未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响对该案的审理。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告翟丰源、王举玲欠原告盖国平、毕瑞芝工资款12000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告翟丰源、王举玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 梁岩松
审 判 员 朱善海
人民陪审员 王绪祥
二〇一八年二月十七日
书 记 员 姚 志
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06523号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人朱继勇，该行高梁分理处主任（特别授权）。
委托代理人孙海清，该行高梁分理处员工。
被告杨春方，男，汉族，万州区李河镇七里村人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告杨春方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人孙海清到庭参加诉讼，被告杨春方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2005年6月10日，杨春方在原告处（原高升信用社）贷款1.6万元。贷款月利率为6.51‰，2006年6月5日到期。贷款发放后，被告一直未还本付息。请求判令被告立即偿还借款本金1.6万元及从借款之日起的利息、罚息。
被告杨春方未作答辩。
经审理查明，2005年6月10日，被告杨春方在原告所属高梁分理处（原高升信用社）贷款1.6万元，约定到期日为2006年5月5日，贷款月利率为6.51‰。若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款帐户中扣收并加收逾期利息。逾期贷款年利率为11.718%。贷款发放后，被告一直未还本付息。经原告催收无果，遂诉至本院。请求被告立即清偿贷款本金1.6万元及从2005年6月10日起的贷款利息、逾期利息。
本院认为，被告杨春方未按约偿还原告借款及支付利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款1.6万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春方于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金1.6万元及从2005年6月10日起（2006年6月5日前按月利率6.51‰计算，2006年6月6起按逾期贷款年利率11.718%计算）至付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由被告杨春方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 王 明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余方东
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初237号
原告：温州银行股份有限公司火车站支行。
负责人：张素洁。
委托代理人：黄彬伦。
被告：李奕帆。
被告：李向阳。
被告：李立忠。
被告：刘松柳。
原告温州银行股份有限公司火车站支行与被告李奕帆、李向阳、李立忠、刘松柳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李奕帆向原告支付借款利息68988.55元及复息（截止2016年2月25日为8530.84元；另按月利率1.08%，从2016年2月26日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告李向阳对上述债务在最高额173万元的范围内承担连带清偿责任；3.判令被告刘松柳、李立忠对上述债务在最高额175万元的范围内承担连带清偿责任；4.判令原告就被告刘松柳、李立忠所有的坐落于温州市鹿城区龙源路百合苑×幢B×室房屋折价、拍卖、变卖所得价款在最高额200万元的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月17日，被告刘松柳、李立忠与原告签订编号为温银765002014年高保字00043号《最高额保证合同》，自愿为原告与李奕帆在2014年6月17日至2016年6月17日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额175万元连带责任保证。同日，被告刘松柳与原告签订编号为温银765002014年高抵字00038号《最高额抵押合同》，自愿以位于温州市龙源路百合苑×幢B×室房屋，为原告与李奕帆在2014年6月17日至2016年6月17日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额200万元抵押担保，并于同年6月23日办理抵押登记手续。同年6月25日，被告李向阳与原告签订编号为温银765002014年高保字00046号《最高额保证合同》，自愿为原告与李奕帆在2014年6月25日至2016年6月25日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额173万元连带责任保证。
2014年6月30日，被告李奕帆向原告借款1615000元，还款日期为2015年5月30日止，借款月利率为7.2%，未按期支付的利息，按约定利率加收50%计收复利。被告李奕帆借款后已偿还借款及部分利息，截止2016年2月25日尚欠利息68988.55元及复息8530.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李奕帆应于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司火车站支行支付利息68988.55元及复息（截止2016年2月25日为8530.84元，另按月利率1.08%，从2016年2月26日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告李向阳、刘松柳、李立忠对上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告李向阳对其与原告温州银行股份有限公司火车站支行签订的最高额保证合同（编号为：温银765002014年高保字00046号）项下所有主债务，承担连带偿还责任的总额以最高保证金额173万元为限；被告刘松柳、李立忠对其与原告温州银行股份有限公司火车站支行签订的最高额保证合同（编号为：温银765002014年高保字00043号）项下所有主债务，承担连带偿还责任的总额以最高保证金额175万元为限；
三、如被告李奕帆未履行上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司火车站支行对登记在被告刘松柳名下位于温州市龙源路百合苑×幢B×室房屋（所有权证号：××）折价、拍卖或变卖后的所得价款享有优先受偿权，但包括上述债务在内，原告温州银行股份有限公司火车站支行对其与被告刘松柳签订最高额抵押合同（编号为：温银765002014年高抵字00038号）项下的所有债权，优先受偿总额以最高金额200万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1737.98元，减半收取868.99元，由被告李奕帆、李向阳、刘松柳、李立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 金国平
二〇一六年二月二十九日
代书记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款：下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）……
《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第五十九条：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1820号
原告夏某某，女，1988年2月17日出生，汉族。
被告李某甲，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省新密市超化镇草庙村北岭庄**号。公民身份号码：4101821988********。
原告夏某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某某和被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年认识，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子李怡龙，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙。婚后感情一般，未建立起深厚感情。夫妻性格严重不合，没有共同语言，缺乏沟通，经常因家务琐事发生争吵、生气，被告对原告多次实施严重性家庭暴力，原告念及年幼的孩子对被告一忍再忍，经亲戚朋友劝解，被告仍不思悔改，反而变本加厉伤害原告，给原告精神上带来巨大伤害，致使夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；婚生女李某乙由原告抚养，婚生子李怡龙，婚生女李某丙由被告抚养，抚养费、教育费各自承担。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原、被告双方结婚证一份，用以证明双方的合法婚姻关系；2、照片5张，用以证明被告于2016年3月17日晚上打原告的事实。
被告李某甲辩称，婚后双方的感情很好，原告所述没有共同语言不属实，夫妻之间发生争吵很正常，被告没有对原告实施家庭暴力，原、被告结婚10多年了，两人还是有感情的，再说离婚对孩子伤害太大，所以不同意与原告离婚。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，原、被告经人介绍认识，2005年12月26日（阴历）原告到被告家生活，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子李怡龙，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，因原告提交的证据不能足以证明自己的主张，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘一诗
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第848号
原告王某，农民。
委托代理人李知，系孟村回族自治县孟村镇四街居民委员会推荐为委托代理人。
被告赵某，农民。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人李知、被告赵某到庭参加了诉讼，原告王某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍，于2007年农历5月5日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告婚后于××××年××月××日生育长女赵方瑜，××××年××月××日生育长子赵炳承。原被告婚姻存续期间，经常因家庭琐事闹矛盾，被告经常打骂原告，并且对原告语言威胁。原被告无共同语言，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果离婚，两个孩子都随被告生活，原告每月支付两万元抚养费。婚后原被告有共同债务80万元，不久前被告父母为原被告买了一辆车，在被告不知情的情况下，原告将车过户给其父。被告在开庭前一天在监控里还看到原告和其父母回家拿衣服，原告病是假的，要求调查原告不亲自出庭真实原因，原告作伪证。
经审理查明，原被告经人介绍，于2007年农历5月5日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告婚后于××××年××月××日生育长女赵方瑜，××××年××月××日生育长子赵炳承。后原被告发生矛盾分居，现两婚生子女随被告共同生活。上述事实由原被告陈述及结婚证一份、婚生子女赵方瑜、赵炳承户籍登记卡一份所证实。
庭审中，原告方主张被告有家庭暴力，提交原告受伤照片两份证明主张的事实；原告方主张原告本人不出庭是因病住院治疗，提交孟村回族自治县医院诊断证明一份，证明原告神经性头痛，扁桃体炎，住院治疗；原告方还提交原告本人离婚意见书一份。被告认为照片不能作为证据，原告的伤不知道什么原因造成的，没有见到过原告的住院通知书，原告提交诊断证明是假的，不予认可。
本院认为，原被告结婚时间较长，并且生育两名子女，应建立起一定夫妻感情，而且被告不同意离婚，原告亦没有充分证据证明夫妻感情已经破裂，应给原被告一次和好机会，原告请求判决离婚，本院不予准许。
故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某婚离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一五年七月二十二日
书记员 毕翠云
-3-
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第16号
被执行人张玉锁，现在押。
本院在执行被执行人张玉锁抢劫罪财产刑一案中，因被执行人现羁押于监狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐刑二初字第9号刑事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施坤
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈锴
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执74号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，该局局长。
委托代理人：邹德崇、曲彦瑾，该局国土监察大队工作人员。
被执行人：殷传凤，女，1958年1月25日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
本院在执行瓦房店市国土资源局申请执行殷传凤行政处罚一案中，申请执行人因对被执行人处罚的面积和地类情况有误，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0281行审422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年六月二十日
书记员 吕秀娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12749号
原告：东莞市慧聪包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村元背巷*号。组织机构代码为56457235-4。
法定代表人：李伟潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文燕，广东五菱律师事务所辅助人员。
被告：东莞市源骏家具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇屏山社区屏东路***号。组织机构代码为56665687-7。
法定代表人：谢文。
原告东莞市慧聪包装材料有限公司（以下简称“慧聪公司”）与被告东莞市源骏家具有限公司（以下简称“源骏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后适用简易程序，后转为适用普通程序，由审判员雷瑟琴担任审判长，与人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶淦新组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告慧聪公司的委托诉讼代理人罗杰成、陈文燕到庭，被告源骏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧聪公司向本院提出诉讼请求：1.源骏公司支付慧聪公司货款126,117.28元；2.源骏公司支付慧聪公司利息52,969.26元（以总货款126,117.28为本金，以月利率2%计算，从2015年1月1日起暂计至2016年9月30日，为52,969.26元,另从2016年10月1日起计至实际支付完为止）；3.源骏公司承担本案各项诉讼费用。事实与理由：慧聪公司自2013年1月起一直是源骏公司的供应商，向源骏公司提供包装材料，双方之间一直存在着买卖合同关系。于2015年3月30日，源骏公司将2013年以来双方交易的往来金额进行了统计，并由慧聪公司进行了签名确认。自2013年1月以来，慧聪公司向源骏公司供应包装材料价值达231,607.28元，源骏公司总共才向慧聪公司支付了105,490元，源骏公司尚欠慧聪公司126,117.28元货款，慧聪公司多次向源骏公司催讨货款未果。
被告源骏公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告慧聪公司提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。
慧聪公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对慧聪公司提供的证据以及其主张作如下认定：1.送货单若干，内容显示购货单位为源骏，送货时间为2013年及2014年期间，最后一批货物的送货时间为2014年12月，购货单位签名处有“麦某1”、“麦某2”、“麦某3”字样的签名，慧聪公司主张该些人系源骏公司前法定代表人麦某4的兄弟及源骏公司的员工。2.确认单，日期为2015年3月，抬头为源骏公司，供应商为慧聪公司，内容为2013年1月至2014年12月的货款以及已付金额、未付金额，其中显示2014年1月27日对公转账20,000元，未付总金额为136,117.28元，4月20日汇款10,000元，统计处有“康某”字样的签名，慧聪公司主张系源骏公司财务康某所签，“4月20日汇款10,000元”字样是指2015年4月20日。另，该确认单上显示的大部分月份货款金额与送货单显示的金额相一致。3.东莞农村商业银行对账单，内容显示2014年1月27日源骏公司向慧聪公司转账20,000元。上述三份证据以及慧聪公司的主张，源骏公司均未提出异议，且上述三份证据能相互印证，因此，本院确认上述三份证据的真实性，并采信慧聪公司的主张。
本院认为，根据本院上述认定的证据及采信的主张可知，慧聪公司2013年至2014年向源骏公司供货，源骏公司已接收，最后一批货物送到的时间为2014年12月。截至2015年3月，经双方对账，双方确认源骏公司尚拖欠慧聪公司货款136,117.28元，2015年4月20日源骏公司支付10,000元货款，故源骏公司尚欠慧聪公司货款126,117.28元，计算方式为136,117.28元-10,000元=126,117.28元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现未有证据显示双方约定支付货款的时间，源骏公司应当于收货时支付货款，因此，案涉货款源骏公司至少应于2014年12月底之前支付给慧聪公司，故慧聪公司起诉源骏公司支付尚欠货款126,117.28元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，慧聪公司请求源骏公司支付未付货款利息损失，计算方式为以126,117.28元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2015年1月1日起计算至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市源骏家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市慧聪包装材料有限公司支付货款126,117.28元及利息，利息计算方式为以126,117.28元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2015年1月1日起计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告东莞市慧聪包装材料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,882元，已由原告东莞市慧聪包装材料有限公司预交，由被告东莞市源骏家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12749号
原告：东莞市慧聪包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村元背巷*号。组织机构代码为56457235-4。
法定代表人：李伟潘，该公司总经理。
委托代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。
委托代理人：陈文燕，广东五菱律师事务所辅助人员。
被告：东莞市源骏家具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇屏山社区屏东路***号。组织机构代码为56665687-7。
法定代表人：谢文。
原告东莞市慧聪包装材料有限公司诉被告东莞市源骏家具有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，�定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3号
申请执行人李毅斌，男，1969年6月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人洪万杰，男，1960年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人李毅斌与被执行人洪万杰民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人洪万杰确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十二月二日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3号
申请执行人蔡梅英，女，1959年9月4日出生，住浦城县。
被执行人罗炎洪，男，1990年2月6日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人蔡梅英与被执行人罗炎洪交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1709号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄晓斐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2746号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2746号原告：周金满，男，1957年3月14日出生，汉族，居民。被告：林昌明，男，1975年11月22日出生，汉族，居民。被告：吴选彪，男，1964年6月9日出生，汉族，居民。原告周金满与被告林昌明、吴选彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金满到庭参加诉讼，被告林昌明、吴选彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金满诉称：2011年3月12日，二被告向原告借款人民币150000元，经过原告多次催讨，被告于2011年12月15日还款人民币80000元。在此期间，原、被告约定被告补息人民币50000元给原告，二被告于2013年1月1日向原告出具《借条》一份，确定尚欠借款人民币120000元，并约定一年还清借款。如二被告不能按约定还清借款，还应支付自2012年1月1日起按同期银行贷款利率的3.5倍计算的利息。还款期限届满后，原告多次向被告催讨无果，故诉至人民法院，请求判令被告林昌明、吴选彪归还借款本金人民币70000元和尚欠利息50000元，并支付自2012年1月1日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率3.5倍计算的利息（暂算至2015年6月28日止，被告林昌明、吴选彪尚欠利息人民币65385元）。被告林昌明、吴选彪未作答辩。经审理查明，2011年3月12日，被告林昌明、吴选彪因经营生意需要资金周转向原告借款人民币150000元，约定借款期限4个月。二被告于2011年12月15日归还部分欠款。二被告于2013年1月1日向原告出具《借条》一份，确认尚欠借款120000元（其中50000元为2012年1月1日前尚欠利息），约定借款期限为一年，如二被告不能按约定还清借款，还应支付自2012年1月1日起按同期银行贷款利率的3.5倍计算的利息。还款期限届满后，二被告未按约定归还借款，原告于2015年6月30向本院提起诉讼。另查明，2013年1月1日各商业银行执行的6个月至一年期的贷款年基准利率为6.0％（中国人民银行2012年7月6日公布）。本院认为，原告周金满与被告林昌明、吴选彪之间的民间借贷法律关系有被告林昌明、吴选彪于2011年3月12日及2013年1月1日向原告出具的两份《借条》在案为凭，足以认定。且被告林昌明、吴选彪在本院向其送达诉讼文书后，未就原告的诉讼请求提出异议，故本院认为，原、被告双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告周金满向被告林昌明、吴选彪出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告林昌明、吴选彪作为债务人有依约偿还借款本息的义务。被告林昌明、吴选彪未依约还款，负有过错，应依法承担民事责任。故原告要求被告林昌明、吴选彪归还70000元借款本金及2012年1月1日前尚欠的利息50000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告林昌明、吴选彪支付自2012年1月1日至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率3.5倍计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但自2012年1月1日至2015年6月28日期间尚欠的利息为51363.33元［自2012年1月1日起至2015年6月28日止，41个月零28日安，按银行同期贷款利率3.5倍计算的利息共计70000×6.0%×3.5÷12×41＋70000×6.0%×3.5÷12÷30×28=51368.33元］，原告计算有误，本院予以更正。被告林昌明、吴选彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：被告林昌明、吴选彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告周金满借款本金人民币70000元、利息101368.33元及自2015年6月29日起至实际还清借款之日止以尚欠本金为基数，按年利率21%（6％×3.5）计算的利息。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2003元，由原告周金满承担139元，由被告林昌明、吴选彪承担1864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员李森地二〇一五年八月十日书记员卫瑞霖本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第438号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李某。2013年8月29日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月26日变更为取保候审，2014年6月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2014年3月19日19时许，被告人李某与通过微信认识的伊某入住宁海县跃龙街道晶华宾馆501房间。后被告人李某趁伊某在卫生间洗头之际，将伊某放在床头柜上的一部价值人民币4354元的苹果5S手机盗走。
2013年3月19日，被告人李某被公安机关传唤到案。被盗手机于当日被追回并发还给被害人伊某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人伊某的陈述，证人王某、赵某的证言，辨认笔录及照片，通话详单，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，到案经过，行政处罚决定书以及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年9月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 杨雯雯
二〇一四年六月十六日
代书记员 张 萍
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第270号
原告李某某，女，1984年7月2日出生，汉族，居民。
被告罗某某，男，1982年8月22日出生，汉族，居民。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷妮于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相应恋爱，于2012年12月18日在桃源县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子罗某辰。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告好吃喝好赌博，不务正业，原告曾多次劝阻，但被告没有改正。被告不负责的行为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，从原告怀孕至今孩子七个月被告经常晚归或夜不归宿，也没有尽到小孩的抚养义务，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生子罗某辰由原告抚养，被告依法承担抚养费；诉讼费由双方承担。
原告李某某就诉讼主张向本院提交了结婚证复印件1份，常住人口登记卡复印件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系及育有一婚生子罗某辰的事实。
被告罗某某辩称：原告诉称不属实，原、被告婚姻基础牢固，双方感情很好，且被告品行端正，没有赌博恶习，为了小孩，被告不同意离婚。
被告罗某某就抗辩主张未向本院提交证据。
经庭审质证，被告未到庭对原告提交的证据进行质证。经审查，本院认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年12月18日在桃源县民政局登记结婚，2014年8月6日生育一子，取名罗某辰。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2015年2月22日，双方因经济问题发生矛盾后分居生活至今。现原告要求离婚，被告不同意。
本院认为，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且结婚后生育有孩子，虽因家庭琐事而致夫妻感情不睦，但夫妻之间发生矛盾亦属难免，夫妻二人应思组建幸福家庭不易，小孩年幼，当互谅互�，加强沟通，争取理解；且原告并未提供足够的证据来证明其夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告离婚的请求，本院不予支持。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告罗某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷 妮
二〇一五年四月八日
书 记 员 王亚婧
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第00582号
原告周全。
被告无锡融创房地产有限公司，住所地江苏省无锡市太湖街道苏锡路228号。
法定代表人田强，该公司总经理。
委托代理人许戬磊，该公司职员。
原告周全诉被告无锡融创房地产有限公司（以下简称融创公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告周全、被告融创公司委托代理人许戬磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周全诉称：其与融创公司于2014年7月20日签订了《融创熙园房屋预定合同》一份，其于当日支付了定金1万元，并于2014年7月23日又支付了493036元。后因双方沟通不畅，发生较大分歧，故没有如期签订商品房买卖合同。2014年8月8日融创公司向其发送了《解约通知书》一份。在其同意解除与融创公司签署的预定合同并愿意损失定金的条件下，融创公司仍然拒绝返还其支付的其余款项。故诉至法院，请求判令融创公司立即返还其预付款人民币503036元并支付自2014年8月23日起按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由融创公司承担。
诉讼中，原告周全将诉请变更为请求判令融创公司立即返还其预付款人民币493036元并支付该款自2014年8月23日起按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由融创公司承担。
被告融创公司辩称：周全应当在2014年7月23日与其签订商品房买卖合同，因周全违约，导致合同未能签订，按照双方签订的预定合同，其可以扣除定金1万元，剩余款项无法按期退还是双方沟通不畅原因所致。
经审理查明：2014年7月20日，原告周全与被告融创公司签订《融创熙园房屋预定合同》一份，合同约定：周全向融创公司预定位于蠡湖大道和吴都路的融创熙园25-601室房屋，房屋售价10017元／平方米，总价1391616元；周全于签约当日支付定金1万元，并于2014年7月23日前与融创公司签订《商品房买卖合同》，并缴纳房款、大修基金、契税及其他代收费用；购房采用按揭付款，首付款50万元；若周全未在2014年7月23日前与融创公司签订《商品房买卖合同》并交纳首付款，每逾期一日，应向融创公司支付房屋总价的0.5%的违约金，逾期超过五日的，融创公司有权解除预定合同并将预定房屋另行销售且不予返还定金。周全于2014年7月20日支付定金1万元，并于2014年7月23日又向融创公司支付493036元，但未与融创公司签订《商品房买卖合同》。融创公司于2014年8月8日向周全发送《解约通知函》一份，明确解除双方签订的《融创熙园房屋预定合同》。周全于8月9日收到该通知函，在收到该函时，周全亦同意解除。周全于2014年8月12日向融创公司发送《退款申请》一份，载明因其个人方面的不可抗拒因素，无法履行购房合同的签订和贷款项目，现申请放弃购买预定房屋，并要求融创公司退还首付款（参照定金合同）。后，周全又于2014年8月18日向融创公司发送《律师函》一份，要求融创公司于2014年8月22日退还其预付款493036元。
上述事实，有原告周全提供的《融创熙园房屋预定合同》、《收据》、《解约通知函》、《退款申请》、《律师函》及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周全与融创公司签订的房屋预定合同系双方当事人真实意思表示，且内容符合相关法律规定，对双方均具有约束力。根据双方签订的房屋预定合同，周全应于2014年7月23日前与融创公司签订《商品房买卖合同》并支付购房首付款。但因周全单方面原因未能在约定时间内签订《商品房买卖合同》。融创公司于2014年8月8日向周全发送《解约通知函》，明确解除双方签订的《融创熙园房屋预定合同》。周全在8月9日收到《解约通知函》时亦同意解除，故双方签订的房屋预定合同于2014年8月9日予以解除。根据双方签订的房屋预定合同，预定合同解除后，周全在承担定金损失后不再负有购买融创公司房屋并支付价款之义务，融创公司亦不享有要求周全支付价款之权利。故融创公司应在合同解除后向周全返还预付款493036元。对周全要求融创公司返还预付款493036元的诉请，本院予以支持。融创公司应当在合理期间返还却未返还，且其继续占用该款对周全造成了利息损失，应当予以赔偿。周全要求融创公司支付493036元自2014年8月23日起按银行同期贷款利率计算的利息有法理依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告无锡融创房地产有限公司于本判决生效之日立即返还原告周全预付款493036元并支付该款自2014年8月23日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
若被告无锡融创房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8696元减半收取4348元，由被告无锡融创房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴传杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 崔刚刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨太民初字第00582号原告周全。被告无锡融创房地产有限公司，住所地江苏省无锡市太湖街道苏锡路228号。法定代表人田强，该公司总经理。委托代理人许戬磊，该公司职员。原告周全诉被告无锡融创房地产有限公司（以下简称融创公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告周全、被告融创公司委托代理人许戬磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全诉称：其与融创公司于2014年7月20日签订了《融创熙园房屋预定合同》一份，其于当日支付了定金1万元，并于2014年7月23日又支付了493036元。后因双方沟通不畅，发生较大分歧，故没有如期签订商品房买卖合同。2014年8月8日融创公司向其发送了《解约通知书》一份。在其同意解除与融创公司签署的预定合同并愿意损失定金的条件下，融创公司仍然拒绝返还其支付的其余款项。故诉至法院，请求判令融创公司立即返还其预付款人民币503036元并支付自2014年8月23日起按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由融创公司承担。诉讼中，原告周全将诉请变更为请求判令融创公司立即返还其预付款人民币493036元并支付该款自2014年8月23日起按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由融创公司承担。被告融创公司辩称：周全应当在2014年7月23日与其签订商品房买卖合同，因周全违约，导致合同未能签订，按照双方签订的预定合同，其可以扣除定金1万元，剩余款项无法按期退还是双方沟通不畅原因所致。经审理查明：2014年7月20日，原告周全与被告融创公司签订《融创熙园房屋预定合同》一份，合同约定：周全向融创公司预定位于蠡湖大道和吴都路的融创熙园25-601室房屋，房屋售价10017元/平方米，总价1391616元；周全于签约当日支付定金1万元，并于2014年7月23日前与融创公司签订《商品房买卖合同》，并缴纳房款、大修基金、契税及其他代收费用；购房采用按揭付款，首付款50万元；若周全未在2014年7月23日前与融创公司签订《商品房买卖合同》并交纳首付款，每逾期一日，应向融创公司支付房屋总价的0.5%的违约金，逾期超过五日的，融创公司有权解除预定合同并将预定房屋另行销售且不予返还定金。周全于2014年7月20日支付定金1万元，并于2014年7月23日又向融创公司支付493036元，但未与融创公司签订《商品房买卖合同》。融创公司于2014年8月8日向周全发送《解约通知函》一份，明确解除双方签订的《融创熙园房屋预定合同》。周全于8月9日收到该通知函，在收到该函时，周全亦同意解除。周全于2014年8月12日向融创公司发送《退款申请》一份，载明因其个人方面的不可抗拒因素，无法履行购房合同的签订和贷款项目，现申请放弃购买预定房屋，并要求融创公司退还首付款（参照定金合同）。后，周全又于2014年8月18日向融创公司发送《律师函》一份，要求融创公司于2014年8月22日退还其预付款493036元。上述事实，有原告周全提供的《融创熙园房屋预定合同》、《收据》、《解约通知函》、《退款申请》、《律师函》及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周全与融创公司签订的房屋预定合同系双方当事人真实意思表示，且内容符合相关法律规定，对双方均具有约束力。根据双方签订的房屋预定合同，周全应于2014年7月23日前与融创公司签订《商品房买卖合同》并支付购房首付款。但因周全单方面原因未能在约定时间内签订《商品房买卖合同》。融创公司于2014年8月8日向周全发送《解约通知函》，明确解除双方签订的《融创熙园房屋预定合同》。周全在8月9日收到《解约通知函》时亦同意解除，故双方签订的房屋预定合同于2014年8月9日予以解除。根据双方签订的房屋预定合同，预定合同解除后，周全在承担定金损失后不再负有购买融创公司房屋并支付价款之义务，融创公司亦不享有要求周全支付价款之权利。故融创公司应在合同解除后向周全返还预付款493036元。对周全要求融创公司返还预付款493036元的诉请，本院予以支持。融创公司应当在合理期间返还却未返还，且其继续占用该款对周全造成了利息损失，应当予以赔偿。周全要求融创公司支付493036元自2014年8月23日起按银行同期贷款利率计算的利息有法理依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告无锡融创房地产有限公司于本判决生效之日立即返还原告周全预付款493036元并支付该款自2014年8月23日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。若被告无锡融创房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8696元减半收取4348元，由被告无锡融创房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  吴传杰二〇一四年十月二十一日书 记 员  崔刚刚
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初436号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人史振宇，河南省鹿邑县真源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘燕华，河南省鹿邑县真源律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告刘某某返还原物纠纷一案，原告于2016年2月19日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史振宇、刘燕华、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日，原告的儿子与儿媳开着原告的五菱荣光（豫P-×××××）载着原告儿媳的表姐，也就是被告的儿媳郭某某，三人一起去拿原告儿媳的衣服。当时被告的儿子与儿媳闹离婚，原告的儿子与儿媳去被告家后不仅没有找回存放在被告家的衣服，原告的车也被被告强行扣留。被告称其儿媳不返还彩礼就不还车后经鹿邑县某镇派出所调查和调解，被告均拒绝返还原告的车。为此，要求被告返还原物，赔偿所遭受损失3000元。
被告答辩称，我与原告没有关系，不认识，没有强行扣原告车辆，是双方协商的，当时情况是原告陈某某儿媳和郭某某是老表，因为是郭某某和原告儿子、儿媳一起去我家里抢东西，我向对方要彩礼，经双方商议把车放我那。原告告我强行扣车，没有事实依据。郭某某把钱给我，我才能给他车，当时是双方同意的。
原告陈某某在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、原告提供原告的身份证、机动车登记证书及购车发票，证明原告的诉讼主体资格，五菱荣光（豫P×××××）轻型普通货车归原告所有。经庭审质证，被告对此证据不予质证。经审查，本院对原告具有诉讼主体予以采信。
2、原告提供鹿邑县某镇派出所出具的情况说明，证明从2016年2月6日原告的五菱荣光（豫P×××××）轻型普通货车被被告非法扣留后拒不返还。经庭审质证，被告认为鹿邑县某镇派出所出具的证明不属实。经审查，本院对鹿邑县某镇派出所出具的情况说明所陈述的事实予以认定。
3、原告提供租车协议、车辆行驶证复印件、出租人身份证复印件，证明因被告扣车不还，原告只能租赁他人的车辆用于日常经营活动，因此给原告造成3000元的损失。经庭审质证，被告有异议，称其与陈某某不认识、没关系，不同意赔偿。经审查，该组证据本院不予支持。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年2月6日，原告儿子、儿媳驾驶原告所有的豫P-×××××五菱荣光轻型普通货车载着郭某某（系原告儿媳表姐）去被告处拿回原告儿媳存放在被告家中的衣服，郭某某与被告因彩礼问题发生争执，被告将原告车辆扣留，经鹿邑县某镇派出所调解未果，原告诉至本院，要求被告返还车辆并赔偿给原告造成的损失3000元。
本院认为，合法的财产受法律保护，原告陈某某拥有豫P-×××××五菱荣光轻型普通货车的所有权，被告刘某某扣留原告豫P-×××××五菱荣光轻型普通货车的行为侵犯了原告陈某某对该车的所有权，故原告陈某某要求被告刘某某返还豫P-×××××五菱荣光轻型普通货车的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告因扣车不还造成3000元的经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩郭某某返还彩礼的诉求，与本案不是同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效之日起三日内返还原告陈某某五菱荣光（豫P-×××××）轻型普通货车。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 刘志善
审判员 王亚玲
二〇一六年四月七日
书记员 陆文龙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初436号
原告陈建设。
委托代理人史振宇，河南省鹿邑县真源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘燕华，河南省鹿邑县真源律师事务所实习律师。
被告刘照林。
原告陈建设诉被告刘照林返还原物纠纷一案，原告于2016年2月19日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史振宇、刘燕华、被告刘照林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日，原告的儿子与儿媳开着原告的五菱荣光（豫P-×××××）载着原告儿媳的表姐，也就是被告的儿媳郭金华，三人一起去拿原告儿媳的衣服。当时被告的儿子与儿媳闹离婚，原告的儿子与儿媳去被告家后不仅没有找回存放在被告家的衣服，原告的车也被被告强行扣留。被告称其儿媳不返还彩礼就不还车后经王皮溜镇派出所调查和调解，被告均拒绝返还原告的车。为此，要求被告返还原物，赔偿所遭受损失3000元。
被告答辩称，我与原告没有关系，不认识，没有强行扣原告车辆，是双方协商的，当时情况是原告陈建设儿媳和郭金华是老表，因为是郭金华和原告儿子、儿媳一起去我家里抢东西，我向对方要彩礼，经双方商议把车放我那。原告告我强行扣车，没有事实依据。郭金华把钱给我，我才能给他车，当时是双方同意的。
原告陈建设在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、原告提供原告的身份证、机动车登记证书及购车发票，证明原告的诉讼主体资格，五菱荣光（豫P×××××）轻型普通货车归原告所有。经庭审质证，被告对此证据不予质证。经审查，本院对原告具有诉讼主体予以采信。
2、原告提供王皮溜派出所出具的情况说明，证明从2016年2月6日原告的五菱荣光（豫P×××××）轻型普通货车被被告非法扣留后拒不返还。经庭审质证，被告认为王皮溜派出所出具的证明不属实。经审查，本院对王皮溜镇派出所出具的情况说明所陈述的事实予以认定。
3、原告提供租车协议、车辆行驶证复印件、出租人身份证复印件，证明因被告扣车不还，原告只能租赁他人的车辆用于日常经营活动，因此给原告造成3000元的损失。经庭审质证，被告有异议，称其与陈建设不认识、没关系，不同意赔偿。经审查，该组证据本院不予支持。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年2月6日，原告儿子、儿媳驾驶原告所有的豫P-×××××五菱荣光轻型普通货车载着郭金华（系原告儿媳表姐）去被告处拿回原告儿媳存放在被告家中的衣服，郭金华与被告因彩礼问题发生争执，被告将原告车辆扣留，经王皮溜派出所调解未果，原告诉至本院，要求被告返还车辆并赔偿给原告造成的损失3000元。
本院认为，合法的财产受法律保护，原告陈建设拥有豫P-×××××五菱荣光轻型普通货车的所有权，被告刘照林扣留原告豫P-×××××五菱荣光轻型普通货车的行为侵犯了原告陈建设对该车的所有权，故原告陈建设要求被告刘照林返还豫P-×××××五菱荣光轻型普通货车的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告因扣车不还造成3000元的经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩郭金华返还彩礼的诉求，与本案不是同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告刘照林于判决生效之日起三日内返还原告陈建设五菱荣光（豫P-×××××）轻型普通货车。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 刘志善
审判员 王亚玲
二〇一六年四月七日
书记员 陆文龙
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第01513号
申请执行人张文革。
被执行人赵希双。
申请执行人张文革与被执行人赵希双民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）宽民一初字第02787号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人借款5000元，现已给付申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）宽民一初字第02787号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执行结�。
二、执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金光
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨武
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三民初字第2687号
原告：杨小木。
被告：王日照。
本院在审理原告杨小木与被告王日照机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在预交期内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告在预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 颜崇妙
二〇一三年七月十六日
书记员 郑 俊