wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初第540号
原告：王治军。
被告：徐祖军。
被告：郎红燕。
原告王治军与被告徐祖军、郎红燕民间借贷纠纷一案中，原告王治军于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告王治军依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王治军撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告王治军负担。
审判员 李益
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴萍
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1281号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人何某，男，1997年7月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。2017年7月28日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人王琴，云南瀛滇律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1425号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人何某及辩护人王琴到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年7月27日17时30分许，在本市五华区协信天地鼎际美食城附近，被告人何某以450元人民币的价格向他人贩卖毒品可疑物时，被公安机关现场抓获，并当场缴获用于贩卖的毒品可疑物一袋，净重2.696克及毒资人民币450元。后公安机关自被告人何某身上另查获毒品大麻可疑物3袋，净重4.143克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检测出大麻成分。公诉机关认为对被告人何某应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人何某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何某当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。被告人何某的辩护人提出本案存在特勤介入侦查，毒品未流入社会；被告人主观恶性小，系初犯、偶犯；到案后如实供述自己的罪行，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人李某1的证言，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，称量记录及称量照片，取样送检笔录，检定证书，情况说明，云南省罚没物资专用收据，通话清单等证据材料予以印证。被告人何某及辩护人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人何某贩卖毒品大麻净重6.839克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提合理的辩护意见，本院在量刑的时候予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
查获的毒品大麻予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年十一月十一日
书记员 侯迎春
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第501号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：刘琏。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：吴根进，男，汉族，1964年5月15日出生，住浙江省浦江县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告吴根进信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚秀信到庭参加诉讼。被告吴根进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：00×××79）及相应的信用额度，被告使用该项信用卡进行消费及取现，截至2015年3月13日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计3871.16元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，为此特向法院起诉，请求判令被告向原告清偿信用卡款欠本金2904.31元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（计至2015年3月13日利息799.36元、滞纳金167.49元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计），请求判令被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表（复印件），证明被告向原告申请办理信用卡，双方就信用额度、还款方式及利率等进行了约定；
3、账户信息、对账单，证明被告使用信用卡进行消费及取现，但未按约定还款。
被告在法定期间内没有提出书面答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审质证：原告保证其提交的证据是真实合法，被告未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年9月15日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告授予被告卡号为00×××79的信用卡，贷记卡领用合约列明使用信用卡的收费标准，并约定若乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方（原告）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。根据原告提交的账户信息、对账单显示，被告使用该项信用卡进行消费及取现，截至2015年3月13日止，被告的信用卡尚欠本金2904.31元、利息799.36元、滞纳金167.49元，合计3871.16元。原告多次以各种形式向被告催收欠款无果，为此起诉，请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金2904.31元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（计至2015年3月13日利息799.36元、滞纳金167.49元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计），请求判令被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：本案为信用卡纠纷，对于被告至2015年3月13日止欠原告信用卡消费的本金2904.31元、利息799.36元、滞纳金167.49元，有原告提交的信用卡申请表、账户信息、对账单及原告陈述在案为凭，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院对上述事实予以确认。原告起诉要求被告清偿信用卡款欠本金、利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。但由于原告未能提交计算利息、滞纳金的具体方式和依据，本院对被告所欠2015年3月13日后的利息、滞纳金不作处理；对于原告要求被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，因贷记卡领用合约是格式条款，属原告单方规定，而被告要承担原告因追偿债务产生的律师费对被告明显不公，属霸王条款，且原告未能提交其已支付律师费4000元的收费依据及付款凭证，故对原告要求被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴根进于本判决书生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付至2015年3月13日止信用卡消费的本金2904.31元、利息799.36元、滞纳金167.49元，共3871.16元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼申请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告吴根进负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年七月二十三日
书记员 邓秋好
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第402号
原告：吉林市鹏翰商贸有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：刘立巍，该公司董事长。
委托代理人：赵楠，该公司职员。
委托代理人：张强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王文江（已去世），该公司总经理。
第三人：吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：胡建承，该公司董事长。
委托代理人：程继春，该公司经营主任。
委托代理人：王明新，该公司法律顾问。
原告吉林市鹏翰商贸有限公司（以下简称鹏翰公司）与被告吉林市吉轻运输有限公司（以下简称吉轻运输公司）、第三人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，2016年2月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹏翰公司的委托代理人赵楠、张强、第三人一建公司的委托代理人程继春、王明新到庭参加了诉讼，被告吉轻运输公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鹏翰公司诉称：吉轻运输公司因建设工程需要于2007年8月8日委托一建公司所属第五分公司（协议需方）与鹏翰公司（协议供方）签订一份《供销协议书》，向鹏翰公司购买水泥。三方签订供销协议约定：“水泥价格由供需双方根据市场价格协商确定，袋袋复合325水泥按每吨单价400元执行，运费由供方承担；实际结算量以双方对帐单为准，货款由吉轻运输公司在2007年11月前直接支付给供方。”协议签订后，鹏翰公司依约供应了全部水泥，还按照需方要求供应了部分水暖件。到了协议约定的付款期限，吉轻运输公司以人员变动、资金困难等理由拒付货款。期间，鹏翰公司每年都多次找吉轻运输公司及一建公司第五分公司要求对帐、付款，但一直未付。2015年8月21日，一建公司第五分公司与鹏翰公司对帐后出具了《业务往来对帐及说明》，明确了吉轻运输公司供货总价款为85.4万元，付款时间为2007年11月前。现鹏翰公司起诉至法院，要求判令吉轻运输公司给付货款85.4万元，并支付自2007年12月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
吉轻运输公司未予答辩。
一�公司述称：因为鹏翰公司的诉讼请求均是针对吉轻运输公司的，与一建公司无关，因此，一建公司不发表任何的陈述意见。
经审理查明：吉轻运输公司因建设工程需要于2007年8月8日委托一建公司所属第五分公司（协议需方）与鹏翰公司（协议供方）签订一份《供销协议书》，约定由一建公司第五分公司向鹏翰公司购买水泥，三方在供销协议中约定：水泥价格由供需双方根据市场价格协商确定，袋袋复合325水泥按每吨单价400元执行，运费由供方承担；实际结算量以双方对帐后签收的对帐单为准，货款由吉轻运输公司在2007年11月前直接支付给供方。三方均在合同上面加盖了公章，并且负责人也在上面签了名。协议签订后，鹏翰公司依约供应了全部货物，但到付款期限后，经多次催要，吉轻运输公司始终未将货款支付给鹏翰公司。2015年8月21日，一建公司第五分公司为鹏翰公司出具了一份《业务往来对帐及说明》，主要内容为：鹏翰公司已于2007年11月前按照合同约定供应了水泥，并且按照吉轻运输公司和一建公司第五分公司的要求供应了水暖件，其中水泥价款为67.8万元、水暖件价款为17.6万元，合计85.4万元。上述款项应该在2007年11月前由吉轻运输公司直接向鹏翰公司支付，后由于吉轻运输公司资金困难及人员变动等原因一直未付款。期间，鹏翰公司每年多次找一建第五分公司及吉轻运输公司对帐、要款，但吉轻运输公司始终未付款。现经一建公司第五分公司与鹏翰公司对帐，确认应付款额为85.4万元，付款时间应为2007年11月前。现鹏翰公司起诉至法院，要求判令吉轻运输公司给付货款85.4万元，并支付自2007年12月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
另查明，吉轻运输公司的法�代表人王文江已去世，但该公司并未在工商行政管理机关办理公司法定代表人变更登记，该公司目前在工商机关登记的企业状态为在营（开业）企业。
认定上述事实的证据有：《供销协议书》、《业务往来对帐及说明》。
根据鹏翰公司的诉讼请求及一建公司的陈述，归纳本案的焦点问题是：鹏翰公司与吉轻运输公司之间是否具有供销合同关系；吉轻运输公司是否尚欠鹏翰公司货款85.4万元，鹏翰公司要求吉轻运输公司给付货款及利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”通过鹏翰公司与吉轻运输公司、一建公司第五分公司共同签订的《供销协议书》能够证明吉轻运输公司委托一建公司第五分公司向鹏翰公司购买水泥，三方约定货款由吉轻运输公司在2007年11前直接支付给鹏翰公司，由此可以认定鹏翰公司与吉轻运输公司之间具有供销合同关系，吉轻运输公司负有支付鹏翰公司货款的义务。现经受托方一建公司第五分公司与鹏翰公司对帐，吉轻运输公司应于2007年11月前给付鹏翰公司的货款总额为85.4万元，其中包括鹏翰公司按照吉轻运输公司及一建公司第五分公司的要求供应的水暖件17.6万元。本院认�，按照三方协议约定，在鹏翰公司履行了交付水泥及水暖件义务后，吉轻运输公司即应当按照约定的期限及时将货款支付给鹏翰公司，而其长期拖欠不予给付的行为损害了鹏翰公司的合法权益，因此应当承担给付鹏翰公司所欠货款85.4万元并支付逾期付款利息的责任。因鹏翰公司要求吉轻运输公司自2007年12月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求并不违反相关法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉�市吉轻运输有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告吉林市鹏翰商贸有限公司货款85.4万元，并自2007年12月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告逾期付款利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16344元、其他诉讼费用120元，共计16464元，由被告吉林市吉轻运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹薇薇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1758号
原告：武福生，女，汉族，现住大同市城区。
委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
被告：王海燕，男，汉族，现住大同市城区。
原告武福生诉被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武福生的委托诉讼代理人郭秀堂、被告王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武福生向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的同事，2015年11月1日，被告以朋友做生意临时着急用钱为由，向原告借款100000元，期限半年，因双方关系较好未打借款条，借款到期后被告未能履行还款承诺，原告多次向被告主张权利，被告于2016年11月21日向原告书写了一张欠条，并承诺2016年底付清，但至今未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告王海燕辩称，对欠款事实无异议，但欠款数额是80000元，有20000元水泥款已经结清并且有打款凭证可以证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供了欠条，内容合法，形式规范，可以证明2016年11月21日，被告王海燕署名保人给原告出具欠款凭证一份，凭证载明：园润装饰公司因承包丰镇中蒙医院工程，欠武福生现金100000元，年底付清全款（16年）。被告未向本院提交证据。
本院认为，原告主张被告给付欠款，并提供欠款凭证予以证明，被告对证据及欠款事实均无异议，本院予以确认。关于欠款数额，被告称已归还原告20000元水泥款，现在欠原告80000元。原告不予认可。本院认为，被告并未提供证据证明已归还原告20000元，且原告主张的欠款与被告陈述的水泥款并非同一事实及法律关系，故本院对被告抗辩意见不予支持，确认被告现欠原告欠款100000元，被告可待证据充分另行主张。
综上所述，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告给付欠款本金的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王海燕在本判决生效后十五日内向原告武福生归还欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王海燕负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 王丽英
二〇一七年八月七日
书 记 员 崔 涛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第990号
原告黄某，女，1983年12月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX办事处XX村XX组X号。
被告王某，男，1984年2月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XXX村XXX组X号。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 周高尚
二〇一五年六月十二日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初431号
原告：王羽，男，1978年7月7日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人：钱永耀，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生。
原告王羽与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
原告王羽以二被告存在虚假陈述行为给其造成巨大经济损失为由，起诉要求被告无线天利公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款74605元，被告钱永耀承担连带赔偿责任。
被告无线天利公司、被告钱永耀于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，二被告认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告王羽主张的赔偿款项为74605元，诉讼标的额尚未达到上述标准，故应由无线天利公司所在地的基层人民法院审理，故申请将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本《规定》第十条第二款规定的情形除外。本案中，王羽系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司、钱永耀提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司、钱永耀提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一六年十二月二十三日
书记员 康 竹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1596号
罪犯何利贞，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于一九九八年六月二十六日作出（1998）金中刑初字第56号刑事判决，以罪犯何利贞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于一九九八年九月七日作出（1998）浙法刑核字第52号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2000年10月9日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年1月27日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何利贞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度被评为监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何利贞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何利贞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何利贞准予减刑二年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0622刑初4号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人殷鹏芳，男，1999年4月2日出生，汉族，初中文化，江西省余江县人，无业，家住余江县。2015年8月18日因吸食毒品被行政拘留三日。2017年8月11日因涉嫌聚众斗殴罪被余江县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
被告人倪志远，绰号“志包子”，男，1996年6月14日出生，汉族，初中文化，江西省余江县人，无业，家住余江县。2015年12月1日因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，2016年4月17日刑满释放。2017年6月29日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
被告人刘志鹏，绰号“刘子”，男，1996年10月13日出生，汉族，初中文化，江西省余江县人，务工，家住余江县。2015年6月因聚众斗殴罪被余江县人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月14日刑满释放。2017年8月17日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年9月12日被执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
被告人吴洋，绰号“洋仔”，男，1997年4月11日出生，汉族，初中文化，江西省余江县人，务工，家住余江县。2016年3月因聚众斗殴罪被余江县人民法院判刑十一个月，2016年5月14日刑满释放。2017年8月17日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人殷鹏芳、倪志远、刘志鹏、吴洋犯寻衅滋事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人殷鹏芳、倪志远、刘志鹏、吴洋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日凌晨，被告人殷鹏芳和吴某2等人在余江县邓埠镇白塔中路王小二砂砵店门口吃夜宵，殷鹏芳后到的朋友被告人刘志鹏和吴洋坐在另一桌，被害人毛某、吴某1、赵某等人在第三桌。殷鹏芳因与赵某相识到赵某桌上敬酒，同桌的毛某不肯喝，殷鹏芳认为毛某不给面子、太嚣张，告知其朋友刘志鹏等人说想打毛某，其朋友也在一边煽动殷鹏芳打人，但被赵某暂时劝开。
殷鹏芳与吴某2打电话纠集被告人倪志远、倪某、殷某1五、六人到场后，第三次向毛某敬酒遭拒，殷鹏芳与毛某两人发生语言与肢体冲突，双方人员都围拢过来并形成对峙局面。殷鹏芳便乘机煽动同伙刘志鹏、吴洋、吴某2、倪志远等人殴打被害人毛某、吴某1等人。刘志鹏率先一脚将毛某踹倒在地，之后伙同殷鹏芳、倪志远、吴某2等人用脚踢毛某，对毛某进行围殴，其中殷鹏芳用啤酒瓶砸了毛某的头部，倪志远、吴某2用凳子砸毛某的身上，吴洋用凳子将吴某1头部砸伤。混战中，刘志鹏跑到自己车上拿刀要砍吴某1，但被人拦住，毛某、吴某1等人见状逃离现场，打架至此结束。经鉴定，吴某1、毛某伤情均为轻微伤。
2017年6月28日，被告人倪志远在鹰潭火车站被抓获归案；同年8月11日，被告人殷鹏芳在余江县壹号网吧被抓获归案；同年8月17日，被告人吴洋、刘志鹏到余江县看守所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2017年7月12日，被告人殷鹏芳、倪志远、刘志鹏、吴洋就民事部分进行了赔偿，被害人毛某、吴某1对其四人均表示谅解。
上述事实，被告人殷鹏芳、倪志远、刘志鹏、吴洋在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证质证的通话记录、刑事判决书、证人徐某（毛某、吴某1同桌吃宵夜的朋友）、赵某、殷某2倪某、车某（王小二砂钵店老板）证言、被害人毛某、吴某1陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录、指认照片、鉴定意见书、谅解书、归案情况说明、人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷鹏芳为发泄情绪，纠集被告人倪志远、刘志鹏、吴洋等人随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，其中殷鹏芳作用相对较大。被告人殷鹏芳、倪志远归案后，如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘志鹏、吴洋主动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人倪志远、刘志鹏、吴洋系被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。四名被告人对两名被害人进行了赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控四名被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人殷鹏芳纠集人员殴打他人，在案件中作用相对较大，予酌情从重处罚。被告人殷鹏芳、倪志远、吴洋持对人体有杀伤力的酒瓶、凳子等凶器对他人进行殴打，予酌情从重处罚。鉴于被告人殷鹏芳犯罪时刚年满十八周岁，本案中被害人在案发前的行为及言语对激化矛盾有过错，本着以教育为主、惩罚为辅的刑事审判政策，本院决定对各被告人从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪行为、性质以及对社会的危害程度，为维护良好社会秩序，打击犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷鹏芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年3月10日止）。
二、被告人倪志远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年4月28日止）。
被告人刘志鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年4月16日止）。
被告人吴洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 王小花
人民陪审员 王文萍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 于小英
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初718号
原告：颜春芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈亮，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。统一社会信用代码证号：916108007552208292。
负责人：侯永利，系该公司总经理。身份证号码：6103021968********。
委托诉讼代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师，特别授权。
被告：张刚刚，男，汉族。
原告颜春芳与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、被告张刚刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告颜春芳于2017年3月17日向本院递交了撤回对被告张刚刚起诉的申请。
本院认为，原告颜春芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、笫－百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告颜春芳撤回对被告张刚刚的起诉。
审判员 贾靖晶
二〇一七年三月二十七日
书记员 郝 明
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费98号
原告徐青春与被告陈淳、汪子龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）杭萧商初字第568号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈淳、汪子龙拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费2820元，本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费98号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱剑英
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更179号
罪犯冯国清，男，1983年6月12日出生，汉族，初中文化，山西省吉县人。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）临刑初字第26号刑事附带民事判决书，以冯国清犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，民赔22118元。判后该犯上诉，山西省高级人民法院于2015年9月9日作出（2014）晋刑二终字第187号刑事附带民事判决书判处有期徒刑五年，撤销民赔。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年2月11日起至2018年2月10日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯国清服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余416分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯冯国清在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余416分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯冯国清在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯国清减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第220号
申请执行人吴某某。
被执行人沈阳xx有限公司.
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人沈阳xx有限公司联营合同纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定：
中止本院（2014）苏民六初字第191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年五月十五日
书记员 郑心刚
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1012号
申请执行人林卫军，男，1972年3月4日出生，住浙江省温岭市。
被执行人胡志远，男，1977年6月4日出生，住浙江省温岭市。
被执行人袁亚萍，女，1981年9月30日出生，住浙江省温岭市。
林卫军与胡志远、袁亚萍民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10590号判决书已经发生法律效力。权利人林卫军于2017年02月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡志远、袁亚萍应支付申请执行人林卫军人民币154000元及利息，并支付诉讼费2270元、申请执行费2244元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人胡志远所有的坐落于太平街道北山路92弄1幢202室和太平街道北山路92-3号的不动产，该不动产已向陈杰设定抵押130万元，正在（2017）浙1081执1116号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。本院已另案查封被执行人胡志远、袁亚萍与他人共有的坐落于太平街道鸣远路399弄1幢1-11号的房屋，该不动产正在（2017）浙1081执483号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。本院已另案查封被执行人胡志远所有的车牌号为浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。本院在执行中另案冻结了被执行人胡志远在温岭市太平岙底胡五金修配厂和温岭市飞阳电机制造有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1012号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林佳楠
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第784号
原告徐某某，女，1980年8月27日出生，汉族，住建阳市。
被告黄某某，男，1976年4月24日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告徐某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告徐某某负担。
审判员 邬茂源
二〇一四年四月三十日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1245号
上诉人（原审被告）河南鼎盛王朝酒店管理有限公司。
法定代表人邓彬，董事长。
委托代理人房建、郭郑源，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）李其，男，汉族，1979年6月28日生。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师律。
原审被告刘景海，男，汉族，1968年6月22日生。
上诉人河南鼎盛王朝酒店管理有限公司因与被上诉人李其，原审被告刘景海租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1000号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南鼎盛王朝酒店管理有限公司的委托代理人房建，被上诉人李其及其委托代理人王淑勤，到庭参加诉讼。原审被告刘景海经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月，李其以郑州市二七区李氏建筑租赁站名义与河南鼎盛王朝酒店管理有限公司签订两份建筑设备租赁合同，载明“出租单位（简称甲方）郑州市二七区李氏建筑租赁站，承租单位（简称乙方）河南鼎盛王朝酒店管理有限公司…（一）乙方因承建工程，现施工临时要租用钢管，扣件及各种配件，经甲方核实，同意借租，以资共同遵守。（二）租赁品种，数量，借租及赔偿标准：钢管10000M应收押金6元／M租金单位0.01元M／天赔偿价市场现行价扣件6000个应收押金4元／个租金单位0.006元个／天赔偿价市场现行价押金应收84000元（另一合同中押金应收72000元）…（五）租费：每3月按实际租借数量结算一次，甲方开出结算单十天内付清款项，预期每天加千分之五的滞纳金。（六）违约责任：1、合同期满后，乙方如未在规定的期限内办理续租手续，甲方除按乙方实际租用天数并按照原合同规定收取租金外，每天加收逾期月租金总额的千分之一。…（七）租赁期间：租赁物资的维修及费用由承租人承担。扣件赔偿标准1、丢失按市场价赔偿2、螺栓螺母未刷油每套0.1元3、开裂按报废每个赔偿6元，…钢管赔偿标准1、丢失按成本价格赔偿15元／米…”。2010年11月14日、2010年11月28日，河南鼎盛王朝酒店管理有限公司分两次交付李其押金共计156000元。2011年1月31日，河南鼎盛王朝酒店管理有限公司交付李其租金20000元。2011年5月17日，河南鼎盛王朝酒店管理有限公司交付李其租金20000元。2011年5月21日，河南鼎盛王朝酒店管理有限公司交付李其押金20000元。截止2013年6月13日，河南鼎盛王朝酒店管理有限公司应付租赁费221938.13元（已扣减上述支付的租赁费40000元），尚有钢管9355.80米、扣件19657套没有退还李其。后李其诉至本院，诉讼中，李其申请追加刘景海为共同被告参加诉讼，并明确诉讼请求为要求被告支付2010年11月14日至2013年6月13日租金261938.12元，2013年6月13日至2015年3月17日租金136385.25元，2015年3月18日起至退还之日的租金，未退还物资赔偿款258279元，违约金30000元，减去已付216000元，应付470602.37元。
另查明，刘景海系河南鼎盛王朝酒店管理有限公司的工作人员，负责河南鼎盛王朝酒店管理有限公司与李其之间的租赁物资收料工作。以上事实有建筑设备租赁合同、租赁发货单、租赁退货单、收据等证据，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为：李其与河南鼎盛王朝酒店管理有限公司签订建筑设备租赁合同，双方之间已形成租赁合同关系。合同签订后，双方均应严格自觉遵守约定内容，但被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司却未能及时足额支付租赁费，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。李其关于解除合同、退还租赁物品并赔偿损失的主张合理，予以支持。李其关于租金的主张，租赁期限应计算至其起诉主张权利之日（2014年8月1日）止；李其关于违约金的主张，因双方对违约金数额约定过高，本院酌定为10000元；李其关于要求刘景海承担责任的主张，因刘景海系河南鼎盛王朝酒店管理有限公司的工作人员，其负责的租赁物资收料工作系职务行为，故对该项请求，不予支持。河南鼎盛王朝酒店管理有限公司辩称李其没有在有效诉讼时效内主张，丧失了胜诉权，但河南鼎盛王朝酒店管理有限公司对租赁物品一直处于使用状态，双方亦未对租赁费用等进行结算，故不能认定李其的主张超过诉讼时效，对该辩解理由，不予采纳。河南鼎盛王朝酒店管理有限公司已付押金及租金，支付时一并予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告李其与被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司之间的建筑设备租赁合同。二、被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付原告李其租金133266.97元及违约金10000元，并退还原告李其钢管9355.80米、扣件19657套，如逾期未能退还上述物品，应赔偿原告李其损失258279元。三、驳回原告李其的其他诉讼请求。案件受理费8359元，由原告李其负担1204元，被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司负担7155元。
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司不服原审判决，上诉称：原审判决中李其向河南鼎盛王朝酒店管理有限公司交付的钢管、扣件数量不清。李其不能证明河南鼎盛王朝酒店管理有限公司收到的钢管及扣件的数量，原判认定的退还钢管9355.8米、扣件19657套，无事实依据。判决河南鼎盛王朝酒店管理有限公司赔偿李其钢管、扣件损失事实不清。双方的合同约定，扣件丢失按市场价赔偿，但李其并没有相关扣件市场价的任何证据。原判决认定租赁期限计算至起诉主张权利之日不符合事实。河南鼎盛王朝酒店管理有限公司租赁物使用的工程早已竣工，租赁物早已停止使用，双方只存在租金争议。原审判决河南鼎盛王朝酒店管理有限公司既承担逾期租金，又承担违约金错误，请求撤销原审判决，驳回李其的诉讼请求，或发回原审法院重审。
李其答辩称：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司未退还钢管及扣件的数量是以出库单、入库单的数额具体计算出来的，事实清楚，原审判决中对丢失物资的赔偿及超期租赁的租金、违约金的计算，在双方的租赁合同中有明确的约定，原审判决认定的事实及适用正确，请求维持原审判决。
刘景海没有到庭亦没有答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2010年11月，李其以郑州市二七区李氏建筑租赁站名义与河南鼎盛王朝酒店管理有限公司签订的两份建筑设备租赁合同，应是双方的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原审依据双方的建筑设备租赁合同、租赁发货单、租赁退货单、收据等证据认定截止2013年6月13日，河南鼎盛王朝酒店管理有限公司应付租赁费221938.13元（已扣减支付的租赁费40000元），尚有钢管9355.80米、扣件19657套没有退还李其，事实清楚，应予认定。河南鼎盛王朝酒店管理有限公司未及时足额支付租赁费和退还相关的租赁物品，构成违约，应承担相应的民事责任，其上诉称赔偿李其钢管、扣件损失事实不清，扣件丢失按市场价赔偿等理由，证据不力，本院不予支持。原审查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8359元，由河南鼎盛王朝酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一五年七月三十日
书记员 马 静
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初1147号
原告：张锁贵，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告：固阳县金山镇工业园区红崖湾村委小川口村小组，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇工业园区红崖湾村委小川口村。
负责人：刘利军，该村小组组长。
委托诉讼代理人：张文举，男，1948年1月29日出生，身份证号×××，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇工业园区红崖湾村委小川口村。
委托诉讼代理人：张永存，男，1970年7月25日出生，身份证号×××，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇工业园区红崖湾村委小川口村。
原告张锁贵与被告固阳县金山镇工业园区红崖湾村委小川口村小组（以下简称小川口村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张锁贵，被告小川口村小组组长刘利军及委托诉讼代理人张文举、张永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锁贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还扣押的原告2016年”污染费、架设电网线、连接移动网线”等补偿款共计325元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘利军系同村居住，刘利军在2014年开始任小川口村小组组长。在刘利军任职期间，利用职务之便，将原告应享有的”污染费、架设电网线、连接移动网线”等各项补偿款共计325元扣押在村小组。被告扣押后，原告多次催要上述补偿款，但被告一直扣押至今，分文不予返还。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，诉请如上。
被告小川口村小组辩称，村小组之所以不将”污染费、架设电网线、连接移动网线”补偿款分配给张锁贵，是因为张锁贵的女儿出嫁，张锁贵不服从村小组的安排，不将其女儿的土地退回村里。张锁贵应得的分配款已经给了抓阄抓到其土地的人家，这是村小组多年来形成的规矩，张锁贵的诉请应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张锁贵系被告小川口村小组的村民，小川口村小组的土地被征用，每年会获得一定的经济补偿。2011年9月4日，经村民决定，对享有该村村民分配资格人员进行了界定：外嫁女及死亡人员不享受补偿款，结婚、生子以户口本为准。被告以原告未退其女儿的耕地为由，未给原告分配325元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张锁贵具有小川口村小组的村民资格，被告小川口村小组补偿款等款项的分配方案中亦没有排除原告权利的决定。村小组仅因张锁贵的女儿不退耕地为由，就不予分配补偿款的做法，本院不予支持。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告固阳县金山镇工业园区红崖湾村委小川口村小组于本判决生效后三日内支付原告张锁贵征地补偿款等款项共计325元。
案件受理费50元，由被告固阳县金山镇工业园区红崖湾村委小川口村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张田田
审 判 员 史小波
人民陪审员 闪瑞光
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高 缘
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审252号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼,组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被申请执行人：张红伟，男。
社旗县房产管理局申请执行张红伟房屋行政管理一案，申请执行人于2017年3月5日作出了社房处字（2017）第23号《行政处理决定书》,于2017年3月5日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院提出强制执行申请，申请执行张红伟退还违规领取的保障性住房补贴1080元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
准予执行社房处字（2017）第23号《行政处理决定书》中的张红伟退还违规领取的保障性住房补贴1080元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 雪
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1344号
申请执行人：耿某1，男，1975年2月15日出生，住北京市延庆区。
被执行人：吴某，男，1949年12月18日出生，住北京市延庆区。
被执行人：卫某，女，1952年1月12日出生，住北京市延庆区。
被执行人：耿某2，女，2007年8月1日出生，住北京市延庆区。
申请执行人耿某1与被执行人吴某、卫某、耿某2法定继承纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2017年5月4日作出调解书，现因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、责令被执行人吴某、卫某、耿某2立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
二、被执行人吴某、卫某、耿某2拒不执行本裁定所指定义务的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和该条法律解释的规定，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 艳
二〇一七年五月十七日
书记员 王海柱
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执1344号申请执行人：耿某1，男，1975年2月15日出生，住北京市延庆区。被执行人：吴某，男，1949年12月18日出生，住北京市延庆区。被执行人：卫某，女，1952年1月12日出生，住北京市延庆区。被执行人：耿某2，女，2007年8月1日出生，住北京市延庆区。申请执行人耿某1与被执行人吴某、卫某、耿某2法定继承纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2017年5月4作出（2017）京0119民初4254号民事调解书，确认将登记在吴增惠名下的长安牌小轿车（车牌号：×××，发动机号:XXXXX）由耿某1继承。民事调解书生效后，被执行人吴某、卫某、耿某2未履行协助过户义务，申请执行人耿某1遂向我院提出强制执行申请。我院依法向被执行人吴某、卫某、耿某2发出执行通知书，责令被执行人吴某、卫某、耿某2接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某、卫某、耿某2至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将登记在吴增惠名下的长安牌小轿车一辆（车牌号：×××，发动机号:ETA1020161）变更登记过户至耿某1名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 艳二〇一七年五月二十六日书记员 王海柱
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终883号
上诉人（原审原告）：邵军，男，生于1973年3月23日，汉族，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘智华，男，生于1954年9月10日，汉族，住汉台区。
被上诉人（原审被告）：刘一锦，女，生于1972年7月11日，汉族，住汉台区。
被上诉人（原审被告）：丁颖明，男，生于1962年8月11日，汉族，浙江省新昌县人。
上诉人邵军因与被上诉人刘智华、刘一锦、丁颖明执行分配方案异议之诉一案，不服汉台区人民法院（2016）陕0702民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉台区人民法院（2016）陕0702民初1702号民事判决；
二、本案发回汉台区人民法院重审。
上诉人预收的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 舒 胜
代理审判员 徐文婷
代理审判员 李 鹤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 熊俪雅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4356号
原告：俞君静，女，满族，1987年1月3日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈祥然、薛鸿红，福建君立律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。
法定代表人：李雄虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖炳祥、熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告俞君静与被告福建仁文建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈祥然、被告委托诉讼代理人熊益彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞君静向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期交房违约金115298元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2011年9月28日，原被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买福州市XX区XX单元房，价款总金额1102272元；被告应当于2014年6月30日前将符合条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之一的违约金。福州市房地产交易登记中心已为原告购买单元房办理了预购商品房预告登记。原告已依约付清单元房全部价款。但被告未依约按期交房。原告先后多次催促被告尽快交房并承担违约责任，被告才于2017年5月11日将单元房交付原告使用。综上，被告应当依法向原告支付逾期交付单元房的违约金：价款总金额1102272元×违约金率0.0001×1046天（即自2014年7月1日起至2017年5月11日止）=115298元。
被告福建仁文建设有限公司辩称：1、近年来，因受到政府房地产调控因素及市场经济大环境不景气的影响，导致原告等业主购买的房屋不能按时交房，被告为此深表歉意。被告同意按《商品房买卖合同》约定的日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。
2、被告已通知原告于2017年5月1日办理交房手续，但因原告自身原因未及时办理交接手续。《商品房买卖合同》第十一条约定，买受人无正当理由逾期接楼或拒不接楼，则以出卖人入伙通知书载明的交付日期为准，视为出卖人已经依法交付。因此，本案房屋的交付时间应为2017年5月1日。
3、逾期交房违约金属于一般债权，应当适用两年诉讼时效期间。原告在起诉之日前从未向被告主张过逾期交房违约金，因此对超过诉讼时效部分的违约金被告不予认可。原告诉请的逾期交房违约金应当自2015年5月2日计算至2017年5月1日。
经审理查明，2011年9月28日，原被告签订商品房买卖合同，约定：1、原告向被告购买福州市XX区XXX单元房，价款总金额1102272元2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。4.合同第十一条约定，买受人无合法理由逾期接楼或拒不接楼，则以出卖人入伙通知书载明的交付日期为准，视为出卖人已经依法交付。合同签订后，原告已依约足额支付了购房款1102272元。
另查明，被告于2017年4月26日向原告发出《商品房交付通知书》通知原告于2017年5月1日办理交房手续。原告与被告于2017年5月11日实际办理交房手续。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交房，其责任在于被告，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金。关于违约金的期间，因被告提出时效抗辩，故应自2017年5月15日原告起诉主张之日起的两年之前，即2015年5月15日起开始计算。另关于本案诉争房屋的交房时间，根据《商品房买卖合同》第十一条被告已通知原告于2017年5月1日办理交房手续，被告抗辩交房时间应为2017年5月1日，本院予以支持。故违约金期间应从2015年5月15日起计算至2017年5月1日，共计718天。违约金总计1102272元×0.01%×718天=79143元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞君静支付逾期交房违约金79143元。
二、驳回原告俞君静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收1302.5元（预收原告2605元），由被告福建仁文建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁云莺
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐杨玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特62号
申请人：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司。住所地武安市中兴路东段。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
被申请人：贾赞亮，男，1987年9月15日出生，汉族，系武安市人。
委托诉讼代理人：梁建华,河北玉塔律师事务所律师。
申请人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司（以下简称新武安钢铁东山公司）与被申请人贾赞亮因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
新武安钢铁东山公司申请撤销事项：1、依法撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年12月14日作出的武劳人仲案【2017】179-2号仲裁裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回被申请人的仲裁请求。双方确定的劳动合同期间和社会保险缴纳情况。被申请人进厂的时间为2007年8月，离厂时间是2017年4月30日。劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，应从劳动者知道或应当知道用人单位没有为其缴纳社会保险费之日起算。因此，被申请人未在上列缴纳之前或者缴纳之后的知道或应当知道的法定期限内主张权利，直至现在才主张权利，故本案已经超过仲裁时效。二、2011年7月1日《社会保险法》正式实施，在这之前不应仲裁强制用人单位为职工加入社会保险。因此，本案裁决适用法律错误。三、关于社会保险费的缴纳问题。劳动法第100条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据社会保险费征缴暂行条例的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社会保险法第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故被申请人的仲裁请求，虽然属于劳动争议，但是不属于劳动仲裁的范围，应当向社会保险费征收机构申请解决。申请人认为，本案已经超过仲裁时效，且仲裁裁决适用法律错误，请求邯郸市中级人民法院依法撤销仲裁裁决。
贾赞亮辩称，关于是否超过仲裁时效的问题。养老保险平时都是由用人单位直接向社会保险经办机构缴纳，所以在平时单位是否为某个职工缴纳养老保险，职工个人除非特别关注，一般不会注意。本案被申请人也是在申请仲裁前，才获知申请人没有为被申请人缴纳养老保险，本案并未超过仲裁时效。只有程序、法律、证据等问题才是可以申请撤销仲裁裁决的法定理由，事实问题并不是可以申请撤销仲裁裁决的合法理由。社会保险法是在2011年7月1日开始实施，但这并不意味着在实施之前，用人单位不具有为职工参加社会保险的法定义务或者说强制义务。关于补缴社会保险费是否属于劳动仲裁受案范围问题。根据劳动争议调解仲裁法第二条规定，因社会保险问题引发的劳动争议，依法属于劳动仲裁受案范围。申请人申请撤销仲裁裁决的各项理由均不能成立，人民法院应依法驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
经审查查明：贾赞亮向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、新武安钢铁东山公司为贾赞亮补缴2007年7月至2017年6月期间的基本养老保险费；2、支付贾赞亮解除合同经济补偿金30000元。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年12月14日作出武劳人仲案【2017】179-2号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（新武安钢铁东山公司）按规定为申请人（贾赞亮）缴纳2007年8月至2017年4月单位应承担的基本养老保险费，并负责代收代缴期间申请人个人应承担的基本养老保险费，具体手续由被申请人按当地社会保险经办机构计算的金额统一办理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，贾赞亮向劳动仲裁委请求新武安钢铁东山公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此贾赞亮请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”因此，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案【2017】179-2号裁决。
申请费400元，由贾赞亮负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一八年三月六日
书记员 连方宇
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初340号
原告李滢雯，女，汉族，1987年9月21日出生，住新乡市，
被告朱小亮，男，汉族，1986年5月23日出生，住新乡市，
原告李滢雯诉被告朱小亮民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李滢雯到庭参加了诉讼。被告朱小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李滢雯诉称：2013年11月6日被告给原告立下《借款协议》一份，被告向原告借款100000元人民币，借款期限自2013年11月6日至2014年2月25日，约定借款利息月息2.6%。借款期满后，原告多次找到被告催要借款，被告以各种理由推迟偿还借款。现原告诉至法院，要求被告立即支付原告借款100000元人民币及利息；诉讼费由被告承担。
被告朱小亮未提出书面答辩。
原告李滢雯向本院提交的证据材料有：借款协议一份、借据一份，据此证明原告起诉理由。
被告朱小亮未向法院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告提交的借据，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2013年11月6日，原告李滢雯与被告朱小亮签订了一份借款协议，协议约定由被告朱小亮向原告李滢雯借款100000元，期限自2013年11月6日至2014年2月25日，月息2分6厘。协议签订后，原告李滢雯将100000元现金支付给被告朱小亮，被告朱小亮向原告出具了一份借据，载明了上述事实。借款到期后，被告朱小亮未按约定还本付息。之后原告多次向被告催要，被告朱小亮以各种理由至今拒不偿还。
本院认为：被告朱小亮拖欠原告李滢雯借款100000元，月息2分6厘未还，有借据为证，事实清楚，证据确凿。被告朱小亮除应偿付借款本金外，还应自2013年11月6日，按月息2分6厘向原告支付利息直至借款本金偿清之日止。对原告李滢雯的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告朱小亮于本判决生效后十日内偿还原告李滢雯借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2013年11月6日，按月息2分6厘向原告支付利息直至借款本金偿清之日止）
案件受理费2300元，公告费600元，由被告朱小亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：张红丽
助理审判员 ：索广凯
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ：时孟笛
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1257号
申请执行人李冬娃，男，1986年11月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人王瑛瑛，女，1993年6月7日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人李冬娃与被执行人王瑛瑛返还原物纠纷一案中，申请人李冬娃于2015年9月24日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1257号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月三十日
书记员 于海波
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第121号
原告石X，女，1986年出生，汉族，佳木斯市城市基础设施投融资发展中心职工。
委托代理人李XX，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被告王X，男，1964年出生，汉族，中国工商银行股份有限公司佳木斯市长安支行员工。
被告么XX，女，1965年出生，汉族，鹤岗市垚森建筑工程有限公司经理。
原告石X与被告王X、么XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员戚义勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石X及其委托代理人李XX、被告王X、么XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石X诉称，2013年4月25日，被告王X、么XX向原告借款250000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2013年4月25日起至2014年7月24日止，月利率3%。被告仅偿还借款利息140000元，剩余借款未予偿还。2015年4月28日被告因办理房照又向原告借款18000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故请求判令：一、被告王X、么XX偿还借款本金250000元及利息（自2014年11月25日起按约定月利率3%计算至实际给付之日止）；二、判令被告王X、么XX偿还借款18000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王X辩称，王X与被告么XX系夫妻关系。被告王X对原告起诉的两笔借款事实及约定利息没有异议。上述两笔借款系其与被告么XX共同借款用于时代景程28号楼的建设。被告愿意承担借款本金及利息，但是暂时没有偿还能力，请求法院依法判决。
被告么XX辩称，被告么XX对先后两次向原告借款共计268000元的事实没有异议。借款合同及借据、欠据、收条均为其本人签字，但上述借款系公司行为。另外，被告么XX截止到2014年11月24日，按约定月利率3%，共向原告支付19个月的借款利息，共计142500元。被告么XX对其支付过的借款利息计算标准没有异议，剩余借款利息请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借款合同、借据、欠据、收条各1份。欲证明2013年4月25日，被告王X、么XX向原告借款250000元的事实。
经庭审质证，被告王X、么XX对该组证据没有异议。
本院经审查认为，因被告王X、么XX对该组证据无异议，故本院对该组证据予以确认。
证据二、借据1份。欲证明2015年4月8日，被告么XX向原告借款18000元的事实。
经庭审质证，被告王X、么XX对该证据没有异议。
本院经审查认为，因被告王X、么XX对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。
证据三、结婚登记审查处理表复印件1份。欲证明被告王X、么XX为夫妻关系。
经庭审质证，被告王X、么XX对该证据没有异议。
本院经审查认为，因被告王X、么XX对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。
被告王X、么XX未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告王X与么XX系夫妻关系。2013年4月25日，被告王X、么XX共同向原告石X借款250000元，并签订借款合同1份，约定月利率3%，借款期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止，先支付利息，到期还本。原告委托张雪丹将借款250000元交付被告王X、么XX，被告王X、么XX出具借据、欠据、收条各1份。后经双方协商，借款期限展期至2014年7月24日。截止2014年11月24日，被告么XX按约定月利率向原告支付借款利息共计142500元。被告王X、么XX未予偿还借款本金。2015年4月28日，被告么XX以办理房照为由再次向原告借款18000元，并出具借据1份，双方未约定借款利息及借款期限。之后，原告多次索要上述借款，被告王X、么XX未予偿还。
本院认为，原告石X与被告王X、么XX之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王X、么XX于2013年4月25日共同向原告借款250000元，原告履行了借款义务，被告仅偿还借款利息及部分逾期利息共计142500元，未偿还借款本金的行为构成违约，被告王X、么XX应当共同偿还借款本金250000元，并承担相应违约责任。原告石X请求被告王X、么XX偿还借款本金250000元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2014年11月25日起按照约定月利率3%支付逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求，双方约定月利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告王X、么XX于2010年4月27日登记结婚，系夫妻关系。根据婚姻法及其司法解释的相关规定，被告么XX于2015年4月28日向原告石X借款18000元系王X与么XX夫妻关系存续期间发生的借款，应当承担共同偿还义务，故对原告主张由被告王X、么XX偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王X、么XX于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石X借款本金250000元及逾期利息（以借款本金250000元为基数，自2014年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告王X、么XX于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石X借款18000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，减半收取2997.50元，保全费2085元由被告王X、么XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 戚义勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 魏守峰
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第231号
申请执行人王X。
法定代理人李绍娟。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
法定代表人赵X，总经理。
申请执行人王X与被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1736号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已全部履行了生效民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第1736号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年五月十六日
书记员 胡广鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1063号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：许苗、彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：王淑红，女，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：杭州市江干区恒达家政服务部，经营场所：浙江省杭州市江干区凯旋新村16幢旁平房。
经营者：王淑红。
原告郭小钧与被告王淑红、杭州市江干区恒达家政服务部民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告郭小钧于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小钧申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭小钧撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取计185.5元，由原告郭小钧负担。
审判员 施丹薇
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初1063号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许苗、彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。被告：王淑红，女，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：杭州市江干区恒达家政服务部，经营场所：浙江省杭州市江干区凯旋新村16幢旁平房。经营者：王淑红。原告郭小钧与被告王淑红、杭州市江干区恒达家政服务部民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告郭小钧于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小钧申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭小钧撤回起诉。案件受理费371元，减半收取计185.5元，由原告郭小钧负担。审判员  施丹薇二〇一八年三月二十三日书记员  刘 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5272号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人：郑培扬，男，1988年3月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：汪银妹，女，1988年8月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人郑培扬、汪银妹征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情更变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1213号
原告：陈明，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：吴永锋，福建宽达律师事务所律师。
被告：黄祥声，男，1978年5月3日出生，汉族，原住福建省闽清县，现住址不明。
原告陈明与被告黄祥声合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托代理人吴永锋到庭参加了诉讼。被告黄祥声经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明向本院提出诉讼请求：1.判令黄祥声归还陈明代为归还的信用卡借款45500元及逾期付款利息（以该总金额为基数，从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付）；2.判令黄祥声承担一切诉讼费用。事实和理由：陈明与黄祥声原本认识，是好朋友关系。黄祥声当时因为经济困难，其持有的信用卡账单到期，请求陈明帮忙还信用卡，并把两张信用卡的账号及密码告知陈明（中国民生银行信用卡户名：黄祥声，账号：62×××83,密码：187×××；中国银行信用卡户名：黄祥声，账号：62×××46，密码：187×××），同时承诺个把月还给陈明。陈明代黄祥声归还了信用卡45500元。2016年12月14日，陈明因临时需要钱，联系黄祥声，但黄祥声电话不接，短信不回，玩起失踪，陈明无奈就及时报警，但是警方并未受理。因为当时都是朋友关系，而且因为钱不多，黄祥声并承诺个把月归还，还把信用卡质押给了陈明，所以并没写书面的借条。陈明因此根据相关法律、法规以及《民间借贷司法解释》第十七条的相关规定向法院起诉，请求法院支持陈明的诉讼请求。
黄祥声未作答辩。
陈明为证明其诉讼主张向本院递交如下证据：证据1.户名陈明兴业银行转账凭证2张，用于证明黄祥声让陈明代还信用卡45500元的事实。证据2.接处警情况登记表2张，用于证明黄祥声失联的事实。证据3.信用卡2张，用于证明黄祥声在要求陈明代为偿还信用卡，并承诺过段时间会归还的情况下，将信用卡原件及密码质押给陈明。
本院依陈明申请，准许证人陈某、张某出庭作证。证人陈某证明如下：其与原、被告双方都是朋友，黄祥声两次向陈明借款用于归还信用卡，并承诺个把月后以现金或转账归还，当时其都有在场。2016年11月30日，陈明通过银行转账帮黄祥声代还了金额15500元；同年12月13日，陈明通过银行转账帮黄祥声代还了金额30000元。另，黄祥声当时有将信用卡给陈明。证人张某证明如下：其与原、被告双方都是朋友，陈明借款给黄祥声两笔，分别为15500元、30000元，当时黄祥声有说向陈明借款用于归还信用卡，他们交接时候其都有在场，15500元那笔是2016年11月30日，30000元那笔是2016年12月13日。
对陈明提供的证据及证人证言，本院分析认证如下:黄祥声经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。陈明所提供的上述证据银行转账单、银行信用卡及2017年1月4日接处警情况登记表，均系相关职能部门依法出具，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供2016年12月14日接处警情况登记表，因无单位盖章，真实性本院无法确认，故不予采信。陈明申请的两位证人陈某、张某与其均是同村，存在利害关系，证人陈某、张某均陈述黄祥声两次向陈明借款用于偿还黄祥声信用卡，15500元那笔是2016年11月30日，30000元那笔是2016年12月13日，当时两证人都某，但未提供相应的证据予以证实，其真实性无法确认，该陈述不符合有效证据的法定要件，不能做为本案的定案依据。
经过庭审举证及本院的分析认证，本院可以确认如下案件事实：原告与被告系朋友关系。2016年11月30日，陈明通过银行转账汇至黄祥声账户15500元，2016年12月13日，通过银行转账汇至黄祥声账户30000元。陈明于2017年1月4日向永泰县城峰派出所报警，警情记录补充说明：陈明帮忙黄祥声还信用卡钱（30000元），黄祥声卡无钱了。另，原告提交中国民生银行信用卡（62×××83HUANGXIANGSHENG）一张，中国银行信用卡(62×××46HUANGXIANGSHENG)一张。2017年5月间，原告诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，本案原告陈明主张其与被告黄祥声之间存在代还信用卡产生借欠款合意关系，其应对该借欠款关系成立承担举证责任。诉讼中，陈明提供银行转账凭证、信用卡予以证实，但仅能证明双方之间存在来往账，陈明未能递交其他类似欠款条证明等证据加以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故陈明应承担举证不利后果。据此，本院无法认定陈明与黄祥声之间形成代还信用卡产生借欠款的合意。现陈明诉求黄祥声偿还涉案款项，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈明的诉讼请求。
本案案件受理费937.5元，由原告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 李雪云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 鄢雨婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都商初字第0269号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，男，该公司资产保全部总经理。
委托代理人于XX。
被告范长富。
被告范长锋。
被告张华志。
被告张华生。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）与被告范长富、范长锋、张华志、张华生借款暨保证合同纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成由法官安红担任审判长，法官陈建华、人民陪审员李永龙参加的合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄海农商行的委托代理人于XX到庭参加诉讼，被告范长富、范长锋、张华志、张华生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海农商行诉称：2011年3月25日，我行与范长富签订最高额个人担保借款合同一份，约定：范长富于2011年3月25日至2012年2月10日期间，可以在我行办理最高本金余额不超过18万元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准，范长锋、张华志、张华生自愿为范长富借款提供连带责任保证。合同签订当日，范长富立据向我行借款18万元。借款到期后，经我行多次催要，范长富至今未还，范长锋、张华志、张华生亦未履行保证义务。现要求范长富、范长锋、张华志、张华生连带偿还借款本金18万元及自借款之日起至还款之日止的约定利息、罚息和我行为实现债权而垫支的一切费用。
原告黄海农商行起诉的主要证据有：1、2011年3月25日黄海农商行尚庄支行与范长富、范长锋、张华志、张华生至签订的最高额个人担保借款合同一份；2、2011年3月25日范长富向黄海农商行尚庄支行出具的借款借据一份。
被告范长富未作答辩，亦未提供证据。
被告范长锋辩称：我为范长富借款提供担保是事实，请求依法处理。
被告范长锋未提供答辩证据。
被告张华志、张华生未作答辩，亦未提供证据。
根据原告黄海农商行的起诉及被告范长锋的答辩，范长锋对原告黄海农商行所诉的借款及担保的事实无异议。本院对原告黄海农商行提供的证据经审核认为，原告黄海农商行提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2011年3月25日，范长富作为借款人、黄海农商行尚庄支行作为贷款人、范长锋、张华志、张华生作为担保人签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2011年3月25日起至2012年2月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过18万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师代理费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，范长富立据向黄海农商行尚庄支行借取了18万元，该借据上载明：借款到期日为2012年2月10日，借款月利率为11.615‰，借款用途为转贷，还款方式为利随本清。借款到期后，范长富未能按约归还借款本息，范长锋、张华志、张华生亦未履行担保义务。黄海农商行经催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，黄海农商行尚庄支行与范长富、范长锋、张华志、张华生签订的借款暨保证合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。范长富借款后未按约期还款付息，应负逾期还款的违约责任。范长锋、张华志、张华生自愿为范长富借款作连带担保，应承担连带偿还责任。黄海农商行要求范长富、范长锋、张华志、张华生连带偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。黄海农商行主张要求范长富、范长锋、张华志、张华生偿还为实现债权而垫支的一切费用，但未提供证据证实相关费用的实际发生，故本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范长富归还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款18万元，并承担借款约定利息（自2011年3月25日起至2012年2月10日止按月利率11.615‰计算，自2012年2月11日起至本判决确定履行还款义务之日止按月利率17.4225‰计算），于本判决生效后十日内还清。被告范长锋、张华志、张华生对被告范长富所欠原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。
二、驳回原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告范长富、范长锋、张华志、张华生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
审 判 员 陈建华
人民陪审员 李永龙
二〇一三年八月十九日
代书 记员 张 璐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第355号
申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市东大街菊花园38号。
负责人杨勃，行长。
被执行人西安伟恒汽车服务有限公司，住所地西安市未央中路109号。
法定代表人徐晓娟，总经理。
执行申请人中国银行股份有限公司陕西省分行与被执行人西安伟恒汽车服务有限公司借款担保合同纠纷一案，本院（2009）碑民三初字第10号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份公司陕西省分行于2010年2月4日申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，申请人尚未受偿金额为本金51367.59元、利息3145.03元、罚息14271.12元、诉讼费1619元等。经查，人现无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经申请人同意，本院本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2009）碑民三初字第10号民事判决书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一〇年五月六日
书记员 刘海玮
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00003号
原告王某甲，女，1971年4月9日出生，汉族。
被告王某乙，男，1971年6月27日出生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于1994年3月11日登记结婚。婚后生一男一女两个孩子。因婚前缺乏了解，婚后常因家务锁事吵闹不休，致夫妻关系不睦。2005年被告离家外出打工至今未归。被告离家后，对家里的生活不闻不问，且不与我联系，子女的教育、生活费用全部由我一人承担。我与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无辩称。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于1993年8月建立恋爱关系，1994年3月11日登记结婚。婚后夫妻关系较好，于1995年6月2日生一女，取名王某丙，现正在上学，1997年6月10日生一子，取名王某丁，现在外打工。2005年被告外出打工至今未归，致夫妻关系不睦。2013年12月16日，原告持前述诉称诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，原、被告双方已结婚二十年，婚后夫妻关系较好，并生育一男一女两个孩子。2005年被告外出打工至今未归，夫妻之间相互沟通较少，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，诉讼费共计300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李宏涛
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 苏 朋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘冰花
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00130号
申请执行人宝鸡市嘉运物业管理有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门（富强花园内）。
法定代表人杜拴孝，经理。
被执行人杨维功，男，汉族，大专文化程度，千阳县南寨中学教师。
本院审结的（2014）千民初字第00196号宝鸡市嘉运物业管理有限公司诉杨维功物业服务合同纠纷一案，调处杨维功于2014年5月30日前支付宝鸡市嘉运物业管理有限公司暖气管道安装费525元。执行中，被执行人冯本勇于2014年6月16日将执行标的525元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00196号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 时宏杰
代理审判员 马虹英
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 赞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒固民初字第254号
原告王某甲。
委托代理人王某乙，山东XX律师事务所律师。
被告王某丙。
委托代理人王某丁。
被告王某丁。
原告王某甲与被告王某丙、王某丁人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人王某乙，被告王某丙委托代理人王某丁及被告王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，在潍坊市寒亭区固堤街道北王家码头村，二被告突然来到原告家的东墙处用工具推刨原告家院的东墙。原告出门阻止被告的无礼行为，双方发生争吵，被告将原告打伤在地。导致原告脑震荡、多处皮肤软组织受伤。要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费等各种费用共计18568.45元。
被告王某丙、王某丁辩称，原告所诉与事实不符，被告未打骂过原告；原告所追要的各种费用过高，且原告所花费的医疗费并不只是治疗其本次伤情，还治疗了其他疾病。
经审理查明，2013年5月19日，原告王某甲与被告王某丙因琐事产生矛盾，双方发生推搡导致原告受伤。原告受伤后，当日即入潍坊市寒亭区人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、多处皮肤软组织受伤，住院治疗30天后出院。
原告因伤造成如下损失：1、医疗费4408.45元；2、误工费2666.4元（44.44元×60天）；3、护理费1333.2元（44.44元×30天）；4、营养费400元；5交通费200元；6、鉴定费2400元，共计：11408.05元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、潍坊市寒亭区固堤街道北王家码头村村民王某戊的集体土地使用证一份。证明原、被告打架的地点在原告家中。
被告质证后认为，对该证据有异议，该证据不能证明原、被告打架地点在原告家。
2、潍坊市寒亭区人民医院住院病历一份，证明原、被告打架的时间是2013年5月19日晚上及原、被告打架的事实。
被告质证后认为，对该证据不认可，被告没有打骂原告。
3、潍坊市寒亭区人民医院住院费用支出明细一份及住院收费专用票据二份，证明原告因伤住院花费4408.45元。
被告质证后认为，对该证据不认可，被告没有打骂原告。
4、北京明正司法鉴定中心鉴定费收据一份，证明原告因鉴定伤情花费2400元。
被告质证后认为，对该证据的真实性无异议。
5、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书一份，证明原告的伤情、误工时间、护理人数及营养时间等方面的内容。
被告质证后认为，对该证据的真实性无异议。
6、证人孟某出具的证明一份，证明原告的每天平均收入为120元至140元左右。
被告质证后认为，对该证据的真实性有异议，不能证明原告每天的平均收入情况。
7、护理人王某某2013年2、3、4月份的工资表一份，证明原告的护理人王某某月工资为5000元。
被告质证后认为，对该证据的真实性有异议，不予认可。
8、宋某的税收通用完税证和山东XX化工有限公司的山东省非税收收入收款收据各一份，证明其缴税情况。
被告质证后认为，对该证据的真实性有异议，与本案没有关联性。
9、王某某、王某甲的常住人口登记卡各一份，证明原告王抗美与王明忠是系夫妻关系。
被告质证后认为，对该证据的真实性无异议。
在法庭审理过程中，原告申请证人宋某出庭作证，以证明原告住院期间护理人王某某的工资收入情况。
证人宋某。
证人宋某证实其于2013年6月份、7月份停发了王某某的工资，准确工资额是多少记不清楚了。
原告对证人证言无异议。
被告认为如果王某某工资较高，应当缴纳个人所得税。
被告王某丙、王某丁均未向本院提交证据。
同时，本院根据原告王某甲，被告王某丙、王某丁的申请，依法到公安机关调取了潍坊市公安局寒亭分局于2013年6月17日对王某甲、2013年5月22日分别对王某丙、王某丁所作的询问笔录。
原告王某甲质证后对潍坊市公安局寒亭分局所作询问笔录内容的真实性无异议，笔录上的签名亦是本人所签。
被告王某丙质证后认为笔录上的签名亦是本人所签。
被告王某丁质证后认为笔录上的签名亦是本人所签。
本院认为，原告王某甲与被告王某丙因琐事产生矛盾，双方发生推搡导致原告受伤。被告王某丙因侵权行为造成原告人身损害，应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入及进行伤残鉴定花费的费用。原告要求被告王某承担民事责任的主张，因无相应证据予以证明，本院不予支持。
原告提交的潍坊市寒亭区人民医院的住院病历、住院收费专用票据等证据，与原告治疗伤情有关联，本院予以认定。
对于原告主张的误工费及其标准，应根据原告的误工时间和收入状况确定。因原告为农村居民，本院参照山东省农村居民标准计算该项损失。
对于原告主张的护理费及其标准，应根据护理人的护理时间、护理人数和收入状况确定。根据本案实际情况，本院参照山东省农村居民标准计算护理人员护理费。
对于原告主张的交通费，原告虽主张交通费损失300元，但未提供有效证据证明，本院酌情认定200元。
对于原告主张的营养费，鉴定机关出具的司法鉴定书建议参照当地最低生活标准的两倍支付，本院予以确认。
被告王某丙虽对原告身体健康造成损害，但未造成严重后果。原告要求被告王某丙赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告王某丙赔偿原告王某甲医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计11408.05元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由原告王某甲负担179元，由被告王某丙负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郭 少 委
审判员 曹向玉代理审判员刘恩科
二〇一四年三月五日
书记员 卢 庆 慧 ― 1 ―
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1419号
原告：石远华。
原告：胡会祥。
原告：冯正勇。
原告：高保国。
原告：李鲜。
原告：邹小冬。
原告：汪玉瑶。
原告：丁鹏。
原告：丁兰。
原告：吕芳芳。
以上十原告委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北鸿洋达置业有限公司钟祥分公司，住所地：钟祥市郢中镇校场路。
负责人：李祥华，经理。
被告：钟祥德和物业管理有限公司，住所地：钟祥市郢中镇新美香大道12号。
法定代表人：何理，经理。
原告石远华、胡会祥、冯正勇、高保国、李鲜、邹小冬、汪玉瑶、丁鹏、丁兰、吕芳芳诉被告湖北鸿洋达置业有限公司钟祥分公司、钟祥德和物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，于2016年7月25日作出（2016）鄂0881民初712号民事判决，钟祥德和物业管理有限公司因不服该判决提出上诉，荆门市中级人民法院作出（2016）鄂08民终695号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鄂0881民初712号民事判决，本案发回本院重审。本院于2017年6月12日立案重审，原告石远华、胡会祥、冯正勇、高保国、李鲜、邹小冬、汪玉瑶、丁鹏、丁兰、吕芳芳于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告石远华、胡会祥、冯正勇、高保国、李鲜、邹小冬、汪玉瑶、丁鹏、丁兰、吕芳芳自愿申请撤回对被告湖北鸿洋达置业有限公司钟祥分公司、钟祥德和物业管理有限公司的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石远华、胡会祥、冯正勇、高保国、李鲜、邹小冬、汪玉瑶、丁鹏、丁兰、吕芳芳撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告石远华、胡会祥、冯正勇、高保国、李鲜、邹小冬、汪玉瑶、丁鹏、丁兰、吕芳芳负担。
审 判 长 寇 军
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年六月十三日
书 记 员 党 群
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第654号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某红，住广西壮族自治区永福县（均系自报）。因本案于2014年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人龚某红犯交通肇事罪一案，于2015年4月29日作出（2015）穗番法刑初字第252号刑事判决。原审被告人龚某红不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：2014年10月11日14时许，被告人龚某红驾驶号牌为粤A×××××星马牌重型特殊结构货车，在本区石某由东往西方向行驶，当行驶至该路新造镇思贤村尚品轩宅区对开路段，因忽视行车安全和路面动态，在右转弯的过程中，与前同向由被害人陈某丙在未考取摩托车驾驶证件的情况下，驾驶的无号牌喜得盛牌电动自行车发生追尾碰撞，造成被害人陈某丙当场死亡的重大交�事故。经鉴定：被害人陈某丙的死因符合巨大钝性暴力作用致严重胸腹部损伤合并创伤性休克死亡。案发后，被告人家属已赔偿被害人家属人民币30000元。
原判认定以上事实采信的证据有：抓获经过及破案经过，现场勘查笔录及现场照片，交通事故认定书，死亡证明，法医学尸体检验意见书，司法鉴定中心毒物分析检验报告书，车辆技术检验报告，车辆痕迹检验笔录，机动车和驾驶人信息查询资料，赔偿凭证，证人黎某、刘某的证言，被告人的供述等证据。原审法院据此认为：被告人龚某红无视国家法律，违反交通运输管理法律，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人龚某红在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；同时被告人一方赔偿了被害人家属的部分经济损失，亦可以从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人龚某红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人龚某红上诉提出：1、案发后其立即报警并在现场等待交警处理，归案后如实供认罪行，其行为属自首。2、上诉人的家属积极代为赔偿被害人的部分经济损失。原判量刑过重，请求改判缓刑。
本院经二审查明，原判认定上诉人龚某红于2014年10月11日14时许驾驶粤A×××××重型特殊结构货车在广州市番禺区石新路新造镇思贤村尚品轩宅区对开路段右转弯过程中，因忽视行车安全和路面动态与同向驾驶电动自行车的被害人陈某丙发生追尾，造成被害人陈某丙当场死亡的重大交通事故的事实清楚，证据确实、充分。原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人龚某红提出其行为属自首且其家属在案发后积极赔偿被害人的部分经济损失的意见，经查，上诉人在原审时经已提出该意见，且原判在量刑时已充分考虑该情节，已依法对其从轻判处有期徒刑一年，量刑适当，并未过重。据此，上诉人以原审提出的相同理由再上诉并要求改判的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龚某红驾驶重型特殊结构货车在转弯过程中忽视行车安全及路面情况，导致发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于上诉人龚某红案发后自动投案且如实供述，且上诉人的家属积极代为赔偿了被害人家属的部分经济损失，依法可对其从轻处罚。原审判决认定上诉人龚某红犯交通肇事罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪和适用法律准确，对上诉人龚某红的量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡习武
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2933号
上诉人（原审原告）肖生解。
委托代理人管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳宝峰印刷有限公司。
法定代表人林一峰，该公司董事长。
委托代理人袁伟，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人张俊豪，广东天汇律师事务所实习律师。
上诉人肖�解因与被上诉人深圳宝峰印刷有限公司劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳宝峰印刷有限公司与肖生解存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人肖生解的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议是深圳宝峰印刷有限公司是否应赔偿肖生解一次性养老保险金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案肖生解于1996年10月2日入�，于2013年4月12日满60岁的法定退休年龄。深圳宝峰印刷有限公司为肖生解办理了约5个月的社会养老保险。肖生解以深圳宝峰印刷有限公司没有依法缴足养老保险，使其不能享受养老保险待遇为由要求深圳宝峰印刷有限公司赔偿其损失。因此本案属于劳动者以基本养老保险费的缴费年限不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，不属于劳动争议范畴。因此原审判决认为本案所涉争议不应作为劳动争议处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人肖生解的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人肖生解负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审62号
申请执行人东丰县环境保护局。
法定代表人高洪伟，职务局长。
委托代理人赵方正，东丰县环境保护局环境监察大队大队长。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人刘凤利,吉林鑫达钢铁有限公司经理。
申请执行人东丰县环境保护局于2017年7月12日向本院申请强制执行东环罚字[2016]第11号行政处罚决定。本院于2017年7月12日受理后，对东丰县环境保护局作出的东环罚字[2016]第11号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2016年8月18日，辽源市环境保护监测站对被执行人吉林鑫达钢铁有限公司16㎡烧结厂、14㎡竖炉、炼钢炉、矿槽除尘、出铁场除尘的废气排放口进行了检测。市环境监测站《监测报告》中吉林鑫达钢铁有限公司矿槽除尘、出铁场除尘的废气排放口烟尘超标排放。东丰县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的相关规定，对被执行人吉林鑫达钢铁有限公司作出行政处罚决定如下：罚款十万元整。逾期后被执行人吉林鑫达钢铁有限公司没有自动履行。故申请执行人东丰县环境保护局申请本院准予强制执行其东环罚字[2016]第11号行政处罚决定。
东丰县环境保护局向本院提交的主要证据有：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、监测报告、行政处罚告知书、听证告知书、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。
本院认为，申请执行人东丰县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的相关规定，对被执行人吉林鑫达钢铁有限公司超标排放废气的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对东丰县环境保护局作出的东环罚字[2016]第11号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相东
二〇一七年七月二十日
书记员 杜 航
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0421行审62号申请执行人东丰县环境保护局。法定代表人高洪伟，职务局长。委托代理人赵方正，东丰县环境保护局环境监察大队大队长。被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。法定代表人刘凤利,吉林鑫达钢铁有限公司经理。申请执行人东丰县环境保护局于2017年7月12日向本院申请强制执行东环罚字[2016]第11号行政处罚决定。本院于2017年7月12日受理后，对东丰县环境保护局作出的东环罚字[2016]第11号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年8月18日，辽源市环境保护监测站对被执行人吉林鑫达钢铁有限公司16㎡烧结厂、14㎡竖炉、炼钢炉、矿槽除尘、出铁场除尘的废气排放口进行了检测。市环境监测站《监测报告》中吉林鑫达钢铁有限公司矿槽除尘、出铁场除尘的废气排放口烟尘超标排放。东丰县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的相关规定，对被执行人吉林鑫达钢铁有限公司作出行政处罚决定如下：罚款十万元整。逾期后被执行人吉林鑫达钢铁有限公司没有自动履行。故申请执行人东丰县环境保护局申请本院准予强制执行其东环罚字[2016]第11号行政处罚决定。东丰县环境保护局向本院提交的主要证据有：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、监测报告、行政处罚告知书、听证告知书、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。本院认为，申请执行人东丰县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的相关规定，对被执行人吉林鑫达钢铁有限公司超标排放废气的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对东丰县环境保护局作出的东环罚字[2016]第11号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程相东二〇一七年七月二十日书记员  杜 航
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初26014号
原告丁小华，男，1975年10月30日生，汉族，住浙江省。
委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告上海浦东新区红房子月华娱乐总汇，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘金星。
委托代理人董雯，女。
本院在审理原告丁小华诉被告上海浦东新区红房子月华娱乐总汇股权转让纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告丁小华撤回起诉。
本案案件受理费人民币25,200元，减半收取12,600元，由原告丁小华负担。
审判员 邢 怡
二〇一七年八月一日
书记员 陆佳怡