山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2976号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所肥城市。
法定代表人：李传颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘翠玲，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：赵宗乾，男，1983年11月23日出生，汉族，住肥城市。
被告：张静静，女，1985年10月3日出生，汉族，住肥城市。
被告：赵辉，男，1985年1月5日出生，汉族，住肥城市。
被告：葛忠，男，1969年9月27日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告赵宗乾、被告张静静、被告赵辉、被告葛忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、杨东贞到庭参加诉讼，被告赵宗乾、被告张静静、被告赵辉、被告葛忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵宗乾、张静静偿还借款本金177000元及利息、复利、罚息、逾期利息（截止2017年5月17日利息为104498.16元，之后按合同约定计算至本息付清止）；2.被告赵辉、葛忠对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，被告赵宗乾与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社，后改名为肥城农商行）签订了个人借款合同一份，约定借款18万元，借款期限自2013年8月31日至2016年8月20日。同日被告赵辉、葛忠作为保证人与肥城信用社签订保证合同对被告于上述借款承担连带保证责任。被告张静静系赵宗乾之妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，并出具家属承诺，应对上述债务承担还款责任。2013年8月31日，肥城信用社向被告赵宗乾发放了借款18万元。借款到期后经肥城信用社多次催要，被告未按合同约定支付借款本息。现信用社已改制为原告肥城农商行，并由原告承接其原有债权。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告赵宗乾未作答辩。
被告张静静未作答辩。
被告赵辉未作答辩。
被告葛忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，因无力归还到期贷款，被告赵宗乾向肥城信用社申请贷款18万元用于归还元贷款。其配偶被告张静静向肥城信用社作出申请人家属承诺，同意借款申请人向肥城信用社申请办理贷款18万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2013年8月31日，被告赵宗乾向肥城信用社借款18万元，双方签订编号为（肥城联社湖屯信用社）个借字（2013）年第083101001号的个人借款合同一份，合同约定，借款人为赵宗乾，贷款人为肥城信用社；借款为中长期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为壹拾捌万元整；借款期限自2013年8月31日至2016年8月20日；借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；借款采用利随本清的方式即借款到期一次性归还所有本金及利息的方式偿还；借款人应按时归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，即构成违约，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
当日，被告赵辉、被告葛忠与肥城信用社签订编号为（肥城联社湖屯信用社）保字（2013）年第083101001号保证合同一份，自愿为肥城信用社与被告赵宗乾之间的债权提供保证担保。合同约定，保证人为赵辉、葛忠，债权人为肥城信用社；担保的债权种类为中长期贷款，本金数额为壹拾捌万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由债权人自主选择；本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
合同前后当天，肥城信用社将18万借款发放至被告赵宗乾的账户中，款项到期日2016年8月20日，贷款利率为11.7875‰。2016年12月21日，肥城信用社收回借款本金3000元。
2016年5月13日，肥城信用社更名为肥城农商行，原肥城信用社债权债务由原告肥城农商行承担。
为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东卓知律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付其律师费10000元。
本院认为，肥城信用社与被告赵宗乾签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。肥城信用社按合同约定向被告发放贷款18万元，被告赵宗乾应按期归还借款本金及利息。借款到期后，被告赵宗乾仅归还借款本金3000元，构成违约，原告肥城农商行作为原肥城信用社权利义务的继受者，以此为由请求被告赵宗乾归还借款本金177000元及期内利息76878.07元，符合法律规定，依法应予支持。原告肥城农商行要求被告赵宗乾支付逾期利息，根据合同约定，借款人未按时归还剩余借款本金的，应当自逾期之日起按罚息利率即在借款凭证载明利率11.7875‰的基础上上浮50%即17.68125‰计算，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数仅指正常期内的应付利息，即应以76878.07元为基础按罚息利率17.68125‰计算。原告肥城农商行主张由被告支付律师代理费10000元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告张静静与被告赵宗乾系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张静静对该借款知情，原告要求其与赵宗乾承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵辉、被告葛忠与肥城信用社签订保证合同，自愿为被告担保，原告起诉并未超过保证期间，二被告应根据合同约定承担保证责任，故原告肥城农商行诉请被告赵辉、葛忠负连带清偿的义务，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵宗乾、被告张静静于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金177000元；
二、被告赵宗乾、被告张静静于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款期内利息76878.07元，并自2016年8月21日起按罚息利率17.68125‰计收复利至实际履行之日止；
三、被告赵宗乾、被告张静静于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以本金180000元自2016年9月28日起至2016年12月21日止、以本金177000元自2016年12月22日起至实际履行之日止，均按月利率17.68125‰计算）；
四、被告赵宗乾、被告张静静于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；
五、被告赵辉、被告葛忠对本判决第一至四项承担连带清偿责任；
六、被告赵辉、被告葛忠承担保证责任后，有权向被告赵宗乾、被告张静静追偿；
七、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，减半收取计2761元，财产保全费1970元，由被告赵宗乾、被告张静静、被告赵辉、被告葛忠共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一七年九月七日
书记员 韩朋