山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初921号
原告：贾国强（贾国岭），男，1956年6月10日出生，汉族，教师，住茌平县。
委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭朋涛，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：王广文，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
原告贾国强与被告王广文机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月16日立案审理后于2016年3月21日作出判决。判决后，原、被告双方均不服原判决提出上诉。聊城市中级人民法院审理后认为原判决基本事实不清，于2016年11月9日作出裁定，撤销原判决发回我院重审。我院于2017年2月13日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李朋朋、谭朋涛，被告的委托诉讼代理人杨振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续赔偿原告后续医疗费、残疾器具费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计80万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年7月21日，被告驾驶拖拉机将原告撞伤，后原告向法院起诉要求被告赔偿损失。1996年8月8日，聊城市中级人民法院作出终审判决，认定原告伤残等级为一级伤残，判令被告负事故全部责任并赔偿原告全部损失。现赔偿期限已经超过20年，原告仍实际产生了费用，包括医疗费、护理费等其他费用。依据《民事诉讼法》《人身损害赔偿司法解释》等规定，请求人民法院判令被告赔偿。
被告王广文辩称，原被告双方于2006年12月15日达成的执行和解协议明确载明了关于人身损害赔偿事宜一次性终结，今后一切事情互不追究，原告已经明确放弃了再次向被告主张权利，且赔偿数额减少一千元，进一步说明，原告没有经济困难。再次提起诉讼，没有事实依据。原告因交通事故产生的费用已经法院判决，并支付完毕，其主张的后续费用于法无据。原告系教师，目前工资五千余元，有生活来源，其家庭在农村有承包土地，即便原告需要护理，其也没有产生护理人员误工损失，因此原告的主张不应得到支持。根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释三十二条规定，原告只有在确需继续护理、配置辅助器具、没有劳动能力和生活来源的四项条件同时具备的情形下，其诉讼请求才能获得支持。民事赔偿的原则就是一种补偿原则，现有原告提供的证据证明原告并没有损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。具体详述如下：
贾国强，曾用名贾国岭。1993年7月21日19时许，贾国强驾驶自行车在茌平县贾寨镇贾寨村由西向东行驶至十字街东10米处时，被同向行驶王广文驾驶的12马力柴油拖拉机撞倒，造成贾国强受伤的交通事故。贾国强受伤后，被诊断为颈椎压缩性骨折、颈髓损伤、高位截瘫；1995年5月29日，经茌平县人民法院技术科鉴定，贾国强损伤为1级伤残。
山东省茌平县人民法院于1995年8月26日作出（1995）茌贾民初字第15号民事判决书，认为王广文无证驾驶拖拉机应承担该事故的全部责任，故判决：一、王广文赔偿贾国强治疗费、住宿费、车船费、陪人误工费、购买轮椅费，共计5632.29元；二、贾国强今后的治疗费每月90元，陪人误工费每月60元，计每年1800元，由王广文一年一付给贾国强（负担20年）。贾国强不服提起上诉，山东省聊城地区中级人民法院于1996年8月8日作出（1996）聊民终字第259号民事判决书，认为王广文违章无证驾驶机动车辆致贾国强伤残，且事后逃离现场未向有关部门报案，对该事故应负全部责任，故判决：一、维持原审判决第二项；二、撤销原审判决第一项；三、王广文赔偿贾国强医疗费、住院伙食补助费、护理人员误工费、伤残补助费、残疾用具费、被抚养人生活费、交通费、住宿费等，共计56880.94元，除已付10852.12元外，余款46028.82元于判决生效后一个月内过付50%，剩余款项于1996年12月31日前全部付清。
2005年8月26日，贾国强又诉至茌平县人民法院，要求王广文赔偿康复器具和住院治疗费用等损失。因王广文在答辩期间提出管辖权异议，该院裁定将该案移送本院处理。2006年2月27日，本院作出（2006）聊东民一初字第19号民事裁定：驳回贾国强的起诉。贾国强不服提起上诉，山东省聊城市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）聊民一终字第264号民事裁定书，认为贾国强与王广文发生交通事故后，已经终审判决且尚在逐年履行中，贾国强要求赔偿的康复器具和住院治疗费用，已经在原终审判决中予以审理终结，其再次提起诉讼请求赔偿，于法无据，故裁定：驳回上诉，维持原裁定。
经贾国强申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具（2015）临鉴字第457号鉴定意见书，结论为：贾国强交通事故致颈椎压缩性骨折、颈髓损伤，需1人长期护理；残疾辅助器具（轮椅）费用约需1000元左右，更换周期为5年左右，残疾辅助器具（防褥疮气垫）费用约需900元左右，更换周期为2年左右。贾国强为此支出司法鉴定费2000元。贾国强受伤由其妻子侯秀芹护理，侯秀芹系农村居民。
双方对原告是否于2006年12月15日的执行和解协议中明确放弃案争权利请求权、原告的工资收入以及其护理人员是否有误工损失产生争议，具体分析认定如下：
1、关于原告是否于2006年12月15日执行和解协议中明确放弃案争权利请求权。就此争议焦点，原被告双方共同认可2006年12月15日由茌平县人民法院制作的执行和解协议的真实性。双方亦承认协议并非双方同时在场签订，而是当时的办案法官与双方当事人分别商谈后拟定协议，先由原告贾国强在协议上签字（签名为贾国岭），后由被告王广文签字，双方未面谈直接进行意思交流。该和解协议由申请执行人“贾国岭”与被执行人“王广文”签字按印，原告贾国强与被告王广文对签字按印的真实性均予以认可。对协议载明内容作了不同解释。
该协议载明“从2006年至2016年后10年的治疗费、陪人误工费每年1800元，共计18000元，经双方当事人协商，申请人让被执行人1000元，由被执行人王广文一次性给申请人17000元一次性终结。今后一切事情互不追究。本协议书送达后双方签字立即生效。”双方对协议载明的文字无争议。原告贾国强认为，协议中的“今后一切事情互不追究”是指双方仅就当时在执行过程中的（1996）聊民终字第259号判决书的执行问题双方在达成协议后互不追究；被告王广文认为，协议中的该条约定是指原告不得就交通事故再次向被告主张权利，其当时的真实意思是放弃向被告主张权利。
原告贾国强向法庭提交了茌平县法院2008年5月7日出具的“执行情况告知书”与经原执行主办人梁兆生同意后于2017年3月15日进行的录音录像资料，证明自己的解释符合协议原意。被告王广文当庭提交了原执行主办人梁兆生于2016年9月16日向聊城市中级人民法院出具的情况说明，庭后提交了原执行办案人之一周永忠于2017年4月8日出具的书面陈述，以证明自己的解释符合协议原意。
对此焦点，本院认为：本案原告向法庭主张侵权之债的请求权，系属法定之债，其产生系基于侵权事实以及法律的直接规定，并不基于合同约定的意定之债，其也不需要向法庭证明其权利主张有明确的合同基础。被告抗辩称原告已经在（1996）聊民终字第259号判决书的执行过程中明确表示在该案得到执行后就放弃其就本次交通事故产生的一切权利，应该就其所抗辩的双方通过合同方式改变法定债务的主张负有相关举证责任，以证明该协议的约定确有此意。如相关事实及推理不能支持被告的抗辩，则由被告对此承担不利后果。
案争协议中关于“今后一切事情互不追究”等规定并非直接产生于双方当事人之间，无论磋商还是订立都是分别与协议中的第三方进行，这种行为过程会导致客观上存在着两个意思表示一致的可能性，即原被告双方各自与第三方存在意思表示一致，而双方并没有一个明确的意思表示，双方对约定条款存有各自理解的情况下签订了该协议。对这种可能性，被告并没有在高度概然性的基础上予以排除，故其主张原告在当时的协议中明确放弃了基于道路交通事故的一切权利主张，不能为法院支持。
不考虑协议制定的实际经过，从公平原则出发对案争协议做客观解释的结论亦不支持被告方的抗辩。双方签订的“今后一切事情互不追究”，字面上看是一个双务合同，是“互相”之间不追究，但结合案件当时正在执行过程中的客观实际，该双务条款的实质其实是一个单方弃权，是申请执行人在案件执行完毕后不再向被执行人主张权利，因为被执行人并不对申请执行人享有其他请求权。而申请执行人之所以进行这种单方弃权承诺，系基于被执行人在申请人放弃1000元的基础上将分期十年履行的债务一次性履行完毕。一方以放弃1000元为对价，换取对方一次性履行的机会利益，比较符合生活常理，双方的权利义务在这个基础上基本是公平的。而按照被告的解释，原告于该“互不追究”条款中不但放弃了1000元应有债权，而且放弃了该判决履行完毕后的债权期待，其支付的对价仍为一次性履行分期债务，则明显超越双方权利义务的合理平衡尺度。
综上，对此争议焦点本院认为，一、考虑到协议制定的实际经过，“互不追究”等条款其实是争议双方分别与第三方进行意思表示，存在着两个意思表示一致的客观可能，就其抗辩负有举证责任的被告未能证明其主张更有概然性。二、从公平原则出发，亦不能对双方签订的“互不追究”条款做被告方所持解释。故本院认为，被告就原告向法庭主张的侵权之债被其自主意思表示放弃的抗辩不成立。原告依法享有因被告的侵权行为向其主张赔偿的权利。
2、关于原告的工资收入。原告庭审时提交工作单位茌平县贾寨镇联合校于2015年12月25日出具的收入证明一份，证明其月工资4551.20元；被告对此不予认可，认为应当以该校同年11月10日出具的关于贾国强的工资证明认定为每月5863.37元。庭后原告补强证据为原告领取工资的银行卡历史交易明细详单，载明其月工资4748.20元。被告在质证笔录中对此真实性无异议，认为此证据足以证明原告贾国强目前有收入来源。
对此，本院以经过双方质证的工资详单上的载明数目认定原告的工资额，即每月4748.20元。
3、关于护理人员是否有误工损失。原告称其长年生活不能自理，由其妻子侯秀芹长期护理，侯秀芹在家务农。被告对此没有异议，但认为原告在其村有承包地，一直从事农业生产，有农业收入，未产生相关误工费用，该损失不能予以保护。
对此，本院认为，被告以护理人员在农村享有承包土地、实际从事农业生产的可能性来否定其误工损失的理由不能成立。我国法律对误工费和护理费用的规定中不但考虑了被侵权人、护理人员的实际利益丧失，也考虑了他们因为损害和护理而导致的机会利益丧失。对没有任何收入的护理人员，法律同样支持其护理费用请求，其理由正在于此。即便本案原告的妻子在农村承包经营土地，其对原告的护理必然会影响其对土地的时间与体力投入，必然会影响其土地承包经营收益，因而侯秀芹因护理原告导致的经济损失是客观存在的。原告的此项要求应予支持。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应当受理；赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”中关于赔偿权利人在超过给付年限后向人民法院主张判令赔偿义务人继续给付相关费用的条件明确为“确需继续护理、配制辅助器具”或“没有劳动能力和生活来源”两个。在此，两个条件中的任何一个条件都是权利人求偿的充分条件，被告人将其理解为“只有在确需继续护理、配置辅助器具、没有劳动能力和生活来源的四项条件同时具备的情形下，其诉讼请求才能获得支持”，系把法条中规定的充分条件误解为必要不充分条件，故该抗辩不能为法院支持。
贾国强驾驶自行车与王广文驾驶的拖拉机发生交通事故受伤及王广文应承担该事故的全部责任，已被生效的法律文书所确认，应当认定。贾国强在超过原判决书确定的护理期限、辅助器具费给付年限、残疾赔偿金给付年限后，向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金，应当予以支持。但因贾国强的工资按时发放，属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“受害人因伤致残但实际收入没有减少“情形，故可以对残疾赔偿金作相应调整，以城镇标准的70%为宜。被告王广文继续给付其相关费用的期限以五年为宜。故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算认定为110,407.5元（31545元/年×5年×70%）。原告贾国强的妻子侯秀芹系农民，其护理费标准应按照上一年度农民人均纯收入与农民人均年消费支出之和计算，具体为108,390元（21678元/年×5年）、残疾辅助器具（轮椅）费用为1000元，残疾辅助器具（防褥疮气垫）费用为2250元【900元×(5年÷2年）】，司法鉴定费2000元，以上共计224,047.5元。
贾国强5年后如确需继续护理与配置辅助器具，可另行主张权利；其关于赔偿医疗费、精神损害抚慰金及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
综上所述，原告贾国强的部分诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第二十五条第二款、第三十二条之规定判决如下：
一、被告王广文于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾国强护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费224,047.5元；
二、驳回原告贾国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，由原告贾国强负担8500元，被告王广文负担3300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵耀彤
人民陪审员 刘广民
人民陪审员 晋学光
二〇一七年五月八日
书 记 员 金晓彬