wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第13314号
原告北京友谊民航机票代理处，住所地北京市海淀区白石桥路*号。
法定代表人任升忠，经理。
委托代理人王云霞，女。
被告任月占（未到庭），男，1957年1月5日出生。公民身份号码×××。
原告北京友谊民航机票代理处（以下简称友谊机票代理处）与被告任月占委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告友谊机票代理处委托代理人王云霞到庭参加了诉讼，被告任月占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告友谊机票代理处诉称：2014年3月11日，任月占从友谊机票代理处购买了3张从北京前往南昌的机票，乘机人为任月占、TANHIANGMONG、TANTIANKWEI，每张1470元，合计4410元；2014年3月12日购买了3张南昌前往北京的机票，乘机人为任月占、TANHIANGMONG、TANTIAMKWEI，每张1470元，合计4410元；2014年4月1日购买了3张从北京前往广州的机票，乘机人为任月占、孙庆丰、王镇，每张1530元，合计4590元。上述款项共计13410元。订票时，任月占告知友谊机票代理处其单位中铁航空港建设总公司第七工程分公司（以下简称航空港第七分公司）可以支付上述票款，其本人也可以随时付款，但出票之后，任月占在友谊机票代理处多次催告后，仍未支付票款，截止起诉时止，尚欠11880元。综上，友谊机票代理处请求法院依法判令任月占：1、支付机票款11880元；2、赔偿损失325元（以未付票款11880元为基数，从2014年4月2日最后一次出票次日至2015年4月30日，按照同期银行贷款利率3.25%计算，仅主张325元）；3、赔偿为本案支出的交通费300元，通讯费50元，误工费225元；承担本案诉讼费。
被告任月占既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年3月11日，任月占从友谊机票代理处购买了3张从北京前往南昌的机票，乘机人为任月占、TANHIANGMONG、TANTIANKWEI，每张1470元，合计4410元；2014年3月12日购买了3张南昌前往北京的机票，乘机人为任月占、TANHIANGMONG、TANTIAMKWEI，每张1470元，合计4410元；2014年4月1日购买了3张从北京前往广州的机票，乘机人为任月占、孙庆丰、王镇，每张1530元，合计4590元。上述九张机票已经实际使用，票款共计13410元。
关于订票过程，庭审中经询，友谊机票代理处称，3月11号、12号的机票是任月占通过电话订购的，4月1号订票是其将信息发到友谊机票代理处员工王云霞手机上。
关于未付票款即可出票一节，经询，友谊机票代理处称，任月占所在的航空港第七分公司与友谊机票代理处有长期合作关系，机票都是先预订再定期结算，所以此次也依惯例操作。出票后，友谊机票代理处与航空港第七分公司联系过，但该公司称此次订票是任月占个人行为，应当由其个人支付票款。
2014年5月27日至2015年2月3日期间，友谊机票代理处通过向任月占手机（133XXXX****）发送易信、短信等形式，向任月占催要票款13410元，被告任月占对欠款数额予以确认，并承诺付款，但截至起诉时止，并未支付任何票款。
庭审中，原告友谊机票代理处称，乘机人孙庆丰经催告已支付票款1530元，故将该票款予以扣除，仅向被告任月占主张11880元。另，友谊机票代理处称，为催要票款，实际支出300元交通费，并提供了相关票据，关于诉讼请求中主张的通讯费和误工费为估算，没有证据予以证明。
以上事实，有原告友谊机票代理处提交的《航空运输电子客票行程单》（8张）、信天游网站网页打印件（8张）、易信及短信记录、交通费票据以及本院询问笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为：友谊机票代理处与任月占之间形成的委托购买机票的合同系当事人的真实意思表示，其内容与形式未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。现友谊机票代理处已经向任月占交付所订购的机票，且机票均已实际使用，而任月占未履行付款义务，应立即付清款项并承担相应的违约责任。同时，由于双方没有约定付款期限，按照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因此，本院对于友谊机票代理处主张任月占支付票款11880元的诉讼请求予以支持。诉讼中，友谊机票代理处主张以未付票款11880元为基数，从2014年4月2日即最后一次出票次日起，按照同期银行贷款利率3.25%计算利息、计算至2015年4月30日，并仅主张325元，本院对此不持异议。
关于友谊机票代理处主张的交通费300元，通讯费50元，误工费225元一节，本院认为：友谊机票代理处提供的交通费证明为金额300元的“北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票”，但无法证明完全系催款所发生的支出；关于通讯费部分，本院认为，友谊机票代理处与任月占之间存在短信往来，虽没有相关票据佐证，但该费用确已实际发生，故本院对交通费、通讯费酌定共计100元，对超出部分不予支持；关于误工费，因友谊机票代理处未提供相关证据，故本院不予支持。
被告任月占经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任月占于本判决生效之日起十日内向原告北京友谊民航机票代理处支付票款一万一千八百八十元；
二、被告任月占于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京友谊民航机票代理处利息损失三百二十五元；
三、被告任月占于本判决生效之日起十日内向原告北京友谊民航机票代理支付交通费、通讯费一百元；
四、驳回原告北京友谊民航机票代理处的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，原告北京友谊民航机票代理处已预交，由被告任月占负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖钰
二〇一五年六月八日
书 记 员 王肖
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1240号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人宋兆丰，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人宋兆丰借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4965号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董训明
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第424号
原告：上海保利物业酒店管理集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路。
法定代表人：李福平。
委托代理人：覃兆江，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：李腾庆，广东同益律师事务所律师。
被告：董荣芳，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告上海保利物业酒店管理集团有限公司广州分公司诉被告董荣芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海保利物业酒店管理集团有限公司广州分公司以已收到被告董荣芳支付的相关款项为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海保利物业酒店管理集团有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告上海保利物业酒店管理集团有限公司广州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海保利物业酒店管理集团有限公司广州分公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年四月二日
书记员 杨旻熹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4636号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
法定代表人徐良。
委托代理人伍勇。一般授权。
委托代理人马龙。一般授权。
被告王红梅。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年5月27日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为238000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款付息，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告足额发放了贷款，被告未按合同约定还款。根据借款合同的约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告清偿所欠原告的借款本金185065.97元、利息12723.69元、罚息及复利8660.39元（利息、罚息及复利暂计算至2014年8月14日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计206450.05元；2.本案诉讼费及原告实现债权的律师费17000元及其他所有费用由被告承担。
被告王红梅未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年5月27日，王红梅与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为238000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息还款，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款238000元。被告未按照合同约定还款，截止至2014年8月14日，已连续4期未能按时偿还贷款本息。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。截止2014年8月14日，被告共欠借款本息合计206450.05元。原告多次催收未果，遂于2014年8月19日起诉来院，并产生律师费17000元。
另查明，原告起诉后，被告未有还款，截至2015年2月5日，欠款本金185065.92元，利息34915.58元，罚息10327.88元，共计230309.38元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户交易明细、欠款情况、委托清收协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告王红梅签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向王红梅提供贷款的义务，王红梅未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求王红梅清偿本金、利息、罚息、复利。原告主张被告支付律师费17000元，符合双方合同约定，但其金额超过了《四川省律师事务所收费标准》第二条第（二）项50000元以上500000以下按标的6%-5%收取律师费的规定，本院酌情支持被告向原告支付律师费12767元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王红梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2014年8月14日的借款本息共计206450.05元以及从2014年8月15日起至实际付清之日止计算的利息、罚息、复利（以185065.97元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、被告王红梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费12767元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4652元，保全费1637元，公告费60元，共计6349元，由被告王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 任雨生
人民陪审员 彭淑清
二〇一五年五月十日
书 记 员 王诗韵
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初442号
原告：福州百洋海味食品有限公司，住所：连江县百胜工业区，统一社会信用代码：91350122611334149B。
法定代表人：滕生淦，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓洁（系原告员工，代理权限：特别授权。
被告：河南仰圣商贸有限公司，住所：河南省郑州市惠济区绿源路丰业街中原四季水产物流港12号楼20号。
法定代表人：罗宏兴。
原告福州百洋海味食品有限公司与被告河南仰圣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告福州百洋海味食品有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行达成和解，原告福州百洋海味食品有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州百洋海味食品有限公司撤诉。
案件受理费人民币7382元，减半收取计人民币3691元，由原告福州百洋海味食品有限公司负担。
审判员 林 建
二〇一七年三月十三日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初442号原告：福州百洋海味食品有限公司，住所：连江县百胜工业区，统一社会信用代码：91350122611334149B。法定代表人：滕生淦，董事长。委托诉讼代理人：黄晓洁（系原告员工，代理权限：特别授权。被告：河南仰圣商贸有限公司，住所：河南省郑州市惠济区绿源路丰业街中原四季水产物流港12号楼20号。法定代表人：罗宏兴。原告福州百洋海味食品有限公司与被告河南仰圣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告福州百洋海味食品有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告自行达成和解，原告福州百洋海味食品有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州百洋海味食品有限公司撤诉。案件受理费人民币7382元，减半收取计人民币3691元，由原告福州百洋海味食品有限公司负担。审判员 林 建二〇一七年三月十三日书记员 吴婷艳附：“主要法律条文”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终525号
上诉人（原审原告）：温召凤，女，1963年9月7日出生，汉族，住苍南县，
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余上栈，男，1979年4月13日出生，汉族，住苍南县，
被上诉人（原审被告）：吴玉萍，女，1982年11月10日出生，汉族，住苍南县，
上诉人温召凤因与被上诉人余上栈、吴玉萍合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初10777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，温召凤于2018年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，温召凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温召凤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月十四日
书记员 黄笑丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0806号
原告扬州市江淮投资担保有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇引江路**号。
法定代表人杜红秀，总经理。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
被告扬州市江都区腾飞五金热镀厂（原江都市腾飞五金热镀厂）。住所地扬州市江都区仙女镇金陵村。
投资人徐春柳。
被告徐春柳。
共同委托代理人唐国良，男，1988年3月3日出生，汉族。
被告扬州市海润石业工程有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇新民村公路组。
法定代表人李先堂。
原告扬州市江淮投资担保有限公司（以下简称江淮公司）与被告扬州市江都区腾飞五金热镀厂（以下简称腾飞厂）、徐春柳、扬州市海润石业工程有限公司（以下简称海润公司）担保追偿纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由代理审判员陈向华独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙慰、被告腾飞厂和被告徐春柳的共同委托代理人唐国良到庭参加诉讼。被告海润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江淮公司诉称：
被告腾飞厂于2011年12月26日与江都农村商业银行城东支行签订《流动资金借款合同》，借款金额为300万元，借款期限为12个月。同日，原告与被告腾飞厂签订《委托担保合同》，原告与被告海润公司签订《反担保合同》。《委托担保合同》中第二条约定，原告在按照委托担保合同的约定履行了保证义务代被告腾飞厂清偿债务后，即取得追偿权，有权要求被告腾飞厂归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告实现债权的费用。腾飞厂系个人独资企业，根据相关法律规定，徐春柳作为投资人应对腾飞厂的债务承担连带责任。2012年12月31日，原告代被告腾飞厂偿还300万元本金及59791.66元利息。后原告多次向被告追偿，均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告腾飞厂向原告偿付原告代为偿还的银行借款本金及利息3059791.66元，并承担逾期还款利息（以3059791.66元为基数，利率为每日万分之五，自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止）；2、被告海润公司对上述被告腾飞厂的债务承担连带清偿责任；3、被告腾飞厂的上述债务不能清偿的部分，由被告徐春柳以其个人的其他财产予以清偿。
原告江淮公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、委托担保合同、反担保合同、不可撤销信用反担保函各1份。用以证明原告有权向被告腾飞厂追偿代为偿还的银行借款本金及利息3059791.66元，被告海润公司、徐春柳对上述被告腾飞厂的债务承担连带责任；
2、腾飞厂与江都农村商业银行城东支行签订的《流动资金借款合同》1份。用以证明腾飞厂贷款的事实；
3、代偿报告及江都农村商业银行结算业务申请书各1份。用以证明原告已代腾飞厂偿还300万借款和利息的事实。
被告腾飞厂、徐春柳辩称：
借款是事实，原告代偿也是事实，因厂里经营状况不好，目前无力偿还。
被告腾飞厂、徐春柳未提供证据。
被告海润公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2011年11月26日，被告腾飞厂与江都农村商业银行城东支行签订了《流动资金借款合同》，借款金额为300万元，借款期限为12个月。同日，原告江淮公司与被告腾飞厂签订《委托担保合同》，该合同第2条约定，原告在按照《委托担保合同》的约定履行了保证义务，代被告腾飞厂清偿债务后，即取得追偿权，有权要求被告归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告实现债权的费用。
2011年11月26日，被告海润公司就原告江淮公司与被告腾飞厂签订的《委托担保合同》向原告提供反担保，并与原告签订《反担保合同》。《反担保合同》第2条约定，被告海润公司保证担保的范围为包括上述《委托担保合同》中约定的原告江淮公司履行保证义务代被告腾飞厂偿还的全部款项和自付款之日起的利息、罚息以及原告的其他费用和损失等。《反担保合同》第4条约定，被告海润公司在其保证范围内承担不可撤消连带保证责任，如果被告腾飞厂未履行或未完全履行委托合同中其应承担的义务和责任，海润公司应在接到原告书面通知后立即代腾飞厂向原告清偿原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用和损失。被告腾飞厂在借款到期后，未按约履行还款付息义务。
2012年12月31日原告代被告腾飞厂向江都农村商业银行城东支行偿还了300万元本金及59791.66元利息。
另查明，腾飞厂为个人独资企业，投资人为徐春柳。
上述事实，有原告提供的证据、双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为：
原告江淮公司与被告腾飞厂签订的《委托担保合同》以及原告与被告海润公司签订的《反担保合同》，均是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效，依法应予保护。被告腾飞厂在借款到期后，未按约履行还款付息义务，原告江淮公司代被告腾飞厂偿还了银行借款及利息，已经依约履行了保证义务，按照约定也就取得了追偿权，故对原告要求被告腾飞厂向原告偿付代为偿还的银行借款本金及利息3059791.66元的诉讼请求，本院予以支持。其要求被告按照日万分之五赔偿利息损失，无合同依据，应按照银行同期贷款利率计算利息损失。由于腾飞厂的企业性质为个人独资，其投资人为徐春柳，依照法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告要求被告徐春柳在被告腾飞厂的财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿的诉讼请求，本院亦予支持。被告海润公司就原告江淮公司与被告腾飞厂签订的《委托担保合同》向原告提供反担保，其保证方式为在其保证范围内承担不可撤消连带保证责任，故对原告要求被告海润公司对被告腾飞厂的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市江都区腾飞五金热镀厂于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市江淮投资担保有限公司偿还3059791.66元并支付利息（计算方法：以3059791.66元为基数，自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；
二、被告扬州市江都区腾飞五金热镀厂对上述债务不能偿还的部分，由被告徐春柳以其个人的其他财产予以清偿；
三、被告扬州市海润石业工程有限公司对被告扬州市江都区五金热镀厂所欠原告扬州市江淮投资担保有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、被告扬州市海润石业工程有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告扬州市江都区腾飞五金热镀厂追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取17475元，由被告扬州市江都区腾飞五金热镀厂负担。此款已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈向华
二〇一四年一月六日
书 记 员 崔一晨
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第628号
原告张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被告张改有，男，1968年7月15生，汉族。
被告杨鑫，男，1982年1月10日生，汉族。
被告史景兰，女，1961年11月19日生，汉族。
被告吴海勤，男，1967年4月5日生，汉族。
被告王希朝，男，1946年10月29日生，汉族。
委托代理人王永林，男，1973年9月11日生，汉族。
被告李丰民，男，成年，汉族。
被告上官朝梅，女，成年，汉族。
原告张东斌与被告张改有、杨鑫、史景兰、吴海勤、王希朝、李丰民、上官朝梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法对该案公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告吴海勤、李丰民、上官朝梅的起诉。原告张东斌、被告张改有、史景兰及被告王希朝的委托代人王永林到庭参加了诉讼，被告杨鑫缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，被告张改有以做生意缺乏资金为由在原告处借款100000元，约定有利息，写有借款条，并由�他被告担保。到期后，被告以无钱为由拒不偿还。现请求判令被告偿还100000元本金、利息及交通费，并承担违约金。
被告张改有口头辩称：对原告起诉的事实没有异议，现在没钱，暂时还不了。
被告史景兰口头辩称：上官朝梅让我们给她担保的，该款应该由上官朝梅偿还。
被告王希朝口头辩称：当时是上官朝梅来找我为张改有担保的，谁借的钱由谁偿还。
被告杨鑫未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月5日，被告张改有因做生意向原告张东斌借款100000元，并书写借条一份，约定：月利率2%，期限一年，若违约按原本金的20%赔偿损失。被告杨鑫、史景兰、王希朝、吴海勤、李丰民、上官朝梅作为担保人在借据上签名，自愿承担连带责任。到期后，被告未予偿还，现原告要求诸被告偿还借款本金及利息、违约金。
本院认为：债务应当清偿。被告张改有向原告张东斌借款100000元，由被告杨鑫、史景兰、王希朝、吴海勤、李丰民、上官朝梅为其承担连带保证责任，事实清楚。原告张东斌要求被告张改有偿还借款100000元及利息和违约金，于法有据，应予支持，但其对利息及违约金的约定过高，不应全部支持，可按照银行同期贷款利率的四倍予以支付。被告杨鑫、史景兰、王希朝应按照约定承担连带保证责任。原告不要求被告吴海勤、李丰民、上官朝梅承担保证责任，本院予以支持。被告杨鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张改有于本判决生效后十日内偿还原告张东斌借款100000元及利息和违约金（从2012年11月5日起按中国人民银行同期贷�利率的4倍合并支付利息及违约金至本判决确定的履行期限届满之日），被告杨鑫、史景兰、王希朝承担连带清偿责任；
二、驳回原告张东斌的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张改有负担。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 毛克信
二〇一四年七月十八日
书记员 周鹏丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3386号
原告朱文龙。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
被告洪宇峰。
原告朱文龙与被告洪宇峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文龙的委托代理人朱娟娟到庭参加诉讼，被告洪宇峰经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱文龙诉称，2011年8月25日，被告向原告借款人民币5，000元（以下币种均为人民币），并出具借条一份，约定利息为银行贷款利息的4倍。但被告至今未还借款，原告向其催讨未果。为此原告起诉至法院，要求被告归还借款本金5，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。
被告洪宇峰未作答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告以偿还信用卡欠款所需向原告借款5，000元，被告向原告出具借条一张，载明：“兹由洪宇峰因信用卡所需，向朱文龙借人民币伍千元整（5000元），利息按国家法律允许的上限，即银行贷款利息4倍结算。借款人洪宇峰”。后附住址，手机号。因被告迟迟未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条为证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款一节，有被告出具的借条为凭，本院确认双方存在民间借贷法律关系。现原告要求被告归还借款的请求，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，双方在借款时已有约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告洪宇峰应于本判决生效之日起十日内归还原告朱文龙借款5，000元，并从2011年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪宇峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 丁剑英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921初字第2号
原告徐某某，女，汉族，1983年7月出生，初中文化，农民。
被告武某某，男，汉族，1982年3月出生，小学文化，农民。
原告徐某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年2月登记结婚，婚后夫妻关系一般。未生育子女。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2013年10月，被告因生活琐事打骂我，2015年7月被告打了我，不久，原告便外出打工生活至今。现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，被告与原告登记结婚，婚后夫妻关系一般，未生育子女，在共同生活期间，双方因生活琐事发生过吵架，但未发生大的矛盾，2015年7月，双方发生矛盾后原告外出生活至今，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年2月登记结婚，婚后夫妻关系一般，未生育子女。在共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2013年10月，双方因琐事发生吵架。2015年7月，被告以原告未做饭为由与原告发生矛盾。不久，原告外出打工生活至今。
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，但未发生大的矛盾，且分居时间较短，，原告只要放弃离婚念头，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有希望的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告武某某离婚。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马永梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 陶淑萍
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第443号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王某，务工人员。2015年8月4日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年7月28日22时30分许，被告人王某酒后驾驶浙H×××××小型轿车至江山市区环城西路城区交警中队门口附近路段时，被执勤民警查获，民警当场对其进行酒精含量呼气测试，结果为83mg／100ml、87mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为104mg／100ml。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王某无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果、保险单、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、酒精测试单、血样提取登记表、送检存根、检验报告、证人姜某的证言、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一五年九月二十九日
书记员 单诗雯
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1082行审105号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人焦中强，男，1977年1月30日生，汉族，住址：河南省长葛市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2018年6月13日向本院申请强制执行编号为411082-1007256176号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为411082-1007256176号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2018年5月18日向被执行人送达编号为411082-1007256176号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人焦中强的机动车违规使用专用车道违法行为处以罚款100元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2018年5月16日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人焦中强的罚款100元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一八年六月十五日
书记员 李 哲
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1177号
原告：胡冬冬，男，生于1992年4月25日，汉族，住南召县。
原告：胡丽丽，女，生于1988年12月23日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张荣会，孙静，河南浩誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所实习律师。
被告：赵磊，男，生于1983年12月26日，汉族，住南召县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
地址：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。
统一社会信用代码：91411300779421924N。
负责人：龚建军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
原告胡冬冬、胡丽丽与被告赵磊、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，原告变更诉讼标的为10000元。现原告申请撤诉。
本院认为:原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡冬冬、胡丽丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡冬冬、胡丽丽负担。
审判员 马荣海
二〇一七年六月十九日
书记员 耿亦丁
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初717号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何某，行长。
委托代理人于某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告王某某，男，汉族，嘉荫县青山乡结烈河村。
本院于2016年11月29日，立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告王某某等借款合同纠纷一案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。
案件受理费1698元，减半收取849元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。
审判员 张建军
二〇一六年十二月七日
书记员 张 利
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初139号
原告聂某，男。
委托代理人彭浩，男，汉台区七里法律服务所法律工作者。
委托代理人彭丽，女，汉台区七里法律服务所法律工作者。
被告岳某，女。
被告何某（岳某之子），男。
委托代理人余永兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
原告聂某与被告岳某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人彭浩、彭丽、被告何某及其委托代理人余永兴到庭参加诉讼。被告岳某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，2007年3月29日，被告岳某之夫、何某之父何某甲因在内蒙古包矿资金周转困难，向原告聂某借款100000元。同年10月，何某甲因矿难去世。2008年5月5日，原告以民间借贷为由起诉至西乡县人民法院，要求二被告偿还原告借款100000元。在诉讼中，原、被告达成协议：用何某甲在内蒙古自治区鄂尔多斯千里沟六道沟硅矿的股份折抵原告借款100000元，由二被告协调原告与其他合伙人的关系，并办理相关入伙事宜。协议签订后，原告持协议找到其他合伙人后才知晓，该硅矿早已停止开采，矿上有所有财产已被其他合伙人分割。其他合伙人不承认原告的合伙人资格，也不同意对矿上的财产重新分配，致使原告的债权无法实现。后原告多次找二被告，要求偿还借款均遭拒绝。现请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息61056元。
被告何某辩称，2007年，被告父亲何某甲向原告借款100000元，该借款为父亲何某甲个人所借，并不是为二被告所用，借款的详细情况也不知晓，故该借款应系何某甲生前个人债务。该案应属被继承人债务清偿纠纷，借款的清偿范围也只能在何某甲生前遗留的合法遗产范围内。2008年，原告将二被告起诉至西乡县法院。双方已经达成协议：用何某甲生前在内蒙古与他人合伙的硅矿股份清偿原告的借款。该协议合法有效，原告的债权已经实现。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告岳某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，借款人何某甲系被告岳某之夫、被告何某之父。2007年，何某甲、吴某、陶某等六人在内蒙古鄂尔多斯市投资硅矿。同年3月，何某甲因投资硅矿先后两次向原告借款共计100000元（2007年3月22日借款50000元，2007年3月29日借款50000元）。同年3月29日，何某甲向原告出具借条一张，载明：“今借到聂某现金拾万（100000）元，用期一年利息捌万（80000）元。合计拾捌万（180000）元整。到期明年三月底”。何某甲在借条上署名。同年10月，何某甲因矿难死亡。2008年5月，原告曾向本院起诉，要求二被告偿还借款本金100000元及利息。同年9月10日，原、被告自行达成协议：一、将何某甲生前投资于内蒙古自治区鄂尔多斯市千里沟六道沟硅矿100000元合伙股份转让给聂某，以折抵100000元债务；二、由岳某、何某一次性给付聂某现金3000元。协议达成后，二被告给付了原告现金3000元。同年9月18日，原告聂某申请撤诉，本院裁定准许撤诉。后原告持该协议向其他合伙人主张权利时才知晓，何某甲生前投资的硅矿因国家政策调整未投产便被关停，协议无法履行，导致原告的债权无法实现。后原告多次要求二被告归还借款均遭拒绝。
另查明，2007年3月，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为6.39%。
认定上述事实，以下列证据：1、原告提交的借条一张及其陈述、证人陶某、吴某的证言，证明了何某甲于2007年向原告借款100000元投资硅矿的事实；2、原告提交的协议书、证人聂某、徐某、陶某的证言、西乡法院（2008）西民初字第566号民事裁定书，证明了原告曾以民间借贷向西乡县法院起诉，要求二被告偿还借款，双方自行达成转让股份还款协议，原告撤诉后借款至今未得到清偿的事实。
上述证据，经本院审查质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，且各证据间能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
被告提交的证明、西乡县茶叶局批复文件、证人何某乙的证言，因与本案争议事实无关，本院不予采信。
本院认为，借款人何某甲生前与岳某婚姻关系存续期间向原告两次借款100000元，该款主要用于硅矿投资，应属借款人与被告岳某的夫妻共同债务。被告岳某作为何某甲妻子，有义务对丈夫生前以其个人名义所借的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告岳某承担还款义务的请求，本院予以支持。借款人何某甲生前向原告借款100000元，并非何某甲个人债务，故该案不宜认定为被继承人债务清偿纠纷，应属民间借贷纠纷。同时，原告无证据证实被告何某参与了其父生前硅矿的投资经营，原告与被告何某之间亦无债务承担的相关约定。故原告要求被告何某以继承人身份清偿其父生前借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张利息请求，从借款之日起，可按中国人民银行同期同类一年期贷款利率计息。原、被告虽然达成了转让借款人生前合伙投资股份清偿借款的协议，但该协议未经其他合伙人一致同意，也未追认，故该协议应属无效协议。且借款人何某甲生前合伙投资的硅矿早已被关停，该协议清偿债务的目的并没有得到实现。故被告辩称原、被告签订的协议合法有效，债务已清偿的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由岳某偿还聂某借款本金100000元，利息56240.88元（50000元从2007年3月22日计息至2016年1月13日，按年利率6.39%计息28151.5元，50000元从2007年3月29日计息至2016年1月13日，按年利率6.39%计息28089.38元，利息合计56240.88元），本息合计156240.88元，扣除已给付的3000元，下欠153240.88元，在本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回聂某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由聂某承担150元，由岳某承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁平
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第132号
原告王森林，男，1967年7月12日出生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告内黄县城关镇北张村村民委员会。
负责人邵永贵。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
原告王森林与被告内黄县城关镇北张村村民委员会（以下简称北张村村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王森林及其委托代理人宗和平、被告北张村村委会及其委托代理人仇荣恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王森林诉称，被告于1998年7月7日向原告借款10000元，于1998年8月20日借原告现金20000元，二次借款均约定月息1分，有被告出具的借条为证。被告于2004年12月11日还原告现金5000元，下欠款经原告多次向被告催要，被告一直推拖，至今未还。为保护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求法院：1、判令被告立即给付原告本金25000元，及利息48950元（按月息1分暂计至起诉时）；2、判令被告按约定支付利息，利息计算至被告还清本金时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、该笔借贷是当时的村委会借的，本届党支部不清楚；3、现在村里边没有钱。
经审理查明，1998年7月7日、1998年8月20日，被告北张村村委会因修路分别向原告王森林借款10000元、20000元，二次借款均约定利息月息1分，被告北张村村委会向原告出具了借条并加盖了公章。2004年12月11日被告还原告本金5000元，下余25000及利息经原告多次向被告催要，被告一直未还，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的借条两张、宗山堂的证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告北张村村委会因修路向原告王森林借款，并向原告出具了加盖有村委会公章的借条，双方债权债务关系明确，被告应当承担偿还本金和利息的责任，故原告之诉请本院予以支持。被告北张村村委会辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，对此原告提供了证据证实一直在向被告主张权利，本案并未超过诉讼时效，故对被告的辩称本院不予采信。被告北张村村委会辩称，该笔借贷是当时的村委会借的，本届党支部不清楚以及现在村里边没有钱，但原告持有被告出具的加盖有公章的借条，被告的辩称不能作为免除其还款责任的理由，故对被告的辩称本院不予采信。为保护当事人的合法权益，早日解决原、被告之纠纷，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北张村村委会应于本判决生效之日起十日内偿还原告王森林借款人民币5000元并承担利息（利息按月利率1分计算，其中自1998年7月7日起至2004年12月11日按本金10000元计算，自2004年12月12日至本判决确定的履行期限届满之日止本金按5000元计算）；
二、被告北张村村委会应于本判决生效之日起十日内偿还原告王森林借款人民币20000元并承担利息（利息按月利率1分计算，自1998年8月20日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由被告北张村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李晓昂
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第424号
原告赵雪艳，女，1962年8月21日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城。
被告赵雪芹，女，1966年5月6日出生，汉族，临城县人，个体工商户，现住邢台市桥东区。
本院受理原告赵雪艳与被告赵雪芹民间借贷纠纷一案后，被告赵雪芹于2014年7月18日对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，临城县人民法院对此案不具有管辖权。
经审查，被告赵雪芹户籍所在地为邢台市公安局桥东区分局南长街派出所，住所地为邢台市桥东区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告赵雪芹住所地不在邢台市临城县，故被告管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告赵雪芹对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邢台市桥东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵秀霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06061号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人薛皓匀，男，1988年1月12日出生，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被上诉人（原审原告）赵素芳，女，1945年1月30日出生。
委托代理人吴惟廉，男，1946年6月30日出生。
原审被告邵越，男，1987年2月3日出生。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵素芳、原审被告邵越机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第14318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵素芳在原审法院诉称：2014年8月2日8时40分，在北京市海淀区清华西路圆明园南门，邵越驾驶津QQ×××号车辆由南向北行驶，与正在由北向南过人行道的我相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，邵越负事故全部责任。现要求邵越及保险公司赔偿我医疗费2079.88元、鉴定费2100元、护理费9000元、营养费3000元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元。
邵越在原审法院辩称：我对事故事实及责任认定没有异议。我同意承担合理合法的赔偿责任，赵素芳的诉讼请求均不是我方垫付的，事故发生后为对方垫付的费用，我自行走理赔程序。
保险公司在原审法院辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司仅投保交强险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对赵素芳合理合法的损失进行赔偿。诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2014年8月2日8时40分，在北京市海淀区清华西路圆明园南门，邵越驾驶津QQ×××号车辆由南向北行驶，适有赵素芳、吴惟廉由北向南过人行道，车辆与行人发生接触，造成赵素芳、吴惟廉人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定邵越负全部责任。邵越驾驶的车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。
事故发生后赵素芳在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计11天，主要诊断：脑外伤后神经反应、左踝开放伤口、左膝关节积液、左膝外侧副韧带损伤、上呼吸道感染、右顶部头皮血肿、全身多处软组织损伤、左膝外侧半月板后角损伤、左膝内侧副韧带损伤，该院建议：住院期间陪护一人、门诊复查、不适随诊，陆续休息至2014年12月25日。
北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年12月23日出具鉴定意见书，主要鉴定意见：被鉴定人赵素芳建议营养期为30-60日，护理期为60-90日。
赵素芳已自行支付医疗费2079.88元、鉴定费2100元。
赵素芳依据鉴定意见按照每天50元标准主张60天的营养费，未提供营养费票据。
赵素芳依据鉴定意见主张90天的护理费，称由家人护理，未提供护理人相关误工损失证据。
赵素芳主张交通费，称因就医发生，提供了部分交通费票据。
赵素芳主张精神损害抚慰金，称因事故造成其韧带、半月板损伤后至今仍然行动不便。
上述事实，有各方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、出院报告、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书、交通费发票、营养费发票、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定邵越负全部责任，邵越所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于赵素芳超出交强险限额部分损失，由邵越承担赔偿责任。
现赵素芳主张的医疗费、鉴定费，理由正当，法院予以支持；赵素芳主张营养费过高，未提供营养费票据，法院参照鉴定意见并考虑其伤情酌情判定；赵素芳主张护理费过高，未提供护理人员相关误工损失证据，但法院参照鉴定意见及本市护工从事同等级劳务报酬标准酌情支持其75天的护理期；赵素芳主张交通费、精神损害抚慰金过高，法院酌情判定。经核实，赵素芳的损失为：医疗费2079.88元、营养费2000元、护理费7500元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2100元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:一、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿赵素芳医疗费、营养费四千零七十九元八角八分，护理费、精神损害抚慰金、交通费九千八百元，以上共计一万三千八百七十九元八角八分；二、邵越于本判决生效后七日内赔偿赵素芳鉴定费二千一百元；三、驳回赵素芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，保险公司不服提出上诉认为：原审法院认定事实不清，适用法律有误。赵素芳的伤情并未构成伤残，不应支持其精神损害抚慰金。故请求二审法院依法改判，支持我公司的上诉请求。
赵素芳针对保险公司上诉理由辩称：同意一审法院判决，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
邵越针对保险公司上诉理由未作出答辩意见。
本院经审理查明：各方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述，有赵素芳及保险公司在本院的陈述在案证实。
本院认为：本案的争议焦点是赵素芳所主张的精神损害抚慰金是否应得到支持。
本案中，因邵越的侵权行为导致赵素芳的人身受到伤害，赵素芳对于损害事实和损害后果的发生并无过错，邵越负事故全部责任。邵越所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。现保险公司上诉称赵素芳在本次事故中所受伤害并未构成伤残，不应获得精神损害抚慰金。对此，本院认为根据现已查明之事实，虽然赵素芳因此次事故所受伤害并未构成伤残，但结合其所受伤情、自身年龄、医院诊断及医嘱，原审法院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等多方因素，酌定保险公司赔偿赵素芳精神损害抚慰金2000元并无不当，保险公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十九元，由赵素芳负担三十六元（已交纳）；由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担一百零七元（于本判决生效后七日内交纳）；由邵越负担十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年九月九日
法官 助理 詹 浩
书 记 员 赵倬希
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终181号
上诉人（原审第一被告）营口经济技术开发区公安局,住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人牛思群，系该局局长。
委托代理人王前,系该局工作人员。
委托代理人于智萍，系营口开发区公安局望儿山派出所工作人员。
上诉人（原审第二被告）营口市公安局，住所地：营口市站前区中兴里9号。
法定代表人王戒骄，系局长。
委托代理人朱英杰，系该局法制支队副支队长。
委托代理人邢瑜，系该局法制支队复议科大队长。
被上诉人徐晶,女,1962年11月7日出生,汉族,现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇硅石矿社区。
原审第三人付希仁，男，1954年5月10日出生，汉族，现住鲅鱼圈区熊岳镇金星村。
原审被告营口市开发区公安局、营口市公安局与原审原告徐晶、第三�付希仁不服行政处罚一案，鲅鱼圈区人民法院作出（2016）辽0804行初81号行政判决，原审被告营口市开发区公安局、营口市公安局不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市开发区公安局（原审第一被告）委托代理人王前、于智萍，营口市公安局（原审第二被告）委托代理人朱英杰、邢瑜，被上诉人徐晶、第三人付希仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2016年3月9日11时35分，辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇铁东街村民徐晶报案称：2012年10月12日5时50分自己在家和丈夫付希仁发生争吵，后双方发生厮打。2015年7月28日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚，并告知了复议权、诉权及其期限。向原告送达了营公（开）行罚决�[2016]第267号公安行政处罚决定书。原告不服被告作出的行政处罚向营口市公安局申请复议，营口市公安局依照法定程序于2016年6月12日以营公复字[2016]012号行政复议决定维持原决定对徐晶作出的处罚。另查，原告徐晶与第三人付希仁2011年登记结婚，2016年8月经营口市中级人民法院终审判决离婚。
原审法院认为：被告作为负责治安管理的部门,有职权对违反治安管理行为的人员进行行政处罚。原告张晶与第三人付希仁于2012年10月12日因家庭琐事争吵后发生厮打，原告张晶在发生厮打后向熊岳镇望儿山派出所报案。2016年3月10日，被告营口经济技术开发区公安局予以立案，并于2016年3月24日作出行政处罚决定书。依据《治安管理处罚法》第九十九条之规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理案件之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”原告徐晶与第三人付希仁发生厮打并报案是在2012年10月，被告营口经济技术开发区公安局作出处罚决定在2016年3月，已严重超过了办案期限，故被告营口经济技术开发区公安局作出营公（开）行罚决字[2016]第267号公安行政处罚决定书违反法定程序，依法应当予以撤销。被告营口市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》作出营公复字[2016]012号行政复议决定书，维持营公（开）行罚决字[2016]第267号公安行政处罚决定书亦存在不当之处。关于原告提出“还原告生命权”的诉请，因生命权不属于行政诉讼的审查范围，故本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：撤销被告营口经济技术开发区公安局作出的营公（开）行罚决字[2016]第267号公安行政处罚决定书；撤销被告营口市公安局作出的营公复字[2016]012号行政复议决定书。案件受理费50元，由二被告负担。
原审被告营口经济技术开发区公安局、营口市公安局不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判，驳回原审原告徐晶的诉讼请求。原审法院适用法律错误，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条规定，本案不受追究时效的限制，公安机关没有超时限办案，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐晶答辩称，一审法院判决正确，我不应该被处罚。
第三人答辩称：同意公安局观点。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案当事人徐晶与付希仁当庭认可，确实存在厮打行为，且认可2012年10月12日徐静就二人厮打行为向上诉人营口经济技�开发区公安局报案。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条规定，徐晶与付希仁应受到行政处罚。但在2016年3月被上诉人才做出治安处罚决定严重超期，属于违法行为，应确认违法，处罚结果应予保留。复议机关复议结果错误，应予纠正。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人提出的不应撤销行政处罚的上诉理由成立，但处罚行为应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条一款（二）项、第八十九条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鲅鱼圈区人民法院作出（2016）辽0804行初81号行政判决。
二、确认营口经济技术开发区公安局作出的营公（开）行罚决字[2016]第267号公安行政处罚决定书违法（保留处罚效果）；
三、确认被告营口市公安局作出的营公复字[2016]012号行政复议决定书违法。
四、驳回原审原告其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审上诉费50元均由营口经济技术开发区公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年八月七日
书记员 钱姗姗
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽08行终181号上诉人（原审第一被告）营口经济技术开发区公安局,住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人牛思群，系该局局长。委托代理人王前,系该局工作人员。委托代理人于智萍，系营口开发区公安局望儿山派出所工作人员。上诉人（原审第二被告）营口市公安局，住所地：营口市站前区中兴里9号。法定代表人王戒骄，系局长。委托代理人朱英杰，系该局法制支队副支队长。委托代理人邢瑜，系该局法制支队复议科大队长。被上诉人徐晶,女,1962年11月7日出生,汉族,现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇硅石矿社区。原审第三人付希仁，男，1954年5月10日出生，汉族，现住鲅鱼圈区熊岳镇金星村。原审被告营口市开发区公安局、营口市公安局与原审原告徐晶、第三�付希仁不服行政处罚一案，鲅鱼圈区人民法院作出（2016）辽0804行初81号行政判决，原审被告营口市开发区公安局、营口市公安局不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市开发区公安局（原审第一被告）委托代理人王前、于智萍，营口市公安局（原审第二被告）委托代理人朱英杰、邢瑜，被上诉人徐晶、第三人付希仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明如下事实：2016年3月9日11时35分，辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇铁东街村民徐晶报案称：2012年10月12日5时50分自己在家和丈夫付希仁发生争吵，后双方发生厮打。2015年7月28日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚，并告知了复议权、诉权及其期限。向原告送达了营公（开）行罚决�[2016]第267号公安行政处罚决定书。原告不服被告作出的行政处罚向营口市公安局申请复议，营口市公安局依照法定程序于2016年6月12日以营公复字[2016]012号行政复议决定维持原决定对徐晶作出的处罚。另查，原告徐晶与第三人付希仁2011年登记结婚，2016年8月经营口市中级人民法院终审判决离婚。原审法院认为：被告作为负责治安管理的部门,有职权对违反治安管理行为的人员进行行政处罚。原告张晶与第三人付希仁于2012年10月12日因家庭琐事争吵后发生厮打，原告张晶在发生厮打后向熊岳镇望儿山派出所报案。2016年3月10日，被告营口经济技术开发区公安局予以立案，并于2016年3月24日作出行政处罚决定书。依据《治安管理处罚法》第九十九条之规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理案件之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”原告徐晶与第三人付希仁发生厮打并报案是在2012年10月，被告营口经济技术开发区公安局作出处罚决定在2016年3月，已严重超过了办案期限，故被告营口经济技术开发区公安局作出营公（开）行罚决字[2016]第267号公安行政处罚决定书违反法定程序，依法应当予以撤销。被告营口市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》作出营公复字[2016]012号行政复议决定书，维持营公（开）行罚决字[2016]第267号公安行政处罚决定书亦存在不当之处。关于原告提出“还原告生命权”的诉请，因生命权不属于行政诉讼的审查范围，故本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：撤销被告营口经济技术开发区公安局作出的营公（开）行罚决字[2016]第267号公安行政处罚决定书；撤销被告营口市公安局作出的营公复字[2016]012号行政复议决定书。案件受理费50元，由二被告负担。原审被告营口经济技术开发区公安局、营口市公安局不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判，驳回原审原告徐晶的诉讼请求。原审法院适用法律错误，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条规定，本案不受追究时效的限制，公安机关没有超时限办案，请求二审法院依法改判。被上诉人徐晶答辩称，一审法院判决正确，我不应该被处罚。第三人答辩称：同意公安局观点。本院认定事实与原审一致。本院认为，本案当事人徐晶与付希仁当庭认可，确实存在厮打行为，且认可2012年10月12日徐静就二人厮打行为向上诉人营口经济技�开发区公安局报案。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条规定，徐晶与付希仁应受到行政处罚。但在2016年3月被上诉人才做出治安处罚决定严重超期，属于违法行为，应确认违法，处罚结果应予保留。复议机关复议结果错误，应予纠正。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人提出的不应撤销行政处罚的上诉理由成立，但处罚行为应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条一款（二）项、第八十九条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销鲅鱼圈区人民法院作出（2016）辽0804行初81号行政判决。二、确认营口经济技术开发区公安局作出的营公（开）行罚决字[2016]第267号公安行政处罚决定书违法（保留处罚效果）；三、确认被告营口市公安局作出的营公复字[2016]012号行政复议决定书违法。四、驳回原审原告其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审上诉费50元均由营口经济技术开发区公安局负担。本判决为终审判决。审判长  王晓峰审判员  吕兴汉审判员  关春秋二〇一七年八月七日书记员  钱姗姗
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特26号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原仲裁申请人）陈远芳，工人。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律服务工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）与被申请人陈远芳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-42号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人金帆公司提出申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1月份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，陈远芳等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于加班工资，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成协议的，应当认定有效。陈远芳已领取了2014年所有的劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费，没有事实依据；关于经济赔偿金问题，被申请人违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和单位规章制度的规定，申请人与被申请人解除劳动关系合法，且最高人民法院司法解释明确规定申请人于起诉前可以补正通知工会的手续，故申请人不应支付经济赔偿金。2.金帆公司在起诉以后获悉本次职工罢工和索要大量补偿金、加班费的幕后指导人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-42号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字[2015]第62-42号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，陈远芳提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，陈远芳等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。仲裁裁决还认为，陈远芳加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与陈远芳的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于陈远芳在相应期间是否提供过劳动，以及加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆公司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系决定已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予采信。2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，但金帆公司未能提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-42号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 谢超亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 甫 明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01999号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地睢宁县东升街丁香园14号楼7室。
负责人张朝亮，该支行行长。
被执行人李军。
被执行人兰虎。
被执行人杨猛。
被执行人钱锋。
申请执行人睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人李军、兰虎、杨猛、钱锋借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第225号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第225号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年九月七日
书记员 朱小婉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3619号
原告刘俊宇。
被告何跃锋。
本院在审理原告刘俊宇与被告何跃锋民间借贷纠纷一案中，原告刘俊宇于2014年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何跃锋的银行存款75000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘俊宇的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告何跃锋的银行存款75000元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔庆会
二〇一四年十一月十三日
书记员 王玉伦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1532号
上诉人（原审被告）：合肥美菱净化设备有限公司。
法定代表人：杜运俊。
被上诉人（原审原告）：合肥美菱股份有限公司。
法定代表人：刘体斌。
委托代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
原审被告：北京氧生源科技有限公司。
法定代表人：魏雄。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人合肥美菱净化设备有限公司（以下简称美菱净化设备公司）与被上诉人合肥美菱股份有限公司（以下简称美菱股份公司）、原审被告北京氧生源科技有限公司（以下简称氧生源公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害商标权纠纷一案，美菱净化设备公司在答辩期内对管辖权提出异议，杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余知初字第668-1号民事裁定驳回其异议。美菱净化设备公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：本案美菱股份公司明确提起的系商标侵权之诉，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案被告之一的天猫公司的住所地在浙江省杭州市××区五常街道，属原审法院辖区范围，且美菱股份公司对天猫公司提出明确的诉讼请求，故原审法院作为本案被告天猫公司住所地法院对本案具有管辖权。因本案争议的并非商标许可合同纠纷，故美菱净化设备公司关于本案应由其住所地或许可合同履行地法院管辖的异议理由不能成立，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，于2015年9月17日裁定如下：驳回美菱净化设备公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由美菱净化设备公司负担。
美菱净化设备公司上诉称：一、美菱净化设备公司与美菱股份公司是商标许可关系，不存在侵权法律关系。美菱净化设备公司应合肥美菱集团控股有限公司（以下简称美菱集团）要求设立，从名称权到商标权都有相应的合同法律关系。美菱净化设备公司使用美菱股份公司商标是获得美菱集团的商标许可的。长虹集团收购美菱股份公司和美菱集团后，已就企业名称权和商标权在合肥仲裁委员会、合肥市中级人民法院分别提起了相关的仲裁和诉讼，且作出了相应裁判，可以证实美菱净化设备公司和美菱股份公司双方是有关联的商标许可合同关系，不存在侵权。二、美菱净化设备公司与美菱集团就美菱商标的许可使用早在2003年底就签订了商标许可协议，2006年底又签订了补充协议，保证美菱净化设备公司能够长期使用美菱商标。2010年3月26日，美菱股份公司与合肥兴泰控股集团有限公司签订了《产权转让合同》，合同转让标的为美菱集团剥离部分资产负债后的100%国有产权，合同第三条第二款第7项约定：“受让后新体继续履行转让标的企业对外签订的协议”，即约定了美菱股份公司承诺改制后的美菱集团继续履行改制前美菱集团对外签订的所有协议，包括美菱净化设备公司与美菱集团签订的相关商标许可协议。因此，美菱股份公司隐瞒事实，恶意起诉，有违诚信。美菱股份公司与美菱净化设备公司之间属于商标许可合同关系，而非侵权纠纷，根据合同相对性原则，本案其他二被告均不是适格被告，本案应由美菱净化设备公司的住所地或者商标许可合同履行地法院管辖。三、美菱股份公司对天猫公司并未提出实质性赔偿请求，显系玩弄诉讼技巧，为达到在原审法院起诉的目的才将天猫公司列为被告。综上，原审法院对本案无管辖权，请求本院裁定：1、撤销（2015）杭余知初字第668-1号民事裁定；2、将本案移送有管辖权的人民法院审理；3、诉讼费用由美菱股份公司承担。
本院经审查认为：本案美菱股份公司起诉立案案由为侵害商标权纠纷，属侵权纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。美菱股份公司提交了天猫公司与氧生源公司、美菱净化设备公司实施被控共同侵权行为的初步证据并提出了具体诉讼请求，故天猫公司与本案具有实质关联，是本案适格被告，鉴于其住所地在杭州市余杭区人民法院辖区，故美菱股份公司在原审法院提起诉讼具有法律依据，符合地域管辖的规定。关于美菱净化设备公司所提其与美菱股份公司之间存在商标许可关系，本案不属于侵权之诉的问题，均属案件的实体审理范畴，故其上诉理由均不能成立，其相关上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回美菱净化设备公司的管辖权异议符合法律规定，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐洳丹
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审332号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：高各庄村委会。
法人：刘志国，男，汉族。身份证号：1328271957********。
地址：河北省霸州市康仙庄乡高各庄村。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】康仙庄A002号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月11日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】康仙庄A002号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张立杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第410号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人曹某某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年七月八日作出（2015）黄刑初字第397号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某某在上诉期限届满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某撤回上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 李 政
代理审判员 桑自源
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵振华
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑一终字第410号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人曹某某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年七月八日作出（2015）黄刑初字第397号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人曹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某某在上诉期限届满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹某某撤回上诉。山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛传勇代理审判员  李 政代理审判员  桑自源二〇一五年八月三十一日书 记 员  赵振华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执920号
申请执行人田少鹏，男，1972年8月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，职工。
被执行人王伟，男，1982年12月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，系内蒙古电力集团有限责任公司巴彦淖尔电业局杭锦后旗供电分局职工。
被执行人宋娜，女，35岁，汉族，现住址同上，系巴彦淖尔市杭锦后旗人民医院护士，被告王伟妻子。
本院在执行田少鹏申请执行王伟、宋娜民间借贷纠纷一案中，已扣留被执行人王伟、宋娜的工资，申请执行人同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年十一月七日
书记员 聂汉周
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第734号
原告刘月兰。
被告卢法治（又名卢法志）。
原告刘月兰诉被告卢法治土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月兰、被告卢法治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月兰诉称，1996年5月份，寿光市孙家集街道卢家庄村民委员会（以下简称卢家村委）进行第二轮土地延包，原告应分口粮田4670平方米。双方商定，由被告转包934平方米，至2002年5月31日前止，期限6年。在此期间，原告不得收回土地，土地集资及农业税由被告承担。合同到期后，被告既不退还土地，又不支付转包费。至2013年11月30日止，被告尚欠土地转包费11106.5元，请求法院判令被告支付，并承担本案的一切诉讼费用。
被告卢法治辩称，被告并没有转包原告的土地，被告种植的土地是村委的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年5月，卢家村委对集体粮田进行划分，原告家庭本应分得土地，但却决定6年内不种植，并与卢家村委达成退地协议。对原告家庭退出的土地，卢家村委同意由被告卢法治及卢法利、卢法胜、葛汝志分别耕种其中一部分。1999年5月，卢家村委与被告签订承包合同，约定土地承包期限30年，面积5.6亩，其中包括原告家庭退出的土地。
另查明，1996年，原告家庭成员还包括丈夫卢汉元（已病故）、其公婆（已去世）、女儿卢美艳和卢美玲、儿子卢治国，现其女儿、儿子均表示放弃实体权利，不再参加本案诉讼。
上述事实，有原告提供的退地协议、卢美艳、卢美玲和卢治国书写的声明、被告提供的土地承包经营权证、卢家村委出具的证明、卢家村委原负责人、现负责人出具的证明、卢家村委主任高春波的证言、土地承包经营权证底卡、本院的调查笔录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告主张与被告存在土地转包合同关系，但被告予以否认。为此，原告提供了卢家村委于2009年出具的证明，且证明上有原村委负责人、现村委负责人的签名，以证实被告种植其部分土地并一直未支付承包费的事实，但被告亦提供了卢家村委及原村委负责人、现村委负责人出具的证明两份，时间为2014年3月8日，证实原告提供的证明是在未核实分地底卡的情况下出具的，卢家村委已将本案争议土地承包给被告，与原告没有关系，并申请卢家村委主任高春波出庭作证。经审查，被告提供的证明是对原告证明如何形成所作的说明和对所证事实的否认，由于为原、被告出具证明的人员和单位相一致，被告的证明形成时间晚于原告的证明形成时间，且与卢家村委主任的证言、分地底卡的内容相吻合，故对被告提供的证明，本院确认为有效证据，对原告提供的证明，本院不予确认。原告为证实自己的主张，还提供了退地协议，但该协议是其与卢家村委签订的，并不能证明其将土地转包给被告的事实，而被告提供的土地承包经营权证，足以证实被告是从卢家村委承包的土地，至今享有土地承包经营权。综上，原告要求被告支付土地转包费，无事实及法律依据，本院不予支持。其申请追加卢家村委为共同被告，因与本案不是同一法律关系，本院不予准许。卢美艳、卢美玲和卢治国明确表示放弃实体权利，本院决定不再追加该三人为共同原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘月兰的诉讼请求。
案件受理费78元，由原告刘月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一四年四月三十日
书记员 张秀林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申173号
再审申请人(一审被告)：刘春平，女，1975年6月15日出生。
委托诉讼代理人：何�兰，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:宋振怀，男，1960年5月7日出生。
一审被告：曹继东，男，1975年6月11日出生。
再审申请人刘春平因与被申请人宋振怀、一审被告曹继东借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春平申请再审称，（一）刘春平新取得的证据足以证明宋振怀主张的100万元未用于曹继东与刘春平夫妻共同生活中，且刘春平有足够的经济实力，无需对外举债，无需承担偿还责任。（二）一审证据无法证明宋振怀与曹继东之间存在100万元的借款事实。一审中，宋振怀提供了与曹继东于2013年11月1日签订的《个人借款合同》，该合同约定，宋振怀贷给曹继东借款100万元，于2013年11月1日交付。借款金额和交付时间约定的非常明确，但是宋振怀和曹继东提供的证据中，均没有体现出该100万元的交付情况。虽然，一审中有一份曹继东的借款说明，称系其2013年7月向宋振怀借款100万元，合同是11月补签的，宋振怀分两笔把钱打入其银行账户。但是，曹继东的说明与合同显然是矛盾的。（三）一审法院认定宋振怀主张的100万元系曹继东与刘春平的夫妻共同债务错误。宋振怀提供的《个人借款合同》，借款人系曹继东，从合同约定看，当时宋振怀和曹继东签订该合同时，均明确100万元借款属于曹继东个人借款。一审法院仅依据曹继东自认曾经收到100万元，就认定刘春平对100万元知情并承担还款义务，有悖法律的公平正义。刘春平与曹继东经济独立，刘春平收入较高，无需使用也未使用过曹继东的经济来源，曹继东向宋振怀的高额借款行为与刘春平无关。（四）根据曹继东在一审中自述，其举债后用于个人违法犯罪活动，不能认定为夫妻共同债务。（五）一审中宋振怀称将100万元分两次打入曹继东个人账户，刘春平向法院提出对该两笔款项的去向进行调查，一审法院未予调查。（六）对大额开支的举证责任应当由宋振怀承担。（七）该债务涉嫌非法债务，不属于民事法律关系审理范围。曹继东因非法吸收公众存款罪被提起公诉。虽宋振怀未被检察机关列为该案的被害人或投资人，但不排除该借款属于曹继东涉嫌非法吸收公众存款罪的赃款之内，属于刑事法律关系。（八）一审判决违背社会公平正义，也违背《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。综上，一审法院判决认定事实、适用法律错误，程序违法。刘春平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（�）、（二）、（五）、（六）项的规定，应当再审。请求撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13040号民事判决。
宋振怀答辩称，我分两笔借给曹继东各50万元，当时曹继东写了两个借条，合计借款100万元，我们后来签订了一份借款合同，我有银行的转账凭证，我与曹继东之间是正常的借款关系。曹继东自借款开始至其被拘留，一直向我支付借款的利息，以上能够证明借款事实的存在。
本院经审查认为，根据一审查明的事实，2013年7月16日、7月23日宋振怀通过其妻、其侄银行账户分别向曹继东银行账户各转账50万元。上述转账之日，曹继东分别书写《借条》载明：以卡上转账方式从宋振怀处借用人民币50万元，所有现金已经收到。2013年11月1日，宋振怀与曹继东就上述两笔借款共计100万元重新签订《个人借款合同》。以上证据能够证明宋振怀�曹继东之间存在100万元的借款事实。
虽然在曹继东涉嫌非法吸收公众存款案件的侦查阶段，宋振怀向公安机关报案并作笔录，但根据现有证据以及司法会计的审查，检察院机关未将宋振怀列为该案被害人或投资人，增补的被害人中也不包括宋振怀。故刘春平认为本案债务涉嫌非法债务，不属于民事诉讼审理范围，该主张缺乏事实及法律依据。
关于曹继东所借100万元是否属于曹继东与刘春平夫妻共同债务一节，宋振怀向曹继东提供借款系曹继东与刘春平夫妻关系存续期间。虽然曹继东与刘春平已于2016年2月协议离婚，但离婚协议系夫妻双方对于离婚事项的内部约定，不能对抗债权人。刘春平认为该债务不是夫妻共同债务，但其提供的证据，无法认定该借款并非用于夫妻共同生活。刘春平认为曹继东举债后用于个人违法犯罪活动，对此，刘春平亦�提供充分证据。
综上，一审法院根据本案相关证据及法律规定所作认定及判决并无不当。刘春平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘春平的再审申请。
审判长 毛丽敏
审判员 赵 静
审判员 陈家忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋晨哲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立初字第26号
申请人济南银都房地产有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人滕元芳，董事长。
委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被申请人王长磊，男，1990年10月17日出生，汉族，住山东省济阳县。
被申请人高园，女，1991年11月28日出生，汉族，系王长磊之妻，住山东省济阳县。
申请人济南银都房地产有限公司（以下简称济南银都公司）与被申请人王长磊、高园因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月9日受理本案后依法组成合议庭，于同年4月30日公开开庭审理了本案。申请人济南银都公司的委托代理人王胜军，被申请人王长磊、高园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人济南银都公司提出申请称：双方签订的《商品房购房合同》约定在履行合同中发生争议，提交济南仲裁委员会仲裁。但此后，双方又签订了《补充协议》，协议取消了仲裁条款，没有约定管辖。被申请人认为申请人存在逾期交房的问题，向济南仲裁委员会提出仲裁申请。因补充协议是对原合同的修改，二者如有不一致的，应以补充协议为准。鉴于双方在补充协议中没有达成仲裁条款，原购房合同中约定的仲裁条款归于无效。双方发生的争议，应提交有管辖权的人民法院处理，仲裁机构无权管辖双方纠纷。请求确认《商品房购房合同》中的仲裁条款不及于双方逾期交房的纠纷。
被申请人王长磊、高园当庭答辩称：双方所签订的《商品房买卖合同》第十九条约定发生争议提交仲裁委员会仲裁，当事人因主张逾期交房违约金所引发的纠纷应当属于合同履行过程中发生的争议，应适用合同约定。双方后来所签订的《补充协议》系对买卖合同未尽事宜的补充，而非否定和替代，并未改变原合同的管辖约定，仲裁条款是双方的真实意思表示，合法有效，应予以确认。
经审理查明：2013年10月，济南银都公司（出卖人）与王长磊、高园（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于济阳县“银都花园”商品房，双方当事人对于商品房面积、价款、付款期限、交付期限、逾期付款及交房的违约责任等均作出了约定。该合同第十九条约定为“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交济南仲裁委员会仲裁。”
此后，济南银都公司（出卖人）与王长磊、高园（买受人）又签订《补充协议》一份，对于上述商品房的面积、付款、房产交付等进行了补充约定。该协议第十七条约定“本补充协议与买卖合同构成一个整体，具有同等效力。”
2015年3月，王长磊、高园因济南银都公司逾期交房向济南仲裁委员会提出仲裁申请，主张迟延交房违约金。为此，济南银都公司向本院提起确认仲裁条款效力诉讼。
上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》及庭审笔录等在案为证，双方当事人对于上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》中，对于所购商品房的面积、价款、付款期限、交付期限、逾期付款及交房的违约责任等均作出了约定。同时，该合同明确约定在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交济南仲裁委员会仲裁。此后，双方当事人虽又签订了《补充协议》，但仅是对于上述商品房的面积、付款、房产交付等进行了补充约定，其补充协议系原买卖合同的补充，与买卖合同构成一个有效的整体。商品房买受人依据买卖合同约定的仲裁条款向仲裁机构主张出卖人逾期交房的违约责任，符合当事人之间的约定。故济南银都公司的申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人济南银都房地产有限公司的申请，双方当事人之间的纠纷由济南仲裁委员会仲裁。
案件受理费400元，由申请人济南银都房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年五月四日
书 记 员 亓玉红
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第424号
上诉人（原审原告）：芦运华，退休职工。
委托代理人：田立民（系芦运华丈夫），。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乐亭县乐亭镇人民政府。
法定代表人：苏华，该镇镇长。
委托代理人：卢伟，乐亭县司法局乐亭镇司法所司法员。
上诉人芦运华因劳动争议纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2408号民事判决；
二、发回河北省乐亭县人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人芦运华。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年五月二十日
书记员 王 萌
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1222号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人陈威，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系该信用社职工。
被告孙云礼，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
被告张铁红，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告孙云礼、张铁红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十一月二十七日
书记员 肇 林
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉刑终字第45号
抗诉机关四川省仁寿县人民检察院。
原审被告人曾茂生，男，生于1963年4月6日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县始建镇太山村*组。2013年12月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。经仁寿县人民法院决定，于2014年5月6日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
原审被告人黄世财，男，生于1967年7月20日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县宝飞镇永谷村*组。2013年12月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人曾茂生犯非法制造、买卖枪支罪，非法持有枪支罪，原审被告人黄世财犯非法买卖枪支罪一案，于2014年5月14日作出（2014）仁刑初字第148号刑事判决。宣判后，四川省仁寿县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院指派检察员朱大林出庭履行职务，原审被告人曾茂生到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
原判认定：
（一）非法制造、买卖枪支罪
2013年12月初，被告人黄世财支付给被告人曾茂生现金700元让其帮忙制造枪支用于打鸟，曾同意。后曾茂生到涂家乡一门市将购买的射钉枪和自家的一根钢管焊接在一起，制成枪后曾茂生电话告知黄世财并把枪支送到黄世财家。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：在黄世财处查获的可疑枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪，具有致伤力。
（二）非法持有枪支罪
2012年10月份，被告人曾茂生捡到一支改装过的射钉枪和一支火药枪并藏匿。2013年12月13日凌晨1时许，曾茂生携带枪支到宝飞镇果园村1组打鸟时被民警挡获。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：在曾茂生处查获的二支可疑枪支均是以火药动力发射弹丸的非制式枪，具有致伤力。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍信息、证人黄夕雄、兰群英、黄崇林、尹明星、黄波证言、仁寿县公安局现场勘验检查工作记录、扣押清单、称重记录及照片、指认现场笔录、辨认笔录、鉴定意见书等。
原判认为，被告人曾茂生非法制造、买卖枪支的行为构成非法制造、买卖枪支罪。曾茂生非法持有枪支的行为构成非法持有枪支罪。被告人黄世财非法买卖枪支的行为构成非法买卖枪支罪。曾茂生一人犯二罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，作出判决：被告人曾茂生犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年二个月。被告人黄世财犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
四川省仁寿县人民检察院提出抗诉，认为曾茂生非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支二支，属刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”，应判处三年以上七年以下有期徒刑。一审判决判处曾茂生有期徒刑六个月，适用法律错误，量刑畸轻。
四川省眉山市人民检察院以相同理由支持抗诉。
二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，原审被告人曾茂生非法制造、买卖枪支的行为构成非法制造、买卖枪支罪，非法持有枪支的行为构成非法持有枪支罪。原审被告人黄世财非法买卖枪支的行为构成非法买卖枪支罪。曾茂生一人犯二罪，应数罪并罚。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，曾茂生非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支二支，属刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”，应判处三年以上七年以下有期徒刑。一审判处曾茂生有期徒刑六个月，适用法律错误。抗诉机关的抗诉理由成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省仁寿县人民法院（2014）仁刑初字第148号刑事判决第二项，即被告人黄世财犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑三年，缓刑四年；
二、撤销四川省仁寿县人民法院（2014）仁刑初字第148号刑事判决第一项，即被告人曾茂生犯非法制造、买卖枪支罪判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年二个月；
三、原审被告人曾茂生犯非法制造、买卖枪支罪判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2017年11月1日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓胜果
审 判 员 梁 丹
代理审判员 陈 伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 华
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105财保5号
申请人：崔XX
被申请人：孔XX
申请人崔XX以被申请人孔XX拒绝给付医疗费，要求依法分割共有房屋为由，于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全。要求对被申请人孔XX房产一处，坐落于沈阳市皇姑区武功山路XX号XX予以查封。申请人已向本院提供担保人孔XX单独所有房产，坐落于沈阳市于洪区鸭绿江街XX号XX作为担保。
经审查，本院认为，申请人崔XX、被申请人孔XX共同出资购买了�阳市皇姑区武功山路XX号XX房屋，现申请人以无力支付医疗费为由申请依法分割该房屋。申请人崔XX提出的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孔XX所有的房产，坐落于沈阳市皇姑区武功山路XX号XX予以查封。
二、对担保人孔XX提供担保所有权房产，坐落于沈阳市于洪区鸭绿江街XX号XX号予以查封。
申请人崔X应当在本院采取保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提起复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 金铁岩
审判员 林 莉
审判员 王 超
二〇一六年十二月七日
书记员 刘金鹤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第197号
原告杜宗敏，个体。
委托代理人应捷（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
被告郝延伟，个体。
原告杜宗敏诉被告郝延伟租赁合同纠纷一案，现原告杜宗敏于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜宗敏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜宗敏撤回起诉。
案件受理费1000元由原告杜宗敏负担。
审判员 张艳华
二〇一五年五月五日
书记员 高作举
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7114号
申请执行人刘汉明，男。
被执行人北京精典世纪装饰有限公司。
关于刘汉明诉北京精典世纪装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第3263号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京精典世纪装饰有限公司名下的银行存款十万一千九百四十三元，
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京精典世纪装饰有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京精典世纪装饰有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 罗涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 唐萌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1240号
原告陈某某，住德惠市。
被告刘某某。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年5月6日审理，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元及邮寄送达费72.00元，均由原告陈某某承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月六日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1240号
原告陈某某，女，1965年1月5日生，汉族，农民，住德惠市。
被告刘某某，男，1965年8月15日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年5月6日审理，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元及邮寄送达费72.00元，均由原告陈某某承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月六日
书记员 刘荣魁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民辖初字第2号
原告常州金昌房地产建设发展有限公司，住所地本市天宁区竹林南路14号。
法定代表人吴伟良，该公司董事长。
被告上海朋新投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路448号17幢127室。
法定代表人耿德义，该公司�经理。
本院在审理常州金昌房地产建设发展有限公司（以下简称金昌公司）与上海朋新投资管理有限公司（以下简称朋新公司）租赁合同纠纷一案过程中，被告朋新公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，申请人住所地在上海市，本案有管辖权的应是上海市第一中级人民法院。
本院经审查认为，2009年12月15日，双方当事人签订房屋租赁合同，约定金昌公司将其坐落在本市通江南路和飞龙东路交叉口香缇湾花园集中商业楼一层局部出租给朋新公司使用，并约定发生争议，协商不成的，双方同意由租赁房屋所在地有管辖权人民法院管辖。因该协议管辖明确，租赁房屋位在本市，而本案诉讼标的额属本院管辖范围，因此本院享有管辖权。被告朋新公司的管辖权异议不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告上海朋新投资管理有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨全法
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈燕君
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06514号
原告丛某某
被告陈某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一六年一月八日
书记员 卢凤龙
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1371号
原告：中国建设银行股份有限公司东阿支行。
负责人：王长勤，行长。
委托代理人：赵继旭，该行客户经理。
委托代理人：张传玲，该行个贷中心主任
被告：陈兆国，男，1973年4月3日生，汉族，住东阿县。
被告：张月芳，女，1970年4月25日生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司东阿支行（以下简称：东阿建行）与被告陈兆国、张月芳担保借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵继旭、张传玲，被告张月芳到庭参加了诉讼，被告陈兆国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金300704.76元及约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈兆国、张月芳为夫妻关系，2014年5月26日，以位于环球路南首天源国资小区房屋作抵押，在原告处办理个人住房贷款33万元。起贷日2014年5月26日，到期日2034年5月26日，期限20年，2014年5月5日在东阿房地产管理处办理抵押登记，还款方式为月均还款，到期结清。办理贷款后，借款人自2016年4月开始逾期，经原告多次催要被告没有履行还款义务，为此，起诉至法院，请求判如所请。
被告张月芳辩称，借款属实，一直还着。
被告陈兆国未应诉�辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借款合同、借款借据；2、抵押证明；3、被告身份信息、结婚证；4、派出所证明。二被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月26日，被告陈兆国、张月芳以位于环球路南首天源小区1号楼2单元301号房屋作抵押，在原告处办理个人住房贷款33万元；自2014年5月26日起至2034年5月26日止，期限20年；还款方式为月均还款，到期结清；浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，即宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2014年5月5日陈兆国在东阿房地产管理处办理了抵押登记，证号：东阿房他证铜城字第14-42**号。办理贷款后，二被告自2016年4月开始逾期，至起诉之日，�仍欠借款本金300704.76元及相应利息，经原告多次催要被告没有履行还款义务，故请求判如所请。
本院认为：2014年5月26日原告与被告陈兆国、张月芳签订的个人住房借款合同，是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定发放贷款后，借款人没有按照约定期限归还借款本息，属违约行为，并且经原告催要连续4期没有还款，可认为被告以行为表明不履行合同义务，原告要求被告提前偿还借款本金及利息的诉求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈兆国、张月芳于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金300704.76元及约定利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元减半收取2927元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年八月十日
书记员 赵建