河南省扶沟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扶行初字第28号
原告朱中意，男，住太康县。
委托代理人李广俊，男，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县公安局。住所地：太康县未来路，组织机构代码证代码为：00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人王丰玮，男，太康县公安局朱口派出所指导员。
委托代理人宋琪，男，太康县公安局法制大队民警。
第三人陶业华，又名陶叶华、陶建华，男，住太康县。
原告朱中意不服被告太康县公安局作出的太公（朱）行罚决字（2015）3395号行政处罚决定，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陶业华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，原告朱中意及其委托代理人李广俊，被告委托代理人王丰玮、宋琪，第三人陶业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月24日，太康县公安局作出太公（朱）行罚决字（2015）3395号行政处罚决定，认定朱中意将陶业华打伤，决定对朱中意行政拘留五日。原告不服，提起诉讼。
原告诉称，被告认定陶业华被朱中意用手打伤显属错误，事实上，原告与陶丽霞发生点小摩擦，第三人陶业华及其妻子邹玉梅纠集其侄子等五人开四轮拖拉机到原告家中，不由分说，对原告大打出手，陶业华一拳打在原告鼻子上，造成原告鼻骨骨折，原告并未殴打第三人，更不存在将第三人致伤之说，后陶业华及其妻子侄子又将原告母亲周素梅打伤，因此，被告作出的太公（朱）行罚决字（2015）3395号行政处罚决定没有事实根据，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条属适用法律不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日不得超过30日，案情复杂的，最长不得超过60日，本案发生时间为2015年5月31日，而被告作出行政处罚的时间为2015年11月24日，明显超过了法定的办案期限，综上所述，被告作出的太公（朱）行罚决字（2015）3395号行政处罚决定认定事实错误、适用法律不当、程序违法，请求法院依法撤销被告作出的太公（朱）行罚决字（2015）3395号行政处罚决定。原告提供了以下证据：公安机关对朱中意的询问笔录一份、公安机关对周素梅的询问笔录一份、公安机关对陶丽霞的询问笔录一份，以证明原告没有殴打第三人，第三人的伤是原告母亲抓伤的，被告作出的行政处罚没有事实根据；传唤证一份，以证明被告的办案期限超过了24小时；行政处罚告知笔录一份，以证明被告没有告知原告事实、理由、证据及相应的权利义务；呈请拘留审批表一份，以证明被告作出的行政处罚超过办案期限；被拘留人家属通知书一份，以证明被告没有告知原告家属；证人周素梅出庭作证；证人石海英出庭作证；证人朱焕文出庭作证。
被告辩称，我局接到报警后，依法对案件进行了受理和调查，陶业华、邹玉梅夫妇陈述朱中意和陶业华是相互殴打，当时在场的陶中伟、陶龙翔也证明双方是相互厮打，朱中意用手打了陶业华的面部，我局干警出警时佩带的执法记录仪记录的情况也证实了陶业华面部有伤，朱中意的爷爷也在现场证明了朱中意有殴打陶业华的情况，虽然朱中意本人否认殴打对方，但是，其他证人证言相互印证，能形成完整的证据链条，我局在案发当天就对案件进行了受理，因朱中意受伤，没有及时对其作出处罚，但是，不能因为超过了办案期限，违法行为就不受追究。所以，尽管因为其他原因我局没有在办案期限内将案件办结，但并不能影响对朱中意违法行为的追究，因打架由婚姻纠纷引起，且对方存在明显过错，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，按照情节较轻的情形，对朱中意作出拘留5日的处罚符合法律规定，综上所述，我局对朱中意作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，量罚适当，请求法庭予以支持，并驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据：接处警登记表一份、受案登记表一份、朱中意的传唤证一份、对朱中意的权利义务告知书一份、对邹玉梅的权利义务告知书一份、对陶龙祥的权利义务告知书一份、对陶中伟的权利义务告知书一份、对陶丽霞的权利义务告知书一份、对陶叶华的权利义务告知书一份、行政处罚告知笔录一份、?呈请行政处罚审批表一份、?行政处罚决定书一份、?行政拘留执行回执一份、?被拘留人员家属通知书一份，以证明被告的处罚决定符合法定程序；?朱中意的询问笔录两份、?邹玉梅的询问笔录一份、?陶龙祥的询问笔录一份、?陶中伟的询问笔录一份、?陶丽霞的询问笔录一份、?陶业华的询问笔录两份、?周素梅的询问笔录一份、?朱口派出所出警视频资料光盘一份，以证明朱中意殴打他人事实清楚，证据确凿；?朱中意的户籍证明一份，以证明朱中意具有行为能力；?办案人员的人民警察证复印件一份，以证明办案人员有执法资格。
第三人述称，因原告骂我女儿，我生气就揪着原告的领子，打了原告一下，原告也打了我一下，我没有进他家，是在门外打的。第三人没有提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、对原告提供的证据、、，朱中意、周素梅否认原告殴打了第三人，这与其他证人证实的内容不一致，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）项之规定，对其证明原告没有殴打第三人的证明目的本院不予采信；对证据，陶丽霞承认其父陶业华是被周素梅抓伤的，周素梅对此也认可，本院对此予以采信；对证据，该传唤证只是要求朱中意于2015年11月16日15时前到朱口派出所接受询问，不能证明被告的传唤时间超过了24小时，对其证明目的本院不予采信；对证据，该笔录显示向原告告知了拟对其作出处罚的事实、理由、依据和其享有陈述、申辩的权利，该证据不能证明原告的主张，对其证明目的本院不予采信；对证据，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日，被告于2015年5月31日受理案件，于2015年11月24日作出处罚决定，超过了《公安机关办理行政案件程序规定》规定的办案期限，对其证明目的本院予以采信；对证据，该证据显示被告是电话通知被拘留人家属的，原告在该通知书上签字确认，因此，对其证明目的本院不予采信；对证据，由于石海英系原告的堂嫂，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）项之规定，其证明内容对原告有利的部分，本院不予采信；对证据，由于证人朱焕文没有看到发生打架的情况，本院对该证据不予确认。
二、对被告提供的证据、、、、、、、、?、?，原告和第三人无异议，本院予以采信；对证据，该传唤证只是要求朱中意于2015年11月16日15时前到朱口派出所接受询问，不能证明被告的传唤时间超过了24小时，原告的异议理由不能成立；对证据，原告提出该笔录上的签名不是原告所签，但是，原告既没有提供证据加以证明，也没有在举证期间内提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条之规定，由原告承担举证不能的后果。该笔录显示被告向原告告知了拟对其作出处罚的事实、理由、依据和享有陈述、申辩的权利，因此，原告的异议理由不能成立；对证据?，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日，被告于2015年5月31日受理案件，于2015年11月24日作出处罚决定，超过了《公安机关办理行政案件程序规定》规定的办案期限，原告的异议理由成立；对证据?，该处罚决定是本案被诉行政行为，对其真实性本院予以采信；对证据?，该证据显示被告是电话通知被拘留人家属的，原告在该通知书上签字确认，因此，原告认为没有通知到其家属的理由不能成立；对证据?，原告虽无异议，但是，原告的陈述与证人所证实的内容相矛盾，对其陈述没有殴打第三人的内容本院不予采信；对证据?，邹玉梅陈述原告殴打第三人与证人证实的内容相印证，本院对此予以采信；对证据?、?、?，原告虽提出异议，但是，原告没有提供证据证明其主张，对其异议理由本院不予采信；对证据?，陶业华的陈述与其他证人证实的内容相印证，本院予以采信；对证据?，周素梅的陈述与证人证实的内容不一致，且其系原告之母，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项之规定，对其陈述原告没有殴打第三人的内容本院不予采信；对证据?，该视频中，原告的爷爷承认第三人打了原告，原告也打了第三人，因此，对其证明目的本院予以采信；对证据?，《公安机关人民警察证使用管理规定》第四条规定，人民警察证是公安机关人民警察身份和依法执行职务的凭证和标志，因此，对该证据的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月31日，陶业华（陶丽霞之父）、邹玉梅（陶丽霞之母）、陶中伟、陶龙祥、陶丽霞一行五人到太康县朱口镇大朱行政村朱桥村朱中意家拉陶丽霞的嫁妆，由此发生争执，在争执过程中，陶业华抓住朱中意的领子，朝朱中意的脸上打了一巴掌，朱中意也打了陶业华。太康县公安局朱口派出所接到报警后，进行了调查取证，2015年11月24日，太康县公安局向朱中意告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩的权利，朱中意表示无异议，并签字确认，同日，太康县公安局作出太公（朱）行罚决字（2015）3395号行政处罚决定，认定“双方发生争执，引起陶业华和朱中意打架，朱中意的鼻子被陶业华用手打流血，陶业华被朱中意用手打伤”，违法情节轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对朱中意行政拘留五日。因陶业华殴打朱中意致其轻伤害，陶业华被依法追究刑事责任。
另查明，陶丽霞证实其父陶业华下巴的伤是周素梅（朱中意的母亲）抓伤的，周素梅也承认陶业华脸上的伤是其抓伤的。
本院认为，陶业华、朱中意双方因拉嫁妆发生争执后，陶业华殴打了朱中意，朱中意也打了陶业华，该事实清楚。原告主张行政处罚告知笔录上的签名不是原告所签，但是，原告既没有提供证据加以证明，也没有在举证期间内提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条之规定，由原告承担举证不能的后果。被告于2015年5月31日受理该案件后，于2015年11月24日作出行政处罚决定，虽然超过了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定的办案期限，但是，被告超过办案期限的行为属程序瑕疵。至于陶业华受伤的原因，陶丽霞证实其父陶业华下巴的伤是周素梅抓伤的，周素梅也承认陶业华脸上的伤是其抓伤的，被告在没有对陶业华的伤情进行鉴定，也没有对其伤形成原因进行甄别分析的情况下，认定陶业华被朱中意用手打伤，证据不足。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告太康县公安局于2015年11月24日作出的太公（朱）行罚决字（2015）3395号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢联合
审 判 员 陈新慧
人民陪审员 王文娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于桂霞