wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9926号
罪犯邓联新，男，1969年1月14日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2010年5月11日作出（2010）南铁刑初字第33号刑事判决，认定被告人邓联新犯运输毒品罪（未遂），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2016年2月29日裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓联新在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2015年12月至2017年8月止，先后获得监狱计分月考核表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。罚金原已缴纳3000元。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓联新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓联新减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年12月24日起至2019年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈楚阳
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初60号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人葛林，男，生于1975年6月2日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务农。因本案于2016年7月20日被叙永县公安局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕，同年8月4日被取保候审。经本院决定，于2017年3月9日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人葛林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2017年5月18日、6月8日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、代理检察员徐志强、书记员黄甫菊出庭支持公诉。被告人葛林及其辩护人蔡思杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2016年6月26日下午，被告人葛林驾驶小型面包车从叙永县赤水镇方向驶往水潦方向，当车行驶至赤水路3km+700m处时，在超越同方向行驶的由王某驾驶的轻型仓栅式货车时，与对向行驶由侯某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成三车受损、侯某当场死亡、普通二轮摩托车乘车人杨某受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人葛林负此事故的主要责任。经法医学鉴定，死者杨某死因符合外伤致颅脑、胸腔脏器复合损伤经抢救无效死亡；死者侯某符合外伤致颅脑、胸腔脏器复合损伤死亡。案发后，被告人葛林明知他人报警未逃离现场，到案后如实供述其犯罪事实。
叙永县人民检察院指控被告人葛林犯交通肇事罪，系自首，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。
被告人葛林对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称被告人葛林具有自首情节；系初犯，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月26日下午，被告人葛林驾驶小型面包车从四川省叙永县赤水镇方向驶往叙永县水潦彝族乡方向，行驶至赤水路3km+700m处时，在超越同向行驶的由王某驾驶的轻型仓栅式货车时，与对向行驶由侯某驾驶的二轮摩托车相撞，造成三车受损、侯某当车死亡、二轮摩托车乘车人杨某受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人葛林负此事故的主要责任，侯某负事故的次要责任，驾驶人王某及乘车人杨某无责任。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，死者杨某死因符合外伤致颅脑、胸腔脏器复合损伤经抢救无效死亡；死者侯某符合外伤致颅脑、胸腔脏器复合损伤死亡。
另查明：1.被告人葛林在案发后明知他人报警未逃离现场，到案后如实供述其犯罪事实。2.被告人葛林持有驾驶证的准驾车型为C1；3.案发后，被害人杨某亲属已获赔偿26万元，被害人侯某的亲属已获赔偿8万余元，且分别对被告人葛林的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1.接处警登记表、受理报警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书、户籍证明。证实案件来源、对被告人采取的强制措施情况及被告人已达刑事责任年龄。
2.现场勘查笔录、现场图、现场照片。证实案发现场的情况。
3.驾驶证、行驶证。证实被告人葛林持有驾驶证的准驾车型为C1，小型面包车系其所有。
4.道路交通事故认定书。证实被告人葛林负此事故主要责任，侯某负次要责任，驾驶人王某及乘车人杨某无责任。
5.到案经过说明。证实被告人葛林的到案情况。
6.鉴定意见、鉴定人及鉴定机构资格证书、情况说明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证核查证明，调取证据通知书、入院记录、病情证明、出院记录，公安交通管理行政强制措施凭证，证人王某、吴桃的证言，被告人葛林的供述。证实被告人葛林驾驶小型面包车发生交通事故，致被害人侯某、杨某死亡的事实。
7.民事判决书、丧葬协议、安葬协议、叙永县交通事故人民调解书、收条、谅解书等。证实被告人葛林对被害人家属进行赔偿的事实及被害人家属已对被告人葛林的行为予以谅解。
上述证据经当庭举证、质证，具备证据的客观真实性，其证据来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告人葛林违反交通运输管理法规，驾驶机动车致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立,本院依法予以支持。被告人葛林案发后明知他人报警未逃离现场，到案后如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人辩称被告人葛林系初犯，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院依法予以支持。综上，根据被告人葛林的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人葛林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（被告人葛林的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 黄秀良
人民陪审员 谭兴惠
二〇一七年六月九日
书 记 员 佘顺连
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑以的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪
较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1798号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人白东林，男，1995年3月5日出生，汉族，户籍地山西省大同市浑源县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初938号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白东林的银行存款人民币二千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年七月二十一日
书记员 焦胤钦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更209号
罪犯李永锋，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2010年1月22日作出(2009)永刑初字第137号刑事判决，以被告人李永锋犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金17500元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金17500元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年7月15日起至2020年7月14日止。2012年11月7日、2015年3月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年四个月、十一个月二十天，刑期自2009年7月15日起至2018年3月25日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年全区监狱罪犯”学规范、用规范”专项活动表扬奖励，现计分考核累计106.8分。建议对罪犯李永锋予以减去有期徒刑六个月七天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，2016年2月1日获得表扬奖励一次，自2015年1月至2016年9月考核累计得分106.8分。
另查明，该犯家属于2016年5月31日代其向永宁县人民法院缴纳罚金17500元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表以及宁夏回族自治区非税收入统一票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关建议本院对该犯减刑的意见予以采纳。但鉴于该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑，且犯有数罪，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永锋减去有期徒刑五个月零七天，刑期自2009年7月15日起至2017年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01138号
原告赤壁市官塘驿镇邮政支局
被告任明辉
本院在审理原告赤壁市官塘驿镇邮政支局诉被告任明辉合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市官塘驿镇邮政支局的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁市官塘驿镇邮政支局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赤壁市官塘驿镇邮政支局负担。
审判员 钟 声
二〇一四年八月二十日
书记员 饶志琨
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3875号
原告：成都市柏利乐器有限公司，住所地成都市武侯区群众路69号。
法定代表人：梁志蓉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力文，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：朱盈盈，女，汉族，生于1992年5月1日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师。
原告成都市柏利乐器有限公司（以下简称柏利乐器公司）诉被告朱盈盈不当得利纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏利乐器公司的委托诉讼代理人张义强及被告朱盈盈的委托诉讼代理人王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告返还原告不当得利款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告于2017年1月10日、11日通过银行转账方式，向被告支付人民币共计20万元后，原告多次要求被告返还该款项，被告拒绝返还，为维护原告合法权益，特诉请本院依法支持其诉讼请求。
被告辩称，原告所诉不属实，被告已经将20万元全额返还原告，因此请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
1、中国银行付款回单4份，证明原告分别于2017年1月10日、11日分四次向被告账户转款共计20万元。
2、转款凭证,拟证明2016年12月27日、29日，原告向被告的工商银行账户转款25万。
3、借条一份，拟证明被告向原告借款5万元。
以上证据，拟证明原告共计向被告转出45万元，其中25万元被告已返还，现在还剩20万元未返还。
被告的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，对证明观点提出异议，证据1显示是借款，既然有借贷法律关系存在，就不能构成不当得利。对证据2显示的25万元，系用于原、被告出国使用，与本案没有关联性。证据3中的5万元借款已经偿还。
被告为支持其观点成立，向本院举出如下证据：
4、原告公司营业执照复印件，拟证明王妍力系原告以前的法定代表人。
5、转款凭据，拟证明原告所称的20万已经全额返还，而且还超额返还3万元。
6、聊天记录截屏打印件，拟证明原告将20万暂存被告账户上，被告按原告的前法定代表人王妍力安排，将其兑换为欧元，用于意大利出差使用，被告携带该20万元兑换的欧元在罗马的地铁上被盗，后王妍力与被告一起到当地警局报警。
7、被告出国机票和罗马当地警局照片，拟证明被告和原告的前法定代表人王妍力去意大利出差及被盗后到当地报警的事实。
8、借款凭证及还款凭证一份，拟证明被告向原告借款的5万元已经偿还。
原告的质证意见为：对证据4、5、7、8三性无异议。但认为从被告所举证据进一步证实，原、被告之间的转款行为属于保管存放关系，并不是转款凭证上注明的借款，且被告还剩20万元未偿还。认为证据6系打印机，三性均提出异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供证据材料认证如下：对证据1-5、7、8，质证方对真实性无异议，亦符合合法性及关联性，本院予以采信；对证据6，质证方对三性均提出异议，该内容系被告与原告的前法定代表人王妍力之间的电子聊天记录，当事双方均未到庭，本庭无法进一步核实，且系打印件，本院不予采信。对于采信证据所要证明的内容及观点，本院将结合案情加以综合评定。
经审理查明：2017年2月之前的几年里，被告系原告公司职工，双方系劳动合同关系，且相处融洽。2016年12月到2017年1月，因工作所需，原告共转款给被告45万元(其中包括2017年1月10日、11日分四次向被告在中国工商银行青龙支行开设的账户转入的20万元)，其中被告已分多次陆续转回原告认可账户25万元。2017年1月，原告安排被告将剩余的20万元兑换为欧元用于意大利出差开支。2017年1月21日，被告与原告的前法定代表人王妍力一起出差意大利，被告所携带的部分财物在当地地铁上被盗，二人一同到当地警局报警，该案仍在处理中。
另查明，被告与原告之间的借款5万元，已通过转账的形式予以偿还清结。
本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受损，双方因此而形成的债权债务关系。据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法依据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。本案中，事发时，原、被告之间系合法的劳动关系存续期间。被告受原告安排，因工作原因，接受原告转账20万元，该笔款项亦备用于因工作事宜去意大利出差开支。�告亦按照原告的安排去意大利履行工作事务，只是在开展工作的过程中，发生了一些意外事宜，双方已向意大利警局报警。被告认为该笔款项被盗，原告认为该笔款项未被盗，双方争执的观点能否成立，需待其他证据进一步证实。但,能确定的是，本案法律关系不符合不当得利的法定要件之要求。
原告仅有双方款项往来的证据，并没有基于何种明确的法律关系而返还本款项的证据，该证据与双方存在劳动关系而具有关联性，现该证据存在争议，不能排除合理怀疑，而原告亦未提供其他辅助证据予以证实，其主张被告存在不当得利缺乏证据基础。据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告返还不当得利款20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告成都市柏利乐器有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告成都市柏利乐器有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何启蓉
人民陪审员 覃登蓉
人民陪审员 胡玉清
二〇一七年十二月五日
书 记 员 奉 俐
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第12号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌危险驾驶罪，2014年11月18日被营山县公安局查获，11月19日被刑事拘留，同年12月16日被本院取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人李某甲涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院检察员张超出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月18日中午，被告人李某甲在家吃饭时饮用白酒。当日13时50分，李某甲驾驶川RCP5**的北京现代汽车搭载其妻唐秀君从营山县磨子街到营山县西月湖，当车行驶至营山县中医院路段时被交警查获。经鉴定，李某甲其血液乙醇含量为190.6mg／100ml。庭审中，被告人李某甲能坦白认罪。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录；受案登记表，抓获经过，测试报告，凭证，查询单、户籍证明；证人唐某甲、唐某乙的证言；被告人李某甲的供述与辩解；卫生检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。对被告人李某甲适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏玉翔
二〇一四年十二月三十一日
书记员 吕晓燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2730号
原告：杨静庭，男，1989年1月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：黄智华，男，1987年10月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：魏慧晶（系被告黄智华之妻），女，1989年3月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告杨静庭与被告黄智华、魏慧晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨静庭到庭参加诉讼；被告黄智华、魏慧晶经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨静庭向本院提出诉讼请求：判令1、黄智华、魏慧晶偿付给杨静庭欠家具款25000元及自起诉之日起按年利息6％计至还清之日止的利息。2、黄智华、魏慧晶承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月26日、2016年2月6日，黄智华、魏慧晶夫妇以家里使用仿古家具为由向杨静庭两次赊购家具。送货单号：1、0008625花梨欧式高低床220×200一套价格25000元，2、0008627花梨欧式高低床220×200一套价格25000元，圆桌九件套一套价格20000元。黄智华、魏慧晶口头承诺2016年5月1日还清货款。还款期限届满后，经杨静庭多次催讨，黄智华、魏慧晶以种种借口推诿，2016你那6月2日黄智华、魏慧晶退回送货单号为0008627的花梨欧式高低床220×200一套，圆桌九件套一套。并再次约定2016年6月30日前结清送货单号为0008625花梨欧式高低床220×200一套的价格25000元。还款期限届满后，黄智华、魏慧晶拒不还款。
黄智华未作答辩。
魏慧晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄智华与魏慧晶系夫妻关系。2016年1月26日、2016年2月6日，黄智华向杨静庭两次赊购家具。送货单号：1、0008625花梨欧式高低床220×200一套，价格25000元；2、0008627花梨欧式高低床220×200一套，价格25000元；圆桌九件套一套，价格20000元。黄智华在该两张送货单上签字。之后，黄智华退还给杨静庭送货单号为0008627花梨欧式高低床220×200一套、圆桌九件套一套。送货单号为0008625的货款，黄智华未付，引起诉讼。
上述事实，有杨静庭的陈述及其提供的送货单原件两张以及黄智华与魏慧晶的人员基本信息各一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、送货单复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给黄智华、魏慧晶，黄智华、魏慧晶无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，杨静庭提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，黄智华同向杨静庭购买仿古家具，双方之间的买卖关系合法，受法律保护。购买后，黄智华退还部分家具，现尚欠杨静庭送货单号为0008625的花梨欧式高低床220×200一套，价格25000。现杨静庭要求黄智华支付货款25000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息有理，本院予以支持。本案讼争货款发生在黄智华与魏慧晶夫妻关系存续期间，黄智华与魏慧晶没有提供证据证明杨静庭与黄智华明确约定该债务为黄智华个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且杨静庭知道该约定，故本案讼争货款应认定为黄智华与魏慧晶的夫妻共同债务，杨静庭要求黄智华与魏慧晶承担共同还款责任，本院予以支持。黄智华、魏慧晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄智华、魏慧晶应在本判决生效之日起十日内支付给杨静庭货款25000元并支付利息，利息计算办法：以本金25000元为基数,自2017年3月23日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由黄智华、魏慧晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一七年五月三日
书记员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2730号原告：杨静庭，男，1989年1月6日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：黄智华，男，1987年10月19日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：魏慧晶（系被告黄智华之妻），女，1989年3月1日出生，汉族，居民，住仙游县。原告杨静庭与被告黄智华、魏慧晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨静庭到庭参加诉讼；被告黄智华、魏慧晶经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨静庭向本院提出诉讼请求：判令1、黄智华、魏慧晶偿付给杨静庭欠家具款25000元及自起诉之日起按年利息6％计至还清之日止的利息。2、黄智华、魏慧晶承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月26日、2016年2月6日，黄智华、魏慧晶夫妇以家里使用仿古家具为由向杨静庭两次赊购家具。送货单号：1、0008625花梨欧式高低床220×200一套价格25000元，2、0008627花梨欧式高低床220×200一套价格25000元，圆桌九件套一套价格20000元。黄智华、魏慧晶口头承诺2016年5月1日还清货款。还款期限届满后，经杨静庭多次催讨，黄智华、魏慧晶以种种借口推诿，2016你那6月2日黄智华、魏慧晶退回送货单号为0008627的花梨欧式高低床220×200一套，圆桌九件套一套。并再次约定2016年6月30日前结清送货单号为0008625花梨欧式高低床220×200一套的价格25000元。还款期限届满后，黄智华、魏慧晶拒不还款。黄智华未作答辩。魏慧晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄智华与魏慧晶系夫妻关系。2016年1月26日、2016年2月6日，黄智华向杨静庭两次赊购家具。送货单号：1、0008625花梨欧式高低床220×200一套，价格25000元；2、0008627花梨欧式高低床220×200一套，价格25000元；圆桌九件套一套，价格20000元。黄智华在该两张送货单上签字。之后，黄智华退还给杨静庭送货单号为0008627花梨欧式高低床220×200一套、圆桌九件套一套。送货单号为0008625的货款，黄智华未付，引起诉讼。上述事实，有杨静庭的陈述及其提供的送货单原件两张以及黄智华与魏慧晶的人员基本信息各一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、送货单复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给黄智华、魏慧晶，黄智华、魏慧晶无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，杨静庭提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。本院认为，黄智华同向杨静庭购买仿古家具，双方之间的买卖关系合法，受法律保护。购买后，黄智华退还部分家具，现尚欠杨静庭送货单号为0008625的花梨欧式高低床220×200一套，价格25000。现杨静庭要求黄智华支付货款25000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息有理，本院予以支持。本案讼争货款发生在黄智华与魏慧晶夫妻关系存续期间，黄智华与魏慧晶没有提供证据证明杨静庭与黄智华明确约定该债务为黄智华个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且杨静庭知道该约定，故本案讼争货款应认定为黄智华与魏慧晶的夫妻共同债务，杨静庭要求黄智华与魏慧晶承担共同还款责任，本院予以支持。黄智华、魏慧晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄智华、魏慧晶应在本判决生效之日起十日内支付给杨静庭货款25000元并支付利息，利息计算办法：以本金25000元为基数,自2017年3月23日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由黄智华、魏慧晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林梅金二〇一七年五月三日书记员  张慧真附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第480号
原告陈兰。
委托代理人孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京锦和餐饮管理有限公司，住所地在本市建邺区月安街39-7号。（未到庭）
法定代表人张静，南京锦和餐饮管理有限公司总经理。
原告陈兰诉被告南京锦和餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兰的委托代理人孙来平到庭参加诉讼。被告南京锦和餐饮管理有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰诉称，本人于2013年4月17日到被告处从事前厅领班工作，双方未签订书面劳动合同、未办理社会保险、原告每月工资为3800元，每月休息4天，节假日不休。2013年10月24日，被告突然无故关门，导致双方解除劳动关系，拖欠的工资未付。现诉请判决被告支付2013年7月、2013年9月1日至10月24日工资8350元。
被告南京锦和餐饮管理有限公司未答辩。
经审理查明，2013年4月17日，原告到被告处从事荷王工作，双方约定底薪3100元／月含300元满勤奖，后调整为3800元／月。2013年10月24日，被告因经营不善停业。原告等人要求被告支付工资等未果，遂到政府群访。2013年11月1日，原告等人经南京市建邺区人民调解委员会调解，达成协议书。协议书上约定被告于2013年11月8日前支付原告2013年7月工资750元、2013年9月工资3750元、2013年10月工资3750元。因到期后，被告仍未支付工资。原告遂于2013年12月14日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年7月、2013年9月1日至10月24日工资8350元。2013年12月19日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳仲不字（2014）第3号不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告将欠工资数额变更为8250元。
上述事实，有陈兰提供的入职申请表、不予受理案件通知书、人民调解协议书及其当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者提供了劳动，用人单位就应支付相应的工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告2013年7月、2013年9月1日至10月24日提供了劳动，被告理应支付期间的工资。原、被告在南京市建邺区人民调解委员会调解时已签订了人民调解协议书及被告的情况说明，对工资数额进行了确认，故原告要求被告按人民调解协议书和情况说明确认的工资数额进行支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
南京锦和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付陈兰2013年7月、2013年9月1日至2013年10月24日工资8250元。
南京锦和餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 傅庭笙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张璐璐
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00471-1号
申请执行人白岩秀。
被执行人赵守林。
申请人白岩秀与被执行人赵守林借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂张湾民一初字第01468号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人赵守林发出执行通知书，责令被执行人赵守林在3日内向申请执行人白岩秀支付借款本金150000元、支付延期履行期间债务利息（另行计算）、支付案件受理费1674.50元、财产保全费1270元、公告费360元、执行费2200元，共计：155504.50元。但被执行人赵守林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵守林的存款等收入155504.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年九月七日
书记员 柯有波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1951-2号
申请执行人王立兰。
被执行人袁红卫。
本院在执行王立兰诉袁红卫交通肇事纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第1951号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24398号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：童爱妮，女，1992年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告童爱妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第25140号
本院2014年12月16日对原告王树柏与被告黄庆元、向想娇、北京万家灯火家居装饰市场有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案作出的（2014）海民初字第25140号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
判决书中：“向想娇”，应全部更正为：“向想姣”。
审判员 刘 娜
二〇一五年三月十三日
书记员 沙乃金
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3803号
原告：任国平，男，1954年8月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：张秀玉，女，1954年2月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司职员。
原告任国平、张秀玉与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依张秀玉申请，依法追加其为本案原告后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国平、张秀玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告逾期交付商品房房款利息5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年签订《房屋预定合同》，原告购买被告开发建设的芦台镇朝阳花园16—2502室房屋一套，房款共计630440元。原告于2011年8月16日前缴纳首付款190378元，按照被告《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，被告应当以190378元为基数，按照银行存款利率3.75%，计算180天。因双方协商未果，故成诉。
被告天津浩地集团有限公司辩称，同意按照《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》标准给付原告2012年7月1日至2012年12月3日共计156天的首付款利息。利息的具体计算方法为：以首付款190378元为基数，按中国人民银行活期存款年利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2012年12月3日止（共计逾期156天），计算利息损失为288.74元。
经庭审质证，被告对原告提交的《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》、《天津市商品房买卖合同》均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年10月12日，原告任国平、张秀玉与天津浩地君博置业有限公司就座落于天津市宁河县××东路北侧××花园××—××号商品房签订《房屋预订合同》，约定：“购房人为任国平、张秀玉，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园16—2502号商品房出卖给任国平、张秀玉，总房款630440元，任国平、张秀玉交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。原告任国平、张秀玉于2010年10月12日、2010年11月16日共缴纳房屋首付款190378元，被告对交款时间及金额予以认可。
2012年11月11日，被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。原告任国平、张秀玉于2011年8月16日前向被告交纳房款的数额达到总房款的30%。
本院认为，原告任国平、张秀玉与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。原、被告在《房屋预定合同》中明确约定，房屋交付使用条件及日期、产权登记等主要内容将签署商品房买卖合同予以明确，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，做出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务。关于计算期限问题，原告任国平、张秀玉主张计算180天，但未向本院提交证据予以证明，本院以被告自认的156天为准；关于利率标准问题，本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告任国平、张秀玉已付房款的利息损失，即190378元×156天×3.75%÷360＝3093.64元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告任国平、张秀玉逾期交付商品房已付款利息3093.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告任国平、张秀玉负担10元，被告天津浩地集团有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张芳
二○一六年十二○一六年十二月九日
书记员 宋迪
附：相关法律链接
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1842号
原告：雷声，男，1946年5月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：王春华，男，1976年3月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告雷声与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告雷声到庭参加诉讼，被告王春华经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷声向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春华偿还原告借款69000元及按月利率2%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，被告王春华以女儿治病为由向原告借款36000元，并质押了单位工资卡、职业资格证、岗位证书及出具借条，约定月息四分。被告于2015年9月向原告借款23000元，加之2014年7月6日被告向原告借款的43000元，由被告哥哥王新华还款37000元仍欠10000元，被告共计欠原告69000元，原告数十次的向被告追讨借款，被告拒不还款，为此向法院提出上述诉请。
被告王春华未作答辩。
经审理查明，2014年7月6日，被告王春华向原告雷声借款47000元，后被告的哥哥王新华替被告还款了37000元。2015年9月26日，被告向原告借款15000元，约定2015年11月10日前还10000元。2015年9月28日，被告向原告借款3000元，约定2015年10月10日前还。2015年10月6日，被告向原告借款36000元，约定月利率4%，自2015年11月起计息。2015年10月6日，被告又向原告借款5000元，约定月利率4%。至今被告共欠原告借款本金69000元，原告催收未果，故诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借条予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将借款给付给被告，被告应按约定履行还款义务。2014年7月6日的借款未约定还款时间和利息，原告可随时主张被告还款，故原告要求被告返还该笔借款本金余额10000元本院予以支持，对该笔借款余额逾期利息的诉请本院不予支持；2015年9月26日的借款15000元，未约定利息，约定了2015年11月10日前还10000元，故原告要求返还该笔借款本金15000元的诉请本院予以支持，该笔借款中10000元的逾期利息自2015年11月11日开始按年利率6%计算至还款之日止；2015年9月28日的借款3000元，未约定利息，约定2015年10月10日前还，故原告要求返还借款本金3000元的诉请本院予以支持，该笔借款逾期利息自2015年10月11日按年利率6%计算至还款之日止；2015年10月6日的借款36000元，未约定还款期限，约定的月利率4%超过法律规定，故原告要求返还借款本金36000元的诉请本院予以支持，利息自2015年11月1日起按年利率24%计算至还款之日止；2015年10月6日的借款5000元，未约定还款期限，约定的月利率4%超过法律规定，故原告要求返还借款本金5000元的诉请本院予以支持，利息自2015年10月6日起按年利率24%计算至还款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告王春华于本判决生效之日起十日内返还原告雷声借款本金69000元及利息（其中借款本金10000元的逾期利息自2015年11月11日开始按年利率6%计算至还款之日止；借款本金3000元的逾期利息自2015年10月11日按年利率6%计算至还款之日止；借款本金36000元的利息自2015年11月1日起按年利率24%计算至还款之日止；借款本金5000元的利息自2015年10月6日起按年利率24%计算至还款之日止。）
二、驳回原告雷声的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑尚龙
代理审判员 王 锋
人民陪审员 余国水
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00324号
原告中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。
代表人王军，行长。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人殷飞天，江苏金飞达律师事务所实习律师。
被告居奇。
原告中国银行股份有限公司高邮支行（以下简称中行高邮支行）与被告居奇信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员王健适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷飞天到庭参加诉讼；被告居奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月21日，原告根据被告居奇的申请为其办理了中银白金信用卡。被告领取信用卡之后，透支不予清偿，截至2015年6月24日，共欠原告借款本金139162元、利息35397.5元、应收费用（滞纳金）25153.34元。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金139162元、利息35397.5元、应收费用（滞纳金）25153.34元（以上利息、滞纳金计算至2015年6月24日，逾期顺加到实际清偿之日），支付律师代理费11937元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2011年10月21日，被告居奇向原告中行高邮支行申请办理环球通银联信用卡。双方在信用卡合约中约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，贷款人应按日万分之五收取透支利息，按月以相同标准计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%］。另外约定，申请人未能按时还款，中行高邮支行可自行委托第三方催收欠款，申请人应赔偿中行高邮支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告居奇在信用卡声明栏中签名认可“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则”。从2011年11月12日起，被告居奇开始使用该信用卡，截止至2015年6月24日，被告居奇共透支本金139162元，产生利息35397.5元，滞纳金25153.34元，至今未偿还。为证明以上事实，原告向本院提交了被告居奇填写的信用卡申请表、信用卡申请人申明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、被告居奇信用卡交易明细查询表及对帐单、本息单、银行卡业务管理办法作为证据，被告居奇未到庭应诉，亦未提出答辩意见，视为其放弃质证权利，本院对上列证据审查后，认定其证明力。
诉讼中，原告表示放弃要求被告承担律师代理费11937元的诉讼请求。
本院认为：原告中行高邮支行与居奇于2011年10月21日签订的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定享有权利、履行义务。被告居奇使用信用卡透支后，未按约归还本息，应承担违约责任，本院对原告要求被告归还透支本金139162元，产生利息35397.5元，滞纳金25153.34元的诉讼请求应予支持。该利息算至2015年6月24日，其后的利息按信用卡合同约定标准顺延计算至被告实际给付之日止。原告主动放弃要求被告承担律师代理费11937元的诉讼请求，本院依法予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居奇应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司高邮支行归还信用卡透支本金及利息、滞纳金合计199713.08元（利息、滞纳金计算至2015年6月24日，其后的利息、滞纳金按照信用卡合约约定的标准顺延计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元（已减半收取），由被告居奇负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王健
二〇一五年十二月十四日
书记员 李茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初46号
原告：武汉市春晓庭院景观工程有限公司，住武汉市洪山区珞南街卓刀泉南路22号。
法定代表人：林明桥，公司总经理。
委托诉讼代理人：邵华，湖北立丰律师事务所律师。
被告：湖北陌上庄园酒店管理有限公司，住洪湖市新堤南河村1号。
法定代表人：张烈木，公司总经理。
被告：洪湖市云天工贸集团有限公司，住洪湖市新堤办事处茅江大道。
法定代表人：陈兵，公司总经理。
原告武汉市春晓庭院景观工程有限公司与被告湖北陌上庄园酒店管理有限公司、被告洪湖市云天工贸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼，被告湖北陌上庄园酒店管理有限公司（以下简称陌上庄园）、被告洪湖市云天工贸集团有限公司（以下简称云天集团）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同支付工程款56万元；2、判令二被告按年利率24%支付违约金；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告陌上庄园签订《景观工程施工合同》，约定原告承建被告陌上庄园的园林工程，被告陌上庄园按工程进度付款。在履行合同时，原告按被告陌上庄园的要求变更了部分施工方案。2015年1月20日，原告履行完毕合同义务，被告陌上庄园应付工程款为1819232.34元，其只支付工程款125万元。2016年6月28日，原告向被告陌上庄园发出《付款协议》，要求其于2016年8月20日前确定工程价款，若逾期视为被告陌上庄园默认拖欠工程款56万元，并同意自2016年8月起每月25号连续10个月等额还款56000元。被告云天集团在《付款协议》签字盖章，并书面表示“陌上酒店为云天集团酒店项目”。《付款协议》达成后二被告未向原告支付工程款。按原告与被告陌上庄园之间合同关于违约责任的约定，被告陌上庄园不按期付款，其应向原告支付违约金；被告云天集团愿意承担被告陌上庄园所负原告债务，其应当与被告陌上庄园共同向原告清偿工程款并支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、被告陌上庄园及被告云天集团的企业信息资料。证明原告及二被告的主体资格，以及被告陌上庄园2016年8月21日之前的法定代表人为陈慎云，同期陈慎云还系被告陌上庄园的股东，陈慎云是被告云天集团法定代表人陈兵的父亲，二人同为被告云天集团的股东。
证据二：原告与被告陌上庄园签订《景观工程施工合同》。主要内容有：原告承建被告陌上庄园园林工程施工，原告包工包料按图施工，工程总价款151万元，按工程进度付款，若付款逾期按日5‰计取违约金。证明原告与被告陌上庄园之间有关陌上庄园园林施工的合同关系。
证据三：包含工程量及价款的《变更工程量签证单》及施工现场图片。证明原告按被告要求变更了部分施工方案，原告于2015年1月20日履行合同完毕，最终工程价款为1819232.34元。
证据四：付款凭证。证明被告陌上庄园向原告支付工程款125万元。
证据五：《付款协议》。《付款协议》载明的主要内容有：1、合同内的工程价款为151万元，被告陌上庄园须于2016年8月20日之前确定合同外增加工程的价款，逾期视为默认合同外增加的工程价款为303582.15元；2、被告陌上庄园已付工程款125万，欠付工程款56万元，自2016年8月起至2017年5月止，被告陌上庄园每月25日等额付款5.6万元；3、被告云天集团认可陌上庄园酒店系被告云天集团的项目。证明原告于2016年6月28日向被告陌上庄园发出《付款协议》，要求被告陌上庄园支付拖欠的工程款56万元；被告陌上庄园酒店系被告云天集团的项目，被告云天集团认可被告陌上庄园欠付工程款56万元，并同意分期付清欠款。
被告陌上庄园、被告云天集团未进行答辩，也未提交证据，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，原告提供的《景观工程施工合同》、施工现场图片、付款凭证、《付款协议》等证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陌上庄园签订《景观工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自已的义务。被告陌上庄园与被告云天集团系关联公司，被告云天集团认可陌上庄园酒店系云天集团的项目，其盖章认可《付款协议》，表明其接受《付款协议》，自愿债务加入，与被告陌上庄园成立并存的债务承担，被告云天集团与被告陌上庄园为共同债务人。被告陌上庄园与被告云天集团在《付款协议》约定的时间内未确定增加工程的价款，且自达成《付款协议》之日起连续5个月未支付所欠工程款，二被告以自已的行为表明不履行《付款协议》的付款义务，构成预期违约，二被告应承担违约责任，原告要求二被告支付所欠付的工程款56万元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。《付款协议》对《景观工程施工合同》的工程价款、结算时间及方式作了变更，《付款协议》对欠付工程价款利息计付标准未作约定，利息计付应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。原告要求按年利率24%支付违约金，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北陌上庄园酒店管理有限公司、被告洪湖市云天工贸集团有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告武汉市春晓庭院景观工程有限公司支付所欠工程款56万元，被告湖北陌上庄园酒店管理有限公司、被告洪湖市云天工贸集团有限公司对上述债务互负连带清偿责任。
二、被告湖北陌上庄园酒店管理有限公司、被告洪湖市云天工贸集团有限公司共同向原告武汉市春晓庭院景观工程有限公司支付所欠工程款之利息（以56万元为基数，自起诉之日即2017年1月18日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至清偿之日）。
三、驳回原告武汉市春晓庭院景观工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9762元，减半收取4881元，由被告湖北陌上庄园酒店管理有限公司、被告洪湖市云天工贸集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇荆州市非税收入管理局汇缴汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 朱思洪
二０一七年四月十五日
书记员 张 颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05669号
罪犯ＸＸ，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）渝五中法刑初字第33号刑事判决，以被告人ＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，没收财产40万元，违法所得910万元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年10月22日交付执行。刑期至2026年1月12日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯ＸＸ减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间获记功4次、表扬1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何小兵
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初4098号
原告：陈开强，男，1940年12月12日出生。
委托诉讼代理人：布海峰，男，北京铁道大厦有限责任公司退休职工。
被告：北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝甲102号。
法定代表人：夏光志，董事长。
委托诉讼代理人：张长江，北京市国源律师事务所律师。
原告陈开强与被告北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
陈开强向本院提出诉讼请求：1、确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；2、铁道大厦依据我的实际�况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜。事实和理由：铁道部招待所（以下简称招待所）是具有独立法人资格、享受国家财政补贴的中央在京事业单位，我系该单位在编职工。1998年我符合国家规定的病退条件，招待所在撤销前于1998年12月31日为我办理了退休手续。我与铁道大厦之间不存在劳动关系，我在职期间没有任何养老保险机构从我的月工资收入中扣缴养老保险费，没有养老保险个人账户。招待所在1998年不是养老保险北京市统筹的参保单位，我不是被保险人。因此，我与养老保险北京市统筹不存在养老保险关系。我从招待所退休10个月后，铁道部于1999年10月25日下发文件，将我交由铁道大厦管理。铁道大厦承认接受管理时，我是招待所的退休职工，且1998年12月的退休手续不是铁道大厦办理。我退休3年后，在没有合法手续的�况下，铁道大厦于2001年擅自将我从当作其企业的退休人员，填写增加在其企业的养老保险人数中，向北京市养老保险基金管理中心申报。铁道大厦于1998年1月22日注册营业，2001年铁道大厦只有一名退休人员。通过养老保险收支月报表，北京市养老保险基金管理中心发现铁道大厦退休人数变化，要求自查自纠。于是铁道大厦认定1998年我是其企业的员工，1998年底招待所为我办理的病退手续是其企业违规办理。套用北京市养老保险政策，非法将我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，停止为我申领事业单位标准的退休金，致使我不能享受合法的退休待遇。现诉至法院，请求依法维护我的合法权益。
本院经审查认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律�定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，原铁道部招待所曾于1998年12月为陈开强办理了退休手续，铁道大厦按照劳卫编〔1999〕61号文件接收铁道部招待所的人员后，劳动行政部门已对陈开强的退休问题重新进行了处理。现陈开强要求确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把其从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；铁道大厦依据其实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜的请求，均属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故本院对其起诉依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈开强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 程艳晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初4098号原告：陈开强，男，1940年12月12日出生。委托诉讼代理人：布海峰，男，北京铁道大厦有限责任公司退休职工。被告：北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝甲102号。法定代表人：夏光志，董事长。委托诉讼代理人：张长江，北京市国源律师事务所律师。原告陈开强与被告北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。陈开强向本院提出诉讼请求：1、确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；2、铁道大厦依据我的实际�况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜。事实和理由：铁道部招待所（以下简称招待所）是具有独立法人资格、享受国家财政补贴的中央在京事业单位，我系该单位在编职工。1998年我符合国家规定的病退条件，招待所在撤销前于1998年12月31日为我办理了退休手续。我与铁道大厦之间不存在劳动关系，我在职期间没有任何养老保险机构从我的月工资收入中扣缴养老保险费，没有养老保险个人账户。招待所在1998年不是养老保险北京市统筹的参保单位，我不是被保险人。因此，我与养老保险北京市统筹不存在养老保险关系。我从招待所退休10个月后，铁道部于1999年10月25日下发文件，将我交由铁道大厦管理。铁道大厦承认接受管理时，我是招待所的退休职工，且1998年12月的退休手续不是铁道大厦办理。我退休3年后，在没有合法手续的�况下，铁道大厦于2001年擅自将我从当作其企业的退休人员，填写增加在其企业的养老保险人数中，向北京市养老保险基金管理中心申报。铁道大厦于1998年1月22日注册营业，2001年铁道大厦只有一名退休人员。通过养老保险收支月报表，北京市养老保险基金管理中心发现铁道大厦退休人数变化，要求自查自纠。于是铁道大厦认定1998年我是其企业的员工，1998年底招待所为我办理的病退手续是其企业违规办理。套用北京市养老保险政策，非法将我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，停止为我申领事业单位标准的退休金，致使我不能享受合法的退休待遇。现诉至法院，请求依法维护我的合法权益。本院经审查认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律�定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，原铁道部招待所曾于1998年12月为陈开强办理了退休手续，铁道大厦按照劳卫编〔1999〕61号文件接收铁道部招待所的人员后，劳动行政部门已对陈开强的退休问题重新进行了处理。现陈开强要求确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把其从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；铁道大厦依据其实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜的请求，均属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故本院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈开强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一七年二月二十八日书记员 程艳晶
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执2039号
被执行人戴云龙，男，汉族，1968年9月1日出生，务农，住安徽省临泉县。
戴云龙犯违法发放贷款罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2017年3月9日作出的（2016）皖1221刑初441号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1221刑初441号刑事判决书，依法向被执行人戴云龙发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金10000元，执行费50元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人戴云龙无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221刑初441号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18877号
原告：九龙坡区九龙园区鑫泰金属材料经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都C区交易区2幢F1-13、23、24号。
经营者：邹斌，男，汉族，1988年9月12日生，住湖南省新华县。
委托诉讼代理人：罗铁山，男，汉族，1979年7月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆环艺雕塑艺术有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码915001130891019588。
法定代表人：朱洪羽。
原告九龙坡区九龙园区鑫泰金属材料经营部与被告重庆环艺雕塑艺术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区九龙园区鑫泰金属材料经营部的委托诉讼代理人罗铁山到庭参加诉讼。被告重庆环艺雕塑艺术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
九龙坡区九龙园区鑫泰金属材料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款45990元及利息（以45990元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月20日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买金属材料，于2014年11月20日尚欠货款45990元。被告向原告出具一张支票，但因被告账户余额不足，致使原告未收到货款。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告重庆环艺雕塑艺术有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告到原告处购买不锈钢板，货款价值45990元。同日，被告向原告出具支票一份，金额为45990元。2014年11月28日，原告到银行机构承兑支付，但被银行以被告账户存款余额不足为由予以退票。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告购买不锈钢板，被告应当按照价款支付货款。现被告未支付货款，属于违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告除了应当继续给付未付货款45990元外，还应当按照未付货款金额支付利息损失。原告的诉讼请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆环艺雕塑艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区九龙园区鑫泰金属材料经营部货款45990元，并从2014年11月20日起，以未付款项为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算利息至付清日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费949元，由被告重庆环艺雕塑艺术有限公司负担（因原告已预交，由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 欧 亚
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢47号
申请执行人：吴美林，男，1967年11月11日出生，汉族，安化县人，现住安化县清塘铺镇。
被执行人：安化县清塘镇煤矿，住所地安化县清塘铺镇。
法定代表人：邱泽文，该矿矿长。
本院在执行申请执行人吴美林与被执行人安化县清塘镇煤矿劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付6806元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第334号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 刘俊骁
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第392号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰。特别授权代理。
委托代理人蔡同生。特别授权代理。
被告张吉法。
被告王顺。
被告张永生。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告张吉法、王顺、张永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡同生到庭参加诉讼。被告张吉法、王顺、张永生经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告张吉法于2013年10月28日由王顺、张永生为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限1年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，本息合计55339.25元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息5339.25元（利息计算至2015年5月8日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人王顺、张永生的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）一组；5、农户贷款借款合同（复印件）一份；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；7、2015年5月8日利息清单一份。
被告张吉法、王顺、张永生未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告张吉法与原告微山农行签订了编号37020120130226500号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告张吉法借款本金人民币50000元，借款用途：养鱼；借款期限：12个月；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6%上浮50%确定；还款方式：按月结息，到期还本；担保方式：连带责任保证。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张吉法在合同的借款人处签字确认，被告王顺、张永生在合同的保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告张吉法支付借款人民币50000元。截止至2015年5月8日，被告王顺欠原告借款本金50000元，利息5339.25元。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人及其妻子、担保人及其妻子身份证（复印件）；5、农户贷款借款合同（复印件）；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；7、2015年5月8日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告张吉法、王顺、张永生签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告张吉法发放贷款后，被告张吉法没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告张吉法及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告张吉法、王顺、张永生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉法于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息5339.25元（利息计算至2015年5月8日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王顺、张永生对上述贷款本息承担连带保证责任；被告王顺、张永生在承担相应保证责任后，有权向被告张吉法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告张吉法、王顺、张永生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 常成伟
人民陪审员 王延河
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱 童
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初503号
原告：北华大学，住所地吉林市滨江东路****号。
法定代表人：任玉珊，校长。
委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉祥，北华大学后勤管理处科长。
被告:冯润承，男，26对。
被告：冯广有，男，51岁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放大路11-1号。
法定代表人：冯永顺，经理。
委托诉讼代理人:张项一,吉林松花江律师事务所律师。
原告北华大学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、冯广有、冯润承机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月3日依法由审判员冷启超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北华大学的委托诉讼代理人张雪源、李玉祥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司委托诉讼代理人张项一，被告冯润承、冯广有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北华大学向本院提出诉讼请求：要求中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、冯广有、冯润承赔偿桥梁损坏修复费用48341.4元，鉴定费88900元；冯润承、冯广有承担连带给付责任，保险公司在保险限额内承担责任。事实和理由：2017年9月26日4时许，冯润承驾驶吉B776**号重型仓棚式货车延滨江东路由西向东行驶至北华桥时，未按照规定道路驾驶，车辆撞击到北华桥柱造成桥体损坏，经交警部门认定冯润承承担事故的全部责任。由于北华桥是学校师生通行的过街天桥，每天近千人留学生及外教经由此桥，所以必须对桥梁损伤程度进行鉴定并修复，保证桥梁安全的情况才能使用，以避免发生重大安全事故，造成国际影响。但双方对于修复及鉴定费用一直没有达成协议。故北华大学起诉来院。
中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，事故确实发生在保险期间内。桥梁的修复费用合理部分予以承担。鉴定费及诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
冯润承辩称，北华大学主张的事故属实，但当晚其经过北华桥时，桥上没有任何反光标识及警示标志。对于北华大学主张的赔偿数额没有意见，但认为应由保险公司承担。
冯广有辩称，北华桥没有任何反光标识及警示标志，不应认定冯润承承担事故全部责任。
经审理查明：2017年9月26日4时许，冯润承驾驶吉B776**号重型仓棚式货车延滨江东路由西向东行驶至北华桥时，未按照规定道路行驶，车辆撞击到北华桥柱造成桥体损坏。对于桥体损坏一节，北华大学提出鉴定申请：要求对北华桥的损伤程度进行检测，依据检测结果鉴定修复费用。经上海同丰工程咨询有限公司鉴定检测此次交通事故对北华桥产生的病害为：防撞墩四周混凝土完全破裂，墩身东南西三侧面外包装饰板及型钢骨架严重损坏，北侧面轻微变形。现场对被撞桥墩南西北侧面底部覆土清理后详细检测，未发现墩身根部有明显结构性病害，桥墩与路面交界处无明显相对变位。另外对主桥桥墩及支座进行详细检测，未发现桥墩表面存在裂缝，支座未见明显偏位、变形。北华桥受撞击影响产生的病害维修费用为48341.4元。另外鉴定机构依据北华大学申请除对上述车辆撞击部位病害作出评估外，还对全桥其余部位现在进行了全面检测，查明缺陷，病害位置及程度，分析了原因，评价了对桥梁承载能力和耐久性的影响，并根据检查检测结论，为桥梁养护维修或加固改造提供了基础数据和技术依据，北华大学共花费鉴定费88900元。此次事故经交警部门认定冯润承承担事故的全部责任。另查明，冯润承驾驶的吉B776**号车辆所有权人为冯广有，冯广有与冯润承系雇佣关系。车辆在中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险20万元（不计免赔）。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书一份、强制保险单一份、北华桥特殊检测报告一份、鉴定费票据两张。
本院认为，中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司应在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对于北华大学主张的财产损失，首先，应由中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司在下列交强险赔偿限额内承担财产损失2000元。其次，交强险赔偿不足部分，由中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任；最后，交强险和商业险赔偿不足部分，由冯润承、冯广有依法承担相应的责任。现北华桥修复费用为48341.4元，中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司应在交强险范围赔偿财产损失2000元；在商业第三者险限额内赔偿财产损失46341.4元。
因北华大学请求的财产损失均在中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿范围内，并无不足部分，故冯润承、冯广有实际不应承担赔偿责任。
对于双方争议的鉴定费一节，本院认为，从鉴定申请事项及鉴定意见可以看出，影响北华桥承载能力和耐久性的主要因素为钢梁和附属钢构件局部腐蚀较严重，以及其他病害因素，案涉交通事故对于北华桥造成的病害影响仅为防撞桥墩本身，对于全桥其他部分并未造成实质病害影响，对撞击部位进行修复即可。另鉴定的检查检测及结论中部分内容是对北华桥的技术状况进行综合评定，确定桥梁的技术状况等级，为桥梁养护维护和加固改造提供基础数据和技术依据。此部分鉴定内容与案涉纠纷无关联性，故鉴定费应支持50%为宜即44450元。对于鉴定费应由谁负担一节，本院认为，案涉交通事故造成的财产损失均在中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司保险范围内，其应当承担赔偿责任，而因其与北华大学无法达成调解意见而致使案件进入诉讼程序，并非投保人冯广有的因素造成，且鉴定费属于由法院依法裁决的诉讼费用项目，应由败诉方按照败诉部分承担，故应由中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之的规定，判决如下：
一、中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿北华大学桥梁修复费用2000元；
二、中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即在商业第三者险限额内赔偿北华大学桥梁修复费用46341.4元；
二、驳回北华大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，鉴定费88900元，由中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司负担45510元（案件受理费1060元，鉴定费44450元），北华大学负担44963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年五月十八日
书记员 赵悦淞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6120号
上诉人（原审被告）：邓国志，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周国军，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
主要负责人：张爱玲，行长。
委托诉讼代理人：么建山，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：郝静娜，该支行客户经理。
原审被告：侯权永，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人邓国志因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行（以下简称农商行穿芳峪支行）、原审被告侯权永金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初11207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，借款人本人收到贷款的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初11207号民事判决；
二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第683号
申请执行人：曹某
被执行人：木某
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2015年4月18日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人木某，在你处（农业银行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈稳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00278号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人高洁，系该信用社主任。
被告胡中林，住绥中县。
被告任红艳，住绥中县。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告胡中林、任红艳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，由审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洁到庭参加了诉讼，被告胡中林、任红艳到庭才加诉讼。现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称，2012年10月27日，被告胡中林从我联社大王庙信用社借款50000元，利率为10.44%，到期日为2013年10月26日，借款用途为扣大棚。2012年10月27日任红艳借款16900元，到期日为2013年10月26日，借款用途为扣大棚，借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故诉至法院，请求法院判令被告胡中林、任红艳偿还6.69万元的本金、利息及罚息，诉讼费用由被告承担。
被告胡中林辩称，2007年、2008年我有贷款，在2012年我没贷款。
被告任红艳辩称，2007年、2008年胡中林一共贷款了40000元，但我没有以我的名义在信用社带过款。
经审理查明，2007年8月31日，被告胡中林从原告处借款2000元，约定的还款期限为2009年8月30日，利率为月息8.6925‰，借款用途为扣大棚。2007年10月12日，被告胡中林从原告处借款10000元，约定的还款期限为2009年10月11日，利率为月息8.6925‰，借款用途为扣大棚。2007年11月26日，被告胡中林从原告处借款18000元，约定的还款期限为2009年11月25日，利率为月息8.6925‰，借款用途为扣大棚。借款到期后，被告胡中林未按约定偿还借款。2008年2月1日，原告以转贷的形式给被告胡中林发放借款40000元，转收2007年的三笔借款及利息。2011年4月19日，原告以转贷的形式给被告胡中林发放借款30000元，向被告任红艳发放借款26000元，转收被告胡中林2008年2月1日借款本金及利息，2012年10月27日，原告以给被告任红艳发放借款的形式收取了利息。2012年10月22日，原告以转贷的形式给被告胡中林发放借款50000元，以转贷的形式给被告任红艳发放借款16900元，转收被告胡中林、被告任红艳2011年的两笔贷款本金及利息，其中，被告胡中林、任红艳在2011年及2012年贷款时，贷款合同均是空白合同。
另查明，2007年，原告绥中县农村信用合作联社与绥中县农村信用合作联社大王庙信用社合并，统一使用绥中县农村信用合作联社的名称。
再查明，被告胡中林与被告任红艳系夫妻关系，原告给二被告的贷款是在双方夫妻关系存续期间的贷款，并且借款用于家庭经营所用。
上述本院确认的事实，有原、被告的当庭陈述、借款合同、借据等证据，上述证据经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告胡中林的2008年的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告已按借款合同的约定履行了全部义务，被告胡中林未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故被告胡中林应承担给付责任。被告胡中林借款用于家庭经营扣大棚，属夫妻共同债务，被告任红艳对上述款项承担连带给付责任。原告绥中县农村信用合作联社与被告胡中林、被告任红艳签订的其他合同，因合同签订时合同条款是空白的，且双方事后对合同的内容意思表示不一致，没有对合同内容形成合意，上述合同未成立，故被告胡中林、被告任红艳的反驳意见本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡中林于判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款人民币40000元（2008年2月1日借款40000元）及利息（利息、罚息按合同约定至实际执行之日）；
二、被告任红艳对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告绥中县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1470元（缓交至执行阶段），由被告胡中林承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐国峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 吕姗姗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第434号
罪犯李德雄，男，1980年12月10日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省成都监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于1998年9月28日作出（1998）泸中刑一初字第35号刑事判决，以被告人李德雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于1999年4月23日以（1998）川刑一终字第764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2001年11月16日作出（2001）川刑执字第1551号刑事裁定书，对其核准减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期止于2020年11月15日。本院分别于2003年4月20日、2007年6月15日、2009年9月5日作出（2003）成刑执字第777号、（2007）成刑执字第2052号、（2009）成刑执字第4691号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年十个月、二年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期止于2015年11月15日。执行机关四川省成都监狱于2011�12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李德雄在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分135分。附加财产刑罚金1000元已缴纳完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李德雄在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减�、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李德雄减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二○一四年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 胡开江
审判员 张 佩
二〇一二年一月十六日
书记员 曹 巍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05211号
罪犯黄从军，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年9月22日作出（2014）津法刑初字第00707号刑事判决，以被告人黄从军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1万元，共同退赔被害单位人民币28098元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年2月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄从军在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯黄从军在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄从军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄从军减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张霁东
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04932号
原告刘某某，男，1968年4月13日出生，汉族。
委托代理人曾香英，女，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1968年2月5日出生，汉族。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告经人介绍相识，于1993年9月28日登记结婚，育有一女儿刘洋洋，现16岁。由于二人缺乏了解，双方性格差异较大，导致婚后生活不和谐。二人经常因家庭琐事发生争吵，被告对家中老人也不尊重，现双方无夫妻生活，婚姻关系已名存实亡，感情已破裂，现诉至法院望法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、孩子刘洋洋由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某某未出庭应诉，亦未提交答辩意见书。
经审理查明，原、被告经人相识后，于1993年9月28日登记结婚，于1998年8月5日生一女儿取名刘洋洋，现16岁。婚初二人感情尚可，婚后因家庭琐事发生争执，致关系不睦，现矛盾激化，原告诉至法院，形成诉讼。庭审中，因被告未到庭致调解不能。
以上事实有结婚证，原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，婚初二人感情尚可，后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，加之，女儿刘洋洋已经长大成人，实属不易，二人应更加珍惜。现原告以夫妻感情不和为由诉至法院，但原告主张与被告离婚的理由不充足，故对于原告的请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 田希民
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙雅楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13426号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李淑娟，女，1976年2月24日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李淑娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,709.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,709.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11332号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱建武。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱建武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱建武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，263.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，263.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第609号
原告程俊英。
委托代理人程根恒，博野县德林资产信息服务有限公司员工。
原告博野县德林资产信息服务有限公司，住所：博野县程委镇程委大街73号。
法定代表人宋红兵，经理。
委托代理人程根恒，博野县德林资产信息服务有限公司员工。
被告王政。
被告于锡娜。
原告程俊英、博野县德林资产信息服务有限公司（以下简称德林公司）诉被告王政、于锡娜借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员江素平独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人程根恒到庭参加诉讼，被告王政、于锡娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊英和原告德林公司诉称，2013年12月10日，原告与被告王政、于锡娜签订保证担保借款合同（借字（2013）第170号）。合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、保证担保金额、方式等内容。当日原告将借款出借给被告，被告收款后签写了借款借据。被告借款后，未按约还本付息。故诉至法院，请求判令被告王政偿还本金伍万元及利息，利息按约定综合利率18‰计算，偿还到实际给付日止。逾期不再要求加罚利息。被告于锡娜承担连带保证责任。案件诉讼费由被告承担。
被告王政未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
被告于锡娜未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年12月10日，原告程俊英、德林公司与被告王政、于锡娜签订保证担保借款合同（借字（2013）第170号）。合同第一条约定：借款金额伍万元整，借款期限自2013年12月10日到2014年6月10日。借款利率：本合同借款约定期限内的利率为15‰，逾期从逾期之日起加罚逾期利息的20%。还款、还息及居间人中介服务费的支付方式：借款人按月结息，每月的25日开始为结息日，到期本息全部偿还，同时，借款人按以下相关条款支付中介费①一次性支付中介服务费大写玖佰元整②随借款结息按月3‰支付。合同第四条约定了保证担保范围：保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚金、损失赔偿金以及诉讼费、律师代理费及实现债权的一切费用。保证担保方式：本合同保证方式为连带担保责任。保证担保期间，保证担保人的保证期间为主合同所约定的借款合同期满，含展期（展期以展期届满日为准）5年内。保证担保人的承诺：借款人未能按主合同约定履行债务的，保证人承诺自愿履行连带担保责任，为借款人归还全部债务。合同落款处由被告借款人王政、担保人于锡娜签字并按手印。借款借据（借字（2013）第170号）载明：借款人：王政，出借人：程俊英，借款期限：2013年12月10日至2014年6月10日，综合利率18‰，其中，利率15‰，中介服务费3‰，借款金额（大写）伍万元整，落款处借款人王政，保证人于锡娜签字并按手印，时间为2013年12月10日。
庭审中原告提出，利息计算按综合利息18‰偿还至实际给付日止，逾期不再加罚逾期利息。被告未偿还过本息。
认定上述事实的证据：借款借据、保证担保借款合同、博野县龙堂小学证明、短期借款申请表各一份。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，且内容不违法律、行政法规的强制禁止性规定，双方之间借款、保证法律关系成立且合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已放弃其质证、答辩等诉讼权利。原告已按照合同约定发放了借款，被告王政作为借款人有义务按照合同约定归还借款本息。原、被告签订的合同约定按月结息，故双方约定利率应为月利率，又因原告在支付被告贷款的凭据借款借据中，将利率约定为综合利率18‰，故应认定双方最终约定的利率为月息18‰。此利率未超出相关法律规定的保护利率。原告请求按月息18‰支付本息，应予支持。关于被告于锡娜的保证责任，结合合同对保证方式的约定及被告于锡娜承诺承担连带担保责任，应认定于锡娜承担连带责任保证，保证范围以合同约定为准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王政于判决生效后十日内偿还原告程俊英、博野县德林资产信息服务有限公司借款本金伍万元及利息（利息从2013年12月10日起按综合利率月18‰计算至实际给付日止）。
二、被告于锡娜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元减半收取1050元、保全费690元，由被告王政、于锡娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵素静