四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1826号
原告成都蜀宁松业电器有限公司。
法定代表人喻存燕。
委托代理人白重庆。
被告刘议祥。
委托代理人田强。
委托代理人杨正。
被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司。
法定代表人付小平。
委托代理人赖慧。
原告成都蜀宁松业电器有限公司（以下简称蜀宁公司）诉被告刘议祥、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称人民财保新津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾肖独任审判，公开开庭进行了审理。因中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司主体不适格，原告申请变更为人民财保新津支公司为本案的被告。原告蜀宁公司的委托代理人白重庆，被告刘议祥的委托代理人田强，人民财保新津支公司的委托代理人赖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀宁公司诉称，2013年11月23日21时05分许，原告公司员工刘顺全驾驶公司所有的川A***85货车搭载喻存锋、卿太亮从威远县返回成都，途中被被告刘议祥驾驶的川AFXX**号货车追尾，造成喻存锋、刘顺全、卿太亮受伤、川A***85货车及车载货物受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自泸一大队出具道路交通事故认定书认定被告刘议祥承担事故的全部责任、刘顺全不承担承担事故责任。川AFXX**货车登记车主是刘议祥，在被告人民财保新津支公司投保了交强险及商业险。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判令：被告承担原告车辆损失鉴定费1200元、拖车费220元、车上货物损失25068.10元、停运损失18000元、垫付生活费40145.74元等各项损失共计84633.84元；被告人民财保新津支公司在保险责任范围内赔付上述费用；被告承担本案诉讼费。
被告刘议祥辩称，对本案基本事实及责任划分无异议；双方持有的事故认定书不一致，原告的事故认定书增加了“川A***85号车货物（锅炉及配件）受损”，对修改的这部分不予认可；垫付修车费52000元，施救费是1000元，请求法院一并处理。
被告人民财保新津支公司辩称，对本案基本事实及责任划分无异议；川A***06号货车在公司投保了交强险和30万的商业第三者责任险，公司在保险范围内承担赔偿责任；对原告提交的事故认定书增加的“川AXGT**号车货物（锅炉及配件）受损”这部分内容不认可；鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围。请依法判决。
经审理查明，2013年11月23日21时05分许，被告刘议祥驾驶川A***06号货车沿成自泸高速往成都方向行驶至事故地点时，与前方刘顺全驾驶的川AXGT**号客车尾部发生碰撞，导致川AXGT**号客车失控与罗刚驾驶的川B***81号客车发生碰撞，造成川A***06号货车驾驶人刘议祥、乘车人高信，川A***06号货车驾驶人刘顺全、乘车人卿太亮、喻存锋受伤的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自泸一大队出具道路交通事故认定书认定被告刘议祥承担事故的全部责任、刘顺全不承担承担事故责任。原告蜀宁公司提交的事故认定书上增加了“川AXGT**号车货物（锅炉及配件）受损”的内容，并盖有处理此次事故的交警李天志的私章；被告刘议祥提交的事故认定书上无上述增加的内容。本院以职权调查时，交警李天志表示“当时货物掉落在地上的，蜀宁公司的人将货物收集并抬到车上，当时没有说货物的事，没有注意到是否损害，是后来该公司多次说货物损害，我们结合当时的情况让他列清单后，结合现场照片才修改的”。川A***06号货车登记车主是刘议祥；该车在被告人民财保新津支公司投保了交强险及30万的商业第三者责任险。川AXGT**号客车的登记车主是蜀宁公司。本院（2015）新津民初字第284号、第285号、第286号案件已对刘顺全、喻存锋、卿太亮的人身损害部分进行了处理，为本案在交强险部分预留财产部分2000元、商业三责险部分已赔付179339.8元。被告刘议祥垫付川AXGT**号客车的修车费52000元、施救费1000元，原告蜀宁公司垫付川AXGT**号客车的车辆鉴定费1200元、拖车费220元。事故发生后，被告人民财保新津支公司对川AXGT**号客车的定损费用是41150元、残值100元。
庭审中，原告蜀宁公司自愿放弃对川B***81号客车的驾驶员罗刚主张权利。被告刘议祥认可车损按照保险公司定损金额予以赔付。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份信息、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、定损单、鉴定费票据、拖车费票据、施救费票据、本院调查笔录以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张的货物损失是否是本次交通事故造成的。1.从程序上看，原告提交的事故认定书上增加了“川A***85号车货物（锅炉及配件）受损”并加盖处理此次事故的交警李天志的私章，本院认为，处理此次交通事故的交警有两人，对事故认定书的改动应由两名交警共同完成并盖章，但原告提交的事故认定书上的修改内容上只有交警李天志一人的私章，在程序上是有瑕疵的；结合本院调查笔录中载明的交警李天志说明的“……后来该公司多次说货物损害，我们结合当时的情况让他列清单后，结合现场照片才修改的”情况，本院认为，在没有对货物是否损毁进行核实，仅仅在原告蜀宁公司出具清单、对比照片的基础上就予以修改，且未对其他各方的事故认定书进行修改，也未送达其他的事故当事人，在程序上也是有瑕疵的。2.从关联性来看，结合原告蜀宁公司提交的2013年11月23日北辰暖通建材销售单以及2013年11月24日北辰暖通建材销售单，本院认为，原告蜀宁公司确实两次购买了相关货物，但是不能说明是因为交通事故造成了第一批货物受损才购买了第二批货物。3.从时间上来看，交警部门出具事故认定书的时间是2013年12月6日，如果原告蜀宁公司的车载货物确系在2013年11月23日的车祸中受损并于2013年11月24日重新购买，应在交警部门出具事故认定书前反映并载明在事故认定书中，而不应在交警部门出具事故认定书后才反映并要求修改。综上，本院认为，原告蜀宁公司提交的证据不能证明其主张的锅炉及配件确系此次交通事故受损。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告刘议祥承担此次事故的全部责任、刘顺全不承担此事故责任。川A***06号货车在被告人民财保新津支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告人民财保新津支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告刘议祥承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告蜀宁公司主张的车辆鉴定费1200元，确系此次事故产生，本院予以支持，根据保险合同约定，该费用不属于保险公司的理赔范围，故应由被告刘议祥承担。原告蜀宁公司主张的拖车费220元，并提交了发票原件等证据，本院予以支持。原告蜀宁公司主张的车上货物损失，前文已经论述，本院不予支持。原告蜀宁公司主张的停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司的理赔范围，故应由被告刘议祥承担。原告蜀宁公司没有提交证据证明停运损失，本院结合原告车辆的维修时间（60天）、实际使用等情况，参照2014年度交通运输、仓储和邮政业55,458元/年标准计算，应为9116.38元。原告蜀宁公司主张的垫付员工生活费，本院在（2015）新津民初字第284号、第285号、第286号案件中已经予以处理，不再重复处理。被告刘议祥垫付的修车费、施救费，保险公司应予以赔付。原告蜀宁公司自愿放弃对川B***81号客车的驾驶员罗刚主张权利，故应先减去100元后再由被告方承担赔偿责任。以上费用品迭后，由人民财保新津支公司支付原告蜀宁公司10436.38元，支付被告刘议祥31733.62元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在保险限额内赔偿原告成都蜀宁松业电器有限公司交通事故赔偿款10436.38元；
二、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在保险限额内支付被告刘议祥交通事故赔偿款31733.62元；
三、驳回原告成都蜀宁松业电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计857元（已减半），由被告刘议祥承担257元、原告成都蜀宁松业电器有限公司承担600元。此款已由原告成都蜀宁松业电器有限公司预缴，在本判决生效后十日内，由被告刘议祥将257元直接支付给原告成都蜀宁松业电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 贾 肖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王巧英
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。