wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马民初字第87号
原某：徐某，女，1989年11月6日出生，汉族，职工，户籍所在地余姚市马渚镇渚北村施张夏。经常居住地余姚市富巷南四小区*幢***室。
委托代理人：戚国圭，职工。
被告：杨某甲。
原某徐某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原某徐某于2015年1月19日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原某同意后先行调解，后因调解未成本院立案受理后，依法由审判员陈顺丈适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原某徐某及其委托代理人戚国圭、被告杨某甲到庭参加诉讼，证人陈某出庭陈述。本案现已审理终结。
原某徐某起诉称：原、被告自由恋爱3个月后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。因原、被告双方认识时间不长，闪电结婚，对各自性格了解甚少。被告不务正业，对女儿也漠不关心，且经常殴打原某，已构成家庭暴力。夫妻感情已彻底破裂。故原某诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女儿杨某乙随原某共同生活，由被告承担抚养费；本案诉讼费共同承担。
被告杨某甲答辩称：现在孩子还小，且双方还是有感情的，所以我不同意离婚。
原某为证明其主张，向本院提交结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告存在婚姻关系的事实。被告无异议，本院予以采信。
根据原某申请，本院通知证人陈某出庭陈述，拟证明被告经常殴打原某的事实。被告质证认为证人与原某是同事，其证言与事实不符。本院认为证人系原某同事，证明力不足，本院不予采信。
被告未提交证据。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，且生育一女，有一定的感情基础。婚后共同生活中出现矛盾和摩擦在所难免，双方应互相体谅、互相关心。现原某无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。对原某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求，不准原告徐某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈顺丈
二〇一五年二月十五日
代书记员 汪优蕾
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第548号
申请执行人：宁波市镇海顺达旅游用品厂。住所地：。
代表人：邱云，该厂事务合伙人。
被执行人：宁波市江东迪奥科塑业有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：郑剑，该总经理。
本院在执行申请执行人宁波市镇海顺达旅游用品厂与被执行人宁波市江东迪奥科塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第548号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年五月十五日
代书记员 毛忆梦
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第468号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿x（英文名：xxx），男，1973�11月22日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，护照号码：xxx，自述家庭住址为xxx。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
辩护人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人阿x犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。因被告人阿x当庭自愿认罪，本院根据公诉机关的建议，并征得被告人、辩护人的同意，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉。被告人阿x及其辩护人张伟波到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司黄笑春出庭担任翻译人。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人阿x于2014年10月16日，在本市朝阳区将台路与酒仙桥路交叉口附近，以人民币2000元的价格向胡×（男，45岁，浙江省人）出售毒品“冰毒”（经鉴定系甲基苯丙胺）3包（共计净重2.03克）。
二、被告人阿x于2014年10月17日22时许，在本市朝阳区和乔丽晶小区北门附近，欲向胡×（男，45岁，浙江省人）出售毒品“冰毒”时被公安机关当场抓获。公安机关后从被告人阿x身上起获毒品“冰毒”（经鉴定系甲基苯丙胺）3包（共计净重7.68克），毒品“可卡因”（经鉴定系可卡因）5包（共计净重2.9克）。上述毒品已经鉴定并收缴。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、书证、辨认笔录、被告人供述等证据材料，指控被告人的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人阿x对公诉机关指控的罪名�犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人阿x归案后能够如实供述犯罪事实，无前科记录，涉案毒品未流入社会，综上，建议本院对被告人阿x从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人阿x于2014年10月16日，在本市朝阳区将台路与酒仙桥路交叉口附近，以人民币2000元的价格向胡×（男，45岁，浙江省人）出售甲基苯丙胺（冰毒）3包（净重共计2.03克），上述毒品经鉴定现已被收缴。
二、2014年10月17日22时许，被告人阿x按约定到达本市朝阳区和乔丽晶小区北门附近，在欲向胡×（男，45岁，浙江省人）出售毒品“冰毒”“2个”时被办案民警当场抓获。办案民警从被告人阿x身上起获甲基苯丙胺（冰毒）3包（净重共计7.68克）、可卡因5包（净重共计2.9克），另起获被告人阿x用于联系毒品交易所使用的诺基亚牌手机1部以及其日常生活所使用的苹果牌手机1部、三星牌手机1部，上述毒品经鉴定现已被收缴，上述手机3部现均已扣押并移送在案。
上述事实，被告人阿x及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人胡×、李×、范×的证言、辨认笔录、受案登记表、住宿登记信息、护照复印件、出入境记录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品清单、破案报告、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、毒检送检流程表、勘验检查笔录、收缴物品清单、照片、毒品检验报告、工作记录、声像资料检验报告、通话记录、起赃经过、被告人阿x的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阿x无视中华人民共和国法律规定，为牟私利，竟向他人贩卖毒品，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿x犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿x归案后能够如实供述主要犯罪事实，同时结合涉案毒品尚未流入社会等情节，本院对其依法予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在案之物品，依法一并处理。综上，根据被告人阿x犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人阿x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2021年10月16日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、在案之诺基亚牌手机一部，予以没收；在案之三星牌手机一部、苹果牌手机一部，变价后用于折抵本判决第一项之罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
代理审判员 李佳丽
人民陪审员 石树良
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒋晓彤
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第468号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地为宁夏回族自治区西吉县平峰派出所管内。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月9日逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月16日晚，被告人李某某在本市朝阳区某浴池男更衣室内，将被害人曹某某放在更衣箱内的“苹果”5S型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2,730.00元。
2015年8月25日晚，被告人李某某在本市朝阳区某浴池男更衣室内，将被害人秦某某放在更衣箱内的“联想”K50-T5型手机、王某某放在更衣箱内的“华为”PE-
CL00型手机和现金人民币250.00元盗走。经鉴定，涉案“联想”K50-T5型手机价值人民币750.00元、涉案“华为”PE-
CL00型手机价值人民币1,670.00元。但被告人李某某已返赃且积极赔偿，获得了被害人的谅解。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2015年8月16日晚，被告人李某某在本市朝阳区某浴池男更衣室内，将被害人曹某某放在更衣箱内的“苹果”5S型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2,730.00元。
2015年8月25日晚，被告人李某某在本市朝阳区某浴池男更衣室内，将被害人秦某某放在更衣箱内的“联想”K50-T5型手机、王某某放在更衣箱内的“华为”PE-
CL00型手机和现金人民币250.00元盗走。经鉴定，涉案“联想”K50-T5型手机价值人民币750.00元、涉案“华为”PE-
CL00型手机价值人民币1,670.00元。
综上，被告人李某某盗窃二起，共计价值人民币5,400.00元且被告人李某某已返赃并积极赔偿，获得了被害人的谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人李某某的供述，被害人曹某某、王某某、秦某某的陈述、抓获经过、户籍证明、谅解书、收条、扣押物品发还清单、鉴定意见,足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某某能如实供述自己的罪行，属坦白；能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10,800.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2015年12月25日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱红微
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00225号
原告张某某。
被告王某某。
被告某某管理站。
法定代表人郭某某，系该站主任。
被告焦某。
本院在审理原告张某某与被告王某某、某某管理站及焦某物权保护纠纷一案中，原告张某某于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费550元（原告已预交），减半收取，由原告张某某负担275元。
代理审判员 李周元
二〇一四年七月二十日
书 记 员 冯 丹
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第509号
申请执行人王本宽，男，汉族，禄丰县人，住禄丰县。
申请执行人拔翠珍，女，汉族，禄丰县人，住禄丰县。
被执行人王华新，男，汉族，禄丰县人，住禄丰县。
本院在执行王本宽、拔翠珍申请执行王华新赡养纠纷一案中，云南省禄丰县人民法院作出（2008）禄民初字第18号判决书，由王华新每年对王本宽、拔翠珍承担赡养义务，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出（2008）禄民初字第18号判决书确定的义务，全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：姚立明
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1594-3号
申请执行人济南豪晨纳玉投资咨询有限公司，住所地济南市。
被执行人济南金界商贸发展有限责任公司，住所地济南市。
被执行人济南市历城区机场路石材厂，住所地济南市。
被执行人江峰，男，1964年8月16日生，汉族，济南市历城区机场路石材厂投资人，住济南市。
本院在执行济南豪晨纳玉投资咨询有限公司与济南金界商贸发展有限责任公司、济南市历城区机场路石材厂借款合同纠纷一案的济南市中级人民法院（1998）济中经初字第311号民事判决书过程中，查明被执行人济南金界商贸发展有限责任公司、济南市历城区机场路石材厂、江峰暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人济南豪晨纳玉投资咨询有限公司亦提供不出被执行人济南金界商贸发展有限责任公司、济南市历城区机场路石材厂、江峰其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（1998）济中经初字第311号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年五月十三日
书记员 周晓燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3387号
原告：冯吉华，女，1962年9月28日生，汉族，住诸城市。
被告：秦志高，男，住诸城市，现下落不明。
原告冯吉华与被告秦志高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯吉华到庭参加了诉讼，被告秦志高经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯吉华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告向原告借款40000元并为原告出具借条，约定于2015年5月18日还清。现借款期限已过，被告分文未还。
被告秦志高未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年5月19日，被告向原告借款40000元并为原告出具借条1份，约定按月利率2.5%付息，于2015年5月18日还清。现还款期限已过，被告未予偿还。原告明示不在本案中主张利息。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条在案为证。
本院认为，被告秦志高向原告借款，双方依法成立民间借贷合同。合法的民间借贷受法律保护，被告秦志高向原告借款40000元，有借条为证，本院予以确认。现约定的还款期限已过，被告应当偿还。原告不在本案中主张利息是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告秦志高向原告冯吉华偿还借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告秦志高负担。公告费260元，由被告秦志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 王明科
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张志莲
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第00201号
原告王世涛，男性，29岁，1986年3月5日出生。
被告刘建军，男性，43岁，1971年9月17日出生。
原告王世涛诉被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了理。原告王世涛、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世涛诉称，2013年4月12日，被告因资金周转困难向原告借款8万元，为此出具了借条一份，约定2013年10月21日前还清。还款期限届满后，被告未按约还款，原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令：被告立即偿还借款本息85000元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息。
被告刘建军辩称，借款属实，但其已陆续归还了6万元现金，并且原告从其处赊购了价值43710元的家电，其中京东方牌电视机价值约4800元。现借款本息已经清偿，请求驳回原告诉请。
原告为证实其主张的事实，提交借条一份。被告对该份借款凭证无异议，本院予以确认。
审理中，原告确认收取了被告数千元的利息，但具体金额因被告每次给付1000至2000元不等的现金故无法统计总额；另其在被告处赊购了一台京东方牌电视，价值4600元左右，对被告辩称已清偿借款本金并赊购价值43710元的家电予以否认。
经审理查明，2013年4月12日，被告向原告借款8万元，承诺于2013年10月21日前归还借款。还款期限届满后，被告仅陆续支付了数千元的利息，借款本金至今未还。另原告自被告处赊购了一台价值约4600元的京东方牌电视。现原告经多次催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及借款凭证予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元的事实，被告予以确认，且有被告向原告出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告未按约还款，应承担偿还借款本金的民事责任。原告诉请要求被告偿还借款本金8万元，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付尚欠利息5000元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息，审理中原告承认收取了部分利息，并在被告处赊购了一台价值约4600元的电视机，因原、被告无法确定已支付的利息金额，双方就电视机价值的陈述仅相差200元，本院认为上述被告给付的现金及电视价值与被告应负担的逾期利息价值相当，根据公平原则，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告主张其已偿还了6万元，另原告赊购了价值43710元的家电，未提交证据证实，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效之日起三日内向原告王世涛偿还借款8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元减半收取962.5元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年七月十日
书记员 周 芬
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执564号
申请执行人：侯雪，女，汉族，住所地黑龙江省桦川县。
被执行人：北海金辉豪房地产营销策划有限公司，住所地北海市新世纪大道15号辰宸花园3幢四单元1102号。
本院在执行申请执行人侯雪与被执行人北海金辉豪房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案执行，执行标的93350元及利息。本院已对被执行人北海金辉豪房地产营销策划有限公司进行财产调查，现穷尽调查措施，发现被执行人北海金辉豪房地产营销策划有限公司查无可供执行的财产，已将执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人北海金辉豪房地产营销策划有限公司有可供执行财产或原不具备件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈可进
审判员 张宏文
审判员 周华春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张耀丹
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文宋民一初字第206号
原告孙红木，农民。
委托代理人邵术强，山东德平律师事务所工作人员。
被告侯海涛，农民。
被告刘军晓，农民。
孙红木与侯海涛、刘军晓返还原物纠纷一案，原告孙红木于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙红木撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 周 力
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 邱洪胜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 星
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0012号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月17日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2014年9月16日下午13时6分，驾驶苏N×××××号重型专项作业车，在宿迁市中医院南门北侧由东向西倒车过程中，因未查明车后情况，为在确保安全的情况下倒车，撞伤行人蔡某乙，被害人蔡某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人蔡某乙符合因交通事故致左下肢损伤继发脂肪栓塞死亡。该次事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某负事故全部责任。
另查明，被告人徐某犯罪后主动拨打电话报警并经公安机关电话传唤主动到案，如实供述了自己的犯罪事实；就民事赔偿部分已赔偿被害人蔡某乙亲属经济损失50000元，并获得了谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有证人蔡某甲的证言笔录；公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、发破案经过、司法鉴定意见书；当事人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人徐某犯罪后主动拨打电话报警并主动到案，归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得了谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一五年一月十九日
书记员 张冬芝
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执恢9号
申请执行人段清才。
被执行人忻州市天牧养殖有限公司。
法定代表人王宝花。
本院于2016年2月29日立案执行段清才申请忻州市天牧养殖有限公司建设施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)涿商初字第46号民事判决书，被执行人忻州市天牧养殖有限公司应支付申请人段清才案款710000.0元，承担执行费9500.0元。本院已执行0.0元,尚有710000.0元未执行,现因被执行人忻州市天牧养殖有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0731执恢9号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年八月十五日
书记员 李元武
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0731执恢9号申请执行人段清才。被执行人忻州市天牧养殖有限公司。法定代表人王宝花。本院于2016年2月29日立案执行段清才申请忻州市天牧养殖有限公司建设施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)涿商初字第46号民事判决书，被执行人忻州市天牧养殖有限公司应支付申请人段清才案款710000.0元，承担执行费9500.0元。本院已执行0.0元,尚有710000.0元未执行,现因被执行人忻州市天牧养殖有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）冀0731执恢9号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  宋玉刚审判员  樊树庚二〇一六年八月十五日书记员  李元武
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00226号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人周某某，女，1971年5月28日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月2日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市大足区公安局决定行政拘留十日，同月15日因容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月22日被决定监视居住。本院于2014年7月16日决定逮捕，于同月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人周某某犯容留他人�毒罪一案，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20几号的一天及2014年1月2日下午，被告人周某某在位于大足区万古镇精神病医院附近的一租赁房内，两次与蒋某某、李某吸食毒品冰毒。针对指控事实，公诉机关举示有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年12月下旬的一天，�告人周某某在其位于本市大足区某镇某村1组的租赁房内，被告人周某某吸食毒品冰毒，并容留蒋某某、李某吸食毒品冰毒。
2014年1月2日15时许，被告人周某某在其位于本市大足区某镇某村1组的租赁房内，被告人周某某吸食毒品冰毒，并容留蒋某某、李某吸食毒品冰毒，后被公安民警当场查获。被告人周某某交代公安机关未掌握2013年12月下旬的一天，被告人周某某吸食毒品冰毒，并容留蒋某某、李某吸食毒品冰毒的事实。
2014年1月2日公安机关将被告人周某某捉获。次日，被告人周某某因吸食毒品被重庆市大足区公安局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。并有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人蒋某某、李某、何某某、陈某某的证言，被告人周某某的供述，辨认笔录，指认现场笔录，检查笔录，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告�，照片，情况说明，捉获经过，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某某因容留他人吸食毒品被公安机关查获后，交待公安机关未掌握的2013年12月下旬的一天，被告人周某某吸食毒品冰毒并容留蒋某某、李某吸食毒品冰毒的事实，属坦白交待同种犯罪，可酌情从轻处罚。被告人周某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年7月17日起至2015年1月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一四年七月十八日
书记员 程 行
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民南一初字第151号
原告张某。
被告武某。
原告张某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告武某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月结婚。1985年生长女张某甲（已结婚），1988年�次女张某乙（已参加工作）。婚后购置天圣华庭房产及天盛超市等财产。原、被告婚后因性格不和，常为家庭琐事生气，不能一起共同生活，曾多次提出离婚未成，双方夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，分享和承担债权债务。
被告武某未答辩。
经审理查明，原告张某与被告武某经人介绍于1983年相识，1984年正月举行婚礼，后同居生活，××××年××月××日登记结婚。1985年生长女张某甲，现已结婚，1988年生次女张某乙，已参加工作。原、被告在共同生活中曾因家庭琐事发生纠纷。2014年6月原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证所证实。
本院认为，原告张某与被告武某自愿�婚，并已共同生活三十余年，生育了两个女儿，在共同生活中因琐事发生矛盾在所难免。因家庭琐事产生矛盾对夫妻感情虽有影响，但夫妻感情未达破裂程度。双方应珍惜多年夫妻感情，不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张兴利
二〇一四年八月二十七日
书记员 于 宁
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第76号
原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
主要负责人：刘海荣，主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：杨寿恩，男，高州市农村信用合作联社曹江信用社副主任。
被告：陈兆略，男，住高州市。
被告：曾梅芳，女，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告陈兆略、曾梅芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨寿恩到庭参加诉讼，被告陈兆略、曾梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告陈兆�于1996年9月19日和1997年12月8日向我社借款2笔，合计金额59640元，2笔借款分别于1997年1月31日和1998年1月31日到期。借款期限届满后，未偿还借款本金给我社，只支付清2004年10月21日前的利息给我社，尚欠我社借款本金59640元及从2004年10月22日起至今的利息未偿还。对尚欠的借款本息经我社于2012年1月19日向被告催收后，被告拒不偿还。被告不按约定归还借款，其行为已构成违约。两被告是夫妻关系，被告曾梅芳应对其丈夫陈兆略的该笔借款承担共同偿还的责任。为此，请求判令被告陈兆略、曾梅芳共同偿还借款本金59640元及利息102895元（其中：按本金47840元计，从2004年10月22日起计至2014年1月13日，按月利率15.372‰计算；本金11800元计，从2000年10月18日起暂计至2014年1月13日，按月利率10.71‰计算），并按合同约定的月利率支付2013年8月21日起计至还清主债时止的利息给我社；诉讼费用由被告负担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借据》2份。证明被告陈兆略于1996年9月19日向原告借款本金47840元，约定月利率为12.81‰计息，期限至1997年1月31日，如到期不还，超期部分约定加息20%。1997年12月8日，被告陈兆略再次向我社借款本金11800元，约定按月利率8.925‰计息，期限至1998年1月31日，如到期不还，超期部分约定加息20%。
2、《身份证》2份、《高州市曹江镇平山铺村民委员会证明》1份。证明被告陈兆略、曾梅芳的身份和证明陈兆略、曾梅芳是夫妻关系。
3、《催收贷款通知书回执》1份。证明经我社于2012年1月19日向被告陈兆略发出催收贷款通知书，被告陈兆略在该通知书回执上签名确认尚欠原告借款本息。
4、《计息说明》1份，证明被告尚欠借款利息的计算过程。
被告陈兆略、曾梅芳不答辩，在举证期限�也不提供证据。
被告陈兆略、曾梅芳经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认该证据具有证明力。
经审理查明：被告陈兆略于1996年9月19日向原告高州市农村信用合作联社曹江信用社借款47840元，双方约定按月利率12.81‰计息，期限至1997年1月31日，如到期不还，超期部分约定加息20%。1997年12月8日，被告陈兆略再次向原告借款11800元，约定按月利率9.925‰计息，期限至1998年1月31日；如到期不还，超期部分约定加息20%。上述借款本金合计共59640元。原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告陈兆略只支付清部分利息（其中：借款本金47840元，已支付清2004年10月21日前的利息；借款本金11800元已支付清2000年10月17日前的利息）给原告，尚�原告借款本金合计共59640元及利息（其中：借款本金47840元，从2004年10月22日起计算；借款本金11800元，从2000年10月18日起计算；以后另计）。对尚欠的借款本息经原告于2012年1月19日向被告陈兆略发出催收贷款通知书，被告陈兆略在该通知书回执上签名确认尚欠原告借款本息后，仍拒不偿还，致双方发生纠纷。
本院认为：被告陈兆略尚欠原告高州市农村信用合作联社曹江信用社的借款本金合计共59640元及利息，有原、被告双方签订的《借据》等证据为据，借款事实清楚，证据充分，可作认定。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为，按原、被告签订的《借据》约定，如到期不还，超期部分约定加息20%。按该约定折成的月利率为51.24%，以远远超出了中国人民银行对金融机构逾期贷款利率的规定，因此，该约定应属无效。原告只能按中国�民银行规定的同期同类贷款利率计收被告的利息。被告应承担偿还借款及按照合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。原告主张被告陈兆略、曾梅芳是夫妻关系，对尚欠的借款本息由两被告共同偿还，并提供了《高州市曹江镇平山铺村民委员会证明》，但高州市曹江镇平山铺村民委员会不是婚姻及户籍的登记机关，不具备有证明陈兆略、曾梅芳是夫妻关系的职能，且原告也未能向本院提供证明被告陈兆略、曾梅芳是夫妻关系的相关有效证据，按“谁主张谁举证”的原则，原告对此应承担举证不能的法律责任。因此，原告该项诉讼请求证据不足，本院应予驳回。被告陈兆略、曾梅芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈兆略于本判决生效后十日内偿还借款本金合计59640元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
二、被告陈兆略于本判决生效后十日内支付借款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至主债务清偿完毕时止，其中：借款本金47840元，从2004年10月22日起计算；借款本金11800元，从2000年10月18日起计算）给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，邮递费120元，共1412元，由被告陈兆略负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：孙小萍
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 ： 陀 曼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第575号
上诉人（原审原告）：诸暨鑫浦轩机电制造有限公司。
法定代表人：张秋丽。
委托代理人（特别授权代理）：陈寅。
被上诉人（原审被告）：周友安。
上诉人诸暨鑫浦轩机电制造有限公司为与周友安因买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民二初字第2884号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员陈键参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2005年12月28日，被告俞某因资金短缺向原告徐鹏鸿借款28000元，后经原告多次催讨，被告借故不还。
原审法院认为，原告徐鹏鸿与被告周国明之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告俞某向原告徐鹏鸿借款28000元，事实清楚，证据充分，理应承担还款的民事责任。被告俞某辩称已用煤抵销了借款的主张，事实和法律依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，于2007年12月20日作出如下判决：被告俞某应归还原告徐鹏鸿借款计人民币28000元，款限本判决生效之日起十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费500元，由被告俞某负担。
上诉人俞某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人在一审中已经提出书证与人证证明上诉人已用煤款抵消了该笔借款的事实，且借条中的借款用途亦系购买煤炭，约定“煤炭出款付清”，这可直接印证上诉人的抗辩理由，且证人吕某、郦某均可以作证，故请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐鹏鸿在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审审理查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人俞某向被上诉人徐鹏鸿借款人民币28000元，事实清楚，双方并无争议，现主要争执在于上诉人俞某所欠的借款是否已用煤抵销的问题，从庭审的陈述及有关材料反映，上诉人俞某并没有提供以煤抵销借款的合意书面证据，上诉人在一审中提供的一份运煤收据，被上诉人徐鹏鸿认为该批煤是向案外人吕某购买的，况且该批煤的价值远远超过借款金额，故亦不能认定以煤抵借款的事实。至于证人吕某、郦某虽证明徐鹏鸿运走的煤原系郦某、俞某、吕某三人合伙期间的煤，并愿意将该批煤归俞某所有，但这是另外的法律关系，如有确凿证据，也可另行主张。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由上诉人俞国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 陈 键
二〇〇八年五月五日
代理书记员 朱素旦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00371-2号
申请执行人杜朝朝，男，汉族，咸阳市秦都区人。
被执行人陕西秦宇实业集团有限公司。
杜朝朝与陕西秦宇实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第00047号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、陕西秦宇实业集团有限公司在本判决生效后十日内支付杜朝朝未签订书面劳动合同二倍工资7970元。二、陕西秦宇实业集团有限公司在本判决生效后十日内支付杜朝朝解除劳动合同经济补偿金600元。案件受理费10元。上述义务被执行人至今未履行，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00371号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 王军战
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5803号
原告：白龙，住南宁市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司，地址广州市越秀区。
负责人：刘喜明。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
本院审理原告白龙诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司、广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告白龙以为了收集更有力的证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告白龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告白龙自愿负担。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年一月六日
书 记 员 文蓓婕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6879号
上诉人（原审原告）：沈阳市泰丰装饰工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山东路35号3门。
法定代表人：华国兴，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：曹丽艳，女，1981年10月9日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳市泰丰装饰工程有限公司（以下简称泰丰装饰）与被上诉人曹丽艳装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2200号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白孙菁蔓、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。
原告沈阳市泰丰装饰工程有限公司诉称，2015年9月，原告受雇于被告为其装修位于沈阳市铁西区保工街十三路繁荣新都11号楼18-3号房屋，双方约定工程包工包料，工程款合计37000元，被告先预交了15000元，尚欠22000元待工程完工后给付。装修过程中，原告按照被告意愿为其购买了海尔热水器、新飞双灶台、新飞双电机油烟机，并制作了鞋柜和吊柜，合计费用4405元需要另外收取。工程完工后，被告接收了房屋，但一直未付剩余工程款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告给付原告剩余工程款共计26405元。
被告曹丽艳辩称，原告主张不属实，我方首付15000元工程款后，又给付了被告17000元，我方尚欠原告5000元。我方不同意给付被告剩余款项，因原告至今仍未将房屋装修完毕，工程质量不达标，约定的厨房和卫生间顶棚应当使用铝扣板材料，而原告为偷工减料使用了PVC材料，约定应卧室应用木质地板，但原告私自更换为地砖。原告还因为与我的矛盾派人将我给打了。因为原告一直没有完工，我方不能入住，故在外租房居住花费了1700元的房租。综上，我方要求原告将地砖更换为地板并驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原被告之间达成口头协议，约定由原告为被告装修位于沈阳市铁西区齐贤南街13路范荣芳新都11号楼18-3号房屋，装修方式为包工包料，工程款总额为37000元。双方达成协议后，被告即支付原告首付工程款15000元，后又支付了部分工程款，现尚欠工程款6000元。
另查明，被告自2015年9月起进行装修施工，原、被告双方对厨房棚顶材料约定使用铝扣板，而在实际施工中被告自行将材料更换为价值较低的PVC板。原、被告之间就该装修工程至今未进行验收。
原审法院认为，原、被告之间装修合同关系合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，原告与被告就涉案房屋的装修达成了口头协议，并明确约定了工程总价款及厨房棚顶的使用材料，原告应当依照约定选材及施工，但在实际施工过程中，原告自行将厨房棚顶材料更换为价值较低的PVC板材，属不符合合同约定的情形，且被告已经支付了大部分工程款，被告据此拒付剩余工程款有事实及法律依据，故原告主张要求被告给付剩余工程款的请求，本院不予支持。
关于原告主张其更换厨房棚顶材料是经过被告同意的，因庭审中原告并未就该事实提供证据证明，且被告对此予以否认，故原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告该主张，本院不予采纳。
关于原告主张被告尚欠26405元工程款的事实，因在被告庭审时提交的与原告的通话录音表明，原告自认被告尚欠其6000元工程款，且原告对该录音证据的真实性予以认同，故对于原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告沈阳市泰丰装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费460元，减半收取230元，由原告承担。
宣判后，泰丰装饰不服原审判决，提出上诉：要求撤销一审判决，支持原审诉讼请求。理由是：双方原先的确约定的是安装铝扣吊顶，但是实际安装过程中，发现无法安装，这才与被上诉人协商后，才更换为PVC板，原审判决以此事由认定我违约，不属实。上诉状理由的第二项补充一点，我就该项要求被上诉人支付的也是4405元。我现在还坚持要26405元函我上诉请求第二项主张的4405元，我的计算方法是装修工程约定总额3.7万元我都干完了，扣除已付的1.5万元是2.2万元，加上上诉请求提出的4405元，就是我现在主张的数额。
被上诉人曹丽艳辩称，尚欠6000元我也认，但是上诉人并没有履行完与我的装修合同，还有很多约定的内容没有装修完毕，所以我不能给上诉人钱。卫生间和阳台的铝扣板被换成PVC了，但我方没同意更换PVC板、花洒的扣没有换、厨房刀架没给按、大白裂缝没有修、壁纸鼓包没有修、背景墙有爆皮没有修、窗帘盒附近壁纸没粘（已粘好的也开缝了）、卧室门与墙有裂缝。上诉人是今年2月份撤场，撤场距今没有多长时间就产生了上述问题，所以不能就这样付款。
本院认为，原审判决对以下问题没查清，第一，上诉人将原先约定的铝扣板改为PVC板，是否系因为铝扣板无法安装导致双方约定更改；第二，被上诉人主张已完成的装修部分，存在花洒的扣没有换、厨房刀架没给按、大白裂缝没有修、壁纸鼓包没有修、背景墙有爆皮没有修、窗帘盒附近壁纸没粘（已粘好的也开缝了）、卧室门与墙有裂缝等情况，这些问题是否真实存在，并未查清。由于以上案件事实系决定被上诉人是否应给付剩余装修工程款的重要因素，因此将本案发回重审，原审法院在重审时，应在查清以上事实基础上作出公正裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2200号民事判决。
二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 孙菁蔓
二〇一六年六月二十二日
书记员 张鑫桐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1161号
申请执行人麦朗灏。
被执行人杨贵森。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨贵森于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年六月六日
书记员 唐伟
第1页共1页
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终188号
上诉人（原审被告）天津市名利全建筑劳务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双迎里小区4-2-604。
法定代表人皇甫超振，总经理。
被上诉人（原审原告）刘近营。
被上诉人（原审原告）郭士合。
被上诉人（原审原告）李春敬。
被上诉人（原审原告）王勤。
上诉人天津市名利全建筑劳务有限公司不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初987号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市名利全建筑劳务有限公司认为，本案系工程转包合同纠纷，而非居间合同纠纷，本案所涉工程总包方为天津天房建设工程有限公司，其住所地位于天津市××路××大厦××层，本案应由天津市河西区人民法院审理。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告即上诉人天津市名利全建筑劳务有限公司的住所地位于天津市北辰区双街镇双迎里小区4-2-604，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津市名利全建筑劳务有限公司的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年四月五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第1号
原告赵某某，男，1989年出生。
委托代理人母金福，淇县148法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告李某甲，女，1996年出生。
被告李某乙，男，1962年出生。
原告赵某某与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人母金福到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2013年11月11日，我与被告李某甲经媒人介绍未进行结婚登记按农村习俗举行典礼仪式后同居生活。双方同居前，二被告共收取我家彩礼款60000元。2014年2月，被告李某甲离开我家，双方解除了同居关系。后我要求二被告退还彩礼款未果，为此诉至法院，要求判令二被告退还彩礼款60000元。
被告李某甲、李某乙未提交书面答辩意见。
原告赵某某为证明其主张成立，提交以下证据：
1、录音资料一份，以此证明2014年10月13日，在被告李某乙家调解原、被告之间的纠纷时，被告李某乙认可共收取原告彩礼款5.9万元。
2、证人谭某某的当庭证言：“我是赵某某与李某甲的媒人。2013年7月我给赵某某与李某甲说的媒，7月29日我和赵某某去李某乙家给了李某乙2万元；2013年农历9月24日我和赵某某的母亲去李某乙家给了李某乙1万元。2013年农历10月5日，李某乙打电话给我说要1.9万元，因我的孩子在医专住院，我通知赵某某的母亲给李某乙送去1.9万元；2013年农历10月8日，李某乙要项链三金钱，原告又送去1万元，以上共给李某乙彩礼款5.9万元。2014年2月份，李某甲因和赵某某生气，离开赵某某家。2014年10月13日，我和赵某某的亲属共四人到李某乙家调解这件事，当时李某乙也承认收了5.9万元。”
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，且录音资料的内容和证人谭某某的证言可相互印证，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的有效证据及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2013年11月11日，原告赵某某与被告李某甲经媒人介绍在未进行结婚登记的情况下按农村习俗举行典礼仪式后同居生活。同居前，原告赵某某共给被告李某甲、李某乙彩礼款59000元。2014年2月，原告赵某某与被告李某甲解除同居关系。2014年10月13日，原、被告在被告李某乙家调解此事未果，原告为此诉至本院。
本院认为，原告赵某某与被告李某甲按照农村风俗举行了典礼仪式后即开始共同生活，双方没有办理结婚登记，系同居关系，不受法律保护。原告赵某某与被告李某甲同居生活时间较短，同居前，被告李某甲、李某乙共收取原告赵某某彩礼款59000元，数额较大，原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，于法有据，应酌情返还，以返还30000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙于本判决生效之日起五日内返还原告赵某某彩礼款30000元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，其中由原告赵某某承担650元，被告李某甲、李某乙承担650元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 段绍光
审 判 员 康利利
人民陪审员 王莉莉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高亚坤
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第90号
申请执行人胡巍，男，1988年10月1日出生，汉族，住沅江市茶盘洲镇幸鹅路*号。
被执行人何伟峰，男，1982年8月23日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇飞蜈村二村民组**号。
被执行人张龙，男，1986年1月9日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇荷花村*组。
本院于2014年3月5日立案执行申请执行人胡巍与被执行人何伟峰、张龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2014年4月23日达成了和解协议，被执行人已按和解协议内容履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院受理的（2014）沅执字第90号申请执行人胡巍与被执行人何伟峰、张龙合同、无因管理、不当得得纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 建 国
二〇一四年五月十二日
书记员 伍昌（代）
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第10081号
被执行人唐小辉，男，1979年10月16日出生，汉族，天津市昂达电动车有限公司员工，暂住，户籍地湖南省邵阳县。
被执行人唐小辉因犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）二中刑初字第23号刑事判决书，判决唐小辉死刑缓期二年执行并处没收个人全部财产，已经发生法律效力。因被执行人唐小辉未履行法律文书确定的义务，本院刑一庭于2015年9月18日将财产刑部分移送执行，
在执行过程中，经本院调查，被执行人唐小辉没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）二中刑初字第23号刑事判决书财产刑部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 沈晶宇
审判员 戴建勇
二〇一六年一月十五日
书记员 吕守一
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更83号
罪犯蒋太水，男，1952年8月10日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二○一二年七月二十七日作出（2012）临刑初字第100号刑事判决，认定被告人蒋太水犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产10000元（�执行）、追缴赃款26666元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月10日起至2017年10月9日止。本院于二○一四年十月二十七日作出（2014）郴刑执字第1624号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，提请对罪犯蒋太水减去至2016年10月9日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯蒋太水在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯蒋太水在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋太水在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋太水减去至2016年10月9日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六�二月一日
书记员 李媛娉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22776号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：甘立军，男，1987年3月3日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘立军信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币374,450.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘立军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币374,450.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：甘立军，男，1987年3月3日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘立军信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币374,450.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘立军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币374,450.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执370号
申请执行人程祥松。
被执行人符康欣。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第305号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的10260元。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年5月17日，被执行人尚欠申请执行人39740元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执370号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年五月十七日
代书记员 洪美娣
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04683号
原告雷锦涛雷某某，男，生于1991年5月1日。
被告袁利军袁某某，男，约42岁，汉族，住靖边县张家畔镇河东。
被告王建红王某某，男，约40岁，汉族，住靖边县杨桥畔镇，。
本院在审理原告雷锦涛雷某某与被告袁利军袁某某、王建红王某某民间借贷纠纷一案中，原告雷锦涛雷某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷锦涛雷某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷锦涛雷某某撤回起诉。
案件受理费175元，依法免予收取。
审判员 景相国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈俊霖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4831号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心。营业场所深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路X号X楼。系深圳市某商业发展有限公司分支机构。
负责人黄某某。
被告深圳市某商业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区XX镇XX村XX路*号综合楼。
法定代表人陈某某。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《IAM》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《IAM》。（2015）京信德内民证字第04805号公证书中载明，2015年10月23日，在位于深圳市龙岗区XX村XX路X号某店面标识为“某量贩KTV”的经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心大概有三十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据金额1000元、取证消费票据金额200元、餐饮费票据金额175元、住宿费票据金额500元、机票费用票据4816元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《IAM》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04805号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心未经权利人许可，在其经营场所内收录涉案MV，侵犯了原告涉案录像制品的复制权，应当承担相应的法律责任。由于深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心系深圳市某商业发展有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，故其责任应由其设立机构深圳市某商业发展有限公司共同承担。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定二被告应赔偿原告的经济损失及合理维权费用。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《IAM》享有的复制权；
二、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 赐 钰
代理审判员 罗超群人民陪审员唐小梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 谢 丽 莉
江西省信丰县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2259号
原告李某，男，1993年5月10日生，汉族，江西省全南县人，住赣州市全南县，。
被告王某，女，1993年7月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
本院在审理原告李某于被告王某民间借贷纠纷一案，原告李某以与被告王某已私下达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某承担。
审判员 兰雨虹
二〇一七年五月四日
书记员 顾林英
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终86号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄俊杰，男，1994年6月20日生，居民身份证号码无，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市秀屿区（以上信息均系自报）。2013年8月7日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月22日刑满释放。2015年6月24日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。2016年1月20日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月24日刑满释放。2016年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人黄俊杰犯盗窃罪一案，于2016年12月30日作出（2016）苏0583刑初1729号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄俊杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人黄俊杰退赔被害人顾某人民币八百元；退赔被害人吴某人民币二千九百元。被告人黄俊杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄俊杰申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄俊杰撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄俊杰撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初1729号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛以春
审判员 吴继华
审判员 徐 奕
二〇一七年二月八日
书记员 倪 艳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终86号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄俊杰，男，1994年6月20日生，居民身份证号码无，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市秀屿区（以上信息均系自报）。2013年8月7日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月22日刑满释放。2015年6月24日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。2016年1月20日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月24日刑满释放。2016年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人黄俊杰犯盗窃罪一案，于2016年12月30日作出（2016）苏0583刑初1729号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄俊杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人黄俊杰退赔被害人顾某人民币八百元；退赔被害人吴某人民币二千九百元。被告人黄俊杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄俊杰申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄俊杰撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄俊杰撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初1729号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  辛以春审判员  吴继华审判员  徐 奕二〇一七年二月八日书记员  倪 艳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执911号
申请执行人：江志强，男，1971年1月7日出生，住惠安县。
被执行人：郑佳丽，女，1995年10月7日出生，住惠安县。
被执行人：江佳佳，女，1994年2月10日出生，住惠安县。
本院在执行江志强与郑佳丽、江佳佳民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈泽明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初11549号原告：严爱龙，男，1962年9月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：罗建义，男，1960年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：绍兴快吉土石方工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道玉兰花园藏风苑1幢0109室-1，统一社会信用代码91330621337063509G。法定代表人：陈建淼。被告：中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道8号，统一社会信用代码91420923881114840R。代表人：徐超斌，系经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。原告严爱龙与被告罗建义、绍兴快吉土石方工程有限公司（以下简称“快吉公司”）、中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严爱龙，被告罗建义到庭参加诉讼。被告快吉公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严爱龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费784元、误工费1540元，合计2324元；2、被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日5时50分许，杨林威驾驶一辆浙Ｄ×××××重型货车（该车的登记车主为被告快吉公司，在被告人保公司处投保），在途经柯桥区滨海工业区柯海线与北十一路交叉路口时，与罗建义驾驶的电动自行车（车上乘坐原告严爱龙）发生碰撞，造成两车损坏、原告及罗建义受伤的交通事故。该事故经交警部门认定为，罗建义负事故的主要责任，杨林威负事故的次要责任，严爱龙无责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决。被告罗建义辩称：对交通事故经过无异议，但认为责任应当为同等责任，对原告的损失无异议。被告快吉公司未作答辩。被告人保公司提交书面答辩状辩称：1.对本案交通事故发生事实及事故责任划分以交警认定为准；2.在提供有效证件且无免赔事由后，同意在保险范围内依法赔偿；3.原告诉求过高，请法院依法核减；4.诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。事故发生后，原告因伤在绍兴市中心医院门诊治疗，产生医疗费789元。绍兴市中心医院出具医疗诊断证明书，建议原告伤后休息一周。同时认定，浙Ｄ×××××车辆的登记车主为被告快吉公司，该车在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、医疗诊断证明书、医疗费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中杨林威驾驶的浙Ｄ×××××车辆与罗建义驾驶的电动自行车发生碰撞导致罗建义、原告受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，罗建义负事故的主要责任，杨林威负事故的次要责任、原告无责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告人保公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求该保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：1、医疗费789元，该损失根据原告提供的医疗费发票、门诊病历等证据予以确认；2、误工费1078元，根据医疗诊断证明书确认原告误工时间7天，原告主张154元/天的误工标准未超出2016年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资标准，本院予以认定。以上两项合计1867元。上述损失首先应由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿原告1867元，其中医疗费用赔偿限额项下789元、死亡伤残赔偿限额项下1078元。因本案交强险限额足以赔付原告全部损失，故原告再要求被告快吉公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，本院对原告严爱龙诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额1867元，其他不合理部分，本院不予支持。被告快吉公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司赔偿原告严爱龙因交通事故产生的经济损失合计1867元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告严爱龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴快吉土石方工程有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  樊文斌二〇一八年一月三十日书记员  严建良附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1?
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8052号
原告：张坤胜，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。
被告：赵峻，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告张坤胜与被告赵峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理，原告张坤胜的委托诉讼代理人姚蜀华到庭参加诉讼。被告赵峻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告�坤胜向本院提出下列诉讼请求：1、请求被告返还借款35000元；2、判令被告支付原告利息，以35000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年4月13日起计算至实际付清借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月12日至2014年6月6日期间，被告三次向原告借款总计35000元，并于2015年1月12日出具借条一张，承诺于2015年4月13日前归还。但时至今日，被告仍未归还借款，原告特向法院提起诉讼。
被告赵峻未应诉答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
证据1、中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行账户交易明细，证明原告于2013年1月12日、2013年2月6日分别向被告账户转账借款15000元、10000元，又于2014年6月6日取款10000元借给被告。
证据2、借条，证明被告于2015年1月12日向原告出具借条，承诺借款35000元于�个月内归还。
证据3、重庆市公安局江北区分局花园村派出所出具的暂住登记凭证、被告与案外人于2015年12月底签订的《出租房屋协议》，证明被告现居住于重庆市江北区，本案不存在管辖权争议。
庭审中，原告陈述，被告为工程劳务发包人，原告系其雇工，双方已认识多年。但被告喜欢赌博，长期向原告借钱，以前借的钱被告都如期归还，双方也就没有要求出具借条。但因被告长期未归还本案所涉三笔借款，原告遂要求被告出具了借条。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
针对原告举示的证据，本院作如下认定：被告未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告举示的银行账户交易明细、借条及其庭审陈述，已经构成被告向原告借款35000元的证据锁链。
综上，本院经审理查明如下事实：被告于2013年1月12日至2014年6月6日期间，分三次向原告借款共计35000元，并于2015年1月12日出具借条，承诺借款35000元于2015年4月12日前归还。借条未约定借款利率，也未约定逾期利率。借款期限届满后，被告未按期还款，原告多次催收未果后，诉至本院。
以上事实，有中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行账户交易明细、借条及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借条系被告的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，原告与被告之间民间借贷关系成立、合法有效。原告已向被告支付了借款，但借款期满后，被告未按照约定返还借款，应当承担相应责任。现原告要求被告返还借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，虽然双方在借条中并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峻于本判决生效之日起十日内返还原告张坤胜借款本金35000元；
二、被告赵峻于本判决生效之日起十日内支付原告张坤胜自2015年4月13日起至实际付清借款之日止的利息（以借款本金35000元为基数，按年利率6%的标准计算）。
本案案件受理费减半收取364元，由被告赵峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨露
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执396号
申请执行人陶有平，男，1965年8月3日出生，住安徽省长丰县，
被执行人浦城县鸟之巢装潢装饰中心，住所地：浦城县怡园C区大门正对面。
负责人叶瑞泉。
陶有平与浦城县鸟之巢装潢装饰中心建设工程合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初928号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人陶有平的申请，本院于2017年4月5日依法立案执行，执行标的为12610元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年九月二十日
书记员 黄晓斐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第653号
上诉人（原审被告）：黄思承，农民。
被上诉人（原审原告）：韩树国，农民。
上诉人黄思承因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月10日，原告韩树国将其所有的铁选厂租赁给李秀合经营。双方签订了《承包合同》一份，租赁期限为一年，租赁费为10万元。2013年9月14日，韩树国、李秀合、被告黄思承签订了一份《承包合同转让协议》，韩树国同意李秀合将该铁选厂转租给黄思承经营，承包期限自2013年9月14日起至2014年6月10日止（共271天）。协议约定由黄思承向韩树国履行原协议确定的相关义务。协议签订后，黄思承未按约定向韩树国给付租赁铁选厂期间的租赁费用。
原审法院认为：被告黄思承与原告韩树国和李秀合签订铁选厂转租协议后，即应按协议约定履行相应义务。黄思承以签订协议后未实际经营为由，拒绝给付韩树国铁选厂租赁费，缺乏法律依据。韩树国要求黄思承给付其租赁铁选厂期间（271天）的租赁费73706元，理据充分，予以支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第60条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：被告黄思承在判决生效后十日内给付原告韩树国铁选厂租赁费人民币73706元。如果被告黄思承未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，减半收取825元，由被告黄思承负担。
黄思承不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原判决，并改判上诉人不承担给付义务；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：一、一审认定上诉人承租被上诉人和李秀合签订转租协议的铁选厂，认定事实错误。上诉人只是名义上的承租人，并不是实际承租人。实际承租人、经营者和受益人是李秀合。上诉人签协议的目的是因为李秀合欠上诉人的钱，上诉人与李秀合约定，其选厂生产的铁粉以低于当天津西铁厂每吨20元的价格卖给上诉人。因担心其他债权人干扰李秀合承包的选厂正常运转，为了保障上诉人资金及时得到返还和实现上诉人的利益，签订了承包合同转让协议。这一事实三方均知道。协议签订后，上诉人并没有实际经营管理。李秀合仍在履行2013年6月10日与被上诉人签订的承包合同，经营者和管理者还是李秀合及其聘用的人员。二、一审程序违法。李秀合应作为第三人参加诉讼，而一审没有令其参加诉讼。三、上诉人不是实际承租人，所以不应当承担给付租赁费义务。
韩树国二审答辩主要称：上诉人说李秀合欠上诉人的钱，被上诉人不知道。卖铁粉的价钱是李秀合的事，被上诉人也不知道。上诉人说李秀合干不了，让被上诉人把矿山租给上诉人，被上诉人同意转给了上诉人。上诉人说选厂经营者和管理者是李秀合，不对。被上诉人本案没有起诉李秀合，起诉的不是李秀合干的那段时间，所以与李秀合无关。租赁费用应该由上诉人承担。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系当事人在签订铁选厂转让租赁合同后因给付租赁费而发生的纠纷。本案所涉铁选厂《承包合同》及《承包合同转让协议》，系由当事人自愿签订，且合同内容未违反相关法律规定。《中华人民共和国合同法》第8条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故合同条款依法对相关当事人具有法律约束力，当事人不得违反。上诉人黄思承称，取得铁选厂租赁权后，自己并未实际经营，而是由原承租人李秀合管理。上诉人陈述的该事实不能改变其与被上诉人韩树国之间基于合同而确定的租赁关系。上诉人通过签订转让协议已获得涉案铁选厂的承租经营权，采取何种经营方式，交由何人管理，是上诉人对行使承租权利的选择。不管上诉人采用何种经营方式，其作为承租人依法必须按照合同约定，向被上诉人履行给付租赁费的合同义务。因此，上诉人拒绝给付租赁费的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。此外，上诉人对于其提出的被上诉人韩树国明知并同意上诉人只作为名义承租人，并不能提供确切证据证明。被上诉人本人亦予否认。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对上诉人陈述的该事实，本院不予采信。
关于上诉人提出的一审未追加李秀合作为本案第三人参加诉讼，因而程序违法的上诉主张，本院经审理认为，上诉人黄思承于2013年9月14日与被上诉人韩树国及李秀合签订《承包合同转让协议》后，取得铁选厂承租权，李秀合也因此不再具有承租人的法律地位。韩树国作为出租人，一审时起诉承租人黄思承给付2013年9月14日以后的租赁费用，符合合同相对性的原则。原审法院依法对韩树国的诉讼请求进行审理并判决，符合法律规定。上诉人就此提出的上诉理由，缺乏法律依据。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人黄思承负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 刘庆武
代理审判员 王国聚
二〇一五年六月八日
书 记 员 董 双
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初30633号
原告北京掌阔移动传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区香河园街道光熙门北里甲28号。
法定代表人郭伟，首席执行官。
委托代理人魏凌波，北京凌引律师事务所律师。
被告上海埃萌文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新寺村虹光1224号第1幢第十四车间。
原告北京掌阔移动传媒科技有限公司（以下简称掌阔公司）与被告上海埃萌文化传播有限公司（以下简称埃萌公司）广告合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
掌阔公司诉称：2014年5月，掌阔公司与埃萌公司签订《Adwo（安沃传媒）移动广告发布合同》，就埃萌公司在掌阔公司拥有的安沃智能移动广告平台投放广告事宜达成一致，合同期限为2013年5月7日至2013年7月31日，金额为120900元。2013年9月17日，埃萌公司又以电子邮件形式增加广告订单，订单金额为13万元，确定广告排期为2013年9月17日至2013年12月31日。上述合同签订后，掌阔公司按照双方确认的广告排期分别安排投放，按时下单上线广告，如期履行了合同义务。埃萌公司应在60天内向掌阔公司支付广告推广费，但埃萌公司至今未付。现掌阔公司诉至法院，要求埃萌公司支付广告推广费250900元及违约金（按每日千分之五计算，自2014年3月1日起至付清之日止）。
埃萌公司既未进行答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：掌阔公司主张其与埃萌公司签订了《Adwo（安沃传媒）移动广告发布合同》，掌阔公司提交了该合同复印件，称已找不到合同原件。合同复印件的内容为埃萌公司在掌阔公司拥有的安沃广告技术展示系统软件和安沃智能移动广告平台软件上投放广告，广告内容为Jeep指南者试驾推广，格式为JPG图片640×100，点击效果为点击Banner进入Jeep指南者活动页面，说明为版本ios/Android，KPI为收集不少于400个有效用户信息；计费方式为CPC，目录单价为2元；合同期限自2013年5月7日至2013年7月31日；本次广告共投放点击数为201500次，广告费目录总金额为403000元，优惠后为12万元，本次合同总金额为120900元；埃萌公司制作素材；本合同执行完成，掌阔公司提交报告给埃萌公司，埃萌公司在60日之内一次性支付款项即120900元；埃萌公司应按合同规定的时间和金额向掌阔公司支付广告费用，若未按规定日期付款，则每逾期一日，埃萌公司应向掌阔公司支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金，同时掌阔公司有权停止发布埃萌公司广告，因此带来的一切后果由埃萌公司自负。
掌阔公司主张埃萌公司向掌阔公司发出广告订单，掌阔公司提交电子邮件并当庭演示。掌阔公司提交的电子邮件显示，2013年9月22日，电子邮箱×××1向肖X发送电子邮件，内容为客户那边对排期有所改变，请以此为准。另外，代理公司的名字是上海埃萌文化传播有限公司，之前应该有过合作。也是jeep项目。该邮件显示原始原件为电子邮箱×××1于2013年9月17日发送至电子邮箱×××1、×××2的电子邮件，内容为:DEAR富寅：附件是下单邮件，请尽快确认上线。
掌阔公司主张其已履行了《Adwo（安沃传媒）移动广告发布合同》和埃萌公司所下广告订单的义务，掌阔公司提交电子邮箱jennifer.×××1于2014年6月3日发给电子邮箱×××2的电子邮件，该电子邮件附件中有日期、展示、点击、点击率的数据。掌阔公司主张jennifer.×××1、×××2均是掌阔公司使用的电子邮箱，并称其不能提供掌阔公司向埃萌公司送达履行义务情况文件的证据。
上述事实，有掌阔公司提交的《Adwo（安沃传媒）移动广告发布合同》复印件，电子邮件，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。掌阔公司提交的《Adwo（安沃传媒）移动广告发布合同》是复印件，不能仅以此认定掌阔公司与埃萌公司之间的合同关系。掌阔公司提交的电子邮件仅能够证明电子邮箱×××1向电子邮箱×××2、×××3发送订单，电子邮箱jennifer.×××给电子邮箱×××1发送关于点击率的电子邮件，但并不能证明×××1是埃萌公司使用的电子邮箱，该电子邮箱发送的内容是埃萌公司的意思表示，也不能证明掌阔公司已履行了义务，并将履行情况告知埃萌公司。掌阔公司的证据并不能证明其与埃萌公司之间存在广告合同关系，对于掌阔公司的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京掌阔移动传媒科技有限公司的起诉。
公告费二百六十元，由原告北京掌阔移动传媒科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 刘立英
人民陪审员 王桂香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 佳
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初325号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告杨海香，女，1970年1月13日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告丛蛟滋，男，1970年6月1日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告陶淑香，女，1975年3月16日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告邓守和，男，1976年7月29日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告隋红，女，1982年12月25日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告李应丰，男，1984年11月2日生汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告杨海香、丛蛟滋、陶淑香、邓守和、隋红、李应丰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨海香、丛蛟滋、陶淑香、邓守和、隋红、李应丰经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法�判令被告杨海香、丛蛟滋立即偿还借款本金34915.36元，支付至2016年12月23日利息11552.12元，本息合计46467.48元；及支付2016年12月23日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告陶淑香、邓守和、隋红、李应丰负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年1月17日原告与被告杨海香、丛蛟滋签订了小额贷款借款合同，并与被告陶淑香、邓守和、隋红、李应丰签订了小额贷款联保协议书，被告杨海香、丛蛟滋在原告处借款45000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告陶淑香、邓守和、隋红、李应丰为被告杨海香、丛蛟滋提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告杨海香、丛蛟滋、陶淑香、邓守和、隋红、李应丰经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年1月17日原告与被告杨海香、丛蛟滋签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款45000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告陶淑香、邓守和、隋红、李应丰签订了小额贷款联保协议书，由被告陶淑香、邓守和、隋红、李应丰为被告杨海香、丛蛟滋提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告杨海香、丛蛟滋、陶淑香、邓守和、隋红、李应丰索要欠款至今，现被告杨海香、丛蛟滋尚欠原告贷款本金34915.36元，利息11552.12元（截止2016年12月23日），本息合计46467.48元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告杨海香、丛蛟滋发放了贷款45000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告杨海香、丛蛟滋偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2016年12月23日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告陶淑香、邓守和、隋红、李应丰为被告杨海香、丛蛟滋提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告陶淑香、邓守和、隋红、李应丰承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告杨海香、丛蛟滋给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金34915.36元及利息11552.12元，本息共计46467.48元。按合同约定年息13.5%标准支付自2016年12月23日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962.00元、公告费430.00元均由被告杨海香、丛蛟滋负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韩洪亮
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第173号
原告李克明，男，1948年出生，汉族，住郸城县城关镇人民南路75号。身份证号412726194806108431。
被告河南省郸城县煤炭公司（现在更名为河南省郸城县物资总公司煤炭公司以下简称煤炭公司）。
法定代表人徐和平，职务经理。
委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师。
本院在审理原告李克明诉被告煤炭公司租赁合同纠纷一案中，原告李克明于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李克明撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 侯海峰
二〇一四年三月二十一日
书记员 王向东
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执恢24号
申请人陈忠清，男，1969年7月1日出生。
被执行人周丽娟，女，1961年5月13日出生。
案由：买卖合同纠纷
案号：（2016）湘0922执恢24号
执行依据：（2014）桃民二初字第146号判决书
执行经过：本院依据已经发生法律效力的（2014）桃民二初字第146号判决书，于2016年8月1日立案受理，并于2016年8月2日向被执行人周丽娟发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，既向申请人陈忠清支付货款7591元，并承担本案件执行费57元。在执行过程中，申请人陈忠清与被执行人周丽清达成了调解，且被执行人已按协议内容全部履行完毕。本案于2016年8月2日执行和解结案。
执行员 刘芳
二〇一六年八月二日
书记员 刘洋
牡丹江铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7102执4号
申请执行人哈尔滨铁路局。
被执行人李坤。
本院在执行哈尔滨铁路局与李坤侵权责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江铁路运输法院（2016）黑7102民初17号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹仲平
二〇一七年五月四日
书记员 李雪松
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终183号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾宪影，男，1991年8月10日生，汉族，初中文化，个体，住浙江省长兴县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年6月27日被刑事拘留（6月26日被羁押），同年7月8日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人曾宪影犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月8日作出（2016）苏0585刑初782号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人曾宪影有期徒刑十个月。宣判后，被告人曾宪影不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾宪影申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾宪影撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾宪影撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585刑初782号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 蒋 峻
审判员 秦四海
二〇一七年三月十三日
书记员 顾 远
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第803-5号
申请执行人李海梅。
被执行人王伟亮。
申请执行人李海梅与被执行人王伟亮买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）坊商初字第238号民事判决书，于2015年7月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。现查明被执行人王伟亮在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王伟亮在金融部门的存款40万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一六年八月三十日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坊法执字第803-5号申请执行人李海梅。被执行人王伟亮。申请执行人李海梅与被执行人王伟亮买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）坊商初字第238号民事判决书，于2015年7月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。现查明被执行人王伟亮在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟亮在金融部门的存款40万元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  张建文审判员  王晓楠审判员  周振华二〇一六年八月三十日书记员  高 雅
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4612号
原告刘仁利。
被告天津市静海县百业商贸有限公司。
本院在审理原告刘仁利与被告天津市静海县百业商贸有限公司产品销售者责任纠纷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤回对被告天津市静海县百业商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘仁利撤回对被告天津市静海县百业商贸有限公司的起诉。
预交案件受理费25元由原告刘仁利承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年九月七日
书 记 员 于 茹
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1054号
被执行人霍树国，地址榆树市环城乡卢家村*组。
被执行人王明亮，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡卢家村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与霍树国、王明亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月15日作出的（2016）吉0182民初1081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人霍树国、王明亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人霍树国、王明亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人霍树国、王明亮新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴国辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 殷大明
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2791号
申请执行人：刘栓成，男，汉族，1952�5月出生，住天津市河北区。
被执行人：姜树仁，男，汉族，1946年12月出生，住天津市红桥区。
刘栓成与姜树仁健康权纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初4039号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2791号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一七年九月二十九日
书记员 翟钰