wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西米民初字第34号
原告：周文中，男，汉族。
被告：喻春玲，女，汉族。
本院在审理周文中诉喻春玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月20日以被告已予以偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周文中向本院提出撤诉申请，该申请系原告自愿提出，且又符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文中撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告周文中负担。
审判员 赵勇
二〇一四年四月二十日
书记员 杨亮
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2951号
原告：朱文乐，男，1960年11月1日出生，汉族，住固始县。
被告：赵峰山，男，现年57岁，汉族，住固始县。
原告朱文乐与被告赵峰山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告朱文乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金11.1万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年2月13日，被告向原告借现金24000元，约定月利息2分，给原告出具借条一份，2010年3月29日，结欠原告款87000元，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告绐终未还，故诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告，原告起诉时仅提供了被告的姓名，出生年月及身份证号均未提供，不能使被告与他人相区别，系于被告不明确。本院通知原告补正被告相关信息后，原告也未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱文乐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈晓娟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初2951号原告：朱文乐，男，1960年11月1日出生，汉族，住固始县。被告：赵峰山，男，现年57岁，汉族，住固始县。原告朱文乐与被告赵峰山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。原告朱文乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金11.1万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年2月13日，被告向原告借现金24000元，约定月利息2分，给原告出具借条一份，2010年3月29日，结欠原告款87000元，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告绐终未还，故诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告，原告起诉时仅提供了被告的姓名，出生年月及身份证号均未提供，不能使被告与他人相区别，系于被告不明确。本院通知原告补正被告相关信息后，原告也未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱文乐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级民法院。审判员  马牧原二〇一七年七月二十七日书记员  陈晓娟
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1026号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某书，男，68岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某书供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某书因正在协商，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某书在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某书的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年六月十二日
书记员 李 政
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7281号
上诉人（原审被告）：许素红，女，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋雪映，女，1960年4月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）：翁秋根，男，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人许素红为与被上诉人蒋雪映、翁秋根民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：翁秋根、许素红系夫妻关系。2006年1月12日，翁秋根、许素红经他人介绍向蒋雪映借款人民币100000元，由翁秋根、许素红向蒋雪映出具借条一份，借条载明，借款数额为人民币100000元，于2006年6月15日归还，翁秋根、许素红均在该借条的“具借人”处签字，并有担保人在借条上签字。之后，蒋雪映向翁秋根、许素红交付了借款人民币100000元。后翁秋根、许素红根据双方口头约定，向蒋雪映支付部分利息。因蒋雪映多次向翁秋根、许素红催讨借款无果。蒋雪映向该院提起诉讼，要求依法判决支持其诉讼请求。
原审法院认为,蒋雪映与翁秋根、许素红之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。许素红辩称，借款是翁秋根用于赌博，经查，翁秋根曾自认该借款赌博输掉了，但借款时并未告知出借人借款系用于赌博，而许素红在庭审中自认，是为还赌债而向蒋雪映借款。因此，根据翁秋根、许素红所述，并不能证明蒋雪映事先知道或者应当知道该借款的实际用途，许素红的上述抗辩意见，不构成合同无效的理由。许素红称没有参与向蒋雪映借钱，经查，其所述与翁秋根陈述不一致，且其在借条上签字，应属对借款事实的确认，许素红对签字行为无合理解释，其所提抗辩意见，该院不予采信，本案应认定翁秋根、许素红为共同借款人，对借款负有共同偿还的责任。综上所述，蒋雪映所提诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，翁秋根、许素红在蒋雪映催告后，未履行偿还借款义务，应承担相应的民事责任。蒋雪映主张翁秋根、许素红自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条之规定，该院于2017年8月23日作出如下判决：翁秋根、许素红于判决生效后十日内归还蒋雪映借款本金人民币100000元，并支付自2017年7月7日起至款清之日按年利率6%计算的利息。案件受理费减半收取计人民币1150元，由翁秋根、许素红负担。
许素红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对被告主体认定错误。该案不应将许素红作为共同被告。1.许素红于2006年1月12日在借条上签字，但至今未收到该笔借款，应当认定蒋雪映未实际交付借款，故借条无效。2.假设蒋雪映交付了借款，应当说明交付的过程。如交付给翁秋根，那该借款应当认定为蒋雪映、翁秋根之间的借款。3.许素红与蒋雪映不认识，蒋雪映也未向许素红行使过催讨，该案诉讼时效已过，2006年6月15日至今已远远超过诉讼时效。综上，许素红不应当作为被告及承担偿还义务。二、原审判决事实认定不清。1.原审判决对借款交付过程未查清，该借条出具时间为2006年1月12日，蒋雪映提交的汇款凭证所载时间为2006年1月15日（95000元）、2006年1月16日（5000元），与借款的时间不符。另按借款习惯，蒋雪映时隔一天分两笔汇款不符合常理，也未提交相应的证据证明收款方是谁。这进一步说明许素红对案涉借款是不清楚的，是蒋雪映、翁秋根之间的债权债务关系，蒋雪映在借条出具时未实际交付借款。2.原审判决未查明翁秋根是否收到借款；如收到该款项，也未查明款项用途是否用于家庭共同生活。综上，许素红未收到蒋雪映出借的款项，不应承担偿还责任。另翁秋根、许素红于2011年8月分居，翁秋根于2016年9月19日已向法院提出离婚。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判由翁秋根承担还款责任，并判令一、二审诉讼费用由翁秋根承担。
被上诉人蒋雪映辩称，案涉借款以现金方式交付给许素红，其不能否认该事实。
被上诉人翁秋根未到庭参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人许素红向本院提交以下证据：原审法院（2017）浙0182民初3879号民事调解书一份，欲证明翁秋根于2016年9月19日以感情破裂为由起诉许素红要求离婚。
经质证，被上诉人蒋雪映对真实性无异议，对关联性有异议，我认为离婚和本案无关。被上诉人翁秋根未发表质证意见。
本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
被上诉人蒋雪映、翁秋根均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，案涉借条是证明蒋雪映与翁秋根、许素红之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力,故本院对蒋雪映主张的借贷事实予以确认。许素红关于蒋雪映未实际交付借款的意见，与翁秋根确认借款已收取的事实相悖，本院不予采信。同时，案涉借款发生于2006年1月，翁秋根、许素红系共同借款人，故该笔借款是否用于翁秋根、许素红的家庭共同生活以及该二人是否自2011年8月起分居，均不影响许素红作为借款人的身份及其所应承担的相应还款责任。许素红关于案涉借款系用于赌博且蒋雪映对此明知的意见，缺乏相应事实依据，本院不予采信。综上，许素红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人许素红负担。上诉人许素红已预交1150元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判长 程雪原
审判员 朱晓阳
审判员 舒 宁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张洁丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00966-3号
申请执行人咸宁市三利经贸有限责任公司（以下简称三利公司），住所地：咸宁市沿河大道。
法定代表人杨昌国，三利公司总经理。
委托代理人陈新建，男，1963年4月17日生，汉族，委托代理权限为特别授权。
被执行人严运芳，个体建筑户。
被执行人严鸿章（系被告严运芳之子），司机。
被执行人邓茂家，咸宁市电宏水泥制杆厂长。
被执行人沈昌焕，退休工人。
申请执行人三利公司与被执行人严运芳、严鸿章、邓茂家、沈昌焕债权债务转移合同纠纷一案，本院于2014年07月12日作出的（2014）鄂咸安民初字第02843号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年07月06日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年07月24日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第02843号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第02843号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 镇家明
审 判 员 廖光明
人民陪审员 刘兴华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 佘光龙
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）汴行终字第33号
上诉人（一审原告）王卫东（又名王法春、王华东）。
被上诉人（一审被告）杞县人民政府。
法定代表人李明哲，县长。
被上诉人（一审第三人）王永建。
委托代理人王华兴。
王卫东诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2010年12月23日作出（2011）杞行初字第12号行政判决，王卫东不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2011年3月30日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审被告杞县人民政府于2002年2月3日为第三人王永建颁发了杞集用（2002）字第0405号集体土地使用证。该证载明：土地使用者王永建，土地所有者城关镇边庄村一组，座落葛合庄村东头，用途住宅，东邻路，西邻王卫东，南邻路，北邻王国，东西长13.5米，南北长12.2米，使用权面积164.7平方米（以下简称被诉具体行政行为）。王卫东不服该颁证行为，提起行政诉讼。
一审查明，争议土地位于杞县城关镇葛合庄村村东部，南北公路路西，原告现居住的宅基与第三人所持有的集体土地使用证上载明的宅基东西相邻，原告居西，第三人居东。1995年11月15日，被告为原告王卫东颁发了城关集建（95）字第10003号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者王法春，地址城关镇边村一组，东邻荒地出路，西邻王法存，南邻王海生，北邻王占国，东西长18.2米，南北长12.35米，用地面积187.72平方米。2002年2月3日，被告为第三人王永建颁发了杞集用（2002）字第0405号集体土地使用证，该证载明：土地使用者王永建，土地所有者城关镇边庄村一组，座落葛合庄村东头，用途住宅，东邻路，西邻王卫东，南邻路，北邻王国，东西长13.5米，南北长12.2米，使用权面积164.7平方米。另查明，被告为原告与第三人颁发的土地使用证所载明的面积部分重叠。在被告为第三人颁发集体土地使用证时，该证面积范围内有原告于1995年左右建造的一间厨房。第三人于2010年3月15日向本院起诉，要求撤销被告为原告颁发的土地使用证。2010年5月28日，本院作出（2010）杞行初字第47号行政判决，以原告与第三人持有的土地使用证面积发生重叠为由，将原告持有的土地使用证撤销，该判决已发生法律效力。在第三人起诉要求撤销原告的土地使用证一案诉讼过程中，原告提起本案的诉讼。
一审认为，原告持有的土地使用证已被本院生效的（2010）杞行初字第47号行政判决所撤销，被告为第三人颁发土地使用证的行为未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，一审判决：驳回原告王卫东的诉讼请求。
王卫东上诉称：一审认定事实错误。杞县人民政府为上诉人颁证在先，县政府将上诉人依法使用的土地一部分颁证在被上诉人的土地证上，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人土地证载明的土地面积部分重叠，一审错误认为颁证行为未侵犯上诉人合法权益明显不当。请求二审法院撤销一审错误判决，依法改判。
被上诉人杞县人民政府答辩称：1、县政府为王永建颁证宅基地系与本村其他17户村民的宅基地经村、组、镇政府统一审批的，而上诉人持有的是一份涂改的土地使用证，该证已不具有法律效力，上诉人对争议土地未有合法使用凭证，无权争议该土地。2、县政府为王永建颁证事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审维持一审正确判决。
被上诉人王永建答辩称：1、上诉人持有的争议土地的土地证系经私自涂改的无效证件，县政府为被上诉人颁证没有把上诉人的土地登记在被上诉人土地证之内。2、上诉人所称的双方土地证重叠，系上诉人私自涂改其土地证造成，按宅基规划，双方并不重叠。综上，杞县人民政府为被上诉人颁证的行为，并未侵犯上诉人的任何合法权益，一审驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：杞县人民政府1995年11月15日为王法春（王卫东）颁发的城关集建（95）字第10003号集体土地建设用地使用证中东西长14.75米被涂改为18.2米，用地面积由182.2平方米涂改为187.72平方米，且涂改后用地面积与长宽标注明显不符，涂改部分加盖有杞县土地管理局城关土地管理所财务用章。
本院认为，土地使用证有错登情形的应由发证机关依法定程序予以更正，上诉人王卫东持有的土地使用证未经法定程序予以变更，造成与杞县人民政府为王永建颁发土地使用证的土地面积部分重叠，上诉人王卫东对该事实亦未提供相关证据予以印证。杞县人民政府为王永建颁发土地使用证的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，并未侵犯上诉人王卫东的合法权益，一审判决驳回王卫东的诉讼请求并无不当。上诉人王卫东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一一年五月九日
书记员 张景丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初756号
原告：衢州市美景物业有限公司，统一社会信用代码91330800747008406K，住所地：衢州市柯城区五环路346号。
法定代表人：邱建华，总经理。
被告：盛志明，男，1962年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市美景物业有限公司与被告盛志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告衢州市美景物业有限公司于2017年7月24日以与被告达成和解协议且被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业有限公司撤回对被告盛志明的起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告衢州市美景物业有限公司负担（已预交）。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 王美勤
人民陪审员 姚 云
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 王 钰
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初492号
原告宋素花。
委托代理人郭寿森。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告宋素花不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭寿森，被告的委托代理人吴雨冰、王陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月10日，被告住建部针对宋素花作出建复不受字[2016]32号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），主要内容如下：“经审查，你的第1项、第3项、第5项请求属于不服县级以上人民政府住房城乡建设主管部门对有权处理的信访事项，根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见；你的第2项、第6项请求不属于本机关的职责范围；你的第4项请求属于以行政复议申请名义，向复议机关提出的意见和建议，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项及《住房城乡建设行政复议办法》第十条第（二）项、第（四）项之规定，本机关决定不予受理。”
原告宋素花诉称：1.依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十七条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”。针对原告所提出的第1、3、5项行政复议请求，不予受理决定并未指出其中存在不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）以及行政复议法实施条例规定的任何申请条件。因此，被告依法“必须受理”。2.被告对第1、3、5项行政复议请求不予受理的依据是《住房城乡建设行政复议办法》于法无据。3.原告提起行政复议所针对的是北京市两级住建主管部门有权处理的非信访事项。西城区房管局却违反《信访条例》第十四条的明文规定，将原告查处违法事项的申请错误地当成“信访人以来信形式提出的信访请求事项”受理，并出具“信访办理意见书”的行为违法。上级行政机关出具《信访事项复查答复意见书》，其行为是在下级行政机关违法行政基础上的再违法。4.对于北京市两级住建主管部门将本不属于信访事项的违法行为作为信访事项办理、超越法定的信访事项办理权限作出相关行政决定的严重违法行为，被告竟然将其认定为是“县级以上人民政府住建主管部门对有权处理的信访事项，根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见”。被告的上述认定，发生了重大失误。
被告在对原告第1、3、5项行政复议请求作出不予受理决定时，没有以事实和法律为依据。综上，请求人民法院依法撤销不予受理决定，判决被告在一定期限内依法受理原告提出的行政复议申请。
在法定起诉期限内，原告宋素花向本院提交行政复议申请书及其附件作为证据，证明其行政复议申请的事实及请求，证明其行政复议事项不是信访事项。
被告辩称，不予受理决定事实清楚，依据�分，内容适当，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定诉讼期限内向本院提交如下证据并当庭出示：1.行政复议申请书及其附件、邮寄信封，用以证明原告提出行政复议申请的材料、复议事由、请求，及被告收到行政复议申请的时间。2.不予受理决定邮寄信封及邮寄查询单，用以证明被告将不予受理决定邮寄送达原告的时间。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告对原告的证据真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。
上述证据经庭审质证，本院经审查认为:根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，原告、被告的证据均与本案具有关联性，符合合法性、真实性要求，能够证明原告提起行政复议的相关情况，及被告作出�政复议的行政程序等事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月3日被告政策法规司收到原告提交的行政复议申请书，原告的具体复议请求如下：1.依法撤销《北京市住房和城乡建设委员会信访事项复查答复意见书》（京建信复[2016]63号）。2.依法对宋四成介入广安项目实施房屋拆迁是否违法作出行政确认。3.由北京市住建委依法撤销《北京市西城区房管局信访办理意见书》（西房信直[2015]191号）。4.责令北京市住建委就自己工作中的违法行为作出反省，依法行政，严格履行法定职责，依法管理北京市房屋拆迁，依法规范下级行政机关的房屋拆迁管理工作。5.由北京市住建委责令西城区房管局依法履行法定职责，在一定期限内对宋四成未经行政许可，擅自实施拆迁的违法行为进行核实、处理。6.依法追究本《行政复议申请书》中所涉及违法行为人的相关责任�被告经审查，作出不予受理决定。原告不服，诉至本院。
本院开庭审理中，原告明确其对不予受理决定中，被告针对复议请求第2、4、6项不予受理的理由无异议，对被告作出不予受理决定的行政程序无异议。被告主张原告复议请求第5项与第3项涉及的西房信直[2015]191号信访办理意见书有关，原告对此予以认可。
本院认为，《信访条例》第二条、第三十四条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人对有关信访事项的处理意见不服，可以向上一级行政机关申请复查。信访人对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。信访人对复核意见不�，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，原告复议请求第1、3项明确所针对的复议行为是信访事项复查答复意见书和信访办理意见书，并请求被告予以撤销，原告第5项复议请求与第3项涉及的信访办理意见书有关，故上述被复议事项属于《信访条例》规定的信访行为，原告应当依据《信访条例》规定的程序主张权利，寻求救济，其针对信访行为向被告申请行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告驳回原告的行政复议申请符合法律、法规的规定。原告关于其复议请求第1、3、5项不属于信访行为的理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告针对原告第2、4、6项复议请求不予受理的理由，原告无争议，本院经审查予以认同，在此不再赘述。
综上，被告在法定期限内作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋素花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋素花负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郝昊嵩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0408民初787号
原告：冯建兴，男，汉族，1974年4月10日出生。
被告：衡阳市西园房地产开发有限公司。
法定代表人：刘侃侃，该公司经理。
委托代理人：刘青，男，汉族，1964年2月15日出生，系该公司董事。
原告冯建兴与被告衡阳市西园房地产开发有限公司（以下简称西园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告冯建兴为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告西园公司支付原告借款利息3000000元及逾期还款资金占用费160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月至2014年7月，被告因资金周转困难，先后多次向原告借款共计8000000元。至2016年9月9日止，经双方结算，被告除已还部分本息外，尚欠原告欠款利息3000000元未还，并订立了结算协议。该协议约定，被告同意于2016年11月12日前偿还欠款利息3000000元。约定还款期限到期后，经原告多次催收被告仍未偿还。故请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告西园公司辩称，原告诉称属实。尚欠原告欠款利息3000000元愿在2017年7月30日前一次性付清，并愿意支付欠息期间产生的资金占用费160000元给原告。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告衡阳市西园房地产开发有限公司在2017年7月30日前一次性支付3000000元本金，及自2016年9月9日起至2017年7月30日的逾期还款资金占用费160000元，共计3160000元款项给原告冯建兴；
二、原告冯建兴放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费31600元，减半收取15800元，案件保全费5000元，共计20800元，由被告衡阳市西园房地产开发有限公司负担。
本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 廖治波
审 判 员 刘定国
人民陪审员 范召富
二〇一七年六月六日
代理书记员 赵天琦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3772号
原告周某某，女，1987年4月20日生，汉族，临沂市河东区汤河镇人，农民，住本村。
委托代理人周某某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，1988年10月18日生，汉族，临沂市河东区汤河镇人，农民，住本村。
委托代理人李某某，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。原告周某某及其委托代理人周某某、被告蔡某某及其委托代理人李子建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2006年，我与被告经人介绍认识，后双方开始同居生活，2007年6月23日生一男孩，取名“蔡某某”，2009年阴历11月6日生一女孩，取名“蔡某”，后我与被告于2010年10月29日补办结婚登记手续。由于我与被告相识时年龄小，被被告欺骗了感情，导致婚后经常因生活琐事吵闹。2013年7月4日，被告将我与我母亲打伤，被公安机关拘留十日，并处罚款500元。我与被告之间的感情已经完全破裂，无和好的可能。为此，请求人民法院依法调解或判决我与被告离婚；婚生男孩“蔡某某”由被告抚养，婚生女孩“蔡某”由我抚养，抚养费各自承担；依法分割财产。
被告蔡某某辩称，我与原告是自由恋爱，有深厚的感情基础，且婚后生育两名子女，虽然有时发生争吵，但没有到达感情破裂的程度，为了孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年认识并建立恋爱关系，双方于2007年6月23日生一男孩，取名“蔡某某”，后于2009年11月6日（阴历）生一女孩，取名“蔡某”；双方于2010年10月29日在临沂市河东区民政局办理结婚登记手续；原、被告双方婚前感情尚可，婚后偶因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情受到影响，使原告产生离婚的想法，由此原告诉至法院。
以上事实，主要由原、被告陈述及法庭调查所认定，有关证据材料均已附录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的了解，婚后虽偶因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情受到影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方互相理解、互相尊重，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能。为维护和睦、稳定的家庭关系，保障未成年人身心健康成长，故对于原告周某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一三年十一月二十五日
书记员 孙 园
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3772号
原告韩玉兵
被告淮安市工贸资产管理有限公司，住所地淮安市健康西路128号。
法定代表人李钢，职务总经理。
原告韩玉兵与被告淮安市工贸资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年8月22日向本院起诉。2013年9月10日，原告韩玉兵向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩玉兵撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩玉兵承担。
代理审判员 刘平静
二〇一三年九月十日
书 记 员 丁 玲
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第43号
罪犯刘海洲，男，1970年1月2日出生，汉族，湖南省娄底市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区乃东县人民法院于2011年7月28日作出（2011）乃刑初字第22号刑事判决，认定刘海洲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元人民币（刑期自2011年2月15日至2014年9月14日止）。于2011年8月8日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑六个月。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海洲准予减刑六个月（减刑后的刑期至2014年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第429号
申请执行人广州市海珠区人口和计划生育局，地址广州市海珠区。
法定代表人黄白莲，局长。
委托代理人莫素茹，杜建凡，均为广州市海珠区人民政府南石头街道办事处人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人黄秀莲，女，汉族，1978年7月16日出生，住所地广州市海珠区。
被执行人刘锡华，男，汉族，1976年9月25日出生，住所地广州市海珠区。
申请人广州市海珠区人口和计划生育局依据本院于2014年11月3日作出的（2014）穗海法行非诉审字第241号行政执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人黄秀莲、刘锡华交纳社会抚养费207240元。
在执行过程中，申请执行人表示同意被执行人分期缴纳社会抚养费，且被执行人已缴纳第一期社会抚养费50000元。鉴于此，申请人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，申请执行人同意被执行人分期缴纳社会抚养费并表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第429号案终结本次执行。
如被申请执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林 媛
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03357号
原告：陈华章，居民。
委托代理人：黄顺国，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：陈永龙，居民。
原告陈华章与被告陈永龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈华章及其委托代理人黄顺国到庭参加了诉讼。被告陈永龙经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华章诉称：原、被告系同学。被告以投资资金周转困难为由，于2013年5月25日向原告借款人民币50000元，并出具借条，当时双方口头约定7月底归还。期满后，被告以种种理由敷衍搪塞。故请求法院依法判令被告归还原告借款人民币50000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据二、2013年5月25日陈永龙出具的50000元借条，证明被告向原告借款50000元的事实。
证据三、肥东县西山驿学区陂塘小学证明，证明被告下落不明的事实。
被告陈永龙未作应诉、答辩。
被告陈永龙对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告系同学。被告以投资资金周转困难为由，于2013年5月25日向原告借款人民币50000元，并出具借条，当时双方口头约定7月底归还。期满后，被告以种种理由敷衍搪塞。原告遂于2013年10月21日诉讼来院，请求法院依法判令被告归还原告借款人民币50000元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告坚持自己诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，债权、债务关系明确。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张被告归还借款人民币50000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永龙于本判决生效后十日内归还原告陈华章人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 刘爱民
二〇一四年二月七日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6294号
原告：上海阮大物业管理有限公司象山分公司，住所地浙江省象山县丹西街道金丰花园3号楼1单元101室。
主要负责人：齐国统。
委托代理人：郭帅，该公司象山分公司职工。
被告：李海英，女，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告上海阮大物业管理有限公司象山分公司与被告李海英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告上海阮大物业管理有限公司象山分公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告上海阮大物业管理有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告上海阮大物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年十一月一日
代书 记员 余郑勇
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初164号
原告朱建良，男，1953年11月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人李媛媛，浙江永大律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府。住所地浙江省诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人王芬祥，代市长。
朱建良因诉诸暨市人民政府土地行政登记一案，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，原告朱建良向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱建良申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱建良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建良负担。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐海莲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03192号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，系重庆山立律师事务所律师。
被告李华伟，男，生于1974年1月21日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告璧山区尚诚物业管理有限公司与被告李华伟物业服务合同纠纷一案中，原告璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区尚诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山区尚诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 帆
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终389号
上诉人（原审被告）：徐柳霞。
被上诉人（原审原告）：何陈辉。
原审被告：徐静花。
上诉人徐柳霞因与被上诉人何陈辉、原审被告徐静花民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松古商初字第231号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年二月十九日
代书记员 叶 青
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江陵刑初字第133号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人彭某，销售员。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月1日被取保候审。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2015年8月19日，被告人彭某酒后驾驶一辆车牌号为鄂D×××××的车送完朋友后沿荆监一级公路从江陵县资市镇返回郝穴镇，当行驶至江陵县熊河镇渔场路段时，与王某驾驶的鄂D×××××发生碰撞。经鉴定，事发时彭某血液中乙醇含量为95.0mg∕100ml。公诉机关认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年8月19日晚，被告人彭某酒后驾驶鄂D×××××小型轿车沿荆监一级公路由江陵县资市镇返回郝穴镇。21时许，当车行驶至江陵县熊河镇熊河渔场路段时，与王某驾驶的鄂D×××××轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损、对方驾驶人王某及乘车人员杨某受伤的交通事故。经鉴定，事发时彭某血液中乙醇含量为95.0mg∕100ml。事发后，被告人彭某已赔偿王某、杨某的医药费。
在本院审理过程中，彭某另赔偿王某、杨某的修车费、误工费等经济损失共计38000元，取得了王某、杨某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.江陵县公安局立案决定书、交通管理大队接处警工作登记表、受案登记表证明：本案案发情况。
2.江陵县公安局交通管理大队二中队出具的归案情况说明证明：2015年8月19日21时左右，彭某醉酒后驾驶鄂D×××××别克牌小轿车行驶至荆监一级公路熊河镇熊河渔场路段发生交通事故，经鉴定，其送检血液检出乙醇含量为95.0mg∕100ml。同年9月1日，该队民警将彭某传唤至熊河派出所办案区，经审讯，彭某对其涉嫌危险驾驶的事实供认不讳。
3.证人王某的证言证明：2015年8月19日，王某驾驶鄂D×××××轻型普通货车载杨某沿荆监一级公路从江陵县郝穴镇前往荆州市沙市区。21时20许，当车行驶至荆监一级公路江陵县熊河镇熊河渔场路段时，对向车道驶来一辆小车，突然行驶到王某正常行驶的车道上，因避让不及，两车相撞，造成王某、杨某受伤、两车受损的道路交通事故。当时王某的车速约每小时60公里，对方车速约每小时120公里。事发后，杨某报警了。
4.证人杨某的证言证明：2015年8月19日，杨某乘坐王某驾驶鄂D×××××轻型普通货车沿荆监一级公路从江陵县郝穴镇前往荆州市沙市区。21时许，当车行驶至荆监一级公路江陵县熊河镇熊河渔场路段时，杨某当时正在玩手机，王某说“不好了，对面有个车要撞到我们了”，杨某看到对向车道驶来一辆小车，突然行驶到王某所驾车的车道上，对着撞过来，造成王某、杨某受伤、两车受损的道路交通事故。当时王某系了安全带，杨某坐在副驾驶位置，未系安全带。王某驾车在最左边的车道行驶，车速约每小时60公里，对方车辆的左前轮与王某所驾货车的左油箱部位相接触。事发后，杨某报警了。
5.证人陈某的证言证明：2015年8月19日20时许，陈某和彭某在郝穴镇某餐馆吃饭，期间彭某喝了两瓶啤酒。随后彭某驾驶鄂D×××××小轿车沿荆监一级公路将陈某送到资市镇，之后彭某就返回了。
6.证人马某的证言证明：2015年8月19日22时许，马某在江陵县人民医院护士站值班时，3名警务人员带着一名男子要求自己帮忙采血，马某便给该男子采了两管血，填写当事人的名字“彭某”及采血时间“22时17分”后交给公安民警。
7.江陵县公安局交通管理大队二中队出具的当事人血样提取登记表、采集血样照片、保存证件清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料。
8．江陵县公安局交通管理大队二中队出具的酒精检测仪结果单证明：2015年8月19日，彭某现场呼吸式酒精检测结果为104.8mg∕100ml。
9.湖北三真司法鉴定中心（2015）毒鉴字ZX0188号司法鉴定意见书证明：送检的彭某血液中检出乙醇含量为95.0mg∕100ml。
10.江陵县人民医院诊断证明书证明：王某、杨某为多处软组织损伤。
11.江陵县公安局交通管理大队二中队出具的机动车驾驶证、行驶证复印件证明：鄂D×××××小型轿车的所有人系彭某，准驾车型为C1，有效期限从2013年1月5日至2019年1月5日；鄂D×××××轻型普通货车的所有人系刘某，王某的准驾车型为B2D，有效起始日期为2010年8月9日，有效期限为10年。
12.全国违法犯罪人员信息资源库查询结果证明：彭某此前无违法犯罪记录。
13.被告人彭某的户籍身份信息。
14.被告人彭某的供述证明：2015年8月19日晚，彭某和其朋友陈某等人在江陵县郝穴镇某餐馆吃饭，彭某喝了几瓶啤酒，饭后彭某驾驶鄂D×××××小型轿车沿荆监一级公路将陈某送到资市镇。之后，在原路返回途中，当车行驶至荆监一级公路熊河镇熊河渔场路段，彭某所驾车与对向行驶的一辆轻型卡车相撞。当时彭某驾车在荆监一级公路左边车道行驶，其车头与对方车辆的油箱部位相撞。对方车上两人受伤，且车前挡风玻璃破碎，车身严重变形。事发后，对方报警了，彭某在现场被交通民警带到江陵县人民医院检查。彭某赔偿了对方6000余元医药费。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人彭某应予处罚。被告人彭某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人彭某符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 朱瑞玉
人民陪审员 朱华兰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张苗苗
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第541号
原告孟素峰。
被告赵建强。
被告韩桂芳，系被告赵建强之妻。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：2008年1月13日，被告赵建强、韩桂芳夫妇因需生意流动资金及家庭生活之用向其借款10万元；2008年9月22日，二被告以上述理由再次向其借款5万元；合计本金15万元，并约定月息3分并按月结息.履行部分还款后经多次催要未果，原告请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金15万元及利息21.35万元（第一笔自2008年1月13日至2015年8月13日，第二笔自2008年9月22日至2015年8月22日，按月息2分计算扣除已付5.35万元的利息），并由二被告连带承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。原被告对借款本金15万元无异议，但对已还款4万元到底是利息和本金有分歧，但被告未向法院提交偿还本金的证据。被告对上打利息1.35万元（0.9万元及0.45万元）予以承认。被告认可2008年1月13日借款本金10万元约定月息3分按月结息，但该笔借款利息已上打0.9万元，借款本金应按9.1万元计算，每月应还利息0.273万元，已还4万元累计折算已偿还利息月份14.65个月，原告主张计息从2008年1月13日至2015年8月13日期间计息累计91个月，尚未结息76.35月，按月息2分计算，每月利息0.182万元，被告尚欠原告利息为13.8957万元。2008年9月22日借条虽未明确记载月息3分，但被告对该笔借款上打0.45万元利息予以认可，故对该笔借款本金4.55万元予以确认，原告主张2008年9月22日至2015年8月22日期间累计83个月按2分月息计算利息符合法律规定，每月利息应为0.091万元，利息累计7.553万元。上述二项累计本金13.65万元及21.4487万元利息，但被告仅主张21.35万元利息，故对被告主张利息数额予以支持。
原、被告之间的关系：同学朋友关系。
原告从事的行业、收入情况：事业单位月薪。
被告从事的行业、收入情况：第一被告系信用社工作
人员收入不详，第二被告无业。
原告出借款项资金来源：原告夫妇积蓄及向其他亲属
筹借来的。
被告借款用途：流动资金。
被告借款数额：15万元。
原告向被告支付款项的方式：现金。
双方是否签订借款合同：无。
被告是否向原告出具借条及收条：借条。
双方是否约定还款期限：无
双方对利息如何约定：月息3分。
是否存在保证或担保事宜：无。
被告借款后偿还本金数额：原告称无，被告称偿
还4万元全部为本金。
被告借款后偿还利息数额：原告称偿还利息5.35
万元，被告称利息未还。
原告在起诉前是否催促被告还款：是。
判决结果
被告赵建强向原告借款并出具借条，系双方当事人真实意思的表示，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案二被告夫妻关系存续期间赵建强做生意收益依法应属于夫妻共同所有，既然夫妻关系存续期间的收益归于夫妻共有，那么在此期间的用于生意所负债务也应属于夫妻共同债务，故被告赵建强、韩桂芳应对原告孟素峰承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定意见》第九条第一项、第二十六条、二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一项、第二十四条之规定，判决如下：
被告赵建强、韩桂芳于本判决生效之日起五日内偿还原告孟素峰借款本金13.65万元及借款期间尚未偿还的利息21.35万元，本息共计35万元，二被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6753元，简易程序减半收取3376元，财产保全费1270元，合计4646元由被告赵建强、韩桂芳共同连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 赵启秀
二〇一五年九月十四日
书记员 时庭华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定意见》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
一方以个人财产投资取得的收益；
……。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初405号
原告：童三根土。
委托代理人（特别授权）：彭冬美，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：浙江程超精密科技有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：宣惠国，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：蒋云明。
原告童三根土与被告浙江程超精密科技有限公司、蒋云明劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员李济洲适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭冬美、被告浙江程超精密科技有限公司委托代理人殷华军到庭参加诉讼，被告蒋云明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋云明系被告浙江程超精密科技有限公司总经理。2013年8月，被告将木工工程承包给原告。2014年2月，原告完成主体木工工程。2015年2月5日，双方进行结算，被告方尚欠原告工资三万元，并承诺于2015年4月前支付。后原告多次催要，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告工资30000元，自2015年4月起按银行同期贷款基准利率四倍支付利息（至本息还清）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江程超精密科技有限公司辩称：一、本案答辩人主体不适格。原告与答辩人没有直接劳务关系，答辩人的厂房由浙江常山建安建筑工程有限公司承建，没有要求原告做木工。二、被告蒋云明出具的欠条与答辩人无关，蒋云明只是公司普通管理人员，答辩人未授权蒋云明处理工程结算事务。三、对蒋云明出具的欠条真实性有异议。
被告蒋云明未答辩。
原告童三根土为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.欠条一份，证明被告浙江程超精密科技有限公司尚欠原告木工工资30000元的事实；
2.本庭根据原告的申请，准许证人汤某出庭作证。证人汤某在庭审中陈述：2013年10月份，一个叫俞海鹏的人叫我到被告浙江程超精密科技有限公司做土建泥工，期间认识了做木工的原告童三根土。俞海鹏是给被告公司做工程的。被告蒋云明作为浙江程超精密科技有限公司的管理人员，代表公司与俞海鹏一起给我们结算、发放工资。
经质证，被告浙江程超精密科技有限公司对原告提供的证据1真实性有异议，认为蒋云明不能代表公司与原告结算工资。对证据2认为，原告是为俞海鹏工作的，与被告公司没有劳务关系，且被告公司没有直接向原告发放过工资。
被告浙江程超精密科技有限公司向本院提供《建设施工承包合同》一份，证明被告公司将厂房发包给浙江常山建安建筑工程有限公司承建，与原告没有劳务关系的事实。
经质证，原告对该份证据的真�性、关联性均有异议，认为与本案没有关联。
被告蒋云明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面证据材料，本院视为其自动放弃举证、质证、辩论的权利。
经审查，并结合原、被告提供的证据及质证意见，本院认为：被告浙江程超精密科技有限公司对原告提供的证据1真实性有异议，但未提供证据反驳，本院对该份证据予以确认。证人汤某陈述：“被告蒋云明作为浙江程超精密科技有限公司的管理人员，代表公司与俞海鹏一起给我们结算、发放工资”，可以证明相关事实，本院予以确认。被告浙江程超精密科技有限公司提供的《建设施工承包合同》，与本案无关联性，本院不予确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告蒋云明系被告浙江程超精密科技有限公司的管理人员。2013年，原告为被告公司的厂房做木工工作。2015年2月5日，双方对工资进行结算，被告蒋云明以公司名义向原告出具欠条一份，言明：浙江程超精密科技有限公司欠原告木工工资30000元，于2015年4月支付。期限届满后，被告浙江程超精密科技有限公司未支付款项。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告童三根土与被告浙江程超精密科技有限公司之间的劳务合同，有结算单为凭，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约完成主体木工工作，被告应按约支付报酬，故原告要求被告浙江程超精密科技有限公司支付工资30000元的诉求，本院予以支持。被告浙江程超精密科技有限公司辩称，蒋云明只是公司的普通管理人员，无权代表公司与原告进行工资结算，本院认为，蒋云明作为浙�程超精密科技有限公司的工作人员，结合证人汤某的证言，原告有理由相信蒋云明有权代表浙江程超精密科技有限公司进行工资结算，故该行为有效，本院对被告浙江程超精密科技有限公司的辩解，不予支持。被告蒋云明与原告未形成劳务合同关系，故原告要求被告蒋云明支付工资的请求，本院不予支持。被告蒋云明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江程超精密科技有限公司支付原告童三根土工资30000元，并自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告童�根土的其他诉讼请求。
如果被告浙江程超精密科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告浙江程超精密科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐栋艇
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执220号
申请执行人：姜忠川
被执行人：杨雪
上述双方当事人因离婚纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2015）海朱民初字第6号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月14日立案执行，执行标的总额为3700元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为3700元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执220号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江波
审判员 ：叶春蓬
审判员 ：由彦明
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 刘 程
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟王民初字第14号
原告：林书孟，男，1944年9月28日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：徐寿刚，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
被告：于守福，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。
原告林书孟诉被告于守福健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林书孟及委托代理人徐寿刚、被告于守福及委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林书孟诉称：2012年4月4日下午，被告用耙拉机给我的果园耙地时，我前去帮助扯拉树枝，被耙齿刺伤右小腿。要求被告赔偿医疗费13007.70元、残疾赔偿金9446元、护理费1190元、住院伙食补助费204元、鉴定费1500元，合计25347.70元。扣除被告已支付的3000元，被告还应赔偿经济损失22347.70元。
被告于守福辩称：2012年4月4日下午，我在给原告果园耙地时，原告用手拉树枝被耙拉机刺伤。原告是有完全民事行为能力人，应该预料到危险的存在，因此我只应该承担原告在本次事故中百分之十的经济损失。
经审理查明：2012年4月4日下午，被告于守福驾驶12马力轮式拖拉机拖带的耙拉机将原告林书孟右小腿刺伤。原告当即被送到烟台桃村中心医院治疗，经医生诊断为右小腿软组织撕脱伤，右股部及足踝部软组织挫裂伤。原告住院治疗17天，花医疗费13007.70元。被告已支付原告医疗费3000元。原告住院期间由其儿子林志正护理，林志正系城镇居民。原告的伤情经烟台市富运司法鉴定中心鉴定其右下肢损伤构成十级伤残。原告主张的经济损失有医疗费13007.70元、残疾赔偿金9446元（9446元x10年x10%=9446元）、护理费1190元（25775元÷365天x17天=1190元）、住院伙食补助费204元（17天x12元=204元）、司法鉴定费1500元，合计25347.70元。被告对此均无异议。庭审中，原告改变诉状中所称的受伤经过，称其没有雇佣被告耙地，其是在离其果园40至50米的路上行走时，被被告驾驶的车辆致伤。主张被告无故造成其伤害，应承担全部责任。被告对原告在庭审中所称的受伤经过不予认可，称其是受原告之内弟张国文委托，以每亩80元的价格用拖拉机拖带的耙拉机为原告果园耙地时，原告拉扯树枝时被耙齿刺伤右小腿。认为原告是有完全民事行为能力人，应该预料到危险的存在，原告对事故的发生应承担主要责任。
另查明，2012年山东省农民人均纯收入9446元，2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、门诊病历、住院病历、医疗费单据、户籍证明、司法鉴定意见书等证明材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的焦点问题是：一、原告之伤是如何造成的？原告在诉状中称是被告在给其果园耙地，其前去帮助拉扯树枝时被被告驾驶的拖拉机拖带的耙拉机耙齿刺伤右小腿，庭审中其又称是在离其果园40至50米路上行走时被被告驾驶的拖拉机拖带的耙拉机致伤，其陈述前后矛盾。拖拉机拖带耙拉机在路上行驶时耙拉机应该悬挂半空，耙齿离地面较高，原告在路上行走，耙拉机的耙齿很难伤到其右小腿。原告主张其在路上行走时被被告的耙拉机刺伤与常理不符，且被告也不予认可，本院对此不予采信。原告在诉状中对受伤经过的陈述，与被告的陈述基本一致，故本院认定原告是在被告为其果园耙地时，原告拉扯树枝被耙齿刺伤。二、原告受伤的责任如何确定？被告驾驶拖拉机拖带后置式耙拉机进行耙地作业，其拖拉机的轮胎宽度与耙拉机的作业面宽度相等，原告如果在拖拉机前面行走时被致伤，应该先被拖拉机轮胎碾压而致钝伤，但原告病历中没有碾压钝伤的记录，故可以认定原告是在被告驾驶的拖拉机后面拉扯树枝时被耙拉机耙齿刺伤。由于原告在被告驾驶的拖拉机后面拉扯树枝，被告难以注意到身后情况，而原告系完全民事行为能力人，应当预料到拉扯树枝时存在的危险，而疏于防范，造成右小腿被刺伤，应当负本次事故的主要责任，被告未尽到安全注意义务应负次要责任。综合考量本案事实，以被告承担30%的责任，原告承担70%的责任为宜。原告合理的经济损失有医疗费13007.70元、残疾赔偿金9446元、护理费1190元、伙食补助费204元、司法鉴定费1500元，合计25347.70元。按照上述责任承担比例，被告还应赔偿原告经济损失7604.31元，扣除被告已支付给原告的3000元，被告应付给原告4604.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告于守福于本判决生效之日起十日内赔偿原告林书孟经济损失人民币4604.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，原告林书孟交纳352元，被告于守福交纳150元。
如不服本判决，可在判决书送送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张忠民
代理审判员 王文龙
代理审判员 曲日东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姚 锐
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟王民初字第14号
原告：林书孟，农民。
委托代理人：徐寿刚，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
被告：于守福，农民。
委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。
原告林书孟诉被告于守福健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林书孟及委托代理人徐寿刚、被告于守福及委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林书孟诉称：2012年4月4日下午，被告用耙拉机给我的果园耙地时，我前去帮助扯拉树枝，被耙齿刺伤右小腿。要求被告赔偿医疗费13007.70元、残疾赔偿金9446元、护理费1190元、住院伙食补助费204元、鉴定费1500元，合计25347.70元。扣除被告已支付的3000元，被告还应赔偿经济损失22347.70元。
被告于守福辩称：2012年4月4日下午，我在给原告果园耙地时，原告用手拉树枝被耙拉机刺伤。原告是有完全民事行为能力人，应该预料到危险的存在，因此我只应该承担原告在本次事故中百分之十的经济损失。
经审理查明：2012年4月4日下午，被告于守福驾驶12马力轮式拖拉机拖带的耙拉机将原告林书孟右小腿刺伤。原告当即被送到烟台桃村中心医院治疗，经医生诊断为右小腿软组织撕脱伤，右股部及足踝部软组织挫裂伤。原告住院治疗17天，花医疗费13007.70元。被告已支付原告医疗费3000元。原告住院期间由其儿子林志正护理，林志正系城镇居民。原告的伤情经烟台市富运司法鉴定中心鉴定其右下肢损伤构成十级伤残。原告主张的经济损失有医疗费13007.70元、残疾赔偿金9446元（9446元x10年x10%=9446元）、护理费1190元（25775元÷365天x17天=1190元）、住院伙食补助费204元（17天x12元=204元）、司法鉴定费1500元，合计25347.70元。被告对此均无异议。庭审中，原告改变诉状中所称的受伤经过，称其没有雇佣被告耙地，其是在离其果园40至50米的路上行走时，被被告驾驶的车辆致伤。主张被告无故造成其伤害，应承担全部责任。被告对原告在庭审中所称的受伤经过不予认可，称其是受原告之内弟张国文委托，以每亩80元的价格用拖拉机拖带的耙拉机为原告果园耙地时，原告拉扯树枝时被耙齿刺伤右小腿。认为原告是有完全民事行为能力人，应该预料到危险的存在，原告对事故的发生应承担主要责任。
另查明，2012年山东省农民人均纯收入9446元，2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、门诊病历、住院病历、医疗费单据、户籍证明、司法鉴定意见书等证明材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的焦点问题是：一、原告之伤是如何造成的？原告在诉状中称是被告在给其果园耙地，其前去帮助拉扯树枝时被被告驾驶的拖拉机拖带的耙拉机耙齿刺伤右小腿，庭审中其又称是在离其果园40至50米路上行走时被被告驾驶的拖拉机拖带的耙拉机致伤，其陈述前后矛盾。拖拉机拖带耙拉机在路上行驶时耙拉机应该悬挂半空，耙齿离地面较高，原告在路上行走，耙拉机的耙齿很难伤到其右小腿。原告主张其在路上行走时被被告的耙拉机刺伤与常理不符，且被告也不予认可，本院对此不予采信。原告在诉状中对受伤经过的陈述，与被告的陈述基本一致，故本院认定原告是在被告为其果园耙地时，原告拉扯树枝被耙齿刺伤。二、原告受伤的责任如何确定？被告驾驶拖拉机拖带后置式耙拉机进行耙地作业，其拖拉机的轮胎宽度与耙拉机的作业面宽度相等，原告如果在拖拉机前面行走时被致伤，应该先被拖拉机轮胎碾压而致钝伤，但原告病历中没有碾压钝伤的记录，故可以认定原告是在被告驾驶的拖拉机后面拉扯树枝时被耙拉机耙齿刺伤。由于原告在被告驾驶的拖拉机后面拉扯树枝，被告难以注意到身后情况，而原告系完全民事行为能力人，应当预料到拉扯树枝时存在的危险，而疏于防范，造成右小腿被刺伤，应当负本次事故的主要责任，被告未尽到安全注意义务应负次要责任。综合考量本案事实，以被告承担30%的责任，原告承担70%的责任为宜。原告合理的经济损失有医疗费13007.70元、残疾赔偿金9446元、护理费1190元、伙食补助费204元、司法鉴定费1500元，合计25347.70元。按照上述责任承担比例，被告还应赔偿原告经济损失7604.31元，扣除被告已支付给原告的3000元，被告应付给原告4604.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告于守福于本判决生效之日起十日内赔偿原告林书孟经济损失人民币4604.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，原告林书孟交纳352元，被告于守福交纳150元。
如不服本判决，可在判决书送送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张忠民
代理审判员 王文龙
代理审判员 曲日东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姚 锐
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00097号
原告井陉县峰达装饰中心，住所地井陉县城建设南路（环卫街）。
负责人仇国华。
委托代理人赵献锋。
被告井陉县疾病预防控制中心，住所地井陉县城环卫街*号。
法定代表人李彦春，该中心主任。
委托代理人李占军，该中心副主任。
原告井陉县峰达装饰中心与被告井陉县疾病预防控制中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告井陉县峰达装饰中心负责人仇国华及其委托代理人赵献锋、被告井陉县疾病预防控制中心委托代理人李占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2003年7月至2010年1月期间，多次为被告进行工程施工及装饰，共欠工程款329106.75元，除2014年7月31日被告付给原告24214.8元外，剩余欠款经原告多次催要，被告以种种理由推诿付款。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法判决被告偿付拖欠原告的自2003年7月10日至今的工程装饰款304891.95元及每项工程按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。
被告辩称，被告所欠原告工程款项不是很清楚，经查明核实后如果确实欠了工程款就应当偿还。
经审理查明，原告自2003年7月10日起至2010年1月2日止为被告进行房屋修缮，装饰装修及展牌、条幅制作等工程施工共14项，共计欠款304891.95元，分别为：1、2003年7月10日，防疫站办公楼和宿舍楼修缮，应付款38191.75元，已付款15000元，未付款23191.75元；2、2003年7月19日，防疫站房屋修缮，应付款8930.53元，未付款；3、2004年12月18日，进行宣传品制作、安装等，应付款28604.1元，未付款；4、2004年12月18日，结核病控制项目墙体广告、牌匾等宣传制作，应付款7143.2元，未付款；5、2005年1月19日，疾控楼落成典礼会场布置，应付款8246.15元，未付款；6、2005年2月1日，疾控楼隆廓灯安装，应付款4592元，未付款；7、2005年4月15日，检验科大理石操作台安装，应付款707.86元，未付款；8、2005年9月21日，疾控中心六楼大会议室装修，应付款92277.57，已付款36000元，未付款56277.57元；9、2006年12月25日，2003-2006年结核病项目房屋修缮及展牌、条幅、墙体广告制作等，应付款27476.48元，已付款9000元，未付款18476.48元；10、2008年10月10日，2003-2008年房屋修缮，展牌、条幅制作，防盗门王安装，机械灯翻新等，应付款76460.62元，未付款；11、2009年4月10日，检验科试验台、防盗门安装、铝合金隔断等，应付款11501.91元，未付款；12、2009年5月15日，体检中心内装修，应付款94615.79元，已付款80000元，未付款14615.79元；13、2009年5月22日，荣誉室内装修、布展，应付款31162.38元，未付款；14、2010年1月2日，疾控中心楼体LED隆廓灯安装，应付款14981.61元，未付款。以上工程，均由被告单位相关人员签名确认。2011年5月20日，原、被告就上述工程款项进行了对账，合计欠款329106.75元。双方对账后，对之前的欠付工程价款利息的给付没有约定。2014年7月25日，被告向原告付款24214.8元，现共计欠款304891.95元。原告为上述款项开具了税票。
庭审中，原告要求给付利息的时间依结算时间计算，称预结算书是给付被告进行结算时的最后资料，预决算时间即为结算时间。对此，被告没有异议。
另查明，原、被告对付款时间和欠付工程价款利息计付标准均无约定。
上述事实，有当事人陈述及原告向本院提交的对账明细表以及工程预算书、决算书、发票等证据证实。
本院认为，原告承建被告工程竣工后，经被告单位相关人员确认，被告即应向原告支付相应的工程款，但被告未能全部支付，现原告要求被告支付拖欠款项，本院予以支持。综合原告提交的对账明细及工程项目预结算书，确认被告拖欠原告的工程款共计304891.95元。
原告要求被告按银行同期贷款利率给付工程欠款的利息，符合法律规定，本院应予支持。2011年5月20日原、被告就欠付工程价款进行对账后，并未对之前的欠款利息的给付予以约定，故原告诉求的欠付工程价款的利息应自原、被告就全部工程欠款对账确认之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告井陉县疾病预防控制中心向原告偿付工程款304891.95元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（利息自2011年5月20日起至2014年7月24日止按欠付工程价款329106.75元计算，自2014年7月25日起至本判决指定的还款之日止按欠付工程价款304891.95元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7942元，由被告井陉县疾病预防控制中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 李哲宇
审判员 赵彦平
二〇一五年七月二十日
书记员 贾 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06796号
原告杨晓荣，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省通江县。
被告重庆能代物业服务有限公司，住重庆市渝中区陕西路61号附1号14-4#，组织机构代码67337900－0。
法定代表人何能代，总经理。
原告杨晓荣与被告重庆能代物业服务有限公司（以下简称“能代公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绍月独任审判，适用小额诉讼程序进行了审理，书记员陈琛担任法庭记录。原告杨晓荣，被告能代公司的法定代表人何能代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓荣诉称，原告于2012年7月10日进入到被告公司工作，任海韵大厦管理处主任，同年9月被提拔为项目部经理，2013年10月8日成为被告公司的副总经理。2014年6月1日，原告提出离职申请，其理由很多，其中包括办理买社会保险等，此外是不能胜任此项工作。原告工作至2014年6月30日，此后未到被告公司上班。原告在被告公司工作了近两年的时间，但被告公司未依法给原告办理社会保险，严重侵害了原告的合法权益，并且违反了《劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项的规定，应当支付原告经济补偿金。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告经济补偿金7000元（3500元／月＊2个月）。
被告能代公司辩称，原告于2012年7月10日进入到被告公司工作，任海韵大厦管理处主任，同年9月被提拔为项目部经理，2013年10月8日任副总经理。2014年6月1日，原告提出离职申请，2014年6月30日后未到被告公司上班。被告公司多次要求给原告办理社会保险，但原告以与原来的用人单位手续未办完为由拒绝办理社会保险。被告认为没有为原告办理社会保险的原因是原告一直不愿意，是原告的原因造成没有办理社会保险，故不同意支付原告经济补偿金，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年7月10日，杨晓荣进入到能代公司工作，任海韵大厦管理处主任，同年9月被提拔为项目部经理，2013年10月8日任副总经理。2014年6月1日，杨晓荣向能代公司申请离职，并填写《员工离职申请表》。该表载明：拟离职时间“2014年6月30日”，离职原因“原因很多，主要是不适合副总工作”。杨晓荣一直工作至2014年6月30日，此后，杨晓荣未到能代公司上班。杨晓荣在能代公司工作期间，能代公司未为其办理社会保险。
2014年7月8日，杨晓荣因经济补偿金纠纷与能代公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，请求能代公司支付经济补偿相关费用7000元。因逾期未作出决定，渝中区劳仲院于2014年7月16日向杨晓荣出具了编号为2014-519号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。2014年7月31日，杨晓荣以本案的诉讼请求起诉至本院。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《员工离职申请表》、等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，原告杨晓荣认为被告能代公司未为其办理社会保险，违反了《劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，按照《劳动合同法》第四十六条第一项的规定，应当支付其解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，劳动者依据《劳动合同法》第三十八条第一款之规定事由解除与用人单位之间的劳动关系，应当在作出解除劳动关系意思表示时向用人单位明示其所依据的法定事由，否则，不构成依据前述法定事由解除劳动关系的事实。在原告杨晓荣向被告能代公司提交的《员工离职申请表》中载明的离职原因为“原因很多，主要是不适合副总工作”，其并未明示以被告能代公司未为其办理社会保险为理由提出离职，故原告杨晓荣的诉讼请求因不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告杨晓荣的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓荣的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨晓荣承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 琛
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初503号
自诉人吕某某，男，1964年12月14出生，汉族，住沁阳市。
被告人石某某，男，1959年6月8日出生，汉族，住济源市。
自诉人吕某某以被告人石某某犯拒不执行判决罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人石某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吕某某控告被告人石某某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人吕某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年九月十一日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初503号自诉人吕某某，男，1964年12月14出生，汉族，住沁阳市。被告人石某某，男，1959年6月8日出生，汉族，住济源市。自诉人吕某某以被告人石某某犯拒不执行判决罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人石某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人吕某某控告被告人石某某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人吕某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年九月十一日书记员  史佳佳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终241号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，又名杜飞，男，1985年12月18日出生,汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被安阳县公安局逮捕。
辩护人王建文，河南观止律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1975年12月16日出生，汉族，初中文化，运输业业主，住安阳县。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪一案，于2018年2月27日作出（2018）豫0522刑初13号刑事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2017年5月23日2时30分许，被告人杜某在安林路许家沟超限站门口，因堵车与被害人刘某发生矛盾，并引起打架。在打架过程中，被告人杜某用手将刘某面部打伤。2017年7月21日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，刘某双侧鼻骨骨折属轻伤二级，眼部挫伤属轻微伤；被告人杜某经鉴定无明显外伤。
另查明：1、被害人刘某受伤后于2017年5月23日6时43分到安阳县第三人民医院住院治疗，住院16天出院，支付医疗费4080.02元。2、2017年8月28日，被告人杜某主动到安阳县公安局水冶派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。3、案发时，被害人刘某从事交通运输业。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人杜某的供述与辩解；2.被害人刘某陈述；3.证人高某的证言；4.法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、住院费收据；5.杜某的户籍证明、到案证明、无前科证明。
原判认为，被告人杜某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜某主动到案，如实供述了自己的主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人杜某故意伤害附带民事诉讼原告人刘某的身体，给刘某造成伤害，依法应予赔偿。本院根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人杜某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费4080.02元、误工费14274元、护理费2012.96元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费500元，共计21666.98元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
上诉人杜某上诉及其辩护人辩称：原判量刑重，民事赔偿数额高。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人杜某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十六条规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。本案中，杜某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，原判根据犯罪事实、情节，被害人的经济损失，在法定量刑幅度内，判处其有期徒刑一年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计21666.98元，量刑准确，民事赔偿数额适当。故上诉人杜某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑准确，民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人杜某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 崔 伟
审判员 杨如意
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 鑫
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫05刑终241号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某，又名杜飞，男，1985年12月18日出生,汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被安阳县公安局逮捕。辩护人王建文，河南观止律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1975年12月16日出生，汉族，初中文化，运输业业主，住安阳县。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪一案，于2018年2月27日作出（2018）豫0522刑初13号刑事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2017年5月23日2时30分许，被告人杜某在安林路许家沟超限站门口，因堵车与被害人刘某发生矛盾，并引起打架。在打架过程中，被告人杜某用手将刘某面部打伤。2017年7月21日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，刘某双侧鼻骨骨折属轻伤二级，眼部挫伤属轻微伤；被告人杜某经鉴定无明显外伤。另查明：1、被害人刘某受伤后于2017年5月23日6时43分到安阳县第三人民医院住院治疗，住院16天出院，支付医疗费4080.02元。2、2017年8月28日，被告人杜某主动到安阳县公安局水冶派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。3、案发时，被害人刘某从事交通运输业。原判认定上述事实的证据有：1.被告人杜某的供述与辩解；2.被害人刘某陈述；3.证人高某的证言；4.法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、住院费收据；5.杜某的户籍证明、到案证明、无前科证明。原判认为，被告人杜某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜某主动到案，如实供述了自己的主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人杜某故意伤害附带民事诉讼原告人刘某的身体，给刘某造成伤害，依法应予赔偿。本院根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人杜某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费4080.02元、误工费14274元、护理费2012.96元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费500元，共计21666.98元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。上诉人杜某上诉及其辩护人辩称：原判量刑重，民事赔偿数额高。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人杜某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十六条规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。本案中，杜某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，原判根据犯罪事实、情节，被害人的经济损失，在法定量刑幅度内，判处其有期徒刑一年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计21666.98元，量刑准确，民事赔偿数额适当。故上诉人杜某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑准确，民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人杜某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  崔 伟审判员  杨如意二〇一八年四月二十六日书记员  马 鑫
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初540号
原告徐嫚娣，女。
原告蓝宁，男。
原告蓝静，女。
原告蓝光春，男。
四原告共同委托代理人赖伟春，系大余县新城法律服务所法律工作者。（委托权限：特别授权）
被告刘小波，男。
原告徐嫚娣、蓝宁、蓝静、蓝光春诉被告刘小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人赖伟春到庭参加诉讼，四原告本人及被告刘小波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐嫚娣、蓝宁、蓝静、蓝光春诉称，原告徐嫚娣与蓝华平是夫妻关系，该夫妇共生育了原告蓝宁、蓝静二人，原告蓝光春是蓝华平的父亲。蓝华平与被告刘小波系朋友关系。2015年2月27日被告以生意周转需要资金为由向蓝华平借款55000元，并立下借条一份，载明借款期限为一个月，月息1000元。2015年12月18日蓝华平因故死亡。嗣后，经原告多次向被告催款未果，为维护自身合法权益，四原告起诉至本院，要求被告归还借款5.5万元，并从借款之日起按月利息20‰计息。
原告徐嫚娣、蓝宁、蓝静、蓝光春为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
徐嫚娣的身份证复印件一份、徐嫚娣与蓝华平的结婚证复印件一份，徐嫚娣和蓝宁、蓝静、蓝光春、蓝华平的户口登记卡复印件各一份，以及大余县新城镇巷口村村委会出具的证明复印件一份（原件在2016年赣07**民初406号徐嫚娣等人诉刘友发民间借贷纠纷案件中），证明四原告是本案适格的诉讼主体。
大余县公安局新城派出所出具的证明复印件一份（原件在2016年赣07**民初406号徐嫚娣等人诉刘友发民间借贷纠纷案件中），证明蓝华平的身份信息以及蓝华平于2015年12月18日死亡的事实。
借条原件一份，证明被告向四原告的亲属蓝华平借款5.5万元的事实，以及借期、利息的约定。
2015年12月12日蓝华平手书的遗书复印件一份，证明被告向蓝华平借款的事实以及被告未归还本案借款的情况。
被告刘小波未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告蓝光春是蓝华平父亲，蓝华平母亲已逝世。蓝华平与原告徐嫚娣是夫妻关系，俩人共生育原告蓝宁、蓝静二人。蓝华平于2015年12月18日死亡。
2015年2月17日，被告向蓝华平借款5.5万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到蓝华平人民币伍万伍仟圆（¥55000）用于生意周转，借期一个月，以赣BE91**车牌号的车做抵押，月息壹仟圆一个月。”借款到期后被告未归还成诉，截止庭审当日被告仍未归还本案借款5.5万元，也未支付利息。
以上案件事实有本院依法采信的证据及当事人的庭审陈述证实。
本院认为：根据《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牧畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”以及第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”和第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案蓝华平对被告刘小波的债权当属其遗产，应由第一顺序继承人即蓝华平的妻子徐嫚娣、蓝华平的子女蓝宁和蓝静、蓝华平的父亲蓝光春四人继承，四原告依法享有向被告主张债权的权利。
本案中，被告向四原告亲属蓝华平借款5.5万元，有四原告提交的借条及庭审查明的事实证明，蓝华平与被告之间的债权债务关系依法可以确认，故对于四原告要求被告归还借款本金5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案蓝华平与被告刘小波约定的利率为月息1000元（月利率约为1.8%），四原告主张利息按月利率2%计算，与双方的利率约定不符，本院不予支持，利息应按被告与蓝华平的约定即1000元/月计算。被告刘小波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院根据审理查明的案件事实依法缺席判决。本案案件受理费由被告刘小波负担。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小波应自本判决生效之日起十日内归还原告徐嫚娣、蓝宁、蓝静、蓝光春借款本金5.5万元及其利息（利息按1000元/月从2015年2月17日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告徐嫚娣、蓝宁、蓝静、蓝光春的其他诉讼请求。
案件受理费587元（已减半收取），由被告刘小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 琳
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 杨晓冬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
备注：大余县人民法院标的款账号
标的款账号：135279285000007989
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
通过银行转账打款时请注明本案案号或当事人姓名。
河北省石家庄中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00525号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地鹿泉市新开路10号。
负责人：牛新忠，该公司经理。
委托代理人：赵进忠、赵镧，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候勇伟，男，1975年10月22日生，汉族，住鹿泉区李村镇同阁村。
委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司因保险合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2014）鹿民二初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年1月2日，原告驾驶冀A×××××重型自卸车在宜微线23公里600米处行驶时发生单方交通事故，造成该车损坏。经井陉交警大队处理，认定原告侯勇伟负此次事故全部责任。原告为冀A×××××重型自卸车在被告处投有车辆损失险一份，保险金额293040元。事故发生时在有效期内。原告委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车车损进行公估，公估结论为：更换配件224203元，维修项目13300元，残值估价2000元，估损金额为237503元。公估费6400元。另有施救费12000元，拆验费9980元。原告的汽车年检情况和当时驾驶员的驾驶资格均在有效期内。
原审认为，原告的汽车在被告人保鹿泉支公司投保机动车损失保险，且在有效期内，双方无异议该院予以确认。发生保险事故后保险公司应当按照保险合同约定及时予以理赔。《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费、拆验费、施救费属于必然发生的费用，保险公司应当予以赔偿。原告委托河北斯格欧保险公估有限公司进行公估，该公估机构具有鉴定车辆损失的资质，原告在投保车辆损失险时，按照293040元来收取保险费，原告提交的公估报告车辆损失金额为237503元，在所投保的保险金额293040元的范围内，故被告保险公司应当在机动车损失保险范围内承担。综上，原告方损失：车损235503元，施救费12000元，拆验费9980元，公估费6400元，合计263883元。据此一审遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司自本判决生效后十日内赔偿原告侯勇伟损失263883元。本案一、二审诉讼费10456元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司不服，向本院上诉称：被保险人是鹿泉市建材运销有限公司，且车辆行驶证所有人也不是被上诉人，因此被上诉人起诉主体不适格；本案涉及车辆已超实际价值，应按保险合同约定赔偿，且应提供相应的维修发票及修理清单证明其已实际修理；根据保险合同约定，公估费、拆验费均不属于保险责任上诉人没有赔偿义务；施救费金额过高，应依据河北省标准予以认定。请求撤销原判，发回重审或依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人起诉主体是否适格；二、确定该车事故损失应以何为依据；三、公估费、拆验费及施救费用上诉人是否应当承担。
关于被上诉人起诉主体是否适格问题。2014年1月7日，鹿泉市建材运销有限公司出具了《证明》一份，该《证明》显示“兹证明登记在我单位名下的冀A×××××重型自卸货车所有权归侯勇伟所有，其购置后为方便经营挂靠我单位统一管理”，其依法能够证明冀A×××××号车辆实际车主为被上诉人侯勇伟。故，被上诉人侯勇伟依法具有起诉主体资格。上诉人关于被上诉人起诉主体不适格的主张不能成立。
关于确定该车事故损失应以何为依据的问题。冀A×××××号车辆发生事故后，被上诉人委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故损失进行了鉴定，该公估公司出具的《公估意见书》公估结论为估损金额为237503元。上诉人一审时经法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不在法律规定的时间内提出重新鉴定申请，是对自己权利的放弃。据此，一审采纳被上诉人提交的《公估意见书》确定的估损金额并无不当。上诉人在二审庭审中主张涉案车辆已超实际价值，对此，没有提交任何证据予以证实。因此，本院对上诉人该主张不予支持。
关于公估费、拆验费及施救费用上诉人是否应当承担的问题。公估费、拆验费属于为确定事故损失所支出的合理必要费用，保险人依法应当承担。鹿泉新世纪华生汽修厂于2014年3月18日开具的冀A×××××号车辆施救费用发票号码：02013386号《河北省地方税务局通用机打发票》，能够证明冀A×××××号车辆在本次事故中产生的实际施救费用为12000元。因此，上诉人关于根据保险合同约定，公估费、拆验费均不属于保险责任上诉人没有赔偿义务；施救费金额过高，应依据河北省标准予以认定的上诉理由，均不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5228元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一五年六月二十日
（代）书记员 乔秀艳
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第00069号
原告（反诉被告）某某机械（中国）有限公司。
法定代表人冲山某某，董事长。
委托代理人韦建国，上海恒隆律师事务所律师。
被告（反诉原告）扬州某某科技有限公司。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人张志凤，女，1972年11月16日出生，汉族。
原告（反诉被告）某某机械（中国）有限公司与被告（反诉原告）扬州某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员魏继霞适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人韦建国，被告（反诉原告）委托代理人张志凤到庭参加诉讼，后转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告（反诉被告）某某机械（中国）有限公司与被告（反诉原告）扬州某某科技有限公司达成和解，扬州某某科技有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请，某某机械（中国）有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。现本案已审理终结。
本院认为，原告某某机械（中国）有限公司与反诉原告扬州某某科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告某某机械（中国）有限公司撤回起诉。
二、准予反诉原告扬州某某科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为402元，由原告某某机械（中国）有限公司负担（原告已交）；反诉案件受理费减半收取为1351元，由反诉原告扬州某某科技有限公司负担（反诉原告已交）。
审 判 长 徐东庆
审 判 员 祝 英
代理审判员 魏继霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 艳
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第411号申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。法定代表人何永生，局长。被执行人何荣俊，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人ＸＸ，女，1977年11月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101272号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年12月29日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101272号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人何荣俊、ＸＸ征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年12月29日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年5月11日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了10000元，对余款44180元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101272号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人何荣俊、ＸＸ不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对杭人口计生征决字（2014）第101272号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的44180元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张春明审判员钟谷辉审判员胡绍清二〇一五年九月八日代理书记员孔喜圣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1772号
原告：金玲红。
被告：娄品臻。
原告金玲红与被告娄品臻民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告娄品臻下落不明，定书1-1675本院以公告的方式向被告娄品臻送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告金玲红到庭参加诉讼，被告娄品臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金玲红起诉称：被告娄品臻因资金周转需要，分别于2010年1月25日、2010年5月14日、2010年6月11日向原告借款250000元、100000元、100000元，并出具借条三份。借款后，原告多次向被告催讨还款，但均未果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告娄品臻立即归还原告借款450000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告金玲红为证明上述事实，提供借条三份，拟证明被告娄品臻分别于2010年1月25日、2010年5月14日、2010年6月11日向原告借款250000元、100000元、100000元，三次借款合计450000元的事实。
被告娄品臻未作答辩，亦未提供证据。
被告娄品臻未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查，认为原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实相一致。
本院认为：原告金玲红与被告娄品臻之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款。现被告娄品臻逾期未归还，显属不当，应承担归还原告借款本金450000元的民事责任。被告娄品臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄品臻于本判决生效后二十日内归还原告金玲红借款本金450000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告娄品臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 陈朝阳
人民陪审员 陈其家
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 周敏叶
重庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）重铁刑初字第39号
公诉机关重庆铁路运输检察院。
被告人田某，男，1967年9月16日出生，汉族，初中文化，无业。1991年，因盗窃罪被判处有期徒刑8年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
重庆铁路运输检察院以重铁检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派代理检察员戴粤出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆铁路运输检察院指控，2014年5月6日，被告人田某在万州火车站，持票乘坐北京西至重庆北的K619次列车。在该车加1号车厢30号座位处，田某以徒手掏包的形式盗得被害人叶某某提包内的钱夹里现金人民币855元，被叶某某在该车厢厕所处抓住后退还755元并离开。经被害人叶某某报警，公安人员在5号车厢抓获田某，其遂退还叶某某剩余赃款100元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还清单、刑事技术照片、劳动教养决定书、户籍材料等书证，证人罗某某、李某某的证言，被害人叶某某的陈述，被告人田某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。据此，公诉机关建议对田某判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆铁路运输检察院对其指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。被告人田某具有前科，可从重处罚；其归案后如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，且已退还全部赃款赃物，可从轻处罚。故公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年10月5日止。）
上述所判罚金，被告人田某应于本判决发生法律效力次日起一个月内向本院一次缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴俊东
代理审判员 李淇淋
人民陪审员 王廷芬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郑召伟