江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3896号上诉人（原审被告）：高耀东，男，1964年6月20日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中垣林业科技（定南）有限公司，住所地定南县富田工业区。法定代表人：郭奕伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。上诉人高耀东因与被上诉人中垣林业科技（定南）有限公司（以下简称中垣林业公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2016）赣0728民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高耀东上诉请求：1、撤销原审判决，改判高耀东向中垣林业公司支付货款354893.3元；2、中垣林业公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决将2014年11月5日至2014年12月26日间的出货单认定为双方交易与事实不符。高耀东当时所欠货款已逾百万，中垣林业公司没理由让高耀东继续赊账提货。2、中垣林业公司起诉依据是2014年10月的对账单和2014年11月4日的《货款欠单》，一审时也明确不变更诉讼请求，因此对于2014年11月4日之后发生的货款纠纷不属本案审理范围。3、一审第二次庭审中新出现的证据均未与原件核对，不能作为认定案件事实的依据。4、《定南县人民法院提取证据清单》属于原审法院违背不告不理原则主动提取的证据，不应采信。5、高耀东认可且只认可2014年双方对账的欠款数额4361235.24元，2014年11月1日至2015年6月30日间付款3815698.7元，2015年7月1日至同年8月18日付款190643元。据此，未付货款仅剩下354893.3元。中垣林业公司答辩称：1、关于赊账提货的问题，双方之前是合伙关系，互相熟识，因此会大额赊账。2、一审时中垣林业公司明确不变更诉讼请求是指欠货款数字不变更，2014年11月4日后至同年12月2日间高耀东继续提货同样属于应支付货款，属于本案审理范围。3、所有一审中中垣林业公司提供的证据都经过与原件核对，高耀东称没有原件不是事实。综上，应依法驳回高耀东上诉请求，维持原判。一审中，中垣林业公司起诉请求：判令高耀东支付货款1052866元；本案诉讼费用由高耀东承担。事实和理由：截至2014年11月4日，高耀东在中垣林业公司处提货价值4361235元，此后高耀东付货款3308349元，余款1052866元未付。一审第二次开庭时，中垣林业公司在不变更诉讼请求货款数额的基础上对事实和理由进行了补充：2014年11月4日之后，高耀东继续在中垣林业公司提货价值746097元，加上2014年11月4日欠货款4361235元，合计欠5107332元，高耀东支付部分货款后，尚余1052866元未付。一审法院认定事实：定南县华宇木业有限公司是经定南县工商行政管理局核准成立的有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围为人造板生产。高耀东从2014年9月至2014年12月26日陆续在定南县华宇木业有限公司提货对外销售。2014年11月4日高耀东在2014年10月对账单上确认，截至2014年10月31日共欠定南县华宇木业有限公司货款4361235.24元，同日向定南县华宇木业有限公司出具一份欠刨花板材款4361235元的《货款欠单》。2014年12月12日高耀东在2014年11月对账单上确认，截至2014年11月30日共欠定南县华宇木业有限公司货款3410231.64元。2015年1月15日高耀东在2014年12月对账单上确认，截至2014年12月31日共欠定南县华宇木业有限公司货款3082942.64元。2015年4月3日高耀东在2015年1月对账单上确认，截至2015年1月31日共欠定南县华宇木业有限公司货款1911445.64元。2015年4月3日高耀东在2015年2－3月对账单上确认，截至2015年3月25日共欠定南县华宇木业有限公司货款1748370.64元。高耀东在2015年4－6月对账单上确认，截至2015年6月30日共欠定南县华宇木业有限公司货款1215289.14元。2014年11月至2015年6月的5份对账单中显示：高耀东在2014年11月1日至2014年12月26日期间又陆续在定南县华宇木业有限公司多次提货，高耀东在2014年11月1日起至2015年6月30日期间向定南县华宇木业有限公司共计付款3815698.7元。2015年7月1日至2015年8月18日期间高耀东向定南县华宇木业有限公司共计付款190643元（2015年7月3日广州百森装饰材料有限公司代付货款50643元，2015年7月22日东莞市厚街菩提树家具厂代付货款50000元，2015年8月18日东莞市厚街菩提树家具厂代付货款90000元）。之后，高耀东未向定南县华宇木业有限公司支付货款，则高耀东欠定南县华宇木业有限公司货款为1215289.14元－50643元－50000元－90000元＝1024646.14元。一审庭审中，高耀东认可本案的交易系其与定南县华宇木业有限公司进行的买卖交易，并自愿承担该债务。一审法院另查明，2015年12月30日，定南县华宇木业有限公司经核准变更为中垣林业科技（定南）有限公司。一审法院认为,中垣林业公司（定南县华宇木业有限公司）与高耀东与之间的买卖协议成立。双方当事人确认2014年10月31日结欠货款4361235.24元后，高耀东在2014年11月1日至2014年12月26日期间又陆续在定南县华宇木业有限公司多次提货，高耀东在2014年11月1日至2015年6月30日期间付款3815698.7元，截至2015年6月30日高耀东共欠定南县华宇木业有限公司货款1215289.14元的事实，有6份对账单、2014年11月5日至2014年12月26日出货单及高耀东提交的收款收据等相互印证，应予认定。之后，高耀东支付了三次货款共190643元，仍欠货款1024646.14元，经中垣林业公司催取，高耀东至今未付该货款。中垣林业公司要求高耀东支付货款1024646.14元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，应予支持，对于超过部分货款1052866元－1024646.14元＝28219.86元不予支持，对高耀东辩称只欠货款354893.3元的辩论意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、高耀东在本判决发生法律效力之日起三十日内支付中垣林业公司货款1024646.14元；二、驳回中垣林业公司的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与原判认定的相符，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为：对于高耀东提出2014年11月4日后发生的货款不在本案审理范围的主张，因中垣林业公司在法庭辩论终结前即提出了对事实及理由的补充，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，原审法院对中垣林业公司的此部分主张与其原诉讼请求合并审理处理并无不当，高耀东提出该项上诉主张不能成立，本院不予支持。对于原审采信2014年11月、12月对账单及出货单是否妥当的问题，经查明，2014年11月、12月对账单及出货单与双方均予确认的2014年10月对账单能够衔接，也与2015年1月、2至3月、4至6月对账单相互印证，各组证据形成了较完整的证据链，原审法院采信并无不当，本院同样予以确认。对于高耀东提出原审法院提取证据不当的主张，因该主张没有事实和法律依据，本院不予采信。对于高耀东提出其只欠中垣林业公司货款354893.3元的主张，经查明，其该项主张是建立在不考虑双方2014年11月4日之后交易的事实基础上，且该主张与高耀东最后签字确认的2015年4至6月对账单内容也存在矛盾，据此，高耀东的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，高耀东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费14275元由高耀东负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼代理审判员  任 琰代理审判员  张 璐二〇一七年三月三日书 记 员  吴建春