wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执63××号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行，住所地温州市车站大道交行广场，组织机构代码：××。
法定代表人陈鹤林。
被执行人温州市星创鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期25号地块，组织机构代码：××。
法定代表人陈顺华。
被执行人浙江金谷鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元三期工业区，组织机构代码：××。
法定代表人陈瑞芬。
被执行人温州吉尔达鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区温州中国鞋都三期33号地块（纬二路），组织机构代码：××。
法定代表人余进华。
被执行人温州迪安鞋业有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区B3０6号小区，组织机构代码：××。
法定代表人叶清勇。
被执行人陈顺华，男，1974年5月7日出生，住温州市鹿城区五马街道信河街新国光商住广场*幢****室，公民身份号码：3303021974********。
被执行人戴珂珂，女，1975年9月9日出生，住温州市鹿城区南浦街道凯盛花园*幢***室，公民身份号码：3303021975********。
被执行人邵奇文，男，1960年1月29日出生，住温州市鹿城区五马街道鼓楼街鼓楼商厦*幢***室，公民身份号码：3303021960********。
被执行人黄月琴，女，1962年1月11日出生，住温州市鹿城区五马街道鼓楼街鼓楼商厦*幢***室，公民身份号码：3303021962********。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市星创鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、邵奇文、黄月琴金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人温州市星创鞋业有限公司名下所有的坐落于温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期25号地块的房产（所有权证号：555796）；被执行人邵奇文名下所有的坐落于温州市鹿城区府前街府前大楼一层1××号的房产（所有权证号：360644）；被执�人黄月琴名下所有的坐落于温州市鹿城区府前街鸿华大厦一层1、××号的房产（所有权证号：518429、518428），坐落于温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑5幢107室的房产（所有权证号：340307）以及坐落于温州市鹿城区府前街鼓楼商厦南幢308室的房产（所有权证号：518426），上述房产均已被申请执行人设置抵押且已由本院查封（查封有效期至2019年02月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人陈顺华、戴珂珂名下共同的坐落于温州市鹿城区信河街新国光商住广场3幢2604室的房产（所有权证号：494528、494529）以及坐落于温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1801（所有权证号：610258、610259）、1802（所有权证号：610262、610263）、1803（所有权证号：610260、610261）室的房产�上述房产均已为其他债权人设置抵押且已由本院查封（查封有效期至2018年08月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人戴珂珂名下所有的坐落于温州市鹿城区锦绣路球山花园22幢604室的房产（所有权证号：622718）已为其他债权人设置抵押且已由本院查封（查封有效期至2018年08月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人陈顺华名下牌号为浙C×××××（车辆识别代码：WDBNG67J14A433280）的梅赛德斯奔驰机动车已由本院查封（查封有效期至2018年02月04日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本�提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年03月01日，被执行人尚欠申请执行人借款7000000.00元及利息。
本院认为，被执行人陈顺华名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，暂无法处置。被执行人温州市星创鞋业有限公司、黄月琴、邵奇文名下房产均涉及腾空问题，暂无法处置。被执行人陈顺华、戴珂珂名下房产已被其他债权人设置抵押，本案暂不宜处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款�（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执63××号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一六年三月一日
书记员 郑里
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第183号
原告李焕奎，男，生于1980年1月6日，汉族，四川省大英县人。
被告代华，男，生于1975年8月14日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告李焕奎诉被告代华健康权纠纷一案中，原告于2015年3月10日书面申请撤回对被告代华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李焕奎的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李焕奎撤回对被告代华的起诉。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告李焕奎负担。
审判员 成代龙
二〇一五年三月十日
书记员 马小宇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2055号
申请执行人孙爱民，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2952号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST�化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人孙爱民，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人孙爱民名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8114号
罪犯文先念，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2008年12月24日作出（2008）义刑初字第1513号刑事判决，以被告人文先念犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年3个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文先念在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯文先念在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯文先念在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文先念准予减刑一年（刑期至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01989-1号
原告：张士成，男，汉族，1980年10月29日生，住安徽省明光市。
被告：简阅，男，1974年5月19日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：马晓伟，男，1983年1月21日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：武加成，男，1970年6月8日生，汉族，住安徽省明光市。
原告张士成诉被告简阅、马晓伟、武加成民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现简阅下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈家燕
二〇一四年十月十五日
书记员 龙明浩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民申1号
再审申请人（原审被告）：刘爱国，男，汉族，1964年3月17日出生，住北京市海淀区。
被申请人（原审原告）：汪卓，男，汉族，1959年10月8日出生，住广东省江门市。
被申请人（原审被告）：秦川，男，汉族，1963年4月1日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）：李达保，男，汉族，1950年7月5日出生，住北京市崇文区。
再审申请人刘爱国因与被申请人汪卓、秦川、李达保合同纠纷一案，不服本院（2014）江新法民二初字第213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘爱国申请再审称，2007年12月11日，以李达保为甲方，以汪卓、刘爱国、秦川共同为乙方，及秦川为丙方（保证人）签订一份《仁爱医院转让合同书》，约定汪卓、刘爱国、秦川将独资设立的仁爱医院转让给李达保经营，转让价格为900万元。后汪卓依约获得了450万元转让款并退出医院经营。2015年5月5日，广东江门市中级人民法院（以下简称“江门中院”）作出（2014）江中法民二终字第286号民事判决，认定《仁爱医院转让合同书》因侵犯汪卓的利益而无效。汪卓以生效判决为依据，要求判决医院转让合同无效，并判决李达保、秦川和刘爱国返还医院50%的股权。2016年5月23日，广东省江门市新会区人民法院（以下简称“新会法院”）作出（2014）江新法民二初字第213号民事判决，认定《仁爱医院转让合同书》已被生效民事判决认定无效，汪卓起诉时效从医院转让合同认定无效之日起计算，并判令秦川、刘爱国向汪卓支付95万元。申请再审的理由是《仁爱医院转让合同书》的效力是汪卓起诉和一审判决的基础性理由，现广东省人民检察院（以下简称“广东检院”）对上述（2014）江中法民二终字第286号民事判决提出抗诉，广东省高级人民法院（以下简称“广东高院”）已指令再审，《仁爱医院转让合同书》并非确定无效；广东检院粤检民（行）监【2016】44000000147号民事抗诉书，明确《仁爱医院转让合同书》属于汪卓的真实意思表示，没有侵犯汪卓的合法权益，《仁爱医院转让合同书》应属有效；由于《仁爱医院转让合同书》并非确定无效，一审判决之汪卓起诉期限从合同被认定无效之日起计算的结论，不再有任何依据；汪卓的起诉，明显超过诉讼期限；汪卓起诉请求没有支付所谓95万元的事项，汪卓没有举证证明秦川、刘爱国对其有95万元欠款，一审过程中对此也没有展开审理。综上，特提出申诉，请求再审。
另，刘爱国提交证据如下：广东检院粤检民（行）监【2016】44000000147号民事抗诉书复印件一份、广东高院（2016）粤民抗158号民事裁定书复印件一份。
李达保提交意见称，2007年12月11日其与汪卓、秦川、刘爱国签订了《仁爱医院转让合同书》，约定汪卓、秦川、刘爱国将医院转让给李达保，转让款为900万元。汪卓当时占有医院50%份额，其在收到转让款450万元后将医院法人及医院不动产过户在李达保名下，之后，李达保将医院用益物权交给秦川、刘爱国。2011年8月，秦川以隐瞒手段将刘爱国赶出医院，2012年3月，刘爱国提起了诉讼。2014年4月10日，新会法院作出（2012）江新法民一重字第7号民事判决，认定《仁爱医院转让合同书》为无效合同。据此，汪卓于2014年向新会法院提起了诉讼，要求返还医院50%的份额，经法院调查后，驳回汪卓的诉讼请求，双方当事人没有上诉。由于广东检院向广东高院提出抗诉，广东高院作出（2016）粤民抗158号民事裁定书，指令江门中院对（2014）江中法民二终字第286号民事判决书再审，同时中止原判决的执行。因此，请求新会法院中止（2014）江新法民二字第213初号民事判决的执行，等待江门中院的再审结果。
汪卓提交意见称，新会法院（2014）江新法民二字第213号民事判决书（以下简称“213号判决”）所依据的案件事实，表现在该案最后陈述阶段，李达保、刘爱国、秦川各自陈述自己所持有的仁爱医院股份多少，完全不能达成一致，李春增、陈庭亮也主张对该医院持有股份，以上这几位各自认为自己持有股份之总和超过100%，造成这一局面原因，在于刘爱国、秦川认为李达保是代持股份，李达保又否认代持，认为是真正持有而非代持。213号判决据此认定转让合同无效，秦川、刘爱国承担合同无效赔偿责任，民法通则上规定实施民事法律行为需是真实的，刘爱国、秦川实施了不真实的民事法律行为，必须承担相应法律后果。213号判决以后，刘爱国未提出上诉，已经放弃了自己的诉讼权利，广东检院的抗诉，非不等于宣告刘爱国、秦川实施诈欺代持的转让合同有效，213号判决并非以所抗的江门中院判决为依据，而是以该案庭审刘爱国等人的陈述为依据。综上，请求驳回刘爱国的再审请求。
本院经审查认为，再审申请人提交广东检院民事抗诉书和广东高院民事裁定书作为证据，认为广东高院已指令江门中院对（2014）江中法民二终字第286号民事判决进行再审，故本院依据上述裁决所作出的（2014）江新法民二字第213号民事判决也应该进行再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”的规定，从再审申请人提交的上述证据分析，该证据主要证明江门中院（2014）江中法民二终字第286号民事判决已被提起抗诉和指令再审，但由于该案仍在再审审理当中。因此，再审申请人的再审请求理据不充分，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘爱国的再审申请。
审判长 何雄伟
审判员 柯铭培
审判员 李福明
二〇一七年四月一日
书记员 刘建忠
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4236号
原告：龙富姣，女，1971年1月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：增城东方刺绣有限公司，住所地广州市增城区新塘镇白石村。
法定代表人：陈月贵，任公司总经理。
原告龙富姣诉被告增城东方刺绣有限公司（以下简称“东方公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法由审判员李旷怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙富姣到庭参加诉讼。被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙富姣向本院提出诉讼请求：确认原、被告自1993年6月4日至2017年6月23日存在劳动关系。事实和理由：原告自1993年6月4日入职，至今一直在被告运转课三甲班工作。原告在2010年6月1日才开始参加养老保险，现已达到国家法定退休年龄，再次恳请被告能够将原告入职至今未购买的社保补足即可。由于被告将员工个人档案丢失，造成社保无法补缴。原告于2017年2月14日向劳动仲裁委提起仲裁申请，但被裁决驳回仲裁请求。现向人民法院提起诉讼，请支持原告诉请。
被告东方公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告龙富姣于1993年6月4日入职被告东方公司，在机台做梭织工。自2006年起，原告的工资以银行转账形式发放。双方签有劳动合同，最近一次劳动合同签订时间为2015年1月1日，合同约定期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告主张其至今仍在被告处工作。对于以上事实原告当庭向本院提交了仲裁裁决书、送达证明、2016年度请假单、员工档案、工作厂牌、劳动合同、社保缴费历史明细、兴业银行广州分行的银行流水、就业证为凭。
2017年2月14日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，请求：确认申请人1993年6月4日至2017年2月14日与被申请人存在劳动关系。2017年6月21日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2017]244号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”该《仲裁裁决书》已于2017年6月22日向龙富姣送达。其后，龙富姣不服该裁决，并于2017年6月23日向本院提起本案诉讼。
另，仲裁委于2017年5月24日到被告处进行调查取证，被告人力资源主管常继全称，其是负责公司与员工的劳动争议案件人员，龙富姣是1993年6月4日入职被告处，在运三甲任职普工，有签订书面劳动合同，工资由基本工资、加班费及绩效工资组成，工资自2006年10月份开始由公司银行账户转账发放，需要签名确认工资数额，有发放工资条，龙富姣上班时打卡考勤，三班倒，现龙富姣仍是在职员工，其对龙富姣在仲裁时提交的证据：劳动合同、银行流水、工作证、2016年度请假单、缴费历史明细表、员工档案、就业证、工资条均予确认。
另查明，根据原告提交的《缴费历史明细表》记载，被告自2010年6月份始为原告缴交养老保险、工伤保险。
本院认为，原、被告之间的劳动关系，有劳动合同以及双方的陈述为凭，本院予以确认。本案适用劳动法律法规。原告主张双方自1993年6月4日至2017年6月23日止存在劳动关系，并提供了充分的证据予以证实，被告亦无异议，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告龙富姣与被告增城东方刺绣有限公司自1993年6月4日起至2017年6月23日止存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告增城东方刺绣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一七年七月二十六日
书记员 关韵仪
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4236号原告：龙富姣，女，1971年1月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：增城东方刺绣有限公司，住所地广州市增城区新塘镇白石村。法定代表人：陈月贵，任公司总经理。原告龙富姣诉被告增城东方刺绣有限公司（以下简称“东方公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法由审判员李旷怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙富姣到庭参加诉讼。被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙富姣向本院提出诉讼请求：确认原、被告自1993年6月4日至2017年6月23日存在劳动关系。事实和理由：原告自1993年6月4日入职，至今一直在被告运转课三甲班工作。原告在2010年6月1日才开始参加养老保险，现已达到国家法定退休年龄，再次恳请被告能够将原告入职至今未购买的社保补足即可。由于被告将员工个人档案丢失，造成社保无法补缴。原告于2017年2月14日向劳动仲裁委提起仲裁申请，但被裁决驳回仲裁请求。现向人民法院提起诉讼，请支持原告诉请。被告东方公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告龙富姣于1993年6月4日入职被告东方公司，在机台做梭织工。自2006年起，原告的工资以银行转账形式发放。双方签有劳动合同，最近一次劳动合同签订时间为2015年1月1日，合同约定期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告主张其至今仍在被告处工作。对于以上事实原告当庭向本院提交了仲裁裁决书、送达证明、2016年度请假单、员工档案、工作厂牌、劳动合同、社保缴费历史明细、兴业银行广州分行的银行流水、就业证为凭。2017年2月14日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，请求：确认申请人1993年6月4日至2017年2月14日与被申请人存在劳动关系。2017年6月21日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2017]244号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”该《仲裁裁决书》已于2017年6月22日向龙富姣送达。其后，龙富姣不服该裁决，并于2017年6月23日向本院提起本案诉讼。另，仲裁委于2017年5月24日到被告处进行调查取证，被告人力资源主管常继全称，其是负责公司与员工的劳动争议案件人员，龙富姣是1993年6月4日入职被告处，在运三甲任职普工，有签订书面劳动合同，工资由基本工资、加班费及绩效工资组成，工资自2006年10月份开始由公司银行账户转账发放，需要签名确认工资数额，有发放工资条，龙富姣上班时打卡考勤，三班倒，现龙富姣仍是在职员工，其对龙富姣在仲裁时提交的证据：劳动合同、银行流水、工作证、2016年度请假单、缴费历史明细表、员工档案、就业证、工资条均予确认。另查明，根据原告提交的《缴费历史明细表》记载，被告自2010年6月份始为原告缴交养老保险、工伤保险。本院认为，原、被告之间的劳动关系，有劳动合同以及双方的陈述为凭，本院予以确认。本案适用劳动法律法规。原告主张双方自1993年6月4日至2017年6月23日止存在劳动关系，并提供了充分的证据予以证实，被告亦无异议，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告龙富姣与被告增城东方刺绣有限公司自1993年6月4日起至2017年6月23日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告增城东方刺绣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇一七年七月二十六日书记员  关韵仪附相关法律条文：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瀍民初字第586号
原告孙朝电，男，1956年2月7日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告洛阳绿鲜物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人李光辉，该公司经理。
原告孙朝电诉被告洛阳绿鲜物业管理有限公司合同纠纷一案，原告孙朝电于2014年5月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙朝电撤回起诉。
本案受理费经院长批准，予以免除。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 吕秀霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李鸿燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2529号
申请执行人刁芹，女，汉族，1995年3月20日生，住胶州市。
被执行人孙薇，女，汉族，1995年2月11日生，住胶州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初742号民事判决书已发生法律效力，执行标的：14208.82元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议确定金额为14208.82元。被执行人于2017年11月21日前付1500元；2017年12月30日前付5000元；剩余部分在2018年１月20日前全部付清，现申请执行人申请撤回对被执行人强制执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0281民初742号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董树立
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第443号
申请执行人容县农村信用合作联社，住所的：广西壮族自治区容县。
法定代表人：易伟志
被执行人钟惠光，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄铭厦，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人孙树新，住广西壮族自治区梧州市。
被执行人黄素华，住广西壮族自治区梧州市。
被执行人廖榕新，住广西壮族自治区梧州市。
被执行人岑芝霖，住广西壮族自治区梧州市。
被执行人广西南宁市中光源节能环保科技有限公司，住所地：住广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：钟惠光
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人钟惠光、黄铭厦、孙树新、黄素华、廖榕新、岑芝霖、广西南宁市中光源节能环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第998号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钟惠光、黄铭厦、孙树新、黄素华、廖榕新、岑芝霖、广西南宁市中光源节能环保科技有限公司应偿还借款本息合计人民币12894160.98元给申请执行人容县农村信用合作联社，并共同负担案件受理费47675元及执行费80294元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，由于被执行人的住所地及其主要财产所在地分别位于广西壮族自治区南宁市西乡塘区、广西壮族自治区梧州市蝶山区辖区范围内，且本案在诉讼期间已查封被执行人的房产，故本院于2015年11月9日，依法委托广西壮族自治区南宁市西乡塘区法院、梧州市蝶山区法院代为执行。本院经查被执行人在本辖区无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）容民初字第998号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 封媛媛
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第443号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人阴某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人刘某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人阴某某、刘某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年3月20日作出（2015）01006号《征收社会抚养费决定书》，决定征收阴某某、刘某某夫妻二人社会抚养费61，540元。该决定书生效后，被执行人阴某某、刘某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年7月9日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）01006号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）01006号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费823元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年七月十日
书记员 黄顺田
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云高行终字第48号
上诉人（一审原告）王长友。
被上诉人（一审被告）昆明市盘龙区人民政府。
法定代表人焦林，区长。
委托代理人黄治，云南海度律师事务所律师。代理权限：
一般授权代理。
上诉人王长友因诉昆明市盘龙区人民政府（以下简称区政府）请求撤销区政府于2013年4月16日作出的《关于任旗营金汁河西片区城中村改造项目拆迁公告》（以下简称《公告》）一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2015年2月9日作出的（2015）昆行初字第1号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日�理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王长友起诉称，其系昆明市盘龙区金辰街道办事处任旗营村（以下简称任旗营村）原始住户，且一直居住在任旗营村，持有任旗营股份合作社股份，是任旗营集体财产的共有人之一。其经分家取得父母购买的任旗营4幢1单元501室的房产。2014年7月中旬以来，自称“盘龙区任旗营金汁河西片区城中村改造项目”拆迁单位人员启动了一些建筑物的拆除工作，造成其无法正常居住。其通过政府信息公开于2014年9月24日从昆明市盘龙区城市更新改造局（以下简称城改局）获得区政府于2013年4月16日作出的《公告》及数份文件资料。《公告》系直接关系其切身利益的具体行政行为，存在主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序和超越职权的情形。请求撤销《公告》；本案诉讼费用由区政府承担。
一审法院裁定认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案区政府作出的《公告》确定了任旗营金汁河西片区城中村改造项目拆迁的范围、期限，要求被拆迁人支持、配合，只具有告知、指导的作用，对被拆迁人并未产生新的权利、义务。因此，该《公告》不具有可诉性，不属于行政审判权限范围，应当裁定驳回起诉。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回王长友对区政府作出的《公告》的起诉。
上诉人王长友上诉称，1.区政府作出的《公告》是一个变相的征收决定，而不是简单的告知、指导、宣传，而是最终的“决定”。《公告》实质内容就是区政府决定征收任旗营涉案地块上的房产并给予相应补偿的具体行政行为法律文件，直接影响其权利义务，并已付诸实施。2.《公告》是一个强制性的政府决定，决定了要拆除包括其在内的特定群体的房产及设定了搬离限期的义务，明确表达了要求行政相对人“服从政府决定”、“在规定的时限内完成搬迁”的强制性要求，并规定了拆迁启动时间和结束时间。3.区政府作出《公告》的行为超越职权、适用法律错误、违反法定程序。4.《公告》属于人民法院的受理审查范围。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律及裁定驳回其起诉错误。请求依法撤销一审法院驳回其起诉裁定；指令一审法院继续审理本案。
被上诉人区政府答辩称，其作出的《公告》仅是进行城中村改造项目房屋拆迁管理工作中的一环，实质是对本案所涉城中村改造项目施工的宣传和告知，对被拆迁人有一定的指导和动员作用。《公告》虽然明确了拆迁启动时间及结束时间，但并未强制或决定被拆迁人在该段时间内应该做什么工作或履行义务等。《公告》的发布并未影响被拆迁人的权利义务。因此，《公告》并不具有可诉性。一审法院裁定并无不当，请求予以维持。
本院认为，本案王长友起诉请求撤销的《公告》并未直接针对王长友作出，也并未直接对王长友设定具体的权利义务，即《公告》确定的内容对王长友不具有直接的执行力，《公告》与王长友没有直接的法律上的权利义务关系。根据《若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，即对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对王长友的起诉，应依法不予受理。综上，一审法院裁定驳回王长友对《公告》的起诉正确，依法予以维持。上诉人王长友的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊家明
代理审判员 杨屹梅
代理审判员 邱 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林珊珊
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初168号
原告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：杭州竹驰科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号1幢202室。
法定代表人：何海英，该公司执行董事。
本院于2018年1月11日立案受理原告常山县怡海电子有限公司与被告杭州竹驰科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2018年1月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常山县怡海电子有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告常山县怡海电子有限公司负担。
审 判 员 张文香
二〇一八年一月三十一日
代书记员 范建平
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0103行初14号
原告陈东义，现住长春市绿园区。
被告：长春市公安局交通警察支队宽城区大队，住所地长春市宽城区新月路16号。
法定代表人王飚，大队长。
委托代理人应方文，该单位政秘科法制员。
委托代理人刘阳，该单位事故科内勤。
原告陈东义不服被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称“宽城大队”）作出的编号×××号公安交通管理简易程序处罚决定书的行政行为，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案后，于2017年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告陈东义、被告宽城大队委托代理人应方文、刘阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年9月21日，被告宽城大队对原告陈东义作出编号：×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该行政处罚决定书内容为：“被处罚人于2016年9月21日12时24分，在铁北二路长春站西耳房口实施在设在禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第一项、《吉林省实施【中华人民共和国道路交通安全法】办法》第八十三条第二项规定，决定处以：贰佰元罚款。”。
原告诉称：2016年9月1日，原告驾驶吉ＡY33**号出租车途经铁北二路时，被宽城大队民警张炜明用车别住，并进行处罚，原告没有违法行为，被告民警张炜明涉嫌以公报私，滥用职权，故原告请求撤销被告作出的行政处罚决定书，确认违法，诉讼费由被告承担。
原告陈东义向本院提交了以下证据：一、照片1张，证明即停即走3分钟，不是违停。被告质证不是其违法地点，是东耳房的指示标志，原告违法地点在西耳房。二、（2016）吉0103行初42号行政判决书、（2017）吉01行终63号行政判决书，证明民警张炜明多次违法。被告质证不能证明原告这次的违法行为是合法的，与本案无关。三、情况说明（张炜明出具）、病例（出院证明）、病治、药费票据3张，证明被告民警暴力执法，致我伤害住院11天。被告质证所举证据是2015年，而原告违法时间是2016年，不能证明原告这次违法行为是受到民警打击报复。四、照片4张，证明张炜明多次违法执法。被告质证认为与本次违法行为无关。五、2016年5月1日处罚决定书，证明被告违法执法。被告质证有异议，与本案无关。六、2017年4月19日报警回执、2016年9月24日报警回执，证明被告单位民警无故对我进行辱骂。被告质证
与本案无关，不能证明被告民警对其进行打击报复。
被告宽城大队辩称：被告行政处罚行为符合相关法律规定，案件事实认定清楚，认定证据确实充分，处罚程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定。
被告宽城大队向法院提供了以下证据：1、民警执法记录仪的语音、视频资料光碟一张，证明民警杨军在发现原告违法行为后，通过手势三次指挥原告按交通信号通行，原告不服从交警指挥，实施了违反禁止标线的行为，民警对原告不服从交警指挥的违法行为进行了处罚，原告当场在简易程序处罚决定书上签字确认。原告质证有异议，执法记录仪有多处剪接，录制过程不全，原告没有越线违法的行为。2、行政处罚决定书，证实原告在东广场黑水路路口实施不服从交警指挥的违法行为，被处以200元罚款。原告质证缴罚款但不能代表对处罚行为认同。3、三张现场照片，证实原告驾驶车辆驶入黑水路时的地点及该地点为道路中间及施划的禁止标线、人行横道、网状线。原告质证原告车辆所在的位置并没有越过中心的实线，原告没有违法行为。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应该按照交通警察的指挥通行，在设有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原告下通行。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。及《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全>办法》第八十三条第三项机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款；（三）不服从交警指挥的。原告质证是按照现场民警指挥的路线将车驶离现场的。
以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：对原告提供六份证据，被告宽城大队有异议，质证认为与本案无关。经审查，原告的提供上述证据与本案没有关联性，故对原告提交的证据本院不予采信；对被告宽城大队提供的四份证据原告陈东义质证真实性无异议，对证明的问题有异议，但原告没有相应证据予以证明，故本院对被告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2016年9月21日，被告宽城大队对原告陈东义作出编号：×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该行政处罚决定书内容为：“被处罚人于2016年9月21日12时24分，在铁北二路长春站西耳房口实施在设在禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第一项、《吉林省实施【中华人民共和国道路交通安全法】办法》第八十三条第二项规定，决定处以：贰佰元罚款。”。
本院认为，通过被告宽城大队执勤民警执法记录仪的现场执法语音、视频资料，证实原告陈东义在设在禁停标志、标线的地点有停放车辆、妨碍其他车辆行人通行的违法行为，因此，原告的违法事实清楚，被告宽城大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第一项、《吉林省实施【中华人民共和国道路交通安全法】办法》第八十三条第二项规定对原告的行政处罚符合法律规定，违法事实有充分的证据证实，其行政处罚程序合法、规范，故原告要求撤销被告宽城大队出具的编号：×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对此本院不予支持。原告抗辩没有违法行为及被告宽城大队执勤民警执法行为粗暴，对此原告没有提交相应的证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈东义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈东义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 于 涛
人民陪审员 于 航
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0103行初14号原告陈东义，现住长春市绿园区。被告：长春市公安局交通警察支队宽城区大队，住所地长春市宽城区新月路16号。法定代表人王飚，大队长。委托代理人应方文，该单位政秘科法制员。委托代理人刘阳，该单位事故科内勤。原告陈东义不服被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称“宽城大队”）作出的编号×××号公安交通管理简易程序处罚决定书的行政行为，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案后，于2017年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告陈东义、被告宽城大队委托代理人应方文、刘阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年9月21日，被告宽城大队对原告陈东义作出编号：×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该行政处罚决定书内容为：“被处罚人于2016年9月21日12时24分，在铁北二路长春站西耳房口实施在设在禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第一项、《吉林省实施【中华人民共和国道路交通安全法】办法》第八十三条第二项规定，决定处以：贰佰元罚款。”。原告诉称：2016年9月1日，原告驾驶吉ＡY33**号出租车途经铁北二路时，被宽城大队民警张炜明用车别住，并进行处罚，原告没有违法行为，被告民警张炜明涉嫌以公报私，滥用职权，故原告请求撤销被告作出的行政处罚决定书，确认违法，诉讼费由被告承担。原告陈东义向本院提交了以下证据：一、照片1张，证明即停即走3分钟，不是违停。被告质证不是其违法地点，是东耳房的指示标志，原告违法地点在西耳房。二、（2016）吉0103行初42号行政判决书、（2017）吉01行终63号行政判决书，证明民警张炜明多次违法。被告质证不能证明原告这次的违法行为是合法的，与本案无关。三、情况说明（张炜明出具）、病例（出院证明）、病治、药费票据3张，证明被告民警暴力执法，致我伤害住院11天。被告质证所举证据是2015年，而原告违法时间是2016年，不能证明原告这次违法行为是受到民警打击报复。四、照片4张，证明张炜明多次违法执法。被告质证认为与本次违法行为无关。五、2016年5月1日处罚决定书，证明被告违法执法。被告质证有异议，与本案无关。六、2017年4月19日报警回执、2016年9月24日报警回执，证明被告单位民警无故对我进行辱骂。被告质证与本案无关，不能证明被告民警对其进行打击报复。被告宽城大队辩称：被告行政处罚行为符合相关法律规定，案件事实认定清楚，认定证据确实充分，处罚程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定。被告宽城大队向法院提供了以下证据：1、民警执法记录仪的语音、视频资料光碟一张，证明民警杨军在发现原告违法行为后，通过手势三次指挥原告按交通信号通行，原告不服从交警指挥，实施了违反禁止标线的行为，民警对原告不服从交警指挥的违法行为进行了处罚，原告当场在简易程序处罚决定书上签字确认。原告质证有异议，执法记录仪有多处剪接，录制过程不全，原告没有越线违法的行为。2、行政处罚决定书，证实原告在东广场黑水路路口实施不服从交警指挥的违法行为，被处以200元罚款。原告质证缴罚款但不能代表对处罚行为认同。3、三张现场照片，证实原告驾驶车辆驶入黑水路时的地点及该地点为道路中间及施划的禁止标线、人行横道、网状线。原告质证原告车辆所在的位置并没有越过中心的实线，原告没有违法行为。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应该按照交通警察的指挥通行，在设有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原告下通行。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。及《吉林省实施办法》第八十三条第三项机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款；（三）不服从交警指挥的。原告质证是按照现场民警指挥的路线将车驶离现场的。以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：对原告提供六份证据，被告宽城大队有异议，质证认为与本案无关。经审查，原告的提供上述证据与本案没有关联性，故对原告提交的证据本院不予采信；对被告宽城大队提供的四份证据原告陈东义质证真实性无异议，对证明的问题有异议，但原告没有相应证据予以证明，故本院对被告提供的上述证据予以确认。经审理查明：2016年9月21日，被告宽城大队对原告陈东义作出编号：×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该行政处罚决定书内容为：“被处罚人于2016年9月21日12时24分，在铁北二路长春站西耳房口实施在设在禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第一项、《吉林省实施【中华人民共和国道路交通安全法】办法》第八十三条第二项规定，决定处以：贰佰元罚款。”。本院认为，通过被告宽城大队执勤民警执法记录仪的现场执法语音、视频资料，证实原告陈东义在设在禁停标志、标线的地点有停放车辆、妨碍其他车辆行人通行的违法行为，因此，原告的违法事实清楚，被告宽城大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第一项、《吉林省实施【中华人民共和国道路交通安全法】办法》第八十三条第二项规定对原告的行政处罚符合法律规定，违法事实有充分的证据证实，其行政处罚程序合法、规范，故原告要求撤销被告宽城大队出具的编号：×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对此本院不予支持。原告抗辩没有违法行为及被告宽城大队执勤民警执法行为粗暴，对此原告没有提交相应的证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈东义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈东义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘景波审 判 员  于 涛人民陪审员  于 航二〇一七年六月六日书 记 员  李 莹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终60号
上诉人（原审原告）王宏济，村民。
上诉人（原审原告）谈亚玲，职业住址同上，系王宏济之妻。
被上诉人（原审被告）宁怀礼，村民。
委托代理人彭超，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人王宏济、谈亚玲因侵权纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宏济、谈亚玲，被上诉人委托代理人彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月至2014年正月，被告投资的泾阳县沣汇建材厂占用崇文镇宋村河滩地堆放沙石。原告向被告称该地块系自己责任田，向被告主张占地损失，被告向原告支付了1300元费用，并于2014年正月腾出该土地。经查该地块上目前尚有部分沙石，无法耕种。被告投资的泾阳县沣汇建材厂系个人独资企业，并依法登记领取了营业执照，该企业目前的登记状态为存续。
原审法院认为，本案因泾阳县沣汇建材厂占用崇文镇宋村河滩地堆放沙石而引发的纠纷，该厂系个人独资企业，并依法登记领取了营业执照，具有独立民事主体资格。被告仅为投资人，不具有本案的诉讼主体资格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，作出判决：驳回原告王宏济、谈亚玲的诉讼请求。一审案件受理费人民币100元，由原告王宏济、谈亚玲承担。
宣判后，王宏济、谈亚玲不服，向本院提出上诉称，被上诉人应当对其投资的沣汇建材厂的债务负有无限清偿责任，原判驳回上诉人的诉讼请求欠妥，请求撤销原判，支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人宁怀礼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实清楚，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，在本案中，上诉人起诉事由是因泾阳县沣汇建材厂占用泾阳县崇文镇宋村河滩地堆放沙石而引发的纠纷，该厂系个人独资企业，依法登记领取了营业执照，符合法律规定的“其他组织”的条件，具有民事诉讼主体资格，上诉人对此节并无异议，故上诉人在原审法院所起诉的被告主体不适格，原判依法驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，对上诉人王宏济、谈亚玲的上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人王宏济、谈亚玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行。
法定代表人叶宁，该行行长。
被执行人马素柏，女，1974年8月1日出生，住所地德保县。
被执行人马素美，女，1982年5月5日出生，住所地德保县。
本院于2017年6月1日立案执行中国农业银行股份有限公司德保县支行申请马素柏、马素美借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1024民初392号民事调解书，被执行人马素柏、马素美应支付申请人中国农业银行股份有限公司德保县支行案款10000.0元，承担执行费50.0元。2017年6月1日向本院申请执行。
在执行过程中，经“四查两查”查工商、查银行、查车辆、查房产等，只发现有小额存款，但不宜强制执行,现因被执行人马素柏、马素美暂无履行能力。经与申请执行人协商并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1024执138号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年八月三十日
书记员 林永全
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初621号
原告郭某某，女。
被告王某某，男。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员柳贡余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识，并于同年12月5日办结婚登记。2014年10月9日生女儿王某某。婚后双方感情一般，常因家务琐事发生争执，现双方感情彻底破裂。原告认为双方感情已破裂。请求与被告离婚；婚生女王某某随原告生活，被告每月负担抚养费1000元；被告返还原告装潢款25200元。
原告针对其主张向本院提供照片三张：证明原、被告共同生活期间发生争执的事实。
被告王某某辩称，原、被告夫妻关系较好，不同意离婚。
本院对原告提供证据进行当庭质证，被告认可2016年5月20日双方因家务琐事发生争执，双方推搡中碰的。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告郭某某、被告王某某于2013年10月经人介绍相识，并于同年12月5日办结婚登记。2014年10月9日生女儿王某某。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚姻存续时间较长，在长达近4年的婚姻关系中夫妻感情较好，虽然在共同生活中因家务琐事及经济问题偶有争吵、厮打，但夫妻感情并未因此产生裂痕。双方如能在今后的生活中互谅互让，相互尊重，加强沟通，珍惜夫妻感情，改正自身不足，是可以和好的。审理中被告王某某要求和好的态度较为诚恳，且现原告对其主张夫妻感情破裂证据不充分，应承担不利后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告郭某某负担，余款退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 柳贡余
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵文馨
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2185号
原告：倪晓东，男，1981年9月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告：倪某。
原告：赵庶丛，男，1959年2月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市，
原告：王增欣，女，1959年7月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市，
四原告共同委托诉讼代理人姜美玲、任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被告耿晓飞，女，1992年12月23日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市，
委托诉讼代理人：王建良，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：王爱辉，男，1984年5月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市，
被告：李林，男，1969年1月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告倪某一、倪某二、赵某、王某与被告耿某、王某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，由于原告不能提供被告王爱辉、李林准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告王爱辉、李林的送达地址，致使诉讼文书无法向被告王爱辉、李林送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告倪晓东、倪某、赵庶丛、王增欣的起诉。
案件受理费3985元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 张翠梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周卫艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4380号
上诉人（原审原告）：上海科保电子有限公司，住所地上海市北京东路666号西楼十楼C室。
法定代表人：张滨，董事。
委托诉讼代理人：翁正南，男，1971年4月12日出生，该公司总经理，住上海市浦东新区梅花路50弄1号102室。
委托诉讼代理人：孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰科（北京）安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号院21号楼5层502室。
法定代表人：王江，经理。
委托诉讼代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。
上诉人上海科保电子有限公司（以下简称科保电子公司）因与被上诉人泰科（北京）安装工程有限公司（以下简称泰科安装公司）借用合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第16051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
科保电子公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：一审法院没有考虑到泰科安装公司与泰科消防保安（天津）有限公司（以下简称泰科消防天津公司）的关联关系，实际运作中，这两个公司实为“一套班子两块牌子”，证人张某的证人证言已经证明了上述事实，且从货物的收货地址来看，大部分也都是泰科安装公司的住所地。
泰科安装公司同意原判并答辩称，科保电子公司在本次诉讼之前曾以本案相同证据起诉过，但撤诉了，现在又加了一些自己整理的证据再次起诉，其上诉理由不能成立，故不同意科保电子公司的上诉请求和理由。
科保电子公司向一审法院起诉请求：泰科安装公司向其返还借用物品，包括设备摄像机184台、摄像机配件30部、支架162台、保护罩23个、镜头2个、抗干扰器1个、视频放大器1个、硬盘1个等，如无法返还，则赔偿其设备价值即人民币424955元。
一审法院认定事实：泰科安装公司对于科保电子公司提交的证据均不认可。科保电子公司提交了17封邮件打印件和17张快递单，邮件并未公证，邮件的内容有的是泰科安装公司向科保电子公司要借货单，有的是要求科保电子公司发货，但是无法显示科保电子公司是否已经发货，泰科安装公司对科保电子公司提供的邮件均不认可，称邮件中的人物均不是其员工。对于该17封邮件科保电子公司无法证明其真实性，故对于该组证据法院不予认可。关于17张快递单，无法显示收货人是否已经签收，亦无法显示邮寄的物品具体为何物，故该组证据无法证明科保电子公司给泰科安装公司邮寄了何物，泰科安装公司是否已经收到。科保电子公司称有一部分货物系泰科安装公司自提，但是科保电子公司未提交任何证据。科保电子公司提交了统计表格，该表格系科保电子公司自制，泰科安装公司不认可其真实性，科保电子公司无法提供其他证据予以佐证，故对于该组证据法院不予认可。另，科保电子公司申请了证人出庭，证人张某证明科保电子公司向泰科消防保安（北京）公司提供货物，但是泰科消防保安（北京）公司至今未付款也未返还。另，17封邮件里的人物都是证人的部下。证人从2004年12月到2012年11月在泰科消防天津公司，是华北区的总经理，2012年底离职。对于证人证言，因无法证明泰科消防保安（北京）公司和泰科安装公司系同一主体，泰科安装公司对此不予认可，故对于科保电子公司的证人证言，法院认为亦不能证明其证明目的。科保电子公司未能提供有效证据证明其主张的事实。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，科保电子公司主张和泰科安装公司之间存在借用合同关系，但是从科保电子公司提交的证据无法显示双方订立过借用合同关系，亦无法证明泰科安装公司收到了科保电子公司主张的物品，即科保电子公司已经履行了借用合同。科保电子公司的证人证言也无法证明科保电子公司和泰科安装公司之间存在借用合同关系，其证明的是科保电子公司和泰科消防保安（北京）公司存在借用关系，故科保电子公司对其主张的事实没有提供有效的证据证明，对于科保电子公司主张的事实，法院不予认可。因为科保电子公司无法证明其主张的事实，故科保电子公司的诉讼请求没有事实依据，法院对科保电子公司诉讼请求不予支持。判决：驳回上海科保电子有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。科保电子公司为证明其与泰科安装公司之间存在借用合同关系，申请证人高某出庭作证。证人高某称：其曾系泰科消防天津公司的采购专员，泰科消防天津公司与泰科安装公司虽系两个公司，但人员是一样的，在其任职期间，因客户试用需要，泰科安装公司曾向科保电子公司借用电子设备，但借用货物的时候不会具体说是天津公司还是北京公司，只是说泰科借货；因科保电子公司不在北京，考虑到现场签字比较麻烦，所以大部分都是通过电子邮件，由泰科安装公司的各区销售经理通过邮件下单后，科保电子公司用快递的方式按照邮件提供的地址发货；所借货物有些已经转为销售支付了货款，有些货物客户没有购买亦未归还，但其不记得具体哪些设备未归还。泰科安装公司对上述证人证言不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为科保电子公司与泰科安装公司之间就本案涉诉设备是否存在借用合同关系。
根据我国民事诉讼法司法解释之相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，科保电子公司主张其与泰科安装公司就涉诉设备存在借用合同关系，但从本案现有证据来看，科保电子公司与泰科安装公司既未签订书面借用合同，亦无有效证据证实双方借用货物系通过本案涉诉的相关电子邮件予以确认，科保电子公司提交的快递单亦无法证明泰科安装公司实际收到了涉诉设备，加之，科保电子公司一方的证人张某亦称科保电子公司与泰科消防保安（北京）公司存在借用合同关系，泰科安装公司亦不认可双方之间存在借用合同关系，故现有证据不足以证明科保电子公司与泰科安装公司之间存在借用合同关系。根据我国民事诉讼法司法解释之相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故科保电子公司以双方之间存在借用合同关系为由要求泰科安装公司返还涉诉设备或赔偿设备折价款的上诉主张，证据不足，本院难以支持。
综上所述，科保电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7674元，由上海科保电子有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年六月二十九日
法官助理 彭媛媛
书 记 员 孟董娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00135号
原告齐小平，居民，
被告襄阳嘉恒房地产开发区有限公司。地址：襄阳市樊城区解放路414号，
法定代表人徐治友。
被告魏益峰，
被告李强，
本院在审理齐小平襄阳嘉恒房地产开发区有限公司、魏益峰、李强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告齐小平于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐小平撤回起诉。
审判长 余清江
审判员 李朝文
审判员 叶大军
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 涛
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初374号
原告某行。
负责人高某，该行行长。
委托代理人唐某，该行客户部办事员。
委托代理人黄某，该行风险部办事员。
被告陀某甲，农民。
被告陀某乙，农民。
被告陀某丙，农民。
被告陀某丁，农民。
原告某行（与被告陀某甲、陀某乙、陀某丙、陀某丁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员薛建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某行委托代理人唐某，被告陀某甲到庭参加诉讼�被告陀某乙、陀某丙、陀某丁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告某行诉称，被告于2009年6月18日向原告申请自助式小额农户贷款人民币30000元，用途为农业种养，经原告客户经理调查及行领导审批同意发放贷款，并于2009年6月25日签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：XXX），贷款金额30000元，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（自2009年6月25日至2012年6月24日）向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。被告陀某甲所借贷款由被告陀某丙、陀某乙、陀某丁提供保证担保。2009年6月26日原告按合同在自助终端机上将人民币30000元转入被告陀某甲帐户62×××13。贷款发放后，被告不按合同履行其义务，不按期偿还贷款，经多次�收未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告陀某甲偿还借款本金人民币18909.31元及利息7185.59元此利息算至2013年4月10日，此后利息按双方签订的农户贷款借款合同另计；2、判令被告陀某乙、陀某丙、陀某丁对陀某甲借款本金及利息承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陀某甲辩称，被告陀某甲这笔借款是事实，但现在没有这么多钱还，想分期还。
被告陀某乙、陀某丙、陀某丁未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2009年6月18日，被告向原告申请自助式小额农户贷款人民币30000元，用途为种植提子。经原告客户经理调查及行领导审批同意发放贷款，原、被告于2009年6月25日签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：xxx），约定：自2009年6月26日起至2012年6月25日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2012年12月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以6个月为一个周期；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该借款由被告陀某乙、陀某丙、陀某丁承担最高额保证担保。四被告于2009年6月18日签订了《联保协议书》，承诺对小组内其他成员在原告的贷款债务提供连带责任保证担保，在小组所有成员的贷款本息及相关费用全部清偿前，不退出联保小组。2009年6月26日原告按合同在自助终端机上将人民币30000元转入被告陀某甲帐户62×××13。贷款发放后，被告不按合同履行其义务，不按期偿还�款，尚欠借款本金人民币18909.31元及利息7185.59元此利息算至2013年4月10日，此后利息按双方签订的农户贷款借款合同另计，经多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方自愿签订《最高额担保个人借款合同》，该合同未违反国家法律、法规的规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务，即原告某行按合同约定发放贷款，被告陀某甲按合同约定返还借款并支付利息，被告陀某乙、陀某丙、陀某丁对该笔借款承担连带责任保证。被告陀某甲于合同中指定的银行卡在原告某行自助终端机上取款，原告某行依合同放款，已按合同履行，被告陀某甲未按合同约定返还借款并支付利息，已违约，应当承担违约责任，故对原告某行要求被告陀某甲偿还借款本金人民币18909.31元及利息（其中2013年4月10日前利息为人民币7185.59元，此后利息按双方签订的农户贷款借款合同另计），被告陀某乙、陀某丙、陀某丁对陀某甲借款本金及利息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陀某甲偿还原告某行借款本金人民币18909.31元及利息（其中2013年4月10日前利息为人民币7185.59元，此后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%的基础上上浮50%计算，直至本息清偿之日止）；
二、被告陀某乙、陀某丙、陀某丁对上述债务承担连带责任保证。
本案受理费452�，依法减半收取226元（原告已预交），由被告陀某甲、陀某乙、陀某丙、陀某丁承担。被告陀某甲、陀某乙、陀某丙、陀某丁承担的案件受理费，应连同本案债务一并迳付原告某行。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 薛建华
二〇一六年八月二日
书记员 覃亚云
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行初52号
原告：周小梅，女，汉族，1965年10月26日出生，住汝南县。
被告：汝南县三桥乡人民政府，住所汝南县三桥乡。
法定代表人刘华，男，系该乡乡长。
第三人：温乃见，男，汉族，1955年6月8日出生，住汝南县。
本院在审理原告周小梅诉被告汝南县三桥乡人民政府行政登记一案中，原告周小梅以起诉有误为由，于2017年8月7日向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周小梅撤诉理由正当，符合有关法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周小梅撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告周小梅负担。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年八月十日
书记员 卢蒙蒙
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初255号
被告人
基本情况
姓名
黄某
民族
汉族
性别
女
此前所受法律处罚时间、事由
无
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉[2016]256号
指控事实
1、2014年10月中旬的一天22时许，被告人黄某在其位于青岛市市北区太康路21号5号楼二单元602户的住处，容留陈某某（另案处理）吸食冰毒，毒品和吸毒工具均由陈某某提供。
2、2014年10月中下旬的一天22时许，黄某在其位于市北区太康路21号5号楼二单元602户的住处，容留陈某某吸食冰毒，毒品和吸毒工具均由陈某某提供。
3、2014年11月的一天22时许，黄某在其位于市北区太康路21号5号楼二单元602户的住处，容留陈某某吸食冰毒，毒品和吸毒工具均由陈某某提供。
4、2015年3月的一天22时许，黄某在其位于市北区太康路21号5号楼二单元602户的住处，容留陈某某吸食冰毒，毒品和吸毒工具均由陈某某提供。
5、2015年3月的一天22时许，黄某在其位于市北区太康路21号5号楼二单元602户的住处，容留陈某某吸食冰毒，毒品和吸毒工具均由陈某某提供。
6、2015年3月的一天22时许，黄某在其位于市北区太康路21号5号楼二单元602户的住处，容留陈某某吸食冰毒，毒品和吸毒工具均由陈某某提供。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
被告人如实供述罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人
意见
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人如实供述罪行，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一六年九月十三日
书记员 郭钢
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执884号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人黄静。
交通银行股份有限公司陕西省分行与黄静信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01101号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人黄静支付透支款本息53335.46元及至付清该欠款之日产生的利息及费用、诉讼费585元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人黄静暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人黄静的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执884号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一六年六月十五日
书记员 王 敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1238号
罪犯康志宏，男，1977年4月5日出生于重庆市石柱土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯康志宏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）渝四中法刑初字第00020号刑事判决，认定康志宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与其犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日、2015年12月4日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年六个月，至2018年8月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯康志宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯康志宏减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2010年8月26日起至2017年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年七月十七日
书记员 杨思睿
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1768号
原告：凤台县城关镇高丽文体用品经营部，住所地凤台县城关镇古城大市场中段北侧。
经营者：高丽，女，1981年11月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
被告：陈士荣，女，1964年3月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
原告凤台县城关镇高丽文体用品经营部诉被告陈士荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴 辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵允龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2396号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，硕士研究生，居民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月18日被义乌市公安局取保候审。
辩护人徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2378号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日17时许，被告人张某和妻子方某等人一起在义乌市某路某饭店吃晚饭，期间被告人张某喝了两小瓶啤酒和半两左右的红酒。同日19时8分许，被告人张某驾驶未按规定参加安全技术检验的浙G×××××号小型轿车，途经义乌市某路路口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人张某体内血液酒精含量为1.06mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人方某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、驾驶证车辆信息查询记录，事情经过，监控照片，行政处罚告知笔录，理化检验报告，抽血检测录像，查获经过，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人徐文飞提出被告人张某系初犯、认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 何亮亮
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7503刑初41号
公诉机关白河林区人民检察院。
被告人丁仕兵，男，1969年1月18日出生，汉族，汉族，初中文化，农民,户籍所在地吉林省安图县，住吉林省安图县。因涉嫌非法占用农用地罪、行贿罪，于2017年7月12日被白河林区人民检察院取保候审。同年9月1日被本院取保候审。
白河林区人民检察院以白林检刑检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人丁仕兵犯非法占用农用地罪、行贿罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院检察员李全和出庭支持公诉，被告人丁仕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人丁仕兵于2013年秋天，在白河林业局春雷林场19林班12小班、7小班非法开垦林地18.007亩；2014年秋天，在白河林业局春雷林场17林班1小班内非法开垦林地15.24亩；2015年秋天，在白河林业局春雷林场19林班7小班内非法开垦林地10.26亩。其非法开垦的林地部分自用，部分卖给刘孝敬、王洪山、王振年、王洪吉等人种植人参，非法获利共计55万余元。
2014年秋天、2015年12月17日，为了能得到白河森林公安局春雷派出所民警徐喜峰（另案处理）的包庇，被告人丁仕兵向其行贿两次共计18万元。被告人丁仕兵案发后主动到检察机关交代其犯罪事实，系自首。
另查明，被告人丁仕兵因盗伐林木罪于2013年12月19日被白河林区基层法院判处拘役三个月、缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证延边林业科学院鉴定报告、白河森林公安局撤销行政处罚决定书、吉林安图农村商业银行松江市场储蓄所出具的个人储蓄凭证、长白山农村商业银行有限公司营业部出具的存款明细账、白河林区基层法院（2013）白刑初字第46号判决书、白河森林公安局出具的常住人口数据查询信息表；证人刘某、王某1、王某2、张某、刘某、吴某、徐某等人的证言；公安机关的勘验检查笔录、现场图、平面图；被告人供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁仕兵违反土地管理法规，非法开垦林地，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人丁仕兵为谋取不正当利益给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名准确，证据确实充分，本院予以支持。被告人丁仕兵主动到检察机关交代其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人丁仕兵当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现。本院委托安图县司法局出具调查评估意见书，认为被告人丁仕兵适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告人丁仕兵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币12万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、检察机关在案扣押的被告人丁仕兵违法所得15万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张亚力
审判员 姜曾民
审判员 陈琳清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李锡刚
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初844号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被申请人临清市新通达汽车销售有限公司，住所地：临清市东环路南首。
法定代表人刁勇，经理。
被申请人临清市力源加油站，住所地：临清市东环路南首。
法定代表人于慧芹，经理。
被申请人刁勇，男，1974年11月29日生，汉族，住临清市。
被申请人于俊清，男，1953年12月16日生，汉族，住临清市。
被申请人于慧芹，女，1961年12月10日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市新通达汽车销售有限公司、临清市力源加油站、刁勇、于俊清、于慧芹等金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回对被告临清市新通达汽车销售有限公司、临清市力源加油站、刁勇、于俊清、于慧芹的起诉。
案件受理费53800元，减半收取，财产保全费5000元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 孙国岩
二〇一七年三月二日
书记员 崔红颜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2421号
原告：夏本旗，男，1971年2月20日生，汉族，农民。
被告：夏振清，男，1963年5月生，汉族，农民。
本院在审理原告夏本旗诉被告夏振清土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告夏本旗于2017年4月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告夏本旗的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告夏本旗撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元由原告夏本旗承担。
审判员 朱博
二〇一七年四月二十八日
书记员 张特
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终288号
上诉人（原审被告）：温州玲合家具有限公司，住所地：苍南县灵溪镇温州家具产业园区S1-8区。组织机构代码：74582941-1。
法定代表人：王令学，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：何卫海，该分行行长。
上诉人温州玲合家具有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初2658号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地为浙江省苍南县，为便于查清案件事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定，发生争议由被上诉人所在地的人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年四月二十六日
代书记员 吴洋洋
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第831号
原告陈某。
被告张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取862元，由原告承担。
审判员 潘立原
二〇一五年三月十六日
书记员 常明青
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1149-8号
申请执行人：刘万俊，男，1955年3月9日生，农民，住安徽省明光市。
被执行人：张成，男，1965年10月10日出生，农民，住安徽省明光市。
申请执行人刘万俊与被执行人张成劳务合同纠纷一案，明光市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）皖1182民初1792号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张成未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张成的招商银行存款5600元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年十月二十日
书记员 金允梁
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1570号
原告：国某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托代理人：王某某，系调兵山市某服务所法律工作者。
被告：郭某，女，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托代理人：王某甲，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
原告国某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国某及其委托代理人王某某，被告郭某及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某偿还原告国某借款本金人民币55,000.00元及利息（从2015年4月29日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、被告郭某承担本案诉讼费用。事实和理由：原告国某与被告郭某系邻居关系，2015年4月29日被告郭某带着张某某找到原告国某，因张某某承包铁岭河滩资金不足，从原告处分四次借款共计75,000.00元，2015年11月20日张某某向原告出具借条一张，被告郭某作为担保人在借条上签字，约定借款期限三个月，到期不还按照银行利息给予补偿。还款期限届满后，张某某未履行还款责任，被告郭某代替张某某偿还借款20,000.00元，尚欠55,000.00元拖延至今未还。
被告郭某辩称：张某某借款用于种地，原告国某让我担保，并给了我2,000.00元，我同意担保，并在借条上签字，但是借款的事实我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款事实以及担保的事实，被告郭某质证认为，有两次借款被告郭某没有在场，没有看到原告国某将钱交给了张某某，对所有借条上担保人签名均无异议。本院认为，被告郭某在借条上担保人处签字确认，应视为其对原告国某与张某某借款事实的认可，被告郭某质证意见本院不予采信。
本院认为：原告国某与被告郭某之间的保证合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务，被告郭某系连带责任保证人，债务人张某某在债务履行期届满没有履行债务的，原告国某可以要求债务人张某某履行债务，也可以要求保证人被告郭某在其保证范围内承担保证责任。原告国某在保证期间内要求被告郭某承担保证责任，偿还借款本金55,000.00元，本院予以支持。原告主张借款利息，本院认为，当事人双方于2015年11月20日的借条中约定了还款期限以及逾期还款的利息，因此逾期还款利息应当从2016年2月21日起算。被告郭某承担保证责任后，可以向债务人张某某追偿。
综上所述，原告主张偿还借款本金55,000.00元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告国某借款本金人民币55,000.00元及利息（自2016年2月21日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息），被告郭某承担保证责任后，可以向债务人张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,680.00元（原告已预交），由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
代理审判员 付多晶
人民陪审员 高树新
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初212号
原告：关雪仪，女，汉族，1968年11月20日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李杰升，系广东华鸿律师事务所律师。
被告：黄固强，男，汉族，1945年9月14日出生，住广东省佛山市南海区，
原告关雪仪与被告黄固强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关雪仪的委托诉讼代理人李杰、被告黄固强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关雪仪向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠的借款299000元以及利息6214元（以299000元为本金，从2016年7月1日起到被告全部清偿借款之日止，按同期银行逾期贷款利率计算，现暂计算到起诉之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。在1998年，被告多次向原告借到人民币共299000元现金，期间被告曾多次约定还款时间，但一直没有按时归还借款。在2015年12月10日，被告再次写下借据，约定：在2016年6月30日前归还款项给原告。但借款到期后，被告同样不能归还借款。经原告多次追讨，被告都毫不理睬，而且一直刻意躲避原告，意图逃避法律责任。原告为保护自己合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》之有关规定，为此，特向法院提起诉讼，请依原告之诉讼请求作出公正之判决。
被告黄固强辩称，对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2005年10月5日，被告黄固强出具《借据》，内容为：兹有甲方（黄固强）借到乙方（关雪仪）人民币299000元正，此款借款时间已超八年，期间甲方曾约定于2001年4月27日、2003年8月10日及2004年12月31日还清所有借款。但鉴于多种原因，甲方未能按时归还借款，现甲方决定于2006年6月30日归还款项给乙方。如再超出还款期限，甲方本人愿意承担由此债务所引发的一切后果。包括经济、财产、法律责任，乙方无须负任何责任。特立此据。后，被告分别于2007年1月15日、2008年1月7日、2012年10月16日、2014年5月18日及2015年11月2日在该《借据》上签名确认。2015年11月19日，被告黄固强再次出具《借据》，内容为：兹有甲方（黄固强）在1998年间多次借到乙方（关雪仪）人民币共299000元，期间甲方曾约定于2001年4月27日、2003年8月10日及2004年12月31日还清所有借款。但鉴于多种原因，甲方未能按时归还借款，现甲方决定于2016年6月30日前归还款项给乙方。再超出还款期限，甲方本人愿意承担由此债务所引发的一切后果。包括经济、财产、法律责任，乙方无须负任何责任。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。现原告主张其向被告黄固强出借款项299000元，被告对此无异议，且原告提供了被告签名的《借据》两份，被告亦在《借据》上多次签名确认，故虽原告未能提供双方款项来往的证据，但双方的借贷事实明确，本院予以确认。由于被告一直未向原告清偿借款，故其应偿还借款本金299000元予原告。关于利息，由于原、被告双方未约定借款期内及逾期的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2016年7月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，但年利率应以6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黄固强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金299000元及以299000元为本金，从2016年7月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告关雪仪；
二、驳回原告关雪仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939.11元，由被告黄固强负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的2939.11元，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年二月二十八日
书记员 文逸斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10930号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：吕真。
被告：楼小芳。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告楼小芳金融借款合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼小芳归还原告贷款本金人民币56万元，并支付利息69446.9元（包括利息、罚息和复利，计算至2016年6月15日止，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）；2、被告承担原告支出的律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吕真到庭参加诉讼。被告楼小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月9日，原告与被告楼小芳签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、数据电文等；分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年9月15日、10月20日，原告分六次共向被告楼小芳发放贷款共计56万元，借款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本）。嗣后，被告仅付清了2015年11月20日之前的利息，之后付息340.56元，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼小芳于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金56万元，并支付利、罚息（从2015年11月21日按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的340.56元，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
二、被告楼小芳于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为本案支出的律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10104元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担104元，由被告楼小芳负担10000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 何京伟
二〇一六年十二月七日
代书 记员 彭书表
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00726号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人西安明顺房地产开发有限公司。
法定代表人陈满群，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字（2014）016号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，被执行人拖欠员工曹猛工资55321元。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，作出市人社理字（2014）016号行政处理决定，责令被执行人5日内支付员工曹猛工资55321元，赔偿金27660.5元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社理字（2014）016号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 牛咏梅
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2556号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地：台州市市府大道××号，组织机构代码：××。
代表人：王某某。
委托代理人：郑某某。
被告：仇某某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行（以下简
称工行××州××行）为与被告仇某某金融借款合同纠纷一案
，于2009年10月29日向本院起诉，本院于当日受理。2009年11
月6日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告
仇某某所有的浙j×××××酷派牌轿车，本院依法采取了财
产保全措施。本案依法组成合议庭于2010年3月2日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告工行××州××行的委托代
理人郑某某到庭参加诉讼，被告仇某某经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告工行××州××行起诉称：2009年6月22日，被告因
购买汽车之需向原告借款，双方经协商，签订了一份个人贷款
借款（担保）合同，合同约定：原告同意借给被告158000元，
贷款年利率为6.48％，借款的实际放贷日和还款日以双方办理
的借据或凭证上所记载的日期为准，即自2009年6月25日至201
2年6月25日止，被告自借款之日起每月按月等额归还借款本金4388.89元及对应的利息，如被告连续两个还款期或在本合同
期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同
提前到期并收回全部借款本息。同时约定：被告应按期归还贷
款本息，如未按期归还视为逾期贷款，原告将根据合同约定对
逾期贷款按年利率9.72%计收逾期罚息。被告以自己所有的浙j
×××××号酷派牌轿车为上述借款提供抵押担保，担保的范
围包括借款本息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费
）等，且原、被告就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队
办理了抵押登记手续。合同生效后，原告于2009年6月25日向
被告发放贷款158000元，并按被告指定将贷款划入被告的账户
中。截止2009年10月10日，被告只归还了借款本金4388.91元
及利息，且被告已连续欠款3期，分别为2009年8、9、10月。
另原告为实现债权支付了律师代理费4820元。现请求判令被告
提前向原告偿付借款本金153611.09元及利息（到2009年10月1
0日止为2495.77元，从2009年10月11日起至付清之日止按合同
约定的逾期贷款年利率9.72%计算），并支付原告为实现债权
而支付的律师代理费4820元，同时确认原告对被告所有的车号
为浙j×××××号酷派牌轿车的折价款或拍卖、卖变后的价
款在上述请求范围内享有优先受偿权，本案诉讼费、保全费由
被告承担。
原告举证如下：
1、个人贷款借款（担保）合同一份，证明被告仇某某向
原告借款及被告所购车辆提供抵押担保的事实。
4、借款凭证一份，证明原告向被告仇某某发放贷款158000元的事实。
5、机动车登记信息一份，证明被告仇某某系抵押车辆所
有权人及车辆已办理抵押登记的事实。
6、历史明细清单一份，证明被告仇某某还贷、欠款及逾
期的情况。
7、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现
债权支付律师费4820元的事实。
被告仇某某未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告送达。
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审
质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据能够证明原、被告之
间存在借款合同关系、被告逾期欠款及双方就抵押物办理抵押
登记手续等事实，本院予以确认。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意
思表示，内容并不违法，应确认为有效，双方均应按约全面履
行。被告借款后未按约还本付息，符合合同约定提前收回借款
本息的条件。被告以自己所有的车辆为该借款提供了抵押担保
，且双方就抵押物已办理了抵押登记手续，故原告对抵押物享
有优先受偿权。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正
常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告仇某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿
付给原告中国工商银行股份有限公司××州××行借款本金15
3611.09元及利息（截止2009年10月10日止的利息为2495.77元
，自2009年10月11日起至本判决确定给付之日止的利息按年利
率9.72%计算），同时支付给原告为实现债权的费用（律师代
理费）4820元。
二、原告中国工商银行股份有限公司××州××行有权
对被告仇某某所有的浙j×××××号酷派牌轿车的折价款或
拍卖、变卖后的价款在上述请求范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，保全费1320元，公告费200元，合计
5040元，由被告仇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年三月二日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件
成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以
与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的
价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归
抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7401号
原告：邱忠凯，男，1972年6月30日出生，汉族，个体，现住吉林省双辽市，身份证号×××
被告：孟和，男，1978年11月2日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
原告邱忠凯诉被告孟和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱忠凯到庭参加诉讼，被告孟和经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邱忠凯诉称，于2011年9月14日，被告孟和从原告邱忠凯处借款5000.00元，约定利息2分，口头约定当年年末偿还。但到期后我多次向被告索要无果，无奈我诉至法院，请求法院判令被告偿还借款5000.00元及利息。
被告孟和未答辩。
经审理查明，于2011年9月14日，被告孟和以收地用钱为由从原告邱忠凯处借款5000.00元，由王玉山提供担保，约定月息0.025元，口头约定当年年末偿还。后被告偿还了利息合计3500.00元。余款到期后经原告多次索要被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告孟和给付欠款本金5000.00元及利息。
上述事实有原告邱忠凯的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告邱忠凯的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告孟和欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟和于本判决生效后十日内给付原告邱忠凯借款本金5000.00元。
二、被告孟和于本判决生效后十日内给付原告邱忠凯借款利息1300.00元{4800.00元（5000.00元X0.02元X48个月）-3500.00元}，本利合计6300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孟和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 乌兰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1322号
原告贾某某。
委托代理人刘廷锋。
被告道某某。
原告贾某某与被告道某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年认识，同年农历11月17日举行婚礼。2013年补办结婚证。2010年6月12日生育女儿道某甲。婚后被告懒惰，整日闲游乱逛，还因向原告要钱而打骂原告。2014年正月原告离家出走。原、被告无夫妻共同财产，原告的陪嫁物双缸洗衣机一台放弃。现要求：一、原、被告离婚；二、孩子由原告抚养，被告承担抚养费80000元；三、被告支付原告生活困难帮助费20000元。
被告辩称：原告所述成婚经过属实。婚后原、被告夫妻关系一直很好。2013年后季，因原告有第三者与被告发生些矛盾，但夫妻感情并未破裂。现不同意离婚。
经审理查明：原告贾某某与被告道某某于2009年7月认识，同年农历11月17日举行婚礼。2013年7月3日在某县民政局婚姻登记机关补办结婚证。2010年6月12日生育女儿道某甲（4周岁，现随被告生活）。原、被告婚后基本在外打工，女儿道某甲主要由被告父母带领。在生活中，原告以被告懒惰不过日子双方偶有矛盾发生。2014年正月，原告离家出走至今未归。另查明：原、被告无夫妻共同财产，双方因做生意欠外债若干。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，结婚证，户口本复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告贾某某与被告道某某在婚后的生活中并无过大矛盾，双方并于2013年7月份补办了结婚登记手续，以上事实足以证实夫妻感情并未彻底破裂，现原告以被告懒惰要求与其离婚，不属于婚姻法准予离婚的情形，故对原告贾某某要求离婚之诉不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告道某某离婚。
案件受理费100元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓峰
二〇一四年九月十九日
书记员 宋 楠
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1465号
原告：卢朋。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭树永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路。
负责人：魏建文，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市宝坻区南三路。
负责人：李益民，该公司经理。
本院在审理原告卢朋诉被告郭树永、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢朋于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢朋的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款、第一百五十四条前款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢朋撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告卢朋负担。
审判员 李力争
二〇一六年三月二十六日
书记员 郭 毅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3794号
原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行。
住所地：娄底市娄星区底星路**号。
法定代表人毛浙湘。
委托代理人彭文琳，女，汉族，1967年10月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告刘玉南，女，汉族，1976年8月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行诉被告刘玉南信用卡纠纷一案，于2017年11月9日向原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年11月16日之前向本院缴纳案件受理费10595元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行诉被告刘玉南信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 朱焕华
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。