wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初217号
原告：赵延朋，男，1989年11月15日出生，汉族，个体工商户，住喀什市。
委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。
被告：李明明，男，1990年1月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第三师。
原告赵延朋与被告李明明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒋吉祥，被告李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延朋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告签订的《塔吊租赁合同》；2、被告向原告支付租赁费74000元，拆卸费、吊车费、运输费31000元，律师代理费10000元，合计115000元。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告李明明签订了一份《塔吊租赁合同》。合同签订后，原告向被告交付一台塔吊，但被告至今尚欠原告租赁费未付，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告李明明辩称，原告赵延朋确实与被告签订了《塔吊租赁合同》，被告承包的劳务是从兵团四建承包的，兵团四建与原告所在的公司喀什平立起重设备安装租赁有限公司已签订了塔吊租赁合同，被告在不知情的情况下又与原告签订了合同。工程结算时，兵团四建已扣被告塔吊费56400元，被告还向原告支付了租赁费48500元，被告不存在违约，且租赁费已超额支付，故不应承担向原告支付租赁费及塔吊拆卸费、吊车费、运输费、律师代理费的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵延朋针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、《塔吊租赁合同》一份。以证实：、原告将一台塔吊租赁给被告李明明的事实；、原、被告在合同中详细约定了租赁费、租赁期限、违约责任等条款，原告要求被告支付的各项费用合法有据的事实。2、塔吊投入使用确认单一份，以证实原告于2016年8月25日将塔吊交付给被告使用的事实。3、新疆增值税发票一张，以证实原告为诉讼支付律师费10000元的事实。被告针对其辩解理由向本院提交了以下证据材料：1、2016年-2017年莎车农场3号小区5号塔吊租赁费结算单、工程停工报告、工程停工报审表（均为复印件）各一份，以证实被告租赁塔吊的时间为4个月20天。2、兵团四建供货（施工）结算单（复印件）两份、李峰组材料用量（复印件）一份，以证实兵团四建已扣被告塔吊租赁费56400元的事实。3、原告书写的收条（复印件）一份，以证实被告于2017年6月16日向原告支付租赁费10000元的事实。4、喀什平立起重装备租赁有限公司与兵团四建签订的《租赁合同》、《塔吊租赁合同》、《塔吊安装、拆卸服务及安全合同》、《装卸搬运合同》（均为复印件）各一份，以证实被告仅是提供劳务，塔吊是由兵团四建租赁的事实。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据3无异议，对其他证据均不予认可，认为均系复印件，且与本案无直接的关联性。本院认为，对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据1、2、4，因均系复印件，无法与原件核对，且该证据与被告所要证明的事实缺乏关联性，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明明从新疆兵团第四建筑安装工程公司图木舒克分公司承包了第三师莎车农场2016年保障性住房3号小区7、8、27、28号楼的劳务工程。2016年8月10日原告赵延朋与被告签订了一份《塔吊租赁合同》，双方约定：租赁费12000元/每月；租期自2016年8月13日至被告付清租赁费并将塔吊交还给原告止；被告应每月提前5日支付上月租赁费，如超过约定期限7日未支付的每月租金上浮2000元；被告如未按约定支付租赁费造成原告安排专业队伍拆装塔吊，被告将承担20000元拆卸费，5000元吊车费，6000元运费；如被告违约诉讼费和原告的律师代理费均由被告承担。2016年8月25日，原告将一台塔吊交付给被告，被告向原告先后支付保证金和租赁费41000元。被告未按合同结清租赁费，工程完工后并未将塔吊拆卸交还原告，塔吊现在还在工地。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赵延朋与被告李明明签订的《塔吊租赁合同》真实、合法、有效，双方应按照合同约定履行。原被告签订的合同已经履行完毕，原告要求解除合同本院依法予以支持。被告未按照合同约定期限结清租赁费构成违约，原告要求按照合同约定每月上浮2000元租赁费，合法有据，理由成立，予以支持。被告于2016年8月25日收到塔吊，原告主张被告2016年12月10日停工至2017年2月25日复工，而被告自认其于2016年11月20日停工至2017年2月25日复工。根据新疆南疆地区建筑工程室外施工规定，每年的11月15日至来年的3月15日前是禁止施工期，被告自认的期限具有一定合理性，故予以采纳。被告至今未向原告付清租赁费，原告依据合同主张租赁期限至2017年6月25日，理由成立，予以支持。被告应支付的租赁费为54667元（14000元÷30日×205日-41000元）。原告主张被告支付塔吊拆卸费20000元，吊车费5000元，运费6000元，律师代理费10000元，理由成立依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告赵延朋与被告李明明签订的《塔吊租赁合同》；
二、被告李明明于本判决生效之日起十日内支付原告赵延朋租赁费54667元，塔吊拆卸费20000元，吊车费5000元，运输费6000元，律师代理费10000元，共计95667元；
三、驳回原告赵延朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（减半收取），由原告赵延朋负担219元，被告李明明负担1081元（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 陈 录 园
二〇一七年七月二十六日
书记员 古丽米热*艾尼外尔
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民初217号
申请人：赵延朋，男，1989年11月15日出生，汉族，个体工商户，住喀什市。
被申请人：李明明，男，1990年1月25日出生，汉族，个体工商户，住喀什市。
申请人赵延朋与被申请人李明明建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人赵�朋于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明明在新疆兵团第四建筑安装工程公司图木舒克分公司98000元劳务费予以冻结。申请人赵延朋已提供等额财产担保。
本院经审查认为，申请人赵延朋为防止被申请人在诉讼过程中转移财产，损害其合法财产权利，申请冻结被申请人在新疆兵团第四建筑安装工程公司图木舒克分公司98000元劳务费，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李明明在新疆兵团第四建筑安装工程公司图木舒克分公司98000元劳务费。保全期限自裁定书送达之日起至2018年8月13日止。
案件申请费980元，由申请人李明明负担。
如不服本裁定，可自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 录 园
二〇一七年八月十四日
书记员 古丽米热·艾尼外尔
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0301民初217号原告：赵延朋，男，1989年11月15日出生，汉族，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。被告：李明明，男，1990年1月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第三师。原告赵延朋与被告李明明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒋吉祥，被告李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵延朋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告签订的《塔吊租赁合同》；2、被告向原告支付租赁费74000元，拆卸费、吊车费、运输费31000元，律师代理费10000元，合计115000元。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告李明明签订了一份《塔吊租赁合同》。合同签订后，原告向被告交付一台塔吊，但被告至今尚欠原告租赁费未付，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告李明明辩称，原告赵延朋确实与被告签订了《塔吊租赁合同》，被告承包的劳务是从兵团四建承包的，兵团四建与原告所在的公司喀什平立起重设备安装租赁有限公司已签订了塔吊租赁合同，被告在不知情的情况下又与原告签订了合同。工程结算时，兵团四建已扣被告塔吊费56400元，被告还向原告支付了租赁费48500元，被告不存在违约，且租赁费已超额支付，故不应承担向原告支付租赁费及塔吊拆卸费、吊车费、运输费、律师代理费的民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵延朋针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、《塔吊租赁合同》一份。以证实：、原告将一台塔吊租赁给被告李明明的事实；、原、被告在合同中详细约定了租赁费、租赁期限、违约责任等条款，原告要求被告支付的各项费用合法有据的事实。2、塔吊投入使用确认单一份，以证实原告于2016年8月25日将塔吊交付给被告使用的事实。3、新疆增值税发票一张，以证实原告为诉讼支付律师费10000元的事实。被告针对其辩解理由向本院提交了以下证据材料：1、2016年-2017年莎车农场3号小区5号塔吊租赁费结算单、工程停工报告、工程停工报审表（均为复印件）各一份，以证实被告租赁塔吊的时间为4个月20天。2、兵团四建供货（施工）结算单（复印件）两份、李峰组材料用量（复印件）一份，以证实兵团四建已扣被告塔吊租赁费56400元的事实。3、原告书写的收条（复印件）一份，以证实被告于2017年6月16日向原告支付租赁费10000元的事实。4、喀什平立起重装备租赁有限公司与兵团四建签订的《租赁合同》、《塔吊租赁合同》、《塔吊安装、拆卸服务及安全合同》、《装卸搬运合同》（均为复印件）各一份，以证实被告仅是提供劳务，塔吊是由兵团四建租赁的事实。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据3无异议，对其他证据均不予认可，认为均系复印件，且与本案无直接的关联性。本院认为，对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据1、2、4，因均系复印件，无法与原件核对，且该证据与被告所要证明的事实缺乏关联性，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明明从新疆兵团第四建筑安装工程公司图木舒克分公司承包了第三师莎车农场2016年保障性住房3号小区7、8、27、28号楼的劳务工程。2016年8月10日原告赵延朋与被告签订了一份《塔吊租赁合同》，双方约定：租赁费12000元/每月；租期自2016年8月13日至被告付清租赁费并将塔吊交还给原告止；被告应每月提前5日支付上月租赁费，如超过约定期限7日未支付的每月租金上浮2000元；被告如未按约定支付租赁费造成原告安排专业队伍拆装塔吊，被告将承担20000元拆卸费，5000元吊车费，6000元运费；如被告违约诉讼费和原告的律师代理费均由被告承担。2016年8月25日，原告将一台塔吊交付给被告，被告向原告先后支付保证金和租赁费41000元。被告未按合同结清租赁费，工程完工后并未将塔吊拆卸交还原告，塔吊现在还在工地。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赵延朋与被告李明明签订的《塔吊租赁合同》真实、合法、有效，双方应按照合同约定履行。原被告签订的合同已经履行完毕，原告要求解除合同本院依法予以支持。被告未按照合同约定期限结清租赁费构成违约，原告要求按照合同约定每月上浮2000元租赁费，合法有据，理由成立，予以支持。被告于2016年8月25日收到塔吊，原告主张被告2016年12月10日停工至2017年2月25日复工，而被告自认其于2016年11月20日停工至2017年2月25日复工。根据新疆南疆地区建筑工程室外施工规定，每年的11月15日至来年的3月15日前是禁止施工期，被告自认的期限具有一定合理性，故予以采纳。被告至今未向原告付清租赁费，原告依据合同主张租赁期限至2017年6月25日，理由成立，予以支持。被告应支付的租赁费为54667元（14000元÷30日×205日-41000元）。原告主张被告支付塔吊拆卸费20000元，吊车费5000元，运费6000元，律师代理费10000元，理由成立依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告赵延朋与被告李明明签订的《塔吊租赁合同》；二、被告李明明于本判决生效之日起十日内支付原告赵延朋租赁费54667元，塔吊拆卸费20000元，吊车费5000元，运输费6000元，律师代理费10000元，共计95667元；三、驳回原告赵延朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（减半收取），由原告赵延朋负担219元，被告李明明负担1081元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 陈       录       园二〇一七年七月二十六日书记员 古丽米热·艾尼外尔
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1578号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822557804276J。
负责人：徐旵，行长。
委托代理人：王宏苗，该行员工。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：王小美，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：夏多林，男，1957年6月6日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年7月25日依简易程序立案受理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行（以下简称怀宁农商行三桥支行）与被告王小美、夏多林金融借款合同纠纷一案，因两被告下落不明，于2016年9月29日依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行三桥支行委托代理人王宏苗、王宏武到庭参加诉讼，被告王小美、夏多林经本院公告送达出庭传票无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁农商行三桥支行诉称：2012年12月18日，原告与被告王小美签订《借款合同》一份，约定借款金额为4万元，借款期限为三十六个月，自2012年12月18日至2014年12月11日，同时约定了利息的计付、双方的权利和义务、违约责任及补救措施等事项。两被告还向原告出具《还款承诺书》一份。上述合同签订后，原告依照合同约定于2012年12月18日向两被告发放4万元贷款，月利率为10.7625‰，结息方式为按季结息。两被告违反合同约定，不按时还清借款本息。起诉要求判令：一、两被告偿还原告借款本金39998.99元及截止2016年7月22日的利息、罚息共计19062元，合计本息59060.99元（其后之逾期利息，按本金39998.99元，年利率19.3725%，自2016年7月23日计算至借款本金还清之日）；二、两被告负担本案诉讼费。
王小美、夏多林未提出答辩。
经审理查明：2012年12月18日，安徽怀宁农村合作银行三桥支行与被告王小美签订《借款合同》一份，约定：借款本金为4万元，借款用于购酒，借款期限自2012年12月18日至2014年12月11日，借款月利率为10.7625‰，按季结息；违约责任条款约定：借款人未按期归还借款，贷款人有权加收50%的罚息。两被告还共同出具《还款承诺书》，承诺借款为夫妻双方共同债务，由两被告共同偿还。合同签订当日，原告依约向被告王小美发放贷款4万元。
另查明：2015年6月21日，原告收回借款本金1.01元。截止2016年7月22日，两被告欠原告借款本金39998.99元，利息和罚息合计19062元，本息共计59060.99元。2015年1月9日，安徽怀宁农村合作银行改制为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、两被告的身份证及结婚证、借款合同及还款承诺书、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为：安徽怀宁农村合作银行三桥支行与被告王小美签订的借款合同合法有效，借贷法律关系受法律保护。安徽怀宁农村合作银行三桥支行改制为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，其权利义务由改制后的安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行承继。还款承诺书约定借款为两被告共同债务，原告要求两被告还本付息及承担违约责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小美、夏多林于本判决生效后15日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行借款本息59060.99元和本金39998.99元自2016年7月23日起计算的利息（后期利息按年利率19.3725%计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由被告王小美、夏多林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈艳元
人民陪审员 程起应
人民陪审员 汪永球
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王高亮
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822民初1578号原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行。负责人：徐旵，该支行行长。被告：王小美。被告：夏多林。本院在适用简易程序审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行与被告王小美、夏多林金融借款合同纠纷一案中，查明被告王小美、夏多林下落不明。本院认为：本案在审理过程中，因被告王小美、夏多林下落不明，根据《最高人民法院》第一条第（一）项的规定，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判员  陈艳元二〇一六年九月二十八日书记员  刘燕飞
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6289号
原告：郭应华，男，1973年6月16日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被告：李明英（李时英），女，1966年12月18日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
原告郭应华与被告李明英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭应华与被告李明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭应华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费3752.22元、误工费3000元（30天×100元/天）、护理费3450元（30天×115元/天）、交通费800元、住院伙食补助费920元（23天×40元/天）、营养费900元（30天×30元/天），共计12822.22元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年6月20日，原告在驾驶贵Ｂ×××××号二轮摩托车往亦资孔方向行驶时，与被告驾驶的三轮摩托车相撞，经盘州市公安局交警大队事故认定：被告在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌的三轮摩托车，在转弯时未让直行车辆先行，导致事故的发生。被告对此次事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往盘县人民医院住院治疗23天，支付医疗费3752.22元，经诊断为左髋关节后脱位、左手食指皮肤裂伤、右小腿皮肤裂伤。原告多次与被告协商，被告不愿赔偿原告损失，故原告起诉至法院。
李明英辩称：事故的发生是因为原告的车速过快，不是被告的责任。原告受伤是自己驾驶的摩托车倒下压到所致，不是被告造成的，被告不应当向原告承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日7时10分左右，被告李明英无有效机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车从盘州市亦资街道亦资孔往看守所方向行驶，行驶至金城明珠路段处时，在转弯过程中因未让直行车辆先行致使该车与从红果城区往亦资孔方向直行的原告郭应华驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车前端相碰撞，造成原告郭应华腿部受伤、贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车前端受损的道路交通事故。同日，盘县公安局（现盘州市公安局）交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：李明英负本次事故的全部责任，郭应华无事故责任。原告郭应华受伤后被送往盘县人民医院住院治疗23天，经诊断为：左髋关节后脱位、左手食指皮肤裂伤、右小腿皮肤裂伤。原告郭应华支付医疗费3752.22元。
另查明，贵州省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为37339元。
上述事实有原被告的陈述，原告提供的医疗费发票、诊断证明、住院病历、费用清单、出院小结、交通事故认定书在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。在本案中，被告李明英无有效驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车与原告郭应华驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，导致原告郭应华受伤，经交警部门认定，被告李明英负此起事故全部责任，原告郭应华无责任。被告李明英对原告郭应华的受伤存在过错，应当对原告郭应华承担赔偿责任。对原告的经济损失，确认如下：1、医疗费为：3752.22；2、护理费为：2352.87元，以贵州省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资37339元为标准计算，即（37339元/年÷365天×23天），3、误工费为：2352.87元，以贵州省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资37339元为标准计算，即（37339元/年÷365天×23天）；4、住院伙食补助费为：920元（23天×40元/天）；5、交通费200元，因原告未提供交通费正式票据，结合就医地点、时间、次数等，酌情支持200元。原告未提供证据证明其受伤后需加强营养，对原告营养费的主张，不予支持；以上款项共计9577.96元，对原告主张超过上述金额的部分，不予支持。被告李明英提出事故的发生是因原告的车速过快造成的辩解意见，但并未提供证据予以证明，被告的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李明英于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭应华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9577.96元。
二、驳回原告郭应华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告郭应华负担15元，被告李明英负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一七年十一月十一日
书记员 李欣
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4081号
原告:杨宝中，男，1965年5月28日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈硕，河南高基律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨，组织机构代码67948093-5。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，系该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄，组织机构代码56726175-4。
法定代表人：碗东岭，矿长。
委托诉讼代理人：牛麦圈，系该公司员工。
原告杨宝中与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝中的委托诉讼代理人王文涛、陈硕，被告河南宏福煤业有限公司的委托诉讼代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托诉讼代理人牛麦圈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝中向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金21548.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月1日与被告签订书面劳动合同，合同约定原告从事井下掘进工工作，合同期自2010年10月1日至2015年9月30日。2015年7月31日，在合同未到期的情况下，被告单方提出解除劳动合同且与原告签订解除劳动合同证明书，明确解除劳动合同经济补偿金21548.50元。后原告多次催要无果。故诉至法院，要求处理。
被告宏福煤业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，原告的经济补偿金现尚未支付。
被告徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司是由于资源枯竭，无法再进行生产，才和职工协商解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是公司算好的补偿金数额，对此没有异议。现在公司因经营困难，故未能发放经济补偿。
本院认为，被告宏福煤业、徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，故对杨宝中主张的事实予以确认。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨宝中经济补偿金21548.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一六年十月十三日
书记员 任旭蕾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00998号
原告：田玉梅，女，1958年5月7日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘秉荣，男，1954年1月7日出生，汉族，系沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店个体工商户业主，住址沈阳市沈河区。
本院于2014年5月13日立案受理原告田玉梅诉被告刘秉荣劳务合同纠纷一案，原告在规定时间内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 程楠
二〇一四年七月五日
书 记 员 郑雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘廷江，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：王艳（刘廷江儿媳）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘廷海住吉林省乾安县。
一审被告：刘文辉住吉林省乾安县。
再审申请人刘廷江因与被申请人刘廷海、一审被告刘文辉侵权责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘廷江申请再审称，请求依法撤销二审判决，改判驳回刘廷海的全部诉讼请求。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项申�再审。（一）判决认定事实不清。乾安县乾安镇丹青街10委1组的房屋不包括新建三处房屋，该三处房屋由刘廷江所建。即使刘廷江在他人使用的土地上建造房屋构成侵权，在侵权未经法律程序处理的前提下，把房屋直接判给刘廷海有违法律规定，程序违法。本案争议的是土地使用权纠纷，刘廷海诉请也是判令停止侵权、排除妨碍、恢复原状，未涉及该土地范围内所建房屋应当如何处理。（2009）松民再终字第43号民事判决告知“另行处理”，但本次判决却一并判决，错误。“地随房走”的认定更加错误，在房屋没有另行处理的前提下不能判决“地随房走”。（二）（1998）乾证字第2050号公证书内容错误，已诉至乾安县法院正在审理中，本案应中止，等待这一判决结果。（三）本案系土地使用权纠纷，应先通过政府裁决，法院直接判决本末倒置，程序违法，且土地使用权证按程序已给刘廷江。（四）诉争土地上所建房屋一直由刘廷江实际占有使用，二审法院根据何法将房屋判给刘廷海。（五）乾安县公证处已开具证明，证明刘廷江的公证合法有效却未采信，采信崔某某的证言不当。刘廷江如何刺激证人是主观认定。
本院经审查认为，（一）刘廷海对于王某某生前所有的座落于丹青街10委01组的房产享有的所有权，已被（2006）乾民初字第845号刘廷海诉刘廷江继承纠纷案件生效判决确认。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”二审确认继承房产对应的土地使用权属于刘廷海所有，有生效判决和“房随地走”的法律规定为依据，认定事实和适用法律正确。刘廷江提出的1998年公证书、公证处证明和崔丽华证人证言以及1996年协议书、乾国用（16）字第160号国有土地使用证等申请再审的理由，均属于另案继承纠纷审理范围，应当在另案中解决，不属于本案的审查范围。（二）《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”刘廷江在诉争土地上建筑房屋侵犯了刘廷海的土地使用权，二审判决刘廷江返还涉案土地使用权符合法律规定。对于刘廷江在涉案土地上建筑的房屋，二审考虑到双方当事人的兄弟关系以及房屋为价值较大的财产，从物的效用原则和避免财富浪费的角度将房屋所有权判归刘廷海所有，并无不当，且更利于房屋使用。对于新建房屋超出原有房屋价值问题，二审予以充分考虑，告知刘廷江可另诉主张权利，刘廷江已于二审生效后另行起诉请求房屋超值损失。二审关于房屋归属的判决充分平衡双方当事人的利益，符合法律原则和避免造成社会财富浪费的社会价值曲向，应予维持。（三）本案为侵权责任纠纷，并非土地使用权纠纷，涉案土地使用权属是明确的，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地使用权纠纷政府先行裁决的法律规定。综上，二审判决事实清楚、适用法律正确、程序合法，刘廷江申请再审的理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘廷江的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘廷江，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：王艳（刘廷江儿媳）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘廷海住吉林省乾安县。一审被告：刘文辉住吉林省乾安县。再审申请人刘廷江因与被申请人刘廷海、一审被告刘文辉侵权责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘廷江申请再审称，请求依法撤销二审判决，改判驳回刘廷海的全部诉讼请求。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项申�再审。（一）判决认定事实不清。乾安县乾安镇丹青街10委1组的房屋不包括新建三处房屋，该三处房屋由刘廷江所建。即使刘廷江在他人使用的土地上建造房屋构成侵权，在侵权未经法律程序处理的前提下，把房屋直接判给刘廷海有违法律规定，程序违法。本案争议的是土地使用权纠纷，刘廷海诉请也是判令停止侵权、排除妨碍、恢复原状，未涉及该土地范围内所建房屋应当如何处理。（2009）松民再终字第43号民事判决告知“另行处理”，但本次判决却一并判决，错误。“地随房走”的认定更加错误，在房屋没有另行处理的前提下不能判决“地随房走”。（二）（1998）乾证字第2050号公证书内容错误，已诉至乾安县法院正在审理中，本案应中止，等待这一判决结果。（三）本案系土地使用权纠纷，应先通过政府裁决，法院直接判决本末倒置，程序违法，且土地使用权证按程序已给刘廷江。（四）诉争土地上所建房屋一直由刘廷江实际占有使用，二审法院根据何法将房屋判给刘廷海。（五）乾安县公证处已开具证明，证明刘廷江的公证合法有效却未采信，采信崔某某的证言不当。刘廷江如何刺激证人是主观认定。本院经审查认为，（一）刘廷海对于王某某生前所有的座落于丹青街10委01组的房产享有的所有权，已被（2006）乾民初字第845号刘廷海诉刘廷江继承纠纷案件生效判决确认。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”二审确认继承房产对应的土地使用权属于刘廷海所有，有生效判决和“房随地走”的法律规定为依据，认定事实和适用法律正确。刘廷江提出的1998年公证书、公证处证明和崔丽华证人证言以及1996年协议书、乾国用（16）字第160号国有土地使用证等申请再审的理由，均属于另案继承纠纷审理范围，应当在另案中解决，不属于本案的审查范围。（二）《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”刘廷江在诉争土地上建筑房屋侵犯了刘廷海的土地使用权，二审判决刘廷江返还涉案土地使用权符合法律规定。对于刘廷江在涉案土地上建筑的房屋，二审考虑到双方当事人的兄弟关系以及房屋为价值较大的财产，从物的效用原则和避免财富浪费的角度将房屋所有权判归刘廷海所有，并无不当，且更利于房屋使用。对于新建房屋超出原有房屋价值问题，二审予以充分考虑，告知刘廷江可另诉主张权利，刘廷江已于二审生效后另行起诉请求房屋超值损失。二审关于房屋归属的判决充分平衡双方当事人的利益，符合法律原则和避免造成社会财富浪费的社会价值曲向，应予维持。（三）本案为侵权责任纠纷，并非土地使用权纠纷，涉案土地使用权属是明确的，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地使用权纠纷政府先行裁决的法律规定。综上，二审判决事实清楚、适用法律正确、程序合法，刘廷江申请再审的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘廷江的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙永明
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终125号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。1998年8月因犯故意伤害罪被即墨市人民法院判处有期徒刑四年；2007年11月23日因犯非法持有枪支罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2011年1月6日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
原审被告人王某。2016年3月15日因犯容留他人吸毒罪被即墨市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人姜某、王某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月23日作出（2016）鲁0282刑初1210号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月10日23时许，被告人姜某、王某伙同鲁衷岳（在逃）在即墨市普东镇正兴工业园红绿灯东侧“临沂大锅全羊店”内酒后无故寻衅，殴打饭店店主赵某、高某。期间，被告人姜某、王某等人将赵某头面部及四肢打伤，被告人姜某损坏赵某佩戴的手表一块及店内物品一宗。经物价鉴定，被损坏物品价值共计人民币（币种下同）3566元。经法医鉴定，赵某身体损伤构成轻微伤。被告人姜某于2016年10月18日被公安机关传唤到案，次日被刑事拘留。被告人王某于2016年10月26日被公安机关抓获归案。
原审判决另认定，被告人姜某、王某已与被害人赵某达成赔偿协议，由姜某、王某赔偿赵某经济损失20000元，已清结。赵某对二被告人表示谅解，不追究二被告人的刑事责任。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、发破案经过，证人马某、宋某的证言，被害人赵某、高某的陈述，谅解书、和解协议书，户籍证明，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，即墨市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频光盘等。
原审法院认为，被告人姜某、王某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，并随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人姜某、王某均有故意犯罪前科，不思悔改，酌情从重处罚。被告人王某在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚；被告人姜某、王某到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七第三款、第四十七条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人姜某有期徒刑十个月；以寻衅滋事罪判处被告人王某有期徒刑八个月。
上诉人姜某的上诉理由是，其打被害人事出有因，不属于随意殴打他人，且当时被害人没有戴手表，被害人的手表非由其损毁，毁损财物价值没有达到寻衅滋事罪的入罪标准，不构成寻衅滋事罪；其积极赔偿被害人经济损失获得谅解，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的上诉人姜某、原审被告人王某犯寻衅滋事罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人姜某、原审被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提其打被害人事出有因，不属于随意殴打他人的上诉理由，经查，被害人赵某的陈述、证人高某的证言、被告人王某的供述皆证实，上诉人姜某酒后无故滋事要殴打马某，被赵某制止后迁怒于赵某，遂伙同王某等人殴打赵某及其妻高某，致赵某轻微伤，此事实还有法医学人体损伤鉴定书、视听资料、辨认笔录等证据在案佐证，足以证实姜某、王某随意殴打他人的犯罪事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。所提其打被害人时被害人没有戴手表，被害人的手表非由其损毁，任意毁损财物价值没有达到寻衅滋事罪的入罪标准的上诉理由，经查，案发现场的监控录像显示，姜某手持不锈钢色水壶伙同王某等人殴打赵某时，赵某的左手腕部戴有手表并曾抬手保护头部，后姜某将赵某一拳击倒，赵某倒地时左手支地，并有店内桌子、茶壶、西瓜等物品受损，此过程亦与被害人赵某的陈述、证人高某的证言及被告人姜某、王某的供述相互印证，并有即墨市价格认证中心《青即墨价认定（2016）115号价格认定结论书》等在案证据佐证，足以证实被害人的手表确在姜某、王某寻衅滋事过程中损坏，与店内其他毁损物品共计价值3566元，姜某、王某任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，符合寻衅滋事罪的构成要件。该上诉理由不能成立，不予采纳。所提其积极赔偿被害人经济损失获得谅解，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已对该情节加以认定，本院不予重复评价。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 王 科
代理审判员 朱甜甜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐希胜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2825号
原告：吴某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：聂某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告吴某诉被告聂某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告吴某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以被告已付清剩余欠款，双方纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吴某负担。
审判员 卢桂根
二０一七年八月二十三日
书记员 张 莉
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初111号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人段某某，男，1975年2月19日出生。2016年4月11日因涉嫌交通肇事罪，被唐县公安局刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2016]94号起诉书，指控被告人段某某犯交通肇事罪于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2016年4月6日11时30分，被告人段某某驾驶冀Ｆ×××××、冀F××××挂重型半挂货车沿唐县南环路由东向西行驶到与唐县迎宾大街交叉丁字路口处向右转弯时，与右侧由东向西行驶王某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车损坏，王某及乘坐电动自行车的马某某当场死亡。经唐县交警大队事故责任认定，被告人段某某承担事故的全部责任。就指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据，据此认定被告人段某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。在审理过程中，被告人段某某对被害人亲属进行了赔偿，得到谅解，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人段某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月6日11时30分，被告人段某某驾驶冀Ｆ×××××、冀F××××挂重型半挂货车沿唐县南环路由东向西行驶到与唐县迎宾大街交叉丁字路口处向右转弯时，与右侧由东向西行驶王某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车损坏，王某及乘坐电动自行车的马某某当场死亡。经唐县交通警察大队道路交通事故认定，段某某负此次事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人段某某与被害人亲属达成了赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、段某某供述
其驾驶半挂货车沿唐县南环路由东向西行驶到迎宾大街交叉“丁”路口，当时路上堵车堵的厉害，交警正在路上疏导。我右转弯驶入迎宾大街，走了百十米的地方，一辆警车截住了我，下来一名交警说我车碰住人了，我当时不知道，然后交警就暂扣我的驾驶证和行车本，后来其将卧铺正在睡觉的崔某某叫醒，我坐警车到了我转弯的路口，看到公路边上一辆电动自行车，旁边躺着一个妇女和一个小孩，当时看那两个人不行了。交警负责抢救那两个人，我在警车上等着。我在转弯时没看到被压的那辆电动自行车，并且在转弯时也看了看车的西边倒车镜，也没有发现有电动车。当时车转弯时，车速度刚起步，另外我没有饮酒。当时所驾的车是东风牌半挂货车，牌号是冀Ｆ×××××、冀Ｆ××××挂。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片
3、崔某某证言
2016年4月6日11时许，我当时在司机后面下边的卧铺睡觉，突然听见司机喊了一声，“老财赶紧起来。”我起来时，这辆车已停在公路东边，司机被警察带走了，这时才知道出了事，司机叫段某某，我们是一个村的。
4、张某某证言
我是冀Ｆ×××××半挂货车车主，雇的司机叫段某某，一个一起跟车的叫老财。出事那天段某某打电话没说完话就断了，后来知道他在唐县东环路出事了，碰了两个人。
5、马某1证言
交警大队通知我后才知道，我媳妇带着孩子回娘家时出了交通事故，我媳妇是骑着电动车带着孩子出去的。
6、张某1证言
2016年4月6日11时30分左右，在唐县东环路迎宾大街交叉路口发生一起交通事故，是一辆半挂货车转弯时挂倒了一辆电动自行车，造成车上二人死亡。我当时在现场东北角五米处执勤，因那地方车辆堵塞，我们正在疏导交通，刚疏导开的时候，这辆大货车将一辆电动挂倒，也没停继续行驶，见此情况，臧某某、李某某赶紧过去查看伤情，我开车去追那辆半挂车，有二百来米时将半挂货车截停，叫司机下车后，问他撞了人了，他说不知道，问他车上还有人没有，司机说还有一个人在睡觉，他把那个人叫醒，我扣了他的驾驶证、行车本、车钥匙，并将司机带到事故现场，到现场时，骑电动自行车的妇女和小孩已没有了呼吸。这辆半挂货车将电动自行车挂到的具体位置没有看清，但电动自行车是在半挂货车右前轮位置倒地的。
7、李某某证言
2016年4月6日11时30分，队长臧某某带领我们正在执勤，在唐县东环路交叉口发生车辆堵塞，我们疏导交通。刚疏导开，一辆红色半挂货车在右转弯时将一辆电动自行车别倒了，车没停继续往北行驶，我与臧某某赶紧去看伤者，张某1就开车追那辆出事故的半挂货车，在现场看到一妇女和一小孩躺在地上，就赶紧打电话叫救护车，并给指挥中心打电话请求支援，打完电话后，张某1也带着大车司机回到了事故现场，再后来事故科与救护车都到了。
8、唐县司法医学鉴定中心检验报告书
（1）被鉴定人段某某，检验结果，血液酒精浓度为0mg/100ml。
（2）被鉴定人王某，检验结果，血液酒精浓度为0mg/100ml。
9、法医学尸体检验分析意见书
（1）被鉴定人王某死亡原因，符合颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡，交通事故可以形成。
（2）被鉴定人马某某死亡原因，颅骨粉碎性骨折，双外耳道、鼻腔及口腔有血迹流出等情况，分析符合颅脑损伤死亡，交通事故可以形成。
10、沈阳佳实司法鉴定所交通事故鉴定意见书
对冀Ｆ×××××、冀F××××挂进行检测，右前轮轮胎螺丝帽侧面有刮痕。
电动自行车车损状况，转向立轴后弯扭转变形、前车筐碎落、托架向右变形移位、孩童座椅整体扭转变形、鞍座向左偏斜、右侧轮轴及后乘员踏板侧端面有擦痕，由此确认半挂车组右侧前部分与两轮电动车接触碰撞。
11、唐县公安交通警察大队事故认定书
根据交通事故现场勘查笔录、现场勘查图照片、当事人询问笔录、沈阳实佳司法交通事故鉴定意见书等原因分析，段某某驾驶机动车，未确保安全畅通原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，段某某承担此事故全部责任，王某、马某某无责任。
12、唐县人民法院（2016）冀0627民初848号民事裁定书、判决书及询问笔录。
被害人王某丈夫马某1对此次事故民事赔偿已向本院提起民事诉讼。
13、协议谅解书
段某某与被害人亲属马某1达成调解赔偿协议，并得到被害人亲属谅解。
14、段某某驾驶证信息
准驾车型A2，有效期2014年10月27日至2024年10月27日。
15、违法犯罪登记三联单
段某某，男，1975年2月19日出生。
本院认为，被告人段某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，驾驶机动车辆与他人发生交通事故致二人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人段某某对被害人亲属进行了赔偿，得到谅解。庭审时认罪服法，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾兴国
审判员 周贵才
审判员 韩淑美
二〇一六年十二月五日
书记员 张玉芳
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初674号
原告：贵州和元丰商业管理有限责任公司。
住所地：惠水县和平镇南门桥滨河路（好花红广场售楼部）。
统一社会代码：91522731095955693F。
法定代表人：袁林。
被告：赖倩雯，女，1992年1月14日生，汉族，个体户，住长顺县，
本院在审理原告贵州和元丰商业管理有限责任公司诉被告赖倩雯房屋租赁合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告贵州和元丰商业管理有限责任公司以与被告赖倩雯自行协商解决为由，自愿于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州和元丰商业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州和元丰商业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州和元丰商业管理有限责任公司承担。
审判员 肖 明 江
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴绍春（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5719号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告李化伍，男，1968年2月10日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇保民村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李化伍借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5719号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告李化伍，男，1968年2月10日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇保民村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李化伍借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年八月十五日书记员  徐永哲
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻府执字第6号
申请执行人：刘焕琴，女，1954年1月1日生，汉族，忻府区人，住忻府区。
被执行人：王翠平，女，1955年9月16日生，汉族，忻府区人，住忻府区。
本院在执行申请人刘焕琴与被执行人王翠平被继承人债务清偿纠纷一案中，于2014年1月6日向被执行人王翠平发出执行通知书，责令其履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王翠平在银行的存款18620元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张连云
二〇一八年五月二十一日
书记员 薛旭婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保85号
申请人：步鲁克（成都）工程有限公司，住所地四川省成都市高新技术产业开发西区。
法定代表人：AndreaPeterRoth，董事长。
被申请人：安平县瑞岭丝网厂，住所地安平县北张沃村。I个体工商户经营者：刘建学。
被申请人：吉安县玮铭贸易有限公司，住所地江西省吉安市吉安县天华路。
法定代表人：左强，经理。
申请人步鲁克（成都）工程有限公司与被申请人安平县瑞岭丝网厂、吉安县玮铭贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案，申请人步鲁克（成都）工程有限公司于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人安平县瑞岭丝网厂、吉安县玮铭贸易有限公司财产人民币70万元或等值物。担保人步鲁克（成都）工程有限公司提供21万元现金保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安平县瑞岭丝网厂、吉安县玮铭贸易有限公司银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 张 庆
二〇一七年四月××日
书 记 员 姚易寒
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2200号
原告：董华武，男，1974年7月8日生，汉族。
委托诉讼代理人鲁绍福，永安法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司,住所地:云南省昆明市五华区西站12号，统一社会信用代码：91530000216580104C。
法定代表人王庆。
委托诉讼代理人施怡，女，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：代胜兵，男，1975年8月4日生。
被告：伍继鹏，男，1981年10月15日生，彝族。
原告董华武与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称：十四冶公司）、代胜兵、伍继鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告董华武的委托诉讼代理人鲁绍福、被告十四冶公司的委托诉讼代理人施怡到庭参加诉讼，被告代胜兵、伍继鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董华武向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告劳务工资2510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告十四冶公司承建楚雄茶花谷国际社区香槟郡项目的工程建设。十四冶公司将部分工程承包给代胜兵施工，代胜兵又将自己分包的部分施工工程承包给伍继鹏施工。伍继鹏雇请原告等人在工地上做泥工，粉刷墙体和室内。经结算，现还应支付原告工资2510元。此款经原告多次催要，三被告还是相互推诿，迟迟不履行支付义务。根据现行法律规定，三被告应承担连带支付义务，请求法院依法判处。
原告董华武针对其诉讼请求向本院提交以下证据：被告伍继鹏出具的欠条1份，欲证实被告欠原告劳务费2510元的事实。
被告十四冶公司辩称1、原告与第一被告不存在劳动雇佣关系，被告不对原告的工资承担付款义务；2、原告所持有的欠条系第三被告个人出具的，与第一被告无关，应该由第三被告个人承担；3、第一被告在茶花谷项目中不存在欠差款项的行为，此情形经过楚雄市人社局劳动保障监察大队的确认，故第一被告不应对原告承担任何付款义务。被告十四冶公司针对其辩解向本院提交了如下证据：1、结算单、领款单，欲证实第一、二被告结算的价款为644221.90元,第一被告已按结算价款全部支付完毕，第一被告并不差欠原告任何款项的事实；2、初装修工程劳务承包合同1份，欲证实我公司将初装修工程分包给代胜兵，但主体工程没有承包的事实。
被告代胜兵、伍继鹏经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状及证据，亦未到庭质证。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告董华武经被告伍继鹏雇请到楚雄茶花谷国际社区香槟郡项目工地做工。2015年2月15日，被告伍继鹏向原告董华武出具欠条1份，载明：“今欠董华武2510元，大写贰仟伍佰壹拾整。”被告伍继鹏作为欠款人在欠条上签名并按手印。该欠款被告伍继鹏至今未支付。
另查明，被告十四冶公司与被告代胜兵签订《初装修工程劳务承包合同》，将楚雄茶花谷国际社区香槟郡、香溪堤的内外墙粉刷等劳务用工承包给被告代胜兵。代胜兵又将部分劳务用工承包给伍继鹏，后伍继鹏雇请董华武到工地做工。被告代胜兵、伍继鹏均无相应的施工资质。被告十四冶公司支付给被告代胜兵部分工程款。
本院认为，原告董华武经被告伍继鹏雇请到工地做工，其与被告伍继鹏之间成立劳务关系，且合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现原告董华武已为被告伍继鹏提供相应劳务，被告伍继鹏应按照约定支付原告董华武劳务费2510元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告十四冶公司明知被告代胜兵无相应施工资质仍将部分工程承包给被告代胜兵，被告代胜兵又将部分工程分包给同样无施工资质的被告伍继鹏。故被告十四冶公司、代胜兵、伍继鹏均应承担连带付款责任，其承担连带付款责任后有权向被告伍继鹏追偿。被告十四冶公司关于其已将劳务工程承包给被告代胜兵，工程款已拨付被告代胜兵，其与原告无任何债权债务关系，不应承担责任的辩解，于法无据，本院不予采信。被告代胜兵、伍继鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍继鹏支付原告董华武劳务欠款2510元；
二、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、代胜兵对被告伍继鹏应履行的款项承担连带付款责任，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、被告代胜兵可在其实际履行付款责任范围内向被告伍继鹏行使追偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，由被告伍继鹏、被告代胜兵、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承担（未交）。
以上应由被告伍继鹏、代胜兵、中国有色金属工业第十四冶金建设公司承担的执行款项，限于本判决生效后5日内付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李世芸
人民陪审员 马赛仙
人民陪审员 杨桂芬
二〇一七年二月九日
书 记 员 普亚梅
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初692号
原告：王军广，河南省濮阳县人，现住该县。
被告：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司，住所地，新疆伊宁市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx143。
负责人：张建，系该公司经理。
被告：李洪，四川省乐山市人，现住四川省乐山市。
被告：谢芝奎，1962年10月10日，安徽省阜阳县人，现住本县。
本院在审理原告王军广诉被告江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司、李洪、谢芝奎劳务合同纠纷一案中,原告王军广以继续搜集证据为由于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军广的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军广撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王军广负担。
代理审判员 齐立军
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭晶晶
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1332号
原告：曹建华，男，1980年6月8日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
委托代理人：张志鹏，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：刘乾，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连金卓劳务派遣有限公司。住所地：大连市金州区光明街道金州大厦*号*单元**层*号。
法定代表人：郎娜，系该公司总经理。
委托代理人：于颖爽、吴连荣，均系该公司职员。
被告：大连金州重型机器集团有限公司。住所地：大连市金州区龙湾路*号。
法定代表人：王治勇，系该公司总经理。
委托代理人：王亚非，系该公司职员。
原告曹建华诉被告大连金卓劳务派遣有限公司（以下简称金卓公司）、大连金州重型机器集团有限公司（以下简称重型机器集团公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹建华的委托代理人张志鹏、刘乾，被告金卓公司的委托代理人于颖爽、吴连荣，被告重型机器集团公司的委托代理人王亚非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月参加工作，2015年5月20日因工伤入院治疗，实际住院15天。后认定为工伤，并于2016年6月13日经鉴定为伤残九级。后于2016年12月27日申请劳动仲裁，于2017年2月9日收到仲裁裁决书，裁决书驳回了原告要求支付一次性伤残补助金39,483元的请求。但原告至今未能享受工伤保险待遇。故诉至法院，要求二被告支付一次性伤残补助金39,483元（4,387元/月×9个月），请求赔偿残疾就业补助金52,644元（4,387元/月×12个月）。
被告重型机器集团公司辩称，原告并不是我公司派遣的，故不同意支付原告一次性伤残补助金。原告主张的残疾就业补助金未经劳动仲裁，不予认可。
被告金卓公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告已经为原告依法参加了社会保险，根据《工伤保险条例》第37条规定，原告所主张的一次性伤残补助金应从工伤保险基金支付，故此费用不由被告承担。2、针对原告所述因为被告迟缴社会保险费导致原告无法领取一次性伤残补助金的说法，我公司不予认可。根据大人社发（2015）249号文件规定就应该由社保支付。我们于2016年7月开始办理此业务，劳动局一直暂办，但至今没有结果，故责任不在我公司。
经审理查明，原告于2015年2月入职被告金卓公司，后经被告金卓公司派遣至被告重型机器集团公司从事钳工岗位。2015年5月21日原告在被告重型机器集团公司处工作时被压板机链条绞伤，入院治疗15天。被告金卓公司在原告受伤后为原告补缴工伤保险。2015年6月23日原告被认定为工伤，2016年6月30日原告被鉴定为伤残九级。
另查，原、被告均认可事故发生前五个月原告平均月工资为4,387元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工伤认定决定书、因工伤残程度鉴定结论通知书、仲裁裁决书以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，中华人民共和国境内的企业应当依照《工伤保险条例》的规定为本单位全部职工参加工伤保险，且用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工因工致残的，应从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。本案中，因被告金卓公司未按规定及时为原告缴纳工伤保险，其在原告受伤后，滞后缴纳工伤保险的行为，导致原告无法领取一次性伤残补助金，被告金卓公司作为用人单位有过错，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付一次性伤残补助金。原告的伤情被鉴定为九级伤残，其一次性伤残补助金为9个月的本人工资，故其一次性伤残补助金为39,483元（4,387元/月×9个月）。被告重型机器集团公司作为用工单位应对上述款项的给付承担连带责任。
关于原告要求被告赔偿残疾就业补助金52,644元的诉讼请求，因该请求未经劳动仲裁部门裁决，故本院不予审理。
依照《工伤保险条例》第二条、第十条、第三十七条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告大连金卓劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹建华一次性伤残补助金39,483元，被告大连金州重型机器集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告曹建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10.00元（原告已预交），由被告大连金卓劳务派遣有限公司、大连金州重型机器集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一七年九月十三日
书记员 钱琳琳
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初962号
原告：贺朝云，女，汉族，1972年10月23日出生，现住解放区。
被告：毕国徽，男，汉族1980年5月16日出生，住焦作市马村区。
本院在审理原告贺朝云与被告毕国徽侵权责任纠纷一案中，本案于2017年9月4日立案，原告贺朝云于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺朝云申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺朝云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺朝云承担。
审判员 肖凌峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 史佳丽
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第460号申请执行人厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。法定代表人黄乔生，区长。委托代理人纪兴塔，厦门市思明区人民政府工作人员。委托代理人江晟，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人王晓聪，男，1979年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区人民政府于2015年9月9日向本院申请强制执行厦思政征（2014）2号国有土地上房屋补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人厦门市思明区人民政府于2014年7月17日作出厦思政征（2014）2号国有土地上房屋补偿决定，认定以下事实：申请执行人于2013年12月19日作出厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定（厦思政（2013）186号），并于同日进行公告。被执行人作为产权人的位于思明区湖滨南路240号之一203室的房屋（以下简称被征收房屋）在公告的征收范围内，土地房屋权证：厦国土房证第007482**号，建筑面积：48.07平方米，建筑结构：砖混；位于被征收房屋主体北侧、西起第8间杂物间也在公告的征收范围内，根据龙岩市经纬测绘有限公司出具的房产测量平面图及房产分户平面图，建筑面积为3.91平方米。因被执行人与征收部门厦门市思明区土地房屋征收办公室（以下简称思明区征收办）、征收实施单位厦门市思明区人民政府梧村街道办事处（以下简称梧村街道办）在公告及《轨道交通1号线（梧村段）建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）确定的签约期限届满前未能达成征收补偿安置协议。2014年6月20日，思明区征收办与被执行人进行最后一次协商，同日申请执行人组织被执行人和思明区征收办、梧村街道办进行调解，均未果。为此，思明区征收办于2014年7月15日报请申请执行人作出补偿决定。申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收与补偿条例）第二十六条、第二十七条、第二十八条作出如下补偿决定。一、补偿方式：被执行人可以选择房屋产权调换，也可以选择货币补偿。（一）房屋产权调换1.根据大学评估房（2014）ZB0401号评估报告，被征收房屋价值为人民币856607元。2.房屋产权调换的安置房为东坪花园A1地块6号楼东坪三里30号1405室，建筑面积75.16平方米，评估单价为人民币16747元／平方米，安置房的房屋价值为人民币1258704.52元。综上，选择房屋产权调换，被执行人还应支付梧村街道办房屋产权调换差价款人民币402097.52元。（二）货币补偿被征收房屋货币补偿价值根据补偿方案计算结果为人民币1181570.21元；根据大学评估房（2014）ZB0401号评估报告，评估总价为人民币856607元。本着有利于被征收人的原则，选择就高按人民币1181570.21元对被征收房屋进行补偿。以上两种补偿方式，被执行人应于本决定送达之日起十日内选择一种被征收房屋的补偿方式。逾期未选的，将按照房屋产权调换方式对被征收房屋进行补偿。二、根据《补偿方案》，梧村街道办应按人民币7元／平方米·次结合被征收房屋产权面积给予2次搬迁补助费人民币672.98元；按人民币75.68元／平方米·月结合被征收房屋产权面积给予三个月临时安置费人民币10913.81元；按人民币11051.40元／平方米给予杂物间补偿费人民币43210.97元；被征收房屋的装修补偿费，由梧村街道办暂按人民币280元／平方米结合被征收房屋产权面积预付人民币13459.6元，待被征收房屋完成装修评估后，若评估结果高于上述金额，再向被执行人支付差额部分的装修补偿费。被征收房屋的电话、有线电视、水电表、空调移机等补助费，因被执行人未提供相关单据，待被执行人搬迁后，由梧村街道办根据被执行人提供的单据及实地查验的情况，按《补偿方案》予以补助。若被执行人选择产权调换，梧村街道办还应按照人民币300元／平方米结合安置房建筑面积向被执行人支付安置房装修补助费人民币22548元。被执行人应当在本决定送达之日起十五日内，将被征收房屋及杂物间腾空并交付梧村街道办拆除。被征收房屋的土地房屋权证（厦国土房证第00748236号）同时交给梧村街道办。如被执行人对相关补偿决定不服，可在补偿决定送达之日起六十日内向厦门市人民政府申请行政复议，或在三个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。在规定的期限内不搬迁、不申请行政复议也不提起行政诉讼的，申请执行人将向人民法院申请强制执行。强制执行后，被执行人仍应向梧村街道办支付房屋产权调换差价款人民币402097.52元。本院经审查认定，因申请执行人与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，申请执行人遂于2014年7月17日作出涉案补偿决定，于2014年7月19日送达给被执行人，并于同日在房屋征收范围内予以公告。被执行人在法定期限内对涉案补偿决定提起行政诉讼，但相关案件厦门市中级人民法院于2015年8月12日裁定按照撤诉处理，故该补偿决定已生效。现被执行人在规定期限内未履行该补偿决定，申请执行人于2015年8月25日作出关于催促履行国有土地上房屋补偿决定的通知并送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，《征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。据此，申请执行人作为被征收房屋所在地的区级人民政府，有权依法作出涉案补偿决定。从申请执行人提供的证据材料上看，被征收房屋系国有土地上房屋，所涉及的征收项目亦符合法律、行政法规规定的公共利益需求，相关补偿金已足额存入征收专用账户，并提供了用于房屋产权调换的安置房。在征收部门与被执行人无法在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议的情况下，申请执行人依法作出涉案补偿决定并送达被执行人。被执行人在法定期限内提起的诉讼已被裁定按照撤诉处理，其后亦没有在涉案补偿决定确定的期限内自行搬迁。基于此，申请执行人向本院申请强制执行涉案补偿决定并提供了相应的申请材料，符合《征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及第二十八条等规定。涉案补偿决定在行政主体、行政程序及行政依据方面，亦未存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条所规定的应裁定不予执行之情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对厦思政征（2014）2号国有土地上房屋补偿决定，准予强制执行，由厦门市思明区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长（王叶萍）审判员（魏江）代理审判员（简振环）二〇一五年九月十六日书记员（胡婷婷）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。……第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召法执字第278－3号
申请人南召县国土资源局。
法定代表人余发改，任局长。
被执行人南召县盛宏石材有限公司。
法定代表人林道仁，任经理。
本院受理执行申请人南召县国土资源局与被执行人南召县盛宏石材有限公司行政非诉纠纷一案。查明，被执行人南召县盛宏石材有限公司已履行本院（2014）南召行审字第00026号行政裁定书所确定的罚款及停止开采义务，现被执行人就滞纳金的缴纳问题订出履行计划，且获得申请人同意，申请人撤回对被执行人关于滞纳金部分的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第278号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：宋长玺
审判员 ：任行斗
二〇一六年六月二十四日
书记员 ： 王 峰
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第838号
申请执行人胡麟，男，1956年5月29日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人邱立丰，男，1963年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人张玉凤，女，1968年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人胡麟与被执行人邱立丰、张玉凤民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2012年12月18日作出的（2012）宁民终字第3249号民事调解书，一、被执行人邱立丰、张玉凤共向胡麟给付人民币200万元，邱立丰、张玉凤于2013年1月31日前向胡麟给付20万元，于2013年12月31日前向胡麟给付80万元，于2014年12月31日前付清余款100万元。二、如邱立丰、张玉凤到2014年12月31日前不能付清以上款项，胡麟可以就剩余款项向原审法院申请执行。三、一审案件受理费25200元，保全费5000元，合计30200元，由胡麟负担；二审案件受理费8865元，减半收取4433元，由胡麟负担。现被执行人邱立丰、张玉凤未履行义务，尚有95万元未付清。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人邱立丰、张玉凤的财产状况进行了调查，被执行人邱立丰、张玉凤无可供执行银行存款，名下车辆本院已依法查封，因未能扣押致暂无法处置；被执行人邱立丰购买的位于南京市江宁区某某街道某某东路X号某某湾X幢XXX室由本院依法评估、拍卖，因该房产有预抵押登记以及其他债权人参与分配，本案申请执行人胡麟实现债权291184.32元，另被执行人张玉凤名下位于南京市秦淮区某某街XXX号某苛某人家X幢X单元XXX室系被执行人唯一不动产，申请人暂未申请处置。为此，因本案被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序终结。本院已将被执行人邱立丰、张玉凤纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2012）宁民终字第3249号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年六月二十日
书记员 李 婷
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第838号
申请执行人胡麟，男，1956年5月29日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人邱立丰，男，1963年3月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人张玉凤，女，1968年3月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）宁民终字第3249号民事调解书，向被执行人发出执行令。但被执行人至今未按执行令履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人张玉凤名苏Ａ×××××0小型越野客车一辆。
本裁定一经送达，即发生发生效力。
审判员 龚明顺
二〇一五年三月九日
书记员 李 婷
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第838号
申请执行人胡麟，男，1956年5月29日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人邱立丰，男，1963年3月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人张玉凤，女，1968年3月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）宁民终字第3249号民事调解书，向被执行人发出执行令。但被执行人至今未按执行令履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人张玉凤名苏Ａ×××××0小型越野客车一辆。
本裁定一经送达，即发生发生效力。
审判员 龚明顺
二〇一四年九月十六日
书记员 李 婷
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4628号
原告：郭国正，男，1957年5月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：李冬柯，男，1987年12月20日出生，汉族，住汝州市。
原告郭国正与被告李冬柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国正到庭参加诉讼，被告李冬柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国正向本院提出诉讼请求：依法判令被告李冬柯偿还借款20000元及利息。事实和理由：2015年6月25日，张现增向其借款20000元，约定使用期限为1年，保证人为被告李冬柯。借款到期后，其多次找借款人张现增和被告李冬柯讨要，一直未还。现张现增下落不明，故起诉被告李冬柯，要求其归还此笔借款及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年12月25日计算至借款偿还完毕之日止。
被告李冬柯在本院依法送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，张现增向原告郭国正借款20000元，约定使用期限为一年，资金占用费为每月5分，逾期不还加罚5%的利息，被告李冬柯作为担保人，郭随正作为见证人在借款借据上签名。同日，被告李冬柯向原告出具保证书一份，明确约定对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，借款人张现增未偿还本金，2016年及2017年原告多次向被告李冬柯讨要，被告李冬柯也一直未清偿。借款发生后，借款人张现增按月息5分支付了自2015年6月25日至2015年12月25日的利息，共计6000元。
本院认为，本案的争议焦点为被告李冬柯是否应当偿还原告郭国正的借款20000元及利息。原告郭国正与借款人张现增之间的借贷关系由借款借据为凭，本院予以确认。被告李冬柯在该借款借据上签字予以担保，并出具保证书，明确约定对该笔借款承担连带清偿责任，《中华人民共和国人民担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日�，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中原告郭国正与被告李冬柯未约定保证期间，借款到期后，原告郭国正多次向被告李冬柯主张权利，故被告李冬柯应当对该笔借款承担连带清偿责任，原告郭国正有权要求被告李冬柯偿还本金20000元及剩余利息。因原告郭国正与借款人张现增约定的利率（月息5分）超出年利率36%，超出部分应为无效,对该笔借款的下余利息应当按照年利率24%计算。借款人张现增已付利息为10个月利息共计6000元。
综上所述，债务应当清偿。原告郭国正要求被告李冬柯偿还借款本金20000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李冬柯于本判决生效后十五日内偿还原告郭国正借款20000元及利息，利息按年利率24%，自2016年4月26日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。
二、驳回原告郭国正的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告李冬柯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈继征
二〇一七年六月二十九日
书记员 武世栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
�二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超�年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初4628号原告：郭国正，男，1957年5月23日出生，汉族，住汝州市。被告：李冬柯，男，1987年12月20日出生，汉族，住汝州市。原告郭国正与被告李冬柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国正到庭参加诉讼，被告李冬柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国正向本院提出诉讼请求：依法判令被告李冬柯偿还借款20000元及利息。事实和理由：2015年6月25日，张现增向其借款20000元，约定使用期限为1年，保证人为被告李冬柯。借款到期后，其多次找借款人张现增和被告李冬柯讨要，一直未还。现张现增下落不明，故起诉被告李冬柯，要求其归还此笔借款及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年12月25日计算至借款偿还完毕之日止。被告李冬柯在本院依法送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，张现增向原告郭国正借款20000元，约定使用期限为一年，资金占用费为每月5分，逾期不还加罚5%的利息，被告李冬柯作为担保人，郭随正作为见证人在借款借据上签名。同日，被告李冬柯向原告出具保证书一份，明确约定对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，借款人张现增未偿还本金，2016年及2017年原告多次向被告李冬柯讨要，被告李冬柯也一直未清偿。借款发生后，借款人张现增按月息5分支付了自2015年6月25日至2015年12月25日的利息，共计6000元。本院认为，本案的争议焦点为被告李冬柯是否应当偿还原告郭国正的借款20000元及利息。原告郭国正与借款人张现增之间的借贷关系由借款借据为凭，本院予以确认。被告李冬柯在该借款借据上签字予以担保，并出具保证书，明确约定对该笔借款承担连带清偿责任，《中华人民共和国人民担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日�，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中原告郭国正与被告李冬柯未约定保证期间，借款到期后，原告郭国正多次向被告李冬柯主张权利，故被告李冬柯应当对该笔借款承担连带清偿责任，原告郭国正有权要求被告李冬柯偿还本金20000元及剩余利息。因原告郭国正与借款人张现增约定的利率（月息5分）超出年利率36%，超出部分应为无效,对该笔借款的下余利息应当按照年利率24%计算。借款人张现增已付利息为10个月利息共计6000元。综上所述，债务应当清偿。原告郭国正要求被告李冬柯偿还借款本金20000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李冬柯于本判决生效后十五日内偿还原告郭国正借款20000元及利息，利息按年利率24%，自2016年4月26日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。二、驳回原告郭国正的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告李冬柯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇一七年六月二十九日书记员  武世栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。�二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超�年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初446号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人傅某某，男，无业。因犯盗窃罪先后于2007年10月9日、2008年4月14日被本院分别判处拘役五个月、有期徒刑一年八个月；因盗窃于2009年9月29日被劳动教养一年；因犯盗窃罪先后于2012年3月6日、2014年8月28日被本院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑六个月，同年11月23日刑满释放；因吸毒于2016年5月4日被衢州市公安局柯山分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）443号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议对被告人傅某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月至4月期间，被告人傅某某多次至�州市柯城区石室崇文山水苑小区、巨化职工医院食堂、花园街道花园新村等地盗窃电动自行车及电动车电瓶，价值共计人民币6308元，分述如下：
1、2016年1月7日凌晨，被告人傅某某至巨化滨彩苑3幢3单元南面停车棚，盗取被害人施某的黑色立马牌电动自行车内超威牌电瓶一组、被害人王某甲的红色莫拉克牌电动自行车内电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币421元。
2、同年2月22日凌晨，被告人傅某某至巨化望柯村12幢北面停车棚，盗取被害人文某的新日牌电动自行车内电瓶一组、被害人朱某的红色爱玛牌电动自行车内电瓶一组、被害人詹某的新日牌电动自行车内电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币1457元。
3、同年3月8日凌晨，被告人傅某某至巨化花径村59幢与60幢中间的停车棚，盗取被害人钱某的黑色立马牌电动自行车内电瓶一组、被害人徐某的棕色星月神牌电动自行车内电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币681元。
4、同年3月26日凌晨，被告人傅某某至花园街道花园新村2幢楼下车库，盗取被害人郑某的红色绿驹牌电动自行车内电瓶一组、被害人张某甲的粉色立马牌电动自行车内电瓶一组、被害人岑某的蓝色豪野牌电动自行车及灰色立马牌电动自行车内电瓶各一组。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币523元。
5、同年4月6日凌晨，被告人傅某某至石室崇文山水苑小区24幢1单元西侧消防大铁门前，盗取被害人吴某甲的灰色立马牌电动自行车内电瓶一组；后至同小区24幢1单元西侧车库门前，盗取被害人汪某的蓝色绿源牌电动自行车一辆、被害人张某乙的灰色立马牌电动自行车内电瓶一组；后至同小区30幢1单元楼梯过道，盗取被害人沈某的棕色立马牌电动自行车内�瓶一组。经鉴定，被盗绿源牌电动自行车价值人民币1650元，被盗电瓶价值共计人民币961元。
6、同年4月10日凌晨，被告人傅某某至巨化职工医院食堂旁停车场，盗取被害人王某乙的蓝色立马牌电动自行车内电瓶一组及被害人吴某乙的黑色欧峰牌电动自行车内电瓶一组。经鉴定，被害人吴某乙被盗的电瓶价值人民币615元。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人傅某某的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表；物证雨衣、头盔、螺丝刀、控制器、u型锁、剪刀、y型扳手等；搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；受案登记表；接受证据清单、收款收据、购买凭证、发票；价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；辨认现场笔录及照片；被害人施某、王某甲、文某、朱某、詹某、钱某、徐某、郑某、张某甲、岑某、吴某甲、汪某、张某乙、沈某、王某乙、吴某乙的陈述；被告人傅某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人傅某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年4月11日止），并处罚金6000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人傅某某退赔各被害人相应的经济损失。
三、随案移送的雨衣一件、头盔二个、螺丝刀二把、银白色控制器一个、u型锁一把、剪刀一把、y型扳手二把作为作案工具予以没收；灰色、白色衣服各一件发还被告人傅某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时�还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00030号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年9月25日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，农民，住商丘市睢阳区。因犯盗窃罪，2014年11月27日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年11月27日10时许，被告人张某甲到商丘市睢阳区古宋乡张吉庄村堤湾村前队15号陈某甲家，趁陈某甲家中无人之机，进入屋内实施盗窃，因未找到财物准备离开时，被陈某甲的儿子陈某乙与朋友宋某某发现后当场抓获。盗窃未遂。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，并有被害人陈某甲陈述；证人陈某乙、宋某某、张某乙证言；常住人口基本信息；抓获经过；办案说明；扣押物品决定书、照片、发还清单等证据相佐证。足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入室他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。由于被告人张某甲意志以外的原因未能得逞，系盗窃未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金应于判决生效后30日内缴纳）。
二、作案工具（摩托车一辆）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 萍
二〇一五年二月十一日
书记员 陆春宇
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初250号
原告：张开成，住托克托县。
被告：王继元，住托克托县。
原告张开成与被告王继元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开成、被告王继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张开成向本院提出诉讼请求：1、请求判令王继元偿还借款140000元，2、由王继元承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月30日，王继元因事急需向张开成借款140000元，王继元同时以其在农商行的股金14万元作担保并转让于张开成，后因王继元一直未能偿还借款，也未能将股金登记权变更于张开成名下，张开成向法院提起诉讼。
王继元辩称，借过张开成14万元，但是没有履行能力，现在还不了。
张开成围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、《借条》一份。2、《股金转让协议》、股金证及卡的复印件。证明王继元于2013年7月30日借款140000元。并约定以王继元在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的股权14万元提供担保。王继元对张开成所举证据予以认可，本院对张开成所举证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王继元于2013年7月30日向张开成借款140000元，并约定以王继元在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的股权14万元（股金账号：×××）提供担保，因王继元未偿还借款，张开成向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王继元向原告张开成借款的事实清楚，证据充分。且被告王继元无异议。本院对张开成的诉讼请求予以支持。本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王继元于本判决生效之日起十日内给付原告张开成借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已缴纳），减半收取1550元，保全费1220元，由被告王继元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝麟书
二〇一七年三月二十七日
书记员 李婷婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初438号
原告：鲁关保，农民。
被告：周勤山，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈学玲。
原告鲁关保与被告周勤山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁关保、被告的委托诉讼代理人陈学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁关保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资2600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告工地上做工，2017年1月16日双方进行结算，被告尚欠原告工资2600元，并出具欠条一张。经多次催要，被告拒绝支付。为此，诉至法院。
被告周勤山辩称，欠条属实，但不存在原告多次追讨工资的事实。
经审理查明，原告在被告工地上做工。2017年1月16日双方进行结算，被告尚欠原告工资2600元，被告给原告出具欠条一张，即“欠到鲁师傅工资贰仟陆百元整（2600元）周全2017年元月16日”。后经原告催要，被告未支付，遂诉至本院。
另查明：周勤山与欠条上署名的“周全”系同一人，周全为周勤山小名。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的欠条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法债务应予以清偿。原告为被告提供劳务，被告即应依约定向原告支付工资。被告拖欠原告工资，有被告为原告出具的欠据为证，证据充分，本院予以确认。被告未支付原告工资有违诚实信用原则，依法应予立即支付。原告请求理由正当，本院依法予以支持。经调解，双方当事人未能达成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
周勤山于判决生效后二十日内支付鲁关保工资2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周勤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 罗 兢
二〇一七年四月二十日
书记员 尹舟洋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3809号
原告:玉溪嘉信商贸有限公司，住所地：玉溪市红塔区红塔大道好吃街。
法定代表人:杨全喜。
委托诉讼代理人：李国栋，男，1991年2月20日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：徐帆，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川嘉达维商贸有限公司，住所地：成都市高新区中和华路街35号。
法定代表人：刘以薰。
本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取3832元，原告未预交。
审判员 周寓先
二〇一七年四月五日
书记员 陈思芸
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1211号
原告高某，x年x月x日出生。
被告田某甲，x年x月x日出生。
原告高某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员刘富珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告2014年6月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女孩田某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，人品不正，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，对孩子不理不问。嫌弃是女孩，没有一点责任心。2015年12月1日晚孩子哭闹惹怒了被告，被告对我拳打脚踢，要把孩子扔到楼底下去，最后把我和孩子赶出了家门。至今原告一直租住在东营市东营区和平路x号x号楼x单元x室，分居4个多月，被告不仅不顾家而且还打人，一直以来不承担家庭责任。以上事实足以说明我们夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系双方都很痛苦。因此，请求判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告田某甲辩称，不同意离婚，因为婚生女不满一周岁，需要父母的共同抚养；双方最后吵架是因为原告家人的参与起很大作用，被告对原告母亲给看孩子深表感激之情。原告母亲嫌弃被告，对被告意见很大。被告是单亲家庭，从小缺乏家庭温暖，非常珍惜自己的婚姻，懂得生活和生命的重要意义，孩子现在非常小，离婚不合适。
经审理查明，原、被告2014年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月9生育一女孩，取名田某乙。原告主张与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同。被告有大男子主义，脾气暴躁，人品不正，不照顾孩子及家庭，还吵架打人。提交了照片4份，证明被告殴打原告及其弟弟，被告主张是原告弟弟首先动手，双方发生争执。原、被告均无个人财产需要分割，对夫妻共同财产未达成一致意见。
以上事实有结婚证、照片及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间虽然不算长久，但已生育子女，应有一定的夫妻感情。在共同生活中，产生分歧和矛盾应属正常，双方应加强沟通和交流，相互体谅，消除误解，多为对方及孩子的健康成长考虑，珍惜现有的婚姻生活。原告提供的证据不能证实被告有家庭暴力行为，也不能证明夫妻感情破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告田某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘富珍
二〇一六年五月二十六日
书记员 张珊珊
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初1211号原告高某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告田某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市。原告高某某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员刘富珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原、被告2014年6月经人介绍认识，2015年3月登记结婚，同年7月9日生育一女孩田某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱�双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，人品不正，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，对孩子不理不问。嫌弃是女孩，没有一点责任心。2015年12月1日晚孩子哭闹惹怒了被告，被告对我拳打脚踢，要把孩子扔到楼底下去，最后把我和孩子赶出了家门。至今原告一直租住在东营市东营区和平路x号x号楼x单元x室，分居4个多月，被告不仅不顾家而且还打人，一直以来不承担家庭责任。以上事实足以说明我们夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系双方都很痛苦。因此，请求判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。被告田某辩称，不同意离婚，因为婚生女不满一周岁，需要父母的共同抚养；双方最后吵架是因为原告家人的参与起很大作用，被告对原告母亲给看孩子深表感激之情。原告母亲嫌弃被告，对被告意见很大。被告是单亲家庭，从小缺乏家庭温暖，非常珍惜自己的婚姻，懂得生活和生命的重要意义，孩子现在非常小，离婚不合适。经审理查明，原、被告2014年6月经人介绍认识，2015年3月30日登记结婚，2015年7月9生育一女孩，取名田某甲。原告主张与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同。被告有大男子主义，脾气暴躁，人品不正，不照顾孩子及家庭，还吵架打人。提交了照片4份，证明被告殴打原告及其弟弟，被告主张是原告弟弟首先动手，双方发生争执。原、被告均无个人财产需要分割，对夫妻共同财产未达成一致意见。以上事实有结婚证、照片及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告结婚时间虽然不算长久，但已生育子女，应有一定的夫妻感情。在共同生活中，产生分歧和矛盾应属正常，双方应加强沟通和交流，相互体谅，消除误解，多为对方及孩子的健康成长考虑，珍惜现有的婚姻生活。原告提供的证据不能证实被告有家庭暴力行为，也不能证明夫妻感情破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告高某某与被告田某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一六年五月二十六日书记员  张珊珊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申690号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：李巳阳。
委托代理人：程志平。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：王岱苓。
委托代理人：霍丽华。
再审申请人李巳阳因与被申请人王岱苓房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2015)牡民终字第628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李巳阳申请再审称：（一）在签订购房协议时李巳阳不知案涉房屋手续不全，办不了过户手续，李巳阳没有过错，不应由李巳阳承担过错责任。（二）王岱苓隐瞒了案涉房屋系违法建筑的事实，本案判决作出前，王岱苓也没有取得相关合法手续，王岱苓有过错，应当承担赔偿责任。（三）王岱苓在庭审中自认其建造出售标的物的行为是基于牡丹江市联发房地产开发有限公司(以下简称联发公司）的委托授权，二审判决对该事实没有认定属认定事实错误。（四）案涉的建筑物为违章建筑，本案不属于人民法院的受案范围，本案应驳回王岱苓的起诉。（五）王岱苓在庭审中自认其建造出售标的物的行为是基于联发公司的委托授权，联发公司应作为本案原告，王岱苓提起本案诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）李巳阳在购买案涉房屋时明知该房屋没有办理房照，还与王岱苓签订了房屋买卖协议，其在交付定金5万元及购房款10万元后，已经知晓案涉房屋无法办理房照，拒绝支付剩余购房款。自双方签订合同之日起即2008年7月18日至本案诉讼时，已长达6年之久，李巳阳从未向王岱苓提出过解除合同，致使其损失不断扩大，李巳阳在本案中存在过错，故李巳阳主张不应由其承担过错责任的再审理由不成立。（二）一、二审判决已经认定王岱苓明知案涉房屋没有建房的批准手续，仍在续建，并将违建房进行出售违反了法律规定，其在房屋买卖关系中也存在过错，故一、二审法院按当事人双方的过错程度判决各自承担过错责任并无不当。（三）本案一审判决已经认定“2006年7月13日，新立社区与联发公司签订了一份协议书......。同一天，联发公司与王岱苓签订了另一份协议书，其中约定：临月牙湖小区一侧作为投资回报由王岱苓所有......”故李巳阳主张二审判决对该事实没有认定的再审理由不成立。（四）案涉房屋虽然没有经过有关部门批准，但王岱苓在一审时的诉讼请求：1．确认当事人双方签订的购房合同无效；2．由李巳阳返还本案诉争的三户房屋并支付租金18.4万元；3．王岱苓返还李巳阳已交的购房款10万元并同意双倍返还定金10万元；4．案件受理费及相关费用由李巳阳承担。王岱苓的诉讼请求属于人民法院的受案范围，故李巳阳主张本案应驳回王岱苓起诉的再审理由不成立。（五）2006年7月13日，联发公司与王岱苓签订的协议书约定：“临月牙湖小区一侧作为投资回报由王岱苓所有”。联发公司于2013年9月22日出具书证载明：“案涉房屋投资回报所有权归王岱苓，王岱苓有权卖房，收益归王岱苓，此工程债权债务均由王岱苓承担”，故李巳阳主张王岱苓提起本案诉讼主体不适格的再审理由不成立。
综上，李巳阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李巳阳的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申690号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：李巳阳。委托代理人：程志平。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：王岱苓。委托代理人：霍丽华。再审申请人李巳阳因与被申请人王岱苓房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2015)牡民终字第628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李巳阳申请再审称：（一）在签订购房协议时李巳阳不知案涉房屋手续不全，办不了过户手续，李巳阳没有过错，不应由李巳阳承担过错责任。（二）王岱苓隐瞒了案涉房屋系违法建筑的事实，本案判决作出前，王岱苓也没有取得相关合法手续，王岱苓有过错，应当承担赔偿责任。（三）王岱苓在庭审中自认其建造出售标的物的行为是基于牡丹江市联发房地产开发有限公司(以下简称联发公司）的委托授权，二审判决对该事实没有认定属认定事实错误。（四）案涉的建筑物为违章建筑，本案不属于人民法院的受案范围，本案应驳回王岱苓的起诉。（五）王岱苓在庭审中自认其建造出售标的物的行为是基于联发公司的委托授权，联发公司应作为本案原告，王岱苓提起本案诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）李巳阳在购买案涉房屋时明知该房屋没有办理房照，还与王岱苓签订了房屋买卖协议，其在交付定金5万元及购房款10万元后，已经知晓案涉房屋无法办理房照，拒绝支付剩余购房款。自双方签订合同之日起即2008年7月18日至本案诉讼时，已长达6年之久，李巳阳从未向王岱苓提出过解除合同，致使其损失不断扩大，李巳阳在本案中存在过错，故李巳阳主张不应由其承担过错责任的再审理由不成立。（二）一、二审判决已经认定王岱苓明知案涉房屋没有建房的批准手续，仍在续建，并将违建房进行出售违反了法律规定，其在房屋买卖关系中也存在过错，故一、二审法院按当事人双方的过错程度判决各自承担过错责任并无不当。（三）本案一审判决已经认定"2006年7月13日，新立社区与联发公司签订了一份协议书......。同一天，联发公司与王岱苓签订了另一份协议书，其中约定：临月牙湖小区一侧作为投资回报由王岱苓所有......"故李巳阳主张二审判决对该事实没有认定的再审理由不成立。（四）案涉房屋虽然没有经过有关部门批准，但王岱苓在一审时的诉讼请求：1．确认当事人双方签订的购房合同无效；2．由李巳阳返还本案诉争的三户房屋并支付租金18.4万元；3．王岱苓返还李巳阳已交的购房款10万元并同意双倍返还定金10万元；4．案件受理费及相关费用由李巳阳承担。王岱苓的诉讼请求属于人民法院的受案范围，故李巳阳主张本案应驳回王岱苓起诉的再审理由不成立。（五）2006年7月13日，联发公司与王岱苓签订的协议书约定："临月牙湖小区一侧作为投资回报由王岱苓所有"。联发公司于2013年9月22日出具书证载明："案涉房屋投资回报所有权归王岱苓，王岱苓有权卖房，收益归王岱苓，此工程债权债务均由王岱苓承担"，故李巳阳主张王岱苓提起本案诉讼主体不适格的再审理由不成立。综上，李巳阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李巳阳的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年六月二十日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
浙江省江山市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0881执2337号
被拘留人:姜惠舰公民身份号码:×××0018，住江山市。
本院在执行李慧勇与姜惠舰（2017）浙0881执2337号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对姜惠舰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月三日
()