贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初2274号
原告开阳恒安建筑设备租赁站，住所地贵州省开阳县城关镇正街，注册号520121600145899。
经营者莫会友，男，1957年05月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告贵州全平达建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港11层4号［市府社区］，统一社会信用代码9152010258726619XU。
法定代表人尹光全，该公司执行董事。
被告王方波，男，1984年04月13日出生，汉族，贵州习水人，住贵州省习水县。
原告开阳恒安建筑设备租赁站（以下简称“恒安租赁站”）与被告贵州全平达建筑工程劳务有限公司（以下简称“全平达公司”）、被告王方波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒安租赁站经营者莫会友到庭参加了诉讼，被告全平达公司、王方波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒安租赁站诉称：2013年10月28日，原告与被告全平达公司、被告王方波签订了《建筑物资租赁合同》，约定：1、被告向原告租赁钢管、扣件、顶托建筑物资，钢管日租金3元/吨、扣件日租金0.009元/套、顶托日租金0.05无/支；2、材料费用：上、下车费各15元/吨、堆码费15元/吨、钢管校正费1元/根、扣件清洗费0.3元/套、扣件缺螺丝0.6元/套、顶托修复费1.5元/支、顶托洗油费0.5元/支、顶托缺帽子1.5元/支、顶托缺底板3元/支；3、租金每月结算，次月8日前付清租金；4、材料赔偿按赔偿时的市场价格计算；5、违约金每日按所欠租赁物资价值及拖欠租赁费总额的2‰支付；6、因合同履行发生争议，由原告所在地法院管辖。
合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务，但被告没有如期支付租赁费。截止2017年9月12日，被告应付租赁费40405.66元，被告分文未付。原告出租钢管21.05吨、扣件2654套，顶托778支，被告未归还4.727吨、扣件867套、顶托8支。未归还的租金从2017年9月12日起每日按22.383元计付。
原告认为，被告未按约支付租金，拖欠租赁费已达40405.66元，已构成了严重违约。为此，为维护自己的合法权益，根据法律规定特诉至人民法院，请求：1、判令解除原、被告于2013年10月28日签订的《建筑物资租赁合同》；2、判令二被告连带支付原告截止2017年9月12日被拖欠的租赁费共计40405.66元；之后未归还的材料每日租金按22.383元计算至归还完全部材料之日止或付清未归还材料赔偿款之日止；3、判令二被告连带归还原告钢管4.727吨、扣件867套；4、判令二被告连带支付原告违约金8081.13元；5、本案诉讼费由二被告负担。
被告全平达公司未作答辩，也未提交相关证据。
被告王方波未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2013年10月28日，原告恒安租赁站与全平达公司开阳项目部签订《建筑物资租赁合同》（以下简称租赁合同）。该合同载明出租方即甲方为原告恒安租赁站，承租方即乙方为全平达公司开阳项目部并加盖有全平达公司开阳项目部印象印章。租赁合同约定，恒安租赁站将建筑设备钢管、扣件、顶托出租给全平达公司开阳项目部，租赁物品种、数量、型号等以发货单为准，租赁期限自租赁合同签订之日起至全部租赁物归还完毕和全部租金支付完毕之日止，租赁期不足2个月的按2个月计算租金，超过2个月的按实际天数计算租金。租赁合同双方对租金及维护费等标准进行了约定，即钢管租金为每吨每天3元、扣件租金每套每天0.009元、顶托每个每天租金0.05元、租赁物上车费每吨15元、下车费每吨15元、堆码费每吨15元、钢管校正费每根1元、顶托修复费每支2元、扣件清洗费每套0.3元、顶托洗油费每个1元、扣件螺丝损坏或丢失赔偿每套0.6元。租赁合同双方还对退还租赁物不足的赔偿以及结算方式、违约责任等事宜进行了约定。
同时查明：合同签订后，原告恒安租赁站分别于2013年10月30日至2013年12月6日分四次将租赁物钢管、扣件和顶托交给全平达公司开阳项目部，全平达公司开阳项目部使用租赁物后，于2015年2月4日和2015年2月5日向原告恒安租赁站归还了部分租赁物。至今全平达公司开阳项目部尚差欠租赁物钢管1229米（以260米一吨，为4.727吨）、扣件867套、顶托8支，归还的钢管中弯钢管300根。截止2017年9月12日，全平达公司开阳项目部因租用钢管、扣件和顶托实际产生的租赁费共计77908.6元。租赁合同履行过程中，因全平达公司开阳项目部使用租赁物产生的上下车费、维护费等费用共计2497.06元。前述费用合计80405.66元，全平达公司开阳项目部签订合同时向原告交付了押金5000元，并于2014年1月25日给付租金30000元、2014年1月26日给付租金10000元。
又查明：被告王方波是作为涉案租赁合同承租方授权代表签名。自2015年2月5日被告全平达公司最后一次归还租赁物后，二被告未向原告交付包括租赁费在内的任何费用；为此，原告与二被告之间产生纠纷，便诉来本院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的营业执照、建筑物资租赁合同、出库凭证及入库凭证、租金费用计算单、租金结算表、对帐单、收款收据以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，案涉租赁合同系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。
关于本案中二被告应如何承担民事责任的问题，本院认为，涉案租赁合同虽系被告王方波参与签订，但王方波仅作为乙方的授权代表签名，在合同乙方处加盖有全平达公司开阳项目部的印章，该项目部在从事民事活动过程中所产生的法律后果应由被告全平达公司承担，故租赁合同的承租方即乙方应认定为被告全平达公司，项目部因该租赁合同对承租方产生的合同义务理应由被告全平达公司承担。故在本案中原告主张被告王方波承担相关民事责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。
本案中，原告恒安租赁站依约履行了交付租赁物的义务，被告全平达公司取得租赁物后，应依约履行支付租金、设备维护费、上下车费、堆码费以及如数归还租赁物等合同义务。然而，被告全平达公司使用租赁物后只将部分租赁物归还原告，对于因租赁行为产生的租金、设备维护费等费用以及所差欠租赁物应如何处理等相关事宜至今仍未与原告进行结算，除租赁合同签订时向原告交付押金5000元和中途给付40000元租金外，至今再未向原告支付过包括剩余租赁费在内的任何费用。被告全平达公司的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告恒安租赁站主张解除租赁合同并要求被告全平达公司支付租赁费、设备维护费、上下车费及堆码费、归还差欠租赁物等诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的违约损失，因被告全平达公司未按约定履行合同义务，应当承担违约责任，双方在合同中也对因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行了约定，为此，该主张有理有据，应予支持。关于违约损失赔偿额的计算问题，因未归还租赁物产生的租金在2017年9月12日前一直未进行结算，故违约损失额计算基数应以被告全平达公司归还部分租赁物之日所产生租金减去已付租金之后的数额为准；因被告全平达公司未及时给付租金，给原告造成了利息损失，故本案中违约损失额计算标准应在中国人民银行同期同种类贷款利率四倍的基础上上浮30%为限，原告主张的违约损失额计算标准每日2‰过高，本院依公平原则，酌定为每日0.6‰；结合本案的实际，违约损失额的计算期限应从归还部分租赁物之日即2015年2月5日起计算至2017年9月12日较为合理。为此，本院认定违约损失额为6609.34元［（56644.36-40000-5000）元×0.6‰／日×946日］，对超出部分本院不予确认。
关于原告主张未归还租赁物的租金应计算至该租赁物归还完毕之日或付清该租赁物赔偿款之日，对此，本院认为，本案中，对于未归还租赁物的租金原告已计算至2017年9月12日，依公平合理的原则，2017年9月12日之后（即后期）的租金不宜再进行计算，对原告的该主张，本院不予支持。
综上，被告全平达公司应给付原告恒安租赁站租金、违约损失等共计47015（40405.66+6609.34）元，因原告已收取被告押金5000元，应予以扣除，扣除后被告全平达公司实际应给付原告的费用为42015元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告开阳县恒安建筑设备租赁站与被告贵州全平达建筑工程劳务有限公司于2013年10月28日签订的《建筑物资租赁合同》；
二、被告贵州全平达建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳县恒安建筑设备租赁站租金及违约金共计42015元；
三、被告贵州全平达建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告开阳县恒安建筑设备租赁站钢管（建筑架料管）4.727吨、扣件867套、顶托8支；
四、驳回原告开阳县恒安建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费507元（已减半），由原告开阳县恒安建筑设备租赁站负担57元，被告贵州全平达建筑工程劳务有限公司负担450元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢贵祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 莉