广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9512号
原告：陈良，男，1988年7月29日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人覃金花，广东顺航律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭文江，广东顺航律师事务所律师。
被告：黎忠亮，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：陈彦君，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：东莞市塘厦忠亮家用电器批发部，经营场所：东莞市塘厦镇塘厦大道南116号华堂旧货市场B001A号。
经营者黎忠亮。
原告陈良与被告黎忠亮、陈彦君、东莞市塘厦忠亮家用电器批发部（以下简称“忠亮批发部”）合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了第一次审理，原告陈良及其委托代理人覃金花、被告陈彦君、被告黎忠亮、被告忠亮批发部的经营者黎忠亮均已到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了第二次审理，原告陈良及其委托代理人谭文江、被告陈彦君、被告黎忠亮、被告忠亮批发部的经营者黎忠亮均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告合伙财产份额110000元；2、三被告支付原告逾期付款的违约金22000元（违约金按每日500元，从2016年6月20日起，计算到被告实际清偿完毕之日止）；3、三被告协助原告办理粤Ｂ×××××号长安牌货车的车辆登记过户手续；4、本案的诉讼费用由三被告承担。以上债务由三被告承担连带责任。事实和理由：原告与被告黎忠亮合伙经营被告忠亮批发部和位于东莞市塘厦镇塘厦大道华堂旧货市场的C012铺面，2016年6月初，原告与被告黎忠亮因退伙事宜产生纠纷，双方于2016年6月11日签订《协议书》，对双方合伙经营期间的财产分配等权利义务进行约定。被告黎忠亮承诺于2016年6月13日将粤Ｂ×××××号长安牌货车登记过户给原告，同时出具《借条》，承诺于2016年6月19日前支付原告110000元，逾期未付则按每日500元支付违约金。现被告黎忠亮既不协助办理前述车辆的登记过户手续，也不支付原告任何款项。原告曾多次催讨，但被告黎忠亮拒不付款。且因被告陈彦君与被告黎忠亮系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故该笔借款系夫妻共同债务，而被告三是由被告黎忠亮投资经营的个体工商户，财产混同，根据相关法律法规的规定，被告陈彦君、忠亮批发部也应对该欠款及违约金共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告黎忠亮辩称，原告是属于诬告，被告当时有证人叫原告过去拿钱，原告不过去，被告说不去可以过两天带钱回来给原告，原告不去反而第二天叫人过来去到被告塘厦的店里砸被告的店，放被告的车胎的气，被告有报案过，有证据的。原告没有提供账号，也没有打过电话给被告叫被告还钱，当时被告叫被告妹夫要原告过来深圳拿钱。
被告陈彦君辩称，原告拿那个车来告被告，被告是等陈宝华拿证件过来给被告，被告才能过户，原告不去深圳拿钱还要过来砸店、打被告的孩子，被告拉的货原告不给被告拉，因为分家原告要拦下被告的货。案涉汽车之所以没有过户，是因为原告没有拿证件过来，被告没有办法过户。原告告被告的店，被告的店与原告无关。现在C012的店铺是被告的名字，是被告的店，被告要求原告还给被告，因为《协议书》上面有写，维修纠纷被告就可以把店收回来，协议书签订后，原告没有给客户返修，所以被告现在可以把这个店铺收回来，被告有证人的，证人是被告的妹夫罗世才，还有被告两个表弟都可以作证，被告不清楚叫什么名字，他们都可以作证被告有叫原告去拿钱。另，被告需要问一下为什么要告被告，被告与本案有何关系，被告认为被告跟本案无关。
被告忠亮批发部辩称，这个店面早在原告读书时被告黎忠亮就在经营了，被告黎忠亮不知道原告为何要告这个店铺，店铺与本案无关。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对真实性无异议的证据有：
1、协议书，系2016年6月11日由黎忠亮作为甲方、陈良作为乙方、案外人罗世材作为见证人共同签订的，主要内容为：甲乙双方合伙共同财产为两辆货车，一辆车牌为粤Ｂ×××××归乙方所有，另一辆车牌号为粤Ｂ×××××归甲方所有，甲方答应2016年6月13日无条件过户车牌号为粤Ｂ×××××归乙方所有，未过户之前双方不可以使用货车，甲方必须配合过户问题；等等。
2、借条，系2016年6月11日黎忠亮作为借款人出具给出借人陈良的，主要内容为“今陈良借给黎忠亮人民币壹拾壹万元整，借款期限自2016年6月11日起至2016年6月19日止偿还，共8天。如果超出还款期限未还，违约金为每日伍佰元执行”。黎忠亮、陈良确认该借条所涉的所谓110000元借款并非是陈良出借款项给黎忠亮。
陈良主张该笔“借款”是陈良退伙时黎忠亮应支付给陈良的退伙款；黎忠亮、陈彦君则主张黎忠亮与陈良不存在合伙，是陈良给黎忠亮打工，黎忠亮将赚到的利润分部分给陈良。双方对此存在争议。
3、借条、欠条，系2016年6月11日黎忠亮作为借款人、欠款人出具给出借人案外人陈宝华的。该证据与本案并无关联，本院不予采信。
另查明，黎忠亮、陈彦君的结婚登记审查处理表显示，黎忠亮与陈彦君自1998年1月8日起以夫妻名义同居生活，后于2008年2月18日正式办理结婚登记手续。另，陈彦君、陈良系姐弟关系。在签订了案涉的协议书、借条后，陈良与陈彦君、黎忠亮因家庭内部矛盾等发生争吵，案涉款项一直未支付。
另，陈良确认其不符合深圳市关于车主的登记身份条件。
本院认为，案涉陈良与黎忠亮于2016年6月11日签订的协议书系陈良、黎忠亮的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，陈良、黎忠亮应依约履行。
从该协议书中关于“甲乙双方合伙共同财产为两辆货车，一辆车牌为粤Ｂ×××××归乙方所有，另一辆车牌号为粤Ｂ×××××归甲方所有，甲方答应2016年6月13日无条件过户车牌号为粤Ｂ×××××归乙方所有，未过户之前双方不可以使用货车，甲方必须配合过户问题”的约定来看，可见，这是一份陈良、黎忠亮对双方合伙期间的财产进行退伙分割的协议。黎忠亮、陈彦君主张与陈良不存在合伙关系，该主张与协议书的约定明显不符，本院不予采信。按照协议书的约定，黎忠亮应于2016年6月13日前将车牌为粤Ｂ×××××的货车过户至陈良名下。庭审中，陈良确认其现不符合深圳市关于车主的登记身份条件，故陈良现要求将车牌为粤Ｂ×××××的货车过户至其名下，客观上无法履行，故对陈良的此项诉讼请求，本院不予支持。陈良可待日后其符合条件后再另行主张将车牌为粤Ｂ×××××的货车过户至其名下。
庭审中，陈良、黎忠亮确认2016年6月11日黎忠亮出具给陈良的金额为110000元的借条，并非系因双方存在真正的民间借贷关系，而是陈良主张的退伙款或黎忠亮主张的非退伙款而是分给陈良点赚到的钱。据上，本院已认定陈良、黎忠亮之间存在合伙关系，故该借条所涉110000元实际上系黎忠亮应支付给陈良的退伙款。按照黎忠亮在借条中的承诺，该退伙款本应在2016年6月19日前支付完毕，现已期满，故陈良要求黎忠亮支付该退伙款110000元，本院予以支持。
关于陈良主张的自2016年6月20日起按每日500元的标准计算的违约金。本案中，借条确实约定了“如果超出还款期限未还，违约金为每日伍佰元执行”，此约定对黎忠亮具有约束力，但应否支付该违约金，应建立在黎忠亮违约逾期拒绝付款的基础上。本案中，在签订了案涉的协议书、借条后，陈良与陈彦君、黎忠亮因家庭内部矛盾等发生争吵，导致案涉款项一直未支付，黎忠亮并未存在恶意拒绝履行的情形，故该违约金黎忠亮无需承担。对陈良的此项诉讼请求，本院不予支持。
本案所涉110000元系陈良、黎忠亮基于退伙合同关系产生的退伙款，虽然陈彦君与黎忠亮系夫妻关系，但基于合同的相对性，陈良要求陈彦君对此退伙款承担连带清偿责任，于法无据，本院予以驳回。忠亮批发部虽系黎忠亮个人经营的个体工商户，但陈良要求忠亮批发部对黎忠亮的本案债务承担连带清偿责任，也于法无据，本院也予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黎忠亮应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈良退伙款110000元；
二、驳回原告陈良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，原告已预交，由原告陈良负担440元，被告黎忠亮负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 赵亮明
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。