wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9420号
原告：陈黎，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：兴化市银翔建材有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区西十里村。
法定代表人：耿建军，职务不详。
被告：兴化市兴发商品混凝土有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区西十里村。
法定代表人：赵开全，总经理。
委托诉讼代理人：陈正桂，江苏省兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵月春，江苏省兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
第三人：常州同盛投资建设有限公司，住所地江苏省常州市双桂坊70号。
法定代表人：李华山，董事长。
原告陈黎与被告兴化市银翔建材有限公司（以下简称银翔公司）、兴化市兴发商品混凝土有限公司（以下简称兴发公司）、第三人常州同盛投资建设有限公司（以下简称同盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，于2016年12月20日组织双方进行了质证，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2017年1月9日、4月6日、5月22日公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告陈黎及其委托诉讼代理人成明华、被告兴发公司的委托诉讼代理人陈正桂、第三人法定代表人李华山到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告陈黎及其委托诉讼代理人成明华、被告兴发公司的委托诉讼代理人赵月春到庭参加诉讼，第三人同盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次庭审中，原告陈黎及其委托诉讼代理人成明华到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告银翔公司在另两次庭审中，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈黎向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款250000元及利息；2.确认原告对涉案工程土建基础部分享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，同盛公司与银翔公司签订协议，由其承建兴发公司料场车间工程，但协议中土建工程系原告挂靠同盛公司单独施工所建。协议签订后，原告按约施工，并于同年9月8日完成土建工程交付使用。按照同盛公司与银翔公司所签协议第三条第6款约定，原告承建工程价款为300000元，被告已支付50000元，剩余工程款经多次索要未果。因被告兴发公司系涉案工程发包方，应当承担支付工程款义务。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
银翔公司在书面答辩状中辩称，1.原告挂靠施工是事实，涉案土建工程已完工并交付使用；2.兴发公司未支付工程款，平时所供混凝土与涉案工程无关；3.我公司已支付原告农民工工资50000元。
兴发公司辩称，其从未认识原告、第三人，也未与之签订任何合同，故请求法院依法驳回原告对其诉讼请求。
同盛公司述称，原告挂靠我公司承建涉案土建工程是事实，被告银翔公司的法定代表人耿建军说他是兴发公司的副总，银翔公司是兴发公司的子公司，我曾要求耿建军提供子公司的证明材料，但是，他一直未提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月19日，被告银翔公司与第三人就涉案工程签订协议，约定涉案工程的协议价款为1230000元，在该协议第三条第6款约定“基础出来付壹拾万元整，基础整体完工付壹拾万元整，在钢结构安装结束付玖万元，余款六个月内付清。”
2016年7月20日，被告兴发公司与银翔公司签订钢结构制作安装协议，约定由被告银翔公司承建涉案工程，协议价款为460元/平方米，总价按实结算；同日，双方就付款方式签订补充协议，约定涉案工程总价款待工程结束后按实结算，在银翔公司将所需钢结构全部运抵工程现场时，兴发公司向银翔公司支付200000元，工程余款用兴发公司向银翔公司提供商品混凝土抵算。
原告、第三人同盛公司均一致认可双方是挂靠关系。
本案争议焦点：1.涉案工程土建部分是否为原告实际施工；2.涉案工程造价是多少及被告兴发公司、银翔公司有无付款义务。
关于实际施工人问题，原告提供兴发公司与银翔公司、银翔公司与同盛公司分别就涉案工程签订的协议各一份、同盛公司出具给原告的委托书，证明其系涉案土建工程的实际施工人，被告兴发公司对上述证据不予质证，且陈述其从未与原告、第三人之间签订任何协议，仅与被告银翔公司签订过钢结构制作安装协议，并提供与银翔公司的协议一份。本院认为，原告与被告兴发公司提供的协议关于工程名称、地点、承建范围均一致，且被告银翔公司、第三人同盛公司均认可涉案土建工程由原告实际施工，故可以认定原告系涉案工程土建部分的实际施工人。
关于涉案工程造价，原告提供银翔公司与同盛公司的协议、变更签证单各一份，证明涉案工程造价为300000元，并提供收条一份，证明被告兴发公司已支付原告工程款50000元，故剩余工程款为250000元，被告未对上述证据质证，但陈述工程款已经按照其与被告银翔公司签订的协议支付，并提供补充协议及相关票据、收条予以佐证其未拖欠工程款，且其也未向原告支付工程款50000元，该笔款项是支付给被告银翔公司发放农民工工资。本院认为，原告提供的协议仅能证明银翔公司与同盛公司就涉案工程付款方式及基础部分施工要求作出约定，原告未能提供证据证明其施工符合协议中约定的要求，故对其主张的工程款不予支持。至于被告兴发公司、银翔公司，分别为涉案工程的发包人、转包人，原告可在涉案工程竣工验收合格后，依法向该两主体主张权利。
对未在争议焦点中提及的证据，因多系当事人单方所为，本院无法确认其真实性，亦无其他证据予以佐证，故不予采信。
本院认为，原告陈黎不具备建设工程施工资质，其承建被告银翔公司转包的由被告兴发公司发包的工程违反国家法律、法规的强制性规定，应当认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告银翔公司、第三人同盛公司均一致确认涉案工程土建基础部分系原告实际施工，但涉案工程尚未竣工，更未经验收合格，原告就其施工的土建部分单独主张权利，依据不足，不予支持，至于其主张的优先受偿权，无基础法律关系支撑，亦不予支持。
综上所述，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈黎的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告陈黎负担，此款原告已缴纳2525元，剩余2525元由其直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 沈玉秀
代理审判员 张建刚
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陆龙云
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初9420号原告：陈黎，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：兴化市银翔建材有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区西十里村。法定代表人：耿建军，职务不详。被告：兴化市兴发商品混凝土有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区西十里村。法定代表人：赵开全，总经理。委托诉讼代理人：陈正桂，江苏省兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵月春，江苏省兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。第三人：常州同盛投资建设有限公司，住所地江苏省常州市双桂坊70号。法定代表人：李华山，董事长。原告陈黎与被告兴化市银翔建材有限公司（以下简称银翔公司）、兴化市兴发商品混凝土有限公司（以下简称兴发公司）、第三人常州同盛投资建设有限公司（以下简称同盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，于2016年12月20日组织双方进行了质证，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2017年1月9日、4月6日、5月22日公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告陈黎及其委托诉讼代理人成明华、被告兴发公司的委托诉讼代理人陈正桂、第三人法定代表人李华山到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告陈黎及其委托诉讼代理人成明华、被告兴发公司的委托诉讼代理人赵月春到庭参加诉讼，第三人同盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次庭审中，原告陈黎及其委托诉讼代理人成明华到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告银翔公司在另两次庭审中，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈黎向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款250000元及利息；2.确认原告对涉案工程土建基础部分享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，同盛公司与银翔公司签订协议，由其承建兴发公司料场车间工程，但协议中土建工程系原告挂靠同盛公司单独施工所建。协议签订后，原告按约施工，并于同年9月8日完成土建工程交付使用。按照同盛公司与银翔公司所签协议第三条第6款约定，原告承建工程价款为300000元，被告已支付50000元，剩余工程款经多次索要未果。因被告兴发公司系涉案工程发包方，应当承担支付工程款义务。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。银翔公司在书面答辩状中辩称，1.原告挂靠施工是事实，涉案土建工程已完工并交付使用；2.兴发公司未支付工程款，平时所供混凝土与涉案工程无关；3.我公司已支付原告农民工工资50000元。兴发公司辩称，其从未认识原告、第三人，也未与之签订任何合同，故请求法院依法驳回原告对其诉讼请求。同盛公司述称，原告挂靠我公司承建涉案土建工程是事实，被告银翔公司的法定代表人耿建军说他是兴发公司的副总，银翔公司是兴发公司的子公司，我曾要求耿建军提供子公司的证明材料，但是，他一直未提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告银翔公司与第三人就涉案工程签订协议，约定涉案工程的协议价款为1230000元，在该协议第三条第6款约定“基础出来付壹拾万元整，基础整体完工付壹拾万元整，在钢结构安装结束付玖万元，余款六个月内付清。”2016年7月20日，被告兴发公司与银翔公司签订钢结构制作安装协议，约定由被告银翔公司承建涉案工程，协议价款为460元/平方米，总价按实结算；同日，双方就付款方式签订补充协议，约定涉案工程总价款待工程结束后按实结算，在银翔公司将所需钢结构全部运抵工程现场时，兴发公司向银翔公司支付200000元，工程余款用兴发公司向银翔公司提供商品混凝土抵算。原告、第三人同盛公司均一致认可双方是挂靠关系。本案争议焦点：1.涉案工程土建部分是否为原告实际施工；2.涉案工程造价是多少及被告兴发公司、银翔公司有无付款义务。关于实际施工人问题，原告提供兴发公司与银翔公司、银翔公司与同盛公司分别就涉案工程签订的协议各一份、同盛公司出具给原告的委托书，证明其系涉案土建工程的实际施工人，被告兴发公司对上述证据不予质证，且陈述其从未与原告、第三人之间签订任何协议，仅与被告银翔公司签订过钢结构制作安装协议，并提供与银翔公司的协议一份。本院认为，原告与被告兴发公司提供的协议关于工程名称、地点、承建范围均一致，且被告银翔公司、第三人同盛公司均认可涉案土建工程由原告实际施工，故可以认定原告系涉案工程土建部分的实际施工人。关于涉案工程造价，原告提供银翔公司与同盛公司的协议、变更签证单各一份，证明涉案工程造价为300000元，并提供收条一份，证明被告兴发公司已支付原告工程款50000元，故剩余工程款为250000元，被告未对上述证据质证，但陈述工程款已经按照其与被告银翔公司签订的协议支付，并提供补充协议及相关票据、收条予以佐证其未拖欠工程款，且其也未向原告支付工程款50000元，该笔款项是支付给被告银翔公司发放农民工工资。本院认为，原告提供的协议仅能证明银翔公司与同盛公司就涉案工程付款方式及基础部分施工要求作出约定，原告未能提供证据证明其施工符合协议中约定的要求，故对其主张的工程款不予支持。至于被告兴发公司、银翔公司，分别为涉案工程的发包人、转包人，原告可在涉案工程竣工验收合格后，依法向该两主体主张权利。对未在争议焦点中提及的证据，因多系当事人单方所为，本院无法确认其真实性，亦无其他证据予以佐证，故不予采信。本院认为，原告陈黎不具备建设工程施工资质，其承建被告银翔公司转包的由被告兴发公司发包的工程违反国家法律、法规的强制性规定，应当认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告银翔公司、第三人同盛公司均一致确认涉案工程土建基础部分系原告实际施工，但涉案工程尚未竣工，更未经验收合格，原告就其施工的土建部分单独主张权利，依据不足，不予支持，至于其主张的优先受偿权，无基础法律关系支撑，亦不予支持。综上所述，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈黎的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告陈黎负担，此款原告已缴纳2525元，剩余2525元由其直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀代理审判员  张建刚人民陪审员  赵 萍二〇一七年五月二十二日书 记 员  陆龙云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9636号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉静，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：梁相梅，女，汉族，1984年8月22日出生，身份证住址：广西桂平市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告梁相梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金22322.12元【暂计至2017年8月22日的利息15794.17元、滞纳金8732.20元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金2500元】，从2017年8月23日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为55×××79的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月3日，欠本金22322.12元、利息15794.17元、滞纳金8732.20元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金2500元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁相梅向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金22322.12元及滞纳金8732.20元、利息（截止至2017年8月22日的利息为15794.17元、从2017年8月23日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1049元，由被告梁相梅负担999元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 向平平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曾可欣
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执146号
刘衍林、李彦军：
关于刘衍林与李彦军房屋租赁合同任纠纷一案，刘衍林向本院申请执行的（2016）甘1202民初1686号民事判决书，现双方达成和解协议：被申请人与申请人以物抵债，申请人不再要求强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2016）甘1202民初1686号民事判决书已和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初248号
原告：濉溪登豪纺织服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：郭铁松，该公司经理。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：淮北市阿狮顿服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：丁福多，该公司经理。
原告濉溪登豪纺织服饰有限公司（以下简称登豪公司）与被告淮北市阿狮顿服饰有限公司（以下简称阿狮顿公司）租赁合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梁作礼适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。登豪公司法定代表人郭铁松及其委托代理人姬广贤，阿狮顿公司法定代表人丁福多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
登豪公司诉称：双方于2015年3月1日签订《厂房租赁协议》，约定登豪公司将位于濉溪县乾隆湖工业园区金沙路6号院内1号楼一至三层，面积4800平方米出租给阿狮顿公司办服装厂使用，每平方米5.5元，年租金316800元。租期为五年2015年3月1日至2020年3月2日。租金支付方式：签订本协议之日支付120000元，2015年6月1日前付100000元，10月1日前80000元。同时，该协议第六条约定，乙方（即本案阿狮顿公司）需要其他土地需征得甲方（即本案登豪公司）同意。在履行协议过程中，阿狮顿公司仅支付前二期租金，第三期80000元租金未能支付。2015年3月10日，在登豪公司办公室，院内各企业负责人共同开会研究确定，阿狮顿公司每月承担门卫、电工工资等相关费用800元，目前，阿狮顿公司尚拖欠2015年10月、11月、12月3个月的费用计2400元未付。另外，阿狮顿公司擅自占用登豪公司院内土地进行拉铁丝网、打水泥地，共计4355平方米。阿狮顿公司应按每年11元／平方米向登豪公司交纳土地租赁费计47905元。事后，登豪公司就上述事宜多次致函阿狮顿公司，要求其支付上述费用，阿狮顿公司以种种理由拒不支付。为此，要求依法判令：1、阿狮顿公司继续履行双方于2015年3月1日签订的《厂房租赁协议》；2、阿狮顿公司向登豪公司支付厂房租赁费80000元；3、阿狮顿公司向登豪公司支付土地租赁费47905元；4、阿狮顿公司承担门卫、电工工资等相关费用2400元；4、诉讼费由阿狮顿公司承担。在庭审后，登豪公司向本院提出书面申请，要求撤回第3、4项诉讼请求。
登豪公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、登豪公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明其具有诉讼主体资格；2、阿狮顿公司的工商登记信息及组织机构代码证复印件各一份，证明其具有诉讼主体资格；3、《租赁合同》复印件一份，证明双方当事人之间存在租赁合同关系；4、会议纪要复印件一份，证明阿狮顿公司承诺承担门卫、电工工资费用；5、业务函复印件一份，证明登豪公司向阿狮顿公司发出书面通知催交租赁费；6、邮寄证明复印件一份，证明业务函以邮寄方式送达给阿狮顿公司；7、照片二张，证明阿狮顿公司擅自占用登豪公司场地的事实。
阿狮顿公司辩称：前二期房租已准时交付给登豪公司，第三期未付是因为厂里电费和门卫的责任问题。
阿狮顿公司未向法庭提供证据。
经当庭举证、质证，阿狮顿公司的法定代表人丁福多对登豪公司提供的证据质证意见：对证据1、2、3、5、6无异议；对证据4有异议，丁浩是其本人签的字，其不签，别人也不签；对证据7有异议，认为拉铁丝网是经过郭铁松同意才拉的。
通过庭审调查核实，登豪公司提供的证据1-3真实、合法，且与本案具有关联性，其证明效力予以认定。对证据4-7，因与本案无关联性，本案不作认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本案审理查明的事实：2015年3月1日，甲方登豪公司与乙方阿狮顿公司签订了《厂房租赁协议》，双方约定：登豪公司将位于濉溪县乾隆湖工业园区金沙路6号院内1号楼一至三层，面积4800平方米出租给阿狮顿公司办服装厂使用，每平方米5.5元，年租金316800元（第一年度为300000元）。租期为五年2015年3月1日至2020年3月2日。租金支付方式：第一年度租金方式为签订本协议之日支付120000元，2015年6月1日前付100000元，10月1日前80000元。电工工资、门卫电费、清洁员工资、门卫工资由甲方协调院内各企业分摊承担，包括水井维修设备费。在履行协议过程中，阿狮顿公司仅支付前二期租金，第三期80000元租金未能支付。2015年11月8日，登豪公司就上述欠款致函阿狮顿公司，要求其支付上述欠款，阿狮顿公司以种种理由拒不支付。
以上事实有当事人陈述和书证等证据在卷作证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，阿狮顿公司和登豪公司签订了《厂房租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的租赁合同关系依法成立。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。从本案审理查明的事实看，登豪公司将房屋租赁给阿狮顿公司使用，阿狮顿公司应当按照约定支付租赁费。因此，对登豪公司提出的要求阿狮顿公司继续履行《厂房租赁协议》、支付厂房租赁费80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款之规定，判决如下：
一、被告淮北市阿狮顿服饰有限公司继续履行2015年3月1日与原告濉溪登豪纺织服饰有限公司签订的《厂房租赁协议》；
二、被告淮北市阿狮顿服饰有限公司于本判决生效后10日内，支付给原告濉溪登豪纺织服饰有限公司2015年10月1日前的厂房租赁费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取1453元，由被告淮北市阿狮顿服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2030号
上诉人（原审被告）:刘建峰，男，1987年1月4日出生，住山西省夏县。
委托诉讼代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞律，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司。住所地：运城市机场大道钢材市场东路**号。
法定代表人:秦杰英，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张开民，山西清泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王萍，女，1963年4月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司职员，现住运城市。
上诉人刘建峰诉被上诉人运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民禹初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建峰委托诉讼代理人田永晶、王瑞律，被上诉人运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司委托诉讼代理人张开民、王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘建峰上诉请求：1、撤销盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民禹初字第625号民事判决，依法改判为上诉人支付被上诉人130万元（少判决1744870元）；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人欠被上诉人的钢材款应以上诉人指定的李喜贵清点确认的收货单为准，钢材欠款应为130万元，一审判决3044870元事实错误；二、一审判决采信的证据系被上诉人胁迫出具，不应采信。
被上诉人运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司辩称，还款协议是双方结算后达成的，数额正确，且还款协议的达成不存在胁迫的事实。
原告运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付货款3044870元、诉前利息692861元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至款付清之日止，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2012年10月29日，原、被告签订了钢材供应买卖合同。合同订立后，原告公司开始按约定向被告供货，但被告未按照约定向原告支付货款。原告多次向被告催要，双方于2014年10月30日达成还款协议。协议载明：截止2014年10月31日，就乙方（刘建峰）欠甲方（运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司）钢材款叁佰零肆万肆仟捌佰柒拾元整（3044870元）达成以下还款协议：1、2014年11月30日前还款陆拾万元整（600000），2014年12月31日前还款壹佰万元整（1000000），剩余款项在2015年1月31日前全部结清。2、如果不能按时还款，对于欠款部分将按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担违约金壹拾万元整。嗣后，被告分文未还。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。在原告按期供货后，被告应及时付清货款。被告拖欠货款未付，已构成违约，应依法承担违约责任。双方约定的违约过高，应不超过年利率的24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘建峰于本判决生效后十日内支付原告运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司货款3044870元及利息(利息按年利率24%计算，其中60万元从2014年11月30日起计算，100万元从2014年12月31日起计算，1444870元从2015年1月31日起计算，均计算至货款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费36702元，由被告刘建峰负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人依据上诉人出具的还款协议主张权利，可以证明上诉人欠款的事实。上诉人主张双方间钢材款实际未结算清楚，但其向被上诉人出具欠条的行为，是自己对其与被上诉人因钢材供货形成的债权债务的认可。上诉人主张该还款协议系被上诉人胁迫出具的，但未向法院提供其受胁迫的任何证据，且上诉人未在法定期限内主张撤销权。故其主张还款协议不应采信理据不足，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费27460元，由上诉人刘建峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年十月九日
书记员 成 杰
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执恢78号
申请人：何绍欢，男，1969年12月21日生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：杨兴鸿，男，1970年6月4日生，云南省砚山县人，中专文化。公民身份号码：XXX。
本院在执行何绍欢与杨兴鸿不当得利纠纷一案中，云南省文山州中级人民法院（2000）文民终字第100号民事判决书于2000年6月28日发生法律效力，申请执行人于2017年6月27日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。被执行人杨兴鸿应退还申请人何绍欢建房工程款25875元，负担执行费288元，合计26163元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息。2017年7月10日、9月14日本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中分别查询到被执行人杨兴鸿在云南省农村信用社联合社有存款1078.23元、3497.22元，申请控制时已被支取。被执行人无其他可供执行财产。本院依法将被执行人杨兴鸿纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本案尚未执行款项为工程款25875元、执行费288元，合计26163元。申请人何绍欢同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 杨玉德
审判员 李国继
二〇一七年十月二十六日
书记员 孟繁杰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3542号
原告李映花，女，1969年4月24日出生，汉族，系阿左旗石油公司退休职工，住内蒙古自治区。
被告范军，男，汉族，系阿拉善右旗农牧局执法大队大队长，住内蒙古自治区。
原告李映花诉被告范军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李映花到庭参加了诉讼，被告范军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李映花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元；2、判令被告支付利息自2015年11月15日起至2017年11月15日按年利率30%计算为90000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2014年11月被告以合伙办厂为由向原告拿270000元。2015年11月，被告告知原告，270000元系向原告借款，并愿意连本带息归还。之后，被告未能按时兑现自己的承诺，在原告的催要下，被告陆续归还原告120000元，剩余150000元以各种理由拒不还款。期间在原告的催要下，被告承诺150000元每月支付3750元的利息。2016年11月24日，被告支付利息2000元，2017年1月13日支付利息9250元。之后，被告未偿还本金及利息。现依法向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告范军未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年3月8日，被告范军向原告李映花借款270000元并出具借条，借条中未约定借款利息及期限。至2016年6月，被告陆续向原告偿还借款本金120000元，尚欠借款本金150000元。原、被告双方口头约定借款按月利率2.5%支付利息。2016年11月24日，被告支付利息2000元，2017年1月13日支付利息9250元。经原告催要被告未返还借款本金及利息。原告于2017年11月15日诉至本院。
另查明，被告范军微信昵称”漠北草原”。
上述事实，有原告出示的被告出具的借条、微信聊天记录以及原告的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告因资金需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方虽未书面约定还款期限，但经原告索要后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。原告主张按双方口头约定的年利率30%由被告承担自2015年11月15日至2017年11月15日期间的借款利息，因原、被告双方对于借款利率的约定超过法律规定上限，本院依法按年利率24%予以支持；对于利息的起付时间，原告未提供证据予以证明，本院按被告首次向原告支付利息的时间予以认定。被告范军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李映花偿还借款150000元及利息（利息计算方式：以150000元为本金数，自2017年1月14日起按年利率24%计付至2017年11月15日止）；
二、驳回原告李映花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由原告李映花负担1162.50元，由被告范军负担3487.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一八年一月五日
书记员 李彦荣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初460号
原告：河北冀鑫通讯设备有限公司，住所地：河北省景县广川，统一社会信用代码：91131127752406775N。
法定代表人：孙炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玉东，北京乐通律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街566号，统一社会信用代码：9136000072778864U。
主要负责人：伍千军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓农，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟辉成，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：中国联合网络通信有限公司，住所地：北京市西城区金融大街21号，统一社会信用代码：91110000710939135P。
法定代表人：王晓初。
原告河北冀鑫通讯设备有限公司（以下简称冀鑫公司）与被告中国联合网络通信有限公司江西省分公司（以下简称联通江西分公司）、中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告冀鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告联通江西分公司、联通公司支付工程款413l82.l0元及利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年7月，冀鑫公司与联通江西分公司签订合同编号为JX-
JHJSB-GC-
GSM14PT-0803-XQ00l0-ZB000l-HT000l的铁塔建设承包合同及补充协议约定，由冀鑫公司承揽联通江西分公司位于九江、赣州、景德镇地区部分通信铁塔生产制造及安装工程。冀鑫公司按合同约定施工并完工交付后，联通江西分公司尚欠工程款计413l82.l0元未付。联通公司应对联通江西分公司债务承担补充清偿责任。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。经审核，案涉建设的铁塔并不在本院司法辖区，故本院对该案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北冀鑫通讯设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1268号
申请执行人北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地。
法定代表人刘锦成，董事长。
被执行人辽宁凯信工业技术工程有限公司，住所地鞍山市高新区创业街222号。
法定代表人陈少华。
北京合康新能科技股份有限公司与辽宁凯信工业技术工程有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3229号民事判决书生效后，合康公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3229号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年八月一日
书 记 员 闫 蕊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4358号
原告：戴士亮，男，1983年6月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司，地址：太和县文明路110号，统一社会信用代码9134122275297836X9（1-1）。
法定代表人：邹付杰，该公司经理。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
原告戴士亮诉被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴士亮,被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司的委托代理人曹邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴士亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求法院判令被告按合同第十六条第一项的约定向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计4010元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告与被告签订了编号为第1505110038号商品房买卖合同，由原告购买被告开发的泰和苑小区1栋1605号商品房一套，合同约定该商品房总价为401046.79元，并由被告于2016年12月31日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在2017年5月1日起按约定为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告于2015年5月20日按被告指定的账户付清了全部房款。按照合同规定，被告应在2016年12月31日之前将商品房交付给原告，然而被告并未按照合同的约定履行义务，造成现在商品房的水、电、消防等无法正常使用。且在合同履行期间被告未经原告许可更换法人代表，现任法人代表对上一任法人代表与原告所签的合同不予以认可。原告认为，原告与被告之间依法签订的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的房产证，并应承担延期办理房产证的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。为此，原告诉至来院。
安徽省太和县安泰房地产开发有限公司辩称：安泰公司不是泰和苑项目的实际开发人，应当依法驳回原告戴士亮的起诉；安泰公司并未收到原告戴士亮所缴纳的购房款，安泰公司不是受益人，不应由安泰公司承担办理房产证及违约的责任；涉案房屋因涉及建设规划、未做消防设施等情况导致的不能办理房产证不是由安泰公司导致。综上，安泰公司不是泰和苑实际开发人，恳请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司以出让方式取得位于太和县城关镇文明东路南侧、编号为212305290612的地块的建设用地使用权。载明该建设用地使用权来源的批准文件是太国用（2015）第0025号。经批准，在上述地块上建设商品房，为“泰和苑”。2015年5月20日，戴士亮与安徽省太和县安泰房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”一份，合同约定，戴士亮购买安徽省太和县安泰房地产开发有限公司“泰和苑”2号楼1605室，建筑面积104.63平方米，其中，套内建筑面积81.83平方米，应分摊的共有建筑面积22.8平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3833元，总金额人民币401046.79元。付款方式及期限为：一次性付清全部房款。交付期限为：出卖人应当在2016年12月31日前，将建筑工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定的应当由规划、公安消防、环保等部门出具认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件的商品房交付给买受人使用。产权登记的约定：出卖人承诺于2017年5月1日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1%承担违约责任；2、约定日期起180日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款1%的违约金。……。上述合同由安徽省太和县安泰房地产开发有限公司及该公司法定代表人宋建立盖章，戴士亮及其委托代理人戴怀先签名捺印，并在太和县房地产管理局备案，合同编号为第1505110038号。按照合同约定，戴士亮于2013年7月28日向安徽省太和县安泰房地产开发有限公司支付购房款30000元；2013年7月30日向安徽省太和县安泰房地产开发有限公司支付购房款288705元；2015年5月20日支付购房款82342元，合计支付购房款401047元。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照合同约定将诉争房屋交付给戴士亮，但没有按照合同约定时间为戴士亮办理房屋所有权证。
本院认为，戴士亮与安徽省太和县安泰房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”,系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司应该按照“商品房买卖合同”的约定，为戴士亮办理房屋权属证书。戴士亮要求安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照《商品房买卖合同》的约定，为其办理房屋权属证书续的诉讼请求，本院予以支持。因安徽省太和县安泰房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》的约定为戴士亮办理房屋权属证书，应按照《商品房买卖合同》第十六条第一项的约定，向戴士亮支付逾期办理房屋所有权证的违约金，但不应超过戴士亮的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告戴士亮办理“泰和苑”2号楼1605室的房屋产权证书；
二、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告戴士亮支付违约金4010元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李善亚
二〇一七年十一月一日
书记员 李 岩
附本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1399号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行住所地：莘县古城镇西环路1号1幢。负责人：张化雷支行行长。委托诉讼代理人：吕洪涛，男，该公司职工。被告：徐龙奇，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。被告：朱章环，女，1962年3月2日出生，汉族，农民，住址同上，系徐龙奇之妻。被告：徐龙才，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住莘县。被告：徐龙臣，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行诉被告徐龙奇、朱章环、徐龙才、徐龙臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕洪涛到庭参加了诉讼，被告徐龙奇、朱章环、徐龙才、徐龙臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金39000元及利息，2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告徐龙奇与原告签订了（古城支行）个借字（2016）年第802020160227025号《个人借款合同》,2018年2月20日到期，为被告徐龙奇授信39000元，同日，被告徐龙才、徐龙臣签订了（古城支行）高保字（2014）年第802020160227025号《最高额保证合同》，自愿为提供最高额担保。同日，被告徐龙奇和被告朱章环签订夫妻共同承担债务承诺书。被告徐龙奇于2016年2月29日从我支行贷款39000元，于2017年2月20日到期，利率为月利率9.7875‰。贷款到期后，经催要，借款人拒不偿还本金及利息，担保人也不肯代为履行还款义务。为维护我单位的合法权益，特诉至贵院。徐龙奇、朱章环、徐龙才、徐龙臣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，被告徐龙奇与原告签订（古城支行）个借字（2016）年第802020160227025号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为进鸡饲料，借款金额为人民币39000元，借款期限为2016年2月28日起至2018年2月20日止。借款利率约定为固定利率，即在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，如未按合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止。约定结息方式为借款到期一次性归还本金及利息。并约定借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号62×××37），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。约定担保方式为最高额保证。2016年2月28日，被告徐龙才、徐龙臣与原告签订了（古城支行）高保字（2016）年第802020160227025号《最高额保证合同》，自愿为徐龙奇与债权人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币五万八千五百元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年2月28日，被告徐龙奇与其妻即被告朱章环签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同约定的贷款本息的法律责任。2016年2月29日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行向被告徐龙奇履行了借款39000元的合同义务，约定借款利率为9.7875‰，于2017年2月20日到期。借款到期后，被告徐龙奇仅于2017年2月21日偿还贷款利息21.07元，2017年3月21日偿还贷款利息0.01元，之后，贷款本金及剩余利息未还。上述事实有原告提交的《个人借款合同》一份、借款借据（贷转存凭证）一份、《最高额保证合同》一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、贷款业务明细、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告徐龙奇与原告签订（古城支行）个借字（2016）年第802020160227025号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2016年2月29日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行向被告徐龙奇履行了借款39000元的合同义务，事实清楚。被告徐龙奇作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告徐龙奇仅分别于2017年2月21日、2017年3月21日偿还贷款利息21.07元、0.01元，之后贷款本金及剩余利息未还，显属违约，因此被告徐龙奇应偿还原告贷款本金39000元以及合同约定贷款利息（已付贷款利息21.08元应予以扣除）。被告朱章环作为借款人即被告徐龙奇的妻子，且向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿以共有财产承担偿还合同约定的贷款本息的法律责任，系其真实意思表示，因此被告朱章环依法应当承担借款的共同清偿责任。被告徐龙才、徐龙臣与原告签订了（古城支行）高保字（2016）年第802020160227025号《最高额保证合同》，自愿作为保证人，为被告徐龙奇贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，担保最高额为人民币五万八千五百元整，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告徐龙才、徐龙臣依法应对贷款本金39000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等在最高保证58500元范围内承担连带清偿责任。被告徐龙才、徐龙臣承担连带清偿责任后，有权向债务人徐龙奇、朱章环追偿，对于向债务人徐龙奇、朱章环不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告徐龙奇、朱章环、徐龙才、徐龙臣经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告徐龙奇、朱章环于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行贷款39000元及利息（利息自2016年2月29日起至2017年2月20日按照月利率9.7875‰计算，自2017年2月21日起至本判决确定的还款之日止按照月利率14.68‰计算。已付利息21.08元应予以扣减。），被告徐龙才、徐龙臣对上述贷款本金和利息以及实现债权的费用等在最高保证额58500元范围内承担连带清偿责任。二、被告徐龙才、徐龙臣履行保证责任后，有权向债务人徐龙奇、朱章环追偿；对于向债务人徐龙奇、朱章环不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取即388元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇一七年四月二十八日书记员  马腾飞
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初365号
原告：鹤山市沙坪安亿鞋材商行（个体户），住所地：广东省鹤山市沙坪镇铁夫路文明鞋材市场****号。注册号：440784600259391。
经营者：唐小锋，男，汉族，1982年4月20日出生，住湖南省东安县，
被告：鹤山市古劳镇金田鞋底厂（个体户），住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区**号之三。营业执照：440784600202788。
经营者：任新才，男，汉族，1962年5月1日出生，住广东省鹤山市，
原告鹤山市沙坪安亿鞋材商行（以下简称“安亿商行”）诉被告鹤山市古劳镇金田鞋底厂（以下简称“金田鞋底厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序审判，公开进行了审理。原告安亿商行的经营者唐小锋、被告金田鞋底厂的经营者任新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安亿商行向本院提出诉讼请求：1.被告金田鞋底厂一次性支付原告货款23923.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告金田鞋底厂2014年4月开始有生意往来，开始被告还讲信用，但自2014年4月起至2015年9月止，被告欠原告货款共23923.50元一直未支付，经原告追收未果，起诉至法院。
被告金田鞋底厂辩称，不是金田鞋底厂欠原告货款，是原告提供的材料不合格，造成鞋厂经济损失，厂方把货款扣住，被告都有损失，当时被告有跟原告商量好，原告是知情的。
本院确认如下事实：原告安亿商行与被告金田鞋底厂自2014年开始有生意往来，2014年至2015年9月，双方往来货款共计43636.20元，被告已支付部分款项，尚余23923.50元，被告以原告提供的材料存在质量问题拒绝支付上述货款。原告遂于2017年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。原告安亿商行提供了送货单证实被告金田鞋底厂欠款的事实，被告对上述证据无异议，本院对原告提供的上述证据予以采信，原告确认被告金田鞋底厂已经支付部分款项，尚余23923.50元未支付，故原告请求被告金田鞋底厂支付货款23923.50元理据充分，本院依法予以支持。被告辩称原告的材料不合格，因而通过与原告协商不支付货款，没有提供证据证明，应承担举证不能的责任，故本院对被告的答辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告鹤山市古劳镇金田鞋底厂（个体户）欠原告鹤山市沙坪安亿鞋材商行货款23923.50元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鹤山市沙坪安亿鞋材商行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元（已减半收取），由被告鹤山市古劳镇金田鞋底厂负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李根明
二〇一七年四月五日
书记员 冯泽文
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终980号
上诉人（原审被告）：李欣城，男，1995年6月27日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）：程博，男，1993年6月9日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。
上诉人李欣城因与被上诉人程博退伙纠纷（一审案由，二审变更案由为与公司有关的纠纷）一案，不服江西省九江市庐山区人民法院[简称庐山区法院，现已更名为江西省九江市濂溪区人民法院]（2016）赣0402民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，遂不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李欣城上诉请求：撤销庐山区法院（2016）赣0402民初1288号民事判决；驳回程博的诉讼请求。李欣城另请求诉讼费由程博负担。
事实和理由：1.程博与李欣城约定共同受让九江十号视角航空影像科技有限公司（简称十号公司），2016年5月27日签订该公司转让协议时程博出资1万元，占股25%；2016年7月15日后则由李欣城出资3万元，占股75%，公司转让款共计4万元。但公司转让协议签订后，李欣城得知十号公司已被列为校科技园清理企业名单，且未向学校交纳房租，故李欣城感觉被公司前法定代表人符石浩欺骗，遂没有继续支付剩余3万元转让款且要求解除转让协议。2.一审判决认定李欣城因资金困难而拒绝履行公司转让协议与事实不符。李欣城是因校方通知禁止公司转让、不允许经营而未继续支付转让款。程博与李欣城是合伙关系，应共担风险、共享收益。因十号公司之前的法定代表人符石浩扣押公司转让款1万元，导致程博无法要回其转让款，该款不应由李欣城承担归还责任。
程博书面答辩称，1.一审判决李欣城向其返还入伙金额1万元合理合法。四位证人证言可以证明双方当事人是合伙关系，双方当时约定，待李欣城完成公司受让手续后，程博可将入伙金额1万元作为公司入股股金并占股25%；因李欣城提出出资困难并明确表示不再受让公司，导致双方的合伙项目无法启动，且双方对合伙事项约定不明，程博要求返还入伙金额合法。2.一审判决适用法律正确，二审应予维持。因李欣城不再履行公司股权转让合同，导致双方约定的合伙项目无法启动，加之双方对合伙事项约定不明，程博提出退伙并要求李欣城返还入伙资金于法有据。
程博2016年9月12日向庐山区法院起诉请求：李欣城向其归还借款1万元。程博另请求诉讼费由李欣城负担。一审诉讼过程中，经法院行使释明权，程博同意变更诉请为：由李欣城向其返还入股款1万元。
庐山区法院一审认定事实：程博、李欣城系同学关系。程博原是十号公司股东，因十号公司准备转让，程博便将此事告知李欣城，双方口头商议：待李欣城接管公司后，双方共同经营。
2016年5月27日，李欣城与十号公司原全体股东（符石浩、赖如祥、程博、张昊蓉、乔欣）签订“九江十号视角航空影像科技有限公司公司转让、法人变更及股权转让协议”，协议约定：自签字之日起，公司法定代表人由李欣城担任，法定代表人变更后续手续及工商注册后续工作由李欣城负责办理，应在2016年12月31日之前完成；李欣城出资4万元，收购原全体股东共有公司（十号公司），李欣城须在签字之日支付转让款1万元，余款3万元须在2016年7月15日前支付给转让方收款人符石浩，等等。
上述协议签订当日，程博便从其支付宝账户向李欣城转款1万元，李欣城当即将该款转入符石浩账户，用以支付首笔公司转让款。后程博多次以电话、短信方式督促李欣城履行公司转让协议、尽快办理公司变更等相关手续，但李欣城以资金困难为由拒不履行协议，亦不同意还款（1万元）。
庐山区法院一审认为，程博、李欣城就共同经营十号公司达成合伙意向，有四位证人（均出庭作证）的证言证实，故依法可以认定双方为合伙关系。因李欣城资金困难并当庭表示不再履行公司转让协议接管公司，导致合伙项目无法启动经营；又由于双方对出资数额、盈余分配、债务承担等合伙事项尚未形成协议，且合伙期间未积累财产，故程博提出退伙、返还入股资金的诉请于法有据，应予支持。庐山区法院一审还认为，李欣城辩称程博出资购买公司股份、系公司经营利益的所得者无事实依据，不应采信。
庐山区法院于二0一六年十一月十八日作出（2016）赣0402民初1288号民事判决：一、被告李欣城于判决生效后十日内返还原告程博入股金10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李欣城负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点为：程博向李欣城交付的1万元李欣城是否负有返还义务？
根据十号公司股权转让协议，十号公司原全体股东符石浩、赖如祥、程博、张昊蓉、乔欣是股权转让方，李欣城是股权受让方；转让款4万元，由李欣城分二次交付。上述协议表明，系李欣城独资购买十号公司的全部股权，程博不是股权的共同购买人，而是股权的共同出让人，程博依约不再是十号公司的股东。
但是，根据证人证言、当事人陈述可以证明，在李欣城作为独资人签订上述公司股权购买协议之前，程博与李欣城存在由程博隐名出资与李欣城共同受让十号公司的口头约定；本案中，李欣城向十号公司原法定代表人符石浩交付的首笔股权转让款1万元，即是由程博交付给李欣城、李欣城再交付给符石浩的，故程博是十号公司股权变更后的隐名出资人。
由于李欣城未依约向公司股权转让方（收款人符石浩）交付第二笔转让款3万元，双方发生合同纠纷，李欣城遂向对方提出解除股权转让合同，且未对受让的十号公司予以经营、管理。李欣城的上述行为，使得程博作为公司变更后的隐名出资人，未能享有出资权益，且导致程博与李欣城之间隐名出资约定目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，程博可以单方解除其与李欣城之间公司隐名出资约定并要求李欣城返还其已出资的财产。事实上，根据电话录音、当事人在一审庭审中的陈述可以证明，程博在起诉前已经向李欣城行使了法定合同单方解除权。
综上所述，李欣城关于不应由其而应由符石浩向程博承担还款责任的上诉理由无理，不能成立，相应的上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽适用法律欠妥（双方当事人之间出资约定的标的物为公司，并非合伙企业，一审判决适用合伙法律规定有误），但判决结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李欣城负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡中雪
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00557号
申请执行人：未隆柱。
被执行人：杨振。
被执行人：魏丽萍。
本院在执行（2014）铁民二初字第00020号民事调解书原告未隆柱与被告杨振、魏丽萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨振、魏丽萍暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产。故本案的标的额未能执行完毕。2014年12月15日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市中级人民法院（2014）铁民二初字第00020号调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：王丹
审判员 ：刘军
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：孙欣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初281号
原告：杜利敏（曾用名杜丽敏），女，1967年2月6日生，汉族，。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：马保权，男，1967年1月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：张玉振，河南博正律师事务所律师。
原告杜利敏诉被告马保权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜利敏的委托诉讼代理人张乐园、被告马保权及其委托诉讼代理人张玉振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月14日向原告借10万元，被告向原告出具借条一份，口头承诺2015年年底前还清，经多次催要，被告至今未还，原告诉至法院。
被告马保权辩称，原告所称不属实，2015年4月1日被告向郭春方打了40万元的借条，后杜利霞跟马保权说郭春方要和其妻子杜利敏离婚，所以把2015年4月1日40万元的借条分开重新打了，分别打了一张30万元给郭春方和一张10万元的给杜利敏。马保权向杜利霞要2015年4月1日打的40万元的借条，杜利霞说这个条已经撕毁了，被告马保权没有再追究此事。2015年4月1日的40万元已经履行，因此被告马保权不再欠原告款项。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日被告马保权向原告杜利敏借款10万元，并出具借条一份，该借条显示：今借到杜丽敏现金10万元。被告马保权在借条落款处签字确认。借款发生后，被告马保权未偿还借款10万元。
本院认为，被告马保权向原告杜利敏借款10万元，有借条为证，事实清楚，原告杜利敏要求被告马保权偿还借款10万元的主张，本院予以支持。被告马保权辩称本案借款系2015年4月1日的借款，且已经履行完毕，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马保权于本判决生效后十日内偿还原告杜利敏借款10万元。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马保权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 冯 鹏
二〇一七年三月八日
书 记 员 王珊珊
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302执异110号
异议人（利害关系人）：赵晓强，男，1968年6月14日生，汉族，住南充市高坪区。
申请执行人：邓腊英，女，汉族，1976年11月2日生，住南充市嘉陵区。
申请执行人：舒鹏飞，男，汉族，1973年10月10日生，住址同上。
二申请执行人共同委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师，特别授权。
被执行人：雷宇，男，汉族，1969年4月2日生，住南充市顺庆区。
本院在审查异议人赵晓强对川（2016）川1302执2120执行裁定书与协助执行通知书提出执行异议过程中，异议人赵晓强于2017年11月23日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人赵晓强申请撤回异议的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人赵晓强撤回异议。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 粟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1425号
罪犯王保和，男，1967年3月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年七月十日，白城市洮北区人民法院作出（2008）洮刑初字第7号刑事判决，认定罪犯王保和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王保和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王保和减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一八年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初169号
原告：咸少安，男，1998年8月26日出生，回族，农民，住会宁县。
被告：孟某，男，2000年1月18日出生，汉族，农民，住会宁县。
原告咸少安与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告咸少安向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金8500元，并承担迟延还款期限内的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告以资金周转困难为由向原告处借款8500元，并约定于2017年12月31日前还清该笔借款。还款期限届满，经原告多次催要，被告不予偿还。
本院经审查认为，原告咸少安向本院提起诉讼后，按照其提供的被告孟某的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
驳回原告咸少安的起诉。
案件受理费50元，退还原告咸少安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一八年一月十八日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初169号原告：咸少安，男，1998年8月26日出生，回族，农民，住会宁县。被告：孟某，男，2000年1月18日出生，汉族，农民，住会宁县。原告咸少安与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告咸少安向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金8500元，并承担迟延还款期限内的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告以资金周转困难为由向原告处借款8500元，并约定于2017年12月31日前还清该笔借款。还款期限届满，经原告多次催要，被告不予偿还。本院经审查认为，原告咸少安向本院提起诉讼后，按照其提供的被告孟某的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告咸少安的起诉。案件受理费50元，退还原告咸少安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一八年一月十八日书记员吴燕文
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第244号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人毛某某，男，1970年12月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化；因涉嫌诈骗罪于2014年10月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人毛某某犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年8月，被告人毛某某得知被害人雷某某在零陵区有旧房要改造，于是谎称自己是永州市公安局工作人员，使雷某某相信其有能力帮雷某某办理建房手续，2014年9月至10月，先后骗取雷某某共计12000元。该院认为，被告人毛某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、物证、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人毛某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月，被告人毛某某得知被害人雷某某在零陵区朱家巷6号有一栋旧房准备拆掉重建，就谎称自己是永州市公安局的工作人员，使雷某某相信自己有能力帮其办理建房的相关手续。2014年9月15日至10月9日期间，毛某某以办理建房的设计图及相关证件等需要钱为名，多次与雷某某联系，要雷某某汇款给自己，雷某某先后五次在位于冷水滩区零陵北路永泰商贸城下面的农业银行共往毛某某的银行账户内存款人民币12000元，上述款项均被毛某某挥霍。
上述事实，有被害人雷某某的陈述，证人胡某某、孙某某的证词，中国农业银行银行卡存款业务回单，证明，扣押物品、文件清单，刑事照片，抓获经过，公安综合查询系统，视频资料光盘，物证，被告人毛某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，价值12000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人毛某某犯诈骗罪罪名成立。被告人毛某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年6月13日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一四年十二月五日
代理书记员 宋敏杰
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第403号
原告李XX，女。
被告郭XX，男。
原告李XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告郭XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，我与被告于1989年10月份未办理结婚登记手续在一起同居生活，属事实婚姻，婚后生育一男孩郭某（1989年1月3日出生）现已成年。我与被告因家庭生活琐事产生矛盾，导致我与被告于2010年4月一直分居至今，现双方夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚。
被告郭XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告李XX与被告郭XX于1989年10月份未办理结婚登记手续在一起同居生活，婚后生育一男孩郭某（1989年1月3日出生）现已成年。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原、被告并于2010年4月份分居至今。
上述事实，有原告陈述，原告提供的康平县北四家子乡程家窝堡村民委会证明两份等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭XX经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告李XX提供的证据对原告李XX提供的案件事实予以认定。原、被告虽然结婚多年，且生育子女，有一定的夫妻感情基础，但原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，导致原、被告于2010年4月份分居至今，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告郭XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一四年三月六日
书记员 张 旭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5323号
罪犯黄某某，男，1943年7月4日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱二十八中队服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年1月18日作出（2013）惠刑初字第86号刑事判决，以被告人黄某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月1日起至2014年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 舟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初90号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：常州市信特超市有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区经创中心268号。
法定代表人：殷博中，该公司总经理。
委托代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：常州市信特超市有限公司第四十二连锁店，住所地江苏省常州市武进区邹区镇南大街50号。
负责人：梅亭。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告常州市信特超市有限公司、常州市信特超市有限公司第四十二连锁店侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月17日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对两被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告常州市信特超市有限公司、常州市信特超市有限公司第四十二连锁店的起诉。
案件受理费300元,减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 吕福清
审 判 员 时 坚
审 判 员 刘 颖
二〇一八年五月二十日
法官助理 刘白宇
书 记 员 陈煜雪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7247号
申请执行人：陈需水，男，1986年8月11日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：厦门全商盟网络科技有限公司，住所地厦门市思明区商投路1号405室。
法定代表人：陈启锋，总经理。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2016）1852号申请执行人陈需水与被执行人厦门全商盟网络科技有限公司劳动争议纠纷一案调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为4500元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执7247号申请执行人：陈需水，男，1986年8月11日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人：厦门全商盟网络科技有限公司，住所地厦门市思明区商投路1号405室。法定代表人：陈启锋，总经理。本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2016）1852号申请执行人陈需水与被执行人厦门全商盟网络科技有限公司劳动争议纠纷一案调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为4500元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初674号
原告李洪志。
委托代理人吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
被告黄丽。
本院在审理原告李洪志与被告黄丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李洪志于2016年3月22日以与被告黄丽已协商处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李洪志申请撤诉，符合有关法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
准许原告李洪志撤诉。
本案受理费25元，由原告李洪志负担。
审判员 臧 增
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨仲学
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0727执保20号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人马友斌，男，生于1963年5月17日，汉族，住四川省平武县。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人马友斌之间产生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）川0727财保9号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人马友斌的银行存款60000元予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 黎冬梅
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行初字第64号
原告陶张芳。
原告陶银仙。
被告绍兴市规划局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道创意大厦17层。
法定代表人杨金法，局长。
被告绍兴市柯桥区王坛镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区王坛镇南溪路18号。
法定代表人郦满峰，镇长。
第三人陶炳洪。
原告陶张芳、陶银仙诉被告绍兴市规划局柯桥区分局、绍兴市柯桥区王坛镇人民政府不履行法定职责一案，原告于2014年8月25日向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年10月10日受理。本案在审理过程中，原告于2015年1月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陶张芳、陶银仙申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陶张芳、陶银仙撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陶张芳、陶银仙负担。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张耀泽
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1710号
原告：董菊。
被告：西双版纳宏信房地产开发有限公司。
住所地：云南景洪市版纳乐园*幢***号。
法定代表人：张云元。
被告：骆丽媛。
原告董菊与被告西双版纳宏信房地产开发有限公司（以下简称宏信地产公司）、骆丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭后于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告董菊到庭参加诉讼，被告宏信地产公司、骆丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告宏信地产公司、骆丽媛归还借款220万元及利息57.2万元（按月利率1%计算自2014年3月3日暂计算至2016年5月3日止）。事实和理由：2013年12月3日，原告与二被告签订《借款合同》，合同约定被告宏信地产公司向原告借款220万元，骆丽媛为共同还款人。借款期间自2013年12月3日至2014年6月2日止，利息为每月11万元。同时，被告分别向原告签订《借款抵押担保协议》、《共同还款承诺书》及办理商品房买卖合同登记备案，根据《借款合同》约定，被告如未能按合同约定归还借款，则需每天按未归还借款总额的0.5%的滞纳金及所借款项30%向原告支付�约金，宏信地产公司与骆丽媛需要对本金、利息及原告为实现该笔债权而支付的所有费用负责，直至本息还清之日止。借款到期后原告多次催促被告还款，但二被告拒不归还。
被告宏信地产公司、骆丽媛未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动诉弃了举证、质证的权利。原告提交的证据材料即证据1原告居民身份证复印件、证据2公司营业执照信息、证据3借款合同1份、证据4借款抵押担保协议、证据5银行转账凭据及收条、证据6共同还款承诺书、证据7承诺书、证据8、商品房买卖合同登记备案表，上述证据来源合法，印鉴齐全且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。另，本院就本案借款的转账问题对案外人周承英进行了询问并制作�笔录，周承英明确表示原告提交的证据5中银行转账凭证虽然显示转账人是“周承英”，但只是原告董菊通过周承英的账户转钱给本案被告，所借款项是原告所有与周承英无关。
根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2013年12月3日，原告董菊作为合同甲方与被告宏信地产公司（作为合同乙方）、被告骆丽媛及案外人苏一春（作为合同丙方）签订《借款合同》，主要约定：甲方同意借给乙方220万元，借款期限自2013年12月3日至2014年6月2日止，借款利息每月11万元。协议签订后2日内由甲方汇入乙方指定的账户建行昆明明城南支行。丙方作为连带担保人，担保期限至主债务履行完毕，若甲、乙发生诉讼则至生效法律文书执行完毕。原告、宏信地产公司予以签名捺印，被告骆丽媛及案外人苏一春在担保人处签字按手印。且骆丽媛出具了1份《共同还款承诺书》，注明愿意为该笔借款承担共同还款责任。同一天，原告与被告宏信地产公司签订《借款抵押担保协议》，主要约定：由被告为上述220万元借款提供房产进行担保。该房产坐落于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区宏信曼侬丽都。用于抵押担保的房产已办理房产备案手续，如被告不能按合同约定还款，抵押物归原告所有，被告无条件帮原告办理办证手续，不得收取其他费用。合同签订后原告通过案外人周承英的账户转入被告指定账户209万元，被告宏信地产公司出具收条注明：收到原告借款220万元，其中现金11万元抵12月利息。为履行原、被告签订的《借款抵押担保协议》，在原告未另行支付购房款的情况下，被告为原告办理了《借款抵押担保协议》中约定的上述8套房产的商品房买卖合同登记备案，但上述房产至今尚未具备交房条件。2014年5月14日，被告宏信地产公司与骆丽媛出具《承诺书》，注明若不能有2014年6月2日前还款，则放弃回购《借款抵押担保协议》中约定的8套房产，为原告办理产权过户手续，二被告在借款人处签字、盖章。后二被告未按约偿还借款，原告遂诉讼至本院。
本院认为，本案主要争议焦点是借款本金金额的认定、被告骆丽媛是否应该承担共同还款责任、《借款抵押担保协议》是否有效等问题。现本院就上述主张争议焦点结合原告的诉讼请求逐一进行评判：
借款本金、利息及被告骆丽媛责任承担问题。
原告提交的《借款合同》、转账凭证足以证明被告宏信地产
欠款事实，但原告仅转账被告宏信地产公司209万元，另11万元抵扣作为了当月利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣�的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金仅能认定为209万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的年利率不宜超过年利率的24%，故本案原告将双方约定的月利率自动调整为月利率1%未超出双方约定及法律规定的利率标准，本院对原告要求按月利率1%计算利息的诉请予以支持。虽然被告骆丽媛在签订《借款合同》时是作为保证人签字，但其在2014年5月14日出具的《承诺书》中是以“借款人”的身份予以签字确认，故可以视为被告骆丽媛同时是本案的共同借款人，骆丽媛应该对上述借款及利息承担共同还款责任。
二、《借款抵押担保协议》效力问题。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保物权优先受偿的权利”，该法第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，本案原告与被告宏信地产公司在《借款抵押担保协议》中关于债务到期不能清偿则抵押的8套房产归原告所有的相关约定是无效的，原告仅能取得8套房产的优先受偿权，原告在诉讼取得债权后不得再主张房产的物权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第第一百七十条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西双版纳宏信房地产开发有限公司、骆丽媛自本判决生效之日起十日内偿还原告董菊借款209万�及利息（按月利率1%计算，自2014年3月3日至借款清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28976元由被告西双版纳宏信房地产开发有限公司、骆丽媛负担，该费用由二被告向原告径付，本院不另行清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 李碧云
人民陪审员 刘晓洁
人民陪审员 刀有文
二〇一七年一月十日
书 记 员 周子圣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2150号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行申请执行刘子驿、周明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘子驿（公民身份号码××、周明（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘子驿、周明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执759号
申请执行人任久德，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城居安房地产开发有限公司，住赤峰市宁城县。
申请执行人任久德与被执行人宁城居安房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初567号民事调解书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因宁城居安房地产开发有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2016）内0429民初567号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0429民初567号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月二日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执759号申请执行人任久德，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人宁城居安房地产开发有限公司，住赤峰市宁城县。申请执行人任久德与被执行人宁城居安房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初567号民事调解书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因宁城居安房地产开发有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2016）内0429民初567号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2016）内0429民初567号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年九月二日书记员  肖 磊
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1398号
原告张某甲。
被告李某甲。
原告张某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告张某甲向本院提供了相关证据材料。由于被告李某甲下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续及开庭传票。本院公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，她与被告李某甲于1979年经人介绍订立的娃娃亲，1991年7月5日办理结婚证后即组成夫妻同居生活，没有举行婚礼。婚后共同生育长女李某乙（1993年9月8日出生），长子李某丙（1997年4月6日出生）。因性格不合，二人经常吵打。被告李某甲于2011年1月外出，至今未归，不管家庭，夫妻感情已完全破裂。原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、长子李某丙由原告张某甲抚养；3、财产归原告张某甲所有；4、原告张某甲负担案件受理费。
被告李某甲未作答辩。
原告张某甲针对自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证两本，证明原告张某甲与被告李某甲于1991年7月5日登记结婚，领取了结婚证的事实。
2、户口册复印件3份，证明婚生子女基本信息：长女李某乙（1993年9月8日出生），长子李某丙（1997年4月6日出生）。
3、出示永善县桧溪镇源胜村委会证明1份，证明被告李某甲于2011年1月外出，至今下落不明的事实。
本院为查明案件事实，依职权调取了以下证据：
调查李某丁（被告李某甲的伯父）、李某戊（被告李某甲的父亲）、李某己（被告李某甲的堂哥）、张某乙（原告张某甲的姐姐）的笔录各1份，均载明被告李某甲于2011年1月离家出走，至今未回，原、被告婚后关系不融洽，无夫妻共同财产及债权债务。
经质证，原告张某甲对以上笔录均无异议。
被告李某甲未到庭质证。
本院认为，原告张某甲提供的三项证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，能相互印证，本院予以采信；本院依职权调取的证据中，原告与被告之间是否有夫妻共同财产及债权债务，现没有其他证据充分证实，本案暂不处理双方是否有夫妻共同财产及债权债务，待被告回来以后，若有争议，协商解决，协商不了再另行起诉，其余证明内容原告无异议，且能证明本案事实，能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张某甲与被告李某甲于1978年经人介绍订立的娃娃亲，1991年7月5日办理结婚证后即组成夫妻同居生活，没有举行婚礼。婚后共同生育长女李某乙（1993年9月8日出生），长子李某丙（1997年4月6日出生）。因性格不合，二人经常吵打。被告李某甲于2011年1月外出，至今未归。原告张某甲无婚前个人财产。
本院认为，原告张某甲与被告李某甲婚后夫妻关系一般，婚后因性格不合，缺乏勾通，未建立好夫妻感情，且时常吵闹，导致夫妻关系已日渐恶化。被告李某甲于2011年1月外出不归，至今下落不明，夫妻分居已长达5年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告李某甲下落不明，经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭，依法应缺席判决。长女李某乙、长子李某丙均已成年，不需要抚养。对原告与被告之间是否有夫妻共同财产及债权债务，现没有证据证实，本案暂不处理。待被告回来以后，若有争议，协商解决，协商不了再另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 温逸华
人民陪审员 唐明翔
人民陪审员 程运祥
二〇一六年二月二十日
书 记 员 许世伟
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1398号
原告赵某某，女，1987年8月8日出生，汉族。
被告景某甲，男，1986年3月18日出生，汉族。
委托代理人薛俊杰，男，永济市法学会驻会理事。
原告赵某某诉被告景某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2008年4月经人介绍相识，2009年11月3日按民俗举行结婚仪式，2010年1月27日办理结婚登记，2013年10月25日生育女孩取名景某乙，女孩现随原告生活。因双方婚前接触较少，婚后发现性格不合，无共同语言。2013年原告怀孕后，被告随其父外出经营饭店，期间被告对原告的生活不闻不问，漠不关心，孩子出生后，被告更是不尽父亲责任，从不关心孩子的生活情况。自孩子满月后，双方分居生活至今。2015年8月1日双方达成离婚协议，后被告因故反悔。现原告认为，双方虽然结婚七、八年，但双方聚少离多，未建立起应有的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；女孩景某乙随原告生活，被告承担抚养费；共同财产各半分割，共同债权各半分割，共同债务各半承担。
被告景某甲辨称：我与被告感情尚好，我一直给孩子支付生活费，实际情况是2013年后半年原告考上了老师，嫌弃我没有工作，故我不同意离婚，请求法院判决不准予双方离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告景某甲于2008年4月经人介绍相识，2009年11月3日按民俗举行结婚仪式，2010年1月27日办理结婚登记，婚初双方感情尚可。2013年10月25日双方生育一女取名景某乙，女孩现随原告生活。
本院受理本案后，曾多次组织双方进行调解，但因调解意见差距较大，致使调解未果。
本院认为：原告赵某某与被告景某甲依法办理结婚登记，属于合法夫妻。原告现起诉离婚，但其并未提出导致夫妻感情彻底破裂的事实和证据，同时考虑到双方结婚已有五年之久，且被告不同意离婚，如双方在以后的家庭生活中能够互相理解、互相依赖，仍有和好的可能，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告景某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 齐肖霖
代理审判员 张文宽
人民陪审员 张巧云
二〇一六年三月三日
书 记 员 荆鑫泽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01524号
原告曹忠义。
委托代理人曹忠芹。
被告张公栋。
原告曹忠义诉被告张公栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告曹忠义委托代理人曹忠芹到庭参加诉讼，被告张公栋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹忠义诉称：1998年1月29日，被告张公栋因开办窑厂资金周转需要向原告借款10000元，双方约定月息2%，并向原告出具10000元借条一张，后一直未付。故原告起诉请求依法判令被告张公栋偿还借款本金10000元及利息41400元（自1998年1月29日至2015年6月3日，按照月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告张公栋未答辩亦未举证。
经审理查明：1998年1月29日，被告张公栋因经营需要向原告借款10000元，并于同日向原告出具金额为10000元的借条一张，双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告一直未付。故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据一张及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张公栋向原告曹忠义借款，双方之间形成借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定偿还期限及利息，应视为不定期无息借贷，原告可随时要求被告张公栋偿还，被告张公栋至今未偿还借款，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。原告未举证证实双方之间存在月息2%的约定，且未能举证证实向被告主张权利的具体日期，故本院对原告要求被告按照月息2%支付至起诉之日借款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张公栋于本判决生效后十日内偿还原告曹忠义借款本金10000元。
二、驳回原告曹忠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告张公栋负担（原告已预交，被告张公栋于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 蒋绍虎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王妙玄
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02399号
原告：付某某。
法定代理人：崔小鸽。
委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区曲江街道办事处余王碥（土扁）村民委员会。
法定代表人：康小龙，该村委会主任。
被告：西安市雁塔区曲江街道办事处余王碥（土扁）第一村民小组。
负责人：王亚卫，该小组组长。
共同委托代理人：李叔阳，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告付某某与被告西安市雁塔区曲江街道办事处余王碥（土扁）村民委员会、西安市雁塔区曲江街道办事处余王碥（土扁）第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半后1200元由原告付某某承担。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王 力
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚文东
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初61号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，捕前为广州康××药业有限公司员工，户籍地安徽省亳州市谯城区。因本案于2015年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人刘涛，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）55号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘涛律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月8日23时许，被告人李某醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为176.8mg／100ml）驾驶粤X×××××号小型轿车行经325国道14KM＋100M（佛山市顺德区伦教段三善大桥西侧）对开，被告人李某越过道路中心分割双黄实线碰撞由被害人阮某乙驾驶从相对方向行驶而来的无号牌正三轮摩托车，造成两车不同程度损坏及阮某乙受重伤二级的道路交通事故。事故发生后，被告人李某留在现场等候。
经过现场勘查和调查取证证实，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。被害人阮某乙没有导致此事故发生的过错。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告人李某应承担此事故的全部责任，被害人阮某乙无责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人李某的供述；证人阮某甲、陈某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见；司法鉴定检验报告；道路交通事故认定书；交警大队出具的事故认定情况说明；道路交通事故车辆技术鉴定报告书；车辆痕迹记录意见表；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故处理工作记录；顺德第一人民医院出具的诊断证明；警情资料；指认笔录；辨认笔录；搜查笔录；扣押及处理物品清单；鉴定结论及告知书；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议；其辩解称，案发当时因为手机没电没有报警，但看见有路人报警。
被告人李某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节；2.被告人的家属于事后积极向被害人作出经济赔偿；3.被告人是初犯，认罪态度较好；综上，请法庭对被告人从轻处罚。辩护人当庭提交了佛山市顺德区第一人民医院住院按金单、领用单、收款收据予以庭审质证，证实被告人的家属已就被害人的住院治疗垫付费用合共人民币94094.5元。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人的家属已就被害人阮某乙的住院治疗垫付相关费用合共人民币94094.5元。以上事实，有交警大队出具的工作记录、辩护人提交的住院按金单、领用单、收款收据予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆并造成重大事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人李某于事故发生后，在知道有人报警的情况下，留在现场等候处理，归案后又如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某的家属于案发后向被害人垫付了部分治疗费用，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 黄燕珊
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页