广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第185号
原告李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宣章县粟源镇苦竹村委会。
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告梁佩泳，女，1987年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇。
被告林锐坚，男，1988年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇。
委托代理人林丽芬，女，1984年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇。是被告的姐姐。
委托代理人何燕娣，女，1959年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇。是被告的母亲。
原告李建新诉被告梁佩泳、林锐坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，因被告梁佩泳下落不明需要公告送达，故依法将本案转为普通程序，由审判员李晓芹担任审判长，与审判员梁丹梅、代理审判员庞尔谦组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行审理。原告李建新的委托代理人涂雄飞，被告林锐坚出庭参加诉讼，被告梁佩泳经本院传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李建新诉称，原被告通过朋友介绍认识，被告梁佩泳于2014年1月7日以个体经营资金周转为名，向原告借款60000元，双方签订了书面借款协议及借据，协议中约定利率为每月2%，并约定律师费由违约方即被告梁佩泳支付。原告借款给被告梁佩泳后，被告梁佩泳未支付利息，因此，起诉要求：1.请求判令被告梁佩泳、被告林锐坚连带归还原告借款本金60000元、利息2400元（从2014年1月7日始按月息2%暂计至2014年3月6日，顺延至实际清还日止），共计62400元；2.判令被告梁佩泳和被告林锐坚连带支付原告律师费4000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。
被告林锐坚答辩称，这些钱是梁佩泳借的，我并不知情，也不认识借款的担保人。我和梁佩泳于2014年离婚，婚姻关系存续期间，我一直在外地工作，她借钱的事我不清楚。即使她存在借款的情况，也并非用于家庭生活的支出。我们家并没有盖房子，也没有购买大件物品，所以她借钱的具体用途我也不清楚。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告身份证、被告梁佩泳身份证及户口簿、被告梁佩泳和被告林锐坚的结婚证各一张，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告林锐坚质证认为：对真实性无异议，结婚证放在家里，被告梁佩泳怎么使用我不清楚。
2.借款协议、借据各一份，证明被告梁佩泳于2014年1月7日向原告借现金60000元，借款期限为2014年1月7日至2014年3月1日，每月利息2%，服务费为本金的8%，在每月的1号之前收取利息和服务费用。约定因借款产生的律师费由被告承担。在该借款协议的下方附有借据，在借据中，被告梁佩泳确认已收到原告的60000元。
被告林锐坚质证认为：我对该笔借款不知情。被告梁佩泳与原告之间的借贷行为只有他们双方才清楚，原告凭一张借条起诉我，并未提供银行的转账凭证，不排除原告与被告梁佩泳有串通的可能。
3.民事委托代理合同一份，证明原告因本案支付律师费4000元。
被告林锐坚质证认为：质证意见与第二组证据一致。
4.婚姻登记记录证明一份，证明两被告于2013年1月28日办理结婚登记，于2014年3月24日办理离婚登记。本案借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告林锐坚质证认为：无异议。
被告林锐坚在诉讼中提供以下证据：被告梁佩泳向其他人借款的借条、借据、欠条共6份，该证据是其他债权人上门向我追要欠款提供给我的，证明被告梁佩泳屡次对外借款，我均不知情，也不清楚她的借款用途是什么。被告梁佩泳向我出具借条的时候，我们还没有结婚。
原告质证认为：对真实性无法确认。其中，2012年3月6日的那笔借款是梁佩泳向林锐坚出具的借据，我方认为夫妻间不存在向对方出具借据的情况；对何燕娣作为债权人的借据，落款时间是两被告离婚当日出具的，何燕娣是被告林锐坚的家属，我方认为与被告林锐坚有利害关系，该借据也不具有可信性；对林丽芬作为债权人的借据，落款时间是两被告离婚当日出具的，林丽芬是被告林锐坚的家属，我方认为与被告林锐坚有利害关系，该借据也不具有可信性；另外三份借据无法确认其真实性，且与本案没有关联性。
本院依法向被告梁佩泳送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，但被告梁佩泳无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利.
原告提供的证据，被告林锐坚对证据1及证据4无异议，符合客观事实，本院予以确认；被告林锐坚对证据2、3有异议，认为不知情，本院经过审查认为，证据2中的借款协议和借据互相印证，可以证明被告梁佩泳借款事实；证据3属于原告因本案而支出的律师费开支，证据真实有效，应予采纳。
经审理查明以下事实：
被告梁佩泳于2014年1月7日以个体经营资金周转为名，向原告借款60000元，双方签订了书面借款协议及借据，约定借款期限为2014年1月7日至2014年3月1日，每月利息2%，服务费为本金的8%，在每月的1号之前收取利息和服务费用；每拖欠一日按本金1%罚款违约金，拖欠7日原告有权起诉，并由被告承担由此造成的一切诉讼费、律师费等。协议中约定利率为每月2%，并约定律师费由违约方即被告梁佩泳支付。借款期限届满，被告没有依照约定还本付息，引起双方纠纷。
另查，被告梁佩泳与被告林锐坚于2013年1月28日登记结婚，于2014年3月离婚，本案债务发生在他们夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是公民之间的借贷关系，原告应被告梁佩泳要求为其提供借款60000元用于资金周转，由此而形成的债权债务法律关系事实清楚，并有被告梁佩泳亲笔签名以及按指模的《借据》和《借款协议》予以证实，合法有效，应受法律保护。原告要求被告梁佩泳归还借款本金60000元合理，本院予以支持。被告梁佩泳与被告林锐坚是夫妻关系，本案债务发生在他们夫妻关系存续期间，被告林锐坚没有证据证实该笔债务属于被告梁佩泳个人行为，应认定为夫妻共同债务，被告林锐坚应当承担连带清偿责任。
关于原告所主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第139条规定“公民之间借贷的利率，生活性借贷利率不得高于国家银行同类贷款利率的二倍，生产经营性借贷利率不得高于国家银行同类贷款利率的四倍”，经查实，同期银行一年期的贷款年利率为6%，即月利率为5‰，而原被告在借据中约定逾期还款按每月利息2%，即月利率为20‰，并无超出银行同期贷款利率四倍，应依法予以支持。但考虑到银行利率处于浮动状态，应以银行同期同类贷款利率四倍计算利息比较合理。
对于原告所主张的律师费问题，由于原被告双方在借款协议中明确约定因被告不按时还款，原告起诉所产生的诉讼费、律师费等由被告承担，原告提供了委托代理合同证实该费用实际产生，本院予以采纳，由被告返还给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁佩泳、林锐坚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李建新返还借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2014年1月7日计至实际清还日止）；
二、被告梁佩泳、林锐坚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李建新支付律师费4000元。
本案受理费1460元，财产保全费620元，合计2080元（原告已预交），由被告被告梁佩泳、林锐坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
审 判 员 梁丹梅
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何铭娴