wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第539号
原告某银行股份有限公司郓城支行。
负责人王敬福，行长。
委托代理人闫合存，特别授权代理。
委托代理人曹务清，山东郓州律师事务所律师，一般授权代理。
被告吕宗涛。
原告某银行股份有限公司郓城支行与被告吕宗涛信用卡纠纷一案，于2015年8月14日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司郓城支行的委托代理人闫合存、曹务清到庭参加诉讼，被告吕宗涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司郓城支行诉称，被告在个人网银上与我行签订个人逸贷协议，根据逸贷管理规定，我行核定被告逸贷额度67000元。2013年10月20日被告办理逸贷一笔67000元，约定三年等额还款方式。被告至2015年6月21日已归还本金3263.02元、利息7725.15元。我行多次向被告催要欠款，但被告至今没还。请求：1.判令被告偿还借款本金63736.98元；2.判令被告支付借款合同履行期、逾期和宣布提前到期后的利息及罚息（自2013年10月20日至实际支付之日止，利息按同期银行贷款利率计算，罚息以逸贷协议第六条约定计算，均以银行系统自动生成为准）；3.判令诉讼费用由被告承担。
被告吕宗涛未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告吕宗涛在原告处申办信用卡一张，卡号62×××87。2013年2月18日，吕宗涛申请挂失，补办新卡，卡号62×××67。2013年10月20日62×××67号信用卡消费67000元，被告登陆原告网站上网办理了“逸贷”分期付款，约定分三年按月等额还清。《逸贷协议》规定：贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮10%确定，若贷款方资信状况变化或未按约定偿还贷款本息及费用的，银行有权中止或解除协议宣布贷款全部到期并有权按罚息按日计收利息、复息，罚息在约定利率上加收30%。至2015年6月21日被告已归还本金3263.02元、利息7725.15元。
上述事实，有原告当庭陈述并提供以下证据证明：1.挂失补发银行卡业务凭证，证明银行卡卡号为62×××67为客户所有；2.消费清单，证明客户“消费”的金额、地点、时间；3.逸贷协议，证明客户通过网上银行渠道所签发的“逸贷协议”内容；4.自营历史明细列表，证明客户还款、未还和积欠本金利息明细记录；5.询问笔录，证明客户委托他人假消费实套现证据；6.催收记录，证明借款人违约事实及我行催收行为。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告达成《逸贷协议》，该《逸贷协议》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告未按期还款，原告按照协议约定有权要求被告支付全部贷款，并承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕宗涛于判决生效后10日内偿还原告贷款本金63736.98元，并按照《逸贷协议》约定支付利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697万元，由被告负担（原告已预交，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 秦贞运
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯 恺
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍民初字第877号
申请执行人曹长君，男，1958年2月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省鞍山市。
被执行人霍林郭勒市中泰餐饮有限公司。
法定代表人不详。
本院在执行曹长君申请执行霍林郭勒市中泰餐饮有限公司合同纠纷一案，在执行过程中被执行人霍林郭勒市中泰餐饮有限公司拒绝支付申请执行人案款，本院扣留被执行人的工资款项，扣款存入申请执行人账户中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）霍民初字第1018号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年三月一日
书记员 刘 思
霍林郭勒市人民法院
签发:
核稿:
主办单位和拟稿人:
事由:
民事裁定书
附件:
（2016）内0581执942号
申请执行人邵丽，女，1969年6月28日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市阳光小区A7栋1单元602号。
被执行人扎拉嘎胡，女，霍林郭勒市劳动局职工，其他自然情况不详。
被执行人那木斯来，男，1963年2月9日出生，蒙古族，霍林河露天煤业矿职工，现住霍林郭勒市世纪之光小区A4栋4单元501号。
本院在执行邵丽申请执行扎拉噶胡借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人拒绝支付申请执行人案款，本院于2016年10月28日作出裁定：从2016年11月份开始，每月扣留被执行人扎拉嘎胡（6215590609000272015）的工资6,000.00元，余额不足全额扣留至扣足98，850.00元为止。扣款存入申请执行人邵丽6222080609000355441号账户中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初第1063号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员郝建军
二O一六年十月二十八日
书记员刘思
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第877号
原告方立鹏，男，1971年12月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省九台市。
被告黄俊杰，男，其他自然情况不详。
原告方立鹏诉被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，2015年5月27日本院受理后，依法由审判员包淑清独任审判，于2015年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。方立鹏到庭参加诉讼，黄俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方立鹏诉�，2014年4月1日黄俊杰说个人急用向方立鹏借款20万元，并为方立鹏出具借条一枚，约定还款时间为2014年8月1日，借款到期后，方立鹏多次索要，黄俊杰以种种理由推脱不还，故请求判决黄俊杰给付借款20万元及利息4万元，并承担本案诉讼费。
被告黄俊杰未作答辩。
原告方立鹏向本院提举了借条一枚（原件），方立鹏提举的借据客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
经审理查明，2014年4月1日，黄俊杰个人急用向方立鹏借款20万元,并为方立鹏出具借条一枚，约定还款时间为2014年8月1日，借款到期后方立鹏多次索要黄俊杰至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，方立鹏已依约向黄俊杰提供了借款，黄俊杰应按照约定偿还借款,其怠于履行约定还款义务，故应承担相应法律责任。方立鹏请求黄俊杰给付利息40000元，方立鹏与黄俊杰虽未约定利率，但约定了还款时间，黄俊杰应给付逾期利息，经核算方立鹏主张的利息过高，应适当调整，应按银行同类贷款利率给付利息，利息应为10000元[（200000元×10个月×5‰），（2014年8月2日至2015年月2日）]，因方立鹏诉请利息40000元超出法定限额，故本院对其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊杰于本判决生效后立即偿还原告方立鹏借款200000元，利息10000元，合计210000元。
二、驳回方立鹏的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元（原告已预交），由被告黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑清
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 骞
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1147号
原告周某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，下岗职工，住道县XXX。
被告蒋某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，宁远县人，居民，住道县XXX。
原告周某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，代理书记员何亚男担任庭审记录。原告周某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：被告蒋某某承包道县奥运新村建筑工程，因缺乏资金，被告自2012年10月至2014年4月多次向原告借款，被告蒋某某出具多张借条，只还了部分利息，经原、被告协商，于2014年6月22日被告出具了一张总借条，向原告借款1670000元，期限为2个月，逾期不还，利息按月息3分计算。到期后被告没有归还，经原告多次催收，被告一直没有归还，为保护债权人合法权益，提起诉讼，要求被告偿还拖欠原告的借款本金1670000元及利息。
原告在举证期限内举证如下：借条一张，拟证明被告蒋某某向原告周某某借款本金1670000元，约定期限为2个月，逾期不还，利息按月息3分计算的事实。
被告蒋某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
本案的被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。
本院认证如下：原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告蒋某某承包道县奥运新村建筑工程，因缺乏资金，被告自2012年10月至2014年4月多次向原告借款，被告蒋某某于2014年6月22日出具了一张借条：借到周某某现金1670000元，并于2014年8月22日还清，逾期不还，利息按月息3分计算。到期后被告没有归还，经原告多次催收，被告一直没有归还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿；原、被告约定了利率，且没有违反法律的规定，利息应按双方约定的利率计算，被告蒋某某应偿还原告周某某借款人民币1670000元及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告蒋某某偿还原告周某某借款本金1670000元及利息（月息按3分计算，自2014年8月22日至执行完毕止）；限判决生效十日内给付。
本案案件受理费19830元，由被告蒋某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一四年十月十日
代理书记员 何亚男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执757号
申请执行人：吴永利，男，1987年1月2日生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：鸡东县安达煤矿。
法定代表人：李宪一，职务矿长。
本院在执行吴永利申请执行鸡东县安达煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴永利依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初243号民事调解书，于2017年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的4000元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县安达煤矿送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人鸡东县安达煤矿于2015年已被国家关闭，本院已依法扣留被执行人煤矿关闭补偿款，该款尚未发放。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县安达煤矿有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县安达煤矿纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初243号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 帆
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终199号
上诉人（原审被告）：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁龙骏。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨兴安。
上诉人滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）因合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）南民一初字第01650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月23日，梁龙骏（甲方）与瑶海物业公司（乙方）签订一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》（以下简称《经营管理合同》），梁龙骏将其从滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机开发公司）处购买的位于滁州瑶海农机大市场9号楼7号商铺（建筑面积为91.26平方米），委托瑶海物业公司经营管理，该合同约定：“1、乙方全权负责该商铺所在市场的整体运营和管理，由其自主制定市场经营方案和管理标准，引进先进的市场管理理念、管理模式和管理方法，并在法律规定的范围内进行统一规划、统一招商和统一物业管理等，从而提升被委托的商业项目的整体品牌形象、行业地位和物业价值，促进市场长期稳定发展和繁荣；2、甲方授权乙方代表甲方签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、委托期限自该商铺《商品房预售合同》中约定的房屋交付之日起陆年内，即自2011年10月1日起至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日起至2014年9月30日止的三年内，甲方商铺在上述三年的租金收益为其总房款24%，该租金收益已在甲方签订《商品房预售合同》时从该商铺总房款中一次性冲抵，乙方不再另行支付；自2014年10月1日起至2017年9月30日止的三年内，甲方所享有的租金收益为乙方实际出租期间内的全部租金收入，并由乙方在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付甲方；5、乙方向甲方支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时乙方将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时、足额支付给甲方；6、乙方有义务代为收取租金，按时足额向甲方支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金。乙方同时应依法向拖欠租金的租户进行追缴，保障甲方的合法权益”。2011年12月29日，瑶海物业公司与杨兴安签订了一份《房屋租赁合同》，杨兴安承租包括诉争房屋在内共计14间房屋，该合同约定：1、租赁期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止，共计6年；2、第一年至第三年的月租金为10元／平方米，自第四年开始，上述月租金标准每年环比增长15%，即第四年的月租金为11.5元／平方米，第五年的月租金为13.2元／平方米，第六年的月租金为15.2元／平方米。根据优惠政策，瑶海物业公司免除杨兴安第1年、第2年、第3年各6个月的租金……。合同签订后，杨兴安支付了2012年1月1日至2012年12月31日间的租金及物业费。2014年10月瑶海物业公司起诉杨兴安要求其支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的租金与物业费，原审法院作出（2014）南民一初字第01759号民事判决，支持了瑶海物业公司的诉讼请求，该判决现已生效。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。梁龙骏与瑶海物业公司签订的《经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，梁龙骏作为房屋的所有权人将涉案房屋交给瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司按约应向梁龙骏支付租金。至于实际承租人杨兴安未按约向瑶海物业公司支付租金，瑶海物业公司可依租赁合同向杨兴安主张。梁龙骏与杨兴安之间无合同关系，梁龙骏无权突破合同的相对性直接要求杨兴安支付租金。现梁龙骏参照杨兴安承租的租金标准要求瑶海物业公司支付自2014年10月起至2015年6月的租金9034.74元，符合法律规定，应予支持；此后的租金本案暂不处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后五日内支付原告梁龙骏租金人民币9034.74元；二、驳回原告梁龙骏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴安负担15元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担10元。
瑶海物业公司上诉称：其与梁龙骏是委托合同关系，由其支付租金没有事实和法律依据。其并未实际收到租金，租金应由实际承租人支付。请求撤销原审判决，改判驳回梁龙骏的诉讼请求。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：瑶海物业公司是否应当承担支付租金的责任。
本院认为：物业服务合同纠纷指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。梁龙骏与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》的内容除物业管理的约定外，还有通过瑶海物业公司将房屋向第三方出租并代为收取租金的约定，故该合同内容已超出物业服务合同的范围，由此产生的纠纷应定为合同纠纷。
《经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按约履行各自义务。瑶海物业公司上诉主张，其与梁龙骏是委托合同关系，其将房屋出租后并未收到租金，租金应由实际承租人支付。本院审查认为，梁龙骏并未与实际承租户签订租赁协议；涉案房屋的租金标准系瑶海物业公司与实际承租户共同确定，且瑶海物业公司并未举证证明其尽到租赁费的催收义务。故对瑶海物业公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滁州瑶海物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚 远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终199号上诉人(原审被告)：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：贺家水，该公司董事长。委托代理人：王伟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁龙骏。委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兴安。上诉人滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）因合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）南民一初字第01650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年1月23日，梁龙骏（甲方）与瑶海物业公司（乙方）签订一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》（以下简称《经营管理合同》），梁龙骏将其从滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机开发公司）处购买的位于滁州瑶海农机大市场9号楼7号商铺（建筑面积为91.26平方米），委托瑶海物业公司经营管理，该合同约定：“1、乙方全权负责该商铺所在市场的整体运营和管理，由其自主制定市场经营方案和管理标准，引进先进的市场管理理念、管理模式和管理方法，并在法律规定的范围内进行统一规划、统一招商和统一物业管理等，从而提升被委托的商业项目的整体品牌形象、行业地位和物业价值，促进市场长期稳定发展和繁荣；2、甲方授权乙方代表甲方签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、委托期限自该商铺《商品房预售合同》中约定的房屋交付之日起陆年内，即自2011年10月1日起至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日起至2014年9月30日止的三年内，甲方商铺在上述三年的租金收益为其总房款24%，该租金收益已在甲方签订《商品房预售合同》时从该商铺总房款中一次性冲抵，乙方不再另行支付；自2014年10月1日起至2017年9月30日止的三年内，甲方所享有的租金收益为乙方实际出租期间内的全部租金收入，并由乙方在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付甲方；5、乙方向甲方支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时乙方将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时、足额支付给甲方；6、乙方有义务代为收取租金，按时足额向甲方支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金。乙方同时应依法向拖欠租金的租户进行追缴，保障甲方的合法权益”。2011年12月29日，瑶海物业公司与杨兴安签订了一份《房屋租赁合同》，杨兴安承租包括诉争房屋在内共计14间房屋，该合同约定：1、租赁期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止，共计6年；2、第一年至第三年的月租金为10元/平方米，自第四年开始，上述月租金标准每年环比增长15%,即第四年的月租金为11.5元/平方米，第五年的月租金为13.2元/平方米，第六年的月租金为15.2元/平方米。根据优惠政策，瑶海物业公司免除杨兴安第1年、第2年、第3年各6个月的租金……。合同签订后，杨兴安支付了2012年1月1日至2012年12月31日间的租金及物业费。2014年10月瑶海物业公司起诉杨兴安要求其支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的租金与物业费，原审法院作出（2014）南民一初字第01759号民事判决，支持了瑶海物业公司的诉讼请求，该判决现已生效。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。梁龙骏与瑶海物业公司签订的《经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，梁龙骏作为房屋的所有权人将涉案房屋交给瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司按约应向梁龙骏支付租金。至于实际承租人杨兴安未按约向瑶海物业公司支付租金，瑶海物业公司可依租赁合同向杨兴安主张。梁龙骏与杨兴安之间无合同关系，梁龙骏无权突破合同的相对性直接要求杨兴安支付租金。现梁龙骏参照杨兴安承租的租金标准要求瑶海物业公司支付自2014年10月起至2015年6月的租金9034.74元，符合法律规定，应予支持；此后的租金本案暂不处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后五日内支付原告梁龙骏租金人民币9034.74元；二、驳回原告梁龙骏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴安负担15元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担10元。瑶海物业公司上诉称：其与梁龙骏是委托合同关系，由其支付租金没有事实和法律依据。其并未实际收到租金，租金应由实际承租人支付。请求撤销原审判决，改判驳回梁龙骏的诉讼请求。各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：瑶海物业公司是否应当承担支付租金的责任。本院认为：物业服务合同纠纷指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。梁龙骏与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》的内容除物业管理的约定外，还有通过瑶海物业公司将房屋向第三方出租并代为收取租金的约定，故该合同内容已超出物业服务合同的范围，由此产生的纠纷应定为合同纠纷。《经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按约履行各自义务。瑶海物业公司上诉主张，其与梁龙骏是委托合同关系，其将房屋出租后并未收到租金，租金应由实际承租人支付。本院审查认为，梁龙骏并未与实际承租户签订租赁协议；涉案房屋的租金标准系瑶海物业公司与实际承租户共同确定，且瑶海物业公司并未举证证明其尽到租赁费的催收义务。故对瑶海物业公司的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滁州瑶海物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王娟娟代理审判员  王 铖二〇一六年三月三十一日书 记 员  姚 远附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第701号
申请执行人：王德玉，男，汉族，现住山东省邹平县。
申请执行人：宋桂香，女，汉族，现住山东省邹平县。
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，现住山东省邹平县。
申请执行人：王迪，女，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：天安保险股份有限公司山东分公司东营中心支公司。住所地：东营市西城区。
被执行人：吕军峰，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人王德玉、宋桂香、ＸＸ、王迪与被执行人天安保险股份有限公司山东分公司东营中心支公司、吕军峰人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人天安保险股份有限公司山东分公司东营中心支公司、吕军峰现无财产可供执行。应付申请执行人款项164608.06元（其中已执行128129.03元，未执行36479.03元）、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2010）淄民三终字第486号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡东平
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第1244－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被告牟建德。
被告吕新芳。
被告刘波。
被告张焕亭。
被告桑志学。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告牟建德、吕新芳、刘波、张焕亭、桑志学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被告银行账户存款500000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告牟建德、吕新芳、刘波、张焕亭、桑志学银行账户存款500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年五月四日
书记员 李翠英
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第639号
原告高军。
被告高运东。
本院在审理原告高军与被告高运东民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出申请，请求冻结被告高运东在微山县农业银行的工资105000元，并已提供担保。
本院认为，原告高军的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告高运东在微山县农业银行的工资105000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郝允珊
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第927号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人冉某。曾因犯盗窃罪于2009年4月21日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年，罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月28日被奉化市公安局刑事拘留，于同年7月22日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人田某。曾因犯盗窃罪于2002年12月20日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被抓获，于同月21日被奉化市公安局刑事拘留，于同年6月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人冉某、田某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人冉某、田某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日凌晨，被告人冉某、田某伙同他人至奉化市岳林街道舒前村外新屋68号好德便利店，采用撬门的方法进入店内，盗得现金人民币500余元及中华、玉溪、云烟等各种香烟30条左右，总计价值人民币4000余元，后销赃得款人民币2700元。
2014年5月20日，公安民警根据线索在奉化市岳林街道舒家一家四川风味餐馆内将被告人田某抓获。2014年6月28日，江苏省滨城县公安局新城派出所民警根据110指令，在滨海县东坎镇新时代乐园小区南湖诊所内，将被告人冉某抓获。
上述事实，被告人冉某、田某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人周某的陈述、证人何某的证言、价格鉴定意见书、辨认笔某足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人冉某、田某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人冉某、田某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人冉某、田某到案后均能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人冉某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年2月27日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑再字第5号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
原审被告人彭建军，农民。因犯盗窃罪于2005年4月18日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2006年12月29日刑满释放。因本案于2009年7月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。2009年9月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2010年5月26日刑满释放。后又因犯盗窃罪于2013年3月29日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。现服刑于浙江省南湖监狱。
本院审理浙江省余姚市人民检察院指控的原审被告人彭建军盗窃一案，原经本院于2009年9月11日作出（2009）甬余刑初字第991号刑事判决，以被告人彭建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁波市人民检察院以有新的证据证明原审判决认定事实和适用法律错误，量刑不当为由，于2014年8月4日作出甬检审刑抗（2014）1022号刑事抗诉书，对本案向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）浙甬刑抗字第24号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派浙江省余姚市人民检察院检察员张晶晶出庭支持抗诉，原审被告人彭建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：
1、2009年7月5日15时许，被告人彭建军至本市三七市镇姚东村车林桥自然村余姚福达汽配厂附近，窃得该厂价值人民币189元的铁窗架子数个。
2、同月9日15时至17时许，被告人彭建军先后两次至本市三七市镇姚东村车林桥自然村余姚福达汽配厂，窃得合计价值人民币1350元的4部冷风机的电机和水管等物品。
3、同月11日上午，被告人彭建军至三七市镇姚东村车林桥自然村余姚福达汽配厂，雇佣姚东废品收购站业主周某（另案处理）用气割的方式，欲窃走该厂厂门外的价值人民币9000元的起重机横梁时，被被害人陈某发现而未得逞。
另查明，2009年7月11日，被告人彭建军被本市公安民警抓获。
原审认为，被告人彭建军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。第三节犯罪事实中被告人彭建军已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，据此判决：被告人彭建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
浙江省宁波市人民检察院抗诉认为：根据江苏省南通市崇川区人民法院（2005）崇刑初字第143号刑事判决书和江苏省边城监狱刑满释放证明书，原审被告人彭建军曾因犯盗窃罪于2005年4月18日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年，后在江苏省边城监狱服刑，于2006年12月29日刑满释放。原审被告人彭建军隐瞒了其有犯罪前科，系累犯的事实，导致原审认定事实、适用法律错误，量刑不当。故提出抗诉，请依法判处。
原审被告人彭建军对抗诉机关的抗诉意见并无异议。
再审查明：原审被告人彭建军曾因犯盗窃罪于2005年4月18日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，后在江苏省边城监狱服刑，于2006年12月29日刑满释放。原审被告人彭建军到案后隐瞒了上述犯罪前科。再审认定的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
上述事实，原审被告人彭建军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辩认笔录及照片、称重记录、提取记录、扣押清单、户籍证明、“抓获经过”，被害人陈某陈述，证人周某、周清清、劳某证言，余姚市价格认证中心价格鉴定书，南通市崇川区人民法院（2005）崇刑初字第143号刑事判决书，江苏省边城监狱刑满释放证明书及手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院再审认为：原审被告人彭建军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，原审被告人彭建军在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。原审未认定原审被告人彭建军是累犯，系认定事实和适用法律有误，本院再审应予以纠正。第三节犯罪事实中原审被告人彭建军已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻处罚。原审判决原审被告人彭建军罪刑基本相当，本院予以维持。根据原审被告人彭建军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条的规定，本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2009）甬余刑初字第991号刑事判决。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈苗荣
审 判 员 施家芳
审 判 员 胡忠焕
二〇一四年十月二十八日
代书记员 叶 锋
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第398号
原告周升国，男，1981年3月30日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告陈爱军，男，1978年12月8日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。
原告周升国与被告陈爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向陈爱军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，后因直接送达未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周升国到庭参加了诉讼。被告陈爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周升国诉称，2012年8月8日，陈爱军以经营饭店资金紧张为由向其借款28000元，并由陈爱军出具了借条，但陈爱军一直未偿还借款。为此周升国诉至法院，请求判令陈爱军偿还借款28000元及利息12000元，并由陈爱军承担诉讼费用。
被告陈爱军未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，周升国提交陈爱军于2012年8月8日向其出具的借条1份，载明：“今借现金贰万捌仟元正（28000.00）陈爱军2012年8.8”。就该借条中借款，周升国庭审陈述系陈爱军以经营饭店资金周转为由向其所借，周升国以现金方式出借。现周升国据此借条主张陈爱军偿还借款28000元及利息，并于诉讼中明确利息的计算方式为以借款本金28000元为基数，自2012年8月9日（借款次日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有周升国提交的借条及其庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。陈爱军在法定期限内未对周升国的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，亦未在指定的期限内举证或提交反驳证据，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利。陈爱军向周升国出具借条，双方的债权债务关系明确，陈爱军未能偿还借款，应承担相应的民事责任，现周升国主张陈爱军偿还借款28000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
周升国要求陈爱军支付借款利息，但其未能提交证据证明双方对借款约定了利息，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故周升国的利息主张，无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱军偿还原告周升国借款28000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告周升国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告周升国负担300元，被告陈爱军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第03038号
原告张保平，男，1971年6月15日出生，汉族。
被告三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会。
法定代表人宁志明，该村主任。
地址：三门峡市湖滨高庙乡侯村。
本院在审理原告张保平诉被告三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请（保全标的：100000元），申请保全三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会价值100000元的财产，担保人员妍洁自愿以其所有的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
1、查封、扣押、冻结被告三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会价值100000元的财产。
2、查封担保人员妍洁所有的位于湖滨区河堤北路（九孔桥东3#3单元6层西户房屋一套（三房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵长斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 樊倩文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2555号
申请执行人山东张店农村合作银行莲池支行。
被执行人张永国。
被执行人张永生。
被执行人张永庆。
被执行人何恒祥。
本院在执行山东张店农村合作银行南定支行诉张永国、张永生、张永庆、何恒祥金融借款合同纠纷一案中，尚有11318元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1719号
原告苗有才。
被告孙静静。
被告孙浩文。
被告山东丰收实业集团有限公司，住所地：山东省郯城县李庄镇沂东村村东。
法定代表人王茗立，总经理。
被告山东欧硕实业有限公司，住所地：山东省临沭县曹庄镇驻地。
法定代表人王茗立，总经理。
被告山东丰收电器有限公司，住所地：山东省郯城县李庄镇沂东村李庄工业园。
法定代表人孙浩文，总经理。
被告山东丰收投资管理有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路中段西侧金鼎国际广场1号楼1213室。
法定代表人孙浩文，总经理。
被告王茗立。
本院在审理原告苗有才与被告孙静静、孙浩文、山东丰收实业集团有限公司、山东欧硕实业有限公司、山东丰收电器有限公司、山东丰收投资管理有限公司、王茗立民间借贷纠纷一案中，原告苗有才于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告山东欧硕实业有限公司、山东丰收电器有限公司、山东丰收投资管理有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告苗有才部分撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗有才撤回对被告山东欧硕实业有限公司、山东丰收电器有限公司、山东丰收投资管理有限公司的起诉。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年七月六日
书 记 员 王贝贝
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3171号
申请执行人陈彩玲，女，1963年2月2日出生，住天台县。
被执行人张贤委，男，1956年4月25日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第2822号民事判决，责令被执行人张贤委归还借款人民币534865.33元及利息。但被执行人张贤委逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张贤委的银行存款人民币580000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 叶占锋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10470号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人白瑞，执行董事。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
被告张中培，男，汉族，1979年5月22日出生，住四川省西充县。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）与被告张中培追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告胜林公司的委托代理人杨长春到庭参加了诉讼。被告张中培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜林公司诉称，2013年6月26日，被告张中培与中国工商银行股份有限公司成都草市支行(以下简称工商银行)签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(以下简称《借款合同》)，约定被告张中培向工商银行以分期付款方式透支118000元，分36期每月25日前等额偿还，首期偿还3709.4元，以后每期偿还3698元，张中培向工商银行一次性支付手续费15139.4元。2013年7月9日，原告与被告张中培签订《个人汽车消费借款担保服务合同》(以下简称《服务合同》)，约定原告为张中培的上述个人购车消费贷款提供保证担保，被告在借款期内出现三次不按期或未足额还款，应向原告支付本合同担保总额30%的违约金，被告未按时足额归还月供款还应承担催收人工时费、差旅费、评估费、拖车运输费、律师代理费等实现权利而产生的其他费用。合同签订后，因被告多次未按期足额偿还银行透支资金及手续费，工商银行通知原告为被告承担了担保责任。2013年7月12日，被告对车辆进行了登记。故，原告诉请法院判令：1.被告偿还原告垫付款21878元；2.被告支付原告违约金6563.4元；3.被告支付原告律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费、公告费。
被告张中培未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告代被告张中培偿还工商银行按揭款21878元。原告为提起本案诉讼，支付律师费5000元。
以上事实，有《借款合同》、《服务合同》、担保承诺函、电子回证、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《服务合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告张中培按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向工商银行支付垫付款21878元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告张中培偿还垫付款21878元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《服务合同》的约定，被告张中培违约应按担保总金额的30%向原告支付违约金，故原告以实际垫款金额的30%主张违约金6563.4元，本院予以支持。原告主张的律师费5000元符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中培于本判决生效之日起十日内偿还原告成都胜林汽车销售有限公司代垫款21878元；
二、被告张中培于本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司违约金6563.4元；
三、被告张中培于本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，诉讼保全费370元，公告费600元，共计1610元，由被告张中培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 潘姗姗
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第477号
原告：杨步浪。
委托代理人：林小景。
被告：姜海洋。
原告杨步浪与被告姜海洋追偿权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由助理审判员黄海鸥适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨步浪的委托代理人林小景到庭参加诉讼，被告姜海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨步浪起诉称：2014年5月29日，被告因做生意缺乏资金，向平阳县信用合作联社腾蛟信用社借款200000元，该借款由原告和妻子白云飞作为保证人。2015年5月25日借款到期后，被告不能归还，由原告代为偿还借款本金200000元及利息5998.64元。原告归还后，向被告追偿，但被告至今未予归还。为此，原告请求依法判令：1、被告姜海洋归还代偿款人民币205998.64元，并支付自2015年6月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息；2、被告承担案件保全费1770元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨步浪在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、个人循环保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、转账凭证，证明原告为被告与平阳县信用合作联社腾蛟信用社之间的借款提供保证，并代被告归还借款本息205998.64元的事实；
4、（2015）温平水保字第33号民事裁定书、财产保全申请费发票，证明原告为财产保全预交保全申请费。
被告姜海洋未作答辩亦未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告姜海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年5月29日，被告姜海洋向贷款人平阳县信用合作联社腾蛟信用社借款200000元，借款期限自2014年5月29日至2015年5月25日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定，并由原告杨步浪及案外人白云飞为上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告姜海洋未能按期归还借款本息，原告杨步浪于2015年6月19日代为偿还借款本金200000元及利息（包括复利）5998.64元，合计本息205998.64元。原告代为偿还上述款项后，经多次催讨，被告姜海洋至今未予归还。2015年6月23日，原告向本院申请财产保全，本院于2015年6月23日作出（2015）温平水保字第33号民事裁定书，裁定扣押登记在被告姜海洋名下的牌照为浙C×××××的小型汽车一辆，申请费1770元，由杨步浪负担。
本院认为：原告杨步浪作为保证人，承担了保证责任，即代被告姜海洋偿还贷款人平阳县信用合作联社腾蛟信用社借款本金及利息，有权向作为债务人的被告追偿。原告代为偿还本息合计205998.64元，现原告要求被告偿还人民币205998.64元及利息，于法有据，本院予以支持。财产保全申请费系原告为实现债权而发生的必要费用，现原告向被告主张支付财产保全申请费1770元，于法有据，本院予以支持。被告姜海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨步浪205998.64元及利息（以205998.64元为计息基数，自2015年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告姜海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨步浪保全申请费1770元。
案件受理费4417元，减半收取2208.50元，由姜海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4417元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄海鸥
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 蔡庆塔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10076号
罪犯胡晶斌，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市铁路运输法院于二〇〇八年十一月二十七日作出（2008）杭铁刑初字第164号刑事判决，以罪犯胡晶斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡晶斌在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡晶斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡晶斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡晶斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晶斌准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十一月四日
￻
书 记 员 王 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26122号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告沈美英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈美英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈美英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,990.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,990.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执976号
本院在执行被执行人徐琴犯盗窃罪刘毅711231X
12293514一案12293514过程中，经审查认为，被执行人徐琴有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人徐琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 高 峰
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初3072号
原告：王家芬，女，1946年8月10日生，汉族，农民。
被告：冯立强，男，1970年2月13日生，汉族，农民。
原告王家芬为与被告冯立强劳务合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张艳君适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告王家芬到庭参加诉讼，被告冯立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家芬诉称：原告于2015年4月经马忠厚介绍到被告冯立强经营的二强水果专业合作社干活，并负责在工地拔草、捡根、摘菇娘。被告现拖欠原告工钱合计862.50元。同时，被告给原告及37名工人共同出具欠条一份。事后，原告多次向被告索要此款未果。为此，原告诉至法院要求被告给付原告工资款862.50元。
被告冯立强未答辩。
本院经审理查明：2015年4月份，原告王家芬经马忠厚介绍到被告冯立强经营的二强水果专业合作社做零工。原告与被告约定挣日工资，原告负责在被告工地拔草、捡根、摘菇娘。如被告不负责午饭，日工资为75元，被告负责午饭，日工资为70元。现被告共拖欠原告工资款合计862.50元。2016年6月28日，被告给原告王家芬及37名工人出具总欠条一份。欠条载明：“今冯立强拖欠乔玉兰、杨静芬等代表的农民工38人（见附页）共20258元（贰万零二百五十八元整）。冯立强于2016年8月31日前全额支付。”原告以现已过了承诺的期限，被告未给付欠款为由诉至本院要求被告付工资款862.50元。
上述事实有当事人的陈述、欠条一份、工资表在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告王家芬在被告冯立强经营的二强水果专业合作社干活提供劳务，其有获得劳动报酬的权利，被告亦应及时为原告发放工资，其拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告冯立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯立强于判决生效后3日内给付原告王家芬工资款862.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 财
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初468号
原告叶文军，男，1977年10月13日生，汉族，住河北省大名县。
委托代理人张宇，河南兴邺律师事务所律师。
被告马平伟，男，1977年10月5日生，汉族，住安阳市。
原告叶文军诉被告马平伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员付田林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶文军委托代理人到庭参加诉讼，被告马平伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文军诉称，被告在安阳市××区××钢大道与梅东路交叉口经营怡家快捷宾馆，由于资金短缺向原告借款20万元，并与2011年5月15日向原告出具了20万元借条，当时未约定还款期限。原告在2014年下半年开始向被告催要借款，但被告以种种理由推脱拒不还款，现起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及还清之日止的利息（利息自起诉之日起开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告马平伟未予答辩。
经审理查明，被告马平伟因故向原告叶文军借款，并于2011年5月15日出具了借条。该借条载明：“今借到叶文军现金人民币贰拾万元整（￥200000元），借款人：马平伟，2011年5月15日”。
上述事实，有原告马平伟提供的借条以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告马平伟向原告叶文军借款并出具借条，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。原告叶文军按约定履行义务后，被告马平伟未按约定偿还借款，是形成本案纠纷的主要原因。现原告叶文军请求判令被告马平伟偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求从起诉之日即2016年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马平伟于本判决生效后十日内偿还原告叶文军借款人民币200000元及利息（利息自2016年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的债务人自动履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马平伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 付田林
二〇一六年五月十三日
书记员 李明阳
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初160号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2016年1月27日被抓获，于2016年1月28日被大连市公安局西岗分局行政拘留，次日解除行政拘留，并于同日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2016年3月5日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人彦某某，因本案于2016年1月27日被抓获，于2016年1月28日被大连市公安局西岗分局行政拘留，次日解除行政拘留，并于同日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2016年3月5日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人刘某某、彦某某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员李德亮、张亚亚出庭支持公诉。被告人刘某某、彦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年1月27日22时许，居住在大连市西岗区香河街6号楼701的被害人翟某某因楼上邻居说话声音较大，与妻子朱某某先后两次上楼找对方理论，双方由此发生争执，进而发生肢体冲突，在此过程中，于楼上邻居家聚餐的被告人刘某某和彦某某用拳脚将翟某某打伤，致其胸部外伤、左侧第8、第9、第10肋骨骨折。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被害人翟某某胸部损伤符合钝力作用所致，其胸部损伤程度属轻伤二级。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人刘某某、彦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人刘某某、彦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人彦某某认罪态度较好，无任何前科劣迹，本次系初犯，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，请求法庭依法予以从轻处罚。
经审理查明，2016年1月27日22时许，被告人刘某某、彦某某在大连市西岗区香河街6号因琐事与居住在楼下的被害人翟某某发生争执，进而引发肢体冲突。在冲突过程中，被告人刘某某、彦某某用拳脚将翟某某打伤，致其胸部外伤，左侧第8、第9、第10肋骨骨折。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被害人翟某某胸部损伤符合钝力作用所致，其损伤程度属轻伤二级。
2016年6月21日，被告人刘某某、彦某某与被害人翟某某自愿达成调解协议。被告人刘某某、彦某某一次性赔偿被害人翟某某医疗费等经济损失共计人民币60000元，被害人翟某某对被告人刘某某、彦某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，情况说明，辨认笔录，医疗材料，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，和解协议书，收条，证人朱某某、李某某、刘某某、刘某某甲、张某某、窦某、王某某的证言笔录，被害人翟某某的陈述笔录，被告人刘某某、彦某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、彦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人刘某某、彦某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年7月26日止）
被告人彦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
代理审判员 张 烈
人民陪审员 任 伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于巍巍
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初114号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人孙爱苹，汉族，初中文化程度，农民，住宁县.2017年3月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年4月25日被本院继续取保候审。无前科。
被告人惠亮宁，汉族，初中文化程度，农民，住宁县.2017年3月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年4月25日被本院继续取保候审。无前科。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第111号起诉书指控被告人孙爱苹、惠亮宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉。被告人孙爱苹、惠亮宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2013年10月份的一天，被告人孙爱苹在没有任何手续的情况下，以2100元的价格在宁县中村街道购买一辆红色”福田五星”牌FT150ZH-5型正三轮摩托车（发动机号HB0904800，车架号×××）。2015年11月份的一天，被告人孙爱苹将该摩托车以2000元的价值出售给被告人惠亮宁。经宁县价格鉴定中心鉴定，该车价值3375元。案发后，涉案的三轮摩托车已被公安机关依法扣押并发还被害人付某。
公诉机关认为，被告人孙爱苹、惠亮宁明知是盗窃车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人孙爱苹、惠亮宁单处罚金。
上述事实，被告人孙爱苹、惠亮宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述、扣押物品清单及车辆拍照、发还物品清单、宁县价格认证中心价格认定结论书、机动车登记信息、照片、无犯罪前科证明及受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙爱苹、惠亮宁在非机动车交易场所购买无任何合法来历凭证的涉案”福田五星”牌FT150ZH-5型正三轮摩托车，且系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人作用相当。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人孙爱苹、惠亮宁在购买涉案”福田五星”牌FT150ZH-5型正三轮摩托车时系”明知”。被告人孙爱苹、惠亮宁明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人孙爱苹、惠亮宁到案后，能坦白自己的犯罪事实，且赃物追回已退还被害人，依法均可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条三款、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人孙爱苹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元。
被告人惠亮宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭永锋
二〇一七年五月二日
书记员 王 芳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初25号
原告：刘丽，女，1969年3月11日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：孙彪，该公司职员。
原告刘丽与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向刘丽支付逾期办理房屋产权证违约金5835.11元。事实和理由：2015年5月27日、2015年7月23日，刘丽与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定刘丽购买欧亚集团珲春置业公司开发的钻石名城第XX幢XX单元XX室和第XX幢XX号车库，建筑面积为122.46平方米和27.25平方米，购房款为583511元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。合同签订后，刘丽按实际测量面积向欧亚集团珲春置业公司交付了购房款583511元。合同约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给刘丽，如违约则在刘丽不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向刘丽支付违约金。2015年7月份，欧亚集团珲春置业公司向刘丽交付房屋，但至今未办理该房屋所有权证书，亦拒绝向刘丽支付违约金，故刘丽诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认刘丽在本案中主张的事实，故对刘丽主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，刘丽要求支付违约金5835.11元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给刘丽逾期办理房屋所有权证书违约金5835.11元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1229号
原告逯洪国，男，1978年9月9日出生，汉族，无业，住北票市。
被告王伟，男，1996年9月23日出生，汉族，农民，住北票市。
原告逯洪国与被告王伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯洪国、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯洪国向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款11000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告人民币11000元，并于2017年4月20日为原告出具了欠条，约定次日还清，现被告称没钱给付，故诉至法院。
被告王伟辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，也没有民间借贷纠纷事实。原告的诉讼请求于法无据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一张，证明王伟于2017年4月20日欠原告逯洪国人民币11000.00元；。被告认为这张借条签署时不是被告的真实意思表示，但对于借条的真实性无异议。经审查，被告对于原告提供的借条真实性没有异议，本院予以采信，但被告称签署时不是被告真实意思表示，被告未能提供证据予以佐证，其主张本院不予采信。2、签署欠条时的影音资料一份，拟证明在与被告签署欠条期间，并未对被告王伟及其朋友等人进行胁迫等行为。被告对光盘的内容没有异议，本院予以采信。3、汽车配件报价单及车损照片19张，拟说明汽车的毁损程度。被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告提交了如下证据：与原告的通话录音一份，拟证明已向被告支付了5000元的赔偿款。原告对被告提出的证据没有异议，本庭予以采信。
本院经审查认定事实如下：2017年4月20日，在北票市公安局对面的宏达汽车中心门口处，被告王伟驾驶的北汽幻速suv轿车不慎将原告停在马路牙子上的大众迈腾轿车（车牌号辽NP03**）撞上，造成原告逯洪国轿车的右前大灯、保险杠等部件毁损。当时经原、被告协商，被告王伟赔付原告逯洪国汽车维修费16，000.00元，被告王伟当时给付原告逯洪国5，000.00元，后又书写欠条一张。欠条记载：“今王伟欠逯洪国人民币11，000.00元（壹万壹仟元正）双方商定于2017年4月21日还清”。被告王伟尚欠原告逯洪国欠款11，000.00元。
本院认为，原告将车停在马路牙上并未妨碍通行，被告不慎将其撞坏，应承担全部赔偿责任。双方协商时，原告并未对被告等人进行胁迫，被告为原告书写的欠条是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的协议合法有效。被告应依约承担还款责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告逯洪国欠款人民币11，000.00元。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费38元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 修安国
二〇一七年七月十九日
书记员 康秀男
注：原告向法院申请执行的限期为本判决确定的被告履行期限届满之日起二年内。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初969号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，男，1998年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市鲁甸县，家住云南省昭通市鲁甸县。2017年5月7日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1076号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人张某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月7日11时许，被告人张某某在本市官渡区民航路云上四季酒店门口附近�以人民币320元的价格向他人贩卖毒品大麻烟净重3.75克时，被公安机关抓获。后从被告人张某某的住处缴获毒品大麻烟净重36.123克。缴获的涉案毒品大麻烟已被公安机关依法没收。公诉机关认为对被告人张某某应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人钱某1的证言，现场辨认笔录及照片，提取笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，现场称量记录及照片，取样笔录，搜查笔录，物证照片，鉴定委�书，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，收缴物品清单，云南省罚没物资专用收据，检定证书等证据材料。被告人张某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品大麻烟净重39.873克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人张某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
查获的毒品大麻烟39.873克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年九月八日
书记员 侯迎春
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9435号
原告东莞市速力五金科技有限公司，住所地东莞市大朗镇杨涌村金朗南路187号。
法定代表人ＸＸ东。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
被告广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。
法定代表人谭永生。
被告梁启鹏，男，1966年11月4日出生，澳门永久居民，现住广东省佛山市顺德区。
二被告共同委托代理人叶文晖，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
原告东莞市速力五金科技有限公司（以下简称东莞速力公司）诉被告广东港丰电器有限公司（以下简称港丰公司）、梁启鹏因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞速力公司委托代理人张峥，被告港丰公司、梁启鹏的共同委托代理人叶文晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞速力公司诉称，原告与被告港丰公司存在买卖合同关系，现被告港丰公司尚拖欠原告货款32251元未付。经查，被告港丰公司属有限责任公司（自然人独资），因此被告梁启鹏作为被告港丰公司的投资人，应对被告港丰公司拖欠原告的货款承担连带责任。特起诉要求依法判令：1.被告港丰公司、梁启鹏向原告支付货款32251元并自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告港丰公司、梁启鹏共同辩称，1.对原告起诉主张的欠款金额32251元予以确认；2.虽然被告港丰公司是一人独资有限公司，但该公司具有独立财务，因此该公司债务不应由其股东即被告梁启鹏承担连带责任。
经审理查明，原告与被告港丰公司存在买卖合同关系。经双方对账确认，被告港丰公司尚欠原告货款32251元。
另查，被告港丰公司系被告梁启鹏投资设立的一人有限公司。
因被告港丰公司未支付上述拖欠货款，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，要求两被告承担有关还款责任。
本院认为，被告梁启鹏为澳门居民，因此本案为涉港澳民事纠纷。由于双方当事人对本案法律适用未作出约定，且本案合同履行地为中国内地，因此本案应适用中华人民共和国内地的法律。本院系受上级法�指定可以审理涉外民商事案件的法院，且本案合同履行地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权。
原告与被告港丰公司之间的买卖合同关系合法有效并受法律保护。被告港丰公司不向原告支付货款32251元，属违约，其应承担向原告支付欠款的违约责任。故对原告要求被告港丰公司支付货款32251元及利息（从原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”从本案事实可知，被告港丰公司属被告梁启鹏独资开办的一人有限责任公司，因此被告梁启鹏应能够证明其财产独立于公司财产，才能免除其相应的民事责任。本案中，被告梁启鹏为证明自己的主张，向本院提供被告港丰公司2013、2014年度的审计报告，但从审计报告的内容来看，该审计系基于被告港丰公司自行制作提供的财务报表而进行，审计机构无法保证该财务报表的真实性，同时亦认为编制和公允列报财务报表是被告港丰公司管理层的责任。因此，在未提供相关翔实的财务报表、财务原始凭证等予以佐证的情况下，被告梁启鹏仅提供审计报告，并不足以证明被告港丰公司的财产独立于其个人的财产。故，被告梁启鹏仍应对被告港丰公司拖欠原告的款项承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东港丰电器有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告东莞市速力五金科技有限公司支付货款32251元及利息（从原告起诉之日即2016年6月14日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告梁启鹏对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为606.28元（原告已预交），由被告广东港丰电器有限公司、梁启鹏负担。
如不服本判决，原告东莞市速力五金科技有限公司、被告广东港丰电器有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告梁启鹏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黎晓彤
第5页共5页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4013号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明,广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：蒋华英，女，1962年9月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋华英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告蒋华英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费透支本金、利息、手续费等共计85119.71元（暂计至2016年8月29日，其中本金71594.83元，利息13516.88元、手续费8元），从2016年8月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息；逾期还款的，不适用免息条款，应按日万分之五从交易记账日起计息，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金；超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费；此外还要承担原告因催收而产生的一切费用。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××33）。2014年6月6日，被告开始使用该卡消费。被告并未依约还款，从2015年3月6日开始拖欠，截至2016年8月29日，尚欠共计85119.71元，其中本金71594.83元，利息13516.88元、手续费8元。
被告蒋华英未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，自助终端交易手续费跨行本地人民币4元/笔。根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年8月29日，被告尚欠本金71594.83元、利息13516.88元、手续费8元，滞纳金0元。
本院认为：原告与被告蒋华英存在信用卡合同关系，被告蒋华英在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告蒋华英偿还透支的欠款本息、手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
原告还请求从2016年8月30日起至欠款全部还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金。因原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，因此其主张计收滞纳金失去基础，本院对其滞纳金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋华英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××33）欠款本金71594.83元、利息13516.88元（上述利息暂计至2016年8月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、手续费8元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元、财产保全费871元，共计1835元，由被告蒋华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年四月十七日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4013号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：蒋华英，女，汉族，1962年9月1日出生，住所地广州市番禺区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蒋华英信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋华英的财产在价值85119.71元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蒋华英的财产在价值85119.71元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月十六日 书记员  曹淑娟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初381号
原告：吴鹏，1987年12月19日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：广州朝集生物科技有限公司，住所地在广州市白元区鹤龙一路2号自编H栋401号。
原告吴鹏与被告广州市朝集生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告吴鹏于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴鹏申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴鹏撤诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告吴鹏负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年二月二十日
书 记 员 许维维
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初476号
原告：郑云菊，女，1958年6月16日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被告：王贞才，男，1961年12月6日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
原告郑云菊与被告王贞才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑云菊、被告王贞才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑云菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款285000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王贞才在经营砂场、桑植县澧源镇长征路砖厂期间，自2009年开始至2010年多次共向原告借款320000元，2012年被告的砖厂停产，原告明确表示放弃了利息，后因原告的丈夫生病，被告偿还35000元，经过清算，被告尚欠285000元，并于2016年8月18日出具借条一张，之后，被告没有还款，现原告提出上述请求，请依法判决。
被告王贞才辩称：原告所诉被告借款情况属实，被告愿意偿还该借款，但现在没有能力，要等被告曾经经营的桑植县长征路砖厂的拆迁补偿款到位后才有能力偿还。
经过庭审举证和质证，被告对借条及借款的金额没有异议，本院对原告提交的借条予以认定。
根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定如下事实：被告王贞才经营砂场、砖厂期间，自2009年至2012年多次向原告郑云菊借款，被告又多次偿还本息；2016年8月18日，双方经过清算，被告尚欠原告285000元，被告出具借条一张，此次没有约定还款期限，也没有约定利率，因被告砖厂经营不善，被告没有还款。
本院认为：原、被告之间的借款是自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。双方对前期借款本息结算后，被告出具借款凭据，且双方没有异议，对此借款数额，本院予以采信；被告重新出具借条时，双方没有约定还款期限，原告可以随时请求偿还，双方没有约定利率，视为不支付利息，故对原告起诉被告偿还285000元的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王贞才偿还原告郑云菊借款285000元，限本判决生效后五日内付清。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元,减半收取2787.5元，由被告王贞才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 候永勇
二〇一七年五月二日
代理书记员 张 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初98号
原告姜永福，男，1965年3月20日生，汉族，辽宁省桓仁县人，农民，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
被告石春利，男，1965年1月8日生，汉族，集安市人，农民，现下落不明。
原告姜永福与被告石春利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋柏杭到庭参加诉讼，被告石春利经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告姜永福诉称：我与被告石春利系朋友关系。2010年8月20日，被告因购买人参向我借款37500元，并出具欠据一枚。双方未约定还款时间。嗣后，经多次催要被告未予偿还，故起诉要求被告偿还欠款37500元，并自应还款之日起至还清之日承担利息。原告提供证据：
1、欠据，用于证明欠款事实及欠款数额。
2、证人谢伟东当庭证言，证实欠款期间原告多次找被告催要欠款的事实。
被告石春利未到庭，亦未有答辩。
根据原告的诉讼请求，本院分析、认证如下：对原告提交的欠据、证人谢伟东当庭证言，因被告未到庭提出异议，上述证据能够相互印证，且与原告陈述相符，故本院予以采信。
综上，经本院审理查明事实如下：2010年8月20日，被告因购买人参向原告借款37500元，并出具欠据一枚。双方未约定还款时间。嗣后，经原告多次催要被告未予偿还。现原告起诉要求被告偿还欠款37500元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告主张被告欠其借款37500元，有欠据为凭，欠款事实清楚，被告理应及时偿还。且被告应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付相应利息。故本院对原告要求被告偿还借款37500元及利息的诉讼请求予以支持。综上，本院判决如下：
被告石春利偿还原告姜永福借款37500元及利息（自2016年1月15日起按银行同期贷款利率计息，息随本清），于判决生效后立即执行。
案件受理费738元，由被告石春利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 徐 斌
代理审判员 顾传羽
二〇一六年六月六日
代理书记员 杨 扬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16481号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：浙江康大科技股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道办事处环城北路140号。
法定代表人：李云康，总经理。
被告：李云康，男，1959年12月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：韦巧萍，女，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李源，男，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢珊珊，女，1986年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：周兴华，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：韦晓英，女，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江康大实业有限公司，住所地浙江省东阳市环城北路140号。
法定代表人：李云康，总经理。
被告：东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道梧坞村。
法定代表人：徐涵标，总经理。
被告：何芳娟，女，1974年9月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被告：徐涵标，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告浙江康大科技股份有限公司、李云康、韦巧萍、李源、卢珊珊、周兴华、韦晓英、浙江康大实业有限公司、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、何芳娟、徐涵标金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告浙江康大科技股份有限公司归还借款本金500万元，并支付利息874000元（已按月利率12‰自2015年8月21日起暂算至2016年11月1日止）、违约金369333.33元（已按月利率8‰自2016年1月27日起暂算至2016年11月1日止），此后利息、违约金仍按上述利率计算至实际履行之日止；二、判令被告浙江康大科技股份有限公司承担本案诉讼费、财产保全费；三、判令被告李云康、韦巧萍、李源、卢珊珊、周兴华、韦晓英、浙江康大实业有限公司、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、何芳娟、徐涵标对被告浙江康大科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员付娟娟适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行审理。本院依原告申请，对被告所有的价值500万元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月4日，被告浙江康大科技股份有限公司因资金周转需要与原告签订借款合同一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2015年8月4日至2016年1月27日止，借款月利率12‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按逾期贷款本金余额每天加收万分之七违约金，未按期偿付贷款利息，按未偿付贷款利息余额每天加收万分之七违约金。本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，被告浙江康大实业有限公司、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司与原告签订保证合同，被告李云康、韦巧萍、李源、卢珊珊、周兴华、韦晓英、何芳娟、徐涵标向原告出具保证函，均约定对上述借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于同日向被告浙江康大科技股份有限公司指定的账户转账500万元。借款到期后，经原告催讨，被告浙江康大科技股份有限公司按借款合同约定支付利息至2015年8月20日，借款本金及此后利息、违约金至今未归还，保证人也未履行相应的保证义务。经核算，截止2016年11月1日，被告浙江康大科技股份有限公司尚欠原告借款本金500万元、利息874000元、违约金369333.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江康大科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金500万元，并支付利息874000元、违约金369333.33元（利息已按合同约定月利率12‰自2015年8月21日起暂算至2016年11月1日止，违约金已按月利率8‰自2016年1月28日起暂算至2016年11月1日止，此后利息、违约金仍按以上利率计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告李云康、韦巧萍、李源、卢珊珊、周兴华、韦晓英、浙江康大实业有限公司、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、何芳娟、徐涵标对本判决第一项确定的被告浙江康大科技股份有限公司所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27752元（已减半），财产保全费5000元，两项合计32752元，由被告浙江康大科技股份有限公司负担，被告李云康、韦巧萍、李源、卢珊珊、周兴华、韦晓英、浙江康大实业有限公司、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、何芳娟、徐涵标承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 周巧萍
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初404号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告�张水木，男，1986年3月6日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，打工，住三穗县。因犯抢劫罪（未遂）于2010年6月16日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑2年，2012年1月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年5月28日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2014年7月13日刑满释放。因本案于2016年10月1日被羁押，2016年10月25日被刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。
被告人赵合生，男，1992年4月3日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，无业，住三穗县。因犯容留他人吸毒罪于2016年1月28日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑7个月，2016年6月26日刑满释放。因本案于2016年10月1日被羁押，2016年10月25日被刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人张水木犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人�合生犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人张水木、赵合生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日13时许，被告人张水木、赵合生结伙窜至揭阳市揭东区蓝城磐东街道河中村小公园侧门外，采用撬锁手段，将被害人林某3停放在该处的1辆金笠牌助力摩托车（价值人民币2300元）盗走。现赃物摩托车未能追回。
2016年9月26日下午，被告人张水木容留赵合生在其位于揭阳市榕城区西马仙滘村的出租屋中吸食毒品海洛因；2016年9月29日至同年10月1日期间，被告人张水木先后2次容留赵合生、张某1（已作强制隔离戒毒处理）在上述出租屋中吸食毒品海洛因。
对上述事实，被告人张水木、赵合生在开庭审理过程均亦无异议，被害人林某3的陈述，证人林某1、张某1、张某2、林某2的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，价格鉴定结论书，检验意见书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，被告人张水木、赵合生的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人张水木、赵合生以非法占有为目的，结伙采用秘密的方式窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张水木提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张水木、赵合生所犯的罪名成立，本院予以支持。对被告人张水木依法应实行数罪并罚。被告人张水木、赵合生均系在刑罚执行完毕以后5年以内再犯罪，是累犯，依法均应予从重处罚。被告人张水木、�合生均能坦白自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人张水木判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下，以容留他人吸毒罪对被告人张水木判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下；以盗窃罪对被告人赵合生判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下。被告人张水木、赵合生均对公诉机关的量刑建议没有异议。本院根据被告人张水木、赵合生的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人张水木、赵合生罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百五十四条，第二十五条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张水木犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。总和有�徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2018年9月30日止。）
二、被告人赵合生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起2017至7年月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二○二○一六年十二月十五日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种�不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初3068号
原告：安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城东新城会展北侧二楼东侧。统一社会信用代码：91350524315604706Q。
法定代表人：陈德恩，任董事长。
原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司，住所地：福建省泉州市安溪县茶博汇6幢16单元四层。统一社会信用代码：91350524098136212T。
负责人：车建芳，任分公司经理。
委托诉讼代理人：钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：苏建材，男，1980年6月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司与被告苏建材房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司于2018年6月20日变更诉讼请求，同年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人自行和解，安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司负担。
审判员 杨岩成
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨姝莹