北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00032号
原告牛标标，男，1987年1月3日出生。
被告杨传琦，男，1983年4月4日出生。
原告牛标标与被告杨传琦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛标标、被告杨传琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛标标诉称：2013年11月27日，我与被告杨传琦签订了《木桶传奇档口转让合同》，约定被告杨传琦将位于北京五号档口（下称五号档口）转让给我承租。我依照合同约定向被告杨传琦支付了转让费42000元。同时，被告杨传琦向我承诺：他已经交纳了10月和11月的房租，我只需支付12月以后的房租即可；五号档口的营业额每日在2000元以上；五号档口需要上交的提成也低于其他档口。但当我接收五号档口后，发现被告杨传琦的承诺是虚假的，被告杨传琦与出租方北京健力源餐饮有限公司（下称健力源公司）之间的《商户租赁合同》明确约定承租人不得擅自将档口包租或包转给第三人，我没有得到与被告杨传琦同等的权利和义务，健力源公司并不承认我的法律地位。五号档口也并未交纳10月、11月的房租，其四天的营业额才3000元，与被告杨传琦承诺的营业额每日2000元以上严重不符，而且五号档口也不存在被告杨传琦所说的提成优惠。此外，被告杨传琦还隐瞒了每月需扣除的费用除房租外，还有保�费1100元、维护费100元，筷子、餐巾纸等费用若干，以及每年的折旧费5000元等。我认为健力源公司不同意被告杨传琦将五号档口擅自转租给我，我也并未实际经营，我与被告杨传琦之间的转让合同应当是无效的。故我诉至法院，请求法院依法判令原、被告签订的《木桶传奇档口转让合同》无效，同时判令被告杨传琦退还我转让费42000元（包括押金30000元、其他费用12000元），并赔偿我损失8000元。
被告杨传琦辩称：我不同意原告牛标标的全部诉讼请求。我由于个人原因无法继续经营五号档口，经出租方健力源公司同意转租后，才开始找新的租户，我与原告之间的《木桶传奇档口转让合同》是有效的。五号档口的相关情况我已如实告知了原告牛标标，并不存在原告牛标标所称的虚假承诺问题。转让费42000元中，30000元是押金，押金票的原件我已经交给原告牛标标了，他�果正常经营到期，健力源公司是可以向原告牛标标退还此押金的；另外的12000元是一些设备的费用，我已经依照合同转让给原告牛标标了。由于原告牛标标接收五号档口后，并未持续经营，健力源公司已经责令其退出广场，并告知30000押金不予退还，上述问题都是原告牛标标自己擅自停止经营所导致的，与我无关。而且原告牛标标也不存在实际损失，他主张的所谓损失都是他正常经营期间发生的费用，这也与我无关。综上，我认为我与原告牛标标签订的《木桶传奇档口转让合同》是合法有效的，我不同意退还原告牛标标转让费42000元，亦不同意赔偿其损失8000元。
经审理查明：2013年10月10日，健力源公司与被告杨传琦签订了《商户租赁合同》，该合同约定：健力源公司将五号档口出租给被告杨传琦，租赁期限为2013年10月10日至2014年10月10日，租金支付方式为固定租金加流水倒扣，年固定租金为68600元，每年缴纳一次，租金率为20%，健力源公司按月从被告杨传琦的总营业额中扣除。被告杨传琦同意健力源公司从被告杨传琦的总营业额中扣除1100元作为保洁费，扣除100元作为消费系统维护费用。为确保合同的顺利履行，被告杨传琦应向健力源公司交纳保证金30000元，在合同履行期内，被告杨传琦擅自解除合同或因其违约健力源公司解除合同的，健力源公司不予退还被告杨传琦保证金。被告杨传琦未经健力源公司同意，擅自将租赁单位转包或转租给第三方的，健力源公司有权解除合同。合同还对其他相关内容进行了约定。
2013年11月27日，原告牛标标与被告杨传琦签订了《木桶传奇档口转让合同》，该合同约定：被告杨传琦将五号档口转让给原告牛标标，并保证原告牛标标同等享有被告杨传琦与健力源公司签订的《商户租赁合同》中所享�的权利与义务。自2013年11月28日起，原告牛标标同意代替被告杨传琦向健力源公司履行《商户租赁合同》的所有权利与义务，合同期满后由原告牛标标领回被告杨传琦交纳的押金，该押金归原告牛标标所有。现有转让档口中的所有设备在被告杨传琦收到原告牛标标支付的全部转让金42000元后全部归属原告牛标标拥有并使用。原告牛标标应在2013年11月29日前一次性向被告杨传琦支付转让费42000元，该转让费包含：押金30000元（合同到期后由健力源公司退还给原告牛标标）、设备及其他费用12000元。合同还对其他相关内容进行了约定。
2013年11月27日，原告牛标标向被告杨传琦支付了定金5000元；2013年11月28日，原告牛标标向被告杨传琦支付了剩余转让费37000元。同时，被告杨传琦向原告牛标标交付了五号档口，并将自己与健力源公司签订的《商户租赁合同》原件及五号档口�金票原件交原告牛标标持有。原告牛标标接收五号档口后，从2013年12月1日经营到2013年12月4日，共计4天。其后，原告牛标标自行终止了经营，2013年12月17日，健力源公司向五号档口送达《通知函》一份，该《通知函》载明：五号档口于12月12日未经同意私自停业至今，根据合同约定责令五号档口退出广场经营，所交30000元保证金不予退还。
另查，2013年11月29日，健力源公司和杨传琦签订了《〈商户租赁合同〉附件协议》，该协议约定，健力源公司同意被告杨传琦将《商户租赁合同》中的五号档口转由原告牛标标经营管理，原《商户租赁合同》中被告杨传琦的所有权利义务由原告牛标标继续履行。
以上事实，有双方当事人陈述、《商户租赁合同》、《木桶传奇档口转让合同》、收据、收条、《〈商户租赁合同〉附件协议》、《通知函》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告牛标标与被告杨传琦签订的《木桶传奇档口转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告牛标标认为，根据《商户租赁合同》的约定，被告杨传琦无权将五号档口擅自转租给自己经营，因此原、被告签订《木桶传奇档口转让合同》应当无效。在健力源公司和杨传琦于2013年11月29日签订的《〈商户租赁合同〉附件协议》中，健力源公司明确表示同意被告杨传琦将五号档口转由原告牛标标经营管理，并且认可被告杨传琦在《商户租赁合同》中的权利义务由原告牛标标继续履行。综上，原告牛标标称健力源公司不同意转租，自己无法享有和被告杨传琦同等的权利和义务等主张，与事实不符，本院不予采信。关于原告牛标标所称被告杨传琦�瞒扣除保洁费、维护费、折旧费等费用的问题，在《商户租赁合同》中有明确约定，在签订《木桶传奇档口转让合同》之后，《商户租赁合同》一直由原告牛标标持有，其对合同中关于上述费用的约定应当知情，故原告牛标标认为被告杨传琦隐瞒扣除费用的主张，本院不予采信。
此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据，或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告牛标标在庭审中提出被告杨传琦存在诸多虚假承诺的情形，但其并未向本院提交相关证据，本院对原告牛标标认为被告杨传琦存在虚假承诺的主张，不予采信。综上，经本院审查，《木桶传奇档口转让合同》亦不存在其他导致合同无效的情形，原告牛标标要求判令《木桶传奇档口�让合同》无效的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。《木桶传奇档口转让合同》合法有效，原告牛标标基于合同无效要求被告杨传琦退还其转让费并赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛标标的全部诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告牛标标负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马贞翠
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 熊俊芳