wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终192号
原公诉机关成都市高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘成章，男，1973年11月3日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：四川省乐山市市中区。2015年8月31日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市高新技术产业开发区人民法院审理成都市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘成章犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月二十三日作出（2016）川0191刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人刘成章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月10日3时许，已从四川光恒通信技术有限公司离职的刘成章，戴着头罩、翻窗进入该公司车间仓库，盗走该公司ERZZMF×××6R型STI×××SA（单纤双向收发组件）660只、AOR×××OBS型LD芯片1700只。之后，刘成章隐匿身份、使用其新购买的手机号码多次联系四川光恒通信技术有限公司销售人员，试图将前述赃物销赃。当月30日，剃成光头的刘成章携带前述赃物，在四川省郫县犀浦镇犀池一街附近，准备销赃给四川光恒通信技术有限公司销售人员时，被在此设伏的警察抓获，同时查获前述赃物。经鉴定，被盗物品价格共计人民币62941元。原判另查明，同年8月间，刘成章向他人提议并参与伪造中华人民共和国居民身份证一张，该身份证所载内容：姓名徐勤、头像照片为刘成章、住址为刘成章的真实住址四川省乐山市市中区，出生时间信息及身份号码则与徐勤本人的信息及号码一致。
原判认定上述事实，有经原公诉机关举证，被告人、辩护人质证的以下证据证实：受案登记表，立案决定书及到案经过；光恒公司出具的被盗财物说明、被盗财物损失统计、LD芯片采购订单、常规检验报告、STIA成品采购订单、销售发票；郫县宏盛宾馆住宿结算单；被告人刘成章的常住人口基本信息资料，姓名为徐勤、身份证号码：尾号0710的身份证照片，徐勤的身份信息资料及情况说明；手机短信、彩信内容截图照片；证人孟某某的证言；证人唐某某的证言；证人李某的证言；证人刘某某的证言；证人谷某的证言；被告人刘成章供述及辩解和辨认笔录；情况说明两份；证人向适的证言；搜查笔录、公安机关扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定意见书；两段被盗现场的监控视频；多段西区百草路附近的天网监控视频；多段宏盛宾馆的监控视频等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人刘成章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定财物价值人民币62941元，系盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘成章伪造居民身份证，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造居民身份证罪。被告人刘成章犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，认定：被告人刘成章犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月。决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。扣押在案假身份证予以没收。
宣判后，原审被告人刘成章不服，提出上诉。其主要上诉理由如下：在案证据并不能形成证据锁链，没有直接的证据证明就是上诉人刘成章实施了盗窃涉案公司的财物，原判认定事实错误。公安机关对被告人的讯问存在殴打、诱供等情况，其有罪供述不应作为定案根据。请求二审法院全面审查证据的合法性，依法对上诉人做出公正判处。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘成章以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司价值人民币62941元的财物，其行为已构成盗窃罪，盗窃数额巨大。此外，上诉人刘成章还伪造居民身份证，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造居民身份证罪。上诉人刘成章犯数罪，依法应当数罪并罚。
对于上诉人刘成章所提在案证据并不能形成证据锁链，没有直接的证据证明就是上诉人刘成章实施了盗窃涉案公司的财物，原判认定事实错误的上诉理由。本院经审查认为，首先，受案登记表、立案决定书、证人证言证实，涉案四川光恒通信公司丢失ERZZMF×××6R型STI×××SA（单纤双向收发组件）660只、AOR3×××OBS型LD芯片1700只；其次，挡获经过，证人证言，手机短信、彩信内容截图证实，上诉人刘成章将涉案被盗的物品进行了销赃处理，并在上诉人刘成章处查获了涉案被盗的公司财物；第三，监控视频反映的被盗财物的失窃经过，涉案人体貌特征，被盗财物的转运情况及包装特征，均与上诉人刘成章在公安机关所做有罪供述的相关情节高度吻合。第四，证人证言、上诉人刘成章供述证实的上诉人刘成章在涉案公司工作的经历，也进一步表明上诉人刘成章对涉案公司财物的存放状况和价值有高度了解，具备作案的条件。以上证据相互印证，形成证据锁链，足以证实涉案物品被盗与上诉人刘成章有直接的关联，原判以此定性符合在案证据所证事实。上诉人刘成章辩称涉案物品系其从路边发现的辩解无任何依据，此辩解不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人刘成章所提其公安机关有罪供述系办案人员对其殴打，诱供所为，不应采信的上诉理由，本院经审查认为，首先，上诉人刘成章于2015年9月7日最详细有罪供述系在成都市看守所形成，而看守所讯问场所具有物理隔离栏杆，办案人员没有刑讯逼供条件。其次，办案人员出具情况说明也证实对上诉人刘成章的讯问履行了合法程序。第三，上诉人刘成章有罪供述笔录表明，其有罪供述的相关情节系其自主交代出的犯罪经过，民警没有对其进行提示性诱导发问。故其此上诉理由没有任何事实依据而不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 曹余曦
审判员 聂婷婷
二〇一七年三月八日
书记员 范孟玲
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初41号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某，男，1992年2月10日出生，汉族，高中文化，农民，石家庄市藁城区人，捕前住本村。2016年10月14日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局刑事拘留，同月26日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）33号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年4月19日13时30分许，被告人张某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿307线由西向东行驶至藁城区贾村道口时，因使用手机，与同向行驶的韩某所骑电动自行车追尾相撞，造成韩某及电动自行车乘车人李某受伤的交通事故，后被告人张某驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人张某负此事故的全部责任。经司法鉴定，李某的损伤程度为重伤二级，伤残程度为二项十级。案发后，事故双方已达成调解协议，被害人对被告人张某表示谅解。
被告人张某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的报警案件登记表、受案登记表、强制措施文书、起诉意见书，被告人张某户籍证明、无犯罪记录证明，被告人张某驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，李某、韩某的诊断证明书，被害人韩某，李某陈述，被告人张某供述，血液酒精浓度检测报告、司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场车体痕迹检验记录等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车上路行驶，在驾驶车辆过程中使用手机，与他人所骑电动自行车追尾相撞，造成一人重伤二级的交通事故，事故发生后逃逸现场，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人张某与受害人达成民事赔偿协议，并得到受害人谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一七年一月十八日
书记员 孙均平
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初320号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某，女，1987年7月8日出生，汉族，中专文化，汝州市四季养生会所职工，户籍所在地河南省郏县，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月17日晚，被告人张某与丁某（另案处理）在汝州市利民街百味烤吧饮酒，二人酒后丁某将自己所驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车交由张某驾驶，丁某乘坐在副驾驶位，张某驾驶途中，先后与马某驾驶的豫Ａ×××××号、王某驾驶的晋Ｍ×××××号小型普通客车相撞，且交通肇事后逃逸，至汝州市喜多坊路口处，丁某替换张某酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车行驶至府后街西段，被公安民警查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为225.86mg/100ml，丁某血液中乙醇含量为,284.39mg/100ml。案发后，丁某、张某共同赔偿马某2000元、王某5500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人张某的供述与辩解、同案犯丁某的供述与辩解、被害人马某、王某的陈述、鉴定意见、视听资料、协议书及其它相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。结合被告人的醉酒程度及主动缴纳罚金等情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一八年四月十七日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐港民初字第101号
原告：河北畅通路桥建设有限公司，住所地：唐山海港开发区港福街南海城路东。
法定代表人：赵向东，该公司董事长。
被告：张福新，农民。
第三人：张立文，你们。
本院在审理河北畅通路桥建设有限公司诉张福新，第三人张立文劳动争议一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河北畅通路桥有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告河北畅通路桥建设有限公司负担。
代理审判员 李贵志
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘佳佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执429号
申请执行人：陶兆军，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被执行人：谢素斌，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504民初1219号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢素斌银行存款人民币500000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 文
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00007号
上诉人（原审被告）：深马建材（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：侯金虎，该公司总经理。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁承喜，男，1986年2月28日生，汉族，木匠。
原审被告：韩锋，男，1965年9月10日生，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：朱朝晖，该公司总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
上诉人深马建材（马鞍山）有限公司（以下简称深马公司）因与被上诉人丁承喜、原审被告韩锋、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人深马公司的委托代理人吴桂保，被上诉人丁承喜，原审被告人保公司的委托代理人薛辉到庭参加诉讼。原审被告韩锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月24日19时15分，韩锋驾驶皖E078**重型专项作业车沿马鞍山市湖东南路由南向北行驶至超山路交叉口左转弯，与丁承喜驾驶（后载夏大才）沿湖东南路由北向南行驶至此处的苏AEM4**普通二轮摩托车相撞，致车辆损坏，丁承喜、夏大才受伤。经马鞍山市公安局交通警察支队认定韩锋负事故的全部责任，丁承喜、夏大才无责任。
丁承喜受伤的当日至马鞍山市中心医院住院治疗至同年11月8日，入、出院诊断：左胫骨中下段粉碎性骨折。医嘱建休三个月，加强营养、需要护理。经安徽公正司法鉴定所鉴定丁承喜后期左胫骨髓内钉内固定物在位需择期取出，后期医疗费为6000元、误工期限以伤后180天、护理期限以伤后90天、营养期限以伤后60天为宜，以上均包括住院治疗期间。
韩锋所驾驶的车辆属深马公司所有，在人保公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险。事故发生时在保险期限内。
根据相关标准及证据材料核定丁承喜经济损失为：医疗费719元、误工费38400元、护理费4980元、交通费200元、住院伙食补助费320元（16天×每天20元）、营养费1200元、后期治疗费6000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1200元，合计57019元。
在原审庭审过程中，丁承喜表示同意人保公司在第三者责任险保额限额内先行赔付夏大才的经济损失。
后丁承喜索赔无果，遂诉至原审法院，请求判令韩锋、深马公司：1、赔偿医疗费719元、误工费38400元、护理费5880元、交通费500元、住院伙食补助费320元、营养费1200元、后期治疗费6000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1200元，合计60219元；2、人保公司在保险责任限额内承担连带责任；3、案件诉讼费用由韩锋、深马公司承担。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。韩锋在履行职务过程中违反道路交通法规，驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任。深马公司依法应承担全部的民事赔偿责任。人保公司应在保额范围内承担先行赔付责任即在交强险范围内赔付医疗费657.50元。深马公司赔偿医疗费61.50元、误工费38400元、护理费4980元、交通费200元、住院伙食补助费320元、营养费1200元、后期治疗费6000元、精神损害抚慰金4000元，鉴定费1200元，合计56361.50元。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿丁承喜医疗费657.50元；二、深马建材（马鞍山）有限公司赔偿丁承喜经济损失56361.50元；前述第一、二项，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、深马建材（马鞍山）有限公司均于判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回丁承喜对韩锋的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用减半收取652.50元，由深马建材（马鞍山）有限公司负担。
深马公司不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：一、原审法院认定丁承喜误工费38400元过高，丁承喜月工资按6400元计算，依据不足；二、丁承喜的后续治疗费不应在本案中解决，应在后续治疗实际发生后另行起诉解决；三、丁承喜的伤情未达到伤残等级，原审法院不应支持其精神损害抚慰金之诉请。综上，深马公司请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费由丁承喜承担。
丁承喜辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保公司述称：对原审判决无意见。
二审过程中，丁承喜除向原审所举的证据外，还向本院提交了其做二次手术的相关证据。
深马公司对丁承喜所举证据与原审相同的，质证意见同原审，对丁承喜做二次手术的相关证据，认为丁承喜未提出上诉，与本案不具有关联性。
本院对丁承喜所举证据与原审相同的，认证意见同原审，对丁承喜做二次手术的相关证据，因丁承喜在原审时已主张后期治疗费6000元，且原审法院已支持该诉请，故不作为定案依据。
经二审查明的案件基本事实与原审查明的一致。
本院认为：本案深马公司与丁承喜争议的焦点为：1、原审法院认定丁承喜误工费38400元是否过高；2、丁承喜的后续治疗费应否在本案中一并处理；3、原审法院支持丁承喜精神损害抚慰金4000元是否有法律依据。对于第一个争议焦点，丁承喜提交的合肥大维装饰工程有限公司马鞍山分公司的工资表及该公司出具的证明，能够证明丁承喜月工资达6400元，故原审法院按六个月计算判决深马公司赔偿丁承喜误工费38400元，并无不当。对于第二个争议焦点，丁承喜的后续治疗费经鉴定为6000元，原审法院将其在本案中一并处理，并无不妥。对于第三个争议焦点，虽然深马公司上诉称，丁承喜的伤情未达到伤残等级，不应支持其精神损害抚慰金之诉请，但深马公司不能提供相关法律依据，原审法院根据丁承喜受伤的实际情况，判决深马公司赔偿精神损害抚慰金4000元，与法不悖。综上，深马公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1305元，由上诉人深马建材（马鞍山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡家龙
审判员 唐运武
审判员 曹悝元
二〇一四年二月十四日
书记员 王 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00007号
上诉人（原审被告）：深马建材（马鞍山）有限公司。
法定代表人：侯金虎，该公司总经理。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁承喜，男，1986年2月28日生，汉族，木匠。
原审被告：韩锋，男，1965年9月10日生，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：朱朝晖，该公司总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
上诉人深马建材（马鞍山）有限公司（以下简称深马公司）因与被上诉人丁承喜、原审被告韩锋、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人深马公司的委托代理人吴桂保，被上诉人丁承喜，原审被告人保公司的委托代理人薛辉到庭参加诉讼。原审被告韩锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月24日19时15分，韩锋驾驶皖E×××××重型专项作业车沿马鞍山市湖东南路由南向北行驶至超山路交叉口左转弯，与丁承喜驾驶（后载夏大才）沿湖东南路由北向南行驶至此处的苏A×××××普通二轮摩托车相撞，致车辆损坏，丁承喜、夏大才受伤。经马鞍山市公安局交通警察支队认定韩锋负事故的全部责任，丁承喜、夏大才无责任。
丁承喜受伤的当日至马鞍山市中心医院住院治疗至同年11月8日，入、出院诊断：左胫骨中下段粉碎性骨折。医嘱建休三个月，加强营养、需要护理。经安徽公正司法鉴定所鉴定丁承喜后期左胫骨髓内钉内固定物在位需择期取出，后期医疗费为6000元、误工期限以伤后180天、护理期限以伤后90天、营养期限以伤后60天为宜，以上均包括住院治疗期间。
韩锋所驾驶的车辆属深马公司所有，在人保公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险。事故发生时在保险期限内。
根据相关标准及证据材料核定丁承喜经济损失为：医疗费719元、误工费38400元、护理费4980元、交通费200元、住院伙食补助费320元（16天×每天20元）、营养费1200元、后期治疗费6000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1200元，合计57019元。
在原审庭审过程中，丁承喜表示同意人保公司在第三者责任险保额限额内先行赔付夏大才的经济损失。
后丁承喜索赔无果，遂诉至原审法院，请求判令韩锋、深马公司：1、赔偿医疗费719元、误工费38400元、护理费5880元、交通费500元、住院伙食补助费320元、营养费1200元、后期治疗费6000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1200元，合计60219元；2、人保公司在保险责任限额内承担连带责任；3、案件诉讼费用由韩锋、深马公司承担。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。韩锋在履行职务过程中违反道路交通法规，驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任。深马公司依法应承担全部的民事赔偿责任。人保公司应在保额范围内承担先行赔付责任即在交强险范围内赔付医疗费657.50元。深马公司赔偿医疗费61.50元、误工费38400元、护理费4980元、交通费200元、住院伙食补助费320元、营养费1200元、后期治疗费6000元、精神损害抚慰金4000元，鉴定费1200元，合计56361.50元。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿丁承喜医疗费657.50元；二、深马建材（马鞍山）有限公司赔偿丁承喜经济损失56361.50元；前述第一、二项，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、深马建材（马鞍山）有限公司均于判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回丁承喜对韩锋的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用减半收取652.50元，由深马建材（马鞍山）有限公司负担。
深马公司不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：一、原审法院认定丁承喜误工费38400元过高，丁承喜月工资按6400元计算，依据不足；二、丁承喜的后续治疗费不应在本案中解决，应在后续治疗实际发生后另行起诉解决；三、丁承喜的伤情未达到伤残等级，原审法院不应支持其精神损害抚慰金之诉请。综上，深马公司请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费由丁承喜承担。
丁承喜辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保公司述称：对原审判决无意见。
二审过程中，丁承喜除向原审所举的证据外，还向本院提交了其做二次手术的相关证据。
深马公司对丁承喜所举证据与原审相同的，质证意见同原审，对丁承喜做二次手术的相关证据，认为丁承喜未提出上诉，与本案不具有关联性。
本院对丁承喜所举证据与原审相同的，认证意见同原审，对丁承喜做二次手术的相关证据，因丁承喜在原审时已主张后期治疗费6000元，且原审法院已支持该诉请，故不作为定案依据。
经二审查明的案件基本事实与原审查明的一致。
本院认为：本案深马公司与丁承喜争议的焦点为：1、原审法院认定丁承喜误工费38400元是否过高；2、丁承喜的后续治疗费应否在本案中一并处理；3、原审法院支持丁承喜精神损害抚慰金4000元是否有法律依据。对于第一个争议焦点，丁承喜提交的合肥大维装饰工程有限公司马鞍山分公司的工资表及该公司出具的证明，能够证明丁承喜月工资达6400元，故原审法院按六个月计算判决深马公司赔偿丁承喜误工费38400元，并无不当。对于第二个争议焦点，丁承喜的后续治疗费经鉴定为6000元，原审法院将其在本案中一并处理，并无不妥。对于第三个争议焦点，虽然深马公司上诉称，丁承喜的伤情未达到伤残等级，不应支持其精神损害抚慰金之诉请，但深马公司不能提供相关法律依据，原审法院根据丁承喜受伤的实际情况，判决深马公司赔偿精神损害抚慰金4000元，与法不悖。综上，深马公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1305元，由上诉人深马建材（马鞍山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡家龙
审判员 唐运武
审判员 曹悝元
二〇一四年二月十四日
书记员 王 慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4545号
原告：苍南县龙港林聘瓦楞加工厂，注册号：330327604202340，住所地：苍南县龙港镇人民路****号后幢*楼。
经营者：林久聘，男，1986年8月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：胡亦伦，男，1975年11月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：徐红微，女，1976年1月4日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
原告苍南县龙港林聘瓦楞加工厂与被告胡亦伦、徐红微买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港林聘瓦楞加工厂的经营者林久聘和被告徐红微的委托诉讼代理人杨仲波到庭参加诉讼，胡亦伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县龙港林聘瓦楞加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告胡亦伦、徐红微共同向原告支付货款532000元并赔偿经济损失（以532000元为基数自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：被告经常向原告购买瓦楞纸，2015年2月14日，经原、被告经算，由被告向原告出具欠据凭证一份，被告欠原告货款532000元，现原告要求被告支付货款，但被告均予以拒绝。
原告苍南县龙港林聘瓦楞加工厂在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的营业执照、两被告的居民身份证、结婚证和结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠据凭证一份，用以证明被告欠原告款项的事实。
被告胡亦伦未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告徐红微答辩称，1.两被告自2014年起分居，徐红微对胡亦伦以个人名义出具欠条的债务是不知情的，两被告已由法院判决离婚了。2.胡亦伦有经营先正印刷有限公司的，该债务应由公司负担，跟徐红微无关。请求法院判决驳回对徐红微的诉求。
被告徐红微提供了（2016）浙0327民初10897号民事判决书及庭审笔录各一份，用以证明两被告已离婚，另在庭审笔录第七页中胡亦伦有讲到欠公司业务款250万元，两被告分居已有3年多了，这说明欠款系胡亦伦个人债务或公司债务。
上列证据经庭审质证，徐红微对原告提供的证据1均无异议，但提出两被告已离婚。对原告提供的证据2，徐红微提出证据的真实性、合法性由法庭核实，但提出是胡亦伦的公司出具的，是公司欠款，对其关联性有异议。本院认为，原告提供的证据1均系来源于公安机关或婚姻登记机关的用于证明公民身份情况或办理结婚登记情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据2系胡亦伦签名确认的用于证明被告结欠原告货款的凭证，故原告提供的证据1-2均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对徐红微提供的证据，原告提出该笔欠款并非公司欠款。本院认为，民事判决书已生效，能证明两被告已于2017年经本院判决离婚的事实，至于徐红微提到的胡亦伦在庭审笔录陈述两被告分居情况及欠公司业务款均系胡亦伦单方陈述，并无其他证据佐证，何况胡亦伦陈述的欠业务款250万元是否包含本案欠款亦不得而知，故该组证据不足以证明徐红微据此主张的待证事实。
本院经审理，认定事实如下：被告胡亦伦多次向原告苍南县龙港林聘瓦楞加工厂购买瓦楞纸，经双方结算，截止2015年2月14日，胡亦伦共欠原告纸款532000元未付，由胡亦伦于2015年2月14日出具欠据凭证一份交原告。欠据出具后，被告至今分文未付。
另查明，本案纸款发生于被告徐红微与胡亦伦婚姻关系存续期间。
又查明，根据中国人民银行通知规定，2017年5月18日，中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告与胡亦伦间买卖关系合法有效。胡亦伦欠原告瓦楞纸款532000元未付，有欠据凭证为凭，应予认定。原、被告未约定付款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内付款。本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，徐红微未提供证据证明原告与胡亦伦明确约定该货款系胡亦伦个人债务或原告知道两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，两被告应对上述欠款承担共同偿还责任。现原告起诉要求两被告共同偿付货款532000元并赔偿损失（以532000元为基数自起诉之日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），符合法律规定，应予支持。徐红微辩称本案货款系先正印刷有限公司欠款或胡亦伦个人欠款，因其未提供充分有效证据予以证实，故对其该项主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限胡亦伦、徐红微于本判决生效后十日内向苍南县龙港林聘瓦楞加工厂偿付货款532000元并赔偿损失（以532000元为基数自2017年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，减半收取4560元，由胡亦伦、徐红微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德锡
二〇一七年六月二十一日
书记员 王乃祥
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异71号
申请人：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层308A。
法定代表人：王思聪，董事长。
委托代理人：崔勇，男，1982年10月28日出生。
被申请人(申请执行人)：韩金双，女，1966年1月10出生。
被执行人：邹兴华，女，1986年4月13日出生。
被执行人：李晓秋，女，1965年10月4日出生。
本院在执行申请执行人韩金双与被执行人邹兴华、李晓秋公证债权文书案中，申请人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称同城翼龙公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同城翼龙公司称，韩金双与邹兴华、李晓秋民间借贷纠纷案在执行过程中，申请人与韩金双于2017年3月29日签订《债权转让协议》，韩金双将其依据（2017）京中信执字第00259号《执行证书》对被执行人邹兴华、李晓秋享有的全部到期债权转让给了申请人。作为该笔债权的权利人，特依据法律规定申请变更为本案的申请执行人。
韩金双称，被公证的还款协议中，我出借给邹兴华、李晓秋的40万元借款，实际是由同城翼龙公司所出资，以我的名义出借给二借款人，故我同意无偿将该笔债权转让给了同城翼龙公司。我对变更申请执行人无异议。
邹兴华称，向韩金双所借的款项我已偿还，韩金双还欠我的钱，故其不再主张利息。同城翼龙公司所提变更申请无法律依据，请求予以驳回。
李晓秋称，我作为邹兴华借款的担保人，邹兴华已还完借款，故请求驳回同城翼龙公司所提变更申请。
本院查明，2015年12月11日，债务人邹兴华、李晓秋与债权人韩金双签订《还款协议》，约定由邹兴华、李晓秋于2016年12月2日前清偿所欠韩金双借款40万元及利息。2015年12月14日，北京市中信公证处出具（2015）京中信内民证字105438号《公证书》，对邹兴华、李晓秋与韩金双所签《还款协议》赋予强制执行效力。2017年3月1日，北京市中信公证处出具（2017）京中信执字第00259号《执行证书》，确定以下执行事项：被执行人邹兴华、李晓秋；执行标的本金人民币40万元及利息；邹兴华作为债务人，应就上述债务向韩金双承担清偿责任。李晓秋作为保证担保人，应就上述债务向韩金双承担连带保证担保责任。2017年3月23日，韩金双依据《公证书》、《执行证书》向本院提出执行申请，本院以（2017）京0118执1696号立案执行。2017年4月7日，本院强制划扣邹兴华在农业银行存款40万元，现未向韩金双发还。
另查，2017年3月29日，转让方韩金双与受让方同城翼龙公司签订《债权转让协议》，韩金双将依据（2015）京中信内民证字105438号《公证书》对应全部债权，转让给同城翼龙公司。韩金双于2017年4月10日，向债务人邹兴华、李晓秋邮寄送达了债权转让通知。韩金双出具书面证明，对前述债权转让协议予以认可。审查过程中，同城翼龙公司对韩金双所作无偿转让债权的表述予以认可，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，认定法人与自然人之间的民间借贷不违反法律规定，变更其为申请执行人亦有法律依据。
上述事实，有公证书、执行证书、执行法律文书、债权转让协议、债权转让通知书、债权人出具的证明在案佐证。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，韩金双与同城翼龙公司所签债权转让协议，不违反法律规定，韩金双书面认可同城翼龙公司取得该项债权，故本院对同城翼龙公司所提变更申请执行人的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更北京同城翼龙网络科技有限公司为（2017）京0118执1696号执行案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王泽佳
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初33号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人石某1，男，1980年6月6日出生，汉族，初中文化，农民。2017年1月6日因涉嫌犯妨害公务罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人石某1犯妨害公务罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人石某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日晚饶阳县公安局民警张兆兴和张少华接110转警称：被告人石某1被其父亲打伤，二民警出警到达现场，发现被告人石某1谎报警情，遂准备离开，被告人石某1从腰间拔出菜刀，砍向民警，民警躲避砍在屋门玻璃上，民警关上门与被告人石某1对峙约10分钟，期间，被告人石某1手持菜刀语言威胁、侮辱出警的民警。
上述事实，被告人石某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、石某2的证言，饶阳县公安局指挥中心接警登记表，民警张某、张某出警情况说明、行政执法证，作案工具菜刀一把，饶阳县公安局发破案报告、证明，被告人石某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某1持械暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，侵犯了国家正常管理活动，已构成妨害公务罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人石某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人石某1到案后，如实供述所犯罪行，具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人石某1的犯罪情节，悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人石某1从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年9月5日止。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 路洪建
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡志文
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4533号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。
法定代表人张占林，男，公司总经理。
委托代理人马文胜，公民身份号码×××，男，1972年10月24日出生，汉族，鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司物业收费部部长，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路北25街坊13队21号，现住伊金霍洛旗民悦A区5号楼3单元201室。
被告郭燕琴，公民身份号码×××，女，1978年7月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司（以下简称鼎和公司）诉被告郭燕琴物业服务合同纠纷一案，原告鼎和公司诉请：1、被告向原告交纳自2013年6月11日起至2015年6月10日止期间的物业管理费2944.20元；2、被告承担合同约定的违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年8月23日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由代理审判员胡峰独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告鼎和公司的委托代理人马文胜到庭参加了诉讼，被告郭燕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告鼎和公司系具有三级资质等级的物业服务企业，其于2013年4月20日与伊金霍洛旗万豪国际小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，并于2013年6月11日开始为伊金霍洛旗万豪国际小区提供物业服务。合同约定”物业服务期限为3年”，自2013年6月11日起至2016年6月10日止，但原告鼎和公司的实际服务期限从2013年6月11日起至2015年6月10日止。被告郭燕琴系伊金霍洛旗万豪国际小区11号楼2单元211室的业主，其于2009年入住该小区，该房屋面积为96.14平方米。被告郭燕琴对于2013年6月11日起至2015年6月10日止期间的物业服务费一直未予交纳。
另查明，原告鼎和公司与万豪国际小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定，多层住宅的物业服务费按照1.3元/平方米/月的标准收取。
本院认为，原告鼎和公司与被告郭燕琴存在物业服务关系，原告鼎和公司按合同约定向被告郭燕琴所居住的小区提供了物业服务，被告郭燕琴作为业主在享受服务后应按照原告鼎和公司与万豪国际小区业主委员会约定的收费标准全面履行支付物业服务费的义务，故本院对原告鼎和公司要求被告郭燕琴支付物业费的诉讼请求予以支持。因原告鼎和公司的委托代理人在庭审中自认对于2014年6月11日至2015年6月10日期间的物业服务费按照1.2元/平方米/月的标准收取，故本院对此予以支持。综上，被告郭燕琴应向原告怡然公司交纳的物业费为2884.20元（具体计算方法为：1.3元/平方米/月×96.14平方米×12个月+1.2元/平方米/月×96.14平方米×12天=2884.20元）；因原告鼎和公司的委托代理人在庭审中自愿放弃了要求被告郭燕琴承担合同约定的违约金的诉讼请求，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告郭燕琴于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司支付自2013年6月11日起至2015年6月10日止期间的物业服务费2884.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郭燕琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 郝敬平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初4533号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。法定代表人张占林，男，公司总经理。委托代理人马文胜，公民身份号码×××，男，1972年10月24日出生，汉族，鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司物业收费部部长，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路北25街坊13队21号，现住伊金霍洛旗民悦A区5号楼3单元201室。被告郭燕琴，公民身份号码×××，女，1978年7月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司（以下简称鼎和公司）诉被告郭燕琴物业服务合同纠纷一案，原告鼎和公司诉请：1、被告向原告交纳自2013年6月11日起至2015年6月10日止期间的物业管理费2944.20元；2、被告承担合同约定的违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年8月23日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由代理审判员胡峰独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告鼎和公司的委托代理人马文胜到庭参加了诉讼，被告郭燕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告鼎和公司系具有三级资质等级的物业服务企业，其于2013年4月20日与伊金霍洛旗万豪国际小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，并于2013年6月11日开始为伊金霍洛旗万豪国际小区提供物业服务。合同约定”物业服务期限为3年”，自2013年6月11日起至2016年6月10日止，但原告鼎和公司的实际服务期限从2013年6月11日起至2015年6月10日止。被告郭燕琴系伊金霍洛旗万豪国际小区11号楼2单元211室的业主，其于2009年入住该小区，该房屋面积为96.14平方米。被告郭燕琴对于2013年6月11日起至2015年6月10日止期间的物业服务费一直未予交纳。另查明，原告鼎和公司与万豪国际小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定，多层住宅的物业服务费按照1.3元/平方米/月的标准收取。本院认为，原告鼎和公司与被告郭燕琴存在物业服务关系，原告鼎和公司按合同约定向被告郭燕琴所居住的小区提供了物业服务，被告郭燕琴作为业主在享受服务后应按照原告鼎和公司与万豪国际小区业主委员会约定的收费标准全面履行支付物业服务费的义务，故本院对原告鼎和公司要求被告郭燕琴支付物业费的诉讼请求予以支持。因原告鼎和公司的委托代理人在庭审中自认对于2014年6月11日至2015年6月10日期间的物业服务费按照1.2元/平方米/月的标准收取，故本院对此予以支持。综上，被告郭燕琴应向原告怡然公司交纳的物业费为2884.20元（具体计算方法为：1.3元/平方米/月×96.14平方米×12个月+1.2元/平方米/月×96.14平方米×12天=2884.20元）；因原告鼎和公司的委托代理人在庭审中自愿放弃了要求被告郭燕琴承担合同约定的违约金的诉讼请求，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告郭燕琴于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司支付自2013年6月11日起至2015年6月10日止期间的物业服务费2884.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郭燕琴负担。本判决为终审判决。代理审判员胡峰二○一六年九月五日书记员郝敬平
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初4533号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。法定代表人张占林，男，公司总经理。委托代理人马文胜，公民身份号码×××，男，1972年10月24日出生，汉族，鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司物业收费部部长，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路北25街坊13队21号，现住伊金霍洛旗民悦A区5号楼3单元201室。被告郭燕琴，公民身份号码×××，女，1978年7月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司（以下简称鼎和公司）诉被告郭燕琴物业服务合同纠纷一案，原告鼎和公司诉请：1、被告向原告交纳自2013年6月11日起至2015年6月10日止期间的物业管理费2944.20元；2、被告承担合同约定的违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年8月23日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由代理审判员胡峰独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告鼎和公司的委托代理人马文胜到庭参加了诉讼，被告郭燕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告鼎和公司系具有三级资质等级的物业服务企业，其于2013年4月20日与伊金霍洛旗万豪国际小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，并于2013年6月11日开始为伊金霍洛旗万豪国际小区提供物业服务。合同约定”物业服务期限为3年”，自2013年6月11日起至2016年6月10日止，但原告鼎和公司的实际服务期限从2013年6月11日起至2015年6月10日止。被告郭燕琴系伊金霍洛旗万豪国际小区11号楼2单元211室的业主，其于2009年入住该小区，该房屋面积为96.14平方米。被告郭燕琴对于2013年6月11日起至2015年6月10日止期间的物业服务费一直未予交纳。另查明，原告鼎和公司与万豪国际小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定，多层住宅的物业服务费按照1.3元/平方米/月的标准收取。本院认为，原告鼎和公司与被告郭燕琴存在物业服务关系，原告鼎和公司按合同约定向被告郭燕琴所居住的小区提供了物业服务，被告郭燕琴作为业主在享受服务后应按照原告鼎和公司与万豪国际小区业主委员会约定的收费标准全面履行支付物业服务费的义务，故本院对原告鼎和公司要求被告郭燕琴支付物业费的诉讼请求予以支持。因原告鼎和公司的委托代理人在庭审中自认对于2014年6月11日至2015年6月10日期间的物业服务费按照1.2元/平方米/月的标准收取，故本院对此予以支持。综上，被告郭燕琴应向原告怡然公司交纳的物业费为2884.20元（具体计算方法为：1.3元/平方米/月×96.14平方米×12个月+1.2元/平方米/月×96.14平方米×12天=2884.20元）；因原告鼎和公司的委托代理人在庭审中自愿放弃了要求被告郭燕琴承担合同约定的违约金的诉讼请求，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告郭燕琴于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司支付自2013年6月11日起至2015年6月10日止期间的物业服务费2884.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郭燕琴负担。本判决为终审判决。代理审判员 胡 峰二〇一六年九月五日书 记 员 郝敬平
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字2468号
原告唐山江河锅炉厂，住所地唐山市高新区大庆道***号。
负责人姜军，经理。
委托代理人姜希和，系该厂员工，代理权限为特别授权代理。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司第十二分公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。
负责人赵世业，经理。
本院受理原告唐山江河锅炉厂与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司第十二分公司承揽合同纠纷一案，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司第十二分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系加工承揽合同，其加工用料从唐山市丰润区东体育场对面宏鼎钢构厂内领取，加工场地为原告厂区内，加工的成品由被告到原告处提出，所有流程均不在本院管辖范围，因此本案应当移送至有管辖权法院进行管辖。
经审查，本院认为，2007年10月29日原、被告签订了一份《屋面系统檩条等钢结构制作协议书》，双方约定由被告提供图纸及钢材，由原告进行加工制作，故原、被告之间系加工承揽合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案中合同履行地及被告住所地均未在本院管辖权范围内，本案合同履行地应为原告唐山江河锅炉厂所在地，故原告唐山江河锅炉厂住所地人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
将本案移送至唐山市高新区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李绅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8183号
罪犯张沪，男，汉族，中专文化，1990年3月28日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）锡刑初字第75号刑事判决，以被告人张沪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年11月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张沪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张沪在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张沪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张沪减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初260号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘学军，男，1971年6月7日出生于河南省安阳县，汉族，农民，住安阳县。1988年9月25日因犯寻衅滋事罪被劳动教养三年；2008年5月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。2009年10月30日因无证驾驶被安阳县公安局处罚款1000元；2013年12月27日因无证驾驶被安阳县公安局处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月14日到安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人刘学军犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人刘学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年2月10日16时许，被告人刘学军酒后驾驶一辆车牌为豫Ｅ×××××小型面包车行驶至安阳县水冶镇人民路安阳县总医院路段时，将任彦喜在路边摊位上摆放的鱼盆、鱼缸撞坏。安阳县公安局执勤民警在处理该交通事故时将刘学军查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘学军血液中检测出乙醇，其含量为222mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准。本案民事部分已经调解。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、血醇检验报告单、到案证明、驾驶人信息查询结果单等证据，认为被告人刘学军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘学军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，被告人刘学军与任彦喜达成调解协议，一次性赔偿任彦喜损失共计300元，且已经履行完毕。
上述事实，被告人刘学军在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人刘学军在侦查阶段的供述、被害人王某陈述、证人任某证言、户籍证明、被告人前科判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、抽取当事人血样登记表、非中共党员证明、道路交通事故认定书、道路事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、抽血照片、协议书、收据、安阳市公安局物证鉴定所血醇检验报告单、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学军违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生事故后被查获，经检验其血液中乙醇含量达到222mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘学军醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应予从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的损失，对其予以从轻处罚。综合考虑其犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年6月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵亚菲
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1139号
原告龚耀明，男，1963年5月28日出生，汉族，农民。
被告罗作忠，男，1976年1月19日出生，汉族，农民。
被告罗发生，男，1957年11月28日出生，汉族，农民。
原告龚耀明与被告罗作忠、罗发生民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告龚耀明到庭参加诉讼，被告罗作忠、罗发生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚耀明诉称，2008年5月12日，被告罗作忠、罗发生因资金周转需要向原告借款13900元，约定月利率为每千元每月15元，二被告出具借据1份，之后，二被告均未还款。为此，请求判令二被告立即还清借款并自2008年5月12日起按约定利率支付利息。
被告罗作忠、罗发生未作答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院出示借据1份，证明二被告于2008年5月12日向原告借款13900元，月利率按每千元每月15元计算。
上述证据真实、合法，与本案有关联性，二被告在诉讼中未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出示的上述证据予以采信。
经审理查明，被告罗作忠因资金周转需要由被告罗发生介绍并由罗发生担保向原告借款10000元。2008年5月12日，经双方结算，被告罗作忠尚欠原告借款本息13900元，当日，二被告向原告重新出具了1份借据，约定月利率按千元每月15元计算，二被告在借款人处签名。之后，二被告均未向原告还本付息，原告即诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，现原告向被告追偿，双方构成民间借贷纠纷法律关系。被告向原告借款13900元之事实，有其出具的借条可以证明且其未提供证据予以反驳，故被告向原告借款之事实成立。原、被告双方约定的利率标准未超出法律规定的范围，可以准许。故对原告要求被告还清借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗作忠、罗发生应于本判决生效后三日内还清原告龚耀明借款13900元，并自2008年5月12日起按月利率15‰计付利息至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，公告费400元，合计938元，由被告罗作忠、罗发生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 叶文斌
人民陪审员 朱 艳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王东来
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第500-1号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住四川省什邡市禾丰镇。
被执行人：德阳市宏力机械有限公司，住所地：什邡市城南新区。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲案字（2015）60号仲裁裁决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人德阳市宏力机械有限公司的银行存款12009.67元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曾令明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第381－1号
申请执行人倪自有，男，1971年9月3日出生。
被执行人北京广信中盛达科技有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路2号院2号楼5层503。
法定代表人张国忠，总经理。
倪自有与北京广信中盛达科技有限公司支付工资争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月9日作出京房劳人仲字（2013）第1873-1885号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、张义营等13人同意中盛达公司支付其2011年至2012年工资详见《申请人名单及支付工资明细表》，限于2013年11月30日前给付；二、张义营等13人履行配合中盛达公司向其发包方讨要工程款的义务；三、张义营等13人自愿放弃其他申请请求和追溯权利。权利人倪自有于2013年12月29日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第381号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许子月
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初172号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人苏某，男，出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，5月29日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张维军，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日21时许，被告人苏某酒后驾驶机动车在会宁县某路口被会宁县公安局交通警察大队巡逻民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人苏某血液中检测出乙醇,平均含量为137.7mg/100m1。就上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，血样提取登记表、证人韩某的证言、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人苏某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人苏某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金贵秀
二〇一七年七月十日
书 记 员 苏 璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0102民初753号
原告：南宁市人民防空战备工程公司，住所地：南宁市望州路86号，统一社会信用代码：XXXXXXXX。
法定代表人：黎宏，该公司经理。
委托代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。
被告：南宁市伊斯兰教协会，住所地：南宁市新华路25号，组织机构代码：XXXXXXXXX号。
法定代表人：翁乾麟，该协会会长。
被告：广西今朝置业投资有限公司，南宁市青秀区合作路9号文莱园商务写字楼B段701号，机构信用代码证：XXXXXXXXXXX。
法定代表人：梁月英，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：黄乾，广西谦行律师事务所律师。
原告南宁市人民防空战备工程公司与被告南宁市伊斯兰教协会、广西今朝置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2011）兴民一初字第217号民事判，原告不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2015年7月20日作出（2014）南市民一终字第1014号民事裁定，以一审认定事实不清为由，将案件发回我院重审。我院受理后，已依法另行组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市人民防空战备工程公司的委托代理人缪康，被告南宁市伊斯兰教协会、广西今朝置业投资有限公司的共同委托代理人黄乾到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告南宁市伊斯兰教协会、广西今朝置业投资有限公司向原告南宁市人民防空战备工程公司支付工程款65万元；
二、上述款项，被告南宁市伊斯兰教协会、广西今朝置业投资有限公司应于2016年11月底前支付20%，即13万元；于2017年1月25日前付清余款52万元；
三、原告南宁市人民防空战备工程公司应于2016年11月8日前协助被告南宁市伊斯兰教协会、广西今朝置业投资有限公司到南宁市质监站办理竣工验收备案手续；
四、被告南宁市伊斯兰教协会、广西今朝置业投资有限公司撤回2016桂01**民初729号一案，不再追究原告南宁市人民防空战备工程公司的相关责任；
五、案件受理费18699元，减半收取9349.5元，由原告南宁市人民防空战备工程公司负担。
上述协议，符合有关的法律规定，本院予以确认。
本调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 汪冬青
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 何 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸知刑初字第00016号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人毛某，无固定职业。因犯侵犯著作权罪于2014年7月被本院判处罚金1000元。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪于2014年5月6日被武汉市公安局江汉区分局取保候审，2015年5月4日被本院取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人毛某犯贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭审理，后依法转为普通程序，由审判员吴丰敏担任审判长，与代理审判员许颖越、人民陪审员彭涛组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何伟、助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：被告人毛某以牟利为目的，贩卖淫秽影碟，同时为牟取利益，在无音像制品经营许可证的情况下，未经权利人许可，销售光盘复制品。2014年3月31日16时许，被告人毛某在其家中，将110张淫秽影碟和136张光盘复制品贩卖给刘某时，被武汉市公安局江汉区分局办案民警和武汉市江汉区文化市场综合执法大队查获，毛某当场脱逃。后办案民警和执法人员在现场查获毛某未销售的光盘复制品，共计15564张；查获其未销售的淫秽影碟，共计2919张。经湖北省版权局认定，其中已销售的136张和未销售的15564张光盘复制品均为侵权复制品。经武汉市公安局鉴定，其中已销售的108张和未销售的2895张为均淫秽影碟。被告人毛某于2014年5月6日向公安机关主动投案。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人毛某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重；以营利为目的，未经权利人许可，发行其音像作品，有其他特别严重情节，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖淫秽物品牟利罪（未遂）、侵犯著作权罪（未遂）追究其刑事责任。被告人毛某系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。被告人毛某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，并以自己多病、××儿子需其照顾、现已另谋合法工作不会再犯为由，请求从轻处罚。经审理查明：被告人毛某以牟利为目的，贩卖淫秽影碟，同时，在无音像制品经营许可证情况下，未经权利人许可，销售侵权光盘复制品。2014年3月31日下午，被告人毛某在住所将110张疑似淫秽影碟和136张疑似侵权光盘复制品贩卖给他人时，被武汉市公安局江汉区分局办案民警和武汉市江汉区文化体育和旅游局执法人员查获，被告人毛某当场脱逃。办案人员当日在被告人毛某前述住处查获其尚未销售的疑似淫秽影碟2919张、疑似侵权光盘复制品15564张。经武汉市公安局鉴定，被告人毛某已销售的影碟中有108张为淫秽影碟，未销售的影碟中有2893张为淫秽影碟；经湖北省版权局认定，被告人毛某已销售的136张光盘复制品和未销售的15564张光盘复制品均为侵权光盘复制品。2014年5月6日，被告人毛某向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。另查明：2013年11月，被告人毛某因销售侵权光盘复制品600张，被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）查获，本院于2014年7月以侵犯著作权罪判处其罚金1000元。审理中，本院对被告人毛某本人及其家庭情况进行了社区调查。经查，被告人毛某无固定职业，平时表现较好，邻里关系和睦，长期租住于本市，长子张××现年31岁，生活不能自理，为叁级智力××人，现由其监护，家庭经济困难。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有身份信息单，抓获经过，扣押物品清单，物证照片，淫秽物品鉴定意见书、侵权复制品认定书，证人刘某、周某、张某、田某、陶某证言，门诊病历，××证件，情况说明，本院（2014）鄂江岸知刑初字第00072号刑事判决书，被告人毛某的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人毛某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款追究刑事责任。被告人毛某以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他特别严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条追究刑事责任。公诉机关指控被告人毛某犯贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人毛某在实行犯罪过程中，被公安机关查获，系由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本案比照既遂犯减轻处罚。被告人毛某犯罪以后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，本案比照既遂犯减轻处罚。被告人毛某当庭自愿认罪，本案酌情从轻处罚。被告人毛某因侵犯著作权行为被查获后再犯，本案酌情从重处罚。综上，根据被告人毛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑其犯罪的动机、目的、悔罪表现，结合其有监护××长子的责任和平时社区表现，及社区矫正机关和基层组织愿意监管帮教情况，本院认为，被告人毛某属于主观恶性不深、人身危险性较小、确有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第三百六十三条第一款，第六十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告人毛某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押的淫秽影碟和侵权光盘复制品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吴丰敏代理审判员许颖越人民陪审员彭涛二〇一五年七月二十一日书记员李俊波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终471号
上诉人（原审被告）：张建权，男，1967年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市吴宁东路22号。
负责人：陈志国，行长。
原审被告：东阳市瑞通贸易有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道兴平东路322号3单元502室。
法定代表人：张鹤林，执行董事。
原审被告：郭跃钢，男，1958年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：吕志贞，女，1960年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：张竹仁，男，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：张艳，女，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：赵晓萍，女，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：黄新华，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：李凤鸣，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：赵淑新，女，1964年8月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：吕龙新，男，1954年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：郭晓君，女，1960年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：浙江东园工具有限公司，住所地：东阳市湖溪镇工业区。
法定代表人：金爱民，执行董事。
原审被告：张绍平，女，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：王晓勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：赵晓君，女，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人张建权因与被上诉人中国建设银行股份有限公司东阳支行及原审被告东阳市瑞通贸易有限公司、郭跃钢、吕志贞、张竹仁、张艳、赵晓萍、黄新华、李凤鸣、赵淑新、吕龙新、郭晓君、浙江东园工具有限公司、张绍平、王晓勇、赵晓君金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7776号民事裁定，向本院提起上诉。
张建权上诉称：本案金融借款合同中“向乙方住所地人民法院起诉”的内容系格式条款，订立合同时被上诉人未提醒上诉人注意，也未告知上诉人，应认定无效。本案应以被告住所地来确定管辖法院，现上诉人经常居住地在河北省××丛台区。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由河北省邯郸市丛台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可以在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在《人民币流动资金贷款合同》中约定“向乙方（即原告中国建设银行股份有限公司东阳支行）住所地人民法院起诉”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。因此，浙江省东阳市人民法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十二日
代书记员 张 毅
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第372号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人廖洪文，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈燕凤，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人廖洪文、陈燕凤征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第303号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费49986元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其他存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第372号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十月十五日
书记员 卢志和
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执400号
申请执行人郭纲志，男，1952年1月28日出生，汉族，住河南省新安县。
法定代表人张建峰，该公司执行董事。
被执行人洛阳鼎固混凝土有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇王城大道60号。
郭纲志依据本院（2016）豫0302民初456号民事调解书申请执行洛阳鼎固混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案执行。在执行中，郭纲志于2016年11月15日向本院提出书面申请，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执400号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓东
二〇一六年十一月十五日
书记员 于磊磊
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执400号
申请执行人郭纲志，男，1952年1月28日出生，汉族，住河南省新安县。
法定代表人张建峰，该公司执行董事。
被执行人洛阳鼎固混凝土有限公司，住所地：洛阳市老城区。
郭纲志依据本院（2016）豫0302民初456号民事调解书申请执行洛阳鼎固混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案执行。在执行中，郭纲志于2016年11月15日向本院提出书面申请，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执400号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓东
二〇一六年十一月十五日
书记员 于磊磊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执395号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人侯杰，男，1989年10月16日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人张桂荣,女，1987年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人侯杰、张艳荣计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月22日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 勇
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初44号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人罗强，男，1988年11月9日出生，汉族，湖南省花垣县人，初中文化，农民，住花垣县。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月22日被花垣县公安局刑事拘留，同年10月7日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人罗强犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,2017年5月12日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员向剑辉出庭支持公诉。被告人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2016年9月19日上午，被告人罗强驾驶无号牌南骏自卸货车，从同力公司十采区2号矿洞驶往花垣县团结水泥厂路段一汽车修理店去修车，途经花垣县团结水泥厂后面小坡上一急转弯处，因驾驶人罗强疲劳驾驶，操作不当，致使车辆转弯时撞击行人邓某。罗强听见撞击声后没有停车，继续行驶至团结一汽车修理店。经花垣县公安局交通管理大队认定，被告人罗强承担此次事故的全部责任。经法医鉴定，罗强驾车与行人邓某正面胸部位置发生碰撞，致邓某胸部多发性肋骨胸骨骨折而创伤性休克死亡。2016年9月21日，花垣县公安局民警在花垣县花垣镇长新村一网吧将被告人罗强抓获。
该院认为被告人罗强的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。并列举了户籍证明；道路交通事故认定书；抓获经过；机动车查询结果单；事故现场照片及相关照片；机动车安全技术检验表；驾驶人信息查询结果单；视频侦查报告书；关于2016“9.19”罗强交通肇事涉案车辆的情况说明；证人王某、唐某、杨某1、杨某2、刘某等人的证言；被告人罗强的供述；湘西州格致司法鉴定所司法鉴定意见书；花垣县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告；现场勘察笔录及照片；光盘五张等证据。
被告人罗强对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明:2016年9月19日上午，被告人罗强驾驶无号牌南骏自卸货车，从同力公司十采区2号矿洞驶往花垣县团结水泥厂路段一汽车修理店去修车，途经花垣县团结水泥厂后面小坡上一急转弯处，因疲劳驾驶，操作不当，致使车辆转弯时撞击被害人邓某。罗强听见撞击声后没有停车，继续行驶至团结一汽车修理店。经花垣县公安局交通管理大队认定，被告人罗强承担此次事故的全部责任。经法医鉴定，被害人邓某被迎面而来的力撞击致胸部多发性肋骨及胸骨骨折而创伤性休克死亡。
2016年9月21日，花垣县公安局民警在花垣县花垣镇长新村一网吧将被告人罗强抓获。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过，证实2016年9月21日16时许，花垣县公安局民警在花垣镇长新村一网吧内将被告人罗强抓获。
2、现场勘察笔录及照片，证实湘Ｕ×××××中型货车具有肇事嫌疑，民警根据该车找到罗强。
3、机动车安全技术检验表、机动车查询结果单，证实罗强所有的“南骏牌”低速自卸货车整车不合格，另证实罗强所有的“南骏牌”低速自卸货车未在车辆管理部门登记。
4、道路交通事故认定书，结论认定被告人罗强承担事故的全部责任。
5、（花）公（刑）鉴（法病）字（2016）21号法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人邓某被迎面而来的力撞击致胸部多发性肋骨及胸骨骨折而创伤性休克死亡。
6、湘格致司法所（2016）车某第0160号司法鉴定意见书，证实罗强驾驶的无号牌低速自卸货车中网右侧与行人邓某正面胸部位置发生碰撞，导致行人向外抛出后倒地。
7、光盘五张，证实本案的审讯情况、现场指认情况、照片资料及事发时间段的监控视频资料。
8、现场勘验笔录，证实事故现场位于花垣县团结水泥厂后面路段。
9、户籍证明，证实被告人罗强出生于1988年11月9日，犯罪时具备完全刑事责任能力。
10、证人王某的证言，证实2016年9月19日11时许，王永玉与丈夫张彪从花垣县团结水泥厂对面去龙潭的新公路的下坡弯道处，发现一个老婆婆躺在公路外侧约2米处的土堆里，整个身体不动，脸上有好多蚊虫，人已经死了。
11、证人唐某的证言，证实2016年9月19日11时许，唐某接到亲戚电话讲牛圈边有个人死了，唐某便到案发现场对被害人进行了辨认，辨认出死者就是其母亲。
12、证人杨某1的证言，证实罗强在同力十采区2号矿洞拉矿已有两三个月了，直至2016年9月19日晚上，罗强车子的水箱坏了，后就没有见他了，平时罗强拉矿的车子是一辆红色的无牌旧车。
13、证人杨某2的证言，证实2016年9月19日早上，杨某2驾车经过团结原电石厂后面路段，发现一名妇女拿着棒棒赶着3、4头牛，次日，经杨某2辨认（邓某尸体照片），死者就是9月19日早上看见的那个妇女。
14、证人刘某的证言，证实2016年9月19日早上，一名年轻人开着自己的南骏车到刘某的店子修汽车水箱，大约7、8分钟后就走了。
15、被告人罗强的供述，证实2016年9月19日8时许，罗强驾驶无号牌南骏小货车从同力十采区往团结水泥厂附近修汽车水箱的店子，大概到路左边有个牛圈附近的弯道处，发现一名老婆婆在道路右侧，由于是左转弯，罗强为了取转弯角度，便向右边打方向，听见“咚”的一声，并感觉车子震动了一下，后来就没有看见老婆婆了，便将车子开走了，18时许，罗强将车子开到同力十采区附近时，发现车的右边保险杠快要断掉了，便把保险杠掰掉，扔在旁边的马路上。另证实罗强的无号牌南骏汽车靠右前保险杠的中网损坏及右前保险杠松动损坏，是在这次事故中造成的。
上述证据经当庭举证、质证、认证，合法有效，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人罗强驾驶无号牌机动车辆，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。花垣县人民检察院指控被告人罗强犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗强归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人罗强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2020年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨朝晖
代理审判员 吴顺旺
人民陪审员 杨 岚
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梁淑芬
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11974号
原告：李献萍，女，1967年10月12日出生，汉族，住临海市，
被告：临海鹿城手套制造有限公司，住所地：浙江省临海市花街。统一社会信用代码：331000400007392。
法定代表人：叶林森。
原告李献萍与被告临海鹿城手套制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告李献萍于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李献萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李献萍负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一八年一月三十日
代书 记员 李苹苹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2098号
原告蒙德融，男，1968年4月13日出生，汉族。
被告廖国森，男，1955年6月6日出生，汉族。
被告覃桂容，女，1962年10月16日出生，汉族。
原告蒙德融与被告廖国森、覃桂容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙德融、被告覃桂容到庭参加诉讼，被告廖国森经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙德融向本院提出诉讼请求：1、被告廖国森、覃桂容立即归还尚欠原告蒙德融借款360000元；2、本案受理费用由被告廖国森、覃桂容负担。事实和理由：2015年1月20日，被告廖国森、覃桂容因经商资金困难向原告蒙德融借款600000元，定于2016年1月20日归还，有借条为据。借款到期后被告归还了240000元，尚有360000元拒不归还。原告蒙德融多次上门催收未果，为了维护原告的合法权益，现请向法院起诉，请求依法解决。
原告蒙德融对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：2015年1月20日被告廖国森、覃桂容向原告蒙德融出具的借条一份，证明被告廖国森、覃桂容向原告蒙德融借款的事实。
被告覃桂容辩称，其向原告借款是事实。但由于其对外借有一些钱给别人目前尚未能追回，所以现在暂时没有钱归还给原告。
被告覃桂容未提供证据。
被告廖国森未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告廖国森经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对相关证据质证抗辩的权利。原告蒙德融提供的证据，被告覃桂容没有异议，且来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2015年1月20日，被告廖国森、覃桂容因生意资金周转困难向原告蒙德融借款600000元，并出具借条，借条载明：“今借到蒙德融人民币现金600000元。为期一年空口无凭，立此为据”。借款人廖国森、覃桂容在借款人栏上签名并摁上手印。借款到期后，原告蒙德融多次催收，被告廖国森、覃桂容归还了240000元，尚有360000元拒不归还。原告蒙德融多次上门催收未果，于2016年6月15日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖国森、覃桂容向原告蒙德融借款，有原告提供的借条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告廖国森、覃桂容未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。故原告蒙德融要求被告廖国森、覃桂容归还借款本金360000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告廖国森、覃桂容归还原告蒙德融借款360000元。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告廖国森、覃桂容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 郑之新
二〇一六年九月六日
书记员 磨秋霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字2870号
申请执行人王珍芳。
被执行人郭龙。
本院执行的申请执行人王珍芳与被执行人郭龙债权纠纷一案，标的额为2825元。经查：因被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）即商初字第568号民事判决书执行终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 鑫
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2979号
原告周某，女，汉族，1985年3月1日出生。
委托代理人孟庆红，江苏薛济民律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1979年1月19日出生。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2015年9月29日、2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孟庆红、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告于2007年因工作关系相识，于2008年确立恋爱关系。2009年，双方结婚。婚后，双方未生育子女。结婚后半年，双方感情尚好。后被告经常不回家，夫妻间缺乏沟通和交流，夫妻感情已破裂。现原告诉至法院，请求判令原被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，我同意离婚，双方没有子女及财产纠纷。
经审理查明，原告周某和被告刘某于2007年因工作原因认识后，于2008年确立恋爱关系。2009年5月25日，双方结婚，未生育子女。婚后，双方感情尚好。由于被告刘某经常在外不归家，双方为此产生矛盾，加之双方交流、沟通较少，以致夫妻关系不睦。为此，原告周某诉至法院，要求离婚。审理中，原告周某坚持其诉讼请求；被告刘某则认为双方之间的感情尚未破裂，其表示愿意每天下班正常回家，加强与原告周某沟通，避免争吵，不同意离婚。因双方当事人各执己见，致调解未果。
上述事实，有原被告当庭陈述，结婚证、房屋产权证复印件、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原告周某和被告刘某经自由恋爱后结婚，其婚姻基础较好。由于被告刘某经常在外不归家，双方为此产生矛盾，加之双方在产生矛盾后缺乏沟通与交流，影响了双方之间的夫妻感情，但不能据此证明双方夫妻感情已经破裂，且被告刘某在庭审中表示愿意每天下班正常回家，加强与原告周某沟通，避免争吵，不同意离婚。本院综合分析原被告的夫妻感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂。因此，从维护家庭完整及社会稳定考虑，本院对原告周某要求与被告刘某离婚的请求不予支持。只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，原被告夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临罗民一初字第2214号
原告刘强。
被告李跃豪。
被告李启。
本院在审理原告刘强与被告李跃豪、李启道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中,因双方当事人达成和解协议并履行完毕，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：
一、准许原告刘强撤回起诉。
二、解除对被告李跃豪驾驶的变型拖拉机一辆的查封。
案件受理费50元减半收取25元、保全费90元,共计115由原告刘强负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一〇年九月二十七日
书记员 陈 贵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1967号
罪犯李敏，女，1962年11月17日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2005年11月1日作出（2005）葫刑初字第58号刑事判决，以被告人李敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年3月20日作出（2006）辽刑一复字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李敏死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年3月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月9日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月21日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯李敏获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年7月9日起至2026年9月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第293号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女。因本案于2013年8月19日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年8月26日被深圳市公安局罗湖分局取保候审，后弃保潜逃，于2013年12月30日被深圳市罗湖区人民法院逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年3月4日作出（2013）深罗法刑一初字第1394号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
审理认定：被告人张某于2008年9月11日向广发银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：5201521XXXXXX），并从2008年9月18日开始进行透支消费，至2011年10月31日最后还款人民�20元后未再偿还过透支款。截止2013年7月26日，被告人张某利用上述信用卡透支欠款人民币63048.64元，其中本金为人民币23849.82元，利息为人民币29482.92元，相关费用为人民币9715.9元。期间，被告人张某变更住址、工作单位以及联系方式，而未将变更信息告知银行，逃避银行催收。
2013年8月19日，被告人张某被广发银行深圳分行员工朱某某扭送至派出所。
2013年8月21日，被告人张某还款人民币57048.64元，其余欠款由涉案银行减免。
以上事实，有经原审质证的以下证据证实：1、书证：银行开户资料、信用卡交易记录、银行催收记录、常住人口基本信息、证明函、扭送经过、接警经过等；2、被害人的陈述：被害单位受托人朱某某的陈述；3、被告人供述和辩解：被告人张某的供述和辩解。
原审认为，被告人张某违反国家法律，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已�成信用卡诈骗罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张某已还清全部欠款，酌情从轻处罚。被告人张某在取保候审期间弃保潜逃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
原审宣判后，张某向本院提出上诉，称其没有逃匿且已全部还完欠款，无信用卡诈骗故意，请求对其判处缓刑。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人张某违反国家法律，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。张某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。其在取保候�期间弃保潜逃，酌情从重处罚。关于张某的上诉理由，经查，张某于2008年9月18日开始使用广发银行信用卡进行透支消费，2011年10月31日最后一次还款后再未偿还透支款，期间张某在未预先通知银行的情况下变更住址、工作单位以及联系方式逃避银行催收，足见其具有信用卡诈骗的主观故意。其辩称没有逃匿，无信用卡诈骗的主观故意的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。案发后张某还清全部欠款，原审对此已予酌情从轻处罚，其再以相同理由要求对其判处缓刑无法律依据，本院亦不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡 伟
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第961号
原告曹某甲，女。
被告吕某甲，男。（缺席）
原告曹某甲与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告曹某甲到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告于1989年初经人介绍后相识恋爱，1990年10月双方自愿在胜桥镇人民政府登记结婚，婚后育有一子二女，1990年农历7月2日生长女吕丹，1992年农历6月27日生次女吕婷，1997年农历10月25日生子吕柳。婚后夫妻感情尚可，但自从2011年开始，被告与一名叫左胜春女子同居后，夫妻感情出现裂痕，被告吕某甲与左胜春已经于2012年育有一子，原、被告夫妻感情已经完全破裂。为此，特起诉至人民法院，请求判令：1、原告曹某甲与被告吕某甲离婚；2、夫妻共同财产归婚生子吕柳所有。
为支持其诉请，原告曹某甲向法庭提交了如下证据：
证据一、常宁市胜桥镇新元村民委员会证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
证据二、常房权证（第070179**号）拟证明该房屋系原、被告共同财产。
证据三、手机信息，拟证明被告已经与他人同居，夫妻感情已经完全破裂。
被告吕某甲未作答辩。
经审理查明：原告曹某甲与被告吕某甲于1989年初经人介绍后相识恋爱，1990年10月双方自愿在胜桥镇人民政府登记结婚，婚后于1990年农历7月2日生长女吕丹，1992年农历6月27日生次女吕婷，1997年农历10月25日生子吕柳。婚后夫妻感情尚可，但自从2011年开始，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。
另查明，原告曹某甲与被告吕某甲共同在位于常宁市培元办事处桃江居委会南塘组购置了一套（常房权证常宁市字第070179**号）房屋。
上述事实，有原告曹某甲的当庭陈述以及原告提交的证明及房产证等证据予以证实，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，家庭和谐是社会和谐的基础，原、被告从相识至今已经携手走过了二十多年时间，并且两人育有一子二女，其夫妻感情基础牢固。现虽有一些矛盾，但是只要双方能够相互理解、忍让，多加强情感交流，其夫妻感情是可以改善的。原告曹某甲诉请与被告吕某甲离婚，但并未向法庭提交足够的证据证明双方感情已经完全破裂，故对此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某甲与被告吕某甲离婚；
本案受理费300元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 李 平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民初字第00216号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 柳连彬
二〇一五年七月二十日
书记员 郝晓静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）楼行初字第48号
原告李芳成，男，1954年4月4日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区三荷乡韩龙村斑竹组。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告岳阳经济技术开发区三荷乡人民政府，住所地岳阳经济开发区三荷乡三荷村。
法定代表人方敏，该乡乡长。
委托代理人李灿林，岳阳经济技术开发区法制办工作人员。
委托代理人粟恋，岳阳经济技术开发区法制办工作人员。
原告李芳成请求确认被告岳阳经济技术开发区三荷乡人民政府（以下简称三荷乡政府）强制拆除其林木行为违法一案，本院受理后，于2014年12月16日组成由审判员鲁长斌担任审判长，审判员万文华、人民陪审员龙红翔参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告李芳成及其委托代理人周涛、被告三荷乡政府委托代理人李灿林、粟恋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告三荷乡政府称因杭瑞国家高速公路临湘至岳阳段项目建设的需要，在湖南省人民政府对该项目用地进行农用地转用、土地征收审批，岳阳经济技术开发区管理委员会进行预征地公告、征地公告、征地补偿安置方案公告，并多次协商未果的情况下，提存原告补偿款并依法对原告的林木实施强制拆除行为符合法律规定。被告三荷乡政府在行政诉讼举证期限内向本院提供了下列证据：1、湖南省人民政府（2012）政国土字第534号《农用地转用、土地征收审批单》、岳阳经济技术开发区管理委员会《预征地公告》、岳阳经济技术开发区管理委员会《征地公告》、岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局《征地补偿安置方案公告》及《更正公告》，被告三荷乡政府用以证明涉案用地依法定程序进行了审批、公示。2、会议记录，被告用以证明建设拆迁工作多次与群众进行协调，3、补偿明细，被告用以证明其对使用土地进行了丈量，计算出补偿金额。4、收款收据，被告用以证明用地单位对征收补偿费用支付到位。5、个人业务存款凭据，被告用以证明其已依法提存原告征收补偿款。
原告李芳成诉称，原告在岳阳市经开区三荷乡承包经营山林地，2012年因高速公路建设该林地被纳入征收范围，被告经办征收拆迁事宜，因补偿标准存在争议，双方未能达成安置协议。2014年5月16日被告在未履行任何法定程序的情况下，将原告种植的树木强制拆毁。被告的行为违反了物权法、土地管理法、行政强制法等相关法律的规定，给原告造成巨大经济损失，现向法院起诉，请求确认被告的行政强制行为违法。原告在诉讼中提供了下列证据：1、《土地承包经营权证》，原告用以证明山林系其合法承包。2、被拆现场照片，原告用以证实其合法用地被强制拆毁。
经审理查明，原告自2002年以来承包经营三荷乡韩龙村山林。2012年4月25日湖南省人民政府审批了杭瑞国家高速公路临湘至岳阳段公路建设项目，原告承包经营的山地因处于建设用地范围而被予以征收。此前2011年5月16日岳阳经济技术开发区管理委员会《预征地公告》在原告所在的韩龙村进行了公告，2012年9月13日岳阳经济技术开发区管理委员会发布了《征地公告》，2013年5月23日和2013年7月27日岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局发布了《征地补偿安置方案公告》及《更正公告》，因征地补偿标准存在较大争议，虽经多次协调原、被告一直未能达成征地补偿协议，原告拒绝领取被告丈量核定的征收补偿款。2014年5月16日被告在没有任何行政强制依据及授权的情况下，将原告的林地拆毁，以致形成纠纷。2014年10月28日原告具状向本院起诉，请求确认被告实施的强制拆迁行为违法。
本院认为，土地管理法及行政强制法等多部法律明确规定，因强制征收土地的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令限期交出土地决定并申请人民法院强制执行。本案被告三荷乡政府在没有法律依据和执法权限的情况下，实施拆除行为以达到强制征收的目的，其行政行为违反法律规定。被告主张该项目建设用地已获省政府审批，并为此公布过预征地公告、征地公告、征地补偿安置方案以及与当事人进行过协调沟通，以上强制征用土地的法定前置行为并不能抵消被告实施的强制行为的违法性。原告的诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条之规定，判决如下：
被告岳阳经济技术开发区三荷乡人民政府强制拆毁原告李芳成位于岳阳位于岳阳经济技术开发区三荷乡韩龙村的树林的行为违法。
案件受理费50元，由被告岳阳经济技术开发区三荷乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 鲁长斌
审 判 员 万文华
人民陪审员 龙红翔
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 卓
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称行政判决书文书编号（2014）楼行初字第48号文书拟稿人鲁长斌报批时间2015年1月26日原告李芳成被告岳阳经济技术开发区三荷乡人民政府判决、调解、裁定、决定的主要内容
被告岳阳经济技术开发区三荷乡人民政府强制拆毁原告李芳成位于岳阳位于岳阳经济技术开发区三荷乡韩龙村的树林的行为违法。
案件受理费50元，由被告岳阳经济技术开发区三荷乡人民政府负担。
承办人
意见庭长审批意见主管领导
审批意见
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第906号
申请人：赵丽刚。
被执行人：淄博海洲化工有限公司，住所地：博山区白塔镇石佛村村南。
法定代表人：孙迎，经理。
申请执行人赵丽刚与被执行人淄博海洲化工有限公司工资纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出的博劳人仲案字（2014）第167号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效裁决书确定的义务，申请执行人赵丽刚于2014年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人赵丽刚的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）第167号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年三月十六日
书记员 焦 琦
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1142号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：张清国。
被告：张晶丽。
本院受理原告诉被告追偿权纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百四十三条的规定裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 刘 欢