四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1129号
原告中国银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城路**号。组织机构代码：77581332-2。
负责人朱桂龙。
委托代理人蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被告苏帆，男，汉族。
被告成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东升街**号*楼*号。组织机构代码：77749506-5。
法定代表人梁忠兰，董事长。
委托代理人徐进，分公司员工。
被告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳高新区普明南路东段***号。组织机构代码：78665803-0。
负责人梁忠英，总经理。
委托代理人徐进，分公司员工。
原告中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“中行绵阳分行”）诉被告苏帆、成都众和信融资担保有限公司（以下简称“众和信担保公司”）、成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司（以下简称“众和信担保公司绵阳分公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行绵阳分行的委托代理人蒋太明，被告众和信担保公司及众和信担保公司绵阳分公司的共同委托代理人徐进均到庭参加了诉讼。被告苏帆经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行绵阳分行诉称：2014年3月3日，被告苏帆在原告处申请贷款按揭购买了雪佛兰迈锐宝汽车一辆，于当日被告苏帆与原告签订了《中国银行股份有限公司绵阳分行信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司绵阳分行信用卡专向分期付款抵押合同》，被告众和信绵阳分公司与原告签订《中国银行股份有限公司绵阳分行个人贷款保证合同》并将三个合同予以公证。《中国银行股份有限公司绵阳分行信用卡专向分期付款合同》约定被告苏帆向原告借款140000元，贷款周期为36个月，汽车分期付款手续费费率为使用汽车分期付款额度的12%，手续费为16800元人民币，合计156800元。贷款和手续费由被告苏帆分36期向原告付清。同时《中国银行股份有限公司绵阳分行信用卡专向分期付款合同》第四条违约事件及处理上约定“出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别采取下列措施，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期”。签订后原告按合同的约定将借款转至被告众和信绵阳分公司账户，由被告众和信绵阳分公司将借款再转至车辆销售商。由被告众和信绵阳分公司提供全程连带责任保证。迄今为止，被告苏帆只向原告归还了部分借款和利息。至今为止还欠原告本金、滞纳金、手续费及罚息等各种费用共计99000元。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告苏帆连带向原告归还本金、滞纳金、罚息、手续费及利息共计99000元，被告众和信公司、被告众和信绵阳分公司对该笔款项的给付承担连带责任。
被告苏帆在法定的期限内未作答辩。
被告众和信担保公司、众和信担保公司绵阳分公司共同辩称：对原告诉称被告众和信担保公司、众和信担保公司绵阳分公司承担连带清偿责任无异议。被告众和信担保公司、众和信担保公司绵阳分公司代被告苏帆已向原告垫付部分款项。
经审理查明：2014年2月25日，被告苏帆因购车需要，向原告中行绵阳分行提交《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》。经原告审查苏帆资信及偿债能力，同意向其提供140000元个人信用卡汽车分期额度。2014年3月3日，被告苏帆（甲方）与原告中行绵阳分行（乙方）签订了《信用卡“专向分期付款”合同》。合同主要约定：1、分期额度及期限：本合同项下“专向分期付款”额度为人民币140000元，用途为支付其购买雪佛兰迈锐宝商品的款项，专向分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；2、“专向分期付款”额度的使用：在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户；如甲方未于获知专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方无须经甲方同意，有权通过甲方信用卡账户完成分期交易，并将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（同上）；3、还款方式：本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数是，剩余余额全部在首次入账金额中进行扣账）。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金余额，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权单方面终止合同，并收取透支利息及滞纳金等，由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由甲方全额承担；4、手续费：本合同项下汽车分期付款手续费率为使用汽车分期付款额度的12%，分期付款手续费金额为人民币16800元；5、担保方式：甲方以雪佛兰迈锐宝向乙方提供抵押担保，由众和信担保公司绵阳分公司提供全程连带责任保证。6、该合同附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》，该条款约定：1）、甲方未按期归还透支本金及手续费即构成违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2）、在担保责任发生后，甲方不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，乙方可以与甲方协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，乙方有权请求法院拍卖、变卖抵押物。处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下甲方应偿付给乙方的费用后，用于清偿本合同项下透支款。7、附件二“信用卡领用合约”第五条约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息为日息万分之五、按月计收复利。同日，被告苏帆与原告中行绵阳分行签订了《信用卡“专向分期付款”抵押合同》，约定苏帆将其购买的雪佛兰迈锐宝SGM7240ATB壹台抵押给中行绵阳分行作为上述《信用卡“专向分期付款”合同》的担保。合同第五条抵押登记约定：“依法需要办理抵押登记的，在本合同签订后14日内，抵押人与抵押权人应到有关登记部门办理抵押登记手续。”
同日，被告众和信担保公司绵阳分公司也与原告中行绵阳分行签订了《个人贷款保证合同》，合同约定：1、主合同：编号为2014年中绵卡分字第0512号《信用卡“专向分期付款”合同》；2、主债务范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；3、保证期间：主债务的履行期届满之日起两年；4、保证责任：如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。
2014年2月25日，被告苏帆向东创建国汽车集团绵阳天汇汽车销售服务有限公司支付了按揭购车款67000元。合同签订后，原告中行绵阳分行依约于2014年3月3日将140000元付至被告众和信担保公司绵阳分公司账户，转账POS记录单载明：“交易金额RMB：140000.00期数：36计划号：LA24手续费分期首付金额：RMB3920.00月还款额：RMB3888.00手续费：RMB16800.00元”，苏帆在此单据上签名。被告苏帆在东创建国汽车集团绵阳天汇汽车销售服务有限公司向其交付车辆后到绵阳市公安局交警支队车管所办理了机动车登记手续，车牌号为川BM07**。2014年3月5日，该车在绵阳市公安局交警支队车管所办理了抵押登记，抵押权人为中行绵阳分行。
被告苏帆于2014年3月14日偿还贷款4500元，于同月20日偿还贷款0.01元，于4月14日偿还贷款4400元，于5月13日偿还贷款4400元，于6月5日偿还贷款4800元，于同月18日偿还贷款4400元，于6月20日偿还贷款0.35元，于7月16日偿还贷款4380元，于9月3日偿还贷款10.09元，于同月20日偿还贷款0.03元，于10月4日偿还贷款0.01元。被告众和信担保公司绵阳分公司于2014年12月25日、2015年6月26日代被告苏帆向原告中行绵阳分行偿还24601.59元、30593.92元。截至2015年8月3日，被告苏帆下欠应还款项为人民币87091.2元（包括已到期应还款的本金、利息、滞纳金共计4354.56元以及剩余22期借款本金73872元、剩余22期手续费8864.64）。现原告中行绵阳分行起诉来院，请求依法支持其诉请。
另查明：1、被告众和信担保公司绵阳分公司通过长城电子借记卡转账支付被告苏帆（长城电子借记卡）人民币128500.00元，附言：转苏帆汽车按揭款；
2、2014年1月23日，车辆登记于被告苏帆名下；
3、被告众和信担保公司向绵阳市高新区工商行政管理局提出分公司设立登记，2006年3月30日经批准成立众和信担保公司绵阳分公司，该分公司登记主体类型为有限责任公司分公司。众和信担保公司绵阳分公司无注册资本，该公司组织机构代码证载明机构类型为企业非法人。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、融资性担保机构经营许可证、结婚证复印件、《信用卡汽车专向分期付款申请表》、信用卡汽车分期调查报告、《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡“专向分期付款”抵押合同》、《个人贷款保证合同》、收款收据、银行卡转账POS记录单、机动车登记证书、信用卡账单、中国银行信用卡账单查询明细清单、中国银行特种转账传票以及当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为：原告中行绵阳分行与被告苏帆之间以及与被告众和信担保公司绵阳分公司之间所签订的《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告中行绵阳分行依约将借款转账至被告苏帆指定的收款账户，并使其购得所需车辆，且所购车辆亦已登记在被告苏帆名下，被告苏帆应按照合同约定的期限逐月足额支付每月应还款本金及手续费。原告中行绵阳分行与被告苏帆在《信用卡“专向分期付款”合同》中约定，借款人超过期限还款的或未足额还款的，原告中行绵阳分行有权宣布合同项下全部欠款立即到期，并有权要求被告苏帆按照合同约定及法律规定承担违约责任。本案中，被告苏帆自2014年8月开始便未足额偿还借款，故原告中行绵阳分行依约定要求收回全部贷款，应予以支持。同时双方还对借款本金产生的利息、滞纳金、罚息等相关费用的计算进行约定，综合双方的举证、质证，根据本案现有事实可以确定截至2015年8月3日被告苏帆仍下欠原告中行绵阳分行借款本金、手续费、利息、滞纳金及罚息共计人民币87091.2元，故被告苏帆应依约偿还原告中行绵阳分行截至2015年8月3日的借款本金、手续费、利息、滞纳金及罚息共计87091.2元。此后的欠款利息、滞纳金、罚息等相关费用根据双方签订的《信用卡“专向分期付款”合同》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以计付。对于原告中行绵阳分行超过此数额部分的主张，由于其并无证据予以佐证，故本院依法不予以支持。
虽然本案中被告苏帆以其名下的雪佛兰迈锐宝车辆为其借款提供抵押担保，但被告众和信担保公司绵阳分公司亦与原告中行绵阳分行明确约定为苏帆此笔借款提供全程连带责任保证，同时保证人与债权人还约定若借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，且双方还约定主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在保证合同项下的任何权利及其行使，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……。”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中借款人苏帆未按约定期限足额偿还借款本金及手续费，原告中行绵阳分行有权要求被告众和信担保公司绵阳分公司按照保证合同的约定履行保证责任。但根据工商登记信息显示，被告众和信担保公司与被告众和信担保公司绵阳分公司之间系总公司与分公司的关系，被告众和信担保公司绵阳分公司不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，故上述债务的连带保证责任应由被告众和信担保公司承担。原、被告对保证担保的范围亦有明确约定，且原告已提供证据证实其为实现债权而支付了诉讼费，故原告主张被告支付诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告未提供证据证实其为实现债权而支出的保全费，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告苏帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏帆应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司绵阳分行偿付计算至2015年8月3日止的“信用卡专向分期付款额度”透支本金及费用共计人民币87091.2元；并从2015年8月4日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按照案涉《信用卡“专向分期付款”合同》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付该款利息、滞纳金和费用给原告中国银行股份有限公司绵阳分行。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则仍按上述标准计算该款利息、滞纳金和费用至本金付清之日止）；
二、被告成都众和信融资担保有限公司对上述第一项应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司绵阳分行对被告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司的诉讼请求及对被告苏帆、被告成都众和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1140元，由原告中国银行股份有限公司绵阳分行负担148元，被告苏帆、被告成都众和信融资担保有限公司负担992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一五年八月二十六日
书记员 顾鸿飞