宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民事判决书
（2017）宁0106民初4031号
原告：宋师栋，男，1966年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：姜连坤，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王凤琴，女，1982年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：郑建祥，男，1971年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：姜学红，女，1973年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吕俭，男，1983年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王金涛，男，1987年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。
原告宋师栋与被告姜连坤、王凤琴、郑建祥、姜学红、吕俭、王金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋师栋、被告吕俭、被告王金涛的委托诉讼代理人仲家喜到庭参加诉讼，被告姜连坤、王凤琴、郑建祥、姜学红经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋师栋向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款本金80万元，利息48万元（其中50万元借款，以月利2%，自2015年2月16日至2017年8月15日计息30万元；30万元借款，合同约定月利3%，现调整为月利2%，自2015年2月16日至2017年8月16日计息18万元；其后利息按月息2%计算至全部借款实际清偿之日）；2.原告对被告姜连坤、王凤琴、郑建祥、姜学红依合同约定提供的抵押房屋及车辆享有优先受偿权；3.原告对被告吕俭，王金涛提供担保抵押的房产享有优先受偿权，如各被告均不能以抵押财产清偿借款本息，则担保人向原告承担连带保证的清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担�事实与理由：2014年8月，被告郑建祥称其承包工程资金紧缺，向原告提出借款80万元，并承诺一年后偿清本息。原告以月息2%向中卫同学周转借款50万元，又以月息2%转借给被告郑建祥，同时原告以个人名义在中卫黄河商业银行贷款30万元，以月息3%借给被告郑建祥。2014年8月5日签订借款合同时，被告郑建祥称被告姜连坤是其合伙法人代表，为便于顺利还款，合同必须与他的合伙人姜连坤两家共同签订。故当日，原告与被告郑建祥及其妻姜学红、�告姜连坤及其妻王凤琴两家以及被告郑建祥找来的两个担保人被告吕俭、王金涛签订了分别借款50万元和30万元的两份保证借款合同，约定借款期限均为一年、利息分别为月息2%、3%，借款担保人提供抵押的财产数量、位置，担保人的担保范围、期限、义务、责任等。合同签订后，原告向被告郑建祥、姜连坤二人支付80万元借款，二被告向原告出具了80万元的借款收条。被告郑建祥在借期内向原告支付六个月的利息11.4万元后再未支付利息，截止还款期限，也未向原告偿还借款本金。经原告多次催要未果，故原告起诉望判如所请。
被告吕俭辩称，签订合同时，因为见到主债务人首先提供了抵押，自己才以住房做担保抵押的。而原告并未对主债务人的担保物进行登记或实际交付，且未将此情形告知保证人，故吕俭是在不知情的情况下提供担保，该担保无效，请求法院驳回原告对吕俭的诉请。
被告王金涛辩称，1.原告向被告郑建祥支付的借款本金为68.6万元，其余11.4万元是作为利息在借款时预先扣除的；2.被告王金涛在保证合同上约定，以其名下的住房提供抵押担保，并非是连带保证，故原告要求王金涛承担全部借款清偿责任，没有事实及法律依据，且该房屋未在房管部门登记备案，抵押权并未设立；3.涉案主债务人姜连坤、郑建祥等人在借款时也向原告提供了抵押担保，抵押财产的价值远远大于借款数额，故应由姜连坤、郑建祥等人以其在借款时设定的抵押物来优先清偿借款，被告王金涛不应承担还款责任；4.原告陈述涉案主债务人提供的担保物未做抵押登记或实际交付，过错在于原告，其应当承担相应的法律后果。综上，请依法驳回原告对王金涛的诉请。
被告姜连坤、王凤琴、郑建祥、姜学红未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的两份《保证借款合同》、一份借条、一份黄河农村商业银行个人业务交易凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告姜连坤、王凤琴、郑建祥、姜学红作为借款方，被告王金涛、吕俭作为担保方，与原告共同签订《保证借款合同》两份。其中一份合同约定借款50万元，利息为月利率20‰，另一份合同约定借款30万元，利息为月利率30‰，其余约定两份合同内容一致：借期为2014年8月6日至2015年8月5日；还款结算方式为以借款合同签订之日起开始计息，按前六个月前结息一次；借款抵押方式为姜连坤与王凤琴以灵武市某区30号2号、3号营业房作抵押，郑建祥、姜学红以银川市兴庆区某室及一辆途观车作抵押；违约责任为逾期还款，在逾期内按月利5‰计收利息；担保义务为借款人违约不能履行合同，担保人须承担一切债务义务；担保人担保抵押方式为王金涛以银川市某室作抵押、吕俭以银川市某小区13-1-101室作抵押。担保范围包括全部借款本金、利息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保限期为借款期限届满之日起到实际还款结束；担保方违约责任为债权人担保人任何一方不履行义务的，应承担相应违约责任，并赔偿由此给贷款方造成的一切损失等。
合同签订后，原告通过银行转款的方式向被告郑建祥支付借款68.6万元。2014年8月16日，被告郑建祥、姜连坤向原告出具借条，载明借到宋师栋现金捌拾万元整（800000元，）借款相关事宜有双方签订的二份合同严格执�。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。
关于借款本金的金额认定。被告王金涛辩称原告向被告郑建祥支付的借款本金为68.6万元，其余11.4万元作为利息在借款时预先扣除。本院根据涉案合同约定的利率，及六个月结息一次的结算方式计算，50万元借款按月息2%计算六个月利息为6万元，30万元借款按月息3%计算六个月利息为5.4万元，两笔借款合计计算六个月利息为11.4万元，结合原告提交的银行转款凭证载明的金额68.6万元的事实，可认定被告王金涛的辩称意见成立，本院确定涉案借款本金为68.6万元。
关于利息的金额认定。涉案30万元借款，合同约定月利30‰，现原告主动调整为月利2%，不违反法律规定，本院照准，以本院确定的借款本金68.6万元为基数，自原告主张2015年2月16日至2017年8月15日，以月息2%计算利息为41.16万元。
关于债务人及担保人提供的抵押物，原告能否优先受偿的认定。被告郑建祥、姜学红虽在抵押条款中承诺向原告提供车辆进行抵押，但该抵押车辆的具体状况并不明确，在双方未就此进行补正也无法推定具体抵押物的情况下，该抵押行为不成立。六被告另提供四套房屋进行抵押，无据证实抵押双方对上述房屋进行过抵押登记，故原告作为抵押权人对上述房屋依法不享有抵押权，其优先受偿抵押房屋的诉请本院不予支持。
关于保证人的责任认定。涉案合同约定担保人义务为“借款人违约不能履行合同，担保人须承担一切债务义务”，视为保证方式约定不明确，应认定为连带责任保证。
被告姜连坤、王凤琴、郑建祥、姜学红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜连坤、王凤琴、郑建祥、姜学红于本判决生效之日起十日内偿还原告宋师栋借款68.6万元，利息41.16万元，共计109.76万元，2017年8月15日以后的利息继续按本判决确定的方法计算至判决确定的给付之日；
二、被告王金涛、吕俭对被告姜连坤、王凤琴、郑建祥、姜学红以上债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告姜连坤、王凤琴、郑建祥、姜学红追偿。
三、驳回原告宋师栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费17320元，公告费600元，共计17920元，由原告宋师栋负担1920元，由被告姜连坤、王凤琴、郑建祥、姜学红、王金涛、吕俭负担16000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李媛媛
人民陪审员汪淑庆
人民陪审员耿敏
二〇一七年十二月七日
书记员伍小丽
附：相关法律条文**
《中华人民共和国合同法》**
第六十条第一款**当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条**借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条**借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款**未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》**
第十八条**当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条**当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条**保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国**担保法〉若干问题的解释》**
**第五十六条** 第一款**抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第十四条** 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条**受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条**被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条**被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。