江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第2104号
原告陈宝，男，1945年12月2日生，汉族。
委托代理人王玉龙、史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
被告薛敏夫，男，1985年2月25日生，汉族。
委托代理人吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人汤琦。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告陈宝诉被告薛敏夫、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈宝的委托代理人王玉龙、史晓萍，被告薛敏夫的委托代理人吉筱芸，被告人保南京分公司的委托代理人汤琦、郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝诉称，2014年3月21日8时50分左右，被告驾驶苏A×××××号小型轿车途经南京市雨花西路安德门大街路中北侧，由于疏忽观察，车头撞�由西向东横过机动车车道的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告薛敏夫负事故同等责任。被告人保南京分公司系事故车辆承保交强险及商业险的保险公司，依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2539.6元、住院伙食补助费100元、营养费1200元、护理费3600元、误工费13200元、残疾赔偿金37780.6元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元，合计65580.2元；诉讼费用由被告承担。
被告薛敏夫辩称，对事故事实及责任认定有异议，原告违反交通规则导致事故发生，应当承担事故的全部责任；事故发生后，为原告垫付了10226.83元，要求在本案中一并处理，并且不承担非医保用药；原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任；原告伤残与本案无因果关系，请求依法处理。
被告人保南京分公司辩称，事故事实及责任由法院依法认定；事故车辆在其处投保了交强险及商业三责险（保额50万，不计免赔），事故发生在保险期限内；医疗费用应当扣除2274.18元非医保用药，并应考虑扣除与本次交通事故无关的医疗费用；不认可原告的伤残等级，与本案无因果关系；不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2014年3月21日8时50分左右，在江苏省南京市雨花台区雨花西路与安德门大街路口北侧，薛敏夫驾苏A×××××号小型轿车疏忽观察，车头撞到由西向东横过机动车道的行人陈宝，造成原告陈宝受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队认定，陈宝、薛敏夫负事故同等责任。原告伤后即被送往南京医科大学附属南京第一医院治疗，入院诊断为颈椎骨折，腰臀部、左踝软组织挫伤、高血压病，予以对症治疗，疼痛症状明显缓解，查体未见感觉、运动障碍，于2014年3月26出院，出院诊断为颈髓震荡伤、腰臀部及左踝软组织挫伤、高血压病。
审理中，原告申请就其伤情进行伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限鉴定，并提供了相关鉴定材料，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。2015年4月7日，南京医科大学司法鉴定所向本院发函中止鉴定，理由如下：根据送检病历资料及陈宝所带影像学资料，2014年3月21日，陈宝因车祸受伤后，当日入院记录记载胸腰段脊柱无压痛及叩击痛，当日X线片及CT片均无腰椎骨折影像学表现，2014年5月31日所摄腰椎MRI片示腰1椎体新鲜压缩性骨折，同时无X线片与2014年3月21日的X线片进行对比，故现有资料不能确证陈宝所诉腰1椎体骨折与2014年3月21日车祸外伤之间的因果关系，故依据现有材料无法完成委托鉴定事项，如仍需鉴定（仅就陈宝目前腰1椎�压缩性骨折目前状况），请来函并指定评残标准。2015年4月28日，经释明，原告陈宝未能补交相关检材，并坚持要求按照道路交通事故相关标准对其腰1椎体压缩性骨折目前状况进行鉴定。据此，2015年5月21日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定结论：陈宝L1压缩性骨折遗留腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残；陈宝误工期限、护理期限、营养期限分别以120日、60日、60日为宜。产生鉴定费用1560元。被告薛敏夫、人保南京分公司对2015年10月9日，因被告人保南京分公司申请，南京医科大学司法鉴定所鉴定人王某出庭接受质询。经庭审质询，结合鉴定人答复，本院确认：根据现有检材，无法确认陈宝L1压缩性骨折与本案交通事故的因果关系；不考虑陈宝L1压缩性骨折，仅考虑陈宝其他伤情，则误工期限、护理期限、营养期限以60天、45天、30天为宜。
另查明，被�薛敏夫为苏A×××××号小型轿车车主，事故发生后，已为原告陈宝垫付了医疗费10136.83元、伙食费90元，合计10226.83元。
又查明，苏A×××××号小型轿车在被告人保南京分公司处投保了交强险及商业三责险（保额50万，不计免赔），事故发生在保险期限内。
经庭审质证，本院对原告陈宝的损失认定如下：
1、医药费11161.83元（已扣除伙食费90元），其中被告薛敏夫提供的医药费票据总额为10226.83元（含伙食费90元），原告与被告人保南京分公司对此数额并无异议，本院予以确认；原告医药费用2539.6元，经审核其提交的医药费票据，结合其伤情及就诊情况，本院仅能确认其中发票号为45352746、45352522、883345、27782196的1025元与本案交通事故存在关联性，其余票据与本案关联性无法确认。对于被告人保南京分公司辩称应当扣除2214.78元非医保用药的辩称，因其未能提交充分的证据予以证明，本院对该项辩称不予采纳。
2、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）。经审核，原告住院天数为5天，其主张的标准亦属合理，本院对该项费用予以确认。
3、营养费450元（15元／天×30天）。原告主张的营养费为1200元，结合已查明事实，本院确认原告营养期限为30日，酌情按照15元／天的标准计算。
4、护理费2700元（60元／天×45天）；原告主张的护理费为3600元（60天×60元／天），结合已查明事实，本院确认原告所需护理期限为45日，其主张的护理标准亦属合理，本院予以确认。
5、误工费4589.4元（按照上一年度江苏省农业在岗职工平均工资27918元／年计算60日）。原告主张的误工费为13200元（120天×110元／天），结合已查明事实，本院确认原告所需误工期限为60日；原告主张误工费110元／天的标准无事实依据，经考量，原告虽已过退休年龄，但结合其所在社区出具的证明，其常年务农，从事种植等劳作，故本院确认其误工损失按照一年度江苏省农业在岗职工平均工资27918元／年的标准计算。
6、原告主张伤残赔偿金37780.6元，结合已查明事实，无法确认其L1压缩性骨折与本案交通事故具有因果关系，故对其以该伤情所主张的伤残赔偿金不予采纳。
7、精神抚慰金1000元；根据原告的伤情，原告主张的精神抚慰金5000元过高，考量其受伤时年事已高，酌情给予精神抚慰金1000元。
8、交通费用500元。原告主张的交通费用为600元，但未能提交证据予以证明，结合原告伤情及治疗情况，本院酌情确认交通费为500元。
上述费用合计20501.23元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、出院小结、费用明细清单�鉴定意见书、鉴定费发票、社区证明、庭审笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告薛敏夫对交通事故责任认定有异议的辩称，因未能提交证据予以证明，本院不予采纳。考量原告陈宝与被告薛敏夫在本次事故中的过错大小，酌定被告薛敏夫承担60%的赔偿责任，原告陈宝自负40%的赔偿责任。肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险及商业三责险（50万元、不计免赔），被告人保南京分公司应当在交强险及商业险范围内赔偿原告损失。综上，被告人保南京分公司应当在交强险范围内赔偿原告陈宝18789.4元（其中医疗费项下10000元、伤残赔偿金项下8789.4元），在商业险范围内赔偿1027.1元（1711.83元×60%），合计19816.5元；余款684.73元�1711.83元－1027.1元）由原告陈宝自负。因被告薛敏夫已为原告垫付了10226.83元，扣除其应当承担诉讼费、鉴定费共计1035元，余款9191.83元由被告人保南京分公司自赔偿款19816.5元中直接支付给被告薛敏夫。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈宝19816.5元，其中9191.83元直接支付给被告薛敏夫；
二、驳回原告陈宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（原告已预交），由原告陈宝负担222元、被告薛敏夫负担333元；鉴定费1560元（原告已预交），由原告陈宝负担858元、被告薛敏夫负担702元；被告薛敏夫共计应负担的1035元已在判决主文第一项赔偿款中予以抵扣，无须另行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费555元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76?。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 朱 驰