广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9398号
原告：陈斌艳，女，1967年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：欧学文、刘华玲，分别为广东凯成律师事务所律师及实习律师。
被告：杨志盛，男，1970年9月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：郭蕾、吴浩涛，均为北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原告陈斌艳与被告杨志盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌艳的委托代理人欧学文，被告杨志盛的委托代理人郭蕾、吴浩涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌艳诉称：我与被告为朋友关系，被告为金融行业从业人员，熟知金融理财知识。我在深圳工作期间，经常有闲钱，于是被告经常向我借款用于金融投资。2010年3月19日及2010年7月21日，被告两次共向我确认借款共600000元。2010年7月21日，被告写下借款协议书、收据，确认向我借款600000元的事实，并承诺于2010年7月起分十年归还，每月还8000元，每季支付一次，从2011年起每年七月起在上一年基础上递增百分之四，否则应支付与借款金额一致的违约金。但被告按协议还到2014年6月份后便未能继续还款。综上，被告逾期不还的行为，违反了约定以及法律规定，为此，我具状诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金360000元以及利息、违约金（利息、违约金自2014年7月起计算至实际全额还款之日止，按年利率24%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。
原告就其主张向本院提供了以下证据：1.收据；2.借款协议书。
被告杨志盛辩称：1.原告提交的证据不能证明双方存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，双方之间的借款合同关系缺乏生效条件。因此双方不存在借贷关系，我无需向原告偿还任何款项；2.案涉借款协议书以及两张收据系我在原告的胁迫下签订的，双方之间实际不存在借贷关系。我曾于2003年离婚后与原告进行交往，双方在交往期间均系单身，后两人因性格不合于2004年5月正式分手。双方分手后，原告一直采用极端方式纠缠，以毁掉我的生活和前途为手段向我索取大量钱财并要挟我于2007年、2009年5月30日、2010年7月21日、2013年10月15日、2014年6月24日先后五次签订了给付款项的相关书面文件。其中2010年7月21日签订的文件即为原告提交的证据。我受原告的上述胁迫，先后向其给付了款项共计人民币1552167.8元，我以为可以息事宁人，不料原告变本加厉，自2014年6月起在新浪微博网站发布了大量损害我名誉权的消息。我知悉上述情况后于2014年7月起不再向原告支付任何款项。而上述侵权事实已由中山市第一人民法院作出的（2015）中一法民一初字第3279号《民事判决书》予以确认。因此，2010年7月21日签订的借款协议书以及两张收据实际上系原告以借款的名义要求我向其给付钱财的手段，双方之间实际不存在借贷关系。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请法院驳回其全部诉讼请求。
被告就其抗辩意见向本院提交了以下证据：1.2009年5月30日签订的协议；2.2013年10月15日的借条、还款计划、承诺书；3.2014年6月24日的还款协议书；4.招商银行帐户交易明细（账号分别62×××15552×××89902×××588）；5.（2015）中一法民一初字第3279号《民事判决书》；6.（2015）中一法民一初字第3279号案《开庭笔录》；7.（2016）粤20民终2479号《民事判决书》及生效证明。
经审理查明：2009年5月30日，原、被告签订的协议一份，主要载明：原告承诺不得以任何方式通过任何渠道作出影响被告及其家人工作、生活的行为，被告承诺从2009年6月起每月支付原告5000元，从2011年起，以上一年支付金额为准，每年递增4%，截止于2027年9月，支付方式为每季度支付一次等；
2010年3月19日，被告向原告出具收据一张，主要内容为：被告于2010年3月19日收到原告借款现金300000元。
2010年7月21日，被告向原告出具收据一张，主要内容为：被告于2010年7月21日收到原告借款现金300000元。
2010年7月21日，被告向原告出具借款协议书，主要内容为：被告分别于2010年3月19日、7月21日分两次共向原告借款600000元，并承诺从2010年7月起分十年偿还，每月还8000元，每季支付一次，从2011年起每年七月起在上一年基础上递增百分之四，否则应支付与借款金额一致的违约金等。
2013年10月15日，被告出具借条、还款计划、承诺书，分别载明：1.被告收到原告借款3000000元；2.因被告向原告借款3000000元，被告承诺于2013年10月至2020年12月每月还款25000元，2021年1月至2027年每月还款34000元等；3.原、被告于2002年开始交往到2012年，期间断断续续，经协商，被告愿意从2013年10月至2020年12月每月补偿原告25000元，从2021年1月至2027年1月每月补偿原告34000元等。
2014年6月24日，原、被告签订还款协议书，主要载明：被告在原告不得以任何形式或途径作出影响被告工作、生活和声誉的前提下履行借款还款责任等。
被告提供的招商银行名下账户历史交易明细表（账号分别62×××15552×××89902×××588）主要载明：被告在2007年12月至2014年7月期间共向原告支付了1552167.8元。
已发生法律效力的广东省中山市中级人民法院作出的（2016）粤20民终2479号民事判决查明：原、被告为男女朋友关系，后因各种原因产生矛盾；2.原告曾于2015年8月11日、14日到中山中行吵闹、砸破玻璃及张贴被告书写的承诺书，又于2014年6月至2015年8月期间通过微博发布谩骂、贬损、侮辱被告的内容等。
庭审中，原告述称：1.因被告有丰富的投资经验，其便将600000元交由被告投资，后投资不成，其要求被告按借款予以返还；2.案涉款项系以现金方式分两笔交付，每笔为300000元，交付地点梅州市××一一家宾馆；3.案涉款项的来源为其工作收入及被告先前支付的经济补偿；4.被告在2010年7月前支付的款项系对其的补偿；5.被告针对案涉借款向其归还了240000元本金，除案涉借款外，双方不存在其他债权债务关系。但除案涉收据及借款协议书外，原告未能提供其他证据印证其上述陈述，且原告对于其工作单位及具体收入、案涉款项的具体来源及还款情况等细节问题亦未能予以明确说明。
被告则称双方不存在借贷关系，案涉两张收据及还款协议书系在双方分手后，其因受到原告纠缠，为避免原告对其工作、生活造成影响，其在迫不得已的情况下签订的，且针对案涉两张收据及还款协议书，其已向原告支付了406461.6元。
本院认为：借贷双方存在借贷合意，出借人向借款人交付借款，是民间借贷关系成立的必要条件。由此，原告理应就其与被告之间形成借贷合意，交付借款的事实提供充分证据予以证明。结合原、被告提交的证据及庭审查明的事实，首先，虽然案涉收据及借款协议书载有被告向原告借款的内容，但结合原告在庭审中关于“其与被告除案涉借款外，双方不存在其他债权债务关系”的陈述及被告于2013年10月15日出具的还款计划、承诺书等证据，可知原、被告存在以借款的名义支付补偿款的约定，在此情况下，案涉收据及借款协议书并不足以证明原、被告之间已达成借款合意，更不能证明原告已向被告交付借款。其次，原告称案涉款项系梅州市××一一家宾馆以现金方式交付，但其对此却未能提供任何证据证明，且原告对于其工作单位及具体收入、案涉款项的具体来源及还款情况等细节问题亦未能作出明确说明，其对此应自行承担举证不能的不利法律后果。再次，结合双方2009年5月30日签订的协议及（2016）粤20民终2479号《民事判决书》等证据，原、被告原为情人关系，后产生矛盾。而双方于2009年5月30日签订的协议即已约定被告在原告不得作出影响被告及其家人工作、生活行为的前提下向原告支付钱款。由此可知，双方在2009年5月签订协议时，矛盾已较为尖锐，在此情况下，原告还于2010年3月、7月共计将600000元交由被告投资，亦有违常理。综上，原告未能提供充分证据证明其与被告之间就案涉收据及借款协议书中记载的款项已达成借贷合意且已实际交付借款，其主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈斌艳的全部诉讼请求。
案件受理费8980元，由原告陈斌艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一七年五月八日
异
书 记 员 马妮娜