重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2069号
上诉人（原审原告）：重庆市建新建筑劳务有限公司。
法定代表人：陈金华，总经理。
委托代理人：肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾明和。
委托代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
上诉人重庆市建新建筑劳务有限公司（以下简称建新公司）与被上诉人曾明和工伤保险待遇纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年12月2日作出（2015）碚法民初字第07245号民事判决。建新公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理本案后，依法由审判员方剑磊担任审判长，代理审判员陈洁婷主审，与代理审判员吴学文组成合议庭，并于2016年4月28日进行了询问，上诉人建新公司的委托代理人肖川，被上诉人曾明和及其委托代理人李恩斌参加了询问。本案现已审理终结。
建新公司一审诉称：曾明和因工伤9级申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会主张工伤保险待遇。仲裁委员会裁决建新公司应向曾明和支付各项工伤费用共计117196.68元。建新公司认可仲裁裁决建新公司应支付曾明和一次性伤残补助金42642元、一次性工伤医疗补助金17008元、一次性伤残就业补助金11480.40元、停工留薪期工资17388.46元、住院期间伙食费320元、住院期间护理费2400元、交通费800元。因建新公司以重庆建工市政交通工程有限责任公司的名义替曾明和购买人身意外伤害保险，曾明和也获得了该保险理赔金额7280.58元，故建新公司认为在曾明和应享受的工伤保险待遇中应扣除该费用。因曾明和未举示证明第五次住院医疗费与工伤有关联，且第五次住院医疗费已包含在一次性工伤医疗补助金中，故建新公司不同意支付曾明和第五次住院医疗费25157.82元。双方的劳动关系于曾明和第一次申请仲裁，仲裁委员会向建新公司送达仲裁通知书时即2015年3月27日解除。为此，建新公司起诉来院，请求判令：建新公司与曾明和劳动关系于2015年3月27日解除；建新公司支付曾明和工伤保险待遇84758.28元。
曾明和一审辩称：根据保险法规定，保险赔款7280.58元属于曾明和应得的人身保险赔偿，建新公司要求抵扣没有法律依据。曾明和第五次住院医疗费系工伤产生的医疗费用，且该笔费用是在劳动关系解除之前产生的，并未包含在一次性工伤医疗补助金中，故建新公司应承担。2014年的重庆市社平工资为4738元/月，故建新公司应支付曾明和一次性工伤医疗补助金18952元（4738元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金12792.60元（4738元/月×9个月×30%）。因护理费标准为80元/月，故建新公司应支付护理费3200元（80元/天×40天）。其他工伤保险待遇与仲裁裁决意见一致，即建新公司应支付曾明和一次性伤残补助金42642元、停工留薪期工资17388.46元、住院期间伙食费320元、交通费800元、第五次住院医疗费25157.82元。双方劳动关系于2015年6月2日解除。
一审经审理查明的事实：曾明和系建新公司员工，建新公司未为曾明和参加工伤保险。2014年5月6日17时30分左右，曾明和在单位施工现场工作时从高处跌落，造成其左跟骨粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折。2014年6月17日，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定曾明和受伤为工伤。2014年8月26日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定曾明和伤残为九级，无护理依赖。曾明和受伤后先后住院五次，前四次住院期间的医疗费建新公司已支付完毕。2015年5月11日至2015年6月20日期间，曾明和在重庆市中山医院住院治疗40天，垫付医疗费25157.82元。该次入院时，曾明和被诊断为左跟骨骨折畸形愈合。
2015年6月2日，曾明和向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系，由建新公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间生活补助费、生活津贴、医疗费、交通费，共计234411.32元。建新公司于2015年8月1日收到仲裁委员会发出的仲裁通知书。仲裁委员会于2015年9月15日作出碚劳人仲案字（2015）第1274号仲裁裁决书，裁决：曾明和于2015年6月2日申请仲裁之日起与建新公司解除劳动关系；建新公司应于裁决书生效之日起十日内一次性支付曾明和一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、医疗费、护理费、交通费共计117196.68元；驳回曾明和的其他申请请求。建新公司不服，遂起诉至一审法院。
另查明，曾明和于2015年3月11日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系，并由建新公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间生活补助费等费用。曾明和于2015年4月30日申请撤回仲裁申请。仲裁委员会于2015年4月30日作出碚劳人仲案字（2015）第659号仲裁决定书，同意曾明和撤回仲裁申请。
庭审中，建新公司认可仲裁裁决曾明和应享受的一次性伤残补助金42642元、一次性工伤医疗补助金17008元、一次性伤残就业补助金11480.40元、停工留薪期工资17388.46元、住院期间伙食费320元、住院期间护理费2400元、交通费800元。
一审法院认为：建新公司未为曾明和参加工伤保险，故应向曾明和承担支付工伤保险待遇的责任。因曾明和未就仲裁裁决书起诉来院，现表示对仲裁裁决的住院期间护理费2400元有异议，而主张住院期间护理费3200元，一审法院不予支持。建新公司认可仲裁裁决曾明和应享受的一次性伤残补助金42642元、停工留薪期工资17388.46元、住院期间伙食费320元、住院期间护理费2400元、交通费800元，对此，一审法院予以确认。
虽曾明和在2015年3月11日申请仲裁时要求解除双方劳动关系，但曾明和于2015年4月30日撤回仲裁申请。故对于建新公司主张劳动关系于2015年3月27日解除的意见，一审法院不予采纳。一审法院以建新公司收到仲裁委员会发出的仲裁通知书即2015年8月1日作为双方劳动关系的解除时间。
《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级为4个月。一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级9个月计发。终止或解除劳动关系时，距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。双方于2015年8月1日解除劳动关系，故曾明和要求按2014年重庆社平工资4738元/月为计发基数调整计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，予以支持。建新公司应支付曾明和一次性工伤医疗补助金18952元（4738元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金12792.60元（4738元/月×9个月×30%）。
曾明和主张的医疗费25157.82元系因治疗工伤且在双方劳动关系存续期间产生，故建新公司应支付曾明和医疗费25157.82元。
对于建新公司主张在曾明和应享受的工伤保险待遇中扣除曾明和已领取的人身意外伤害保险理赔款7280.58元，因无法律依据，一审法院不予支持。
综上，建新公司与曾明和之间的劳动关系于2015年8月1日解除。建新公司应支付曾明和一次性伤残补助金42642元、停工留薪期工资17388.46元、住院期间伙食费320元、住院期间护理费2400元、交通费800元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金12792.60元、医疗费25157.82元，共计120452.88元。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、原告重庆市建新建筑劳务有限公司与被告曾明和的劳动关系于2015年8月1日解除；二、原告重庆市建新建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付曾明和一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食费、住院期间护理费、交通费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费，共计120452.88元；三、驳回原告重庆市建新建筑劳务有限公司的诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市建新建筑劳务有限公司负担。”
建新公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判建新公司支付曾明和各项工伤保险待遇总金额为84758.28元；二、本案的诉讼费由曾明和承担。主要事实和理由：一、一审法院对于案件基本事实未能查清。1、建新公司与曾明和的劳动关系解除时间并未查清。2、一审法院并未就曾明和第五次住院与本案工伤赔偿的关联性进行查实。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院对于解除劳动关系时间的错误认识，导致采用的社会平均工资错误，应当以4252元标准计算。2、第五次住院与本案无关，故曾明和主张的第五次住院期间的住院医疗费也不能得到主张。3、建新公司以重庆建工市政交通工程有限公司的名义替曾明和投保人身意外保险，应当从工伤保险中将保险金额扣除。
被上诉人曾明和二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。解除劳动关系应该以收到仲裁裁决时间为准，即2015年8月1日，社平工资以2014年4738元计算。人身意外伤害险金额不应扣除，理由是1、人身意外险的合同约定收益人是曾明和；2、人身意外险是商业保险，与工伤保险是不同的法律关系。工伤保险的赔偿金额扣除商业保险无法律依据。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，建新公司未为曾明和参加工伤保险，应对曾明和承担支付工伤保险待遇的责任。建新公司在一审中认可仲裁裁决中建新公司应支付的一次性伤残补助金42642元、停工留薪期工资17388.46元、住院期间伙食费320元、住院期间护理费2400元、交通费800元，本院对此予以确认。关于仲裁裁决中要求建新公司支付的医疗费25157.82元，本院认为，曾明和主张的医疗费25157.82元系曾明和住院时被诊断为左跟骨骨折畸形愈合所产生，即因治疗工伤产生，故建新公司理应支付该笔医疗费25157.82元。
对于建新公司主张在曾明和应享受的工伤保险待遇中扣除其已领取的人身意外伤害保险理赔款7280.58元，因无法律依据，本院不予支持。
对于双方劳动关系解除时间问题。由于曾明和在2015年3月11日申请仲裁时要求解除双方劳动关系，但曾明和于2015年4月30日撤回仲裁申请。因此对于建新公司主张劳动关系于2015年3月27日解除的意见，本院不予采纳。故，一审法院以建新公司收到仲裁委员会发出的仲裁通知书即2015年8月1日作为双方劳动关系的解除时间并无不当。
综上，上诉人建新公司的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市建新建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 阎海峰