成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12620号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，行长。
委托诉讼代理人陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人茹心语、女，汉族，1989年10月1日出生，住成都市成华区，系原告员工，特别授权代理人。
被告蔡乌丸，女，汉族，1969年10月12日出生，住福建省南安市。
被告蔡煌瑜，女，汉族，1993年6月27日出生，住福建省南安市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告蔡乌丸、蔡煌瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员程洁公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告蔡乌丸、蔡煌瑜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告蔡乌丸、蔡煌瑜共同偿还原告借款本金1800000元和利息、罚息、复利人民23297.37元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金100000元（按5%计算�；2、被告蔡乌丸、蔡煌瑜支付律师费145863元（按8%计算）；3、原告对被告蔡乌丸所有的位于成都市郫县犀浦镇校园路55号交大·卡布里城8栋1单元21层2104号房屋享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等。
其事实与理由为：2015年8月3日，原告与蔡乌丸、蔡煌瑜签订《借款合同》（合同编号：120262015001671）。该合同约定，二被告从原告处借款200万元，期限12个月，自2015年8月6日起至2016年8月6日止，年利率为8.73%。原被告还对利息、罚息、复利的计算方式及实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与蔡乌丸、蔡煌瑜签订了《担保合同》（合同编号：120262015001671）。该合同约定：蔡乌丸自愿以其所有的位于成都市郫县犀浦镇校园路55号交大·卡布里城8�1单元21层2104号房屋为全部债务提供抵押担保。原告已按约向二被告发放全部贷款，二被告未按约还款，至今仍未偿清借款本息。原告为维护自身权益诉至本院。
被告蔡乌丸、蔡煌瑜未予答辩。
经审理查明：2015年8月3日，原告民生银行成都分行（贷款人、乙方）与被告蔡乌丸、蔡煌瑜（借款人、甲方）签订了编号为120262015001671的《借款合同》，合同约定：被告蔡乌丸、蔡煌瑜从原告处借款200万元用于支付货款，借款期限共12个月，自2015年8月6日起至2016年8月6日止，贷款利率按放款当日适用的人民币同期同类贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮80%，确定为年利率8.73%，该利率为固定利率；二被告在原告处开立账户，该账户为原告的放款账户及蔡乌丸、蔡煌瑜的还款账户，原告从此账户扣收蔡乌丸、蔡煌瑜到期应付的本息；还款方式为按月结息、到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定，原告对蔡乌丸、蔡煌瑜到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至蔡乌丸、蔡煌瑜清偿本息为止，对蔡乌丸、蔡煌瑜不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；蔡乌丸、蔡煌瑜任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括律师费，律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；如蔡乌丸、蔡煌瑜不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，蔡乌丸、蔡煌瑜应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金。
同日，原告民生银行成都分行（××）与蔡乌丸（质押人、抵押人）签订了编号为120262015001671的《担保合同》，约定该合同担保的主债权为前述《借款合同》项下原告的全部债权，被告蔡乌丸在原告处开立保证金账户存款20万元用于为前述主债权提供质押担保；被告蔡乌丸自愿以其所有的位于成都市郫县犀浦镇校园路55号交大·卡布里城8栋1单元21层2104号（权×××）为前述主债权提供抵押担保。原被告并就该抵押房屋办理了抵押权登记。原告举证的其2016年10月26日在房管部门调�的房屋信息摘要显示，原告因案涉债权对该抵押房屋享有的抵押权为第二顺位抵押权，第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限工商成都城南支行，登记的债权为357000元。
上述合同签订后，2015年8月19日，原告依据合同约定向蔡乌丸、蔡煌瑜发放了全部贷款200万元。《借款凭证》载明的借款期限为2015年8月19日起至2016年8月19日止。蔡乌丸、蔡煌瑜在借款到期后未按约偿清借款本息。庭审过程中，原告称质押保证金20万元已扣划用于清偿本案逾期的借款本金。质押保证金扣划后，截至2017年3月14日，蔡乌丸、蔡煌瑜仍尚欠原告借款本金1763000元、利息341.05元、罚息（含复利）136900.99元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川明之鉴律师事务所提供相关法律服务，并于2016年9月26日与其签订了《委托代理协议》。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《借款合同》、《担保合同》、房屋他权证、房屋信息摘要3、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、欠款明细、还款计划表、罚息明细表、还款明细表、委托代理协议及发票、诉讼费票、保全费票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与蔡乌丸、蔡煌瑜签订的《借款合同》、《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向蔡乌丸、蔡煌瑜提供了约定的借款，蔡乌丸、蔡煌瑜在借款到期后却未按约偿清借款本息，蔡乌丸、蔡煌瑜的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告要求蔡乌丸、蔡煌瑜归还拖欠的所有剩余借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于原告要求蔡乌丸、蔡煌瑜支付违约金100000元的诉讼请求，虽在原、被告双方签订的《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告承担违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求蔡乌丸、蔡煌瑜支付律师费145863元的诉讼请求，双方签订的《借款合同》中对于律师费等原告实现债权的费用的承担有明确的约定，但原告未举证证明原告已实际支出该费用，故原告�该项诉请本院不予支持。
原告主张就《担保合同》约定的抵押房屋即位于成都市郫县犀浦镇校园路55号交大·卡布里城8栋1单元21层2104号房屋（权×××）享有抵押权，主张就前述抵押房屋优先受偿，因原被告已就该抵押房屋办理了抵押登记，原告对该抵押房屋享有的抵押权已经设立，故原告有权就该抵押房屋依法拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。但原告在本案中的债权仅为该房屋上的第二顺位优先受偿债权，原告应在第一顺序抵押权人中国工商银行股份有限工商成都城南支行设立抵押登记的债权就该抵押房屋依法处置后的所得价款优先受偿后，就剩余价款部分原告有权在本判决确定的债权范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡乌丸、蔡煌瑜于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1763000元，并支付相应的利息、罚息和复利（截至2017年3月14日，利息为341.05元，罚息（含复利）为136900.99元；从2017年3月15日起至借款本息结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的《借款合同》约定的标准执行）；
二、若被告蔡乌丸、蔡煌瑜未履行本判决确定的给付义务，原告有权就蔡乌丸所有的位于成都市郫都区犀浦镇校园路55号交大·卡布里城8栋1单元21层2104号房屋（权×××）拍卖、变卖后的所得价款在第一顺序抵押权人中国工商银行股份有限公司成都城南支行依法设立登记的债权优先受偿后，就剩余价款部分在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11677元、保全费5000元，由被告蔡乌丸、蔡煌瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程 洁
二〇一七年七月十八日
书记员 舒清茏