wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1263号
上诉人（原审原告）李雅利，男，1955年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）赵北川，男，1959年12月16日出生。
委托代理人俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。
上诉人李雅利因与被上诉人赵北川民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第24885号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成由法官伍涛担任审判长，法官高春乾、范琳参加的合议庭于2016年2月1日进行了询问。本案现已审理完毕。
李雅利在一审中起诉称：1996年9月24日，赵北川替丁华借款4000元。事后李雅利多次找到丁华索要欠款，丁华以种种理由不还此款，后来说丁军（丁华的哥哥）委托丁华到西三环中路综合商店，过程中会向商店进行借款，此事纯粹是谎言。丁华拒不还款，说谁借的找谁要去。李雅利在1993年一直承包此商店，未注册登记的负责人。2015年5月17日，李雅利找到原始借条的签字人索要欠款，赵北川承认借条是其所写，不需要做什么笔迹鉴定，说是其替丁华所借的款用于出差，当时丁华正在经营七星酒楼，不会差这些钱，为维护李雅利的合法权益，故诉至法院，请求判令赵北川：1、偿还借款本金4000元；2、支付1996年至2015年的利息6000元；3、承担本案诉讼费。
赵北川在一审中答辩称：一、借款事实不存在；二、李雅利曾经在2011年起诉过赵北川和丁华，与本案中的事实和理由完全一致，依据一事不再审的原则，其无权再次提起本案诉讼，即使提出也应当予以驳回，故请求驳回李雅利的全部诉讼请求。
一审法院经审查：2011年3月，李雅利将丁华、赵北川诉至该院，李雅利主要起诉称：1996年9月24日赵北川（丁华的亲属）来到西三环中路综合商店，称丁华遇到困难请求李雅利暂借4000元，因李雅利和丁华的哥哥丁军相识故李雅利同意借款，但丁华在借款后至今未还；请求法院判令丁华、赵北川偿还本金4000元，支付自1996年至2011年的利息5184元，并承担本案的诉讼费。丁华、赵北川主要答辩称：借款事实不存在；在起诉之前李雅利也从未主张过还款，即其起诉早已超过诉讼时效；不同意李雅利的诉讼请求。该案中，该院经审理后认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；李雅利认可其最后一次主张权利的时间是在2001年，在丁华、赵北川未还款后，其应当知道自己的权利受到侵害，并在法定的诉讼时效期间内向法院提起诉讼，但其直至2011年3月14日才提起诉讼，其起诉的时间确已超过法定的诉讼时效期间，并因此丧失要求丁华、赵北川返还欠款的胜诉权，故该院作出（2011）海民初字第9887号判决，判决驳回李雅利的全部诉讼请求。此后，李雅利不服上述一审判决，向本院提出上诉。2011年12月13日，本院作出（2011）一中民终字第18433号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
经询，李雅利认可其提起本案诉讼与（2011）海民初字第9887号案件中均是依据其提交的证据1的1996年9月24日借条，且其除了增加了几年的利息以外，其起诉之事实、理由与诉讼请求在两案中均相同。
一审法院裁定认为：依据相关法律规定，当事人提起民事诉讼应当符合民事案件受理条件。本案中，李雅利依据同样的借条证据，就同一事实、理由要求赵北川偿还4000元借款等诉讼主张，已经经过（2011）海民初字第9887号及（2011）一中民终字第18433号判决作出了实体处理，李雅利再次就上述事项起诉，已构成重复起诉，违反了民事案件一事不再理原则，其提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回李雅利的起诉。
李雅利不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由是：双方存在真实的借贷关系，赵北川承认借条是其所写。本案不属于重复起诉，上次起诉的主体是丁华，这次起诉的主体是赵北川。上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行审理。
赵北川未向本院提交书面答辩意见，其口头答辩称：同意一审裁定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。上诉人已经诉过一次，按照“一事不再理”原则，不应支持上诉人的请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”李雅利在本案中起诉赵北川，与（2011）海民初字第9887号案件中对赵北川的起诉，均为民间借贷纠纷，诉讼请求均是主张返还借款，仅是因利息计算产生数额上的不同，故本案与前诉构成重复起诉，李雅利的起诉应当驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 范 琳
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵 彤
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初160号
原告：洪伟伟，男，1990年7月25日出生，汉族，住新昌县。
被告：唐荣梭，男，1991年4月13日出生，汉族，住新昌县。
被告：章翰春，男，1978年12月14日出生，汉族，住新昌县。
原告洪伟伟与被告唐荣梭、章翰春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告洪伟伟于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪伟伟撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告洪伟伟负担。（已缴纳）
代理审判员 顾滢璇
二〇一七年一月十日
书 记 员 唐浏冰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第263号
原告：李阿娟。
被告：吴勇平。
被告：骆丽芬。
原告李阿娟与被告吴勇平、骆丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李阿娟到庭参加诉讼，被告吴勇平、骆丽芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿娟起诉称：2013年10月31日，二被告向原告借款50000元整，并约定借款时间是一年，利息按月息1分5厘计算。当时二被告还向原告出具借条一份。此款原告多次向二被告催讨，但二被告至今分文未付。现起诉请求判令：一、二被告立即归还借款50000元，利息18000元（利息自2013年11月1日起至2015年10月31日止，按月息1分5厘计算），合计68000元。二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告李阿娟向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明两被告向原告借款50000元的事实。
2.还款承诺书1份，证明催讨后，双方达成了还款承诺的事实。
被告吴勇平、骆丽芬未答辩，也未提供证据。
对原告李阿娟提供的证据，被告吴勇平、骆丽芬未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2013年10月31日，被告吴勇平、骆丽芬向原告李阿娟借款50000元，约定月息1分5厘，借款期限一年，到期后连本带息一次还清。借款到期后经原告多次催讨，两被告未归还。
2014年11月14日，被告吴勇平、骆丽芬向原告出具还款承诺书一份，承诺：1.2014年12月底前先归还9000元利息；2.2014年年底前归还一部分本金6000元；3.2015年9月1日前归还10000元；4.2015年年底归还10000-20000元；5.余款到2016年9月1日连本带利一次性还清。
后经催讨，两被告未按还款承诺书还款。
本院认为：原告李阿娟、被告吴勇平、骆丽芬之间的借贷关系有两被告出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，因两被告出具还款承诺书重新约定还款时间，但未按规定进行履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表现不履行合同义务的，对方可以在履行期间届满之前要求其承担违约责任。故原告可要求两被告归还借款50000元并支付自2013年11月1日起至2015年10月31日止按月利率15‰计算的利息18000元。被告吴勇平、骆丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇平、骆丽芬应于本判决生效之日起十日内归还原告李阿娟借款50000元及利息18000元（自2013年11月1日起至2015年10月31日止，按月利率15‰标准计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告吴勇平、骆丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王军华
人民陪审员 刘来生
人民陪审员 朱 勇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 俞添景
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第413号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张晓光，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县，现住农安县。2006年8月因犯抢劫罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑二年，于2008年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人张晓光犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人张晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月16日18时50分许，趁被害人蔡某某睡着之机，将被害人裤兜中的1900元现金，连同被害人孙某甲子上的笔记本电脑、电脑音响喇叭、充电宝、剃须刀一起盗走，随后被民警抓获。经鉴定，被盗电脑价值人民币800元，电脑音响喇叭、充电宝、剃须刀共计价值人民币108元。案发后，赃物电脑音响喇叭、充电宝、剃须刀已返还被害人，赃物电脑已被销赃，赃款已挥霍。被告人张晓光被捕后，被告人家属对被害人的经济损失进行偿还，并已取得被害人谅解。
上述事实，被告人张晓光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某、孙某乙，到案经过，地方常住人口查询，扣押物品清单，发还物品清单，被害人谅解书，释放通知书，照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控应予支持。鉴于被告人张晓光当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，且家属能代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张晓光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年1月15日止。罚金限自本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 佳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张武民一初字第166号
原告丁镇江，男，1948年8月19日出生，汉族，退休干部。
委托代理人汤敬伟，男，1980年3月21日出生，土家族，经商。
被告胡升富，男，1971年1月21日，土家族，经商。
委托代理人毛善平，男，1971年1月20日出生，土家族，无业。
原告丁镇江与被告胡升富民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员唐亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁镇江的委托代理人汤敬伟、被告胡升富的委托代理人毛善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁镇江诉称，被告胡升富于2006年3月28日以其在武陵源区黄龙洞宿舍的一套61.47平方米的房产作抵押，向原告借款捌万元整，借款期限为2006年3月28日至2006年4月28日，并约定逾期不还的罚息比例为1%，同时被告向原告承诺，逾期不还，原告有权对抵押房产进行收购或拍卖。借款到期后，被告始终躲避原告追讨欠款，虽多次许诺还款时间，但始终未能兑现。最近，原告通过多种途径无法联系到被告，另得知被告所抵押的房产近期将拆迁，为挽回个人损失，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金80000元，并支付利息70400元。
被告胡升富辩称,2003年3月28日,被告因做生意需资金周转向原告借款80000元,并按照月息5%的利率支付了64000元的借款利息。此外，黄龙洞宿舍的房屋不是被告所有，是被告过世的父亲胡秀明的房屋，被告没有所有权和居住所。
原告丁镇江为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告胡升富于2006年3月28日向原告丁镇江出具的借据；
拟证明：被告胡升富于2006年3月28日向原告丁镇江借款80000元，约定利息按1%计算。
被告胡升富质证后认为，对借据真实性没有异议，但借款利息实际是按照月息5%支付的，共支付了64000元的利息。
2、张家界房权证武陵源字第08**号房屋所有权证。
拟证明：被告借款时用张家界房权证武陵源字第08**号房屋所有权证作抵押的事实。
被告胡升富质证后认为，该房产不是被告所有，是被告过世的父亲的房屋。
被告胡升富未向本院提交证据。
本院认为，原告丁镇江提交的证据1、2均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。
本院根据原、被告双方当事人的陈述及有效证据，认定下列事实：原告丁镇江与被告胡升富系朋友关系。2006年3月28日，被告胡升富因做生意需资金周转向原告丁镇江借款80000元，被告胡升富给原告丁镇江出具了借据，并将张家界房权证武陵源字第08**号房屋所有权证（房屋所有权人为胡秀明）交付给原告丁镇江作为抵押，但未办理抵押登记。借据载明：今借到丁镇江人民币捌万元整（80000.00），借款日期（2006年3月28日—2006年4月28日），此款以隶属于本人在武陵源黄龙洞宿舍一套61.47m2的房产作抵押，到期若未归还，按1%罚息，丁镇江有权对其房产进行收购或拍卖。借款到期后，被告未按约偿还借款。之后，原告丁镇江多次要求被告胡升富偿还借款，被告胡升富仍未予偿还，也未支付利息。2013年9月4日，原告丁镇江诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告丁镇江要求被告胡升富返还借款80000元，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的视为不支付利息。本案中，虽然借据上载明“到期若未归还，按1%罚息”，但未具体载明年利率或月利率，对利息计算方式也未作出明确约定，视为约定不明，原告丁镇江要求按照月利率1%支付利息70400元的请求，本院不予支持，但被告胡升富逾期未返还借款，应当从2006年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息；另被告胡升富主张向原告丁镇江支付了借款利息64000元，因未向本院提供证据加以证明，本院不予认定，由被告胡升富承担举证不能的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡升富返还原告丁镇江借款人民币80000元，并从2006年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，息随本清；
二、驳回原告丁镇江的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限本判决生效后15日内履行。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取1654元，由被告胡升富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐 亮
二〇一三年十一月十三日
书记员 李付涛
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张武民一初字第166号
原告丁镇江，男，1948年8月19日出生，汉族，退休干部。
委托代理人汤敬伟，男，1980年3月21日出生，土家族，经商。
被告胡升富，男，1971年1月21日，土家族，经商。
委托代理人毛善平，男，1971年1月20日出生，土家族，无业。
原告丁镇江与被告胡升富民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员唐亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁镇江的委托代理人汤敬伟、被告胡升富的委托代理人毛善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁镇江诉称，被告胡升富于2006年3月28日以其在武陵源区黄龙洞宿舍的一套61.47平方米的房产作抵押，向原告借款捌万元整，借款期限为2006年3月28日至2006年4月28日，并约定逾期不还的罚息比例为1%，同时被告向原告承诺，逾期不还，原告有权对抵押房产进行收购或拍卖。借款到期后，被告始终躲避原告追讨欠款，虽多次许诺还款时间，但始终未能兑现。最近，原告通过多种途径无法联系到被告，另得知被告所抵押的房产近期将拆迁，为挽回个人损失，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金80000元，并支付利息70400元。
被告胡升富辩称，2003年3月28日，被告因做生意需资金周转向原告借款80000元，并按照月息5%的利率支付了64000元的借款利息。此外，黄龙洞宿舍的房屋不是被告所有，是被告过世的父亲胡秀明的房屋，被告没有所有权。
原告丁镇江为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告胡升富于2006年3月28日向原告丁镇江出具的借据；
拟证明：被告胡升富于2006年3月28日向原告丁镇江借款80000元，约定利息按1%计算。
被告胡升富质证后认为，对借据真实性没有异议，但借款利息实际是按照月息5%支付的，共支付了64000元的利息。
2、张家界房权证武陵源字第08**号房屋所有权证。
拟证明：被告借款时用张家界房权证武陵源字第08**号房屋所有权证作抵押的事实。
被告胡升富质证后认为，该房产不是被告所有，是被告过世的父亲的房屋。
被告胡升富未向本院提交证据。
本院认为，原告丁镇江提交的证据1、2均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。
本院根据原、被告双方当事人的陈述及有效证据，认定下列事实：原告丁镇江与被告胡升富系朋友关系。2006年3月28日，被告胡升富因做生意需资金周转向原告丁镇江借款80000元，被告胡升富给原告丁镇江出具了借据，并将张家界房权证武陵源字第08**号房屋所有权证（房屋所有权人为胡秀明）交付给原告丁镇江作为抵押，但未办理抵押登记。借据载明：今借到丁镇江人民币捌万元整（80000.00），借款日期（2006年3月28日—2006年4月28日），此款以隶属于本人在武陵源黄龙洞宿舍一套61.47m2的房产作抵押，到期若未归还，按1%罚息，丁镇江有权对其房产进行收购或拍卖。借款到期后，被告未按约偿还借款。之后，原告丁镇江多次要求被告胡升富偿还借款，被告胡升富仍未予偿还，也未支付利息。2013年9月4日，原告丁镇江诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告丁镇江要求被告胡升富返还借款80000元，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的视为不支付利息。本案中，虽然借据上载明“到期若未归还，按1%罚息”，但未具体载明年利率或月利率，对利息计算方式也未作出明确约定，视为约定不明，原告丁镇江要求按照月利率1%支付利息70400元的请求，本院不予支持，但被告胡升富逾期未返还借款，应当从2006年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息；另被告胡升富主张向原告丁镇江支付了借款利息64000元，因未向本院提供证据加以证明，本院不予认定，由被告胡升富承担举证不能的法律后果。综上所述，本院依照《》第、第、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡升富返还原告丁镇江借款人民币80000元，并从2006年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，息随本清；
二、驳回原告丁镇江的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限本判决生效后15日内履行。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取1654元，由被告胡升富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐 亮
二〇一三年十一月十三日
书记员 李付涛
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2013）张武民一初字第166号原告丁镇江，男，1948年8月19日出生，汉族，退休干部。委托代理人汤敬伟，男，1980年3月21日出生，土家族，经商。被告胡升富，男，1971年1月21日，土家族，经商。委托代理人毛善平，男，1971年1月20日出生，土家族，无业。原告丁镇江与被告胡升富民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员唐亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁镇江的委托代理人汤敬伟、被告胡升富的委托代理人毛善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁镇江诉称，被告胡升富于2006年3月28日以其在武陵源区黄龙洞宿舍的一套61.47平方米的房产作抵押，向原告借款捌万元整，借款期限为2006年3月28日至2006年4月28日，并约定逾期不还的罚息比例为1%，同时被告向原告承诺，逾期不还，原告有权对抵押房产进行收购或拍卖。借款到期后，被告始终躲避原告追讨欠款，虽多次许诺还款时间，但始终未能兑现。最近，原告通过多种途径无法联系到被告，另得知被告所抵押的房产近期将拆迁，为挽回个人损失，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金80000元，并支付利息70400元。被告胡升富辩称,2003年3月28日,被告因做生意需资金周转向原告借款80000元,并按照月息5%的利率支付了64000元的借款利息。此外，黄龙洞宿舍的房屋不是被告所有，是被告过世的父亲胡秀明的房屋，被告没有所有权和居住所。原告丁镇江为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、被告胡升富于2006年3月28日向原告丁镇江出具的借据；拟证明：被告胡升富于2006年3月28日向原告丁镇江借款80000元，约定利息按1%计算。被告胡升富质证后认为，对借据真实性没有异议，但借款利息实际是按照月息5%支付的，共支付了64000元的利息。2、张家界房权证武陵源字第08**号房屋所有权证。拟证明：被告借款时用张家界房权证武陵源字第08**号房屋所有权证作抵押的事实。被告胡升富质证后认为，该房产不是被告所有，是被告过世的父亲的房屋。被告胡升富未向本院提交证据。本院认为，原告丁镇江提交的证据1、2均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。本院根据原、被告双方当事人的陈述及有效证据，认定下列事实：原告丁镇江与被告胡升富系朋友关系。2006年3月28日，被告胡升富因做生意需资金周转向原告丁镇江借款80000元，被告胡升富给原告丁镇江出具了借据，并将张家界房权证武陵源字第08**号房屋所有权证（房屋所有权人为胡秀明）交付给原告丁镇江作为抵押，但未办理抵押登记。借据载明：今借到丁镇江人民币捌万元整（80000.00），借款日期（2006年3月28日—2006年4月28日），此款以隶属于本人在武陵源黄龙洞宿舍一套61.47m2的房产作抵押，到期若未归还，按1%罚息，丁镇江有权对其房产进行收购或拍卖。借款到期后，被告未按约偿还借款。之后，原告丁镇江多次要求被告胡升富偿还借款，被告胡升富仍未予偿还，也未支付利息。2013年9月4日，原告丁镇江诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告丁镇江要求被告胡升富返还借款80000元，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的视为不支付利息。本案中，虽然借据上载明“到期若未归还，按1%罚息”，但未具体载明年利率或月利率，对利息计算方式也未作出明确约定，视为约定不明，原告丁镇江要求按照月利率1%支付利息70400元的请求，本院不予支持，但被告胡升富逾期未返还借款，应当从2006年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息；另被告胡升富主张向原告丁镇江支付了借款利息64000元，因未向本院提供证据加以证明，本院不予认定，由被告胡升富承担举证不能的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告胡升富返还原告丁镇江借款人民币80000元，并从2006年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，息随本清；二、驳回原告丁镇江的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限本判决生效后15日内履行。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，减半收取1654元，由被告胡升富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 唐 亮二〇一三年十一月十三日书记员 李付涛相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第351号
申请执行人陈培忠，男，1976年3月2日出生。
被执行人曾志军，男，1983年2月20日出生。
申请执行人陈培忠与被执行人曾志军民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第3483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第3483号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 庄铁波
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初965号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行，住所地：澄城县古徵街七路什字。
负责人李某，系该行行长。
委托代理人同某某，男，汉族，系该行副行长。
被告张某甲，男，汉族，农民。
被告李某甲，女，汉族，农民，系张某甲之妻。
被告张某乙，男，汉族，农民。
被告杜某某，男，汉族，农民。
被告李某乙，女，汉族，农民，系被告杜某某之妻。
被告王某某，女，汉族，农民，系被告张某乙之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被告张某甲、李某甲、杜某某、李某乙、张某乙、王某某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行负担。
审 判 长 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
人民陪审员 ＸＸ锁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 真
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科商初字第86号
原告嵇海有，男，39岁，汉族，个体，现住通辽市开鲁县。
委托代理人左世民，系北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人秦辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司大连分公司，住所地在连市中山区七一街11号。
法定代表人宋泽湖，经理。
原告嵇海有诉被告太平财产保险有限公司大连分公司保险纠纷一案，�院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员郭丽艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇海有的委托代理人左世民、秦辉到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司大连分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵇海有诉称，原告于2013年5月20日从大连的潘某某处购买了雅阁牌轿车一辆，车牌号为辽B91K**号，价款为90000.00元。原告交付了购车款，车主潘某某将车及所有手续交给了原告，当时没有办理过户手续，将车开回通辽。此车在被告处投保了商业险，保险有效期至2013年5月24日24时止。此车2013年5月24日办理的提档手续，同年6月9日在通辽办理的过户登记，车牌号为蒙GML9**号。2013年5月22日，李某某开原告车回家时，在路上撞到了水泥桩子上，即向被告公司报了险。保险公司人员称，如果事故没有撞到人，你就找拖车和相机将事故现场照完相传过来就可以了，自己找汽车修理厂修理，并将修理照片也传过来。原告按被告公司的要求将车拖走，并将照片给保险公司传过去了。该车在通辽市经济技术开发区河西镇某某修理部维修，支付修车费为102646.00元，拖车费300.00元，合计102946.00元。原告多次要求被告理赔，被告以种种理由推托拒不理赔。现依法诉至法院，要求判决被告赔偿原告车辆修理费、拖车费合计102946.00元，案件诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司大连分公司未答辩。
经审理查明，原告于2013年5月20日从大连的潘某某处购买了雅阁牌轿车一辆，车牌号为辽B91K**号，价款为90000.00元。原告交付了购车款，车主潘某某将车及所有手续交给了原告，原告委托一同去大连的连襟许某某将车开回通辽。到通辽后，原告委托许某某对该车辆做维修检查未提车。2013年5月22日19时许，许某某的朋友丁某某将该车开到李某某修理厂。李某某因家中有事便开此车回家，约20时30分许，在返回修理厂途经木里图镇公司村房后时，撞在了水泥桩子上，李某某随即用自己的手机向被告公司报了险（接险电话9****）。后被告公司人员告知，如果事故没有撞到人，你就找拖车和相机，将事故现场拍照，之后将照片传过来，自己找汽车修理厂修理，并将修理拆解照片也传过来。原告按被告公司的要求将车拖走，并将事故现场及修理拆解照片传给被告公司人员。该车在通辽市经济技术开发区河西镇某某修理部维修，原告支出修理费102646.00元，拖车费300.00元，合计102946.00元。
另查明，此车在被告处投保了交强险和商业险，保险有效期为2012年5月25日零时起至2013年5月24日24时止。投保的商业险包括第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破损险、车辆损失险及基本险不计免�特约险。其中，车辆损失险保险金额为185800.00元。原告于2013年5月24日为该车办理了提档手续，同年6月9日在通辽办理了过户登记，车牌号为蒙GML9**号。
上述事实，有原告出示机动车买卖协议书、农业银行转账业务回单、机动车保险及保险专用发票、驾驶员李某某的电话详单、事故的现场及折解车零件照片、某某汽车修理厂的修车清单、修车发票、拖车发票、车辆登记信息、证人李某某、许某某的证言及当事人陈述证明，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告购买了潘某某车辆，该车辆的投保情况以及投保车辆发生事故后造成车辆损失的事实，本院予以确认。
本院认为，本案原车主潘某某与被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。原告嵇海有购买了投保车辆，原车主与�告订立的保险合同的权利义务随保险标的的转由原告承继。原告购买的保险车辆在投保期间发生交通事故，被告保险公司应按合同约定支付保险理赔款，原告起诉被告要求其按保险合同约定赔偿车辆修理费的请求本院予以支持。原告主张的拖车费，是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告太平财产保险有限公司大连分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司大连分公司给付原告嵇海有保险理赔款102946.00元（修理费102646.00元，拖车费300.00元），于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179.00元，由被告太平财产保险有限公司大连分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭丽艳
二〇一四年七月十五日
书记员 邢 璐
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2077号
申请执行人王爱香
被执行人李津清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1946号，依法向被执行人李津清发出执行通知书，责令被执行人李津清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李津清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李津清（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币38808.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴子长
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3661号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人范国语。
被执行人范国语盗窃罪罚金一案，本院于2016年4月28日做出的(2015)吴江刑二初字第00695号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人范国语犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年12月11日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年4月28日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人范国语在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人范国语住所地在河南省商水县固墙镇小智庄村二组。故本院委托河南省商水县人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑初字第00695号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘坤奇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢3号
申请执行人：王秀梅，现住长春市宽城区。
被执行人：边庆喜，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人边庆喜民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）二民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谢春阳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳商初字第862号
原告：莱阳市优力美涂料有限公司。住所地：莱阳市某某西路某某号。
法定代表人：刁绍雷，该公司经理。
被告：潍坊市长胜管业有限公司。住所地：潍坊市某某区某某街道办事处某某路某某号。
本院在审理原告莱阳市优力美涂料有限公司诉被告潍坊市长胜管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤回对被告潍坊市长胜管业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市优力美涂料有限公司撤回对被告潍坊市长胜管业有限公司的起诉。
案件受理费992元减半收取、保全费497元，均由原告莱阳市优力美涂料有限公司负担。
审判员 徐世伦
二〇一五年五月十九日
书记员 刘延新
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1255号
原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司。
法定代表人臧秀英，该公司经理。
被告郭松。
本院在审理原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司与郭松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费51元，由原告负担。
代理审判员 边晓凤
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵 妍
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民申字第21号
再审申请人（原审被告）明水县富缘房地产开发有限责任公司。
委托代理人刘凤卿。
被申请人（原审原告）关巨玲。
委托代理人马贵民。
原审被告绥芬河市鑫业房地产开发有限责任公司。
原审被告逄国江。
原审被告王铁英。
再审申请人明水县富缘房地产开发有限责任公司因与被申请人关巨玲及原审被告逄国江、王铁英、绥芬河市鑫业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2013）明民初字第154号民事判决，向本院申请再审.本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明水县富缘房地产开发有限责任公司申请再审称，本案争议房屋因欠工程款已顶抵给逄国江，自己不应承担责任，原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决。
被申请人关巨玲称，其与申请人签订的房屋买卖合同，申请人存在过错，应该承担责任，请求驳回再审申请。
原审被告王铁英与被申请人关巨玲的意见一致。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，申请人明水县富缘房地产开发有限责任公司作为出卖方应该保证出售的房屋不出现权利瑕疵，其与逄国江之间房屋抵工程款协议是内部约定，不能免除其作为出卖人对其所出售房屋的权利担保义务。且在与被申请人签订房屋买卖合同时，将合同日期故意写在五大连池市法院查封的时间之前，误导了被申请人，致使被申请人失去了对购买房屋的占有、使用权，由于申请人的过错造成了现在的结果，因此被申请人要求解除与申请人的房屋买卖合同并返还房款、赔偿损失应予支持，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回明水县富缘房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 宁永利
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵哲媛
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1539号
原告成都三旺农牧股份有限公司。
法定代表人伍建强，董事长。
委托代理人何庆伟（特别授权）。
被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社。
法定代表人彭昌富，经理。
被告袁某某。
原告成都三旺农牧股份有限公司诉被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社、袁某某买卖合同纠纷一案，本院2014年8月20日受理后，依法由审判员岑永奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都三旺农牧股份有限公司的委托代理人何庆伟到庭参加诉讼，被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社、袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不致庭。本案现已审理终结。
原告成都三旺农牧股份有限公司诉称，2012年1月1日，被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社与原告签订《购销合同》一份，购买原告的饲料，截止2013年5月13日，被告尚欠原告货款人民币241，464.58元，原告多次催收未果。2012年1月，被告袁某某与原告签订了《担保协议书》，依据协议书的相关内容，被告袁某某对被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社的债务承担担保责任。据此，请求法院依法判决：1、被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社立即付清所欠货款人民币241，464.58元；2、被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社立即支付利息（按人民币241，464.58元从2014年5月31日起至还清为止，按每月1%计算，其中至起诉之日约为6400元）；3、被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社支付违约金（按人民币241，464.58元从2014年5月31日起至还清为止，按每日0.5‰计算，其中至起诉之日约为9658元）；4、被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社承担本案的律师费；5、被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社承担本案的诉讼费；6、被告袁某某对被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社的以上应付款项承担连带清偿责任。
被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社、袁某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月1日，被告米易县攀江水产养殖农民专业合作与原告签订《购销合同》一份，合同约定，2012年1月1日至2012年12月31日期间，依据此合同的约定，被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社在原告处购买饲料。合同签订后，在合同约定的期间内，被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社多次在原告处赊购饲料，2012年12月31日后，未再赊购过饲料。被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社在向原告赊购饲料时均委托高春祥为其办理相关手续，出具《欠款协议书》。《欠款协议书》内容包含：约定付款时间、欠款期内利率按月息1%计算，逾期后每日按总欠款额的0.5%加收违约金，如发生诉讼，由乙方承担律师费。高春祥本人同时也是原告方的销售经理。2014年6月18日双方对账：截止2014年5月13日，被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社欠原告饲料款人民币241，464.58元，被告米易县攀江水产养殖农民专业合作法定代表人彭昌富在对账单上签字确认。此后，被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社未支付过货款。
另查明，2012年5月6日，原告与二被告签订《担保协议书》，约定被告袁某某对被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社因履行2012年1月1日与原告签订的《购销合同》所产生的债务在80万元的范围内承担连带担保责任。担保期限为：至购销协议涉及的乙方（米易县攀江水产养殖农民专业合作社）支付义务及所欠货款本息还清为止。
以上事实，有原告提交的证据，2012年1月1日签订的《购销合同》原件一份，《欠款协议书》原件5份，《授权委托书》原件一份，《对账单》原件一份，《委托代理合同》原件一份以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社、袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自负。买受人应当按照合同的约定按时足额支付货款，双方于2014年6月18日签订的《对账单》能够证明被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社欠原告货款人民币241，464.58元的事实，因此，本院对原告要求被告支付货款人民币241，464.58元的诉讼请求予以支持。由于高春祥具有双重身份，其代表被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社与原告签订《欠款协议书》的行为，特别是关于双方权利义务的约定可能损害委托人的合法权益，该代理行为无效，因此本院对《欠款协议书》的效力不予认定，《欠款协议书》中约定的相关利息、违约金、律师费对米易县攀江水产养殖农民专业合作社不产生法律效力，本院对原告要求被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社支付利息、违约金、律师费的诉讼请求不予支持。《担保协议书》合法、有效，其约定的担保范围为原告与被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社于2012年1月1日签订的《购销合同》中产生的债务，本案中原告主张的米易县攀江水产养殖农民专业合作社所欠债务属于《担保协议书》所约定的担保范围，担保人应当依照合同的约定承担担保责任。因此本院对原告要求被告袁某某对被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米易县潘江水产养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内，支付原告成都三旺农牧股份有限公司货款人民币241，464.58元；
二、被告袁某某对被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都三旺农牧股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2656元（已减半），由原告承担200元，被告米易县攀江水产养殖农民专业合作社承担2456元，被告应承担部分，原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岑永奇
二〇一四年十月二十二日
书记员 尹 玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27371号
原告吴晶，女。
身份证号：×××
委托代理人楚永海。
被告唐立红，男。
身份证号：×××
委托代理人王海印，男。
原告吴晶与被告唐立红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晶的委托代理人楚永海与被告唐立红及其委托代理人王海印，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晶诉称，2015年5月25日，我丈夫楚永海将我名下车牌号为×××的汽车停在北京市海淀区西北旺镇冷泉村一胡同路边。唐立红开车经过此处，因其车与路边石阶发生剐蹭，唐立红猛踹我的汽车发泄。楚永海就此报警，西北旺派出所警察调解无效，我为修车花费2560元。综上，我诉至法院，请求判令唐立红就我名下车牌号为×××的长安牌汽车向我赔偿修理费2560元。本案的诉讼费由唐立红负担。
被告唐立红辩称，吴晶的起诉书夸大事实。当时是因为楚永海无故将车辆堵在冷泉村老马家大院西侧的胡同口，导致上班时间通行困难。我勉强开车通过后，就踹了其车辆的右侧油箱处一下，想让警报响、让车主出来挪车，但警报没有响。我又到车前面看有没有电话，但车上没有电话，我就又踹了一下右前车门，该车门因为太薄出现一处凹陷。后来楚永海过来并报警。警察到后，我也同意给其修车，但双方未达成一致。吴晶称我猛踹其汽车发泄，意在使人觉得车辆损失严重并据此获得高额赔偿。对于我给吴晶造成的损害，我已道歉并承诺维修受损部位，但对于吴晶主张的维修费我难以接受，因为车辆维修存在猫腻，我认识的修理厂对吴晶的车辆维修费估价仅为600元。除了上述我踹的部位，吴晶主张的车辆其余受损部位与我无关。综上，我不认可吴晶主张的维修费数额，请求法院依法判决。
经审理查明，吴晶与楚永海系夫妻。吴晶名下有车牌号为×××的长安牌七座汽车一辆。
2015年5月25日早晨7时40分左右，楚永海将上述汽车车头向东、靠北停放在北京市海淀区西北旺镇冷泉村老马家大院西侧一条东西走向的胡同内，车左侧贴近胡同北侧的房屋。唐立红名下车牌号为×××的比亚迪汽车自东向西通过时因避让吴晶汽车与胡同内南侧路沿、滴水发生剐蹭。唐立红通过后下车踹了吴晶汽车，楚永海发现后报警。在北京市公安局海淀分局西北旺派出所（以下简称西北旺派出所）所做询问笔录中，唐立红称，事发当日由于其车辆通过时受损，其很生气，就踹了吴晶汽车的右前门和右侧油箱处，想让吴晶汽车响警报、让车主现身，其行为导致吴晶汽车的右前门有一凹陷；楚永海称，唐立红踹了吴晶汽车的右侧油箱处和右侧中门，造成右侧油箱和中门有划痕及凹陷。
2015年6月，楚永海将吴晶汽车送修，维修项目及花费包括：右前门外拉手，材料费60元；左前叶子板喷漆，工时费400元；左前门钣金喷漆，工时费600元；右后门喷漆，工时费400元；右后叶子板钣金喷漆，工时费600元；后杠喷漆，工时费400元；拆装工时费100元；以上共计2560元。
庭审中，吴晶称，事发时楚永海距离吴晶的汽车十几米，看不到该车，是听到车被踹得砰砰响后发现是唐立红所为；其主张的2560元所涉维修项目均是唐立红所致，但吴晶未就其主张的自身车辆受损情况提交证据予以证明；唐立红称其仅造成吴晶车辆右前门有一凹陷，其踹吴晶车辆右后油箱处仅留有一个脚印、未凹陷，唐立红就此提交吴晶车辆的现场照片2张。
上述事实，有双方当事人的陈述及行驶证、维修结算单、照片等证据、本院调取的派出所询问笔录，本案开庭笔录，在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据双方在派出所笔录中的陈述和双方的当庭陈述及举证可以确认，系因自身车辆通过胡同时与胡同南侧路沿、滴水发生刮蹭受损导致唐立红踹了吴晶汽车的右侧油箱和右前车门处并致损，故唐立红对吴晶车辆此两个部位的损坏负有过错，理应就此承担赔偿责任，具体金额由本院依法判定；吴晶就其车辆其余部位的维修费之发生系唐立红的行为所致未举证证明，唐立红亦不予认可，故吴晶就其车辆其余部位的维修费要求唐立红承担赔偿责任之主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，判决如下：
一、唐立红于本判决生效后十日内向吴晶赔偿汽车修理费人民币一千二百元。
二、驳回吴晶的其他诉讼请求。
如果唐立红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由吴晶负担二十七元（已交纳）；由唐立红负担二十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 潘弥春
人民陪审员 胡显蕾
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈迎宾
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2663号
原告：俞海龙，男，1965年4月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：贺海波，男，1968年11月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告俞海龙与被告贺海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告贺海波去向不明，本院于2016年11月2日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告俞海龙到庭参加诉讼；被告贺海波经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告俞海龙诉称，2007年至2013年期间，被告贺海波以资金紧缺为由，先后多次向原告借款共计10000元。2014年6月6日，双方经结算，被告共欠原告借款利息5000元，本息合计15000元。当日，被告出具给原告的借条载明，其借原告15000元，以前的借条作废。借条出具后，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院，请求依法责令：被告立即归还原告借款本金10000元及利息欠款5000元，合计15000元，并支付该款从起诉之日起至归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。法庭调查终结前，原告将诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款本金10000元及利息欠款5000元，合计15000元，并支付借款本金10000元从起诉之日起至归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告俞海龙向本院提交了被告贺海波于2014年6月6日出具的借条1份。
被告贺海波未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺海波于2014年6月6日向原告俞海龙出具借条1份，该借条载明，“今借海龙人民币15000元正，大写壹万伍仟元正。以前借条作费”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告俞海龙与被告贺海波之间的借贷关系有原告的陈述以及借条为凭，被告在本案诉讼期间对此未提出异议，依法应予认定。原告自认借条载明的借款15000元中5000元系利息欠款，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款本息，现被告在原告提起本案诉讼后仍未偿还，其应承担偿还借款本息15000元并支付资金占用期间利息损失的违约责任。原、被告在借条上未约定借款利率，现原告要求自其起诉主张债权之日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付借款本金10000元的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告贺海波既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩及辩论等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺海波于本判决生效之日起三日内偿还原告俞海龙借款本息15000元，并支付其中10000元自2016年9月8日起至还清日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告贺海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李向锋
审 判 员 张佩勇
人民陪审员 陈明其
二〇一七年一月十八日
代书 记员 王茗潇
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1265号
上诉人（原审被告）：宋刚先，住四川省阆中市。
委托代理人：谭君耀，广东鹏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州兴ＸＸ环保科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：刘忠民，职务总经理。
委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：陈茗，广东道怡律师事务所律师助理。
原审被告：广州市番禺区飞鹰电声塑料厂，地址广州市番禺区。
投资人：宋刚先。
上诉人宋刚先因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗番法楼民初字第7-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宋刚先上诉称：本案原审被告不是适格被告，该厂2014年8月18日才成立，不存在2013年6-12月拖欠被上诉人的货款。上诉人住所地在四川省阆中市思依镇木林塘村13组6号，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由四川省阆中市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一广州市番禺区飞鹰电声塑料厂的注册登记地在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴菲菲
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第699号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘君科（曾用名刘君）。2012年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。2012年10月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，同年12月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）527号起诉书指控被告人刘君科犯贩卖毒品罪，于2015年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员梁佳出庭支持公诉，被告人刘君科到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年9月份的一天11时许，被告人刘君科在青岛市市北区乐陵路某网吧门口，以人民币300元的价格贩卖给任某（另案处理）约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）一包。后被抓获到案。
公诉机关认为，被告人刘君科贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系累犯、毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，被告人刘君科的供述，证人任某的证言，辨认笔录，指认现场照片，提取笔录，现场检测报告，公民重户口注销证明，释放证明等证据。
被告人刘君科对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘君科的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人刘君科系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，并不得假释。被告人刘君科到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘君科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年7月11日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一五年七月三日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终926号
上诉人（一审被告）福州风和商业经营管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路492号金辉大厦2#楼12层1201室G区。
法定代表人李文强。
被上诉人（一审原告）卢国宝，男，汉族，1958年9月14日出生，住福建省罗源县。
上诉人福州风和商业经营管理有限公司因与被上诉人卢国宝委托合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。上诉人福州风和商业经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，上诉人福州风和商业经营管理有限公司拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福州风和商业经营管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人福州风和商业经营管理有限公司负担。一审案件受理费照一审法院决定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈贤东
代理审判员 魏 昀
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 栩
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0608号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王民，男，1976年11月5日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟县。2001年5月因犯过失致人死亡罪被蓟县人民法院判处有期徒刑有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月28日被取保候审。
辩护人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告人李志永（曾用名李恩伟），男，1967年7月30日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月9日被取保候审。
辩护人任学东，天津仁合律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2014]517号起诉书指控被告人王民、李志永犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，因案件情况复杂，本院于2014年9月12日依法决定适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被害人杨某1，被告人王民及其辩护人耿丽，被告人李某1及其辩护人任学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王民、李志永均系天津爱格瑞建筑劳务有限公司的临时工。2012年初，蓟县杨津庄镇姜庄子村杨春生承包了蓟县杨津庄镇杨公庄村赵振江的位于杨公庄村一线穿公路南、三孔闸水利房子西侧的土地，并应允有蓟县杨津庄镇代庄子村张某1的股份。2013年12月底，天津鑫路桥建设工程有限公司因承揽塘承高速公路建设工程，与张某1签订了临时土地租赁协议，天津鑫路桥建设工程有限公司承租杨某2、张某1承包的赵某1土地，作为建桥施工的加工场地、物料存放。2014年3月20日，天津爱格瑞建筑劳务有限公司与天津鑫路桥建设工程有限公司签订了塘承高速二期工程线外三马路分离式立交工程桥涵工程施工合同，天津鑫路桥建设工程有限公司承租该土地作为天津爱格瑞建筑劳务有限公司钢筋加工区。2014年4月4日，杨某2以该土地有纠纷为由制止了天津爱格瑞建筑劳务有限公司的工人钢筋加工工作。2014年4月5日下午，杨春生乘坐被害人杨建国驾驶的金杯面包车路过此处，被告人王民、李志永与工友刘某1、张某2、李某2正在工作，杨某2、杨某1开车进入工作区，杨某2对刘某1等人谩骂，并用现场的铁棍打伤了刘某1的头部，并与劝架的张某2扭打在一起，被告人王民、李志永见状遂用手机报警和录像，被害人杨某1见后上前阻拦抢夺手机，被告人王民、李志永与被害人杨某1相互用铁棍、木棍撕打在一起，双方人员受伤后倒地。杨建国经蓟县人民医院诊断为：右手第5掌骨基底骨折，右前臂、左手皮肤擦伤，胸背部、腰背部软组织损伤，右肩部软组织损伤，右膝部软组织损伤。王民经蓟县人民医院诊断为：轻型颅脑损伤，左顶头皮软组织损伤，鼻部软组织损伤。刘景伯经蓟县人民医院诊断为：轻型颅脑损伤，顶部头皮裂伤，左下1牙挫伤（牙周病、慢性根尖周炎），右下1、2牙挫伤（牙周病）。张国臣经蓟县人民医院诊断为：轻型颅脑损伤，颈部软组织损伤，腰背部软组织损伤。杨春生经蓟县人民医院诊断为：轻型颅脑损伤，右耳廓皮肤裂伤，顶部皮肤裂伤，右肩软组织损伤，右腰背部软组织损伤，右腕软组织损伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，被鉴定人杨某1掌骨损伤程度为轻伤二级，右上臂、左前臂、右肩部、右腰背部、左腋下、右大腿、右膝部损伤程度均为轻微伤；被鉴定人王民头部、鼻部损伤程度均为轻微伤；被鉴定人刘某1头部、牙齿损伤程度均为轻微伤；被鉴定人张某2颈部、腰部损伤程度均为轻微伤；被鉴定人杨某2头部、耳廓损伤程度均为轻微伤。
被告人王民、李志永后被公安机关传唤到案。被害人杨某1未提起附带民事诉讼，请求对被告人王民、李志永从重处罚。
上述事实，被告人王民及其辩护人耿丽，被告人李志永及其辩护人任学东在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某1、张某2、李某2、杨某2、赵某1、赵某2、刘某3证言，被害人杨某1陈述，承包书，临时土地租赁协议书，桥涵工程施工合同书，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料，蓟县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王民、李志永法制观念淡薄，因见工友被他人被打伤后报警并拍照，与上前制止并抢夺手机的被害人发生冲突并相互厮打，后将被害人致成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人王民、李志永案发后坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，对被告人王民、李志永均可从轻判处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
被告人李志永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 崔军委
人民陪审员 杨荣英
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘会平
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1140号
原告潘华。
委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
被告眉山科润医药集团有限公司。
法定代表人张红波，总经理。
原告潘华诉被告眉山科润医药集团有限公司（以下简称：科润医药公司）民间借贷纠纷一案，本院�案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘华的委托代理人朱利、田思到庭参加了诉讼，被告科润医药公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华诉称，2014年4月1日，被告因资金周转紧张，以投资的形式向原告借款，双方约定原告不承担任何经营风险，期满被告向原告一次性归还本息。双方签订了《眉山科润医药集团内部职工合作投资协议书》，被告向原告借款20万元，投资回报年利率约定为6.56%，并按本金的17.44%计算资金使用费，同时被告向原告承诺总体年收益率不低于24%，期限为一年。该投资协议签订后，原告支付被告现金20万元，被告向原告出具了收款收据。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年4月2日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算利息至本息付清之日止）。
被告科润医药公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年4月1日，原告作为投资人与被投资人即被告签订了《眉山科润医药集团内部职工合作投资协议书》一份，主要内容为双方就内部职工合作投资事宜，达成如下协议：一、投资金额20万元；二、投资回报率6.56%，到期一次性支付本息，签订投资协议，同时承担投资人的相关办理投资的服务费用，并按本金的年费率17.44%计算资金的使用费，投资总体年化收益率不低于24%；三、投资期限一年；四、还款时间和方式为按照收到款项的时间计算对月对日一年期，现金兑付，提前支取的分别按3个月内的全额按7%计算利息和服务费用、9个月内的按10%计算�9个月以上的全额按24%计算利息和服务费用；七、本协议双方签章，被投资人收到足额款项并开据现金收据，自2014年4月1日起计息。当日，被告向原告出具了收据一张，载明：收到潘华投资合作款20万元。借款到期后经原告多次催收未果。
以上事实有《眉山科润医药集团内部职工合作投资协议书》、收据、身份证复印件以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款依据为双方签订的《眉山科润医药集团内部职工合作投资协议书》，经查，该合作投资协议书中约定有原告作为投资人要按期收回本息，并未约定对所投资企业法人承担经营风险，也未约定以所投入的资金对被投资法人承担民事责任，故原告所投入的资金系债权，双方系借贷关系，故本院依法认定原、被告之间借贷关系合法有效。原告主张借款利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算利息符合合同约定，本院予以支持。被告科润医药公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告眉山科润医药集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘华借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，从2014年4月2日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的本金给付之日止，若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，公告费600元，由被告眉山科润医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周晓君
审 判 员 陈 曼
人民陪审员 夏文安
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄浩洋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢201号
申请人：陈明仙，女，1956年12月16日生，汉族，现住盘龙区。
被执行人：杨凤仙，女，1956年4月30日生，汉族。
申请执行人陈明仙与被执行人杨凤仙民间借贷纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2010）西法民初字第928号民事调解书确认。因被执行人未履行生效的判决书，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2010）西法民初字第928号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年十月十一日
书记员 李 超
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初241号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市普陀区沈家门金海豹舞厅，住所地:浙江省舟山市普陀区沈家门街道同济路181号6楼。
经营者：ＸＸＸ。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市普陀区沈家门金海豹舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月7日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月七日
法官 助理 刘燕波
代书 记员 戎 喆
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1229号
原告：杜吉兵。
委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告：徐生军（缺席）。
原告杜吉兵与被告徐生军租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜吉兵的委托诉讼代理人武兴军到庭参加了诉讼，被告徐生军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜吉兵向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的空压机出租协议；2、判令被告返还20风钻一台（带油箱），维修空压机；3、判令被告给付租赁费12800元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告签订出租协议。协议约定原告将空压机一台、20风钻一台、风管70米租赁给被告使用，租金每天100元，被告承担维修费用；租赁期限自签订之日至2016年6月20日；被告预付保证金1000元；租赁期届满付清全部租费，空压机恢复原样；协议自签字之日生效。协议签订后，原告按约将财产交付被告使用，被告预付保证金1000元。租赁期满后，被告只返还了空压机、风管，但未支付租赁费。后原告多次索要，被告以各种借口推诿不付，时至今日，索要无果。
徐生军未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告租赁原告的空压机、风钻、风管并预交保证金以及未履行协议约定的全部返还义务和支付租金，由原告提供的出租协议和原告的称述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的出租协议合法有效，应受法律保护。合同应当履行，被告未按约支付租金，原告可以解除合同。合同解除后，被告应当按照约定支付租金、返还风钻和履行维修义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，丧失了当庭答辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜吉兵与被告徐生军签订的出租协议；
二、被告徐生军返还原告杜吉兵20风钻一台（带油箱），对返还的空压机予以维修；
被告徐生军支付原告杜吉兵租赁费12800元。
以上二、三项，限于判决生效后三十日内履行。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告徐生军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一六年九月七日
书记员 马钰东
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00554号
上诉人（原审被告）赵段，女，1970年7月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姬二妮，女，1952年1月26日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人赵段因健康权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵段及其委托代理人古炜华，被上诉人姬二妮到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在判决查明的事实中，已认定上蔡县公安局对姬二妮的伤情鉴定结果和对赵段的行政处罚决定。该鉴定结果和行政处罚决定与本案的审理结果有直接的利害关
系。对上蔡县公安局的行政处罚决定，赵段已在法定时间内向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2013年12月11日立案受理。原审法院对赵段提起行政诉讼的案件尚未审理结果，因此原审法院对本案认定的事实处于不确定状态，原审法院判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1583号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一五年二月五日
书记员 刘志刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15233号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：陈文敏，行长。
委托诉讼代理人：王姣华，女。
委托诉讼代理人：管捷音，男。
被申请人：蒋亚勇,男，1973年5月6日生，汉族，住福建省莆田市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告蒋亚勇、林德霞、廖玉仁、上海业勇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋亚勇银行存款876,252.94元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋亚勇银行存款计876,252.94元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七年八月一日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初728号
原告：覃某。
被告：乔某。
被告：李某。
原告覃某与被告乔某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃某、被告乔某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即还款25万元；2.被告支付利息8.5万元（该利息按月息2%从2015年9月30日计算至2017年2月30日）；3.被告支付本判决生效后，未付款每月2%的利息；4.被告负担本案诉讼费。
原告当庭变更诉请为：1.两被告立即还款250000元；2.两被告支付利息85000元（该利息按月息2%从2015年9月30日计算至2017年2月28日）；3.两被告支付本判决生效后，未付款每月2%的利息；4.两被告负担本案诉讼费。
事实和理由：2015年6月1日被告因需要现金急用向原告借款250000元，并出具借条。借条约定每月按利息2%支付给原告（中间只给了2015年6月至9月的利息），借款后没有按约定还款付息。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告李某在本案债务发生期间与被告乔某系夫妻关系，故应承担债务的清偿责任，望法院判如所请。
被告乔某辩称，认可原告诉请金额，但借款是我自己借的也是我自己用的，不需要被告李某承担还款责任，我愿意自己还款。关于利息，原来和原告协商过没有能力还利息，且原来已经支付过1年多的利息。
被告李某在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、转款凭证、婚姻登记查档证明等作为证据，均提交证据原件予以核对。被告乔某对原告提交证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2015年6月1日，被告乔某向原告出具《借条》一份，载明：“今借到覃某现金人民币贰拾伍万元整（￥：250000.00）；借款期限为壹年（即：2015年6月1日-2016年5月30日）。借款期间分别在每个月月末（即：2015年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日；2016年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日、5月30日）每次支付利息：伍仟元整（￥5000.00）。此据借款人：乔某借款日期：2015年6月1日”。原告还提供了其于2014年5月7日向被告乔某转款10万元及2014年5月27日向被告乔某转款20万元的转款凭证。原告称，其曾借款给被告乔某共计30万元，后乔某还过部分款项给原告，双方于2015年6月1日重新确认借款本金金额为25万元。被告乔某认可《借条》上载明数额为借款金额。原告还称被告乔某向其支付利息至2015年9月30日，之后未再支付利息也没有归还借款本金。被告乔某称其记不清楚了。
另查明，被告乔某与被告李某于2004年11月8日登记结婚，于2016年12月23日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔某向原告借款的事实由原告提供的《借条》、转款凭证予以证实，被告乔某亦对该笔债务无异议，故原告与被告乔某之间的债权债务关系成立，原告要求其清偿借款本金250000元有事实依据，本院予以支持。关于利息。原、被告双方在《借条》中约定每月利息5000元，即约定月利率2%，原告称被告向其支付利息至2015年9月30日，故原告可向被告乔某主张利息85000元（该利息从2015年9月30日计算至2017年2月28日），之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%，从2017年3月1日开始计算至本金清偿完毕之日止。
被告乔某借款时与被告李某系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告李某应对被告乔某的上述债务承担共同偿还责任。被告乔某辩称该债务并非夫妻共同债务，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，本院对原告的诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔某、李某于本判决生效之日起十日内共同向原告覃某偿还借款本金250000元并支付利息85000元（该利息从2015年9月30日计算至2017年2月28日），之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%，从2017年3月1日开始计算至本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6326元，保全费1770元，两项共计8096元（原告已预交），由被告乔某、李某共同负担，公告费700元（原告已预交），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十月二十日
代书 记员 梁飞玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初728号原告：覃某。被告：乔某。被告：李某。原告覃某与被告乔某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃某、被告乔某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即还款25万元；2.被告支付利息8.5万元（该利息按月息2%从2015年9月30日计算至2017年2月30日）；3.被告支付本判决生效后，未付款每月2%的利息；4.被告负担本案诉讼费。原告当庭变更诉请为：1.两被告立即还款250000元；2.两被告支付利息85000元（该利息按月息2%从2015年9月30日计算至2017年2月28日）；3.两被告支付本判决生效后，未付款每月2%的利息；4.两被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月1日被告因需要现金急用向原告借款250000元，并出具借条。借条约定每月按利息2%支付给原告（中间只给了2015年6月至9月的利息），借款后没有按约定还款付息。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告李某在本案债务发生期间与被告乔某系夫妻关系，故应承担债务的清偿责任，望法院判如所请。被告乔某辩称，认可原告诉请金额，但借款是我自己借的也是我自己用的，不需要被告李某承担还款责任，我愿意自己还款。关于利息，原来和原告协商过没有能力还利息，且原来已经支付过1年多的利息。被告李某在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、转款凭证、婚姻登记查档证明等作为证据，均提交证据原件予以核对。被告乔某对原告提交证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：2015年6月1日，被告乔某向原告出具《借条》一份，载明：“今借到覃某现金人民币贰拾伍万元整（￥：250000.00）；借款期限为壹年（即：2015年6月1日-2016年5月30日）。借款期间分别在每个月月末（即：2015年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日；2016年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日、5月30日）每次支付利息：伍仟元整（￥5000.00）。此据借款人：乔某借款日期：2015年6月1日”。原告还提供了其于2014年5月7日向被告乔某转款10万元及2014年5月27日向被告乔某转款20万元的转款凭证。原告称，其曾借款给被告乔某共计30万元，后乔某还过部分款项给原告，双方于2015年6月1日重新确认借款本金金额为25万元。被告乔某认可《借条》上载明数额为借款金额。原告还称被告乔某向其支付利息至2015年9月30日，之后未再支付利息也没有归还借款本金。被告乔某称其记不清楚了。另查明，被告乔某与被告李某于2004年11月8日登记结婚，于2016年12月23日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔某向原告借款的事实由原告提供的《借条》、转款凭证予以证实，被告乔某亦对该笔债务无异议，故原告与被告乔某之间的债权债务关系成立，原告要求其清偿借款本金250000元有事实依据，本院予以支持。关于利息。原、被告双方在《借条》中约定每月利息5000元，即约定月利率2%，原告称被告向其支付利息至2015年9月30日，故原告可向被告乔某主张利息85000元（该利息从2015年9月30日计算至2017年2月28日），之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%，从2017年3月1日开始计算至本金清偿完毕之日止。被告乔某借款时与被告李某系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告李某应对被告乔某的上述债务承担共同偿还责任。被告乔某辩称该债务并非夫妻共同债务，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，本院对原告的诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某、李某于本判决生效之日起十日内共同向原告覃某偿还借款本金250000元并支付利息85000元（该利息从2015年9月30日计算至2017年2月28日），之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%，从2017年3月1日开始计算至本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费6326元，保全费1770元，两项共计8096元（原告已预交），由被告乔某、李某共同负担，公告费700元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  沈 昊人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  李 萍二〇一七年十月二十日代书 记员  梁飞玉
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢常商初字第168号
原告：王强，个体工商
户，住江山市市区江东三区***号。
被告：周群琪，居民，住
江山市市区湖溪里306幢101室。
原告王强诉被告周群琪民间借贷纠纷一案，本院于2010年
4月9日立案受理。现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》
第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
本案受理费5860元，减半收取2930元，由原告王强负担。
审判员 周宏良
二〇一〇年五月六日
书记员 徐方军
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初371号
原告：刘彬，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
被告：林存才，男，1967年5月28日出生，汉族，住山东省汶上县。
本院在审理原告刘彬与被告林存才民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回起诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告刘彬负担。
审 判 员 胡 静
二〇一八年一月三十日
代书记员 羊文彬
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1803行初108号
原告清远市凯谊物业管理有限公司。住所地：清远市清城区石角镇教育路7号颐景园二期2号楼首层11号商铺，统一社会信用代码：91441802663322991R。
法定代表人苏业恒。
委托代理人朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人朱振荣，广东正肯律师事务所工作人员。
被告清远市清新区人力资源和社会保障局。住所地：清远市清新区太和镇玄真路**号。
法定代表人王桂彬，局长。
委托代理人刘婷，该局工作人员。
第三人朱小玲，女，1981年12月3日出生，汉族，清远市佛冈县人，现住清远市清新区。
原告清远市凯谊物业管理有限公司不服被告清远市清新区人力资源和社会保障局工伤认定决定纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告清远市凯谊物业管理有限公司的委托代理人朱理忠，被告清远市清新区人力资源和社会保障局的委托代理人刘婷，第三人朱小玲庭参加诉讼。
庭审后，经本院于2017年10月10日主持和解，原告清远市凯谊物业管理有限公司与第三人朱小玲自愿达成了和解协议，原告一次性支付第三人赔偿款55000元，第三人明确表示收到赔偿款后不再以任何理由就本次事故伤害向原告主张赔偿或补偿。原告于2017年10月12日向第三人支付了赔偿款55000元，并于2017年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告清远市凯谊物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告清远市凯谊物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告清远市凯谊物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 陈炳聪
审 判 员 潘玉琪
人民陪审员 黄建强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张杰华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1364号
原告：吴素珍。公民身份号码：×××。
委托代理人：阿塔，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：郑帅，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人：杨冬明，新疆正汇律师事务所律师。
本院于2016年5月24日立案受理了原告吴素珍与被告郑帅财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴素珍及其委托代理人阿塔，被告郑帅及其委托代理人杨冬明均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴素珍诉称：2016年4月8日，被告故意推倒原告位于乌苏市古尔图镇家一队往西300米处的一座彩钢房及圈舍。2016年4月24日，原告发现后向乌苏市古尔图镇派出所报警，经调查，被告郑帅承认推倒原告彩钢房及圈舍的事实。原告认为被告侵害原告权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计50500元（彩钢房26000元+砖砌围墙三面24000元（包括围墙的材料及人工费）+交通费500元）；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。
被告郑帅辩称：原告将几平方的彩钢房建在被告的地上，闲置两年，被告的确把这个彩钢房推到属实，但原告没有在彩钢房以外建围墙，被告也没有推倒原告的围墙。原告在被告的地上建彩钢房是不合法的，被告的行为属于自助行为，不应当赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月18日，牧民白走拉将从父亲再努拉处继承草场中的200亩转包给郑全美，后郑全美将该200亩草场将给被告郑帅管理，该200亩草场四至：东至农业一队，西至树林，南现至树林，北至变压器边。2014年，原告儿子杨坤磊在郑全美的200亩草场上建彩钢房一间。2016年春，被告发现该彩钢房，告知杨坤磊其无权在该草场上建房，要求其拆除未果。2016年4月8日，被告将该彩钢房推倒。原告遂诉至法院。
另查明，原告自称”涉案彩钢房归其所有”，但并未提供相应的证据。
以上事实，有公证书、草原使用证、草场转让协议、照片、证人证言、庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原告吴素珍在未合法取得郑全美草场使用权的情况下，自行让其儿子杨坤磊在郑全美的草场上建彩钢房，该建房行为侵犯郑全美的民事权益。被告找杨坤磊拆除无果，继而将该彩钢房推倒的行为欠妥。因原告并未向法庭举证证实该彩钢房的所有权人系原告还是其子杨坤磊，故原告不具备本案完备的原告资格，且涉案彩钢房是在未取得在郑全美草场上建房的资格的情况下自行实施，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴素珍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费176元，合计201元，由原告吴素珍负担（原告已交费用201元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘贵翔
二〇一六年七月十八日
书记员 吐妮克
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审59号
申请执行人平阳县环境保护局，住所地平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人平阳县华晨非织造布制品厂，经营场所平阳县海西镇。
经营者贾岳平。
申请执行人平阳县环境保护局于2018年2月8日向本院申请执行平某罚字[2017]105号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县华晨非织造布制品厂停止丝绵项目生产。本院于2018年2月8日受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2017年6月12日作出平某罚字[2017]105号行政处罚决定，并于2017年6月17日送达被执行人，要求被执行人平阳县华晨非织造布制品厂收到决定书后停止丝绵项目生产及罚款人民币20000元。被执行人于2017年6月23日缴纳了罚款人民币20000元，但未停止丝绵项目生产。2018年1月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2017年6月12日作出的平环罚字[2017]105号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年二月八日
书记员 黄文文
甘肃省兰州安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初280号
原告吴某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告胡某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
本院在审理原告吴某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告吴承友于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取计462元，由原告吴某某负担。
审判员 欧艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 李宣
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初260号
原告杨建收，男，1975年9月24日出生，汉族，住鄢陵县。
被告刘合彬，男，1976年9月18日出生，汉族，住鄢陵县。
原告杨建收与被告刘合彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告杨建收于2018年2月9日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨建收的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建收撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 葛 志 芳
二〇一八年二月九日
书记员 赵珊珊.
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1336号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：陈国兴，男，1971年6月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈建飞，男，1992年8月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈国发，男，1961年7月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告陈国兴、陈建飞、陈国发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告陈国兴、陈建飞、陈国发经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告陈国兴于2015年4月27日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为9.8975%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人陈建飞、陈国发在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人陈国兴及担保人陈建飞、陈国发至今仍未履行还款义务。截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金30000元，利息2863.04元。为此起诉，请求判令被告陈国兴归还借款本金30000元，利息2863.04元，合计32863.04元，2016年2月25日以后贷款利息仍按年利率14.84%另行计算。担保人陈建飞、陈国发承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款申请书、贷款申请表、借款借据及借款合同各一份，证明被告陈国兴于2015年4月27日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年11月27日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年11月27日以后的利息应按年利率14.84%计付。被告陈建飞、陈国发是借款担保人，承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
2、陈国兴、陈建飞、陈国发的身份证，证明其三人基本情况。
3、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
被告陈国兴、陈建飞、陈国发未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告陈国兴于2015年4月27日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年11月27日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年11月10日以后的利息应按年利率14.84%计付。担保人陈建飞、陈国发在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金30000元，利息2863.04元。城父支行是药都银行的分支机构。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告陈国兴由被告陈建飞、陈国发担保从城父支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2015年11月27日贷款到期后，借款人陈国兴及担保人陈建飞、陈国发未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。故对原告要求被告陈国兴偿还贷款本金及利息，担保人陈建飞、陈国发承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人陈建飞、陈国发按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈国兴于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息2863.04元，合计32863.04元（2016年2月25日以后的利息仍按年利率14.84%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告陈建飞、陈国发承担连带还款责任。陈建飞、陈国发承担连带还款责任后，在其履行还款责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告陈国兴、陈建飞、陈国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第4页
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4416号
申请执行人金建强，男，汉族，1963年11月5日生，住太仓市。
被执行人陆其林，男，汉族，1955年3月20日生，住太仓市。
金建强申请执行陆其林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0585民初3557号民事调解书，已经发生法律效力。依该民事调解书，陆其林结欠金建强货物运输款14370元，陆其林于2016年12月10日起每月支付金建强2000元，直到付清为止。若陆其林不按期支付，金建强有权对陆其林未付款部分全额申请执行。案件受理费160元，减半收取80元由陆其林负担，该款金建强已交纳，由陆其林于2017年6月10日一并给付金建强。因陆其林未履行生效法律文书确定的义务，根据金建强的申请，本院于2016年12月12日立案执行，执行标的为14450元。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3557号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 钱 磊
二〇一七年三月十三日
书记员 高宇扬