广东省佛山市中级人�法院
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民一终字第259号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区。
负责人尤程明,总经理。
委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁展权，男，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
委托代理人甘安能，广西纳百川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦认姨，女，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
委托代理人甘安能，广西纳百川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈义繁，女，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被上诉人（原审原告）梁福回，男，汉族，住广西壮族自治区。
监护人梁展权，本案被上诉人之一。
委托代理人甘安能，广西纳百川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁美琪，女，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
监�人梁展权，本案被上诉人之一。
委托代理人甘安能，广西纳百川律师事务所律师。
原审被告曾玉龙，男，汉族，住湖南省平江县。
原审被告张燕，男，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告广州市佳红货运有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人凌六如。
原审被告深圳市鑫洋物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人胡益阳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人梁展权、韦认姨、陈义繁、梁福回、梁美琪（以下简称梁展权等五人）及原审被告曾玉龙、张燕、广州市佳红货运有限公司（以下简称佳红公司）、深圳市鑫洋物流有限公司（以下简称鑫洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、平安保险深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿梁展权等五人220000元；二、平安保险深圳分公司于判决生效之日起十日内在1000000元商业第三者责任险范围内赔偿梁展权等五人240504.4元；三、驳回梁展权等五人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12645元，减半收取6322.5元，由平安保险深圳分公司负担。
上诉人平安保险深圳分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误，应当按照农村居民标准计算。梁绍胜是农村户籍，其离家进城的目的是为了寻找其妻子陈义繁，并时常返回老家，其在城镇居住并不连续。尽管原审法院向佛山市巴塞尔机电有限公司（以下简称巴塞尔公司）调查的笔录能证实梁绍胜曾在该公司工作，但工作时间也只有6个月，不满一年，无法证明梁绍胜生前在城镇居住满一年。按城镇居民标准计算死亡赔偿金的两个条件：一是梁绍胜在事故发生前已在城镇居住一年以上，二是有固定收入，但梁展权等五人�提交的证据及原审法院的调查笔录均无法证明梁绍胜在城镇居住满一年且有固定收入。因此，本案应当按照农村居民标准计算梁绍胜的死亡赔偿金。二、即使按城镇居民标准计算死亡赔偿金，但原审法院按2013年的人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金也是错误的，二审法院应当依法予以改判。梁展权等五人在一审期间向法院诉请按2012年的人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金并具体罗列了每一项损失，原审法院应当按照梁展权等五人所要求的标准计算损失，并在该损失范围内予以赔偿，原审法院笼统的认定梁展权等五人要求的赔偿损失额并未超过依法能获得赔偿的限额，从而支持了其全部诉讼请求。事实上，按照梁展权等五人的请求以2012年的人身损害赔偿标准计算损失，可以得出其部分诉讼请求高于法定的限额，梁展权等五人超出法定限额的诉讼请求部分明显没有法律�据。原审法院无形中“主动”变更了梁展权等五人的诉讼请求，违反了相关法律和“不诉不理”的法律原则，并损害了平安保险深圳分公司的合法权益，二审法院应予纠正。三、原审法院认定梁展权等五人应获得40000元的精神损害抚慰金赔偿过高，请二审法院适当予以减少。本次交通事故主要系因梁绍胜而起，梁绍胜对其死亡应负大部分责任，故原审法院支持的40000元精神损害抚慰金明显过高。综上，平安保险深圳分公司上诉请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项并依法改判以及判决本案一、二审案件受理费由梁展权等五人负担。
被上诉人梁展权、韦认姨、梁福回、梁美琪答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审法院认定以城镇居民标准计算死亡赔偿金正确，按照2013年人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金并没有超出梁展权�五人的诉讼请求，原审法院酌定的精神损害抚慰金也是合情合理的。
被上诉人陈义繁未作答辩。
原审被告曾玉龙、张燕、佳红公司、鑫洋公司未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，梁展权等五人在原审法院诉请的损失总金额为884511元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对平安保险深圳分公司的上诉作如下分析审查：
一、关于死亡赔偿金的计算标准问题。平安保险深圳分公司上诉认为死者梁绍胜未具备在本市居住一年以上并有固定收入的条件，且是农村居民，不符合按城镇居民标准计算死亡赔偿金的情形。经查，梁展权等五人在一审期间提交的巴塞尔公司出具的工作证明、巴塞尔公司的企业机读档案登记资料、原审法院对巴塞尔公司的调查笔录、广东能强陶瓷有限公司（以下简称能强公司）出具的工作证明、梁绍胜与能强公司签订的劳动合同书、能强公司2013年4月份劳动报酬支付表以及平安保险深圳分公司在一审期间提交的深圳市中安保险公估有限责任公司的调查报告，显示巴塞尔公司的相关负责人员及能强公司的人事部分别确认梁绍胜自2012年3月5日至2012年9月30日期间在巴塞尔公司从事电工工作、自2012年10月16日至2013年4月期间在能强公司从事电工工作。梁绍胜的《中华人民共和国特种作业操作证》显示的电工作业类别，亦与梁绍胜在上述两公司从事电工的工作类型相吻合。上述证据材料可充分证明死者梁绍胜在事故发生前已在佛山地区连续生活居住满一年并有固定收入，原审法院据此根据广东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。平安保险深圳分公司对此虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对其请求按农村居民标准计算死亡赔偿金的主张不予支持。
二、关于原审法院以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准计算死亡赔偿金是否超出梁展权等五人诉讼请求范围的问题。一审诉讼中，梁展权等五人起诉要求原审被告赔偿各项损失总金额为884511元，原审法院经审查核实的损失额为909496.11元，原审法院最终以梁展权等五人的诉请金额即884511元为准核定损失金额，并要求平安保险深圳分公司对该损失金额承担赔偿责任，没有超出梁展权等五人在一审诉讼中的诉讼请求，平安保险深圳分公司的该�分上诉主张不成立，本院不予采纳，原审法院对此处理正确，本院予以维持。
三、关于精神损害抚慰金的问题。涉案交通事故造成梁绍胜死亡，给梁绍胜亲属带来极大的精神痛苦，梁绍胜父母更是遭受丧子之痛。基于本案死者梁绍胜承担事故的主要责任，原审法院根据其过错程度已适当减轻侵权人的精神损害赔偿责任，结合梁绍胜的死亡后果及本地平均生活水平，原审法院酌定梁展权等五人应获得的精神损害抚慰金为40000元，处理恰当，本院予以维持。平安保险深圳分公司提出精神损害抚慰金过高的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院依法予以维持。平安保险深圳分公司的上诉缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4496元（中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
审?判?长?卢?????海
代理审判员 ?徐?????活
代理审判员 ?谭? 允?仪
?
二〇一四年一月二十日
书?记?员?曹?新?娟