江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第209号
原告：江西瑞州汽运集团宏昌物流有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：陈翠娥，该公司经理。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：付钦帆，该公司员工，特别授权。
原告江西瑞州汽运集团宏昌物流有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡红涛独任审判，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩涛、被告委托代理人付钦帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日6时56分，彭四君驾驶赣CG65**号货车在新余市水北镇发生倾覆的单方事故，事故发生后驾驶员彭四君拨打95518告知被告，被告派出工作人员到现场查勘，原告车辆在本次事故中受损，经评估损失为79540元。原告还支付了货损35238.3元，支付施救费3500元，拖车费1500元和公路损失4600元。由于原被告未能就损失达成一致，原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失128878.3元并承担诉讼费用。
被告辩称：一、赣CG65**车在我司投保了机动车损失险、货损险，我司会在保险合同责任范围内进行赔偿；二、本次事故为单方事故，原告没有提供相关事故认定书及其他证据，无法证实车辆发生倾覆的主要原因，该标的车核定载质量是9.9吨，但根据原告的货运单是承载了65.88吨，存在严重超载情况，是造成车辆倾覆的最主要原因，根据保险合同条款约定，因违反安全装载规定造成保险事故，保险人不承担赔偿责任。
在庭审过程中，原、被告双方举证、质证情况如下：
原告为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：
1、彭思君驾驶证复印件、保单2份、赣CG65**车行驶证，证明原告的主体资格及赣CG65**车在被告处投保了交强险及第三者责任险100万元和车辆损失险282300元。
2、机动车保险报案记录，证明事故发生时赣CG65**车驾驶人向被告方报案，被告派出工作人员到现场勘查，确定驾驶人为彭四君。事故发生在保险有限期限内，本次事故车辆及驾驶人的资质均检验合格有效，符合保险理赔要求。
3、高安市匡正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告车辆经鉴定车损为79540元，花费鉴定费1000元。。
4、赣CG65**车损坏公路附属设施费收据、损坏数目赔偿费收据、公路路产损失赔偿费计算表，证明原告支付公路损失4600元、树木损失3000元。
5、销售证明、收据一份，证明原告支付了货损35238.3元。
6、拖车费、施救费发票，证明原告支付施救费5000元、拖车费1500元。
经质证，被告对证据1、2没有异议。对证据3的鉴定报告不认可，该鉴定机构的鉴定业务范围并不包括事故定损事项，因此对其鉴定结果不予认可，且鉴定价格过高；根据保险合同约定，被告不承担鉴定费900元。对证据4中公路损失4600元没有异议，对树木损失3000元不予认可，因为公路损失中已经涵盖了树木损失。对证据5货损未投保不计免赔，应当扣除20%的免赔率；车辆存在严重超载，应当扣除10%的免赔率；该标的车存在严重超载情况，属于违法违章载运而导致的车辆倾覆，按照车上货物责任险条款，我司不承担赔偿责任。对证据6，被告认为拖车费、施救费过高。
被告未向本院提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院依法予以认定。对证据3，该鉴定结论系相应鉴定机构依法出具，鉴定程序合法，本院依法认定。对证据4的公路损失4600元，被告没有异议，本院依法予以认定。对树木损失3000元，该销货发票单没有收款单位相应签章，也没有证据证明收款人张小英、裴小菊与本案有关，故本院对树木损失3000元不予认可。对证据5，被告未对货损金额提出异议，但主张依据保险合同约定应当扣除相应免赔额，故本院对原告主张的货损予以认定。对证据6，施救费发票内容和形式符合法律规定，本院予以认定；拖车费发票出具日期为2012年11月16日，发票出具的时间比原告发生单方事故时间早了一年，明显与事实不符，本院不予支持。
综上认证，本院认定事实如下：
2013年11月15日，原告为赣CG65**欧曼厢式货车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为282330元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）、车上货物损失责任保险（保险金额为80000元）及可选免赔额特约条款（保险金额为1000元），且机动车损失保险、第三者责任保险均投保了不计免赔。车上货物责任险未投保不计免赔，保险合同约定车上货物责任险每次赔偿实行20%的免赔额。保险责任期限为2013年9月30日至2014年9月29日，且被告向原告出具了相应保单。
2013年11月15日，原告驾驶员彭四君驾驶CG6558车在新余市水北镇车辆单行道行驶时，因避让车辆，发生倾覆，造成车辆及货物损失，并造成路损。事故发生后，原告花费施救费5000元，赔偿货主货物损失35238.3元，赔偿新余市公路管理局渝水分局公路路产损失4600元。2014年1月13日，原告向高安市匡正司法鉴定中心申请鉴定，鉴定赣CG65**车车损为79540元，花费评估费900元。后原告向被告理赔，双方未能达成一致意见，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失128878.3元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示且没有违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受到法律的保护，原、被告双方应当按照保险合同的约定履行相应的义务。本案中，原告所有的赣CG65**车在被告处投保了机动车损失保险、车上货物损失责任保险，原告因单方事故造成的合理损失，被告应在法律规定和保险合同约定的责任限额范围内进行赔偿。
本案赔偿项目及赔偿金额的确定：1、车损金额，经高安市匡正司法鉴定中心鉴定为79540元，该鉴定机构具有相应资质且鉴定程序合法，故本院依法确定车损为79540元。2、评估费900元，评估费系查明案件事实所花费的必要的费用，本院予以支持。3、施救费5000元。4、货损35238.3元，因原告发生倾覆的单方事故，依保险合同约定应当扣除20%的免赔率，货损赔偿金确定为28190.6元。综上，以上各项总计为113630.6元，因原、被告双方约定了可选免赔额特约条款（保险金额为1000元），因此保险赔偿金总额应当扣除1000元的免赔额，确定为112630.6元。原告要求被告支付保险赔偿金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十五日内向原告江西瑞州汽运集团宏昌物流有限公司支付保险赔偿金112630.6元。
二、驳回原告江西瑞州汽运集团宏昌物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担2553元，由原告江西瑞州汽运集团宏昌物流有限公司承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 胡红涛
二〇一四年六月十七日
书记员 刘景龙