上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18053号
原告：何嘉倩，女，1997年8月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陆文君、滕民鑫，上海臻至律师事务所律师。
被告：吴英明，女，1964年1月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈建华。
被告：魏大凤，女，1941年10月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张爱英(系被告魏大凤之女)，女，住上海市。
被告：张萍，女，1991年6月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈建华。
原告何嘉倩与被告吴英明、魏大凤、张萍定金合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何嘉倩的委托诉讼代理人陆文君，被告吴英明、张萍的共同委托诉讼代理人陈建华，被告魏大凤的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何嘉倩向本院提出诉讼请求：要求被告吴英明、魏大凤、张萍向原告双倍返还购房定金40万元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年1月6日至判决生效之日止的利息。审理中，原告增加一项诉讼请求为：要求解除原告与张某某签订的《房地产买卖合同》。事实和理由：三被告系张某某的法定继承人，被告吴英明系张某某的配偶，被告魏大凤系张某某的母亲，被告张萍系张某某的女儿。2015年11月21日，原告与张某某及上海安汇房地产经纪有限公司(以下简称安汇房产)签订了《房地产买卖居间协议》，约定张某某将其所有的上海市飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)转让给原告。同日，原告向张某某支付了购房定金5万元，同年11月23日，原告依约又向张某某支付15万元，补足定金至20万元。之后，原告和安汇房产多次与张某某联系，预约签订示范文本的买卖合同，但张某某始终拒绝，并明确表示不愿出售系争房屋。因张某某的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，原告曾于2016年1月6日提起诉讼，张某某在诉讼期间死亡，原告撤回起诉，现再次向其继承人提起诉讼，要求判如所请。
被告吴英明、张萍辩称，张某某与被告吴英明、魏大凤共同居住在系争房屋内，如出售系争房屋将导致被告无住所，故张某某与原告签订的买卖合同是无法履行的。当时因张某某生病，且有外债，故其恶意出售系争房屋，其与原告签订的买卖合同是无效的。现同意返还原告已付定金20万元，不同意其他诉讼请求。
被告魏大凤辩称，同意被告吴英明、张萍的意见。当时被告魏大凤对张某某出售系争房屋完全不知晓。
本院经审理认定事实如下：张某某为系争房屋的权利人，其于2016年3月4日报死亡。被告魏大凤系张某某之母，被告吴英明系张某某之妻，被告张萍系张某某之女，三被告为张某某的法定继承人。
2015年11月21日，原告与张某某在安汇房产的居间介绍下签订了《房地产买卖居间协议》，约定张某某将其所有的系争房屋转让给原告；原告为表示对该房地产之购买诚意，支付意向金5万元，如张某某在《房地产买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房地产买卖合同》履行，并且原告愿于张某某签署本协议3日内补足定金至20万元。同日，原告与张某某签订《房地产买卖合同》，约定张某某将其所有的系争房屋以170万元的总价款转让给原告；双方同意于本合同签署后35天内前往居间方安汇房产签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；原告应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，支付张某某首期房价款100万元(包含尾款5万元由安汇房产代为保管；原告应于2016年1月30日前支付张某某房价款70万元；双方应于2016年1月30日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续；本合同所涉及定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，在张某某收到原告支付的定金后，若张某某违约不卖，则应向原告双倍返还定金，若原告违约不买，则已支付的定金不予返还。
上述买卖合同签订当日，张某某收取了原告支付的定金5万元，并于同年11月23日收取了原告支付的定金15万元，共计20万元。之后，张某某未与原告签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，原告委托律师于2015年12月25日向张某某致函，称原告已多次与张某某预约时间至居间方签订示范合同并支付房款，但张某某始终不愿现身，并明确表示不愿意出售系争房屋。
另查明，安汇房产于2016年2月21日出具情况说明如下：安汇房产于2015年11月21日带何嘉倩父母看了系争房屋，当天双方几次协商后达成一致以170万元价格成交，双方签订了买卖居间协议及买卖合同，买方当场支付定金5万元。2015年11月23日卖方房东爱人吴英明将张某某银行账户送入我公司，根据买卖居间合同约定将购房定金15万元转入张某某银行账户，买方共计支付定金20万元。2015年11月25日卖方爱人吴英明再次到我公司以家庭纠纷老太太户口不愿迁出为由，要求单方解除合同，买方客户同意留尾款5万元将户口放入该房屋直至户口迁出后付清尾款5万元，但卖方房东一直不同意，在协商过程中买方客户报案确认该事实。2015年12月24日买方客户及我公司多次催促到本公司签订网签买卖合同，房东不以理会，以人在医院身体不适为由拒签网签合同。
审理中，被告吴英明对安汇房产于2016年2月21日出具的该份情况说明予以认可。三被告对解除原告与张某某签订的《房地产买卖合同》均无异议，同意返还原告本金20万元。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、原告的付款凭证、收款收据、律师函及快递单，安汇房产于2016年2月21日就系争房屋买卖出具的情况说明、户籍摘抄、系争房屋产权证，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时，或订立后，履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱。定金属于金钱担保的一种形式，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告向张某某支付的20万元为签约(签订示范文本合同即网签合同)定金，如果原告不履行与张某某的签约义务，就无权要求张某某返还定金；若张某某不履行与原告的签约义务，则应双倍返还定金。由于张某某在《房屋买卖定金合同》后明确表示不再出售系争房屋，其作为收受定金的一方应依照《中华人民共和国合同法》关于定金罚则的规定，向原告双倍返还定金。
同时，由于被告吴英明、魏大凤、张萍系张某某的继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告吴英明、魏大凤、张萍继承遗产应当清偿被继承人张某某依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告要求与张某某解除《房地产买卖合同》及要求被告吴英明、魏大凤、张萍共同承担返还定金之债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第(四)项、第一百一十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告何嘉倩与张某某于2015年11月21日就上海市飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖合同》；
二、被告吴英明、魏大凤、张萍于本判决生效之日起十日内向原告何嘉倩双倍返还定金40万元；
三、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,300元、财产保全申请费2,520元，均由被告吴英明、魏大凤、张萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合
同目的；
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一
方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。