wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2078号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区。
法定代理人赖国强，总裁。
委托代理人蔡广，该公司法律顾问。
被告杜荣欣，男，住天津市南开区。
原告天津中原物业顾问有限公司（以下至判决主文前简称中原公司）诉被告杜荣欣居间合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员沈君衡独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人蔡广、被告杜荣欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系居间合同关系，被告独家委托原告在2013年11月1日至2013年12月31日期间出售被告所有的位于天津市河东区房屋，交易基价为690000元，原告向被告支付了保证金200元，但在独家委托期间被告将房屋出售给他人，被告的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请法院判令：1、被告返还居间保证金200元；2、被告支付违约金13800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、居间合同复印件；
2、登记领证通知复印件。
被告辩称：原、被告签订的独家委托合同约定的房屋出售价格不低于690000元，但被告通过网上查询，原告将房屋报价680000元，原告没有履行双方合同，系原告违约在先，另外被告与案外购房人签订的天津市房产买卖协议时间为2014年1月，在原、被告的独家委托合同期限以外，故不同意原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、天津市房产买卖协议复印件；
2、网站打印件复印件；
3、补充协议复印件；
4、腾羲凡证人证言。
经审理查明，2013年10月30日以被告为甲方，原告为乙方的双方签署了《房屋出售独家委托协议》，该协议主要内容为：“甲乙双方就甲方委托乙方提供房地产出售的经纪服务达成本协议，房屋坐落天津市河东区，本委托为独家委托，委托期限为二个月，自2013年11月1日至2013年12月31日，甲方要求该房地产出售价格不低于690000元。本协议签订后，乙方向甲方支付居间保证金人民币200元。委托期限内，如甲方有下列行为之一的，乙方应向甲方返还居间保证金并按照委托交易基价的2%支付违约金：擅自终止或变更本委托；自行成交或委托他人居间、代理出售该房地产；无正当理由拒绝与乙方介绍的购买人签署房产交易合同；违反本协议其他约定的。签署本协议时，甲方已查阅本协议全部条款，且乙方已对本协议全部内容进行了详尽解释及合理提示，尽到了良好的告知义务，甲乙双方对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按本协议约定严格履行。”该协议签订后，原告将200元居间保证金给付被告。
庭审中被告认可其于2013年11月下旬以链家地产为居间方与案外人签订居间合同，将本案涉诉房屋出售给案外人。2014年1月3日被告与案外人基于链家地产的居间服务在天津市河东区房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》，将涉诉房屋出卖于案外人，现该房屋的产权转移登记手续已办理完毕。
以上事实，有当事人陈述及提交的书证证明，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中原告称已与被告签订房屋出售独家委托协议，被告在委托期限内与其他房地产经纪公司签订居间合同，并通过其他房地产经纪公司的居间服务将涉诉房屋出卖于案外人，被告的行为构成根本违约，故被告应向原告支付违约金。
庭审中被告称其与原告签订的房屋出售独家委托协议中约定出售价格不能低于690000元，但原告在网络上将出售价格定为680000元，且原告工作人员也电话询问被告能否以680000元的价格出售房屋，故属于原告违约在先，且被告与案外人签订天津市房产买卖协议的时间在与原告的委托期限以外，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告基于自愿签订了房屋出售独家委托协议，委托期限自2013年11月1日至2013年12月31日，而庭审中无论是被告陈述或被告提交的证据，以及被告申请出庭作证的证人均表明被告于2013年11月下旬将涉诉房屋通过链家地产的居间服务与案外人签订了居间合同，该时间点在原、被告签订的房屋出售独家委托协议中约定的委托期限以内，而房屋出售独家委托协议中又有“委托期限内被告自行成交或委托他人居间、代理出售该房地产的，被告应向原告返还居间保证金并按照委托交易基价的2%支付违约金”的约定，故被告应按合同约定，返还原告居间保证金200元，并按合同约定支付违约金，计13800元。
被告虽辩称原告将其房屋在网络上以680000元挂牌出售，低于委托协议中约定的房屋出售价格690000元，属于原告违约，但是，一则，被告未能证明其提交的网页截图中的房屋与本案涉诉房屋为同一房屋；二则，即使该房屋确系涉诉房屋，根据法律规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，当事人主张解除合同的，应当通知对方。”被告未提交证据证明其通知过对方要求解除合同，因此被告的抗辩理由不能成立，其应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杜荣欣返还原告天津中原物业顾问有限公司居间保证金200元；
二、本判决生效之日起十日内，被告杜荣欣给付原告天津中原物业顾问有限公司违约金13800元。
如果被告杜荣欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜荣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 沈君衡
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 喆
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2078号
原告杜国忱
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告刘连周
被告孙鹏波
被告刘美周
三被告共同委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
本院在审理原告杜国忱与被告刘连周、孙鹏波、刘美周建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘连周、孙鹏波、刘美周的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜国忱撤回对被告刘连周、孙鹏波、刘美周的起诉。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年五月十三日
书 记 员 唐晓飞
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2078号
原告张某某，女，XX年X月X日出生，汉族，现住东营区。
被告刘某某，男，XX年X月X日出生，汉族，现住胜利油田.
原告张某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2014年9月17日以双方达成协议为由向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某某负担。
审判员 徐 敏
二〇一四年九月十七日
书记员 苏楠楠
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4804号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4804号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人郑志扬，该分行行长。被执行人黄兴华，男，1973年1月23日出生，住所地上海市长宁区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告黄兴华信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第136号民事判决书确认：被告黄兴华应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币104,519.60元。判决书生效后，被告黄兴华未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人黄兴华名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年九月十六日
书记员 无
附：相关法律条文
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00518号
原告龚某，经商。
被告张某甲，1964年10月14日，养殖业。
原告龚某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员胡锦芬独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告龚某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年1月份原被告经人介绍相识，随后确立恋爱关系，于1987年农历九月十七按照习俗举行婚礼。××××年××月××日生育男孩张某乙，现已成人。由于婚前草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。因性格不合，家庭矛盾不断，被告没有事业心，无家庭责任感，原告长期处于一种不安全状态之中，导致夫妻感情完全破裂。特起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告的身份信息复印件。证明原被告的身份情况。
证据二：结婚证原件。证明原被告系合法的夫妻关系。
被告辩称，原告称本人没有家庭责任感不属实，本人不同意离婚。
被告未提交相关证据。
本院经审查认为，原告提交的二份证据均符合证据的法定形式要件，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，故本院对该二份证据依法予以认定。
经审理查明，1986年1月份原被告经人介绍相识，随后确立恋爱关系，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现已成人。于1988年2月8日补办结婚证。原告诉称由于婚前草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告也没有事业心，无家庭责任感，且双方因性格不合，家庭矛盾不断，原告长期处于一种不安全状态之中，导致夫妻感情完全破裂。特起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中调解无果。
本院认为，本案审理的是离婚纠纷，原被告系合法的夫妻关系，现原告以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告也没有提交足以证明原被告夫妻感情完全破裂的证据，因此对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦芬
二〇一五年五月十五日
书记员 王金华
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0122刑初3号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人何祖辉，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省贵阳市息烽县，住贵州省贵阳市息烽县。因犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日被公安机关刑事拘留，同年11月6日被息烽县公安局逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人何祖辉犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人何祖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2017年10月24日22时许，被告人何祖辉在息烽县温泉镇兴隆村牙上组一路边岔口处，以人民币300元的价格贩卖红色塑料袋包装的毒品海洛因一包给张某，交易完成后被公安民警抓获。当场从何祖辉手中查获毒资现金人民币300元及手机一部，从张某手中查获用红色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物一包，经称量，净重0.33克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
息烽县人民检察院以被告人何祖辉的行为构成贩卖毒品罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七之规定，对被告人何祖辉科处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明，本案查获的毒资系办案样钞，已由扣押机关发还。
上述事实，被告人何祖辉在庭审中亦无异议，并有证人张某的证言，被告人何祖辉的供述与辩解，户籍信息，抓获经过，现场检测报告，情况说明，释放证明，扣押物品决定书、扣押清单及笔录，封装笔录、称量笔录、毒品计量记录，毒品检验鉴定书、鉴定资质、检定证书及鉴定意见通知书，涉案照片，同步录音录像，手机一部等证据证实，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人何祖辉违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而非法向他人出售，数量为0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关对被告人何祖辉犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人何祖辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人何祖辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人何祖辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年9月24日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、随案移送的作案工具手机1部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 兰
二〇一八年一月十八日
书记员 陈春美
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终842号
上诉人（原审被告）：迁安市安瑞商贸有限公司。住所地：河北省迁安市木厂口镇木厂口村（老镇政府院内办公楼***室）。
法定代表人：闫晓宾，董事长。
被上诉人(原审原告)：浙江省迪达进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市华浙广场*号**楼。
法定代表人：胡齐扬，董事长。
上诉人迁安市安瑞商贸有限公司（以下简称安瑞公司）为与被上诉人浙江省迪达进出口有限公司（以下简称迪达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初7457号民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定驳回是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第一百二十七条规定：“人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。本案涉及买卖合同纠纷，迪达公司负有向安瑞公司交付货币的义务，安瑞公司为接受货币的一方，即合同的实际履行地为安瑞公司所在地，同时，安瑞公司作为被告，住所地为迁安市木厂口镇，因此本案无论从被告住所地还是合同履行地，均应由迁安市人民法管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至迁安市人民法院审理。
本院经审查认为：依据迪达公司起诉时提交的其与安瑞公司之间《商品购销合同》记载内容显示，“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，由需方所在地法院管辖”，该管辖权约定系双方当事人真实意思表示、亦没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，双方均应受其约束。现案渉协议已经明确需方即迪达公司，其所在地位于原审法院辖区内，故原审法院作为该公司所在地法院依法对本案具有管辖权。安瑞公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 夏明贵
二〇一七年六月三十日
书记员 金佳惠
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）攸法民一初字第1589号
原告邓爱英，女，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人何小明，攸县法律援助中心指派律师，代理权限：一般代理。
被告贺小军，汉族，湖南省攸县人，系攸县鸿源大酒店经营者。
本院受理原告邓爱英与被告贺小军买卖合同纠纷一案，原告邓爱英于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓爱英撤回对被告贺小军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺小军负担。
审判员 谢 媚
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢玲丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2905号
罪犯罗富民。现在河南省第二监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2005年4月27日作出（2005）昌刑初字第212号刑事判决，认定被告人罗富民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币15000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币20000元。刑期自2004年4月28日起至2024年4月27日止。于2005年6月29日送入河南省第二监狱服刑改造。罗富民在执行期间，2008年1月17日减去有期徒刑一年；2010年5月20日�去有期徒刑一年十一个月；2012年9月28日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯罗富民减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯罗富民自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年间，被告人罗富民分别伙同他人，在郸城县石槽镇、宁平镇等地采用暴力手段入室抢劫作案4起，价值3100余元。2004年间，被告人罗富民分别伙同他人，在北京市昌平区等地，盗窃使用中的电缆，作案2起，参与盗窃9起，价值16400余元。
经审理查明，罪犯罗富民自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动�完成生产任务。2013年3月20日、2013年9月20日、2015年2月17日共表扬3次；2014年8月20日记功1次；2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗富民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯罗富民准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2004年4月28日起至2019年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三�日
书 记 员 杨 莉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执604号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所在延寿县延寿镇。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托诉讼代理人纪德真，住黑龙江省延寿县加信镇。
被执行人唐春英，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人朱振宇，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据黑龙江省延寿县人民法院2017年10月10日作出的（2017）黑0129民初2629号民�调解书申请执行唐春英、朱振宇金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人唐春英、朱振宇给付欠款本金100000元及自借款之日起按当事人之间约定的利率计算至实际给付日止的利息、案件受理费1150元，并承担申请执行费用。
在执行过程中，经本院查询，目前被执行人唐春英、朱振宇无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人唐春英、朱振宇可供执行财产线索。2018年8月20日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人唐春英、朱振宇纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初2629号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 悦
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2944号
原告李洋，男，汉族，1984年10月18日出生，住阿克苏市。
被告丁敬平，男，汉族，1975年1月28日出生，住阿克苏市。
本院在审理原告李洋诉被告丁敬平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李洋撤回起诉。
案件受理费325元，已减半收取163元，由原告负担。
代理审判员 安宁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王钧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第670号
申请执行人ＸＸ勋，无职业。
被执行人天津港兴洋机械有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新技术产业园区塘沽海洋高新技术开发区M-20-30。
法定代表人张茂林。董事长。
本院在执行ＸＸ勋与天津港兴洋机械有限公司劳务纠纷一案中，申请执行人以案件未生效为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结高新区劳仲案子（2014）第805号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖40号
原告林德华、吴水长、林家蓉、林家芹、林家萱与被告长汀县住房和城乡规划建设局房屋拆迁管理一案，原告向长汀县人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一六年四月二十七日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢714号
江西郑顺实业有限公司：
本院执行的江西郑顺实业有限公司与邵勇、浏阳市天池出口花炮厂买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2016年10月24日作出(2016)湘0181执3976号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人江西郑顺实业有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行76695元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月二十六日
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初3377号
原告：蔡某某。
被告：王某某甲。
被告：王某某乙。
原告蔡某某与被告王某某甲、王某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告王某某甲、王某某乙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日被告王某某甲向原告蔡某某贷款30000元，约定利息为2分，口头约定借款期限一年，由被告王某某乙担保，并出具借据一支。后经原告催要，被告分文未付。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、请求判令被告王某某甲立即偿还原告贷款30000元及利息（利息从2013年4月27日起至还清之日止）；2、判令被告王某某乙承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，用以证明被告王某某甲于2013年4月27日向原告蔡某某贷款30000元，约定月息为2分，由被告王某某乙担保的事实。
被告王某某甲、王某某乙经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实且有被告王某某甲、王某某乙的签名捺印，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：2013年4月27日被告王某某甲向原告蔡某某贷款30000元，约定月利率20‰，口头约定借款期限一年，由被告王某某乙担保，并出具借据一支。后经原告催要，被告于农历2015年12月27日清息3000元，之后再未偿还。故涉诉到本院请求前列之诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告王某某甲提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告王某某甲理应偿还贷款本息。被告王某某乙作为担保人，未约定担保方式，视为约定不明，依法应承担连带保证责任。故原告诉请二被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某甲、王某某乙未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。被告王某某乙承担保证责任后，有权向贷款人王某某甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某甲在本判决生效后十日内偿还原告蔡某某贷款人民币30000元及利息（月利率按20‰计，利息从2013年4月27日起至债务履行完毕之日止，已付利息3000元）；
二、被告王某某乙对上述贷款本息承担连带保证责任；
三、被告王某某乙承担保证责任后，有权向贷款人王某某甲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（全部缓交），由被告王某某甲、王某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王文波
二〇一六年十月十三日
书记员 王泳森
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2244号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈崇敏，男，1985年3月14日出生，汉族，身份证住址浙江省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈崇敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陈崇敏拖欠贷款款项，请求判令：被告陈崇敏向原告平安银行中山分行偿还贷款本金89160.04元及利息（含罚息）5729.25元、复利118.25元，共计95007.54元（暂计至2016年11月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告陈崇敏未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈崇敏。
签约情况：双方于2013年12月26日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131226000743号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：90000元。
贷款期限：3个月，从2016年5月9日至2016年8月9日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年11月28日，陈崇敏尚欠贷款本金89160.04元及利息（含罚息）5729.25元、复利118.25元。
本院认为：陈崇敏向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。关于陈崇敏的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈崇敏没有证据予以推翻，本院予以确认。陈崇敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈崇敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金89160.04元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月28日利息（含罚息）5729.25元、复利118.25元；从2016年11月29日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率15.12%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈崇敏负担（该款被告陈崇敏应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈静翩
李先萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4613号
上诉人（原审被告）：沧州嘉晟液压气动设备有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇高速公路东武千路南侧。
法定代表人：李相纬，执行董事。
委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津大明英格电机有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3-914。
法定代表人：李富伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴素芬，天津隆通律师事务所律师。
上诉人沧州嘉晟液压气动设备有限公司（以下简称沧州公司）因与被上诉人天津大明英格电机有限公司（以下简称大明公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沧州公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。首先，按被上诉人所述，每组订单约定货到付款，则被上诉人不应在每批货物均未按约定支付货款的情况下连续交付14组货物。其次，被上诉人所述，向上诉人出具12份增值税发票，发票为结算凭证，即为收到货款凭证，而非欠付货款凭证。据此，即使被上诉人对上诉人有供货行为，因货款已支付，被上诉人无权重复索要。2、一审法院认定被上诉人向上诉人提供14组订单产品与客观事实不符，被上诉人无有效证据证明与上诉人存在机电产品的买卖关系，更没有证明证明被上诉人向上诉人交付了相应的货物，同时，被上诉人所主张的增值税发票数额与被上诉人主张的供货次数及金额均不相符。3、一审法院程序违法。原审法院未经送达开庭传票即缺席判决，不应适用简易程序审理本案，在被上诉人变更诉讼请求后未给予上诉人举证期。
大明公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大明公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款123693元及自2016年9月7日至实际给付日的逾期付款违约金；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款123693元及自2017年1月6日至实际给付日的逾期付款违约金；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年，原、被告建立合作关系，由原告向被告提供机电类产品，原告负责委托案外人王建彬运至被告指定地点。2016年3月1日至9月18日，被告共向原告发送14组订单，均约定被告向原告购买机电产品，货物含税总价值为123693元。上述合同除在货品型号、名称、含税单价、数量、到货日期存在不同约定外，其余内容基本相同。包括：交货方式为汽运；交货日期3-5天，保质量一年；付款方式为货到打款等。合同签订后，原告依约向被告交付货物。有关证据显示，原告委托案外人王建彬通过汽运方式，将被告订购产品运至被告工厂，被告根据订单所示项目验收货品并予接收。原告还于2016年3月12日至9月30日期间向被告开具12份增值税专用发票并交予被告，涉及金额105720元。
一审法院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，于法无悖，应确认有效，双方均应遵照履行。
合同签订后，原告依约交付了机电产品，被告亦予签收，该事实具有证据佐证应予认定。根据合同约定，被告支付货款的条件为货到付款，现有证据证实真实原告已向被告交付货物，并自2016年3月先后开具11份增值税专用发票交予被告，故已满足了合同约定的付款条件，但被告未支付相应款项，显系违约，应依法承担违约责任。虽然，原、被告没有对货款支付情况进行核对，并签署相关协议，但有关证据显示了采购货物的数量、单价及交付时间，以及货款的实际支付状况，被告如对此存异，理应出庭进行质询，并就其自身的货款支付情况提供证据，但其不仅缺席庭审亦未提供反驳证据，故一审法院确认原告证据之证明力。据此，原告诉请要求被告支付下欠货款123693元的事实依据充分，依法支持。被告迟延付款的行为，应当承担相应违约责任。现原告主张被告应自2017年1月6日开始按人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款违约金，并无不当，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司支付原告天津大明英格电机有限公司货款123693元；二、被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司支付原告天津大明英格电机有限公司迟延付款利息（以123693元为基数，自2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1386元，由被告负担。”
二审中，上诉人未提供证据。被上诉人提供2012年至2015年间被上诉人给上诉人开具的增值税发票共29张，证明上诉人与被上诉人自2012年始就建立了买卖合同关系。上诉人对被上诉人提供的29张增值税发票的真实性、合法性及关联性均有异议。
本院认证意见：被上诉人提供的上述增值税发票虽然不属二审新的证据，但该税票是国家税务机关开具的，具有真实性，可以佐证上诉人与被上诉人之间自2012年始就存在买卖合同关系。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案被上诉人主张与上诉人存在买卖合同关系，为此，被上诉人提交了《销售合同》、送货单、案外人出具的计帐单、增值税发票及录音资料，上述证据能够相互印证，证明上诉人与被上诉人之间存在真实的买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，但不能提供相反的证据，故上诉人该项上诉主张，本院不予采信。
因被上诉人提供的证据显示其2016年3月1日至9月18日共向上诉人发送货物总价值为123693元，故一审判决支持被上诉人要求上诉人支付货款123693元及迟延付款利息的请求，是正确的，本院予以维持。上诉人主张增值税发票应为结算凭证，即为收到货款的凭证，即使被上诉人对上诉人有供货行为，上诉人的货款也已支付完毕。对此，本院认为，上诉人主张增值税发票为收到货款的凭证无法律依据。其次，上诉人在庭审中始终否认与被上诉人存在买卖合同关系，现又主张货款已支付完毕，显然上诉人的陈述是矛盾的。再次，上诉人未能提交向被上诉人付款的证据。故上诉人的该上诉主张，是不能成立的。
另，经本院核实一审法院审理程序并无不当，上诉人关于一审审理程序存在违法行为的上诉理由，不能成立。
综上所述，上诉人沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2774元，由上诉人沧州嘉晟液压气动设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一七年八月二日
书 记 员 底 健
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执33号
申请执行人邵杰,男，1989年11月9日出生,汉族，居民，住灌南县。
被执行人邱祝平,女，1965年10月10日出生,汉族，居民，住灌南县。
被告:王立冬,男，1964年12月27日出生,汉族，居民，住灌南县。
申请执行人邵杰与被执行人邱祝平、王立冬追偿权纠纷一案，灌云县人民法院于2017年8月7日作出（2017）苏0723执2276号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邱祝平、王立冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵杰向灌云县人民法院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
本案在执行过程中，申请人在2018年1月11日提出移送案件申请书。我院于2018年1月18日报请上级人民法院执行函，连云港市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）苏07执监44号执行裁定书：江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2276号民事判决由江苏省灌南县人民法院执行。至此，本院对该案已无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2276号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年五月十七日
书记员 周 满
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2582号
被执行人：万长虎，男，1974年4月5日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人万长虎罚金一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）张刑二初字第00325号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，万长虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因被执行人万长虎未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月15日立案执行。执行标的罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人万长虎有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑二初字第00325号刑事判决书关于万长虎罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月××日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2582号被执行人：万长虎，男，1974年4月5日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人万长虎罚金一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）张刑二初字第00325号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，万长虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因被执行人万长虎未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月15日立案执行。执行标的罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人万长虎有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑二初字第00325号刑事判决书关于万长虎罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月××日书记员  陈 斌
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00405号
申请人史秀云，女，1958年11月29日出生。
被执行人赵新燕，女，1972年9月16日出生。
北京市东城区人民法院受理执行的史秀云与赵新燕劳动争议纠纷一案（2013东执字第001107号），申请执行人史秀云以北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人史秀云称：（2012）东民初字第05930号判决生效后，被申请人仍拒不给付申请人工资，故申请人向执行法院申请强制执行。被执行人将其个人财产恶意转移，导致法院无财产执行。至今已超过六个月未执行完毕，现向贵院提出申请，请求贵院依法对该案件提级执行，以维护申请人合法权益。
经审查查明：执行法院二〇一二年十月二十六日作出的（2012）东民初字第05930号民事判决确认：“一、自本判决生效之日起七日内，赵新燕给付史秀云二〇一二年二月二十六日至二〇一二年四月七日期间的工资人民币二千七百一十六元；二、自本判决生效之日起七日内，赵新燕给付史秀云二〇一一年七月至二〇一二年四月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币一万五千三百元整；三、自本判决生效之日起七日内，赵新燕给付史秀云解除劳动合同经济补偿金人民币一千七百元整。”后赵新燕不服执行法院作出的判决向本院提起上诉，本院于二〇一二年十二月二十六日作出（2012）二中民终字第19327号判决，判令一、维持执行法院（2012）东民初字第05930号民事判决第一项。二、撤销执行法院（2012）东民初字第05930号民事判决第二、三项。三、驳回史秀云其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，申请人史秀云向执行法院申请强制执行，执行法院于2013年2月22日立案执行。
执行中，执行法院依其调查结果，依法查封了赵新燕名下车牌号为NY26**的汽车一辆（档案登记轮候查封，该车辆由北京市中燃兴液化气销售有限公司采取民事保全措施）及位于×××房屋一套（该房屋已抵押给北京首创投资担保有限公司，抵押金额人民币270万元。现居住人为被执行人赵新燕、其子、其父）。另，赵新燕每月将其部分收入交至执行法院。除上述财产外，被执行人赵新燕名下暂无其他可供执行的财产。申请人史秀云亦未向执行法院提供可供执行的财产线索。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对申请人史秀云所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人史秀云提出的提级执行申请。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 高 明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 龙泽淼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初921号
原告季青，女，汉族，1980年4月7日生。
委托代理人董斌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告江苏享银传媒科技有限公司，住所地位于南京市鼓楼区汉中门大街301号402室。
法定代表人沈建梅。
原告季青与被告江苏享银传媒科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。
原告季青向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认被告江苏享银传媒科技股份有限公司中12万股的股份归原告所有。2.请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告（原名称为“江苏苏银信息科技有限�司”，于2016年11月1日变更为现名称）及沈建梅、胥维军、吴春祺、苏银投资控股集团有限公司签订了《风险投资协议》（“增资协议”），约定原告于2015年6月12日前向被告投资人民币80万元（大写：捌拾万元整），占被告0.4%的股份。
原告已根据《增资协议》的约定支付了全部投资款，履行了出资义务，但被告未将原告登记为股东。被告于2016年7月11日在全国中小企业股份转让系统挂牌公开转让，但挂牌文件中也没有将原告列为股东。原告后委托律师致函被告，要求被告纠正其违约行为，但被告至今仍未纠正违约行为，至今仍未将原告登记为股东。
综上所述，原告认为，被告的违约行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大损失，故原告向贵院提起此诉，望贵院维护原告的合法权益，判如所请。
被告江苏享银传媒科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人原注册地及办事机构均在南京市鼓楼区××中心××室，2013年应鼓楼区政府投资建设的江东软件城招商引资，遂将公司注册地变更到虚拟的汉门大街301号402室，但公司实际仍在原址办公，从未迁入汉门大街301号402室。2015年9月，申请人因经营需要，将办事机构全部迁入本市建邺区嘉陵江东路18号国家广告产业园1号楼7层。
本院经审查认为，被告江苏享银传媒科技股份有限公司提交的《办公用房租赁合同》证明，被告江苏享银传媒科技股份有限公司实际经营地点在2015年7月3日已更改。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下:
被告江苏享银传媒科技股份有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩先革
二〇一七年三月二日
书记员 朱月鹏
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初921号原告季青，女，汉族，1980年4月7日生。委托代理人董斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告江苏享银传媒科技有限公司，住所地位于南京市鼓楼区汉中门大街301号402室。法定代表人沈建梅。原告季青与被告江苏享银传媒科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告季青向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认被告江苏享银传媒科技股份有限公司中12万股的股份归原告所有。2.请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告（原名称为“江苏苏银信息科技有限�司”，于2016年11月1日变更为现名称）及沈建梅、胥维军、吴春祺、苏银投资控股集团有限公司签订了《风险投资协议》（“增资协议”），约定原告于2015年6月12日前向被告投资人民币80万元（大写：捌拾万元整），占被告0.4%的股份。原告已根据《增资协议》的约定支付了全部投资款，履行了出资义务，但被告未将原告登记为股东。被告于2016年7月11日在全国中小企业股份转让系统挂牌公开转让，但挂牌文件中也没有将原告列为股东。原告后委托律师致函被告，要求被告纠正其违约行为，但被告至今仍未纠正违约行为，至今仍未将原告登记为股东。综上所述，原告认为，被告的违约行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大损失，故原告向贵院提起此诉，望贵院维护原告的合法权益，判如所请。被告江苏享银传媒科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人原注册地及办事机构均在南京市鼓楼区××中心××室，2013年应鼓楼区政府投资建设的江东软件城招商引资，遂将公司注册地变更到虚拟的汉门大街301号402室，但公司实际仍在原址办公，从未迁入汉门大街301号402室。2015年9月，申请人因经营需要，将办事机构全部迁入本市建邺区嘉陵江东路18号国家广告产业园1号楼7层。本院经审查认为，被告江苏享银传媒科技股份有限公司提交的《办公用房租赁合同》证明，被告江苏享银传媒科技股份有限公司实际经营地点在2015年7月3日已更改。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下:被告江苏享银传媒科技股份有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一七年三月二日书记员  朱月鹏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初618号
原告：广东光华科技股份有限公司，住所地汕头市大学路295号。
法定代表人：郑创发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。
被告：镇江市恒宇化工有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇西街南头巷49号。
法定代表人：罗会全，该公司总经理。
原告广东光华科技股份有限公司与被告镇江市恒宇化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告广东光华科技股份有限公司的诉讼代理人陈映荣，被告镇江市恒宇化工有限公司的法定代表人罗会全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东光华科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款200920元。事实和理由为，被告自2015年5月起开始向原告采购“五水合硫酸铜”、“五水合硫酸镍”等化学原料。合作过程中，被告一直没有按时足额向原告支付货款。2016年2月24日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认结欠原告货款250420元，承诺最迟于2016年4月6日前付清。2016年2月25日，被告支付了货款100000元，前述欠款抵减后欠款150420元。随后，原告再次给被告发送了货款，货款总额100500元，因此被告结欠原告货款总计250920元。被告仅于2016年6月30日通过汇票还50000元，至今被告结欠原告货款总计200920元。
被告镇江市恒宇化工有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但目前经济困难，无法一次性归还。
原告广东光华科技股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了的证据有：付款承诺书、发货单、对账单等。被告镇江市恒宇化工有限公司对原告提交的证据均没有意见，本院经审查后认为，原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月起，被告镇江市恒宇化工有限公司陆续从原告广东光华科技股份有限公司处采购“五水合硫酸铜”、“五水合硫酸镍”等原材料，截止2016年2月23日，经双方对账，被告结欠原告货款共计250420元，被告承诺于2016年4月6日前支付完毕。2016年2月24日，被告向原告支付100000元承兑汇票。2016年2月25日，被告再次向原告运送“五水合硫酸铜”5吨、“五水合硫酸镍”2吨，价值100500元。被告于2016年6月30日付款50000元，尚欠原告货款200920元未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告结欠原告货款200920元有付款承诺书、发货单等证据证实，被告对此并无异议，被告应在收到货物后及时结清货款。故原告请求被告支付货款200920元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市恒宇化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告广东光华科技股份有限公司货款200920元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元（减半收取），由被告镇江市恒宇化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 胡绪美
二〇一七年三月三十日
书记员 朱胜楠
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2295号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该社员工。
被告张贺洋，男，汉族，住址不详。
被告张林友，男，汉族，住址不详。
被告吕亚丽，男，汉族，住址不详。
本院受理的原告漯河市源汇区农村信用合作联社与被告张贺洋、张林友、吕亚丽借款合同纠纷一案，原告漯河市源汇区农村信用合作联社向本院提供的被告张贺洋、张林友、吕亚丽地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费660元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张炳宪
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 璐
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6951号
原告彭文，男，汉族，1987年2月5日出生，住江西省赣州市宁�县。（未到庭）
委托代理人彭志敏，男，汉族，1973年11月15日出生，住江西省赣州市宁都县。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王钒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第0000095789号关于第17141512号“老果农FRUITMASTER及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月15日。
本院受理时间：2016年12月17日。
开庭审理时间：2017年01月19日。
被告以原告申请注册的国际第17141512号“老果农FRUITMASTER图形”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在整体含义、读音、外观以及商标结构上有实质性的区别，并不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：彭文。
2.申请号：17141512。
3.申请日期：2015年06月08日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第31类；类似群3105）：新鲜柑橘；坚果（水果）；新鲜浆果；甘蔗；新鲜栗子；新鲜柠檬；椰子；干椰肉；新鲜水果；可乐果；榛子；新鲜橄榄；新鲜桔；新鲜葡萄；杏仁（水果）；新鲜花生；鲜枣；西瓜；甜瓜；香蕉；苹果；石榴；枇杷；芒果；樱桃；荔枝；菠萝；柚子；杨梅；猕猴桃；桃；梨；杏。
二、引证商标一
1.注册人：平和县老农果果蔬专业合作社。
2.注册号：13943958A。
3.申请日期：2014年01月20日。
4.专用权期限至2025年06月27日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第31类；类似群3101；3104-3105；3108-3110）：柚子；新鲜槟郎；新鲜水果；树木；活动物；宠物食品；酿酒麦芽；动物栖息用干草。
三、引证商标二
1.注册人：COOPERATIEKONINKLIJKEFRUITMASTERSGROEPU.A.。
2.注册号：G1225030。
3.申请日期：2014年12月04日。
4.专用权期限至2024年08月27日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第31类；类似群3101-3103；3105-3107）：不属类别的农�、园艺以及林业制品；新鲜的水果和蔬菜；种子；天然植物以及花卉。
上述事实，有被诉决定，诉争商标和引证商标一、二档案，驳回通知书，驳回商标注册申请复审申请书，原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合�的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“老果农FRUITMASTER图形”商标。引证商标一为“老农果LAONONGGUO”，诉争商标与引证商标一汉字构成相同，仅顺序不同，易造成相关公众的混淆和误认，构成近似商标。引证商标二为“FRUITMASTERS”，诉争商标与引证商标二在英文部分均包含“FRUITMASTER”，其字母构成、含义均相近，易造成相关公众的混淆和误认，构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标一、二分别构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“新鲜柑橘；坚果（水果）；新鲜浆果；甘蔗；新鲜栗子；新鲜柠檬；椰子；干椰肉；新鲜水果；可乐果；榛子；新鲜橄榄；新鲜桔；新鲜葡萄；杏仁（水果）；新鲜花生；鲜枣；西瓜；甜瓜；香蕉；苹果；石榴；枇杷；芒果；樱桃；荔枝；菠萝；柚子；杨梅；猕猴桃；桃；梨；杏”商品，与引证商标一核定使用的“新鲜水果”商品，与引证商标二核定使用的“新鲜的水果和蔬菜”商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，若在上述商品上使用相近似的商标易使相关公众认为上述商品系由同一主体提供，或提供者之间存在某种特定联系，易造成混淆误认，故构成类似商品。因�，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告彭文的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告彭文承担（已交纳）。
如不服本判决，原告彭文，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉�件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李来军
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1142号
原告厦门福鑫德进出口贸易有限公司，住所地厦门市集美区。组织机构代码75161624-4。
法定代表人ＸＸ坚，总经理。
委托代理人沈正椿、尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告厦门晟晔工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇。统一社会信用代码91350212581259001J。
法定代表人吴新銮，经理。
原告厦门福鑫德进出口贸易有限公司(下简称“福鑫德贸易公司”)与被告厦门晟晔工贸有限公司(下简称“晟晔工贸公司”)买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福鑫德贸易公司的委托代理人尤小芳、被告晟晔工贸公司的法定代表人吴新銮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福鑫德贸易公司诉称，原、被告长期存在业务关系，被告晟晔工贸公司向其购买PVC等产品，双方在货物交运单上约定，发生纠纷，由福鑫德贸易公司所在地人民法院管辖。2015年8月5日双方对账确认，截止当日，晟晔工贸公司尚欠其2015年4月-6月份的货款共计85112.7元,晟晔工贸公司于2015年8月10在该货款确认协议书上签字确认，还约定，如延期付款，按日到期货款的万分之五计违约金。2015年11月30日及12月30日晟晔工贸公司先后支付货款20000元，尚欠货款65112.7元未付，故请求判令晟晔工贸公司支付货款65112.7元及逾期付款违约金（以35592.7元为基数,自2015年7月1日起计;以30380元为基数,自2015年8月1日起,均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2015年8月10日止;此后均按日万分之五计算,以85112.7元为基数,自2015年8月10日起计至2015年11月29日止为4638.64元;以75112.7元为基数,自2015年11月30日起计至2015年12月29日止为1126.69元;以65112.7元为基数,自2015年12月30日起计至实际付款日止）并承担本案诉讼费用。
被告晟晔工贸公司辩称，对原告福鑫德贸易公司起诉的欠款事实及金额均无异议，但公司经济困难，请求免除违约金。
经审理查明，原、被告双方存在业务关系,被告晟晔工贸公司于2015年4-6月间陆续向原告福鑫德贸易公司购买PVC等货物,福鑫德贸易公司已按期交付货物。2015年8月5日福鑫德贸易公司向晟晔工贸公司发出《货款到期通知书》，告知截止当日，晟晔工贸公司累计欠款金额为85112.7元,付款结算协议,月结60天,如延期付款,则按到期货款的日万分之五计算违约金。晟晔工贸公司法定代表人吴新銮于2015年8月10日在该通知书上写明“以上货款9月份付1.5万,剩下部分分3个月付清(2015年12月之前付清)”。晟晔工贸公司于2015年11月30日及12月30日分别支付货款10000元，余款65112.7元晟晔工贸公司至今未予支付。
以上事实有原告福鑫德贸易公司提交的《货物交运单》及付款凭证各2份、《货款到期通知书》1份及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行。原告福鑫德贸易公司作为卖方已按约定履行了交货义务；被告晟晔工贸公司作为买方已接收了货物，则理应按约足额支付货款。晟晔工贸公司逾期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故福鑫德贸易公司主张晟晔工贸公司支付欠款65112.7元及相应违约金，证据充分，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告厦门晟晔工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门福鑫德进出口贸易有限公司货款65112.7元及违约金（以35592.7元为基数,自2015年7月1日起计;以30380元为基数,自2015年8月1日起,均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2015年8月10日止;此后均以日万分之五为标准计算,以85112.7元为基数,自2015年8月10日起计至2015年11月29日止;以75112.7元为基数,自2015年11月30日起计至2015年12月29日止;以65112.7元为基数,自2015年12月30日起计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取825元，由被告厦门晟晔工贸有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年六月七日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初第239号
原告张某，女，汉族，学生，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
法定代理人张海军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。系原告之父。
被告王某，男，汉族，学生，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告兼法定代理人王小云，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。系被告王某之父。
被告兼法定代理人陈小梅，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。系被告王某之母。
被告宝鸡市陈仓区磻溪镇党家堡小学。住所地：磻溪镇党家堡村。
法定代表人张明录，该校校长。
本院在审理原告张某与被告王某、王小云、陈小梅、宝鸡市陈仓区磻溪镇党家堡小学健康权纠纷一案中，原告张某于2016年3月3日以诉讼被告错误为由，向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告张某负担。
审判员 陈安民
二〇一六年三月三日
书记员 张文华
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1221号
杭锦旗农村信用合作联社、孟德、杨占怀、乌玲花、巴音其劳：
杭锦旗农村信用合作联社申请孟德、杨占怀、乌玲花、巴音其劳
借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社申请，依据（2016）内0625民初1713号民事调解书的内容，于2017年9月17日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年九月十七日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更156号
罪犯左佳洪，男，现年39岁，汉族，小学文化，云南省盐津县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年5月24日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第100号刑事附带民事判决书，确认罪犯左佳洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2028年10月18日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯左佳洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯左佳洪获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左佳洪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左佳洪准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2028年2月18日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4118号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司。
法定代表人李萍，该公司经理。
委托代理人冉麦礼，该公司法律顾问。
被告连庆林，男，汉族，1966年5月19日生，住安徽省临泉县。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称周口运达公司）诉被告连庆林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口运达公司经理李萍到庭参加诉讼，被告连庆林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周口运达公司诉称：2009年9月8日，原告与被告连庆林签订挂靠合同书一份，协议约定：被告连庆林将其实际所有的豫Ｐ×××××/0N91挂重型罐式半挂车挂靠在原告公司名下，并约定在保险到期前10日内必须续保，逾期不续保者，原告有权收回全部营运手续及证件，不续保而继续参加运营者，原告方可申请车辆管理部门注销其车辆户口。合同签订后，被告未依照合同服从原告的安全管理，且在车辆保险到期后未依照合同约定续保，车辆存在严重的营运安全隐患，被告为逃避原告管理，撤除了监控的定位仪，失去了联系，因此，要求解除原、被告之间的车辆挂靠合同，豫Ｐ×××××/0N91挂重型罐式半挂车从原告公司名下转出，并确认该车的所有权人为被告。
被告连庆林缺席未作出答辩。
原告周口运达公司向本院提交的证据材料有：1、被告连庆林的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、挂靠申请及挂靠合同书各一份，证明被告车辆豫Ｐ×××××/0N91挂重型罐式半挂车挂靠在原告公司名下经营，约定了双方的权利和义务。3、周口日报声明一份，证明被告长期不服从管理，原告登报声明注销挂靠关系的事实。
被告连庆林未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告周口运达公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告周口运达公司与被告连庆林于2009年9月8日签订挂靠合同书一份，协议约定被告连庆林将自有的豫Ｐ×××××/0N91挂重型罐式半挂车挂靠在原告名下经营。协议约定车辆产权归被告所有，双方关系为挂靠和被挂靠关系，原告对被告车辆进行管理，并收取一定的服务费。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告未依照合同约定续保，长期不与原告联系，并撤除车辆的定位仪。原告因此曾于2016年8月19日在《周口日报》上刊登注销声明。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，不按约定续保，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同并将挂靠车辆所有权确认给被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司与被告连庆林签订的关于豫Ｐ×××××/0N91挂重型罐式半挂车的挂靠合同。
二、自判决生效之日起上述车辆所有权归实际车主即被告连庆林。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告连庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 靳一凡
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审29号
申请执行人浏阳市市场和质量监督管理局。住所地浏阳市劳动中路***号。
法定代表人孙玉樟，局长。
委托代理人王江，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，系浏阳市市场和质量监督管理局执法大队副中队长，住浏阳市。
被执行人浏阳市湘文花炮厂，住所地浏阳市文家市湘龙村。
投资人孙伏，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住浏阳市文。
申请执行人浏阳市市场和质量监督管理局于2017年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月19日作出的浏市质案字[2016]172号《行政处罚决定书》。
本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日组织了听证。通过对申请执行人浏阳市市场和质量监督管理局作出的浏市质案字[2016]172号《行政处罚决定书》的合法性审查。查明，被执行人浏阳市湘文花炮厂未经商标所有人许可擅自生产标有“浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司”的“富翁”牌49发、25发喜庆礼炮组合烟花，并已经发生了经营活动，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（一）项“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”之规定，属侵犯注册商标专用权的行为。申请执行人浏阳市市场和质量监督管理局遂依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，对被执行人浏阳市湘文花炮厂作出浏市质案字[2016]172号《行政处罚决定书》，并决定如下：1、没收侵犯注册商标专用权的49发喜庆礼炮组合烟花174件、25发喜庆礼炮组合烟花189件；2、处以罚款50000元。申请执行人浏阳市市场和质量监督管理局于2016年7月20日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人浏阳市湘文花炮厂。被执行人浏阳市湘文花炮厂未在法定期限内复议或起诉，也未履行该处罚决定书所确定的义务。2017年2月10日申请执行人浏阳市市场和质量监督管理局向被执行人浏阳市湘文花炮厂送达催告书，催告被执行人浏阳市湘文花炮厂在10日内履行义务。2017年3月10日申请执行人浏阳市市场和质量监督管理局将上述没收产品予以销毁。申请执行人浏阳市市场和质量监督管理局遂向本院申请强制执行。
听证中，被执行人浏阳市湘文花炮厂对作出该处罚决定的适用的法律依据无异议，但其提出作出该处罚决定的事实有出入的理由，不能成立，本院不予采信。
本院认为，申请执行人浏阳市市场和质量监督管理局作出的浏市质案字[2016]172号《行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市市场和质量监督管理局作出的浏市质案字[2016]172号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一七年四月二十六日
书记员 黎 萍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7244号原告：中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦A座17楼。负责人：余良平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊、张虎，上海恒量律师事务所律师。被告：周东海，男，1984年4月21日出生，汉族，住连云港市海州区，现于南京浦口监狱服刑。原告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称大地保险连云港支公司）诉被告周东海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险连云港支公司的委托诉讼代理人吴昊、被告周东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险连云港支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告122000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日21时许，周东海酒后驾驶未悬挂车牌的轿车从连云港市海州区登泰大酒店附近沿通灌路、朝阳路、盐河路行至朝阳路乐天玛特超市东门附近时，撞击被害人�某驾驶的“尼桑”牌轿车，致乘坐人员金雪、李某某受伤，“尼桑”牌轿车损坏。周东海肇事后继续驾车沿盐河、海宁大道、新孔路行驶至世纪华联超市门前附近时，撞击刘永龙骑行的电动自行车，致刘永龙及电动自行车后排乘坐人员张振艳受伤，电动自行车损坏，后张振艳抢救无效死亡。周东海所驾驶的车向原告投保交强险。2016年12月23日，经法院主持调解，保险公司在交强险限额先行承担交强险122000元，保留对周东海的追偿权，该款我司已实际支付。现依据相关法律规定，向周东海追偿。被告周东海辩称，原告在交强险内赔偿，是法定义务，不应向我追偿，我买的新车，还有商业险，商业险我还没有向保险公司追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异�的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月26日21时许，被告周东海酒后驾驶未悬挂车牌“大众”牌轿车（车牌号苏Ｇ×××××）从连云港市海州区登泰大酒店附近沿通灌路、朝阳路、盐河路行至朝阳路乐天玛特超市东门附近时，撞击李某驾驶的“尼桑”牌轿车（车牌号苏Ｇ×××××），致乘坐人员金雪颈部损伤、李某某（女，2013年8月6日生）头部致伤，“尼桑”牌轿车左后翼子板、后桥等损坏。被告周东海肇事后继续驾车沿盐河、海宁大道、新孔路行驶至世纪华联超市门前附近时，撞击刘永龙骑行的电动自行车，致刘永龙及电动自行车后排乘坐人员张振艳受伤，电动自行车损坏，后张振艳抢救无效死亡。被告周东海继续驾车沿新孔路行驶至茗馨花园小区门前附近，撞击刘亚明驾驶的电动三轮车，至刘亚明受伤、电动三轮车损坏。被告周东海继续驾车沿新孔路、秦东门大街行驶至易居公馆对面撞进绿化带，汽车爆胎无法行驶后弃车逃跑，后被民警抓获。2016年12月23日，本院作出（2016）苏0706刑初862号刑事附带民事调解书，调解内容为：周东海赔偿刘永龙、刘怀天、王业英医药费、营养费、丧葬费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计6.9万元，之前已给付5000元，剩余6.4万元当庭给付；大地保险连云港支公司于2017年1月15日前支付刘永龙、刘怀天、王业英各项损失共计12.2万元；双方就此事以后无纠纷。2016年12月26日，本院作出（2016）苏0706刑初862号刑事判决书，判决：周东海犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。2017年1月3日，原告大地保险连云港支公司向我院账户汇入12.2万元。本院认为，醉酒、服用国家�制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告周东海酒后驾驶车辆致交通事故的事实，有（2016）苏0706刑初862号刑事判决书确认，后大地保险连云港支公司与刘永龙、刘怀天、王业英达成调解协议，并履行了给付义务，依照《最高人民法院》第十八条的规定，原告大地保险连云港支公司有权在赔偿范围内向侵权人周东海追偿，但原告主张的数额中含财产损失限额2000元，不符合法律规定，本院不予支持，即被告周东海应给付原告大地保险连云港支公司12万元。综上所述，原告大地保险连云港支公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周东海于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司各项损失共计12万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，原告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担55元，被告周东海负担2685元（该款原告已预交，被告周东海于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 刘 健二〇一七年�月十九日书记员 窦敏华法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当时人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99开户行：连云港建行海宁西路分理处
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13717号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马然。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马然信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马然系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152，071.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152，071.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人张爽，行长。
委托代理人李涛，该单位职员，住木兰县。
被告：单可心，男，1990年4月3日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告单可心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤诉。
案件受理费1333元，减半收取计667元，公告费260元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
。
审判长 于晓东
审判员 柴玉柱
审判员 韩 文
二〇一七年九月二十日
书记员 于丁一
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1466号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：雷文枢，男，1973年10月24日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷文枢信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,253.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷文枢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,253.56元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：雷文枢，男，1973年10月24日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷文枢信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,253.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷文枢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,253.56元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终77号
上诉人（原审被告）：厦门市正德利实业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路271号201室，统一社会信用代码91350203612286847A。
法定代表人：赵辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路11号，统一社会信用代码91350821157910299K。
法定代表人：胡钢，总经理。
上诉人厦门市正德利实业发展有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初733号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人厦门市正德利实业发展有限公司上诉称，本案当事人双方协议选择解决争议的途径为向设备所在地人民法院起诉。因案涉工程已经完工，上诉人已将设备拆卸并运回本公司住所地厦门市思明区，目前设备在厦门市思明区，因此，本案应由厦门市思明区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，上诉人厦门市正德利实业发展有限公司与被上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司双方签订的《建筑起重机械设备租赁合同》第十条虽然约定，发生争议向设备所在地人民法院提起诉讼解决。但上诉人与被上诉人双方在一审管辖权争议时均承认该合同对设备所在地的约定不明确，故该合同约定的协议管辖无效。本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定“租赁合同纠纷、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案上诉人厦门市正德利实业发展有限公司与被上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司签订的《建筑起重机械设备租赁合同》第二条明确约定，租赁物的使用地点在福建省漳浦县。故福建省漳浦县为本案建筑设备租赁合同的履行地，漳浦县人民法院和上诉人厦门市正德利实业发展有限公司所在地的厦门市思明区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司选择向合同履行地的漳浦县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人厦门市正德利实业发展有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人认为目前设备在厦门市思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖的上诉理由，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈思怡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20674号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告南香玉，女，汉族。
原告河南安泰物业管理有限公司诉被告南香玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王国升
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3568号
原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地：广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。
法定代表人黄有熙，该公司经理。
被告钟天华，男，1968年6月13日生，汉族，住广西陆川县，
原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告钟天华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告钟天华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2013年5月20日，原告与被告签订《车辆加盟合同》，加盟期限为五年。合同约定：被告钟天华将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2017年5月份到期后，并未按约定办理年审及办理续保手续，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2013年5月20日签订的《车辆加盟合同》。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
2013年5月20日原告与被告签订的《车辆加盟合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务及加盟期限。2
机�车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检。3
3、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后未在合同期限内续保。
被告钟天华未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2013年5月20日签订的《车辆加盟合同》有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告钟天华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2013年5月20日签订《车辆加盟合同》，加盟期限为五年。合同约定：被告钟天华将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，原告收取管理费；保险由原告代被告办理，保险费由被告承担；被告在加盟期间内有违约行为的，原告有权提前终止合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2017年5月份到期后，经催告并未按约定办理车辆年审及办理续保手续。原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2013年5月20日签订的《车辆加盟合同》。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆加盟合同》是双方当事人的真实意思表示�合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约定向原告交纳保险等费用，未对车辆进行年审,其行为已构成根本性违约。依据双方签订的《车辆加盟合同》的约定，被告在加盟期间内有违约行为的，原告有权提前终止合同，故原告请求解除原告与被告于2013年5月20日签订的《车辆加盟合同》符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告钟天华于2013年5月20日签订的《车辆加盟合同》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一七年十二月四日
书记员 何 珊
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人�以解除合同：
能实现合同目的。（二）在履行期限届满
前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延
行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延
行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3950号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。
负责人窦振修，系该行行长。
委托代理人乔海卫。系该行职工。
被告王俊霞，女，1978年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告王俊霞信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一六年九月十日
书记员 杨淑君
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执736号
申请执行人广西柳江农村合作银行，组织机构代码证49864728-1，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街2号。
法定代表人陈世健，董事长。
被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司，住所地柳州市跃进路94号办公楼401。
法定代表人莫志明。
被执行人柳江县聚隆农资有限公司，住所地柳江县拉堡镇金竺花苑六巷26号。
法定代表人李宥霖。
被执行人莫志伟，男，1962年6月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人李宥霖，男，1975年3月5日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。
被执行人莫志明，男，1988年7月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
被执行人李国荣，女，1976年1月19日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人高瑜，女，1965年12月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人潘宝玲，女，1977年9月30日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
广西柳江农村合作银行与李宥霖、莫志明、李国荣、莫志伟、高瑜、潘宝玲、广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳江县聚隆农资有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年1月28日作出的(2015)江民初字第2034号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李宥霖、莫志明、李国荣、莫志伟、高瑜、潘宝玲、广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳江县聚隆农资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江农村合作银行于,2016年7月15日向本院申请强制执行，请求八被执行人归还申请执行人广西柳江农村合作银行借款本息6246557.83元、违约金6000元和律师费188000元，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李宥霖、莫志明、李国荣、莫志伟、高瑜、潘宝玲、广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳江县聚隆农资有限公司的财产进行了查证，查明被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司名下所有的位于广西资源县城北新区的土地[资国用（2012）第80214254号]外，确无其他财产可供本院执行，申请执行人广西柳江农村合作银行也未能提供被执行人李宥霖、莫志明、李国荣、莫志伟、高瑜、潘宝玲、广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳江县聚隆农资有限公司有可供本院执行的其他财产线索，而且上述土地因拍卖条件尚未具备，但短期内无法拍卖成交得款兑现。
本院认为，本案被执行人李宥霖、莫志明、李国荣、莫志伟、高瑜、潘宝玲、广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳江县聚隆农资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又未能提供被执行人李宥霖、莫志明、李国荣、莫志伟、高瑜、潘宝玲、广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳江县聚隆农资有限公司有其他可供本院执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第2034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执736号申请执行人广西柳江农村合作银行，组织机构代码证49864728-1，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街2号。法定代表人陈世健，董事长。被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司，住所地柳州市跃进路94号办公楼401。法定代表人莫志明。被执行人柳江县聚隆农资有限公司，住所地柳江县拉堡镇金竺花苑六巷26号。法定代表人李宥霖。被执行人莫志伟，男，1962年6月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人李宥霖，男，1975年3月5日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。被执行人莫志明，男，1988年7月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区。被执行人李国荣，女，1976年1月19日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。被执行人高瑜，女，1965年12月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人潘宝玲，女，1977年9月30日出生，汉族，住广西柳州市城中区。广西柳江农村合作银行与李宥霖、莫志明、李国荣、莫志伟、高瑜、潘宝玲、广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳江县聚隆农资有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年1月28日作出的(2015)江民初字第2034号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李宥霖、莫志明、李国荣、莫志伟、高瑜、潘宝玲、广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳江县聚隆农资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江农村合作银行于,2016年7月15日向本院申请强制执行，请求八被执行人归还申请执行人广西柳江农村合作银行借款本息6246557.83元、违约金6000元和律师费188000元，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李宥霖、莫志明、李国荣、莫志伟、高瑜、潘宝玲、广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳江县聚隆农资有限公司的财产进行了查证，查明被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司名下所有的位于广西资源县城北新区的土地[资国用（2012）第80214254号]外，确无其他财产可供本院执行，申请执行人广西柳江农村合作银行也未能提供被执行人李宥霖、莫志明、李国荣、莫志伟、高瑜、潘宝玲、广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳江县聚隆农资有限公司有可供本院执行的其他财产线索，而且上述土地因拍卖条件尚未具备，但短期内无法拍卖成交得款兑现。本院认为，本案被执行人李宥霖、莫志明、李国荣、莫志伟、高瑜、潘宝玲、广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳江县聚隆农资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又未能提供被执行人李宥霖、莫志明、李国荣、莫志伟、高瑜、潘宝玲、广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳江县聚隆农资有限公司有其他可供本院执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第2034号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一六年十一月二十九日书记员  覃晓霜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1913号
原告伏彩霞，女，生于1985年1月，汉族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告贾成强，男，生于1986年3月，汉族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告伏彩霞诉被告贾成强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告伏彩霞到庭参加了诉讼，被告贾成强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏彩霞诉称，原、被告系朋友关系。2016年5月4日，被告贾成强因资金周转困难向原告借款1.4万元，约定2016年6月1日返还7000元，2016年7月1日返还7000元，被告给原告出具了借条，借款到期后经原告催要被告至今未返还，现请求判令被告返还原告借款1.4万元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告贾成强于2016年5月4日借原告伏彩霞现金1.4万元至今未返还的事实。
被告贾成强缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告贾成强经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告贾成强于2016年5月4日借原告伏彩霞现金1.4万元且至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2016年5月4日，被告贾成强因资金周转困难向原告伏彩霞借款1.4万元，约定2016年6月1日返还7000元，2016年7月1日返还7000元，被告给原告出具了借条，借款到期后经原告催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告贾成强向原告伏彩霞借款1.4万元，有被告贾成强出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告贾成强借原告伏彩霞现金1.4万元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告贾成强返还借款1.4万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告贾成强于本判决生效后10日内返还原告伏彩霞借款1.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，被告贾成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一六年九月九日
书记员 李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1114号
原告许永生，男，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告朱洪涛，男，汉族，住敦化市。
本院在审理原告许永生诉被告朱洪涛、胡兆海民间借贷纠纷一案中，原告许永生于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许永生撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许永生撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，诉讼费用50元，合计150元由原告许永生负担。
审判员 高宝兴
二〇一五年七月一日
书记员 臧 林