wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第504号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人叶××，男，1987年7月12日出生。因故意伤害，于2013年6月2日被行政拘留15日。因涉嫌故意伤害罪，2013年6月14日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，2014年1月23日被取保候审。现在家。
被告人李××，男，l986年1O月24日生。因故意伤害，于2013年6月2日被行政拘留15日。因涉嫌故意伤害罪，2013年6月14日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，2014年1月23日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人叶××、李××犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，2014年12月1日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人叶××、李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月1日晚，被告人李××、叶××和李×（在逃）三人在信阳市浉河区木机厂对面的“葛家烧烤”店吃饭，被害人赫××、丁××与王××、赵××在邻桌吃饭，期间“葛家烧烤”店老板胡××因琐事与王××发生纠纷，李×替“葛家烧烤”店老板胡××鸣不平，与被害人一方发生口角，后双方持啤酒瓶发生殴斗，李×持刀将赫××捅伤，又追赶丁××并将丁××捅伤。后叶××驾车和李××、李×逃离现场。案发后，王××拨打110报警。经法医鉴定：被害人赫××腹部的损伤致肝脏破裂、腹腔积血，须手术治疗；被害人丁××左胸部损伤致左侧血气胸，心包及右心室破裂、心包积血，二人伤情程度均属重伤。2013年6月2日，被告人叶××、李××向公安机关投案自首。
案发后，叶××的亲属共赔偿被害人赫××、丁××经济损失64000元；李××的亲属共赔偿了被害人赫××、丁××经济损失64000元，取得了被害人赫××、丁××的谅解。
上述事实，被告人叶××、李××在庭审过程中均无异议，且有被害人郝××、丁××的陈述，证人汪××、赵××、胡××、许×、陈××、葛××的证言，辨认笔录，公安机关法医鉴定书和抓获经过，以及民事赔偿材料、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶××、李××故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。二被告人于案发后投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人叶××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王春珍
审判员 杨家全
审判员 陈金榜
二〇一四年十二月三日
书记员 王倩倩
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行初168号
原告驻马店市驿城区盛源汽车维修服务有限公司。
法定代表人郑新红，经理。
委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人王文涛，该区政府法制办工作人员。
委托代理人高岩，驿城区安全生产监督管理局工作人员。
原告驻马店市驿城区盛源汽车维修服务有限公司（以下简称驿城区盛源汽修公司）诉被告驿城区人民政府安全生产监督行政批复一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院当月当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告驿城区盛源汽修公司的委托代理人罗莹，被告驿城区人民政府的委托代理人王文涛、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月11日，被告驿城区人民政府作出驿政文[2017]239号《关于驻马店市驿城区盛源汽车维修服务有限公司“7.2”坠落事故调查报告的批复》（以下简称《批复》），主要批复如下：一、事故调查组工作符合《生产安全事故报告和调查处理条例》的有关规定，程序合法。二、同意事故调查组对该起事故性质的认定及原因分析，该起事故性质经调查认定是一起生产安全责任事故。
原告驿城区盛源汽修公司诉称，一、被诉行政行为认定该起事故性质“是一起生产安全责任事故”错误。原告的经营范围是汽车维修业务，而事故的发生是房屋维修过程中发生的事故，并不是在生产经营过程中，不属于生产安全责任事故。二、被诉行政行为认定“盛源汽车维修服务有限公司将新租厂房屋顶维修施工项目发包给不具备相应资质和安全生产条件的陈协生”错误。原告与陈协生所约定的是房屋维修项目，并非是房屋建设施工项目，不需要相应资质。针对一个5000元标的瓦房维修小活，具备安全帽、绳索和梯子，具备了相应的安全条件。驿城区人民政府认定，盛源汽车维修服务有限公司将新租厂房屋顶维修施工项目发包给不具备相应资质和安全生产条件的陈协生，没有法律依据。三、被诉行政行为适用法律错误。根据《生产事故报告和调查处理条例》第二条“生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例”，而该起事故是在维修房屋过程中发生的事故，属于意外事故，并非是在生产经营活动中，瓦房维修与汽车维修业务没有法律上的利害关系。四、被诉行政行为认定“事故调查组工作符合《生产安全事故报告和调查处理条例》的有关规定，程序合法。”错误。综上，被告所作批复认定是一起生产安全事故错误，程序违法，适用法律错误，请求：一、依法撤销驿城区人民政府驿政文[2017]239号《关于驻马店市驿城区盛源汽车维修服务有限公司“7.2”坠落事故调查报告的批复》；二、诉讼费由被告承担。原告提供证据一份：驿政文[2017]239号批复，证明被诉的行政行为存在。
被告驿城区人民政府答辩称，答辩人收到驻马店市驿城区盛源汽车维修服务有限公司“7.2”坠落事故调查组作出的《驻马店市驿城区盛源汽车维修服务有限公司“7.2”坠落事故调查报告》后，答辩人作出《关于驻马店市驿城区盛源汽车维修服务有限公司“7.2”坠落事故调查报告的批复》，此批复是对调查组调查结果的同意，是一种内部行为，并不直接影响原告的权利义务，不具有可诉性。请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供以下证据：1、调查报告、调查组签名、事故伤亡人员基本情况；2、驿政文[2017]239号批复；3、安全生产行政执法文书询问笔录；4、公安行政案件权利义务告知书；5、询问笔录；6、现场照片；7、营业执照；8、道路运输经营许可证；9、情况说明；10、建筑施工高处作业安全技术规范；11、住建部公告（第1205号）。证据1、2证明调查组对于事故进行了调查，向区政府进行报告，区政府作出批复，证明这是区政府对于调查组的内部行为，且调查组的报告对于事实的认定是正确的。证据3-11证明事故认定是正确的，程序是合法的，是属于安全生产事故。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为被告所述证据不能证明被告的主张，本次事故为意外事件，不应该认定为生产安全事故。
本院对上述证据认证如下：原被告提供的证据真实有效，能够作为证据使用。根据双方提供的有效证据，确认以下事实：
2017年7月2日，驻马店市驿城区盛源汽车维修服务有限公司新租厂房维修，施工人员在房顶进行维修作业时，一名施工人员从房顶不慎坠落摔致重伤，经抢救无效死亡。2017年7月5日，驿城区人民政府成立了由区安监局牵头、区监察局、区总工会、区住建局、区交通局、胡庙派出所组成的事故调查组，并邀请区检察院派员参加，对事故进行调查。事故调查组经过现场勘查、调查取证、技术分析，于7月6日作出了《驻马店市驿城区盛源汽车维修服务有限公司“7.2”坠落事故调查报告》。2017年7月11日，被告驿城区人民政府作出驿政文[2017]239号《关于驻马店市驿城区盛源汽车维修服务有限公司“7.2”坠落事故调查报告的批复》，主要批复如下：一、事故调查组工作符合《生产安全事故报告和调查处理条例》的有关规定，程序合法。二、同意事故调查组对该起事故性质的认定及原因分析，该起事故性质经调查认定是一起生产安全责任事故。原告驿城区盛源汽修公司对该《批复》不服，故提起本案诉讼。
本院认为，一、关于被告驿城区人民政府作出的《批复》是否属于受案范围。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款之规定，有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。本案中，该《批复》述称“驻马店市驿城区盛源汽车维修服务公司落实安全生产主体责任不到位，对事故的发生负有责任，依据《安全生产法》相关规定，由区安监管局对该公司予以行政处罚。”由此可见，该批复已认定原告驿城区盛源汽修公司对事故负有责任，应当予以行政处罚。虽然该《批复》非对原告作出，但已影响到原告的权利义务，与原告具有法律上的利害关系。被告辩称的该《批复》是对调查组调查结果的同意，是一种内部行为，并不直接影响原告的权利义务，不具有可诉性的答辩意见，本院不予采纳，该《批复》属于行政诉讼的受案范围。二、《批复》是否合法问题。首先，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》（以下简称《条例》）第五条第一款、第三十二条第一款之规定，县级以上人民政府享有对生产安全事故进行调查处理和对调查报告作出批复的职权。其次，原告驿城区盛源汽修公司从事汽车维修服务行业，其对新租厂房进行维修属于生产经营活动的组成部分。在事故发生后，被告驿城区人民政府依照规定成立了事故调查组，调查组经过现场勘查、调查取证、技术分析，作出调查报告。被告依据《条例》第三十二条第一款在法定期限内作出批复并无不当。原告认为本次事故属于意外事件，不属于生产安全事故，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市驿城区盛源汽车维修服务公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告驻马店市驿城区盛源汽车维修服务公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 孟令华
审判员 秦永奇
审判员 程海龙
二〇一七年九月十九日
书记员 李雯璨
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终22号
上诉人（原审起诉人）金明子。
上诉人金明子因起诉淮安市公安局行政不作为一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初2号不予立案的行政裁定，于2016年1月26日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审裁定认为：根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人金明子多次向有关部门反映淮安区公安分局马甸派出所所长打击报复信访人、工作方法简单粗暴、工作能力低下、知法犯法、不尽职守等问题，淮安市公安局淮安分局对其信访请求进行了答复处理并告知其如不服本答复意见，可以自收到本答复意见书之日起30日内向上级纪委提出复查请求。起诉人金明子在上述规定的期限内未向上级纪委提出复查请求。因此，起诉人金明子的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。裁定：对金明子的起诉不予立案。
金明子上诉称：上诉人并不是对什么《意见》不服，而是对市公安局纪委2015年7月2日向上诉人允诺并书面答复的重新调查处理决定至今不给书面答复意见十分反感而提起诉讼。请求撤销原裁定。
经审查查明：2016年1月5日，金明子以淮安市公安局为被告向原审法院提起行政诉讼称，其于2014年7月16日起就向淮安区信访局反映该区马甸派出所所长利用职务之便对其打击报复等事项。起诉人从省厅信访回来后才得到一份分局的反馈意见，2015年3月拿到《答复意见书》。向淮安市公安局申请复查，2015年7月2日，被告纪委书记接访时答复重新调查本人反映的问题，后多次催要被告纪委重新调查处理的意见，至今无果。淮安市公安局对我反映的信访事项，一直推诿、敷衍、拖延，而且一拖再拖，早就超过了国务院《信访条例》和《江苏省信访条例》以及其它相关法律、法规规定的办结期限。请求依法判决淮安市公安局行政不作为。
金明子随状向一审法院提交以下证据材料（均复印件）：1、淮安市公安局淮安分局信访科2014年12月15日出具同月30日送达的《关于金明子反映问题的反馈意见》；2、中共淮安市公安局淮安分局纪律检查委员会2015年2月2日致金明子《处理信访事项答复意见书》（淮公纪（2015）001号）；3、淮安区信访局致区公安分局金明子《来访事项转送单》一份；4、淮安市涉法涉诉联合接访中心致淮安市公安局金明子《来访告知单》四份。
本院认为，行政诉讼标的是行政机关及其工作人员作出的具体行政行为。纪委是中国共产党的工作机构而非国家机构中的行政机关，其行为亦非行政行为，对纪委的有关行为不服应向其上级部门提出。上诉人因对中共淮安市公安局纪委的有关行为不满向人民法院提起行政诉讼，不属《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件第（四）项规定的“属于人民法院受理行政诉讼的受案范围”的规定，故其起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。原裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 王大勇
代理审判员 庞海涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高源源
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第78号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
代表人石卫东，该公司经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁建友，男，汉族，1970年12月18日出生。
委托代理人王耀生，男，汉族，1960年2月29日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）与被上诉人袁建友责任保险合同纠纷一案，袁建友于2014年1月7日向河南省平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求：1、判令人寿财险平顶山支公司赔偿袁建友12000元；2、诉讼费由人寿财险平顶山支公司承担。原审法院受理后，于2014年3月26日作出（2014）湛民二初字第36号民事判决，人寿财险平顶山支公司不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送本院，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山支公司的委托代理人李三强，被上诉人袁建友的委托代理人王耀生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月10日，袁建友驾驶其所有的豫D653**号神宇牌重型自卸货车，沿叶县遵化店镇张楼村道路行驶至许南路口向右转弯时，将在路边候车的祁永可碾压致死。2013年9月9日，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出平公（交）认字（2013）第Z47号道路交通事故认定书，认定袁建友负此次事故的全部责任，祁永可无责任。2013年9月2日，经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队主持，袁建友与祁永可的家属达成交通事故损害赔偿调解书，由袁建友一次性赔偿祁永可死亡赔偿金、丧葬费等一切费用共计280000元。当天，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具交通事故经济赔偿凭证，证实袁建友交来经济赔偿费280000元，收款人为祁永可的家属祁青松。后袁建友向人寿财险平顶山支公司理赔，人寿财险平顶山支公司只赔偿给袁建友110000元。袁建友认为交强险赔偿限额为122000元，人寿财险平顶山支公司应将下余的12000元进行赔付。原审另查明，袁建友为豫D653**号神宇牌重型自卸货车的所有权人，其为该车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险，限额为122000元，保险期间自2013年7月21日至2014年7月20日。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条均规定，发生交通事故造成损害的，赔偿责任、赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。同时规定发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是在有限范围内保障受害人得到及时救助。本案事故发生在交强险保险期间，袁建友已向受害人祁永可赔偿各项损失共计280000元，使受害人得到及时救助，这充分体现了交强险先行赔付的立法原则，袁建友应获得交强险限额内不分项赔偿。人寿财险平顶山支公司已经向袁建友支付保险金110000元，对交强险限额122000元下余的12000元也应予支付给袁建友。故对袁建友要求人寿财险平顶山支公司向其支付保险金12000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，原审判决：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向袁建友支付保险金12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
人寿财险平顶山支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、请求撤销原审判决；2、二审诉讼费用由袁建友承担。理由是：1、根据交强险条例和保险合同的规定，交强险限额为122000元，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案中医疗费和财产损失均没有发生，且人寿财险平顶山支公司在理赔时已全额支付了死亡赔偿金110000元，故请求撤销原审判决，驳回袁建友的诉讼请求。2、一审诉讼费100元，应由袁建友承担。
袁建友答辩称，交强险是一种强制险，目的是保证受害人的合法权益得到及时弥补。原审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条处理正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一致。
本院认为，2013年8月10日，袁建友驾驶其所有的豫D653**号自卸货车，将在路边候车的祁永可碾压致死，发生事故。该事故平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出平公（交）认字（2013）第Z47号道路交通事故认定书，认定袁建友负此次事故的全部责任，祁永可无责任。诉讼中，双方当事人均对该事故责任认定书无异议，本院予以确认。根据该事故责任认定书，责任人袁建友应当承担民事责任。该事故发生后，双方于2013年9月2日，经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队主持调解，袁建友与祁永可的家属达成交通事故损害赔偿调解书，袁建友一次性赔偿祁永可死亡赔偿金、丧葬费等一切费用共计280000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿受害人的损失是其法定义务。因袁建友驾驶豫D653**号自卸货车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险，故袁建友的各项损失应由人寿财险平顶山支公司在豫D653**号自卸货车投保的交强险责任限额122000元内赔付。袁建友在赔偿受害人祁永可家属后，要求人寿财险平顶山支公司在交强险责任限额内支付122000元符合法律规定，故人寿财险平顶山支公司称本案事故没有发生医疗费和财产损失，其不承担医疗费10000元限额和财产损失2000元限额赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审法院根据上述法律规定确定本案的诉讼费负担并无不当。故人寿财险平顶山支公司称其不应当承担一审诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年六月二十六日
书记员 范会娜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01233号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，于四川省遂宁市，无业。因犯盗窃罪，于2013年2月19日被判处拘役三个月十五日。因本案，于2016年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人肖某犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）浙0382刑初1506号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月28日19时许，被告人肖某经预谋，溜门进入乐清市乐成街道南岸村南隆路27号被害人叶某住处的二楼卧室，窃取了一部苹果4S手机（价值人民币300元）。随后，被告人肖某到南岸村通乐路六弄，溜门进入被害人汪某的住处，在一楼大厅处被汪某抓获。案发后上述赃物已被追回。
原判认定上述事实的证据，有被害人叶某、汪某的陈述，接警单、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、前科情况核实证明、户籍证明、到案经过说明，以及被告人肖某的供述等。该些证据经原审出示、质证，原审被告人肖某均无异议。
原审法院认定被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人肖某上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于肖某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法已予以从轻处罚。肖某请求从轻改判，理由不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一六年八月十六日
代书 记员 林丽姿
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00506号
原告：周某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告周某某与被告王某离婚纠纷一案中，周某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，周某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
代理审判员 周美超
二〇一五年三月六日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市佳誉猪鬃有限公司。住所地：四川省泸州市杜家街**号玫瑰苑**号。
法定代表人：钟世庆，该公司董事长。
委托代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏光亮，男，汉族，1956年10月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻松柏，男，汉族，1953年7月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶兴荣，男，汉族，1957年12月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄宗明，男，汉族，1960年7月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立，男，汉族，1968年5月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美雄，男，汉族，1962年1月28日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春，男，汉族，1962年8月21日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓，男，汉族，1962年11月27日出生。
再审申请人泸州市佳誉猪鬃有限公司因与被申请人魏光亮、喻松柏、饶兴荣、黄宗明、杨立、王美雄、杨春、杨晓股东资格确认纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泸州市佳誉猪鬃有限公司申请再审称：1.魏光亮等人的诉讼请求为股东知情权，但判决结果为确认股东身份，一审法院判决结果超出了一审原告的诉讼请求；2.现泸州市佳誉猪鬃有限公司是四川川虎鬃业有限公司和钟伟于2006年11月以100%的股份从原持股人杨春、杨晓合法转让取得，并经泸州市工商行政管理局于2007年9月5日经审查后准予变更登记，为一个新的公司，魏光亮等人应另案起诉原泸州佳誉猪鬃有限公司控制人杨春、杨晓在转让股份中的侵权责任。再审申请人泸州市佳誉猪鬃有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：1.关于一审法院判决结果是否超出诉讼请求的问题。经查，魏光亮、饶兴荣、黄宗明、杨立等人的泸州市佳誉猪鬃有限公司股东身份，已经四川省泸州市龙马潭区龙马潭区人民法院（2004）龙马民初字第223号民事判决书、（2009）龙马民初字第458号民事判决书以及四川省泸州市中级人民法院（2004）泸民终字第348号民事判决书等生效判决确认，应予认可。魏光亮、喻松柏、饶兴荣、黄宗明、杨立、王美雄作为公司股东，在向一审法院提交的诉状中要求判令一审被告向其送达相关财务报告并让其查阅有关资料，后在诉讼过程中将诉讼请求明确变更为要求确认其股东身份，并不违反法律规定，二审法院根据其诉求将本案案由确定为股东资格确认纠纷并无不当。2.关于泸州市佳誉猪鬃有限公司称因股权转让，其与原“泸州市佳誉猪鬃有限公司”不是同一公司，而是另一新公司，魏光亮等人应另案起诉的问题。本院认为，泸州市佳誉猪鬃有限公司作为法人，股权转让变更不是法人主体资格消灭的法定事由。股权虽然变更，但泸州市佳誉猪鬃有限公司法人主体资格始终存在，故其再审事由不能成立。
综上，泸州市佳誉猪鬃有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泸州市佳誉猪鬃有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 任 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01228号
原告吕志武，男，1967年1月26日出生。
被告李键，男，29岁，个体工商户。
本院在审理原告吕志武与被告李键劳务合同纠纷一案中，原告吕志武于2013年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吕志武向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕志武撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年一月十五日
书记员 黄立斌
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5382号
移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区狮岭镇旗新大街1号。
被执行人：段天硕,男,1995年6月14日出生,汉族,住辽宁省沈阳市大东区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人段天硕刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初476号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人段天硕应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人段天硕名下有辽Ａ×××××车辆暂未发现下落已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十五日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5382号移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区狮岭镇旗新大街1号。被执行人：段天硕,男,1995年6月14日出生,汉族,住辽宁省沈阳市大东区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人段天硕刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初476号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人段天硕应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人段天硕名下有辽Ａ×××××车辆暂未发现下落已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，已查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十五日书记员  梁嘉雯
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执117号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人马同喜，男，汉族，住东明县。
被执行人宋素芬，女,汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人马同喜、宋素芬金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第631号民事判决书所确定的义务，被执行人马同喜、宋素芬应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金100000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第631号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一七年四月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执117号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人马同喜，男，汉族，住东明县。被执行人宋素芬，女,汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人马同喜、宋素芬金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第631号民事判决书所确定的义务，被执行人马同喜、宋素芬应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金100000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第631号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一七年四月三日书记员  刘瑶瑶
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初561号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人肖永奇，男，1978年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍住址河南省许昌县，现住河南省许昌县建安区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月11日被许昌县公安局取保候审，同年8月4日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人肖永奇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、杜改改出庭支持公诉，被告人肖永奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日15时许，被告人肖永奇驾驶一辆豫Ｋ×××××的小型普通客车从许昌新区实验学校拉载18名学生，沿许昌县永宁街由东向西行驶至滨河路口处时，被执勤民警当场查获。该车核载6人，实载19人，载客超过额定乘员216%。
上述事实，被告人肖永奇在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，到案经过，视听资料，无前科证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖永奇在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖永奇归案后认罪态度好，有悔罪表现,可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖永奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王保建
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 齐会娟
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1095号
民＋＋事＋＋裁＋＋定＋＋书
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告卢鹏羽，女，1987年1月29日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告卢鹏羽信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋刘＋＋立＋＋斌
审＋＋判＋＋员＋＋＋李＋＋洪＋＋波
审＋＋判＋＋员＋＋＋梁＋＋永＋＋泉
二〇一五年十二月三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋董＋＋＋＋＋＋楠
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1159号
原告刘小某，女。
被告朱某，男。
原告刘小某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭。2016年8月12日，本院公开开庭进行了审理。原告刘小某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小某诉称，原告与被告系再婚家庭，婚前原告有一女孩，王某（1993年出生）。被告声称有一女孩，朱小某（1990年出生）。在2007年经人介绍相识，当时被告在景洪电站打工，相互认识后有好感，于2008年10月24日到景洪市民政局侨务局自愿登记结婚，婚后感情一般。于2012年2月23日购买了位于景洪市景亮路11号北岸康城xxxx号房屋一套，房产证号为景房权证景字000xx**号，建筑面积50.54m2，套内建筑面积39.84m2，总价85000元，购房后装修及家电共130000元。此套房屋被告出资30000元，其余都是原告出资的。在此期间被告经常外出打工，也不回家，有时回家，因夫妻性格不合经常吵吵闹闹，导致夫妻感情破裂。在2012年年底，原告提出与被告离婚，但被告要原告给其80000元钱才同意离婚，否则被告不同意离婚。之后被告就外出打工，至今查无音讯，不知去向，至今4年多也无联系。原告与被告相识时间短，婚姻基础差，且草率结婚，婚后也没有一起好好经营婚姻生活，前前后后一起生活两年多，夫妻性格不合。为此，特向人民法院提出离婚。诉讼请求：1、请人民法院依法判决原告与被告准予离婚；2、夫妻共同财产：位于景洪市景亮路11号北岸康城xxxx号房屋一套归原告所有；3、诉讼费由原告承担。
在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，称房子由原告和被告自行处理。
被告朱某未作答辩�
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：
1、结婚证2本，欲证明原告与被告系夫妻关
2、证明1份，欲证明被告于2012年年底离家出走，至今未归的事实。
（以上证据均提交原件）
被告朱某未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2能证明原告其主张的事实，予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告刘小某和被告朱某于2008年12月10日在景洪市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，未共同生育子女。2012年年底被告外出至今未归。夫妻共同财产为位于景洪市北岸康城小区xxxx号单身公寓一套，庭审过程中原告称该套房子由双方自行处理。无夫妻共同债权和债务。现原告以双方草率结婚，婚后经常吵闹，未建立起牢固的夫妻感情，且被告长时间不回�，致使夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求和被告离婚。
本院认为，原告和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活中，性格不合且经常吵闹，难以建立起夫妻感情，被告外出多年至今下落不明，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘小某和被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告刘小某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄绍晨
审 判 员 陶润仙
人民陪审员 刀有文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 兰 岚
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00048号
原告彭祖刚，居民。
原告田美玲，居民，系原告彭祖刚之妻。
二原告共同委托代理人（特别授权）任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
被告湖北新楚源置业有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155号。。
法定代表人王永明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李朝平。
委托代理人（特别授权）侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
原告彭祖刚、田美玲诉被告湖北新楚源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，双方均同意延长庭外和解期限六个月。2014年8月12日，原告彭祖刚、田美玲以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭祖刚、田美玲申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭祖刚、田美玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告彭祖刚、田美玲负担。
审判员 郭韶华
二〇一四年八月十二日
书记员 罗 毅
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1192号
原告申某，农民。
被告贾某，农民。
原告申某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋铁雷独任审理，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。原告于2012年8月回娘家居住至今。在分居期间双方达成离婚协议，原告退还了被告彩礼款30000元，但被告未和原告办理离婚手续。现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，被告返还原告婚前购买的汽车一辆，退还原告陪送物品，本案诉讼费由被告承担。
被告贾某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产。被告给付原告彩礼款88000元，原告陪送物品有五菱之光汽车一辆（车牌号为冀E×××××，登记在原告名下）、衣柜一组、饮水机一台、被褥8套。因家庭琐事发生矛盾，原、被告于2012年8月份分居至今。在分居期间双方曾达成离婚协议，约定原告退还被告彩礼款40000元后离婚。原告退还了被告彩礼款30000元，后双方产生分歧未办理离婚登记手续。
本院认为，原、被告婚后生活时间较短，未建立起深厚的夫妻感情，因家务琐事闹矛盾后自2012年8月份分居至今，期间互不履行夫妻义务，说明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，本院准予原、被告离婚。在本案中，双方已经办理结婚登记手续共同生活，原告也未提交因给付陪送物品导致个人生活困难的相关证据，故对原告要求返还陪送物品的请求本院不予支持。原告主张的五菱之光汽车属于陪送物品，离婚后原告应协助被告办理机动车过户手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告申某与被告贾某离婚。
二、自判决生效后十日内原告申某协助被告贾某办理五菱之光汽车（车牌号为冀E×××××）过户手续。
三、驳回原告申某的其他诉讼请求；
案件受理费200元减半收取100元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷
二〇一四年十二月二十八日
书记员 程 洋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第212号
原告庄某。
委托代理人姜涛、杜建立。
被告张某。
原告庄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日不公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤到庭后无正当理由拒不参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生一子张某甲。因双方婚前缺乏了解，没有共同语言，婚后时常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年6月诉至法院，法院判决不准离婚，但双方并未和好，且一直分居至今。现起诉，请求判令原、被告离婚；原告自愿放弃一切家庭财产；原告自愿承担诉讼费。
被告张某在本院进行庭前调解时口头表示不同意离婚，但未提供书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。1988年八月十四日（农历）生一子张某甲，现已成人。因双方婚前认识时间较短，婚后常因家庭琐事吵闹，原告曾于2013年6月诉至本院，本院未予判决离婚，但双方并未和好，且一直分居至今。原告又于2014年8月25日诉至本院，请求判令原、被告离婚；原告自愿放弃一切家庭财产；原告自愿承担诉讼费。
另查明，原、被告无债权和债务。
上述事实，由原、被告的结婚证、身份证明、本院（2013）潍城于民初字第155号民事判决书、判决书生效证明及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和，分居多年，且在本院判决不准离婚后夫妻感情未有改善，确无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原告自愿放弃一切家庭财产并自愿承担诉讼费的主张，是对自己权利的处分，亦是其真实意思表示，本院予以准许。被告张某经本院合法传唤到庭后无正当理由拒不参加庭审，且不听法官劝导自行离庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告庄某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年十月十八日
代书 记员 崔萍萍
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1282执423号
本院在执行刘志刚与胡京卫、崔素波租赁合同纠纷一案中查明并认定，胡京卫有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务的其它失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将胡京卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十三日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第148号
原告王瑞，女，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人黄卫东，系该公司总经理。
委托代理人杨彩虹、刘旋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王瑞与被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞，被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告延期办理房屋产权证书违约金（至起诉日）2899元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不应承担违约责任，工程竣工后开发商已组织施工、监理、设计、勘察四家完成了验收工作，由于施工方的不配合尚不能办理竣工验收备案手续，所以初始登记批复未能办理。因此施工方是导致不能办理房产证的原因，根据双方签的商品房买卖合同附件四中第七条第一款约定，我方符合该免责条款，因此不应承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、契税证、发票各1份，用以证明原告从被告处购买商品房，并全额交付房款及契税。
被告对该证据没有异议。
2、收据1份，用以证明我方于2012年11月3日办理入住手续。
被告对该证据没有异议。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、入住通知单、房屋接收确认书各1份，用以证明原告于2012年11月3日办理入住。
原告对该证据没有异议。
2、验收报告、律师函、EMS邮寄单各1份，用以证明开发商以完成了工程验收工作因为施工方的不配合办理竣工验收备案，导致初始登记未能办理。
原告对真实性有异议，验收报告上没有日期，我们从被告处购买房屋与施工方没有任何关联，如确为施工方原因，被告应起诉施工方要求损失，而且施工单位已经在验收报告上盖章；从EMS邮寄单上无法看出律师函的内容，而且这也是被告与施工方之间的事情与我方无关。
经审理查明，原告与被告于2012年8月8日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区建筑面积55.22平方米房屋一处，房屋总价款345125元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七条第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，并于2012年11月3日办理了入住，但该房屋至今未取得初始登记批复，未能办理房地产权属证书。因双方针对延期办证违约金发生纠纷，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2012年11月3日交付房屋，应在360天内即2013年10月29日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，本案从2013年10月30日起至2014年12月24日止，共计421天，违约金345125元×0.00002×421天=2906元，故原告请求被告支付逾期办证违约金2899元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告王瑞逾期办证违约金2899元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳星瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第148号
原告王瑞，女，住辽宁省瓦房店市。
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室。
法定代表人黄卫东，系该公司总经理。
委托代理人杨彩虹、刘旋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王瑞与被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞，被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告延期办理房屋产权证书违约金（至起诉日）2899元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不应承担违约责任，工程竣工后开发商已组织施工、监理、设计、勘察四家完成了验收工作，由于施工方的不配合尚不能办理竣工验收备案手续，所以初始登记批复未能办理。因此施工方是导致不能办理房产证的原因，根据双方签的商品房买卖合同附件四中第七条第一款约定，我方符合该免责条款，因此不应承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、契税证、发票各1份，用以证明原告从被告处购买商品房，并全额交付房款及契税。
被告对该证据没有异议。
2、收据1份，用以证明我方于2012年11月3日办理入住手续。
被告对该证据没有异议。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、入住通知单、房屋接收确认书各1份，用以证明原告于2012年11月3日办理入住。
原告对该证据没有异议。
2、验收报告、律师函、EMS邮寄单各1份，用以证明开发商以完成了工程验收工作因为施工方的不配合办理竣工验收备案，导致初始登记未能办理。
原告对真实性有异议，验收报告上没有日期，我们从被告处购买房屋与施工方没有任何关联，如确为施工方原因，被告应起诉施工方要求损失，而且施工单位已经在验收报告上盖章；从EMS邮寄单上无法看出律师函的内容，而且这也是被告与施工方之间的事情与我方无关。
经审理查明，原告与被告于2012年8月8日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区房屋一处，房屋总价款345125元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七条第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，并于2012年11月3日办理了入住，但该房屋至今未取得初始登记批复，未能办理房地产权属证书。因双方针对延期办证违约金发生纠纷，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2012年11月3日交付房屋，应在360天内即2013年10月29日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，本案从2013年10月30日起至2014年12月24日止，共计421天，违约金345125元×0.00002×421天=2906元，故原告请求被告支付逾期办证违约金2899元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告王瑞逾期办证违约金2899元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳星瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民辖初字第00010号
原告常州市市政建设工程有限公司（以下简称市政公司），住所地江苏省常州市青洋北路158号。
法定代表人赵昔生，市政公司董事长。
被告江阴金美林置业有限公司（以下简称金美林公司），住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄路3498号。
负责人朱国梅，金美林公司执行董事。
被告金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥公司），住所地江苏省常州市新北区通江中路367号1709室。
法定代表人朱国梅。
本院于2015年02月03日受理原告市政公司与被告金美林公司、金桥公司建设工程施工合同纠纷一案，被告金美林公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员李坤复独任审查，现已审查终结。
市政公司诉称，其公司与金美林公司于2013年11月01日签订了沥青混凝土施工合同，后依约履行合同。2014年11月经与金桥公司验收确认工程结算价865453.8元，后仅支付20万元，尚有665453.8元未付。经催讨不着，遂向本院起诉，要求本院判令被告支付工程款及诉讼费等。
金美林公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为施工合同，双方于2013年11月01日签订了沥青混凝土施工合同，约定发生争议向常州市新北区人民法院起诉，本案应移送常州市新北区人民法院审理。
本院审理查明：市政公司与金美林公司于2013年11月01日签订了沥青混凝土建设工程施工合同，约定发生争议向常州市新北区人民法院起诉。本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷提起的诉讼系专属管辖，本案不动产项目金美林花园所在地属江阴市辖区。市政公司提供了工程项目完工总结算一览表、银行承兑汇票等证据。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人虽有约定管辖，但违反了专属管辖的规定，本案不动产所在地属江阴市辖区，故本院对此案有管辖权，金美林公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回江阴金美林置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告江阴金美林置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李坤复
二〇一五年三月三十日
书记员 张 晨
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00573号原告万某甲，无职业。被告赵某，无职业。原告万某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告万某甲、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某甲诉称：原、被告于1995年在江西老家经媒人介绍，第一次见面后双方即同意结婚。不久，双方按农村风俗办理了结婚仪式。双方大女儿万某乙于1996年9月14日出生，小女儿万小琴于2003年10月1日出生。双方于××××年××月××日补办了结婚登记。由于双方婚前没有任何了解，婚后初期就因家庭琐事发生争执。2000年上半年因婆媳矛盾，原告无法解决，只得外出打工。原告外出打工不久，被告就回娘家居住。双方分居三年后，原告舅舅出面劝说，2002年底双方再次一起共同生活。2004年，双方共同到武汉生活，在武汉生活期间，双方还是因家庭琐事发生争执，三次提及离婚，但没有办理离婚手续。2015年春节期间，双方又因琐事发生争吵，被告砸东西，原告无奈在外居住至今。期间，双方没有任何沟通。双方结婚近二十年来长期争吵，双方感情已破裂。请求判令，1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女万某乙由原告抚养，万小琴由被告抚养，双方均有探视权；3、被告承担本案诉讼费用。被告赵某辩称：不同意离婚，原告起诉状中所述结婚时间是对的，其他都是假的，以前的事情我不想说，我1997年第二次怀孕时别人都说是个姑娘，原告就走了，也不管我，原告的父母也不管我，我也没有钱，连吃的都没有，后来我快生的时候都没人管我，没人给我接生，我当时疼的什么都不知道，孩子生在尿桶里就被淹死了，我休养一段时间后，到外地打工，然后就回娘家了，双方开始分居。后来在原告舅舅的劝说下双方和好，2002年底双方又在一起生活，双方于2004年共同到武汉居住生活。在武汉生活期间，双方感情多数都挺好的，原告中间是向我提过两次离婚，我都不知道原因，原告提离婚，两次都被家里人劝和了。2015年春节期间双方还到我父母家中吃饭，双方没有发生争吵，这之后双方也没有分居，我一直在建设五路水务局排水队院内和原告一起居住，所以我认为双方夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。经审理查明：万某甲与赵某于1995年在江西老家经媒人介绍相亲，不久，双方按农村风俗办理了结婚仪式（因没有办理结婚登记，属同居关系）。双方同居期间，生育了大女儿万某乙（1996年9月14日出生），小女儿万小琴（2003年10月1日出生）。双方于××××年××月××日补办了结婚登记，共同在武汉生活。在武汉生活期间，双方因家庭琐事发生争执，提及离婚，但没有办理离婚手续。2015年春节期间，双方又因琐事发生争吵，现原告诉来本院要求离婚，经调解无效。上述事实，有当事人的身份证、户口簿、结婚证及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。本院认为：原、被告在同居多年后，补办了结婚登记，有一定感情基础，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互沟通，夫妻关系是可以改善的。双方纠纷主要是因为婆媳矛盾，双方处理方式不同，不足以认定为夫妻感情破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告万某甲与被告赵某离婚。本案案件受理费100元，由原告万某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员彭涛二〇一五年七月三十日书记员苏琳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4211号
原告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624846415023M），住所地：浙江省新昌县南明街道鼓山中路121号。
法定代表人：钱创，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。
被告：简艳笔，女，1995年8月23日出生，汉族，户籍地址：贵州省望谟县，现住浙江省新昌县。
原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司诉被告简艳笔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司撤回起诉处理。
审判员 张娟娟
二〇一七年九月十一日
书记员 王绍泓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3574号
原告孔令其。
委托代理人王崇然，苍山南桥法律服务所法律工作者。
被告陈友田。
委托代理人张凤刚，临沂市万方法律服务中心法律服务工作者。
原告孔令其与被告陈友田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令其及其委托代理人王崇然、被告陈友田及委托代理人张凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令其诉称，2015年8月3日上午10时，原告和朋友廖分祥一起驾驶摩托车去尚庄桥头买鱼，在褚黄路行驶至风渡口村处，正常行驶中被被告驾驶的铲车逆行相撞致原告受伤、车辆损坏的事故。该事故发生后，原告向罗庄交警队汤庄分队报案，被告主动带原告先在汤庄骨科医院治疗，后转矿务局医院治疗。期间被告要求调解，原告同意调解，待原告出院后被告一直无调解诚意，因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计104227元。
被告陈友田辩称，原告孔令其2015年3月8日上午十时，驾车无故撞至被告的农用铲车上，事情发生后，报案汤庄交警队，后入院经双方口头调解，原、被告协商，被告付医疗费，其他费用由原告自行负担。
经审理查明，2015年8月3日上午10时左右，原告孔令其驾驶摩托车（车载廖分祥）沿褚墩至黄山的东西路行驶至风渡口村路段时，与路南坡下被告陈友田驾驶上路的铲车发生碰撞，致原告孔令其及车载人员廖分祥受伤。该事故发生后，因当事双方要求调解，交警部门未出具事故认定；被告陈友田辩称其虽系铲车所有人，但事故发生时其并未驾驶铲车，而是将其停放在路南的坡道上，系原告孔令其为躲避车辆自己撞到铲车上，提供证人两名，证人陈某及陈宗芳到庭作证，但做证明陈述时对关键性的时间、地点等问题回答模糊或前后陈述及二人之间证言相互矛盾。二轮摩托车乘车人廖分祥曾于2015年11月30日与本案原告一同诉至本院要求被告陈友田赔偿，案件审理过程中双方达成调解，本案审理过程中廖分祥陈述的事故发生经过与孔令其一致。原告孔令其伤后在临沂罗庄中心医院住院14天，支出住院费12680.19元、复印费21元，应得住院伙食补助费420元，住院期间主张由其子孔向东和配偶护理；2015年8月31日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所评定为十级伤残，误工期为120日、护理期为60日；原告为此支出鉴定费800元。原告提供加盖兰陵县众利种植农机化服务专业合作社公章的工作证明一份、工资表三份及该公司营业执照、税务登记证以证实原告事故发生前在该公司工作、月平均工资为4467元。原告另主张残疾赔偿金58444元、误工费24000元、护理费3262.2元、鉴定费800元、交通费1600元、精神抚慰金3000元。
另被告陈友田主张事故发生后为原告垫付赔偿款13000元，但未提供证据，原告认可12000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录收录在卷。
本院认为，本案争议主要焦点在于事故发生的经过及责任认定，综合庭审陈述及证人证言，证人陈某及陈宗芳的证言对事故关键性的时间、地点等问题回答模糊或前后陈述及二人之间证言相互矛盾，本院对其不予采信，铲车系场区内作业机动车，场区内转移应由专用车辆运输，被告陈友田驾驶无牌铲车违法上路且未尽安全注意义务，在本次事故中负有过错，原告驾驶二轮摩托车未确保安全行驶，在本次事故中也负有过错，双方对本次事故的发生均负责任。关于医疗费，原告提供正规票据证实，且与住院病历、诊断证明相互印证，依法应予支持，被告辩称与交通事故无关与查明事实不符，依法不予采信；关于赔偿标准，原告经常居住地为农村，但不以农业收入为其全部生活来源，结合实际情况，参照城镇农村平均值计算其赔偿较为合理，原告伤情构成十级伤残，依法支持残疾赔偿金41104元；关于误工时间，原告自受伤至定残共29天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，依法支持原告误工费4318元；关于护理费，原告未提供证据证实护理人收入，参照农村居民标准主张3262.2元合理，依法应予支持；关于交通费，根据其住院天数、伤情等实际情况，酌情支持200元；关于精神抚慰金，根据其伤残等级酌情支持1000元；综上，原告损失为医疗费12680.19元、复印费21元、残疾赔偿金41104元、误工费4318元、护理费3262.2元、住院伙食补助费420元、鉴定费800元、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计63805.39元。结合庭审调查及本案实际情况，本院认为应由被告陈友田赔偿原告损失的60%即38283元，扣除原告自认收到的12000元，还应赔偿26283元，被告主张垫付另1000元无法提供证据，依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈友田赔偿原告孔令其交通事故损失26283元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孔令其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由被告陈友田负担601元，原告孔令其负担1784元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2385元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 主父峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 倩
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第550号
原告：宫旭华，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住莱阳市姜疃镇董格庄村。
被告：盖喜玲，女，1986年12月20日出生，汉族，农民，住莱阳市姜疃镇大庄子村。
原告宫旭华诉被告盖喜玲离婚纠纷一案，本院受理后，经审查发现原告宫旭华曾与2015年5月8日向本院提起过案号为（2015）莱阳团民初字第215号离婚诉讼，后原告宫旭华于2015年6月24日申请撤诉，该案按原告撤诉结案。
本院认为，原告宫旭华在第一次离婚诉讼撤诉后，没有新情况、新理由，在未满六个月的情况下又起诉的，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宫旭华的起诉。
案件受理费150元，自本裁定生效后退还原告。
审判员 盖松鹏
二〇一五年八月二十日
书记员 战艳阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第618号
原告任某。
被告颜某某。
本院在审理原告任某与被告颜某某离婚纠纷一案，原告任某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告任某负担。
审判员 于 健
二〇一二年五月二十八日
书记员 陈真真
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑二初字第6号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人赵大伟，男，1984年10月10日出生，汉族，无业。2004年9月9日因犯盗窃罪被贵州省贵州市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2011年2月21日因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币六千元，2012年6月25日刑满释放。2014年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人赵大伟犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人赵大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵大伟与被害人朱某先后租住于本市雨花台区江艺路＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室，并分别居住于该室内各自独立上锁的两个不同的房间。2014年11月13日10时许，被告人赵大伟趁被害人朱某外出不在之机，采用银行卡插片开锁的方式，进入被害人朱某的房间，窃取该房间内联想牌B470型笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1955元。
另查明，2014年11月19日，被告人赵大伟主动到南京市公安局玄武分局玄武门派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书，接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、被害人朱某提供的笔记本电脑证明材料、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵大伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人赵大伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人赵大伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵大伟犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第�款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人赵大伟向被害人朱某退赔经济损失人民币1955元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年一月九日
见习书记员 刘梦婷
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0344号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人任长军。
被执行人常第。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1025号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1025号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人任长军、常第违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年5月8日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人任长军、常第征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正�，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1025号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行�机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1799号
原告：王飞，男，1980年2月2日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
委托代理人：张玉喜，男，1953年10月14日出生，汉族，康平县海洲法律服务所法律工作者，住址辽宁省康平县。
被告：王子玲，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王飞与被告王子玲修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人张玉喜到庭参加诉讼，被告王子玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：被告在养车期间，在原告处修理轮胎，欠下原告修理费3600元。此笔欠款原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院要求被告立即给付拖欠的修理费3600元。
被告王子玲经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：被告王子玲在养车期间，在原告处修理轮胎，欠下修理费3600元。2008年3月31日，被告王子玲为原告出具了欠条一张。此笔欠款经原告多次催要，被告至今尚未给付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条（1张）等证据在卷，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，被告王子玲在原告王飞处修理轮胎，应当按照约定的期限和数额及时给付修理费。因被告一直没有偿还该笔欠款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告给付拖欠的修理费的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子玲于本判决生效后10日内一次性给付原告王飞修理费3600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王子玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张旭
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执异46号
案外人田莉，女，1980年11月8日出生，汉族，住凤凰县。
委托代理人田成，男，1970年12月26日出生，土家族，住吉首市。
申请执行人向勤，男，1980年4月2日出生，土家族，住吉首市。
被执行人：周纯，女，1978年2月20日出生，汉族，吉首市汽车客运公司员工，住吉首市。
本院在审理向勤与周纯民间借贷纠纷一案中，为确保案件审理终结后的顺利执行，于2017年12月5日以（2017）湘3101民初1785号民事裁定查封了周纯在湘德雅居1栋1107号房产，现已进入执行程序。案外人田莉于2018年6月28日对本院查封湘德雅居1栋1107号房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
案外人田莉称，吉首市人民法院于2017年12月5日查封湘德雅居1栋1107号房屋时，该房屋已系异议人田莉于2017年7月17日与湘西自治州湘德房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并已网签，吉首市人民法院采取查封的强制措施侵犯异议人的财产权，请解除查封。
为支持其请求，案外人田莉向本院提交了如下证据：1、《吉首市商品房销售合同》一份；2、收条一份；3、湘西自治州湘德房地产开发有限公司出具的证明一份；4、湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司湘德雅居管理处出具的证明一份；5、银行转账凭据7份。
申请执行人向勤、被执行人周纯均未提出意见。
经审查查明，在审理向勤与周纯民间借贷纠纷一案中，为确保案件审理终结后的顺利执行，本院于2017年12月5日查封了周纯在湘德雅居1栋1107号的房产。
另查明，湘西自治州湘德房地产开发有限公司于2013年4月28日将其开发的湘德雅居1栋1107号房屋出售给周纯，该房物总价为432898元，周纯付首付款6万元、贷款30万元。因资金困难周纯于2017年7月17日申请退房，湘西自治州湘德房地产开发有限公司于同日将该房屋出售给田莉并已网签，现田莉已入住该房。
本院认为，本案案外人田莉在本院查封湘德雅居1栋1107号的房产之前，即已经通过网签向湘西自治州湘德房地产开发有限责任公司购买了该房产，并支付了全部购房款且一直占有使用，案外人田莉才是该房产的真正权利人。因此，案外人田莉提出的法院查封湘德雅居1栋1107号的房产的强制措施侵犯了其财产权的异议理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对吉首市湘德雅居1栋1107号的房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡吉明
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 陈万东
二〇一八年七月十日
书 记 员 秦 由
附:本案援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的规定》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初13号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人于小勤，女，1975年9月26日出生。2016年10月11因犯诈骗罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。经河南省监狱管理局批准，开封市公安局红洋楼分局于2016年12月20日将于小勤从河南省女子监狱解回。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2016］145号起诉书指控被告人于小勤犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员袁莉莉、代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人于小勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年11月份，被告人于小勤通过交友网站认识了被害人孔某，并谎称自己丈夫因病过世，和十四五岁女儿一起生活，若孔某愿意为自己偿还外债，就愿意与孔某一起生活，以此取得了孔某的信任。2016年1月5日，于小勤骗取孔某汇款1000元。2016年1月6日17时许，于小勤将孔某约至开封市禹王台区中山路南段纪念塔附近，以结婚为由骗取孔某现金10000元，后二人乘车至大南门下车，于小勤谎称自己打电话将孔某的手机骗到手，并让孔某买水为由将其支开后逃离现场。经开封市价格认证中心鉴定，被骗华为荣耀手机价值人民币540元。2016年12月20日，被告人于小勤被开封市公安局押解至开封市看守所。
上述事实，被告人于小勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某的陈述、报案材料及辨认笔录、被告人于小勤的辨认笔录、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2016）243号价格认定结论书、于小勤持有的中国邮政储蓄银行账户客户明细及交易明细、照片截图、开封市公安局红洋楼分局民警石某、曹某出具的到案证明、被告人于小勤常住人口基本信息、河南省监狱管理局准予解回罪犯的函等证据证实，足以认定。
河南省开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204刑初71号刑事判决书证实了被告人于小勤前罪被处理的情况。
本院认为，被告人于小勤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人于小勤在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十九条第一款、第二款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人于小勤犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；与前罪所犯诈骗罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元实行数罪并罚；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
二、被告人于小勤违法所得人民币11540元，责令退赔给被害人孔某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 晨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2896号
原告刘佳，女，汉族，1979年2月9日出生。
委托代理人郭国平、夏薇（实习），河南博之律师事务所律师。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人林勇，董事长。
本院在审理原告刘佳诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回起诉。
案件受理费减半收取退回原告刘佳。
审判员 郭洪涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 瑜
河北省南皮县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00474号
李汉峰：
周桂强申请李汉峰的交通事故责任纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于2015年4月14日作出的（2015）南民初字第00063号判决书，已发生法律效力。周桂强于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款1205.36元；
（2）负担案件受理费197元，申请执行费50.0元，其他诉讼费用0元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：尹宝忠
联系电话：856****
二〇一五年五月二十一日﹤／（院印）
河北省南皮县人民法院执 行 通 知 书(2015)南执字第00474号李汉峰：周桂强申请李汉峰的交通事故责任纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于2015年4月14日作出的(2015)南民初字第00063号判决书，已发生法律效力。周桂强于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）缴纳款1205.36元；（2）负担案件受理费197元，申请执行费50.0元，其他诉讼费用0元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知执行员  尹保中二〇一六年八月十五日书记员  邰浩然联系电话：856****
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00474号申请执行人：费瑞春。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司。负责人：龚乐，系公司总经理。本院在执行申请执行人费瑞春与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任�纷一案中，申请执行人费瑞春于2015年4月23日向本院提出撤回执行申请。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）南执字第00747号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  许荣俊审 判 员  王 红审 判 员  杨德诚二〇一五年四月二十三日代理书记员  周媛媛附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源�又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳临民初字第12号
原告：徐恒。
法定代理人：徐小华，男，1979年8月24日出生，汉族。
被告：郑根。
原告徐恒诉被告郑根道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理，依法由代理审判员管媛适用简易程序于同年3月30日、4月13日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代理人徐小华、被告郑根到庭参加诉讼。
原告徐恒起诉称：2010年6月19日19时10分许，被告郑根驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶，途经潭唐线20KM＋960M路段，车辆撞到行人徐恒，致徐恒受伤。该起事故经淳安县公安局交警大队三中队认定被告郑根负全部责任，徐恒无责任。原告徐恒受伤后，被送往淳安县第一人民医院治疗，诊断为：脑挫裂伤，左侧硬膜处血肿，左枕骨骨折，住院18天后出院。2010年7月14日入住浙江大学医学附属儿童医院，确诊为：感音神经性耳聋（左）。在本起事故中，原告所受伤害经浙江法会司法鉴定所鉴定，头部损伤致左耳呈感音神经性耳聋，构成九级伤残。
公民的生命健康权受法律保护，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。原告故起诉要求被告赔偿医药费7046.99元、误工费2485元、护理费1200元、营养费1000元、交通费1747.5元、伤残等级鉴定费1200元、残疾赔偿金40028元、残疾辅助器具费5000元、精神抚慰金10000元，计69707.49元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、淳安县交通警察大队第1500079354号道路交通事故认定书一份（原件），证明事故的情况及责任分担的事实。
2、淳安县第一人民医院、浙江省第一医院、浙江省儿童保健院住院病历三份（原件），证明原告受伤住院治疗的事实。
3、医疗收费收据27张（原件），证明原告所花医疗费的事实。
4、交通费收据72张（原件），证明所花交通费的事实。
5、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书一份（原件），证明原告受伤造成九级伤残的事实。
6、鉴定费发票一份（原件），证明所花鉴定费的事实。
7、浙江省中医院病历、证明书各一份（原件），证明原告需配备残疾辅助器具的事实。
被告郑根答辩称：对事故发生过程没有异议，但是原告为未成年人当时并没有成年人陪同，对事故发生也应承担部分责任。被告愿意承担原告的医疗费，在事故发生后也垫付了医疗费5155元，原告在起诉中并没有扣除。对于原告要求赔偿的其他损失，被告没有能力承担。
被告郑根对原告提交的证据1、2、3、5、6、7无异议，对原告提交的证据4交通费有异议，认为有些并不是看病治疗所花的交通费。
被告郑根未向本院提交证据材料。
原告提供的证据1、2、3、5、6、7，被告无异议，本院予以认定，对原告提交的证据4，被告异议成立，对原告诉请的交通费，本院结合就医地点、时间、人数酌情予以确定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2010年6月19日19时10分许，被告郑根驾驶无牌二轮摩托车途经潭唐线20KM＋960M路段撞到行走的原告，致原告受伤。该事故经淳安县公安局交警大队认定被告郑根负全部责任，徐恒无责任。原告徐恒受伤后，被送往淳安县第一人民医院治疗，诊断为：脑挫裂伤，左侧硬膜处血肿，左枕骨骨折，住院18天后出院。原告先后就诊于浙江大学医学附属儿童医院、浙江大学医学院附属第一医院，后被确诊为：感音神经性耳聋（左）。同年12月28日原告伤情经浙江法会司法鉴定所鉴定，头部损伤致左耳呈感音神经性耳聋，构成九级伤残。2011年4月10日浙江省中医院出具医疗证明，建议原告左耳佩戴助听器。
另查明，被告郑根驾驶的肇事二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制险。
本院认为：公民的生命权健康权受法律保护，侵害公民民事权益应承担相应民事责任。被告驾驶车辆撞伤原告，致其受伤致残，对原告因事故所受损失，被告郑根应承担相应的民事责任。被告驾驶的涉案车辆未投保机动车第三者责任强制保险，应由被告在此限额范围内承担赔偿责任。原告诉请的医疗费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的残疾生活辅助具费，根据原告受伤情况及辅助器具更换周期，应属合理，本院予以支持。原告诉请的营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见，酌情确定为500元；交通费根据受害人及其必要陪护人员就医地点、时间、人数、次数，酌情确定为600元。原告诉请的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告郑根应赔偿原告徐恒医疗费7046.99元、护理费1200元、营养费500元、交通费600元、鉴定费1200元、残疾赔偿金40028元、残疾生活辅助具费5000元、精神损害抚慰金10000元，合计65574.99元，扣除已支付的5155元，实际再赔偿60419.99元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告徐恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告徐恒负担50元，被告郑根负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 管媛
二〇一一年四月十三日
书 记 员 姜玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕民初字第63号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司。
负责人张玲娣。
委托代理人章悦、陈志婧。
被告陈龙。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司诉被告陈龙物业服务合同纠纷一案中，因原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 程佳佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1509号
申请执行人陈细俊，男，1941年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人何秀华，女，1966年3月14日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人陈细俊与被执行人何秀华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第1415号民事判决书，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款等，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第1415号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1563号
原告秦杏娟。
委托代理人张小燕，上海市华典律师事务所律师。
被告江红卫。
原告秦杏娟诉被告江红卫健康权纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理张小燕、被告江红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦杏娟诉称，2015年1月8日9时许，被告江红卫驾驶车牌号为12XXXX的燃气助动车沿陇南路南侧非机动车道内由西向东行驶至外环高速西约100米处时，适逢案外人张光新驾驶电动车、案外人刘家峰骑自行车在陇南路南侧非机动车道内同方向行驶至该处，由于被告江红卫驾驶非机动车在超越前车时妨碍被超越的张光新车辆，致使被告车车头右侧与张光新车尾左侧发生碰撞后，案外人张光新车向右失控与案外人刘家峰车发生碰撞，造成张光新及其妻子车上乘坐人原告秦杏娟、案外人刘家峰跌地受伤，三车损坏的交通事故。2015年2月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，被告江红卫对此次事故负全部责任，原告秦杏娟，案外人张光新、刘家峰无责任。事发后，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等费用，法院作出（2015）嘉民一（民）初字第3643号民事判决，确定被告江红卫承担70%的赔偿责任。2015年8月10日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：秦杏娟因交通事故所致左肱骨大结节粉碎性骨折，遗留左上肢功能障碍已构成九级伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院，要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即残疾赔偿金201，255.60元、精神损害抚慰金10，000元、营养费4，800元、护理费8，080元、鉴定费2，000元的70%及原告律师代理费3，500元。
被告江红卫辩称，对原告的伤残鉴定存有异议，认为等级过高。对原告的具体赔偿请求中，残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金、鉴定费依法确定；营养费、护理费过高；律师代理费无异议。
经审理查明，2015年1月8日9时许，被告江红卫驾驶车牌号为12XXXX的燃气助动车沿陇南路南侧非机动车道内由西向东行驶至外环高速西约100米处时，适逢案外人张光新驾驶电动车、案外人刘家峰骑自行车在陇南路南侧非机动车道内同方向行驶至该处，由于被告江红卫驾驶非机动车在超越前车时妨碍被超越的张光新车辆，致使被告车车头右侧与张光新车尾左侧发生碰撞后，案外人张光新车向右失控与案外人刘家峰车发生碰撞，造成张光新及其妻子车上乘坐人原告秦杏娟、案外人刘家峰跌地受伤，三车损坏的交通事故。2015年2月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，被告江红卫对此次事故负全部责任，原告秦杏娟，案外人张光新、刘家峰无责任。事发后，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费等费用，本院于2015年6月24日作出（2015）嘉民一（民）初字第3643号民事判决，确定被告江红卫承担70%的赔偿责任。对此被告提起上诉，2015年10月23日，上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中民一（民）终字第2623号民事判决，维持原判。2015年8月10日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：秦杏娟因交通事故所致左肱骨大结节粉碎性骨折，遗留左上肢功能障碍已构成九级伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
审理中，被告要求对原告的伤情重新鉴定，因未能预交鉴定费用，被告放弃重新鉴定的请求。
以上事实有原告提供的（2015）嘉民一（民）初字第3643号民事判决书、（2015）沪二中民一（民）终字第2623号民事判决书、鉴定报告、鉴定费发票、律师代理费发票等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在非机动车之间，本院已就事故的赔偿责任作出了确定，即被告江红卫应承担原告损失70%的赔偿责任。现原告主张残疾赔偿金201，255.60元、鉴定费2，000元、律师代理费3，500元，并无不当，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金、营养费、护理费过高，本院结合事故事实、原告的治疗需要，酌定精神损害抚慰金7，000元、营养费3，600元、护理费4，800元。据此，依据《中�人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告江红卫应于本判决生效之日起十日内赔付原告秦杏娟残疾赔偿金201，255.60元、精神损害抚慰金7，000元、营养费3，600元、护理费4，800元、鉴定费2，000元的70%及律师代理费3，500元，合计156，558.92元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，430元，减半收取1，715元，由被告江红卫负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判�王强祥
二〇一六年四月十四日
书记员 张轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2564号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告董长江。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告董长江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十九日
书记员 吴 超
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00961号
上诉人（原审被告）江苏鑫环球建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道六角池40号。
法定代表人陆秀林，该公司总经理。
委托代理人于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜纯阳。
被上诉人（原审原告）曹永祥。
被上诉人（原审原告）曹菊红。
三被上诉人共同委托代理人钱宝军、钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
原审被告曹培宏。
上诉人江苏鑫环球建设工程有限公司与被上诉人姜纯阳、曹永祥、曹菊红及原审被告曹培宏非机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院已于2015年6月26日作出（2015）泰姜民初字第00130号民事判决，上诉人江苏鑫环球建设工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江苏鑫环球建设工程有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏鑫环球建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏鑫环球建设工程有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为1216元，由上诉人江苏鑫环球建设工程有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 璐
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00060号
公诉机关：丹江口市人民检察院。
被告人：廖某，男，1988年5月3日出生
老河口市，公民身份号码：××，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪，2014年12月2日，丹江口市公安局决定对其监视居住；2015年2月3日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派代理检察员毛畅出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月30日晚上20时许，被告人廖某驾驶一辆车牌号为鄂c88810的灰色长安牌sc6378a3s型面包车沿丹江口市大坝一路由西至东行驶时，被执勤的公安民警查获。经现场呼气式酒精检测，被告人廖某血液中的酒精含量为120mg／100ml；后经抽取被告人廖某的血液进行鉴定，被告人廖某血液中“乙醇”浓度为136.4㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、王某等人的证言、呼出气体酒精含量检测单、丹江口市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、丹江口市公安局发还物品清单、被告人廖某持有的机动车驾驶证、机动车行驶证、查获某、丹江口市公安局交通警察大队血样提取登记表、十堰市公安司法鉴定中心出具的酒精检验意见书、相关照片及视听资料、户籍证明以及丹江口市非税收入管理局出具的0026926号缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某违反交通运输管理法规，醉
酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人廖某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，加之本案尚未造成其他严重后果，被告人廖某具有法定和酌定从轻处罚情节。本案在审理过程中，被告人廖某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人廖某进行帮教、监管，并书面建议对被告人廖某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳至丹江口市非税收入管理局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 程学金
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 莉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1237号
罪犯李超，男，1988年9月21日生，汉族，中专文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2009年10月10日作出（2009）汇刑初字第254号刑事附带民事判决，认定罪犯李超犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月2日起至2024年4月1日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2012年10月获评改造积极分子，2012年11月至2014年1月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系恶势力犯罪集团的首要分子，罪行严重，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任及罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2009年4月2日起至2022年10月1日止），罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）