四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初55号
原告：苏某，女，1978年11月14日出生，彝族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓梅，四川武阳律师事务所律师。
原告：朱某，女，2007年5月3日出生，汉族，住四川省井研县。
法定代理人：苏某（朱某之母），女，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓梅，四川武阳律师事务所律师。
原告：朱春香，女，1955年7月14日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：苏某（朱春香原弟媳），女，住四川省井研县。
原告：朱太平，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省德格县。
委托诉讼代理人：苏某（朱太平原弟媳），女，住四川省井研县。
原告：朱春容，女，1969年1月10日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：苏某（朱春容原弟媳），女，住四川省井研县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司井研支公司，住所地四川省井研县。
主要负责人：王雪华，经理。
委托诉讼代理人：姜恒杰，男，该公司工作人员。
原告苏某、朱某与被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司（以下简称财保井研支公司）财产损失保险合同纠纷和责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法追加了死者朱太金的法定继承人朱万成的法定继承人朱春香、朱太平和朱春容为原告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人李晓梅，原告朱某的法定代理人苏某和委托诉讼代理人李晓梅，原告朱春香、朱太平和朱春容的委托诉讼代理人苏某，被告财保井研支公司的委托诉讼代理人姜恒杰到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容向本院提出诉讼请求：1.判决财保井研支公司赔偿苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容保险金173478.77元；2.判决财保井研支公司承担本案受理费。事实和理由：死者朱太金生前在财保井研支公司为x号小型轿车投保了机动车损失保险和车上人员（乘客）责任保险等。2015年5月13日，朱太金驾驶x号小型轿车，从乐山市市中区往井研县方向行驶，14时10分许，该车行至乐井路29㎞＋600m处，与相对方向行驶的由宋晓林驾驶的x号小型轿车相撞，造成多人受伤（其中，朱太金经抢救无效死亡）和两车受损的交通事故。井研县公安局交警大队认定朱太金承担此次交通事故的主要责任，宋晓林承担此次交通事故的次要责任。嗣后，苏某和朱某支付了夏瑜、陈树英、张泽仙赔偿款和x号小型轿车修理费和鉴定费。为此，苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容向本院起诉。
财保井研支公司辩称，1.财保井研支公司对苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容起诉事实和责任认定无异议；2.财保井研支公司不应赔偿苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容保险金，理由是朱太金变更x号小型轿车用途（家庭自用汽车变为营业运输用汽车）未通知财保井研支公司；3.如果人民法院判决赔偿保险金，则应扣除x号小型轿车交强险承担部分，按商业险的比例承担。
围绕本案诉讼请求，苏某和朱某向本院提交证据材料如下：
1.井研县公安局交警大队于2015年6月23日出具的乐公交认字[2015]第00069号《道路交通事故认定书》复印件3页；
2.保险单号PDAT20155111T000000880的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）》复印件1页和保险单号PDZA20155111T000000793的机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1页；
3.陈淑英于2016年10月26日出具的《收条》1张（载明2016年10月26日，苏某给付陈淑英赔偿款9963.81元等）及附件中国农业银行交易凭证1张，张泽仙于2016年10月26日出具的《收条》1张（载明2016年10月26日，苏某给付张泽仙赔偿款6670.96元等）及附件中国农业银行转账凭证1张，本院（2016）川1124执167号之一号《执行裁定书》1份1页（载明本院在执行夏瑜申请执行苏某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案中依法提取了苏某、朱某的保险赔偿款50000.00元等）；
4.票号07085754的四川增值税普通发票1张及附件武侯区佳千盛汽车配件部于2016年11月2日出具的单号20161102007的“车辆维修结算单”1张，票号01899459的四川增值税普通发票1张（载明价税总额8595.00元等）及附件成都晟兴嘉业汽车服务有限公司出具的单号20161221003的“车辆维修结算单”1张【载明氧传感器1只，420.00元；前挡玻璃1张，1250.00元；空调滤芯器1只，25.00元；空调格壳体1件，50.00元；空调高压管1只，78.00元；空调低压管1只，78.00元；水箱盖1只，45.00元；水箱储水壶1件，45.00元；助力油油盖1件，50.00元；助力油管2件，120.00元；空气滤清器1件，25.00元；空气格支架1件，95.00元；空气格底座1件，150.00元；空气格上盖1件，320.00元；进气导管（短）1件，190.00元；进气导管（中）1件，80.00元；进气导管（后）1件，55.00元；制动管组件1件，520.00元；制动管组件11件，245.00元；制动管支架1件，120.00元；制动管支架21件，120.00元；ABS泵支架1件，150.00元；刹车总泵1只，1060.00元；电瓶支架1件，65.00元；电瓶底座1件，275.00元；电瓶套1件，50.00元；电瓶上盖1件，40.00元；排气管隔热壶（前节）1件，190.00元；发电机皮带1根，165.00元；主驾座椅皮套1件，800.00元；副驾座椅背靠调节开关1件，395.00元；左前上三角臂1件，450.00元，右前上三角臂1件，450.00元；前减上座右1件，212.00元；前减上座左1件，212.00元；总价8595.00元等】，票号01899460的四川增值税普通发票1张（载明价税总额9580.00元等）及附件成都晟兴嘉业汽车服务有限公司出具的单号20161221003的“车辆维修结算单”1张【载明氧传感器1只，420.00元；前挡玻璃1张，1450.00元；空调滤芯器1件，25.00元；空调格壳体1件，50.00元；空调高压管1只，78.00元；空调低压管1只，78.00元；水箱盖1只，45.00元；水箱储水壶1件，45.00元；助力油油盖1件，50.00元；助力油管2件，120.00元；空气滤清器1只，25.00元；空气格支架1件，95.00元；空气格底座1件，150.00元；空气格上盖1件，420.00元；进气导管（短）1件，190.00元；进气导管（中）1件，80.00元；进气导管（后）1件，55.00元；制动管组件1件，620.00元；制动管组件11件，330.00元；制动管支架1件，150.00元；制动管支架21件，150.00元；ABS泵支架1件，150.00元；刹车总泵1只，1260.00元；电瓶支架1件，65.00元；电瓶底座1件，275.00元；电瓶套1件，50.00元；电瓶上盖1件，40.00元；排气管隔热壶（前节）1件，190.00元；发电机皮带1根，165.00元；主驾座椅皮套1件，950.00元；副驾座椅背靠调节开关1件，395.00元；左前上三角臂1件，475.00元，右前上三角臂1件，475.00元；前减上座右1件，212.00元；前减上座左1件，212.00元；总价9580.00元等】，票号01899461的四川增值税普通发票1张及附件成都晟兴嘉业汽车服务有限公司于2016年11月4日出具的单号20161104001的“车辆维修结算单”1张，票号07085755的四川增值税普通发票1张及附件武侯区佳千盛汽车配件部出具的单号20161221005的“车辆维修结算单”1张,票号09703991的四川增值税普通发票1张及附件广西星眸贸易有限公司于2016年11月20日出具的单号20161120002的“车辆维修结算单”1张,票号23474369的四川增值税普通发票1张及附件井研县望峨汽车修理厂于2016年12月1日出具的单号20161201004的“车辆维修结算单”1张；
5.四川荣诚二手车鉴定评估有限公司于2015年8月17日出具的川荣鉴[2015]车鉴字第35号《x雅阁牌HG7203AB小型轿车维修费用鉴定司法鉴定意见书》1份36页（载明x小型轿车需修理费106078.00元等）和票号08847371的四川增值税普通发票复印件1页（载明：⑴出票日期2015年8月7日；⑵x小型轿车修理费鉴定的鉴定费4000.00元等）；
6.朱万成的常住人口登记卡复印件1页和井研县人民医院死亡通知单复印件1页；
7.井研县研城镇建新村村民委员会于2017年2月3日出具《证明》1张；
8.本院（2015）井研民初字第725号《民事判决书》1份9页，本院（2015）井研民初字第795号《民事判决书》1份11页，本院（2016）川1124民初85号《民事判决书》1份7页，陈淑英与苏某于2016年3月9日签订的《协议》复印件1页，陈淑英于2016年3月9日出具的《收条》复印件1页。
财保井研支公司向本院提交证据材料如下：
1.《中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车保险投保告知书》1页【载明“川A223**号车在保险公司投保时保险公司业务员李勇已就保险条款的内容特别是条款中被保险人义务、责任免除等重要事项向本人作了明确说明，本人对《‘直通车’机动车保险条款》、《营业用汽车损失保险条款》、《家庭自用汽车损失保险条款》、《非营业用汽车损失保险条款》、《特种车保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车车上人员责任保险条款》、《机动车盗抢保险条款》、《玻璃单独破碎险条款》、《车上货物责任险条款》、《不计免赔率特约条款》、《车身划痕损失险条款》、《指定专修厂特约条款》、《附加交通事故精神损害赔偿责任保险条款》、《自燃损失险条款》、《火灾、爆炸、自燃损失险条款》、《》、《》、《》等内容、目的、保险术语已完全了解。涉及人身伤亡的医疗费用赔付标准按照出险时《四川省基本医疗保险药品目录》和《四川省基本医疗保险诊疗项目目录》执行。即已清楚保险人对医疗费用按甲类药品、诊疗项目负责100%，乙类药品、诊疗项目负责80%，非甲非乙类药品、诊疗项目不负责。医疗费用由井研县医疗保险管理中心审核。农用车、拖拉机驾驶员必须持农机管理部门颁发且有效的‘G’、‘H’照；二轮以上摩托车驾驶员必须持公安部门颁发的‘D’‘E’照，轻便摩托车驾驶员必须持公安部门颁发的‘F’照。否则，保险人不承担保险赔偿责任。所有机动车上路行驶必须持有公安部门审验合格的行驶证（农用车、拖拉机经农机部门审验合格的行驶证）。否则，保险人不承担保险赔偿责任。投保时按照家庭自用车和非营业车辆性质投保而被保险车辆实际从事租赁、直接或间接收取运费或租金，保险人不承担保险赔偿责任。投保人（签章）：朱太金2015年1月16日”】和《中国人民财产保险股份有限公司保险合同客户签收单》1页【载明:⑴“尊敬的客户朱太金您即将与我公司就川A223**标的签订投保单号/保单号为的保险合同，根据《中华人民共和国保险法》、《合同法》及相关的法律、法规、司法解释的规定，我公司向您送达您所投保险种的保险条款。为充分保障您的权利，我公司现就保险条款内容特别是免责条款内容向您告知并明确说明。待您对所有保险条款及免责内容已充分理解后，请在本签收单下方签名确认。保险人是否已经将您的保险单向您送达：□是□否保险单载明的投保标的的基本信息是否与实际相符：□是□否您投保的险种及责任限额是否与保单上载明的金额一致：□是□否保险合同载明的特别约定的概念、内容及法律后果您是否知晓、理解并接受：□是□否□无特别约定保险人是否已经将投保相应险种的保险条款向您送达：□是□否对于条款（包含主险以及附加险）所涉及的内容，包括总则、保险责任、责任免除、责任限额、保险期间、保险人义务、投保人、被保险人义务、赔偿处理、保险费调整、合同变更和终止、争议处理、附则等，保险人是否已经向您告知：□是□否您是否已经对条款的全部内容充分理解并接受□是□否对于条款中列明的责任免除范围以及投保人、被保险人义务是否已经向您明确说明：□是□否保险人是否对免责条款的概念、内容及法律后果均已向您明确说明，您是否充分理解并接受：□是□否请您确认并签字投保人朱太金2015年1月16日中国人民财产保险股份有限公司井研支公司2015年1月16日”；⑵均在选项“是”划勾】；
2.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份1页【载明：⑴扣残值后定损金额81000.00元；⑵被保险人未签名等】；
3.机动车保险事故现场查勘询问笔录复印件2份3页。
本院为查明本案当事人对井研县研城镇建新村8组组长朱派生所作调查笔录1份2页。
本院对证据材料分析认定：1.因财保井研支公司对苏某、朱某提交的证据材料1、6、7、8无异议和苏某、朱某、朱春香、朱太平、朱春容、财保井研支公司对本院对朱派生所作调查笔录无异议，所以，本院予以确认并在卷佐证。2.对苏某、朱某提交的证据材料2，虽然财保井研支公司无异议，但是，经本院审查，该组证据材料中的保单号PDZA20155111T000000793机动车交通事故责任强制保险单系x小型轿车的保险单，与本案无关联性，本院不予采纳；对该组证据材料中的其他证据材料，本院予以采纳。3.对苏某、朱某提交的证据材料3，财保井研支公司主张与本案无关联性，经本院审查，该组证据材料能够证明苏某、朱某对x号小型轿车车上人员陈淑英、夏瑜和张泽仙所负的责任，因此，与本案存在关联性，本院对财保井研支公司主张不予支持，并予以采纳。4.对苏某、朱某提交的证据材料4，财保井研支公司主张与本案无关联性，经本院审查，该组证据材料能够证明x号小型轿车花去的修理费（含材料费），因此，与本案存在关联性，本院对财保井研支公司的主张不予支持，但是，该组证据材料中，有2张“车辆维修结算单”，载明的材料名称和数量相同，只是个别材料的价款和总价款增加，因此，系重复计费，由于苏某、朱某、朱春香、朱太平、朱春容未向本院提供增加费用合理的证据，所以，本院对票号01899460的四川增值税普通发票及附件成都晟兴嘉业汽车服务有限公司出具的单号20161221003的“车辆维修结算单”不予采纳;对该组证据材料中的其他证据材料，本院予以采纳。5.对苏某、朱某提交的证据材料5，财保井研支公司主张该组证据材料与本案无关联性，经本院审查，该组证据材料所载内容为鉴定x号小型轿车维修所需的修理费和由此产生的鉴定费，与本案存在关联性，本院对财保井研支公司的主张不予支持，但是，该鉴定结论效力小于苏某、朱某提供的x号小型轿车的修理费票据，因此，本院对该组证据材料中《x雅阁牌HG7203AB小型轿车维修费用鉴定司法鉴定意见书》不予采纳；对该组证据材料中的其他证据材料予以采纳。6.对财保井研支公司提交证据材料1，苏某、朱某以朱太金已死亡不能确定该组证据材料上“朱太金”的签名系朱太金所为，因而主张该证据材料不具有真实性，由于苏某、朱某未向本院提交反驳证据，所以，本院对苏某、朱某主张不予支持，并对该组证据材料予以采纳。7.对财保井研支公司提交证据材料2，苏某、朱某主张不具有合法性，经本院审查，该证据材料系财保井研支公司单方制作的，应视为财保井研支公司的陈述，由于财保井研支公司未向本院提交证据佐证其具有真实性和合法性，所以，本院不予采纳。8.对财保井研支公司提交的证据材料3，苏某和朱某主张该组证据材料不具有真实性、合法性和关联性，经本院审查，该组证据材料虽系证人证言，且证人未出庭作证，但是，该组证据材料已被生效的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终626号判决所采纳，因此，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被保险人朱太金于2015年5月13日死亡，其母在朱太金死亡前已死亡，其父朱万成于2016年4月7日死亡。其妻苏某、其女朱某、其父朱万成均系朱太金的法定继承人。朱万成死亡后，其女朱春香和朱春容、其子朱太平、其孙女朱某均系朱万成的法定继承人。朱太金生前于2015年1月16日向财保乐山支公司提出为其所有的x号小型轿车（原车牌号川A223**）投保机动车损失保险、车上人员（乘客）责任保险和不计免赔率保险等。同日，财保井研支公司向朱太金出具了保单号PDAT20155111T000000880的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》；朱太金在财保乐山支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险投保告知书》和《中国人民财产保险股份有限公司保险合同客户签收单》上签名，并付清了全部保险费。保单号PDAT20155111T000000880的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》载明：1.机动车损失保险的保险金额181100.00元；2.车上人员（乘客）责任保险的保险人数4人，保险金额每人50000.00元；3.x号小型轿车的使用性质为家庭自用汽车；4.保险期限2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止；5.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人办理变更手续；6.机动车损失保险和车上人员（乘客）责任保险均不计免赔率；7.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成等。车上人员（乘客）责任保险条款第十六条载明在保险期间，被保险机动车改装、加装、或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程序显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。第三十四条载明营业运输指经由交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。未经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人以牟利为目的，利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的，视为营业运输。《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险投保告知书》和《中国人民财产保险股份有限公司保险合同客户签收单》所载内容与前述相同。朱太金生前于2015年5月13日驾驶自己的搭载夏瑜、陈淑英和张泽仙的x号小型轿车从乐山市市中区方向往井研县方向行驶，14时10分许，该车行至乐井路29㎞＋600m处，朱太金在驾车超越同向行驶的车辆过程中，超过道路中心分道线行驶并超速行驶，与相对方向超速行驶的宋晓林驾驶的搭载佘建萍的x号小型轿车相撞，造成朱太金受伤后经抢救无效死亡，夏瑜、陈淑英、张泽仙、宋晓林和佘建萍受伤，两车受损的交通事故。同日，夏瑜、陈淑英、张泽仙被送到井研县人民医院住院治疗。经治疗，夏瑜于同月21日出院，陈淑英于同月28日出院，张泽仙于同月26日出院。同年6月23日，井研县公安局交警大队作出乐公交认字[2015]第00069号《道路交通事故认定书》，认定朱太金承担此次交通事故的主要责任，宋晓林承担此次交通事故的次要责任。同年9月16日，陈淑英向本院起诉，请求判决朱万成、苏某、朱某、宋晓林、佘建萍和永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔偿各项损失25854.71元。同年12月14日，本院判决朱万成、苏某、朱某在继承朱太金遗产范围内赔偿陈淑英各项损失9963.81元。判决后，苏某于2016年10月26日给付陈淑英赔偿款9963.81元。同年10月19日，夏瑜向本院起诉，请求判决朱万成、苏某、朱某、宋晓林、佘建萍和永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔偿各项损失212162.10元。同年12月25日，本院判决朱万成、苏某、朱某在继承朱太金遗产范围内赔偿夏瑜各项损失114355.31元。判决后，夏瑜向本院申请执行。在执行过程中，夏瑜与苏某达成赔偿104000.00元的和解协议并已履行完毕。2016年1月20日，张泽仙向本院起诉，请求判决朱万成、苏某、朱某在继承朱太金遗产范围内赔偿各项损失7404.90元。同年3月31日，本院判决朱万成、苏某、朱某在继承朱太金遗产范围内赔偿张泽仙各项损失6670.96元。判决后，苏某于同年10月26日给付张泽仙赔偿款6670.96元。2016年12月1日，井研县望峨汽车修理厂对x号小型轿车修理完毕，花去修理费（含购置配件费用）共计93264.00元（9476.00元＋8595.00元＋9825.00元＋5768.00元＋50000.00元＋9600.00元）。
另认定如下事实：1.2015年8月4日，苏某、朱某向本院起诉，请求判决财保井研支公司赔偿车上人员（司机）责任保险保险金50000.00元，x号小型轿车损失（修理费）保险金106078.00元，x号小型轿车损失鉴定费4000.00元。审理中，苏某曾委托四川荣诚二手车鉴定评估有限公司对x号小型轿车的修理费进行鉴定，花去鉴定费4000.00元。2016年6月7日，本院以证据不足判决驳回苏某、朱某主张财保井研支公司赔偿x号小型轿车损失（修理费）保险金106078.00元和x号小型轿车损失鉴定费4000.00元的诉讼请求；同时判决财保井研支公司赔偿苏某、朱某车上人员（司机）责任保险保险金50000.00元。判决后，财保井研支公司不服，向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。四川省乐山市中级人民法院经审理于2016年8月11日作出（2016）川11民终626号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”。
2.朱太金在本案交通事故中存在从事营业运输。
本院认为，1.虽然本院曾以证据不足驳回苏某、朱某主张财保井研支公司赔偿x号小型轿车损失（修理费）保险金和x号小型轿车损失鉴定费的诉讼请求，但是，嗣后，井研县望峨汽车修理厂对x号小型轿车进行了实际修理，并产生了修理费，因此，苏某、朱某、朱春香、朱太平、朱春容再次主张财保井研支公司赔偿x号小型轿车损失（修理费）保险金和x号小型轿车损失鉴定费，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，应当予以处理。
2.朱太金就其所有的x号小型轿车向财保井研支公司提出投保机动车损失保险和车上人员（乘客）责任保险的要求，财保井研支公司同意承保，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……”，朱太金与财保乐山支公司之间成立机动车损失保险合同和车上人员（乘客）责任保险合同。无论是签订机动车损失保险合同，还是签订车上人员（乘客）责任保险合同均系朱太金与财保井研支公司的真实意思表示，也不违反法律法规效力性强制性规定，属依法成立的保险合同，因此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定“依法成立的保险合同，自成立时生效……”，无论是机动车损失保险合同还是车上人员（乘客）责任保险合同均生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，朱太金与财保井研支公司均应全面履行机动车损失保险合同和车上人员（乘客）责任保险合同约定的义务。朱太金已按机动车损失保险合同和车上人员（乘客）责任保险合同的约定支付了财保井研支公司全部保险费，但是，财保井研支公司在保险事故发生后是否赔偿保险金与苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容发生纠纷，争议焦点如下：⑴财保井研支公司是否应当赔偿苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容保险金？⑵如果赔偿，那么，应当赔偿多少保险金？首先，财保井研支公司是否应当赔偿x号小型轿车损失保险金？如果赔偿，那么，应当赔偿多少保险金？财保井研支公司以x号小型轿车投保时为家庭自用汽车，保险事故发生时为营业运输用汽车为由主张免赔，虽然x号小型轿车在保险事故发生时从事营业运输，但是，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，财保井研支公司应当提供免赔的证据，虽然财保井研支公司提交的机动车保险投保告知书载有“投保时按照家庭自用车和非营业车辆性质投保而被保险车辆实际从事租赁、直接或间接收取运费或租金，保险人不承担保险赔偿责任”，但是，根据朱太金与财保井研支公司的约定机动车损失保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，因此，该内容不能作为机动车损失保险合同的组成部分即不能作为财保井研支公司免赔的证据。由于财保井研支公司未本院提交免赔的证据，所以，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，财保井研支公司应当承担不利后果，即本院对财保井研支公司主张不赔偿机动车损失保险金不予支持。因而，苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容根据机动车损失保险合同的约定主张财保井研支公司赔偿x号小型轿车损失保险金符合《中华人民共和国保险法》第十条第三款规定“保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”，本院予以支持。财保井研支公司主张扣除x号小型轿车交强险承担部分，按商业险的比例承担不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，本院不予支持。由于x号小型轿车发生交通事故后实际产生修理费（含材料费）93264.00元，所以，财保井研支公司应当赔偿苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容x号小型轿车损失（修理费）保险金93264.00元。其次，财保井研支公司是否应当赔偿x号小型轿车车上人员（乘客）责任保险保险金？如果赔偿，那么，应当赔偿多少保险金？虽然x号小型轿车投保时为家庭自用汽车，保险事故发生时从事营业运输，且车上人员（乘客）责任保险条款载明在保险期间，被保险机动车改装、加装、或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程序显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。但是，根据条款，财保井研支公司免赔必须同时具备下述条件：①从事营业运输导致保险标的危险程度显著增加；②事故系因保险标的的危险程度显著增加而发生。本案中，虽然朱太金将投保时的家庭自用x号小型轿车变更为了从事营业运输用车，导致x号小型轿车的使用强度、使用频率等增加，一定程度上增加了x号小型轿车的危险程度，但是，根据井研县公安局交警大队的责任认定，此次交通事故系朱太金超速、超过道路中心分道线行驶和宋晓林超速行驶造成的，并非x号小型轿车搭载乘客导致危险程度显著增加所致，因此，不具备前述第二个条件，财保井研支公司主张不应赔偿车上人员（乘客）责任保险保险金，本院不予支持。因而，苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容根据车上人员（乘客）责任保险合同的约定主张财保井研支公司赔偿x号小型轿车乘客夏瑜、陈淑英、陈泽仙责任保险保险金符合《中华人民共和国保险法》第十条第三款规定，本院予以支持。财保井研支公司主张扣除x号小型轿车交强险承担部分，按商业险的比例承担不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，本院不予支持。虽然苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容给付了x号小型轿车乘客夏瑜赔偿款104000.00元，但是，根据车上人员（乘客）责任保险合同的约定保险限额为50000.00元，因此，财保井研支公司应当赔偿苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容车上人员（夏瑜）责任保险保险金50000.00元。由于苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容给付了x号小型轿车乘客陈淑英赔偿款9963.81元，根据车上人员（乘客）责任保险合同的约定保险限额为50000.00元，因此，财保井研支公司应当赔偿苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容车上人员（陈淑英）责任保险保险金9963.81元。由于苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容给付了x号小型轿车乘客张泽仙赔偿款6670.96元，根据车上人员（乘客）责任保险合同的约定保险限额为50000.00元，因此，财保井研支公司应当赔偿苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容车上人员（陈淑英）责任保险保险金6670.96元。
3.苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容主张财保井研支公司赔偿x号小型轿车损失鉴定费4000.00元，由于该鉴定费并非确定本案x号小型轿车损失所必要的费用，所以，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本院不予支持。
综上所述，财保井研支公司应当赔偿苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容保险金159898.77元（93264.00元＋9963.81元＋50000.00元＋6670.96元），苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十三条第一、三款和第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款和第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司井研支公司在本判决生效后十五日内赔偿苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容保险金159898.77元；
二、驳回苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3770.00元，减半收取计1885.00元，由苏某、朱某、朱春香、朱太平和朱春容负担147.56元；中国人民财产保险股份有限公司井研支公司负担1737.44元，在本判决生效后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 朱文才
二〇一七年三月十日
书记员 雷婷婷