wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第900号
申请执行人：陈仲林，男，汉族，1973年9月4日出生，、住佛山市南海区。
被执行人：杨克战，男，1976年8月28日出生，住福建省南安市。
关于申请执行人陈仲林与被执行人杨克战民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨克战应偿还借款15000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费87.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月29日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于福建省南安市，本院于2015年8月3日委托福建省南安市人民法院调查被执行人财产线索，该院函复显示被执行人无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第900号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十一月十一日
书记员 区敬锋
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执43号
救助申请人：罗汉涛，男，1965年02月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市府城办事处护国寺。公民身份号码：4222251965********。
救助申请人罗汉涛因申请执行与高祖爱机动车交通事故责任纠纷一案向本院司法救助委员会申请司法救助。
本院司法救助委员会审查查明，2015年9月20日17时20分许，罗汉涛在安陆市被高祖爱驾驶鄂Ｋ×××××号中型自卸货车撞伤致残，伤残等级为七级。2016年8月8日安陆市法院作出(2016)鄂0982民初964号民事判决书，判令被告高祖爱赔偿原告罗汉涛186639.34元。
本案在执行过程中，被执行人高祖爱向申请人履行赔偿9万元，无能力继续赔偿，经执行法院调查，被执行人无可供财产执行，至今尚有96639.34元未执行到位。罗汉涛自担50%责任，救治费用系向亲友举债，其因此事故受伤致残，无收入来源，导致生活困难。
本院司法救助委员会审查认为，罗汉涛的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予罗汉涛司法救助金20000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1002号
原告：原告：吉林省鸿城置业担保投资有限公司，住所地前郭县。组织机构代码73700524-4。
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：王光明，吉林省鸿城置业担保投资有限公司经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。
被告：丛平，女，汉族，现住宁江区。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告丛平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光明、熊继华到庭参加诉讼，被告丛平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
鸿城公司诉称，2016年6月8日，中国建设银行股份有限公司松原分行与丛平签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定丛平向建行借款207000元，借款限期自2016年6月8日至2036年6月8日，合同约定按月等额归还贷款本息，鸿城公司为丛平在中国建设银行股份有限公司松原分行的此笔提供担保，承担连带保证责任。同日，丛平因购房需要贷款与鸿城公司签订《房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，鸿城公司为丛平在中国建设银行股份有限公司松原分行借款207000元提供担保，并约定如果出现代偿，则丛平、施红丹应承担代偿额每日万分之五的逾期还款利息，超过30日的，另承担代偿额10%的违约金。丛平得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2016年9月至2017年3月，为其代偿7笔借款本金及利息，代偿额为8616元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款8616元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。
被告丛平未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年6月8日，丛平与中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）签订编号为220080101-0011-201602679号个人住房（商业用房）借款合同，借款金额207000元用于购买位于宁江区丽水花园XX栋XXX室住宅楼房，借款期限自2016年6月8日至2036年6月8日，鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，鸿城公司与丛平签订《委托保证合同》。该合同第一条约定：甲方（鸿城公司，以下略）所担保的主债权为乙方（丛平，以下略）与贷款人（建设银行）所签订的编号为220080101-0011-201602679号借款合同，借款本金为207000元，借款期限自2016年6月8日至2036年6月8日，借款期限为240个月，借款用途为购房。第二条保证范围：借款本息和费用。第三条保证方式承担连带责任保证。第六条“违约责任”——约定：“若乙方违约时，拒不偿还甲方代为偿还的本息……，则乙方应承担自甲方履行保证义务之日起甲方代为偿还数额每日万分之五的逾期还款违约金，如乙方逾期还款超过30日，除支付上述违约金外，还应承担甲方代为还款金额的10%的赔偿金。……”在借款期限内，因丛平没有按期给付建行松原分行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定自2016年9月23日至2017年3月20日代丛平偿还7期贷款，偿还借款本金3028.95元、利息5584.39元、罚息2.66元，本息合计8616元。此代偿款经鸿城公司催要，丛平未给付，故而成讼。
本院认为，丛平、鸿城公司及建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、委托保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。丛平未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人住房（商业用房）借款合同约定代丛平清偿了借款本息，因此，鸿城公司向丛平追偿代偿款的请求应予支持。对于丛平的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“委托保证合同”中已有明确约定，因此应从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛平于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款8616元，并自代偿之日起（2016年9月23日）至给付之日止以代偿额按约定利率每日万分之五计算支付违约金（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（8616元）的10％给付赔偿金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年五月五日
书记员 方兴
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05414号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住址辽宁省新民市芦家屯乡本街。
负责人任继明，系芦家屯信用社主任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
公司住址辽宁省新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理（未到庭）。
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告新民鑫汇中小企业担保有限公司保证合同纠纷一案，于2015年9月9日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王尚福适用简易程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社负责人任继明到庭参加了诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人顾喜山于2009年11月18日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年10月20日，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款提供担保，借款到期后，我社多次找借款人顾喜山及担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司催要，被告至今未还，现在贷款余额为人民币130，000.00元。现请求判令被告承担担保责任，立即偿还贷款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，借款人顾喜山于2009年11月18日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年10月20日，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款提供担保。借款到期后，原告多次找借款人顾喜山催要，并于2013年12月15日向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函一份及所附新民鑫汇中小企业担保有限公司担保贷款欠息贷款名单，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于2014年4月23日给原告回函，既“关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见”表示“如借款人未能偿还贷款本息，将由我公司承担连带保证责任”。被告至今未还偿还贷款本息。现在贷款余额为人民币130，000.00元。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与借款人顾喜山所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，合同双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。本案中原、被告之间签订的保证担保借款合同，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为保证人，在借款人顾喜山未按照合同约定的期限返还借款的情况下应当履行保证人的义务。现查明被告新民鑫汇中小企业担保有限公司在担保合同中承担的是连带保证责任，保证期间至2015年12月31日止，故被告新民鑫汇中小企业担保有限公司就应当按照合同约定承担连带保证责任。被告未按合同约定履行合同义务，原告有权要求其履行义务。现原告要求判令被告立即偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司偿还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社贷款本金人民币130，000.00元及利息（从2009年11月18日起按照信用社自动计息系统所计利息为准分段计至本判决生效之日止），此款应于本判决生效之日起十日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，900.00元，减半收取人民币1，450.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王尚福
二〇一五年九月十一日
书记员 李 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3489号
原告中国建设银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
负责人王闯，行长。
被告黄新。
被告涂单。
被告长沙市江河水利置业投资发展有限公司。
法定代表人成丹丹。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告黄新、涂单、长沙市江河水利置业投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司长沙市蔡锷支行向本院申请撤回对黄新、涂单、长沙市江河水利置业投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回对被告黄新、涂单、长沙市江河水利置业投资发展有限公司的起诉。
本院案件受理费8554元，减半收取4277元，由中国建设银行股份有限公司长沙市蔡锷支行负担。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年八月三日
书 记 员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初142号
原告：粟义波,男,1978年9月15日出生,汉族,初中文化,个体户,住融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：莫东贵，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告：融安县长顺运输有限责任公司。住所地：融安县。
法定代表人：谭芬。
原告粟义波与被告融安县长顺运输有限责任公司合同纠纷一案，本院2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告粟义波的委托诉讼代理人莫东贵到庭参加诉讼，被告融安县长顺运输有限责任公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告融安县长顺运输有限责任公司与原告粟义波之间关于桂Ｂ×××××号车辆的挂靠关系；2、确认桂Ｂ×××××号乘龙牌车财产所有权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出资购买乘龙牌桂Ｂ×××××大货车于2016年1月份开始一直挂靠在被告公司，并签有合同协议足以证实。挂靠该公司后，行驶证及该车相关的证件全部使用该公司名称，购车款全部是原告支付。现原告发现被告在未经原告同意的情况下，将原告车辆用于借款抵押。且原告公司已不正常经营，影响了原告正常运输经营。故向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
综合原告向本院提交的证据，本院确认以下法律事实：桂Ｂ×××××号乘龙牌车原是他人购买并挂靠在被告名下经营，车辆登记证书载明所有人为被告，车辆行驶证登记在被告名下。后原告与他人转让得该车，并继续挂靠在被告名下经营，双方签订《车辆挂靠协议》。该协议载明：乙方（原告）将自购乘龙牌中型蓝色汽车一辆挂靠甲方（被告）其车牌号桂Ｂ×××××……该车的车辆产权归乙方所有，车辆牌证权管理归甲方”；挂靠协议每年签订一次，协议有效期从2016年1月14日起至2017年1月14日止。协议届满前10天内，如继续挂靠甲方，须及时办理续签协议手续，否则甲方算乙方为默认续签挂靠协议。乙方如在超出协议10日内还未到公司续签，甲方有权将车辆过户转出甲方，过户转移费由乙方负责承担。……乙方车辆挂靠甲方，每月须交服务费100元整。协议签订后，双方按协议履行各自的义务。2017年1月14日后，双方虽未续签书面的《车辆挂靠协议》，但事实上该车辆仍挂靠在被告名下经营至今。2016年１月，被告将桂Ｂ×××××号车辆用于借款抵押登记。原告以被告侵害其合法权益，且被告公司目前未正常经营为由，提起本案诉讼。
本院认为，原告自愿购买车辆挂靠并登记在被告名下经营，现行法律法规并没有明文禁止运输车辆挂靠经营，且挂靠经营目前普遍存在，故挂靠协议有效。但是，原告自愿将车辆登记在被告名下，根据物权登记的“公信、公示”原则，由此产生的风险，原告应当预见并应承担相应风险。
对于原、被告之间而言，挂靠协议已明确车辆产权归原告，故原告请求确认桂Ｂ×××××号车财产所有权归原告所有，本院予以支持。被告未经原告同意，将桂Ｂ×××××号用于借款抵押，损害了原告的合法权益，且被告目前未正常营业，对原告的运输经营也有重大影响，故原告请求解除双方的挂靠关系，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、解除被告融安县长顺运输有限责任公司与原告粟义波之间关于桂Ｂ×××××号车辆的挂靠关系；
二、确认桂Ｂ×××××号乘龙牌车财产所有权归原告粟义波所有。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告融安县长顺运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林随干
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
appoint
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑文基
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9974号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：林时浓，女，1972年12月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告林时浓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊帆
二〇一七年六月八日
书 记 员 汪晶
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00599-1号
原告程某某，男，住紫阳县高滩镇街道居委会。
委托代理人程某某，男，汉族，住紫阳县向阳镇街道*组。系原告程某某之子。
委托代理人邝某，女，陕西汉水律师事务所律师。
被告樊某某，男，汉族，住紫阳县环城路居委会。
委托代理人张某某，男，陕西自信律师事务所律师。
本院在审理原告程朝东与被告樊某某合同纠纷一案中，因涉案房屋也已拆除，双方争议较大，同时与此相同情形的人员也均将樊某某诉至本院，稍有不甚就会引起集体上访。为了案结事了，从根本上化解矛盾，需协调相关部门共同来解决。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何 明
人民陪审员 王永富
人民陪审员 吴秀祥
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘继卫
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初510号
原告：张中华，男，1954年11月29日出生，汉族，农民，住彰武县。
诉讼代表人：于继辉，女，1975年8月21日出生，汉族，农民，住彰武县。
诉讼代表人：张中宝，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县东六镇法律服务所法律工作者。
被告：彰武县公路管理段，住所地彰武县。
法定代表人：张术奎，系段长。
委托诉讼代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，住彰武县。
原告张中华与被告张志、彰武县公路管理段劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告张中华、诉讼代表人于继辉、张中宝及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县公路管理段委托诉讼代理人朱广民到庭参加诉讼。被告张志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中华向本院提出诉讼请求：1、要求张志、彰武县公路管理段支付劳务费2320元；2、案件受理费50元，由二被告承担。
事实和理由：2016年3月，张志承包了彰武县公路管理段发包的绿化工程。通过于继辉联系到38人为其提供劳务。我栽树29天，每天80元，合计款2320元，已给付我300元。余欠我2020元，经我多次催要至今未给付。
被告彰武县公路管理段辩称，我与张志系承揽关系，与原告之间既无合同关系也无劳务关系，原告的诉讼请求与我们无关。
被告张志未答辩。
张中华为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
欠条，证实2016年6月16日，张志向于继辉等38人出具欠条，载明，欠304线植树人工款100000元，另每人加工资80元，此款于2016年7月6日前结清的事实；
欠工资明细表一份，证实张志承认欠张中华劳务费2020元的事实；
彰武县公路管理段为支持自己的答辩意见向本院提供与张志签订的丹霍线公路绿化工程承包合同，证明彰武县公路管理段与张志之间系承揽合同关系，与于继辉等人无劳务关系的事实；
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，彰武县公路管理段与彰武县冯家志腾苗圃签订丹霍线公路绿化工程承包合同，由志腾苗圃负责在丹霍线两侧绿化。张志作为志腾苗圃经营人找到于继辉帮助联系栽树人，并约定每天80元。由于继辉联系到张中华等37人，于继辉等人按照张志的指派栽树。完工后，张志于2016年6月16日向于继辉等38人出具欠条，载明，欠栽树劳务费100000元，另每人加工资80元，于2016年7月6日前结清。之后，经过部分人索要，张志结算劳务费18580元。2017年3月24日，经双方对帐，张志承认欠张中华劳务费2020元。
本院认为，于继辉等人按照张志的指派在其承包的劳务工程中完成一定的工作量，张志向其支付劳动报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系。于继辉等人付出劳务后张志应及时向于继辉等人支付劳动报酬。故张中华的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。彰武县公路管理段与原告之间无法律关系，故对原告主张的要求彰武县公路管理段共同给付劳务费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志向原告张中华支付劳务费2020元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张中华对被告彰武县公路管理段的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李一楠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初575号
原告：通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张庆，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周淑梅，职务：公司员工。
被告：刘国强，男，1981年1月26日生，现住吉林省通榆县。
被告：贾继青（刘国强的妻子），女，1979年2月23日生，现住吉林省通榆县。
被告：贾继春（贾继青的哥哥），男，1968年8月12日生，现住吉林省通榆县。
贾继青、贾继春委托诉讼代理人：刘国强。
被告：齐凤华，女，1967年4月18日生，现住吉林省通榆县。
被告：王海英，女，1976年3月4日生，现住吉林省通榆县。
被告：冯艳玲，女，1970年12月20日生，现住吉林省通榆县。
原告通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司与六被告借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告刘国强、王海英、齐凤华、冯艳玲和被告贾继青、贾继春委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000.00元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2015年5月23日被告刘国强、贾继青在原告处借款200000.00元，借款期限自2015年5月23日至2016年5月23日，约定利息为月息24%，被告王海英、齐凤华、冯艳玲、贾继春为该笔借款提供担保。现被告齐凤华、王海英已经履行了还款义务，剩余欠款本金及利息原告要求由被告刘国强、贾继青、贾继春、冯艳玲偿还。
六被告对原告提出的诉讼请求无异议。
经庭审举证，原告出具了2015年5月23日原告与刘国强、贾继青签订的借款合同1份；2015年5月23日原告与齐凤华、王海英、贾继春、冯艳玲签订的借款担保合同1份，证实了被告刘国强、贾继青在原告处借款，被告齐凤华、王海英、贾继春、冯艳玲提供担保的事实。
本院认为，原告与被告刘国强、贾继青订立借款合同并由被告齐凤华、王海英、贾继春、冯艳玲提供担保的事实清楚，被告刘国强、贾继青应当负有偿还原告欠款的义务，被告齐凤华、王海英、贾继春、冯艳玲应当对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、被告刘国强、贾继青于本判决生效后立即给付原告通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司剩余欠款本金100000.00元及合同约定的利息（利息自2016年12月起至欠款全部还清时止）；
二、被告贾继春、冯艳玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为2910.00元由被告刘国强、贾继青、贾继春、冯艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年五月十七日
书记员 李百明
�北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5096号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市建设大街。
负责人：张海青，行长。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：杨洪乐，男，1983年12月18日出生，汉族，现住黄骅市。
中国农业银行股份有限公司黄骅市支行与杨洪乐信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司黄骅市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨洪�承担。
审判员 胡志刚
二〇一七年九月十三日
书记员 刘艳荆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5096号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市建设大街。
负责人：张海青，行长。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师
被告：杨洪乐，男，1983年12月18日出生，汉族，现住黄骅市。
中国农业银行股份有限公司黄骅市支行与杨洪乐信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司黄骅市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司黄骅市支行负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年九月十三日
书记员 刘艳荆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5096号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市建设大街。
法定代表人：张海青，行长。
被告：杨洪乐，男，1983年12月18日出生，汉族，现住黄骅市。
中国农业银行股份有限公司黄骅市支行与杨洪乐信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司黄骅市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司黄骅市支行负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年九月十三日
书记员 刘艳荆
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖230号
信阳市中级人民法院并信阳市平桥区人民法院：
河南省人民检察院拟指定信阳市平桥区人民检察院审查起诉郑如意非法经营一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定信阳市平桥区人民法院管辖。
二〇一七年十一月七日
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更116号
罪犯赵洪强，男，1964年12月30日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区满洲里市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）珠中法刑初字第36号刑事判决，以被告人赵洪强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）粤高法刑三终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵洪强能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币1万元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵洪强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯赵洪强减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月30日起至2026年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈博杨
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第00011号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某曾因吸毒，于2009年12月23日被重庆市云阳县公安局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2013年4月17日被南通市公安局港闸分局行政拘留十五日，于2013年4月28日被南通市公安局港闸分局社区戒毒三年。被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2013年11月7日被南通市公安局崇川分局取保候审。2014年1月14日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）685号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2013年10月31日19时，被告人王某在南通市崇川区教育路东方快车网吧发现被害人李某的一部白色苹果5手机掉落在地，被告人王某趁人不注意偷走该手机。案发后，经鉴定，手机价值人民币3896元。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请法院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年10月31日19时，被告人王某在南通市崇川区教育路东方快车网吧准备离开时，发现被害人李某的一部白色苹果5手机掉落在座位旁，被告人王某遂佯装继续上网来到被害人李某身边，悄悄将该手机偷走。案发后，经鉴定，手机价值人民币3896元。
另查，庭审中被告人王某自愿用暂存公安机关保证金中的人民币3896元退赔给被害人李某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的户籍证明，被告人王某的供述，被害人李某的陈述，网吧监控视频，公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书，手机收据，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的发破案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某自愿退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年4月13日止），并处罚金人民币四千元（此款由被告人王某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、被告人王某的退赔款人民币3896元，发还被害人（此款暂扣于南通市公安局崇川分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯 卫 国
代理审判员 曹燕飞人民陪审员戴汉武
二〇一四年二月十一日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1889号
申请执行人漳州宇众广告有限公司，住所地福建省漳州市芗城区闽南新城综合大市场17幢18号二层，组织机构代码56539599-4。
法定代表人林和达，总经理。
被执行人吴计川，男，1979年1月11日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人漳州宇众广告有限公司与被执行人吴计川债权纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第4220号民事调解书，现在已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴计川所有的银行存款7733元（含申请执行费50元），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴全华
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢31号
申请执行人：都江堰市远豪投资管理有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人：肖红,该公司董事长。
被执行人：范昌都，男，汉族，1964年3月8日出生，住四川省汶川县。
被执行人：宋敏，女，汉族，1985年9月23日生，住四川省巴中市巴州区。
关于都江堰市远豪投资管理有限公司申请执行范昌都、宋敏民间借贷纠纷一案,依据已发生法律效力的（2013）都江民初字第1474号民事判决书，向本院申请执行，恢复执行后，已依法将被执行人的房屋予以评估、拍卖，对该案不足款项暂无执行条件，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执恢31号执行案件并入（2014）都江执字第1116号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执恢31号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年十月二十五日
书记员 金维林
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执7号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司。
法定代表人齐某某，职务董事长。
被执行人李某某，男，汉族，初中文化，永昌县朱王堡镇陈仓村8社村民。
被执行人陈某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，永昌县朱王堡兽医站职工。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司与被执行人李某某、陈某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）金民二初字第590号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金昌�金川区某某小额贷款有限公司于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，于2016年3月1日自愿达成执行和解协议，即被执行人李某某、陈某某于2016年3月30日前偿还申请执行人借款本金50000元、利息11110元、诉讼费718元及逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第590号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年三月十八日
书记员 肖 忠
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终851号
上诉人（原审原告）高宏真，男，1954年1月27日出生，汉族。住址台安县。
被上诉人（原审被告）台安县人民政府，所在地址台安县梅园行政新区。
法定代表人刘广新，系该县政府县长。
委托代理人王思汗、赵英含，系该县政府法制办公室工作人员。
上诉人高宏真因与被上诉人台安县人民政府行政复议决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月6日，原告高宏真向被告提出行政复议申请，请求被告对1997年台安县公安局政保科给县纪委提供的综合卷宗材料中有关原告的材料（谈话询问笔录等）的真实性进行审查，确认该具体行政行为违法或者无效。被告经审查，于2015年11月9日做出（2015）2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的申请不属于行政复议范畴，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。2015年11月16日被告向原告送达复议决定。原告不服，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法；该法第六条规定行政复议的受案范围包括行政处罚、行政强制措施、行政许可措施以及行政机关其他侵犯公民合法权益的具体行政行为。该法第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告申请复议的行为是台安县公安局对其进行询问后将询问笔录提供给台安县纪委。该行为不属于行政复议法第六条规定的行政复议的受案范围，被告决定不予受理正确。原告的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高宏真的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告高宏真负担。
上诉人高宏真上诉称，一、上诉人的复议申请符合行政复议法第六条第十一款的规定，被上诉人应当受理并依法审查台安县公安局给台安县纪委提供的高氏续家谱综合卷宗中涉及上诉人的材料的真实性。二、被上诉人对上诉人的复议申请不予受理是一种不作为的行为。三、原审判决认定事实不清，台安县公安局提供给台安县纪委的是高氏续家谱的综合卷宗材料，而不是判决认为的台安县公安局对其询问后将询问笔录提供给台安县纪委；提供的时间是1997年下半年，询问笔录的形成时间是1996年11月20日；上诉人的主张具有事实依据和法律依据。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人依法受理复议申请。
被上诉人台安县人民政府向本院提交书面答辩意见称，县纪委调取公安机关相关材料，属于党组织内部调查取证行为，不是具体行政行为，监察机关负责对党组织内部调查取证材料的真实性进行审查，故根据行政复议法第十七条的规定，不属于行政复议受案范围，作出不予受理决定正确。上诉人复议申请涉及的卷宗材料系侦查案件的卷宗，不属于行政案件，监察机关的调查取证，也不属于行政复议的具体行政行为，纪委监察部门对原告作出的党纪政纪处分，也不属于行政复议的受案范围。被上诉人作出的不予受理行政复议决定程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人提出的行政复议申请是否属于行政复议法规定的行政复议受案范围。上诉人提起行政复议申请的请求事项为：“请求被上诉人对1997年台安县公安局政保科给县纪委提供的综合卷宗材料中有关上诉人的材料（谈话询问笔录等）的真实性进行审查，遵循法律，确认该具体行政行为违法或无效。”该请求的核心内容是上诉人认为台安县公安局政保科提供给台安县纪委的综合卷宗材料中有关上诉人的材料（谈话询问笔录等）的真实性存在问题，请求被上诉人通过行政复议进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法向行政机关提出行政复议申请。作为一项可以进入复议的具体行政行为，应该是在《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围内，行政主体在行政管理活动中依据其行政职权或行政职责所实施的，能直接影响相对人权利义务的形成、变化或消灭的行为。本案中，首先，根据被上诉人提供的证据：“台安县公安局414专案卷宗封面”和台安县公安局出具的“情况说明”可以看出，台安县公安局提供给台安县纪委的综合卷宗材料中有关上诉人的谈话询问笔录等是在刑事侦查工作中形成的材料，并非行政主体在行政管理活动中实施的具体行政行为；其次，被上诉人作为行政机关对公安机关在刑事侦查工作中形成的材料是否真实合法并不具备审查权。因此，上诉人申请复议的事项并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，被上诉人以此为由作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当，且程序合法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人高宏真承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 李生俊
代理审判员 王永宏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曹铭洋
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执762号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：王兴,男,1986年3月22日出生,汉族，住湖南省浏阳市。
关于广州市从化区人民法院与王兴罚金一案，本院作出的(2004)从法刑初字第242号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行，要求被执行人王兴承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执762号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月三日
书记员 刘艺聪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2974号
原告：马成新，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住费县。
被告：费县领航商贸有限公司。公司住所地：费县南外环银城花园南300米百世仓库。
法定代表人：吕玉朋，经理。
原告马成新与被告费县领航商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成新、被告费县领航商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）法定代表人吕玉朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马成新向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金、支付快递派送费共计11,657元及利息（自2016年11月7日合同终止的日期起按照中国人民银行提起借款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，经协商一致，原、被告签订《承包合同书》，约定原告承包被告在梁邱、石井镇片区的快件揽件和派送等业务，承包期自2015年11月8日至2016年11月7日，原告向被告交纳风险抵押金5,000元，双方并就其他事宜作了约定。合同签订后，双方按约履行。承包到期后，双方未再继续履行合同。按照合同约定，被告应当退还原告交纳的押金5000元。另，在合同履行期间，原告为被告派送快递，经结算被告应当支付给原告派件费6657元。以上款经原告多次催要，被告一直拖延，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，诉请如上。
被告商贸公司辩称，账是别人给他承诺的，别人不干了，他来找我，我没法解决，如果给他结算的话应该有当时法人的签字与盖章，公司是三个人合伙的，我只能承担三分之一。押金5000元有异议，该退3000元，我只承认3000元，剩余的2000元我没见；季向清是公司的出纳，不是会计，季向清给算的原单我没见过，单子应该有会计的签字，没有的话就不属实,出纳算的账我不承认,季向清的通话录音说给我了，但我根本就没见到出纳说的给我的结算单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人认可的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据与事实认定如下：
原告主张的标的中，能够确认有押金3000元，其余的标的证据不充分。根据的当事人的陈述，被告对于原告已经缴纳押金3000元没有异议，本院予以确认。对于原告主张的剩余押金2000元，被告不予以认可，原告缺乏缴纳该笔押金的证据比如收到条等，因此本院对此笔争议暂不予以认定；对于原告主张的派件费用6657元，虽然原告提供了对于结算单的照片以及出具结算人的通话录音，由于该证据非具有法定结算职权的人出具且被告有异议，因此本院对此笔争议暂不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月8日，原告马成新与被告商贸公司签订《承包合同书》，约定原告承包被告在梁邱、石井镇片区的快件揽件和派送等业务，承包期自2015年11月8日至2016年11月7日。承包合同书约定“3、承包责任人必须向公司一次性交纳风险抵押金5000.00元。承包期满，公司在确认承包责任人已处理一切债务，且无任何有损公司合法权益的情况下，于三个月后退还。”。原告马成新给被告商贸公司法定代表人吕玉朋支付宝转账4400元，“转账备注：转梁邱押金3000元新庄面单费1400元”。
原告提供的证据显示，被告商贸公司的出纳季向清向原告马成新出具结算单一张：“压金3000派费66576657＋3000-926=8731欠梁邱”。被告对此予以否认。
2016年11月7日，当事人的承包合同到期。因合同履行发生纠纷。
本院认为，本案系由合同引起的纠纷，案由应为合同纠纷。本案争议焦点为：
一、原告的主张是否适当。对于原告的主张，能确认有押金3000元，对此本院予以确认；对于其他的主张，不符合合同约定的结算方式且被告有异议，属于缺乏充分证据的情形，本院暂不予以认定，可待证据充分后另行主张。
二、原告主张的利息起算日不当。根据合同的约定，当事人应最早于合同到期三个月即2018年3月7日后退还押金，原告请求按照合同到期日支付押金利息不当。
三、被告商贸公司应当承担返还责任。被告属于公司而非合伙；对于本院确定的部分，属于公司行为，无论公司股东如何变化，公司均应当承担民事责任。被告辩称的仅承担合伙人三分之一的主张于法不符，不能成立。
综上所述，对于原告马成新的主张，其经本院认定的部分，本院予以支持；未经本院认定的部分，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告费县领航商贸有限公司退还原告马成新押金3000元。
二、被告费县领航商贸有限公司支付原告马成新利息，以3000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币借款基准利率计算，自2018年3月7日起至履行义务完毕之日止。
三、驳回原告马成新的其他诉讼请求。
以上义务项的部分限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告费县领航商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一八年七月十三日
书记员 商 伟
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00940号
原告史某某，女。
被告刘某某，男。
原告史某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告史某某诉称，1993年11月2日原、被告在乾县马连镇人民政府依法登记结婚，因保管不慎将结婚证遗失。1993年古历9月12日生一女儿，取名刘思思，现在大学上学；1995年古历8月28日生一男孩，取名刘思尧，现高中毕业。尽管双方系自由恋爱结合，但婚后才发现两人性格差异较大，缺少共同语言，彼此难以沟通交流。加之被告脾气暴躁、小心眼，经常谩骂殴打猜疑原告，致使原告结婚以来饱受家庭暴力之苦。然而考虑到孩子的成长与未来，原告一直忍让，希望被告能有所好转。被告非但没有任何改变，反而变本加厉。2015年春节后，被告每次殴打原告时竟动用刀子，严重威胁到原告的人身安全。2015年3月28日，被告写出保证书，保证以后不再毒打原告，但是在2015年4月中旬和5月21日，被告连续两次殴打原告，终使原告下定决心要求与被告离婚。望法院作出公正合理的判决。
被告刘某某辩称：原告所述之事没有事实根据。被告不同意离婚。
原告为支持其主张，当庭出示下列证据：
1、证明1份，拟证明原、被告属合法夫妻。
2、保证书1份，拟证明被告有家庭暴力行为。
被告未向法庭出示任何证据。
原告出示的证据被告均无异议。本院审查认为，原告出示的证据均来源合法、内容真实，本院均予以认定。
综合原、被告陈述、辩论、举证、质证以及法庭调查，充分证明以下事实：
原、被告自由恋爱相识，1993年11月2日双方在乾县马连镇人民政府依法登记结婚。1993年古历9月12日生一女儿，取名刘思思，现在大学上学；1995年古历8月28日生一男孩，取名刘思尧，现高中毕业。原、被告婚后偶因生活琐事吵闹、打架，2015年3月28日被告刘某某书写保证书1份，保证不再动手打原告史某某。2015年古历1月份原、被告因家庭琐事发生打架后，双方开始分居生活至今。另查明：原、被告夫妻共同财产有：陕DJP8**中华小轿车一辆，现由被告驾驶；乾县城关镇宏学街东社区22号庭院一座。原、被告婚后既有共同债权亦有共同债务，但双方均记不清具体数额。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础良好。婚后共同生活时间较长，且生有一子一女，建立了一定的夫妻感情。虽双方婚后时有吵闹和打架，但均因家庭生活琐事，其夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互谅互让、相互沟通和理解，其夫妻感情可以和好如初。且原告未能提供充分有效证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 郑 琳
审判员 刘影风
审判员 王 煜
二〇一五年八月十九日
书记员 李 扬
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初93号
原告吴培永，男，汉族，1966年5月8日出生，住太康县，村民。
委托代理人吴西龙，男，汉族，1990年5月9日出生，住址同上。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告吴培永不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告吴培永以“经公安机关的批评教育认识到自己的错误，愿意履行行政处罚决定书确定的义务”为由，不愿再诉讼，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴培永撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 刘秀梅
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭春艳
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1627行初93号原告吴培永，男，汉族，1966年5月8日出生，住太康县，村民。委托代理人吴西龙，男，汉族，1990年5月9日出生，住址同上。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告吴培永不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告吴培永以“经公安机关的批评教育认识到自己的错误，愿意履行行政处罚决定书确定的义务”为由，不愿再诉讼，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告吴培永撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  刘秀梅人民陪审员  耿立秋二〇一六年九月十二日书 记 员  彭春艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第804-1号
原告：刘晓飞。
委托代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告：威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市海滨路98号，组织机构代码73170857-1。
法定代表人：刘学文，执行董事。
委托代理人：王传辉，山东时中律师事务所律师。
本院受理原告刘晓飞诉被告威海文平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告威海文平房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与其有关的多起商品房预售合同纠纷部分在高区法院审理，部分在环翠区法院审理；该类案件均发生在威海市，应适用统一标准由一个法院管辖，故要求将此案移送至威海市环翠区人民法院审理。
经审查本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案预售商品房即合同履行地位于高新花园小区-4号-2405室，属于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，亦即在我院的管辖区域内。因此，本院依据原告提交的相关证据认定对该案享有管辖权，且原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告威海文平房地产开发有限公司提出的管辖权异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告威海文平房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海文平房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 都 宁
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘君卓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2313号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街128号，组织机构代码：694325116。
被执行人：杜学军，男，1979年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：万世辉，女，1982年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杜学文，男，1970年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市城市。
被执行人：方桂萍，女，1970年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市城市。
被执行人：宁夏宁东佳德利工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇永利村煤场西侧，组织机构代码：596246617。
被执行人：宁夏佳源砾岩工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇中心区农民新村，组织机构代码：799937426。
被执行人：宁夏宁东志峰工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇清水营一队，组织机构代码：554155856。
被执行人：胡玉斌，男，1971年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：从梅兰，女，1973年10月18号出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏康瑞达医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷111号，组织机构代码：395510696。
被执行人：方建成，男，1974年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马芳，女，1976年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区，
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被执执行人杜学军、万世辉、杜学文、方桂萍、宁夏宁东佳德利工贸有限公司、宁夏佳源砾岩工贸有限公司、宁夏宁东志峰工贸有限公司、胡玉斌、丛梅兰、宁夏康瑞达医药有限公司、方建成、马芳金融借款合同纠纷一案，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房屋管理系统查询，没有发现可供执行的银行存款和车辆房屋信息。根据申请人的申请将被执行人方桂萍（××）、杜学文（××）、杜学军（××）、方建成（××）、马芳（××）纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索书面申请并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 陈 璐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终144号
上诉人（原审原告）黄启全，农民。
被上诉人（原审被告）黄启元，农民。
委托代理人卢秀兰，藤县东城法律服务所法律工作者。
委托代理人梁伟月，藤县东城法律服务所法律工作者。
原审第三人吴洁玲，农民。
上诉人黄启全因与被上诉人黄启元、原审第三人吴洁玲排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第2114号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告黄启全与被告黄启元是藤县金鸡镇民乐村木塘组村民，第三人吴洁玲是藤县金鸡镇民乐村小塘组村民，被告黄启元与第三人吴洁玲是亲家关系。原告与被告及第三人诉争的道路位于金鸡镇民乐村木塘一组对面岭嘴处（即现被告黄启元猪舍旁边），连接该路的有一条自西向东的宽约2.55米的水泥村道。原告黄启全的在建房屋位于诉争道路的上方，被告黄启元的房屋位于诉争道路的左上方。2014年9月1日，原告因用钩机钩掉被告种植在现争议土地的三棵沙榶桔果树，双方因果树赔偿、道路通行发生纠纷。后来原告申请金鸡镇民乐村委调处，但无效。2015年5月25日，原告黄启全因与被告黄启元对村道通行的土地发生权属纠纷，申请藤县金鸡镇人民政府处理。同年6月11日，金鸡镇人民政府对该申请予以受理。同年6月17日，金鸡镇人民调解委员会工作人员调查被告黄启元，被告承认以下事实：一、2014年黄启全用钩机钩开其种植的沙榶桔果树三棵，没有补偿给其，其便于2015年5月2日在管理的地上砌起围墙；二、争议的土地是小塘组吴洁玲的，是其亲家母给其管理使用；三、争议的道路是2008年黄启全之弟黄启汉建房时征得其同意才开通的，当时是其与赖少文、黄瑞庭三个人砌起石墙，当时没有要补偿。同日，调解委员会工作人员调查原告黄启全，原告反映以下事实：一、发生纠纷的道路是1989年建旧屋时开通的，开通十年后黄启元才建房；二、现在建的房屋大部分是其本人的自留地，有小部分是小塘组村民的土地，还未办通建房的有关手续；三、2014年9月1日修路时没有补偿给任何人的果木损失；四、要求开通道路最少有2.5米宽，使得小型运料车能通行。2015年7月3日，金鸡镇人民调解委员会工作人员组织原、被告进行调解，原告提出要求利用被告管理使用的土地开通道路，以便其能建房运材料，建成房屋后原告再拆除还原。被告则提出现在管理使用的土地是民乐村小塘组吴洁玲的，当时是吴洁玲叫其管理使用，土地面积约0.3亩，没有取得合法手续。地上种植有龙眼、沙榶桔果树，黄启全在开路时挖了其三棵沙榶桔果树。当日经金鸡镇人民调解委员会调解，双方签订了《调解协议书》，协议书主文内容如下：“1、恢复保持由现该水泥路边途经至黄启全、黄启龙、黄深庭、黄旭庭的入宅道路通畅，任何人都不得围堵占用村道土地，该土地权属，属集体共有通行权；2、现水泥路入口处转角的路面由镇政府界定以水泥桩为起点转弯宽度保持现状2.55米宽，对方当事人用水泥砖围堵的砖墙，由对方当事人在三日内拆除清理；3、由当事人兑付现金300元一次性给对方当事人用作原地上附着物的补偿；4、本协议一式七份，双方当事人各一份，村委一份，镇调委会一份，黄启龙、黄深庭、黄旭庭各一份，处自双方签字后发生法律效力；5、双方当事人认为本协议书需要向法院提出司法确认的可在协议书双方签字之日起30日内向法院提出确认。”签订协议后，被告收到原告给付的果树损失补偿款300元，并出具了收条一份。后来，因被告认为争议的土地是属于第三人吴洁玲所有的，地上的石墙也是第三人所砌，被告无处分权为由，不愿拆除水泥砖围墙。为此，原告于2015年10月22日诉至该院，请求判令被告黄启元拆除水泥砖砖墙，确保道路宽度最窄处不少于2.55米。
本案在一审庭审中，对于诉争的土地使用权权属问题，被告提出土地所有权属于金鸡镇民乐村小塘组集体所有，土地使用权属于第三人吴洁玲所有。第三人吴洁玲认为土地使用权属其所有，并有藤县金鸡镇民乐村委出具《土地权属证明书》予以证实。原告则认为土地权属存在争议，其认为土地所有权是属于金鸡镇民乐村木塘组集体所有。
另查明，原告诉请要求拆除建在争议土地上的水泥砖围墙形状呈“］”型，水泥砖砌的石墙的长度为15.37米、高度为60厘米、厚度为15厘米，所用的水泥砖为32厘米×15厘米×15厘米。石墙至右边小路外侧最窄处为1.8米，路口处石墙转角至小路外侧宽度为2.8米，石墙右边的小路为用红石砌起加宽的道路。
原审法院认为，本案原告与被告、第三人争议的相邻通行权纠纷，实际上是个人与个人之间的土地使用权纠纷。直至庭审结束，各方当事人均没有充足证据证实其对诉争的土地享有所有权和使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间、个人与单位之间的土地使用权发生争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因该土地权属存在纠纷且尚未经过政府处理，本案不属本院处理范围，依法应由有关的行政机关处理、解决，同时，原告认为不愿拆除水泥砖石墙、恢复原状，原告诉请涉及违法建筑物的处理问题，也不属法院管辖范围，应向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告黄启全的起诉。
上诉人黄启全上诉认为，本案不是相邻通行权纠纷，而是合同纠纷。上诉人与被上诉人在金鸡镇人民政府的主持下所达成的调解协议是合法有效的，被上诉人应按调解协议的内容履行。本案也不是个人与个人之间的土地使用权纠纷，一审法院已经确认被上诉人、原审第三人没有充足证据证实原审第三人对诉争的土地享有所有权和使用权，因此被上诉人以争议土地是原审第三人享有使用权为由，不履行调解协议的理由不成立。请求撤销原裁定，发回重审，或依法改判。
经审理本院认为，本案中上诉人以被上诉人将讼争道路的部分路面砌墙围起，导致其无法运送建房材料为由，要求被上诉人拆除道路上的砖墙，确保道路宽度最窄处不少于2.55米。而被上诉人及原审第三人则认为所砌的砖墙是建在原审第三人的责任地上，该砖墙是为防止上诉人占用原审第三人责任地，上诉人的起诉无理。综合各方意见和案件事实，本案是因涉案道路的土地使用权争议而引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，对本案土地使用权争议依法应由有关的政府部门先行处理。该土地使用权争议虽然经过藤县金鸡镇人民调解委员会调解，但该调解行为并非是有关政府部门对土地使用权争议的行政处理行为。而且上诉人已经就本案的土地权属争议向藤县金鸡镇人民政府提出调处申请，藤县金鸡镇人民政府已于2015年6月11日受理上诉人的调处申请，该土地权属争议尚在处理之中。现上诉人在有关政府部门未对本案土地使用权争议处理完毕，土地权属不明的情况下，直接提起本案诉讼，上诉人的起诉不符合法律规定的受理条件。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一六年三月七日
书记员 韦铄春
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00455号
原告：蔡志清，男，住安徽省广德县。
委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
被告：殷建飞，男，住安徽省广德县。
原告蔡志清诉被告殷建飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用普通程序于2014年3月28日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡志清及其委托代理人潘青到庭参加诉讼，被告殷建飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡志清诉称：被告殷建飞因资金周转于2013年9月20日向原告蔡志清借款5万元，并在借款当日出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告未予给付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告殷建飞未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向本院提供证据如下：
证据1、身份证，证明原告身份。
证据2、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告未到庭，视为其放弃质证、举证意见。经本院审查，对原告提供证据认证如下：证1、2符合证据的真实性、合法性原则，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的当庭陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2013年9月20日，被告向原告借款5万元，出具借条一份，未书面约定还款期限。后经原告多次索要，被告未还款，故原告诉至本院，请求：1、判令被告立即归还原告借款3万元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案被告出具借条向原告借款，双方虽未约定还款期限，但被告应在原告主张债权时积极筹款给付，其未给付借款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷建飞于本判决书生效之日起三日内一次性给付原告蔡志清借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由殷建飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 彭 玉
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年四月十日
书 记 员 贺 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1975号
原告剡某，女，1981年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张春霞，宁夏综义律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1975年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告剡某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月13日受理后，依法由审判员路继荣独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告剡某及其委托代理人张春霞，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原、被告经人介绍认识，2007年1月30日双方自愿登记结婚，2008年4月10日生育一女吴某乙。在婚后的共同生活中，被告缺乏家庭责任感且脾气暴躁，经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生女吴某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1500元；3、分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告脾气确实有些急躁，但并未对原告实施过家庭暴力。双方已经结婚较长时间，感情也没有破裂，加之孩子年幼，故被告不同意离婚。
经审理查明，2006年，原、被告经人介绍认识，2007年1月30日双方自愿登记结婚，2008年4月10日生育一女吴某乙。近期，原、被告为家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、户口簿在案为凭，经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原、被告自2007年1月30日自愿登记结婚至今，双方已经共同生活了较长时间并育有女儿一名，已建立一定的感情。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告今后加强沟通、相互理解，被告改正脾气急躁的缺点，夫妻关系是能够得到改善、能够共同生活的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告剡某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告剡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一五年四月十七日
书记员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1975号
原告王志琴，女，汉族，生于1963年1月，住四川省兴文县。
委托代理人杨亮、刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告刘光乾，男，汉族，生于1962年12月，住四川省兴文县。
被告曹菊明，男，汉族，生于1963年6月，住四川省兴文县。
委托代理人曹宏（系被告曹菊明的胞弟），男，汉族，生于1974年12月，住四川省兴文县。
原告王志琴与被告刘光乾、曹菊明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志琴及其委托代理人杨亮、刘玉春，被告刘光乾，被告曹菊明的委托代理人曹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告曹菊明通过被告刘光乾向原告借款5万元，2014年12月19日，被告曹菊明通过被告刘光乾又向原告借款5万元。2014年12月22日，被告刘光乾将两笔借款合并向原告出具了借条，约定借款期限为一年，月利率2％，每三个月结算一次利息。但借款后至今，被告支付利息至2014年12月21日，本金一分未还，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金10万元，以及2014年12月22日起按照月利率2％计算的利息，利随本清。
被告刘光乾辩称，原告起诉是事实，但该笔借款是被告曹菊明委托其借的，其收到钱后也是打到了被告曹菊明的账户，故该笔借款本息均应当由被告曹菊明偿还。
被告曹菊明辩称，原告起诉属实，该笔借款是其委托被告刘光乾借的，其正在积极筹钱还款，但目前经济困难，希望原告谅解，能在借款利息上做一些让步。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条、催收通知，拟证明被告刘光乾向原告借款10万元的事实。
2、房地产抵偿债务协议书复印件，曹菊明向刘光乾出具的收条复印件，拟证明被告曹菊明是实际借款人。
经质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告刘光乾为证明其主张，向本院提供了收条、授权委托书、代借款额确认书、房地产抵偿债务协议书，拟证明该笔借款是被告曹菊明委托其借的，其收到钱后也是打到了被告曹菊明的账户，故该笔借款本息均应当由被告曹菊明偿还。
经质证，原告以及被告曹菊明对被告刘光乾提供的证据均无异议，本院予以采信。
被告曹菊明未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月4日，被告曹菊明通过被告刘光乾向原告借款5万元，2014年12月19日，被告曹菊明通过被告刘光乾又向原告借款5万元。2014年12月22日，被告刘光乾将两笔借款合并向原告出具了借条，约定借款期限为2014年12月12日至2015年12月12日，月利率2％，每三个月结算一次利息。被告刘光乾收到借款后均将借款转到了被告曹菊明的账户。借款后，被告曹菊明通过被告刘光乾支付了原告利息至2014年12月21日，之后未偿还过原告借款本息。庭审中，二被告明确表示目前无力支付原告本息。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告向法庭出示了借条，证明了被告刘光乾向其借款10万元的事实。被告刘光乾向法庭出示了收条、授权委托书以及房地产抵偿债务协议书，证明了被告曹菊明委托其借款，借款已转入曹菊明账户，曹菊明才是实际借款人和使用者，且房地产抵偿债务协议书也载明：“曹菊明于2013年6月委托刘光乾代其借款用于偿还项目前期投入借款和支付利息……”，该协议书有原告签名确认，故原告是认可曹菊明委托刘光乾借款这一事实的，虽然借条是以刘光乾名义出具的，但委托借款原、被告均予以认可，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任”的规定，应当由被告曹菊明承担偿还原告借款本息的义务，对原告要求被告刘光乾共同偿还借款本息的请求，本院不予以支持。虽该笔借款约定的还款期限未到，但是被告明确表示无力支付本息，双方约定的月利率为2％，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求被告曹菊明偿还本金10万元以及支付从2014年12月22日起至本金还清时止按照月利率2％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告曹菊明于本判决生效之日起十日内偿还原告王志琴借款本金10万元。
二、被告曹菊明于本判决生效之日起十日内向原告王志琴支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2014年12月22日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告曹菊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄耀瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2283号
申请人：毛建业,男,1978年12月13日出生,汉族，住慈溪市。
申请人：毛雪正,女,1969年2月18日出生,汉族,住慈溪市。
本院于2017年11月7日受理了申请人毛建业与申请人毛雪正关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员谢飞娜审查此案，现已审查完毕。
申请人毛建业与申请人毛雪正因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月6日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人毛建业赔偿申请人毛雪正医药费、误工费、护理费、交通费等损失共计22299.80元，于2017年11月6日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年十一月七日
代书记员 丁 罕
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00216号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，无业，住甘肃省永登县。2002年9月因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑四年，罚金1000元。2006年4月7日刑满释放。2013年1月29日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元。2014年3月13日刑满释放。2015年3月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员郭翔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月5日16时许，被告人王某某在兰州交通大学9号教学楼楼下，盗窃被害人支泽洲捷安特牌山地自行车一辆（价值3678元）。后低价变卖，赃款挥霍。
2、同年3月8日19时许，被告人王某某在兰州交通大学15号公寓楼下，盗窃被害人田志峰钢铁侠牌山地自行车车一辆（价值458元）。后低价变卖，赃款挥霍。
3、同年3月9日19时许，被告人王某某在兰州交通大学土木工程学院3号楼实验楼门口西侧，盗窃被害人王厅长菲利普牌山地自行车一辆（价值845元）。后低价变卖，赃款挥霍。
4、同年3月11日11时许，被告人王某某在兰州交通大学9号教学楼楼下，盗窃被害人邹一凡福马特牌山地自行车一辆（价值2038元）。逃离时被抓获，被盗物品发还被害人。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有永登县公安局便函、拘留证、逮捕证、抓获经过、破案经过、扣押及发还清单、刑事判决书、发票、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值7019元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在被采取强制措施后，能如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应从轻处罚。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2016年3月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 冯 方
代理审判员 谢东昌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于 梦
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00216号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郭文付，男，1973年3月15日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，系安阳市龙安区龙泉镇西沟村人，现住安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2015年5月18日对其依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人郭文付犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人郭文付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年3月21日13时40分许，被告人郭文付酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××号的小型轿车由北向南行驶至安阳县曲沟镇东彰武村路段时，与辛某停在路西边的豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，被安阳县交警大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人郭文付的血液中乙醇含量为297mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人郭文付于1995年3月8日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人郭文付在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人郭文付供述、证人辛某、王某证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、抽取当事人血样登记表及照片、协议书、谅解书、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文付醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为297mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭文付认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭文付犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年8月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一五年五月十八日
书记员 申 岩
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00267号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：汪琪中，该公司总经理。
委托代理人：张健，该公司员工。
委托代理人：王文星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：齐秀兰。
委托代理人：王小平，男，1962年7月27日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：王飞，男，1987年9月16日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：陈继生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财险安庆公司）与被上诉人齐秀兰、陈继生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2013年11月26日作出的（2013）桐民一初字第01706号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，阳光财险安庆公司于2014年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：阳光财险安庆公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费706元，减半收取353元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 金 京
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02871号
原告傅之仿，男，1946年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）
委托代理人王垒，重庆市万盛经济技术开发区万东法律服务所法律工作者。
被告肖红，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告傅之仿诉被告肖红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告傅之仿的委托代理人王垒、被告肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅之仿诉称，原、被告系朋友关系。2010年10月25日，原、被告双方达成借款协议：被告向原告借款39万元，借款期限为2年，从2010年10月25日至2012年10月25日，月息1分，每半年付一次利息；被告到期如继续借用，另行协商签订协议；如到期不归还，就用被告企业资产折价偿还；违约方承担5万元的违约金。2011年9月22日，被告向原告又借款19万元，被告出具借条，载明：今借到傅之仿现金19万元正，月息1分，半年付利息一次；借款时间从2011年9月22日至2014年9月21日。被告于2010年10月25日向原告借款到期未归还，2012年9月17日被告重新出具借条，载明：今续借傅之仿现金39万元，月息1分，每半年结息一次，借款时间2012年10月26日至2014年10月25日，其它条款按原协议办。同时被告再次向原告借款8万元，被告出具借条，载明今借傅之仿现金8万元，月息1分，每半年结息一次，借款时间2012年10月17日至2014年10月16日。借款后，被告仅偿还利息9600元。上述借款共计66万元均到期，被告未归还。原告起诉法院，要求被告归还借款66万元及利息（利息从2014年5月26日起计算，以66万元为基数，按月利率1分计算至付清为止）。
被告肖红辩称，原告陈述的借款经过和借款总金额66万元属实，我共还原告利息2.96万元，从2014年5月26日起没有支付利息是事实。2014年8月8日，我写了承诺书，该承诺书内容是对借款展期，原告同意了，说明还款期限未到。现在原告不应该起诉。我不同意现在还钱。
经审理查明，2010年10月25日，原、被告双方达成借款协议：被告向原告借款39万元，借款期限为2年，从2010年10月25日至2012年10月25日，月息1分，每半年付一次利息；被告到期如继续借用，另行协商签订协议；如到期不归还，就用被告企业资产折价偿还；违约方承担5万元的违约金。2011年9月22日，被告向原告又借款19万元，被告出具借条，载明：今借到傅之仿现金19万元正，月息1分，半年付利息一次；借款时间从2011年9月22日至2014年9月21日。由于被告于2010年10月25日向原告的借款到期未归还，2012年9月17日被告重新出具借条，载明：今续借傅之仿现金39万元，月息1分，每半年结息一次，借款时间2012年10月26日至2014年10月25日，其它条款按原协议办。同时被告再次向原告借款8万元，被告出具借条，载明今借傅之仿现金8万元，月息1分，每半年结息一次，借款时间2012年10月17日至2014年10月16日。逾期，被告未归还所有借款。原告现起诉至法院，要求被告归还到期借款共计66万元及逾期利息（利息从2014年5月26日起计算，以66万元为基数，按月利率1分计算至付清为止）。
上述事实，有借款协议、借条、收条、承诺书、庭审笔录等证据佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告多次向原告借款共计66万元并出具借条，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，受法律保护。原告要求被告归还借款本金66万元，理由正当，本院予以支持。原告请求的利息，符合法律规定，本院予以主张。被告辩称原告同意借款续期，无证据证实，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖红在本判决生效后15日内归还原告傅之仿借款66万元及利息（利息从2014年5月26日起计算，以66万元为基数，按月利率1分计算至付清为止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5200元，保全费4220元，共计9420元。由被告肖红负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一五年五月二十二日
书记员 张泽颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7689号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：洪陶，男，汉族，1992年4月15日出生，四川省宜宾市南溪县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告洪陶、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追债权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
法官助理 曾若梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李洪亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第584号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
被告黄健文，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄健文信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回对被告黄健文的起诉。
本案受理费减半收取571元，由原告负担。
审判员 吴展宏
二〇一五年三月十六日
书记员 曾 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初885号
原告杭州物华物业有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米。
法定代表人范红卿，该公司经理。
委托代理人陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告江继涛。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物华物业公司）诉被告江继涛物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员张衡适用小额诉讼程序独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托代理人张继伟到庭参加了诉讼，被告江继涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物华物业公司诉称，被告所在枫林天下开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米枫林天下项目提供物业服务。被告未能按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费等，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。现原告起诉要求判令：1、被告江继涛给付所欠物业管理费1358.8元、公共能耗费292.7元，合计1651.5元；2、被告承担本案诉讼费。
被告江继涛未到庭也未提交书面答辩意见，但庭前被告电话告知本庭其房子未实际使用，2015年其与原告约定物业费按照70%收取，2015年被告按照全额缴纳物业费，物业公司承诺返还30%，现对于原告诉争的费用，被告主张应扣除原告应当返还的30%，按照原告诉请的40%缴纳物业费。
经审理查明，原告物华物业公司为徐州市枫林天下小区物业服务公司，被告江继涛为该小区1幢1单元2503号的（建筑面积87.15平方米）高层业主，被告江继涛上房后至今尚未入住。
佳展（徐州）房地产有限公司与原告签订前期物业服务合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务内容为房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常运行、维护和管理，公共绿化的日常养护、物业公共区域日常环境卫生的清洁、管理区域内公共秩序的维护及安全防范协助管理、装饰装修管理服务及监督、物业档案服务等；协议约定收费标准为住宅、车位、商业的物业服务费用按年度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用，经甲方提议，乙方同意高层住宅物业费业主首年、次年预交时给与优惠，物业费按照1.30元每平方米每月缴纳，公共耗能按照0.28元每平方米每月预缴，半年按实结算多退少补；合同期限为2013年12月1日至2018年11月31日。
原告提供了物业服务，但被告未按约交纳2014年3月1日至2015年2月28日的物业费，引发本案诉讼。
以上事实有枫林天下住宅前期物业服务合同、铜价费函（2014）3号关于枫林天下小区前期物业服务收费标准备案函复、被告江继涛的商品房买卖合同、公共水费、电费等公共能耗费用清单及当事人陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与佳展（徐州）房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告江继涛作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张的物业费，按每月每平方米1.3元计算，自2014年3月1日至2015年2月28日物业服务费1358.8元，对于该部分物业费本院予以支持。原告主张上述期间产生的公共能耗费292.7元，前期物业合同约定公共耗能每平方米0.28元，按照被告房屋面积87.15平方米计算12个月为292.7元，且原告提供了公共耗能相关票据，本院予以支持。针对被告的抗辩意见，因其未向本院提交证据证明，本院不予认可。但原告对其未实际入住的事实予以承认，依据《江苏省物业服务收费管理办法》第十六条第三项规定“因业主原因未及时办理入住手续、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，期间的物业费应不低于合同约定标准的70%”，对于该部分物业费本院按照70%予以支持即951.16元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江继涛于本判决生效之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司2014年3月1日至2015年2月28日的物业费物业服务费951.16元，公共能耗费292.7元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告江继涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张衡
二〇一六年三月十四日
书 记 员 贾苗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初36301号
原告欧阳红香，女，汉族，1981年4月26日出生，住址湖南省湘潭县。
委托代理人甘伍叶，广东法鹏律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。
被告深圳市苏宁云商销售有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人徐耀华。
委托代理人古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职情况：2004年10月19日。
二、离职前的工作岗位：总收银员。
三、劳动合同情况：已签订。
四、月工资标准：4300元。
五、加班工资：第一，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条，用人单位保管工资支付表的时间为两年。因原告未举证证明2015年1月1日至2015年3月31日期间的工资支付情况，故其诉请该期间的加班工资没有事实依据，本院不予支持。第二，被告提交的《实行综合计算工时工作制审批决定书》显示被告报请劳动部门审批，同意包括原告在内的工种在2015年3月1日至2017年2月28日期间实行综合计算工时工作制，其中平均每日工作时间不超过8小时、最长日工作时间11小时，作息方式为轮休和调休，因原告未举证证明其2015年4月1日至2017年2月28日期间存在周工作时间超过40小时或日工作时间11小时，故其诉请该期间的休息日加班工资没有事实依据，本院不予支持。第三，被告提交的《2017年3月份排班表》显示，原告每周的休息日加班7.5小时，故被告应当支付2017年3月份的休息日加班工资1482.76元（4300÷21.75÷8×7.5×4×200%）。第四，原告主张2015年4月1日至2017年3月31日期间的法定节假日均加班，但被告仅按每天99元的标准发放加班工资。被告辩称原告在法定节假日有打卡的天数才是加班。因被告并未提交相应的打卡记录，故本院采信原告主张的上述期间法定节假日加班22天，经核算，被告应当支付该期间的法定节假日加班工资差额10870.28元（4300÷21.75×22×300％-22×99）。因原告在被告提交的《薪资发放确认表》签名确认“入司以来至2015年12月的薪酬（含加班工资）已全额支付”，被告依法无须支付2015年12月份之前的加班工资，但由于被告对仲裁裁决认定的加班工资并未提起诉讼，故本院予以照准。
六、离职时间：原告于2017年3月31日以个人原因向被告提出解除劳动关系。
七、申请仲裁时间：2017年5月11日。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2016]3312号。
九、仲裁请求：1、被告支付2005年1月1日至2017年3月31日期间的法定节假日加班工资117241.2元；2、被告支付2008年1月1日至2017年3月31日期间的休息日加班工资76810.56元。
十、仲裁结果：1、被告支付2017年3月1日至2017年3月31日期间的休息日加班工资1482.76元；2、被告支付2015年4月1日至2017年3月31日期间的法定节假日加班工资差额10870.28元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市苏宁云商销售有限公司应向原告欧阳红香支付2017年3月1日至2017年3月31日期间的休息日加班工资1482.76元；
二、被告深圳市苏宁云商销售有限公司应向原告欧阳红香支付2015年4月1日至2017年3月31日期间的法定节假日加班工资差额10870.28元；
三、驳回原告欧阳红香的其他诉讼请求。
上述款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一七年九月三十日
书记员 卢成敏
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
18份
校对人签名
文书类别
民 事 判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2014）穗海法民二初字第2165号
原告：林乐欢，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：孙月勤，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：黄镇东，住深圳市宝安区。
原告林乐欢诉被告黄镇东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙月勤到庭参加了诉讼。被告黄镇东下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告黄镇东是朋友关系。被告黄镇东于2012年8月份告诉原告其需资金周转，向原告借款，并口头约定每月按6%计算利息。2012年9月3日，被告黄镇东向原告出具借款200000元借据一份，向原告借款200000元，借款期限至2012年11月3日。同日，原告在扣除两给月利息后，实际向被告黄镇东账户转账借款176000元。但被告从借款之日起至今未向原告偿还借款及利息。故原告起诉要求判令被告偿还原告借款176000元及从2012年9月3日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2012年9月3日，被告黄镇东向原告出具一份《借据》，约定向原告借款200000元，借款期限至2012年11月3日。同日，原告向被告黄镇东尾号为5352的账户转账支付借款176000元。被告借款后，没有按期向原告还款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示涉借款是提前扣除了两个月的利息的，所以原告实际支付的数额少于《借据》上载明的数额。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告主张借款给被告，有被告黄镇东出具的《借据》及银行转账记录为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，故对原告主张的借款事实本院予以确认。现原告确认实际出借的数额为176000元，该借款期限已届满，被告应将尚欠借款本金176000元偿还给原告。关于利息问题，虽然被告出具的《借据》上没有明确注明借款利息的计算方式，但从被告实际收到借款176000元，却出具一份200000元的《借据》的情况可知，原告关于双方有口头约定利息，并提前从借款本金中扣除了利息24000元的陈述属实。按照该约定标准，涉案借款每月利率为6%，已超出法律所允许的范围，对超出部分本院不予支持。现原告要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄镇东在本判决生效之日起10日内向原告林乐欢偿还借款本金176000元，并从2012年9月3日起至实际清偿之日止，以176000元为基础按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息给原告林乐欢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
代理审判员 张敏娟
人民陪审员 陈月容
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执恢字第00013号
申请执行人谢某，女，汉族，出生于2000年11月1日，安康市汉滨区人，现在安康中学初中部学生。
监护人谢承涛，男，汉族，出生于1974年4月28日，安康市汉滨区人，系谢某之父。
委托代理人李金香，女，汉族，现年62岁，系谢某之祖母。
被执行人李增侠，女，汉族，出生于1979年2月6日，，农民。
李增侠与谢承涛离婚一案，本院（2010）安汉民初字第778号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人李增侠未自觉履行给付申请执行人谢某2013至2014年期间的抚养费3600元，申请执行人谢某于2014年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李增侠履行了给付谢某2013年至2014年的抚养费3600元的义务，故本案应终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）安汉民初字第778号民事调解书李增侠给付子女谢某2013年至2014年抚养教育费终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一四年三月二十八日
书记员 张亚杰