wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初279号
原告卢某，男。
委托代理人董明良，上海木诚木律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邢某，男。
被告汪某，女。系邢某妻子。
原告卢某诉被告邢某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人董明良到庭参加诉讼，被告邢某、汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2010年1月，被告邢某、汪某夫妻俩以做生意急需资金为由，向原告借款70，000元，约定月利率1.5%。嗣后，被告偿还了7，000元本金和部分利息，并于2014年11月26日与原告对往来账进行了结算，双方确认被告尚欠原告借款本金65，000元、利息33，030元（2010年1月1日至2014年11月26日期间利息）。双方结算后，被告对以上借款本息情况向原告出具借条，并载明2014年11月27日以后的借款利息仍按月利率1.5%计算。后经原告催讨，被告仅于2015年1月偿还利息款2，000元，对借款本金和其他利息拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请依法判令二被告偿还借款本金63，000元及利息44，370元（包括2014年11月26日前的利息33，030元、2014年11月26日至2015年11月26日期间利息11，340元），并承担本案诉讼费。
被告邢某、汪某未予答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，被告邢某、汪某系夫妻。2010年1月1日，二被告以做生意急需资金为由向原告借款70，000元，并约定月利率1.5%。嗣后，被告陆续偿还了7，000元本金和部分利息。2014年11月26日，原、被告双方就往来账进行了结算，并确认被告尚欠原告借款本金65，000元、利息33，030元（2010年1月1日至2014年11月26日期间利息）。被告邢某当即向原告出具借条一张，载明“今借到卢某人币陆万叁仟元整（￥63，000元），月息按百分之一点五算，自2014年11月27日开始计息。另欠利息款叁万叁仟零叁拾元整（￥33，030元），欠利息时间为2010年1月1日至2014年11月26日。”被告邢某在借条下端说明：每年还款13，000元，五年还清。此后，原告多次找二被告催讨，被告仅于2015年1月还款2，000元，对借款本金和其他利息拒绝偿还，双方即引起纠纷，故而成讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条原件、户籍证明等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告邢某于2010年1月开始向原告借款，后双方于2014年11月26日对往来账进行了结算，确认被告欠原告借款本金63，000元、利息33，030元。上述事实，有被告邢某出具的借条佐证，双方债权债务关系明确，约定的借款利息（月利率1.5%）亦不违反法律规定，被告理应偿还借款本息。因邢某的借款行为发生在其与汪某婚姻关系存续期间，且不存在二被告对此债务约定为个人债务的情形，应按夫妻共同债务处理，被告汪某理应承担共同还款责任。被告已偿还的2，000元，因双方对款项性质约定不明，应认定为先偿还利息。二被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告邢某、汪某于本判决生效后五日内偿还原告卢某借款本金63，000元及利息（利息由两部分组成：1、2014年11月26日前的利息为33，030元；2、2014年11月26日后的利息按本金63，000元、月利率1.5%计算，算至判决确定还款之日止，并从中扣减被告已支付的利息2，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，407元减半收取1，204元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2，407元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 伟
二〇一六年四月七日
书记员 魏敏敏
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00599号
原告：安徽钟南电器有限责任公司。
法定代表人：储志明，该公司经理。
委托代理人：刘共新，该公司员工。
被告：山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司。
法定代表人：韩强，该公司经理。
本院在审理原告安徽钟南电器有限责任公司诉被告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽钟南电器有限责任公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽钟南电器有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽钟南电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告安徽钟南电器有限责任公司负担。
审判员 黄皖成
二〇一五年十一月十三日
书记员 熊小明
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第734号
申请执行人刘冬梅。
被执行人吴垂陈。
熊方红，女，1987年10月13日生，壮族，现住广西柳州市荣新路**号鑫广园门面*****号，身份证号码：××。
刘冬梅申请执行吴垂陈、熊方红关于合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1873号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序，待具备执行条件再依照申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
刘冬梅依据（2014）鱼民初（一）字第1873号民事判决书申请执行吴垂陈、熊方红（2015）鱼执字第734号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年七月十二日
书记员 冯旭东
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第259号
原告瓮安县运大建筑器材租赁部，住所瓮安县银盏镇太平村。
经营者张友理，系该租赁部负责人。
被告罗军，男，汉族，1967年11月16日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
原告瓮安县运大建筑器材租赁部诉被告罗军租赁合同纠纷一案。本院2015年11月3日立案受理后，依法由审判员杨雅淋适用简易程序于2016年1月26日公开开庭审理。原告经营者张友理到庭参加诉讼，被告罗军经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求被告及时偿还租金20000元，并按每月2%承担违约金和本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年11月29日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，由被告租赁原告的钢管架、扣件。该合同未约定归还期限。2013年9月28日被告归还原告器材时未支付租金，经结算被告写下30000元欠条给原告，欠条未约定还款期限和违约金。后被告偿还原告10000元，尚欠20000元未偿还。
上述事实有原告的陈述和提交的合同、欠条在卷，并经开庭质证和本院审查，合同、欠条真实，足以认定查明的事实。
本院认为：原、被告订立的《建筑器材租赁合同》合法有效，原告已按合同约定提供租赁物，被告使用完租赁物后应当按照约定支付租金，故原告请求被告支付租金有理，本院予以支持。由于合同未约定租赁物的归还期限，对违约金的约定亦不明确，故原告的这一请求本院不予确认。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定判决如下：
一、被告罗军欠原告瓮安县运大建筑器材租赁部租金二万元，限本判决书发生法律效力后十日内清偿；
二、驳回原告瓮安县运大建筑器材租赁部的其余诉讼请求。
本判决发生法律效力后，如被告不按本判决确定的期限履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告罗军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨雅淋
二〇一六年一月二十六日
书记员 李春雨
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第303号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人杨某。2010年8月、9月、10月因盗窃分别被行政拘留十五日；2010年12月因盗窃被劳动教养一年；2012年5月7日因盗窃被劳动教养一年，2013年3月18日释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月11日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐方军、书记员丁建全出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年5月11日上午7时许，被告人杨某从贺村镇新潮网吧出来时见被害人徐某某停放在该网吧楼梯口的一辆黑色雅马哈牌电动自行车上插着钥匙，遂将该车盗走。当日中午12时30分许，其将该车骑至贺村镇贺福路徐某经营的爱玛电动车店进行出售，因其无法提供该车发票，徐某未予收购，并报警。当日下午13时许，民警在贺村镇贺福中路将其抓获。经鉴定，该电动自行车价值人民币3325元，现已发还被害人。
公诉机关认为被告人杨某应当以盗窃罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表、鉴定意见通知书、收款收据、合格证、扣押发还物品清单、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、户籍证明；证人徐向东的证言；被害人徐益熊的陈述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场照片；辨认笔录及照片；被告人杨某的供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月11日起至2014年8月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一四年七月三十一日
书记员 毛彩敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初402号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼。
负责人：平萍，行长。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：张涛。
被告：姚丽佳。
被告：桐乡丰运服饰有限公司，地址：浙江省桐乡市梧桐街道齐进路237号1幢。
法定代表人：张涛。
被告：上海法雄服饰有限公司，地址：上海市金山区枫泾镇兴豪路10号3幢F区。
法定代表人：张涛。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告张涛、姚丽佳、桐乡丰运服饰有限公司（以下简称丰运服饰公司）、上海法雄服饰有限公司（以下简称法雄服饰公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月4日，原告与被告张涛签订一份《借款合同》，被告向原告借款1500000元，期限一年，年利率为8.1%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。同日，原告与被告姚丽佳签订《共同还款协议》、《担保合同》各一份，被告自愿对上述借款承担共同还款责任，同时被告以自有房产作抵押；原告与被告丰运服饰公司、法雄服饰公司签订二份《担保合同》，二被告对上述借款承担连带责任保证。原告按约放贷，但被告张涛未能按期还款，故诉请判令被告张涛、姚丽佳立即偿还借款1500000元及利息39687.52元（利息暂计至2016年1月19日，要求计算至还清之日），并承担原告实现债权的律师费15000元，原告对抵押物享有优先受偿权，被告丰运服饰公司、法雄服饰公司对上述债务承担连带保证责任。
四被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借款合同、共同还款协议书各一份，证明被告张涛向原告借款1500000元及被告姚丽佳承担共同还款责任的事实。
2.担保合同、他项权证各一份，证明被告姚丽佳以自有房产为上述借款作抵押，并依法办理了抵押登记手续。
3.担保合同二份，证明被告丰运服饰公司、法雄服饰公司为上述借款提供连带责任保证的事实。
4.借款凭证一份，证明原告已按约发放贷款。
5.利息清单、欠息证明各一份，证明截止2016年1月19日，被告张涛尚欠原告借款1500000元、利息39687.52元。
6.送达地址确认书三份，证明经四被告确认的诉讼文书送达地址。
7.委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
四被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告张涛向原告借款，被告姚丽佳承担共同还款责任，被告姚丽佳以自有房产作抵押，被告丰运服饰公司、法雄服饰公司提供担保及被告张涛未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年11月4日，原告与被告张涛签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款1500000元，期限一年，年利率为8.1%，逾期利率为贷款利率基础加收50%，若被告违反本合同约定的义务，原告有权要求被告赔偿诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告姚丽佳签订《共同还款协议》、《担保合同》各一份，约定：被告作为共同还款人自愿为上述借款承担连带还款责任，同时被告以自有房产（桐乡市梧桐街道振兴东路宝凤新城15幢1单元601室，房他证桐字第001117**号）作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续；原告又与被告丰运服饰公司、法雄服饰公司签订二份《担保合同》，约定：二被告自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括被担保主债权、利息、罚息及实现债权的诉讼费、律师费等费用。原告按约放贷，但被告张涛未能按期还款，故原告诉至本院。
另查明，1、四被告向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达；2、截止2016年1月19日，被告张涛尚欠原告借款1500000元、利息39687.52元；3、原告为实现债权支付律师费15000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告张涛向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告姚丽佳作为共同还款人，理应对上述借款承担共同还款责任；被告丰运服饰公司、法雄服饰公司作为连带责任保证人，也应对上述借款承担连带清偿责任。被告姚丽佳以自有房产向原告作抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。因被告张涛未按期还款已构成违约，根据合同约定应赔偿原告实现债权的律师费，而且原告主张的律师费也低于浙江省律师服务收费标准，所以本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、姚丽佳于本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行银行借款1500000元及利息39687.52元（暂计至2016年1月19日，之后的利息按合同约定计算至还款之日），并赔偿原告实现债权的律师费15000元。
二、原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行对被告姚丽佳提供的抵押物（桐乡市梧桐街道振兴东路宝凤新城15幢1单元601室）享有优先受偿权。
三、被告桐乡丰运服饰有限公司、上海法雄服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9396元、保全申请费5000元，由被告张涛、姚丽佳、丰运服饰公司、法雄服饰公司共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0722刑初68号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人佟某甲，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月2日被刑事拘留，2016年2月26日被判处有期徒刑二年六个月，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人佟某甲犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人佟某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月10日晚23时许，被告人佟某甲用撬棍撬开位于长岭镇尚城雅居小区的宇成寄卖行门锁，潜入室内盗窃一套海尔牌组装电脑，盗窃一条玉溪牌香烟，市场价230元，一条硬包中华牌香烟，市场价450元，盗窃现金700元。电脑被其以1450元价格卖掉，香烟被自己吸掉，现金挥霍。经物价部门估价电脑价值1800元，盗窃财物总价值3180元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人佟某甲入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人佟某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月9日23时许，被告人佟某甲用撬棍撬开位于长岭镇尚城雅居小区的宇成寄卖行门锁，潜入室内盗窃一套海尔牌组装电脑，盗窃一条玉溪牌香烟，市场价230元，一条硬包中华牌香烟，市场价450元，盗窃现金700元。电脑被其以1450元价格卖掉，香烟被自己吸掉，现金挥霍。经物价部门估价电脑价值1800元，盗窃财物总价值3180元。
庭审后，被告人佟某甲通过其近亲属已将赃物折价款退还。
上述事实，有经法庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、长岭县价格认证中心价格鉴定结论书证实，本案被盗窃电脑经物价部门估价为人民币1800元。
2、被害人李某某陈述证实，他在长岭镇尚城雅居2号楼6号门市经营宇成寄卖行。2015年4月10日7时许，他发现寄卖行的白钢玻璃门把手上的插锁被撬开，室内物品被盗。丢失的物品有一套海尔组装电脑、一个男士单肩背包、一套玉溪牌香烟、一条硬包中华牌香烟及七八百元现金，他就打电话报警了。2016年2月份，他和佟某甲在长岭县看守所同一个羁押室内关押期间，佟某甲向他坦白上述盗窃的犯罪事实，他向看守所狱警举报了此事。
3、证人王某某证言证实，他和李某某共同经营宇成寄卖行。寄卖行被盗电脑主机是轰天雷X3（HDP-9021）,电脑显示器是海尔牌液晶显示器，型号为HT201618B。
4、被告人佟某甲供述证实，2015年4月上旬的一天23时许，他到长岭镇尚城雅居小区的宇成寄卖行，门是用白钢插锁锁着，他用撬棍把门撬开后进入室内，盗窃一个电脑显示器、一台电脑主机，一条硬包中华，一条软包本溪烟，一个男士背包，700多元现金。电脑被他卖掉了，香烟被自己吸食了，背包扔在垃圾箱里，现金被他花了。他曾经把盗窃宇成寄卖行的事告诉同监室的李某某，李某某就把他举报了。
5、刑事判决书记载证实，佟某甲因犯盗窃罪，2016年2月26日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。
6、户籍证明证实，被告人佟某甲出生时间及出生地。
综合以上证据，公诉机关指控被告人佟某甲入户盗窃他人财物的事实成立。
本院认为，被告人佟某甲入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于佟某甲认罪态度较好，且通过其亲属积极退赃，有明显的悔罪表现，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人佟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与原判刑罚有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2018年11月1日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 高志强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第422号
原告：台州市××中××额贷款股份有限公司，住所地
台州市××转盘××辰大厦××-××楼。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：张某某。
被告：林甲。
被告：陈某某。
被告：林乙。
原告台州市××中××额贷款股份有限公司（以下简称
中××公司）为与被告林甲、陈某某、林乙小额借款合同纠纷
一案，本院于2012年3月2日立案受理。依法由审判员韩鸿适用
简易程序于2012年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判
决。原告中××公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告
林甲、陈某某、林乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中××公司起诉称：2011年7月22日，原告中××公
司与被告林甲签订了一份保证借款合同，并由被告陈某某、林
乙提供连带保证担保。合同约定借款金额为人民币7万元，借
款期限自2011年7月22日至2011年12月20日，借款月利�为19.
98‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证期
限为借款期满后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损
害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含律师诉讼代理费、催讨差旅费）。同日原告按合同约定向被告林甲发放贷款人民币7
万元，但该借款到期后被告林甲仅支付利息至2011年11月20日
，未按合同约定归还全部借款本息，尚欠借款本金及前期利息
1351.98元未清偿；被告陈某某、林乙亦未承担保证责任。现
请求判令：一、被告林甲偿还借款原告本金某民币7万元、前
期利息1351.98元及自2011年12月21日至实际还款之日止按合
同约定利率计算的利息、罚息；被告陈某某、林乙负连带责任
。二、由被告负担本案诉讼费和律师代理费。
被告林甲、陈某某、林乙未作答辩，亦未举证。
原告中××公司在举证期限内，提供下列证据材料：1、
企业法人营业执照副本（复印件与原件核对无异）、法定代表
人证明书及三被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼
主体适格。2、借款申请书、保证借款合同、借款凭证各一份
（以上复印件与原件核对无异），用以证明被告林甲向某黄岩
农村信用社借款人民币7万元，并约定借款期限、借款月利率1
9.98‰、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告
陈某某、林乙承担连带保证责任的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述原告提交的证据一
并送达给三被告，因被告林甲、陈某某、林乙未到庭应诉，亦
未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利�本院审查认为，
原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法
、有关联性和证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月22日，原告中×
×公司与被告林甲签订了一份保证借款合同，并由被告陈某某、林乙提供连带保证责任担保。合同约定借款金额为人民币7
万元，借款期限自2011年7月22日至2011年12月20日，借款月
利率为19.98‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
。保证期限为借款期满后二年，保证范围包括本金、利息、违
约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含律师诉讼代理
费、催讨差旅费）。同日原告按合同约定向被告林甲发放贷款
人民币7万元，但该借款到期后被告林甲仅支付利息至2011年1
1月20日，尚欠借款本金7万元及前期利息1351.98元未清偿；
被告陈某某、林乙亦未承担保证责任。
本案在审理过程中，原告中××公司变更诉讼请求为：
一、被告林甲偿还借款原告本金某民币7万元、前期利息1351.
98元及自2011年12月21日至实际还款之日止按合同约定利率计
算的利息、罚息；被告陈某某、林乙负连带责任。二、由被告
负担本案诉讼费。
本院认为：2011年7月22日，被告林甲、陈某某、林乙与
原告中××公司签订的保证借款合同，约定了借款金额、还款
期限、利息（罚息）的计算方式以及保证责任的方式、期限、
范围。该合同未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。
原告中××公司作为贷款人向被告林甲发放贷款人民币7万元
，已履行合同义务�被告林甲作为借款人未按合同约定履行归
还全部借款本金及利息的义务，应按合同约定承担违约责任；
被告陈某某、林乙作为连带保证人，亦应按合同约定对林甲的
债务承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告林甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台
州市××中××额贷款股份有限公司借款本金某民币7万元及
前期利息1351.96元和罚息（按照合同约定利率自2011年12月2
1日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告
陈某某、林乙负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，依法减半收取844.5元，由被告林甲
负担，被告陈某某、林乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
1689元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235�在预交上诉案件受理费后及时将收据
复印件送交本院］
审 判 员 韩 鸿
二〇一二年四月十日
代书记员 柯迎新
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1131号
原告宋某某，女，1989年6月14日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告孙某，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在审理原告宋某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 苗兴波
二〇一六年七月十八日
书记员 张志涛
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1524号
罪犯余远兵，男，1981年9月26日出生，汉族，中专文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年2月1日四川省夹江县人民法院作出（2013）夹江刑初字第7号刑事判决书，以罪犯余远兵犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元，刑期自2012年9月27日至2016年11月26日止。判决发生法律效力后于2013年2月28日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯余远兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月至2015年6月计分考核累计积分为152分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余远兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余远兵予以减刑一年。
刑期至2015年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保111号
申请人李锋，男，1986年1月7日出生。
被申请人王玉梅，女，1940年7月13日出生。
申请人李锋于2016年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王玉梅名下的xxx房屋。担保人保福融资担保有限公司足额开具担保函为申请人李锋提供担保。
本院认为：申请人李锋提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王玉梅名下的xxx房屋。
申请人李锋应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年五月十一日
书记员 郭智鲲
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民申字第0009号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）王XX，女，1970年2月2日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）张XX，男，1973年3月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
再审申请人王XX与被申请人张XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2014）定中民一终字第20号民事判决，已经发生法律效力，2014年3月20日王XX向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王XX申请再审称：1、二审判决适用法律不准确和不恰当。二审判决对夫妻共同财产“平均分割”错误，应依照《婚姻法》和《妇女权益保障法》的规定，对确有生活困难的妇女和孩子一方多分割夫妻共同财产；2、判决宅院“大门及大门道”双方共用是一个无法执行的误判；3、二审办案法官自审自记，程序违法。请求：一、撤销（2014）定中民一终字第20号民事判决关于夫妻共同财产平均分割部分的错误判决；二、请求再审依照《婚姻法》和《妇女权益保障法》照顾子女和女方权益的原则，多分得夫妻共同财产，并对夫妻共同财产估价后以货币形式分割，由占用宅院方给不占用一方支付现金。
被申请人张XX未提出书面意见。
本院审查查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，再审申请人提出夫妻共同财产应依照《婚姻法�和《妇女权益保障法》的规定，对确有生活困难的妇女和孩子一方多分割的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，夫妻共同财产，原则上均等分割。再审申请人和被申请于1995年2月登记结婚至离婚时双方共同生活近二十年，故原判对夫妻共同财产均等分割并无不当。关于再审申请人提出宅院“大门及大门道”判由双方共用的问题。因再审申请人与被申请人的夫妻共同财产是以房屋的实物形式分割，考虑到双方都要使用大门而无法分割，故对宅院“大门及大门道”判由双方共用亦无不当之处。关于再审申请人提出二审办案法官自审自记，程序违法的问题。经查，二审中在办案法官一人的主持下对双方进行调解，由于双方当事人意见分歧未能达成调解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条的规定，人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可由合议庭主持。故二审办案法官一人主持调解并未违反法律规定，不存在程序违法的问题。综上其再审理由不能成立，请求不予支持。原判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，处理适当。再审申请人王XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（六）、（七）规定的再审情形。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王XX的再审申请。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 郭戍斌
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈育慧
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第693号
申请执行人：郎景志，男，满族，农民，现住珲春市。
被执行人：高国富，男，汉族，现住珲春市。
申请执行人郎景志与被执行人高国富民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年3月6日作出的（2013）珲民一初字第73号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年11月25日向本院申请执行，申请执行标的借款20000元、申请执行费200元。
本案在执行过程中，本院于2013年11月28日向被执行人高国富发出立案通知书、执行通知书、等有关法律文书。于2013年12月3日双方当事人达成和解，被执行人高国富于2014年4月30日前一次性给付申请执行人郎景志全部执行款20000元。申请执行人郎景志同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第73号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔日男
执行员 徐龙虎
执行员 李钟瑞
二〇一三年十二月十二日
书记员 郎丽洁
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执430号
申请执行人王战峰，男，1986年2月17日出生，汉族，农民。
被执行人张天荣（又名张荣荣)，男，1978年10月27日出生，汉族，农民。
上列当事人之间返还原物纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第00957号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王战峰于2016年5月23日向本院申请执行。要求被执行人张天荣返还王战峰所有的陕A23Q**东风日产牌灰色小轿车一辆，承担执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张天荣送达执行通知书，限期履行法律文书确定的义务。现张天荣已将陕A23Q**东风日产牌灰色小轿车一辆返还给申请执行人王战峰，王战峰已领取该车并向本院书面确认，张天荣已缴纳执行费100元，案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第00957号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第147号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，该�行长。
委托代理人（特别授权代理）朱宇亮、金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告王苏伟。
被告朱某。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告王苏伟、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人金志海到庭参加诉讼，被告王苏伟、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告王苏伟签订的借款合同及与被告朱某签订的还款协议起诉，要求：1、依法判令被告王苏伟立即向原告偿还借款本金1200000元；2、依法判令被告王苏伟向原告支付利息9992.58元、逾期罚息人民币5130.22元（暂计至2014年12月12日，此后逾期利息以1209992.58元为基数，按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；3、依法判令被告王苏伟承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费20000元；以上三项金额合计：1235122.8元；4、判令被告朱某对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王苏伟、朱某未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王苏伟；
贷款本金：人民币120万元；
借款期限：2014年4月28日至2015年4月28日；
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定为年利率7.8%；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
贷款提前到期：因王苏伟逾期未支付利息，民生银行于2014年11月28日宣布贷款提前到期；
欠款情况：本金人民币120万元未归还，截至2014年11月28日拖欠利息人民币9992.58元，截至2014年12月12日拖欠逾期罚息人民币5130.22元；
保证担保情况：朱某对王苏伟在借款合同项下的全部债务包括但不限于主借款人应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用承担连带还款责任；朱某承担的连带还款责任直至主借款人在借款合同项下的全部债务清偿完毕之日止。
另查明，原告民生银行为实现债权已支付律师费人民币20000元。
本院认为，原告与被告王苏伟的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告王苏伟理应按期归还借款本息。因借款人未能按期归还借款本金及利息的，还应向�告支付逾期罚息。保证人朱某自愿对被告王苏伟的上述债务承担连带责任保证，其保证责任成立，应对被告王苏伟的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王苏伟归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1200000元并支付利息人民币9992.58元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王苏伟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币5130.22元（暂计算至2014年12月12日，此后以未付本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王苏伟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告朱哲琴对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15916元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币650元，均由被告王苏伟、朱哲琴承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法�，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15916元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年七月十三日
代书 记员 郑佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第147号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）朱宇亮、金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告王苏伟。
被告朱哲琴。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告王苏伟、朱哲琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人金志海到庭参加诉讼，被告王苏伟、朱哲琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告王苏伟签订的借款合同及与被告朱哲琴签订的还款协议起诉，要求：1、依法判令被告王苏伟立即向原告偿还借款本金1200000元；2、依法判令被告王苏伟向原告支付利息9992.58元、逾期罚息人民币5130.22元（暂计至2014年12月12日，此后逾期利息以1209992.58元为基数，按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；3、依法判令被告王苏伟承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费20000元；以上三项金额合计：1235122.8元；4、判令被告朱哲琴对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王苏伟、朱哲琴未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王苏伟；
贷款本金：人民币120万元；
借款期限：2014年4月28日至2015年4月28日；
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定为年利率7.8%；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
贷款提前到期：因王苏伟逾期未支付利息，民生银行于2014年11月28日宣布贷款提前到期；
欠款情况：本金人民币120万元未归还，截至2014年11月28日拖欠利息人民币9992.58元，截至2014年12月12日拖欠逾期罚息人民币5130.22元；
保证担保情况：朱哲琴对王苏伟在借款合同项下的全部债务包括但不限于主借款人应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用承担连带还款责任；朱哲琴承担的连带还款责任直至主借款人在借款合同项下的全部债务清偿完毕之日止。
另查明，原告民生银行为实现债权已支付律师费人民币20000元。
本院认为，原告与被告王苏伟的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告王苏伟理应按期归还借款本息。因借款人未能按期归还借款本金及利息的，还应向原告支付逾期罚息。保证人朱哲琴自愿对被告王苏伟的上述债务承担连带责任保证，其保证责任成立，应对被告王苏伟的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王苏伟归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1200000元并支付利息人民币9992.58元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王苏伟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币5130.22元（暂计算至2014年12月12日，此后以未付本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王苏伟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告朱哲琴对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15916元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币650元，均由被告王苏伟、朱哲琴承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15916元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年七月十三日
代书 记员 郑佳慧
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初177号
原告：赵美。
委托代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告：邯郸市山岳房地产开发有限公司，地址：邯郸开发区文明路工商联大厦C座五层2号。
法定代表人：杨秀永，董事长。
委托代理人：姜瑞民，公司职员。
委托代理人：王丹丹，公司职员。
本院在审理原告赵美诉被告邯郸市山岳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵美于2016年5月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告赵美在诉讼期间提出的撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对其依法享有的诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵美撤回起诉。
案件受理费59元减半收取，由原告赵美负担。
审判员 王永岭
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭燕燕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1204号
原告：邢台市畜禽良繁总场，住所地邢台市邢台县皇寺镇潭村村西，统一社会信用代码：12130500401881013D。
法定代表人：李伟东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
被告：河北铭轩房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区豫让桥办事处新合庄村，统一社会信用代码：91130502583635090D。
法定代表人：李振军，系该公司总经理。
本院在审理原告邢台市畜禽良繁总场与被告河北铭轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢台市畜禽良繁总场于2018年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢台市畜禽良繁总场的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市畜禽良繁总场撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告邢台市畜禽良繁总场负担。
审 判 长 李书江
人民陪审员 王宝玉
人民陪审员 闫培昭
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 齐 凡
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3392号
罪犯黎应桃，女，1977年10月18日出生，汉族，文盲，原住河南省泌阳县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2005年1月21日作出（2005）驻刑少初字第04号刑事判决，认定被告人黎应桃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2005年7月12日作出（2005）豫法刑二终字第157号刑事裁定，核准驻马店市中级人民法院（2005）驻刑少初字第04号以故意杀人罪判处被告人黎应桃死刑，缓期二年执行，剥夺政治剥夺政治权利终身的刑事判决。于2005年10月14日送入河南省女子监狱服刑改造。黎应桃在执行期间，2007年11月24日，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月2日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年；2012年5月29日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯黎应桃减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯黎应桃自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人黎应桃1998年与赵某某同居，生一儿，一女，平时与赵某某不和欲与他人私奔。为摆脱赵某某对其与他人私奔的阻拦，于2004年3月1日在做早饭时，将事先买好的灭鼠药投入为赵某某准备的稀饭碗内，后趁送其子上学之机，用赵某某所在学校小卖部的电话与夏庵联系，带着女儿赵欢欢与夏庵一起出走。赵某某食用被告人为其准备的早饭后中毒身亡（经法医鉴定，死者赵某某系毒鼠强中毒死亡）。当天中午，赵某某之子吃了被告人黎应桃早上为赵某某准备的剩饭后即出现中毒症状，后经抢救脱险。
经审理查明，罪犯黎应桃自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年3月、2014年10月、2015年5月表扬4次；2013年4月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、韩某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎应桃在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯黎应桃准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年2月2日起至2026年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵西云
审判员 ：李景昌
审判员 ：张国飞
二〇一五年七月十六日
书记员 ：赵苏娅
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执270号
申请执行人：周义川，男，汉族，1959年2月26日生，住陕西省吴起县。
申请执行人：贺俊芳，女，汉族，1958年10月22日生，住陕西省吴起县。
被执行人：张永福，男，汉族，1984年4月24日生，住陕西省靖边县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代表人：常雪梅，系该公司负责人。
住址：陕西省榆林市肤施路90号。
本院在执行周义川、贺俊芳与华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、张永福机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年2月26日申请执行人周义川、贺俊芳申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1372号民事判决书所确定的义务。本院于2018年2月26日受理，同日制作了执行通知书及相关法律文书，即由被执行人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付申请执行人周义川损失费共计14641.87元；由被执行人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付申请执行人贺俊芳损失费共计18143.6元。并由被执行人张永福交纳案件受理费335元。在执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在执行通知书及相关法律文书未送达时履行了判决书所确定的义务，支付了申请执行人周义川损失费14641.87元、贺俊芳损失费18143.6元。鉴于被执行人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在执行通知书及相关法律文书未送达时履行了判决书所确定的义务，未产生实际执行费用，故不予收取执行费。被执行人张永福于2018年4月11日交纳了案件受理费335元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1372号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁巧荣
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2018）晋0781民初334号
原告：康文庆，男，汉族,住介休市。
被告：史宏平，男，汉族，介休市人。
被告：宋海瑞，女，35岁，汉族，介休市人，系史宏平之妻。
原告康文庆与被告史宏平、宋海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告康文庆到庭参加诉讼，被告史宏平、宋海瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告康文庆的诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金人民币114000元整并自2016年6月起至判决执行完毕之日止按年利率14.4%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在崇贤村村东开设有做花圈摊子。2014年元月1日、2014年5月1日、2015年12月1日，两被告以做花圈流动资金周转为由多次向原告提出借款，三笔借款本金共计人民币十五万元整。利息分别为月息2分、月息2分、月息1.6分，借款期限分别为2014年元月1日至2014年6月30日、2014年5月1日至2015年5月30日、2015年12月份至2017年12月份。经原告多次催要，两被告给付原告借款利息36000元，尚有借款本金及部分利息未全部偿还完毕。为依法维护原告的合法权益，原告现具状起诉，请法院依法裁判。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日、2014年5月1日、2015年12月1日，被告史宏平分三次向原告借款人民币共计15万元整，利息分别为月息2分、月息2分、月息1.6分。借款期限分别为2014年元月1日至2014年6月30日、2014年5月1日至2015年5月30日、2015年12月至2017年12月。现被告史宏平尚欠原告借款本金114000元。2018年2月2日，原告康文庆诉至本院，要求二被告偿还借款。以上事实，有原告康文庆提交的借条三支在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史宏平向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告史宏平偿还，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率14.4%支付利息，该要求的利息低于双方约定，本院予以支持。原告要求被告宋海瑞承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告史宏平、宋海瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史宏平于本判决生效后十日内偿还原告康文庆借款114000元并按年利率14.4%支付原告自2016年6月1起至判决执行完毕之日止的利息。
二、驳回原告康文庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告史宏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李虎亮
二〇一八年四月十六日
书记员 贾鹏辉
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 判 决 书                  （2018）晋0781民初334号      原告：康文庆，男，汉族,住介休市。被告：史宏平，男，汉族，介休市人。被告：宋海瑞，女，35岁，汉族，介休市人，系史宏平之妻。原告康文庆与被告史宏平、宋海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告康文庆到庭参加诉讼，被告史宏平、宋海瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告康文庆的诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金人民币114000元整并自2016年6月起至判决执行完毕之日止按年利率14.4%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在崇贤村村东开设有做花圈摊子。2014年元月1日、2014年5月1日、2015年12月1日，两被告以做花圈流动资金周转为由多次向原告提出借款，三笔借款本金共计人民币十五万元整。利息分别为月息2分、月息2分、月息1.6分，借款期限分别为2014年元月1日至2014年6月30日、2014年5月1日至2015年5月30日、2015年12月份至2017年12月份。经原告多次催要，两被告给付原告借款利息36000元，尚有借款本金及部分利息未全部偿还完毕。为依法维护原告的合法权益，原告现具状起诉，请法院依法裁判。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日、2014年5月1日、2015年12月1日，被告史宏平分三次向原告借款人民币共计15万元整，利息分别为月息2分、月息2分、月息1.6分。借款期限分别为2014年元月1日至2014年6月30日、2014年5月1日至2015年5月30日、2015年12月至2017年12月。现被告史宏平尚欠原告借款本金114000元。2018年2月2日，原告康文庆诉至本院，要求二被告偿还借款。以上事实，有原告康文庆提交的借条三支在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史宏平向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告史宏平偿还，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率14.4%支付利息，该要求的利息低于双方约定，本院予以支持。原告要求被告宋海瑞承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告史宏平、宋海瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告史宏平于本判决生效后十日内偿还原告康文庆借款114000元并按年利率14.4%支付原告自2016年6月1起至判决执行完毕之日止的利息。二、驳回原告康文庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告史宏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李虎亮二〇一八年四月十六日书记员  贾鹏辉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初668号
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司。
负责人宋丽，系该公司经理。
委托代理人孙肖坤，系该公司员工。
被告郝铁虎，男，汉族，住西华县。
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司（以下简称全通公司）诉被告郝铁虎合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全通公司委托代理人孙肖坤到庭参加诉讼，被告郝铁虎经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告全通公司诉称：原告是经营普通货运的企业，为了便于经营，2014年11月1日，经原、被告协商，被告郝铁虎将其所有的豫PZ71**号车登记在原告名下，依原告的名义从事货运经营，原告代被告办理相关营运手续，被告接受原告的管理，向原告交纳管理费。但合同签订后，被告一直脱离原告的管理，也不向原告交纳服务费用。因被告的违约行为，致使双方之间的协议已经无法继续履行，且双方协议已经到期，故要求解除原、被告之间的车辆挂靠经营协议。
被告郝铁虎未到庭答辩。
原告全通公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份，被告身份证复印件一份，机动车登记证书一份，证明被告方豫PZ71**号货车挂靠在我公司的事实，挂靠期限3年，合同已到期，被告脱离原告的管理，也未向原告缴纳服务费，被告违约，故要求解除原、被告之间的挂靠协议。
被告郝铁虎未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告全通公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告全通公司与被告郝铁虎于2014年11月1日签订挂靠合同书一份，该合同约定被告郝铁虎将自有车辆豫PZ71**号车辆挂靠在原告名下经营。挂靠期限3年，由被告向原告每年缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告郝铁虎未按合同约定服从管理，不缴纳信息服务费用，合同已到期，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要信息服务费未果。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，致使合同的目的无法达到，已构成合同的根本违约，且合同已到期，因此，原告要求解除与被告之间签订车辆挂靠经营协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司与被告郝铁虎签订的关于豫PZ71**号车辆的挂靠合同。
案件受理费50元，由被告郝铁虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一六年四月五日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初668号
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司。
负责人宋丽，系该公司经理。
委托代理人孙肖坤，系该公司员工。
被告郝铁虎，男，汉族，1988年6月25日生，住西华县红花镇凌桥行政村郝庄村***号，身份证号：4127221988********。
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司（以下简称全通公司）诉被告郝铁虎合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全通公司委托代理人孙肖坤到庭参加诉讼，被告郝铁虎经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告全通公司诉称：原告是经营普通货运的企业，为了便于经营，2014年11月1日，经原、被告协商，被告郝铁虎将其所有的豫P×××××号车登记在原告名下，依原告的名义从事货运经营，原告代被告办理相关营运手续，被告接受原告的管理，向原告交纳管理费。但合同签订后，被告一直脱离原告的管理，也不向原告交纳服务费用。因被告的违约行为，致使双方之间的协议已经无法继续履行，且双方协议已经到期，故要求解除原、被告之间的车辆挂靠经营协议。
被告郝铁虎未到庭答辩。
原告全通公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份，被告身份证复印件一份，机动车登记证书一份，证明被告方豫P×××××号货车挂靠在我公司的事实，挂靠期限3年，合同已到期，被告脱离原告的管理，也未向原告缴纳服务费，被告违约，故要求解除原、被告之间的挂靠协议。
被告郝铁虎未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告全通公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告全通公司与被告郝铁虎于2014年11月1日签订挂靠合同书一份，该合同约定被告郝铁虎将自有车辆豫P×××××号车辆挂靠在原告名下经营。挂靠期限3年，由被告向原告每年缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告郝铁虎未按合同约定服从管理，不缴纳信息服务费用，合同已到期，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要信息服务费未果。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，致使合同的目的无法达到，已构成合同的根本违约，且合同已到期，因此，原告要求解除与被告之间签订车辆挂靠经营协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司与被告郝铁虎签订的关于豫P×××××号车辆的挂靠合同。
案件受理费50元，由被告郝铁虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一六年四月五日
书记员 靳一凡
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初241号
原告:舒岩昌，男，1957年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：舒顺帅，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告舒岩昌为与被告舒顺帅民间借贷纠纷一案，2018年1月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告舒岩昌到庭参加诉讼，被告舒顺帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒岩昌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金20万元整及利息。在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求明确为：请求法院判令被告归还本金20万元整并支付利息从2017年3月3日起按月利1分5计算至2018年2月2日止共计利息33000元。事实与理由:被告舒顺帅于2015年8月21日向舒岩昌借人民币贰拾万元整，情况属实，至今已有二年，原告舒岩昌要求被告舒顺帅归还。
被告舒顺帅未作答辩。
原告舒岩昌为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告舒顺帅身份登记信息表一份，用以证明被告的身份信息情况。
2、借条一份，用以证明2015年8月21日被告舒顺帅向原告借款20万元，并约定借款期限为2015年8月21日至2016年8月20日，利息为月利1.5分，并由舒顺帅注明：“借条的借期延长至2017年12月20日归还”的事实。
3、欠条一份，用以证明2017年3月2日被告舒顺帅确认尚欠原告50万元整及利息93000元的事实。
4、银行汇款凭证一份，用以证明原告通过银行转账交付借款20万元的事实。
5、个人账户明细二张，用以证明被告于2015年9月30日至2016年9月30日期间共支付50万元的利息69000元的事实。
被告舒顺帅未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告舒顺帅未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月21日被告舒顺帅向原告舒岩昌借款20万元，并由被告舒顺帅出具借条一份，双方约定借款期限从2015年8月21日至2016年8月20日，借款利息为月利率1.5分，借条发生争议，则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决。由被告舒顺帅在借条上注明：“因资金周转困难此借条借期延长至2017年12月20日归还”。2017年3月2日经原告舒岩昌与被告舒顺帅进行结算被告舒顺帅尚欠原告舒岩昌至2017年3月2日止的借款50万元（含本案的20万元借款）及利息93000元（含本案的20万元借款的利息），其中另外的30万元及利息93000元，原告已另案主张。此后，经原告催讨，被告舒顺帅至今未归还本案借款本金，也未支付其余借款利息。
本院认为，原告舒岩昌与被告舒顺帅之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效，被告舒顺帅尚欠原告舒岩昌借款20万元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，被告舒顺帅未按约归还，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告舒顺帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告舒顺帅于判决生效后十日内归还原告舒岩昌借款20万元并支付利息33000元。
如被告未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告舒顺帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年二月二日
代书记员 蒋华莹
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第257号
申请人姚建容，女，生于1973年6月12日，四川省蓬溪县人。
被执行人余必胜，男，生于1972年4月24日，四川省蓬溪县人。
姚建容与余必胜劳务合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第202号民事调解书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第202号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐 林
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00121号
原告罗某，女，生于1984年4月19日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告刘某，男，生于1975年4月20日，汉族，湖北省咸丰县人，农民。
本院于2014年1月27日立案受理了原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告口头辩称，不同意与原告离婚。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
结婚证。拟证实原、被告于2005年4月19日登记结婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2003年在广东省广州市打工时相识，2003年腊月确立恋爱关系，于2005年4月19日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告在结婚初期夫妻关系较好，2008年，双方告因家庭琐事发生矛盾。原告于2014年1月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻关系较好，互相履行了家庭义务。现原告要求与被告离婚，未提供证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂，对其离婚诉讼请求本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一四年三月十三日
书记员 熊 威
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初65号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人周丰，男，出生于广西兴安县，汉族，初中肄业，农民，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑�（2018）71号起诉书指控被告人周丰犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察长秦奕明出庭支持公诉，被告人周丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年8月5日10时许，被害人唐某1应李某的邀请，到李某与被告人周丰在兴安县兴安镇红卫村委会明竹村“背后山”（山名）搭建的厂棚找李某、周丰等人玩耍，饭后14时许，周丰、唐某1等人在厂棚内玩扑克牌赌钱，因输赢数额问题，周丰与唐某1发生争执，周丰手持菜刀将唐某1腹部、左手腕部砍伤。经鉴定，唐某1的损伤程度为重伤二级。
2017年8月15日，被告人周丰到公安机关投案。
2017年12月13日，被告人周丰家属赔偿被害人唐某1经济损失人民币150000元，唐某1对周丰予以谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周丰故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人周丰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月5日10时许，唐某1应李某的邀请，到兴安县兴安镇红卫村委会明竹村“背后山”（山名）由李某与被告人周丰搭建的厂棚内玩耍，饭后14时许，被告人周丰和唐某1等人在厂棚内玩扑克牌赌钱，因输赢数额问题，被告人周丰与唐某1发生争执，被告人周丰手持菜刀将唐某1腹部、左手腕部砍伤。经鉴定，被害人唐某1的损伤程度为重伤二级。
2017年8月15日，被告人周丰到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年12月13日，被告人周丰的家属赔偿了被害人唐某1经济损失人民币150000元并取得其谅解。
上述事实，被告人周丰在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押清单、情况说明、和解协议书及收条；被害人唐某1的陈述；证人唐某2、鲁某、周某、罗某、李某、张某、夏某的证言；法医学人体损伤鉴定；现场辨认笔录及照片；被告人周丰的供述等证据予以证实。
在审理过程中，本院委托兴安县司法局对被告人周丰进行社会调查评估，了解到周丰受教育程度低，性格外向，性情急躁，好冲动，法制观念淡薄，无犯罪前科，其家属和所在村委会干部愿意配合司法行政机关对其进行监管教育。
本院认为，被告人周丰故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。案发后被告人周丰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被告人周丰的家属与被害人已达成刑事和解协议,赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周丰的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人周丰可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人周丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 唐仁�
人民陪审员 黄 立 富
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵 秀 琼
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第847号
罪犯严杰盛，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一一年十一月十日作出（2011）济刑初字第63号刑事判决，认定被告人严杰盛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二〇一二年三月六日作出（2012）鲁刑一终字第13号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯严杰盛在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯严杰盛的悔改表现，有罪犯严杰盛的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯严杰盛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯严杰盛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2034年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执168号
申请执行人:汪显海，男，1965年3月2日生，汉族，个体户，住安徽省来安县，
被执行人：詹国宾，男，1956年9月3日生，汉族，无业，住安徽省来安县，
申请人汪显海与被执行人詹国宾买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初字132号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付42100元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初132号民事判决书以终结本次执行程序结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一七年五月二十九日
书记员 房云洁
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第87号
原告蒋才勇，男，汉族，1970年1月2日出生，江苏省如皋县人，尉犁县供销社员工。
被告时玉峰，男，汉族，1975年3月22日出生，河南省项城市人，农民。
原告蒋才勇诉被告时玉峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费562元减半收取281元，由原告承担。
审判员 张新节
二〇一四年一月二十八日
书记员 庞 龙
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1595号
原告：张自奇，男，1968年11月28日出生，汉族，现住，。
委托代理人：郑兰会，河北宏扬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。
负责人：刘云超，该公司经理。
委托诉讼代理人:侯婕，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司法律顾问。
原告张自奇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告太平洋保险石家庄支公司2017年5月24日向本院递交鉴定申请书，本院于2017年8月3日进行了委托，本院于2017年11月5日收到鉴定意见书。本案原告张自奇的委托诉讼代理人郑兰会、被告太平洋保险石家庄支公司的委托诉讼代理人侯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张自奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失费用共计27905元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年９月１２日，原告为其所有的号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（责任限额227500元）和第三者责任险（责任限额为300000元）。其中机动车损失险和第三者责任险均投保了不计免赔特约险，保险期间均为2016年９月１３日零时起至2017年９月１２日24时止，合同签订后，原告依约支付了保险费。2017年3月2日6时许原告张自奇驾驶号小型轿车沿大名县大名镇阳平路由西向东行驶至潘场村路段时，与前方同向行驶程利英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成保险车辆受损。原告在被告处投有保险，且事故发生在保险期间内，依照保险合同的约定，被告应该支付原告保险金（包括车辆维修费、车损公估费用、车辆施救费）共计27905元，在原告向被告要求理赔时，被告拒绝，特起诉至法院。
被告太平洋保险石家庄支公司辩称，原告在被告处投保商业险属实，事故发生在保险期间，同意按合同约定对原告合理合法的损失承担保险赔偿责任。被告认为原告提交的车损鉴定报告过高，申请重新鉴定，且不同意承担评估费及本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日6时许原告张自奇驾驶号小型轿车沿大名县大名镇阳平路由西向东行驶至潘场村路段时，与前方同向行驶程利英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成保险车辆受损。张自奇所有的号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（责任限额227500元）和第三者责任险（责任限额为300000元），且均不计免赔，保险期间均为2016年９月１３日零时起至2017年９月12日24时止，事故发生在保险期间内。事故车辆小型轿车经河北天元保险公估有限公司评估车辆损失为24911元，因此事故张自奇支出评估费1494元，支出施救费1500元。
太平洋保险石家庄支公司以车辆的大灯及轮胎无损无需更换为由申请对事故车辆重新鉴定，本院依据被告保险公司重新鉴定的申请，委托邯郸市华永资产评估事务所（普通合伙）对原告的事故车辆车损价值进行鉴定，该公司于2017年10月17日作出邯华永评报字（2017）第153号评估报告，评定小型轿车车辆损失评估价值为人民币20001元，被告保险公司支付评估费人民币4000元。
本院认为，张自奇、太平洋保险石家庄支公司对投保车辆在保险期限内发生交通事故的事实无异议，事故造成张自奇车辆损坏，有大名县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。太平洋保险石家庄支公司以车辆的大灯及轮胎无损无需更换为由申请对事故车辆重新鉴定，本院同意重新鉴定，并指定鉴定机构，应以法院指定的鉴定机构作出的鉴定结果为依据，故对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告的证明效力不予确认。对张自奇主张的车损24911元，不予支持。因该评估报告未被采信，张自奇主张评估费1494元由被告保险公司承担，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。结合本案，事故造成小型轿车车辆损失应予赔偿。受本院委托邯郸市华永资产评估事务所（普通合伙）出具公估报告确定车辆损失金额为20001元，收取公估费4000元。该评估报告由专业评估机构、专业公估从业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，本院予以采信。太平洋保险石家庄支公司垫付的鉴定费，其同意自行承担，故本院予以确认。对于张自奇主张的施救费1500元，太平洋保险石家庄支公司辩称施救费过高,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合事故发生地点及提交施救费发票，对太平洋保险石家庄支公司辩称理由不予采信，对张自奇主张施救费1500元予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款、第五十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张自奇车辆损失费、施救费共计21501元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取计249元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担383元，原告张自奇负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 蒋爱芹二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡 仲 凯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3151号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，经营场所公主岭市光明路1999号。 法定代表人：马振地，系董事长 委托诉讼代理人：郭春雨，系该公司职工。
被告：刘春旭，男，公主岭市人，住公主岭市。 被告：毕静，女，公主岭市人，住公主岭市，系刘春旭妻子。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司，经营场所公主岭市河南广场。 法定代表人：陈立新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告刘春旭、毕静、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郭春雨、被告刘春旭、毕静到庭参加诉讼，被告物权公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令刘春旭偿还贷款本金53333.33元及利息17640.11元（利息算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计70973.44元；2.判令物权公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.判令毕静对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任。事实和理由：刘春旭于2013年6月17日在浦发银行贷款人民币8万元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权公司做保证。同时毕静为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金26666.67元。贷款到期后刘春旭未按合同约定偿还贷款本金及利息。现诉至法院，请求依法裁决。
刘春旭辩称，其与另一被告毕静是夫妻关系，自浦发银行贷款的事实及欠款数额均无异议，但借得贷款后又将该款借给案外人刘春风，刘春风系刘春旭的叔伯大哥，刘春风曾代刘春旭向浦发银行还过一期贷款，刘春旭现在没有经济能力还款，剩余的贷款本息只能由刘春旭、刘春风一起慢慢偿还。
毕静辩称，没有能力偿还贷款，利息计算的太多，这钱应当由刘春风还。
物权公司未出庭答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。对浦发银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2013年6月17日，刘春旭作为借款人与浦发银行签订了土地收益借款合同，合同中约定：借款金额8万元，用途为种植玉米；借款期限自2013年6月17日至2016年2月28日；还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金26667元；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人不能按约定的付款日付息，则自付息日起计收复利。刘春旭妻子毕静同时在借款合同上签名捺印。刘春旭作为借款人、物权公司作为保证人，又与浦发银行签订了保证合同，合同约定保证范围包括上述借款合同的主债权以及利息、违约金等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。合同签订后，浦发银行依约定向刘春旭发放了8万元的贷款。刘春旭借得贷款后，又将该款借给其亲属刘春风。截至2017年8月31日，刘春旭尚欠本金53333.33元、利息17640.11元。认定上述事实的依据有浦发银行提供的刘春旭、毕静签字的土地收益借款合同、刘春旭签字、物权公司盖章的保证合同、刘春旭签字的个人贷款借款凭证以及浦发银行委托诉讼代理人、刘春旭、毕静在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：刘春旭作为借款人，在与浦发银行签订借款合同并收到浦发银行依约发放的8万元贷款后，应当按照合同约定履行偿还贷款本金和利息的义务。毕静作为刘春旭的妻子，在借款合同上以共同还款人的名义签字、捺印，其对于刘春旭自浦发银行借得的贷款本息，负有以家庭共有财产共同偿还的义务。物权公司作为连带责任保证人，应当依与浦发银行保证合同中的约定就刘春旭欠付的贷款本金及利息向浦发银行承担连带保证责任。刘春旭、毕静虽在庭审中辩称应由案外人刘春风偿还贷款，但本院认为，刘春旭借得贷款后又借出给刘春风的行为，系刘春旭与刘春风间的民间借贷关系，刘春旭、毕静不能以此对抗其与浦发银行间的借款合同关系，所欠银行贷款本息应由刘春旭、毕静偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘春旭、毕静于本判决生效后立即给付原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司借款本金53333.33元，并给付利息17640.11元（利息计算至2017年8月31日，2017年8月31日以后的利息按双方在借款合同中约定的利息计算方法计算至借款还清之日止）。
二、被告公主岭市物权融资服务有限公司就上述刘春旭欠付的贷款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，依法律规定减半收取，由刘春旭、毕静负担785元，另785元退还公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘译蔓
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初112号
申请人：白杰，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被申请人：王欢，住河北省承德市鹰手营子矿区。
原告白杰与被告王欢民间借贷纠纷一案，申请人白杰于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王欢的银行存款及公积金进行财产保全。申请人白杰提供了保全财产担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/冻结被申请人王欢的银行存款及公积金人民币各50000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 强
二〇一八年二月五日
书记员 田秀红
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第115号
申请执行人张海英，女，1952年11月2日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
被执行人姬永强、男，1979年6月26日出生，汉族，现住址不详。
被执行人赵彩裙，女，1973年7月11日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
本院于二0一二年十二月十一日作出（2013）包立一保字第15号民事裁定书，查封了姬永强位于包头市九原区沙河镇万达花园12栋3单元1层25号（6-30453）楼房一套、26号（6-30452）楼房一套。现因包头市九原区人民法院对上述房产已行完毕需办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对姬永强位于包头市九原区沙河镇万达花园12栋3单元1层25号、26号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 刘莉娜
审判员 云 波
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘福喜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1520号
原告：何天林，男，1973年8月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：郭兆兵，男，1966年8月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：唐玉芹，女，1973年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告何天林与被告郭兆兵、唐玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何天林的委托诉讼代理人赵卫青，被告郭兆兵到庭参加诉讼，被告唐玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何天林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元及利息（本金2万元，按月息2%，自2013年11月11日至欠款还清之日；本金1万元，按月息2%，自2013年11月20日至欠款还清之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告郭兆兵系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年11月10日、2013年11月19日，被告郭兆兵以家庭急用为由，分别向原告借款2万元、1万元，并约定月息2分，借款期限为2年。原告将现金如数借给被告郭兆兵后，被告郭兆兵分别立了借条给原告。借款到期后，被告郭兆兵分文本息未还。两被告系夫妻关系，借款为两被告的夫妻共同债务，理应共同偿还。
被告郭兆兵辩称，对两份借条的真实性没有异议，但3万元是被告替原告放贷给他人的。被告给原告的月息是10%。利息在2015年停付，现在本息没有归还。
被告唐玉芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年11月10日、11月19日，被告郭兆兵分别向原告立据借款2万元、1万元，双方口头约定月息1角，但借条上书面约定月息按2%计算。借款后，被告郭兆兵按月息八分支付原告两个月的利息，后因原告索要借款本息未果，引起诉讼。
案件在审理过程中，被告郭兆兵归还原告借款本金1万元。原告向本院提出变更诉讼请求申请，要求两被告归还借款本金2万元，其他诉讼请求不再主张。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条两份，原告何天林谈话笔录、庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告何天林提供的由被告郭兆兵所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告郭兆兵按照年利率96%支付给原告两个月利息，已远远超过法律规定的年利率36%标准，对超过部分的利息约定无效，应抵扣借款本金，故被告郭兆兵尚欠原告借款1.7万元(3万元-3万元*月利率5%*2个月)。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在被告郭兆兵、唐玉芹婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭兆兵、唐玉芹于本判决生效后十日内共同返还原告何天林借款1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告何天林负担50元，被告郭兆兵、唐玉芹共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 于 俊
审 判 员 崔兆海
代理审判员 李 艳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 任 越
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2530号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：马思勇，男，1978年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告马思勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月11日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月十一日
书记员 邓光亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19077号
原告：郑泽伟，男，1983年5月14日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
被告：马翀，男，1982年1月27出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：赵菁菁，女，1983年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告郑泽伟与被告马翀、赵菁菁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郑泽伟的委托诉讼代理人郑永成到庭参加了诉讼，被告马翀、赵菁菁经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泽伟诉称：被告马翀向原告借款40万元，逾期未还，两被告系夫妻关系，原告诉至法院请求判决：
一、两被告归还原告借款40万元；
二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告马翀、赵菁菁未到庭应诉。
经审理查明：2014年12月10日，原告向被告马翀转账351500元。当日，被告马翀向原告出具《借条》及《收据》，载明：被告马翀向原告借款40万元并收到该款项。
另查明：被告马翀与被告赵菁菁于2011年3月30日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
诉讼中，原告表示：原告与两被告系朋友关系，涉案借款部分通过现金方式交付，被告马翀借款后分文未还。
本院认为：原告为证明其向被告马翀出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《收据》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院据此认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。
原告表示向被告马翀出借40万元后，被告马翀分文未还，由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张两被告偿还借款40万元合法有理，本院予以支持。
被告马翀、赵菁菁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马翀、赵菁菁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑泽伟偿还借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告马翀、赵菁菁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 叶玉环
陈美丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第5548号
原告叶建国，男，1968年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托代理人赵静，宁夏言成律师事务所律师。
被告王晓英，女，1974年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人裴珍（系王晓英表哥），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告叶建国与被告王晓英返还原物纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，由代理审判员柴敏独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵静，被告王晓英及其委托代理人裴珍到庭参加诉讼。2014年2月7日，本案依法转换适用普通程序，由代理审判员柴敏、包慧杰及人民陪审员韩忠平组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵静，被告委托代理人裴珍到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2003年单位分给原告兴庆区房屋一套，原告与案外人王某某协商，将该套房屋与单位分给王某某的兴庆区房屋互换。后原告与案外人王某某在单位房管部门办理了房屋登记变更手续，但原告并未交付房款，也未居住。后在原告不知情的情况下，王某某擅自将该房屋让与被告使用至今。因该房屋登记在原告名下，被告行为侵犯原告合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即停止侵害，并返还原告所有的房屋；被告支付原告非法占用期间占用费24000元（自2009年11月14日至2013年11月14日，500元／月，及实际返还房屋时的非法占用费）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述的侵权情况不属实，被告从税某手里购买的涉案房屋。并支付了房款。被告认为不应该向原告支付占用费，而且本案是原告提起诉讼，被告不应当承担诉讼费。
经审理查明，2009年11月14日，案外人税某与被告签订《职工内部房屋买卖协议书》一份，协议书反映：该房屋登记在原告名下，王某某于2006年从原告手中购得，一直未办理过户手续，税某2008年5月1日又从王某某手中购得该房屋，未办理过户手续。现税某将该房屋转让给被告，税某保证该房屋产权清楚，被告需过户时，税某必须提供有关办理房产过户手续的证件。若发生与原告、王某某有关的房屋纠纷或者债权债务，均由税某负责，与被告无关。2009年11月14日，被告向税某支付购房款85000元，并居住房屋至今。2014年5月13日，中国石油长庆油田公司第四采油厂事务管理站出具证明一份，载明：“兹有我单位员工叶建国，位于银川石油基地福利房1套，建筑面积58平米，情况属实特此证明”，该房屋产权现登记在原告名下。现原告以被告非法占有涉案房屋为由诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，2005年5月17日，原告与案外人王某某签订《长庆油田职工已购公有住房买卖合同》一份，约定：原告购买王某某房屋一套。原告自认该套房屋房款已由王某某向单位付清。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证明一份，被告提供的《职工内部房屋买卖协议书》一份、收据一份等证据在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，虽然原告从案外人王某某处购得涉案房屋并在长庆石油股份有限公司事务管理站办理了涉案房屋的登记手续，但这种登记并不是法律、行政法规规定的产权登记形式，原告仅取得了房屋使用权，且原告并未交付相应的房款，案外人也未向原告实际交付房屋。被告使用涉案房屋系基于与案外人税某签订的《职工内部房屋买卖协议书》，并非无权占有。故原告以被告非法占有涉案房屋为由要求被告返还房屋并支付非法占用费缺乏事实及法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶建国的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告叶建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 柴 敏
代理审判员 包慧杰
人民陪审员 韩忠平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 董恒毅
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民二初字第00029号
原告：安徽塑料机械总厂，住所地安徽省安庆市临港经济开发区内环南路5号，组织机构代码15130701-8。
法定代表人：毛廖莎，该公司总经理。
委托代理人：卢天发、郭禹红，安徽中皖律师事务所律师。
被告：浙江新兴辐照交联电缆有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区坎山镇国庆村，组织机构代码14354570-2。
法定代表人：王国良，该公司总经理。
委托代理人：戴青青，浙江金麟律师事务所律师。
原告安徽塑料机械总厂与被告浙江新兴辐照交联电缆有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院受理后，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告安徽塑料机械总厂委托代理人卢天发、郭禹红，被告浙江新兴辐照交联电缆有限公司委托代理人戴青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽塑料机械总厂诉称：2007年12月18日，原被告签订一份《工业品买卖合同》，被告以35万元的价格向原告购买2000无轴收排放线机2套、1250平带式牵引机2套、五组橡胶涨紧2套、1600平带式牵引机1套。合同中约定合同签订时被告付承兑汇票175220元，并在12月25日前开具全额增值税维修及配件发票，交货时付139780元，余额质保金货到一年内付清。原告依约履行合同，而被告只支付了货款139780元，原告多次向被告催要合同余款，但被告至今仍欠原告余款35000元未付。为维护自己合法权益，故诉请法院依法判令被告立即支付货款余款35000元及利息，共计人民币37418元，并负担本案诉讼费。
安徽塑料机械总厂为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、工业品买卖合同，证明双方买卖关系成立及合同履行情况；
3、增值税专用发票一张，证明原告已经履行交货任务；
4、对账单一份，证明被告尚欠原告货款的事实；
5、律师的催款函和圆通快递跟踪单，证明2013年4月28日原告向被告催要余下货款，被告予以签收。
浙江新兴辐照交联电缆有限公司对以上证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为证据三不能证明原告依约发货的事实；对证据四的真实性、合法性和关联性均有异议，对账单上面落款是2012年12月29日，EMS快递上面时间是10月29日，这是原告单方面制作的，我们未收到也不认可；对证据五的真实性、合法性和关联性均有异议，快递跟踪单不能证明是发给我们的快递，正常快件不会相差15天才收到。
浙江新兴辐照交联电缆有限公司辩称，1、被答辩人未如约履行发货义务，答辩人已经履约完毕；双方合同约定60天内交货，被答辩人延迟6个月交货，严重影响答辩人的生产；2、合同签订时间是2008年7月15日，合同签订后，被答辩人一直未向我司索要余下货款，现已经超越诉讼时限；3、答辩人在安装调试过程中遇到问题和被答辩人沟通，一直未联系上。
浙江新兴辐照交联电缆有限公司在庭审中出示了以下证据：
1、江苏苏阳电工机械有限公司的发货清单、送货单、合格证各一份，证明2000无轴收排放线机并非原告生产，并且发货时间为2008年7月15日；
2、设备安装调试备忘录，证明内容同上，另证明原告延迟交货六个月的事实。
安徽塑料机械总厂对被告提供的证据真实性没有异议，认为证据一达不到被告的证明目的。
本院认为，原告提供的证据四即对账单仅有原告加盖的盖章而未得到被告的认可，且并无证据表明该对账单已交付被告，故该证据缺乏关联性和客观性，本院不予认定。原告提供的其他证据和被告提供的证据均符合证据的三性，本院予以认定。至于各证据的证明目的，需综合整个案情来确定。
根据以上采信的证据，本院认定案件事实如下：
2007年12月18日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买2000无轴收排放线机2套、1250平带式牵引机2套、五组橡胶涨紧2套、1600平带式牵引机1套，价款合计35万元。还约定交货时间为合同生效60天内，合同签订时被告付承兑汇票175220元，交货时付139780元，余额质保金货到一年内付清。
原告为履行合同，先后两次向被告发货，其中最后一次交货时间为2008年7月15日。双方为此于2008年8月20日形成了设备安装调试备忘录。被告按照合同约定向原告支付了315000元，余款35000元未予支付。
2013年5月14日，原告向被告发出律师函催要余款35000元。
本院认为：原告安徽塑料机械总厂与被告浙江新兴辐照交联电缆有限公司签订的卖卖合同合法有效。根据合同履行情况，被告拖欠了原告货款35000元，其开始欠款的时间应为原告供货后的一年，即2009年7月16日。由于原告未在此后的两年内向被告主张权利或者向人民法院起诉，原告于2014年2月20日向法院起诉已丧失胜诉权。原告在庭审中主张每年均向被告索要欠款，未提供证据证明，本院不能采信；原告虽于2013年5月向被告发出律师函催款，但此时已经超过诉讼时效，且该函件并未得到被告的认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽塑料机械总厂要求被告浙江新兴辐照交联电缆有限公司给付货款35000元及利息的诉讼请求。
案件受理费740元，由原告负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方 畅
二〇一四年四月二十二日
书记员 周同（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。