山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第564号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
代表人李东，行长。
委托代理人刘立峰，系该行职员。
委托代理人张海宁，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张吉营，男，1986年12月21日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行历城支行）因与被上诉人张吉营信用卡合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城商初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人建行历城支行的委托代理人刘立峰、张海宁到庭参加了诉讼，被上诉人张吉营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，建行历城支行提交中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，载明，申请人张吉营，申请日期为2011年7月27日。当日，建行历城支行受理该申请。该申请表附有中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份，载明，申请人为甲方，中国建设银行为乙方；甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效、合法；甲方在对账单规定的到期还款目前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。
建行历城支行另提交姓名为张吉营，卡号为6221680031441669的交易明细，截至2012年4月2日，欠款本金为14982.10元、利息及滞纳金3025.47元。
另查明，对将上述龙卡信用卡交付张吉营及该龙卡信用卡由张吉营实际使用，建行历城支行没有提供证据证实。
原审法院认为，张吉营向建行历城支行提出关于龙卡信用卡的申请，建行历城支行予以批准，双方关于龙卡信用卡的合同关系依法成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。龙卡信用卡领用协议约定，该协议经张吉营在申请表上签字认可，自建行历城支行批准张吉营申请并发放卡片之日起生效，故建行历城支行对合同生效及张吉营实际使用涉案信用卡负有举证责任。但建行历城支行没有提供证据证实将涉案信用卡交付张吉营，且交易明细系建行历城支行单方制作，未经张吉营认可，双方之间的龙卡合同未生效。综上，双方之间龙卡信用卡合同虽依法成立但未生效，主要责任在于建行历城支行未将涉案信用卡交付张吉营，建行历城支行对此存在主要过错，建行历城支行要求张吉营偿还欠款本息没有事实和法律依据，其诉讼请求应当驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回建行历城支行的诉讼请求。案件受理费250元，由建行历城支行负担。
上诉人建行历城支行不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误。我行已按约定将信用卡发至张吉营处，该信用卡合同成立并已生效。原审判决认定我行未将信用卡交付张吉营与事实不符。从信用卡办理流程来看，我行已将信用卡邮寄至张吉营处。
张吉营在申领信用卡时在申领表上预留了联系电话及通讯地址，我行在审查通过张吉营的申请后将信用卡及相关使用说明邮寄至预留地址。邮寄方式是张吉营亲自签字接收挂号信方式，并且张吉营欲使用该信用卡必须用其预留电话进行信用卡激活，进行相关验证并设置使用密码，而该流程只有申领本人才能完成。张吉营激活了信用卡并进行了消费，说明收到了信用卡。原审判决以交易明细系我行单方制作而否定其真实性，在事实认定及法律适用上均存在错误。交易明细显示该信用卡合同不仅已生效，而且已实际履行。关于信用卡纠纷案件中计算机系统生成的交易明细纪录和清单的证据效力如何认定的问题，以及信用卡纠纷案件举证责任如何承担的问题。根据《银行卡业务管理办法》第三十九条规定，“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。”银行向法院提交的交易明细纪录和清单是证明持卡人拖欠银行相关款项的有效证据，根据相关法律规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。我行向法院提交的交易明细纪录和清单，应当视为书面证据。原审判决仅以交易记录是我行单方提供就否认其证据的效力，没有反应现代交易的特点，且我行在申领信用卡时已经做了约定提醒了交易相对人。张吉营对我行提交的证据真实性有异议，应当提交证据予以证明，或者根据合理怀疑申请法院调查取证，承担相应的举证责任。交易明细足以证明该信用卡合同已经实际履行。我行对信用卡业务的审核、送达、激活一系列措施的设置，能够保证信用卡由本人领取并激活使用。原审判决以一般送达规则来认定金融机构的送达方式是不合适的。请求二审法院查清事实后依法改判支持我行的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费均由张吉营承担。
被上诉人张吉营未答辩。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，建行历城支行提交龙卡信用卡使用指南及开卡流程样本，证明开通龙卡信用卡必须使用预留的手机号码进行开通。建行历城支行要求张吉营偿还信用卡欠款利息及滞纳金，但未提交相应的计算方式、标准。
本院认为，建行历城支行受理张吉营申请中国建设银行龙卡信用卡，并予以批准，双方关于信用卡领用合同关系依法成立。信用卡领用协议中明确约定，该协议经张吉营在申请表上签字认可，自建行历城支行批准张吉营申请并发放卡片之日起生效。根据龙卡信用卡使用指南及开卡流程样本规定，开通龙卡信用卡必须由申请人使用预留的手机号码进行开通，建行历城支行提交的涉案信用卡交易明细显示，该信用卡已实际使用并产生欠款，据此应当认定建行历城支行已将涉案信用卡交付张吉营，由张吉营通过预留的手机号码开通并实际使用，故双方信用卡领用协议成立并生效。建行历城支行要求张吉营偿还信用卡欠款本金的上诉理由成立，本院予以支持。关于建行历城支行要求张吉营偿还信用卡欠款利息及滞纳金，建行历城支行仅有利息及滞纳金计算数额，但不能提交相应的计算方式、标准，无法对计算过程作出说明，故对建行历城支行的该项诉讼请求，本院不予支持。原审判决驳回建行历城支行的全部诉讼请求错误，应予纠正。张吉营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其放弃了对建行历城支行诉讼请求进行抗辩并举证的权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2013）历城商初字第1351号民事判决；
二、被上诉人张吉营于本判决生效之日起十日内偿还上诉人中国建设银行股份有限公司济南历城支行信用卡欠款本金14982.10元；
三、驳回上诉人中国建设银行股份有限公司济南历城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，二审案件受理费250元，均由被上诉人张吉营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 雯