wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更442号
罪犯蔡镇雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年6月23日作出（2009）深龙法刑初字第1608号刑事判决，以被告人蔡镇雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人蔡镇雄不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月31日作出（2009）深中法刑一终字第515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯蔡镇雄在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年6月20日、2014年11月27日以（2011）东中法刑执字第2327号、（2013）东中法刑执字第1177号、（2014）东中法刑执字第1684号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月、一年一个月、七个月。刑期执行至2021年1月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯蔡镇雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡镇雄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖16次，2015年2月、2015年8月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年8月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蔡镇雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡镇雄减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李建平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄润坚
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监28号
申请执行人李琦，男，1970年9月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省东华房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人徐东亮，董事长。
申请执行人李琦与被执行人吉林省东华房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院院于2016年1月5日立案执行,案号为（2016）吉01执9号。因被执行人住所地位于长春市二道区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人李琦与被执行人吉林省东华房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监28号
申请执行人李琦，男，1970年9月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省东华房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人徐东亮，董事长。
申请执行人李琦与被执行人吉林省东华房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院院于2016年1月5日立案执行，案号为（2016）吉01执9号。因被执行人住所地位于长春市二道区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人李琦与被执行人吉林省东华房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 苟东辉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1636号
原告何某，女，1970年3月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告潘某，男，1972年2月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告何某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告何某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某以双方经劝说已和好为由撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 黄军华
二〇一七年六月九日
书记员 王丽娟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初544号
原告：ＸＸＸ，男。
委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：石亚菲，女。
原告ＸＸＸ与被告石亚菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，被告石亚菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：请求依法判令石亚菲偿还借款5000.00元。事实和理由：2016年9月15日，石亚菲向ＸＸＸ借款5000.00元，双方约定2016年12月末前还款，石亚菲为ＸＸＸ出具欠条一份。逾期，ＸＸＸ多次索要，石亚菲未能偿还，故诉至人民法院。
石亚菲未作答辩。
ＸＸＸ围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，本院予以确认。2017年3月10日，本院依法对石亚菲进行调查，石亚菲承认欠条是其本人出具，承认借款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，石亚菲向ＸＸＸ借款5000.00元，双方约定2016年12月末前还款，石亚菲为ＸＸＸ出具欠条一份。逾期，ＸＸＸ多次索要，石亚菲未能偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，石亚菲承认欠ＸＸＸ借款5000.00元未能偿还的事实，双方债权债务关系明确，本院对ＸＸＸ要求石亚菲偿还借款5000.00元的诉讼请求依法予以支持。石亚菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石亚菲偿还原告ＸＸＸ借款5000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告石亚菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 许 磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜思琦
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初142号
原告：覃春燕，女，1971年3月7日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：向德法，男，1966年12月19日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：何宏桃，女，1968年6月21日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
原告覃春燕与被告向德法、何宏桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃春燕到庭参加诉讼，被告向德法、何宏桃因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告向德法、何宏桃无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃春燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向德法、何宏桃偿还原告覃春燕借款455万元，并按约定的利率支付利息至清偿之日止；2、由被告向德法、何宏桃承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告向德法投资本县刨花板厂地块的房地产开发和金色水岸房地产开发项目需要流动资金，向原告覃春燕借款250万元，原告覃春燕于2010年3月1日通过建设银行给被告向德法转账230万元，给被告向德法支付现金20万元，并约定按年利率20%支付利息。借款到期后，原告经多次催收，被告向德法以资金短缺为由一直未返还。2014年10月15日，经原告覃春燕与被告向德法协商，被告向德法除应偿还借款本金250万元外，还应支付利息205万元，双方确定借款金额为455万元，同时约定，被告向德法于2015年1月15日前给原告还款利息按年利率20%计算，2015年4月15日前给原告还款利息按年利率25%计算，2015年10月15日前给原告还款利息按年利率30%计算。后原告覃春燕多次联系被告向德法、何宏桃，但因被告向德法、何宏桃下落不明至今未偿还借款本息。原告覃春燕为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告覃春燕为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、本县公安局及其龙舟坪水陆派出所的证明复印件3份，原告覃春燕的居民身份证复印件1份，证明原、被告的身份信息。
证据二、借条原件1份，证明原告覃春燕给被告向德法借款455万元的事实，同时证明按照约定，被告向德法于2015年1月15日前偿还借款按年利率20%支付利息，2015年4月15日前偿还借款按年利率25%支付利息，2015年10月15日前偿还借款按年利率30%支付利息。
证据三、中国建设银行股份有限公司长阳支行转账记录1份，证明原告覃春燕于2010年3月1日分三次给被告向德法转款230万元。
证据四、被告向德法出具的授权委托书复印件1份，证明被告向德法曾授权原告覃春燕可以在其金色水岸商住楼项目投资或分红中优先受偿100万元，被告向德法均予以认可的事实。
被告向德法、何宏桃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为放弃举证、答辩、质证等诉讼权利。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面对原告覃春燕向本院提交的证据进行综合审查认定。
经审理查明：被告向德法、何宏桃系夫妻。被告向德法因投资开发本县锦绣清江房地产项目和金色水岸房地产项目需流动资金，向原告覃春燕借款250万元，原告覃春燕于2010年3月1日通过其在中国建设银行股份有限公司长阳支行账户卡号为55×××78分三次给被告向德法银行账户账号为43×××99转款230万元。借款到期后，被告向德法以资金短缺为由一直未返还借款本息。2014年10月15日，被告向德法给原告覃春燕出具借条，借条载明“今借到覃春燕现金455万元，大写肆佰伍拾伍万元整，2015年元月15日以前还款利息按20%（年息），4月15日以前还款年利息25%，10月15日以前还款年利息30%。借款人：向德法2014.10.15.”。此后原告覃春燕多次找被告向德法、何宏桃催要借款，但因被告向德法、何宏桃下落不明，至今未返还借款本息。原告覃春燕为了维护其合法权益，诉至本院。
本院认为：公民之间的合法借贷受国家法律保护。原告覃春燕与被告向德法经合意达成借款意向，原告覃春燕按约定于2010年3月1日通过其在中国建设银行股份有限公司长阳支行账户卡号为55×××78分三次给被告向德法银行账户账号为43×××99转款230万元，原告覃春燕履行了交付借款的义务，被告向德法应该按照约定履行还款义务，被告向德法不按照约定履行还款义务是违约，依法应承担相应的法律责任。原告覃春燕诉称其在履行交付借款义务时给被告向德法给付现金20万元，因未向本院提交证据证实，本院依法不予支持。被告向德法、何宏桃系夫妻，二被告未向本院提交证据证实被告向德法向原告覃春燕借款230万元约定为被告向德法的个人债务，亦未向本院提交证据证明该债务系被告向德法从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，故被告何宏桃对被告向德法向原告覃春燕借款230万元应承担还款义务。被告向德法于2014年10月15日出具的借条，是被告向德法对还款期限、借款利息的再约定，对其约定的、符合法律及司法解释规定的利率，遵从其约定，对其约定的、超过了法律及司法解释规定的年利率24%的部分，本院依法不予保护。被告向德法、何宏桃应给原告覃春燕支付利息358.09万元〔从2010年3月1日起至2015年1月15日止（230万元×58.5个月×1.67%）＋从2015年1月16日起至2017年6月15日止（230万元×29个月×2%）〕。因被告向德法、何宏桃下落不明，致使本案无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向德法、何宏桃返还原告覃春燕借款本金230万元，支付利息358.09万元，本息合计588.09万元；并给付从2017年6月16日起按本金230万元、年利率24%计算至本金清偿之日的利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告覃春燕的其他诉讼请求。
本案受理费43200元，本院决定由被告向德法、何宏桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 吴志勇
审判员 孙 锋
审判员 邓金朝
二〇一七年六月十九日
书记员 向 怡
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1581号
原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。
法定代表人：栾同意，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
被告：王小兰，女，1981年3月11日生，汉族，住邢台市威县。
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司（以下简称“华泰鸿昌物业”）与被告王小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人矫爱庆，被告王小兰到庭参加了诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人矫爱庆到庭参加了诉讼，被告王小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰鸿昌物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年2月份至2016年3月份物业服务费（含电梯运行费）5646.6元，滞纳金8539.3元，水费461.2元，共计14647.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2011年3月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业委托管理合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园1-8号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责地提供了物业服务。但是，被告一直没有缴纳该小区6号楼2单元802户2013年2月份至2016年3月份的物业服务费（含电梯运用费）、水费。
被告辩称：物业服务未到位，未达约定标准，环境卫生、绿化没有养护；公共设施维护不达标，单元门、路灯、道路、可视电话、监控、电梯、地下车库等不达标；小区的公共安全不达标，2014年之前小区没有大门，外来人员四处都可以进入小区，2014年小区修建了大门，但是大门没有保安，整天敞开；约定滞纳金过高；物业公司没有公示过财务收支状况，消防栓没有管路；原告未经小区业主同意，收取小区内的广告费用和卖菜人员的摊位费。物业公司未向我们公示物业收费标准及物业服务标准。小区内电梯曾发生过故障，物业公司联系不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1、2，被告虽对证据不认可，但未提交相应证据予以反驳，应承担不利后果，对原告证据本院予以认定。被告提交的证据1，原告虽称对证据有异议，但并未提交相应证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。被告提交的证据2，对于光盘原告虽称对该证据真实性有异议，但并未提交相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认；对于业主亲笔签名，该证据中注明对上述所述问题真实有效，但是被告提交证据中，并没有详细列举问题所在，不能证明被告主张，原告亦不予认可，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据3，该证据系被告单方制作，无法证明拍摄时间及地点，原告亦不认可，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订《前期物业管理委托合同》，该合同约定：原告为青岛市城阳区308国道22号山水家园D区1-8号楼提供物业服务，服务期限为2011年3月1日起至该小区成立业主委员会止。原告的物业管理服务费的收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯运行费0.4元）。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，自逾期之日起按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。同时该协议对双方的其他权利义务等事项作出了约定。
另查明，被告系青岛市城阳区308国道22号山水嘉园小区6号楼2单元802户业主，房屋户型为高层，房屋建筑面积是123.83平方米。被告与原告长期存在物业服务合同关系，2013年2月份至2016年3月份期间，按照合同约定的标准被告应交纳的物业管理服务费，即38个月的物业管理服务费（含电梯运行费）为5646.6元（物业管理服务费：123.83平方米*0.8元每月每平方米*38个月=3764.4元；电梯费：123.83平方米*0.4元每月每平方米*38个月=1882.2元，共计5646.6元）及水费461.2元。原告于2016年3月1日向被告发出催交物业管理服务费的书面通知。
再查明，山水嘉园D区1-8号楼属于山水嘉园4期，该小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，物业服务不达标的问题。
本院认为，青岛华泰房地产开发有限公司分公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，在原告向被告书面催交后，被告应按约定的期限及时支付物业管理服务费。鉴于该小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，小区物业服务不达标的问题，本院认为2013年2月份至2016年3月份期间的物业服务管理费收费标准按照《前期物业管理委托合同》标准的80%收取为宜，故被告应缴纳的物业服务费（含电梯运行费）为4893.7元（物业管理服务费：123.83平方米*0.8元每月每平方米*38个月*80%=3011.5元；电梯费：123.83平方米*0.4元每月每平方米*38个月=1882.2元，共计4893.7元）。因物业公司提供的物业服务不达标，属于违约在先，故原告主张的滞纳金本院不予支持。被告对于水费的抗辩主张未向法庭提交证据予以证明，故本院对被告关于水费的抗辩主张不予认可。被告第二次庭审经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此，应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小兰于本判决生效后十日内支付原告青岛华泰鸿昌物业有限公司物业管理服务费（含电梯运行费）4893.7元。
二、驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告王小兰承担50元，原告承担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 王晓英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 任君君
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初1581号原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。法定代表人：栾同意，系该公司董事长。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。被告：王小兰，女，1981年3月11日生，汉族，住邢台市威县。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司（以下简称“华泰鸿昌物业”）与被告王小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人矫爱庆，被告王小兰到庭参加了诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人矫爱庆到庭参加了诉讼，被告王小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰鸿昌物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年2月份至2016年3月份物业服务费（含电梯运行费）5646.6元，滞纳金8539.3元，水费461.2元，共计14647.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2011年3月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业委托管理合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园1-8号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责地提供了物业服务。但是，被告一直没有缴纳该小区6号楼2单元802户2013年2月份至2016年3月份的物业服务费（含电梯运用费）、水费。被告辩称：物业服务未到位，未达约定标准，环境卫生、绿化没有养护；公共设施维护不达标，单元门、路灯、道路、可视电话、监控、电梯、地下车库等不达标；小区的公共安全不达标，2014年之前小区没有大门，外来人员四处都可以进入小区，2014年小区修建了大门，但是大门没有保安，整天敞开；约定滞纳金过高；物业公司没有公示过财务收支状况，消防栓没有管路；原告未经小区业主同意，收取小区内的广告费用和卖菜人员的摊位费。物业公司未向我们公示物业收费标准及物业服务标准。小区内电梯曾发生过故障，物业公司联系不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1、2，被告虽对证据不认可，但未提交相应证据予以反驳，应承担不利后果，对原告证据本院予以认定。被告提交的证据1，原告虽称对证据有异议，但并未提交相应证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。被告提交的证据2，对于光盘原告虽称对该证据真实性有异议，但并未提交相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认；对于业主亲笔签名，该证据中注明对上述所述问题真实有效，但是被告提交证据中，并没有详细列举问题所在，不能证明被告主张，原告亦不予认可，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据3，该证据系被告单方制作，无法证明拍摄时间及地点，原告亦不认可，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订《前期物业管理委托合同》，该合同约定：原告为青岛市城阳区308国道22号山水家园D区1-8号楼提供物业服务，服务期限为2011年3月1日起至该小区成立业主委员会止。原告的物业管理服务费的收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯运行费0.4元）。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，自逾期之日起按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。同时该协议对双方的其他权利义务等事项作出了约定。另查明，被告系青岛市城阳区308国道22号山水嘉园小区6号楼2单元802户业主，房屋户型为高层，房屋建筑面积是123.83平方米。被告与原告长期存在物业服务合同关系，2013年2月份至2016年3月份期间，按照合同约定的标准被告应交纳的物业管理服务费，即38个月的物业管理服务费（含电梯运行费）为5646.6元（物业管理服务费：123.83平方米*0.8元每月每平方米*38个月=3764.4元；电梯费：123.83平方米*0.4元每月每平方米*38个月=1882.2元，共计5646.6元）及水费461.2元。原告于2016年3月1日向被告发出催交物业管理服务费的书面通知。再查明，山水嘉园D区1-8号楼属于山水嘉园4期，该小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，物业服务不达标的问题。本院认为，青岛华泰房地产开发有限公司分公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，在原告向被告书面催交后，被告应按约定的期限及时支付物业管理服务费。鉴于该小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，小区物业服务不达标的问题，本院认为2013年2月份至2016年3月份期间的物业服务管理费收费标准按照《前期物业管理委托合同》标准的80%收取为宜，故被告应缴纳的物业服务费（含电梯运行费）为4893.7元（物业管理服务费：123.83平方米*0.8元每月每平方米*38个月*80%=3011.5元；电梯费：123.83平方米*0.4元每月每平方米*38个月=1882.2元，共计4893.7元）。因物业公司提供的物业服务不达标，属于违约在先，故原告主张的滞纳金本院不予支持。被告对于水费的抗辩主张未向法庭提交证据予以证明，故本院对被告关于水费的抗辩主张不予认可。被告第二次庭审经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此，应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小兰于本判决生效后十日内支付原告青岛华泰鸿昌物业有限公司物业管理服务费（含电梯运行费）4893.7元。二、驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告王小兰承担50元，原告承担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德代理审判员  王 萌人民陪审员  王晓英二〇一七年五月二十三日书 记 员  任君君
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初445号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人周某，女，1964年5月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被濉溪县公安局口头传唤，同日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，同年7月20日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年6月3日，被告人周某趁租住其位于濉溪县韩村镇小湖村祝周家庄房屋的被害人李某不在之际，从李某租房内盗窃人民币100元。同年6月5日，周某再次在李某租房内盗走人民币200元。案发后，周某将人民币300元退还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，证人刘某的证言，被害人李某的陈述，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。周某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王彪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13684号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地温岭市泽国镇东河路东侧。
法定代表人：黄海滨，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋奔奔、张春熙，该支行员工。
被告：李文渊，男，1955年7月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡连夫，男，1963年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：詹军祥，男，1970年8月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州李林皮革有限公司，住所地温岭市泽国镇联树上庄村。
诉讼代表人：柳正晞，台州李林皮革有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告台州李林皮革有限公司、李文渊、蔡连夫、詹军祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋奔奔、张春熙、被告台州李林皮革有限公司的委托诉讼代理人郭倩婧到庭参加诉讼，被告李文渊、蔡连夫、詹军祥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司诉请：1、被告台州李林皮革有限公司偿还借款本金990023.02元及利息58947元，偿还自2015年11月16日起至实际还款日止按月利率18.0456‰计收的逾期利息；2、判令被告李文渊、蔡连夫、詹军祥对台州李林皮革有限公司的上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年5月29日，被告台州李林皮革有限公司由被告李文渊、蔡连夫、詹军祥提供担保向原告借款100万元，双方签订保证借款合同，约定：借款期限为2015年11月15日，利息为月12.03‰，逾期归还借款的加收50%的逾期利息，并承担为实现债权产生的全部费用，李文渊、蔡连夫、詹军祥对上述款项承担连带担保责任。借款到期后，被告归还本金9976.98元，剩余款项未归还。
被告台州李林皮革有限公司答辩称，1、其已向温岭市人民法院申请破产重整，并于2015年7月28日被裁定受理。2、人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。因此，原告应归还在债务确认后扣划的9976.98元。3、本案原告于2015年10月8日向管理人申报债权，经审核，管理人已对原告申报的包括涉案债权在内的共计本金2000000元及计算至2015年7月28日的利息29674元予以确认。综上，原告的部分诉请缺乏依据，要求驳回。
被告李文渊、蔡连夫、詹军祥未作答辩。
本院经审理查明：2015年5月29日，原告与被告台州李林皮革有限公司、李文渊、蔡连夫、詹军祥签订编号为DK020515000971保证借款合同，双方约定：借款期限至2015年11月15日止，借款金额为1000000元，借款利息为月12.03‰，若逾期归还借款的需加收50%的逾期利息。被告李文渊、蔡连夫、詹军祥为被告台州李林皮革有限公司上述借款提供担保，担保的范围包括本金、利息和实现债权的费用。
另查明，温岭市人民法院于2015年7月28日作出（2015）台温破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理台州李林皮革有限公司的破产重整申请，并指定了浙江台温律师事务所作为破产管理人。在破产债权申报期间，原告向管理人申报了相关债权，双方确认截至2015年7月28日（破产受理日），原告对台州李林皮革有限公司享有的债权总额为本金2000000元，利息29674元，本案债权为1014837元。在债权确认后，原告从被告台州李林皮革有限公司账户扣款9976.98元用以抵扣借款本金。
上述事实有以下证据予以证实：《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰行业银行借款借据》、银行账目明细、浙江省温岭市人民法院（2015）台温破（预）字第2号民事裁定书、浙江省温岭市人民法院（2015）台温破（预）字第2-1号民事决定书、浙江省温岭市人民法院（2015）台温破（预）字第2-1号民事裁定书、浙江省温岭市人民法院（2015）台温破（预）字第2-4号民事裁定书、债权申报表（确认单）复印件等。
本院认为，原告已向台州李林皮革有限公司破产管理人申报债权，管理人也已予以确认，现又起诉要求台州李林皮革有限公司偿还垫款本金及利息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款明确规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，故原告提起诉讼，又申报债权并无不当，原告无需等破产程序终结后再向担保人主张权利。因被告台州李林皮革有限公司破产案件尚未终结，原告申报债权后，又提起民事诉讼，要求保证人承担保证责任，为避免同一债务双重受偿和新的纠纷产生的后果，保证人在破产程序尚未终结前可暂时停止向债权人清偿，待破产程序终结后再根据破产受偿情况，向债权人作出相应的清偿。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。故原告在申报债权后自行扣划9976.98元用以抵扣借款本金的行为无效。但本案系金融借款合同纠纷案件，破产管理人要求原告返还9976.98元的主张本案暂不作处理，管理人可另案主张。
综上所述，原告与被告台州李林皮革有限公司间的借款关系合法有效，原告与各担保人间的担保关系也合法有效，依法应承担还款责任及保证责任。现原告要求保证人承担保证责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。担保人对同一债务同时提供保证时，与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》十六条、第二十条、第二十五条第一款第（七）项、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文渊、蔡连夫、詹军祥于被告台州李林皮革有限公司破产程序终结之日起十日内对原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行在被告台州李林皮革有限公司破产程序中未受清偿的债权（未受清偿的债权额为1014837元，扣除破产程序中受清偿的部分）承担连带共同清偿责任。
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国之后的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14702元（原告预缴28943元），由被告李文渊、蔡连夫、詹军祥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 刘德富
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 林芳君
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第1号
原告东营交通运输集团有限公司，住所地：东营市东营区运河路696号。
法定代表人樊华，该公司董事长。
委托代理人孙军军，山东德文律师事务所律师。
被告常俊华，男，1964年12月26日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，该公司总经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告东营交通运输集团有限公司诉被告常俊华、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东营交通运输集团有限公司委托代理人孙军军、被告人民财产保险公司委托代理人杨栋梁到庭参加了诉讼。被告常俊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日8时50分许，万小亮驾驶鲁E×××××（挂车无号牌）重型半挂牵引车沿辛河路由北向南行驶至四矿汽修厂门口处，与同方向行驶的王建国驾驶的鲁E×××××大型普通客车发生交通事故，造成原告客车乘车人岳跃行受伤、两车受损。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告万小亮承担事故全部责任，王建国、岳跃行无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告乘客医疗费、车辆维修费、道路清障费、拖车费、看车费、鉴定费、停运损失费等共计214000.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称，1.原告主张的各项费用过高，在原告提交证据后予以答辩。2.对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告常俊华未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月1日8时50分许，万小亮驾驶鲁E×××××（挂车无号牌）重型半挂牵引车沿辛河路由北向南行驶至四矿汽修厂门口处，与同方向行驶的王建国驾驶的鲁E×××××大型普通客车发生交通事故，造成原告客车乘车人岳跃行受伤、两车受损。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，万小亮承担事故全部责任，王建国、岳跃行无责任。原告东营交通运输集团有限公司因本案交通事故造成的车辆损失经人民财产保险公司确认为45296.45元。原告东营交通运输集团有限公司因本案交通事故支出道路施救费2960元。
另查明，事故车辆鲁E×××××车辆（挂车无号牌）车主为被告常俊华，该车在被告人民财产保险公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险（保额50万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、东营区兴源汽车维修部出具的修车发票，广饶安通汽车服务有限公司出具的收据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告常俊华所有的车辆与原告东营交通运输集团有限公司所有的车辆发生交通事故，致原告客车乘车人受伤、车辆受损。因事故车辆鲁E×××××车辆投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故首先应由保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由保险公司在第三者责任商业保险限额内按照各自的责任比例赔偿，仍有不足或超出保险赔偿范围的费用，由被告常俊华按照事故责任比例赔偿。原告主张财产损失45296.45元、道路施救费2960元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告东营交通运输集团有限公司主张的停运损失费、乘客医疗费、拖车费因提供证据不足，本院不予支持，原告可在证据充分后另案主张权利。原告主张看车费780元，因不在本案交通事故处理范围内，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、原告东营交通运输集团有限公司因本案交通事故造成的财产损失45296.45元、道路施救费2960元，共计48256.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在第三者责任强制保险范围承担2000元；余款46256.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在第三者责任商业保险范围内予以承担。
上述赔偿款项共计48256.45元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告东营交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由原告东营交通运输集团有限公司负担3493元，由被告常俊华承担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 魏保华
代理审判员 张海涛
人民陪审员 马曰会
二〇一四年九月三十日
书 记 员 姜亚楠
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民申5号
申请再审人（原审被告）刘兵强，男，1970年1月27日出生，汉族。
申请再审人（原审被告）杨洪梅，女，1967年11月18日出生，汉族。
被申请人（原审原告）宋殿文，男，1966年12月31日出生，汉族，农民。
宋殿文诉刘兵强、杨洪梅合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）息民初字第2622号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告刘兵强、杨洪梅向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兵强、杨洪梅申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，本案应按照审判监督程序重新审理。
本院认为，申请再审人刘兵强、杨洪梅未提供任何证据证明其主张的再审请求和理由，不能够足以证明原判决认定基本事实
或者裁判结果错误，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘兵强、杨洪梅的再审申请。
审 判 长 陈 聪
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 夏堂昆
二〇一六年五月三日
书 记 员 王钰文
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法少刑初字第407号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某，男，1971年日出生。2005年7月1日因犯敲诈勒索罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2006年1月15日刑满释放。2008年8月11日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被广州市中级人民法院数罪并罚执行有期徒刑四年，并处罚金2000元，2010年8月18日刑满释放。2012年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人刘某，男，1983年出生。2008年8月11日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被广州市中级人民法院数罪并罚执行有期徒刑七年，并处罚金7000元，2012年4月18日刑满释放。2012年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）1283号起诉书指控被告人罗某、刘某犯盗窃罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李耿平出庭支持公诉，被告人罗某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月15日22时许，被告人罗某、刘某经合谋后，驾驶汽车在佛山市禅城区亚艺公园停车场内，发现被害人陈某停放在该处的小汽车内有财物，由被告人刘某望风，被告人罗某用螺丝刀打碎车窗玻璃，伸手入内盗走被害人陈某价值500元的TOUCH-
HD-T8282（2G）HTC手机一台、价值217元的HQ6070飞利浦电动剃须刀一个、价值29元的金士顿内存卡一个、价值229元的比利华.保罗牌竖式挎包一个、价值163元的法赛特FOST移动电源一个等物。
2012年8月16日18时许，被告人罗某、刘某伙同“猛哥”（另案处理）驾驶汽车在广州市番禺区石碁镇金山村广南变电站门口路边，发现被害人徐某停放的小汽车内有财物，由被告人罗某、刘某望风，“猛哥”使用螺丝刀打碎车窗玻璃，伸手入内盗走被害人徐某价值人民币950元的苹果IPHONE3（16G）手机一台、价值1200元的联想牌昭阳E46L型笔记本电脑一台等物。
2012年8月17日民警在广州南站附近将被告人罗某、刘某抓获，并缴回了除法赛特FOST移动电源外的全部赃物（缴回的赃物已发还给被害人）。
上述事实，被告人罗某、刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、徐某的陈述，现场勘验笔录、搜查笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，被告人的前科材料，户籍证明，被告人罗某、刘某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3288元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某、刘某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某、刘某归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于赃物已被缴回并已发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某、刘某判处一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2014年3月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期的计算方法同上，即自2012年8月17日起至2014年3月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴建明
二〇一二年十二月十三日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2703号
罪犯许琦，男，1996年8月20日生，汉族，吉林省大安市人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2014年5月17日作出（2014）白洮刑初字第6号刑事判决，认定被告人许琦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯许琦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年8月8日23时5分左右，被告人杨小飞、许琦手持木棒在大众剧场西侧将被害人吕红伟的挎包抢走。2013年8月9日20时左右，被告人杨小飞、许琦手持木棒和石灰粉在丹顶鹤小区17号楼一单元门口，将被害人杨博慧的金项链抢走。2013年8月12日晚21时许，被告人杨小飞、许琦在海明辖区中兴酒店西侧，用石灰粉迷住被害人赵丽君的眼睛，抢劫财物。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分200分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币238.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许琦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许琦减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11353号
原告：余姚市城区恒泰建材店，住所地余姚市凤山街道五星村。
经营者：杨孝岳，男，1963年6月30日出生，住余姚市。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安。
原告余姚市城区恒泰建材店与被告江苏省建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告余姚市城区恒泰建材店于2017年12月5日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市城区恒泰建材店撤回起诉处理。
代理审判员 杨竞男
二〇一七年十二月六日
代书 记员 唐 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11353号原告：余姚市城区恒泰建材店，住所地余姚市凤山街道五星村。经营者：杨孝岳，男，1963年6月30日出生，住余姚市。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安。原告余姚市城区恒泰建材店与被告江苏省建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告余姚市城区恒泰建材店于2017年12月5日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市城区恒泰建材店撤回起诉处理。代理审判员  杨竞男二〇一七年十二月六日代书 记员  唐 萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1004号
申请执行人高安市青龙投资有限公司，住所：高安市。
委托代理人：谌某，男，汉族，住高安市。系公司副总，代理权限：特别授权。
被执行人陈某，女，汉族，住高安市。
被执行人杨某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的(2015)高民一初字2409号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月二十七日
书记员 张 震
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第944号
原告陈＊，女，1980年3月13日出生，汉族，云南省巧家县人，务农。
委托代理人余亚萍，系汨罗市法律援助中心律师，一般代理。
委托代理人杨华平，系汨罗市法律援助中心律师，一般代理。
被告彭＊，男，1975年2月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农。
原告陈＊诉被告彭＊离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廖寒军独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈＊及其委托代理人杨华平到庭参加了诉讼，被告彭＊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈＊诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，婚后生育两子女，因婚前了解不充分，婚后常因家庭经济拮据发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告彭＊未予答辩。
经审理查明，原、被告于1999年下半年经人介绍相识并确定恋爱关系，2000年10月10日在汨罗市磊石乡人民政府登记结婚。婚后初期双方感情尚可。2001年9月21日生育长子彭雪冬，2007年2月2日生育次女彭瑶。自2008年开始，双方常因家庭琐事发生争吵致使夫妻产生矛盾。2012年2月份，原告外出务工，双方自此分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求依法解除与被告的婚姻关系。
以上事实，有结婚证明，原告及其委托代理人的庭审陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育了两子女，婚姻基础较为牢固。现双方虽因家庭琐事发生争吵，导致夫妻有所不和，但双方之间并无原则性的矛盾，只要双方在今后的生活中注意互谅互让，加强思想沟通和感情交流，双方和好是完全可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈＊与被告彭＊离婚；
本案案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一四年八月十九日
书记员 李雪雄
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初2299号
原告：杨绪颖，男，1970年1月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：许勋毅，男，1969年7月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告杨绪颖与被告许勋毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告杨绪颖于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨绪颖向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨绪颖撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 聂国刚
二〇一七年十一月三日
书记员 文 学
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1884号
原告李军树。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告李军树与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告李军树，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军树诉称，原、被告于2014年7月5日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第7栋第A单元第6层第02套商品房，房号为A7A602号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月16日按约定交付了10万元给被告。原告曾于2016年4月27日向被告申请退还购房款预约金10万元，被告至今拒绝依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告退还10万元商品房预约金。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月5日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第7栋第A单元第6层第02套商品房，房号为A7A602号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月16日按约定交付了10万元给被告。原告曾于2016年4月27日向被告申请退还购房款预约金10万元，被告至今拒绝依约履行退款义务。为此，双方成诉。以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《认购房号卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告李军树。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月六日
代书记员 李珊珊
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌板商初字第02189号
原告朱守新。
委托代理人严立山。
被告灌云县洋桥农场洋桥渔业村村民委员会。
诉讼代表人陆荣才。
本院在审理原告朱守新与被告灌云县洋桥农场洋桥渔业村村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告朱守新于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱守新的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱守新撤回起诉。
本案案件受理费5950元、减半收取2975元，由原告朱守新负担。
审 判 长 王建军
审 判 员 王晓毛
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郑关朝
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第271号
原告周某甲。农民。
原告王某（系周某甲之妻），农民。
二原告委托代理人张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告周某乙，农民。
委托代理人王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
原告周某甲、王某与被告周某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，4月23日公开开庭进行了审理。原告周某甲、王某及其二原告委托代理人张凤英与被告周某乙及其委托代理人王殿国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、王某诉称，二原告共生育四子女，现均已成家，被告系二原告之次子。二原告今年已经68岁了，已无生活劳动能力，且被告经常打骂二原告，2006年起被告就已不再履行赡养义务，极大地伤害了二原告的感情。为此，原告依法诉至法院，请求判令被告支付二原告每月赡养费各300元。另外，如果二原告生病或者有其他费用支出，被告应该和其他子女一样均摊。本案诉讼费用由被告负担。
被告周某乙辩称，不同意二原告的诉讼请求，二原告所陈述的子女的情况属实，但其诉称的没有劳动能力不是事实。1999年原、被告家庭分家后，原、被告及其他家庭成员各自独立生活，二原告一直耕种土地，原告周某甲在闲暇的时间外出打工，现在本村任保洁员，有固定的收入，且二原告身体××。二原告所说的被告经常打骂二原告不属实，实际上自独立生活以来，被告也一直尽赡养义务，因二原告长子长期在外打工，被告也经常帮助二原告收种庄稼。原、被告发生纠纷的原因，是二原告种着被告儿子应该分得的土地，且二原告在家庭事务处理中偏向其长子，种种原因引起的矛盾。二原告曾在2010年殴打、辱骂被告的妻子，从2010年原、被告之间的关系进一步恶化，2015年1月14日因盖房子，二原告跑到被告家门口辱骂被告的妻子，被告之子放学回家后，让二原告不要辱骂了，没有想到二原告对其亲孙子进行殴打，被告知道后报警，公安机关进行了处理。因所在村的领导予以求情，二原告才没有被带走。二原告发生纠纷后，也曾经在万张镇司法所进行调处，双方已经达成协议，二原告不要求被告尽赡养义务。被告在2014年2月6日从房顶上摔下，造成腰椎爆破性骨折，导致被告丧失了部分劳动能力，至今需要继续治疗，且被告本人已经向民政部门申请××凭证，被告现在没有固定的收入来源，其收入生活条件远不如二原告，现无力支付赡养费。根据法律规定子女对其父母应尽赡养义务，但因二原告有四个子女，现在二原告仅起诉被告周某乙要求承担赡养义务，不合乎情理，也不符合法律规定，请求法庭依法追加其他子女作为本案被告承担赡养义务，如二原告拒不答应追加其他子女为被告，那么要求本案被告在承担赡养费的份额上依法予以扣减。至于二原告所说的以后的医疗费是未发生的，是估计的情况，无需在本庭进行明确。
为支持其辩解，被告周某乙提供以下证据：一、被告的出院记录，证明被告因摔伤，导致腰椎爆破性骨折及其他病症，被告丧失了部分劳动能力，且没有固定的收入。二、原、被告在2015年1月12日经万张镇司法所调解，双方达成的协议书一份，证明二原告早已不要求被告尽赡养义务。三、110接处警现场处置回执单一份，证明在2015年1月14日12点20分因二原告去被告的家中辱骂被告之妻、殴打被告的儿子，被告报警后，万张派出所的出警情况记录。
经质证，原告周某甲、王某对被告提供的证据认为：一、对出院记录的真实性无异议，被告于2014年2月6日摔伤是事实，但原告说被告已经恢复××，所以不能因为被告受伤而不承担二原告的赡养义务。二、协议书系复印件，但对其真实性无异议，但协议书中的部分内容，被告没有尽到应尽的义务。现被告仍向二原告继续追要次女周玉平的土地承包权，且该协议书是无效的，不能作为证据使用。三、对回执单的真实性无异议，事实是被告的儿子先打的原告王某，后来又与原告周某甲发生冲突，被告报警后，派出所人员到现场后说一家人发生矛盾，让自己解决。
经审查、综合印证，被告周某乙所提供的证据，鉴于二原告无异议，本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：原告周某甲、王某共生育四子女：长子周长峰，长女周玉娥，次子周某乙，次女周玉平。现均已成家立业。二原告一直耕种着包括其次女周玉平在内的共三人的承包地，原告周某甲、王某享有国家老年津贴每月75元。原告周某甲从2014年春节前在村里从事保洁员，月工资500元。
另查明，被告周某乙于2014年2月6日从房顶上摔下，造成腰椎爆破性骨折。同日入济宁医学院附属医院住院治疗，于2月18日治愈出院。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人依法享有的合法权益。本案中，原告周某甲和王某均系60多岁的老人、基本丧失劳动能力，作为子女，依法应当承担赡养义务。故二原告要求被告依法承担相应赡养义务的主张，本院应予支持。子女应当积极主动履行赡养义务，而不能以家庭矛盾等理由，消极甚至拒绝履行赡养义务，所以被告不同意支付赡养费的辩解，本院不予采信。针对赡养费的费用问题，应结合二原告的现有收入及实际需要，同时结合当今社会生活水平，并根据山东省上年度农村居民人均生活消费性支出标准（7962元）综合考量，本院酌定为每人每月400元，被告承担1／4即每人每月100元。被告辩称就双方达成的协议书中，二原告已明确表示不要求被告支付赡养费，本院认为，该协议违反法律规定，属于无效协议，故被告依此协议不承担赡养义务的观点，本院不予支持。对于二原告主张的今后医疗等开支费用，可待实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告周某乙自本判决生效之日的当月起给付原告周某甲、王某每人每月赡养费100元（于每年的12月31日前一次付清全年的）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周某甲、王某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 张建良
审判员 何颖华
二〇一五年四月二十三日
书记员 张丽华
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第242号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱洋义，农民。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于台州市看守所。
原审被告人王龙国，农民，因本案于2015年2月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人邱洋义、王龙国犯开设赌场罪一案，于2015年2月2日作出（2015）台椒刑初字第311号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人邱洋义有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人王龙国有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人邱洋义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邱洋义申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱洋义申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱洋义撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱仁跃
审判员 姚芝芝
审判员 陈文敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 映
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第43号
原告：孙建章。
被告：顾彩芳。
原告孙建章与被告顾彩芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙建章到庭参加诉讼，被告顾彩芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建章诉称：原、被告从2008年开始有业务往来，原告为被告提供钢螺帽产品，但被告货款时有拖欠。止2013年5月20日被告尚欠原告货款30400元，当日由被告出具欠条一份，原定以三元内管抵销货款，但被告也没有抵销，且欠款至今未付，原告遂起诉来院，要求被告支付原告货款30400元，并赔偿从起诉之日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告明确利息损失部分请求为赔偿从2013年12月30日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告顾彩芳未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
经审理，本院查明的如下事实：
原、被告曾有经济业务往来，至2013年5月20日止，被告顾彩芳尚欠原告孙建章货款30400元，为此被告出具欠条一份，并载明同意用三元内管抵付钢帽款。此后，被告未按欠条约定支付货款，也未交付相应的三元内管。原告遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的由被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告孙建章与被告顾彩芳之间的买卖行为，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告顾彩芳尚欠原告孙建章货款30400元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告顾彩芳支付货款30400元，并赔偿自2013年12月30日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告顾彩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾彩芳应支付原告孙建章货款人民币30400元，并赔偿自2013年12月30日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，由被告顾彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费560元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 边 防
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑小玲
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审615号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人王艳敏，女，汉族，出生1974年4月16日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年9月26日作出的鹿人防征决字（2013）157号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审307号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复227号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审307号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）157号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）157号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初49号
原告李明，男，1951年11月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。
被告上海帝纯企业管理有限公司(原名上海帝纯资产管理有限公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
被告：上海家融投资集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：顾建。
被告：顾建，男，1977年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告李明与被告上海帝纯企业管理有限公司、上海家融投资集团有限公司、顾建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原上海帝纯资产管理有限公司于2016年11月10日更名为上海帝纯企业管理有限公司。现被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李明的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初552号
原告：祁县农村信用合作联社。
法定代表人：王学斌，该联社理事长。
被告：高应耀。
被告：祁县昌隆玻璃厂。
地址山西省祁县铁南街。
法定代表人：高应耀。
原告祁县农村信用合作联社与被告高应耀、祁县昌隆玻璃厂借款合同及抵押合同纠纷一案，本院在向被告高应耀送达应诉通知书等相关法律文书时，查明原告提供的被告高应耀地址有误，经与原告联系，原告亦不能进一步提供，且经本院查证无果。
本院认为，本案中原告不能提供被告高应耀具体的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回祁县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6191元，退还原告祁县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 罗康玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 温 芳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第82-2号
原告宋玉美。
被告崔洪红。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告宋玉美诉被告崔洪红、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告崔洪红驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年12月29日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵中亭
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初406号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市天桥区妙派歌城，住所地山东省济南市。
经营者：王文沛，男，汉族，住山东省临邑县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区妙派歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武守宪
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03742号
上诉人（原审被告）北京新中港商贸有限公司，住所地北京市平谷区滨河开发区。
法定代表人任淑芬，总经理。
委托代理人胡楠，男，1990年7月2日出生。
委托代理人陈巍，男，1982年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）成英，女，1992年1月4日出生。
上诉人北京新中港商贸有限公司（以下简称新中港公司）因与被上诉人成英劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第20238号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因新中港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费十元，由北京新中港商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京新中港商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧媛
审 判 员 邢 军
代理审判员 江 惠
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 旭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2399号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨金玉。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨金玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨金玉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127，669.83元（包括利息、滞纳金，计算至2014年7月2日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127，669.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0145号
原告盐城红旗机电设备有限公司，住所地盐城市建湖县民营科技创业园综合楼。
法定代表人成萍，该公司总经理。
委托代理人柏玉潭、费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告江苏创维重工有限公司，住所地淮安市金湖县黎城镇金湖西路132号。
法定代表人徐宇斌，该公司总经理。
原告盐城红旗机电设备有限公司诉被告江苏创维重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员吴要宏独任审判，于2013年4月28日公开开庭进行了审理，原告盐城红旗机电设备有限公司委托代理人柏玉潭，被告江苏创维重工有限公司的法定代表人徐宇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日原告与被告签订买卖合同，由被告从原告处购买数控切割机，合同签订后，被告仅支付部分货款，尚欠40000元货款。经原告多次催要，被告至今未付，故要求：判令被告立即偿还原告货款40000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、工矿产品购销合同一份，证明原告与江苏申通轴瓦有限公司签订了数控切割机买卖合同，合同价款为17.8万元。
2、增值税发票一份，证明原告交货后，向江苏申通轴瓦有限公司交付了17.8万元的增值税发票。
3、发票签收回单一份，证明原告开具的增值税发票已经被告法定代表人徐宇斌签收入帐。
4、被告工商档案一份，证明江苏申通轴瓦有限公司在2013年8月20日变更登记为江苏创维�工有限公司。
被告江苏创维重工有限公司辩称：杨春龙以原告代理人的身份与我公司签订了一份买卖合同，又以南通贝泰机械制造有限公司代理人的身份与我公司签订了一份买卖合同，杨春龙既代表原告，也代表南通贝泰机械制造有限公司。我公司已支付了预付款40000元给南通贝泰机械制造有限公司，应将这40000元冲抵欠原告的货款，故已不欠原告货款。
被告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、南通贝泰机械制造有限公司与江苏申通轴瓦公司签订工矿产品购销合同一份，证明杨春龙既是原告盐城红旗机电设备有限公司合同经办人，也是南通贝泰机械制造有限公司的合同经办人。
2、2012年8月8日结算业务申请书，证明被告已付40000元到南通贝泰机械制造有限公司。
经审理查明：2012年8月6日原告经办人杨春龙与江苏申通轴瓦有限公司（后变更登记为本案的被告）签订一份工矿产品购销合同，约定江苏申通轴瓦有限公司向原告购买数控切割机一台，价格为178000元。2012年8月7日杨春龙以南通贝泰机械制造有限公司经办人的名义与江苏申通轴瓦有限公司签订了一份工矿产品购销合同，约定江苏申通轴瓦有限公司向南通贝泰机械制造有限公司购买液压摆式剪板机、液压板料折弯机、三辊对称卷板机各一台，总价款为407000元。两份合同签订后，江苏申通轴瓦有限公司向原告盐城红旗机电设备有限公司支付货款138000元。2012年8月8日向南通贝泰机械制造有限公司支付设备预付款40000元。
另查明，江苏申通轴瓦有限公司于2013年8月20日变更登记，名称变更为江苏创维重工有限公司。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的工矿产品购销合同、增值税发票、发票签收回单等证据予以证实，应予认定。
本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，属有效合同。双方均应按合同约定享有权利和承担义务，被告应当按约向原告支付货款。关于被告提出杨春龙为原告和南通贝泰机械制造有限公司共同经办人，故其向南通贝泰机械制造有限公司支付的预付款40000元应冲抵欠原告的剩余货款的辩解意见。本院认为原告与南通贝泰机械制造有限公司是两个独立的法人单位，且两份工矿产品购销合同中的标的物、价款等约定并不一致，杨春龙只是两份购销合同的委托代理人，其行为代表被代理人，且杨春龙要求被告支付40000元预付款给南通贝泰机械制造有限公司，并不存在与履行原告之间买卖合同的行为混同。根据合同相对性原则，被告收到原告货物后应按合同约�向原告支付剩余货款40000元。至于被告向南通贝泰机械制造有限公司支付的预付款40000元可另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏创维重工有限公司于判决生效后十日内偿还原告盐城红旗机电设备有限公司货款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴要宏
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍相华
附法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买卖人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3257号
原告：河南省荣腾机械有限公司，住所地：新密市牛店镇林场村。
法定代表人：冉花菊，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：马新民、刘怀涛，任该公司副总经理。
被告：富源县后所镇钱兴煤矿，住所地：富源县后所镇发凹村。
法定代表人：钱绍武。
原告河南省荣腾机械有限公司（以下简称荣腾公司）与被告富源县后所镇钱兴煤矿（以下简称钱兴煤矿）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马新民、刘怀涛到庭参加诉讼，被告钱兴煤矿经公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿拖欠原告货款96968元及违约金6600元，共计103568元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钱兴煤矿有业务往来，原告为被告定作煤矿用皮带输送机及配件，2014年11月5日经结算，被告尚欠原告货款96968元，该款经原告多次催要未果，原告提起诉讼。
被告钱兴煤矿未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据1：2013年5月6日双方签订定做合同1份，用以证明被告向原告定制煤矿机械设备，总价值22万元，双方约定违约金为合同总价款的3%；证据2：企业询证函一份，用以证明2014年11月5日，原、被告通过对账，被告富源县后所镇钱兴煤矿下欠原告货款96968元。对于以上证据，本院予以采信。对于被告钱兴煤矿欠原告货款的事实，本院予以认定。
本院认为，合同应当全面履行。原告已按合同约定履行了交付定作物的合同义务，被告却未按合同约定给付货款，构成违约，应承担给付货款并支付违约金的合同法律责任。故原告要求被告支付货款及违约金的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告富源县后所镇钱兴煤矿于本判决生效后十日内支付原告河南省荣腾机械有限公司货款96968元、违约金6600元，共计103568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，由被告富源县后所镇钱兴煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一七年二月九日
书 记 员 张晓军
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0466号
原告杨某甲，男，1984年1月7日生，汉族。
委托代理人窦宏达，江苏信利达律师事务所律师。
被告杨某乙，女，1982年2月7日生，汉族。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，因原、被告已协议离婚，故原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
代理审判员 谢俊成
二〇一四年六月三日
书 记 员 王丽君
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01478号
申请人朱华元。
申请人郝传华。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年六月十七日
书记员 吴青山
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审105号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人艾某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月3日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）65号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年4月3日作出的谷土资执罚（2015）65号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇东升社区4组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元罚款，计人民币4597.6元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）65号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）65号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 刚
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初1118号
原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区吉祥新家园29-86号。
法定代表人郑恩忠，该公司董事长。
委托代理人张振宇，该公司职员。
被告李某某，男，1980年3月3日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
被告于某某，女，1978年1月25日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司诉被告李某某、被告于某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司委托代理人张振宇到庭参加了诉讼，被告李某某、被告于某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司诉称，2015年4月16日，原告与被告签订锦益银（2015）年个借字第XX号个人借款合同，约定被告向原告借款40万元，借款期限12个月，自2015年4月16日至2016年4月15日，公历每月20日付息，否则构成违约，原告有权解除本合同，宣布本合同项下借款本金立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息及有关费用。被告用其自有房产坐落于锦州市太和区XX号房屋，建筑面积105.39平方米，房屋所有权证号为锦房权01字第XXXXX号作抵押，办理了他项权证：锦房他证01字第YYY**号，签订锦益银（2013）年最抵字第YY号最高额抵押合同。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按期付息，截止2016年10月20日欠息40371.99元。现请求依法解除原告与二被告签订的锦益银（2015）年个借字第XX号个人借款合同，由二被告立即偿还借款本息440371.99元，并判令原告对抵押物享有优先受偿权。
被告李某某、被告于某某在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，被告李某某与被告于某某系夫妻关系。2015年4月16日，原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告李某某、被告于某某（借款人）签订个人借款合同，合同约定，借款金额40万元，期限为12个月，自2015年4月16日至2016年4月15日，借款用途为购买海参，月利率为9‰，自贷款人发放借款之日计算利息，借款付息日固定为公历每月的20日，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，且未按照本合同约定的要求偿还借款本息贷款人有权解除本合同。2013年4月23日，原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司（债权人）与被告李某某、被告于某某（抵押人）签订最高额抵押合同，合同约定，为确保2013年4月23日至2016年4月22日期间被告李某某（借款人）在最高贷款限额40万元内与抵押权人签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，抵押人愿意提供抵押担保，抵押物为锦州市太和区XX号105.39㎡房屋，该房屋已办理抵押登记。2015年4月16日，原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司支付被告李某某40万元借款。被告李某某、被告于某某没有履行合同约定还款，所欠贷款本金一直未予偿还，自2016年2月21日起，被告未偿还利息。截止到2016年10月20日止，共欠贷款本金40万元，利息40371.99元，共计440371.99元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、付款凭证、身份关系证明等材料载卷佐证，并经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，被告李某某、被告于某某与原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司签订了个人借款合同，原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司已经履行支付借款义务，则被告李某某、被告于某某应按照合同约定的还款方式履行还款义务。双方已约定未按照本合同约定的要求偿还借款本息，原告有权解除本合同，被告李某某、被告于某某自2016年2月21日起，未偿还相应的利息，故原告请求解除双方签订的个人借款合同，本院予以支持。原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司与被告李某某、被告于某某签订的最高额抵押合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，故原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除2015年4月16日原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司与被告李某某、被告于某某签订的个人借款合同；
二、被告李某某、被告于某某于判决生效后十日内偿还原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司借款本金40万元，截止2016年10月20日的利息40371.99元，合计440371.99元。2016年10月21日起以本金40万元按照月利率9‰计算应付利息，并另行计算50%罚息至借款实际给付之日止；
三、原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司对被告李某某、被告于某某所有的抵押物锦州市太和区XX号房屋享有优先受偿权。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7906元，保全费1205元，合计9111元，由被告李某某、被告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贾雪
人民陪审员 杨璐
人民陪审员 蒋衍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王肖
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1520号
原告李某某。
被告侯某某。
原告李某某与被告侯某某离婚纠纷一案，于2013年8月19日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨慧担任审判长，与人民陪审员吴进贵、李桂兴组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院于2013年8月19日公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1995年7月31日在新化县某某镇民政所登记结婚。1996年生育女孩李某甲，同年被告带着女儿李某甲回娘家，至今未归，经多方查找，始终没有下落。请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李某某向本院提交了下列证据：
1、原告李某某的身份证复印件与被告侯某某的常住人口登记卡，以证明原、被告的基本情况。
2、原告李某某与被告侯某某的结婚登记审查处理表，以证明原、被告于1995年7月31日登记结婚的事实。
3、新化县某某村村民委员会的证明，以证明原、被告结婚后于1996年7月10日生育了一女孩，未违反计划生育，被告侯某某于1998年3月带着女孩出走后，至今未回，已有15年整，完全下落不明。
4、原告所在村村民李某乙、鄢某某、李某丙、李某丁4人的证明，以证明原、被告婚后生育女儿李某甲，1998年3月被告侯某某带着女儿出走后，至今未回，杳无音讯。
被告侯某某未庭应诉，未提交书面答辩，亦未提供证据。
本院依法调取了被告之兄侯某甲的笔录一份，侯某甲陈述被告侯某某带着其女儿李某甲已外出多年，一直没有回家，失去了联系。
对法庭调取的证据，原告无异议，被告未予质证。
对原告李某某提供的证据，本院的认证意见是：证据1、2系国家机关的公文书证，予以认定；证据3、4，证据来源合法，证明内容与本院调取被告之兄的陈述一致，可以认定；本院调取的被告之兄侯某甲的笔录，原告对其无异议，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告李某某与被告侯某某于1995年7月31日登记结婚，1996年7月10日生育女孩李某甲。1998年3月，被告侯某某带着婚生女儿李某甲回娘家后，与原告及家人失去联系，至今下落不明。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚初关系尚可�婚后被告带着婚生女儿外出不归，下落不明已有十五年之久，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告侯某某离婚。
本案案件受理费200元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 吴进贵
人民陪审员 李桂兴
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 曾 寒
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终174号
上诉人（原审原告）：潘素华，男，1970年5月4日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
委托诉讼代理人：文德春，江西司达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号，统一社会信用代码91430300184685082Y。
法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人潘素华因与上诉人湖南省第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案，均不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1589号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘素华及其委托代理人文德春，上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三工）委托诉讼代理人刘志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定湖南三工及其三瑞科技工程项目部未支付潘素华工程款分文，判决湖南三工支付潘素华尚欠该分包工程全部工程款3397355.99元的事实存在不清、证据存在不足。且三瑞科技厂区建设工程合同系由案外人黄上财与湖南三工内部约定“由黄上财负责建设，自负盈亏，个人承担全部经济、安全、生产责任，按工程结算总造价支付湖南三工1%管理费”后，由湖南三工与三瑞科技（江西）有限公司承包签订，该工程在承包建设及分包过程中的所有事务均是由黄上财负责，黄上财与本案建设工程分包合同工程款的处理存在法律上的利害关系，湖南三工请求一审法院追加黄上财为本案当事人并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定。裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1589号民事判决；
二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。
潘素华预交的二审案件受理费3625元及湖南省第三工程有限公司预交的二审案件受理费33978元予以退回。
审判长 黄红建
审判员 阳 涛
审判员 周金颉
二〇一八年三月二十一日
本件与原件核对无异
书记员 李颖倩
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民终174号上诉人（原审原告）：潘素华，男，1970年5月4日生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：文德春，江西司达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号，统一社会信用代码91430300184685082Y。法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人潘素华因与上诉人湖南省第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案，均不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1589号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘素华及其委托代理人文德春，上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三工）委托诉讼代理人刘志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定湖南三工及其三瑞科技工程项目部未支付潘素华工程款分文，判决湖南三工支付潘素华尚欠该分包工程全部工程款3397355.99元的事实存在不清、证据存在不足。且三瑞科技厂区建设工程合同系由案外人黄上财与湖南三工内部约定“由黄上财负责建设，自负盈亏，个人承担全部经济、安全、生产责任，按工程结算总造价支付湖南三工1%管理费”后，由湖南三工与三瑞科技（江西）有限公司承包签订，该工程在承包建设及分包过程中的所有事务均是由黄上财负责，黄上财与本案建设工程分包合同工程款的处理存在法律上的利害关系，湖南三工请求一审法院追加黄上财为本案当事人并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定。裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1589号民事判决；二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。潘素华预交的二审案件受理费3625元及湖南省第三工程有限公司预交的二审案件受理费33978元予以退回。审判长  黄红建审判员  阳 涛审判员  周金颉二〇一八年三月二十一日本件与原件核对无异      书记员  李颖倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第902号
罪犯刘开龙。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年9月27日作出（2012）甬仑刑初字第598号刑事判决，以罪犯刘开龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘开龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘开龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘开龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘开龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开龙减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 何锦霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00585号
申请执行人：武汉银联物流有限公司
被执行人：杨志鹏
原告武汉银联物流有限公司诉被告杨志鹏借款纠纷一案，武汉市中级人民法院于2012年9月17日作出的（2012）鄂武汉中民商终字第00860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉银联物流有限公司于2013年9月22日向本院申请强制执行上述民事判决书所确定的，由杨志鹏偿还武汉银联物流有限公司欠款人民币95，560元及相关借款利息，并由杨志鹏承担一审诉讼费2，189元。
本案在执行过程中，因被执行人杨志鹏暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2013年9月22日受理的（2013）鄂汉阳执字第00585号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴胤言
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执保6号
申请人青岛澳英电力设备有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人赵芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
被申请人黑龙江北星电力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人王世刚，该公司董事长。
本院在执行申请人青岛澳英电力设备有限公司与被申请人黑龙江北星电力有限公司合同纠纷一案中，依据（2018）黑06民初29号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：2018年1月23日冻结黑龙江北星电力有限公司银行账户存款9600000元。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑06民初29号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪 凯
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵奇奇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初156号
原告:黄兴国。
被告:李翔。
被告:李秋根。
被告：敖月英。
原告黄兴国（下称原告）与被告李翔、易艳红、李秋根、敖月英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴国到庭参加诉讼，被告李翔、李秋根、敖月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院当庭准许原告撤回了对被告易艳红的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付借款30万元及2016年1月4日以来所欠利息(按月利率2%计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年4月2日，被告李翔因资金需要向原告借款30万元，并立有借据，被告李秋根担保，双方约定一年后到期还清借款及利息。现还款期限届满，被告拒绝偿还，多次催讨无果。
三被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条一张、转账凭条二张、承诺书一份。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的上述证据，符合证据要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，被告李翔向原告借款20万元,原告通过转账方式交付给被告李翔。借款到期后,被告李翔要求继续借款,并增加借款10万元,并于2015年4月2日向原告出具借条，约定向原告借款30万元，借期一年，自2015年4月1日至2016年3月31日止，按月付息，月利率2%,到期本息全部付清。如有违约，借款人和担保人承担由此引起的一切费用。被告李秋根作为担保人签字。另案外人新余市亿丰铸造有限公司在担保人栏盖章。2015年4月3日，原告向李翔转账10万元。借款后,被告李翔按月利率2%共支付了9个月的利息。2016年8月14日，被告李秋根、李翔出具《承诺书》，承诺分三年还清上述借款30万元，每年归还10万元，但二被告未按期还款。
另查明，被告李秋根、敖月英系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供了借条、转账凭条等证据，对借款30万元的事实本院予以确认。被告李翔在借款到期后未能按约归还，明显违约，故原告要求被告李翔归还借款30万元的诉请于法有据，本院予以支持。对于利息，双方约定月利率2%,依法可予以支持，原告认可已付清2016年1月4日前的利息，对原告主张自2016年1月4日起支付利息的请求，本院予以支持。被告李秋根系担保人，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任，后与被告李翔共同出具了承诺书，表示了共同还款的意思，应当共同承担还款责任。被告敖月英系李秋根的妻子，未在担保人栏签字，也未在承诺书上签字，原告未对该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示提供证据，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对原告诉请被告敖月英承担共同还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李翔、李秋根应于本判决生效后十日内支付原告黄兴国借款本金300000元及利息(自2016年1月4日起按月利率2%计算至借款清偿日止)。
二、驳回原告黄兴国的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告李翔、李秋根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 鄢平花
二〇一八年三月六日
书记员 李 红
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第147-1号
原告姜志峰，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被告王春玲，女，汉族，住威海高技术产业开发区。
本院在审理原告姜志峰与被告王春玲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王春玲名下位于威海高技术产业开发区青青小城4号楼1004室的房产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额9万元，查封被告王春玲名下位于威海高技术产业开发区青青小城4号楼1004室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张雁飞
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐慧英
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执246号
申请执行人王某
被执行人罗某
本院在执行申请人王某与被执行人罗某民间借贷纠（2015）横民初字第02846号一案中，生效法律文书确定由被执行人罗某偿还申请执行人王某零花钱、买车、金银首饰、已付、压箱钱等共计30000元；负担案件受理费150元。本院于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费350元。执行过程中被执行人自动履行案款，将案款打入本院执行账户。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年三月七日
书记员 张买买