江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄青民初字第0670号
原告徐国平，男，1956年9月2日生，汉族。
委托代理人张海华（受徐国平特别授权委托），江阴市月城法律服务所法律工作者。
委托代理人朱汉金（受徐国平特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告严志刚，男，1964年8月25日生，汉族。
被告陈潮善，男，1952年9月18日生，汉族。
委托代理人吴秋明（受陈潮善特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。
原告徐国平诉被告严志刚、被告陈潮善提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国平及其委托代理人张海华、朱汉金、被告严志刚、被告陈潮善及其委托代理人吴秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国平诉称：2012年5月因新农村建设，他为被告严志刚承包的业务工作，同年5月15日他受严志刚的指派到陈潮善家进行施工，在瓦屋时因大梁断裂从高空摔下受伤住院。事故发生后，陈潮善支付了他第一次住院治疗的医疗费用，对于他的其他损失虽经江阴市月城镇调解委员会调解，但严志刚多次推诿。现向法院起诉，请求法院判令被告严志刚、被告陈潮善赔偿他损失113358.5元并承担本案诉讼费用。
被告严志刚辩称：他跟陈潮善是朋友关系，跟徐国平也是朋友，大家是一起干活的，都很要好。徐国平并不是上梁的人，他不是本次造房的承包人，他仅是出于朋友的一点心意帮忙的，他不应该承担赔偿责任。
被告陈潮善辩称：徐国平跟他之间没有雇佣关系，徐国平受伤是严志刚的原因造成的，严志刚雇佣的人把水泥梁的正反面位置颠倒了，所上的7根水泥梁中有6根正反面颠倒的，水泥梁颠倒后承受重量太小，致使徐国平在铺瓦时房顶因梁断裂而坍塌，造成徐国平受伤，这是严志刚失职引起的。应由严志刚承担事故责任，请求法院依法处理。
经审理查明：陈潮善家因响应江阴市月城镇新农村建设需要建造一间一层平房。陈潮善遂与严志刚联系，由严志刚于2012年5月5日为陈潮善家做了半天地基。之后由江阴市月城镇卧龙村委为陈潮善建好了该房的前后包沿。陈潮善向他人购买旧水泥梁交由严志刚安装。2012年5月12日严志刚指派5个人汤荣海（大工）、朱正海（大工）、汤阿荣（小工）、丁生文（小工）、杨福兴（小工）去为陈潮善家上梁。上梁时严志刚未在场。陈潮善与严志刚讲定是按天数支付工人工钱（大工150元／天，小工120元／天），由陈潮善交给严志刚，再由严志刚付给5个工人。上完了7根梁后，因下雨，休息了两天，于2012年5月15日铺瓦。而徐国平系个体瓦工，平时跟严志刚工作，做一天算一天的工资，工资是每天150元，由严志刚支付给徐国平。陈潮善家上瓦前，徐国平在严志刚为其亲戚做的一个工地上干活。2012年5月15日严志刚指示徐国平至陈潮善家为陈潮善家铺瓦做瓦面。铺瓦时严志刚未在场。在当天上午9点45分许因梁发生断裂致正在屋顶做屋脊的徐国平摔至地面受伤。事故发生后，徐国平被送至江阴市中医院治疗，经诊断为L1腰椎爆裂骨折，面部软组织挫伤，并于2012年5月20日在该院行L1腰椎骨折切开复位内固定术，2012年6月5日出院。期间花去住院医疗费用36606.43元（含伙食费956.80元）。2013年8月1日至8月12日，徐国平又在该院行L1骨折术后内固定取出术，花去医疗费用10033.93元，扣除所含伙食费467元后为9566.93元。事故发生后，陈潮善已经为徐国平支付了徐国平的第一次住院医疗费用、营养费、护理费等计46250元（含请上海专家来澄为徐国平治疗的费用7200元）。徐国平先后通过医保报销了14000元。2013年9月5日徐国平向本院提起诉讼，要求严志刚、陈潮善赔偿他的其他损失。
审理中，经徐国平申请，本院依法委托江阴市远望医院司法鉴定所对徐国平因摔伤后是否构成伤残、构成几级伤残及误工期限、护理期限营养期限予以鉴定。经鉴定，该所于2013年10月22日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：徐国平本次人体损伤致其腰、椎体压缩性骨折、前缘高度压缩1／2以上已构成人体损伤十级残疾。徐国平伤后误工期限180天、护理营养期限各90天为宜。严志刚、陈潮善对此司法鉴定意见无异议。
另查明：徐国平系瓦工，陈潮善、严志刚认为其误工费的标准可按照2010年原江苏省建筑行业在岗职工年平均工资27756元／年计算。徐国平父亲名徐金宝，男，1933年9月1日生，徐国平母亲名李大妹，女，1936年8月15日生，徐金宝与李大妹婚后生育一子一女即徐国平及其姐徐秀群（女，1954年11月17日生）。
又查明：严志刚无建设施工资质。所上的梁发生断裂的原因是由于上梁时把所上的7根梁中的6根的正反面上反了。上梁的瓦工把横截面为长方形的梁中所含有的钢筋根数多的一侧（所谓梁的承重面）向上，而把梁中所含钢筋少的一侧向下，致使梁不易承重而易断裂。梁的朝上的一侧装有三角木（用于搁椽子，再在椽子上铺砖放瓦），而装有三角木的梁系陈潮善提供给上梁的瓦工的。
上述事实，有病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、水泥梁照片、事故现场照片、人民调解调查记录、司法鉴定意见书、户籍信息证明和双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：一、徐国平平时在严志刚手下工作，工资由严志刚支付，2012年5月15日受严志刚指派去为陈潮善家屋顶铺瓦。徐国平与严志刚之间系雇佣关系，严志刚是雇主，徐国平是雇员。徐国平为陈潮善家铺瓦属于从事雇佣活动。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，虽然雇主严志刚系个人，但因徐国平在本起事故中并无过错，故对于徐国平因摔伤造成的损失，严志刚应承担赔偿责任。二、由于汤荣海、朱正海、汤阿荣等5人与陈潮善本来并不相识，他们系受严志刚指示为陈潮善家上梁。其工资是严志刚与陈潮善约定，工资也是其从严志刚处领取，故汤荣海、朱正海等5人系受严志刚雇佣为陈潮善的瓦房上梁。陈潮善将瓦房上梁交给无建设施工资质和安全生产施工条件的严志刚一方施工，故陈潮善应对严志刚赔偿徐国平的损失负连带赔偿责任。三、1、徐国平前后二次住院的住院费用及上海专家来澄费用合计为52416.56元（已扣除其中所含伙食费）2、徐国平主张伙食补助费为594元，严志刚、陈潮善无异议，本院予以支持。3、严志刚主张交通费500元，其中救护车费花费250元，本院酌定交通费为400元。4、徐国平因摔伤后构成十级伤残，且其户籍是江阴市，其残疾赔偿金为59354元（未含被抚养人生活费）。因徐国平父母均已年满75周岁，生有子、女各一人，故徐国平应承担的被抚养人生活费为18825＊5＊10%＊2／2=9412.5元，徐国平的残疾赔偿金应按68766.5元（含被抚养人生活费9412.5元）计算。5、徐国平构成十级伤残，本院酌定其精神损害赔偿金为4000元。6、徐国平从事瓦工，其误工费标准可参照2011年江苏省房屋和土木工程建筑业在岗职工年平均工资33197元／年计算。根据司法鉴定意见书，徐国平误工期限为180天，故其误工费为33197＊180／365=16371.12元。7、根据司法鉴定意见书，徐国平护理期限为90天，其护理费标准可按60元／天计算，故其护理费为5400元。8、徐国平主张营养费为1800元，严志刚、陈潮善无异议，本院予以支持。综上，徐国平因摔伤造成的损失合计为149748.18元，扣除事故发生后陈潮善已支付的46250元，及徐国平医保报销的14000元，严志刚尚应承担徐国平损失89498.18元。陈潮善对严志刚赔偿徐国平损失负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、严志刚应赔偿徐国平摔伤造成的损失89498.18元，于本判决发生法律效力后十日内支付给徐国平。
二、陈潮善对严志刚赔偿徐国平上述损失负连带赔偿责任。
三、驳回徐国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元、鉴定费2498元，合计3612元（徐国平已预交），由徐国平负担981元、由严志刚、陈潮善负担2631元，严志刚、陈潮善应负担的部分由其于本判决发生法律效力后十日内支付给徐国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 张 年
代理审判员 李 峰
人民陪审员 苏士松
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 薇
本案援引部分法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。