wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00075号
申请执行人：于兴伟，男，1954年6月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：刘勤，男，1951年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：黄向红，男，1983年8月11日出生，汉族，安徽省濉溪县。
被执行人：陈晓莉，女，1977年3月18日出生，汉族，安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01008号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在濉溪县濉溪镇虎山北路有房产一处（产权证号为×××××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄向红、陈晓莉所有的位于濉溪县濉溪镇虎山北路的房产一处（产权证号为×××××号）。
二、由被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
四、限被执行人于上述财产查封之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将对以上财产予以拍卖、变买或折价低付处理。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年一月七日
书记员 周 瑜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5227号
上诉人（一审被告）：陈开琴，女，汉族，1982年3月22日出生，住成都市新都区。
被上诉人（一审原告）：罗明贵，男，汉族，1971年1月18日出生，住成都市新都区。
一审被告：王堂彬，男，汉族，1978年9月10日出生，住成都市新都区。
委托代理人：陈开琴，女，汉族，1982年3月22日出生，住成都市新都区。
上诉人陈开琴因与被上诉人罗明贵、一审被告王堂彬民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第4571号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月5日，陈开琴向罗明贵借款100000元，并出具借条一份，载明今借到罗明贵现金人民币100000元，该款于2013年10月5日前归还，陈开琴与王堂彬系夫妻关系，该借款在婚姻存续期间发生的债务，为夫妻共同债务，王堂彬对该借款应承担连带责任。
一审查明上述事实主要采信以下证据：双方身份信息、借条1份等。
一审认为，陈开琴向罗明贵出具的借条系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守执行。陈开琴应按借条的约定归还借款本金100000元。本案中罗明贵诉请借款的利息，因双方未书面约定借款期间的利息，一审支持按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息（从2013年10月6日起至还清借款为止时）。本案中，王堂彬经一审合法传唤拒不庭参加诉讼，应视为其对罗明贵所举证据放弃了抗辩，罗明贵主张该借款系夫妻共同债务，王堂彬应对上述债务承担连带责任，一审予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，判决如下：陈开琴、王堂彬于判决生效之日起十日内连带向罗明贵归还借款人民币100000元及利息（自2013年10月6日起至借款还清之日止，利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由陈开琴、王堂彬负担。
宣判后，陈开琴不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求，撤销一审判决，驳回罗明贵的部分诉求，改判陈开琴偿还罗明贵借款3.5万元。主要事实和理由：1.一审未给予陈开琴答辩权，径行判决，程序违法；2.借条上的署名是“陈小琴”并非陈开琴，陈开琴从未在罗明贵处借款，而是在兰德伟处借款，只是按案外人兰德伟要求在借款人罗明贵的借条上签字，现已偿还兰德伟借款6.5万元。
一审被告王堂彬辩称，与陈开琴的上诉意见一致。
二审中，陈开琴向本院提交以下证据材料：录音证据、阮玲玉的证人证言，拟证明其向案外人兰德伟还款6万元。经质证，罗明贵认为未向其偿还借款10万元。王堂彬则认可陈开琴证明的事实。本院认为，上述证据不能证明陈开琴向兰德伟还款6万元与本案具有关联性。
二审查明的事实与一审一致外，另查明，1.一审庭审中，陈开琴的委托代理人李中良到庭参加诉讼，并答辩称借款是事实，在开庭之前与罗明贵协商，愿意还钱，也希望调解；2.陈开琴认可《借条》上的陈小琴即为本案的借款人陈开琴。
本院认为，首先，本案中，陈开琴对收到借款10万元无异议，但认为案涉借款的相对方是兰德伟并已偿还部分借款，对此，陈开琴仅有陈述，未举证证明其向罗明贵出具的《借条》与兰德伟之间的关联性，且罗明贵也予以否认。因此，根据现有证据即陈开琴向罗明贵出具《借条》，能印证陈开琴与罗明贵建立借款合同关系，双方应履行各自的义务，现陈开琴未举证证明其向罗明贵偿还借款，故陈开琴应向罗明贵偿还借款10万元，至于陈开琴是否向兰德伟偿还借款与本案无关，若有异议，可另行处理；其次，一审庭审中陈开琴的委托代理人李中良到庭参加诉讼，并作出答辩，之后双方未能达成调解，一审作出民事判决并无不当，故一审程序合法。
综上所述，陈开琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈开琴承担，一审承担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 傅 敏
审判员 王晓川
审判员 龙小丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 兰




沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初432号
原告霍君，女，1988年4月14出生，汉族，住址沈阳市浑南区汪家镇杨官村*组41。身份证号：2101121988********。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
法定代表人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告霍君诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日受理后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告任贵林，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月13日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告霍君签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定，选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告霍君诉称，原告系沈阳市东陵区东湖街道杨官村村民，在本村有住宅土地使用权135平方米。2012年原告宅基地上的房屋及附属物被征收，原、被告双方于2012年7月13日签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定征收人一次性给予被征收人24个月的过渡期安置补助费共计12000元（每月500元），交房时按实际发生月份多退少补。签订协议后，原告按照协议约定全部履行了自己的义务，至今被告没有交付原告回迁安置房屋。现因动迁地区物价等不断上涨，在当地每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元。故原告诉至来院，要求被告从2016年7月开始给付原告过渡期安置补助费，按每月1000元标准计算至交付房屋时止。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-255-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且被答辩人并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号政府办公室文件，证明安置补偿费标准为每月500元，依据政府文件。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但认为协议明确约定过渡期补助费为每月500元，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性没有异议，但认为每月500元约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年7月13日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告又按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。但原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。现被告已对原告进行回迁安置，原告已于2016年11月入住。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月18日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足被拆迁人的需要，原告要求增加过渡期安置补助费标准的请求应予支持，每月增加过渡期安置补助费至800元较为适宜，现原告已于2016年11月进驻回迁安置房屋，过渡期安置补助费应自2016年7月计算至2016年10月止。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告霍君过渡期安置补助费3200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩男
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 薇
沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0104行初432号原告霍君，女，1988年4月14出生，汉族，住址沈阳市浑南区汪家镇杨官村*组41。身份证号：2101121988********。被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。法定代表人周再强，职务主任。委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。原告霍君诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日受理后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告任贵林，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年7月13日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告霍君签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定，选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。原告霍君诉称，原告系沈阳市东陵区东湖街道杨官村村民，在本村有住宅土地使用权135平方米。2012年原告宅基地上的房屋及附属物被征收，原、被告双方于2012年7月13日签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定征收人一次性给予被征收人24个月的过渡期安置补助费共计12000元（每月500元），交房时按实际发生月份多退少补。签订协议后，原告按照协议约定全部履行了自己的义务，至今被告没有交付原告回迁安置房屋。现因动迁地区物价等不断上涨，在当地每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元。故原告诉至来院，要求被告从2016年7月开始给付原告过渡期安置补助费，按每月1000元标准计算至交付房屋时止。原告向本院提供了如下证据：编号YG-255-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且被答辩人并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号政府办公室文件，证明安置补偿费标准为每月500元，依据政府文件。经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但认为协议明确约定过渡期补助费为每月500元，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性没有异议，但认为每月500元约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。经审理查明，原、被告于2012年7月13日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告又按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。但原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。现被告已对原告进行回迁安置，原告已于2016年11月入住。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月18日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足被拆迁人的需要，原告要求增加过渡期安置补助费标准的请求应予支持，每月增加过渡期安置补助费至800元较为适宜，现原告已于2016年11月进驻回迁安置房屋，过渡期安置补助费应自2016年7月计算至2016年10月止。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告霍君过渡期安置补助费3200元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  韩绍辉人民陪审员  肇浩男二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨 薇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2379号
原告：中国银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇体育路。组织机构代码：98195361-7。
负责人：莫淦森，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶攀，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：罗长寿，男，汉族，1971年9月18日出生，住。
被告：李光平，女，汉族，1970年10月17日出生，住。
被告：东莞市忠言金属制造有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年工业区*号楼。组织机构代码：553681432。
法定代表人：罗长寿。
原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行诉被告罗长寿、李光平、东莞市忠言金属制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2017年4月13日，原告以其已与三被告自行达成和解，被告罗长寿承诺于2017年5月20日前偿还逾期欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行以其与三被告自行达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行撤诉。
本案受理费2,879元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行承担。
审判员 魏万能
二〇一七年四月十三日
书记员 乐芳琴
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民特38号
申请人：赵子艳，女，1987年9月21日生，汉族，住迁安市，。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
申请人：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼*层西侧。
负责人：王来臣，该公司总经理。
委托代理人：纪培培，该公司员工。
本院于2017年8月1日受理了申请人赵子艳、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员李艳明审查此案，现已审查完毕。
申请人因保险合同纠纷，于2017年7月25日经唐山市保险合同纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2017年8月31日前一次性包干赔付赵子艳80000元。不再涉及诉讼、双方无异议并达成本协议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵子艳、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2017年7月25日经唐山市保险合同纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李艳明
二〇一七年八月一日
书记员 刘凯月
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7076号
上诉人（原审被告）：河北奥福恒投资有限公司。
法定代表人：董艳龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：续剑，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北君诺保安服务有限公司。
法定代表人：张娜。
委托诉讼代理人：王志义，河北冀人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宿艳会，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人河北君诺保安服务有限公司（以下简称君诺公司）因与被上诉人河北奥福恒投资有限公司（以下简称奥福恒公司）保安服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
奥福恒公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人出具的付款计划书是基于对还款时间的妥协而做出的，并非是上诉人实际应付款项，二者应结合认定；上诉人不存在违约，被上诉人承认派遣保安人数与约定不符，是被上诉人违约。
君诺公司辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人已经按照合同约定提供了安保服务，而且经过双方对账，上诉人欠被上诉人202335元，这个数额双方认可的，但是上诉人提交的付款计划我方不与认可，未经我方确认。
君诺公司向一审法院起诉请求：1、判令奥福恒公司支付君诺公司保安服务费202335元；2、判令本案诉讼费由奥福恒公司承担。
一审法院认定事实：双方分别于2015年6月18日、2015年10月1日签订合同书，合同约定期限分别是2015年6月18日至2016年6月18日、2015年10月1日至2016年3月31日，其中第一份合同约定君诺公司为奥福恒公司提供保安员13人，第二份合同约定奥福恒公司聘用君诺公司保安员4人，每人每月服务费2000元。合同签订后，君诺公司如约履行。合同到期后，双方经协商继续履行至2016年11月底。后，奥福恒公司出具一份付款计划书，载明截止2016年11月底，总计款项为202335元，奥福恒公司计划于2017年4月至2018年7月分期偿还。该付款计划上有奥福恒公司盖章，无君诺公司盖章。
一审法院认为，君诺公司与奥福恒公司签订合同书，形成保安服务合同关系。奥福恒公司出具的付款计划书确认了欠君诺公司保安服务费的数额，其未提供证据证实欠款金额是基于还款时间所做的妥协，也未提交证据证明君诺公司在合同履行过程中存在违约行为，因此，奥福恒公司应按付款计划载明的金额支付君诺公司服务费。奥福恒公司对还款所计划是其单方意思表示，君诺公司未认可，对奥福恒公司称应按付款计划时间还款的主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：河北奥福恒投资有限公司自本判决生效之日起十日内给付河北君诺保安服务有限公司保安服务费202335元。案件受理费4336元，减半收取为2168元，由河北奥福恒投资有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人奥福恒公司与被上诉人君诺公司签订《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成了保安服务合同关系。上诉人奥福恒公司提交的还款计划是其自己对债务的认定，该计划并未经双方协商，也未能得到被上诉人君诺公司的确认，故上诉人主张按照计划的还款日期还款，本院不予支持。对于计划中债务的数额系上诉人奥福恒公司的自认，本院予以确认，上诉人奥福恒公司应当按时偿还所拖欠的欠款。
综上所述，上诉人奥福恒公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4336元，由上诉人河北奥福恒投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 刘晨斐
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初945号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信银行信用卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，行长。
委托代理人：衡亮，北京大成（南京）事务所律师。
被告：郑丽珠，女，1972年6月19日生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。
原告中信银行信用卡南京分中心与被告郑丽珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡南京分中心的委托代理人衡亮到庭参加诉讼，被告郑丽珠经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年5月25日在原告处申领卡号为52×××15的信用卡一张。截至2016年12月27日透支本息124700.58元（本金79867.48元、零售利息24192.6元、滞纳金17193.43元、其他杂费3447.07元），且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告郑丽珠立即偿还原告透支本息共计124700.58元（截至2016年12月27日），之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑丽珠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2007年5月25日被告郑丽珠向原告申请办理信用卡一张，卡号为52×××15，承诺知悉并保证遵守《中信银行信用卡领用合约》的规定。截至2016年12月27日，被告郑丽珠透支本金79867.48元、零售利息24192.6元、滞纳金17193.43元、其他杂费3447.07元，共计124700.58元，被告办理信用卡额度为82500元，自2013年11月11日开始欠款；根据信用卡领用合约的规定，逾期之后的利息按照日息万分之五收取，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。
另查明：原告每月向被告发送帐单。帐单中载明了：交易明细、还款明细及帐务明细。同时，载明了应还款额和最低还款额及到期还款日，原告所主张的费用包含利息、滞纳金或违约金，零售利息指的是刷卡消费之后产生的利息，其他杂费指的是分期手续费。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告郑丽珠签订的信用卡领用合约合法有效，被告郑丽珠透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告郑丽珠主张支付透支款本息及相应费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽珠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心透支本息及相应费用共计124700.58元（计算至2016年12月27日，2016年12月27日之后的利息及相应费用按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，公告费600元，共计3394元，由被告郑丽珠负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月十二日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙03民终1849号
上诉人（原审原告）郁飞。
被上诉人（原审被告）温州市斯盖海工具有限公司，住所地：浙江省瑞安市陶山镇花园村鲤山路。
法定代表人：李者友，总经理。
上诉人郁飞因劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，上诉人郁飞经合法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人郁飞未在规定�期限内交纳本案二审案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郁飞自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁芳芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1160号
罪犯陈利华，男，1982年10月16日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二00八年六月二日作出（2008）祁刑初字第58号刑事判决，认定罪犯陈利华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年九月、二0一五年十一月经本院裁定分别减刑一年六个月、一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈利华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务；计分考核中折计表扬5次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈利华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2024年7月24日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终409号
上诉人（原审原告）营口宝源物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人欧希涛，系公司总经理。
委托代理人孟凡钧，系营口开发区望海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵霞艳，女，1961年10月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）郭红英，女，1985年5月28日出生，满族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）郭秀英，女，1986年9月2日出生，满族，辽宁省营口市人，无业，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）郭慧，女，1989年10月27日出生，满族，辽宁省营口市人，无业，现住盖州市。
四被上诉人的委托代理人邹继平，系辽宁蓝佳律师事务所律师。
上诉人营口宝源物流有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1598号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口宝源物流有限公司的委托代理人孟凡钧，被上诉人诉邵霞艳及委托代理人邹继平，被上诉人郭红英、郭秀英、郭慧的委托代理人邹继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口宝源物流有限公司上诉请求：一、撤销鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初1598号民事判决书第二项，依法改判上诉人不支付邵霞艳抚恤金。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第一条、第三条，本案被上诉人邵霞艳在郭义发生工亡时并未年满55周岁，且被上诉人邵霞艳也未完全丧失劳动能力，不符合法律规定的领取标准。其要求申领抚恤金的申请依法不应得到法律的支持。
邵霞艳、郭红英、郭秀英、郭慧辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持。邵霞艳在一审判决下发之前已经达到法定退休年龄，法律规定没有其他收入的应当视为被抚养人，郭义和死者是夫妻关系，应领取抚恤金的待遇。
营口宝源物流有限公司向一审法院起诉请求：依法支持原告的诉讼请求，撤销营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年3月10日作出的营口劳人仲字（2015）第24号仲裁裁决书。
一审法院认定事实：四被告直系亲属郭义于2014年3月12日1时30分驾驶辽HXXX**(辽HXX**挂)号重型半挂牵引车拉着30吨左右的货物行驶至G1京哈高速公路1145KM处时，车辆与道路右侧W护板相撞后驶入右侧沟发生侧翻，导致车辆驾驶人郭义当场死亡。辽HXXX**(辽HXX**挂)号重型半挂牵引车的实际车主为案外人魏影，原告与魏影签订了挂靠合同，双方形成挂靠关系。2014年8月22日营口经济技术开发区人力资源和社会保险局作出营开人社工伤认（2014）300号认定工伤决定书，确认郭义同原告之间的劳动关系，认定郭义为工亡。2015年4月20日本院作出（2015）鲅行初字第6号行政判决书行政判决维持了该决定，2015年11月3日营口市中级人民法院作出（2015）营行终字第125号行政判决维持了以上一审判决。原告不服向辽宁省高级人民法院申诉，该院于2016年7月11日作出（2016）辽行申字第112号行政裁定书驳回了原告的再审申请。另查，郭义与被告邵艳霞系夫妻关系，育有三女被告郭红英、郭秀英、郭慧。按《因公死亡职工供养亲属范围规定》，邵霞艳原由其丈夫郭义提供主要生活来源，符合供养亲属范围，但其出生于1961年10月9日，到2016年10月9日满55周岁，应自2016年10月起享受抚恤金待遇，其他被告不符合供养亲属范围。再查，2013年营口市月社会平均工资为3,301.00元，2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元。郭义生前月工资标准为5,500.00元/月。还查，被告邵霞艳在仲裁时请求抚恤金的标准为每月1,320.40元。又查，四被告向营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请。该委于2016年3月10日作出营开劳人仲案字【2015】第24号仲裁裁决书，裁决：一、营口宝源物流有限公司于本裁决生效之日起10日内给付邵霞艳、郭红英、郭秀英、郭慧丧葬补助金19,806.00元、一次性工亡补助金539,100.00元；二、营口宝源物流有限公司于本判决生效之日起10日内给付申请人邵霞艳2014年4月至2016年3月期间抚恤金31,689.60元；三、营口宝源物流有限公司于本判决生效之日起，自2016年4月起于每月10日前支付申请邵霞艳当月抚恤金1,320.40元，至其丧失供养直系亲属的条件时为止。一审法院认为，本案争议的焦点为，原告与四被告直系亲属郭义之间是否存在劳动关系。死者郭义于工作过程中发生事故导致死亡，经劳动行政部门认定死者郭义同原告之间有劳动关系，系因公死亡。原告不服向人民法院提起诉讼，经一、二审人民法院判决，维持了行政机关的决定。原告又到辽宁省高级人民法院申诉，该院驳回了原告的再审申请。故本院依据发生法律效力的判决，认定原告同死者郭义之间存在事实劳动关系。故原告作为承担工伤保险赔偿责任的主体，应当按照《工伤保险条例》规定的相关标准履行支付义务。庭审中原告提出案发时邵霞艳为53周岁，不符合享受抚恤金的条件，而到2016年10月9日为55周岁，故应自2016年10月起即邵霞艳达到法定退休年龄，无劳动能力时支付给邵霞艳抚恤金。原被告对仲裁裁决中应给付的丧葬补助金及一次性工伤补助金计算方式及金额均无异议，故丧葬补助金的数额确定为19,806.00元，一次性工伤补助金数额确定为539,100.00元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条、《辽宁省工伤保险实施办法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告营口宝源物流有限公司于本判决生效后10日内给付被告邵霞艳、郭红英、郭秀英、郭慧丧葬补助金19,806.00元、一次性工亡补助金539,100.00元；二、原告营口宝源物流有限公司于本判决生效之日起，自2016年10月起于每月10日前支付邵霞艳当月抚恤金1,320.40元，至其丧失供养直系亲属的条件时止。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费9,706.00元，由原告营口宝源物流有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人邵霞艳是否符合法律规定的领取抚恤金标准问题。被上诉人邵霞艳在其丈夫郭义发生工亡时确实未满55周岁，但其至2016年10月9日即已年满55周岁，超过了法定的企业职工退休年龄，故一审法院判决上诉人营口宝源物流有限公司自2016年10月起于每月10日前支付被上诉人邵霞艳当月抚恤金1,320.40元至其丧失供养直系亲属的条件时止并无不当。
综上，上诉人营口宝源物流有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人营口宝源物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋福田
审判员 张文生
审判员 陈 巍
二〇一七年四月七日
书记员 马 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10729号
原告：重庆亿隆运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号，统一社会信用代码91500107671036100G。
法定代表人：吕游，职务总经理。
委托诉讼代理人：谭云，男，汉族，1975年11月17日出生。
被告：彭立昆，男，汉族，1969年6月10日出生。
原告重庆亿隆运输有限公司诉被告彭立昆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆亿隆运输有限公司的委托代理人谭云到庭参加诉讼。被告彭立昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆亿隆运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项费用：保费4964元、审营运证费300元、罚款200元、服务费6000元、违约金1100元，合计12564元；2.解除被告与原告之间的车辆挂靠合同；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年5月25日将自行购买的解放牌货车渝B1F1**号挂靠在原告处且自愿服从原告的管理。但被告未交纳相关费用，包括服务费6000元、违约金1100元、保费4964元。合同约定被告应按时完清各种费用，并按规定年审，现被告不履行合同义务，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告彭立昆未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月25日，原、被告签订《合同书》，主要约定：1.被告承包经营车辆渝B1F1**；2.合同期限自2011年5月25日起至2019年5月24日止；3.被告应依法经营，并在每月25至28号到原告所在地缴纳次月的服务费和其他费用，服务费（含行驶证，营运证年审费）150元；4.原告办理车辆的投保手续，相关保险费用由被告承担，被告应在签订本合同时，向原告缴纳保险费；5.被告应按时到原告所在地缴纳服务费等，逾期超过三日的，经原告通知仍未缴纳的，视为被告不再履行本合同，原告有权终止本合同，并按欠款总额每日万分之五追收违约金。
合同签订后，原告为涉案车辆办理了机动车行驶证等，并并于2013年5月23日向太平洋保险有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，产生保费（含税）3996.4元。原告陈述该保费是保险公司折后收取的金额。
庭审中，原告陈述服务费是从2013年5月起按每月150元计算至2017年3月止计算6000元；违约金是以2016年5月24日已产生的服务费5400元为基数从2016年5月24日起按年利率24%计算至违约金达到1100元止。对于罚款和审营运证费用，原告无证据证明。
本院认为，被告彭立昆既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告承包经营车辆渝B1F1**，但未按约足额向原告支付合同约定的费用、保险费等，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同，且本合同仍在有效期内，故原告要求解除合同诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告差欠原告服务费6000元、保险费3996.4元有合同及保单为证，被告理应支付给原告。对于原告主张的违约金，因被告逾期向原告支付应付款项，构成违约，应当按照合同约定承担违约金，但合同约定的违约金标准过高，原告自愿降低后主张违约金1100元，未超过法律的禁止性规定，本院依法予以支持。对付款和审营运证费用，因原告未举证证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆亿隆运输有限公司与被告彭立昆于2011年5月25日签订的《合同书》于本判决生效之日解除；
二、被告彭立昆于本判决生效之日起十日内给付原告重庆亿隆运输有限公司服务费6000元、违约金1100元、保险费3996.4元、合计11096.4元；
三、驳回原告重庆亿隆运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，公告费800元，合计914元，由原告重庆亿隆运输有限公司负担50元，由被告彭立昆负担864元（因原告已预交，被告负担的部分由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周 倩
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16838号
罪犯南纽汗，女，1969年5月3日出生，傣族，缅甸国籍。缅文四档文化，原住缅甸棒赛四街**号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十五日作出（2003）德刑初字第328号刑事判决,以被告人南纽汗犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年七月七日以（2003）云高刑复字第554号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3488号裁定书减为无期徒刑；二○○八年一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1217号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○一○年四月十二日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一五年五月二十八日经本院四次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯南纽汗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯南纽汗在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯南纽汗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯南纽汗减去有期徒刑八个月(刑期自2008年1月10日起至2023年10月9日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第588-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人徐金水，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）简阳民速字第00003-00007、00009-00010号民事调解书，于2014年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐金水的银行存款40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年五月二十二日
书记员 钟 东
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第89号
申请人：任小现。
被申请人：冯献坤。
被申请人：谷翠翠。
申请人任小现与被申请人冯献坤等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人驾驶的冀E×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀E×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年四月二十九日
书记员 夏 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7965号
原告：张正峰，男，1990年2月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴军勇，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海士商五金有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：熊秋屏，董事长。
委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡美丽。
第三人：富欣(上海)劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区平阳路XXX号一层L004室。
法定代表人：许佳兰，经理。
委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。
原告张正峰与被告上海士商五金有限公司(以下简称士商公司)、第三人富欣(上海)劳务派遣有限公司(以下简称富欣公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，因士商公司申请，本院依法追加富欣公司为第三人参加诉讼，于2017年6月14日、8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴军勇、被告委托诉讼代理人杨群群、第三人委托诉讼代理人童迅均参加了两次庭审，被告委托诉讼代理人蔡美丽参加了第一次庭审。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。
张正峰向本院提出诉讼请求：确认张正峰父亲路炜自2016年12月2日至2016年12月3日期间与士商公司存在劳动关系。事实和理由：原告张正峰父亲路炜于2016年12月2日进入被告士商公司，从事仓库管理工作。双方约定工时工资为人民币(以下币种同)22元每小时，2016年12月3日上午8时左右，原告父亲路炜在被告厂房内猝死。因被告未与原告父亲签订劳动合同，影响了原告的合法权益。为此，诉讼至法院，请予以公正判决。
士商公司辩称，对原告的诉请不同意。被告是用工单位，用人单位是第三人。原告父亲路炜是与第三人存在劳动关系。
富欣公司述称，我们与本案原告父亲不存在任何法律关系。原告父亲第三人不认识，第三人也没有向本案被告进行过派遣或劳务输出。因此，就本案而言，原告父亲与第三人之间不存在劳动或劳务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、第三人的述称、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：张正峰主张其父路炜于2016年12月2日进入被告士商公司，任仓库管理员一职。2016年12月3日猝死于被告厂房内。上海市公安局奉贤分局出具居民死亡确认书，死亡原因一栏中载明猝死。上海市奉贤区安全生产监督管理局执法人员于同日对在被告处工作的相关人员李海军、黄启政、张志刚、罗均华制作了询问笔录，其中李海军、黄启政在询问笔录中均陈述了张开前(即路炜)是经企明劳务介绍至士商公司工作，罗均华在询问笔录中陈述张开前是经富欣劳务公司派遣至士商公司工作。2016年12月5日，上海市公安局奉贤分局出具认尸协查函。2017年1月8日，上海市公安局物证鉴定中心出具鉴定书一份，鉴定意见为：不能排除死者“路炜”为张家琍儿子张正峰的生身父亲。2017年3月1日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求确认路炜与被告士商公司存在劳动关系。奉贤区仲裁委于2017年3月3日以原告不具主体资格为由，出具不予受理通知书。因原告不服，遂诉讼至本院。
另查明，路炜入职时使用“张开前”之姓名。被告士商公司与第三人富欣公司于2016年11月6日签订服务外包合同，载明由富欣公司派遣员工至士商公司工作。该合同中载明富欣公司指派梁凤臣为负责人。
以上事实，由原告提供的不予受理通知书、原告身份证复印件、路炜临时居住证复印件、DNA鉴定结论书、认尸协查、居民死亡确认书、询问笔录(上海市公安局奉贤分局出具)、门禁卡复印件、被告提供的服务外包合同、开户许可证(富欣公司)、营业执照(富欣公司)、经营许可证(富欣公司)、增值税发票、询问笔录(上海市奉贤区安全生产监督管理局出具)、个人简历表、收条等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张正峰主张其父路炜与士商公司之间存在劳动关系，提交了上海市公安局奉贤分局出具的询问笔录、DNA鉴定意见书、居民死亡确认书。士商公司否认路炜与其存在劳动关系，认为其是用工单位，实际用人单位为富欣公司，并提交了服务外包合同、询问笔录、收条、证人证词(胡明涛)，上述证据能相互印证路炜系富欣公司派遣至士商公司工作。另服务外包合同载明的富欣公司负责人梁凤臣虽当庭陈述未派遣张开前(即路炜)至士商公司工作，但其又陈述派遣至士商公司的员工需填写个人简历表并交给士商公司，与士商公司提交的个人简历表相印证，也能印证路炜系富欣公司派遣至士商公司工作。故对富欣公司认为路炜非其派遣至士商公司工作的辩解意见，本院不予采信。经本院释明，原告的诉请同意根据本院查明认定的企业与路炜存在劳动关系。综上，士商公司提交的服务外包合同、个人简历表、询问笔录、收条等证据相互印证，形成了完整的证据链，可以证明路炜与富欣公司之间存在劳动关系，士商公司系用工单位。故本院认定路炜与富欣公司自2016年12月2日至2016年12月3日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条第一款、第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告张正峰父亲路炜自2016年12月2日至2016年12月3日期间与第三人富欣(上海)劳务派遣有限公司存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由第三人富欣(上海)劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一七年九月十二日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
……
第五十九条劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4022号
原告：郑州市二七区同丰纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街30号。
经营者：王旭勇。
委托诉讼代理人：郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：翟运莲，女，1959年2月16日出生，汉族，住河南省商水县。
原告郑州市二七区同丰纺织品经营部与被告翟运莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区同丰纺织品经营部的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼，被告翟运莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市二七区同丰纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40294元及利息（自2016年1月7日起至判决确定还款为止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖合同关系。截止2016年1月7日前欠原告货款40294元未付，有被告向原告出具的欠款确认单，约定还款日期2016年1月20日，但至今经原告多次催要，均未果。
被告翟运莲未作答辩。
经审理查明：被告翟运莲在原告郑州市二七区同丰纺织品经营部处购买布料。2016年1月7日，被告翟运莲给原告郑州市二七区同丰纺织品经营部出具一份欠款确认合同单，载明“乙方翟运莲客户截止于2016年1月7日共欠郑州二七锦荣国际轻纺城五街30#，王旭勇布款合计人民币：40294元…翟运莲…”。后原告郑州市二七区同丰纺织品经营部诉至本院。
以上事实有欠款确认合同单等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告翟运莲在原告郑州市二七区同丰纺织品经营部处购买布料，双方之间已形成买卖合同关系，现原告郑州市二七区同丰纺织品经营部持欠款手续主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付为宜。被告翟运莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟运莲于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区同丰纺织品经营部货款40294元及利息（自2017年4月1日起以40294元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑州市二七区同丰纺织品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，公告费560元，由被告翟运莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 孙培凤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 万菲儿
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更612号
罪犯涂军，男，1968年6月4日出生，汉族，研究生文化，河北省石家庄市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2015年7月20日作出（2015）新刑初字第176号刑事判决，以被告人涂军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20万元，追缴人民币505000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂军在2016年4月20日至2017年10月17日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产刑判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁定文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯涂军减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年3月21日起至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7003号
原告:张干，男，1977年5月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县
被告:边中卫,男,1981年11月28日出生,汉族，住所地泗阳县（泗阳县临河镇诚恒幼儿园）。
被告:许宏燕,女,汉族,住所地江苏省泗阳县（泗阳县临河镇诚恒幼儿园）。
原告张干与被告边中卫、许宏燕民间借款纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张干撤诉。
案件受理费减半收取计1038元，由原告负担。
审判员 姜弘洋
二〇一七年十月十八日
书记员 徐媛媛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4175号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号。
法定代表人：刘沭明，职务经理。
委托诉讼代理人：贾洪如，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾延庆，该公司员工。
被告：刘建芳，女，具体身份信息不详，住淮安市清江浦区。
原告淮安市祥和物业服务有限公司诉被告刘建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告淮安市祥和物业服务有限公司于2018年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告淮安市祥和物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市祥和物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费用25元（已减半收取），由原告淮安市祥和物业服务有限公司负担。
审判员 潘树林
二〇一八年六月二十二日
书记员 董淑敏
湖南省新宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0528行初10号
原告：肖时洲，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，新宁县人。
委托诉讼代理人：郑远泽，男，1952年11月6日出生，汉族，农民，新宁县人。
委托诉讼代理人：权明亮，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，新宁县人。
被告：新宁县公安局。
法定代表人：肖绍荣，该局局长。
委托诉讼代理人：宛春江，新宁县公安局法制大队民警。
委托诉讼代理人：徐鹏，新宁县公安局治安警察大队民警。
原告肖时洲不服被告新宁县公安局公安行政处罚一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月9日，被告新宁县公安局对原告肖时洲作出新公（治）决字（2017）第0315号公安行政处罚决定。被告查明：2017年2月9日9时许，违法行为人肖时洲参与水庙镇下山塘村7组、10组、11组村民聚众哄抢水庙镇园艺场的柴木，水庙镇承包人报警后，水庙派出所民警以及水庙镇政府干部赶到现场制止时，肖时洲不听劝阻，仍然与其它村民强行将园艺场的柴木搬上自己的三轮摩托车运走两车（重约300斤），并集中堆放在肖坤虎家门前。事后这些哄抢的柴木由7组、10组、11组的组长按全组人口数平均分配。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对肖时洲行政拘留7日。
原告肖时洲诉称，原水庙公社园艺场及承包人与原告所在组长期存在土地权属及补偿纠纷。水庙镇农综办于2004年在原承包合同未到期的情况下将园艺场低价承包，10余年来水庙村3、4、5组，下山塘村7、10、11组群众数十次向有关部门反映，要求收回土地并进行补偿，2016年向水庙镇人民政府及农综办递交了《请求收回土地报告》《收回园艺场告知书》，镇人民政府、镇农综办及承包人未提出不同意见。因此，2017年2月9日是7、10、11组群众对园艺场的一种继续管理行为，当时，有水庙镇政府领导、镇派出所领导在场都未予制止。2017年5月9日，被告新宁县公安局传唤原告，对原告作出新公（治）决字（2017）第0315号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留7天。被告作出的处罚决定书认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销。
被告辩称，2017年2月9日9时许，有群众报警反映下山塘村部分村民在水庙镇园艺场哄抢干柴，请求处理。接110转警指令，水庙派出所民警到现场处置，因涉案人员众多，后该案依法移送治安大队办理。治安大队依法对受害人、现场证人进行调查取证，将原告以涉嫌哄抢行为书面传唤到公安机关进行调查。根据查明的事实依法对原告肖时洲作出了行政处罚告知，对行政处罚决定书予以送达。被告对原告作出的治安处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。
根据庭审质证确认的证据及法庭陈述，认定下列事实：原告肖时洲系新宁县水庙镇下山塘村10组村民，1972年水庙镇园艺场建立，以核减征购粮的形式将原告所在的下山塘村7、10、11组（原为同一个村民组）的部分土地划归园艺场。2004年，新宁县水庙镇乡镇企业办事处将园艺场承包给郭光勇、郑小连，承包期30年（从2005年1月1日到2035年1月1日止）。后下山塘村7、10、11组要求收回划给园艺场的土地，1988年，邵阳市中级人民法院作出终审判决，确定了园艺场的土地权属及四至界限，下山塘村7、10、11组不服，特别是政府取消征购粮后，与水庙镇企业办及后来的园艺场承包人之间常发生纠纷。2015年3月，下山塘村7、10、11组与水庙镇农业综合服务站及园艺场承包人就园艺场的土地权属、土地使用及相关补偿费用达成调解协议，下山塘村7、10、11组村民仍不服，常有组织地到原来划给园艺场的土地上管业。2017年2月9日，下山塘村7、10、11组组织村民二十多人到园艺场修路，因土地权属争执及发现园艺场部分柴木堆放在村民的祖坟上，村民将园艺场堆放在场部附近的柴木全部搬到三轮摩托车上运走，园艺场承包人用轿车拦住道路不准三轮摩托车通过，并拨打110报警反映村民哄抢柴木。接“110”指令后，水庙派出所受理案件，该所民警及水庙镇政府干部赶到现场进行制止，村民不听劝阻，继续将柴木搬上三轮摩托车，并将轿车旁的道路扩宽强行将柴木运走，运走的柴木被集中堆放在村民肖坤虎家门前。原告肖时洲参与用三轮摩托车运输柴木，共从园艺场运载柴木2车到肖坤虎屋前。后来，下山塘村7、10、11组按村民人数将从园艺场运来的柴木进行了分配，原告肖时洲参与分配。同年3月17日，水庙派出所以涉案人员多，案情复杂，将案件移送新宁县公安局治安警察大队。4月17日，经新宁县公安局治安警察大队负责人批准，决定对原告肖时洲等人进行传唤。5月9日，原告肖时洲被传唤到新宁县公安局执法办案区进行询问调查。当天，被告新宁县公安局对原告作出公安行政处罚告知，同时作出新公（治）决字（2017）第0315号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对肖时洲行政拘留7日。原告对处罚决定不服，向本院提起诉讼，请求撤销公安行政处罚决定。
本院认为，本案争议焦点：1、原告肖时洲的行为是否符合哄抢违法行为的构成要件；2、立案后超过30天作出治安处罚决定，处罚程序是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定，公安机关办理治安案件，办理时间不得超过三十日，案情重大、复杂的延长期限需经上级公安机关批准，该案被告没有向法庭提供延期的事实理由及上级公安机关批准的延期文件，超过法律规定期限作出处罚决定，程序上违反法律规定。但是，水庙镇下山塘村7组、10组、11组数十村民以土地权属纠纷为由，公然将水庙镇园艺场的柴木搬走，强行运输到所在组控制，并事后进行分配，这种利用人多势众致使所有人无法阻止，将他人财物公然抢走的行为，符合聚众哄抢公私财物违法行为构成要件。原告肖时洲参与其中运输柴木，被告新宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告作出治安行政处罚，认定事实基本清楚，适用法律正确。所以，被告虽然违反办案程序规定，但原告聚众哄抢的违法事实客观存在，被告作出的治安行政处罚在实体上并未侵害原告合法权益，对原告要求撤销公安行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
确认被告新宁县公安局对原告肖时洲作出新公（治）决字（2017）第0315号公安行政处罚决定违法。
本案受理费50元，由被告新宁县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 毛宁军
人民陪审员 徐运祥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢 青
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第75号
申请执行人杨郭，居民。
被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司，住所地冷水江市建新街60号。
法定代表人伍斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第272号民事调解书，于2015年2月12日向被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未予自觉履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司在本院辖区内无可供执行的财产，因该公司不能承担巨额的办证费用和罚款，国有土地使用权证无法办理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第272号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年七月一日
代理书记员 张应松
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9303号
本院依据已生效的（2016）苏0281刑初2043号刑事判决书于2016年11月23日立案执行，要求被执行人宋文生缴纳罚金3000元。
本案在执行过程中查明，被执行人宋文生因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月。经依法对被执行人宋文生银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询和调查，末发现被执行人宋文生在我院辖区内有可供执行的财产。2017年3月31日，我院依法委托被执行人宋文生户籍所在地法院对被执行人宋文生的财产情况进行调查，但至今末有反馈。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初2043号刑事判决书中第一项罚金部份的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年五月四日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9303号本院依据已生效的（2016）苏0281刑初2043号刑事判决书于2016年11月23日立案执行，要求被执行人宋文生缴纳罚金3000元。本案在执行过程中查明，被执行人宋文生因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月。经依法对被执行人宋文生银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询和调查，末发现被执行人宋文生在我院辖区内有可供执行的财产。2017年3月31日，我院依法委托被执行人宋文生户籍所在地法院对被执行人宋文生的财产情况进行调查，但至今末有反馈。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初2043号刑事判决书中第一项罚金部份的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年五月四日书 记 员  金才兴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更672号
罪犯秦珍卫，男，1986年11月19日出生，汉族，河南省辉县市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年12月27日作出(2013)茶法刑初字第147号刑事判决，以故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪判处罪犯秦珍卫有期徒刑五年六个月，�处罚金人民币八千元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2014年5月7日作出(2014)株中法刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年8月14日起至2018年2月13日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯秦珍卫减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦珍卫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人�币八千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯秦珍卫在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦珍卫减去有期徒刑八个月十八天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1470号
原告：宁波杭州湾新区讯恒纸箱有限公司。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路**号。统一社会信用代码：91330201591554661A
法定代表人：甘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗建浓，浙江云驰律师事务所律师。
被告：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL,该公司总经理。
原告宁波杭州湾新区讯恒纸箱有限公司（以下简称讯恒公司）诉被告利山紧固件（宁波）有限公司（以下简称利山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告讯恒公司的委托诉讼代理人苗建浓到庭参加诉讼，被告利山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告讯恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款94439.50元；2.被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉日起至实际付款日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月至2017年7月期间，被告陆续向原告采购不同规格的纸箱，共计货款129439.50元，采购合同约定结算方式为月结。后被告支付原告货款35000元，其余货款94439.50元至今未付。
被告利山公司未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告提供的采购合同5份、送货单14份、对账单2份、增值税专用发票1份、社保缴纳证明3份、发票认证证明1份及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告向被告交付了货物，被告应当按约支付货款，未按期支付，应当承担逾期付款利息损失。原告主张被告支付货款及自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告利山紧固件（宁波）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区讯恒纸箱有限公司货款94439.50元及自2018年2月1日起至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，减半收取计1080.50元，由被告利山紧固件（宁波）有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马红伟
二〇一八年二月二十七日
代书记员 潘玲燕
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初264号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人李延军，男，1983年4月8日出生于青海省西宁市，汉族，本科文化程度，青海天路交通工程建设有限责任公司员工，户籍所在地：青海省，住青海省。2017年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人李延军犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人李延军自愿认罪，经征求经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人李延军同意，本院依法适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人李延军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2017年3月23日22时20分许，被告人李延军酒后驾驶车牌号为×××的棕色”东风”牌小型客车，从伊尔顿国际饭店出来后，由北向南行驶至南小街和昆仑路交叉口，右转进入昆仑路，沿昆仑路由东向西行驶至本巿城中区管理站时碰到交警临检，发现其满身酒气，遂对其进行呼出式酒精检测，检测结果为155mg/100ml。后交警将被告人李延军带至青海省红十字医院抽取血样并封存送检，经西宁巿公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴〔理化〕字【2017】339号鉴定文书鉴定：送检的被告人李延军血液中检出乙醇，含量为166mg/100ml。
该院认为，被告人李延军醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并当庭出示了立案登记表、受案决定书、被告人的供述、乙醇鉴定报告、刑事照片、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人李延军在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月23日22时20分许，被告人李延军酒后驾驶车牌号为×××的棕色”东风”牌小型客车，从伊尔顿国际饭店出来后，由北向南行驶至南小街和昆仑路交叉口，右转行驶至本巿城中区管理站时碰到交警临检，交警发现其满身酒气，遂对其进行呼出式酒精检测，检测结果为155mg/100ml。后交警将被告人李延军带至青海省红十字医院抽取血样并将血样封存送检，经鉴定：送检的被告人李延军血液中检出乙醇，含量为166mg/100ml。
上述事实，被告人李延军在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、受案决定书、被告人的供述、乙醇鉴定报告、刑事照片、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李延军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李延军归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李延军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁浩
审 判 员 雷林
人民陪审员 金辉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李军
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初459号
原告：王迦楠，女，2004年2月9日出生，住址铁岭市清河区张相镇。
法定代理人：朗晓影（原告母亲），女，汉族，住址铁岭市清河区张相镇。
委托诉讼代理人：王芮平、郭昕宇，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：张明，男，1991年6月1日出生，汉族，住址本溪市满族自治县。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
本院在审理原告王迦楠诉被告张明、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王迦楠撤回起诉。
诉讼费160元、减半收取80元，由原告王迦楠负担。
审判员 李冰
二〇一七年八月二十五日
书记员 张浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20667号
罪犯余正强，男,1972年12月26日出生，傈僳族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月十六日作出（2005）德刑一初字第1519号刑事判决,以被告人余正强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4574号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余正强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余正强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余正强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余正强减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年8月10日起至2022年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更20667号罪犯余正强，男,1972年12月26日出生，傈僳族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月十六日作出（2005）德刑一初字第1519号刑事判决,以被告人余正强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4574号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余正强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯余正强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯余正强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯余正强减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年8月10日起至2022年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十七日书 记 员  顾 蕊
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1672号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行
负责人孙宝瑞，男，该行负责人
诉讼代理人谢红杰，男，该行职工（特别授权）
被告白玉庭，男，汉族，生于1962年8月30日，住内乡县。
被告黄精华，男，汉族，生于1986年4月22日，住内乡县。
被告刘静，女，汉族，生于1987年6月16日，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告白玉庭、黄精华、刘静为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢红杰、被告黄精华到庭参加诉讼，被告白玉庭、刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白玉庭偿还原告50000元本金及利息，被告黄精华、刘静承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄精华、刘静为借款人白玉庭提供担保向原告中国农业银行内乡县支行申请贷款，原告于2015年2月2日和被告签订《中国农业银行农户借款合同》，期限1年，于2016年2月2日到期。该借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未履行任何还款义务。原告向本院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
第一组证据：《营业执照》、负责人身份证明书、授权委托书；被告身份证复印件，以证明原被告主体资格适格。
第二组证据：《农户贷款借款合同》、《借款凭证》，以证明原被告借款合同成立以及原告依约放款的事实。
被告黄精华对以上证据均无异议，被告白玉庭、刘静缺席，无答辩。三被告均未提交任何证据。
以上证据经庭审质证，本院认为原告证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年2月2日，原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告白玉庭签订《农户贷款借款合同》，期限1年，2016年2月2日到期，被告黄精华、刘静为被告白玉庭提供连带保证责任。2015年12月20日被告白玉庭结过利息后一直未再结息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告白玉庭、黄精华、刘静签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应依约履行合同义务。原告依约发放贷款，被告白玉庭却未依约按期偿付贷款本息，属违约行为。被告黄精华、刘静亦未依约履行保证责任，亦属违约。因此原告要求白玉庭、黄精华、刘静偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告白玉庭、刘静经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之的规定，判决如下：
一、被告白玉庭自本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行内乡县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率，自2015年12月21日起计算至本息付清之日止）。
二、被告黄精华、刘静对上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。
三、被告杜黄精华、刘静承担保证责任后，有权向被告白玉庭追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯云虎
审 判 员 李永辉
人民陪审员 白玉都
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗阳阳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初1672号原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行负责人孙宝瑞，男，该行负责人诉讼代理人谢红杰，男，该行职工（特别授权）被告白玉庭，男，汉族，生于1962年8月30日，住内乡县。被告黄精华，男，汉族，生于1986年4月22日，住内乡县。被告刘静，女，汉族，生于1987年6月16日，住内乡县。原告内乡县农村信用合作联社与被告白玉庭、黄精华、刘静为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢红杰、被告黄精华到庭参加诉讼，被告白玉庭、刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白玉庭偿还原告50000元本金及利息，被告黄精华、刘静承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄精华、刘静为借款人白玉庭提供担保向原告中国农业银行内乡县支行申请贷款，原告于2015年2月2日和被告签订《中国农业银行农户借款合同》，期限1年，于2016年2月2日到期。该借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未履行任何还款义务。原告向本院提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：第一组证据：《营业执照》、负责人身份证明书、授权委托书；被告身份证复印件，以证明原被告主体资格适格。第二组证据：《农户贷款借款合同》、《借款凭证》，以证明原被告借款合同成立以及原告依约放款的事实。被告黄精华对以上证据均无异议，被告白玉庭、刘静缺席，无答辩。三被告均未提交任何证据。以上证据经庭审质证，本院认为原告证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2015年2月2日，原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告白玉庭签订《农户贷款借款合同》，期限1年，2016年2月2日到期，被告黄精华、刘静为被告白玉庭提供连带保证责任。2015年12月20日被告白玉庭结过利息后一直未再结息。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告白玉庭、黄精华、刘静签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应依约履行合同义务。原告依约发放贷款，被告白玉庭却未依约按期偿付贷款本息，属违约行为。被告黄精华、刘静亦未依约履行保证责任，亦属违约。因此原告要求白玉庭、黄精华、刘静偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告白玉庭、刘静经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之的规定，判决如下：一、被告白玉庭自本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行内乡县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率，自2015年12月21日起计算至本息付清之日止）。二、被告黄精华、刘静对上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。三、被告杜黄精华、刘静承担保证责任后，有权向被告白玉庭追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯云虎审 判 员  李永辉人民陪审员  白玉都二〇一七年十月二十六日书 记 员  罗阳阳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2229号
原告：刘仲吾。
被告：葛淑慧。
原告刘仲吾与被告葛淑慧网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告刘仲吾诉称，2017年8月5日，原告通过浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台，在被告经营的名为“笑笑纤体馆”、淘宝id为hxagsh130101的网店购买2套“正品吸油丸小丸子（送梅子）招代理保证正品一分钱一分货”共计2盒胶囊，以736元�价格付款并成交。原告收到包裹后送给朋友，但朋友告知原告买到伪劣产品。原告查询得知卖家销售的该产品无国家备案，无生产厂家，无批准文号。根据《食品安全法》的规定，被告违法销售食品，欺诈消费者，属于违法行为，给原告造成了损失，故原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款736元；2、被告按购物款的十倍进行赔偿7360元；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告承担交通费、餐饮费等必要费用1000元；5、被告承担身体、精神损失费1000元；6、请求工商管理局、药监局对被告销售的伪劣产品依法彻查，杜绝此类行为。
本院经审查认为，原告在淘宝网购物平台注册淘宝帐户，注册帐户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制�任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议注册了“来一杯可乐1”淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即山东省日照市东港区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送山东省日照市东港区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 易 扬
二〇一七年九月十九日
书记员 邝慧敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初311号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人廖阳，男，1966年2月2日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区。2011年10月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2002年6月5日刑满释放。因吸食毒品于2017年9月26日被铜仁市公安局碧江分局决定强制隔离戒毒两年，现羁押于铜仁市碧江区强制隔离戒毒所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人廖阳犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人廖阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月16日9时许，李某电话联系被告人廖阳要求购买150元人民币的海洛因，被告人廖阳同意后要求李某通过手机微信转账，后李某通过微信转账了150元人民币给被告人廖阳。当天10时许，被告人廖阳将一个海洛因零包送至李某位于碧江区河上田廉租房6栋1单元702室的家中，在李某家的客厅里，被告人廖阳将一个海洛因零包交给李某后被公安机关抓获，当场在被告人廖阳处缴获华为牌白色手机1部，在李某处缴获净重为0.14克的海洛因零包1个。
另查明，被告人廖阳于2011年10月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2002年6月5日刑满释放。
上述事实，被告人廖阳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人廖阳的常住人口基本信息，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单及照片，毒品称量记录及指认照片，通话清单，到案情况说明，抓获经过，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2017]263号检验报告，铜仁市公安局碧江分局碧公法强戒决字[2017]172号强制隔离戒毒决定书，原贵州省铜仁市人民法院（县级）[2001]铜刑初字第170号刑事判决书，碧江区看守所证明，证人李某的证言，被告人廖阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖阳违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人廖阳犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人廖阳的刑事责任。被告人廖阳曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚；归案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人廖阳在从重处罚的基础上从轻处罚。公诉机关关于被告人廖阳属毒品再犯、系坦白并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人廖阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的被告人廖阳用于作案的华为牌白色手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 张忠泽
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 王前珍
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东川初字第194号
原告王某某，女，1960年7月15日生，汉族，。
被告康某甲，男，1960年8月6日生，汉族。
原告王某某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍依法登记结婚，婚后生育女孩康某乙，已成年。由于婚姻基础薄弱，在共同生活中，因双方性格、脾气不同，时常为家庭琐事发生矛盾，现原、被告夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，住房一套依法判决。
原告王某某提交以下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告身份的合法性；
2、婚姻证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告康某甲辩称，原告诉状所述不属实。原、被告感情很好，夫妻间偶尔吵架也很正常。现原告身体有疾病，需要人照顾，且双方感情还未达到完全破裂的程度，不同意离婚。故请求法院驳回原告的诉求。
被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明，原、被告经人介绍依法登记结婚，婚后生育一女孩康某乙，已成年。由于婚姻基础薄弱，在共同生活中，时而为家庭琐事发生矛盾，双方在婚姻问题上各持己见，故原告认为双方感情已经破裂，诉至法院要求离婚。
经过庭审中的举证、质证，认证，在质证过程中，被告对原告提交的二份证据真实性不持异议，表示认可。本院认定为有效证据。
本院认为，原、被告经人介绍依法登记结婚。由于双方对家庭矛盾处理方法欠妥，在共同生活中时而为家庭琐事产生纠纷。现原告要求离婚，本院认为，双方虽在共同生活期间产生争执，但原、被告之间并无大的原则性矛盾，感情尚未达到破裂的程度，故原告王某某诉求离婚，其理由不足，本院不予支持。被告康某甲辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某某与被告康某甲离婚，依法不予准许。
案件受理费减半收取650元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵志兵
二〇一四年十二月八日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执304号
申请执行人罗田县工商行政管理局。
法定代表人罗立新，该局局长。
组织机构代码：01127334-6。
被执行人周友宏，男，1967年9月2日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县工商行政管理局与被执行人周友宏工商行政处罚一案，本院作出的（2017）鄂1123行审39号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人罗田县工商行政管理局向本院申请强制执行，现因被执行人周友宏暂时无履行能力，申请执行人罗田县工商行政管理局向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人罗田县工商行政管理局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123行审39号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘文祥
二〇一七年十月十九日
书记员 何春红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7507号
原告：朱寿浩，男，朝鲜族。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：祝士记，男，汉族。
委托代理人：朴明华，吉林华耀律师事务所律师。
原告朱寿浩与被告祝士记之间租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理，朱寿浩的委托代理人金学权、祝士记及其委托代理人朴明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾立伟诉称：2014年10月1日，祝士记与案外人李香兰签订租赁合同，承租了李香兰名下的位于延吉市参花街1xx-1xxx号门市房，租赁期限为2014年10月1日至2018年10月1日止，每年租赁费为5万元。2016年7月8日，朱寿浩从李香兰处购买了租赁房屋，并通知了祝士记，但祝士记仍不向朱寿浩交付租赁费。2016年10月9日，朱寿浩向祝士记下发通知，要求祝士记交纳2016年的房屋租赁费，但祝士记至今未向朱寿浩交纳房屋租赁费。故诉至法院，要求解除2014年10月1日的房屋租赁合同，立即腾出租赁房屋，并支付自2016年10月1日起至实际腾迁之日止的损失（按日租金计算）。
祝士记辩称：同意支付租赁费，但不同意解除合同。1.自2014年9月25日租用房屋以来一直按照合同履行义务；2.李香兰及朱寿浩从未一同告知现房主的基本信息，朱寿浩也未出示过房屋所有权证书及买卖合同原件，无法核实债权转让事宜；3.朱寿浩的通知书中姓名有修改痕迹，该通知有瑕疵，对我不发生效力。
经审理查明：2014年9月25日，李香兰与祝士记签订《合同书》，约定李香兰将其所有的位于延吉市参花街170-1012门市房租赁给祝士记，租赁期限为4年，自合同签订之日起至2018年10月1日止；租赁费为每年5万元。同时，双方约定租赁费交付时间为每年10月1日之前交付下一年的租赁费。2016年，李香兰告知祝士记，涉案房屋将要出售，并询问祝士记是否购买，祝士记表示不购买。2016年7月，李香兰将涉案房屋出售给朱寿浩，并办理了房屋所有权变更登记手续。2016年10月1日前，祝士记与李香兰联系交纳租赁费事宜，李香兰告知涉案房屋已经出售。2016年10月9日，朱寿浩到涉案房屋处，书面通知祝士记的妻子朱寿浩购买了涉案房屋，并要求祝士记于接到通知起15日内交纳租赁费5万元，如逾期，将要求解除租赁合同。
认定上述事实的主要证据有：房屋所有权证书一份、合同书一份、通知一份、视频光盘一份、收条一份。
本院认为：依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百一十九条第二款“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋所有权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。”之规定，李香兰与祝士记于2014年9月25日签订的《合同书》对朱寿浩与祝士记继续有效。但朱寿浩购买李香兰的房屋后，虽向祝士记下发书面通知，但未向祝士记出示房屋所有权证书及房屋买卖合同，祝士记在无法核实新房主信息的情况下，有权拒绝向朱寿浩支付房屋租赁费。且在审理过程中，祝士记表示同意向朱寿浩支付房屋租赁费5万元，但朱寿浩拒绝接收，本院认为，祝士记已在得知新房主身份信息后要求履行支付房屋租赁费的义务，但朱寿浩拒绝接收租赁费，祝士记对此不存在过错，对朱寿浩的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告朱寿浩的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取525元，由原告朱寿浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年十二月十三日
书记员 张甜甜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初7507号原告：朱寿浩，男，朝鲜族。委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。被告：祝士记，男，汉族。委托代理人：朴明华，吉林华耀律师事务所律师。原告朱寿浩与被告祝士记之间租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理，朱寿浩的委托代理人金学权、祝士记及其委托代理人朴明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾立伟诉称：2014年10月1日，祝士记与案外人李香兰签订租赁合同，承租了李香兰名下的位于延吉市参花街1xx-1xxx号门市房，租赁期限为2014年10月1日至2018年10月1日止，每年租赁费为5万元。2016年7月8日，朱寿浩从李香兰处购买了租赁房屋，并通知了祝士记，但祝士记仍不向朱寿浩交付租赁费。2016年10月9日，朱寿浩向祝士记下发通知，要求祝士记交纳2016年的房屋租赁费，但祝士记至今未向朱寿浩交纳房屋租赁费。故诉至法院，要求解除2014年10月1日的房屋租赁合同，立即腾出租赁房屋，并支付自2016年10月1日起至实际腾迁之日止的损失（按日租金计算）。祝士记辩称：同意支付租赁费，但不同意解除合同。1.自2014年9月25日租用房屋以来一直按照合同履行义务；2.李香兰及朱寿浩从未一同告知现房主的基本信息，朱寿浩也未出示过房屋所有权证书及买卖合同原件，无法核实债权转让事宜；3.朱寿浩的通知书中姓名有修改痕迹，该通知有瑕疵，对我不发生效力。经审理查明：2014年9月25日，李香兰与祝士记签订《合同书》，约定李香兰将其所有的位于延吉市参花街170-1012门市房租赁给祝士记，租赁期限为4年，自合同签订之日起至2018年10月1日止；租赁费为每年5万元。同时，双方约定租赁费交付时间为每年10月1日之前交付下一年的租赁费。2016年，李香兰告知祝士记，涉案房屋将要出售，并询问祝士记是否购买，祝士记表示不购买。2016年7月，李香兰将涉案房屋出售给朱寿浩，并办理了房屋所有权变更登记手续。2016年10月1日前，祝士记与李香兰联系交纳租赁费事宜，李香兰告知涉案房屋已经出售。2016年10月9日，朱寿浩到涉案房屋处，书面通知祝士记的妻子朱寿浩购买了涉案房屋，并要求祝士记于接到通知起15日内交纳租赁费5万元，如逾期，将要求解除租赁合同。认定上述事实的主要证据有：房屋所有权证书一份、合同书一份、通知一份、视频光盘一份、收条一份。本院认为：依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百一十九条第二款“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋所有权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。”之规定，李香兰与祝士记于2014年9月25日签订的《合同书》对朱寿浩与祝士记继续有效。但朱寿浩购买李香兰的房屋后，虽向祝士记下发书面通知，但未向祝士记出示房屋所有权证书及房屋买卖合同，祝士记在无法核实新房主信息的情况下，有权拒绝向朱寿浩支付房屋租赁费。且在审理过程中，祝士记表示同意向朱寿浩支付房屋租赁费5万元，但朱寿浩拒绝接收，本院认为，祝士记已在得知新房主身份信息后要求履行支付房屋租赁费的义务，但朱寿浩拒绝接收租赁费，祝士记对此不存在过错，对朱寿浩的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告朱寿浩的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取525元，由原告朱寿浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇一六年十二月十三日书记员 张甜甜
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执476号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：杨永庆，理事长。
委托代理人：李江波，该社员工。
被执行人：王某某，男，1991年3月20日生，江苏省溧阳市人。
被执行人：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
富民县农村信用合作联社与王某某、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）云0124民初460号民事判决书于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金411983.55元、截止2017年8月21日止利息31564元及借款还清之日止的利息，承担案件受理费3790元。
执行过程中，申请执行人以欲先行寻求其他途径解决纠纷为由撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执476号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 晨
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更320号
罪犯李明，男，生于1969年6月8日，回族，甘肃省兰州市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2008年4月25日以（2008）临州法刑初字第14号刑事判决书认定该犯犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年12月14日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为5年；2013年12月减刑1年6个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率99%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率99%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为215.6分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年5月，该犯累计积分考核积分为225分。
上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下：
对罪犯李明减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年12月14日起至2027年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 马 斌
代理审判员 马旭东
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马正红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4170号
被执行人：唐天明，男，1996年6月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行唐天明因犯协助组织卖淫罪追缴罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4170号被执行人：唐天明，男，1996年6月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行唐天明因犯协助组织卖淫罪追缴罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月二十日书记员  刘宁超