wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5471号
上诉人（原审被告）华海财产保险股份有限公司。
法定代表人胡国栋，系该公司总经理。
委托代理人姚瑶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黎梦怡。
委托代理人左晓娜，系莱西恒和法律服务所法律工作者。
上诉人华海财产保险股份有限公司因与被上诉人黎梦怡保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黎梦怡在一审中诉称：2015年11月26日17时30分，原告驾驶鲁F×××××号轿车沿深海高速公路下行线由南向北行驶至549公里+600米处发生交通事故，致使原告车辆受损。原告的车辆在被告华南财产保险股份有限公司营业总部投有机动车车损险。现为维护原告的合法权益，具状贵院请求依法判令被告支付原告保险金88700元。
保险公司在一审中辩称：原告主张的维修费过高，高于承保车辆的价值77900元。施救费过高，拆检费、鉴定费属于间接损失，不应由被告承担。
原审法院查明和认定的事实是：2015年6月26日，原告与被告签订《机动车综合商业保险保险单保险单》一份。载明：被保险人黎梦怡，保险车辆号牌号码鲁F×××××，承保险种及赔偿限额为：车辆损失保险保险金额/赔偿限额77900元、第三者责任保险保险金额/赔偿限额500000元、以上保险不计免赔保险、车身划痕损失险。保险期间自2015年6月26日13时起至2016年6月26日24时止。
2015年11月26日17时30分许，原告黎梦怡驾驶投保车辆鲁F×××××号轿车沿深海高速公路下行线由南向北行驶至549公里+600米处发生交通事故，将车辆停放在道路上，黎梦怡离开车后，刘永高驾驶的粤P×××××号小型客车沿沈海高速下行线由南向北行驶至此与黎梦怡的车辆相撞，又与同方向行驶的陈庆蜀驾驶的鲁Q×××××号货车相撞，造成姜全福、李兴秀受伤，路政设施损坏，车辆受损。
2015年12月29日，青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队出具青公交认字第3702150120155002号《道路交通事故认定书》，认定：刘永高承担事故的主要责任，黎梦怡承担事故的次要责任，陈庆蜀、姜全福、李兴秀不承担事故责任。
原告车损经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定。2016年1月14日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出泰衡估交自（2016）第00900011号《交通事故财产损失价格评估结论书》，认定原告车损为75000元。其中说明中载明：经现场查勘，该车辆前部发动机舱、尾部、车身等部位，车身总成损伤严重，座椅及驾驶室内部，安全气囊及其他配件损失严重，无法修复，按全损计算。原告为此支付评估费2300元。
另，原告还支付拆检费3000元，施救费3400元。
原审法院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告应按约给予赔付。该案原告投保车辆车损经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，认定原告的车损为全损，数额为75000元。因原告已投保车损险及不计免赔保险，对该损失，被告应按机动车损失保险的约定予以赔付。原告支付的施救费3400元，属于保险法五十七条规定的为防止或者减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的评估费2300元，拆检费3000元，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。以上被告共计应支付原告保险金83700元。被告辩称理由不成立，对其辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告华海财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告黎梦怡保险金83700元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，减半收取1017.5元，原告负担117.5元，被告负担960元。
宣判后，华海财产保险股份有限公司不服，上诉至本院，要求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：价格评估中认定依据现场查勘，并未进行拆检，即不应产生拆检费，原审判决拆检由上诉人承担错误。涉案车辆存在可以回收的残值，原审认定残值价格明显过低，存在不当得利的风险。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是涉案车辆残值价格是否恰当。《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案事故发生后，青岛市公安局交警支队青平高速公路大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案车损价格进行鉴定，该鉴定结论中对残值、废铁进行评估后折价4559元。对此，本院认为，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司具有认定事故损失的专业资质，上诉人未提交足以证实残值过高的证据亦未提出重新鉴定，据此，原审法院依据山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的结论书认定车辆残值金额并无不当，本院予以维持。另，拆检费系实际发生费用，被上诉人提交拆检费发票予以证实，上诉人无证据证明该费用未发生，故原审判决其承担拆检费用亦无不当。
综上，上诉人华海财产保险股份有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2035元，由上诉人华海财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杜 鹃
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初801号
起诉人王文斌，男，1964年7月25日出生。
起诉人魏红梅，女，1978年1月18日出生。
起诉人崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
2016年8月9日，起诉人王文斌、魏红梅、崔宝弟向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年3月6日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月18日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了王文斌、魏红梅、崔宝弟的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对王文斌、魏红梅、崔宝弟复议申请的实质性处理，对王文斌、魏红梅、崔宝弟的权利义务不产生实际的影响，据此，王文斌、魏红梅、崔宝弟的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对王文斌、魏红梅、崔宝弟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 畅
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第361号
原告张名勋，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××6674。
被告赖小兵，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××1117（缺席）。
原告张名勋诉被告赖小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员陈丽珍独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张名勋到庭参加诉讼，被告赖小兵经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张名勋起诉称，2014年7月9日，被告赖小兵向原告借款30000元，约定每月支付3000元利息，于2014年9月8日归还全部借款，并立下借条。一年来被告一直未归还借款，以各种理由推诿，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，1、请求判令被告赖小兵归还借款30000元，并支付借款利息及违约金；2、诉讼费由被告负担。
原告张名勋向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件。2、被告身份证复印件。3、借据。4、行驶证复印件。5、营业执照复印件。6、原告银行流水帐，证明原告有借款能力。
被告赖小兵没有答辩。
经审理查明：2014年7月9日，被告赖小兵向原告张名勋借款30000元。被告赖小兵写下借条，约定每月支付3000元利息，限期于2014年9月8日归还全部借款。被告赖小兵在借款后只支付了原告三个月共9000元利息，仍有21000元本金及利息未归还。现原告诉请判令被告赖小兵归还借款30000元，并按约定支付利息，诉讼费由被告负担。
以上事实有原告提交的借据及本院庭审笔录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赖小兵向原告张名勋借款30000元的事实，有借据为证，被告欠款事实清楚，本院予以确认，但是被告赖小兵已给付原告的9000元，超出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍和法律规定，应视为其归还原告借款本金。原告要求被告清偿借款，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持被告赖小兵偿还原告借款21000元；对于利息问题，原告主张欠款利息按约定每月支付3000元，超出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，依法不予支持，应依法从2014年7月9日起（按本金分段）按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至清偿借款日止。
被告赖小兵经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖小兵欠原告张名勋借款人民币21000元及利息（利息以人民币30000元为基数，从2014年7月9日起至2014年10月8日止，以人民币21000元为基数，从2014年10月9日起至清偿欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付），限于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿。
本案诉讼费275元，由被告赖小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴少锋
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行（请在用途上写明本案案号）
帐号：713357747345
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙03刑终1536号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐招昂，男，1971年8月22日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，渔民，住平阳县。因本案于2017年6月6日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人徐招昂犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年9月7日作出（2017）浙0326刑初769号刑事判决。判决后，徐招昂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月5日10时许，被告人徐招昂在禁渔期内，使用渔具“墙张竖杆张网”在平阳县滨海新区堤坝外禁渔水域，非法捕捞青蟹苗等水产品，后于次日10时30分许被平阳县海洋与渔业局执法人员当场抓获，现场查获“墙张竖杆张网”5张。经检测，涉案网具最小网目尺寸为2mm，系禁用渔具。
原判以非法捕捞水产品罪判处被告人徐招昂拘役三个月
原审被告人徐招昂上诉提出，自己仅在堤坝外张网捕捞，犯罪情节较轻，危害较小；自己不懂法，且家境困难，又是初犯、偶犯，主观恶性小；原判对自己判处实刑，量刑过重，请求改判缓刑。
经二审审理查明，原判认定的事实有现场检查笔录、查获现场视频、扣押清单、到案经过、户籍证明等证据证实，被告人徐招昂亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐招昂违反水产资源保护相关法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。但徐招昂非法捕捞水产品时间短，犯罪情节较轻，因被及时抓获未对水产资源造成严重危害，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326刑初769号刑事判决第二项，既犯罪工具“墙张竖杆张网”5张，予以没收。
二、撤销浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326刑初769号刑事判决第一项，既被告人徐招昂犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
三、上诉人（原审被告人）徐招昂犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 陈有为
审判员 任国权
审判员 郑 琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙 梦
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第01165号
原告：南京哈羽工贸有限公司。住所地：江苏省南京市高淳县东坝镇工业园区***号。
法定代表人：陈瑛，总经理。
被告：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市山西路**号世贸中心大厦**座****室。
法定代表人：林长春，总经理。
本院于2013年9月28日作出（2013）武海法拍字第00055号民事判决书，裁定强制拍卖“恒瑞16”轮。拍卖公告发布后，原告南京哈羽工贸有限公司（以下简称“哈羽公司”）在公告期间，就与该轮有关的供油款向本院申请债权登记，并于2014年1月15日就其与被告南京恒瑞海运有限公司（以下简称“恒瑞公司”）船舶物料与备品供应合同纠纷一案向本院提起确权诉讼，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第一款的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法由审判员侯伟、周炎华，代理审判员邓毅组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告哈羽公司委托代理人赵日东到庭参加了诉讼，被告恒瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告哈羽公司诉称，原告哈羽公司为被告恒瑞公司提供船用润滑油，按约定供油后三个月内付清油款。但自2012年2月至2013年1月期间，被告恒瑞公司未依约支付供油款。截止2013年1月，被告恒瑞公司共计拖欠原告油款人民币189.459万元（以下均为人民币），其中，涉及“恒瑞16”轮所欠供油款为30.61万元，原告哈羽公司诉至本院，请求判令：1、被告恒瑞公司偿还原告哈羽公司供油款189.459万元；2、被告恒瑞公司承担本案诉讼费、保全费。原告哈羽公司在庭审中将第1项诉讼请求变更为判令被告恒瑞公司偿还原告哈羽公司供油款30.61万元。
被告恒瑞公司未提交答辩意见。
原告哈羽公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《船舶供油签收单》1份、送货单4份。证明原告哈羽公司向“恒瑞16”轮供油。
2、“恒瑞9”轮供油传真，证明原告所供油的市场价格。
3、原告哈羽公司开具给被告恒瑞公司的发票号为36873955的发票。证明“恒瑞16”轮的检修费用为37300元。
本院认证认为，被告恒瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证权利。原告哈羽公司所提交上述证据均为原件，且能够相互印证，故本院对其所提交的证据均予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告哈羽公司举证、本院认证意见，结合法庭调查，本院查明如下事实：
2012年3月18日，原告�羽公司于广州市新港向被告恒瑞公司所有的“恒瑞16”轮供给长城船用中速机油12桶（每桶170kg）、长城CF-415w／40机油2桶（每桶170kg）。被告恒瑞公司于《船舶供油签收单》上盖章确认。
2012年5月7日，原告哈羽公司于南京市龙潭港向“恒瑞16”轮供给4030船用机油28桶（每桶170kg）、CF-4机油3桶（每桶170kg）、透平油1桶（每桶25kg）。被告恒瑞公司于送货单上盖章确认。
2012年7月4日，原告哈羽公司于日照市石臼港向“恒瑞16”轮供给4030船用机油24桶（每桶170kg）、CF-4机油60桶（每桶170kg）。被告恒瑞公司于送货单上盖章确认。
2012年8月27日，原告哈羽公司于日照港向“恒瑞16”轮供给4030船用机油24桶（每桶170kg）。被告恒瑞公司于送货单上盖章确认。
2012年12月23日，原告哈羽公司于日照市石臼港向“恒瑞16”轮供给4030船用机油24桶（每桶170kg）。被告恒瑞公司于送货单上盖章确认。
2013年5月31日，原、被告双方签订《对账单》，对被告恒瑞公司尚欠原告哈羽公司的油款1894590万元进行确认，其中包含“恒瑞16轮”油款306100元。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，原、被告双方通过书面形式形成了船舶油品供应合同关系，系双方当事人真实意识表示，未违反相关法律法规的强行性、效力性规定，依法成立，合法有效，原、被告各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民�义务。原告哈羽公司已依约完成了相关供应油品义务，则被告恒瑞公司应当支付相应供油款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告哈羽公司依约履行了义务，被告恒瑞公司也对相关油品的数量及结算金额进行了确认，故被告恒瑞公司应当依约支付原告哈羽公司“恒瑞16”轮供油款306100元，本院对原告哈羽公司的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京恒瑞海运有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告南京哈羽工贸有限公司供油款人民币306100元；
二、前款判项可于“恒瑞16”轮债权分配程序中作为一般海事债权参与分配。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币946元，由被告南京恒瑞海运有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第1196号
原告商xx，男，x年x月x日生，汉族，广西壮族自治区xx市人，住广西壮族自治区x市x区x路*号*栋*室，公民身份号码：450204xxxx
委托代理人黄xx，广西xx律师事务所律师。
被告沈xx，女，x年x月x日生，汉族，广西壮族自治区x市人，xx公司退休职工，原住广西壮族自治区x市x区x路x区平房x栋x号，公民身份号码：450205xxxx
原告商xx诉被告沈xx民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月4日公开开庭进行了审理。原告商xx的委托代理人黄xx到庭参加诉讼。被告沈xx经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商xx诉称，2012年5月3O日，被告以经济周转困难为由，用工资卡抵押，向原告借款10000元人民币，声称一月内如数清还。还款期限到后，被告毫无还款之意，经原告多次催促，被告躲避而不见，甚至关机停机而无法取得联系。请求法院依法判令被告归还原告10000元人民币、依法判令被告承本案担诉讼费。
原告对其所述的事实在举证期内提供的证据有：
1、借条，证明借贷关系成立。证明原告通过银行转款到被告杨永辉的户头上，2、2012年5月广西冶建第二工程公司工资结算单，证明被告的收入情况。
被告沈xx未到庭未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈xx经本院合法传唤，逾期到法庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告沈xx相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四的规定，本院予以认定。
综合当事人的举证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告商xx与被告沈xx原是朋友关系。2012年5月3O日，被告沈xx写了借条一张，言明：“今借到商xx人民币现金壹万元整（10000）元正，特立此据。以工资卡扺押。借款人：沈xx。2012年5月30日”。后经原告多次催促，被告避而不见，关机停机失去联系。遂引起诉讼。现原告要求被告归还人民币10000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告沈xx向原告商xx借款10000元，有被告沈xx书写的借条为凭证，事实清楚，证据充分。本院予以确认。被告沈xx应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈xx归还给原告商xx人民币10000元。
案件受理费500元、公告费700元，合计1200元，（原告已预交），由被告沈xx负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韩爱萍
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 温 荃
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执617号
申请执行人：曹义平，男，汉族，1965年12月5日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宝鑫建设有限公司，住四川省裁定书玉林东街16号美领居2单元3楼3号，统一社会信用代码915100007316089178。
法定代表人：王崇伦，该公司总经理。
本院在执行曹义平与四川宝鑫建设有限公司健康权纠纷一案中，提取了被执行人工程款履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2566号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘�伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 兴 彬
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初308号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人施某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月3日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日晚上7时20分许，被告人施某饮酒后，驾驶浙G×××××号小型轿车途经本市横黄线南马高中路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人施某的血液中检出乙醇成分，含量为172毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2016年2月3日，被告人施某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、公安机关制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样视频、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、东阳市公安局物证鉴定室物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人施某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人施某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 杜娇娇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何伟女，女，汉族，1980年2月6日出生，住松阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）松阳县公安局，住所地松阳县西屏镇人民大街19号。
法定代表人饶庆勤，局长。
委托代理人周香美，该局工作人员。
再审申请人何伟女因与松阳县公安局治安行政处罚一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何伟女申请再审称：1.现场录像、视频等视频、视听资料证实，再审申请人没有发生阻碍民警执行职务的行为，对徐建峰手指伤指向再审申请人所为无实质证据；2.民警徐建峰没有指令劝阻再审申请人不要录影，而是一哄而上，暴力控制人身自由，现场录像、录影可以证实；3.丽水中院认为制止录音的行为属执行职务行为，再审申请人应听从指令却拒不配合，客观上阻碍了人民警察执行职务。但是，录音或者继续录音怎么会阻碍人民警察执行职务呢？综上，原判认定事实主要证据不足，请求依法对本案进行再审。
被申请人松阳县公安局提交答辩意见称：再审申请人在省委巡视组群众接访点反复纠缠工作人员，要求解释“重复来访不予接待”问题，不听劝阻；预约登记点作为接待场所的一部分，再审申请人明知该处禁止录音仍用手机公然录音，而且还咬伤制止其录音的执勤民警，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，构成阻碍人民警察依法执行职务，情节严重，从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款的规定，对其作出行政拘留十日的处罚，并无不当。认定上述事实的证据有：1.何伟女的陈述和申辩；2.报案人徐建峰的陈述；3.证人叶某1、吴某、徐某、潘某、胡某、叶某2、叶某3、刘某的证言；4.现场及受伤人员的照片；5.证据保全决定书及视听资料等。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是被申请人松阳县公安局认定的再审申请人何伟女存在阻碍人民警察依法执行职务的行为是否具有事实依据。根据再审申请人何伟女上诉状中的叙述，其并不否认自己曾经在巡视组接待预约登记点录音的事实，只是提出登记点不属巡视组接待场所，因此其并未违反接待期间的规定。对此，二审法院认同被申请人松阳县公安局提出的预约登记点应视为接待场所的一部分，并无不当。现场执勤民警为维持正常接访秩序而制止再审申请人录音的行为属执行职务行为，再审申请人未听从指令，且将执行职务民警的右手咬伤，客观上阻碍了人民警察执行职务。据此，被申请人松阳县公安局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，原审法院驳回再审申请人何伟女的诉讼请求及上诉，并无不当。再审申请人何伟女主张其并未实施阻碍人民警察执行职务的行为，与在案的执勤民警的报案陈述、相关证人证言等证据证明的内容不相一致，本院不予采信。再审申请人提出的要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，何伟女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何伟女的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴微兰
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何伟女，女，汉族，1980年2月6日出生，住松阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）松阳县公安局，住所地松阳县西屏镇人民大街19号。法定代表人饶庆勤，局长。委托代理人周香美，该局工作人员。再审申请人何伟女因与松阳县公安局治安行政处罚一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何伟女申请再审称：1.现场录像、视频等视频、视听资料证实，再审申请人没有发生阻碍民警执行职务的行为，对徐建峰手指伤指向再审申请人所为无实质证据；2.民警徐建峰没有指令劝阻再审申请人不要录影，而是一哄而上，暴力控制人身自由，现场录像、录影可以证实；3.丽水中院认为制止录音的行为属执行职务行为，再审申请人应听从指令却拒不配合，客观上阻碍了人民警察执行职务。但是，录音或者继续录音怎么会阻碍人民警察执行职务呢？综上，原判认定事实主要证据不足，请求依法对本案进行再审。被申请人松阳县公安局提交答辩意见称：再审申请人在省委巡视组群众接访点反复纠缠工作人员，要求解释“重复来访不予接待”问题，不听劝阻；预约登记点作为接待场所的一部分，再审申请人明知该处禁止录音仍用手机公然录音，而且还咬伤制止其录音的执勤民警，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，构成阻碍人民警察依法执行职务，情节严重，从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款的规定，对其作出行政拘留十日的处罚，并无不当。认定上述事实的证据有：1.何伟女的陈述和申辩；2.报案人徐建峰的陈述；3.证人叶某1、吴某、徐某、潘某、胡某、叶某2、叶某3、刘某的证言；4.现场及受伤人员的照片；5.证据保全决定书及视听资料等。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的主要问题是被申请人松阳县公安局认定的再审申请人何伟女存在阻碍人民警察依法执行职务的行为是否具有事实依据。根据再审申请人何伟女上诉状中的叙述，其并不否认自己曾经在巡视组接待预约登记点录音的事实，只是提出登记点不属巡视组接待场所，因此其并未违反接待期间的规定。对此，二审法院认同被申请人松阳县公安局提出的预约登记点应视为接待场所的一部分，并无不当。现场执勤民警为维持正常接访秩序而制止再审申请人录音的行为属执行职务行为，再审申请人未听从指令，且将执行职务民警的右手咬伤，客观上阻碍了人民警察执行职务。据此，被申请人松阳县公安局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，原审法院驳回再审申请人何伟女的诉讼请求及上诉，并无不当。再审申请人何伟女主张其并未实施阻碍人民警察执行职务的行为，与在案的执勤民警的报案陈述、相关证人证言等证据证明的内容不相一致，本院不予采信。再审申请人提出的要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，何伟女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人何伟女的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴微兰·??4?·
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初371号
原告：中国建设银行股份有限公司清江支行，住所地宜都市陆城长江大道56号。
主要负责人：王进平，该支行行长。
委托诉讼代理人：方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师。
被告：王普辉，男，1981年11月28日出生，汉族，住宜都市。
被告：邓丹，女，1985年6月22日出生，汉族，住址同上。
被告：宜昌恒悦投资开发有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道。
法定代表人：夏军，该公司总经理。
原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因被告王普辉、邓丹已履行还款义务，自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司清江支行撤回起诉。
案件受理费3098元，因原告撤诉，减半收取1549元，由原告中国建设银行股份有限公司清江支行负担。
审判员 周玉华
二〇一七年三月二十九日
书记员 邹 清
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00128号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，男，1993年11月1日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28被利辛县公安局抓获，同年8月29日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月29日经利辛县人民检察院批准，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年6月至8月，被告人王某先后在利辛县城关镇刘某乙家盗窃现金八千元，在刘集乡戴某家盗窃现金180元，在刘集乡翟某家中盗窃现金200元，在刘集乡常某家，盗窃现金140余元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查及辨认笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名没有异议，但其辩解称其在刘某乙家没有盗窃八千元。
经审理查明：
1、2014年6月9日，被告人王某在利辛县城关镇刘某乙家中进行盗窃，但未窃取到有价值的财物。
2、2014年8月份的一天，被告人王某窜至利辛县刘集乡戴某家，盗窃现金180元。
3、2014年8月份的一天，被告人王某在利辛县刘集乡翟某家中，盗窃现金200元。
4、2014年8月28日15时许，被告人王某窜至利辛县刘集乡常某家，盗窃现金140余元。
另查明，被害人常某被盗现金已返还。
上述第2、3、4起犯罪事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、扣押决定书、收条、户籍信息、前科证明、抓获经过等书证，辨认笔录及现场照片，被害人戴某、夏某、常某的陈述，证人孙某的证言，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
上述第1起犯罪事实，公诉机关向法庭出示的证据有：
（1）被害人刘某乙陈述：2014年6月9日下午13时许我从家里出去，当时我卧室内的门没上锁，我把我家的大门卷闸门拉下没锁，晚上19时许我回家想玩电脑，发现电脑线子被剪断了，摄像头钱子也被剪断了，我发现卧室内衣柜被翻乱了，壁柜拐角红色钱包内的8000块钱不见了，另外还有一个摄像头也丢了，我在壁柜的衣橱里发现了小偷喝剩下的啤酒罐，在一楼客厅垃圾桶内还有小偷喝过的酸奶盒子，后来我就报警了。
8000元钱是面值100元一张的人民币，在丢八千块钱的前一个星期，我从我开的理发店里拿了一万块钱，准备给我媳妇去旅游，我媳妇只拿走两千元，还有八千元放在我卧室的壁柜拐角的一个红色的钱包里。
（2）被害人杨某（刘某乙的妻子）陈述：2014年6月初的一天，当时我在常熟玩，晚上大概九、十点钟的时候，我接丈夫电话，说家里进小偷了，之前他从店里拿了一万元钱，除了我拿走的二千元之外，剩下的八千元都被偷了，其它没丢什么。
（3）证人刘某甲证言：大概是2014年夏天，一天傍晚我和邻居在巷子口聊天，看到刘某乙从家里出来到巷子口打电话报警，我问他怎么回事，刘某乙说他家进小偷了，家里丢了八千块钱，监控及电脑线都被小偷弄坏了。
（4）现场勘验笔录证明：案发现场有被告人喝过的空啤酒盒及牛奶盒。
（5）鉴定意见证明：空牛奶盒的一根吸管上基因型，且支持为被告人王某所留，不支持为其他随机个体所留。
（6）视听资料证明：2014年6月9日14时56分多，被告人王某进入刘某乙家中。
公诉机关出示的上述证据，只能证明被告人王某进入被害人刘某乙家中盗窃，但证据之间未形成完整的证据链条，不能排除合理怀疑，被告人盗窃八千元的事实不足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。利辛县人民检察院指控被告人在被害人刘某乙家中盗得八千元的事实，因现有证据仅能证明王某实施盗窃，不能证明窃得八千元的事实，应认定为犯罪未遂，对该起盗窃可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年8月28日起至2015年4月27日止；罚金自判决生效之日起三十日内向本院内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人戴某一百八十元、被害人翟某二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 磊
审 判 员 贾清海
人民陪审员 程 侠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8455号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。
主要负责人：姜楠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：陈若，男，1979年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告陈若保证保险合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告保险代偿款本息39848.84元，并支付自2015年12月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金；2.被告支付保险费1787.68元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月17日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201533100000000373的个人信用贷款保证保险保险单。该保险单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行台州支行）；贷款金额为40000元，保险金额为44693.82元；保险费费率1.4999%（月），保险费交纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月交纳保险费670.38元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔�款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金，原告基于被告违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年7月24日，被告与光大银行台州支行签订编号为77411516000512的《个人贷款合同》一份，约定，光大银行台州支行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为40000元，借款期限为36个月，即自2015年7月24日起至2018年7月24日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率（为5.25%）上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；贷款期限在一年之以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应基准利率档次执行新的贷款利率；被告选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日；被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大银行台州支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计息期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；光大银行台州支行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件，光大银行台州支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。光大银行台州支行依约于《个人贷款合同》签订的当日向被告发放了借款40000元。借款后，被告未能按约还本付息，原告于2015年12月14日代被告向光大银行台州支行支付贷款本息39848.84元。被告至今未向原告返还上述保险理赔金以及支付保险费。
本院认为，原、被告之间的保证保险合同合法、有效。原告向光大银行台州支行进行理赔后，有权就该理赔款要求被告返还并承担自理赔次日起至实际给付之日止以理赔数额为基数按月利率2%计算的违约金，同时有权要求被告支付未缴纳的保险费。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈若于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险理赔金39848.84元，并支付该款自2015年12月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金，同时支付原告中�人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费1787.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元（已减半），由被告陈若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 王竞垭
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法著民初字第64号
原告：奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.），住所地：美利坚合众国。
法定代表人：JerryDonald。
委托代理人：薛露。
委托代理人：梁艳芬。
被告：肇庆市天宇进出口贸易有限公司。
法定代表人：廖哲。
本院审理原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.）诉被告肇庆市天宇进出口贸易有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案过程中，原告于2015年9月25日以双方已采取其他方式解决纠纷由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 庄 毅
审 判 员 龚麒天
二〇一五年九月二十九日
法官助理 刘刚华
书 记 员 叶艳萍
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初57号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住所地：开江县新宁镇峨城大道橄榄新城A4-1-1、A4-1-2号。
负责人：吴雪莲，该行行长。
委托诉讼代理人：易佳丽，女，1973年8月21日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行职工，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：廖奎均（特别授权），四川共法律师事务所律师。
被告：顾兴益，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：江帆，女，1972年1月20日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：刘贤建，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：蒋昌勤，女，1972年9月17日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：潘世远，男，1976年2月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
被告：孙成玲，女，1983年6月28日出生，汉族，住四川省开江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告顾兴益、江帆、刘贤建、蒋昌勤、潘世远、孙成玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的委托诉讼代理人易佳丽、廖奎均，被告顾兴益、江帆、蒋昌勤到庭参加了诉讼。被告刘贤建、潘世远、孙成玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾兴益、江帆立即偿还借款本金49173.63元，并承担从2016年11月16日起至款项全部还清之日止按年利率17.55%的标准计算的利息、罚息；2.判令其余四被告对借款本息承担连带偿还责任；3.案件诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告顾兴益、江帆进水果缺资金，遂与原告签订《小额贷款借款合同》，合同中约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。同日，六被告与原告签署《小额贷款联保协议书》，被告刘贤建、蒋昌勤、孙成玲、潘世远自愿做保证人，提供连带责任保证。原告依约于2015年9月15日向被告顾兴益、江帆发放了借款10万元。但被告顾兴益、江帆于2016年11月16日开始不再还本付息。经多次催收，被告顾兴益、江帆均未履行还本付息的义务，严重违反合同的根本目的。至起诉之时贷款早已到期，但二被告仍下欠本金49173.63元。其余四被告自愿提供连带责任保证，对被告顾兴益、江帆下欠的本息应当承担连带偿还责任。
被告顾兴益辩称，借款是事实，现在因为家庭经济困难，请求银行宽限还款时间，不计罚息。
被告江帆辩称，借款是事实，目前家庭经济困难，没有偿还能力。
被告刘贤建没有答辩。
被告蒋昌勤辩称，顾兴益的借款由他自己还。
被告潘世远没有答辩。
被告孙成玲没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年9月15日，原告（甲方）与被告顾兴益（乙方）签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告顾兴益向原告借款10万元；借款用途是进水果；借款期限是2015年9月至2017年9月；借款利率是年利率13.5%；还款方式是每月等额归还贷款本息；违约责任是被告顾兴益不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息等。被告顾兴益的配偶被告江帆在《小额贷款借款合同》上签字捺印。当日，原告向被告发放了借款，被告顾兴益、江帆在借据上借款人处签字捺印。同日，原告作为甲方与被告孙成玲、潘世远（孙成玲的配偶）、顾兴益、江帆（顾兴益的配偶）、蒋昌勤、刘贤建（蒋昌勤的配偶）作为乙方签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定，从2015年9月15日至2017年9月15日，单一借款人最高贷款本金不超过10万元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，保证期间是从借款之日起至借款到期后两年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。嗣后，被告顾兴益按约还本付息至2016年11月15日，之后未再还本付息。
本院认为，原、被告之间的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均成立有效。各合同方均应按照法律规定和合同约定履行合同义务。被告顾兴益、江帆没有按照借款合同的约定履行还款义务，应当承担继续还款和承担罚息的合同责任。被告孙成玲、蒋昌勤应当按照联保协议的约定对被告顾兴益、江帆的借款承担最高额10万元的连带保证责任，其配偶潘世远、刘贤建应当对孙成玲、蒋昌勤的保证责任承担共同还款责任。
综上，原告的部分诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾兴益、江帆共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行借款本金49173.63元及其利息、罚息（从2016年11月16日起至还清之日止，以49173.63元为本金，按年利率17.55%计算）；
二、被告孙成玲、蒋昌勤对被告顾兴益、江帆的上述借款债务承担最高额10万元的连带清偿责任；
三、被告潘世远、刘贤建分别对被告孙成玲、蒋昌勤项下的保证债务承担共同还款责任；
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的其他诉讼请求。
以上债务的履行期限为本判决生效后30日内。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告顾兴益、江帆、刘贤建、蒋昌勤、潘世远、孙成玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 肖前珍
人民陪审员 崔学明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵玲莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初767号
原告：彭鹏飞。
委托代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。
被告：张根福。
原告彭鹏飞为与被告张根福买卖合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：要求被告张根福支付货款30000元，并赔偿律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月间，被告张根福向原告彭鹏飞购买PP回料，价值82580元，被支付了50000元，尚欠32580元，经台州市路区法律服务所主持调解，双方于2015年1月14日达成调解协议，约定：被告在调解生效后支付2580元，2015年5月底前支付10000元，2015年12月底前支付20000元。若被告违约，被告愿承担律师代理费等。协议达成后，被告支付了2580元，余款未按约履行。另原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张根福于判决生效之日起十日内给付原告彭鹏飞货款30000元，并赔偿律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告张根福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费613元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年三月二十二日
代书记员 肖 蓉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第113号
原告张劲松。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告朱金楼。
委托代理人金利民，北京市京大律师事务所律师。
原告张劲松诉被告朱金楼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张劲松的委托代理人邹一硕，被告朱金楼及其委托代理人金利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张劲松诉称，借款人王崇向原告张劲松借款100000元，被告朱金楼、王光宗为该笔借款承担连带保证责任，被告至今未按约定还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款、利息及违约金156000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告朱金楼辩称，被告朱金楼对借款的事实无异议，但被告朱金楼系担保人，并不清楚借款人未偿还原告借款及利息的数额。
原告张劲松提供如下证据：
证据一、原告张劲松与被告朱金楼及王崇、王光宗于2014年4月24日签订的个人担保借款合同一份，证明王崇向原告借款100000元，被告朱金楼提供担保及双方约定了借款期限和利息。
证据二、借款人王崇、担保人王光宗及被告朱金楼签字的收条及借据各一份，证明原告按约履行了出借义务。
被告朱金楼对原告提供的证据均无异议。
经开庭审查，原告张劲松提供的证据一、二，被告朱金楼无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2014年4月24日，王崇以进塑料为由向原告张劲松借款100000元，被告朱金楼及担保人王光宗提供担保，双方约定借款期限自2014年4月24日至6月23日，每月利息2000元，逾期付款利息按借款金额每月5%标准计算。之后，借款人王崇给付原告张劲松借款利息4000元，借款本金100000元及逾期付款利息借款人王崇及担保人至今均未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王崇向原告张劲松借款100000元，被告朱金楼及担保人王光宗提供担保，双方已形成借贷关系。原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告张劲松要求被告朱金楼偿还借款，本院予以支持。原告张劲松要求被告朱金楼给付逾期付款利息，双方约定的标准过高，应调整至同期银行贷款利率4倍标准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱金楼偿还原告张劲松借款100000元及逾期付款利息37404元，两项合计137404元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告朱金楼承担保证责任后，有权向借款人王崇追偿。
三、驳回原告张劲松的其他诉讼请求。
如果被告朱金楼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，保全费1320元，两项合计4740元，由被告朱金楼负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 雪
附逾期利息计算：
2014年6月24日至2015年2月28日利息为：200000元×5.6%（利率）÷360天×249天=7746元；
2015年3月1日至2015年4月23日利息为：200000元×5.35%（利率）÷360天×54天=1605元；
两项合计：（7746元＋1605元）×4倍=37404元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第769号
申请执行人：温州市高波汽车修理有限公司。
法定代表人：刘高波。
被执行人：徐剑肖。
申请执行人温州市高波汽车修理有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第00989号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人徐剑肖银行存款12000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月三十日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第769号
申请执行人：温州市高波汽车修理有限公司，住所地温州市杨府山路5弄20号，机构代码：307362807。
法定代表人：刘高波。
被执行人：徐剑肖，男，1972年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区洪殿街道李大房44号，公民身份号码：330324197211164474。
申请执行人温州市高波汽车修理有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第00989号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人徐剑肖银行存款12000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月三十日
代书记员陈祥利
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执异字第70号
�外人：高贵水，居民。
申请执行人：鲁在臣，居民。
申请执行人：鲁在强，居民。
申请执行人：鲁在军，居民。
委托代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师，系上述三申请执行人委托代理人。
被执行人：普荣实业（枣庄）有限公司。住所地：枣庄市市中区光明路南侧（枣庄市经济技术开发区）。
法定代表人：郭伟，经理。
被执行人：徐州汉宫休闲娱乐有限公司。住所地：江苏省丰县中阳商城市场。
法定代表人：庄青华，经理。
被执行人：庄青华，居民。
被执行人：杨利萍，居民，系庄青华之妻。
本院在执行申请执行人鲁在臣、鲁在强、鲁在军与被执行人普荣实业（枣庄）有限公司（以下简称普荣公司）、徐州汉宫休闲娱乐有限公司（以下简称汉宫公司）、庄青华、杨利萍民间借贷纠纷一案过程中，案外人高贵水对执行标的向本院提出书面异议，�院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高贵水异议称，本院查封的鲁D×××××车辆（以下简称涉案车辆）实为异议人所有，该车辆虽登记在被执行人普荣公司名下，但实为异议人个人出资购买。因国家政策不允许个人从事出租经营业务，故该车辆挂靠在普荣公司名下从事出租车客运经营，其每月向普荣公司缴纳管理费，普荣公司负责车辆的年检、年审和维护。现请求法院依法撤销（2014）枣民一初字第20号民事裁定书和协助执行通知书，解除对该车辆的查封。
申请执行人鲁在臣、鲁在强、鲁在军答辩称，案外人高贵水与被执行人普荣公司之间系租赁经营而不是挂靠经营关系，法院查封的涉案车辆属普荣公司所有。案外人高贵水提交的《车辆经营合同书》上明确记载租赁人为高贵水，且有枣庄市市中区运输管理所的签章，证明高贵水使用了车辆，为租赁人。案外人高贵水未提供购车原始发票、车辆行驶证、营运证等手续，其提交的收款收据没有其名字且收据记载是暂收款而非购车款。故案外人高贵水的异议不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人普荣公司认可其与案外人高贵水之间的挂靠经营关系，高贵水系涉案车辆的实际所有权人。
被执行人汉宫公司、庄青华、杨利萍对案外人高贵水的异议未提出意见。
本院查明，鲁在臣、鲁在强、鲁在军与普荣公司、徐州汉宫休闲娱乐有限公司、庄青华、杨利萍民间借贷纠纷一案，本院根据当事人的申请，于2014年9月4日以（2014）枣民一初字第20号民事裁定诉讼保全了被告普荣公司名下的车牌号为鲁D×××××等共计41辆车，查封期限为壹年，查封期间不得办理车辆买卖、抵押、更名、过户等手续。同年9月5日，本院向枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所送达了民事�定书和协助执行通知书。
另查明，涉案车辆为小型轿车，初次登记日期为2011年9月27日，登记的机动车所有人为普荣公司。
本院认为，第一，普荣公司为案件的被执行人，涉案车辆登记在被执行人普荣公司名下，故人民法院对涉案车辆采取查封措施符合法律规定。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，应当依照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆的所有权登记在被执行人普荣公司名下，根据案外人异议的审查标准，高贵水并非执行标的物的权利人。案外人高贵水所提的其实际出资购买涉案车辆以及其与普荣公司签订挂靠经营合同等异议理由和证据，亦不足以说明其享有排除强制执行的权益。综上，案外人高贵水的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人高贵水的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈德山
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 张倩倩
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第119号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1966年10月17日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。2013年9月16日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人白元雪，四川经义律师事务所律师。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人白元雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：被告人杨某某获知邻居梁某某与妻子及母亲发生纠纷，两次挖断自己家饮用水管后，于2012年10月24日从绵阳市回大新乡秋树林村家中过程时，先后寻求仁和派出所及秋树林村干部解决纠纷但未果；中午12时许杨某某在其屋旁地边遇到梁某某并质问，后回到家从墙角边拿上约1.3米的扁担在地边路上殴打梁某某手臂及腿部等。经鉴定：梁某某左肱骨折损伤程度系轻伤，伤残程度为九级。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述，现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。杨某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。公诉机关认为：被告人具有自首、被害人存在一定过错、双方未达成民事赔偿协议，建议对被告人杨某某判处十个月以下有期徒刑。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯故意伤害的犯罪事实无异议。民事部分愿意赔偿。辩护人对起诉的伤害犯罪事实和定性无异议，要求对被告人从轻判处。
经审理查明：被告人杨某某与被告人梁某某系邻居关系，平时在绵阳务工。当被告人杨某某知道被害人梁某某与妻子【哑巴】发生纠纷，并两次挖断自己家饮用水管后，于2012年10月24日从绵阳回大新乡秋树林村家中。被告人杨某某先后寻求梓潼县公安局仁和派出所、大新乡村委会解决水管被挖断一事未果。中午12时许，被害人梁某某赶场回家经过杨汝雄家门前路上时，被告人杨某某即对其质问，双方发生口角纠纷，被告人杨某某从墙角边拿上约1.3米的扁担在地边路上殴打被害人梁某某手臂及腿部等。案件发生后，被告人杨某某当即到梓潼县公安局仁和派出所投案，被害人梁某某即到梓潼县人民医院住院治疗至2012年11月19日止，被诊断为：1、左肱骨骨折；2、全身多处皮肤软组织挫伤。花医药费17160.89元。出院后，被害人梁某某又陆续在梓潼县仁和镇中心卫生院门诊治疗，花医药费1672.40元。被告人杨某某向被害人梁某某支付费用7500元。
案发后，经鉴定：梁某某左肱骨骨折损伤程度系轻伤，伤残程度为九级。
本案在审理过程中，双方当事人庭外自愿达成和解协议，由被告人杨某某赔偿被害人梁某某各种损失32500元（已支付7500元），下余25000元限被告人杨某某于2013年9月26日一次性履行（已兑现）。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验检查笔录、图、照片，鉴定意见，住、出院病情诊明书，医疗收据，情况说明，付款收据，证人证言，调解协议，谅解书，户籍资料，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某向被害人梁某某质问为何挖断自己家的水管时，持木棒致被害人的左肱骨骨折，经法医鉴定属轻伤，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某与被害人达成民事赔偿协议，取得其谅解，具有悔罪表现。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，严厉打击严重刑事犯罪分子，根据被告人杨某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第三十六条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 杨跃兰
审 判 员 曹大志
人民陪审员 何永华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04288号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，何云清于2015年12月28日向本院提出撤回对被告重庆远大置业有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告何云清承担。
代理审判员 曾继川
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐 凤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2834号
上诉人（原审原告）：山东唐口煤业有限公司，住所地济宁市任城区南张镇李庙村。
法定代表人：薄其山，经理。
委托诉讼代理人：孙文艳，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈庆涛，男，1983年1月10日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：杜飞，山东思雅律师事务所律师。
上诉人山东唐口煤业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11282号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二○二○一七年八月二十二日
书记员 李梦琦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第11017号
原告浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人许仙杨，男，1987年6月23日出生。
委托代理人姜涛，男，1981年1月8日出生。
被告北京市通州区永乐店镇小务村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇小务村。
负责人张国利。
被告北京市通州区永乐店镇半截河村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村。
负责人王士强。
本院在审理原告浙江文华控股有限公司与被告北京市通州区永乐店镇小务村村民委员会、被告北京市通州区永乐店镇半截河村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告浙江文华控股有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告浙江文华控股有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江文华控股有限公司撤回起诉。
案件受理费四千七百九十一元，由原告浙江文华控股有限公司负担一百五十元（已交纳），退还原告浙江文华控股有限公司四千六百四十一元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年七月四日
书 记 员 沈思思
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1638号
原告梁金花，农民。
被告王培霞（系被告张金腾、张利利之母），农民。
被告张金腾，男，1992年7月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县疃里镇楼子张村***号。身份号码3708291992********。
被告张利利，成年人，农民。
原告梁金花与被告王某、张金腾、张利利健康权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金花、被告王某到庭参加诉讼。被告张金腾、张利利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金花诉称，原、被告两家同村相邻，存在宅基纠纷，被告王某系被告张金腾、张利利之母。2014年4月20日10时许，被告张金腾在两家争议的宅基地上强行种树欲堵原告家的出路。原告发现后出面制止继而发生争吵，被告张金腾竟然对原告大打出手，随后又喊被告王某、张利利一块对原告进行二次殴打，致使原告身体多处受伤，经法医鉴定为轻微伤，花医疗费用一宗。嘉祥县公安局对被告王某作出了拘留七日、罚款二百元的处罚。故原告要求被告赔偿医疗费10000元、误工费6000元、护理费2000元、精神损失费4000元、鉴定费200元，共计22200元中的20000元。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、公安机关的处罚决定书复印件2份，证明被告殴打原告被公安机关处罚并承担责任。
3、嘉祥县人民医院住院费用清单1份、门诊收费单据4张、住院费用单据1份、济宁市附属医院单据3张，证明原告住院治疗所花费的费用。
4、公安局鉴定费单据1张，证明花费鉴定费200元。
5、疃里镇赵庄村卫生所处方一张，证明花费1896.70元。
6、嘉祥县人民住院病历一份，证明原告因被被告殴打住院治疗的事实。
被告王某辩称，原告诉状中所述的存在宅基纠纷，喊王某出来，张金腾对原告大打出手，不属实，所述的在宅基上种树和原告出面制止并且发生争吵属实，但没有堵原告家的路，被告张金腾打原告是因原告先用棍打张金腾，张金腾用脚踹了原告腿上一脚。原告说王某和张利利一起打原告不属实，被告王某路过时听见原告在那骂，过去后拉的原告，王某没打她。因原告骂的难听，张利利和原告就厮打起来，当时王某还抱着孩子。打架后原告是否受伤不清楚，经法医鉴定为轻微伤对，后来公安机关对王某拘留罚款属实。故不同意原告的诉讼请求，服从判决。
被告张金腾、张利利未答辩。
经质证，被告王某对原告提供的证据1、2、4、6的真实性无异议，对证据3中济宁市附属医院的3张单据有异议，其他无异议，对证据5有异议。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、4、6的真实性，被告王某无异议，其证据效力，本院予以确认。对证据3中嘉祥县人民医院住院费用清单、门诊收费单据、住院费用单据的真实性，被告王某无异议，其证据效力，本院亦予确认，对证据3中济宁市附属医院单据3张，被告王某有异议，且原告在嘉祥县人民医院住院治疗，其未提供需要转院治疗的相关证据进行佐证，原告欲证明其因受伤在济宁市附属医院所花费的费用，本院不予采信。对于证据5的真实性，被告王某有异议，且原告也未提供其他证据佐证，其证据效力，本院不予采信。
本院经审理查明，嘉祥县疃里镇楼子张村村民张留印和张基光两家有宅基纠纷。2014年4月20日10时许，张基光的儿子被告张金腾又与张留印的对象原告梁金花因被告张金腾在其争议的宅基地上种树发生争吵，后张基光的对象被告王某和女儿被告张利利赶到，三人先后与原告梁金花厮打，致使原告梁金花受伤。当日下午，原告梁金花在嘉祥县人民医院住院治疗住院，住院11天，被诊断为大、小腿挫伤、面部损伤、头部外伤、胸部外伤。花住院费5624.66元，花CT费720元，放射费310元，手术费100元。后经法医鉴定，原告梁金花的面部及肢体损伤为轻微伤。花鉴定费200元。2014年4月23日，原告在济宁市附属医院花核磁共振费960元，纯音听阈测定40元，声导抗测听50元，多频稳态检查150元。后，嘉祥县公安局分别对被告王某、张金腾作出了拘留七日、五日和各罚款二百元的处罚。
本院认为，原、被告系同村村民，本应妥善解决纠纷，而不应使矛盾升级并发生厮打。在厮打过程中，三被告将原告致伤，应对本次纠纷承担主要责任。被告对该纠纷也存有一定的过错，也应承担相应责任。被告王某主张没有殴打原告，因与查明的事实不符，本院不予采信。根据双方的过错，对于原告的损失，由三被告承担90%的责任，原告承担10%的责任。原告主张的医疗费10000元，其中医疗费6754.66元是其在嘉祥县人民医院住院治疗所花的费用，且有住院单据予证实，对于该项费用，本院予以认定。其中医疗费1206元是其在嘉祥县人民医院住院治疗期间到济宁医学院附属医院的治疗所花费用，虽有医疗单据证实，但其未提供嘉祥县人民医院转院治疗的相关医嘱，对于该项费用，本院不予认定。其中医疗费1896.7元是在住院期间在嘉祥县疃里镇赵庄卫生所的费用，因其提供的证据是门诊处方笺，不是收费单据，对于该项费用，本院不予确认。其中的其他医疗费用，因原告未提供相关证据证实，本院不予认定。原告主张的误工费6000元、护理费2000元，因其未提供相关证据证实，本院不予认定。其误工费、护理费，本院根据法律规定各酌定为542.85元即49.35元／天×住院11天。其原告主张的鉴定费200元，有收费单据证实，且符合法律规定，本院予以认定。原告主张的精神损害赔偿金4000元，因原告的伤情系轻微伤，不符合法律规定，本院不予认定。综合上述情况，原告的经济损失共计为9046.36元。根据法律规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带赔偿责任。故原告要求三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伤情鉴定费的请求，本院予以支持，但过高部分，不予支持。被告张金腾、张利利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、张金腾、张利利于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁金花医疗费、误工费、护理费、鉴定费共计9046.36元的90%即8141.72元。
二、驳回原告梁金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告梁金花负担178元，被告王某、张金腾、张利利负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李继刚
审判员 刘 春
审判员 田朋生
二〇一四年十月十一日
书记员 王 晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第464号
上诉人（原审被告）：林文达。
委托代理人：刘滨，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市国华模具钢材有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华街道和平路金庸阁B栋B2座306（办公场所），组织机构代码：67189400-6。
法定代表人：许国平，总经理。
委托代理人：陈洪翔，广东商达律师事务所律师。
上诉人林文达因与被上诉人深圳市国华模具钢材有限公司（以下简称国华公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：国华公司、林文达自2011年开始有业务往来，林文达向国华公司订购各种模具钢材。2013年5月13日，国华公司、林文达双方对账确认林文达尚欠国华公司货款总额为121307.20元。后林文达向国华公司支付了10000元货款，余款111307.20元至今未付。
国华公司诉至原审法院，请求判令：1、林文达立即付清所欠货款人民币111307.2元；2、林文达承担全部诉讼费。
原审法院认为：国华公司、林文达之间买卖合同关系真实有效，受法律保护。国华公司向林文达供货后，林文达应当及时支付货款，本案事实清楚，责任明确，国华公司要求林文达支付拖欠货款111307.20元，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：林文达于判决生效之日起五日内支付国华公司货款人民币111307.20元。如林文达未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1263元，由林文达承担。受理费国华公司已预交，原审法院不作退还，林文达承担的案件受理费随同上述款项迳付国华公司。
上诉人林文达不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，驳回国华公司诉讼请求；二、国华公司承担诉讼费用。事实与理由如下：林文达与国华公司有业务往来，2013年5月，因林文达开办的鸿晖达精密模具制品厂资金出现周转问题，对于国华公司的货款出现给付困难。后双方协商后，约定由林文达分期给付货款，按每月5000元给付，直至付清。国华公司同意后要求林文达在对账单据上注明所欠货款总额。现国华公司要求林文达提前还款，与双方当初约定不符，支付货款的前时限并没有成就。因此请求法院依法驳回国华公司的诉讼请求。
被上诉人国华公司答辩称：原审程序合法，查明事实清楚，请求二审法院予以维持。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审中，林文达对原审法院查明的货款余额为111307.2元没有异议，但主张双方没有约定货款具体的支付时间。国华公司则主张对账时货款已到期。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。林文达向国华公司订购模具钢材，在国华公司交付货物后，林文达应当及时履行支付货款的买方义务。2013年5月13日，双方进行了对账，林文达确认尚欠货款121307.2元，对账后林文达支付了10000元，尚有货款111307.2元未支付。林文达上诉称双方协商约定由林文达分期给付货款，国华公司对此不予确认，林文达也没有提交证据证明该主张，本院对此不予采信。对账是买卖双方对交易期间应付货款和已付货款的结算，在没有明确约定支付时间的情况下，国华公司有权随时要求林文达支付。林文达要求分期支付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，林文达的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2526元，由上诉人林文达负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一四年四月十八日
书记员 靳歌（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初367号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人洪二×（曾用名：洪一×），无业。因本案于2016年3月13日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。2016年6月28日经天津市津南区人民检察院决定取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人洪二×犯非法拘禁罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员周珊出庭支持公诉。被告人洪二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年1月31日凌晨2时许，被告人洪二×伙同王××、姜××、韩××、朱××、吕××（已判刑）等人为索取债务，经预谋将天津市津南区咸水沽镇居民李二×骗至天津市滨海新区大港佳瑞客栈，对其进行殴打后将李二×强行带至津南区八里台镇一空地，被告人洪二×及朱××、吕××等人持橡胶棍、电棍等物对其进行殴打，后又将李二×带至咸水沽镇米兰花园姜××家中，被告人洪二×、王××用拳脚及木棍继续对李二×进行殴打，致其颈部、背部、双上肢、臀部皮肤擦伤。并采取语言威胁、限制其人身自由等手段非法对其拘禁长达三十四小时。后由王××、姜××、韩××、朱××及吕××等人将其带至天津市津南区北闸口镇翟家店村一门脸房内控制。经李二×亲属报警，2016年2月1日12时许，公安机关将李二×解救。经法医鉴定，李二×颈部及体表软组织损伤已构成轻微伤。
2016年3月13日，被告人洪二×被公安机关抓获归案，此前，已与李二×达成和解协议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了被害人李二×的陈述，证人李桐钧、赵××、李一×、于××、张××等人的证言，同案犯王××、姜××、韩××、吕××、朱××等人的供述，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，情况说明，在逃人员信息表，视频截图等照片，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度意见书，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人洪二×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议判处被告人洪二×有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人洪二×对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均无异议。在法庭辩论阶段发表辩解意见称，被害人系欠款在先，被害人是被王××等人抓到旅馆的。
本院认为，被告人洪二×为索取债务，伙同多人非法剥夺他人人身自由并持械殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人发表的辩解意见，本院认为，非法拘禁罪构成要件的内容为非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由，被告人伙同他人现实地侵害了被害人的身体活动自由，应属非法拘禁，被害人欠款在先不能成为被告人限制其人身自由的理由。鉴于被告人洪二×殴打他人，致人轻微伤，依法从重处罚。又因其与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法对其从宽处罚。且被告人当庭认罪，酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪性质、情节及社会危害性，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第七十二条，第七十三条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人洪二×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王志泉
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4727号
原告南充路通汽车运输有限责任公司。
法定代表人杨永彬，经理。
被告肖均。
原告南充路通汽车运输有限责任公司诉被告肖均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员贺德成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月25日将自有的川R249**货车挂靠在原告公司经营，原告代被告办理汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，被告向原告每年缴纳服务费600元。2015年6月1日前，被告均能按月履行义务，尔后原告多次催促被告将车辆进行年检和保险，可被告迟迟不理。被告的行为属违约，故起诉要求法院解除原、被告所签订的挂靠协议。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
审理查明，2012年7月25日，被告将自有的川R249**货车挂靠在原告公司经营，并签订了《汽车挂靠协议书》，协议约定：原告为被告代办汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，挂靠期限为车辆报废为止，一方违约向守约方承担违约金8000元。原、被告各自履行了2015年6月1日前的义务，尔后原告催促被告将汽车参加年检和保险，可被告迟迟不理，现原告起诉来院要求解除与被告签订的汽车挂靠协议书。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的《汽车挂靠协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规之规定，受法律保护。2015年6月1日前，原、被告均能按约履行义务，尔后被告拒不参加年检，也不参加保险，违反国家强制性规定，其行为致使双方协议无法履行，合同目的无法实现，现原告起诉要求与被告解除汽车挂靠协议，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南充路通汽车运输有限责任公司与被告肖均2012年7月25日签订的《汽车挂靠协议书》。
本案案件受理费100元，由被告肖均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 贺德成
二〇一五年九月九日
书记员 王 粟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚伟，女，汉族，住辽阳市白塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁恒盛置业有限公司。住所地：辽阳市文圣区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：卞宇杰，该公司法律顾问。
再审申请人刘亚伟因与被申请人辽宁恒盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民一终字第00768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚伟申请再审称：被申请人向再审申请人发出收房通知书时，未按《商品房买卖合同》中关于交房的约定出示《建筑工程消防验收意见书》，故再审申请人未收房。被申请人在交房时隐瞒房屋未经验收合格的真相，欺骗业主，始终声称房屋已经验收合格，相关文件在总部备案，故再审申请人无从判断是房屋未验收合格或是已验收合格但被申请人未能出示。本案一审开庭时再审申请人见到了《建筑工程消防验收意见书》，取得时间是2013年7月24日，方知被申请人未能出示的原因是由于房屋未通过合格导致。无证据证明再审申请人在起诉之前就知道被申请人未经验收合格就交房的事实，原审法院认定被申请人交房时再审申请人知道房屋未经验收合格，而未在约定的时间内行使解除权，无证据支持，是错误的。被申请人于2012年12月8日发出收房通知，说明被申请人并没有迟延交付房屋，一审法院适用法律不当。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的情形，请求再审本案。
辽宁恒盛置业有限公司称：案涉房屋已取得消防验收手续，合同目的完全可以实现，其无权提出解除合同，但再审申请人仍然拒收房屋至今。合同明确约定了解除权行使的期限，即使再审申请人认为被申请人违法交房已具备解除条件，也应当依照约定的期限行使解除权，但再审申请人已丧失了该解除权。再审申请人申请再审的事由不成立，应驳回其再审申请。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应在2012年11月30日前，将验收合格的商品房交付给买受人使用；第九条约定：出卖人逾期交房逾期超过90日后，买受人有权解除合同；第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，交签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。《合同补充协议》第五条第1款约定：商品房验收合格是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯案例检验合格证》。第十三条第4款约定：按本合同约定或法律规定买受人可以行使合同解除权的，应在解除情形发生之日起三十日内行使，若买受人未在三十天内行使该项权利的，视为买受人自愿放弃该项合同解除权。
辽宁恒盛置业有限公司于2012年12月8日向刘亚伟发出收房通知书，但未能向刘亚伟出示《建筑工程消防验收意见书》，故刘亚伟有权依据合同的约定拒收房屋。根据双方约定的交房期限，至2013年1月30日，如辽宁恒盛置业有限公司仍未能将符合约定的商品房交付给刘亚伟，则刘亚伟有权自2013年1月30日始60日内行使解除权。经审查，刘亚伟提出本案诉讼要求解除合同的时间为2013年11月22日，此时已超出合同约定的买受人行使解除权的期限，对此原审法院认定并无不当。且案涉房屋于2013年7月24日消防验收合格，已具备交付使用的条件，现无法定解除合同的情形存在，故原审法院判决结果并无不当。
综上，刘亚伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘亚伟的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 张维和
代理审判员 刘 荔
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 莹
安徽�天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）天执字第00731-4号
申请人：刘勇。
被申请人：陆登峰。
被申请人：陈陆英。
本院于2015年12月7日作出的（2015）天执字第00731-2号执行裁定书，查封了查封被执行人陆登峰所有的，位于天长市永福东路万福园小区1栋403室有商品房一套，现因本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陆登峰所有的，位于天长市永福东路万福园小区1栋403室商品房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年十二月十六日
书记员 张陈君
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第2号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，该协会会长。
委托代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告：郑学纲。
委托代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告郑学纲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日以双方达成庭外和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市西湖区龙井茶产业协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 员 张妙法
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 杨云花
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 庄佳琪
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第226号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年3月3日由昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕，现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人�某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于2015年7月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员褚鲁森出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年1月，被告人赵某先后在昌乐县城、潍坊市区等地，窃取他人现金6000元及手机等物品，经昌乐县价格认证中心鉴定，涉案手机等物品价值共计809元。分述如下：
（一）2014年12月12日晚上，被告人赵某窜至昌乐县孤山街西首汽车美容装饰店刘某家中，未盗窃到物品。
（二）2014年12月19日凌晨，被告人赵某窜至昌乐县交警大队路口西北角城隍庙火烧店王某甲家中，盗窃王某甲的现金500元，金立牌手机一部，价值382元，手机套一个，价值28元。案发后，昌乐县公安局将该手机扣押并于2015年2月27�发还被害人。
（三）2014年12月19日凌晨，赵某窜至昌乐县城利民街与宝昌路交叉路口西北角王某乙的天润茶叶店内，未盗窃到物品。
（四）2015年1月9日凌晨，被告人赵某窜至昌乐县站前街“佳和餐厅”内，盗窃李某的现金5300元。
（五）2015年1月9日凌晨，被告人赵某窜至昌乐县站前街王某丙经营的“鹏鹏甩面馆”内，因无值钱物品，未盗窃到物品。
（六）2015年1月9日凌晨，被告人赵某窜至昌乐县站前街徐某诊所内，因无值钱物品，未盗窃到物品。
（七）2015年1月26日晚上，被告人赵某窜至昌乐县宝石城南侧明清红木家具店，盗窃于某的酷派牌手机一部，价值158元。案发后，昌乐县公安局将该手机扣押并于2015年2月27日发还被害人。
（八）2015年1月29日凌晨，被告人赵某窜至潍坊市奎文区樱前街北侧神牛府酒�，盗窃张某现金200元、中兴牌手机一部，价值195元，军用折叠刀一把，价值46元。案发后，昌乐县公安局将该手机及军用折叠刀扣押并于2015年3月1日发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某甲、王某乙、李某、王某丙、徐某、于某、张某的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定意见、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人赵某自愿认罪，部分赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金12000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛金凤
人民陪审员 刘光顺
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第226号公诉机关乐平市人民检察院。被告人潘韶华，男，1992年1月1日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，务农，住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2015〕190号起诉书指控被告人潘韶华犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员刘海鹗出庭支持公诉，被告人潘韶华到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2015年4月24日下午15时许，被告人潘韶华窜至乐平市，发现被害人谢某家铁门未关，遂进入到二楼，撞开厨房门，由厨房走到二楼的阳台，从阳台窗户处窃取了房间内粉红色女式背包一只，包内有苹果手机一部。被告人潘韶华下楼逃离时被抓获。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗苹果手机价值4675元。上述事实，被告人潘韶华在开庭审理中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、现场指认照片、现场勘验笔录、现场示意图、领条、价格鉴定意见书、被告人潘韶华的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人潘韶华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘韶华所犯罪名成立，本院予以支持。被告人潘韶华盗得财物后，准备逃离现场时被当场抓获，属犯罪未遂。其归案后能如实供认犯罪事实，有悔罪的表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪行为，保护公民的财产不受侵害，根据被告人潘韶华的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘韶华犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年8月23日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汪锦红二〇一五年八月十九日代书记员 薛 超
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终133号
上诉人（原审原告）妥某甲。
被上诉人（原审被告）白某。
委托代理人杨某，系白某奶奶。代理权限，特别代理。
上诉人妥某甲因同居关系子女抚养纠纷一案，不服积石山县人民法院（2015）积民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人妥某甲及被上诉人白某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被上诉人白某未到庭。本案现已审理终结。
原审认定：原、被告未办理结婚登记一起生活，属同居关系。女孩马某甲现随原告生活，为了孩子的健康成长，女孩马某甲由原告抚养较为适宜。原告的嫁妆属其个人财产，被告应予返还。被告给付原告彩礼的事实本院予以确认，原告应负相应的返还义务。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判处：一、女孩马某甲由原告妥某甲抚养，被告白某承担孩子抚养费10000元（待判决生效后10日内付清）；二、原告妥某甲的个人财产（一台太阳能、一套沙发带茶几、一台洗衣机、一组电视柜、一台电热器、一辆摩托车）由原告带走；三、原告妥某甲返还被告白某彩礼50000元（待判决生效后10日内付清）；案件受理费100元及公告费600元由原告负担。宣判后，上诉人妥某甲不服，以孩子抚养费太少、漏判陪嫁物、不予返还彩礼等为由提起上诉；被上诉人白某以服判做了答辩。
经本院审理查明：上诉人妥某甲与被上诉人白某于2014年1月9日按当地风俗举办了婚礼，因妥某甲未达婚龄而未办理结婚登记。同居期间于2014年10月30日生育一女孩马某甲，现随上诉人一起生活。2014年2月双方到西藏阿里打工，同年11月27日，双方因生活琐事发生矛盾后，上诉人回娘家居住至今。期间男方将孩子马某甲送到女方娘家。另查明：双方在举办婚礼前被上诉人给付上诉人彩礼85000元、30克黄金首饰。上诉人妥某甲的陪嫁物有一台太阳能热水器、一套沙发带茶几、一台洗衣机、一套电视柜、一台电热器、一辆摩托车、一个六组大衣柜。
本院认为：上诉人妥某甲与被上诉人白某未经登记便同居生活，其婚姻关系不受法律保护。孩子马某甲出生未满月时，上诉人妥某甲便与被上诉人白某分居而回娘家，期间男方将孩子送到女方娘家，为有利于孩子的健康成长，应由妥某甲继续抚养为宜。一方抚养孩子，另一方应承担必要的孩子抚养费，对此一审已做合理判处；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，按习俗收取的彩礼理应酌情返还，故上诉人妥某甲所持抚养费太少、不返还彩礼的理由不能成立，本院不予支持。上诉人妥某甲所持一审漏判一个六组大衣柜的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持积石山县人民法院（2015）积民初字第182号民事判决及案件受理费、公告费的承担；
二、上诉人妥某甲的陪嫁物一个六组大衣柜由其带走。
上诉费100元，由上诉人妥某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一六年四月五日
书 记 员 张维栋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执835号
申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
被执行人：郑春香，女，1959年12月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，
被执行人：芦邦银，男，1958年2月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，
被执行人：芦红霞，女，1983年11月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，
申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑春香、芦邦银、芦红霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初4677号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人郑春香、芦邦银、芦红霞发出执行通知书，责令：一、被执行人郑春香、芦邦银、芦红霞向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金427710.05元；二、支付2017年4月10日借款利息41222.65元、复利6808.63元、罚息28520.06元；三、支付自2017年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的借款逾期利息25322.37元；四、申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行在被执行人郑春香、芦邦银、芦红霞不履行上述第一、二、三项判决时，有权以拍卖、变卖号牌号码鄂Ａ×××××、发动机号为09968798N55B30A的宝马牌小型轿车所得价款优先受偿，抵偿不跳足部分由被执行人郑春香、芦邦银、芦红霞继续清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息8308元。承担本案受理费4421元、执行费7855元，以上款项共计550167.76元。但被执行人郑春香、芦邦银、芦红霞至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑春香、芦邦银、芦红霞的银行存款550167.76元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一八年三月三日
书记员 李 娟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5530号
申请执行人：李伟宏，男，成年。
委托代理人：谭毅翔、黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。
被执行人：广州巨莱粮油运输有限公司。
法定代表人：张曙伟。
被执行人：张曙伟，男，成年。
被执行人：曾艳，女，成年。
原告李伟宏诉被告广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2016）粤0105民初9354号民事判决书已发生法律效力。权利人李伟宏于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳清偿借款本金、利息共1890000元。本院于同日立案执行。
申请执行人李伟宏申请执行的时候没有提供被执行人广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统及广州“天平”执行查控网查询了被执行人广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款及房产登记信息。其中被执行人广州巨莱粮油运输有限公司名下有二十三辆车牌号码分别为XXXXXXXX的汽车，被执行人张曙伟名下有一辆车牌号码为XXXXXX的汽车，被执行人曾艳名下有一辆车牌号码为XXXXXX的汽车。本院已于（2016）粤0105执3081、3082号案中查封上述车辆档案，申请执行人表示暂无需处理上述车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院于2017年11月6日将被执行人广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳纳入全国法院失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5530号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 邝毅恒
审判员 张 鑫
二〇一八年一月二十六日
书记员 王嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5530号申请执行人：李伟宏，男，成年。委托代理人：谭毅翔、黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。被执行人：广州巨莱粮油运输有限公司。法定代表人：张曙伟。被执行人：张曙伟，男，成年。被执行人：曾艳，女，成年。原告李伟宏诉被告广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2016）粤0105民初9354号民事判决书已发生法律效力。权利人李伟宏于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳清偿借款本金、利息共1890000元。本院于同日立案执行。申请执行人李伟宏申请执行的时候没有提供被执行人广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统及广州“天平”执行查控网查询了被执行人广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款及房产登记信息。其中被执行人广州巨莱粮油运输有限公司名下有二十三辆车牌号码分别为XXXXXXXX的汽车，被执行人张曙伟名下有一辆车牌号码为XXXXXX的汽车，被执行人曾艳名下有一辆车牌号码为XXXXXX的汽车。本院已于（2016）粤0105执3081、3082号案中查封上述车辆档案，申请执行人表示暂无需处理上述车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院于2017年11月6日将被执行人广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳纳入全国法院失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5530号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  邝毅恒审判员  张 鑫二〇一八年一月二十六日书记员  王嘉雯