福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终3178号
上诉人（一审原告）：童有祥，男，1974年5月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被上诉人（一审被告）：欣贺股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道95号鸿展大厦。
法定代表人：罗永晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘惠玲、陈雅梦，公司职员。
上诉人童有祥因与被上诉人欣贺股份有限公司(以下简称欣贺公司)劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
童有祥上诉请求撤销一审判决，支持童有祥一审诉讼请求。理由：
一、一审法院有法不依。欣贺公司以低于国家规定的最低工资标准(包括加班时间的最低工资标准)支付童有祥的工资是违反国家法律的，一审法院有法不依，认为童有祥以计时工作制来计算与国家最低工资标准(包括加班时间的最低工资标准)的差额缺乏依据。厦门市2016年最低工资标是1500元，计算方法应为1500加上1500除以一个月的5天8小时，得出每小时最低工资标准，然后再乘以加班时间的最低工资标准。一审法院还称童有祥签名确认了《工资签收表》认可工资，其实童有祥在劳动仲裁时就提供了证人，证明了《工资签收表》是在发放工资条之前欣贺公司就要求童有祥和其它同事先把《工资签收表》签了，童有祥也已把证人的证言笔录提供给一审法院。签《工资签收表》时童有祥并不知道欣贺公司发给童有祥多少工资，签《工资签收表》是在违背童有祥真实意愿下签的，本该依法无效，然一审法官却抛开童有祥证据作出错误判决。
二、一审法院严重的认定事实不清。童有祥虽然有跟欣贺公司签订《续签劳动合同意向书》以及《劳动合同领取签收表》，但是欣贺公司在签订《劳动合同》时没有签字或盖单，《劳动合同》是不生效的。《中华人民共劳动合同法》第十六条规定劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在合同文本上签字或盖章生效。由于欣贺公司在童有祥所执的一份《劳动合同》上的签字和盖章是2016年10月28日完成的，根据国家法律规定这个日期就是劳动合同生效日。至于欣贺公司出示的劳动合同上的签字和盖章都是在童有祥向厦门市提出起诉以后才添加进去的，欣贺公司在一审答辩书中也有承认签订劳动合同有疏忽，所以就足以证明欣贺公司出示的劳动合同证据是无效的。然而一审法院却认为童有祥与欣贺公司只签订过两份劳动合同，其实童有祥在一审庭审中已经肯定的回答法官是签的是一式三份的劳动合同，只是欣贺公司方面没有在劳动合同上签字或盖章，只有童有祥的签名，之后欣贺公司交付给童有祥一份没有生效(因为劳动合同上欣贺公司栏没有签字或盖章)的劳动合同，直到2016年10月28日欣贺公司到童有祥处拿回童有祥所执的那一份劳动合同去签字和盖章，也就是劳动合同于2016年10月28日生效。《中华人民共和国劳动合同法》82条规定:用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。
欣贺公司答辩称，一审查明的事实清楚，判决适当请求二审予以维持。理由：
一、童有祥主张的2016年6月、8月、10月份低于社平工资是错误的。一审中，欣贺公司提交的工资表，足以证明童有祥这三个月领取的工资是高于最低工资。童有祥之所以会认为这三个月工资低于最低工资，是因为童有祥对工资的计算方式存在错误。
二、关于劳动合同。欣贺公司已经在劳动合同到期之前，于2016年4月5日已经拿劳动合同给童有祥签字了，但童有祥没有写签字日期。之后，欣贺公司于4月28日把劳动合同发给童有祥的，童有祥主张合同无效缺乏依据。
童有祥一审请求判令：一、欣贺公司支付童有祥2016年6、8、10月工资与厦门市最低工资标准的差额共计3976.06元；二、欣贺公司支付童有祥2016年5月24日至2016年10月28日劳动合同未生效期间的二倍工资差额23097.91元。
一审法院查明：
一、入职时间：2012年4月24日。
二、工作岗位：烫工。
三、已支付的工资数额：欣贺公司已分别实发童有祥2016年5月至2016年10月期间工资3240.72元、2117.77元、4794.56元、2596.58元、3029.38元、2385.68元。
四、解除劳动关系时间：2016年11月15日。
五、解除劳动关系原因：童有祥辞职。
六、申请仲裁时间：2016年12月16日。
七、仲裁请求：1.欣贺公司支付童有祥2016年5月1日至2016年10月31日所发工资与按厦门市最低工资标准计算的工资差额3976.06元；2.欣贺公司支付童有祥2016年5月24日至2016年10月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23097.91元。
八、仲裁结果：驳回童有祥的全部仲裁请求。
一审法院对双方的争议分析如下：
一、欣贺公司是否应支付童有祥2016年6、8、10月份工资与厦门市最低工资标准的差额共计3976.06元。
童有祥主张，欣贺公司以胁迫等手段安排其超长时间加班，其正常上班时间为8:30-18:00、中午休息1.5小时，晚上从18:40加班到22:00，平均每天工作11.33小时、每月加班130小时，其2016年6、8、10月份工资（厦门市最低工资标准1500元/月+以1500元/月为基数计算的平时、双休日、法定节假日加班工资）应分别为3816.16元、3462.24元、4162.74元，但欣贺公司实际仅分别支付其应发工资2298.5元、2596.58元、2570元，故欣贺公司依法应支付其工资差额3976.06元。
童有祥为证明其主张提交了《工资条》（2016年5月至10月），拟证明欣贺公司所发工资情况及2016年6、8、10月份工资数额低于厦门市最低工资标准等。欣贺公司对上述《工资条》的真实性等均予以确认，认为该证据恰好证明其已经足额发放童有祥工资且均未低于厦门市最低工资标准。
欣贺公司主张，其已经根据童有祥的实际劳动情况，足额及时支付童有祥2016年6、8、10月的工资，且童有祥已对该三个月的工资予以确认，故童有祥要求欣贺公司支付上述期间工资差额缺乏事实和法律依据。
欣贺公司为证明其主张提交了《工资签收表》（2016年6、8、10月）、《劳动合同》、《劳动合同补充协议》、《工资条》等证据，其中《工资签收表》均载明“签名人确认已经收到工资条，并确认对本月所领取的工资中工资结构、工资数额、加班费金额等无异议”，并体现有“童有祥”的签名；《劳动合同》体现合同期限自2016年4月24日起至2022年6月30日止、童有祥实行计件工资制等。童有祥对上述《工资签收表》的真实性无异议，但表示系欣贺公司在发工资条前让童有祥签的，童有祥并不知道发了多少工资，该签收表是无效的；对《劳动合同》，确认“童有祥”的签名属实，但表示其2016年4、5月份签订时，合同上并无欣贺公司的签章及日期；对《劳动合同补充协议》的真实性无异议，但认为该协议违反劳动合同法的规定；对《工资条》的真实性无异议，但认为欣贺公司发放的工资低于2016年厦门市最低工资标准。
一审法院认定及理由：1.童有祥、欣贺公司各自提交的《工资条》（2016年5月至10月）完全一致，故对上述《工资条》依法予以采信。根据上述《工资条》，童有祥2016年5月至10月的应发、实发工资数额实际均大于2016年度厦门市最低工资标准1500元/月，故现童有祥主张欣贺公司支付其2016年6、8、10月工资与厦门市最低工资标准的差额，按其所述计算方式，实质上系主张按计时工资制来计算其2016年6、8、10月的工资差额。2.童有祥对欣贺公司提交的《劳动合同》当中“童有祥”签名的真实性及合同条款等并无异议，故对该《劳动合同》的相关合同条款予以确认。上述《劳动合同》明确约定童有祥系实行计件工资制，而童有祥另行单独签名确认的《工资签收表》中亦明确载明“签名人确认已经收到工资条，并确认对本月所领取的工资中工资结构、工资数额、加班费金额等无异议”，故现童有祥又主张其2016年6、8、10月工资应按计时工资制计算相关工资差额，缺乏依据，依法不予支持。
二、欣贺公司是否应支付童有祥2016年5月24日至2016年10月28日劳动合同未生效期间的二倍工资差额23097.91元。
童有祥主张，欣贺公司在签订劳动合同时存在违规行为，双方上一份劳动合同于2016年4月23日到期后，童有祥继续在欣贺公司处工作，但欣贺公司签订合同时并未在合同文本上的甲方栏签字或盖章，童有祥也未签下生效日期，之后欣贺公司从童有祥处拿走该合同盖章，盖好章后已是2016年10月28日，童有祥也于当天签下生效日期，欣贺公司仲裁时主张童有祥签了《续签劳动合同意向书》、《劳动合同领取签收表》即等同于劳动合同生效，与法律不符，故依法应支付劳动合同未生效期间（2016年5月24日至10月28日）的二倍工资差额23097.93元。
童有祥为证明其主张提交了一份《劳动合同》，该合同体现合同期限为2016年4月24日至2022年6月30日，落款时间为2016年10月28日；欣贺公司对上述《劳动合同》的落款时间有异议，认为系童有祥自行填写的，不能证明双方是2016年10月28日签订劳动合同。
欣贺公司主张，双方上一份劳动合同于2016年4月23日届满后，欣贺公司已及时与童有祥续签书面劳动合同，并将合同原件交付一份给童有祥，虽然由于工作人员的疏忽，导致落款时间的疏漏，但这并不影响双方已续签劳动合同的事实，故童有祥主张欣贺公司支付二倍工资差额缺乏事实和法律依据。
欣贺公司为证明其主张提交了如下证据：1.《续签劳动合同意向书》，拟证明欣贺公司已在童有祥第一次劳动合同到期前向其书面征求了续签意愿，提前做了续签准备；2.《劳动合同》，拟证明双方劳动合同早在2016年4月5日就已签订并生效；3.《劳动合同领取签收表》，拟证明童有祥的劳动合同原件早在2016年6月28日就已领取，并非其主张的10月份才领取；4.《劳动合同》（马贵兰、胡银琼），拟证明与童有祥同时签订续签意向书的员工都是在2016年4月5日与欣贺公司签订书面劳动合同，故童有祥与欣贺公司的劳动合同亦系在2016年4月5日签订并生效。童有祥对上述《续签劳动合同意向书》的真实性无异议；对《劳动合同》，确认“童有祥”的签名属实，但表示其2016年4、5月份签订时，合同上并无欣贺公司的签章及日期，其当时签了一式三份；对《劳动合同领取签收表》的真实性无异议，但表示2016年6月28日欣贺公司让童有祥签字时，仅给一份没有欣贺公司盖章、签字的《劳动合同》，之后欣贺公司又将该合同拿回去盖章，最后才于2016年10月28日再次拿给童有祥；对《劳动合同》（马贵兰、胡银琼）有异议，表示其并不认识马贵兰、胡银琼。
一审法院认定及理由：1.《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。本案中，童有祥、欣贺公司实际对对方各自提交的《劳动合同》内容、签章真实性等并无异议，仅对《劳动合同》的实际签订日期有异议，故依法双方有无签订日期并不影响《劳动合同》的效力，双方均应依约遵守。但同时，若欣贺公司确系逾期补签《劳动合同》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，其还应支付童有祥逾期订立书面劳动合同期间的二倍工资差额。2.本案中，童有祥系主张双方实际迟至2016年10月28日才签订《劳动合同》，且其对2016年6月28日的《劳动合同领取签收表》的真实性无异议，并表示当时欣贺公司让童有祥签字时仅给一份没有欣贺公司盖章、签字的《劳动合同》，之后欣贺公司又将该合同拿回去盖章，最后才于2016年10月28日再次拿给童有祥。然而，童有祥对欣贺公司提交的《劳动合同》中“童有祥”签名的真实性亦无异议，故可见童有祥至少已签订过两份《劳动合同》，而非仅一份；同时，童有祥在对上述欣贺公司持有的、体现欣贺公司盖章时间为2016年4月5日的《劳动合同》质证时，又表示其系于2016年4、5月份签订且签了一式三份，只是当时合同上并无欣贺公司的签章及日期等，故童有祥关于《劳动合同领取签收表》及双方各自持有的《劳动合同》签署情况的相关陈述系相互矛盾。因此，因童有祥已自认其2016年4、5月份签订过《劳动合同》，而双方实际对《劳动合同》内容本身并无异议，亦均未举证证明针对《劳动合同》内容还进行过其他协商、补充或修订等，故结合欣贺公司提交的《续签劳动合同意向书》及其他员工合同签订情况等，对欣贺公司的主张予以采信，认定双方实际上已于2016年4月5日签订《劳动合同》。综上，童有祥主张欣贺公司支付其2016年5月24日至2016年10月28日劳动合同未生效期间的二倍工资差额23097.91元，缺乏依据，依法不予支持。
一审法院认为，童有祥、欣贺公司存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的相关规定。童有祥主张欣贺公司支付其2016年6、8、10月工资与厦门市最低工资标准的差额共计3976.06元，以及2016年5月24日至2016年10月28日劳动合同未生效期间的二倍工资差额23097.91元，均缺乏依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回童有祥的诉讼请求。
本案二审期间，就一审查明的事实，各方均没有异议，本院予以确认。各方二审均没有向本院提交新的证据。
另查明，2016年厦门市企业最低工资标准为每月1500元；2017年7月，厦门市企业最低工资标准调整为每月1700元。
本院认为，根据查明的事实，童有祥自2012年4月24日入职欣贺公司；工作岗位为服装熨烫工；欣贺公司为童有祥办理了社会保险；童有祥的工资按件计酬，欣贺公司已分别实发童有祥2016年5月至2016年10月期间工资3240.72元、2117.77元、4794.56元、2596.58元、3029.38元、2385.68元。2016年11月15日，童有祥主动提出辞职。
就童有祥提出的上诉理由，本院认为：
一、关于童有祥上诉主张欣贺公司支付的工资低于国家规定的最低工资标准问题。童有祥上诉主张欣贺公司支付的部分工资即2016年6、8、10月低于国家规定的最低工资标准，但从查明的事实看，2016年6、8、10月，童有祥的工资分别为2117.77元、2596.58元、及2385.68元，均超过同时期的最低工资标准。且童有祥的工资是计件工资，即根据其工作量来计酬的，童有祥关于上述月份工资应按计时工资制计算相关工资差额，缺乏依据，一审法院依法不予支持，并无不当。
二、关于童有祥主张欣贺公司支付劳动合同未生效期间（2016年5月24日至10月28日）的二倍工资差额问题。根据查明的事实，自2012年4月24日童有祥入职后，欣贺公司即与童有祥签订了书面劳动合同。2016年4月23日届满后，欣贺公司的工作人员将合同文本交给童有祥，在童有祥签字确认之后，欣贺公司的工作人员将合同文本收回。从上述事实看，双方之前已经签订过书面合同，并已经按照合同上的约定的条款履行，当合同届满，欣贺公司重新向童有祥提供新的文本时，应当视为欣贺公司已经确认文本的约定条款并同意续签，只是等待合同的另一方童有祥的签字确认而已。由于新的合同条款与前合同届满合同的条款的未发生变更（童有祥未主张变更），当童有祥签字确认后，从某种意义上讲，双方已经达成续签合同的意思表示。且双方也实际按照合同的条款继续履行着，欣贺公司什么时候盖章，对于对提供合同文本一方的欣贺公司，也仅仅是一种形式而已，不影响合同的正常履行。根据我国劳动合同法的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内签订书面劳动合同。劳动合同法的这一规定，意在督促用人单位及时为劳动者提供必要的劳动社会保障；同时，也是督促用人单位与劳动者尽快的以书面的形式明确双方的权利义务，以避免发生不必要的争议。从一审查明的事实看，双方在一审中均提供了落款时间有争议的书面合同，这一事实至少表明，双方已经就合同的签订进行过确认。由此也可见，欣贺公司并未有意回避其作为用人单位应承担的义务。因此，童有祥关于双方签订的劳动合同无效或不生效，不仅从逻辑上、法律依据上，均缺乏依据。一审法院据此认定双方签订的劳动合同不违反法律规定，并无明显不当。
综上，一审查明的事实清楚，判决结果适当；上诉人童有祥的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费10元，由上诉人童有祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 许向毅
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李仁莹
书 记 员 林少怀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。