wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2137号
原告：朱雅琴，女，1965年1月17日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳市第二汽车制锁厂，住所地：沈阳市大东区小津桥路*****号。
投资人：丁树民，系该单位厂长。
原告朱雅琴与被告沈阳市第二汽车制锁厂（以下简称第二汽车制锁厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱雅琴与被告第二汽车制锁厂的投资人丁树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雅琴诉称：原告是被告单位职工。被告原隶属于沈阳市金杯汽车工业公司，经1997年改制转售给丁树民个人经营，在保险企业员工集体工人性质不变的情况下，企业全部资产及债权债务也一并转让。1998年初正式签订了《产权交易合同》并开始履行。被告改制后只与职工签订了《集体劳动合同》未按规定对职工劳动关系进行理顺，未与职工个人重新签订劳动合同，被告掌管企业后职工陆续放假至今。被告掌管企业后未能保证职工工资的正常发放，部分退休职工退休金只有每月93元，低于《产权交易合同》规定的120元，后期被告拖欠原告职工退休保险费用，一部分自己垫付才得以办理退休，目前仍有一部分因拖欠保险费用无法按时退休。随着生产日益扩大，单位向职工陆续征集集资款用于企业发展建设。被告改制后虽一直放假，但每年厂房出租收益就有20多万元，在此期间企业生产设施设备也被私自变卖所得款项不知所踪。2015年3月执行和平区法院判决，企业被拍卖所得价款400多万元也不知去向，根据不想解决职工问题。故原告起诉至法院请求法院判令1、判令被告支付原告从2005年12月1日至2015年1月7日由其自行补缴的养老保险费用16231.79元，2、判令被告偿还原告集资款3900元，3、由被告承担诉讼费。
被告第二汽车制锁厂辩称：原告是被告单位退休职工。经被告单位核实，被告实际欠付原告养老保险费8282.79元。对于原告要求集资款3900元原告拿出票据单位就予以确认。
经审理查明：原告系被告单位退休职工，于2015年1月份办理退休手续。1988年4月28日和1994年3月1日，被告分两次收取原告3900元的集资款。原告在办理退休手续时替被告垫付养老保险费8282.79元，被告至今没有返还。2015年1月10日，被告收取原告879元用于缴纳1997年至2000年养老保险个人部分。2017年3月20日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、退休证、养老保险费缴费凭证、集资款收据、收据等证据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动法第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，原告在办理退休手续时替被告垫付养老保险费8282.79元，被告应当予以返还。对于原告认为被告应当返还原告在2015年1月份给付被告879元的养老保险费个人部分的主张，由于在原告已经在庭审中提供证据证明原告在2005年12月1日补缴从1998年至2001年的养老保险个人部分，因此被告在2015年1月收取原告879元属于重复收取，于法无据，故被告应当予以返还。
关于原告要求被告给付集资款3900元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告3900元集资款违返法律规定，被告应予返还。关于被告提出的原告的该项主张已经超过仲裁时效的抗辩，本院认为根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”本案中，被告收取原告3900元集资款并未约定还款期限，因此原告可以随时主张该项权利，故对于被告的该项抗辩不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱雅琴垫付的养老保险费8282.79元；
二、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告朱雅琴垫付的个人养老保险费879元；
三、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱雅琴集资款3900元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘玉娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第238号
原告：李某某。
委托代理人：李志山，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：赵泉。
被告：别某某。
本院在审理原告李某某与被告别某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2010年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 左 立
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 孙晓亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初25号
原告:河北三元建设监理有限责任公司，住所地石家庄市长安区翟营南大街9号。
法定代表人：孙英奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：邵俊奇，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。
被告：石家庄盛泰达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区翟营南大街9号中盛大厦。
法定代表人：杨永杰，公司总经理。
本院在审理原告河北三元建设监理有限责任公司诉被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北三元建设监理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予河北三元建设监理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告负担。
审判员 魏彦霄
二〇一七年一月五日
书记员 邢 颖
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法事初字第37号
原告：范永海。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：戴捷，上海司盟律师事务所律师。
被告：布莱克轮船公司（BLACKSHIPLINESA）。住所地：日本爱媛县松山市一番町4丁目Hirose大厦5号楼三楼［3rdFloor，HiroseBuildingNumber5，1-3，Ichiban-
cho4-chome，Matsuyamashi，Ehime-ken，790-0001，Japan］。
本院在审理原告范永海与被告布莱克轮船公司（BLACKSHIPLINESA）船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告范永海在本院规定的预交诉讼费期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 肖梓孛
代理审判员 姚妮娜
人民陪审员 张崇梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐梅娜
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法事初字第37号
原告：范永海，男，1971年2月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省岱山县。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：戴捷，上海司盟律师事务所律师。
被告：布莱克轮船公司（BLACKSHIPLINESA）。住所地：日本爱媛县松山市一番町4丁目Hirose大厦5号楼三楼[3rdFloor，HiroseBuildingNumber5，1-3，Ichiban-
cho4-chome，Matsuyamashi，Ehime-ken，790-0001，Japan]。
本院在审理原告范永海与被告布莱克轮船公司（BLACKSHIPLINESA）船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告范永海在本院规定的预交诉讼费期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 肖梓孛
代理审判员 姚妮娜
人民陪审员 张崇梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐梅娜
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第119号
王岩与倪俊军的民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）杭经开商初字第322号民事判决书已经发生法律效力。权利人王岩于2014年12月26日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人倪俊军名下无其他可供执行的财产或财产线索，且下落不明。被执行人倪俊军尚欠申请执行人王岩案款322629.83元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人倪俊军尚应承担执行费4739元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第119号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一五年三月三日
书记员 朱世超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终227号
上诉人（原审原告）：闵丽娟，女，1971年5月1日出生。
委托诉讼代理人：陈瑞平。
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司。
法定代表人：萧文华，董事长。
上诉人（原审被告）：武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人：萧文华，董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北鑫汇置业发展有限公司。
法定代表人：周世祥，总经理。
委托诉讼代理人：王永红。
上诉人闵丽娟、武汉文华集团有限公司、武汉东方神韵纺织有限公司因与被上诉人湖北鑫汇置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3155号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人闵丽娟、武汉文华集团有限公司、武汉东方神韵纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人闵丽娟、武汉文华集团有限公司、武汉东方神韵纺织有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡庭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初853号
原告：芮代荣，男，1935年4月13日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：袁寿珍，女，1958年3月28日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：芮良飞，女，1986年8月10日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：芮良云，女，1987年11月19日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被告：南京市机动车驾驶员培训中心石佛寺驾训队（下称石佛驾训队），住所地在南京市浦口区石佛寺。
负责人：张宁基，总经理。
委托代理人：赵明翠、丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。
原告芮代荣、袁寿珍、芮良飞、芮良云诉被告石佛驾训队确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮代荣、袁寿珍、芮良飞、芮良云的委托代理人张杰、被告石佛驾训队的委托代理人丁剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮代荣、袁寿珍、芮良飞、芮良云向本院提出诉讼请求：确认芮忠宝与被告于2009年7月20日至2016年10月20日期间存在劳动关系。事实和理由：四原告分别为芮忠宝的父亲、配偶及女儿。芮忠宝自2009年7月20日开始在被告处从事保安门卫工作。被告为芮忠宝缴纳社会保险及住房公积金。2014年6月4日，芮忠宝年满60周岁，达到法定退休年龄。同年6月5日，被告以芮忠宝已达退休年龄为由拒绝为其缴纳社会保险，但芮忠宝仍继续在被告处从事保安门卫工作至2016年10月20日（死亡前）。2016年10月20日晚23：50分左右，芮忠宝在工作期间忽然死亡。因被告自2014年6月5日开始停止为芮忠宝缴纳社保，因芮忠宝缴纳社保的年限未达到办理退休手续领取养老金的最低年限标准，直至死亡前芮忠宝一直未办理退休手续领取养老金。芮忠宝为被告工作，接受被告管理，被告支付劳动报酬，双方形成劳动关系。故诉至法院，请求判如所请。
被告石佛驾训队辩称，1.四原告主体不适格。2.2014年6月5日是因芮忠宝达退休年龄而无法缴纳社会保险，并非被告拒绝缴纳。双方的劳动关系于2014年6月4日终止。芮忠宝并非在工作期间死亡，而是在休息期间因心脏设备出现故障死亡。4.2014年6月5日以后芮忠宝与被告不存在劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告芮代荣、袁寿珍、芮良飞、芮良云分别系芮忠宝的父亲、妻子、女儿。芮忠宝出生于1954年6月4日，2016年10月20日晚在被告门卫室猝死。
芮忠宝于2009年7月20日开始在被告处从事保安门卫工作。双方签订劳动合同，缴纳社会保险。2014年6月4日，芮忠宝年满60周岁，达到法定退休年龄。同年6月5日，被告出具终止劳动合同证明，以芮忠宝已达退休年龄为由终止劳动合同。同时被告停止为芮忠宝缴纳社会保险，但芮忠宝仍继续在被告处从事保安门卫工作至2016年10月20日（死亡前），在此期间芮忠宝未享受养老保险待遇。
2017年1月8日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月18日以宁浦劳人仲案[2017]39号仲裁决定书裁决：对芮代荣、袁寿珍、芮良飞、芮良云诉南京市机动车驾驶员培训中心石佛寺驾训队确认劳动关系争议一案，依法终止审查。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书、户籍存根、户口簿、职工社会保险关系变动表、病历、证明、被告提交的终止劳动合同证明、终止解除劳动合同备案申报花名册及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益以法律保护。本案争议焦点：一、四原告是否为适格主体。二、芮忠宝与被告之间是否存在劳动关系。关于四原告是否为适格主体，本院认为原告已提供公安机关的证明，证实四原告分别为芮忠宝的父亲、妻子、女儿，故四原告是适格主体。关于芮忠宝与被告之间是否存在劳动关系。被告认为与芮忠宝的劳动关系在2014年6月5日时因芮忠宝已达法定退休年龄而终止，双方不存在劳动关系。原告认为芮忠宝自2009年7月20日开始在被告处工作，在2014年6月5日达法定退休年龄后未享受养老保险待遇，领取退休金，且仍然为被告工作，双方形成劳动关系。本院认为芮忠宝于1954年6月4日出生，自2009年7月20日在被告处工作，2014年6月5日虽已达到法定退休年龄与被告终止劳动合同，但芮忠宝并未享受养老保险待遇，故其仍具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。被告属于劳动法规定的用人单位，故双方符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格。芮忠宝自2009年7月20日至2016年10月20日死亡前一直在被告处工作，并在工作中受被告管理，按被告的安排和要求从事具体的工作，被告发放工资报酬，双方形成劳动关系，属于劳动法调整的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
芮忠宝与被告石佛驾训队于2009年7月20日至2016年10月20日期间存在劳动关系。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋德萍
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船山行初字第75号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人李民洪，四川诸葛律师事务所律师。
委托代理人万晓洪，四川诸葛律师事务所律师。
被告遂宁市船山区畜牧食品局。
法定代表人曾中友，该局局长。
委托代理人代勇军，该局工作人员。
委托代理人乔伟，该局动物卫生监督所所长。
本院在审理原告刘某某诉被告遂宁船山区畜牧食品局行政违法一案，于2015年11月18日起诉来院，在诉讼中，原告刘某某自愿向本院申请撤起诉。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、集体公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨小平
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 冉荣华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 唐 瑶
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢343号
申请执行人：宋武。
被执行人：巩象钵。
被执行人：山东起凤建工股份有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：张会亭，董事长。
宋武与巩象钵、山东起凤建工股份有限公司租赁合同纠纷一案，桓台县人民法院（2009）桓商初字第670号民事调解书已经发生法律效力。因巩象钵、山东起凤建工股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宋武于2016年8月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2009）桓商初字第670号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘旭
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第282号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张明，男，1968年2月11日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市市中区。2014年2月14日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人王媛，山东信雅律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）141号起诉书指控被告人张明犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人张明及其辩护人王媛，被害人马某某、邢某某之子马某甲的诉讼代理人李国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2001年3月4日13时许，被告人张明驾驶鲁Dxxx**号（鲁Dxx**挂）栏板大货车沿济枣公路行驶至滕州市姜屯镇后李店村路段，与行驶的马某某驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致二轮摩托车驾驶人马某某及乘车人邢某某死亡，被告人张明弃车逃逸。经法医学鉴定，邢某某、马某某因交通事故致脑外伤、颅底骨折死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人张明承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某甲、战某某、秦某某等人的证言，交通事故现场勘验、检查笔录、现场图，照片，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人张明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪；且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张明如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人张明如实供述犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，根据被告人张明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张明犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2019年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
审 判 员 周 慧
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 奚传梅
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第473号
原告：冯庆刚，男。
委托代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：张忠学，男。
原告冯庆刚与被告张忠学买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张忠学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月5日、4月28两次卖给被告水泥，因被告资金紧张，被告向原告出具欠条两张，4月5日欠水泥款5200元、4月28日欠水泥款5030元，共计欠款10230元。经原告多次催要，被告一直未还，现诉至法院，请法院依法判令被告张忠学支付水泥款10230元，并承担本案诉讼费用。
被告张忠学在法定期限内未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告于2013年4月5日、4月28日，分两次卖给被告水泥，被告分别出具欠条一张。4月5日的欠条载明：“欠水泥款（17吨）5200元伍仟贰佰正丁庄张忠学”，4月28日的欠条载明：“欠水泥款5030元伍仟零叁拾元乐平镇丁庄张忠学”，被告累计欠款10230元。经原告多次催要，被告一直未还，原告于2015年6月11日诉至本院。
上述事实，有原告提供的书证以及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，被告张忠学无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利，依法应承担不利的法律后果，原、被告之间虽无书面买卖合同，但原告以被告出具的欠条来主张存在买卖合同关系，依法认定原、被告之间存在买卖合同关系。依据合同，原告已经向被告提供了水泥，被告应该按约支付水泥款。故原告冯庆刚要求被告张忠学支付水泥款10230元的诉讼请求，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠学于判决生效后十日内支付原告冯庆刚水泥款10230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告张忠学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢 成
人民陪审员 邬凤宾
人民陪审员 姚江三
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 贺
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2910号
原告王东强。
委托诉讼代理人朱水明。
被告徐凤侠。（未到庭）
被告刘洪海。（未到庭）
原告王东强与被告徐凤侠、刘洪海借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告王东强的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐凤侠、刘洪海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王东强诉称，2015年8月6日，二被告因扩大经营需要通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营（管理方）的翼龙贷网与出借人签订《网络借款电子借条》，约定由二被告向北京同城翼龙网络科技有限公司缴纳管理费用，向出借人借款60000.00元，期限为12个月，年利率为18%，同时就双方在违约情况下的逾期罚息、相关费用的承担等违约责任以及管辖权进行了约定。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司按约定将款项转予二被告。2016年8月5日该笔借款到期，但二被告并未偿还。为此，按照《网络借款电子借条》附加条款约定：2017年7月3日，北京同城翼龙网络科技有限公司对出借人的该笔债权进行了收购，并于当日将该笔债权转让给了本案原告王东强，且当日便将债权收购及转让事宜通过约定的方式通知了被告。后原告多次向被告催要该款未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款60000.00元，并以此为基数2015年8月6日起至清偿日止，按年利率18%支付利息。庭审原告表示，被告徐凤侠2016年8月、9月、10月、11月和2017年1月、2月共计6个月的利息已经支付。同时要求二被告承担连带还款责任和律师代理费。
原告为证明上述主张，向法庭提交了双方签订的《网络借款电子借条》，债券收购证明，债券转让协议。
被告徐凤侠、刘洪海未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告徐凤侠通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营（管理方）的翼龙贷网与出借人签订《网络借款电子借条》，约定由被告向北京同城翼龙网络科技有限公司缴纳管理费用，向出借人借款60000.00元，期限为12个月，年利率为18%，同时就双方在违约情况下的逾期罚息、相关费用的承担等违约责任以及管辖权进行了约定。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司按约定将借款60000.00元转予被告。2016年8月5日该笔借款到期，但被告并未偿还。期间被告徐凤侠已支付了2016年8月、9月、10月、11月和2017年1月、2月共计6个月的利息。按照《网络借款电子借条》附加条款约定：2017年7月3日，北京同城翼龙网络科技有限公司对出借人的该笔债权进行了收购，并于当日将该笔债权转让给了本案原告王东强，且当日便将债权收购及转让事宜通过约定的方式通知了被告，后原告多次向被告催要该款至今未果。
上述事实，有双方签订的《网络借款电子借条》，债券收购证明，债券转让协议，原告当庭陈述等载卷佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，原被告之间经过网络平台借款并通过债权转让形成的债权债务关系明确，被告欠原告借款本金60000.00元及部分利息未还事实成立，本院依法予以认定。原告主张由被告按照合同约定的18%年利率给付利息，本院予以支持，其计息时间剔除已还6个月的利息应从2016年2月6日起至清偿日止。被告应信守承诺，及时归还借款，经原告多次催要不还，丧失了诚信。被告经传票传唤拒不到庭应诉，向原告和法庭说明情况，是法律意识淡漠的表现，同时也是对法庭的不尊重。原告请求被告刘洪海承担连带还款责任及由被告徐凤侠、刘洪海承担律师代理费庭审中没有向法庭提供支持其诉讼请求的事实依据及法律规定，对此，本院不能依法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐凤侠于本判决生效后十日内偿还给原告借款本金60000.00元，并以60000.00元为基数2016年2月6日起至清偿日止，按年利率18%计算利息。（期间2016年8月、9月、10月、11月和2017年1月、2月共计6个月支付的利息已经剔除。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决第一项指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，邮寄费40.00元，共计690.00元，由被告徐凤侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一七年九月二十二日
书记员 聂佳慧
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异110号
案外人：高锋治，男，汉族，1981年4月10日生。
委托代理人：杨建龙，特别××代理。
申请执行人：赵礼锋，男，汉族，1976年5月7日出生。
申请执行人：王良才，男，1962年11月28日出生，汉族。
申请执行人共同委托代理人：金檬，男，汉族，1987年8月5日出生，住河南省洛阳市涧西区龙鳞路四街坊**栋1门*楼**号，特别授权代理。
申请执行人共同委托代理人：赵小军，男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城*栋2门***号，特别授权代理。
被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张利国，该××经理。
被执行人：宋小鹏，男，1979年6月15日出生，汉族。
本院在执行赵礼锋申请执行张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）民间借贷纠纷及赵礼锋、王良才申请执行宋小鹏、紫竹公司民间借贷纠纷案件中，案外人高锋治于2016年4月27日对本院委托拍卖的洛宁县永宁大道北侧紫竹王城项目（以下简称紫竹王城）7-2-2102号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因申请执行人赵礼锋、王良才与被执行人紫竹公司达成和解，并向本院申请解除对涉案房产的查封，案外人高锋治于2016年8月3日向本院书面�请撤回执行异议。
本院认为，案外人高锋治自愿撤回所提执行异议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人高锋治撤回异议申请。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年八月三日
书 记 员 郭一曼
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01228－2号
申请人：胡平月。
被执行人：湛健。
被执行人：梁俊峰。
被执行人（追加）：安徽山川建设有限公司，住所地安徽省六安集中示范区龙舒路与西湖路交叉口，组织机构代码××。
法定代表人：孙维朋，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02087号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湛健、梁俊峰、安徽省山川建设有限公司的银行存款720万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一六年一月十日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01228－2号
申请人：胡平月。
被执行人：湛健。
被执行人：梁俊峰。
被执行人（追加）：安徽山川建设有限公司，住所地安徽省六安集中示范区龙舒路与西湖路交叉口，组织机构代码。
法定代表人：孙维朋，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02087号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湛健、梁俊峰、安徽省山川建设有限公司的银行存款720万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一六年一月十日
书记员 傅绪辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1132号
上诉人(原审原告)霍常林，男，1972年11月19日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人敖敦格日乐，女，44岁，蒙古族，农民，住阿旗天山镇，系霍常林妻子。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰永成建设集团有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇南桥南。
法定代表人刘艳坤，系公司经理。
被上诉人（原审被告）孙利，男，1986年6月18日出生，汉族，赤峰永成建设集团有限公司职工，住阿鲁科尔沁旗。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1962年10月1日出生，汉族，个体户，住阿鲁科尔沁旗。
上诉人霍常林因与被上诉人赤峰永成建设集团有限公司、孙利、ＸＸ劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告霍常林一审诉称，2013年ＸＸ雇佣其在阿鲁科尔沁旗农机局天山镇南桥南工地及双胜镇红胜村工地从事土建工作，工程完工后，ＸＸ仅给付部分工资款，并为其出具工票一枚，经多次索要，仍欠其劳务费4600元未付。该工程由赤峰永成建设集团有限公司承包，后又发包给孙利。为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令赤峰永成建设集团有限公司、孙利、ＸＸ给付其劳务费4600元，同时承担本案诉讼费用。
原审被告孙利一审辩称，其已给承包方ＸＸ付清了施工费，对霍常林主张的事实不清楚。
原审被告ＸＸ一审辩称，霍常林的工钱已经付清。
原审被告赤峰永成建设集团有限公司一审未进行答辩。
原审法院经审理查明，2013年ＸＸ雇佣霍常林在阿鲁科尔沁旗从事土建工作，工程完工后，ＸＸ于2014年1月18日为霍常林出具工地工资表一枚（该工资表有涂改痕迹，涂改后变更为农机工地一个工地的工资表），该工资表证明霍常林出工分别为26.3天、16天，每天工资200元，霍常林劳务费总计8460元。2014年3月11日霍常林的妻子格日乐代霍常林收到ＸＸ给付劳务费5070元，并为ＸＸ出具收据。2014年1月29日，霍常林收到ＸＸ给付的劳务费3000元，并出具了三枚1000元的收据。霍常林的妻子格日乐曾代霍常林收到ＸＸ给付的1000元劳务费未出具收据；霍常林曾收到ＸＸ860元劳务费未出具收据。
原审法院认为，ＸＸ虽为霍常林出具劳务费8460元的工资表，但霍常林也为ＸＸ出具了收到劳务费的收据，且霍常林出具收据在ＸＸ出具工资表之后，霍常林收到的劳务费数额也足以抵顶ＸＸ工资表记载的劳务费数额，故霍常林请求ＸＸ给付劳务费的主张证据不足，该院不予支持。霍常林提举的工资表所记载的8460元劳务费是否包括站前工地的劳务费，因该工资表有涂改、有瑕疵，霍常林没有证据证明该工资表所记载的8460元不包括站前工地的劳务费，与本案无关的主张，该院不予支持。赤峰永成建设集团有限公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。综上，该院判决驳回了霍常林的诉讼请求。
宣判后，霍常林不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，其一共出工101天，应得劳动报酬款18315元，扣除给付的13070元，ＸＸ尚欠4600元工资。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人ＸＸ答辩称，一审认定事实清楚，霍常林到劳动监察大队报案了，工钱全都付清了，巴图的工资霍常林没给巴图，巴图起诉我经法院调解我又给巴图的工资。发完工资没抽工资表，他们给打的收条，请求二审法院依法维持原判。
结合双方当事人一审提供的证据及一、二审陈述，二审经审理查明的事实除ＸＸ提供的2014年1月29日注有“巴图工资”字样的收条不能认定为霍常林劳务费外，其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
另查明，霍常林于2014年1月26日向阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，主张出工天数为101.5天，劳务费总额为21470元。霍常林在一审第一次庭审中陈述工票系农机和红胜工地的，其在农机工地出工16天，红胜工地出工26天，两个工地总计劳务费8460元，给付3860元，尚欠4600元。霍常林向本院递交的上诉状中称农机工地出工23天，站前工地19天（工钱已付），森警工地16天，红胜工地39天，总计出工97天，劳务费总额为18315元，已给付13070元，尚欠4600元。二审中，霍常林称上诉状有笔误，其在农机工地出工26.5天，站前工地出工19.5天，森警工地出工16天，红胜工地出工39天，总计101天。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，霍常林主张赤峰永成建设集团有限公司、孙利、ＸＸ欠其劳务费4600元，提供ＸＸ于2014年1月18日出具的工票一枚证明其主张的事实。ＸＸ提供霍常林于2014年3月11日出具的一枚数额为5070元、2014年1月29日出具的二枚数额均为1000元的收条，证明其已付清劳务费的主张。本院认为，霍常林提供的工票虽有涂改，但能够证明截至2014年1月18日ＸＸ欠付霍常林劳务费8460元；因霍常林几次庭审及向阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉时对出工天数、劳务费数额陈述不一，且工票记载的工地又有涂改，霍常林对此不能做出合理解释，故不能认定该工票仅是农机工地的劳务费工票。ＸＸ提供的霍常林为其出具的劳务费收条显示的给付劳务费时间均在出具工票时间和霍常林向阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉时间之后，能够证明ＸＸ在出具工票后给付霍常林7070元劳务费；一审第二次庭审中，霍常林自认其妻子格日乐代收1000元、ＸＸ给付860元，能够认定ＸＸ已付清霍常林劳务费的事实成立。本院对上诉人霍常林主张赤峰永成建设集团有限公司、孙利、ＸＸ欠付4600元劳务费的上诉请求不予支持。ＸＸ提供的霍常林于2014年1月29日出具的数额为1000元、注有“巴图工资”字样的收条，因该证据系ＸＸ提供，且ＸＸ认可“巴图工资”系其加注，应作对ＸＸ不利的解释，不能认定为霍常林的劳务费，一审法院认定此笔款项系ＸＸ给付霍常林劳务费不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律适当，判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、邮寄送达费80元，均由上诉人霍常林承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘亚楠
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初789号
申请人：湖北宜昌楚润建材有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号，组织机构代码58249571-9。
法定代表人：苏松林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴勇，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：黄河。
被申请人：李雄。
原告湖北宜昌楚润建材有限公司与被告中外建华诚城市建设有限公司、黄河、李雄买卖合同纠纷一案，申请人湖北宜昌楚润建材有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄河、李雄的银行存款65万元（以法院查询的银行账号为准），或冻结、查封、扣押被申请人的其他等值财产（申请人提供了李雄位于宜昌市西陵区果园二路××号的房屋所有权证号043××××）。湖北宜昌楚润建材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北宜昌楚润建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄河、李雄的银行存款65万元，或者冻结、查封、扣押被申请人黄河、李雄的其他等值财产。
案件申请费3770元，由申请人湖北宜昌楚润建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙泽华
人民陪审员 王静萍
人民陪审员 张 华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周院娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60692号
原告:李金红，女，1967年9月25日出生，汉族，金滨城汽配经营部业主，住天津市滨海新区,
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告:张文钰，男，1975年3月2日出生，汉族，个体经营者，住天津市滨海新区，
被告:蒙爱平，女，1974年11月24日出生，汉族，盛翔办公用品公司职工，住，
原告李金红与被告张文钰、蒙爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金红及其委托代理人陈涛，被告张文钰到庭参加了诉讼，被告蒙爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金红向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款174000元及利息（自2015年3月13日至判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。2014年3月4日，被告张文钰向原告借款44000元，借期一年。2015年2月11日，被告张文钰向原告借款100000元，2015年2月12日被告张文钰向原告借款30000元，约定一个月还款。借期届满后，被告始终未偿还借款，故原告起诉。
被告张文钰辩称，对借款事实认可，但原告从被告经营的烟酒店买过烟酒，款项没有结，应该从被告的借款中折抵。
被告蒙爱平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据三张；2.银行业务凭证两页。经审查，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告张文钰为原告出具借条一张，内容为被告张文钰向原告借款44000元，借款期限自2014年3月4日至2015年3月4日，双方对借款利息未作约定。2015年2月11日，被告张文钰又为原告出具借条一张，内容为被告张文钰向原告借款100000元，双方对借款期限及利息均未作约定。2015年2月12日，被告张文钰再一次为原告出具借条一张，内容为被告张文钰向原告借款30000元，借款期限自2015年2月12日至2015年3月12日，双方对借款利息未作约定。原告主张，上述三笔借款原告以现金或银行转的方式已实际给付被告，被告张文钰对借款事实及数额均无异议，也认可实际收到了借款。经法庭主持调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张文钰向原告借款，并为原告出具借条三份，系原、被告真实意思表示，符合法律规定。被告张文钰对借款事实及数额均无异议，故原、被告之间的借贷关系真实合法有效，应当受到法律的保护。被告张文钰作为借款人，应当按照借条承诺的还款时间及时偿还借款，故对原告要求被告张文钰偿还借款本金的主张，本院应予支持。被告张文钰主张原告尚欠被告烟酒款未结清，应从借款中扣除，但未提供相关证据予以证实，也不属于同一法律关系，故对被告张文钰的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告张文钰到期未归还借款，应当支付逾期还款利息，故对原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院应予支持。被告蒙爱平与被告张文钰系夫妻关系，借款实际发生于二被告婚姻关系存续期间内，原、被告双方当事人均未提供证据证明该笔借款系张文钰个人债务，故被告蒙爱平对借款应当承担共同偿还义务。被告蒙爱平经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利，依法应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后五日内偿还原告李金红借款本金174000元，并以174000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告李金红自2015年3月13日起至判决确定的给付之日止的逾期还款利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一七年三月二十一日
法官助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初60692号原告:李金红，女，1967年9月25日出生，汉族，金滨城汽配经营部业主，住天津市滨海新区,委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。被告:张文钰，男，1975年3月2日出生，汉族，个体经营者，住天津市滨海新区，被告:蒙爱平，女，1974年11月24日出生，汉族，盛翔办公用品公司职工，住，原告李金红与被告张文钰、蒙爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金红及其委托代理人陈涛，被告张文钰到庭参加了诉讼，被告蒙爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金红向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款174000元及利息（自2015年3月13日至判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。2014年3月4日，被告张文钰向原告借款44000元，借期一年。2015年2月11日，被告张文钰向原告借款100000元，2015年2月12日被告张文钰向原告借款30000元，约定一个月还款。借期届满后，被告始终未偿还借款，故原告起诉。被告张文钰辩称，对借款事实认可，但原告从被告经营的烟酒店买过烟酒，款项没有结，应该从被告的借款中折抵。被告蒙爱平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据三张；2.银行业务凭证两页。经审查，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告张文钰为原告出具借条一张，内容为被告张文钰向原告借款44000元，借款期限自2014年3月4日至2015年3月4日，双方对借款利息未作约定。2015年2月11日，被告张文钰又为原告出具借条一张，内容为被告张文钰向原告借款100000元，双方对借款期限及利息均未作约定。2015年2月12日，被告张文钰再一次为原告出具借条一张，内容为被告张文钰向原告借款30000元，借款期限自2015年2月12日至2015年3月12日，双方对借款利息未作约定。原告主张，上述三笔借款原告以现金或银行转的方式已实际给付被告，被告张文钰对借款事实及数额均无异议，也认可实际收到了借款。经法庭主持调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张文钰向原告借款，并为原告出具借条三份，系原、被告真实意思表示，符合法律规定。被告张文钰对借款事实及数额均无异议，故原、被告之间的借贷关系真实合法有效，应当受到法律的保护。被告张文钰作为借款人，应当按照借条承诺的还款时间及时偿还借款，故对原告要求被告张文钰偿还借款本金的主张，本院应予支持。被告张文钰主张原告尚欠被告烟酒款未结清，应从借款中扣除，但未提供相关证据予以证实，也不属于同一法律关系，故对被告张文钰的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告张文钰到期未归还借款，应当支付逾期还款利息，故对原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院应予支持。被告蒙爱平与被告张文钰系夫妻关系，借款实际发生于二被告婚姻关系存续期间内，原、被告双方当事人均未提供证据证明该笔借款系张文钰个人债务，故被告蒙爱平对借款应当承担共同偿还义务。被告蒙爱平经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利，依法应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：二被告于本判决生效后五日内偿还原告李金红借款本金174000元，并以174000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告李金红自2015年3月13日起至判决确定的给付之日止的逾期还款利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  赵 军二〇一七年三月二十一日法官助理  谢淑芳书 记 员  张 伟附：相关法律释明一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第194号
原告舒某。
被告陈某。
本院在审理原告舒某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告舒某于2014年7月18日，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告舒某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某负担。
审判员 李银
二〇一四年七月十一日
书记员 易姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终506号
上诉人（原审被告）：孙国福，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县陈家乡鸭子厂*组。
委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦岭，男，1944年3月15日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省盘山县陈家乡鸭子厂*组。
委托代理人：窦树林（秦岭表哥），男，1942年11月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县坝墙子镇坝墙子社区*组**号。
上诉人孙国福因与被上诉人秦岭物权纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙国福及其委托代理人王悦，被上诉人秦岭及其委托代理人窦树林参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦岭一审诉称：1999年12月30日，原告经盘山县城乡建设局填发，盘锦市人民政府审查核发13-1-17-1-427房屋所有权证，所有权确认房屋坐落盘山县统一乡鸭子厂村六组，房屋建筑面积72平方米，土地使用面积240平方米（东西12米、南北20米）。被告现占用我房前南北6米，故诉至法院，依法判决被告退还占用土地。
被告孙国福一审辩称：原告系城镇户籍，在农村建房行为违法，原告房屋档案为空白，未经任何部门审批，其所有的房屋所有权证未标明土地面积和四置范围，也未取得农村集体土地，村委会分配给被告宅基地，原告建房占的是被告土地面积，原告持有的房屋所有权证属非法取得。被告1989年经村委会批准取得该地合法使用权，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：1999年12月30日，原告经盘山县城乡建设局填发，盘锦市人民政府审查核发13-1-17-1-427房屋所有权证，所有权确认；原告秦岭房屋坐落盘山县统一乡鸭厂村六组，房屋一层三间建筑面积72平方米（东西12米、南北6米），土地使用面积240平方米（东西12米、南北20米）。2013年11月6日，被告孙国福在原告房前6米处垫土，双方发生纠纷原告诉至法院，请求法院判决被告退还占用土地。
原审法院认为：原告持有的房屋所有权证依法受法律保护，被告无权占有原告依房屋所有权证所取得的土地使用权，原告诉请被告返还占用原告房前南北6米，东西20米土地，本院予以支持。被告孙国福抗辩原告持有的房屋所有权证属非法取得，应驳回原告的诉讼请求，本院经审理查明，被告提起行政诉讼要求撤销原告所持有的1999年12月30日填发编号为13-1-17-1-427号房屋所有权证，行政案件判决现发生法律效力，该行政案件以行政部门作出的具体行政行为没有侵犯被告孙国福的合法权益为由驳回了被告孙国福的起诉，现本案被告孙国福无相关证据支持其抗辩理由，故本院对被告孙国福的抗辩不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下：被告孙国福于本判决生效之日起十日内返还占有原告秦岭房前南北6米，东西20米土地。案件受理费100.00元，由被告孙国福承担。
上诉人孙国福提起上诉称：秦岭是城镇人口，在农村建房行为违法，秦岭没有宅基地使用权证，秦岭建房没有经过村乡、土地部门和人民政府的同意，村里出具证实证明秦岭盖房所占用的土地是分给孙国福家的；秦岭违法取得房照，其房照上没有标明土地四至范围；本案应先进行行政确权，秦岭在向行政部门申请确认其对争议地块是否有合法使用权前没有权利起诉。
被上诉人秦岭在庭审中辩称：其建房后1999年核发房产证，当时的法律没有规定城市人口不能在农村建房，房产证确定了房屋所有权，也确定了宅基地使用权，虽房产证没有标明四至范围但标明了土地使用面积，可以确定被上诉人使用面积为南北20米，东西12米，原审法院认定事实清楚。
本案的争议焦点为被上诉人秦岭对涉案土地是否享有合法的使用权。
围绕争议焦点，上诉人孙国福提供盘山县陈家镇人民调解委员会情况说明一份，盘山县陈家镇鸭子厂村民委员会证实三份，证明秦岭至今不是本村村民，曾经相关部门调解达成调解协议秦岭家门前3米地方留走路。被上诉人秦岭对这几份证据真实性存在异议，认为其户口曾在1994落户在鸭子厂后迁出，调解没有达成协议，秦岭没有在调解协议上签字。
被上诉人秦岭提供盘山县陈家镇人民政府情况说明一份，证明原统一乡村民的房照档案均没有加盖公章。上诉人孙国福质证认为盘山县陈家镇人民政府不是房照发证机关，没有权利出具情况说明。
本院对上诉人、被上诉人提供证据的真实性予以认定，关联性不予采信。
二审法院查明事实：1999年12月30日，秦岭经盘锦市人民政府审查核发13-1-17-1-427房屋所有权证；秦岭房屋坐落盘山县统一乡鸭厂村六组，房屋一层三间建筑面积72平方米，土地使用面积240平方米。
本院认为：上诉人孙国福与被上诉人秦岭为前后邻居关系，双方的房照上均没有标明土地的四至范围，各自的边界不清，原审法院认定土地使用东西12米、南北20米缺乏事实依据，且上诉人孙国福不予认可。依据民事诉讼举证原则，谁主张谁举证，因被上诉人秦岭向法院提供的证据不足，故对秦岭的诉讼请求本院不予支持。秦岭证据充分后，可另行起诉。依照第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01100号民事判决；
二、驳回原审原告秦岭的诉讼请求。
一审案件受理费100元由被上诉人秦岭承担，二审案件受理费100元由上诉人孙国福承担。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 韩雪姣
二〇一六年七月七日
书 记 员 魏艳伟
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茌商初字第1697号
原告王兴民，农民。
被告李凤珍，农民。
本院在审理原告王兴民与被告李凤珍追偿权纠纷一案中，原告王兴民于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王兴民以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兴民撤回起诉。
案件受理费703元，减半收取352元，由原告王兴民负担。
审判长 张华林
审判员 王树安
审判员 李本山
二〇一四年四月十一日
书记员 常艳阳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2019号之二
申请执行人叶广辉，男，1977年7月7日出生，住浙江省建德市。
被执行人周志良，男，1971年1月9日出生，住杭州市江干区。
被执行人童红娟，女，1974年9月3日出生，住杭州市江干区。
被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司，住所地建德市航头镇大店口工业功能区，组织机构代码:19968711-2。
法定代表人周志良。
被执行人杭州兴信电子制柜厂，住所地杭州市江干区彭埠镇兴隆村11组，组织机构代码:74050139-6。
法定代表人周志良。
叶广辉与周志良、童红娟、浙江兴信周氏电子科技有限公司、杭州兴信电子制柜厂民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03555号调解书已经发生法律效力。权利人叶广辉向本院申请执行，本院于2016年06月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行叶广辉与周志良、童红娟、浙江兴信周氏电子科技有限公司、杭州兴信电子制柜厂民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人叶广辉确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 宋鸿云
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
二〇一六年十二月十九日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2019号
申请执行人叶广辉
被执行人周志良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03555号，依法向被执行人周志良发出执行通知书，责令被执行人周志良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周志良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周志良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1384000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 周波
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第507号
罪犯刘文杰，男，1967年9月17日出生，汉族，威县洺州镇辛庄村人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2010年2月5日作出（2010）威刑初字第3号刑事判决，以被告人刘文杰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。后经河北省邢台市中级人民法院（2012）邢刑执字第1901号刑事裁定，对罪犯刘文杰减去有期徒刑十个月。刑期自2009年6月22日起至2016年8月21日止。执行机关河北省沙河监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯刘文杰在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘文杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到专项表扬1次，考核记功2次，2012年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯刘文杰入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省沙河监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文杰减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 史 新
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审288号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人庞兵，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人周志娟，女，汉族，务农，住址同上，系庞兵之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107059号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人庞兵、周志娟征收39522元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107059号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人庞兵、周志娟于2011年7月27日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向庞兵、周志娟送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对庞兵、周志娟征收社会抚养费39522元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107059号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人庞兵、周志娟。庞兵、周志娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告庞兵、周志娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人庞兵、周志娟所作出的吉卫计征决（2018）第107059号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107059号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人庞兵、周志娟征收社会抚养费39522元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周顺保
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审288号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人庞兵，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人周志娟，女，汉族，务农，住址同上，系庞兵之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107059号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人庞兵、周志娟征收39522元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107059号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人庞兵、周志娟于2011年7月27日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向庞兵、周志娟送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对庞兵、周志娟征收社会抚养费39522元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107059号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人庞兵、周志娟。庞兵、周志娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告庞兵、周志娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人庞兵、周志娟所作出的吉卫计征决（2018）第107059号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107059号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人庞兵、周志娟征收社会抚养费39522元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周顺保二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3217号
原告中国农业银行股份有限公司平度支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，支行长。
委托代理人刘书忠，该行职工。
被告王玉强，农民。
被告金美香，农民。
被告王波，农民。
被告李付云，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平度支行（以下简称“农行平度支行”）与被告王玉强、金美香、王波、李付云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行平度支行的委托代理人刘书忠到庭参加了诉讼，被告王玉强、金美香、王波、李付云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行平度支行诉称，2014年9月5日，原、被告签订《农户小额贷款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，2014年9月5日被告向原告贷款人民币50000元，贷款期限1年，到期日2016年9月4日，同类同期中国人民银行基准贷款年利率为6%，借款执行利率为9%，逾期利率为13.5%。被告王玉强与被告金美香系夫妻关系，被告王波、李付云为上述借款提供连带保证责任，截止到2016年3月3日，被告尚欠本金50000元，利息6744.35元，总计56744.35元。请求法院判令：被告王玉强、金美香立即偿还贷款本金50000元及利息6744.35元（利息计算至2016年3月3日），共计56744.35元；被告王玉强、金美香立即偿还原告自2016年3月4日起至贷款本息清偿日止的利息（按年利率13.5%计算）；被告王波、李付云承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告王玉强未答辩。
被告金美香未答辩。
被告王波未答辩。
被告李付云未答辩。
经审理查明，被告王玉强、金美香系夫妻关系。2014年9月5日，被告王玉强向原告农行平度支行申请借款，与被告李付云、王波组成联保小组，并共同与原告签订农户贷款借款合同一份，约定：借款额度5万元，借款方式为可循环方式，自2014年9月5日至2016年9月4日止，借款人可在额度内循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款人通过贷款人的自助渠道办理放款和还款，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，担保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的债务最高余额为7万元。合同签订后，被告王玉强即开始循环借款。合同期内，被告王玉强于2014年9月5日借款50000元，但没有按照约定在一年内偿还借款本息，截至2016年3月3日，结欠本金50000元及利息6744.35元不能偿还，被告王波、李付云也未履行担保责任。原告遂于2016年3月16日诉来本院，请求判令：被告王玉强、金美香立即偿还贷款本金50000元及利息6744.35元（利息计算至2016年3月3日），共计56744.35元；被告王玉强、金美香立即偿还原告自2016年3月4日起至判决生效确定付款之日止的利息（按年利率13.5%计算）；被告王波、李付云承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、业务凭证一份、银行卡交易明细一份、银行卡复印件一份，当事人及其代理人当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，农行平度支行与王玉强、王波、李付云签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律行政法规强制性规定，合法有效，有效成立的合同对缔约各方具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，农行平度支行依约履行了出借义务，借款人王玉强应及时偿还借款，被告王玉强未按照约定及时还款，已构成违约，应依法承担其违约责任，故农行平度支行要求王玉强偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金美香系被告王玉强之妻，本案的借款发生在金美香夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告金美香应当承担共同清偿责任，对于原告要求金美香共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告王波、李付云作为担保人，应当按照合同约定承担连带还款责任，原告要求被告王波、李付云承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持，但应以最高担保额70000元为限。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王玉强、金美香、王波、李付云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，原告主张的事实结合相关证据予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉强、金美香偿还原告中国农业银行股份有限公司平度支行借款本金50000元及利息6744.35元（利息计算至2016年3月3日），共计56744.35元，于判决生效后10日内付清。
二、被告王玉强、金美香偿还原告中国农业银行股份有限公司平度支行借款本金50000元的利息（自2016年3月4日起至本判决确定付款之日止按合同约定计算），于判决生效后10日内付清。
三、被告王波、李付云在70000元范围内对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告王玉强、金美香、王波、李付云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第01087号
申请执行人：芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，地址芜湖市弋江区。
被执行人人：陶同兴，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2014年9月28日作出（2014）弋执字第01087号陶同兴与芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷执行裁定书，冻结了被执行人陶同兴账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陶同兴冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年十二月七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00836号
原告：ＸＸ海，男，1981年9月13日生，汉族，安徽省淮南人，农民。
被告：邹成山，男，1989年9月16日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
本院在审理原告ＸＸ海与被告邹成山民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ海未在法定期限内预缴案件受理费，也未提交缓缴、减缴、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 瑞
二〇一四年七月二日
书记员 朱旭瑞
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1615号
原告任某某，女，汉族，生于XXXX年X月XX日，贵州省习水县人，住本县XX镇XX村**组，务农。
委托代理人赵某某，贵州某某律师事务所律师，
代理权限：一般代理。
被告冯某某，男，汉族，生于XXXX年X月X日，贵州省习水县人，住本县XX镇XX村**组，农民。
委托代理人刘某，习水县某某法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
原告任某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人赵某某，被告冯某某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我与被告于2009年以夫妻关系同居生活，2011年6月17日办理结婚登记手续结婚，婚后未生育子女，也无共同债权、债务。2012年初，双方发生矛盾，被告将门锁换掉，不准我居住。我于2013年9月诉请与被告离婚，习水县人民法院以（2013）习民初字第1832号民事判决书判决不准离婚后至今无法和好，仍然分居生活，现夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。故诉请判令原、被告离婚；位于习水县XX镇XX村XX组的砖混结构房屋一栋二层6间平均分割，家庭财产电冰箱一台，席梦思床一间归我所有，其余财产原告自愿放弃。
被告冯某某辩称：我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。财产分割的问题，如是夫妻共同财产我同意平均分割。
原告任洪树为其主张向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格。
2、申请结婚登记表、声明书，用以证明原、被告于2011年6月27日登记结婚，证明婚姻合法性的事实。
3、习水县人民院习民初字（2013）1832号民事判决书，用以证明（1）原、被告因感情不和，曾向人民法院起诉离婚的事实及法院判决后原、被告夫妻感情并未得到改善的事实；（2）、该判决书确认了原、被告共同财产。
被告冯某某为其主张向本院提供了下列证据。
结婚证，用以证明原、被告婚姻关系合法性的事实
经庭审质证：被告对原告提供的1、2号证据的三性均无异议，被告对原告提供的3号证据的证据来源无异议，但对证明目的有异议，认为3号证据只能证明原告诉请过离婚的事实，不能证明原、被告的共同财产情况。被告认为原、被告无共同财产（房屋），房屋是被告的个人财产，是婚前2010年用土地补偿款修建的，但未提供证据证明。原告对被告提供的结婚证无异议。
经审理查明：原告任某某与被告冯某某于2009年认识并同居生活，2011年6月27日原、被告在XX镇人民政府依法补办结婚登记手续结婚，结婚证号为习水结字082011155。婚后夫妻感情不和，原告曾于2013年向本院诉请与被告离婚，本院在习民初字（2013）1832号民事判决书中以原告未有证据证明夫妻感情确已完全破裂，且有和好可能为由驳回原告的诉讼请求。该判决生效后，原、被告夫妻感情仍未有好转，至今分居，相互均未履行家庭义务和夫妻义务。本院在（2013）习民初字第1832号民事判决书中已确认原、被告有共同财产：位于习水县XX镇XX村XX组的砖混结构房屋一栋，电视柜一个、音响一对、饮水机一台、冰箱一台、洗衣机一台、床三间。原、被告同居期间和夫妻关系存续期间未生育子女，原、被告共同生活期间未有共同的债权、债务。
本院认为：本院以（2013）习民初字第1832号民事判决书驳回原告任某某的诉讼请求后，原、被告一直分居至今，互不履行家庭义务和夫妻义务。其夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告主张离婚，本院予以支持。被告主张房屋不是共同财产，是被告的个人财产，但未提供证据证明，也无证据证明修建房屋的资金来源。原告提供的已经发生法律效力的民事判决书中已确认位于习水县XX镇XX村XX组的砖混结构房屋一栋及家庭用俱属于原、被告的共同财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：”第一款第（四）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，应当认定为原、被告的共同财产，原、被告均主ＸＸ均分割，本院予以支持。原告对家庭用俱仅主张冰箱一台，床一张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告冯某某离婚；
二、位于习水县XX镇XX村XX组的砖混结构房屋一栋，原告任某某与被告冯某某各享有一半的所有权。原告任某某享有靠冯某住房面的房屋，被告冯某某享有靠冯某住房面的房屋。
三、冰箱一台，床一张归原告任某某所有，电视柜一个、音响一对、饮水机一台、洗衣机一台、床二张归被告冯某某所有。
减半收取案件受理费100元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审判员 李元文
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 奇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第656号
原告ZHENGYUWANG，美国国籍。
委托代理人周建华，上海悦南律师事务所律师。
被告马延亮。
被告张秀娟。
原告ZHENGYUWANG诉被告马延亮、张秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG委托代理人周建华到庭参加了诉讼，被告马延亮、张秀娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ZHENGYUWANG诉称，2012年5月25日，原告与被告马延亮签订个人借款及相关服务协议一份，约定，被告向原告借款人民币64717.75元，借款日期为2012年5月25日至2014年5月25日，并约定被告按月还本付息，但被告取得借款后，至2013年4月10日，仅偿还本息32309.8元，之后一直没有按期还本付息，原告多次要求还款，被告均无还款的意思。两被告系夫妻关系，本案借款应为两被告夫妻共同债务。现被告迟延还款已经超过协议规定的期限，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款本息45233.72元（利息计算至2013年4月10日，之后的利息按照月息1.5%计算），要求罚息47836.3元（自逾期还款之日计算至2014年1月6日），并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告马延亮、张秀娟均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月25日，原告与被告马延亮及案外人上海信而富企业管理有限公司签订个人借款及相关服务协议一份，该协议中甲方（借款人）为马延亮，乙方（出借人）为ZHENGYUWANG，丙方（咨询服务提供方）为上海信而富企业管理有限公司，该协议中约定，就甲方向乙方借款，甲、乙双方同时委托丙方为其提供信用评估，以及后续的债权及风险管理、账务处理等系列管理咨询服务，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放贷款，贷款本金、期数、年化利息率、还款方式等均以协议附件（还款明细说明）之约定为准，同时约定，甲方向丙方支付平台管理费，具体以协议附件为准，如甲方未按协议规定清偿贷款本息，乙方有权对逾期清偿的贷款本息在逾期期间加收相应的罚息，逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息，逾期超过15日，乙方除有权立即终止服务协议，同时还有权要求立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项，并从逾期的第16日开始，按照加重的罚息标准要求罚息，逾期16-29天罚息比率为0.07%，逾期30-60天罚息比率为0.28%，逾期60天以上罚息比率为0.49%，罚息总额=对应罚息比率*违约总天数*应还款总额。协议附件（还款明细说明）中载明，账单日为25日，起息日期2012年5月25日，结束日期2014年5月25日，贷款本金为64717.75元，贷款期数24期，月还款额为3230.98元，平台管理费为14717.75元。此外，原告还提供被告马延亮签字的借款申请表一份，通联通业务单笔电子凭证一份，证明原告向被告马延亮账户转账50000元，并陈述还款明细说明中的贷款本金数额中包含平台管理费14717.75元，该平台管理费由上海信而富企业管理有限公司从被告每期的还款中予以分期扣除。
关于被告的还款情况，原告陈述被告共计偿还10期，2013年6月至11月份，2013年1月-3月份每期均按照还款明细中约定的时间及金额偿还，2013年4月10日偿还2012年12月的一期，共计还款金额为32309.8元，其中本金共计24190.38元，利息共计8119.42元（利息支付至2013年4月10日），尚欠本金40527.37元，并要求2013年4月10日起利息按照月息1.5%计算至实际还款之日。关于罚息，原告主张按照双方签订的借款协议第七条规定计算至2014年1月6日，罚息共计47836.3元。
另查明，被告马延亮与被告张秀娟系夫妻关系，原告主张的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款申请表、借款协议、还款明细说明、电子支付凭证等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了与被告签订的借款协议及还款明细予以证明原、被告之间存在借贷合意；关于相关款项的交付情况，原告提供了通联支付网络服务股份有限公司上海分公司出具的代付凭证予以证明其向被告马延亮账户转账50000元的事实，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金，因原告提供的个人借款协议及还款明细中载明的借款本金64717.75元中包含平台管理费14717.75元，且根据原告陈述，该管理费系由上海信而富企业管理有限公司从被告每期的还款中予以分期扣除，原告并未实际支出该费用，故原告主张的借款本金，应当以其实际向被告交付的数额为准，本院认定为50000元。
关于被告的还款情况，原告陈述被告偿还借款本金及利息共计32309.8元，该主张因系对相关事实的自认，本院依法予以确认。
关于原告主张的利息及罚息，因原、被告双方既约定了利息，又约定了逾期还款期间的罚息，且其约定的利息、罚息总额已经超出相关法律规定的上限，依法应当予以调整，根据被告的还款时间节点及金额，并结合被告逾期还款的天数及原告主张的罚息起止时间，经本院核算，截至2014年1月6日，被告尚欠原告借款本金23810.79元，利息及罚息4228.28元，并应自2014年1月7日起按照月息1.5%计算利息至本判决生效之日。
被告马延亮作为借款人应对上述借款本金及利息、罚息承担还款责任，因上述债务发生在被告马延亮与被告张秀娟夫妻关系存续期间，被告未能举证证明原告与被告马延亮明确约定为个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款应认定为夫妻共同债务，被告张秀娟应承担共同还款责任。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告马延亮、张秀娟共同返还原告ZHENGYUWANG借款本金23810.79元并支付利息及罚息（其中2014年1月6日之前的利息及罚息共计4228.28元，自2014年1月7日起，按照月息1.5%计算利息至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告ZHENGYUWANG的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由原告ZHENGYUWANG负担1100元，被告马延亮、张秀娟负担1027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孟胜男
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第3260号
原告周仲新，男，1967年9月29日出生，汉族，辽宁省鲅鱼圈区人，个体.
委托代理人高生权，法律工作者。
被告刘爱莲，女，1969年5月24日出生，满族，辽宁省盖州市人.
被告丁玉梁，男，1969年9月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告营口万达电器有限公司。
原告周仲新诉被告刘爱莲、丁玉梁、营口万达电器有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周仲新诉称，2012年8月1日，被告刘爱莲、丁玉梁从原告处借款300万元并约定每月2%的利息，到2014年8月1日止被告只还了100万元及相应利息，还剩200万元至今未付，利息从2014年10月1日至今未付。今诉至贵院请求判令被告刘爱莲、丁玉梁立即偿还借款及约定的利息，担保人营口万达电器有限公司承担连带还款责任。
本院认为，原告提供的被告刘爱莲、丁玉莲的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周仲新的起诉。
案件受理费22，800，00元予以返还。其他诉讼费80.00元，由原告周仲新负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 操
代理审判员 王 茹
人民陪审员 黄惠勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宣辰辰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01888号
原告利川市建南镇红板云村五组。
负责人蒲自艮，农民。系该组组长。
诉讼代表人曾兵，农民。
诉讼代表人曾鱼，农民。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告易保忠，农民。
原告利川市建南镇红板云村五组（以下简称红板云村五组）诉被告易保忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告红板云村五组负责人蒲自艮、诉讼代表人曾兵、曾鱼，被告易保忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红板云村五组诉称，原告于2008年2月23日将自己所有的20亩土地承包给被告，承包价格1000元，承包年限50年，承包地四至界线为：东至红板云村四组老林厂后分水直下，南至顶梁分水与团结村临界，西至道班后槽界，北至公路线界（对在内的所有荒地另外原有的每所坟基础5厘在外）。2015年3月，因谋道至打杵坳公路扩建工程的需要，国家征用了该承包地中的8.335亩，原告应获得的土地征用补偿费为256718元，而被告非要执意领取该款项，经多方多次调解无果，建南镇政府建议双方走司法程序。原告认为被告侵害了自己的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。根据《物权法》和《农村土地承包法》的相关规定，原告将自己的土地承包给被告，虽然签订了土地承包合同，但其承包地的所有权和土地承包经营权的主体不能发生改变，也就是说双方签订的土地承包合同，只是该承包户承包土�的一种债权性流转（土地承包经营权的使用权流转），而土地征收补偿费是对原承包方（原告）丧失土地所有权的补偿，土地安置补助费是对原承包方（原告）丧失土地承包经营权的补偿，而且享有这两项补偿费的对象必须是原告集体经济组织内部成员，而被告只是参与该征用的外籍承包者，依法理应无权处分，支配本属原告所有的土地征用补偿费。综上所述，被告侵害了原告的合法权益，为维护权益，特诉至法院，诉请如下：1、判令原、被告所争议的土地征用补偿费256718元归原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告利川市建南镇红板云村为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2008年2月23日原、被告签订的《土地承包合同》复印件1份。证明土地所有权属于原告，土地实体承包权人是原告，被告是该转包的接包方，并不属于原告小组内部成员，合同是部分有效合同，合同第2、6项违反国家强制规定。
证据二、红板云村村委会出具的“证明”复印件1份。证明争议土地的所有权、承包权人均是原告，不是以登记取得所有权为要件。
证据三、联名推荐书复印件1份。证明参加诉讼代表的资格合法。
证据四、征地补偿登记花名册复印件1份。证明原告转包给被告的土地被国家征用8.335亩，征用补偿金额为256718元，被征地块被征用时没有青苗及地面附着物，土地征用补偿费与被告无关，被告无权分配。
被告易保忠辩称，我从2008年起承包原告土地属实；土地被征收后，在公示阶段，我与五组村民协商，给村民补偿了1万元，村民同意由我领取国家补偿款；原告的诉求不成立，国家补偿的土地征收费用应归我所有。
被告易保忠为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、《土地承包合同》复印件1份。证明被告承包原告土地的事实。
证据二、《林地承包合同书》复印件2份。林权证复印件1份。证明原告的荒地由我承包并取得国家颁发的证件，我应该获得国家征用补偿款。
证据三、2015年3月20日“土地协调”复印件1份，“收条”原件1份。证明被告与原告就土地征收补偿款达成了一致意见，被告已经给原告村民支付了1万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据二的真实性有异议，认为出具证明的村干部不知道实际情况；对证据三无异议；对证据四有异议，认为达不到原告的证明目的。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，达不到原告的证明目的；对证据三的真实性有异议，认为违反法律规定，协议无效。
本院经审查认为，被告对原告提交的证据三无异议，本院予以采信；原告提交的证据一与被告提交的证据一相同，证明原、被告转包林地事实，本院予以采信；原告提交的证据二证实该宗林地权属及原、被告转包事实，与原、被告提交的证据一相互印证，本院予以采信；原告提交的证据四系建南镇有关部门对征用土地采集的基本信息资料，客观、真实、且与本案有关联，本院予以采信；被告提交的证据一至证据三，与双方当事人陈述一致，本院予以采信。
经审理查明：2008年2月23日，利川市建南镇红板云村五组与易保忠签订《土地承包合同》，双方约定：红板云村五组将其所有的20亩荒地发包给被告，承包价格1000元，承包年限50年，四至界线为：东至红板云村四组老林厂后分水直下，南至顶梁分水与团结村临界，西至道班后槽�，北至公路线界（对在内的所有荒地另外原有的每所坟基础5厘在外）。红板云村民委员会在该合同上作为见证机关加盖公章。2009年5月10日，建南镇红板云村村民委员会将本村五组上述林地与易保忠签订《林地承包合同书》，易保忠取得了林权证。2015年3月，因谋道至打杵坳公路扩建工程的需要，国家征用了该承包地中的8.335亩，应支付土地征用补偿费256718元，原、被告为土地征用补偿费归属发生矛盾，2015年4月18日，原、被告在红板云村村民委员会主持下，达成《土地协调》，约定由被告支付原告10000元后，双方再无其他争议。2015年4月18日，被告易保忠按照协议支付原告10000元。
本院认为，农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地及其他依法用于农业的土地。国家保护集体土地所有者合法权益，保护承包方的土地承包�营权，任何组织和个人不得侵害。本案原告红板云村五组将其承包的林地采取公开协商的方式转包给被告易保忠承包经营，红板云村民委员会作为发包人在转包合同上盖章同意，该合同未违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。被告易保忠与原告签订土地承包合同，又与其他农户及当地村民委员会签订了《林地承包合同》，包括原告但限于原告承包地共计840亩林地承包经营权，符合法律、法规规定的情形，被告取得的利林证字（2009）第130174号《林权证》载明权利应受到法律保护。原、被告所签订的《土地承包合同》未约定土地被征收应获得的土地补偿费用如何处理事项，未约定的事项发生后，应按法律、法规的规定办理。本案原、被告于2015年3月20日签订的《土地协调》中明确约定：被告易保忠给付原告人民币10000元，款付清后，原告无任何理由找被告麻烦。该协议是原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照该协议完全履行各自义务。2015年8月4日，被告给付原告人民币10000元，视为被告已按照协议履行完约定义务。现原告起诉被告，要求将诉争的土地补偿费用归其所有，缺乏事实和法律规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国土地承包法》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告利川市建南镇红板云村五组的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市建南镇红板云村五组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款汇�湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一五年十月八日
书记员 刘炀
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第1389号
原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社。
法人代表人陈扣山，理事长。
委托代理人（特别授权）孙国定、包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
被告杨阿才。
被告严志军。
被告柳生华。
原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社（以下简称苏陈资金合作社）与被告杨阿才、严志军、柳生华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员李明、人民陪审员殷伯锦组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏陈资金合作社的委托代理人孙国定到庭参加诉讼，被告杨阿才、严志军、柳生华经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告苏陈资金合作社诉称，被告杨阿才因经营需要，于2013年3月20日向原告借款400000元，并签订借款合同。约定月利率为13.26‰，于2013年9月20日前偿还全部本息，逾期加罚息50%。被告严志军、柳生华为该借款提供担保。借款到期后，三被告均未偿还借款。为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款人民币400000元并给付利息、罚息及律师费5925元。
经审理查明，2013年3月20日，被告杨阿才与原告苏陈资金合作社签订借款合同一份，约定被告杨阿才向原告借款人民币400000元，资金使用费为月13.26‰，还款日期为2013年9月20日。同时约定，到期不还加收罚息50%。被告严志军、柳生华系该借款的保证人，合同约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告将借款转入杨阿才的账户。借款到期后，三被告未能按约偿还借款，致原告涉讼。
以上事实有原告提供的借款合同、社员借款凭证、转账凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约发放了贷款，借款人理应按约履行还本付息义务，担保人亦应履行担保责任，违约则应承担违约责任，故原告要求三被告承担还款及保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告严志军、柳生华在承担保证责任偿还上述借款后，可依法向被告杨阿才追偿。双方在借款合同中对律师费的承担未有明确约定，故对原告主张律师费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨阿才于本判决生效后十日内归还原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社借款本金人民币400000元及利息（以400000元为本金，自2013年3月20日起至本判决确定履行之日止按照双方借款合同约定的利率计算）；被告严志军、柳生华对上述款项承担连带偿还责任，在其履行还款后，可向被告杨阿才追偿。
二、驳回原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，公告费1080元，合计人民币8380元，由被告杨阿才、严志军、柳生华共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 李 明
二〇一四年三月十日
书 记 员 戴红梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第723-1号
申请人广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市南站大道10号。
法定代表人刘通，董事长。
被申请人罗健萍。
本院受理原告广西千里通机械设备有限公司诉被告罗健萍追偿权纠纷一案，申请人于2014年6月3日向本院提出财产保全申请并自愿以其所有的挖掘机作为担保，要求保全被申请人使用的平地机一台。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人罗健萍使用的柳工牌平地机一台。扣押期限一年，扣押至2015年6月26日止。
二、查封申请人广西千里通机械设备有限公司用于担保的柳工牌挖掘机一台。查封期限一年，查封至2015年6月26日止。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述扣押措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年六月二十六日
书记员 唐上鸿
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初8号
原告谭诗国，男。
委托代理人张艳，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马红山，曾用名马宏山，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。
代表人李桥，该公司总经理。
委托代理人潘彩云，该公司员工。代理权限为一般授权。
委托代理人何海东，该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告谭诗国与被告马红山、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭诗国于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭诗国撤回起诉。
案件受理费2607元，减半收取1303.5元，由被告马红山负担。
审 判 长 孙仁国
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭 倩
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保202号
申请人：江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行。住所地：江门市新会区会城圭阳北路*号。统一社会信用代码：91440705797758301F。
负责人：区锦彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：聂润龙，该支行办事员。
委托诉讼代理人：何国明，该支行办事员。
被申请人：林焯斌，男，1985年12月23日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：黄晓玮，女，1987年8月26日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：林炎新，男，1962年8月30日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：谭健华，女，1962年11月20日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：江门艾玛环保科技有限公司。住所地：江门市新会区古井镇官冲村新二村民小组虎仔山飞机场（土名）。组织机构代码：30422667-4。
法定代表人：林炎新，该公司执行董事。
被申请人：新会区会城宏天装饰工程部。住所地：江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1133。组织机构代码：L3951927-5。
经营者：林焯斌。
申请人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行与被申请人林焯斌、黄晓玮、林炎新、谭健华、江门艾玛环保科技有限公司、新会区会城宏天装饰工程部金融借款合同纠纷一案，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行向本院提交了财产保全申请，要求冻结或查封、扣押被申请人林焯斌、黄晓玮、林炎新、谭健华、江门艾玛环保科技有限公司、新会区会城宏天装饰工程部价值6000000元的财产。申请人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行出具保函作财产保全的担保。
本院于2018年3月12日作出（2018）粤0705民初1067号民事裁定书，准许申请人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，本院作出的（2018）粤0705民初1067号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在6000000元价值范围内，冻结或查封、扣押被申请人林焯斌、黄晓玮、林炎新、谭健华、江门艾玛环保科技有限公司、新会区会城宏天装饰工程部的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丘国汉
二〇一八年三月十三日
法官助理 梁凯青
书 记 员 苏宝娱
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰立终字第1号
上诉人（原审被告）辛雪辉。
被上诉人（原审原告）杨叫发。
原审被告兰友红。
上诉人辛雪辉不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第1259-3号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。辛雪辉上诉称：本案有欠条，系借款合同纠纷，应由原审被告所在地即抚州市临川区人民法院审理，请求撤销原裁定。
本院经审查认为：本案的起因是购买贵溪市的木材，被上诉人杨叫发支付了购买木材的钱，但是没有拉到木材，上诉人才打了欠条给被上诉人，故本案是买卖合同纠纷，贵溪市是合同履行地，原审法院有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢秋荣
审 判 员 彭先庆
代理审判员 夏丹林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邱 婕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5249号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：郑鑫鑫，男，1995年10月28日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告郑鑫鑫电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与郑鑫鑫自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4301号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告包松银。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包松银信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包松银系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，687.75元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，687.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00483号
原告王某，居民。
委托代理人贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告严某，居民。
本院在审理原告王某与被告严某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月2日向本院提出申请撤回对被告严某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告严某的起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告王某负担。
代理审判员 孙 华
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴沂轩
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初227号
原告：崔岐，男，1982年4月24日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区富锦家园。
被告：钟超苏，男，1960年12月14日出生，汉族，住锦州市古塔区碧瑶居。
被告：刘亚平，系被告钟超苏姐姐，1956年10月15日出生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区文兴里。
二被告委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
原告崔岐与被告钟超苏、刘亚平财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，原告崔岐于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔岐撤诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告崔岐负担。
审 判 长 薛 力
审 判 员 金 凤
人民陪审员 张 鹤
二〇一七年四月六日
书 记 员 张海欣
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第8号
申请执行人林建文，男，1968年4月26日出生，汉族，住漳州市平和县。
被执行人黄永川，男，1973年12月23日出生，汉族，住漳州市平和县。
申请执行人林建文与被执行人黄永川机动车交通事故责任纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林建文申请执行生效法律文书所确定的内容，即支付给申请人赔偿款人民币60866.12元，本院予以受理执行。
本案在执行过程中，本院穷尽措施查明被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第8号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周珍妮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1962号
原告黎某某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省紫金县义客镇。
被告黄某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省大埔县大麻镇街道。
被告邹某某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省大埔县大麻镇。
本院在审理原告黎诉被告黄、邹某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告黄某某、邹某某名下价值人民币110万元的财产，并由深圳市侯宝斋投资担保有限公司开具保函（担保金额为人民币110万元）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告黎某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告黄某某、邹某某名下价值共人民币110万元的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 黄少娟
二〇一五年十月八日
书记员 陈 娟