江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第78号
上诉人（原审被告）江西东横建材有限公司。
法定代表人朱文海，董事长。
上诉人（原审被告）朱文海，男，1966年12月5日出生，汉族，浙江省东阳市人。
上列两上诉人的委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西华任担保有限公司。
法定代表人朱有任，董事长。
委托代理人包有银，江西信江律师事务所律师。
委托代理人彭凯，男，1989年12月出生，汉族，江西省贵溪市人，江西华任担保有限公司员工。
原审被告郑福东，男，1971年8月12日出生，汉族，浙江省临海市人。
原审被告蔡晓玲，女，1975年5月3日出生，汉族，浙江省临海市人。
原审被告郑余照，男，1974年1月11日出生，汉族，浙江省临海市人。
上诉人江西东横建材有限公司、朱文海因担保合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。两上诉人的委托代理人敖彬，被上诉人的委托代理人包有银、彭凯到庭参加诉讼。原审被告郑福东、蔡晓玲、郑余照经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告郑福东因投资经营资金周转困难，由原告江西华任担保有限公司担保向上饶银行股份有限公司贵溪支行借款300万元，郑福东与上饶银行贵溪支行签订了《个人贷款借款合同》，并约定了借款利息、违约金等事项。被告郑福东、蔡晓玲、郑余照、江西东横建材公司、朱文海分别与原告签订了《反担保保证合同》，对郑福东的借款提供连带责任保证。被告郑福东向原告支付了60万元保证金。被告东横建材公司以贵国用（2011）第0121号国有工业用地使用权为原告设定了抵押权，并办理抵押登记。借款期限届满后，被告郑福东未如期偿还借款，导致原告华任公司于2012年7月3日发生代偿，代偿金额为3046769.81元。原告为维护其合法权益委托律师参与本案诉讼，花去律师费5万元。2012年9月6日，原告诉至本院要求判如所请。另查明，2012年7月3日，金融机构人民币贷款基准利率年利率［﹤一年至三年﹥（含三年）］为6.40%；
原审法院认为：原告江西华任担保有限公司发生代偿，有权依原告与被告郑福东、蔡晓玲、郑余照、江西东横建材有限公司、朱文海签订的《反担保保证合同》及原告与被告江西东横建材有限公司签订的《担保合同》的约定，要求五被告承担担保责任。原告代偿的金额为3046769.81元，因被告郑福东已先支付原告60万元保证金，则郑福东应偿还原告2446769.81元。原告的利息损失，截至2013年7月25日，可计算为199164.62元（2446769.81×6.31‰÷30×387），原告的违约金损失，截至2013年7月25日，可计算为673351.05元（2446760.81×6.40%×4÷12÷30×387），被告蔡晓玲、郑余照、东横建材公司、朱文海对上述代偿的金额及利息、违约金共计3319285.48元承担连带担保责任。原告享有以被告东横建材公司贵国用（2011）第0121号国有工业用地使用权及其上建筑物优先受偿优先受偿的权利。被告蔡晓玲、郑余照、江西东横建材公司、朱文海承担担保责任后，享有向被告郑福东追偿的权利。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第87条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第41条、《中华人民共和国合同法》第207条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、由被告郑福东在本判决生效之日起十五日内，向原告江西华任担保有限公司偿还代偿款2446769.81元、利息199164.62元（2013年7月25日之后的利息以2446769.81元为基数按月利率6.31‰算至清偿之日止）、违约金673351.05元（2013年7月25日之后的违约金以2446769.81元为基数按年利率25.6%算至清偿之日止），律师费50000元，以上金额合计人民币3369285.48元。二、被告蔡晓玲、郑余照、朱文海、江西东横建材公司对上述金额承担连带担保责任。三、原告江西华任担保有限公司享有对被告江西东横建材有限公司贵国用（2011）第0121号国有工业用地使用权及其上建筑物优先受偿的权利。四、驳回原告江西华任担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26774元，财产保全费5000元，合计人民币31774元，由被告郑福东、蔡晓玲、郑余照、朱文海、江西东横建材公司共同承担。
两上诉人上诉称：本案的实质是被上诉人与郑福东恶意串通，骗取了两上诉人为郑福东的借款提供反担保。当时两上诉人提出被上诉人必须将该笔借款汇入上诉人江西东横建材有限公司账户，让两上诉人去监管郑福东使用该笔借款。两上诉人在此情况下碍于情面，为郑福东的借款向原告提供了反担保。反担保合同签订后不到3天，被上诉人就偷偷将该笔贷款汇到郑福东账户。一审判决郑福东偿付的利息及违约金高于银行同期贷款利率的4倍，违反相关法律法规之规定。被上诉人在2012年7月3日就发生了代偿，其9月份就提起诉讼，同期银行贷款利率应参照一年以内的短期贷款利率。两上诉人与被上诉人所签订的《反担保保证合同》，保证范围并不包含担保协议项下的利息及违约金。为此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判两上诉人不承担连带清偿责任或者将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人没有提出书面答辩意见。
原审被告郑福东、蔡晓玲、郑余照没有提出书面陈述意见。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：原审被告郑福东在向银行借款之后，未按借款合同的约定按期偿还，被上诉人作为担保人在代为原审被告郑福东清偿借款之后，有权依照《反担保保证合同》与《抵押合同》的约定，要求上诉人以及原审被告郑福东、蔡晓玲、郑余照偿还代偿款及其利息。上诉人上诉称，被上诉人与郑福东恶意串通，骗取两上诉人提供反担保，当时两上诉人提出被上诉人必须将该笔借款汇入上诉人江西东横建材有限公司账户，让两上诉人监管郑福东使用该笔借款，反担保合同签订后，被上诉人偷偷将该笔借款汇到郑福东的账户，但上诉人的这一上诉理由没有证据予以证实。上诉人上诉称，一审判决郑福东偿付的利息及违约金高于银行同期贷款利率的4倍，并认为被上诉人在2012年7月3日就发生了代偿，其9月份就提起诉讼，同期银行贷款利率应参照一年以内的短期贷款利率。本院认为，原审判决代偿款的利息和违约金之和已经超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，这一判决不符合最高人民法院的相关规定，对超出4倍的部分人民法院不应予以支持。因此，原审法院这一判决应当予以纠正。至于本案利息的计算方法，则应当按照有关部门的规定进行计算。上诉人上诉称，《反担保保证合同》的保证范围并不包含担保协议项下的利息及违约金。上诉人的这一上诉不符合《反担保保证合同》第四条“本反担保保证合同的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用”的约定以及《反担保保证合同》第6.1条的约定和被上诉人与上诉人江西东横建材有限公司签订的《抵押合同》第二条的规定，本院不予支持。原审判决事实清楚，但对代偿借款利息计算错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第1107号民事判决主文第三、四项；
二、撤销江西省贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第1107号民事判决主文第一、二项；
三、原审被告郑福东在本判决生效之日起十五日内向被上诉人江西华任担保有限公司偿还代偿款计人民币2446769.81元及其利息（利息从2012年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至代偿款本金偿还完毕时止）；
四、原审被告郑福东在本判决生效之日起十五日内向被上诉人江西华任担保有限公司偿还律师代理费50000元；
五、上诉人朱文海、江西东横建材有限公司、原审被告蔡晓玲、郑余照对上述第三、四项债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费26774元，财产保全费5000元，二审案件受理费31774元，合计人民币63548元，由原审被告郑福东负担60000元，由被上诉人江西华任担保有限公司负担3548元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年六月九日
书记员 方楚晗