山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1294号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司。
负责人袁诚，经理。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙守学，农民。
委托代理人张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东泰安交通运输集团有限公司肥城公司。
法定代表人周明，经理。
委托代理人李传功，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王柱，农民。
委托代理人李传功，山东信望律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称太平洋财险肥城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月5日17时30分许，被告王柱驾驶鲁J号重型半挂车、鲁J挂重型厢式半挂车，沿蒙馆公路由西向东行驶至宁阳县蒋集镇车站东时，与由南向西左转弯的原告孙守学驾驶的电动车发生相撞，致孙守学受伤，两车损坏。该事故经宁阳县公安交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任；被告承担事故的次要责任。被告王柱系被告山东泰安交通运输集团有限公司肥城公司（以下简称泰安交运集团肥城公司）的雇佣司机，被告泰安交运集团肥城公司系鲁J号重半挂车、鲁J挂重型厢式半挂车车主，该车在被告太平洋财险肥城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）100万元的第三者商业保险（以下简称商业险）及不计免赔。该事故发生在保险期间内。原告受伤后在泰安市中心医院住院治疗23天，共支付医疗费58743.58元。原告提交了住院病历、用药清单、诊断证明（出院医嘱：建议出院后休息3个月复诊，住院期间需3人轮流）。以上证据经质证被告太平洋财险肥城支公司对诊断证明有异议，主张医院一次性出具休息治疗3个月不符合医疗常规，注明是轮流陪护，应当按一人计算护理费。2015年6月26日，原告的伤情经原告自行委托泰安东岳司法鉴定所鉴定，其结论为被鉴定人孙守学右锁骨骨折致右肩关节功能障碍,评定为十级伤残，其余损伤不构成伤残；后续内固定物取出约需9000元。原告支付鉴定费1400元。经质证原、被告均无异议。原告主张其受伤前在宁阳县长虹暖通商贸中心（个体店）上班，平均每天工资120元，要求被告按其工资支付至评残之前一日（计113天）的误工费计13560元。为此原告向法庭提供了个体营业执照、工商登记情况信息、事故前三个月的工资发放表。经质证被告均提出异议，主张营业执照及工资表均是复印件，没有劳动合同，没有工资发放的具体时间，没有标注几月份的工资，也没有单位负责人签字，应按农村居民标准计算。原告主张护理费6326元，向法庭提供了三名护理人员孙某、范某、范某乙的身份证复印件（范某、范某乙均系城镇居民），孙某所在单位的营业执照、组织机构代码、事故前三个月的平均工资表和扣发工资证明（证实因护理原告扣发26天的工资2900元）。经质证被告有异议，没有劳动合同，无法证实孙某存在劳动关系，工资表仅有孙某一人，不符合工资表的形式，且扣发数额与原告主张数额不一致，另两名身份证是复印件，没有关系证明。原告主张的住院伙食补助费被告无异议。原告主张交通费1000元，被告认可300元，原告同意。被告太平洋财险肥城支公司主张根据商业保险合同条款约定，如车辆承担次要责任，该公司在商业险范围内按30%进行赔偿。被告泰安交运集团肥城公司对保险合同条款无异议。被告太平洋财险肥城支公司并未提供被告泰安交运集团肥城公司违反商业保险条例的其他证据。另查明，原告治疗期间被告泰安交运集团肥城公司已支付23000元。2014年度山东省农民家庭人均纯收入11882元。
原审法院认为，原告因本案交通事故受伤致残的事实清楚，公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。因此，原告因该事故所造成的经济损失应由被告按责赔偿。被告泰安交运集团肥城公司的车辆在被告太平洋财险肥城支公司投保交强险和商业险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财险肥城支公司应先在交强险和商业险限额内赔偿原告的损失，不足部分，再由被告泰安交运集团肥城公司按责赔偿。根据本案事故责任，确定被告泰安交运集团肥城公司承担40%的赔偿责任。被告太平洋财险肥城支公司主张的根据与被告泰安交运集团肥城公司签订的保险合同，应只在商业险范围内按照30%的比例承担赔偿责任的理由成立，本院依法予以采纳，因此，剩余10%的部分应当由被告泰安交运集团肥城公司承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告主张的护理费根据医院建议轮流陪护，应确定由孙某一人护理，并应按其提供的扣发工资证明计算护理费。原告主张的交通费酌情确定为300元。被告泰安交运集团肥城公司已支付原告的数额应从其总赔偿数额中扣减。综上，原告的经济损失计算如下：医疗费58743.58元、住院伙食补助费690元﹤30元/天23天﹥、误工费13560元﹤120元/天113天﹥、护理费2565元﹤2900元÷26天23天﹥、残疾赔偿金23764元﹤11882元/年20年10%﹥、后续治疗费9000元、交通费300元、鉴定费1400元，共计110022.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告太平洋财险肥城支公司在交强险限额内赔偿原告孙守学各项经济损失50189元（其中医疗费10000元、误工费13560元、护理费2565元、残疾赔偿金23764元、交通费300元）。二、被告太平洋财险肥城支公司在商业险限额内赔偿原告经济损失17950元（＜110022.58元﹣50189元＞的30%）。三、被告泰安交运集团肥城公司赔偿原告5983元（＜110022.58元﹣50189元＞的10%）。扣减被告已支付的23000元，由原告返还被告泰安交运集团肥城公司17017元。以上款项均于本判决生效后十日内经本院一次支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元减半收取827元，由被告泰安交运集团肥城公司负担。
上诉人太平洋财险肥城支公司不服原审判决上诉称，鲁J车辆在我公司虽然投保过，但2014年12月5日交通事故发生后，该车并没有及时向我公司报案，事后我公司通过其他渠道知道发生事故后，多次给车主打电话要求查勘事故车辆，但车主以种种理由推脱不让查勘，上诉人怀疑该车辆是套牌车辆，就将该案向公安局经侦部门报案，公安局也已经立案，公安局多次到肥城调查该车辆，一直不配合调查，直到一审法院判决前，上诉人一直在跟车主联系查勘车辆，但以种种理由推脱拒绝让查看车辆。请求依法撤销原判，依法中止或查清事实后改判或发回重审。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙守学辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉人上诉无法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王柱、泰安交运集团肥城公司辩称，上诉人上诉理由不成立，请求查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，事故发生后，被上诉人王柱于2014年12月5日17时52分向上诉人报案。2015年10月20日，鲁J车辆办理了注销登记。宁阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明的鲁J号和鲁J车辆信息与保险单记载的车辆信息一致。
其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人王柱驾驶鲁J号重型半挂车、鲁J挂重型厢式半挂车与被上诉人孙守学驾驶的电动车发生交通事故，致被上诉人孙守学受伤，事实清楚。在事故发生后，被上诉人王柱已经及时向上诉人报案，且公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书记载的事故车辆信息与在上诉人处投保的保险单记载的信息相符，并非套牌车辆，因此应认定事故车辆为投保车辆，上诉人应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。上诉人未提交证据证明已就该案向公安局经侦部门报案且已经立案，本案不存在中止审理的情形。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一六年六月六日
书记员 马申娜