山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1375号
上诉人（原审原告）孙世永，居民。
上诉人（原审原告）朱其莲，居民。
上诉人（原审原告）刘宝萍，居民。
上诉人（原审原告）孙文海。
法定代理人刘宝萍，居民，（系孙文海的母亲）。
四上诉人共同委托代理人姜涛，山东创序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）种道峰，居民。
被上诉人（原审被告）李志明，居民。
二被上诉人共同委托代理人张建安，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
上诉人孙世永、朱其莲、刘宝萍、孙文海因人身损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第6213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，
现已审理终结。
原审法院查明，原告孙世永与朱其莲共生育一子一女，长子孙仁庆，长女孙仁娟。孙仁庆与原告刘宝萍系夫妻关系，孙文海系孙仁庆之子。孙仁庆生前系被告种道峰雇佣的驾驶人员。被告李志明与种道峰系夫妻关系。
2012年12月24日中午，孙仁庆的同事曹某打麻将赢钱后在大顺停车场内的“黑M饭店”请客吃饭，孙仁庆遂与曹某、潘某、赵某、邵东臣、李志明等共七人一起吃饭喝酒，席间五个人喝了一瓶由李志明自带的“富裕老窖”，当时孙仁庆去的稍晚些，自己喝了不满一小杯饭店自泡的药酒，大家喝到一点多钟，因当天没活各自回家了。当晚22时许，孙仁庆的妻子给孙仁庆的姐夫康德友打电话称，孙仁庆没气了，让他赶紧过去。康德友到后与孙仁庆的父亲一起乘出租车将孙仁庆送到临沂市人民医院新区医院急诊科抢救，根据临沂市人民医院2012年12月25日0时26分的急诊门诊病历记载，病人“发现意识不清，无呼吸近2小时。于2小时前饮酒后入院，家人发现其意识不清，口唇紫绀，无自主呼吸，来行特殊救治，转来”。抢救至2012年12月25日0时55分无效，征得病人家属同意，放弃抢救。2012年12月25日2时51分，康德友向临沂市公安局兰山分局电话报警称：其妹夫孙仁庆，西曲沂人，33岁左右，于24日中午与他人喝醉酒后，回到家中身体不适，经北城新区人民医院抢救无效后，于当日22时许死亡。孙仁庆的遗体已运往临沂市殡仪馆。孙仁庆的亲属提出要求做尸检，对相关情况进一步调查了解。
2012年12月26日，临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室对死者孙仁庆的尸体进行了检验，并于2013年1月25日出具了临公兰刑鉴（法）字（2012）358号《法医学尸体检验报告书》，说明：1、根据尸体检验，死者重要生命器官未发现有致命性的暴力损伤，死者口腔粘膜完整、颈部软组织未见明显损伤，甲状软骨、环状软骨、舌骨未见骨折，故可排除死者系因外来机械性暴力和捂压口鼻、颈部外力引起机械性损伤和机械性窒息死亡。2、根据毒物化验分析，死者心血中检测出乙醇成分（含量46.5mg／100ml），病理组织学检验见左冠状动脉前降支距起始部2.8cm处，管壁增厚，管腔狭窄，狭窄程度III级，管腔内可见1.5cm长的白色血栓形成，并完全闭塞管腔；左冠状动脉旋支管壁软，管腔内有凝血块，右冠状动脉管壁软，管腔内干净。镜下见：左、右心室、室间隔心肌纤维呈波浪状改变，左心室、左室乳头肌心肌纤维断裂；左、右心室、室间隔心肌纤维肥大，左冠状动脉前降支内膜粥样斑块及血栓形成，主动脉粥样斑块形成伴钙化。综上分析死者符合××急性发作死亡，饮酒可以诱发××发作。鉴定意见为：孙仁庆符合××急性发作死亡，饮酒可以诱发××发作。
孙仁庆死亡后，原告孙世永、朱其莲、刘宝萍、孙文海以及孙仁庆的其他亲属要求被告种道峰、李志明赔偿未果，于2013年11月20日诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金、赡养费、抚养费、丧葬费及其他损失20万元。证人潘某出庭证实，事发当天中午一个姓曹的同事打麻将赢了请客，孙仁庆、证人以及李志明共七人一起吃饭，喝的酒是老板种道峰从东北带的富裕老窖，当时五个人喝了一瓶白酒，上完菜后孙仁庆才进来，自己接了饭店泡的药酒，一杯不大满，约一两多酒。喝完一点多钟，孙仁庆并无异常反应。证人赵某出庭作证称，当天中午孙仁庆吃完午饭后很正常，看不出来是否醉酒，当晚六七点钟给孙仁庆打电话，通知他第二天有活早到，孙仁庆答复“行”，当时其并未称自己不适，言语亦无异常。证人朱某出庭作证称，孙仁庆死亡的那天下午五六点钟，我在小区遇到他，叫他一起喝酒，他说中午和老板一起喝了，回家睡觉。第二天听说他死了。被告李志明在2012年12月25日的电话录音中承认与死者孙仁庆以及另外几人一起吃饭喝酒，当时七八个人喝了一瓶酒。
原审法院认为，原告孙世永、朱其莲、刘宝萍、孙文海的亲属孙仁庆于2012年12月24日22时许在其家中被发现意识不清、无自主呼吸后，被送往临沂市人民医院新区医院急诊科抢救，至12月25日0时55分抢救无效，征得病人家属同意而放弃抢救。孙仁庆的尸体经临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室检验，鉴定意见为孙仁庆符合××急性发作死亡，饮酒可以诱发××发作（死者心血中检测出乙醇成分，含量46.5mg／100ml）。由此可见，原告亲属孙仁庆的死亡，其自身××急性发作是重要原因，饮酒仅系该疾病发作的诱因。根据查明的事实，被告李志明在孙仁庆死亡当天中午曾与其共同进餐并饮酒，种道峰与李志明系夫妻关系，且种道峰系孙仁庆的雇主，但事发当天中午并未与死者共同进餐。李志明和种道峰是否具有过错，应否承担民事赔偿责任系本案双方当事人争议焦点。朋友之间聚餐饮酒，是双方加强联络、彼此感情交流的一种常见方式，本身并无可厚非。但如果因饮酒过量造成人员伤害或因饮酒诱发疾病致人死亡，则共同饮酒成为一种危险行为，共同饮酒人如有过错，则应按过错大小承担相应的民事赔偿责任。因此，共同饮酒人承担民事赔偿责任的基础在于其对损害是否存在过错。原告的亲属孙仁庆接受同事曹某宴请，席间自行到就餐饭店接了不满一小杯饭店自泡的药酒饮用，被告李志明与另外五人并不了解死者孙仁庆患有××，且当时并无人向孙仁庆劝酒，在此情形下，被告李志明与其他五人对于原告亲属的死亡并无故意或过失。原告亲属孙仁庆作为完全民事行为能力人，应对自己的酒量和身体状况有比较清楚的了解，但其未予注意，以致于饮酒诱发疾病死亡，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责。没有证据证实被告李志明等人对孙仁庆有恶意劝酒行为，孙仁庆在饮酒时和饮酒后并未出现醉酒不能自理或发生其他危险情形，被告李志明等共同饮酒人没有劝阻和照顾的法律义务。同时，根据临沂市人民医院2012年12月25日0时26分的急诊门诊病历记载，病人“于2小时前饮酒后入院，家人发现其意识不清，口唇紫绀，无自主呼吸……”。由该份病历可以看出，不能排除孙仁庆晚上再次饮酒的可能性；另根据专家学者公开发表的分析意见，酒精进入机体后，20%由胃吸收，80%被十二指肠吸收。酒精自饮用后2-5min开始进入血液，30-90min后在血液中达到最高浓度，6-13h后各脏器酒精含量达最高。各组织器官对酒精的吸收率不同。在平衡状态时，脑组织、脊髓、肝组织中酒精浓度分别是血液中酒精浓度的1.75、1.50、1.48倍。酒精主要在肝中分解代谢，约80-90%的酒精在乙醇脱氢酶的作用下代谢为乙醛，进一步在过氧化氢酶作用下代谢为二氧化碳和水，约10%的酒精以原形物的形式由肾、肺、唾液腺和汗腺随尿液、汗液、唾液和呼吸排除体外。一般成人代谢速率约为每小时150mg／kg。比如一次饮入60度白酒100ml，消除约需6h。（厉开平：《对交通肇事者体内酒精含量的检测》）根据上述专家意见推断，死者孙仁庆在中午13：30之前饮用药酒一两多一点（50-100ml），其体内的酒精到当晚22时许即可消除完毕。而根据临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室出具的《法医学尸体检验报告书》和临沂市公安局出具的《物证检验鉴定报告书》，死者心血中检测出乙醇成分（含量46.5mg／100ml），故不能排除孙仁庆晚上再次饮酒的可能。因此，原告等人要求被告李志明赔偿损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告种道峰虽系死者孙仁庆的雇主，但死者并非在工作中死亡，且种道峰中午并未与死者等人共同进餐，原告要求种道峰赔偿损失，亦缺乏事实及法律依据，不予支持。被告李志明以及种道峰的抗辩成立，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决：驳回原告孙世永、朱其莲、刘宝萍、孙文海的诉讼请求。案件受理费4，300元，财产保全费1，270元，由原告孙世永、朱其莲、刘宝萍、孙文海负担。
上诉人孙世永、朱其莲、刘宝萍、孙文海不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由如下：一、一审判决认定被上诉人李志明不存在雇佣关系错误；二、经被上诉人李志明许可，邀请孙仁庆在受雇佣期间饮酒存在过错导致孙仁庆饮酒引发疾病死亡因果关系明确，责任承担必然，应予认定。
被上诉人种道峰、李志明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审相同。
本院认定事实的证据由当事人陈述、电话录音资料、临沂市人民医院急诊门诊病历、临沂市公安局110接处警单、法医学尸体检验报告书、临沂市公安局物证检验鉴定报告、证人证言等相关证据均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、被上诉人种道峰、李志明是否应对孙仁庆的死亡承担赔偿责任；二、被上诉人李志明是否是孙仁庆的雇主。
2012年12月24日中午，孙仁庆的同事曹某打麻将赢钱后在大顺停车场内的“黑M饭店”请客吃饭，孙仁庆遂与曹某、潘某、赵某、邵东臣、李志明等共七人一起吃饭喝酒，酒后孙仁庆是自行回家，说明孙仁庆并没有过量饮酒。2012年12月25日夜间0时26分孙仁庆被送往该医院就诊，经抢救无效死亡，临沂市人民医院的初始病历记载：病人（孙仁庆）发现意识不清无呼吸近2小时。于两小时前饮酒后入院，与上诉人主张的孙仁庆中午饮酒的时间不相符，孙仁庆从中午饮酒到其被送往临沂市人民医院抢救治疗，时间长达近十小时，故不能排除孙仁庆再次饮酒的可能，因此，不能认定孙仁庆的死亡与其2012年12月24日中午饮酒有关。
临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室临公兰刑鉴（法）字（2012）358号《法医学尸体检验报告书》，说明：1、根据尸体检验，死者重要生命器官未发现有致命性的暴力损伤，死者口腔粘膜完整、颈部软组织未见明显损伤，甲状软骨、环状软骨、舌骨未见骨折，故可排除死者系因外来机械性暴力和捂压口鼻、颈部外力引起机械性损伤和机械性窒息死亡。2、根据毒物化验分析，死者心血中检测出乙醇成分（含量46.5mg／100ml），病理组织学检验见左冠状动脉前降支距起始部2.8cm处，管壁增厚，管腔狭窄，狭窄程度III级，管腔内可见1.5cm长的白色血栓形成，并完全闭塞管腔；左冠状动脉旋支管壁软，管腔内有凝血块，右冠状动脉管壁软，管腔内干净。镜下见：左、右心室、室间隔心肌纤维呈波浪状改变，左心室、左室乳头肌心肌纤维断裂；左、右心室、室间隔心肌纤维肥大，左冠状动脉前降支内膜粥样斑块及血栓形成，主动脉粥样斑块形成伴钙化。综上分析死者符合××急性发作死亡，饮酒可以诱发××发作。鉴定意见为：孙仁庆符合××急性发作死亡，饮酒可以诱发××发作。上诉人没有提交有效证据证实被上诉人李志明等人知道孙仁庆的身体情况和被上诉人李志明等人对孙仁庆有恶意的劝酒行为，或孙仁庆在饮酒后出现醉酒不能自理发生其他危险情形时，被上诉人李志明等共同饮酒人没有尽到劝阻和照顾的义务，被上诉人李志明等共同饮酒人不应对孙仁庆孙的死亡承担赔偿责任。孙仁庆作为完全民事行为能力人，应对自己的身体状况有比较清楚的了解，即使其死亡系与饮酒诱发××发作有关，由于孙仁庆自己未予注意，应对自己饮酒的行为负责。
被上诉人种道峰、李志明从事托运业务，雇佣孙仁庆驾驶车辆，被上诉人种道峰、李志明均是孙仁庆的雇主，但孙仁庆不是在为被上诉人种道峰、李志明工作的期间死亡，被上诉人种道峰、李志明作为雇主不应对孙仁庆的死亡承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元，由上诉人孙世永、朱其莲、刘宝萍、孙文海负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年九月十二日
书记员 蔡明峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。