江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2863号
原告：陈福英，女，1959年6月12日出生，汉族，上高县人，身份证地址：宜春市上高县，现住宜春市袁州区，。
委托代理人：詹平华，宜春市袁州区彬江法律服务所法律工作者。
被告：晏小军，男，1967年10月14日出生，汉族，宜春袁州区人，司机，身份证地址：江西省宜春市袁州区，。
被告：宜春市祥发出租车有限公司，住所地：宜春市袁州区宜万路379号，组织机构代码：74426670-9。
法定代表人：谢美华，该公司总经理。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司，住所地：宜春市袁州区秀江街道袁山大道258号，组织机构代码：86096070-6.
负责人：赵贯恩，公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告陈福英与被告晏小军、宜春市祥发出租车有限公司（以下简称祥发公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员廖华担任审判长，审判员袁剑琳和代理审判员郭佳参加的合议庭，由书记员周立担任记录，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈福英及其委托代理人詹平华、被告晏小军和被告保险公司负责人盛建明的委托代理人魏初军到庭参加诉讼。被告祥发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福英诉称：
2015年4月20日9时许，被告晏小军驾驶赣Ｃ×××××号出租车沿宜春市袁州区中山东路由西向东行驶，途经宜春市××批发市场前路段时，与同方向行驶的由原告陈福英驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告陈福英被送往宜春市第二人民医院住院治疗，产生医疗费48959.19元。后原告陈福英经宜春司法鉴定中心鉴定其伤情构成九级伤残，赔偿指数为21%，后续治疗费7000元。被告晏小军支付了原告的住院医疗费48959.19元和电动车修理费400元，后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，因被告祥发公司的赣Ｃ×××××号出租车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且此次事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险责任限额内承担对原告的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计210138.79元。
附原告陈福英诉请的赔偿清单：
医疗费48959.19元；
误工费17400元（100元/天×174天);
护理费14400元（100元/天×144天);
住院伙食补助费4320元（30元/天×144天);
营养费2880元（20元/天×144天);
交通费1440元（10元/天×144天);
残疾赔偿金102097.8元(24309元/年×20年×21%);
被扶养人生活费2641.8元(7548元/年×5年×21%÷3);
继续治疗费7000元;
精神抚慰金8000元;
鉴定费600元；
电动车修理费400元。
以上12项共计210138.79元。
被告晏小军辩称：
对事故责任划分无异议，我垫付了原告陈福英的医疗费48959.19元和电动车修理费400元，这些费用应由保险公司返还给我，我是赣Ｃ×××××号车的车主彭晚秀雇佣的司机，该车挂靠在被告祥发公司，对保险公司赔偿不足的部分由我承担，与车主彭晚秀无关。
被告祥发公司未答辩。
被告保险公司辩称：
对原告的损失应核减20%非医保范围用药费用。本案交通事故发生时原告已年满55周岁，故其诉请的误工费不应支持。原告诉请的护理费应按87元/天计算,营养费按10元/天计算,伙食费按16元/天计算,交通费按4元/天计算,伤残赔偿金应按农村标准计算,精神抚慰金6000元为宜。本案的鉴定费和诉讼费我公司不承担。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告诉请的误工费是否应支持；2、对原告的残疾赔偿金按城镇标准计算还是按农村标准计算。
原告陈福英为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）原告陈福英的身份证复印件（当庭出示原件），证明原告主体适格及身份信息；（二）道路交通事故认定书、调解终结书，证明本案交通事故的发生过程，以及由被告晏小军负事故全部责任，原告不负此事故责任，此事故在交警处调解终结；（三）原告陈福英在宜春市第二人民医院的入院记录、病历续页、放射诊断报告单、CT诊断报告单、检验报告单、手术记录单、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用明细汇总、急救费发票和电动车修理费票据，证明原告受伤后在宜春市第二人民医院住院治疗144天，被诊断为：右肩关节脱位并肱骨大结节、解剖颈骨折、右侧肩袖损伤、右侧腋神经损伤、右外踝关节骨折、左内外踝骨折、腰1椎体压缩性骨折，医嘱建议全休一个月，产生医疗费48605.19元，花费救护车费用354元和电动车修理费400元；（四）宜春司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定人执业证和鉴定许可证的复印件、鉴定费发票，证明原告右肩关节伤情构成伤残九级，腰1椎体压缩骨折构成伤残十级，伤残赔偿指数21%，后续医疗费7000元，日后出现右肱骨近端骨折缺血坏死，需重新鉴定，原告花费鉴定费600元；（五）2013年3月5日龙启洋、姚红玲与宜春市袁州区下浦龙家组签订的房屋买卖合同书、加盖了下浦派出所、下浦社区居委会和下浦社区龙家居民小组公章的证明、加盖了下浦社区居委会和下浦社区龙家居民小组的证明，证明原告陈福英购买了龙启洋的房屋，自2014年2月开在万达广场、新火车站等地摆摊，对原告的有关赔偿标准应按城镇标准计算；（六）原告母亲钟任华的身份证和户口本复印件、上高县田心镇江南村民委员会于2015年11月21日出具的证明，证明原告陈福英与弟弟陈琦和陈礼生一起扶养母亲钟任华（1933年2月8日出生）；（七）赣Ｃ×××××车的保单复印件，证明该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。
被告晏小军为证明自己的答辩理由，提交的证据有：（一）被告晏小军的驾驶证复印件、从业资格证复印件、赣Ｃ×××××号车的行驶证复印件，证明其有驾驶资格，赣Ｃ×××××号车有合法的行驶手续。
被告祥发公司和被告保险公司均未举证，被告祥发公司未质证。
对原告陈福英提供的第（一）、（二）、（七）项证据，被告晏小军和被告保险公司均无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对原告陈福英提供的第（三）项证据，被告晏小军无异议。被告保险公司对关联性有异议，认为应扣除非医保范围用药费用，请法院酌定核减20%的医疗费。本院认为，因治疗方式、方法、用药情况都是医院的医生依据原告的伤情决定的，并非依据原告及被告晏小军的意愿而定，故被告保险公司的扣除20%的非医保用药费用的质证意见，本院不予支持，同时对该组证据中的医疗费发票予以采信。
对原告陈福英提供的第（四）项证据，被告晏小军无异议。被告保险公司对证明目的有异议，认为不应支持原告诉请的误工费，即使要计算误工费也只能计算至定残前一天，鉴定费我公司不承担。本院认为，该鉴定系由有资质的专业鉴定机构根据原告的伤情依法定程序作出，被告保险公司未提供证据推翻该鉴定结论，故本院对该组证据予以采信，同时对鉴定费发票予以采信。
对原告陈福英提供的第（五）项证据，被告晏小军和被告保险公司对三性有异议，认为出具证明的单位应有该负责人签字；购房合同不能反映原告实际居住地点、时间，只能证明其购买了一套房子。本院认为，该组证据有公安局派出所、社区居委会、居民小组共同出具的证明，已经形成一条证据链，可以相互印证，足以证明原告陈福英自2014年2月至今居住在宜春城镇居住，经营早餐摊点的事实。
对原告陈福英提供的第（六）项证据，被告晏小军和被告保险公司对三性有异议，认为居委会不具备证明该事实的资质，应提供当地户籍机构出具证据证明抚养人个数。本院认为，该项证据有原告母亲的身份证、户口簿复印件以及户籍所在地村委会出具的证明，已经形成证据链，可以相互印证，足以证明原告原告陈福英与弟弟陈琦和陈礼生一起扶养母亲钟任华（1933年2月8日出生）的客观事实，故本院对该组证据予以采信。
对被告晏小军提供的第（一）项证据，原告陈福英和被告保险公司均无异议，故本院予以采信。
综上认证，本院认定事实如下：
2015年4月20日9时许，被告晏小军驾驶赣Ｃ×××××号出租车沿宜春市袁州区中山东路由西向东行驶，途经宜春市××批发市场前路段时，与同方向在其前方行驶的、由原告陈福英驾驶的搭乘仇志勇的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、原告陈福英及仇志勇受伤的道路交通事故。2015年4月29日，此事故经宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一认字（2015）第553号道路交通事故认定书，认定被告晏小军负事故全部责任，原告陈福英和仇志勇不负事故责任。
事故发生后，原告陈福英被送往宜春市第二人民医院住院治疗144天，被诊断为：右肩关节脱位并肱骨大结节、解剖颈骨折、右侧肩袖损伤、右侧腋神经损伤、右外踝关节骨折、左内外踝骨折、腰1椎体压缩性骨折，医嘱建议全休一个月，产生医疗费48605.19元。被告晏小军支付给原告陈福英医疗费48605.19元和电动车修理费400元。
2015年8月17日，原告陈福英经江西宜春司法鉴定中心鉴定，其右肩关节损伤构成九级伤残，腰1椎体压缩骨折构成十级伤残，累加赔偿指数21%，后续治疗费在7000元酌定。日后如出现右肱骨近端骨折缺血坏死，需重新鉴定。花费鉴定费600元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令三被告赔偿给原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计210138.79元，并由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告方承担。
另查明：原告陈福英虽系农业户口，但居住在宜春城区达一年以上时间。被告祥发公司是肇事车赣Ｃ×××××号出租车的登记车主，该车的实际车主系彭晚秀，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。被告晏小军承诺本案中原告方的损失由其承担，并得到原告方的认可。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告晏小军负事故全部责任，原告陈福英不负事故责任，原告和被告方对该责任划分均无异议，故本院予以确认，并以此作为划分双方赔偿比例的依据，即由被告晏小军承担对原告陈福英的全部赔偿责任。
根据相关法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿其因误工减少的收入。原告陈福英诉称其在宜春城区摆摊，但其诉请的误工费按100元/天计算过高,本院酌定按50元/天计算至其评残前一日确定为5450元(50元/天×109天)。
原告陈福英系农业户口，但其在宜春城镇居住生活达一年以上时间，故按城镇标准计算其伤残赔偿金。
按其鉴定意见确定原告的后续治疗费7000元，同时对鉴定费按发票确定为600元。原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费的计算标准均符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的交通费虽未提供证据予以证明，但其住院期间产生一定交通费必然是客观存在的，故本院酌定按其住院期间4元/天计算为576元(4元/天×144天)。原告在本案交通事故中受伤致残遭受精神损失是客观事实，但其主张精神抚慰金8000元过高，本院酌定按6000元计算。原告诉请的被扶养人生活费和电动车修理费符合法律规定，本院予以支持。
综上,原告陈福英的损失有:
1、医疗费48959.19元（由被告晏小军垫付）；
2、误工费5450元(50元/天×109天)；
3、护理费14400元（100元/天×144天);
4、住院伙食补助费4320元（30元/天×144天);
5、营养费2880元（20元/天×144天);
6、交通费576元(4元/天×144天);
7、残疾赔偿金102097.8元(24309元/年×20年×21%);
8、被扶养人生活费2641.8元(7548元/年×5年×21%÷3);
9、继续治疗费7000元;
10、精神抚慰金6000元;
11、鉴定费600元；
12、电动车修理费400元（由被告晏小军垫付）。
以上12项共计195324.79元。
因被告晏小军负本案交通事故全部责任，且肇事车赣Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业险，故原告的损失应由被告保险公司承担，对被告晏小军垫付的医疗费由被告保险公司赔偿给原告后，再由原告返还给被告晏小军。因保险公司不承担鉴定费，故被告晏小军应赔偿给原告陈福英鉴定费600元。经核算，由被告保险公司赔偿给被告晏小军48359.19元（已垫付48959.19元－鉴定费600元），赔偿给原告陈福英147565.6元（195324.79－应赔偿给被告晏小军48959.19元＋鉴定费600元）。因被告保险公司应承担的赔偿金额足以赔偿原告的损失，且被告晏小军自愿承担本案的诉讼费和鉴定费，故被告祥发公司不承担本案的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告陈福英147565.6元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司于本判决生效后十五日内赔偿给被告晏小军48359.19元。
三、驳回原告陈福英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元（其中原告陈福英缴纳了1758元，被告晏小军缴纳了2694元），由被告晏小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 郭 佳
二〇一六年一月十三日
代书 记员 周 立