wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第4745号
原告：沈秦玲，女。
委托代理人：张娟，系安徽拂晓律师事务所律师。
被告：康忠学，男。
原告沈秦玲与被告康忠学生命权、健康权、身体纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员马广文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秦玲诉称，2014年9月26日，原告正在自己承包地里收割黄豆时，被告康忠学张口骂原告收割他的豆子，因此双方发生口角，被告并采取暴力殴打原告，造成原告身体多处伤情，后经宿州市第一人民医院，宿州市二轻职工医院治疗，经诊断：头部外伤、脑震荡、胸部外伤、四肢外伤、全身多处软组织挫裂伤，住院15天，化医疗费4214.99元。后经埇桥区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。为此请求法院依法判令被告赔偿医疗费4214.99元、误工费998.70元、护理费1524元，住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费150元，精神抚慰金2000元，合计9787.69元。
原告沈秦玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格适格。2、市第一人民医院出院记录，宿州市二轻职工医院处方笺，医药费发票、证明原告受伤后在市第一人民医院和二轻职工医院治疗伤情和花销的费用。3、汴河派出所对原告、被告的询问笔录及对证人齐某、袁某、饶某、康某的询问笔录，证明因割豆子双方发生纠纷，被告殴打原告的事实。4、鉴定意见书，证明原告的伤情。
被告康忠学辩称，2014年我找康某到地里帮忙拉豆子，到地里一看，我的豆子被被告沈秦玲割了。当时我就找到原告的丈夫说，你割我的豆子了，为此叨唠起来。原告不但不承认割我的豆子，说着就朝我的脸上打了几下，原告的小孩姑父和原告的丈夫就拉着我，他们三个人，我怎么能把原告打成脑震荡。后来原告又朝我脸上打几下，我的脸和鼻子都烂了，康某就把我拉走了。到家后，我儿子说平时关系都不错，自己看病吊水就算了，不能觉着年龄大赖着人家，我是在村卫生室吊水治疗的，我不但不赔偿她，她还得赔偿我的经济损失。
被告康忠学未提供证据。
被告康忠学对原告沈秦玲所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1无异议。对证据2认为不真实。对证据3提出异议，齐某是原告的丈夫，袁某是原告的小孩姑父，饶某我不认识，康某说我的鼻子脸烂了是真实。对证据4提出异议，他们的人拽着我，我没有法打原告。
经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。对市二轻职工医院处方笺，因无病历和正式收费票据及公章，对其真实性故不予认定。对证据3，齐某的证词陈述，原、被告在争吵中互相殴打，原告没有明显外伤，被告的脸部烂了，是原告打的。袁某的证词陈述，不知道原告是否受伤。康某的证词陈述，原、被告在争吵中互相撕打，具体怎么打的没看清，被告的鼻子烂了，别人有没有伤没看见。饶某的证词陈述：我就看见康忠学和沈秦玲两个人互相推对方，不知道谁受伤，对其真实性与本案的关联性予以认定。原、被告发生纠纷后，经汴河派出所处理时未作出过错处罚，因此对齐某、袁某、康某所证明的其他问题仅予参考。
经审理查明事实为：原告沈秦玲与被告康忠学承包他相连。2014年3月26日，被告到承包地收豆子时，认为原告多收割了被告的豆子，被告即找原告的丈夫理论，原告且上前与被告理论吵骂。在争吵中，原、被告互相撕打一起，尔后被在场人员拉开平息。事发后，原告即报案到汴河派出所处理，原告丈夫齐某接受民警的询问。其陈词：沈秦玲与康忠学在争吵中互殴，沈秦玲没有明显外伤，康忠学的脸部烂了，是沈秦玲打的。在场人袁某的陈词：不知道沈秦玲是否受伤。在场人康某的陈词：沈秦玲与康忠学在争吵中互相撕扯，具体怎么打的没看清，康忠学的鼻子烂了，沈秦玲有没有受伤没看见。在场人饶某的陈词：我就看见康忠学与沈秦玲两个人互相推对方，不知道谁受伤。2014年9月26日21时许，原告入住宿州市第一人民医院治疗，经诊断：1、头部外伤：①脑震荡②软组织损伤。2、胸部外伤：软组织损伤。3、四肢外伤：软组织挫裂伤。4、高血压病。于2014年10月1日出院，住院5天，花医疗费2857.99元。原告在住院期间，于2014年9月30日到宿州市中医院做螺旋CT平扫，花177元。
本院认为，原�沈秦玲与被告康忠学在收割黄豆时，因承包地的地界发生纠纷，在吵骂中互相发生撕打，致使双方均有不同程度的伤情。原告受伤后即住院治疗。花医疗费三千余元，为此要求被告赔偿各项经济损失，其主张，理由正当，应予支持。由于原告的伤情是与被告互相撕打所致，也有一定的过错，因此应减轻被告的侵权责任。故依照《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报农村居民人均纯收入标准，判决如下：
一、限本判决书生效后三十日内，由被告康忠学赔偿给原告沈秦玲医疗费1517.50元（3034.99元÷50%），误工费171元（68.60元／天×5天÷50%），护理费252.50元（101元／天×5天÷50%）伙食补助费75元（30元／天×5天÷50%），交通费25元（10元／天×5天÷50%），合计2041元。
二、驳回原告沈秦玲其他诉讼请求。
案件受理费25元，原、被告各负担12.50元，其诉讼费原告先于垫付，一并执行时付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 马广文
二〇一五年六月十七日
书记员 杜红云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10609号
原告：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方德清，负责人。委托诉讼代理人：沈烨，该公司工作人员。被告：沈健，男，1977年1月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海大锦资产管理有限公司与被告沈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年10月13日公开开庭。原告委托代理人沈烨到庭参加诉讼。被告沈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海大锦资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈健偿还原告借款本金44,446元；2、被告沈健偿还原告利息9,900元；3、被告沈健偿还原告自2014年6月6日起至借款本金实际清偿日止的逾期利息(以44,446元为基数，按年利率22.2%计算)。事实与理由：2012年12月5日，被告沈健作为借款人，与案外人上海松江骏合小额贷款股份有限公司(以下简称“骏合小贷公司”)签订《借款合同》，合同约定：被告沈健向其借款50,000元；借款期限从2012年12月5日至2014年6月4日止，以实际放款日为准；借款利率为年利率15%，如中国人民银行调整贷款利率或调整贷款利率的确定办法适用于本合同项下的贷款时，则贷款人有权从规定的调整利率之日起即按调整后的贷款利率计算利息；结息方式为按月结息，每次结息日为每月20日；还本方式为分次还本，每次还本日为当月的20日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，贷款人有权将逾期贷款按照在本合同项下的借款总额以每日万分之二加收罚息。2012年12月6日，骏合小贷公司向被告沈健发放了上述贷款。借款期限届满后，被告沈健未能按时偿还全部借款本息。2016年5月4日，骏合小贷公司作为甲方，原告作为乙方签订《债权转让协议》，约定：甲方与被告沈健签署了《借款合同》，甲方已依照借款合同相关约定发放贷款并已履行完毕其在借款合同项下的全部义务，但被告沈健尚未偿还其在借款合同项下的债务，甲方因此对被告沈健享有债权，乙方拟受让前述甲方对被告沈健享有的借款合同项下的债权；甲方向乙方转让的标的债权包括借款合同项下已发放但未获清偿的债权(包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、综合费)及其全部从权利(包括但不限于借款合同项下的其他权利和利益、抵押合同、保证合同和其他相关的协议下的权利和利益)；转让基准日为2016年5月4日，截止该日借款合同项下的本金余额为44,446元；乙方于本协议生效之日起的12个月内向甲方一次性全额支付转让价款；自本协议签订之日起3个月内，甲方以书面形式完成债权转让通知。2016年5月，骏合小贷公司向被告沈健发出了债权转让通知书，载明骏合小贷公司对其享有的债权已转让给原告，要求其履行还款义务。然而被告沈健仍未及时偿还借款，原告经催讨未果，故诉至法院。被告沈健未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《借款合同》、《借款保证担保合同》、放款凭证、债权转让通知书及邮寄凭证等证据可以证明，本院对起诉所述事实予以确认。本院认为：骏合小贷公司与被告沈健签订的《借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告沈健未能按时偿还借款本息，属于违约行为，故被告沈健应当按照合同约定偿还借款本息。现骏合小贷公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权及相应从权利一并转让给原告，并已向被告沈健发放书面通知，故该债权转让已生效，原告要求被告沈健偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈健未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈健于本判决生效之日起十日内偿还原告上海大锦资产管理有限公司借款本金44,446元；二、被告沈健于本判决生效之日起十日内偿还原告上海大锦资产管理有限公司利息9,900元；三、被告沈健于本判决生效之日起十日内偿还原告上海大锦资产管理有限公司自2014年6月6日起至借款本金实际清偿日止的逾期利息(以44,446元为基数，按年利率22.2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元，由被告沈健负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人……
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22797号
原告：中山市尚好物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村中山市金雅乐实业发展有限公司大楼，统一社会信用代码91442000799348568D。
法定代表人：蔡少华，该司董事长。
委托诉讼代理人：陈卓炼，该司员工。
委托诉讼代理人：梁丽珊，该司员工。
被告：陈春发，男，1979年5月3日出生，户籍地址江西省瑞金市，现住广东省中山市。
被告：陈冬香，女，1981年12月7日出生，户籍地址江西省瑞金市，现住广东省中山市。
本院在审理原告中山市尚好物业管理有限公司诉被告陈春发、陈冬香物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经履行支付义务为由，于2016年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市尚好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市尚好物业管理有限公司负担（原告中山市尚好物业管理有限公司已向本院交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 邓梦云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81511号
原告：上海阳森地坪工程有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路9138号B-191。
法定代表人：冯建川，总经理。
被告：江苏启安建设集团，住所地江苏省启东人民中路683号13楼。
法定代表人：殷炜东，董事长。
被告：江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号建筑业大厦1205。
法定代表人：李卫卫。
本院在审理原告上海阳森地坪工程有限公司诉被告江苏启安建设集团、被告江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司建设工程纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阳森地坪工程有限公司撤回起诉
案件受理费减半收取为1510元，由原告负担。
代理审判
代理审判员 王玉强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 班丽丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1306号
原告：田华。
原告：李芳浓。
委托代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
被告：蒋成波。
被告：孙良飞，居民。
原告田华、李芳浓与被告蒋成波、孙良飞民间借贷纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年3月12日公开开庭审理了本案。原告田华、李芳浓的委托代理人陈利萍到庭参加诉讼，被告蒋成波、孙良飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华、李芳浓起诉称：二被告系夫妻关系。2012年1月30日、2012年2月15日、2012年3月15日、2012年10月15日，被告蒋成波因经营需要分别向原告田华借款10万元、150万元、10万元、6万元。2012年7月15日，被告蒋成波因经营需要向原告李芳浓借款30万元。上述借款合计206万元，口头约定月息1.5分。为此，被告蒋成波出具借条四份。事后，被告蒋成波未能归还借款和支付利息。原告认为上述借款用于二被告共同经营，应为夫妻共同债务。现要求被告蒋成波、孙良飞归还借款本金206万元及支付从2012年12月10日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告蒋成波、孙良飞未作答辩。
原告田华、李芳浓在举证期限内提供了借条四份、银行汇款凭证五份、股权转让协议书一份、公司变更登记一份、公司基本情况一份、结婚登记审查处理表一份，用以证明诉称的事实。被告蒋成波、孙良飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，原告田华、李芳浓提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告田华、李芳浓与被告蒋成波之间的民间借贷关系由原告提供的借条、汇款单及原告陈述为证，事实清楚、证据确凿，故被告蒋成波理应按约归还借款本金并支付利息。被告孙良飞作为被告杜志位的妻子，应对夫妻共同生活期间所负的债务承担还款责任，对原告田华、李芳浓的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋成波、孙良飞，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋成波、孙良飞在本判决生效后三日内归还原告田华借款本金176万元并支付从2012年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告蒋成波、孙良飞在本判决生效后三日内归还原告李芳浓借款本金30万元并支付从2012年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元，由被告蒋成波、孙良飞负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王华华
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 郭彩虹
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）佛南法执字第4870-3号
申请执行人：招某，女，1978年9月18日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：李某，男，1980年10月2日出生，汉族，住平远县。
申请执行人招某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）南民一初字第4012号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，婚生儿子李承坤由申请执行人招某抚养，被执行人李某从本判决发生法律效力之日起每月10日前支付抚养费500元予申请执行人，至李承坤十八岁止。根据申请执行人的申请，本院于2011年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李某的住所地及财产所在地均在梅州市，本院于2011年4月26日依法委托平远县人民法院执行，受托法院于2012年4月16日函复我院，称该院在执行过程，查询了被执行人李某的银行储蓄情况、房地产、工商登记，到其户口所在地的村委了解情况以及到其居住地执行，未发现被执行人李某有可供执行的财产。婚生子女李承坤与被执行人李某一时也无法确定具体下落，建议我院对本案裁定终结本次执行。申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人现无可供执行的财产。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）佛南法执字第4870号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年四月十七日
书 记 员 李善新
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初139号
申请人：丁茂光,男,1983年11月23日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市。
申请人丁茂光申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人丁茂光称：申请人丁茂光与被申请人丁周银系父子关系。因丁周银于2005年4月离家出走，至今下落不明已满四年。根据相关法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告丁周银死亡。
经审理查明：下落不明人丁周银，男，1952年4月2日出生，汉族，原户籍地为湖北省麻城市，原麻城市鼓楼办事处望城岗村二组9号。身份证号码：，系申请人丁茂光之父。2005年4月20，丁周银因患精神疾病离家出走，至今下落不明。申请人丁茂光及其家人曾多方寻找，但一直无丁周银的音讯。申请人丁茂光申请宣告丁周银死亡后，本院于2017年1月23日在《人民法院报》上发出寻找丁周银的公告，法定公告期为一年，现已届满，丁周银仍然下落不明。
本院认为：丁周银自走失之日至今十二年多的时间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方寻找直至本院在报刊公告，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人丁茂光作为丁周银的儿子，现申请宣告丁周银死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告丁周银死亡。
本判决为终审判决。
审判员 姜辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 白浩
文书内容湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1181民初139号申请人：丁茂光,男,1983年11月23日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市。申请人丁茂光申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人丁茂光称：申请人丁茂光与被申请人丁周银系父子关系。因丁周银于2005年4月离家出走，至今下落不明已满四年。根据相关法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告丁周银死亡。经审理查明：下落不明人丁周银，男，1952年4月2日出生，汉族，原户籍地为湖北省麻城市，原麻城市鼓楼办事处望城岗村二组9号。身份证号码：，系申请人丁茂光之父。2005年4月20，丁周银因患精神疾病离家出走，至今下落不明。申请人丁茂光及其家人曾多方寻找，但一直无丁周银的音讯。申请人丁茂光申请宣告丁周银死亡后，本院于2017年1月23日在《人民法院报》上发出寻找丁周银的公告，法定公告期为一年，现已届满，丁周银仍然下落不明。本院认为：丁周银自走失之日至今十二年多的时间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方寻找直至本院在报刊公告，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人丁茂光作为丁周银的儿子，现申请宣告丁周银死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告丁周银死亡。本判决为终审判决。审判员  姜辉二〇一八年一月二十四日书记员  白浩
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3419号
原告：汪丽君，女，1968年10月4日出生，住东坡区。
委托诉讼代理人：袁林，四川达宽律师事务所律师。
被告：余伟，男，1980年10月19日出生，住东坡区。
原告汪丽君与被告余伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽君的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼，被告余伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪丽君向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费6325元。事实和理由：2015年，被告余伟承包了龙玺台工程，后因工程缺人手，找包括原告等12人帮其打零工并约定每人每天相应的劳务费用。工程完工结算后，被告一直未付。2016年2月2日，被告余伟向包括原告在内的12人出具了结算单，载明了所欠12人相应的费用。后经多次催要未果。
被告余伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告承包龙玺台工程后，原告到其工地做泥工，在此过程中领取了部分费用。2016年2月2日，经结算，被告尚欠原告6325元未付，并出具结算单。之后被告一直未付该款，原告遂具状诉来本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结算单等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，有结算单为据，本院予以认定；被告应支付相应的报酬，双方形成劳务合同关系。被告至今尚欠原告劳务费6325元未支付，故原告要求被告支付劳务费6325元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余伟在本判决生效后5日内支付原告汪丽君劳务费6325元。
如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告余伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 帅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港商初字第4号
原告：苏阿才（公民身份号码：3302061954********），男，1954年5月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：金岳兴（公民身份号码：3302061960********），男，1960年4月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告苏阿才与被告金岳兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序独任审判，于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告苏阿才、被告金岳兴到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告苏阿才起诉称，被告金岳兴因需资金于1999年1月30日向原告借款10万元。经原告多次催讨，被告未归还借款，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款10万元。为此原告提供借条一份用以证明其主张属实。
被告金岳兴答辩称，该款并非被告向原告所借。原告主张的款项实际是原告当时与象山县港口养殖贸易开发有限公司（以下简称象山公司）合作做生意时支出的经费，而非借款，故请求法院驳回原告的诉请。
为证明其辩称属实，被告向本院提供：1.工商登记审核表、行政处罚决定书各一份，用以证明被告系象山公司镇海分公司的负责人，其出具的材料仅证明原告当时与象山公司合作做生意时支出的经费，但并非借款的事实。2.委托书一份，用以证明被告系象山公司的副经理的事实。3.申请证人练某（象山公司法定代表人）出庭，用以证明原告主张的款项非被告个人借款的事实。4.宁波经济技术开发区港镇工贸物资有限公司（原告系法定代表人）证明一份，象山公司营业执照、代码证、税务登记证及法定代表人身份证各一份，用以证明宁波经济技术开发区港镇工贸物资有限公司与象山公司委托被告办理相关事项的事实。
经开庭审理，结合原、被告之诉辩主张，其争议焦点在于：被告于1999年1月30日给原告出具的借条（借条内容为“今借苏阿才款计币壹拾万元正，用在象山县港口养殖贸易开发公司对外出费用象山县港口养殖贸易开发有限公司镇海分公司经手人金岳兴”），是否为其个人向原告的借款。对该争议事实，本院结合双方当事人之举证、质证意见，分析、认定如下：首先，原告提供的借条内容表明该款系“用在象山县港口养殖贸易开发公司对外出费用”，落款为“象山县港口养殖贸易开发有限公司镇海分公司经手人金岳兴”，故从借条的内容及落款来看，该款可能非被告个人借款或借款自用；其次，虽原告对被告提供的证据1的真实性有异议，但未提供相反证据，且该证据来源于企业登记管理的国家机关，故应予认定。据此可以认定被告在出具借条当时确为象山公司镇海分公司的负责人，同时结合借条内容及落款，被告出具借条可能系职务行为；最后，证人练某也陈述：当时象山公司曾与宁波经济技术开发区港镇工贸物资有限公司协商合作做煤炭买卖生意，被告也向其汇报过原告为此垫付了相关费用。综上，本院对原告主张的该借条系被告个人向其借款10万元的事实不予认定。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。现原告主张被告向其借款10万元的事实未有证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏阿才的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏阿才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 方指挥
二〇一二年二月十三日
代书记员 宋 菡
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7961号
原告：张杰仁，男，1947年8月31日生，汉族，住靖江市。
委托代理人：赵昕，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：孙一展，女，1992年4月26日生，汉族，住靖江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一信用代码91321282680521028J，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，总经理。
委托代理人：侯森波，该公司员工。
原告张杰仁与被告孙一展、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（下称保险公司）为机动车纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人赵昕、被告保险公司代理人侯森波到庭参加诉讼，被告孙一展经本院传票传唤到庭参加调解，后未经法庭允许中途退庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失13636.48元、住院伙食补助费360元，合计13996.48元，其余损失暂不主张；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月26日，被告孙一展驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿靖江市新洲路由西向东行驶至新洲路百富绅家具港门前路段超越前车时，其车右后侧与同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经靖江市交警大队作出事故认定，原告、被告孙一展承担本起事故的同等责任。另，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故责任发生在保险期限内。
被告孙一展未举证亦未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及肇事车辆在我公司投保情况无异议，原告主张的医疗费已包含了伙食费582元，陪护护工费390元，应当扣除，且超过交强险部分我司要求扣除10%的非医保用药，对住院伙食补助费无异议。
经审理查明，2016年7月26日，被告孙一展驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿靖江市新洲路由西向东行驶至新洲路百富绅家具港门前路段超越前车时，其车右后侧与同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经靖江市交警大队作出事故认定，原告张杰仁、被告孙一展承担本起事故的同等责任。另查明，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险（保险限额50万元，不计免赔），事故责任发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、靖江市人民医院门诊病历、出院记录、费用明细、医疗费发票等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定均无异议，本院予以认定。根据事故责任，兼顾双方交通工具类型，本院确定超出交强险的部分按照保险公司承担60%的比例承担赔偿责任。
关于原告的损失，结合原告举证及法律规定予以认定。被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，予以照准；医疗费，本院依照医疗费发票所载金额确定，其中住院期间的伙食费、陪护护工费不属于医疗费范畴，应予扣减。被告保险公司主张应扣减非医保费用，因未能提供证据证明原告哪些用药系非医保用药及此类非医保用药在国内可由其他药品替代的、非医保用药与替代药品的差价等事实，不予支持；综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费12664元（已扣减伙食费）、住院伙食补助费360元，合计元13024元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿10000元、商业险限额范围内赔偿1814元，合计11814元，余下部分按责由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份靖江市支公司赔偿原告张杰仁11814元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担80元，被告孙一展负担120元（原告已交纳，被告孙一展于判决生效后10日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑慧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张磊
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第二百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终116号
上诉人(一审被告)刘某，女，1967年5月27日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人王某，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)邵某，女，1966年12月17日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人刘某因与被上诉人邵某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：撤销一审判决，驳回邵某对刘某的诉讼请求。事实和理由：一、2016年刘鹏金因交通事故死亡，债权人起诉刘鹏金偿还债务金额高达2000多万元，这些钱全部用于偿还利息之用，并未用于生产经营和家庭共同生活。一审法院认定该债务属于婚姻关系存续期间的债务与客观事实不符。二、依据《婚姻法》第四十一条的规定夫妻共同债务的认定应当以”是否发生在夫妻共同关系存续期间”和”是否用于家庭共同生活为依据”。本案中刘某与刘鹏金虽未离婚，但刘鹏金因交通事故死亡，在邵某出示的借据中并没有刘某的签名，刘某并不知晓该笔债务。三、举证责任分配上应由债权人举证证明借款属于”为夫妻共同生活所负的债务。”因邵某无相应证据予以证实其出借的是刘某与刘鹏金共同生活所负的债务，应承担举证不能的后果。四、已偿还的180000元超过法定利率。
被上诉人邵某辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条的规定，一审法院判决刘某承担义务符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
邵某向一审法院起诉请求：判令刘某偿还邵某借款300000元及利息30000元。
一审法院认定事实：2014年9月27日，刘某之夫刘鹏金向邵某出具欠据一枚，证明刘某之夫刘鹏金向邵某借款300000元的事实。刘某质证认为，对借据的真实性没有异议，但是借款用途有异议，没有用于家庭生活。2015年2月10日，刘鹏金汇给邵某60000元；2016年2月6日，刘鹏金汇给邵某120000元。邵某对二枚汇款凭证无异议。2014年9月份借款的，当时说按月付利息，也没有给付利息，后凑够6个月就给了60000元利息，120000元的利息也是凑够12个月才给的利息。2016年9月2日，刘鹏金因交通事故死亡。邵某和刘某提交的证据，经该院审查具有合法性、客观性、关联性，其证明效力该院予以确认。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘某在与刘鹏金婚姻关系存续期间拖欠邵某的款项应付清偿责任。判决：被告刘某给付原告邵某欠款人民币300000元，于本判决书发生法律效力后5日内给付，同时自2016年5月28日起按月利率20‰支付欠款利息至本判决书发生法律效力时止。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，刘某提出涉案借款并没有用于生产经营和家庭共同生活，涉案借款是否为夫妻共同生活所负的债务，应由邵某承担举证责任的上诉理由，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，”夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，刘某没有提供证据证明邵某与刘鹏金约定涉案借款为个人债务，亦没有提供证据证明刘鹏金与刘某婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并邵某知道该约定。所以，刘某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，判决刘某偿还邵某借款正确。刘某提出已经偿还的180000元超过法定利率的主张，邵某认可刘鹏金于2015年2月10日偿还60000元，2016年2月6日偿还120000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条”没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，上述两笔还款，在还款之日超过年利率36%的部分，应当认定为偿还本金。即300000元本金的利息自2014年10月至2015年2月年利率36%计算利息为36000元，2015年2月偿还60000元，60000元中剩余的24000元抵顶，本金还有276000元；在2016年2月偿还120000元，276000元自2015年2月至2016年2月按年利率36%计算，利息为99360元，120000元中剩余的20640元抵顶本金，本金还剩255360元。255360元的利息按月利率20‰计算至一审判决作出之日，金额已超出邵某主张的要求刘某支付30000利息的诉讼请求，一审判决刘某自2016年5月28日起按月利率20‰支付欠款利息至判决发生法律效力时止不当，应予纠正。
综上所述，刘某的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3616号民事判决；
二、上诉人刘某于本判决书发生法律效力后立即偿还被上诉人邵某借款本金255360元及利息30000元，合计285360元；
三、驳回被上诉人邵某的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费9375元，财产保全费2270元，合计11645元，由刘某负担10015元，邵某负担1630元；邮寄送达费40元，由刘某和邵某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年三月十五日
书记员 孙 皓
赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终116号上诉人(一审被告)刘某，女，1967年5月27日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人王某，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人(一审原告)邵某，女，1966年12月17日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人刘某因与被上诉人邵某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某上诉请求：撤销一审判决，驳回邵某对刘某的诉讼请求。事实和理由：一、2016年刘鹏金因交通事故死亡，债权人起诉刘鹏金偿还债务金额高达2000多万元，这些钱全部用于偿还利息之用，并未用于生产经营和家庭共同生活。一审法院认定该债务属于婚姻关系存续期间的债务与客观事实不符。二、依据《婚姻法》第四十一条的规定夫妻共同债务的认定应当以”是否发生在夫妻共同关系存续期间”和”是否用于家庭共同生活为依据”。本案中刘某与刘鹏金虽未离婚，但刘鹏金因交通事故死亡，在邵某出示的借据中并没有刘某的签名，刘某并不知晓该笔债务。三、举证责任分配上应由债权人举证证明借款属于”为夫妻共同生活所负的债务。”因邵某无相应证据予以证实其出借的是刘某与刘鹏金共同生活所负的债务，应承担举证不能的后果。四、已偿还的180000元超过法定利率。被上诉人邵某辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条的规定，一审法院判决刘某承担义务符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。邵某向一审法院起诉请求：判令刘某偿还邵某借款300000元及利息30000元。一审法院认定事实：2014年9月27日，刘某之夫刘鹏金向邵某出具欠据一枚，证明刘某之夫刘鹏金向邵某借款300000元的事实。刘某质证认为，对借据的真实性没有异议，但是借款用途有异议，没有用于家庭生活。2015年2月10日，刘鹏金汇给邵某60000元；2016年2月6日，刘鹏金汇给邵某120000元。邵某对二枚汇款凭证无异议。2014年9月份借款的，当时说按月付利息，也没有给付利息，后凑够6个月就给了60000元利息，120000元的利息也是凑够12个月才给的利息。2016年9月2日，刘鹏金因交通事故死亡。邵某和刘某提交的证据，经该院审查具有合法性、客观性、关联性，其证明效力该院予以确认。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘某在与刘鹏金婚姻关系存续期间拖欠邵某的款项应付清偿责任。判决：被告刘某给付原告邵某欠款人民币300000元，于本判决书发生法律效力后5日内给付，同时自2016年5月28日起按月利率20‰支付欠款利息至本判决书发生法律效力时止。二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，刘某提出涉案借款并没有用于生产经营和家庭共同生活，涉案借款是否为夫妻共同生活所负的债务，应由邵某承担举证责任的上诉理由，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，”夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，刘某没有提供证据证明邵某与刘鹏金约定涉案借款为个人债务，亦没有提供证据证明刘鹏金与刘某婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并邵某知道该约定。所以，刘某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，判决刘某偿还邵某借款正确。刘某提出已经偿还的180000元超过法定利率的主张，邵某认可刘鹏金于2015年2月10日偿还60000元，2016年2月6日偿还120000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条”没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，上述两笔还款，在还款之日超过年利率36%的部分，应当认定为偿还本金。即300000元本金的利息自2014年10月至2015年2月年利率36%计算利息为36000元，2015年2月偿还60000元，60000元中剩余的24000元抵顶，本金还有276000元；在2016年2月偿还120000元，276000元自2015年2月至2016年2月按年利率36%计算，利息为99360元，120000元中剩余的20640元抵顶本金，本金还剩255360元。255360元的利息按月利率20‰计算至一审判决作出之日，金额已超出邵某主张的要求刘某支付30000利息的诉讼请求，一审判决刘某自2016年5月28日起按月利率20‰支付欠款利息至判决发生法律效力时止不当，应予纠正。综上所述，刘某的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3616号民事判决；二、上诉人刘某于本判决书发生法律效力后立即偿还被上诉人邵某借款本金255360元及利息30000元，合计285360元；三、驳回被上诉人邵某的其他诉讼请求。一、二审案件受理费9375元，财产保全费2270元，合计11645元，由刘某负担10015元，邵某负担1630元；邮寄送达费40元，由刘某和邵某各负担20元。本判决为终审判决。审判长 孟 和审判员 莲 荣审判员 苏力德二〇一七年三月十五日书记员 孙 皓
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1620号
原告时吉仓，男，1962年7月4日出生，汉族，住即墨市。
被告刘泽业，男，1969年6月25日出生，汉族，住即墨市。
被告范瑞华，女，1970年9月28日出生，汉族，住即墨市。
原告时吉仓与被告刘泽业、范瑞华返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月两被告以为原告办理工作职位为由收取原告140000元，并承诺如未办成将于15日内归还原告。因被告未给原告办成，2017年1月至今原告多次追问被告归还款情况，被告拒绝归还。故具状起诉，要求被告归还原告140000元并支付相应的利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，本院认为，根据原告提供被告李玉刚的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告时吉仓对被告刘泽业、范瑞华的起诉。
案件受理费3100元，全部退还原告时吉仓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李贵妍
二〇一七五月二十二日
书记员 孙 腾
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10254号
原告：李连生，男，1955年12月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：霍淑玲，女，1953年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许俊磊，男，霍淑玲之子。
�告：天津凯龙达新型建材制品有限公司，住所地天津市蓟州区礼明庄镇东八沟村村西。
法定代表人：张云红。
原告李连生与被告霍淑玲、天津凯龙达新型建材制品有限公司（以下简称凯龙达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连生，被告霍淑玲的委托诉讼代理人许俊磊到庭参加诉讼。被告凯龙达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连生向本院提出诉讼请求：判令霍淑玲、凯龙达公司给付货款657787.7元。事实和理由：被告霍淑玲与许振旺原是夫妻关系，霍淑玲夫妇在凯龙达公司享有股权。2014年11月至2015年9月6日，霍淑玲夫妇为经营凯龙达公司从李连生处购买粉煤灰，期间霍淑玲曾为李连生结算部分货款，尚欠657787.7元，霍淑玲夫妇�李连生出具了欠据。许振旺于2016年10月因病去世。后李连生向二被告索要欠款未果，故具状起诉。
霍淑玲辩称，对李连生主张的欠款数额予以认可，但现在经济困难，同意以其在凯龙达公司享有股权的分红偿还尚欠货款。
凯龙达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：凯龙达公司成立于2011年6月2日。2011年12月24日，张云红、徐学军、朱小明与许振旺订立协议书，协议书载明凯龙达公司由张云红、徐学军、朱小明出资设立，张云红、徐学军、朱小明同意许振旺出资入股凯龙达公司。2012年1月12日，张云红、徐学军作为甲方，许振旺、朱小明作为乙方，双方订立股份承包协议，协议载明甲方将其在凯龙达公司的股份发包给乙方经营，乙方承包期限为三年，自2012年1月12日起至2015年1月11日止。许振旺承包经营凯龙达公司期间，从李连生处购�粉煤灰用于凯龙达公司经营使用。2015年9月6日许振旺、霍淑玲就尚欠货款为李连生出具欠据，载明欠款数额为657787.7元。
本院认为，许振旺承包经营凯龙达公司期间，为公司经营需要向李连生购买粉煤灰，李连生要求凯龙达公司支付尚欠货款，理据充分，本院予以支持。许振旺、霍淑玲为李连生出具欠据属职务行为，李连生要求霍淑玲承担还款责任，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、天津凯龙达新型建材制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付李连生货款657787.7元；
二、驳回李连生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10378元，减半收取计5189元，由凯龙达公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一八年一月三日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20547号
原告：上海乾通金属材料有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：肖红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁慧英，上海金英律师事务所律师。
被告：安徽中金炉料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许吉超，该公司总经理。
被告：安徽省徽商金属股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘勇。
两被告共同委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告上海乾通金属材料有限公司(以下简称乾通公司)与被告安徽中金炉料有限公司(以下简称中金公司)、被告安徽省徽商金属股份有限公司(以下简称徽商金属)债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告乾通公司委托诉讼代理人何农、丁慧英，被告中金公司、被告徽商金属委托诉讼代理人张升武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告中金公司向原告支付欠款人民币30,705,286.51元(以下币种均为人民币)及自2015年7月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，被告徽商金属对被告中金公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月，案外人上海物资贸易股份有限公司黑色金属分公司(以下简称物资公司黑色金属分公司)将其对被告中金公司享有的全部债权计人民币31,255,286.51元转让给原告，并书面通知两被告，两被告盖章确认。同年9月，原告与两被告签订《还款协议》，确认截至2016年8月31日，被告中金公司尚欠原告货款30,955,286.51元，被告中金公司分期分批最迟于2017年12月31日前还清欠款本金及利息。利息按同期银行贷款利率计算，自2015年7月1日起计算至实际还清之日止。被告徽商金属对被告中金公司所欠债务本金及利息承担连带责任。但被告中金公司仅归还250,000元，被告徽商金属未承担担保责任。故原告诉至法院。
被告中金公司、被告徽商金属共同辩称，被告中金公司对原告诉请的欠款本金无异议，利息由法院依法判决。但被告徽商金属经事后了解得知，被告中金公司与原债权人物资公司黑色金属分公司之间名为买卖实为借款，鉴于该行为涉嫌违反金融法律规定，故被告徽商金属不应承担担保责任。
经审理查明，本院确认以下事实：
2016年1月，案外人物资公司黑色金属分公司向被告中金公司发送《关于权利义务关系转移事项之通知函》(以下简称《通知函1》)，载明截至2015年12月31日，物资公司黑色金属分公司享有对被告中金公司的应收帐款31,255,286.51元转移至原告，要求被告中金公司向原告履行相关义务。被告中金公司在该《通知函1》“本公司知悉上述事项，并同意遵照执行”处盖章确认。另，案外人物资公司黑色金属分公司于2016年1月向被告徽商金属发送《关于合同项下权利义务关系转移事项之通知函》(以下简称《通知函2》)，载明物资公司黑色金属分公司与被告徽商金属之间有关合同项下权利、义务转移至原告，请被告徽商金属据此向原告履行相关义务。被告徽商金属在该《通知函2》“本公司/个人已知悉上述事项，并同意”处盖章确认。
后原告与两被告签订《还款协议》，确认截至2016年8月31日，被告中金公司尚欠原告货款30,955,286.51元，被告中金公司分期分批最迟于2017年12月31日前还清以上欠款。欠款利息损失部分被告中金公司同意按同期银行贷款利率向原告承担，自2015年7月1日起计算至实际还清之日止。被告徽商金属同意对被告中金公司上述债务本金及利息损失承担连带责任保证，保证期间为上述债务履行届满之日起两年。
《还款协议》签订后，被告中金公司仅归还250,000元，被告徽商金属未承担担保责任。
庭审中，被告徽商金属确认，其系物资公司黑色金属分公司与被告中金公司之间所涉合同的担保人。
以上事实由原告提供的《通知函1》、《通知函2》《还款协议》、银行承兑汇票、收款回单，以及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。案外人物资公司黑色金属分公司将其享有的对两被告的债权转让给原告，并依法以书面形式通知两被告。两被告作为债务人及担保人，在物资公司黑色金属分公司出具的通知函上盖章确认，并与原告就本案所涉的转让债权签订《还款协议》，确认还款金额、还款计划、担保责任等，故案外人物资公司黑色金属分公司转让债权行为合法有效。现被告中金公司仅偿还250,000元，尚余30,705,286.51元未偿还，故原告依据《还款协议》约定，要求两被告承担还款及连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告徽商金属辩称，本案所涉转让债权违反相关法律规定，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽中金炉料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海乾通金属材料有限公司偿还欠款本金人民币30,705,286.51元及自2015年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、被告安徽省徽商金属股份有限公司对本判决主文第一项所确定的被告安徽中金炉料有限公司还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币195,326元，财产保全费人民币5,000元，均由被告安徽中金炉料有限公司、被告安徽省徽商金属股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 亓文章
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终773号
上诉人（原审被告）：徐建平，男，1965年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明保，男，1957年6月24日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
原审被告：潘立俊，男，1963年7月30日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人徐建平因与被上诉人张明保、原审被告潘立俊民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐建平于2017年5月25日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，徐建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5350元，按规定减半收取2675元，由徐建平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘桂林
审 判 员 姜旭阳
审 判 员 王 星
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 曾 璜
见习书记员 童亦真
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申56号
再审申请人（原审原告）：胡莉，女，1982年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区长发灶**号。
再审申请人（原审被告）：自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。
法定代表人：曹红萍，校长。
再审申请人（原审被告）：曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区龙汇家园*栋*单元附*号。
再审申请人胡莉因与被申请人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
胡莉申请再审称，原审判决认定事实错误，未认定其子因被申请人的行为带来的损害后果事实；程序违法，剥夺了当事人辩论的权利。请求撤销原审判决，本案进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，本案原审法院于2015年7月7日制作民事判决书并随后进行了送达。现胡莉于2017年5月21日向本院申请再审，已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡莉的再审申请。
审判长 邓伟
审判员 张俊
审判员 马超
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄毅
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0827刑初117号
公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
被告人石某某，住云南省临沧市云县。因本案，于2016年1月28日被孟连县公安局取保候审，2016年8月9日被孟连县人民检察院变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2016年9月6日被逮捕，现羁押于孟连县看守所。
孟连县人民检察院以孟某刑诉（2016）122号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派代理检察员刀亮兴、贾某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日0时55分，被告人石某某酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车搭乘毛某，沿海关路由西向东行驶，当车辆行驶到孟连县公安局交通警察大队时，搭乘人员毛某在地上捡起石头砸向交通警察大队门口，造成交通警察大队大门受损，随后两人立即驾驶摩托车逃离现场。当日凌晨01时00分，民警在孟连县城莲花路中国农业银行门前抓获被告人石某某，民警对被告人石某某进行呼气式酒精含量检测，检测结果为124mg/100ml。后依法将被告人石某某带到孟连县人民医院提取静脉血样两份，每份5ml送检，经检验乙醇含量为110.94mg/100ml。对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人石某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
法庭审�中，被告人石某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月1日00时55分，被告人石某某酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车搭乘毛某，沿海关路由西向东行驶，当车辆行驶到孟连县公安局交通警察大队时，搭乘人员毛某在地上捡起石头砸向交通警察大队门口，造成交通警察大队大门受损，随后两人立即驾驶摩托车离开。当日凌晨01时00分，民警在孟连县城莲花路中国农业银行门前查获被告人石某某，经对被告人石某某进行呼气式酒精含量检测，检测结果为124mg/100ml，后依法将被告人石某某带到孟连县人民医院提取静脉血样两份，每份5ml送检，经检验乙醇含量为110.94mg/100ml，被告人石某某的行为已构成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
对上述事实，有经公诉机关提交并经庭审举证、质证的居民�份证、人口信息查询表、犯罪前科查询结果、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、呼气式酒精含量检测结果告知书、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证复印件、全国常住人口信息查询结果、被告人驾驶的机动车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人员安全驾驶信息情况表、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血液提取登记表、提取血样照片、情况说明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人石某某犯罪后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢光良
二〇一六年九月十八日
书记员 金艳美
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1177号
原告：卞益华。
委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。
被告：刘敏。
委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。
原告卞益华与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞益华之委托诉讼代理人王春树，被告刘敏及其委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞益华向本院提出诉讼请求：判令被告刘敏立即归还原告借款50000元并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计付的利息。事实和理由：周某某向原告借款50000元，并于2015年1月11日向原告出具借条一份，现周某某已去世，上述债务发生在被告刘敏与周某某夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，为此，请求法院判准所请。
为证明其主张成立，原告卞益华向法庭提供1、借条一份，证明周某某向原告借款的事实；2、婚姻登记记录一份，证明上述债务发生在周某某与被告刘敏夫妻关系存续期间。
被告刘敏辩称，本人与周某某原系夫妻属实，双方已于2016年1月20日登记离婚。本人对周某某借款的情况概不知情，原告也没有借款实际交付的证据；即便借款属实，借款也没有用于夫妻共同生活；本人与周某某离婚前，周某某与一女子有不正当关系，有短信可证明该女子不停向周某某要钱；周某某去世后，多人上门讨债，借款金额累计达2000000多元，家中并无大额开支；为清偿周某某所欠外债，被告于2015年9月将夫妻共有的一套房屋出卖；本人退休后，拟至原告处打工，原告从未向本人提及上述借款，综上所述，请求法院驳回原告诉请。
为证明其主张成立，被告刘敏向法庭提交以下证据：
1、离婚协议一份，证明被告与周某某已经离婚的事实。
2、死亡证明书，证明周某某已经去世。
3、房地产买卖合同，证明被告为清偿债务，将唯一住房出售。
4、借条复印件二十五份，证明周某某在不到两年时间内，向他人出具多份借条，借款总金额达2000000元，不可能用于家庭需要，且周某某生前并未从事经营活动。
5、短信记录、微信记录各一份，证明周某某生前长期与一女子保持不正当关系，该女子称为周某某流产一次，现又再次怀孕，且该女子向周某某索要钱款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，庭审中，被告刘敏对原告所举证据1不知情，认为原告没有证据证明款项已实际交付。对原告所举证据2真实性无异议，但认为不能实现原告的证明目的。原告对被告所举证据1真实性未提出异议，但认为不能否定上述债务发生在周某某与被告刘敏夫妻关系存续期间；对被告所举证据2真实性无异议，对被告所举证据3-4真实性不能确认，周某某在上述借条的签名反证原告方借条属实。对被告所举证据5，认为不能实现被告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于原告所举证据1，被告虽对此提出异议，但未提供反证证明其主张成立，依法应予采信。对于被告所举证据1，该离婚协议有婚姻登记机关加盖印章确认，符合真实性、关联性的特征，应予采信。被告所举证据3当庭提交原件，证据4系债权人在周某某去世后向被告刘敏提供，证据5原告未对真实性提出异议，均应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，周某某向原告卞益华出具借条一份，载明：今借到卞益华人民币伍万元整，2015年春节前归还。2016年5月30日，周某某去世。现原告卞益华以上述债务系周某某与被告刘敏夫妻共同债务为由，涉诉来院。
另查明，被告刘敏与周某某系夫妻关系，周某某生前系泰州市社保部门公务员。2015年9月21日，被告刘敏与周某某将坐落于泰州市海陵区某某花园某幢某某室房屋以620000元的价值出售给他人。2016年1月20日，周某某与被告刘敏办理离婚登记，离婚协议约定：婚生子已工作，无需子女抚养；男女双方婚后租房居住，名下无房产；家中的家具、家电归女方所有，男方自愿放弃；男女双方名下各自的存款归各自所有，婚姻存续期间的债权，离婚后男女双方按40%、60%的比例享有，婚姻存续期间的债务，离婚后全部由男方承担。
审理中，原告卞益华明确表示不向周某某其他的继承人主张权利。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告卞益华与周某某借贷关系是否存在；二、案涉借款是否系周某某与被告刘敏的夫妻共同债务。关于争议焦点一，周某某所借原告卞益华人民币50000元的事实，有原告卞益华所举借条原件及当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认；被告刘敏抗辩称借款未实际交付，未提供反证，其抗辩本院不予采信。关于争议焦点二，上述债务发生在被告刘敏与周某某夫妻关系存续期间，被告刘敏现有证据尚不足以证明该债务属于周某某个人债务，故应视为是被告刘敏与周某某夫妻共同债务，现原告诉请被告刘敏清偿上述夫妻共同债务，符合法律规定，依法应予支持。审理中，原告卞益华明确表示放弃向周某某其他继承人主张权利，此系民事主体自行处分民事权利之行为，于法并无不当，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘敏于本判决生效之日起十日内归还原告卞益华人民币50000元及利息（从2016年3月22日起算，按年利率6%计付至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，公告费300元，合计人民币1350元，由被告刘敏负担（原告卞益华已预交，被告刘敏于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告卞益华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 张 俊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 汪妮娅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3687号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市解放南路增22号，统一社会信用代码91341500704999019H（1-1）。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李逢华，该公司员工。
被告：蔡保东，男，汉族，1974年1月14日出生，住安徽省霍邱县，
委托代理人（特别授权）：李春艳，女，汉族，1949年9月26日出生，住安徽省六安市金安区，
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告蔡保东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的委托代理人李逢华到庭参加了诉讼，被告蔡保东的委托代理人李春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判决解除与被告的车辆挂靠关系，并由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年10月8日签订了委托合同，被告将其所有的皖Ｎ×××××号车辆挂户于原告车队。合同签订后，被告未履行应尽义务，原告诉至法院。
被告蔡保东辩称：挂靠关系是事实，挂靠车辆现已达到报废年限，同意解除与被告的挂靠关系。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、法人定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；
2、行驶证、委托合同、见证书（证据均为复印件），证明原、被告存在挂靠关系的事实。
被告蔡保东质证：对原告提供的证据三性均无异议。
被告蔡保东没有向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年10月8日，原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告蔡保东签订《委托合同》。双方约定：蔡保东将“皖Ｎ×××××号（发动机号：69216920，车架号：00181）东岳牌货车”委托给六安市光彩汽车运输服务有限公司进�管理，车辆以原告名义入户，并由原告代为购买相关保险、办理车辆年检等事项，委托期限自2011年10月8日至2012年10月7日，但合同中未明确约定车辆管理服务费具体数额。后原告以被告未履行合同义务为由，诉请解除与被告的挂靠经营合同关系。
本院认为：原、被告双方签订的《委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原、被告一致同意解除挂靠关系，故本院对原告要求解除与被告车辆挂靠经营合同关系的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告蔡保东所有的皖Ｎ×××××号车辆（发动机号：69216920）的挂户关系。
案件受理费80元减半收取40元�由原告六安市光彩汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 夏祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第89-5号
申请执行人王艳，住哈尔滨市道外区。
被执行人王建华，住哈尔滨市道外区。
被执行人宋艳伟，住哈尔滨市道外区。
本院在执行王艳申请执行王建华、宋艳伟民间借贷纠纷一案中，经强制执行，被执行人王建华、宋艳伟已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）外民三初字第733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 祖 霞
审判员 吴凤敏
二〇一五年四月九日
书记员 罗 燕
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初708号
原告程水花，女，汉族。
委托代理人李留庆、李静，襄垣县王桥法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈素英，女，汉族。
原告程水花诉被告陈素英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程水花及其委托代理人李留庆、李静、被告陈素英到庭参�了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告组织原告为潞安矿业集团园林处牡丹种植园劳动。被告承诺2015年10月15日为原告发放工资。可到期后，被告不按约定支付工资，借口称潞安矿业集团园林处扣除了质量保证金、打药费、税款。纠纷发生后，经王桥镇南沟村委主任调解催要，被告在2015年12月6日打下保证条，认可原告所列款项都在被告之手，但迟迟不予支付。原告认为，被告作为领班扣除20000元领班费无可争议，但不可随意扣除工资款、打药费、质量保证金、税金等，双方多次协商，经村委调解无果，无奈提起诉讼，请求判令被告支付原告工资款等1865.57元、误工费200元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述不完全属实，被告承包牡丹养护工程后，原告自愿给被告干活，被告向原告支付的工资标准为82元／工，高于前几年的工资，且被告已给原告结清全部工资，不应再向原告支付工资。
原告为证实自己的主张，向本院出示以下证据：
1、保证书一份，证明被告欠原告等人质量保证金、打药费共计35000元；
2、襄垣县王桥镇南沟村村民委员会出具的书面证明一份，证明保证书产生的经过；
3、牡丹种植养护工程合同复印件一份，证明潞安集团园林处与被告签订牡丹种植养护合同，合同总价款为249102.83元；
4、工程决算表复印件一份，证明合同约定的价款为249102.83，实际为235062元，其中14040.83元为税款；
5、工程量签证单复印件一份，证明原告按照合同约定的内容，已经履行合同；
6、劳务费发放登记表复印件一份，证明被告全部领取了劳务费205062元、质量保证金30000元；
7、工商银行业务凭证复印件一份，证明2016年1月18日，潞安集团支付被告质量保证金30000元。
被告对原告证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，保证书中除“陈素英”三字是被告所写，其余内容系村委主任李金锋所写；对证据2—7的真实性无异议。
被告出示以下证据：
1、工资表9页，证明被告为原告发放了工资；
2、牡丹种植养护合同、工程决算表、工程量签证单复印件各一份，证明被告从潞安集团园林处承包牡丹种植养护工程，并雇佣原告干活，工程款共计249102.83元，潞安集团扣除税款14040.83元，实际支付被告235062元。
原告对被告的证据均认可。
本院对原、被告的证据认证如下：
原告的证据1 —7、被告的证据1、2内容真实、来源合法，与本案事实具有关联性，原、被告对对方证据的真实性无异议，予以采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年2月，被告与山西潞安矿业(集团)有限责任公司林业处签订牡丹种植养护工程合同一份，约定由被告承包位于东山底村牡丹育苗除草201.45亩、牡丹育苗地揭膜、打药、施肥以及育苗地路边、岸边除草等零星工程，工期为2015年2月25日至2015年9月20日，价款共计249102.83元。后被告口头雇佣原告等28人完成其所承包的除草工程，未签�书面劳务合同。原告出工数为58.5个，工程完工经验收后，山西潞安矿业(集团)有限责任公司林业处支付在扣除税金14040.83元、并暂扣质量保证金30000元，支付被告工程款205062元。原被告双方因发放工资标准产生纠纷，2015年12月6日，在襄垣县王桥镇南沟村委李金锋的调解下，被告同意以82元／工向原告等发放工资，并承诺将质量保证金30000元、打药费5000元以工数向所雇佣的工人发放，并由李金锋代笔书写保证书一份，被告在保证书中签字确认,内容为“保证矿务局质量保证金叁万元打药费伍千元到时返回依工开支保证人：陈素英2015.12.6”。后被告实际以81元／工向原告等发放工资，原告领取工资4738.5元。2016年1月18日，山西潞安矿业(集团)有限责任公司林业处支付被告质量保证金30000元。因被告未向原告等人发放该款，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
被告雇佣原告等28人为其提供劳务，被告本人也参与除草，29人的总工数为1616个。
本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告支付报酬，双方未签订书面合同，已形成口头劳务合同关系，原告在为被告提供劳务完毕后，被告负有向原告足额发放工资的义务。被告未按照承诺向原告足额支付工资款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告在发放工资时实际每一个工扣除一元，应予补足，关于35000元的分配，总工数为1616元，每个工应分配数额为（35000／1616）元，因此，被告应向原告支付工资款1325.5〔58.5*（35000／1616）+58.5*1〕元，原告主张的误工费200元及超出本院核定部分的工资款540.07元，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈素英于本判决生效后十日内支付原告程水花工资款1325.5元；
二、驳回原告程水花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告程水花负担17.9元，被告陈素英负担32.1元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
审 判 员 崔 超
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁 倩
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01472号
原告谭明勇，男，1976年8月7日出生，住秭归县。
委托代理人崔邦华，湖北林华安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告张三姣，女，1979年6月10日出生，住秭归县。
原告谭明勇诉被告张三姣追偿权纠纷一案，本院于2015年12月25日受理。本案依法适用普通程序，组成由审判员付梦华担任审判长，人民陪审员杜雷林、陈世明参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔邦华到庭参加了诉讼，被告张三姣经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，�告丈夫尤启兴（于2014年4月死亡）与原告谭明勇及金旭成三人向中国邮政储蓄银行秭归县支行申请联保贷款，尤启兴向中国邮政储蓄银行秭归县支行贷款10万元，银行如约发放了贷款。被告及尤启兴归还了截止2014年3月的借款本金及利息。2014年9月22日中国邮政储蓄银行秭归县支行向法院起诉原告要求对尤启兴的借款本金25958.07元及利息罚息承担连带偿还担保责任。该案经秭归县人民法院判决：原告谭明勇及金旭成对尤启兴的下欠借款25958.07元及利息（年利率22.95%）承担连带清偿责任。原告及金旭成已经全部代偿了被告欠款，其中原告代偿被告欠款18222.5元。原告认为，尤启兴的欠款及利息属于被告的夫妻共同债务，被告应当承担偿还责任，该款原告有权向被告追偿。现起诉请求：1、判令被告清偿欠款18222.5元，并自2015年11月17日起承担利息至还款之日止。2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告张三娇经公告送达应诉通知、诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。
经审理查明：2013年5月3日，被告丈夫尤启兴与原告及金旭成组成联保小组与中国邮政储蓄银行秭归县支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2013年5月3日起至2014年5月3日止，该行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，其他联保小组成员自愿为该行向任一联保小组成员发放的贷款承担连带责任保证，该行不需逐笔与联保成员签订保证合同。保证的范围包括借款本金、利息、违约金及该行实现债权等费用。联保小组成员的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款（或）保证行为，�联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告张三娇以联保小组成员尤启兴的配偶名义在该联保协议书上签字。当天中国邮政储蓄银行秭归县支行与尤启兴签订《小额联保借款合同》，合同约定：借款人尤启兴借款10万元，借款期限1年，年利率15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按月等额偿还本息。若尤启兴不按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后的当日该行依约向尤启兴发放了借款10万元。嗣后尤启兴仅偿还了截止2014年3月3日止的本金及利息，下余本金25958.07元及利息逾期没有偿还。2014年4月7日尤启兴死亡。2014年11月13日中国邮政储蓄银行秭归县支行诉至本院，请求判令原告谭明勇、金旭成履行连带保证责任，即偿还尤启兴的借款本金25958.07元及相应利息、罚息�费用。2014年12月2日本院作出（2014）鄂秭归民初字第01451号民事判决，判决：原告谭明勇、金旭成对尤启兴欠款本金25958.07元及自2014年3月4日起的利息和罚息（年利率22.95%）承担连带清偿责任。该案生效后经申请本院执行，2015年11月12日原告及金旭成已经还清贷款本息35930元，交纳诉讼费225元，执行费290元，共计36445元，其中原告名下偿还了18222.5元。2015年11月16日本院作出（2015）鄂秭归执字第00067号执行案件结案通知书，通知双方当事人已经全部执行完毕。2015年12月25日，原告诉至本院请求依法判处。同时查明，被告张三娇与尤启兴于2001年7月11日登记结婚。
上述事实，有原告在本案庭审时的陈述、本院（2014）鄂秭归民初字第01451号民事判决书、中国邮政储蓄银行秭归县支行出具的代偿证明、执行费及诉讼费结算票据、（2015）鄂秭归执字第00067号执行案件�案通知书、本院依职权向中国邮政储蓄银行秭归县支行收集的尤启兴借款及联保协议的相关资料复印件等证据在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告丈夫尤启兴生前与原告及金旭成组成联保小组与中国邮政储蓄银行秭归县支行签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告因履行担保责任偿还了尤启兴尚欠的贷款本息、并承担了为执行开支的诉讼费、执行费后，有权行使追偿权。尤启兴生前欠的贷款本息及为此开的诉讼费、执行费应视为与被告张三娇婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告张三娇对夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。被告张三娇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张三娇应支付谭明勇18222.5元，并按银行同期贷款利率承担从2015年11月17日起至还款之日止的利息，限本判决生效后3日内给付，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元，由张三娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付梦华
人民陪审员 杜雷林
人民陪审员 陈世明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡红霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4271号
原告蒲晓勇，男。
委托代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。
委托代理人梁睿城，陕西德尊律师事务所律师。
被告陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人傅春平，女，该公司员工。
原告蒲晓勇与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲晓勇的委托代理人梁睿城到庭参加了诉讼，被告世新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒲晓勇诉称，2008年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同登记号：某某。约定，原告购买被告建设的位于西安市莲湖区团结东路付某某号世新家园第某幢某单元某某室商品房一套，原告于2007年12月27日一次性支付购房款585786元，被告于2007年12月18日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告于2007年12月27日向被告支付了购房款，2008年3月18日被告交房，逾期交房90天。根据《商品房买卖合同》第九条1.（1）约定，被告应按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金共计5272.07元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告未能在2008年6月16日前为原告办理房屋产权证，应当按照合同约定承担迟延交付房产证期间的物业费（即违约金）19542.21元。现诉至法院请求判令：1.被告立即为原告办理房产证并交给原告；2.被告支付逾期交房违约金5272.07元；3.被告支付逾期办理房产证违约金19542.21元（暂计算至2016年6月19日，请求判决至房产证交付日）；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告世新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2007年12月27日，原告向被告缴纳购房款585786元。2008年2月5日，双方签订《商品房买卖合同》（合同登记号：某某）及相应合同附件，原告从被告世新公司处购买世新家园第某幢某单元某层某某号预售商品房一套（建筑面积137.73平方米），房款共计585786元，买受人应于2007年12月27日一次性支付购房款。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2007年12月18日前,依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。”合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同附件四、补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元／平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”
原告称其2008年3月18日收到被告世新公司交付的涉诉房屋，并向被告世新公司提交了所购商品房办理房产证所需资料，包括身份证复印件、购房款收据、房屋契税款、房屋大修基金款等并向被告交纳了附件四《补充协议》第三条约定的所有相关费用。此后原告向西安孚日酒店物业管理有限公司、陕西悦鑫物业管理有限公司自行交纳了从2008年6月18日至2016年6月30日的物业管理费19542.21元（2008年物业费标准为每平方米每月1元，2009年起增加每月每平方米0.2元电梯费）。
关于延期交房问题，原告认为依照合同约定被告应于2007年12月18日交房，实际交房时间是2008年3月18日，以已付购房款585786元为基数，按日万分之一计算，逾期交房违约金为5272.07元。
上述事实，有商品房买卖合同、证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同。该合同约定的交房时间早于缴纳购房款及合同签订时间，显属约定有误，应认定双方对交房时间没有约定。被告于合同签订后2个月内即交付了房屋，属于在合理期限内交房，不存在逾期交房情形，故原告主张逾期交房违约金5272.07元，无事实及法律依据，依法不予支持。
被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告世新公司给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告世新公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。依据合同约定，被告世新公司应承担迟延交付房产证期间的原告已经交纳的物业管理费。关于办理房产证的期限，合同并未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但合同约定被告世新公司在房屋交付使用后360日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，该期限即视为被告世新公司应办理房屋产权证的期限。被告世新公司在向原告交付房屋之后360日内未能办理房屋产权证书的，应承担违约责任。现原告要求被告世新公司依据《商品房买卖合同》约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据，本院依法予以支持。违约金应为房屋交付360日以后（2009年3月14日起）至2016年6月30日期间原告交纳的物业服务费及电梯费合计14461.65元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告蒲晓勇办理合同登记号为某某的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副某某号世新家园第某幢某单元某某号房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告蒲晓勇逾期办理房屋产权证的违约金14461.65元；
三、驳回原告蒲晓勇其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告蒲晓勇负担175元，被告陕西世新实业有限责任公司负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4153号
原告：陈粉林。
委托诉讼代理人：袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所实习律师。
被告：陈宇。
被告：许琴。
原告陈粉林与被告陈宇、许琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈粉林及其委托诉讼代理人袁兴无到庭参加诉讼；被告陈宇、许琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈粉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宇、许琴共同归还原告借款人民币140000元并承担从2015年10月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计付的利息；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月16日，被告因资金周转需要向原告借款人民币150000元，还款期限届满后，被告未能还款，遂于2015年8月16日再次向原告出具借条，约定于2015年9月30日前还清。然被告至今未按约归还，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
为证明其主张成立，原告陈粉林向法庭提供以下证据：1、借条原件两份，证明被告向原告借款的事实；2、户籍登记资料，证明两被告系夫妻关系。
被告陈宇、许琴均未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈宇与被告许琴系夫妻关系。2015年8月16日，被告陈宇向原告陈粉林出具借条一份，载明：本人借陈粉林壹拾伍万元整，于2015年9月30日之前还清，如果8月底有款到就还清，陈宇，总共欠陈粉林壹拾伍万元整，无其它款项。现原告以两被告未按约归还上述借款为由诉讼来院。
庭审中，原告陈粉林述称，该借款于2015年2月16日通过案外人杨粉林出借给被告陈宇，口头约定利息为3分，现金交付，后被告陆续给付原告利息30000元。2015年8月16日，被告重新向原告出具借条后，于2016年春节前向原告归还借款10000元，故请求两被告归还借款人民币140000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈宇向原告陈粉林借款150000元、已归还10000元的事实，有原告陈粉林所举借条原件及原告陈粉林当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告陈宇未按约归还借款，现原告陈粉林诉请被告陈宇归还借款本金人民币140000元，并承担从2015年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告许琴归还借款一节，上述债务发生在被告陈宇与被告许琴夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，现原告诉请被告许琴清偿上述借款本息，亦符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告陈宇、许琴经本院合法传唤均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇、许琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈粉林人民币140000元及利息（从2015年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告陈宇、许琴共同负担（原告陈粉林已预交，被告陈宇、许琴于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告陈粉林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年十月二十六日
书记员 万 辰
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终31号
上诉人（原审原告）李建新。
被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人焦国栋，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人王纪豪，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
原审第三人郑州铁路局。
法定代表人何元，局长。
委托代理人陈珂。
委托代理人余程。
上诉人李建新因诉被上诉人河南省人力资源和社会保障厅及原审第三人郑州铁路局行政批准一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建新，被上诉人河南省人力资源和社会保障厅的委托代理人焦国栋、王纪豪，原审第三人郑州铁路局的委托代理人陈珂、余程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：李建新系郑州铁路局郑州北站职工，其身份证记载的出生日期为1956年10月4日。李建新职工档案中，最初记载的其出生日期为1954年10月2日。根据李建新档案记载的出生日期，至2014年10月，李建新达到法定退休年龄。2014年10月，河南省人力资源和社会保障厅在退休（退职）审批表人力资源和社会保障行政部门意见栏签署意见“同意退休（退职）。从下月起按月领取基本养老金（或一次性支付待遇，终止基本养老关系）。”并由经办人签字，加盖河南省人力资源和社会保障厅职工退休专用章。2014年12月26日，郑州铁路局郑州北站发出郑北站劳（2014）字第125号命令通知，内容为经河南省人力资源和社会保障厅批准，李建新同志正式退休，月领取基本养老金2383.61元，自2014年11月1日起执行。
郑州铁路运输法院一审认为，河南省人力资源和社会保障厅作为人力资源和社会保障行政部门，具有为本案李建新作出退休审批的职权。李建新身份证记载的出生日期1956年10月4日与档案记载的出生日期1954年10月2日不一致，河南省人力资源和社会保障厅根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）的规定，结合居民身份证与职工档案，以李建新档案最先记载的出生时间为准批准李建新退休，认定事实清楚，证据充分，程序合法，所作退休批准行为不具有法律规定的可撤销情形。故李建新诉请第一项诉讼请求撤销河南省人力资源和社会保障厅于2014年10月为李建新办理退休手续的行为，及第二项诉讼请求中的重新核定李建新退休时间，均无正当理由，一审法院不予支持。李建新第二项诉讼请求中的责令河南省人力资源和社会保障厅重新核定李建新的退休待遇，因核算基本养老保险待遇是社会养老保险经办部门的职责，河南省人力资源和社会保障厅在本案中是退休批准机关，而非基本养老保险待遇的核定部门，本案中不予审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李建新的诉讼请求。
上诉人李建新不服一审判决，向本院上诉称：1.河南省人力资源和社会保障厅提交的个人档案中的日期是在文化大革命时期填写的，没有国家相关机构进行日期上的核对，不具有法律效力。而上诉人提交的多份具有法律效力的证件上均显示李建新的出生日期为1956年；2.上诉人的第二项诉讼请求，请求重新核定工龄和退休工资待遇问题，一审法院拒不审理，严重违反法定程序。一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，请求依法予以改判。
被上诉人河南省人力资源和社会保障厅答辩称：根据相关文件规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。河南省人力资源和社会保障厅以李建新本人档案最先记载的出生时间为准，确定其出生日期，同意其正常退休，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人郑州铁路局述称，关于李建新出生日期的认定，该局是按照其档案中最先记载的日期，为李建新申报退休审批的；李建新工资待遇的认定是由河南省养老保险事业管理局核算,不是原审第三人的职权。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对于人事档案材料的审核认定，具有较强的政策性，因此根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）规定：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，上诉人李建新档案记载与户籍登记的出生日期不一致，应以档案中最先记载的出生日期为依据，李建新的档案材料中最早记载的出生日期是《中学毕（肄）业生登记表》、《学生劳动鉴定表》、《技工学校选拔学生登记表》、《入团表》等材料，河南省人力资源和社会保障厅根据上述规定和档案材料认定李建新的出生日期为1954年10月2日，并无不当。关于上诉人请求判令河南省人力资源和社会保障厅重新核算李建新退休待遇问题，因该项请求不属于河南省人力资源和社会保障厅的法定职权，一审法院对该项诉讼请求不予审查，并无不当。综上，上诉人李建新的诉讼请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张举召
审 判 员 李建锋
审 判 员 董文玉
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9214号
原告：上海三村物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张国良，该公司总经理。
被告：黄盛华，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海三村物业管理有限公司(以下简称三村物业公司)与被告黄盛华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告三村物业公司法定代表人张国良到庭参加诉讼。被告黄盛华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告三村物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告黄盛华支付2015年1月至2015年12月物业管理服务费496.78元、逾期支付违约金50元，合计人民币546.78元(以下币种同)。
被告黄盛华未答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告黄盛华系原告所管理的嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX室业主。根据物业服务合同约定，原告自2007年11月起为该小区提供物业管理服务，至2015年12月30日止从该小区撤离。原告根据物业服务合同约定，向业主收取物业服务费，每月每平方米0.53元。合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在季末前履行交纳义务；逾期交纳的应按照日千分之一支付违约金。被告黄盛华的房屋建筑面积为78.11平方米。被告一直未支付2015年1月至2015年12月物业管理费496.78元显属违约，现原告要求被告支付物业服务费及违约金的请求依法有据，本院应予支持。被告黄盛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄盛华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三村物业管理有限公司2015年1月至2015年12月物业服务费人民币496.78元；
二、被告黄盛华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三村物业管理有限公司违约金人民币50元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告黄盛华负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年七月二十日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商特字第40号
申请人：浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇工业园区富民路东侧1-2层，统一社会信用代码91330400072860149C。
代表人：陈法良，董事长。
委托代理人：黄明亮。系该公司员工。
被申请人：黄佳成。
申请人浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司（以下简称秀洲德商银行）于2015年6月10日向本院提出对被申请人黄佳成实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员钟一鸣进行了审查。
申请人秀洲德商银行称，2014年12月9日，申请人与被申请人黄佳成签订《最高额抵押合同》，约定由被告申请人以其所有的桐国用（2014）第11587号土地、桐房权证桐字第××号房屋为抵押物为申请人向被申请人自2014年12月9日至2017年12月8日融资期间内最高融资限额为450000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。同日，双方签订《个人借款合同》，约定申请人向被申请人提供个人贷款300000元，贷款期限自2014年12月9日起至2015年12月8日止，贷款利率为月利率6.6‰。2014年12月10日，申请人按约向被申请人发放贷款300000元。但自2015年12月10日起，被申请人未能按约归还利息，且该笔贷款已经逾期，其行为已构成违约。故请求：一、以被申请人提供的抵押物申请实现担保物权，以清偿到期借款本金300000元、利息（含罚息）5127.88元、逾期利息（以305127.88元为基数，按年利率11.88%，自2015年12月9日起计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人黄佳成未在法定期间内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人黄佳成于2014年12月9日签订《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，据此被申请人黄佳成以其单独所有的位于浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路77-1号2幢2单元301室的房产为合同项下形成的债务提供抵押担保，并于当日经桐乡市住房和规划建设局办理桐房他证字第001125**号《房屋他项权证》。上述行为均系各方当事人真实意思的表示，符合合同法和担保法的有关规定，借款合同合法有效。上述合同签订后，秀洲德商银行按约履行合同义务。自2015年12月10日起，被申请人未能按约归还利息，且该笔贷款已经逾期，其行为已构成违约。故申请人担保物权实现的条件已经成就，申请人要求实现担保物权以清偿借款本金、利息及逾期利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对被申请人黄佳成所有的位于浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路77-1号2幢2单元301室【房产证号：桐房权证桐字第××号，土地证号：桐国用（2014）第115**号】依法变价，申请人浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金300000元、利息（含罚息）5127.88元、逾期利息（以305127.88元为基数，按年利率11.88%，自2015年12月9日起计算至实际清偿日止）的范围内优先受偿。
本案申请费5876元，减半收取2938元，由被申请人黄佳成负担。
本裁定送达即生效，当事人如对本裁定有异议的，应当在收到裁定书之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 钟一鸣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 颖
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执230号
申请执行人梁会，女，生于1977年12月。
被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇红光村。
法定代表人晏福欢。
梁会与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1556号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年2月7日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人返偿还代偿债务人民币4688.19元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执230号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 何文标
审判员 吴召泉
二〇一七年八月三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。