甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆中刑终字第66号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李麦花，女，生于1947年4月4日，汉族，不识字，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人任富社（李麦花之次子），男，生于1970年10月12日，汉族，小学文化程度，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
原审附带民事诉讼原告人任有社（李麦花之长子），男，生于1968年3月3日，汉族，小学文化程度，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
原审被告人张华，女，生于1980年4月27日，汉族，初中文化程度，甘肃宁县人，农民，在庆阳市西峰区什社乡文安砖厂务工，住宁县。
原审被告人段雪琴，女，生于1974年6月14日，汉族，小学文化程度，庆阳市西峰区人，农民，在庆阳市西峰区什社乡文安砖厂务工，住庆阳市西峰区。
原审被告人张金栋，男，生于1985年10月2日，汉族，初中文化程度，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
原审被告人栗腾飞（张华的小叔子），又名栗鹏飞，男，生于1987年8月10日，汉族，甘肃宁县人，初中文化程度，农民，在庆阳市西峰区什社乡文安砖厂务工，住宁县。
原审附带民事诉讼被告人李本伟（张金栋之表兄），男，生于1979年11月20日，汉族，高中文化程度，庆阳市西峰区人，系庆阳市西峰区什社乡文安砖厂经营权人，住庆阳市西峰区。
原审附带民事诉讼被告人雷小红，男，生于1968年7月24日，汉族，初中文化程度，庆阳市西峰区人，系庆阳市西峰区什社乡文安砖厂经营权人，住庆阳市西峰区。
原审附带民事诉讼被告人王维新，又名王宏，男，生于1973年5月17日，汉族，小学文化程度，庆阳市西峰区人，农民，在庆阳市西峰区什社乡文安砖厂务工，住庆阳市西峰区。
原审附带民事诉讼被告人王鹏利，又名王小鹏，男，生于1977年7月4日，汉族，小学文化程度，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
庆阳市西峰区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人李麦花指控原审被告人张华、段雪琴、张金栋、栗腾飞犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2014年12月25日作出（2013）庆西刑初字第323号刑事附带民事判决，宣判后，自诉人李麦花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人李麦花及其诉讼代理人马继宗，原审附带民事诉讼原告人任富社、任有社，原审被告人张华、张金栋、栗腾飞，附带民事诉讼被告人李本伟、雷小红、王维新到庭参加诉讼，原审被告人段雪琴、原审附带民事诉讼被告人王鹏利经依法传唤，因故未到庭，庭后被传唤到院陈述对案件及李麦花上诉的意见。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月4日早，自诉人李麦花与其丈夫任世明因其子任有社与庆阳市西峰区什社乡文安砖厂（以下简称文安砖厂）的征地赔偿等问题，找文安砖厂经营权人雷小红、李本伟解决，双方协商无果。李麦花挡住砖厂大门，阻挡车辆出入。上午10时许，文安砖厂工人被告人张华、段雪琴对李麦花劝说无果后，将李麦花从大门中间抬到门墩旁，后李麦花返回继续阻挡车辆出入，11时许，被告人张华、段雪琴、张金栋与王维新四人又将李麦花抬到大门边的门墩旁，李麦花躺在地上。12时许，李麦花之子附带民事诉讼原告人任富社、任有社来到文安砖厂，李麦花告诉儿子其被砖厂的人殴打，二人即向村部反映并向什社派出所报警，村干部魏诚德、聂发安和派出所民警到现场处理后，派出所民警先行离开，任富社、任有社将其母李麦花抬到砖厂门房的床上，找砖厂负责人李本伟等人理论时，双方发生口角并撕打，李本伟、雷小红、张金栋、王维新将任有社打倒在地，聂发安上前劝阻，任有社趁机起身逃跑，李本伟、雷小红、张金栋、王维新又与王鹏利、栗腾飞殴打任富社，王维新捡起一砖块扔过去打任富社，张金栋持木棒在任的腿上打了一下，其他人对任拳打脚踢，致任富社受伤。
自诉人李麦花于2012年9月6日到庆阳市人民医院作CT检查，诊断结果：腰2、3椎体楔形变，考虑压缩性骨折，不除外骨质疏松所致。建议进一步检查。腰3-4、4-5，腰5骶1椎间盘膨出。腰椎骨质增生、骨质疏松。9月9日又到该院作CT检查，诊断结果：1、腰2、4椎体压缩性骨折，腰4为著；腰4椎体向前滑脱。2、腰1-2、腰3-4、腰4-5椎间盘变性。3、腰椎骨质增生，胸11椎体楔形改变。李麦花2012年9月6日至10月25日在该院门诊治疗，花医疗费1818.90元，9月13日购买腰围1个，花费50元。任富社2012年9月4日到庆阳市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、头皮血肿（右顶部）；2、左耳廓皮肤挫裂伤；3、右眼外伤；4、软组织损伤。2012年9月22日出院，住院18天，花医疗费9309.20元、交通费150元。任有社于2012年9月7日到庆阳市人民医院作腹部彩超、胸部放射线检查，花费166元。
经李麦花委托，庆阳市人民医院司法鉴定所于2012年10月25日对李麦花的损伤程度及伤残等级进行鉴定，分析认为李麦花腰椎2-4压缩性骨折，胸11椎体楔形变，依据《人体轻伤鉴定标准》第四十三条的规定属轻伤。鉴定意见：被鉴定人李麦花损伤程度属轻伤、九级伤残。花鉴定费1400元、会诊费150元。本案审理中，被告人张华、段雪琴、张金栋对以上鉴定意见有异议，申请对李麦花的损伤程度进行重新鉴定，经庆阳市中级人民法院司法鉴定中心委托，甘肃天平法医学会鉴定所于2013年12月19日对李麦花的损伤程度及损伤原因进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人李麦花无明确的外伤损伤记录，不予评定损伤程度；被鉴定人李麦花腰2、4椎体压缩性骨折，腰4椎体向前滑脱，胸11椎体楔形改变不能认定系本次外伤所致；腰1-2、腰3-4、腰4-5椎间盘变性，腰椎骨质增生系腰椎退行性病变。不排除在腰椎退行性病变、骨质疏松的基础上，发生自发性或病理性腰椎压缩性骨折。鉴定费5000元，三被告人已支付。经当庭质证，自诉人对此鉴定结论有异议，申请再次重新鉴定，经庆阳市中级人民法院司法鉴定中心委托，西南大学司法鉴定中心于2014年5月17日对李麦花的身体损伤程度和损伤原因进行鉴定，鉴定意见：1、不能认定腰2、4椎体压缩性改变及腰4椎体滑脱与2012年9月4日发生的纠纷存在因果关系，被鉴定人李麦花损伤程度不予评定；2、被鉴定人李麦花腰2、4椎体压缩性改变及腰4椎体向前滑脱不排除系患者自身因素所致。本次鉴定花检查费550元、交通费1003.30元、住宿费296元、鉴定费3300元。
2012年11月22日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，任富社头部、躯干部损伤系轻微伤。鉴定时花会诊费、检查费25元。
案发后，文安砖厂于2012年9月9日支付任富社医疗费3000元。
另查，李本伟、雷小红、王鹏利、王维新因2012年9月4日打伤任富社于2013年1月9日被庆阳市公安局西峰分局治安处罚，各处罚款500元。
上述事实，有公关机关依法提取、自诉人及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、自诉人李麦花的陈述，证明2012年9月4日早，其与丈夫任世明为儿子任有社庄基和文安砖厂纠纷的事找砖厂的人协商，结果未谈成，其挡在砖厂门口，不让拉砖的车进出，砖厂出来两男两女把其抬起来扔在砖厂门礅旁没人管，其起不来，在地上躺了几个小时。中午12点多，其儿子任有社、任富社将其抬到砖厂门房的床上，不一会儿，其听见外面其小儿子和砖厂的人打架，便爬出门外，看见砖厂的6个人把其儿子打倒在地，其见有人手里拿着木棒，一个穿红衣服的人临走还在其儿子头上踏了两脚。抬其的两个女的一个是砖厂看门的，一个是砖厂的保管，两个男的是李本伟领来的。打其儿子的人有李本伟、雷小红、王小平（指王鹏利），还有将其抬到门礅边的两个小伙等六人。其现腰椎骨折。
2、附带民事诉讼原告人任富社陈述，证明2012年9月4日12点多其看到其母亲李麦花躺在砖厂大门口，说是被砖厂的人蹾了，其与其兄任有社把母亲抬到砖厂门房的床上，看见其父也被他们抬着扔到路边的地里，其与任有社出去找他们论理时，被李本伟等人殴打致伤，其中的一人拿砖、一人拿棒。任有社陈述，证明2012年9月4日下午1点多看到其母亲李麦花睡在砖厂门口中间，说是被砖厂的人抬起来蹾了一下，腰疼得不能动，其一边到村里找人，一边打电话报警。村支书魏诚德和几个村干部、派出所的人均到现场，其弟任富社也到了现场。后派出所的人先走了，其看砖厂没人管，就与其弟把母亲抬到砖厂门房的床上，其父亲还在砖厂门口挡来砖厂拉砖的车，砖厂的四个人又把其父亲抬到大门边上，其弟就去挡拉砖的车，砖厂的六个人上去准备打其弟，其上前去拉，四个人返回来打其，将其打倒后，又去打其弟，其爬起来跑了。打其的四个人是李本伟和雷小红，另外两人其不认识。
3、证人证言。聂某某证明2012年9月4日11时许，任富社到村部反映文安砖厂的人将其母亲打伤。其与魏诚德支书到文安砖厂，看见任富社的母亲睡在文安砖厂大门口，派出所的人也到了，任富社的母亲说砖厂的人把他打了，她腰疼得很，他们便让任富社拉其母到医院看病，任富社让砖厂的人拉上去看，后任富社、任有社把其母抬到里面去了，任富社的父亲又坐到大门口挡住不让车辆出入。过了一会儿，来了两辆小车，下来四五个小伙把任富社的父亲抬到墙边放下，任有社又过去挡车，那四五个小伙打开了，其过去拉架，他们就散开。过了两三分钟，其听见里面嚷叫，进去看见，雷小红、李本伟还有那四五个小伙在打任富社，其中一个小伙用木棒在任的腿上打了一棒，另外一个小伙用砖在任富社屁股上打了一砖，任富社被打倒在地，他们踢了几脚散开了，其打电话向派出所报警，并打了120。李某某证明2012年9月4日早上10点多，其到文安砖厂拉砖，有个老年人躺在砖厂门口不让车进去，不一会儿，砖厂出来两个女的，一个叫张华，一个叫段雪琴，一人一边，一手扶老人的胳膊，一手扶老人的腿弯，将老人抬到门礅边上，那老人还想往大门中间挪去挡车，被两个女的拉住，其就将车开进去装砖了。听说那老年人是任有社的母亲。
3、书证。李麦花在庆阳市人民医院的CT检查报告单及CT片，证明李麦花的腰椎检查结果；任富社在庆阳市人民医院的住院病历、诊断证明、出院证明，证明其伤情、治疗情况。李麦花、任富社、任有社的医疗费、交通费、鉴定费票据等，证明其三人的花费情况。法医学人体损伤检验笔录，证明任富社身体损伤情况。受案登记表，证明公安机关受理本案的事实；行政处罚决定书、罚没款收据，证明李本伟、雷小红、王鹏利、王维新因打伤任富社被公安机关治安处罚的事实；收条，证明文案砖厂支付任富社医疗费3000元的事实；协议、庆阳市西峰区什社乡司法所、庆阳市西峰区温泉国土资源管理所《关于什社乡文安砖厂信访问题的处理意见》，证明任富社与文安砖厂因庄基补偿、土地问题发生纠纷等事实。
4、鉴定意见，证明李麦花、任富社二人的损伤程度鉴定及李麦花伤残鉴定情况。
5、被告人的供述。张华供述因自诉人挡住大门不让车辆出入，其与段雪琴先将李麦花扶到大门墩边，后李麦花再次挡车，其与段雪琴、张金栋、王维新四人将李麦花扶到大门墩边的事实；段雪琴于2012年11月29日公安机关询问时供述，2012年9月4日早上10点多，任有社的母亲堵住砖厂门口，把拉砖的车挡住的太多，其和张华一人一边，一手搀住任母的胳膊，一手搀住任母的腿弯，将任母放在大门墩旁，几个拉砖的车进去后，任有社的母亲又躺在门当中挡车。12点多，其看堵的车太多，就又与张华一人搀任母的一个胳膊、张金栋和王宏扶住任母的大腿和屁股，四人把任有社的母亲放到门墩边，任母躺在地上没有动。后任有社、任富社过来说把其母打了，把其母抬到砖厂门房床上，后任有社两兄弟和砖厂的人打起来了。
6、附带民事诉讼被告人的陈述。（1）李本伟于2012年9月4日公安机关询问时陈述，任有社的父母早上把砖厂门堵了，经双方协商、村干部协调均无果。下午1时许，任有社、任富社进来骂其，任有社抓住其衣领和其拉扯，结果发生打斗。其与雷小红，还有一个其不认识的人和任有社打斗，都没有拿东西。任富社和王宏也在拉扯，任有社跑后，其和雷小红过去拉王宏和任富社，几个人又打在了一起。王宏后来拿了一块砖，但没有打在任富社身上，还好像有人拿棍，具体是谁没看清，没有打在任富社身上，其用拳头和脚在任富社身上打。同时证明李麦花坐在门口不让拉砖的车进出，张金栋、王宏和张华、段雪琴四人把李麦花扶到门口的门墩旁，李麦花自己躺在门墩旁，没有人打她。（2）雷小红于2012年9月4日公安机关询问时陈述，早上6点多，任世明的妻子来到砖厂门口挡拉砖的车，任世明进到砖厂挡车间生产砖头的机器，直到11点才离开，其妻一直挡着大门。后来了两个派出所的人将事态控制住，派出所的人走后，任有社、任富社在门口骂，任富社冲进砖厂院里，跟李本伟发生冲突，嫌砖厂的人将其母打了，其几人劝说不听，后就动手打了，其和李本伟、王宏三个出去先打任有社，将任有社打倒后，任有社乘机跑了，李本伟和王宏先进去和王小鹏、张金栋围打任富社，王宏手里拿了一块砖扔过去，擦着任富社的胸部过去了，张金栋手里提了一根木棒在任富社的大腿上打了一棒，其过去打了一两拳。任富社头部的伤是他们用拳头打的。（3）王维新于2012年9月4日公安机关询问时陈述，当天早上6时许，任富社的父母到文安砖厂阻拦生产，其母亲在砖厂门口挡住不让车辆通行。10时许李本伟从西峰回到砖厂，与他们商量未达成协议。他们继续阻挡，11时30分许，其与李本伟、王小鹏到文安街道吃饭时，砖厂工人打电话说任富社、任有社两个到砖厂说将他母亲打伤了，将他母亲抬到其房子，其三人回到砖厂，任富社的父亲又坐到大门路中间，不让车辆通行，其几人就把任的父亲搀扶在边上，任富社兄弟两个又说把他父打了，任富社手里拿了一根木棒过来，其看形势不妙，就顺手拿了一块砖头，往任富社那里一打，雷小红挡了一下未打上，这时其与李本伟、张金栋就过去用拳头在任富社身上打了几下，任富社倒地。（4）王鹏利于2012年9月5日公安机关询问时陈述，任富社父母到砖厂阻挡生产，其母在砖厂门口挡住不让车辆通行，10时许李本伟从西峰回到砖厂，商量未达成协议，他们继续阻挡，11时30分许，李本伟、王宏出去吃饭把任富社的母亲搀扶到边上，之后任富社、任有社来到砖厂说将其母打伤了，将其母抬到王宏的房子，任的父亲又坐在大门中间不让车辆通行，李本伟回来后，就把老人扶起放在边上，任富社兄弟两人又称打了其父亲，任富社手里拿了一根木棒过来，王宏手里拿了一块砖头打，雷小红挡了一下没有打上。其与李本伟、王宏、雷小红过去用拳头在任富社身上打了几下，任富社倒地后，便散开。
自诉人李麦花的委托代理人当庭还提交了李麦花于2010年6月25日庆阳市人民医院所作X线检查报告单1张，证明李麦花本案发生前的腰椎的病情为：1、胸11椎楔形改变；2、腰椎骨质增生。庆阳市人民医院门诊病历1份、诊断证明1份，证明李麦花2013年12月31日、2014年1月2日腰椎检查结果为：1、腰2、4陈旧性压缩性骨折；2、腰椎间盘突出症；3、腰椎骨质增生；4、腰椎骨质疏松。提交2012年9月10日至9月19日署名为医师尤海金的处方12张，金额1320元。
西峰区人民法院认为，自诉人李麦花控诉因庆阳市西峰区什社乡文安砖厂经营权人雷小红拖欠其子任有社庄基补偿款未付，其前往文安砖厂催要时，李本伟指使本案被告人张华、段雪琴、张金栋、栗腾飞将其抬起重摔在砖厂大门口，致使其腰部严重受伤，经鉴定属轻伤。被告人张华、段雪琴、张金栋、栗腾飞的行为构成故意伤害罪。经审理认为，被告人张华、段雪琴、张金栋在自诉人李麦花向文安砖厂经营权人李本伟催要庄基补偿款协商无果后，在文安砖厂大门口阻挡车辆出入，劝说无效的情况下，张华、段雪琴将李麦花抬至门边，当李麦花再次返回大门中间阻挡车辆时，被告人张华、段雪琴、张金栋与王维新四人将李麦花抬至大门边的门墩旁边的事实，有自诉人的陈述、被告人张华、段雪琴、张金栋的供述与李政勤、王维新、李本伟、王鹏利等人的证言在案相互印证，足以认定。自诉人控诉栗腾飞与张华、段雪琴、张金栋将其抬到大门口与上述证据所证明的事实不符，故其要求追究被告人栗腾飞故意伤害罪的刑事责任和民事赔偿责任，无事实依据，不能成立。被告人栗鹏飞辩解其没有扶自诉人，不应当承担刑事责任和民事责任的意见正确，应予采纳。被告人张华、段雪琴、张金栋庭审中均辩解只是搀扶自诉人，没有抬自诉人，与张华在公安机关调查时的陈述、证人李政勤的证言、自诉人的陈述不符，不予采纳。自诉人李麦花案发后到庆阳市人民医院作CT检查，诊断为：1、腰2、4椎体压缩性骨折，腰4为著；腰4椎体向前滑脱。2、腰1-2、腰3-4、腰4-5椎间盘变性。3、腰椎骨质增生：胸11椎体楔形改变。经其本人委托，庆阳市人民医院司法鉴定中心鉴定认为李麦花腰2-4压缩性骨折，胸11椎体楔形变，依据《人体轻伤鉴定标准》第四十三条的规定属轻伤，鉴定意见为：被鉴定人李麦花损伤程度属轻伤。但在本案审理中，经甘肃天平法医学会鉴定所、西南大学司法鉴定中心对其致伤原因进行鉴定，意见均为李麦花腰2、4椎体压缩性骨折，腰4椎体向前滑脱，胸11椎体楔形改变不能认定系本次外伤所致；其腰2、4椎体压缩性改变及腰4椎体向前滑脱不排除系患者自身因素所致。据此，不能认定自诉人的腰椎部损伤与三被告人的行为有因果关系。两次重新鉴定意见一致，且鉴定程序合法，鉴定意见客观、准确，应予认定。故自诉人李麦花控诉被告人张华、段雪琴、张金栋的行为构成故意伤害罪不能成立。四被告人及张华的辩护人关于被告人张华等人的行为不构成故意伤害罪的意见正确，予以采纳。自诉人李麦花要求被告人张华、段雪琴、张金栋赔偿其经济损失的请求，因不能确认三名被告人的行为与其损害后果存在因果关系，故不予支持。附带民事诉讼被告人李本伟、雷小红、王维新、张金栋、王鹏利、栗腾飞共同殴打附带民事诉讼原告人任富社，致其轻微伤；李本伟、雷小红、张金栋、王维新共同殴打附带民事诉讼原告人任有社，六人对其侵害行为给附带民事诉讼原告人任富社、任有社造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人任有社要求附带民事诉讼被告人栗腾飞、王鹏利赔偿其经济损失，无事实依据，不予支持。附带民事诉讼原告人任富社要求附带民事诉讼被告人李本伟、雷小红、王维新、王鹏利、张金栋、栗腾飞承担赔偿责任及任有社要求李本伟、雷小红、张金栋、王维新承担赔偿责任的请求理由正当，应予支持。二人的医疗费以医疗机构出具的正式医疗费收据所证明的数额计算，即任富社9334.20元、任有社166元。任富社住院期间的误工费、护理费参照当地同行业（农、林、牧、渔业）上一年度职工的平均工资每天70.50元计算，护理费按1人计算；伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即省内每天40元计算；营养费按每天10元计算。交通费以其提交的交通费票据所证明的实际花费数额150元计算。任有社案发后于2012年9月7日到庆阳市人民医院门诊作腹部彩超、胸部放射线检查，无证据证明其具体伤情，亦未提交证明其有实际误工的证据，故其请求赔偿误工费不予支持。附带民事诉讼被告人李本伟、雷小红、张金栋辩称其三人在砖厂门口与任有社撕拉，王维新与栗鹏飞在厂子里面与任富社撕打；王维新、栗鹏飞辩称其二人在砖厂里面与任富社撕打，无人拿木棒；王鹏利辩称，其当时不在场，没有参与打架。与李本伟、雷小红、王鹏利在公安机关调查时的陈述，附带民事诉讼原告人任富社、任有社的陈述，李麦花、聂发安的证言所证明的事实矛盾，故其六人的上述意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，第一百三十四条第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人张华、段雪琴、张金栋、栗腾飞无罪；二、驳回附带民事诉讼原告人李麦花要求被告人张华、段雪琴、张金栋、栗腾飞赔偿其经济损失的诉讼请求；三、附带民事诉讼原告人任富社的医疗费9334.20元、误工费1269元、护理费1269元、住院伙食补助费720元、营养费180元、交通费150元，共计12922.20元（含文安砖厂已支付的3000元），由附带民事诉讼被告人李本伟、雷小红、王维新、王鹏利、张金栋、栗腾飞各赔偿2153.70元，六名附带民事诉讼被告人互负连带责任。四、附带民事诉讼原告人任有社的医疗费166元，由附带民事诉讼被告人李本伟、雷小红、张金栋、王维新各赔偿41.50元，四名附带民事诉讼被告人互负连带责任；五、驳回附带民事诉讼原告人任有社要求附带民事诉讼被告人栗腾飞、王鹏利赔偿其经济损失及附带民事诉讼被告人李本伟、雷小红、张金栋、王维新赔偿其误工费的诉讼请求。
自诉人李麦花的鉴定费用共计11699.30元（其中鉴定费9700元、检查、会诊费700元、交通费1003.30元、住宿费296元），由被告人张华、段雪琴、张金栋负担5000元；自诉人李麦花负担6699.30元。
李麦花不服一审法院上述判决，向本院上诉提出：一、原判被告人张华等四人无罪错误。理由有：1、四被告人将上诉人抬起来重摔在地上，致腰部损伤；2、庆阳市人民医院司法鉴定上诉人损伤程度属轻伤，九级伤残的意见正确，甘肃天平司法鉴定所鉴定意见认识错误，西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见引用证据错误。二、原判驳回上诉人民事部分赔偿请求错误。请求二审公正判处。
代理人马继宗认为，一、上诉人与四被告人有肢体接触，致上诉人腰2、4椎体压缩性骨折，这一结果系四被告人在抬上诉人过程中所致；二、庆阳市人民医院司法鉴定所的鉴定结论准确，应予采纳。甘肃天平司法医学鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见程序上存在缺陷，鉴定结论分析纯属主观想象，无合理来源，标准不准确，不应采纳；三、不予评定损伤程度的意见，是对损伤程度没有评定，不能作为否定上诉人腰部损伤事实的合法依据；四、被告人的伤害行为与上诉人受伤事实有因果关系，上诉人的医疗花费赔偿请求，应由被告人承担。请求二审法院改判由被告人承担李麦花民事赔偿费用。
经审理查明的事实，与原判认定的事实一致。在案的证据来源合法、真实、与本案有关联性，且相互印证，应予认定。另查明，甘肃天平法医学会鉴定所本案鉴定费2000元。
本院认为，上诉人李麦花控诉本案原审被告人张华、段雪琴、张金栋、栗腾飞将其抬起重摔在砖厂大门口，致使其腰部严重受伤，经鉴定属轻伤，认为张华、段雪琴、张金栋、栗腾飞的行为构成故意伤害罪。即：原审被告人张华、段雪琴、张金栋、栗腾飞四人是否有伤害上诉人李麦花的行为？经审理认为，张华、段雪琴、张金栋在李麦花向文安砖厂经营权人李本伟催要庄基补偿款协商无果后，在文安砖厂大门口阻挡车辆出入，劝说无效的情况下，张华、段雪琴将李麦花抬至门边，当李麦花再次返回大门中间阻挡车辆时，被告人张华、段雪琴、张金栋与王维新四人将李麦花抬至大门边的门墩旁边的事实，有自诉人的陈述、被告人张华、段雪琴、张金栋的供述与李政勤、王维新、李本伟、王鹏利等人的证言在案相互印证，足以认定。上诉人控诉栗腾飞与张华、段雪琴、张金栋将其抬到大门口与上述证据所证明的事实不符，故其要求追究被告人栗腾飞故意伤害罪的刑事责任和民事赔偿责任，无事实依据，不能成立。经上诉人李麦花委托，庆阳市人民医院司法鉴定意见认为李麦花腰2-4压缩性骨折，胸11椎体楔形变，依据《人体轻伤鉴定标准》第四十三条的规定属轻伤；后经甘肃天平法医学会鉴定意见认为：被鉴定人李麦花无明确的外伤损伤记录，不予评定损伤程度；对其致伤原因进行鉴定，被鉴定人李麦花腰2、4椎体压缩性骨折，腰4椎体向前滑脱，胸11椎体楔形改变不能认定系本次外伤所致；腰1-2、腰3-4、腰4-5椎间盘变性，腰椎骨质增生系腰椎退行性病变。不排除在腰椎退行性病变、骨质疏松的基础上，发生自发性或病理性腰椎压缩性骨折。西南大学司法鉴定中心鉴定意见认为：不能认定腰2、4椎体压缩性改变及腰4椎体向前滑脱与2012年9月4日发生的纠纷存在因果关系，被鉴定人李麦花损伤程度不予评定；被鉴定人李麦花腰2、4椎体压缩性改变及腰4椎体向前滑脱不排除系患者自身因素所致。两次重新鉴定意见一致，且鉴定程序合法，鉴定意见客观、准确，可信性更大，应予认定。据此，不能认定上诉人的腰椎部损伤与三被告人的行为有因果关系。故上诉人李麦花及其代理人控诉被告人张华、段雪琴、张金栋的行为构成故意伤害罪不能成立。李麦花要求被告人张华、段雪琴、张金栋赔偿其经济损失的请求，因四被告人无罪，不能确认四名被告人的行为与李麦花损害后果存在因果关系，故不予支持。上诉人代理人关于各被告人致伤上诉人及应采信庆阳市人民医院司法鉴定意见的意见和理由，与在案的证据和查明的事实不符，不予支持，其要求改判被告人承担李麦花民事赔偿费用的意见，没有充分的事实和法律依据，不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，唯认定甘肃天平法医学会鉴定费错误，应予纠正。上诉人李麦花的上诉理由均不能成立。经本院讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
一、维持西峰区人民法院庆西刑初字第323号刑事附带民事判决第一、二、三、四、五项；
二、变更西峰区人民法院庆西刑初字第323号刑事附带民事判决中“自诉人李麦花的鉴定费用共计11699.30元（其中鉴定费9700元、检查、会诊费700元、交通费1003.30元、住宿费296元），由被告人张华、段雪琴、张金栋负担5000元；自诉人李麦花负担6699.30元。”部分为：“自诉人李麦花的鉴定费用共计8699.30元（其中鉴定费6700元、检查、会诊费700元、交通费1003.30元、住宿费296元），由被告人张华、段雪琴、张金栋负担4000元；自诉人李麦花负担4699.30元”。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 齐 晖
审判员 刘 蘅
审判员 于 航
二〇一五年三月十一日
书记员 王艺薇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律错误，或量刑不当的应予改判。