山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初245号
原告栾晓丽。
委托代理人武焱，山西神明律师事务所律师。
被告马利春。
委托代理人刘玉昌。
被告刘晓丰。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司。
负责人徐彬，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告栾晓丽与被告马利春、刘晓丰、中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武焱、被告马利春及其委托代理人刘玉昌、被告刘晓丰、被告人保公司代理人郭慧玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告栾晓丽诉称，2015年12月14日12时40分在青年东街13号附近被告刘晓丰驾驶晋A×××××的五菱车由西向东启动时，与原告驾驶晋A×××××由西向东直行发生碰撞，致使晋A×××××前侧受损，晋A×××××右侧受损。太原市交警支队迎泽一大队于2015年12月14日作出道路交通事故认定书，认定：“刘晓丰负事故全部责任”，并且“刘晓丰负责两车车损维修费用”。该事故给原告造成了一定的经济损失和时间损失，但被告不仅不承担事故的赔偿责任，而且不闻不问，拒签事故认定书，开车离开后再无音讯。现诉至法院，请求判决：1、判令三被告连带支付原告车辆修理费8839元；2、判令三被告连带支付原告交通代步费1000元；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告马利春辩称，原告提出的上述诉讼请求有异议，因为没有依据；本案交警队作出的事故责任认定书不公正，不认可。认可原告所述案件事实，我是事故车辆的实际所有人。
被告刘晓丰辩称，我是被告马利春的姐夫，原告强行超车时，为避让迎面开来的车辆，原告往右打了一把方向，就剐蹭到我的车上了所以，我不认可交通事故认定书；原告主张的费用也不认可，实际损失并没有那么严重。
被告人保公司辩称，晋A×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险财产损失费用限额范围2000元内对原告有证据支持的诉请进行赔偿。诉讼费不在保险公司承担范围之内，应由侵权人承担。
经审理查明，2015年12月14日12时40分在青年东街13号附近被告刘晓丰驾驶晋A×××××的五菱车由西向东启动时，与原告驾驶晋A×××××由西向东直行发生碰撞，致使晋A×××××前侧受损，晋A×××××右侧受损。事故发生后，交警队认定，刘晓丰负事故全部责任。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书在案佐证。
本案的争议焦点为，1、原告与被告刘晓丰在本次交通事故中各自应承担的责任；2、原告在本案中的损失状况；3、各被告应如何承担赔偿责任。
针对上述争议焦点，原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被告刘晓丰承担事故的全部责任。2、太原市顺宝汽车销售服务有限公司出具车辆维修费发票及明细，证明原告修车的费用8839元。
被告刘晓丰、被告人保公司及被告马利春质证意见如下：对证1真实性认可，但不认可合法性、关联性；对证2真实性无法判断，维修部位与事故部位不吻合，当时原告车辆仅是在紧靠轮胎部位有一处划痕，因此，明细中载明的维修部位与事故无关联，不认可原告主张的维修费用。
针对上述争议焦点，被告马利春和刘晓丰提交如下证据：现场照片三张，证明被告车辆行驶状况及事故发生原因、车辆损坏部位及程度。
原告质证意见为：对被告提交的手机照片真实性无法判断，也反映不出事故原因。
被告人保公司对三张照片无异议。
根据原、被告的举证、质证情况，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。在本案中，三被告认可该交通事故认定书的真实性，虽不认可其合法性与关联性，但未依法提起行政复议申请及行政诉讼，提交的三张照片并不能动态反映事故发生的原因，因此，本院对交警队作出的交通事故认定书予以采信，对被告马利春、刘晓丰关于事故责任认定的辩称意见不予采信。被告马利春、刘晓丰不认可原告提交的车辆维修费发票及明细，认为受损部位与修车部位不相吻合，被告提交的三张照片意欲证明车辆受损部位及程度，本院认为该照片并不能有效证明被告主张，且原告提交的明细载明的部位与交通事故认定书描述的部位一致，因此，本院对原告提交的证2予以采信，确认原告因本案交通事故产生财产损失费8839元。关于原告主张的1000元代步费用，没有提交相应的证据支持，本院不予支持。关于三被告如何承担责任的问题，根据法律规定，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。事故车辆在人保公司投有交强险，且人保公司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，本院确认由被告人保公司赔偿原告2000元；关于原告要求马利春承担责任的问题，原告并未提交证据证明马利春作为车辆实际所有人存在相应过错，故对该主张不予支持；被告刘晓丰作为本案实际侵权人，应承担其余的6839元；原告主张三被告承担连带责任，并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾晓丽二千元；
二、被告刘晓丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾晓丽六千八百三十九元；
三、驳回原告栾晓丽要求被告马利春、刘晓丰、中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司承担连带赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告栾晓丽的其他诉讼请求。
案件受理费七百元减半收取计三百五十元，由被告刘晓丰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一六年三月三日
书记员 安治宇
附：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。