北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4943号
上诉人（原审原告）张颖波，男，1972年12月7日出生。
委托代理人王文军，北京华开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人成鹏，男，1986年6月19日出生。
委托代理人曹付强，男，1983年3月1日出生。
上诉人张颖波因与被上诉人北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第24960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官史智军、法官张羽参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人张颖波委托代理人王文军、被上诉人龙源顺景房地产公司委托代理人成鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张颖波在一审中起诉称：2013年10月27日，我与龙源顺景房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称合同），我购买了位于通州区×产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目7#商业办公楼11层1111号办公用房。按照合同约定，涉案房屋所在楼层应有两个公共卫生间，办公用房内有天然气管道接入，通天燃气。合同签订后我支付购房款及有线电视初装费，但后来发现整个楼座中，两个卫生间已被龙源顺景房地产公司改造成其也业主的私人卫生间，其改动未获得规划建设部门的批准，也未提前通知并取得我的同意。室内天燃气的接通也没有兑现，以致我办公用房的使用价值受到重大的损害。现要求龙源顺景房地产公司返还购房款565854元，有线电视初装费500元，支付违约金225170.8元，并承担本案诉讼费用。
龙源顺景房地产公司在一审中答辩称：如果双方的合同解除的话，我方同意返还购房款，电视初装费收款人不是我公司，我公司没有返还义务。不同意张颖波要求的违约金，其并未在知道退房事由后30天内提出退房，现在提出退房并支付违约金已经违反了合同约定。公共卫生间是被其他业主改造，非我公司行为，且我公司正在进行整改。即使没有公共卫生间，业主户内有独立卫生间，不影响使用。合同中虽有约定天燃气，但是工作人员的失误，根据相关部门的规定，户型不具备通风良好的条件，所以无法接通天燃气，且这点并不导致合同目的无法实现，张颖波要求解除合同支付违约金没有法律依据。
一审法院经审理查明：2013年10月27日，龙源顺景房地产公司与张颖波签订了《北京市商品房预售合同》，约定张颖波购买龙源顺景房地产公司开发的坐落于通州区×产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目7#商业办公楼11层1111号房屋，约定房屋总价款为1125854元，张颖波采取商业贷款的方式支付购房款，张颖波于2013年10月27日前与出卖人签订商品房预售合同并同时向出卖人缴付总房款的30.72%作为首期房款，于2014年1月20日前缴付总房款的19.54%，即220000元。其余房款560000元由买受人向银行申请商品房担保贷款的方式支付。在签订商品房预售合同后60天内，买受人申请的银行商品房担保贷款仍然未能到达出卖人帐户的，视为买受人不能取得银行的商品房担保贷款。买受人应自期满之日起15天内付清全部房款，逾期未付清的，出卖人有权解除商品房预售合同。出卖人解除商品房预售合同的，出卖人可收取商品房预售合同约定总房价款的20%作为违约金。合同附件十补充协议约定，买受人未按约定及时缴清预售合同及本补充协议约定的款项的，出卖人有权相应顺延交楼时间。买受人通讯地址以预售合同载明的地址为准，如买受人地址变更，应以书面形式通知出卖人。预售合同及本协议中的通知应采用挂号信或特快专递方式，以挂号信或特快专递方式的，到达日期以买受人签收日期为准，如无签收，则买受人通讯地址为本市的，自书面通知发出之日起第三日即视为到达。买受人通讯地址为外省市的，自书面通知发出之日起第五日即为到达。此外，上述合同还约定了其他内容。合同签订后，双方按约履行。
庭审中，张颖波诉称涉案房屋所在楼层应有两个公共卫生间，但被龙源顺景房地产公司改造成他人的私有空间。龙源顺景房地产公司认可公共卫生间被人占用，但辩称系其他业主私自改造。张颖波诉称合同约定应铺设燃气管道，但房间中并未铺设。龙源顺景房地产公司认可合同约定有铺设燃气管道，但辩称该户型不具备良好的通风条件，所以无法接通燃气。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、建设工程规划核验意见及当事人陈述等在案佐证。
一审法院判决认定：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，龙源顺景房地产公司与张颖波签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。张颖波要求龙源顺景房地产公司退还购房款，而龙源顺景房地产公司对此表示同意，法院对此不持异议。张颖波未提供证据证明其已交纳有线电视初装费，故其要求龙源顺景房地产公司退还上述费用的诉讼请求依据不足，法院不予支持。张颖波主张公共卫生间被占用，未铺设燃气管道入户，故要求龙源顺景房地产公司给付违约金，但张颖波未能证明上述情况必定导致其使用房屋的根本目的无法实现，且双方签订的合同并未就此约定龙源顺景房地产公司需承担违约金。因此，张颖波要求龙源顺景房地产公司承担违约金的诉讼请求依据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京龙源顺景房地产开发有限公司退还张颖波购房款共计五十六万五千八百五十四元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回张颖波的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张颖波不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）通民初字第24960号判决中的第二项，依法改判龙源顺景房地产公司支付张颖波违约赔偿金56292.70元。上诉理由是：1、原审判决认定事实错误，一审以“张颖波未能证明上述情况必定导致其使用房屋的根本目的无法实现”为由回避了龙源顺景房地产公司已经构成违约的事实。张颖波购买的房屋性质是办公用房，但龙源顺景房地产公司却在建设过程中，单方擅自改变了房屋公共部分的格局和功能，严重违反了合同约定，破坏了办公用房应有的使用功能，无论该行为是否“必定导致张颖波使用房屋的根本目的无法实现”，均无法改变龙源顺景房地产公司构成违约的事实。2、一审对张颖波主张的《补充协议》不予支持，以“双方签订的合同并未就此约定龙源顺景房地产公司需承担违约金”为由驳回了张颖波关于违约赔偿金的请求明显错误。补充协议与预售合同约定不一致的，以补充协议的约定为准，即便不按照这样处理，也应当遵循《合同法》的基本原则来处理。
龙源顺景房地产公司辩称：同意一审法院判决，不同意张颖波的上诉请求，张颖波要求支付违约金的请求没有合同依据。综上：请求维持一审法院判决。
本院二审另查明：龙源顺景房地产公司曾就涉诉房屋起诉张颖波，北京市通州区人民法院作出（2015）通民初字第08593号民事判决，其前两项内容为：1.龙源顺景房地产公司与张颖波于2013年10月27日签订的《北京市商品房预售合同》予以解除；2.张颖波支付龙源顺景房地产公司违约金共计112585.4元。该判决本院认为部分记载：“依据合同约定60日，张颖波未能成功办理贷款，又未能在15日内付清全部房款，在涉案房屋取得竣工备案，龙源顺景房地产公司通知办理贷款后，张颖波至今仍未办理贷款或付清全部，故龙源顺景房地产公司可以依据合同约定解除双方签订的合同，并要求张颖波支付违约金”。后张颖波上诉，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终771号民事判决：驳回上诉，维持原判。此外，涉诉合同附件十第五条约定“市政基础实施和其他设施未能按双方约定投入使用的，出卖人采取补救措施，不视为违约”。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：首先涉诉合同已经生效判决确认解除，解除原因为张颖波违约。在合同已被解除且双方并不存在房屋交付过程的前提下，张颖波以公共卫生间被占用、未铺设燃气管道入户为由主张违约金依据不足。其次，双方对于公共卫生间、燃气管道入户并未明确约定违约金，且依据涉诉合同的约定，对于市政基础设施和其他设施未按约投入使用的，出卖人可以采取补救措施，不视为违约。故此，张颖波关于违约金的上诉请求缺乏合同和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，张颖波的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5858元，由张颖波负担1129元（已交纳）；由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担4729元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1207元，由张颖波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 振