wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0427刑初148号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人王会宾，男，1980年10月21日出生，，汉族，出生于河北省磁县，小学文化，农民，住磁县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年10月26日被磁县公安局刑事拘留，2014年11月6日被磁县公安局取保候审，2017年1月12日被磁县公安局监视居住，2017年7月12日被磁县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年8月28�对其取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人王会宾犯故意毁坏财物罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人王会宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2014年4月20日02时许，因磁县交通运输局设置在磁临公路沙营村路南的公路挡墙及绿化带挡住了王会宾所经营沙场的出路，被告人王会宾开铲车将沙营村路南公路挡墙、绿化带用铲车损毁六处。经磁县价格认证中心鉴定，被毁坏的挡墙、绿化带等物品价格为7345.00元。
2014年8月，被告人王会宾赔偿了因其犯罪行为给磁县交通运输局造成的经济损失，取得了磁县交通运输局的谅解。
上述事实，被告人王会�在开庭审理过程中亦无异议，并有报案人马辉的陈述、证人杨某1、刘某、杨某2、宋某的证言，现场勘察笔录及照片，磁县价格认证中心价格认定结论书，被告人王会宾的供述、沙营村委会证明、磁县交通运输局谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王会宾故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王会宾犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。鉴于其在案发后能积极赔偿被害单位的经济损失，取得了被害方的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人王会宾的犯罪事实、性质及情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人王会宾犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡长春
二〇一七年九月五日
书记员 申 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2603号
申请执行人施国强，男，1972年2月3日生，住福安市。
被执行人郭长旺，男，1963年11月4日生，住福安市。
申请执行人施国强与被执行人郭长旺民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初1647号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初1647号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1496号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林星亮，男，1984年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为福建省诏安县（以上身份均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人柳四奇、许杨萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1467号起诉书指控被告人林星亮犯赌博罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人林星亮及其辩护人柳四奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月起，被告人林星亮开始在其经营的东莞市常平镇九江水村中信路583号经营光亮烟酒商行内，为上家黄某（另案处理）收受“六合彩”外围投注，抽取“特码”及“拖码”投注额的12%，“平码”投注额的2%作为好处费。林星亮另组织下家林某（另案处理）等7人帮其收受“六合彩”外围投注，并给下家投注额的3%-10%作为好处费。林星亮将收到的“拖码”投注录入黄某提供的名为“333”的赌博网站（网址××）账户内，“特码”等投注通过微信发给黄确认。林星亮与下家林某等人、与上家黄某等人均通过微信的方式进行结算。至案发，林星亮共为黄某接受六合彩外围投注105645元。2017年4月11日，公安机关在东莞市常平镇九江水村中信路583号光亮烟酒商行将林星亮抓获归案，并当场缴获“六合彩”投注单、现金、平板电脑、手机等物品。
公诉机关提供了现场勘验材料，刘小生等证人的证言，赌资等物证，受案登记表等书证，电子数据微信聊天记录，被告人林星亮的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人林星亮无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，建议对被告人林星亮判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人林星亮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出1.被告人实际投注额应该为79215元；2.被告人是从犯；3.被告人被扣押的10000多元不是赌资等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林星亮犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林星亮以营利为目的，以收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以赌博罪对被告人林星亮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林星亮归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，根据缴获的微信聊天截图等证据可以证实被告人林星亮截止至2017年4月10日收取的赌资为93120元，根据缴获的投注单，可以证实2017年4月11日被告人收取的赌资为12525元，据此可以认定被告人林星亮收取的赌资额为105645元，辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人与上家分工合作，相互配合，不符合从犯的特征，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人林星亮的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林星亮以其自报身份予以判决。
根据被告人林星亮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林星亮犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12925元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年2月10日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局常平分局的被告人林星亮的平板电脑一台，由暂扣机关予以没收，上缴国库。
三、随案移送的手机一部、计算机笔记本，予以没收，上缴国库。
四、随案移送被告人林星亮的人民币15460元，其中2535元是赃款，予以没收，上缴国库；另外的12925元，予以折抵被告人林星亮的罚金。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵沛良
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1496号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林星亮，男，1984年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为福建省诏安县（以上身份均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人柳四奇、许杨萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1467号起诉书指控被告人林星亮犯赌博罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人林星亮及其辩护人柳四奇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月起，被告人林星亮开始在其经营的东莞市常平镇九江水村中信路583号经营光亮烟酒商行内，为上家黄某（另案处理）收受“六合彩”外围投注，抽取“特码”及“拖码”投注额的12%，“平码”投注额的2%作为好处费。林星亮另组织下家林某（另案处理）等7人帮其收受“六合彩”外围投注，并给下家投注额的3%-10%作为好处费。林星亮将收到的“拖码”投注录入黄某提供的名为“333”的赌博网站（网址××）账户内，“特码”等投注通过微信发给黄确认。林星亮与下家林某等人、与上家黄某等人均通过微信的方式进行结算。至案发，林星亮共为黄某接受六合彩外围投注105645元。2017年4月11日，公安机关在东莞市常平镇九江水村中信路583号光亮烟酒商行将林星亮抓获归案，并当场缴获“六合彩”投注单、现金、平板电脑、手机等物品。公诉机关提供了现场勘验材料，刘小生等证人的证言，赌资等物证，受案登记表等书证，电子数据微信聊天记录，被告人林星亮的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人林星亮无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，建议对被告人林星亮判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人林星亮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人实际投注额应该为79215元；2.被告人是从犯；3.被告人被扣押的10000多元不是赌资等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林星亮犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林星亮以营利为目的，以收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以赌博罪对被告人林星亮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林星亮归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，根据缴获的微信聊天截图等证据可以证实被告人林星亮截止至2017年4月10日收取的赌资为93120元，根据缴获的投注单，可以证实2017年4月11日被告人收取的赌资为12525元，据此可以认定被告人林星亮收取的赌资额为105645元，辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人与上家分工合作，相互配合，不符合从犯的特征，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人林星亮的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林星亮以其自报身份予以判决。根据被告人林星亮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林星亮犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12925元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年2月10日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣于东莞市公安局常平分局的被告人林星亮的平板电脑一台，由暂扣机关予以没收，上缴国库。三、随案移送的手机一部、计算机笔记本，予以没收，上缴国库。四、随案移送被告人林星亮的人民币15460元，其中2535元是赃款，予以没收，上缴国库；另外的12925元，予以折抵被告人林星亮的罚金。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵沛良审 判 员  刘仕雯人民陪审员  彭梅林二〇一七年十一月八日书 记 员  杨沛熹
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执559号
赵芝梅、郝庆国：
申请执行人赵芝梅与被执行人郝庆国离婚后财产纠纷一案，经本院立案执行，本院已向双方当事人及敦化市不动产登记中心送达执行裁定书。至此，申请执行人赵芝梅向本院申请执行的（2017）吉2403民初1005号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
联系人：孙世宇联系电话：0433-633****
本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0511执148号
申请执行人彭小毛，男，1967年3月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人张德宝，男，1961年7月22日出生，汉族，深圳市福田区。
本院在执行彭小毛与被执行人张德宝借款合同纠纷一案中，被执行人张德宝至今未履行判决书确定的还款义务。现因上述被执行人暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0511民初148号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王新龙
代理审判员 陈亚辉
二〇一七年四月一十八日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1795号
原告程某。
被告傅某某。
本院在审理原告程某与被告傅某某离婚纠纷一案中，原告程某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。
审判员 殷勤
二〇一三年十一月十八日
书记员 郝松
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1020号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人严强，行长。
委托代理人徐辰玮，男，在原告单位工作。
委托代理人李祖超，男，在原告单位工作。
被告沈海华，男，汉族，1967年3月5日出生，户籍地上海市青浦区。
被告王瑛，女，汉族，1972年6月26日出生，住上海市青浦区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告沈海华、王瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐辰玮、李祖超、被告王瑛到庭参加诉讼，被告沈海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉称，2014年5月4日，原告与被告王瑛签订最高额抵押合同，约定被告王瑛以房产作抵押为被告沈海华向原告借款不超过人民币100万元的范围内提供担保。同年5月15日，原告与被告沈海华签订借款合同，约定沈海华向原告借款100万元。合同签订后，原告按约放款。因被告沈海华在借款期限届满后未还款，故原告请求判令被告沈海华归还借款本金100万元；偿付至2015年5月14日止的利息97，122.65元；偿付借款本金100万元自2015年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（利率按合同约定计算）；原告对抵押物有优先受偿权。
被告沈海华未作答辩。
被告王瑛辩称：对原告诉请及主张的事实均无异议。
经开庭审理查明：2014年5月4日，原告与被告王瑛签订最高额抵押合同1份，约定被告王瑛以坐落于上海市青浦区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物，为被告沈海华自2014年5月4日至2017年5月4日期间向原告在最高借款本金余额100万元的范围内提供担保，担保范围包括借款本金、利息及逾期利息等。同年5月8日，双方办理了房产抵押登记手续。同年5月15日，原告与被告沈海华签订个人借款合同1份，约定：被告沈海华向原告借款100万元，借款期限自2014年5月15日起至2015年5月14日止；贷款月利率为11.87‰；罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为一次还本，被告沈海华应于2015年5月14日偿还全部借款本金。原告于合同签订次日按约发放贷款。
以上事实由原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、上海市房地产他项权利证明、对帐单各1份以及原告和被告王瑛的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同及抵押合同均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告王瑛为沈海华的债务提供抵押担保，应承担相应的保证责任。被告沈海华在借款期限届满后未还款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告沈海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈海华应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金100万元；
二、被告沈海华应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2015年5月14日止的利息97，122.65元；
三、被告沈海华应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行本金100万元自2015年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（利率按合同约定计算）；
四、被告沈海华届期不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行有权在100万元范围内对抵押人王瑛名下的抵押物（坐落于上海市青浦区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋）依法行使抵押权。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，674.10元，减半收取，计7，337.05元，财产保全费5，000元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一五年七月二十二日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00714号
原告张某某，女，汉族，住杨陵区某某镇。
委托代理人刘守纪，杨陵区“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，户籍地杨陵区某某镇，现住湖南省某某市某某县某某镇。
原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告陈某甲经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年在西安打工时认识，于2011年1月28日在杨陵登记结婚，2012年被告将户籍迁到杨凌。同年9月25日生育男孩陈某乙。孩子一直由原告及其娘家父母照管。双方因性格不和，加之被告在西安打工过程中产生经济纠纷，近两年来，被告一直不履行作丈夫和父亲的义务，长期不回家。后又失去电话联系，仅用短信表示同意离婚。双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、依法判决原告张某某与被告陈某甲离婚；2、婚生子陈某乙随原告张某某生活，被告陈某甲负担抚育费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲经法庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
根据原告诉称，确认争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、若原、被告夫妻感情确已破裂，孩子抚养问题及财产问题如何处理。
庭审中原告提供证据：1、短信一条，证明被告明确表态同意离婚，对于子女抚养问题表示若原告愿意抚养孩子，同意孩子由原告抚养，若原告不愿意抚养孩子，同意原告将孩子送回被告原籍，同意由原告主张其共同债权；2、杨陵区某某镇某某村村民委员会2015年9月2日证明一份，证明原、被告婚后有一子，被告已经一年半时间未回家居住，原告一直单身生活；3、证人马某某的证言，证明被告长期未回家。
被告未到庭，视为放弃举证、质证权。
对原告提供的证据1真实性予以认定，证明目的不予认定；对证据2真实性、证明目的予以认定；对证据3可与证据2相互印证，予以认定。
根据原告陈述、举证和本院认证情况，结合庭审笔录，确认如下案件事实：
原告张某某与被告陈某甲于2009年在西安打工时认识，2011年1月28日在杨陵区民政局结婚登记。2012年2月14日被告陈某甲将户籍由湖南省南县迁至陕西省咸阳市杨陵区某某镇某某村。2012年9月25日婚生一子，取名陈某乙。婚后，原、被告感情一般，经常因经济问题发生矛盾。2013年10月被告外出打工，至今未归，期间原、被告偶有电话联系。2015年8月7日原告张某某诉至法院。
本院认为，夫妻间应和睦相处，共同创造和谐的家庭关系。本案中，原、被告从相识到登记结婚一年有余，系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情。在共同的家庭生活中，应互尽义务，及时沟通，相互理解，正确处理矛盾，共同抚养和教育好孩子，珍惜和维护已建立的婚姻家庭关系。本案中，原告未提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王 琼
二〇一五年十月十日
书 记 员 王泽飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1539号
原告：林守樟。
委托代理人：郭斌。
被告：方新程。
被告：余晓丽。
原告林守樟诉被告方新程、余晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告林守樟委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告方新程、余晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告林守樟起诉称：被告方新程以经营需要为由分别于2009年2月2日、2010年10月30日向原告借款500000元、600000元，口头约定利息按月利率1%计算，并出具借条，合计向原告借款1100000元，但被告至今分文未还。被告余晓丽、方新程系夫妻关系，应共同偿还债务。为此，原告请求：一、判令二被告偿还原告借款1100000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告林守樟在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2.借条、汇款凭证，用以证明被告方新程向原告借款的事实。
被告方新程、余晓丽未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告方新程以经营需要为由分别于2009年2月2日、2010年10月30日向原告林守樟借款500000元、600000元，至今未还。另查明，涉案民间借贷行为发生在被告方新程、余晓丽婚姻关系存续期间；涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告方新程向原告林守樟借款1100000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合法有效。被告至今未还借款，构成了违约，应承担违约责任，故原告林守樟要求被告方新程返还借款1100000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。涉案债务虽系方新程以个人名义所借，但债务发生于被告方新程、余晓丽婚姻关系存续期间，且被告余晓丽未能举证证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，故原告林守樟要求被告方新程、余晓丽共同偿还上述借款及利息，于法有据，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款期限，故应给予被告合理的还款期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
方新程、余晓丽于本判决生效后十日内偿还林守樟借款1100000元及利息损失（以1100000元为计算利息损失基数，自2014年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，减半收取7350元，由方新程、余晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温�市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐小宝
二〇一四年十月十四日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻�〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行�款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初70号
原告：马辰，男，1988年2月19日出生，汉族，住芗城区。
委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹，福建扬都律师事务所实习律师。
被告：吴阿明，男，1977年2月5日出生，汉族，芗城区号。
原告马辰与被告吴阿明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告马辰于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马辰在本案宣判前自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马辰撤诉。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告马辰负担。
审 判 长 邱志强
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 彭紫玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第172号
申请执行人林高山，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住所地福建省莆田市秀屿区。
负责人杨国钦，行长。
申请执行人林高山与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行借记卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2013）秀民初字第3860号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款人民币56090元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未完全自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3860号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许代群
执行员 邹福春
执行员 陈 燊
二〇一四年五月二十三日
书记员 潘丽鑫
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01167号
原告李晓琼，女，1973年3月14日出生，汉族，居民。
委托代理人熊朝伟（系李晓琼之夫），1972年6月13日出生，汉族，居民。
被告梁仕发，男，1974年11月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李晓琼与被告梁仕发民间借贷纠纷一案中，原告李晓琼于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓琼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓琼撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李晓琼负担。
审 判 长 付安勋
代理审判员 陈国胜
人民陪审员 付志琼
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈红蓉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第559号
原告沈定忠。
委托代理人胡才喜，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告嘉善金马木业有限公司，住所地嘉善县惠民镇开发区。
法定代表人姚金木，该公司董事长。
委托代理人盛新铭，浙江国傲律师事务所律师。
委托代理人何寅良，浙江国傲律师事务所实习律师。
原告沈定忠为与被告嘉善金马木业有限公司借款合同纠纷一案，于2001年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2001年6月7日公开开庭进行了审理，于2001年7月12日又对新的证据进行质证。原告委托代理人胡才喜、被告委托代理人盛新铭和何寅良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈定忠诉称，2000年5月30日被告向原告借款20万元，约定被告于2000年11月30日归还，但被告仅于2001年2月20日归还本金3万元，尚欠17万元至今未归还。请求判令被告立即归还借款17万元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供2000年5月30日原告出具给俞林华的授权委托书1份、原告与被告订立的借款协议1份，证明原、被告有借款合同法律关系，原告按约已借给被告20万元，借款到期日至2000年11月30日止，但被告仅归还本金3万元及支付了2.3万元的利息，尚欠原告借款本金17万元。
被告嘉善金马木业有限公司辨称，与原告订有向原告借款20万元的协议属实，但原告不能提供借据证明被告已收到原告借款20万元。被告仅收到10万元借款，且已归还借款5.3万元，实欠4.3万元，请求依法判决。
2001年6月8日本院对被告法定代表人姚金木进行调查，被告法定代表人承认原告确借给被告20万元，还过3万元本金，帐面上欠原告借款17万元。
经庭审质证，被告代理人对原告提供的证据无异议，但认为原告的证据不足以证明被告尚欠原告17万元；对2001年6月8日的调查笔录，被告代理人认为被调查人姚金木未在笔录上签字，不能作为证据，原告对笔录没有异议。
本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据被告未提出异议，且亦未提供相反证据，予以认定；对调查笔录，因被调查人姚金木是被告的法定代表人，其向法庭所作陈述应是事实的反映，不能因其拒绝签字而予以否认。
综上，本院对本案的事实认定如下：
2000年5月30日原告委托俞林华与被告订立借款协议一份，约定原告借给被告人民币20万元，借款期限自2000年5月30日至同年11月30日止，月利率为1.5%。协议签订后，原告借给被告人民币20万元。事后，被告归还原告借款本金3万元并偿付利息2.3万元。尚欠原告借款本金17万元未归还。
本院认为，原、被告订立的借款协议，是当事双方的真实意思表示，依法有效。原告履行借款义务后，被告未按约归还全部借款，是引起本案纠纷的主要原因，故被告应负全部责任。被告理应依法承担民事责任。原告请求判令被告归还借款之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告以原告实借给被告10万元且已还5.3万元之辨解，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告嘉善金马木业有限公司于本判决生效日始十日内归还原告沈定忠借款人民币17万元。
本案受理费4910元，诉讼保全费1370元，合计6280元，由被告承担，原告已预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4910元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起一年内向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇一年七月十六日
书记员 郑 斌
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0902执191号
李孝武、益阳中禾置业有限公司：
本院受理的申请执行人李孝武与被执行人益阳中禾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2015）资民二初字第152号民事判决书，于2016年4月21日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部执行完毕。据此，本院（2015）资民二初字第152号民事判决书终结执行。
特此通知
审判员 伏 颖
二〇一六年七月六日
书记员 何国强
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1675号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市吴淞路XXX号XXX-XXX楼。
代表人：唐瑞平，该营运中心总经理。、
委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：舟山沪航船务有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区干览镇海港路XXX幢XXX室。
被告：钦州市南方轮船有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港区正元大厦XXX楼XXX号。
在本院审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告舟山沪航船务有限公司(以下简称沪航船务)、被告钦州市南方轮船有限公司(以下简称南方轮船)海上货物运输合同纠纷一案中，原告于起诉当日以沪航船务承运的原告承保的货物在运输过程中因船舶碰撞导致货物沉没受损，致原告各项损失约人民币XXXXXXX元，为避免将来生效法律文书不能得以有效执行为由，向本院提出冻结沪航船务所有的“新国贸”轮船舶所有权并禁止其办理船舶转让、抵押或光船租赁等手续的保全申请。为此，原告已向本院提供了担保函，保证承担因申请错误造成沪航船务或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的保全申请；
二、冻结被告舟山沪航船务有限公司所有的“新国贸”轮船舶所有权，并禁止办理船舶转让、抵押或光船租赁等手续。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 潘 燕
人民陪审员 张 毅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初433号原告：中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道东半街，统一社会信用代码913508228579483190。负责人：李志平，该行行长，委托诉讼代理人：廖志彬，男，该行员工。被告：廖志宁，男，1968年2月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：王桂秋，女，1967年2月28日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：卢启逸，男，1971年2月14日，汉族，干部，住福建省龙岩市永定区。被告：陈泳标，男，1957年6月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告廖志宁、王桂秋、卢启逸、陈泳标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行于2017年4月11日向本院提出对被告陈泳标撤回起诉的申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行以陈泳标已因故死亡为由申请对其撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行撤回对陈泳标的起诉。审判员  周靖芬二〇一七年四月十一日书记员  刘梅兰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初7-1号
复议申请人：解宗强，男，1980年8月8日出生，住滦平县。
被申请人：李兵，男，1981年12月30日出生，住滦平县。
李兵与杨攀合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）冀0824民初7号财产保全民事裁定。案外人解宗强不服，于2017年3月13日向本院提出复议申请。
申请人解宗强复议称，滦平县人民法院作出（2017）冀0824民初7号裁定，查封的并非杨攀个人合法财产，而是属于申请人解宗强的合法财产。申请人为案外人，滦平县人民法院将申请人谢宗强的财产予以保全明显错误。请求滦平县人民法院解除对申请人谢宗强实际所有的财产查封。
本院经审查认为，本院（2017）冀0824民初7号民事判决书查明，2015年12月前，李兵、杨攀及张欣在滦平县虎什哈镇共同经营滦平县虎什哈镇鑫钥铭练歌房。2015年12月17日，李兵将其持有滦平县虎什哈镇鑫钥铭练歌房的份额转让给杨攀。李兵申请本院查封的滦平县虎什哈镇鑫钥铭练歌房财产，虽现该练歌房登记的经营者虽为谢宗强，但本院无法核实该练歌房的全部财产是否为谢宗强个人所有。故谢宗强的复议申请依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人解宗强的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 范立会
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 张立新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈大为
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初7-1号复议申请人：解宗强，男，1980年8月8日出生，住滦平县。被申请人：李兵，男，1981年12月30日出生，住滦平县。李兵与杨攀合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）冀0824民初7号财产保全民事裁定。案外人解宗强不服，于2017年3月13日向本院提出复议申请。申请人解宗强复议称，滦平县人民法院作出（2017）冀0824民初7号裁定，查封的并非杨攀个人合法财产，而是属于申请人解宗强的合法财产。申请人为案外人，滦平县人民法院将申请人谢宗强的财产予以保全明显错误。请求滦平县人民法院解除对申请人谢宗强实际所有的财产查封。本院经审查认为，本院（2017）冀0824民初7号民事判决书查明，2015年12月前，李兵、杨攀及张欣在滦平县虎什哈镇共同经营滦平县虎什哈镇鑫钥铭练歌房。2015年12月17日，李兵将其持有滦平县虎什哈镇鑫钥铭练歌房的份额转让给杨攀。李兵申请本院查封的滦平县虎什哈镇鑫钥铭练歌房财产，虽现该练歌房登记的经营者虽为谢宗强，但本院无法核实该练歌房的全部财产是否为谢宗强个人所有。故谢宗强的复议申请依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人解宗强的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  范立会人民陪审员  缪如信人民陪审员  张立新二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈大为
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11694号
原告：杜云，男，1971年11月30日出生，汉族，无固定职业，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆巨峰节能门窗有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇兴隆村。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
原告杜云与被告重庆巨峰节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告杜云于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告杜云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜云撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5105号
上诉人（原审原告）：孙永胜，男，1983年7月5日出生，汉族，天津大无缝铜材有限公司技术员，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：张立华，男，1985年10月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人孙永胜与被上诉人张立华房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）津0110民初4559号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙永胜上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案受理本案；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定缺少法律依据。原裁定以租赁房屋未完成产权证登记，因而不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回上诉人起诉，缺乏法律依据。故此，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人张立华未出庭，亦未提交书面答辩意见。
孙永胜向一审法院起诉，请求：1、判令被告腾退原告位于天津市XX区XXX镇XX里XX号楼XXX号的房屋；2、判令被告结清2017年3月至5月的房屋租金3000元和2月至5月的物业费每月150元，共计3600元，并支付至实际腾退房屋日期的所有费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原、被告讼争租赁合同标的物坐落于天津市XX区XXX镇XX里XX号楼XXX号。经天津市东丽区人民政府金钟街道办事处证实，金钟新市镇自2013年开始对欢坨村、南孙庄村、南何庄村、大毕庄村、新中村五个村队的宅基地进行还迁，因产权证登记前期手续未完成，致使金钟新市镇房屋无法进行房屋产权证登记工作。法律规定，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙永胜的起诉。免收诉讼费。
本院认为，本案诉争租赁房屋系天津市东丽区金钟新市镇拆迁安置的还迁房屋，现尚未办理产权登记手续，依照相关规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院作出驳回起诉的处理意见，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初966号
原告：周绍富，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：郑良军，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告周绍富诉被告郑良军民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告周绍富于2016年6月23日自愿申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周绍富撤回对被告郑良军的起诉。
案件受理费25元，由原告周绍富负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 科
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8616号
原告：顾学建，男，1975年1月3日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾怀祥，兴化市李中法律服务所法律工作者。
被告：颜福中，男，1968年6月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘玉华，女，1969年3月31日出生，汉族，住兴化市。
原告顾学建与被告颜福中、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾学建的委托诉讼代理人顾怀祥到庭参加诉讼，被告颜福中、刘玉华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾学建向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜福中、刘玉华立即偿还借款7万元及其利息（自2016年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告颜福中因经营所需，向我借款7万元，并于2013年3月20日出具借条一份，未约定利息和还款时间，后多次催要未果。
被告颜福中、刘玉华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：原告提供2013年3月20日的借条原件一份，证明被告颜福中向原告借款7万元的事实；提供中国农业银行股份有限公司上海东开支行业务凭证一份，证明案外人戴桂彩打款5万元给被告颜福中的事实。银行业务凭证系案外人戴桂彩打款记录，原告未能对其与本案有关联性提供可信证据，本院不予采信。借条系书证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告颜福中向原告借款的事实清楚，证据充分，被告颜福中应当依约还款。被告颜福中、刘玉华系夫妻关系，被告刘玉华应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。被告颜福中、刘玉华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告颜福中、刘玉华偿还借款及其逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜福中、刘玉华在本判决生效后立即偿还原告顾学建借款7万元及其逾期利息（自2016年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1550元，公告费200元，合计1750元，由被告颜福中、刘玉华负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1550元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 雯
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4304号
原告：周某，女，1972年3月17日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1968年8月12日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县法律援助中心法律工作者。
原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.要求与陈某甲离婚；2.婚生子由周某抚养，陈某甲每月支付抚养费1400元；3.一幢价值约19万元的楼房归周某所有；4.陈某甲承担本案诉讼费。事实和理由：双方经人介绍相识、结婚，婚后因家庭琐事经常发生争吵。现夫妻感情已经破裂，诉求离婚。
陈某甲辩称，夫妻感情未破裂，不同意周某的离婚及其他诉求。
本院经审理认定事实如下：1.1995年5月，双方经人介绍相识。2.××××年××月××日，双方在安徽省3民政局登记结婚，并领取结婚证。3.××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某乙，现已独立生活；××××年××月××日，双方生育一子，取名陈某丙，现就读于安徽省3郭河镇明德小学四年级，随周某生活。4.夫妻共有储蓄在周某名下的存款5000元；5.婚后双方添置位于安徽省庐江县郭河镇街道海城花园面积约130㎡的三层3间房屋（门牌号：××，坐东朝西，无房产证及土地使用权证；6.2015年12月16日，周某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，被判决驳回。之后双方关系并未改善，分居生活至今。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，陈某甲承认周某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。周某与陈某甲经常因生活琐事发生争吵，确实影响双方夫妻感情，周某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回后，双方关系仍未改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。婚生子陈某丙就读于安徽省3郭河镇明德小学四年级，随周某生活，且其在庭审中表示愿与周某生活，为维护其健康成长的学习及生活环境，陈某丙宜由周某抚养，陈某甲支付抚养费为宜。婚后以周某名义在银行存款5000元，本着照顾子女及女方权益的原则，归周某所有。婚后双方添置的位于安徽省庐江县郭河镇街道海晨花园面积约130㎡的三层3间房屋，该房产无房产证及土地使用权证，故该房产不宜分割处理，待取得房屋产权证后，双方均可另行主张；但依据相关规定，该房产可以由双方使用，据此，一楼房间由双方共同居住、使用；二楼房间由周某居住、使用；三楼房间由陈某甲居住、使用。婚后双方债权债务情况，因双方当事人均未提交相关证据予以证明，本院不予确认，双方当事人可在法定期限内另行主张。
综上所述，周某诉求离婚，已提供充分的证据予以证明，本院予以支持。周某诉求抚养陈某丙，陈某丙在庭审中表示愿与周某生活，本院予以支持。周某诉求陈某甲支付抚养费，陈某甲庭审中自认月收入2000-3000元，本院酌定为陈某甲每月支付抚养费500元。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
一、准予原告周某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某丙由原告周某抚养，被告陈某甲从2017年1月起至陈某丙十八周岁止，每月支付抚养费500元，于每年12月20日前一次性付清。
三、夫妻共有的储蓄在周某名下的存款5000元，归周某所有。
四、婚后添置的位于安徽省庐江县郭河镇街道海城花园面积约130㎡的三层3间房屋（门牌号：C2-06），一楼1间房间由双方共同使用；二楼1间房间由周某居住、使用；三楼1间房间由陈某甲居住、使用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 俊 文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈晶（代）
附：本案适用的相关法律条文:
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初4304号原告：周某，女，1972年3月17日出生，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：陈某甲，男，1968年8月12日出生，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县法律援助中心法律工作者。原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.要求与陈某甲离婚；2.婚生子由周某抚养，陈某甲每月支付抚养费1400元；3.一幢价值约19万元的楼房归周某所有；4.陈某甲承担本案诉讼费。事实和理由：双方经人介绍相识、结婚，婚后因家庭琐事经常发生争吵。现夫妻感情已经破裂，诉求离婚。陈某甲辩称，夫妻感情未破裂，不同意周某的离婚及其他诉求。本院经审理认定事实如下：1.1995年5月，双方经人介绍相识。2.××××年××月××日，双方在安徽省3民政局登记结婚，并领取结婚证。3.××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某乙，现已独立生活；××××年××月××日，双方生育一子，取名陈某丙，现就读于安徽省3郭河镇明德小学四年级，随周某生活。4.夫妻共有储蓄在周某名下的存款5000元；5.婚后双方添置位于安徽省庐江县郭河镇街道海城花园面积约130㎡的三层3间房屋（门牌号：××，坐东朝西，无房产证及土地使用权证；6.2015年12月16日，周某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，被判决驳回。之后双方关系并未改善，分居生活至今。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，陈某甲承认周某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。周某与陈某甲经常因生活琐事发生争吵，确实影响双方夫妻感情，周某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回后，双方关系仍未改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。婚生子陈某丙就读于安徽省3郭河镇明德小学四年级，随周某生活，且其在庭审中表示愿与周某生活，为维护其健康成长的学习及生活环境，陈某丙宜由周某抚养，陈某甲支付抚养费为宜。婚后以周某名义在银行存款5000元，本着照顾子女及女方权益的原则，归周某所有。婚后双方添置的位于安徽省庐江县郭河镇街道海晨花园面积约130㎡的三层3间房屋，该房产无房产证及土地使用权证，故该房产不宜分割处理，待取得房屋产权证后，双方均可另行主张；但依据相关规定，该房产可以由双方使用，据此，一楼房间由双方共同居住、使用；二楼房间由周某居住、使用；三楼房间由陈某甲居住、使用。婚后双方债权债务情况，因双方当事人均未提交相关证据予以证明，本院不予确认，双方当事人可在法定期限内另行主张。综上所述，周某诉求离婚，已提供充分的证据予以证明，本院予以支持。周某诉求抚养陈某丙，陈某丙在庭审中表示愿与周某生活，本院予以支持。周某诉求陈某甲支付抚养费，陈某甲庭审中自认月收入2000-3000元，本院酌定为陈某甲每月支付抚养费500元。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、准予原告周某与被告陈某甲离婚。二、婚生子陈某丙由原告周某抚养，被告陈某甲从2017年1月起至陈某丙十八周岁止，每月支付抚养费500元，于每年12月20日前一次性付清。三、夫妻共有的储蓄在周某名下的存款5000元，归周某所有。四、婚后添置的位于安徽省庐江县郭河镇街道海城花园面积约130㎡的三层3间房屋（门牌号：C2-06），一楼1间房间由双方共同使用；二楼1间房间由周某居住、使用；三楼1间房间由陈某甲居住、使用。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 张 俊 文二〇一六年十二月一日书 记 员 陈晶（代）附：本案适用的相关法律条文:一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更818号
罪犯孙伟，男，汉族，1970年2月20日出生于黑龙江省安达市，无文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月14日作出（2014）庆高新刑初字第88号刑事判决，以被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯孙伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙伟予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分586分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年5月1日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初266号
原告：梅祥录，男，1975年7月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：曾名辉，男，1982年7月29日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
原告梅祥录与被告曾名辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅祥录到庭参加诉讼，被告曾名辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅祥录向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的劳务费45350元和利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月11日起暂计至2017年5月8日，利息为6484元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告于2014年3月份委托原告做深圳市福田区香蜜湖兰江·山第9号、10号楼首层会所的装修。费用包括：一、墙漆班组：天花、墙身总面积为1450㎡，人工材料按48元/㎡计算，人工材料费合计为69600元；二、钟点工按250元/天计算，一共15天，钟点工工费合计为3750元；三、刷石膏线（外墙立邦乳胶漆）所有材料500元。总费用为73850元，被告预支28500元给原告（其中25000元用于购买材料，3500元为工人生活费），被告还有45350元劳务费未支付给原告。2014年5月份完工后，原告多次打电话给被告，但被告一直不接。原告多次到被告家中找被告，均没有找到被告本人。综上所述，为维护原告的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曾名辉在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。
原告梅祥录对自己的主张提供的证据有：身份证、工资材料结算单、工资表。
根据原告的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：2014年3月至5月底，被告曾名辉雇请原告梅祥录为其做深圳市福田区香蜜湖兰·江山第9、10号楼首层会所的装修工作。工作完成后，经原、被告双方于2015年2月11日进行结算，被告曾名辉欠原告梅祥录劳务费45350元。原告经催收无果后，遂诉至本院，要求被告履行付款义务。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告梅祥录为被告曾名辉提供劳务，被告曾名辉应及时支付相应的劳务报酬给原告。被告曾名辉欠原告劳务报酬45350元，有被告曾名辉签名确认的结算单据为证，事实清楚，证据确实充分，被告曾名辉应予以清偿。原告梅祥录请求被告曾名辉支付劳务报酬45350元，合理合法，本院予以支持。被告曾名辉未履行支付劳务报酬的义务，应支付利息损失给原告。现原告请求被告从2015年2月11日（结算之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，合理合法，本院予以支持。
被告曾名辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾名辉欠原告梅祥录劳务报酬45350元及以此为本金从2015年2月11日起至还清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，限被告曾名辉于本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告梅祥录。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元，适用简易程序审理，减半收取548元，由被告曾名辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄建新
二〇一七年七月五日
书记员 黄伟英
林沛宇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5070号
原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路德美公寓。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：乔四白，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李晓妮
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初39号
公诉机关三门峡市湖�区人民检察院。
被告人陈建伟，男，1973年2月23日出生，汉族，初中毕业，无业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月29日被三门峡市公安局取保候审，2016年12月30日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局取保候审，2017年2月13日经本院决定，同年2月14日被三门峡市公安局东城分局执行取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人陈建伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人陈建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年12月19日20时左右，被告人陈建伟酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿三门峡市湖滨区虢博路由西向东行驶至黄河公园门前处时，与对向行驶的宋某驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。事故发生后陈建伟继续驾车向东逃逸，碰撞停放在虢博路北侧路边的豫MA3**警号小型轿车，致两车受损，豫MA3**警号小型轿车乘车人赵某受伤，再次造成交通事故。经鉴定，陈建伟血液中乙醇含量为130.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，陈建伟负两次事故全部责任。公诉机关认为，被告人陈建伟的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人陈建伟当庭对指控犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年12月19日20时左右，被告人陈建伟酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿三门峡市湖滨区虢博路由西向东行驶至黄河公园门前处时，与对向行驶的宋某驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。事故发生后陈建伟继续驾车向东逃逸，碰撞停放在虢博路北侧路边的豫MA3**警号小型轿车，致两车受损，豫MA3**警号小型轿车乘车人赵某受伤，再次造成交通事故。经鉴定，陈建伟血液中乙醇含量为130.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，陈建伟负两次事故全部责任。
另查明：案发后被告人陈建伟代为维修豫Ｍ×××××号小型轿车并赔偿豫MA3**警号小型轿车维修费用5000元，赔偿被害人赵某41000元，取得了被害人宋某和赵某的谅解。
上述事实，被告人陈建伟在开庭审理过程中并无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人宋某、赵某、马某的陈述；证人康某的证言；破案报告、抓获经过、道路交通事故认定书、收条、协议书、谅解书、收据等；鉴定意见血醇检验鉴定意见书；道路交通�故现场勘查笔录；照片及被告人陈建伟的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人陈建伟醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈建伟醉酒后驾驶机动车，造成两次交通事故且负两次事故全部责任，应从重处罚。被告人陈建伟到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人赵某损失，并维修受损车辆，取得了被害人赵某和宋某的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（被告人陈建伟的刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 王 滨
人民陪审员 罗绍杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 博
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终149号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初616号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终149号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初616号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初280号
原告：王强，男，1981年10月25日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师。
被告：许祖明，男，1977年2月3日出生，汉族，住会昌县，。。
被告：许振春，男，1974年7月29日出生，汉族，住会昌县，。。
原告王强与被告许祖明、许振春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人王华，被告许振春的委托诉讼代理人王志龙到庭参加诉讼，被告许祖明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性归还原告借款50000元及利息（按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告许祖明以需要资金周转为由，向原告王强借款50000元。被告许祖明写下《借条》和《借款合同》；被告许振春作为担保人，也和原告签订了《担保合同》。当日，原告按照约定向被告许祖明提供了借款50000元。此后，被告只向原告支付了2016年7月之前的利息，之后的利息及本金，经原告多次催取，被告拒不归还。
被告许祖明未作答辩。
被告许振春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告许祖明因资金周转需要，向原告王强借款50000元，双方签订了《借款合同》，并由被告许祖明出具了《借条》。双方约定借款于2015年5月2日前归还，利息按月利率2％计算。被告许振春对上述借款提供连带责任保证担保，并与原告王强签订了《保证担保合同》，合同约定保证期限自合同生效之日起至主合同全部履行完毕止。借款期限届满后，被告许祖明向原告王强支付了2016年7月之前的利息，此后的利息及本金经原告多次催取未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王强提交的证据能够证明其与被告许祖明存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告许祖明未按期归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告许祖明归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告许振春是否要承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，原、被告双方签订的《保证担保合同》对保证期间约定为“自本合同生效之日起至主合同全部履行完毕止”，故被告许振春的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2015年5月3日起至2017年5月2日止。原告在2017年3月3日向本院起诉，在保证期间。原告要求被告许振春承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告许祖明、许振春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告许祖明向原告王强归还借款50000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2016年7月3日起至付清之日止）；款项付至原告王强银行账户（户名：王强，账号：62×××18，开户行：中国农业银行会昌西江支行）。
二、被告许振春对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告许祖明追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告许祖明、许振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一七年四月十七日
书记员 陈木华
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执1118号
上海红双喜股份有限公司
杨毅：
关于上海红双喜股份有限公司与杨毅侵害商标权纠纷一案，本院依据（2013）长中民五初字第00945号民事判决书于2017年11月8日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月八日
承办人：周柏林联系电话：0731-8579****
书记员 ：喻丹
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执922号
钱国栋、方巧珍：
你（单位）与施正安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）皖1702民初2806号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施正安向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人施正安支付人民币9万元及利息。
负担本案受理费2050元，执行费1281元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年五月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1283号
原告：毛爱兴，男，1964年6月16日，汉族，住邯郸市鸡泽县。
被告：秦子纵，男，25岁，汉族，住南和县。
本院在审理原告毛爱英诉被告秦子纵民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院申请对被告秦子纵的撤诉申请。
本院认为，原告毛爱兴向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告毛兴撤回对被告秦子纵的起诉。
案件受理费130元减半收取65元由原告毛爱兴负担。
审判员 陈建国
二〇一七年七月三十一日
书记员 李苗苗
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0102行初94号
原告牛秀丽，女，1972年3月22日出生，汉族，住石家庄市新华区，系长安区墨色餐厅经营者。
委托代理人朱志勇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人王力，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告石家庄市长安区工商行政管理局，住所地石家庄市长安区裕华东路191号。
法定代表人张兰成，局长。
第三人苏安海，男，1973年9月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告牛秀丽诉被告石家庄市长安区工商行政管理局、第三人苏安海确认工商登记违法一案中，原告牛秀丽于2017年1月13日向本院申请自愿撤诉。
本院认为，原告牛秀丽的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牛秀丽撤回起诉。
诉讼费25元，由原告牛秀丽负担。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王雪涵
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3801号
原告：滦南县鼎基农村资金专业合作社，住所地：滦南县宋道口镇政府对过。
法定代表人：周秀军。
委托代理人：岳志刚，男，1982年9月29日出生，汉族，现住滦南县。系该合作社会计。代理权限为特别授权代理。
被告：王恩民，男，1969年8月22日出生，汉族，现住滦南县。
被告：李景华，女，1968年2月24日出生，汉族，现住滦南县。
被告：王恩哲，男，1967年7月2日出生，汉族，现住滦南县。
被告：董雪梅，女，1971年9月21日出生，汉族，现住滦南县。
原告滦南县鼎基农村资金专业合作社与被告王恩民、李景华、王恩哲、董雪梅借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滦南县鼎基农村资金专业合作社的委托代理人岳志刚、被告王恩哲到庭参加诉讼，被告王恩民、李景华、董雪梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，被告王恩民、李景华夫妻二人分别向原告借款30万元，共计60万元，并由被告王恩哲、董雪梅夫妻二人作为担保人与原告签订了借款与担保协议。2016年4月17日合同到期，经原告多次催要，被告王恩民、李景华未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告王恩民、李景华、王恩哲、董雪梅偿还原告借款本金共计60万元，借期内利息73200元，截至起诉之日的逾期利息38400元，以及自起诉之日至完全履行之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王恩哲对原告的诉讼请求均无异议。
被告王恩民、李景华、董雪梅在指定期限内未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交借据2张，用于证明被告王恩民、李景华分别向原告借款30万元，以及对借款利息和还款日期的约定情况，同时证明被告王恩哲为上述借款提供担保。
被告王恩哲对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2015年4月17日，被告王恩民以用于养殖为由，与原告签订编号为BZ201500025号的借款借据，从原告处借款30万元。同日，被告李景华同样以用于养殖为由，与原告签订编号为BZ201500024号的借款借据，从原告处借款30万元。上述两份借据均约定借期内�率为月息10‰，借款到期日期均为2016年4月17日。被告王恩哲分别为上述两笔借款提供连带保证。被告董雪梅在保证方配偶处签字确认。借款到期后，经原告多次向被告王恩民、李景华催要借款本息未果，遂形成诉讼。
另查明，被告王恩民与被告李景华系夫妻关系，被告王恩哲与被告董雪梅系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告委托代理人和被告王恩哲的陈述、原告分别与被告王恩民、李景华签订的借款借据等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告王恩民、李景华、董雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的，2015年4月17日原告分别与被告王恩民、李景华签订的借款借据，即可认定原、被告之间的借款事实。借据中均明确约定�款日期，借款到期后，被告应当履行还款义务，故原告要求被告王恩民、李景华分别偿还原告借款本金30万元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因借款借据中均明确约定借期内利率为月息10‰，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告王恩民、李景华分别支付原告借期内利息36600元的主张，本院予以支持。另根据借款借据协议条款第3条“超过约定期限还款的，超过部分按合同利率加收50%”的约定，被告王恩民、李景华应分别自2016年4月18日起至完全履行之日止，按月利率15‰支付逾期还款利息。
关于被告王恩民、李景华相互之间是否为对方欠付原告的借款本息承担连带偿还责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中二被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告王恩民、李景华相互之间应对对方欠原告之债承担共同给付责任。
关于被告王恩哲是否对上述两笔借款承担连带偿还责任，因被告王恩哲分别在原告与被告王恩民、李景华签订的借款借据中以保证人的身份签字确�，该借款借据协议条款第4条约定“本借款借据项下协议为保证人连带责任保证协议”。故被告王恩哲应对上述两笔借款本息承担连带偿还责任。
关于被告董雪梅是否对上述两笔借款承担连带偿还责任，根据上述借款协议条款第5条“本借款借据项下协议由借款方、保证方主要负责人签署，签发当事人对自己方面的家庭主要成员，企业股东等承债主体成员，对在本借款中实施的行为有告知义务”之约定，且被告董雪梅在借款借据保证方配偶处签字确认，可以认定被告董雪梅认可以与被告王恩哲夫妻共同财产部分对被告王恩民、李景华的借款承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩民、李景华共同偿还原告滦南县鼎基农村资金专业合作社借款本金60万元及借期内的利息73200元，并按月利率15‰支付原告自2016年4月18日起至完全履行之日止的利息，判决生即履行；
二、被告王恩哲对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告董雪梅在其与被告王恩哲夫妻共同财产范围内对上述借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，减半收取5460元，诉前保全费4160元，合计9620元，由被告王恩民、李建华、王恩哲、董雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 牛 超
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初68号
原告马振芳，女，无职业，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告安华财产保险股份有限公司通辽支公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
本院在审理原告马振芳与被告安华财产保险股份有限公司通辽支公司人身保险合同纠纷一案中，发现原告起诉主体错误，原告马振芳于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马振芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马振芳负担。
审判员 刘丽
二〇一七年三月十三日
书记员 王聪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终129号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初596号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终129号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初596号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
�川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初裁字第2393号
原告：余某。
被告：杨某。
原告余某与被告杨某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中，原告余某以被告杨某下落不明，无法取得联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告杨某的民事诉讼。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告余某承担。
审判员 陈加国
二〇一四年十一月二十八日
书记员 雷桂芳
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执177-1号
申请执行人：监利卓康门业有限公司。住所地：监利县容城镇工业园路8号。
法定代表人：周文方，系该公司董事长。
被执行人：湖北康机汽车零部件制造有限公司。住所地：监利县工业园区监利大道158号。
法定代表人：曹少洪，该公司董事长。
被执行人：桑大举，男，1973年出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院在执行监利卓康门业有限公司与湖北康机汽车零部件制造有限公司、桑大举借款合同纠纷一案中，查明，被执行人已履行10万元，现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱先明
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 斌
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3788号
申请执行人：孟鸽，女，1992年12月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：胡居亮，男，1980年1月9日生，汉族，住南京市江宁区。
申请执行人孟鸽与被执行人胡居亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0106民初6384号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月9日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告胡居亮于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告孟鸽道路交通事故损失人民币47000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告孟鸽道路交通事故损失人民币3010.26元。三、驳回原告孟鸽其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557元，减半收取278.5元，公估费2500元，合计2778.5元，由被告胡居亮承担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、调查等执行措施。具体是：
1.被执行人胡居亮名下无银行存款；
2.被执行人胡居亮名下无车辆登记信息；
3.被执行人胡居亮名下无房产登记信息；
4.被执行人胡居亮名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，申请执行人均无法提供。本院要求申请人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年三月十六日
书记员 贾 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初751号
原告蒋学顺，男，1968年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号。
负责人黄景宏，局长。
第三人佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园明城工业区。
法定代表人霍树勋。
本院在审理原告蒋学顺诉被告佛山市高明区人力资源和社会保障局、第三人佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司履行法定职责一案中，原告以已于2017年7月27日向高明区社会保险费征收机构投诉为由，于2017年7月28日向本院申请撤回对被告佛山市高明区人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告蒋学顺提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋学顺撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告蒋学顺负担。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡怿之
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:时春伟，男，1975年6月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦霞，女，1963年1月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人:吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
再审申请人时春伟因与被申请人秦霞健康权纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
时春伟申请再审称，一、二审判决认定错误。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，秦霞驾驶的TZ107447新大洲电动车应视为机动车。交警部门作出的《交通事故责任认定书》法律依据不足，程序违法，不具有证据的合法性，不应作为定案依据。一、二审判决认定的事故责任及赔偿比例失当，未能彰显机动车危险性行人安全性的交通立法宗旨。请求撤销一、二审判决，改判被申请人按事故主要责任承担相应损失。
被申请人秦霞称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回时春伟的再审申请。
本院经审查认为，本案中，鉴定机构虽作出“车牌为TZ107447新大洲电动车应视为机动车”的鉴定意见。但从道路交通管理角度，交警部门对于此类车辆管理系作为非机动车进行管理，所颁发牌照为电动自行车信息登记牌，并且适用与非机动车有关的法律、法规进行管理。在我国现行道路交通法律、法规尚未将此类电动车列入机动车管理范围的情况下，交警部门将案涉电动车作为机动车进行管理不仅缺乏法律依据，而且会增加道路通行压力，危及电动车驾驶人员的人身安全，导致道路交通管理的混乱。因此，时春伟以鉴定机构作出鉴定意见主张《交通事故责任认定书》法律依据不足的再审理由不成立。
关于《交通事故责任认定书》应否作为定案依据的问题。本案中，交警部门作为处理交通事故的专门机关，在事故发生后通过现场勘查、询问当事人、查看现场视频录像等措施，经过对交通事故证据及形成原因分析，作出认定秦霞承担事故次要责任，时春伟承担事故主要责任的认定意见具有相应的事实和法律依据。一审法院在本案审理过程中对道路交通事故的证据进行了认真的审查，法院调取了交通事故卷宗及现场视频，经审核后，采信交警部门作出的交通事故责任认定意见，并据此确定双方当事人承担的责任比例于法有据。
综上，时春伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回时春伟的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年七月十九日
书记员 许红霞