wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第395号
被告人姜某某，男，1966年1月27日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，无职业，住九台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月16日被取保候审。
辩护人董人友，北京董人友律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）413号起诉书，指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院代理检察员夏文晶、被告人姜某某及其辩护人董人友到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某某于2015年7月14日4时许，在九台市植物油厂北侧其妻姐被害人战某甲家，因与其妻子战某乙离婚之事与战某甲发生口角，后用铁棒将战某甲头部打伤，致头皮裂伤后疤痕累计构成轻伤二级。现双方已达成和解协议。
案发后，被告人姜某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人姜某某的供述及辩解；被害人战某甲的陈述；证人战某乙的证言；书证：户籍证明、到案经过、调解书；鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（活检）字[2015]462号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人姜某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人姜某某的辩护人董人友提出的，被告人姜某某此次犯罪系因家庭矛盾引发，犯罪后主动投案自首，认罪悔罪，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚，建议对被告人姜某某适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 梅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00153号
原告：王方林，男，1975年3月21日出生，汉族，户籍地：枞阳县，现暂住铜陵市。
委托代理人：王良椿，铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市鸿丰装饰设计有限责任公司。
法定代表人：张吕胜，经理。
本院在审理原告王方林诉被告铜陵市鸿丰装饰设计有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王方林于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王方林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王方林承担。
审判员 汪雪超
二〇一五年三月十七日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00185号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人胡某某。因本案，于2014年4月4日被武汉公安局经济技术开发区分局临时羁押，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月8日被刑事拘留，于2014年4月16日逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）第142号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月至8月期间，被告人胡某某伙同胡功兵、ＸＸ、胡浩（均已判刑）等人，采取撬锁入室等手段，在湖北省红安县盗窃作案5起，盗窃财物价值共计28459.25元。分述如下：
1、2011年7月9日晚，胡某某伙同胡功兵窜至湖北省红安县七里坪镇红坪小区，盗窃秦秋凤价值90元的摩托车一辆。
2、2011年7月的一天，胡某某伙同胡功兵、ＸＸ窜至湖北省红安县城关镇同泰园小区赵建青家中，盗窃价值共计4750.65元的电视机两台。
3、2011年7月底的一天，胡某某伙同胡功兵、ＸＸ窜至湖北省红安县杏花乡五丰岗社区吴玉兰家中，盗窃价值1800元的香烟以及现金1400元。
4、2011年8月9日，胡某某伙同胡功兵、ＸＸ、胡浩窜至湖北省公安县城关镇思源小区西区张道学家中，盗窃价值共计14016元的黄金项链一条和黄金戒指一枚、价值3066元的黄金耳环一对、价值1494元的铂金戒指一枚。
5、2011年8月12日，胡某某伙同胡功兵、ＸＸ窜至湖北省公安县城关镇园艺达到祥云花园小区刘瑞金家中，盗窃价值1842.60元的铂金耳环一对。
2014年3月5日，被告人胡某某在武汉市第二看守所门前被公安民警抓获。
上述事实，被告人胡某某在开庭过程中无异议，并有同案人胡功兵、ＸＸ、胡浩的供述、证人赵建青、吴玉兰、张道学等人的证言、鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、情况说明、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院认为保障公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起止2016年10月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 霞
二〇一四年八月一日
代书记员 彭思斯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）聊东执字第1419号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人郝海宾，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人张继珍。
被执行人刘全猛。
被执行人张红霞。
本院依据已经发生法律效力的（2008）聊东商初字第2117号民事判决书及申请执行人的申请，于2011年08月17日立案执行，本案在执行过程中被执行人张继珍、刘全猛、张红霞拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法冻结了被执行人张红霞在金融机构的存款，并向被执行人张红霞送达了冻结裁定书，现被执行人拒不履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张红霞在金融机构的存款元，至聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：81×××21。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一四年十二月十四日
书记员 肖太森
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）聊东执字第1419号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人密保强，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人张继珍。
被执行人刘全猛。
被执行人张红霞。
本院依据已经发生法律效力的（2008）聊东商初字第2117号民事判决书及申请执行人的申请，于2011年08月17日立案执行，本案在执行过程中被执行人张继珍、刘全猛、张红霞拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张继珍、刘全猛、张红霞在金融机构的存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一四年十一月五日
书记员 肖太森
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00485号
上诉人（原审起诉人）：高承文。
上诉人（原审起诉人）：位名军。
上诉人（原审起诉人）：王国群。
上诉人（原审起诉人）：张开启。
上诉人（原审起诉人）：燕存芝。
上诉人（原审起诉人）：杨明新。
高承文、位名军、王国群、张开启、燕存芝、杨明新（以下简称高承文等人）因诉沛县人民政府行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年6月26日作出的(2015)徐行诉初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月4日，高承文等人以沛县人民政府为被告向原审法院起诉称：苏人通[1999]113号文《关于调整我省机关、事业单位工作人员福利费标准的通知》限定自1999年7月1日施行，苏人通[1999]254号文《省人事厅、省财政厅关于调整省级机关、事业单位退休人员活动费、交通费标准的通知》限定自1999年10月1日起执行。但上述两文规定的三项福利费至今17年没有执行。徐劳险[1998]4号文徐财行[1998]1号文《关于提高职工冬季宿舍取暖补贴的通知》、苏办[2007]17号文明文规定“取暖补贴”为保留项目。沛劳社发[2005]16号文、沛财行[2005]5号文均规定按时发放取暖费。但至今沛县人民政府发放取暖费仍断断续续，严重侵害高承文等人的合法权益，故请求：1、判令沛县人民政府落实苏人通[1999]113号文、苏人通[1999]254号文；2、判令沛县人民政府补发因没执行苏人通[1999]113号文、苏人通[1999]254号文、徐劳险[1998]4号文而造成的拖欠（克扣）及利息。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件有：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，高承文等人以沛县人民政府为被告，诉请判令沛县人民政府落实有关政策文件并补发相关福利待遇或费用等。要求沛县人民政府落实有关福利待遇政策文件问题不属于法律争议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，该院裁定：对高承文等人的起诉不予立案。
高承文等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属于行政诉讼的受案范围，其起诉符合行政案件的受理条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因本案被诉事项属系要求沛县人民政府落实有关省级机关、事业单位的福利政策，故本案不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对高承文等人的起诉不予立案并无不当，应予维持。高承文等人的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字第00485号上诉人（原审起诉人）：高承文。上诉人（原审起诉人）：位名军。上诉人（原审起诉人）：王国群。上诉人（原审起诉人）：张开启。上诉人（原审起诉人）：燕存芝。上诉人（原审起诉人）：杨明新。高承文、位名军、王国群、张开启、燕存芝、杨明新（以下简称高承文等人）因诉沛县人民政府行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年6月26日作出的(2015)徐行诉初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年5月4日，高承文等人以沛县人民政府为被告向原审法院起诉称：苏人通[1999]113号文《关于调整我省机关、事业单位工作人员福利费标准的通知》限定自1999年7月1日施行，苏人通[1999]254号文《省人事厅、省财政厅关于调整省级机关、事业单位退休人员活动费、交通费标准的通知》限定自1999年10月1日起执行。但上述两文规定的三项福利费至今17年没有执行。徐劳险[1998]4号文徐财行[1998]1号文《关于提高职工冬季宿舍取暖补贴的通知》、苏办[2007]17号文明文规定“取暖补贴”为保留项目。沛劳社发[2005]16号文、沛财行[2005]5号文均规定按时发放取暖费。但至今沛县人民政府发放取暖费仍断断续续，严重侵害高承文等人的合法权益，故请求：1、判令沛县人民政府落实苏人通[1999]113号文、苏人通[1999]254号文；2、判令沛县人民政府补发因没执行苏人通[1999]113号文、苏人通[1999]254号文、徐劳险[1998]4号文而造成的拖欠（克扣）及利息。原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件有：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，高承文等人以沛县人民政府为被告，诉请判令沛县人民政府落实有关政策文件并补发相关福利待遇或费用等。要求沛县人民政府落实有关福利待遇政策文件问题不属于法律争议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，该院裁定：对高承文等人的起诉不予立案。高承文等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属于行政诉讼的受案范围，其起诉符合行政案件的受理条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因本案被诉事项属系要求沛县人民政府落实有关省级机关、事业单位的福利政策，故本案不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对高承文等人的起诉不予立案并无不当，应予维持。高承文等人的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年九月二十三日书 记 员  李云洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第138号
申请执行人：赵普永，居民。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人：管瑞岩，总经理。
本院在执行申请执行人赵普永与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司已自动履行菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1680号民事调解书所确定的义务，申请执行人赵普永撤回对中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1680号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年一月二十九日
书记员 马亚丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1083号
原告陆某。
被告马某。
原告陆某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：2012年农历十月初十，原告经人介绍与被告相识，经过一段时间的交往后，于××××年××月××日在武鸣县民政局登记结婚，至今未生育子女。因原告系独生子女，在经被告同意后，被告做上门女婿，住在原告家中与原告父母一起生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，经常因琐事发生争吵。原告患病住院几个月，被告几乎不去看望和陪护原告。被告在家整天喝酒无所事事，原告教训了被告一句，被告就在2014年2月离家出走，至今不回家。原告多次打电话、发短信，希望被告回家，但被告置之不理，后来甚至不接电话、不回信息。原告找被告父母也无济于事。自此以后，原告与被告之间就没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的关爱和照顾。原告无法忍受这种没有感情没有温暖的夫妻生活，为此诉至法院，请求法院判准原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务，无需在本案中处理财产问题。
原告陆某为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系事实；2、户籍证明，拟证明被告身份情况；3、村委证明，拟证明被告婚后在原告家生活，自2014年元月14日起外出至今未归。
被告马某未答辩及提交相关证据。
经审理查明：原告陆某与被告马某于××××年××月××日在武鸣县民政局登记结婚，婚后被告到原告家生活，未共同生育子女。2014年2月，被告马某外出，至今未归。2014年7月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陆某提交的证据真实，合法有效，本院予以采信，故本院对原告陆某陈述的案件事实予以认定。原、被告虽经自由恋爱结婚，但在共同生活中因生活琐事产生矛盾后，双方未能加强沟通与理解，导致夫妻之间的矛盾未能得到有效化解，夫妻关系日渐恶化。被告自2014年元月离家外出至今未归，长期未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，故原告要求离婚，应予准许。对于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭无法查清，不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陆某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 林忠善
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄 宁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1083号
原告黎竹生，男，1971年6月出生，汉族，江西省武宁县人，经商。
被告陈平，男，1970年6月出生，汉族，江西省武宁县人。
原告黎竹生与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员刘梦三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎竹生到庭参加了诉讼，被告陈平经送达诉状及开庭传票后无故未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还货款3250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，被告陈平在原告黎竹生处赊购轮胎5000元，并于2013年6月14日出具欠条一份，后被告退还原告货物750元及偿还原告货款1000元，尚欠3250元。此款经原告多次催要未果，故诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，证明被告向原告赊购货款5000元，退还货物金额750元，已付1000元，尚欠货款3250元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的欠条字迹清晰，无涂改，意思表达明确，能证明原告所主张的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈平在原告黎竹生处购买汽车配件共计5000元，并于2013年6月14日出具内容为“今欠到黎竹生人民币伍仟元整，今欠人陈平”的欠条一份。后被告退还原告部分配件价值750元及偿还货款1000元，尚欠3250元。因原告向被告催讨欠款未果，故诉诸法院。
本院认为，被告陈平向原告黎竹生购买货物并出具欠条，双方形成了买卖合同法律关系。原告依约向被告交付货物，被告理应给付货款，故对原告要求被告支付货款3250的诉讼请求，本院予以支持。被告陈平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效后五日内支付原告黎竹生货款3250元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘梦三
二０一四年八月二十六日
书记员 李如意
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第105号
原告：衢州市××汽车有限公司××司。住所地：衢州
市××号。
诉讼代表人：翁某某。
委托代理人：周某某。
被告：徐某某。
原告衢州市××汽车有限公司××司为与被告徐某某租
赁合同纠纷一案，本院于2010年1月14日受理后，依法由审判
员邓建适用简某某序，于2010年2月25日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告衢州市××汽车有限公司××司委托
代理人周某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告衢州市××汽车有限公司××司起诉称，2009年11
月10日，被告到原告处租赁浙h×××××雪佛兰景程轿车一
辆，约定日租金为350元，并签订了租赁合同。被告于2009年1
2月5日归还车辆，共计租赁25天，合计租车费用为8750元。在
租赁期间，被告驾驶该车辆违章7次，共计违章罚款900元。除
去原告租车时所付的押金8000元，尚欠1650元。原告多次催讨
未果，故诉至法院，要求判令：1、被告支某某告租车款及违
章罚款共计1650元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印
件、法定代表人身份证明书、被告徐某某身份证复印件、驾驶
证复印件，拟证明原、被告主体资格的事实；
2、租赁汽车代管理协议复印件，机动车行驶证复印件，
拟证明黄某某将其所有的浙h×××××轿车于2009年8月12日
至2011年8月13日租赁给原告衢州市××汽车有限公司××司
的事实；
3、汽车租赁合同，拟证明被告徐某某于2009年11月10日
到原告处租赁浙h×××××雪佛兰景程，合同约定日租金350
元，被告预付押金8000元，被告于2009年12月5日归还车辆的
事实；
3、衢州市公某某交通警察支队公安交通管理简某某序处
罚决定书，浙江省代收罚没款专用票据，拟证明被告在租赁期
间共违章7次，原告代垫付违章罚款900元的事实。
被告徐某某未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，
本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
庭审中，因被告徐某某未到庭，原告提交的证据经本院
审查后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性
，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
依据上述已确认证据，结合庭审当事人陈述，本院认定
本案事实如下：
2009年11月10日，被告到原告处租赁浙h×××××雪佛
兰景程轿车并签订了租赁合同，约定日租金为350元，被告预
付押金8000元。被告于2009年12月5日归还车辆，共计租赁25天，合计租车费用为8750元。在租赁期间，被告驾驶该车辆违
章7次，共计违章罚款900元。除去原告租车时所付的押金8000
元，尚欠1650元未支付。
本院认为，原、被告所签订的汽车租赁合同，系双方当
事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，其所形
成的汽车租赁合同应为合法有效。原告已按约向被告交付了符
合约定用途的租赁物，被告却在租赁期间届满后未按约定支付
租金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据《
汽车租赁合同条款》第六条第九项的规定，租赁期间，由于租
车人驾驶造成的一切交通违章由租车人自负。故原告主张有理
，于法有据，本院予以支持。被告徐某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产不
利于己的诉讼后果，应由其自身承担。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二
百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内支某某告衢州元
通汽车有限公司租赁分公司租金和罚款共计1650元。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被
告徐某某负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 邓 建
二〇一〇年二月二十五日
书记员 叶柳娟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特110号
申请人罗茂阳，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人杨江宇，男，汉族，湖北省仙桃市人。
本院于2015年10月21日受理了申请人罗茂阳与申请人杨江宇机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人罗茂阳因与申请人杨江宇机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月21日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
罗茂阳承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人罗茂阳与申请人杨江宇达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月二十一日
书记员 关璐璇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执异30号
异议人吴耀东。
申请执行人吴学田。
被执行人吴夕庆。
被执行人张爱芹。
本院在执行(2015)开民初字第1288号民事判决书的过程中，异议人吴耀东向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
吴耀东向本院提出异议请求：1、裁定终止执行（2017）鲁0791执238号执行裁定书。2、裁定解除对位于潍坊市经济开发区新华路XXX号鸿泰雅园小区X号楼XXX商品房的查封。事实与理由：一，该商品房的所有权归属异议人。吴夕庆与张爱芹在2014年10月31日的离婚协议书中明确约定，该房产赠与异议人。且该离婚协议书经安丘市民政局予以确认。因该房产当时有银行贷款未付清，所以未办理过户手续。二，吴学田和吴夕庆存在多年的借贷关系，对该房产已经赠与异议人的事实知情。
吴学田辩称，吴耀东请求不成立，不动产以登记为准，该房产所有权人为吴夕庆，吴夕庆在没有将债务还清的前提下将房产转让以及赠与均是无效的，所以异议不成立，请求依法驳回异议人的异议请求。
吴夕庆辩称，吴耀东请求成立。
本院查明，吴耀东针对其异议主张提供了以下证据：1、离婚证1份，2、离婚协议1份，证明其父吴夕庆与张爱芹已经离婚，吴夕庆与张爱芹离婚时约定，上述争议房产及房屋内所有固定资产，由于尚欠银行250万元，由吴夕庆负责还清贷款后即过户到吴耀东名下。
吴学田质证认为，对离婚证、离婚协议真实性无异议，但是该离婚协议约定违反法律的相关规定，因为其在明知有债务未清偿的情况下仍将房产赠与他人，系无效约定。
吴夕庆对吴耀东提供的证据无异议。
另查明，坐落于潍坊市经济开发区新华路X号鸿泰雅园小区X号楼X所有权证号为潍房权证经济字第××号、00××72号，所有权人为吴夕庆与张爱芹，本院于2015年10月8日查封上述房屋。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人所有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其它财产权，本院查封的房产登记在吴夕庆、张爱芹名下，查封并无不当。根据有关法律规定，不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生法律效力，另根据《房屋登记办法》的规定，房屋所有权人的姓名或者名称变更的，权利人应当在有关法律文书生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记，房屋登记由所在地房屋登记机构办理。本案争议的房屋登记的所有权人为被执行人，且本院并未作出（2017）鲁0791执238号执行裁定书，故异议人的异议请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人吴耀东的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李行道
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 檀国旭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00315号
原告：桑某甲，男，1954年出生，汉族。
委托代理人：曹旭，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：陈贤，安徽天定律师事务所律师。
被告：宋某，女，1954年出生，汉族。
原告桑某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员刘正举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑某甲及其委托代理人曹旭、被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桑某甲诉称：原、被告经人介绍认识后，于1980年10月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名桑某乙。婚后双方因性格不合，经常为琐事争吵直至1990年。1991年宋某将自己和桑某乙的户口迁至蚌埠，夫妻双方长期分居，感情恶化。2005年桑某甲从定远县房管局内退，到外地打工，双方不再往来，有十年相互不联系。双方婚姻名存实亡，故请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
宋某当庭辩称：不同意离婚，感情没有恶化。
桑某甲为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
1、桑某甲身份证、户口本，证明桑某甲主体资格。经质证，宋某无异议。本院予以确认。
2、常住人口登记表复印件，证明桑某甲、宋某婚姻关系。经质证，宋某无异议。本院予以确认。
3、计划生育光荣证，证明桑某甲、宋某生育一子名桑某乙。经质证，宋某无异议。本院予以确认。
被告宋某为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、宋某身份证，证明宋某主体资格。经质证，桑某甲无异议。本院予以确认。
2、结婚证，证明桑某甲、宋某婚姻关系。经质证，桑某甲无异议。本院予以确认。
通过对以上证据材料的分析与认定，本院确认以下事实：桑某甲、宋某经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚；双方于××××年××月××日生育一子，取名桑某乙。1991年宋某和桑某乙搬至蚌埠居住。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。桑某甲虽要求离婚，但其举证的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂；虽然双方均承认有长期分居的事实，但是宋某认为双方感情没有破裂，桑某甲亦没有证据证明双方是因为感情不和而导致分居。因此，对于桑某甲提出的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告桑某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一四年六月三十日
书 记 员 闻志鑫
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3917号
罪犯王云峰，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年3月2日作出（2012）北刑初字第57号刑事判决，以被告人王云峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年11月8日起至2015年11月7日止。
天津市西青监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月8日起至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3917号
罪犯王云峰，男，1981年4月23日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年3月2日作出（2012）北刑初字第57号刑事判决，以被告人王云峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年11月8日起至2015年11月7日止。
天津市西青监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月8日起至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 史军锋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1386号
罪犯李春荣，男，汉族，出生地江西省抚州市临川区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年12月16日作出（2010）汕中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人李春荣犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李春荣在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技�学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金10万元已缴纳2000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李春荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李春荣予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书记�员李斯蔚
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2554号
原告潘某某，女。
被告曾某某，男。
原告潘某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，我与被告自由恋爱，2000年2月2日在黔西县绿化乡人民政府办理结婚登记。2003年3月24日生育男孩曾某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，酒后经常殴打我，发生吵打还经绿化派出所出警解决过。2015年10月7日，被告再次殴打我，我挣脱后便离开了家至今。我与被告夫妻感情已破裂，我要求离婚，离婚的话，孩子由我抚养，我不要求被告给付抚养费，也可以征求孩子的意见，如果孩子愿意随被告生活，我愿意每月支付200元的抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告自然身份信息；
2、以曾某某为户主的户口簿复印件一份，用以证明被告及婚生子女的自然身份信息；
3、结婚证复印件，用以证明原被告结婚事实；
4、马坎村村民委会及绿化乡派出所证明原件两份，用以证明潘某某与结婚证上潘某甲同属一人，曾某某与结婚证上曾某甲同属一人。
被告曾某某辩称，我同意离婚，但我要求抚养孩子，不要求潘某某给付抚养费。
为支持自己的抗辩主张，被告在举证期限内向法庭提交了下列证据：
被告身份证复印件一份，用以证明被告自然身份信息；
原被告对对方提交的证据均无异议，本院对原被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本案当事人争议的焦点是：原、被告的感情是否破裂。
经审理查明：原告潘某某与被告曾某某系自由恋爱。2000年2月24日，原告潘某某与被告曾某某在黔西县绿化乡人民政府办理结婚登记。2000年3月24日，生育男孩曾某乙，经征求曾某乙意见，曾某乙表示如果父母离婚，愿意与母亲潘某某一起生活。夫妻关系存续期间，原告潘某某与被告曾某某无共同债权、债务。婚后，因双方性格上的差异时常发生吵打，并经绿化派出所出警解决。2015年10月，双方发生矛盾后，原告潘某某离开曾某某至今。2016年7月4日，原告潘某某以双方感情破裂为由起诉至人民法院，要求判决原被告离婚，抚养婚生男孩曾某乙。
本院认为，原告潘某某与被告曾某某办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原被告夫妻关系存续期间，因性格差异，时常发生矛盾，并经当地公安机关出警解决，现原被告对离婚均无异议，应视为其夫妻感情确已破裂，对原告潘某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生孩子曾某乙因未满十八周岁，经征求其意见，曾某乙表示愿意与母亲潘某某一起生活，故孩子曾某乙由原告潘某某抚养对其健康成长较为有宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告曾某某离婚；
二、婚生男孩曾某乙由原告潘某某抚养至孩子能独立生活之日止。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力
审判员 张 凯
二〇一六年七月十四日
书记员 王小芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4225号
原告周占军。
委托代理人尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告姜长城。
原告周占军与被告姜长城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周占军诉称，2014年5月份开始原告为被告送汽油，被告以资金紧张为由赊欠了原告部分货款，2015年2月18日经原被告核对被告共欠原告货款69216元，被告当场为原告出具欠款手续，后经原告多次催要被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还欠款。诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款69216元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告姜长城未答辩。
经审理查明，原、被告有业务往来，2015年2月18日，经双方核对，被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款69216元。现原告要求被告偿还货款69216元及逾期利息，提交欠条一张，被告未质证。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告书写的欠条，应认定被告欠原告货款69216元，双方未约定履行期限，原告可随时要求被告履行，自原告起诉后，被告尚未履行给付义务，现原告要求被告给付自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告姜长城于本判决生效后十五日内偿还原告周占军货款69216元及利息（自起诉之日即2015年6月9日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，保全费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田广
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈颖
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初290号
原告郭辉，男，1966年7月26日出生，现住营口市站前区。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告郭辉与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X号住宅、面积134.4㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应于2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年11月5日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金；2014年11月7日签订《补充协议二》，出卖人自2014年10月31日起至2015年6月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金94037.53元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》、《补充协议二》，4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商�房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X号住宅、面积134.40㎡，房屋总价432854元，合同第六条约定原告应在合同签订之日前支付首付款132854元，300000元整申请公积金贷款；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付全部购房款，被告向原告开具销售不动产统一发票，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2013年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，原被告于2014年11月11日再次签订《商品房买卖合同补充协议二》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2015年6月30日前，违约金条款同补充协议一。被告仍未能按补充协议二约定的期限向原告交付房屋，被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以432854元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止，同时扣除赔偿金抵扣款8万元。
案件受理费2151元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 静
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1661号
原告冯永忠，男，1969年8月23日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局民警。
原告冯永忠诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月28日受理后依法组成合议庭。
原告冯永忠诉称，2015年7月8日，原告进京到中纪委信访室反映举报江西省上饶市房管局邱鹏、刘海卫正副局长腐败问题。下午6时30分许，原告在回住地北京西站铁道大厦招待所附近时，被4名20多岁不明身份人员绑架进车内，欲将原告强行截访回江西。原告激烈反抗，在扭打中遗失财物。原告向北京市公安局海淀分局羊坊店派出所（以下简称羊坊店派出所）报警。被告推诿、拖延，拒不调取案发地监控录像等，致使原告人身、财物受损，犯罪嫌疑人逍遥法外。2015年7月20日18时25分，被告来电回复表示关注并称会给原告一个结果，但至今仍音信全无。综上，请求人民法院依法判决责令被告履行法定职责，对原告2015年7月8日报案求助予以回复。
诉讼过程中，海淀公安分局提交了由羊坊店派出所出具的京公海（羊）受案字[2015]070802号受案登记表。该受案登记表内容显示，针对2015年7月8日，冯永忠报案称其在北京铁道大厦附近被他人无故殴打、财物受损一事已于当日被登记为刑事案件予以受案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对冯永忠称其在北京铁道大厦附近被他人无故殴打、财物受损的报案，羊坊店派出所已作为刑事案件予以受案。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现冯永忠就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯永忠的起诉。
案件受理费50元，原告冯永忠已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 王 茜
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1661号原告冯永忠，男，1969年8月23日出生。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局民警。原告冯永忠诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月28日受理后依法组成合议庭。原告冯永忠诉称，2015年7月8日，原告进京到中纪委信访室反映举报江西省上饶市房管局邱鹏、刘海卫正副局长腐败问题。下午6时30分许，原告在回住地北京西站铁道大厦招待所附近时，被4名20多岁不明身份人员绑架进车内，欲将原告强行截访回江西。原告激烈反抗，在扭打中遗失财物。原告向北京市公安局海淀分局羊坊店派出所（以下简称羊坊店派出所）报警。被告推诿、拖延，拒不调取案发地监控录像等，致使原告人身、财物受损，犯罪嫌疑人逍遥法外。2015年7月20日18时25分，被告来电回复表示关注并称会给原告一个结果，但至今仍音信全无。综上，请求人民法院依法判决责令被告履行法定职责，对原告2015年7月8日报案求助予以回复。诉讼过程中，海淀公安分局提交了由羊坊店派出所出具的京公海（羊）受案字[2015]070802号受案登记表。该受案登记表内容显示，针对2015年7月8日，冯永忠报案称其在北京铁道大厦附近被他人无故殴打、财物受损一事已于当日被登记为刑事案件予以受案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对冯永忠称其在北京铁道大厦附近被他人无故殴打、财物受损的报案，羊坊店派出所已作为刑事案件予以受案。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现冯永忠就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冯永忠的起诉。案件受理费50元，原告冯永忠已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 雷 磊代理审判员 王 茜人民陪审员 闫 洪二〇一六年六月二十七日书 记 员 赵思琦
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初455号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某甲，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年4月10日取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人胡某甲犯非法侵入住宅罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。经征得被告人胡某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐海涛出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月27日14时许，被告人胡某甲为了让其前女友武某甲和其见面，在武某甲家中无人之时，采取翻墙入院等手段，非法进入沭阳县潼阳镇潼西村武某甲家屋内，并将武某甲家的一台三星笔记本电脑和一台苹果平板电脑拿走。经鉴定，两台电脑价值人民币4875元。
案发后，被告人胡某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行，且主动上交了电脑。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人胡某甲供认其非法进入他人住宅的起因、时间、地点、经过等事实。该供述得到了被害人王某陈述、证人武某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人胡某甲归案的情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人胡某甲无前科劣迹；人口基本信息，证明了被告人胡某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人胡某甲未经他人允许，采取翻墙入院的方式进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。案发后，被告人胡某甲自动投案，并能如实供述自己的罪行，且上交了涉案物品，依法予以从轻处罚。经考察，被告人胡某甲系初犯，犯罪后即自首，悔罪明显，经本次刑罚的惩戒，再犯罪的可能性较低，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人胡某甲依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁薇薇
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 馨
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条【非法搜查罪；非法侵入住宅罪】
非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7760号
原告：李雨林，女，汉族。
委托诉讼代理人：阮鹏、张春兰，云南XX律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南建工力创建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：赵云
本院在审理原告李雨林诉被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李雨林撤回对被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费1167元减半收取583.5元，由原告李雨林负担。
审判员 起瑞遥
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈 涛
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1294号
原告刘丫头。
原告田玉尔。
原告刘要忠。
被告王瑞涛。
被告冯立会。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
本院在审理原告刘丫头、田玉尔、刘要忠诉被告王瑞涛、冯立会、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法将被告冯立会所有的冀FH62**、冀FBP**挂重型半挂车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告冯立会所有的冀FH62**、冀FBP**挂重型半挂车查封于唐县公安局交通警察大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年九月二日
书 记 员 王遍开
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2775号
原告:张建新，男，1966年8月17日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告张建新与被告徐新华、孙爱凤保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张建新的委托诉讼代理人周云巧、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建新向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告徐新华立即归还原告履行保证责任代偿的借款本息1137419.78元及利息（按照年利率10.64%，自2016年2月7日计算至实际还清之日止）；2、判令被告孙爱凤对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼�用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年6月11日，被告徐新华、原告与江苏高淳农村商业银行股份有限公司沧溪支行（下称高淳农商行沧溪支行）签订最高额个人担保借款合同，合同约定被告徐新华因经营需要，自2014年6月11日起至2016年6月10日，向高淳农商行沧溪支行在最高本金余额100万元内借款，年利率10。64%，原告为被告徐新华提供连带保证担保。合同签订后，被告徐新华于2014年6月11日向高淳农商行沧溪支行借款70万元，约定贷款到期日为2015年6月10日；于2014年12月2日向高淳农商行沧溪支行借款30万元，约定贷款到期日为2015年11月20日。此后，被告没有按照合同约定还款，2016年2月7日，原告替被告徐新华将借款本息1137419.78元归还沧溪支行。此后原告向被告徐新华多次催要归还代偿款项未果，故诉至法院。
被告孙爱凤辩称，对原告�称的事实没有异议，被告徐新华向银行的借款由原告履行了还款义务，被告孙爱凤愿意与被告徐新华共同偿还，但现无还款能力。
被告徐新华未作答辩，亦未提供相应证据。
本院经审理，可以认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月11日，被告徐新华、原告与江苏高淳农村商业银行股份有限公司沧溪支行（下称高淳农商行沧溪支行）签订最高额个人担保借款合同1份，约定被告徐新华因经营需要，自2014年6月11日起至2016年6月10日，向高淳农商行沧溪支行在最高本金余额100万元内借款，年利率10.64%，原告为被告徐新华借款提供连带保证担保。合同签订后，被告徐新华于2014年6月11日向高淳农商行沧溪支行借款70万元，约定贷款到期日为2015年6月10日；于2014年12月2日向高淳农商行沧溪支行借款30万元，约定贷款到期日为2015年11月20日。高淳农商行沧溪支行按约向被告徐新华交付借款。借款到期后，被告没有按照合同约定归还借款。2016年2月7日，原告履行保证责任，向高淳农商行沧溪支行支付借款本息1137419.78元。后原告向被告催要归还代偿款项未果，故遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行收贷凭证及原告与被告孙爱凤的陈述等证据证明。
本院认为，被告徐新华、高淳农商行沧溪支行及原告张建新间的借款合同及保证合同均合法有效，应受法律保护。被告徐新华借款后未按约履行还款义务，原告按约定承担保证责任，向出借人代偿了被告徐新华所欠的借款及利息，原告有权向被告徐新华追偿。被告徐新华向银行借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告孙爱凤愿意与被告徐新华共同偿还上述债务，上述债务�为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告承担代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求两被告按利率10.64%标准计算逾期利息的请求，无相应的法律与合同约定依据，可按年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新华、孙爱凤支付原告张建新代偿款1137419.78元及利息（按照年利率6%，自2016年2月7日计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16568元，由被告徐新华、孙爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一七年八月三十一日
书记员 缪赟赟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2775号原告:张建新，男，1966年8月17日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告张建新与被告徐新华、孙爱凤保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张建新的委托诉讼代理人周云巧、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建新向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告徐新华立即归还原告履行保证责任代偿的借款本息1137419.78元及利息（按照年利率10.64%，自2016年2月7日计算至实际还清之日止）；2、判令被告孙爱凤对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼�用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年6月11日，被告徐新华、原告与江苏高淳农村商业银行股份有限公司沧溪支行（下称高淳农商行沧溪支行）签订最高额个人担保借款合同，合同约定被告徐新华因经营需要，自2014年6月11日起至2016年6月10日，向高淳农商行沧溪支行在最高本金余额100万元内借款，年利率10。64%，原告为被告徐新华提供连带保证担保。合同签订后，被告徐新华于2014年6月11日向高淳农商行沧溪支行借款70万元，约定贷款到期日为2015年6月10日；于2014年12月2日向高淳农商行沧溪支行借款30万元，约定贷款到期日为2015年11月20日。此后，被告没有按照合同约定还款，2016年2月7日，原告替被告徐新华将借款本息1137419.78元归还沧溪支行。此后原告向被告徐新华多次催要归还代偿款项未果，故诉至法院。被告孙爱凤辩称，对原告�称的事实没有异议，被告徐新华向银行的借款由原告履行了还款义务，被告孙爱凤愿意与被告徐新华共同偿还，但现无还款能力。被告徐新华未作答辩，亦未提供相应证据。本院经审理，可以认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月11日，被告徐新华、原告与江苏高淳农村商业银行股份有限公司沧溪支行（下称高淳农商行沧溪支行）签订最高额个人担保借款合同1份，约定被告徐新华因经营需要，自2014年6月11日起至2016年6月10日，向高淳农商行沧溪支行在最高本金余额100万元内借款，年利率10.64%，原告为被告徐新华借款提供连带保证担保。合同签订后，被告徐新华于2014年6月11日向高淳农商行沧溪支行借款70万元，约定贷款到期日为2015年6月10日；于2014年12月2日向高淳农商行沧溪支行借款30万元，约定贷款到期日为2015年11月20日。高淳农商行沧溪支行按约向被告徐新华交付借款。借款到期后，被告没有按照合同约定归还借款。2016年2月7日，原告履行保证责任，向高淳农商行沧溪支行支付借款本息1137419.78元。后原告向被告催要归还代偿款项未果，故遂诉至法院。上述事实，有原告提供的借款合同、银行收贷凭证及原告与被告孙爱凤的陈述等证据证明。本院认为，被告徐新华、高淳农商行沧溪支行及原告张建新间的借款合同及保证合同均合法有效，应受法律保护。被告徐新华借款后未按约履行还款义务，原告按约定承担保证责任，向出借人代偿了被告徐新华所欠的借款及利息，原告有权向被告徐新华追偿。被告徐新华向银行借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告孙爱凤愿意与被告徐新华共同偿还上述债务，上述债务�为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告承担代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求两被告按利率10.64%标准计算逾期利息的请求，无相应的法律与合同约定依据，可按年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新华、孙爱凤支付原告张建新代偿款1137419.78元及利息（按照年利率6%，自2016年2月7日计算至实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16568元，由被告徐新华、孙爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一七年八月三十一日书记员  缪赟赟
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民初34号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：罗辉、甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
被告：河源市源城区星歌大道娱乐中心，住所地：河源市源城区建设大道北边大地广场*栋***层。
经营者：郑朝宁。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告河源市源城区星歌大道娱乐中心侵害著作权纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费1050元，其多预交的525元本院予以退还。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄秋君
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初982号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人熊某，男，1987年8月15日出生于贵州省金沙县，汉族，文盲，农民，住金沙县。曾因犯盗窃罪，于2010年10月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2011年5月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年4月20日被慈溪市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2017年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审，经本院决定，于2017年9月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）934号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月9日下午18时许，被告人熊某至余姚市朗霞街道镇西村锦盛路88号的一楼车库电梯过道，见车主钥匙插电动三轮车上未关电源，采用直接放手刹的手段，窃得被害人王某停放在该处的价值人民币2500元的绿色电动三轮车1辆，后将该电动三轮车以900元人民币的价格销赃给向某（已被行政处罚）。
2017年5月22日，被告人熊某被余姚市公安民警抓获。
另查明，余姚市公安局于2017年5月23日以被告人熊某的上述事实作出行政拘留十五日的行政处罚，后该行政处罚于同年6月5日被余姚市公安局撤销。
审理过程中，被告人熊某已退赔其违法所得，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收款收据、情况说明、照片说明、“抓获经过”、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、收条及谅解书，证人彭某、向某的证言，被害人王某的陈述，价格咨询报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人熊某已退赔其违法所得，并取得了被害人王某的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人熊某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押二十五日，自2017年9月12日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一七年九月十二日
代书记员 陆世捷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初871号
原告：刘广东，男。
委托代理人：王亚珍，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告：仝峰，男。
原告刘广东诉被告仝峰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人王亚珍到庭参加诉讼。被告仝峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年3月17日，原告与被告仝峰在运城市盐湖区签订了合同编号为GQSX000006的《借款合同》。合同约定原告向被告仝峰提供借款50万元，部分借款本金代被告秦华平支付其所欠冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费6万元及被告应缴纳的履约保证金2万元，其余42万元通过中国建设银行转账给被告仝峰指定的中国建设银行账号为622×488账户内，还款期限为2014年4月16日至2015年3月16日，分十二期每月16日偿还本息合计46667元。合同签订后，原告依约履行了给付义务，但是被告仝峰仅偿还了三期借款共计140001元，剩余部分至今未支付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告仝峰偿还原告借期内的本金及利息共计419999元，以及借款期满至全部还清借款本息之日止的利息（按年利率24%自2015年3月17日算至款项全部还清为止）；诉讼费由被告承担。
原告方提交下列证据：
1、2014年3月17日，原告与被告仝峰签订的借款协议一份；拟二被告向原告借款的事实。
2、2014年3月17日，信用咨询及管理服务协议一份；拟证明二被告支付服务费60000元的事实。
3、还款管理服务说明书一份；拟证明被告还款账户、还款日期、还款金额及违约要承担罚息和违约金的事实。
4、关于保证金的退还或罚没的说明书一份；拟证明被告向原告交纳20000元保证金的事实。
5、共同还款承诺书一份；拟证明二被告互负连带责任的事实。
6、转帐凭证和收条一份；拟证明被告收款的事实。
被告仝峰经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告刘广东所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2014年3月17日，原告与被告仝峰在运城市盐湖区签订了合同编号为GQSX000006的《借款合同》一份。合同约定原告向被告仝峰提供借款500000元，借款用途购买材料、借款期限12个月，还款起止日期从2014年4月16日起至2015年3月16日止，付款方式为网上银行付款，每月16日被告偿还本息46667元。并约定部分借款本金代被告仝峰支付其所欠冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费60000元、及被告仝峰应交纳履约保证金20000元的事项。协议还约定：逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算等。同时查明，原告刘广东于2014年3月18日向被告仝峰指定的中国建设银行账号为622×488账户内转账420000元，并扣除代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费60000元和扣留借款保证金20000元，被告仝峰向原告刘广东出具收据一张，收据载明：“今收到刘广东支付的借款本金500000元”。再查明，被告仝峰偿还三期借款本金125001元（41667元/月*3期）元，三期利息15000元（5000元/月*3期），现尚欠本金374999元，借期内的利息45000元（5000元/月*9期），剩余本息部分至今未支付原告刘广东。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告仝峰从原告处借款属实，被告应当按照约定的借款期限偿还借款本金及其利息。现被告尚欠原告本金374999元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。同时，原告主张借期内的利息45000元符合法律规定，本院应予支持。审理中，关于逾期利息，因双方约定的借款利率、逾期违约金及罚息内容，明显超出了法律规定的最高限度，现原告自愿按照月利率2%的标准计算借期外的利息，系其处分权的表现，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告仝峰于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金374999元及利息（利率按照月利率2%计算，自2015年3月17日起付至借款还清为止）；
二、被告仝峰于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款期限内利息45000元（2014年7月16日——2015年3月16日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9425元，由被告仝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 王圣发
审判员 崔 鹏
二〇一七年三月一日
书记员 吕皎洁
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1027财保18号
申请人:陈利容，女。
被申请人：邓海兰，女。
申请人陈利容于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓海兰名下经营的桂东县沤江镇膳源山庄店里的冰箱、冰柜、桌椅、台凳、厨房设施等价值x万元的物品进行查封、扣押。申请人以胡振兴所有的湘xxx**小型普通客车提供担保（胡振兴提供了身份证、行使证等复印件及担保书）。
本院经审查认为，申请人以被申请人欠其借款x万元为由，申请对被申请人的财产进行诉前财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人邓海兰名下经营的桂东县沤江镇膳源山庄店里的冰箱、冰柜、桌椅、台凳、厨房设施等价值x万元的物品，期限为一年；
二、冻结胡振兴为申请人陈利容提供担保的湘xxx**小型普通客车一辆，期限为一年。
案件申请费620元，由申请人陈利容负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭育生
二〇一七年十月十二日
书记员 郭梦娟
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终715号
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市七一北路55号
负责人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安伟宁，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山西东联汽车贸易有限公司运业分公司，住所地忻州市经济技术开发区开发东街南五巷。
法定代表人：闫向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1968年6月28日出生，汉族，山西省忻州市人。
上诉人中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人山西东联汽车贸易有限公司运业分公司保险合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司委托诉讼代理人安伟宁、被上诉人山西东联汽车贸易有限公司运业分公司的委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求：1、请求依法撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初554号民事判决书并依法改判；2、判令由被上诉�承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足导致判决错误。该案一审中被上诉人仅提交单方车损报告，该报告只反映了依被上诉人提供的检材并按全部更新价值计算的结果，并未考虑该车鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性，且至一审判决时没有证据证实该车已经实际维修。一审法院未查清以上关键事实的情况下判决是错误的。请贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
山西东联汽车贸易有限公司运业分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人鉴定后，上诉人有异议申请了重新鉴定，鉴定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
山西东联汽车贸易有限公司运业分公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令保险公司在保险范围内赔偿原告东联公司运业分公司各项损失111145元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月10日，辛凌云驾驶山西东联汽车贸易有限公司运业分公司的×××/×××重型半挂牵引车，行驶至大忻线157kM+600米处时与冀满义驾驶的×××重型货车相撞，发生交通事故，经宁武县公安局交通警察大队第（152108）号交通事故认定书认定，辛凌云负此次事故的全部责任，冀满义无责任。事故发生后山西东联汽车贸易有限公司运业分公司支付事故救援及拖车费6835元，经委托山西嘉信司法鉴定中心对×××/×××重型半挂牵引车车辆损失鉴定为100310元，支付鉴定费4000元。本院立案受理后，中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司申请对×××/晋HM4**车损重新鉴定。经山西愚公资产评估有限公司晋愚公司鉴字（2016）第003号鉴定认定，×××/晋HM4**车损为97810元。双方对此鉴定结论均无异议。中国平�保险股份有限公司忻州中心支公司支付鉴定费6000元。另查明，×××/×××重型半挂牵引车在中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种。事故发生在保险期间。
一审法院认为，双方签订的保险合同合法、有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。双方对宁武县公安局交通警察大队第（152108）号交通事故认定书无异议，本院予以确认。对山西东联汽车贸易有限公司运业分公司主张的车辆损失97810元及施救费6835元，中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司应予支付。双方因申请司法鉴定支付的鉴定费由各自负担。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十�内支付原告山西东联汽车贸易有限公司运业分公司车辆损失及施救费用104645元；二、驳回原告山西东联汽车贸易有限公司运业分公司其他诉讼请求。案件受理费2523元，由原告负担148元，被告负担2375元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为，山西愚公资产评估有限公司的鉴定意见能否作为认定×××（×××）重型半挂牵引车车损价值的依据。
山西愚公资产评估有限公司具有资产评估鉴定资格，参与本案评估鉴定的人员具有注册资产评估师证书，鉴定程序合法有效。中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司一审审理中对该鉴定意见无异议，二审审理期间也不能提供足以推翻该鉴定结论的确凿证据，本院对山西愚公资产评估有限公司对×××（×××）重型半挂牵�车车损作出的鉴定意见予以确认。
综上所述，中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2393元，由上诉人中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一七年五月八日
书记员 焦媛媛
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5001号
原告：林七妹，女，1951年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被告：高利萍，女，1969年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈代武,男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林七妹与被告高利萍、陈代武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告林七妹的委托诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告高利萍、陈代武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林七妹向本院提出诉讼请求：判令高利萍、陈代武共同偿还林七妹借款本金137528元及相应利息（按月利率1.8%自2015年9月25日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2013年11月30日，高利萍以资金周转为由向林七妹借款60000元，林七妹同意并委托张仕纵以银行转账的方式将上述借款交付给高利萍。为此，高利萍当天出具借条1份，约定月利率为1.8%。该款项出借后，高利萍偿还了2013、2014年度的利息，便收回原借条，重新出具借条1份，载明借款时间为2014年11月30日，月利率仍为1.8%。2014年12月17日，高利萍再次以资金周转为由借款100000元，林七妹同意并根据高利萍的指示将借款汇入吴燕的银行账户，为此，高利萍于2014年12月18日出具借条予以认欠，约定月利率为1.8%。此后，高利萍仅于2015年9月24日偿还了50000元，便以各种理由拒不偿还上述借款本金及利息。另，因陈代武与高利萍是夫妻关系，上述借款属于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，陈代武应承担连带清偿责任。
高利萍、陈代武未作答辩。
林七妹围绕其诉讼请求依法提交了借条2张及转账凭证，高利萍、陈代武经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对林七妹提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高利萍向林七妹出具借条2张，内容分别载明：
1.“借条，兹向林七妹借现金（陆万元整），利1.8%，借款人：高利萍，2014年11月30日”；
2.“借条，兹向林七妹借现金壹拾万元整，利1.8%，<小写100000元>，借款人：前面阿姨高利萍，2014年12月18日。2015年9月24日陈梦鸿汇卡3755，5万元”。
另查，高利萍、陈代武于1989年4月8日办理结婚登记。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林七妹主张本案借款已支付完毕，高利萍、陈代武经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林七妹的债权予以保护。林七妹主张本案借款发生于高利萍、陈代武夫妻关系存续期间，高利萍、陈代武均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，高利萍、陈代武承担共同还款责任。林七妹自认高利萍、陈代武于2015年9月24日还款50000元，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，林七妹主张上述50000元应先偿还未付利息，予以支持。抵扣利息27528元后，尚余款项22472元为偿还本金。为此，林七妹诉请高利萍、陈代武偿还借款本金137528元及按月利率1.8%自2015年9月25日起计算的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高利萍、陈代武应于本判决生效之日起十日内偿还林七妹借款本金137528元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2015年9月25日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取计2164元及保全申请费1529.46元，由高利萍、陈代武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨海龙
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初5001号原告：林七妹，女，1951年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：高利萍，女，1969年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈代武,男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林七妹与被告高利萍、陈代武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告林七妹的委托诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告高利萍、陈代武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林七妹向本院提出诉讼请求：判令高利萍、陈代武共同偿还林七妹借款本金137528元及相应利息（按月利率1.8%自2015年9月25日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2013年11月30日，高利萍以资金周转为由向林七妹借款60000元，林七妹同意并委托张仕纵以银行转账的方式将上述借款交付给高利萍。为此，高利萍当天出具借条1份，约定月利率为1.8%。该款项出借后，高利萍偿还了2013、2014年度的利息，便收回原借条，重新出具借条1份，载明借款时间为2014年11月30日，月利率仍为1.8%。2014年12月17日，高利萍再次以资金周转为由借款100000元，林七妹同意并根据高利萍的指示将借款汇入吴燕的银行账户，为此，高利萍于2014年12月18日出具借条予以认欠，约定月利率为1.8%。此后，高利萍仅于2015年9月24日偿还了50000元，便以各种理由拒不偿还上述借款本金及利息。另，因陈代武与高利萍是夫妻关系，上述借款属于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，陈代武应承担连带清偿责任。高利萍、陈代武未作答辩。林七妹围绕其诉讼请求依法提交了借条2张及转账凭证，高利萍、陈代武经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对林七妹提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高利萍向林七妹出具借条2张，内容分别载明：1.“借条，兹向林七妹借现金（陆万元整），利1.8%，借款人：高利萍，2014年11月30日”；2.“借条，兹向林七妹借现金壹拾万元整，利1.8%，，借款人：前面阿姨高利萍，2014年12月18日。2015年9月24日陈梦鸿汇卡3755，5万元”。另查，高利萍、陈代武于1989年4月8日办理结婚登记。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林七妹主张本案借款已支付完毕，高利萍、陈代武经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林七妹的债权予以保护。林七妹主张本案借款发生于高利萍、陈代武夫妻关系存续期间，高利萍、陈代武均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，高利萍、陈代武承担共同还款责任。林七妹自认高利萍、陈代武于2015年9月24日还款50000元，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，林七妹主张上述50000元应先偿还未付利息，予以支持。抵扣利息27528元后，尚余款项22472元为偿还本金。为此，林七妹诉请高利萍、陈代武偿还借款本金137528元及按月利率1.8%自2015年9月25日起计算的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高利萍、陈代武应于本判决生效之日起十日内偿还林七妹借款本金137528元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2015年9月25日起计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，减半收取计2164元及保全申请费1529.46元，由高利萍、陈代武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 霞二〇一七年十二月十二日书记员 杨海龙
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初761-1号
原告营口新维德融资担保有限责任公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人周某某，经理。
委托代理人马某某。
委托代理人赵某某，营口元盛律师事务所律师。
被告汉某某，女，原住营口市鲅鱼圈区。
被告杨某某，男，原住址同被告汉某某。
被告杨某某1，男，原住营口市鲅鱼圈区。
原告营口新维德融资担保有限责任公司诉被告汉某某、杨某某、杨某某1所有权确认纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告营口新维德融资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费16500元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年九月十一日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初239号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人庞某，女，1988年2月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区，现住辽宁省鞍山市立山区。因本案于2017年2月14日被取保候审。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案受理，并依法组成合议庭，同年9月28日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王治出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人庞某于2017年1月30日15时许，酒后驾驶辽CDBX**号众泰牌小型轿车，沿立山区中兴街由东向西行驶至“中兴街41”栋楼东侧路口时，遇邹某驾驶辽C42X**号风神牌小型轿车，沿中兴街在其车前方同向行驶至此左转弯。由于庞某在冰雪路面未降低车速，造成两车碰撞的交通事故。经鞍山市公安局交通管理局认定，庞某负此次交通道路事故的全部责任，邹某无责任。经鞍山市骨伤病医院司法鉴定所鉴定，庞某血液中检测出乙醇成分，含量为155.84mg/100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人庞某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：被告人庞某于2017年1月30日15时许，酒后驾驶CDBXXX号众泰牌小型轿车，沿立山区中兴街由东向西行驶至中兴街41栋楼东侧路口时，遇邹某驾驶辽C42X**号风神牌小型轿车，沿中兴街在其车前方同向行驶至此左转弯。由于被告人庞某在冰雪路面未降低车速，造成两车碰撞的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局认定，被告人庞某负此次道路交通事故的全部责任，邹某无责任。经鞍山市骨伤病医院司法鉴定所鉴定，庞某血液中检测出乙醇成分，含量为155.84mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人庞某的供述与辩解；2、证人邹某的证言；3、身份信息查询记录；4、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证；5、机动车交通事故责任强制保险单；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片；7、公安交通管理行政强制措施凭证；8、涉案车辆停放通知单及返还通知单；9、血样提取登记表；10、司法鉴定检验报告书；11、道路交通事故认定书；12、接处警记录簿；13、和解协议；14、罪犯妊娠检查书、超声检查报告单；15、无犯罪记录证明；16、归案经过；17、户籍证明。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庞某明知他人报警而在现场等待，经公安机关传唤到案，构成自动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人庞某在交通事故发生后积极赔偿证人邹某经济损失，与证人邹某达成和解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢茫
人民陪审员 陈晨
人民陪审员 祝丽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1943号
上诉人（原审被告）：伊犁众意房地产开发有限责任公司。住所地：伊宁市斯大林街1巷*号。
法定代表人：马学林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马成，男，回族，1981年2月7日生，厨师，住伊宁市。
上诉人伊犁众意房地产开发有限责任公司（以下简称众意房产公司）因与被上诉人马成房屋租赁合同纠纷一案,不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第5578号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
众意房产公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人马成的诉讼请求或者发回重审；一、二审案件受理费由马成负担。事实与理由:其与马成签订房屋租赁合同后，2012年10月26日因他人原因引起火灾将租赁房屋烧毁，其对租赁物的灭失并没有过错，导致合同不能履行的责任人是引起火灾的金振英。根据《合同法》第222条的规定，承租人有妥善保管租赁物和完好返还的义务。在一审中其提出反诉和追加金振英为第三人的申请，一审法院未予准许，导致其不能主张权利。一审判决程序不合法，显失公平，损害了其的利益。
马成辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
马成向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的房屋租赁合同；2、众意房产公司退还其已经交付房屋租金91,068元；3、众意房产公司承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：2011年，众意房产公司在承建伊宁市南院小区改建工程时，于2011年10月20日经伊宁市规划局批准在伊宁市斯大林街29号建临时板房754平方米。2010年10月，马成、众意房产公司达成口头协议，由众意房产公司将所建临时板房中的第二间房屋租赁给马成，口头约定了租金80,000元。2011年10月28日众意房产公司法定代表人马学林的母亲杨秀珍收取了马成10,000元租房定金，并出具收条；10月30日，马学林又收取了马成30,000元租金，并出具收条；11月23日，马学林的父亲马俊文出具收条证实马成交清了所承租的2号门面房的租金。2012年7月14日，马学林收取了马成自2012年12月1日至2013年12月1日的租金88,000元，并出具收条。2012年10月26日凌晨，该排门面房突发火灾，马成、众意房产公司约定租赁的房屋被焚毁。经伊宁市公安局消防大队认定，该火灾成因为金振英水果店经营者消防安全意识淡薄，使用明火未采取必要防范措施，导致火灾发生；金振英水果店及众意房产公司临时建筑耐火等级低，无防火分隔措施，导致火灾蔓延扩大。现马成以房屋租赁合同无法履行要求解除合同，退还剩余租金90,190元为由诉至法院。
一审法院认为：马成、众意房产公司口头达成的房屋租赁合同属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。现马成、众意房产公司约定的租赁物在合同履行中已经在火灾中焚毁，导致租赁合同无法实际履行，且马成无过错责任，故对马成要求解除合同的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对马成要求众意房产公司返还剩余房屋租金的诉讼请求，予以支持。对于剩余房租费的数额，马成主张根据众意房产公司法定代表人马学林出具的收条，可以确认其租赁期从每年的12月1日起算，因此，自发生火灾时，马成第一年的租期还有二个月的时间未到期，因此所退租金应包括第一年的二个月，但根据马成交纳租金的时间和众意房产公司与其他租赁户履约的情况，马成在2011年10月28日支付了租金，众意房产公司即将其所承租的门面房交付给马成，发生火灾时，马成已实际使用该门面房一年，故众意房产公司应退还马成剩余未使用的租金88,000元。对众意房产公司辩称租赁房屋毁损不是其造成，应由导致火灾发生的金振英承担责任的抗辩意见，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除马成与伊犁众意房地产开发有限责任公司口头达成的房屋租赁合同；二、伊犁众意房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内退还马成房屋租金88,000元。三、驳回马成其他诉讼请求。若未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，伊犁众意房地产开发有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,054元，由马成负担50元，伊犁众意房地产开发有限责任公司负担2,004元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一审判决由众意房产公司退还马成租金是否正确；一审程序是否合法。
本案为房屋租赁合同纠纷，上诉人众意房产公司与被上诉人马成在合同履行过程中，因第三人金振英的原因导致合同标的物全部毁损，致使合同无法履行，根据我国合同法规定，合同理应解除，并根据合同实际履行时间，合理确定剩余租金予以返还承租人，一审法院对此认定正确，本院予以确认。上诉人众意房产公司上诉认为一审法院未予准许追加金振英为本案第三人，导致其不能主张权利，程序违法的理由，本院认为，房屋租赁合同与财产损害赔偿属两个不同法律关系，第三人金振英失火造成租赁房屋全部毁损与众意房产公司之间产生的是侵权之债，众意房产公司与马成因房屋租赁合同产生的是合同之债，故该两个法律关系不能在一个案件中一并审理，一审不予追加金振英为本案第三人并无不当，本院予以确认。
综上所述，众意房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,000元，由上诉人伊犁众意房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一七年一月四日
书记员 程国辉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2249号
原告：马毓敏，男，1988年4月2日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：高利民，山西元升律师事务所律师。
被告：邓文媛，女，1936年3月9日出生，汉族，住太原市。
被告：李光福，男，1928年7月10日出生，汉族，住太原市。
二被告共同委托诉讼代理人：张瑞萍（系二被告儿媳妇），无业，住太原市。
原告马毓敏与被告邓文媛、李光福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马毓敏的委托诉讼代理人高利民、被告邓文媛、李光福的委托诉讼代理人张瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马毓敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房
屋买卖合同》有效；2、依法判决两被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：原、被告双方于2016年7月10日签订《房屋
买卖合同》，二被告将位于太原市杏花岭区上北关2号楼2单元6层1号，建筑面积78.51平方米的房屋卖给原告。这套房屋是在二被告夫妻共同协商同意后出售。由于二被告年事已高，他们的子女经常因为买卖行为找原告，在原、被告共同签订的协议生效后，由于被告及子女的行为给原告在精神上带来压力，为此，依法诉请人民法院允前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。
邓文媛、李光福辩称，对事实和理由没有异议，认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：马毓敏与邓文媛、李光福于2016
年7月10日签订《房屋买卖合同》，邓文媛、李光福将位于太原市杏花岭区上北关2号楼2单元6层1号，建筑面积78.51平方米的房屋以320000元的价格卖给马毓敏。现邓文媛、李光福已收到全部房款，并已将房屋交付与马毓敏。
另查明，本案涉案房屋系邓文媛、李光福拆迁安置房，产权性质私产。
本院认为，马毓敏与邓文媛、李光福签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规范。原告马毓敏要求确认合同有效，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
原告马毓敏与被告邓文媛、李光福于2016年7月10日签订
的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓文媛、李光福负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一七年八月十八日
代书记员 杨俊
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2183号
原告：中国联合网络通信有限公司永清县分公司。
负责人：衡鑫，公司经理。
委托代理人：刘艳春，男，公司客户中心主任。
被告：廊坊曲寨水泥有限公司。
原告中国联合网络通信有限公司永清县分公司诉被告廊坊曲寨水泥有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司永清县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司永清县分公司负担。
审判员 彭 兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 付帅男
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执395号
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：陈水平，男，1990年2月10日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈水平信用卡纠纷一案，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初5180号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年五月十八日
书记员 张 燕