山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终523号
上诉人（原审被告）山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街179号城市花园二层。。
法定代表人李海清，该公司董事长。
委托代理人张远福，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢志红，女，汉族，无业，住太原市晋源区。
委托代理人张晓红（系邢志红丈夫），男。
原审被告广州金奇仕营养品有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区东区骏业路257号第三栋第4层自编03号。
法定代表人曹杨，该公司经理。
上诉人山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司与被上诉人邢志红、原审被告广州金奇仕营养品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司委托代理人张远福，被上诉人邢志红及其委托代理人张晓红到庭参加了诉讼，原审被告广州金奇仕营养品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月30日，原告在被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司处购买了金奇仕60粒鳕鱼肝油Ⅰ段（0-6月）11瓶，单价158元；金奇仕鳕鱼肝油Ⅱ段（6-12月）13瓶，单价158元；金奇仕鳕鱼肝油Ⅲ段（1-3岁）17瓶，单价158元，价款共计6478元。金奇仕60粒鳕鱼肝油Ⅰ段（0-6月）中文标签上显示：婴儿鳕鱼肝油（0-6月），配料表：鳕鱼肝油、植物油、食用明胶、甘油；适宜人群：0-6个月婴儿；生产日期／有效期至：见盒底（年／月／日），分别为20131101和20151031，保质期2年；原产国：挪威；生产商：挪威PHARMATECHA／S；中国地区总经销：广州金奇仕营养品有限公司。金奇仕鳕鱼肝油Ⅱ段（6-12月）中文标签上显示：较大婴儿鳕鱼肝油（6-12月），配料表：鳕鱼肝油、植物油、食用明胶、甘油、天然鲜橙提取物；适宜人群6-12个月婴儿，生产日期、有效期分别为20130604和20150603。其他内容同金奇仕60粒鳕鱼肝油Ⅰ段（0-6月）。金奇仕鳕鱼肝油Ⅲ段（1-3岁）中文标签上显示：幼儿鳕鱼肝油（1-3岁幼儿），配料表：鳕鱼肝油、食用明胶、甘油、天然鲜橙提取物；适宜人群1-3岁幼儿，其他内容同金奇仕60粒鳕鱼肝油Ⅰ段（0-6月）。被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司提交的编号为110100113178316的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》显示：收货人名称及地址北京润和恒安国际贸易有限公司；发货人名称及地址处为＊＊＊；品名金奇仕婴儿鳕鱼肝油等；到货日期、卸毕日期及检验日期均为2013.11.27；检验结果为：该批进口货物（详见下表）经检验，所检项目符合我国食品安全标准要求，准予销售使用。未加贴合格中文标签不得在中国境内销售；其中，金奇仕婴儿鳕鱼肝油、金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油、金奇仕幼儿鳕鱼肝油的数量分别为5013盒、7947盒、7969盒，生产日期均为2013年11月1日，保质日期均为2015年10月31日；签证地点中国北京；签证日期2013-12-25；授权签字人HANLIJUAN；有手写韩丽娟签名并加盖中华人民共和国首都机场出入境检验检疫局的印章。《中华人民共和国海关进口货物报关单》显示：预录入编号908978139；海关编号012920131293044949；进口日期2013-09-22；经营单位北京润和恒安国际贸易有限公司；收货单位金奇仕（广州）生物科技有限公司；商品名称包括金奇仕婴儿鳕鱼肝油、金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油、金奇仕幼儿鳕鱼肝油等，数量分别为8031盒、8030盒、8027盒；尾部加盖有北京远泰达报关有限公司报关专用章，及中华人民共和国天竺海关执行章〈3〉，其余手写部分因书写潦草无法辨认。
原审判决认为，原告诉称涉案金奇仕鳕鱼肝油系从被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司处购得，并提供了相应购物票据，被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司对此未提出异议，故可以认定原告与被告山西妈妈美特好宝贝孕婴童用品有限公司之间存在买卖合同关系。被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司辩称原告并非为生活需要而购买商品，不属于法律规定的“消费者”。消费者是相对于销售者和生产者的概念，本案中，原、被告双方对原告邢志红实施了购买涉案食品的行为不持异议，且原告邢志红并未将所购涉案食品用于再次销售经营，本案二被告也未提供证据证明原告邢志红购买涉案食品是为了生产经营，故被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司的辩解不予采纳。被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司还辩称原告在购买其认为不合格的食品故意造成损害后向生产者、销售者主张并谋取十倍赔偿，因其故意行为造成费用或损失应由其自行承担，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司的上述辩解不予采纳。
被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司作为涉案食品的销售者，应就涉案食品符合我国食品安全标准承担举证责任。被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司向法院提交的编号为110100113178316的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》显示生产日期为2013.11.01，到货日期、卸毕日期、检验日期均为2013.11.27，金奇仕婴儿鳕鱼肝油、金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油、金奇仕幼儿鳕鱼肝油的数量分别为5013盒、7947盒、7969盒；其提供的海关编号为012920131293044949的《中华人民共和国进口货物报关单》显示进口日期为2013-09-22，金奇仕婴儿鳕鱼肝油、金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油、金奇仕幼儿鳕鱼肝油的数量分别为8031盒、8030盒、8027盒，从上述两份证据的日期、数量可看出两份证据中的商品非同一批次。被告山西妈妈宝贝孕婴童用品有限公司辩称编号为110100113178316的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》涉及生产日期为2013年11月1日的涉案食品，海关编号为012920131293044949的《中华人民共和国进口货物报关单》涉及生产日期为2013年6月4日的涉案食品。海关编号为012920131293044949的《中华人民共和国进口货物报关单》仅能证明其中载明的食品经过海关放行，为合法途径到达我国境内，无法证明其中载明的食品符合我国食品安全标准要求，故更无法据此认定生产日期为2013年6月4日的涉案食品符合我国食品安全标准要求，被告山西妈妈宝贝孕婴童用品有限公司亦未提供其他证据加以证明，未完成举证责任，应承担不利后果。编号为110100113178316的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》显示生产日期为2013年11月1日的金奇仕婴儿鳕鱼肝油、金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油、金奇仕幼儿鳕鱼肝油的生产日期虽与本案部分涉案的金奇仕婴儿鳕鱼肝油、金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油、金奇仕幼儿鳕鱼肝油生产日期一致，但收货人名称及地址显示为北京润和恒安国际贸易有限公司，且无本案二被告任何信息，被告山西妈妈宝贝孕婴童用品有限公司提供的证据亦无法证明本案涉案食品为上述编号为110100113178316的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》中载明的食品，故无法根据编号为110100113178316的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》认定本案涉案的生产日期为2013年11月1日的食品符合我国食品安全标准要求。综上，被告山西妈妈宝贝孕婴童用品有限公司未完成涉案食品符合我国食品安全标准的举证责任，应承担不利后果。被告广州金奇仕营养品有限公司作为涉案食品的中国地区总经销商，负有证明涉案食品符合我国食品安全标准的举证责任，其未到庭亦未提供任何证据，未完成举证责任，应承担不利后果。故根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，原告要求二被告退还货款及支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求予以支持。原告要求二被告承担每月的误工费，但其未提供证据证明，未完成举证责任，应承担不利后果，故该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司于本判决生效之日退还原告邢志红购买涉案食品支付的价款六千四百七十八元；二、被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司与被告广州金奇仕营养品有限公司于本判决生效之日连带支付原告邢志红赔偿金六万四千七百八十元；三、驳回原告邢志红的其他诉讼请求。
上诉人山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、被上诉人诉称及原审认定的事实及依据。被上诉人及原审认为涉案产品系在食品中添加鳕鱼肝油，即认为涉案产品是由食品与鳕鱼肝油两种物质构成，涉案产品＝“食品”＋鳕鱼肝油（药品）＝普通食品，不符合食品安全标准。依据是国卫办食品函【2014】297号文（2014年4月14日），明确“鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，…鱼肝油不属于普通食品。”二、本案争议焦点：金奇仕婴儿鳕鱼肝油软胶囊是否符合食品安全要求。被上诉人应当提供初步证据，法院应认定被上诉人提供的证据且该证据足以推翻申请人提供的该产品经中华人民共和国出入境检验检疫局“符合食品安全要求”的结论，才算法院认定事实和适用法律正确，才算是公平公正的判决。三、原审认定事实错误。（一）被上诉人在原审证据中，没有一份证据证明涉案产品“不符合食品安全要求”。原审的大前提是，《食品安全法》第五十条规定的食品中不得添加药品，小前提是，国卫办食品函【2014】297号文（2014年4月14日），明确“鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，…鱼肝油不属于普通食品。”结论是：涉案产品系鳕鱼肝油生产食品，故不符合食品安全标准。上述小前提仅提到了鱼肝油不属于普通食品，并未把鱼肝油界定为药品，被上诉人将两者之间划等号缺乏逻辑合理性，因为不属于普通食品的产品也可能属于特殊膳食食品，并不必然就是药品，况且现实生活中对食品的分类无法穷尽。故被上诉人的小前提不能成立，结论亦不成立。番禺出入境检验检疫局明确认定鳕鱼肝油软胶囊属于特殊膳食食品。297号文件没有认定涉案产品不符合食品安全要求，职能部门也均未认定涉案产品不符合食品安全要求。（二）涉案产品并非食品中添加药品，原审认定事实错误。被上诉人及一审判决认为涉案产品系在食品中添加鳕鱼肝油，即认为涉案产品是由食品与鳕鱼肝油两种物质组成，涉案产品＝“食品”＋鳕鱼肝油（药品）＝普通食品，不符合食品安全标准。但被上诉人及一审法院并没有指出“食品”的具体名称、成分及含量，实际上，涉案产品的成分就是鳕鱼肝油，并不存在所谓的“食品”。“食品”完全是被上诉人无中生有，凭空臆造。一审判决采纳被上诉人观点把涉案产品认定为“食品”＋鳕鱼肝油（药品）＝普通食品，明显认定事实错误。（三）被上诉人称涉案产品不符合食品安全标准，被上诉人只能证明其购买行为，没有证据证明涉案产品不符合食品安全标准。四、上诉人已向原审提供法定机关出具的卫生证书，证明涉案产品经法定检验机关检验符合食品安全标准。（一）卫生证书属于行政许可证件中的行政机关文件或证明文件。卫生证书＝行政许可＝受法律保护。（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。出入境检验检疫局所颁发的卫生证书已载明涉案产品符合食品安全标准，且本案被上诉人并没有提供足以推翻该卫生证书的相反证据，故法院对该事实应予采信。（三）深圳市人民政府作出行政复议决定书认定涉案产品符合食品安全标准。五、原审适用法律错误。（一）被上诉人及原判以分类／归类认定涉案产品不符合食品安全标准，没有相应的科学和法律依据，严重违背科学精神和法治原则。进口食品申报、检项、数据要求极其严格，产品名称、分类、成分要求、召回保障机制均有相关制度保证。（二）本案应适用以下法律规定。《进出口食品安全管理办法》第十八条规定，进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。中华人民共和国出入境检验检疫局作为中国进口食品唯一法定检验监督机构，涉案产品经其检验合格取得卫生证书，卫生证书载明“符合食品安全要求”具有最高法律效力、公定力和确定力。出具卫生证书的单位，未按法定程序撤销或撤回卫生证书，其他职能部门均未认定涉案产品的检测项目不符合食品安全标准，原审以分类认定涉案产品不符合食品安全标准没有事实和法律依据。综上，原判事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。
被上诉人邢志红辩称，一、一审判决认定事实清楚。（一）上诉人提交的证据形式合法，内容非法，与本案无关联性。上诉人提交的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》和《中华人民共和国进口货物报关单》仅能证明证据形式是合法的，即仅能证明其中载明的食品经海关放行，为合法途径进入我国境内，但不能证明内容是合法的，即无法证明其中载明的食品符合我国食品安全标准要求。况且卫生证书载明涉及生产日期为2013年11月1日的涉案食品，收货人名称及地址为北京润和恒安国际贸易有限公司，没有上诉人与广州金奇仕营养品有限公司的任何信息。故不能证明本案涉案食品为此卫生证书载明的食品。故该证据与本案涉案食品无关联性。（二）涉案食品非法添加鳕鱼肝油，鳕鱼肝油含有维生素A和维生素D，是药品。1、鳕鱼肝油是从鳕鱼的肝脏中提炼出来的，也属于鱼肝油。《中华人民共和国药典》对鱼肝油定义为本品系自鲛类动物SQUALIDAE等无毒海鱼肝脏中提出的一种脂肪油。主要含有维生素A和维生素D，常用于防治夜盲、佝偻病等。在我国，鱼肝油是列入药典的物品，且无传统食用习惯。国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函认定，鱼肝油不属于普通食品。2、上诉人在一审答辩与庭审中，也承认鳕鱼肝油的成分主要含有维生素A和维生素D。药典鱼肝油的成分也主要是维生素A和维生素D，药典鱼肝油和鳕鱼肝油都有防治夜盲、佝偻病、小儿手足抽搐症等作用，只不过服用鳕鱼肝油的量要多些，才能达到治疗效果。故上诉人将鳕鱼肝油剔除到药典鱼肝油之外，是一厢情愿，于法无据的。（三）涉案金奇仕鳕鱼肝油非法添加鳕鱼肝油，就属于不符合安全标准的食品。上诉人说鳕鱼肝油可以用于“进口食品”，于法无据。《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。第二十八条规定，禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品。第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品。在我国，鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，且无食用习惯，不属于普通食品。鳕鱼肝油主要含有维生素A和维生素D，也是药品。涉案金奇仕鳕鱼肝油包装上也没有“保健食品”标志（蓝帽子）和批号，没有药品批准文号，为进口普通食品，配料表含有鳕鱼肝油原料，属于普通食品非法添加非食品原料药品。故属于不符合食品安全标准的食品（不安全食品）。二、一审判决适用法律正确。（一）上诉人与广州金奇仕营养品有限公司属于明知销售不安全食品。主观上明知包括知道和应当知道两种情形，应当知道的情况可推定为明知。销售者熟悉相关法律规定是营业的前提条件，销售者对自己经营的食品具有法定的审查义务，不仅要对生产企业的相关资质、质量检验报告等注意审查，还包括对食品是否符合食品安全标准的审查，上诉人属于明知的销售行为。（二）两通知适用上诉人销售时的本案涉案食品。国卫办食品函【2014】297号文（2014年4月14日）是国家卫计委作出的，食药监办食监三【2014】83号是国家食药总局办公厅2014年4月25日作出的。从法律效力看，该通知、复函不适用生产时的（生产日期为2013年6月4日、11月1日）涉案食品，但适用销售时（2014年12月30日）涉案食品，即该通知、复函作出实施后，上诉人还在销售涉案食品（非法添加鳕鱼肝油），属于违法销售行为。况涉案食品添加鳕鱼肝油，鳕鱼肝油中主要含有维生素A和维生素D，为药品，故鳕鱼肝油亦为药品。《食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，即无论通知、复函实施前后，涉案食品都属于非法添加。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决合法公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告广州金奇仕营养品有限公司未到庭，也未作书面陈述意见。
二审查明，2014年12月30日，邢志红在山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司处购买了金奇仕60粒鳕鱼肝油Ⅰ段（0-6月）11瓶，单价158元；金奇仕鳕鱼肝油Ⅱ段（6-12月）13瓶，单价158元；金奇仕鳕鱼肝油Ⅲ段（1-3岁）17瓶，单价158元，价款共计6478元。金奇仕60粒鳕鱼肝油Ⅰ段（0-6月）中文标签上显示：婴儿鳕鱼肝油（0-6月），配料表：鳕鱼肝油、植物油、食用明胶、甘油；适宜人群：0-6个月婴儿；生产日期／有效期至：见盒底（年／月／日），分别为20131101和20151031，保质期2年；原产国：挪威；生产商：挪威PHARMATECHA／S；中国地区总经销：广州金奇仕营养品有限公司。金奇仕鳕鱼肝油Ⅱ段（6-12月）中文标签上显示：较大婴儿鳕鱼肝油（6-12月），配料表：鳕鱼肝油、植物油、食用明胶、甘油、天然鲜橙提取物；适宜人群6-12个月婴儿，生产日期、有效期分别为20130604和20150603。其他内容同金奇仕60粒鳕鱼肝油Ⅰ段（0-6月）。金奇仕鳕鱼肝油Ⅲ段（1-3岁）中文标签上显示：幼儿鳕鱼肝油（1-3岁幼儿），配料表：鳕鱼肝油、食用明胶、甘油、天然鲜橙提取物；适宜人群1-3岁幼儿，其他内容同金奇仕60粒鳕鱼肝油Ⅰ段（0-6月）。
山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司提交的编号为110100113178316的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》显示：收货人名称及地址北京润和恒安国际贸易有限公司；发货人名称及地址处为＊＊＊；品名金奇仕婴儿鳕鱼肝油等；到货日期、卸毕日期及检验日期均为2013.11.27；检验结果为：该批进口货物（详见下表）经检验，所检项目符合我国食品安全标准要求，准予销售使用。未加贴合格中文标签不得在中国境内销售；其中，金奇仕婴儿鳕鱼肝油、金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油、金奇仕幼儿鳕鱼肝油的数量分别为5013盒、7947盒、7969盒，生产日期均为2013年11月1日，保质日期均为2015年10月31日；签证地点中国北京；签证日期2013-12-25；授权签字人HANLIJUAN；有手写韩丽娟签名并加盖中华人民共和国首都机场出入境检验检疫局的印章。
在二审中，山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司提交的编号为110040113006031的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》显示：收货人名称及地址北京润和恒安国际贸易有限公司；发货人名称及地址处为＊＊＊；品名金奇仕婴儿鳕鱼肝油等；到货日期、卸毕日期均为2013.8.27，检验日期为2013、9、13，检验结果为：该批进口货物（详见下表）经检验，所检项目符合我国食品安全标准要求，准予销售使用。未加贴合格中文标签不得在中国境内销售；其中，金奇仕婴儿鳕鱼肝油、金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油、金奇仕幼儿鳕鱼肝油的数量分别为8031盒、8030盒、8027盒，生产日期均为2013年6月4日，保质日期均为2015年6月3日；签证地点中国北京；签证日期2013-9-13；授权签字人ZHAOXIN；有手写赵新，签名并加盖中华人民共和国北京出入境检验检疫局的印章。
《中华人民共和国海关进口货物报关单》显示：预录入编号908978139；海关编号012920131293044949；进口日期2013-09-22；经营单位北京润和恒安国际贸易有限公司；收货单位金奇仕（广州）生物科技有限公司；商品名称包括金奇仕婴儿鳕鱼肝油、金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油、金奇仕幼儿鳕鱼肝油等，数量分别为8031盒、8030盒、8027盒；尾部加盖有北京远泰达报关有限公司报关专用章，及中华人民共和国天竺海关执行章〈3〉，其余手写部分因书写潦草无法辨认。
《中华人民共和国海关进口货物报关单》显示：预录入编号921765945；海关编号010120131013531801；进口日期2013-11-26；经营单位北京润和恒安国际贸易有限公司；收货单位金奇仕（广州）生物科技有限公司；商品名称包括金奇仕婴儿鳕鱼肝油、金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油、金奇仕幼儿鳕鱼肝油等，数量分别为5013盒、7947盒、7969盒；尾部加盖有北京纵坐标国际物流有限公司报关专用章。
2014年4月14日，国家卫生计生委办公厅作出了《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》（国卫办食品函【2014】297号），明确：鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。2014年4月25日，国家食品药品监督管理总局办公厅发出《关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油胶囊产品的通知》（食药监办食监三【2014】83号），主要内容：近期，各地食品药品监管部门严格按照《关于严肃查处违法生产经营儿童鱼肝油的紧急通知》要求，严肃查处违法生产经营鱼肝油产品。现就有关事项通知如下：一、《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》（国卫办食品函【2014】297号），已明确：鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。据此，对于生产鱼肝油食品企业标准经过备案，且企业已获食品生产许可证的，食品安全监管部门应及时依法处理，严禁企业生产鱼肝油食品。二、对于黑窝点非法生产鱼肝油产品的，依法严厉打击。三、对于食品生产企业超出许可范围，包括保健食品生产企业未获得保健食品批准文号生产鱼肝油的，依据《中华人民共和国食品安全法》等有关规定，按照未获得保健食品批准文号生产鱼肝油产品予以查处。各地食品药品监管部门要举一反三，严厉查处超范围、或未经许可生产经营食品和保健食品等违法违规行为。
本院认为，本案争议焦点是金奇仕鳕鱼肝油是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定，禁止生产经营“用非食品原料生产的食品或添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。”第五十条规定，“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。”
国家食品药品监督管理总局作为食品药品监督管理部门，依法律法规对我国食品药品行使监管职权。进口食品取得检验检疫证书，这是准许在我国市场进行销售的前提。进口国外的保健食品，需先向国家食品药品监督管理总局（SFDA）申请保健食品批号，然后按食品进口程序进口。相关单位将金奇仕婴幼儿鳕鱼肝油作为普通食品进口，取得《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》，证明涉案进口金奇仕鳕鱼肝油是按普通食品取得了国家出入境检验检疫机构核发的卫生证书。进口食品也应当符合我国食品安全法律法规以及食品安全标准的规定和要求。
2014年4月14日，国家卫生计生委办公厅出具《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》（国卫办食品函【2014】297号），明确：鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。2014年4月25日，国家食品药品监督管理总局办公厅发出《关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油胶囊产品的通知》（食药监办食监三【2014】83号），要求各地依法查处未经保健食品许可违法生产经营鱼肝油产品的行为。
上诉人销售的金奇仕鳕鱼肝油虽然在国家卫生计生委办公厅国卫办食品函【2014】297号和国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办食监三【2014】83号发布之前按普通食品进口，但国家食品药品监督管理总局已发文进一步明确鱼肝油的属性，明令禁止企业未获得保健食品批准文号生产经营鱼肝油产品，2014年12月，上诉人在未获得保健食品批准文号情况下，继续将婴幼儿金奇仕鳕鱼肝油作为普通食品销售，属于销售明知是不符合食品安全标准食品的行为，显然违反食品安全法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1831元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵梓余