上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初479号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张松青，男，1966年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市石鼓区。
辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人张松青犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某、冯某某出庭支持公诉，被告人张松青及其辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案经公诉机关申请，由本院决定延期审理，现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：1、2016年1月31日21时许，被告人张松青至本市徐汇区虹桥路XXX号港汇广场地下一层IT专卖店，窃得被害人蔡某某价值人民币3,803.75元的iphone6plus64G手机一部；2、2016年9月5日21时20分许，被告人张松青至本市闵行区七莘路XXX号凯德广场三楼哈泊妮国际水育乐园店，窃得被害人李某某华硕牌笔记本电一台；3、2016年9月16日19时50分许，被告人张松青至本市闵行区七莘路XXX号凯德广场星巴克咖啡店，窃得被害人王某1价值人民币1,374.75元的华硕牌R455LD笔记本电脑一台；4、2016年11月6日15时45分许，被告人张松青至本市闵行区七莘路XXX号万科广场B1楼B141A乐伯部队锅店，窃得被害人黄1价值人民币538.30元的红米NOTE3手机一部；5、2016年11月6日21时许，被告人张松青至本市闵行区七莘路XXX号万科广场二楼丰和日丽饭店，窃得被害人王某2iphone664G手机一部；6、2016年11月11日21时20分许，被告人张松青至本市闵行区七莘路XXX号万科广场B1楼丸米寿司店，窃得被害人马某某价值人民币1,884.80元的iphone6plus64G手机一部；7、2016年11月19日21时35分许，被告人张松青至本市闵行区七莘路XXX号万科广场4楼嘻游记饭店，窃得被害人黄某2价值人民币1,148.10元的小米AMX手机一部。2016年11月24日，被告人张松青被被害人黄1等人扭获归案。到案后，张未如实供述上述事实。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示如下证据：被害人蔡某某、李某某、王某1、黄1、王某2、马某某、黄某2的陈述及辨认笔录，证人顾某某、郭某某、王某3的证言及相关辨认笔录，公安机关的《现场勘查笔录》、《调取证据通知书》及相关监控录像、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、《工作情况》，上海市徐汇区发改委《关于编号2016-055号案件的价格鉴定结论书》、上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，上海枫林司法鉴定有限公司《鉴定意见书》，上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》，被告人张松青的历次供述等证据，由此确认被告人张松青的行为构成盗窃罪，张系累犯，依法应当从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人张松青对指控的第一、第二节盗窃无异议；否认本案其余指控；其辩护人认为：指控的第三至第七节盗窃事实，主要依据被害人的辨认，而被害人仅通过对监控视频的观看，以犯罪嫌疑人的穿着、年龄、佩戴眼镜等不具备唯一性的特征对被告人进行辨认，其辨认程序不科学，无法排除合理怀疑,被告人张松青实施相关盗窃的证据不足，该部分指控难以成立。
被告人张松青及其辩护人均未就指控提供相关的证据。
经审理查明：2016年1月31日21时许，被告人张松青至本市徐汇区虹桥路XXX号港汇广场地下一层IT专卖店，窃得被害人蔡某某因试衣而交其友拿着的外套右侧口袋内的iphone6plus64G手机一部，价值人民币3,803.75元。
2016年9月5日21时20分许，被告人张松青至本市闵行区七莘路XXX号凯德广场三楼哈泊妮国际水育乐园店，窃得被害人李某某放于桌上的华硕牌笔记本电一台。
案发后，赃物iphone6plus64G手机一部已由公安机关扣押并发还被害人蔡某某。
上述事实，被告人张松青在开庭审理过程中无并无异议，且有被害人蔡某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某、郭某某的证言及辨认笔录，上海市公安局徐汇分局《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、《工作情况》，上海市徐汇区发改委出具的《关于编号2016-055号案件的价格鉴定结论书》，上海市公安局闵行分局《调取证据通知书》及其调取的《现场监控视频》，上海枫林司法鉴定有限公司《鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
另查明：2016年11月6日15时45分许，被告人张松青至本市闵行区七莘路XXX号万科广场B1楼B141A乐伯部队锅店，窃得被害人黄1放于收银台处的红米NOTE3手机一部，价值人民币538.30元。
2016年11月24日，被告人张松青在本市闵行区七宝镇御前街附近，被被害人黄1等人扭获归案。
上述事实，由下列经庭审出示、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人黄1陈述证实：2016年11月6日15时45分许，黄在闵行区七莘路XXX号七宝万科B1楼B141A的乐伯部队火锅店内上班时，放置于收银台上的银色红米NOTE3手机1部被窃；经查看店内监控发现，该手机被一名身着白色上衣的男子窃走，该男子身高1.7米左右，体型较瘦；2016年11月24日，黄1在青年路七宝老街牌坊处发现被告人张松青，因觉其是上述监控中行窃的男子，遂将张拦住并报警。
2、证人王某3(七宝派出所民警)的证言及辨认证实：2016年11月24日23时15分许，本案被害人黄1在七宝镇御前街扭获被告人张松青并报警；王带领辅警队员至现场，口头传唤被告人张松青至派出所接受调查。
3、上海市公安局闵行分局《现场勘查笔录》证实：案发现场位于闵行区七莘路XXX号七宝万科B1楼B141A的乐伯部队火锅店。
4、上海市公安局闵行分局《调取证据通知书》及其调取的《现场监控视频》、上海枫林司法鉴定有限公司《鉴定意见书》证实：经司法鉴定，倾向认定2016年11月6日，闵行区七莘路XXX号七宝万科B1楼B141A的乐伯部队火锅店监控视频中的犯罪嫌疑人与本案被告人张松青为同一人。
5、上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》证实：被窃的红米NOTE3手机价值人民币538.30元。
6、上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》证实：被告人张松青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑。
7、被告人张松青到案后至庭审中，对上述事实予以否认。
综观上述证据，被害人黄1通过观看监控视频掌握相关行为人的特征、样貌、衣着，并根据其上述感知在案发地附近将被告人张松青扭获并报警；司法鉴定意见通过人物轮廓特征、形态特征、步态特征比对，倾向认定案发现场视频中的行为人与张松青为同一人，上述主、客观证据相互印证，相互间并无矛盾，足以认定被告人张松青实施了上述盗窃行为。被告人张松青关于未实施本节盗窃及其辩护人关于指控张实施本节盗窃证据不足之辩护意见，与查明事实不符，亦无相应证据加以证实，本院不予采纳。
本院认为，被告人张松青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额共计人民币四千三百余元，其行为已构成盗窃罪。被告人张松青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人张松青犯盗窃罪罪名成立，惟指控被告人实施本案中2016年9月16日及同年11月6日、11日、19日的盗窃，现有证据尚不能达到确实、充分的标准，本院难以认定。
综上所述，为保障公民财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张松青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年11月21日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)
二、扣押在案的iphone6plus64G手机一部发还被害人蔡某某(已发还)；继续追缴被告人张松青的违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 钱 华
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。