陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2132号
原告：陕西天威商品混凝土有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路高科大厦17层，组织机构代码66795530-7。
法定代表人：焦锋卫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，系陕西秦瀚律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路3号金寓良苑商住楼4层，统一社会信用代码91610400586955954R。
负责人：蔺志鸿，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：白某某，男，1983年2月19日生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托诉讼代理人：赵某某，男，1988年1月15日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
第三人：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路8号，组织机构代码71008073-8。
法定代表人：吴碧荣，系该公司董事长。
委托代理人：徐某，男，1982年11月19日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
原告陕西天威商品混凝土有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司作为本案第三人共同参加了诉讼，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王某某，被告的诉讼代理人白某某、赵某某，第三人的诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日原告将陕D783**号混凝土泵车以原告名义与被告签订了机动车商业保险合同，投保了机动车第三者责任保险，限额为30万元，保险期限为2014年1月17日至2015年1月16日。2014年6月10日陕D783**号车辆在咸阳市渭城区底张镇工作过程中，泵车臂不慎触碰高压线，致现场工作人员焦某触电身亡。事故发生后，本着对死者及家属负责任的态度，原告与死者家属积极协商后达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属人民币60万元。随即原告向被告主张保险理赔，但被告态度含混不清，至今未予理赔。被告作为车辆承保单位，在投保车辆发生保险事故的情况下拒绝承担责任显为法律所不允许。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、要求被告在商业险范围内承担赔偿责任，支付第三人赔偿款30万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，（1）、《保险合同》合法有效，“免责条款”已明确说明告知。（2）、事故发生事实部分的答辩意见为，陕D783**并非是触碰高压线，而是在泵车臂接近高压线时电弧放电所致；事故的致死者焦某，据当时报案人员宁某某、陕D783**的驾驶员潘某反馈，车辆在施工过程中焦某正在车后摆弄车后面的一根铁丝，因此在泵车臂接近高压线时，才被电击身亡。(3)、关于原告诉请称向被告主张保险理赔，但被告态度含混不清，至今未予理赔答辩如下,被告在接到原告的报案后，被告积极主动的履行保险人的义务，于事发当天就进行了现场查勘;在原告一直迟迟未向被告提供事故材料的情况下，被告曾多次要求原告提供相关的证明材料，原告至今未提供，被告多次要求提供当时陕D783**施工期间操作人员潘某的特种车辆操作资格证，原告至今未提供；综上，“原告诉请称向被告主张保险理赔，但被告态度含混不清”过错在其自己。(4)、涉案车辆危险程度增加，原告未履行法定告知义务，被告有权解除合同。(5)、本次事故不属于保险责任，受害人不属于《特种车商业第三者保险》赔偿范围，被告不承担赔偿责任。(6)、本案存在其他责任主体，应由其他第三者主体承担赔偿责任；根据被告在核实事故情况中了解到，本次事故受害人死亡是由“高压电弧放电”所致，且事故发生时的高压电线无醒目的危险标识，高压线的管理部门对本次事故负有不可推卸的责任，被告无责任。综上所述，本次事故不属于保险责任，受害人不属于商业第三者保险赔偿范围，被告不承担赔偿责任，于受害人的损失应依法由其他第三方赔偿。上述意见请法院充分予以考虑并采纳，驳回原告对被告的起诉。
第三人述称，原告所述事实属实，对原告的诉请没有意见。
原告当庭提举了下列证据：
1、机动车保险单一份。证明原告与被告达成保险合同的事实，该保单涉及车辆三责险金额为30万元的事实。
2、咸阳市公安局渭城分局治安管理中队证明及居民死亡医学证明书各一份、柴焦村证明二份、户籍注销证明一份、户口薄五页、身份证复印件二份。证明焦某事故死亡的事实及死者家庭成员情况。
3、赔偿协议一份。证明原告给死者家属赔偿各项损失60万元的事实。
4、证明一份。证明咸阳美森商贸有限责任公司受原告委托支付死者母亲付某某赔偿款60万元的事实。
5、转款信息表一份。证明目的同上。
6、交强险保单及机动车保险拒赔通知书各一份。证明本案涉及车辆在中国人保投有交强险，在理赔时保险公司拒赔。
被告当庭提举了下列证据：
1、照片九页。证明车辆后面拧了一根铁丝，该车辆进行过简单改装，车辆当时泵壁接近高压线，是高压线的电弧放电所致发生的本次事故，高压线周围没有醒目的警示标志，高压线管理部门也具有不可推卸的责任。
2、变更申请书、机动车保险批单及电子投保单各一份。证明被告当时明确了说明义务。
第三人当庭提举了下列证据：
《流动资金借款合同》及《抵押担保合同》各一份。证明原告在第三人处借款800万元，至今全部未归还。
对原告提举的证据1-6，被告质证表示：证据1，无异议；证据2-5，不认可；证据6，无异议。第三人质证表示：1-6，均无异议。对被告提举的证据1-2，原告质证表示：证据1，真实性、证明目的均不认可，如果确实加了根铁丝也无法证明车辆进行了改装；证据2，与本案无关联性，不认可。第三人质证表示：证据1-2，不了解情况，不发表意见。对第三人提举的证据，原、被告质证表示：无异议。
对原、被告及第三人所举证据经合议庭评议后认定如下：原告提举的证据1-6，能够相互印证，具有客观真实性，予以确认。被告提举的证据1-2，具有客观真实性，予以确认。第三人提举的证据，具有客观真实性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日原告为其所有的陕D783**号混凝土泵车在被告处投保了机动车商业保险，其中含机动车第三者责任保险30万元及不计免赔险，原告为投保人，第一受益人为第三人。2014年6月10日13时许，原告雇佣的司机潘某驾驶陕D783**号混凝土泵车在咸阳市渭城区底张镇上召窑村施工工地泵送商砼过程中，焦某在车下做辅助工作时，泵车臂不慎触碰高压线致使焦某触电身亡。事故发生后，原告与死者焦某父亲焦某某、母亲付某某达成赔偿《协议》一份，协议约定：原告一次性补偿死者焦某父、母人民币60万元整。2014年6月13日通过原告的债务人咸阳美森商贸有限责任公司向死者焦某母亲付某某的建行账户内，转账支付人民币60万元整。后原告向被告主张保险理赔无果。原告现诉至法院请求：1、被告在商业险范围内承担赔偿责任，支付第三人赔偿款30万元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告为其所有的陕D783**号混凝土泵车在被告处投保有机动车商业保险，在保险期间原告雇佣的司机潘某驾驶陕D783**号混凝土泵车在工地泵送商砼过程中，第三者焦某在车下做辅助工作时，泵车臂不慎触碰高压线致使焦某触电身亡。根据原、被告商业车险条款约定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，本案中第三者焦某在车下做辅助工作时，因驾驶员潘某操作泵车臂时，不慎触碰高压线致使第三者焦某触电身亡，故被告应在机动车商业保险中第三者责任险的责任范围内对原告的财产损失予以赔偿，并根据原告的诉讼请求，直接付给该车辆保险单的第一受益人即第三人。对被告辩称事故属原告改装车辆的除外责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司自本判决生效之日起十日内支付第三人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司保险金人民币300000元整。
二、驳回原告其它之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。