上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终999号
上诉人（原审被告）：梁国升，男，1954年12月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
上诉人（原审被告）：赵红，女，1960年4月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖桂芳，女，1948年10月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。
上诉人梁国升、赵红因与被上诉人肖桂芳身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初17899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人梁国升、赵红的共同委托诉讼代理人沈诚玉到庭参加了诉讼。被上诉人肖桂芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁国升、赵红上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回肖桂芳的起诉请求。事实和理由：本案没有证据证明梁国升、赵红对肖桂芳有过殴打，即便当时双方有过推搡，也不构成骨折的情况，肖桂芳的骨折与梁国升、赵红无关。双方事发前已在公安机关达成协议，在此情况下，肖桂芳再行上门引发争吵，矛盾的起因是肖桂芳一方造成，肖桂芳应对其自身的损害后果承担主要责任。对于各项赔偿金额之计算无异议，但鉴定费仅认可人民币（以下币种相同）900元。
肖桂芳书面辩称，根据肖桂芳受伤、验伤、鉴定、住院等产生的时间来看，其受伤与2016年5月30日梁国升、赵红对肖桂芳的加害行为有直接的因果关系。正是考虑到此前双方有过调解协议书，一审法院在酌定双方责任比例时，才会要求肖桂芳自行承担30%的责任。因此，肖桂芳不同意梁国升、赵红的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。
肖桂芳向一审法院起诉请求：判令梁国升、赵红向肖桂芳赔礼道歉，赔偿肖桂芳医疗费32,086.40元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、护理费6,000元、误工费9,200元、鉴定费2,950元、精神损害抚慰金5,000元、交通费4,058元、律师费5,000元，合计68,134.40元。
一审法院认定事实：梁国升、赵红系夫妻关系。肖桂芳之女朱某与梁国升、赵红之子梁某间存有感情纠纷。2016年5月30日上午7时许，肖桂芳及其女儿至松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室找梁国升、赵红之子梁某，在4楼电梯口，肖桂芳及其女儿与梁国升、赵红发生言语口角、拉扯，并导致肢体冲突，过程中，肖桂芳受伤。同日上海市公安局松江分局九亭派出所向肖桂芳出具验伤通知书，经验伤，肖桂芳右肩颈右胸受伤。肖桂芳即入上海市第十人民医院治疗，经摄片检查诊断，肖桂芳右锁骨远端骨折。肖桂芳遂行手术治疗，于2016年6月11日出院。2016年6月14日，九亭派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司对肖桂芳的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为肖桂芳因外伤致右锁骨远端骨折，构成轻伤。2016年6月7日，肖桂芳之女朱某向上海市公安局松江分局报故意伤害案。6月24日，松江分局立案，案号为沪公（松）立告字[2016]6756号。经询问九亭派出所，该案仍在办理之中。
2017年7月20日，一审法院委托上海枫林司法鉴定有限公司，对肖桂芳损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行医学鉴定。同年8月3日，该鉴定机构出具了沪枫林[2017]残鉴字第1815号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人肖桂芳之损伤，构不成伤残等级；伤后可酌情予以休息期120天、营养期60天、护理期60天。
一审法院另查明，2016年5月23日7时许，肖桂芳及其配偶朱某至梁国升、赵红及之子夫妇梁某、郭某位于松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室住处，为此双方发生纠纷，上海市公安局松江分局九亭派出所出具治安调解协议书一份，内容为：甲方梁某、郭某，乙方朱某、肖桂芳，主要事实：2016年5月23日7时15分许，甲乙双方在松江区XX镇XX路XX弄XX号XX楼栋外，乙方至甲方住所滋事，乙方殴打甲方，双方伤势无碍，无需验伤，无物损。经调解，双方达成如下协议：1、甲乙双方协调达成一致；2、甲乙双方互不再追究对方任何一人法律责任，双方伤势自理，放弃验伤；3、本调解为一次性调解，双方签字后生效，今后双方无涉，互不找对方任何麻烦，如有滋事，依法处理。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，肖桂芳、梁国升、赵红因子女的感情纠葛产生纠纷，双方采取的处理方式和态度均有所欠缺，以致发生争执和肢体冲突，导致肖桂芳受伤。根据双方提交的证据及公安机关相关材料，可以确认肖桂芳的受伤与梁国升、赵红间存在因果关系，梁国升、赵红对伤害后果的发生具有过错，应当赔偿肖桂芳因此所产生的损失。肖桂芳自身对于纠纷及损害事实的发生，也存在一定过错，双方此前已经就本起纠纷在公安机关处理后达成了一致，并承诺不再纠缠，然肖桂芳仍上门梁国升、赵红处导致纠纷再次发生，故可以适当减轻梁国升、赵红的民事责任。一审法院酌情确定梁国升、赵红对肖桂芳的损害后果承担70％的赔偿责任，肖桂芳自身承担30%的责任。对于肖桂芳要求梁国升、赵红赔礼道歉的诉讼请求，因双方均存有过错，不予支持。
关于赔偿项目和相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据肖桂芳提供的证据，确定肖桂芳的医疗费为32,086.40元。
对于住院伙食补助费，应当按照每天20元的标准计算，确认120元。
对于营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据规定，营养费为每天20-40元。根据鉴定意见，肖桂芳营养期为60天。考虑到肖桂芳的受伤情况，肖桂芳主张按照每天60元计算，予以调整为每天40元计算。肖桂芳的营养费为2,400元。
对于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据规定，护理费为每天30-50元。根据鉴定意见，肖桂芳护理期为60天，肖桂芳主张以每天100元计算，予以调整为每天50元。故肖桂芳的护理费为3,000元。
对于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据鉴定意见，肖桂芳休息期为120日。肖桂芳出生于1948年，已届退休年龄，肖桂芳也未提供证据证明其仍存在实际收入，故不予支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案肖桂芳受伤后进行治疗及复诊必然会产生一定的交通费用。结合本案实际，酌定肖桂芳的交通费为1,000元。
对于鉴定费2,950元，系肖桂芳因本次事故产生的合理损失，理应获得梁国升、赵红的赔偿，予以支持。
对于律师费，肖桂芳聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于肖桂芳因遭受本次侵害而带来的财产利益上的损失，肖桂芳理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过侵权人应当预见的范围。肖桂芳主张律师费5,000元，予以调整为3,000元。
对于精神抚慰金，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，因肖桂芳的伤残构不成伤残等级，肖桂芳主张精神抚慰金，不予支持。
一审法院审理后依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，于2017年12月11日作出判决：一、梁国升、赵红于判决生效之日起十日内赔偿肖桂芳医疗费32,086.40元、住院伙食补助费120元、营养费2,400元、护理费3,000元、交通费1,000元、鉴定费2,950元、律师费3,000元，合计44,556.40元的70％，计31,189.48元；二、驳回肖桂芳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,503元，减半收取计751.50元，由肖桂芳负担225.50元（已付），梁国升、赵红负担526元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据2016年5月30日肖桂芳与梁国升一方发生冲突、同日公安机关出具验伤通知书、随即肖桂芳入院就医等一系列在案事实，认定肖桂芳受伤与梁国升一方存在因果关系，有相应事实依据。一审法院考虑到损害后果发生之原因、此前双方在公安机关已承诺不再纠缠等因素，酌定梁国升一方对肖桂芳的损害后果承担70%的赔偿责任，肖桂芳自担30%的责任，属合理范围；一审法院关于各项赔偿项目之认定及金额之计算，亦无不当，本院均予以认同。
综上所述，梁国升、赵红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币580元，由梁国升、赵红负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 寻增荣
审判员 潘静波
二〇一八年四月十九日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……