wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初86600号
原告：袁华鸣，男，1983年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：汤磊，男，1979年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告袁华鸣诉被告汤磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告袁华鸣到庭参加诉讼，被告汤磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁华鸣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金42,750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告从原告处借款42,750元，并当场向原告写下欠条一张，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不还，后原告联系被告所在公司，得知被告有犯罪前科，已被辞退，已无法联系到被告，现原告为维护自己的合法权益诉至法庭，要求判如所请。
被告汤磊未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告自2015年开始陆续向原告借款，双方于2016年2月5日就被告未还借款金额进行了清算，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：截止2016年2月5日已欠袁华鸣共计42,750元，6个月内分月还清。每月归还7,125元，至2016年8月5日还清。欠条约定的还款期限到期后，被告未归还任何钱款。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据为证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力，确认原告陈述的事实基本属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未依照欠条约定还款，应承担相应的经济责任。被告应当按照欠条的约定归还原告借款本金，原告主张被告归还借款本金42,750元，于法有据，本院予以支持。被告汤磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤磊应于本判决生效之日起十日内归还原告袁华鸣借款本金42,750元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868.80元，减半收取计434.40元，由被告汤磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恋华
二〇一七年二月二十日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1371号
罪犯陈绪春，男，生于1965年5月13日，汉族，初中文化程度，四川省大竹县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）宜刑初字第41号刑事判决，以被告人陈绪春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。执行中，2011年6月、2013年7月、2014年11月三次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈绪春在服刑中获监狱一次表扬、二次记功，系病犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈绪春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、二次记功。2016年2月被认定为病犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、老病残罪犯认定审批表及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈绪春在服刑期间，确有悔改表现，该犯系病犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈绪春减去有期徒刑六个月。（刑期至2018年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6720号
原告王亚齐，女，1982年6月3日出生。
原告王亚林，女，1986年8月4日出生。
原告兼以上二原告共同委托代理人王金成，男，1960年11月10日出生。
被告北京市房山区精神卫生保健院，住所地北京市房山区周口店大街**号。
法定代表人刘振华，院长。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
原告王亚齐、王亚林、王金成诉被告北京市房山区精神卫生保健院（以下简称精神卫生保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告王亚齐、王亚林之委托代理人王金成，被告精神卫生保健院之委托代理人王冬建，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告系栗淑荣的亲属，王金成与栗淑荣是夫妻关系，王亚齐、王亚林是栗淑荣的两个女儿。栗淑荣2014年10月因抑郁在被告处看过一次病，原告认为看的不错，病情有好转。2016年11月21日，原告王金成带妻子栗淑荣再次到被告处门诊看病，这次挂的是专家号，医生为朱仕强，该专家承诺过凡是他诊断过的患者就医不超过三次80%就能治愈，并且让患者连续服用他给开剧的处方药两年，这些药品分别是：氯硝西泮片、米氮平片、草酸艾司西酞普兰片、扎来普隆分散片、丙戊酸镁缓释片，并在药盒上注明了药物的用法用量，栗淑荣回家后按医生的医嘱服用这些药，当晚出现了精神恍惚，第二天、第三天均出现类似症状，并且脸色发黄、头晕，走路的时候倒退，第四天早上突然摔倒在地，原告王金成过去扶栗淑荣时，她两腿瘫软，无法站立。大约十几分钟就停止了呼吸，于2016年11月26日去世。原告认为：被告医生给栗淑荣开的一种名为丙戊酸镁缓释片的药，该药并非治疗抑郁症的药，是一种治病癫痫和狂躁的药，服用该药有严重的不良反应，该药为栗淑荣致死的原因。为此事，原告多次找被告单位，但被告一直推脱，原告也向北京市房山区卫生和计划生育委员会反映问题，直到2017年2月13日被告才答应给原告4万元。并让原告王金成在他们事先起草的协议上签了字。被告给付的4万元款项，由于被告对栗淑荣的死亡负有全部责任，其没有按法律规定的进行赔偿，为此特向人民法院提起诉讼，诉讼请求为：判令被告赔偿死亡赔偿金411380元、丧葬费42519元、精神损害抚慰金200000元、料理后事误工费5000元、交通费2000元，以上合计660899元；诉讼费由被告承担。
被告精神卫生保健院辩称：1、被告方在对患者的诊疗行为过程中没有任何违反医疗常规的行为，也没有过错。2、被告与原告方已于2017年2月13日达成本起所谓的医疗损害的赔偿协议书，该协议书是在双方多次充分了解医疗行为以及本案具体情况的前提下经过北京市医疗纠纷人民调解委员会调解终结后在房山区卫生和计划生育委员会的主持下双方自愿达成的协议。该协议已经实际履行完毕。我们认为本起医疗纠纷已经处理终结。现原告在收到赔偿款后又向人民法院起诉没有事实和法律依据。请求人民法院查清案件事实依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年11月21日，栗淑荣因“焦虑抑郁状态、失眠”到精神卫生保健院就诊，临床诊断：焦虑状态、抑郁状态、失眠，并开具处方药：草酸艾司西酞普兰片、米氮平片、丙戊酸镁缓释片、扎来普隆分散片、氯硝西泮片。后栗淑荣于2016年11月26日死于家中。王亚齐、王亚林、王金成与精神卫生保健院共同申请北京市医疗纠纷人民调解委员会对栗淑荣于精神卫生保健院的医疗纠纷进行调解，北京市医疗纠纷人民调解委员会于2017年1月19日出具医调字T9708号调解终结书：医调委依据双方提供的现有证据材料作出调解建议，医调委尚未找到医方在本次诊疗行为中违反诊疗常规之处。故调解终结。后医患双方希望房山区卫计委调解解决，经调解，三方达成如下协议：“一、精神卫生保健院一次性赔偿王金成等各项费用共计三万元整。二、医生朱仕强一次性赔偿王金成等各项费用共计一万元整。三、本协议签字后生效。栗淑荣与精神卫生保健院及朱仕强医疗纠纷终结。三方不再追究对方责任。不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求。不得实施有损于对方声誉的行为。如因该协议内容给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。”该协议经医患三方及调解方签字捺印且40000元款项已履行完毕。
上述事实，有双方当事人陈述、病历本、处方笺、调解终结书、协议书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的，应当依法承担民事责任。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告王亚齐、王亚林、王金成未提供足够的证据证明被告精神卫生保健院在诊疗过程中存在过错，故对原告要求被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、料理后事误工费、交通费的诉讼请求无依据，本院不予支持。且医患三方于2017年2月13日已签订协议书并已实际履行完毕。据此，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王亚齐、王亚林、王金成的诉讼请求。
案件受理费五千二百零五元，由原告王亚齐、王亚林、王金成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 杜颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初6720号原告王亚齐，女，1982年6月3日出生。原告王亚林，女，1986年8月4日出生。原告兼以上二原告共同委托代理人王金成，男，1960年11月10日出生。被告北京市房山区精神卫生保健院，住所地北京市房山区周口店大街**号。法定代表人刘振华，院长。委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。原告王亚齐、王亚林、王金成诉被告北京市房山区精神卫生保健院（以下简称精神卫生保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告王亚齐、王亚林之委托代理人王金成，被告精神卫生保健院之委托代理人王冬建，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三原告系栗淑荣的亲属，王金成与栗淑荣是夫妻关系，王亚齐、王亚林是栗淑荣的两个女儿。栗淑荣2014年10月因抑郁在被告处看过一次病，原告认为看的不错，病情有好转。2016年11月21日，原告王金成带妻子栗淑荣再次到被告处门诊看病，这次挂的是专家号，医生为朱仕强，该专家承诺过凡是他诊断过的患者就医不超过三次80%就能治愈，并且让患者连续服用他给开剧的处方药两年，这些药品分别是：氯硝西泮片、米氮平片、草酸艾司西酞普兰片、扎来普隆分散片、丙戊酸镁缓释片，并在药盒上注明了药物的用法用量，栗淑荣回家后按医生的医嘱服用这些药，当晚出现了精神恍惚，第二天、第三天均出现类似症状，并且脸色发黄、头晕，走路的时候倒退，第四天早上突然摔倒在地，原告王金成过去扶栗淑荣时，她两腿瘫软，无法站立。大约十几分钟就停止了呼吸，于2016年11月26日去世。原告认为：被告医生给栗淑荣开的一种名为丙戊酸镁缓释片的药，该药并非治疗抑郁症的药，是一种治病癫痫和狂躁的药，服用该药有严重的不良反应，该药为栗淑荣致死的原因。为此事，原告多次找被告单位，但被告一直推脱，原告也向北京市房山区卫生和计划生育委员会反映问题，直到2017年2月13日被告才答应给原告4万元。并让原告王金成在他们事先起草的协议上签了字。被告给付的4万元款项，由于被告对栗淑荣的死亡负有全部责任，其没有按法律规定的进行赔偿，为此特向人民法院提起诉讼，诉讼请求为：判令被告赔偿死亡赔偿金411380元、丧葬费42519元、精神损害抚慰金200000元、料理后事误工费5000元、交通费2000元，以上合计660899元；诉讼费由被告承担。被告精神卫生保健院辩称：1、被告方在对患者的诊疗行为过程中没有任何违反医疗常规的行为，也没有过错。2、被告与原告方已于2017年2月13日达成本起所谓的医疗损害的赔偿协议书，该协议书是在双方多次充分了解医疗行为以及本案具体情况的前提下经过北京市医疗纠纷人民调解委员会调解终结后在房山区卫生和计划生育委员会的主持下双方自愿达成的协议。该协议已经实际履行完毕。我们认为本起医疗纠纷已经处理终结。现原告在收到赔偿款后又向人民法院起诉没有事实和法律依据。请求人民法院查清案件事实依法驳回原告的起诉。经审理查明：2016年11月21日，栗淑荣因“焦虑抑郁状态、失眠”到精神卫生保健院就诊，临床诊断：焦虑状态、抑郁状态、失眠，并开具处方药：草酸艾司西酞普兰片、米氮平片、丙戊酸镁缓释片、扎来普隆分散片、氯硝西泮片。后栗淑荣于2016年11月26日死于家中。王亚齐、王亚林、王金成与精神卫生保健院共同申请北京市医疗纠纷人民调解委员会对栗淑荣于精神卫生保健院的医疗纠纷进行调解，北京市医疗纠纷人民调解委员会于2017年1月19日出具医调字T9708号调解终结书：医调委依据双方提供的现有证据材料作出调解建议，医调委尚未找到医方在本次诊疗行为中违反诊疗常规之处。故调解终结。后医患双方希望房山区卫计委调解解决，经调解，三方达成如下协议：“一、精神卫生保健院一次性赔偿王金成等各项费用共计三万元整。二、医生朱仕强一次性赔偿王金成等各项费用共计一万元整。三、本协议签字后生效。栗淑荣与精神卫生保健院及朱仕强医疗纠纷终结。三方不再追究对方责任。不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求。不得实施有损于对方声誉的行为。如因该协议内容给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。”该协议经医患三方及调解方签字捺印且40000元款项已履行完毕。上述事实，有双方当事人陈述、病历本、处方笺、调解终结书、协议书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的，应当依法承担民事责任。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告王亚齐、王亚林、王金成未提供足够的证据证明被告精神卫生保健院在诊疗过程中存在过错，故对原告要求被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、料理后事误工费、交通费的诉讼请求无依据，本院不予支持。且医患三方于2017年2月13日已签订协议书并已实际履行完毕。据此，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王亚齐、王亚林、王金成的诉讼请求。案件受理费五千二百零五元，由原告王亚齐、王亚林、王金成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王娜二〇一七年五月二十三日书记员  杜颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终271号
上诉人（原审被告）：天津中维药业有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区华山路16号。
法定代表人：宋德顺，执行董事。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津金达小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区大港旭日路196号105室。
法定代表人：王成�经理。
原审被告：宋德顺，男，1975年12月18日出生，汉族，现住天津市河西区。
上诉人天津中维药业有限公司因借款合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1572号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审裁定认定事实错误，当事人之间的合同不是在河北省签订，且上诉人和被上诉人住所地均不在滦县境内，河北省与该合同不具有关联性，因此滦县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《天津金达小额贷款有限公司房屋借款（抵押）合同》第四十三条第二款约定，本合同履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，各方一致同意向合同签订地人民法院起诉。本合同签订地：河北省。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，当事人之间的协议管辖条款合法有效，河北省滦县人民法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一七年六月七日
书记员 刘 璐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3088号
申请执行人北京汇众天成商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金荣园小区物业楼1号1层1-06。
被执行人北京红岩诚汇商贸有限公司，住所地北京市丰台区右安路马家楼213号京诚开源副食品批发市场A区0008号。
申请执行人北京汇众天成商贸有限公司与被执行人北京红岩诚汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第22020号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京红岩诚汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京汇众天成商贸有限公司货款九千八百二角；二、驳回原告北京汇众天成商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费八十三元，由原告北京汇众天成商贸有限公司负担十元（已交纳），由被告北京红岩诚汇商贸有限公司负担七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人北京汇众天成商贸有限公司于2016年5月19日向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人北京红岩诚汇商贸有限公司进行财产查询，未发现被执行人北京红岩诚汇商贸有限公司可供执行财产线索，申请执行人北京汇众天成商贸有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执3088号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 左红卫
审判员 赵 乾
二〇一六年九月二十二日
书记员 柏 淼
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初925号
原告：刘某某，男，1968年11月25日生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。
被告：韦某某，男，1976年6月17日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告刘某某与被告韦某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告的欠款本金12万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将一批估算价值为20万元的空气压缩机、汽油、柴油机等机械设备及材料转让给被告，被告因资金周转困难于2014年8月1日向原告出具一张《欠条》并注明欠原告材料费20万元。2014年10月被告偿还原告8万元，尚有12万元至今未还，原告多次催收无果，遂诉至法院，提出上述诉求。
原告刘某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》原件一份，证明双方的买卖关系事实存在。
被告韦某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告所在的云南沧源县广源矿业公司决定放弃承包一处工程，被告得知后打算转包下来，经过双方协商，原告同意将一批空气压缩机、汽油、柴油机等机械设备及材料作价20万元转让给被告，被告因资金周转困难无法付款，于2014年8月1日向原告出具《欠条》载明其欠原告材料费20万元，同年10月，被告偿还原告8万元，尚欠12万元至今未还，原告为维护自身合法权益诉至本院，主张其前述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是双务有偿合同，出卖人向买受人交付标的物，买受人应支付价款。本案中，原告刘某某与被告韦某某之间的交易行为符合买卖合同的构成要件，原告已将设备机械及材料交付给被告韦某某，被告韦某某未向原告支付全部货款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告韦某某偿还材料款及其利息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告韦某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某材料款12万元及其利息（利息以12万元为本金，自2014年11月1日起至全部材料款还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费700元，共计3400元，由被告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蓝贵平
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢焱哲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1872号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶明英，女，1971年1月4日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，户籍地温州市洞头区。曾因卖淫于1987年被决定劳教三年；因吸毒于1998年、2002年被决定强制隔离戒毒；因吸毒于2016年6月25日被行政拘留十二日，同年7月4日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人叶明英犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月3日作出（2016）浙0303刑初1301号刑事判决。叶明英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月25日9时许，林某,4通过微信向被告人叶明英以人民币200元的价格购买1包甲基苯丙胺（俗称冰毒），并通过微信向叶明英转账200元。当日10时许，叶明英在温州市鹿城区水心街道杏花路海龙饭店附近将1包甲基苯丙胺贩卖给林某,4时，被公安民警当场抓获。经鉴定，查获的毒品疑似物重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人叶明英的供述，证人林某,4的证言，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，电子物证检验结果告知单，理化检验报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，劣迹材料，归案经过，人口信息等证据证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人叶明英有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；扣押于公安机关的作案工具手机一部，予以没收；被告人叶明英的违法所得人民币200元，予以追缴，返还林某,4。
原审被告人叶明英上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶明英违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于叶明英具有坦白情节，且涉案毒品未流入社会，已经对其从轻处罚，叶明英请求从轻改判的意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一七年一月十二日
代书 记员 吴世相
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初3068号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人魏冉东。
被告王朋林，男，1981年9月5日出生，汉族。
被告姬广红，男，1969年1月25日出生，汉族。
被告徐桂军，男，1966年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告王朋林、姬广红、徐桂军金融借款合同纠纷一案中，原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请，依据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 张艳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1722民初3068号原告山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人时培行。委托代理人魏冉东。被告王朋林，男，1981年9月5日出生，汉族。被告姬广红，男，1969年1月25日出生，汉族。被告徐桂军，男，1966年5月28日出生，汉族。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告王朋林、姬广红、徐桂军金融借款合同纠纷一案中，原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请，依据《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙涛二〇一六年七月二十一日书记员  张艳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2774号
原告刘顺，男，无职业。
被告张文东，男，无职业。
上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘顺到庭参加了诉讼。被告张文东经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告未返还代偿欠款22000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还代偿欠款22000元；案件受理费由被告负担。
经审理查明，2014年被告在北京中粮广场开餐厅期间，下欠案外人魏宏光货款22000元，被告于2014年5月5日出具了欠据，原告对该欠款进行了担保。因被告未能清偿欠款，原告于2015年1月代被告向案外人魏宏光清偿了该欠款。现原告要求被告返还代偿的欠款22000元的请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张文东于本判决生效后五日内返还原告刘顺代其清偿的欠款22000元。
如不能按照本判决指定的期间履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
审 判 员 赵 彬
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 晟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2809号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2-2-2，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：陈德林，公司经理。
被告:李萍，女，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨文华
二〇一七年三月三十日
书记员 王郁文
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第695号
上诉人（原审被告）：卢某某，男，汉族，湖北省通城县人，农民。
被上诉人（原审原告）：柳某某，女，汉族，湖北省通城县人，农民。
上诉人卢某某因与被上诉人柳某某离婚纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第69号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第69号民事判决书；
二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 孙 兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1469号
原告石学忠，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告洛阳圣康食品开发有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县平等乡马庄。
法定代表人康站彬，职务经理。
被告黑龙江昊晟投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街85号。
法定代表人曹宁涛，职务经理。
本院在审理原告石学忠诉被告洛阳圣康食品开发有限公司、黑龙江昊晟投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石学忠撤回起诉。
案件受理费1064元，减半收取，由原告石学忠自行负担。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘秋宏
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执恢9号
申请执行人：杨文家，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：李靖，男，1985年8月27日出生，汉族，西乡县子午镇宏运砂石厂业主，住西乡县。
被执行人：刘虹，女，1988年4月21日出生，汉族，农民，西乡县子午镇宏运砂石厂合伙人，住西乡县。
申请执行人杨文家与被执行人李靖、刘虹劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00335号民事判决书及（2015）西执字第00297号执行裁定书，于2018年1月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付劳务费32500元，垫付的评估费2000元。本院已受理。
在执行过程中，被执行人李靖给杨文家支付了劳务费30000元，评估费2000元。李靖交纳了案件受理费1075元，申请执行费1280元。申请执行人杨文家自愿放弃了劳务费2500元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00335号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢汉飞
二〇一八年一月十九日
书记员 龚武菊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1482号
原告：承德县新民养鸡专业合作社。
委托诉讼代理人：王敏。
被告：刘尚军。
被告：苗成山。
原告承德县新民养鸡专业合作社与被告刘尚军、苗成山合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告承德县新民养鸡专业合作社于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县新民养鸡专业合作社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县新民养鸡专业合作社撤诉。
案件受理费减半收取计208.00元，由原告承德县新民养鸡专业合作社负担。
审判员 胡 馨
二〇一七年六月六日
书记员 尹海凤
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第328号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：任某某，女，1981年3月25日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月15日被梅河口市公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑公刑诉[2015]52号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、刘丽出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年7月6日，梅河口市公安局禁毒大队民警在讯问戒毒人员任某某时，任某某供述2013年至2014年上半年期间，在其位于新华街某某小区的住宅内多次容留王某某、赵某某吸食毒品。
公诉机关认为，被告人任某某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：被告人任某某于2013年至2014年上半年期间，在其居住的梅河口市新华街某某小区分别三次容留王某某、赵某某吸食毒品；2015年7月6日吉林省女子强制隔离戒毒所戒毒人员任某某，向梅河口市公安局禁毒大队民警主动供述其在自己住处多次容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人被抓获经过、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、证人证言、吸食毒品人员尿液检验报告单及梅河口市公安局行政处罚决定书等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人任某某均无异议，本院予以采信，足以证明被告人任某某的犯罪事实。
本院认为，被告人任某某在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，指控罪名成立，本院予以支持。任某某在戒毒期间如实交代办案机关未掌握的罪行，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，属自首，对其依法从轻处罚。综上，根据被告人任某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元(罚金已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一五年十月三十日
书记员 金 萍
株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执434号
申请执行人张子兵，男，1987年5月12日出生，汉族，住所地湖南省株洲县，证件号码430221198705120010。
被执行人株洲九通路用装备实业有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇湾塘村。
法定代表人叶海燕，该公司董事长。
张子兵与株洲九通路用装备实业有限公司劳动争议纠纷执行一案,湖南省株洲县人民法院于2016年4月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张子兵于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，申请执行人实际领取款项10779元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221民初第801号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 科
审判员 吴长征
审判员 陈 磊
二〇一七年二月二日
书记员 曾罡吉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1052号
上诉人（原审原告）：秦三凤，女。
委托诉讼代理人：鲁鹿鸣，男。系上诉人秦三凤的丈夫。
被上诉人（原审被告）：李文霞，女。
委托诉讼代理人：常树针，女。系被上诉人李文霞的婆婆。
上诉人秦三凤因与被上诉人李文霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦三凤的委托诉讼代理人鲁鹿鸣、被上诉人李文霞及其委托诉讼代理人常树针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦三凤上诉请求：改判被上诉人李文霞因肇事、侵权，赔偿秦三凤17264元。事实与理由：上诉人因伤出院时，依然是一处骨折，出院后仍没有一个像样的好转，到医院查找病历时发现成了两处骨折。经询问医生，患者出院时由陪侍人开出院证，同时要求在门诊照相，由于长时间无人领取照片结果，只好装到病历。秦三凤承认和被上诉人李文霞有过今后互不追究的协议，秦三凤是在已知伤害的基础上达成的协议，出现另一处骨折是同一伤害造成的，且李文霞不履行告知义务，延误了病情，剥夺了秦三凤的知情权、明白权和选择权对秦三凤造成另一次侵权和伤害。
被上诉人李文霞辩称，上诉人秦三凤在住院期间照片显示一处骨折，我方提出做新旧伤检查，秦三凤曾和我协商，赔偿6000元解决此事，双方曾就此在6月23日签订调解协议，6月25日出院时，秦三凤的丈夫曾要600元，并且打条，以此作为出院的条件，照完相后，我们一起去办理出院手续。
上诉人秦三凤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告营养费6000元、护理费6000元、精神损害赔偿金5000元、医疗检查费264元，共计17264元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日9时许，被告李文霞驾驶电动车在太行西街向东到粮机厂门前，将同向而行在前的原告秦三凤撞伤，造成秦三凤骨盆骨折，后秦三凤被送往粮机医院治疗。长治市公安局交通警察支队一大队第2016035号道路交通事故认定书，认定李文霞承担本次事故全部责任，秦三凤无责任。秦三凤住院时间为2015年5月26日至2015年6月25日。被告支付过7674.9元医疗费。2015年6月23日，秦三凤和李文霞签订调解协议，被告支付原告6000元，双方互不追究，该协议书是秦三凤和李文霞真实意思表示。李文霞支付过6600元。秦三凤出院以后恢复情况不好，于是到粮机医院复印病历，原来诊断是一处骨折，查询病历以后发现秦三凤还有一处骨折。原告认为第二次骨折也是因为本次事故。放射科DR影像检查时间分三次是2015年6月3日、2015年5月26日、2015年6月25日。2015年6月25日，秦三凤发现还有一处骨折。2016年2月26日，秦三凤在和济医院发现第三处骨折。前三次照相时在粮机医院照的。秦三凤住院期间由李文霞亲属护理。秦三凤诉求的护理费是秦三凤出院以后所需护理费用。
一审法院认定事实：2015年5月26日9时30分左右，被告李文霞驾驶电动自行车沿太行西街南侧非机动车道内由西向东行驶至粮机厂门前附近路段时，在超越前方同向骑自行车的原告秦三凤时，发生碰撞，造成秦三凤受伤的交通事故。秦三凤于2015年5月26日到2015年6月25日在长治市红十字创伤骨科医院（粮机医院）接受治疗。长治市公安局交通警察支队一大队于2015年6月25日作出第2016035号道路交通事故认定书，认定李文霞承担本次事故全部责任，秦三凤无责任。2015年6月23日，秦三凤和李文霞签订交通事故处理协议书，秦三凤住院期间医疗费（7674.9元）由李文霞承担，李文霞再向原告支付6000元，双方互不追究。李文霞按照该协议书履行了自己应承担的义务。秦三凤在长治市红十字创伤骨科医院2015年5月26日放射科DR影像检查（腰1椎体楔形改变，建议进一步检查）、2015年6月3日放射科DR影像检查（左侧坐骨下肢可疑骨折，请结合临床，建议CT进一步检查确定）、2015年6月25日放射科DR影像检查（左侧坐骨支骨折，左侧耻骨上肢骨折可疑，建议CT进一步明确检查）。2016年2月26日，秦三凤在长治医学院附属和济医院影像科DR影像检查发现秦三凤左侧耻骨及左右侧坐骨支陈旧性骨折。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民人身造成损害的，应当承担赔偿责任，同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案，因被告的侵权行为致使原告受伤，被告理应承担原告损失，但在原被告就原告的损伤［长治市红十字创伤骨科医院2015年5月26日放射科DR影像检查（腰1椎体楔形改变，建议进一步检查）、2015年6月3日放射科DR影像检查（左侧坐骨下肢可疑骨折，请结合临床，建议CT进一步检查确定）］达成交通事故赔偿协议后，原被告就应按照协议全面履行自己的义务，因此，对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条等规定，判决:驳回原告秦三凤的诉讼请求。案件受理费231元，由原告秦三凤负担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，被上诉人李文霞驾驶电动自行车与上诉人秦三凤在粮机厂门前附近路段发生碰撞，造成秦三凤受伤的交通事故。秦三凤与李文霞于2015年6月23日签订的交通事故处理协议书，约定秦三凤住院期间医疗费（7674.9元）由李文霞承担，李文霞再向原告支付6000元，双方互不追究。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，协议签订后，双方均应按照协议履行。另，秦三凤于2015年6月25日放射科DR影像检查发生在上述协议书签订之后，不存在双方达成协议时李文霞故意隐瞒事实的行为，秦三凤上诉所提李文霞剥夺其知情权、明白权和选择权的上诉事由不能成立。
综上所述，秦三凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由上诉人秦三凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一七年七月二十六日
书记员 姜 燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1052号
上诉人（原审原告）：秦三凤，女，1952年6月12日出生，汉族，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：鲁鹿鸣，男，1943年11月10日出生，汉族，住山西省长治市城区。系上诉人秦三凤的丈夫。
被上诉人（原审被告）：李文霞，女，1992年8月4日出生，汉族，户籍地长治市郊区，住长治市高新开发区。
委托诉讼代理人：常树针，女，汉族，1966年2月4日，山西省长治市高新区。系被上诉人李文霞的婆婆。
上诉人秦三凤因与被上诉人李文霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦三凤的委托诉讼代理人鲁鹿鸣、被上诉人李文霞及其委托诉讼代理人常树针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦三凤上诉请求：改判被上诉人李文霞因肇事、侵权，赔偿秦三凤17264元。事实与理由：上诉人因伤出院时，依然是一处骨折，出院后仍没有一个像样的好转，到医院查找病历时发现成了两处骨折。经询问医生，患者出院时由陪侍人开出院证，同时要求在门诊照相，由于长时间无人领取照片结果，只好装到病历。秦三凤承认和被上诉人李文霞有过今后互不追究的协议，秦三凤是在已知伤害的基础上达成的协议，出现另一处骨折是同一伤害造成的，且李文霞不履行告知义务，延误了病情，剥夺了秦三凤的知情权、明白权和选择权对秦三凤造成另一次侵权和伤害。
被上诉人李文霞辩称，上诉人秦三凤在住院期间照片显示一处骨折，我方提出做新旧伤检查，秦三凤曾和我协商，赔偿6000元解决此事，双方曾就此在6月23日签订调解协议，6月25日出院时，秦三凤的丈夫曾要600元，并且打条，以此作为出院的条件，照完相后，我们一起去办理出院手续。
上诉人秦三凤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告营养费6000元、护理费6000元、精神损害赔偿金5000元、医疗检查费264元，共计17264元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日9时许，被告李文霞驾驶电动车在太行西街向东到粮机厂门前，将同向而行在前的原告秦三凤撞伤，造成秦三凤骨盆骨折，后秦三凤被送往粮机医院治疗。长治市公安局交通警察支队一大队第2016035号道路交通事故认定书，认定李文霞承担本次事故全部责任，秦三凤无责任。秦三凤住院时间为2015年5月26日至2015年6月25日。被告支付过7674.9元医疗费。2015年6月23日，秦三凤和李文霞签订调解协议，被告支付原告6000元，双方互不追究，该协议书是秦三凤和李文霞真实意思表示。李文霞支付过6600元。秦三凤出院以后恢复情况不好，于是到粮机医院复印病历，原来诊断是一处骨折，查询病历以后发现秦三凤还有一处骨折。原告认为第二次骨折也是因为本次事故。放射科DR影像检查时间分三次是2015年6月3日、2015年5月26日、2015年6月25日。2015年6月25日，秦三凤发现还有一处骨折。2016年2月26日，秦三凤在和济医院发现第三处骨折。前三次照相时在粮机医院照的。秦三凤住院期间由李文霞亲属护理。秦三凤诉求的护理费是秦三凤出院以后所需护理费用。
一审法院认定事实：2015年5月26日9时30分左右，被告李文霞驾驶电动自行车沿太行西街南侧非机动车道内由西向东行驶至粮机厂门前附近路段时，在超越前方同向骑自行车的原告秦三凤时，发生碰撞，造成秦三凤受伤的交通事故。秦三凤于2015年5月26日到2015年6月25日在长治市红十字创伤骨科医院（粮机医院）接受治疗。长治市公安局交通警察支队一大队于2015年6月25日作出第2016035号道路交通事故认定书，认定李文霞承担本次事故全部责任，秦三凤无责任。2015年6月23日，秦三凤和李文霞签订交通事故处理协议书，秦三凤住院期间医疗费（7674.9元）由李文霞承担，李文霞再向原告支付6000元，双方互不追究。李文霞按照该协议书履行了自己应承担的义务。秦三凤在长治市红十字创伤骨科医院2015年5月26日放射科DR影像检查（腰1椎体楔形改变，建议进一步检查）、2015年6月3日放射科DR影像检查（左侧坐骨下肢可疑骨折，请结合临床，建议CT进一步检查确定）、2015年6月25日放射科DR影像检查（左侧坐骨支骨折，左侧耻骨上肢骨折可疑，建议CT进一步明确检查）。2016年2月26日，秦三凤在长治医学院附属和济医院影像科DR影像检查发现秦三凤左侧耻骨及左右侧坐骨支陈旧性骨折。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民人身造成损害的，应当承担赔偿责任，同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案，因被告的侵权行为致使原告受伤，被告理应承担原告损失，但在原被告就原告的损伤［长治市红十字创伤骨科医院2015年5月26日放射科DR影像检查（腰1椎体楔形改变，建议进一步检查）、2015年6月3日放射科DR影像检查（左侧坐骨下肢可疑骨折，请结合临床，建议CT进一步检查确定）］达成交通事故赔偿协议后，原被告就应按照协议全面履行自己的义务，因此，对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条等规定，判决:驳回原告秦三凤的诉讼请求。案件受理费231元，由原告秦三凤负担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，被上诉人李文霞驾驶电动自行车与上诉人秦三凤在粮机厂门前附近路段发生碰撞，造成秦三凤受伤的交通事故。秦三凤与李文霞于2015年6月23日签订的交通事故处理协议书，约定秦三凤住院期间医疗费（7674.9元）由李文霞承担，李文霞再向原告支付6000元，双方互不追究。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，协议签订后，双方均应按照协议履行。另，秦三凤于2015年6月25日放射科DR影像检查发生在上述协议书签订之后，不存在双方达成协议时李文霞故意隐瞒事实的行为，秦三凤上诉所提李文霞剥夺其知情权、明白权和选择权的上诉事由不能成立。
综上所述，秦三凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由上诉人秦三凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一七年七月二十六日
书记员 姜 燕
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第70号
原告：潘周元。
被告：李承波。
原告潘周元为与被告李承波买卖合同纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员庄立敏适用简易程序进行审理，于2013年2月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告潘周元、被告李承波到庭参加诉讼。
原告潘周元起诉称：2010年8月30日，原告与被告口头洽谈了石子贸易合作协议，约定由原告组织石子货物并运送至天津港，到港后卖给被告，价格按每吨56元接收，货到付款。2010年9月29日原告将5000吨的石子运至天津港，但被告接受货物后并没有及时付款，后在2010年9月30日出具给原告欠条一份。时至今日，被告分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告石料款280000元并支付利息33000元，审理中，原告将其诉请变更为：要求判令被告立即支付原告石料款280000元，并支付利息（按本金280000元，以中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年1月11日起计算至判决确定的履行日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提供由被告于2010年9月30日出具的欠条一份，拟证明被告欠原告石料款280000元的事实。
被告李承波答辩称：对原告诉称的事实没有异议，对所欠的款项金额也没有异议。
被告李承波未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告质证后无异议。经审查，本院认为，原告提供的上述证据为原件，真实、合法，且与本案有关联，故对这一证据本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2010年9月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠潘周元石料款50000吨＊56.0元=280000（贰拾捌万元正），欠款人：李承波。”上述款项被告至今分文未付。
本院认为：被告在收取原告按约提供的货物后却未按约付款，显属无理。原告要求被告支付欠款，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉请合法有理，应予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李承波支付原告潘周元货款280000元，并赔偿原告利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金280000元，自2013年1月11日起计算至判决确定的履行日止），该款限被告于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李承波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 庄立敏
二〇一三年二月二十六日
代书记员 蒋丹红
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00552号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人袁某，农民。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人罗静萍，湖南金州律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉[2015]536号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人罗静萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人袁某采取剪锁的手段，在长沙市雨花区盗得自行车2辆，价值共计人民币4738元。具体事实如下：
1、2015年4月12日13时许，被告人袁某来到长沙市雨花区东塘街道“平和堂”商厦一楼楼梯间，盗得被害人曾某停放在此的鉴定价值为人民币2940元的“喜得盛”500型自行车1辆。
2、2015年4月14日20时许，被告人袁某来到长沙市雨花区雨花亭街道“沃尔玛”超市北门，盗得被害人周某停放在此的鉴定价值为人民币1798元的“捷安特”ATC777自行车1辆。
案发后，被盗自行车2辆已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的抓获经过及线索来源，雨价认证[2015]第109号《价格证明结论书》，被盗自行车的购物票据，视频资料，提取笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，被告人袁某指认作案地点、所盗财物的笔录及照片，证人严某、粟立文的证言，被害人曾某、周某的陈述，被告人袁某的供述，被告人袁某的正、侧面照片及身份信息、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以从轻处罚。辩护人关于被告人袁某系初犯，犯罪后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的意见与客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年11月16日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初542号
原告：薛岁科，男，1955年7月18日出生，汉族。
被告：李银平，男，汉族，43岁。
本院在审理原告薛岁科与被告李银平民间借贷纠纷一案中，原告薛岁科于2016年12月6日向本院提交书面撤诉申请，以私下协商处理为由，要求撤诉。
本院认为，原告薛岁科申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛岁科撤回起诉。
案件受理费2550元，退回原告薛岁科。
审判员 王明学
二〇一六年十二月六日
书记员 王 凯
文书内容甘肃省灵台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0822民初542号原告：薛岁科，男，1955年7月18日出生，汉族。被告：李银平，男，汉族，43岁。本院在审理原告薛岁科与被告李银平民间借贷纠纷一案中，原告薛岁科于2016年12月6日向本院提交书面撤诉申请，以私下协商处理为由，要求撤诉。本院认为，原告薛岁科申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛岁科撤回起诉。案件受理费2550元，退回原告薛岁科。审判员  王明学二〇一六年十二月六日书记员  王 凯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5000号
罪犯陈秋红，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年11月26日作出（2009）西刑初字第439号刑事判决，以被告人陈秋红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元。刑期自2009年6月17日起至2023年12月16日止。本院以（2012）一中刑执字第5521号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年6月17日起至2022年11月16日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈秋红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈秋红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯陈秋红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋红减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月17日起至2022年1月16日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5000号
罪犯陈秋红。
天津市河西区人民法院于2009年11月26日作出（2009）西刑初字第439号刑事判决，以被告人陈秋红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元。刑期自2009年6月17日起至2023年12月16日止。本院以（2012）一中刑执字第5521号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年6月17日起至2022年11月16日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈秋红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈秋红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯陈秋红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋红减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月17日起至2022年1月16日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月三十日
书记员 史军锋
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00323号
原告贝某某，女，汉族。
被告卜某某，男，汉族。
原告贝某某诉被告卜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告贝某某、被告卜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝某某诉称，原告和被告于1987年10月经人介绍认识。1988年2月5日登记结婚。婚前了解不够，婚后发现双方世界观、性格等方面差距很大，所以一直感情不和，万般无奈的情况下实行AA制也二十多年。期间多次离婚未果，长期分居，感情彻底破裂，夫妻名存实亡。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生儿子由原告抚养；案件受理费由双方共同承担。
被告卜某某口头辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1988年2月5日登记结婚。原、被告婚后感情尚可。因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，在婚后长达二十多年的共同生活中，建立了一定的夫妻感情，原告主张夫妻感情确已破裂，但并未提供证据，而被告主张夫妻感情并没有破裂不同意离婚，只要双方加强沟通和理解，坦诚相待，相互信任，二人是有和好可能的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贝某某与被告卜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李玉敏
二〇一五年六月十六日
书记员 唐珍珠
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执265号
申请执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司，地址：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人王涛，董事长。
被执行人兴文县斌鑫房地产开发有限公司，地址：兴文县古宋镇盐井街28号。
法定代表人谭静，董事长。
泸州太昌建筑安装工程有限公司申请执行兴文县斌鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2015）兴民初字第2252号民事判决书已发生法律效力，兴文县斌鑫房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人兴文县斌鑫房地产开发有限公司的位于兴文县古宋镇东大街余家坳变电站南侧的9533平方米国有土地使用权（土地权利证书号：兴国用（2014）第02298号），未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年五月二十日
书记员 祝 强
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民申1号
再审申请人（原审原告）：李伯忠，男，1967年1月17日出生汉族，住新昌县。
被申请人（原审被告）：周宇新，男，1986年4月15日出生汉族，住新昌县。
申请再审人李伯忠因与被申请人周宇新民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0624民初2336号民事判决，于2018年3月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李伯忠申请再审称：原审判决书第6页第11行载明“现原告主张，自2016年5月4日起至实际付清之日止按月息3%计算的利息”，说明再审申请人在原审中主张的计息期间是自2016年5月4日起至实际付清之日止。但是原审判决仅支持自2016年5月14日起至2017年5月4日止按月息2%计算的利息9466.67元，导致利息被少判。原审判决违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确有错误。请求撤销原审判决，依法重新审判。
审查查明：原审案件于2017年5月24日立案，于2017年6月27日、2017年7月17日两次公开开庭审理。原审起诉状中诉讼请求为判令原审被告周宇新归还原审原告李伯忠借款40000元及自2016年5月4日起暂计算至2017年5月4日止的利息15600元。两次庭审中，原审原告李伯忠均未变更诉讼请求。原审判决书第6页第11行关于“现原告主张，自2016年5月4日起至实际付清之日止按月息3%计算的利息”的表述系笔误。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。民事诉讼遵循不告不理原则，审理范围仅限于当事人诉讼请求的范围。原审原告李伯忠未在诉讼中变更诉讼请求，本院根据起诉状的请求作出判决，审理程序正当，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李伯忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李伯忠的再审申请。
审判长 潘旭峰
审判员 张 茹
审判员 张 珍
二〇一八年三月二十六日
书记员 张能能
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民申1号再审申请人（原审原告）：李伯忠，男，1967年1月17日出生汉族，住新昌县。被申请人（原审被告）：周宇新，男，1986年4月15日出生汉族，住新昌县。申请再审人李伯忠因与被申请人周宇新民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0624民初2336号民事判决，于2018年3月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李伯忠申请再审称：原审判决书第6页第11行载明“现原告主张，自2016年5月4日起至实际付清之日止按月息3%计算的利息”，说明再审申请人在原审中主张的计息期间是自2016年5月4日起至实际付清之日止。但是原审判决仅支持自2016年5月14日起至2017年5月4日止按月息2%计算的利息9466.67元，导致利息被少判。原审判决违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确有错误。请求撤销原审判决，依法重新审判。审查查明：原审案件于2017年5月24日立案，于2017年6月27日、2017年7月17日两次公开开庭审理。原审起诉状中诉讼请求为判令原审被告周宇新归还原审原告李伯忠借款40000元及自2016年5月4日起暂计算至2017年5月4日止的利息15600元。两次庭审中，原审原告李伯忠均未变更诉讼请求。原审判决书第6页第11行关于“现原告主张，自2016年5月4日起至实际付清之日止按月息3%计算的利息”的表述系笔误。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。民事诉讼遵循不告不理原则，审理范围仅限于当事人诉讼请求的范围。原审原告李伯忠未在诉讼中变更诉讼请求，本院根据起诉状的请求作出判决，审理程序正当，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李伯忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李伯忠的再审申请。审判长  潘旭峰审判员  张 茹审判员  张 珍二〇一八年三月二十六日书记员  张能能
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6671号
原告：周冲，男，1986年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：马姣，四川泰仁律师事务所律师。
被告：倪天国，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：唐琼芳，女，1977年9月29日出生，汉族，住四川省资�市乐至县。
原告周冲与被告倪天国、唐琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员唐江适用简易程序独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告周冲及其委托诉讼代理人马姣到庭参加诉讼。被告倪天国、唐琼芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告周冲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金200000元，并以此为基数，自2015年7月28日起按照2%/月的标准支付借款利息至还清借款之日止（截止2017年7月27日已产生利息96000元）；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年3月28日倪天国、唐琼芳以资金紧张生意需要周转为由向原告借款200000元，并向周冲出具借条一份，未约定还款期限。而后，双方口头补充约定借款利息为月息3%，支付方式是每月按照2%支付，剩余利息在归还本金时一并支付。同日，周冲以银行转账的形式向被告全额出借款项。此后，倪天国依约支付了2015年3月28日-2015年7月27日期间的利息，每月4000元，共计16000元，但自2015年7月28日起的利息，倪天国、唐琼芳拒绝继续支付借款利息。为此周冲通过电话、短信督促倪天国、唐琼芳还款无果，为自身的合法权益，故诉至法院。
被告倪天国、唐琼芳未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2015年3月28日，�天国、唐琼芳向周冲出具借条，并载明：今借到周冲现金人民币200000元，作为做生意周转资金。同日，周冲通过其中国建设银的账户向倪天国的账号转账200000元。
庭审中，周冲述称，双方口头约定借款利率为月息3%，支付方式是每月按照2%支付，剩余利息在归还本金时一并支付。为证明该主张，周冲提供了其中国建设银行账户的明细查询，该流水明细显示，倪天国在2015年4月28日、6月2日、7月2日、8月5日，分四次各转账4000元给周冲。周冲同时提供了其与倪天国的微信聊天记录，聊天记录中周冲提出双方口头约定月息3%，并提出因急需用钱，要求倪天国归还借款或按约支付利息，倪天国称待其工地开工，这一切都不是问题。倪天国、唐琼芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对周冲提出证据的质�，本院对上述证据予以采信。
以上事实，有周冲提交的当事人身份信息、《借条》、建设银行转账凭条、个人活期明细查询、微信聊天记录及庭审陈述在案为证。
本院认为，周冲向倪天国转款200000元，倪天国、唐琼芳向周冲出具借条，约定借款金额为200000元，双方建立合法有效的民间借款法律关系。双方借条中虽未约定借款期限，但依法周冲可以随时请求倪天国、唐琼芳归还借款。因周冲庭前已要求倪天国归还借款无果，现周冲诉请倪天国、唐琼芳偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，周冲主张双方口头约定借款利息为月息3%，且倪天国、唐琼芳已按月息2%支付了2015年3月28日至2015年7月27日止的利息，并提供了银行流水等证�证明，倪天国、唐琼芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对周冲诉讼主张的抗辩。周冲主张从2015年7月28日起按月息2%支付借款利息至还清借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告倪天国、唐琼芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周冲偿还借款本金200000元，并以尚欠本金为基数，按月息2%支付从2015年7月28日起至还清本金之日止的利息。
如果被告倪天�、唐琼芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2870元，由被告倪天国、唐琼芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐江
二〇一七年十一月十四日
书记员 余丹
记录员 郭佳
附:本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民三初字第44-5号
原告万佳鹏，男，汉族，1992年3月30日出生，住源汇区。
委托代理人黄岗峰、周宝珠，河南平允律师事务所律师。
被告漯河市金源科技创业有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路西段。
法定代表人郑耀明，公司经理。
本院受理的原告万佳鹏与被告漯河市金源科技创业有限公司民间借贷纠纷一案，因该案涉及刑事案件，正在侦查起诉阶段，本案不能作为民事案件处理，应依法驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告万佳鹏的起诉。
案件受理费22800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 李珊珊
审判员 孙慧玲
二０一六年十月二十四日
书记员 曹 丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第425号
原告张彦军，男，1965年7月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告刘元文，男，1981年1月10日出生，汉族，住山东省临沂市南县。
原告张彦军诉被告刘元文买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张彦军到庭参加诉讼，被告刘元文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦军称：被告向原告购买小砖，用于自己承建的工程项目。当时被告没有给付全部现金，事后陆续给付一部分，其余107600元于2015年2月17日为原告出具了欠据，之后又给付原告2000元。余款经过原告多次索要，被告迟迟不给付。故诉至法院，请求判决被告给付欠款105600元。
被告刘元文未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张彦军向本院提交证据如下：
欠据一份。证明：被告刘元文于2013年在我处购买红砖，应付货款107600元，并于2015年2月17日为原告出具欠据一份，但被告仅给付2000元，尚欠105600元。
被告刘原文未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案法律事实如下：
2013年开始，被告刘元文陆续从原告张彦军处购买红砖，并于2015年2月17日为原告出具金额为107600元的欠据一份，但未约定付款期限。原告自认被告出具该份欠据后又给付2000元，现尚欠105600元。
另查明，原告提交的该份欠据中欠款人处的签名为“刘元文”，而原告向本院提交的起诉状中所列被告姓名为“刘原文”。对此，原告陈述被告真实姓名为“刘元文”，其在起诉状中误将被告刘元文的名字打成“刘原文”，并当庭以更正。经本院核实刘元文的人口登记信息，该姓名与原告所提供的公民身份号码相符。
现原告诉至法院，要求被告刘元文给付上述欠款105600元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告向原告购买红砖，并为原告出具欠据，双方形成买卖合同法律关系。该份欠据对欠款金额予以确认，对双方具有法律拘束力，被告应按欠条约定，向原告履行支付货款的义务。被告逾期付款，应承担给付欠款本金违约责任。因原告自认被告出具欠据后又给付2000元，现尚欠105600元，本院对此予以确认。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘元文于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张彦军欠款105600元。
案件受理费人民币2412元（已由原告预交），减半收取为1206元；邮寄费22元均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年八月三日
书记员 江小彤
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初946号
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人文玉平，执行董事。
委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。
被告王艳，女，汉族，住湖南省沅江市。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，由速裁庭审判员杨同建适用简易程序独任审理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告负担。
审 判 员 杨同建
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 唐子轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终391号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳卫东，男，1998年5月17日出生，汉族，初中文化，务农，捕前住太康县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年1月29日被淮阳县公安局刑事拘留；同年2月12日被淮阳县公安局执行逮捕；。
指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人岳卫东犯交通肇事罪一案，于2018年4月26日作出（2018）豫1626刑初185号刑事判决，宣判后，被告人岳卫东提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月6日18时许，被告人岳卫东无证驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至淮柘公路淮阳县四通镇黄路口路段时，与同方向抱小孩（贾墨涵）的步行人孔某发生相撞，致孔某等受伤。此事故经淮阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人岳卫东负此事故的全部责任。经鉴定，被害人孔某脾脏上极及脏面破裂，已完整切除，构成重伤二级。被告人岳卫东到案后如实供述自己的罪行，系坦白。应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定判处。
另查明，被告人岳卫东赔偿孔某损失4000元。
认定上述事实的证据有：被告人岳卫东供述，证人宋明辉、宋某、贾某、黄某同等人的证言，被害人孔某的陈述，淮阳县公安局指挥中心接处警登记、鉴定意见、交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、被告人岳卫东户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人岳卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人岳卫东上诉称，原审判决认定上诉人交通肇事后逃逸事实不清、证据不足，淮阳县交警部门出具的“情况说明”证据形式不合法，岳卫东是经交警部门允许在家养伤，并未在事故发生后逃避法律追究，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
其辩护人意见同岳卫东意见。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经原审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人岳卫东违反道路交通运输法规，无证驾驶无号牌摩托车，致一人重伤，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人岳卫东的上诉理由及辩护人意见，经查，上诉人岳卫东无证驾驶无牌摩托车，发生交通事故致一人重伤，淮阳县公安交通警察大队交通事故认定书认定岳卫东负事故的全部责任，岳卫东明知上述情况，在发生交通事故后一年之后，公安机关对其网上追逃将其抓获，其行为应当属于交通运输肇事后逃逸，原判量刑并无不当。其上诉理由不能成立，不予支持。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 马清源
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢188号
申请执行人：青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站，住所地青岛市李沧区。
负责人：王崇阵，男，汉族，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：罗虎，男，汉族，户籍所在地四川省南江县，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。
申请执行人青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站与被执行人罗虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）李商初字第657号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款50万元。本案在恢复执行过程中，申请执行人已收到案款50万元，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第657号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十二月二十八日
书记员 俞元博
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1948号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行
负责人：王某，该行行长。
委托代理人：沈某，该分行员工。
委托代理人：黄某，该分行员工。
被告：袁圣军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告袁圣军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告袁圣军银行存款30000元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告袁圣军在银行的存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易晓莲
二〇一七年五月十一日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初1948号原告:中国农业银行股份有限公司宜春分行。负责人：王某，系该行行长。委托代理人：沈某，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。委托代理人：黄某，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。被告：袁圣军，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告袁圣军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人沈某、被告袁圣军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币24890.67元，利息1380.44元，逾期还款违约金333.45元，合计本息26604.56元（利息等暂计算至2017年3月27日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2009年8月24日，被告袁圣军向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年3月27日止，被告共拖欠本金24890.67元，利息1380.44元，逾期还款违约金333.45元，合计本息26604.56元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告袁圣军辩称：贷款是事实，但因生活困难，故无能力还银行的款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年8月24日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告于2016年10月16日审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，贷记卡信用额度为25000元，双方就免息期限、超期还款利息、违约金(原滞纳金)作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年3月27日，被告共欠原告本金24890.67元，利息1380.44元，违约金333.45元，合计本息26604.56元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:限被告袁圣军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行信用卡透支本金24890.67元，利息1380.44元，违约金333.45元，合计本息26604.56元（该利息、违约金计算至2017年3月27日止，2017年3月28日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，财产保全费320元，两项合计人民币785元，由被告袁圣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易晓莲二〇一七年六月二十二日书记员  胡楠杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初439号
自诉人平顶山市某某信用合作联社，住所地：平顶山市新华区。
法定代表人：景文治，理事长。
被告人杨东欣，男，1969年1月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人平顶山市某某信用合作联社以被告人杨东欣犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人杨东欣履行了民事判决书确定的义务，自诉人平顶山市某某信用合作联社申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人平顶山市某某信用合作联社撤诉。
审 判 长 侯树丽
人民陪审员 蔚经涛
人民陪审员 王仁义
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初439号自诉人平顶山市某某信用合作联社，住所地：平顶山市新华区。法定代表人：景文治，理事长。被告人杨东欣，男，1969年1月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人平顶山市某某信用合作联社以被告人杨东欣犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人杨东欣履行了民事判决书确定的义务，自诉人平顶山市某某信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人平顶山市某某信用合作联社撤诉。审 判 长  侯树丽人民陪审员  蔚经涛人民陪审员  王仁义二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第300号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，33岁，汉族，无业，现住乌兰察布市。
委托代理人韩振婷，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾某某，女，33岁，汉族，无业，现住乌兰察布市。
上诉人杨某甲因离婚纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，经合法传唤，上诉人及委托代理人与被上诉人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告于2005年3月7日登记结婚。2005年5月12日生育一女孩起名杨某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，不注重夫妻感情的培养，经常为家务琐事发生矛盾，遇事不能妥善处理，造成夫妻感情不和。原、被告婚姻存续期间回迁住宅楼房一套，价值30万元，帕萨特轿车一辆，价值7万元。被告在2011年7月12日出售房屋一套，当时已给付14.8万元，欠10万元，现已由被告领取。被告称，买房子的人给我干活，早已顶账了。被告还称，有银行贷款，还欠外债，原告不认可。经原审人民法院审理判决结果为：一、准予原告贾某某与被告杨某甲离婚。二、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月给付生活费、教育费800元，从2014年4月至杨某乙十八周岁。三、被告杨某甲每月最后星期六、日可探望杨某乙。四、财产分割，由被告、杨某乙共同共有，由被告杨某甲负责管理，居住使用。帕萨特轿车一辆归被告所有，被告给付原告4万元；被告给付原告卖房款5万元；以上款项共计9万元，本判决生效后十日内结清。案件受理费1478元，原、被告各负担739元。
宣判后杨某甲不服，提起上诉，其主要理由为：一、在婚姻存续期间共同出售房产，面积为78㎡回迁住宅楼房一套，卖给了陈某某，售价为24.8万元，当时收回现金14.8万元，剩余的10万元已经顶账加工费及偿还了债务，原审认定这10万元由上诉人掌握，并判决分割给被上诉人5万元实属错误。二、上诉人和被上诉人在婚姻存续期间，上诉人为了让妻子、女儿生活状况好一些，投资为开发的楼房提供门窗生意，因资金紧张，需要不断的贷款周转，分别在2013年4月10日和9月25日贷了两笔款，一笔140万元、一笔70万元，这些事实被上诉人都知道并且代表配偶在贷款合同上签字，这笔贷款均属夫妻共同债务。三、上诉人作为父亲，非常疼爱女儿，上诉人与被上诉人各方面条件相比，上诉人的条件较好，上诉人父母愿意帮助抚养孙女，婚生女应判归上诉人抚养。
上诉人为支持上述请求提供了以下证据：
第一组证据：《小企业最高额保证合同》，中国邮政储蓄银行贷款借据、进账单、现金交款单。
拟证明：2013年4月10日杨某甲以乌兰察布市集宁区丰顺养殖有限责任公司的名义向中国邮政银行贷款140万元，贷款时被上诉人贾某某作为保证人在企业最高额保证合同签字、这140万元贷款属于夫妻共同债务。
被上诉人质证意见：字是我签的，但这笔钱我没有经手。我不知道这笔贷款他占了多少股份。别人多少股，我也不清楚，只是说贷款140万，至于最后上账多少钱，我也不清楚，他也不告诉我。
第二组证据：农村信用社借款借据、借款申请书。
拟证明上诉人承包工程为了周转资金，曾在2013年9月25日向信用社贷款70万元，被上诉人在借款申请书上签了字，这笔钱用于夫妻共同投资，应作为共同债务。
被上诉人质证意见：70万贷款我是签了字，但当时上诉人说是帮忙给领导贷的款，因为以后要打交道，而且人家不好出面，所以就用他的名字贷款，至于这个钱干什么了，现在有没有还，我都不知道，不予认可。
第三组证据：集宁区拆迁安置协议书、售房证明、收条。
拟证明夫妻共同财产位于集宁区的一套房屋虽然卖给了陈某某，但上诉人只收到了14.8万元现金，其它10万余款因上诉人拖欠开发商的钱由陈某某代为支付了。原判决10万属于债权由杨某甲给付贾某某5万是对事实错误的认定。
被上诉人质证意见：原协议在我手里，和他举证的售房证明写法是不一样的。给了14.8万元，其他的部分是在交房之前付，我不知道他们这个钱什么时候结的，不予认可。
第四组证据：上诉人杨某甲父亲领取养老金情况证明。
拟证明如果上诉人与被上诉人离婚，上诉人父亲愿意帮助儿子抚养孙女，可以给孙女提供良好的生活环境。
被上诉人质证意见：养老金领多少我不知道，我也不过问，他一天没照顾过孩子，而且他家住的很远，对孩子上学不利，不同意帮助抚养。
被上诉人以同意原判并作了答辩。
经审理查明：原审人民法院认定该案事实清楚属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人婚姻基础一般，婚后又不注重感情培养，遇事不能妥善处理，互不理解，造成分居，均不履行夫妻间的义务，在诉讼过程中，上诉人提出不同意离婚。经本院主持调解，被上诉人坚决要求与上诉人离婚，调解和好无望，夫妻感情确已破裂。原审人民法院判决准予杨某甲与贾某某离婚正确。
上诉人提出要求对婚生女进行抚养，经审理认为：婚生女出生后一直由被上诉人抚养，并照顾生活起居，两人共同生活时间较长。上诉人与被上诉人分居后孩子一直由被上诉人抚养，现改变生活环境对子女健康成长明显不利，经本院征求孩子意见，本人愿意跟其母生活，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发结合双方的抚养能力等具体情况，婚生女杨某乙暂时由被上诉人抚养为妥。
上诉人提出：在婚姻存续期间，双方同意出售给陈某某回迁住宅楼房一套，已给付14.8万元，剩余的10万元，上诉人已抵顶加工费及其开发商债务。而原审认定这10万元由上诉人掌握并判决分割给被上诉人5万元，实属错误，并提供相关证据。经本院审查认为：上诉人所诉理由证据不力，所举第三组证据属传来的书面证据，证人也未出庭作证，被上诉人对此不予认可。依据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条的规定，该证据不能单独作为认定事实的依据。另经审查，上诉人在一审庭审中称，买房子的人给我干活，10万早就顶账了，他是我的工人。二审中又称因上诉人欠开发商的钱由陈某某代为支付，一、二审提供的证据前后矛盾，不能自圆其说，其理由本院不予支持。
上诉人还提出：2013年4月10日和9月2日上诉人分别从中国邮政储蓄银行贷款140万元。农村信用社贷款70万元，属于夫妻共同债务。经审查认为：该二笔贷款事实存在，数额较大，在一、二审诉讼过程中，上诉人未能提供相关证据加以佐证，证实该项贷款是否用于家庭建设以及本人经商往来账目的亏盈情况，被上诉人对此债务不予认可，也没有参与上诉人的经商活动，账目收支、亏盈情况一概不知。上诉人所诉理由，举证不足，不能证明其主张，本院不予支持。银行贷款和债权债务应由上诉人负责清偿，原判正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝春雷
审判员 申成香
审判员 尹志明
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 君
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
富民初字00210号
原告王某，男，汉族，居民。
被告田某某，男，汉族，农民。
原告王某与被告田某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告田某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年12月30日，被告田某某向原告借款60000元，口头约定利息为3%，未约定还款期限，原告因急需资金，向被告索要，但被告分文未付，无奈诉至法院，要求：1.依法判令被告清偿原告借款60000元及利息，并承担索款造成的经济损失；2.诉讼费由被告承担。
被告田某某未答辩。
原告王某为支持其主张，向法院提交的证据为：
借条一张，证明借款事实。
被告田某某未向法庭提交证据。
对于原告所提交的证据，本院予以确认。
经庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年12月30日，被告田某某向原告王某借款人民币60000元，未约定还款期限。本案在审理过程中，依据原告王某的保全申请，对被告田进明所有的坐落于富平县曹村镇西街北侧的住宅一院予以查封。
本院认为：被告向原告借款，立有条据，原告诉请归还本金，合理合法，本院予以支持；但原告诉请利息一节，因双方对利息约定不明，应按同期中国人民银行同类借款利率计算较为妥当；另其诉请索款造成的经济损失一节，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后十日内归还原告王某人民币60000元及利息（利息按同期中国人民银行同类借款利率计算，从2011年12月30日起计算至本案执行完毕）。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，保全费620元，由被告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 惠小芬
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈拴来
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5989号
罪犯张喜军，又名张长海，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于一九九九年三月二十四日作出（1999）保刑一初字第24号刑事判决，以被告人张喜军犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政�权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇四年九月二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二〇〇八年十月十日、二〇一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张喜军在服刑期间，于2012年12月20日至2015年4月14日，获计分表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1991年10月23日因犯奸淫幼女罪被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，于1998年6月8日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务好。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张喜军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2004年9月2日至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民特16号
申请人：新乡市某型材有限公司
地址：新乡市凤泉区站前路43号
法定代表人：耿某
委托代理人：贺某
申请人：范某，男，汉族，住新乡市红旗区。
本院于2017年10月25日立案受理申请人新乡市某型材有限公司与申请人范某关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2017年10月24日经凤泉区人民法院司法调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人新乡市某型材有限公司同意申请人范某自2017年11月至2018年10月分期还款29200元。
二、具体还款明细如下：2017年11月10日前还款500元，2017年12月10日前还款500元，2018年1月10日前还款500元，2018年2月10日前还款500元，2018年3月10日前还款500元，2018年4月10日前还款500元，2018年5月10日前还款4366.67元，2018年6月10日前还款4366.67元，2018年7月10日前还款4366.67元，2018年8月10日前还款4366.67元，2018年9月10日前还款4366.67元，2018年10月10日前还款4366.65元。
三、申请人新乡市某型材有限公司放弃其它诉讼请求。
四、如果申请人范某在约定的还款期内任意一笔欠款不按时履行，申请人新乡市某型材有限公司有权一次性申请法院执行剩余款项的本金及利息（利息以剩余本金为基准，按年利息百分之六计算，自逾期还款之日起计算至欠款还清之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十五条规定，裁定如下：
申请人新乡市某型材有限公司与申请人范某于2017年10月24日经凤泉区人民法院司法调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭会芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 高慧君
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初47号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日12时许，被告人朱某去到南宁市良庆区大沙田锦绣路一心药店门口，以人民币350元的价格将两包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重1.47克）卖给黄某（系未成年人），双方交易后被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人朱某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、户籍证明等书证，证人黄某的证言及辨认笔录，检验报告、现场检测报告，被告人朱某的供述，指认现场及称量毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年10月19日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年二月三日
书记员 麻碧婷
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初169号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李林，男，初中文化，无业，户籍地桐梓县，捕前住遵义市汇川区东连线烟厂附近一出租房。2016年10月26日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人李林犯诈骗、盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗勇出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年年初，被告人李林虚构自己在一位名叫“陈波”的人开设的广告公司上班，在取得被害人高腾梅信任后与其相处为男女朋友关系并同居生活。2016年6月20日左右，被告人李林虚构自己丢失了“陈波”公司价值人民币七十万元的合同资料无钱赔偿，取得高腾梅的信任和同情后骗取其现金人民币50000元用于挥霍。
2016年7月26日，被告人李林利用与被害人高腾梅外出为高腾梅背包之机将高腾梅的贵州农村信用社银行卡盗走，当日下午在遵义市汇川区澳门路贵州银行ATM机上取走被害人高腾梅银行卡内现金人民币15000元，次日上午又在遵义市红花岗区外环路春天堡贵州农商银行ATM机上取走该银行卡内现金人民币5000元。被告人李林又将该银行卡放回被害人高腾梅包内，事后被害人高腾梅发现卡内余额不对遂向公安机关报案至案发。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、指认笔录、刑事照片、银行卡、银行流水账单、视频资料、抓获经过、情况说明、人员基本信息、被告人李林多次供述及辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人李林之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，应以诈骗罪、盗窃罪数罪并罚。建议以诈骗罪判处被告人李林有期徒刑三年至三年零六个月，并处罚金，以盗窃罪判处其有期徒刑二年至二年零六个月，并处罚金。
被告人李林对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人李林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。“之规定，构成诈骗罪。其又以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大财物，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。对其应数罪并罚。鉴于其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。涉案赃款，依法应予追缴或退赔。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2020年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法退赔被害人高腾梅财物损失共计人民币七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 张成燎
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 唐 丹
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第60号
申请执行人邹积进。
被申请执行人威海武岭爆破器材有限公司。
委托代理人陈干。
本院在执行邹积进与威海武岭爆破器材有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2013）威民三终字第44号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝阳
二〇一四年二月十二日
书记员 邵 波
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第60号
申请执行人邹积进，男，1978年9月10日生。
被申请执行人威海武岭爆破器材有限公司。
委托代理人陈干，威海华东重型装备有限公司职工。
本院在执行邹积进与威海武岭爆破器材有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2013）威民三终字第44号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王朝阳
二〇一四年二月十二日
书记员 ： 邵 波