安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2781号
原告：沈成富，男，1971年11月6日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：樊逾、李卞宗，安徽知秋律师事务所律师。
被告：江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南拐角楼。统一社会信用代码9132132474134269XW（6/10），
法定代表人：毛学贤，董事长。
委托代理人：鲁银娣、姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：明光市城市建设投资有限公司,住所地安徽省明光市广场路68号。统一社会信用代码91341182680838594Y。
法定代表人：李仁标，董事长。
委托代理人：田秀莲，公司员工。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
原告沈成富诉被告江苏金鹰建设有限公司（以下简称江苏金鹰公司）、明光市城市建设投资有限公司（以下简称明光城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告沈成富的委托代理人樊愈、李卞宗，被告江苏金鹰公司委托代理人鲁银娣，被告明光城投公司委托代理人田秀莲、陈明桥到庭参加诉讼，第二次开庭，原告沈成富的委托代理人樊愈，被告江苏金鹰公司委托代理人姜亚旭，被告明光城投公司委托代理人田秀莲、陈明桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈成富向本院提出诉讼请求:判令两被告连带给付原告工程款159653.7元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期利息。事实和理由：江苏金鹰公司承包明光城投公司发包的明光市城南大道等五条城区新建道路绿化工程期间，于2017年3月就该工程中的补栽苗木工程转包事宜，与原告口头协商并向原告提供了工程造价清单“明光市五条路绿化补栽款”，原告同意按该清单价格承包，但江苏金鹰公司以种种理由拒绝与原告签订正式合同。原告考虑到该工程是国家基础建设项目，江苏金鹰公司也是正规的建筑企业原因，自2017年4月9日起，陆续发送苗木到工地并组织工人进行栽种、养护至2017年7月。按江苏金鹰公司事先承诺的价格计算，原告已完工工程的价款为52万元。在施工过程中，原告一再要求与江苏金鹰公司签订书面合同，江苏金鹰公司以各种理由拖延，且拒不承认事先向原告承诺的价格，原告因此对江苏金鹰公司能否按事先约定支付工程款产生怀疑和不安，据此要求江苏金鹰公司立即付清已完工工程的相应价款，江苏金鹰公司分四次向原告付款33万元，但强令原告出具33万元的借条等手续，否则原告就无法获得工程款。原告在此情况下有权行使不安抗辩权，要求江苏金鹰公司立即清偿欠付的工程款。明光城投公司作为建设单位，依法应承担连带责任。原告因此提起本案诉讼。
被告江苏金鹰公司辩称：一、原告举证证明的明光市五条路绿化补栽款明细表2张、苗木进场清单9张、结算清单，因没有我方签字盖章确认，不予认可。苗木补栽的数量应按照实际成活数量结算；二、原告与我方之间的合同关系是基于两被告签订的建设工程施工合同而产生，所以原告与我方针对苗木价格及付款时间，应按照两被告签订的合同来履行。两被告在合同中约定，付款时间为工程验收合格审计结束后。案涉工程目前尚未验收，付款条件未成就。且原告出具承诺书保证苗木成活率90%以上，现苗木成活率远远没有达到90%，我方不仅不应付款，而且有权要求原告赔偿损失；三、我方没有向原告支付工程款33万元，合同履行过程中原告以各种理由向我方借款10万元。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告明光城投公司辩称：本案为苗木买卖关系，根据合同相对性原则，原告要求明光城投公司承担法律责任，没有事实和法律依据。请求驳回原告对明光城投公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，两被告签订建设工程施工合同一份，约定：明光城投公司将明光市城南大道、明中路、明法路、明星湖路、祁仓路南延等五条道路绿化项目施工工程，承包给江苏金鹰公司施工。合同工期为90个日历天。已竣工工程未交付明光城投公司验收前的成品保护由承包人负责，费用由承包人负责。苗木在2年内的养护管理费用由承包人承担，已完工工程验收合格并交付明光城投公司后费用由明光城投公司承担。本工程无预付款，完成工程所有项目，经业主组织验收合格并审计后，付至决算审计价款的65%。养护期为2年，自竣工验收合格次日起计算。竣工验收合格次日起计算满12个月后再次验收，成活率达到100%，付至决算审计价款的90%。余款10%待2年养护期满经业主验收合格后一次性付清（苗木养护期内若有死苗需补植，死亡部分的苗木按同期成长苗木规格补栽）。未经发包人同意，承包人不得将本工程转包或分包，否则发包人有权要求承包人退场，一切损失均由承包人承担。2017年3月，原告与江苏金鹰公司口头约定，江苏金鹰公司将其承包的五条道路绿化项目施工工程中的补栽苗木工程转包给原告进行施工。原告在施工过程中，江苏金鹰公司指派的吴少鹏在原告制作的苗木进场清单、结算清单上签名确认。原告向法庭提交2017年4月22日、5月18日各出具给吴少鹏的10万元、20万元借条各一张。及“注明”书面材料一张，“注明”主要内容为：第一次从江苏金鹰公司借款10万元，第二次借款5万元，第三次8万元，第四次10万元，合计33万元。江苏金鹰公司法定代表人毛学贤以证明人身份、原告以注明人身份在上面签名。原告同时向法庭提交了毛学贤通过自己的账户向原告一次汇款10万元、吴少鹏通过自己的账户分三次向原告合计汇款22.8万元的银行账户交易明细等，两人合计向原告转款32.8万元。原告还向法庭提交了其与吴少鹏的微信信息截图等，反映的内容为与五条道路绿化项目施工工程中的补栽苗木工程及支付工程款有关。江苏金鹰公司向法庭提交原告出具给毛学贤的10万元借条及毛学贤通过银行向原告转款的电子银行交易回单各一张，毛学贤在借条上面注明同意借字样并签名。江苏金鹰公司未能向法庭提交其他能够反映其向原告支付款项的证据。
另查明，原告未能按其与江苏金鹰公司口头约定，将补栽苗木工程施工完毕，已补栽的苗木也存在死亡现象，案涉工程至今未能进行验收合格，明光城投公司陈述未向江苏金鹰公司支付过工程款。原告方当庭承认原告无承包施工案涉工程的相应资质。
本院认为，鉴于吴少鹏在原告制作的苗木进场清单、结算清单上签名，吴少鹏分三次向原告合计汇款22.8万元，与“注明”载明的原告向江苏金鹰公司借款其中的三次借款23万元基本吻合，以及江苏金鹰公司除毛学贤汇款10万元外，未能向法庭提交其他能够反映向原告支付款项的证据，故认定原告向吴少鹏出具借条载明的30万元借款包含于“注明”载明的原告向江苏金鹰公司借款33万元中，吴少鹏及毛学贤向原告的汇款为向原告支付的工程款。
原告诉称其在本案情况下有权行使不安抗辩权，要求江苏金鹰公司立即清偿欠付的工程款。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，行驶不安抗辩权的条件为，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。原告未能向本院提交江苏金鹰公司存在上述情形。其次，不安抗辩权存在于有效的双务合同中，本案江苏金鹰公司将补栽苗木工程转包给原告施工的行为无效，故原告不享有不安抗辩权。
因原告无承包施工案涉工程的相应资质，根据相关规定，江苏金鹰公司将补栽苗木工程转包给原告施工的行为无效。且原告至今未能将补栽苗木工程施工完毕并经竣工验收合格，故原告请求被告支付工程款依据不足，不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈成富的诉讼请求。
受理费4100元，减半收取2050元，由原告沈成富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。