重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终123号
上诉人（原审原告）：闵加德农村土地承包经营户。
诉讼代表人：闵加德，男，1953年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区太和镇亭子村村民委员会第一村民小组。
负责人：彭志荣，系该组组长。
委托诉讼代理人：张征，男，住重庆市合川区，由合川区太和镇亭子村村民委员会推荐。
上诉人闵加德农村土地承包经营户与被上诉人重庆市合川区太和镇亭子村村民委员会第一村民小组因农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月09日立案后，于2017年2月22日进行了询问。上诉人闵加德农村土地承包经营户及其委托诉讼代理人黄云友，被上诉人被上诉人重庆市合川区太和镇亭子村村民委员会第一村民小组，负责人彭志荣以及委托诉讼代理人张征到庭参加询问。本案现已审理终结。
闵加德农村土地承包经营户上诉请求：1、撤销（2016）渝0117民初5514号民事判决，并改判由被上诉人退还上诉人承包土地1.88亩，判令被上诉人赔偿各种损失68000元；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：认为一审法院认定的弃耕和抛荒情况不属实。被上诉人所提交的社员大会的记录系伪造。上诉人欠缴国税等并不符实。被上诉人所称的修建公路并不属实。请求二审法院改判被上诉人退还上诉人承包土地1.88亩，并赔偿上诉人各种损失共计68000元。
被上诉人重庆市合川区太和镇亭子村村民委员会第一村民小组辩称，上诉人无证据证明其不存在弃荒的问题，应当提供交付该土地税费的票据；上诉人无证据证明我方提供的社员大会的记录系伪造；上诉人无证据证明其用一份土地抵做承包费；我方多次给予其答复，两年内未耕作，未履行相关义务是可以依法收回的；上诉人要求赔偿是没有依据的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人闵加德农村土地承包经营户向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告承包土地1.88亩；2、判令被告赔偿原告各种损失68,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在组的村民，全户共有四口人，1994年实行第二轮土地承包时，原告家有二人承包到了共计1.88亩土地。上诉人之后外出务工，1999年10月，被告单方决定将原告的承包地违法收回，之后被告的解决方案原告不能接受。被告违法收回原告的承包地至今已达17年之久，以原告家平均每年每人纯收入2,000元的损失计算，共计损失68,000元，被告依法应该赔偿。综上，原告家依法承包了二人的土地，享有合法的承包经营权，被告单方收回原告的全部承包地，其行为构成违约，故诉至法院，诉请如前。
一审法院认定事实：1994年12月30日，原告闵加德农村土地承包经营户全家两口人承包原太和镇东南村八社0.78亩田，1.10亩土，土地面积合计1.88亩，承包期限从1994年9月30日至2024年9月30日。因原告全家人长期在外务工，其承包地由同社社员代为耕种，相关税费、提留等由实际耕种人交纳，后因税费过高，无人愿意继续耕种，原告的土地应交纳的各种税费由原东南村八社社员平均分摊，1999年8月7日，原东南村八社召开全社社员大会，作出了东南八社关于修建公路召集社员大会的决议，其第二项内容载明：“占地及补地办法：凡是修建公路占用的土地，经社员大会反复认真的讨论，补地办法是首先收回长期外出不归的闵加德的土地作为占地的补偿，其余不够的再收回愿意退地的户来进行补偿”。1999年9月24日，原东南村八社召开全社社员大会，作出了东南八社关于修建公路召集社员大会的决议，其第二项内容载明：“占地及补地办法：凡是修建公路要占用土地的联产户，要积极支持集体的公益事业，不得故意刁难集体，补地办法：占用的土地，经8月7日、9月24日两次社员大会认真的讨论，首先收回长期外出不归、十多年来不向国家、政府交粮纳税、不交集体提留的闵加德二人的土地作为占地的补偿，其余不够的再由集体收回土地进行补偿”。1999年10月4日，原东南村八社作出了东南八社关于收回长期外出不归的闵加德土地的决议，载明：“闵加德，家住东南八社，有人口3人，联产地两个人。由于闵加德一家3人长期外出不归，下落不明，十多年来，未向国家交粮纳税，也未上缴集体提留及近几年的生猪税和其它一切费用，长期由全社群众摊派负担，群众意见相当大，影响了全社收各种税费及国家定购粮入库的完成。经全社二次社员大会认真讨论，结合当前的村民自治及有关规章制度，决定收回闵加德家二个人的联产地，来作为本社修建公路占用土地的补偿。此决议由各联产户签字盖章生效。东南村委，199年(应为1999年)10月4日”，全体社员签字或捺印，并加盖了东南村村委会及东南村第八农业合作社公章。作为修建公路占用土地的补偿，原东南村八社收回原告1.68亩土地，并将该收回土地另行发包给其他农户。另查明原东南村八社、九社按照太和镇党委要求合并为东南村五社，2009年6月，原东南村五社合并到了现在的亭子村一组，根据法律规定，村社分立、合并后，它的权利和义务由变更后的村社享有和承担，故被告主体适格。一审法院认为，本案的争议焦点系1999年10月原东南村八社收回土地作为本社修建公路占用土地的补偿之行为是否合法有效？因其一，虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定“承包期内，发包方不得收回承包地”,最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”等内容，因《中华人民共和国农村土地承包法》系2002年8月29日公布，2003年3月1日起施行，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》系2005年7月29日公布，同年9月1日起施行，而原东南村八社收回土地作为本社修建公路占用土地的补偿之行为发生在1999年10月，根据“法不溯及既往”的实体法法律适用原则，在既往行为发生时有效的法律有相应的具体规定时不应适用前述法律、司法解释涉及的内容。其二，《中华人民共和国土地管理法》（1998年版）第三十七条第三款规定“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”,《重庆市农村合作经济组织承包合同条例》（1998年7月1日起施行）第二十六条规定“有下列情况之一的，当事人一方有权提出解除承包合同：（一）一方违约以致严重影响农村承包合同所约定的经济利益的；……（三）因不可抗力或者不能防止的外部因素以及失去履约能力致使农村承包合同无法全部履行的”,最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十四条规定“有下列情形之一，当事人请求终止承包合同的，人民法院应当允许：（1）承包合同中约定的终止或者解除合同的条件成就的；……（3）因一方不履行承包合同约定的义务，致使承包合同无法继续履行的；（4）承包经营耕地的承包人弃耕抛荒的”,在本案中，原东南村八社在原告长期在外务工，如无本社其他社员帮忙耕种可能长期抛荒而影响其经济利益的情况下，将土地收回发包作为本社修建公路占用土地的补偿，并未违背前述在当时具有效力的法律法规及司法解释；其三，由于原告全家人长期外出不归，未向国家交粮纳税，也未上缴集体提留及其它一切费用，长期由全社群众摊派负担，影响了全社收齐各种税费及国家定购粮入库的完成，结合当时的实际情况，农税提留负担较重，土地经济价值不大，农户为少交农税提留等要求退地的较多，愿意接收土地的较少，原东南村八社为实现土地的经济价值，将土地收回发包作为本社修建公路占用土地的补偿符合当时的实际情况和政策规定，同时，原东南村八社为原告保留了0.2亩土地，使原告具有基本生存保障。综上，原东南村八社收回原告的土地进行重新发包并无不当，合法有效，故对原告要求被告退还承包土地1.88亩的诉讼请求不予支持。关于损失，原告主张被告赔偿各种损失68,000元，但未举示证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故对被告的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》（1998年版）第三十七条第三款、最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告闵加德农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费1,500元，减半收取750元，由原告闵加德农村土地承包经营户负担。
在本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人闵加德在一、二审中均认可，自1991年至1999年全家人外出务工，未耕种其承包地，未按规定向国家交粮纳费，也未上缴集体提留及其它一切费用。由于上诉人闵加德作为承包经营耕地的承包人弃耕抛荒，上诉人闵加德应当交纳的相关税费长期由原东南村八社全社社员平均分担。原东南村八社结合当时的实际情况，农税提留负担较重，土地经济价值不大，农户为少交农税提留等要求退地的较多，愿意接收土地的较少，为实现土地的经济价值，将土地收回发包作为本社修建公路占用土地的补偿符合当时的实际情况和政策规定。综上，原东南村八社收回闵加德的土地进行重新发包并无不当，合法有效。由于《中华人民共和国农村土地承包法》和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的施行均是在原东南村八社收回闵加德的土地作为本社修建公路占用土地的补偿行为之后。根据“法不溯及既往”的实体法法律适用原则，在既往行为发生时有效的法律有相应的具体规定时，不应适用前述法律、司法解释涉及的内容。上诉人闵加德上诉称社员大会记录系伪造，但均未提供相应证据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人闵加德的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由闵加德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨红平