广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7681号
原告：谭和平，男，汉族。1968年6月15日出生。
委托代理人：黄明莉，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：梁恩全，广东一粤律师事务所实习律师。
被告：凌春良，男，汉族，1971年2月11日出生。
委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市海的能环保科技有限公司（以下简称海的能公司），住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星乐城东区二路8号。
法定代表人：汤立华。
委托代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告谭和平及其委托代理人黄明莉、梁恩全，被告凌春良的委托代理人徐建民、被告海的能公司的委托代理人徐精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在佛山市从事建筑劳务多年。2015年12月，被告海的能公司将其工厂厂房装修工程发包给被告凌春良。被告凌春良雇请原告等人为其工作，每天报酬300元。2015年12月7日，原告在工地上工作时从高处摔倒，左脚受伤。后原告到佛山市中医院住院治疗，花费医疗费68235元。2016年3月21日，原告伤情经鉴定为十级伤残，误工时间为120天，后续治疗费约10000元。原告支出鉴定费770元。原告在雇佣活动中遭受人身损害，被告凌春良作为雇主应当承担赔偿责任，被告海的能公司明知凌春良不具备相应的资质将工程承包给凌春良，应承担连带赔偿责任。故起诉，请求法院判令：1、被告凌春良赔偿原告医疗费68235元、住院伙食补助费4200元、伤残赔偿金80894.8元（含被抚养人生活费）、精神损失费10000元、误工费36000元，护理费7445元、后续治疗费10000元、鉴定费770元，交通费2000元，合计219544.8元；2、被告海的能公司对第一项请求承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告凌春良辩称，一、原告的起诉主体有误，被告凌春良与本案无关，原告提出受伤单位是被告海的能公司，而涉案工程是被告海的能公司共同聘请原告与被告共同承包被告海的能公司的厂房装修，被告海的能公司找到被告凌春良和杨某后，由于时间紧迫，工作量大，由杨某主动提出让其老乡即原告加入，三人共同完成涉案工程，故原告是杨某电话联系而不是被告凌春良联系的，被告海的能公司与原告并不认识也从未通过电话，原告向法庭出示的由被告签名的证明实际上是原告的律师打印好以后让原告诱骗被告凌春良签名的，当时原告称写该证明的目的不是让凌春良承担责任，而是能够起诉被告海的能公司，且口头保证绝对不让被告凌春良承担责任，被告凌春良当时不同意，而原告称可以担保不会起诉凌春良，当时在场有多名证人可证实，而被告凌春良也是农民工而非包工头，自己也没什么文化，不可能写出所谓具有法律专业术语的证明，该证明纯属原告的欺诈行为之下所签订的，不是被告凌春良的真实意思表示，故原告出尔反尔，原告的做法实际上欺骗被告凌春良是违背良心的；二、原告坚持起诉被告凌春良、海的能公司，但是导致原告受伤的原因是原告自己擅自主张，不知何原因从高处掉下来，其掉下的过程被告凌春良并没亲眼所见，是原告自己称高处掉下来而受伤，之后被告就把被告海的能公司的法人、杨某一起扶着原告到医院，故原告自身忽视安全，受伤的后果其本身具有一定的责任，作为一个完全行为能力人及从事多年的具有专业知识的施工人员在工作中疏忽大意，应当承担相应的民事责任；三、无论本案如何处理，原告所提供的证据证明、相关收据、居住证明存在断档的情况，2014年4月后至2015年10月左右，没有相应的居住的有效证据可证实。综上，原告采取欺骗的手段骗取被告凌春良的善良之心而所做出的证明是不真实的，与被告海的能公司的所谓的工程承包是3人共同所为，3人的主体是平等的，并非发包和雇佣关系，请求法院依法驳回原告要求被告凌春良承担责任的请求。
被告海的能公司答辩称，一、被告海的能公司不应赔偿原告的损失。被告海的能公司与原告不认识，也未将工厂厂房装修工程发包给被告凌春良。被告海的能公司在2015年12月7日并未发生任何的事故，也没有将装修工程发包给被告凌春良。二、原告2015年12月7日受伤，2015年12月20日才去住院治疗。病历不能反映原告构成十级伤残。也没有任何证据证明原告受伤与被告海的能公司存在因果关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告居民身份复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告凌春良居民身份证、被告海的能公司企业机读档案登记资料复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、杨某居民身份证、杨某证明复印件各1份，用以证明原告系被告凌春良雇佣到被告海的能公司厂房做装修及在被告海的能公司工地发生事故的事实。
4、凌春良证明复印件1份，用以证明原告系被告凌春良雇佣到被告海的能公司厂房从事装修工作，工资每天300元及2015年12月7日事故发生的经过。
5、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、中医住院病案、××诊断证明书、衡阳县人民医院临床科室专业设置复印件各1份，用以证明原告因在被告海的能公司工地做事受伤住院治疗情况。
6、收费票据复印件16份、佛山市中医院费用明细清单复印件6份，用以证明原告住院及治疗期间所花费的医疗费用。
7、衡阳市天元司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份，用以证明原告因本次事故参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评为10级伤残、误工期120天，后续拆除内因定费用1万元及拆除内固定需住院20天，住院期间需1人护理。
8、鉴定费发票复印件1份，用以证明原告因鉴定而花费的鉴定费。
9、亲属关系证明、户口本复印件各1份、用以证明原告供养亲属的情况。
10、宿舍大楼房间租赁合同、佛山市流动人口办理居（暂）住历史记录复印件1份、收据复印件10份，用以证明原告从2010年11月1日至今一直居住在佛山市禅城区南沙新村78号宿舍楼。
11、证人王某证明、企业机读档案资料复印件各1份，用以证明原告妻子王某在佛山市奥贝斯服饰有限公司工作，工资为5000元／月，2015年12月7日到2016年1月11日一直照顾原告，期间公司未发放工资。
12、证人证言（杨某、王某）。用以证明原告被告之间的雇佣关系；原告住院期间的护理人员情况及原告的居住情况。
被告海的能公司在诉讼中提供如下证据：
13、被告海的能公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，用以证明被告海的能公司诉讼主体资格。
14、图片复印件5份，用以证明被告海的能公司于成立之日起至今从未装修过，不清楚原告是在什么地方为被告海的能公司装修。
被告凌春良在诉讼中未提交证据。
经庭审中质证、辩证，被告凌春良对原告出示的证据1、2无异议；证据3三性有异议，原告是杨某通过电话联系而来的，根本不是被告凌春良把杨某叫去，被告凌春良并不是杨某及原告的老板，故该证明内容与事实不符，实际为原告与被告共同承包被告海的能公司的工程装修；证据4三性有异议，被告凌春良对该证据除与答辩的意见一致之外，另说明，该证明从文义上也并没有被告凌春良是原告的老板的意思，而写的是三人一起干活即大家为工友，当时原告摔倒的时候，被告凌春良并没有亲眼所见，而是事后听原告所说其受伤了，被告凌春良才把被告海的能公司的老板叫来，同时被告凌春良给了5000元以外还给了1000元现金，该笔钱是被告海的能公司的老板汤立华支付的，故原告将该证明的内容理解为被告凌春良是原告的老板，纯属不真实，请求法庭不予采信；证据5-9不清楚，由法院依法认定，但其关联性与被告凌春良无关；证据10三性有异议，因为出租方并没有人员出庭作证证实租赁合同的期限及原告是否是在此出租屋具有连续性的居住，且该证据相关手写的文字内容无法确定其真实性，而暂住证的历史记录可以看出从2014年4月30日至2016年1月26日期间没有原告的暂住记录，说明在这期间原告可能回到家乡或离开了佛山，存在居住断档的行为，特别是收据更无法证明其真实性；证据11三性有异议，没有提交银行的流水账证实其工资的收入情况，也没有提交工资表和劳动合同证实其本人确实在佛山的服饰公司工作。证据12杨某的证人证言不可信，杨某与原告是同村村民，关系密切，其并没有证据证实二人受雇于被告凌春良，仅仅是为了原告的利益口头所说，实际为三人共同被告海的能公司打工，并不存在雇佣关系；就王某的证人证言，没有相关证据证明原告在受伤期间由其照顾，也没有工资表印证其实际收入，证人称原告中途没有回过家乡，但实际上其所作的伤残鉴定以及湖南衡阳所作的部分发票均可证实原告中途是回过家乡的，故王某的证人证言请求法院不予采信。
被告海的能公司对原告出示的证据1、2身份证明无异议，对被告海的能公司的档案登记资料有异议，公司于2008年4月30日成立后一直经营至今从未装修过，原告、被告凌春良所陈述的在2015年12月7日在被告海的能公司装修过程中受伤不符合事实，不存在关联性；证据3三性有异议，该证据是被告凌春良与原告证人三方串通而制作出来的；证据4三性有异议，被告海的能公司从未聘请原告、被告凌春良和杨某到被告海的能公司厂房装修；证据5-8真实性由法院依法认定，但该证据与被告海的能公司无关；证据9、10三性有异议，不能证明原告在受伤前在佛山地区连续居住1年以上，故不应按照城镇居民标准赔偿；证据11三性有异议，原告未提供其妻子在佛山服饰公司上班的证据，该公司也未提出王某在公司上班的证据，该证据缺乏真实性，请法院依法查实。证据12杨某的证人证言不可信，杨某没有提供证据证明为被告海的能公司填平厂房的事实，被告海的能公司位于广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星乐城东区二路8号的厂房从2008年4月开业至今没有装修过，该厂房的地理位置高于地面1米有余，也从未有车间因地面位置低而需要填高的事实。王某的证人证言不可信，根据原告提供的病例证明原告住院22天，在整个医疗过程中没有证据证实王某护理原告也没有记录原告需要护理的事实，王某的工作及收入情况均为提供证据证明其真实性，请法院不予采信。
原告及被告凌春良对被告海的能公司出示的证据13真实性无异议，该证据只能证明被告海的能公司成立日期并不能证明于2015年12月7日没有进行装修；证据14三性有异议，该证据只能证明被告海的能公司门面情况，不能证明被告海的能公司于2015年12月没有装修的事实，同时被告海的能公司向法院提交的证据不完整，被告海的能公司未将其厂房即原告受伤地的照片拍摄提交给法庭。
经审查，双方对证据1、2、13无异议，本院对证据1、2、13予以认定。证据3与证据12及证据4能够相互印证，且被告凌春良确认证据4的真实性，故本院对证据3、4、12中杨某的证言予以认定。证据5至9为医疗机构出具的材料，两被告未提出异议，本院对证据5至9予以认定。对于证据10，本院对原告房东制作询问笔录，房东对原告持续居住的事实予以确认，故本院对证据10予以认定。证据11及证据12中王某的证言，因原告未提交证据证明其住院期间由其妻子护理，本院对证据11、12中王某证言不予认定，按一般标准计算原告的护理费损失。证据14不能反映任何内容，本院对证据14不予认定。
本院查明，2015年12月6日，被告凌春良雇请原告到其承揽的工地从事装修工作，工作内容包括填高地面、墙面瓷砖拆旧换新等，约定每日报酬300元。
2015年12月7日，原告在工作过程中从高处不慎摔下。受伤后原告多次到佛山市中医院门诊治疗，后于2015年12月20日住院治疗，于2016年1月11日出院，被诊断为左胫骨平台粉碎骨折，住院22天。出院医嘱定期复查；全休一个月。原告支出门诊及住院医疗费用67094.41元。原告出院后多次在佛山市中医院及其户籍地医院门诊复查，共计支出医疗费用1192.63元。
2016年3月15日，原告委托湖南省衡阳市天元司法鉴定所对其伤情进行鉴定。该所于2016年5月5日出具鉴定意见，认定原告伤情构成十级伤残；后续拆除内固定所需医疗费用约10000元。原告支出鉴定费700元。
另查，原告谭和平与其妻子王某于婚姻关系存续期间生育三明子女，分别为谭淑贞，出生于1992年10月24日；谭毓任，出生于1999年10月6日；谭园，出生于2001年10月4日。原告父亲谭展生出生于1945年12月24日，母亲王付友出生于1950年7月3日。谭展生、王付友共生育四名子女。
再查，原告于2010年11月开始租住于佛山市禅城区祖庙街道永新村南沙新村78号，并在佛山地区从事装修工作。
庭审中，原告确认被告凌春良向其交付了6000元款项。
本院认为，本案争议焦点在于原告与两被告存在何种的法律关系，两被告应否对原告因本案事故造成的损失承担赔偿责任？
关于原告与被告凌春良之间的关系。首先，被告凌春良出具的《证明》反映其雇请了原告及证人杨某工作的事实。被告凌春良称该证明是受原告诱骗的情况下而签署，但未提交证据予以证明，本院对其辩解不予采信。其次，证人杨某到庭出具的证言亦表示其与原告是受被告凌春良雇请，并约定每天报酬300元，该证言与《证明》、原告的陈述都能够相互印证。综上，本院认定原告与被告凌春良存在直接的劳务雇佣关系，被告凌春良应对原告的损失承担赔偿责任。
关于被告海的能公司与原告之间的关系。原告主张被告海的能公司承担责任的依据为被告海的能公司将房屋建筑装修工程承包给没有资质的被告凌春良。但本案中，首先，虽然原告、被告凌春良及证人杨某均反映其在被告海的能公司的经营场所内从事装修工作，被告凌春良在《证明》中亦反映找其装修的人是被告海的能公司的法定代表人汤立华。但即便被告凌春良所述属实，由于被告凌春良未与装修方签订书面合同，在没有证据证明厂房的权属的情况下，汤立华找被告凌春良装修是个人行为还是代表被告海的能公司职务行为，又或者是代理真正权属人的代理行为无法确定。其次，原告及证人杨某在庭审中均确认其进行的装修工作内容为瓷砖拆旧贴新、填高地面等。该工作仅为普通的装饰装修工作，原告没有证据证明该类工作需要资质准入条件。因此，即便与被告凌春良成立装修工程承揽合同关系的是被告海的能公司，原告以被告海的能公司将装修工作承包给没有资质的被告凌春良而承担选任过失的责任，亦没有事实与法律依据。综上，原告主张被告海的能公司对其损失承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。如上所述，本案涉及的是普通的装修工作，根据一般生活经验，该工作不同于高空高危作业需要必须的安全保障措施，危险的防范更多依靠的是工作人员自己在工作当中的谨慎小心。原告从事装修工作多年，对于工作的潜在危险应具有较高的防范意识，其从高处摔伤，说明其自身存在一定的疏忽大意。同时，被告凌春良作为接受劳务一方，应对提供劳务一方的工作进行指导、管理，对于一些存在安全隐患的工作应当提醒注意，并提供一定的安全保障措施。综上，本院认为原告与被告凌春良对于原告的受伤均存在一定的过错，本院酌定原告与被告凌春良对原告因本案事故造成的损失分别承担30%、70%的责任。
关于原告的各项损失，本院核定如下：
1、医疗费68287.04元，依据医疗票据确定。
2、后续治疗费10000元，依据鉴定意见。
3、护理费1540元。原告住院22天，护理费为70元／天×22天=1540元。原告主张其住院期间由其妻子护理，应按其妻子实际工资计算护理费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。同时，原告主张后续治疗的护理费，没有法律依据，本院亦不予支持。
4、住院伙食补助费2200元。100元／天×22天=2200元。
5、误工费26085.28元。原告无固定工作，平时从事装修工作，故本院酌定以建筑装饰行业平均工资计算原告误工费至定残前一日。56700元／年÷365天×150天=23301.37元。
6、残疾赔偿金93262.02元（含被抚养人生活费）。原告在佛山地区工作生活一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。34757.2元／年×20年×10%=69514.4元。被抚养人生活费共计23747.62元，包括：谭展生6418.28元（25673.1元／年×10×10%÷4）、王付友9627.41元（25673.1元／年×15×10%÷4）、谭毓任2567.31元（25673.1元／年×2×10%÷2）、谭园5134.62元（25673.1元／年×4×10%÷2）。
7、交通费酌定500元；
8、鉴定费700元，依据鉴定费发票计算。
以上共计202574.34元。
综上，被告凌春良应对原告的损失承担70%赔偿责任，应赔偿141802.04元予原告。被告凌春良共计向原告支付了6000元，尚应支付135802.04元予原告。
本案事故造成原告十级伤残，对原告精神造成一定损害，鉴于原、被告对于本案事故的发生均存在一定过错，本院酌定被告应支付精神损害抚慰金7000元予原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告凌春良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款135802.04元予原告谭和平。
二、被告凌春良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害抚慰金7000元予原告谭和平。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取798.86元（原告申请缓交），由被告凌春良负担559.2元，原告负担239.66元，原、被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年九月十二日
书 记 员 符泳燕