广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一初字第415号
原告黎六根，男，1948年7月5日出生，汉族，公民身份号码。
原告梁少容，女，1949年6月18日出生，汉族，公民身份号码。
两原告共同委托代理人汪长征，广东协民律师事务所律师。
被告黄赛珠，女，1971年11月30日出生，香港居民，香港永久性居民身份证号码。
被告黎锦嫦，女，1998年1月25日出生，香港居民，香港永久性居民身份证号码。
法定代理人黄赛珠，身份情况同上。
原告黎六根、梁少容与被告黄赛珠、黎锦嫦因共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日、2014年3月18日、5月20日公开开庭进行了审理。原告黎六根、梁少容的共同委托代理人汪长征，被告黄赛珠并作为被告黎锦嫦的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎六根、梁少容诉称，两原告系黎显耀的父、母亲，被告黄赛珠系黎显耀的配偶，黎锦嫦系黎显耀的婚生女。黎显耀因脑病于2011年2月14日死亡，未留遗嘱。黎显耀名下登记有房屋一座，位于，房产证号。黎显耀生病成植物人状态的十余年间，花光了原告的积蓄，还欠下债务，使原告养老面临困难。在黎显耀去世后，原告提出变卖黎显耀名下的上述房产进行分配，但被告拒不配合。原告于2011年12月起诉到顺德法院，要求分割房屋，案号（2012）佛顺法民一初字第530号，法院于2012年8月作出判决，确认了双方对遗产房屋的继承份额，由于被告拒绝配合处理遗产房屋，法院亦以按原判决无法分割为由不予执行，为此，原告再次提起诉讼，请求判令：1.分割黎显耀的遗产（位于，价值约80万元，房产证号）。对房屋分别作价，房屋上盖价的3／8份额属于两原告，5／8份额属于两被告，土地价的1／2属于原告，1／2属于两被告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄赛珠、黎锦嫦辩称，被告不要房屋，将房屋进行评估拍卖。但因房屋评估价格太低，不同意卖案涉房屋，原告自己还有其他房屋，被告愿意按评估价格承受房屋，并补偿原告其所占份额的价格，要求取回案涉房屋的钥匙及房产证。
原告黎六根、梁少容在诉讼中提供如下证据：
1.原告身份证复印件两份，证明原告的诉讼主体资格。
被告黄赛珠、黎锦嫦的质证意见：无异议。
2.佛山市顺德区人民法院判决书复印件一份，证明被告的主体资格及案涉房屋的情况。
被告黄赛珠、黎锦嫦的质证意见：无异议。
3.《房地产估价报告》、《土地估价报告》各一份，证明案涉房屋、土地的价值情况。房屋评估报告中的建筑单价偏高，但原告对该价格予以接受，土地的评估价格偏低，严重偏离市场实际价格，但原告认为没有必要重新评估，也不申请鉴定人出庭。
被告黄赛珠、黎锦嫦的质证意见：被告认为房屋评估报告中的价格较低，如果房屋连同地价为100万元，则被告可补偿对方所占份额的价格，由被告取得该房屋。对《土地估价报告》的真实性无异议，但评估价格偏低，但没有必要重新评估，也不申请鉴定人出庭。被告要求取得该房产，如由被告取得该房产，则认可该评估价格，同意按照评估价格补偿相应份额的价值给对方，如被告无法取得该房产，则要求按照150万元进行分割。
诉讼过程中，两被告未提供任何证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
1.两被告对原告提供的证据1、2无异议，本院依法予以采信；
2.两被告对《房地产估价报告》、《土地估价报告》的评估价格均有异议，但未提供证据证明上述估价报告存在缺陷，亦表示不申请重新评估，本院对上述估价报告依法予以采信。
经审理查明，原告黎六根、梁少容系黎显耀的父、母亲，被告黄赛珠、黎锦嫦系黎显耀的配偶、女儿。位于的房屋登记在黎显耀名下，房地产权证号：粤房地证字第号。黎显耀于2011年2月14日死亡。2012年12月27日，两原告因法定继承纠纷向本院提起诉讼，本院经审理，于2012年8月27日作出（2012）佛顺法民一初字第530号判决，确认案涉房屋（上盖）由被告黄赛珠占有八分之五份额，原告黎六根、梁少容及被告黎锦嫦各占八分之一份额，案涉房屋的土地使用权由原告黎六根、梁少容、被告黄赛珠、黎锦嫦各占四分之一份额，该判决已发生法律效力。2013年10月23日，两原告再次提起诉讼，要求对案涉房地产进行分割。本院受理后，依照原告申请，并经原、被告同意及协商选定，委托佛山市公信房地产土地估价有限公司对案涉房产、土地进行评估，该公司分别于2014年1月21日、4月14日对案涉房屋、土地估价为44.82万元和44.3万元。
本院认为，关于本案的管辖权问题，案涉房地产位于广东省佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，本院对本案具有管辖权。另，被告黄赛珠、黎锦嫦均为香港特别行政区居民，本案属涉港民事纠纷，本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，故本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。
案涉房地产经本院生效判决确定原、被告双方各自所占份额，现处于按份共有状态。因原、被告双方无不得分割、以维持共有关系的约定，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，原告可随时提出分割请求，对此，被告亦表示同意，但双方就具体分割方式未能达成协议。案涉房地产从建筑结构、使用状况及财产价值等方面考量，均不适宜进行实物分割。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，案涉房地产应参照评估价值采取产权归一方所有的分割方式为妥。由于两原告在庭审中表示不要案涉房地产的产权，结合双方的实际情况以及对案涉房地产所占份额的多少，案涉房地产产权应由两被告取得为宜。由于被告黎锦嫦尚未成年，两原告所占房屋所有权、土地使用权份额由被告黄赛珠取得，黄赛珠在取得份额后，向两原告支付其所占份额的现金价值33.36万元{［44.82万元×（1／8＋1／8）］＋［44.3万元×（1／4＋1／4）］}。原告在庭审中提出其主张的房屋上盖的3／8份额属于笔误，应以（2012）佛顺法民一初字第530号判决确定份额为准，被告对此无异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，判决如下：
一、位于、房地产权证号为粤房地证字的房屋所有权、土地使用权归被告黄赛珠、黎锦嫦（房屋所有权由黄赛珠占7／8份额，黎锦嫦占1／8份额。土地使用权由黄赛珠占3／4份额，黎锦嫦占1／4份额）；
二、被告黄赛珠应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黎六根、梁少容支付33.36万元；
三、原告黎六根、梁少容应于收到被告黄赛珠支付的33.36万元款项之日起三十日内协助被告黄赛珠、黎锦嫦办理案涉房屋的过户手续。
本案受理费4900元，评估费4013元，合共8913元，由原告黎六根、梁少容负担4457元，被告黄赛珠、黎锦嫦负担4456元。
如不服本判决，原告黎六根、梁少容可在判决书送达之日起十五日内，被告黄赛珠、黎锦嫦可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
代理审判员 张 铁
人民陪审员 李雪倩
二〇一四年七月二日
书 记 员 肖佳宇