北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9150号
原告：姜某1，男，1957年10月28日出生，住北京市大兴区。
原告：姜某2，男，1961年5月6日出生，住北京市大兴区。
原告：姜某3，女，1964年12月29日出生，住北京市大兴区。
三原告共同委托诉讼代理人：何欢，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：姜某4，男，1970年7月23日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：韩英伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科律师事务所律师。
原告蒋荣军、原告蒋荣旗、原告姜某3与被告姜某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋荣军、原告蒋荣旗、原告姜某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令将大兴区旧宫镇庑殿小区3号楼2单元601室由姜某1和姜某4平均分割（其中姜某1取得房屋所有权，由姜某1给付姜某4相应的补偿款）；2、请求法院判令确认大兴区旧宫镇庑殿家园小区3号楼2单元602室，由姜某2和姜某3共同所有并判令被告立即腾退该房屋；3、请求法院依法分割被继承人姜广忠名下现金及银行存款24.2万元；4、请求人民法院依法分割被继承人姜广忠名下交通银行理财产品本金（13万元）及收益；5、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间系兄弟姐妹关系，原、被告之父姜广忠于2015年2月23日。原、被告之母杨俊英于2001年12月10日去世。2010年6月28日，姜广忠、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4五人在北京市大兴区旧宫镇南场一村人民调解委员会的主持下，针对姜广忠名下财产的分配以及赡养老人的事宜达成一致意见，人民调解委员会作出编号为：2010
--
001号《人民调解协议书》。协议书主要内容为：1、姜广忠老人日后生活将由保姆照顾，全部费用由本人负担。如果大病住院，各儿女应垫付一切费用；2、姜广忠名下两套房及财产，生前由本人支配，儿女不得干涉。将来老人不在将房产及剩余财产进行分配。姜某1和姜某4一套房产（即3号楼2单元601室86.42平米）。姜某2和姜某3一套房产（即3号楼2单元602室86.34平米）。该协议书对于房产以外的其他财产没有进行分配，因此三原告要求按照法定继承份额进行分配。财产主要信息如下：1、现金部分，2015年3月2日原被告共同前往北京农商银行（大兴支行东路分理处），从姜广忠账户内取出现金32万元，扣除姜广忠老人医疗费及过世费用15.2万元，剩余现金16.8万元。该账户内还存有5000元；2、医疗费报销部分，姜广忠老人按照医保条件，可以报销医疗费。医疗费总数为11.8万元，报销数额为：4万元。该笔报销费用在农业银行旧宫支行；3、银行存款，农业银行红星支行存款9000元。农业银行旧宫支行存款2万元；4、银行理财，交通银行（六营门）理财产品本金13万元。以上现金及银行存款、理财的所有凭据均由被告掌握。姜广忠去世后，姜某4独自占有应由原被告四人共同分割的全部财产。三原告多次与被告协商、沟通，但均对此置之不理。三原告认为被告的行为，侵害了原告的合法权益。原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告姜某4辩称，第一涉案调解协议产生的根源。老大姜某1结婚时，老父亲给其盖住房三间，偏房两间，2011年拆迁时获补偿款70余万元，安置三套房，老二姜某2结婚时，老父亲给其盖房三间，2011年拆迁时获补赔偿40万元，安置房两套。而我结婚时，老父亲没有出资，我的房子是自己所盖，由于我父亲与我一起居住，老父亲名下的房屋拆迁后安置两套房，应为父亲与我家人的家庭共同财产，其他人无权分割，但姜某1、姜某2要求分割我父亲名下的两套安置房，发生纠纷，我和老父亲多少次默默流泪，为怕我父亲生气伤害身体，2010年6月28曰，在人民调解委员会主持下，达成调解协议。第二，姜某4与被继承人姜广忠长期共同生活，对被继承人尽了赡养义务。1、协议达成后，三原告拒不履行对父亲姜广忠的赡养义务，姜某4把父亲接到家中照顾，寒来暑往，春夏秋冬，三原告从来不管老父亲的衣食住行，而姜某4夫妻对老父亲的饮食起居一直牵肠挂肚，买米、买菜、油盐酱醋茶，样样关心备至，每次老父亲生病住院，姜某4夫妻总跑前跑后。姜某4家中还赡养着妻子年迈八旬的伯父，老父亲看到我日夜操劳，而三原告不尽赡养义务，于心不忍，2011农历九月，找个保姆在外租房生活，我们夫妻含泪劝阻，2013年11月份，老父亲因年老体弱、生活无法自理，根据保姆陈朝春及老父亲的意见搬到我家居住，当时我父亲给三个原告及保姆多次说，其遗产及房屋分给姜某4，三原告并没有提出反对。保姆辞退后，我们夫妻尽儿女的孝心，对老人关怀备至，问寒问暖。特别是我爱人范文革，吃什么饭总先征求老父亲的意见，给他洗衣、洗脸、梳头、洗脚，铺装叠被，爱人的孝道曾使我感动的无数次流泪。分开居住的一段时间里老人身体不适坐轮椅，在与姜某4共同生活后可以骑三轮车，可以自己上下楼，这是姜某4夫妻无微不至、精心照料的结果，老人经常与他人讲姜某4夫妻最孝顺。姜某4妻子范文阁非常贤惠，范文阁多年如一日照顾两位老人生活，无怨无悔，乡里称赞。2、被继承人自愿与被告一起生活，这是不争的客观事实。老人有四个子女为什么与姜某4生活时间最长？为什么老人独自生活一段时间后没有选择与其他子女共同生活而选择被告？因为老人的内心己经作出了判定，己经进行了自主选择。这些客观事实己经证明姜某4的孝顺及老人的认可，也可看出老人其他子女的不孝。3、被继承人生病住院由姜某4照料。被继承人去世前曾多次住院，先后在大兴区人民法院、天坛医院、旧宫中心医院、北京同仁医院住院治疗，期间均由姜某4及其妻子范文阁照料，陪护，医院的病例都是姜某4的签字，如果原告认为签字不能代表什么，那么为什么没有三原告的签字？如果三原告去医院探望、陪护的比较多，医院也不会只找姜某4签字，而且姜某4的签字并不是交费的签字很多的都是风险告知，手术签字。更令人无法理解的是：2015年1月1日，被继承人姜广忠在旧宫医院住院治疗，在家属签字栏竟是姜某4之妻范文阁，请问，当被继承人姜广忠躺在病床上进行治疗时，三原告何在？第三，三原告没尽赡养义务，很少探望老人，三原告无权继承涉案财产。1、老大姜某1与父亲老死不相往来，老二姜某2虽与原告及老父亲住一个小区，相隔一栋楼，但不看望父亲，大姐姜某3自从出嫁后很少回娘家，老父亲住院多次，姜某4多次通知他们，三原告从不探望。更有甚者，老父亲病危期间，姜某4多次打电话，哭着说：“咱爸不行了，你们快来吧”。姜某4哀求多次，三原告拒不到医院探望，老父亲在弥留之际，多次呼唤三个原告的名字，多次抬起头来，睁开眼睛，始终看不到三原告的身影，对于不尽义务的，根据我国《继承法》十三条、《老年人保护法》第十四条之规定，少分或不分。三原告没有积极履行赡养父亲的义务，原告姜某1己丧失父子之情，手足之意，道德沦丧，被社会唾弃，无权继承父亲的遗产，原告姜某2、姜某3虽没有对父亲尽赡养义务，但为了同胞之情，根据不尽赡养义务少分的原则，建议对父亲的遗产分给二原告姜某2、原告姜某3一定份额。涉案两套房屋并非全部属于遗产，而是涉及到姜某4一家三口的利益。
经审理查明：姜广忠与杨俊英系夫妻关系，二人婚后育有姜某1、姜某2、姜某3、姜某4四子女。杨俊英于2001年12月10日去世，姜广忠于2015年2月23日去世。
2010年6月28日，姜广忠、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4五人在北京市大兴区旧宫镇南场一村人民调解委员会的主持下，针对姜广忠赡养事宜、名下房产的分配意向以及儿女义务达成协议书。大兴区旧宫镇南场一村人民调解委员会作出编号为：2010
--
001号《人民调解协议书》，主要内容为经调解，自愿达成如下协议，1、姜广忠老人日后生活将由保姆照顾，全部费用由本人负担。如果大病住院，各儿女应先垫付一切费用；2、姜广忠名下两套房及财产，生前由本人支配，儿女不得干涉。将来老人不在，将房产及剩余财产进行分配。姜某1和姜某4一套房产（即601室，86.42平米），姜某2和姜某3一套房产（即602室86.34平米）。此协议内容全部当事人无异议，签字按手印后即具有法律效力。此前签订的协议作废，当事人姜广忠日后绝不后悔此次调解协议内容；协议内容补充：2、老人生前拆迁补偿款用尽，四儿女同意将房产变现，如此情况出现，剩余房产及财产采取均分原则，四人商定。3、儿女们应尽各自赡养义务，对于不尽义务的，根据我国《继承法》规定，少分或不分。姜广忠、姜某1、姜荣旗、姜某3、与姜某4均签字按手印。
姜广忠与杨俊英共有位于北京市大兴区旧宫镇南场一村东二条1号房屋，姜广忠、姜某4、范文格、姜彪（姜某4之子）的户口均位于该址。2016年5月30日，北京市大兴区旧宫镇南场一村村民委员会出具证明：位于我村东三条1号的房屋归姜广忠、杨俊英所有，因拆迁分得庑殿家苑南场东街1号院4号楼2单元601室、602室房屋两处，该楼房产权人均为姜广忠，属姜广忠、杨俊英共同所有。
经本院调查，姜广忠名下中国农业银行账号为11-111800460279564，2017年9月21日账户余额为9766.11元。姜广忠名下北京农商银行×××账号，2017年9月21日账户余额为65495.5元；×××账号，2017年9月26日账户余额为170.37元。就三原告主张的现金16.8万元一项，称系从姜广忠账户取出32万元，扣除老人医疗费及过世费用15.2万元后，尚有16.8万元；对此，姜某4表示确实取了32万元，后来分给姜某12万元、姜某24万元、蒋荣芳3万元，姜某2表示4万元中含其垫付医疗费用。在此情况下，该笔现金分割，本院不予在本案继承纠纷中再予以另行调整。
经查，本案各当事人均在本村有宅基地。就姜广忠院落在拆迁前格局为：北房三间、东厢房三间、西厢房一间，北房建于1981年，东西厢房建于1990年左右。经询问，姜某4陈述，涉案房屋钥匙及合同均在其处，现房屋处于空置中。
为佐证姜某4尽到抚养义务较多，姜某4提交了住院病历相关材料、调查笔录等证据材料，以佐证自己尽到了更多赡养义务。
本院认为：继承从被继承人死亡开始，以被继承人遗留的个人合法财产为限。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被扶养人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，可以多分。
就位于大兴区旧宫镇南场一村东三条1号的房屋，应属姜广忠夫妻共有，因上述房屋拆迁所对应的拆迁利益，应属姜广忠及杨俊英继承人共有；姜某4户籍位于涉案房屋中，不构成其当然为涉案被拆迁院落的房屋拆迁利益权利人。2010年6月28日，姜广忠及本案各当事人签署的人民调解协议，实际上包含姜广忠对后世的处理意见及杨俊英遗产的处理意见，应予尊重其效力，应当指出，姜某4强调其尽到更多赡养义务，原告未尽义务，本院考虑赡养老人至少从2010年的时点上看，姜广忠在财产分配处理上对子女有一客观评价，且涉案人民调解协议书作出时，杨俊英老人已经去世；同时，在此人民调解协议作出后至姜广忠去世期间，姜广忠本人并未给姜某4遗留关于其尽到更多赡养义务及三原告不尽义务的直接证据，在此情况下，本院对涉案回迁安置房屋，依人民调解书为据予以确权处理。对涉案房屋的分割方式，鉴于涉案房屋尚不具备物权登记条件，本院确定归双方按份共有，在具备物权登记条件时，可再行分割。就其他财产，按照等份原则予以在各继承人之间予以分配。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人姜广忠基于拆迁所取得的位于北京市大兴区旧宫镇庑殿家苑南场东街1号院4号楼2单元601室归原告姜某1和被告姜某4按份共有，各占二分之一份额；
二、被继承人姜广忠基于拆迁所取得的位于大兴区旧宫镇庑殿家苑南场东街1号院4号楼2单元602室归原告姜某2和原告姜某3按份共有，各占二分之一份额；
三、本案查明的被继承人姜广忠名下银行存款（即中国农业银行账号为11-111800460279564；北京农商银行×××账号；北京农商银行×××账号）归原告姜某1所有，原告姜某1于本判决生效后十日内给付原告姜某2、原告姜某3、被告姜某4每人折价补偿款一万八千八百五十八元；
四、驳回原告姜某1、原告姜某2、原告姜某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千三百六十元，由原告姜荣旗、原告姜某3、原告姜荣军共同负担一万七千五百二十元（已交纳一万一千六百八十元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由被告姜某4负担五千八百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 李秋生
人民陪审员 于 静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 奡