福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初7663号原告：杨迈，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。被告：余小明，男，1965年4月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：魏靖，女，1969年2月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上述被告共同委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：青旅假日（福建）国际旅行社有限公司，住所地：福建省福州市晋安区华林路338号龙赋大厦东区9层，统一社会信用代码91350100665070900A。法定代表人：余小明。委托诉讼代理人：马艺宾、陆黄森，福建元一律师事务所律师。变更为：陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。原告杨迈诉被告余小明、魏靖、青旅假日（福建）国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张巧亮、被告余小明、被告魏靖、被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司的委托代理人马艺宾、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余小明与被告魏靖共同偿还原告借款本金人民币50万元及利息（利息以50万元为基准，按月利率2%自2017年4月5日起计付至款项还清之日，暂计至起诉之日为5万元）；2、判令被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费、财产保全费均由各被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告余小明向原告杨迈借款人民币50万元（以下均为人民币）并出具借条，载明借款利息为月利率2.5%，被告应于2016年5月5日一次性向原告归还借款本息，如今后产生纠纷同意由福州市鼓楼区人民法院管辖，被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司为上述借款承担连带保证责任，保证期限自还款之日起两年。原告于借条出具当日便将借款本金50万元一次性汇入被告余小明的银行账户，依约履行了付款义务。后被告余小明违反还款约定，未向原告偿还借款本金，且利息仅付至2017年4月5日，而后原告多次向被告余小明催要借款未果。被告魏靖作为被告余小明的配偶，依法应当对讼争借款承担共同偿还责任，被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司自愿作为讼争借款的担保人，依约应当承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身的合法权益，提出如上诉讼请求，望判如所请！被告余小明、被告魏靖辩称，一、原告杨迈主张余小明尚欠借款本金50万元及利息，并不属实，余小明从2016年2月5日起至少向原告杨迈账户共转账还款37笔，证明被告余小明已全部还清原告50万元借款及利息，对于超出还款金额，被告保留对原告的追诉权。被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司辩称，答辩人未参与借款过程，无法予以认可；如果余小明确有借款，所有借款也已经全部还清；即便余小明确有借款，但其所借资金并没有投入公司使用，余小明有赌博恶习，其所借来的资金都是在赌博中挥霍一空，原告作为余小明的好友，对此也是明知的，根据法律规定该借贷关系不予保护；答辩人虽有在《借条》中盖章，因余小明控制公章，为了谋取个人私利，擅自以公司为其个人债务提供担保，损害公司利益，所以原告与余小明之间存在恶意串通，损害答辩人利益的行为；如认定答辩人需承担连带还款责任，但讼争《借条》最后一条记载：“青旅假日（福建）国际旅行社有限公司余小明先生的前述借款承担不可撤销的连带责任”，可见双方对保证人需承担的保证责任范围有明确约定，保证人仅对“借款”，即本金50万元承担保证责任，至于借期内的利息和逾期还款利息，不属于保证责任范围，不应由保证人承担。本院在审理中，原告提供以下证明材料：原告提交如下证据：Al、2016年2月5日《借条》，证明：被告余小明向原告杨迈借款人民币50万元并出具借条，载明借款利息及担保责任。A2、《人民币结算业务申请书》，证明：原告于借条出具当日便将借款本金人民币50万元一次性汇入被告余小明的银行账户，履行付款义务。A3、2015年5月25日《借条》，证明：被告余小明向原告杨迈借款130万元，月息2.5%元，被告提供的部分转账记录系对该款项的偿还。A4、2015年4月25日《借条》，证明：被告余小明向原告杨迈借款20万元，月息2.5%，被告提供的部分转账记录系对该款项的偿还。A5、建设银行流水，证明：1、讼争借款利息支付情况。2、余小明于2017年1月24日向杨迈汇款15000元，杨迈于当日便汇回余小明。3、、杨迈于2017年1月24日通过建设银行出借给余小明20万元，被告提供的部分转账记录系对该款项的偿还。4、杨迈于2017年3月16日通过建设银行临时出借给余小明30000元，被告提供的部分转账记录系对该款项的偿还。5、杨迈于2017年2月28日通过建设银行临时出借给余小明132500元，被告提供的部分转账记录系对该款项的偿还。A6、中信银行对账单，证明：杨迈于2016年7月20日通过中信银行临时出借给余小明2万元，被告提供的部分转账记录系对该款项的偿还。A7、2015年3月30日《借条》、2015年6月26日《欠条》，证明：被告余小明提供的2015年4月25日至2016年2月5日之间转账给原告的流水均系偿还被告于2015年3月30日、2015年6月26日所借的款项，均与本案讼争借款无关。A8、原告杨迈与被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司于2017年11月26日提交的一份《协议书》，证明：在本协议签订之日本案被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司承认本案讼争借款真实，并愿意于2017年11月29日前先行偿还30万元借款本金。经庭审质证、认证，被告余小明、魏靖对证据A1-A2真实性无异议，对证明对象有异议，我方将50万元的借款本息均已还清。被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司对证据A1真实性有异议，被告余小明没有到庭，其未参与借贷过程，对借款形成的真实性和合法性无法确认，即使有借款，被告余小明已经全部还款，该借条已经不具有法律效力；对证据A2真实性无异议，但申请书只是原告向银行指示汇款的证明，不能证明余小明已经实际收到该款项。三被告认为证据A3、A4、A7系复印件，真实性无法确认，且该借条涉及的借款130万元没有相应的汇款凭证；对证据A5真实性无异议，证明对象有异议，被告余小明于2016年2月5日之后的汇款总额超过原告主张的款项；对证据A6真实性无异议，证明对象有异议，无法证明是临时借款。对证据A8真实性无异议，证明内容及对象均有异议，该款项不应当是偿还借款，因为在特殊情况下，青旅假日（福建）国际旅行社有限公司另一股东为了擅自动用公司的款项为了解除公司账户的查封，利用掌控公司的公章私下与原告达成协议。本院认为，被告余小明、魏靖对证据A1真实性均无异议，被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司虽对《借条》有异议，但在诉讼中已代被告余小明还款30万元，说明其认可该借款事实，本院予以采纳；三被告对证据A2、A5、A6、A8真实性无异议，本院予以采纳。三被告认为证据A3、A4、A7系复印件，无法确认，但根据被告提交的流水单来看，从2015年4月8日起，说明原、被告之间存在多笔借款，因此，该证据本院予以采纳。被告余小明、魏靖提交如下证据：B1、转账流水单，证明：余小明从2016年2月5日起，至少向原告杨迈账户共转账37笔，分别为：1、2016年2月5日转账12500元；2、2016年2月25日转账15万元；3、2016年2月27日转账4万元；4、2016年3月1日转账5万元；5、2016年3月4日转账5000元；6、2016年3月28日转账4笔共计20万元；7、2016年3月30日转账15万元；8、2016年4月1日转账10万元；9、2016年4月6日转账11500元；10、2016年4月7日转账35000元；11、2016年5月6日转账30000元；12、2016年5月20日转账5000元；13、2016年5月27日转账6万元；14、2016年5月31日转账6万元；15、2016年6月8日转账65000元；16、2016年6月13日转账40000元；17、2016年6月23日转账40万元；18、2016年7月6日转账12500元；19、2016年9月12日转账12500元；20、2016年10月10日转账7500元；21、2016年11月14日转账12500元；22、2017年3月29日转账5万元；23、2016年6月22日转账10万元；24、2016年8月5日转账32500元；25、2016年10月18日转账5000元；26、2016年11月17日转账5000元；27、2016年12月14日转账12500元；28、2017年1月18日转账12500元；29、2017年1月24日转账3笔共计47500元；30、2017年2月14日转账12500元；31、2017年2月28日转账15万；32、2017年4月6日转账6万元；33、2017年4月7日转账3万元；34、2017年4月12日转账2万元；35、2017年4月25日转账27500元；36、2017年5月5日转账25000元；37、2017年5月9日转账25000元。证明被告余小明已全部还清原告50万元借款及利息，对于超出转账金额，被告保留对原告的追诉权。B2、结婚证，证明：被告余小明与被告魏靖系夫妻关系。被告余小明、魏靖、青旅假日（福建）国际旅行社有限公司补充提交如下证据：B3、转账流水单，证明：从2015年4月8日起至2016年2月5日，余小明转账给杨迈明细如下，共计1739900元。1、2015年5月25日，转账133900元；2、2015年6月3日，转账100000元；3、2015年6月5日，转账30000元；4、2015年6月26日，转账45000元；5、2015年8月20日，转账50000元；6、2015年8月28日，转账3笔37500+150000+50000=237500元；7、2015年8月31日，转账60000元；8、2015年9月2日，转账20000元；9、2015年9月21日，转账105000元；10、2015年9月23日，转账90000元；11、2015年10月8日，转账30000元；12、2015年10月14日，转账50000元；13、2015年11月5日，转账37500元；14、2015年11月12日，转账30000元；15、2015年11月17日，转账20000元；16、2015年12月1日，转账37500元；17、2015年12月6日，转账10000元；18、2015年12月30日，转账37500元。19、2015年4月8日，转账616000元。经庭审质证、认证，原告对证据B1真实性无异议，除了余小明从2016年2月5日起每个月转账的12500元外，其余款项均与本案讼争借款无关，且被告余小明按月向原告支付的12500元与借条上载明的借款本金50万元每月2.5%的利息金额相同，说明其余款项与本案借款本金无关；对证据B2的真实性及证明对象均无异议；对证据B3的真实性无异议，但都发生在讼争借款产生之前，与本案无关。被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司对B1-B2的真实性及证明对象均无异议。本院认为，原告对证据B1-B3真实性均无异议，被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司对B1-B2的真实性也无异议，上述证据本院均予以采纳。经审理查明,2015年3月30日，被告余小明向原告出具一份《借条》，记载：今借到杨迈先生人民币100万元，于2015年4月7日一次性归还本息。如以后产生纠纷，由福州市鼓楼区人民法院管辖。担保方：青旅假日（福建）国际旅行社有限公司。余小明先生的前述借款承担不可撤销连带保证，保证期自还款之日两年。青旅假日（福建）国际旅行社有限公司盖章确认。《借条》左下方备注：本原件已收回。2015年4月25日，被告余小明向原告出具一份《借条》，记载：兹向杨迈借到人民币20万元，于2016年2月25日前一次性全部归还。备注：利息按2分5，月息每月结清。被告余小明于2016年2月26日备注原件已收回。2015年5月25日，被告余小明向原告出具一份《借条》，记载：兹向杨迈先生借到人民币130万元，于2016年2月25日一次性归还本息（月息按2.5%支付）。如以后产生纠纷，由福州市鼓楼区人民法院管辖。担保方：青旅假日（福建）国际旅行社有限公司。余小明先生的前述借款承担不可撤销连带保证，保证期自还款之日两年。青旅假日（福建）国际旅行社有限公司盖章确认。《借条》左下方备注：被告余小明于2016年6月23日原件已收回。2015年6月26日，被告余小明向原告出具一份《收条》，记载：兹收到杨迈先生人民币30万元，转至账号开户行建行福州城北支行，户名余小明6217001820009601018.本收条作为借款合同附件，由借款人签字盖章生效。2016年2月5日，被告余小明向原告出具一份《借条》，记载：兹向杨迈先生借到人民币50万元，于2016年5月5日一次性归还本息（月息按2.5%支付）。如以后产生纠纷，由福州市鼓楼区人民法院管辖。担保方：青旅假日（福建）国际旅行社有限公司。余小明先生的前述借款承担不可撤销连带保证，保证期自还款之日两年。青旅假日（福建）国际旅行社有限公司盖章确认。同日，原告通过中信银行向被告余小明汇款人民币50万元。后原告陆续向被告余小明临时借款3笔：2017年1月24日转账200000元、2017年3月16日转账30000元、2017年2月28日转账132500元。被告余小明于2016年2月5日起至今向原告转账37笔汇款，1、2016年2月5日转账12500元；2、2016年2月25日转账15万元；3、2016年2月27日转账4万元；4、2016年3月1日转账5万元；5、2016年3月4日转账5000元；6、2016年3月28日转账4笔共计20万元；7、2016年3月30日转账15万元；8、2016年4月1日转账10万元；9、2016年4月6日转账115000元；10、2016年4月7日转账35000元；11、2016年5月6日转账30000元；12、2016年5月20日转账5000元；13、2016年5月27日转账6万元；14、2016年5月31日转账6万元；15、2016年6月8日转账65000元；16、2016年6月13日转账40000元；17、2016年6月23日转账40万元；18、2016年7月6日转账12500元；19、2016年9月12日转账12500元；20、2016年10月10日转账7500元；21、2016年11月14日转账12500元；22、2017年3月29日转账5万元；23、2016年6月22日转账10万元；24、2016年8月5日转账32500元；25、2016年10月18日转账5000元；26、2016年11月17日转账5000元；27、2016年12月14日转账12500元；28、2017年1月18日转账12500元；29、2017年1月24日转账3笔共计47500元；30、2017年2月14日转账12500元；31、2017年2月28日转账15万；32、2017年4月6日转账6万元；33、2017年4月7日转账3万元；34、2017年4月12日转账2万元；35、2017年4月25日转账27500元；36、2017年5月5日转账25000元；37、2017年5月9日转账25000元。2017年11月26日，原告（甲方）与被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司（乙方）签订一份《协议书》，约定：鉴于甲方诉余小明（身份证号码：）、魏靖和乙方民间借贷纠纷一案（案号：2017闽01**民初7663号），现正在法院一审诉讼期间，甲方已申请财产保全并冻结乙方公司的银行账户，在甲方声明余小明向其借款并以乙方名义提供担保的情况客观真实的前提下，经双方友好协商，达成协议如下：1、如乙方于2017年11月27日履行保证责任，向甲方还款人民币15万元，甲方在收到乙方所付的款项后，于2017年11月29日前向福州市鼓楼区人民法院申请解除对乙方青旅假日（福建）国际旅行社有限公司银行账户的冻结。2、在甲方向福州市鼓楼区人民法院递交要求解除对乙方上述银行账号冻结措施的书面申请后，应立即通知乙方或乙方代理律师，经乙方向法院核实无误后，乙方应于甲方提交书面申请的次日，再向甲方还款人民币15万元至甲方指定的前述收款账户。否则甲方有权立即向福州市鼓楼区人民法院申请继续冻结乙方上述银行账户乃至乙方其他财产。3、甲方承诺在收到乙方款项后3天内，出具书面收款收据并交与乙方。4、若乙方依约履行本协议，甲方保证在（2017）闽0102民初7663号案件处理结果（包括但不限于判决、调解等）生效之前，不再申请对乙方采取任何财产保全措施。5、若甲方在收到乙方款项后，未依约申请解除冻结措施，或违反约定又向法院重新申请对乙方采取财产保全措施，甲方应向乙方支付金额相当于乙方已付款的违约金。6、本协议签并履行后，甲方仍保留对乙方所担保的剩余借款的追诉权，乙方仍应承担剩余借款的担保责任。被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司于2017年11月28日向原告转账30万元。本院认为，原告与被告余小明签订的《借条》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告于2016年2月5日向被告余小明汇款50万元，被告余小明、魏靖也予以确认，但被告余小明、魏靖认为其自2016年2月5日开始向原告汇款2177500元，早已超过原告诉请的50万元，被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司也否认上述借款，本院认为，被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司在诉讼中与原告签订一份《协议书》，并已于2017年11月28日向原告支付欠款30万元，说明被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司认可被告余小明未还原告借款50万元的事实，且该公司系个人独资企业，且该公司的法定代表人也系被告余小明，股东也只有一个自然人即余小明，为一人公司，说明该公司的行为也代表被告余小明的行为，由此可推定被告余小明认可未还50万元借款的事实；虽被告余小明、魏靖否认上述30万元款项系偿还本案讼争借款，但三被告系同一委托诉讼代理人，三被告之间的辩称也前后矛盾、不符合逻辑及三被告辩称与其还款行为也是相互矛盾的，因此，三被告之间的相互矛盾的辩称均不具有真实性，本院不予采信。讼争《借条》约定的月息为2.5%，50万元的月息为12500元，原告认为被告余小明的汇款即2016年2月5日转账12500元是2月的利息、2016年5月6日向杨迈汇款30000元、于2016年5月20日向杨迈汇款5000元、2016年11月17日向杨迈汇款5000元即2017年1月24日向杨迈汇款32500元是3、4、5、6月的利息、2016年7月6日转账12500元是7月利息、2016年8月5日转账32500元中12500元是8月利息、2016年9月12日转账12500元是9月的利息、2016年10月10日转账7500元、2016年10月18日转账5000元是10月的利息、2016年11月14日转账12500元是11月的利息、2016年12月14日转账12500元是2016年12月利息、2017年1月18日转账12500元是2017年1月利息、2017年2月14日12500元是2月利息、2017年5月9日转账25000元是2017年3-4月的利息的主张与上述支付款项中基本可以印证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因原告的证据的证明力明显大于被告的证据的证明力，因此，原告认为上述利息是讼争借款利息的主张，本院予以采信。至于被告余小明于2017年2月14日之后陆续向原告汇款7笔款项（总计362500元）与原告临时转账给被告余小明的款项能够互相冲抵，具体如下：被告余小明向原告分别于2017年2月28日汇款150000元、于2017年3月29日汇款50000元系冲抵原告于2017年1月24日汇给被告余小明200000元的款项；被告余小明于2017年4月7日向原告汇款30000元系冲抵原告于2017年3月16日汇给被告余小明30000元的款项；被告余小明向原告分别于2017年4月6日汇款60000元、于2017年4月12日汇款20000元、于2017年4月25日汇款27500元、于2017年5月5日汇款25000元（总计132500元）系冲抵原告于2017年2月28日汇给被告余小明132500元的款项全部吻合，因此，原告认为该7笔款项均非偿还原告讼争借款的主张，本院予以采信。因被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司向原告支付欠款30万元，原告要求被告余小明偿还50万元的主张变更为20万元的主张，本院予以支持。至于利息部分，被告余小明已付利息（按2.5%月息）未超过〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十六条规定月息3%，本院予以确认；对未付利息部分原告主张按2%月息从2017年4月开始计息主张，因4月的利息被告余小明已支付，本院只支持已付30万元之前利息即2017年5月5日至2017年11月27日的利息以50万元为基准、已付30万元之后利息即2017年11月28日至实际付款为止以20万元为基准按月息2%计算。因被告余小明与被告魏靖系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，在庭审中，被告魏靖从始至终均认可借款，因此，原告要求被告魏靖共同偿还上述借款及利息的主张，有事实依据，本院予以支持。因《借条》明确约定被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司为被告余小明先生的前述借款承担不可撤销连带保证，本院认为，根据约定“兹向杨迈先生借到人民币50万元，于2016年5月5日一次性归还本息（月息按2.5%支付）。”，前述借款应指本息；再者，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息等。保证人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司认为上述承诺只包括借款本金，未含利息的辩称没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告余小明与被告魏靖于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以50万元为基准按月利率2%自2017年5月5日起计付至2017年11月27日、以20万元为基准按月利率2%自2017年11月28日起计付至款项实际还清之日止）；二、被告青旅假日（福建）国际旅行社有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杨迈的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费9300元，由三被告承担。诉讼保全费3270元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘雨涛人民陪审员  李海霓人民陪审员  余文华二〇一八年二月九日法官 助理  林 莹书 记 员  林鹤麟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。