wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12801号
原告戴××，女，1976年2月28日出生。
被告杨×1，男，1976年11月23日出生。
被告杨×2，男，1943年8月23日出生。
被告马××，女，1953年12月8日出生。
原告戴××与被告杨×1、杨×2、马××分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴××，被告杨×1、杨×2、马××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴××诉称：原告与被告杨×1原系夫妻关系，被告杨×2与马××系夫妻关系，被告杨×2、马××系被告杨×1之父母。原告与被告杨×1因夫妻感情破裂于2014年6月12日经贵院判决离婚，位于北京市昌平区兴寿镇XX村××号院（一下简称：XX村××号院）内二层楼房及西房五间、东房一间，外院小北房三间为原告与被告杨×1婚后共同出资出力所建，该房屋依法属于原告与被告杨×1夫妻共同财产，在共同生活期间，原告与三被告已对房屋归属进行了约定，该房屋依法应进行分割。但法院在审理期间认为该院内的房屋可能涉及案外人的财产权益，故在离婚案件审理期间未对房屋进行处理，认为房屋问题应另行诉讼解决。现原告与被告杨×1离婚判决已生效，经双方多次协商未果，原告为了维护其合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法分割XX村××号院内房屋，该院内二层楼房归原告所有。2、诉讼费由被告方负担。
被告杨×1辩称：不同意原告的诉讼请求，楼房是我和原告在婚姻关系存续期间建的，是我们的夫妻共同财产，应当依法分割，我可以要二层，把一层给原告。
被告杨×2、马××辩称：原告要求分割的二层小楼不属于原告与被告杨×1的夫妻共同财产，应属原告与三被告的家庭共同财产，原告所谓的协议书不能作为分家的依据，当时我们签字是因为原告离家出走，我们老两口为了挽回原告和被告杨×1的婚姻作为担保人签的字，但是现在他们俩还是离婚了，不能按照协议处理，法院应当在查明事实的基础上，依法分割家庭财产。
经审理查明：原告与被告杨×1原系夫妻关系，被告杨×2、马××系被告杨×1之父母。原告与被告杨×1于2002年7月18日结婚，婚后，原告与被告杨×1、杨×2、马××共同居住在XX村××号院内，该院登记的宅基地使用权人为被告杨×2。原告嫁入该院前，院内有北房5间、北耳房1.5间，东房4间、西棚子4.5间。2005年期间，家庭成员共同出资出力，将原西棚子及耳房拆除，建设了西房5间、在原耳房位置，增建了北房2间。2010年期间，家庭成员共同出资出力，在院中建设了二层楼房一栋、东房一间，拆除了原东房，在宅基地范围之外用原东房的建筑材料建设了房屋3间。2010年9月27日，原、被告签署《分家协议》约定，北房东首第一至第五间归原告、被告杨×1夫妻共有，西首第一、第二间归被告杨×2、马××夫妻共有。2011年7月2日，因原告与被告杨×1夫妻感情出现危机，经北京市昌平区兴寿镇肖村人民调解委员会调解，原告与被告杨×1作为协议相对人，被告杨×2、马××作为担保人，签署了《协议书》约定，被告杨×1保证戒酒，不再打原告，并约定，新建的楼房归原告所有，其他平房归被告杨×1所有。在协议中双方还对其他相关事项进行了约定。2014年初，原告认为与被告杨×1夫妻感情破裂，诉至本院要求离婚，经本院审理，判决解除原告与被告杨×1的夫妻关系。
以上事实，有《分家协议》、《协议书》、（2014）昌民初字第2980号民事判决书、房屋平面图、《集体土地建设用地使用证》、户口薄及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：家庭成员在共同生活期间，为改善居住条件将房屋翻建或新建，对翻建或新建后的房屋应当形成共有关系。家庭成员可以对共同财产通过协议的方式进行分割，分割结果对当事人之间具有约束力。具体到本案，原告婚后与被告杨×1及杨×1的父母杨×2、马××共同居住在XX村××号院内，形成稳定的家庭关系。在共同居住期间，家庭成员共同出资出力，翻建了西房5间，新建了北房2间及在院落中新建的二层楼房，虽可能在房屋的翻建或新建过程中，原告及被告杨×1出资出力较多，占有的共有份额较多，但鉴于被告杨×2、马××均为肖村××号院宅基地使用权人的事实，仍不能排除被告杨×1、马××对翻建或新建后房屋的共有份额。针对XX村264号院内北房7间，因原告及被告杨×1、杨×2、马××签署了《分家协议》，故本院按照《分家协议》所记载的内容处理。其余在该院内新建的房屋，虽原告表示原、被告双方亦签署过《协议书》对房屋进行了划分，但结合原告所出示的《协议书》所记载的内容看，该《协议书》签订的背景并非家庭成员间对共有财产的划分形成了一致的意思表示，而是被告杨×1在基层组织的协调下，为了缓解夫妻矛盾；同时，被告杨×2、马××作为XX村××号房屋的共有人在该协议中的身份为担保人，其二人签字的行为不能推定对该协议所记载财产情况和具体的分割事项形成了明确的意思表示，故对于原告主张按照《协议书》所记载的内容对共有财产进行分割，没有事实依据，本院不予支持。对于XX村××号院内新建的二层楼房、东房1间、西房5间的分割问题，本院认定原告及被告杨×1在建设过程中出资出力较多，对翻建后的房屋占有份额较大，对于具体的分割问题，因双方当事人均同意实物分割，本院将按照有利生产、方便生活的方式，结合原、被告双方的出资出力情况予以处理。关于原、被告在XX村××号院外建设的房屋，因双方确认该房屋在宅基地范围之外，可能涉嫌违法建设，故该房屋的分割问题，本院不宜处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区兴寿镇XX村××号院北房东首第一、第二、第三间、楼房第一层、东房一间归原告戴××所有。
二、位于北京市昌平区兴寿镇XX村××号院北房东首第四、第五间、楼房第二层归被告杨×1所有。
三、位于北京市昌平区兴寿镇XX村××号院北房西首第一、第二间、西房五间归被告杨×2、马××共有。
四、驳回原告戴××其他的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告戴××负担三十五元（已交纳），由被告杨×1负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年九月十八日
书记员 李强
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）薛执字第218-8号
申请执行人：殷君
被执行人：李安春
关于申请执行人殷君与被执行人李安春民间借贷纠纷一案，于二00八年九月十六日审结。该案（2008）薛民初字第900号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李安春的银行存款38500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一五年十一月五日
书记员 陈欣妍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02565号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：鞠志兰，女，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告鞠志兰物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03534号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西山步行街87-1。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王世彩，该公司员工，女，1975年出生，汉族，住重庆市彭水县，特别代理。
被告：李小松，男，1982年出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告李小松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员粟艳平适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人郭会、王世彩，被告李小松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告所购买的商品房座落于黔江区金龙花园X栋X单元X-
X号，建筑面积为115平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与黔江区金龙花园业主委员会签订了该小区的《物业管理服务合同》。按合同约定，由原告直接向业主按房屋建筑面积每平方米0.38元收取物业服务管理费。合同服务期间，被告应当每月向原告支付43.7元管理费，但自2010年12月起，被告就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，被告尚欠原告物业管理费合计1311元，原告曾多次向被告催收无果。综上所述，原告认为，被告系金龙花园小区的业主，其所属的业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，法律效力应及于全体业主也即被告，原告提供了物业服务，被告理应支付物业管理费。为此，根据我国《合同法》、《物业管理条例》和《民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，恳请判令：1、被告向原告支付物业管理费1311元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据材料：1、企业法人营业执照；2、物业服务合同2份；3、（2014）黔法民初字第00708号判决书；4、物业费用明细表；5、催费通知；6、土地房屋权属登记卡；7、关于金龙花园小区化粪池存在严重安全隐患的情况报告；8、关于金龙花园小区有关问题情况汇报。
被告辩称：其2010年入住初是交纳的，后因为楼上房屋漏水导致卫生间漏水，我给原告发了书面告知：如果原告不处理就不交物业费，但是原告没有处理，也没有书面的回复。且原告收费的时候我每一次都反映的，原告都没有理睬。
被告就其辩称举证手机照片6张，证明房屋受损事实。
经审理查明�原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：按住宅建筑面积每月每平方米0.38元。被告李小松在金龙花园小区所购住宅建筑面积为115.01平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告李小松之间成立物业服务合同关系。被告作为小区业主，应按照合同约定的标准缴纳相应的物业费。故原告要求被告交纳2010年12月至2013年6月8日期间物业费的诉讼�求，本院予以支持。根据被告的住宅面积计算，被告从2010年12月至2013年6月8日应该交纳物业费1311.11元（115.01㎡×0.38元／㎡×30个月）。原告只主张1311元，本院予以支持。关于被告李小松称因其房屋卫生间漏水受损，原告没有作出处理，没有根据合同全面履行物业服务的抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。如确实因原告的服务不到位造成被告损失，被告可另行主张权利，但不能作为拒缴物业费的法定事由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最�人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李小松于本判决生效后五日内支付原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司物业费1311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小松承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 粟艳平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 益
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第526号
罪犯韩宝华，男，汉族，1982年11月1日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年11月10日作出（2011）海刑初字第3026号刑事判决，以被告人韩宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，与其前罪尚未执行的罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩宝华在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩宝华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩宝华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年3月25日起至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
福建省惠安县人法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第365号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王志昆，男，37岁。
被执行人王美花，女，37岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月17日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月29日以被执行人王志昆、王美花婚后于2000年6月2日生育第一胎男孩，又于2012年4月6日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2013）09106号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09106号征收社会抚养费决定书，于2013年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年2月13日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月25日向被执行人王志昆、王美花送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09106号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王志昆、王美花在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09106号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王志昆、王美花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人王志昆、王美花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年四月××日
书记员 郑惠玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第241号
罪犯刘斌，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年12月22日作出（2003）渝高法刑终字第316号刑事判决，以被告人刘斌犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币2200元，赔偿附带民事原告人民币6321元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第464号刑事裁定减为�期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第504号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2011年1月26日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第623号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第572号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年12月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘斌能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘斌，在服刑期间，获记功六次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐 念
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01015号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人葛某，无业。2008年11月19日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；曾因携带管制器具被江阴市公安局罚款人民币二百元。2015年4月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月5日由江阴市公安局取保候审。
被告人王某，无业。2015年4月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月5日由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人葛某、王某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉。被告人葛某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛某提议并与被告人王某合谋后，二被告人于2015年3月期间，由被告人王某开车运输和望风，被告人葛某采用攀爬电线杆、钳剪电线手段，先后2次在江阴市月城镇盗窃电缆线共计价值人民币4659.8元。窃后，由被告人王某负责销赃，赃款由二被告人共同使用。具体犯罪事实如下：
1、被告人葛某、王某于2015年3月中旬，到江阴市月城镇金家村村口配电箱处，采用攀爬电线杆、钳剪电线等手段窃得VV（3×185+1×95）型电缆线7.6米，价值人民币2356元，VV（3×240+1×120）型电缆线3.7米，价值人民币1480元。
2、被告人葛某、王某于2015年3月下旬，到江阴市月城镇黄桥北兆村灌溉站处，采用上述同样手段窃得25平方型BV缆线19.2米，价值人民币230.4元，VV（3×50+1×25）型电缆线6.9米，价值人民币593.4元。
被告人葛某、王某被抓获归案后均如实供述了上述盗窃事实。案发后，二被告人已对被害人做出赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人葛永辉、王某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人季某、杨某的陈述笔录，证人许某、黄某、顾某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，丈量记录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，情况说明，收条，谅解书，被告人葛某、王某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、王某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人葛某、王某归案后均能如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合被害人损失已挽回等情节，对二被告人均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人葛某、王某犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千五百元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年六月二十五日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00210号
申请人：合肥剑桥学校，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀鑫路6号，组织机构代码73168084-7。
法定代表人：李波，该校校长（未到庭）。
委托代理人：胡海，安徽徽杰律师事务所律师（未到庭）。
委托代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。
被申请人：王金平，（未到庭）。
委托代理人：邓国敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
申请人合肥剑桥学校与被申请人王金平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2015）137号仲裁裁决。合肥剑桥学校不服该仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
合肥剑桥学校诉称：1、合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决适用法律、法规错误。本校已为王金平缴纳了社会保险，王金平的各项生育费用应从保险资金中予以支付，仲裁机构裁决由本校支付属适用法律错误；2、仲裁机构超审限仲裁程序不当。请求依法撤销该仲裁裁决。
王金平答辩称：该裁决书适用法律正确，程序合法。1、裁决的相关费用依据合肥职工生育保险办法，用人单位应当支付相关费用；2、仲裁委没有超过最长审理期限，程序合法。
经审理查明：王金平与合肥剑桥学校因故发生劳动争议，王金平申请合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2015）137号仲裁裁决，裁决：一、合肥剑桥学校于裁决生效之日起10日内支付王金平产前检查费用800元、生育费用5000元、生育津贴10488.5元、差额工资429.35元、赔偿金8305.2元；二、合肥剑桥学校于裁决生效之日起30日内为王金平补办2013年9月至2014年4月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中个人缴纳部分由申请人承担；三、驳回王金平其他仲裁请求。合肥剑桥学校对该裁决不服，诉至本院请求撤销。
本院认为：合肥剑桥学校诉称其已为王金平缴纳了社会保险，王金平的各项生育费用应从保险资金中予以支付。王金平因社保卡没有即时办理致其未能到社保经办机构备案，王金平未能从社保机构领取生育津贴，原因在于用人单位和社保机构，用人单位如依法为王金平缴纳了社保，而未能从社保机构获取相关生育费用支出，可另行通过行政程序解决。不能以此为由损害劳动者利益。仲裁机构裁决适用法律并无不当，此外，仲裁机构裁决并未超过最长审限。综上，合肥剑桥学校申请撤裁依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回合肥剑桥学校撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2015）137号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由合肥剑桥学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年十一月二日
书记员 王二辉
附件：本案适用法律法规
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第0060号
原告釜玛机械（江苏）有限公司。
法定代表人KIMJEONGDOL，该公司总经理。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告陈彬，义乌市嘉颖机电商行业主。
原告釜玛机械（江苏）有限公司与被告陈彬买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方有空压机业务往来。2013年4月27日，双方经对账确认，被告共欠原告价款111000元，请求判令被告给付此款，并承担诉讼费。
本院认为，原告提供的销售合同中买方盖有“义乌市嘉颖机电商行合同专用章”，法定代表人处有“陈彬”签名。原告未能提供证据证明义乌市嘉颖机电商行系个体工商户以及业主系陈彬的工商登记资料，原告起诉陈彬作为诉讼主体，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告釜玛机械（江苏）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周和生
二〇一四年三月二十五日
书记员 束永辉
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武商初字第179号
原告张永霞，女，1978年出生，汉族，武城县工商行政管理局干部，住山东省武城县。
被告张道斌，男，1968年出生，汉族，个体工商户，住山东省武城县。
原告张永霞诉被告张道斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张永霞到庭参加诉讼，被告张道斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永霞诉称，2013年1月9日，被告向原告借款513000元，双方约定借款利率为每月3.5%，并约定原告随时可收回本息。后经原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告偿还原告借款513000元，并按约定利率支付利息（利息自2013年1月9日起算）。
被告张道斌未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年1月9日，被告张道斌向原告张永霞借款513000元，同时出具了一张借条。双方约定借款利率为每月3.5%，原告张永霞有权随时向被告收回本息。起诉前原告多次向被告催要借款，被告以暂时无钱为由未予偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款513000元，并按约定利率支付利息（利息自2013年1月9日起算）。
以上事实由原告张永霞的陈述、原告提交的被告张道斌出具的借条一张予以证实。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确实、充分。原被告系自然人之间的借款合同关系，属实践性合同。被告向原告出具了借条，证明原告已经实际给付了借款。原被告之间的借款合同合法成立并生效。原被告约定的借款利率过高，违反了法律有关“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”限制性规定，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张道斌偿还原告张永霞借款513000元；
二、被告张道斌自借款日2013年1月9日起至本判决生效之日止，按借款本金513000元及中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告张永霞支付利息。
以上于判决生效后十日内履行。
案件受理费10000元由被告张道斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院，同时交纳上诉费10000元，若上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，则不按上诉处理。
审判长 张 勇
审判员 吴广辉
审判员 刘宝长
二〇一三年七月八日
书记员 耿红娥
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1534号
原告裴变玲，女，1953年12月29日出生。
被告王丹，女，1983年5月20日出生。
本院在审理原告裴变玲与被告王丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴变玲撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告裴变玲负担。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张亚云
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第624号
上诉人（原审起诉人）宁勇明。
上诉人宁勇明不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2907号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁勇明上诉称：1、南昌铁路局虽为该片区房产的产权人，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，该局无权对房屋进行强拆。该局的行为侵害了上诉人对房屋的合法权益。2、上诉人虽不是该房屋的产权人，但持有福州铁路分局（该局为南昌铁路局下属机构，2004年被撤销）核发的《住房证》，并在该公租房内居住，是涉案房屋的实际使用权人，南昌铁路局的侵权行为与上诉人有利害关系。综上，南昌铁路局的侵权事实清楚，一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院受理该案，并判令南昌铁路局将拆除的房屋恢复原状。
本院经审查认为，上诉人在本案提起的是要求南昌铁路局将强制拆除的上诉人所租住的房屋恢复原状的侵权之诉，该诉讼应当以该房屋的所有权人为原告。而上诉人是该房屋的承租人，并非所有权人。因此，上诉人作为本案诉讼的原告主体不适格。综上，上诉人提出的上诉请求不能成立，不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹妙霞
审判员 李 力
审判员 柯丹华
二〇一四年七月二十三日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳同上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，
以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛环刑初字第0048号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年7月3日被沛县公安局取保候审。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年7月3日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法狩猎罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。沛县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月2日21时许，被告人王某甲、王某乙经预谋后，驾驶摩托三轮车至沛县鹿楼镇杨卜口村西丰沛河段，采取矿灯照，渔网套或手抓的方法非法狩猎青蛙208只。次日凌晨，被告人王某甲被执勤民警当场抓获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心，上述青蛙黑斑侧褶蛙，均属江苏省重点保护动物。
案发后，被告人王某乙于2015年7月3日主动到公安机关投案。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中无异议，并由公诉机关当庭出示并经质证、认证的接处警记录摘抄、案发经过、到案经过、两被告人的户籍证明、沛县公安局扣押物品清单等书证、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定意见、被告人王某甲、王某乙的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；被告人王某乙主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙违反狩猎法规，在禁猎区捕猎国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已均构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
二被告人王某甲、王某乙共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人王某甲、王某乙违反狩猎法规，在禁猎区狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人王某乙案发后，能够主动到公安机关投案自首，如实交代犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。同时，丰县司法局出具对被告人王某甲、王某乙平时表现的调查评估意见书，表示被告人符合矫正条件，愿意对被告人接收监管。综上量刑情节，本院决定对被告人王某甲、王某乙从轻处罚。
根据本案被告人王某甲、王某乙犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法狩猎罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人王某乙犯非法狩猎罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱莉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曹帅
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第977号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人秦某。因涉嫌危险驾驶罪，于2011年11月18日被平湖市公安局取保候审，于2014年10月15日被平湖市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1741号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月1日13时25分许，被告人�某饮酒后驾驶皖k×××××二轮摩托车沿平湖大道西半幅路面由南向北行驶至s202省道与平湖大道交叉路口西侧路段时，与相对方向徐越平驾驶的浙f×××××小型普通客车发生碰撞，造成秦某本人和摩托车乘坐人王丙念受伤、车辆损坏的交通事故。
经嘉兴市公安司法鉴定中心检测，秦某血液中检出乙醇成份，含量113mg／100ml。
另查明：被告人秦某血液中的乙醇含量已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准；被告人秦某在取保候审期间传讯时未及时到案。
上述犯罪事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、交通事故车辆技术检验报告、交通事故照片及说明、道路交通事故认定书、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某醉酒后在�路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人秦某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年12月9日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 沈琳琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第701号
原告特古斯，男，1987年12月12日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告李大校，男，1964年6月9日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告特古斯与被告李大校民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特古斯到庭参加诉讼，被告李大校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告在我处借人民币25，000.00元，被告立下借据，约定将借款2014年9月14日偿还，到期不给付每日缴纳5‰的违约金。逾期经我多次索要被告没有偿还欠款及利息。故特向人民法院提起诉讼要求被告偿还人民币25，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李大校答辩期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，用以证明2014年3月14日，被告李大校向原告特古斯借人民币25，000.00元，双方约定将借款于2014年9月14日偿还，如到期不还借款每日给付5‰的违约金。
被告在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明2014年3月14日，被告向原告借人民币25，000.00元，双方约定将借款于2014年9月14日偿还。应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2014年3月14日，被告李大校向原告特古斯借人民币25，000.00元，双方约定将借款于2014年9月14日偿还，如到期不还借款每日给付5‰的违约金。逾期经原告多次索要，被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为。被告李大校应对本案承担全部过错责任。原告诉讼请求的证据充分。其诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》的相关规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大校于判决生效后十日内给付原告特古斯人民币25，000.00元及利息（利息从2014年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一五年三月三日
书记员 张 新 达
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1741号
原告：大永配线（天津）有限公司，住所地天津市津南区双港工业园发港南路13号。
法定代表人:梁恩植。
委托诉讼代理人：马圣姬，该公司科长。
被告：王久全，男，1970年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告大永配线（天津）有限公司与被告王久全劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
大永配线（天津）有限公司诉称，王久全于2016年7月5日接到《员工调岗通知书》并签收后，不同意调岗，但于7月7日至8月31日至生产部门工作，9月1日后就未出勤。公司已经给予机会，直到12月19日王久全在公司没有任何工作记录，公司没有拖欠其报酬。公司依据规章制度与其解除劳动关系。现不服仲裁裁决诉至法院，提出诉讼请求：1.撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字[2017]第0036号《仲裁裁决书》；2.不支付违法解除赔偿金27680元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽大永配线（天津）有限公司的登记住所地为天津市××××新兴村，但其在该地点并无办事机构，其办事机构所在地为天津市津南区双港工业园发港南路13号，王久全自认其在该处工作，用人单位所在地和劳动合同履行地一致，在天津市内，故本院对本案无管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王园媛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1371号
原告：张占勇，男，1971年6月29日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：赵雁，上海�海华永泰（郑州）律师事务所。
被告：刘柱，男，1990年2月22日生，汉族，住河南省嵩县。
原告张占勇与被告刘柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张占勇的委托诉讼代理人赵雁到庭参加诉讼，被告刘柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张占勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元。事实和理由：2015年6月30日被告刘柱以购买房子资金不够为由向原告借款5万元，经原告多次催要无果，原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日被告刘柱向原告借款5万元，并向原告出具借条1张，后经原告多次催要无果，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借�人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘柱向原告借款5万元，后经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告要求被告偿还5万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘柱于本判决生效之日起五日内偿还原告张占勇借款五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费500元，公告费600元，由被告刘柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省�州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张丹丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初791号
原告：王东生，男，1967年10月6日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：叶晓群，北京市智舟律师事务所律师。
被告：解治山，男，1977年11月29日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告：秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司山海关开发区分公司，住所地，秦皇岛市山海关经济开发区长城东里社区北京道转盘东侧同福车豪华汽车服务中心二楼。
负责人：钱蕊，职务，经理。
被告：秦皇岛文九汽车服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区西港路216号。
负责人：桑文九，职务，经理。
委托诉讼代理人：罗向军，河北德圣律师事务所律师。
原告王东生诉被告解治山、被告秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司山海关开发区分公司（以下简称吉顺汽车租赁有限公司）、被告秦皇岛文九汽车服务有限公司（以下简称文九汽车服务有限公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2016年6月19日，原告申请对涉案车同类型车辆的市场租赁价格进行鉴定，后又申请对2013年至2016年6月20日期间涉案车辆市场价值减少额进行鉴定，本案中止审理，2016年11月8日原告撤回鉴定申请，本案恢复审理。原告王东生委托诉讼代理人、被告文九汽车服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告解治山、被告吉顺汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东生向本院提出诉讼请求：1.要求被告文九汽车服务有限公司将冀Ｃ×××××号车辆返还原告；2.要求被告解治山、被告吉顺汽车租赁有限公司连带赔偿原告车辆贬值损失20万元；3.被告解治山、被告吉顺汽车租赁有限公司承担诉讼费用。事实与理由：2011年9月左右，原告将自己所有的号牌为冀Ｃ×××××的别克牌轿车借与被告解治山使用，2012年年末，原告通知被告解治山返还车辆，但被告解治山用各种借口搪塞，拒不返还。后被告解治山被强制戒毒，原告继续向其家属索要车辆，被告解治山被强制戒毒之初的某日，解妻打电话给原告，称被告吉顺汽车租赁有限公司告诉她，被告解治山欠被告吉顺汽车租赁有限公司9万元钱，将车押在车行，要被告解治山的妻子还钱取车。原告遂携朋友韩某陪同被告解治山的妻子前往被告吉顺汽车租赁有限公司处还钱取车，但是被告吉顺汽车租赁有限公司的王生却改变了说法，要求先还钱，然后帮助把车找回来，故车辆未归还。被告解治山强制戒毒期满后，原告继续向被告解治山索要车辆，被告解治山称不知车的去向。2016年4月某日，原告在被告文九汽车服务有限公司处发现涉案车辆，遂向开发区长江道派出所报案，该派出所经调查获悉，被告文九汽车服务有限公司基于被告吉顺汽车租赁有限公司委托提供维修服务而占有涉案车辆，并向原告提供了被告吉顺汽车租赁有限公司工作人员王生的联系电话等信息，告知原告与王生联系。据此，原告联系到了被告吉顺汽车租赁有限公司的王生并进行了面谈，王生承认车辆由被告吉顺汽车租赁有限公司占有，并表示如果当初解治山的妻子把钱还了车早就归还了。原告是涉案车辆的合法所有者，被告文九汽车服务有限公司作为车辆的直接占有者负有向原告返还车辆的义务，被告解治山、被告吉顺汽车租赁有限公司长期非法占有涉案车辆，除负有返还车辆的义务外，还负有赔偿自2013年以来车辆贬值损失的责任，据此要求，被告文九汽车服务有限公司返还车辆，被告解治山、被告吉顺汽车租赁有限公司连带赔偿贬值损失20万元，故原告诉至法院。
被告解治山辩称，本案涉案车辆是原告2011年9月份给被告的，当时也没有说过车辆还需要负担贬值损失，只是说等被告有钱了给原告一个新车的钱。2013年4、5月份被告从神州车行（被告吉顺汽车租赁有限公司）处借款9万元，将涉案车辆交付给了神州车行，后被告按照一个月七分利还了三个月的利息，本金一直没有偿还。被告对于原告将车取走没有意见，但是对于车辆的贬值损失与被告无关，被告不认可，对原告提交的证据没有意见。
被告吉顺汽车租赁有限公司未答辩未提交证据。
被告文九汽车服务有限公司辩称，原告所主张的车辆已经由原告于2016年4月27日取走，被告不存在占有该车辆的行为，所以被告没有返还车辆的义务；被告吉顺汽车租赁有限公司说车是他们送修的，但是不是他们提走的，要被告找提车的人要钱，但是原告方说不是他送修的，所以不出修车费。被告作为车辆的维修人对维修车辆在提车人没有支付维修费用的情况下享有留置权，在原告未付清维修费的情况下不应强行提走车辆，被告保留对原告追索修理费用的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年9月份，原告王东生将冀Ｃ×××××号车辆借给被告解治山（并说明等被告解治山有钱后给原告王东生一辆新车的钱）。2013年4、5月份，被告解治山从被告吉顺汽车租赁有限公司处借款9万元，并将该车辆交付给被告吉顺汽车租赁有限公司，被告解治山偿还了部分利息，但本金一直未偿还。2016年，被告吉顺汽车租赁有限公司工作人员将涉案车辆送至被告文九汽车服务有限公司处修理，原告王东生发现涉案车辆后向秦皇岛经济技术开发区长江道派出所报案，该所工作人员将车辆扣押，2016年4月27日，原告随即向秦皇岛经济技术开发区人民法院提出诉前保全申请并提供担保，要求查封涉案车辆，同日，秦皇岛经济技术开发区人民法院作出（2016）冀0391财保1号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押申请人所有的冀Ｃ×××××车辆一台；二、查封担保人孙某所有的冀Ｃ×××××车辆一台。并将车辆交还至原告王东生处保管。本案庭审，被告解治山、被告吉顺汽车租赁有限公司均未出庭。
另查明，该车机动车辆行驶证登记的所有人为原告王东生，机动车登记证书上载明的机动车所有人亦为本案原告王东生。被告吉顺汽车租赁有限公司即为神州租车山海关南水井店，系神州租车加盟商。
本案的争议焦点为：一、原告是否有权要求被告返还车辆；二、原告主张的贬值损失有无事实及法律依据。原告当庭提供证人韩某、孙某出庭作证形成的证人证言两份、机动车登记证书一份、涉案车辆行驶证一份、河北省公安管理网下载的车辆违章处罚记录四份、照片八张、录音资料一份，经审核，上述证据真实、合法、并与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，根据相关法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为车辆的所有权人有权要求无权占有人返还车辆，故对原告要求返还车辆的诉请本院予以支持；对于原告主张的贬值损失，无事实和法律依据本院不予支持，另被告文九汽车服务有限公司在抗辩中主张的修理费与原告诉请不属于同一法律关系，其可以另案主张。
综上所述，原告有权要求被告返还车辆，对于原告该项诉请，本院予以支持，对于其他诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条，第三十四条，第一百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解治山、被告秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司山海关开发区分公司于本判决生效后3日内返还原告王东生冀Ｃ×××××号别克牌小型轿车一辆（已履行）；
二、驳回原告王东生的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费520元，共计1670元，由被告解治山、被告秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司山海关开发区分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘佳良
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初字第610号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：阴洪智，职务：理事长
地址：东辽县白泉镇东交大街
委托代理人：郭承家，该单位职工。
被告：杜某某，男，汉族，务农，住所地东辽县。
委托代理人:王贵良，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，汉族，务农，住所地东辽县。
被告：于某某，男，汉族，务农，住所地东辽县。
被告：姜某某，男，汉族，务农，住所地东辽县。
被告：孙某某，男，汉族，务农，住所地东辽县。
被告：高某某，男，汉族，务农，住所地白泉镇。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告杜某某、郑某某、于某某、姜某某、孙某某、高某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员唐�仁独任审理原告委托代理人，被告杜某某、高某某到庭参加诉讼，被告郑某某、于某某、姜某某、孙某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜某某于2013年3月30日在石驿信用社贷款18万元，贷款到期日为2014年3月28日，保证人为郑某某、于某某、姜某某、孙某某、高某某。抵押物为住宅，原告多次催收，被告以种种理由拒绝还贷款本息，故诉至法院，要求被告偿还贷款本金18万元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告杜某某辩称，贷款超过了诉讼时效，不承担还债责任。2010年2月份杜某某在原告处贷款18万元，郑某某、于某某、姜某某、孙某某、高某某担保，2013年3月30日转贷，贷款到期日为2014年3月28日，郑某某、于某某、姜某某、孙某某、高某某均未到场签字，保证人的签字都是杜某某代签，原告起诉时间是3月30日，超过了诉讼时效，贷款到期日为2014年3月28日，答辩人不承担还款责任。
被告不承担贷款额保证责任，超过诉讼时效期间。
被告郑某某、于某某、姜某某、孙某某、高某某均辩称，2010年2月份杜某某在原告处贷款18万元，郑某某、于某某、姜某某、孙某某、高某某担保，2013年3月30日转贷，贷款到期日为2014年3月28日，郑某某、于某某、姜某某、孙某某、高某某均未到场签字，贷款期限早已届满，担保已经超期，原告要求担保人承担担保责任已经超过了诉讼时效，答辩人不承担保证责任。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据。
1、吉林省农村信用社个人经营借款合同、贷款凭证各一份（复印件），证明：被告杜某某于2013年2月26日向原告借款18万元的事实，贷款利率是8厘，贷款凭证是证明借款发放日期是3月30日发放的，�期日是2014年3月28日。被告杜某某对真实性无异议，但认为贷款的时间和原告的起诉的时间不一致的，到期日是2014年2月20日，原告主张已经超过诉讼时效。被告高某某和被告杜某某的质证意见一致。
2、吉林省农村信用社个人经营抵押合同一份（复印件），证明杜某某是协议抵押，是非正式的登记抵押。被告杜某某对真实性无异议，但是不动产的抵押应当进行不动产登记，借款的主合同超过了诉讼时效期间，作为主合同的从合同也超过了诉讼时效。被告高某某没有意见。
3、吉林省农村信用社个人保证合同五份，证明除杜某某外五个被告都是保证人，为杜某某贷款提供担保，并且当场签字按手印，保证期间为贷款到期后2年。被告杜某某质证认为保证合同不是保证人本人签的字，是杜某某代签的，担保合同的签订的时间是2013年2月26日，担保期限为2016年2月26日止，起诉状的起诉时间是2016年3月30日。被告高某某和被告杜某某的质证意见一致。
对上述证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告东辽县农村信用合作社与被告杜某某于2013年2月26日签订借款合同，约定被告向原告借款18万元，贷款到期日为2014年2月20日，贷款用途为流动资金。同日原告与被告郑某某、于某某、姜某某、孙某某、高某某签订了连带责任保证合同，由郑某某、于某某、姜某某、孙某某、高某某为杜某某的18万元贷款连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于2013年3月30日向被告杜某某发放了贷款，贷款凭证标明的贷款到期日为2014年3月28日。
本院认为，原告与被告杜某某签订的贷款合同、原告与被告郑某某、于某某、姜某某、孙某某、高某某为杜某�的18万元贷款签订的连带责任保证合同，自签订之日起即成立。六被告辩称担保合同不是郑某某、于某某、姜某某、孙某某、高某某本人签订的，但未向本院提供相关的签字不是他们本人书写的证据，本院不予确认。但本案原告要求被告偿还借款的主张，已超过诉讼时效，本院不予支持。原告与被告杜某某签订的借款合同的借款到期日为2014年3月28日，原告在本院立案起诉日期为2016年4月12日，已超过向人民法院请求保护民事权利的两年的诉讼时效期间，原告未在举证期限内向法庭提交证据证明在诉讼时效期间内向被告杜某某主张民事权利的证据，也未向本院提交在贷款到期日即2014年3月28日后两年的担保期限内向保证人主张保证责任的证据，因此被告杜某某关于本案已超过诉讼时效期间、不承担偿还贷款的责任的辩称及被告郑某某、于某某、姜某某、孙某某、高某某�于原告请求已超过诉讼时效、不承担保证责任的辩称能够成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告东辽县信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费3900元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一六年六月三十日
书记员 宋建宁
广东省台山市人民法院发文稿纸
签发人：
核稿人：
案�：
交通肇事罪
拟稿人：
校对人：
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初181号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2016年2月19日因本案被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人李玉仙，女，住台山市。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人李玉仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年1月31日，被告人李某甲驾驶摩�车搭载其妻子骆某由台山市冲蒌镇竹湖村往冲蒌墟方向行驶。当日6时许，行至冲蒌镇某路段时，与同向在前行走的被害人崔某发生碰撞，造成车辆损坏，被害人崔某受伤经送医院抢救无效于同日死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某甲积极抢救被害人，并让其妻子骆某报警处理，如实供述了上述事实。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人崔某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李某甲驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第一款之规定，是导致此事故的主要过错；行人崔某没有靠道路路边行走，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，有导致此事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，李某甲承担此事故的主要责任，崔某承担此交通事故的次要责任。
案发后，被告人李某甲已赔偿被害人近亲属32395元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人骆某、邓某、潘某、李某乙的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第�十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人李某甲案发后已赔偿被害人近亲属32395元，并取得谅解。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年。
被告人李某甲及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某甲犯罪后有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的殡葬费32395元，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人有过错，对被告人又可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈观儿
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0781刑初181号公诉机关台山市人民检察院。被告人李某甲，男，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2016年2月19日因本案被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人李玉仙，女，住台山市。台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人李玉仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。台山市人民检察院指控，2016年1月31日，被告人李某甲驾驶摩托车搭载其妻子骆某由台山市冲蒌镇竹湖村往冲蒌墟方向行驶。当日6时许，行至冲蒌镇某路段时，与同向在前行走的被害人崔某发生碰撞，造成车辆损坏，被害人崔某受伤经送医院抢救无效于同日死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某甲积极抢救被害人，并让其妻子骆某报警处理，如实供述了上述事实。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人崔某符合交通事故致颅脑损伤死亡。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李某甲驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第一款之规定，是导致此事故的主要过错；行人崔某没有靠道路路边行走，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，有导致此事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，李某甲承担此事故的主要责任，崔某承担此交通事故的次要责任。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人近亲属32395元，并取得谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人骆某、邓某、潘某、李某乙的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人李某甲案发后已赔偿被害人近亲属32395元，并取得谅解。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年。被告人李某甲及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均没有意见。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某甲犯罪后有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的殡葬费32395元，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人有过错，对被告人又可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  温玉燕二〇一六年四月二十九日书 记 员  陈观儿
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2224号
原告：江仁寿，男，1948年2月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑赐标，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告江仁寿诉被告郑赐标买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。江仁寿于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江仁寿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江仁寿撤诉。
案件受理费93元，减半收取计46.5元，由江仁寿负担。
审判员 欧俊根
二〇一七年八月十五日
书记员 郑永珊
北京市第一中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京01刑更94号
罪犯王青山，男，59岁（1957年10月15日出生），汉族，出生地山东省，中专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第三中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）三中刑初字第61号刑事判决，认定被告人王青山犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2017年3月14日提出对罪犯王青山的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员王树明、龙志伟出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯王青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王青山在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据王青山的改造及奖励情况，提出对王青山的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯王青山在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯王青山的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人梁辉、王运的证言；（3）罪犯王青山改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯王青山在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯王青山属于职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王青山减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月30日起至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二○一七年三月三十日
法 官助 理 唐静静
书 记 员 杨 薇
北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑更94号			罪犯王青山，男，59岁（1957年10月15日出生），汉族，出生地山东省，中专文化，现在北京市监狱服刑。			北京市第三中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）三中刑初字第61号刑事判决，认定被告人王青山犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。			执行机关北京市监狱于2017年3月14日提出对罪犯王青山的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员王树明、龙志伟出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯王青山到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市监狱认为，罪犯王青山在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据王青山的改造及奖励情况，提出对王青山的减刑建议。			北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。			经审理查明，罪犯王青山在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。			上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯王青山的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人梁辉、王运的证言；（3）罪犯王青山改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。			本院认为，罪犯王青山在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯王青山属于职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：			对罪犯王青山减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月30日起至2018年9月29日止）。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长    金  莙			代理审判员    纪艳琼			人民陪审员    张垣平			二○一七年三月三十日			法 官助 理    唐静静			书  记  员    杨  薇
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1287号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人温某，户籍地广东省普宁市。因本案于2016年1月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检未检刑诉[2016]4号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人温某于2016年1月7日23时许，在本市海珠区瑞宝南约瑞兴一巷四号5楼因琐事与被害人乐某发生争执，继而发生打斗。其间，被告人温某用拳头打伤被害人乐某（经鉴定属轻伤二级），后被公安人员当场抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被害人乐某于2016年1月8日因本案打架被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留三日。
案发后,被告人温某的家属代被告人赔偿了被害人乐某的经济损失,被害人的监护人对被告人表示谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、行政处罚决定书、现场勘验检查工作记录、检查笔录、被告人温某的身份材料及前科查询材料、接受证据材料清单，协议书、收条、谅解书，视听资料、电子数据、现场照片，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法）字[2016]0092、0091号法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某乙、黄某乙的证言，被害人乐某的陈述及辨认笔录，被告人温某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人温某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人温某的家属代被告人赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被害人乐某对本案的发生有过错，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人温某在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人温某的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁庆波
莫芝华
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终200号
上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司枝江市供电公司，统一社会信用代码91420583757014949L，住所地枝江市马家店街道办事处东湖大道南侧。
主要负责人：肖伟，总经理。
委托诉讼代理人：闫丙红，男，1966年5月17日出生，汉族，该公司办公室副主任，住枝江市。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：王维（艾刚金之子），男，1982年5月30日出生，汉族，工人，住枝江市。
被上诉人（原审原告）：陈运菊（艾刚金之妻），1958年3月11日出生，汉族，农民，住所同上。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人国网湖北省电力公司枝江市供电公司（以下简称枝江供电公司）因与被上诉人王维、陈运菊触电人身损害责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人枝江供电公司上诉请求：请求撤销枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1151号民事判决第一项，改判上诉人赔偿二被上诉人经济损失264186元。事实和理由：一审判决认定受害人艾刚金为城镇居民的证据不足。二被上诉人在一审并未提交艾刚金的工资表、银行流水以及交纳社会保险的相关材料，上诉人认为应当按照农村居民标准认定死亡赔偿金23688元。
被上诉人王维、陈运菊辩称，一审已经查明受害人艾刚金在喜仔酒楼当厨师，近两年工作期间食宿均在酒楼，由于酒楼位于乡镇管理不规范，流动性强，并没有和劳动者签订合同，没有工资表，且都是现金支付工资。二被上诉人在一审提供的证据足以证明艾刚金生前经常居住地和主要收入来源地均在城镇，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
王维、陈运菊向一审法院起诉请求：要求枝江供电公司赔偿各项经济损失725140元。
一审判决认定，2016年7月27日19时许，艾金刚从枝江市七星台镇陈家岗村四组的一条小路步行回家。因当天下暴雨，天气条件恶劣，艾刚金不慎被落在地上的低压电线电击当场死亡。2016年7月30日王维、陈运菊与枝江供电公司达成协议，约定：由枝江供电公司先行赔偿15万元，下余赔偿款通过诉讼途径解决。2016年8月1日，枝江供电公司向王维、陈运菊赔偿15万元。同时认定，艾刚金系农业户口，自2014年11月至2016年7月在枝江市喜仔酒楼担任厨师，吃住在酒楼，晚间负责看护酒楼。枝江市喜仔酒楼位于枝江市××星××镇××号。陈运菊系艾金刚配偶，枝江市七星台镇陈家港村村民，长期在家务农。
一审法院认为，（一）关于民事责任的划分问题。1、枝江供电公司疏于对电力供电线路的日常维护与管理，且在电线断裂落地后，漏电保护装置未起到安全保护作用，以致艾刚金触电身亡。枝江供电公司对王维、陈运菊为艾刚金死亡造成的损失应当承担主要赔偿责任。2、艾刚金作为成年人，在恶劣天气条件下步行回家，应当预见及注意危险的断裂线路并避让。艾刚金疏忽大意以致接触危险的断裂线路而触电身亡，自身也有一定过错，应当适当减轻枝江供电公司的赔偿责任。（二）关于王维、陈运菊损失的认定问题。1、丧葬费23660元，枝江供电公司无异议，予以认定。2、死亡赔偿金，艾刚金虽是农业户口，但长期在城镇工作，收入消费均来源于城镇，且居住在城镇，可以按城镇居民标准计算死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费等系必然产生的费用，尤其王维为此事从广东赶回，酌情认定3000元。4、被扶养人生活费，陈运菊主张其为被扶养人。但事故发生时，陈运菊为58周岁，未提供证据证明陈运菊丧失劳动能力且无生活来源，故陈运菊不符合被扶养人条件。对陈运菊主张被扶养人生活费，不予支持。5、精神损害抚慰金，此次触电事故造成艾刚金死亡。艾刚金作为家庭重要经济支柱，本次事故的发生给王维、陈运菊造成了极大的精神痛苦，故对精神损害抚慰金，酌情认定30000元。综上所述，王维、陈运菊因艾刚金触电死亡造成的各项经济损失为597680元，由枝江供电公司赔偿537912元。枝江供电公司已经赔偿150000元，还需赔偿387912元。判决：一、国网湖北省电力公司枝江市供电公司于判决生效后十日内赔偿王维、陈运菊经济损失537912元（已经赔偿150000元，还需赔偿387912元）；二、驳回王维、陈运菊的其他诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提供新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人主要争议焦点是死亡赔偿金的认定标准问题。根据《最高人民法院民一庭对云南省高级人民法院<关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函>》[（2005）民他字第25号]中关于死亡赔偿金计算的规定，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，虽然受害人艾刚金生前系农业户口，但根据喜仔酒楼出具的证明，枝江市七星台镇社区居民委员会和枝江市七星台镇人力资源和社会保障服务中心出具的证明，以及餐饮服务许可证、营业执照等相关证据，结合乡镇酒楼经营管理的实际情况，本院认为上述证据形成完整证据链，足以证明艾刚金生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇的事实。一审据此按照城镇标准支持死亡赔偿金，符合法律规定，并无不当。综上所述，枝江供电公司的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1669元，由上诉人国网湖北省电力公司枝江市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘周宜
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终200号上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司枝江市供电公司，统一社会信用代码91420583757014949L，住所地枝江市马家店街道办事处东湖大道南侧。主要负责人：肖伟，总经理。委托诉讼代理人：闫丙红，男，1966年5月17日出生，汉族，该公司办公室副主任，住枝江市。（特别授权代理）委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：王维（艾刚金之子），男，1982年5月30日出生，汉族，工人，住枝江市。被上诉人（原审原告）：陈运菊（艾刚金之妻），1958年3月11日出生，汉族，农民，住所同上。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人国网湖北省电力公司枝江市供电公司（以下简称枝江供电公司）因与被上诉人王维、陈运菊触电人身损害责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人枝江供电公司上诉请求：请求撤销枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1151号民事判决第一项，改判上诉人赔偿二被上诉人经济损失264186元。事实和理由：一审判决认定受害人艾刚金为城镇居民的证据不足。二被上诉人在一审并未提交艾刚金的工资表、银行流水以及交纳社会保险的相关材料，上诉人认为应当按照农村居民标准认定死亡赔偿金23688元。被上诉人王维、陈运菊辩称，一审已经查明受害人艾刚金在喜仔酒楼当厨师，近两年工作期间食宿均在酒楼，由于酒楼位于乡镇管理不规范，流动性强，并没有和劳动者签订合同，没有工资表，且都是现金支付工资。二被上诉人在一审提供的证据足以证明艾刚金生前经常居住地和主要收入来源地均在城镇，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。王维、陈运菊向一审法院起诉请求：要求枝江供电公司赔偿各项经济损失725140元。一审判决认定，2016年7月27日19时许，艾金刚从枝江市七星台镇陈家岗村四组的一条小路步行回家。因当天下暴雨，天气条件恶劣，艾刚金不慎被落在地上的低压电线电击当场死亡。2016年7月30日王维、陈运菊与枝江供电公司达成协议，约定：由枝江供电公司先行赔偿15万元，下余赔偿款通过诉讼途径解决。2016年8月1日，枝江供电公司向王维、陈运菊赔偿15万元。同时认定，艾刚金系农业户口，自2014年11月至2016年7月在枝江市喜仔酒楼担任厨师，吃住在酒楼，晚间负责看护酒楼。枝江市喜仔酒楼位于枝江市××星××镇××号。陈运菊系艾金刚配偶，枝江市七星台镇陈家港村村民，长期在家务农。一审法院认为，（一）关于民事责任的划分问题。1、枝江供电公司疏于对电力供电线路的日常维护与管理，且在电线断裂落地后，漏电保护装置未起到安全保护作用，以致艾刚金触电身亡。枝江供电公司对王维、陈运菊为艾刚金死亡造成的损失应当承担主要赔偿责任。2、艾刚金作为成年人，在恶劣天气条件下步行回家，应当预见及注意危险的断裂线路并避让。艾刚金疏忽大意以致接触危险的断裂线路而触电身亡，自身也有一定过错，应当适当减轻枝江供电公司的赔偿责任。（二）关于王维、陈运菊损失的认定问题。1、丧葬费23660元，枝江供电公司无异议，予以认定。2、死亡赔偿金，艾刚金虽是农业户口，但长期在城镇工作，收入消费均来源于城镇，且居住在城镇，可以按城镇居民标准计算死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费等系必然产生的费用，尤其王维为此事从广东赶回，酌情认定3000元。4、被扶养人生活费，陈运菊主张其为被扶养人。但事故发生时，陈运菊为58周岁，未提供证据证明陈运菊丧失劳动能力且无生活来源，故陈运菊不符合被扶养人条件。对陈运菊主张被扶养人生活费，不予支持。5、精神损害抚慰金，此次触电事故造成艾刚金死亡。艾刚金作为家庭重要经济支柱，本次事故的发生给王维、陈运菊造成了极大的精神痛苦，故对精神损害抚慰金，酌情认定30000元。综上所述，王维、陈运菊因艾刚金触电死亡造成的各项经济损失为597680元，由枝江供电公司赔偿537912元。枝江供电公司已经赔偿150000元，还需赔偿387912元。判决：一、国网湖北省电力公司枝江市供电公司于判决生效后十日内赔偿王维、陈运菊经济损失537912元（已经赔偿150000元，还需赔偿387912元）；二、驳回王维、陈运菊的其他诉讼请求。本院二审中，双方当事人均未提供新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人主要争议焦点是死亡赔偿金的认定标准问题。根据《最高人民法院民一庭对云南省高级人民法院》[（2005）民他字第25号]中关于死亡赔偿金计算的规定，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，虽然受害人艾刚金生前系农业户口，但根据喜仔酒楼出具的证明，枝江市七星台镇社区居民委员会和枝江市七星台镇人力资源和社会保障服务中心出具的证明，以及餐饮服务许可证、营业执照等相关证据，结合乡镇酒楼经营管理的实际情况，本院认为上述证据形成完整证据链，足以证明艾刚金生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇的事实。一审据此按照城镇标准支持死亡赔偿金，符合法律规定，并无不当。综上所述，枝江供电公司的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1669元，由上诉人国网湖北省电力公司枝江市供电公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓宜华审 判 员  易正鑫代理审判员  张 端二〇一七年一月十六日书 记 员  刘周宜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执399号
执行裁定书
申请执行人赵磊，住吉林省九台市。
被执行人张达，住吉林省九台市。
申请执行人赵磊与被执行人张达追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民一初字第792号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“被告张达于2016年1月1日前给付原告赵磊工资款640元；被告张达于2016年5月1日前给付原告赵磊剩余工资款640元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵磊负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第792号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于忠义
二〇一六年五月十一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执399号执行裁定书申请执行人赵磊，住吉林省九台市。被执行人张达，住吉林省九台市。申请执行人赵磊与被执行人张达追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民一初字第792号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“被告张达于2016年1月1日前给付原告赵磊工资款640元；被告张达于2016年5月1日前给付原告赵磊剩余工资款640元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵磊负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第792号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于忠义二〇一六年五月十一日书记员  钟文含
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0811行初20-1号
原告刘爽，男，汉族，1965年6月5日生，现住佳木斯市东风区警安社区5组47号，身份证号：230805196406050450。
委托代理人王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。
代理权限：代为提起诉讼，代为，代为放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人申志远，黑龙江艾未律师事务所律师。
代理权限：代为提起诉讼，代为，代为放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告佳木斯市郊区地方税务局，住所地佳木斯市友谊路122号。
法定代表人桑清春，局长。
原告刘爽诉被告佳木斯市郊区地方税务局要求撤销佳木斯市郊区地方税务局协助执行通知书一案，本院于2017年5月23日立案受理，于2017年5月25日送达起诉状副本应诉通知书给佳木斯市郊区地方税务局。本案在审理过程中，原告刘爽于2017年7月21日自愿向本院提出申请撤回对被告佳木斯市郊区地方税务局的起诉。
本院认为，原告刘爽在案件审理过程中自愿撤回对被告佳木斯市郊区地方税务局、佳木斯市地方税务局的起诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律的有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法利益，是其真实意思表示，撤回起诉符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准予原告刘爽撤回对被告佳木斯市地方税务局、佳木斯市郊区地方税务局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 仲维健
审判员 崔京虎
审判员 曲慧敏
二〇一七年八月九日
书记员 潘星驰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0811行初20-1号
原告刘爽，男，汉族，1965年6月5日生，现住佳木斯市东风区警安社区*组**号，身份证号：2308051964********。
委托代理人王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。
代理权限：代为提起诉讼，代为，代为放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人申志远，黑龙江艾未律师事务所律师。
代理权限：代为提起诉讼，代为，代为放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告佳木斯市郊区地方税务局，住所地佳木斯市友谊路122号。
法定代表人桑清春，局长。
原告刘爽诉被告佳木斯市郊区地方税务局要求撤销佳木斯市郊区地方税务局协助执行通知书一案，本院于2017年5月23日立案受理，于2017年5月25日送达起诉状副本应诉通知书给佳木斯市郊区地方税务局。本案在审理过程中，原告刘爽于2017年7月21日自愿向本院提出申请撤回对被告佳木斯市郊区地方税务局的起诉。
本院认为，原告刘爽在案件审理过程中自愿撤回对被告佳木斯市郊区地方税务局、佳木斯市地方税务局的起诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律的有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法利益，是其真实意思表示，撤回起诉符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准予原告刘爽撤回对被告佳木斯市地方税务局、佳木斯市郊区地方税务局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 仲维健
审判员 崔京虎
审判员 曲慧敏
二〇一七年八月九日
书记员 潘星驰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0811行初20-1号
原告刘爽，男，汉族，1965年6月5日生，现住佳木斯市东风区警安社区*组**号，身份证号：2308051964********。
委托代理人王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。
代理权限：代为提起诉讼，代为，代为放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人申志远，黑龙江艾未律师事务所律师。
代理权限：代为提起诉讼，代为，代为放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告佳木斯市郊区地方税务局，住所地佳木斯市友谊路122号。
法定代表人桑清春，局长。
原告刘爽诉被告佳木斯市郊区地方税务局要求撤销佳木斯市郊区地方税务局协助执行通知书一案，本院于2017年5月23日立案受理，于2017年5月25日送达起诉状副本应诉通知书给佳木斯市郊区地方税务局。本案在审理过程中，原告刘爽于2017年7月21日自愿向本院提出申请撤回对被告佳木斯市郊区地方税务局的起诉。
本院认为，原告刘爽在案件审理过程中自愿撤回对被告佳木斯市郊区地方税务局的起诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律的有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法利益，是其真实意思表示，撤回起诉符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准予原告刘爽回对被告佳木斯市郊区地方税务局的起诉。
审判员 仲维健
二〇一七年八月九日
书记员 潘星驰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2297号
申请执行人张丹，女，1979年5月3日出生，汉族，居民。
被执行人长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金亭组（金亭路16号）。
法定代表人张世雄，公司董事长。
本院执行张丹与长沙福源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,长沙市中级人民法院于2016年4月27日作出的(2016)湘0124民终648号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行。被执行人长沙福源房地产开发有限公司应偿还申请执行人案款81.8123万元及利息并负担申请执行费10581元，被执行人长沙福源房地产开发有限公司已偿还案款232206元，尚欠案款585917元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法应终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2297号案的本次执行程序。
对被执行人长沙福源房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人长沙福源房地产开发有限公司有财产可供执行时，申请执行人张丹可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2297号申请执行人张丹，女，1979年5月3日出生，汉族，居民。被执行人长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金亭组（金亭路16号）。法定代表人张世雄，公司董事长。本院执行张丹与长沙福源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,长沙市中级人民法院于2016年4月27日作出的(2016)湘0124民终648号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行。被执行人长沙福源房地产开发有限公司应偿还申请执行人案款81.8123万元及利息并负担申请执行费10581元，被执行人长沙福源房地产开发有限公司已偿还案款232206元，尚欠案款585917元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法应终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2297号案的本次执行程序。对被执行人长沙福源房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人长沙福源房地产开发有限公司有财产可供执行时，申请执行人张丹可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1984号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杨玉珍，居民。
原告维仕担保有限公司与被告杨玉珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告杨玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月20日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为46000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月2335.78元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金13800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年4月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计44161.09元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务44161.09元、支付违约金13800元，并承担案件受理费。
被告杨玉珍未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为46000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月2335.78元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息1783.78元、服务费及担保费552元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金13800元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年3月21日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2015年4月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计44161.09元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务44161.09元及支付违约金13800元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉珍于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币44161.09元；
二、被告杨玉珍于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币13800元。
如果杨玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元（原告已预交），由被告杨玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾心曌
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2081号
原告四川中科倍特尔技术有限公司。住所地：成都市双流西南航空港经济开发区。
法定代表人万兵，总经理。
委托代理人李芹，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人李霖，四川华敏律师事务所律师。
被告益阳市金果工贸有限公司。住所地：益阳市高新区。
法定代表人成新周，总经理。
原告四川中科倍特尔技术有限公司（以下简称“中科公司”）与被告益阳市金果工贸有限公司（以下简称“金果工贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托代理人李芹到庭参加诉讼，被告金果工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科公司诉称，2013年1月7日，原、被告签订了《产品购销合同》，被告向原告购买价值170152.52元的反光材料，合同约定了产品型号、数量、质量标准、运输方式等，并明确约定了逾期付款的违约责任。合同签订后，原告向被告交付了所有货物，并且开具了增值税专用发票，但被告收到货物后一直未支付相应货款，故原告诉至人民法院，请求判令被告支付货款170152.52元及逾期付款利息（利息分段计算：129351.36元，从2013年2月10日起40800.96元，从2013年2月25日起，均按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至付清之日止）。
被告金果工贸公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年1月7日，原告作为甲方与作为乙方的金果工贸公司签订了一份《产品购销合同》，约定由原告向金果工贸公司供应反光材料，合同约定了产品名称、规格、数量、价格等，还对违约责任及其他事项进行了约定，合同约定原告将货物交由第三方送达乙方（郑州黄河东路297号，联系人：张总，电话：1358811****），乙方签收后视为货物送达，运输费由甲方承担。合同一方加盖了原告公章，另一方加盖了金果工贸公司公章（复印件）。
庭审中，原告还提供了2013年1月7日两张出库单，载明收货单位为“益阳市金果工贸有限公司”，收货人处有“张孟龙”字样的签字，同时，原告还提供了四川荣邦物流有限公司证明材料一份，证明该公司于2014年1月10日将货物运送到郑州市黄河东路297号，指定收货人张孟龙当场清点签收货物后，荣邦物流公司将其签收后的出库单交回中科公司。
上述事实，有原、被告身份信息，《产品购销合同》复印件、出库单、证明材料在卷予以佐证。
本院认为，原告提供的《产品购销合同》系复印件，原告陈述该合同系加盖了被告公章后形成的扫描件，通过网络传送给原告后再加盖的原告公章，但原告对此并未能提供数据电文加以佐证，不能证明金果工贸公司有与原告订立合同的意思表示，该合同对被告不具有约束力。原告提供的出库单和物流公司的证明材料既不能证明原告履行了供货义务，也不足以证明收货人系代表被告收取了原告发送的货物，其签收的法律后果不应由被告承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故，对原告要求被告给付货款的主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川中科倍特尔技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费2087元，由原告四川中科倍特尔技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩 立
人民陪审员 谢明文
人民陪审员 曾 霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 易智慧
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第565号
申请执行人：蛟河市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，蛟河市农村商业银行职员。
被执行人：林海，男，34岁。
申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人林海借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年4月23日作出（2013）蛟民二初字第170号民事调解书，主文内容：被告林海于2013年5月5日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元，约定利息2，258.00元及逾期利息（以50，000.00元为本金，利率月息9.75‰上浮50%计算，自2008年5月18日起至付清本金时止）。案件受理费1，106.00元，由被告林海负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人林海履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费650.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人林海送达了执行通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人林海于2014年12月20日前偿还申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金5，000.00元，于2015年5月1日前偿还本金10，000.00元，于2015年12月30日前将剩余本金、约定利息及逾期利息一次性给付，案件受理费1，106.00.00元，并承担申请执行费650.00元。
本院认为，申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人林海在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第170号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 鲍 晶