wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初922号原告：庆元县农村信用合作联社，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路*号。法定代表人：陈文炎，任理事长。委托诉讼代理人：吴松炜，男，庆元县农村信用合作联社职工。被告：庆元县望田农产品专业合作社，住所地浙江省庆元县张村乡张村村。法定代表人：吴某，庆元县望田农产品专业合作社成员。被告：吴某，男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：陶某，女，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：叶某，男，1960年9月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：吴某，男，1934年9月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告庆元县农村信用合作联社与被告庆元县望田农产品专业合作社、吴某、陶某、叶某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆元县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴松炜到庭参加诉讼，被告吴某、陶某、叶某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆元县农村信用合作联社向本院提的诉讼请求经庭审确认固定为：1.被告庆元县望田农产品专业合作社归还借款本金人民币950000元及相应利息人民币44828.64元（利息计算截至2017年4月25日，此后利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止）；2.被告吴某、陶某坐落于庆元县××号的房地产在第一项诉请的范围内承担抵押担保责任；3.被告吴某、陶某、叶某、吴某承担连带保证责任；4.案件受理费由五被告承担。事实与理由：被告庆元县望田农产品专业合作社于2016年2月5日以支付肥料及苗木为由，向庆元县农村信用合作联社营业部申请借款。双方经协商一致，并签订《流动资金最高额抵押借款合同》，合同约定：借款金额人民币950000元，期限从2016年2月5日至2019年2月4日止，由被告吴某、陶某坐落于庆元县××号的房地产承担抵押担保责任。并签订保证函，由被告吴某、陶某、叶某、吴某承担连带保证责任。庆元县农村信用合作联社营业部合同签订后，于2016年2月5日付出借款950000元，利率为5.4375‰。该借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，被告只归还了部分贷款利息（利息已还至2016年9月20日），被告至今尚欠本金人民币950000元及相应利息人民币44828.64元（利息计算到2017年4月25日止）。现为维护原告合法权益不受侵害，遂依法提起诉讼。五被告均未答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告庆元县望田农产品专业合作社因经营需要向原告庆元县农村信用合作联社申请借款950000元，签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，由被告庆元县望田农产品专业合作社在借款人处加盖公章，被告吴某、陶某在抵押人处签字捺印，并以两人所有的坐落于庆元县××号的房产办理了抵押登记。被告陶某、叶某、吴某、吴某在《保证函》的保证人处签字捺印。该《保证函》约定保证人承担连带责任保证。同日，原告向庆元县望田农产品专业合作社发放了贷款950000元，约定月利率5.4375‰。该笔贷款利息被告庆元县望田农产品专业合作社已支付至2016年9月20日。截至2017年4月25日尚欠贷款本金950000元及利息44828.64元。以上事实有当事人庭审陈述在卷佐证以及原告提供的以下证据予以证实：庆元县农村信用合作联社的营业执照、法定代表人身份证明及陈文炎身份证复印件、被告吴某、陶某、叶某、吴某的身份证复印件、被告庆元县望田农产品专业合作社营业执照复印件、股东决议书、公司章程、被告吴某与被告陶某的结婚证复印件、《借款申请书》、《流动资金最高额抵押借款合同》、《保证函》、《借款借据》、动产抵押登记书、抵押财产清单、产权证复印件、利息清单。本院认为，本案所涉《流动资金最高额抵押借款合同》、《保证函》、《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，各当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。被告庆元县望田农产品专业合作社未按约定还款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。对于原告要求被告庆元县望田农产品专业合作社偿还借款本金950000元及按照合同约定支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，被告吴某、陶某与庆元县农村信用合作联社签订《流动资金最高额抵押借款合同》，以坐落于庆元县××房产为被告庆元县望田农产品专业合作社借款提供担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。因此，对于原告要求被告吴某、陶某以坐落于庆元县××房产承担抵押担保责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另，庆元县农村信用合作联社与被告吴某、陶某、叶某、吴某签订《保证函》一份，该四被告对“在2016年2月5日至2019年2月4日期间内最高融资限额人民币柒佰陆拾万元正的所有融资债权”提供最高额连带责任保证。该《保证函》未明确约定物的担保与人的担保的清偿顺序，故根据法律规定，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故原告请求由被告吴某、陶某、叶某、吴某承担抵押担保责任，本院予以支持。被告庆元县望田农产品专业合作社、吴某、陶某、叶某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庆元县望田农产品专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县农村信用合作联社借款本金人民币950000元及支付相应利息44828.64元（利息截至2017年4月25日，此后利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止）；二、被告吴某、陶某所有的坐落于庆元县松源镇菇源路89号的房地产（庆房权证松源镇字第××号）在第一项判决的给付义务范围内承担抵押担保责任；三、被告吴某、陶某、叶某、吴某对上述借款本息承担连带保证责任。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13978元，减半收取计6989元，由被告庆元县望田农产品专业合作社、吴某、陶某、叶某、吴某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  胡丽莉二〇一七年八月一日书 记 员  周 锋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2444号
原告：黄永军，男，1959年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：孟利，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告黄永军与被告孟利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永军到庭参加诉讼，被告孟利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永军向本院提出诉讼请求：1.判令孟利偿还借款本金3万元，利息1.2万元（自2014年6月23日起至2016年2月22日止）及至清偿完毕日止的利息；2.本案的诉讼费用由孟利承担。事实与理由：2014年6月23日，孟利因资金周转需要向黄永军借款3万元，黄永军当即将3万元交付给孟利，孟利向黄永军出具了现金借条。双方约定的借款利息为月息2分，借款期限至2014年12月31日。后借款到期后，孟利未偿还任何利息及本金，经黄永军多次催要无果，起诉至本院，请求依法判决。
孟利未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2014年6月23日，孟利向黄永军借款3万元。黄永军将现金3万元交付孟利后，孟利向黄永军出具欠条一张，约定借款期限至2014年12月31日，借款利息为月息2分。借款后，孟利未向黄永军支付利息。借款到期后，因孟利未按约偿还黄永军借款本息，致本纠纷发生。
黄永军围绕诉讼请求依法提交了欠条，孟利未予质证。对黄永军提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。孟利向黄永军借款3万元并出具了欠条，黄永军将款项交付给孟利，双方债权债务关系依法成立。因双方约定的借款期限已届满，孟利未还款的行为显系违约，故对黄永军要求孟利偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故，黄永军要求孟利自2014年6月23日起，按照双方约定的月利率2％支付利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟利于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永军借款本金3万元及利息（自2014年6月23日起，按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告孟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 张翰奇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初852号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张军，男，1973年11月20日出生，汉族，文盲，农民，住南阳市宛城区。2006年2月28日因犯盗窃罪被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2015年9月8日因盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金2000元；于2016年3月13日释放。因涉嫌盗窃，于2016年9月9日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2016年9月29日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。
被告人张军盗窃一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2016]756号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：
2016年5月13日7时许，被告人张军趁南阳市宛城区高庙乡张堂村民卢某外出干活之际，将其大门摘掉进入院内，后又将堂屋门摘掉，进入其屋内将桌子抽屉撬开，将其200元现金盗走，后又将东屋三袋玉米搬到院内的电动三轮车上，将门安好后骑着电动三轮车离开，后将所盗玉米卖给当地粮贩。案发后，被盗财物已退赔失主。
经价格鉴定，被盗物品总价值为2404元。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人张军的供述；2、被害人卢某的陈述；3、证人李某1、曹某、李某2的证言；4、价格鉴定意见；5、刑事判决书、身份证明材料、到案经过等。
起诉认为，被告人张军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张军系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪。
经审理查明，2016年5月13日7时许，被告人张军趁南阳市宛城区高庙乡张堂村民卢某外出干活之际，将其大门摘掉进入院内，后又将堂屋门摘掉，进入其屋内将桌子抽屉撬开，将其200元现金盗走，后又将东屋三袋玉米搬到院内的电动三轮车上，将门安好后骑着电动三轮车离开，后将所盗玉米卖给当地粮贩。案发后，被盗财物已退赔失主。
经价格鉴定，被盗物品总价值为2404元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人张军的供述；2、被害人卢某的陈述；3、证人李某1、曹某、李某2的证言；4、价格鉴定意见；5、刑事判决书、身份证明材料、到案经过等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张军系累犯，应当从重处罚。被告人张军当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人张军的刑期自2016年9月9日起至2017年3月8日止。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 马学宁
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终424号
上诉人（原审被告）张兴海，男，汉族，生于1963年11月7日，农民，现住湖北省丹江口市，户籍所在地为：湖北省丹江口市。
被上诉人（原审原告）张兴群，男，汉族，生于1969年6月20日，系丹江口市徐家沟小学教师，住湖北省丹江口市。
委托代理人柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）张兴贵，男，汉族，生于1974年9月1日，无固定职业，住湖北省丹江口市。
上诉人张兴海与因与被上诉人张兴群、张兴贵排除妨碍纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01342-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员徐恩田、柯幻参加评议的合议庭，经过阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审原告张兴群、张兴贵一审诉请，张兴海停止侵权，退出原告承包的荒山等，并承担诉讼费。
一审法院经审理查明：二原告系同胞兄弟，二原告与被告张兴海之间系堂兄弟关系。2007年1月1日，二原告作为乙方与习家店板桥村作为甲方签订了一份书面《荒地开发承包合同书》，双方约定：甲方将该村所有的坐落在跑马岭和霸王寨的荒地发包给乙方从事种植业等生产经营；承包期限为50年，合同签字当日乙方向甲方付50年承包费用共计7000元；该合同还对所承包荒地的四至边界、违约责任以及其他相关事项进行了约定，合同中另载明：本合同条款，甲方已经村民代表会议讨论通过并授权。在上述承包合同正式签订之前，原告方于2006年夏天经习家店板桥村同意即开始在该村所辖的跑马岭和霸王寨山上动用机械开挖、整治土地（约有100亩左右）用于栽种橘树，由于原告张兴群、张兴贵均居住在丹江口城区，对其所承包的山地开发、经营、管理有所不便，后与被告张兴海商议，邀其上山帮忙看管所承包的荒山。2006年夏天，在原告开始开挖土地时，被告张兴海便开始协调荒山上修路、开发荒山事宜。2007年正月开始雇请了人员在所开挖、整治的土地上栽种上了橘树，并在跑马岭山上建了三间砖瓦结构的房屋，建房时由张兴银和被告张兴海二人具体操办并参与施工，在上述房屋建好后，被告张兴海即入住了该房屋；2009年，被告张兴海又购买部分竹木在其所住的房屋附近围建起了一羊圈。2010年，被告张兴海举家迁入位于跑马岭橘园的房屋居住至今。庭审中原告张兴群自称其共投入85750多元，但被告张兴海只对其荒山承包款7000元、林业补偿费600元、高玉成置地费5825元无异议，其他投入，原、被告均存争议。2009年原告要求被告退出其承包的荒山、荒地，搬离其出资自建的房屋而发生纠纷后诉至一审法院。
一审法院认为：土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，原告张兴群、张兴贵虽然不是本村村民，但与丹江口市习家店镇板桥村签订《荒地开发承包合同书》时，是经过该村党员、村组干部、村民代表会议决定后签订的，其合同合法有效，故对其承包的坐落在跑马岭和霸王寨的荒地享有占有、使用和收益的权利，被告张兴海虽然在原告承包的荒山居住多年，但是并无证据证明其和原告是合伙关系或者其他关系，现原告对其合法占有的荒山依法进行管理，对妨害占有的行为，占有人有权排除妨害，故对原告主张被告退出承包的荒山、荒地的诉请有法可依，予以支持；房屋属于不动产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案原告与丹江口市习家店镇板桥村签订的《荒地开发承包合同书》属实，被告张兴海对该合同及原告的合法承包经营权不持异议，但原告无有效证据证明荒山上所建的房屋系其所有，其不是该房屋的合法占有人，且被告张兴海亦不认可该房屋系原告出资自建，故对其主张被告搬离其自建的房屋的诉请无事实和法律依据，不予采纳。原告张兴贵是《荒地开发承包合同书》的签订方，亦是跑马岭和霸王寨的荒地合法占有人，其作为原告提起诉讼，符合法律规定；庭审中，被告张兴海未提供有效证据证明其和原告之间有共同出资和受益的约定以及双方系合伙关系的相关证据，故对其辩称原告张兴贵不是适格的原告、其和原告系合伙关系的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张兴海于本判决生效之日起三十日内退出原告张兴群、张兴贵承包的坐落在丹江口市习家店镇板桥村跑马岭和霸王寨的荒地。二、驳回原告张兴群、张兴贵的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原、被告各承担40元。
宣判后，原审被告张兴海不服判决，向本院提起上诉称，上诉人事实上已和被上诉人之间形成了合伙关系，其不存在侵权问题，一审判决缺乏事实依据。请求：1.撤销湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01342-1号民事判决书。2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张兴群、张兴贵二审答辩认为，一审判决正确，请求维持原判。
双方二审均没有新的证据提交。
二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，上诉人张兴海上诉提出，其与被上诉人张兴群、张兴贵系事实上的合伙关系，因此一审法院对双方关系的认定错误，其不存在侵权问题。但其提交的证据是证人张启文、胡兆明、江涌、张仁棋等人的证言。而被上诉人张兴群、张兴贵为证明自己的主张，提交的证据是其与村委会之间签订的承包合同。显然，上诉人张兴海提交的证据的证明力不及于被上诉人张兴群、张兴贵提交的证据的证明力。因此，上诉人张兴海的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张兴海负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年六月五日
书记员 王 亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初字第687号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人冯宝义，男，汉族，1979年6月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，系唯品会品聚物流公司快递员，户籍地黑龙江省林口县,住所地哈尔滨市南岗区。2016年3月20日因涉嫌犯放火罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，2016年3月29日经哈尔滨市南岗区人民检察院以涉嫌放火罪批准逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）611号起诉书指控被告人冯宝义犯放火罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员张明鸣出庭支持公诉，被告人冯宝义到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年3月20日时许，被告人冯宝义吸毒后持刀闯入被害人付某某位于哈尔滨市南岗区家中不离开，付某某报警后，民警接警赶至现场，冯宝义在屋内用打火机把屋内床及衣物点着。冯宝义于2016年3月20日被公安机关现场抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人冯宝义犯放火罪的物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为，被告人冯宝义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人冯宝义对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明,2016年3月20日时许，被告人冯宝义吸毒后持刀闯入被害人付某某位于哈尔滨市南岗区家中，经劝说不肯离开，付某某报警后，民警赶至现场，冯宝义在室内用打火机把床单及衣物点燃，至房间电视等物品被烧坏。公安机关于案发当日现场将冯宝义抓获。现双方已达成民事和解，并得到被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
证据一、照片：被告人冯宝义放火现场被烧毁的物品及其使用的尖刀一把。
证据二、案件来源及抓捕经过：报警人付彦魁2016年3月20日凌晨，冯宝义在其家中持刀自称自己刚吸完毒，要求报警把他带走。该冯宝义在警察到现场后报警人付彦魁住处放火点着，而后并扭送公安机关。
证据三、户籍证明及现实表现：被告人冯宝义人的身源情况，其无前科劣迹。
证据四、扣押物品清单及毒品入库单：公安机关抓捕冯宝义时，从其身上缴获尖刀1把、从其车内缴获甲基苯丙胺2袋1.26克被公安机关扣押入库。
证据五、现场检测报告：经对冯宝义尿液检测甲基苯丙胺呈阳性。
证据六、和解协议及谅解书：被告人冯宝义家属与被害人付某某达成民事和解，付某某对冯宝义表示谅解。
证据七、被害人付某某的陈述：2015年认识的冯宝义，2016年3月20日凌晨冯宝义到他家拿着刀，说黑社会的人抓其自己，并不停的打110说杀人了，后来警察来，冯宝义当着警察的面说自己吸毒了，冯宝义用床把门给堵上，他与警察冲了几次也没冲进去，冯宝义用刀把他家里屋的镜子和窗户玻璃砸碎了，之后看到他家屋里有火光，冯宝义从里面跑出来被警察抓住。他家屋里的床上用品，还有几包他家人的衣服、塑钢窗和29寸的长虹电视，他老婆的黄金项链没有了，三年前买的大约价值9000多元。
证据八、被告人冯宝义供述：2016年3月19日下午四点左右，他在鸡西自己的车里吸完冰毒后。开车回哈尔滨。大概3月20日零点进的哈尔滨，他感觉有很多车跟着，他就把车停到一个小区院内。下来从车里拿出一把小匕首，直接跑进付老大家的按摩房，进来几个陌生男人，他感觉这些人要杀他。就打110报警，后来称警察让他开门放下刀，他用房间里的床把门堵死，让外面人报警，还说自己吸毒了，在屋里喊了差不多一个小时，快没力气了，在房间的地上捡到一个打火机，他用打火机把房间里的床单和破衣服点着了，一会儿，火就大了，这时外面的人也把门推开了，他就跑出去，后面有两个警察在追他，随后就把他带回派出所了。
证据九：现场勘验笔录：公安机关对被告人在南岗区被告人冯宝义放火现场进行了现场勘验检查。
本院认为，被告人冯宝义以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于冯宝义系初次犯罪，认罪态度较好，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人冯宝义犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月20日起至2019年9月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭文静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3638号
罪犯李红文，男，1975年2月20日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年4月2日作出（2010）红中刑初字第26号刑事判决，认定被告人李红文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年4月27日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2013年5月6日裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯、数罪并罚、毒品再犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红文准予减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月6日起至2031年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4737号
原告萧凤葵，女，汉族，1973年12月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告李兆伟，男，汉族，1971年10月5日出生，住址深圳市宝安区。
被告郑春娥，女，汉族，1981年9月18日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
原告萧凤葵诉被告李兆伟、郑春娥民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告连带向原告偿还借款278,115.2元及利息33,373.8元（自2013年9月10日起，暂计至2014年3月9日，实际计至法院判决清偿之日止，按照年利率24%计算利息）；2、由两被告承担本案的诉讼费用、保全费用。原告在庭审中变更诉讼请求为：两被告偿还借款本金285,600元及利息（从2012年9月10日计算至清偿之日，按月息2%计算，但应扣除已支付的利息76,600元）。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年9月10日，萧凤葵与李兆伟、郑春娥签订一份《抵押担保借款合同》，约定李兆伟向萧凤葵借款285,600元；借款期限57个月；即2012年9月10日至2017年6月9日；借款利率0；李兆伟同意将每个月发放工资5,000元做还款抵押；郑春娥为李兆伟的借款做担保，借款到期后如李兆伟未能按约定归还，由郑春娥负责对李兆伟拖欠萧凤葵的借款负连带清偿责任。
2012年9月10日，李兆伟、郑春娥出具一份《收款收据》，称“本人收到萧凤葵交来2012年9月10日《抵押担保借款合同》约定的借款现金285,600元，月息为2.2%，借款到期还本付息，如到期未归还本息，由担保人负责偿还”。萧凤葵主张合同中的月息0为书写错误，双方约定的利息是《收款收据》中约定的月息2.2%。
萧凤葵主张李兆伟根据合同约定将其工资存折交付萧凤葵后，又将存折的密码交付萧凤葵，双方口头约定萧凤葵自行取出存折中的金额偿还欠款，萧凤葵自认已于2012年9月15日至2013年8月7日从存折中取款76,600元偿还借款利息，后来李兆伟的存折中没有进账款项无法再行取款。因此，萧凤葵主张李兆伟、郑春娥偿还借款本金285,600元及利息（从2012年9月10日计算至清偿之日，按月息2%计算，但扣除已支付的利息76,600元）。
判决结果
合法的借贷关系受法律保护。萧凤葵与李兆伟、郑春娥签订的《抵押担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。
萧凤葵出具的《收款收据》和持有李兆伟的存折，已证明向李兆伟支付了借款本金285,600元。李兆伟应依约偿还相应的借款本息。萧凤葵主张李兆伟偿还借款本金285,600元及利息（从2012年9月10日计算至清偿之日，按月息2%计算，但扣除已支付的利息76,600元），于法有据，本院予以支持。
郑春娥作为保证人，自愿为李兆伟的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对李兆伟的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告萧凤葵借款本金285,600元及利息（从2012年9月10日计算至清偿之日，按月息2%计算，但扣除已支付的利息76,600元）。
二、被告郑春娥对被告李兆伟的上述债务承担连带清偿责任。郑春娥承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告李兆伟追偿。
本案受理费2,986元，保全费2,020元，由两被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年十月十三日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第1页共4页
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1121号
原告：未某，男，1974年2月22日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，1977年4月1日出生，汉族，农民。
原告未某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
未某向本院提出诉讼请求：1.准许原告与被告离婚；2.双方所生女孩未雅捷由原告抚养，被告一次性给付原告抚养费30000元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2006年腊月26日举行典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于2012年7月25日生一女孩未雅捷，现随被告生活。共同生活期间，双方经常因琐事生气吵架，于2011年开始分居生活，被告现在外面与他人同居生活，双方夫妻感情已破裂，为此诉至法院，请求判如所请。
王某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，如法院判决离婚，女孩应由被告抚养，原告应支付抚养费30000元，另外要求分割房子和其它家产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和认证。对当事人无异议的证据：结婚证、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。被告为证实其主张的夫妻共同财产，提交有原告出具的书面证明，原告认可是其出具，但不同意分割财产。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2007年2月13日（农历2006年腊月26日）举行典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于2012年7月25日生一女孩未雅捷，现随被告生活。原告称双方在共同生活期间经常因琐事生气吵架，被告有在外与他人同居生活的行为，导致夫妻感情已破裂，但其未提供相关证据证实，被告对此也不予认可。被告称与原告结婚时带过来与前夫所生育的一男一女，与原告无关，原告对此事实予以认可。被告曾于2015年2月28日向本院提起过离婚诉讼，经本院调解双方和好，被告自愿撤回起诉，本院已作出（2015）汤瓦民初字第54号民事裁定予以准许。
本院认为，原、被告共同生活已9年有余，且生有一女，故可认定双方已具有一定的夫妻感情基础，原告提供的证据尚不足以证实原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂；目前，原、被告之间虽有一定矛盾，但尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护和谐稳定的婚姻关系，也为给未成年子女的健康成长创造一个有利环境，本案暂以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告未某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由未某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 田治业
二〇一六年九月二十日
书 记 员 索致远
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他162号
申请执行人：廖光宇，男，汉族，1981年4月14日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人廖光宇与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他162号申请执行人：廖光宇，男，汉族，1981年4月14日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人廖光宇与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 苏 颖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2129号
原告：徐某，男，1966年4月1日出生，汉族，个体户。
委托代理人于某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：苏某，男，1980年3月5日出生，蒙古族，公务员。
原告徐某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人于某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审前原告撤回对被告桑杰的起诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，利息31000元，并自2017年1月1日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止。事实和理由：2014年6月1日，桑杰与被告苏某向原告借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，还款日期为2015年6月1日。
被告苏某未答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实，2014年6月1日，桑某与被告苏某向原告借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，还款日期为2015年6月1日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏某向原告徐某借款的事实清楚，有其为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告苏某理应积极履行还款义务。原告要求被告按照约定计算利息的主张未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告苏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效后三日内偿还原告徐某借款本金50000元，利息31000元（以本金50000元，按月利率20‰自2014年6月1日至2017年1月1日），本息合计81000元，逾期不还按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 宋伟丹
二〇一七年五月二日
书 记 员 武禹佳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂13刑终80号
原公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂云，农民。因吸食毒品，2015年10月28日被行政拘留十五天。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月3日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院审理金秀瑶族自治县人民检察院指控原审被告人李桂云犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月7日作出（2016）桂1324刑初22号刑事判决。原审被告人李桂云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案，来宾市人民检察院指派检察员罗江平出庭履行职务，原审被告人李桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年10月份的一天，被告人李桂云在金秀瑶族自治县某镇黄某甲家中以50元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给李某甲。
二、2015年10月1日，被告人李桂云在黄某甲家中将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员梁某吸食，得款100元。
三、2015年10月24日，被告人李桂云在黄某甲家中将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员韦某吸食，得款50元。
四、2015年10月26日，被告人李桂云在黄某甲家中将毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某乙吸食，得款45元。
2015年10月27日，公安民警在金秀瑶族自治县某镇黄某甲家查处时，从被告人李桂云身上查获毒品可疑物四包，净重26.14克。经鉴定，查获的4包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、查获经过、扣押笔录及扣押清单、提取毒品可疑物检材笔录及照片、通话清单、行政处罚决定书，证人李某甲、韦某、李某乙、梁某、倪某、黄某乙、谭某的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，被告人李桂云的供述等。
原判认为，被告人李桂云为牟取非法利益，明知是毒品而多次向他人贩卖，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。李桂云在庭审中虽然自愿认罪，但未能如实交代自己的主要犯罪事实，不予从轻处罚。鉴于李桂云具有吸食毒品的情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李桂云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金8000元。
李桂云上诉提出，1.原判认定部分事实不清，其没有贩卖毒品给梁某、李某乙；2.从其身上查获的毒品数量不应计入贩卖的数量；3.其认罪态度好、积极缴纳罚金，应当从轻处罚。请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一、2015年10月下旬的一天，上诉人（原审被告人）李桂云在金秀瑶族自治县某镇黄某甲家中以50元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给李某甲。
二、2015年10月24日，上诉人李桂云在黄某甲家中以50元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员韦某。
2015年10月27日晚，公安民警在金秀瑶族自治县某镇黄某甲家查处时，从上诉人李桂云身上查获毒品可疑物四包，净重26.14克。经鉴定，所扣押的4包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
（一）书证、物证
1.受案登记表、查获经过。证实公安机关于2015年10月27日21时50分接到群众举报称，有多人在金秀瑶族自治县某镇黄某甲家中吸毒、贩卖毒品。公安民警接报后即赶到现场抓获吸毒人员李桂云等人，并从李桂云背包里查获疑似冰毒20多克。
2.扣押笔录、扣押物品清单。证实2015年10月27日，公安民警当场从李桂云的背包中查获疑似毒品冰毒四包、电子秤一台、手机一部，并依法予以扣押。
3.毒品称量笔录及照片。证实从李桂云背包中查获的疑似毒品净重26.14克。
4.通话清单。证实2015年8-10月期间，李桂云使与李某甲、韦某均有通话联系。
5.户籍证明。证实李桂云出生于1981年3月8日，作案时已达完全刑事责任年龄。
6.金秀瑶族自治县公安局行政处罚决定书。证实：（1）2015年10月28日，李桂云因吸食毒品被行政拘留十五天；（2）2015年10月28日，李某乙、李某甲、韦某、梁某因吸食毒品分别被行政拘留。
（二）证人证言
1.李某甲证实，2015年10月中下旬的一天，他在桐木镇黄某甲的家中向李桂云购买了50元的冰毒。
2.韦某证实，2015年10月份，他在桐木镇北街黄某甲的家中向李桂云购买了50元的冰毒。
3.倪某证实，2015年10月27日21时，他与梁某、黄某乙、韦某在某镇一个叫“狼堡”的地方吸食毒品时被公安民警抓获。
4.黄某乙证实，2015年10月27日21时许，他与“光哥”在金秀瑶族自治县某镇一栋房子吸食毒品时被公安民警抓获。
5.谭某证实，2015年10月27日21时许，他和“阿云”等人在黄某甲家中吸毒时被公安抓获。并称经常看见有人跟“阿云”购买毒品。
（三）鉴定意见
来公（刑）鉴（理化）字（2015）140号检验意见。证实从李桂云背包中查获的四包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
（四）原审被告人的供述与辩解
李桂云供述，2015年10月下旬的一天，她向“老温”购买了30克冰毒。她所购买的冰毒除用于自己吸食外，亦贩卖给他人。2015年10月24日，她在黄某甲家以50元的价格向韦某贩卖一小包冰毒。2015年10月下旬的一天，她在黄某甲家以50元的价格向李某甲贩卖一小包冰毒。10月27日晚上，她被抓获时公安民警还从她的背包内查获冰毒20余克。
（五）辨认笔录及照片。证实：1.韦某辨认出向其贩卖毒品的女子是李桂云。2.李桂云辨认出向其购买毒品的男子“阿潘”是韦某。
本院认为，上诉人李桂云明知是毒品而贩卖，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。原判认定李桂云向李某乙、梁某贩卖毒品，仅有证人李某乙、梁某的证言，没有其他证据佐证，证据不足，应予纠正。李桂云归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。李桂云关于原判认定部分事实不清及其认罪态度好的上诉理由成立。积极缴纳罚金并非法定从轻处罚情节，故李桂云关于积极缴纳罚金请求从轻处罚的上诉理由不能成立。李桂云是贩毒人员，其被查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，故李桂云上诉称被查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量的上诉理由亦不能成立。原判定罪准确，审判程序合法，但认定的部分事实不清、证据不足，且未认定李桂云具有认罪态度好等情节，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区金秀瑶族自治县（2016）桂1324刑初22号刑事判决，即被告人李桂云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金8000元。
二、被告人李桂云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦文雷
代理审判员 李红恩
代理审判员 姜新媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 韦柳玎
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1038号
申请执行人成都天府水城房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人熊敏，董事长。
被执行人张军，男，1979年5月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人成都天府水城房地产开发有限公司与被执行人张军商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初字第1071号民事调解书，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张军协助申请执行人成都天府水城房地产开发有限公司办理注销涉案商品房（金堂县恒大御景半岛首期36幢x单元xxx层x号）买卖合同备案登记以及撤销预告登记。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依照（2016）川0121民初字第1071号民事调解书中确定的第二项内容，于2016年12月23日向金堂县城乡房产管理局发出（2016）川0121执1038号协助执行通知书，请该局协助办理上述房产的买卖合同备案登记及撤销预告登记手续。金堂县城乡房产管理局以“该房产已被金堂县公安局查封，无法协助办理。”
本院认为，因需办理商品房买卖合同备案登记及撤销预告登记的上述房产已被其他法院先行查封，本案现暂不具备执行条件，经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初字第1071号民事调解书第二项，即“被告张军协助原告成都天府水城房地产开发有限公司办理注销涉案商品房（金堂县恒大御景半岛首期36幢x单元xxx层x号）买卖合同备案登记以及撤销预告登记。”的本次执行程序。
终结后发现具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐锡力
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初861号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵亮，男，1993年8月25日生，汉族，中专毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事，于2016年2月1日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年2月5日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年11月8日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人赵亮交通肇事一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2016]746号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年2月1日7时许,被告人赵亮驾驶辽Ａ×××××号五菱牌面包车，沿南阳市X025线自北向南行驶至1KM+300M处时，因道路结冰车辆滑入相对车道内，与薛荣远驾驶的电动车相撞，造成薛荣远当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，赵亮报警并在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，赵亮负本事故的全部责任。案发后，赵亮赔偿被害人近亲属330000元。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人赵亮的供述；2、尸体检验报告；3、现场勘查笔录；4、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；5、协议书、收条及谅解书、身份证明等。
起诉认为，被告人赵亮违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年2月1日7时许,被告人赵亮驾驶辽Ａ×××××号五菱牌面包车，沿南阳市X025线自北向南行驶至1KM+300M处时，因道路结冰车辆滑入相对车道内，与薛荣远驾驶的电动车相撞，造成薛荣远当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，赵亮报警并在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，赵亮负本事故的全部责任。案发后，赵亮赔偿被害人近亲属330000元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人赵亮的供述；2、尸体检验报告；3、现场勘查笔录；4、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；5、赔偿协议书、收条及谅解书、身份证明等证据在卷佐证。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人赵亮违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵亮有自首情节，可以从轻处罚。被告人赵亮对被害人亲属进行赔偿，取得了谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 马学宁
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00509号
申请执行人：林海蛟，男，1977年2月8日出生，满族，现住新宾满族自治县，公务员。
被执行人：林岩，男。1970年3月2日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人林海蛟与被执行人林岩追偿权纠纷一案中查明，申请执行人林海蛟与被执行人林岩达成分期给付和解协议，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民调确字第41号民事裁定书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行员 李 伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马书明
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终420号
上诉人（原审被告）：张治辉，男，1979年4月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：云梦县光宇电力有限责任公司，住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道。
法定代表人：刘志祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。
原审被告：徐继军，男，1980年出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人张治辉因与被上诉人云梦县光宇电力有限责任公司（以下简称光宇公司）、原审被告徐继军租赁合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张治辉、被上诉人光宇公司的委托诉讼代理人饶立民，原审被告徐继军参加诉讼。本案现己审理终结。
张治辉上诉请求：撤销一审判决，改判光宇公司继续履行与上诉人之间的房屋租赁合同，并负担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与光宇公司之间虽无书面租赁合同，但不应认定为不定期租赁关系。上诉人多年在租赁房屋经营，多次向光宇公司提出签订合同，但光宇公司表示按惯例按时交房租就行，不需另行签订合同，刻意欺骗上诉人。且光宇公司对房屋没有明确用途，在不考虑该房屋经营场地是上诉人家庭收入唯一来源等客观因素，未给予必要的时间让上诉人寻找经营场所的情况下，突然提出终止双方口头协议，违反民法的诚信原则。一审判决支持光宇公司诉讼请求不当。
光宇公司辩称，上诉人要求继续履行合同的请求应予驳回。双方没有签订书面租赁合同，依照合同法规定，应视为不定期租赁，一审认定正确。光宇公司收回房屋自用，不是没有用途，上诉人不能强迫光宇公司与其签订租赁合同。光宇公司在2014年就没有与上诉人签订租赁合同，要求其退房。上诉人的上诉理由不是占用光宇公司房屋的合法依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
徐继军述称，与张治辉上诉意见相同。
光宇公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原、被告间的不定期租赁合同，并责令被告立即退还所占原告位于云梦县城××“金光小区”××＃楼西边××9间房屋。2、判令被告按日12.49元的标准向原告支付从2016年5月11日至实际退房日的房屋占用费。3、由张治辉、徐继军负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：光宇公司、张治辉、徐继军对各自提供证据所证明的事实均无异议，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，审理中光宇公司提交涉案房屋所有权人国网湖北省电力公司云梦县供电公司向其出具的授权委托书，足以表明光宇公司可以对房屋行使管理权，故确认光宇公司是本案的适格主体。审理中查明帅晓慧己于2014年将房屋转让给张治辉、徐继军共同从事经营，虽然光宇公司未在六个月的除斥期间内行使合同解除权，但于2015年10月13日向张治辉、徐继军收取了一年的房屋租金，应认定光宇公司与帅晓慧间的租赁合同事实上己经解除，光宇公司已与张治辉、徐继军间形成新的租赁关系。光宇公司未与张治辉、徐继军签订书面合同，依照我国合同法的相关规定，应认定双方形成不定期租赁关系，光宇公司在合理期限之前通知张治辉、徐继军后有权解除租赁合同。张治辉、徐继军从2014年至今实际占有和使用房屋，并向光宇公司交纳租金至2016年5月10日，依法应向光宇公司退还房屋，并按原合同标准向光宇公司支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁和占用费。帅晓慧与张治辉、徐继军间的转让合同对价对光宇公司不产生约束力，张治辉、徐继军的其他抗辩理由无事实及法律依据，依法不予采纳。光宇公司在案件审理过程中撤回对帅晓慧的起诉，依法予以准许，且己作出民事裁定。判决：一、依法解除光宇公司与张治辉、徐继军间的租赁合同；二、张治辉、徐继军共同向光宇公司退还位于云梦县城××“金光小区”××＃楼西边××9间的房屋，并按日12.49元（4560元/365日）的标准向光宇公司支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁及占用费。案件受理费50元，减半收取25元，由张治辉、徐继军共同负担。
本院二审期间，张治辉提交了光宇公司2014年11月10日出具的《证明》一份，以证明双方在2014年11月后继续签订了租赁合同。光宇公司质证称，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，当事人之间在2014年后存在租赁关系，但并没有签订书面租赁合同。本院认为，该证明可以证明光宇公司2014年11月时将涉案房屋租赁给张治辉经营，光宇公司对此并无异议，但该证据不能证明双方签订了书面的房屋租赁合同，本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于光宇公司与张治辉、徐继军存在事实上的房屋租赁关系，但双方并未签订书面租赁合同。一审判决认定的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”因此，租赁期间六个月以上的房屋租赁应当签订书面合同，属于法定之要式合同，不允许当事人采取口头合同的形式，违反该项规定的，则应当视为不定期租赁。该法第二百三十二条规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。光宇公司在2016年6月24日曾向张治辉发出律师函，通知其解除合同，要求其在收到律师函后10日内交还房屋。虽然该律师函规定的10日期间过短，但光宇公司并未强行要求张治辉、徐继军交房，而是向人民法院起诉请求解除合同，但截止一审法庭辩论终结时，张治辉、徐继军仍未交还涉案房屋，此期间已经足够张治辉、徐继军寻找其他经营场所。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。虽然张治辉多次要求与光宇公司签订书面租赁合同，但根据当事人意思自治原则，光宇公司有权决定是否与张治辉签订书面租赁合同。因此，张治辉关于一审法院解除租赁合同无事实和法律依据、光宇公司未给予其寻找经营场地、刻意不与其签订书面租赁合同等上诉理由均不能成立。
综上所述，张治辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但一审在作出裁定准许光宇公司对帅晓慧撤诉后，帅晓慧即不是本案被告，一审判决列帅晓慧为案件当事人错误，但一审裁判结果正确，本院对此在二审判决中予以纠正，并对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张治辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一七年五月二日
书记员 陈青
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终420号上诉人（原审被告）：张治辉，男，1979年4月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：云梦县光宇电力有限责任公司，住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道。法定代表人：刘志祥，公司总经理。委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。原审被告：徐继军，男，1980年出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人张治辉因与被上诉人云梦县光宇电力有限责任公司（以下简称光宇公司）、原审被告徐继军租赁合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张治辉、被上诉人光宇公司的委托诉讼代理人饶立民，原审被告徐继军参加诉讼。本案现己审理终结。张治辉上诉请求：撤销一审判决，改判光宇公司继续履行与上诉人之间的房屋租赁合同，并负担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与光宇公司之间虽无书面租赁合同，但不应认定为不定期租赁关系。上诉人多年在租赁房屋经营，多次向光宇公司提出签订合同，但光宇公司表示按惯例按时交房租就行，不需另行签订合同，刻意欺骗上诉人。且光宇公司对房屋没有明确用途，在不考虑该房屋经营场地是上诉人家庭收入唯一来源等客观因素，未给予必要的时间让上诉人寻找经营场所的情况下，突然提出终止双方口头协议，违反民法的诚信原则。一审判决支持光宇公司诉讼请求不当。光宇公司辩称，上诉人要求继续履行合同的请求应予驳回。双方没有签订书面租赁合同，依照合同法规定，应视为不定期租赁，一审认定正确。光宇公司收回房屋自用，不是没有用途，上诉人不能强迫光宇公司与其签订租赁合同。光宇公司在2014年就没有与上诉人签订租赁合同，要求其退房。上诉人的上诉理由不是占用光宇公司房屋的合法依据。请求二审驳回上诉，维持原判。徐继军述称，与张治辉上诉意见相同。光宇公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原、被告间的不定期租赁合同，并责令被告立即退还所占原告位于云梦县城××“金光小区”××＃楼西边××9间房屋。2、判令被告按日12.49元的标准向原告支付从2016年5月11日至实际退房日的房屋占用费。3、由张治辉、徐继军负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：光宇公司、张治辉、徐继军对各自提供证据所证明的事实均无异议，一审法院依法予以确认。一审法院认为，审理中光宇公司提交涉案房屋所有权人国网湖北省电力公司云梦县供电公司向其出具的授权委托书，足以表明光宇公司可以对房屋行使管理权，故确认光宇公司是本案的适格主体。审理中查明帅晓慧己于2014年将房屋转让给张治辉、徐继军共同从事经营，虽然光宇公司未在六个月的除斥期间内行使合同解除权，但于2015年10月13日向张治辉、徐继军收取了一年的房屋租金，应认定光宇公司与帅晓慧间的租赁合同事实上己经解除，光宇公司已与张治辉、徐继军间形成新的租赁关系。光宇公司未与张治辉、徐继军签订书面合同，依照我国合同法的相关规定，应认定双方形成不定期租赁关系，光宇公司在合理期限之前通知张治辉、徐继军后有权解除租赁合同。张治辉、徐继军从2014年至今实际占有和使用房屋，并向光宇公司交纳租金至2016年5月10日，依法应向光宇公司退还房屋，并按原合同标准向光宇公司支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁和占用费。帅晓慧与张治辉、徐继军间的转让合同对价对光宇公司不产生约束力，张治辉、徐继军的其他抗辩理由无事实及法律依据，依法不予采纳。光宇公司在案件审理过程中撤回对帅晓慧的起诉，依法予以准许，且己作出民事裁定。判决：一、依法解除光宇公司与张治辉、徐继军间的租赁合同；二、张治辉、徐继军共同向光宇公司退还位于云梦县城××“金光小区”××＃楼西边××9间的房屋，并按日12.49元（4560元/365日）的标准向光宇公司支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁及占用费。案件受理费50元，减半收取25元，由张治辉、徐继军共同负担。本院二审期间，张治辉提交了光宇公司2014年11月10日出具的《证明》一份，以证明双方在2014年11月后继续签订了租赁合同。光宇公司质证称，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，当事人之间在2014年后存在租赁关系，但并没有签订书面租赁合同。本院认为，该证明可以证明光宇公司2014年11月时将涉案房屋租赁给张治辉经营，光宇公司对此并无异议，但该证据不能证明双方签订了书面的房屋租赁合同，本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于光宇公司与张治辉、徐继军存在事实上的房屋租赁关系，但双方并未签订书面租赁合同。一审判决认定的案件事实清楚，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”因此，租赁期间六个月以上的房屋租赁应当签订书面合同，属于法定之要式合同，不允许当事人采取口头合同的形式，违反该项规定的，则应当视为不定期租赁。该法第二百三十二条规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。光宇公司在2016年6月24日曾向张治辉发出律师函，通知其解除合同，要求其在收到律师函后10日内交还房屋。虽然该律师函规定的10日期间过短，但光宇公司并未强行要求张治辉、徐继军交房，而是向人民法院起诉请求解除合同，但截止一审法庭辩论终结时，张治辉、徐继军仍未交还涉案房屋，此期间已经足够张治辉、徐继军寻找其他经营场所。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。虽然张治辉多次要求与光宇公司签订书面租赁合同，但根据当事人意思自治原则，光宇公司有权决定是否与张治辉签订书面租赁合同。因此，张治辉关于一审法院解除租赁合同无事实和法律依据、光宇公司未给予其寻找经营场地、刻意不与其签订书面租赁合同等上诉理由均不能成立。综上所述，张治辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但一审在作出裁定准许光宇公司对帅晓慧撤诉后，帅晓慧即不是本案被告，一审判决列帅晓慧为案件当事人错误，但一审裁判结果正确，本院对此在二审判决中予以纠正，并对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张治辉负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一七年五月二日书记员  陈青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7516号
原告：张素军，住广州市越秀区。
委托代理人：谢荣琛，广东明境律师事务所律师。
委托代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。
被告:朱振扬，住广州市越秀区。
原告张素军诉被告朱振扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张素军及其委托代理人谢荣琛到庭参加诉讼，被告朱振扬因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月16日向其借款25000元并出具《借据》，约定还款到期日为2016年5月15日。原告于同日向被告交付了现金25000元，被告亦在《借据》中确认收到原告交付的现金25000元。现借款期限已届满，被告拒绝还款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款本金25000元并支付逾期还款利息（以25000为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月16日起计至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱振扬无答辩。
经审理查明：原告主张被告向其借款25000元，为证实其主张，原告提交《借据》一份，载明“本人朱振扬（身份证号：××）向张素军（身份证号：××）借款人民币：贰万伍仟元（￥25000）。本人承诺于2016年5月15日前归还该借款。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。本借款行为如遇纠纷，双方同意交越秀区法院裁决。备注：上述借款人确认收到出借人现金人民币25000元。借款人：朱振扬（签名并按指模）日期：2015年6月16日。”庭审过程中，原告另陈述上述25000元借款是原告于2015年6月16日当日在原告位于金德大厦的办公室内一次性以现金方式交付给被告的，双方借款时并未约定利息，被告借款后亦未归还过任何款项，原告现已联系不上被告。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告欠其借款25000元的事实，提供了被告所立的《借据》，证明原告通过现金的方式出借给被告25000元。由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信。原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务。现原告要求被告返还借款本金25000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，仅约定了还款到期日为2016年5月15日，现原告主张被告应从逾期还款之日即2016年5月16日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，属于对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告朱振扬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张素军返还借款本金25000元及利息（以25000元为本金，从2016年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元（原告已预付）由被告朱振扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 何碧华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱 琼
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异88号
案外人：柴晓艳，女，1975年5月18日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人柴晓艳于2017年4月1日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人柴晓艳称，被执行的遵化市西二里玫瑰园一区15号楼2单元1902号房产，系其与户晶晶买卖合同纠纷一案的标的物，该案处于另案诉讼期间，请求停止对该房产的执行。柴晓艳向法院提供了遵化市人民法院（2016）冀0281民初2371号民事判决书复印件等有关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区15号楼2单元1902号房产的执行。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邸雪灿
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1783号
罪犯陈长龙。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年3月9日作出（2011）城刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人陈长龙犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币47202.9元。被告人陈长龙不服判决，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）三亚法刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月6日起至2024年4月5日止。罪犯陈长龙于2011年8月5日入监服刑，在服刑期间，该犯获减刑一次，减刑8个月。减刑后刑期执行至2023年8月5日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯陈长龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈长龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈长龙自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获得综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈长龙应赔偿附带民事诉讼原告人人民币47202.9元，该犯在服刑期间已主动赔偿人民币28330元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈长龙在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯陈长龙只履行财产刑的60%，执行机关据此给其增加减刑幅度二个月不当，应予纠正，只增加减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长龙减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2010年10月6日起至2022年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执102号
申请执行人叶绍春
被执行人赵立新,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00340号，依法向被执行人赵立新发出执行通知书，责令被执行人赵立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵立新(证件号码:)在省农信社的62×××05的存款人民币21670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执102号申请执行人:叶绍春，男，1961年6月30日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：赵立新，男，1966年12月5日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：徐小英，女，1968年6月3日出生，汉族，住兰溪市。本院依据已发生法律效力的（2015）金兰永商初字第340号民事判决书，于2017年1月6日立案执行申请执行人叶绍春与被执行人赵立新、徐小英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现其他有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人赵立新、徐小英对尚欠申请执行人借款本金20000元和利息（按判决书规定计算）及迟延履行利息、应负担的案件受理费300元、执行费225元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执102号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国辉审 判 员  伍俊鸿代理审判员  陈孝忠二〇一七年六月八日代书 记员  严永红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4983号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《男人苦》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《男人苦》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《男人苦》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《男人苦》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《男人苦》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《男人苦》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《男人苦》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《男人苦》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执211号
申请执行人王某某，男，汉族，退休干部，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人孔某某，男，汉族，退休教师，住所大荔县。
被执行人宋某某，女，汉族，退休教师，住所大荔县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人孔某某、宋某某民间借贷纠纷（2015）大民初字第00706号民事判决一案中，执行标的为12万元。本案在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人孔某某已经达成和解协议，被执行人宋某某经济困难，无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执211号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐 博
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南广瑞汽车部件股份有限公司。住所地：河南省辉县市产业集聚区城西工业园。
法定代表人：郭发印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张献忠，河南百泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁振凤（又名袁振风），女，汉族，1961年5月5日生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：张新忠，男，汉族，1962年8月2日生，住河南省辉县，系袁振凤丈夫。
再审申请人河南广瑞汽车部件股份有限公司（以下简称广瑞公司）因与被申请人袁振凤劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广瑞公司申请再审称，（一）本案系政府主导下的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回袁振凤的起诉。（二）2002年辉县市汽车配件厂改制前，袁振凤就已经离职了，袁振凤与广瑞公司不存在劳动合同关系。（三）袁振凤不具备享有养老金待遇的资格。（四）生效判决按照新乡市企业退休人员养老金每月1319元的标准支付袁振凤养老保险待遇损失缺乏法律依据。
袁振凤提交意见称，（一）袁振凤与广瑞公司存在劳动关系。（二）因广瑞公司的原因造成袁振凤无法办理养老保险手续。（三）广瑞公司应当赔偿养老保险�遇损失。广瑞公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。广瑞公司申请再审认为本案系政府主导下的企业改制引发的纠纷，但是新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第988号民事判决（以下简称988号判决）已经认定袁振凤1994年5月到广瑞公司上班，2005年在家待岗，双方存在劳动关系，该案才是因为企业改制引发的纠纷，而本案是基于988号判决认定的事实，解决保险待遇问题的案件，故广瑞公司认为本案不属于人民法院民事案件受理范围的理由不能成立。（二）关于袁振凤与广瑞公司是否存在劳动关系的问题。因为988号民事判决已经发生法律效力，具有既判力，在未经法定程序撤销该判决的情况下，本案生效判决认定袁振凤与广瑞公司存在劳动关系依据充分。（三）关于袁振凤是否享有养老金待遇的资格问题，应当由养老保险经办机构根据相关政策作出认定，广瑞公司没有提供充分的证据证明该事实。（四）生效判决按照新乡市企业退休人员每月1319元的标准支付袁振凤养老保险待遇损失，并且参照社会保险部门养老保险待遇进行调整，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回被告河南广瑞汽车部件股份有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李淑静
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）岑寿章，男，壮族，1970年9月7日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）富宁县住房和城乡建设局。
住所地：富宁县新华镇普厅北路*号。
法定代表人牟成东，局长。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人岑寿章因诉被申请人富宁县住房和城乡建设局（以下简称富宁住建局）行政赔偿一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2014）文中行终字第39号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人岑寿章申请再审称，富宁住建局于2009年前以修建富宁县迎宾路延长线为由，强行征用和拆除其持有合法的集体土地使用权证的房屋及附属设施，该行为已被确认违法。原审判决由富宁住建局赔偿的10万元只是违法强行拆除其合法住房及附属设施的赔偿，并没有对非法占用其宅基地以及空地作出实质性的判决。其被强拆的住房宅基地以及空地，并没有被修建“迎宾路延伸段”占用，也没有被开发商连片开发商品房所占用，其请求返还被强拆的宅基地及空地是合法有据的。原审法院认定事实和判决错误。请求依法对本案进行再审，撤销原审判决，改判由富宁住建局赔偿其因违法强拆其房屋及附属设施、果树的经济损失10万元。并返还非法占用其宅基地85.59平方米和砼地坪空地面积77平方米，共计土地使用面积162.59平方米。
被申请人富宁住建局提交意见称，岑寿章的房屋所在位置属迎宾路延长线拆迁范围，2006年4月28日云南省建设厅、云南省发展和改革委员会、云南省国土资源厅联合以云建房（2006）84号《云南省建设厅、云南省发展和改革委员会、云南省国土资源厅关于下达云南省2006年第一批城镇房屋拆迁计划的通知》，批准对富宁县迎宾路延长线拆迁，并在《云南省2006年第一批城镇房屋拆迁计划表》第112项中给予明确。涉案房屋被统一征收后，涉案土地已经被政府统一规划，并统一在本村内为岑寿章户安排了120平方米建房用地。故，岑寿章申请再审无事实及法律依据，其请求依法应予驳回。原审判决正确，依法应予维持。
本院认为，首先，涉及本案岑寿章的房屋及附属设施、果树已被拆除，且不能够恢复原状。因富宁住建局违法作出富建拆字（2009）第1号房屋拆迁行政裁决行为给岑寿章造成房屋及附属设施、果树的经济损失，原审已判决由富宁住建局赔偿岑寿章人民币10万元，该判决已满足了岑寿章提出的相关赔偿金额。其次，涉及本案岑寿章的宅基地和砼地坪的土地已被富宁县人民政府统一规划，不可能返还岑寿章管理使用。且富宁县人民政府已经给岑寿章在林兰村农贸市场内的街道旁安置了面积为120平方米的建房用地。
综上，再审申请人岑寿章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回岑寿章的再审申请。
审 判 长 熊家明
代理审判员 杨屹梅
代理审判员 焦 艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 璐
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）岑寿章，男，壮族，1970年9月7日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富宁县住房和城乡建设局。住所地：富宁县新华镇普厅北路*号。法定代表人牟成东，局长。委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人岑寿章因诉被申请人富宁县住房和城乡建设局（以下简称富宁住建局）行政赔偿一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2014）文中行终字第39号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人岑寿章申请再审称，富宁住建局于2009年前以修建富宁县迎宾路延长线为由，强行征用和拆除其持有合法的集体土地使用权证的房屋及附属设施，该行为已被确认违法。原审判决由富宁住建局赔偿的10万元只是违法强行拆除其合法住房及附属设施的赔偿，并没有对非法占用其宅基地以及空地作出实质性的判决。其被强拆的住房宅基地以及空地，并没有被修建“迎宾路延伸段”占用，也没有被开发商连片开发商品房所占用，其请求返还被强拆的宅基地及空地是合法有据的。原审法院认定事实和判决错误。请求依法对本案进行再审，撤销原审判决，改判由富宁住建局赔偿其因违法强拆其房屋及附属设施、果树的经济损失10万元。并返还非法占用其宅基地85.59平方米和砼地坪空地面积77平方米，共计土地使用面积162.59平方米。被申请人富宁住建局提交意见称，岑寿章的房屋所在位置属迎宾路延长线拆迁范围，2006年4月28日云南省建设厅、云南省发展和改革委员会、云南省国土资源厅联合以云建房（2006）84号《云南省建设厅、云南省发展和改革委员会、云南省国土资源厅关于下达云南省2006年第一批城镇房屋拆迁计划的通知》，批准对富宁县迎宾路延长线拆迁，并在《云南省2006年第一批城镇房屋拆迁计划表》第112项中给予明确。涉案房屋被统一征收后，涉案土地已经被政府统一规划，并统一在本村内为岑寿章户安排了120平方米建房用地。故，岑寿章申请再审无事实及法律依据，其请求依法应予驳回。原审判决正确，依法应予维持。本院认为，首先，涉及本案岑寿章的房屋及附属设施、果树已被拆除，且不能够恢复原状。因富宁住建局违法作出富建拆字（2009）第1号房屋拆迁行政裁决行为给岑寿章造成房屋及附属设施、果树的经济损失，原审已判决由富宁住建局赔偿岑寿章人民币10万元，该判决已满足了岑寿章提出的相关赔偿金额。其次，涉及本案岑寿章的宅基地和砼地坪的土地已被富宁县人民政府统一规划，不可能返还岑寿章管理使用。且富宁县人民政府已经给岑寿章在林兰村农贸市场内的街道旁安置了面积为120平方米的建房用地。综上，再审申请人岑寿章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回岑寿章的再审申请。审 判 长  熊家明代理审判员  杨屹梅代理审判员  焦 艳二〇一六年六月六日书 记 员  陈 璐
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终210号
上诉人（原审原告）张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人张志成因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权向人民法院提起行政诉讼。原告张志成于2016年6月17日向被告天津市国土资源和房屋管理局申请政府信息公开,申请公开“2007年7月24日申请人与吴宝珍签订的《天津市房产买卖协议》2007年9月30日签订的补充协议书(案卷第32页)”，原告申请公开的内容是自己在行政程序中提交的材料且无正当理由，显然已经构成获取政府信息权利的滥用，原告进而就此提起行政诉讼，属于滥用行政诉讼起诉权利，人民法院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张志成的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人张志成不服一审裁定上诉称，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出的2016-576号《告知书》告知上诉人查询的信息档案中不存在，足以证明上诉人从未在行政程序中提交材料，一审裁定事实不清，适用法律、法规错误。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，上诉人张志成向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局申请公开其与吴宝珍签订的《天津市房产买卖协议》，张志成在一审法院审理的（2015）和行初字第0348号及（2015）和行初字第0643号案件中均已将该《天津市房产买卖协议》作为证据提交给一审法院。上诉人张志成向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局申请公开其与吴宝珍签订的补充协议书，其已通过申请政府信息公开，从天津市地方税务局获取。现上诉人张志成向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局申请公开的信息，是其自身持有以及其从其他行政机关获取的信息，上诉人提起本次诉讼，属于滥用行政诉讼起诉权利，一审法院裁定驳回上诉人张志成的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 杨 玲
代理审判员 董国强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1173号
罪犯徐昆汉，男，1984年10月7日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2009年12月22日作出（2009）黔纳刑初字第204号刑事附带民事判决，认定被告人徐昆汉犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿人民币100元。其同案不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）黔毕中刑终字第124号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑，改判附带民事赔偿人民币1000元。刑期自2009年5月11日起至2023年5月10日止，于2010年4月19日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月获本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2022年2月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐昆汉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2016年2月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐昆汉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐昆汉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初339号
原告孟州市旭统汽车运输有限公司。住所地孟州市。
法定代表人尚立明，该公司经理。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被告杨占军，男，汉族，1970年6月23日出生。
原告孟州市旭统汽车运输有限公司诉被告杨占军借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼。
原告孟州市旭统汽车运输有限公司诉称，被告杨占军以资金紧张为由，累计从原告处借款共计350000元，并给原告出具有借条，约定了利息及违约金。截止到2015年5月20日，被告仍欠原告本金及利息128342元未还。请求依法判令：1、被告杨占军立即归还原告借款及2015年5月20日前的利息共计128342元，2015年5月20日以后利息按月息1分计算；2、诉讼费由被告承担。
本院在受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告，相关法律文书无法送达被告。原告在本院指定的期限内也未能提供被告现居住的准确住址，被告送达地址无法明确。
本院认为，原告�起诉被告的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市旭统汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
代理审判员 邱劲连
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘春燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5212号
原告：绍兴恒大染整有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇化工特色园区。
法定代表人魏召良，董事长。
委托代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所律师工作者。
委托代理人：沈金土，绍兴市振兴法律服务所律师工作者。
被告：绍兴市柯桥区春启纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钻石大厦****室。
法定代表人：陈兴法。
委托代理人：王冬根，系公司职员。
原告绍兴恒大染整有限公司（以下简称恒大公司）诉被告绍兴市柯桥区春启纺织品有限公司（以下简称春启公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，根据原告的申请，作出了（2016）浙0603民初5212号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员陈良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐广萍，被告的委托代理人王冬根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大公司诉称：2015年4月10日，原、被告签订染色加工合同一份，数量为190000米（实际为186670米），单价为1.4元/米，总金额为261338元。合同签订后，被告陆续将坯布运到原告处，原告分别于5月7日、5月15日将染色成品交给被告，被告收货后于同年6月11日、7月30日共支付加工费150000元，尚欠111338元至今未付，故原告请求判令被告立即支付染色加工费111338元。
被告春启公司辩称：原告出库码单及出库单上的货物我们没有要求加工过，结算码单也是假的。
经审理查明，下列事实双方无争议：2015年4月10日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定被告为委托方，原告为承揽方，原告为被告提供染色加工费，加工数量为190000米，单价为266000元，加工费结算按实际数量为准，款到发货，以收款发票为准，原告提供增值税专用发票。后被告委托王冬根前往原告处开具发票，原告遂于2015年5月26日向被告开具增值税发票四份，金额总计261338元。该增值税发票被告已抵扣。同年6月11日、7月30日，被告共向原告付款150000元。
双方争议的事实有：
1、与原告发生加工关系的相对方是被告还是泰悦公司。经审查原、被告签有加工承揽合同，原告已开票给被告，被告已抵扣，并支付部分加工费，故采纳原告意见，认定与原告发生加工关系的相对方为被告。
2.被告有无收到货物。原告出具出产品库码单、出库单及结算单认为被告已收到货物，被告抗辩没有收到货物。经查，上述单据中仅在除产品出库码单上有“王冬根”字样，原告自认系被告业务员所签，但双方已在加工承揽合同中约定货物实际数量以收款发票为准，现原告已开具货物金额总计为261338元发票，被告也已抵扣，应采纳原告意见，认定被告已收到货物。
本院认为，原被告之间的加工合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。当事人应当全面履行自己的义务。现原告已完成交付义务，被告仅支付部分加工费，故原告诉请被告支付剩余加工费111338元的诉请，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条,判决如下：
被告绍兴市柯桥区春启纺织品有限公司在本判决生效后十日内支付给原告绍兴恒大染整有限公司加工费111338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，减半收取1263.5元，财产保全申请费1095元，合计2358.5元，由被告绍兴市柯桥区春启纺织品有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费2527元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈良
二〇一六年六月三十日
书记员 何斐
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初520号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王鑫（曾用名王新），男，1990年10月1日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址均为天津市武清区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月19日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年8月8日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。
被告人王月龙，男，1980年3月29日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月13日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审，2016年8月8日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人沈克祥，山东博骏律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）428号起诉书指控被告人王鑫、王月龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人王鑫及其辩护人张福宁、被告人王月龙及其辩护人沈克祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日凌晨1时许，崔拥军（已判刑）利用担任淄博君诚物流有限公司危化品运输车辆司机的职务便利，将其公司承运并交予其运输的20吨丙烯酸原料私自卖给被告人王鑫。被告人王鑫在明知该宗货物来路不正的情况下，仍低价予以收购，从中牟利。被告人王月龙在明知该宗货物来路不正的情况下，仍在自家院落中帮助被告人王鑫倒料并提供运输，从中牟利。经鉴定，涉案丙烯酸价值人民币126000元。
另查明，被告人王鑫非法获利50000元，被告人王月龙非法获利1500元。被告人王鑫于2016年5月19日向公安机关投案。
上述事实，被告人王鑫及其辩护人张福宁、被告人王月龙及其辩护人沈克祥在开庭审理过程中均无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的到案说明、发破案经过、辨认笔录、已决犯崔拥军的供述、证人薛某、崔某、邢某、宋某、郭某、赵某、袁某的证言、发货单、劳动合同、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、二被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫、王月龙明知是犯罪所得而予以收购、转移，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王鑫有自首情节，被告人王月龙归案后如实供述犯罪事实，积极退缴违法所得，可对二被告人从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。被告人王月龙的辩护人关于被告人王月龙有自首情节的辩护意见不予采纳。被告人王鑫和王月龙构成共同犯罪，被告人王鑫在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王月龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可对其从轻处罚，采纳其辩护人对此的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人王月龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王鑫退缴的违法所得50000元、被告人王月龙退缴的违法所得1500元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 石秀兰
人民陪审员 王秀芝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 雪
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执复27号
申请复议人（被执行人）：欧阳妙芬，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
申请复议人（案外人）：曾均权，男，汉族，住址同上。
申请复议人（案外人）：曾均衡，男，汉族，住址同上。
申请复议人（案外人）：曾艳美，女，汉族，住址同上。
申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司南头支行，住所地广东省中山市南头镇。
代表人：傅碧建，主任。
被执行人：曾玉均，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被执行人：郑彩银，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被执行人：曾锦洪，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
申请复议人欧阳妙芬、曾均权、曾均衡、曾艳美不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法执异字第33号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，欧阳妙芬作为本案的被执行人，至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，且上述账户登记在其名下，故查封其名下的银行存款符合法律规定。另据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项之规定，“人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”虽然上述账户是作为异议人欧阳妙芬的养老金收入，但其标准已超出了中山市目前的最低生活保障标准；此外，欧阳妙芬存在负有赡养义务的成年子女。综上，欧阳妙芬的退休金并非其必需的生活费用，法院有权依法全额冻结划拨该存款，直至履行完毕生效法律文书确定的义务之日止。虽然上述账户登记在欧阳妙芬名下，但其中的部分存款属于案外人曾均权、曾均衡及曾艳美所有，故应依法中止对上述账户中属于其所有的存款执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定：一、驳回异议人欧阳妙芬的异议请求；二、驳回异议人曾均权、曾均衡及曾艳美解除账户查封的异议，支持中止执行属于其所有的存款的异议。
申请复议人欧阳妙芬称：一、欧阳妙芬的养老金是其生活必须的费用，也是唯一的生活来源。欧阳妙芬现身体有病需要治疗。欧阳妙芬的子女也有自己的家庭，无能力赡养欧阳妙芬。二、执行法院将全部养老金查封不当，应保留必需的生活费用。如果全部查封扣划，欧阳妙芬的生活将无法保障，法院至少应保留中山市最低生活保障标准的金额。请求撤销执行法院上述裁定，并解除对欧阳妙芬名下养老金账户的查封、冻结和扣划措施。
本院审理查明：中山农村商业银行股份有限公司南头支行（以下简称农商银行南头支行）与曾玉均、郑彩银、曾锦洪、欧阳妙芬金融借款合同纠纷一案，执行法院作出的（2015）中二法黄民二初字第187号民事判决已发生法律效力，因曾玉均、郑彩银、曾锦洪、欧阳妙芬未自觉履行义务，农商银行南头支行于2015年8月25日申请强制执行。执行法院依法作出（2015）中二法执字第4717－1号执行裁定，冻结被执行人欧阳妙芬的银行存款人民币共1915098元，并于2015年9月30日发出协助冻结存款通知书，冻结了欧阳妙芬名下在中山农村商业的银行账户。2015年12月8日，欧阳妙芬、曾均权、曾均衡、曾艳美提出执行异议。
另查明：被执行人曾锦洪与欧阳妙芬为夫妻关系，案外人曾均权、曾均衡、曾艳美均为他们子女。以上被冻结的账户为领取欧阳妙芬基本养老金和案外人曾均权、曾均衡和曾艳美的分红分配款及四好居民奖金所用。上述账户中，属于曾均权、曾均衡、曾艳美的款项合计4200元。上述账户明细显示，自2015年1月至同年11月，每月有数额不等的分配款、股金分红、四好居民奖金补助款汇入，共计47551元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”欧阳妙芬作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院查封其银行存款并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”之规定，当欧阳妙芬因偿还债务而无必需的生活费用时，其成年子女有赡养扶助的义务。欧阳妙芬未提供其子女无赡养能力的证据。除去曾均权、曾均衡、曾艳美正常工作收入外，本院已查明欧阳妙芬与案外人曾均权、曾均衡和曾艳美每月有数额不等的分配款、股金分红、四好居民奖金补助款收入，仅2015年1月至同年11月四人共计47551元。因此，执行法院查封欧阳妙芬养老金账户后，其子女有义务、有能力支付其生活必需的费用，其申请解除查封的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事搪行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人欧阳妙芬复议申请，维持广东省中山市第二人民法院（2015）中二法执异字第33号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏代平
审判长 李油欢
审判员 赵 娟
二〇一六年六月三十日
书记员 伍柳青