wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4467号
原告：王某明，女。
委托代理人：窦某江，男，系王某明丈夫。
被告：王某华，男。
委托代理人：陈燕，陕西为民律师事务所律师。
被告：陕西奥星制药有限公司。住所地咸阳市世纪大道世纪西路。
法定代表人：王某华，该公司董事长。
委托代理人：陈燕，陕西为民律师事务所律师。
被告：侯某周，男，1958年5月3日生，汉族，户籍地址陕西省咸阳市秦都区渭阳中路3号国润翠湖5号楼1单元16层4号。身份证号：610404195805030017。
原告王某明与被告王某华、陕西奥星制药有限公司（以下称奥星公司）、侯某周民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告代理人窦某江，被告王某华、奥星公司代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告侯某周经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某华偿还原告借款218067元及其自2015年10月1日起至借款全部偿还之日止，按年利率5%计算的利息；2.判令被告陕西奥星制药有限公司、侯某周对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，三被告签订《债权债务确认书》，确认被告王某华、奥星公司向被告侯某周借款本息、违约金共计4000万元。当日，原告与被告侯某周达成一致，将侯某周对被告王某华、奥星公司享有的4000万元债权中的218067元转让给原告，以折抵被告侯某周向原告的借款，并约定被告侯某周对转让后的债权债务承担连带责任担保。当日，侯某周向被告王某华、奥星公司送达了《债权转让通知书》。2015年10月1日被告王某华向原告即新的债权人出具了《借条》，约定借款利率为年利率5%，期限为2015年10月1日至2016年10月1日，担保人提供连带责任担保，被告侯某周在借条上签名，被告奥星公司在借条上盖章。借款到期后，原告多次催要三被告均不予归还。原告诉至本院请求如前。
被告王某华、陕西奥星制药有限公司答辩称，原告的借款实系王某华与侯某周的债务转让而来，但实际上王某华用奥星公司35%的股份来偿还所欠侯某周的债务，王某华已经不欠侯某周的钱，侯某周转移的债务无效，所以王某华与奥星公司不承担债务。
被告侯某周未作答辩。
原告为支持其请求，当庭提供了借条一份。证明证据被告王某华向原告借款，奥星公司与侯某周承担连带责任。
被告王某华、奥星公司质证表示，对原告证据真实性无异议，证明目的不认可。王某华签协议是为了给侯某周帮忙把债务分流一下，所以就写了借条，实际上王某华根本没有与本案原告见过面签订借条。
侯某周未出庭质证，亦未提交证据。
被告奥星公司、王某华当庭提交协议书一份。证明王某华把欠侯某周的钱用35%的股权已经偿还了，股权已经转让给侯某周了。
原告质证表示对协议书真实性不认可，因为协议是在原告借条之后签的，不起作用。
经双方举证质证并经综合评议，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，予以采信。被告出示的证据原告不认可其真实性，且不能证据其要证明的问题，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日被告王某华作为借款人向原告出具218067元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告奥星公司、侯某周作为借款连带保证人。三被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某华之间的借贷事实成立，王某华应按约定即时向原告还本付息。原告要求被告继续以借款期限内的利息标准支付逾期利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王某华应向原告归还借款本金218067元，并按年利率5%，支付自2015年10月1日起至借款全部还清之日止的借款利息。被告侯某周、奥星公司作为保证人应承担连带还款责任，故原告要求该二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某华于本判决生效之日立即归还原告王某明借款本金218067元及利息（利息以218067元为基数，按年利率5%，自2015年10月1日起计付至借款付清之日止）；
二、被告陕西奥星制药有限公司、侯某周对被告王某华上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元，由被告王某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹秀君
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第370号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孙某，绰号“长脚”。2009年4月15日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人杨某，农民，2009年8月23日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张光炤。
被告人尹某，绰号“小满”。2009年4月15日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卢杰。
被告人王某，绰号“潇洒”。2009年5月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某，绰号：小张。2009年8月3日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）299、334、351号起诉书指控被告人孙某、杨某、尹某、王某、张某犯非法拘禁罪，于2009年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年9月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人孙某、杨某、尹某、王某、张某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月11日19时许，被告人孙某以被害人宋亚光欠其债务为由，伙同被告人杨某、尹某、王某、张某等人商量索讨。后被告人孙某利用到宋亚光家吃饭之机，让被告人王某随同，让被告人杨某、尹某、张某等人驾驶面包车一辆跟随，并守候在嘉善县经济开发区四明路路口。后被告人孙某、王某与宋亚光、杨利华一起外出，行至该处，上述被告人及其同伙趁机将宋、杨二人强行拉上车，将二人带到江苏省昆山市锦溪镇一带，先后均关押在一鱼塘的平房内、一居民房内、一旅馆内，并由人对其看管。期间，负责看管的人多次对宋亚光进行殴打，造成宋头面部外伤，头部皮下组织挫伤；鼻外伤，鼻骨骨折；全身多处皮下组织挫伤。被告人孙某则数次让宋打电话给家属、亲友准备钱款，后被害人宋亚光慑于孙某等人的暴力威胁，写下所谓欠孙某人民币219000元的借条一张。被告人孙某等人在强索到宋亚光朋友汇来的人民币32000元后，于2009年4月14日中午才将被害人宋亚光、杨利华放行。
另查明，被告人孙某、张某有自首情节。
被告人孙某、杨某、王某、尹某、张某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人杨某的辩护人的辩护意见是：本案在共同犯罪中，被告人杨某相对于被告人孙某的作用较小，是从犯。被告人杨某主观恶性很小，能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人尹某的辩护人的辩护意见是：被告人尹某是从犯，初犯，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有被害人宋亚光、杨利华陈述，证人裴粉观、孙凤竹、戴秀丽、宋志光证言，扣押物品清单，借条，户籍证明，验伤通知书，在逃人员信息表，现场指认照片，情况说明，银行记录，人口查询信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、杨某、王某、尹某、张某伙同他人，为索取债务非法拘禁公民，时间长达数十小时，并有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人孙某、杨某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人尹某、王某、张某起辅助作用，是从犯，依法对被告人尹某、王某、张某予以从轻处罚。关于被告人杨某的辩护人提出的被告人杨某是从犯的辩护意见，本院审查后认为，本案在共同犯罪中，被告人杨某与被告人孙某起主要作用，且作用、地位相当，应当认定都是主犯，故对辩护人提出的辩护意见不予采纳。被告人孙某、张某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人孙某、杨某、尹某、王某、张某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据本案五被告人的犯罪情节，均不宜适用缓刑，故对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月15日起至2011年1月14日止）。
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月23日起至2011年8月22日止）。
三、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月15日起至2010年10月14日止）。
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月26日起至2010年10月25日止）。
五、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月3日起至2010年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 陈红艳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1341号
申请执行人：张松森，男，1960年11月1日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：张修亮，男，1948年5月2日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在执行张松森申请执行张修亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人张松森与被执行人张修亮双方自愿达成和解协议，现申请执行人张松森向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 郝宇峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1341号申请执行人：张松森，男，1960年11月1日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：张修亮，男，1948年5月2日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行张松森申请执行张修亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人张松森与被执行人张修亮双方自愿达成和解协议，现申请执行人张松森向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执1341号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年四月二十七日书记员 郝宇峰
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第72号
申请执行人中庙乡人民政府。地址：文县中庙乡中庙街。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人姚国全，男，汉族。
中庙乡人民政府诉姚国全行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第49号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，依法�被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的172号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款9839元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款2000元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行无存款，再其他无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第72号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书�本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 柳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初631号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李连芳，男，1979年5月17日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民，家住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）576号起诉书指控被告人李连芳犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人李连芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月19日20时许，被告人李连芳至慈溪市宗汉街道周塘东村永凝路某号慈溪市宗汉斗亿食品商店，以买酒为由，趁被害人王某1找钱之际，窃得王某1放在柜台内侧的现金人民币10000元。
案发后，被告人李连芳的家属已退赔被害人经济损失10000元，被害人对被告人李连芳的行为予以谅解。
被告人李连芳到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李连芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、麻某的陈述、证人房某的证言、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、营业执照、收条、谅解书、抓获经过及被告人李连芳的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李连芳的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人李连芳以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李连芳到案后能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人李连芳的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李连芳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1140号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路999号。
负责人：刘永辉，该分行行长。
委托代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。
被告：邵云丰。
被告：何小君。
被告：金华市广括文化传播有限公司，住所地：金华市婺城区西关街道永康街599号2号楼四楼。
法定代表人：邵云丰。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行（以下简称：民生银行）与被告邵云丰、何小君、金华市广括文化传播有限公司（以下简称：广括传播公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：被告邵云丰、何小君归还借款90万元、给付利息4434元（已计至2015年12月21日，此后利息、罚息另行按合同约定计至贷款偿清日止）；原告对被告邵云丰、何小君抵押房产享有优先受偿权；被告广括传播公司对上述债务承担连带清偿责任和三被告承担律师代理费15000元和诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月23日，原告与被告邵云丰、何小君签订编号为986012013000751的《综合授信合同》，约定：原告向邵云丰、何小君提供人民币90万元的最高授信额度。2014年12月29日，双方签订了编号：186012014000727的《借款合同》，约定：被告邵云丰、何小君向原告借款本金90万元，借款期限为12个月，自2014年12月29日-2015年12月26日，贷款利率为年利率6.44%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，逾期利率按照约定利率上浮50%计收，逾期罚息利率按照约定利率上浮100%计收等。当月23日，原告与三被告分别签订《最高额担保合同》，邵云丰、何小君自愿以二人共有的金华市保集半岛C-10幢2-902室房屋为二人在2013年12月23日-2016年12月23日期间的借款提供1289900元的最高额担保（已办理抵押登记），被告广括传播公司为原告与邵云丰、何小君在2013年12月23日-2016年12月23日期间的借款提供90万元的最高额连带保证。同月29日，原告按约发放了贷款。被告邵云丰、何小君按约给付了2015年11月21日止的利息，借款本金和此后利息分文未付。2016年1月29日，原告因本案委托浙江一剑律师事务所，因此支出代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告邵云丰、何小君于本判决生效之日起7日内，归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款90万元，给付利息4434元（已计至2015年11月21日，此后利息另行按合同约定计至借款清偿止）。
二、被告邵云丰、何小君于本判决生效之日起7日内，给付原告中国民生银行股份有限公司金华分行律师代理费15000元。
三、被告邵云丰、何小君所有的金华市保集半岛C-10幢2-902室房屋的折价、变卖或拍卖款，原告中国民生银行股份有限公司金华分行在1289900元额度内享有优先受偿权。
四、被告金华市广括文化传播有限公司对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6422元，保全费5000元，合计11422元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴松玲
二〇一六年三月十一日
书记员 阮 君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩亦军，男，1968年10月30日出生，汉族，现住河北省保定。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北星光机床有限公司，住所地河北省保定市七一东路77号。
法定代表人：仝玉彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王笑娟，河北王笑娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明华，河北王笑娟律师事务所律师。
再审申请人韩亦军因与被申请人河北星光机床有限公司（以下简称星光公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩亦军申请再审称，韩亦军于1985年开始在保定监狱参加工作，职务是门卫，开始没有签订书面的劳动合同，后韩亦军在2005年11月8日与保定监狱补签《临时工聘用协议书》。但截至补签上述协议书时，韩亦军已经在保定监狱工作20多年。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定，韩亦军依法应在保定监狱享受正式职工待遇。但保定监狱不遵守国家法律规定，一直给予韩亦军不公平待遇，不能同工同酬，值夜班和节假日加班不给加班费。2014年6月1日，保定监狱将韩亦军调整到保定监狱管理的星光公司，并让星光公司与韩亦军签订了无固定期限《劳动合同书》。星光公司是保定监狱管理的下属企业，该公司既然承接了保定监狱调整过来的职工，也应该承接保定监狱应该给予职工的各种待遇和相关法律责任。保定监狱依法应补偿给韩亦军的工资差额及加班费，由星光公司支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，韩亦军与河北星光机床有限公司于2014年6月1日签订无固定期限劳动合同，自此双方建立劳动关系。韩亦军主张星光公司同工不同酬，要求补发工资差额、补缴养老保险差额及发放夜班费、节假日加班费，未提供证据证明。原审法院根据星光公司提交的工人工资标准表、工人工资表、养老保险明细等证据及韩亦军庭审陈述，未支持韩亦军该主张，证据充分。关于韩亦军主张河北保定监狱与星光公司是一套机构两块牌子，其应享受在保定监狱工作期间相同的职工待遇问题，原审根据星光公司提交的公司营业执照等相关工商登记资料，认定星光公司为具有独立法人资格的公司，韩亦军与星光公司签订无固定期限劳动合同之前的劳动关系与星光公司无关，并无不当。综上，韩亦军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩亦军的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 米世栋
审判员 张新峰
二〇一七年五月十日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩亦军，男，1968年10月30日出生，汉族，现住河北省保定。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北星光机床有限公司，住所地河北省保定市七一东路77号。法定代表人：仝玉彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王笑娟，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明华，河北王笑娟律师事务所律师。再审申请人韩亦军因与被申请人河北星光机床有限公司（以下简称星光公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩亦军申请再审称，韩亦军于1985年开始在保定监狱参加工作，职务是门卫，开始没有签订书面的劳动合同，后韩亦军在2005年11月8日与保定监狱补签《临时工聘用协议书》。但截至补签上述协议书时，韩亦军已经在保定监狱工作20多年。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定，韩亦军依法应在保定监狱享受正式职工待遇。但保定监狱不遵守国家法律规定，一直给予韩亦军不公平待遇，不能同工同酬，值夜班和节假日加班不给加班费。2014年6月1日，保定监狱将韩亦军调整到保定监狱管理的星光公司，并让星光公司与韩亦军签订了无固定期限《劳动合同书》。星光公司是保定监狱管理的下属企业，该公司既然承接了保定监狱调整过来的职工，也应该承接保定监狱应该给予职工的各种待遇和相关法律责任。保定监狱依法应补偿给韩亦军的工资差额及加班费，由星光公司支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，韩亦军与河北星光机床有限公司于2014年6月1日签订无固定期限劳动合同，自此双方建立劳动关系。韩亦军主张星光公司同工不同酬，要求补发工资差额、补缴养老保险差额及发放夜班费、节假日加班费，未提供证据证明。原审法院根据星光公司提交的工人工资标准表、工人工资表、养老保险明细等证据及韩亦军庭审陈述，未支持韩亦军该主张，证据充分。关于韩亦军主张河北保定监狱与星光公司是一套机构两块牌子，其应享受在保定监狱工作期间相同的职工待遇问题，原审根据星光公司提交的公司营业执照等相关工商登记资料，认定星光公司为具有独立法人资格的公司，韩亦军与星光公司签订无固定期限劳动合同之前的劳动关系与星光公司无关，并无不当。综上，韩亦军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩亦军的再审申请。审判长 宋 威审判员 米世栋审判员 张新峰二〇一七年五月十日书记员 孟祥辉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终310号
上诉人（原审被告）：叶勇建，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：天津聚德汇杰石材有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇高庄子村（天津市环渤海石材交易中心有限公司院内西二区车间九号）。
法定代表人：豆春梅，经理。
上诉人叶勇健因与被上诉人天津聚德汇杰石材有限公司（以下简称聚德汇杰公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的(2017)津0112民初8605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶勇建上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回聚德汇杰公司一审的全部诉讼请求；2.本案上诉费用由聚德汇杰公司负担。事实与理由：聚德汇杰公司私自修改了欠条，并且其已经全额支付了案涉货款，不欠聚德汇杰公司任何款项。从2014年开始因为聚德汇杰公司出售的石材比较贵，因此其与该公司不再有任何经济往来，当时叶勇建给付聚德汇杰公司欠款后要求其返还欠条，但是聚德汇杰公司的人说已经把欠条撕了，现在凭借此欠条要求叶勇建支付货款没有依据，请求驳回聚德汇杰公司的诉讼请求。
聚德汇杰公司辩称，叶勇建对于欠条的内容是认可的，其一审提供的收据并不是诉争款项的收据，给付的是其他供货的货款，与本案诉争货款无关，且叶勇建录音中认可欠付款项，请求驳回上诉，维持原判。
聚德汇杰公司向一审法院起诉请求：1、判令叶勇建支付货款28300元；2、诉讼费由叶勇建承担。
一审法院查明事实如下：聚德汇杰公司从事石材经营，叶勇建长期从聚德汇杰公司处购买石材。2011年10月21日，经双方结算，叶勇建尚欠石材款28300元。叶勇建为聚德汇杰公司出具欠条1份。欠条内容为截止2011.10.21日计欠珍珠花货款贰万捌仟叁佰元正，工地有黑胆石材结账时（一并结算）。叶勇建在欠条上签字，并书写时间“2011.10.21日”。2013年、2014年期间叶勇建仍从原聚德汇杰公司处购进石材，并及时结清石材款。2017年5月14日，聚德汇杰公司法定代表人豆春梅致电叶勇建，要求给付货款28300元，叶勇建表示他人未付其款项，无法给聚德汇杰公司货款。聚德汇杰公司将“欠条”中的时间“2011”涂改为“2016”，后于2017年5月16日向天津市东丽区人民法院提起本案诉讼。经天津市东丽区人民法院审查认为对本案无管辖权，故将本案移送一审法院审理。
一审法院认为，聚德汇杰公司与叶勇建之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。叶勇建应当按照约定及时支付货款。本案中，聚德汇杰公司涂改欠条中的年份，行为不当，一审法院予以批评，但并未影响聚德汇杰公司和叶勇建之间欠款28300元事实的确认。叶勇建虽提交了其后发生的2013年的收据，但并未收回欠条，亦未在收据中注明支付的是哪笔款项，故不能证明已清偿了2011年累计的28300元欠款。且聚德汇杰公司提交的2017年5月14日双方的通话录音，佐证了叶勇建至今仍欠付28300元货款的事实。
综上所述，聚德汇杰公司要求叶勇建支付28300元货款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：叶勇建于本判决生效后三日内支付天津聚德汇杰石材有限公司货款28300元。如叶勇建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由叶勇建负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，聚德汇杰公司与叶勇建之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。叶勇建于2011年向聚德汇杰公司出具欠条确认欠付货款28300元，并在2017年5月14日双方的通话录音中对至今仍欠付上述款项予以确认，上述证据能够相互印证欠款事实。叶勇建虽然主张案涉款项已经给付完毕，并提交了2013年的收据证明其主张，但因双方存在长期业务往来，叶勇建支付货款但未收回欠条与常理不符，且其该项主张与通话录音的内容自相矛盾，现有证据不能证明叶勇建已经向聚德汇杰公司支付案涉货款，一审判决叶勇建向聚德汇杰公司支付欠付货款28300元并无不当，应予维持。
综上所述，叶勇建的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由上诉人叶勇建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 帅
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初202号
原告：张玉坤，男，1944年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告：王充侠，女，1945年8月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
二原告共同委托诉讼代理人：张修艳、王超，上海骏丰律师事务所律师。
被告：周长兰，女，1969年8月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：张飞，男，1991年3月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：张婷，女，1988年10月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：张亚男，1990年5月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
四被告共同委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
原告张玉坤、王充侠与被告周长兰、张飞、张婷、张亚男不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉坤、王充侠的委托诉讼代理人张修艳、王超，四被告的委托诉讼代理人闫振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉坤、王充侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告赔偿款38万元（包括被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事务的误工费及交通费、精神损害抚慰金）。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：死者张某二原告之长子，被告周长兰系张作国之妻，被告张飞、张婷、张亚男系张作国的子女。2016年10月13日18时40分许，案外人褚峰驾驶鲁Ｈ×××××号鲁Ｈ×××××号挂车与案外人于文海驾驶的无户三轮车发生交通事故，导致三轮车的乘车人张作国死亡。被告领取死亡赔偿款90余万元后，未给付二原告应得的部分。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法裁判。
四被告共同辩称，交通事故致张作国死亡属实，被告共获赔798333元，其中丧葬费及处理丧葬事务的费用已经支出，不应再行分配。
经审理查明，死者张某二原告之长子，被告周长兰系张作国之妻，被告张飞、张婷、张亚男系张作国与周长兰的婚生子女。2016年10月13日18时40分许，案外人褚峰驾驶鲁Ｈ×××××号鲁Ｈ×××××号挂车与案外人于文海驾驶的无户三轮车发生交通事故，导致三轮车的乘车人张作国死亡。后四被告获得死亡赔偿金630900元、丧葬费35309元、被扶养人生活费119124元、精神抚慰金10000元、其余费用3000元，以上共计798333元。因处理张作国的丧葬事务，花去部分费用。
另查明，二原告为农村居民，共生育子女三人。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、事故认定书在卷为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，受害人死亡，其近亲属有权获得相应赔偿。原、被告作为死者张作国的近亲属，对张作国因受害死亡获得的赔偿款享有依法分割的权利。四被告自认共收到赔偿款798333元，本院予以确认，现四被告未能将二原告应得的部分予以给付原告，属于不当得利，应当予以返还。对于死亡赔偿金630900元及精神损害抚慰金10000元，应当由原被告平均分割，二原告为213633.3[（640900元÷6人）×2人]。对于被抚养人生活费119124元，张作国在死亡时，其妻子及子女均为成年，具有劳动能力，不存在需要被抚养的法定情形，二原告超过60周岁，属于法定的抚养条件，故该部分费用应当全部归二原告所有。对于丧葬费35309元及其他费用3000元，因张作国丧葬事务已经处理完毕，该部分不再进行分割。综上所述，原告应得赔偿款为332757.3元，对于该部分款项，四被告应当予以返还。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告周长兰、张飞、张婷、张亚男返还原告张玉坤、王充侠死亡赔偿金、被抚养人生活费共计332757.3元；
二、驳回原告张玉坤、王充侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由二原告负担709元，四被告共同负担6291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘国贤
二〇一七年五月八日
书记员 章 艳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执573号
申请执行人：农业银行股份有限公司曹县支行。
被执行人：倪保生，男。
被执行人：倪建彪，男。
被执行人：倪进生，男。
被执行人：倪东东，男。
本院执行农业银行股份有限公司曹县支行与倪保生、倪建彪、倪进生、倪东东金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三日
书记员 战德华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5176号
原告顾臣元，男，1982年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告吴晨华，男，1986年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告朱碧莹，女，1985年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告顾臣元诉被告吴晨华、朱碧莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员周俞独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾臣元、被告朱碧莹到庭参加诉讼。被告吴晨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顾臣元诉称，原告与被告吴晨华系朋友关系，被告吴晨华以采购货物为由，向原告借款。原告分多次通过银行转账方式将钱款汇至被告吴晨华尾号为8533的上海浦东发展银行（以下简称“浦发银行“）卡内，被告吴晨华分别于2014年11月15日、2015年1月8日出具了人民币1，300，000元（以下所涉币种均为人民币）及1，000，000元借条两张。该借款到期后，原告多次催要借款，未果。遂起诉至法院，要求被告吴晨华归还原告借款本金2，300，000元，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求被告朱碧莹一并承担还款责任。
被告吴晨华辩称，通过朋友介绍认识原告，并于2013年年底开始以做业务为由向原告借款，到2015年1月8日之后与原告再无经济往来。期间，向原告借款都是借了还，还了借，原告提供的两张借条确系其书写，但实际没有欠这么多钱款。且所借钱款，系用于融资及个人赌球，未用于家庭生活。
被告朱碧莹辩称，吴晨华确实欠原告钱款，但吴晨华借款的情况其不知情，吴晨华对外债务较多，其也是在2015年1月份吴晨华遭债权人催讨债务时才知晓此情况。其与吴晨华在2015年5月9日在民政局办理了协议离婚手续，虽借款发生在双方婚姻关系存续期间，但根据吴晨华尾号为8533的浦发银行卡、尾号为8971的中国工商银行卡及尾号为5063的中国建设银行卡资金明细反映出所借钱款都是于当日直接汇给他人，实际并未用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告与被告吴晨华系朋友关系，被告吴晨华自2014年10月11日至2015年1月8日期间，以采购货物、做业务为由陆续向原告借款。原告以银行转账方式，将其尾号为0112的浦发银行卡内钱款汇至被告吴晨华尾号为8533的浦发银行卡内，具体明细如下：2014年10月11日汇款195，000元；2014年10月27日汇款195，000元；2014年10月28日汇款190，000元；2014年10月31日汇款200，000元；2014年11月14日汇款560，000元；2014年11月21日汇款640，000元，2014年11月22日汇款100，000元；2014年12月5日汇款300，000元。被告吴晨华向原告出具落款时间分别为2014年11月15日及2015年1月8日的借条两张，内容载明：“今吴晨华向顾臣元借取人民币壹佰叁拾万元（1，300，000元）正，用于采购货物，于贰零壹肆年壹拾壹月叁拾日（2014年11月30日）归还”，“今吴晨华向顾臣元借取人民币壹佰万元（1，000，000元）正，用于采购货物，此款不包括前期壹佰叁拾万元借款，于贰零壹伍年壹拾壹月叁拾日（2015年1月30日）归还，特立此据”，借款人为本案被告吴晨华，借款人处的签名为被告本人所签，并在签名处捺其手印。上述钱款，被告吴晨华均于收到当日即通过银行转账方式汇至他人。
另审理中查明，两被告于2012年12月登记结婚，2013年7月生有一子名吴冠杰，2015年5月登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条两张、银行汇款明细，被告朱碧莹提供的离婚证、银行转账明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了被告吴晨华出具的借条原件及汇款明细，两被告也认可该证据形式的真实性，足以证明该借款真实存在，故本院对原告出借给被告吴晨华本金2，300，000元的事实予以确认。被告吴晨华提出实际没有欠这么多钱款，也未用于家庭生活的抗辩意见，因未能提供相应的证据，本院不予采信。至于被告朱碧莹辩称所借钱款其不知情且未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务的抗辩意见，虽被告朱碧莹提供了借款转账他人银行明细，但两被告系2015年5月登记离婚，离婚前双方一直处于共同生活状态，且借款发生在婚姻存续期间，被告朱碧莹陈述的“不知情”也不能排除所借款项进行投资或归还共同债务等用途的可能性，故仅凭此证据不足以证明未用于夫妻共同生活；此外，被告吴晨华的借款没有约定此债务为其个人债务的情形，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；故对被告朱碧莹的抗辩理由亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴晨华、朱碧莹应于本判决生效之日起十日内归还原告顾臣元借款本金人民币2，300，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25，709元，减半收取计人民币12，854.5元，由被告被告吴晨华、朱碧莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周俞
二〇一五年十一月二日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民一初字第23号
原告：陈××，女，1991年3月16日出生，汉族，广东省罗定市人。
被告：杨××，男，1980年9月14日出生，汉族，连州市人。
本院在审理原告陈××诉被告杨××离婚纠纷一案中，原告陈××于2015年1月14日以双方已经协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈××的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈××负担。
审判员 唐彬诚
二〇一五年一月十四日
书记员 李绮雯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第2580号
原告：余岩香，居民。
被告：余灵飞（又名余玲斐），农民。
被告：袁肖地，居民。
本院在审理原告余岩香诉被告余灵飞、袁肖地民间借贷纠纷一案中，原告余岩香于2015年1月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告余岩香以原、被告双方达成协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余岩香撤回起诉。
本案受理费人民币6640元，减半收取3320元，财产保全申请费人民币1920元，合计人民币5240元，由原告负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一五年一月十九日
代书记员 杨 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4067号
原告：吴宇，男，汉族，1956年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈志雄，系广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱嘉志，系广东信广律师事务所律师。
被告：孔庆麟，男，汉族，1962年8月3日出生，住广东省佛山市南海区，
原告吴宇与被告孔庆麟所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用普通程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴宇及其委托诉讼代理人陈志雄到庭参加了庭审。被告孔庆麟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔庆麟履行《房屋转让协议》内容，协助原告办理位于小塘镇长安路农行大院X座XXX房（证号：38××07）房产及房产所对应的土地的土地使用权的过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月13日，被告与原告签订了《房屋转让协议》一份，协议约定被告将其位于小塘镇长安路农行大院X座XXX房转让给原告，被告应无条件协助原告办理相关的过户手续，该协议双方意思表示真实，不违反法律法规禁止性规定，系有效合同，协议签订后，原告已按照协议约定全额向被告支付转让费38000元，故原告已履行协议的付款义务且至少在2007年10月已对此房产享有管理与支配权，有权要求被告协助办理过户手续。上述事实已经广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2016）粤0604民初8357号判决书予以确认。《房屋转让协议》签订生效后，原告没有怠于行使要求被告协助其办理过户手续的权利，但因初始行政部门未能理顺房产关系暂未能办理过户，后又出现被告失联的情形，故该房屋至今仍登记在被告的名下，向上述未能过户的情形消失，原告要求被告履行协助该房屋过户的义务。
被告孔庆麟没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据案件的审理需要依法向佛山市南海区国土城建和水务局调查取证,后庭后向原告出示了该局关于（2017）粤0605民初4067号的复函，原告对该复函三性无异议。被告经公告传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦没有到庭对其真实性提出异议，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
涉讼房屋位于佛山市南海区小塘长安路农行大院X座XXX房（房产证号为38××07），原权属人为被告，后原告与被告签订《房屋转让协议》，约定原告以38000元的价格向被告购买涉讼房屋。2007年6月19日，被告收到原告的房屋转让款38000元。2007年6月13日，原告办理了涉讼房屋的产权变更登记，取得房屋所有权证，证号粤房字第××号。但涉讼房屋所在土地未办理过户手续。
经查，2016年12月14日，佛山市禅城区人民法院作出了（2016）粤0604民初8357号民事判决书，该判决书确认原告已全额支付购房款且原告的亲属已于2007年10月入住该房屋，原告已履行协议约定的付款义务且至少在2007年10月已对涉案房产享有管理支配之权利，并认定涉案房产未能过户至原告名下非原告自身原因所致。
另查明，涉讼房屋对应的土地已转为共同宗，权属人为全体业主，地号为440605006008GBXXXXX，权利类型为国有土地使用权，权利性质为划拨，土地用途为城镇住宅用地。经查佛山市不动产登记系统，上述房屋没有办理对应的土地登记。上述宗地属于国有划拨土地，如需处置上述房产的，须按相关规定补交土地出让金才能办理过户手续。因佛山市南海区已实行不动产统一登记，如地上建筑物已经改建、加建、扩建，建筑物现状与房产证记载不一致的，在无法提供合法规划报建材料的情况下，无法办理过户登记。原告向本院明确在办理上述粤房字第××号之后未对涉讼房屋进行改建、加建、扩建，且自愿承担办理产权过户相关费用（包括补交土地出让金），且知悉案涉上述房产及所对应的土地的土地使用权变更登记到原告名下需由相应行政部门予以审查，无法办理案涉房产及对应土地变更登记到原告名下的法律后果自行承担的风险。
本院认为，《房屋转让协议》是原被告双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告向被告支付了房屋对价款，被告应协助原告办理产权过户登记手续。现原告诉请被告履行《房屋转让协议》内容，协助办理涉讼房屋及房屋对应土地使用权过户手续，被告未到庭提出异议，本院对原告的该项诉请予以支持。被告孔庆麟本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔庆麟应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告吴宇办理将位于佛山市南海区小塘长安路农行大院X座XXX房（房产证号为38××07）及房屋对应土地使用权变更登记至原告吴宇名下的相关手续。[该房产权属转移登记须符合法律、法规以及行政主管部门规定的条件要求，若按规定不能办理的，当事人应自行理妥。]
本案受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈玉叶
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 李爱容
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭晓莹
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民申字第8号
再审申请人（原审被告）刘某某，女，汉族，工人。
再审申请人（原审被告）周某某，汉族。
被申请人（原审原告）周某某，男，汉族，退休工人。
被申请人（原审原告）张某某，女，汉族，农民。
再审申请人刘某某、周某某与被申请人周某某、张某某法定继承、侵权责任纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2014）崆民初字第406号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某某、周某某申请再审称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、申请人领取一次性工亡补助金不存在侵权；2、一次性工亡补助金判决比例与事实不符，按50%分配目前无法律根据；3、丧葬费用核实不清；4、事后用一次性工亡补助金偿还亲戚和单位同事债务，有证据证实，法院未认定不当。
被申请人周某某、张某某未提交书面意见。
本院认为：工亡补助金不属于遗产的范围，系对死者近亲属未来收入损失的赔偿，是对其近亲属的精神慰藉，物质帮助，申请人和被申请人同为死者近亲属，均有权利享有，分配比例上应根据死者近亲属与死者生活紧密度、经济依赖度确定。周某去世后，遗留下一个3岁的女儿周某某要抚养，她对死者的依赖程度相对较大，因此应适当多分。但铁路上已按月给申请人周某某（死者之女）每月发放1322元的抚恤金，且申请人刘某某也有固定收入。被申请人张某某（死者之母亲）虽无固定收入，但在周某去世后还有两个子女赡养，且被申请人周某某还有退休金，故双方当事人所处的经济条件大致相当，原审法院平均分配并无不当。
关于丧葬费的问题。经审查，一审开庭时，被申请人同意对超过22246元丧葬费的，可以从一次性工亡补助金中扣除实际花费。原审法院对丧葬费的计算虽然在判决主文中有误，但在补正裁定中也予以了纠正。故其理由也不能成立。
关于申请人认为应先用工亡补助金偿还周某生前债务的问题。我国《继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的，可以合法转移给他人的个人合法财产，而工亡补助金并不属于遗产的范围。债权人只能向债务人请求履行债务，而不得请求第三人履行债务。工亡补助金不是遗产，要求死者亲属承担清偿债务的责任，没有法律依据，故其理由不能成立。
综上，刘某某、周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某某、周某某的再审申请。
审判长 赵小平
审判员 李 凌
审判员 杨红刚
二〇一四年十月十五日
书记员 张伊婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3800号
申请执行人陈颖，女，1989年3月15日出生，住惠安县。
被执行人张华东，男，1978年10月18日出生，住惠安县。
申请执行人陈颖与被执行人张华东民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6725号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的房产，但尚待变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6725号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1053号
申请执行人蔡春喜，男，生于1966年2月17日，汉族，住浙江省永康市。
被执行人四川华臣铝业有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人吴智兴，董事长。
蔡春喜依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第673号仲裁调解书，于2017年5月26日向本院申请执行四川华臣铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：1、解除劳动关系的经济补偿金56000元。2、工资78649.52元。3、失业保险损失费14490元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，暂无财产可供执行。另查明，被执行人2016年11月22日向眉山市中级人民法院申请破产清算，眉山市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）川14破申2号民事裁定书，裁定如下：受理申请人四川华臣铝业有限公司破产清算申请。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第673号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年九月六日
书记员 李丝雨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4815号
原告：俞高其，男，1966年4月3日出生，汉族，住三门县。
被告：卢海利，女，1983年1月14日出生，汉族，住三门县。
被告：章义，男，1981年3月28日出生，汉族，住三门县。
原告俞高其与被告卢海利、章义民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢海利立即归还原告借款本金2万元，利息自2016年5月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止；2、要求被告章义对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月11日，被告卢海利由被告章义提供连带责任保证，向原告俞高其借款2万元，被告卢海利、章义分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认，借条中约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限。借款后经原告多次催讨，被告卢海利至今未偿还借款本息，被告章义也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢海利于本判决生效之日起十日内偿还原告俞高其借款本金2万元，并支付利息（按月利率2%自2016年5月11日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告章义对上述款项承担连带清偿责任。被告章义承担保证责任后，有权向被告卢海利追偿。
如果被告卢海利、章义未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告卢海利、章义共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年一月十九日
代书 记员 胡 琳
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第629号
罪犯杨X红，男，1966年出生，汉族，文盲，山西省左权县人，现在山西省忻州监狱服刑。
左权县人民法院于2012年9月25日作出（2012）左刑初字第69号刑事判决，以被告人杨X红犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年4月13日至2015年4月12日。执行机关山西省忻州监狱于2014年7月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨X红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨X红共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杨X红减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 于燕飞
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初248号
原告曾佑开，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告李永林，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告曾佑开与被告李永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理，依法由审判员李建富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾佑开到庭参加诉讼，被告李永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾佑开诉称，2015年9月6日，被告李永林做生意急需资金，向原告借款人民币20000元。双方约定月利率2%，并出具借条一张。近期，经原告多次催讨，被告以种种理由推托，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金20000元及五个月的利息人民币1000元。据此请求：1、判令被告李永林偿还原告曾佑开借款本金人民币20000元及五个月的利息人民币1000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李永林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2015年9月6日，被告李永林向原告曾佑开借款人民币20000元。被告李永林向原告曾佑开出具一张借条，借条内容为：“借款人：李永林因生意需要向曾佑开借款人民币贰万元整，￥20000整（小写）月息按人民币贰分计算等。”借款后，经原告多次催讨，被告仅向原告支付利息至2015年11月5日，余款至今未还。为此，原告曾佑开向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告曾佑开与被告李永林之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告李永林向原告曾佑开借款，有被告李永林出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告李永林经原告多次催讨后未还款，属违约行为，应当立即向原告曾佑开偿还借款。因此，原告要求被告李永林偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。因此，原告要求被告支付利息人民币1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李永林应于本判决生效之日起十日内向原告曾佑开偿还借款本金人民币20000元及利息人民币1000元，合计人民币21000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币325元，减半收取人民币163元，由被告李永林承担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李建富
二〇一六年五月十二日
书记员 赖积凯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02632号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林志达，男，1984年10月31日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与林志达信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05213号判决书已发生法律效力。林志达在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人林志达无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05213号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2264号
申请执行人：陈纪宏，男，1977年8月19日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：郑超，男，1987年9月5日出生汉族，无固定职业，户籍所在地四川省达县，现住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人陈纪宏与被执行人郑超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑超应支付申请执行人陈纪宏执行款1290100元。经查，被执行人郑超名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 钧
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 煜
二〇一七年十月十六日
代书记员 陈树奇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9619号
罪犯何海洋，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇一年七月三十一日作出（2001）金中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以罪犯何海洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2003年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何海洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何海洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何海洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何海洋准予减刑二年，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十六日
书记员 王 静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更240号
罪犯刘某威，男，1989年8月13日出生，汉族，出生地广东省东莞市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年3月4日作出(2015)东一法刑初字第3276号刑事判决，以被告人刘某威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘某威在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年10月获得表扬1次，已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某威予以减去有期徒刑三个月二天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭欣婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5094号
罪犯黄伟，男，1973年3月25日出生，汉族，出生地陕西省汉中市南郑县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）穗中法刑一初字第291号刑事判决，以被告人黄伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟在本次考核期间（2014年1月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。没收个人财产人民币100000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3137号
原告：林程。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶再军，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：王正往。
被告：胡金香。
被告：胡金桂。
原告林程与被告王正往、胡金香、胡金桂民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王正往、胡金香共同归还借款本金40000元及支付相应利息（自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2.被告胡金桂对上述借款本息承担连带责任。本院于2016年4月19日立案后，因被告王正往、胡金香、胡金桂下落不明，于2016年5月9日裁定：本案转为普通程序审理。本案于2016年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王正往、胡金香于1997年3月18日登记结婚。2014年9月28日，被告王正往向原告林程借款40000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。上述借款由被告王正往出具借条一份，并由被告胡金桂在担保人处签字，约定如借款人到期未归还借款由担保人负责付清借款人所借的全部款项及利息。此后，该款经原告多次催讨，被告王正往未予还本付息，被告胡金香未承担共同还款责任，被告胡金桂未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正往、胡金香于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告林程借款本金40000元并支付利息（自2014年9月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告胡金桂对被告王正往、胡金香的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王正往、胡金香、胡金桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1000元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王建华
代理审判员 张玲巧
人民陪审员 杨春仙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初3137号原告：林程。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶再军，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：王正往。被告：胡金香。被告：胡金桂。原告林程与被告王正往、胡金香、胡金桂民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王正往、胡金香共同归还借款本金40000元及支付相应利息（自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2.被告胡金桂对上述借款本息承担连带责任。本院于2016年4月19日立案后，因被告王正往、胡金香、胡金桂下落不明，于2016年5月9日裁定：本案转为普通程序审理。本案于2016年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王正往、胡金香于1997年3月18日登记结婚。2014年9月28日，被告王正往向原告林程借款40000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。上述借款由被告王正往出具借条一份，并由被告胡金桂在担保人处签字，约定如借款人到期未归还借款由担保人负责付清借款人所借的全部款项及利息。此后，该款经原告多次催讨，被告王正往未予还本付息，被告胡金香未承担共同还款责任，被告胡金桂未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正往、胡金香于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告林程借款本金40000元并支付利息（自2014年9月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二、被告胡金桂对被告王正往、胡金香的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王正往、胡金香、胡金桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1000元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  王建华代理审判员  张玲巧人民陪审员  杨春仙二〇一六年八月十九日书 记 员  杨梦婕附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2924号
上诉人（原审原告）田世平，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托代理人胡保建，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱文彬，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
上诉人田世平与被上诉人朱文彬排除妨害纠纷一案，原审原告田世平于2014年5月23日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令朱文彬返还占有田世平所有的房宅，并从占用房屋之日起每日赔偿田世平经济损失100元。原审法院于2014年11月17日作出（2014）文高民初字第125号民事判决，田世平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2003年7月20日，原告与田齐勋签订了协议一份，约定田齐勋将分家时所得的房屋6间（北临潘选民、西临田新只、田永军、东南边临路）及其宅基地以11000元的价格出卖给原告。2003年11月30日，原告将购买的上述房屋及其宅基地以相同的价格转让给了杨佩�。后杨佩华对该宅基地上的原有房屋进行了翻建。2012年7月14日，杨佩华又与被告签订了宅基地转让协议一份，将新建的房屋及其宅基地以150000元的价格转让给了被告，被告于当日支付了全部购房款并占有了该房产。
原审法院认为：杨佩华将从原告处购买的房屋及其宅基地出卖给了被告，双方之间签订了真实有效的买卖合同，且该买卖合同已实际履行完毕，故被告已取得了本案诉争房屋的所有权及其宅基地的使用权。被告对该房屋的占有系其行使所有权的表现，属合法行为，故原告要求被告返还占有的房宅，并从占用该房屋之日起每日赔偿经济损失100元的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告田世平的诉讼请求。案件受理费2300元，�原告田世平负担。
田世平上诉称：1、田世平并没有将宅基地转让给杨佩华，只是借给杨佩华居住，杨佩华怕村里人排外，找麻烦，欺骗田世平在2003年给杨佩华签订了宅基地转让协议；2、宅基地上的房屋是田世平翻建的，不是杨佩华翻建的；3、杨佩华系邯郸市民，企业退休工人，无权购买农村宅基地，田世平给杨佩华签订的宅基地转让协议无效；4、朱文彬有两处宅基地，违反土地管理法一户一宅的规定，是非法占有田世平的房产；5、原审遗漏杨佩华为当事人，程序违法。请求依法改判朱文彬返还占有田世平所有的房宅，并从占用房屋之日起每日赔偿田世平经济损失100元。
朱文彬答辩称：2003年11月30日，田世平就将其宅基地转让给了杨佩华，当时宅基地上是几间年久失修的矮破平房，杨佩华在取得该宅基地后将其上的几间破房全部拆除并进行了翻盖，杨佩华基于建造行为而取得了新建房屋的所有权，根据房地一体原则，杨佩华也当然取得了宅基地的使用权。2012年7月19日，朱文彬与杨佩华签订了一份宅基地转让协议，约定杨佩华自愿将该宅基地及地上房屋转让给被告朱文彬。朱文彬及时向杨佩华支付了转让费150000元。该协议已履行完毕。朱文彬基于转让行为而取得了地上房屋的所有权。杨佩华转让给朱文彬时，田世平是明知的，杨佩华给朱文彬签完协议后，田世平到现场不走，后来杨佩华又给了田世平10000元钱。综上所述，朱文彬合法占有宅基地及宅基地上的房屋并拥有房屋的所有权，田世平上诉没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，田世平提供了证人田文喜、朱瑞平的出庭证言，证人田文喜陈述：“2003年田世平在本案争议的宅院里拆房，我当时在帮忙拆了，建房的时候我没在，不知道情况，�和田世平是亲戚关系，他是我小孩的舅舅，当时我是去帮忙的”。证人朱瑞平陈述：“我和上诉人是一个村的，2004年春天，我在本案所争议的宅院内给上诉人盖的门楼，东面南面都临路当时北屋还有建好的三间两层楼房，我不知道这是谁建的，田世平在里面住过没有我不知道，现在谁在这个院子里住我也不清楚”。田世平主张两证人证言证明现争议房屋是田世平翻建的。朱文彬的质证意见是：“对二证人证言不认可，他们证明不了本案的情况，且第一个证人田文喜与田世平是亲戚”。
田世平还提供了如下证据：1、户籍证明一份，证明杨佩华是邯郸市城市居民；2、朱文彬父亲在村里以户为单位登记宅基地的登记表，登记在朱文彬父亲的名下，朱文彬父亲已经去世，朱文彬弟兄一个，证明朱文彬另外有宅基地，不符合一户一宅；3、未出庭的证人证言三份，证明2003�是田世平翻建的本案争议房屋；4、未到庭的证人证明一份，证明2003年11月30田世平与杨佩华的转让协议是受欺骗所签定的；5、村委会关于2003年朱尤礼系该村法定代表人的身份证明一份。对上述系列证据，朱文彬的质证意见是：“杨佩华的身份情况我不知情，对没有到庭的证人证明，不予认可”。
二审查明的事实与原审认定事实一致。另查明，在2012年7月14日，杨佩华将本案争议房屋及其宅基地转让给朱文彬的当天，田世平向杨佩华出具收条，“今收到杨佩华劳务补偿费壹万元整，收款人田世平，2012年7月14日。”对杨佩华给予田世平的该10000元钱，田世平二审的解释是：“杨佩华连续多年在宅院居住，付我的维修打扫等劳务费”；田世平在原审的解释是：“我给杨佩华装修房子，他给我的装修款。”
再查明，杨佩华与田世平系连襟关系。
本院认为：本案田世平�求的是排除妨害，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的现实妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷，田世平首先应证明其对本案争议房产及宅基地享有物权。而本案的事实是2003年7月20日，田世平与田齐勋签订了协议一份，约定田齐勋将分家时所得的房屋6间（北临潘选民、西临田新只、田永军、东南边临路）及其宅基地以11000元的价格出卖给田世平。2003年11月30日，田世平将购买的上述宅院以相同的价格转让给了杨佩华，并向该村村委会进行了书面申请。后杨佩华对该宅院上的原有房屋进行了翻建，2012年7月14日，杨佩华将新建的房屋及其宅基地以150000元的价格转让给了朱文彬，朱文彬于当日支付了全部购房款并占有了该房产，朱文彬已合法取得了本案诉争房屋的所有权及宅基地的使用权。田世平主张该宅院现在的房屋是其翻建，证据不足，且田世平也不能证�其现在仍对该宅院享有所有权，故原审依法驳回其诉讼请求并无不当。田世平上诉主张杨佩华系城镇居民，其将宅基地转让给杨佩华的协议无效，该主张超出了其起诉请求，不属于本案审查范围。田世平上诉主张朱文彬不符合一户一宅基地的要求，一户一宅基地属于行政管理范畴，应由行政机关进行认定处理。故田世平的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人田世平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蔡苏仃
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3036号
罪犯石彪，现在江苏省南通监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2006年9月5日作出（2006）泰海刑初字第208号刑事判决，以被告人石彪犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2006年10月11日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1359号、（2012）通中刑执字第2122号刑事裁定，共对其减刑二年八个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯石彪自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯石彪自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯石彪自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石彪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐世平
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终341号
上诉人(一审原告)张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区，
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人翁龙也，福建拓维律师事务所律师。
一审第三人福州市城乡建设发展总公司，住所地福州市台江区德榜路53号1、5、6、7层（福机新苑三区15#楼）。
法定代表人林涛，董事长。
委托代理人谭勇、李巍，福建世好律师事务所律师。
上诉人张建兵因诉被上诉人福州市国土资源局国有建设用地使用权出让一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为具有利害关系，才有权向人民法院提起行政诉讼。本案讼争土地被征收为国有后，原有的集体土地使用权已经丧失，原告与国有土地使用权的出让行为之间不具有利害关系，其作为本案原告的诉讼主体不适格，起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告张建兵的起诉。
上诉人张建兵不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.上诉人的承包土地在该出让合同中，但是至今为止，上诉人确实未被告知土地被征收，也未确认土地征收的相关情况，更未领取相关的土地补偿款。村委会的相关证明表述内容只能证明村委会领取了补偿款，不能证明上诉人已经领取补偿款，被上诉人、一审法院凭借这份证据来认定上诉人无诉权，明显是偏袒被上诉人、村委会和第三人的违法行为。2.一审法院应当落实清楚村委会、被上诉人什么时候告知要征收上诉人的土地，谁告知的，什么时候把上诉人的补偿款交付给上诉人等，否则无法认定上诉人失去诉权。3.上诉人提供福州市国土资源局2017年2月6日作出的（2017）5号、6号《政府信息公开告知书》及16页的附件《垅头村有证责任田补偿款发放清册》等表格可以证实诉争的承包地在闽政文[2011]294号征地批文当中，但是村委会发放补偿款的时间是2014年以后，村委会2013年时根本未进行补偿款的发放，也根本未对上诉人被征收的土地进行补偿登记，上诉人更未进行补偿款的领取和签字，因此，村委会的证明不能作为本案断案的依据。4.其他的事实和理由同起诉状内容。现上诉人特提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，本案诉争土地经批准征收后，该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括上诉人原承包土地在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，上诉人与后续的国有土地使用权的出让行为之间不再具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定，上诉人作为本案原告的诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年八月二十四日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 陈佳怡
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终341号上诉人(一审原告)张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区，被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。法定代表人郑章干，局长。委托代理人翁龙也，福建拓维律师事务所律师。一审第三人福州市城乡建设发展总公司，住所地福州市台江区德榜路53号1、5、6、7层（福机新苑三区15#楼）。法定代表人林涛，董事长。委托代理人谭勇、李巍，福建世好律师事务所律师。上诉人张建兵因诉被上诉人福州市国土资源局国有建设用地使用权出让一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为具有利害关系，才有权向人民法院提起行政诉讼。本案讼争土地被征收为国有后，原有的集体土地使用权已经丧失，原告与国有土地使用权的出让行为之间不具有利害关系，其作为本案原告的诉讼主体不适格，起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告张建兵的起诉。上诉人张建兵不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.上诉人的承包土地在该出让合同中，但是至今为止，上诉人确实未被告知土地被征收，也未确认土地征收的相关情况，更未领取相关的土地补偿款。村委会的相关证明表述内容只能证明村委会领取了补偿款，不能证明上诉人已经领取补偿款，被上诉人、一审法院凭借这份证据来认定上诉人无诉权，明显是偏袒被上诉人、村委会和第三人的违法行为。2.一审法院应当落实清楚村委会、被上诉人什么时候告知要征收上诉人的土地，谁告知的，什么时候把上诉人的补偿款交付给上诉人等，否则无法认定上诉人失去诉权。3.上诉人提供福州市国土资源局2017年2月6日作出的（2017）5号、6号《政府信息公开告知书》及16页的附件《垅头村有证责任田补偿款发放清册》等表格可以证实诉争的承包地在闽政文[2011]294号征地批文当中，但是村委会发放补偿款的时间是2014年以后，村委会2013年时根本未进行补偿款的发放，也根本未对上诉人被征收的土地进行补偿登记，上诉人更未进行补偿款的领取和签字，因此，村委会的证明不能作为本案断案的依据。4.其他的事实和理由同起诉状内容。现上诉人特提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，本案诉争土地经批准征收后，该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括上诉人原承包土地在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，上诉人与后续的国有土地使用权的出让行为之间不再具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定，上诉人作为本案原告的诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年八月二十四日法官助理 蔡陈飞书 记 员 陈佳怡
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3622号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国权，男，1981年09月11日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人孙敏因与被上诉人李国权民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1572号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2292号
原告：朱斌，男，1982年12月24日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。
被告：裘智远，男，1983年3月24日出生，汉族，住天台县。
被告：郑敏聪，女，1984年7月8日出生，汉族，住天台县。
原告朱斌与被告裘智远、郑敏聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱斌的诉讼代理人丁扬、被告裘智远到庭参加诉讼，被告郑敏聪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘智远、郑敏聪立即归还原告借款本金18244元并支付利息（利息从2016年10月25日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）；2.判令两被告支付律师代理费2000元。事实与理由：2015年12月27日，被告裘智远向原告借款人民币3万元整，由被告裘智远亲笔出具借条一份，约定月利率20‰，2016年1月27日归还，并承诺承担实现债权的律师费。借款后，被告依约支付本息16000元，其余经原告多次催讨，被告至今未归还借款及支付利息。本案借款发生在被告郑敏聪、裘智远夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。为此诉至本院。
被告裘智远答辩称，对原告诉称的事实没有异议，目前经济困难，希望分期偿还。
被告郑敏聪未答辩。
为证明诉称的事实，原告朱斌向本院提供了借条、结婚申请书及法律服务合同、律师费发票各一份。被告郑敏聪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经庭审质证，被告裘智远没有异议，本院依法予以采信。
本院经审理查明事实如下：2015年12月27日，被告裘智远向原告借款人民币3万元整，由被告裘智远亲笔出具借条一份，约定月利率20‰，2016年1月27日归还，并承诺承担实现债权的律师费。借款后，被告于2016年2月7日归还借款本息1万元，2016年7月14日归还借款4000元，2016年10月24日归还借款2000元，截至2016年10月24日尚欠借款本金人民币18244元。同时查明，原告为本次诉讼支付了律师代理费2000元。另查明，被告裘智远、郑敏聪于2005年9月8日登记结婚，本案借款发生在被告郑敏聪、裘智远夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裘智远向原告朱斌借款事实清楚，证据充分，被告裘智远应当在原告催讨的情况下及时归还借款。现被告裘智远拖欠借款未还，原告要求归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告没有提供有效的证据证明该借款系被告裘智远的个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告郑敏聪对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的律师代理费问题，有双方在借条中约定为依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告裘智远、郑敏聪在本判决生效之日起10日内偿还原告朱斌借款本金人民币18244元并支付利息（利息从2016年10月25日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）；
二、由被告裘智远、郑敏聪在本判决生效之日起10日内支付原告朱斌律师代理费2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币370元，减半收取185元，由被告裘智远、郑敏聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年五月十七日
代书记员 陈 萍
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1055号
原告：曾晓红，男，1969年7月14日出生，汉族，新干县人，住新干县，
委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告：唐喜生，男，1967年8月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告曾晓红与被告唐喜生承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾晓红及委托诉讼代理邓小新、被告唐喜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款30810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告雇请原告承接东苑小区安置房1#、2#、3#楼的不锈钢制作及安装（空调架、护栏、楼梯扶手），后经原、被告双方结算，被告支付了部分工程款。截至目前，被告尚欠原告工程款30810元。经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告唐喜生辩称，对原告起诉的工程款30810元没有异议，但因为这是政府工程，政府只支付了我90%的工程款，我也只能支付原告90%的工程款。此外，因原告施工的工程质量存在问题，导致被告为此花费了一笔8000元左右的加固费用，应在工程欠款中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，原、被告经协商，双方自愿签订一份《不锈钢阳台护栏、楼梯扶手及空调架安装合同》，主要约定：1、工程名称：安置房东苑小区1#、2#、3#栋不锈钢阳台护栏、楼梯扶手及空调架安装；2、承包方式：包工、包材料、包安装，以后不考虑市场价及人工工资涨跌，均以本合同要求为准；3、材料要求：以被告设计图纸要求为准；4、结算方式：不锈钢楼梯扶为116元/米，不锈钢阳台护栏为240元/米，不锈钢空调架为56元/米；5、付款方式：材料及配件到场后，被告向原告支付30%工程款，安装完成当栋楼按当栋楼价支付50%，建筑工程竣工验收合格后支付17%，余下3%为质量保修金，无质量问题一周年无息支付等。该合同的尾部有原告曾晓红及被告唐喜生的签名。合同签订后，原告按约进行了施工，被告也陆续支付了部分工程款。2014年1月份工程完工后，原告与被告委托的合伙人傅新华进行结算，安装工程总价款为203620元，其中扶手355米×116元/米=41180元，加固436米×10元/米=4360元，护栏605米×240元/米=145200元，空调架230米×56元/米=12880元。2015年10月10日，原告与被告就东苑小区工程再次进行了结算，结算单载明：1#、2#、3#楼总计人民币计203620元（贰拾万叁仟陆佰贰拾元整），已付人民币计壹拾贰万元整，实际总余额为捌万叁仟陆佰贰拾元。结算单空白处备注：每栋楼阳台玻璃必修下，否则出安全事故，与本公司无关。此后，原告多次向被告催收工程款，被告于2016年陆续支付了52810元，但对剩余工程款30810元一直拖欠不付，原告为此诉至法院。
上述事实，有安装合同、结算单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告曾晓红与被告唐喜生在平等、自愿、协商基础上签订的《不锈钢阳台护栏、楼梯扶手及空调架安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告安装完护栏、楼梯扶手、空调架后，被告理应按照约定及时足额支付工程款。被告辩称原告工程质量存在问题并为此花费了加固费用8000元左右，但未提供证据予以证实，本院依法对其辩称不予采信。被告辩称未付剩余工程款系因政府工程支付进度所致，与原、被告双方约定的付款方式相违背，依法对原告不具有约束力，故对被告的辩称依法不予采信。原告请求被告给付拖欠的工程款30810元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和第二百六十三条之规定，判决如下：
被告唐喜生应于本判决生效之日起十日内支付原告曾晓红工程款30810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570.25元，减半收取为285.12元（原告已预交），由被告唐喜生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一七年九月十二日
书记员 邓成赟
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1993号之一
本院审理原告田瑞、田瑞硕诉被告付香、郭学文、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0728民初1993号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）豫0728民初1993号民事判决书中第五页18行“应由人寿财险郑州支公司在商业第三者责任险限额内承担,扣除付香已承担的17400元（减去应承担的评估费100元后）为96504.53元”，应补正为“应由人寿财险郑州支公司在商业第三者责任险限额内承担91123.62元（113904.53×80%），扣除付香已承担的17400元（减去应承担的评估费100元后）为73723.62元”；第六页第1行“中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿田瑞硕医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费96504.53元”，应补正为“中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿田瑞硕医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费73723.62元”。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 华江浩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钟 豪
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更186号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王金良，男，1957年10月10日出生，山西省绛县人，汉族，初中文化。2011年10月8日入河北省衡水监狱服刑。
河北省景县人民法院于2011年9月9日作出（2011）景刑初字第79号刑事判决，以盗掘古墓葬罪判处其有期徒刑十年，并处罚金10000元（刑期自2011年5月24日起至2021年5月23日止）。本院于2015年6月19日裁定减刑一年一个月。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第63号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2017年11月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2017）361号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2016年度狱级改造分子，考核表扬4次。无违规违纪问题。交纳部分罚金。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王金良减去有期徒刑八个月（本次减刑后刑期自2011年5月24日起至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 李林璞
云南省宜良县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云0215刑初399号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨林聪,男,汉族，1968年5月31日出生,宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告人刘正德，男，汉族，1952年12月15日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告人刘永兴，男，汉族，1983年3月6日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
自诉人杨林聪以被告人刘正德、刘永兴犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起刑事控诉及附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人杨林聪以双方已达成和解协议为由，于2017年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨林聪申请撤诉是其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨林聪撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永林
人民陪审员 王红云
人民陪审员 阮忠泽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 田 芳