wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2014）韶民二初字第15号原告尹小玲，女，汉族，湖南省人，住湖南省。被告庞景忠，男，汉族，湖南省人，住湖南省。原告尹小玲诉被告庞景忠民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹小玲、被告庞景忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹小玲诉称：原告与被告于2013年4月通过网络聊天认识，后以男女朋友关系相处。被告取得原告一定信任后，以帮原告偿还信用卡欠款为由，取走原告的信用卡，并于2013年7月10日至2013年7月25日间多次通过跨行消费套取原告银行信用卡现金，共计37000元。后原告向被告索回信用卡，并要求被告偿还信用卡欠款。2013年10月6日，通过原、被告协商，由被告出具两张欠条。被告未按欠条约定期限还款，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款34000元，并支付利息10000元；2、被告赔偿原告追偿债务所造成的误工费、车费损失1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告庞景忠辩称：被告与原告曾系男女朋友关系属实，但在与原告交往期间也有帮原告还款等开支，且两张欠条系在原告威胁下出具。经审理查明：2013年4月开始，原告与被告通过网络聊天相识并以男女朋友关系相处。同年6月17日，原告与其丈夫登记离婚。同年7月10日至7月25日间，被告多次持原告信用卡消费，合计34870.81元。后原、被告未再保持上述关系，并要求被告还款。被告于10月6日出具两张欠条：庞景忠借尹小玲贰万元整，在11月20号还清（20000元）；庞景忠借尹小玲壹万肆仟元，在元月1号还清（14000）。到期后，被告未偿还第一笔款，原告即到被告处催收。催收过程中，双方发生争执，后公安机关接警后现场处理未达成协议，原告遂诉至法院。上述事实有当事人陈述、信用卡复印件、信用卡交易明细、欠条等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的债权债务关系有被告所出具的欠条予以证实，被告辩称系其在双方交往过程中被胁迫出具，但未提供相应证据，本院对原告要求被告偿还欠款的主张予以支持，被告未依约偿还，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条的规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的应当予以准许。本案原被告协商由被告出具的欠条，未约定借款利息，但约定了偿还期限。本院认为，原告要求支付利息10000元的诉讼请求依据不足，不予支持。综合上述规定，本院确定由被告支付自期限届满之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。原告未提交因追偿债务所造成的误工费、车费的证据，本院对原告要求被告支付误工费、车费1000元的诉讼请求不予支持。审理中被告辩称在交往过程中其为原告消费，应予扣除相应数额，且欠条系原告胁迫所出具，原告予以否认，被告也未提交证据证明，本院对该辩解意见不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：一、由被告庞景忠于本判决生效之日起十日内偿还原告尹小玲欠款20000元，并支付自2013年11月21日起至实际偿还完毕之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、由被告庞景忠于本判决生效之日起十日内偿还原告尹小玲欠款14000元，并支付自2014年1月2日起至实际偿还完毕之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告尹小玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告庞景忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  刘卫平二〇一四年二月二十七日代理书记员  周 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院裁决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的应当予以准许。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更58号
罪犯孙良洋，男，1978年3月10日出生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化，原户籍所在地江苏省灌云县。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年9月24日，连云港市海州区人民法院作出(2013)新刑初字第0367号刑事判决，认定孙良洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年1月30日至2018年1月29日），并处罚金人民币15万元，退赃人民币54512元。判决发生法律效力后，于2014年11月26日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第126号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙良洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自服刑以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产刑的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙良洋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯孙良洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙良洋的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2017年5月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第752号
原告杨云芳。
被告卞纪友，现下落不明。
被告王玉秀，现下落不明。
原告杨云芳与被告卞纪友、王玉秀为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云芳到庭参加诉讼，被告卞纪友、王玉秀经本院公告送达诉讼文书未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨云芳诉称，原、被告系朋友关系。2010年7月30日，被告卞纪友因经营急需资金向原告具条借款10万元。2011年3月3日，两被告以同样的理由再次具条向原告借款10万元。上述两笔款项原告均以现金交付。2015年4月8日，两被告因贷款到期向原告具条借款30万元，时两被告承诺自2015年4月8日开始，借款利息按照月息2.5分计算。后经原告多次催要，两被告未能归还借款。两被告系夫妻，2010年7月30日的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令两被告立即归还原告借款50万元。
被告卞纪友、王玉秀未答辩亦未举证。
经审理查明，被告卞纪友、王玉秀系夫妻。被告卞纪友于2010年7月30日向原告出具了金额为10万元的借条。2011年3月3日、2015年4月8日，两被告分别向原告出具了金额为10万元、30万元的借条。后被告未能还款，致起讼争。
以上事实有原告当庭陈述及其提供的借条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款，应当及时归还。被告卞纪友、王玉秀系夫妻，被告卞纪友向原告所借款项形成于双方婚姻关系存续期间，属于共同债务，故原告要求被告王玉秀共同归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卞纪友、王玉秀经本院公告送达起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，应视为放弃了当庭抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞纪友、王玉秀于判决生效后十日内归还原告杨云芳借款50万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由二被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 戴 佺
人民陪审员 蒋根祥
人民陪审员 翟 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 棋
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1854号
申请执行人许刚，农民。
被执行人陈永，教师。
本院在执行许刚与陈永民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第1459号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年三月三十日
书记员 陈贵华
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02568号
原告邹某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告彭某，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告邹某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年7月21日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某承担。
代理审判员 梅新敏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈萍萍
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万源民初字第1796号
原告贺仕建，男，汉族，住四川省万源市官渡镇。
被告扈越，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
本院在审理原告贺仕建诉被告扈越财产损害赔偿纠纷一案中，原告贺仕建于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺仕建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张学跃
二〇一四年十一月六日
书记员 龚家福
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初20号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人周某某，男，1952年7月1日出生，四川省简阳市人，公民身份号码5110271952********，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月13日经简阳市公安局决定取保候审，同年12月29日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月27日9时许，被告人周某某驾驶车牌为川MS16**的普通二轮摩托车搭乘妻子吴某某，由简阳市东溪大道由南往北行驶，行至东溪大道城东客运汽车站红绿灯口处，因违反交通信号灯掉头，与相对方向由姜某驾驶的川M446**南骏牌厢式货车相撞，造成周某某、吴某某受伤，吴某某经抢救无效于2015年2月2日死亡的交通事故。事故发生后，姜某同车人员胡某拨打了110报警电话。被告人周某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
该事故经简阳市公安局交警大队认定，被告人周某某负此次事故的主要责任。
经鉴定，被害人吴某某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，行驶证、驾驶证、保险单，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，证人证言、被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反道路交通安全法的规定，发生一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人周某某到案后如实供述了肇事经过，是坦白，可以从轻或减轻处罚，被告人周某某得了受害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人周某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建平
二〇一六年一月二十六日
书记员 华 利
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2057号
原告：张掖市金农源生物科技有限公司
统一社会信用代码：×××.
公司住所：甘州区国道312线至明永公路1.5公里处。
法定代表人：王鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王为纲，系该公司人力资源部长。
被告：杨银善，男，汉族，1964年5月26日出生，甘肃省张掖市人，农民.
本院在审理原告张掖市金农源生物科技有限公司与被告杨银善买卖合同纠纷一案中，因原告张掖市金农源生物科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（已减半收取），退还原告张掖市金农源生物科技有限公司。
审判员 花新军
二〇一七年三月二十四日
书记员 张亦平
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1384号
原告：陈皓。
委托代理人：倪亚玲。
被告：林生根。
被告：赵春芳。
被告：喻潮龙。
原告陈皓诉被告林生根、赵春芳、喻潮龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈皓的委托代理人倪亚玲、被告赵春芳到庭参加诉讼；被告林生根、喻潮龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈皓起诉称：2014年10月16日，被告林生根向原告陈皓借款200000元，于当日出具借条一份，约定于2015年1月16日还款，按月利率25‰计算利息，被告喻潮龙为该借款提供担保。同日，原告陈皓将现金200000元交付被告林生根，被告林生根一直未支付利息。另被告赵春芳系被告林生根的妻子，该借款发生于被告林生根、赵春芳夫妻关系存续期间，被告赵春芳应对上述债务承担共同还款责任。借款到期后，原告陈皓向三被告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告林生根、赵春芳归还原告借款200000元，支付利息24000元（自2014年10月16日起至2015年4月15日止按月利率20‰计算），合计224000元；2、被告林生根、赵春芳按借款本金200000元支付自2015年4月16日起至判决确定履行日止按月利率20‰计算的利息；3、被告喻潮龙对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告陈皓变更诉讼请求为：1、被告林生根归还原告借款200000元，支付利息24000元（自2014年10月16日起至2015年4月15日止按月利率20‰计算），合计224000元；2、被告林生根按借款本金200000元支付自2015年4月16日起至判决确定履行日止按月利率20‰计算的利息；3、被告赵春芳、喻潮龙对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告陈皓为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告林生根于2014年10月16日向原告借款200000元，约定借款期限与借款利息，被告喻潮龙为上述借款提供连带保证责任的事实。
2、结婚申请书、离婚登记审查处理表各1份，以证明本案借款发生在被告林生根、赵春芳婚姻关系存续期间的事实。
被告林生根未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告赵春芳庭审答辩称：作为配偶，对借款事宜不知情，被告林生根借款时，夫妻吵架甚凶已打算离婚，且于2014年11月17日协议离婚。另被告赵春芳没有能力归还借款。
被告赵春芳未向本院提供证据。
被告喻潮龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈皓提供的证据1、2。被告林生根、喻潮龙未到庭质证，视为其放弃质证权利，被告赵春芳对三性均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年10月16日，被告林生根向原告陈皓借款200000元，于当日出具借条一份，载明：今借到原告陈皓200000元，于2015年1月16日前一次性归还，利息按月利率25‰计算，每月结算。被告喻潮龙为上述借款提供担保。担保人处还有“陈富春”的签名。
被告林生根、赵春芳于1990年1月11日办理结婚登记手续，于2014年11月17日协议离婚，本案借款发生在被告林生根、赵春芳夫妻关系存续期间，借款发生时，被告林生根、赵春芳共同居住生活。
本院认为：原告陈皓与被告林生根之间的借贷关系合法有效，被告林生根尚欠原告陈皓借款200000元的事实，有其向原告出具的借条为凭，本院予以认定。被告林生根应在约定的借款期限内及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。现原告主张的借款利率有误，本院依法调整为：自2014年10月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（暂计至2015年4月15日的利息为22274.44元）。另该借款发生于被告林生根、赵春芳婚姻关系存续期间，虽借款发生后一个月左右被告林生根、赵春芳离婚，但被告赵春芳未能证明原告陈皓与被告林生根明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能证明借款超出了日常生活需要，并非用于夫妻共同生活或经营所需，且借款发生时被告林生根、赵春芳共同生活，具夫妻安宁的表象，故本案债务应认定为被告林生根、赵春芳的夫妻共同债务，被告赵春芳应对上述债务承担连带清偿责任。被告赵春芳承担连带清偿责任后，有权基于离婚协议向被告林生根追偿。因债权人与担保人未约定担保方式，被告喻潮龙应按照连带责任保证提供保证责任，双方未约定保证范围，根据法律规定，被告喻潮龙应对全部债务承担连带责任保证，故原告陈皓主张被告喻潮龙对上述债务承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院予以支持。被告喻潮龙承担担保责任后，有权向借款人林生根追偿。被告林生根、喻潮龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林生根归还原告陈皓借款本金200000元，并支付自2014年10月16日起至2015年4月15日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息22274.44元，此后利息仍按以上标准计算至借款本金付清之日止，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵春芳、喻潮龙对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，保全费1670元，合计6330元，由原告陈皓负担49元，由被告林生根、赵春芳、喻潮龙负担6281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄 露
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初1571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。
法定代表人魏某，该行行长。
委托代理人郭某，该行工作人员。
被告佟某，男，1974年10月25日出生，满族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告曹某，女，1972年9月7日出生，满族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行诉被告佟某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托代理人郭某，被告佟某、曹某依法公告传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，原告与被告签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同。原告于2014年3月25日向被告发放2笔贷款，第一笔6万元，第二笔9万元，金额共计15万元整，年利率8.32%，借款用途为进货，还款方式为等额本息，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该借款期限为60个月（2014.3.25-2019.3.25）。被告提供其名下一房产作为担保，房屋坐落于本溪市××区号，面积63.71㎡，原告与被告签有个人最高额抵押合同并办理了抵押登记，他项权证号为本房他证溪湖区字第20140019**号。现被告借款后，不按借款合同履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求判令：一、判令提前解除原被告2014年3月20日签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同；二、判令被告给付贷款本金111158.17元；三、判令被告按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息（第一笔贷款2015年9月25日起至实际给付之日，利率按照年利率8.32%计算，罚息按照12.48%计算；第二笔贷款2015年10月25日起至实际给付之日，利率按照年利率8.32%计算，罚息按照12.48%计算；）四、判令对抵押物优先受偿；五、诉讼费由被告承担。
被告佟某、曹某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告佟某、曹某于2014年3月20日签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，合同约定授额度为15万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。借款额度存续期最长为10年，自2014年3月20日至2024年3月20日。被告共借用2笔贷款，第一笔借款金额为6万元，第二笔借款金额为9万元，借款期限均为60个月，均自2014年3月25日起至2019年3月25日止，贷款年利率均为8.32%，还款方式为等额本息，对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定，即12.48%。合同同时约定被告将坐落于本溪市××区号房屋作为抵押，用于向原告贷款，并进行了最高额抵押登记。原告如约将该笔贷款支付给被告。现被告未按约定还款，故原告诉至本院，请求法院依法判令：一、判令提前解除原被告2014年3月20日签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同；二、判令被告给付贷款本金111158.17元；三、判令被告按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息（第一笔贷款2015年9月25日起至实际给付之日，利率按照年利率8.32%计算，罚息按照12.48%计算；第二笔贷款2015年10月25日起至实际给付之日，利率按照年利率8.32%计算，罚息按照12.48%计算；）四、判令对抵押物优先受偿；五、诉讼费由被告承担。
上述事实，有个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋他项权证明、个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据以及原、被告的陈述笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告佟某、曹某签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告佟某、曹某未按照合同约定期限偿还本金及利息，应当承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行请求判令解除合同、被告佟某、曹某偿还本金111158.17元及所欠利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告佟某、曹某于二零一四年三月二十日签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同解除；
二、被告佟某、曹某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行本金十一万一千一百五十八元一角七分；
三、被告佟某、曹某承担上述借款的利息和罚息，第一笔六万元贷款自二〇一五年九月二十五日起至本判决确定之日止，利息按照年利率百分之八点三二计算，罚息按照年利率百分之十二点四八计算；第二笔九万元贷款自二〇一五年十月二十五日起至本判决确定之日止，利息按照年利率百分之八点三二计算，罚息按照年利率百分之十二点四八计算；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行对被告佟某、曹某抵押给其的坐落于本溪市××区十三号房屋享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十元及公告费五百六十元，由被告佟某、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长张强
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员曹锡美
二○一六年九月二十日
书记员贾馥君
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初1571号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。法定代表人魏某，该行行长。委托代理人郭某，该行工作人员。被告佟某，男，1974年10月25日出生，满族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告曹某，女，1972年9月7日出生，满族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行诉被告佟某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托代理人郭某，被告佟某、曹某依法公告传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月20日，原告与被告签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同。原告于2014年3月25日向被告发放2笔贷款，第一笔6万元，第二笔9万元，金额共计15万元整，年利率8.32%，借款用途为进货，还款方式为等额本息，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该借款期限为60个月（2014.3.25-2019.3.25）。被告提供其名下一房产作为担保，房屋坐落于本溪市××区号，面积63.71㎡，原告与被告签有个人最高额抵押合同并办理了抵押登记，他项权证号为本房他证溪湖区字第20140019**号。现被告借款后，不按借款合同履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求判令：一、判令提前解除原被告2014年3月20日签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同；二、判令被告给付贷款本金111158.17元；三、判令被告按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息（第一笔贷款2015年9月25日起至实际给付之日，利率按照年利率8.32%计算，罚息按照12.48%计算；第二笔贷款2015年10月25日起至实际给付之日，利率按照年利率8.32%计算，罚息按照12.48%计算；）四、判令对抵押物优先受偿；五、诉讼费由被告承担。被告佟某、曹某未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告佟某、曹某于2014年3月20日签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，合同约定授额度为15万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。借款额度存续期最长为10年，自2014年3月20日至2024年3月20日。被告共借用2笔贷款，第一笔借款金额为6万元，第二笔借款金额为9万元，借款期限均为60个月，均自2014年3月25日起至2019年3月25日止，贷款年利率均为8.32%，还款方式为等额本息，对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定，即12.48%。合同同时约定被告将坐落于本溪市××区号房屋作为抵押，用于向原告贷款，并进行了最高额抵押登记。原告如约将该笔贷款支付给被告。现被告未按约定还款，故原告诉至本院，请求法院依法判令：一、判令提前解除原被告2014年3月20日签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同；二、判令被告给付贷款本金111158.17元；三、判令被告按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息（第一笔贷款2015年9月25日起至实际给付之日，利率按照年利率8.32%计算，罚息按照12.48%计算；第二笔贷款2015年10月25日起至实际给付之日，利率按照年利率8.32%计算，罚息按照12.48%计算；）四、判令对抵押物优先受偿；五、诉讼费由被告承担。上述事实，有个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋他项权证明、个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据以及原、被告的陈述笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告佟某、曹某签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告佟某、曹某未按照合同约定期限偿还本金及利息，应当承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行请求判令解除合同、被告佟某、曹某偿还本金111158.17元及所欠利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告佟某、曹某于二零一四年三月二十日签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同解除；二、被告佟某、曹某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行本金十一万一千一百五十八元一角七分；三、被告佟某、曹某承担上述借款的利息和罚息，第一笔六万元贷款自二〇一五年九月二十五日起至本判决确定之日止，利息按照年利率百分之八点三二计算，罚息按照年利率百分之十二点四八计算；第二笔九万元贷款自二〇一五年十月二十五日起至本判决确定之日止，利息按照年利率百分之八点三二计算，罚息按照年利率百分之十二点四八计算；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行对被告佟某、曹某抵押给其的坐落于本溪市××区十三号房屋享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百二十元及公告费五百六十元，由被告佟某、曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员丁亚珍人民陪审员曹锡美二○一六年九月二十日书记员贾馥君附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7563号
原告：黄加敏。
委托诉讼代理人：齐亚辉。
被告：李恩光。
被告：余淑园。
本院在审理原告黄加敏诉被告李恩光、余淑园民间借贷纠纷一案中，原告黄加敏于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄加敏的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄加敏撤回起诉。
本案受理费1021元（已减半），由原告黄加敏负担。
（此页无正文）
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十一月六日
书 记 员 骆健雄
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑品乐，男，1953年4月25日出生，汉族，住福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市龙田镇人民政府，住所地福清市龙田镇龙庭路1号。
法定代表人薛坤和，镇长。
委托代理人俞婕，女，福清市龙田镇人民政府副镇长。
委托代理人施敏文，男，福清市龙田镇人民政府综治办主任。
郑品乐因诉福清市龙田镇人民政府其他行政行为一案，不服福州市中级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）榕行终字第241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑品乐申请再审称：1.申请人的房屋符合福建省地震局对沿海石头结构农居房屋调查作出的结论，存在抗震不利缺陷，不宜继续使用，纯属危房。2.两审法院对再审申请人1999年房屋被拆与赔偿不予评判，驳回再审申请人要求撤销被申请人不予批建退件通知，助长了行政不作为。3.被申请人2014年的退件通知即使符合福建省公路管理条例，也不符合国家抗震减灾条例和中央“十二五”造福工程的规定，应异地安置一块宅基地。请求依法撤销一、二审判决，撤销福清市龙田镇人民政府作出的不予批建通知，责令被申请人为申请人依法安置相应的宅基地。
被申请人福清市龙田镇人民政府答辩称，郑品乐的房屋在龙江公路两侧建筑控制线内，根据公路管理法律法规，公路两侧建筑控制线内的房屋不能批准改建。郑品乐要求被申请人提供一块宅基地供其建房，因被申请人没有可供宅基地，无法满足其要求。请求驳回再审申请。
本院认为，申请人郑品乐申请改建的房屋位于龙田镇山前村龙江公路两侧建筑控制区内。《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款规定：“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物……”《福建省公路路政管理条例》第十六条第二款规定：“在公路两侧建筑控制区划定前建成的建筑物和地面构筑物，以及依法设置的公路服务设施，不得改建、扩建。”根据上述规定，被申请人对申请人的旧房改建申请不予审核批准并作出《退件通知书》，并无不当。申请人要求被申请人提供一块宅基地，没有法律依据，不予支持。
综上，郑品乐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，其再审申请应当予以驳回，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑品乐的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 吴健耀
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5309号
原告孙××。
被告宋一×。
原告孙××诉被告宋一×离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员昝淑娟独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙××、被告宋一×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子宋二×（已成年）。结婚初期双方感情尚可，因被告赌博导致原、被告于1995年诉讼离婚，经过法庭调解，双方握手言和，现原、被告又因生活琐事吵架，被告依旧经常赌博，对家庭不负责任，被告在外面找女人，并带回家过夜。原告于2013年11月26日起诉离婚，因被告不同意离婚，法庭驳回了原告的诉请。现原告感觉与被告再没有和好的可能，故诉至法院，要求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、依法分割婚姻关系存续期间的夫妻共有财产；3、依法判决被告赔偿原告精神损失10万元。
原告提交证据如下：
1、结婚证复印件一份；
2、（2013）东民初字第5778号民事判决书复印件一份；
3、照片二张；
4、字条复印件一份；
5、电话录音。
被告辩称，原告所述相识、登记结婚及生育子女情况属实，但被告不存在赌博的情况，只是与家人打牌。被告在2012年患抑郁症，至今仍在看病，被告认为双方只是因生活琐事产生矛盾，感情没有太大裂痕。2014年5月至6月双方还在一起共同生活，后因琐事，原告将被告赶到河东区X号居住，被告只是将女性朋友带回家认门，并没有其他关系，也没有在家过夜。原、被告双方感情并未破裂，故不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子宋二×（现已成年），双方均系初婚。双方结婚初期感情尚可，后经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于1995年起诉来院，要求与被告离婚，后经本院调解双方和好。2013年1月，被告因患抑郁症住院治疗。原告曾于2013年11月26日诉至本院要求离婚，本院（2013）东民初字第5778号民事判决书判决驳回原告的诉请。后双方于2014年5月共同居住生活，后被告搬至河东区X号居住。双方分居期间，被告曾将一女性带回家中。现原告以感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据为据，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方系自主婚姻，有一定的感情基础，且婚姻关系存续时间较长，育有子女，双方均应珍惜这份感情。共同生活期间，夫妻因生活琐事发生矛盾在所难免，双方遇事应多沟通，并换位思考，本着互谅互让的原则处理矛盾，相信夫妻关系是能够改善的。另外，被告现身患疾病，原告更应念及以往夫妻感情，给予被告更多的关怀与照顾，营造和谐的家庭环境。原告称被告在外找女人带回家过夜。原告提供的证据不能证明被告将其他女性回家带回家过夜。但同时应该指出的是被告在原告不在家时将其他女性带回家中，足以引起原告的误解，也会使双方感情受到影响。故被告亦应注意自己的言行，避免影响夫妻感情的行为。
故原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨永亮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初40101号
原告：任腊军，男，1985年12月6日出生，住北京市延庆区。
被告：北京莘泰兴达商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街。
法定代表人：王才华，经理。
原告任腊军诉被告北京莘泰兴达商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2017年11月27日立案。原告任腊军于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告任腊军自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任腊军撤回起诉。
案件受理费88元，由原告任腊军负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙桂祖
-2-
-1-
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申150号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：任瑞萍，女，住河北省丰宁满族自治县。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：任志刚，男，住河北省丰宁满族自治县。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：孙国珍，女,住河北省丰宁满族自治县。
以上三再审申请人的委托代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：任瑞清，女，住河北省丰宁满族自治县。
原审原告：任瑞君，女，住河北省丰宁满族自治县。
再审申请人任瑞萍、任志刚、孙国珍与再审申请人任瑞清及原审原告任瑞君继承纠纷一案，河北省丰宁满族自治县人民法院做出（2017）冀0826号民事判决，任瑞萍、任志刚、孙国珍不服，提出上诉。本院作出（2017）冀08民终2360号民事判决，任瑞萍、任志刚、孙国珍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任瑞萍、任志刚、孙国珍申请再审称：1、原审认定1977年在兴月巷2号建设的四间房屋是任瑞清和任福荣二人共有属于认定事实错误，应认定为家庭成员共有。2、认定1982年新建的两间房屋是任瑞清单独所有属于认定事实错误，当时虽是以任瑞清名义申请建设的，但是全家共同出资建设的，应认定为任福荣、任瑞清、任瑞萍三人共有。
任瑞清申请再审称：1、1975年确定拆迁后，我在1976年就已经拉石头打地基建房。2、任志刚自出生后，因其母亲孙国珍有病，无抚养能力，自任志刚出生就送他人抚养，这是有证据证实的事实。3、孙国珍虽然与我父亲结婚一直在一起生活，但因其有病既不能抚养孩子，也不能尽妻子的义务，还要为其支付医疗费。在我父亲去世后，孙国珍已再嫁十余年，没有请求继承遗产，已丧失继承权。事实上任瑞萍、任志刚、孙国珍主张继承已超过诉讼时效。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当纠正。
本院经审查认为，任瑞萍、任志刚、孙国珍及任瑞清再审申请的主张，无充分证据证实，其再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任瑞萍、任志刚、孙国珍及任瑞清的再审申请。
审判长 王 芳
审判员 李小龙
审判员 王继军
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 硕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终75号
上诉人（原审被告）傅维珍，女，汉族，1938年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司南京浦口区分公司，住所地南京市浦口区江浦街道中圣街4号。
负责人朱晓明，该分公司总经理。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
原审法院：南京市浦口区人民法院。
原审案号：（2015）浦桥民初字第530号。
上诉理由及请求：上诉人户籍地虽在南京市浦口区，但经常居住地在安徽省繁昌县三山镇ＸＸ埠村，本案应由安徽省繁昌县人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审理认为，本案被上诉人中国电信股份有限公司南京浦口区分公司起诉要求上诉人傅维珍从其位于南京市浦口区桥林镇某地9号房屋中迁出，本案属于因不动产引起的纠纷，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖，涉案房屋位于南京市浦口区桥林街道，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权。对上诉人傅维珍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 修海南
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终283号
上诉人（原审被告）：惠州市仲恺惠融小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区。
法定代表人：李国琦。
委托代理人：叶永青，广东凯扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市景富物业服务有限公司，住所地：广东省惠州市横江四路。
法定代表人：姚锦华。
委托代理人：桂三猛、徐志斌，分别系广东卓凡律师事务所律师、实习律师。
上诉人惠州市仲恺惠融小额贷款股份有限公司因与被上诉人惠州市景富物业服务有限公司股东知情权纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3888号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市仲恺惠融小额贷款股份有限公司上诉称：上诉人注册资本为人民币一亿元，故所涉及的诉讼标的额也为一亿元，该诉讼标的额已超出广东省惠州市惠城区人民法院的管辖范围，本案应依法移送至广东省惠州市中级人民法院审理。上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系股东知情权纠纷，被上诉人主张上诉人完整提供惠州市仲恺惠融小额贷款股份有限公司自成立至今的公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告和原告委托的会计师查阅，并未对公司注册资本提出任何争议。本案不涉及争议金额，属于非财产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地为惠州市仲恺高新技术产业开发区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人惠州市仲恺惠融小额贷款股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李林倩（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终283号上诉人（原审被告）：惠州市仲恺惠融小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区。法定代表人：李国琦。委托代理人：叶永青，广东凯扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市景富物业服务有限公司，住所地：广东省惠州市横江四路。法定代表人：姚锦华。委托代理人：桂三猛、徐志斌，分别系广东卓凡律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市仲恺惠融小额贷款股份有限公司因与被上诉人惠州市景富物业服务有限公司股东知情权纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3888号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市仲恺惠融小额贷款股份有限公司上诉称：上诉人注册资本为人民币一亿元，故所涉及的诉讼标的额也为一亿元，该诉讼标的额已超出广东省惠州市惠城区人民法院的管辖范围，本案应依法移送至广东省惠州市中级人民法院审理。上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案系股东知情权纠纷，被上诉人主张上诉人完整提供惠州市仲恺惠融小额贷款股份有限公司自成立至今的公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告和原告委托的会计师查阅，并未对公司注册资本提出任何争议。本案不涉及争议金额，属于非财产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地为惠州市仲恺高新技术产业开发区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人惠州市仲恺惠融小额贷款股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年七月二十日书 记 员 李林倩（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第242号
原告固原市公共交通有限公司，地址：固原市原州区。
法定代表人马德成，该公司经理。
委托代理人马钊，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张荣，男，生于1969年10月10日，汉族，宁夏固原市人，个体户，初中文化，现住固原市原州区。
委托代理人黄茹萍，女，生于1970年7月14日，汉族，宁夏固原市人，个体户，初中文化，现住固原市原州区，系被告张荣妻子。代理权限为一般代理。
被告固原市腾达汽车客运有限公司，地址：固原市原州区。
法定代表人童正江，该公司总经理。
原告固原市公共交通有限公司（以下简称“固原市公交公司”）诉被告张荣、固原市腾达汽车客运有限公司（以下简称“腾达汽车客运公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告固原市公交公司的委托代理人马钊、被告张荣的委托代理人黄茹萍到庭参加了诉讼。被告腾达汽车客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原市公交公司诉称，被告张荣原系宁D193**号大型普通客车实际车主，被告腾达汽车客运公司系该车辆挂靠单位。后因城市公交改制，2013年8月1日，原告与被告张荣签订《车辆收购协议》，约定原告收购宁D193**号大型普通客车，原告向被告张荣支付相应经济补偿，被告张荣须办理车辆所有权转移登记手续。协议签订后，被告张荣于2013年8月1日领取了部分补偿，但至今未办理车辆所有权转移登记手续。现原告起诉要求被告张荣向原告固原市公交公司办理宁D193**号大型普通客车所有权转移登记手续，被告腾达汽车客运公司予以协助；案件受理费由二被告负担。
原告固原市公交公司提交了下列证据：
1.车辆行驶证（复印件）1份，证明宁D193**号大型普通客车挂靠在被告腾达汽车客运公司名下；
2.《车辆收购协议》复印件1份，证明原告与被告张荣达成车辆收购协议，被告张荣同意原告收购车辆，在协议上签字确认；
3.领条复印件1张，证明被告张荣已从原告处领取车辆收购补偿款162569.00元，尚有20000.00元未领取。
被告张荣对原告固原市公交公司提交的证据质证意见如下：
被告张荣在协议上签了字，但不知道协议的内容。对其他证据无异议。
被告张荣辩称，原告收购车辆补偿太少，油价补贴未到位，人员安置不应扣除安置费，除车辆残值外其余补偿均未支付，不同意办理车辆所有权转移登记手续。
被告张荣未提交证据。
被告腾达汽车客运公司未作答辩亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据认证意见如下：
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告张荣签订《车辆收购协议》，另外又达成口头协议，约定原告收购被告张荣实际所有的挂靠在被告腾达汽车客运公司名下的宁D193**号大型普通客车；原告支付被告张荣车辆残值157168.00元、一次性补偿84000.00元、附加物品（配件）23100.00元；被告张荣提供证件材料，积极配合原告办理车辆所有权转移登记手续。2013年8月1日，被告张荣从原告处领取补偿共计244268.00元。车辆已于2013年交付，但至今未办理所有权转移登记手续。
本院认为，原告与被告张荣达成的车辆收购协议是双方真实
意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应履行。协议达成后，原告已按约向被告张荣支付了绝大部分车辆收购补偿，被告张荣已向原告交付了车辆，但其还负有办理车辆所有权转登记手续的义务。车辆被挂靠单位被告腾达汽车客运公司应当协助办理车辆所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，理由成立，本院予以支持。被告张荣辩称中提出的人员安置、油价补贴等问题不属本案处理范围，本院不予支持。被告腾达汽车客运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张荣于本判决生效之日起十日内向原告固原市公共交通有限公司办理宁D193**号大型普通客车所有权转移登记手续，被告固原市腾达汽车客运有限公司予以协助。
案件受理费100.00元由被告张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 刘汉龙
人民陪审员 朱秀萍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1939号
原告新兴铸管股份有限公司北京销售分公司。
负责人王雷。
被告湖南望岳建设工程有限公司。
法定代表人黄江胜。
本院在审理原告新兴铸管股份有限公司北京销售分公司诉被告湖南望岳建设工程有限公司买卖合同纠纷中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新兴铸管股份有限公司北京销售分公司撤回对被告湖南望岳建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费6729元，减半收取3364.5元，由原告新兴铸管股份有限公司北京销售分公司负担。
审判员 张蓓
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1140号
原告邢某某，女，1979年6月9日出生，蒙古族，农民。
委托代理人陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。
被告陆某某，男，1975年6月24日出生，汉族，农民。
原告邢某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人陈树毅到庭参加了诉讼，被告陆某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年原、被告经人介绍登记结婚，因结婚证丢失，于2013年10月17日补办结婚证一枚。原、被告婚后生育长子陆某甲，次子陆某乙。2013年因被告酗酒，并在酒后殴打原告至使原告回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求与被告离婚，长子陆某甲、次子陆某乙随被告生活，原告放弃夫妻共同财产。
被告陆某某未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
喀喇沁旗民政局婚姻登记处出具的婚姻关系证明一份，补发婚姻登记证审查处理表一份，被告陆某某和原告邢某某户籍证明各一份，申请补偿婚姻登记声明书两份，喀喇沁旗河南街道河南东村委会出具的结婚证丢失证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，原、被告于1997年6月20日登记结婚，后因结婚证丢失，于2013年10月17日在喀喇沁旗民政局婚姻登记处补办结婚证一枚。原、被告婚后于1998年6月15日生育长子陆某甲，于2000年6月16日生育次子陆某乙。婚姻关系存续期间夫妻共同财产有位于喀喇沁旗河南街道河南东村大房四间，小房四间；位于喀喇沁旗锦山镇隆裕庄园楼房一处；五征牌三轮车一辆；豪江牌摩托车一辆。夫妻共同债务有欠邢发（原告父亲）8900元，欠邢玉虎（原告弟弟）2000元，欠陆广民（被告哥哥）500元。共同生活期间原、被告经常因家庭琐事发生分歧，导致夫妻感情破裂。2015年4月7日，经本院询问，被告陆某某对夫妻共同财产及共同债务没有异议，并同意离婚。原、被告长子陆某甲，次子陆某乙经询问均表示愿意随被告陆某某生活。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但在共同生活中，原、被告不能妥善处理生活中产生的矛盾和分歧，导致夫妻感情破裂，原告请求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。原告在诉讼中主张长子陆某甲、次子陆某乙由被告抚养，并自愿将夫妻共同财产中原告应得部分作为陆某甲和陆某乙的抚养费，被告亦同意，经本院审查，原、被告对夫妻共同财产的处理及子女抚养问题的意见不违反法律规定，本院应予支持。原告主张夫妻共同债务由被告偿还，被告亦同意，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告邢某某与被告陆某某离婚。
二、婚姻关系存续期间夫妻共同财产：位于喀喇沁旗河南街道河南东村五组大房四间，小房四间；位于喀喇沁旗锦山镇隆裕庄园楼房一处；五征牌三轮车一辆；豪江牌摩托车一辆归被告陆某某所有。夫妻共同债务有欠邢发（原告父亲）8900元，欠邢玉虎（原告弟弟）2000元，欠陆广民（被告哥哥）500元，由被告陆某某偿还。
三、婚生长子陆某甲、次子陆某乙由被告陆某某抚养，抚养费被告自行负担。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各负担37.50元。此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效之前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审判员 赵 畅
二〇一五年四月十七日
书记员 谢东欣
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终800号
上诉人（原审原告）杨忠明，男。
上诉人（原审原告）王辉，女。
上诉人（原审原告）杨湘君，女。
法定代理人王辉，系杨湘君之母。
上诉人（原审原告）王子嫣（曾用名杨湘满），女。
法定代理人王辉，系王子嫣之母。
上述四上诉人的共同委托代理人叶光运，系王辉母亲。代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求；代书、代收法律文书等特别授权。
上述四上诉人的共同委托代理人胡东升，湖北春园律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求；代书、代收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审被告）襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处魏庄社区居委会，住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处魏庄社区。
法定代表人胡磊，该居委会主任。
被上诉人（原审被告）襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处魏庄社区居委会三组，住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处魏庄社区。
代表人叶正华，该组组长。
二被上诉人的共同委托代理人江龙，系由襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处魏庄社区居委会推荐。代理权限为一般代理。
上诉人杨忠明、王辉、杨湘君、王子嫣因与被上诉人襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处魏庄社区居委会（以下简称魏庄居委会）、襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处魏庄社区居委会三组（以下简称魏庄居委会三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01317号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨忠明、王辉、杨湘君、王子嫣共同的委托代理人叶光运、胡东升、被上诉人魏庄居委会、魏庄居委会三组共同的委托代理人江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠明、王辉、杨湘君、王子嫣一审中诉称：原告王辉与其父母王有志、叶光运均系魏庄三组村民，且登记在同一户口薄内。2004年，原告王辉、杨忠明结婚，婚后二人一直在魏庄居住。2005年6月24日，原告杨忠明将其户口迁入魏庄村，并登记在原告王辉父母的户口薄内。原告王辉、杨忠明分别在2004年、2010年生育长女原告杨湘君、次女原告王子嫣，二原告出生后户口也先后入籍魏庄三组。2005年9月，原告杨忠明、王辉、杨湘君与王有志、叶光运、王雪梅（王有志次女）、王磊（王有志之子）以家庭承包方式承包魏庄村土地，取得土地承包经营权。2008年以来，被告魏庄居委会的农村集体土地被征收，魏庄居委会三组已按102793元／人的标准向该社区居民发放征地补偿费，但被告以原告王辉系出嫁姑娘，无论其户口是否迁出本村，其本人及家人（配偶、子女）不享受村民待遇、不予分配安置费等为由，不予分配四原告征地补偿费。原告为此多次向有关机构申诉未果，故起诉至法院，请求判令：一、确认二被告不向四原告发放征地补偿费的行为违法；二、二被告分别支付原告杨忠明、王辉、杨湘君征地补偿费各102793元，支付原告王子嫣征地补偿费23000元，共计331379元，并确认四原告在以后的征地补偿费分配中享受与本集体经济组织成员同等的待遇；三、案件受理费由被告负担。
魏庄居委会一审中辩称：1.魏庄居委会不是本案适格的被告。原魏庄村委会已将征地补偿费全部交给原魏庄村委会三组，并由该组按照村规民约确定的分配方案向三组村民发放，魏庄居委会并未截留该笔款项，更不可能与原告发生征地补偿费分配纠纷；2.原告起诉无事实及法律依据。依相关村规民约及村民自治章程的规定，出嫁女不再享受本村村民待遇，上述规定系通过村民代表会议及党员会议依法确定，合法有效；3.原告从未实际耕种过魏庄三组的土地，不享有土地承包权，也不应享有征地补偿费，原告主张被告支付其331379元征地补偿费无事实及法律依据；4.原告起诉超过诉讼时效。本案诉争的征地补偿费已于2008年分配完毕，距今已有7年时间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
魏庄居委会三组一审中辩称：一、原告起诉无事实及法律依据。1.原告不享有土地承包权。原告从未实际种植、使用、管理过本组的土地，不应享有征地补偿费；2.原告王辉系出嫁姑娘，依相关村规民约及村民自治章程的规定，出嫁女不予分配安置费，上述规定系经全体党员及村民代表一致表决通过，合法有效。二、魏庄居委会三组不是本案适格的被告。魏庄居委会三组并无相关主体资格，原告主张对已经全部分配完毕的征地补偿款再次分配，进而起诉魏庄居委会三组，无任何事实及法律依据。三、原告起诉超过诉讼时效；本案诉争的征地补偿费已于2008年分配完毕，距今已有7年时间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审裁定认定：因被告魏庄居委会的部分土地被征收，被告制定了相应的征地补偿方案，向魏庄居委会三组居民发放征地补偿费。但在上述分配过程中，被告以原告王辉系出嫁姑娘，无论其户口是否迁出本村，其本人及家人不享受村民待遇、不予分配安置费等为由，不予分配四原告征地补偿费。原告为此多次申诉未果，导致本案纠纷。
原审法院认为：原告杨忠明、王辉及其女杨湘君、王子嫣均系被告魏庄居委会集体经济组织成员，其依法享有本集体经济组织赋予的相应权利，并应履行相应的义务。本案系原告杨忠明、王辉、杨湘君、王子嫣对被告有关被征用集体土地补偿款的分配存在争议，而提起的民事诉讼。综合本案查明的事实，原告系为落实村民待遇、对被告支付征地补偿费的标准和数额发生争议，并不是对其实际承包土地被征用而发生纠纷，故本案系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨忠明、王辉、杨湘君、王子嫣（曾用名杨湘满）的起诉。
上诉人杨忠明、王辉、杨湘君、王子嫣不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，依最高人民法院相关司法解释规定，应由法院受理。其次，本案并非对征收补偿标准产生争议，而是对被排除分配范围之外而产生的纠纷。原审法院在认定上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格同时，又对上诉人请求支付相应份额不予支持，属适用法律错误。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对其起诉立案受理；并由被上诉人负担一、二审案件受理费。
被上诉人魏庄居委会及魏庄居委会三组共同答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，属村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，虽表述不够准确，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年五月五日
书记员 李梦秋
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宣恩县人民政府，住所地湖北省宣恩县珠山镇人民路8号。
法定代表人习覃，县长。
委托代理人郭宪立，宣恩县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何平。
再审申请人宣恩县人民政府因何平诉其房屋行政征收补偿一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中行终字第00032号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宣恩县人民政府申请再审称，原审认定事实的主要证据系何平伪造的，现有新的证据《宣恩县房地产交易及所有权转移登记申请审核表》、《综合用章申请单》、《授权委托书》、胡敏的《情况说明》足以推翻。并且原审审级制度流于形式，适用法律错误。因此申请再审，请求撤销一审法院的（2014）鄂建始行初字第00018号行政判决和二审法院的（2015）鄂恩施中行终字第00032号行政判决，改判驳回何平的诉讼请求。
何平答辩称，本人提供要求宣恩县房地产管理部门办理过户手续的录像视频及已加盖“中国人寿保险股份有限公司宣恩县支公司”印章的《宣恩县房地产交易及所有权转移登记申请审核表》，能够进一步证明一、二审行政判决认定的事实是清楚的，证据是真实、合法、有效的。请湖北省高级人民法院依法驳回宣恩县人民政府的再审申请。
本院经审查认为，原审认定“原告（何平）于2013年6月15日向宣恩县住房和城乡建设局、国土资源局申请办理房屋所有权和土地使用权过户，由于宣恩县住房和城乡建设局根据宣恩县人民政府《宣恩县钟楼至一桥片区国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》第四条的要求，……。”有何平提供的拍卖成交确认书、标的移交确认书等证据能够证明。原审对双方当事人提交《宣恩县第十六届人民代表大会第五次会议关于宣恩县国民经济和社会发展第十二个五年规划的决议》等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定。宣恩县人民政府递交的《宣恩县房地产交易及所有权转移登记申请审核表》、《综合用章申请单》、《授权委托书》、胡敏的《情况说明》等新证据，不能推翻原审认定的事实。一审法院认为何平要求确认《宣恩县钟楼至一桥片区国有土地上房屋征收决定﹤征收补偿方案﹥》第四条中的部分内容违法应予以支持，判决确认该规定无效并驳回何平的其他诉讼请求，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项、第五十七条第二款第三项的规定，并无不当。二审法院认为“房屋征收范围的确定在征收公告发布之后”、“征收决定正式公告之日方为其征收行为发生法律效力之时”、“宣恩县人民政府因其行政行为致行政相对人不能取得登记，后又以相对人未取得登记否定其合法买卖行为应取得的物权的效力，循环论证，与法律规定相悖”，判决“驳回上诉，维持原判”，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项的规定，也是正确的。二审法院基于宣恩县人民政府作为被告的特殊原因认为不宜由当地基层法院审判而指定本案由一审法院管辖，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款的规定。一审法院依照（2014）鄂恩中行辖字第00014号行政裁定书审理本案并作出判决，不存在程序错误的问题。（2015）鄂恩施中行终字第00032号行政判决书中的“委托代理人李辉，宣恩县法律援助中心律师。”系笔误，未影响本案审理程序和判决结果。
综上，宣恩县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四、五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宣恩县人民政府的再审申请。
审判长 饶 彬
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年五月六日
书记员 李 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2074号
原告：柳州市美卓建材贸易有限公司。
法定代表人：韩津津，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。
被告：柳州万诚预拌混凝土有限公司。
法定代表人：余鹏驰，该公司董事长。
原告柳州市美卓建材贸易有限公司诉被告柳州万诚预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，原告于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市美卓建材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费11215元（原告已预交），由原告柳州市美卓建材贸易有限公司负担。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年九月十二日
代书记员 苏 婕
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1059号
原告黄海平，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告周光远，农民。
委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄海平与被告周光远买卖合同纠纷一案中，原告黄海平于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海平在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄海平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海平负担。
代理审判员 昌绍友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄碧雪
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第95号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告刘东辉。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告刘东辉追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告刘东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月5日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：维信现贷XXXXXXXXXXXXXXX），主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60，000元（币种为人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费840元，被告的每月还款额为4，953.33元（其中：本息4，113.33元，服务费840元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。
签约后，对外经贸信托公司于2011年3月7日按约将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2011年7月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2011年12月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年1月30日向原告发出《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任。原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计63，627.61元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告代偿款63，627.61元；2、被告偿付原告违约金12，000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：维信现贷XXXXXXXXXXXXXXX）、《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行电子转账凭证、联网业务入账通知书、发放贷款明细表、建设银行上海分行营业部出具的未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告偿付凭证。
被告刘东辉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计63，627.61元，其有权依照我国担保法律的相关规定向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘东辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海维信商务咨询有限公司代偿款63，627.61元；
二、被告刘东辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海维信商务咨询有限公司违约金12，000元。
被告刘东辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，690.70元（原告已预缴），由被告刘东辉负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 王美娟
人民陪审员 邵桂英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇�经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）镇经刑初字第0045号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人陈某，男，1948年5月5日出生。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检刑诉（2007）054号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2007年7月日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控被告人陈某于2007年6月20日晚，在其经营的本市新区姚桥镇某浴室内，容留卖淫女蒋某某向嫖客陆某卖淫1次。后经群众举报，由此而案发。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成容留卖淫罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、�证的证人蒋某、陆某的证言以及相关辨认笔录；公安机关的案发经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。案发后，被告人陈某认罪态度较好，确有悔改表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任荣兴
二〇〇七年七月十六日
书 记 员 陈 丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1517号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人:李明义，该行客户经理。
被告：刘志涛，阳谷县七级镇前朗村居民。
被告：张艳波，阳谷县七级镇前朗村居民。
被告：李永华，阳谷县七级镇前朗村居民。
被告：刘志堂，阳谷县七级镇前朗村居民。
被告：刘志会，阳谷县七级镇前朗村居民。
被告：李玉成，阳谷县七级镇前朗村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘志涛、张艳波、李永华、刘志堂、刘志会、李玉成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义，被告刘志涛到庭参加诉讼，被告张艳波、李永华、刘志堂、刘志会、李玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，原告与被告刘志涛签定了编号为（阳七）个借字（2014）年第300520140033001号个人借款合同，约定原告向被告刘志涛授信额度为120000元，2015年3月20日到期。被告张艳波作为被告刘志涛的家庭成员签定了共同还款承诺书，其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签定了最高额保证合同。被告刘志涛于2014年3月31日在我行借款120000元，该笔借款于2015年3月20日到期。借款到期后，被告刘志涛、张艳波未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金120000元及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告刘志涛、张艳波偿还借款本金120000元及利息，其余被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘志涛辩称，借款及家属张艳波签定共同还款承诺书属实，我同意还款。担保人的担保属实。
被告张艳波、李永华、刘志堂、刘志会、李玉成未答辩。
经审理查明，2014年3月29日，被告刘志涛向原告递交农户评级授信申请、调查表，并提供李永华、刘志堂、刘志会、李玉成为保证人。2014年3月30日，被告张艳波向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告刘志涛的借款承担连带清偿责任。2014年8月31日，原告与被告刘志涛签订（阳七）个借字（2014）年第30052014033001号�个人借款合同》。约定，被告刘志涛在原告处借款120000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年3月31日至2015年3月20日；逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成签定（阳七）保字（2014）年第30052014033001号最高额保证合同，约定由被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成对被告刘志涛上述借款120000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘志涛于2014年3月31日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款120000元，并同意将该笔借款存至被告刘志涛所有的62×××95账号中。同时，原告为被告刘志涛出具了借款借据。原告出具的经被告刘志涛签名的借款借据显示，借款金额为120000元，到期日为2015年3月20日，借款月利率为11.55‰。借款后，被告刘志涛共支付利息13955.41元，未偿还借款本金，担保人也未承担担保责任。原告于2015年7月10日诉至本院，要求被告刘志涛、张艳波偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同承担债务承诺书一份;5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合�律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘志涛本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘志涛在原告处借款120000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告张艳波作为被告刘志涛的家庭成员签定了共同还款承诺书，因此，被告张艳波应与被告刘志涛承担共同还款责任。因原、被告双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告刘志涛、张艳波应当支付原告相应利息。被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成在保证合同中签字、按手印，并签订了担保承诺函，自愿为被告刘志涛在原告处的借款120000元提供连带责任保证，故被告李永华、刘志堂、刘志会、�玉成作为保证人依法应当承担保证责任。因被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告刘志涛未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘志涛追偿的权利。被告张艳波、李永华、刘志堂、刘志会、李玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国�保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志涛、张艳波于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金120000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息13955.41元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成承担还款责任后，依法享有向被告刘志涛追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，诉讼保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年八月十九日
书记员 赵 静
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1517号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人:李明义，该行客户经理。被告：刘志涛，阳谷县七级镇前朗村居民。被告：张艳波，阳谷县七级镇前朗村居民。被告：李永华，阳谷县七级镇前朗村居民。被告：刘志堂，阳谷县七级镇前朗村居民。被告：刘志会，阳谷县七级镇前朗村居民。被告：李玉成，阳谷县七级镇前朗村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘志涛、张艳波、李永华、刘志堂、刘志会、李玉成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义，被告刘志涛到庭参加诉讼，被告张艳波、李永华、刘志堂、刘志会、李玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月31日，原告与被告刘志涛签定了编号为（阳七）个借字（2014）年第300520140033001号个人借款合同，约定原告向被告刘志涛授信额度为120000元，2015年3月20日到期。被告张艳波作为被告刘志涛的家庭成员签定了共同还款承诺书，其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签定了最高额保证合同。被告刘志涛于2014年3月31日在我行借款120000元，该笔借款于2015年3月20日到期。借款到期后，被告刘志涛、张艳波未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金120000元及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告刘志涛、张艳波偿还借款本金120000元及利息，其余被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。被告刘志涛辩称，借款及家属张艳波签定共同还款承诺书属实，我同意还款。担保人的担保属实。被告张艳波、李永华、刘志堂、刘志会、李玉成未答辩。经审理查明，2014年3月29日，被告刘志涛向原告递交农户评级授信申请、调查表，并提供李永华、刘志堂、刘志会、李玉成为保证人。2014年3月30日，被告张艳波向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告刘志涛的借款承担连带清偿责任。2014年8月31日，原告与被告刘志涛签订（阳七）个借字（2014）年第30052014033001号�个人借款合同》。约定，被告刘志涛在原告处借款120000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年3月31日至2015年3月20日；逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成签定（阳七）保字（2014）年第30052014033001号最高额保证合同，约定由被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成对被告刘志涛上述借款120000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘志涛于2014年3月31日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款120000元，并同意将该笔借款存至被告刘志涛所有的62×××95账号中。同时，原告为被告刘志涛出具了借款借据。原告出具的经被告刘志涛签名的借款借据显示，借款金额为120000元，到期日为2015年3月20日，借款月利率为11.55‰。借款后，被告刘志涛共支付利息13955.41元，未偿还借款本金，担保人也未承担担保责任。原告于2015年7月10日诉至本院，要求被告刘志涛、张艳波偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同承担债务承诺书一份;5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合�律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘志涛本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘志涛在原告处借款120000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告张艳波作为被告刘志涛的家庭成员签定了共同还款承诺书，因此，被告张艳波应与被告刘志涛承担共同还款责任。因原、被告双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告刘志涛、张艳波应当支付原告相应利息。被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成在保证合同中签字、按手印，并签订了担保承诺函，自愿为被告刘志涛在原告处的借款120000元提供连带责任保证，故被告李永华、刘志堂、刘志会、�玉成作为保证人依法应当承担保证责任。因被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告刘志涛未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘志涛追偿的权利。被告张艳波、李永华、刘志堂、刘志会、李玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志涛、张艳波于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金120000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息13955.41元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成承担还款责任后，依法享有向被告刘志涛追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元，诉讼保全费1120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一五年八月十九日书记员  赵 静
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执237号
申请执行人刘某，女，汉族，1983年3月15日出生。
被执行人白某，男，回族，1979年11月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月22日作出的（2014）顺民初字第649号民事调解书，于2016年7月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年7月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、提取被执行人白某的银行存款。
二、扣留、提取其部分收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄辉
审判员 齐琨
审判员 张伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 马龙
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执708-1号
申请执行人：李刚
被执行人：ＸＸ
被执行人：叶淑英
本院在执行李刚与ＸＸ、叶淑英民间借贷一案，执行标的80000元及利息。查明，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财
产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶佳玉
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第01221号
原告：灯塔市弘盛源矿业有限公司。
负责人：杨丽，系公司经理。
委托代理人：郑程龙，男，1984年7月31日出生，汉族，农民。
被告：梁君，男，1971年1月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告灯塔市弘盛源矿业有限公司诉被告梁君合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市弘盛源矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告承担。
审判员 贾宝荣
二〇一四年十月十五日
书记员 白如冰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8664号
原告韩敏，男，1973年12月18日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
委托代理人林启凤，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵云川，女，1978年2月5日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
被告丁跃林，男，1983年10月12日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
原告韩敏诉被告赵云川、丁跃林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告韩敏的委托代理人林启凤到庭参加诉讼，被告赵云川、丁跃林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩敏诉称：被告赵云川因资金周转困难向原告韩敏借钱，双方于2011年6月4日签订了担保借款合同，被告丁跃林为担保人。合同约定赵云川向韩敏借款100000元，借款期限为2011年6月4日至2011年7月4日止，如赵云川到期不还借款，由丁跃林承担全部还款责任，双方还就违约责任等事项进行了约定。被告现尚欠借款本金50000元，原告分别于2011年12月28日和2017年4月24日向法院起诉，主张债权。现因原告多次催收无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金50000元，并按年利率24%支付自2011年7月5日起至全部借款清偿之日止的利息；2、案件受理费、公告费、律师费由两被告承担。
被告赵云川、丁跃林经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告韩敏身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、《担保借款合同》，证明2011年6月4日，原告与两被告的借款合同、担保合同成立并生效；3、（2012）官民初一字第329号《民事裁定书》、（2017）云0111民初4114号《民事裁定书》，证明2011年12月28日和2017年4月24日原告向两被告主张债权的事实；4、发票五张，证明原告因主张债权产生的费用。
被告赵云川、丁跃林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。
本院认为，原告韩敏提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。
根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2011年6月4日，两被告赵云川、丁跃林与原告韩敏签订《担保借款合同》，约定赵云川向韩敏借款100000元，借款期限为2011年6月4日至2011年7月4日，若赵云川到期不能归还借款，即以借款本金为基数自借款期限届满之日起按每日10%的利息承担违约责任，双方确认，自合同签订之日起赵云川即收到全部借款。另外，丁跃林为担保人，如赵云川到期不能归还借款，则由丁跃林承担全部还款责任，并承担原告为实现债权所支付的一切费用，但双方并未约定丁跃林的担保期限。被告赵云川于2011年8月和2014年分别归还借款40000元和10000元，尚欠借款本金50000元。2011年12月28日和2017年4月24日，原告为维护债权两次向法院提起诉讼。原告为实现债权，产生了诉讼费、公告费和律师费。经多次催要无果，原告遂诉至法院，主张前述诉请。
本院认为，首先，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告赵云川尚欠原告借款本金50000元的事实清楚，原告主张被告向其偿还借款本金50000元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中原被告双方以违约金的方式约定了逾期利息为每日10%，在起诉时自愿调整为年利率24%，有事实和法律依据，本院依法予以支持；再次，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，原告与丁跃林存在保证合同关系，双方未明确约定保证期限，则双方的保证期间为借款期限届满之日起六个月，原告虽然于2011年12月28日向法院起诉主张债权，但原告没有举证证明，2012年至2017年期间其向被告丁跃林主张过债权，则应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告丁跃林承担连带还款责任的请求，本院不予支持；最后，原、被告双方在《担保借款合同》中明确约定，若赵云川未能按时还款，则应承担原告为实现债权所支付的一切费用。且原告向本院提交证据证明，为实现债权，原告支付了公告费260元和律师代理费5000元，故对于原告请求被告赵云川支付上述支出费用的诉请，本院予以支持；至于原告曾经起诉后撤诉所产生的诉讼费用，不是其实现债权必须产生的费用，故本院对该2020元诉讼请求不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告赵云川、丁跃林依法公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云川于本判决生效之日起十五日内向原告韩敏支付所欠借款50000元、公告费260元、律师费5000元；
二、被告赵云川于本判决生效之日起十五日内以50000元借款本金为基数,按照年利率24%向原告韩敏计算支付自2011年7月5日起至欠款清偿之日止的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 郭翠芬
人民陪审员 杨 萍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 谭思祺
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1007号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人庞士龙，男，1970年7月15日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省法库县。曾因非法侵入他人住宅罪被判处有期徒刑六个月；于2010年因盗窃罪被判处有期徒刑二年；于2012年因盗窃罪被判处拘役六个月；于2013年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被刑事拘留，2014年6月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）793号起诉书，指控被告人庞士龙犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人庞士龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人庞士龙于2014年5月29日15时许，在沈阳市铁西区国工三街24号3-6-2，用随身携带的折叠刀等工具将入户门撬开意图盗窃，在欲推开第二道门时被被害人郭某发现并报警，随后公安机关将被告人庞士龙抓获。
上述事实，被告人庞士龙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的被害人郭某陈述，公安机关出具的辨认笔录，沈阳市铁西区人民法院（2013）和刑初字第349号刑事判决书、扣押决定书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人庞士龙携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。鉴于被告人庞士龙系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人庞士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张志强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭 超