南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第25号
原告钱富春，男，1973年1月4日生，汉族。
委托代理人薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。
被告赵国珍，女，1966年1月25生，汉族。
被告马营根，男，1963年7月22日生，汉族。
两被告委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
原告钱富春与被告赵国珍、马营根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱富春及委托代理人薛同志、被告赵国珍、马营根的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱富春诉称，被告赵国珍、马营根系夫妻关系。2011年12月29日，两被告与原告签订借款合同，向原告借款110000元，到期日2012年2月28日；2012年6月12日，被告赵国珍与原告签订借款合同，向原告借款30000元，到期日2012年8月5日；2012年9月28日，被告赵国珍与原告签订借款合同，向原告借款50000元，到期日2012年10月8日；2012年12月28日，被告赵国珍与原告签订借款合同，向原告借款100000元，到期日2013年5月8日。借款合同约定，借款到期后借款人应当立即全部归还，如不能按约还款，按同期银行短期贷款利率的四倍计息，如出借人通过诉讼解决产生的律师费用由借款人承担。借款到期后，原告多次索要，被告至今未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款290000元并支付利息；2、被告承担律师费120000元；3、被告承担诉讼费用。
被告赵国珍、马营根辩称，被告并不认识原告，也从未见过原告。2011年12月29日，被告在南京利众房屋销售有限公司的办公室借款，是由谢总负责办理的，借条上的金额虽是110000元，但付款时已扣掉2个月利息，被告实际仅拿到92400元。被告借款后已归还47600元，是按谢总的要求汇款至夏梦冰、刘洪帐户上。2012年6月12日的30000元、同年9月28日的50000元、同年12月28日的100000元借款协议均是由于被告第一次借款后因无力还款，谢总派人用威胁手段逼迫被告书写，但并未实际发生借款事实。原告主张的律师费不符合法律规定，且收费过高。
经审理查明，2011年12月29日，原告钱富春与被告赵国珍、马营根签订借款协议一份，约定甲方（钱富春）借给乙方（赵国珍、马营根）110000元，用于家用，借期2个月，从2011年12月29日起到2012年2月28日止。借款到期后，乙方应立即全部归还。如不能按时全部归还，乙方自愿按同期银行贷款利率的四倍计算，并按所借款项的30%作为违约金。如甲方通过诉讼产生的律师费由乙方承担。乙方全部借款的本金、利息、违约金及甲方实现债权所支出的费用，均以赵国珍在浦口区和平街1幢303号的房地产及其附属设施和生活用品作为抵押担保。同日，被告马营根、赵国珍出具借条一张。
2012年6月12日，原告钱富春与被告赵国珍签订借款协议一份，约定甲方（钱富春）借给乙方（赵国珍）30000元，用于家用，借期从2012年6月12日起到2012年8月5日止。借款到期后，乙方应立即全部归还。如不能按时全部归还，乙方自愿按同期银行贷款利率的四倍计算，并按所借款项的30%作为违约金。如甲方通过诉讼产生的律师费由乙方承担。乙方全部借款的本金、利息、违约金及甲方实现债权所支出的费用，均以赵国珍在浦口区和平街1幢303室的房地产及其附属设施和生活用品作为抵押担保。同日，被告赵国珍出具借条一张。
2012年9月28日，原告钱富春与被告赵国珍签订借款协议一份，约定甲方（钱富春）借给乙方（赵国珍）50000元，用于家用，借期从2012年9月28日起到2012年10月8日止。借款到期后，乙方应立即全部归还。如不能按时全部归还，乙方自愿按同期银行贷款利率的四倍计算，并按所借款项的30%作为违约金。如甲方通过诉讼产生的律师费由乙方承担。乙方全部借款的本金、利息、违约金及甲方实现债权所支出的费用，均以赵国珍在和平街的房地产及其附属设施和生活用品作为抵押担保。同日，被告赵国珍出具借条一张。
2012年12月28日，原告钱富春与被告赵国珍签订借款协议一份，约定甲方（钱富春）借给乙方（赵国珍）100000元，用于家用，借期从2012年12月28日起到2013年5月8日止。借款到期后，乙方应立即全部归还。如不能按时全部归还，乙方自愿按同期银行贷款利率的四倍计算，并按所借款项的30%作为违约金。如甲方通过诉讼产生的律师费由乙方承担。乙方全部借款的本金、利息、违约金及甲方实现债权所支出的费用，均以赵国珍在浦口区和平街1幢303室的房地产及其附属设施和生活用品作为抵押担保。同日，被告赵国珍出具借条一张。
2013年1月16日，被告赵国珍将本区和平街1幢303室的抵押给钱富春，抵押金额为240000元，并办理了他项权证。
另查明，被告赵国珍、马营根原系夫妻关系。2013年8月9日登记离婚。
再查明，原告钱富春委托江苏鸿国律师事务所代理其与被告赵国珍、马营根民间借贷纠纷一案，原告钱富春为此支付律师费12000元。
本案的争议焦点为：1、原告向被告出借的金额？2、被告是否归还了47600元。
关于第1个争议焦点：原告主张自己借给被告290000元现金，并提供了取款凭证、借款协议、借条、抵押权证等证据。被告辩称2011年12月29日出借金额110000元已扣掉2个月利息，被告实际仅拿到92400元。2012年6月12日的30000元、同年9月28日的50000元、同年12月28日的100000元借款协议均是在受胁迫情况下书写，但借款并未实际发生。为此被告提供了2012年9月30日其报警的接处警工作登记表。原告对此予以否认。本院认为被告未能提供证据证明其2011年12月29日出借的借款本金110000元中已经预先扣除了利息，该辩解意见不予采信。关于原告主张自己于2012年6月12日、同年9月28日、同年12月28日分别借给被告30000元、50000元、100000元。本院认为原告对借贷合意、款项交付负有举证责任，原告提供的借款协议、借条、取款凭证仅能证明双方之间的借贷合意、借款资金来源，但原告对现金交付的180000元未能提供款项已交付证据，且被告对此部分借款有异议，曾向公安机关报警，故被告的此部分辩解意见成立，予以采信。综上，本院认定原告向被告借款金额为110000元。
关于第2个争议焦点：被告虽然提供了其向户名为夏梦冰、刘洪的银行帐户汇款的业务凭证及银行交易记录，但原告否认委托夏梦冰、刘洪收款，因被告未能提供证据证明其将款项打入夏梦冰、刘洪的帐户是按照原告的指示，故不能认定其已经向原告归还了47600元。
以上事实，有原、被告的陈述、借款合同、借条、银行业务凭证、接处警登记表、他项权证、离婚证、证人谢某的证言等在卷证实。
本院认为，被告赵国珍、马营根向原告借款110000元，应当按照约定的期限返还借款，原告主张被告还款，于法有据，应予支持。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费用12000元，本院认为原、被告在借款协议中对诉讼产生的律师费做了约定，该约定系双方真实意思表示，被告应按照协议承担本案因诉讼产生的律师费，但原告主张的此项费用已超过律师代理收费标准，本院根据律师服务收费标准，酌定为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵国珍、马营根于本判决生效后十日内给付原告钱富春借款110000元并支付利息（利息自2012年2月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告赵国珍、马营根于本判决生效后十日内给付原告钱富春律师代理费5000元。
三、驳回原告钱富春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6939元，由原告钱富春负担4302元，被告赵国珍、马营根负担2637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 林德留
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 屈泽宏