江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0618号
原告吴少华。
委托代理人吴志华。
被告南通喜泰模塑开发有限公司，住所地南通市经济技术开发区新兴东路331号。
法定代表人唐红，董事长。
委托代理人周永健，北京炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙贤，系该公司职员。
原告吴少华与被告南通喜泰模塑开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员沈征宇独任审判，于2013年8月20日、10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴志华，被告的委托代理人刘定邦、郭伟到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴志华，被告变更了委托代理人，由委托代理人周永健、孙贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月至2011年8月，原告一直在被告处工作并担任行政后勤科长一职，分管后勤采购、食堂、安全、卫生工作。2011年8月2日，双方协商签订无固定期限合同，约定原告岗位为行政后勤、采用标准工时制、月工资3290元等。2011年9月，被告给公司全体人员加工资，但没有给原告加任何工资，且在无任何理由、未经协商、未征得原告同意的前提下，将原告调至仓库工作，安排原告每周上六天夜班，每个夜班12个小时，夜班正常工作。原告与被告交涉，被告口头承诺原告的工资不变。2011年10月，被告在发放原告9月份工资时，只发给原告2650元，克扣了原告640元的工资，原告找被告论理没有结果，迫于其优势地位，原告只能忍气吞声。2011年11月，被告要求原告签署同意放弃每天4小时加班工资的文件，原告拒绝。在2011年9月17日至2012年8月31日期间，原告每天上夜班12个小时，每周休息1天，在2012年9月1日至2013年4月期间，原告每周工作6天，每天8小时，在此期间，被告每月发放原告工资2650元，从未向原告发放周六及正常工作日的加班工资，节假日工资也是按每小时7.47元、每天8小时计算发放。2013年3月，被告扬言要逼迫原告辞职，原告无奈提起仲裁，要求被告支付原告2011年9月至2013年4月间克扣和拖欠的工资、加班工资。原告于2013年7月17日收到仲裁裁决，原告认为仲裁裁决明显存在适用法律不当和对事实的曲解，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付2011年9月至2013年7月的工资差额14720元［（3290-2650）×23］；2、被告支付2011年9月至2013年4月的周六加班工作22689.66元（3290÷21.75×50×1.5×200%）；3、被告支付2011年9月至2012年9月的晚班加班工资28357.53元（3290÷21.75÷8×20.83×4×12×150%）；4、被告支付从2011年9月至2012年9月一共9天的节假日加班工资6126.21元（3290÷21.75×9×1.5×300%）；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告的工资基数不是3290元／月，而应该是2990元／月，双方合同发生变更，工资也发生变更，原工资中有每月300元的职务补贴，且原告主张到2013年7月已超过仲裁请求，被告同意支付到2013年4月；2、关于原告主张的周六加班工资，被告没有发放，被告同意按2990元／月的基数计算自2012年3月5日起至2013年4月的周六加班工资，此前已超过一年诉讼时效；3、原告作为仓库管理员，常年上夜班是其本人主动要求，夜班不能等同于正常上班，公司提供被褥、床等设施供其休息，且给予8元／天的夜班费，故原告主张夜班加班费没有法律依据；4、原告主张节假日加班费已超过一年诉讼时效；5、诉讼费用由法院判决。庭审中，被告变更后的代理人提出新的答辩意见，认为被告对原告岗位进行调整，原告是以实际行动表示同意的，本案工作岗位变更且实际履行已经两年有余，原告对新岗位发放的工资一直没有异议，故应认定双方已变更劳动合同，故被告不应支付原告工资差额；对于加班工资，被告的薪酬制度明确加班以员工基本工资1300元作为计算基数。
经审理查明，原告吴少华系被告南通喜泰模塑开发有限公司的职工。双方于2009年开始建立劳动合同关系，第一份合同约定期限自2009年7月27日至2010年7月26日，约定原告岗位为总务，工资每月1500元。2009年8月1日，被告向原告发出通知，对原告的薪资调整为基本工资及岗位工资2000元，绩效工资500元。2010年双方续签合同，约定合同期限自2010年7月27日至2011年7月26日，原告的岗位为总务，月工资2710元。2011年8月2日，双方续签无固定期限的合同，约定生效日期为2011年7月27日，原告岗位为行政后勤，月工资3290元。2011年9月17日，被告将原告调至仓库管理员岗位，在担任仓库管理员之后至2012年9月初，原告以上夜班为主，每班12小时，被告在仓库内放置床、被褥等供夜班人员休息。从2011年9月开始，原告工资调整为2650元。原告在调整工作岗位后，每周正常工作六天，被告对周六加班费一直没有发放。2013年3月4日，原告提请劳动争议仲裁，要求被告支付2011年9月至2013年4月的工资差额12800元，2011年9月至2013年4月的周六加班工作22689.66元，2011年9月至2012年9月的晚班加班工资35040元，2011年起节假日加班工资6126.21元，要求被告补缴社会保险费。2013年7月10日，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出通开劳人仲案字（2013）第153号仲裁裁决，裁决被告向原告支付2011年10月至2013年4月的工资差额6460元［（2990-2650）×19］以及自2012年3月5日至2013年4月期间的双休日加班工资15121.8元（2990÷21.75×55×200%），对原告的其余仲裁请求未予支持。原告于2013年7月31日诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资表、考勤记录等证据及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者支付工资，安排劳动者加班的，应支付加班费。本案中，被告将原告工作岗位从行政科长调至仓库管理员，双方虽然没有采用书面形式，但变更后双方已实际履行超过一年时间，且本案并非原告就变更行为本身的效力提出异议，本案的争议焦点是原告在新的岗位付出劳动后，被告是否存在未依法发放工资或加班费的情形。
关于原告主张的工资差额。原告主张根据双方最后一份合同，原告的工资从3290元降至2650元，每月存在640元差额。被告的代理人在仲裁及前两次庭审中陈述原告的工资发放确实存在差额，但每月仅有340元，还有300元系原告担任行政科长的职务工资，而被告变更后的代理人则认为虽然原告新的岗位与原岗位工资数额存在差距，但该款被告不应该发放，因为双方已实际变更合同，随着原告岗位的变动，工资也随之调整，不存在被告克扣或拖欠工资的情形。对此，本院认为，双方虽已实际变更书面合同中的工作岗位，但被告并未提供证据证明双方已经就工资的变动达成一致意见，且被告在仲裁和诉讼程序的开始阶段均承认存在340元的差额，故对被告在第三次庭审中所辩解的理由本院不予采纳。关于每月工资发放的差额，根据原告提供的工资表，其2011年1月的工资为2710元，符合双方第二份合同的约定，从2011年2月开始，原告的每月工资增加了300元的职务工资，结合双方的陈述，本院可以认定该300元／月的职务工资系原告担任行政科长这一特定职务的工资，从2011年9月17日开始，原告不再担任该职务，故被告所辩职务工资应予扣除的主张本院予以支持。原告于2011年9月17日调至新的岗位，其在原岗位工作已超过半个月，故本院认定该月的工资应按3290元发放，从2011年10月开始，被告应按每月340元的标准支付原告工资差额。原告在诉讼中增加了要求被告支付2013年5、6、7三个月工资差额的请求，该增加的请求与原请求系基于同一法律关系，与本案审理具有不可分性，故本院予以合并审理。被告应支付原告2011年9月至2013年7月的工资差额8120元（640×1＋340×22）。
关于原告主张的2011年9月17日起至2012年9月的晚班加班工资。双方对2011年9月17日起至2012年9月初期间内原告正常上晚班，每周工作六天，每班12小时没有异议。根据原告的工资表，在2011年9月至2012年8月，被告另支付原告每班8元的夜班费，该费用可以视为用人单位与职工之间就晚班的工作时间与报酬另行作了约定。被告在仓库提供了床铺，原告上夜班期间可以休息，根据仓库管理员的岗位性质，该岗位虽然工作时间较长，但长期处于等待状态且等待期间有休息场所可以休息，故完全认定为工作时间明显不合理，本院酌情将原告的晚班折算为8小时有效工作时间。因被告已经支付了相应的劳动报酬，故对原告主张的晚班加班工资，本院不予支持。此外，原告在此期间周六和法定节假日的加班时间，本院亦按照上述时间进行折算并计发相应的加班工资。
关于原告主张的周六加班工资。双方均确认自2011年9月17日起原告周六正常上班且被告并未支付加班费，该加班费被告应依法支付，因双方的劳动合同一直在履行，故被告关于2012年3月5日之前的加班费已经超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。原告主张自2011年9月17日起至2013年4月星期六共加班50天，被告未提出异议，本院对原告在此期间共加班50天予以认可。被告主张按照基本工资作为计算加班工资的基数，虽然被告提供了其内部的薪酬制度，但该制度涉及职工重大利益，本院限期要求被告提供该制度的制定和公示情况的证据，被告未能提供，故被告的主张本院不予采纳。鉴于双方对加班工资的标准并无约定且被告并无有效的工资支付制度，故原告的加班工资应按其本人工资作为计算标准。原告的加班均发生在变更工作岗位之后，其应得工资为2990元／月，故原告2011年9月至2013年4月期间的周六加班工资为13747.13元（2990÷21.75×50×200%）。
关于原告主张的节假日加班工资。原告主张2011年9月至2012年9月一共9天的节假日加班工资，但被告认为原告仅在2011年10月3日、2012年1月1日、2012年4月4日、2012年5月1日、2012年6月24日共加班5天，对此，原告予以认可。据此，被告应依法向原告支付相应节假日的加班工资2062.07元（2990÷21.75×5×300%）。至于被告辩称的原告关于该加班费已超过诉讼时效的抗辩，本院同样不予支持。被告向原告已实际发放的节假日加班工资为2076.71元（313.79＋246.51＋537.84＋515.43＋493.02），已经超出被告应该发放的加班工资，故对原告的该主张，本院不予支持。
此外，对于原告要求被告补缴社会保险费的仲裁请求，仲裁机关以不属于受案范围为由不予支持，对这一裁决双方均无异议，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十一条，《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）、（三）、第六十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告南通喜泰模塑开发有限公司支付原告吴少华2011年9月至2013年7月期间的工资差额8120元；
二、被告南通喜泰模塑开发有限公司支付原告吴少华2011年9月至2013年4月期间的周六加班工资13747.13元；
上述一、二项合计21867.13元，由被告于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告吴少华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南通喜泰模塑开发有限公司负担（诉讼费原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 沈征宇
人民陪审员 施素珍
二〇一四年一月六日
书 记 员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《江苏省工资条例》
第二十条用人单位安排劳动者加班加点，应当按照标准支付劳动者加班加点的工资：
（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；
（二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资；
（三）在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。
前款第（一）、第（三）项的加班加点工资支付周期自加班加点当日起最长不得超过一个月；第（二）项的加班工资支付周期自加班当日起最长不得超过六个月，但劳动合同履行期限不足六个月的，应当在劳动合同剩余时间内支付完毕。
第六十四条本条例第二十条用于计算劳动者加班加点工资的标准，第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十条用于计算劳动者提供正常劳动支付月工资的标准，第二十六条用于计算不予支付约工资的标准应当按照下列原则确定：
（一）用人单位与劳动者双方有约定的，从其约定；
（二）双方没有约定的，或者双方的约定标准低于集体合同或者本单位工资支付制度标准的，按照集体合同或者本三位工资支付制度执行；
（三）前两项无法确定工资标准的，按照劳动者前十二个月平均工资计算，其中劳动者实际工作时间不满十二个月的按照实际月平均工资计算。