wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19764号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告代育松，男，汉族，1966年6月6日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告代育松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告代育松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，代育松与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定代育松申请以信用卡透支方式支付购车款94000元，并分期支付手续费10645.69元。嗣后，工行渝北支行按约向代育松指定的账户发放贷款。但代育松未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告代育松立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金36915.11元、手续费4702.05元、透支利息6568.16元、滞纳金4950.83元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金36915.11元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告代育松承担。
被告代育松未答辩。
经审理查明，2013年，代育松与工行渝北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：代育松申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为94000元，分期36期，首期偿还的金额为2935.69元，以后每期偿还金额为2906元；并按照约定的方式支付手续费10645.69元；如代育松没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对代育松收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，代育松通过信用卡透支的方式支付购车款94000元，但代育松未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，代育松尚欠本金36915.11元、手续费4702.05元、透支利息6568.16元、滞纳金4950.83元。
另查明，工行渝北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，代育松与工行渝北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定的强制性规定，合法有效。工行渝北支行按约向代育松发放了信用卡，代育松通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。代育松应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向代育松主张权利。现工行重庆市分行要求代育松偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告代育松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代育松在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金36915.11元、手续费4702.05元、透支利息6568.16元、滞纳金4950.83元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金36915.11元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费564元，由被告代育松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第905号
原告王和瑞，男，汉族，1955年6月8日出生，工人。
委托代理人李志刚，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
委托代理人包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告锡林郭勒盟建恒建筑工程有限责任公司。
法定代表人宋长元，公司经理。
委托代理人李建忠，内蒙古锡林浩特市宝力根办事处法律服务所法律工作者。
原告王和瑞诉被告锡林郭勒盟建恒建筑工程有限责任公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王和瑞及其委托代理人李志刚、包腾柯，被告锡林郭勒盟建恒建筑工程有限责任公司（简称建恒公司）委托代理人李建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王和瑞诉称，2012年5月份被告建恒公司雇佣原告到万和家园小区的工地干活，5月20日原告被搅拌机砸伤左脚第二趾，当即送往锡盟医院救治，诊断为左足第二趾不全断裂，有少量软组织相连，采取断端离断手术治疗。事后经锡林浩特市医院司法鉴定所评定为十级伤残。在此期间，被告仅支付了原告的医疗费，其他误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金以及精神抚慰金共计63618元的费用，被告一概不予支付。出院后原告数次要求被告进行赔偿，但终因赔偿数额问题未能达成一致意见。故此原告诉至人民法院，请求：依法判令被告支付原告63618元赔偿金；被告承担本案的诉讼费用。
被告建恒公司辩称，原告王和瑞的主张依法不能成立。基于本案的诉讼法律关系，原告与被告之间并不存在合同雇佣法律关系，根据民诉法的相关规定，起诉必须符合相应条件，而基于本案，原告王和瑞并非建恒公司所雇佣的工人，原告实为另案第三人宋召国所雇佣的工人，且原告于2013年曾就本案的诉讼请求向市法院提起过诉讼，因其所诉伤害的部位与鉴定结果不一致，被市法院驳回起诉，由此说明，本案适格的被告应为宋召国，而不是建恒公司。根据民诉法的规定，原告的起诉必须有明确的被告及与被告存在相应的利害关系，而就本案原告所诉没有任何事实及法律依据，且所诉的主体不适合，根据民诉法的相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼。
经审理查明，锡盟万和房地产开发有限责任公司于2011年5月31日就万和家园小区A6号商住楼与案外人林核签订了建设工程施工合同，约定由林核对该商住楼进行总承包。同年7月1日，案外人林核就其总承包的A6号商住楼转包给另一案外人宋召国，宋召国又雇佣本案原告王和瑞进行具体施工，由宋召国向原告王和瑞支付工资。2012年5月20日，原告王和瑞在施工工地被搅拌机砸伤左脚第二趾，当即送往锡盟医院救治，诊断为左足第二趾不全断裂，有少量软组织相连，采取断端离手术治疗。事后经锡林浩特市医院司法鉴定所评定为十级伤残。原告王和瑞起诉至本院后，本院依法向其释明并取谈话笔录，其明确已找不到实际雇佣其干活的案外人宋召国。
上述事实，有原、被告出具的建设工程施工合同、病程记录、门诊病历、司法鉴定书、证人证言、谈话笔录及原、被告陈述等在卷佐证，以上证据经当庭审查、认证，具有证明效力。
本院认为，原告王和瑞系案外人宋召国所雇佣的施工人员，且由案外人宋召国支付工资，原告王和瑞主张其所施工的工地为建恒公司所承建，但其无法就其主张提供证据予以证明，故原告王和瑞与所诉被告建恒公司没有形成直接的雇佣关系，因此对原告王和瑞的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王和瑞的诉讼请求。
案件受理费436元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 那仁孟和
审 判 员 包 斯 琴
人民陪审员 金 贵 祥
二〇一五年八月十一日
书 记 员 田 洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1043号
原告贾计生。
被告张刚。
原告贾计生诉被告张刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾计生到庭参加了诉讼。被告张刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾计生诉称，2013年4月被告向原告租用盖楼工具步步井，被告使用二年后，告知原告步步井丢失。之后原被告于2015年2月18日经过协商，被告共应支付原告15000元，其中租赁费10000元，步步井折价5000元，被告为原告出具相应欠条一张。之后经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告15000元以及从2015年2月18日起至法院指定还款期限内的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张刚在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月被告张刚向原告贾计生租用盖楼工具步步井，被告使用二年后，告知原告步步井丢失。之后原被告于2015年2月18日经过协商，被告答应支付原告15000元，其中租赁费10000元，步步井折价5000元，被告就此给原告出具欠条一张。之后经原告贾计生多次催要，被告张刚分文未付。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交欠条一张以及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告向本院提交的欠款条可以说明被告张刚向原告贾计生租赁建筑设备的事实存在。被告张刚租赁设备后在使用过程中将该设备丢失，在双方就租赁费及丢失财产的折价问题达成一致后，被告张刚应根据所出具的欠条履行付款义务，但经原告催要后一直未付，已侵害了原告的合法权益。对于原告贾计生要求被告张刚支付欠款并支付利息的诉讼请求本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第84条、第106条、《中华人民共和国合同法》第60条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告张刚于本判决生效之日起十日内支付原告贾计生租赁费及财产折价款15000元并支付从2015年2月18日起至本院指定还款期限内的利息。（利息按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交），由被告张刚负担，被告张刚负担的金额应于本判决生效之日起十日内付还原告贾计生，本院不另收退。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 时雅飞
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第65号
原告童钊。
委托代理人曹国强，湖南金骏律师事务所律师。
被告唐兵。
被告李立辉。
原告童钊与被告唐兵、李立辉民间借贷合同纠纷一案中，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员方佩、人民陪审员姜坤组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告童钊的委托代理人曹国强到庭参加了诉讼，被告唐兵、李立辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童钊诉称：被告唐兵与被告李立辉是夫妻关系。2014年7月9日，被告唐兵向原告童钊借款600000元，约定利率为月1.5%，借款到期日为2014年10月8日。到期后，经原告童钊多次催讨，被告未偿还分文本息。现在被告唐兵、李立辉为躲避债务，不与原告童钊见面。为此，请求人民法院判令被告唐兵、李立辉归还借款本金600000元，并按约定支付相应利息。
原告童钊为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
一、原告童钊的身份证，用以证明原告童钊是适格的诉讼主体；
二、湖南省岳阳市岳阳君山0区民政局出具的被告唐兵、李立辉的结婚登记证明，拟证明被告唐兵与被告李立辉是夫妻关系的事实；
三、被告唐兵向原告童钊出具的借条一份、原告童钊向被告唐兵支付借款的转账凭证四份，拟证明原、被告间存在合法的债权债务关系。
被告唐兵、李立辉未作答辩，也未在举证期间内向本院提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告童钊向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告唐兵与被告李立辉是夫妻关系。2014年7月9日，被告唐兵向原告童钊出具一份借条，载明：“借款人唐兵向出借人童钊借到人民币六十万元。双方约定按照月利率1.5%计算利息。还款期限为2014年10月8日前。”同日，原告童钊通过中国建设银行、中国工商银行分四次分别向被告唐兵转账支付了40000元、50000元、160000元、350000元。现原告童钊向被告唐兵、李立辉主张权利不能。为此，原告童钊诉来本院请求判令被告唐兵、李立辉归还借款本金600000元并支付相应利息。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。原告童钊提供了被告唐兵出具的借条以及支付借款的银行凭证，足以证明原告童钊与被告唐兵之间债权债务关系明确。虽然借据中只有被告唐兵的签字，但借款行为发生在被告唐兵与被告李立辉夫妻关系存续期间且夫妻一方不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告唐兵对原告童钊的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告童钊请求被告唐兵、李立辉归还600000元本金和支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为1.5%未超出法律规定的范围，应予保护。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐兵、李立辉在本判决生效之日起十日内归还原告童钊借款本金600000元并支付相应利息（从2014年7月8日起至付清之日止，月利率为1.5%）；
本案案件受理费10430元，财产保全费3835元，共计14265元，由被告唐兵、李立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 姜 坤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2015）君民初字第65号原告童钊。委托代理人曹国强，湖南金骏律师事务所律师。被告唐兵。被告李立辉。原告童钊与被告唐兵、李立辉民间借贷合同纠纷一案中，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员方佩、人民陪审员姜坤组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告童钊的委托代理人曹国强到庭参加了诉讼，被告唐兵、李立辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童钊诉称：被告唐兵与被告李立辉是夫妻关系。2014年7月9日，被告唐兵向原告童钊借款600000元，约定利率为月1.5%，借款到期日为2014年10月8日。到期后，经原告童钊多次催讨，被告未偿还分文本息。现在被告唐兵、李立辉为躲避债务，不与原告童钊见面。为此，请求人民法院判令被告唐兵、李立辉归还借款本金600000元，并按约定支付相应利息。原告童钊为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：一、原告童钊的身份证，用以证明原告童钊是适格的诉讼主体；二、湖南省岳阳市岳阳君山0区民政局出具的被告唐兵、李立辉的结婚登记证明，拟证明被告唐兵与被告李立辉是夫妻关系的事实；三、被告唐兵向原告童钊出具的借条一份、原告童钊向被告唐兵支付借款的转账凭证四份，拟证明原、被告间存在合法的债权债务关系。被告唐兵、李立辉未作答辩，也未在举证期间内向本院提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告童钊向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：被告唐兵与被告李立辉是夫妻关系。2014年7月9日，被告唐兵向原告童钊出具一份借条，载明：“借款人唐兵向出借人童钊借到人民币六十万元。双方约定按照月利率1.5%计算利息。还款期限为2014年10月8日前。”同日，原告童钊通过中国建设银行、中国工商银行分四次分别向被告唐兵转账支付了40000元、50000元、160000元、350000元。现原告童钊向被告唐兵、李立辉主张权利不能。为此，原告童钊诉来本院请求判令被告唐兵、李立辉归还借款本金600000元并支付相应利息。本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。原告童钊提供了被告唐兵出具的借条以及支付借款的银行凭证，足以证明原告童钊与被告唐兵之间债权债务关系明确。虽然借据中只有被告唐兵的签字，但借款行为发生在被告唐兵与被告李立辉夫妻关系存续期间且夫妻一方不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告唐兵对原告童钊的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告童钊请求被告唐兵、李立辉归还600000元本金和支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为1.5%未超出法律规定的范围，应予保护。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐兵、李立辉在本判决生效之日起十日内归还原告童钊借款本金600000元并支付相应利息（从2014年7月8日起至付清之日止，月利率为1.5%）；本案案件受理费10430元，财产保全费3835元，共计14265元，由被告唐兵、李立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄天赤审 判 员  方 佩人民陪审员  姜 坤二〇一五年六月二十四日书 记 员  易 姝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘芳，女，汉族，1982年5月3日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎淦湖，男，汉族，1965年2月2日出生，个体工商户，住乌�木齐市天山区。
再审申请人刘芳因与被申请人黎淦湖买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：我与黎淦湖之间并不存在牛仔裤的买卖关系，孙国军才是本案所涉买卖合同的实际买受人，我仅是接受孙国军的委托帮其验货和转款，对此事实原审中孙国军本人也出庭予以认可。原审判决认定我与黎淦湖存在买卖关系没有证据，我不应承担向黎淦湖支付货款及利息的责任。综上，我认为原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求予以再审。
本院认为，本案的争议焦点为黎淦湖、刘芳之间是否存在买卖合同关系，刘芳应否承担向黎淦湖支付相应货款的�任。围绕该焦点问题，依据相关法律规定及本案案件事实，认定如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，根据黎淦湖在原审中提交的供货清单、发货凭证、通话记录及银行对帐单等证据，结合涉案当事人等人的陈述，原审法院确认黎淦湖与刘芳之间的交易方式是刘芳向黎淦湖提出所需货物的数量和单价，黎淦湖将货物交付刘芳或运送至刘芳指定的承运人库房，由刘芳及承运人对货物进行验收，并交由承运人将货物发往莫斯科；货款由案外人在接到刘芳及承运人的起运通知后以网银转账形式支付给刘芳，刘芳在扣除一定差价后再支付给黎淦湖，符合民事诉讼制度关于证据采信的高度盖然性原则。结合在本案纠纷发生之前，刘芳已分九笔向黎淦湖支付了所对应货款的客观事实，原审判决认定黎淦湖、刘芳之间存在真实的买卖合同关系，并判由刘芳向黎淦湖支付相应的货款及利息并无不当。刘芳虽主张孙国军为本案买卖合同关系的实际买受人，但其并未能提供有效证据予以证实，且该主张也不符合黎淦湖与刘芳之间的交易习惯和方式，故刘芳的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之�定，裁定如下：
驳回刘芳的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 梦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1984号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏联鑫水泥有限公司。
法定代表人：陈祥营，董事长。
委托代理人：戴建宇，江苏瑞信律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：射阳港经济区管理委员会。
法定代表人：曹平苏，主任。
再审申请人江苏联鑫水泥有限公司（以下简称联鑫公司）因与被申请人射阳港经济区管理委员会（以下简称射阳港管委会）企业兼并合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0072号民事判决和江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00503号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联鑫公司申请再审认为，二审判决认定事实和适用法律错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，应当再审。请求撤销二审判决，改判驳回射阳港管委会的诉讼请求。具体理由如下：
二审判决认定联鑫公司没有履行《协议书》第三条约定的联鑫公司协助射阳港管委会做好射阳海螺水泥粉磨项目报批相关工作，缺乏证据证明。二审判决认为，尽管盐城市经信委在《关于江苏联鑫水泥有限公司水泥产能调查情况汇报》中认为联鑫公司的水泥产能是合法存在的，应当给予认可，但未得到省级相关部门的回复，并以此作为解除《协议书》的理由之一，显然是错误的。2013年5月29日，在省、市相关部门具体指导下，双方当事人签订了《协议书》。盐城市经信委2013年8月6日向省经信委出具的“关于江苏联鑫水泥有限公司水泥产能调查情况汇报”认为联鑫公司的水泥产能是合法存在的，联鑫公司向射阳港管委会转让产能不需要经省级相关部门办理项目核准手续。联鑫公司已履行了约定义务，于2013年6月22日与海螺公司签订《水泥企业重组合作协议》，将84万吨水泥产能置换给海螺公司，积极提供转让产能所需的所有手续，没有设置任何障碍。合同目的没有实现的责任并不在于联鑫公司。本案中射阳海螺水泥粉磨项目也并不是没有核准，省经信委2013年7月11日向盐城市经信委的函表明，只是暂停，并非不予核准。工业和信息化部网站2015年5月13日公示的“拟认定的水泥平板玻璃行业部分在建项目名单”中有射阳海螺水泥有限责任公司年产200万吨水泥粉磨站项目，工业和信息化部办公厅2015年3月13日发出《办公厅关于水泥行业产能置换有关问题的意见》，都能证明原审判决在事实认定方面是错误的。二审判决认为联鑫公司的生产许可证失效与水泥产能之间的关系以及海螺公司年产200万吨水泥粉磨生产线技术改造项目未能得到报批的根本原因并非商事案件审理范围，这说明本案的处理不适用商事法律，产能是否有效、产能置换的程序是否合法需行政程序来解决，本案审理结果必须依赖行政程序结果。故二审判决依商事法律处理本案，适用法律错误。
被申请人射阳港管委会未提交书面答辩意见。
本院审查认为，联鑫公司与射阳港管委会2013年5月29日签订的《协议书》约定，联鑫公司同意射阳港管委会兼并重组其水泥产能84万吨，合同目的在于射阳港管委会建设水泥粉磨站项目；射阳港管委会对联鑫公司兼并补偿2100万元人民币，联鑫公司需协助射阳港管委会做好水泥粉磨项目报批相关工作。之后射阳港管委会按照协议约定支付了兼并补偿款2100万元，但射阳港管委会建设的粉磨站项目并未获得批准。根据《国务院关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见》和《江苏省关于化解产能过剩矛盾的实施意见》，化解严重产能过剩矛盾是当前和今后一个时期推进产业结构调整的工作重点，各地应积极有效的化解钢铁、水泥、电解铝等行业产能严重过剩矛盾，对确有必要建设的项目，在符合布局规划和环境承载力要求以及等量或减量置换原则等基础上，经论证并报经省人民政府同意后向国家相关部门申请认定和补办相关手续。故联鑫公司向射阳港管委会转让标的为84万吨水泥产能，且该84万吨水泥产能置换需要省级相关部门办理项目核准手续。故联鑫公司作为转让方其主要合同义务是提供符合国家和省、市相关政策规定的84万吨水泥产能，且协助射阳港管委会做好射阳海螺水泥粉磨项目报批相关工作。联鑫公司履行了上述合同义务后，才能达到射阳港管委会通过购并重组方式建设水泥粉磨站项目的合同目的。
从合同履行情况分析，射阳港管委会作为受让方履行了向联鑫公司支付《协议书》约定的2100万元补偿款的主要合同义务。对于联鑫公司转让的84万吨水泥产能，尽管省经信委于2013年7月5日出具了《关于同意射阳海螺水泥有限责任公司（原盐城飞洋建材有限公司）年产200万吨水泥粉磨生产线技术改造项目开展前期工作的批复》，原则同意射阳海螺水泥有限公司在等量淘汰落后产能的基础上，对建设年产200万吨水泥粉磨生产线技术改造项目开展各项前期工作。同时明确待项目各项前期准备工作完成后，按规定办理项目核准手续。但省经信委又于2013年7月11日向盐城市经信委出具《关于协助调查射阳海螺水泥有限责任公司（原盐城飞洋建材有限公司）年产200万吨水泥粉磨生产线技术改造项目相关情况的通知》，明确因有新闻媒体反映项目在淘汰落后产能等方面存在问题，要求认真调查核实该项目在产能平衡等方面的情况，并在调查结论形成前，立即暂停开展各项前期工作。尽管盐城市经信委在《关于江苏联鑫水泥有限公司水泥产能调查情况汇报》中认为联鑫公司的水泥产能是合法存在的，应当给予认可，但未得到省级相关部门的回复。经审查联鑫公司提交的《拟认定的水泥平板玻璃行业部分在建项目名单》和《办公厅关于水泥行业产能置换有关问题的意见》的内容，不能据以否定本案的基本事实，即联鑫公司没有尽到协助射阳港管委会做好射阳海螺水泥粉磨项目报批相关工作的合同义务，射阳港管委会与联鑫公司签订《协议书》受让84万吨水泥产能的合同目的至今无法实现。因此，本院认为原审判决解除《协议书》，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。
二审判决认为联鑫公司的生产许可证失效与水泥产能之间的关系以及海螺公司年产200万吨水泥粉磨生产线技术改造项目未能得到报批的根本原因并非商事案件审理范围，只是针对生产许可证失效与水泥产能之间关系和海螺公司年产200万吨水泥粉磨生产线技术改造项目未能得到报批的根本原因这两个问题的性质作出的评价，并由此纠正一审判决对此作出相关论述的不当之处，并非表明双方当事人就是否解除《协议书》发生的争议也不属于商事案件审理范围。所以，联鑫公司据此主张本案适用法律错误的理由不能成立。
综上，联鑫公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回江苏联鑫水泥有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一五年九月十七日
书记员 许冬冬
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第5号
原告：莱阳市柏林建筑工程有限责任公司，住所地莱阳市穴坊镇朱家夼北岭。
法定代表人：李柏玉，该公司经理。
委托代理人：毛洪渊。
被告：山东福德食品有限公司，住所地海阳市碧城工业园。
法定代表人：仲丽佳，该公司经理。
委托代理人：王科宇。
委托代理人：周琰。
原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月18日原、被告签订了建筑工程施工合同，原告为被告承建位于海阳市碧城工业园福德公司2、3号车间工程，工程造价145万元，施工过程中被告增加工程量结算工程款为381544.09万元，该工程已经验收合格，且被告已投入使用，至今被告尚欠原告工程款542391元。为维护原告的合法权益，请求被告支付工程款542391元。
被告辩称：根据双方签订的补充协议，所进建筑材料要随行就市，扣除钢材落价的差价，工程款被告已付清。故应驳回原告的诉请。
经审理查明：2008年9月18日原、被告签订了《建设工程施工合同》，工程名称：福德公司2、3号车间及厂区配套工程；工程内容：2号车间一层1084M2框架结构，3号车间三层局部四层1724M2；承包范围：施工图设计的土建，装饰、水、电安装工程等；开工日期：2008年9月18日，竣工日期：2009年4月18日；合同价款145万元，但因设计变更造成的工程增减，按实际增减结算，工程款支付：竣工验收完均达到各阶段形象进度后7日内支付；补充条款：若发生合同以外的零星用工，单价定为40元／工日，以双方签字认可为据，列入结算，施工用水采用井水，施工用电由承包人计算合理的交费差价列入结算，由发包人承担，钢材价格及主要建筑材料，按市场差价，由发包人合理定价，其差价列入结算。
合同签订后，原告对工程进行了施工，2010年12月2日工程竣工验收合格。双方因工程造价有异议，被告申请对工程造价进行鉴定，本院委托海阳建东工程项目管理有限公司作出报告后，本院向双方当事人送达了该报告书，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、工程竣工验收报告、结算资料及签收单、付款明细、水电安装工程施工协议、工程量签证等，被告提供的通知、协议书等，以及鉴定报告书在卷为凭。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱阳市柏林建筑工程有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费4612元、鉴定费11960元，由原告莱阳市柏林建筑工程有限责任公司承担。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙子淼
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1266号
原告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治阿拉善左旗。
法定代表人哈斯巴依尔，系该公司经理。
被告布音敖其尔，男，1959年12月16日出生，现住内蒙古自治阿拉善左旗。
被告包玺，男，30岁，现住内蒙古自治阿拉善左旗。
本院在审理原告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司诉被告布音敖其尔、包玺租赁合同纠纷一案中，原告以被告布音敖其尔生病住院无法参加庭审为由申请撤回对被告李新的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司撤回对被告布音敖其尔、包玺的起诉。
案件受理费2165元，退还原告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司。
审判员 朱 萸
二〇一六年九月五日
书记员 谭胜男
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执780号
申请执行人：陈哲蒙，男，1983年3月14日出生，汉族。
委托代理人：章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被执行人：陕西远大建设工程有限公司南京分公司（以下简称远大南京分公司），组织机构代码57590025-3，住所地在江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组。
负责人：罗旭，远大南京分公司经理。
被执行人：陕西远大建设工程有限公司（以下简称远大公司），组织机构代码73505826-2，住所地在陕西省西安市新城区含元北路1号。
法定代表人：王述建，远大公司董事长。
陈哲蒙与远大南京分公司、远大公司租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终9941号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、陈哲蒙与远大南京分公司之间的5份租赁合同解除；2、远大南京分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈哲蒙自2015年6月11日至2016年1月28日的租金11.8万元、自2016年2月23日起至2016年8月31日止8米钢板18块租金34200元、自2016年2月23日起至2016年8月31日止6米钢板67块租金63650元、运费1200元，共计217050元；3、远大南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈哲蒙自2016年9月1日至2016年9月8日止6米钢板19块租金760元；4、远大南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈哲蒙6米钢板32块，并支付租金（按照5元/块/天的标准，自2016年9月9日起支付至实际返还之日止）；5、远大公司对远大南京分公司上述第二、三、四项债务承担补充清偿责任。远大南京分公司、远大公司负担诉讼费10636元。因远大南京分公司、远大公司未履行生效判决书确定的义务，陈哲蒙向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
在执行过程中,本院经向房产、银行、车辆管理等部门查询，未发现被执行人远大南京分公司、远大公司名下有可供执行的财产。本院已将被执行人远大南京分公司、远大公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年八月十一日
见习书记员 仲 淋
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00068-2号
申请执行人李丽。
被执行人周艳。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民一初字第01455号民事判决书，于2013年6月9日向被执行人周艳发出了执行通知书，被执行人周艳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本院审理期间于2012年8月10日制作了（2012）长民一初字第01455-1号民事裁定书，裁定对周艳所有的位于合肥市一套住宅（产权证号：合庐××）予以查封一年，现因期限将至，故决定予以继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封周艳所有的位于合肥市一套住宅（产权证号：合庐××）。
二、在查封期间，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张 毅
审判员 陶稚果
二〇一三年七月十日
书记员 周立顺
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00505号
申请执行人刘维莲，女，生于1968年4月9日，汉族，安康市汉滨区人，住本区关家乡。
申请执行人谢述东，男，生于1989年12月6日，汉族，安康市汉滨区人，住本区关家乡。
申请执行人谢述伟，男，生于1992年12月26日，汉族，安康市汉滨区人，住本区关家乡。
被执行人李寿成，男，生于1958年11月24日，汉族，安康市汉滨区人，住本区新城办。
本院在执行刘维莲、谢述东、谢述伟申请执行李寿成生命权纠纷一案中，依据本院（2012）安汉民初字第00631号民事调解书，依法责令被执行人李寿成限期赔偿申请执行人各项经济损失6468.62元，后被执行人李寿成履行了申请执行人所要求的全部义务，故本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）安汉执字第00505号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁超
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终256号
上诉人（原审自诉人）：徐其刚，男，汉族，1987年10月8日出生，住南昌市新建县。
委托代理人：周慧敏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
上诉人（原审自诉人）：万屯秀，女，汉族，1937年7月15日出生，住南昌市新建县。
上诉人（原审自诉人）：熊某，女，汉族，1969年5月15日出生，住南昌市新建县。
上诉人（原审自诉人）：徐灵花，女，汉族，1990年8月7日出生，住南昌市南昌县。
上诉人（原审自诉人）：熊敏君，女，汉族，2003年11月28日出生，住南昌市新建县。
法定代理人：熊某，女，汉族，1969年5月15日出生，住南昌市新建县，系熊敏君母亲。
上诉人万屯秀、熊某、徐灵花、熊敏君的共同委托代理人：徐其刚，男，汉族，1987年10月8日出生，住南昌市新建县。
上诉人徐其刚、万屯秀、熊某、徐灵花、熊敏君不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111刑初117号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐其刚、万屯秀、熊某、徐灵花、熊敏君上诉称，2014年4月11日，南昌市青山湖区人民法院作出（2013）湖扬民初字第314号民事判决书，判决南昌市怡佳暖通工程有限公司于判决生效后十日内支付交通事故赔偿款746997.6元。判决生效后，被上诉人全某、康某、黄某作为南昌市怡佳暖通工程有限公司的股东，一直没有积极履行赔偿义务。在此期间，上诉人也多次找三位被上诉人，督促被上诉人积极履行赔偿义务，但是三位被上诉人都躲避不见，并且将公司搬离原办公地址，以至于上诉人以及法院找到被上诉人执行判决。
现经查明得知，南昌市怡佳暖通工程有限公司在2017年5月1日都在网上发布了招聘信息，可见南昌市怡佳暖通工程有限公司也是有在正常经营的。可是三位被上诉人却故意躲避，不履行对上诉人的赔偿义务，其行为已经存在恶意转移、隐匿资产，拒不执行生效法律文书，并且情节严重。综上所述，三被上诉人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的相关规定。请求二审法院撤销南昌市青山湖区法院（2017）赣0111刑初117号刑事裁定；并指令南昌市青山湖区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为：如一审法院所述，徐其刚、万屯秀、熊某、徐灵花、熊敏君未向法院提供全成哲、康昌龙、黄圣钟存在有能力履行而拒不执行南昌市青山湖区人民法院（2013）湖扬民初字第314号民事判决、且情节严重、应当依法追究拒不执行判决、裁定罪的证据，故不符合自诉案件的立案条件，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一七年七月二十日
书记员 成 恋
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初116号
原告：陈某，男，1982年7月4日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：谢某，女，1978年7月15日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
原告陈某与被告谢某为离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某与被告谢某自愿离婚。
二、现在原告家的东西归原告所有，在被告家的东西归被告所有。
三、原、被告其他互不再争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张建生
二〇一七年二月七日
书记员 魏 云
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1159号
原告赵文昌，男，1938年7月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
被告吴明仁，男，1958年7月22日出生，满族，辽宁省盖州市人，无业。
被告吴炳霞，女，1959年3月23日出生，满族，辽宁省盖州市人，无业。
原告赵文昌诉被告吴明仁、吴炳霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告吴明仁到庭参加了诉讼，被告吴炳霞经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告赵文昌诉称，2010年11月4日，我与二被告签订了房屋买卖协议，二被告将自有的坐落于盖州市九垄地镇正红旗村，共计六间房屋卖给我所有，我已付清房款，并已实际接收、管理使用，但未有过户，故诉至法院，要求确认房屋买卖协议合法有效，确认房屋归原告所有。
被告吴明仁辩称，我们夫妻二人将该套房屋卖给原告属实，原告已支付了房款，房屋交付原告管理使用，原告要求确认买卖协议有效及所有权归原告所有，我无异议。
被告吴炳霞未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年11月4日签订房屋买卖协议书一份，将坐落于盖州市九垄地镇正红旗村，共计六间房屋及院内恒温库，以228000.00元的价格出售给原告，原告已支付房款并实际接收、管理使用，但未有过户。被告出售的房屋，于1993年3月10日办理了房照和土地使用证。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供证据，在卷为凭，并经当庭质证，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与二被告自愿签定房屋买卖协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律规定，原告交付了房款，并已实际管理和使用了房屋，所以原、被告之间的房屋买卖关系是有效的。庭审中，被告对房屋买卖及交付均无异议。因此，原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告吴炳霞未有到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2010年11月4日签订的房屋买卖协议书合法有效。
二、坐落于盖州市九垄地镇正红旗村，共计六间房屋及院内恒温库的所有权归原告所有。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭召延
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第3号
申请执行人李春子，住和龙市。
被执行人李莉，住和龙市。
被执行人李子军，住和龙市。
申请执行人李春子与被执行人李莉、李子军机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）和民初字第652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春子于2014年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为6694元，申请执行费50元，合计6744元。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人李子军的银行存款6744元，此款已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第652号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘希武
执行员 金龙权
执行员 金光日
二〇一四年二月二十八日
书记员 朴青龙
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初226号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘立家，男，出生于1966年5月8日，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县，因涉嫌滥伐林木于2017年3月16日被唐河县公安局取保候审，同年4月20日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人刘立家犯滥伐林木罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员惠小珂出庭支持公诉，被告人刘立家到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年5月份，被告人刘立家与高振、张丙志商定购买高某位于唐河县桐寨铺镇的杨树，采伐后出售。后高振出面与高某商定以6500元的价格将130株杨树买下。2014年5月份的一天，被告人刘立家及高振、张丙志在没有办理林木采伐许可证的情况下组织人员将所买的杨树砍伐后出售。经鉴定，三人采伐130株杨树，合活立木蓄积16.6971立方米。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人刘立家及同案人高振、张丙志的供述、证人高某、张某、宋某等人的证言、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、鉴定意见等。通过以上证据，证实了被告人刘立家的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人刘立家对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2014年5月份的一天，被告人刘立家与高振、张丙志（均已判刑）一起商量欲合伙采伐树木出售。后高振找到唐河县桐寨铺镇高营村村民高某，欲购买其位于高营村小学东隔墙的130株杨树。经协商，高某将该130株杨树以6500元出售给高振。后刘立家、高振、张丙志在没有办理林木采伐许可证的情况下联系唐河县桐寨铺镇周庄村村民张某、张明才、张军建等人将该130株杨树予以采伐，后将树木拉至唐河县桐寨铺街李进德木材厂销售，获得利润三人分肥。
经唐河县林业局鉴定，唐河县桐寨铺镇高营村小学东隔墙被采伐的130株杨树折合活立木蓄积16.6971立方米。
2017年3月16日，被告人刘立家主动到唐河县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘立家在开庭审理过程中无异议，且有同案人高振、张丙志的供述、证人高某、张某、宋某等人的证言、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、鉴定意见等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘立家伙同他人违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。唐河县人民检察院指控被告人刘立家犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘立家犯罪后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘立家犯滥伐林木罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红林
人民陪审员 甄 锋
人民陪审员 刘东涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11920号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，职务行长。
被告胡学会，女，汉族，1975年7月25日生，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告胡学会借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2014年12月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费收取32元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 兰霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王筱
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4326民初107号之一
原告：衡清梅，女，1975年3月27日出生，住阿勒泰市。
被告：贾忠福，男，1945年10月4日出生，汉族，住吉木乃县。
原告衡清梅与被告贾忠福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告衡清梅于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡清梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡清梅负担。
审判员 黄育梅
二〇一七年十月九日
书记员 张 甜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6489号
原告：西安市莲湖区双双副食商行。住所地：西安市莲湖区西安方欣食品有限公司炭市街副食品市场分公司2层E区11号。注册号610104600282504。
经营者：郑改，女，1990年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑敏娟，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告：向国华，男，１９８３年４月１０日出生，汉族。
被告：李杰，男，1988年9月11日出生，汉族。
被告：李少锋，男，1976年4月13日出生，汉族。
被告：魏君君，女，1982年10月4日出生，汉族。
原告西安市莲湖区双双副食商行与被告向国华、李杰、李少锋、魏君君买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑敏娟到庭参加诉讼，被告向国华、李杰、李少锋、魏君君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带清偿其货款2.9万元；2、四被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：其系干货调料供应商，四被告曾以西安市未央区蒲印食府名义在西安市未央区方新村时代明丰苑二楼从事餐饮服务业。2015年4月1日至2015年5月27日期间，其先后分批次向四被告经营的西安市未央区蒲印食府供应鸡精、味精等货物。2015年9月1日，经双方清算，西安市未央区蒲印食府合伙人李杰承认尚欠其货款4.9万元，并向其出具欠条予以确认。后先后三次支付了2万元，现仍欠其货款2.9万元。西安市未央区蒲印食府在未告知其且未清算的情况下于2016年6月30日在工商部门予以注销。经其询问才知被告不付款的原因是四位合伙经营人未达成一致意见、经营不善的原因造成的。因四被告在未解决拖欠货款、未进行清算的情况下注销经营的西安市未央区蒲印食府，四被告应对其货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告向国华、李杰、李少锋、魏君君未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月1日至2015年5月27日期间，原告先后分批次向西安市未央区蒲印食府供应鸡精、味精等货物。2015年9月1日，经双方结算，西安市未央区蒲印食府尚欠原告货款4.9万元，西安市未央区蒲印食府向原告出具了《费用报销单》，《费用报销单》载明：“干货欠款总计49000元，（干货送货至5月底未送），（9月4日预结1万元）（10月12日预结5仟元）11月29日预支5仟。”嗣后，西安市未央区蒲印食府于2015年9月4日支付原告1万元、2015年10月12日支付原告5000元、2015年11月29日支付原告5000元，尚欠原告货款2.9万元未付。另查明，西安市未央区蒲印食府系个体工商户，其登记经营者为被告向国华，成立于2015年2月16日。2016年6月30日，西安市未央区蒲印食府西安市工商局未央区二府庄工商所向被告向国华作出《西工商未央登记个销字[2016]第000772号个体工商户注销核准通知书》，对其申请西安市未央区蒲印食府注销登记予以核准。因索要货款未果，原告遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告提交了四被告签订的《合伙经营协议》证明四被告合伙经营西安市未央区蒲印食府，要求四被告连带清偿其货款2.9万元；因被告未到庭，致调解不能。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与西安市未央区蒲印食府虽未签订买卖合同，但根据原告提交的《费用报销单》及销货清单显示，原告与西安市未央区蒲印食府存在事实买卖合同关系，西安市未央区蒲印食府尚欠原告货款2.9万元。由于西安市未央区蒲印食府已注销，支付货款的责任应由四被告承担，故本院对原告关于四被告连带清偿其货款2.9万元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向国华、李杰、李少锋、魏君君于本判决生效后十日内支付原告西安市莲湖区双双副食商行货款2.9万元；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告西安市莲湖区双双副食商行已预交），由被告向国华、李杰、李少锋、魏君君共同负担，于上述付款时间一并支付原告西安市莲湖区双双副食商行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年六月十二日
书 记 员 仲海燕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3866号
原告：刘海朋，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：于发勇，男，1968年9月23日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告刘海朋与被告于发勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告刘海朋到庭参加诉讼，被告于发勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘海朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30，000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于发勇以家庭生活及家庭生意为由，于2016年9月26日向原告借款30，000元并向原告出具借条一张。借款后，被告支付了一个月的利息即归还利息至2016年10月25日，后未再归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求被告归还借款本金30，000元及自2016年10月26日起按约定利率支付利息。
被告于发勇未答辩。
本案原告刘海朋围绕诉讼请求依法提交借条一张，被告于发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告于发勇向原告刘海朋借款现金30，000元，并约定月息2分，未约定还款时间。借款后被告支付了原告一个月的利息，被告要求自2016年10月26日起按照约定月利率2%支付利息。
本院认为，被告于发勇向原告刘海朋借款30，000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告刘海朋要求被告于发勇偿还借款30，000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月息2分，即年利率24%，并不违反法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告于发勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于发勇于本判决生效后十日内归还原告刘海朋借款30，000元及利息（以30,000元为基数，自2016年10月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于发勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 丽
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更737号
罪犯黄世闯，男，汉族，1983年10月10日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年十一月十七日，山东省曹县人民法院作出(2015)曹刑初字第354号刑事判决，以被告人黄世闯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人黄世闯服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯黄世闯在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄世闯在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯黄世闯在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄世闯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄世闯减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2017年9月29日起至2018年1月31日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民二初字第000194号
原告襄阳楚风广告文化传媒有限公司。
被告杨某，个体工商户。
本院在审理原告襄阳楚风广告文化传媒有限公司与被告杨某广告合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告襄阳楚风广告文化传媒有限公司自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告襄阳楚风广告文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理减半收取费300元，由原告负担。
审判员 刘 波
二〇一四年六月五日
书记员 程波乐
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初515号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨志北，男，1986年10月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，户籍地江苏省无锡市锡山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人杨志北犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人杨志北到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2017年6月6日深夜，被告人杨志北在无锡市锡山区东亭街道学士路风之韵门口，窃得康丽安牌电动车1辆(失主杨某)，物品价值人民币1966.3元。
2.2017年6月7日晚上，被告人杨志北在无锡市锡山区东亭街道春潮中路冰雨网咖门口，窃得法拉蒂牌电动车1辆(失主朱某)，物品价值人民币2255.8元。
归案后，被告人杨志北如实供述了自己盗窃的事实；赃物已被追退。
上述事实，被告人杨志北在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人杨某、朱某的陈述及辨认照片，证人黄某、祁某的证言、辨认笔录和辨认照片，证人杜某的证言及辨认笔录，购物凭证，监控视频，监控截图，公安机关提取笔录，公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及摄影照片，无锡市锡山区价格认证中心价格认定结论书，被告人杨志北的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨志北以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨志北犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人杨志北在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨志北所窃赃物已被追退，酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨志北犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一七年九月八日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异45号
异议人高德勇，1971年1月5日生,满族，住浑江区红旗街。
异议人田淑珍，1941年5月21日生,汉族，住浑江区红旗街。
申请人许衍芳，1952年11月14日生,汉族。
被执行人高德勇，1971年1月5日生,满族，住浑江区红旗街。
被执行人田淑珍，1941年5月21日生,汉族。
本院在执行许衍芳与高德勇、田淑珍民间借贷一案中，高德勇、田淑珍提出书面异议。
高德勇、田淑珍称：法院因许衍芳申请，执行（2016）吉0602民初第1327号民事判决，我方认为，此案判决书未送达剥夺了上诉权，且判决结果存在错误，法院执行人员也没有送达执行通知，申报财产，要求中止对（2016）吉0602民初第1327号民事判决书的执行。
本院查明：许衍芳与高德勇、田淑珍民间借贷一案，经本院（2016）吉0602民初第1327号民事判决，判决内容为：被告高德勇、田淑珍偿还原告许衍芳人民币66.4万元，并从2016年7月16日起至本息还清之日止按月利率2﹪支付利息。本院正在执行过程中，异议人高德勇、田淑珍提出中止对（2016）吉0602民初第1327号民事判决的执行，形成本案。
本院认为，异议人提出法院中止对（2016）吉0602民初第1327号民事判决的请求不属于执行异议的审查范围。异议人所提出的异议申请应予驳回。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，裁定如下：
驳回高德勇、田淑珍的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 朱俊华
审判员 张振良
审判员 孙 中 海
二〇一七年八月七日
书记员 王 义 帅
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初1586号
原告：赵梅年，公民身份号码×××，女，1991年10月13日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：张永鹏，严成德，青海镇海律师事务所律师。
被告：白玉寿，公民身份号码×××，男，1965年4月18日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
被告：崔永莲，公民身份号码×××，女，1966年6月18日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
二被告委托诉讼代理人：白文强，系二被告之子，男，农民，住址同上。
被告：白文强，公民身份号码×××，男，1988年10月28日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告赵梅年诉被告白玉寿、崔永莲、白文强分家析产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告赵梅年于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵梅年的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵梅年撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵梅年负担。
审判员 祁贵兴
二〇一七年六月七日
书记员 林春芳
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认181号
申请人：刘某某，女，1988年3月29日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：朴英哲，吉林首泰律师事务所律师。
2016年4月12日，申请人刘某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔南部地方法院对当事者林某某与刘某某离婚意愿确认申请一案于2016年3月7日作出的2016第202号确认书。该确认书确认林某某与刘某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2016第202号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔南部地方法院2016第202号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年四月十二日
书记员 蔡慧伶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2040号
上诉人（原审原告）：张运宝，男，1958年1月23日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人张运宝因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1502号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张运宝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
张运宝向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告张运宝的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2040号上诉人（原审原告）：张运宝，男，1958年1月23日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人张运宝因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1502号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张运宝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。张运宝向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告张运宝的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2874号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告许益芳，男，1980年11月20日生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告许益芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币81，966.25元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81，966.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终170号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亚兵，男，1981年1月1日出生于廊坊市广阳区，，汉族，高中文化，无业，住廊坊市广阳区。2016年2月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被廊坊公安局广阳分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人王亚兵犯合同诈骗罪一案，于2017年4月19日作出（2016）冀1003刑初357号刑事判决。原审被告人王亚兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月14日，被告人王亚兵谎称自己装修药店需用资金，而向被害人周某借款人民币41万元，当日被害人周某在廊坊市广某区银河北路廊郎KTV对面的中国农业银行支取现金人民币41万元交给王亚兵，王亚兵出具收条，并与被害人周某签订借款合同，约定借款期限为三个月，即自2014年11月14日起至2015年2月14日止，合同到期后，周某多次向王亚兵索要借款，王亚兵以种种理由推脱还款并失去联系。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人周某的陈述，2014年11月份，王亚兵和其讲药店需要扩建经营，但手头资金不足需向其借款41万元，等资金回笼后就还给其钱，还称等还了其钱和其在市区合伙开一家药店，其出于对王亚兵的信任，于2014年11月14日自银行取款41万元，以现金的方式交给了王亚兵，王亚兵出具了收条，并在银行取款回单上签了字，并和王亚兵签订了借款合同，借款期限为三个月，但借款到期后，王亚兵说未扩建药店，款项用于承包工程，给工人发工资了，工程也未赚钱，到2015年2月底就联系不到王亚兵了，后其报案。
2、证人韩某1证言证实，2014年11月14日下午，在廊坊市银河北路一农业银行门口，周某先去银行取钱，后拎着一个蓝色的兜子自银行出来，过一会儿王亚兵到了，周某把蓝色的兜子交给了王亚兵，并说“钱给你取了，你数数吧”，王亚兵说“不用数了”，后周某和王亚兵签了一份合同，具体写了什么不清楚，签完合同后王亚兵就离开了。
3、证人李某证言证实，2014年11月14日下午，其在廊坊银河领域小区北面的银行门口，见到周某，周某说要借给王亚兵41万元，用于药店扩建和装修，后周某给王亚兵打电话并去银行取款，王亚兵打车到后周某自银行出来，将一蓝色布袋交给了王亚兵，王亚兵也没数，其看到袋子里装的是百元面额的人民币，周某和王亚兵还签了一份借款协议，内容是王亚兵向周某借款41万元用于万庄药店装修，扩大经营。
4、证人庞某证言证实，2014年11月14日，周某借给王亚兵41万元人民币，当时周某取完钱后将一袋子钱交给王亚兵，王亚兵把钱收起来，还给周某写了一张收条，签借款协议时，其还看见一张取款41万元的银行凭条。
5、证人韩某2证言证实，其是王亚兵的妻子，王亚兵曾向周某借过钱，周某曾找其要过钱，称王亚兵欠他41万元，说是以药店扩建为由向他借的，其家没有药店，其只是在药店上班的店员。
6、个人借款合同证实，2014年11月14日，由被告人王亚兵和被害人周某本人签字，签订了以王亚兵药店扩建装修向周某借款人民币41万元，并约定于2015年2月14日还清借款的合同内容。
7、中国农业银行股份有限公司廊坊银河支行银行卡存取款凭条证实，被害人周某存取款41万元。
8、2014年11月14日，被告人王亚兵所出具的收条及银行卡业务回单（被告人王亚兵签字）证实，被告人王亚兵收取人民币41万元。
9、被告人王亚兵本人亦供述，其于2014年11月14日与被害人周某签订借款合同并给被害人出具收款收条，且在取款凭证上签字。
对于被告人王亚兵关于其未虚构事实，其行为属于民间借贷及辩护人关于指控被告人王亚兵犯合同诈骗罪事实不清，证据不足，被告人王亚兵不构成合同诈骗罪的辩解、辩护意见。经查，被害人周某的陈述、证人韩某1、李某、庞某、韩某2等人证言均可证实被告人王亚兵存在虚构事实的情节，且有借款合同、银行存取款凭条、收条等相关书证佐证，证据之间能够相互印证，被告人王亚兵主观上存在骗取他人钱财的故意，足以认定。
原审法院认为，被告人王亚兵以非法占有为目的，在签订履行合同的过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人王亚兵及其辩护人的辩解辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人王亚兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人王亚兵退赔被害人周某人民币四十一万元。
王亚兵上诉主要提出，其行为属于民间借贷，原审判决认定其犯合同诈骗罪属认定事实不清，证据不足。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对王亚兵上诉称其行为属于民间借贷，原审判决认定其犯合同诈骗罪属认定事实不清，证据不足的意见，经查，个人借款合同、收条及银行卡业务回单证实，王亚兵以药店扩建装修为名向周某借款人民币41万元；证人韩某2证实，其家没有药店；被害人周某陈述、证人李某证言证实，王亚兵以药店扩建装修为名向周某借款人民币41万元，双方签署了借款合同；证人韩某1、庞某的证言对借款经过予以了印证；被害人周某陈述证实，约定的还款期限到期后，其就联系不到王亚兵，一审庭审时王亚兵的供述亦对此予以印证。综上，客观上，王亚兵虚构药店装修的事实通过签订借款合同向他人借款；主观上，其在借款到期后失去联系，具有非法占有他人财物的目的。原审判决据此认定其行为构成合同诈骗罪的理据充分。对此意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王亚兵以非法占有为目的，在签订履行合同的过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但鉴于二审期间合同诈骗罪数额巨大有了法定标准，故应根据新的数额标准依法对王亚兵量刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条及《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持（2016）冀1003刑初357号刑事判决第二项，即责令被告人王亚兵退赔被害人周大鹏人民币四十一万元；
二、撤销（2016）冀1003刑初357号刑事判决第一项，即被告人王亚兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币二万元；
三、上诉人王亚兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月8日起至2022年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李淑芬
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年六月八日
书记员 张晓林
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初537号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人熊勇(曾用名熊ＸＸ)，男，1978年4月29日出生，土家族，初中文化程度，打工，家住德江县。2008年7月26日因盗窃被玉环市公安局决定行政拘留十一日；2008年8月30日因盗窃被玉环市公安局决定行政拘留十三日；2010年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年7月7日因盗窃被玉环市公安局决定行政拘留十二日；2012年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月13日刑满释放。2017年5月5日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人熊勇犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈进松出庭支持公诉。被告人熊勇参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月1日，被告人熊勇窜至玉环市清港镇望江路32号郑某家中，窃得郑某人民币150余元。
2017年5月5日中午，被告人熊勇窜至玉环市清港镇徐斗村张家北4号张某2家中，窃得张某2人民币2200元，案发后，被窃的人民币1850已被追回并发还给张某2。
2017年5月5日14时许，被告人熊勇在玉环市清港镇下湫村被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人熊勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某2、郑某的陈述、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单、视听资料、归案经过、前科资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人熊勇系累犯，依法应从重处罚。被告人熊勇归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且部分赃款已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年3月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人熊勇分别退赔给被害人郑巧、张连法人民币150元、350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年八月十五日
代理书记员 许家旌
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初2054号
原告：王玉玲，女，1979年11月26日出生，汉族，个体工商户，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：袁功兵，男，1970年9月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：谈淑仪，女，1966年2月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告王玉玲与被告袁功兵、谈淑仪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王玉玲到庭参加诉讼，被告袁功兵、谈淑仪经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夫妻共同支付下欠货款64560元及资金占用费；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告袁功兵于2013年11月至2014年11月间，多次到原告经营的商店赊购商品，共计下欠货款64560元。经原告多次找催要，被告袁功兵至今未给付。原告认为该债务系被告夫妻共同债务，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告袁功兵、谈淑仪未作答辩。
本案原告王玉玲围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁功兵、谈淑仪系夫妻关系，被告袁功兵于2013年11月至2014年11月间，多次到原告王玉玲经营的便利商店赊购商品，共计下欠货款64560元，并在原告王玉玲的记帐薄上签字确认。原告王玉玲多次找被告袁功兵催要货款，被告袁功兵多次承诺，均未兑现。原告王玉玲认为该债务系两被告夫妻共同债务，特向贵院起诉，请求判如所请。
本院认为，被告袁功兵从原告王玉玲经营的便利商店赊购商品，并签字确认，双方之间构成买卖合同关系，被告袁功兵下欠原告王玉玲货款64560元应当给付。被告袁功兵、谈淑仪系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告王玉玲要求被告袁功兵、谈淑仪给付下欠货款64560元的诉请，本院依法予以支持。因双方当时没有约定给付时间及逾期支付利息，故原告王玉玲要求被告袁功兵、谈淑仪给付资金占用费的诉请，本院依法不予支持。被告袁功兵、谈淑仪经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁功兵、谈淑仪于本判决书生效之日起七日内一次性向原告王玉玲支付赁款64560元，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费1414元，由被告袁功兵、谈淑仪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一七年六月六日
书记员 熊承国
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初313号
原告：张京丽，女，1977年2月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，
被告：石家庄双联瑞尔化工有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区中王舍村西，统一社会信用代码：911301077840955101。
法定代表人：曹卫国，公司执行董事。
委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
原告张京丽与被告石家庄双联瑞尔化工有限公司（以下简称双联瑞尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京丽、被告石家庄双联瑞尔化工有限公司委托诉讼代理人任欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张京丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告集资款20000元；2、判令被告按约定年利率12%支付20000元本金的利息（自2015年10月1日至还清之日止）。事实和理由：石家庄双联化工有限责任公司是被告石家庄双联瑞尔化工有限公司法人控股股东，被告的法定代表人李国庆系石家庄双联化工有限责任公司的副总经理，2011年10月因被告资金紧张，经董事会研究决定：通过借款形式向石家庄双联化工有限责任公司职工和石家庄双联瑞尔化工有限公司职工集资，被告按年息12%支付利息，法人代表李国庆及总经理高海平亲自向职工宣传集资政策，原告于201I年10月31日借给被告2万元，被告按双方约定支付利息至2015年9月，2015年10月至今分文未付。
被告双联瑞尔公司辩称，原告应提交转账记录或者给付现金等其他证据予以佐证。
原告针对其主张提交了以下证据：1、《收据》一份。证明原、被告借贷关系成立。2、《银行对账单》。证明被告支付利息的情况。3、《股东会议决议书》。证明涉案款属于企业内部集资，年利率为12%，所筹借资金用于被告公司生产经营。4、鹿泉区人民法院民事判决书。证明要求被告偿还本金及利息理据充足，符合法律规定。
被告对原告提交的证据发表了以下质证意见，对《收据》的真实性无异议，关联性、合法性有异议，民间借贷系实践性合同，合同履行应以资金交付为准，根据民间借贷司法解释大额的借贷关系的成立应提供资金状况证明，予以佐证。对《银行对账单》的真实性无异议，利息的实际支付情况及所欠利息请法庭予以核实。对《股东会议决议书》认为系复印件，不符合证据形式，不予认可。对判决书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为我国并非判例法国家，以一个案件的判决结果去干预另一个案件，不具有任何指导意义。
被告没有提交证据。
通过原告的举证、被告的质证，以及双方的当庭陈述，本案经审理查明，2011年10月因被告双联瑞尔公司因资金紧张，经董事会研究决定，通过借款形式向石家庄双联化工有限责任公司职工和石家庄双联瑞尔化工有限公司职工集资，被告按年息12％支付利息。2011年10月31日被告石家庄双联瑞尔化工有限公司收取原告集资款2万元，被告向原告出具了收据。庭审中，原告称2015年3月31日前的利息，被告已按期支付，之后又支付利息1464元，截止2018年1月31日共欠利息5336元。
本院认为，原告提交的收据系由被告双联瑞尔公司出具并加盖有被告公司财务专用章，银行对账单亦说明被告双联瑞尔公司向原告支付借款利息的事实，故被告收取原告的集资款20000元的事实本院予以认定。关于款项的性质如何认定，收据上写明“集资款”，法律规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案原、被告之间的资金往来，应当按照借贷合同认定，故原告主张被告偿还借款本金20000元及利息，本院予以支持。至于被告辩称原告应提交转账凭证或现金给付的应以其他证据佐证的抗辩，因被告向原告出具了收据并向原告支付利息，故被告的抗辩本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告石家庄双联瑞尔化工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款20000元及2018年1月31日前产生利息5336元。
二、被告石家庄双联瑞尔化工有限公司给付原告2018年2月1日之后至履行完毕之日止的利息（以欠付本金为准，按年利率12%计算）。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一八年二月七日
书记员 梁文茜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0591民初620号
原告顾大妹。
委托代理人钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告陆建明。
原告顾大妹与被告陆建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告陆建明下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告顾大妹的委托代理人钟磊到庭参加诉讼，被告陆建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾大妹诉称，2015年5月16日，被告由于偿还债务的需要，向原告借款300000元。原、被告双方于当日签订了《借款协议》一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限为自2015年5月18日至2017年5月17日止。利息标准为月息1%，即每月3000元，支付时间为每月18日。协议同时约定了被告如不履行或没有能力履行此《借款协议》的任何一个条款，自愿以自己名下的位于绿地阳澄名邸2幢804室的房屋作为抵押，原告有权就上述房产进行买卖、变更过户以实现债权。《借款协议》签订后，原告通过银行转账向被告支付了借款本金300000元。被告于2015年6月支付第一期利息后，再未向原告支付任何利息。截至2016年1月18日，被告累计已有7期利息未付，现被告本人下落不明，原告难以联系到被告，也无法向其主张借款本金和利息，被告的行为已明确表明其不再履行《借款协议》所约定的合同义务。原告认为被告去向不明以及末依照协议约定支付利息及归还本金的行为已构成了预期违约，原告为了维护自身的合法权益，遂起诉来院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款300000元整，利息暂计21000元（按月息1%，自2015年7月18日暂计至2016年1月18日止，实际计算至被告归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆建明未作答辩。
经审理查明，2015年5月16日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定由被告陆建明向原告借款300000元，借款期限为自2015年5月18日至2017年5月17日止，约定的利息标准为每月3000元，利息的支付时间为每月的18日，本金的归还时间为2015年5月17日。根据原告提交的银行凭证，2015年5月18日，原告顾大妹向被告顾建明银行转账300000元。庭审中，原告陈述被告仅支付了借款协议中约定的第一期利息3000元，此后的利息未再支付，本金也未归还，由于被告一直拖欠利息且现在下落不明，故起诉至法院。
以上事实有《借款协议》、转账凭证以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告双方签订的《借款协议》及原告向被告转账的银行凭证可以证明被告陆建明向原告借款共计300000元，双方之间的借款关系成立、有效。《借款协议》约定被告需于每月的18日向原告支付利息3000元，但根据原告陈述被告目前只支付了第一期的利息，其余利息均未支付，且被告目前下落不明，被告的上述行为已构成预期违约，原告有权解除借款协议并要求被告一并归还借款本金及利息。关于利息的计算标准，合同中的约定为月息1%，该约定未超出法定标准，本院予以认可，关于利息的起算时间原告的主张（自2015年7月18日起算）与借款协议的约定及被告已实际支付的利息情况相符，本院亦予以支持。被告陆建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告陆建明于本判决生效之日起十日内归还原告顾大妹借款本金300000元及利息（计算方式：以300000元为基数，按月息1%，自2015年7月18日起计算至实际付款之日止）。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，公告费690元，两项费用合计6805元，由被告陆建明负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 蔡培建
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李靖伟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1190号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陆某，男，1981年3月17日生，汉族。打工，住平邑县。2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]733号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日12时许，被告人陆某驾驶鲁Ｑ×××××号豪沃牌大型汽车，沿临沂市兰山区长春路由东向西行驶至与蒙山北路交汇向西300米路段时，与驾驶电动三轮车由南向北过路的杜某相撞，致杜某颅脑损伤合并多脏器破裂死亡。经交通事故责任认定，被告人陆某负事故的主要责任。案发后，被告人陆某与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人的供述，现场图，现场照片，事故认定书，尸体检验报告，户籍证明，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陆某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人陆某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵兴海
二〇一六年九月八日
代书记员 李 明
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执258号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区。
负责人：王武斌，行长。
委托代理人：武尚印，男，汉族，系该单位工作人员，居住地大同市矿区。
被执行人：刘恒德，男，汉族，居住地大同市广灵县。
被执行人：祁维花，女，汉族，居住地大同市广灵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第295号民事判决书，责令被执行人刘恒德、祁维花履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金739606.82元及利息37279.45元，案件受理费11569元，执行费10285元，合计798740.27元。但二被执行人至今未履行。
本院在执行中，申请执行人提出申请，要求查封被执行人刘恒德所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢3-2号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封评估拍卖被执行人刘恒德所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢3-2号（现10号）商铺。
二、被执行人刘恒德负责保管被查封的房屋。在查封期间内，不得使用被查封财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 张富贵
审判员 刘晓明
二〇一六年十月二十六日
书记员 张志强