杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初16661号原告杭州华铎物资有限公司，统一社会信用代码91330109077309284X，住所地杭州市萧山区城厢街道萧杭路52号。法定代表人曹炳康。委托代理人李宝焕，公司员工。被告浙江高新建设有限公司，统一社会信用代码91330109762023356H，住所地杭州市萧山区浦阳镇商贸城3号楼21#-23#。法定代表人张波。被告周阿狗，男，1956年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州华铎物资有限公司诉被告浙江高新建设有限公司、周阿狗买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝焕，被告周阿狗到庭参加诉讼。被告浙江高新建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杭州华铎物资有限公司诉称：被告浙江高新建设有限公司委托被告周阿狗来原告处采购货物。自2015年2月4日至同年8月3日止，合计货款为569767元。发票等资料已开给被告浙江高新建设有限公司，同时被告浙江高新建设有限公司已支付货款319767元，尚欠货款250000元。经原告多次催讨，被告未予支付。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告支付货款250000元；二、两被告支付违约金121730.94元。庭审中，基于被告周阿狗的抗辩，原告变更诉讼请求为：要求被告周阿狗支付货款250000元并支付违约金121730.94元。被告浙江高新建设有限公司未做答辩亦未向本院提交证据。被告周阿狗辩称：被告浙江高新建设有限公司承包了顺发恒园的工程，并把一部分工程分包给了我的老板王国楠。王国楠让我去原告这里采购管材。购货的时候是我出面的，我和原告说过我是工地材料采购员，但没有和原告签订过书面的购销合同。既然是我出面去买的，现在也只有我来承担，至于我老板这里我们自己去处理。但是我出给原告的欠条上写的是“以清单为准”，在销售清单上是没有利息约定的。即使要算违约金，我认为一不应该从2015年开始而应该从2016年6月起开始计算，二不应该算到2017年1月30日，三原告以月利率1.8%为标准来计算明显过高，请求法院予以调整。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：第一组：1、落款时间为2015年2月4日的欠条一份（金额为79884.40元）及对应的对账单一份、销售清单复印件十九份，欲证明被告周阿狗出具欠条确认欠款79884.40元及欠款组成来源的事实；2、落款时间为2015年2月4日的欠条一份（金额为78093.30元）及对应的对账单一份、销售清单复印件八份，欲证明被告周阿狗出具欠条确认欠款78093.30元及欠款组成来源的事实；3、增值税专用发票复印件三份、发票签收单二份，欲证明证据1、2项下欠款的发票已经给被告的事实；4、汇款凭证一份，欲证明被告浙江高新建设有限公司在2015年7月1日向原告支付货款107977.70元的事实；第二组：5、落款时间为2015年4月15日的欠条一份（金额为15075元）及对应的对账单一份、销售清单复印件二份，欲证明被告周阿狗出具欠条确认欠款15075元及欠款组成来源的事实；6、落款时间为2015年4月15日的欠条一份（金额为190104.30元）及对应的对账单一份、销售清单复印件八份，欲证明被告周阿狗出具欠条确认欠款190104.30元及欠款组成来源的事实；7、增值税发票复印件二份、付款凭证一份、发票签收单二份，欲证明证据5、6项下欠款的发票已经给被告，以及被告浙江高新建设有限公司在2015年8月13日向原告支付货款105179.30元的事实；第三组：8、落款时间为2015年8月3日的欠条一份（金额为206610元）及对应的对账单一份、销售清单复印件十二份，欲证明被告周阿狗出具欠条确认欠款206610元及欠款组成来源的事实；9、增值税发票二份、发票签收单一份、付款凭证一份，欲证明证据8项下欠款的发票已经给被告，以及被告浙江高新建设有限公司在2016年6月8日向原告支付货款106610元的事实。经质证，被告周阿狗对上述证据的真实性均无异议，但认为，违约金过高应予以调整。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以采纳。被告周阿狗未向本院提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告周阿狗曾因浙江高新建设有限公司在建工程需要，出面从原告处采购管材。2015年2月4日，被告周阿狗以欠款人名义向原告出具欠条两张，分别载明欠款79884.40元、78093.30元。两张欠条中均约定付款时间为2015年2月25日，如逾期付款欠款人愿意承付1.8%的月息。2015年2月7日至同年2月8日，同年3月13日至3月31日，因前述原因，又分别产生了价值为15075元、190104.30元的货物往来。2015年4月15日，被告周阿狗亦以欠款人名义向原告出具欠条两张，分别载明欠款15075元、190104.30元。这两张欠条中均约定付款时间为2015年4月25日，如逾期付款欠款人愿意承付1.8%的月息。2015年8月3日，被告周阿狗就2015年6月4日至同年7月30日期间产生的206610元欠款向原告出具欠条一张，约定该笔欠款于2015年8月25日支付，如逾期付款愿意承付1.8%的月息。另查明，浙江高新建设有限公司于2015年7月1日向原告转账107977.70元，于2015年8月13日向原告转账105179.30元，于2016年6月8日向原告转账106610元。庭审中，原告自认浙江高新建设有限公司的这三笔转账均系支付案涉货款。本院认为：本案中，周阿狗出面从原告处采购管材等货物，并以欠款人名义向原告出具欠条，庭审中其对在本案中承担货款的支付义务亦不持异议，故原告变更诉讼请求后要求其承担付款责任，应予支持。经庭审查明，本案尚欠的货款金额为250000元（79884.40元+78093.30元+15075元+190104.30元+206610元-107977.70元-105179.30元-106610元）。故原告要求被告周阿狗支付货款250000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方对违约金的支付存在争议。对此，本院认为，周阿狗向原告出具的几张欠条中均载明了欠款金额、付款时间，同时也有逾期付款给付利息的相关表述。本案中，虽然欠条中表述的是利息，但结合原告的主张和被告周阿狗的陈述，可以认定该“利息”的真实意思实为双方就逾期付款违约金所作的约定。从内容上看，欠条既是在销售清单的基础上就欠款金额进行结算的结果，同时也表明双方存在违约金的约定。现被告周阿狗以销售清单中不存在利息约定为由，主张不需要支付违约金，本院不予采信。至于原告主张的违约金是否过高，本院认为，确定合同约定的违约金是否过高，应以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡。具体到本案，原告未能举证证明其因被告违约所造成的实际损失及具体金额，加之被告在履约过程中亦陆续支付了近六成的货款，故本院酌情认定周阿狗应支付原告逾期付款违约金70000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、周阿狗于本判决生效后十日内支付杭州华铎物资有限公司货款250000元；二、周阿狗于本判决生效后十日内支付杭州华铎物资有限公司违约金70000元；三、驳回杭州华铎物资有限公司的其余诉讼请求。如周阿狗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6876元，减半收取3438元，由杭州华铎物资有限公司负担388元，由周阿狗负担3050元。原告杭州华铎物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周阿狗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  施一丹二〇一六年十二月三十日书 记 员  程 燕