云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终174号
上诉人（原审被告）：云南东辰建设有限公司。住所地：宣威市西宁路北段西宁花园。
法定代表人：张庆芳，该公司总经理。
委托代理人：王汝雄（特别授权），云南大韬律师事务所昭通分所律师。
被上诉人（原审原告）：姜世华，男，1964年7月26日出生，汉族，云南省昭阳区人，农民，住昭通市昭阳区。
委托代理人：艾永莲（特别授权），云南元和律师事务所律师。
委托代理人：李璟（特别授权），云南元和律师事务所实习律师。
原审被告：孙朝龙，男，1963年2月7日出生，汉族，云南省寻甸县人，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
上诉人云南东辰建设有限公司（以下简称“东辰公司”）与被上诉人姜世华租赁合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2016）云0625民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：2013年8月4日，东辰公司的授权代理人孙朝龙代表东辰公司与永善县交通运输局签订冷米公路路面硬化工程合同，东辰公司承建茂林镇冷米公�路面硬化工程，该工程由孙朝龙组织施工。在施工过程中，孙朝龙聘请李永涛为工程负责人。2013年9月3日，茂林镇冷米公路路面硬化工程项目部代表人李永涛与姜世华签订租赁合同，姜世华将W2002A江麓牌压路机一台以每月16000元租金出租给冷米公路路面硬化工程项目部使用。姜世华与冷米公路工程责任人孙朝龙结算后，冷米公路工程项目部应支付姜世华压路机租金224000元，支付34000元，项目部现仍下欠190000元。后经姜世华多次追索，所欠款项至今仍未给付。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代�权的，该代理行为有效。”本案东辰公司承建冷米公路路面硬化工程，交由孙朝龙组织施工，在施工期间，孙朝龙聘请的管理人李永涛持东辰公司项目部印章与姜世华签订租赁合同，租用姜世华的压路机在冷米公路工程使用，出租人姜世华有理由相信工程负责人李永涛对东辰公司享有代理权，李永涛的代理行为有效。综合全案，认定姜世华与被告东辰公司之间存在合法有效的租赁合同关系。故东辰公司辩称不承担给付姜世华租金的主张，不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，姜世华已依照约定提供提供压路机后，依法有权要求东辰公司支付租金190000元。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”，孙朝龙为工�实际施工人，李永涛为孙朝龙聘请的工程负责人，诉讼过程中，孙朝龙表示自愿承担李永涛签订租赁合同的后果。本案中，孙朝龙未提交证据证明其代理权限的范围，故孙朝龙依法应承担连带责任。姜世华要求东辰公司支付租赁款190000元的主张符合法律规定，予以支持，该款应由孙朝龙承担连带责任。姜世华要求按（2℅-5℅）的利息计算违约金的主张，对起算时间、起算标的等未提供依据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、云南东辰建设有限公司于本判决书生效之日给付姜世华租金190000元。二、孙朝龙对上述云南东辰建设有限公司的给付义务承担连带责任。三、驳回姜世华要求云南东辰建设有限公司给付违约金的诉讼请求。案件受理费减半收取2050元，由云南东辰建设有限公司负担。
宣判后，被告东辰公司不服，向本院提起上诉。
东辰公司上诉请求：一、撤销永善县人民法院（2016）云0625民初1198号民事判决；二、驳回被上诉人对上诉人的起诉；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审未能区别个人行为与公司行为，在没有任何相关证据佐证的情况下，仅凭孙朝龙个人出具的结算单，既未加盖我方公司印章，也没有有关项目、地点等记录，无法证实其机械使用地点为冷米公路项目，不能排除被上诉方有可能与孙朝龙勾结共同损害公司利益；2、姜世华所提供的《机械租赁合同书》属无效合同，我公司项目章的用途在证据（东辰发〈2013〉004号）已明确载明。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律不正确，侵害了我方合法权益。
被上诉人姜世华答辩称，冷米公路路面硬化工程项目部与我方签订的机械租赁合同权利义务明确，合同上盖有冷米公路路面硬化工程项目的印章，且其项目部负责人孙朝龙对还欠我方租金195000元的事实予以认可。上诉人向永善县交通局收取了冷米公路路面硬化工程的工程款，在结算时，上诉人将印章收回所以结算单上没有加盖项目部印章，孙朝龙在项目建设中租用我方所有的压路机，在冷米公路路面硬化工程建设中使用及结算的行为完全是代表公司的行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，判决正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
原审被告孙朝龙答辩称，上诉人向永善县交通�收取了冷米公路路面硬化工程的工程款，在与姜世华结算时，上诉人将项目部印章收回所以结算单上没有加盖项目部印章，其作为冷米公路路面硬化工程项目部负责人在项目建设中租用姜世华所有的压路机，在工程建设中使用及结算的行为完全是代表公司的行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，判决正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
二审中，东辰公司提交了如下证据：
一、云南东辰建设有限公司下发的《关于作废永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程项目部印章的函》（东辰函﹝2015﹞030号）复印件一份，用以证明我方早已明确收缴公司项目印章并已告知孙朝龙，其私自使用公司项目章所导致的法律后果应当由其自行承担，与公司无关；
二、�朝龙出具的《印章收缴的承诺》复印件一份，用以证明孙朝龙早已承诺其个人在公司不知情的情况下私自购销材料和租赁机械的行为所导致的后果与我方无关，其不具有代表公司构成表见代理的权利；
三、云南东辰建设有限公司下发的《关于启用“永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程”项目部的通知》（东辰发〈2013〉004号）复印件一份，用以证明我方在项目开始时就已明确公司项目章使用范围，其不得用于设备租赁、赊购材料及机器设备等行为。
姜世华质证认为，第一组、第三组证据不属于新证据，已经超过举证期限，不发表质证意见；第二组证据是上诉状提交后2017年1月11日找孙朝龙签的字，签字时间不是2015年5月1日，是伪造证据。
孙朝龙质证认为，第一组、第三组证据不属于新证据，�经超过举证期限，不发表质证意见；第二组证据是2017年1月11日在上诉人委托的律师处被胁迫签订的，我当时电话告知一审法院、永善茂林司法所人员。
二审中，姜世华、孙朝龙没有提交证据。
本院认为，上诉人提供的第一组、第三组证据，该组证据是上诉人单方出具的材料，对真实性本院予以采信，对关联性本院将结合相关证据综合予以论述。上诉人提供的第二组证据，与其陈述的公章交回时间互相印证，对真实性本院予以采信。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、《机械租赁合同书》是否属于无效合同？二、东辰公司是否应支付姜世华租赁款19万元？
根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下:
一、《机械租赁合同书》是否属于无效合同？双方于2013年9月3日签订的机械租赁协议上盖有东辰公司项目部的公章，东辰公司对公章真实性无异议，至于公司内部文件规定公章的使用用途，属于公司内部行为，对外不具有法律效力，该租赁合同合法有效。上诉人有责任管理好工作人员及公章，上诉人认为合同无效的上诉理由，没有提供证据证实，本院不予采信。
二、东辰公司是否应支付姜世华租赁款19万元？东辰公司承建冷米公路路面硬化工程，孙朝龙代表公司与永善县交通局签订《永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程合同协议书》、《安全生产合同》，公路由孙朝龙负责施工，工程款亦是发包方拨付给上诉人后，上诉人转拨给孙朝龙。公路修建期间，孙朝龙聘请的工作人员持有项目部公章与姜世华签订租赁合同后，租赁机由项目部进行使用并对租赁费用进行结算，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，姜世华有理由相信签订合同的相对方为东辰公司，东辰公司对该笔租赁费用应承担偿付责任。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，上诉人的上诉理由均不能成立，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘世荣
审判员 肖荣蓉
审判员 李 韬
二〇一七年三月二十日
书记员 马 艳