江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏13行终19号
上诉人（原审原告）丁宿成。
被上诉人（原审被告）宿迁市公安局宿豫分局，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人袁凤兵，局长。
出庭负责人王飚，该局副局长。
委托代理人陶冉，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）宿迁市公安局，住所地宿迁市洪泽湖路。
法定代表人江海，局长。
出庭负责人田先锋，该局副局长。
委托代理人高杰，该局工作人员。
上诉人丁宿成因与被上诉人宿迁市公安局宿豫分局（下称宿豫公安分局）、宿迁市公安局（下称市公安局）行政处罚一案，不服宿迁市宿城区人民法院所作（2015）宿城行初字第00235号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人丁宿成，被上诉人宿豫公安分局的出庭负责人王飚及委托代理人陶冉，市公安局的出庭负责人田先锋及委托代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月29日6时许，颜某发现自家屋后田地内被人倒了生活垃圾，便在地里喊骂，原告听到后与颜某发生争吵，后原告持镰刀去割颜某家地里豆子，颜某拽住原告阻止其割豆子，原告用拳头对颜某进行殴打，致颜某面部软组织挫伤、右眼部挫伤，经鉴定颜某面部损伤构成轻微伤。被告宿豫公安分局接到报警后进行立案、调查，2015年7月29日作出豫公（丁）行罚决字（2015）552号行政处罚决定，对原告丁宿成行政拘留九日并处罚款三百元。同日，原告丁宿成被送至宿迁市拘留所执行。原告丁宿成不服，于2015年8月10日提起行政复议。被告宿迁市公安局于2015年11月6日作出宿公复字（2015）第10号行政复议决定书，决定维持被告宿豫公安分局作出的行政处罚决定。2015年11月16日，原告丁宿向提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《行政处罚法》第十五条、《治安管理处罚法》第七条的规定，被告宿豫公安分局依法有权对辖区内的治安管理行使行政处罚权，实施行政行为的主体合法。被告宿豫公安分局提供的事实证据，形式合法有效、内容相互印证，能够证明因垃圾的事情，丁宿成和颜某发生争吵，后丁宿成对颜某进行殴打，致使颜某右眼青肿，后经鉴定，颜某伤情构成轻微伤。原告认为是颜某先把原告家汪南地里豆苗拔掉，把垃圾倒在原告家地里，原告未殴打颜某，被告宿豫公安分局处理案件存在人情关系，但原告均未提供证据证明上述意见，故对原告的辩解意见不予采信。在程序方面，被告宿豫公安分局依法受案、调查、认定、作出处罚决定、执行拘留均依照法律规定执行，符合法定程序，因此，被告宿豫公安分局作出行政处罚决定程序合法。在法律适用方面，原告殴打他人，致人轻微伤，且无证据证实颜某存在明显过错，被告宿豫公安分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出行政拘留九日并处罚款三百元的行政处罚决定适用法律并无不当，且在法定幅度内。被告市公安局接到原告行政复议申请后依法受理，并在受理后七日内将行政复议申请书副本等材料送达给被告宿豫公安分局，被告宿豫公安分局在收到复议申请书副本等材料后十日内提出书面答复，因案情复杂，被告市公安局依法延长行政复议期限30日，后依法作出行政复议决定书并送达当事人，行政复议决定程序合法。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告丁宿成要求撤销宿迁市公安局宿豫分局作出的豫公（丁）行罚决字（2015）552号行政处罚决定书、宿迁市公安局作出的宿公复字（2015）第10号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁宿成负担。
上诉人丁宿成上诉称，被上诉人宿豫公安分局所作行政处罚认定事实不清，适用法律错误，处罚结果不当，复议决定及原审判决错误，请求撤销原审判决、行政复议决定及行政处罚决定。主要理由为：1、本案争议发生之前颜某有过错。颜某之前存在将上诉人家汪南地里豆苗拔掉，把其家生活垃圾倒在上诉人家地里的事实。事发当日5时许，颜某右拿手镰刀、左手拿铁锹站在上诉人家地里辱骂原告；2、上诉人没有打骂颜某。因颜某辱骂上诉人，上诉人拿镰刀去割颜某家地里豆苗，并把颜某右手镰刀夺下，颜某就用右手抓住上诉人衣服，左手丢下铁锹，左拳打上诉人眼睛，后双手抓住上诉人衣服，把上诉人拉到南边邻居家地里，大声喊叫上诉人打她的。上诉人当时右手拿自己的镰刀，左手夺颜某的镰刀，并没有办法打颜某；3、颜某陈述不实。颜某双手抓住上诉人衣服有十分钟，前五分钟报警，喊叫上诉人打她，后五分钟不喊叫了。之后，颜某松开手，上诉人说下午再来割颜某家地里豆苗。后颜某带警察到原告家，并现场观看，上诉人还现场指认邻居家地里豆苗被踩是颜某双手把上诉人拖到邻居家地里所致。
被上诉人宿豫公安分局答辩称，其作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：1、处罚程序合法。2015年7月29日5时许，丁咀派出所接到110指挥中心指令后，立即派出2名民警赶到现场调查取证。当日，经派出所所长批准，将上诉人传唤到丁咀派出所接受询问。因被害人颜某不同意调解，对颜某进行伤情鉴定，并将该鉴定书当日送达双方。同日，告知了上诉人可能受到行政处罚的情况；2、认定事实清楚。被上诉人相关调查询问笔录和颜某眼部构成轻微伤等证据足以证明颜某因自家地上被倒生活垃圾而与上诉人发生争执，后上诉人对颜某进行殴打，造成颜某轻微伤的事实；3、适用法律正确，处罚结果适当。该局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对上诉作出行政拘留九日并处300元罚款的行政处罚决定符合法律规定。
被上诉人市公安局答辩称，同意被上诉人宿豫公安分局的答辩意见，复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。同时，市公安局补充认为，本案上诉人向颜某家地里倾倒生活垃圾还割了颜某家豆子，过错较大。在宿豫公安分局查清案件事实后，上诉人也无悔改表现，从其陈述来看，还存在再犯错误的可能，故宿豫公安分局的处罚结果适当。
各方当事人原审中提供的证据均已随案移送本院，原审对证据的分析认证正确。
二审查明的案件事实与原审一致。
二审中，上诉人丁宿成还提出了要求赔偿其2700元经济损失的上诉请求，经释明，其表示放弃该诉讼请求，另行主张权利。
本案的争议焦点为，上诉人丁宿成是否存在殴打颜某的违法事实，被上诉人宿豫公安分局对上诉人所作行政处罚是否正确、适当。
本院认为，本案系农村邻里间发生的纠纷，在此类案件中，不能因被调查人和争议双方之间存在亲属关系而否定其证言的证据效力。本案中，案外人丁成兵虽系颜某家亲属，其陈述的上诉人捣了颜某眼一下及左边肋骨两拳的内容，与颜某的询问笔录、颜某眼睛受伤照片及颜某的伤情鉴定书等证据相互印证，故丁成兵的证言能够作为定案证据使用。上述证据结合起来看，可以证明颜某眼睛被上诉人殴打构成轻微伤的事实。上诉人丁宿成主张，其右手拿镰刀，把颜某右手的镰刀夺下，颜某右手抓住丁宿成衣服，丢下左手的铁锨，用左拳打上诉人右眼，上诉人不可能殴打颜某。本院认为，首先，没有证据证明上诉人陈述的事发过程及事发时双方所持工具的情。其次，上诉人在公安机关的陈述中并没有提到其被颜某攻击的事实，该陈述形成于第一时间，真实性较强。同时，也无证据证明上诉人右眼存在伤情。因此，上诉人称其没有殴打颜某，而是颜某打了上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，宿豫公安分局对上诉人丁宿成、颜某、丁成兵、丁成贵的调查询问笔录及丁宿成诉讼中的陈述，均可以证明本案起因于上诉人丁宿成将自家生活垃圾倾倒到颜某家地里，故上诉人丁宿成对本案纠纷的产生存在较大过错。其次，上诉人丁宿成在宿豫公安分局对其的询问笔录中不认可打人事实，并声称“只要颜某叽歪一句，我就把她家豆子给砍了”，从其所陈述的内容来看，上诉人丁宿成对其违法行为并没有一个正确的认错和悔过态度，且具有较大的再犯可能性，故宿豫公安分局在法定处罚幅度范围内对其从重处罚并无不当。上诉人称本案的起因为之前颜某将垃圾倾倒在他家地里，但没有证据证实，该主张亦不能成立。
对于行政处罚和行政复议的程序问题，上诉人在一、二审中均未提出异议。从市公安局、宿豫公安分局提供的证据来看。被上诉人宿豫公安分局在行政处罚过程中履行了立案、调查、依法传唤、告知陈述、申辩权、作出行政处罚并依法送达的程序，处罚程序不违违反律规定。被上诉人市公安局及时受理了上诉人的复议申请，并在法定期限内作出行政复议决定，送达当事人，复议程序亦不违法。
综上，被上诉人所作行政处罚及行政复议并无不当。原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁宿成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱芳芳
第8页/共8页