宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第216号
原告：严美娟。
被告：郑惠芬。
原告严美娟与被告郑惠芬健康权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员贾毅飞适用简易程序独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告严美娟、被告郑惠芬到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告严美娟起诉称：2013年12月31日中午，被告带领二人无理取闹找原告麻烦，当时原告正在吃饭，被告掀翻饭桌，饭菜撒了一地。原告去阻拦时，被打中手腕并推撞在墙上，致使手腕青肿，背部尾骨疼痛。原告当时报警。原告去医院用去检查费500元，又因骨头受伤且近70岁无钱下一步治疗只有在家养伤直至现在，无法如以前一样每天去菜场做生意，每天损失二百元左右。原告为维护自己合法利益故诉至法院，要求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费共计10000元。
被告郑惠芬答辩称：原告完全是捏造事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告这次提起诉讼，完全是因为（2014）甬镇商初字第84号民事判决书判决原告要支付被告中介服务费3600元，原告为赖这笔费用，无中生有意想出来一个事实，从而提起的诉讼�被告根本没有碰过原告。2.原告2014年1月1日的病历和2014年1月1日的DX诊断报告，都显示是腰部疼痛，而原告腰部疼痛是老毛病。3.原告只花去医疗费500元，但其起诉要求赔偿各种费用合计10000元，完全是无视法律的表现。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：
1.宁波市公安局镇海分局招宝山派出所出具的报案证明一份，欲证明被告去找原告的时候是三个人，一个是她自己，一个是她丈夫，一个是50岁左右的人，原告只有一个人，那个50岁左右的男人打了原告，所以原告报案的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，该份证据系公安机关出具，具有真实性，本院依法予以认定。
2．宁波市镇海龙赛医院DX诊断报告复印件1张，浙江省医疗门诊收费票据（收据联）4张、浙江省医疗门诊诊察费票据（存根联）4�、宁波市城镇职工基本医疗保险病例复印件3张、X光片1张、宁波市国家税务局通用机打发票（发票联）9张、浙江省宁波市国家税务局通用定额发票（发票联）8张、浙江省公路运输客票2张、浙江省公路汽车客票（车售票）1张、宁波市公共交通总公司无人售票报销凭证12张，欲证明被告将原告打伤，原告为此所花医疗费与交通费的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
3．个体工商户营业执照一份，照片一张，欲证明原告是做生意的。被告对该组证据的真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告向本院提交已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第84号民事判决书，欲证明双方是因为房产中介费才发生的纠纷。原告对该份证据的真实性无异议。本院对该份证据予以认定。
为查明本案事实，本院依职权向宁波市公安局镇海分局招宝山派出所调取于2013年12月31日制作的本案原告严美娟、被告郑惠芬以及案外人孙春龙的询问笔录各一份。经庭审质证，原、被告均对该三份笔录的真实性无异议。本院对该三份笔录予以认定。
经审理查明：被告与其丈夫、外甥于2013年12月31日中午到原告所经营的店铺向原告讨要房屋买卖中介费，双方为此发生争吵，原告打110报警。公安机关出警后对原、被告以及案外人孙春龙均进行询问并制作询问笔录。原告严美娟在笔录中述称：中午12点多，原告在店里吃饭，这时来了两个男的和一个女的，其中一男一女在聪园桥下做中介生意，原告和他们因中介费有纠纷，另外一个男的不认识，这个不认识的男的把原告吃饭的桌子抬翻，并推原告，打原告，原告就报警了。被告在笔录中述称：原告在2013年9月15日通过被告经营的房产中介买了一间店面房，被告给原告办好了所有手续，但原告一直不付给被告中介费。2013年12月31日中午，被告和丈夫一起找原告要中介费，当时原告在吃饭，见被告向其要中介费，原告站了起来，把吃饭的小桌子撞翻了，说被告方打她，之后原告就报警了。案外人孙春龙在笔录中述称：“12点半这样，我路过西门菜场北门，看到我的娘舅（即被告丈夫）在那边，于是上前问他什么事情，他和我说有个老太太欠他们中介费一直不肯还，今天过来要钱，于是我也在那边陪着他们，我娘舅就问她为什么一直不还钱，那个老太太说我就不还怎么了，于是我就和她说，欠别人钱怎么能不还呢，之后争吵了几句，后来我抬脚的时候把她吃饭的桌子也顶翻了，她就冲上来要抓我，我就把她手拿开了，旁边很多人都看着。”
另查明，被告郑惠芬于2014年1�7日向本院提起诉讼，要求原告严美娟支付中介服务费3600元，本院于2014年2月19日做出（2014）甬镇商初字第84号民事判决书，判令本案原告严美娟支付给本案被告郑惠芬中介服务费3600元，该判决书现已发生法律效力。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照法律规定，原告主张侵权赔偿，既要证明被告实施了侵权行为，又要证明其因被告的侵权行为遭受了损害。原告认为被告存在侵权行为的主要证据是公安机关制作的询问笔录。原告在接受公安机关的询问时，并未指认被告对其进行了殴打，而是陈述：“那个我不认识的人上来就说‘还吃饭，生意都不让你做了’，说好就把我吃饭的桌子抬翻了�我就上去阻止了，那个男的就开始推我，打了我”，且原告在庭审中亦陈述是被告外甥对其进行殴打。而被告外甥孙春龙在接受公安机关调查时陈述：“……，之后就争吵了几句，后来我抬脚的时候把她吃饭的桌子也顶翻了，她就冲上来要抓我，我就把她的手拿开了”，孙春龙在笔录中否认其与原告有身体接触。这两份笔录及原告陈述均不能证明被告及孙春龙对原告进行了殴打。原告提供的另一组证据就是其在宁波市镇海龙赛医院所作检查的报告单及相关费用凭证，对此，本院认为，从原告提供的诊断报告来看，原告所检查的腰椎正侧位所见“腰椎生理曲度尚存，L3椎体略向前移位，各椎体骨质完整，未见明显骨质破坏征象，部分椎体边缘见骨质增生影，余无殊”，印象为“腰椎退行性改变伴L3椎体不稳，必要时进一步检查”，上述检查结论并未说明被告受到外力伤害，即无法证明检查报告所描述情形是因被告殴打所致。综合全案证据，原告请求被告承担侵权责任事实依据不足，本院依法不予支持。本院需要指出的是，本案缘起双方之间的经济纠纷，被告在与原告交涉时本应保持理性，采取克制和友好的态度协商解决，即使协商不成，也可通过其他合法途径解决，但被告却纠集他人在中午时分到原告经营店铺与原告理论，导致双方直接发生冲突进而使矛盾升级，被告的行为明显失当，应予批评指正，希望双方能够以“和”为贵，妥善处理关系，使纠纷得以圆满解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严美娟的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告严美娟负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 贾毅飞
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 郑罗方