山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1909号
上诉人（原审原告）：杨双玲，女,1967年9月17日生，汉族，农民，住垣曲县。
委托代理人：景引群，男，夏县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：垣曲县新城镇东峰山村后尖角组。
负责人：候振玉，东峰山村后尖角组组长。
委托代理人：马生龙，男，1978�12月25日生，汉族，无业，住垣曲县。
原审原告：顾金瑞，女，1993年8月1日生，汉族，学生，住垣曲县。
上诉人杨双玲因与被上诉人垣曲县新城镇东峰山村后尖角组、原审原告顾金瑞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开审理进行了审理。上诉人杨双玲及其委托代理人景引群、被上诉人垣曲县新城镇东峰山村后尖角组负责人候振玉、委托代理人马生龙到庭参加诉讼，原审原告顾金瑞经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人杨双玲上诉请求：一、撤销原审判决第二项，维持第一项；二、判令被上诉人补发给上诉人杨双玲应得分红款3000元和土地补偿款32100元，合计35100元。三、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。�实与理由：一、上诉人1990年11月结婚后，成为后尖角组成员，拥有户籍。且参与了1999年9月第二轮土地承包，分得土地经营权。在后尖角有门面房与土地，并未脱离该集体。该集体组织土地被征收的补偿款，后尖角组应分配给上诉人，维护上诉人合法权益及《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定。
被上诉人垣曲县新城镇东峰山村后尖角组辩称，上诉人系与本村居民顾明明离婚后户口没有迁走，多年来未履行村民义务，故不应享有与其他村民同等权利。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨双玲、顾金瑞向一审法院起诉请求：判令被告依法向二原告分配2016年3月土地补偿款每人32100元；向原告杨双玲支付2014年4月分红款1000元和2016年2月分红款2000元，共计67200元，并由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：1990年，原告杨双玲与被告村民组�民顾明明结婚，成为被告村民组村民。二人婚后，育有两女，长女顾金叶，次女顾金瑞，户籍皆登记在被告处，系被告的合法村民。2007年，顾明明与原告杨双玲因感情不和在垣曲县人民法院主持下达成离婚协议，离婚后长女顾金叶由顾明明抚养，次女顾金瑞由原告杨双玲抚养。该调解书第三条对财产进行了分割，明确后尖组角门面房归杨双玲和次女顾金瑞所有，村里以后分红款各自归各自所有。离婚后，二原告相依为命一直与顾金瑞的奶奶生活在该村民组，并享受着国家诸如农户冬季取暖补贴以及村组的其他福利待遇。2014年4月份，被告给每个村民分红1000元，没有给原告杨双玲分；2016年2月份，每人分红2000元，没有给原告杨双玲分配；2016年3月31日，被告又给每位村民分配土地补偿款32100元，没有给二原告分配。于是原告向被告反映并主张权利，被告以杨双玲离婚�由不同意分配。二原告作为被告合法村民，在后尖角组拥有户口、房子、土地，一直生活在该村，应该享有该村村民应有的各项权利，这也是国家法律赋予的合法权利，而被告的行为严重剥夺了原告作为集体经济组织成员的收益分配权，违反了我国相关法律法规，故提起诉讼。
一审法院认定事实：原告杨双玲与被告村民组村民顾明明于1990年结婚，获得被告村民组户籍，2007年双方离婚。离婚后，原告杨双玲搬出被告村民组，不再在被告村民组居住生活，但户籍并未迁出。原告顾金瑞系顾明明与原告杨双玲婚生女，于出生时获得被告村民组户籍，长期与奶奶在被告村民组共同居住生活，现为在校大学生。杨双玲与顾明明离婚时，顾金瑞调归杨双玲抚养，其户籍也未迁出。另查明：被告分别于2014年4月和2016年2月向每位村民发放分红款1000元和2000元，该两笔分�款未向原告杨双玲发放。2016年3月，被告向每位村民发放土地补偿款32100元，该笔款未向二原告发放。2015年2月27日晚，被告村民组就包括原告杨双玲在内的数名户籍特殊人员是否应参与分配开会做出决议，决定原告杨双玲、顾金瑞不能参与分配。一审法院认为：户籍是判断公民是否属于某集体经济组织成员的重要依据，但并非唯一依据。民事活动应当遵循公平原则。公民是否享有某集体经济组织收益分配权，不仅需要看其是否具有该集体经济组织的户籍，还要看其是否长期在该集体经济组织内居住、生活，是否向该集体经济组织履行了成员义务，与该集体经济组织的依赖关联程度如何等等。同时，在不与宪法、法律和国家政策向抵触的情况下，根据村民自治原则，还要充分考虑村民自治章程、村规民约及村民会议决定等，以更好的维护村民和集体利益。本案中，原告杨双玲虽然户籍在被告村民组，但自2007年离婚后，便不在本村民组居住生活，也未履行过村民义务。现经被告村民会议决定其不再享有集体经济组织成员分配权，于理有据，应予支持。至于原告顾金瑞其不仅户籍在被告村民组，且一直随奶奶在本村民组居住生活，更何况现在尚在外就学，与村民组依赖程度密切，被告仅以离婚时顾金瑞判归杨双玲抚养，而剥夺了顾金瑞的收益分配权，于理不通，于法无据，不应支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决：一、被告垣曲县新城镇东峰山村后尖角组于本判决生效后十日内支付原告顾金瑞土地补偿款32100元；二、驳回原告杨双玲的诉讼请求。案件受理费740元，由原告杨双玲负担400元，被告垣曲县新城镇东峰山村后尖角村民组负担340元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人杨双玲主张其参与了后尖角村1999年第二轮土地承包，并分得了土地经营权，被上诉人后尖角组予以认可，同时被上诉人陈述该村大部分的土地已被征收，其中包括了上诉人杨双玲离婚前与顾明明共同承包的土地，同时该组分配的1000元与2000元，是部分企业给居民组的，不是土地补偿款。本院认定如下：上诉人杨双玲参与了被上诉人东峰山村后尖角组1999年第二轮土地承包，分得了土地经营权，在后尖角组土地被征收过程中，征收范围包括杨双玲与顾明明在婚姻关系持续期间的土地。杨双玲与顾明明离婚时约定：“后尖角村门面房归杨双玲及次女顾金瑞所有，村里以后分红款各自归各自所有”。其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，1990年上诉人杨双玲与顾明明结婚并将户口迁至垣曲县新城镇东峰山村后尖角组，参与了1999年该组的第二轮土地承包，取得了相应的土地承包权。2007年杨双玲与顾明明离婚，双方约定“后尖角组的门面房归杨双玲与其次女顾金瑞所有，分红款各自归各自所有”，离婚后杨双玲户口并未迁出，未脱离该集体经济组织，现被上诉人大部分土地被征收，其中包括了杨双玲承包土地的范围，被上诉人不能提供证据证明杨双玲在其他经济组织中取得了土地使用权，亦无证据证明其重新给杨双玲规划了土地使用权，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”之规定，上诉人杨双玲请求被上诉人东峰山村后尖角组补发其土地补偿款的应予支持，原审判决驳回杨双玲诉讼请求错误，应予纠正。关于上诉人杨双玲主张的3000元分红�，其并不能提供证据证明系土地补偿款，对其该上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人杨双玲上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持垣曲县人民法院（2016）晋0827民初393号民事判决第一项；
撤销垣曲县人民法院（2016）晋0827民初393号民事判决第二项；
被上诉人垣曲县新城镇东峰山村后尖角组于本判决送达后十日内支付被上诉人杨双玲土地补偿款32100元；
驳回上诉人杨双玲其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费740元，二审案件受理费680元，共计1420元，由上诉人杨双玲负担100元，被上诉人垣曲县新城镇东峰山村后尖角组负担1320元。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年九月五日
书记员 刘英芳