杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10534号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行。
负责人周施铭。
委托代理人沈小红。
被告杭州荣顺羽绒制品有限公司。
法定代表人王荣贤。
委托代理人蔡旦祥、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
被告王荣贤。
被告陈亚清。
被告王一飞。
被告朱梁程。
被告王益红。
委托代理人蔡旦祥、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称农商银行）诉被告杭州荣顺羽绒制品有限公司（以下简称荣顺公司）、王荣贤、陈亚清、王一飞、朱梁程、王益红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，于同年9月26日裁定转入普通程序，组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人沈小红、被告荣顺公司及王益红共同委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2014年6月及10月，荣顺公司分两次向农商银行借款共计300万元，由王荣贤、陈亚清、王一飞、朱梁程、王益红提供连带责任保证。借款到期后，荣顺公司未按约还本付息，保证人也未尽保证责任。起诉请求法院判令：1.荣顺公司返还农商银行借款300万元，并支付该款自借款日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（自2015年4月21日起至2017年4月10日的借款本金为300万元，自2017年4月11日起至2017年5月16日的借款本金为2997025.68元，自2017年5月17日至2017年6月19日的借款本金为2872586.74元，自2017年6月20日后的借款本金为1672586.74元）；2.王荣贤、陈亚清、王一飞、朱梁程、王益红对上述第1项义务负连带责任。
被告荣顺公司、王益红共同答辩称：荣顺公司对借款事实无异议，但王益红未为荣顺公司的借款提供保证，请求法院驳回农商银行对王益红的诉讼请求。
被告王荣贤、陈亚清、王一飞、朱梁程未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《流动资金保证借款合同》、借款借据、《展期还款协议》、保证函等证据。经被告荣顺公司、王益红质证认为：对其余证据无异议，但对签名为“王益红”的保证函有异议；王益红曾申请对真实性进行鉴定，但因鉴定费用较高而放弃鉴定；该份保证函的出具时间与借款合同时间及其他保证函的时间均不一致；即便该份保证函由王益红出具，但根据保证函左上角注明的“2014-031”字样，该保证函仅针对2014-031号借款合同提供保证，不作其他担保所用。
经审查，本院认为：对王益红就保证函签名真实性提出的异议，其虽向本院申请鉴定，但在指定期限内无正当理由未预交鉴定费，应对该事实承担举证不能的法律后果；保证函左上角的“2014-031”字样，农商银行解释为合同版本编号，经审查合同内容并与其他合同对比，本院对农商银行的解释予以认可，王益红的质证意见缺乏相应事实依据，本院不予采信。综上，对农商银行提供的证据，本院对其证明效力予以确认。
各被告均未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2014年6月3日，王一飞向农商银行出具《保证函》，自愿为农商银行对荣顺公司自2013年10月15日至2016年6月2日期间内的融资提供连带责任保证。同年12月19日，朱梁程向农商银行出具《保证函》，自愿为农商银行对荣顺公司自2014年6月4日至2016年12月31日期间内的融资提供连带责任保证。2015年1月1日，王荣贤向农商银行出具《保证函》，自愿为农商银行对荣顺公司自2014年6月4日至2016年12月31日期间内的融资提供连带责任保证。2015年3月20日，陈亚清向农商银行出具《保证函》，自愿为农商银行对荣顺公司自2014年6月4日至2017年3月20日期间内的融资提供连带责任保证。2015年6月2日，王益红向农商银行出具《保证函》，自愿为农商银行对荣顺公司自2015年6月4日至2017年6月2日期间内的融资提供连带责任保证。上述《保证函》中，王益红担保的最高额本金为800万元，王一飞、朱梁程、王荣贤、陈亚清担保的最高额本金均为1000万元，各保证人的保证限额均包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
2014年6月4日、同年10月11日，农商银行和荣顺公司、杭州萧山兴富羽绒厂（以下简称兴富羽绒厂）分别签订萧农合银（新塘）保借字第80211201400149XX号、第80211201400271XX《流动资金保证借款合同》各一份，约定：农商银行分别向荣顺公司发放贷款200万元、100万元，共计300万元；借款期限分别至2015年6月3日、2015年10月10日，月利率均为7.02‰，按月结息；罚息利率在借款利率基础上加收50%，并对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，农商银行按约履行义务。2015年6月3日，三方签订《展期还款协议》，约定将第80211201400149XX号《流动资金保证借款合同》项下借款展期至2016年6月2日，展期利率不变。
荣顺公司自借款后未按约履行还款义务，且仅付清截至2015年4月20日的利息。针对第80211201400149XX号《流动资金保证借款合同》，借款人及各保证人于2017年4月11日向农商银行还款2974.32元、2017年5月17日还款124438.94元、2017年6月20日还款120万元。
农商银行向本院提起以荣顺公司、兴富羽绒厂、王荣贤、陈亚清、王一飞、朱梁程、王益红、陈传兴的金融借款合同纠纷之诉，2017年6月21日，农商银行申请撤回对兴富羽绒厂、陈传兴的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：《流动资金保证借款合同》、《保证函》均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。荣顺公司未按约还款付息，各保证人未尽保证之责，均应承担相应的民事责任。对贷款期内不能按期支付的利息，农商银行可以按贷款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。连带共同保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。农商银行的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王益红的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。各保证人承担保证责任后，有权向荣顺公司追偿。被告王荣贤、陈亚清、王一飞、朱梁程经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州荣顺羽绒制品有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行第80211201400149XX号《流动资金保证借款合同》项下借款672586.74元，并支付实际欠款自2015年4月21日起至2016年6月2日止按合同约定计算的利息、复利，及实际所欠借款（自2015年6月3日起至2017年4月10日的借款本金为200万元，自2017年4月11日起至2017年5月16日的借款本金为1997025.68元，自2017年5月17日至2017年6月19日的借款本金为1872586.74元，自2017年6月20日后的借款本金为672586.74元）、利息之和自2016年6月3日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
二、杭州荣顺羽绒制品有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行借款100万元，并支付该款自2015年4月21日起至2015年10月10日止按合同约定计算的利息、复利，及以上借款、利息之和自2015年10月11日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
三、王荣贤、陈亚清、王一飞、朱梁程、王益红对上述第一、二项义务负连带责任；
四、王荣贤、陈亚清、王一飞、朱梁程、王益红承担保证责任后，有权向杭州荣顺羽绒制品有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22962元，由杭州荣顺羽绒制品有限公司负担，王荣贤、陈亚清、王一飞、朱梁程、王益红负连带责任。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州荣顺羽绒制品有限公司、王荣贤、陈亚清、王一飞、朱梁程、王益红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 周风平
人民陪审员 缪树娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 章筱敏