贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终578号
上诉人（一审原告）:张永忠，男，苗族，1998年3月2日出生，凯里市三棵树镇人，住凯里市。
被上诉人（一审被告）:潘伦，男，苗族，1976年8月8日出生，台江县台拱镇人，住台江县。
被上诉人（一审被告）:蒙永荣，男，苗族，1996年8月8日出生，凯里市三棵树镇人，住凯里市。
被上诉人（一审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。
法定代表人：贾强，经理。
上诉人张永忠因与被上诉人潘伦、蒙永荣、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称“人寿财保黔东南中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院(2016)黔2601民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张永忠上诉请求：变更一审判决。事实和理由：1、一审判决对第一次、第二次出院疾病证明书予以采信，应赔偿护理费、营养费三个月，护理费8553.49元、营养费2700元却未判决赔偿。2、一审判决对医疗发票予以采信，应赔偿的约1000元医疗费没有判决赔偿。3、一审判决对第三次住院费票据不予采信，鉴定意见书说明本次事故中造成右足胫排骨下段开放性粉碎性骨折，右足趾第一趾垂趾畸形的事实，应当赔偿第三次住院治疗的医疗费9651.56元、营养费330元、护理费1045.42元、住院伙食补助费1100元、误工费7100元。4、第三次住院后仍需后续治疗，要求赔偿后续治疗费2000元。5、本次交通事故造成终身残疾的严重后果，要求精神损害赔偿金20000元。上述1-5项赔偿金共计53480.87元。6、交通费虽没有正式票据为凭，但住院次数为三次治疗时间过长，请求酌情考虑交通费。
被上诉人潘伦、蒙永荣、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司未答辩。
一审原告张永忠一审诉讼请求：判决被告赔偿原告：1、医疗费14421.74元；2、护理费17368.1元；3、住院伙食补助费5300元；4、残疾赔偿金49159.28元；5、营养费8580元；6、精神损害赔偿金20000元；7、鉴定费730元；8、误工费6900元，共计122459.12元。
一审法院认定事实：2013年4月18日，被告潘伦驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿黎炉线由三棵树镇往雷山方向行驶，19时40分，当车行驶至黎炉线××××村路段时，因借道超车与对向行驶的由被告蒙永荣驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成贵Ｈ×××××号二轮摩托车驾驶人蒙永荣和乘车人张永忠受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，到黔东南州人民医院住院治疗34天，花去医疗费46918.82元（潘伦已支付）。2014年7月1日，原告第二次入院治疗7天，花去医疗费6311.4元，合作医疗报销2450元，自己承担3861.4元。2016年11月28日到州人民医院住院治疗2天，医疗费951.25元，2016年11月30日至2016年12月9日在凯里中心医院住院9天，医疗费8220.31元，2016年12月1日检查费480元。2015年11月23日，原告伤残鉴定为十级伤残，鉴定费730元。
另查明：贵Ｈ×××××号小型轿车所有人为被告潘伦，在人寿财保黔东南中心支公司投有交强险和第三者责任险20万元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。造成原告张永忠受伤的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，被告潘伦承担交通事故的主要责任，蒙永荣承担次要责任。因此，被告潘伦、蒙永忠应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”因本案肇事车辆贵Ｈ×××××号小型轿车在被告人寿财保黔东南中心支公司投有交强险和第三者责任险20万元，故原告损失由人寿财保黔东南中心支公司在交强险限额12.2万元范围内赔付。原告的损失：1、医疗费14421.74元，以票据为凭，金额应为第二次住院医疗费3861.4元；2、护理费173681.1元，计算标准和护理期限不正确，应为3896.59元[34214元/年÷12个月÷30天×（34天+7天）]；3、住院伙食补助费5300元，计算错误，更正为4100元（100元/天×41天）；4、残疾赔偿金49159.28元，计算正确，予以支持；5、营养费8580元，计算不正确，更正为1230元（30元/天×41天）；6、精神损害赔偿金20000元，原告十级伤残，考虑原告身份、身体状况，酌情支持3000元；7、鉴定费730元，有鉴定票据为凭，予以支持；8、误工费6900元，无证据及理由，不予支持。综上所述，原告损失共计65977.27元（医疗费3861.4元+护理费3896.59元+住院伙食补助费4100元+残疾赔偿金49159.28元+营养费1230元+精神损害赔偿金3000元+鉴定费730元），由人寿财保黔东南中心支公司赔付。人寿财保黔东南中心支公司认为，对事故无异议，但要求分责分项的理由不正确，不予采纳。保险公司作为侵权责任人的承保公司，对受害人所受的财产损失有赔付责任；本次事故系二人受伤，是否预留的意见，并无不当，予以考虑。由于原告赔付款项未超过交强险限额，故不存在预留的问题。被告蒙永荣经传票传唤未到庭，可缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张永忠医疗费、住院伙食补助费等共计65977.27元；二、驳回原告张永忠的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”上诉人张永忠第一次住院治疗的出院疾病证明书中虽然有“注意休息、加强营养；3个月内绝对卧床”的出院建议，但结合其住院病历的出院情况“右小腿伤口愈合好…右下肢远端感觉、活动好”等情况来看，上诉人经治疗已基本好转，出院后并不影响其日常生活自理和伤情恢复，因此，一审判决未支持其出院后的护理费、营养费并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”上诉人上诉称约1000元的医疗费未得到赔偿，经审查，上诉人第一次住院治疗的医疗费已由被上诉人潘伦支付，其第二次住院治疗的医疗费中其自己承担的3861.4元一审已判决赔偿，其提供的第一、二次住院时间之外的收费票据，因无证据证明与本次损伤的关联性，一审判决不予支持没有不当。
上诉人请求支持其第三次住院治疗的相关费用，经审查，上诉人于2016年11月30日第三次住院治疗的疾病为右足第一跖趾关节外伤畸形愈合，而其第一、二次住院治疗中对该疾病均没有任何记载，故不足以认定其第三次住院治疗的疾病与本次交通事故的关联性，因此，一审判决不予支持其第三次住院治疗的相关费用，符合法律规定。
上诉人因本次交通事故造成十级伤残，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平，一审判决酌情支持其精神损害抚慰金3000元，属合理范围，本院予以确认；上诉人请求赔偿精神损害抚慰金20000元，请求数额过高，超出部分不予支持。
上诉人在一审中并未请求赔偿后续治疗费和交通费，其在二审中请求赔偿后续治疗费2000元和酌情支持交通费，对其在二审中增加的此两项诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1137元，由上诉人张永忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年五月八日
书记员 赵艳萍