广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终581号
上诉人（原审原告）王明灯，男，汉族，住址河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区宝城22区新安三路65号。
法定代表人高荣望，系该局局长。
委托代理人唐德明，系该局工作人员。
委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。
上诉人王明灯因诉被上诉人深圳市宝安区人力资源局不履行劳动监察法定职责及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初303号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月王明灯从公司离职，并向深圳市宝安区人力资源局投诉举报公司的劳动违法情况，反映事项为：强迫超时加班、拖欠工资、克扣工资、辞工不给工资、克扣未签订劳动合同的双倍工资、终止劳动关系补偿金。深圳市宝安区人力资源局于2015年6月24日立案受理，并书面告知了王明灯。深圳市宝安区人力资源局于2015年7月2日对公司劳动用工情况进行了检查，检查方式为询问公司相关负责人和调取公司的相关资料，检查结果为：1、投诉事项不属实；2、公司5月份工资支付表缺少“加班工时”一栏；3、公司加班时段没有打卡，没有考勤记录。深圳市宝安区人力资源局责令公司限期整改，并于7月20日对整改情况进行了检查。深圳市宝安区人力资源局于7月21日将处理结果口头告知王明灯。王明灯不服处理结果，于8月3日投诉深圳市宝安区人力资源局不作为，深圳市宝安区人力资源局于当日及12月22、23日组织王明灯和公司进行核实和调解，双方未能达成一致意见。深圳市宝安区人力资源局于2015年12月31日作出深（宝）劳监告（2015）SJ003号《劳动监察案件查处情况告知书》，告知王明灯因为公司拖欠工资的事项存在争议，请按照劳动争议处理程序办理。该份告知书于2016年2月15日在报纸公告。
原审法院认为，《广东省劳动保障监察条例》第四十五条规定：“人力资源社会保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，应当自立案之日起四十五个工作日内作出以下处理：……对情况复杂的，经人力资源社会保障行政部门负责人批准，可以延长三十个工作日。属于投诉案件的，应当书面通知投诉人。公告、委托审计或者鉴定等期间不计算在办案时限内。……投诉事项属于未依法支付工资、经济补偿金、赔偿金，经调查查实的证据证明违法行为存在的，应当依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。……对前款规定的投诉事项，人力资源社会保障行政部门已按照本条例第四十一条的有关规定充分调查核实，仍无法查实相关事实，双方存在争议的，告知投诉人按照劳动争议处理程序办理。……”劳动监察案件调查的具体措施属于行政裁量权的范畴，行政机关对此享有一定的判断空间，对上述条款中“充分调查核实，仍无法查实相关事实，双方存在争议的”的理解应考虑到劳动监察和劳动仲裁的衔接问题。根据查明的事实，深圳市宝安区人力资源局于2015年6月24日立案受理了王明灯的投诉事项，在法定期限内进行了调查和处理，并将情况口头告知王明灯，已基本履行了办理劳动监察案件的法定职责。在王明灯于8月3日投诉深圳市宝安区人力资源局不作为后，深圳市宝安区人力资源局就该劳动监察案件又继续开展了一段时间的核实和调解工作，并于2015年12月31日将案件查处情况书面通知王明灯。从2015年6月至12月，深圳市宝安区人力资源局处理王明灯投诉事项的过程已经明显超出法定办案时限，属于行政行为程序轻微违法，但对王明灯权利不产生实际影响，应判决确认违法。王明灯关于加班工资的诉求可以循劳动争议程序解决，诉请深圳市宝安区人力资源局行政赔偿没有事实和法律依据，原审法院不予支持。判决：一、确认深圳市宝安区人力资源局超出法定期限作出深（宝）劳监告（2015）SJ003号《劳动监察案件查处情况告知书》的行政行为违法；二、驳回王明灯的其他诉讼请求。
上诉人王明灯不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、确认深圳市宝安区人力资源局违法；3、确认深圳市宝安区人力资源局承担赔偿责任；4、判决深圳市宝安区人力资源局赔偿王明灯损失人民币241000元。上诉理由：深圳市宝安区人力资源局存在以下违法行为：1、未对厂方工资支付违法行为进行处理；2、厂方克扣无故拖欠员工工资，深圳市宝安区人力资源局未责令限期改正、未处以罚款；3、厂方出具虚假材料，隐瞒真相，深圳市宝安区人力资源局未对厂方处以罚款；4、深圳市宝安区人力资源局未责令厂方限期支付王明灯加班工资；5、厂方违法延长工作时间、深圳市宝安区人力资源局未责令改正并处以罚款；6、厂方未在终止劳动关系之日起三个工作日内一次性付清王明灯工资，深圳市宝安区人力资源局未责令改正并处以罚款；7、厂方连续拖欠、克扣原告工资二个月以上，深圳市宝安区人力资源局未责令改正，并作出处理决定；8、厂方未依法向王明灯支付终止劳动关系经济补偿金，深圳市宝安区人力资源局未责令厂方限期改正；9、厂方不安排年休假，又不给予王明灯年休假报酬，深圳市宝安区人力资源局未责令限期改正；10、深圳市宝安区人力资源局未采取证据保存措施。
被上诉人深圳市宝安区人力资源局答辩称，一、深圳市宝安区人力资源局对王明灯举报的违法事实依法进行了多次调查，并将处理结果告知王明灯，即深圳市宝安区人力资源局已依法履行职责，不存在不作为。王明灯举报称其深圳市凌亦浩实业有限公司存在五个方面的问题，深圳市宝安区人力资源局于2015年7月2日对公司进行全面检查，对负责人进行询问并制作调查笔录，公司也提交了《王明灯2012年10月-2015年5月工资记录凭证》、《宝安区劳动合同签收、公示备案表》、《考勤表》。深圳市宝安区人力资源局经调查发现王明灯举报事项不属实，但深圳市凌亦浩实业有限公司却存在如下问题：1、公司5月份工资支付表制作不规范，缺少“加班工时”一栏；2、公司加班时段没有打卡、没有考勤记录。为此，深圳市宝安区人力资源局责令深圳市凌亦浩实业有限公司限期整改。此后，深圳市凌亦浩实业有限公司积极进行整改，并向深圳市宝安区人力资源局提交了《深圳市凌亦浩实业有限公司工资整改方案》以及《2015年6月份工资表》。2015年7月21日，深圳市宝安区人力资源局将处理结果告知王明灯。2015年8月3日，因对上述处理结果不服，王明灯又向政府部门投诉深圳市宝安区人力资源局不作为。为此，深圳市宝安区人力资源局于8月13日组织王明灯、深圳市凌亦浩实业有限公司负责人到沙井劳动办展开调查，调查过程中，王明灯不配合调查，且不同意制作调查询问笔录。后来，经深圳市宝安区人力资源局协调，王明灯同意与深圳市凌亦浩实业有限公司协商解决其投诉的个人诉求。因王明灯与深圳市凌亦浩实业有限公司协商不能达成一致，深圳市宝安区人力资源局于2015年12月22日、2015年12月23日两次组织双方调解，调解过程中，王明灯强烈要求深圳市凌亦浩实业有限公司提交离职前2年的工资清单，深圳市凌亦浩实业有限公司负责人按照王明灯要求提交了工资清单和考勤记录，并积极配合制作调查询问笔录。但是，王明灯非常不配合调解工作，不仅不说自己的具体诉求，也不配合做调查询问笔录。2015年12月31日，深圳市宝安区人力资源局依法作出《劳动监察案件查处情况告知书》，告知王明灯处理情况，并告知王明灯按照劳动争议处理程序办理。同日向王明灯直接送达该告知书，然而，王明灯拒绝签名，拒领取告知书。2016年1月5日，深圳市宝安区人力资源局因无法得知王明灯深圳居住地，所以通过EMS向王明灯身份证地址邮寄告知书，然而，2016年1月18日，该邮件因未投妥被退回原处。在王明灯拒签及邮件无人签收等原因无法送达的情况下，深圳市宝安区人力资源局采取了公告送达的方式，将该告知书登载在2016年2月15日《人民日报》22-23版之间的中缝。二、王明灯举报事项属于劳动争议，深圳市宝安区人力资源局告知其按照劳动争议诉讼程序处理符合法律规定。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十六条规定：“下列因用人单位违反劳动保障法律行为对劳动者造成损害，劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理：（一）因用人单位制定的劳动规章制度违反法律、法规规定，对劳动者造成损害的；（二）因用人单位违反对女职工和未成年工的保护规定，对女职工和未成年工造成损害的；（三）因用人单位原因订立无效合同，对劳动者造成损害的；（四）因用人单位违法解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同，对劳动者造成损害的；（五）法律、法规和规章规定的其他因用人单位违反劳动保障法律的行为，对劳动者造成损害的。”王明灯的举报事项均属于劳动争议，应该按照劳动争议进行劳动仲裁处理。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”就王明灯举报事项，深圳市宝安区人力资源局告知王明灯依照劳动争议诉讼程序处理符合法律规定。综上所述，深圳市宝安区人力资源局已经依法履行了劳动保障监察职责，王明灯的上诉请求于法无据，于理不合。一审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。王明灯在二审中申请调取2012年10月至2015年5月其在深圳市凌亦浩实业有限公司工作期间的考勤原始记录，并对工作现场场景进行保全，就深圳市凌亦浩实业有限公司是否违法向公司员工进行调查。本院认为，其一，深圳市宝安区人力资源局已经调取了公司的考勤表和工资记录凭证；其二，本案中法院对深圳市宝安区人力资源局的行为进行合法性审查，合法就驳回诉讼请求，违法就撤销被诉行政行为，不需要再对深圳市凌亦浩实业有限公司员工进行调查以及采取保全措施等行为。故对王明灯的调取证据申请，本院不予准许。
本院认为，本案是行政不作为之诉，案件争议的焦点是深圳市宝安区人力资源局是否履行了劳动监察的法定职责。根据《广东省劳动保障监察条例》第四十一条规定，人力资源社会保障行政部门依法实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（一）进入用人单位的劳动场所实地调查、检查；（二）就调查、检查事项询问有关人员；（三）要求相关单位或者个人提供与调查、检查事项相关的文件资料或者证据材料，必要时可以发出询问通知书；（四）查阅本条例规定的台账等有关资料，采取记录、录音、录像、照像或者复制等方式收集有关情况和资料；（五）在证据可能被伪造、变造、损毁、灭失或者事后难以取得的情况下，可以采取证据登记保存措施；（六）委托会计师事务所对用人单位工资支付等进行审计；（七）委托专门的鉴定机构对专门性问题进行鉴定；（八）法律、法规和规章规定的其他调查、检查措施。人力资源社会保障行政部门实施调查、检查时，被检查的单位和个人不得拒绝、阻挠调查人员进入劳动场所，应当如实陈述和提供相关资料，并在调查笔录上签名或者盖章；拒绝签名或者盖章的，由调查人员注明拒签事由。第四十五条第三、四款规定，投诉事项属于未依法支付工资、经济补偿金、赔偿金，经调查查实的证据证明违法行为存在的，应当依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。对前款规定的投诉事项，人力资源社会保障行政部门已按照本条例第四十一条的有关规定充分调查核实，仍无法查实相关事实，双方存在争议的，告知投诉人按照劳动争议处理程序办理。本案中，深圳市宝安区人力资源局已经履行了应尽的调查程序，深圳市凌亦浩实业有限公司也提供了《王明灯2012年10月-2015年5月工资记录凭证》、《宝安区劳动合同签收、公示备案表》、《考勤表》等相关证据，王明灯对工资记录凭证的签名予以否认，又不申请鉴定。故本院认定深圳市宝安区人力资源局已经履行了充分的调查义务，其依据《广东省劳动保障监察条例》第四十五条规定作出涉案行政行为，于法有据，本院予以确认。对用人单位和劳动者之间存在工资、经济补偿金、赔偿金等劳动争议的，法律也设计了劳动仲裁及诉讼的解决途径。故王明灯的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。其上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由王明灯负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十二月九日
书记员 胡惠敏