四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）简阳民初字第2876号
原告：芦成焱，男，汉族。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
被告：樊齐，男，汉族。
被告：应建雪，女，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市。
代表人：张卫东，总经理。
委托代理人：李勇，该公司员工。
原告芦成焱诉被告樊齐、应建雪、中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称联合保险资阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。在诉讼过程中，被告联合保险资阳公司于2013年10月15日对原告的护理依赖程度提出重新鉴定，本院予以准许；2013年11月27日鉴定程序结束。本案依法由审判员曾富云适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告芦成焱及其委托代理人钟胜，被告樊齐、应建雪、联合保险资阳公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦成焱诉称：2012年9月26日17时，被告樊齐驾驶川M204**中型自卸货车由新猫线新市驶往猫猫寺方向，当车行至新猫线3km+500m处时，与相对方向由原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故。原告受伤后被立即送往简阳市人民医院住院治疗，现好转出院。2012年10月16日，简阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告樊齐承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。2013年1月5日原告的伤情经资阳求真司法鉴定中心鉴定为六级伤残；护理依赖程度属部分护理依赖。川M204**中型自卸货车属被告应建雪所有，该车在联合保险资阳公司购买了保险。原告为维护自身的合法权益，特诉请人民法院判令三被告赔偿原告各项损失260897.08元。
被告樊齐辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，本人只是车主雇请的驾驶员，该车在保险公司购买了保险，应由保险公司负责赔偿。
被告应建雪辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，本人的车辆在保险公司购买了保险，应由保险公司负责赔偿。另本人向原告垫支的医疗费41628.08元要求纳入本案一并解决。
被告联合保险资阳公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，原告系农村居民，应按农村标准进行赔偿。被告的货车属超载，应扣减相应的绝对免赔率。另事故发生后向原告垫付了医疗费50000元应予品迭。
经审理查明：2012年9月26日17时58分，被告樊齐驾驶川M204**中型自卸货车，由新猫线新市驶往猫猫寺方向，当车行至新猫线：3km+500m处时，因会车时未靠行驶方向右边行驶，与相对方向由原告芦成焱驾驶并搭乘鄢邦兴的电动三轮车相挂，造成芦成焱摔下车后脚被碾压受伤、电动三轮车受损的交通事故。2012年10月16日简阳市公安局交通警察大队作出简公交认字[2012]第0304号道路交通事故认定书，认定被告樊齐承担事故的全部责任，芦成焱不承担事故责任。原告芦成焱受伤后被立即送往简阳市人民医院住院治疗，于2012年11月13日出院，共花去医疗费91628.03元；另在外门诊治疗，共花去医疗费1854.10元。出院医嘱：出院后根据局部情况可行左小腿假肢安置，注意保护左小腿残端。2013年1月4日原告安装假肢花费16000元。2013年1月5日原告的伤情经资阳求真司法鉴定中心鉴定为六级伤残；护理依赖程度属部分护理依赖。在诉讼过程中，被告联合保险资阳公司对原告的护理依赖提出重新鉴定，2013年11月3日原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为不属于长期护理依赖范围，给予其短期护理时间1年。川M204**中型自卸货车属被告应建雪所有，樊齐系其雇请的驾驶员，该车在联合保险资阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万的商业险第三者责任险及不计免赔率险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告应建雪、联合保险资阳公司分别向原告垫支医疗费41628.03元、50000元。
另查明：原告芦成焱的母亲芦谢氏（已年满98周岁），其婚后共生育了两个子女。原告及其母亲均系农村居民。原告的电动三轮车经联合保险资阳公司定损为910元。事故发生时，被告樊齐驾驶的货车属超载。根据被告之间机动车第三者责任保险合同条款第九条约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告的身份证、户口簿，被告的驾驶证、行驶证，保单，事故认定书，出院证明书，病情证明书，医疗费票据，鉴定意见书及鉴定费票据，机动车辆定损单，交通费票据等证据予以证明，以上证据经庭审质证符合法律规定，本院依法予以确认。对原告提供的劳动合同、公司证明、工资表，经查系原告事后所补，故本院对其真实性不予认可。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告芦成焱在本次交通事故中受伤，其有权要求各赔偿义务人予以赔偿。一、关于民事责任的承担。导致芦成焱受伤的交通事故经交警部门认定，樊齐承担事故的全部责任，芦成焱不承担事故责任，该认定书依据充分并无不当，且双方均无异议，应当作为确定本案民事赔偿责任的基础。因樊齐系应建雪雇请的驾驶员，所以樊齐应承担的赔偿责任应由车主应建雪承担。被告樊齐驾驶的车辆在被告联合保险资阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔率险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，原告的损失首先应由被告联合保险资阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告进行赔偿。因被告樊齐超载，超过交强险部分由被告联合保险资阳公司承担90%的赔偿责任，应建雪承担10%的赔偿责任。二、关于本案的赔偿项目及标准。原告芦成焱系农村居民，因此其赔偿项目和标准均应按照农村人口2012年度四川省统计数据和资阳地区的相关标准进行计算。关于原告要求按城镇标准计算的问题，因原告无证据证明长期在城镇居住或务工，对此请求本院不予支持。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损、残疾辅助器具费的请求符合法律规定，本院应予支持。但原告要求赔偿医疗费、护理费、后期护理费、残疾赔偿金、交通费、车损的请求过高，本院综合本案的实际情况，确定医疗费为93482.13元，对其在外购药的费用不予认可，护理费按实际住院天数48天每天60元标准计算，后期护理费按1年时间计算部分护理依赖，残疾赔偿金按农村标准计算，交通费酌定为1500元，车损以保险公司定损的910元为准，超过部分，本院不予支持。关于原告要求赔偿误工费的请求，因原告早已达法定退休年龄，对此请求本院不予支持。另被告樊齐、联合保险资阳公司分别向原告垫付了医疗费41628.03元、50000元，为减少讼累，也应纳入本案一并解决。综上，原告的损失本院确定为：1、医疗费93482.13元；2、住院伙食补助费960元（48天×20元/天）；3、营养费720元（48天×15元/天）；4、护理费2880元（48天×60元/天）；5、后期护理费10761.90元（35873元/年×1年×30%）；6、残疾赔偿金28004元（7001元/年×8年×50%）；7、被扶养人生活费6708.75元（5367元/年×5年×50%÷2人）；8、精神损害抚慰金15000元；9、鉴定费1300元；10、交通费1500元；11、车损910元；12、残疾辅助器具费16000元。以上十二项合计178226.78元。首先应由被告联合保险资阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告芦成焱赔偿93064.65元（医疗费用10000元+伤残费用83064.65元）；超过部分85162.13元由被告联合保险资阳公司负责赔偿76645.92元（85162.13元×90%），由被告应建雪负责赔偿8516.21元（85162.13元×10%）。品迭被告应建雪垫付的41628.03元和应承担的诉讼费2607元及被告联合保险资阳公司垫付的50000元，实际应由被告联合保险资阳公司支付原告赔偿款89205.75元，支付被告应建雪30504.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十条，第二十二条，第三十五条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《中华人民共和国保险法》第六十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告芦成焱各项损失89205.75元，支付被告应建雪30504.82元；
二、驳回原告芦成焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2607元，由被告应建雪承担（已品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾富云
二〇一三年十二月十八日
书记员 彭远飞