福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4378号
上诉人（原审原告）：施婉玉，女，1954年3月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱为平，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建隽轩房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇宏二村。
法定代表人：吴体芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐晖，福建福民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪国富，福建福民律师事务所律师。
上诉人施婉玉因与被上诉人福建隽轩房地产�发有限公司（以下简称隽轩房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施婉玉委托诉讼代理人林蔚律师、被上诉人隽轩房地产公司委托诉讼代理人齐晖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施婉玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持施婉玉的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由隽轩房地产公司承担。事实和理由：一、一审法院的审判结果与分析理由自相矛盾，其认定施婉玉的合同目的已经实现，系主观推断。二、一审法院适用法律不当，举证责任分配错误，将应由隽轩房地产公司举证的责任分配给施婉玉。
隽轩房地产公司辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，应予维持。理由如下：�、施婉玉在民事起诉状“具状人”、民事上诉状“施婉玉”落款处的签名笔迹和指印，与施婉玉在《商品房买卖合同》上的签名笔迹和指印不符，施婉玉无签署民事起诉状和民事上诉状等材料，本案一审、二审均属于虚假诉讼。二、本案一审期间，隽轩房地产公司已履行完《商品房买卖合同》项下各项合同义务，不存在未结争议。三、一审法院降低违约金赔偿标准是适当的。
施婉玉向一审法院起诉请求：1.判令隽轩房地产公司向施婉玉支付逾期办理房屋权属证书的违约金（按购房款195567元的每日0.01%计算，自2015年4月30日起计算至2016年1月30日止）；2.判令隽轩房地产公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年3月15日，施婉玉与隽轩房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定施婉玉向隽轩房地产公司购买由隽轩房地产公司开发建�，位于闽侯县商品房一套，该商品房建筑面积共24.64平方米，其中套内建筑面积17.16平方米，公共部位共有分摊建筑面积7.48平方米，单价为每平方米7936.97元，总金额为195567元。合同第八条约定隽轩房地产公司应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合交房条件的商品房交付给施婉玉使用。合同第十四条有关产权登记约定，隽轩房地产公司应在商品房交付后300日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由隽轩房地产公司提供的资料交付施婉玉。如因隽轩房地产公司的原因，施婉玉不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按施婉玉不退房，隽轩房地产公司自逾期之日起每日按施婉玉已付款的0.01%向施婉玉支付违约金。《商品房买卖合同》附件六有关合同补充协议第八条约定，双方均同意将主合同第十四条约定的商品房产权登记时间变更为，隽轩房地产公司应在2014年10月30日前，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理房屋权属登记需要由隽轩房地产公司提供的资料交付给施婉玉，如因隽轩房地产公司的原因，施婉玉不能在2015年4月30日前取得房屋权属证书的，双方同意按主合同约定的违约责任处理。
施婉玉已按合同约定如数向隽轩房地产公司支付了房屋价款合计195567元，隽轩房地产公司为此向施婉玉出具了销售不动产统一发票。
隽轩房地产公司已将讼争的商品房交付施婉玉使用，施婉玉已经入住。
由于隽轩房地产公司没有依合同约定办理讼争房屋所有权初始预登记，双方产生纠纷并致诉讼。
本案在审理过程中，闽侯县房地产管理所于2016年1月29日出具隽轩房地产公司的包括讼争房屋在内的房屋初始登�通知书，为此，施婉玉、隽轩房地产公司双方在庭审中共同确认计算违约金截止日期为2016年1月30日，一审法院予以确认。
一审法院认为：施婉玉、隽轩房地产公司签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实的意思表示，内容于法不悖，具备法律效力，双方均应遵照履行。由于隽轩房地产公司的原因，施婉玉不能在2015年4月30日前取得房屋权属证书，根据合同补充协议第八条约定，隽轩房地产公司构成违约，故施婉玉有权请求隽轩房地产公司承担违约责任。
对于施婉玉而言，订立《商品房买卖合同》的主要目的是接收房屋并居住使用，现施婉玉已入住使用讼争房屋，其主要合同目的已得到实现。施婉玉并未举证其因隽轩房地产公司逾期办证造成的实际损失，故双方所约定的违约金不能体现损失填补的补偿性违约金性质，更多体现惩罚性违约�性质，据此，应结合违约情节轻重适度把握。鉴于隽轩房地产公司已向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理房屋权属登记需要由隽轩房地产公司提供的资料交付给施婉玉，客观上有其可以适当给予谅解的一面，基于此，从尽量平衡双方利益的立场出发，应当对合同约定计算违约金数额作一定的调整更为公允，一审法院酌情按20%予以支持。施婉玉主张隽轩房地产公司支付违约期间自2015年4月30日起计算至2016年1月30日止，合计275天，符合约定，一审法院予以确定，一审法院支持施婉玉请求的违约金数额为1076元[（195567元×275天×0.01%）×20%]，施婉玉其他请求一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、福建隽轩房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付施婉玉逾期办理房屋权属证书违约金1076元；二、驳回施婉玉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收25元由施婉玉负担15元，由福建隽轩房地产开发有限公司负担10元。
二审中，隽轩房地产公司向本院提交下列证据：证据一，闽侯县人民政府办公室关于建设项目竣工验收土地检查核验有关问题的通知；证据二、闽侯县建设项目竣工验收土地检查核验合格意见书；证据三、测量合同。三份证据拟证明因政府政策变化导�隽轩房地产公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记和办理权属登记需由隽轩房地产公司提供的资料的时间延期。施婉玉质证认为，上述证据超过举证期限，亦不能证明拟证对象。根据上述证据内容，本院向福建省闽侯县国土资源局核实，闽侯县人民政府确实系在2013年3月1日开始在建设项目竣工验收制度中新增土地检查核验流程，故本院对上述证据的拟证对象予以认可。
根据本案现有证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院另查明，2013年3月1日开始闽侯县政府在建设项目竣工验收制度中新增土地检查核验流程。
本案争议焦点为，一审法院将讼争合同约定的逾期办证违约金标准从每日万分之一调整成每日万分之一的20%是否合理合法。本院认为，隽轩房地产公司二审提交的证据可以证明讼争房可办证时间从合同约定时间延至2016年1月29日，其中确实与闽侯县人民政府在建设项目竣工验收制度中新增土地检查核验流程有一定关联性。对于隽轩房地产公司而言，在建设项目竣工验收制度中新增土地检查核验流程属于政府的抽象行政行为，政府部门的抽象行政行为变化确属于在订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。因抽象行政行为变化导致的迟延办证不可归责于隽轩房地产公司。结合该情形，本院认为一审法院将讼争合同约定的违约金标准相应调低，系兼顾双方利益，符合公平原则，应予维持。
综上所述，施婉玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施婉玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王亚珊