wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民二终字第54号
上诉人（原审被告）张家界永安建材有限公司。
法定代表人宋兴刚，该公司经理。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王本双，男，1963年2月12日出生，白族，居民。
委托代理人胡伟，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵强，男，1975年3月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审第三人）张新军，男，1954年6月4日出生，土家族，居民。
被上诉人（原审第三人）屈小龙，男，1969年2月12日出生，汉族，居民。
上诉人张家界永安建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张家界永安建材有限公司于2015年10月10日以另行起诉为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张家界永安建材有限公司申请撤回上诉，是其处分自己民事诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家界永安建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1852元，减半收取926元，由上诉人张家界永安建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟以祥
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第266号
原告重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市北碚区人民村1号。
法定代表人向晓波，董事长。
委托代理人黄飞，系重庆川仪自动化股份有限公司员工。
被告贵州开磷遵义碱厂，住所地遵义市红花岗区南舟路320号。
法定代表人梅桂，厂长。
委托代理人何家杰，该厂法律顾问。
本院在审理原告重庆川仪自动化股份有限公司与被告贵州开磷遵义碱厂买卖合同纠纷一案中，经审查，原告诉请判决被告立即偿付原告所欠货款1164170元及逾期付款违约金201793元，合计1365963元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告重庆川仪自动化股份有限公司提起的诉讼标的额为1365963元，且其住所地不在遵义辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案不属于本院管辖，应由遵义市中级人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，应将本案移送遵义市中级人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送遵义市中级人民法院处理。
审判员 卢方林
二〇一五年四月七日
书记员 王文艳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特145号
申请人：焦作市聚万家物业管理有限公司。
法定代表人：王莉，该公司负责人。
委托代理人：张建中，该公司工作人员。
申请人：梁建设，男，1971年5月4日出生，汉族。
本院于2016年9月28日立案受理了申请人焦作市聚万家物业管理有限公司与梁建设关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因服务合同纠纷，于2016年8月19日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、梁建设于2016年8月25日前向焦作市聚万家物业管理有限公司交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1000元。
二、焦作市聚万家物业管理有限公司不再要求梁建设交纳协议第一条期间的滞纳金。
三、双方当事人均表示对其他事项不再争执。
四、本协议一式四份，当事人各方、博爱县清化镇人民调解委员会各执一份，经各方签字加印后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人焦作市聚万家物业管理有限公司与梁建设于2016年8月19日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 王丽婷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1610号
原告范永冯，甘肃省庆城县人。
被告马科，甘肃省庆城县人。
原告范永冯与被告马科民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员李云杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永冯、被告马科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永冯诉称，2014年8月12日，被告马科以资金周转为由，向其借款20000元，约定月利率2%，于2015年1月底归还；同年8月24日，被告又向其借款10000元，约定月利率2%元，一月内归还。到期后，经多次索要，被告均未归还。故诉请被告归还借款30000元并按约定支付利息。
被告马科辩称，欠款属实，但其现在无力归还。
经审理查明，2014年8月12日，被告马科以资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率2%，于2015年1月底归还。同年8月24日，被告再次向原告借款10000元，约定月利率2%，一月内归还。到期后，原告多次索要，被告均未归还。原告遂向本院起诉。
上述事实，有借条2份和原、被告的当庭陈述在案证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告归还借款30000元的理由正当，应予支持。借款时，双方约定的借款利率未违反国家有关限制利率的规定，故原告要求被告给付约定利息的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告马科于本判决生效后十日内归还原告范永冯借款30000元，并支付利息2600元，共计32600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 李云杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 付良东
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行初112号
原告曲琳珂，女，1998年2月3日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人任艳艳，1976年9月22日出生，汉族，住址。
被告偃师市公安局。住所地：偃师市商都路76号。
法定代表人于洪洲，该局局长。
委托代理人赵宏宇，该局法制室副主任。
委托代理人张光辉，该局刑侦大队中队长。
本院在审理原告曲琳珂诉被告偃师市公安局公安行政管理纠纷一案中，原告曲琳珂于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告曲琳珂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曲琳珂撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曲琳珂负担。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 刘松年
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王晓莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02189号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：合肥市亳州路1号世纪家园12幢-801室，组织机构代码：74893235-0
法定代表人：戴正春，总经理。
被告：王艳，职业不详。
本院审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，合计25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。
审判员 黄玮
二〇一五年八月二十日
书记员 吴邛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执3694号
申请执行人：韩忠生
被执行人：孙治清
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
山西省稷山县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1618号
原告贾保成，男，1953年1月25日出生，汉族，住稷山县稷峰东街粮食局第四家属院。142727195801250311
被告刘建民，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县建设北路信合小区*号楼*单元*楼东门（****室）。
原告贾保成诉被告刘建民民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日提出财产保全的申请，要求对被告刘建民位于稷山县建设北路信合小区一号楼七单元五楼东门（1710室）的单元楼一套予以查封，原告提供了山西景源焦铁物资发运有限责任公司自愿用其名下的晋MU49**小型越野客车提供担保。
本院认为，原告贾保成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对被告刘建民位于稷山县建设北路信合小区一号楼七单元五楼东门（1710室）的单元楼一套予以查封；
二、对山西景源焦铁物资发运有限责任公司名下的晋MU49**小型越野客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任洋波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卫星妤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5360号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冀月虹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冀月虹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冀月虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，261.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，261.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第445号
原告肖怀文。
被告新乡市昱康置业有限公司，住所地新乡市新一街169号。
法定代理人崔艳君，经理。
委托代理人赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。特别代理。
原告肖怀文与被告新乡市昱康置业有限公司欠款纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员郭生祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖怀文与被告新乡市昱康置业有限公司的委托代理人赵敬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖怀文诉称，一、原告为新乡市第一木材总公司借款垫付35591元，减去被告已付给原告6000元，下欠共计29591元。2003年10月份以前原告是新乡市第一木材总公司行政科长，后任钢模板租赁站站长，1997年前因公司经营十分困难、原告借款为公司垫付购买钢模板筋2432.50元，纤维板花圈313元，招待客饭费1314元、钢模板修理费7668元，购买扣件页900元，扣件螺丝1760元，欠原告租赁费21204元。新乡市第一木材总公司共欠原告35591元（减去被告已付给原告6000元）下欠共计29591元。其中钢模板扣件修理费7668元，购买扣件螺丝1760元，扣件页900元，三张发票发在经理处，等以后有钱了给。从三任经理移交到昱康置业有限公司修楼顶丢失。二、垫付款利息。新乡市第一木材公司从1996年以前经营一直困难，为了公司的经营，经理牛保君以0.015元的月息向私人借款，2010年被告（单位）接收付清借款58657元，但是利息遗漏结算。从1997年-2007年新乡市第一木材厂总公司经营靠租赁费和场地费维持工作，无钱还债，2007年-2010年改制成功，被新乡市昱康置业有限公司整体接收，从此原告一直找被告单位无数次催要，昱康置业有限公司于2011年8月答复解决6000元，但被告让原告必须在打印好的证据上签字，算原告和新乡市第一木材总公司经济账全部结清，让原告交出所有发票单据，否则不给解决，原告无奈只好于2011年签字领回6000元，但原告未交出票据，剩余部分继续催要，又经过两年无数次催要无果。被告接收了新乡市第一木材总公司的资产，应当依法全部接收公司的债权债务。
被告新乡市昱康置业有限公司辩称，本公司从未收购原告诉称的新乡市第一木材总公司，原告主观认为被告是新乡市第一木材公司的收购人，没有事实根据，系原告错误的主观认识。故本公司并非本案的适格被告。《民事诉讼法》第119条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由此，原告的起诉主体错误，并不符合法院受理民事案件的条件，本不应受理，应裁定驳回其对被告的错误起诉。
原告肖怀文提交的证据材料有：
仲裁不予受理通知书一份；
白进杰出具证明二份，白进杰是新乡市第一木材公司经理，证明公司把发票丢了没入账，也证明没算利息；
新乡市第一木材公司收据二份，证明公司欠原告的利息，另一份是原告替公司代缴的保险的钱，该两笔钱已还清，但原告要求利息；
租赁结算清单一份，证明公司欠原告的租赁费；
发票十四张，是替公司办事产生的费用公司未报销。
被告新乡市昱康置业有限公司对原告肖怀文提交的证据，对证据1真实性无异议；其余均是复印件，真实性及所证明的目的均不认同，本公司没收购第一木材公司，要求被告承担不能成立。
被告新乡市昱康置业有限公司提交的证据材料有：新乡市企业改制审批表三页（复印件），证明木材公司改制单位不是被告公司；改制后的公司是新乡市昱康贸易有限公司。
原告肖怀文对被告新乡市昱康置业有限公司提交的审批表无异议，称昱康贸易是在昱康置业的领导下，原告在木材公司退休的，昱康贸易是昱康职业的下属单位。原告不清楚谁改制的，原告是在昱康置业领的退休工资。
本院认为，原告肖怀文起诉被告新乡市昱康置业有限公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，以及最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条之规定，裁定如下：
驳回原告肖怀文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭生祥
二〇一四年五月十日
书记员 徐 进
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第445号原告肖怀文，男，汉族，1945年10月26日出生，住新乡市。被告新乡市昱康置业有限公司，住所地新乡市新一街169号。法定代理人崔艳君，经理。委托代理人赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。特别代理。原告肖怀文与被告新乡市昱康置业有限公司欠款纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员郭生祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖怀文与被告新乡市昱康置业有限公司的委托代理人赵敬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖怀文诉称，一、原告为新乡市第一木材总公司借款垫付35591元，减去被告已付给原告6000元，下欠共计29591元。2003年10月份以前原告是新乡市第一木材总公司行政科长，后任钢模板租赁站站长，1997年前因公司经营十分困难、原告借款为公司垫付购买钢模板筋2432.50元，纤维板花圈313元，招待客饭费1314元、钢模板修理费7668元，购买扣件页900元，扣件螺丝1760元，欠原告租赁费21204元。新乡市第一木材总公司共欠原告35591元（减去被告已付给原告6000元）下欠共计29591元。其中钢模板扣件修理费7668元，购买扣件螺丝1760元，扣件页900元，三张发票发在经理处，等以后有钱了给。从三任经理移交到昱康置业有限公司修楼顶丢失。二、垫付款利息。新乡市第一木材公司从1996年以前经营一直困难，为了公司的经营，经理牛保君以0.015元的月息向私人借款，2010年被告（单位）接收付清借款58657元，但是利息遗漏结算。从1997年-2007年新乡市第一木材厂总公司经营靠租赁费和场地费维持工作，无钱还债，2007年-2010年改制成功，被新乡市昱康置业有限公司整体接收，从此原告一直找被告单位无数次催要，昱康置业有限公司于2011年8月答复解决6000元，但被告让原告必须在打印好的证据上签字，算原告和新乡市第一木材总公司经济账全部结清，让原告交出所有发票单据，否则不给解决，原告无奈只好于2011年签字领回6000元，但原告未交出票据，剩余部分继续催要，又经过两年无数次催要无果。被告接收了新乡市第一木材总公司的资产，应当依法全部接收公司的债权债务。被告新乡市昱康置业有限公司辩称，本公司从未收购原告诉称的新乡市第一木材总公司，原告主观认为被告是新乡市第一木材公司的收购人，没有事实根据，系原告错误的主观认识。故本公司并非本案的适格被告。《民事诉讼法》第119条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由此，原告的起诉主体错误，并不符合法院受理民事案件的条件，本不应受理，应裁定驳回其对被告的错误起诉。原告肖怀文提交的证据材料有：仲裁不予受理通知书一份；白进杰出具证明二份，白进杰是新乡市第一木材公司经理，证明公司把发票丢了没入账，也证明没算利息；新乡市第一木材公司收据二份，证明公司欠原告的利息，另一份是原告替公司代缴的保险的钱，该两笔钱已还清，但原告要求利息；租赁结算清单一份，证明公司欠原告的租赁费；发票十四张，是替公司办事产生的费用公司未报销。被告新乡市昱康置业有限公司对原告肖怀文提交的证据，对证据1真实性无异议；其余均是复印件，真实性及所证明的目的均不认同，本公司没收购第一木材公司，要求被告承担不能成立。被告新乡市昱康置业有限公司提交的证据材料有：新乡市企业改制审批表三页（复印件），证明木材公司改制单位不是被告公司；改制后的公司是新乡市昱康贸易有限公司。原告肖怀文对被告新乡市昱康置业有限公司提交的审批表无异议，称昱康贸易是在昱康置业的领导下，原告在木材公司退休的，昱康贸易是昱康职业的下属单位。原告不清楚谁改制的，原告是在昱康置业领的退休工资。本院认为，原告肖怀文起诉被告新乡市昱康置业有限公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，以及最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条之规定，裁定如下：驳回原告肖怀文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一四年五月十日书记员  徐 进
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03886号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。
负责人：盛勇。
委托代理人：洪波、胡一干。
被告：何光伟。
被告：杭州众安置业有限公司。
法定代表人：楼一飞。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行诉被告何光伟、杭州众安置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行于2015年12月2日向本院申请撤回对被告何光伟、杭州众安置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行提出的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行撤回起诉。
案件受理费30856元，因当事人申请撤诉，减半收取15428元，保全申请费5000元，共计20428元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行负担。
审 判 员 陈丹
二〇一五年十二月二日
代书记员 夏璐
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2564号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市永安街永安小区103号。组织机构代码：66887241-5。
法定代表人：张宏生，总经理。
被告：许春锋，男，1974年3月28日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告许春锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市德润物业服务有限公司以与被告许春锋已达成调解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市德润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市德润物业服务有限公司负担。
审判员 杨永红
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 蕾
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2871号
原告：都匀市云都钢管租赁服务部，住所地：都匀市。经营者：段含云，男，汉族，1969年2月20日出生。
委托诉讼代理人：刘涛，系贵州道卫律师事务所律师。
被告：贵州湘企（三都）置业有限公司，住所地：贵州省三都水族自治县。
法定代表人：刘浩，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何贝利，系贵州宏贯律师事务所律师。
被告：古顺江，男，1972年8月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告都匀市云都钢管租赁服务部与被告贵州湘企（三都）置业有限公司、古顺江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营业主及其委托诉讼代理人刘涛、被告�州湘企（三都）置业有限公司委托诉讼代理人何贝利、被告古顺江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀市云都钢管租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年3月28日签订的《建筑物资租赁合同书》；2、判令被告向原告支付所欠租金共计人民115233.79元、运费1169.49元、违约金34570.17元，共汁150973.42元；3、判令被告向原告返还租赁物，如不能返还，则赔偿损失共计314888元。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签订《建筑物资租赁合同书》，合同对租金的计算方式、结算方式、付款时间、违约责任等作出了约定；原告履行合同，向被告提供了租赁物，但被告未按约支付租金，也不返还租赁物资。截止2017年5月31日止，共欠原告租金115233.79元、上下车运费1169.49元，未返还钢管20745米、顶托1260根、扣件12680套，折合314888元(20754米x12元+12680套x4元+1260根x12元)。此外，被告应支付违约金34570.14元(115233.79x30%)。故向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告贵州湘企（三都）置业有限公司辩称：1、租赁合同的承租人是被告古顺江，合同义务应由其承担；2、被告湘企公司从未收到原告的租赁材料，材料的种类、数量等均不知情，据了解原告巳从工地将租赁材料拉回；3、租赁合同加盖的是工程管理部的印章，注明公司担保20万内的租赁费用，并且，工程管理部作为湘企公司的内部职能部门，对外担保行为无效，故公司不应承担责任。
被告古顺江辩称：租赁钢管等材料和产生租金是事实，被告古顺江只是组织工人施工，没有能力租赁钢管等材料，是湘企公司盖章后才租的材料；是公司停工，没有按时完�工程量，才没有钱支付租金；约定的违约金过高，要求调整。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告古顺江与案外人朱训武签订钢管、模板承包合同，约定由朱训武将湘企公司三都购销中心项目中的“三都七十二行”工程的内外架、模板承包给古顺江，所有管管、扣件，顶托、模板等均由古顺江负责，工期六个月；租赁材料所发生的费用由古顺江负责，如朱训武造成延期一个月，此后的钢管租赁费由朱训武负责。2016年3月28日，被告古顺江以“湘企施工六队”的名义与原告签订《建筑物租赁合同书》，约定原告出租钢管、扣件等给古顺江使用，钢管每吨每月租金60元，扣件每套每天租金0.006元，顶托每根每天租金0.03元，如不能返还，赔偿价格为：钢管每米12元，扣件每套4�，顶托每根12元；每月底结算租金一次，最迟不超过十五天，如未按时支付租金，从违约之日起每天按所欠租的5%支付违约金；上下车搬运费每吨各15元。被告古顺江及贵州湘企三都置业有限公司的工程管理部分别在合同担保人栏内盖章和签名，湘企工程管理部并签注“本公司担保贰拾万元内的租赁费用”字样。合同签订后，原告依约向被告提供租赁材料，其中架管20754米、扣件12680套、顶托1260根。因被告古顺江未支付租金，原告遂而本院提起前述之诉。
另确认，2017年11月15日、16日，原告从上述“三都七十二行”工地拉回古顺江租赁的钢管10413米、扣件2945套、顶托276根。
本院认为，本案争议焦点为：1谁是原告租赁物的承租人；2。被告贵州湘企三都置业有限公司应否承担担保责任。第一、被告古顺江虽然签的名在租赁合同的担保人栏内，但根据其与案外人朱训武签订合同，承包“三都七十二行”工程的内外架及模板，钢管、扣件等租赁费用由古顺江负责的事实，结合双方签订租赁合同的内容、目的和古顺江的陈述，以及湘企公司工程管理部签注的担保意见分析，原告租赁物的承租人应认定为被告古顺江；被告古顺江不支付租金已构成根本性违约，故原告要求解除合同的诉请本院予以支持，被告古顺江所欠原告租金应依约给付，租赁物应予返还，如不能返还则应依约赔偿。第二、双方约定的违约金过高，依法予以调整；第三、被告贵州湘企（三都）置业有限公司工程管理部糸公司内设机构，根据担保法的规定，无权对外承担担保责任，签定的担保合同应无效。但公司疏于管理，致使担保合同无效，可能给原告造成损失，存在过错，应在20万元内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十条规定，判决如下：
一、原告都匀市云都钢管租赁服务部与被告古顺江签订的《建筑物资租赁合同书》，予以解除；
二、被告古顺江于本判决生效后五日内，给付原告都匀市云都钢管租赁服务部截止2017年5月31日止租金115233.79元、运费1169.49元，共计116403.28元，并支付该欠款从2017年6月1日起至给付清楚为止，按年利率7.8%计算的违约金；
三、被告古顺江于本判决生效后五日内，返还原告都匀云都钢管租赁服务部钢管10341米、扣件9735套、顶托984根，如不能返还，则赔偿原告174840元（其中钢管124092元、扣件38940元、顶托11808元）；
四、贵州湘企（三都）置业有限公司在20万元内，对原告都匀市云都钢管租赁服务服上述损失承担连带赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，由被告古顺江负担3000元，原告负担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 光 辉
二〇一八年一月十日
书记员 韦国龙（代）
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初992号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被�熊慧慧，女，1985年5月15日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市，现住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业）诉被告熊慧慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。本案依法由审判员夏珍适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告彼得物业的委托代理人范守平到庭参加诉讼，被告熊慧慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彼得物业诉称：原告受开发商委托负责小区物业服务。被告与原告签订了《物业管理服务协议》，原告按约定为被告提供了物业服务，被告应按照约定向原告缴纳物业管理费。被告自2014年1月1日-2015年6月30日拖欠原告物业管理服务费共计1305元，经原告多次催缴，至今未缴。原告诉请判令：一、被告向原告支付物业管理费1305元；二、被告支付上述拖欠物业管理费的违约金1409.40元（以拖欠金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2015年12月31日）。
被告熊慧慧未答辩。
经审理查明，被告熊慧慧为小区业主。该商品房的开发商某置业有限公司于2011年9月3日向其发出《小区入住通知书》，通知其交房时间为2011年9月15日。通知书上还载明物业费为1.20元／月·平方米。2011年9月15日，某置业有限公司与被告熊慧慧签署了《房屋结算移交协议书》，载明房屋实测建筑面积为60.37平方米。
2011年9月15日，被告熊慧慧与原告彼得物业签订了一份《物业管理服务协议（住宅）》，其中第四条“物业管理服务费用”中约定“按政府规定标准收取物业费”。第九条“违约责任”中约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权�求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金”。
2013年11月20日，某置业有限公司作为甲方与作为乙方的原告彼得物业签订《小区前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对小区提供前期物业服务，物业类型包括小高层住宅、多层住宅、商业用房、商务办公楼等，建筑面积为176265.76平方米，合同中对物业服务内容与质量、物业的经营与管理等进行了约定，其中物业服务费用约定收费采用包干制，具体标准为多层住宅0.80元／月·平方米，高层住宅1.20元／月·平方米，办公楼3元／月·平方米，商业用房及学校、医院为2.60元／月·平方米；交费的时间约定为业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费，按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年中间结点履行交纳义务。合同的违约责任处约定甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服�费的，应按每天万分之30向乙方支付违约金。合同中还约定合同期限自2013年11月20日起至业主委员会成立时止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该《小区前期物业服务合同》除由某置业有限公司与原告彼得物业分别加盖印章外，济南市槐荫区住房保障和房产管理局亦加盖“物业管理服务合同备案”印章。
2013年11月27日，济南市槐荫区住房保障和房产管理局出具济槐荫区合同备案第2013038号《济南市物业服务合同备案证明》，内容为“某置业有限公司（委托方）将小区委托山东彼得物业管理有限责任公司（受托方）进行物业服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。
原告彼得物业称在其提供物业服务过程中，被告熊慧慧未交纳2014年1月至2015年6月的物业服务费。在本案审理中其说明被告熊慧慧的房屋面积为60.37平方米，按1.20元／月·平方米计算，物业费为1305元；违约金按合同约定标准即日万分之三十（日0.3%）计算，以半年的物业服务费为基数，分别自2014年6月30日、2015年1月1日、2015年7月1日起计算至2015年12月31日（1年按360天计算，半年按180天计算）。
以上事实有原告彼得物业提供的《小区入住通知书》、《房屋结算移交协议书》、《物业管理服务协议（住宅）》、《小区前期物业服务合同》、《济南市物业服务合同备案证明》及其陈述为凭。
本院认为，被告熊慧慧购买了小区房屋并在该处房屋居住，为该小区的业主。原告彼得物业与被告熊慧慧签订的《物业管理服务协议（住宅）》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告熊慧慧应履行协议约定的相关内容。某置业有限公司与原告彼得物业�订的《小区前期物业服务合同》内容合法，系双方当事人的真实意思表示，且在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，合同有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中的相关规定，该合同对业主具有约束力。被告熊慧慧既有权利按合同的约定接受物业服务，又有义务履行合同的相关内容，包括按照约定交纳物业服务费用。但其违反了《物业管理服务协议（住宅）》和《小区前期物业服务合同》约定的相应义务，应承担相应的民事责任。原告彼得物业主张被告熊慧慧自2014年1月起即未再交纳物业服务费用，因被告熊慧慧未到庭应诉，亦未对原告彼得物业所述事实理由、所提出的诉讼请求进行抗辩，故本院在对原告彼得物业提供的相应证据审查后对其所述事实及理由予以采信；原告彼得物业主张的物业服务费用及�应违约金均符合合同约定，物业服务费的数额应为1304元，本院对其相应的诉讼请求亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊慧慧于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付2014年1月至2015年6月物业服务费1304元；
二、被告熊慧慧向原告山东彼得物业管理有限责任公司承担以上物业服务费逾期支付的违约金1409.40元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一六年四月二十八日
书记员 焦婷婷
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初186号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：董留俊，男，汉族，1977年12月3日出生。
被告：赵俊花，女，汉族，1977年7月27日出生。
被告：刘公习，男，汉族，1969年11月1日出生。
被告：刘志民，男，汉族，1979年12月14日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告董留俊、赵俊花、刘公习、刘志民金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告董留俊、赵俊花、刘公习、刘志民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2013年12月13日，被告董留俊、赵俊花、刘公习、刘志民与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。董留俊为借款人，刘公习、刘志民为连带责任保证人，被告赵俊花系被告董留俊的妻子，其承诺与董留俊共同承担借款的偿还义务。借款金额10万元，合同约定借款期限自2013年12月13日起至2014年12月13日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将10万元支付给了被告董留俊，履行了义务。在履行合同过程中，被告董留俊仅付清了2014年4月1日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告董留俊、赵俊花共同偿还贷款本金100000元及利息19450元（利息暂算至2015年9月29日，之后的利息另行计算）；被告刘公习、刘志民对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告董留俊、赵俊花、刘公习、刘志民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日，原告与被告董留俊签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告董留俊发放贷款100000元，贷款期限12个月，自2013年12月13日起至2014年12月13日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告董留俊、赵俊花系夫妻关系，赵俊花向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与董留俊共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告刘公习、刘志民签订《保证合同》，约定被告刘公习、刘志民为被告董留俊借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告董留俊发放了贷款100000元。在履行合同过程中，被告董留俊、赵俊花付清了2014年4月1日前的利息。被告董留俊、赵俊花仍欠本金100000元整及2014年4月1日之后的利息。被告刘公习、刘志民也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告董留俊签订的《个人借款合同》及原告与被告刘公习、刘志民签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告董留俊应当按照约定履行还款义务，被告赵俊花系被告董留俊的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告董留俊共同承担还款义务。被告刘公习、刘志民与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告董留俊、赵俊花、刘公习、刘志民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告董留俊、赵俊花于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告刘公习、刘志民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2689元，减半收取1344.5元，由被告董留俊、赵俊花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十三日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初186号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：董留俊，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：赵俊花，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘公习，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘志民，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告董留俊、赵俊花、刘公习、刘志民金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告董留俊、赵俊花、刘公习、刘志民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2013年12月13日，被告董留俊、赵俊花、刘公习、刘志民与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。董留俊为借款人，刘公习、刘志民为连带责任保证人，被告赵俊花系被告董留俊的妻子，其承诺与董留俊共同承担借款的偿还义务。借款金额10万元，合同约定借款期限自2013年12月13日起至2014年12月13日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将10万元支付给了被告董留俊，履行了义务。在履行合同过程中，被告董留俊仅付清了2014年4月1日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告董留俊、赵俊花共同偿还贷款本金100000元及利息19450元（利息暂算至2015年9月29日，之后的利息另行计算）；被告刘公习、刘志民对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告董留俊、赵俊花、刘公习、刘志民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日，原告与被告董留俊签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告董留俊发放贷款100000元，贷款期限12个月，自2013年12月13日起至2014年12月13日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告董留俊、赵俊花系夫妻关系，赵俊花向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与董留俊共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告刘公习、刘志民签订《保证合同》，约定被告刘公习、刘志民为被告董留俊借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告董留俊发放了贷款100000元。在履行合同过程中，被告董留俊、赵俊花付清了2014年4月1日前的利息。被告董留俊、赵俊花仍欠本金100000元整及2014年4月1日之后的利息。被告刘公习、刘志民也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告董留俊签订的《个人借款合同》及原告与被告刘公习、刘志民签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告董留俊应当按照约定履行还款义务，被告赵俊花系被告董留俊的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告董留俊共同承担还款义务。被告刘公习、刘志民与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告董留俊、赵俊花、刘公习、刘志民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告董留俊、赵俊花于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告刘公习、刘志民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2689元，减半收取1344.5元，由被告董留俊、赵俊花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十三日
书记员 韦龙宾
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2927号
原告于××。
被告杨××。
本院在审理原告于××与被告杨××离婚纠纷一案中，原告于××于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于××的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于××撤回起诉。
案件受理费由原告于××负担。
审判员 张明涛
二〇一五年六月二日
书记员 魏志辉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00269号
原告吴某。
被告黄某。
本院在审理原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准诉原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 郑文良
二〇一五年一月十三日
书记员 贾丰伟
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02324号
原告袁亚静。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司。
本院在审理原告袁亚静诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁亚静撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一五年九月十四日
书记员 王永鑫
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0983行审27号
申请执行人肥城市国土资源局，住所地肥城市新城街道办事处向阳街南首。
法定代表人于为韬，职务局长。
委托代理人陈敬桐，该局执法监察大队综合科科长。
委托代理人李三军，该局执法监察大队三中队副中队长。
被执行人肥城鸿瑞精细材料厂，住所地肥城市潮泉镇工业小区。
法定代表人刘伟红，职务总经理。
申请执行人肥城市国土资源局向本院申请执行肥国土资罚字[2017]0006-1号《行政处罚决定书》行政处罚决定一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年8月11日，申请执行人肥城市国土资源局以被执行人肥城鸿瑞精细材料厂未经依法批准违法占用潮泉镇百福图村土地建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出肥国土资罚字[2017]0006-1号《行政处罚决定书》。该处罚决定书载明：1.责令15日内退还非法占用的1296（1.94亩）平方米林地；2.限期15日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1296平方米（1.94亩）林地，处以每平方米25元罚款，计32400元（大写：叁万贰仟肆佰元整）。现申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第三项处罚内容。
经审查，申请执行人于2017年4月10日就被执行人肥城鸿瑞精细材料厂未经依法批准违法占用潮泉镇百福图村土地建设仓库的行为一案审批立案。申请执行人于2017年4月18日向被执行人送达了肥国土资告字[2017]0006号《行政处罚告知书》及肥国土资听告字[2017]0006号《行政处罚听证告知书》。被执行人提出陈述申辩，后书面表示放弃听证权利。申请执行人于2017年8月11日向被执行人送达肥国土资罚字[2017]0006-1号《行政处罚决定书》，被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人向被执行人送达肥国土资催告字[2017]第0006-1号《履行行政处罚决定催告书》。催告期限届满，被执行人仍未履行。
另查明，申请执行人曾于2017年11月份向本院申请强制执行肥国土资罚字[2017]0006-1号《行政处罚决定书》第2项处罚内容，本院于2017年11月27日作出（2017）鲁0983行审120号行政裁定书，对该第2项处罚内容裁定准予强制执行。
本院认为，申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字[2017]0006-1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被申请人仍未履行。申请执行人肥城市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定,裁定如下:
一、对申请执行人肥城市国土资源局于2017年8月11日作出的肥国土资罚字[2017]0006-1号《行政处罚决定书》第三项，准予强制执行；
二、限被执行人肥城鸿瑞精细材料厂于本裁定送达之日起10日内缴纳罚款32400元，逾期将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲明
审判员 武卉
审判员 吴婧
二〇一八年五月八日
书记员 张欣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1762号
原告：张晟琪，男，1970年9月5日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：薛芝华，女，1944年2月27日出生，汉族，住青岛市。系原告之母。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，执行董事。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原告张晟琪与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张晟琪的委托诉讼代理人薛芝华、被告盈秀公司的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晟琪向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期交房违约金7454元。事实与理由：2011年12月3日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定被告于2013年10月30日前交付房屋，逾期交房按原告已付房款日万分之一计算。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告并未按期交付房屋，直到2014年8月26日被告才交付房屋，共逾期298天。为维护原告合法权益，要求判如所请。
被告盈秀公司辩称，被告已于2014年8月26日之前通知原告于2014年8月26日交房，该时间距离原告的起诉时间已经超过2年，超过法定诉讼时效，原告丧失胜诉权。涉案房屋小区项目因受青岛“11.22”中石化东黄输油管线燃爆事故影响，被告于2014年6月16日才取得青岛市规划局颁发的燃气工程建设工程规划许可证，根据合同约定，由此造成的时间延误，被告无需承担违约责任。原告的请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的请求。
经审理查明，被告对原告陈述的事实基本认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2011年12月3日原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市***（***）***902户房屋，房款247785.42元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。原告已按约向被告支付了全部房款，被告于2014年8月26日将房屋交付原告。
双方争议的主要焦点问题在于，原告的主张是否超过了诉讼时效期间。关于诉讼时效问题，原告称其一直在追索违约金，当庭并提交了录音资料一份及刘美君的书面证明一份，证明原告的母亲薛芝华与其他业主一起到被告处找被告的法定代表人迟进臣追索违约金的事实。被告对于该录音的真实性无异议，但认为录音与原告方无关。对于刘美君的书面证明不认可。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。原告就其主张的曾多次向被告主张违约金的事实虽未能提交直接证据予以证明，但根据被告售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，原告所述曾多次向被告主张违约金，较为合乎常理，被告也未提交证据证明曾在何时明确拒绝过原告关于支付违约金的请求，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。被告逾期向原告交付房屋，应支付原告逾期交房违约金7384元（247785.42元×0.0001×298天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告青岛盈秀房地产发展有限公司向原告张晟琪支付违约金7384元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 崔 岩
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 莉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1458号
申请执行人：邹波，住襄阳市。
申请执行人：陈萍，住襄阳市。
被执行人：张树森，住襄阳市。
本院在执行邹波、陈萍与张树森民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人张树森无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十二月五日
书记员 曾 静
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01118号
申请执行人黄朝松。
被执行人陈文平。
申请执行人黄朝松与被执行人陈文平民间借贷纠纷一案，申请执行标的额23366元，未结标的额23366元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01118号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月三日
书记员 吴晓梅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第00973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白彩琴，女，汉族，1949年12月13日出生，退休教师。
委托代理人：相小璐，男，汉族，1980年3月12日出生，系白彩琴之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郜三九（又名郜捷），男，汉族，1952年6月9日出生，退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西华云实业有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城三路**号。
法定代表人：张彦刚，该公司经理。
再审申请人白彩琴因与被申请人郜三九、陕西华云实业有限公司（以下简称华云公司）确认合同无效纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白彩琴申请再审称：2002年原汉城乡教育组为解决教师住房集资建房，本人获得了分房资格，因交款时间紧，先后委托郜三九垫缴集资款74900元，本人从未将其住房转让郜三九。2013年华云公司拆迁该小区房屋时，恶意串通郜三九并与郜三九签订拆迁补偿安置协议。一、二审法院以“出资并居住使用人是郜三九”为由，判令郜三九与华云公司签订的拆迁补偿安置协议符合相关规定，属认定事实不清。故请求撤销一、二审判决，确认该安置协议无效。
本院认为：关于该拆迁补偿安置协议是否有效的问题。经查，白彩琴与郜三九原同为西安市汉城乡所属小学教师，2002年原西安市汉城乡教育组建房解决教师住房，白彩琴符合分房资格。郜三九手中持有的《汉城教师住宅楼分房积分赋分表》载明，户主是白彩琴，该表上盖有“西安市未央区汉城乡人民政府教育组”的公章。郜三九分两次共支付房款74900元，2005年11月房屋建好后，郜三九接受并一直居住使用。据此，郜三九应是诉争房屋的实际购买人。郜三九作为争议房屋的实际购买人，其与华云公司签订拆迁补偿安置协议，应合法有效。白彩琴认为其未将房屋转让，拆迁补偿安置协议系郜三九与华云公司恶意串通，一、二审判决认定事实不清的理由，证据不足，本院不予采纳。
综上，白彩琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白彩琴的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 黄文静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘妍彤
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00157号
原告：西安辰旭商贸有限公司。住所地：西安市含光路57号。
法定代表人：唐茗，该公司经理。
委托代理人：原俊峰，男。
被告：陕西康成健康服务有限责任公司。住所地：西安市环城南路西段48号。
法定代表人：曹大勇，该公司经理。
本院在审理原告西安辰旭商贸有限公司与被告陕西康成健康服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安辰旭商贸有限公司于2013年2月5号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安辰旭商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安辰旭商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费1462元减半收取731元，由原告负担。
审判员 曹旭侠
二〇一二年二月五日
书记员 霍 雯
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1438号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人万凤涛，男，1978年1月1日出生，汉族，小学文化程度，务工，户口所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月15日被滑县公安局刑事拘留，于同年9月22日被滑县公安局取保候审；经滑县人民法院决定，于2017年11月22日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）626号起诉书指控被告人万凤涛犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人万凤涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人万凤涛家住滑县王庄镇郭草滩村196号，其家的房子与西边邻居冯某家的房子一样，两家的房子由一堵一米高的界墙隔开。2017年5月份的一天，被告人万凤涛从其家中二楼翻越界墙至其邻居冯某家中，将冯某放在二楼卧室衣柜被子内的3000余元现金盗走，所得钱财被其挥霍。同年9月15日15时许，被告人万凤涛又用同样的方式进入冯某家中准备实施盗窃，被冯某发现，遂翻墙逃回自己家中。案发后，被告人万凤涛退赔被害人冯某现金人民币3800元，取得了被害人冯某的谅解。公诉机关认为，被告人万凤涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人万凤涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人万凤涛的供述与辩解、被害人冯某的陈述、被告人的户籍证明、无前科证明、被告人指认现场照片、被盗现场照片、收到条、谅解书等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万凤涛入户盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人万凤涛退赔了了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院予以酌定从轻处罚。根据被告人万凤涛犯罪的性质、情节、后果和社会危害程度，对被告人万凤涛可以适用缓刑。被告人万凤涛在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万凤涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵政凯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵洁洁
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第163号
原告：许冬领。
委托代理人（特别授权）：李建成、金志勇，浙江南明律师事务所律师。
被告：蓝勇。
被告：朱贞贞。
被告：蓝艳。
原告许冬领为与被告蓝勇、朱贞贞、蓝艳民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员李策担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告许冬领及其委托代理人金志勇到庭参加诉讼，被告蓝勇、朱贞贞、蓝艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后原告要求给予时间进行调解，后调解未果。本案现已审理终结。
原告许冬领诉称：被告蓝勇与被告朱贞贞系夫妻关系。被告蓝勇因生意周转，分别于2014年3月5日向原告借款人民币400000元，同年5月22日向原告借款人民币300000元，同年5月28日向原告借款人民币200000元，同年6月6日向原告借款人民币300000元。被告蓝勇于2014年3月5日、2014年9月27日向原告出具借条两份，约定利息按月利率3%计算，半年付一次利息，如引起诉讼，由丽水市莲都区人民法院管辖。被告蓝艳作为担保人在借条上签字，承诺承担连带保证责任。借款后，被告未依约归还上述借款。为此，请求：一、判决被告蓝勇、朱贞贞共同偿还原告借款本金人民币1200000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，其中本金400000元从2014年3月5日起计息，本金300000元从2014年5月22日起计息，本金200000元从2014年5月28日起计息，本金300000元从2014年6月6日起计息，利息均计算到被告付清全部款项时止，到原告起诉之日暂利息294300元）；二、判决被告蓝艳上述款项承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告蓝勇、朱贞贞、蓝艳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2015年1月14日裁定查封被告蓝艳所有的坐落于杭州市西湖区城北商贸园19幢9号的非住宅房屋产权（保全价值计人民币1450000元，房屋所有权证号：杭房权证西移字第××）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、结婚审查处理表、借条、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行取款业务回单、中国工商银行汇款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝勇出具借条向原告许冬领借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告蓝勇借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告蓝勇与被告朱贞贞夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任，原告诉请要求被告蓝勇、朱贞贞共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝艳为被告蓝勇的借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告蓝勇、朱贞贞、蓝艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝勇、朱贞贞于本判决生效后十五日内归还原告许冬领借款本金人民币1200000元并支付利息（其中本金人民币400000元的利息从2014年3月5日起，本金人民币300000元的利息从2014年5月22日起，本金人民币200000元的利息从2014年5月28日起，本金人民币300000元的利息从2014年6月6日起，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝艳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18250元，由三被告负担；公告费300元，财产保全申请费5000元，合计人民币5300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年十月十二日
代书 记员 蓝祖仙
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执700号
申请执行人王卫国，男，1976年7月14日生，汉族，浙江省温州市泰顺县四溪中心卫生院医生，住南京市浦口区。
被执行人张国强，男，1971年3月29日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
本院在执行王卫国与张国强房屋租赁合同纠纷一案中，经查,被执行人张国强已提出上诉，本案据以执行的法律文书（2016）苏0111民初4604号民事判决书暂未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第(4)项、的规定，裁定如下：
驳回王卫国的执行申请。
本裁定立即执行。
执行员 张开河
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 夏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13755号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴正云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴正云信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,777.01元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等14,663.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴正云系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,440.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13755号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴正云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴正云信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,777.01元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等14,663.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴正云系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,440.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初406号
原告：吴雷，男，汉族。
原告：杜锦红，女，汉族。
委托代理人：吴雷，男，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告吴雷、杜锦红诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴雷、杜锦红委托代理人吴雷、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告吴雷、杜锦红诉称：原、被告于2013年11月6日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CA1160号建筑面积为17.97平方米商铺以154688元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月6日付款64688元，并购买了两张2000元优惠卡，该4000元未在收据上显示。�告应于2015年8月18日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款88688元并给付原告从2013年11月6日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金886.88元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意按照合同约定赔偿违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2013年11月6日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CA1160号建筑面积为17.97平方米商铺以154688元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月6日付款64688元，收据上载明为84688元，余款未给付。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张其购房款为88688元一节，原告提供的收据载明其付款数额为84688元，原告称其购买优惠卡4000元其未提供证据，故本院认定原告购房款数额为84688元。关于原告主张被告支付违约金886.88元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款84688元的1%即846.88元为违约金。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CA1160号建筑面积为17.97平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告吴雷、杜锦红已交付的房款84688元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内�偿原告吴雷、杜锦红违约金846.88元。
四、驳回原告吴雷、杜锦红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元（缓交到执行款中扣除），由原告吴雷、杜锦红承担172元，被告辽阳红美置业有限公司承担1938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同�自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第339号
上诉人（原审原告）：吴XX，男，汉族，1970年10月5日出生，四川省旺苍县人，无固定职业，现住喀什市大众路兴鑫花园小区*幢*单元***室。
委托代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈XX，女，汉族，1973年7月28日出生，四川省丰都县人，无业，现住喀什市大众路兴鑫花园小区*幢*单元***室。
委托代理人：朱玉杰，新疆红柳律师事务所律师。
上诉人吴XX与上诉人陈XX离婚纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第831号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，上诉人吴XX及委托代理人王新耀、上诉人陈XX及委托代理人朱玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2007年初经人介绍认识恋爱，同年10月18日在喀什市民政局登记结婚，婚后一段时间感情一般。在随后的共同生活中，双方也常为经济问题及家庭琐事发生争吵，2012年8月，被告被诊断为白塞氏综合症。2014年原告起诉到法院要求与被告离婚，法院以双方感情没有破裂且被告现患重病需要原告关心帮助为由驳回了原告的诉讼请求。现原告以夫妻关系并没有得到任何改善为由，再次起诉至法院，要求与被告离婚，并请求分割婚姻关系存续期间共同存款120000元。
一审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告婚后不注重感情的培养，产生矛盾不能妥善解决，致使夫妻感情破裂。故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。对原、被告均要求分割共同财产120000元的请求，因原、被告均未提供证据证明双方现有存款120000元，本院不予支持。关于被告要求原告每月支付扶养费800元请求，根据法律规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产给予适当帮助。被告患重病且无住所，生活确实困难，本院酌定由原告补偿被告30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告吴XX与被告陈XX离婚；二、原告吴XX补偿被告陈XX30000元，此款由原告于判决生效后三十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取为75元，由原告吴XX负担40元，被告陈XX负担35元。
一审宣判后，上诉人吴XX上诉称：我已45岁，身患腰椎键盘突出症，经常疼痛，严重影响了正常的工作，经济收入显著降低，也无力承担补偿上诉人陈XX30000元，对夫妻共有的120000元财产已有录音证据予以证明，并且能够证明被上诉人持有该财产的事实，没有支持上诉人的要求分割120000元财产主张，损害了上诉人的财产权利，要求撤销一审判决，依法合理分割财产。
上诉人陈XX针对吴XX上诉理由答辩称：原审法院对于双方当事人谁掌握家庭财产经济确实没有查清，希望二审法院在查清事实的基础上改判。
上诉人陈XX上诉称：上诉人吴XX要求分割夫妻共同财产120000元与上诉状副本基本内容是否完全不一致的，上诉人患有白塞病综合症，没有稳定的工作和收入来源，不可能掌管家庭经济，要求由上诉人吴XX每月支付其抚养费，期限为十年。
上诉人吴XX针对陈XX上诉理由答辩称：离婚财产依法分割，一审法院没有依法分割家庭财产，针对给上诉人陈XX30000元补偿费，我主观上没有意见，愿意在离婚基础上给予对方适当的补偿，但家庭财产依法分割。
本院审理认为：根据双方当事人的上诉理由和答辩意见，归纳以下争议焦点，一是上诉人吴XX认为陈XX掌握其120000元，财产是否存在并进行分割；二是上诉人陈XX要求上诉人吴XX每月支付抚养费800元，期限十年，有何法律依据。
关于上诉人吴XX认为陈XX掌管的120000元财产是否存在并进行分割问题，上诉人吴XX在二审中提供的视听资料认为陈XX用夫妻双方财产120000元购买理财产品，但其视听资料无法证明陈XX掌握其夫妻双方财产120000元的事实，也未能提供证据证明陈XX有120000元存款的事实，故对上诉人吴XX要求分割共同财产120000元的上诉理由不予支持，予以驳回。
关于上诉人陈XX要求吴XX期限十年，每月支付800元抚养费的问题，原审法院判决根据吴XX的经济收入情况，已考虑到陈XX生活困难，患重病无住所，酌定由吴XX给陈XX补偿30000元并无不当，予以维持。上诉人陈XX要求吴XX按期限十年每月支付抚养费800元的上诉理由无法律依据，予以驳回。
综上，原审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴XX负担150元，由上诉人陈XX负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 何春璐
代理审判员 马 瑞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡 萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4849号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨晓东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨晓东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,832.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,832.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行224号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县花桥镇寺前村村民委员会，住所地三门县花桥镇寺前村。
法定代表人林保成，村主任。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县花桥镇寺前村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字[2016]85号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]85号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]85号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即拆除被执行人三门县花桥镇寺前村村民委员会在非法占用的268方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县花桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月十二日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行224号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县花桥镇寺前村村民委员会，住所地三门县花桥镇寺前村。法定代表人林保成，村主任。申请执行人三门县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县花桥镇寺前村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字[2016]85号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]85号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]85号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即拆除被执行人三门县花桥镇寺前村村民委员会在非法占用的268方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县花桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  朱立新二〇一七年七月十二日代书 记员  邵慧彬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第809号
原告李小英。
委托代理人李彤，四川高新志远律师事务所律师。
被告四川磊鑫工程建设有限公司（以下简称磊鑫工程公司），住所地：成都市武侯区机投桥草金路39号。
法定代表人胡金山，公司董事长。
委托代理人陈崇云，四川兴立律师事务所律师。
委托代理人陈辉。
被告胡金山。
委托代理人陈崇云，四川兴立律师事务所律师。
委托代理人陈辉。
原告李小英与被告磊鑫工程公司、胡金山民间借贷合同纠纷一案，本院于2008年1月29日受理后，依法由审判员李成春独任审判，于2008年4月3日公开开庭进行了审理。原告李小英的委托代理人李彤，被告磊鑫工程公司、胡金山的委托代理人陈崇云、陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小英诉称，2002年10月7日，被告磊鑫工程公司（由四川磊鑫工程机械化有限公司名称变更而来）、胡金山向原告借款人民币500000元。二被告于同日出具借条一份，承诺于2003年1月31日前归还。借款到期后，二被告又分别于2004年9月29日和2006年10月15日再次承诺还款，但二被告至今仅归还100000元借款，尚余400000元未予归还。为此，原告诉至法院，请求判令二被告归还借款本金400000元并支付逾期利息。
被告磊鑫工程公司、胡金山辩称，二被告系借款人陈加前向出借人李小英借款40万元的共同担保人，不是共同借款人，基于担保法的规定，原告起诉应在借款人还款期限到期后半年内，而原告迟至2008年才起诉，已超过诉讼时效。此外，借款时双方并未约定利息，原告对逾期利息的主张无依据。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告李小英为支持其主张，在举证期限内提交了2002年10月7日由磊鑫工程公司、胡金山向李小英出具的借条一份，证明二被告作为共同借款人，向原告借款50万元的事实，借条上两次批注是胡金山的单方行为，只能说明诉讼时效的中断。经二被告质证，对借条真实性不持异议，但借条上的两次批注说明二被告对陈加前的借款承担的是共同担保责任，二被告不是共同借款人。
被告磊鑫工程公司、胡金山为反驳原告主张，在举证期限内提交了如下证据材料：成都市中级人民法院（2003）成民初字第1075号民事判决书一份、2002年10月7日委托书一份、2002年10月7日未加批注的借条复印件一份、2002年10月7日的借条二份、潼南县人民法院（2004）潼民初字第1104－1号民事裁定书、潼南县人民法院（2004）潼民初字第1104号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2006）渝一中民终字第998号民事判决书、强制执行申请书、重庆市潼南县人民法院受理执行案件通知书及重庆市第一中级人民法院（2007）渝一中民再终字第130号民事判决书，证明二被告是为借款人陈加前对出借人李小英的借款承担共同担保责任，二被告不是该笔借款的共同借款人。原告质证认为，对上述证据材料的真实性无异议，但只能证明是胡金山与陈加前之间的借款关系，与本案无关。在本案中，二被告系共同借款人，出借人系李小英。
本院通过双方当事人提交的上述证据，和庭审中双方陈述一致的笔录等证据，查明和认定如下事实：
2002年10月7日，磊鑫工程公司、胡金山向李小英出具一份借条，内容为“今借到李小英现金人民币伍拾万元整。于二00三年一月三十一日前归还。借款人胡金山用220型推土机作为抵押物。”后胡金山分别于2004年9月29日予以了签字确认，2006年10月15日做了两次批注。二被告于2008年1月26日归还10万元于原告，现尚余40万元未予支付。
胡金山曾起诉陈加前归还借款40万元，李小英作为该案的第三人参加了诉讼，现该案已审理终结并生效。
另查明，2005年5月23日四川磊鑫工程机械化有限公司经工商核准，名称变更为磊鑫工程公司。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：二被告究竟是共同借款人，还是共同担保人。通过2002年10月7日的借条的打印内容、重庆市第一中级人民法院（2007）渝一中民再终字第130号民事判决书及重庆市第一中级人民法院（2006）渝一中民终字第998号民事判决书的判决结果来看，而胡金山、磊鑫工程公司与李小英存在借款关系，其中借款人为胡金山、磊鑫工程公司，二者应为共同借款人，出借人为李小英。陈加前与胡金山为另一借款关系，其中借款人为陈加前，出借人为胡金山。胡金山、磊鑫工程公司与李小英建立的借款合同关系合法、有效。胡金山、磊鑫工程公司已在借条上对还款时间作出了明确的承诺，并已被李小英接受，故二被告应按其承诺的还款期限向原告归还借款。二被告至今未归还40万元借款的行为已属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告李小英的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告磊鑫工程公司、胡金山于本判决生效之日起十日内归还原告李小英借款400000元。
二、被告磊鑫工程公司、胡金山于本判决生效之日起十日内向原告李小英支付逾期利息（以40万元为基数，利息从2003年2月1日起至本判决确定的归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果磊鑫工程公司、胡金山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取受理费4400元，财产保全费3020元，共计7420元由磊鑫工程公司、胡金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇〇八年四月十五日
书记员 钟在洪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2478号
申请执行人黄碧琴，女，1978年5月18日出生，住惠安县。
被执行人黄伟民，男，1978年11月13日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人黄碧琴与被执行人黄伟民民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2691号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下小型轿车一辆（尚待扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2691号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈小章
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初16号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人辛某某（曾用名多子），女，1966年5月3日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民。被告人辛某某曾因犯盗窃罪，于2013年12月12日被界首市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。被告人辛某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月22日被抓获，同年11月23日被界首市公安局刑事拘留，2015年12月7日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人辛某某及其辩护人王鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：
一、2015年11月22日10点左右，被告人辛某某在界首市颍南办事处牛行街王佩诊所内趁人不备，扒窃正在排队给小孩看病的王某甲100元现金和陈某100元现金，准备离开现场时被荆某和杨某当场抓获，被告人辛某某将钱分别返还给王某甲、陈某。
二、2015年11月8日上午10时许，被告人辛某某在界首市颍南办事处牛行街王佩诊所内趁人不备，扒窃正在排队给小孩看病的王某乙200元现金。同年11月28日被告人辛某某家人将200元返还给王某乙。
界首市人民检察院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辛某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦不持异议。同时提出以下辩护意见：1.被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。2.被告人犯罪所得已退还被害人，其行为的社会危害性有所降低。3.从犯罪动机看，被告人主观恶性较小。4被告人愿意缴纳罚金，表明了其具有认罪服法的真诚愿望。综上，辩护人建议法庭对被告人从轻处罚，在三个月以上或六个月以下量刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、违法犯罪前科情况及刑事判决书、户籍证明、证人杨某、荆某的证言、被害人陈某、王某甲、王某乙的陈述、被告人辛某某的供述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人辛某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛某某当庭自愿认罪，并退出赃款，对其可酌情从轻处罚。辩护人该节辩护意见予以采纳。被告人辛某某有犯罪前科，且在医院内实施盗窃，对其酌情从重处罚。结合被告人辛某某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2016年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田 娟
二〇一六年二月一日
书记员 牛明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第83号
罪犯颜金刚，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省普宁市人民法院2011年5月9日作出（2011）普法刑初字第191号刑事判决，认定颜金刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年4月26日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，广东省普宁市人民法院于2011年5月25日将罪犯颜金刚交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第445号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯颜金刚能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯颜金刚予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯颜金刚2011年6月28日被交付广东省惠州监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得11次折算表扬（惠州监狱）、2013年第三季度1次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯颜金刚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯颜金刚减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，即刑期至2018年10月26日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00141号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人郭兵
本院于2014年3月12日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、郭兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公�、郭兵财产保险合同纠纷，2014年3月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年3月12日前支付郭兵保险赔偿金1000元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人郭兵于2014年3月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 敏
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初263号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇。
负责人：陈跃，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱慈长，系该行员工。
被告：张基文，男，1979年12月18日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：张福金，男，1960年6月23日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：舒学义，男，1961年11月5日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告张基文、张福金、舒学义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法进行审查。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张基文归还原告借款本金40200.88元及利息；2、判令被告张福金归还原告借款本金50000元及利息；3、判令被告舒学义对上述借款本息承担保证担保清偿责任；4、判令被告张基文、张福金对上述借款本息相互承担保证担保清偿责任；5、判令上述被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上述被告因向原告申请农户小额贷款，在2012年6月11日分别与原告签订《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，约定贷款授信额度有效期为2012年6月11日至2015年6月11日，贷款利率为8.2030%。2012年6月11日，原告依约向被告张基文、张福金、舒学义各发放了50000元贷款，共计150000元。贷款到期后，被告张基文、张福金未如约归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。原告经催讨未果遂诉至本院。
本院经审查认为，原告据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同及担保合同，借款人分别为被告张基文、张福金、舒学义，且上述借款人的担保主体不同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同及担保合同分别起诉，各自分开审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘汐湘
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘小玲
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第555号
原告：杨化秀。
委托代理人：官城磊，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：唐宽华。
本院在审理原告杨化秀诉被告唐宽华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年九月十八日
书记员 杨进倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00917-1号
申请执行人王建顺。
被执行人谢春贵。
被执行人安徽文达电子有限公司，住所地皖合肥市蜀山区合作化北路188号，组织机构代码71990164－3。
法定代表人谢春贵，董事长。
被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地皖合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，组织机构代码73165679－1。
法定代表人张旭鸣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第00653号民事调解书，于2015年2月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金1000000元、利息180000元、违约金50000元、律师费30000元、诉讼费13658元、执行费15136元，合计1288794元，支付迟延履行利息（以1000000元为基数，按每月2%自2015年2月5日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人谢春贵、安徽文达电子有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司在银行帐户上的存款1288794元，支付迟延履行利息（以1000000元为基数，按每月2%自2015年2月5日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩 敏
审判员 韩延凤
二〇一五年二月十六日
书记员 李潇倩
江西省于都县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初56号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某1，男，1958年10月20日生，汉族，江西省于都县人，于都县文化广电新闻出版局长征源美术馆聘用工人，家住于都县。
委托代理人徐德文、罗海琳，江西雩山律师事务所律师。
被告人肖为国，男，1989年11月18日出生于江西省于都县，汉族，大专文化，无业，家住于都县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月12日被于都县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人康文礼，江西客家人律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人肖为国犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某1向本院提起附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人肖为国及其辩护人康文礼和附带民事诉讼原告人肖某1及委托代理人徐德文、罗海琳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日14时许，于都县公安局仙下派出所接到仙下乡西洋村八工组肖某6报警反映有土地纠纷，要求派出所民警前往处置。民警到场先后找到肖某6和被害人肖某1了解情况并组织双方现场调解。在调解过程中，被告人肖为国上前拔被害人肖某1在争议的土地上打好的木桩，肖某1遂上前阻止，并撞了肖为国一下。肖为国失去重心坐倒在旁边的沙堆上。此时肖某1的妻子谢某2拿一根木桩打了肖为国的腿部一下。见此情形，肖为国的母亲刘某用手将谢某2推开并伸手去抢夺谢某2手里的木桩，两人拉扯在一起。肖为国也想起身去抢谢某2手中的木棍，肖某1则用手抓住肖为国的手，肖为国遂转身用拳头殴打肖某1，将肖某1打倒在地。这时，康某看到后上前将肖为国拉开并扶起肖某1。肖为国的姐夫谢某1此时过去抓住肖某1的衣领，两人在沟通时谢某1突然用拳头殴打肖某1的左脸部，肖某1用手抓住谢某1，两人同时倒在身后的沙堆上。坐在旁边的肖为国见状后又起身冲上前用拳头打了肖某1的面部和胸部。康某再次上前将肖为国隔开。谢某1则与肖某1互相拉扯着站起来，谢某1想继续殴打肖某1时被人拦住。肖为国被拉开后绕到肖某1背后，按住肖某1后背用拳头击打肖某1的后腰部几拳。
在民警口头传唤肖为国、谢某1前往仙下派出所办案区接受询问并将两人带上警车驶离途中，肖某1的儿子肖某2、女婿高某驾车突然赶到并拦截警车，先后下车殴打警车上的肖为国，被民警制止。经于都中立司法鉴定中心鉴定，肖某1的损伤为轻微伤；经于都公安司法鉴定中心鉴定，肖为国、谢某1的损伤均为轻微伤。2017年11月16日，于都县公安局聘请赣南医学院司法鉴定中心对肖某1的伤情进行补充鉴定。经鉴定，肖某1肋骨骨折符合2017年10月17日外伤所形成，损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人肖为国的行为构成故意伤害罪，系自首，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年两个月至一年六个月。
附带民事诉讼原告人肖某1诉称，被告人肖为国的故意伤害行为对其造成了经济损失，请求依法追究被告人肖为国故意伤害罪的刑事责任，并判令其赔偿医疗费6892.86元、误工费10825元、伙食费300元、护理费6150元、交通费2000元、住宿费239元、残疾赔偿金57346元、精神抚慰金30000元、律师费6000元、鉴定费3000元等各项经济损失人民币122752.86元。
被告人肖为国对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚；辩护人提出肖为国具有自首情节，且案件系民间用地纠纷引发，肖为国及亲属亦有积极赔偿意愿，请对其从轻或减轻处罚，建议处有期徒刑一年。
本院经审理查明被告人肖为国的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，2017年11月21日至27日，肖为国因殴打他人被行政拘留七日；同年12月12日，肖为国主动到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实；审理中，经本院多次主持调解，被告人肖为国及亲属与被害人肖某1就本案达成一次性赔付各项经济损失人民币60000元的协议，后因土地置换、补偿等问题导致调解未果；2017年10月17日至同年10月28日，肖某1在于都县人民医院住院治疗，后又在于都县中医院、赣南医学院第一附属医院行各项检查，治疗费共计7392.86元；2017年12月5日，于都中立司法鉴定中心鉴定肖某1伤残程度为十级，且误工期150日、护理期60日、营养期60日。审理中，被告人肖为国亲属自愿赔偿被害人经济损失人民币29167.86元（已入本院执行款账户）。上述事实，有被害人肖某1的陈述，证人肖某6、谢某1、刘某、肖某2、高某、谢某2、肖某3、陈某1、肖某4、肖某5、孙某、陈某2、谢某3、康某、陈某3等人的证言，于都县公安局制作和调取的现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、办案经过说明、行政处罚决定书和病历资料、部分手机视频截图等，于都中立司法鉴定中心的司法鉴定意见书和赣南医学院司法鉴定中心的法医临床鉴定意见书，鉴定费和部分交通费票据，农商银行结算业务凭证，以及被告人肖为国的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖为国故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人肖某1因受伤造成的合理经济损失，被告人肖为国应当承担赔偿责任。根据我国刑事诉讼法及相关司法解释的规定，参照江西省2017年度有关统计数据，并根据附带民事诉讼原告人肖某1的诉讼请求，本院确认附带民事诉讼原告人肖某1的合理经济损失为医疗费6892.86元、误工费10825元、护理费6150元、交通费2000元、伙食补助300元、鉴定费3000元，合计29167.86元。案发后，被告人肖为国能主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案系民间相邻用地纠纷引发，且被告人肖为国主动赔偿了被害人全部合理经济损失，对其可酌予从轻处罚。结合被告人肖为国犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人肖为国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年10月4日止。）
被告人肖为国赔偿附带民事诉讼原告人肖某1经济损失人民币二万九千一百六十七元八角六分（已履行）；
驳回附带民事诉讼原告人肖某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 刁以南
人民陪审员 胡永华
二〇一八年五月八日
代理书记员 肖林杰