wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初415号
原告周惠娟。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告时长海。
被告连云港市翔安危险品运输有限公司，住所地江苏省连云港市海州区板浦镇南马路。
法定代表人王志来。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司何市营销服务部，住所地江苏省常熟市支塘镇何市桂村大街二层。
负责人戴振石。
被告苏国清。
被告常熟市白云服装有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇工业二区。
法定代表人宣建鹤。
本院在审理原告周惠娟诉被告时长海、连云港市翔安危险品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司何市营销服务部、苏国清、常熟市白云服装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周惠娟明确表示不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵丽丹
二〇一六年一月八日
书记员 高敏贤
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第01485号
本院在执行过程中，查明被执行人王树臣拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2011）莱州执字第01485号本院在执行过程中，查明被执行人王磊拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月五日
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1628-1号
申请执行人：钟某，女，汉族，1983年2月20日出生，地广东省江门市蓬江区杜阮镇新河社区居委会和兴花园*幢504。
被执行人：朱某，男，汉族，1985年6月1日出生，住广东省鹤山市。
钟某申请执行朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法民一初字第168号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，朱某应当在2004年6月4日前履行支付抚养费10000元给女儿朱慧娟的义务，但朱某没有履行。根据钟某的申请，本院于2014年11月5日立案执行。
立案执行后，已向被执行人朱某发出执行通知书，限令被执行人朱某在收到通知书后履行，被执行人朱某在期限内没有履行支付抚养费的义务。在执行中，本院作出执行裁定，强制划拨被执行人朱某在银行的存款7500元，尚欠抚养费2500元。经查：目前没有发现被执行人朱某有其它财产可供执行。经征询申请执行人钟某的意见，同意延期执行。
本院认为：由于目前没有发现被执行人朱某有其它财产可供执行的客观情形，申请执行人钟某同意延期执行，其行为符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1628号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人朱某有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
书 记 员 张伟滨
书记员张伟滨
合议庭评议记录
时间：二0一四年十二月五日地点：执行局
审判长：李耀荣代理审判员：林兆盈
代理审判员：麦国星书记员：张伟滨
评议钟友玉申请执行朱文彪离婚纠纷一案。
朱某：立案执行后，已向被执行人朱朱某出执行通知书，限令被执行人朱朱某收到通知书后履行，被执行人朱文彪在期限内没有履行支付抚养费的义务。在执行中，本朱某执行裁定，强制划拨被执行人朱文彪在银行的存款7500元，尚欠抚养费250朱某经查：目前没有发现被执行人朱文彪有其钟某可供执行。经征询申请执行人钟友玉的意见，同意延期执行。朱某：由于目前没有发现被执行人朱文彪有财产可供执行的客观情形，申请执行人同意延期执行，其行为符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《广东省高级人民法院关于执行案件结案方式的规定（试行）》的有关规定，作出执行裁定，终结（2014）江鹤法执字第1628号案的本次执行。
谭彬长：我同意审判长的意见，本院（2014）江鹤法执字第1628号案终结本次执行。
麦国星：鉴于执行中存在的实际状况，我同意审判长的意见，本院（2014）江鹤法执字第1628号案终结本次执行。
合议庭讨论一致意见：本院（2014）江鹤法执字第1628号案终结本次执行。
合议庭签名：
执行笔录
时间：二0一四年十二月四日
地点：鹤山市人民法院
执行人员：李耀荣、张伟滨记录：李耀荣
申请执行人：钟玉友
？：钟玉友，你申请执行朱某欠抚养费纠纷一案［（2014）江鹤法民一初字第168号、（2014）江鹤法执字第1628号］。在执行中，本院强制划拨了被执行人朱某在银行的存款7500元，尚欠款2500元。目前，经对被执行人朱某的财产进行“四查”后，未发现其有其它可供执行的财产。对于本案的执行你有什么建议呢？
艹：由于存在目前的客观情形，我的意见是：延期执行，待发现被执行人朱某有其它财产或者其它财产线索的，再向人民法院申请恢复执行。
申请执行人签名：
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2014.12.4审限
时间拟稿人李耀荣案号（2014）江鹤法执字第1628-1号合议庭
成员
核稿意见同意书
记
员
校
稿已校稿复核意见签
发
意
见标题终结本次执行裁定书
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人朱文彪案由离婚纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期（2014）江鹤法执字第1628-1号执行裁定书填发人李耀荣送达人李耀荣张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人钟友玉案由离婚纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期（2014）江鹤法执字第1628-1号执行裁定书填发人李耀荣送达人李耀荣张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1628-1号
申请执行人：钟友玉，地广东省江门市蓬江区杜阮镇新河社区居委会和兴花园*幢504。
被执行人：朱文彪，住广东省鹤山市。
钟友玉申请执行朱文彪离婚纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法民一初字第168号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，朱文彪应当在2004年6月4日前履行支付抚养费10000元给女儿朱慧娟的义务，但朱文彪没有履行。根据钟友玉的申请，本院于2014年11月5日立案执行。
立案执行后，已向被执行人朱文彪发出执行通知书，限令被执行人朱文彪在收到通知书后履行，被执行人朱文彪在期限内没有履行支付抚养费的义务。在执行中，本院作出执行裁定，强制划拨被执行人朱文彪在银行的存款7500元，尚欠抚养费2500元。经查：目前没有发现被执行人朱文彪有其它财产可供执行。经征询申请执行人钟友玉的意见，同意延期执行。
本院认为：由于目前没有发现被执行人朱文彪有其它财产可供执行的客观情形，申请执行人钟友玉同意延期执行，其行为符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1628号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人朱文彪有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 麦国星
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张伟滨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35142号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告朱火财。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告朱火财物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年5月止的物业服务费人民币1，298.50元及违约金487.31元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告朱火财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告朱火财拖欠原告自2010年1月至2014年5月止的物业服务费1，298.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱火财于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年5月止的物业服务费1，298.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱火财负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初577号
原告：湛江市捷美包装印业有限公司，住所地湛江市。
法定代表人：孙建莉，总经理。
被告：凌彩连。
原告湛江市捷美包装印业有限公司与被告凌彩连劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙建莉、被告凌彩连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市捷美包装印业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除劳动合同并不作经济补偿16897元；2.解除劳动合同不支付一个月的生活费1020元；3.不补发因聚众闹事所扣的375元工资。事实和理由：2015年1月22日上午，被告在公司打卡上班和厂长林桦、生产经理梁勇刚、车间班长吴连梅的组织下到麻章区劳动局申请12月份工资，下午也在以上人员的组织下封堵了公司大门，还不让法定代表人开车出厂门，问其什么原因也没人说，罢工停产，给公司交货造成延误，严重影响生产进度和公司形象，影响恶劣。根据所签劳动合同，2014年12月份工资要到2015年1月28日才到期发放，所以被告的行为违反员工手册第二十二条。员工手册是原告为维护公司和员工的合法权益而订立的双方必须遵守的公司规章制度，所有员工在与公司签订合同的第一天就知道。原告与被告解除劳动合同是根据劳动合同法第三十九条第二、三项规定解除，不作经济补偿。
被告凌彩连辩称，被告只是去劳动局咨询而不是闹事。被告没有参与所谓封堵公司大门。被告与原告合同是3月到期，原告应给被告生活费。原告扣除被告5天工资没有理由。经济补偿按被告在原告工作时间计，原告无法经营下去，依法应支付被告经济补偿。
本院认为，被告凌彩连到麻章区劳动监察大队投诉要求原告湛江市捷美包装印业有限公司支付其2014年12月份工资，由于劳动合同约定每月28日发放上月工资，该投诉为非合法有据的维权投诉，延误工作时间为旷工，旷工半天。但原告扣被告2015年1月5天工资417元，多扣375元，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”规定，原告多扣被告工资375元显然于法无据，应予返还。2015年1月22日上午
2015年1月23日，原告作出《关于2015年1月22日公司员工到劳动局诉求的答复》，针对员工诉求提出两个解决方案：方案一是要求员工提出辞职，原告将在2015年1月底发放员工2014年12月和2015年1月份工资，并在2015年3月底额外发放员工两个月“正常工资”；方案二是对于不愿意辞职的职工，要求在本月27日前完成丽谷电器和众荣电器的订单，之后没有工作任务的员工在家待工，每人发放“保底工资”每月1020元，在接到公司通知时随时回来上班，否则每次扣10天工资，两次以上“自动除名”。被告等在答复上签字，均选择了第一种方案。部分员工提出了辞职，而被告未提出辞职，被告仍继续从事原告安排的工作任务至2015年1月底。当月31日，原告发放了被告2014年12月份工资。2015年1月底，原告张贴通知，告知被告等各员工订单已暂生产完毕，决定从2015年2月1日开始停工放假，待春节后收到通知再上班，待工期间只发保底工资1020元，员工接到通知必须随时回厂上班。2015年2月起，被告停止了在原告的工作。停工期间，原告发信息给被告告知劳动合同到期后不再续签，被告亦致电确认，原告明确告知被告合同期满不再续签，未到期的最迟到2015年3月29日也不再履行，原告扣减了5天工资417元和代缴的社保费后发放了被告2015年1月份工资。次月，原告按1020元/月的标准并扣除代缴的社保费后发放了被告2015年2月份生活费。由此可见，双方按照方案二及相关通知履行着劳动合同，直至2015年3月11日2015年3月29日劳动合同期满终止。故原告应依双方遵照履行的约定发放被告2015年3月份生活费1020元。
2007年9月，被告进入原告工作，岗位为胶印工，劳动合同期限至2015年3月29日止，劳动合同终止前12个月平均工资为2253元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动合同期满的；”规定，双方劳动合同于2015年3月29日因期满而终止。依照同法第四十六条第五项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”规定，原告因终止劳动合同而应向被告支付经济补偿。依照同法第四十七条第一、三款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”规定，原告应向被告支付经济补偿16897元（按被告在原告工作的年限7.5×月工资2253元计）。
原告称被告严重违反原告规章制度并严重失职，营私舞弊，给原告造成重大损害而依劳动合同法第三十九条第二、三项规定解除劳动合同不作经济补偿，由于原告规章制度是否通过民主程序制定并公示无事实依据，且被告非合法有据的维权投诉是否构成严重违反原告规章制度也缺乏事实依据；至于被告是否2015年1月22日下午5时许集体堵在原告大门口，虽然原告提供了其向本单位员工2名询问所作的证人证言笔录复印件为证，但该证人证言既缺乏关联性，又与原告有利害关系，也无正当理由未出庭作证，依法不能单独作为认定案件事实的依据；再者，被告是否给原告造成重大损害，原告虽提供有2014年的退货清单、出货单、质量事故跟踪单、罚款通知书、现金支出证明单、罚款单为证，但该证据缺乏关联性、真实性，依法不予采信；况且，原告上述所称系在劳动合同期满终止后，直至被告申请仲裁，原告答辩时才以此为由提出，与本案缺乏关联，故原告该称本院不予采纳。
原告诉讼请求缺乏事实依据，理由不成立，依法应予驳回。
依照上述援引的法律，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六条规定，判决如下：
一、驳回原告湛江市捷美包装印业有限公司的诉讼请求；
二、原告湛江市捷美包装印业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告凌彩连被克扣的工资375元；
三、原告湛江市捷美包装印业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告凌彩连2015年3月份生活费1020元；
三、原告湛江市捷美包装印业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告凌彩连终止劳动合同经济补偿16897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告湛江市捷美包装印业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何昭宁
二〇一六年十二月三十日
书记员 许国威
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1951号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月17日被传唤到案，同月18日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕，同年6月11日被变更为取保候审，同月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1783号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月底的某日23时许，被告人周某至慈溪市观海卫镇观海卫路，翻围墙进入好味当快餐店内，窃得大豆油1桶（价值人民币200元）、大米6袋（价值人民币510元）。
过了四五天后的某日晚上，被告人周某以上述同样方式进入好味当快餐店内，窃得红牛1罐（价值人民币5.8元）、王老吉1罐（价值人民币4元）。
又过了五六天的某日晚上，被告人周某又以上述同样方式进入好味当快餐店内，窃得可乐1罐（价值人民币2.2元）。
同年7月18日3时许，被告人周某又以上述同样方式进入好味当快餐店内，窃得食用调和油3箱（价值人民币480元）、劲酒1箱（价值人民币360元）、红牛1箱（价值人民币140元），并将上述物品搬至好味当后门边的铁皮棚下，欲等天亮后乘黄包车转移赃物时，被巡逻的保安发现并抓获。上述物品已被追回并发还给被害人。
被告人周某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某的陈述、证人张某、徐某、韩某、肖某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、到案经过及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周某撤销缓刑，建议对被告人周某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）甬慈刑初字第1142号刑事判决中对罪犯周某宣告缓刑三个月的执行部分。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。两罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2013年12月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年十一月十二日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第45号
原告：施小英。
委托代理人：朱广阳、费嘉仪，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：施月梅。
被告：董末顺。
被告：董丹丹。
原告施小英诉被告施月梅、董末顺、董丹丹民间借贷纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理，并依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告施小英委托代理人费嘉仪到庭参加诉讼，被告施月梅、董末顺、董丹丹经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原告向被告施月梅提供借款65万元，并由被告施月梅出具借条，被告董丹丹对上述债务及实现债权的费用承担连带责任，保证期间为两年。被告施月梅、董末顺系夫妻关系。自借款之日起，被告施月梅未支付借款利息，现无法联系，遂起诉至法院。现请求法院判令：1、被告施月梅、董末顺归还原告借款本金65万元及利息（暂计算至具状日为27.95万元，至实际清偿日为止），逾期还款违约金7800元；2、被告董丹丹对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告自愿放弃第一项诉请中的违约金部分。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条二份、打款凭证一份，证明2013年3月20日，由原告向被告1提供借款65万元，并由被告1出具借条，保证人为被告3，对上述债务及实现债权的费用承担连带责任，保证期间为两年的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告施月梅、董末顺为夫妻关系。
被告施月梅、董末顺、董丹丹未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2013年3月20日，被告施月梅向原告借款65万元，并出具借条一份，被告董丹丹提供连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权费用等，保证期间为两年。原告于当日通过银行转账方式将65万元交付被告施月梅。
另查明，被告施月梅、董末顺系夫妻关系。
以上事实，有原告提举的借条、打款凭证、补发婚姻登记证审查处理表及其当庭陈述等证实。
本院认为：原告与被告施月梅间借贷行为及被告董丹丹的保证行为系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约向被告施月梅交付借款后，各被告未履行约定义务，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告施月梅与被告董末顺夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告施月梅、董末顺、董丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理本案。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施月梅、董末顺共同归还原告施小英借款本金65万元，支付利息27.95万元（暂计算至2015年1月14日，至实际清偿之日，按年利率24%计算），合计92.95万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告董丹丹对被告施月梅、董末顺上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13173元，公告费550元，合计13723元，由被告施月梅、董末顺负担，被告董丹丹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 梅美琴
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林 娥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1131号
上诉人（原审被告）：沈阳轩峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：童锦泉，系该公司董事长。
委托代理人：王雨菡，女，1977年4月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：张建新，男，1954年8月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：史月章，男，1974年10月4日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：盛玉峰，该公司总经理。
上诉人沈阳轩峰房地产开发有限公司与被上诉人史月章、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳大东区人民法院（2015）大东民三初第01266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长并主审，与审判员张维佳、审判员刘春杰共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史月章在原审法院起诉称：2013年8月，史月章与轩峰公司签署商品房买卖合同，购买轩峰公司开发的“龙之梦畅园”项目房产。因史月章需要办理贷款购房，史月章便在轩峰的指定的中介公司即鑫盛腾公司办理了相关手续，并缴纳了契税及维修基金8414元。史月章认为，鑫盛腾公司收取史月章的契税、维修基金已达两年多的时间，至今未能向国家相关部门缴纳。鉴于上诉情况，鑫盛腾公司应将所收款项返还给史月章，轩峰公司作为鑫盛腾公司委托方，应对鑫盛腾公司的违法行为承担共同给付责任。基于以上事实，特诉至法院，请求法院支持史月章的诉讼请求，以保护史月章的合法权利。1、判令鑫盛腾公司返还史月章交付的契税费及其他费用8414；2、判令轩峰公司对上述款项承担共同给付责任；3、判令鑫盛腾公司、轩峰公司承担本案的诉讼费。
鑫盛腾公司答辩称：经办人不是我，我只是法人，是下边员工经手的。维修基金和契税款可以退。我是正常竞标到龙之梦的项目，我们没有与龙之梦签订合同。
轩峰公司答辩称：不同意承担返还责任。史月章要求偿还的事项无依据。史月章与鑫盛腾公司是委托关系，史月章并没有委托我公司办理相关手续，要求我们承担共同责任既没有法律依据也没有事实依据。史月章委托鑫盛腾公司代缴契税和维修基金，并没有约定代缴的最后期限，而现在史月章已经入住维修基金尚未到追缴的时限，所以对史月章的权利没有损害。史月章要求与鑫盛腾公司解除委托关系，收回契税和维修基金主张不成立。
原审法院查明：2013年8月，史月章与轩峰公司签署商品房买卖合同，购买轩峰公司开发的“龙之梦畅园”项目房产，2104年3月2日被告轩峰公司为史月章出具了购房发票。因史月章需要办理贷款购房并缴纳契税和维修基金，史月章在鑫盛腾公司缴纳契税和维修基金共计8414元，鑫盛腾公司为史月章开具了收款收据。鑫盛腾公司在轩峰公司售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用。轩峰公司否认其与鑫盛腾公司有经济往来。鑫盛腾公司收取史月章交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现史月章要求鑫盛腾公司、轩峰公司返还上述款项。
上述事实，有史月章与鑫盛腾公司、轩峰公司的陈述、史月章提供的购房发票、缴费凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：史月章在轩峰公司购买了商品房，双方形成买卖合同法律关系。因史月章购房需轩峰公司为其办理商业贷款，并缴纳契税和维修基金，史月章在接到通知后，到龙之梦畅园售楼处的交费行为是基于对轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而鑫盛腾公司在轩峰公司的龙之梦畅园售楼处设立收费窗口收费，是在轩峰公司的指定下，代替轩峰公司完成上述委托事项的行为。现鑫盛腾公司、轩峰公司收取上述费用后，未能完成受托义务，系违约行为，应承担违约责任。现史月章要求鑫盛腾公司、轩峰公司返还其所代收契税、维修基金8414元于法有据，予以支持，鑫盛腾公司、轩峰公司应承担共同给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告史月章8414元；二、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担。
宣判后，上诉人轩峰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定因史月章购房需要轩峰公司为其办理商业贷款并交纳契税和维修基金，没有事实依据。售房人轩峰公司不能办理契税和维修基金代收代缴业务。二、原判认定史月章与轩峰公司形成委托合同关系不是事实，轩峰公司与原告是买卖合同关系。认定鑫盛腾公司代替轩峰公司完成委托事项，没有证据支撑。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决第一、二项，改判鑫盛腾公司承担相关责任，或发回重审。
被上诉人史月章答辩称：同意原审法院判决。当时我买房时，不明白，是售楼处给我打电话，让我到售楼处交钱，交契税和维修基金，不是上诉人说的是鑫盛腾公司打电话。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中史月章基于与轩峰公司之间的商品房买卖合同关系和对轩峰公司的信赖，为了完成商品房买卖合同的后续义务，按照轩峰公司售楼人员的指令，将涉案房屋契税、维修基金及贷款代办费等费用交予在轩峰公司售楼处办公的相关人员。轩峰公司即未告知其与鑫盛腾公司的关系，也未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员，史月章与轩峰公司之间形成了事实上的委托关系。史月章作为购房人在轩峰公司售楼处交付相关费用，对轩峰公司与鑫盛腾公司之间的关系，以及收取涉案费用的主体差异无法判断的事实，原审法院认定史月章与轩峰公司形成委托合同关系，鑫盛腾公司替代轩峰公司完成委托事项，判令轩峰公司与鑫盛腾公司共同承担史月章交纳款项的返还责任及违约责任，并无不当。综上，沈阳轩峰房地产开发有限公司的上诉主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳轩峰房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年三月十一日
书记员 张 冲
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第843号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告李静。
本院依法适用小额诉讼程序审理了原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告李静供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 金明霖
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年十月十四日
书 记 员 朱 英
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初191号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人梅某某，男，1968年6月5日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派副检察长李红霞、检察员董玉洁出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月21日21时许，被告人梅某某酒后驾驶豫Ｃ×××××号牌轿车，沿济源市天坛路由南向北行驶至黄河路与天坛路交叉口南侧路段时，与廖某驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车发生交通事故，造成梅某某、廖某受伤，两车受损。经道路交通事故认定，梅某某承担事故的主要责任，廖某承担事故的次要责任。经检验，梅某某血液中酒精含量为233mg/100ml。案发后，梅某某与廖某达成了赔偿协议，赔偿了廖某的经济损失，取得了廖某的谅解。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人廖某的陈述，证人张某某、卢某等人的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，血样提取登记表及血醇检验报告书，道路交通事故认定书，诊断证明书，鉴定意见书，赔偿协议、收据及谅解书，发还清单，行政处罚决定书，发破案经过、到案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为233mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故并承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。梅某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后梅某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁冉冉
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第138号
原告李静，女，1978年12月11日出生，无业，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人李红，甘肃合睿律师事务所律师。
被告甘肃省兰州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人金敏，该委员会主任。
委托代理人谢宏林，该委员会医政处处长。
委托代理人赵庆华，甘肃中天律师事务所律师。
原告李静诉甘肃省兰州市卫生和计划生育委员会行政撤销一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红，被告甘肃省兰州市卫生和计划生育委员会委托代理人谢宏林、赵庆华均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、诉讼请求：1、依法确认被告兰卫医发（2014）25号关于同意兰州爱美相伴医疗美容门诊部延期登记《医疗机构执业许可证》的批复无效。2、依法撤销该批复。3、依法判决被告赔偿原告经济损失291234元。4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。二、事实与理由：兰州爱美相伴医疗美容门诊部从2012年开始就没有进行过工商年检，其医疗资质在2012年9月27日即已到期，截止本次诉讼，其非法行医行为已持续近三年，被告却于2014年作出同意其延期登记的批复；我方认为：1、该批复于法无据；2、现行法律法规并未赋予卫生行政部门作出该批复的权限；3、该批复违反法律规定，属超越职权，滥用职权的行为。4、该批复偷换概念，被告延期登记、延期换证的说法完全是在推卸责任，纵容非法行医。5、被告应依法赔偿原告经济损失291234元。
被告辩称：一、被答辩人不是本案适格的原告。被答辩人即不是涉案行政行为的行政相对人也不是利害关系人。二、被答辩人的起诉超过法定期限。三、答辩人作出的涉案批复符合法律的相关规定。2013年5月8日答辩人已经取得了作出涉案批复的法定职权。四、被答辩人的赔偿诉请无事实和法律依据。被答辩人的赔偿主张与涉案具体行政行为没有关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告李静就兰州市卫生和计划生育委员会向兰州市爱美相伴医疗美容有限公司做出的兰卫医发（2014）25号批复向本院提起行政诉讼，经过开庭审理查明，原告李静曾在兰州市爱美相伴医疗美容有限公司工作，后于2014年1月20日和该公司解除劳动关系。其在本案中既不是被告兰州市卫生和计划生育委员会作出的兰卫医发（2014）25号批复的行政相对人，也不是利害关系人，不具备行政诉讼原告的主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告李静的起诉。
二、案件受理费50元退还原告李静。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 张 军
审判员 李明武
审判员 朱晓梅
二〇一五年十月八日
书记员 王世财
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初718号
原告雄县立亚包装材料有限公司。
地址：雄县塑料包装园区。
负责人：申禧峰，总经理。
被告高飞，男，45岁，住河南信阳。
本院在审理原告雄县立亚包装材料有限公司与被告高飞买卖合同纠纷一案中，原告雄县立亚包装材料有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雄县立亚包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费326元，由原告雄县立亚包装材料有限公司负担。
审判员 李铁舰
二〇一六年五月十七日
书记员 康 倩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第301号
罪犯潘存辉，浙江省永嘉县人，原住浙江省永嘉县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2000年12月23日作出了（2000）温刑初字第301号刑事判决，以被告人潘存辉犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2003年10月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，于2005年11月、2008年3月、2011年1月共减刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯潘存辉予以假释，剥夺政治权利期限改为四年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘存辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘存辉在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期十三年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘存辉在服刑期间，悔改表现突出，从原判生效起实际执行十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘存辉予以假释，剥夺政治权利期限改为四年（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第168号
原告徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市邮政管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人曾军山，局长。
委托代理人孙海芹。
委托代理人李克垣，上海欧泽律师事务所律师。
被告国家邮政局，住所地北京市。
法定代表人马军胜，局长。
委托代理人窦慧靖。
委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。
原告徐为永不服被告上海市邮政管理局政府信息公开答复及国家邮政局行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员符德强独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海市邮政管理局的委托代理人孙海芹、李克垣，被告国家邮政局的委托代理人窦慧靖、田鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海市邮政管理局于2015年4月15日作出沪邮管公开（2015）11号政府信息公开答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定答复原告：其要求获取的“1、关于国内邮件处理规则中关于加盖邮戳的规定。2、《国内邮件处理规则（文件）》”不属于该局公开职责权限范围。建议向中国邮政集团公司咨询。该答复书中还告知了中国邮政集团公司的办公地址和邮政编码。原告不服答复，向国家邮政局提起行政复议申请，国家邮政局于2015年6月23日作出国邮行复决（2015）第7号行政复议决定，维持了上海市邮政管理局作出的答复。
原告诉称，上海市邮政管理局的政府信息公开答复以及国家邮政局的行政复议决定事实不清、程序违法。请求撤销沪邮管公开（2015）11号政府信息公开答复及国邮行复决（2015）第7号行政复议决定。
被告上海市邮政管理局辩称，原告要求获取的两项信息，属于邮政企业在提供邮政服务过程中形成的经营管理信息，并非该局在履行职责过程中制作或获取的信息。该局据此在收到申请之日起15个工作日内作出答复，符合《政府信息公开条例》的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告国家邮政局辩称，该局收到原告提出的行政复议申请后，依法受理并在规定时间内作出复议决定，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市邮政管理局于2015年4月2日收到原告提交的政府信息公开申请，所需信息名称为：“1、关于国内邮件处理规则中关于加盖邮戳的规定；2、国内邮件处理规则（文件）。”同年4月15日，上海市邮政管理局作出被诉政府信息公开答复，并邮寄送达原告。原告不服，向国家邮政局提出行政复议申请，国家邮政局于同年4月21日收到原告的行政复议申请后，向上海市邮政管理局发出《行政复议答复通知书》，同年5月5日，上海市邮政管理局提交《行政复议答复书》，同年6月23日，国家邮政局作出国邮行复决（2015）7号行政复议决定，维持了上海市邮政管理局作出的政府信息公开答复，并于当日向原告邮寄送达《行政复议决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，有上海市邮政管理局提交的原告的申请书和邮寄信封、沪邮管公开（2015）11号《政府信息公开申请答复书》和邮寄凭证以及国家邮政局提交的《行政复议申请书》（包括所附材料）和邮寄信封、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、国邮行复决（2015）7号《行政复议决定书》和邮寄凭证在案佐证。
本院认为，上海市邮政管理局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责，该局收到原告提出的申请后，在规定的15个工作日内作出答复，程序符合规定。原告申请的两项信息均涉及《国内邮件处理规则》，而该规则系原国家邮电部制定的用以规范邮政通信生产和组织管理的规章制度，上海市邮政局据此依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项答复原告非该局公开职责范围并无不当。《中华人民共和国行政复议法》规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。国家邮政局于2015年4月21日收到原告的行政复议申请，因复议期间届满的最后一日系节假日，国家邮政局在节假日后的第一日作出行政复议决定，并邮寄送达原告，程序合法。原告的诉请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐为永的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告徐为永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 符德强
二〇一五年九月十七日
书记员 周 易
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第389号
原告尚物博（上海）物业服务有限公司。
法定代表人章福祥。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告陆弘。
被告陆丽君。
委托代理人�弘。
被告陈红。
委托代理人陆弘。
原告尚物博（上海）物业服务有限公司与被告陆弘、陆丽君、陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用普通程序，分别于2015年8月19日和9月6日公开开庭进行了审理。原告尚物博（上海）物业服务有限公司的委托代理人沈鎏琪、被告陆弘暨被告陆丽君、陈红的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系上海市华发路XXX弄XXX号XXX室产权人。原告自2012年4月28日受聘为上海市徐汇区明丰新纪苑小区物业管理企业。物业服务费标准为住宅高层每月每平方米1.35元，业主应在当月的10日支前支付当月的物业服务费，逾期交纳的，违约金按每日千分之五标准收取。被告未缴纳2012年5月1日起的物业管理费，故请求法院判令被告支付自2012年5月1日至2014年3月31日止的物业服务费1，859.90元，并支付逾�付款违约金450元。
三被告辩称，被告并非故意拖欠不支付物业管理费，原告没有出示经相关部门核准的物业费收费标准，原告按1.35元的标准收取物业管理费没有依据。同时原告在管理小区过程中服务不规范，存在诸多问题，电梯内设备损坏，原告从不进行维修。被告并非无理支付物业费，故不同意支付违约金。另外，被告还有以前结余的物业费在原告处，原告也没有进行抵扣。
经审理查明，被告陆弘、陆丽君、陈红系上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积59.90平方米房屋的公示产权人。
2012年5月，原告与上海市徐汇区明丰新纪苑小区业主大会签订《物业服务合同》，合同约定原告对上海市徐汇区明丰新纪苑（华发路XXX弄）提供物业服务，管理期限自2012年5月1日至2013年4月30日止，原告向业主按建筑面积收取物业服务费：住宅多层每月每平方米按0.93元、高�每月每平方米按1.35元收取。物业服务费用按月交纳，业主应在到期之日的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按日千分之五标准收取。合同另就其他事项作了约定。合同到期后，双方继续签订物业合同，约定管理期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止。因三被告未支付自2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
还查明，原告原名为上海尚物博物业管理有限公司，2013年8月起，更名为尚物博（上海）物业服务有限公司。
另查明，被告有43.40元的物业管理费由上家物业公司结余给原告，原告同意抵扣上述费用。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告与业主大会签订的物业管理服务合同中已明确了相关的收费标准。业主大会是一个物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，其对外签订的协议，应视为全体业主的意思表示，被告应按该合同的约定支付相关物业管理费。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。鉴于原告在物业管理中维修养护等管理工作尚需进一改善提高，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆弘、陆丽君、陈红于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付上海市�汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋自2012年5月1日至2014年3月31日止的物业管理费1，816.50元；
二、原告尚物博（上海）物业服务有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，三被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 汪俭蓉
审判员 袁 欣
审判员 陈向红
二〇一五年九月十日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7764号
原告：徐启友，男，1949年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：台州市椒江益民冷冻有限公司，住所地浙江省台州市椒江区外沙路20号。
法定代表人：周小玉。
原告徐启友与被告台州市椒江益民冷冻有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告徐启友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐启友撤回起诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一七年八月十八日
代书记员 周晨晓
建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂建始执字第00449号
申请执行人陈某某。
法定代理人陈正根，系申请执行人陈某某的母亲。
被执行人张诗立。
本院在执行陈某某申请执行张诗立抚养费一案中，查明被执行人张诗立有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张诗立在中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行的存款人民币10850.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹蜀奇
二〇一四年六月十日
书记员 牛漓春
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初02345号
原告：翁美清。
被告：王强。
本院在审理原告翁美清与被告王强为机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告翁美清于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翁美清撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告翁美清负担。
审 判 员 王放忠
二〇一六年五月十九日
代理书记员 陈 兵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4875号
上诉人（原审被告）：赵文新，徐州天久重工有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：缪昌峰，个体工商户。
委托代理人袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
原审被告：徐州天久重工有限公司，住所地徐州市铜山区棠张工业园纺织路东。
法定代表人：赵文新，该公司总经理。
上诉人赵文新与被上诉人缪昌峰及原审被告徐州天久重工有限公司借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院向上诉人送达《预交上诉案件受理费通知书》，但截至交费期限届满，上诉人赵文新未按规定时间缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵文新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘思蒙
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00934号
原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司，住所地：武汉市武昌区中南一路26号
法定代表人李开信，该公司总经理。
委托代理人张月成，湖北恳博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告仇忠玖。
原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司诉被告仇忠玖排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，在审理过程中，原、被告均申请本院对本案进行调解，本案扣除审限3个月。现原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司负担。
审判员 熊伟
二〇一五年十二月十日
书记员 张勋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初11421号
原告赵久纯，男，汉族，1964年9月18日出生，住所地为辽宁省鞍山市台安县。
被告东莞市清溪美恒百货店，住所地为广东省东莞市清溪镇广场路*号*楼。
经营者汪志旭。
本院于2016年9月8日受理原告赵久纯诉被告东莞市清溪美恒百货店买卖合同纠纷一案后，原告赵久纯于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵久纯申请撤回对被告东莞市清溪美恒百货店买卖合同纠纷一案的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告赵久纯的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告赵久纯撤回对被告东莞市清溪美恒百货店的起诉。
本案受理费61元，因原告赵久纯撤诉，由原告赵久纯负担。
代理审判员 周知秋
二○二○一六年十一月二十三日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3022号
申请执行人：魏福建，男，1988年12月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人：任爱卿，天津致信律师事务所律师。
被执行人：丁贵俊，男，1969年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津中天利特种玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：郭振申，总经理。
本院在执行申请执行人魏福建与被执行人丁贵俊、天津中天利特种玻璃有限公司合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李晓帅
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执30号
申请执行人：高月兴（已故），女，1935年6月14日出生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡新民村八组。
委托代理人：黄克莲（系原告女儿），1966年9月4日出生，满族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村八组。
被执行人：黄克琴（系原告女儿），1957年10月17日出生，满族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡爱国村三组。
被执行人：黄克英（系原告女儿），1957年10月17日出生，满族，农民，住通化市二道江区鸭园镇头道沟三组。
被执行人：黄克凤（系原告女儿），1968年12月11日出生，满族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡新民村八组。
本院在执行申请执行人高月兴与被执行人黄克琴、黄克英、黄克凤赡养纠纷一案中，申请执行标的9853元，在执行过程中被执行人黄克琴、黄克英履行还款义务6602元，2018年6月20日申请执行人高月兴的委托代理人黄克莲向法院提出放弃对黄克凤3301元的执行申请。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2016）吉0521民初655号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 弓 禹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张久明，男，1964年3月8日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张久明信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,711.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张久明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,711.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张久明，男，1964年3月8日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张久明信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,711.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张久明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,711.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1954号
原告:王明全，男，1964年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：李春，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市区。
被告：周素萍，女，1973年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市区。
被告：南京昶淦石化有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华路668号68号楼5191室。
法定代表人：李春。
原告王明全与被告李春、周素萍、南京昶淦石化有限公司（以下简称昶淦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明全,被告李春、昶淦公司到庭参加诉讼，被告周素萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明全向本院提出诉讼请求：1、被告李春、周素萍共同偿还原告借款50万元及利息（从2013年6月18日起每年按本金50万元的15%计算利息至实际付清之日）；2、被告南京昶淦石化有限公司承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王明全与被告李春系朋友关系，被告李春与被告周素萍系夫妻关系。2013年6月18日被告李春因资金周转不灵向原告借款50万元，并约定年息按本金的15%计算。2016年9月26日被告李春更换了借条，承诺于2016年12月底归还借款。被告南京昶淦石化有限公司于2016年11月2日出具担保书，承诺对被告李春借款行为承担担保责任。至今被告没有给付借款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李春、昶淦公司辩称：对原告的诉请没有异议。
被告周素萍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告王明全通过其名下中国建设银行账户现金支取46万元。2016年9月26日，被告李春向原告王明全出具借条1份，载明：“李春2013年6月18日借王明全本金伍拾万元整，年息按15%计算，归还日期为2016年12月底，如有违约行为可在栖霞法院起诉。”同日，被告李春向原告王明全出具欠条1份，载明：“李春欠王明全2013年6月18日至2014年6月17日借款伍拾万元整，年利息15%，合计柒万伍仟元整。欠王明全2014年6月18日至2015年6月17日借款伍拾万元整，年利息15%，合计柒万伍仟元整。欠王明全2015年6月18日至2016年6月17日借款伍拾万元整，年利息15%，合计柒万伍仟元整。此前条上伍拾万元为三笔利息欠款的原由，三笔利息总欠款为伍拾万元整，总欠利息贰拾贰万伍仟元整。”2016年11月2日，被告李春、昶淦公司向原告出具担保书，载明：“李春2013年6月借王明全人民币伍拾万元整，归还日期为2016年12月底。该借款全部由南京昶淦石化有限公司担保归还。”昶淦公司在担保书落款处盖章。被告李春与被告周素萍于1997年11月13日登记结婚。
庭审中，原告当庭陈述：借条中50万元借款的具体支付过程：2013年6月18日，原告从家里带来4万元现金交给南京市栖霞货物运输配载有限责任公司的会计张某某，原告是该公司法定代表人，然后张某某和被告李春到南京炼油厂的建设银行从原告的银行账户中取了46万元现金，合计50万元现金交给李春。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。关于原告王明全主张被告李春归还借款50万元的请求。根据原告举证的借条及银行取款记录，结合原告的陈述，本院可以认定原告与被告李春之间成立借款本金为50万元的民间借贷关系。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告李春自2013年6月18日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算支付利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第（二）项规定：对约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的。根据原告举证的证据，原告向被告李春出借50万元借款的日期为2013年6月18日，双方约定年利息为15%，归还期限为2016年12月底。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告周素萍对上述债务承担共同还款责任的请求。上述债务发生在被告李春与被告周素萍夫妻关系存续期间，被告周素萍未提供证据证明案涉借款符合法定的个人债务情形，也未提供证据证明原告知道或者应当知道案涉借款并非用于被告家庭生产经营或共同生活。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告昶淦公司对上述债务承担连带责任的请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告举证的担保书已约定昶淦公司为李春就案涉债务承担全部担保责任，昶淦公司在担保书上盖章确认，依法应承担连带责任；其连带责任的保证期间未约定，依法认定为主债务履行期届满之日起六个月内，即截至2017年6月30日。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。被告周素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春、周素萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王明全借款50万元及利息（自2013年6月18日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算）；
二、被告南京昶淦石化有限公司于本判决生效之日起十日内对上述债务承担连带偿付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告李春、周素萍、南京昶淦石化有限公司共同负担（此款原告已预交，由三被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱文清
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初1954号原告:王明全，男，1964年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。被告：李春，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市区。被告：周素萍，女，1973年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市区。被告：南京昶淦石化有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华路668号68号楼5191室。法定代表人：李春。原告王明全与被告李春、周素萍、南京昶淦石化有限公司（以下简称昶淦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明全,被告李春、昶淦公司到庭参加诉讼，被告周素萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明全向本院提出诉讼请求：1、被告李春、周素萍共同偿还原告借款50万元及利息（从2013年6月18日起每年按本金50万元的15%计算利息至实际付清之日）；2、被告南京昶淦石化有限公司承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王明全与被告李春系朋友关系，被告李春与被告周素萍系夫妻关系。2013年6月18日被告李春因资金周转不灵向原告借款50万元，并约定年息按本金的15%计算。2016年9月26日被告李春更换了借条，承诺于2016年12月底归还借款。被告南京昶淦石化有限公司于2016年11月2日出具担保书，承诺对被告李春借款行为承担担保责任。至今被告没有给付借款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李春、昶淦公司辩称：对原告的诉请没有异议。被告周素萍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告王明全通过其名下中国建设银行账户现金支取46万元。2016年9月26日，被告李春向原告王明全出具借条1份，载明：“李春2013年6月18日借王明全本金伍拾万元整，年息按15%计算，归还日期为2016年12月底，如有违约行为可在栖霞法院起诉。”同日，被告李春向原告王明全出具欠条1份，载明：“李春欠王明全2013年6月18日至2014年6月17日借款伍拾万元整，年利息15%，合计柒万伍仟元整。欠王明全2014年6月18日至2015年6月17日借款伍拾万元整，年利息15%，合计柒万伍仟元整。欠王明全2015年6月18日至2016年6月17日借款伍拾万元整，年利息15%，合计柒万伍仟元整。此前条上伍拾万元为三笔利息欠款的原由，三笔利息总欠款为伍拾万元整，总欠利息贰拾贰万伍仟元整。”2016年11月2日，被告李春、昶淦公司向原告出具担保书，载明：“李春2013年6月借王明全人民币伍拾万元整，归还日期为2016年12月底。该借款全部由南京昶淦石化有限公司担保归还。”昶淦公司在担保书落款处盖章。被告李春与被告周素萍于1997年11月13日登记结婚。庭审中，原告当庭陈述：借条中50万元借款的具体支付过程：2013年6月18日，原告从家里带来4万元现金交给南京市栖霞货物运输配载有限责任公司的会计张某某，原告是该公司法定代表人，然后张某某和被告李春到南京炼油厂的建设银行从原告的银行账户中取了46万元现金，合计50万元现金交给李春。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。关于原告王明全主张被告李春归还借款50万元的请求。根据原告举证的借条及银行取款记录，结合原告的陈述，本院可以认定原告与被告李春之间成立借款本金为50万元的民间借贷关系。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告李春自2013年6月18日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算支付利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第（二）项规定：对约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的。根据原告举证的证据，原告向被告李春出借50万元借款的日期为2013年6月18日，双方约定年利息为15%，归还期限为2016年12月底。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告周素萍对上述债务承担共同还款责任的请求。上述债务发生在被告李春与被告周素萍夫妻关系存续期间，被告周素萍未提供证据证明案涉借款符合法定的个人债务情形，也未提供证据证明原告知道或者应当知道案涉借款并非用于被告家庭生产经营或共同生活。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告昶淦公司对上述债务承担连带责任的请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告举证的担保书已约定昶淦公司为李春就案涉债务承担全部担保责任，昶淦公司在担保书上盖章确认，依法应承担连带责任；其连带责任的保证期间未约定，依法认定为主债务履行期届满之日起六个月内，即截至2017年6月30日。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。被告周素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春、周素萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王明全借款50万元及利息（自2013年6月18日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算）；二、被告南京昶淦石化有限公司于本判决生效之日起十日内对上述债务承担连带偿付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告李春、周素萍、南京昶淦石化有限公司共同负担（此款原告已预交，由三被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 张 璐二〇一七年七月二十五日书 记 员 朱文清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3931号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东省南国德赛律师事务所律师。
被告：曾昌谊，身份证住址：四川省隆昌县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告曾昌谊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为52×××37，信用额度为6000元。截至2015年4月6日，被告累计欠款9603.17元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款9603.17元（暂计至2015年4月6日，本金为5892.62元、利息、复息为3373.89元、滞纳金为303.66元、其他费用为33元）及按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付从2015年4月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年12月22日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××37的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月6日，共产生欠款本金5892.62元、利息3373.89元、滞纳金303.66元、其他费用33元，合计9603.17元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾昌谊向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金5892.62元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2015年4月6日的利息为3373.89元、滞纳金303.66元、其他费用33元；从2015年4月7日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元，由被告曾昌谊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李绮璐
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1283号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人李某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月22日作出（2014）长民初字第2464号民事调解，调解如下：被告李某某于2014年9月7日前一次性偿还原告贷款本金8000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2464号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1283号
申请执行人某联社。
被执行人李某，住吉林省。
申请执行人某联社与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月22日作出（2014）长民初字第2464号民事调解，调解如下：被告李某于2014年9月7日前一次性偿还原告贷款本金8000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2464号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民催字第20444号
申请人山西云馨物业管理有限责任公司北京分公司，住所地北京市海淀区罗庄南里宏嘉丽园3号楼1层商业16。
负责人卫雪峰，总经理。
申请人票据号为XXX的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年4月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年八月十九日
书记员 张 琦
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第90号
原告袁广河，男，1966年4月12日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省成都市。
被告：李桂洋，男，1972年3月21日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。
本院在审理原告袁广河诉被告李贵州、李桂洋买卖合同纠纷一案中，原告袁广河于2014年7月28日向本院申请诉中财产保全，要求对被告李桂洋座落于威远县严面积为74.40平方米的住房及被告李桂洋座落于面积为130.43平方米的住房的房屋产权予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告袁广河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李桂洋所有的座落于威远县面积为74.40平方米的住房一套（共有人董惠英）和座落于威远县面积为130.43平方米的住房（共有人董惠英）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱仕强
二〇一四年七月二十九日
书记员 王慧婧
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民三初字第00013号
原告：濉溪县口子街酒厂有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵玉其，该公司董事长。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被告：濉溪县溪河酒厂，住所地安徽省濉溪县。
投资人：蔡宗礼，该厂经理。
被告：蔡宗礼，男，汉族，1956年4月10日出生，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县口子街酒厂有限公司与被告濉溪县溪河酒厂、蔡宗礼商标权权属纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告濉溪县口子街酒厂有限公司的委托代理人祁立民到庭参加诉讼。被告濉溪县溪河酒厂、蔡宗礼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县口子街酒厂有限公司诉称：2011年5月18日，原告与被告濉溪县溪河酒厂签订《转让协议》，约定：濉溪县溪河酒厂将其所有的“川口”商标转让给原告，转让费22000元。从签订合同之日，“川口”商标即属原告所有等内容。同日，原告把转让费用22000元支付给被告。然而，被告至今未将“川口”商标交付给原告，构成违约。被告濉溪县溪河酒厂是个人独资企业，被告蔡宗礼是投资人，其个人应承担连带责任。请求判令：1、被告名下的“川口”商标及相关权利属原告所有，被告立即将该商标办理至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。
濉溪县溪河酒厂、蔡宗礼未答辩亦未提供证据。
濉溪县口子街酒厂有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、转让协议一份，用以证明原、被告就“川口”商标转让事宜达成一致意见。
2、收条一份，用以证明原告已按约将商标转让款给付被告。
3、商标注册证及核准续展注册证明，用以证明被告濉溪县溪河酒厂系“川口”商标的注册人，被告濉溪县溪河酒厂有权将商标转让给原告。
经审查，原告所举证据均客观真实，具有证据效力。
经审理查明：“川口CHUANKOU”注册商标系濉溪县溪河酒厂于1997年申请注册，商标注册证为第998916号，核定使用商品为第33类白酒，注册有效期限为1997年5月7日至2007年5月6日止。2007年6月20日经国家商标局核准续展注册有效期自2007年5月7日至2017年5月6日。
2011年5月18日，濉溪县溪河酒厂与濉溪县口子街酒厂有限公司签订《转让协议》，约定：濉溪县溪河酒厂自愿将名下“川口”商标转让给濉溪县口子街酒厂有限公司，转让费用22000元，双方签字盖章后，“川口”商标的所有权归濉溪县口子街酒厂有限公司所有。同日，濉溪县口子街酒厂有限公司向濉溪县溪河酒厂支付了商标转让费用22000元。后因涉案的第998916号“川口CHUANKOU”商标注册人未变更至濉溪县口子街酒厂有限公司名下，濉溪县口子街酒厂有限公司遂起诉至本院。
另查，濉溪县溪河酒厂企业类型系个人独资企业，投资人为蔡宗礼，现已被工商行政管理部门吊销营业执照。
本院认为：濉溪县口子街酒厂有限公司与濉溪县溪河酒厂签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。濉溪县口子街酒厂有限公司依约向濉溪县溪河酒厂支付了商标转让价款，履行了合同义务。濉溪县溪河酒厂未能将涉案的第998916号“川口CHUANKOU”注册商标转让至濉溪县口子街酒厂有限公司名下，其行为已构成违约，理应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。濉溪县口子街酒厂有限公司请求确认涉案商标及相关权利属其所有，理由成立，本院予以支持。濉溪县溪河酒厂系个人独资企业，投资人为蔡宗礼，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，蔡宗礼应当对濉溪县溪河酒厂的债务承担责任。濉溪县溪河酒厂转让注册商标后，负有向商标局提出申请办理商标注册人变更的法律义务。濉溪县口子街酒厂有限公司请求被告濉溪县溪河酒厂、蔡宗礼将涉案商标办理至濉溪县口子街酒厂有限公司名下，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商标法》第四十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认注册号为第998916号“川口CHUANKOU”商标的商标权归原告濉溪县口子街酒厂有限公司所有；
二、被告濉溪县溪河酒厂、蔡宗礼于本判决生效之日起三十日内协助原告濉溪县口子街酒厂有限公司办理“川口CHUANKOU”商标注册人的变更手续。
案件受理费1000元，由被告濉溪县溪河酒厂、蔡宗礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王永进
审判员 张春茹
审判员 李向荣
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商标法》第四十二条转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执26号
申请执行人陆云芳，女，侗族，初中文化，无业，住址贵州省从江县。
被执行人黄进青，男，苗族，大专文化，无业，住址从江县丙。
申请执行人陆云芳与被执行人黄进青激动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）黔2633民初23号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陆云芳于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付医疗、交通费等共计21153元。本院于当日依法立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄进青公告送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院于2017年8月3日对被执行人黄进青所有的贵HX09**现代小轿车进行拍卖，拍卖总得款4440元已于2017年9月15日支付给申请执行人陆云芳。另经本院向金融部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 梁昌学
审判员 韩玉忠
审判员 王绍勇
二〇一七年九月十五日
书记员 潘海玉
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00484号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人郭和虎，武汉湘鄂实业发展有限公司法人代表。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人龚成立，湖北高驰律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人郭和虎犯信用卡诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人郭和虎及其辩护人龚成立、证人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2011年6月22日，被告人郭和虎在中国工商银行股份有限公司申领了卡号为52×××38的牡丹信用卡，同年7月该卡信用额度临时调至人民币100万元，同年9月该卡的信用额度永久调至人民币100万元。2011年7月至2014年7月间，被告人郭和虎多次使用该信用卡在武汉市青山区丽华园酒店等地透支消费，共透支本金共计人民币766，259.41元，后经发卡银行多次催收，其超过三个月仍不归还。
2012年3月22日，被告人郭和虎使用其妻田某的身份证在中国工商银行股份有限公司申领了卡号为62×××33的牡丹信用卡，同年6月该卡的信用额度永久调至人民币100万元。2012年6月至2014年7月间，被告人郭和虎多次使用该信用卡在武汉市等地透支消费，共透支本金共计人民币803，269.28元，后经发卡银行多次催收，其超过三个月仍不归还。
2015年5月14日，被告人郭和虎被公安机关抓获。归案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭和虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，公安机关出具的破案、抓获经过，中国工商银行信用卡申请表、牡丹卡透支逾期还款通知书、催收记录、消费历史账单、证明等相关书证以及证人田某、何某、喻某的证言等证据证实，足以认定。
对于被告人郭和虎及其辩护人提出“被告人郭和虎有自首情节，请求对其从轻或减轻处罚”的辩解和辩护意见，经查，2015年4月25日被害单位就被告人郭和虎涉嫌犯信用卡诈骗罪向公安机关报案，2015年5月14日，公安民警在武汉市青山区红钢城街19街坊中国工商银行内，将被告人郭和虎抓获。被告人郭和虎系被公安机关抓获归案，没有自动投案的行为，不符合自首的法定构成要件，故对此辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭和虎以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币1，569，528.69元，数额特别巨大，破坏了金融管理秩序，侵犯了单位的财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭和虎归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人郭和虎的辩护人提出“被告人郭和虎归案后能如实供述所犯罪行，系初犯，庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，因与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人郭和虎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2026年5月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人郭和虎向被害单位中国工商银行股份有限公司退赔人民币1，569，528.69元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 陶 智
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周晶鑫
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2559号
申请执行人：曹其涛，男，1977年5月30日生，汉族，居民，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：曹其波（系曹其涛之弟），男，1980年7月26日生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
被执行人：刘国良，男，1980年10月5日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘福波，男，1975年6月30日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人曹其涛与被执行人刘国良、刘福波租赁合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛魏民初字第00505号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告刘国良、刘福波于本判决生效之日起十日内支付原告曹其涛租赁款34100元，利息4322元，合计38422元。案件受理费760元，减半收取为380元，由被告刘福波、刘国良承担（原告已预交，被告在支付款项时一并支付给原告）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人曹其涛向本院申请执行，请求强制执行被执行人刘国良、刘福波给付申请执行人43048元；执行费由被执行人承担。本院于2017年8月9日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人刘国良、刘福波无可供执行的财产。
4、申请执行人明确表示提供不出被执行人刘国良、刘福波的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人曹其涛与被执行人刘国良、刘福波租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 石明哲
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初326号
原告：刘美丽，女，汉族，1975年8月17日生，住青县，。
被告：孙永峰，男，汉族，1986年4月2日生，住青县，。
本院在审理原告刘美丽与被告孙永峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘美丽不能提供被告孙永峰的准确住址和联系方式并拒绝以公告方式送达。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的住址或联系方式，原告不能提供被告的准确住址且拒绝公告送达，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项及相关民事法律政策之规定，裁定如下：
驳回原告刘美丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一七年四月十日
书记员 徐震
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执监80号
申请执行人：许崇祥，男，1973年7月21日出生，汉族，双鸭山市长山矿业股份有限公司职工，住双鸭山市四方台区。
被执行人：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执行的（2018）黑0503执49号许崇祥与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，为便于尽快执结，确有必要由本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院作出的（2018）黑0503民初19号民事调解由本院继续执行。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王晓波
审判员 于静哲
审判员 于泽民
二〇一八年八月十七日
书记员 陶雷雷
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执恢41号
申请执行人刘国祥。
被执行人高安国。
刘国祥与高安国合伙协议纠纷一案，黄梅县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）鄂黄梅民初字第01860号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘国祥于2016年6月13日再次申请执行，要求高安国返还购地款133.3228元，本院同日立案执行。
执行过程中，被执行高安国返还购地款117798元后，确无其它财产可供执行。申请执行人刘国祥不能提供被执行人高安国可供执行的其它财产，并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）鄂黄梅民初字第01860号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 琦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2822号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行。
代表人张猛。
委托代理人于海涛。
被告宝文明。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称原告）与被告宝文明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海涛到庭参加诉讼，被告宝文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告向原告申请信用卡一张，卡号62×××77，但合同履行期间，被告未按约偿还信用卡透支金额。为此，请求依法判令：1、被告宝文明立即向原告清偿信用卡尚未还款金额及至判决生效之日的透支利息、滞纳金（暂计至2016年1月为人民币62444.5元）；2、被告承担原告的律师费5147元；三、案件受理费、保全费以及原告为实现债权的其他费用（包括但不限于邮寄费、公告费等）。
被告宝文明未答辩，亦未提交证据。
原告提交以下证据：
证据1、被告身份证复印件、信用卡领用申请表、信用卡合约、房屋租赁合同复印件、被告交纳社保明细打印件各一份。证明被告向原告申请办理信用卡，被告已经领取了信用卡，被告一直使用该卡并造成逾期。
证据2、交易明细记录一份。证明被告信用卡的交易情况。
证据3、欠款明细一份。截止到2016年1月27日被告欠款金额为62444.5元。
证据4、委托代理合同、律师费发票、电子回单各一份。证明原告所花费的律师费为5147元。
被告宝文明未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据形式及内容符合法律规定，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月16日，被告宝文明填写中国银行信用卡申请表，向中国银行股份有限公司青岛市北支行申领中银白金信用卡。申请表中中国银行股份有限公司信用卡领用合约（甲方：宝文明，乙方：中国银行股份有限公司）约定：除合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期为20-50天。甲方免息期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至还清全部欠款为止。
信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日为透支交易记账日为准。乙方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。信用卡收费：普卡100元/卡，透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额的5%收取，最低人民币10元。灵活分期付款手续费，3期：1.95%，6期：3.6%，9期：5.4%，12期：7.2%，18期：11.7%，24期：15%。
甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式进行催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
被告宝文明在信用卡申请人申明表中签字，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”
中行市北支行核准了被告的申请，核发信用卡卡号为62×××77。被告使用该信用卡透支本金后，未按照约定偿还透支本息及费用。截至2016年1月27日，尚欠透支本金、利息、滞纳金及其他费用等共计62444.5元。
另查明，原告为本案支出律师代理费人民币5147元。
上述事实，有原告提交的被告身份证明、信用卡申请表、信用卡交易记录、账户余额查询单、委托代理合同、律师费发票以及当庭陈述在案为凭。
本院认为，原被告之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。原告核准了被告宝文明的信用卡领用申请并提供了信用额度，现被告宝文明实际使用了该额度，其应当按照约定偿还透支本息、滞纳金及其他费用。现被告未能按约还款，对原告要求其偿还透支款项、利息、滞纳金及其他费用的主张，本院予以支持。信用卡合约中约定原告因被告不按时还款而提起诉讼产生的相关费由被告承担，故被告应当承担原告为本案支出的律师费用。原告主张的律师费金额按照上限收取，本院予以调整为4000元。被告宝文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝文明返还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行截至2016年1月27日的信用卡欠款共计62444.5元，以及自2016年1月19日起至判决生效之日止的利息、滞纳金及费用（按中银白金信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、被告宝文明支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师代理费人民币4000元。
上述判决一、二项被告宝文明于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告宝文明负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 曲宝林
二〇一六年六月七日
书 记 员 董淑钰
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2251号
原告：刘永厚，公民身份证号码×××，男，1949年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：高润，公民身份证号码×××，男，1960年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张秀英，公民身份证号码×××，男，1962年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市,系被告高润之妻。
原告刘永厚与被告高润、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永厚到庭参加诉讼，被告高润、张秀英经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘永厚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金671563元；2.二被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年2月29日，被告高润向原告刘永厚借款671563元，约定月利率为3.5%，借款后被告一直未给付原告借款本金及利息。由于二被告系夫妻关系，且债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告高润、张秀英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告高润向原告刘永厚借款671563元，约定月利率为3.5%。该债务发生在被告高润与被告张秀英婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当偿还。被告高润向原告刘永厚借款671563元事实清楚，证据确实充分，故原告刘永厚要求被告高润偿还借款671563元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘永厚请求被告高润、张秀英共同承担还款责任，因该笔债务为二被告夫妻关系存续期间发生，故原告刘永厚请求被告高润与被告张秀英共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告高润、张秀英经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高润、张秀英于本判决生效之日归还原告刘永厚借款671563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10516元、保全费2020元，由被告高润、张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 云
审 判 员 王 永
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 袁 瑞
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0621民初2251号原告：刘永厚，公民身份证号码×××，男，1949年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高润，公民身份证号码×××，男，1960年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张秀英，公民身份证号码×××，男，1962年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市,系被告高润之妻。原告刘永厚与被告高润、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永厚到庭参加诉讼，被告高润、张秀英经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘永厚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金671563元；2.二被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年2月29日，被告高润向原告刘永厚借款671563元，约定月利率为3.5%，借款后被告一直未给付原告借款本金及利息。由于二被告系夫妻关系，且债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告高润、张秀英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告高润向原告刘永厚借款671563元，约定月利率为3.5%。该债务发生在被告高润与被告张秀英婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当偿还。被告高润向原告刘永厚借款671563元事实清楚，证据确实充分，故原告刘永厚要求被告高润偿还借款671563元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘永厚请求被告高润、张秀英共同承担还款责任，因该笔债务为二被告夫妻关系存续期间发生，故原告刘永厚请求被告高润与被告张秀英共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告高润、张秀英经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高润、张秀英于本判决生效之日归还原告刘永厚借款671563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10516元、保全费2020元，由被告高润、张秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马 云审 判 员  王 永人民陪审员  赵瑞英二〇一六年十一月二十三日书 记 员  袁 瑞