天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3152号
原告：乔建强，男，1982年12月1日出生，汉族，住所：
公民身份号码：
被告：ＸＸ，男，1978年5月18日出生，汉族，住所：天津市红桥区
公民身份号码：
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所：天津市南开区复康路96号一层、四层（科技园）。
组织机构代码：68188425-0
代表人：田怡，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213
组织机构代码：66157285-8
代表人：李莎，总经理。
委托代理人：田力臣，该公司职员。
原告乔建强与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部（以下简称“人保天津分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人寿保险公司北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔建强、被告人保天津分公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告ＸＸ及人寿保险公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乔建强诉称：2013年7月18日，原告驾驶津JCD3**号小客车沿榕苑路行驶至事故地点，遇被告ＸＸ驾驶津NYY6**号小客车行驶至此，两车相撞，造成原告受伤。此事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：ＸＸ承担事故的同等责任，乔建强承担事故的同等责任。现起诉，请求法院依法判令：一、被告人保天津分公司在交强险限额内赔偿原告误工费4050元、护理费1200元、交通费300元；二、被告人寿保险公司北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿原告医疗费3964.38元、住院伙食补助费200元、营养费675元，合计4839.38元；三、被告ＸＸ在保险范围外按照50%的责任比例承担赔偿责任；四、被告赔偿原告车上物品电脑的修理费1700元的50%即850元；五、诉讼费由被告ＸＸ承担。
被告人保天津分公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。同意按照天津市居民服务业的标准给付原告住院期间的误工费，原告的其余误工费主张不同意赔偿。同意按照天津市居民服务业的标准给付住院期间的护理费，原告的其余护理费主张不同意赔偿。交通费由法院依法裁决。
被告人寿保险公司北京分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：津NYY6**号小客车在被告人寿保险公司北京分公司投保了限额为20万元的商业三者险。被告人寿保险公司北京分公司已经在另一案件中赔偿此次事故中另一受伤人员游汉安医疗费16080元、住院伙食补助费850元、营养费425元，合计17355元。原告所诉请的医疗费，需提供与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实。原告诉请的营养费，需提供医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票，否则不予认可。原告诉请的住院伙食补助费，需提供住院期间发生的费用证据，请法院结合原告的住院期间予以核实。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年7月18日10时30分许，乔建强驾驶津JCD3**“东风”牌小型普通客车，自述以每小时20公里的速度，沿工华道由西向东行驶至榕苑路与工华道交口时，ＸＸ驾驶津NYY6**“科雷傲”牌小型越野客车，自述以每小时50公里的速度，沿榕苑路由南向北驶来，结果“科雷傲”牌小型越野客车前部与“东风”牌小型普通客车右侧接触后，“东风”牌小型普通客车侧翻。造成两车及乔建强车上物品损坏，乔建强及其车上乘车人游汉安受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的津公交认字（2013）第0813073018号《道路交通事故认定书》认定：乔建强承担事故的同等责任，ＸＸ承担事故的同等责任，游汉安不承担事故的责任。
事故发生后，原告到天津市第一中心医院就诊并住院治疗8天，共支付医疗费7928.75元，原告当庭表示其伤情已经治疗完毕。经诊断原告的伤情为：皮肤挫伤（左上臂、左手背）。原告主张因发生交通事故导致电脑损坏，花费电脑损坏修理费1700元，其提供天津俊能凯网络科技有限公司发票2张，被告对此不予认可。
另查，津NYY6**号“科雷傲”牌小型越野客车的所有人为被告ＸＸ，该车在被告人保天津分公司投保交强险，在被告人寿保险公司北京分公司投保了限额为20万元的商业三者险。本院（2014）青民一初字第550号民事调解书中确认：被告人保天津分公司交强险限额已使用医疗费10000元、误工费12402元、护理费6201元、残疾赔偿金29856.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计64259.20元；被告人寿保险公司北京分公司商业三者险已使用医疗费16080元、住院伙食补助费850元、营养费425元，合计17355元。
上述事实，有原告提供的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定乔建强承担事故的同等责任、ＸＸ承担事故的同等责任，证据充分，原被告均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案原告合理合法的损失应首先由被告人保天津分公司在交强险范围进行赔偿。不足部分，由被告人寿保险公司北京分公司在商业三者险范围内按照50%的责任比例进行赔偿。
根据原告的伤情及治疗情况，原告的误工天数应确定为8天。因原告未能提供其收入状况的证据，故应参照天津市居民服务业的标准每年28559元计算原告的误工费，故原告的误工费确定为626元。原告其他误工费主张，本院不予支持。
原告受伤后住院治疗，在此期间需要护理，故原告的护理期应确定为由1人护理8天。但原告未能提供护理人员的收入情况的证据，故应参照天津市居民服务业的标准每年28559元计算。原告的护理费应确定为626元。
原告支出的医疗费7928.75元，系受伤后的合理支出，符合法律规定，本院予以认定。原告主张交通费300元，其数额过高，综合其治疗情况，本院酌情考虑200元为宜。原告加强营养有利于伤情的恢复，但其主张营养费1350元，金额过高，本院酌定营养费为200元。原告主张住院伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张花费电脑修理费1700元，但其提供的证据并不充分，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告乔建强误工费626元、护理费626元、交通费200元，合计1452元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告乔建强医疗费7928.75元、住院伙食补助费400元、营养费200元，合计8528.75元的50%即4264.38元；
三、驳回原告乔建强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由原告乔建强承担20.5元，被告ＸＸ承担20.5元，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于跃