云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1712号
原告：梁泳权，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人:李水弟，广东广鑫律师事务所执业律师。
被告：李啟志，男，1969年7月22日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，地址：广东云浮市区。
负责人：莫志佳，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所执业律师。
原告梁泳权诉被告李啟志、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称：人保云浮市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告李啟志下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，于2017年10月30日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告梁泳权的委托诉讼代理人李水弟，被告人保云浮市分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼，被告李啟志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
梁泳权向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告李啟志赔偿原告损失146095.54元人民币。2、判令被告人保云浮市分公司对被告李啟志的赔偿在交强险和商业险的剩余限额范围内承担优先赔偿责任。3、判令所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日8时45分，在云浮市云城区G324线1117KM+800M路段处，原告驾驶粤WKU8**普通二轮摩托车与被告李啟志驾驶粤W578**小型汽车发生交通事故。事故发生后，由于受伤严重，原告当天被送至佛山市中医院治疗，住院23天，事故同时造成原告车辆损坏。2016年8月3日云浮市公安局交通警察支队市区大队作出事故认定书（云公市区交认字【2016】第261号）认定如下：对本次事故，被告李啟志负主要责任、原告负次要责任。为维护自身的合法利益，原告于2017年5月17日将两被告诉至法院，云浮市云城区人民法院于2017年6月22日公开审理，后作出（2017)粤5302民初747号判决书，该判决书双方都没有上诉，现为生效判决文书，该判决书认为（第12页）：“梁泳权委托广东法源法医临床司法鉴定所作出的粤法源司鉴所第651号《司法鉴定意见书》未达到医疗终结期，对该《司法鉴定意见书》的鉴定结论不予采纳，梁泳权可另行委托鉴定机构对其伤残进行重新鉴定，对其在本案中主张相关项目不予处理。”本次事故中，被告李啟志的肇事车辆粤W578**小型汽车向被告人保云浮市分公司购买了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险，而且在保险的有限期内，请求被告人保云浮市分公司在机动车交通事故责任强制险（优先赔付精神抚慰金）和第三者商业责任险的限额内优先赔付原告的各种损失。被告人保云浮市分公司限额内赔付不足部分或法律规定不属于被告人保云浮市分公司赔付部分，由被告李啟志赔付。原告户籍为云城区腰古镇的农村户口，但2006年初中毕业就外出打工，一直没有在户籍所在的村委会务农，事发时，原告已经在云城和广州等多个地方工作和居住多时，在(2017)粤5302民初747号判决书中也认定了原告在云浮和广州工作和生活的事实（判决书的第13页）。在计算赔偿数额时应当按城镇居民的标准对待。现原告根据判决书的意见对伤残重新鉴定，再次被鉴定为9级伤残，并根据广东高级人民法院于2017年8月1日印发《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（粤高法【2017】159号）（该文件来源于网络），原告的损失为：一、交通费：前往广东江门做鉴定，请酌情考虑为500元。二、残疾赔偿金：城镇居民人均可支配收入37684.3元/年×20年×20%=150737.2元；三、营养费：请酌情考虑为3000元；四、伤残鉴定费：2000元；五、精神损害抚慰金:10000元。以上合计：166237.2元。根据（2017)粤5302民初747号判决书认定，在交强险死亡伤残赔偿110000限额内已经支付了10901.67元，因此，本次交强险内死亡伤残赔偿限额分项剩余赔偿额为110000-10901.67=99098.33元，故，本次要求两被告共赔偿原告损失99098.33+(163237.2-99098.33)×70%+3000×70%=143995.54+2100=146095.54元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求调解和判决。
人保云浮市分公司答辩称：一、承保车辆的保险情况。李啟志驾驶的粤W578**号小型轿车在我司投保交强险和商业三者险(保险金额30万及不计免赔率）。交强险的保险期限自2016年3月29日0时至2017年3月28日24时;商业三者险的保险期限自2016年3月29日0时至2017年3月28日24时；本案事故发生在保险期限内。二、答辩人对于具体赔偿项目的答辩意见。(一）交通费方面，不予认可。1、被答辩人没有对该费用的产生提供证据予以证明，因此被答辩人应承担举证不能的法律后果。2、被答辩人再次进行司法鉴定的原因在于其自身，该费用应该由其承担。3、云浮地区已经有司法鉴定机构，被答辩人舍近求远到江门做司法鉴定，其鉴定结论的合理性值得怀疑，其交通费同样缺乏合理性。对于其到江门进行司法鉴定属于其扩大自身损失，应由其自身承担。(二）、营养费方面，答辩人不予认可。1、被答辩人并无提供营养费需要发生及实际产生的证据，也无提供医院诊疗材料予以证实费用产生的合理性，因此被答辩人的本项请求缺乏事实根据，应予驳回。2、根据加强营养的的费用开支功能，该费用只是对被答辩人营养的补充性，因此答辩人认为被答辩人所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据被答辩人生活地区的生活水平，被答辩人住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费。(三）残疾赔偿金方面，不予认可。1、伤残鉴定情况不予认可，具体理由与我司所提交的《梁泳权伤残重评申请书》的事由一致。2、适用城镇标准计算残疾赔偿金不予认可。答辩人认为被答辩人为农业家庭户口，而且被答辩人并无充分证据证实其符合按照城镇标准计算的条件，因此答辩人认为其应适用农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。首先，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》[粤高法发[2004]34号]第二十七条之规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。其次，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）的规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”因此，根据上述规定，对于农村户籍人员适用城镇标准须符合“发生交通事故时己经常居住地在城镇（即在城镇居住一年以上）”和“主要收入来源于城镇（即在城镇有固定收入的）”两项标准。本案中，被答辩人关于适用城镇标准所提供的证据存在证据能力、证明能力的缺陷，不能充分证明其在城镇居住满一年以及主要收入来源于城镇，其所体用的证据不足以证实其符合城镇标准。答辩人认为被答辩人没有充分证据证实其符合适用城镇标准的规定，因此应该适用农村标准计算残疾赔偿金。(四）鉴定费方面，答辩人不予认可。1、鉴定费附属于司法鉴定意见书，因我司不予认可被答辩人所提供司法鉴定意见书，因此同样认为鉴定费的产生不合理。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。根据上述规定，交强险的赔偿范围并不包括鉴定费，因此被答辩人无权向答辩人主张。根据商业三者险保险条款的约定，鉴定费属于间接损失，同样不属于保险人的赔付范围，而且答辩人关于本案在商业三者险的范围内符合免赔的条件，因此被答辩人无权向答辩人主张。(五）精神损害抚慰金方面，答辩人不予认可。1、本案中，被答辩人伤残情况的司法鉴定意见存在严重问题，不能成为认定伤残的合法根据。对于精神损害抚慰金，根据司法实践，通常只有存在伤残或死亡的情况下，才会产生精神损害抚慰金。因本案被答辩人的伤残鉴定结论存在重大问题，不能成为认定其构成伤残的根据，因此其精神损害抚慰金缺乏事实根据，不应得到支持。2、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”因此，答辩人认为被答辩人对本次事故承担次要责任，而且其既属于无证驾驶，更不按交通规则通行，因此其自身行为对事故的发生具有明显过错，其本项请求应予驳回。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求存在缺乏事实根据及法律依据，提请法庭充分考虑答辩人的答辩意见并予以采纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于案涉事故，梁泳权曾于2017年5月17日向本院提出诉讼，本院于2017年7月24日作出（2017)粤5302民初747号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院查明案涉事故的事实与本院作出的（2017)粤5302民初747号判决书认定的事实一致。
本院作出的（2017)粤5302民初747号判决书载明：“……。梁泳权为农业家庭户口。梁泳权为证明事故发生前居住在城镇、有固定收入，向法庭提交了：1、云浮市云城区腰古镇联强村民委员会的证明一份，拟证明梁泳权2006年开始没有在村委务农的事实。2、广州市卡奥尔电子有限公司出具的工作和居住证明、营业执照、入职表、劳动合同、工资签收表各一份，拟证明梁泳权在2013年5月份至2016年2月在其公司工作及月平均工资为2500元，工作期间居住在公司员工宿舍；3、云浮市天睿文化传播有限公司出具的营业执照、工作和误工证明、劳动合同各一份，拟证明梁泳权于2016年4月至事故发生时在其公司工作；4、云浮市云城区云城街道玉屏社区居民委员会出具的居住证明一份，拟证明梁泳权于2016年3月份至2017年3月在云浮市云城区玉屏社区城里底XX号居住的事实。……。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。……过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，本次事故应由李啟志承担此事故责任的70%，梁泳权承担此次事故责任的30%。……。梁泳权主张误工费4416.67元、护理费2300元、交通费1000元、固定支具2800元，坐便凳及拐杖合计155元，陪床费230元，合计10901.67元，部分属死亡伤残赔偿限额，人保云浮市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围内赔偿10901.67元给梁泳权；施救拖车费180元、车辆损坏2630元、评估费268元，合计3078元，人保云浮市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给梁泳权；人保云浮市分公司已在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元给梁泳权。因此，人保云浮市分公司在交强险赔偿限额内仍需赔偿12901.67元给梁泳权。梁泳权的损失，减去人保云浮市分公司在交强险范围内赔偿部分，还剩余68408.15元（68408.15元=91309.82元-10000元-10901.67元-2000元）未得到赔偿。因李啟志在本次事故中承担70%的赔偿责任，故其应承担的赔偿款为47885.71元（47885.71元=68408.15元×70%，四舍五入，保留两位小数）。由于肇事车辆在人保云浮市分公司购买了商业第三者责任保险合计30万元（购买不计免赔），人保云浮市分公司应支付47885.71元给梁泳权。在人保云浮市分公司承担以上义务后，梁泳权在本案的损失已经得到赔偿，李啟志在本案中不再承担责任。……判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额范围内赔付12901.67元给梁泳权；二、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付47885.71元给梁泳权；三、驳回梁泳权的其他诉讼请求。……。”
人保云浮市分公司在本案中提出《梁泳权伤残重评申请书》一份，内容为：“1、该鉴定违背鉴定规则。《人体损伤程度分级》评定伤残，其中就关节功能丧失评定伤残做了特别说明，规定如内固定物跨越或者临近肢体大关节，可能对鉴定结果带来影响的，应在内固定物取出且再经适当功能锻炼后（建议取出术后2月以上）实施鉴定。而该案伤者从鉴定所后附照片可以看出其内固定已经影响到膝关节的活动度。故其鉴定我司不予以认可并申请待其内固定物取出两个月后重新鉴定。2、该鉴定为伤者单方委托，鉴定过程未有任何赔付人及公正第三方在场，有失公正，并剥夺了赔付人的知情权。”
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本院于2017年7月24日作出（2017)粤5302民初747号判决书已经发生法律效力，该判决书载明的事实及判决结果依法可以作为本案事实和判决的依据。梁泳权向法庭提交的证据足以证明其在城镇居住满一年以上，并有固定收入来源，其在本案中的损失可按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失。
本案法庭辩论终结于2018年1月29日，本院认定梁泳权在本案中的损失如下：
1、交通费：0元。案涉交通费用已在（2017)粤5302民初747号判决书作出处理，本案中不再重复处理。
2、残疾赔偿金：城镇居民人均可支配收入37684.3元/年×20年×20%=150737.2元；
3、营养费：1000元；
4、伤残鉴定费：2000元；
5、精神损害抚慰金:4000元。
以上合计：157737.2元。
梁泳权主张的残疾赔偿金150737.2元；伤残鉴定费2000元；精神损害抚慰金4000元，合计156737.23元，部分属死亡伤残赔偿限额，人保云浮市分公司已在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围内赔偿误工费、护理费、交通费、固定支具、坐便凳及拐杖、陪床费等费用合计10901.67元给梁泳权；人保云浮市分公司仍需在死亡伤残赔偿限额内赔偿99098.33（110000元－10901.67元）给梁泳权。梁泳权的损失，减去人保云浮市分公司在交强险范围内赔偿部分，还剩余58638.87元（58638.87元=157737.2元-99098.33元）未得到赔偿。因李啟志在本次事故中承担70%的赔偿责任，故其应承担的赔偿款为41027.21元（41047.21元=58638.87元×70%，四舍五入，保留两位小数）。由于肇事车辆在人保云浮市分公司购买了商业第三者责任保险合计30万元（购买不计免赔），人保云浮市分公司应在商业第三者责任保险合计30万元范围内支付41027.21元给梁泳权。在人保云浮市分公司承担以上义务后，梁泳权在本案的损失已经得到赔偿，李啟志在本案中不再承担责任。
梁泳权向法庭提交广东华能法医临床司法鉴定所作出的的司法鉴定意见书，该鉴定结构具有广东省司法厅颁发的司法鉴定机构许可证，相关鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序符合合法，作出的鉴定结论准确，该司法鉴定意见书可以作为认定梁泳权伤残等级的依据。人保云浮市分公司提出重新鉴定申请，没有事实和法律依据，依法不予准许其重新鉴定申请。
李啟志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额范围内赔付99098.33元给梁泳权；
二、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付41027.21元给梁泳权；
三、驳回梁泳权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3222元（梁泳权已预交3222元），公告费840元，合计4062元；由梁泳权负担959元，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担3103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄 淮