wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13086号
上诉人（原审原告）：肖国轩，男，1976年7月7日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙牛乳业（北京）有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区一区1号。
法定代表人：ＸＸ，华北大区区域总经理。
委托诉讼代理人：孙云飞，男，1978年7月22日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审第三人）：上海远成储运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B楼208B室。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：杜伟荣，女，1980年3月17日出生。
上诉人肖国轩与被上诉人蒙牛乳业(北京)有限责任公司、上海远成储运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初25230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，肖国轩于2017年11月10日表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院认为，肖国轩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖国轩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖国轩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十一月十日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊六民初字第76号
原告马新耀，男，1962年生，汉族，本科文化，住伊川县城关镇。
委托代理人方克，男，1984年生，汉族，农民，高中文化，住伊川县城关镇。
被告杨灿卫，男，1972年生，汉族，住伊川县高山镇。
原告马新耀诉被告杨灿卫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新耀的特别授权代理人方克到庭参加了诉讼，被告杨灿卫经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月30日，被告向李长松借款5万元，由原告担保，并口头约定了利息。被告仅支付一个月的利息后就不再付息还本，李长松向原告多次讨要，被告一直予以推诿不还，无奈，原告代被告偿还了李长松5万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交的证据有：
1、2009年10月30日，被告杨灿卫向李长松出具的借条一份。
2、李长松身份证复印件及2014年3月5日李长松出具的收到原告代杨灿卫还款5万元的收到条一份。
被告未到庭，未进行举证、质证。
根据原告举证及陈述情况，本院认定本案以下事实：
2009年10月30日，被告杨灿卫向案外人李长松借款5万元，并向李长松出具借条一张，该笔借款由原告马新耀为其提供担保。后在李长松的催要下，原告马新耀于2014年3月5日代被告杨灿卫向李长松偿还了借款5万元，李长松将被告杨灿卫出具的借条交给了原告，并向原告出具收到条一张，载明：“收到条，今收到马新耀代杨灿卫还人民币伍万元整（￥50000.00），李长松，2014.3.5”。因被告未向原告支付该5万元，原告诉讼至法院。
本院认为，被告杨灿卫向李长松所借的5万元，由原告马新耀作为保证人代为偿还的事实清楚。根据有关法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告与李长松的借款，未书面约定利息，原告亦未向李长松代为偿还利息，故原告主张被告杨灿卫支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨灿卫于本判决生效后十日内偿还原告马新耀5万元。
二、驳回原告马新耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杨灿卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 罗世艳
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 王永伊
二〇一四年九月一日
书 记 员 安腾浩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1688号
罪犯陈毕华，男，1967年3月13日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）保中刑初字第53号刑事判决，以被告人陈毕华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈毕华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈毕华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈毕华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈毕华减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月8日起至2025年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5778号
原告：迟某，女，1951年5月3日生，住荣成市。
被告：宁某，女，住荣成市。
原告迟某与被告宁某赡养费纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟某撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告迟某负担。
审判员 王建军
二〇一七年十月十七日
书记员 郝军朋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01072号
罪犯黄斐斐，男，1993年7月17日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省环县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2013年10月9日以（2013）定刑初字第00178号刑事判决，以被告人黄斐斐犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，刑期执行自2013年5月28日至2016年5月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年11月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯黄斐斐确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄斐斐在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄斐斐在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄斐斐准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02876号
原告宋欢欢，男，1986年8月23日生，汉族。
委托代理人宋庆涛，男，1963年9月6日生，汉族，系原告宋欢欢之父。
委托代理人曹大民，江苏楚地律师事务所律师。
被告孟献田，男，1953年11月8日生，汉族，个体户。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告吴浩，男，1963年8月10日生，汉族，个体户。
委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
原告宋欢欢与被告孟献田、吴浩承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法先由代理审判员梁爽适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于2013年12月19日、2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告宋欢欢的委托代理人宋庆涛、曹大民，被告孟献田的委托代理人尤跃、被告吴浩的委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋欢欢诉称：2011年4月28日，原告与被告签订了睢宁县桃元镇朱集村先锋三组改建工程的门窗加工安装工程。合同签订后，原告为此准备了大量充足的材料及各种配件，同时也推脱和拒绝了大量的门窗安装加工工程项目。然被告却在明知原告购买了大量原材料的情况下，将双方约定的工程交给他人实施，严重违约。因此为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告赔偿原告各种损失及违约金等合计30万元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告孟献田辩称：门窗加工安装工程是原告与被告吴浩签订的，故请依法驳回原告对被告孟献田的诉讼请求。
被告吴浩辩称：原告宋欢欢是个体经营户，适格的原告主体应当是营业执照上登记的字号。原告所称的协议只是一种意向书，承揽合同并未成立，被告吴浩也没有存在合同违约。故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月份，被告孟献田和吴浩合伙开发桃园镇朱集村宋庄组农村小区改建工程，该工程于2011年6月份开工建设。
2011年4月28日，原告宋欢欢与被告吴浩、案外人安保君（原与吴浩系合伙关系，后退出合伙组织）签订了一份协议书，约定的内容为：“一、甲方在朱集村宋庄组进行新农村建设，所属本组小区所有门窗工程承包给乙方加工安装。二、使用材料由甲方订。三、价格随行就市，待施工前签订加工合同。四、无论甲方与承建方签订门窗合同甩项与否，同等条件保证给乙方施工。五、如任何一方违约付对方违约金叁拾万元整。备注：有一部分门窗工程必须由宋庆涛分包一部分给宋庆杰施工。”该协议未对门窗材料的质量、规格、数量、价格等作出约定，因被告吴浩、孟献田后将新农村建设工程分包给他人，涉案小区的部分门窗安装工程由各实际施工人自行实施。
庭审中，原告宋欢欢表示其在签订协议之后，接到二被告的口头通知，其便于2011年5月22日购买了176144元材料配件用以加工门窗，但因被告将工程另包他人，由此造成了损失。被告孟献田认可其曾通知原告进货备料，但被告吴浩对此予以否认。被告吴浩表示因原告主张的价格过高，遂未能与其达成一致意见，承揽加工合同才未签订。
另查明，原告宋欢欢系个体工商户，其经营的个体组织字号为睢宁县三缘门窗厂，经营范围及方式为卷帘门、铝塑门窗制造销售。
以上事实，有当事人陈述、协议、（2011）睢李民初字第257号民事判决书、（2012）徐民终字第1372号民事判决书、营业执照等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告宋欢欢系个体工商户，根据法律规定，起字号的工商户，在民事诉讼中应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，因此原告宋欢欢作为原告提起诉讼，并无不当。关于原告与被告吴浩于2011年4月28日签订的协议，虽然约定由原告承揽加工小区的门窗工程，但双方并未对承揽标的的数量、质量、报酬、履行期限、验收标准和方法等作出约定，缺乏合同的必要条款，因此双方签订的协议并不能认定为承揽加工合同，只能认定为双方的一种合作意向，是双方签订正式合同之前的预约，如双方继续履行还需签订本约合同。根据协议约定，门窗工程所需材料由被告吴浩订，则在原告未能提供有效证据证明其后期购买的原材料系被告吴浩授意其购买的情形下，本院对其主张的损失和违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋欢欢的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告宋欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 顾大局
人民陪审员 王冠群
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
41起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3610-1号
申请执行人郑修江。
被执行人浙江林垟房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人郑祖返。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第00561号民事判决书，于2015年12月31日立案执行申请执行人郑修江与被执行人浙江林垟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人浙江林垟房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人浙江林垟房地产开发有限公司交纳执行款500000元及利息；二、负担案件受理费11200元，执行费7400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江林垟房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口华臣一品苑商住楼系被执行人浙江林垟房地产开发有限公司所开发，本院已在本案和另案中裁定预查封华臣一品苑商住楼部分房产，但因该商住楼目前尚未竣工而暂时难以处置。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2015）温苍执民字第3610号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人浙江林垟房地产开发有限公司的房产暂时难以处置，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人郑修江发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3610号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 谢智慧
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2555号
原告：赵野辉，男，1964年7月8日生，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：王德志，双辽市辽南法律服务所法律工作者。
被告：鲍阿古达木，男，1977年6月13日生，蒙古族，住内蒙古科左中旗。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
原告赵野辉与被告鲍阿古达木买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
赵野辉向本院提出诉讼请求：1、要求鲍阿古达木支付所欠货款24480元。2、由鲍阿古达木承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，鲍阿古达木在赵野辉处购买价值24480元的景西玉米脱粒机一台，赵野辉多次催款，鲍阿古达木以各种理由拖欠至今。
本院经审查认为，赵野辉作为原告的主体资格不适格。
庭审中鲍阿古达木辩称：购买景西牌玉米脱粒机的地点是双辽市郑家屯街新华委四中综合小区一楼，室内悬挂双辽市常发柴油机大世界和双辽市宝鑫农机有限公司两张营业执照，双辽市常发柴油机大世界系个体工商户，于2014年5月30日注销登记。双辽市宝鑫农机有限公司系有限责任公司，在营企业。辩解理由的依据是1、个体户注销情况。2、企业信息。（双辽市市场监督管理局企业规范管理分局）3、保证人张曙光出庭作证。赵野辉的反驳理由是，本人不是个体商户也不是农机公司职员，双方属于个人之间农机买卖。但其没有对农机销售场所内悬挂两份营业执照的事实予以否认。另双辽市宝鑫农机有限公司的营业范围为“农机产品及配件、柴油机销售”。故本院对双辽市宝鑫农机有限公司经营农机产品的事实予以确认。
依据《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营”，《吉林省农业机械管理条例》第八条“农业机械销售者应当具备相应的进货检查验收能力和保管养护条件，配备具有农业机械营销职业资格的人员，并负责供应与所售产品型号相一致的零配件”的规定，原告赵野辉没有向本院提交证据证明其具有销售农业机械的资质，农机买卖双方应为双辽市宝鑫农机有限公司与被告鲍阿古达木。
农机销售场所内悬挂双辽市宝鑫农机有限公司的营业执照，农机买卖在其经营范围之内。因此，本院认定，鲍阿古达木是在双辽市宝鑫农机有限公司购买的农业机械，赵野辉作为原告参加本案诉讼的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《无照经营查处取缔办法》第二条、《吉林省农业机械管理条例》第八条之规定，裁定如下：
驳回赵野辉的起诉。
案件受理费412.00元退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一六年十二月二日
此件与原本核对无异
书记员 王渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0382民初2555号原告：赵野辉，男，1964年7月8日生，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人：王德志，双辽市辽南法律服务所法律工作者。被告：鲍阿古达木，男，1977年6月13日生，蒙古族，住内蒙古科左中旗。委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。原告赵野辉与被告鲍阿古达木买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。赵野辉向本院提出诉讼请求：1、要求鲍阿古达木支付所欠货款24480元。2、由鲍阿古达木承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，鲍阿古达木在赵野辉处购买价值24480元的景西玉米脱粒机一台，赵野辉多次催款，鲍阿古达木以各种理由拖欠至今。本院经审查认为，赵野辉作为原告的主体资格不适格。庭审中鲍阿古达木辩称：购买景西牌玉米脱粒机的地点是双辽市郑家屯街新华委四中综合小区一楼，室内悬挂双辽市常发柴油机大世界和双辽市宝鑫农机有限公司两张营业执照，双辽市常发柴油机大世界系个体工商户，于2014年5月30日注销登记。双辽市宝鑫农机有限公司系有限责任公司，在营企业。辩解理由的依据是1、个体户注销情况。2、企业信息。（双辽市市场监督管理局企业规范管理分局）3、保证人张曙光出庭作证。赵野辉的反驳理由是，本人不是个体商户也不是农机公司职员，双方属于个人之间农机买卖。但其没有对农机销售场所内悬挂两份营业执照的事实予以否认。另双辽市宝鑫农机有限公司的营业范围为“农机产品及配件、柴油机销售”。故本院对双辽市宝鑫农机有限公司经营农机产品的事实予以确认。依据《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营”，《吉林省农业机械管理条例》第八条“农业机械销售者应当具备相应的进货检查验收能力和保管养护条件，配备具有农业机械营销职业资格的人员，并负责供应与所售产品型号相一致的零配件”的规定，原告赵野辉没有向本院提交证据证明其具有销售农业机械的资质，农机买卖双方应为双辽市宝鑫农机有限公司与被告鲍阿古达木。农机销售场所内悬挂双辽市宝鑫农机有限公司的营业执照，农机买卖在其经营范围之内。因此，本院认定，鲍阿古达木是在双辽市宝鑫农机有限公司购买的农业机械，赵野辉作为原告参加本案诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《无照经营查处取缔办法》第二条、《吉林省农业机械管理条例》第八条之规定，裁定如下：驳回赵野辉的起诉。案件受理费412.00元退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  张伟二〇一六年十二月二日此件与原本核对无异书记员  王渊
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岩行终字第92号
上诉人（原审原告）陈国城，男，1951年10月2日生，农民，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人陈红富，系陈国城之子。
被上诉人（原审被告）武平县人民政府，住所地武平县。
法定代表人廖卓文，县长。
委托代理人魏辉贤，武平县人民政府办公室干部。
委托代理人方斌，武平县人民政府办公室干部。
第三人福建省武平矿产公司（下称武平矿产公司），住所地武平县。
法定代表人肖其锋，经理。
第三人福建武平国有投资集团有限公司（下称武平国投公司），住所地武平县。
法定代表人刘开锦，总经理。
上诉人陈国城诉被上诉人武平县人民政府土地行政登记一案，不服武平县人民法院（2014）武行初字第16号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2003年被上诉人武平县人民政府向第三人武平矿产公司颁发武国用（2003）第0690号《国有土地使用权证》，该证记载：土地使用权人为福建省武平县矿产公司，座落于岩前大岗湖，地类为工业，使用权类型为划拔，使用权面积为23072.6平方米。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人陈国城向法院诉请撤销的是被上诉人武平县人民政府向第三人颁发的武国用（2003）第0690号《国有土地使用权证》。上诉人据以主张权利的是其1982年12月15日被上诉人武平县人民政府颁发的№011945《社员自留山经营证》，此证记载：自留山3.2亩，坐落地点为“乌坵湖”，四至为东采堂、南山峎、西灵岩山、北大水坑。而依据武国用（2003）第0690号《国有土地使用权证》的《使用土地申请表》记载的用地座落地名是：岩前镇大岗湖长埂窝（大水坑、大岌上），从上述书证反映上诉人主张的自留山仅是北面界址与第三人用地相交接，虽然上诉人在现场指认其自留山在被诉行政行为的范围内，但被上诉人与第三人均有异议，一审法院依据各方当事人均一致选择有资质的鉴定机构，向该机构提交对上诉人自留山的界址进行鉴定，但鉴定机构最终无法具体确定自留山的界址，故对上诉人主张的自留山是否与第三人用地存在重复无法判定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定提起诉讼应当有具体事实根据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。一审法院因上诉人不能提供证据证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，驳回上诉人的起诉符合法律的规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第九十七条规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张毅晖
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14014号
原告：浙江海普顿新材料股份有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村12—16幢。
法定代表人：高尔金，董事长。
委托代理人：王楠，浙江五联律师事务所律师。
被告：山东鲁药健远包装材料有限公司，住所地：山东省博兴县湖滨镇寨郝村南。
法定代表人：张宝安。
原告浙江海普顿新材料股份有限公司为与被告山东鲁药健远包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告浙江海普顿新材料股份有限公司的委托代理人王楠到庭参加诉讼，被告山东鲁药健远包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江海普顿新材料股份有限公司起诉称：2016年10月8日，原告与被告山东鲁药健远包装材料有限公司签订《销售合同》（合同编号YX31610004），合同约定被告向原告购买甲基锡稳定剂3300千克，价款共计143550元。原告于合同签订当日发货，完成了供货方义务，但是被告收到货物后，一直未支付货款。现起诉，请求判令：一、被告山东鲁药健远包装材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司货款143550元；二、被告山东鲁药健远包装材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司违约金3070元（暂自2017年2月1日至2017年7月28日，按年利率4.35%计算，计算至实际支付之日止）；三、被告山东鲁药健远包装材料有限公司承担本案诉讼费用（包括公告费）。
原告浙江海普顿新材料股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.销售合同一份，用以证明原、被告双方约定的货物名称、数量、价款、付款方式、违约责任及其他相关约定等的事实；
2.销货单一份，用以证明被告接收货物的时间及实际数量，原告已通过物流公司送货的事实；
3.对账单一份，用以证明原、被告双方就货款数额进行确认的事实。
被告山东鲁药健远包装材料有限公司未答辩和举证。
原告浙江海普顿新材料股份有限公司提供的证据，本院在向被告山东鲁药健远包装材料有限公司送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告浙江海普顿新材料股份有限公司的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告浙江海普顿新材料股份有限公司和被告山东鲁药健远包装材料有限公司之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告浙江海普顿新材料股份有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告山东鲁药健远包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁药健远包装材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司货款143550元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东鲁药健远包装材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司违约金3070元（自2017年2月1日起至2017年7月28日止，按年利率4.35%计算，2017年7月29日起至实际履行之日止的违约金按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告山东鲁药健远包装材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司因本次诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3232元，由被告山东鲁药健远包装材料有限公司负担。
原告浙江海普顿新材料股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告山东鲁药健远包装材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14014号原告：浙江海普顿新材料股份有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村12—16幢。法定代表人：高尔金，董事长。委托代理人：王楠，浙江五联律师事务所律师。被告：山东鲁药健远包装材料有限公司，住所地：山东省博兴县湖滨镇寨郝村南。法定代表人：张宝安。原告浙江海普顿新材料股份有限公司为与被告山东鲁药健远包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告浙江海普顿新材料股份有限公司的委托代理人王楠到庭参加诉讼，被告山东鲁药健远包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江海普顿新材料股份有限公司起诉称：2016年10月8日，原告与被告山东鲁药健远包装材料有限公司签订《销售合同》（合同编号YX31610004），合同约定被告向原告购买甲基锡稳定剂3300千克，价款共计143550元。原告于合同签订当日发货，完成了供货方义务，但是被告收到货物后，一直未支付货款。现起诉，请求判令：一、被告山东鲁药健远包装材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司货款143550元；二、被告山东鲁药健远包装材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司违约金3070元（暂自2017年2月1日至2017年7月28日，按年利率4.35%计算，计算至实际支付之日止）；三、被告山东鲁药健远包装材料有限公司承担本案诉讼费用（包括公告费）。原告浙江海普顿新材料股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.销售合同一份，用以证明原、被告双方约定的货物名称、数量、价款、付款方式、违约责任及其他相关约定等的事实；2.销货单一份，用以证明被告接收货物的时间及实际数量，原告已通过物流公司送货的事实；3.对账单一份，用以证明原、被告双方就货款数额进行确认的事实。被告山东鲁药健远包装材料有限公司未答辩和举证。原告浙江海普顿新材料股份有限公司提供的证据，本院在向被告山东鲁药健远包装材料有限公司送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告浙江海普顿新材料股份有限公司的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告浙江海普顿新材料股份有限公司和被告山东鲁药健远包装材料有限公司之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告浙江海普顿新材料股份有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告山东鲁药健远包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东鲁药健远包装材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司货款143550元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东鲁药健远包装材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司违约金3070元（自2017年2月1日起至2017年7月28日止，按年利率4.35%计算，2017年7月29日起至实际履行之日止的违约金按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告山东鲁药健远包装材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司因本次诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3232元，由被告山东鲁药健远包装材料有限公司负担。原告浙江海普顿新材料股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告山东鲁药健远包装材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 许 健人民陪审员 梁 波人民陪审员 郭函丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂英山刑初字第00063号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人谢某某。因犯诈骗罪，2012年12月20日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因本案于2014年1月11日被英山县公安局刑事拘留，2014年2月12日被逮捕，现羁押于英山县看守所。
被告人陈某。因本案于2014年1月11日被英山县公安局刑事拘留，2014年2月12日被逮捕，现羁押于英山县看守所。
被告人孙某。因本案于2014年1月11日被英山县公安局刑事拘留，2014年2月12日被逮捕，2014年2月17日被英山县公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人谢某某、陈某、孙某犯诈骗罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派代检察员汪婵出庭支持公诉，被告人谢某某、陈某、孙某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，被告人谢某某邀约被告人陈某、孙某及刘某某（另案处理），共谋用彩色橡皮擦冒充“进口高级化工染料”骗取他人钱财。2013年10月29日上午，被告人谢某某、陈某、孙某和刘某某四人乘车来到英山城区。按照事先分工，被告人陈某冒充外地商人佯装向方某问路，被告人谢某某冒充英山县某部门办公室主任，被告人孙某冒充给英山县某化工厂送化工染料的人，三被告人相互配合，以彩色橡皮擦冒充“进口高级化工染料”，骗得方某人民币76000元。除去1200元的开支，被告人谢某某、陈某各分得20600元，被告人孙某分得16800元，刘某某分得16800元。案发后，被告人陈某、孙某积极退还了所分得的全部赃款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某某、陈某、孙某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人谢某某、陈某、孙某的供述和辩解，被害人方某的陈述，物证，辨认笔录，诈骗作案视频截图相片四张，谅解书、刑事判决书及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、陈某、孙某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，已构成诈骗罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某、陈某、孙某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人谢某某属主犯；被告人陈某、孙某属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人谢某某在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某、孙某当庭自愿认罪，且积极退还了所分得的全部赃款，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。天门市司法局经考察认为，被告人孙某若适用非监禁刑罚对社会没有大的危害性，天门市司法局社区矫正办公室同意接收被告人孙某为社区矫正对象，故被告人孙某请求对其适用非监禁刑罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月11日起至2018年1月10日止）。
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月11日起至2016年1月10日止）。
三、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 叶峭峰
审 判 员 王贞贞
人民陪审员 朱启志
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蔡 婵
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1060号
申请执行人：何丽芳，女，1957年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：桂平市洪源居置业投资发展有限公司，住所地桂平市西山镇浔州路中段。
法定代表人：黄保成，该公司经理。
本院在执行申请执行人何丽芳与被执行人广西洪源居置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，除正在处理被执行人广西洪源居置业投资有限公司名下的财产等待案款分配外，本院穷尽调查措施未发现被执行人广西洪源居置业投资有限公司其他可供执行财产。申请执行人申请执行标的为140000元及利息，被执行人尚未履行标的为140000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1060号申请执行人：何丽芳，女，1957年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人：桂平市洪源居置业投资发展有限公司，住所地桂平市西山镇浔州路中段。法定代表人：黄保成，该公司经理。本院在执行申请执行人何丽芳与被执行人广西洪源居置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，除正在处理被执行人广西洪源居置业投资有限公司名下的财产等待案款分配外，本院穷尽调查措施未发现被执行人广西洪源居置业投资有限公司其他可供执行财产。申请执行人申请执行标的为140000元及利息，被执行人尚未履行标的为140000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年十一月二十八日书记员  曾其云
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第57-1号
申请执行人周林，男，1969年8月27日出生，汉族，住耒阳市金盆巷109号1单元202室。
被执行人曹令华，男，1968年2月21日出生，汉族，户籍所在地耒阳市小水镇小水圩居委会，现住耒阳市金桥路194号5楼。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第50号民事判决书，责令被执行人曹令华支付申请执行人借款10万元及相关利息、案件受理费、执行费等，但被执行人曹令华至今未履行。
本院查明，被执行人曹令华有房产位于耒阳市金桥路（房产证号：耒阳市房权证五里牌字第000655**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行曹令华位于耒阳市五里牌街道办事处金桥路1幢房产证号为耒阳市房权证五里牌字第000655**号中的4层401。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当有查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 严 伟
二〇一四年四月八日
书记员 曾向阳
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第236号
申请执行人：甘肃立本塑胶有限责任公司。
地址：甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人：姜雄基，该公司经理。
被执行人：甘肃恒泰炉料有限责任公司。
地址：山丹县。
法定代表人董小钰，该公司董事长。
本院立案执行的（2015）山民执字第236号申请执行人甘肃立本塑胶有限责任公司与被执行人甘肃恒泰炉料有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的为案件款52861元，案件受理费575.2元，申请执行费693元；未执行标的为案件款52861元，案件受理费575.2元，申请执行费693元。在执行过程中查明：被执行人甘肃恒泰炉料有限责任公司在山丹县国土资源局有土地登记信息，该宗土地设定了其他权利，抵押于兰州银行股份有限公司张掖分行。
又查明：张掖市中级人民法院立案执行的（2015）张中执字第54号案件，已对被执行人甘肃恒泰炉料有限责任公司所有的抵押物（土地、铁路专线）依法进行处置，现本院再未查找到被执行人甘肃恒泰炉料有限责任公司可供执行财产。本案的申请执行人甘肃立本塑胶有限责任公司可持本院的执行依据向执行法院（张掖市中级人民法院）申请参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92条规定，裁定如下：
终结（2015）山民执字第236号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年十二月三十日
书记员 毛亚洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3034号
原告钟赛琴，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人刘花，女，汉族，身份证住址重庆市忠县，
被告深圳市捷成汽车销售服务有限公司，住所广东省深圳市。
法定代表人贝迪臣。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟赛琴撤回起诉。
本案案件受理费2300元（已由原告交纳），按四分之一收取575元，由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年八月三十一日
书记员 蔡穗（代）
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0158号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱品，男，1992年4月1日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省邳州市。
被告人杨廷军，男，1973年3月14日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省邳州市。
被告人刘富利，男，1988年9月16日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告人李红雷，男，1993年4月14日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住山东省东明县小井乡西夏营行政村西夏营村**号。
上列四被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月8日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年5月14日由该分局决定取保候审，同年6月25日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年3月13日由本院决定继续取保候审。
被告人赵小朋，男，1987年1月22日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年6月25日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年3月13日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴某1诉刑诉[2014]131号起诉书指控被告人朱品、杨廷军、刘富利、李红雷、赵小朋犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月24日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。上列五被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人朱品因与同事李某在工作中产生矛盾，预谋报复，遂于2013年3月15日晚，指使被告人杨廷军纠集了被告人刘富利、李红雷、赵小朋等人至苏州市吴某2区横泾街道苏州明浩电子有限公司旁的小路，由被告人刘富利、李红雷、赵小朋持木棍殴打李某，致李某受轻伤。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人朱品、杨廷军、刘富利、李红雷、赵小朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。本案是共同犯罪，五被告人均是主犯。被告人赵小朋案发后自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首。被告人朱品、杨廷军、刘富利、李红雷归案后如实供述了自己的罪行。被告人朱品、杨廷军、刘富利、李红雷赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
被告人朱品、杨廷军、刘富利、李红雷、赵小朋对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人朱品因与同事李某在工作过程中发生矛盾，预谋报复，后被告人朱品要求被告人杨廷军找人殴打被害人李某，被告人杨廷军遂联系了被告人刘富利、李红雷、赵小朋等人帮被告人朱品殴打被害人。2013年3月15日晚，被告人刘富利、李红雷、赵小朋等人经被告人朱品指认被害人后，持木棍殴打被害人李某，致被害人李某头部、左臂等部位受伤。经法医鉴定，被害人李某因外伤致左尺骨下段骨折，其损伤属人体轻伤二级。
被告人朱品、刘富利、李红雷归案后如实供述了上述事实。被告人赵小朋于2013年5月24日10时许主动至苏州市公安局吴某2分局横泾派出所投案，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人朱品、杨廷军、刘富利、李红雷赔偿了被害人李某的经济损失，取得了李某的谅解。
以上事实，被告人朱品、杨廷军、刘富利、李红雷、赵小朋当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：被告人朱品、杨廷军、刘富利、李红雷被抓获归案，被告人赵小朋主动投案。
2、被害人李某的报案陈述笔录证实：2013年3月15日晚上9时40分其和同事雷某从厂里下班，出公司大门后，突然冲上来5个人，这5个人用了白色的木棍打其的腰部，其问他们为什么打其，那些人都没说话，每人打了几下后就跑了。其怀疑是朱品叫人打其的。
3、证人雷某的证言笔录证实：2013年3月15日晚9时36分左右，其和李某下班，两人并排走的时候，突然李某背部被人打了一下，回头一看，后面来了5个人，其中2个还拿了木棍，那些人追着打了李某，李某用胳膊挡。打了不到一分钟，那些人就跑掉了。
4、证人潘某的证言笔录及辨认笔录证实：2013年3月下旬一天，赵小朋说要用其的车，之后又接了刘富利等人，连其共五人，刘富利在路上说“道理”侄子被人打了，叫其等去打架。到了横泾，与“道理”的侄子朱品碰头后，朱品说要打的人晚上八点半下班，刘富利让车上的一个人跟朱品去看看要打的人长什么样子。等到九点半后，朱品打电话来说人快到了，车上几个人拿了木棍下车。过了几分钟，这些人就回来了。
5、现场勘查笔录、现场图和照片，指认笔录及照片证实了案发现场的情况。
6、法医学鉴定意见书证实被害人的人体损伤程度。
7、调解协议及谅解书证实了被告人朱品、杨廷军、刘富利、李红雷共同赔偿了被害人李某人民币6万元，获得了被害人李某的谅解。
8、被告人朱品、杨廷军、刘富利、李红雷、赵小朋的户籍证明证实了五被告人的身份信息。
9、被告人朱品、杨廷军、刘富利、李红雷、赵小朋对报复殴打被害人的经过也作了供述，在公安侦查阶段五被告人互相作了辨认。
上述证据，经过庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
关于公诉机关认定被告人杨廷军属于归案后如实供述自己罪行，本院认为，被告人杨廷军归案后在公安机关的历次供述均否认其让被告人刘富利以殴打的方式吓唬被害人，直至庭审过程中才承认该节事实，故对被告人杨廷军仅能认定为当庭自愿认罪，对公诉机关的该指控予以纠正。
本院认为，被告人朱品、杨廷军、刘富利、李红雷、赵小朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱品、刘富利、李红雷、赵小朋均积极实施犯罪行为，均是主犯。被告人赵小朋犯罪后自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱品、刘富利、李红雷归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨廷军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人朱品、杨廷军、刘富利、李红雷赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节、五被告人的认罪悔罪表现及社区矫正机关的意见，本院决定对五被告人均从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人朱品、刘富利、李红雷均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人杨廷军《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人赵小朋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱品犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人杨廷军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人刘富利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人李红雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
五、被告人赵小朋雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上列五被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 朱圣宏
人民陪审员 毕 震
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄丹丹
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审842号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人余加惠，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕68号行政处罚决定中的拆除内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年6月6日作出慈土资执法〔2017〕68号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用新浦镇双庆浦村的集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人违法占用建设用地的行为决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积831平方米，建筑占地面积703平方米，水泥地坪占地面积128平方米；3.对非法占用的831平方米建设用地按每平方米20元处以罚款，计人民币16620元；对被执行人违法占用一般基本农田的行为决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积42平方米，建筑占地面积42平方米；3.对非法占用的42平方米基本农田按每平方米29元处以罚款，计人民币1218元。上述罚款合计人民币17838元。申请执行人于2017年6月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未完全履行行政处罚决定中的全部义务。2017年8月24日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行行政处罚决定中的内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕68号行政处罚决定中的拆除内容，准予强制执行，由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 朝 晖
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审842号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人余加惠，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕68号行政处罚决定中的拆除内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年6月6日作出慈土资执法〔2017〕68号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用新浦镇双庆浦村的集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人违法占用建设用地的行为决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积831平方米，建筑占地面积703平方米，水泥地坪占地面积128平方米；3.对非法占用的831平方米建设用地按每平方米20元处以罚款，计人民币16620元；对被执行人违法占用一般基本农田的行为决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积42平方米，建筑占地面积42平方米；3.对非法占用的42平方米基本农田按每平方米29元处以罚款，计人民币1218元。上述罚款合计人民币17838元。申请执行人于2017年6月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未完全履行行政处罚决定中的全部义务。2017年8月24日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行行政处罚决定中的内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕68号行政处罚决定中的拆除内容，准予强制执行，由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 周  朝  晖审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一七年十一月二日书 记 员 戚海燕(代)
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢186号
申请执行人：石如中，男，生于1976年4月27日，汉族。
被执行人：刘凯，男，生于1965年1月4日，汉族。
本院作出的（2014）仁寿民初字第67号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年九月二十二日
书记员 田 露
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1318号
原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告俞国兵，个体户。
被告叶斌，个体户。系被告俞国兵之妻
被告周有强，个体户。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告俞国兵、叶斌、周有强追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员阮文建、刘祖福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告俞国兵、叶斌、周有强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2011年7月，被告俞国兵、叶斌与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称中国农业银行股份有限公司广丰县支行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告俞国兵、叶斌的上述5万元借款提供担保，后广丰农业银行向被告俞国兵、叶斌支付了5万元借款。
2011年7月27日，被告周有强应借款人俞国兵、叶斌的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告俞国兵、叶斌向广丰农业银行借款的5万元的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告周有强与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。
因借款期限届满，被告俞国兵、叶斌未还，原告于2014年9月19日以公司财务总监夏娥凤的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币51,200元,并支付从2014年9月20日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞国兵、叶斌、周有强未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年7月27日，被告俞国兵、叶斌委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为被告俞国兵与广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。
同日，原告和被告周有强签订了《反担保保证合同》，被告周有强自愿为被告俞国兵与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告周有强担保的债权为：原告代被告俞国兵向广丰农业银行清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告俞国兵向广丰农业银行清偿上述款项之次日起两年。同时若被告俞国兵未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人俞国兵向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告周有强无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若周有强不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告周有强须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。
2011年9月10日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告俞国兵及广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》（合同号36020620110010383）。合同约定，被告俞国兵因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元,借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2011年9月10日至2014年9月9日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告俞国兵。但在借款额度有效期届满后，被告俞国兵未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用公司财务总监夏娥凤名义（账号62×××17）在2014年9月19日代还了被告俞国兵的借款金额50,000元及利息1200元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告俞国兵向广丰农业银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2014年9月19日已代被告俞国兵偿还51,200元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告周有强向原告提供反担保责任，被告周有强未履行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、广丰农业银行贷款借款合同复印件一份，证明被告俞国兵向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明俞国兵、叶斌委托原告向其贷款作担保；6、两被告结婚证复印件一份，证明被告俞国兵、叶斌系夫妻关系。被告俞国兵、叶斌、周有强未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告俞国兵、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、原告和被告周有强签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告俞国兵理应按借款合同约定期限还款，但被告俞国兵逾期未还，原告代偿了被告俞国兵的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告俞国兵偿还请求权，故原告要求被告俞国兵归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告周有强本应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告周有强约定了逾期违约金，被告周有强未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告周有强偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞国兵与被告叶斌系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间,故被告叶斌应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国兵、叶斌应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币51,200元。
二、被告周有强对本判决第一项承担连带偿还责任。并以上述代偿款51,200元按月利率2%支付自2014年9月20日起至还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吕淋琪
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 刘祖福
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民二初字第1318号原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。法定代表人余敏建，该公司总经理。委托代理人夏锡强，该公司职工。被告俞国兵，个体户。被告叶斌，个体户。系被告俞国兵之妻被告周有强，个体户。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告俞国兵、叶斌、周有强追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员阮文建、刘祖福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告俞国兵、叶斌、周有强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2011年7月，被告俞国兵、叶斌与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称中国农业银行股份有限公司广丰县支行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告俞国兵、叶斌的上述5万元借款提供担保，后广丰农业银行向被告俞国兵、叶斌支付了5万元借款。2011年7月27日，被告周有强应借款人俞国兵、叶斌的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告俞国兵、叶斌向广丰农业银行借款的5万元的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告周有强与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。因借款期限届满，被告俞国兵、叶斌未还，原告于2014年9月19日以公司财务总监夏娥凤的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币51,200元,并支付从2014年9月20日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告俞国兵、叶斌、周有强未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年7月27日，被告俞国兵、叶斌委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为被告俞国兵与广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。同日，原告和被告周有强签订了《反担保保证合同》，被告周有强自愿为被告俞国兵与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告周有强担保的债权为：原告代被告俞国兵向广丰农业银行清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告俞国兵向广丰农业银行清偿上述款项之次日起两年。同时若被告俞国兵未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人俞国兵向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告周有强无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若周有强不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告周有强须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。2011年9月10日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告俞国兵及广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》（合同号36020620110010383）。合同约定，被告俞国兵因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元,借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2011年9月10日至2014年9月9日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告俞国兵。但在借款额度有效期届满后，被告俞国兵未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用公司财务总监夏娥凤名义（账号62×××17）在2014年9月19日代还了被告俞国兵的借款金额50,000元及利息1200元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告俞国兵向广丰农业银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2014年9月19日已代被告俞国兵偿还51,200元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告周有强向原告提供反担保责任，被告周有强未履行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、广丰农业银行贷款借款合同复印件一份，证明被告俞国兵向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明俞国兵、叶斌委托原告向其贷款作担保；6、两被告结婚证复印件一份，证明被告俞国兵、叶斌系夫妻关系。被告俞国兵、叶斌、周有强未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，被告俞国兵、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、原告和被告周有强签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告俞国兵理应按借款合同约定期限还款，但被告俞国兵逾期未还，原告代偿了被告俞国兵的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告俞国兵偿还请求权，故原告要求被告俞国兵归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告周有强本应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告周有强约定了逾期违约金，被告周有强未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告周有强偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞国兵与被告叶斌系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间,故被告叶斌应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告俞国兵、叶斌应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币51,200元。二、被告周有强对本判决第一项承担连带偿还责任。并以上述代偿款51,200元按月利率2%支付自2014年9月20日起至还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吕淋琪人民陪审员  阮文建人民陪审员  刘祖福二〇一六年四月二十七日书 记 员  杨园园
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2793号
原告:胡选军，男，汉族，1976年10月1日出生，农民，现住新疆精河县。身份证号码：.
被告:赵保云，男，汉族，1965年9月17日出生，现住库尔勒市。身份证号码：.
本院于2017年5月26日立案受理了原告胡选军诉被告赵保云民间借贷纠纷一案。原告胡选军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡选军撤回起诉处理。
审判员 徐春波
二〇一七年六月八日
书记员 张梦迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2801民初2793号原告:胡选军，男，汉族，1976年10月1日出生，农民，现住新疆精河县。身份证号码：.被告:赵保云，男，汉族，1965年9月17日出生，现住库尔勒市。身份证号码：.本院于2017年5月26日立案受理了原告胡选军诉被告赵保云民间借贷纠纷一案。原告胡选军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡选军撤回起诉处理。审判员  徐春波二〇一七年六月八日书记员  张梦迪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2604号
申请执行人马某，农民。
被执行人王某，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第3658号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在银行的存款46000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一四年十月十日
书记员 陈贵华
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2596号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，职务总经理,
委托诉讼代理人:褚红臣，男，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告：刘铜玲，女，1979年5月29日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘铜玲合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭缺席进行了审理。本案当事人原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人褚红臣到庭参加诉讼，被告刘铜玲经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘铜玲偿还原告垫付款本金17248.34元；2.判令被告刘铜玲向原告支付违约金840.8元（此违约金计算至2017年8月13日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。本案被告刘铜玲为垫付宝用户，原告于2017年1月25日替其垫付消费款23000元，被告仅归还5751.66元，尚欠原告17248.34元拒不归还，已构成根本违约，现起诉要求被告给付欠款17248.34元及自2017年6月3日起计算违约金，并承担本案的相关费用。
被告刘铜玲未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.垫付宝领用合约。证明原、被告双方于2017年1月7日签订垫付消费合同，合同中约定被告注册成为原告的个人会员，同时也约定了原告为被告垫付消费的权利义务，包括管辖法院、违约金等。2.垫付宝会员资料审核确认书。证明宽城展宏汽车销售有限公司作为原告的商户会员。3.垫付宝消费交易记录、付款明细。证明被告刘铜玲在原告的企业会员处消费23000元，同时也证明原告将垫付消费款给付原告的企业会员4、垫付宝欠款明细表、分期交易明细表及还款记录。证明被告刘铜玲在原告的商户会员处消费23000元，且被告在2017年3月20日至2017年8月2日期间已偿还原告垫付本金5751.66元，至今尚欠原告垫付款本金17248.34元。
本院经审核认为，原告出示的证据具有证据的真实性、合法性与关联性，且相互印证能够形成完整的证据链，本院予以采信。根据当事人的陈述和本庭审查确认的证据认定事实如下：2017年1月7日，被告刘铜玲在轻易贷网站注册成为会员，其分期授信额度为23000元。2017年1月7日，被告刘铜玲（乙方）经过申请与原告（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方作为买方会员使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。乙方同意承担的违约金共包含以下三项：1、乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金；2、乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款金额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；3、一旦甲方向法院起诉向乙方追偿欠款的除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件向甲方支付涉诉违约金10000元。如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约，乙方须按本合约承担三项违约金。该合约还约定了其他条款。
2017年1月25日，被告刘铜玲在垫付宝卖方会员宽城展宏汽车销售有限公司处消费23000元。原告依约替被告刘铜玲垫付消费款23000元，被告只向原告偿还5751.66元，其余垫付款至今未还。
本院认为，原告与被告刘铜玲签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，是有效合同。双方当事人应依约履行，原告依约为被告刘铜玲垫付消费款项后，被告应依约在还款日前偿还垫付款。被告未能按期偿还借款，原告依约主张被告偿还全部垫付款本金的诉讼请求本院应予支持。被告刘铜玲未能依约还款，应当承担违约责任。但双方约定的三项违约金过高，原告替被告垫付消费款，具有借款性质，故可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以不超过年利率24%为限。原告的其他诉讼请求因未向本庭提供相应的证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铜玲于本判决生效后十日内偿还原告垫付款本金17248.34元、违约金（自2017年6月3日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元由被告刘铜玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 佟启帆
人民陪审员 刘娜娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郝 妍
附页
一、（2017）冀0827民初2596号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民三庭递交上诉状正本一份，提供副本二份，并预交上诉费252元，上诉于承德市中级人民法院，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。
三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初916号
原告姚兰菊，女，汉族，农民。
被告任金辉，男，汉族。
被告李金辉，男，汉族。
被告河南省通和建筑工程有限公司，住所地商丘市。
法定代表人赵辉，系该公司总经理。
本院在审理原告姚兰菊诉被告任金辉等追索劳务报酬纠纷一案过程中，原告姚兰菊于2016年5月27日以与被告先行调解为由自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请不违背有关法律规定，本院予以准许。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚兰菊撤回对被告任金辉、李金辉、河南省通和建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚兰菊负担。
审判员 丁晓环
二〇一六年五月二十七日
书记员 印鹏丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初212号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
代表人龚安军，该支行行长。
委托代理人樊功国，该支行副行长。
被告刘某，农民。
被告孙某，农民。
被告邱某，农民。
被告赵某，农民。
被告孙某，农民。
被告公某，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被告刘某、孙某、邱某、赵某、孙某、公某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，被告刘某因农副产品购销资金不足，在原告处借款200000元，2014年7月21日借出，借款期限至2015年7月20日，借款利率为10.5000‰，合同约定按月结息，到期偿还。被告刘某与2015年6月20日停止结息，截止2015年10月27日尚欠利息16515.28元。该借款由被告孙某、邱某、赵某、孙某、公某提供担保，借款到期后被告至今未偿还借款本金及利息，现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，担保人承担连带责任。本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社与被告刘某于2014年7月21日签订“（蒙阴农商行岱崮支行）个借字（2014）年第0272号”个人借款合同，与被告孙某、邱某、赵某、孙某、公某签订“（蒙阴农商行岱崮支行）高保字（2014）年第0272号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告刘某在原告处借款200000元，2014年7月21日借出，借款期限至2015年7月20日，借款利率为10.5000‰，合同约定按月结息，到期偿还。被告刘某与2015年6月20日停止结息，截止2015年10月27日尚欠利息16515.28元。该借款经原告多次催要，被告以经济困难为由拒绝支付借款本金及利息，现原告要求被告立即偿还借款本金及利息。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告孙某、邱某、赵某、孙某、公某作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行人民币200000元及利息16515.28元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告孙某、邱某、赵某、孙某、公某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 王焕明
人民陪审员 李太成
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王均伟
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第507号
申请执行人李开云，退休干部。
被执行人王序桂，退休工人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00249号民事判决书，于2014年10月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额108302元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月二十七日
书记员 熊春娥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4611号
上诉人（原审原告）：西安市人人乐超市有限公司。住所西安市莲湖区环城西路**号。
法定代表人：宋琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司员工，住。
上诉人（原审被告）：西安市兴佛房地产开发有限公司。住所西安市凤城二路**号云天大厦**层。
法定代表人：卓桉丞，该公司总经理。
委托诉讼代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏丹，陕西信邦律师事务所律师。
上诉人西安市人人乐超市有限公司与上诉人西安市兴佛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民二初字第09606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告西安市人人乐超市有限公司于2017年4月17日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，原审原告西安市人人乐超市有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院(2015)未民二初字第09606号民事判决；
二、准许西安市人人乐超市有限公司撤回起诉。
一审案件受理费74900元，减半收取37450元，由西安市人人乐超市有限公司负担；二审案件受理费105700元，（西安市人人乐超市有限公司已预交74800元，西安市兴佛房地产开发有限公司已预交30900元），减半收取52850元，由西安市人人乐超市有限公司负担37400元，由西安市兴佛房地产开发有限公司15450元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 卫婉莹
二Ｏ二Ｏ一七年四月十七日
书 记 员 张小赛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终4611号上诉人（原审原告）：西安市人人乐超市有限公司。住所西安市莲湖区环城西路**号。法定代表人：宋琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司员工，住。上诉人（原审被告）：西安市兴佛房地产开发有限公司。住所西安市凤城二路**号云天大厦**层。法定代表人：卓桉丞，该公司总经理。委托诉讼代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人苏丹，陕西信邦律师事务所律师。上诉人西安市人人乐超市有限公司与上诉人西安市兴佛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民二初字第09606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告西安市人人乐超市有限公司于2017年4月17日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，原审原告西安市人人乐超市有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2015)未民二初字第09606号民事判决；二、准许西安市人人乐超市有限公司撤回起诉。一审案件受理费74900元，减半收取37450元，由西安市人人乐超市有限公司负担；二审案件受理费105700元，（西安市人人乐超市有限公司已预交74800元，西安市兴佛房地产开发有限公司已预交30900元），减半收取52850元，由西安市人人乐超市有限公司负担37400元，由西安市兴佛房地产开发有限公司15450元。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  卫婉莹二Ｏ二Ｏ一七年四月十七日书 记 员  张小赛
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02533号
上诉人（原审被告）赵仕信。
委托代理人郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐长江。
委托代理人刘民。
原审被告赵宗信。
原审被告围场满族蒙古族自治县鼎烨建筑安装有限公司。
法定代表人李晶。
委托代理人郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人赵仕信因与被上诉人徐长江，原审被告赵宗信、原审被告围场满族蒙古族自治县鼎烨建筑安装有限公司（以下简称鼎烨公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵仕信及其委托代理人郭宝玉，被上诉人徐长江的委托代理人刘民，原审被告鼎烨公司的委托代理人郭宝玉均到庭参加诉讼。原审被告赵宗信经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院经审理查明认定的事实，2007年8月6日，围场满族蒙古族自治县水务局将修建四道沟乡庙宫村生活桥工程以44万元价款发包给被告鼎烨公司，由被告赵仕信以鼎烨公司项目部经理名义组织施工。2007年8月30日，赵仕信以其个人名义与被告赵宗信签订转包合同，又将该工程以23万元转包给被告赵宗信。合同签订后，赵宗信雇佣原告刘民做工长带人开始施工，至2008年4月22日赵宗信因在另案中有违法行为被拘留，自2008年4月23日，被告赵仕信又接手组织施工，后被告赵宗信回来后又在工地对部分工程组织进行施工，整个工程于2008年6月17日完工。施工期间，原告向工地供应沙子，累欠其货款5037.50元。该项事实有被告赵宗信在2007年11月至2008年5月期间给原告出具的材料收货单4张予以证实；
另查明，在工程施工期间，被告赵宗信共支取工程款98385.00元，其中包括于2007年9月28日其从被告赵仕信处支取工程款43000.00元、于2008年5月27日从庙宫村书记王锡民处支取工程款23000.00元、于2008年1月20日从被告赵仕信处支取工程款32385.00元。该项事实，有被告赵仕信提供的赵宗信支款条证实。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院判决认为及判决结果，被告鼎烨公司具有建筑施工资质，其与围场满族蒙古族自治县水务局2007年所签订的施工合同系双方真实意思表示，应为有效合同，但将该工程转包给不具备建筑施工资质的被告赵宗信，违反法律强制性规定，应认定转包合同无效；通过庭审举证证实，被告赵宗信在本案中作为转承包人已实际获取工程款，因此其理应承担给付原告货款义务，其未给付应承担民事责任；被告鼎烨公司、赵仕信非法将工程转包给无资质的被告赵宗信，致使拖欠原告货款，存在明显过错，应承担连带责任；虽然被告赵仕信对原告诉求不予认可，但未就其辩解主张提供充分的相反证据，因此原告依据被告赵宗信出具的材料单要求被告给付货款有事实依据，应予支持；原告要求按照同期银行贷款利率支付利息理由正当，有法律依据，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告赵宗信给付原告徐长江货款5037.50元，自2010年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至债务实际履行完毕之日止。被告鼎烨公司、赵仕信承担连带责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由三被告连带承担。
宣判后，上诉人赵仕信不服一审判决，主要上诉理由为，1、被上诉人起诉依据的欠条存在重大瑕疵。在本案几次审理中被上诉人均认可是为上诉人干活，在原审被告赵宗信被拘留后，也是上诉人一直在工地主持施工，那么即使出具欠条，也应是由上诉人出具，而不是原审被告赵宗信。本案中的欠条是2010年8月25日和2010年10月25日由赵宗信集中出具的，工程的完工时间为2008年，相隔两年才出具欠条不和情理。同时在欠条中无法体现干活多少或者到底拉了多少料，材料款也没有材料的数量和单价。上诉人虽与原审被告赵宗信签订施工合同，但是合同签订不久赵宗信被抓，导致合同没有实际履行。因此原审被告赵宗信不是实际施工人，由其出具的欠条，不应由上诉人承担给付责任。2、上诉人曾在一审庭审前后与被上诉人对账结算，事实是上诉人已经不欠任何款项。一审法院依据瑕疵欠条进行判决错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐长江未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，1、在本案几次审理过程中，被上诉人均未认可给上诉人干活，被上诉人均是原审被告赵宗信雇佣或者给原审被告赵宗信垫付材料款。原审被告赵宗信与上诉人赵仕信签订工程承包合同，也实际参与施工。在施工过程中原审被告赵宗信被拘留过，但是被上诉人从未收到上诉人与赵宗信解除工程承包的信息。原审被告赵宗信履行了与上诉人签订的承包合同，其为被上诉人出具的欠据合法有效。工程的发包方水务局支付原审被告鼎烨公司44万元的工程款，上诉人承包给原审被告赵宗信是23万元，但是上诉人仅支付赵宗信98385.00元，根本不够工程费用。被上诉人多次索要相关工资和款项一直无果，被迫在两年后才由赵宗信出具欠条。被上诉人已经把出工、收料、数量、单价的凭证交给赵宗信，才由其出具的欠条。2、原审被告赵宗信没有承包资质，只是承包的实施者。原审被告鼎烨公司有施工资质，上诉人赵仕信是组织者和监督者，此两方没有理由不支付工人工资和材料款。请求二审法院依法维持原审法院判决结果。
原审被告鼎烨公司未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中述称，原审被告鼎烨公司对本案的二审意见与上诉人赵仕信的上诉理由一致。
原审被告赵宗信未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，2007年8月6日，围场满族蒙古族自治县水务局将修建四道沟乡庙宫村生活桥工程以44万元价款发包给原审被告鼎烨公司，由上诉人赵仕信以原审被告鼎烨公司项目部经理名义组织施工的事实清楚。上诉人主张与原审被告赵宗信的工程承包合同没有实际履行，其自己为实际施工人，但是与原审被告赵宗信从其处支取工程款的实际行为互相矛盾。原审法院关于上诉人将该工程转包给不具备建筑施工资质的原审被告赵宗信，违反法律强制性规定，应认定转包合同无效；及上诉人非法将工程转包给无资质的原审被告赵宗信，致使拖欠被上诉人货款，存在明显过错，应承担连带责任的判决认定并无不当。上诉人主张不应承担本案任何责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审被告赵宗信为被上诉人出具的欠据，上诉人认为存在重大瑕疵，但是在一、二审均未提供充足证据予以证实其主张。原审法院关于原审被告赵宗信作为转承包人实际参与施工，其出具欠据行为应具有一定客观性，且上诉人未就其辩解主张提供充分的相反证据，故对该欠据应予认定的判决认定亦无不当。上诉人主张原审被告赵宗信出具的欠据不能作为认定案件事实的证据使用的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人赵仕信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 段映雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初472号
原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处西宋庄社区居民委员会。
法定代表人韩克芳，该居委会主任。
被告李春泉。
本院在审理原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处西宋庄社区居民委员会与被告李春泉农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以涉案树木已被清除为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处西宋庄社区居民委员会撤回对被告李春泉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张培泉
二〇一六年六月一日
书记员 谭凯伦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2570-3号
申请执行人：梁燕华，女，汉族，1980年4月4日出生，住所地：广东省罗定市。
被执行人：何晓虹，女，汉族，1974年7月17日出生，住所地：广东省佛山市高明区。
关于申请执行人梁燕华与被执行人何晓虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第1074号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何晓虹应归还借款本金200000元，并应当以200000元为本金自2013年6月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息、案件受理费3051.48元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月22日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下的号牌为粤Ｙ×××××的小汽车，因不知去向，本院未实际控制，故本院无法处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2570号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年四月二十六日
书记员 潘德伦
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执恢字第2-1号
申请执行人李XX，女，汉族。
被执行人肖XX，男，汉族。
关于李XX与肖XX离婚后财产分割纠纷一案，本院（2013）南溪民初字第661号民事判决已发生法律效力，肖XX未履行该判决确定的义务，李XX向本院申请执行，本我院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
从2014年12月1日起，每月从被执行人肖XX在中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行2247….1941帐户上扣划400元，扣划总金额为60000元。该款扣划至南溪区人民法院。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一四年十一月二十一日
书记员 肖星
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执恢字第99号
申请人李东海，男，汉族，1963年8月14日出生，四川省人，住库尔勒市。
被执行人张磊，男，汉族，1973年3月27日出生，河北省人，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2010）库民初字第996号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李东海在银行、信用社及其他金融机构的账户存款5799.74元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨新宇
二〇一五年七月十四日
书记员 朱 聪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1042号
原告：韩杨，男，1990年7月11日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李家欢、张婧，该公司员工。
原告韩杨诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人李家欢、张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以69.0624万元的价格购买被告开发的靖江碧桂园14幢1单元1602号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。2013年11月1日原告支付了36.0624万元，2013年11月15日贷款支付了33万元。2015年11月30日被告向原告开具了不动产统一销售发票（金额690624元），但未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款13812.48元（690624元×2%）。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，但原告余款付清之后未向被告提过任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道权利受到侵害之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣，温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，被告亦未能提供足以反驳的证据，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。至于被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，因被告就原告支付的款项开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。然被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告上述辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告韩杨购房折扣款13812.48元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元减半收取为73元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩萌
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈强
书 记 员 徐吉
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2247号
原告：西宁城北铸信建材经销部，住所地：西宁市。经营者：郑铸新，男，汉族，1975年1月25日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：毕水宾，方圆第一法律服务所法律工作者。
被告：谢明胜，男，汉族，1968年7月23日出生，原籍四川省资阳市安岳县。
原告西宁城北铸信建材经销部与被告谢明胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城北铸信建材经销部业主郑铸新及委托诉讼代理人毕水宾到庭参加诉讼。被告谢明胜经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告西宁城北铸信建材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款12440元；2、判令被告给付违约金51797元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日被告从原告处购买钢材并向原告出具欠条三份，欠条约定被告于2015年7月10日之前给付所欠欠款，但被告至今未付欠款。
原告就上述诉求提交被告分别于2015年6月19日、2015年6月30日、2015年7月7日书写的欠条三份，拟证实被告分别从原告处提取价值6370元、2200元和3870元的钢材，并证实如逾期不还，被告应按欠款总额每日承担1%的违约金。
被告谢明胜未答辩。
原告提交欠条三份，均由被告签字出具，且原告提交被告谢明胜的公民身份证复印件予以印证，应确认为有效证据。但双方在欠条中约定的违约金过高，不应采信。
本院综合原告的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：
2015年6月，被告陆续从原告经销部购买钢材，由于购买量较小，一直是现金结算，待双方逐渐熟悉后，被告提出赊账提货，并于同年6月19日、6月30日、7月1日从原告经销部购买价值6370元、2200元及3870元的钢材，分别为原告出具欠条三份并载明还款期限。但被告在约定期限内未付清货款，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告供给被告货物，被告理应及时支付货款，现被告逃避义务，经本院合法传唤拒不到庭，故原告请求被告支付货款的诉求应予支持；被告拖延支付货款近两年，给原告造成了一定的经济损失，因双方约定违约金过高，故原告损失应以所欠货款数额的30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告谢明胜于本判决生效后十五日内给付原告西宁城北铸信建材经销部货款12440元,经济损失3732元,共计16172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1406元，由被告谢明胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 周国华
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁文娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1694号
上诉人（原审被告）安占锋。
上诉人（原审被告）朱荣欣。
被上诉人（原审原告）韩瀚。
本院在审理上诉人安占锋、朱荣欣与被上诉人韩瀚民间借贷纠纷一案中，因上诉人安占锋、朱荣欣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费由上诉人安占锋、朱荣欣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张扬梵
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审96号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司。
法定代表人：陈石磊，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年10月23日向本院申请强制执行豫平交执强执字（2017）第07005号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》对被申请执行人作出的加处罚款17125元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月06日12时44分，被申请执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由禹州北站驶入高速，2016年10月06日13时09分由长葛西站驶出高速。经下站检测称重，超限34.25吨。申请人于2016年11月07日作出豫平交执罚（2016）07005号《行政处罚决定书》，决定给予罚款17125元的行政处罚，该行政处罚决定已申请本院强制执行并被准许。因被申请人不履行行政处罚决定，对其逾期未履行交纳罚款义务的行为，申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年2月23日作出豫平交执强执字（2017）第07005号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》，决定被申请人在收到该决定书之日起缴纳加处罚款17125元。申请人于2017年2月23日将该决定书送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2017年9月13日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第07005-1号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，故申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第07005号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年2月23日作出的豫平交执强执字（2017）第07005号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱梦幻