河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1156号
原告：辽勤昌，女，1957年12月6日出生，汉族，南和县三思乡前郭平村人，农民，现住。
委托代理人：胡群山，南和县法律援助中心法律工作者。
被告：陈合花，女，1972年3月5日出生，汉族，南和县人，农民，住。
被告：刘俊庭，男，1970年11月25日出生，汉族，南和县三思乡前郭平村人，农民，现住。
委托代理人：陈合花，女，农民，住南和县三思乡前郭平村，系被告刘俊庭妻子。
原告辽勤昌诉被告陈合花、刘俊庭相邻关系纠纷一案，本院受理后，于2016年8月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽勤昌及其委托代理人胡群山、被告陈合花（又系被告刘俊庭委托代理人）到庭参加诉讼，被告刘俊庭未到庭参加诉讼。2016年9月23日，本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告辽勤昌及其委托代理人胡群山、被告陈合花（又系被告刘俊庭委托代理人）、刘俊庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽勤昌诉称，原告与被告系南北相邻，原告居南，被告居北，两家中间有个排水用的斜过道，该过道地势东高西低，两家排水正常情况下从过道东边向西边排到村内大街上，但是被告擅自在该斜过道的西边、原被告房屋之间垒起墙头，从上到下堵死，从而导致原告北屋的流水不能排到街道。而被告却安装着三个朝向原告北屋排水的瓦口，这样一到雨季，被告的房屋雨水直接排到原告北屋墙上，又无法经过过道排出去，只能泡着原告北屋，给原告房屋造成安全隐患。现在原告北屋因为长期水洇导致墙壁多处裂缝，房屋经常发生裂响，原告的北屋已经处于不安全状。为了原告房屋安全考虑，原告多次找人与被告协商排水事宜，但被告坚持不听，最近原告找人在其北屋房上安装瓦口，被告陈合花却强行把我的瓦口拆掉，致使原告不能向北排水。综上所述，被告擅自堵死原告的排水通道，拆除原告的排水设施，导致原告的房屋处于不安全状态，为了维护原告的排水权益，特诉诸法院，请求依法判决：1、责令被告停止干涉原告北屋向北留有瓦口，以方便原告向北排水。2、责令被告将原告北屋与被告街门南墙之间的墙头下方开通水道。3、被告街门南墙上的三个瓦口不得直接向原告北屋墙流水。诉讼中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告损失3400元。
被告陈合花、刘俊庭口头辩称，原告不能安装水口，被告买这个地方的时候，原告房屋上就没有水口。原告北屋与我家街门南墙之间墙头下方现在开着水道。同意原告请求的我家街门南墙上的三个水口不向原告北屋墙流水，但是原告家水口也不能向我家流水。同意两家把各自水口堵死。我方不会赔偿原告钱，不同意原告要求赔偿损失3400元的请求。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、刘东义死亡证明书，拟证明原告丈夫刘东义于2016年6月8日病故。
2、刘东义宅基地使用证，拟证明原告的宅基地位置及面积。
3、2001年6月14日南和县土管局丈量刘东义及被告宅基地的数据“书面证明”，拟证明刘东义的北屋房四面的长度。
4、南和县三思乡前郭平村委会“证明”，拟证明2000年6月原邻居刘锁振把原告后墙水口敲坏，造成原告出水困难，经该村干部多次调解无效，证明人支书尹建瑞。
5、南和县三思乡政府“证明”，拟证明三思乡党委书记调解过原告排水问题。
6、照片一张，拟证明被告堵住过水通道，导致原告北屋室内东西墙体被流水浸透，装修墙体潮湿脱落。
7、光盘一张，拟证明原告2016年7月3日按水口时被告陈合花阻拦不让施工。
8、照片一张，拟证明房上三个瓦口直接向原告北屋墙流水，被告堵住通道后不能排水，造成北屋墙床上边水渗透。
9、文鸿装饰出具的“证明”，拟证明原告再次装修需费用3400元。
10、原告身份证、户口页、刘东义户口页及（2016）冀0527民初667号民事裁定书。
被告对原告提交的上述证据质证如下：
1、对证据1、2、4、5、10没有异议。
2、对证据3没有异议，但是原告没有留梢。
3、对证据6、8照片不认可。
4、对证据7光盘认可。
5、对证据9不认可，原告流水从她家墙排到水道口，顺着水道口就流出去了。
被告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：宅基地证，拟证明被告家没有多占地方，西边留着两米。
原告对被告提交的上述证据质证如下：对被告提交的宅基地证原件认可。
另有证据：日期为2016年8月12日“现场勘验图”。
原告对该证据质证意见是：没有意见。
被告对该证据质证意见是：没有意见。
通过庭审举证、质证，原告提交的刘东义死亡证明书、刘东义宅基地使用证、2001年6月14日南和县土管局丈量刘东义及被告宅基地的数据“书面证明”、南和县三思乡前郭平村委会“证明”、南和县三思乡政府“证明”、光盘一张、原告身份证、户口页、刘东义户口页及（2016）冀0527民初667号民事裁定书等证据，被告没有异议，被告提交的宅基地证，原告认可，故对原被告提交的上述证据，本院予以认定。日期为2016年8月12日“现场勘验图”，原被告均没有异议，本院予以确认。对原告提交的照片（共两张）真实性予以确认。原告提交的文鸿装饰出具的“证明”不客观，原告该项装修费用也没有实际发生，故对原告提交的该项证据的证明事项，本院不予确认。
经审理查明，原被告均系南和县三思乡前郭平村村民。双方又系南北邻居，原告宅院居南，被告宅院居北。原告宅院所占宅基以原告丈夫刘东义（2016年6月8日病故）名义办理了宅基地使用证，且宅院所占土地在该宅基地使用证登记范围内，被告宅院所占宅基也办理了宅基地使用证。被告所盖宅院家门口朝西边南北巷道开。两家中间留有朝向西边南北巷道、用于排水的过道，该过道现垒有墙头，墙头下方开通着水口。两家因原告向北排水问题发生纠纷多年。2016年7月3日，原告在其北屋房房顶北侧瓦口处安装白塑料管瓦口向北排水，被告将管蒿掉，双方再此发生纠纷。被告以原告北屋房房顶北侧瓦口处一直没有安装瓦口、原告盖房没有留梢、被告盖房时原告不让盖、被告南墙盖房时没有打地基等为由不同意原告在该处安装瓦口。原告在诉讼中增加诉讼请求，要求被告赔偿因被告家瓦口流水到原告北屋后墙及被告将排水沟堵住而导致原告北屋室内后墙墙体裂纹、墙面装修材料脱落等损失3400元。原告丈夫刘东义曾因相邻关系纠纷向法院起诉本案被告刘俊庭，后撤诉。
另查明，被告宅院街门道房顶南侧安装有三个瓦口。该瓦口距原告北屋北墙不足30公分。被告宅院所占土地系被告在2007年从同村村民刘锁振（震）手中换地所得，现住宅院系被告于2008年正月所盖。原告宅院北屋房房顶北侧在2000年6月份前安有铁瓦口，2000年6月份，因原告与刘锁振（震）之间有纠纷，原告宅院北屋房房顶北侧至今一直没有安装瓦口。
上述事实由以下证据予以佐证。本院依法予以确认。
一、日期为2016年8月12日“现场勘验图”。
二、刘东义宅基地使用证及被告提交的宅基地证。
三、2001年6月14日南和县土管局丈量刘东义及被告宅基地的数据“书面证明”。
四、南和县三思乡前郭平村委会“证明”。
五、南和县三思乡政府“证明”。
六、光盘一张。
七、（2016）冀0527民初667号民事裁定书。
八、原告身份证、户口页、刘东义户口页、死亡证明书。
九、当事人无异议的陈述。
本院认为，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。法律还规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，原被告作为同村南北相邻两家，因各家房屋屋顶安装瓦口长期发生纠纷，实属不该，这既不利于两家生活的稳定，又不利于营造和谐稳定的乡村邻里环境。被告以原告北屋房房顶北侧瓦口处一直没有安装瓦口、原告盖房没有留梢、被告盖房时原告不让盖、被告南墙盖房时没有打地基等为由，阻止原告在该处安装瓦口，侵犯了原告相邻关系权，同时，原告在该处安装瓦口符合农村建房排水习惯，被告不得阻止。故原告请求被告停止干涉原告北屋向北（北屋房房顶北侧瓦口处）留有瓦口，以方便原告向北排水，本院依法予以支持。但被告阻止原告排水有历史原因，原告在安装瓦口的同时，应采取同时安装下水管的措施。经查，原被告两家中间留有的朝向西边南北巷道、用于排水的过道虽垒有墙头，但墙头下方开通着水道，不影响原告排水。原告请求被告街门南墙上的三个瓦口不得直接向原告北屋墙流水，理据充分，本院予以支持。若被告不拆除该瓦口，也应采取瓦口下安装下水管措施，避免瓦口出水直接冲向原告北屋北墙。诉讼中，原告增加诉讼请求，即要求被告赔偿因被告家瓦口流水到原告北屋后墙及被告将排水沟堵住而导致原告北屋室内后墙墙体裂纹、墙面装修材料脱落等损失3400元，但原告没有提交充分客观证据证明造成该项损失因果关系及损失具体数额，且该项费用也没有实际发生，故对原告该主张，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈合花、刘俊庭自本判决生效之日起停止干涉原告辽勤昌宅院北屋向北（北屋房房顶北侧瓦口处）留有瓦口，以方便原告向北排水。原告在安装瓦口的同时，应采取瓦口下安装下水管引水措施，避免出水直冲被告院中。
二、被告陈合花、刘俊庭街门南墙上的三个瓦口不得直接向原告辽勤昌北屋墙流水。
三、驳回原告辽勤昌其他诉讼请求。
案件受理费80元，追加诉讼请求申请费50元，共计130元，由原告辽勤昌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李笑芳