浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第17号
原告：浙江道明新材料有限公司。
法定代表人：胡智彪。
委托代理人：楼品坚。
委托代理人（特别授权代理）：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
被告：上海戴沃机械科技有限公司。
法定代表人：张现伟。
委托代理人（特别授权代理）：孙建山。
委托代理人（特别授权代理）：曹文慧，上海申蕴和律师事务所律师。
原告浙江道明新材料有限公司（以下简称道明公司）为与上海戴沃机械科技有限公司（以下简称戴沃公司）买卖合同纠纷一案于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王瑜群独任审判，于2015年3月10日组织证据交换。证据交换后，原、被告申请于2015年3月11日至4月10日进行自行庭外和解，本院予以准许。2015年4月3日，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理本案，原告委托代理人陈荣伟、楼品坚和被告法定代表人张现伟及其委托代理人曹文慧、孙建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道明公司起诉称：2014年7月23日，原、被告签订采购合同一份，约定由被告供给原告约定规格的超细球磨分级生产线一套、分级机二套，价款合计1150000元，合同并对付款方式、交货时间、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告分别于2014年7月30日、9月17日向被告支付定金及货款各345000元，并完成相应的基建施工，为此垫付费用124477元。但被告收款后未能按照约定的期限交货。2014年9月22日，被告致函原告要求付清设备全部货款后提货。原告认为被告的要求违反合同约定，并至今未能按照合同约定期限交货，已构成违约。故起诉要求解除双方于2014年7月23日签订的采购合同，判令被告双倍返还定金460000元，退回货款460000元及原告垫付的基建费用124477元，并由被告承担原告实现债权费用20000元。
为证明上述事实，原告道明公司向本院提供了如下证据：
一、《采购合同》1份，证明原告向被告购买超细球磨分级生产线一套、分级机两套，原、被告双方对合同相关的权利义务进行约定的事实；
二、银行转账凭证2份，证明原告按照合同约定，分别支付定金和货款各345000元的事实；
三、2014年9月22日告知函1份，证明被告未经原告同意，单方决定对合同相关条款变更为支付全款后才提货，被告存在违约的事实；
四、设备基础承建合同、发票各1份，证明原告为该设备支出基建费用124477元的事实；
五、法律服务委托合同、律师代理费发票（复印件）、收费标准各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费用20000元的事实。
被告戴沃公司答辩称：第一，本案双方签订的系承揽合同，不是买卖合同，双方合同标的是超细球磨分级生产线一套、分级机两套，且合同对相关事项作了明确约定；不同意原告第二项的诉讼请求，双方签订合同中支付的定金系双方履约定金，被告已经按原告定作要求生产了原告定制设备生产线的全部设备，不同意退还定金。本案合同的目的待设备生产线安装后方能实现，现由于原告原因导致合同无法继续履行，因原告原因给被告造成的损失应由原告进行赔偿。第二，原告定制生产线的主要义务是支付价款，但原告在第一、二次支付价款已经违约，介于原告丧失了商业信誉，被告向原告催款、并行使了合同第五条的留置权利，是原告违约导致合同无法继续履行，现是原告原因而拒绝履行合同。由于合同系承揽合同，定作方有权解除合同，但原告违约应承担法律规定的相应责任。第三，原告的违约导致本案纠纷产生，原告主张实现债权的20000元费用不应由被告承担。综上，故要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告戴沃公司向本院提供了如下证据：
一、《采购合同》1份，证明原、被告签订了合同，该合同实际上是承揽合同，被告已经诚信履行合同，已按合同约定完成设备生产并入库，且已完成了基础建设的事实；
二、《关于道明公司订做球磨机和分选机的更改说明、申请》1份，包括图纸1份和公司宣传彩页1份，证明被告根据原告对生产线的特定要求，在球磨机和分选机的图纸、用料、设备性能上作了大幅度改变，与一般的通用产品是有区别，被告公司技术部门在征求销售部门意见后向公司作了详细说明，上述改变花费直接成本78.58万元的事实；
三、《戴沃机械球磨机问题点分析》1份，来源于互联网阿里旺旺对话平台，由原告公司人员郑国祥所发，证明原告向被告公司提出的对球磨机的技术要求，经双方多次沟通、考察，才确定原告定制的球磨机出料粒度的技术参数的事实；
四、入库凭证1份和接待纪要1份，证明8月22日主要合同项下设备已生产完成且已入库；原告张工9月20日来验收并签字，之后被告等候原告更改通知，但初步验收后原告无回复，10月9日原告派了5个人员来被告公司洽谈技术参数、设备材质修改及付款等问题的事实；
五、《证明》1份，证明被告已按合同约定于2014年9月11日完成了基础建设的事实。
六、双方往来函件5份，证明催款、催验收事实，被告延迟发货系原告迟延履行付款和验收义务导致的事实；
七、减速机购销合同和入库单2份、分选机和脉冲不带除尘器合同1份、发货单2份、付款凭单1份、现金收据1份、轴承购销合同和入库单各1份、齿轮购销合同和发票各1份、大齿轮购销合同和发票各1份、中板购销合同和发票各1份、高铝球石和高铝衬砖购销合同和发票各1份、配电柜合同和发票单各1份、辅料和原材料发票5份，证明被告为完成双方合同实际已经购置的各类电机、原材料等的部分合同和凭证，被告已经花费了80余万元的事实；
八、录音资料一组，证明原、被告双方一直在谈话，迟延的原因是因为就材质、技术参数等修改问题进行协商，而非被告故意迟延发货的事实。
经过庭审中原被告陈述及举证、质证，原、被告双方一致认可下列事实：2014年7月23日，原、被告签订采购合同一份，约定由被告供给原告约定规格的超细球磨分级生产线一套、分级机二套（合同第四条约定有图纸及详细配置），价款合计1150000元，合同第二条约定合同签订后三日内原告先付设备总价的30%作为定金，在合同约定的发货日期前再付设备总价的30%，设备调试完毕后30日内再付设备总价的30%，余款10%作为质保金在设备调试完毕一年内付清；第三条约定运输方式为汽车运输，由被告负责运输至原告工厂，费用由被告承担；第五条约定交货日期：被告收到定金后25天内交货，20天内完成调试达到合同第7点要求，但原告如果未按照合同第二条约定的时间和数额支付定金和货款时，被告有权推迟和拒绝发货。原告逾期提货在40天内免费保存，超过40天则按天收取设备保存费及应付设备款利息。合同第十三条对违约责任作了约定：被告应保证按期交货，逾期交货部分按每天1‰向原告支付违约金，逾期15天以上原告可以单方终止合同并赔偿原告由此造成的一切损失，被告如违反合同条款，并承担原告实现债权的费用损失，包含诉讼代理费，如原告违约，亦应赔偿被告的损失。合同并约定合同经双方签字盖章后生效。合同签订后，原告于2014年7月30日支付定金345000元，于2014年9月17日向被告支付货款345000元。2014年9月22日，被告发函原告，以原告未能按照约定期限支付定金及货款，未能履行合同相关条款为由，要求原告付清全部货款后方能交货。至今，本案所涉采购合同约定的设备未能交货。上述事实，有原告提供并经被告认可的《采购合同》一份、银行转账凭证二份、2014年9月22日被告发给原告的告知函一份、设备基础承建合同及发票各一份等证据证明，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告双方于2014年7月23日签订的采购合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律等禁止性规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有约束力。本案原、被告双方对合同签订、合同内容条款及付款情况等案件事实基本无争议，双方主要争议的是对合同条款的解释，即根据原、被告之间合同约定对原告付款日期、被告交货日期的认定，以及被告中止履行交货义务并要求原告提前支付全部货款是否合法。本案采购合同第二条约定合同签订后三日内原告先付设备总价的30%作为定金，在合同约定的发货日期前再付设备总价的30%，设备调试完毕后30日内再付设备总价的30%，余款10%作为质保金在设备调试完毕一年内付清；第五条约定交货日期：被告收到定金后25天内交货，20天内完成调试达到合同第7点要求，但原告如果未按照合同第二条约定的时间和数额支付定金和货款时，被告有权推迟和拒绝发货。可以认为，根据原、被告合同约定，原告应于2014年7月26日前支付定金345000元，最迟于2014年8月20日前支付货款345000元，被告则需于2014年8月20日前按照约定方式交货，但若原告未能于2014年8月20日前支付货款，则被告有权不按照约定的期限交货，被告交货日期总是在原告支付第二笔款项日期之后。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。第六十八条第一款、第六十九条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。根据合同第二条，原告支付第二笔款项并无附加条件，无需被告通知，但原告在第一次付款即支付定金日期已经延迟情形下，未能按照约定的期限支付第二笔款项（于2014年9月17日方才支付），原、被告合同亦约定原告如果未按照合同第二条约定的时间和数额支付定金和货款时，被告有权推迟和拒绝发货，因此被告在原告支付第二笔款项之前拒绝履行交货义务，理由正当；2014年9月17日，原告支付第二笔款项后，按照约定被告应先履行交货义务，但由于原告前两次付款均系逾期，被告有理由对在被告交货后原告是否能按照约定期限支付剩余货款产生怀疑，并据此援引合同法规定的不安抗辩权，要求原告先期履行相应付款义务后再予以发货，符合法律规定，并不构成违约。综上，原告以被告未能按照约定交货、构成违约为由要求解除双方签订的采购合同，双倍返还定金，退回货款并承担实现债权费用，无事实及法律依据，本院不予支持。被告以原告违约为由，答辩称若解除合同，原告应支付剩余货款、赔偿损失并提供了相关证据，但因被告并未就其主张及请求提出反诉，故本院对此在本案中不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第六十八条、第六十九条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江道明新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费14380元，由原告浙江道明新材料有限公司负担，于本判决发生法律效力后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费14380元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王瑜群
代理审判员 董正兴
人民陪审员 胡卫良
二〇一五年七月三十日
代书 记员 张渝琳