wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6025号
原告：哈洪江，农民。
被告：刘福，农民。
第三人：刘金平，农民。
原告哈洪江与被告刘福、第三人刘金平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈洪江、被告刘福、第三人刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈洪江诉称：2016年被告刘福在卢龙县马台子乡董家裕村开采铁矿石期间雇佣我的钩机采矿，累计工时费28280元，被告刘福给付工时费5000元，下欠23280元。时任矿长的刘金平在2006年6月10日给我出具欠条一份。经催要被告刘福在2008年7月份给付租赁费10000元，尚欠13280元。现要求被告刘福给付我钩机租赁费13280元，刘金平对该笔欠款承担连带责任。
被告刘福辩称：对原告诉称的事实我不清楚且原告的起诉超过诉讼时效。我不同意给付原告租金13280元。
第三人刘金平辩称：我当时是给刘福打工的，我对该笔债务不承担连带责任。
经审理查明：被告刘福在经营卢龙县马台子乡南道村树礼采矿期间雇佣第三人刘金平负责管理工作。2006年5月经刘金平介绍，原告的钩机为被告的采矿场施工。截止到2006年6月10日，被告尚欠原告租赁费23280元，当时的现场负责人刘金平为原告出具欠条一张，欠条载明：“刘福采矿欠哈洪江钩机费28280元，已付5000元，下欠23280元。大写贰万叁仟贰佰捌拾元整，经手人刘金平。”2008年7月份，被告刘福给付原告租赁费10000元，尚欠13280元。后经原告催要，被告刘福未偿还欠款。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告在被告刘福经营的采矿场施工，被告刘福已支付部分租赁费，尚欠原告部分租金的事实经被告现场管理人员刘金平予以证实，且原告能够证实其在诉讼时效期间内曾向被告刘福主张权利，现被告刘福以拖欠原告租金的事实自己不清楚，且原告的主张已超过诉讼时效为由的抗辩不能成立，故原告要求被告刘福支付剩余租赁费，本院予以支持。
第三人刘金平受被告刘福雇佣，在刘福经营的采矿场负责管理工作，其行为属于职务行为，故原告要求刘金平承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘福给付原告哈洪江租赁费13280元。于本判决生效后十日内履行。
二、第三人刘金平对上述给付义务不承担连带责任。
案件受理费132元，由被告刘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 闯
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02369号原告三河市银丰建材有限公司，住所地河北省廊坊市三河市段甲岭镇。法定代表人陈银生（曾用名：陈寅生），经理。被告天津市维特工贸有限公司，住所地天津市西青区中北镇小港村。法定代表人霍亮，经理。原告三河市银丰建材有限公司与天津市维特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈银生到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市银丰建材有限公司诉称，原、被告双方于2007年5月14日签订沙石料购销合同，由原告按被告要求提供沙石料，被告陆续给原告结算货款。合同约定未按时付款每迟延一日向原告支付应付价款1%的违约金，至2014年1月28日尚欠原告料款185000元，被告于当日出具欠条一张。经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告给付沙石料款185000元及逾期付款利息185000元；2、诉讼费由被告承担。被告天津市维特工贸有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见，但其法定代表人霍亮于2015年8月8日向本院递交一份书面还款计划，承认被告欠原告石料款185000元，但因现在没钱，做一个一年还2万元整的还款计划。经审理查明，原、被告双方于2007年5月14日签订《沙石料购销合同》，合同对沙石料型号、数量、价格及违约责任等进行了约定。合同第四条供料结算：甲方（即本案原告）所供沙石料价款达10万元，乙方（即本案被告）负责结算付清价款。第五条：甲方按照乙方要求保证沙石料质量，乙方接到沙石料及时验收。第六条违约责任：甲方没有按时供应沙石料，每迟延一日向乙方支付所供应沙石料价款1%的违约金，乙方未按时付款每迟延一日向甲方支付应付款项1%的违约金。原告按照合同约定陆续向被告提供沙石料，截至2014年1月28日被告累计欠原告沙石料款185000元，并由被告法定代表人霍亮为原告法定代表人陈寅生出具欠条一张，并口头约定2014年3月底付款。但被告未按该约定还款。诉讼中被告的法定代表人虽向本院递交了一份还款计划，但原告不同意按被告的还款时间还款。另查明，原告法定代表人陈银生与欠条中的“陈寅生”系同一人，有原告提交的户口本原件予以证明。以上事实有原告的当庭陈述及相关书证为据。本院认为，原、被告双方2007年5月14日签订《沙石料购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。被告天津市维特工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。但被告庭下向本院递交的还款计划中，对欠款数额不持异议，本院予以确认。故原告要求被告给付沙石料款185000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告以185000元为本金，按照合同约定未按时付款每延期一日支付应付款项1%计算支付自2014年4月1日起至判决确定给付之日止的违约金，该违约金的约定明显过高，且原告未提交实际损失的相关证据，故本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告请求的违约金予以适当调整。本院酌定被告逾期付款应承担的违约金以欠款数额为基数，从双方口头约定付款次日即自2014年4月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市维特工贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告三河市银丰建材有限公司沙石料款人民币185000元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十支付违约金（自2014年4月1日起至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告天津市维特工贸有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长张景胜代理审判员张大力人民陪审员王宁二〇一五年八月二十四日书记员周宇杰
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执622号
申请执行人袁金枝，女，1948年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人刘义，男，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安庆市湖心北路10号，统一社会信用代码91340800677554355M。
我院受理的申请执行人袁金枝与被执行人刘义、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部已自动履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0802执622号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黄金晶
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2683号
原告季伟，农民。
委托代理人张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告杨文阁，农民。
被告杨玉忠，农民，身份证号码
原告季伟诉被告杨文阁、杨玉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季伟的委托代理人张道建到庭参加诉讼，被告杨文阁、杨玉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告季伟诉称，原告季伟与被告杨文阁系朋友关系。2012年7月22日，被告杨文阁由被告杨玉忠担保向原告季伟借款30000元，并为原告季伟出具欠条一张。后原告季伟多次找到被告杨文阁催要上述借款，被告杨文阁均以种种理由推脱，至今未还。故原告季伟诉至法院，请求判令被告杨文阁偿还借款30000元及利息；被告杨玉忠对上述借款承担连带责任。
被告杨文阁、杨玉忠均未到庭，均未提交答辩状。
原告季伟为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条一张，证明被告杨文阁由被告杨玉忠担保向其借款30000元的事实。法庭经过核实后认为，原告提交的以上证据来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明本案的事实及原告的主张，确认为有效证据。
被告杨文阁、杨玉忠未向法庭提交证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，确认以下事实：
2012年7月22日，被告杨文阁由被告杨玉忠担保向原告季伟借款30000元，并为原告季伟出具欠条一张。欠条上并未约定还款期限及利息。上述欠款原告季伟多次找到被告杨文阁催要，被告杨文阁均以种种理由拒绝偿还，拖欠至今。故原告季伟诉诸法院。
本院认为，被告杨文阁向原告季伟借款30000元，事实清楚，证据充分，被告杨文阁理应偿还该借款；原告季伟与两被告在借条中未约定保证方式，被告杨玉忠应按连带责任保证承担保证责任；原告季伟与两被告并未约定还款期限和担保期限，原告季伟曾于起诉前两日向被告杨文阁催要上述借款，距其起诉之日并未超过6个月，因此被告杨玉忠对以上借款的保证责任并未免除；被告杨文阁、杨玉忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文阁自本判决生效之日起五日内偿还原告季伟借款30000元及利息（自2015年11月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告杨玉忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨文阁、杨玉忠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1112刑初88号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人朱庆红，男，1969年7月18日出生，汉族，初中文化，个体户。被告人朱庆红因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月9日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人朱庆红犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，后于2018年6月8日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞出庭支持公诉，被告人朱庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月13日20时15分许，被告人朱庆红醉酒后驾驶苏Ｌ×××××正三轮载货摩托车，在镇江市丹徒区境内，沿智慧大道由北向南行驶，当车行驶至该道与308省道交叉路口南侧路段时，与逆行的丁某驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞事故。案发后，被告人朱庆红驾车逃离现场被群众拦停后返回，经他人报警而案发。经公安机关认定，被告人朱庆红负此事故的同等责任。经鉴定，被告人朱庆红的血液中乙醇含量为104mg/100ml。
归案后，被告人朱庆红如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱庆红在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证的受案登记表、户籍资料、查获经过、当事人血样提取登记表等书证；证人丁某、万某等人的证言；被告人朱庆红的供述和辩解；镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、镇江市公安局丹徒分局出具的道路交通事故车辆技术检验报告、现场图、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱庆红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱庆红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱庆红归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人朱庆红符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱庆红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一八年六月十五日
书 记 员 周显坤
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执字第484-3号
申请执行人姚皓。
被执行人杨立新。
被执行人杨琼玉。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2013年7月30日作出的（2013）新津民初字第1233号民事调解书，于2013年9月18日向被执行人杨立新、杨琼玉发出执行通知书，责令被执行人杨立新、杨琼玉立即履行生效法律所确定义务，但被执行人杨立新、杨琼玉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨立新在成都农村商业银行股份有限公司享有预期应得的红利等收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人杨立新在成都农村商业银行股份有限公司预期红利等收益予以冻结。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年四月三日
书记员 任佳杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1860号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告张贇，女，1987年10月5出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张贇信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张贇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张贇于2012年9月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币79395.04元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79395.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、张贇身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告张贇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张贇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月17日，张贇向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。张贇在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张贇的申请，将卡号×××的信用卡交付张贇使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，张贇尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79395.04元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张贇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张贇在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张贇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张贇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万九千三百九十五元零四分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张贇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十二元，公告费五百元，均由被告张贇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1364号之一
申请执行人鲁岳中，男，1971年12月9日出生，住常山县。
被执行人樊卫星，男，1962年5月11日出生，住常山县。
被执行人樊冬平，男，1986年10月8日出生，住常山县。
本院在执行鲁岳中与樊卫星、樊冬平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人樊冬平有浙Ｈ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人樊冬平所有的浙Ｈ×××××江铃牌轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 郑勇军
二〇一七年五月十一日
书记员 刘萍萍
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1364号申请人：鲁岳中，男，汉族，住常山县。被执行人：樊卫星,男，汉族,住常山县。被执行人：樊冬平，男，汉族，住常山县。鲁岳中与樊卫星、樊冬平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）衢常商初字第76号民事判决书,已经发生法律效力。权利人鲁岳中于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款278600元及利息，申请执行费4079元、诉讼费2603元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院向被执行人樊卫星、樊冬平送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。采取了对被执行人限制高消费行为，对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产。经了解，被执行人樊卫星老婆目前有结石，没有钱开刀治疗。至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的借款278600元及利息，申请执行费4079元、诉讼费2603元，未能及时得到清偿。现本院已将办理信息告知申请人，申请人同意就该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执1364号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年八月十日书 记 员  邱雪晖
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第83号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人袁某某，曾因犯盗窃罪于1997年12月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于1998年10月8日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2002年11月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2005年3月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年12月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2009年7月24日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年5月20日刑满释放。因盗窃于2013年6月28日被洪泽县公安局行政拘留十五日，后洪泽县公安局于2013年10月8日撤销该行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月8日被洪泽县公安局刑事拘留，同年10月8日变更为取保候审。2014年3月25日洪泽县人民检察院对其决定取保候审，同日由洪泽县公安局执行。2014年4月11日由本院决定逮捕，同日由洪泽县公安局执行逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至8月期间，被告人袁某某先后到洪泽县城、黄集镇、东双沟镇等地盗窃作案5起，窃得二轮摩托车、小麦、水稻等物品，共计价值人民币1700余元。具体分述如下：
1、2013年4月15日凌晨，被告人袁某某到洪泽县中医院，窃得陈某某隆鑫LX110-3二轮摩托车一辆，价值人民币700元。
2、2013年6月21日晚，被告人袁某某到洪泽县北京路华盛小区A幢2单元，窃得杨某某金城二轮摩托车1辆，价值人民币650元。
3、2013年7月底的一天，被告人袁某某到洪泽县黄集镇墩口村宋某某家，窃得稻谷约75公斤及煤气罐1个，财物共计价值人民币240余元。
4、2013年8月份的一天，被告人袁某某到洪泽县东双沟镇大吕村吕某某家，窃得小麦约95公斤，价值人民币200余元。
5、2013年8月14日下午，被告人袁某某到洪泽县高良涧镇灯塔村4组刘某某家，窃得小麦2袋，后被群众发现，被告人袁某某逃离现场。
被告人袁某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、宋某某、吕某某、杨某某、刘某某的陈述、证人高某某、刘某某、王某某、朱某某、刘某某、刘某某、刘某某、许某某的证言、辨认笔录及照片、洪泽县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、被害人陈某某被盗的摩托车的信息与车钥匙照片、扣押清单、被扣押的摩托车照片及车辆信息、本院（2009）泽刑初字第88号刑事判决书、江苏省淮安市中级人民法院（2009）淮中刑二终字第46号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、洪泽县公安局洪公（城）行政决字（2013）342号行政处罚决定书、洪泽县公安局洪公行撤字（2013）2号撤销行政处罚决定书、洪泽县公安局刑事警察大队出具的刑事案件侦破经过、被告人袁某某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人袁某某曾因犯罪多次受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年5月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第83号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人袁某，曾因犯盗窃罪于1997年12月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于1998年10月8日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2002年11月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2005年3月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年12月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2009年7月24日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年5月20日刑满释放。因盗窃于2013年6月28日被洪泽县公安局行政拘留十五日，后洪泽县公安局于2013年10月8日撤销该行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月8日被洪泽县公安局刑事拘留，同年10月8日变更为取保候审。2014年3月25日洪泽县人民检察院对其决定取保候审，同日由洪泽县公安局执行。2014年4月11日由本院决定逮捕，同日由洪泽县公安局执行逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至8月期间，被告人袁某先后到洪泽县城、黄集镇、东双沟镇等地盗窃作案5起，窃得二轮摩托车、小麦、水稻等物品，共计价值人民币1700余元。具体分述如下：
1、2013年4月15日凌晨，被告人袁某到洪泽县中医院，窃得陈某隆鑫LX110-3二轮摩托车一辆，价值人民币700元。
2、2013年6月21日晚，被告人袁某到洪泽县北京路华盛小区A幢2单元，窃得杨某金城二轮摩托车1辆，价值人民币650元。
3、2013年7月底的一天，被告人袁某到洪泽县黄集镇墩口村宋某某家，窃得稻谷约75公斤及煤气罐1个，财物共计价值人民币240余元。
4、2013年8月份的一天，被告人袁某到洪泽县东双沟镇大吕村吕某家，窃得小麦约95公斤，价值人民币200余元。
5、2013年8月14日下午，被告人袁某到洪泽县高良涧镇灯塔村4组刘某丁家，窃得小麦2袋，后被群众发现，被告人袁某逃离现场。
被告人袁某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、宋某、吕某、杨某、刘某丁的陈述、证人高某、刘某某、王某、朱某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、许来梅的证言、辨认笔录及照片、洪泽县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、被害人陈某被盗的摩托车的信息与车钥匙照片、扣押清单、被扣押的摩托车照片及车辆信息、本院（2009）泽刑初字第88号刑事判决书、江苏省淮安市中级人民法院（2009）淮中刑二终字第46号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、洪泽县公安局洪公（城）行政决字（2013）342号行政处罚决定书、洪泽县公安局洪公行撤字（2013）2号撤销行政处罚决定书、洪泽县公安局刑事警察大队出具的刑事案件侦破经过、被告人袁某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人袁某曾因犯罪多次受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年5月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第83号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人武某某，男，现年41岁，汉族，小学文化，农民。住山西省泽州县高都镇。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月4日被泽州县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了合并审理。泽州县人民检察院指派代理检察员王秀军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某甲、路某某、周某乙、门某某及其诉讼代理人牛建俊、被告人武某某均到庭参加诉讼。本案附带民事部分已调解，刑事部分现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：2014年1月2日19时许，被告人武某某酒后无证驾驶灯光不全的无牌号QS110型二轮摩托车，沿泽州县高都镇街道由西向东行驶至高都镇中学附近时，将行人周某某撞倒，造成周某某受伤，后经抢救无效死亡的重大交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的武某某的血液中检出乙醇成份，乙醇含量为130.7mg／100ml；经泽州县公安局交通警察大队认定，武某某负该事故的全部责任，周某某无责任。公诉机关认为，被告人武某某违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
各附带民事诉讼原告人对指控的事实无异议。
被告人武某某供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年1月2日19时许，被告人武某某酒后无证驾驶灯光不全的无牌号QS110型二轮摩托车，沿泽州县高都镇街道由西向东行驶至高都镇中学附近时，将行人周某某撞倒，造成周某某受伤，后经抢救无效死亡。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的武某某的血液中检出乙醇成份，乙醇含量为130.7mg／100ml；经泽州县公安局交通警察大队认定，武某某负该事故的全部责任，周某某无责任；经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：周某某系被巨大钝性外力致左侧额颞顶部头皮血肿导致急性闭合性重型颅脑损伤，经住院积极手术及支持对症等综合治疗无效死亡。
另查明，事故发生后，被告人武某某支付了附带民事诉讼原告人37000元赔偿款。在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人周某甲、路某某、门某某、周某乙与被告人武某某在民事方面达成赔偿协议，由被告人武某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某甲、路某某、门某某、周某乙、周某丙经济损失共计192000元（包括已赔偿的37000元）。附带民事诉讼原告人周某甲、路某某、门某某、周某乙对被告人武某某交通肇事的行为表示谅解。
认定以上事实的证据有：1、被告人武某某的供述。2、被害人家属门某某的陈述。3、证人王某某、来某某的证言。4、泽州县公安局的出警经过说明。5、泽州县公安局出具的查获证明及被告人武某某的到案经过说明。6、泽州县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。7、被告人武某某的机动车驾驶证查询结果单。8、被告人武某某的血样提取登记表。9、被害人周某某的死亡医学证明书及户口注销证明。10、泽州县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书。11、晋城市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告。12、山西省泽州县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书。13、山西金诚司法鉴定中心对肇事车辆安全性能情况的鉴定意见书。14、被害人周某某的户籍证明材料。15、被告人武某某的户籍证明材料。16、附带民事诉讼原告人周某甲、路某某、门某某、周某乙与被告人武某某就民事方面达成的调解协议。17、附带民事诉讼原告人周某甲、路某某、门某某、周某乙为被告人武某某出具的谅解书及收款收据。18、本院（2014）泽刑初字第83号刑事附带民事调解书。
以上证据1-15由公诉机关提供并当庭举证，经质证，附带民事诉讼原告人周某甲、路某某、门某某、周某乙及被告人武某某均无异议。证据16-18由本院当庭出示，经质证，公诉人、附带民事诉讼原告人、被告人亦无异议。上述证据能形成完整的证据锁链，证实指控事实，依法予以确认。
本院认为，被告人武某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶无牌机动车辆，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人武某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 锋
代理审判员 麻炜炜
人民陪审员 原吉云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 时二娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1165号
罪犯高惠，男，1994年9月28日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2015年2月10日作出（2014）舒刑初字第294号刑事判决，认定被告人高惠犯故意伤害罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高惠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年5月16日凌晨1时许，被告人孙明纠集高惠等人持刀具、镐把等凶器，乘车到舒兰市铁东街精神病医院附近平房找到被害人张成，孙明向张成要回毒品，后孙明、高惠殴打张成，孙明指使崔立伟将张成挟持到轿车内，张成朋友李海阻拦，孙明、高惠等人持匕首、镐把将李海殴打，又将张成挟持到舒兰市新村一处楼房六楼房间内非法看管，途中抢得手机一部、人民币700元等财物，当日6时许将张成放走。经鉴定：被害人李海右小腿已构成轻微伤，头部外伤已构成轻伤二级，左前臂外伤已构成轻伤一级。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高惠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高惠减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 逄中宇
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临中民终字第266号
上诉人（原审原告）字登翠。
委托代理人张天吕，云县爱华镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）张文普。
上诉人字登翠因与被上诉人张文普离婚纠纷一案，不服云县人民法院（2015）云民初字第562号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人字登翠于2015年9月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人字登翠申请撤回上诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的自愿处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人字登翠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，按《诉讼收费交纳办法》第十五条的规定减半收取150元，由上诉人字登翠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 张智萍
审判员 李 佳
二〇一五年九月十五日
书记员 林红雨
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第907号
原告张光友，男，汉族，1985年10月18日出生，住赤水市。
委托代理人王建锋，四川平通律师事务所律师。
原告黄太英，女，汉族，1962年11月6日出生，住赤水市。
委托代理人王建锋，四川平通律师事务所律师。
被告李培弘，男，汉族，1979年9月5日出生，四川省资阳市雁江区。
被告资阳市凯迪汽车运输有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区。
法定代表人曾中，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人陈雪松，该公司总经理。
本院在审理原告张光友、黄太英诉被告李培弘、资阳市凯迪汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张光友、黄太英于2014年5月22日向本院申请撤回对被告李培弘、资阳市凯迪汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤诉，这是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张光友、黄太英撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1，130.00元，由原告张光友、黄太英承担。
审判员 袁成伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 杜德伟
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
院 长
|
庭 长
|
主 审 人
---|---|---
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1392号
原告：杜利芬，女，1973年9月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁4栋1层7号。
经营者：聂艳。
原告杜丽芬与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告杜丽芬、被告徐欢到庭参加诉讼。被告聂艳、韩诺美容美发馆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽芬依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额1651元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年6月11日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2016年12月3日在秋和美容美发店续充值一张2000元的美容卡。2017年2月19日，被告徐欢隐瞒所有客户将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，期间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，并谎称店面升级，未告知转让事宜。该协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金1651元。为保护自身�法权益，原告向法院起诉。
被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。
被告聂艳、韩诺美容美发馆未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告杜丽芬在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为杜丽芬的储值卡登记表上记载。
2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。
被告徐欢和聂艳�未将店铺转让一事告知原告杜丽芬，原告杜丽芬继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告杜丽芬提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月11日，杜丽芬的余额为1651元。
另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。
以上事实，有原告杜丽芬提交的转账记录、储值卡登记表等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告杜丽芬到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向杜丽芬提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对杜丽芬的服务义务一�转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向杜丽芬提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，杜丽芬与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故杜丽芬要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。原告杜丽芬尚余1651元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告杜丽芬主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告杜丽芬主张自2017年6月11日起算，本院认为，起算时间以杜丽芬最后一次消费时间2017年6月11日的次日为宜。关于原告杜丽芬主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还1651元及利息的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告杜丽芬与被告徐欢之间的服务合同；
二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告杜丽芬退还未消费金额1651元，并支付利息（以1651元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月12日起计至款清之日止）；
三、驳回原告杜丽芬的其他诉讼请求。
如义务人�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一八年六月五日
法官助理郑广芳
书记员周小珍
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸																											院    长																							庭    长																							主 审 人																															 																湖北省武汉经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鄂0191民初1392号	原告：杜利芬，女，1973年9月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，	被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，	被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，	被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁4栋1层7号。	经营者：聂艳。	原告杜丽芬与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告杜丽芬、被告徐欢到庭参加诉讼。被告聂艳、韩诺美容美发馆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杜丽芬依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额1651元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年6月11日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2016年12月3日在秋和美容美发店续充值一张2000元的美容卡。2017年2月19日，被告徐欢隐瞒所有客户将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，期间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，并谎称店面升级，未告知转让事宜。该协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金1651元。为保护自身�法权益，原告向法院起诉。	被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。	被告聂艳、韩诺美容美发馆未到庭，未发表答辩意见。	经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告杜丽芬在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为杜丽芬的储值卡登记表上记载。	2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。	被告徐欢和聂艳�未将店铺转让一事告知原告杜丽芬，原告杜丽芬继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告杜丽芬提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月11日，杜丽芬的余额为1651元。	另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。	以上事实，有原告杜丽芬提交的转账记录、储值卡登记表等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。	本院认为，原告杜丽芬到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向杜丽芬提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对杜丽芬的服务义务一�转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向杜丽芬提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，杜丽芬与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故杜丽芬要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。原告杜丽芬尚余1651元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告杜丽芬主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告杜丽芬主张自2017年6月11日起算，本院认为，起算时间以杜丽芬最后一次消费时间2017年6月11日的次日为宜。关于原告杜丽芬主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还1651元及利息的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。	据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、自本判决生效之日解除原告杜丽芬与被告徐欢之间的服务合同；	二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告杜丽芬退还未消费金额1651元，并支付利息（以1651元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月12日起计至款清之日止）；	三、驳回原告杜丽芬的其他诉讼请求。	如义务人�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。	本判决为终审判决。	审判员  董海燕	二〇一八年六月五日	法官助理郑广芳	书记员周小珍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1553号
原告敦化市聚发物业有限责任公司，住所地实验中学西侧。
法定代表人林祥发，总经理。
被告郭伟，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市聚发物业有限责任公司诉被告郭伟供用热力合同纠纷一案中，原告敦化市聚发物业有限责任公司于2014年11月28日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市聚发物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市聚发物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，合计75元由原告敦化市聚发物业有限责任公司负担。
审判长 黄金明
审判员 徐云翔
审判员 宋 杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蔺 达
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2451号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，男，1964年6月5日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月2日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2037号起诉书指控被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员何蕾出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年1月至2014年8月间，被告人李×1在本市丰台区草桥欣园三区二号楼一层底商李×2（另案处理）经营的成人保健店内，销售含有有毒、有害成分的性保健品“狼一号”。2014年8月1日，被告人李×1被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所民警抓获，民警在上述成人保健店中起获尚未销售的“狼一号”14盒。经鉴定，上述性保健品中含有有毒、有害成分西地那非。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭×证言及辨认笔录，证人李×2证言，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，照片，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、工作说明、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人李×1伙同他人销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×1被抓获后如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人李×1在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的性保健品“狼一号”十九盒予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 王春华
人民陪审员 张鲁燕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 蕊
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0217执5014号
申请执行人:胡满满，男，1990年3月24日出生，住贵州省黔西县协和乡木弄村桥边组，公民身份号码:5224231990********。
被执行人:余姚市新高金属制品有限公司，住所地余姚市城区锦凤路8号，组织机构代码:062934351。
法定代表人:张永胜。
本院受理的申请执行人胡满满与被执行人余姚市新高金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1783号
原告：李某甲，男，1983年9月8日生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
被告：邹某，女，1981年11月5日生，汉族，四川省会东县人，户籍。
原告李某甲诉被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于年月日办理结婚登记并生育一女儿。但因婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，两年来未在一起生活，夫妻感情彻底破裂，为了家庭幸福和子女成长，请求判令原、被告离婚，婚生女儿李某乙由原告自行抚养。
被告邹某辩称：我同意与原告离婚，但不同意由原告抚养女儿，因我系牙科医师，有稳定的职业和收入，有条件和能力抚养女儿，且李某乙是女孩，由我抚养更有利于女儿的身心健康成长，因此，请求判令女儿李某乙由我抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：李某甲与邹某系在外地打工时建立恋爱关系并同居生活，年月日在安徽省太和县民政局办理婚姻登记，邹某于年月日在安徽省太和县郭庙乡卫生院生育女儿李某乙，当年年底，李某甲与邹某带女儿去四川邹某的娘家生活，但因双方生活习性不同，2013年10月李某甲带女儿回安徽太和生活，双方从此分居至今。李某甲曾于2015年向本院提起诉讼，要求与邹某离婚，后申请撤诉，本院以（2015）太民一初字第02242号民事裁定书准许其撤诉。现李某甲再次提起诉讼。
上述事实，有李某甲的身份证、李某甲与邹某的户口本、结婚登记审查处理表、李某乙的出生医学证明、本院（2015）太民一初字第02242号民事裁定书及生效证明等证据在卷为证。
本院认为：李某甲与邹某虽系自由恋爱结婚，但因双方相识时间不长，生活习性各异，致使婚后不能共同生活而导致分居达两年多时间，双方均同意离婚，因此，本院予以准许。由于婚生女儿李某乙现随李某甲生活两年多时间，为使其有一个稳定的成长环境，应以继续由其父亲李某甲抚养为宜，李某甲不要求邹某支付子女抚养费，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告邹某离婚；
二、婚生女儿李某乙由被告李某甲自行抚养。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年八月六日
书 记 员 胡 飞
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3135号
罪犯唐旭，男，1993年5月13日出生，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年5月4日作出（2015）渝北法刑初字第00387号刑事判决,以被告人唐旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，退赔被害人五万元及笔记本电脑两台。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯唐旭在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐旭在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐旭减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 卿
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第503号
原告某银行。
法定代表人李某某，行长。
委托代理人孟某某。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人彭某某。代理权限为一般诉讼代理。
被告江某某。
原告某银行（以下简称某银行）与被告江某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟某某到庭参加了诉讼，被告江某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告于2012年5月在原告处贷款30000元，到期后经原告方多次催收未果，故诉至法院要求被告迅速归还借款本金及约定利息，并由被告承担诉讼费用。
被告江某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年5月6日，原告某银行作为贷款人与被告江某某作为借款人签订农户贷款借款合同一份（合同编号为43119201000052735），合同约定贷款人向借款人发放的借款额度为30000元，用款方式为自助可循环方式，放款途径为贷款人将借款发放至借款人银行卡6228411380033795410，贷款人在额度借款期（自2010年5月6日至2013年5月6日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，1年期以内的借款执行固定利率；采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；如未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，在上述有效期内，原告于2012年5月13日将30000元发放至被告在原告处所立的账户6228411380033795410中，到期日为2013年5月6日，年利率为6.903%，超期利率为10.3545%。上述借款到期后，原告方工作人员多次找被告催收未果，故原告诉至本院。
上述事实，有农户贷款借款合同、自助循环贷款放款凭证及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江某某与原告某银行所签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行借款义务后，江某某未按合同约定履行还款义务，江某某应根据合同约定履行还款义务，并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江某某偿还原告某银行借款本金30000元及借款期内的利息（自2012年5月13日起按约定年利率6.903%计算至2013年5月6日止）、罚息（自2013年5月6日起按约定年利率10.3545%计算至本院确定的给付之日止）、复利（按上述利息从2012年5月13日起依据中国人民银行的规定计算至本院确定的给付之日止），限本判决生效后10日内付清。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费835元，由被告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一四年十月十日
书记员 罗义武
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第503号
原告莫某某。
被告邓某某。
本院于2013年9月3日立案受理原告莫某某与被告邓某某买卖合同纠纷一案，因原告莫某某经本院催交诉讼费用后仍未交纳，依照《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见﹥》第一百四十三条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 孙孟科
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 唐 婕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第305号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王卫刚，男，汉族，河南省淮滨县人，大专文化，无业，住信阳市淮滨县。因涉嫌介绍、容留卖淫犯罪，于2015年1月13日被抓获，同年1月14日被刑事拘留，因涉嫌组织卖淫犯罪，于2015年2月3日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
上诉人（原审被告人）李辉，男，汉族，河南省商丘市人，文盲，无业，住河南省商丘市梁园区。因涉嫌介绍、容留卖淫犯罪，于2015年1月13日被抓获，同年1月14日被刑事拘留，因涉嫌组织卖淫犯罪，于2015年2月3日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
上诉人（原审被告人）杨新建，男，汉族，信阳市平桥区人，小学文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌介绍、容留卖淫犯罪，于2015年1月13日被抓获，同年1月14日被刑事拘留，因涉嫌组织卖淫犯罪，于2015年2月3日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人王卫刚、李辉、杨新建犯容留、介绍卖淫罪，于2015年10月27日作出（2015）浉刑一初字第228号刑事判决。原审被告人王卫刚、李辉、杨新建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月份以来，被告人王卫刚和被告人李辉伙同江波（另案处理）等人在信阳市浉河区“锦湖假日酒店”五楼开设的发廊容留多名妇女卖淫，王卫刚负责联系嫖客，李辉负责卖淫妇女的日常管理。后王卫刚和李辉离开“锦湖假日酒店”，于2014年11月份伙同被告人杨新建经预谋后合伙在信阳市“罗曼宾馆”开设发廊，容留乔某某、唐某某等多名妇女卖淫，杨新建负责出资承包宾馆房间，王卫刚负责联系嫖客，李辉负责联系卖淫妇女及安排卖淫地点。2015年1月13日下午，公安民警在信阳市好百年酒店将卖淫女乔某某、唐某某及嫖客当场抓获。
上述事实，有王卫刚、李辉、杨新建的户籍信息、前科证明、抓获经过、现场照片、卖淫妇女及嫖娼人员行政处罚决定书、罚没收据、证人唐某某、乔某某等人的证言、被告人王卫刚、李辉、杨新建的供述与辩解等证据证实。
原审法院依据上述事实和证据认为，被告人王卫刚、李辉、杨新建容留他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，王卫刚、李辉、杨新建共同合谋、共同经营，在犯罪中均起到主要作用。根据三被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决：被告人王卫刚犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；被告人李辉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；被告人杨新建犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
王卫刚上诉称，系从犯，不应认定情节严重，要求对其从轻处罚。
李辉上诉称，认罪态度好，原判量刑重。
杨新建上诉称，应认定为从犯，原判量刑畸重。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
王卫刚、李辉、杨新建的上诉理由，经查，上诉人王卫刚和李辉伙同江波（另案处理）等人2014年7月份以来在信阳市浉河区“锦湖假日酒店”五楼开设的发廊容留多名妇女卖淫。后王卫刚、李辉又与杨新建三人经预谋后合伙在信阳市“罗曼宾馆”开设发廊，容留乔某某、唐某某等多名妇女卖淫，在此次犯罪中，杨新建负责出资承包宾馆房间，王卫刚负责联系嫖客，李辉负责联系卖淫妇女及安排卖淫地点，在共同犯罪中分工不同，但地位和作用相当，均系主犯，原审根据三人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果对其在法定幅度内量刑，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王卫刚、李辉、杨新建容留、介绍多名妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
审 判 员 董 全
代理审判员 韩 坤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 鸣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3411号
原告：张强。委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告张强诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。
原告张强起诉称：被告世贸公司将�所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬8280元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬8280元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司未作书面答辩，庭审中辩称：1、原告与被告飞耀公司的劳务关系真实存在，但被告飞耀公司对原告主张的金额尚需核实，因为原告在起诉时改变了原先与被告飞耀公司项目部的结算方式，原结算方式为综合单价乘以实际完成工程量，改变后的结算方式为人工单价乘以出勤的天数。2、被告飞耀公司招募原告等人从事施工作业其目的是为完成被告世贸公司的世贸二期酒店装饰工程，因被告世贸公司在施工过程中拖欠被告飞耀公司工程款数额累计达八百余万元，直接导致被告飞耀公司无力支付原告等人的劳务报酬及其他材料款项。3、被告世贸公司作为工程业主方，其是该工程的最终受益人，虽然两被告目前尚未就结算达成一致，但被告世贸公司在其声明中已自认尚欠被告飞耀公司235万余元的工程款尚未支付，根据最高人民法院的司法解释和保障民工工资的相关规定，被告飞耀公司认为原告等人的劳务费用应该由被告世贸公司先行支付。4、被告世贸公司支付原告等人劳务费用后�在与被告飞耀公司进行工程款结算时予以抵扣。
被告世贸公司书面答辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延，已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一真实性无异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二无异议，恰恰可以证明被告世�公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司对真实性无异议，其对工资具体金额认为需要核实，但未及时核实也未提供相反证据；被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据本院均予以认定。
两被告均未提供证据。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬8280元。两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“�主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸中心存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸中心是否尚欠工程款存在争议，无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸中心在欠付工程款内先行垫付�动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张强劳动报酬8280元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判�生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈 坚
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1074号
自诉人焦作市房管局住宅开发公司，住所地：焦作市解放中路85号。
法定代表人左小民，经理。
委托诉讼代理人卞志强，该公司经理。
被告人苗丽，女，1975年9月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人焦作市房管局住宅开发公司以被告人苗丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人苗丽已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作市房管局住宅开发公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市房管局住宅开发公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨扬
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1074号自诉人焦作市房管局住宅开发公司，住所地：焦作市解放中路85号。法定代表人左小民，经理。委托诉讼代理人卞志强，该公司经理。被告人苗丽，女，1975年9月19日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人焦作市房管局住宅开发公司以被告人苗丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人苗丽已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人焦作市房管局住宅开发公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作市房管局住宅开发公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇一七年十一月二十一日书记员  杨扬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11421号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈盛坚。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈盛坚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈盛坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年5月6日，原告与被告陈盛坚签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“桂APXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币46，060元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.40%；逾期贷款年利率为18.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币41，974.87元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“桂APXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“桂APXX**”的车辆提供担保，�方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告陈盛坚未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈盛坚签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依�提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈盛坚归还余欠贷款本金人民币41，974.87元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“桂APXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈盛坚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币41，974.87元、支付上述贷款本金至2014年4月8日止的利息人民币1，645.05元，逾期利息人民币99.13元；
二、被告陈盛坚应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币41，974.87元自2014年4月9日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告陈盛坚届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂APXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币892元，减半收取计人民币446元，由被告陈盛坚负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权�可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初309号
原告：桂林市跨越国际旅行社有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路30号5栋4-1号，统一社会信用代码：9145030076580262XE。
法定代表人：陈娅琼，总经理。
委托代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师，特别授权。
被告：六盘水山水旅行社有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区永乐路9号5层，统一社会信用代码：91520103MA6GHEXH2L。
负责人：赵永刚。
本院在审理原告桂林市跨越国际旅行社有限公司诉被告六盘水山水旅行社有限公司贵阳分公司旅游合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市跨越国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费847元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 廖 诺
二〇一八年三月三十日
书记员 俞蒋燕
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5213号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区***层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司职工。
被告：陆忠祥，60岁，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告陆忠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 樊俊杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2071号
原告：王杨
委托代理人：王长秋
委托代理人：阎洪生
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先
原告王杨与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杨的委托代理人王长秋�阎洪生与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杨诉称：我是2013年6月24日到被告单位工作，从事驾驶员工作，月工资3000元，工作到11月11日，拖欠我2014年8月1日至11月11日工资，共计12510元。诉讼请求要求被告返还抵押金1万元，要求给付拖欠工资1万元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明：原告王杨于2013年6月24日到被告沈阳宾城汽车旅游有限公司�事司机工作，双方签订一年聘用合同。原告入职后，被告收取原告1万元抵押金至今未付。原告工作至2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年8月1日至11月11日期间5个月零7天的工资。原告2014年月平均工资为2259元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告1万元抵押金违反法律规定，被告应予返还。故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付2014年拖欠工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资证明，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年8月1日至2014年11月11日期间5个月零7天的工资，因此被告应当予以给付原告的工资为12022元（2259元×5个月+2259元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王杨抵押金1万元；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王杨工资12022元；
三、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 关 威
二〇一六年五月十九日
书记员 尚彦芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第514号
原告何兴建（又名何阿祥），农民。
委托代理人（特别授权代理）赵梁波，浙江鉴水律师事务所律师。
被告杜美芬，农民。
被告堵耀定，农民。
原告何兴建为与被告杜美芬、堵耀定买卖合同货款纠纷一案，于2005年3月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2005年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何兴建的委托代理人赵梁波到庭参加诉讼。本院于2005年3月24日依法向二被告送达了开庭传票，但其无正当理由均拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何兴建诉称，2003年下半年，原告与被告杜美芬发生业务往来，由原告供给其园机植绒布。至2003年11月1日经双方核对帐目，被告杜美芬承认尚欠原告布款40,000元，并于同日出具欠条一份。另被告堵耀定系被告杜美芬之丈夫，上述欠款系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，应由二被告共同归还。现起诉要求二被告立即支付布款40,000元。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、2003年11月1日由被告杜美芬出具的欠条一份，以证明其截止当日尚欠原告布款40,000元的事实；
2、绍兴县漓渚镇洞桥村民委员会出具的证明一份，以证明原告又名何阿祥的事实；
3、绍兴县公安局福全派出所出具的户籍证明二份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告在答辩期内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
由于二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有一审抗辩和质证权利的放弃。经审查原告提供的上述三组证据，本院认为该些证据形式合法、内容真实，证据所反映的法律关系明确，与本案存在直接关联，在二被告未提供相反证据反驳的情况下，依法确认其在本案中的证明力，可以证明原告的主张。
据此，本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告杜美芬之间买卖园机植绒布的业务往来并不违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告杜美芬尚欠原告布款40,000元的事实由其出具的欠条予以证实，证据充分，应予确认。现由于被告杜美芬未能及时支付上述布款而致产生本案诉讼，故依法应由其承担相应的法律责任。被告堵耀定与被告杜美芬系夫妻关系，现被告堵耀定未能提供证据证明该债务系被告杜美芬的个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应按夫妻共同债务处理。原告现起诉要求二被告共同支付所欠布款，理由正当，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此产生的不利法律后果，依法应由其承受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杜美芬、堵耀定应支付给原告何兴建布款40,000元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1,610元，由二被告负担。该款已由原告垫付，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇五年四月十二日
书记员 邹 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14500号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐文梅，女，1970年7月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告徐文梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谭 丽
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初908号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄继聪，男，1976年7月14日出生，壮族，该公司员工。
被告：黄秋娘，女，1976年5月15日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告黄秋娘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员卢凤秋独任审判，书记员李盛汇担任法庭记录，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告广西德保县可源物业服务有限公司的委托代理人黄继聪到庭参加诉讼，被告黄秋娘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西德保县可源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年11月1日至2016年11月30日的物业费：1791.5元，专项维修基金398.10元，违约金537.50元，合计人民币2727.10元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月11日原告受广西德保县兴和房地产开发有限公司物业管理部的委托，按照物业管理的相关法律法规和兴和家园兴贵苑进行物业管理，并按照德保县物价局的文件通知进行收费。被告系德保县兴和家园兴贵苑4栋2单元204房的业主，其拖欠2013年11月1日至2016年11月30日的物业管理费1791.5元，专项维修基金398.10元，违约金537.50元，经原告多次催缴，被告无正当理由拒绝缴纳。原告认为，原、被告于2009年9月30日所签的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，理应得到法律保护，原告已依法提供了物业管理服务，有权向被告收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主，在接受物业管理服务的同时，应当按照协议约定及时缴纳物业管理费及相关费用。
被告辩称，物业公司在签订合同以后，开始各项物业管理工作是认真负责的，自2012年中旬之后物业公司对小区的公共部份，园林、停车、卫生、安全等服务项目管理都存在严重失职，各项服务质量根本没有达到服务合同标准，属于严重违约，公司的服务仅仅是简单打扫楼道路面，要求我们全额支付物业管理费没有依据。由于种种原因，小区业主委员会已在2016年7月8日召开全体业主会议，会议通过集体业主投票决议，经绝对票数通过解聘原告。相关材料已上交相关部门，并在小区内张贴了公告。为此，物业公司对我们业主的服务时间截止日期是2016年7月，而不是2016年11月，公司要求支付物业管理费至11月份无依据。另外，公司要求支付专项维修基金也是没有依据的，自从业主入住后没有见过专项维修基金的使用说明，也未见到用在哪个项目上。综上，被告只愿意缴纳2013年11月至2016年7月物业管理费的30%，即164.59元。
原告向法庭提供如下证据：1、营业执照、企业变更通知书，拟证明原告的主体资格；2、《物业管理服务协议》，拟证明双方权利、义务关系及专项维修基金、违约责任承担方式的约定；3、物价局文件，拟证明原告收取物业服务费的法律依据；4、收款收据，拟证明被告向原告缴纳物业费、专项维修基金的情况；5、物业费催缴公告通知函，拟证明原告已在小区入口处张贴书面催缴物业费的公告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院作为认定案件事实的依据。
被告向法庭提供如下证据：1、解聘德保县可源物业有限公司通知书及召开业主会议的相关材料复印件，拟证明2016年7月8日业主已解聘物业公司；2、图片复印件，拟证明物业公司服务不到位，业主有理由不全额支付物业费。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据是复印件，不认可，物业公司也未收到解聘的相关通知。
对于被告提交的证据，本院认为被告提供的证据虽然是复印件，但与本案有一定的关联性，本院作为认定案件事实的参考。
经审理查明，原被告于2009年9月30日签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付综合服务费(住宅)每月0.45元/平方米，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费的原告有权要求限期补交并逾期之日起按每天3%交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任。协议签订后，双方依约实际履行权利义务。由于原告管理问题，提供的物业服务质量遭部分业主不满，致使部分业主停止交纳物业管理费。2016年6月始，原告向本院起诉部分业主追缴物业费，同时对服务质量进行整改，但仍未满足各业主要求。2016年7月8日该小区召开业主大会通过解聘原告的决议，并将解聘通知送达县房管所和城关镇人民政府。原告认为业委会所作决议未经法定程序，单方解除协议不合法，故仍提供物业服务至2016年11月。被告从2013年11月至2016年11月没有交纳物业费及专项维修基金，原告催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告为实现各自的经济利益，自愿协商订立的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按约定提供了管理服务，但被告没有按期交纳费用，显属违约，应当按合同约定承担逾期付款的违约责任。对于被告提出该小区成立业委会并通过解聘与原告物业服务合同决议，物业费交纳截止至2016年7月份的问题，被告提供的证据未能充分证明业委会成立及作出的决议已经合法生效，故业委会单方解除物业服务协议的效力，本院不予确认，被告仍应交纳全部物业服务费。但原告请求按30%计算违约金，鉴于原告未能完全依约定提供服务，且在之前起诉部分业主追缴物业费后，虽有整改但仍存在较多服务不到位之处，故本院酌情支持10%违约金。原告请求的专项维修基金因缺乏法律或合同依据，本院不予支持。
综上所述，原告起诉请求被告支付物业服务费，并按合同约定支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秋娘支付给原告广西德保县可源物业服务有限公司拖欠的物业费1791.50元，并向原告支付违约179元。
二、驳回原告广西德保县可源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元(原告已预交)，依法减半收取25元，由被告黄秋娘负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起10日内一次性付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。
审判员 卢凤秋
二〇一七年十月三十日
书记员 李盛汇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第5864-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地：成都市青羊区。
负责人董文清，职务行长。
被告肖桂根。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行与被告肖桂根金融借款合同纠纷一案中，原告提供担保，申请对被告肖桂根价值441000元的财产进行诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告肖桂根价值441000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋玲
二〇一五年七月二十九日
书记员 张宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢801-2号
申请执行人王瑛，女，1968年1月25日出生，汉族。
被执行人王建国，男，1978年2月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王瑛与被执行人王建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03815号民事调解书向本院申请执行，执行标的为1007020元。执行过程中，本院已将被执行人王建国名下位于西安市经济技术开发区凤城九路[白桦林居/46/12603]的房产在司法拍卖网络平台公开拍卖，拍卖价款为867223元，现已发还申请执行人王瑛55万元，下余案款因涉及刑事案件暂无法处置。被执行人王建国因犯罪正在服刑，除此暂无其他可供执行财产，申请人亦不能举证且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一八年五月二十五日
书记员 姚柏岑
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2464号
申请执行人岳德逢，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人张杨，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人岳德逢与被执行人张杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人岳德逢于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人张杨给付申请执行人50000元，负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年7月5日，申请执行人铜山县农村信用合作联社向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。
2、2017年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭申报财产情况、未能履行义务。
3、2017年7月开始，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户，故冻结了被执行人张杨所有的在徐州铜山农村商业银行的银行账户，暂未发现被执行人有银行存款可供执行。
5、2017年7月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年7月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年9月，根据查询被执行人张杨未向本院申报财产情况，本院决定对其司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、后经本院多次至被执行人位于徐州市铜山区茅村镇大庄村住所寻找被执行人均未果，与申请执行人谈话，申请执行人表示被执行人在外务工，不经常回家。
13、本院于2018年2月12日告知申请执行人终结（2017）苏0312民初1577号民事判决书的本次执行程序，申请人表示无异议。
综上所述，本案执行标的50000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初1577号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月十二日
书记员 白 群