吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4839号
原告：陈玉峰，住吉林省榆树市。
委托代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：武忠仁，住黑龙江省五常市。
委托代理人：杨宝茹，住黑龙江省五常市。
被告：五常市公共汽车公司。
法定代表人：周景良，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司。
负责人：杨光辉，该公司总经理。
委托代理人：马爱华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。
负责人：赵凉，该公司经理。
委托代理人：陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
原告陈玉峰与被告武忠仁、五常市公共汽车公司（以下简称五常汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉峰及其委托代理人韩广军、被告武忠仁及其委托代理人杨宝茹、太平洋保险公司的委托代理人马爱华、人寿保险公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告五常汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月8日13时10分许，被告武忠仁驾驶×××号轿车沿科铁公路由东向西行驶至泗河镇至于家镇水泥路时，与沿水泥路由北向南直行未戴头盔的原告陈玉峰（酒后）驾驶未定期检验的二轮摩托车相撞，致两车受损原告陈玉峰受伤的交通事故。事故发生后，原告被家属送往榆树市人民医院住院治疗后好转出院并由吉林常春司法鉴定所对原告此次伤情的伤残等级、护理期限、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。本起事故经榆树市公安局交通管理大队现场勘察作出事故认定，原告陈玉峰承担事故的次要责任，被告武忠仁承担事故的主要责任。因被告武忠仁驾驶的车辆分别在太平洋保险公司、人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。现原告诉至法院请求判令：1.被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000.00元、残疾赔偿金29448.04元（11326.17元/年×20年×13%）、住院期间误工费6267.80元（113.96元/天×55天）、出院至定残前一日的误工费3418.80元（113.96元/天×30天）、护理费10873.80元（120.82元/天×90天）、被抚养人生活费1712.75元（8783.31元/年×6年×13%÷4人）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费1000.00元，合计67721.19元；2.被告人寿保险公司在商业险范围内赔偿超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费57823.64元、住院伙食补助费5500.00元（100.00元/天×55天）、营养费9000.00元、后续治疗费20000.00元，合计92323.64元的70%即64626.54元；3.在交强险和商业险赔偿后不足部分由被告武忠仁和五常汽车公司承担连带责任；4.鉴定费、代理费由被告承担。
被告武忠仁辩称：我驾驶的车辆是在李贤亮处承包的，并投有交强险和商业险。对于事故认定、鉴定意见、交通费、鉴定费有异议。医疗费票据、出院诊断、病例、用药清单、于家镇万合村村民委员会证明没有异议。
被告五常汽车公司未出庭亦未提出答辩。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险，同意在交强险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费、代理费不同意承担。对于事故认定、医疗费票据、出院诊断、病例、用药清单没有异议。对于鉴定意见中的伤残等级、交通费、于家镇万合村村民委员会证明的真实性有异议。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保不计免赔的保额为300000.00元的商业险，保险期间自2015年12月16日起至2016年12月15日止。原告的损失应先由交强险在责任限额内赔偿，不足部分由我公司在商业险保额范围内承担70%责任。根据保险合同约定，商业险不赔偿精神损害抚慰金、营养费、诉讼费、鉴定费、代理费。对于事故认定、医疗费票据、出院诊断、病例、用药清单没有异议，但应扣除非医保用药及与本次交通事故无关联的用药费用。鉴定意见没有经过正规司法程序，对该鉴定意见不予认可。交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费应在交强险范围内承担。
经审理查明：2016年6月8日13时10分许，被告武忠仁驾驶×××号轿车（登记车主为五常汽车公司）沿科铁公路由东向西行驶至泗河镇至于家镇水泥路时，与沿水泥路由北向南直行未戴头盔的原告陈玉峰（酒后）驾驶未定期检验的二轮摩托车相撞，致两车受损原告陈玉峰受伤的交通事故。本起事故经榆树市公安局交通管理大队现场勘查作出榆公交认字[2016]000981号道路交通事故认定书认定：武忠仁承担事故的主要责任；陈玉峰承担事故的次要责任。原告受伤后随即到榆树市人民医院住院治疗55天，出院诊断为：左侧胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、左侧跟骨开放性骨折等，原告支付医疗费67823.64元。2016年8月29日，经榆树市正源法律服务所委托，对陈玉峰此次伤情的伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养费进行司法鉴定。吉林常春司法鉴定所于2016年9月1日作出吉常司鉴所[2016]法临鉴字第832号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈玉峰此次外伤造成左胫腓骨骨折并行内固定治疗构成十级伤残；造成左足跟粉碎性骨折并行内固定治疗构成十级伤残。2、陈玉峰此次外伤后续治疗费约需贰万元人民币。3、陈玉峰此次外伤治疗及康复过程的护理期限为九十天。4、陈玉峰此次外伤需营养费玖仟元人民币。原告陈玉峰支付鉴定费4000.00元。2016年11月30日，被告太平洋保险公司向本院提出书面申请，以吉常司鉴所[2016]法临鉴字第832号司法鉴定意见书系原告自行委托、评定的伤残等级无鉴定依据为由，要求重新鉴定。后经本院审查，驳回了太平洋保险公司的重新鉴定申请。
另查明：原告陈玉峰为农业家庭户口，现有被抚养人一人，即母亲卢凤（1943年3月22日出生，农业家庭户口），另有兄弟姐妹五人。事故发生时被告武忠仁驾驶的车辆分别在太平洋保险公司、人寿保险公司投保交强险和保额为300000.00元的不计免赔商业险，且本起事故发生在保险期内。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：本案事故发生后，榆树市公安局交通管理大队经现场勘查作出道路交通事故认定书认定，武忠仁承担事故的主要责任；陈玉峰承担事故的次要责任。庭审中，被告武忠仁提出对于该事故认定有异议，但其未提供相应证据证明其在交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未提供证据足以推翻该事故认定，故本院对于该事故认定予以采信。关于本案的鉴定意见应否采信的问题，被告武忠仁、太平洋保险公司、人寿保险公司均对该鉴定意见提出异议，但均未提供证据足以反驳，故对于该鉴定意见，本院予以采信。关于被告五常汽车公司是否承担责任的问题，本案商业险保单中特别约定处记载，被保险人为武忠仁，行驶证车主为五常汽车公司，被保险人与车辆的关系为使用，结合被告武忠仁的陈述，其驾驶车辆是在案外人李贤亮处承包。无论被告武忠仁驾驶车辆是在案外人李贤亮处承包，或是在被告五常汽车公司承包，其与李贤亮或者五常汽车公司均属租赁关系，且本案中没有证据显示车辆所有人对损害的发生具有过错，故对于原告要求被告武忠仁与五常汽车公司在交强险和商业险赔偿后不足部分承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，本案中被告五常汽车公司不承担责任。结合本案实际情况，以原告陈玉峰承担本次事故的30%责任、被告武忠仁承担本次事故70%的责任为宜。因被告武忠仁驾驶的车辆同时投保交强险和商业险，故应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本案赔偿数额问题，应根据相关法律规定并参照吉林省高级人民法院《关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中相关标准和鉴定意见计算，医疗费应以医疗机构出具的收费专用票据，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。庭审中，被告人寿保险公司提出应在医疗费数额中扣除非医保用药和与本次事故无关联的用药费用，因其对该抗辩观点未提供相应证据加以证明，本院不予支持，对于原告提交的医疗费票据予以采信，故医疗费数额应认定为67823.64元；后续治疗费20000.00元系鉴定意见中确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；住院伙食补助费应按照实际住院天数和相关标准计算，即5500.00元（100.00元/天×55天）；营养费应根据受害人伤残情况参照鉴定意见确定，即9000.00元。被告人寿保险公司提出根据保险合同约定，营养费不属于商业险赔偿范围，因其未提供保险合同证明对营养费有特别约定，故本院对于上述抗辩观点不予支持；护理费应按一人护理并根据护理人员的收入状况、护理期限确定，即10873.80元（120.82元/天×90天）；误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因原告陈玉峰未提供证据证明其自出院至定残日前一天的持续误工证据，故对其主张的自出院至定残日前一天的持续误工费，本院不予支持。原告合理的误工费为6267.80元（113.96元/天×55天）；残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准和伤残等级对应标准计算二十年，本案原告陈玉峰为两处十级伤残，应以最重的伤残等级确定的赔偿比例为基数，对于另一处十级伤残，基数上浮3%为宜。即29448.04元（11326.17元/年×20年×13%）；精神损害抚慰金应根据侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，原告诉请的5000.00元，符合客观实际，应予保护；交通费应包括原告及其必要的陪护人员因就医治疗及进行司法鉴定实际发生的必要合理费用，原告主张的1000.00元交通费过高，酌情保护200.00元为宜；被抚养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告要求按照6年计算，不违反法律规定，被抚养人生活费为1141.83元（8783.31元/年×6年×13%÷6人）。庭审中，被告太平洋保险公司对于榆树市于家镇万合村村民委员会出具的证明真实性有异议，该证明中卡有该村委会公章并有出证人签某某，符合法定形式，本院予以采信。关于鉴定费、代理费，应根据陈玉峰与武忠仁过错责任分担。关于本案赔偿数额的计算方法为：1.被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈玉峰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计102323.64元（67823.64元+20000.00元+5500.00元+9000.00元）中的10000.00元。余款92323.64元（102323.64元-10000.00元）由被告人寿保险公司在商业险责任限额范围内承担70%，即64626.54元。2.被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计52931.47元（10873.80元+6267.80元+29448.04元+200.00元+5000.00元+1141.83元）。3.鉴定费4000.00元及代理费4000.00元，合计8000.00元，由被告武忠仁承担5600.00元、原告陈玉峰承担2400.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司在交强险限额内赔偿原告陈玉峰医疗费等各项经济损失62931.47元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在商业险限额内赔偿原告陈玉峰医疗费等各项经济损失64626.54元。
三、被告武忠仁赔偿原告陈玉峰鉴定费、代理费5600.00元。
四、驳回原告陈玉峰的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日立即付清。
案件受理费2963元，由被告武忠仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王艳辉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐东风