河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初686号原告任永卫，男，1975年12月5日出生，汉族，住偃师市。委托代理人王国卫，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告洛阳华拓商品混凝土有限公司住所地：孟津县会盟镇雷河村（戒毒所院内）。法定代表人刘利娟，经理。委托代理人王红玉，该公司法律顾问，特别授权。原告任永卫诉被告洛阳华拓商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案,本院2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧梦华独任审判，于2017年6月15日公开开庭对本案进行了审理。原告任永卫及委托代理人王国卫、被告委托代理人王红玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告向原告出具解除劳动合同的书面证明。2、要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元。3、要求被告支付未提前30日通知原告解除劳动合同的额外应支付原告一个月的工资8000元。4、要求被告支付拖欠原告工资43466.66元。5、要求被告支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资88000元。6、要求被告支付原告带薪年休假工资3678.16元。事实理由：不服劳动仲裁，请求法院依法裁判。被告辩称：原被告劳动关系已经解除不存在出具劳动合同证明问题。原告严重违反用人单位的规章制度，并同时与其他用人单位建立劳动关系，其于2016年12月13日已不在公司上班。依据《劳动合同法》第三十九条规定原被告之间的劳动关系已解除。综上所述，原告主张与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。审理查明：原被告之间的劳动争议纠纷，2017年2月15日原告向孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称孟津仲裁委）申请仲裁，原被告向仲裁庭提供了证据，孟津县仲裁委对原被告提供的证据经审理予以确认并于2017年4月6日作出孟劳人仲案字【2017】008号仲裁裁决书。对原告的各项请求除拖欠工资外均没有支持，同时支持了被告的反诉申请，裁决原告赔偿被告经济损失13577元。原告不服，向本院提起民事诉讼。被告不服反诉裁判，但没有在法定期间向本院提起民事诉讼，对原告的起诉提交了反诉状，经本院审查，因不符合法律规定，对其反诉申请不予审理。本案审理中，原被告均没有提供新的证据，经本院复核原被告在仲裁庭提交的证据，结合原被告的质证、辩论意见，本院认定如下事实：原告任永卫于2015年3月1日入职被告公司工作，工种为实验室主任，主要负责砼配合比试验设计，发放生产配合比通知单和各种原材料检测混凝土试验等产品质量技术把关工作。月工资8000元，双方未签订劳动合同，未办理社会保险参保缴费手续。被告依民主程序制定实施了《公司考勤制度》、《实验室主任职责》等规章制度。2016年8月23日，被告合同单位孟津县文博中心艺术中心大剧院群艺馆及城市规划馆项目工程部，在浇筑群艺馆及城市规划馆二层顶板混凝土时，发现有一车由被告提供的混凝土的配合比出现问题，混凝土离析严重，导致此区域（9-10区/G-H轴）内的3根框架柱、3条主梁、4条次梁、12㎡的顶板存在极大质量隐患，经项目部监理建设单位研究决定，派劳务队将上述问题部位全部凿除整改，由此产生的整改费用10万元由被告承担在其供货款内扣除。同时对被告的业务合作单位承包建筑此工程的陕西有色建设有限公司罚款5万元。另外此质量事故导致当天晚上被告运往该工地的5车砼报废，造成13577元的直接经济损失。该质量事故原告负主要责任，属严重失职给被告造成重大损害。原被告就该质量事故经济损失赔偿多次协商未果，被告于同年8月底将原告工资标准降至每月5000元且停发。原告上班至2016年12月13日后擅自离职，期间应发工资依次为5000元、5000元、4677元、5000元和1935元，共计21612元。被告未给其出具解除劳动关系证明书。被告从未在单位执行《带薪年休假条例》，原告对此无争议。后因双方就上述问题协商不一，双方发生劳动争议，由孟津县仲裁委仲裁。本院认为，当事人不服劳动仲裁裁决的，人民法院应当全面审查，独立裁判，并根据原被告的主张和法律依据作出判决。本院对原告的主张结合法律规定分析论证如下：一、关于原告所提裁决被告向其出具解除劳动合同证明的请求问题，根据《劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，据此，原告可向孟津县人社局劳动监察部门投诉主张其权利，该事项不属劳动仲裁职责范围，也不属人民法院民事裁判的范畴，故依法驳回此项请求。二、关于原告所提裁决被告支付其违法解除劳动合同赔偿金32000元的请求问题，根据《劳动法》第二十五条第三项、《劳动合同法》第三十九条第三项、第四十六条、第八十七条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第三十九条等规定，原告严重失职导致发生严重质量事故，给被告造成重大损害，符合用人单位单位依法解除其劳动关系的法定情形，符合不支付其经济补偿金、二倍赔偿金的相关规定，故对原告此项请求不予支持。三、关于原告所提裁决被告支付其未提前30日通知解除其劳动合同的应额外支付原告一个月工资8000元的请求问题，根据《劳动合同法》第四十条规定，原告起诉的事实不符合此条规定的三种法定情形。原告适用法律依据错误，故对原告此项请求不予支持。四、关于原告所提裁决被告支付其工资43466.66元的请求问题，根据《劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第九条等规定，被告应依法支付申请人2016年8月至12月13日期间的工资21612元，对其除此之外的所提工资21854.66元的请求，因原告工作严重过错，被告依据规定降低原告工资，并不违法，故原告超出本院认定数额的部分不予支持。五、关于原告所提裁决被告支付其未签劳动合同的二倍工资88000元的请求问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告于2017年2月15日申请仲裁，早已超过一年期限的申请仲裁时效，仲裁庭以原告该主张超过仲裁时效不予支持的意见正确，本院予以支持，原告该主张依法不应支持。六、关于原告所提裁决被告支付其带薪年休假3678.16元的请求问题，根据《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依据本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，还应当加付赔偿金。据此，职工带薪年休假的监督执行的职责在劳动保障行政部门，不属劳动仲裁职责范围，也不属人民法院民事裁判的范畴，故依法驳回此项请求。原告可向孟津县人社局劳动监察部门投诉主张其权利。七、关于被告反诉所提要求原告支付其经济损失363577元的请求问题，根据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条等规定，被告依民主程序制定实施并公示的规章制度《实验室主任岗位职责》、《公司考勤制度》等法定有效。鉴于原告擅自离职且严重失职导致发生严重质量事故给被告造成重大损害直接经济损失达13577元，间接经济损失达10万元等情况，仲裁庭裁决原告依法赔偿被告经济损失13577元，裁判并无不当本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原告对自己的主张没有新的事实证据，没有新的法律依据改变仲裁裁决内容，其观点不予支持。孟津县仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果并无不当，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第三项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项、第四十条、第四十六条、第八十七条、第八十九条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第七条、《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条等劳动保障法律法规政策之规定，判决如下：被告于本判决书生效后十日内，一次性支付原告工资21612元。二、原告于本判决书生效后十日内，一次性赔偿被告经济损失13577元。三、驳回原告其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一七年六月三十日书记员  菅春敏