陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终265号
上诉人（原审被告）陕西建工第一建设集团有限公司，住所西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人章贵金，公司董事长。
委托代理人田泽源，1986年1月24日，公司职员。
委托代理人王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西协力建筑工程有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢11205室。
法定代表人贾宁，公司经理。
委托代理人杨全虎，该公司法律顾问。
上诉人陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称建工一公司）因与被上诉人陕西协力建筑工程有限公司（以下简称协力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2015）渭民初字第00953号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人建工一公司委托代理人田泽源、王新荣，被上诉人协力公司委托代理人杨全虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月20日，建工一公司与协力公司就陕西有色光电科技有限公司102铸锭厂房工程分包事项签订建筑防水工程专业承包合同，合同约定由协力公司承揽该工程的施工时宜，同时约定工程单价为不含税包死价278元/平方米，工程量暂定7200平方米，总价款为工程单价乘以施工总面积，工程款结算和支付方式为：建工一公司支付协力公司暂定合同总价的30%的预付款即600000元，每月25日前承包人向监理和发包方提交当月已完工程量及工程造价，经监理和发包人核实确认后，下月15日前支付已完成工程造价的80%（按比例扣除30%预付款），在协力公司工程完成交付验收，资料交接后，建工一公司支付协力公司至合同总价的85%（本次30%预付款扣完）。工程竣工决算后，建工一公司支付协力公司至工程决算总价的95%，剩余5%作为质保金，自工程从验收合格之日起满两年之后的14日一次性付清。并约定了双方的其他权利义务等。合同签订后，协力公司组织施工。2014年1月15日，双方就工程量出具“工程量计算书”，确定协力公司完成的总工程量为7485平方米。在施工过程中，建工一公司分别于2013年5月23日付款600000元，2013年7月24日付款300000元，2013年10月28日付款150000元，2013年12月30日付款300000元，2014年1月29日付款200000元，2014年7月7日付款100000元，2015年2月17日付款100000元，合计付款1750000元。依据合同约定，工程款总额为2080830元，建工一公司应付协力公司工程款总额的95%即为1976788.5元。尚欠协力公司工程款226788.5元。
另查明，该建设工程地点位于陕西省咸阳市正阳镇河堤路中段。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。建工一公司与协力公司自愿签订建设工程合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应予支持。协力公司依据合同约定完成其工程量，建工一公司应依据合同约定支付相应的工程款，建工一公司违反合同约定，未完全支付协力公司工程款，属违约行为，应承担相应的违约责任。协力公司诉请的要求建工一公司支付其工程款226788.5元及支付利息（利息计算的期限及利率从协力公司起诉之日起至支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，应予支持。建工一公司辩称的其所承建的该总工程未完工，发包方未与其结算，其与协力公司未进行工程结算的意见，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，遂判决：一、陕西协力建筑工程有限公司与陕西建工第一建设集团有限公司签订的建筑施工合同合法有效；二、陕西建工第一建设集团有限公司支付陕西协力建筑工程有限公司工程款226788.5元及支付利息（利息计算的期限及利率从协力公司2015年6月2日起至支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。逾期不履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元，由陕西建工第一建设集团有限公司承担。
宣判后，上诉人建工一公司不服，请求撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2015）渭民初字第00953号民事判决第二项判决内容，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与被上诉人并未进行决算，被上诉人在庭审时提交的工程量计算书，并未载有上诉人公司项目经理、法定代表的签字，其上签字的“姜俊”，虽系上诉人的员工，但已在计算书签署日期办理了离职手续，已不在该工程项目上，故其不能代表公司进行决算，原审认定该证据错误。2、上诉人承包的工程并未竣工验收，按照合同约定向被上诉人付款条件并不成就。3、按照双方当事人签订的《建筑防水工程专业承包合同》第三条第3.1款的约定，因付款条件未成就，故原审认定上诉人未按时支付工程款项存在违约，适用法律错误。4、按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条之规定，利息从应付工程款之计付。因上诉人向被上诉人付款条件未成就，上诉人不存在拖欠应付款项，故原审判令上诉人承担利息错误。
被上诉人协力公司以原审认定事实清楚判处正确进行了答辩。1、原审在确认了“姜俊”系上诉人本案所涉工程项目部工作人员的身份，在上诉人未提交反证的情况下，对该证据及其证明的事实予以确认正确。上诉人现以姜俊离职在先，而否定该计算书的效力，证据不足，不能成立。2、上诉人以其所承包的工程并未竣工验收及双方签订合同约定以大合同为原则为由，主张付款条件未成就错误。根据合同的相对性原则，上诉人与被上诉人之间的权利义务与案外人无关。故而上诉人关于原审认定其违约错误及不应承担迟延付款利息的主张均不能成立。
原审查明事实与二审查明部分一致，本院予以确认。
另查明，上诉人建工一公司（甲方）与被上诉人协力公司（乙方）签订的《建筑防水工程专业承包合同》中约定，乙方承包方式为包各种材料、包人工施工；甲方与建设方所签订的合同为主合同，本合同为从合同。主合同针对甲方在上述承包范围内的所有条款均对乙方具有同等的约束力，乙方必须严格遵守并承担相应的责任。双方对工程款结算和支付约定为：以建设单位的大合同为原则，甲方支付乙方暂定合同总价的30%的预付款，即暂定人民币60万元；施工过程中，甲方支付乙方工程进度款及付款办法随甲方大合同相应条款执行（即：每月25日前承包人向监理和发包方提交当月已完成工程造价的80%（按比例扣除30%预付款），在乙方完成交付验收，资料交接后，甲方支付乙方至合同总价的85%（本次预付款扣完）；工程竣工决算后，甲方支付乙方至工程决算总价的95%，剩余5%作为质保金，自本工程从验收合格之日起满2年之后14日内一次性付清，付款办法随甲方大合同条款执行）。其他结算需注意条款有全部工程通过甲方、监理、建设单位等验收通过，无安全事故发生、无农民工工资发放纠纷事件发生，且甲方对乙方各项工作满意，否则不予计算工程量的约定。
2015年11月10日，本案所涉工程建设方陕西有色光电科技有限公司组织相关部门进行了预验收，结论为该工程已按合同及设计图变更通知施工完成，符合设计及规范要求，资料基本齐全，同意验收。现涉案工程建设方未组织正式验收。
本院认为,本案争议焦点：1、原审依据被上诉人协力公司提交的载有“姜俊”签字的工程量计算书确定工程款是否正确；2、若原审认定工程款正确，上诉人建工一公司支付工程款的条件是否成就；3、若付款条件成就，被上诉人协力公司诉请上诉人建工一公司承担逾期付款的违约责任是否适当。
关于原审认定被上诉人提交的工程量计算书是否正确，上诉人以姜俊向公司申请休假的报告为据，主张姜俊在该工程量计算书签字时处在休假期间，且其无权与被上诉人对涉案工程量进行结算，其签字的行为不能引起结算的法律效力。姜俊系上诉人项目部工作人员，曾代表项目部就涉案项目进行与被上诉人接洽，上诉人在无其他证据佐证的情况下，该节主张因证据不足不能成立，原审认定并无不妥。
关于上诉人支付剩余工程款条件是否成就，虽上诉人建工一公司（甲方）与被上诉人协力公司（乙方）在双方签订的《建筑防水工程专业承包合同》中约定，甲方与建设方所签订的合同为主合同，本合同为从合同。但同时又约定主合同中针对甲方在上述承包范围内的所有条款均对乙方具有同等的约束力，乙方必须严格遵守并承担相应的责任。故该主从关系仅对被上诉人所承包范围内的条款具有同等效力。合同中，双方对工程款结算和支付约定为以建设单位的在合同为原则，而未明确须以建设方支付上诉人工程款为前提。故上诉人主张该剩余工程款支付条件并未成就，证据不足。
关于上诉人是否应承担违约责任一节，建工一公司应依据合同约定向被上诉人支付相应的工程款，现其违反合同约定，未完全支付协力公司工程款，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上，原审认定及判处并无不妥，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4702元，由上诉人陕西建工第一建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋 楠