广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7443号
原告：佛山市嘉谦纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张喻兵，广东信步律师事务所律师。
被告：王雷，男，汉族，1969年10月1日出生，住河北省保定市南市区。
被告：王晞同，男，汉族，1989年10月3日出生，住河北省保定市莲池区。
被告：赵玉娇，女，汉族，1970年9月25日出生，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：王雷，男，汉族，1969年10月1日出生，住河北省保定市南市区。）
原告佛山市嘉谦纺织有限公司诉被告王雷、王晞同、赵玉娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张喻兵，被告王雷、王晞同及被告赵玉娇的委托代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王雷及被告赵玉娇共同支付货款851429元及所欠货款金额30%的违约金255428.7元，2016年4月18日至2016年7月25日的利息41294.31元，货款、违约金及利息共计1148152.01元；2.被告王晞同对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告2014年至2015年间为经营服装生意所需向原告购买布匹产品。但原告供应布匹给被告后，被告却一直拖欠货款不予付清，后经原告多次追讨，被告于2016年4月17日出具还款承诺书一份，承诺截止到2016年4月17日尚欠货款851429元分期偿还，第一期于2016年6月20日前还款170000元，第二期于2016年7月25日前还款230000元，2016年9月15日前还款120000元，余款于2016年11月10日前全部还清。如不能按时归还，原告有权向法院提起诉讼并要求被告承担所欠货款30%的违约金及每月未收货款1.5%利息。同时被告王晞自愿对上述所欠款项提供担保，如被告王雷不能按照承诺还款，被告王晞同承担连带清偿责任。但是至今为止，被告没有按照承诺归还任何款项。另查，被告王雷与被告赵玉娇为夫妻关系，被告王雷购买原告的布料是用于其家庭所共同经营的服装生意，且该债务是发生在被告王雷与被告赵玉娇的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护合法利益，原告特诉至法院。
被告王雷辩称，王雷只负责为原告与曹宏伟、王晞同和赵玉杰之间牵线搭桥，跟原告发生交易的是曹宏伟、王晞同和赵玉杰这三个股东，应当由这三个股东支付货款，之所以给原告写承诺书是因为双方之间关系不错，但这个债务应当由三个股东和童装厂来承担。王雷只是担任布料采购工作，与原告之间不存在欠款关系。另外，原告起诉货款金额属实。
被告王晞同辩称，王晞同和赵玉杰合伙生产经营童装，确认采用原告的布料生产，并指派工作人员王雷向原告采购，因行业不景气和自身经营不善，导致未能按期归还欠款，原告的工作人员于2016年4月7日到王晞同处讨要款项，在其余合伙人均不能到场的情况下，公司指派王雷写下还款承诺书。在2016年4月12日，在原告催促及合伙人失联的情况下，把用原告布料所生产的产品四万余件以每件低于17元的价格发往原告处，被告一直努力还款，有票据证明2016年8月在原告处调取布料用于生产运作，无奈所需生产的货物因加工费用问题被清算，遭遇加工厂哄抢，货物不能及时变现，陷入困境。本想借款补偿原告，无奈原告起诉导致个人征信问题而未能成功借款，更因原告起诉致使各个债权人纷纷效仿，分割被告库房剩余产品用于抵偿欠款。对于原告起诉的货款金额不清楚是否属实，王晞同只负责生产，之前并未管理公司财务。
被告赵玉娇辩称，赵玉娇与王雷为夫妻关系。王雷从2013年至2016年4月一直就职于曹洪伟、赵玉洁、王晞同的双翅厂，工作中的行为是职务行为。赵玉娇在此事件期间一直都经营位于保定市××大街鑫龙湾的双翅儿童服装店，有营业执照及三人生产的双翅产品的发货清单为证，以此证明赵玉娇与本案不存在任何关系，原告对赵玉娇的起诉是错误的，个人征信显示的诉讼严重影响赵玉娇正常经营，导致厂家不能及时供货、客户大量流失，赵玉娇要求原告作出赔偿。原告的错误行为导致赵玉娇一家三口在背负巨大债务的同时失去生活来源。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告提供的《还款承诺书》，三被告对其真实性无异议，故本院对《还款承诺书》予以采信。被告王雷、王晞同提供的证据《销售单》、《物流货运单》、《协商函》，因均系被告单方制作，并无原告的签名确认，故本院均不予采信。被告赵玉娇提供的《销售单》，因系被告单方制作，无任何人的签名确认，亦无其他证据佐证，故本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年3月13日，被告王雷在《月结清单》中确认尚欠原告货款1494848.51元。2016年4月17日，被告王雷作为还款承诺人、被告王晞同作为担保人共同向原告出具《还款承诺书》，内容大致如下：王雷截止2016年4月17日因服装面料交易共欠原告货款851429元；上述款项于2016年6月20日前付170000元，2016年7月25日前付230000元，2016年9月15日前付120000元，余款于2016年11月10日前还清；除了按约定支付欠款本金外还需每月最后一天支付当月未付欠款月息1.5%的利息；若未按时还付上述货款和利息，原告有权向法院起诉要求被告偿付尚欠货款本金及另加付尚欠货款利息额30%的违约金，同时为实现债权的所有费用包括诉讼费等由王雷承担；王晞同自愿为王雷的上述欠款提供担保，如王雷不能按照上述承诺支付货款，由王晞同承担连带付款责任；王雷提供60000套澳羊绒童装给原告作欠款担保（具体数据以实际收到数量为准），如王雷按欠款承诺书约定支付首次货款，货物担保自动解除，其货物由王雷自行处理，如王雷未按还款承诺书支付欠款，原告有权处理此批货物，如原告未按时解除货物担保，王雷有权索赔损失，拒付余下欠款，货物担保期间债权、债务人可协商销售；王雷4月25日前将担保物发到第三方物流公司；如王雷未按时还款，原告有权处理货物，以实际销售额冲减王雷欠款，未冲减完的欠款由王雷继续支付。后被告一直未支付货款，故原告诉至法院。
另查明，被告王雷与被告赵玉娇系夫妻关系，两人于1991年10月1日登记结婚至今。
本院认为，原告与被告王雷之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了送货义务，被告王雷未按照约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。《还款承诺书》约定货款分期偿还，最后一期于2016年11月10日前还清，但因第一、二期即2016年6月至7月的两期货款被告王雷均未偿还，被告王雷已以其行为表明不履行主要债务，则原告诉请被告王雷支付全部货款851429元,理据充分，本院予以支持。原告诉请被告王雷支付按所欠货款851429元的30%计算的违约金255428.70元及从2016年4月18日至2016年7月25日的利息41294.31元，因《还款承诺书》约定被告王雷除按时支付货款外，还需每月支付当月未付欠款月息1.5%的利息，若未按时还付上述货款和利息的，另加付尚欠货款利息额30%的违约金，经本院核实，被告王雷应支付从2016年4月18日至2016年7月25日止的利息及违约金54789.46（=42145.74+42145.74×30%）元，故对原告的上述请求，超出本院核实部分的，本院不予支持。被告王雷、王晞同辩称，案涉债务非被告王雷个人债务，案涉债务应由合伙人“曹洪伟”、“赵玉洁”、王晞同共同承担，被告王雷在《还款承诺书》上签名确认系职务行为。因被告王雷具有完全民事行为能力，其作为还款承诺人在《还款承诺书》中签名确认系其真实意思表示，应承担相应的法律责任；且两被告辩称的“曹洪伟”、“赵玉洁”、王晞同合伙经营生意，案涉债务应由三个合伙人承担，但未能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告王雷、王晞同的上述辩解，本院不予采纳。被告王晞同为被告王雷的本案债务作连带保证担保，故被告王晞同对本案债务负有连带清偿责任。本案债务关系发生于被告王雷与被告赵玉娇夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王雷的上述债务应当认定为夫妻共同债务，故被告赵玉娇对本案债务负有连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉谦纺织有限公司支付货款851429元；
二、被告王雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉谦纺织有限公司支付从2016年4月18日起至2016年7月25日止的利息及违约金共54789.46元；
三、被告王晞同、赵玉娇对被告王雷的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山市嘉谦纺织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15134元，减半收取7567元，保全费5000元，合共12567元，由原告负担2648元，由三被告按上述判决主文确定之责任方式负担9919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 方润泽