四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第173号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人曾巧，男，1990年1月29日出生于四川省大英县，身份证号码：，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省大英县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月7日被成都市公安局金牛区公安分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李雅名，四川舟达律师事务所律师。
辩护人曾太平，四川行之律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2014）第107号起诉书指控被告人曾巧犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员尹箫、周明伟出庭支持公诉。被告人曾巧及其辩护人李雅名、曾太平到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2013年9月7日凌晨2时许，民警在例行巡逻中发现被告人曾巧形迹可疑，欲上前询问时曾巧逃至成都市金牛区花牌坊街127号附4号“三毛串串店”内，并在民警进入该店时意图丢弃随身携带的女式挎包逃离。后民警将曾巧挡获，并在其女式挎包内查获含甲基苯丙胺成分的白色晶体988.5克（经检验甲基苯丙胺含量为44%）。随后，民警在曾巧随身物品中查获其位于金牛区南熏巷单飞小区（以下简称单飞小区426房）暂住地的房门钥匙，遂前往进行检查，在该房内查获曾巧藏匿的3袋含甲基苯丙胺成分的白色晶体，分别净重991.2克、888.4克、132.6克（经检验甲基苯丙胺含量分别为46%、46%、44%）。
四川省成都市人民检察院当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见以及被告人供述等指控证据。
四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人曾巧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定，构成运输毒品罪、非法持有毒品罪。为此，提请本院依法判处。
被告人曾巧辩解称其对在随身携带的挎包内查获的毒品及存放于单飞小区426房的毒品均不知情。其辩护人辩护意见为：曾巧随身携带的988.5克毒品的行为不构成运输毒品罪，而构成非法持有毒品罪；单飞小区426房是曾巧帮叶某某租用，该房的钥匙由叶某某掌控，在该房查获的三袋毒品由叶某某管理和支配而非曾巧管理和支配，曾巧不构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2013年9月1日，被告人曾巧租下单飞小区426房。2013年9月7日凌晨2时许，巡逻民警在巡逻中发现曾巧形迹可疑，曾巧见到巡逻警车后即逃至成都市金牛区花牌坊街127号附4号“三毛串串店”内。当民警跟随曾巧进入该店，曾巧随即丢弃随身携带的黑色女式挎包准备逃离时，被民警挡获。民警从曾巧携带的黑色女式挎包内查获一袋白色晶体净重988.5克。之后，民警使用从曾巧身上查获的钥匙打开了其租下的单飞小区426房，并从该房查获曾巧存放的三袋白色晶体，分别净重991.2克、888.4克、132.6克。
经鉴定，上述4袋白色晶体均含甲基苯丙胺成分，含量分别为44%、46%、46%、44%。
公安机关对上述毒品及曾巧的手机一部予以扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列指控证据证实：
1．接受刑事案件登记表、破案经过、到案经过，证实案件的来源和被告人到案的经过为。
2．户籍资料证实被告人曾巧的基本情况。
3．搜查笔录、扣押清单、扣押说明证实。
4．毒品称量笔录、称量照片证实，经公安机当场称量，从曾巧携带的黑色女式挎包中查获的白色晶体净重988.5克；单飞小区426房查获的三袋白色晶体分别净重991.2克、888.4克、132.6克。
5．《房屋出租合同》证实。
6．《房屋租赁合同》证实，2013年6月15日王某某将曦城小区2711房租给曾巧，租期一年。
7．成都市公安局金牛区分局北巷子刑警中队民警出具的情况说明证实，公安民警对曾巧的尿液作了毒品检测，结果甲基安非他命和吗啡均呈阴性。
8．公安民警出具的情况说明证实，办案民警在曾巧身上查获两把钥匙，曾巧供述其中一把钥匙是曦城小区2711房钥匙，但拒绝供认另一把钥匙是何处钥匙。经民警排查后发现曾巧租用单飞小区426房，于是民警带着曾巧到该房，用从曾巧身上查获的钥匙打开了单飞小区426房。
9．公安民警出具的情况说明证实，曾巧供述其持有冰毒是属于其表哥叶某某的，经办案民警调查后，未能找到叶某某下落。
10．证人赵某的证言及辨认笔录证实。
赵某辨认出曾巧就是该黑衣男子。
11．证人高某某的证言及辨认笔录证实。
高某某辨认出曾巧就是该黑衣男子。
12．证人田某某的证言及辨认笔录证实。
田某某辨认出曾巧就是租房的男子。
13．证人王某某的证言及辨认笔录证实。
王某某辨认出曾巧就是租房的男子。
14．证人王某（曾巧的同学）的证言证实。
15．证人漆某（曾巧的舅舅）证言证实。
16．证人漆某某（曾巧之母）的证言证实。
17．被告人曾巧的供述及辨认笔录证实
18．成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）10875号检验报告证实，查获的4袋白色晶体，分别重988.5克、991.2克、888.4克、132.6克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
19．成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）14186号检验报告证实，查获的4袋白色晶体，分别重998.5克、991.2克、888.4克、132.6克，经鉴定，甲基苯丙胺含量分别为44%、46%、46%、44%。
以上指控证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，并具有证明力，本院予以采信。
针对控辩双方争议的事实、证据，本院分析如下：
1．关于被告人曾巧是否对其携带的挎包中装有毒品和单飞小区426房存放毒品主观明知的问题。公诉机关指控曾巧对其携带的挎包中装有毒品和单飞小区426房存放毒品均主观明知。曾巧辩解称其不知道携带包中的白色晶体是毒品，亦不知道单飞小区426房存放的是毒品。经查，首先，曾巧在侦查阶段的供述证实，叶某某让曾巧把红色旅行包拿到单飞小区426房，让其把里面的4包毒品分开存放，曾巧将其中一包毒品放置于洗衣机里，另外3包毒品仍放在红色旅行袋内，并将红色旅行袋放于床头边。曾巧知道叶某某交给其存放的4袋晶体是毒品，只是不知道是何种毒品；2013年9月7日，叶某某让曾巧到单飞小区426房取出一袋毒品装在一个黑色女式挎包内，把毒品带给叶某某。曾巧的供述表明曾巧明知在其身上查获的一袋白色晶体和在单飞小区426房查获的三袋白色晶体均为毒品。其次，曾巧供述看到民警后躲进“三毛串串店”，并与不认识的食客搭话，民警进入串串店后，曾巧隐藏装有毒品的挎包，一边打电话一边准备离开。证人食客赵某、高某某的证言证实曾巧进入“三毛串串店”后与她们搭讪，民警进入店中时，曾巧看到民警很慌张，没有拿包就想往外面跑，民警便把曾巧拦住。曾巧的供述与证人赵某、高某某的证言相互印证，足以证实曾巧见到民警后，为躲避民警丢弃携带装有毒品的挎包准备逃离的经过。民警出具的到案经过亦证实，民警在巡逻中发现曾巧形迹可疑，欲上前盘查，曾巧见到警车到逃到串串店，民警随即其到串串店将其抓获。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定，“执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或逃避、抗拒检查等行为，在其携带或丢弃的物品中查获毒品的”，“并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解释的，可以认定其‘应当知道’”。本案中曾巧逃避民警检查，且民警在其丢弃的物品中查获毒品，曾巧对查获的毒品不能作出合理解释，因而曾巧对其所携带的物品为毒品应当明知。综上，本案证据足以证实曾巧对携带的挎包中有毒品和单飞小区426房存放有毒品主观明知。故曾巧的辩解不能成立。
2．关于被告人曾巧是否运输其携带的毒品问题。公诉机关指控曾巧运输其携带的毒品988.5克。被告人曾巧的辩护人辩护提出曾巧没有运输毒品，而是非法持有毒品。经查，曾巧供述受叶某某的指使从单飞小区426房拿到毒品后将毒品带至曦城小区门口，在途中时被挡获。民警出具的到案经过说明、证人赵某、高某某的证言证实曾巧被挡获的经过，但除曾巧供述受叶某某指使将毒品从一处运至他处外，没有其他证据证实曾巧毒品的来源，也没有其他证据证实曾巧受叶某某的安排将毒品从一处运至另一处。因此，本案证据只能证实曾巧携带毒品，而不能证明曾巧将毒品从单飞小区426房运至曦城小区门口。所以，公诉机关指控曾巧运输毒品988.5克证据不足。
3．关于被告人曾巧是否非法持有毒品的问题。公诉机关指控曾巧明知是毒品而将三袋毒品共计2012.2克保管于单飞小区426房。曾巧的辩护人提出叶某某是毒品的持有人，曾巧不持有该毒品。经查，首先，租房合同、证人房屋中介田某某的证言、证人曾巧同学王某的证言、曾巧的供述证实，单飞小区426房由曾巧租赁，表明曾巧在控制该房。并且，曾巧的供述和民警出具的情况说明证实，案发后民警用从曾巧身上查获的钥匙打开了单飞小区426房，亦证实曾巧控制该房。其次，曾巧的供述，本案被查获的4袋毒品原由其存放于单飞小区426房，在案发前其从中取出一袋毒品随身携带；搜查笔录、到案经过证实查获的毒品数量、毒品存放地点及存放方式与曾巧的供述能相互印证，表明曾巧知道该房存放毒品的情况。第三，曾巧辩称单飞小区426房由叶某某控制，该房内的毒品由叶某某持有，但叶某某不在案，亦无其他证据证实叶某某持有该房的毒品。综上，现有证据足以证实在单飞小区426房查获的毒品为曾巧持有。
本院认为，被告人曾巧违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而持有含甲基苯丙胺成分的毒品3000.7克，其行为已构成非法持有毒品罪，且毒品数量大，应予惩处。
四川省成都市人民检察院指控被告人曾巧非法持有单飞小区426房内毒品的事实及其犯非法持有毒品罪的罪名均成立，本院予以支持；指控曾巧将随身携带的毒品运送至他处的行为构成运输毒品罪，因证据不足，本院不予支持，但曾巧随身携带毒品的行为应构成非法持有毒品罪。
对被告人曾巧所提其对在随身携带的挎包内查获的毒品及存放于单飞小区426房的毒品均不知情的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于被告人曾巧的辩护人所提曾巧随身携带的988.5克毒品的行为不构成运输毒品罪，而构成非法持有毒品罪的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
对于被告人曾巧的辩护人所提单飞小区426房是曾巧帮叶某某租用，该房的钥匙由叶某某掌控，在该房查获的3袋毒品由叶某某管理和支配而非曾巧管理和支配，曾巧不构成非法持有毒品罪的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于扣押在案的毒品和手机属于违禁品和用于犯罪的个人财物，应依法予以没收。
据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人曾巧犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。
（罚金于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 宏
代理审判员 程哲渊
人民陪审员 刘晓康
二〇一四年九月四日
书 记 员 马鹏飞
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。