wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12248号
原告陈炜，男，1964年8月20日出生，汉族。
被告杨鹏，男，1980年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告陈炜诉被告杨鹏房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月26日受理后，原告陈炜于2016年6月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告杨鹏的起诉。
本院认为，原告陈炜的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈炜撤诉。
案件受理费减半收取为5409元，由原告陈炜负担。
审判员 付娇娇
二〇一六年六月二十日
书记员 李 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初12248号原告陈炜，男，1964年8月20日出生，汉族。被告杨鹏，男，1980年3月16日出生，汉族。本院在审理原告陈炜诉被告杨鹏房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月26日受理后，原告陈炜于2016年6月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告杨鹏的起诉。本院认为，原告陈炜的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈炜撤诉。案件受理费减半收取为5409元，由原告陈炜负担。审判员  付娇娇二〇一六年六月二十日书记员  李 洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3121号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：严书宁，男，汉族，1985年8月10日出生，住河南省鄢陵县。
本院在执行被执行人严书宁罚金一案中，因查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张东伟
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢38号
申请人：张有禄，男，汉族，白银市平川区人，现住平川区花苑小区A2。
被执行人：张明连，男，汉族，现住平川区煤炭局家属楼*号楼。
申请人张有禄与被执行人张明连民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第421号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢38号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年五月二十五日
书记员 强发鑫
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执521号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所在延寿县延寿镇。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托诉讼代理人纪德真，住黑龙江省延寿县加信镇。
被执行人李福强，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人李富贵，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据黑龙江省延寿县人民法院2017年8月21日作出的（2017）黑0129民初1270号民事判决书申请执行李福强、李富贵金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人于占有、孙长江给付李福强名下欠款本金45000元、李富贵名下欠款本金63000元、利息23427.73元（2017年2月7日前的）及2017年2月8日起按当事人之间约定的利率计算至实际给付日止的利息、案件受理费2928.55元，并承担申请执行费用。
在执行过程中，经本院查询，目前被执行人李福强、李富贵无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人李福强、李富贵可供执行财产线索。2018年8月20日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人李福强、李富贵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初1271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 悦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终429号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜克珍，女，1958年12月13日生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省颍上县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月17日被取保候审（10月16日被传唤），2017年1月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人姜克珍犯故意伤害罪一案，于2017年3月17日作出（2017）苏0509刑初315号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人姜克珍有期徒刑十个月。宣判后，被告人姜克珍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜克珍申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜克珍撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜克珍撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李 伟
审判员 李秀康
二〇一七年七月二十四日
书记员 张文君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2195号
原告宁夏第五建筑公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路223号。
法定代表人张强，该公司总经理。
委托代理人任小昆，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏金桥物流有限公司，住所地宁夏银川市西夏区金桥物流园。
法定代表人李斌，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏第五建筑公司与被告宁夏金桥物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁夏第五建筑公司以与对方和解为由，于2014年11月24日自愿向本院提出申请，请求撤回对被告宁夏金桥物流有限公司的起诉。
经本院审查认为，原告宁夏第五建筑公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏第五建筑公司撤回起诉。
案件受理费4886元，减半收取2443元，由原告宁夏第五建筑公司负担。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 于 佳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 侯玉娇
第2页共2页
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1366号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人:严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：郑波，男，成年人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告郑波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱纯莉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2535号
原告：王启星，男，1953年8月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：段昆鹏，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：冯秀元，男，1950年8月15日出生，住所地河南省夏邑县。
原告王启星与被告冯秀元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孟敏独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、要求被告支付原告欠款10000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，经双方结算被告仍下欠原告10000元，结算后被告于当天为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未还。
被告没有答辩。
本院认为，经审理查明，被告冯秀元于2016年6月7日给原告出具欠条一份，内容为：“欠王启星款壹万元整，前条作废，以此条为准”该笔欠款被告至今未还。现原告起诉要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯秀元于本判决生效后五日内一次性偿还原告王启星借款10000元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告冯秀元负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘盼
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执异30号
案外人：王朝阳，女，汉族，1968年12月9日生。
申请人：郑州市上街区国信小额贷款有限公司。
法定代表人：欧杰，总经理。
被执行人：马勇，男，汉族，1973年5月16日生。
被执行人：杨志勇，男，汉族，1979年1月2日生。
本院在执行郑州市上街区国信小额贷款有限公司与马勇、杨志勇借款合同纠纷一案中，案外人王朝阳于2017年6月19日对郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执710号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王朝阳称，2016年6月9日下午，郑州市上街区人民法院在中国银行郑州文化路支行强制执行开户名为马勇，卡号为6217XXXX8689的银行卡。该卡内的XXX元人民币实际所有人是王朝阳，该笔款项全部是由其名下的招商银行转入马勇的中国银行卡内，有银行的资金流水为证。因其买的是马勇在部队的经济适用房，用这套房子做的贷款，现该房产由于部队的清理整顿暂时无法过户，所以贷款还是以马勇的名义做的，需要以马勇为名开设银行卡支付利息。该银行卡除了名字是马勇的，其他绑定手机、U盾及密码都是王朝阳掌握的。因此，王朝阳请求法院终止对此该执行裁定书的执行。
本院认为，郑州市上街区人民法院在（2016）豫0106执710号执行裁定书冻结、扣划的的是马勇名下中国银行卡内的资金，而马勇作为本案的被执行人，扣划、冻结其名下银行卡内资金的执行行为并无不当，案外人王朝阳提出终止执行行为的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王朝阳提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 建
代理审判员 吴锦江
代理审判员 王光献
二〇一七年八月十日
书 记 员 王智耀
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执异30号
案外人：王朝阳，女，汉族，1968年12月9日生。
申请人：郑州市上街区国信小额贷款有限公司。
法定代表人：欧杰，总经理。
被执行人：马勇，男，汉族，1973年5月16日生。
被执行人：杨志勇，男，汉族，1979年1月2日生。
本院在执行郑州市上街区国信小额贷款有限公司与马勇、杨志勇借款合同纠纷一案中，案外人王朝阳于2017年6月19日对郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执710号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王朝阳称，2016年6月9日下午，郑州市上街区人民法院在中国银行郑州文化路支行强制执行开户名为马勇，卡号为6217XXXXX8689的银行卡。该卡内的14900元人民币实际所有人是王朝阳，该笔款项全部是由其名下的招商银行转入马勇的中国银行卡内，有银行的资金流水为证。因其买的是马勇在部队的经济适用房，用这套房子做的贷款，现该房产由于部队的清理整顿暂时无法过户，所以贷款还是以马勇的名义做的，需要以马勇为名开设银行卡支付利息。该银行卡除了名字是马勇的，其他绑定手机、U盾及密码都是王朝阳掌握的。因此，王朝阳请求法院终止对此该执行裁定书的执行。
本院认为，郑州市上街区人民法院在（2016）豫0106执710号执行裁定书冻结、扣划的的是马勇名下中国银行卡内的资金，而马勇作为本案的被执行人，扣划、冻结其名下银行卡内资金的执行行为并无不当，案外人王朝阳提出终止执行行为的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王朝阳提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 建
代理审判员 吴锦江
代理审判员 王光献
二〇一七年八月十日
书 记 员 王智耀
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执3号
申请执行人段晓雪，女，汉族，生于1996年2月17日，初中文化。
被执行人王铁，男，汉族，生于1990年5月28日，初中文化。
段晓雪申请执行王铁机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2015）韩民初字第01338号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本案执行标的为37279.63元和案件受理费460元。
执行过程中，被执行人王铁已私下将义务全部履行完毕并已给付申请人段晓雪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）韩民初字第01338号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 刘振龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 柳少嘉
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1210号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：邵海明，男。
被告：金海波，男。
被告：赵清财，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告邵海明、金海波、赵清财借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。因原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行未在规定的期限内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘晓梅
二〇一八年四月二日
书记员 宋 达
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜非诉行复执字第00010号
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会。
住所地阜宁县。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
被执行人杨凤亮，农民。
被执行人魏洪娟，农民。
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会向本院申请执行阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜计征（决）字[2008]第1073号征收社会抚养费决定，经本院审查，于2009年6月1日作出（2009）阜非诉行审字第0114号行政裁定书，准予强制执行。因被执行人至今未按本院（2009）阜非诉行审字第0114号行政裁定书规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨凤亮、魏洪娟银行存款及应得收入86070元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年九月七日
书 记 员 顾海洋
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2512号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：林贤龙，男，1985年7月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林贤龙信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月十日
代理书记员 颜菊平
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初5055号
原告郝海，公民身份证号码×××，男，1949年5月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人齐晓勇，内蒙古振耀律师事务所律师，特别授权。
被告刘明,男，1964年1月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵桂连，女，汉族，1966年1月14日出生，现住址同上，系被告刘明的妻子。
本院于2016年10月14日立案受理了原告郝海诉被告刘明、赵桂连民间借贷纠纷一案。依法由审判员刘振平适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘明、赵桂连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人诉称，2012年1月25日，被告刘明、赵桂连向原告郝海借款575000元，双方约定借款利率为月息2.5%。2014年1月25日，二被告又和原告协商，将利息变更为月息2%。现因原告急需用钱归还银行贷款，要求被告给付以上借款时，被告却只给付了原告2000元，余款拖延不付。无奈，原告现只好诉于法院，请求人民法院依法判令二被告给付原告借款本金575000元，利息644000元，本利合计1217000元。二被告并应当按照月息2%承担以后的利息。诉讼费等由二被告承担。
被告刘明、赵桂连未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘明、赵桂连于2012年1月25日向原告郝海借款575000元，出具借条一支，约定利息2.5分，未约定还款期限。经原告多次催要，被告刘明、赵桂连只给付了2000元利息，借款本金575000元，利息644000元（从2012年1月25日到2016年9月25日共56个月，按月利率2%计算，每月11500元）及从2016年10月14日到付清之日止的利息。
上述事实有原告的陈述，被告给原告出具的借据一支在案佐证。
本院认为，原被告之间借款事实清楚，证据充分，原告郝海请求被告刘明、赵桂连偿还借款本金575000元，利息644000元（从2012年1月25日到2016年9月25日共56个月，按月利率2%计算，�月11500元）及从2016年10月14日到付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告刘明、赵桂连于本判决生效之日起五日内给付原告郝海借款本金575000元，利息644000元（从2012年1月25日到2016年9月25日共56个月，按月利率2%计算，每月11500元）及从2016年10月14日到付清之日止的利息。
案件受理费15753元减半收取7876.5元由被告刘明、赵桂连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一六年十二月十五日
书记员 郝 媛
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初34号
原告北京贝瑞恩软件游戏公司安阳分公司，住所地：安阳市高新区黄河大道西段专利成果转化基地405室。
负责人康卫华，职务经理。
被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会，住所地：安阳市文明大道东段。
法定代表人唐献泰，职务主任。
本院在审理原告北京贝瑞恩软件游戏公司安阳分公司与被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告北京贝瑞恩软件游戏公司安阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京贝瑞恩软件游戏公司安阳分公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘俊杰
人民陪审员 李慧慧
人民陪审员 王 楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘卫华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执465-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人李强，男，1977年4月22日出生，淄川区太河镇东坡村村民。
被执行人邢保国，男，1964年8月14日出生，淄川区太河镇中学教师。
被执行人李文成，男，1982年7月18日出生，淄川区太河镇峨庄村村民，现下落不明。
被执行人王雷，男，1982年10月7日出生，淄川区太河镇北马鹿村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份�限公司与李强、邢保国、李文成、王雷金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8131号
曹粟斐，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省固始县。
乔张杰，男，汉族，1979年03月22日出生，住河南省新郑市。
本院在审理原告曹粟斐诉被告乔张杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹粟斐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹粟斐负担，余款25元退回原告。
审判员 李志彦
二〇一六年十月二十一日
书记员 白湲媛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3046号
原告：王丹，女，1974年8月11日出生，现住湖南省郴州市北湖区。
被告：肖向龙，男，1969年8月23日出生，现住湖南省郴州市苏仙区。
原告王丹与被告肖向龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹与被告肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1、被告肖向龙立即偿还原告王丹借款本金20000元及利息29720元（从2010年7月21日起至2016年9月29日止，以后利息另计），合计本息49720元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告肖向龙于2010年7月20日，以急需资金为由，向原告王丹借款20000元，约定借期半年，月息2分，并出具借条。后被告并未按约定偿付借款本息，2014年11月3日，被告在原借条上书写“因本人暂时无钱，本借条继续有效”，并口头承诺2015年春节前偿还借款本息，后被告仍未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告肖向龙辩称:1、借款是事实，总共借款本金是120000元，其中向原告的母亲唐忠华借款100000元，向原告借款20000元；2、120000元的借款利息支付到了2012年底，有部分是按月息2分计算，后面是按月息1分5支付的。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明案件事实如下：
王丹、肖向龙系朋友关系。肖向龙因投资经营需要于2010年7月20日向王丹借款20000元，向王丹母亲唐忠华借款100000元，并分别出具借条。向王丹出具借条的内容为：“今借到王丹人民币现金20000元整（20000.00），期限半年，月息2分。”借条出具后，王丹按约定支付了肖向龙20000元借款。借款到期后，肖向龙并未按期偿付王丹及王丹母亲唐忠华借款本金，但按月息2分标准支付王丹及王丹母亲唐忠华至2012年10月止的借款利息。之后，又按月息1分5厘标准支付王丹及王丹母亲唐忠华共4000元借款利息。2014年11月3日，肖向龙因未按时偿付王丹及王丹母亲唐忠华借款本息，遂在给王丹出具的借条下方加书“因本人暂时无钱，本借条继续有效。”
庭审中，王丹请求本院从2013年1月起按借款本金为基数，按月息1分5厘计算利息。肖向龙对借款本金及支付利息的事实无异议，只表示本金愿意想办法偿还，利息没有能力支付。
判决的理由与结果
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告肖向龙向原告王丹借款，双方之间形成了借款合同的法律关系，双方应当按照约定或法律规定履行义务。本案的焦点问题是：本案借款本金及利息的确定问题。
本案中，双方当事人对借款本金为20000元，按月利率2%（月息2分）标准支付至2012年10月止的借款利息，后肖向龙另行支付王丹及王丹母亲唐忠华利息4000元（借款本金共120000元）的事实均无异议。在庭审中原告请求从2013年1月起按月利率1.5%计算利息，被告亦认可该借款利息计算方法，系当事人对自身权利的自由处分，并未违反法律规定，本院视为2012年12月底前的借款利息肖向龙已向王丹支付完毕。据此，从2013年1月1日计算至2016年9月29日，肖向龙应支付王丹借款利息13500元（20000元×1.5%×45个月），原告诉请从2010年7月21日计算至2016年9月29日期间的利息为29720元，计算不正确，本院予以纠正并部分支持。王丹诉请之后的借款利息以未偿还借款本金为基数，按月利率1.5%计算至借款本息全部付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖向龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王丹借款本金20000元，支付2013年1月1日至2016年9月29日止的借款利息13500元，合计金额33500元；2016年9月30日之后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率1.5%计算至借款本息全部付清时止。
如果被告肖向龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,043元（原告王丹预交1,043元），由原告王丹负担340元，被告王丹负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张引，男，1952年6月27日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：毛猛，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田增，辽宁冠佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德双，男，1954年2月6日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：姜旭东，辽宁开元来律师事务所律师。
原审第三人:陈维，男，1954年11月1日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
再审申请人张引因与被申请人张德双及原审第三人陈维合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民三初字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张引申请再审称：1、原审认定事实不清。（1）张德双无权索要承包费总额的一半。首先，三方2007年2月1日签订的《协议书》明确记载：2007年之前三方签订的《合作经营喀麦隆安成有限责任公司制氧厂合同》及《经营承包合同书》均已实际履行完毕。涉案《协议书》独立于前两份协议之外的新的法律关系，无论前两份协议内容如何约定，均不适用于《协议书》。其次，《协议书》并非是以张德双、陈维的名义发包，而是三方委托企业的股东以该企业名义进行发包。张德双、陈维均无权依据协议向张引主张承包费，该承包费应交给企业。企业收到承包款后各方应协商处理，协商不成按各方出资额进行利润分配。依据《合作经营喀麦隆安成有限责任公司制氧厂合同》的出资比例，张德双仅能就承包费总额的25%主张权利。张德双索要一半承包费没有依据。（2）张引向张德双、陈维支付的3万欧元承包费应当予以认定。原审庭审时证人李永证实其于2008年1月20多日将3万欧元带回国内交给陈维，陈维兑换人民币后将157500元转存张德双账户。银行交易记录表明张德双2008年1月18日收到此款。原审以证人陈述时间不符合及按汇率中间价计算的数额（159306元）与实际存款数额不符为由不予认定，认定事实不清。（3）张引向陈维之妻姜洪琴支付的109040元人民币承包费应认定。2009年6月3日，张引通过高丽娟将外币兑换成109040元人民币交给姜洪琴。从银行存取款凭证看，高丽娟取款与姜洪琴存款时间其后连续，数额吻合。一审法官找高丽娟，高丽娟口头表示确有此事。对上述支付承包费应予认定。（4）张引向姜洪琴支付的209185.99元承包费原审未查清。二审期间，张引提交五张中国银行存款回单，证明在协议约定的承包期内，张引还有已支付的承包费共计209185.99，原审否定此款与本案的关联性不当。（5）张引不应继续支付企业发生火灾后的承包费10万欧元。2010年制氧厂发生重大火灾，企业停止经营。喀麦隆宪兵队对此出具了证明，使馆认证手续尚在办理中。原审判决张引支付全部五年承包费，于法无据。2、原审适用法律错误，三方2004年签订的《经营承包合同书》内容违法。该承包书约定张引在经营期间无论盈利还是亏损，张德双、陈维仍要收取固定利润，依据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，该条款为保底条款，应属无效。原二审中双德公司出具《情况说明》，将该协议权利义务全部转移给张德双个人，意图规避名为联营实为借贷、收取保底利润的法律风险。原审仅凭该情况说明，在未查清出资款项来源的基础上，直接排除双德公司的合同主体身份，认定张德双的诉讼主体资格，实属不妥。综上，请求撤销原判，改判驳回张德双的诉讼请求。
被申请人张德双提交意见称：1、实际上制氧厂的合同还在继续履行，只是后期签订协议张引给承包费。2、张引提出钱给陈维了，但陈维说没有给过。且张引也没有直接给张德双，张引在审理中均说有证人证明将钱存在那个账户，这与张德双无关，因为钱未给张德双。3、关于3万欧元，张引原审时未说这3万欧元，在法院调取后才说给了3万欧元。原审证人证言所说的3万欧元不能证明是争议的3万欧元。4、关于109040元人民币，张引提供的证据不能形成证据链条，这笔钱不存在。5、关于张引提出支付209185.99元的问题，张引与陈维之间有借款，张引每月还陈维4万多元，是陈维与张引另外的债务关系。6、关于张引提出的火灾问题，其提供的证据没有公证等相关手续，且如有火灾张引应通知，其未通知，主张不合常理。7、本案是承包关系，不是联营关系。
原审第三人陈维提交意见称：1、张引提出的209185.99元的五张凭证是其向陈维借款220万元后还款的部分凭证，对此原审已经查清。2、张引提出的3万欧元，是靠推理充当证据。一审时其并未提供此证据。为表示诚意，陈维的妻子姜洪琴积极配合法院取证，把银行往来帐全部清查了一遍。在清查中张引发现陈维与张德双有一笔转款157500元，张引据此补充证据说给陈维3万欧元，这么大数额没有收据靠推理，没有依据。3、关于高丽娟和姜洪琴取存109040元问题，姜洪琴经常在中行门前兑现外币或外币兑换现金，不能证明兑换的都是张引的，高丽娟对十年前的事过目不忘不合常理。
本院经审查认为，本案原审对张引主张的其于2009年6月3日向陈维之妻姜洪琴支付109040元人民币承包费一节未予认定，事实不清。经查，一审卷中有一审法院2013年6月14日、2014年1月22日两份协助查询存款回执，显示2009年6月3日张引从中国银行账户支取10000美元；同时显示2009年6月3日高丽娟（倒汇人员）从其账户取款人民币109040元、姜洪琴账户存款人民币109040元。一审卷中还有2014年1月22日调取的2009年6月3日高丽娟在中国银行鞍山市铁东支行取款109040元的取款凭证及同日姜洪琴在中国银行鞍山市铁东支行存款109040元的存款凭证。对此，原审判决以没有证据证明姜洪琴存入的109040元是高丽娟给付的，未认定张引的相关主张。本院审查过程中，张引向本院提供了新的证据，即高丽娟《证人笔录》一份，高丽娟亦到本院接受询问。高丽娟证实了其2009年收张引、姜洪琴外币换成人民币，并将人民币给姜洪琴存入银行。
综上，本案原审对张引主张的其于2009年6月3日给付姜洪琴人民币109040元一节未予认定，事实不清。张引对此申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1512号
上诉人（原审被告）：高学志，男，汉族，1964年9月23日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王中举，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张田礼，男，汉族，1939年6月20日出生，住湖北省钟祥市，现住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
上诉人高学志与被上诉人张田礼买卖合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）于2014年7月10日作出（2014）唐民一初字第330号民事判决，张田礼不服提起上诉，我院于2015年5月21日作出（2014）南民一终字第00847号民事裁定，将该案发回重审。一审法院于2016年12月26日作出（2016）豫1328民初216号民事判决，高学志不服，向本院提起上诉，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。高学志及其委托诉讼代理人王中举、张田礼的委托诉讼代理人梁勋省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高学志上诉请求：改判驳回张田礼的诉讼请求。事实和理由：1、该案已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。2、判决超出了张田礼的诉讼请求，张田礼的请求是40000元货款。3、张田礼不具有原告的诉讼主体资格，张田礼是湖北省钟祥市家家旺肥业有限公司的业务员，高学志与张田礼之间的业务往来是高学志与张田礼所在公司之间的业务关系，且双方的业务款已经结算完毕。
张田礼辩称，1、高学志在一审时未提出诉讼时效抗辩权，二审提起不应予以支持。且张田礼年年多次向高学志追要，高学志一审时出示的证据“此款已清张田礼2013年”充分证明了本案不存在诉讼时效。2、一审围绕张田礼的诉讼请求作出的判决正确。3、张田礼是高学志的债权人，享有诉讼主体资格。
张田礼向一审法院起诉请求：高学志返还张田礼255包同含量的化肥。
一审法院认定事实：2010年9月16日，张田礼通过湖北省钟祥市家家旺肥业有限公司（下简称家家旺公司）经理丁相梅赊购家家旺复合肥一车，共40吨。复合肥拉回后，张田礼分别又赊购给高学志和案外人任德录（张田礼销售化肥合伙人）销售，高学志和任德录各20吨。在销售过程中，高学志分别于2010年的9月22日、10月5日从任德录处拉走60包和195包共255包含量不一的复合肥，高学志分别出具了收货凭条，后张田礼以高学志未向其支付该255包化肥款为由向一审法院提起诉讼。另查明，张田礼于2010年9月16日赊购的家家旺复合肥40吨，后来由张田礼、高学志及其合伙人任德录先后数次以高学志名义通过银行转账方式分文不差的汇入家家旺公司。
一审法院认为，张田礼诉请高学志返还255包同含量化肥，高学志辩称已于2010年9月将255包化肥款汇给了家家旺公司，缺乏证据，一审法院不予支持。理由如下：一、首先张田礼对此不予认可，因张田礼手持高学志条据两份；二、高学志也未提供其清偿该笔化肥款的转账凭据以对冲张田礼持有的两份收据；三、退一步说，高学志欠的是张田礼的化肥款，在未经张田礼授意的情形下却向案外人家家旺公司去清偿，有悖常理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”故高学志对其反驳张田礼的诉求，负有举证责任的高学志未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。现张田礼请求高学志返还255包同含量的化肥，理由正当，一审法院予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：高学志于本判决生效后十五日内返还张田礼255包同含量的复合肥。案件受理费800元由张田礼负担400元，高学志负担400元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高学志从任德录处（张田礼销售化肥合伙人）分两次拉走共计255包复合肥，并出具两张收条，经算账任德录将两张收条交于张田礼，据此张田礼与高学志之间形成关于该255包复合肥的债权债务关系，因双方之间并无约定清偿债务的日期，对高学志上诉称张田礼的起诉超过诉讼时效的上诉理由本院不予支持。在一审诉讼中张田礼已经将诉讼请求变更为返还255包同含量的复合肥，一审判决并未超出张田礼的诉讼请求，对高学志的该项上诉理由本院不予采信。高学志称已向家家旺复合肥有限公司足额清偿了化肥款，并得到其法人丁相梅的认可，其不应再就该255包化肥承担返还责任，本院认为，首先，高学志认可张田礼、任德录曾借用其账户转款，高学志提供的证据不足以证实其已经足额支付了该255包化肥款。其次，未经其债权人张田礼的同意，高学志向家家旺复合肥有限公司支付化肥款的行为不能导致其对张田礼债务的免除，现张田礼持条据向高学志主张权利，应当予以支持。
综上，高学志的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由高学志负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年五月九日
书记员 钱薪谕
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更347号
罪犯张超群，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）州刑二初字第10号刑事判决，以被告人张超群犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月26日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯张超群的无期徒刑减为有期徒刑十八年（刑期自2008年6月26日起至2026年6月25日止），剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。2010年8月26日，经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利五年；2012年5月3日，经本院裁定减刑一年三个月；2014年7月29日，经本院裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年10月25日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张超群在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张超群在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分103.7分；有1次违规记录，多次获奖加分；本次减刑缴纳罚金人民币3000元，加上2010年8月缴纳的2000元、2012年5月缴纳的2000元、2014年7月缴纳的3000元，共计缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯张超群在服刑中，积极参加各项教育活动，完成生产任务，有一定悔改表现，虽有1次违规记录，但多次获奖加分，积极缴纳了部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张超群减刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年7月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 向玉玲
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第477号
申请执行人陆昌汉。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第322号仲裁裁决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，为此于2015年5月7日向本院书面申请撤销强制执行，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陆昌汉撤销执行申请。本院（2015）舟普执民字第477号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 童 憬
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月十四日
代书记员 樊宏波
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第821号
申请执行人王耕，男，汉族。遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人遵义民生房地产开发有限公司。组织机构代码：70964183-3。
地址：遵义市汇川区香港路民生广场。
法定代表人胥忠明，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汇民初字第2203号民事判决书，受理王耕申请执行遵义民生房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款98202.66元；承担案件受理费1880.00元，申请执行费1373.00元。在执行过程中查明被执行人遵义民生房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结王耕申请执行遵义民生房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨欣星
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第602号原告杨某甲，农民。被告杨某乙，农民。原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员王彦力适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员梁真担任记录。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，原、被告是同屯人而相互认识，于2000年间按农村习惯举行婚礼后同居生活，于××××年××月××日生育儿子杨某丙，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后原、被告于2009年8月建起一座二层半面积约120平方米的钢筋混凝土结构房子。于××××年××月××日生育女儿杨某丁。自生育女儿后，原告发现被告喜新厌旧，与同乡一女子在南宁市区同居生活并生育一孩子，导致矛盾发生，双方开始分居生活，夫妻感情破裂。原告于2014年3月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，一年来，双方互不来往，如今分居生活已达四年多时间，夫妻感情已完全破裂。现特再向法院起诉，要求与被告离婚；儿子杨某丙、女儿杨某丁跟随原告生活，由被告每月付给小孩抚养费500元至小孩能独立生活为止；夫妻共同财产即位于××村××屯×号的一座二层半用地面积约120平方米的房屋，归原告所有或归原告管理使用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；3、（2014）靖民一初字第171号民事判决书，证明原告曾起诉与被告离婚，法院不准予离婚，现再次起诉要求与被告离婚。被告杨某乙未到庭，无答辩，亦不提供任何证据。本院对原告提供的证据分析认定如下：被告杨某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃一审诉讼期间的答辩和质证的权利和对原告所诉事实的默认，原告杨某甲提供的证据客观真实，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告杨某甲与被告杨某乙在2000年按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育儿子杨某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某丁。在夫妻关系存续期间，双方为生活琐事偶有争吵，为此原告曾于2014年3月6日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理后于同年5月16日判决不准予离婚。2015年5月4日，原告再次向本院起诉请求与被告离婚，并同时请求判令儿子杨某丙、女儿杨某丁跟随原告生活，由被告每月付给小孩抚养费500元至小孩能独立生活为止；夫妻共同财产即位于××村××屯×号的一座二层半用地面积约120平方米的房屋，归原告所有或归原告管理使用。本院认为，根据我国《婚姻法》的有关规定，判断是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。结合本案实际情况，原告杨某甲与被告杨某乙虽经自由恋爱后结婚，但双方在近年来的共同生活中产生了一些矛盾而未能及时化解，原告因此曾于2014年3月向本院起诉，要求与被告离婚。经本院判决不准离婚后，双方感情未能好转及恢复。现原告再次起诉请求离婚，足于证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，双方已无和好可能，故对原告提出的离婚诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。对两个子女的抚养问题，父母对子女都有抚养教育的权利和义务，这种关系不因父母的离婚而消除。双方离婚后，应从有利于子女身心健康成长和保障子女合法权益的角度出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理好子女抚养监护问题。本案中，原告要求儿子杨某丙和女儿杨某丁都跟其生活，但结合本院查明的情况，现儿子杨某丙跟随被告杨某乙在南宁读书生活，女儿杨某丁跟随原告生活，因此，从有利于孩子的身心健康成长着想，以不改变孩子现在的生活环境为宜，即儿子杨某丙继续跟随被告一起生活、女儿杨某丁继续跟随原告生活为宜，可由原、被告各自负担所随其生活的小孩的抚养费用。本案被告杨某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃一审诉讼期间答辩和质证的权利和对原告所陈述事实的默认。至于原告提出请求判令将位于靖西县××镇××村××屯×号的一座二层半用地面积约120平方米的房屋归其所有或管理使用的问题。本案中没有证据证实该房屋客观存在及为原、被告的夫妻共同财产等，因此，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；二、儿子杨某丙跟随被告杨某乙生活并由其抚养至年满18周岁时止，女儿杨某丁跟随原告杨某甲生活并由其抚养至年满18周岁时止。孩子长大后随父随母生活由其自行选择；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，因适用简易程序审理减半收取即150元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员王彦力二〇一五年七月二十日书记员梁真
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1672号
林挨蛇：
林挨蛇申请执行白振刚买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2018）内0625民初1164号民事调解书的内容，于2017年11月3日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月三日
日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初78号
原告张春建。
委托代理人张矗，江苏苏扬律师事务所律师。
被告张超。
被告李豹。
被告汪冬阳。
原告张春建诉被告张超、李豹、汪冬阳租赁合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取575元，公告费260元，由原告自行负担。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蔡莎莎
第2页/共2页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终824号
上诉人（原审被告）李晓华（花），女，1989年7月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张新花，女，1947年2月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）方庆林，男，1969年11月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）方勇林，男，1970年2月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）方瑞林，男，1973年9月3日出生，汉族，农民。
上诉人李晓花因与被上诉人张新花、方庆林、方勇林、方瑞林民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林采民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人李晓花以双方已达成执行和解，且已执行完毕为由，于2016年3月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李晓花撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓花撤回上诉。
二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人李晓花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年三月三十日
书记员 张 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3263号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人付德龙，男，1963年1月4日出生，汉族，住址湖北省宜昌市夷陵区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人付德龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初6779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金119550.03元；2、支付借款利息、罚息（截止2016年6月12日利息为9660.69元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费3004元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初6779号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执702号
申请人中国人民银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市经济技术开发区。
法定代表人吴广乐，行长。
被执行人刘玉合，男。
被执行人贾桂玲，女。
被执行人聊城城乡伟业房地产开发有限公司，住所地聊城市。
法定代表人孙伟，经理。
本院作出的（2015）聊东商初字第404号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2016年5月10日已经将三被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东商初字第404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年六月十六日
书记员 李 超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2299号
原告：王中州，男，汉族，1979年6月18日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司。
法定代表人：王颍洲。
被告：涡阳县城关街道办事处。
负责人：邓卜峰。
被告：涡阳县人民政府。
县长：熊国洪。
原告王中州诉被告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司、涡阳县城关街道办事处、涡阳县人民政府物权保护纠纷一案，本案立案后，原告王中州在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王中州撤回起诉处理。
审判员 庞媛媛
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓 强
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初2299号原告：王中州，男，汉族，1979年6月18日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司。法定代表人：王颍洲。被告：涡阳县城关街道办事处。负责人：邓卜峰。被告：涡阳县人民政府。县长：熊国洪。原告王中州诉被告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司、涡阳县城关街道办事处、涡阳县人民政府物权保护纠纷一案，本案立案后，原告王中州在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王中州撤回起诉处理。审判员  庞媛媛二〇一七年七月二十八日书记员  邓 强
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第14728号
原告北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码71774420-X。
法定代表人朱传鼎，董事长。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告陈红，女，1966年11月22日出生，身份证号×××，现住址不详。
本院按原告北京凯莱物业管理有限公司提供的被告陈红地址及联系方式无法送达，故，本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京凯莱物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年九月十七日
书 记 员 常 怡
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2537号
原告：俞光三，男，朝鲜族，延吉市光石农村联合合作社职员。
被告：延边老教授医院。
法定代表人：李光荣，该医院院长。
委托代理人：戈兴，男，汉族，延边老教授医院职员。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告俞光三诉被告延边老教授医院之间医疗服务合同纠纷一案中，原告俞光三于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞光三的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞光三撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交50元），共计25元由原告俞光三自行负担。
审判员 崔 麟
二〇一七年五月十五日
书记员 白雪微
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00146号
原告：阜阳市鸿图运输有限公司，住所地阜阳市阜临路65号。
法定代表人：王海，该公司经理。
委托代理人：杜施雷，该公司法律顾问。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部，住所地阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑东区11#楼28-29号1-2层。
负责人：李强，该公司总经理。
委托代理人：刘亮，该公司员工。
原告阜阳市鸿图运输有限公司（以下简称鸿图运输公司）诉被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部（以下简称都邦财险阜阳营销部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿图运输公司的委托代理人杜施雷，被告都邦财险阜阳营销部的委托代理人刘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿图运输公司诉称：原告所有的皖KJ82**号货车在被告投保了车辆损失保险，限额为22.5万元，在保险合同有效期内，该车辆于2015年1月2日4时在浙江省湖州市境内发生交通事故，保险车辆被两次撞击，致车辆严重受损，为此，请求人民法院判令都邦财险阜阳营销部赔偿鸿图运输公司保险金236000元。
被告都邦财险阜阳营销部未提交书面答辩状，庭审中辩称：该案件交警队同时出具了两份事故认定书，认定皖KJ82**号车辆先与豫EW3**挂发生碰撞，由皖KJ82**号车辆承担全责。又认定鲁Q163**号车辆与皖KJ82**号车辆碰撞，鲁Q163**车辆负主要责任，豫E582**／豫EW3**挂车负次要责任。该事故中皖KJ82**车辆车头部分应由我公司全部承担，其车尾损坏部分应由鲁Q163**车辆承担责任。
经审理查明：2014年8月18日，鸿图运输公司为其所有的皖KJ82**号货车在都邦财险阜阳营销部投保了商业机动车损失险限额为225000元，且为不计免赔特约险，保险期间自2014年8月22日0时起至2015年8月21日24时止。2015年1月2日4时55分许，ＸＸ飞驾驶皖KJ82**号货车途经G25长深高速公路往江苏方向2251公里＋850米附近时，车辆尾随碰撞由夏青驾驶的豫E582**／豫EW3**挂车，造成两车损坏的道路交通事故，4时58分许，曹滨驾驶鲁Q16**号车辆途经上述事故发生地时车辆尾随碰撞之前因与夏青驾驶的豫E582**／豫EW3**挂车发生事故停于慢车道由ＸＸ飞驾驶的皖KJ82**号货车，致两车损坏的交通事故。该两起交通事故，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队分别作出第201520202A号、第201520002A道路交通事故认定书，分别认定，ＸＸ飞负第一起事故全部责任；曹滨负第二起事故的主要责任，夏青负第二起事故的次要责任。事故发生后，鸿图运输公司委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖KJ82**号货车损失进行评估，评估车辆损失为230000元，因本起事故鸿图运输公司支付施救费9000元，2015年3月30日鸿图运输公司诉至来院，要求都邦财险阜阳营销部赔付车辆损失221000元、评估费6000元、施救费9000元，合计236000元。诉讼期间都邦财险阜阳营销部申请对皖KJ82**号货车损失进行重新鉴定，经本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所于2015年6月25日作出皖百友（2015）资鉴字第089号鉴定意见书鉴定意见为：皖KJ82**号车辆损失价格为194347元。
上述事实有保险单、浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队分别作出第201520202A号、第201520002A道路交通事故认定书、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出的方正公估（2015）15PG0011号公估报告、安徽百友资产评估司法鉴定所作出皖百友（2015）资鉴字第089号鉴定意见书、施救费发票、评估费发票、原、被告的营业执照、组织机构代码及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：鸿图运输公司与都邦财险阜阳营销部签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖KJ82**号货车在保险期间发生事故，造成车辆受损，已经交警部门作出道路事故认定书予以证明，都邦财险阜阳营销部应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本院委托的安徽百友资产评估司法鉴定所和鉴定人均具有相应鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序合法，作出的鉴定意见书合法有效，可作为本案的定案依据，本院予以采信。因此，鸿图运输公司所有的皖KJ82**号车辆损失应依据重新鉴定的损失价格194347元，为其财产损失，本院予以支持；对鸿图运输公司诉求施救费用9000元系因本次交通事故支出的合理费用，本院予以支持；对其诉求的评估费6000元，因其自行委托的评估报告本院未予采纳，因此，对其诉求的评估费用6000元，本院不予支持。对都邦财险阜阳营销部抗辩皖KJ82**车辆车尾损坏部分应由鲁Q163**号车辆承担的理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告阜阳市鸿图运输有限公司保险金200347元（194347元＋6000元）。
二、驳回原告阜阳市鸿图运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由原告阜阳市鸿图运输有限公司负担840元，被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李锐娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0279号
原告吴庆波，居民。
委托代理人王翠昌、周涛。
被告柳恩仁，居民。
原告吴庆波诉被告柳恩仁民间�贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴庆波的委托代理人王翠昌到庭参加诉讼。被告柳恩仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆波诉称，原、被告系同村同队村民，2010年5月30日被告因还贷款需要，向原告借款5000元，后经原告多次催要，被告一直未还。2013年2月19日，被告重新向原告出具借条一份。之后原告又多次催要，被告至今未有归还。原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告柳恩仁未作答辩。
经审理查明，2010年5月30日，被告柳恩仁向原告吴庆波借款5000元，并出具借条一张交原告持有。因被告长期未能还款，原告于2013年2月19日要求被告重新出具借条一张（原欠条由被告收回），借条载明：“自2010年5月30日柳恩仁借吴庆波现金5000元整，伍仟元整，以此为证，借款人柳恩仁，2013年2月19号”。上述借款经原告催要，被告至今未还，引起诉讼。庭审中，由于借条未明确约定借款利息，原告要求被告自立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告柳恩仁向原告吴庆波借款5000元，有借条为证，双方债权债务关系合法有效。借条未明确还款日期，被告应自原告催要后合理期限内还款。借条中未明确约定借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告自立案之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。�告柳因仁经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳恩仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴庆波借款5000元及利息（利息自2013年6月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳恩仁负担（该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一三年七月三十一日
书记员 李胜顺
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第129号
原告：张志良。
委托代理人：盛雅欢、王定高。
被告：金坚洪。
被告：金海英。
原告张志良与被告金坚洪、金海英民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告张志良的委托代理人王定高、被告金坚洪到庭参加诉讼，被告金海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志良起诉称：2012年2月22日，被告金坚洪向原告张志良借款15万元，借款期限至2014年2月21日，并出具书面借条一�。被告金海英、被告金坚洪系夫妻关系。借款到期后，二被告均未归还借款。故起诉请求判令：被告金坚洪、金海英归还原告借款150，000元，支付该款自2014年2月22日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告金坚洪在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对借款事实和利息无异议，但现在无力归还。
被告金海英在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张志良为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条一份，以证明被告金坚洪向原告张志良借款15万元的事实；
2、婚姻登记档案证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，被告金坚洪当庭质证认为无异议。
被告金海英未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告金坚洪、�海英未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二组证据，被告金坚洪质证认为无异议，该二组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告金坚洪尚欠原告张志良借款本金150，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告金坚洪未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告金坚洪归还借款150，000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金坚洪、金海英虽系夫妻关系，但夫妻关系存续期间的债务并非当然夫妻共同债务；原告未提供证据证明本案借款系用于夫妻共同家庭生活，也未提供证据证明本案借款系二被告共同向原告所借，故原告要求被告金海英承担共同支付责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坚洪应归还给原告张志良借款人民币150，000元，并支付该款自2014年2月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张志良的其他诉讼请求。
如被告金坚洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，452元，减半收取1，726元，由被告金坚洪负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，452元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一五年二月十一日
书记员 沈 权
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第58号
申请执行人廖云峰与被执行人深圳市信业电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）264号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人深圳市信业电子有限公司应向申请人廖云峰支付工资及解除劳动关系补偿金共计3037.04元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市信业电子有限公司履行上述生效法律文书确定的义务。现我院依法从被执行人深圳市信业电子有限公司银行账户内扣划存款3037.04元至本院执行账户，并已支付给申请人。申请人向我院申请结案。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）264号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）264号仲裁裁决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年七月二十八日
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初1529号
原告张哲平，男，1971年4月20日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告济南金汇翔管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘涛，董事长。
本院在审理原告张哲平与被告济南金汇翔管理有限责任公司劳动争议一案中，原告张哲平于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张哲平提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张哲平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张哲平承担。
审判员 吴 鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 潘晓敏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1084号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅。
委托代理人：崔云科、杨恩泽，均系广东正粤律师事务所律师。
被告：鹤山市古劳镇华强百货店，住所地鹤山市。
经营者：王辉华，男，汉族，1976年11月27日出生，住广东省揭东县，
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告鹤山市古劳镇华强百货店（经营者：王辉华）侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 阮锦平
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00221号
申请执行人：刘三国，男，1962年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：湖北海鲲水产品有限公司。住所地：武穴市火车站工业园区。
法定代表人：江涛，男，该所所长。
被执行人：张国桥，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
申请执行人刘三国申请执行被执行人湖北海鲲水产品有限公司、张国桥借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会于2013年6月14日作出（2012）穗仲莞案字第4648号裁决书，申请执行人刘三国向黄冈市中级人民法院申请执行，黄冈市中级人民法院指定本院执行，本院于2013年8月27日立案执行，并依（2013）鄂武穴诉执初字第00478号执行通知书责令被执行人湖北海鲲水产品有限公司、张国桥（1）向刘三国偿还借款67万元及利息，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，自2012年6月30日起至付清之日止的利息；（2）湖北海鲲水产品有限公司向刘三国支付律师费25000元；（3）张国桥对湖北海鲲水产品有限公司上述债务承担连带清偿责任；（4）并自2013年7月12日起至履行完毕之日止向刘三国加倍支付迟延履行期间债务利息；（5）交纳案件仲裁费19923元，申请执行费9100元。
本案在执行中查明：被执行人下落不明无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）穗仲莞案字第4648号裁决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一三年十二月十二日
书记员 史俊杰
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武穴诉执初字第00221号申请执行人：江远艮，男，1958年5月18日出生，汉族，务农，住武穴市。被执行人：冯建华，男，1955年3月5日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。申请执行人江远艮申请执行被执行人冯建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日作出（2012）鄂武穴民初字第01614号民事判决书，申请执行人江远艮向本院申请执行，本院于2013年4月8日立案执行，并依（2013）鄂武穴诉执初字第00221号执行通知书责令被执行人冯建华（1）向江远艮支付借款10万元；（2）并自2013年2月5日起至履行完毕之日止向江远艮加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费、公告费2820元，申请执行费1400元。本案在执行中查明：被�行人下落不明无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对（2012）鄂武穴民初字第01614号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员 蔡 永 宏执行员 李 至 学执行员 吕 晓 斌二〇一三年十二月十二日书记员 史俊杰?
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01312号
原告薛国伟，个体户。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告潘海洋，个体户。
被告方剑，个体户。
被告秦礼军，教师。
原告薛国伟诉被告潘海洋、方剑、秦礼军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告薛国伟的委托代理人林太、被告潘海洋到庭参加诉讼，被告方剑、秦礼军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛国伟诉称，2013年12月25日，被告潘海洋因经营需要向原告借款10万元，月利率2%，用于资金周转，借款期限为三个月，由被告方剑、秦礼军提供连带担保责任。借款到期后，三被告至今分文未付。现请求判令被告潘海洋归还原告借款10万元及利息（从2013年12月25日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘海洋辩称，原告薛国伟在借款时预扣了3个月的利息合计7500元。
被告方剑、秦礼军未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2013年12月25日，原告薛国伟（甲方）与被告潘海洋（乙方）签订借款合同一份，合同第一条约定乙方向甲方借到人民币（大写）壹拾万元整（￥：100000.），借款期限叁个月（日期从2013年12月25日到2014年3月24日）；合同第二条约定乙方应按照合同约定的还款时间归还借款本息；合同第三条丙方担保方式为连带责任担保，担保期限为直至借款本息全部还清为止。担保范围包括：借款本息、违约金等甲方实现债权的一切费用……第五条约定乙、丙的违约责任：乙方不按期归还甲方借款本息又未获甲方同意展期的，逾期还款按月息2.4%计算，并按日承担借款总额5‰的违约金……”。被告方剑、秦礼军作为丙方在担保人处签字按印。同日，被告潘海洋向原告薛国伟出具10万元借条一份，双方在借据上约定月利率2%，被告方剑、秦礼军作为担保人在借据上签名。原告薛国伟在给付借款时预扣了三个月的利息7500元，实际交付给被告潘海洋92500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系和担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告潘海洋、方剑、秦礼军应该按照合同约定，向原告薛国伟给付借款本息。原告薛国伟在给付借款预先扣除利息7500元，应当以实际交付的92500元计算利息。双方约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分不予支持。被告方剑、秦礼军自愿为该笔借款提供连带责任保证，且在借款合同中明确约定担保期限直至本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在借款人潘海洋未按约定偿还借款本息的情况下，被告方剑、秦礼军应当承担相应的保证责任。被告方剑、秦礼军承担保证责任后，有权向被告潘海洋追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海洋在本判决发生法律效力后30日内偿还原告薛国伟借款本金92500元并承担利息（从2013年12月25日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告方剑、秦礼军对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告潘海洋追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告薛国伟负担94元，由被告潘海洋、李军霞承担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一五年九月六日
书记员 徐开红
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》法释（2０００）44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0068号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人向某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人向某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年12月3日凌晨，被告人向某在其住处无锡市锡山区鹅湖镇南河头弄，容留王某、赵某、邓某吸食毒品甲基苯丙胺，后于当晚再次容留蔡某、王某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年12月3日，公安机关抓获被告人向某，并在其住处查获自制吸毒工具2套。其后，被告人向某如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局甘露派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人王某、赵某、邓某、蔡某的证言，相关辨认笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，刑事摄影照片，向某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人向某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚；其在公安机关侦查阶段虽不是自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 洁
二〇一四年三月十九日
书记员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第566号
原告广东电网云浮罗定供电局。住所地：罗定市罗城街道龙园路**号。
法定代表人谭武英，局长。
委托代理人李文科，该局职员。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告麦湛玲，女，1973年11月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告广东电网云浮罗定供电局（以下简称“罗定供电局”）诉被告麦湛玲供用电合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政到庭参加诉讼，被告麦湛玲经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告麦湛玲原与泗纶镇政府电管站发生供用电关系。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》精神，我局于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并签订有《接管泗纶镇管电网补充协议》。我局接管后负责抄表、收费、管理到户，与被告形成事实的供用电合同关系。被告拒交电费给原告，自2005年1月至2015年2月28日共拖欠原告电费12174.91元，应当支付违约金9091.26元（按《供电营业规则》第98条规定的标准计算）。
被告拖欠电费的行为给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，应当履行支付拖欠电费及违约金的义务。原告现提起诉讼，请求判令：1、被告麦湛玲支付电费12174.91元及其违约金9091.26元（暂算至2015年2月28日）合共21266.17元给原告，以及持续产生的电费及违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其起诉主张的事实提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照，证明原告的主体资格；2、电费催缴单，证明被告欠费的事实；3、EMS快递单，证明原告曾通过EMS快递向被告发出电费催缴单；4、欠费情况明细表，证明被告欠费的具体情况；5、照片，证明原告履行了催费义务；6、《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，证明原、被告之间存在事实的供用电合同关系；7、《接管泗纶镇电网补充协议》，证明原告接管了泗纶镇电网，成为供电方，与被告之间存在事实的供用电合同关系。
被告麦湛玲没有提供书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告是全民制供电企业，被告麦湛玲是罗定市榃滨镇六云村的村民，属原告供电服务的用电人。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》的精神，原告于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并与罗定市泗纶镇人民政府签订了《接管泗纶镇管电网补充协议》。据此，原告开始向被告提供农村居民用电，从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告提供的农村居民用电16604度，电费合计12174.91元，该电费至今未向原告缴付，历经原告催缴无果，遂成讼。
本院认为：本案是供用电合同纠纷。原告与被告之间的供用电合同关系，虽然双方并未签订书面的供用电协议或合同，但是，原告是基于电力政策接管被告所在的农村电网而与被告形成事实供用电关系的，故对双方之间的供用电合同关系，本院予以认定。从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告供电16604度而拖欠的原告电费12174.91元的事实，有原告提供的欠费情况明细表、电费催缴单等证据证实，对此，本院予以认定。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本案中，被告用电后拖欠电费至今未向原告交付，构成逾期违约，应承担相应的违约责任。但因双方并未签订供用电合同，也无违约责任条款的约定，故本案的逾期付款违约金应以被告拖欠电费而造成原告的实际损失为限。对此，本院酌定原告的实际损失为所欠电费的利息损失，该损失应按银行同期贷款利率计付为宜；鉴于双方对交付电费的期限没有约定，且被告拖欠的电费是长达十年来累积所致，其逐笔电费的交付期限难以查证，故应以原告向被告主张权利之日即起诉之日作为违约金的起算时间。原告的违约金请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告麦湛玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告麦湛玲在本判决发生法律效力之日起十日内支付电费12174.91元及违约金（违约金以本金12174.91元按银行同期贷款利率从2015年4月23日起计至付清之日止）给原告广东电网云浮罗定供电局。
驳回原告广东电网云浮罗定供电局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元（原告已预交），由被告麦湛玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 韦 颖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1618号
申请执行人张之虎，男，汉族，居民。
被执行人田书才，男，汉族，居民。
申请执行人张之虎与被执行人吴庆才民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月24日作出的（2011）费民初字第819号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2011年8月24日向本院申请执行。本院于2011年9月21日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2011）费民初字第819号民事调解书，被执行人田书才应给付申请执行人欠款35000元及利息，案件受理费50元由被执行人承担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人田书才暂无履行能力亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人张之虎依据本院作出的（2011）费民初字第819号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人张之虎在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2011）费民初字第819号民事调解书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月二十八日
书记员 冯宝财
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10601号
原告杨城，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省渠县。
被告绍兴诚语服饰有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇萧甬铁路以南、104国道以北3幢102室。
法定代表人罗成。
委托代理人（特别授权代理）尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告杨城与被告绍兴诚语服饰有限公司（以下简称诚语公司）劳动争议一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨城、被告诚语公司委托代理人尹薇二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨城诉称：原告于2015年4月1日进入被告单位工作，老板说做大烫，工资为11000元/月保底，国家工作制（早上8点上班至下午17点下班，中午吃饭休息一个小时，双休日放假）。被告还有从2016年6月1日至今的工资未支付给原告，保险也没有缴纳，所以现在要求被告支付上班工资55000元（从2016年6月1日至2016年10月6日期间），要求被告缴纳社会保险（五险，从2015年4月1日至解除劳动关系之日）。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付上班工资55000元；2、被告缴纳社会保险（五险）（从2015年4月1日至解除劳动关系之日）。
被告诚语公司辩称：双方不存在任何关系，原告是受伏建林的雇佣，伏建林从被告处已经拿走了几乎全部的承揽加工费，但伏建林最终是否又将原告的劳务费用支付给原告，是原告与伏建林之间的纠纷，与被告无任何关系。另外，几名原告的实际工作时间和天数与诉状上写的也完全不符，具体的工作天数伏建林最清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾向被告诚语公司主张工资，并于2016年10月26日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委于2016年11月2日出具未予受理证明，故原告向本院起诉。
以上事实由原告提交的证明1份、录像光盘及整理资料（第一次庭审时提交）各1份，被告提交的被告单位的法定代表人罗成与赵林志的对话1份、被告单位的监控7段予以证实。原告提交的录像光盘及整理资料（第二次庭审时提交）各1份，不足以证明其待证事实，本院不予认定。被告提交的田兴波证人证言1份，本院结合证人当庭陈述的内容综合予以认定。本院对被告提交的绍兴市柯桥区柯岩帅黎服饰厂的证明及营业执照照片打印件各1份、绍兴县柯岩百盛服装厂证明及营业执照照片打印件各1份、农业银行明细清单1份、2016年3月-5月后道工资表3份、企业停产整顿通知书、厂房租赁协议、房东身份证复印件各1份、购销合同21份、对账单1份的真实性予以确认；被告提交的2016年3月-10月被告单位员工名单8份系被告单方制作且原告不予认定，故本院不予认定。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据目前查明的事实，原告工作的地点虽在被告单位，但原告从事大烫工作的时间相对自由，不受被告诚语公司考勤等制度约束，其劳动报酬系由案外人伏建林领取（劳动报酬系由伏建林与被告诚语公司以计件、计时的方式结算，原告并未以个人名义与被告诚语公司结算报酬）后发放，故从现有证据难以认定原、被告之间存在劳动关系。同时，原告未能提交充分证据证明其与被告之间约定工资为11000元/月的事实，故原告主张要求被告支付工资55000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨城的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第629号
原告张军卫，男，生于1971年12月15日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告罗岁红，女，生于1970年2月6日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。一般代理。
张军卫与罗岁红土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员彭智明独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告张军卫、被告罗岁红及其委托代理人司小龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军卫诉称：1、由罗岁红归还侵占其承包地0.4亩；2、由罗岁红赔偿侵占所增补地承包地经济损失6800元。
被告罗岁红未作书面答辩。
经审理查明：罗岁红系张军卫堂弟媳，两家连畔种地，双方曾因承包地地界发生过纠纷，行政村对争议地界现场调解后未保留调解记录，也未对争议地段作出确权决定。2014年7月24日，张军卫与罗岁红为此打架，经段家集派出所调解未果后罗岁红提起诉讼，要求赔偿其地界上被挖的黄花菜损失，一审以对争议地界未经乡村组织确权无法确定涉诉损失为由驳回了罗岁红该项诉讼请求，双方上诉后庆阳市中级人民法院终审判决维持了一审法院对该项的判决结果。2015年5月15日，张军卫提起诉讼，要求罗岁红退还侵占其0.4亩承包地，并赔偿其经济损失。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、当事人身份证复印件各1份，证实其身份；
3、张军卫提供的张世荣、张世立、张世元、高光明、李宗孝等人的证明各1份，罗岁红提供的对张世虎、王军陈成的调查笔录各1份，证实两家曾因承包地发生纠纷；
4、张军卫、罗岁红提供的王庄村委会证明各1份，证实其两家曾因地界纠纷找村上做过现场调解；
5、张军卫提供的土地承包经营权证书，证实二轮土地承包时其家为增地户；
6、（2015）庆中民终字第306号民事判决书1份。
本院认为：张军卫与罗岁红两家因土地承包经营权发生纠纷，应先通过相关组织对争议地块进行确权，一方不履行确权决定的，另一方可以提起诉讼，依法维护其正当的承包经营权。张军卫提供的土地经营权证书和村民证明，证实其家为增地户，但不能证实增加的承包地被罗岁红家侵占；提供的王庄村委会证明证实两家曾因承包地发生纠纷找村上进行过现场调解，但无调解记录，也无确权决定，无法证实罗岁红侵占了其家增补的0.4亩承包地。张军卫要求罗岁红归还侵占0.4亩承包地的诉讼请求不予支持，要求罗岁红赔偿增补承包地经济损失，因无法确定侵权人就是罗岁红，亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张军卫的诉讼请求。
案件受理费120元（缓交），由张军卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭智明
二〇一五年八月四日
书记员 杨强强
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第317号
原告陈某某，女，汉族，1988年12月6日出生。
委托代理人周建辉，长沙市湘中法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，1984年6月6日出生。
原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员刘恒辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周建辉、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告徐某某于2008年相识恋爱，于2009年在未办理结婚登记的情况下按照当地习俗举办了结婚宴席，被告徐某某以入赘的方式住进了原告家，后于2010年6月28日在宁乡县补办了结婚登记手续。婚后，原告发现被告有家庭暴力、吸毒等恶习，导致夫妻感情破裂，从2012年年底分居至今。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、法院依法判决解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称，我不想离婚，原告所说部分不实，不存在家庭暴力，只是一些小打小闹，而且我也没有吸毒。
本案在审理过程中，原告陈某某向本院提交了下列证据：
1、原身份证复印件、被告公民信息检索单各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，拟证明双方存在合法的夫妻关系；
3、宁乡县某某镇计生办证明一份，拟证明原告婚后未生育、未带养小孩的情况。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告徐某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3经被告质证无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原、被告于2008年12月自由恋爱，2009年12月份举行结婚仪式，2010年6月28日在湖南省宁乡县民政局办理结婚登记。原、被告婚初一段时间夫妻感情一般，但后因双方时常为家庭琐事发生吵打，使得夫妻关系变差。2014年2月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要夫妻间加强沟通，相互信任，互谅互让，妥善处理好家庭关系，和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告徐某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取，实收100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘恒辉
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第317号
原告杨某某，男，1980年9月12日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县XX镇XX村**组。
被告岑某某，女，1968年4月11日生，苗族，贵州省紫云县人，农民，住望谟县XX镇XX村**组。现外出下落不明。
原告杨某某诉被告岑某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告岑某某经本院依法公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告双方自由恋爱，于1996年3月15日按农村当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。1997年5月7日生育长子杨某，2002年6月18日生育次子杨某。2009年11月18日生育三女杨某。同居生活期间，原、被告双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。2013年3月，原告与被告分居生活至今，且被告离家外出下落不明，不承担作为妻子和母亲的责任，双方的感情已破裂，和好无望。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决所生三个子女由原告抚养，随原告居住生活；同居期间的家庭共同财产被告应享有的份额折抵其应承担子女的部分抚养费，归原告所有；案件受理费和公告费原告自愿承担。
原告杨某某向法院提交的证据有身份证复印件1份、户口簿复印件1份、纳降村委会的证明原件1份。
被告岑某某在应诉期间未提交书面答辩，也未在举证期限内向法院提交证据进行质证。
经审理查明：原告杨某某与被告岑某某自由恋爱，于1996年3月15日按农村当地习俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。1997年5月7日生育长子杨某，2002年6月18日生育次子杨某，2009年11月18日生育三女杨某。三个子女现随原告的父母一起居住生活。2013年9月，被告岑某某外出打工，具体地址不详，也无联系方式。另查明，原告与被告同居期间的家庭共同财产有位于纳降村廖家寨组两层四间砖混结构平房1栋。再查明，原、被告同居生活期间无共同债权债务。
上述事实，有原告的起诉状、原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、纳降村委会的证明、原告的庭审陈述记录以及法院询问笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”原告杨某某与被告岑某某同居生活至今，未办理结婚登记，该婚姻违反婚姻法的有关规定，属非法同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除同居关系，该同居关系即自然解除。原告杨某某与被告岑某某生育长子杨某、次子杨某、三女杨某，原、被告均有抚养的权利和义务。鉴于被告岑某某下落不明，为有利于孩子的身心健康和成长，同时遵循原告表示抚养子女的意愿，长子杨某、次子杨某、三女杨某由原告抚养，随其居住生活为宜，所需费用由其自行承担。原、被告同居期间的共同财产有位于纳降村廖家寨组两层四间砖混结构平房一栋，考虑到原告抚养三个子女的实际，被告享有的份额应用以折抵三个子女的抚养费，被告不再分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告岑某某于1997年5月7日生育长子杨某，2002年6月18日生育次子杨某，2009年11月18日生育三女杨某，由原告杨某某抚养，随其居住生活，子女的抚养费由其自行承担。被告岑某某对子女享有探视权，原告杨某某有协助探视义务。子女长大后随父随母由其自行选择。
二、原告杨某某与被告岑某某同居期间的共同财产有位于纳降村廖家寨组两层四间砖混结构平房1栋，被告应享有的份额用以折抵三个子女的部分抚养费，被告不再分割。
本案受理费50.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘文望
审 判 员 蒙永联
人民陪审员 陈 强
二〇一四年六月四日
书 记 员 王德意
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1490号
上诉人（原审被告）：沈少春，男，1979年3月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：王金章，男，1950年4月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原审被告：林明地，男，1967年9月29日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原审被告：胡幕帮，男，1978年6月8日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
上诉人沈少春因与被上诉人王金章、原审被告林明地、胡幕帮民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人沈少春于2017年5月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人沈少春撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沈少春撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6130元，减半收取3065元，由上诉人沈少春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第1页/共3页