wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1523号
原告：陈某。
委托代理人：程小霁。
被告：金某甲。
被告：金某乙。
被告：苏某。
上述三被告的共同委托代理人：何曼丽。
原告陈某为与被告金某甲、金某乙、苏某婚约财产纠纷一案于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人程小霁，被告金某甲、金某乙、苏某及其委托代理人何曼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某旅居法国。2012年2月中旬经人介绍与被告金某甲相识，双方于同年3月14日订婚，原告支付了10万元彩礼，依温州习俗交付了各种红包钱，黄金首饰（钻戒一个、钻石手镯一只、钻石白金项链一条，1.2两24k黄金四块），并购买了喜糖，在酒店宴请宾客。订婚后，原、被告未共同生活，原告便于同年4月3日返回法国。直至2013年11月，原告办理相关手续回国准备与第一被告完婚，但被告予以推诿拒绝，经多次协商无果，现原告诉至法院，请求判令：被告返还彩礼、首饰等共计235857.97元。
被告金某甲、金某乙、苏某辩称：1.原告诉称的关于订婚等形式内容属实，但其余内容不属实，被告依据温州龙湾习俗已向原告返还了5万元回礼，亦有红包钱等支出。2.导致婚约无法履行的主要原因在于原告长期不回国，主要过错在于原告方。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告陈某系长期在法国务工人员，并取得法国居留权。原告陈某与被告金某甲于2012年2月中旬经人介绍相识，并于同年3月14日举行订婚仪式，双方未共同生活，原告便于4月3日返回法国生活。期间，原、被告之间偶有联系，后原告于2013年11月4日出具了单身声明并办理了大使馆公证认证手续，并于同月14日回国，双方因筹备婚礼事宜产生纠纷，故诉至本院。
另查明：原告陈某于订婚当天向被告方支付了10万元彩礼，被告方亦返还了5万元，双方互赠了黄金首饰（其中陈某赠送女戒一只、钻石手镯一只、钻石白金项链一条，149.6克24k黄金四块，金某甲赠送21克金戒指一只、50克金项链一条）。原告按温州订婚习俗赠送了四样六盒等实物及各类红包钱，被告亦回赠了碗筷、六样等实物及各类红包钱。
以上事实有原告提供的身份证、护照、订婚包、首饰发票、声明书、择日红纸，证人谢某的证言，本院调取的被告陈某的出入境记录查询结果以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告陈某与被告金某甲按民间习俗举行订婚仪式，但双方没有办理结婚登记，也没有同居生活，现原告要求解除婚约并要求被告返还彩礼，合理合法，应予支持。经庭审查明，原告支付给被告的10万元彩礼中，被告已返还5万元，故被告应返还尚存的5万元彩礼。关于黄金饰品，双方在庭审时已经确认无误，且同意按原物返还，故本院依法予以确认，其中陈某应返还21克金戒指一只、50克金项链一条，金某甲应返还女戒一只、钻石手镯一只、钻石白金项链一条、149.6克24k黄金四块。至于其他红包，双方均承认有交付红包钱的行为，但金额有出入，本院认为，上述红包钱系原、被告之间按温州习俗交付，原告的各项红包钱支出金额要大于被告方的支出，考虑到双方对婚约的过错程度，上述红包差额可不再返还。至于原告诉称的酒水费、酒桌红包、喜糖、中华烟等属于双方在置办订婚仪式的合理花费且已实际支出，故原告要求被告返还上述财产损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告金某甲、金某乙、苏某于本判决生效之日起三日内返还原告陈某彩礼5万元人民币；
二、原告陈某于本判决生效之日起三日内返还被告金某甲21克金戒指一只、50克金项链一条；被告金某甲于本判决生效之日起三日内返还原告陈某女戒一只、钻石手镯一只、钻石白金项链一条、149.6克24k黄金四块（以订婚时互赠的实物为准）；
三、驳回原告陈某的诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元人民币，减半收取2419元人民币，由被告金某甲、金某乙、苏某负担。
如不服本判决，原告陈某可在判决书送达之日起三十日内，被告金某甲、金某乙、苏某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二０一四年九月三十日
书记员 王 璐
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初245号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告黄晓峰，现住哈尔滨市呼兰区。
被告金百艳，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告黄晓峰、金百艳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月14日受理后，已向原告下发了缴纳诉讼费通知书，但原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘彦微
审判员 王加庆
审判员 杨新慨
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2146号
原告刘某，农民。
被告袁某甲，农民。
原告刘某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年10月经人介绍认识，××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女袁某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，草率结婚，导致婚后双方经常吵闹，严重影响了孩子的身心健康。被告对家庭和亲人不负责任。被告的种种行为，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求离婚，婚生女袁某乙由被告抚养，原告不支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告袁某甲辩称：同意离婚；婚生女袁某乙由答辩人抚养，要求原告负担抚养费；要求原告返还彩礼70000元；没有婚前个人财产。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍认识，××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女袁某乙，现跟随被告一起生活。双方自2013年12月份分居生活，被告在庭审中亦表示同意离婚。婚前被告给付原告部分彩礼。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、婚生女袁某乙的出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件；2、若离婚婚生女袁某乙应如何抚养；3、原告是否有返还彩礼的义务。
本院认为：原、被告结婚时间较短，常因生活琐事发生纠纷，且被告亦同意离婚，双方的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。婚生女袁某乙一直随被告生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，由被告抚养为宜。本院综合分析双方的抚养能力及当地的生活水平等因素后认为，原告每年应向被告支付袁某乙的抚养费4000元，直至袁某乙满18周岁止。关于原告是否有返还彩礼的义务问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。”结合本案，原、被告已登记结婚多年，生育一女，且被告亦未提供证据证明婚前给付彩礼导致其生活困难，故，被告要求原告返还彩礼，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告袁某甲离婚；
二、婚生女袁某乙（2013年10月9日出生）由被告袁某甲抚养，原告刘某应于本判决发生法律效力之日起每年向被告袁某甲支付袁某乙抚养费4000元，直至袁某乙满十八周岁止（于每年12月30日前支付当年的抚养费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟 齐
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00055号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人孙某，农民，住灌云县。因犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日被灌云县公安局取保候审，于2014年11月4日经灌云县人民检察院决定取保候审，于2015年3月13日被本院决定逮捕，同年3月16日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2014年6月至2014年7月，被告人孙某在位于灌云县东王集敬老院东侧，其租住的房间内多次容留许某、董某、李某吸食毒品冰毒。
公诉机关为证明所指控的犯罪事实，向本院提交相关证据。
公诉机关认为，应以容留他人吸毒罪追究被告人孙某刑事责任。
被告人孙某认罪，无辩解。
经审理查明，2014年6月至2014年7月，被告人孙某位于在灌云县东王集乡敬老院东侧，其租住的房间内多次容留许某、董某、李某吸食毒品冰毒。具体分述如下：
1、2014年6月10日前后一天凌晨，孙某容留许某、董某在其租住处吸食毒品冰毒；
2、2014年6月份一天凌晨，孙某容留许某、董某、李某在其租住处吸食毒品冰毒；
3、2014年6月上旬一天上午，孙某容留许某、董某、李某在其租住处吸食毒品冰毒；
4、2014年6月上旬一天下午，孙某又容留逛街回来的许某、董某在其租住处吸食毒品冰毒；
5、2014年7月15日22时许，孙某容留许某、李某在其租住处吸食毒品冰毒。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人孙某供述和辩解；证人许某、董某、李某证言，董某的辨认笔录，指认现场照片，户籍证明，发破案报告，抓获经过。
本院认为，被告人孙某明知他人吸食冰毒仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人孙某归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年8月15日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏海洋
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 冰
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1440号原告陈勇，男，1985年2月26日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人林传坤、黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。被告林炳清，男，1955年8月19日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈纲，男，1975年1月21日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人林以新，福建晓烨律师事务所律师。本院在审理原告陈勇与被告林炳清、陈纲民间借贷纠纷一案中，原告陈勇于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。案件受理费9025元，减半收取4512.5元，由原告陈勇负担。代理审判员周浚哲二〇一五年六月二日书记员刘祥勇
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2621号
申请执行人常州海克莱化学有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏化路2号。
法定代表人邵俊，该公司董事长。
委托代理人蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
被执行人响水裕宸化工贸易有限公司，住所地盐城市响水县陈家巷镇服装街26号。
法定代表人仇浩，该公司总经理。
申请执行人常州海克莱化学有限公司申请执行被执行人响水裕宸化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第296号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，响水裕宸化工贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付常州海克莱化学有限公司货款85000元；案件受理费1925元，其他诉讼费300.00元，合计2225元，由响水裕宸化工贸易有限公司负担。判决生效后，被执行人响水裕宸化工贸易有限公司未按期履行。根据申请执行人常州海克莱化学有限公司的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人响水裕宸化工贸易有限公司名下无存款、无车辆、无房产，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第296号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 宋 吉
审判员 顾文杰
二〇一七年二月十三日
书记员 王爱萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2621号申请执行人常州海克莱化学有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏化路2号。法定代表人邵俊，该公司董事长。委托代理人蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人响水裕宸化工贸易有限公司，住所地盐城市响水县陈家巷镇服装街26号。法定代表人仇浩，该公司总经理。申请执行人常州海克莱化学有限公司申请执行被执行人响水裕宸化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第296号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，响水裕宸化工贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付常州海克莱化学有限公司货款85000元；案件受理费1925元，其他诉讼费300.00元，合计2225元，由响水裕宸化工贸易有限公司负担。判决生效后，被执行人响水裕宸化工贸易有限公司未按期履行。根据申请执行人常州海克莱化学有限公司的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人响水裕宸化工贸易有限公司名下无存款、无车辆、无房产，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新商初字第296号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡剑群审判员  宋 吉审判员  顾文杰二〇一七年二月十三日书记员  王爱萍
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民三初字第137号
原告资兴市和美龙泉土地专业合作社（以下简称和美合作社）。
法定代表人黄健，该合作社社长。
委托代理人代树林，湖南宇剑律师事务所律师。
被告肖汉雄，
被告谢学平，
被告肖汉军，
原告和美合作社与被告肖汉雄、谢学平、肖汉军合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹庚雄担任审判长，与人民陪审员刘永能、赖仁忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任本案记录。原告和美合作社法定代表人黄健及其委托代理人代树林、被告谢学平到庭参加了诉讼。被告肖汉雄和被告肖汉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和美合作社诉称：原告系东江街道龙泉村村民组建的农民土地专业合作组织。2014年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）肖汉雄、谢学平签订《龙泉村土地整改施工合同》。合同约定：被告将龙泉洞耕地承包给原告整理，工期自2014年11月1日起至2014年11月20日，工程单价为每亩380元，付款期限为乙方完成百分之五十的工程量时甲方付已完成工程量的百分之三十，工程完工验收后十五天内付清余款。合同签订后，原告组织劳动力、挖土机等设备按照合同约定完成了龙泉洞耕地整理施工工程。2014年12月13日，经被告验收，原告实际开垦整理土地面积为486.9亩，被告应付原告工程款185060元。截止2015年春节前，被告仅支付原告工程款144560元，尚欠原告工程款40500元，给原告的经营和农民工工资支付造成重大困难。
2015年4月5日、原、被告经协商，签订调解协议，约定：被告于2015年5月5日前一次性付清原告施工尾款，被告肖汉军（被告肖汉雄哥哥）为付款提供担保。但是，被告极其不讲诚信、不守信用，截止2015年6月4日，被告未付原告工程尾款。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决三被告限期共同支付原告工程款40500元。
被告谢学平辩称，原告做了事，钱还是要支付。
被告肖汉雄、肖汉军未作答辩。
经审理查明：和美合作社系资兴市东江街道办事处龙泉村村民组建的农民土地专业合作组织，其业务范围：组织成员对拥有承包经营权的土地从事农业生产、农产品初加工、农业生产的土地租赁……。
2014年11月2日，肖汉雄、谢学平二人与和美合作社签订《龙泉村土地整改施工合同》，合同对施工基本情况及质量要求、安全施工等作了约定，其中第三条付款方式：1、甲方（审注：指肖汉雄、谢学平）按每亩叁佰捌拾元（380.00）包干价承包给乙方施工。2、工程按进度付款。工程完成50%时付完成工程量的30%，余款待工程丈量验收后十五天内付清。合同签订后，和美合作社组织劳动力、挖土机等设备进行耕地整理施工。2014年12月13日，和美合作社与谢学平等人出具《龙泉村挖机开垦面积验收单》，其内容为“经双方到龙泉洞实地对挖机开垦面积进行测量，总开垦面积为525.85亩，其中西瓜地未开垦面积31.85亩，瓦家坳组未流转土地面积7.07亩，实际开垦面积为486.90亩（大写：肆佰捌拾六点玖）”。肖汉雄、谢学平支付了大部分款项给和美合作社。2015年4月5日，因工程余款问题，和美合作社与谢学平、肖汉雄哥哥肖汉军发生纠纷，在资兴市公安局鲤鱼江派出所的主持调解下，谢学平、肖汉军与美合作社达成和解协议，在肖汉雄未在场，亦未出具授权手续的情况下，肖汉军代肖汉雄签字，并在肖汉雄担保人上签名，至和美公司起诉之日止，肖汉雄和谢学平二人仍有40500元未付。
上述事实，有农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证复印件、常住人口基本信息、《龙泉村土地整改施工合同》、龙泉村挖机开垦面积验收单、龙泉洞挖机开垦土地决算单、调解协议，以及当事人的当庭陈述，经本院核实，足以认定。
本院认为：被告肖汉雄、谢学平二人与原告和美合作社签订的《龙泉村土地整改施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律规定，该合同合法有效，当事人应当遵照执行。原告和美合作社按照合同完全履行了自己的义务，且经双方验收，被告肖汉雄与谢学平应当依照合同的约定，将工程款给付原告，逾期未付，属违约行为。因此，原告要求被告肖汉雄、谢学平支付工程款40500元的诉讼请求符合事实和法律依据，本院予以支持。
原告与肖汉雄、谢学平因拖欠工程款发生纠纷后达成的调解协议，该调解协议虽然系在当地派出所主持下达成的，但因肖汉雄本人未到场，也未授权给肖汉军，同时，因被告肖汉雄与肖汉军未到庭，原告无证据证明肖汉雄知道该调解协议内容，因此肖汉军代替肖汉雄的签字手续无效，肖汉军本人作出替肖汉雄的担保行为亦无效，故被告肖汉军在本案中不应承担给付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖汉雄、谢学平于本判决生效后五日内给付原告资兴市和美龙泉土地专业合作社土地整理工程款40500元；
二、驳回原告资兴市和美龙泉土地专业合作社对被告肖汉军的诉讼请求。
案件受理费813元，由被告肖汉雄、谢学平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹庚雄
人民陪审员 刘永能
人民陪审员 赖仁忠
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 丹
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第373号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：朱延平，该行职工。
被告：李培之。
被告：李秀丽。
被告：解炳昌。
被告：刘恩荣。
被告：朱金祥。
被告：白玉玲。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李培之、李秀丽、解炳昌、刘恩荣、朱金祥、白玉玲借款担保合同纠纷一案，于2015年1月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱延平，被告李培、李秀丽、刘恩荣到庭参加诉讼，被告解炳昌、朱金祥、白玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，被告李培之、李秀丽（借款人配偶）经被告解炳昌、刘恩荣、朱金祥、白玉玲作担保，向我行贷款1000000元，还款期限为2013年6月9日。贷款已逾期，虽经我行多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李培之、李秀丽偿还原告借款本金1000000元及利息163269.33元（利息计算至2014年11月20日，以后另计），被告解炳昌、刘恩荣、朱金祥、白玉玲承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告李培之、李秀丽辩称：借款属实，但被告李培之是朱烈杰、朱春霞的职工，贷款全部被朱烈杰和朱春霞使用，应由他们还款。
被告刘恩荣辩称：担保属实。
被告解炳昌、朱金祥、白玉玲、朱烈杰、朱春霞未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月11日，被告李培之、解炳昌、刘恩荣、朱金祥、白玉玲组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2012年6月11日至2014年6月10日期间，被告在借款额度内（刘恩荣500000元，李培之1000000元，解炳昌600000元、白玉玲1500000元、朱金祥3000000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年6月5日，被告朱烈杰、朱春霞与原告签订保证合同，约定被告朱烈杰、朱春霞为被告李培之向原告李培之借款1000000元提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年6月26日，被告李培之向原告借款1000000元，借款期间自2013年6月26日至2014年6月9日，借款期间执行借款月利率9.00000‰。同日，原告将1000000元转入被告李培之的银行账户（账号：62×××71）。
借款后，被告李培之按照合同约定还息至2013年9月20日，截止到2014年11月20日被告李培之尚欠原告借款本金1000000元及利息163269.33元（利息计算至2014年11月20日，以后另计）未还。2014年12月19日，原告从被告李培之账户中扣划借款本金30000元。至今，被告李培之尚欠原告借款本金970000元及利息未还。被告解炳昌、刘恩荣、朱金祥、白玉玲、朱烈杰、朱春霞亦未履行担保责任。
另查明：被告李秀丽与被告李培之系夫妻关系，被告李秀丽在共同清偿及连带责任担保书上签字同意对上述借款承担连带责任保证。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证、身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院查明部分予以支持，其余部分予以驳回。被告李培之作为借款人，被告李秀丽作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告解炳昌、刘恩荣、朱金祥、白玉玲、朱烈杰、朱春霞作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李培之、李秀丽追偿。被告李培之、李秀丽提供证据主张借款实际被被告朱烈杰、朱春霞使用，应由被告朱烈杰、朱春霞偿还。本院认为，本案借款合同的借款人为被告李培之，原告已经按照借款合同的约定将款项转入被告李培之的银行账户，完成发放贷款的合同义务，被告李培之将借款出借给朱烈杰、朱春霞使用，系被告李培之对自己权利的处分，与本案原、被告之间的借款合同关系系不同法律关系，被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。被告解炳昌、朱金祥、白玉玲、朱烈杰、朱春霞未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培之、李秀丽于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金970000元及利息163269.33元（该利息已计算至2014年11月20日，自2014年11月21日起本金1000000元按借款凭证约定的利息、罚息计算至2014年12月19日，自2014年12月20日起本金970000元按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告解炳昌、刘恩荣、朱金祥、白玉玲、朱烈杰、朱春霞对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李培之、李秀丽追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15269元，由被告负担14811元，由原告负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 孙海波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋文静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5112号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
被执行人程响萍，女，1970年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张冠洋，男，1970年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人浙江希望商贸有限公司，住所地东阳市经济开发区西城工业园。
法定代表人：张永阳。
被执行人东阳市恒裕服饰有限公司，住所地东阳市横店镇华夏大道446号。
法定代表人：张建芳。
被执行人郑丽敏，女，1976年3月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张建芳，女，1974年6月26日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告程响萍、张冠洋、浙江希望商贸有限公司、东阳市恒裕服饰有限公司、郑丽敏、张建芳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）浙0783民初11300号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月14日向被执行人程响萍、张冠洋、浙江希望商贸有限公司、东阳市恒裕服饰有限公司、郑丽敏、张建芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息。现因被执行人查无下落，房产已被另案首封，且设有高额抵押，本案不宜处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5112号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执5112号
被拘留人:程响萍公民身份号码:
本院在执行东阳市国丰小额贷款有限公司与程响萍、张冠洋、浙江希望商贸有限公司、东阳市恒裕服饰有限公司、郑丽敏、张建芳（2017）浙0783执5112号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程响萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6060号
原告庄友盼，住福建省晋江市。
委托代理人陈清伟。
被告庄永忠，住晋江市。
原告庄友盼与被告庄永忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员李岩芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄友盼委托代理人陈清伟到庭参加诉讼，被告庄永忠经本院传票传唤无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生活及经商所需，于2013年至2014年间先后七次向原告借款共计284850元，其中2013年9月29日至2014年2月14日间的四次借款均有约定月利率为3%，其余三次借款未书面约定利息。借款后，被告未还本付息，原告经催讨被告仍未偿还，请求依法：被告立即偿还向原告所借款项284850元，并支付借款利息2万元（按月息3%计算，自起诉之日起至判决确定还款之日止）。
被告庄永忠未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供借条七份，欲证明被告向其借款共计284850元及部分借款约定月利率3%的事实。
本院认为，因被告庄永忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相关的诉讼权利。根据庭审举证，本院认证如下：原告提交的借条系书证，是直接证据，证据内容能够证明被告向原告借款共计284850元的事实。原告提供的证据来源合法，内容真实与本案具有关联性，证据具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，对本案主要事实本院认定如下：
被告于2013年9月29日起至2014年7月20日止，先后七次向原告借款共计284850元，其中2013年9月29日、2013年12月13日、2014年1月9日、2014年2月14日的四笔借款书面约定借款月利率为3%，其余三笔借款未书面约定利率，所有借款均未约定借款期限。本案借款因被告未予以偿还，原告为此诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的民间借贷关系明确，借贷行为合法、有效，应受法律保护。被告未还清借款，原告主张债权，应予以支持。双方在借款时对部分借款利率约定为3%，已超出同类银行贷款利息的4倍，该约定不符合法律的规定，超过部份本院不予支持。双方未约定借款期限，原告的借款利息主张可自原告起诉之日2014年8月7日至判决确定还款之日止按按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告庄永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄永忠应于本判决生效后十五日内偿还原告庄友盼借款284850元，并以本金284850元计算自2014年8月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告庄永忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5873元，因适用简易程序减半收取2936.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李岩芳
二〇一四年九月十五日
书记员 颜文颖
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执监11号
申请执行人：代凤元，男，生于1960年4月9日，土家族，农民，住湖北省恩施市，
被执行人：郑启锐，男，生于1986年2月28日，汉族，农民，住湖北省恩施市，
申请执行人代凤元与被执行人郑启锐民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年1月11日立案执行，在法定期限六个月内未能执结。代凤元于2018年5月9日向本院申请提级或指令执行，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1488号民事判决由巴东县人民法院执行。
恩施市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送巴东县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐东海
审判员 彭东洋
审判员 蔡 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂28执监11号申请执行人：代凤元，男，生于1960年4月9日，土家族，农民，住湖北省恩施市，被执行人：郑启锐，男，生于1986年2月28日，汉族，农民，住湖北省恩施市，申请执行人代凤元与被执行人郑启锐民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年1月11日立案执行，在法定期限六个月内未能执结。代凤元于2018年5月9日向本院申请提级或指令执行，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1488号民事判决由巴东县人民法院执行。恩施市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送巴东县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  徐东海审判员  彭东洋审判员  蔡 斌二〇一八年五月二十九日书记员  张 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25820号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：沈阳分分钟企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街8号318室。
法定代表人：王传春，执行董事。
委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超芸，北京义贤律师事务所律师。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视天津公司）与被告沈阳分分钟企业管理有限公司（简称沈阳分分钟公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视天津公司委托代理人郑欣、梁亚冉，沈阳分分钟公司委托代理人朱茂林、刘超芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视天津公司向本院提出诉讼请求：１．判令沈阳分分钟公司立即停止通过其经营的“蜜桃影视大全2016”苹果手机客户端、苹果平板电脑客户端提供涉案影视作品《百万巨鳄》的在线播放服务；２.判令沈阳分分钟公司赔偿我公司经济损失117000元、合理费用律师费3000元。事实和理由：我公司经合法授权取得涉案影视作品《百万巨鳄》独占专有的信息网络传播权，并享有维权的权利。沈阳分分钟公司未经授权，通过其经营的“蜜桃影视大全2016”苹果手机客户端、苹果平板电脑客户端向公众提供涉案影视作品的在线播放服务，侵害了我公司权益，给我公司造成了极大经济损失。
沈阳分分钟公司辩称，涉案应用程序“蜜桃影视大全2016”并非我公司所有和经营，我公司不应承担侵权责任；乐视天津公司主张赔偿金额过高。我公司不同意乐视天津公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案影视作品《百万巨鳄》片头署名“北京歌亮传媒有限公司领衔出品”，片尾署名“联合出品乔尼影视（上海）有限公司华强方特影业投资有限公司”。
2012年5月23日，国家广播电影电视总局电影管理局颁发《电影片公映许可证》，载明电影《百万巨鳄》出品单位及摄制单位均为北京歌亮传媒有限公司、乔尼影视（上海）有限公司、华强方特影业投资有限公司。
电影《百万巨鳄》片名系经国家广播电影电视总局电影管理局批复，由《百万巨鳄追缉令》变更而来。
2011年9月16日，华强方特影业投资有限公司、北京歌亮传媒有限公司分别出具《授权书》，将涉案影视作品的信息网络传播权、转授权及维权权利，独占专有地授予乔尼影视（上海）有限公司，授权使用期限为自国内首映院线公映后第14日起十年，维权权利期限为2011年9月16日至授权期限届满为止。
同日，乔尼影视（上海）有限公司将其通过上述《授权书》取得的涉案影视作品的信息网络传播权、转授权及维权权利，独占专有地授予乐视天津公司。授权使用期限同上。
乔尼影视（上海）公司出具公函，载明电影《百万巨鳄》于2012年6月8日全国院线统一上映。
2016年11月29日，乐视天津公司使用iPhone手机，进入APPStore，搜索“蜜桃影视大全”，搜索结果显示“蜜桃影视大全2016”，软件详情页面显示开发者“yangwang”，页面底部显示“©沈阳分分钟科技有限公司”。点击该搜索结果，下载并安装“蜜桃影视大全2016”APP。点击进入该软件，滑屏欢迎界面显示“热门分类更全面更精准发现更多精彩”。软件主页显示有“首页”、“分类搜”、“排行榜”等内容。点击“分类搜”页面的“电影”模块，选择“惊悚”、“大陆”、“2012”三个标签，页面显示电影《百万巨鳄》片名、海报及评分。点击该海报，进入新页面，页面上方为直接播放《百万巨鳄》播放框，页面有弹窗广告，播放框下方显示有商业广告，页面下方显示片名《百万巨鳄》及评分、类型、上映时间、导演、主演、影片简介等信息。点击播放按钮，该影片可正常播放。上述播放未发生页面跳转，正片播放前显示“蜜桃影视大全2016”字样，沈阳分分钟公司未举证证明播放的涉案影视作品的实际来源。北京市国信公证处对上述过程进行了证据保全公证。
2016年12月1日，乐视天津公司使用iPad，重复了上述过程，显示内容与iPhone公证内容相同。北京市国信公证处对此进行了证据保全公证。
沈阳分分钟公司曾用名为沈阳分分钟科技有限公司，2015年10月14日变更为沈阳分分钟企业管理有限公司，并进行了变更登记。
沈阳分分钟公司不认可其为涉案软件“蜜桃影视大全2016”的所有者及经营者，但并未就此提交反证。
乐视天津公司为证明涉案影视作品知名度，提交了相关新闻报道网页截屏打印件。
乐视天津公司主张其为本案支出律师费3000元，但未提供相应票据。
以上事实，有电影片头片尾截图、公映许可证、批复、授权书、公证书、网页截屏打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案影视作品片尾署名及相关许可证、声明书、授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明乐视天津公司取得了涉案影视作品的独家信息网络传播权。沈阳分分钟公司未经许可，在其经营的“蜜桃影视大全2016”苹果手机客户端、苹果平板电脑客户端提供了涉案影视作品的在线播放服务，侵害了乐视天津公司的信息网络传播权。应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。沈阳分分钟公司答辩称涉案软件“蜜桃影视大全2016”并非其所有及经营，本院认为，依据苹果APPStore中涉案软件的版权标识“©沈阳分分钟科技有限公司”，可以确认该涉案软件权利人为沈阳分分钟公司，在沈阳分分钟公司未对此提交反证的情况下，对其该项答辩意见，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，鉴于乐视天津公司未举证证明其实际损失或沈阳分分钟公司违法所得，本院将综合考虑涉案影视作品知名度和市场影响力、沈阳分分钟公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视天津公司主张的律师费，乐视天津公司未提交相关发票及合同，本院不予全额支持，但鉴于有律师出庭的事实，本院酌情予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：
一、被告沈阳分分钟企业管理有限公司于本判决生效之日起立即停止通过其经营的“蜜桃影视大全2016”苹果手机客户端、苹果平板电脑客户端提供涉案影视作品的在线播放服务；
二、被告沈阳分分钟企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失70000元；
三、被告沈阳分分钟企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司合理费用1500元；
四、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担50元（已交纳），由被告沈阳分分钟企业管理有限公司负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0766号
罪犯李斌，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月28日，江苏省赣榆县人民法院作出（2013）赣刑初字第72号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期自判决执行之日起至2016年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李斌自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯李斌自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖2次。原判财产刑罚金人民币3000元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李斌自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌准予减刑一年，刑期至2015年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第1页/共2页
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3484号
申请人：雷某某。
被执行人：喻某某。
雷某某申请执行喻某某渔业承包合同纠纷一案，本院作出(2014)巴法民初字第07668号民事判决书已发生法律效力。但被执行人喻某某未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。
在执行过程中，经对被执行人喻某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3484号申请人：雷某某。被执行人：喻某某。雷某某申请执行喻某某渔业承包合同纠纷一案，本院作出(2014)巴法民初字第07668号民事判决书已发生法律效力。但被执行人喻某某未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。在执行过程中，经对被执行人喻某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月二十八日书 记 员  罗恩荣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常州金鼎明都国际大酒店有限公司，住所地常州市武进区湟里镇金鼎路8号。
法定代表人沈益峰，该公司董事长。
委托代理人章朝惠，该公司员工。
委托代理人孙浩生，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心104号楼。
法定代表人丁志峰，该局局长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）徐静艳。
再审申请人常州金鼎明都国际大酒店有限公司（以下简称金鼎明都酒店）因诉被申请人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进区人社局）工伤行政确认一案，不服常州市中级人民法院（2015）常行终字第44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鼎明都酒店申请再审称：1、徐静艳实际向湟里人社所申请工伤的时间是2014年4月14日，武进区人社局迟至2014年8月26日才向申请人送达工伤认定决定书，严重超过法定期限，应属程序违法；2、申请人提交的举证责任书以及《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》等证据均符合证据规则的要求，足以推翻涉案交通事故认定书，原审法院应依据《江苏省高级人民法院、江苏省公安厅关于处理交通事故损害赔偿案件有关问题的指导意见》第三条的规定，对责任认定重新审查。综上，原审判决缺乏事实和法律依据。请求撤销原审判决，撤销武进区人社局作出的武人社工认字（2014）第1311号工伤认定决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。武进区人社局作为武进区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，徐静艳在下班的合理时间内，从工作地金鼎明都酒店返回居住地的合理路线途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，武进区人社局根据上述规定认定徐静艳所受伤害构成工伤，认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，常州市武进区公安局交巡警大队作出的交通事故认定书是基于其法定职责，根据交通事故现场的客观情况，运用其所具备的交通安全专业知识，就交通事故的性质及责任承担作出的分析判断，具备专业性和合理性。金鼎明都酒店称交通事故认定错误，徐静艳在该起事故中应承担全部责任，仅是其根据《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》作出的分析判断，亦未能提供推翻该事故责任认定书的证据；且交通事故双方当事人均未对该事故责任认定书提出异议，武进区人社局依据该交通事故认定书认定徐静艳在该起事故中承担非主要责任并无不当。
武进区人社局根据徐静艳的申请，于2014年5月16日作出武人社工认字（受）（2014）第1311号《工伤认定申请受理决定书》，并于2014年5月29日向金鼎明都酒店发出武人社工认（举）（2014）第1311号《工伤认定举证通知书》。2014年6月12日，根据徐静艳的中止申请，武进区人社局作出武人社工认字（中）（2014）第1311号《工伤认定中止通知书》，但在中止情形消失后，未就恢复工伤认定程序作出书面决定并通知金鼎明都酒店，工伤认定程序存在瑕疵，但该瑕疵尚不构成违法，且未影响工伤认定结论。金鼎明都酒店称武进区人社局工伤认定超过法定期限，经审查，武进区人社局在中止情形消失后即作出了工伤认定决定，并在法定期限内送达金鼎明都酒店，工伤认定未超过法定期限。
综上，金鼎明都酒店对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回常州金鼎明都国际大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吕长城
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2548号
原告李林红，女，1966年7月20日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告巨野九鼎投资管理有限公司。
法定代表人李延春，任公司经理。
被告郝文献，男，1962年2月7日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告徐美玲，女，1969年5月10日出生，汉族，山东省巨野县人。
本院在审理原告李林红与被告巨野九鼎投资管理有限公司、郝文献、徐美玲民间借贷纠纷一案中，原告李林红于2014年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告巨野九鼎投资管理有限公司、郝文献、徐美玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李林红撤回对被告巨野九鼎投资管理有限公司、郝文献、徐美玲的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李林红负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马亚斌
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2013号
原告刘俊霞，女，生于1974年1月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被告唐国东，男，生于1971年3月19日，汉族，住四川省宣汉县。
原告刘俊霞与被告唐国东追索劳动报酬纠纷一案，原告刘俊霞于2015年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘俊霞申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告刘俊霞撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘俊霞负担。
审判员 康丕均
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 卫
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第743号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赖某，女，1980年12月27日出生，汉族，文化程度初中，住广东省仁化县（均自报）。因本案于2014年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）691号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日下午3时许，被告人赖某经电话联系后，携带毒品去到本区大龙街石岗村美心路6号附近，以人民币100元的价格将一小包毒品（净重0.19克，检出海洛因）卖给邱某辉。交易后，被告人赖某被公安人员抓获，公安人员在其身上缴获白色粉粒状物1包（净重0.03克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人赖某在法庭上亦予以供认，并有被告人赖某的供述，证人邱某辉、何某辉、余某宝的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的化验检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场及毒品毒资照片、检查笔录、通话记录、扣押清单、涉案财物移交清单、情况说明、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某虽不具自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内确定宣告刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月17日起执行至2014年9月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.22克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的作案工具手机一台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谢艳芳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第467号
原告童延平，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告芦恒山，男，1969年8月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告童延平诉被告芦恒山民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由代理审判员王子霞适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告童延平到庭参加诉讼，被告芦恒山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童延平诉称，2014年7月1日，被告芦恒山以资金周转困难为由向原告借款25万元，口头承诺1个月内还款，并出具借条1份。借款到期后，原告多次催要，被告芦恒山以各种理由推诿。为此，原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款25万元，并承担本案诉讼费用。
被告芦恒山在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，被告芦恒山以偿还信用卡透支款为由向原告童延平借款25万元，并出具借条1份。双方口头约定借款期限为1个月。借款到期后原告多次催要，被告芦恒山以各种理由推诿未还。
上述事实，由原告童延平提交的借条原件1份以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告童延平与被告芦恒山之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告童延平要求被告芦恒山偿还借款本金25万元的请求符合法律规定，应予支持。被告芦恒山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦恒山于本判决生效后10日内偿还原告童延平借款本金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，由被告芦恒山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 王子霞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ吉
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1227执176号
被执行人蒲某，曾用名蒲晨武。
本院在执行已经发生法律效力的（2018）甘1227刑初22号蒲某刑事判决书罚金执行一案，应执行标的为3000元。本院在执行过程中，被执行人蒲某主动履行了3000元罚金的执行义务。本案已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
蒲某罚金一案已执行完毕予以结案。
审 判 长 蔺富强
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 琼
书 记 员 成燕妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00201号
申请执行人李刚亮，男，1973年1月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘卫刚，男，1985年5月10日出生，汉族，陕西神木县人。
本院在执行李刚亮依据本院（2014）神民初字第07398号民事调解书申请执行刘卫刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘卫刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务后，申请人李刚亮与被执行人刘卫刚自愿达成如下和解执行协议：申请人李刚亮与被执行人刘卫刚自愿履行以物抵债协议，并同意办理过户手续。申请人李刚亮自愿负担案件执行费500元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 军
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015�神执字第00201号申请执行人李刚亮，男，1973年1月21日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人刘卫刚，男，1985年5月10日出生，汉族，陕西神木县人。本院在执行李刚亮依据本院（2014）神民初字第07398号民事调解书申请执行刘卫刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘卫刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务后，申请人李刚亮与被执行人刘卫刚自愿达成如下和解执行协议：申请人李刚亮与被执行人刘卫刚自愿履行以物抵债协议，并同意办理过户手续。申请人李刚亮自愿负担案件执行费500元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第07398号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �贾小平审判员 王 志 新审判员 王 进 国二〇一四年十二月二十六日书记员 王   军
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第5456号
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人俞金权，行长。
委托代理人张锦飞。
被告黄顺忠，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄顺忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人张锦飞到庭参加诉讼。被告黄顺忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月4日，原告辖属中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行（以下简称曲阳支行）与被告黄顺忠签订《个人住房抵押保证借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款人、抵押权人为曲阳支行，借款人、抵押人为被告；借款金额39万元，借款期限自2005年11月4日起至2024年11月3日止；借款用于被告购买上海市浦东新区凌环路XXX弄XXX号XXX室房屋；借款采用浮动利率，以中国人民银行公布的贷款基准利率下浮10%；被告不按本合同约定的期限归还借款本金，曲阳支行有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率水平上加收50%计收逾期利息，直至清偿之日止；对不能按时支付的利息，曲阳支行有权按罚息利率计收复利；还款方式为月等额本息还款法，每月20日为还本付息日；抵押物为被告向曲阳支行借款所购买的上海市浦东新区凌环路XXX弄XXX号XXX室房屋；抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和曲阳支行为实现债权而发生的相关费用；本合同有效期内，当发生被告连续积欠贷款本息达九十天以上等一项或多项事件时，曲阳支行有权提前宣布本合同履行期限届满，向被告发出《提前到期通知书》，要求被告在《提前到期通知书》规定的期限内偿还部分或全部贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和曲阳支行为实现债权而发生的相关费用等。
2005年11月7日，曲阳支行、被告至房地产登记部门办理了房屋抵押登记手续，取得了《上海市房地产登记证明他项权利（抵押）》。2005年11月28日，曲阳支行依约向被告发放了贷款。
2013年10月21日起，被告未能按约履行相应的还款义务。2015年5月29日，曲阳支行发函被告，宣布根据合同约定被告的贷款提前到期，要求被告归还贷款本金及至实际还款之日的相应利息，但被告仍未归还上述款项。现原告要求被告偿还借款本金292，737.37元；支付自2013年11月21日起至2015年5月20日止的利息、罚息、复利共计38，683.41元，以及以借款本金为基数自2015年5月21日起至实际清偿之日止按照《借款合同》约定的罚息利率计算的逾期罚息；原告有权对抵押物位于上海市浦东新区凌环路XXX弄XXX号XXX室房屋进行司法拍卖或变卖，所得价款优先偿还上述债务。
原告为支持其诉讼请求和事实主张，提供《借款合同》、《上海市房地产登记证明（他项权利（抵押）》、个人借款凭证、个人贷款提前到期通知书、催收函等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：曲阳支行与被告签订的《借款合同》，系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，曲阳支行依约履行了放款义务，被告未按约还款，构成违约，曲阳支行亦按照合同约定发函被告，宣布被告的贷款提前到期。现原告起诉要求被告偿还剩余借款本金292，737.37元并按约支付相应的利息、罚息，理由正当，本院依法应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄顺忠于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行贷款本金292，737.37元，支付原告自2013年11月21日起至2015年5月20日止的利息、罚息、复利共计38，683.41元，支付以借款本金292，737.37元为基数自2015年5月21日起至实际清偿之日止按照《个人住房抵押借款合同》约定的罚息利率计算的逾期罚息；
二、若被告未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请执行，并与被告协议以位于上海市浦东新区凌环路XXX弄XXX号XXX室房屋折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先支付上述款项。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，306.89元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 魏 嘉
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初198号
原告通州开发区八角城饭店，住所地南通高新区碧华路**号。
经营者瞿育珍，女，汉族，1952年2月6日生，住南通市通州区。
委托代理人曹海军，男，汉族，1952年12月30日生，住南通市通州区。系瞿育珍丈夫。
被告顾宪明，男，汉族，1957年11月13日生，住南通市通州区。
原告通州开发区八角城饭店（以下简称八角城饭店）与被告顾宪明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告八角城饭店委托代理人曹海军到庭参加诉讼，被告顾宪明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八角城饭店诉称，2005年前后，被告顾宪明多次在原告处就餐消费。2005年2月4日，经双方结算，被告结欠原告餐费3200元。后原告每年多次催要未果，故请求判令被告给付餐费3200元及自2005年2月5日起至给付之日止按银行同期贷款利率的利息。
被告顾宪明未作答辩。
经审理查明，原告八角城饭店系小型餐馆，经营餐饮服务。被告在原告处就餐，2005年2月4日，经原、被告双方结算，被告顾宪明向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠人民币叁仟弍佰元正，近日还款顾宪明2005年2月4日”。后被告一直未能付款，故原告诉来本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、欠条等书证在卷佐证。
本院认为，被告顾宪明结欠原告八角城饭店餐费3200元事实清楚，证据确实充分，被告理应清偿。关于原告主张的逾期利息，欠条载明“近日还款”，视为约定不明，故应从原告主张之日，即原告起诉之日起计算逾期利息。被告未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾宪明于本判决发生法律效力后10日内给付原告通州开发区八角城饭店餐费3200元及逾期利息（自2016年1月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告通州开发区八角城饭店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，公告费690元，合计740元，由被告顾宪明负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王志建
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 顾胜男
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第636号
原告吴化云，女，汉族，1959年2月20日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告田春华，女，汉族，1959年3月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告吴化云与被告田春华民间借贷纠纷一案，原告吴化云于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员闫俊龙适用简易程序进行审理，因被告田春华去向不明，本院于2015年11月2日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴化云到庭参加了诉讼。被告田春华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告吴化云向本院提出财产保全申请，本院裁定冻结了被告田春华的工资款65000元、本案现已审理终结。
原告吴化云诉称：被告于2014年1月24日前欠原告借款本金50000元。2014年1月24日，被告偿还了借款本金20000元，尚欠借款本金30000元及利息21000元，被告分别向原告出具了借款本金及利息欠条，并约定月利率2%，未约定还款期限。原告多次向原告索要，被告拒不偿还。后被告去外地，无法联系。故原告诉至法院，要求：被告偿还原告借款本金30000元，2014年1月24日利息21000元，2014年1月24日后的利息11400元（30000元×0.02%×19个月），本息合计62400元；2.本案案件受理费被告负担。庭审中，原告因诉讼请求中利息部分的计算存在错误，故变更利息部分的诉讼请求，要求被告偿还原告利息21000元（借款本金50000×2%×21个月）以及自2014年1月24日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。
被告田春华未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的调查重点是：被告应否偿还原告借款本金30000元以及相应利息（借款本金50000元，自2012年4月23日起按月利率2%计算至2014年1月23日止的21000元；借款本金30000元，自2014年1月24日起按月利率2%计算至还款之日止的利息）。原告吴化云对本院归纳的调查重点无异议。
审理中，原告吴化云为支持其主张向法庭举证如下：
1.2014年1月24日，被告田春华为原告吴化云出具的30000元的欠条和21000元的欠条原件及复印件各1份；2.2015年9月30日，穆棱市头雁社区居民委员会出具的被告田春华去向不明证明原件1份，证明：2012年4月23日，被告田春华向原告吴化云借款50000元，约定月利率2%。2014年2月24日，被告田春华偿还原告吴化云借款本金20000元后，向原告出具了借款本金30000元的欠条和2012年4月23日至2014年1月23日的借款利息21000元的欠条，约定借款本金30000元的借款利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告至今未偿还借款本金。被告现去向不明。庭审中，原告称借条内容是被告田春华书写并签字。
被告田春华未出庭质证。
本院认为，该组证据均系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告田春华未出庭质证，不影响对此组证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告田春华未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年4月23日，被告田春华向原告借款用于做生意。2014年1月24日经结算，被告田春华为原告出具了欠款30000元及利息21000元的欠条，其中30000元的欠条中注明利息2分，未约定还款期限。被告至今未偿还上述借款本息。被告田春华现去向不明。
本院认为：原告吴化云与被告田春华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告田春华借款，被告就应按照约定或在原告催要时及时偿还借款本息，被告没有及时偿还借款本息，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”的规定，双方当事人对利息没有明确是否是月息，按民间借贷的习惯和合同有关条款、合同目的，应当确定双方当事人约定的利息为月息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告吴化云要求被告田春华偿还原告吴化云借款本息51000元（其中借款本金30000元，2014年1月24日前的利息21000元）及相应利息（借款本金30000元，自2014年1月24日起至还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田春华于本判决生效后十日内偿还原告吴化云借款本息51000元（其中借款本金30000元，2014年1月24日前的利息21000元）及相应利息（借款本金30000元，自2014年1月24日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，诉讼保全费670元，公告费869元，合计2614元，由被告田春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一六年三月十一日
书记员 顾 萍
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更150号
罪犯黄振华，绰号“春鸡母”，男，生于1970年1月2日，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2006年6月16日作出（2006）嘉刑初字第18号刑事判决，认定被告人黄振华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。法定期限内，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）南中刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年12月23日起至2020年12月22日止。该犯于2006年10月18日送入四川省川东监狱服刑。本院于2009年8月28日作出（2009）达中刑执字第617号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；又于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第689号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；再于2013年8年16日作出（2013）达中刑执字第768号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。该犯将于2016年11月22日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯黄振华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分106分，于2014年3月6日获行政记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄振华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分106分，于2014年3月6日获行政记功一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄振华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄振华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1314号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某某
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2015）68号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月至2014年6月，被告人刘某某使用其向招商银行申领的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支消费本金共计人民币40，000余元。经招商银行多次催收，被告人刘某某仅还款人民币1，850元，剩余本金人民币40，000余元仍未归还。
2015年1月26日，被告人刘某某接民警电话通知至公安机关，如实交代了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某某向招商银行退出全部本金。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行出具的报案材料、办卡材料、交易明细表、催收材料、情况说明等，公安机关出具的《到案情况》，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人刘某某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘某某自首并已归还欠款，提请依法惩处。
本院认为，被告人刘某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某某依法应予惩处。被告人刘某某自首并自愿认罪，且退出全部本金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第82号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人新民市东蛇山子镇富赢纸制品加工厂，住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2013年12月6日作出新规国土罚决字（2013）230号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2013）230号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 白 晶
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第567号
原告：虞某甲。
被告：虞某乙。
本院在审理原告虞某甲与被告虞某乙为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告虞某甲撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告虞某乙负担。
代理审判员 钱超群
二〇一四年九月四日
代书 记员 朱立勤
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）忻中民终字第764号
上诉人（原审被告）忻州市公共汽车公司。
法定代表人赵凯华。
委托代理人于新民。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。
负责人张爱平。
委托代理人王茜。
上诉人（原审被告）班博奇。
委托代理人李美青。
被上诉人（原审原告）冯根明。
被上诉人（原审原告）苏兰花。
被上诉人（原审原告）赵娟。
被上诉人（原审原告）冯垲博。
法定代理人赵娟。
上列被上诉人共同委托代理人岳美琴。
被上诉人（原审原告）李全保。
被上诉人（原审原告）杨改英。
被上诉人（原审原告）马永梅。
被上诉人（原审原告）李金沅。
法定代理人马永梅，系李金沅之母。
上列被上诉人共同委托代理人冯文红。
被上诉人（原审被告）忻州市出租汽车公司。
负责人赵凯华。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司山西省分公司忻州营销服务部。
负责人齐立波。
被上诉人（原审被告）山西省忻州公路管理段。
法定代表人刘源。
委托代理人韩艾生。
被上诉人（原审第三人）卢建伟。
委托代理人戎莉。
被上诉人（原审第三人）戎如明。
上诉人忻州市公共汽车公司、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、班博奇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2013）忻民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院（2013）忻民初字第34号民事判决；
二、发回忻府区人民法院重审。
上诉案件受理费，退还上诉人忻州市公共汽车公司1294元、退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司1050元、退还上诉人班博奇1294元。
审 判 长 樊永生
审 判 员 李小荣
代理审判员 卢峻鹏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵 慧
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执686号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人邹晓龙，男，生于1997年4月13日，汉族，农村居民，住四川省眉山市彭山区。现羁押于仁寿县看守所。
本院在执行（2017）川1421刑初6号邹晓龙罚金一案中，因未查找到被执行人邹晓龙的可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初6号刑事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月十四日
书记员 曾 毅
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第51号
原告唐某某，女，1972年10月5日出生，汉族。
委托代理人邓志升，湖南湘华源律师事务所律师。
被告朱某某，男，1968年7月25日出生，汉族。
原告唐某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员陈凯军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人邓志升、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年6月11日登记结婚，1997年5月2日生育了女儿朱某。婚后近二十年来，被告游手好闲，长期在外游荡不归家，夫妻长年累月地两地分居。自结婚以来，买房子、女儿的抚养费等所有的家庭开支全部依赖原告一个人的劳动所得，被告不但从来没有为家庭做过贡献，反而经常编造各种借口向原告要钱，不给钱就暴力打骂原告。尤其让原告不能容忍的是，被告竟然身染嫖、赌等各种恶习，在外包养情人，经常无端打骂原告，让原告在身心上备受煎熬与痛苦，原告虽多次要求离婚，但都因遭受被告的暴力打骂和威胁而未果。原、被告之间的夫妻感情早已完全破裂，夫妻关系早已名存实亡，原告因此提起离婚诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、原告在婚后独资购买的坐落于北塔区罐头食品厂宿舍2栋2单元302号房屋归原告所有；3、原告在婚后独资购置的其他家庭财产归原告所有；4、女儿朱某随原告生活。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告于1995年6月11日登记结婚的事实；
3、四川省石棉县人民医院诊断证明，拟证明被告将原告打伤的事实；
4、房屋转让协议，拟证明原告独自购买了坐落于邵阳市罐头厂家属区2栋的房屋一套的事实。
被告辩称，原告诉状上所写的内容并不属实，原、被告感情并没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：
对证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，但认为被告打伤原告是由于原告的原因造成的；对证据4真实性无异议，但认为该房屋是原、被告婚后共同购买的，属夫妻共同财产。
经过质证，本院认为，原告提交的各项证据来源合法，真实有效，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的以上证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告经过自由恋爱，于1995年6月11日在邵阳市北塔区民政局登记结婚，1997年5月2日生育了女儿朱某。2001年8月20日，原告唐某某向房屋原所有权人范卓购买了坐落于邵阳市罐头厂家属区2栋的房屋一套。2014年10月7日，原、被告发生争执，被告朱某某将原告唐某某打伤。原告唐某某认为与被告朱某某的夫妻感情已完全破裂，因此形成本案诉讼。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经过自由恋爱，自愿结为夫妻关系，至今已共同生活了近二十年时间，并共同生育了女儿，可以认定原、被告双方建立了夫妻感情。原告诉称与被告已无夫妻感情，却未能提交充分的证据予以证实，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，对于原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1464号
原告：张仲成，男，1946年6月25出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张福龙，男，1966年9月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告张仲成与被告张福龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东到庭参加了诉讼，被告张福龙传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仲成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款25300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年始，被告陆续从原告处租赁推土车，截止到2014年2月27日，被告共欠原告租赁费25300元。2016年6月20日，被告为原告更换了欠条。此款被告至今未付。原告依法提起诉讼。
张福龙未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告租赁原告推土车，共计欠原告租赁费25300元。2016年６月20日被告为原告出具欠条，载明欠原告租赁费25300元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告从原告处租赁推土车，并出具欠条确认欠款数额，故本院确认双方间的租赁合同合法有效。被告应按欠条上所确认的数额及时给付原告欠款。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福龙于判决生效后十日内给付原告张仲成租赁费25300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取计216元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2628号
原告范如霖。
原告袁国清。
被告谈三林。
原告范如霖、袁国清与被告谈三林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范如霖、袁国清到庭参加诉讼，被告谈三林经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日上午，被告在原告家中跌倒，双方就受伤原因以及赔偿责任等发生纠纷，在公安机关调停下，双方决定通过法律途径解决。后被告肆意损坏原告家财物，骚扰原告的正常生活，致使原告家大门、水槽、窗户等损坏，并诱使原告范如霖心脏病发作。现诉至法院，要求被告赔偿因冲砸原告家门、窗、庭院等造成的财产损失，具体为更换西门的费用2840元，更换水槽的费用380元，更换窗户玻璃的实际费用260元，合计3480元，另有医疗费和精神损害抚慰金共计3000元。
被告辩称，被告曾在原告家被狗扑倒，2012年10月8日，被告欲与原告协商解决医疗费事宜，原告拒绝开门，被告遂持砖石将原告家的窗户玻璃、西门门面及牛奶箱损坏。现同意赔偿损坏的窗户玻璃，但价值应为40元，且以原告向被告支付医疗费为前提。原告诉称的其他财产损害并非被告所致，不同意进行赔偿。原告主张的医疗费与被告无关，对精神抚慰金亦不予认可。
经审理查明，两原告系夫妻关系。镇江市京口区花山湾新村七区10号房屋所有权人为范宇明，系两原告之子，现居美国，该房屋由两原告实际居住。2012年9月20日，被告在原告家中跌倒，后双方就受伤原因及赔偿责任未能达成一致意见。2012年10月8日，被告及其儿媳前往原告家欲商谈医疗费结算事宜，原告未开门，被告遂持砖块敲击原告家外院西门、牛奶箱及窗户玻璃，致西门门面现多处斑痕、牛奶箱损毁、窗户玻璃破碎。
被告在原告家中跌倒一事已由本院另案处理。
上述事实，有情况说明、照片、估价单、收据以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告的行为导致原告家中财物毁损，被告已侵害原告的财产权益，应当赔偿损失。原告在审理中放弃了对牛奶箱的索赔，故赔偿的范围应为窗户玻璃及西门。原告提交的收据证明更换窗户玻璃的费用为260元，被告虽只认可40元但未予以举证，本院认可该损失为260元。原告主张更换西门，但该门目前仍能使用，对门面斑痕的损失，结合估价单的说明，本院酌定为500元。对原告提出的水槽等财产损失仅有照片反应损坏情况，未有充分证据证明系原告所为，对此本院不予认可。原告未能举证证明医疗费的发生与被告有关，亦未能证明人身权益遭被告侵害，造成严重精神损害，故对医疗费及精神损害抚慰金不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈三林于本判决生效后十日内赔偿原告范如霖、袁国清760元。
二、驳回原告范如霖、袁国清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谈三林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 施 珺
（附：上诉须知、法律条款）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2628号
原告范如霖。
原告袁国清。
被告谈三林。
原告范如霖、袁国清与被告谈三林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范如霖、袁国清到庭参加诉讼，被告谈三林经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日上午，被告在原告家中跌倒，双方就受伤原因以及赔偿责任等发生纠纷，在公安机关调停下，双方决定通过法律途径解决。后被告肆意损坏原告家财物，骚扰原告的正常生活，致使原告家大门、水槽、窗户等损坏，并诱使原告范如霖心脏病发作。现诉至法院，要求被告赔偿因冲砸原告家门、窗、庭院等造成的财产损失，具体为更换西门的费用2840元，更换水槽的费用380元，更换窗户玻璃的实际费用260元，合计3480元，另有医疗费和精神损害抚慰金共计3000元。
被告辩称，被告曾在原告家被狗扑倒，2012年10月8日，被告欲与原告协商解决医疗费事宜，原告拒绝开门，被告遂持砖石将原告家的窗户玻璃、西门门面及牛奶箱损坏。现同意赔偿损坏的窗户玻璃，但价值应为40元，且以原告向被告支付医疗费为前提。原告诉称的其他财产损害并非被告所致，不同意进行赔偿。原告主张的医疗费与被告无关，对精神抚慰金亦不予认可。
经审理查明，两原告系夫妻关系。镇江市京口区花山湾一处房屋所有权人为范某某，系两原告之子，现居美国，该房屋由两原告实际居住。2012年9月20日，被告在原告家中跌倒，后双方就受伤原因及赔偿责任未能达成一致意见。2012年10月8日，被告及其儿媳前往原告家欲商谈医疗费结算事宜，原告未开门，被告遂持砖块敲击原告家外院西门、牛奶箱及窗户玻璃，致西门门面现多处斑痕、牛奶箱损毁、窗户玻璃破碎。
被告在原告家中跌倒一事已由本院另案处理。
上述事实，有情况说明、照片、估价单、收据以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告的行为导致原告家中财物毁损，被告已侵害原告的财产权益，应当赔偿损失。原告在审理中放弃了对牛奶箱的索赔，故赔偿的范围应为窗户玻璃及西门。原告提交的收据证明更换窗户玻璃的费用为260元，被告虽只认可40元但未予以举证，本院认可该损失为260元。原告主张更换西门，但该门目前仍能使用，对门面斑痕的损失，结合估价单的说明，本院酌定为500元。对原告提出的水槽等财产损失仅有照片反应损坏情况，未有充分证据证明系原告所为，对此本院不予认可。原告未能举证证明医疗费的发生与被告有关，亦未能证明人身权益遭被告侵害，造成严重精神损害，故对医疗费及精神损害抚慰金不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈三林于本判决生效后十日内赔偿原告范如霖、袁国清760元。
二、驳回原告范如霖、袁国清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谈三林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 施 珺
（附：上诉须知、法律条款）
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字1771号
原告罗群芳，女，生于1972年5月9日，汉族，小学文化，农民，住四川省南江县兴马乡鸡公咀村5社。
被告李瑞明，男，生于1971年11月9日，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县大河镇大营坝村1社。
本院在审理原告罗群芳诉与被告李瑞明民间借贷纠纷一案过程中，原告罗群芳于2014年9月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗群芳的申请符合法律规定的撤诉条件和要求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告罗群芳撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告罗群芳负担。
审判员 陈平
二〇一四年九月二十四日
书记员 何平
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2858号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵金龙，男，1969年3月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵金龙失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2061号
原告：庆云腾达商砼有限公司，住所地山东省德州市庆云县开元大街北首。
法定代表人：刘占奎，任总经理。
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告：王德新，男，1957年4月6日出生，汉族，现住盐山县。
被告：王玉文，男，1986年8月6日出生，汉族，现住盐山县。
原告庆云腾达商砼有限公司与被告王德新、被告王玉文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告庆云腾达商砼有限公司之委托诉讼代理人赵磊、被告王德新到庭参加诉讼，被告王玉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庆云腾达商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款738,013元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法注册登记的商品混凝土加工、销售企业。2014年至2015年期间，二被告一直在原告处进购商混。经核算，原告累计供给被告商混价值1,188,013元，其中二被告累计付款45万元，尚欠原告货款738,013元未支付。
被告王德新承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案欠款与被告王玉文无关，应由自己一人偿还，被告王玉文不应承担偿还责任。
被告王玉文在法定答辩期限内未提交任何答辩，放弃答辩权。
本院认为，被告王德新承认原告庆云腾达商砼有限公司在本案中主张的事实;被告王玉文在法定期限内放弃答辩权;且原告提交的被告王德新等人签字的送货单和运输单、被告王玉文亲笔书写的738,013元的对账单，庭审中经被告王德新当庭质证均无异议，原告提交的证据充分;故对原告庆云腾达商砼有限公司主张的事实，本院予以确认。被告王德新认可自己为收货人，被告王玉文在对账单上签字为欠货款人，二被告均为本案原告的债务人，应承担共同清偿责任，故对原告主张被告王德新、被告王玉文偿还货款738，013元及利息的诉求，本院予以支持。由于原、被告双方未约定利息，原告主张的利息应自2017年7月21日立案之日至实际支付之日，以欠货款738，013元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告王德新辩称，被告王玉文不承担偿还责任的理由，未提供相关证据予以证实，且原告庆云腾达商砼有限公司不予认可，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王德新、被告王玉文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告庆云腾达商砼有限公司货款738，013元及利息（自2017年7月21日至实际支付之日，以欠货款738，013元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,590元，减半收取计2,795元，诉讼保全费4770元，合计7565元，由被告王德新、被告王玉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张凤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 邢立倩
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02846号
罪犯邓帮成，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年2月24日作出（2004）昆铁中刑初字第54号刑事判决，以被告人邓帮成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月13日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第2897号刑事裁定，对罪犯邓帮成减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第691号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1534号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00613号刑事裁定，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01495号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邓帮成在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓帮成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓帮成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓帮成减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨