河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第458号
原告蔡志新，女，1982年4月6日生，汉族，无职业。
委托代理人陈敬伟，宏广律师事务所律师。特别授权。
被告白文月，女，1981年4月15日生，汉族，个体户。
委托代理人张德民，河北牛天光律师事务所律师。特别授权。
原告蔡志新与被告白文月租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡志新的委托代理人陈敬伟、被告白文月的委托代理人张德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，原告蔡志新与玉田县福春物业服务有限公司签订了“凤凰春城-
凤栖园小区广告位承包合同”，约定物业公司将凤凰春城一期凤栖园东西南北四个方位的橱窗广告位发包给原告，由原告自己出资在每个方位制作两个橱窗广告牌，共计八个，每个方位的橱窗广告位由物业公司无偿占用一个，另外一个由原告对外发包或者出租，承包期限至2015年9月28日止。2011年11月8日，原告蔡志新与被告白文月签订了“凤凰春城-
凤栖园小区广告位租赁协议”，约定原告将上述小区内做好的东西南北四个方位的四个橱窗广告位出租给被告，用于宣传展示被告经营的“皇朝家私”品牌家具，租赁费共计32000元，租期至2013年1月1日止。协议签订当日，被告给付原告租赁费7000元，被告就余款25000元为原告出具了欠条一份。现原、被告的广告位租赁协议已经履行完毕，但被告只想给付原告10000元，原告无法接受。原告依法起诉，请求判令被告给付广告位租赁费25000元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至租赁费付清之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、凤凰春城-凤栖园小区广告位租赁协议，证明2011年11月8日，原、被告签订了“凤凰春城-
凤栖园小区广告位租赁协议”一份，约定原告将上述小区内做好的东西南北四个方位的四个橱窗广告位出租给被告，被告用于宣传展示其经营的“皇朝家私”品牌家具，租赁费共计32000元，租期至2013年1月1日止。
2、被告为原告出具的欠条一份，证明被告因资金紧张在签订租赁协议时仅给付原告7000元租赁费，被告于2011年11月8日为原告出具欠条一份，以确认尚欠原告租赁费25000元。
3、玉田县福春物业服务有限公司于2013年11月4日出具的证明一份，证明2011年8月8日，玉田县福春物业服务有限公司与原告签订的“广告位承包合同”的基本内容，原告履行原、被告签订的租赁协议情况和被告尚欠原告租赁费情况。
4、玉田县福春物业服务有限公司于2013年12月24日出具的证明一份，证明原告就原、被告之间的“租赁协议”的履行情况。
5、照片四张及玉田法院（2014）玉民初字第458号受理案件通知书，证明原告依据原、被告签订的租赁协议的约定为被告悬挂了四幅“皇朝家私”品牌家具广告。原、被告签订的租赁协议租期至2013年1月1日止，原告已于2013年12月24日对被告提起了民事诉讼，但凤栖园小区东门和西门的橱窗广告原告仍然为其保留至今。
6、授权委托书一份，证明2013年1月28日，原告授权委托陈敬伟向被告催要25000元广告位租赁费。
被告辩称，1、被告经营家具，当时想在凤凰春城小区投放一些广告，因小区物业管的很紧，不让投放，原告说她是物业的，可以作广告，被告才在2011年11月8日与原告签订了广告合同，后来被告得知原告根本不是物业的。2、原、被告于2011年11月8日签订的是广告合同，不是租赁合同。本案法律关系性质是广告合同纠纷，不是租赁合同纠纷。3、合同签订后，因广告牌所在的小区四个门口中，南、北门口方向开始同时或分别修路，东门口不让车辆通行，西门口根本就没开过，被告不能达到广告的效果和目的。2013年3月，被告找原告通知她解除合同，原告当时说她在外地，回来后再说。此后，原告便一直没有找过被告。原告诉状中称被告想给付她10000元，纯属编造，被告现在不欠原告任何款项。4、从双方2011年11月8日签订的广告合同第三条第2项“本协议签订时乙方即付清相关费用”的约定内容看，原告于2013年12月24日起诉已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。5、双方2011年11月8日签订的广告合同，因原告并没有广告经营许可证，没有广告经营权，其经营广告是违法的，违反《中华人民共和国广告法》的强制性规定，合同无效。原告已收取被告的广告费依法应返还给被告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
被告的质证意见：关于原告提供的协议，从协议的内容看是广告合同，不是租赁合同，合同第三条第2项双方约定“本协议签订时乙方即付清相关费用”，也就是说该协议给付时间是2011年11月8日，原告于2013年12月24日起诉已超过诉讼时效。该协议违反广告法强制性规定，是无效合同。原告提供的欠条的内容证明双方是广告合同纠纷，不是租赁合同纠纷，欠条的内容能证明原告的主体不适格，从欠条的日期来看原告的起诉已超过诉讼时效。关于玉田县福春物业服务有限公司于2013年11月4日出具的证明，从证明内容看原告不是物业公司的，原告与被告签订广告合同时欺骗了被告，物业公司称被告不欠物业公司广告费是对自己权利的放弃，但其并不具备证明被告欠原告广告费的资格。被告出具欠条时明确写明的是欠物业公司广告费，证明原告的诉讼主体不适格。玉田县福春物业服务有限公司于2013年12月24日出具的证明内容不真实，原、被告签订协议后在2011年12月中下旬还催被告提供广告画面内容，2011年11月原告并未挂上被告的广告内容。照片四张与本案无关联性。受理案件通知书是2013年12月24日受理，证明原告起诉已超过诉讼时效。原告提供的上述证据并不能证明广告合同合法，该广告合同违反广告法的强制性规定。关于原告当庭提供的授权委托书已超过举证期限，被告不予质证。
经审理查明，2011年8月8日，原告蔡志新与玉田县福春物业服务有限公司签订了广告位承包合同一份，约定物业公司将玉田县凤凰春城一期凤栖园小区东、西、南、北四个方位的橱窗广告位发包给原告，由原告自己出资在每个方位制作两个橱窗广告牌，共计八个，每个方位的橱窗广告位由物业公司无偿占用一个，另外一个由原告对外发包或者出租，承包期限至2015年9月28日止。2011年11月8日，原告蔡志新作为甲方与被告白文月作为乙方签订了“凤凰春城-
凤栖园小区广告位租赁协议”，载明“经甲乙双方协商一致，就甲方建筑物范围内广告位租赁给乙方使用事宜达成如下协议：一、广告位的位置：乙方租用甲方广告段位，具体位置为小区橱窗，具体尺寸为2.4m×1.5m，发布自己经营品牌的形象广告。二、租用条件：1、租用时间至2013年1月1日止。……三、费用的缴纳：1、本广告位共计叁万贰仟元，小写32000元，包括成本及安装等。2、本协议签订时乙方即付清相关费用。四、广告位租赁期间甲方和乙方的权利和义务：1、甲方有义务维护、管理广告牌，甲方应保证不定期对广告牌进行检查和维护，以保证广告牌的正常使用。2、甲方在广告位租用期间如遇甲方整体布局调整，在保证乙方的利益下，甲方可征用该广告位。……本协议双方盖章签字生效。甲方：蔡志新，乙方：白文月，2011年11月8日”。该协议签订当日，被告给付原告租赁费7000元，并就余款25000元为原告出具欠条一份。原告已按协议约定在凤栖园小区东、西、南、北四个广告位悬挂了“皇朝家私”品牌家具广告。租期届满后，原告向被告催要下余广告位租赁费25000元，但被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的广告位租赁协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，其性质为租赁合同，原告已按合同约定履行了其应尽的义务，被告应按合同约定给付原告租金。合同第三条第2项虽约定“本协议签订时乙方即付清相关费用”，但被告在协议签订当日仅给付原告7000元租赁费，属于被告未按约定履行义务，被告以此约定内容主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，被告为原告出具的欠条并未约定给付期限，且双方约定的租期届满日期为2013年1月1日，原告于2013年12月24日起诉并未超过诉讼时效。原告已按协议约定履行了悬挂“皇朝家私”品牌家具广告的义务，被告主张因广告牌所在小区南北门口方向修路，东门口不让车辆通行，西门口没开，不能达到广告的效果和目的，未能提供证据，且被告的该项主张不能作为其不给付原告租赁费的理由。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告白文月给付原告蔡志新广告位租赁费25000元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至租赁费付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、保全费290元，合计715元，由被告白文月负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二〇一四年三月五日
书 记 员 轩宗媛