新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终1009号
上诉人（原审原告）牟宗宝，男，1964年4月26日出生，汉族，阿克苏市宗宝园艺科技有限责任公司董事长，现住阿克苏市解放南路2号9栋2号。
委托代理余之荣，新疆天山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑新，女，1966年7月30日出生，汉族，阿克苏天成房地产开发有限责任公司法定代表人，现住阿克苏地区税务局家属院2号楼3单元102室。
原审被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司。住所地:阿克苏市英阿瓦提路*号。
法定代表人郑新，该公司董事长。
原审被告阿克苏地区天成房地产开发有限责任公司。住所地：阿克苏市栏杆路**号。
法定代表人郑新，该公司董事长。
原审被告阿克苏嘉兴拍卖有限责任公司。住所地：阿克苏市英阿瓦提路*号。
法定代表人郑新，该公司董事长。
上诉人牟宗宝因与上诉人郑新、原审被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司(以下简称嘉兴典当公司)、原审被告阿克苏地区天成房地产开发有限责任公司(以下简称天成房产公司)、原审被告阿克苏嘉兴拍卖有限责任公司(以下简称嘉兴拍卖公司)民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初766号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牟宗宝及其委托代理人余之荣、上诉人郑新、原审被告嘉兴典当公司的法定代表人、原审被告天成房产公司的法定代表人、原审被告嘉兴拍卖公司法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月9日，被告郑新因经济周转困难向原告牟宗宝借款1000000元，并签订了借款协议书及书写了借据，借据内书“今借到牟宗宝人民币(大写)壹佰壹拾万元整(1000000元)借款期限及说明：2014．12.9-2015．6．9(借款陆个月，年息20％，到期退单，
入郑新6228433659019299016农行卡1000000元整)。主管
人、部门负责人及借款人均为郑新私章”；借款协议内书“借
款人(甲方)：郑新，放款人(乙方)：牟宗宝。甲方因经营需要，自愿向乙方借款，甲乙双方在平等自愿的基础上达成协议，并自愿共同遵守。一、甲方向乙方借款人民币1100000
元(大写壹佰壹拾万元整)。二、借款期限：陆个月，自2014
年12月9日至2015年6月9日。三、甲方违反第二条约定
应向乙方按日5％支付违约金直至清偿日。如到期三日内不能偿还借款，自愿赔偿乙方本金及银行同期银行贷款利息的
四倍。四、为保证甲方履行本合同义务，嘉兴拍卖公司、嘉兴典当公司、天成房产公司连带清偿保证责任。五、本合同一式二份，自双方签字，甲方收到借款时生效。甲方签字有郑新私章。协议中有被告嘉兴典当公司、被告天成房产公司、被告嘉兴拍卖公司加盖的公章”。协议签订当日，原告牟宗宝用其儿媳女董文君卡通过杭州联合银行向被告郑新农行卡转账1000000元。该笔借款到期后，因被告未按期偿还借款，故原告牟宗宝于2015年6月9日又与被告郑新重新签订了一份借款协议及被告郑新重新书写借据一份，借据内书“今借到牟宗宝人民币(大写)壹佰零伍万元整(1050000元)借款期限及说明：2015.6.9-2015.9.9(借期叁个月，年息20％，到期退单，原单199号1100000元整，到期付息100000元，剩余1000000元续单)。主管人：郑新。部门负责人处有郑新私章。借款人：郑新”；借款协议内书“借款人(甲方)：郑新。放款人(乙方)：牟宗宝。甲方因经营需要，自愿向乙方借款，甲乙双方在平等自愿的基础上达成协议，并自愿共同遵守。一、甲方向乙方借款人民币1050000元(大写壹佰零伍万元整)；二、借款期限：叁个月，自2015年6月9日至2015年9月9日。三、如到期不能偿还借款，自愿赔偿乙方本金及银行同期存款利息。四、为保证甲方履行本合同义务，嘉兴拍卖公司、嘉兴典当公司、天成房产公司连带清偿保证责任。五、本合同一式二份，自双方签字，甲方收到借款时生效。甲方签字(盖章)：郑新。乙方签字(盖章)：无。协议中有被告嘉兴典当公司、被告天成房产公司、被告嘉兴拍卖公司加盖的公章”。2015年6月30日，被告郑新又向原告牟宗宝借款367500元，并签订了一份借款协议及书写了借据一份，借据内书“今借到牟宗宝人民币(大写)叁拾陆万柒仟伍佰元整(367500借款期限及说明：2015.6.30-2015.9.30(借期叁个月，年息20％，到期退单，原单199／2号367500元，到期付息7500元，剩余350000元续单)主管人：郑新。部门负责人处有郑新私章。借款人：郑新”，借款协议内书“借款人(甲方)：郑新。放款人(乙方)：牟宗宝。甲方因经营需要，自愿向乙方借款，甲乙双方平等自愿的基础上达成协议，并自愿共同遵守。一、甲方向乙方借款人民币367500元(大写叁拾陆万柒仟伍佰元整)，二、借款期限：叁个月，自2015年6月30日至2015年9月30日。三、如到期不能偿还借款，自愿赔偿乙方本金及银行同期存款利息。四、为保证甲方履行本合同义务，嘉兴拍卖公司、嘉兴典当公司、天成房产公司连带清偿保证责任。五、本合同一式二份，自双方签字，甲方收到借款时生效，甲方签字(盖章)：郑新。乙方签字(盖章)：无。协议中有被告嘉兴典当公司、被告天成房产公司、被告嘉兴拍卖公司加盖的公章”。自2014生12月9日至2015年9月30日期间，被告郑新向原告牟宗宝两次借款本金合计1367500元，被告郑新陆续向原告牟宗宝归还过340000元。
原审法院认为，被告郑新向原告牟宗宝两次借款本金1367500元，被告郑新向原告牟宗宝偿还过340000元后，剩余欠款1027500元至今末偿还，有原被告签订的借款协议、借据及原告向被告转款凭证，足以认定，故对原告要求被告偿还1367500元中的1027500元，根据原被告提交的证据予以支持。对原告要求被告支付利息320995.25元的主张，根据法律规定，按照双方借款协议约定的利息计算方式计算后予以支持。原告要求被告承担律师代理费50070元的主张，因双方在协议中未对律师代理费进行约定，且原告未向本院提交有关律师代理费的相关证据，故对原告要求被告承担律师代理费50070元的主张，不予支持；双方的借款协议明确约定被告嘉兴典当公司、被告天成房产公司、被告嘉兴拍卖公司对被告郑新向原告牟宗宝的借款提供连带清偿保证担保，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对原告牟宗宝要求被告嘉兴典当公司、被告天成房产公司、被告嘉兴拍卖公司对被告郑新向其借款承担连带清偿担保责任的主张，予以支持。依照相关法律规定，判决：一、被告郑新偿还原告牟宗宝借款本金1027500元；支付利息177100元[(应偿还的借款1027500元减去第二次借款的367500元)687500元×4.6％；365天×511天(2014年12月9日至2016年5月5日)×4倍]、支付利息40757元[367500元×4.6％÷365天)(220天(2015年9月30日至2016年5月5日)×4倍]，利息合计217857元，本息合计1245357元；二、被告嘉兴典当公司、被告天成房产公司、被告嘉兴拍卖公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告牟宗宝的其他诉讼请求。案件受理费20447元，由原告牟宗宝承担5801元，被告郑新承担14646元。
牟宗宝不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清。一、争议双方签订协议后，我履行了合同给付135万元的义务，被上诉人在合同到期后违约不予还本付息。原审认定本金有误，应为1195000元，而非1027500元，实际差额167500元；二、原审以本息及违约金总计不得超过银行贷款利息的四倍而予以调整，但调整贷款利率过低，应按照《民间借贷司法解释》6%的4倍予以调整，而非4.6%的4倍予以调整。请求二审法院依法改判。
上诉人郑新不服上述判决，上诉称：原审认定事实不清。一、我向被上诉人牟宗宝两笔借款本息共计1417500元，累计归还340000元，尚欠被上诉人本金1195000元；二、根据借款协议约定，如到期不能按时偿还借款，自愿赔偿本金及银行同期存款利息，应支付利息11272.71元，本息合计1206272.71元。请求二审法院依法改判。
原审被告嘉兴典当公司、原审被告天成房产公司、原审被告嘉兴拍卖公司对上诉人牟宗宝的上诉意见有异议，请求二审法院支持上诉人郑新的上诉请求。
本院经二审，确认争议双方实际发生的借款金额为135万元。其他事实与一审查明的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人牟宗宝向上诉人郑新主张偿还借款及利息，为证明其主张的借贷事实，提交了双方签订的借款协议及借据、转账凭证收据等证据，本院对上诉人牟宗宝与上诉人郑新之间存在民间借贷法律关系之事实予以确认。原审法院确认两次借款本金合计1367500元，已偿还34万元，争议双方对借款本金的确认均有异议，争议的焦点是借款本金的数额的及借款期限届满后利息应按银行同期贷款利率的四倍还是银行同期存款利率计算。根据庭审及双方在诉讼中提交的证据，对上述争议焦点作如下认定：一、关于借款本金数额的认定。争议双方于2015年6月9日、6月30日签订的借款协议及借据约定借款105万元、367500元，但实际交付135万元，争议双方对该事实均异议。上诉人郑新陆续归还34万元，争议双方亦确认该款项先偿还借期内的利息18.5万元，剩余的15.5万元作为本金偿还。对该事实争议双方均无异议，故本院依法确认尚欠借款本金为1195000元。两上诉人对借款本金的上诉意见，本院依法予以采纳。原审法院认定1027500元不当，依法应当纠正；二、借款期限届满后利息的计算标准认定。根据双方2015年6月9日、2015年6月30日的借款协议及借据的约定，双方明确约定“如到期不能偿还借款，自愿赔偿乙方（牟宗宝）本金及银行同期存款利息”，双方均系完全民事行为能力人，前两份借款协议及借据中双方虽约定逾期利率按银行贷款利息的四倍计算，但借款期限届满后双方又达成了新的合意，系双方对自己民事权利的处分，新借款借据的内容并不违反法律规定，双方理应全面履行，本院依法确认其合法性。依据双方该约定，本院依法确认逾期利息按银行同期存款利率计算。逾期利息应为：8515元〔（84.5万元×1.8%÷12个月×6个月）+（84.5万元×0.35%÷12个月×2个月）+（35万元×1.8%÷12个月×6个月）+（35万元×0.35%÷12个月×1个月）〕。但上诉人郑新上诉自认应支付逾期利息合计11272.71元，本院按其自认的金额确认。原审法院确认逾期利息按4.6%的4倍计算无法律依据，上诉人郑新关于按照银行同期存款利率计算逾期利息的请求合法有据，本院依法予以采纳。综上，原审判决认定主要事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阿克苏市人民法院（2016）新2901民初766号民事判决第二项，即被告嘉兴典当公司、被告天成房产公司、被告嘉兴拍卖公司对上述款项承担连带给付责任；
二、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初766号民事判决第一、三项；
三、上诉人郑新于本判决生效后五内偿还上诉人牟宗宝借款本金1195000元；
四、上诉人郑新于本判决生效后五内偿还上诉人牟宗宝借款利息11272.71元；
五、驳回上诉人牟宗宝其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
一审案件受理费20447元，二审案件受理费21935元，合计42412元，由上诉人郑新负担29426.82元、上诉人牟宗宝负担12985.18元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 艳
代理审判员 范 红 霞
代理审判员 玛依努尔库尔班
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 婷