湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第06655号
上诉人（原审原告）湖南中辉混凝土有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人谭志雄，董事长。
委托代理人邓开贤，上海富誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人申斯徽。
上诉人湖南中辉混凝土有限公司（以下简称中辉公司）因与被上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年以来，中辉公司与三一公司签订多份《预拌混凝土买卖合同》约定：三一公司购买中辉公司生产的商品混凝土，付款方式为混凝土供应完毕后十五日内需付清全部货款。违约责任为按逾期金额每日千分之三承担违约金，直至实际付清之日止。合同签定后至今，中辉公司、三一公司之间一直存在商品混凝土的买卖供应关系。中辉公司称自2011年8日26日至2013年4月22日期间共发生货款641695元，三一公司在2013年12月26日和2014年1月14日两次共计付款551097.5元，仍有90597.5元货款未付。但在二次庭审中，中辉公司无法完整提供2011年8月26日至2013年4月22日期间双方均已签字确认的送货单据，只能提交己方出具的且没有对方盖章确认的方量统计表作为证据来证明自己的诉讼主张。经审核中辉公司提交的2011年6月26日至2013年4月22日期间的十九张方量统计表证实，2011年6日26日至2013年4月22日期间实际发生货款为566535元，其中2011年8日26日至2013年4月22日期间实际发生货款为520045元，另有2011年6月26日至2011年8月25日的货款46490元。而三一公司在2013年12月26日和2014年1月14日两次已共计付前期货款551097.5元，即中辉公司所主张的2011年8日26日至2013年4月22日期间所发生的货款三一公司均已支付完毕。
原审法院认为：当事人主张货款要求的，应当提交证据，没有证据或提交的证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中辉公司要求三一公司支付拖欠的货款90597.5元，但提交的证据缺乏证明力，无法证明其主张，而三一公司确有证据证明货款已支付，三一公司的抗辩理由成立，中辉公司的诉讼主张，该院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回湖南中辉混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3629元，减半收取1814.5元，由湖南中辉混凝土有限公司负担。
上诉人中辉公司不服原审判决，上诉称：（一）原审判决认定事实错误，理由如下：1、中辉公司提供了送货单、方量统计表、汇总表三套证据，这三套证据相互印证，均能证明货款总额，不存在证据不足的问题；2、三一公司提供的证据（送货单）与上诉人的证据形成了完整的证据链；（二）原审判决认定事实自相矛盾。一审判决认为2011年6月26日至2013年4月22日供货总额为566535元，其中2011年8月26日之后只有520045元，但付款总额551097.5元，三一公司款已付清，这一认定明显数字不吻合。且照此推算，三一公司付多了，这与三一公司一再认可的欠3-5万元相矛盾；（三）原审判决适用法律错误。1、对三一公司自认的内容未予采信。三一公司当庭承认了中辉公司的诉请中的3万多元，因此中辉公司对上述款项不需另行举证；2、举证责任分配不当。三一公司收取了中辉公司送货单原件，就应当由双方当事人共同签署的方量统计表供付款之用，其持有证据而不同意交到法庭核对，应承担举证不能的后果；3、三一公司应当对付款依据举证；（四）原审判决程序不当。1、一审法院应当、可以调查取证而未调查取证；2、三一公司多位工作人员来到法庭，但法官仍不愿进行调查取证；3、三一公司是一家值得尊敬的企业，有着较为规范的惯例制度，法院可以很轻易的取证从而进一步查明有关事实，但是却拒绝调查；（五）本案审理过程中地方保护主义十分明显。1、一审法庭就在三一公司旁边，主审法官与三一公司工作人员相当熟谙，开庭过程，开庭时间等很不严肃、不规范；2、本庭此前经历过一轮审理，众多事实早就已经查清，多次开庭很不妥；3、第二次起诉后，法院仍两次开庭，多次组织举证质证，知道第二次庭审后，仍给三一公司提交补充证据的机会；4、中辉一审败诉后阅卷困难。综上，原判决认定事实不清、适用法律不当、程序欠妥，判决错误。请求二审法院判令撤销长沙县法院（2014）长县民初字第2235号《民事判决书》，发回重审或依法改判支持中辉公司一审诉请。
被上诉人三一公司答辩称：（一）双方结算依据是送货单，而不是方量统计表和汇总表；（二）三一公司还欠中辉公司41545元。这41545元，是在总的供货期间，中辉公司提供的送货单签字有问题的是10260元，只有复印件的是29005元，还有2280元是他们计算错误的，这些三一公司都愿意支付货款；（三）中辉公司最后供货时间是2013年4月11日，所以按照合同约定三一公司是从2013年4月26日逾期付款的。
本院二审查明，中辉公司与三一公司签订了两份《混凝土买卖合同》及一份《补充协议》，约定自2011年1月1日起至2013年7月22日止由中辉公司向三一公司供应混凝土。双方以发货单载明的数量为准进行结算。合同解除或双方合作期满后，三一公司应在合同解除之日或者砼供应结束之日起15日内付清中辉公司所有货款及相关费用。2012年7月23日至2013年7月22日期间，双方签订买卖合同约定：若三一公司逾期支付货款的，应当从逾期之日起按逾期总额的千分之三每日计付违约金至实际付清所有货款之日止。三一公司于2013年12月26日付200000元、2014年1月14日付款351097.5元。经开庭审理查明，中辉公司与三一公司对结算依据为送货单均表示认可。三一公司承认双方实际未结货款金额为41545元。三一公司与中辉公司在2013年4月11日解除买卖合同。中辉公司将违约金降为每日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，中辉公司与三一公司签订的买卖合同约定，双方以送货单为结算依据，故本院对中辉公司以方量统计表和方量汇总表为结算依据的主张不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，中辉公司应当就欠款事实承担举证责任。但本案中，中辉公司提供的送货单与其所主张的货款数额不能形成对应关系。结合三一公司提供的送货单和三一公司在庭审中承认尚欠中辉公司41545元货款的事实，故本院就41545元的欠款予以确认。根据买卖合同就货款支付时间的约定，三一公司应当自2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向中辉公司就逾期付款部分支付违约金至清偿完毕之日止。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第2235号民事判决；
二、三一重工股份有限公司于本判决生效之日后七日内向湖南中辉混凝土有限公司支付货款41545元及逾期付款违约金（以41545元为基数，自2013年5月1日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回湖南中辉混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3629元，减半收取1814.5元，二审案件受理费3629元，合计5443.5元，由湖南中辉混凝土有限公司2721元，由三一重工股份有限公司承担2722.5元。
本判决为终审判决。
审判长 卢 苇
审判员 符建华
审判员 谭军辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄香连
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。