wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁11行辖终1号
上诉人（原审被告）莒县城阳街道办事处，住所地莒县县城浮来东路*号。
法定代表人孔德果。
被上诉人（原审原告）莒县经济开发区锦泰家园社区魏家村经济合作社，住所地莒县经济开发区锦泰家园社区魏家村。
法定代表人陈瑞永。
上诉人莒县城阳街道办事处因与被上诉人莒县经济开发区锦泰家园社区魏家村经济合作社（下称“魏家村合作社”）依法确认冻结集体资金行为违法一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121行初15号民事裁定。向本院提出上诉。
原告魏家村合作社于2016年11月9日向原审法院提起行政诉讼，诉称莒县人民政府于2006年8月以莒政发〔2006〕55号文件发布关于实施“村财乡管村用”的改革意见，要求以委托代管的方式，由乡镇政府代管各村集体资金，并保证村集体资金的所有权、使用权、财务审批权不变。在该政策背景下，原告的集体资金由被告下设的财政所统一代管。2013年4月，因县内行政区域调整，原告所在村从被告辖区调整至莒县经济开发区，不再受被告行政管理。但自原告所在村调出被告辖区后，原告在被告处的自有资金就被冻结，原告不能支配上述资金，造成村内建设及发展难以开展，形成人为障碍。为维护原告合法权益，请求法院依法确认被告冻结原告集体资金行为违法，并判决解除原、被告之间的委托代管协议，由被告返还集体资金1148671.30元及利息。
被告莒县城阳街道办事处在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖。”故本案应由莒县人民法院审理。
原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。依据《最高人民法院关于人民法院跨行政区域集中管辖行政案件的指导意见》（法发8号）、《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法54号）及《山东省高级人民法院转发〈最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复〉的通知》》（鲁高法〔2016〕13号）精神，日照市中级人民法院下发了《关于实施跨行政区域管辖行政案件的意见》，决定自2016年7月1日起，启动实施跨行政区域管辖行政案件改革，规定在依法保障辖区各基层法院受理行政案件职能的前提下，赋予当事人对管辖法院的选择权利。东港区、岚山区、莒县、五莲县、开发区五个行政区域的一审行政案件，在不违反级别管辖、专属管辖的前提下，可根据当事人选择在东港区法院、岚山区法院、莒县法院、五莲县法院、开发区法院实施跨行政区域管辖。因此，对于莒县行政区域的行政案件，原告选择向原审法院起诉符合有关规定，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回被告莒县城阳街道办事处对本案管辖权提出的异议。
上诉人魏家村合作社上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。根据以上规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖作为基本性规定。若本案确定由五莲县人民法院管辖，应由日照市中级人民法院裁定指定管辖，而五莲县人民法院在未取得上级法院裁定指定管辖的情况下管辖本案，违反法律规定。请求撤销原裁定，将案件移送莒县人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。依据《最高人民法院关于人民法院跨行政区域集中管辖行政案件的指导意见》（法发8号）、《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法54号）和《山东省高级人民法院转发〈最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复〉的通知》》（鲁高法〔2016〕13号）的精神，本院《关于实施跨行政区域管辖行政案件的意见》确定辖区内的东港区、岚山区、莒县、五莲县、开发区五个行政区域的一审行政案件，在不违反级别管辖、专属管辖的前提下，根据当事人的诉讼选择，东港区法院、岚山区法院、莒县法院、五莲县法院、开发区法院可以跨行政区域受理案件并予以管辖。原审法院依据上述相关规定直接受理本案符合法律规定。上诉人就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第八十九条第一款（一）项、第一百零一条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一七年二月二十日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁11行辖终1号上诉人（原审被告）莒县城阳街道办事处，住所地莒县县城浮来东路*号。法定代表人孔德果。被上诉人（原审原告）莒县经济开发区锦泰家园社区魏家村经济合作社，住所地莒县经济开发区锦泰家园社区魏家村。法定代表人陈瑞永。上诉人莒县城阳街道办事处因与被上诉人莒县经济开发区锦泰家园社区魏家村经济合作社（下称“魏家村合作社”）依法确认冻结集体资金行为违法一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121行初15号民事裁定。向本院提出上诉。原告魏家村合作社于2016年11月9日向原审法院提起行政诉讼，诉称莒县人民政府于2006年8月以莒政发〔2006〕55号文件发布关于实施“村财乡管村用”的改革意见，要求以委托代管的方式，由乡镇政府代管各村集体资金，并保证村集体资金的所有权、使用权、财务审批权不变。在该政策背景下，原告的集体资金由被告下设的财政所统一代管。2013年4月，因县内行政区域调整，原告所在村从被告辖区调整至莒县经济开发区，不再受被告行政管理。但自原告所在村调出被告辖区后，原告在被告处的自有资金就被冻结，原告不能支配上述资金，造成村内建设及发展难以开展，形成人为障碍。为维护原告合法权益，请求法院依法确认被告冻结原告集体资金行为违法，并判决解除原、被告之间的委托代管协议，由被告返还集体资金1148671.30元及利息。被告莒县城阳街道办事处在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖。”故本案应由莒县人民法院审理。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。依据《最高人民法院关于人民法院跨行政区域集中管辖行政案件的指导意见》（法发8号）、《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法54号）及《山东省高级人民法院转发〈最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复〉的通知》》（鲁高法〔2016〕13号）精神，日照市中级人民法院下发了《关于实施跨行政区域管辖行政案件的意见》，决定自2016年7月1日起，启动实施跨行政区域管辖行政案件改革，规定在依法保障辖区各基层法院受理行政案件职能的前提下，赋予当事人对管辖法院的选择权利。东港区、岚山区、莒县、五莲县、开发区五个行政区域的一审行政案件，在不违反级别管辖、专属管辖的前提下，可根据当事人选择在东港区法院、岚山区法院、莒县法院、五莲县法院、开发区法院实施跨行政区域管辖。因此，对于莒县行政区域的行政案件，原告选择向原审法院起诉符合有关规定，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回被告莒县城阳街道办事处对本案管辖权提出的异议。上诉人魏家村合作社上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。根据以上规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖作为基本性规定。若本案确定由五莲县人民法院管辖，应由日照市中级人民法院裁定指定管辖，而五莲县人民法院在未取得上级法院裁定指定管辖的情况下管辖本案，违反法律规定。请求撤销原裁定，将案件移送莒县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。依据《最高人民法院关于人民法院跨行政区域集中管辖行政案件的指导意见》（法发8号）、《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法54号）和《山东省高级人民法院转发〈最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复〉的通知》》（鲁高法〔2016〕13号）的精神，本院《关于实施跨行政区域管辖行政案件的意见》确定辖区内的东港区、岚山区、莒县、五莲县、开发区五个行政区域的一审行政案件，在不违反级别管辖、专属管辖的前提下，根据当事人的诉讼选择，东港区法院、岚山区法院、莒县法院、五莲县法院、开发区法院可以跨行政区域受理案件并予以管辖。原审法院依据上述相关规定直接受理本案符合法律规定。上诉人就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第八十九条第一款（一）项、第一百零一条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  赵祥华审判员  李 红二〇一七年二月二十日书记员  徐美玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3982号
罪犯余光明，男，1990年3月7日生，彝族，贵州省水城县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2008年2月28日，该犯因犯抢夺罪、盗窃罪被钟山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2008年11月29日刑满释放。2012年2月27日，贵州省水城县人民法院作出（2012）黔水刑初字第89号刑事判决，认定余光明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年3月13日交付执行（刑期自2011年8月27日起至2017年8月26日止）。2014年11月25日，本院作出（2014）黔南刑执字第3619号刑事裁定，对罪犯余光明减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月26日止）。
2015年12月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯余光明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余光明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年8月至2015年9月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余光明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯余光明减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余光明减去有期徒刑四个月（刑期至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉 玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢834号
申请执行人：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业园区橡塑路6号。统一社会信用代码：91131101755496171T。
法定代表人：田凤阳，总经理。
被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西清徐经济开发区清泉南路1号。统一社会信用代码：911401215759961367。
法定代表人：王中刚，董事长。
本院受理申请执行人衡水金太阳输送机械工程有限公司申请执行被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，双方达成和解，并已履行完毕，申请执行人收到该款并已确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）冀1102民初1513号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 赵 健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王丽梅
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第190号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人李来英，女，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年7月24日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第72号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人李来英未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县湖阳镇南街村委十三组112平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年3月5日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第72号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第72号《行政处罚决定书》中适用《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》的具体条款错误，属适用法律错误，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第72号行政处罚决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 晶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第143号
上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区井湾路***号。
法定代表人：鲁贵卿，董事长。
委托代理人：王德勇，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司潍坊分公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街泰华领域****号房间。
负责人：何林海，经理。
委托代理人：王德勇，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志飞，青岛市铁路公安处潍东铁路派出所所长。
委托代理人：刘俊峰，山东鸢都律师事务所律师。
上诉人中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司潍坊分公司因与被上诉人赵志飞民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民四初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民四初字第9号民事判决；
二、发回山东省潍坊市中级人民法院重审。
审 判 长 张爱华
审 判 员 刘卫红
代理审判员 张 磊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04730号
原告梁焕成，男，1965年3月28日出生。
委托代理人李庆峰，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告北京市昌平区南口镇南口镇村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇南辛路。
法定代表人阚士泉，主任。
原告梁焕成与被告北京市昌平区南口镇南口镇村民委员会（以下简称南口镇村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁焕成的委托代理人李庆峰到庭参加了诉讼，被告南口镇村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁焕成诉称：原告自2009年至2010年期间陆续为被告南口镇村委会供应煤，2012年3月28日原告与被告签订《还款协议》，约定：“甲乙双方确认，乙方欠甲方煤款共计152038元，乙方同意在签订本合同当日，先向甲方支付欠款29000元，2012年12月31日前支付20038元，剩余欠款103000元甲方同意在2013年陆续偿还。”协议签订后，被告南口镇村委会陆续偿还原告欠款共计49038元，余款103000元至今未偿还，虽经原告多次催要，被告不予理睬。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告欠款103000元；2、诉讼费由被告承担。
被告南口镇村委会经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年至2010年期间，梁焕成向南口镇村委会供应煤炭。2012年3月28日，梁焕成与南口镇村委会签订还款协议，就南口镇村委会欠梁焕成煤款进行结算：双方确认南口镇村委会欠梁焕成煤款152038元，南口镇村委会同意在协议签订当日，先向梁焕成支付欠款29000元，2012年12月31日前支付20038元，剩余欠款103000元同意在2013年陆续偿还。协议签订后，南口镇村委会支付了梁焕成货款49038元，剩余货款至今尚未支付。
上述事实，有还款协议及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，梁焕成向南口镇供应煤炭，梁焕成与南口镇村委会签订还款协议，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现梁焕成已按照合同约定，完成了交货义务，南口镇村委会也应按合同约定履行付款义务。故梁焕成要求南口镇村委会支付货款10.3万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。南口镇村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市昌平区南口镇南口镇村民委员会于本判决生效后七日内支付原告梁焕成货款十万零三千元。
如果被告北京市昌平区南口镇南口镇村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十元，由被告北京市昌平区南口镇南口镇村民委员会负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 莹
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初460号
原告：吴朝成，男，1977年8月16日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：杨基楚，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：魏德枝，女，1965年2月1日出生，汉族，居民，住政和县。
被告：刘琮，女，1979年7月18日出生，汉族，居民，住政和县。
原告吴朝成与被告魏德枝、刘琮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴朝成委托诉讼代理人杨基楚，被告魏德枝、刘琮到庭参加诉讼。本院于2017年6月14日对本案进行第二次公开开庭审理，原告吴朝成及其委托诉讼代理人杨基楚，被告魏德枝、刘琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴朝成向本院提出诉讼请求：1.判决魏德枝偿还给吴朝成借款人民币60000元，月利息按2分计算从2015年8月11日至2017年4月10日止共计24000元（20个月×I200元=24000元）。2.判决刘琮对魏德枝以上款项承担连带偿还责任。诉讼过程中，吴朝成变更第二项诉讼请求为：判决刘琮承担共同偿还责任。事实与理由：2014年3月11日，魏德枝需要资金周转，由刘琮作为借款担保人向吴朝成借款人民币60000元，月利息约定按照3.5%计算。借款合同期限届满后，魏德枝偿还利息到2015年8月11日止，但没有偿还给吴朝成借款本金60000元。到2017年4月10日止，魏德枝还相差20个月利息未支付给吴朝成。吴朝成多次向魏德枝、刘琮催款，但魏德枝、刘琮拒绝还款。综上，魏德枝向吴朝成借款人民币60000元，刘琮为借款担保已成事实，庭审中刘琮承认与魏德枝是共同借款人，因此，请求法院依法判决刘琮与魏德枝共同偿还。
魏德枝辩称：魏德枝与刘琮是共同借款人，魏德枝是通过刘琮认识吴朝成，借到的款项是与刘琮平分，从转账凭证也可以看出，吴朝成是将款项打给刘琮。吴朝成实际出借的款项是57900元。约定利息高于法律规定，魏德枝支付给吴朝成的利息已经超过应当偿还的本息。综上，请求驳回吴朝成对魏德枝的诉讼请求。
刘琮辩称：本案借款是刘琮和魏德枝各人借款一半，刘琮支付利息都是转给魏德枝，利息按照3分、3.3分、5分，这是违反法律规定的，超过规定部分不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，魏德枝、刘琮需要资金周转共同向吴朝成借款60000元，双方签订了借款合同、借款担保合同，合同约定月利率35‰，借款期限从2014年3月11日至2014年6月10日，魏德枝作为借款人、刘琮作为借款担保人，当日，吴朝成扣除一个月利息2100元后将57900元通过建设银行转账到刘琮账户。借款期限届满后，吴朝成向魏德枝、刘琮催还借款，2016年6月26日吴朝成向魏德枝、刘琮催还借款，魏德枝在原借款合同上书写“继续有效”并签名捺印。2014年6月15日至2016年11月18日，魏德枝单独及刘琮通过魏德枝向吴朝成还款共计58400元。上述事实有借款合同、借款担保合同、转款凭证及交易明细、双方当事人陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，魏德枝、刘琮共同向吴朝成借款的事实清楚，因吴朝成在支付借款时预先在本金中扣除利息2100元，应当按实际出借的57900元认定借款本金，魏德枝、刘琮应共同承担向吴朝成偿还借款本金57900元及利息的责任。鉴于魏德枝、刘琮已还款58400元，因此，2014年3月11日至2015年8月10日魏德枝、刘琮应支付利息：以本金57900元为基数按月利率30‰计为29529元；吴朝成诉请从2015年8月11日至2017年4月10日止月利息按2分计算，符合相关规定，本院予以支持，因此该期间应支付利息：以本金57900元为基数按月利率20‰计为23160元，以上应支付利息共计52689元。综上，魏德枝、刘琮尚欠吴朝成借款52189元至今未还。魏德枝辩解支付给吴朝成的利息已经超过应当偿还的本息，请求驳回吴朝成对魏德枝的诉讼请求辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、魏德枝、刘琮在本判决生效之日起三十日内共同偿还给吴朝成借款52189元；
二、驳回吴朝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由吴朝成负担360元，魏德枝、刘琮负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王洪江
二〇一七年七月四日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0725民初460号原告：吴朝成，男，1977年8月16日出生，汉族，经商，住政和县。委托诉讼代理人：杨基楚，政和县“148”法律服务所法律工作者。被告：魏德枝，女，1965年2月1日出生，汉族，居民，住政和县。被告：刘琮，女，1979年7月18日出生，汉族，居民，住政和县。原告吴朝成与被告魏德枝、刘琮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴朝成委托诉讼代理人杨基楚，被告魏德枝、刘琮到庭参加诉讼。本院于2017年6月14日对本案进行第二次公开开庭审理，原告吴朝成及其委托诉讼代理人杨基楚，被告魏德枝、刘琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴朝成向本院提出诉讼请求：1.判决魏德枝偿还给吴朝成借款人民币60000元，月利息按2分计算从2015年8月11日至2017年4月10日止共计24000元（20个月×I200元=24000元）。2.判决刘琮对魏德枝以上款项承担连带偿还责任。诉讼过程中，吴朝成变更第二项诉讼请求为：判决刘琮承担共同偿还责任。事实与理由：2014年3月11日，魏德枝需要资金周转，由刘琮作为借款担保人向吴朝成借款人民币60000元，月利息约定按照3.5%计算。借款合同期限届满后，魏德枝偿还利息到2015年8月11日止，但没有偿还给吴朝成借款本金60000元。到2017年4月10日止，魏德枝还相差20个月利息未支付给吴朝成。吴朝成多次向魏德枝、刘琮催款，但魏德枝、刘琮拒绝还款。综上，魏德枝向吴朝成借款人民币60000元，刘琮为借款担保已成事实，庭审中刘琮承认与魏德枝是共同借款人，因此，请求法院依法判决刘琮与魏德枝共同偿还。魏德枝辩称：魏德枝与刘琮是共同借款人，魏德枝是通过刘琮认识吴朝成，借到的款项是与刘琮平分，从转账凭证也可以看出，吴朝成是将款项打给刘琮。吴朝成实际出借的款项是57900元。约定利息高于法律规定，魏德枝支付给吴朝成的利息已经超过应当偿还的本息。综上，请求驳回吴朝成对魏德枝的诉讼请求。刘琮辩称：本案借款是刘琮和魏德枝各人借款一半，刘琮支付利息都是转给魏德枝，利息按照3分、3.3分、5分，这是违反法律规定的，超过规定部分不受法律保护。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，魏德枝、刘琮需要资金周转共同向吴朝成借款60000元，双方签订了借款合同、借款担保合同，合同约定月利率35‰，借款期限从2014年3月11日至2014年6月10日，魏德枝作为借款人、刘琮作为借款担保人，当日，吴朝成扣除一个月利息2100元后将57900元通过建设银行转账到刘琮账户。借款期限届满后，吴朝成向魏德枝、刘琮催还借款，2016年6月26日吴朝成向魏德枝、刘琮催还借款，魏德枝在原借款合同上书写“继续有效”并签名捺印。2014年6月15日至2016年11月18日，魏德枝单独及刘琮通过魏德枝向吴朝成还款共计58400元。上述事实有借款合同、借款担保合同、转款凭证及交易明细、双方当事人陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，魏德枝、刘琮共同向吴朝成借款的事实清楚，因吴朝成在支付借款时预先在本金中扣除利息2100元，应当按实际出借的57900元认定借款本金，魏德枝、刘琮应共同承担向吴朝成偿还借款本金57900元及利息的责任。鉴于魏德枝、刘琮已还款58400元，因此，2014年3月11日至2015年8月10日魏德枝、刘琮应支付利息：以本金57900元为基数按月利率30‰计为29529元；吴朝成诉请从2015年8月11日至2017年4月10日止月利息按2分计算，符合相关规定，本院予以支持，因此该期间应支付利息：以本金57900元为基数按月利率20‰计为23160元，以上应支付利息共计52689元。综上，魏德枝、刘琮尚欠吴朝成借款52189元至今未还。魏德枝辩解支付给吴朝成的利息已经超过应当偿还的本息，请求驳回吴朝成对魏德枝的诉讼请求辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、魏德枝、刘琮在本判决生效之日起三十日内共同偿还给吴朝成借款52189元；二、驳回吴朝成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由吴朝成负担360元，魏德枝、刘琮负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  王洪江二〇一七年七月四日书记员  李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00604号
原告张殿武，男，1965年3月18日出生。
被告杜雨，男，1956年11月18日出生。
委托代理人李书英（被告之妻），1955年4月16日出生。
原告张殿武与被告杜雨排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张殿武、被告杜雨及其委托代理人李书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿武诉称：我与被告系南北邻居。我居北，被告居南。被告宅院东西应为23.5米，其在修建后院墙时向东多占用了1米多宽的官过道。被告在其房前堆放了宽约2米的砖，其修建的房门门坡高于路面40厘米。被告的上述做法严重影响了我向外通行，故起诉要求被告拆除占用官过道所砌的东墙及高于路面的门坡，并移除堆放在房前的砖。
被告杜雨辩称：因为我购买的地方南面较窄，村委会同意我向东占用宽约50公分的过道砌院墙；我的门坡是村委会统一组织修建的，我无权拆除；我堆放砖并没有影响原告出行，原告无权要求我移除。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系南北邻居。原告居北，被告居南。2001年8月29日，被告与北京市平谷区峪口镇峪口村村民委员会签订购房协议，购买峪口小学北校旧址房屋13间（南北长26米，东西长23.5米）。该协议约定房屋四至情况为：东至官过道，西至被告另一处房屋，南至杜家胡同，北至官过道。该协议同时约定，一律走南门，不准走旁门。同年10月18日，原告与峪口村委会签订购房协议，购买峪口小学北校旧址房屋7间，即原告现居宅院。被告购买上述房屋后不久即购买了约8万块砖堆放在该房屋南院墙外，至今未予移除。2002年3月，被告经峪口村委会同意在原房址向东拓展1米左右修建了东院墙。现原告以被告修建东院墙和门坡、堆放砖占用集体过道且影响其通行为由诉至本院，具体诉请如前所述。被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
经现场勘查，被告宅院南门门坡高出街道地面约0.35米，门坡南端距离大门2.7米，门坡南端宽4.2米。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市平谷区峪口社区居民委员会证明、《出让小学旧址协议书》、现场照片、勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权的，权利人可以请求排除妨害。公共过道系集体所有，任何人不得占用。被告在其宅院前的公共过道上堆放砖，所修建的门坡过宽过长，确实已经给原告的通行造成妨碍。现原告要求被告排除妨碍，于法有据，本院予以支持。因被告修建东院墙占用过道系与村集体协商解决所购房屋面积不足的结果，故原告要求被告拆除该院墙缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杜雨于本判决生效后十日内将其堆放在宅院南侧的砖全部移除。
二、被告杜雨于本判决生效后十日内将其占用集体过道修建的门坡拆除，重建时门坡东端不得超过东院墙磉石延长线，南端距离大门不得超过一点五米。
三、驳回原告张殿武的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告杜雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于思涛
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 韩庆娜
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第00604号
原告周大山，男，1971年9月出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇。
委托代理人王定海，陕西康利达律师事务所律师。
被告汪承，男，1968年8月出生，汉族，住平利县老县镇。
本院在审理原告周大山与被告汪承健康权纠纷一案中，原告于2014年1月20日以“被告汪承已主动向申请人承认错误，并向申请人赔偿了部分损失，申请人考虑到双方同在一起做工，又系一个村的村民，为了和谐相处”为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周大山申请撤诉系自愿行为，不违反相关法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周大山撤诉。
本案受理费1407元，减半收取703.5元，由原告周大山负担。
代理审判员 印玲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 丁浩
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第568号
申请执行人：梁继军
被执行人：魏彦林
被执行人：王永红（被告魏彦林之妻）
本院受理的梁继军申请执行魏彦林、王永红房屋租赁纠纷一案，经查，因被执行人魏彦林、王永红暂无财产可供执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第960号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐荣军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24141号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赵娟，女，1987年01月10日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵娟信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币199,149.73元。原告诉称,被告赵娟系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,149.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第257号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
被执行人梁勇中，男，汉族，1969年2月21日生。
被执行人黄晓方，女，汉族，1981年1月19日生。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人梁勇中、黄晓方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）鼓商初字第35号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告梁勇中自本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金159032.41元和利息17636.35元、罚息1993.70元，复利758.34元，并继续支付自2014年5月29日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利；被告黄晓方对被告梁勇中上述债务承担共同还款责任；案件受理费3765元，保全费1520元，公告费600元，由被告梁勇中承担”。因被执行人梁勇中、黄晓方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行中查明，被执行人梁勇中、黄晓方名下无车辆、无银行存款、无房产登记信息，现两被执行人均下落不明。本院未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人报送失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第35号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年六月一日
书记员 嵇道鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保276号
申请执行人吴广营，男，1954年9月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张春爱，女，1966年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人吴广营申请执行被执行人张春爱财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102财保6号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔维国
二〇一八年三月十四日
书记员 龙铁永
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00019号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王某，男，1953年5月5日出生，汉族，咸宁市咸安区人，初中文化，农民。2010年10月24日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，2013年7月22日刑满释放。2013年10月10日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，2013年10月18日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日、2014年1月17日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年10月1日13时30分许，被告人王某驾驶新马牌电动三轮车从马桥镇曾铺村五组行驶至原麻塘风湿病医院下坡处，因车辆失控撞到路边房屋，造成乘车人员张见洪死亡，张敢丰、陈某受伤的重大交通事故。经交警部门认定，被告人王某驾驶的电动车安全制动性能不合格，未确保安全行车，应负此次事故的全部责任。2013年10月2日，被告人王某主动向公安机关投案，如实交代了肇事的经过。
2013年10月3日，被告人王某与被害人张见洪（死者）的亲属达成调解协议，由被告人王某一次性赔偿被害人张见洪的亲属安葬费等经济损失人民币35000元。被害人张见洪的亲属对被告人王某的行为予以谅解，表示不要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、鉴定意见、道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、协议书、谅解书、现场勘验检查笔录、现场及肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡，经交警部门认定应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一四年一月十七日
书记员 章娜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2115号
原告周爱平，男，1967年7月26日出生，汉族。
委托代理人罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告林彭如行，男，1969年10月25日出生，汉族。
被告胡新春，女，1973年9月14日出生，汉族，系被告林彭如行之妻。
原告周爱平与被告林彭如行、胡新春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周爱平及其委托代理人罗庆祺到庭参加诉讼、被告林彭如行、胡新春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱平诉称，原、被告自2011年下半年开始有生意往来，被告经常在原告处批发服装，截止2012年8月11日被告共欠原告货款31000元，该款经原告多次催讨，被告总以无钱为由拒绝付款。请求法院判令两被告支付原告货款31000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，又变更诉讼请求为要求被告支付货款30000元。
被告林彭如行、胡新春未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告周爱平从事服装批发生意。被告林彭如行自2011年下半年开始常在原告处批发服装，2012年8月11日双方进行结算，被告共欠原告货款31000元，被告林彭如行于当日向原告出具了欠条。2014年1月28日，被告偿还了原告货款1000元，余款30000元经原告多次催收至今未予偿还。另查明，被告林彭如行与被告胡新春系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的身份资料、欠条、对张碧梧的调查笔录、二被告的户籍登记卡及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告林彭如行在原告周爱平处购买服装，原告已履行了交货义务，被告理应按约支付相应货款。然被告林彭如行经原告催收后至今欠原告货款30000元，应承担支付原告货款30000元的违约责任，故对原告要求被告林彭如行支付货款30000元的诉讼请求予以支持。被告林彭如行与被告胡新春系夫妻关系，该案债务系二被告的夫妻共同债务，原告要求被告胡新春共同偿还合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林彭如行、胡新春于本判决生效后10日内支付原告周爱平货款30000元。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费575元，减半收取287.5元，由被告林彭如行、胡新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 罗齐素
二〇一五年九月十六日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05971号
原告黄入余，男，1988年出生，住重庆市黔江区。
被告杜海英，女，住重庆市黔江区。
被告陈俊，男，住重庆市黔江区。
原告黄入余诉被告陈俊、杜海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，由于原告黄入余向法院提交的诉状中提供的被告陈俊、杜海英的地址不正确，现原告又提供不了被告陈俊、杜海英的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告陈俊、杜海英送达法律文书。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案�的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄入余的起诉。
诉讼费8800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈康红
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2089号
申请执行人刘秀梅（兼申请执行人张弛之法定代理人），女，1970年11月30日出生。
申请执行人张弛，男，1999年11月11日出生。
被执行人张春燕，女，1987年5月24日出生。
原告刘秀梅、张弛诉被告张春燕用益物权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12497号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘秀梅、张弛于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人张春燕给付赔偿款等合计人民币122475元。
案件在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年5月26日自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人张春燕于2016年5月31日前给付案款4.2475万元，于2016年8月31日前给付案款4万元，于2016年11月21日前给付案款4万元，共计人民币12.2475万元；二、申请执行人刘秀梅、张弛申请法院不对被执行人张春燕名下的银行存款、车辆、房产等财产采取强制和处置措施，待上述款项全部履行完毕后，即申请将被执行人张春燕从失信被执行人名单中删除；三、本协议经双方签名确认生效，本和解协议履行期间，申请终结本次执行程序。如被执行人未履行或未全部履行本协议确定的内容，申请执行人申请恢复执行（2015）东民初字第12497号民事判决书确定的内容。现被执行人张春燕已交纳上述协议第一项确定的第一期案款42475元并已发还申请执行人刘秀梅，执行费已由被执行人张春燕负担。执行过程中，本院已依法将被执行人张春燕纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第12497号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔 霖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2089号申请执行人刘秀梅（兼申请执行人张弛之法定代理人），女，1970年11月30日出生。申请执行人张弛，男，1999年11月11日出生。被执行人张春燕，女，1987年5月24日出生。原告刘秀梅、张弛诉被告张春燕用益物权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12497号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘秀梅、张弛于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人张春燕给付赔偿款等合计人民币122475元。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年5月26日自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人张春燕于2016年5月31日前给付案款4.2475万元，于2016年8月31日前给付案款4万元，于2016年11月21日前给付案款4万元，共计人民币12.2475万元；二、申请执行人刘秀梅、张弛申请法院不对被执行人张春燕名下的银行存款、车辆、房产等财产采取强制和处置措施，待上述款项全部履行完毕后，即申请将被执行人张春燕从失信被执行人名单中删除；三、本协议经双方签名确认生效，本和解协议履行期间，申请终结本次执行程序。如被执行人未履行或未全部履行本协议确定的内容，申请执行人申请恢复执行（2015）东民初字第12497号民事判决书确定的内容。现被执行人张春燕已交纳上述协议第一项确定的第一期案款42475元并已发还申请执行人刘秀梅，执行费已由被执行人张春燕负担。执行过程中，本院已依法将被执行人张春燕纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第12497号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川审 判 员  周德良代理审判员  靳 欣二〇一六年六月十五日书 记 员  崔 霖
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第27号?
原告蒋金平，男。
委托代理人阮竹平，男，特别授权。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈铁钢，男，资兴市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告蒋金平以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日依法受理。在审理过程中，原告蒋金平于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋金平在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?
准许原告蒋金平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋金平负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第27号
起诉人卓必成，男，生于1962年3月11日，汉族，住四川省简阳市石桥镇。
2015年10月23日，本院收到起诉人卓必成的起诉状，请求确认被起诉人资阳市人民政府于2015年10月21日作出的《告知书》违法，并予以撤销；请求判决被告依法受理起诉人行政复议申请，并依法作出《行政复议决定书》。起诉人起诉称，资阳市教育局拒不处理其申诉，作出《资阳市教育局关于雁江区人民法院转来卓必成同志“行政起诉状”副本要求行政对简阳市教委的处理进行纠正的答复》，由于该答复涉及当事人的切身利益，为此申请将作出该答复所依据的法律依据、证据材料予以公开，但资阳市教育局拒不提供。后起诉人依据《中华人民共和国行政复议法》、《政府信息公开条例》的规定向被起诉人资阳市人民政府申请行政复议，资阳市人民政府告知起诉人该行政复议申请属于多次重复处理的信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》受理范围。
本院认为，2001年以来起诉人卓必成因同一事实、理由反复申请、诉讼和信访，经一、二审和再审裁定达二十余份，其反映的问题经政府、相关部门及法院处理、裁判。资阳市教育局针对起诉人在本次政府信息公开申请书中提及的各种所需信息内容，已在多次的信访回复和协调沟通会中予以答复。资阳市人民政府法制办对起诉人的行政复议申请经审查后告知起诉人提起的复议申请属于多次重复信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》受理范围。该告知书是对起诉人答复，对起诉人的实体权利义务不产生实质影响，不属人民法院受理行政诉讼的受案范围。最高人民法院在（2005）行立他字第4号批复中明确规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，根据上述规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（五）项、（六）项之规定，裁定如下：
对卓必成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 鲜 状
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
2018）冀0927民初877号
原告：张金良，男，1967年6月8日出生，汉族，其他办事人员和有关人员，住南皮县。
被告：韩金栋，男，19年月日出生，汉族，职业，住南皮县。
张金良与韩金栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张金良于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金良撤诉。
案件受理费减半收取25.0元，由原告负担。
审判员 杨书才
二〇一八年六月二十八日
书记员 王国治
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第200号
上诉人（原审原告）温清地，
上诉人（原审原告）温端尧。
上诉人（原审原告）温万锁。
委托代理人王思存，
委托代理人史西宁。
被上诉人（原审被告）平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路。
法定代表人杜继正。
委托代理人孔令鹏。
委托代理人陈振旺。
第三人平阳县昆阳镇烟台村民委员会，住所地平阳县昆阳镇烟台村。
法定代表人陈培波。
上诉人温清地、温端尧、温万锁因诉平阳县昆阳镇人民政府行政合同争议一案，不服平阳县人民法院（2015）温平行初字第120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年2月24日，被告平阳县昆阳镇人民政府与第三人烟台村委会签订《复垦房屋拆迁协议书》，约定烟台村委会同意拆除房屋，并于2010年3月30日前腾空，复垦后土地权属归属原户主，但对纳入复垦的房屋坐落、建筑面积及占地面积均留空，未作约定。同年8月13日至8月29日期间，原告温清地、温端尧及温万锁分别与第三人平阳县昆阳镇烟台村民委员会签订《昆阳镇烟台村宅基地复垦协议书》，对各自纳入复垦的老屋宅基地面积、复垦费用承担、赔偿标准、复垦指标费分配比例及住房自行解决等问题均作了约定。2010年8月13日至2013年2月5日期间，三原告先后领取了宅基地复垦费及宅基地复垦指标费。2014年11月7日，三原告向平阳县人民政府提起行政复议，要求确认被告与第三人签订的《复垦房屋拆迁协议书》违法。2015年1月16日，平阳县人民政府复议决定维持，并于同年1月22日送达原告复议决定书。原告不服，于2015年2月2日提起行政诉讼，要求撤销《复垦房屋拆迁协议书》。另查明，平阳县昆阳镇烟台村仅部分房屋土地被纳入拆迁复垦。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十一条规定：“国家鼓励土地整理。县、乡（镇）人民政府应当组织农村集体经济组织，按照土地利用总体规划，对田、水、路、林、村综合整治，提高耕地质量，增加有效耕地面积，改善农业生产条件和生态环境。地方各级人民政府应当采取措施，改造中、低产田，整治闲散地和废弃地。”被告作为乡镇人民政府，以协议的形式来实现土地整理复垦的社会公益目的并无不当。但被告与烟台村委会签订的《协议书》并未明确纳入拆迁复垦的房屋土地坐落、房屋建筑面积、产权人等信息。从本案查明的事实来看，协议并未适用于整个烟台村。而最终确定将三原告于烟台村的房屋土地纳入拆迁复垦范围的是三原告自行与烟台村委会签订的《昆阳镇烟台村宅基地复垦协议书》。为此，原告的土地房屋权利是基于自己与烟台村委会之间的协议约定而处分，而并非因被诉《协议书》受损。原告主张自己与《协议书》存在法律上的利害关系没有事实依据，其诉讼主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告温清地、温端尧、温万锁的起诉。
上诉人温清地、温端尧、温万锁诉称：（1）一审裁定认定烟台村被纳入拆迁复垦的房屋仅有部分没有依据；（2）上诉人与第三人签订的《协议书》严重侵犯了上诉人宅基地上的房屋物权；（3）被上诉人与第三人签订《协议书》的行为实体和程序均违法。据此，主张自己与被诉《协议书》存在法律上的利害关系，要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人答辩称：（1）被诉《协议书》没有指向具体需要拆除的房屋，没有明确将上诉人的房屋或宅基地列入复垦，对上诉人的权利和义务并不产生实际影响；（2）上诉人的房屋系第三人拆除。据此，认为上诉人的诉讼主体不适格，一审裁定认定事实和适用法律正确，要求驳回上诉，维持原裁定。
第三人平阳县昆阳镇烟台村民委员会没有提交答辩意见。
二审期间，上诉人提交了3张照片，并申请调取浙江省农村集体经济组织统一收据原件2份。经审查，前述照片及申请调取的收据均不属于新证据，本院不予采纳。双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。经审理，本院对原裁定认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与第三人烟台村委会签订的《复垦房屋拆迁协议书》对纳入复垦的宅基地范围及复垦费用、被拆房屋面积及补偿标准等基本内容均未规定；同时，从本案一二审查明的事实看，上诉人温清地、温端尧、温万锁是基于自己与第三人烟台村委会之间的协议约定而将土地房屋交由第三人拆迁复垦，即上诉人的权利义务并没有因被诉的《复垦房屋拆迁协议书》而受到不利影响，其与被诉协议之间没有法律上的利害关系。原审法院以诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。上诉人及其代理人诉称被诉协议严重侵害上诉人的土地房屋权利，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董忠波
审判员 马永利
审判员 章宝晓
二〇一五年七月二十二日
书记员 李超超
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1155号
上诉人（原审原告）：许平洋。
被上诉人（原审被告）：鄄城县动物卫生监督所。
法定代表人：刘传宝，该所所长。
上诉人许平洋因与被上诉人鄄城县动物卫生监督所社会保险纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1544号民事裁定，向本院提起上诉，后于2016年3月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许平洋申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许平洋撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人许平洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王静娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01293号
原告张兆万。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告殷晓祥。
原告张兆万诉被告殷晓祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张兆万的委托代理人周亚军、被告殷晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆万诉称：2014年11月11日17时10分左右，被告殷晓祥驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至江都区“黄海南路”新港村光荣组路段，与由西向东行驶的原告张兆万驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告张兆万受伤，车辆受损。本次事故经公安机关认定，被告殷晓祥、原告张兆万各负事故同等责任。因原告的损失未获得赔偿，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失294076.14元（变更后诉讼请求）。
被告殷晓祥辩称：对事发经过无异议，责任由法院依法认定。对原告主张的各项损失有异议，具体在质证过程中发表意见。事故发生后，我为原告垫付13000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年11月11日17时10分左右，被告殷晓祥驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至江都区“黄海南路”新港村光荣组路段，与由西向东行驶的原告张兆万驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告张兆万受伤，车辆受损。本次事故经江都区公安局交通警察大队作出江公交认字（2014）第14111105号道路交通事故认定书，认定被告殷晓祥、原告张兆万各负事故同等责任。
原告受伤后于事故当天被送至扬州洪泉医院住院治疗，2015年1月8日出院。出院诊断为：左颞叶脑挫伤、脑内血肿；双额颞叶脑挫伤、硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；左顶部硬膜外血肿；颅底骨折气颅、脑脊液左耳漏；左颞骨骨折；左颞部头皮血肿。出院医嘱：加强营养，注意基础护理及翻身拍背等。审理中，原告申请对其伤残程度进行鉴定。本院委托仪征市人民医院司法鉴定所进行鉴定。2015年7月20日，仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张兆万因交通事故受伤，遗留右上肢单瘫（肌力4级），构成道路交通事故七级伤残；遗留左侧额颞部颅骨缺损132cm2，构成道路交通事故十级伤残。
另查明，被告殷晓祥系苏K×××××号普通二轮摩托车车主及驾驶人员。该车未投保交强险。事故发生后，殷晓祥为原告垫付医疗费12000元。
再查明，原告张兆万事故发生前在扬州市江都区仙女镇利锋木制工艺品厂从事竹木制手工艺品加工，事故发生后工资停发，日工资80元／天。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、扬州洪泉医院入院记录、手术记录、出院记录、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、江都区仙女镇利锋木制工艺品厂营业执照副本、2014年工资表、意外伤害保险单、工资停发证明，被告提供的身份证以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为导致公民伤害的，侵权人依法应承担相应的民事责任。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。原告张兆万与被告殷晓祥承担本起事故的同等责任。关于张兆万的损失，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：（1）医疗费。根据原告提供的出院记录、医疗票据、费用清单核实，原告共花费医疗费113576.9元；（2）伙食补助费。原告的住院58天，参照所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为1044元（18元／天×58天）；（3）营养费。原告住院58天，出院医嘱要求加强营养，本院参照公安部三期标准，酌定营养期限为90天。原告营养费为900元（10元／天×90天）；（4）护理费。原告住院58天，住院期间护工护理，支出护理费6380元。出院后，医嘱要求加强护理。本院结合原告伤情，酌定护理期为90天，出院后护理标准为40元／天。原告护理费为7660元（6380元＋32天×40元／天）；（5）误工费。原告住院58天，出院医嘱要求休息，本院结合原告伤情，酌定误工期限为180天；原告受伤前在江都区仙女镇利锋木制工艺品厂从事木制手工艺加工，休息期间工资停发，原告虽日工资80元／天，但每月只工作24天左右，故本院酌定误工标准60元／天，误工费为10800元（60元／天×180天）；（6）残疾赔偿金。原告因本起事故造成一个七级残、一个十级残，评残时原告65岁，原告系农村户籍，残疾赔偿金为91991.7元（149××××5×41%）；（7）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，酌定交通费为800元；（8）鉴定费。根据原告提供的鉴定费票据，本院认定鉴定费为850元；（9）精神抚慰金。根据原告伤残等级及过错程度，酌定精神抚慰金为12000元。关于原告主张财物损失费，因未能提供证据证明，本院不予采信。综上，原告的各项损失为239622.6元。本起事故系机动车与非机动车发生的碰撞，原、被告在本起事故中负同等责任，故被告应承担60%的赔偿责任。被告驾驶的车辆未购买交强险，应首先由被告在交强险限额赔偿原告120000元。其余损失119622.6元，由被告按责赔偿原告71773.56元（119622.6元×60%），剩余损失由原告自负。事故发生后，被告已支付原告12000元，应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告殷晓祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兆万损失179773.56元；
二、驳回原告张兆万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为935元，由原告张兆万负担360元，被告殷晓祥负担575元，此款已由原告张兆万垫付，被告应负担的份额于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 颜 婷
二〇一五年十月十四日
书记员 吴玲丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初649号
原告曹茂松。
委托代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告孙金龙。
被告王雪飞。
以上两被告共同委托代理人焦加粉，镇江市京口区江天法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市。
负责人刘亮，系该公司总经理。
委托代理人史薇，系该公司职员。
原告曹茂松诉被告孙金龙、王雪飞、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日进行了公开开庭审理。原告曹茂松的委托代理人谈贵宝，被告孙金龙、王雪飞的委托代理人焦加粉、被告保险公司的委托代理人史薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹茂松诉称，2014年11月19日，原告驾驶摩托车与被告孙金龙驾驶的苏L×××××轿车发生碰撞，致使原告受伤，之后在镇江市第一人民医院住院治疗。事故经镇江市丹徒区公安局交通警察大队认定，原告曹茂松与被告孙金龙各负事故同等责任。孙金龙驾驶的车辆登记在其妻子王雪飞名下，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失49081.84元。
被告孙金龙、王雪飞辩称，对交通事故发生的事实和交警部门对事故责任的认定没有异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险且有不计免赔，相关损失由保险公司赔偿。对于原告的赔偿要求，请求法院依法核实。另事故发生后，两被告向原告垫付费用11427元，支付修理费等1250元，请求在本案中一并处理。鉴定费、诉讼费予以认可并同意承担。
被告保险公司辩称，对交通事故和责任认定没有异议，被告驾驶的车辆在本公司投保了交强险和商业三者险200000元，保险公司同意根据保险合同约定在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，要求扣除10%非医保用药，保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2014年11月19日9时20分许，原告曹茂松驾驶无号牌二轮摩托车沿243省道由南往北行驶至32KM＋900M处时，与被告孙金龙驾驶的苏L×××××轿车发生碰撞事故，致两车损坏，曹茂松受伤。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队道路交通事故认定书（徒公交（2014）事认字第210111290号）认定，曹茂松、孙金龙均负此事故同等责任。事故发生后，曹茂松在镇江市第一人民医院住院治疗，并施行内固定手术，至2014年11月28日出院；2015年12月7日，原告再次住院治疗，施行内固定取出手术，至2015年12月14日出院。原告住院治疗期间，被告孙金龙、王雪飞垫付医疗费11427元。2016年1月11日，原告曹茂松伤情经委托司法鉴定，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书的意见为，原告即被鉴定人曹茂松因车祸致右侧内踝骨折，误工期为150天，护理期为75天，营养期为105天。
另查明，被告孙金龙驾驶的车辆苏L×××××登记在其妻王雪飞名下，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险200000元，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告曹茂松同意在赔偿款中扣减被告孙金龙、王雪飞的机动车修理费损失1000元，被告孙金龙、王雪飞认可。
上述事实，有当事人的庭审陈述、病历、出院记录、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证及保险单复印件、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。关于原告本次交通事故所受损失，本院作如下认定：
1.医疗费。原告主张医疗费损失18236.84元，经法庭核实，有医药费发票的金额为18551.06元，其中有428元为江西省鄱阳县人民医院的门诊收费票据。被告保险公司辩称无就诊记录应当扣除，且应当扣除10%非医保用药。本院认为，原告受伤后在老家疗养康复并去当地医院检查治疗，医疗票据上载明系“踝关节正侧位”诊治费用，与伤情一致，该损失应予以认定。被告要求扣除10%非医保用药的意见，无法律依据本院不予采纳。
2.住院伙食补助费。原告主张700元（35元／天×住院20天）。经查，原告伤后在镇江市第一人民医院住院两次共16天，本院结合原告伤情及当地伙食费标准酌定伙食补助费30元／天，合计480元。
3.营养费。原告主张2625元（营养期105天×25元／天），被告认可1125元（75天×15元／天）。本院根据鉴定意见结合其受伤治疗情况，确定其营养费为2100元（营养期105天×酌定营养费标准20元／天）。
4.护理费。原告主张7500元（护理期75天×100元／天），被告辩称认可3600元（60天×60元／天）。本院根据原告的伤情及参照当地护工收费标准，结合司法鉴定意见，确定护理费损失为5300元（110元／天×住院16天＋60元／天×出院后59天）。
5.误工费。原告主张18000元（误工期150天×120元／天），被告认可10800元（误工费90元／天×120天）。本院认为，原告无证据证明其事故发生前一年的收入情况，被告认可90元／天，本院结合鉴定意见认定的误工期限，确定原告的误工费为13500元（误工期150天×误工费标准90元／天）。
6.交通费。原告主张500元，被告认可300元。本院根据原告受伤后多次门诊和住院治疗，且康复时间较长的实际情况，酌定为400元。
以上损失共计40016.84元。
根据法律及相关司法解释的规定，机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由投保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故在本案中，原告的上述损失应先由保险公司在交强险各限额内赔偿原告29200元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额19200元）；超过交强险的损失10816.84元，由被告保险公司根据保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔偿，因原告曹茂松、被告孙金龙在事故中负同等责任，故被告保险公司应负50%赔偿责任即5408.42元（超过交强险的损失10816.84元×责任比例50%）。综上，被告保险公司共应赔偿原告本次交通事故损失34608.42元。被告孙金龙、王雪飞垫付的医疗费11427元，以及原告同意扣减的对被告孙金龙、王雪飞机动车造成的损失1000元，合计12427元，由保险公司在上述赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告曹茂松损失22181.42元，支付被告孙金龙、王雪飞费用12427元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1520元，合计1720元，由原告负担50元，由被告孙金龙、王雪飞负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马 劦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第2489、2490号
申请执行人广东欧珀移动通信有限公司（2489号案件），住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人金乐亲，董事长。
申请执行人广东步步高电子工业有限公司（2490号案件），住所地广东省东莞市长安镇乌沙管理区内。
法定代表人金志江。
被执行人唐森，住址山东省滕州市。
上列申请执行人与被执行人侵犯商标权纠纷两案，本院（2011）深福法知民初字第1079、1080号民事判决已发生法律效力，确定被执行人唐森应于判决生效之日起十日内向申请执行人广东欧珀移动通信有限公司赔偿经济损失125000元；被执行人唐森应于判决生效之日起十日内向申请执行人广东步步高电子工业有限公司赔偿经济损失75000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院查明两被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 秀 松
执行员 谭平执行员陈聪
二〇一三年四月十九日
书记员 张 伟
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第17号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人蒋某明，男，1984年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。2013年9月27日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
被告人古某明，男，1964年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：湖南省资兴市。2013年9月27日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）12号起诉书，指控被告人蒋某明、古某明犯盗伐林木罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员高丽文出庭支持公诉，被告人蒋某明、古某明及辩护人欧阳楚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月24日、26日，被告人蒋某明、古某明伙同“阿韶古”（在逃）等人，在韶关市浈江区新韶镇府管村委军分区坳下农场盗伐林木。经林业技术工程师对涉案林木进行鉴定，桉树原木材积2.581立方米，立木蓄积4.2970立方米。
本院另审理查明，2013年9月26日，韶关市公安局森林分局莲花山派出所接到浈江区林业局报警，称浈江区新韶镇府管村坳下山上有人盗伐林木，该派出所立即派民警前往案发现场，并在现场抓获三名砍伐林木的男子，经调查，同年9月27日在被告人蒋某明的住处抓获被告人蒋某明和古某明。
被告人蒋某明的辩护人的辩护意见是：一、被告人蒋某明系初犯、偶犯，无前科劣迹，且能当庭认罪，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚；二、被告人蒋某明自愿交纳罚金，结合其盗伐林木数量不大，建议法庭考虑对被告人蒋某明宣告缓刑。
上述事实，被告人蒋某明、古某明在开庭审理过程中亦无异议，被告人亦自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受理刑事案件登记表、抓获经过、被告人户籍材料、扣押物品清单、承包合同、辨认笔录、情况说明、鉴定意见及通知书、证人黄某靖、龙某雄、陈某红、廖某献、刘某柱证言、被告人蒋某明、古某明供述、现场勘验检查笔录及照片、赃物照片及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明、古某明以非法占有为目的，结伙秘密盗伐他人所有的林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关对被告人蒋某明、古某明的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某明、古某明归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，本院依法对其从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见也予以采纳，但本案系破坏森林资源刑事犯罪案件，不宜适用缓刑。对被告人蒋某明、古某明依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从二O一三年九月二十七日起至二O一四年三月二十六日止。）
二、被告人古某明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从二O一三年九月二十七日起至二O一四年三月二十六日止。）
上列两被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 谢菲
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第52号
申请执行人王亮。
被执行人烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2015）烟仲字第265号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，指定由高新区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘姝卉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执719号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人吕诗文。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吕诗文信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第495号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 杰
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第765号
原告刘颁，自由职业。
被告陈建红，自由职业。
原告刘颁与被告陈建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，原告刘颁于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘颁向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘颁撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘颁承担。
审判员 安文娜
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 慧
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第582号
原告吴某某，女，1966年8月18日出生，汉族。
被告李某甲，男，1965年8月10日出生，汉族。
原告吴某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告1991年8月份经人介绍认识，并于同年12月28日登记结婚。婚前感情一般，婚后其发现被告生活作风不检点，经常与其他女性发生暧昧关系，为此其与被告经常争吵。1993年10月28日生育儿子李某乙，2000年12月12日生育女儿李某丙，孩子出生后，被告依旧不改恶习，对家庭、孩子不管不顾，不尽到做为丈夫、父亲应尽的责任，两个孩子均是其一人独自抚育。因被告对婚姻不忠诚，对家庭不负责任，双方经常争吵甚至打架，夫妻感情已经破裂，其于2011年5月9日向法院起诉要求离婚，法院于2011年12月6日判决驳回了其的离婚请求。之后，被告并未吸取教训，维系好家庭关系，依旧与她人人保持不正当的男女关系，现在儿女也已长大，被告与子女的关系也在不断恶化。被告的不忠诚行为导致夫妻感情彻底破裂，请求法院判决其与被告离婚；婚生女儿李某丙由其抚养，被告按法律规定支付抚养费；合理分割夫妻共同财产。
被告辩称：孩子都太小，都未成家，不同意离婚。
原告提供的证据有：户名为李某甲的存折三个，其中2010年2月18日开户的济源市农村信用合作联社沁园信用社的存折上显示只有一笔2010年2月18日存款1000元，证明有存款1000元。
被告对原告提供证据的质证意见为：存折上的钱早已取出，现只是空账户，没有存款。
本院认证意见：原告提供的证据，2010年2月18日开户的济源市农村信用合作联社沁园信用社的存折上显示只有一笔2010年2月18日存款1000元，没有其它任何存取款记录，能够证明现有存款1000元，予以认定；其它两个存折，被告不认可现仍有存款，且存折上显示的取款最后日期只是截止到2011年6月份，不能证明原告的主张，对此不予认定。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1991年经人介绍认识，1991年12月28日登记结婚，1993年10月28日生儿子李某乙，2000年12月12日生女儿李某丙。因夫妻感情不和，原告曾于2007年向法院起诉要求离婚，后撤回起诉，2011年5月9日原告又起诉要求离婚，法院于2011年12月6日作出（2011）济民一初字第1392号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。自2009年至今，原、被告一直处于分居状态，女儿李某丙跟随原告生活，现在沁园中学上初二，经征询李某丙的意见，其表示如果父母离婚愿意跟随母亲生活。
关于夫妻共同财产，原告称有2002年所建的位于小韩村砖混结构房两层带全院一座，被告称该房是2002年从下冶镇虎尾河村移民到小韩村时，用以前其父母留的老房拆迁补助款以及老房上的旧材料盖的，不认可系夫妻共同财产，但就此被告未提供证据。该座楼房主房上下共8间，主房楼下屋内东西两边各1间卧室，中间为1间客厅，客厅后边1小间卧室，楼梯在屋内，楼上楼下结构相同，院东边厨房1间，洗澡间1间、2个厕所、1个敞篷；原、被告分居后被告住东边的1间厨房，原告及两个孩子住在主房楼下屋内，2010年原告将主房楼下客厅、东边1间卧室以及客厅后边的1间卧室进行了装修，其余未进行装修。
双方的共同财产另有小铲车一台、时风牌机动三轮车一辆、搅拌机一台、振动棒一个、夯机一台、粉碎机一台、冰箱一台、组装的电脑一台、济源市农村信用合作联社存款1000元。双方无共同债权、债务。
本院认为：原告曾两次向法院起诉要求离婚，而且自2009年起原、被告一直处于分居状态，说明双方夫妻关系未能得到改善，感情已经破裂，现原告要求与被告离婚，予以准许。
关于原、被告女儿李某丙的抚养，考虑李某丙本人的意愿及生活现状，本院确定女儿李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
关于共同财产，原告所称的小铲车一台、时风牌机动三轮车一辆、搅拌机一台、振动棒一个、夯机一台、粉碎机一台、冰箱一台、组装电脑一台，被告认可系夫妻共同财产，本院确定冰箱一台、组装电脑一台归原告所有；小铲车一台、时风牌机动三轮车一辆、搅拌机一台、振动棒一个、夯机一台、粉碎机一台归被告所有。位于小韩村砖混结构的房屋，系原、被告婚后所建，被告虽不认可系共同财产，但未提供证据反驳，故本院认定该座房系夫妻共同财产，其中主房楼上楼下的客厅、楼梯以及院内的洗澡间、厕所、大门、敞篷及院地由双方共同使用，主房楼上东边卧室1间、院内东边厨房1间归被告，主房的其余卧室归原告。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告李某甲离婚。
二、女儿李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至李某丙年满18周岁止。
三、夫妻共同财产：冰箱一台、组装电脑一台、济源市农村信用合作联社存款1000元，归原告所有；小铲车一台、时风牌机动三轮车一辆、搅拌机一台、振动棒一个、夯机一台、粉碎机一台，归被告所有。位于小韩村砖混结构的房屋，主房楼上楼下的客厅、楼梯以及院内的洗澡间、厕所、大门、敞篷及院地由双方共同使用，主房楼上东边卧室1间及院内东边厨房1间归被告所有，主房的其余卧室归原告所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元；被告负担部分暂由原告垫付，在执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
代理审判员 晋巧霞
人民陪审员 王小莉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 白丽君
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执967号
申请执行人罗键，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地济源市，证件号码410881198310107511。
被执行人李莉，地址济源市。
本院于2016年3月16日立案执行罗键申请李莉适用特殊程序案件案由一案，根据已经发生法律效力的2015年济民督字第00020号法院生效支付令，被执行人李莉应支付申请人罗键案款500000.0元，承担执行费7400.0元。本院已执行0元，尚有500000.0元未执行，现因被执行人李莉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫9001执967号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴志强
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨二勇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第230号
原告周某某，男，生于1988年1月4日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
被告白某，女，生于1993年1月20日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
本院在审理原告周某某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告周某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一五年一月七日
书记员 吴承光
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）兵委赔1号
杨春辉、张莹静：
你们不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（原新疆生产建设兵团农六师中级人民法院，以下简称六师中级法院）（2015）兵六赔立字第00001号不予受理案件决定，以杨春辉对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路南四巷201号房屋（以下简称201号房屋）享有所有权，对所附着的宅基地享有使用权，张莹静对201号房屋享有使用权和收益权，六师中级法院在（2005）农六法执字第293号执行案件中强制执行201号房屋，侵害了你二人的合法权益，六师中级法院针对你二人的赔偿申请，作出（2015）兵六赔立字第00001号不予受理案件决定错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”第二十条规定：“赔偿请求人的确定依照本法第六条的规定。”第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”根据以上法律规定，当事人申请国家赔偿，应当首先提供证据证实其符合申请国家赔偿的诉讼主体资格，即必须是《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定的受害的公民。本案中，你二人并未提供相应的权利证书证实二人对201号房屋以及宅基地具有所有权和使用权。第一、关于杨春辉的宅基地使用权问题。你二人提供了登记为刘忠元的“宅基地使用证”、乌鲁木齐市中级人民法院（2004）乌中民一终字第2751号民事判决书以及“地皮转让协议书”，用以证实杨春辉对201号房屋所附着的宅基地享有使用权，但以上材料涉及本案案外人赵生秀的合法权益，关于赵生秀与杨春辉之间是否基于“地皮转让协议书”建立了真实、合法、有效的宅基地转让的法律关系，属于另一法律关系，并不属于国家赔偿案件的审理范围，在本案中无法予以确认，因此，以上材料不足以证实杨春辉已合法取得了宅基地使用权；第二、关于杨春辉的房屋所有权和张莹静的使用权、收益权问题。根据你二人的陈述，你二人于2002年签订“建房合作协议”，按照协议约定，杨春辉提供宅基地、张莹静出资，二人合伙建房。但关于杨春辉对201号房屋所附着的宅基地是否享有使用权的问题尚不确定，故关于201号房屋是否是杨春辉投资建造，杨春辉是否是201号房屋的所有权人，以及其与张莹静二人签订的“建房合作协议”是否合法有效的问题，在本案中亦无法确认。综合以上两点，你二人提供的材料不足以证实自己系201号房屋的合法权利人，不足以证实六师中级法院在（2005）农六法执字第293号执行案件中强制执行201号房屋侵害了你二人的合法权益，你二人主张系（2005）农六法执字第293号执行案件的受害公民，缺乏事实和法律依据。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定，你二人不具有申请国家赔偿的诉讼主体资格，你二人的国家赔偿申请，不符合国家赔偿案件的立案条件。因此，六师中级法院作出（2015）兵六赔立字第00001号不予受理案件决定并无不当。综上，你二人的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年四月二十七日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00358号
上诉人（原审原告）胡维林，男
委托代理人朱远春，湖北春园律师事务律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北襄阳塑化有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇航宇路*号。
法定代表人詹辅仁，总经理。
上诉人胡维林因与被上诉人湖北襄阳塑化有限公司承揽合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院作出的（2015）襄城民二初字第00033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经二审审理查明：1993年，襄阳实业建筑公司作为甲方，胡维林作为乙方，双方签订承包协议。协议约定，甲方将其门面房两间和打井机械、安装机械承包给乙方，乙方全权负责甲方安排的四名员工在此上班，工资由乙方发放；每年向甲方上交5000元；承包期限从1993年1月1日至1998年1月1日；该协议还约定了其他事宜。1993年6月15日，襄阳塑化炼油总厂作为甲方，襄阳实业建筑公司安装队作为乙方，双方签订打井协议一份，詹辅仁代表襄阳塑化炼油总厂，胡维林代表襄阳实业建筑公司安装队，二人在该协议上签字。协议约定，乙方为甲方打一口管道直径为150MM，出水量不低于100MM的水井，工程造价为280元／米。2014年11月，胡维林提起本案诉讼，称打成水井，井深24米，共计工程款6720元，支付了2000元，尚欠劳务费4720元；1993年3月，原襄阳县泥咀镇政府经原襄阳县人民政府批准，成立湖北襄阳塑化炼油总厂，并从该镇谭庄村征用土地10亩，划拨给该厂作为工业用地使用，同年6月，该厂以土地、厂房、土建、城建、技术转让费出资1500000元，湖北国际经济技术合作公司技术实业贸易公司以现金出资1500000元，共同发起设立湖北襄阳塑化有限公司；请求人民法院依法判令湖北襄阳塑化有限公司向胡维林支付剩余劳务费4720元及违约金，并承担本案的诉讼费和活动费。2014年12月23日，襄阳市襄城区人民法院受理本案。在一审中，胡维林放弃了违约金、活动费的诉讼请求。经一审，襄阳市襄城区人民法院认为，胡维林代表襄阳实业建筑公司打井队与襄阳塑化炼油总厂签订合同，胡维林与湖北襄阳塑化有限公司均不是打井协议的合同当事人，胡维林与本案没有直接的利害关系，其起诉不符合法律规定的条件。据此，襄阳市襄城区人民法院于2015年5月29日作出（2015）襄城民二初字第00033号民事裁定，裁定驳回起诉。胡维林不服该裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡维林于2015年9月21日申请撤回上诉、撤回起诉。
本院经审查认为：上诉人胡维林申请撤回上诉、撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人胡维林撤回上诉、撤回起诉。
二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）襄城民二初字第00033号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 悦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4903号
原告史朱兵，男，汉族，1976年7月30日生。
委托代理人程施国，江苏苏泓律师事务所律师。
被告王海波，男，汉族，1970年11月5日生。
原告史朱兵诉被告王海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告史朱兵的委托代理人韩龙，到庭参加诉讼。被告王海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史朱兵诉称：被告系南京惠可易贸易有限公司的股东及工作人员，与原告原为同事关系。2014年4月30日，被告以加入“洋河酒业”团购商资金不足为由向原告借款150000元，并承诺一个月后归还。原告通过银行转帐方式向被告交付了该笔钱款。2014年7月31日，被告再次以资金周转为由向原告借款100000元，原告将100000元以现金方式交付给被告。此后原告多次索要借款无果。原告现起诉请求判令被告给付原告借款250000元、判决被告给付原告自2014年5月30日起至2015年7月30日期间150000元借款的逾期利息1.05万元（按2014年6月份中国人民银行年贷款利率6%计算）、判决被告给付原告自本案受理日2015年7月起至判决作出之日止，100000元借款的逾期利息（按2014年6月份中国人民银行年贷款利率6%计算）。
原告史朱兵为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、中国农业银行业务凭证一份、中国农业银行银行卡取款凭证、记账凭证、存款凭条、常住人口登记卡、中国农业银行借记卡明细对帐单。
被告王海波未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告称与被告原同为南京惠可易贸易有限公司的同事，被告为该公司的股东。2014年4月，被告以加入“洋河酒业”团购商资金不足为由向原告提出借款150000元，原告表示同意。2014年4月30日，被告向原告出具一份借条，载明：今借到史柱兵壹拾伍万元整！（150000元），暂定于1个月内归还！如提前归不按日记息！借款人：王海波。同日，原告通过银行转帐方式向被告交付150000元。2014年7月，被告再次向原告提出借款请求，并于7月31日出具借条，文载：今借到史朱兵人民币壹拾万元整（10万），王海波。原告称以现金方式向被告交付了出借款。由于被告此后一直未还款，原告索款无着遂于2015年7月向本院起诉。
原告与陈依翠为同户籍，常住人口登记卡显示双方关系为夫妻。2014年5月29日，陈依翠从其中国农业银行帐户中取款230000元。
以上事实，有借条、中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡取款凭证、记账凭证、常住人口登记卡、中国农业银行借记卡明细对帐单以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告王海波经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意，根据原告提供的银行交易凭证及本案具体情形，本院确认原告已履行了交付出借款的义务，双方之间的借贷关系有效成立。被告应按照其还款承诺期限及原告的要求及时履行还款义务，现至今未还，除应归还借款外，尚须自逾期之日起支付150000元借款的逾期付款利息，就另100000元借款，原告主张自立案受理之日主张利息，并无不当，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波于本判决生效之日起十日内给付原告史朱兵借款人民币250000元，并支付逾期付款利息（其中150000元自2014年5月30日至2015年7月30日为10500元，其中100000元自2015年7月23日至2015年12月2日，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 张奇霞
人民陪审员 邵于民
二〇一五年十二月二日
见习书记员 张奕琪
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初890号
原告行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区。
法定代表人杨永军，系小区负责人。
被告樊新年。
本院在审理原告行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区与被告樊新年为排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区负担。
审判员 杨山林
二〇一六年五月三十一日
书记员 段彦茹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0356号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康。
委托代理人张艳，江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族该行职员。
被告刘金邦，男，汉族。
被告姚宏，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告刘金邦、姚宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是刘金邦；借款于2013年6月21日发放，于2015年7月15日提前到期；期内利率为同期银行贷款利率上浮44.39%，逾期利率为期内利率上浮50%；借款本金7.71万元已归还21427.24元，截止2015年7月15日尚结欠期内利息4084.15元、逾期罚息2415.45元。刘金邦应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费3700元。刘金邦与姚宏系夫妻，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，姚宏应承担共同还款责任。
2、物的担保情况：刘金邦以320017198533号机动车登记证书项下的车辆所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、刘金邦、姚宏立即向中信银行返还借款本金55672.76元；并支付期内欠息4084.15元、逾期罚息（截止2015年7月15日为2415.45元；自2015年7月16日起至实际给付之日止，以55672.76元为基数，按年利率6％上浮44.39％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费3700元。
2、对刘金邦前述第1项债务，中信银行有权以刘金邦提供抵押的320017198533号机动车登记证书项下的车辆所有权与刘金邦协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告刘金邦、姚宏未到庭答辩。
本院认为：原告中信银行诉称的事实有个人汽车消费贷款及抵押合同、个人借款凭证、结婚证、机动车登记证书、委托代理协议等证据在卷证实。被告刘金邦、姚宏未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘金邦、姚宏应于本判决生效后10日内向中信银行返还借款本金55672.76元；并支付期内欠息4084.15元、逾期罚息（截止2015年7月15日为2415.45元；自2015年7月16日起至实际给付之日止，以55672.76元为基数，按年利率6％上浮44.39％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费3700元。
二、对刘金邦前述第一项债务，中信银行有权以刘金邦提供抵押的320017198533号机动车登记证书项下的车辆所有权与刘金邦协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元、保全费1020元、公告费690元，合计3228元，由被告刘金邦、姚宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。