山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1843号
上诉人（原审被告）山东圣意建筑安装工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街6530号。
法定代表人王兆彬，总经理。
委托代理人许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧建建，建筑工人。
委托代理人王德光，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
上诉人山东圣意建筑安装工程有限公司（以下称圣意公司）因与被上诉人欧建建劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月31日，圣意公司作为承包方与作为发包方的山东巨龙建工集团公司签订建筑安装工程施工承包协议书一份，约定由圣意公司承包建设诸城奥运花园工地23#、26#、29#、30#楼，承包范围为设计图纸中的建筑工程、水电暖工程(门窗、楼梯护栏、阳台护栏、窗护栏、空调外机护栏由发包方另行发包)，承包方式为包工包料，一次包定23#楼2935800元、26#楼2304040元、29#楼2468590元、30#楼3546850元，合同价款共计11255280元，工期自2010年10月26日开工，至2011年正式竣工验收完毕，合同还对付款方式等作了约定。后欧建建以圣意公司拖欠涉案工程劳务报酬为由，于2014年8月26日诉至法院，请求依法判令圣意公司支付劳务报酬款24000元。
欧建建主张，其系由诸城奥韵花园工地项目经理袁增有介绍到涉案工程担任工地技术员，月工资6000元，主要负责看图纸、记工，2011年圣意公司尚拖欠其9月至12月劳务报酬24000元。欧建建提供了袁增有于2011年1月10日、艾某于2012年1月11日出具的证明二份予以证明，袁增有出具的证明载有“诸城奥韵花园袁增有项目部特聘欧建建为工地技术员，月工资6000元”，艾某出具的证明载有：“证明欠欧建建在诸城奥运花园工地（23#、26#、29#、30#）楼技术员人工工资，共计24000元整（贰万肆仟元整。潍坊圣意建筑公司袁增有部，证明人：艾某，2012年元月11日”。圣意公司对以上证据不予认可，称其处并无袁增有此人，艾某与其没有聘用关系，根据欧建建所述，欧建建之前领工资时都是从袁增有处领取，可以证明其主张劳务报酬的对方并不是圣意公司，且该证明缺乏劳务报酬的计算依据。
欧建建为证明袁增有系圣意公司涉案工地的项目经理、艾某系工地负责人，提供了2012年10月10日山东省潍坊市坊子区人民法院作出的（2012）坊埠商初字第221号民事判决书、加盖圣意公司公章的建筑设备租赁合同各一份予以证明。已生效的（2012）坊埠商初字第221号民事判决书查明并认定，袁增有系圣意公司在诸城奥韵花园工地23#、26#、29#、30#楼的项目经理，艾某系该工地的施工队长，袁增有与案外人签订的木材购销合同及艾某出具的收料单均系职务行为。签订时间为2011年3月21日的建筑设备租赁合同载明：出租方张金志，承租方圣意公司，签订地点山东省诸城市，合同第一条约定圣意公司因承建工程，现施工临时需要租用架管、扣件、调节杆、塔吊、搅拌机，经出租方核实，同意租赁；第十一条委托代理人约定，此工程圣意公司委托王锡荣、艾某、艾典禹同志到出租方办理架管、扣件、调节杆等租赁业务，所有租赁物提货单、退货单、租赁费结算单必须由委托代理人签字为准，合同还对租赁物的租金计算方式等作了约定，圣意公司在合同尾部加盖了公章，袁增有亦在圣意公司委托代理人处签字。
圣意公司对（2012）坊埠商初字第221号民事判决书的真实性无异议，称因圣意公司与袁增有、艾某无关，判决书引用的袁增有的证据与客观事实不符，现在圣意公司已向山东省潍坊市坊子区人民检察院提出抗诉申请；对于建筑设备租赁合同，圣意公司认为与本案无关，合同所述租赁事项与欧建建的主张无关，该证据不能推定袁增有是圣意公司员工，更不能推定其代表圣意公司。
以上事实，有袁增有、艾某出具的证明、（2012）坊埠商初字第221号民事判决书、项目承包施工协议书、建筑设备租赁合同及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，关于欧建建与圣意公司之间是否存在劳务用工关系及拖欠劳务报酬问题，欧建建持有袁增有出具的证明，明确载明欧建建系经袁增有介绍、在诸城奥韵花园工地担任技术员、月工资6000元，并提供艾某2012年1月11日出具的欠欧建建技术员报酬24000元的证明，圣意公司虽然对以上二份证明不予认可，但结合欧建建提供的已生效的（2012）坊埠商初字第221号民事判决书，该判决书已查明并认定艾某系圣意公司在诸城奥韵花园工地23#、26#、29#、30#楼的施工队长，袁增有系该工地项目经理，及签订时间为2011年3月21日的建筑设备租赁合同上有袁增有签字及圣意公司盖章，亦在合同上提及艾某此人，据此能够综合认定袁增有、艾某的身份系圣意公司涉案工地的负责人员，艾某给欧建建出具欠劳务款的行为系职务行为，欧建建与圣意公司之间存在劳务用工关系及欠款事实。圣意公司虽然称袁增有不是其项目经理，对该判决书正申请抗诉，但并未提供相应的证据予以证明，不予采信。欧建建为圣意公司提供了劳务，圣意公司应当支付相应的劳务报酬，欠款不还，致成纠纷，应依法承担相应的法律责任。欧建建要求圣意公司支付劳务报酬款24000元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：山东圣意建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付欧建建劳务报酬款24000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由山东圣意建筑安装工程有限公司负担。
宣判后，圣意公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人作为被告的主体不适格。袁增有、艾某不是上诉人的员工，也不是涉案工地的相关负责人。2011年3月21日的建筑设备租赁合同中，袁增有在上诉人委托代理人处签字，但不能证明袁增有、艾某系上诉人涉案工地的负责人，只是证明袁增有在租赁设备时的委托权限，上诉人未授权其处理其他事项，上诉人不应承担责任。2、艾某为被上诉人出具的欠付报酬24000元的证明属于证人证言，证人应当出庭作证。3、被上诉人要求2010年10月至2011年12月期间的劳务费，至被上诉人起诉时，已经超过了两年诉讼时效，应驳回其诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人欧建建答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，被上诉人申请证人艾某出庭作证，证人作证称:证人是涉案工程23#、26#、29#、30#楼的施工队长，被上诉人经袁增有介绍于2010年10月1日至2012年1月在涉案工地担任技术员，每月工资为6000元，工资系由上诉人打款至工地，之后由证人具体发放。因上诉人拖欠被上诉人四个月工资，被上诉人多次讨要，但均未果。经质证，上诉人对上述证人证言不予认可，被上诉人对证人证言无异议。另外，被上诉人提交（2015）潍民一终字第419号生效判决书一份，证明艾某系涉案工程的施工队长。经质证，上诉人对该判决书无异议。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，根据上诉人与山东巨龙建工集团公司之间签订的建筑安装工程施工承包协议书，可以认定上诉人承建了涉案工程；根据已经生效的（2012）坊埠商初字第221号、（2015）潍民一终字第419号民事判决书，可以认定袁增有系上诉人在涉案工程的项目经理、艾某系涉案工地的工作人员；根据被上诉人提供的建筑设备租赁合同可以认定袁增有、艾某曾代表上诉人对外开展经营活动，综合以上事实，可以认定袁增有、艾某在涉案工地代表上诉人负责施工的事实。根据袁增有、艾某向被上诉人出具的证明，可以认定被上诉人欧建建在涉案工地担任技术员、月工资6000元、欧建建尚有工资24000元未支付的事实，袁增有、艾某系上诉人处工作人员，其出具的证明系履行职务行为，上诉人应当向被上诉人支付相应劳务报酬。上诉人虽对袁增有、艾某系其工作人员的身份不予认可，但未提供任何有效反驳证据予以证明，本院不予采信。上诉人拖欠被上诉人劳务报酬，被上诉人多次进行讨要，诉讼时效存在中断情形，被上诉人提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由山东圣意建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一六年七月六日
书 记 员 于 涛