江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01137号
再审申请人殷春香（一审被告、二审被上诉人），居民。
委托代理人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。
被申请人任树伯（一审原告、二审上诉人），居民。
被申请人何正艳（一审原告、二审上诉人），居民。
二被申请人共同委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
原一审被告人、二审被上诉人周才兵，居民。现服刑。
再审申请人殷春香因与被申请人任树伯、何正艳及原一审被告、二审被上诉人周才兵房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人殷春香及其代理人申请再审称，被申请人和原一审被告人周才兵让其以配偶之名在“配偶”一栏下签字，以及被申请人未按照合同第一条第一款、第二条第二款、第五条约定即付款给周才兵，系周才兵、任树伯恶意串通所致，其存在重大误解；原二审判决认定再审申请人与周才兵构成共同侵权，无事实和法律依据。
被申请人任树伯、何正艳及其代理人答辩称，原二审判决事实清楚，适用法律适当，建议驳回再审申请。
本院审查查明，周才兵之父周锦国于2004年和2006年先后取得位于响水县灌河西路原响水县饮服公司人民浴室的房屋所有权证和国有土地使用证。因周锦国欠杨维军等人钱款，江苏省响水县人民法院于2010年9月1日作出民事裁定书，将上述房屋产权证和土地使用证过户给杨维军，2011年11月，杨维军取得该房屋所有权证和土地使用证。2011年5月8日，周才兵经与任树伯协商，签订了《二手房屋土地买卖合同》，再审申请人殷春香以周才兵配偶名义在该合同上签字。该合同约定，甲方将其位于响水县灌河西路原响水县饮服公司人民浴室的房屋的50%出售给乙方任树伯，乙方交付房价款为800000元。其中，合同第一条第一款约定“建筑面积以现有房屋产权证和土地证为准”；第二条第二款约定“甲方于2011年5月30日前办理好过户手续给乙方后，乙方一次性付清”；第五条约定“本合同经双方签章并经响水公证处公正后生效，并对双方都具有约束力”。2011年5月份，任树伯给付周才兵部分购房现金。后周才兵未能交付房屋，亦不退还任树伯的购房款，仅于2012年3月出具收条一张给任树伯，认可收到任树伯所交房款740000元。2012年4月，任树伯得知房屋产权证和土地使用证均为他人，遂向公安机关报案。2013年6月6日，响水县人民法院于作出刑事判决认定，周才兵将其无权处分的房产响水县灌河西路原响水县饮服公司人民浴室的50%出售给任树伯，骗取任树伯价款740000元，其行为已构成合同诈骗罪，判处周才兵有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。另查明，2012年12月24日，任树伯、何正艳向江苏省响水县人民法院提起诉讼，请求法院判令归还原告购房款740000元；赔偿因不能履行合同造成原告损失740000元；诉讼费用由被告承担。该院经审理后认为，周才兵以其为卖方将其无权处理的房产出售给任树伯，导致合同无法履行。任树伯向周才兵要求退还购房款未果后，向公安机关报案，该行为应视为任树伯已向周才兵主张解除合同，该合同应已解除。对原告主张被告周才兵返还购房款740000元的诉讼请求应予支持；《二手房屋土地买卖合同》是周才兵与殷春香离婚后与任树伯签订的，在刑事案件中并未认定被告殷春香与被告周才兵存在共同犯罪，且已认定该房款740000万元均为被告周才兵所得，故对原告该诉讼请求不予支持；原告未提供相关证据证明被告因不能履行合同造成其损失740000元，故对该诉讼请求不予支持。该院于2013年10月30日作出（2013）响民初字第0039号民事判决：一、被告周才兵在本判决生效后30日内返还原告任树伯、何正艳购房款740000元；二、驳回原告其他诉讼请求。
任树伯、何正艳不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人殷春香应承担共同偿还74万元房款的责任；两被上诉人应承担本案所涉74万元款项自2011年5月8日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人殷春香答辩称，被上诉人不知情双方签订的房屋买卖合同具体内容，该合同未经公证处公证，并未生效，且被上诉人只是作为见证人在该合同上签字，不应承担偿还房款的责任；上诉人与周才兵认识，应当知道签订合同时周才兵与被上诉人已经离婚的情况，被上诉人实际也没有收取涉案房款。
经二审法院审理认为，本案是财产性犯罪的被害人对于因犯罪行为遭受的财产损失寻求救济引发的纠纷。根据《刑法》第六十四条的规定，对犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。根据最高人民法院法释（2000）47号《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。因此，本案上诉人因犯罪行为遭受的损失在通过刑事追缴、责令退赔后未能得到弥补的，可另行提起民事诉讼；根据上述法律规定，被害人主张财产救济应先通过刑事追缴或责令退赔的方式，其范围为犯罪分子违法所得的一切财物，其中包括“被害人的合法财产”。故被害人另行提起民事诉讼的财产范围应为其被犯罪行为侵害的合法财产经刑事追缴、责令退赔后仍未获赔的部分。本案中，周才兵因犯有合同诈骗罪已被追究刑事责任，其犯罪所获赃款，经刑事追缴未能追回并退还被害人即本案上诉人，故上诉人要求周才兵对经刑事追缴未能追回的74万元房款承担返还责任的诉讼请求，该院予以支持。上诉人在一审中提出的另外74万元的其他损失，于法无据，二审中上诉人自愿放弃利息损失，该院予以准许；与刑事犯罪相关联的民事主体是否及如何承担民事责任，须以民事法律进行判定，并不以其是否承担刑事责任为依据。根据《侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被上诉人殷春香隐瞒其与周才兵已经离婚的事实，在自己并不享有相应产权的房屋买卖合同上以“配偶”名义签字，从而促使上诉人相信涉案房屋系属两被上诉人所有并交付相应房款，其行为存在过错，应当认定被上诉人殷春香与周才兵构成共同侵权。周才兵的行为因严重到触犯刑法的程度而被认定为犯罪，殷春香的行为尽管尚未达到构成犯罪的程度，但仍应承担民事责任。一审判决以房屋买卖协议系周才兵与殷春香离婚后签订，刑事案件中并未认定殷春香与周才兵存在共同犯罪，且该房款均为被告周才兵所得为由，判定被上诉人殷春香不承担共同偿还责任，不符合法律规定，二审予以纠正。对上诉人主张被上诉人殷春香承担连带责任的上诉请求，应予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，于2014年4月11日作出（2014）盐民终字第0071号民事判决：一、维持响水县人民法院（2013）响民初字第0039号民事判决第一项，即被上诉人周才兵在本判决生效后30日内返还上诉人任树伯、何正艳购房款74万元；二、变更响水县人民法院（2013）响民初字第0039号民事判决第二项为被上诉人殷春香就返还上述款项承担连带责任。
本院认为，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人殷春香及其代理人提出的“原二审判决认定再审申请人与周才兵构成共同侵权，无事实和法律依据”的申请再审理由，经查，原二审判决根据已有证据所认定的事实及现行法律，认定殷春香与周才兵构成共同侵权，并无不妥；关于“被申请人和原一审被告人周才兵让其以配偶之名在“配偶”一栏下签字，以及被申请人未按照合同第一条第一款、第二条第二款、第五条约定即付款给周才兵，系周才兵、任树伯恶意串通所致，其存在重大误解”的申请再审理由，经查，无事实依据，不能成立。
综上，殷春香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷春香的再审申请。
审 判 长 支养民
审 判 员 朱金刚
代理审判员 胡 华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 超