西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03570号
原告陕西甲混凝土有限责任公司。住所地，西安市某某区某某村。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人吉某某，陕西某某律师事务所律师
被告乙集团有限公司。住所地，西安市某某区某某路某某号某某大厦某某层。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，男，汉族，该公司项目经理。
第三人郑某某，男，汉族，西安市某某区某某村某某号村民。（缺席）
原告陕西甲混凝土有限责任公司（以下简称甲公司）与被告乙集团有限公司（以下简称乙公司）、第三人郑某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甲公司之委托代理人张某某、吉某某、被告乙公司之委托代理人李某某到庭参加诉讼。第三人郑某某经公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告甲公司诉称，其与被告签订混凝土供需合同，为被告施工的某某标段工程项目部供应混凝土，供货后被告未支付货款，现起诉要求被告支付货款399252.50元、承担违约金30063元、支付自2010年8月9日至还款之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计）并承担本案诉讼费用。
被告乙公司辩称，与原告签订合同书属实，但实际该合同从联系到供货履行都是同第三人郑某某进行，货款已经全部支付给郑某某，郑某某就是原告的人或者中间人，故不同意原告的诉讼请求。
第三人郑某某经本院公告传唤，未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年1月8日，原告（乙方）与被告公司某某标段工程项目经理部（甲方）签订西安市预拌商品混凝土供需合同一份，合同约定：原告给施工单位为乙有限公司某某标段工程项目经理部供应混凝土。供货数量及质量的验收确认，甲乙双方共同依据国家现行的《预拌混凝土》（GB／T14902-2003）技术标准及本合同约定经行，甲方对乙方供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等内容进行验收，并在乙方的发货单上签字确认。价款支付期限为：甲方每三百立方米向乙方结算并付款一次，依此循环，最后一次付款（工程结束前，未足300立方米时），甲方应在一周内付清砼款。甲方未按合同约定期限给付价款，乙方可提前5日书面通知甲方后暂停供应混凝土，因施工欠混凝土工程款造成乙方停止供应混凝土的，甲方不得中途另选供方。违约责任：1、甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。2、甲方未按合同约定履行其义务的，应按2‰向乙方支付违约金；给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。3、乙方未按合同约定履行其义务的，应按2‰向甲方支付违约金；给甲方造成损失的，还应承担赔偿责任。另外，合同对混凝土的规格及单价也进行了约定，合同上有原告及被告公司某某经理部公章及委托代理人签字。2009年3月底经结算，被告工地使用混凝土1223.5立方米，计399252.50元。2010年8月27日原告曾起诉至法院，依据其与被告项目部所签订的合同、混凝土结算单、供货单、强度检验报告、复检报告及其公司司机的证言，要求被告支付货款399252.50元及违约金30063元，同时要求被告承担案件诉讼费用。被告承认与原告签订合同的事实，但对结算单及供货单不认可，认为签字人均不是其公司工作人员，单据上亦无公章，提出原告实际并未履行合同约定的供货义务，其工地的商砼系其他公司所供。经审理法院认为，原告与被告某某标段工程项目经理部签订的合同未违反法律法规之规定，应为合法有效。对原告供货的事实，原告虽向法庭提交了结算单及供货单等证据，但结算单及供货单上均无被告方公章，仅有个人的签字，被告对证据上签字人属于其公司工作人员的身份不予认可，原告亦未提供其它证据对签字的人员身份进行印证；另外，原告提交混凝土强度证明、复检报告及证人证言用以印证供货的事实，因混凝土强度证明及复检证明均属原告依据质量安全监督站要求自行制作，无被告方签章，而证人均属其公司工作人员，因此原告主张其已按合同约定向被告供货的事实证据不足，遂作出（2010）长民初字第3263号判决，驳回原告陕西甲混凝土有限责任公司的诉讼请求。原告甲公司不服，提出上诉。
西安市中级人民法院以二审出现新情况为由，以（2011）西民三终字第00017号民事裁定书撤销原判、发回重审。因被告乙公司在二审提交了郑某某给其出具的收款收据，故该次重审过程中，本院依法追加郑某某为第三人，重新组成合议庭进行审理，但郑某某经传票传唤未到庭应诉。该次庭审中，原告甲公司坚持其在原审中的诉讼请求，认为原、被告供需关系依法成立，原告履行合同义务，被告未按照约定支付货款构成违约，应依法并按照合同约定和法律规定向原告支付货款本金并按照双方约定承担违约金。被告乙公司认为原告的清算单等不是本单位职工签字，原告未给供货，未按合同执行，不同意原告请求。经审理我院作出（2011）长民初字第1913号判决，驳回原告甲公司的诉讼请求。原告甲公司不服，再次提出上诉。同时向西安市公安局某某分局经济侦查大队以乙原会计孙某某等涉嫌诈骗报案，西安市中院依法调取公安机关与孙某某、李某某等人的询问笔录，以二审出现新证据新情况为由，作出（2012）西民三终字第00254号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，第三人郑某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理终结。庭审中被告认为，系郑某某联系供货，签订合同时是第三人郑某某拿的已经盖好原告公章合同其公司签订，每次联系供给，均通知郑某某，再由该郑某某通知甲公司送货，故郑某某应是原告甲公司工作人员，故其分批将399200元货款支付给郑某某并无不当，现原告重复要求支付该笔款项，不应给付。原告认为，被告原来否认工地使用的的是原告的混凝土，现在公安机关介入调查后，又以郑某某是原告甲公司工作人员，其行为构成表见代理或者郑某某就是中间人进行辩驳，但并不能提供原告甲公司给郑某某的相关委托手续，亦无理由说明郑某某的行为构成表见代理，如郑某某就是中间人，其赚取的应是中介费，故被告违反诚信原则，应承担给付货款等责任。据此，庭审中原告提供证据如下：1、混凝土供需合同、混凝土结算单、供货单（第一联）、工程质量监控资料表。证明双方签订合同、供货、结算的客观事实及要求被告付款399252.50元及违约金30063元的依据；2、公安机关对李某某、晋某某、孙某某的询问笔录各一份及收条9张，证明原、被告签订混凝土供需合同属实、在结算单上签字的孙某某是被告某某标段项目部会计，该工地使用原告供应的混凝土1223.5立方米，计399252.50元，但相应货款支付给了第三人郑某某。上述证据经被告质证，对证1的真实性无异议，但认为工地使用混凝土均是和郑联系，由郑某某叫车送到工地，故也不确认用的就是甲公司的混凝土；对证2询问笔录不予认可，原告提供的均是复印件、对笔录签字及内容无法确认，但对收条9张无异议。被告提供证1、2009年1月8日签订商品混凝土供需合同一份，证明按照供应单在2008年12月2日已使用原告混凝土，而按照合同约定结算方式，每300立方米结算一次，如果被告一直未付款，原告应有多次催款的书面通知；2、郑某某收条9张，证明郑某某同其联系，截止2009年6月17日共支付货款399200元给郑某某；3、复印自西安市中级人民法院庭审笔录2页，证明原告提供的2009年3月31日结算单，该结算单有原告方许男的签字及原告公司印章，同时有郑某某注明“甲商混款已结清”，证明郑某某就是原告的工作人员或者合伙人。上述证据经原告质证，对证1、2的真实性无异议；对证3认为被告系断章取义，其在西安市中级人民法院庭审中，提交该证据的目的是证明被告将本应支付给原告的货款给了郑某某，且该结算单复印件也是被告方拿到原告公司的，原件应在被告处。另庭审查明，被告现存留的原告甲公司供货合格证（第二联）计180余张，与原告甲公司提交供货合格证（第一联）一致。另2009年3月31日结算单，应为一式两份，现被告未存留原件，而原告处有未注明“甲混凝款已清”结算单一张。因原、被告意见分歧较大，该案未能调解。
上述事实，有预拌商品混凝土供需合同、混凝土结算单、供货单、询问笔录、收条9张及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告乙公司某某标段工程项目经理部签订的合同未违反法律法规之规定，应为合法有效。对原告供货的事实，依据公安机关依法向孙某某、晋某某、李某某等人所作的询问笔录及庭审查明的被告乙公司现存留的原告甲公司供货合格证（第二联）计180余张，与原告提交供货合格证（第一联）等均可相互印证，依法予以确认；对被告是否已向原告支付货款一节，被告认为在工地上联系供货事宜的是郑某某，郑某某代表的是甲公司，因被告不能出具甲公司给郑某某出具的委托书或介绍信等予以佐证，且在甲公司与被告签订商品混凝土供需合同、结算单等书面性材料上并无郑某某代表原告公司签字的客观事实，无客观证据表明郑某某构成表见代理。至于被告提供的复印自西安市中级人民法院庭审笔录中有郑某某注明“甲商混款已结清”的结算单，因2009年3月31日结算单原告尚能提供原件，在其主张货款情况下，再行持有郑某某注明“甲商混款已结清”的结算单原件，不合逻辑，且因原、被告均不能提供有郑某某注明“甲商混款已结清”的结算单原件，对该证据依法不予采信。依据合同的相对性原则，被告应向原告支付相应货款399252.50元。但依合同约定结算方式，被告应每300立方米向原告结算一次，在被告未按合同约定进行结算，原告应履行催促或中止供应等措施，以减少损失扩大。故对原告要求被告支付违约金30063元及逾期货款的利息的诉讼请求依法不予支持。为维护社会主义市场经济，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告乙公司支付原告甲公司货款399252.50元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8190元，原告已预交，由被告承担7000元，原告承担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 何俊英
人民陪审员 刘水娟
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 晨