重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10505号
原告：谢兴高，男，1967年10月24日生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。
被告：周志民，男，1994年8月25日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号11、12号，统一社会信用代码91500105691200000L。
法定代表人：候文彦,该公司总经理。
委托诉讼代理人：向友超，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人:徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：冯大林，男，1973年11月16日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆市固体废弃物处理有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山大道东段174号，统一社会信用代码：915000002028442017。
法定代表人：张兴庆。（未到庭）
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，地址重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20层，统一社会信用代码:91500000902875973A。（未到庭）
法定代表人：马驭驰，该公司经理。
原告谢兴高与被告周志民、顺丰速运重庆有限公司（以下简称顺丰重庆公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、冯大林、重庆市固体废弃物处理有限公司（以下简称固废公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称平安江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴高及其委托代理人徐冬华、被告周志民、冯大林、顺丰重庆公司的委托代理人向友超、人保深圳分公司的委托代理人邱小勇均到庭参加诉讼。被告固废公司、平安江北支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
谢兴高向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志明、顺丰速运重庆有限公司赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、后续医疗费、精神损害抚慰金等合计155205.74元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任；3、判令中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业险保险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月13日16时30分，周志民驾驶电动摩托车（周志明系顺丰重庆公司快递员，该电动摩托车所有人是顺丰重庆公司，并在人保深圳分公司投保商业险），由长江一路方向往王家坡新村方向行驶至重庆市渝中区长江一路王家坡大件垃圾转运站路段时，与其车头右前部与行车方向由右至左横过道路的中渝环卫工人谢兴高相刮撞，致谢兴高挤压在电动摩托车车头和道路左边由冯大林停驶的渝BBXX**号环卫大货车(该车所有人是固废公司,并在平安江北支公司投保交强险）左后尾部之间受伤、电动摩托受损的道路交通事故。事故发生后，谢兴高被送往重庆市第四人民医院接受治疗26天。经交巡警认定，周志民负主要责任，谢兴高负次要责任，冯大林无责。经查渝BBXX**号车投有交强险，且事故发生在保险期内。南岸司法鉴定所鉴定认为：1、谢兴高因交通事故受伤，遗留右下肢丧失功能10%以上，构成X(10)级伤残。2、谢兴高因交通事故受伤，其继续治疗约需人民币8000-9000元（大写：捌仟至玖仟元）。3.谢兴高因交通事故受伤，其伤后生活不能完全自理，需一人护理日常生活，其护理期限为90日（从受伤之日起计算）。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。
周志民辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，周志民面试和培训都是在顺丰重庆公司进行的，签订劳动合同是和劳务公司签订的，但是在顺丰公司工作，驾驶的电动摩托车也是顺丰公司所有，发生事故时是履行职务行为，故不同意承担在保险责任以外的责任。关于原告诉讼请求的金额以及责任划分同意顺丰重庆公司意见。
顺丰重庆公司辩称，周志民驾驶的电动摩托车在保险期间内，请求判令保险公司在保险范围内进行赔付。对事实经过和责任划分无异议，该公司与周志民系雇佣关系，周志民是采取劳务派遣的方式在该公司工作，事发时是在履行工作职务。发生事故的电动摩托车属于顺丰重庆公司的母公司顺丰速运有限公司所有并分配给顺丰重庆公司使用的。对于原告诉讼请求的金额：医药费认可60965.74元、续医费认可8000元、住院伙食补助费认可1300元、残疾赔偿金（按农村标准计算）认可23098元、住院期间护理费认可100*26天=2600元、出院后护理费50元/天*64天=3200元、误工费认可（26天+10天）*80元/天=2880元、精神损害抚慰金过高，请求法院依法判决、残疾辅助器具费、鉴定费、诉讼费请求依法判决。责任比例同意按四六比例划分。该公司已垫付2万元，要求在原告请求金额中予以抵扣。
人保深圳分公司辩称，对于是否发生交通事故，该公司不清楚，事发后顺丰速运有限公司未及时向该公司报险，如该事故属实，顺丰速运有限公司在该公司投保了电动自行车三者责任保险，事故发生在保险期内，如本次事故无免责情形，可以在事故责任限额40万元内承担赔偿责任。同时，该公司要承担责任的前提是有证据证明周志民是顺丰公司的员工，周志民所驾驶的摩托车系顺丰公司所有，同时事故发生在周志民的工作期间或上下班的途中，且该电动自行车必须符合国家的标准，否则按条款的约定，该公司将免除赔偿责任。该公司免除赔偿范围包括：精神损害赔偿、间接损失、诉讼费、鉴定费。对于原告的诉讼请求：医药费认可60965.74元、续医费认可8000元、住院伙食补助费认可1300元、残疾赔偿金（按农村标准计算）认可23098元、护理费认可100*26天=2600元、出院后护理费认可50元/天*64天=3200元、误工费认可（26天+10天）*80元/天=2880元、精神损害抚慰金该公司不承担，残疾辅助器具费不认可、鉴定费和诉讼费该公司不承担。本案责任应由平安江北支公司在交强险无责赔偿后再由周志明承担60%。
冯大林辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，渝BBXX**号车系固废公司所有，冯大林系该公司员工，发生事故时是履行职务行为。
平安江北支公司书面辩称，该公司系渝BBXX**号车承保交强险及商业三者险100万，该公司对事故发生经过及责任认定无异议，因该车在此次事故中无责，该公司同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。
固废公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日16时30分，周志民驾驶电动摩托车，由长江一路方向往王家坡新村方向行驶至重庆市渝中区长江一路王家坡大件垃圾转运站路段时，其车头右前部与车行方向由右至左横过道路的谢兴高相刮撞，致谢兴高挤压在电动摩托车车头和道路左边由冯大林停驶的渝BB88**环卫大货车左后尾部之间受伤、电动摩托车受损的道路交通事故。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，周志民承担此事故的主要责任，谢兴高承担此事故的次要责任，冯大林无责任。
谢兴高伤后当日被送往重庆市第四人民医院进行门诊和住院治疗，经诊断，伤情为：右侧髌股关节半脱位伴内侧髌股韧带损伤、右胫骨外侧平台骨折、右膝交叉韧带部分损伤等。同年11月8日，谢兴高出院，实际住院26天，出院医嘱：1、出院服药：无；2、合理饮食，休息壹月，建议右膝佩戴铰链支具（3月）继续循序渐进功能锻炼；防跌倒，避免剧烈运动；3、每月骨科门诊定期随访复查；神外科、眼科等相关科室定期随访复查；4、不适随诊。谢兴高自行支付了医疗费共计60965.74元。同年11月2日，谢兴高购买膝保护支具支付了1800元。
受谢兴高委托，重庆市南岸司法鉴定所对谢兴高伤残程度、续医费、护理时限进行了鉴定并出具《鉴定意见书》载明，被鉴定人谢兴高因交通事故受伤，遗留右下肢丧失功能10%以上，构成X（10）级伤残。被鉴定人谢兴高因交通事故受伤，其继续治疗约需人民币8000-9000元。被鉴定人谢兴高因交通事故受伤，其伤后生活不能完全自理，需一人护理日常生活，其护理期为90日（从受伤之日起计算）。谢兴高支付鉴定费2200元。
另查明，1、顺丰速运有限公司向人保深圳分公司投保了电动自行车第三者责任保险，每次事故责任限额40万元，每次事故绝对免赔额100元。2、周志民于2016年8月9日与顺丰重庆公司签订《青年就业见习协议书》约定顺丰重庆公司安排周志民到其营运部门从事运营类相关工作，期限从2016年8月9日到2016年11月8日。同日，周志民（乙方）又与重庆正力企业管理咨询有限责任公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定乙方同意根据甲方工作需要，从事收货员工作，为甲方及甲方客户提供服务。顺丰重庆公司陈述周志民系采取劳务派遣方式在该公司工作，周志民认为其驾驶的电动摩托车系顺丰公司所有，事发时也在顺丰公司工作，系履行职务行为。
审理过程中，谢兴高举示了居住证明、误工证明、重庆市社会保险参保证明、居住证等证据证明其相关赔偿标准应当适用城镇标准。谢兴高同时认可收到顺丰重庆公司垫付的2万元，同意在其诉讼请求中予以扣除。
本院认为，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，根据周志民举示的《青年就业见习协议书》、《劳动合同书》、工作牌等证据能够认定周志民事发时系驾驶电动自行车为顺丰重庆公司进行工作。因其驾驶车辆并非机动车，故本案中首先应由平安江北支公司在机动车交强险无责限额内进行赔付，不足部分由人保深圳分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按其过错以及原因力比例承担相应的责任。因周志民事发时系履行职务，故相应不足的赔偿责任应有顺丰重庆公司承担。关于交强险责任限额不足之部分责任比例划分问题，结合交警部门责任认定，本院确认由顺丰重庆公司承担70%赔偿责任。
关于医疗费，有医疗费票据为证，故本院对医疗费60965.74元予以支持。
关于续医费，因重庆市南岸司法鉴定出具鉴定意见载明谢兴高续医费需8000-9000元，到庭双方对该鉴定意见书并无异议，本院对其请求的9000元续医费予以支持。
关于住院伙食补助费，谢兴高要求按照50元/天计算26天共计1300元住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。
关于残疾赔偿金，谢兴高户籍地虽位于重庆市江津市西湖镇西泉村2组，但其在庭审中举示的居住证明、误工证明、重庆市社会保险参保证明、居住证能够证明谢兴高在事发前已在城镇连续居住满1年以上，且有正当生活来源，故相关赔偿数额可以按照城镇居民标准计算。本院对其残疾赔偿金59220元予以支持。
关于护理费，结合鉴定意见书中90天护理期限的意见，本院依法计算住院期间护理费100×26天=2600元，出院后50元/天×64天=3200元，共计5800元。
关于误工费，因谢兴高并未举示证据证明其误工费标准，本院依法按80元/天计算，结合谢兴高出院医嘱中休息一个月的医嘱，本院认定其误工时限为住院期间26天另计30天共计56天，故其误工费共计4480元。
关于精神抚慰金，谢兴高因此次交通事故受伤并导致伤残，有权请求精神抚慰金，结合其在本案中过错程度，本院主张2000元。
关于残疾辅助器具，有出院医嘱和票据为证，本院依法支持1800元。
关于交通费，结合谢兴高伤后住院就医实际情况，本院酌情主张500元。
关于鉴定费2200元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。
综上，本案纳入赔偿范围的有：医疗费60965.74元、续医费9000元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金59220元、护理费5800元、误工费4480元、精神抚慰金2000元、残疾辅助器具费1800元、交通费500元、鉴定费2200元，共计147265.74元，上述费用应首先由平安江北支公司在交强险无责限额内赔偿12000元，余额135265.74元，扣除精神抚慰金2000元、鉴定费2200元，尚余131065.74元，由顺丰重庆公司承担70%即91746.02元，该费用在扣除100元绝对免赔额后由人保深圳分公司赔偿91646.02元。剩余鉴定费2200元的70%即1540元、精神抚慰金2000元及扣除的100元，共计3640元，由顺丰重庆分公司承担。因顺丰重庆分公司已经垫付2万元，故在本案中无需另行承担赔偿责任，其多垫付的16360元，应当在人保深圳分公司赔偿数额中予以抵扣，故该公司尚需赔偿谢兴高75286.02元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十三条、第二十五、二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告谢兴高12000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告谢兴高75286.02元；
三、驳回原告谢兴高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取计1702元，由原告谢兴高承担745元，被告顺丰速运重庆有限公司承担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蒋仁兰