wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4915号
原告：黄明达，男，1989年5月2日出生，汉族，新疆库尔勒市巴州银科房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：王玮，陕西索骥律师事务所律师。
被告：李昱德（曾用名李圣轩），男，1992年1月3日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
原告黄明达与被告李昱德名誉权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的黄明达委托诉讼代理人王玮、被告李昱德的委托诉讼代理人薛鹏、张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权；2、判令被告向原告赔礼道歉，并通过全国性报纸刊登公告，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，为制止侵权而产生的调查、起诉费用8000元，及因侵权行为造成的财产损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:自2017年2月起，被告使用注册号为“Miikun”、“玫鈴”等账号在百度贴吧“Sarah吧”对原告进行多次大量的人格侮辱和人身谩骂，吸引大量网民的围观和跟帖，对原告造成了极大的精神伤害和名誉损失。被告还以原告身份证的照片作为“玫鈴”的头像，在网上对他人进行辱骂，造成他人以为是原告所为，对原告进行围攻。被告利用百度账号“时速768英里”在百度贴吧公开发布数百条辱骂原告的侵权信息。被告利用QQ号码1615375956昵称“酷炫到御族”，在新疆行业贷款群QQ群号248730214，在库尔勒小额贷款交流群QQ群号37696083，在库尔勒信息发布平台QQ群号330490138中，发布原告的姓名、电话、家庭住址、身份证号码，父母的身份证号码、家庭住址等隐私信息,部分网民对原告进行人肉搜索、骚扰。被告的行为严重侵犯了原告的名誉，造成原告极大的精神痛苦，对原告生活造成巨大影响，也威胁到原告的人身安全。请求人民法院依法裁判，维护原告合法权益。
李昱德辩称，原告身处新疆自治区库尔勒市，被告居住在西安市碑林区，二人素不相识，双方之间并无任何关系。被告从未在任何网站发表过任何侵犯原告名誉权的信息、文字及图片，原告诉状所述内容均不属实。原告的起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的：1、原告黄明达身份证；2、网名“Miikun”、“玫鈴”在百度贴吧的发言记录、回复留言网页截图；3、网名“酷炫到御族”的QQ发言记录；4、演示光盘两张。以上证据能够作为认定案件事实的依据，依法予以确认。对原告提交的巴州银科房地产开发有限公司会议记录、奖金扣除通知、2016年第四季度奖金发放表、2017年第一季度奖金发放表、劳动合同书，不能证明原告主张事实的成立，依法不予采信。
根据原告的申请，本院依法向北京百度网讯科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查取证。查明，网名“Miikun”、“玫鈴”在百度贴吧的注册验证手机号码1882171****为被告李昱德使用。QQ号码1615375956，注册时间2010年9月7日。经当庭播放演示光盘内容，通过QQ密码找回方式，能够确定QQ号码1615375956（昵称“酷炫到御族”）对应的手机号码1580918****为被告李昱德使用。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李昱德于2010年6月14日、2015年8月15日使用1882171****手机号码在百度贴吧注册“Miikun”、“玫鈴”网名。于2010年9月7日使用1580918****手机号码注册腾讯QQ号码1615375956，昵称“酷炫到御族”。自2017年2月起，被告使用“Miikun”、“玫鈴”等账号在百度贴吧“Sarah吧”多次发帖对原告进行人格侮辱和谩骂，吸引大量网民的围观和跟帖，被告还使用原告的身份证照片作为“玫鈴”的头像，在网上对其他网民进行辱骂，造成其他网民对原告进行回帖谩骂攻击。被告利用腾讯QQ号码1615375956，昵称“酷炫到御族”，在“新疆行业贷款群”QQ群号248730214，在“库尔勒小额贷款交流群”QQ群号37696083，在“库尔勒信息发布平台”QQ群号330490138中，发布原告虚假贷款信息及原告的姓名、电话、家庭住址、身份证号码，原告父母的身份证号码、家庭住址等信息,致使部分网民对原告进行人肉搜索、骚扰，对原告生活造成一定的影响。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告李昱德使用“Miikun”、“玫鈴”等账号在百度贴吧中多次发帖对原告进行人格侮辱和谩骂，被告使用原告的身份证照片作为“玫鈴”的头像，在网上对其他网民进行辱骂，造成他人对原告进行回帖谩骂攻击。被告实施的侵犯行为，使原告的名誉权受到一定损害，应承担相应的民事责任。被告使用腾讯QQ号码1615375956，昵称“酷炫到御族”，在“新疆行业贷款群”、“库尔勒小额贷款交流群”、“库尔勒信息发布平台”，发布原告虚假贷款信息及原告的姓名、电话、家庭住址、身份证号码，原告父母的身份证号码、家庭住址等信息,致使部分网民对原告进行人肉搜索、骚扰，对原告的生活造成一定的影响。根据《最高人民法院关于审理信息网络侵害人身权益民事纠纷案件使用法律若干问题的规定》第十二条规定：网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基本信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害的，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。被告利用网络公共空间，使用QQ账号发布原告个人及家庭信息，捏造原告虚假贷款事实，侵害了原告的隐私权和名誉权，给原告生活造成一定影响，被告应承担相应的侵权责任。原告要求被告立即停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告的侵权行为给原告的名誉造成一定负面影响，对原告的精神造成了损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，依法予以支持。本院根据被告侵权行为的过错程度，确定精神损害抚慰金为3000元。原告要求赔偿为制止侵权而产生的调查费及造成的财产损失，因其提供的证据不足以证明其主张事实的成立，本院依法不予支持。针对被告的辩称一节，因其未提供相关证据且与本院查明事实不符，故对被告的辩称，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李昱德立即停止侵犯原告黄明达的名誉权；
二、被告李昱德于本判决生效后十日内，在全国性媒体上刊登公告向原告黄明达赔礼道歉，为原告黄明达消除影响、恢复名誉；
三、被告李昱德于本判决生效后十日内，赔偿原告黄明达精神损害抚慰金3000元；
四、驳回原告黄明达的其余之诉讼请求。
诉讼费300元，由原告黄明达承担100元，被告李昱德承担200元（此款原告黄明达已预付，被告李昱德承担部分于本判决生效后十日内将此款给付原告黄明达）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 霍晓川
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行审13号
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
委托代理人赵强，上蔡县计划生育委员会执行室主任。
被执行人陈杨林，男，汉族，1991年2月4日出生，住上蔡县。
被执行人宋可利，女，汉族，1992年1月3日出生，住上蔡县。
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院申请强制执行其作出的上卫征字[20170006]号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2017年6月19日作出上卫征字[20170006]号社会抚养费征收决定书，该征收决定书主要载明：当事人陈杨林、宋可利，经调查核实，当事人陈杨林、宋可利夫妇于2011年10月生育第一个子女系女孩，于2013年11月生育第二个子女系女孩，于2016年7月违法生育第三个子女系男孩。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条之规定和《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，决定征收陈杨林、宋可利夫妇违法生育第三个子女的社会抚养费9656元×2人×3倍＝57936元（伍万柒仟玖佰叁拾陆元整）。
经审查查明，被执行人陈杨林、宋可利夫妇于2011年10月26日生育第一个子女陈若菡，于2013年11月12日生育第二个子女陈若溪，于2016年7月17日生育第三个子女陈勇希。被执行人夫妇生育第三个子女未办理生育证，且未缴纳社会抚养费。申请执行人经立案、调查、审批，于2017年6月19日作出上卫征字[20170006]号社会抚养费征收决定书。该征收决定书生效后，申请执行人又催告被执行人履行该征收决定书的内容，被执行人均未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定书。
本院认为，申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会提供的材料符合法律规定，其作出的上卫征字[20170006]号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2017年6月19日作出的上卫征字[20170006]号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 杨贺炜
审判员 刘惠民
二〇一八年二月八日
书记员 谢亚兰
湖南省永州市零陵区人民院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1639号
原告：李彩云，女，1952年5月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
被告：贺明姣，女，1969年10月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
被告：邓伟，女，1990年8月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，现住长沙市长沙县。
委托诉讼代理人：邓世于(系邓伟父亲)，男，现住湖南省永州市零陵区。
被告：邓世于，男，1965年10月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，现住湖南省永州市零陵区。
原告李彩云与被告贺明姣、邓伟、邓世于民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩云、被告邓伟诉讼代理人邓世于、被告邓世于到庭参加诉讼。被告贺明姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彩云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金167000元；2、判令被告从2016年3月25起按月利率3分支付利息至判决确定的履行期限届满时至；3、判令被告邓伟连带偿还2016年3月25借款50000元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告贺明姣以做生意急需资金周转为由，于2016年3月25日向原告借款50000元，此款被告邓伟担保；于2016年6月23日向原告借款58000元；于2016年7月23日向原告借款50000元；2017年6月22日向原告借款9000元。共计借款167000元。双方约定月利率3分。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
贺明姣未到庭、未答辩。
邓伟辩称，愿意连带偿还担保借款50000元。
邓世于辩称，1、被告贺明姣系本人妻子，但已分居近三年，其借款本人不清楚，所有借款也没有用于家庭生产、生活；2、被告邓伟担保借款50000元，本人愿意帮其偿还，但需要时间；3、请求法院驳回原告对本人的起诉。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对借款数额、借款时间、约定利率、被告邓伟担保借款情况没有争议，有三张借条、一张欠条为据，且与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告贺明姣已按约支付利息至2017年6月22日，2017年6月22日的欠款9000元，实为借款，但双方未约定利息；被告贺明姣与被告邓世于系夫妻关系，被告邓伟系其女儿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李彩云与被告贺明姣之间的借贷关系，系双方真实意思的表示，合法有效。当事人应按约全面履行自己的义务。被告邓伟作为担保人，担保方式约定不明，依法对其担保借款金额承担连带偿还责任；被告贺明姣与被告邓世于系夫妻关系，被告贺明姣的借款系夫妻共同债务，依法共同偿还；被告邓世于提出贺明姣所借之款其不清楚，也未用于家庭生产、生活，请求驳回原告对其起诉的抗辩意见，因其未提供证据证明其主张，故本院不予采纳；原告李彩云与被告贺明姣约定的月利率3分即年利率36%，超过了法定最高年利率24%，超过部分不受法律保护。但被告按约定的月利率3分自愿已付的利息不违反法律的强制性规定，本院予以认可；被告贺明姣于2017年6月22日所借原告李彩云90**元，双方未约定利息，视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺明姣、邓世于在本判决生效之日起五日内偿还原告李彩云借款本金167,000元及支付利息（以158,000元为基数，按年利率24%，自2017年6月22日起计算至本判决生效后自动履行届满时止）；
被告邓伟对上述借款本金中的50,000元承担连带偿还责任；
驳回原告李彩云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告贺明姣、邓世于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10340号
上诉人（原审被告）王×1，男，1981年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）王×2，女，1986年1月4日出生。
委托代理人赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。
上诉人王×1因与被上诉人王×2离婚后财产纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月，王×2起诉至原审法院称：我与王×1原系夫妻关系。2013年经贵院判决、北京市第二中级法院调解离婚。因涉及家庭共同财产，故未对夫妻共同财产：坐落在密云县××号院内北正房五间靠西侧两间及室内的家具、家电进行分割。现要求判令坐落在密云县××号院内北正房五间靠西侧两间归我所有；室内的家具、家电、存款依法分割。
王×1辩称：王×2所述的房屋系我父母赠与我个人，不属夫妻共同财产，故不同意王×2诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×2、王×1原系夫妻关系。双方婚后共同财产：海信牌冰箱一台、电动自行车二辆、新飞牌冰柜一个、科隆牌空调一台、联想电脑一台、洗衣机一台、双人床一张、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个。2011年2月12日，王×1父母将坐落在密云县××号院内北正房五间靠西侧两间分给王×1，产权归王×1所有。2013年经我院判决、北京市第二中级法院调解王×2、王×1离婚。因涉及家庭共同财产，故未对夫妻共同财产进行分割。在本院审理过程中，王×2认为婚后王×1处有存款；王×1认为其父母分给的两间房屋系其个人财产，不属夫妻共同财产。王×1认为海信牌冰箱一台、新飞牌冰柜一个、科隆牌空调一台系其婚前个人财产，但双方均未提供相关证据。
原审法院经审理认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。王×2、王×1婚后购置的海信牌冰箱一台、电动自行车二辆、新飞牌冰柜一个、科隆牌空调一台、联想电脑一台、洗衣机一台、双人床一张、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个及王×1在夫妻关系存续期间受分的坐落在密云县××号院内北正房五间靠西侧两间属夫妻共同财产，离婚时未分割，现王×2要求与王×1分割上述夫妻共同财产，理由正当，法院予以支持。对王×2提出分割婚后存款之诉讼请求，因其未提供相关证据，故法院不予支持。对王×1认为其父母分给的两间房屋系其个人财产，不属夫妻共同财产之答辩意见，因无法律依据，故法院不予采纳。对王×1提出的海信牌冰箱一台、新飞牌冰柜一个、科隆牌空调一台系其婚前个人财产之答辩意见，因其未提供相关证据，故法院不予采纳。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：一、双方共同财产：海信牌冰箱一台、电动自行车一辆、联想电脑一台、洗衣机一台、双人床一张、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个归王×2所有；电动自行车一辆、新飞牌冰柜一个、科隆牌空调一台归王×1所有，均限本判决生效之日起七日内执行。二、坐落在密云县××号院内北正房五间靠西侧两间西数第一间归王×2所有；西数第二间归王×1所有。
判决后，王×1不服，上诉至本院称：本案争议房产应为上诉人个人财产，在本次诉讼中不应分割。该争议房产产权原系上诉人父母的财产，基于分家单，上诉人获得了两间房屋。该争议房产应属于上诉人的个人财产。一审法院将该房产视为上诉人与被上诉人婚姻存续期间的共同财产，没有事实及法律依据。故请求依法撤销原审判决，发回重审或查明事实后改判坐落在密云县××号院内北正房五间靠西侧两间西数第一、西数第二间不属于夫妻共同财产。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，（2013）密民初字第2157号判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09857号民事调解书，王×1与其父母的分家单等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为坐落在密云县××号院内北正房五间靠西侧两间涉诉房屋，是否属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。根据本案查明事实，上诉人及其父亲王×3于2011年2月签订分家单，在分家单中虽有诉争房屋分给上诉人且产权归上诉人的内容，但该份分家单形成时间系在上诉人与被上诉人婚姻存续期间，故可认定该分家单中涉及的房屋系分割给上诉人家庭，而非上诉人个人。综上情况，诉争房屋应为夫妻共同财产，可以予以分割。原审法院据此判决诉争房屋中的一间归被上诉人所有并无不当。上诉人上诉称诉争房屋不属于夫妻共同财产，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费150元，由王×2负担75元（已交纳）；由王×1负担75元（于本判决生效之日起七日内至原审法院）。
二审案件受理费150元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴可加
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初17号
公诉机关
集贤县人民检察院
公诉人
魏鸾
被告人
赵修滨，男，黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县福利镇。2018年1月3日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2018年1月5日，因本案被本院决定逮捕，同日，由集贤县公安局执行逮捕，现羁押于集贤县看守所。
指控罪名
危险驾驶罪【黑集检刑诉（2018）10号】
指控事实
2017年12月24日19时20分，被告人赵修滨醉酒驾驶捷达牌小型轿车在黑龙江省集贤县福利镇友谊街与前进路交叉路口处被集贤县公安局交警队民警查获，经检验，其血液中乙醇含量为118mg/100ml。赵修滨对醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。
量刑建议
拘役一个月，并处罚金。
被告人意见
对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。
适用程序
轻微刑事案件快速审理程序
本院认为
检察院指控被告人赵修滨犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。
判决依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
判决结果
被告人赵修滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年2月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
上诉期限
接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。
上诉法院
双鸭山市中级人民法院
审判员
蒋翠霞
宣判时间
二0一八年一月五日
书记员
张翼鹏
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0521刑初17号公诉机关集贤县人民检察院公诉人魏鸾被告人赵修滨，男，黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县福利镇。2018年1月3日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2018年1月5日，因本案被本院决定逮捕，同日，由集贤县公安局执行逮捕，现羁押于集贤县看守所。指控罪名危险驾驶罪【黑集检刑诉（2018）10号】指控事实2017年12月24日19时20分，被告人赵修滨醉酒驾驶捷达牌小型轿车在黑龙江省集贤县福利镇友谊街与前进路交叉路口处被集贤县公安局交警队民警查获，经检验，其血液中乙醇含量为118mg/100ml。赵修滨对醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。量刑建议拘役一个月，并处罚金。被告人意见对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。适用程序轻微刑事案件快速审理程序本院认为检察院指控被告人赵修滨犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。判决结果被告人赵修滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年2月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）上诉期限接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。上诉法院双鸭山市中级人民法院审判员蒋翠霞宣判时间二0一八年一月五日书记员张翼鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00296号
原告丁某某，男，1977年2月18日出生。
委托代理人江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1978年1月10日出生。
原告丁某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人江侠到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1998年农历8月12日举行结婚仪式，于1999年4月2日办理结婚登记。婚后生育二个子女，儿子丁甲，生于1999年7月17日，女儿丁乙生于2001年1月6日。由于婚后感情不和，经常发生矛盾冲突，2010年8月，周某某抛夫弃子外出，至今未归，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此起诉，请求判决原、被告离婚，婚生两个孩子由原告自费抚养。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、身份证明，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口登记溥，证明原、被告婚生子女出生情况。
4、涡阳县城西街道十里丁社区居委会证明一份，证明周某某于2010年外出至今，下落不明。
5、证人张某某、王某的证言，证明原、被告因感情不和经常生气，周某某于2010年8月离家出走，至今未归的事实。
被告未答辩，未到庭，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。经审查，本院对原告所提供证据的证明效力，予以确认。
根据上列有效证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为纽带。原、被告双方婚后因感情不和，常为生活琐事发生争执，被告自2010年8月外出至今未归。综合本案案情，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。考虑原、被告分居后，二个子女一直随原告生活，从有利于子女健康成长角度出发，因被告未到庭参加诉讼，故对原告要求抚养二个子女的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告周某某离婚；
二、婚生子丁甲和婚生女丁乙由原告丁某某抚养。
案件受理费200元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 贾立志
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李 阳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢636号
申请执行人：王春秀，女。
被执行人：杨春胜，男。
申请执行人王春秀与被执行人杨春胜买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月6日作出（2010）庄民初字第3681号民事判决书，已发生法律效力。权利人王春秀于2017年3月22日向本院申请执行。执行标的：4458元、诉讼费25元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨春胜送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林荣祥
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一七年十一月三十日
书记员 颜建华
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第38号
申请执行人黄定川。
被申请执行人吴国友。
黄定川申请执行吴国友机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年1月20日作出（2014）丹民初字第145号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴国友已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第145号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年一月二十日
书记员 喻江雪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5775号
原告：徐静，女，1978年2月17日出生，教师，现住河北省唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区。
负责人：刘晓奎。
委托诉讼代理人：梁雨凤。
原告徐静与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法由审判员李海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静、被告人保财险丰润支公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金44180元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为冀Ｂ×××××号车辆的所有人，该车在被告处投保了保险。2017年2月2日，原告驾驶被保险车辆行驶至遵化市××与行人赵宇发生交通事故，致车辆受损。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆经过4S店维修开支修理费42800元，原告开支了施救费1380元。
被告人保财险丰润支公司辩称，对事故车辆投保事实及事故发生的额真实性无异议，在审核驾驶证、行驶证年检有效的情况下，同意在保险范围内予以赔偿；诉讼费不属于保险赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××小型轿车所有人为原告徐静，原告为该车在被告处投保了不计免赔的保险金额为70942元的车辆损失保险及指定修理厂险，保险期间自2016年7月18日起至2017年7月17日止。
2017年2月2日16时40分许，原告徐静驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至遵化市建明镇廖高庄村路段时，与行人赵宇发生交通事故，致车辆受损、赵宇受伤的交通事故。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告徐静承担事故的全部责任，赵宇无责任。原告开支施救费1380元。唐山市冀东兴业汽车销售服务有限公司对冀Ｂ×××××小型轿车进行了维修，原告方开支修理费42800元。
上述事实，有车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、唐山市冀东兴业汽车销售服务有限公司结算单、施救费发票予以证实，本院予以确认。
审理过程中，被告辩称原告主张的修理费、施救费过高，但被告未申请重新鉴定，亦未能提供其他证据予以证实，对被告的辩解意见，本院不予采信，本院确认修理费42800元、施救费1380元。
本院认为，原告徐静与被告人保财险丰润支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定在机动车损失保险项下承担保险赔偿责任。本次事故造成原告徐静合理损失44180元，应由被告人保财险丰润支公司予以赔偿。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告徐静保险金44180元；
二、驳回原告徐静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元减半收取452.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 席芳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保110号
申请人：山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市建设北路76号北仓大厦9层907室。
法定代表人：李奇，董事长。
委托诉讼代理人：熊立军，男，山西富邦融资担保有限公司法务。
委托诉讼代理人：张鲁震，北京中文德伦太原律师事务所律师。
被申请人：安缵亮，男，1968年11月30日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被申请人：李先红，女，1968年2月23日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被申请人：韩小红，男，1965年7月28日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被申请人：李林萍，女，1976年7月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被申请人：周幼雷，男，1984年4月29日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人：安彬权，男，1993年2月17日出生，汉族，住太原市万柏林区。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：郭强，经理。
申请人山西富邦融资担保有限公司于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币425309.76元的财产,并提供了被申请人韩小红所有的位于千峰南路大王小区（北区）1幢1单元7层701号房屋（产权证号：房权证并字第××号）的财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人山西富邦融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人韩小红所有的位于千峰南路大王小区（北区）1幢1单元7层701号房屋（产权证号：房权证并字第××号），期限为三年。
案件申请费2647元，由申请人山西富邦融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 昊
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁金美玉
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初555号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈某甲，男，1988年5月17日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月2日被抓获，同年12月3日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年12月2日17时，李某某使用微信与被告人陈某甲联系欲向其购买甲基苯丙胺(俗称冰毒)，双方约定在三亚市临春河路三巷与二巷中巷处进行交易。李某某通过微信转账的方式向陈某甲预先支付毒资人民币300元。二人先后到达在约定地点，被告人陈某甲将用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺一小包交给了李某某。交易完成，二人被公安干警当场抓获。公安干警从被告人陈某甲处扣押手机一部，从李某某处扣押手机一部以及其购得的甲基苯丙胺一小包(净重0.50克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分)。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：作案通讯工具手机一部；书证：三亚市公安局河东派出所出具的常住人口查询（陈某甲）、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、封装笔录、提取笔录、扣押决定书三份、扣押清单三份、发还清单、情况说明、抓获经过；证人李某某、陈某乙、陈某丙的证言及李某某的辨认笔录；被告人陈某甲的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的三公司鉴（理化）字[2016]444号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺0.50克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在引诱情节，且被告人陈某甲当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年10月1日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一七年六月十三日
书记员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12282号
原告：冯国良，男，1959年9月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理�：姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：李锁，男，1990年5月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区岳阳路10号2号楼二层。
负责人：陈汉强，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。
原告冯国良与被告李锁、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国良之委托诉讼代理人姜永华，被告李锁，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计44468.11元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月2日7时许，被告李锁驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车与原告冯国良驾驶二轮摩托车顺行在前左转弯相撞，致使原告受伤，两车受损，交警部门认定原告和被告李锁负事故同等责任。鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告冯国良因本次交通事故造成的各项损失：住院费115836.22元、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），合计118936.22元，被告李锁诉前已付10000元，被告保险公司诉前已付10000元，要求按照50%比例赔偿，共计要求赔偿44468.11元。要求被告保险公司在交强险限额内优先赔付非医保用药。依法保留后续治疗的权利。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，交强险投�期限自2017年3月21日至2018年3月20日，第三者责任商业险限额为2017年3月22日至2017年3月21日，第三者责任商业险限额为1000000元，且投保不计免赔特约险，同意在保险限额内按照保险合同约定依法赔偿原告合理直接损失，诉讼费、非医保用药等间接损失不予赔偿，另我司已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，要求予以扣减。医疗费要求扣除非医保用药，住院伙食补助费过高，认可20元/天，诉讼费不予承担，对原告保留后续治疗费的权利不予认可，原告伤情已经治疗恢复稳定。
被告李锁辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，被告李锁诉前为原告垫付医疗费10000元，要求予以扣减，且扣减后要求被告保险公司将垫付款直接支付给被告李锁（户名：李锁：账号：62×××95；开户行：青岛农商银行胶南黄山支行）原告损失要求被告保险公司赔偿。
本�经审理认定事实如下：
2017年6月2日7时，李锁驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿凤凰山路由南向北行驶至事故地点处与冯国良驾驶二轮摩托车相撞，造成两车受损，冯国良受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定冯国良与李锁均负事故同等责任。鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，交强险投保期限自2017年3月21日至2018年3月20日，第三者责任商业险限额为2017年3月22日至2017年3月21日，第三者责任商业险限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。事故发生后，被告李锁为原告垫付医疗费10000元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
原告冯国良受伤后于当日到青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗31天，诊断为：脾破裂并失血性休克，双侧硬膜下血肿，硬膜下积液（双额�），蛛网膜下腔出血，硬膜外血肿，颅骨骨折（左颞骨枕骨，双顶骨骨折），脑挫裂伤（双额、左枕、右颞），头皮血肿，脑性耗盐综合症，××变，左肾挫伤，右肺上叶小结节，××变，双侧多发肋骨骨折，腰1、2左侧横突骨折，胸12、腰1棘突骨折，左侧髂骨骨折，肝脏多发囊肿，于2017年7月3日出院。原告共计支出医疗费115836.22元。
本案在审理过程中，经原被告确认原告所花费的医疗费中的非医保用药数额为18640元。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本院认为：被告李锁驾车与原告冯国良驾车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定原告和被告李锁负事故同等责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交�险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失，仍有不足部分，被告李锁作为侵权人应当承担赔偿责任。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为115836.22元。
2、原告实际住院31天，其住院伙食补助费应确认为3100元（100元/天×31天）。
综上，原告的医疗费和住院伙食补助费共计118936.22元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元；余款108936.22元，经原被告确认本案非医保用药为18640元，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿10000元，剩余非医保用药8640元应由被告李锁赔偿4320元（8640元×50%），故，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费和住院伙�补助费共计50148.11元（108936.22元×50%-4320元）。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告10000元，诉前已经支付10000元；在商业三者险范围内赔偿原告50148.11元，被告李锁应赔偿原告4320元，诉前已付10000元，原告应返还给被告李锁5680元，故，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告赔偿原告44468.11元，并给付被告李锁5680元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告冯国良因本次交通事故造成的各项损失共计44468.11元（户名：冯国良，账号：62×××80；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区大卢家滩营业所）。
二、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任商业险范围给付被告李锁5680元（户名：李锁：账号：62×××95；开户行：青岛农商银行胶南黄山支行）。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告冯国良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费912元，减半收取456元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交诉讼费456元，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付给原告456元（户名：冯国良，账号：62×××80；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区大卢家滩营业所）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 周婷婷
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异58号
案外人刘燕，女，1972年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人陈雪、林翠婷，福建英合律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人刘燕对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘燕称，厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”8楼17B室，是其在本院查封前就向厦门英特华投资咨询有限公司购买的，其已付清全部购房款并实际占有使用，未办理过户手续也不是其原因导致的。中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的抵押权不能对抗其作为买受人的消费权益，且在签订抵押合同时存在过错，甚至可能存在与厦门闽联实业有限公司恶意串通。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，刘燕提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，刘燕申请中止执行该房产中8楼17B室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人刘燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十九日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异58号案外人刘燕，女，1972年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人陈雪、林翠婷，福建英合律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人刘燕对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘燕称，厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”8楼17B室，是其在本院查封前就向厦门英特华投资咨询有限公司购买的，其已付清全部购房款并实际占有使用，未办理过户手续也不是其原因导致的。中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的抵押权不能对抗其作为买受人的消费权益，且在签订抵押合同时存在过错，甚至可能存在与厦门闽联实业有限公司恶意串通。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，刘燕提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，刘燕申请中止执行该房产中8楼17B室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人刘燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十九日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1168号
原告中国工商银行股份有限公司长治分行。
住所地长治市太行东街***号。
负责人裴利民，职务行长。
统一社会信用代码：91140400810759115C。
委托代理人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被告穆涛，男，1969年1月14�出生，满族。
被告牛鹏飞，男，1982年4月15日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告穆涛、牛鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告穆涛、牛鹏飞的地址，未能向被告穆涛、牛鹏飞送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告穆涛、牛鹏飞的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告中国工商银行股份有限公司长治分行提供的被告穆涛、牛鹏飞的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告穆涛、牛鹏飞的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告穆涛、牛鹏飞送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如�：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的起诉。
案件受理费1311元，退还原告中国工商银行股份有限公司长治分行1311元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 宋海峰
审判员 李艳琴
审判员 徐河喜
二〇一七年六月二十九日
书记员 纪亚钧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更211号
罪犯吴江午，男，1994年8月20日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年10月19日作出(2012)鄂恩施刑初字第00122号刑事判决，认定被告人吴江午犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月(刑期自2011年11月30日起至2019年3月29日止)，并处罚金1000元，责令吴江午退赔4336.50元，共同退赔6273.60元。判决生效后，于2012年12月20日送监狱服刑改造。本院于2016年1月21日裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2018年6月29日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴江午在刑罚执行期间，能认罪悔罪，积极履行财产性判决，努力遵守罪犯行为规范和各项监规队纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱2015年第3季度表扬、2016年第1季度表扬、2016年第3季度记功、2017年第1季度记功、2017年第2季度表扬的行政奖励，确有悔改表现，距上次减刑已间隔一年以上，符合减刑条件。该犯系严重暴力犯罪，提请减刑幅度应予以从严掌握，建议减刑六个月。
经审查查明，罪犯吴江午距上次减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔罪表现，获得3个季度表扬2个季度记功的行政奖励，2012年6月7日交付退赔款7443元，2015年4月28日缴纳罚金1000元。以上事实有减刑裁定书、执行机关提供的相关证据材料及罚没收入票据等予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴江午在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
将罪犯吴江午的刑罚减去有期徒刑六个月，刑期至2017年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十月十日
书记员 张 宁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第758号
罪犯陈阳（别名：李逵），男，1988年1月16日生，汉族，吉林省柳河县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年11月12日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第211号刑事判决，认定陈阳犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第688号刑事裁定，对罪犯陈阳减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈阳在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分136.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陈阳确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈阳的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初3670号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为乐视网公司注册地位于海淀区，在不能确定乐视网公司主要办事机构所在地位于朝阳区的情况下，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发�地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，腾讯公司所提管辖权异议不成立。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年四月十三日
书记员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初3670号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。法定代表人贾跃亭，董事长。委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为乐视网公司注册地位于海淀区，在不能确定乐视网公司主要办事机构所在地位于朝阳区的情况下，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发�地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，腾讯公司所提管辖权异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  李自柱二〇一六年四月十三日书记员  谭雅文
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01965号
原告：杜某某，女，1955年3月17日出生，汉族，农民，
被告：蔡某某，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，
杜某某诉蔡某某租赁合同纠纷一案中，本院于2014年9月23日立案。原告杜某某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤回对蔡某某被告的起诉，意思真实，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杜某某负担。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 李江丽
人民陪审员 王国胜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贾李艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字第22878号
原告张月英，女，汉族，1975年12月24日出生，住址
安徽省安庆市枞阳县官埠桥镇岱冲村老庄组03号，身份被告于贵利，男，汉族，1987年4月25日出生，住址黑龙江省绥芬河市，。
本院在审理原告张月英诉被告于贵利委托合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对于贵利的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张月英撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院合计收取25元，由原告负担。
审判
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 何志伦（代）
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初111号
原告：嵇绍军，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告：袁桂成，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：方娟，女，汉族，居民，住址同上。
被告：盐城市成就建材有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐东镇新洋港新型建材工业园区内。
法定代表人：袁桂成，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
原告嵇绍军与被告袁桂成、方娟、盐城市成就建材有限公司（以下简称建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，被告方娟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖异议申请后，方娟不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院经审查，于2017年5月4日作出（2017）苏09民辖终144号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵇绍军及其委托诉讼代理人董秀，被告袁桂成、方娟、建材公司的共同委托诉讼代理人邱正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇绍军向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁桂成、方娟立即归还原告借款100万元及利息（各按本金50万元，分别从2015年6月29日、8月3日起至实际还款之日止按月息2%计算），被告建材公司承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁桂成、方娟因经营需要，分别于2015年6月29日、8月3日各向原告借款50万元，约定月利息3%，被告建材公司提供了担保。借款后，被告仅分别支付了一年的利息，就借款本息经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告袁桂成、方娟、建材公司辩称，借款利息已经付至2017年1月16日，2016年11月，袁桂成以一块劳力士手表抵偿给原告；方娟没有在借条上签名且对借款不知情，不应承担共同偿还责任。请求依法处理。
本院经审理可以认定如下事实：袁桂成、方娟系夫妻关系。2015年6月29日，袁桂成向原告出具借条一份，载明：今借到嵇绍军人民币计伍拾万元整（500000），月息3%计算，如有争议由盐都区法院裁决。同年8月3日，袁桂成又向原告出具借条一份，载明：今借到嵇绍军人民币计伍拾万元整（500000），利息按月息3%结算，如�能还款则承担嵇绍军为实现债权的所有费用（律师费、诉讼费、交通费等一切费用），担保期限直至主债务清偿完毕，如发生争议由盐都区法院管辖处理等。建材公司为该两笔借款担保担保。借款发生后，被告仅按约定分别支付了一年的利息。此后，经原告多次向被告催要借款本息未果，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有�行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告袁桂成、方娟、建材公司未按约向原告归还借款本息，引起讼争，应负全部责任。该两笔借款未约定借款还款期限，被告袁桂成自借款发生后，按月息3%支付原告利息，不违反法律规定。被告袁桂成不再支付利息、原告主张权利后应视为借款到期，被告未再还款，应依法支付借款逾期后的利息，但该利率标准不应超过年利率24%的标准。故原告嵇绍军要求被告袁桂成、方娟归还借款100万元及利息（各按本金50万元，分别从2015年6月29日、8月3日起至实际还款之日止按月息2%计算），被告建材公司承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于三被告辩称利息已经支付到2017年1月16日、在2016年11月以劳力士手表抵充借款的主张，未在本院限定的时间内举证证明自己的主张，本院不予采信。如日后，被告确有证据证明自己的主张，可另行主张权利或要求抵充应偿还原告借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告袁桂成、方娟应于本判决生效之日起十日内向原告嵇绍军支付借款人民币100万元及利息（各按本金50万元，分别从2015年6月29日、8月3日起至实际还款之日止按月息2%计算）。
二、被告盐城市成就建材有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，案件申请费5000元，合计18850元，由被告袁桂成、方娟、盐城市成就建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共�国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初625号
原告：芒市明明灯饰店，经营场所：芒市。
经营者：李向明，女，1962年5月31日生，住德宏州芒市。
被告：陈力平，男，1986年8月22日生，住德宏州芒市。
被告：朱杏芬，女，1984年11月5日生，住德宏州芒市。
原告芒市明明灯饰店诉被告陈力平、朱杏芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告芒市明明灯饰店经营者李向明，被告陈力平到庭参加诉讼。被告朱杏芬经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告芒市明明灯饰店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的材料款34138元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告陈力平向原告赊购了一批福田开关，约定三个月后付清货款，但被告至今未付，2016年12月30日被告向原告出具了欠货款34138元的欠条，经原告多次催款，被告拒不支付，故原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告陈力平辩称：被告欠原告货款34138元是事实，被告不是不偿还，只是现被告的生意亏损，暂时无力偿还。
被告朱杏芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综合原、被告的诉辩主张，本案需解决的问题如下：被告所欠原告34138元的货款应如何支付？
原告芒市明明灯饰店根据诉讼主张，向本院提交以下证据：欠条一张，欲证明二被告欠原告34138的货款。经质证，被告陈力平对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
被告陈力平没有证据向本院提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：
被告陈力平与朱杏芬系夫妻关系，夫妻二人共同经营百家照明灯具店，2014年被告陈力平向原告赊购了34138元的福田开关，双方约定三个月后付清货款，到期后原告多次催款，但被告拒不支付，故原告向本院提起诉讼，请求：判令被告偿还拖欠原告的材料款34138元。
本院认为，原告芒市明明灯饰店与被告陈力平之间的买卖合同合法、有效，对双方当事人具有约束力。原告主张被告陈力平、朱杏芬支付货款34138元，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”上述欠款为被告陈力平、朱杏芬婚姻关系存续期间的共同债务，故对原告的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈力平、朱杏芬于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告芒市明明灯饰店货款34138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币327元，由被告陈力平、朱杏芬负担（未付），限于本判决生效之日一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 廖昌富
二〇一七年七月十日
书记员 董倩月
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第5002号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
代理审判员 张 冬
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 娇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1433号
申请执行人仇菁梅，居民。
被执行人张红友，居民。
被执行人单秀红。
申请执行人仇菁梅与被执行人张红友、单秀红买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月17日作出的（2013）建商初字第0595号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：被执行人张红友、单秀红共同偿还申请执行人仇菁梅货款人民币320506.52元，并承担该款自2013年9月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元，由被执行人张红友、单秀红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
本院在审理中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币332597.3元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一五年二月二十七日
书记员 李长艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初02279号
原告宋勇，男。
被告王辛，男。
被告孟丽华，女。
原告宋勇与被告王辛、孟丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员罗晓丹担任审判长与代理审判员王洪敏、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋勇、被告王辛、孟丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋勇诉称，被告王辛因为其自己的公司经营，需要资金，2014年8月5日，王辛分三次向我借款人民币2000000元，并在借据上签字按手印。被告王辛作为借款人有义务和责任偿还欠款，被告孟丽华作为王辛妻子应承担连带责任，故起诉来院，请求判令被告王辛给付原告欠款2000000元；被告孟丽华对上述欠款承担连带给付责任；诉讼费由二被告承担。
被告王辛辩称，我向原告宋勇借款2000000元的事实属实，因为我自己的公司需要资金，我就向原告借款2000000元，但是以我个人名义向原告借的，孟丽华不清楚借款的事情。
被告孟丽华辩称，我不知道王辛借款这事，王辛没跟我说过，后来原告找我，我才知道的这件事。
经审理查明，被告王辛、孟丽华系夫妻关系。二被告与原告宋勇系亲戚关系。原告宋勇于2012年3月6日、2013年3月3日、4月5日、12月30日、2014年6月1日、8月1日分六次通过银行转账的方式从出借的2500000元借款本金中预先扣除利息156000元，实际给付王辛借款本金人民币2344000元。借款期间王辛向原告偿还借款本金500000元，尚欠原告借款本金1844000元。被告王辛于2014年8月5日向原告出具借据三张，证实上述借款事实，王辛在借据上签名并按捺。借款到期后，原告多次催要，二被告未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、银行转账凭证、借据等在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宋勇与被告王辛之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告王辛应偿还借款。本案中，借款系发生在夫妻关系存续期间，王辛虽以个人名义借款，现孟丽华并未提供证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活，故此笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于原告主张偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原、被告之间的借款数额应按原告实际转账出借的1844000元进行认定，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、被告王辛、孟丽华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋勇借款本金人民币1844000元；
二、驳回原告宋勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗晓丹
代理陪审员 王洪敏
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eafd6de7-2443-40c5-a1f2-a728009e46c8&imgId=ZWFmZDZkZTctMjQ0My00MGM1LWExZjItYTcyODAwOWU0NmM4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初02279号	原告宋勇，男。	被告王辛，男。	被告孟丽华，女。	原告宋勇与被告王辛、孟丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员罗晓丹担任审判长与代理审判员王洪敏、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋勇、被告王辛、孟丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宋勇诉称，被告王辛因为其自己的公司经营，需要资金，2014年8月5日，王辛分三次向我借款人民币2000000元，并在借据上签字按手印。被告王辛作为借款人有义务和责任偿还欠款，被告孟丽华作为王辛妻子应承担连带责任，故起诉来院，请求判令被告王辛给付原告欠款2000000元；被告孟丽华对上述欠款承担连带给付责任；诉讼费由二被告承担。	被告王辛辩称，我向原告宋勇借款2000000元的事实属实，因为我自己的公司需要资金，我就向原告借款2000000元，但是以我个人名义向原告借的，孟丽华不清楚借款的事情。	被告孟丽华辩称，我不知道王辛借款这事，王辛没跟我说过，后来原告找我，我才知道的这件事。	经审理查明，被告王辛、孟丽华系夫妻关系。二被告与原告宋勇系亲戚关系。原告宋勇于2012年3月6日、2013年3月3日、4月5日、12月30日、2014年6月1日、8月1日分六次通过银行转账的方式从出借的2500000元借款本金中预先扣除利息156000元，实际给付王辛借款本金人民币2344000元。借款期间王辛向原告偿还借款本金500000元，尚欠原告借款本金1844000元。被告王辛于2014年8月5日向原告出具借据三张，证实上述借款事实，王辛在借据上签名并按捺。借款到期后，原告多次催要，二被告未偿还，故原告诉至法院。	上述事实，有原、被告陈述、银行转账凭证、借据等在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宋勇与被告王辛之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告王辛应偿还借款。本案中，借款系发生在夫妻关系存续期间，王辛虽以个人名义借款，现孟丽华并未提供证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活，故此笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于原告主张偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原、被告之间的借款数额应按原告实际转账出借的1844000元进行认定，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：	一、被告王辛、孟丽华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋勇借款本金人民币1844000元；	二、驳回原告宋勇的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费22800元，保全费5000元，由二被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  罗晓丹	代理陪审员  王洪敏	人民陪审员  李 敏	二〇一六年十二月一日	书 记 员  张沈萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2453号
原告：蔡朝臣（仁），身
份证号331003198408210910，住台州市黄岩区上郑乡小英山村
32号。
委托代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：应立明，
××26221969060612××7，住台州市黄岩区屿头乡白石村××*号。
原告蔡朝臣为与被告应立明民间借贷纠纷一案，于2009年9
月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩
鸿适用简易程序，于2009年11月10日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告蔡朝臣的委托代理人蔡智敏到庭参加诉讼
，被告应立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡朝臣起诉称：2008年8月28日，被告应立明因做生意
急需资金周转，向原告借去人民币250000元。被告并于借款当
日向原告出具了一份借条。后被告归还原告借款本金1××0000元
，至今尚欠原告120000元未归还，经原告多次催讨未果。现请
求判令：一、被告立即归还借款120000元及自起诉之日起至实
际还款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告负担。
被告应立明未作答辩。
原告蔡朝臣在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被
告的身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。2、被告
应立明出具的借条一份，用以证明被告应立明在2008年8月28
日向原告借款人民币250000元，后归还1××0000元，尚欠120000
元的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述原告提交的证据一并
送达给被告，因被告应立明未到庭应诉，亦未提交答辩状，视
为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证
据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明
力，本院予以确认。
被告应立明在举证期限内未向法庭提供相关证据。
本院经审理，认定事实如下：2008年8月28日，被告应立明
因做生意急需资金周转，向原告借去人民币250000元。被告并
于借款当日向原告出具了一份借条。后被告归还原告借款本金
1××0000元，至今尚欠原告120000元未归还，经原告多次催讨未
果。
本院认为，被告应立明向原告蔡朝臣借款，并出具了借条
，案件事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应立明
应及时向原告归还借款。现被告未及时归还借款，属违约行为
，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中
华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告应立明于判决生效后10日内归还原告蔡朝臣借款本金
人民币120000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基
准利率按照本金120000元自2009年9月25日计算至判决确定履
行之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，适用简易程序依法减半收取1××75元，
由被告应立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理
费2750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］
审 判 员 韩 鸿
二〇〇九年十一月十日
代书记员 王华萍
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第662号
原告：范国珍。
委托代理人（特别授权）：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市中驰置业发展有限公司。
法定代表人：张徐益。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：干伟峰，浙江合众律师事务所律师。
原告范国珍与被告丽水市中驰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员朱海峰担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告范国珍的委托代理人余津、被告丽水市中驰置业发展有限公司的委托代理人林三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国珍诉称：原告于2011年7月1日与被告签订《商品房买卖合同》，被告预售香园2幢1单元702室房屋及附属地下车位（编号1-129号），合同总价款为人民币1323869元，付款方式为银行按揭，原告于2011年6月30日支付首付款并办理银行按揭贷款支付全部购房款。2014年12月25日，被告向原告寄送《入伙通知书》，原告在检查验收房屋时发现并不符合法定及约定的交付条件，房屋不具备正常使用条件，主要表现为：一、被告未向原告出示香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；二、香园小区不具备通气条件；三、香园小区通行主入口（东门）不能正常通行，被告虚设小区次路口（北门）对购房者进行误导与欺骗。因未达到法定及约定的交房条件，原告拒绝接受房屋并委托律师发函要求协商解决，但被告不予任何解释和说明。原告认为，被告未依照《商品房买卖合同》的约定且违反强制性国家标准，未全面、诚实履行合同义务，在合同约定的交付期限内不能交付符合法定及约定条件的商品房已构成违约。根据《合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应承担继续履行合同的违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第一款、第三款的规定并依照《商品房买卖合同》第九条、第十条的约定，被告应当自2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定条件的商品房之日止按照已付购房款万分之二支付逾期交房违约金。为此，请求法院判令：一、被告向原告交付符合法定及约定用气、道路条件的香园2幢1单元702室房屋；二、被告支付逾期交房违约金（从2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定的商品房之日止按已交付房价款人民币1323869元的日万分之二计算，截止起诉时暂计人民币31772.86元）。
被告丽水市中驰置业发展有限公司辩称：一、2014年12月25日，被告通知原告2014年12月30日前到香园20#商铺办理交房手续，但原告未及时办理交房所需手续。2015年1月10日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料，就本案涉及的相关问题进行了说明和沟通。二、香园小区的交付符合法律规定及合同约定，被告不存在违约情形。1、红线范围是开发建设的可实施范围，红线范围内的道路、燃气管道都已经按规定在交付前完成。2、红线范围外的道路、燃气管网系政府市政配套工程，被告无权实施，也无力实施。为方便业主，在建设过程中，被告已多次与政府及相关部门沟通，试图推进市政配套工程尽快实施，但因市政配套工程涉及部门众多、事项繁杂，一直未能如愿。3、因红线范围外的道路、燃气管网不属于被告能力范围，依法被告不需承担任何责任，况且被告与原告的商品房买卖合同中也已经明确约定市政配套的道路、燃气管网等未建好不影响房屋的交付、不属于被告违约，被告不承担任何责任。4、被告在销售、开发建设、交付过程中不存在任何的误导和欺骗行为。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：2011年7月1日，原告范国珍与被告丽水市中驰置业发展有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于丽水市莲都区丽阳街与绕城东路交叉口东北侧的香园2幢1单元702室房屋，合同约定：房屋交付时间为2014年12月31日前，逾期交房超过90日的，买受人可要求出卖人按日支付已付价款万分之二的违约金；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件，详见附件八第十条。合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利”，第十条约定“因小区燃气管网市政配套设施由政府职能部门及其他单位规划、实施，可能在商品房交付时不具备通气条件。买受人对此表示充分理解，并表示不影响买受人对商品房的使用。如今后燃气具备开通条件时，由买受人自行办理有关开通的手续并承担相应费用。买受人同意，商品房交付时，用气不作为商品房正常使用的基本条件，出卖人对用气不承担任何责任”。合同签订后，原告交付了全部房款。2014年12月9日，案涉房屋通过竣工验收合格。2014年12月25日，被告通过邮寄快递的方式向原告发出办理交房手续的通知，并于12月31日通过短信方式再次发送通知。2015年1月11日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料（包括：函、香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件、分户验收表等）。
另查明：被告已完成小区内燃气管网、道路建设。被告自2012年起陆续向丽水市政府等部门打报告，要求尽快批建香园规划道路、燃气管道等市政配套设施。
本院采信并据以认定上述事实所依据的证据有：原、被告身份信息、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、现场照片、律师函及邮件查询单、丽规（2009）028号地块出让规划设计条件、红线图、验收备案表、建设规划、消防、环保出具的认可或准许使用文件、住宅使用说明书及住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收汇总表、《致香园业主函》、寄送凭证、邮件追踪单、短信发送凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有拘束力。原、被告签订的合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约”，被告已依约完成了建筑区划内的道路及燃气管网建设，建筑区划外的市政大配套无法由被告实施。从原告提供的照片看，小区外部已具备了一定的通行条件，同时被告也一直在施工过程中积极向市政府等相关部门要求尽快落实燃气管网接口的问题，已尽到了其相应的义务。综上，原告诉称被告未能提供法定及约定的用气、道路条件并以此要求被告支付逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范国珍的诉讼请求。
案件受理费1590元，由原告范国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年十一月六日
书 记 员 江煜剑
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2507号
原告方铁城，男，1958年5月16日出生，汉族，顺昌建筑设计院工程师。
被告黄燕飞，男，1983年7月17日出生，汉族，邵武市桂林乡槎口村村民。
原告方铁城与被告黄燕飞建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员申屠聪琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方铁城到庭参加诉讼。被告黄燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方铁城诉称，2010年底，被告黄燕飞将福建省邵武市鑫元晟彩印包装有限公司综合楼的施工图设计交由原告负责，并约定设计费每平方米13元。2011年6月，原告完成了全部设计工作，并将设计图纸提供给被告，但被告并未按约支付费用。2012年7月26日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告设计费共计100，000元，并于同日出具等额欠条一张，承诺于两个月内全部结清。后经原告多次催讨，该笔费用至今未予支付。为此，请求法院依法判令：1、被告支付欠款100，000元；2、支付自原告起诉之日起，按银行同期同类贷款利率，计算到被告实际支付之日止的违约金；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告黄燕飞未作答辩。
经审理查明，原告方铁城为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据一组即欠条一张，拟证明被告于2012年7月26日欠原告设计费100，000元，承诺在两个月内付清。
被告黄燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告所举证据系原件，来源、形式合法，内容客观真实，能印证本案事实，本院予以采信。
被告黄燕飞未提供证据。
根据上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：2010年底，被告黄燕飞将福建省邵武市鑫元晟彩印包装有限公司综合楼的施工图设计交由原告负责，并约定设计费每平方米13元。2011年6月，原告完成了全部设计工作，并将设计图纸提供给被告，但被告并未支付设计费。2012年7月26日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告设计费共计100，000元，并于同日出具等额欠条一张，该份欠条载明：“今黄燕飞欠到方铁城设计费人民币：壹拾万元整，（￥100000元），期限贰个月。此据欠款人：黄燕飞2012.7.26。”之后，被告未按期支付欠款。原告因催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告与被告之间形成的建筑工程设计合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告未按约支付设计费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告支付尚欠的设计费100，000元的诉请，本院予以支持。被告未按期支付设计费，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，由于被告出具欠条时，未与原告约定逾期付款的违约金标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，原告要求按银行同期同类贷款利率计算违约金的诉请，没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准，故对原告要求被告支付从2014年7月21日起至欠款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算的违约金的诉请，本院予以支持。被告黄燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，判决如下：
被告黄燕飞应于本判决生效后十日内支付原告方铁城设计费100，000元，并支付从2014年7月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告黄燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 申屠聪琴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 连 爱 平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0121号
原告盐城市港宇物流有限公司。住所地江苏省盐城市滨海县五汛镇民营创业园兴企路东侧。
法定代表人李耀华，董事长。
委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告滨海县人力资源和社会保障局。住所地滨海县人民中路170号。
法定代表人洪仁忠，局长。
出庭负责人徐荣国，该局副局长。
委托代理人李向党，该局医疗和工伤科科长。
委托代理人邱国领，江苏强仕律师事务所律师。
第三人陈磊，职工。
本院在审理原告盐城市港宇物流有限公司诉被告滨海县人力资源和社会保障局、第三人陈磊撤销工伤认定一案中，原告盐城市港宇物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市港宇物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市港宇物流有限公司负担。
审 判 长 李 吉
代理审判员 陈露露
人民陪审员 于 杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 通
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第127号
原告梁某某，女，1985年3月15日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
被告杨某某，男，1971年10月7日出生，侗族，农民，贵州省三穗县人。
原告梁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员侯明霞担任审判长，与人民陪审员陈桢、简跃义组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告梁某某与被告杨某某经人介绍相识，后入赘原告梁某某家，于2010年2月在靖州县民政局登记结婚。2011年6月22日共同生育一子梁某甲。在原告梁某某生小孩满月时，被告外出打工，从此一去不回，杳无音信，夫妻关系名存实亡，特请求人民法院判令原、被告离婚。小孩梁某甲由原告梁某某抚养。
原告梁某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告梁某某身份证复印件及被告杨某某、儿子梁某甲、父亲梁某乙户籍证明各1份，证明原、被告及其他家庭成员的基本情况。
2、结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、靖州县新厂镇地姣村民委员会的证明一份，证明原、被告结婚后，被告杨某某外出打工音信杳无。
4、贵州省三穗县滚马乡岔河村民委员会的证明一份，证明原、被告结婚后被告杨某某户口从贵州省三穗县迁往湖南省靖州县，被告杨某某外出务工，未在三穗县滚马乡岔河村居住，无法联系。
经原告梁某某申请，法庭允许证人陆再国、陆顺章出庭作证。证人陆再国、陆顺章证实原、被告结婚后，被告杨某某外出打工，一直没有回来过，小孩都是原告梁某某抚养。
被告杨某某未应诉和答辩。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证，原告提交的1、2号证据，系国家机关出具的证实原、被告夫妻关系以及原、被告及其他家庭成员身份的证明，符合证据的真实性、关联性、合法性，本庭予以确认；3、4号证据系基层组织出具的证实原、被告分居的证明，与当庭出庭作证的证人陆再国、陆顺章证实原、被告结婚后，被告杨某某外出打工，一直没有回来过的事实能够相互佐证，本庭对3、4号证据及证人陆再国、陆顺章的证词予以确认。
综合全案证据，本院确认法律事实如下：
2009年原、被告经人介绍相识，于2010年2月10日在靖州县民政局登记结婚。2011年6月22日共同生育一子梁某甲。在原告梁某某生小孩满月时，被告杨某某就外出打工，刚开始与原告还有联系，一个月后再没有与原告联系过。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢。婚后被告外出打工，现与原告已没有任何联系，双方分居已达3年，表明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告下落不明，婚生子梁某甲由原告梁某某抚养。因被告未到庭，无法核实原、被告夫妻共同财产、共同债权债务，故对原、被告的共同财产、共同债权债务问题不作认定和处理，可待离婚后另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子梁某甲由原告梁某某抚养。
本案案件受理费200元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯明霞
人民陪审员 陈 桢
人民陪审员 简跃义
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1018号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：李璐飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周双，北京佳定机电设备安装有限责任公司唐山佳定分公司职工。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告周双的冀B×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及18.612万元的不计免赔车损险，保险合同期间为2014年5月1日至2015年4月30日。2014年7月16日，周双驾驶自有的冀B×××××轿车在唐山市开平区东城绿庭小区内停放车辆时，因唐山市范围内遭遇暴雨天气，路面积水导致车辆进水熄火无法启动。事故后周双及时向保险公司报告，保险公司派工作人员到达现场勘查。2014年8月21日，唐山子胜保险公估有限公司出具公估报告书鉴定周双车辆损失为：维修工时费3991元，更换配件费73367元，扣除残值400元后，合计76958元，周双支出鉴定费2300元。周双申请理赔时，保险公司以车损数额过高为由拒绝赔付，现周双来院起诉，请人民法院依法判准所求。
原审法院经审理认为，公民合法的财产权益应受法律保护。原告周双因此次事故所造成的损失理应依法获得赔偿。周双的损失为车辆损失76958元、公估费2300元、拖车费300元，以上合计79558元。周双其他诉请缺乏证据佐证，本院依法不予支持。周双的冀B×××××号车辆在被告保险公司处投保了不计免赔车损险，故被告保险公司应在上述保险限额内赔偿周双的财产损失。原审法院于2014年11月11日判决：一、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告周双79558元。二、驳回周双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审在被上诉人车辆未投保涉水发动机损坏保险的情况下，判决上诉人承担被上诉人因发动机涉水而发生的车辆损失无法律依据；同时非营业家庭自用汽车损失保险条款第七条第十款明确约定“发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿”，故此上诉人不应承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人间存在车损险保险合同关系，依照该合同保险条款第四条第五项之规定，“保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本合同约定负责赔偿。…。（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；”周双驾驶自有的冀B×××××轿车在唐山市开平区东城绿庭小区内停放车辆时，因唐山市范围内遭遇暴雨天气，路面积水导致周双车辆进水熄火无法启动。被上诉人周双的车损系暴雨所致，属于上述约定赔付的情形，故上诉人理应承担赔偿责任。非营业家庭自用汽车损失保险条款第七条第十款系合同免责条款，上诉人并无证据证明其对该条款向被上诉人进行了明确的解释说明，故上诉人不予赔偿的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1798元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 欣