江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终133号
上诉人（原审原告）：林志强，男，1975年2月15日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，职工，住所地四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：鹰潭万成光学科技有限公司,统一社会信用代码913606223091109456，住所地江西省鹰潭（余江）眼镜产业园区。
法定代表人李荣华，职务总经理。
委托代理人刘来胜、汤庆斌，江西华星律师事务所律师。
上诉人林志强因劳动争议纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初990号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林志强，被上诉人的委托代理人刘来胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林志强的上诉请求：1、撤销余江县人民法院（2016）赣0622民初990号民事判决；2、判令由被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金人民币168821.5元；3、判令由被上诉人支付上诉人未提前一个月通知解除劳动合同待通知金人民币7060.45元；4、判令由被上诉人支付上诉人2016年1月1日至2016年7月31日年终奖约人民币8200元；5、由上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在一审时提供了与被上诉人总经理的录音及人事部张萍的QQ聊天记录，充分证明被上诉人违法解除劳动合同，但一审法院没有采信，因此，一审法院认定事实有误；二、一审法院适用法律错误；一审法院以双方订立合同时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，而本案并没有“客观情况发生重大变化”这一前提，被上诉人应当支付上诉人2016年1月1日至7月31日的年终奖，被上诉人每年都是通过“李兰新”的账户向公司员工发放年终奖的，请求法院对被上诉人公司账户及“李兰新”的银行账户进行调查；一审法院计算本人解除劳动合同前十二个月平均工资应包括所缴社保金额部分。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定的事实：2007年1月2日林志强入职厦门市万成光学工业有限公司，后来被调整进入厦门上杰光学科技有限公司。2015年1月，林志强被安排至万成光学公司，2015年9月5日厦门上杰光学科技有限公司与万成光学公司共同出具《关于人员转移工龄计算事宜》决定“所有被调整工作地点员工的工龄鹰潭万成光学公司予以合并计算。”。2015年11月1日林志强到万成光学公司任职，万成光学公司作为甲方（单位）与林志强作为乙方（劳动者）签订了一份《劳动用工合同书》，主要内容为“……一、工作地点万成光学……从事工艺工程师……二、合同期限……自2015年11月1日至2018年11月1日止。……十三、有下列情形之一的，甲方提前三十日以书面形式通知乙方或者额外支付乙方一个月工资后可以解除劳动合同……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的……。”林志强应聘的是工艺工程师，2015年9月转入研发部，进入了新的部门从事研发的工作。到2016年7月林志强工作年限为9年零7个月。2016年8月1日，万成光学公司就研发部调薪一事与林志强进行协商，双方未达成一致意见，2016年8月5日万成光学公司向林志强出具了一份解除劳动合同通知书，万成光学公司并向工会发出了解除劳动关系通知函，工会针对此函进行了批复予以同意，同时将解除劳动关系通知书向鹰潭眼镜产业园区工会委员会备案。林志强以万成光学公司违法解除劳动合同要求裁决支付经济补偿金149190.46元（仲裁申请书的数额），未提前一个月通知解除劳动合同代通知金7800元，支付2016年1月1日至7月31日年终奖金8200元。2016年9月12日余江县劳动人事争议仲裁委员会作出了余劳人仲字（2016）25号仲裁裁决书，主要内容为“一、被申请人自本仲裁裁决书生效之日起10个工作日内一次性向申请人额外支付一个月的工资6799元，并支付解除劳动合同经济补偿金64970元，上述两项费用合计71769元；二、对申请人提出的其它仲裁请求不予支持；三、对被申请人提出的反请求不予支持。”。万成光学公司、林志强双方对仲裁裁决均不服分别于2016年10月12日、10月16日向法院起诉。
另经查明，双方解除劳动合同时，林志强前一个月的工资6799元，前12个月的平均工资为6497元。
原审法院认为，林志强与万成光学公司于2015年11月建立了劳动关系并签订了劳动合同，双方发生的劳动争议应受劳动法律法规的调整。万成光学公司与林志强就研发部的岗位薪资进行协商，后双方协商未果。依据原告林志强与被告2015年11月1日双方签订的劳动合同，合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，万成光学公司在支付林志强一个月工资后，可以解除合同。但万成光学公司应当依法支付林志强经济补偿金64970元（6497元/月×10个月）。为此，对万成光学公司与林志强解除劳动合同，无需支付经济补偿金辩护意见不予以支持。万成光学公司与林志强2016年8月1日解除劳动合同，虽然万成光学公司发给林志强的解除劳动合同通知书经过工会同意，也在园区工会备案，并不能说明万成光学公司已经提前30天书面通知林志强解除劳动合同，因此万成光学公司应支付林志强离职前一个月的工资即7月的工资6799元。双方签订的劳动合同中没有关于年终奖的事项，更没有约定支付方式，林志强没有提供可以获取2016年年终奖的证据，因此对其要求万成光学公司支付2016年1月1日至7月31日年终奖金诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定判决如下：一、被告鹰潭万成光学科技有限公司在本判决生效后十五日向原告林志强支付经济补偿金64970元；二、被告鹰潭万成光学科技有限公司在本判决生效后十五日向林志强额外支付劳动者一个月工资6799元；三、驳回原告林志强的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告鹰潭万成光学科技有限公司负担5元，由原告林志强负担5元。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审法院所查一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林志强所提供的录音及QQ聊天内容是双方协商工资调整事宜，林志强认为是被上诉人单方解除劳动合同与事实不符。林志强应聘的是工艺工程师，2015年9月转入研发部，进入了新的部门从事研发的工作，双方就研发部的岗位薪资协商未果，依据林志强与万成光学公司2015年11月1日签订的劳动合同的约定，合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，万成光学公司在支付林志强一个月工资后，可以解除合同。关于年终奖，林志强没有提供双方相关的约定，也没有提供其可以获取年终奖的证据，其要求万成光学公司支付年终奖的诉求没有依据。关于平均工资的计算，一审法院是依据上诉人林志强提供的工资条明细计算，而社保费用是林志强依法应承担的，一审法院的计算正确。因此，一审法院对事实的认定清楚，对法律的适用正确，万成光学公司解除与林志强的劳动合同合法，但应当支付经济补偿金，向林志强额外支付一个月工资。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐遇金
审 判 员 陈信仕
代理审判员 孔梦娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗玉萍