江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2245号
上诉人（原审被告）：赵国中。
被上诉人（原审原告）：许阳洋。
委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈国海，江苏常明律师事务所律师。
上诉人赵国中因与被上诉人许阳洋建设工程施工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹导民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵国中上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许阳洋诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不欠被上诉人工程款，被上诉人在工地采用阻挠施工、威胁等手段，上诉人因胁迫出具欠条，无效。二、被上诉人在诉状中主张从2015年10�1日起算利息，但在庭审中主张从2014年10月1日起算，该增加诉讼请求，不在法定期限内，不应准许。三、欠条载明每天利息1000元不符合法律工地，被上诉人要求按照2%每月计息也无法律依据。
许阳洋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
许阳洋向一审法院起诉称：许阳洋在赵国中的工地从事机械挖掘工作，赵国中共结欠许阳洋工程款11万元。2014年9月2日，赵国中向许阳洋出具欠条，并由费琴提供担保。欠条载明:“欠许阳洋运动场工程款余款11万元，还款日期至2014年9月30日付清。如果还款到期后，不能及时归还，每天利息壹仟元正”。嗣后，赵国中至今仅归还1万元，余款未付。现请求判令赵国中支付工程款10万元，逾期利息自2014年10月1日起算至实际给付之日止（暂计算至2015年5月1日为14000元）�案件受理费由赵国中承担。
赵国中辩称：许阳洋在工地采用了阻挠施工、威胁等手段，赵国中因胁迫出具了欠条，但赵国中并不欠许阳洋工程款。许阳洋在诉状中主张从2015年10月1日起算利息，庭审中又增加诉请，要求从2014年10月1日起算利息，许阳洋在举证期限后增加诉请，法庭应不予准许。许阳洋称诉状中的利息起算时间存在书写笔误，但许阳洋并未在开庭前向法庭补正，且解释不合理，按照许阳洋逻辑，赵国中也可将诉状中“暂计算至2015年5月1日为14000元”中的“2015年”理解为是“2016年”的笔误。欠条载明每天利息1000元明显过高，许阳洋要求按月利率2%计息也无法律依据，如许阳洋利息请求得到支持，在许阳洋未举证实际损失的情形下，利息至多只能参照银行同期同档贷款利率计算。综上，请求驳回许阳洋的诉讼请求。
一审法院认定�实：许阳洋在赵国中工地从事机械挖掘工作。2014年9月2日，赵国中以欠款人身份向许阳洋出具欠条，欠条载明：“欠许阳洋运动场工程款余款110000元（拾壹万元正），以前三张欠款条已收回，还款日期至2014年9月30日付清，如果还款到期后，不能及时归还，每天利息壹仟元正”，该债务由案外人费琴提供担保。嗣后，经许阳洋多次催要，赵国中至今仅归还1万元，余款未付。许阳洋因而向溧阳市人民法院起诉，诉状中载明的诉请为：1、请求判令赵国中支付工程款10万元，逾期利息自2015年10月1日起算至实际给付之日止（暂计算至2015年5月1日为14000元，合计114000元）；2、案件受理费由赵国中承担。在赵国中提出管辖权异议后，溧阳市人民法院经审查认为：案涉工程所在地位于江苏省丹阳市，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由一审法院行使管辖权，该院遂于2015年5月26日作出（2015）溧速民辖初字第536号民事裁定书，将案件移送一审法院处理。在一审法院审理过程中，许阳洋撤回了对担保人费琴的起诉，并在庭审中陈述诉状书写存在笔误，明确利息起算时间为2014年10月1日。赵国中针对许阳洋诉状笔误的解释辩称，许阳洋对利息起算时间的明确，实为对诉请的增加，并请求驳回许阳洋诉请。
以上事实，由许阳洋提供的欠条、（2015）溧速民辖初字第536号民事裁定书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为：债务应当清偿。赵国中向许阳洋出具了金额为11万元的工程款欠条，至今仅给付1万元，许阳洋要求赵国中给付工程款10万元，于法有据，予以支持。赵国中辩称欠条系在受胁迫的情形下所写，未提供证据证明，对赵国中的辩称不予采信。赵国中辩称许阳洋在庭审中将利息起算时间定为2014年10月1日，相对于诉状中2015年10月1日的起算时间，属于对诉请的增加，因许阳洋增加诉请未在法定期限内，应不予支持。针对赵国中的辩称，许阳洋主张因诉状笔误，将利息起算时间2014年10月1日误写成2015年10月1日，许阳洋在诉状中对利息如何计算也作出了说明，并明确截止2015年5月1日的利息为14000元，许阳洋当庭释误并不构成对诉讼请求的增加或变更。一审法院认为，欠条载明付款期限为2014年9月30日前，诉状落款日期为2015年3月16日，诉状也载明截止2015年5月1日许阳洋主张利息金额为14000元，上述情形足以认定笔误的存在，以及赵国中辩称的不合理性，故许阳洋当庭释误并不构成对诉讼请求的增加或变更，赵国中该项辩称无事实依据，不予支持。赵国中主张利率标准过高，一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，许阳洋按月利率2%主张利息，在约定范围内，且未超出年利率24%的标准，合理尊重当事人意思自治是诚信原则的内在要求，赵国中主张利率标准过高，依据不足，不予支持。许阳洋自愿撤回对担保人费琴的起诉，系许阳洋处分自身诉讼权利的行为，于法无悖，予以支持。
一审法院判决：赵国中于判决生效后十五日内偿还许阳洋工程欠款10万元、2014年10月1日至2015年5月1日的欠款利息14000元，并自2015年5月1日起以未给付工程款为基数按月利率2%给付利息至债务清偿止。
双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院予以确认。
二审中，赵国中提供证人证言一份，证明我不是老板；合同复印件一份，证明该工程与我无关。经质证，许阳洋认为，证人证言是复印件，不认可证人证言的真实性，从证明内容看，落款签字的所谓的证人均无法证明其具体的身份，且证人应当出庭接受法庭及双方询问与质证，未经质证的证据不得作为认定案件事实的依据，同时其载明的相关内容也不符合相关事实；对合同复印件真实性不予认可，不能证明上诉人的证明目的，该证据与本案也不具有关联性。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。2014年9月2日欠条约定，如果还款到期后，不能及时归还，每天利息壹仟元。该约定利息标准过高，本案许阳洋按月利率2%主张利息，符合法律规定。
许阳洋在诉状中载明逾期利息自2015年10月1日起算至实际给付之日止，许阳洋在一审庭审中陈述诉状书写存在笔误，明确利息起算时间为2014年10月1日，属于对其请求修正，不妨碍赵国中抗辩，故赵国中上诉称许阳洋未在法定期限内增加诉讼请求的理由，本院不予采纳。
赵国中上诉称欠条系在受胁迫的情形下所写，未提供证据证明。赵国中提供的证人证言，证人未到庭；赵国中提供的合同系复印件，未提供相应证据佐证，因此，赵国中上诉主张涉案工程与其无关，本院不予支持。
综上，上诉人赵国中的上诉理由不能成立，一审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人赵国中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张伟兰