wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13440号
原告：温显刚，男，1967年1月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：邵新林，宁波市人和法律服务所法律工作者。
被告：陈战栋，男，1991年10月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告温显刚诉被告陈战栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵新林和被告陈战栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温显刚诉请：1.判令被告即时归还借款60000元、支付违约金16800元；2.本案诉讼费由被告负担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为被告陈战栋即时归还借款60000元。
被告陈战栋未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，被告实际向原告借款40000元，其余各10000元系违约金。被告父亲已代被告归还原告借款12000元，被告已通过微信转账的方式支付给原告利息500元、1200元。
被告陈战栋为证明自己的辩称主张成立，当庭播放两段手机录音。
本院经审理认定：2017年9月16日，被告陈战栋向原告出具借款承诺书一份，借款10000元。2017年9月22日，被告陈战栋又向原告出具借款承诺书一份，借款10000元。二份借款承诺书对违约金进行了约定，但未约定还款期限和利率。出具借款承诺书的当日，被告收到原告交付的借款各10000元。2017年9月23日、9月27日，原、被告签订借款合同各一份，分别约定向原告借款20000元，于2017年10月21日前归还，同时还对违约金等进行了约定，但未约定借款利率。签订借款合同的当日，被告收到原告转账交付的借款各20000元。上述借款60000元，被告陈战栋至今未归还。
以上事实由原告提供的借款承诺书、借款合同、收条、汇款凭证等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告收到原告交付的借款后未按约归还，应承担违约责任。被告提供的证据不能证明向原告还款和实际仅向原告借款40000元的事实。被告辩称已通过微信转账的方式支付给原告利息500元、1200元，原告予以否认，本院不予确认。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈战栋于本判决生效之日起七日内归还原告温显刚借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈战栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 岑静静
湖北省谷城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0625民初1842号
原告：朱某，女，1987年12月20日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
被告：吴某1，男，1985年1月18日出生,汉族，居民，住湖北省谷城县。
原告朱某与被告吴某1离婚纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令原、被告离婚;2.婚生女吴某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩,取名吴某2。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
经审理查明,原告朱某与被告吴某1于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩,取名吴某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情破裂，为此原告诉至本院。
另查明，原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告朱某要求与被告吴某1离婚，被告吴某1同意，本院准许；
二、婚生女吴某2跟随被告吴某1生活并由其抚养。子女成年后跟父随母由其自行选择；
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
案件受理费200元,由朱某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘 波
二〇一七年十一月八日
书记员 李朝阳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11765号
原告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路66号。
负责人：李跃，总经理。
委托诉讼代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。
被告：四川盛诚建筑工程劳务有限公司，住所地成都市武侯区双楠街44号。
法定代表人：任崇东。
原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称联通成都分公司）与被告四川盛诚建筑工程劳务有限公司（以下简称盛诚公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联通成都分公司的委托诉讼代理人周子涵到庭参加了诉讼。被告盛诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠费及终端机损失2160.77元。事实和理由：2013年1月17日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保∕单位入网合同》(以下简称《担保合同》)，约定被告为姚秀强等7位被担保人购买的无预存3G合约机的行为提供连带责任保证。后购机客户从2014年4月开始欠费，构成违约，按照合同约定，原告有权直接要求担保人承担责任，后原告向被告发送了《担保合同催缴函》，要求被告按合同向原告支付被保证人使用合约机的的剩余终端费用，但未果。
被告盛诚公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《3G合约业务协议》、业务受理单、系统截图、欠费明细等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致外，另查明，
一、《担保合同》中约定，在担保期间内，被担保人部分或全部没有履行其义务或者履行义务不符合合同约定，原告有权直接要求被告承担担保责任；担保范围包括但不限于：被担保人购买的合约计划对应的终端补贴款等优惠、应支付的各类通信费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
二、在被告担保的人员中，姚秀强协议使用的3G合约机终端价格均为3699元，协议期为24个月，从2013年1月至2016年1月，套餐费用为每月最低消费156元。姚秀强正常使用合约机的时间为15个月，从2014年4月开始欠费停止使用，当月的欠费金额为3.02元。庭审中原告陈述其主张的金额构成为：以终端机总价÷约定协议期x尚未使用的时间+欠费当月的欠款金额（即3699元÷36月x21月+3.02元=2160.77元）。
本院认为，原、被告之间建立的担保合同关系是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告提供担保的手机用户出现了通信欠费情况，由此给原告造成通信欠费及终端损失共计2160.77元。根据双方签订的《担保合同》约定，被告对其担保入网的用户承担连带担保责任。且原告有权选择被告作为债务承担主体，故本院对于原告要求被告盛诚公司支付2160.77元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和同担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川盛诚建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司支付欠付及终端损失2160.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，公告费560元，共计610元，由被告四川盛诚建筑工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒲 洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2991号
原告：田景路，男，1970年6月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。
被告：吴绍梧，男，1980年12月25日出生，汉族，住苍南县。
原告田景路诉被告吴绍梧民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴绍梧偿还原告借款5万元及其他费用8000元；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告田景路的委托诉讼代理人陈林芬到庭参加诉讼，被告吴绍梧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月22日，被告吴绍梧向原告田景路借款5万元，并向原告出具借条一张，借条载明借款金额为5万元整，还款时间为2017年1月1日，另约定费用8000元由被告负担。借款后，被告吴绍梧分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴绍梧于本判决生效后十日内偿还田景路借款本金5万元及其他费用8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由吴绍梧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更656号
罪犯赵永波，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年12月16日作出（2010）龙刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人赵永波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年4月15日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永波在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月10日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵永波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年10月9日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1784号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈国发，男，职务，董事长。
委托诉讼代理人：韩志博，男，通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司员工。
被告：李长付，男，1963年8月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：张凤军，女，1964年8月16日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：佐文，男，1982年6月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：宋凤杰，女，1983年4月12日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：李世民，男，1985年8月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：李艳玲，女，1984年10月30日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：姜占明，男，1983年2月23日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：孟金福，女，1982年11月15日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。
被告：西立铭，男，1982年3月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：李微，女，1985年12月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与被告李长付、张凤军、佐文、宋凤杰、李世民、李艳玲、姜占明、孟金福、西立铭、李微借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩志博到庭参加诉讼，被告李长付、张凤军、佐文、宋凤杰、李世民、李艳玲、姜占明、孟金福、西立铭、李微经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求十被告给付欠款本金130000.00元及从2017年1月9日起至还清欠款之日止的借款利息，承担诉讼费。事实与理由：2015年10月9日，十被告在原告处借款130000.00元，约定了借款利率，还款日期为2016年2月8日，此款到期后经原告索要，十被告未予偿还，故诉至法院要求十被告给付欠款本金及利息，诉讼费由十被告负担。
李长付、张凤军、佐文、宋凤杰、李世民、李艳玲、姜占明、孟金福、西立铭、李微未作答辩。
当事人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款合同和担保合同各一份，证明十被告在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间、担保的事实。
当事人围绕诉讼请求、案件涉及问题，提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2015年10月9日，李长付、张凤军在原告处借款130000.00元，约定按月利率20‰计息，2016年2月8日还款，佐文、宋凤杰、李世民、李艳玲、姜占明、孟金福、西立铭、李微为此借款提供担保。李长付先后偿还借款利息39000.00元。
本院认为，双方涉及的问题为李长付、张凤军、佐文、宋凤杰、李世民、李艳玲、姜占明、孟金福、西立铭、李微应否偿还通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”李长付、张凤军在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司处借款，并约定借款利率、还款时间，李长付、张凤军应按约定偿还原告借款本息。被告佐文、宋凤杰、李世民、李艳玲、姜占明、孟金福、西立铭、李微作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告李长付、张凤军于本判决生效后给付原告借款人民币130000.00元，并从2017年1月9日起至还清借款之日止按月利率20‰支付此款利息。
二、被告佐文、宋凤杰、李世民、李艳玲、姜占明、孟金福、西立铭、李微对以上欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一七年六月十四日
书记员 陈艳军
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2363号
原告：韩己华。
被告：蒋鹏飞。
被告：苗青。
原告韩己华诉被告蒋鹏飞、苗青民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉。本院受理后依法由审判员高苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩己华，被告蒋鹏飞，被告苗青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩己华诉称，两被告是夫妻关系，两被告于2014年1月15日以准备一次性偿还阳光花园小区住房房贷为借口，向原告借款2万元。因原告与被告是亲戚关系，原告答应被告借款，并于当日借给被告现金2万元整，被告蒋鹏飞出具借条，有借据为证。后因双方婚姻关系破裂，被告苗青不承认借款，被告蒋鹏飞以无钱为由，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令两被告立即返还原告借款本金2万元，并向原告支付从诉讼之日至债权实现之日的利息。
原告韩己华提供如下证据：借据一份。
被告蒋鹏飞辩称，借款属实，没有其他意见。
被告蒋鹏飞未提供其他相关证据。
被告苗青辩称，我从未向韩己华借过钱，是原告与蒋鹏飞合伙伪造证据，欺骗法庭，原告与蒋鹏飞系亲戚，蒋鹏飞指使原告编造借款事实，目的是为了骗取我的钱财，报复我。我与蒋鹏飞于2012年11月登记结婚，因蒋鹏飞怀疑我对婚姻不忠，先后两次向法院提起离婚诉讼，并且至今耿耿于怀，怀恨在心。我与蒋鹏飞婚姻关系存续期间从未向被告的亲戚借过钱，更没有向原告借过钱，也从未听蒋鹏飞提起过向原告借款的事。为了还房贷，我与蒋鹏飞曾共同向我姨父部先太借9万元现金，借条是由蒋鹏飞出具的，我婚前的存款加上父母资助的1.5万元共计5万元。另外，自从登记结婚后，我们吃住跟随父母，每周不定期二至三天到我父母吃着还顺便带着，我父母知道我们还房贷压力大，平时资助生活费，而且我们很节约，能省则省，所以生活开销基本用不到自己的。我们订婚和结婚时的份子钱都交给蒋鹏飞父母保管，两人工资收入将近五千元。在还房贷时，他父母也曾资助我们，之所以没有说是因我与蒋鹏飞关系破裂，之前我们也有过矛盾，现在关系也不好，所以前两次就没有说。可是走到现在这一步，无端地为了还房贷出了那么多借款，我只能实话实说。综上，我们足以凑足偿还房贷的钱，根本无须借钱，请求法庭查明案情，依法驳回原告的诉求。
被告苗青未提供其他相关证据。
经审理查明，被告蒋鹏飞出具借条一份，载明“今借到韩己华现金贰万元整￥20000.00”，落款为“蒋鹏飞2014.1.15”。原告韩己华主张被告蒋鹏飞因归还房贷向其借款，原告向被告蒋鹏飞交付现金2万元。被告蒋鹏飞对此予以认可，并主张本案所涉借款2万元以及向案外人蒋永博借款3万元，被告苗青以自己名义在中国银行购买了5万元的理财产品。被告苗青认可购买理财产品的事实，但否认向原告韩己华及案外人蒋永博借款，主张该5万元来源于其父母资助和个人婚前储蓄，并申请对借条的形成时间进行鉴定，因其未缴纳鉴定费用，鉴定申请被鉴定机构退回。
另查明，两被告于2012年11月1日登记结婚，自2012年12月18日至2014年1月18日，两被告通过被告蒋鹏飞开具的偿还房贷的银行账户共计偿还按揭贷款本息22610.00元，2014年2月13日还款197916.83元，结清了按揭贷款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷为证。
本院认为，原告韩己华与被告蒋鹏飞存在民间借贷的合意，原告韩己华以现金方式交付借款，被告蒋鹏飞出具借条，双方民间借贷合同依法成立。被告苗青虽然否认向原告借款，主张偿还房贷的资金全部来源于向部先太借款、父母资助、个人婚前财产、两被告婚后共同财产，但并未提供充分证据予以证实；被告苗青虽然主张借条系原告与被告蒋鹏飞事后伪造，但其未提供证据予以证实，故对被告苗青的上述辩称，本院不予采信。结合两被告偿还房贷的事实、两被告的经济能力、结婚时间、偿还房贷账户的交易明细等因素，本院认为借款具有真实性，因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款用于两被告家庭生活，应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告蒋鹏飞、苗青应当共同偿还借款2万元。因借条中未约定借款期限，故原告有权随时要求返还，经原告催要，两被告未及时返还借款，应当向原告支付逾期付款利息，故对原告要求两被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，即逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率，自2015年10月30日计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告蒋鹏飞自判决生效之日起十日内归还原告韩己华借款本金2万元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率，自2015年10月30日计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
二、被告苗青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告蒋鹏飞、苗青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一六年三月二十九日
书记员 钱 纬
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6428号
原告：李建平，女，汉族，1935年11月4日出生，住所地河北省石家庄市长安区。
被告：杨启家，男，汉族，1960年7月28日出生，住所地河北省石家庄市长安区。
原告李建平与被告杨启家确认合同效力纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 闫振洲
二〇一七年十月十一日
书记员 王春茹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3443号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行
住所：太和县健康东路37号
法定代表人：马祥，支行行长。
委托代理人：刘永利、宋建林（实习），该行法律顾问。
被告：游利，男，1975年1月20日生，住太和县。
被告：何丽，女，汉族，1974年6月20日生，住址同上，系游利妻子。
被告：ＸＸ虎，男，汉族，1978年10月23日生，住太和县。
被告:张子恒，男，汉族，1966年10月24日生，住太和县。
二被告ＸＸ虎、张子恒的委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行与被告游利、何丽、ＸＸ虎、张子恒金融借款纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行的委托代理人刘永利、宋建林、被告ＸＸ虎、张子恒及其委托代理人张锡鼎均到庭参加了诉讼，被告游利、何丽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行诉称：2017年6月15日原告与被告游利、何丽签订《小额贷款额借款合同》编号为3499951Q217065970264约定向原告借款4000000元，借款期限为2017年6月16日至至2018年6月16日，年利率为11.96%，逾期利率为15.5513%，2017年6月16日原告依约把共计400000元的贷款发放给被告游利。被告ＸＸ虎、张子恒对被告该贷款进行了担保。
被告游利、何丽未予答辩，也未向本院提供证据。
被告ＸＸ虎、张子恒辩称：签订保证合同时，原告未审查清楚被告ＸＸ虎、张子恒是否具有担保能力，也没指明担保方式及该承担的的责任，违背格式合同一方法定的释明义务，原告和被告游利签订贷款合同时，游利并没有清结上次贷款，而原告再次发放贷款时非要让游利找担保人，有坑害担保人之嫌，原告在自己的格式合同中，把连带担保责任和两年担保期限的语言表述，不引不标不释明，违反了最高法的司法解释，具有欺诈性，和违法性，此合同对两被告不具有拘束力。
经审理查明：2017年6月15日原告与被告游利、何丽签订《小额贷款额借款合同》编号为3499951Q217065970264约定向原告借款4000000元，借款期限为2017年6月16日至至2018年6月16日，年利率为11.96%，逾期利率为15.5513%，2017年6月16日原告依约把共计400000元的贷款发放给被告游利。被告ＸＸ虎、张子恒对被告该贷款进行了担保。
上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告各自提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行与被告游利、何丽之间借贷债权、债务关系明确，有原告与被告签订的贷款合同为证，被告游利何丽应按约定偿还借款及利息，被告ＸＸ虎、张子恒应承担担保责任。因没有证据表明两担保人有免除担保责任的情形，故被告ＸＸ虎、张子恒辩称保证合同对其不具有拘束力的说法本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条之规定，判决如下：
一、被告游利、何丽欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行贷款本金400000元及自借款之日至2018年2月16日利息及逾期利息8297.98元（后息年利率为11.96%，逾期利率为15.5513%另行计算）合计408297.98元于判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、被告ＸＸ虎、张子恒对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7424元，减半收取3712元，由被告游利、何丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一八年七月五日
书记员 阮永慧
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4149号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街299号。
法定代表人：尹家健，该行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该行员工。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告:徐金辉，男，汉族，1990年2月14日生，住本市。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告徐金辉、刘俊凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，原告申请撤回对被告刘俊凤的起诉，本院裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款人：徐金辉；2016年8月8日与原告签订编号为016760025955的个人住房（商业用房）借款合同
贷款人：中国建设银行股份有限公司常州分行
借款金额、利率及期限：借款金额21.6万元、期限240个月，自2016年8月8日至2036年8月8日；贷款利率按照同期基准贷款利率下浮10%确定；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息及罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。合同项下借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；
欠本息情况：暂算至2017年6月22日，拖欠本金214307.04元、利息5841.44元，合计220148.48元；
5、抵押情况：借款人徐金辉以其自购房屋位于常州市××戊单元××室作为本案借款的抵押担保，并已办理抵押登记手续；
8、实现债权的费用：律师费16000元；
原告诉讼请求：
被告徐金辉立即归还原告贷款本金214307.04元，利息5841.44元（利息暂计算至2017年6月22日），自2017年6月23日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；
被告徐金辉向原告支付律师代理费16000元；
若被告徐金辉未按期履行债务，原告有权以抵押物本市新魏花园55幢戊单元601室的房屋进行折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；
四、本案诉讼费由被告负担。
被告徐金辉未提交书面答辩意见。
原告主张的事实，由借款合同、个人贷款支付凭证、对账单、房屋他项权证等证件予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中被告徐金辉向原告申请贷款合计21.6万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告徐金辉以本市新魏花园55幢戊单元601室房产为本案借款设定抵押，原告有权以抵押物折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷款本金214307.04元，利息5841.44元（利息暂计算至2017年6月22日）；并按照借款合同约定继续承担自2017年6月23日起至实际还清本息之日止的利息；
二、被告徐金辉向原告支付律师代理费16000元；
三、若被告徐金辉于本判决生效之日起十日内未按期履行债务，原告有权以抵押物本市新魏花园55幢戊单元601室的房屋进行折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；
本案案件受理费4843元（原告已预交），由被告徐金辉负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马胜强
二〇一七年九月二十日
书记员 卢晓妤
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督206号
申请人：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3#楼18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。
法定代表人：白莲英，总经理。
委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。
被申请人：孙国瑞，男，1991年3月29日出生，住金乡县。
申请人金乡县岳达物业服务有限公司与被申请人孙国瑞申请支付令一案，本院于2018年4月18日立案后，于2018年4月28日发出（2018）鲁0828民督206号支付令，限令被申请人孙国瑞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定�裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督206号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县岳达物业服务有限公司负担。
审判员 郝明臣
二〇一八年五月十四日
书记员 周慧敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4630号
原告：丁国强，男，1992年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁矿辉，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省义马市，公司法律顾问。
原告丁国强与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人韩方钊，被告代理人梁矿辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告的司机李辉驾驶豫Ｎ×××××号大型客车沿省道342行驶至省道342220公里张庄加油站时，与刘从虎驾驶的豫Ｊ×××××号机动车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经事故大队认定：李辉付事故的全部责任，刘从虎无责任。原告车辆在保险公司投保有车辆损失险，且事故发生在保险期间。
保险公司辩称：在投保及事故发生属实的情况下，我公司同意对原告的合理、合法损失按照事故责任比例进行赔付。被保险人应提供合法有效的行证、驾证、营运证及从业资格证及保单车架号，否则我公司不承担责任，我公司不承担诉讼费、评估费、施救费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一中的“车辆挂靠协议书”，该协议书加盖有商丘市鹏程货运有限公司的印章，且有丁国强的签名，该协议书应为有效协议；证据五评估报告，该评估报告是经原告申请，本院依法委托具有评估资质的评估机构，作出的评估结论，被告虽提出重新评估，但没有提交评估机构或者鉴定人员不具备相关的评估资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足的相关证据，该评估报告可以作为定案依据，被告异议不能成立；证据六评估费发票，该证据加盖有评估单位印章，应为有效证据。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2017年4月21日，李辉驾驶豫Ｎ×××××号大型客车沿省道342行驶至省道342220公里100米张庄加油站附近时，与刘从虎驾驶的豫Ｊ×××××号大型客车发生碰撞，发生道路交通事故。本院根据原告申请，委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号机动车进行评估，2017年8月1日，该公司出具了商诚价评字〔2017〕279号价格评估报告书，评估结论为：评估标的在评估基准日的损失修复价值为人民币30380.00元。支付评估费1500元。2017年4月21日，邹城市公安局交通警察大队认定：李辉负全部责任，刘从虎无责任。豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投保有交强险、车辆损失险，事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××号机动车挂靠在商丘市鹏程货运有限公司名下，实际车主是丁国强。
本院认为：该事故是李辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”碰撞造成的。李辉负事故的全部责任，刘从虎无责任。涉案车辆豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投保有车辆损失险，保险公司在车辆损失险范围内赔偿30380.00元。关于被告是否承担诉讼费、鉴定费。因被告怠于履行赔偿责任，原告起诉所产生的诉讼费、鉴定费是实际支出，该费用应由保险公司承担，被告保险公司抗辩理由不能成立。
综上所述，原告丁国强要求被告保险公司赔偿车辆损失费等部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告丁国强财产损失30380.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告丁国强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，评估费1500元，合计2025元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡尊林
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3230号
原告xx农村信用合作联社。
住所地：河北省兴隆县。组织机构代码XX。
法定代表人孟XX，理事长。
委托代理人雷XX，住河北省兴隆县。
被告孙XX，住河北省兴隆县。
被告孙XX，住河北省兴隆县。
被告孙XX，住河北省兴隆县。
原告XX农村信用合作联社与被告孙XX、孙XX、孙XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员刘江适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告XX农村信用合作联社的委托代理人雷XX到庭参加了诉讼。被告孙XX、孙XX、孙XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙XX于2010年12月22日向我单位所属X信用社借款30，000.00元，由被告孙XX、孙XX进行连带责任保证。要求被告孙XX偿还我社拖欠贷款本金30，000.00元及相应利息，被告孙XX、孙XX承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告孙XX、孙XX、孙XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告孙XX于2010年12月22日向XX农村信用合作联社所属X信用社申请借款30，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原、被告于2010年12月22日签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证责任及保证期间等内容进行了约定。
3号证，借款借据复印件一张。证明2010年12月22日贷款人即XX农村信用合作联社所属X信用社将借款本金30，000.00元交给被告孙XX。
4号证，继续履行担保承诺书复印件一份。证明被告孙XX于2014年4月26日向原告出具了继续履行担保承诺书一份。
5号证，贷款催收通知书复印件一份。证明原告于2014年4月26日向被告孙XX对该笔贷款进行了催收。
6号证，身份证复印件。证明被告自然情况。
被告孙XX、孙XX、孙XX未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告孙XX于2010年12月22日向原告XX农村信用合作联社申请借款30，000.00元，同日，原告XX农村信用合作联社与被告孙XX、孙XX、孙XX签订了保证担保借款合同。贷款人为XX农村信用合作联社，借款人为孙XX。借款金额为30，000.00元，借款期限至2011年12月20日止，贷款月利率为9.359935‰。合同并约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率12.167915‰计算利息。被告孙XX、孙XX承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告孙XX未履行还款义务，被告孙XX、孙XX也未履行保证义务。被告孙XX于2014年4月26日向原告出具了继续履行担保承诺书一份，承诺继续为孙XX担保，保证期间为2014年4月26日至2016年4月26日止两年。原告于2014年4月26日向被告孙XX对该笔贷款进行了催收。截至2015年11月5日，本案贷款共拖欠贷款本金30，000.00元及利息22，000.00元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。被告孙XX未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告孙XX应按约定承担连带保证责任。原告未提供证据证明其在保证担保借款合同中约定的保证期间即贷款期满后二年内向保证人孙XX主张权利，被告孙XX的保证责任依法应予免除，故对原告要求被告孙XX承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告孙XX于判决生效后十日内偿还原告XX农村信用合作联社借款30，000.00元及利息（2015年11月5日以前的利息为22，000.00元，2015年11月6日以后的利息按月利率12.167915‰计算）
二、被告孙XX对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告兴隆县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100.00元，减半收取550.00元，保全费570.00元，共计1，120.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李慧东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3230号
原告夏某甲，男，1954年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告孔某，女，1954年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告夏某甲与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员汪婷适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告夏某甲、被告孔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1980年初经人介绍相识，1980年2月9日登记结婚，1981年3月28日生育一女夏某乙，1983年4月28日生育一子夏某丙。原、被告婚前了解不深，婚后常因生活琐事产生争执，被告对原告关心较少，以前为了儿女的健康成长，原告才未提起离婚事宜，现儿女均已成年，原、被告感情确已破裂，故原告诉至本院，请求判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告共同生活三十多年，一直照顾原告的生活起居，共同生活中为家庭琐事争吵也是正常的，但原、被告之间没有大的原则性矛盾，被告希望与原告共度晚年，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1980年初经人介绍相识，同年2月9日依法自愿登记结婚，婚后感情尚可。1981年3月28日，生育一女，取名夏某乙，1983年4月28日，生育一子，取名夏某丙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚证及原被告当庭陈述在案为凭，经本院审查及当庭质证，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后依法登记结婚，共同生活多年并生育一子一女，建立了稳定的夫妻感情，近年来虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未破裂。只要被告在今后生活中对原告多一些关心和体贴，双方遇到问题及时沟通，珍惜家庭生活，携手共度晚年，原、被告的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汪 婷
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1911号
罪犯黄�华。现在广西桂林监狱服刑。
本院于1998年8月17日作出（1998）桂市刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人黄靖华犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人黄靖华不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1998年11月16日以（1998）桂刑核字第438号刑事附带民事判决，撤销原判，改判被告人黄靖华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35000元。判决发生法律效力后于1998年12月1日交付执行。2001年5月15日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年4月10日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2005年12月、2008年7月、2010年10月、2012年11月经本院裁定减刑四次，共获减刑六年。刑期至2016年4月9日止。执行机关广西桂林监狱于2014�8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄靖华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄靖华在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度被评为改造积极分子。自2012年7月至2014年4月止累计获奖励分95.57分。该犯于1999年1月12日已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄靖华在服刑期间，能认�悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄靖华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字462号
原告：宁波万基特高化纤有限公司。住所地：慈溪市逍林镇樟新南路329国道口。
法定代表人：曹松炎，该公司董事长。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：李国庆。
原告宁波万基特高化纤有限公司与被告李国庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年1月28日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年4月15日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波万基特高化纤有限公司的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告李国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波万基特高化纤有限公司起诉称：被告因经营之需，要求向原告购买化纤材料，双方就数量、价格等有关事宜协商一致后，原告按约于2013年初开始陆续供货给被告，被告收取货物后，双方于2013年3月11日就被告收取的货物进行核对结算，被告结欠原告化纤款354367元，被告即向原告出具欠条一份。2013年4月22日至2014年1月10日期间，被告分四次支付原告货款共220000元，余款134367元至今尚未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告李国庆支付原告货款134367元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李国庆未作答辩，也未向本院提交证据。
原告宁波万基特高化纤有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款134367元未付的事实。
对原告宁波万基特高化纤有限公司提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月至2013年3月，原告宁波万基特高化纤有限公司与被告李国庆之间发生买卖业务往来，被告李国庆向原告购买化纤。2013年3月13日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款354367元。嗣后，被告李国庆向原告分四次共支付货款22万元，尚余134367元未付，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款。现原告宁波万基特高化纤有限公司要求被告李国庆支付货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国庆应支付原告宁波万基特高化纤有限公司货款
134367元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2987元，公告费300元，合计诉讼费3287元，由被告李国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2987元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈晓霞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03612-2号
反诉人（本诉被告）：李晓丽，女，汉族，1987年2月22日生，住太和县。
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
被反诉人（本诉原告）：窦朝平，男，1947年9月29日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李会民、王晓妹，安徽弘大律师事务所律师。
本院审理李晓丽诉窦朝平健康权纠纷一案中，李晓丽于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李晓丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李晓丽撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由李晓丽负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 明见锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第937号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人冯斌，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
被告陈海泉。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告陈海泉信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 波
代理审判员 娄 超
人民陪审员 李莉莉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马新颖
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜县行初字第18号
原告：韩某。
委托代理人：陈某。
被告：某县公安局。
法定代表人：李某。
委托代理人：郝某。
原告韩某不服被告某县公安局于2014年7月14日作出的阜公（县）行罚决字（2014）第262号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩某的委托代理人陈某，被告委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某县公安局作出的阜公（县）行罚决字（2014）第262号公安行政处罚决定书认定的事实是：2012年5月23日10时30分左右，在大板镇衙门村腰衙门振海家门口的园子里，吴某与韩某因土地纠纷发生争吵，吴某躺在车前面不让种地，两人撕巴在一起，韩某用手打吴某脸部脖子，致使吴某受伤住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定给予韩某行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。
被告在法定举证期限内提供了如下证据材料：1、公安机关对韩某、吴某的询问笔录，证明韩某有殴打吴某的行为。2、赖某、张某的证言。3、吴某的诊断书和病志。
原告诉称：被告所作出的处罚决定书所认定的事实有误，表现在：第一、被告认定的发生纠纷地点不对，不是在吴某门口的园子里，而是原告人门口的园子里，更确切说是在原告家的园子里。第二、被告认定吴某躺在车前面不让种地是不对的。首先是吴某躺在车前面，不是吴振。其次是吴某躺在原告人种自家地的四轮拖拉机车前，不让原告种地。第三，被告认定原告人用手打吴某脸部、脖子，致使吴某受伤住院治疗，原告认为这是错误的。理由是原告人根本没有动手打吴某的脸部和脖子，更没有致伤吴某。原告认为，被告对原告人作出治安处罚，是在维护吴某的违法行为，在助长吴某的违法气焰。理由是被告非常清楚吴某的违法侵害原告人合法权益的行为，被告不但没有教育吴某，使其支付违法成本，反而为其撑腰，助长其违法的气焰。原告认为，被告对原告的处罚违背了治安处罚法的立法宗旨。吴某违法侵害原告合法权益多年，被告不但没有处罚吴某，反而处罚了与吴某违法行为抗争、维护自身合法权益的原告，其社会效应是助长了吴某的违法气焰。另外，治安处罚法规定，治安处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，被告对原告人的处罚行为明显违背了本法的立法宗旨。综上请求法院撤销被所作出的处罚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我局认为对韩某处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当。请法院维持我局作出的处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：因在公安机关对原告的询问笔录中原告承认用手打吴某的脸部和脖子，故本院对于此事实予以确认。吴某的诊断书和病志系医疗机构出具，原告对真实性亦没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月25日8时50分，大板镇公安派出所接到赖某的电话报案，称5月23日10时30分左右，在大板镇衙门村腰衙门振海家门口的园子里，吴某与韩某争吵，韩某打吴某两嘴巴子，后吴某猫腰推韩某时韩某又打吴某后脑勺一下，致使吴某受伤住院治疗。公安机关于次日立案。2014年5月30日，公安机关对原告作询问笔录，笔录中原告承认其和吴某撕巴时，用手打了吴某脸部和脖子。2014年7月14日，被告作出阜公（县）行罚决字（2014）第262号公安行政处罚决定书，并于同日向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。诉讼中，本院追加吴某为本案第三人，但吴某表示不参加诉讼，放弃诉讼权利。另查明，吴某出生日期为1942年6月27日。
本院认为：原告与第三人系同村村民，在发生纠纷后应理智冷静，互谅互让，妥善处理。而原告却采取不冷静的态度，将第三人打伤，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。据此，被告在经过立案、调查程序后，依法运用裁量权，在法律规定的处罚幅度内，对原告作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚，该具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。原告提出其是为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害的行为，不应受到处罚，本院认为吴某与韩某因土地发生纠纷，界限问题没有经有权机关予以处理，并且原告实施的并不是制止违法侵害的行为，故其抗辩理由不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告某县公安局于2014年7月14日作出的阜公（县）行罚决字（2014）第262号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
审 判 员 赵 光
人民陪审员 王 淼
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李佳音
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第462-1号
申请执行人邢小五，男，1965年10月17日出生，汉族，安徽省池州市人，住池州市青阳县。
被执行人贵溪市中天农业发展有限公司，住所地贵溪市志光镇塔桥村，组织机构代码59653814-7。
法定代表人童天生，公司董事长。
申请执行人邢小五与被执行人贵溪市中天农业发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）贵民一初字第484号民事调解书已发生法律效力，现申请执行人邢小五已于2015年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贵溪市中天农业发展有限公司银行存款计人民币肆万元整或提取等额收入。
二、在冻结、扣划银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪 彦
二〇一五年十月十六日
代书记员 饶路新
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04062号
原告：韦效印，男，1973年11月7日生，汉族，农民。
委托代理人：李云斌，临泉县司法局城关镇法律服务所法律工作者。
被告：赵小妮，女，1978年2月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韦效印与被告赵小妮同居关系子女抚养纠纷一案中，原告韦效印于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦效印撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告�效印负担。
代理审判员 张珍珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴晓燕
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行执字94-1号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人苍山县新兴铁矿（西矿区），住所地：兰陵县新兴镇玉带岭村。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人苍山县新兴铁矿（西矿区）土地行政处罚一案于2014年7月26日作出的兰陵国土资罚字（2014）第593号行政处罚决定书。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第593号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第593号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）593号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 李 旭
审判员 秦纪敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴常青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第814号
申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
委托代理人程文杰，该公司员工。
被执行人王毕林，男，1970年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
被执行人苏芸花，女，1971年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司与被执行人王毕林、苏芸花追偿权纠纷一案，我院作出的（2014）兴民商初字第353号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王毕林、苏芸花于判决生效之日起十日内偿还原告宁夏铭丰担保服务有限公司代偿款41651.28元，负担案件受理费841元，公告费300元，向本院缴纳执行费542元。申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无存款信息，无房屋登记信息。通过银川市车辆管理系统查询，查明被执行人王毕林名下有车牌为宁A×××××号车辆，本院已依法冻结，因该车下落不明，无法处置。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人书面申请并同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费542元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民商初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年八月四日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第814号
被执行人梁家霖。
被执行人周启伟。
本院在执行刑事审判部门移送执行的梁家霖、周启伟抢夺罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，于2015年7月14日向被执行人梁家霖、周启伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求梁家霖立即缴纳罚金6000，周启伟立即缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人梁家霖、周启伟有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执�条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第77号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周慧敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00217号
原告：陈某某。
被告：杨某某。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：我与被告于1989年经人介绍相识，1991年7月18日登记结婚，1992年7月生育一子，现已成年。由于原、被告婚前互不了解，草率结婚，导致婚后感情淡薄，经常发生争吵，2004年开始分居生活。现诉至法院，请求判令与被告离婚，并分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告双方是合法婚姻关系。
证据二、六安市中院民事调解书一份。证明原告与前妻生育一子，抚养费由原告承担。
证据三、银行凭证若干。证明原、被告婚生子杨某的生活学习费用均由原告承担。
证据四、2005年6月被告所拟的离婚协议书。证明2005年开始双方夫妻感情已经破裂。
证据五、1993年被告写给原告的书信一封。
证据六、2003年9月20日被告写给原告的书信一封。
证据七、2005年春节被告写给原告的书信一封。
以上证据五、六、七证明原、被告的结婚目的及婚后的感情情况。
证据八、2012年11月28日被告发给原告的手机信息两条。证明被告早有离婚的想法。
证据九、照片一组。证明被告在接到法院传票后，将原告的衣服及房门损坏的事实。
证据十、共同财产清单一份。证明夫妻共同财产情况。
杨某某在审理中表示：一、因双方婚姻基础牢固，婚后相处和谐，如离婚将导致家庭、孩子的伤害，故坚决不同意离婚。二、如原告坚决要求离婚，要求：1、淠绿新村房屋一套及家用电器均归婚生子杨某所有，共同债务双方共同承担；2、位于金安区范庵老乡政府院内的平房归婚生子杨某所有；3、原告个人存款及老宅归原告所有；4、杨某的教育、培训、就业、结婚等费用由原、被告双方均摊；5、本案诉讼费用由原告承担。
杨某某为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：
证据一、原告陈某某工资折。证明原告有个人银行存款。
证据二、土管所一干部家属照片。证明原告与该女子有暧昧关系。
经庭审质证，杨某某对于陈某某提供的证据发表质证意见为：证据一、二无异议。证据三的汇款有被告的付款。证据四是因原告在六安陪读期间与他人有暧昧关系，被告在生气时所写，后经亲友劝说，双方已和好。证据五、六、七三封信均是因原告在外与其他女子发生暧昧关系时生气所写。证据八的短信是因双方吵架说的气话。证据九照片是因原告将家门锁换了，我进不去，打电话也不回来，后因生气才损坏房门、衣服。证据十无异议。
陈某某对于杨某某提供的证据发表质证意见为：证据一是工资折，有一万元存款已用于修缮房屋。证据二是因帮该土管所干部搬家时捡到的照片，与该女子并无暧昧关系。
本院对原告陈某某提供的证据作如下认证：证据一、二的证据效力及证明力均予以认定。证据三可证实原告给婚生子杨某汇款的事实。证据四、五、六、七、八、九可证实原、被告在夫妻关系存续期间因琐事发生矛盾的事实，对该六份证据的相关证据效力及证明力予以认定。证据十被告方予以认可，本院对其证明力予以认定。
本院对被告杨某某提供的证据作如下认证：证据一是原告陈某某工资折，仅可证实陈某某截止2012年2月17日存折中存取款情况。证据二不能证明原告与他人有暧昧关系的事实，对该证据的相关证明力不予认定。
根据上述对原、被告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
陈某某于1989年与前妻离婚，后经人介绍与杨某某建立恋爱关系，1991年农历2月26日举行婚礼，1991年7月18日领取结婚证，1992年7月生育一子，取名杨某，现已成年。婚后双方夫妻关系一度尚可，后因生活琐事经常发生争吵，2013年1月5日陈某某诉讼来院，请求判令与杨某某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻关系一度尚可，已生育一子，现已成年，双方婚龄较长，后虽在共同生活期间常因琐事发生矛盾，但并无证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后生活中能互谅互让、彼此尊重，夫妻和好是存在可能的。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 郁 莉
代理审判员 张先东
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 夏宝明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初877号
原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。
法定代表人：王建辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张从文
委托诉讼代理人：周宏祥
被告：王倩。
原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告王倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费106元，减半收取58元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。
审判员 朱闯
二〇一八年三月二十日
书记员 胡越
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3745号
上诉人（原审被告）：丁必专。
被上诉人（原审原告）：周业乔。
原审被告：周超。
上诉人丁必专因与被上诉人周业乔、原审被告周超民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初415号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人丁必专于2017年10月31日以双方当事人自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁必专在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁必专撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7316元，减半收取3658元，由上诉人丁必专负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 安国玉
第1页/共2页
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更862号
罪犯罗冬如，男，1969年11月16日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省娄底市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2009年7月3日作出（2009）娄星刑初字第209号刑事判决，以被告人罗冬如犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿5000元。该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2009年9月22日以（2009）娄中刑一终字第124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年10月26日交付执行。2013年3月15日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯罗冬如到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分174.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯罗冬如确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗冬如在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗冬如减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈 玲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01040号
上诉人（原审原告）李如意，自由职业。
委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李元，咸阳市秦都区纪检委工作人员。
被上诉人（原审被告）陕西亚坤置业有限公司。
法定代表人王亚妮，公司经理。
李如意与李元、陕西亚坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出（2014）秦民初字第02378号民事判决。李如意不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李如意的委托代理人牛建，被上诉人李元到庭参加了诉讼。被上诉人陕西亚坤置业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
2013年11月1日，原告李如意通过陕西亚坤置业有限公司工作人员王潇与被告李元签订了一份《房屋买卖定金收付合同》，该合同约定被告李元将其所有的位于咸阳市毕塬路16号惠群小区3号楼2单元1楼西户房屋以33万元的价格卖给原告。该合同还约定，原告向被告李元支付定金8000元，双方于2013年11月30日前签订房屋买卖合同，房屋过户当天原告李如意支付被告李元房款人民币90000元，余款待银行放款。2013年11月13日，原告向被告李元缴纳定金8000元，被告向原告出具了收条，该收条载明“今收到李如意购买位于秦都区毕源路16号惠群小区3号楼2单元1楼2号房屋的定金8000元整，待李元收到买方尾款到帐后，李如意方可搬入新屋”。2014年1月20日，原、被告与陕西亚坤置业有限公司的代表王潇一起到咸阳市房地局交易大厅办理该房的过户登记手续。原告提出办理完房产过户手续后年前就要入住该房屋的要求，被告李元认为原告的该项要求与之前双方签订的房屋买卖定金收付合同不符，拒绝了原告的此项要求。原告即表示不愿购买该房，不愿办理该房的房产过户手续。另查，原被告至今未签订正式的房屋买卖合同。被告李元随后将该套房产转卖他人并办理了房产过户手续。原审人民法院认为，原被告签订的房屋买卖定金收付合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，应为有效。依法成立生效的合同对当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原告李如意因合同约定之外的是由，明确表示不再购买该房屋，且未按合同约定向被告李元支付首付款90000元，已构成违约，且原告未能提举有效证据证明被告李元有违约行为，故对原告请求判令被告李元双倍返还收取的原告定金16000元的请求不予支持。原告李如意与被告陕西亚坤置业有限公司之间属居间合同关系，要求返还中介费10000元的请求属另一法律关系，本案不作处理。遂判决，驳回原告李如意要求被告李元双倍返还定金共计16000元的诉讼请求。案件受理费450元由原告李元承担。
上诉人李元上诉称，其要求房屋过户后交付房屋，被上诉人无合理理由予以拒绝，导致合同未继续履行，被上诉人应承担违约责任；陕西亚坤置业有限公司的代表收取了上诉人的中介费，但未促成合同成立，应返还已收取的报酬；请求：1、撤销一审判决；2、判令第一被上诉人双倍返还收取的定金16000元；判令第二被上诉人返还收取原告的款项10000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李元以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。请求维持一审判决。
被上诉人陕西亚坤置业有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致。
认定以上事实，有房屋买卖定金收付合同、收条、谈话笔录及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人李如意与被上诉人李元在平等自愿基础上签订的房屋买卖定金收付合同，未违反法律强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，因定金的支付，被上诉人李元向上诉人李如意出具了收条，该收条对合同的权利义务有了补充约定，即“待李元收到买方尾款到帐后，李如意方可搬入新屋”，双方对该收条的真实性均不持异议，该约定作为定金合同的补充亦合法有效。上诉人应承担未履行合同而应承担的违约责任。
上诉人李如意提出的其要求房屋过户后交付房屋，被上诉人应承担违约责任的理由，因其在房地局过户现场提出的此要求不符和双方收到尾款方能交房的约定，被上诉人有权拒绝，致使合同未能履行的违约责任应由上诉人承担，该理由不能成立；至于其认为陕西亚坤置业有限公司应返还已收取居间费的问题，因属另一法律关系，其可另案主张其权益，原审法院未予审查符合法律规定；
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元由上诉人李如意承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 虎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
…………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初3059号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人袁程清，男，1983年7月12日出生，汉族，湖南省汝城县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省汝城县，。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。
辩护人朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告人袁建松，男，1982年8月15日出生，汉族，湖南省汝城县人，小学文化，个体户，户籍所在地为湖南省汝城县，。因涉嫌抢劫罪于2016年8月11日被羁押并被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2788号起诉书指控被告人袁程清、袁建松犯抢劫罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人袁程清及其辩护人朱俭华，被告人袁建松及其辩护人叶建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月14日晚，被告人袁程清、袁建松伙同何某（在逃）密谋抢劫，对快递员的被害人李某实施抢劫，何某向被告人袁程清等二人提供被害人李某电话。次日14时许，被告人袁程清等三人到东莞市寮步镇良边村文丰路喜洋洋商店对面出租屋租住405房，并准备好绳子、纸箱等工具，后何某离开。随后，被告人袁程清等二人打电话联系被害人李某，让被害人李某到达该出租屋405房收快递件。被害人李某进入405房后，被告人袁程清、袁建松对被害人李某进行殴打，并使用绳子等工具捆绑被害人李某的手脚，抢走被害人李某身上的1600元现金。后被告人袁程清、袁建松二人乘坐何某的面包车逃离现场。事后，被告人袁程清等三人花销了抢得的现金。
2016年8月11日公安机关在日常录取社会人员指纹过程中，发现被告人袁建松有作案嫌疑后抓获袁建松。被告人袁建松归案后带领公安机关抓获被告人袁程清。破案后，涉案的现金尚未缴获。
上述事实，被告人袁程清、袁建松在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人马某的证言，被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹检验鉴定书，到案经过，说明材料，户籍材料，被告人袁程清、袁建松的供述和指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人袁程清的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人袁程清犯抢劫罪的罪名没有异议；2、被告人袁程清是从犯，依法应当减轻处罚；3、被告人袁程清到案后有立功表现，依法可以减轻处罚；4、被告人袁程清是初犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚；5、被告人袁程清认罪态度好，确有悔罪表现，依法可以从轻处。
被告人袁建松的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人袁建松犯抢劫罪的定性不持异议；2、被告人袁建松带领公安机关民警抓获被告人袁程清有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人袁建松是初犯，无犯罪记录，可酌情从轻处罚；4、被告人袁建松认罪态度较好，可以从轻处。
本院认为，被告人袁程清、袁建松无视国法，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人袁程清、袁建松犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁建松协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以对其从轻处罚。被告人袁程清、袁建松当庭自愿认罪，可酌情对他们从轻处罚。
关于被告人袁程清的辩护人提出上述辩护意见。经查，被告人袁程清积极参与作案，且被告人实施殴打被害人；被告人袁程清到案后并没有如实供述其犯罪事实，同案人何某在公安机关抓获被告人袁程清前已由被告人袁建松如实供述了，公安机关掌握了被告人袁程清等三人抢劫事实。故辩护人提出被告人袁程清系从犯和具有立功表现的意见，本院均不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。
对被告人袁建松的辩护人提出上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信。
视被告人袁程清、袁建松的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁程清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2020年2月11日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人袁建松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2019年8月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人袁程清、袁建松在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔现金人民币1600元给被害人李廷凯。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶慧欣
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00553号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：江某某，男，1984年3月出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与江某某、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）泉民二初字第00870号民事判决书，于2015年8月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查询被执行人在银行、房屋、车辆等有关部门现暂无可供执行财产，申请执行人在规定期限内没有向本院提供被执行人的财产状况证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泉民二初字第00870号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一五年十月十四日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00553号
江某某、阜阳信和担保有限公司：
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与你们信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00870号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你们纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一五年八月七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5092号
原告吴×，女，1978年4月12日出生。
被告宝×，男，1978年6月20日出生。
原告吴×（下称原告）与被告宝×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年4月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿宝x1，今年三岁半。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现与被告性格严重不合，另外与被告在工作和教育及生活背景方面都有很大的不同，导致经常发生激烈的争吵并数次发生家庭暴力，身心疲惫。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。双方于2012年5月已分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。我于2012年11月20日第一次提出离婚诉讼，因为被告不同意离婚，无奈于2013年1月10日申请撤诉。现我再次向法院提起诉讼，要求判决我和被告离婚；婚生女宝x1由我抚养，抚养费我愿自行承担，不要求被告支付。
被告辩称：我同意离婚。关于孩子的抚养问题，考虑孩子是女孩，不自私地讲，孩子跟妈妈比较好。但是因为原告很强势，对孩子性格的培养不利，所以我不同孩子的抚养权归原告，我要求抚养孩子。如果法院说还是归原告比较好，我同意，但是在孩子上小学之前，我坚持轮流抚养，一边两周。
经审理查明：原、被告于2007年4月12日登记结婚，婚后于2009年9月27日生一女宝x1。双方婚后初期感情尚可，后因性格不合经常发生争执，双方自2012年5月开始分居。原告于2012年将被告诉至本院要求离婚，后于2013年1月10日撤诉。现原告再次诉至本院要求离婚，审理中，被告表示同意离婚。双方所生之女宝x1现由双方以两周为周期交替抚育。审理中，双方一致表示无财产问题要求本案处理。
上述事实，有结婚证、北京市独生子女父母光荣证及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。现原、被告双方分居已一年有余，原告先后两次将被告诉至本院要求离婚，被告亦同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院予以准许。关于双方所生之女宝x1，双方未能就轮流抚养达成协议，故本院对于被告所提轮流抚养的要求不予准许。考虑宝x1的性别及年龄，本院认为现阶段由作为母亲的原告抚养对其健康成长更为有利，故宝x1以原告抚养为宜。对于双方离婚后的子女探望问题，本院本着有利于子女身心健康、同时保障不直接抚养子女一方探望权利的考虑，酌定被告行使探望权利的具体时间及方式。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准原告吴×与被告宝×离婚。
二、双方所生之女宝x1自本判决生效之日起由原告吴×抚育；被告宝×可于每月第一、三个周六早八时至次日晚八时之间探望宝x1，期间可将宝x1带离与之共同生活。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担三十七元五角（已交纳），由被告宝×负担三十七元五角（原告吴×已预交，被告宝×于本判决生效之日起十日内给付原告吴×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 贺 昀
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第281号
上诉人（原审被告、反诉原告）：漯河六和豫汇食品有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区孟南工业园文明路与107国道交叉口。
法定代表人：陶熙，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：山东新希望六和集团有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区青大工业园。
法定代表人：刘永好，该公司董事长。
二上诉人共同委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：肖长顺，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：漯河市豫汇（集团）实业有限公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇文明路西段。
法定代表人：马祥伟，该公司董事长。
委托代理人：马高峰，河南汇星律师事务所律师。
上诉人漯河六和豫汇食品有限公司（以下简称六和豫汇公司）、上诉人山东新希望六和集团有限公司（以下简称新希望公司）因与被上诉人漯河市豫汇（集团）实业有限公司（以下简称豫汇集团公司）合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第01030号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，上诉人六和豫汇公司的委托代理人、上诉人新希望公司的共同委托代理人王中英、肖长顺，被上诉人豫汇集团公司的法定代表人马祥伟，委托代理人马高峰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序违法，可能影响案件的公正审理，且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2013）郾民初字第01030号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河六和豫汇食品有限公司预交的二审案件受理费30000元，上诉人山东新希望六和集团有限公司预交的二审案件受理费30000元均予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年七月二十日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第281号
上诉人（原审被告、反诉原告）：漯河六和豫汇食品有限公司。
法定代表人：陶熙，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：山东新希望六和集团有限公司。
法定代表人：刘永好，该公司董事长。
二上诉人共同委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：肖长顺，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：漯河市豫汇（集团）实业有限公司。法定代表人：马祥伟，该公司董事长。
委托代理人：马高峰，河南汇星律师事务所律师。
上诉人漯河六和豫汇食品有限公司（以下简称六和豫汇公司）、上诉人山东新希望六和集团有限公司（以下简称新希望公司）因与被上诉人漯河市豫汇（集团）实业有限公司（以下简称豫汇集团公司）合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第01030号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，上诉人六和豫汇公司的委托代理人、上诉人新希望公司的共同委托代理人王中英、肖长顺，被上诉人豫汇集团公司的法定代表人马祥伟，委托代理人马高峰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序违法，可能影响案件的公正审理，且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2013）郾民初字第01030号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河六和豫汇食品有限公司预交的二审案件受理费30000元，上诉人山东新希望六和集团有限公司预交的二审案件受理费30000元均予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年七月二十日
书记员 胡琨鹏
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执557号
申请人李发孝，男，汉族。
被执行人李忠弟，男，汉族。
申请人李发孝与被执行人李忠弟人格权纠纷一案，权利人依据已生效的（2016）陕0527民初767号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人李忠弟送达了执行通知书，限期履行法律义务。经查被执行人在金融机构有存款，本院依法扣划2050元。经与申请人谈话，对被执行人行为表示谅解，剩余案件款自愿放弃，执行费申请人自愿承担。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
（2016）陕0527民初767号民事判决书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 白建峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第63号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人主父某某，男。
申请人临沂市国土资源局与被执行人主父某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2014年6月10日开始擅自占用不符�土地利用总体规划的土地3268.3平方米（合4.9亩），其中耕地占地面积1467.4平方米（合2.2亩），基本农田1800.9平方米（合2.7亩）建设钢结构大棚，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的楼房和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用耕地每平方米20元的罚款，计29384元；处以非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计54027元，罚款共计83375元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，�请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年9月10日依法送达给被执行人主父某某，被执行人主父某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）791号行政处罚决定书合法。被执行人主父某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人主父某某于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
三、被执行人在上述期限�不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人主父某某负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 杰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第561号
罪犯闫增荣，男，1962年8月26日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2010年1月25日作出（2010）龙刑初字第4号刑事判决，以被告人闫增荣犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月24日、2013年1月19日，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议。
2016年3月9日，本院依法由段加福担任审判长、审判员李爱琼、张相昆组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯闫增荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯闫增荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记7次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫增荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫增荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月20日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初64号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张微，女，汉族，1983年12月18日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人张微犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月27日1时至3时许，被告人张微在其居住的武汉市硚口区利济北路244-3号偏房内，容留张阶新、熊上兵、张良晶等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），后被公安民警抓获，并从上述房间内查获吸毒工具两套。经检测，被告人张微、吸毒人员张阶新、熊上兵、张良晶尿样检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为，被告人张微具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人张微一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人张微对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张微犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张微犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年1月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年一月十二日
书记员 方一飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初64号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月27日1时至3时许，被告人张某在其居住的武汉市硚口区利济北路244-3号偏房内，容留张阶新、熊上兵、张良晶等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），后被公安民警抓获，并从上述房间内查获吸毒工具两套。经检测，被告人张某、吸毒人员张阶新、熊上兵、张良晶尿样检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为，被告人张某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年1月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年一月十二日
书记员 方一飞
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第01190号
原告杨某辉，女。
被告任某国，男。
本院于2015年5月22日受理原告杨某辉诉被告任某国离婚纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某辉撤诉。
案件受理费300元，已减半收取150元由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一五年七月十三日
书记员 邵 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1053号
原告：李和平。
委托代理人：胡海婴、章明引。
被告：温州市黄河清洁有限公司。
法定代表人：黄晨。
委托代理人：蔡建胜。
原告李和平与被告温州市黄河清洁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李和平及其委托代理人胡海婴、章明引，被告温州市黄河清洁有限公司的委托代理人蔡建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和平诉称：2011年7月25日，陈乐翔向原告借款130万元（由原告名下帐户转至陈乐翔名下帐户）。2013年7月1日，经陈乐翔及原、被告三方同意，该借款由被告温州市黄河清洁有限公司负责偿还，并由被告出具借款条一份，约定月息6‰，自2013年9月1日起至2014年8月30日之前偿还50%，2014年9月1日至2015年8月30日前还清余额。被告出具借款条后既不还本亦未付息，现原告要求被告偿还借款130万元及利息（自2013年9月1日起计算至实际履行之日止，月利率按6‰计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、公司基本情况二份，证明被告的主体资格。
3、银行汇款凭证一份，证明2011年7月25日由原告名下账户转至陈乐翔名下账户130万元的事实。
4、借款条一份，证明于2013年7月1日起由被告负责偿还原告130万元及约定月息为6‰等事实。
当庭原告向本院提供借记卡资料查询单一份，证明账号62×××14户名为原告的事实。
被告温州市黄河清洁有限公司辩称：原告所述陈乐翔于2011年7月25日向原告借款130万元（由原告名下账户转账至陈乐翔名下账户），被告温州市黄河清洁有限公司于2013年7月1日向原告出具借款条一份，约定月息为6‰，该借款由被告负责偿还，于2013年9月1日起至2014年8月30日偿还50%，2014年9月1日至2015年8月30日前还清余款均属实。但该借款中的65万元尚未到期。现因经济困难，被告要求分期偿还借款。
在举证期限内被告未向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告当庭质证，现认证如下：
对原告提供的全部证据，被告温州市黄河清洁有限公司均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告温州市黄河清洁有限公司尚欠原告李和平借款130万元及利息，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告温州市黄河清洁有限公司偿还借款130万元及利息（从2013年9月1日起，月利率按6‰计算）于法相符，应予支持。被告温州市黄河清洁有限公司辩称其不应偿还尚未到期的65万元借款的辩解意见，因被告已未履行到期债务，故该辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告温州市黄河清洁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李和平借款130万元及利息（从2013年9月1日起至本判决确定的还款之日止，月利率按6‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17342元，减半收取8671元，由被告温州市黄河清洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴静洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00014号
原告：武汉市冠合物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区十里铺特*号。
法定代表人：郭艳霞，该公司经理。
委托代理人：黄健，该公司员工。特别授权代理。
被告：田含成。
原告武汉市冠合物业管理有限公司（以下简称武汉冠合物业公司）诉被告田含成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市冠合物业管理有限公司的委托代理人黄健到庭参加诉讼，被告田含成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市冠合物业管理有限公司诉请：1、请求法院判令被告田含成支付2013年9月30日至2014年12月31日的物业管理服务费及违约金1，717元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2011年9月13日，原告武汉冠合物业公司与被告田含成签订《前期物业管理服务协议》及《十里和府业主临时公约》各一份，协议及临时公约主要约定：被告委托原告对十里和府小区进行物业管理服务，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；住宅物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米1.4元收取，从开发商发出交房通知单时间的下月1日计取，在物业管理服务费即将到期前一周缴纳下半年物业管理服务费；未按照协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的百分之一交纳违约金；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。被告田含成系十里和府小区2栋1单元1205室业主，其房屋建筑面积为78.06平方米，被告自2013年9月30日至2014年12月31日未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费1，639.26元（78.06㎡×1.4元／㎡／月×15个月），为此原告曾多次向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告田含成未到庭答辩。
另查明，十里和府住宅小区存在单元门门禁、电梯显示屏、少数消防箱损坏未及时维修、小区大门门禁系统未正常使用、电动车停放无序并从楼上放电线到一楼充电等问题。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、十里和府业主临时公约、服务价格收费监审证、物业费催缴通知单、电话催收记录以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告武汉市冠合物业管理有限公司与被告田含成签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告武汉市冠合物业管理有限公司提供了物业管理服务，被告作为业主应履行交纳物业管理服务费的义务。被告作为业主如对原告的物业管理服务质量不满意，可与原告沟通协商，也可以通过合法途径反映自己的要求，而不应简单采取拒交物业费的办法来解决问题。鉴于原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵，依法应当减轻被告的民事责任。本院根据本案的具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的85%向原告支付所欠物业管理服务费，即1，639.26元×85%=1，393.37元。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告提供的物业管理服务质量存在瑕疵，未完全履行合同义务，故对该请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告田含成支付原告武汉市冠合物业管理有限公司2013年10月至2014年12月的物业管理服务费1，393.37元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉市冠合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告田含成负担。此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 果
二〇一五年一月十九日
书 记 员 鲜于苹