wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5615号
罪犯季田跃，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年9月27日作出（2011）温瑞刑初字第1083号刑事判决，以被告人季田跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季田跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯季田跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯季田跃在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季田跃准予减刑一年十一个月（刑期自2010年11月5日起至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第283号
原告夏某群。
委托代理人袁某华，系原告丈夫。
被告深圳市宝安区万丰长X精机制品厂。
负责人曾某康。
被告长X精机（香港）有限公司，住所地香港。
两被告共同委托代理人仝某，广东文X律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张某伟，该厂课长。
原告夏某群与被告深圳市宝安区万丰长X精机制品厂、长X精机（香港）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某华，被告委托代理人仝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月1日，原告入职被告处任会计，月平均工资为2992.4元，无年休假探亲假待遇，未足额发放加班费，未购买任何社保。2009年8月12日，原告被迫与被告解除劳动合同关系，被告拒绝履行其法定义务，原告请求法院判决被告支付原告2007年8月1日至2009年8月12日解除劳动合同经济补偿金10473元（2992.4元×3.5个月）。
被告答辩称，原告系单方违法解除劳动合同，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，双方当事人确认以下事实：
1、入职时间：2007年8月1日。
2、签订劳动合同情况：已签，合同期限从2007年8月2日至2010年8月1日止，合同约定实行标准工时制，工资待遇以被告薪资制度及原告工资单为准。
3、员工工作岗位：财务会计。
4、员工工资结构：被告提交的2007年8月至2009年8月工资条显示原告工资结构为基本工资＋平时加班工资＋周末加班工资＋技术津贴＋能力给，该工资条明确记载平时加班时间及公休加班时间，并有原告当庭确认，本院予以确认。
5、解除劳动关系的情况：2009年8月10日原告口头向被告提出辞职，并于当日离职；2009年8月12日原告以被告未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等理由，向被告邮寄解除劳动合同通知书。
6、仲裁请求：原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金10473元。
7、仲裁结果：驳回原告申诉请求。
另，被告深圳市宝安区沙井万丰长X精机制品厂系被告长X精机（香港）有限公司在深圳开办的“三来一补”企业，无独立法人资格。
以上事实，有仲裁裁决书及送达证明、劳动合同书、工资条、解除劳动合同通知书以及双方当事人陈述为证，经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，双方当事人已签订书面的劳动合同，劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护。
关于解除劳动合同问题。原告于2009年8月10日自行离职，又在2009年8月12日以被告未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险费等理由向被告邮寄解除劳动合同通知书。经本院查明，被告已为原告办理基本社会保险并足额支付原告在职期间工资，并不存在原告上述的解除劳动合同理由，本院认为本案应属于原告单方提出解除劳动合同的情形，用人单位无需支付劳动者经济补偿金。故，原告关于解除劳动合同经济补偿金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担，按规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 应 连
二〇一〇年二月二日
书 记 员 文红红
书 记 员 肖平平
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第103－2号
原告：雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：林红。
被告：重庆一品建设集团有限公司。住所地：重庆市巴南区。
法定代表人：唐爱群。
第三人：重庆西江建设（集团）有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：李嘉豪。
本院在审理原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司与被告重庆一品建设集团有限公司、第三人重庆西江建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司向本院申请财产保全，要求继续冻结雅安发展投资有限责任公司应支付被告重庆一品建设集团有限公司工程款40万元，并已提供担保。
本院认为，原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将雅安发展投资有限责任公司应支付被告重庆一品建设集团有限公司工程款在40万元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 唐 力
二〇一四年六月三日
书记员 王巧文
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1709号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1987年10月3日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林美冷出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年6月25日1时许，被告人李某醉酒后无相应驾驶资格驾驶闽D×××××“长城”牌小型汽车，行驶至晋江市磁灶镇“天工”陶瓷城灯控路段时，被公安机关查获。经检测，被告人李某血液中乙醇浓度为89.65mg／100ml。
上述事实，被告人李某亦无异议，且有证人吴某的证言，涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定所出具的酒精检测意见书、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、危险驾驶现场检查笔录、晋江市公安局出具的破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；但其醉酒后无相应驾驶资格驾驶小型汽车，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年8月23日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年七月一日
书 记 员 洪丽清
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0323执1073号
申请执行人：庞金丽，女，汉族，住河南省新安县。
被执行人：冉冠立，男，汉族，住河南省新安县。
申请执行人庞金丽于2016年10月11日申请执行冉冠立借款合同纠纷一案，按照（2015）新民初字第2742号民事调解书以及申请人的要求，该案于2017年1月23日执行完毕，执行标的六万一千三百二十四元整。
特此通知
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年一月二十三日
书记员 邓志阁
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初383号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人刘发元，男，1965年2月27日生，因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年6月8日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人刘发元犯非法狩猎罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月7日20时许，被告人刘发元在本市江宁区湖熟街道和平社区山西村与和平村田里，采用强光照明灯、网等工具，非法狩猎两只雉鸡和一只刺猬。经鉴定，雉鸡、刺猬均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。2017年6月7日，被告人刘发元被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘发元有坦白处罚情节，建议对被告人刘发元判处罚金。
被告人刘发元对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘发元犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘发元犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王扩军
二〇一七年九月六日
书记员 刘梦然
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍民一终字第263号
上诉人（原审被告）：陈贵平。
委托代理人：宋丽君。
委托代理人：孙凌云，辽宁逸剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于亚清。
被上诉人（原审原告）：李剑波。
上诉人陈贵平为与被上诉人于亚清、李剑波确认合同无效纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2012）铁东民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于20l3年11月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人陈贵平于2013年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈贵平撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈贵平撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈贵平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈 昆
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执431号
申请执行人许袁辉。
被执行人黄辉。
申请执行人许袁辉与被执行人黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）启和民初字第00345号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人借款97000元，并负担受理费2225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第00345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年四月五日
书记员 黄永平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑终184号
抗诉机关（原公诉机关）西宁市城西区人民检察院。
原审被告人李轶飞，男，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2016年9月2日被取保候审。
辩护人李晶，江苏锡海律师事务所律师。
西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人李轶飞犯合同诈骗罪一案，于2016年9月1日作出（2015）西刑初字第194号刑事判决。宣判后，原公诉机关西宁市城西区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，抗诉机关西宁市人民检察院书面申请撤回抗诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确,定性准确，审判程序合法。二审期间，抗诉机关西宁市人民检察院向本院提交撤回抗诉决定书。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许西宁市人民检察院撤回抗诉。
西宁市城西区人民法院（2015）西刑初字第194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月一日
书记员 张文军
附：本案适用的法律条文原文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条：人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑终184号抗诉机关（原公诉机关）西宁市城西区人民检察院。原审被告人李轶飞，男，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2016年9月2日被取保候审。辩护人李晶，江苏锡海律师事务所律师。西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人李轶飞犯合同诈骗罪一案，于2016年9月1日作出（2015）西刑初字第194号刑事判决。宣判后，原公诉机关西宁市城西区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，抗诉机关西宁市人民检察院书面申请撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确,定性准确，审判程序合法。二审期间，抗诉机关西宁市人民检察院向本院提交撤回抗诉决定书。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许西宁市人民检察院撤回抗诉。西宁市城西区人民法院（2015）西刑初字第194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 雷 霈审判员 李 俐审判员 吕 勇二〇一六年十二月一日书记员 张文军附：本案适用的法律条文原文最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条：人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6675号
上诉人（原审被告）：徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区科技大厦西隔壁高铁时代广场2号楼24层。
法定代表人：叶启恒，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：董勇。
被上诉人（原审原告）：鲍婉丽。
上诉人徐州市宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人董勇、鲍婉丽房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐州市宏宇房地产开发有限公司于2017年11月21日自愿申请撤回上诉。
本院认为，徐州市宏宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐州市宏宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人徐州市宏宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯梦池
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初957号
原告：袁晓芳，女，汉族，1963年7月20日出生，冶金技校退休教师，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：刘时秀，湖南南舫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖元朝，湖南南舫律师事务所律师。
被告：易艳，女，汉族，1984年10月3日出生，住衡阳市雁峰区。
原告袁晓芳诉被告易艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告袁晓芳及其委托诉讼代理人刘时秀到庭参加诉讼。被告易艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金260000元，并按照每月5200元的标准支付2015年11月1日起至借款实际还清之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年年初，被告向原告借款20万元，双方打车借款意向并约定了利息。2013年3月2日，原告从民生银行账户向被告建设银行转账两笔，每笔5万元，合计10万元。2013年7月1日，原告从建设银行账户向被告建设银行账户转账10万元。截止至2015年10月31日，被告欠付以上借款产生的利息6万元。当日，被告重新向原告出具了借条，载明：今借到袁晓芳现金26万元，借款期一年，自借款之日起，每月支付利息5200元。现被告再次逾期后仍未还款，原告屡次催讨均无结果。
被告易艳未予答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告李光文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院根据原告陈述及审核后确认的证据，认定事实如下：原、被告曾是同事关系。2013年，被告易艳因资金周转向原告借款20万元，原告于2013年3月2日通过民生银行两次向被告转账50000元，合计100000元。2013年7月1日，原告通过建设银行向被告转账100000元。原、被告在借款时约定借款利率为月息两分。2014年7月1日起，被告没有按期支付利息。2015年10月31日，原、被告经结算后认定欠付利息6万元，被告于当日重新向原告出具借条，称：今借到袁晓芳现金260000元，借款期一年，自借款之日起，每月支付利息5200元。此后，被告仅支付了一个月的利息5200元。原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款。
本院认为，被告向原告借款200000元，双方约定借款月利率为月息两分，被告自2014年7月1日起没有按期支付利息，2015年10月31日原被告进行结算后认定2015年10月30前的欠付利息为60000元，并重新出具借条，同意将该利息计入后期借款本金，同时约定借款期为一年，现借款期限已经届满，原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定。关于借款本金及利息的数额，按照原、被告2015年10月30日的约定，被告在借款期限届满时即2016年10月29日时止应支付的本息之和为322400元，超过了最初借款本金200000元与以200000元为基数，以年利率24%计算自2014年7月起至借款期限届满时的利息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，原告请求超过年利率24%的利息部分，本院不予支持，因此被告易艳应偿还原告借款本金200000元，并以本金200000元为基数，按照年利率24%的标准支付2014年7月1日至借款还清之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易艳在本判决生效之日起五日内偿还原告袁晓芳借款200000元，并以本金200000元为基数，按照年利率24%的标准支付2014年7月1日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6916元，由被告易艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 晓
二〇一七年十一月三日
代理书记员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第50号
原告：韦志付，农民，住柳城县。
被告：乔造欢，农民，（与原告韦志付房屋相邻），住柳城县。
本院在审理原告韦志付诉被告乔造欢相邻污染侵权纠纷一案中，原告韦志付于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，理由充分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦志付撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李宝琴
二〇一四年一月十六日
书记员 杨 玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1060号
原告刘某某。
委托代理人（特别授权）夏某某，江苏信利达律师事务所律师。
被告杨某某。
委托代理人（特别授权）祝某，江苏四牌楼律师事务所律师。
原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏某某、被告杨某某及其委托代理人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告杨某某因投资工程需要于2013年6月10日、2013年7月1日、2014年1月31日三次向其借款计138万元，借款后，原告多次催要未果。故请求判令被告立即偿还借款138万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称，借款数额属实，其中2013年6月10日借条中约定月利率3％，超过法律规定保护范围，另外2013年7月1日、2014年1月31日借条中没有约定利息，请求不予支持。
经审理查明，2013年6月10日、2013年7月1日、2014年1月31日三次向原告借款计138万元，出具借条三份。2013年6月10日10万元借条中双方约定月利率3％。借款后，被告未还款，原告诉至本院。
庭审中原告要求被告按约定承担利息；原告对2013年7月1日、2014年1月31日两张借条双方口头约定月利率2％的事实未能举证。
上述事实有原告提供的借条三份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告杨某某向原告刘某某借款138万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告依法应承担还本付息的责任，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。双方在2013年6月10日10万元借条中约定月利率3％，该约定利息已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予保护。原告对2013年7月1日、2014年1月31日两张借条双方口头约定月利率2％的事实未能举证，但要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后立即偿还原告刘某某借款138万元及利息（以本金10万元、128万元分别从2013年6月10起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍、从2014年4月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费17220元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费17220元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（以下空白）
（此页无正文）
审 判 长 朱 明
代理审判员 卢国祥
人民陪审员 孔祥宏
二〇一四年七月十日
见习书记员 徐 凯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第426号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：杨圣辉，男，1983年7月25日出生，汉族。
被告：姜信建，男，1981年8月20日出生，汉族。
被告：李进宝，男，1963年3月13日出生，汉族。
被告：姜信科，男，1981年9月3日出生，汉族。
被告：姜信平，男，1987年12月3日出生，汉族。
被告李进宝、姜信科、姜信平的委托代理人：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。
原告单县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告姜信建、李进宝、姜信科、姜信平金融借款合同纠纷一案，原告信用联社联社于2014年6月4日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案，原告信用联社的委托代理人徐栋、杨圣辉，被告姜信科、姜信平及委托代理人贾水岭到庭参加诉讼，被告姜信建、李进宝经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：2013年3月16日，被告姜信建在原告下属的罗庄信用社借款20万元，期限12个月，月利率11‰，被告李进宝、姜信科、姜信平为其提供了连带责任担保，被告经催要未偿还借款，故诉请人民法院判令被告姜信建偿还本金20万元和截至2014年4月15日的利息19160.62元，及2014年4月15日至判决日及以后的相应利息、罚息，由被告李进宝、姜信科、姜信平负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告姜信建未答辩。
被告李进宝、姜信科、姜信平的委托代理人庭审时辩称：对该笔借款均不知情，也未为该笔借款提供担保，因此不应承担任何责任。
原告信用联社为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告信用联社营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告信用联社作为本案的诉讼主体适格；
第二组证据：借款申请书一份、个人借款合同一份，最高额保证合同一份，证明原告信用社与四被告形成借款担保合同关系；
第三组证据：借款凭证一份、贷转存凭证一份，证明原告已按合同约定交付借款，被告尚欠本金及利息共计219160.62元。
被告姜信建未到庭，未对原告提交的上述证据进行质证。
被告李进宝、姜信科、姜信平对最高额保证合同尾页的本人签字无异议，但对合同书前几页的真实性提出异议，认为与签字时的合同书内容不一致，存在造假嫌疑。其他证据未发表质证意见。
被告姜信建未提交证据。被告姜信平于庭后提交通话录音资料一件，内容为与被告姜信平的通话记录。
对于庭审中原被告双方所提供的证据，综合当事人的陈述及质证意见，本院综合认证如下：原告信用社提交的三组证据，能够形成完整的证据链条证明原告的主张，被告李进宝、姜信科、姜信平虽对最高额保证合同的真实性提出异议，但未提交有效证据佐证，在缺乏有效司法鉴定意见的情况下，仅通过本院一般审查的方法无法确信被告方的辩解理由，故对原告方三组证据的效力予以采信。对于被告方庭后提交的录音通话资料，并未得到原告方认可，所反应的内容也不足以支持其辩解理由，故对其证据效力，本院无法予以采信。
本院根据上述认证查明：2012年2月25日，原告信用联社下属的罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告姜信建签订个人借款合同一份，罗庄信用社为贷款人，被告姜信建为借款人，合同约定：被告姜信建向罗庄信用社借款20万元，借款期限自2012年2月19日至2014年2月19日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，罗庄信用社与被告李进宝、姜信科、姜信平签订最高额保证合同一份，罗庄信用社为债权人，被告李进宝、姜信科、姜信平为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人姜信建自2012年2月19日至2014年2月19日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额30万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，罗庄信用社于2013年3月16日将借款20万元划转至被告姜信建的存款账户中，并与其订立贷转存凭证一份。凭证中载明借款月利率为11‰。
截至2014年4月15日，依照贷转存凭证约定的执行月利率11‰计算，涉案借款本金20万元产生利息28966.67元，扣减已偿还利息9806.05元，下欠利息19160.62元。
本院认为：原告信用社下属的罗庄信用社与被告姜信建签订借款合同，由被告姜信建在贷转存凭证中签字，可以证实原告信用社已经履行交付借款的贷款人之义务，双方之间借款合同法律关系业已实际成立。涉案借款发生时间在原告信用社与被告李进宝、姜信科、姜信平约定的最高额保证期间内，该三名被告应当遵守合同约定，履行相应的保证人义务。借款期限届满之后，借款人未完全履行偿还借款的义务，三名保证人理应在最高保证限额内承担连带清偿责任。至于三名被告的辩解理由缺乏事实依据支持，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。对于涉案原告信用社要求被告姜信建应当偿还原告借款本金20万元及截至2014年4月15日的利息19160.62元，本院依法予以支持。被告李进宝、姜信科、姜信平应当在最高限额30万元范围内负担连带清偿责任。被告李进宝、姜信科、姜信平承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告姜信建追偿。
被告姜信建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜信建于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及截至2014年4月15日的利息19160.62元，自2014年4月16日起至本判决确定的支付之日止的利息依照约定月利率11‰计付；
二、被告李进宝、姜信科、姜信平对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告李进宝、姜信科、姜信平承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告姜信建追偿。
案件受理费4587元，由被告姜信建负担。（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时，一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 让 晗
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 赵 姝
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初282号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人何启宏，男，1983年3月7日出生广西灵山县，汉族，初中文化，住广西灵山县。因涉嫌盗窃罪，2017年7月12日被刑事拘留。同年7月25日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2017]271号起诉书指控被告人何启宏犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何启宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日2时许，被告人何启宏窜至位于南宁市良庆区凤湖路四里7号4楼的被害人凌某1的家中，将被害人放置于主卧室电脑抽屉内的一部小米手机、现金人民币100元；放置于客厅内电视柜上的一部三星手机盗走。当庭宣读和出示的证据如下：1．受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、盗窃现场方位示意图；2.被害人凌某1的陈述；3.被告人何启宏的供述及辩解；4.监控录像；5.刑事案件现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人何启宏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人何启宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月23日2时许，被告人何启宏去到南宁市良庆区凤湖路四里7号4楼，将被害人凌某1放置于室内的小米手机一部、三星手机一部和现金人民币100元盗走。2017年7月12日，被告人何启宏被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的如下证据予以证实：1．受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、盗窃现场方位示意图；2.被害人凌某1的陈述；3.被告人何启宏的供述；4.监控录像；5.现场辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人何启宏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。何启宏如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何启宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年7月12日起至2018年1月11日止。罚金定于本判决生效后一个月缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人何启宏退赔被害人凌某1人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一七年十月二十七日
书记员 覃东东
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第849号
原告连某某，女，年月日出生，汉族，住。
被告肖某某，男，年月日出生，汉族，住，现在长沙市新开铺强制隔离戒毒所四大队。
原告连某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告连某某、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称，原、被告于1992年下半年经人介绍相识，1993年农历2月初8按农村习惯举行婚礼，1993年10月13日生一女取名肖某甲，现已独立生活。婚后被告对家庭不负责任，在家与社会上有一些不三不四的朋友来往，被告有吸毒行为，多次被公安机关抓捕，现被关在长沙市新开铺强制戒毒所戒毒，现特向法院起诉，1、要求离婚；2、依法分割家庭财产。
被告肖某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年下半年经人介绍相识，1993年农历二月初八按农村习惯举行婚礼，属事实婚姻，1993年10月13日生一女取名肖某甲，现已独立生活。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争执，由此产生纠纷。
以上事实，有原告提供的结婚证明一份、派出所证明一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽常为家庭琐事发生争吵，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告连某某与被告肖某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一五年十月二十一日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2361号
申请执行人：黄再发，男，1976年6月11日出生，汉族，个体经营户，住西安市新城区西一路27号。
被执行人：陕西绿荷餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区五味十字1栋1单元10101室。
法定代表人：张菀莉，该公司总经理。
本院在执行黄再发与陕西绿荷餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初2058号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西绿荷餐饮管理有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月二十九日
书记员 贺园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2361号申请执行人：黄再发，男，1976年6月11日出生，汉族，个体经营户，住西安市新城区西一路27号。被执行人：陕西绿荷餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区五味十字1栋1单元10101室。法定代表人：张菀莉，该公司总经理。本院在执行黄再发与陕西绿荷餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初2058号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西绿荷餐饮管理有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年六月二十九日书记员  贺园园
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00204-11号
申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处。
被执行人河北国隆房地产开发有限公司。
被执行人北京中天慧智科技发展有限公司。
被执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人王志庭。
被执�人王林。
被执行人单林宁。
被执行人郭俊丽。
被执行人彭亮。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市平安公证处于2013年1月28日作出的（2013）冀石平证经字第130号、131号、132号、133号、134号、135号、136号公证书及2015年4月7日作出的（2015）冀石平证执字第044号执行证书，在执行中国长城资产管理公司石家庄办事处与河北国隆房地产开发有限公司、北京中天慧智科技发展有限公司、河北融投担保集团有限公司、王志庭、王林、单林宁、郭俊丽、彭亮借款担保纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王林在河北鹏森房地产开发股份有限公司持有9.26％的股权；在北京中天慧智科技发展有限公司持有20%�股权；在河北国隆房地产开发有限公司持有5%的股权；在涿州海康宏发房地产开发有限公司持有60%的股权；在北京森宇房地产开发有限公司持有49%的股权；在河北国仁投资有限公司持有80%的股权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，裁定如下：
一、冻结被执行人王林在河北鹏森房地产开发股份有限公司持有的9.26％股权。
二、冻结被执行人王林在北京中天慧智科技发展有限公司持有的20%股权。
三、冻结被执行人王林在河北国隆房地产开发有限公司持有的5%股权。
四、冻结被执行人王林在涿州海康宏发房地产开发有限公司持有的60%股权。
五、冻结被执行人王林�北京森宇房地产开发有限公司持有的49%股权。
六、冻结被执行人王林在河北国仁投资有限公司持有的80%股权。
七、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王海亮
二〇一五年五月十二日
书记员 赵瑞华
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6371号
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人栾学利，该分行行长。
委托诉讼代理人吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。
被告孙侨，女，1982年8月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告王宝龙，男，1980年2月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市6.
被告廖晓娜，女，1981年4月25日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
被告张鑫，男，1971年9月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告邹广文，男，1968年11月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
被告刘军生，男，1976年2月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市文汇小区**号2-6-1。
委托诉讼代理人孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
被告庄河大世界商业城有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达街道黄海大街一段422号。
法定代表人于龙远。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告孙侨、王宝龙、廖晓娜、张鑫、邹广文、刘军生、庄河大世界商业城有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案涉嫌刑事犯罪，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定,作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的起诉；
案件受理费13110元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕今桥
审 判 员 杜新权
人民陪审员 高俊发
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姜滟美
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄加源，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄加源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄加源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,461.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币145,461.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第2708号
原告平安银行股份有限公司深圳分行
负责人姚贵平，行长。
委托代理人杨中泽，
委托代理人肖宁，
被告王水红，女，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告违反借款合同约定，未向原告按期还款为由，向本院提起诉讼，请求判令被告归还贷款本金55848.30元、利息3250.24元、罚息701.05元、复利202.40元及账户管理费2371.70元，并承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王水红应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金55848.3元，利息3250.24元，罚息701.05元，复利202.4元，账户管理费2371.7元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2012年2月20日，此后继续按照合同约定和中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款期限届满之止）。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1359元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 彭 风
二〇一二年八月二日
书 记 员 钟鸣（代）
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初247号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人滕某，男，1965年8月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，汉族，小学文化，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年8月8日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年8月24日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年9月14日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人富国忠，扎兰屯市法律援助中心律师。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人滕某及其辩护人富国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,2017年3月16日2时许，被告人滕某到扎兰屯市柴河镇政府家属楼一楼门市柴河某手机大卖场门前，趁店内无人之机，将卷帘门打开，通过拔掉玻璃门把手的方式进入店内，将店内的OPPOR3S手机1部、OPPOR9SK手机1部、OPPOA57手机2部盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴证，被盗手机扎兰屯市市场零售价格为人民币8096元。
被告人滕某近亲属于2017年8月2日将盗窃的4部手机折价款1万元赔偿给被害人刘某1，并得到刘某1书面谅解。案发后，被盗4部手机由扎兰屯市公安机关扣押并移送本院，本院于2017年9月28日发还被告人滕某。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言，书证户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、随案移送物品清单、被盗手机照片、谅解书、证明，鉴定意见及被告人滕某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。辩护人关于被告人滕某到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，且被告人滕某家庭经济条件困难，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，依法可以对被告人滕某从轻处罚。根据被告人滕某的犯罪情节、认罪及悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题�解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张志勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙乃峰
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第623号原告：刘永存，农民。被告：玉田县鑫勃商贸有限公司，住玉田县郭家屯乡邢家坞村。法定代表人：高洪玲。原告刘永存与被告玉田县鑫勃商贸有限公司（以下简称鑫勃公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永存到庭参加诉讼，被告鑫勃公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘永存诉称，被告鑫勃公司于2014年1月22日从原告处借款10万元，同时为原告出具借据一份，载明：“2014年1月22日，今收到刘永存借款100000元，收款单位玉田县鑫勃商贸有限公司，收款人邱卫军。”，此借款经双方口头约定按月利率2分计算利息，借款期限为六个月，后经原告多次催要，被告至今未付，现原告起诉要求被告偿还借款10万元及利息。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：被告方出具的收据一份。证明被告鑫勃公司于2014年1月22日向原告借款10万元。被告鑫勃公司未作答辩亦未提供证据。经审理查明，被告鑫勃公司于2014年1月22日向原告借款10万元，同时为原告出具收据一份，载明：“2014年1月22日，今收到刘永存借款100000元，收款单位玉田县鑫勃商贸有限公司，收款人邱卫军。”。原告主张，双方口头约定，借款期限6个月，按月利率2分给付利息，未能提供证据。上述事实有原告陈述、被告出具的收据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了收据，双方形成了民间借贷关系，应受法律保护。原告虽未能提供证据证明借款期限，现原告起诉应视为原告在合理期限内予以催告。原告主张给付利息应从提起诉讼时开始计算，原告主张按月利率2分计算利息，未能提供证据，利息的标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。故原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和合国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和合国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告玉田县鑫勃商贸有限公司偿还原告刘永存借款本金10万元及利息（利息自2015年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370元，由被告玉田县鑫勃商贸有限公司负担，上述费用原告已预交，执行时由被告玉田县鑫勃商贸有限公司给付原告刘永存3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长张树国审判员叶洪波人民陪审员王晶二〇一五年八月二十五日书记员田伟巍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊开刑初字第055号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人程某甲（曾用名耿帅）。
委托代理人张利利，河北张克锋律师事务所律师。
被告人赵某。2014年2月19日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局经济技术开发区分局逮捕，现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉字（2014）第32号起诉书，指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某甲及代理人张利利、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人程某甲及代理人诉称，被告人赵某的行为给原告的身体造成损害，要求：一、依法追究被告人赵某故意杀人的刑事责任；二、请求法院判令被告人赵某赔偿医疗费15315.54元、伙食费550元、误工费72000元、护理费4500元、交通费5847元、后续治疗费23715.35元、鉴定及复印费804元、精神抚慰金20000元，共计141927.89元。
被告人赵某辩称，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定及复印费予以认可，对其他费用不予认可。
经审理查明，2013年11月23日下午，被告人赵某因工作问题与同事杜某发生口角，杜某的丈夫程某甲得知情况后找到被告人赵某理论，被他人劝开。当晚20时许，物业公司经理在廊坊开发区憩园小区西门物业办公室内给被告人赵某与被害人程某甲解决纠纷时，双方再次发生争执，后二人在办公室发生打斗，打斗中被告人赵某用随身携带的仿瑞士军刀将被害人程某甲面部、左某、右臂扎伤。经鉴定，被害人程某甲的伤情属于轻伤二级。案发后，被告人赵某逃走，2014年2月19日被抓获。附带民事诉讼原告人程某甲住院治疗11天，医院建议休息两周。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵某的供述和辩解；被害人程某甲的陈述；证人杜某、寇某、金某、刘某、张某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；红色仿瑞士军刀一把；在逃人员登记信息表、提取笔录、现场照片、办案说明、抓获经过、常住人口基本信息、病历、医疗费票据、化验单、交通费票据、鉴定费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为侵害了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被害人及代理人称，被告人赵某应构成故意杀人罪，经查，被告人赵某与被害人发生争执后双方先是拳打脚踢殴打在一起，在打斗中被告人用随身携带的仿瑞士军刀将被害人扎伤，从扎伤的部位、所持刀具、被害人的伤情来看，被告人赵某是故意伤害他人身体，而并非故意剥夺他人生命，故上述请求本院不予支持。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人程某甲主张被告人赵某赔偿医疗及鉴定费本院予以支持；误工费、交通费，因提供的证据不能充分证明其主张，应适当予以赔偿；后续治疗费应实际发生后另行提起诉讼；护理费因原告不能提供证据予以证明，本院不予持；伙食补助费、复印费、精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。被告人赵某应赔偿附带民事诉讼原告人程某甲医疗费15315.54元、鉴定费800元、交通费1500元、误工费2236元（32658元÷365天×25天），共计19851.54元。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2016年2月18日止。）
二、没收作案工具仿瑞士军刀一把。
三、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人程某甲医疗及鉴定费、交通费、误工费共计19851.54元。此款于本判决生效后十日内支付。
四、驳回附带民事诉讼原告人程某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
审 判 员 张敏红
人民陪审员 赵俊玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 洋
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第39号
原告嘉善长虹超市货架有限公司，住所地嘉善县经济开发区华山路15号。
法定代表人章春华，执行董事。
委托代理人罗易，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告天津诺玛特商贸有限公司，住所地天津市和平区赤峰道64号。
法定代表人徐斌，董事长。
原告嘉善长虹超市货架有限公司为与被告天津诺玛特商贸有限公司定作合同纠纷一案，于2003年12月22日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2004年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗易到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月20日，原、被告订立加工定作合同一份，约定由原告为被告定作货架，总价款为1385094元。后原告实际交付定作物计价款1351305元，但被告未完全按合同履行付款义务，至今尚欠原告价款312484.50元，其中价款270261元被告应按约定于2003年2月21日前支付，其余款项应于2003年12月20日支付完毕。要求判令被告立即偿付价款312484.50元；判令被告承担违约金14350元；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿利息损失11959元，即根据合同约定按价款270261元自2003年2月21日起以年息5.31%计算10个月。
被告天津诺玛特商贸有限公司未作答辩，也未到庭参加法庭质证及提交相反的证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
1、2002年12月20日加工定作合同及附件共9页，以证明原、被告设立定作合同关系，并对定作物的价格、交付方法、付款期限等作了约定。
2、2002年12月21日验收清单一份，以证明原告根据被告要求共交付定作物计价款1351305元，被告经办人予以了验收签名。
经审理，被告经本院合法传唤，未到庭参加法庭质证，视为其放弃对证据进行质证的权利，另因被告未提交其他相反的证据，故本院对原告提交的证据均予以认定。并通过法庭调查，本院对本案事实认定如下：
2002年12月原、被告经联系达成定作超市货架意向，被告于12月12日向原告支付预付款415528.2元（即合同总额30%）。12月20日原告将价值1385094元定作物送至约定交货地点，并予以安装调试。双方于该日补签加工定作合同一份，约定：第一车货物运至交货地点定作方（即被告）应支付合同总额45%，安装调试验收合格之日起2个月内定作方再付合同总额20%，合同总额5%作为质保金，正常使用12个月退还给承揽方即原告。合同还约定：如定作方延迟支付货款，应按同期商业贷款利率向承揽方支付利息。后因被告退还部分定作物和另外增加其他定作物，双方实际发生价款为1351305元，被告方经办人在2002年12月21日验收清单上签名予以了确认。被告收货后除支付价款623292.30元外，余款312484.50元至今未付。
本院认为，原、被告之间设立的定作合同法律关系明确，被告作为定作方应当根据合同约定全面履行义务。现被告拖欠原告价款，引起本案纠纷，被告应对此承担违约责任。原告要求判令被告立即偿付价款312484.50元，并提供相应证据证明该债务已到期，原告的该请求于法有据，本院予以支持。原告要求判令被告赔偿利息损失11959元，该主张符合原、被告对违约责任的约定，本院亦予以支持。被告天津诺玛特商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天津诺玛特商贸有限公司欠原告嘉善长虹超市货架有限公司价款312484.50元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告天津诺玛特商贸有限公司应偿付原告嘉善长虹超市货架有限公司利息损失11959元，于本判决生效后十日内给付；
本案受理费7413元、诉讼保全费2270元，合计9683元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费7413元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇四年二月九日
书 记 员 朱驰骏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3388号
原告：马玲，女，1956年5月27日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王心，女，1965年10月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：赵进练，男，1950年1月30日生，汉族，住安徽省太和县。
原告马玲诉被告王心、赵进练案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玲、被告王心的委托代理人贾乃军到庭参加了诉讼，被告赵进练经本院二次送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
马玲诉称：我与赵进练系夫妻关系，王心自称借款300000元给赵进练，对此我不知情。后王心起诉至太和法院要求赵进练还款，两人达成调解协议。赵进练未按协议履行，王心申请执行诉讼保全的位于太和县城关镇团结东路南侧公安局家属院内住房（房产证号：22××05）。在执行过程中，我提出异议，太和县人民法院作出了（2016）皖1222执异9号执行裁定书，以不动产按照不动产登记簿判断，我和赵进练的协议是婚内财产分割协议为由，驳回了我的异议请求。房产登记虽是权属登记，但以前有的房产办理登记，只写夫妻一方的名字，并不能就此排除其是夫妻共同财产的可能，还应参照多方因素。再者，我和赵进练已对我们的个人财产和夫妻共同财产进行了分割，并且王心她也知道此事。根据相关法律、法规及婚姻法第十九条的规定，我认为，对于上述所争议房屋的查封执行侵犯了我的合法权益，现提起诉讼，要求解除查封。
被告王心在庭审中辩称：1、太和县人民法院（2016）皖1222执异9号裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。2、原告和被告赵进练之间的协议不能对抗被告王心。
赵进练未提供答辩。
经审理查明：2016年1月27日王心以赵进练借款300000元为由起诉赵进练，双方达成了还款协议，本院于2016年2月2日作出（2016）皖1222民初541号民事调解书，逾期后，赵进练未偿还王心借款，王心申请执行被执行人赵进练位于太和县城关镇团结东路南侧公安局家属院院内住房一套（房产证号：22××05）。在执行过程中，马玲提出了执行异议，认为太和县人民法院作出了（2016）皖1222执异9号执行裁定书，认定不动产是按照不动产登记为依据，马玲和赵进练的协议是婚内财产分割协议，故驳回了原告的异议请求。
另查明：2015年元月8日赵进练为防止今后不再与马玲因房地产发生纠纷，邀请好友昝某、吴某、张某、魏某和等四人共同作为证人参加马玲与赵进练的婚内财产分割。在四人的协调和监督下，马玲与赵进练双方达成了分家协议。在协议书中明确记载“位于城关镇王营二巷自建住房三套（一楼两套、二楼西单元）和赵庙集所有房地产归赵进练所有。位于城关镇范腰庄一套别墅和公安局老院住房产权归马玲所有。双方所有的房地产有由各自处理权利，对方无权干涉”。在协议的下方栏中，四人以见证人签名。
上述事实，有马玲提供的身份证复印件、2015年元月8日分家协议书、（2016）皖1222民初541号民事调解书、证人昝某、吴某、张某、魏某和证明。王心提供的（2016）皖1222执异9号执行裁定书及当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为：马玲和赵进练系合法夫妻关系，虽然马玲与赵进练双方达成婚内财产分家协议，将位于太和县城关镇团结东路南侧公安局家属院院内住房一套分给了马玲，但并未办理过户手续，且该分家协议仅对婚姻双方具有约束力，不能对抗案外人王心，马玲以本院所查封的房地产已经夫妻双方分割自己为由要求解封的诉讼请求不符合法律的规定，该请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百一十三条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告马玲对位于太和县团结东路公安局老院内房产一套（房产证号：20××05）申请解除查封的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张 琳
人民陪审员 时秀丽
二〇一七年四月三十日
书 记 员 李冰清
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01416号
原告朱亚辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
被告重庆西五物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号，组织机构代码20290084-0。
法定代表人陈松，该公司董事长。
委托代理人田墅，该公司员工。
本院在审理原告朱亚辉与被告重庆西五物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱亚辉于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱亚辉自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱亚辉撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告朱亚辉负担。
审判员 王娟
二〇一五年三月十九日
书记员 刘贇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2559号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋瑞红，男，1985年11月8日生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告蒋瑞红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币37，298.20元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37，298.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初4995号
原告：安吉新天地装饰材料有限公司，住所地递铺镇浦源大道立交桥西侧。
法定代表人：程岗。
委托代理人：徐礼华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：胡立波，男，1984年2月22日生，汉族，住临安市。
委托代理人：俞丽，女，1987年10月15日生，汉族，住临安市。系被告妻子。
本院在审理原告安吉新天地装饰材料有限公司与被告胡立波房屋租赁合同纠纷一案中，原告安吉新天地装饰材料有限公司向本院提出撤回对被告胡立波的起诉。
本院认为，原告安吉新天地装饰材料有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉新天地装饰材料有限公司起诉。
案件受理费620元（已减半），由原告安吉新天地装饰材料有限公司负担。
审判员 陈 浩
二〇一六年十一月四日
书记员 阚晓景
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4841号
申请执行人：郭忠。
被执行人：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区，社会统一信用代码：210100000026243。
法定代表人：毛丽英，系该××总经理。
本院在执行申请执行人郭忠与被执行人沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷（2016）辽0103执4841号一案中，被执行人应履行给付车辆合格证行为。经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可以履行给付行为时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 倩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1060号
罪犯鲁朝军，男，1977年10月7日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2006年7月13日作出（2006）岳中刑二初字第13号刑事判决，以被告人鲁朝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（原缴纳一千元，本次缴纳四千元）。刑期自2006年5月19日起至2019年5月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院分别于2011年5月20日、2013年1月31日两次裁定，对其共减去有期徒刑二年九个月，减刑后的刑期至2016年8月18日，剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯鲁朝军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯鲁朝军确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯鲁朝军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁朝军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁朝军予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年8月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初576号
原告：王某某，男，1953年10月生，汉族，住淮滨县台头乡大营村*楼车队。身份证号：4130221953********。
委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。
被告：刘某，男，1982年6月生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市。
法定代表人：俞海雷，系公司总经理。
委托代理人：马自芳，系河南春秋律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、委托代理人张逸、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人马自芳到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月24日12时，刘某驾驶豫A×××××号小汽车，由于观察不周、操作不当，撞上原告骑的两轮摩托车，造成王某某人伤车损，经县交警队认定刘某负事故的全部责任。刘某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业险，故要求被告赔偿原告各项损失29934元。
被告刘某未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：我公司不承担诉讼费等间接损失。
原告提供如下证据：1、原告身份证复印件、机动车驾驶证、行车证；2、道路交通事故认定书；3、原告住院证、出院证、诊断证明、病历；4、住院费用汇总表、票据；5、交强险和商业险保单；6、证人证言；7、淮滨县台头乡大营村委员会证明；8、淮滨县金明摩配批发部单据。
经审理查明，2015年12月24日12时许，刘某驾驶豫A×××××号小型轿车由北向南行驶至淮滨县台头乡启明小学北边十字路口时，因观察不周、操作不当，与王某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成王某某受伤，两车受损。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，刘某负事故的全部责任。事故当天王某某到淮滨县人民医院住院治疗，于2016年1月2日出院，共支付住院医疗费7999.63元，门诊费840元，合计8839.63元。
另查明，王某某从事木工行业工作。刘某驾驶的豫A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业险。审理期间，原告变更诉讼请求，将诉求赔偿数额增加至31844元。
本院认为，淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书客观、公正，原、被告双方对此无异议，本院予以确认。被告刘某驾车将原告王某某撞伤，摩托车受损，应对其侵权行为给原告造成的人身伤害和财产损失承担赔偿责任。因刘某驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业险，故该赔偿责任应由该保险公司在其保险合同所约定的理赔数额范围内代为承担。原告王某某自2015年12月24日住院治疗至2016年1月2日出院，共计住院9天，支出医疗费8839.63元，护理费为1522.08元（9天×84.56元／天×2人），住院伙食补助费270元（9天×30元／天），营养费180元（9天×20元／天），交通费酌定500元，原告从事木工工作，其提供的证据不能充分证明本人每天收入180元，故其误工费应当按照居民服务、修理和其它服务业标准计算，因原告未提供其误工时间为100天的相关证据，且被告只认可最长计算时间为30天，故原告误工费为2536.8元（30天×84.56元／天），原告提供的印有“淮滨县金明摩配批发部”字样的存根票据，不能作为证明其摩托车受损后修理支出的证据使用，故对该部分诉求不予支持，待有新的证据后可另案起诉。原告未向本院提供其手机受损的证据，故对此部分的诉求亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险中赔偿原告王某某医疗费8839.63元，误工费2536.8元，护理费1522.08元，交通费500元；在商业险中赔偿原告王某某住院伙食补助费270元，营养费180元。上述款项合计13848.51元，于本判决生效之日起二十日内给付。
案件受理费548元，由原告承担400元，被告承担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 姚为苗
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4729号
原告:六安市第一建筑安装工程公司,住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈太祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金康弘，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:六安丰科机械制造有限公司,住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：席庆放，该公司董事长。
原告六安市第一建筑安装工程公司与被告六安丰科机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市第一建筑安装工程公司的特别授权委托代理人金康弘到庭参加诉讼，被告六安丰科机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市第一建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告工程款318405.21元整。2.被告支付原告逾期付款利息（要求被告自2015年12月27日起按银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息到款项付清止，暂定5000元）；3.本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2013年被告与原告经协商签订了施工协议，约定由原告承建被告的厂房。合同签订后原告按照被告提供的图纸立即施工。后原被告于2015年12月27日终止施工合同并办理工程结算，被告应支付原告1528405元工程款，双方约定因被告方原因终止施工，原告取消让利，后被告支付原告121万元工程款后便不再支付剩余的工程款。综上所述，原被告签订的合同合法有效，原告依法履行了合同约定的义务，并经被告验收合格并使用，被告却未按时足额支付工程款，严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。现为维护原告的合法权益，依照合同约定及相关法律规定，特具诉至贵院，请求依法判如所请。
六安丰科机械制造有限公司未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交证据1.原被告的身份信息，证明原被告主体资格。证据2.原被告于2013年4月21日签订的协议书一份，原被告于2015年元月8日签订的建设工程承包合同一份。证据3.2013年7月4日的签证5张、2015年6月28日的签证两张、2015年9月8日的签证一张、2015年9月21日的签证一张。证据4.被告项目负责人与原告项目负责人于2015年12月27日关于终止施工的协议一份。证据5.原被告双方结算单一份。证据6.被告项目负责人给原告支付工程款的银行转账凭证一份。证明目的：2013年被告与原告经协商签订了施工协议，约定由原告承建被告的厂房。合同签订后原告按照被告提供的图纸立即施工。后双方对补充工程再次签订合同，原告按照被告提供的图纸施工，后经被告验收合格后使用。原被告于2015年12月27日终止施工合同并办理工程结算，被告应支付原告1528405元工程款，双方约定因被告方原因终止施工，原告取消5%让利。后被告支付原告121万元工程款后便不再支付剩余的工程款，目前尚欠318405.21元没有支付。
本院认证如下：对原告提交证据1-6的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。原被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告的厂房。合同签订后原告按照被告提供的图纸施工。后双方于2015年12月27日终止施工合同并办理工程结算，被告应支付原告1528405元工程款，双方约定因被告方原因终止施工，原告取消让利，后被告支付原告121万元工程款后，尚欠剩余工程款318405.21元。被告应当按照约定结算的工程价款支付原告，并支付逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告六安丰科机械制造有限公司于判决生效之日起十日内给付原告六安市第一建筑安装工程公司工程款318405.21元；
二、被告六安丰科机械制造有限公司于判决生效之日起十日内给付原告六安市第一建筑安装工程公司逾期付款利息（以318405.21元为基数，自2015年12月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，减半收取计3180元，由被告六安丰科机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李伟龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2492号
原告李国锋，男，1971年7月14日出生，汉族，福建第八建筑有限公司广西分公司经理，住南宁市青秀区，
委托代理人黄大川，广西广盟律师事务所律师。
委托代理人毛廷挥，广西广盟律师事务所实习律师。
被告李锋，男，1969年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告周玉秀，女，1979年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区，
两被告的共同委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人柳维，广西大航律师事务所律师。
原告李国锋诉被告李锋、周玉秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序指定审判员刘柳恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国锋及其委托代理人黄大川，被告李锋、周玉秀的共同委托代理人雷灿荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李锋本是朋友。被告因生意上资金周转困难，于2010年9月10日向原告借款，原告根据被告的要求，通过银行将款划到其指定的账户，被告李锋书写一份借据给原告，载明：“今借李国锋人民币陆拾叁万元正（￥630000.00元），借期从2010年9月10日至2010年10月10日归还。”担保人庞建东在借据上签名。借款到期后，原告多次催还，但被告以各种理由搪塞，至今未归还。被告周玉秀与被告李锋是夫妻关系，应与被告李锋共同偿还所欠债务。因此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告李锋、周玉秀共同偿还借款本金630000元，并支付逾期利息（以630000元为基数，按中国人民银行同期银行1-3年定期贷款利率6.15%自2010年10月11日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
两被告共同辩称，借据确实是被告李锋所写，但被告李锋并没有收到630000元的借款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2010年9月10日，被告李锋向原告出具一份借据，载明：“今借李国锋人民币陆拾叁万元正（￥：630000.00元）借期从2010年9月10日至2010年10月10日归还。”借据的左下角有担保人“庞建东”的签名。
另查明，一、原告提交的广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单显示，2010年9月10日向林紫红（帐号59XXX85）转账600000元。原告称该款是按照被告李锋的要求汇至林紫红账上，林紫红是广东廉江帮被告李锋管钱的亲戚。被告李锋称不认识林紫红；二、原告提交的户籍证明显示被告周玉秀（）是户主李锋的妻子。两被告认可出具借据时双方已是夫妻关系，现在仍是夫妻关系。
又查明，为查清林紫红的账户信息，法院向南宁市区农村信用合作联社东葛分社调查。2014年4月16日，该分社回函答复，林紫红（账号59XXX85）在广西农信社系统内不存在。
再查明，在诉讼过程中，原告称630000借款其中600000元系转账，30000元是现金给付；原告不要求担保人庞建东承担担保责任；未能获得林紫红的身份信息，不要求也不同意追加林紫红作为被告或者第三人。
本院认为，被告李锋于2010年9月10日出具借据，且原告提交了当天转账600000元至林紫红账上的业务回单；被告李锋辩称没有收到借据中的630000元，但被告李锋作为一个完全的民事行为能力人，应对其出具借据的法律后果有明确的认识，如果出具借据后没有收到借款，会及时向原告作出说明，但被告李锋未能提交该方面的证据，故对被告李锋的主张，本院不予采信。综上，本院认定原告和被告李锋之间存在民间借贷法律关系，被告李锋向原告借款630000元，其中600000元借款是转账至林紫红账上（帐号59XXX85）。关于借款利息，原告及被告李锋在借据中并未约定借款利率，但约定借款期限自2010年9月10日至2010年10月10日，现被告李锋未能偿还借款，因此被告李锋应支付借款逾期利息（利息的计算：以本金630000元为基数，自2010年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付至本案债务付清之日止）。
关于被告周玉秀应否承担责任的问题，因两被告认可出具借据时是夫妻关系，被告李锋的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，而且没有约定该债务为被告李锋的个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，上述借款属于夫妻共同债务，被告周玉秀应对被告李锋的上述借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告李锋向原告李国锋偿还借款本金630000元；
二、被告李锋向原告李国锋支付借款逾期利息（利息的计算：以本金630000元为基数，自2010年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付至本案债务付清之日止）；
三、被告周玉秀对被告李锋的上述第一、第二项债务承担连带偿还责任。
本案受理费5550元，由被告李锋、周玉秀负担。此款原告李国锋已预交，由被告李锋、周玉秀将此款随同上述应付款项连带支付给原告李国锋。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘柳恩
二〇一五年六月十五日
书记员 韦萍益
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一初字第2492号原告李国锋，男，1971年7月14日出生，汉族，福建第八建筑有限公司广西分公司经理，住南宁市青秀区，委托代理人黄大川，广西广盟律师事务所律师。委托代理人毛廷挥，广西广盟律师事务所实习律师。被告李锋，男，1969年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区，被告周玉秀，女，1979年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区，两被告的共同委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。两被告的共同委托代理人柳维，广西大航律师事务所律师。原告李国锋诉被告李锋、周玉秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序指定审判员刘柳恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国锋及其委托代理人黄大川，被告李锋、周玉秀的共同委托代理人雷灿荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李锋本是朋友。被告因生意上资金周转困难，于2010年9月10日向原告借款，原告根据被告的要求，通过银行将款划到其指定的账户，被告李锋书写一份借据给原告，载明：“今借李国锋人民币陆拾叁万元正（￥630000.00元），借期从2010年9月10日至2010年10月10日归还。”担保人庞建东在借据上签名。借款到期后，原告多次催还，但被告以各种理由搪塞，至今未归还。被告周玉秀与被告李锋是夫妻关系，应与被告李锋共同偿还所欠债务。因此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告李锋、周玉秀共同偿还借款本金630000元，并支付逾期利息（以630000元为基数，按中国人民银行同期银行1-3年定期贷款利率6.15%自2010年10月11日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。两被告共同辩称，借据确实是被告李锋所写，但被告李锋并没有收到630000元的借款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明，2010年9月10日，被告李锋向原告出具一份借据，载明：“今借李国锋人民币陆拾叁万元正（￥：630000.00元）借期从2010年9月10日至2010年10月10日归还。”借据的左下角有担保人“庞建东”的签名。另查明，一、原告提交的广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单显示，2010年9月10日向林紫红（帐号59XXX85）转账600000元。原告称该款是按照被告李锋的要求汇至林紫红账上，林紫红是广东廉江帮被告李锋管钱的亲戚。被告李锋称不认识林紫红；二、原告提交的户籍证明显示被告周玉秀（）是户主李锋的妻子。两被告认可出具借据时双方已是夫妻关系，现在仍是夫妻关系。又查明，为查清林紫红的账户信息，法院向南宁市区农村信用合作联社东葛分社调查。2014年4月16日，该分社回函答复，林紫红（账号59XXX85）在广西农信社系统内不存在。再查明，在诉讼过程中，原告称630000借款其中600000元系转账，30000元是现金给付；原告不要求担保人庞建东承担担保责任；未能获得林紫红的身份信息，不要求也不同意追加林紫红作为被告或者第三人。本院认为，被告李锋于2010年9月10日出具借据，且原告提交了当天转账600000元至林紫红账上的业务回单；被告李锋辩称没有收到借据中的630000元，但被告李锋作为一个完全的民事行为能力人，应对其出具借据的法律后果有明确的认识，如果出具借据后没有收到借款，会及时向原告作出说明，但被告李锋未能提交该方面的证据，故对被告李锋的主张，本院不予采信。综上，本院认定原告和被告李锋之间存在民间借贷法律关系，被告李锋向原告借款630000元，其中600000元借款是转账至林紫红账上（帐号59XXX85）。关于借款利息，原告及被告李锋在借据中并未约定借款利率，但约定借款期限自2010年9月10日至2010年10月10日，现被告李锋未能偿还借款，因此被告李锋应支付借款逾期利息（利息的计算：以本金630000元为基数，自2010年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付至本案债务付清之日止）。关于被告周玉秀应否承担责任的问题，因两被告认可出具借据时是夫妻关系，被告李锋的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，而且没有约定该债务为被告李锋的个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，上述借款属于夫妻共同债务，被告周玉秀应对被告李锋的上述借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：一、被告李锋向原告李国锋偿还借款本金630000元；二、被告李锋向原告李国锋支付借款逾期利息（利息的计算：以本金630000元为基数，自2010年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付至本案债务付清之日止）；三、被告周玉秀对被告李锋的上述第一、第二项债务承担连带偿还责任。本案受理费5550元，由被告李锋、周玉秀负担。此款原告李国锋已预交，由被告李锋、周玉秀将此款随同上述应付款项连带支付给原告李国锋。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。审判员  刘柳恩二〇一五年六月十五日书记员  韦萍益附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19435号
原告田丽华，女，1987年4月17日出生。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
被告孙鹏鹏，男，1984年8月13日出生。
委托代理人王大利，北京市荣丰律师事务所律师。
原告田丽华与被告孙鹏鹏侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告田丽华的委托代理人马楠与被告孙鹏鹏及其委托代理人王大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽华诉称：2013年7月8日19时30分，原告步行至丰台区成寿寺路北口南三环辅路人行横道时，与孙鹏鹏驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、手机损坏。本次事故经丰台交通支队认定为孙鹏鹏负全部责任。此次事故发生后原告到北京市朝阳区医院治疗，诊断为头外伤后神以反应，全身多处软组织损伤。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费3580.26元，精神损失费3000元，误工费9500元，交通费1000元，手机修理费1500元，律师代理费2000元，诉讼费由被告承担。
被告孙鹏鹏辩称:对医疗费有质疑；不认可误工费、交通费；手机修理费没有依据；精神抚慰金和律师代理费没有法律依据不认可。
经审理查明：2013年7月8日19时30分，在北京市丰台区成寿寺路北口南三环辅路，原告田丽华由南向北在人行横道行走，适有被告孙鹏鹏骑电动自行车由西向东在机动车道内行驶，电动自行车与田丽华相撞，电动自行车损坏，孙鹏鹏、田丽华受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定孙鹏鹏负事故全部责任，田丽华无责任。事故发生后，田丽华所受损伤经北京朝阳急诊抢救中心诊断为：头外伤后神以反应，全身多处软组织损伤。田丽华支付医疗费共计3580.26元。此外，北京朝阳医院为田丽华出具了休假的诊断证明。庭审中，田丽华提供了其手机受损照片，孙鹏鹏亦表示发生交通事故时田丽华提到了自己手机受损这一情节。
上述事实，有双方当事人陈述、《道路交通事故认定书》、急诊病历、首都医科大学附属北京朝阳医院诊断证明及医疗费单据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告孙鹏鹏驾驶电动车与原告田丽华发生交通事故，对双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。对田丽华因本次交通事故所造成的合理损失，孙鹏鹏应负赔偿责任。田丽华要求的医疗费损失合理，本院予以支持；田丽华要求的误工费提供了医嘱证明，本院根据田丽华的伤情并结合相关法律规定，酌情予以确定；田丽华要求手机修理费，仅提供了照片，故本院酌情予以确定；田丽华要求的精神抚慰金、律师代理费，缺乏法律依据，本院不予支持；田丽华要求的交通费，未提供相应依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏鹏于本判决生效后七日内给付原告田丽华医疗费三千五百八十元二角六分。
二、被告孙鹏鹏于本判决生效后七日内给付原告田丽华误工费三千元。
三、被告孙鹏鹏于本判决生效后七日内给付原告田丽华手机修理费五百元。
四、驳回原告田丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十七元，由原告田丽华负担七十元（已交纳）；由被告孙鹏鹏负担八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一三年十二月十七日
书记员 沈双双
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5535号
原告：温州银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码：91330881693648597L，住所地江山市中山路20号。
负责人：陈瑾，支行行长。
委托诉讼代理人：张裕英，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。
被告：江山市华盛纸业制造有限公司，统一社会信用代码：913308817368701998，住所地江山市贺村十里牌18号。
法定代表人：徐建生，董事长。
被告：浙江国鑫房地产有限公司，住所地江山市环城西路12幢。
诉讼代表人：浙江国鑫房地产有限公司管理人。
负责人：傅忠彬，管理人组长。
委托诉讼代理人：周苏莹，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易亮，浙江六和律师事务所实习律师。
被告：程ＸＸ，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。
被告：周芳花，女，1972年9月16日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。
被告：徐建生，男，1971年11月10日出生，汉族，住江山市区。
被告：周方清，女，1973年8月8日出生，汉族，住江山市区。
被告江山市华盛纸业制造有限公司、徐建生、周方清共同委托诉讼代理人：郑书高，浙江刚诚律师事务所律师。
原告温州银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称江山支行）与被告江山市华盛纸业制造有限公司（以下简称华盛纸业）、浙江国鑫房地产有限公司（以下简称国鑫房产）、程ＸＸ、周芳花、徐建生、周方清金融借款合同纠纷一案，原告江山支行于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告华盛纸业偿还原告江山支行借款本金人民币120万元及利息(利息含罚息、复利，截至2017年10月13日已欠息5046.10元，之后利息按借款合同约定据实计收至借款实际清偿之日止)；2、判令被告国鑫房产对上述第一项债务的借款本金120万元及利息（自2017年9月20日起至破产申请受理时止的利息）承担连带保证责任；3、判令被告程ＸＸ、周芳花对上述第一项债务承担连带保证责任；4、判令被告徐建生、周方清对上述第一项债务承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年10月30日，原告江山支行分别与被告签订了最高额保证借款合同。被告国鑫房产与原告江山支行签订编号为温银901012014年高保字00161号《最高额保证合同》，保证人被告国鑫房产为债权人原告江山支行与被告华盛纸业在2014年10月30日至2017年10月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，保证人担保的最高债权余额为240万元；被告程ＸＸ、周芳花与原告江山支行签订编号为温银901012014年高保字00160号《最高额保证合同》，保证人被告程ＸＸ、周芳花为债权人原告江山支行与被告华盛纸业在2014年10月30日至2017年10月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，保证人担保的最高债权余额为240万元；被告徐建生、周方清与原告江山支行签订编号为温银901012014年高保字00159号《最高额保证合同》，保证人被告徐建生、周方清为债权人原告江山支行与被告华盛纸业在2014年10月30日至2017年10月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，保证人担保的最高债权余额为240万元。前述担保合同均作如下约定：1、合同的决算日为2017年10月30日，若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以主合同中最后到期的债权的到期日为准；若债权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准。2、担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用等。保证期间自合同生效之日起，至决算日后两年为止。合同项下的保证为连带保证责任等。
2014年10月31日，被告华盛纸业与原告江山支行签订编号为901012014企贷字00091号《非自然人借款合同》，约定：贷款金额为人民币196万元，期限自2014年10月31日至2016年l0月20日；贷款用途为归还旺顺物资公司合同号为901012013承字00209号项下的债务本金，借款人不得改变贷款用途；利息按月支付，利率为基准利率上浮5%，合同签署时月利率为5.38125‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整本合同利率等；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等。至2016年10月20日，被告华盛纸业无力偿还，向原告江山支行申请展期。2016年10月20日，被告华盛纸业与原告江山支行签订编号为901012016展字10001号《温州银行借款展期合同》。约定：原借款合同项下的借款金额155万元，展期后的归还期限至2017年10月10日；展期后的借款利率按月利率5.145833‰执行，借款利率变动方式及调整方式仍按原借款合同约定执行；本合同是对原借款合同的补充,本合同未作约定的，按原借款合同约定执行等。之后，被告华盛纸业未能按约偿还借款本息，截至2017年10月13日，已欠本金120万元、利息5046.10元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市华盛纸业制造有限公司归还原告温州银行股份有限公司衢州江山支行借款本金1200000元并支付利息（从2017年9月20日起至2017年10月13日止的利息为5046.10元，2017年10月14日起至借款实际还清之日止的利息按照合同约定据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告浙江国鑫房地产有限公司对上述第一项债务的借款本金1200000元及利息（自2017年9月20日起至破产申请受理时止的利息）承担连带保证责任；
三、被告程ＸＸ、周芳花、徐建生、周方清对上述第一项债务的借款本金1200000元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15646元，减半收取7823元，由被告江山市华盛纸业制造有限公司、浙江国鑫房地产有限公司、程ＸＸ、周芳花、徐建生、周方清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祝冰倩
?PAGE?