福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第65号
上诉人（一审原告）孙卫疆，男，1958年6月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（一审原告）孙燕，女，1951年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人（一审原告）李晓虹，女，1951年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
诸上诉人的委托代理人李海亮、钱亮，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市鼓楼区民政局，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人李霖，局长。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）丛淑芝，女，1954年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人郑庄、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
上诉人孙卫疆、孙燕、李晓虹因诉被上诉人福州市鼓楼区民政局婚姻登记行政管理一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓行初字第127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日书面审理了本案。上诉人孙卫疆、孙燕、李晓虹的委托代理人钱亮，被上诉人福州市鼓楼区民政局的委托代理人林愉、被上诉人丛淑芝及其委托代理人郑庄、王茂盛到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于2002年12月16日为丛淑芝和孙克敏办理结婚登记手续并颁发《结婚证》，该具体行政行为的诉讼时效于2007年12月16日前届满，但原告直至2013年9月才向本院提起诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。因此，诸原告的起诉依法应当裁定予以驳回。一审法院依照《若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告孙卫疆、孙燕、李晓虹的起诉。
上诉人孙卫疆、孙燕、李晓虹不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人无从知晓丛淑芝与孙克敏结婚的事实。上诉人雇佣丛淑芝作为保姆照顾孙克敏的时候知道丛淑芝仍在婚的身份。丛淑芝与孙克敏从未告知上诉人他们已经结婚的事实，他们办理结婚登记亦不需要征得上诉人同意，加之上诉人不与孙克敏生活在一起，作为上诉人已经尽到了应有的审查义务，一审法院以上诉人超过诉讼时�且无正当理由驳回起诉没有事实和法律依据。二、丛淑芝与孙克敏结婚登记时提供的证据材料自相矛盾，但被上诉人福州市鼓楼区民政局仍为其办理结婚登记，作为上诉人无法知道被上诉人福州市鼓楼区民政局违法办理结婚登记的事实。1、户口证明与婚姻状况证明相矛盾：被上诉人福州市鼓楼区民政局在一审庭审时提供的丛淑芝的户口证明显示其在2002年11月份为已婚状态，而丛淑芝的婚姻状况证明中却写明丛淑芝丧偶。2、丛淑芝提供的其前夫的死亡证明与户口证明严重不符。丛淑芝在申请婚姻登记时向被上诉人提供了一份威海口腔医院医务科的关于赵国庆的死亡证明，该证明为手写而成，看不出赵国庆与丛淑芝为夫妻关系。但在该证明出具之后，有人在原证明上又加上了“丛淑芝丈夫”这几个字，这几个字的字体与证明中其他字体完全不是一人所写。被上诉人福�市鼓楼区民政局不仅没有发现上述问题，还以此作为丛淑芝丧偶的唯一证据材料，为丛淑芝办理了婚姻登记手续。上诉人不可能知道丛淑芝在不符合登记条件的情况下仍能办理婚姻登记。三、上诉人起诉虽然超过最高人民法院司法解释中规定的5年诉讼时效，但上诉人有合理合法的理由，上诉人被耽误的时间不应计算在诉讼时效之内。虽然《若干问题的解释》第四十二条规定了5年的诉讼时效，但在第四十三条中也明确规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。”正是由于丛淑芝刻意隐瞒，以及福州市鼓楼区民政局的违法行为，致使上诉人没有合理合法的途径能够知晓他们结婚的事实，因此上诉人认为即使过了法律规定的5年的诉讼时效，但这不属于上诉人自身的原因，因此在2012年孙克敏去世之前的时间不应计算在诉�时效期间之内，上诉人的起诉并未超过诉讼时效。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院撤销（2013）鼓行初字第127号行政裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人福州市鼓楼区民政局未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中辩称：一、颁发给丛淑芝和孙克敏的闽洪山婚字第467号结婚证是有效的。1、丛淑芝与孙克敏申请婚姻登记时符合婚姻法规定的结婚条件，双方均无与他人存在婚姻关系且均具有民事行为能力。2、丛淑芝与孙克敏申请婚姻登记时按照当时的《婚姻登记管理条例》第九条的规定提交了各种材料。二、上诉人没有证据证明丛淑芝与孙克敏登记结婚时丛淑芝的前夫仍在世。三、上诉人的起诉已经超过了诉讼时效。被上诉人颁证的日期是2002年12月份，至上诉人提起一审诉讼已近11年之久，超过了法律规定的5年的期限。上诉人在上诉状中依据《若干问题的解释》第四十三条的规定称其未超过诉讼时效的理由不能成立。上诉人并非因不属于其自身的原因而超出诉讼时效，一审法院适用法律正确。四、丛淑芝与孙克敏存在近10年的夫妻关系，孙克敏在生前并未有任何质疑。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人丛淑芝未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中辩称：一、本案行政诉讼已经超过起诉期限，一审裁定正确。本案婚姻登记作出之日至起诉时已经超过了10年。自孙克敏死亡到起诉时也已经超过了18个月。并且，孙克敏与丛淑芝结婚近10年，上诉人对此始终是清楚的。无论上诉人是否知道，本案行政诉讼已经超过了起诉期限。二、被诉具体行政行为合法。根据原《中华人民共和国婚姻法》第四条至第七条、《婚姻登记管理条例》第九条、《婚姻登记条例》第五条至第七条的规定，被上诉人作出婚姻登记的行政行为均符合法律规定，无论威海口腔医院的病历、证明等相关资料是否存在冲突均不影响赵国庆死亡和第三人丧偶的事实，不影响第三人和孙克敏均符合结婚条件的事实，不能因此剥夺第三人和孙克敏登记结婚的法定权利。三、上诉人不是适格主体，不具有诉权。与婚姻登记行政行为具有法律上利害关系的，只能是婚姻关系的双方当事人或者双方当事人的配偶，其他人包括子女与婚姻登记行政行为不具有法律上的利害关系。并且，上诉人也没有提供合法有效的证明证明其与孙克敏之间存在父子、父女关系。综上，一审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行为内容之日起计算。�涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人福州市鼓楼区民政局于2002年12月16日为丛淑芝和孙克敏办理结婚登记手续并颁发《结婚证》，上诉人直至2013年9月才向一审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。本案中，上诉人并不存在《若干问题的解释》第四十三条所规定的“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的情形，其上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林 华
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。