wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第513号
原告薛国华，男，1974年5月12日出生，汉族。
被告巴彦淖尔市众盈房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人段海明，系该公司经理。
被告张传进，男，1962年2月13日出生，汉族。
原告薛国华诉被告巴彦淖尔市众盈房地产开发有限责任公司（以下简称众盈房地产公司）、张传进劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，于2015年12月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛国华，被告众盈房地产公司、被告张传进经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年，被告张传进将其承包的内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇金色海岸工程的防水和刮腻子劳务承包给原告，并对工程范围、工期要求、付款方法等都作了口头约定。之后原告积极组织工人进行施工，如期完成了全部工程，被告张传进支付了部分工程款，剩余工程款至今未付。在原告多次索要下，被告张传进于2015年9月28日出具了欠条两份，欠款金额为176641元。被告张传进系承包被告众盈房地产公司开发的项目，被告众盈房地产公司未能给被告张传进支付工程款，因此被告众盈房地产公司应当对被告张传进拖欠的劳务费承担连带给付责任。现诉至法院，请求判令二被告给付原告劳务费176641元及其利息，自工程结算日至法院判决给付之日止按银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告承担。
被告众盈房地产公司、被告张传进未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月，被告张传进口头将其承包的内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇金色海岸工程的防水和刮腻子劳务承包给原告，施工期间被告张传进给付劳务费7万元。工程完工后，原告找被告众盈房地产公司索要劳务费，被告众盈房地产公司认为其与原告没有直接的合同关系，原告应当向被告张传进主张权利。被告张传进以被告众盈房地产公司未结算工程款，无力支付原告工程款为由，于2015年9月28日向原告出具欠条两份，说明欠原告防水劳务费149726元、刮腻子劳务费26915元，两项合计176641元。
另查明，被告众盈房地产公司为开发额济纳旗金色海岸风情商业街项目，在内蒙古自治区额济纳旗设立众盈房地产公司额济纳旗金色海岸项目部，并将其中的部分工程承包给被告张传进。
上述事实由欠条、证人证言及原告陈述在卷为证，经法庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告张传进将涉案工程的防水和刮腻子的劳务承包给原告，现原告依约完成了全部施工任务，被告张传进也向原告出具了劳务费欠条。因此被告张传进应当对拖欠原告的劳务费承担给付义务。对于原告要求被告给付自工程结算日至法院判决给付之日止的利息，因原告诉称的工程结算日无法确定，且原被告对于是否承担利息无明确约定。故对于原告主张的利息，本院不予支持。被告众盈房地产公司未到庭，也未提供证据证明其已向被告张传进结算了全部工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告众盈房地产公司应当在欠付工程款范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告张传进在本判决生效之日起十日内给付原告薛国华劳务费176641元。被告巴彦淖尔市众盈房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内对上述款项承担给付义务。
二、驳回原告薛国华的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，减半收取1917元，由被告张传进承担。另一半案件受理费1916元，予以退还原告薛国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ：魏志明
二〇一六年一月二十八日
书记员 ：巴德玛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3781号
申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司,住鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人许明，系该公司总经理。
被执行人刘艳琴,女性,汉族，1969年2月8日出生,住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李海龙,男性,汉族，1964年8月18日出生,住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王钢,男性,汉族，1971年10月23日出生,住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘晓琴,女性,汉族，1971年10月27日出生,住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司与被执行人刘艳琴、李海龙、王钢、刘晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司于2017年12月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 阿拉腾萨日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76955号
原告：陈清，女，1982年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：广州葡芳酒业有限公司，住所地广东省广州市。
原告陈清与被告广州葡芳酒业有限公司(以下简称“葡芳酒业公司”)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告陈清诉称：2017年8月19日，原告在被告经营的淘宝店铺“葡芳酒业”购买西班牙进口火腿2件共计人民币(以下币种同)8,998元，收货地址为本市浦东新区。原告收到商品后发现商品没有中文标签，且进一步查询发现该商品为禁止进口的食品。原告认为涉案商品是走私进口的违法食品，严重违反了食品安全标准和食品法，应依法承担民事责任，故向法院提起诉讼，请求判令被告返还购货款8,998元，并赔偿89,980元。
被告葡芳酒业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告向被告订购涉案商品，由被告从其住所地寄出，故合同履行地也应当为被告的住所地。综上提出管辖异议，申请移送广东省广州市珠海区人民法院管辖。
本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告作为买受人，其收货地为上海市浦东新区兰嵩路XXX号森兰美仑A座819室，故本院依法对本案具有管辖权。综上，被告葡芳酒业公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告广州葡芳酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告广州葡芳酒业有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩 伶
二〇一七年十月二十日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初76955号原告：陈清，女，1982年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：广州葡芳酒业有限公司，住所地广东省广州市。原告陈清与被告广州葡芳酒业有限公司(以下简称“葡芳酒业公司”)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈清诉称：2017年8月19日，原告在被告经营的淘宝店铺“葡芳酒业”购买西班牙进口火腿2件共计人民币(以下币种同)8,998元，收货地址为本市浦东新区。原告收到商品后发现商品没有中文标签，且进一步查询发现该商品为禁止进口的食品。原告认为涉案商品是走私进口的违法食品，严重违反了食品安全标准和食品法，应依法承担民事责任，故向法院提起诉讼，请求判令被告返还购货款8,998元，并赔偿89,980元。被告葡芳酒业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告向被告订购涉案商品，由被告从其住所地寄出，故合同履行地也应当为被告的住所地。综上提出管辖异议，申请移送广东省广州市珠海区人民法院管辖。本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告作为买受人，其收货地为上海市浦东新区兰嵩路XXX号森兰美仑A座819室，故本院依法对本案具有管辖权。综上，被告葡芳酒业公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告广州葡芳酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告广州葡芳酒业有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇一七年十月二十日书记员 杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第296号
原告许某。
被告邢某。
本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 梁桂平
二０一五年五月二十六日
书记员 连枝枝
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1514号
原告：齐会刚。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告齐会刚诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告齐会刚于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐会刚的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐会刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐会刚负担。
审判员 成文娟
二〇一四年八月十一日
书记员 洑婵娟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第1783号
原告：陈国华。
被告：王振。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。
原告陈国华为与被告王振、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：：2014年6月10日21时05分被告王振驾驶车辆与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经认定，由被告王振承担全部责任。原告受伤后在上虞区人民医院、慈溪市第三医院治疗，在家休息四个月，定期门诊治疗，护理两个月。现无法联系被告王振，故起诉请求：1.判令被告王振承担交通事故造成的各项经济损失合计55003元；2.判令被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本院在审理过程中根据原告提供的地址无法向被告送达相关诉讼材料，原告未能继续提供可以向被告送达诉讼材料的地址，也未向本院要求公告送达诉讼材料，故应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱利芝
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第108号
申请执行人梁国旺。
被执行人梁付安。
申请执行人梁国旺与被执行人梁付安健康权纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）象民初字第904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，依申请人申请，本院以（2015）象民初字第108号执案立案执行。2015年4月16日本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令后，被执行人已自动履行了上述法律文书所确认的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出裁定如下：
（2015）象民初字第904号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一五年六月四日
书记员 韦 哲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7112号
原告：无锡市威腾焊管有限公司。
被告：重庆皓耀工贸有限公司,统一社会信用代码91500106781561096M，住所地重庆市沙坪坝区上桥村关井沟社。
原告无锡市威腾焊管有限公司（以下简称威腾公司）诉被告重庆皓耀工贸有限公司（以下简称皓耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告威腾公司的委托诉讼代理人许某某到庭参加了诉讼；被告皓耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威腾公司诉称，向皓耀公司提供钢管，皓耀公司结欠货款18866.5元未付，催讨无果，故诉至法院要求皓耀公司立即支付所欠货款并承担逾期付款的利息损失（以18866.5元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告皓耀公司未作答辩。
经审理查明：皓耀公司与威腾公司存在口头买卖合同关系，由威腾公司向皓耀公司供应多种规格钢管。2016年4月26日，威腾公司向皓耀公司供应450规格钢管3.306吨、460规格3.162吨、452.5规格12.022吨、451规格0.612吨、456规格0.596吨，货款为3.306+3.162+12.022=18.49吨*3550元/吨=65639.5元，0.612+0.596=1.208吨*4200元/吨=5073.6元，合计70713.1元。威腾公司自认皓耀公司已付款50000元，并自认在双方之前往来中皓耀公司还结余货款1846.6元，皓耀公司尚欠18866.5元未付。威腾公司遂诉至本院。
上述事实，由送货单、付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：皓耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实及威腾公司的自认，皓耀公司拖欠威腾公司货款18866.5元，本院予以确认。付款时间不明确的，威腾公司有权随时要求皓耀公司履行，故威腾公司要求皓耀公司立即支付所欠货款并自起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆皓耀工贸有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市威腾焊管有限公司货款18866.5元及逾期付款利息损失（以18866.5元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元、公告费300元，合计636元，由皓耀公司负担（该款已由威腾公司预交，皓耀公司于本判决生效后10日内径行支付给威腾公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季敏江
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐晓婷
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审223号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人程晓晖，局长。
被执行人武义诺可信不锈钢制品厂，住所地武义县泉溪镇西陈村*号（第*幢）。
法定代表人程俊敏。
申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字（2016）第215号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人武义诺可信不锈钢制品厂未按规定申请变更登记和对商品作引人误解的虚假宣传的行为违法，对其作出责令限期�正未按规定申请变更登记的违法行为；对引人误解的虚假宣传的违法行为，责令停止，消除影响，并处罚款10000元，上缴国库的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内履行缴纳罚款义务为由，申请本院强制执行罚没款10000元。
经审查，本院认为，被执行人武义诺可信不锈钢制品厂未按规定申请变更登记和对商品作引人误解的虚假宣传的行为违法事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字(2016)第215号工商行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武市监行处字(2016)第215号工商行政处罚决�，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年八月十四日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审223号申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人程晓晖，局长。被执行人武义诺可信不锈钢制品厂，住所地武义县泉溪镇西陈村*号（第*幢）。法定代表人程俊敏。申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字（2016）第215号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人武义诺可信不锈钢制品厂未按规定申请变更登记和对商品作引人误解的虚假宣传的行为违法，对其作出责令限期�正未按规定申请变更登记的违法行为；对引人误解的虚假宣传的违法行为，责令停止，消除影响，并处罚款10000元，上缴国库的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内履行缴纳罚款义务为由，申请本院强制执行罚没款10000元。经审查，本院认为，被执行人武义诺可信不锈钢制品厂未按规定申请变更登记和对商品作引人误解的虚假宣传的行为违法事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字(2016)第215号工商行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武市监行处字(2016)第215号工商行政处罚决�，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年八月十四日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00087号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年7月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月7日被泗县公安局刑事拘留，同年12月22日由泗县公安局取保候审，2014年1月16日经泗县人民法院决定被取保候审。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月23日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员王燕南出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
泗县人民检察院指控：2013年10月6日10时许，被告人刘某在泗县大路口乡街西遇见被害人韩某，谎称自己是免费推销膏药的，利用为韩某贴膏药之机从其上衣口袋内扒窃80元，逃离现场后被村民邓某追赶上抓获。案发后，泗县公安机关扣押80元，80元被被害人韩某领回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某等人证言、被害人韩某陈述、户籍证明、归案经过、前科证明、辨认笔录、扣押物品清单、领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对被告人刘某适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人刘某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一四年一月二十三日
书记员 周 芹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
合浦县人民法院
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初78号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，农民。因本案于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人周冲香，广西港天律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，2016年2月17日依法转为普通程序组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员赖侦城出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护�周冲香到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2011年5月20日21时15分，被告人黄某甲未取得机动车驾驶资格驾驶桂A×××××号小型普通客车由石康镇往合浦县十字路方向行驶，至合浦县石康镇大庄江路段，与对向由吴某丙驾驶并搭载黄泳涵的桂E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄泳涵当场死亡，吴某丙受轻伤，两车损坏的交通事故。肇事后，黄某甲弃车逃逸。经交通管理部门认定：黄某甲负事故主要责任，吴某丙负事故次要责任，黄泳涵不负责任。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年5月20日21时15分，被告人黄某甲未取得机动车驾驶资格驾驶桂A×××××号小型普通客车由合浦县石康镇往十字路方向行驶，至合浦县石康镇大庄江路段，与对向由吴某丙驾驶并搭载黄泳涵的桂E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄泳涵当场死亡，吴某丙受轻伤，两车损坏的道路交通事故。肇事后，黄某甲弃车逃逸。经公安机关交管部门认定：黄某甲负事故主要责任，吴某丙负事故次要责任，黄泳涵不负事故责任。事故发生后，赔偿义务人共赔偿被害人家属330000元，被害人家属对黄某甲予以谅解。
以上事实有被告人黄某甲的供述，证人吴某甲、郑某、吴某乙、黄某乙、周某、黄某丙、陈某、黄某丁、黄某戊的证言，被害人吴某丙的陈述，驾驶人信息及机动车信息，交通事故责任认定书，痕迹检验报告，车辆技术检验报告，车辆照片，尸体检验结论及通知书，伤情鉴定及通知书，现场勘验笔录，在逃人员信息，转账凭证，收据发票，谅解书，协议书，户籍证明，归案证明等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。黄某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。黄某甲赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。对其适用缓刑应不致于危害社会，本院决定对其适用缓刑。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者�役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不�少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26261号
原告：余某1，男，1974年1月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。
被告：王某某，女，1975年11月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告余某1与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告余某1及其委托诉讼代理人范俊峰，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元至其18周岁止。事实和理由：原、被告于1998年9月在单位相识，此后确立恋爱关系，于2003年2月15日登记结婚，2004年5月10日生育女儿余某2。婚初双方感情尚可，后来因被告性格内向，两人缺乏沟通，常为琐事争吵，加之被告脾气暴躁，对女儿和家人态度粗暴，导致两人感情破裂，故提起离婚诉讼，望法院支持原告诉请。
被告王某某辩称，原告陈述的双方相识、结婚以及生育女儿情况属实。被告不清楚原告离婚的目的，双方可能会因为生活琐事产生一些分歧，被告愿意主动沟通，但原告一味回避。被告对小孩要求比较高一点，但并�原告陈述的暴躁状态，被告对公婆也没有问题。双方感情基础牢固，性格也没有不和，现双方以及女儿住在一起，被告要挽救这段婚姻，以利于小孩成长，且双方感情没有破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年9月在同一单位工作时相识，此后确立恋爱关系。2003年2月15日，双方登记结婚，并于2004年5月10日生育女儿余某2。婚初夫妻感情尚可，后来逐渐因子女教育等家庭事务产生分歧，导致夫妻感情生隙。原、被告及女儿现仍共同居住于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告认为，夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求判如所请。本院组织双方进行调解，但被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为�人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并非无可挽回，且双方不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于夫妻和睦、子女成长的角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告余某1要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告余某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年四月二十五日
书记员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗�家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1003号
原告：大竹县福禄不锈钢有限公司。
法定代表人：黄寿禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄胜铖，原告公司员工。
被告：何伟，男，汉族，生于1970年。
原告大竹县福禄不锈钢有限公司与被告何伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告大竹县福禄不锈钢有限公司自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大竹县福禄不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，本院减半收取175元，财产保全申请费200元，共计375元，由原告大竹县福禄不锈钢有限公司负担。
审 判 长 唐清英
审 判 员 苏宏武
人民陪审员 蔡 奎
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨欣荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄陂行初字第00050号
原告张新珍，：420123197101214527。
被告武汉市公安局黄陂区分局。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人胡四龙，武汉市公安局黄陂区分局民警，（一般授权）。
委托代理人方亮，武汉市公安局黄陂区分局民警，（一般授权）。
原告张新珍诉被告武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安分局）公安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，本院2015年10月30日受理后，同年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。原告张新珍、被告黄陂区公安分局的委托代理人胡四龙、方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月6日，被告黄陂区公安分局作出陂公（国）行决字（2015）1208号行政处罚决定（以下简称1208号行政处罚决定），认定原告张新珍2015年6月5日在北京中南海周边非法上访，扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十三条第一款之规定，决定对张新珍行政拘留10日处罚。
原告张新珍诉称：原告是武汉市黄陂区横店街建国村村民。2013年3月23日，原告居住的房屋被强制拆除，导致原告无家可归，为落实房屋拆迁费问题，原告无奈走上举报信访维权之路。被告黄陂区公安分局不仅不维护原告的合法权利，还多次对原告进行行政拘留处罚，2015年6月6日被告再次对原告作出行政处罚决定。1、原告被北京市公安局西城分局府右派出所（以下简称北京府右派出所）送进北京市马家楼救济中心救助。2015年6月5日被告与黄陂区政府雇佣黑保安用冀F×××××号车将原告押回黄陂区公安分局，由横店派出所用通用的训诫书，对原告作出行政处罚，该行为违反了治安处罚法第七条“国务院公安部负责全国治安管理工作”的规定，被告是县级以上地方各级人民政府公安机关，只能负责黄陂区行政区域内的治安管理工作，不能凭北京府右派出所作出的训诫书作为处罚的依据，被告对原告作出行政处罚超越职权、滥用管辖权。2、被告仅凭来源不明的训诫书和没有违法事实的询问笔录就认定原告有违反治安处罚法的行为缺乏事实根据。综上，被告对原告作出的治安处罚决定事实不清、适用法律错误、违反法定程序、超越职权，请求法院：1、撤销1208号行政处罚决定，公开向原告赔礼道歉，并赔偿原告损失。
原告张新珍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、受案登记表。证明受理案件登记表不合法。
证据2、1208号处罚决定书。证明处罚决定不合法。
证据3、行政拘留执行回执。证明原告被拘留10日。
证据4、行政处罚告知笔录。证明被告未告知原告陈述申辩权。
证据5、陂公（国）行决字（2015）302号、542号、1009号治安处罚决定书。证明被告非法拘留原告多次。
证据6、政府信息告知书。证明原告在北京未违法。
被告黄陂区公安分局辩称：2015年6月5日，原告张新珍不听劝阻，再次以自己的房屋被拆除为由，越级到北京中南海周边一带上访，而中南海周边不是信访接待场所。原告被遣返后，被告以扰乱单位秩序，依据治安处罚法第二十三条之规定，2015年6月6日对其作出行政拘留10日的处罚，事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，维持被告作出的行政行为。
被告黄陂区公安分局向本院提交了以下证据：
证据1、受案登记表。证明被告依法受理案件。
证据2、行政处罚决定书。证明被告作出行政处罚的情况。
证据3、行政拘留执行回执。证明被告对原告行政处罚执行情况。
证据、行政处罚告知笔录。证明被告依法履行了告知程序。
证据5、查获经过。证明被告对原告查处情况。
证据6、张新珍的询问笔录。证明被告对原告进行询问的情况。
证据7、贺小云的询问笔录。证明被告作出行政处罚的事实根据。
证据8、训诫书。证明原告上访被公安机关训诫的情况。
经庭审质证，被告黄陂区公安分局对原告张新珍的证据1-4真实性合法性均无异议，对证据5的真实性无异议，但认为该证据与案件缺乏关联。原告除对被告证据3无异议外，对其他证据均有异议，认为证据1、2不合法，证据4未收到，证据5内容不真实，证据6没有传唤证，证据7是违法的，证据8没有编号，且不是原告当时的相片，训诫书的内容不能证实原告有违法行为，对其真实性也有异议。
结合当事人的质证意见，合议庭对证据作如下认定：原告张新珍的证据1-4与被告黄陂区公安分局的证据1-4内容一致，合议庭予以采信；原告的证据5、6与案件缺乏关联，合议庭不予采信。被告的证据1-4与原告提交的证据1-4内容一致，合议庭予以采信；被告的证据5-8与庭审查明情况一致，合议庭予以采信。
经审理查明，2015年6月5日，原告张新珍因反映房屋被拆除未得到解决一事，不听劝阻，到北京中南海周边一带非法上访时，被北京府右派出所查获训诫，次日被相关部门送回黄陂。被告黄陂区公安分局当日接到报案后决定立案调查，经过对原告和知情人贺某调查，结合北京府右派出所作出的训诫书内容，认定原告在北京市中南海有扰乱单位秩序行为，违反了治安处罚法第二十三条第一款的规定，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并作出1208号行政处罚决定，对其行政拘留10日处罚。即日原告被送往武汉市第一拘留所执行，同年6月16日解除拘留。
本院认为：原告张新珍在北京中南海地区非法上访属实，被告黄陂区公安分局根据治安处罚法第二十三条第一款的规定，认定原告有扰乱单位秩序行为对其作出治安拘留10日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确；被告作出处罚决定前依法进行了调查取证，并告知原告依法享有的陈述申辩的权利，处罚程序合法。现原告请求法院撤销1208号处罚决定及请求赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；公安部2013年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告居住在黄陂区，根据上述规定被告有权对其进行处罚，原告认为案涉行为发生在北京市，被告无权处罚的诉称理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张新珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张新珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 晏 晶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第237号
原告潍坊市红锐模板租赁有限公司。
法定代表人赵彬，董事长。
委托代理人赵长兴，山东双和律师事务所律师。
委托代理人郑相利。
被告钟召福。
原告潍坊市红锐模板租赁有限公司诉被告钟召福租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市红锐模板租赁有限公司的委托代理人赵长兴、郑相利到庭参加了诉讼。被告钟召福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月9日，原被告签订物资租赁合同，被告租赁原告的模板、钢管、扣件、固定角等物资并约定了价格、数量、折价赔偿方式及违约金计算方式。合同约定，合同直到被告将租赁物资全部清退和租赁费及其他费用全部结清后生效。截止至2015年3月25日，被告仍欠原告物资租赁费20620.27元，物资折价赔偿24258.5元、违约金8975.75元，共计53854.52元。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告租赁费、物资折价款、违约金共计60000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告钟召福未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2007年8月9日，原告与被告建筑施工物资租赁合同，被告租赁原告的租赁物资使用，租赁期限自2007年7月24日起至2011年12月30日止，因工程延期需要延长租赁期限，延期期间加收20%的租金，被告未按期缴纳租金应向原告缴纳20%的违约金，不能如数退还租赁材料，应按物资成本进行赔偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了租赁物资，经结算自2007年8月至2012年7月期间产生租赁费共计76620.27元，租赁期间被告向原告支付租赁费押金共计56000元，扣除押金后，被告尚欠原告租赁费20620.27元。截止至2012年8月16日，被告尚有1336米钢管未归还，折价20040元，扣件767个未归还，折价4218.5元，物资折价款共计24258.5元。
上述事实，有提供的物资租赁合同、出库单、验收单、结算明细表及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告提供的物资租赁合同、业务往来对帐单及出库单、验收单、结算明细表等证据合法有效，本院予以采纳。原告与被告签订的租赁合同合法有效。被告钟召福未及时支付租赁费，对致成纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金8975.75元，合同约定以欠付租金的20%计算违约金，对于超出部分，本院不予支持，被告应向原告支付4124元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告钟召福偿还所欠原告租赁费20620.27元，物资费24258.5元，违约金4124元，合计49002.77元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元；由原告负担270元，由被告负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 丁文丽
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初90号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人邓继云，女，1977年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省麻江县，住麻江县，务农。2017年7月7日因涉嫌失火罪被麻江县森林公安局刑事拘留，2017年7月14日被该局取保候审。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人邓继云犯失火罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人邓继云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日早上，被告人邓继云与其夫莫某在麻江县宣威镇光明村陆某2（又叫张某）自家地里犁土准备种植西瓜，邓继云将之前砍好的杂草归堆进行焚烧，因火势太大，星火被吹向土坎引发森林火灾，导致何某、王某的蓝莓地、周某1的葡萄园、文某1、谢某1、陆某1、周某2、彭某、苏某、卢某、谢某2、金某的山林被烧，造成过火面积244.97亩，造成损失192367元。当日邓继云主动到宣威派出所投案自首。案发后，被告人邓继云赔偿何某损失五千元，赔偿王某损失一千四百一十元；取得王某、文某3、文某2、谢某1的谅解。
上述事实，被告人邓继云在开庭审理过程中亦无异议，并有麻某（刑）勘［2017］2号《现场勘验检查工作记录》、现场图及照片，被告人邓继云及被害人对现场的指认照片，证人孙某、莫某的证词，被害人何某、王某、文某1、周某1、谢某1、陆某1、周某2、彭某、苏某、卢某、谢某2、金某的陈述，《中华人民共和国林权证》、《农村土地承包经营权转包（租赁）协议书》，麻江县林业局作出的《宣威镇光明六组邓继云失火烧毁山林调查与鉴定》；被害人文某2（系文某1之子）、王某、文某3（系周某1之夫）出具的《谅解书》，王某、何某出具的《收条》，被告人邓继云的《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓继云过失引发山林火灾，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓继云有自首情节，积极赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓继云犯失火罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 镛
审 判 员 梁新宇
人民陪审员 龙小梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 程 霞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执异字第39号
异议人（申请执行人）：章英杰。
被执行人：李清波。
本院在执行申请执行人章英杰与被执行人李清波民间借贷纠纷一案中，章英杰向本院提出书面异议，本院于2015年11月16日予以立案受理。异议人章英杰于2015年11月18日向本院提出撤回异议的申请。
经审查，本院认为，异议人章英杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人章英杰撤回异议申请。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 章伟波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更598号
罪犯薛庆文，男，1956年12月10日生，汉族，山东省平邑县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年8月13日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第233号刑事判决，认定薛庆文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月3日，本院作出（2013）延中刑执字第461号刑事裁定，对罪犯薛庆文的刑罚减去有期徒刑一年五个月。2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字第254号刑事裁定，对罪犯薛庆文的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛庆文在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获x个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯薛庆文确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯薛庆文予以假释（假释考验期自2017年12月27日至2019年4月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 洋
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2215号
原告：李某某，男，1981年8月8日生，汉族，住舞钢市。
被告：石某某，男，1985年10月15日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告李某某诉被告石某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某不能提供被告石某某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王广亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 夏 方
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3734号
原告：祝振夺，男，1972年11月23日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：张炜、李月，河北瑞方律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
统一社会信用代码证号：913205058377495238。
地址：苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
原告祝振夺与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李月、被告委托诉讼代理人姜文娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告在被告处投有一份行车无忧意外伤害保险，保单号为PEACE201632050000002208，保险期限为2016年5月21日零时起至2017年5月20日二十四时止，保险限额为医疗保险2万元，意外伤害20万元，附加住院津贴每天100元。2017年1月5日，原告乘坐杜金亮驾驶冀Ｊ×××××牵引货车因交通事故受到伤害，住院治疗121天，支付医药费30233.54元。经鉴定，原告伤残确定为两处十级伤残。因原、被告就保险理賠事宜不能达成一致意见，故起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费20000元、住院伙食补助费12100元、残疾赔偿金22000元，共计54100元，并承担案件受理费。
被告辩称，1、在核实原告事故认定书及保单真实有效的情形下，被告同意在保险限额内按责任比例赔偿原告合理合法的损失；2、本案是保险合同，但原告的伤残等级未按照《人身保险伤残评定标准》评定，故被告不承担残疾赔偿费用；3、被告不承担诉讼费。
经审理查明：原告在被告处投有一份行车无忧意外伤害保险，其中医疗保险2万元，意外伤害20万元，住院津贴每天100元，保险期间自2016年5月21日0时至2017年5月20日24时止，同时注明意外住院津贴每次事故免赔3天且每次不超过90天。2017年1月5日4时50分，原告乘坐杜金亮驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂货车，沿盐池县大红公路由西向东行驶至24KM+700M处时，因操作不当，致使车辆驶出公路南侧路外发生侧翻，造成原告受伤、车辆及车载货物受损的道路交通事故。经盐池县公安局交通警察大队勘查认定，杜金亮承担事故的全部责任。事故发生当日，原告被送往盐池县人民医院检查治疗，2017年1月7日转入青县人民医院，医生诊断原告伤情为左锁骨粉碎性骨折、头外伤、胸腰部外伤，行切开复位接骨板内固定术，2017年5月4日原告办理出院手续，共支付医疗费26679.69元。2017年11月12日至2017年11月16日，原告在青县人民医院行左锁骨骨折内固定取出术，支付医疗费3553.85元，两次住院共支付医疗费30233.54元。经青县人民法院委托，2017年9月12日，沧州市法医鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》，认定原告的左肩关节与腰部分别构成十级伤残。
另查明，原告在中国人寿保险股份有限公司上海市分公司同时投保一份人身意外保险，2017年11月28日青县人民法院做出了（2017）冀0922民初3733号民事判决书，判令中国人寿保险股份有限公司上海市分公司在保险限额内赔偿原告医疗费27120.19元。
上述事实由以下证据予以证实：一、交通事故认定书一份，证实原告在交通事故中受伤；二、保单一份，证实原告在被告处投保险种、保额及保险期间，事故发生在保险期间内；三、原告祝振夺的诊断证明书两份、盐池县人民医院急诊病历2页、青县人民医院住院病历2份，证实原告的伤情、住院天数；四、医药费单据9张，证实原告已支付医疗费30233.54元；五、用药明细5页，证实用药与治疗因本次交通事故导致伤情的关联性与用药的合理性；六、司法鉴定书一份，证实原告伤情为两处十级伤残。七、（2017）冀0922民初3733号民事判决书，证实原告在该案中获赔医疗费27120.19元；八、当事人的当庭陈述。
本院认为，原、被告签订的行车无忧意外伤害保险合同真实、合法、有效，原告因发生意外事故受到伤害有权请求被告依据保险合同约定赔偿其人身损害及财产损失，被告有义务按合同约定赔偿其相应的损失。原告主张被告赔偿两处十级伤残赔偿金22000元，依据双方约定的意外身故、残疾保险限额20万元，但两处伤残应按最高等级伤残赔偿，故本院支持原告的伤残赔偿金20000元；被告辩称依据保险合同约定，伤残应按照《人身保险伤残评定标准》评定，而原告的两处十级伤残是按《人体致残程度分级》评定的，故被告不承担残疾赔偿金，因《人体致残程度分级》是最高人民法院等五部委于2016年4月18日联合发布的，在发布通知中明确说明，该标准“自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》”，原告受伤是在2017年1月5日，鉴定是在2017年9月12日，依据《人体致残程度分级》标准鉴定伤残并无不妥，故对被告该辩称本院不予采信；原告另主张被告在医疗保险限额内赔偿医疗费20000元，因原告已在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司获赔医疗费27120.19元，依据保险补偿原则，被告只承担未获赔的3113.35元医疗费即可；原告又主张被告应赔偿121天的住院津贴12100元，因合同约定免赔三天且每次不超过90天，故本院支持住院津贴9000元；被告辩称原告有挂床现象，应减除部分津贴，原告提供的病历中的医嘱单、体温记录显示，原告住院期间用药、体温测量并无间断，故本院对被告该辩称亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝振夺各项损失共计32113.35元。
案件受理费减半收取计580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担400元，祝振夺承担180元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孟笑非
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏志霄
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初172号
原告：谢细芬，男，汉族，1954年10月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托诉讼代理人：谢秀媚，女，汉族，1985年7月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，系原告的女儿。
被告：谢文杰，男，汉族，1977年8月29日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托诉讼代理人：黎少艳、廖树强，均系广东网际律师事务所律师。
原告谢细芬与被告谢文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢细芬的委托诉讼代理人谢秀媚、被告谢文杰及其委托诉讼代理人黎少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢细芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费9万元（庭审中变更为72000元）。2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。
事实和理由：2017年9月30日，当原告驾驶普通二轮摩托车在鼎湖区永安××路段与被告谢文杰驾驶的轻型封闭货车发生碰撞，致使原告受伤，仍在昏迷中。2017年11月2日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出《交通事故认定书》，认定被告谢文杰负次责，故被告应负赔偿责任。后因原、被告对赔偿数额达不成协议，致使调解不成。现原告诉请法院，要求被告谢文杰赔偿原告前期医药费7.2万元。后期病人仍在肇庆市第一人民医院治疗中，被告仍需支付原告产生的医疗费用。
被告谢文杰辩称，一、我在事故后预付了18000元医疗费给原告。二、从《肇庆市公安局检验意见告知书》可知，事故发生后，谢细芬血液中被检出乙醇含量为74mg/100ml,已接近醉酒驾驶80mg/100ml的标准。原告明知自己已饮酒且已接近醉驾界限，却不顾危险仍然驾驶机动车，导致原告在永安江溪桥路段直接碰撞我驾驶的封闭式货车左侧。而事发时，我只是在道路上正常行驶，造成本次交通事故的责任全在原告，道路交通事故认定书认定我对本次交通事故承担次要责任不符合客观事实，请法院依法予以纠正。退一万步说，假若要我对原告的损害承担责任，由于原告谢细芬在本次交通事故中接近醉酒驾驶，其存在严重过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，我承担的责任比例不应超过百分之十。
经审理查明，2017年9月30日，谢细芬驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车在肇庆市鼎湖区永安江溪桥路段自西往东方向行驶至出事地点时其车身左侧与自东往西方向行驶由谢文杰驾驶的粤Ａ×××××号轻型封闭式货车左侧发生碰撞，造成谢细芬受伤及双方车辆损坏的交通事故。
肇庆市公安局交通警察支队第二大队受案处理，根据勘查及调查材料综合分析认为谢细芬持超过有效期、已注销的机动车驾驶证，饮酒后驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，没有减速靠右行驶，没有与其他车辆、行人保持必要的安全距离，是造成该事故的主要原因；谢文杰持已注销的准驾二轮摩托车的驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验，机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶是造成该事故的次要原因。据此，确认谢细芬承担此事故的主要责任，谢文杰承担此事故的次要责任。双方当事人收到该事故认定书后，均没有对事故认定提出复核异议。
谢细芬受伤后，被送往肇庆市第一人民医院救治。该院对谢细芬诊断：1.右额颞叶、基底颅脑挫伤；2.双顶叶脑挫伤；3.蛛网膜下腔出血；4.双顶骨骨折；5.左颞骨骨折；6.左侧中颅骨骨折；7.左锁骨骨折；8.双挫伤；9.左肋骨骨折；10.左足软组织挫裂伤；11.全身多处皮肤挫擦伤。截止至2018年2月25日，谢细芬仍在肇庆市第一人民医院住院治疗，产生医疗费247392.17元，因病情需要，医生建议病人自购神经节苷脂钠注射液和人血白蛋白药品费用合计28970元。事故后，被告谢文杰已预付谢细芬医疗费18000元。
被告谢文杰驾驶的车辆粤Ａ×××××号轻型封闭式货车（登记车主广州市越秀区嘉信运输车队）是其在二手车市场购买，未办理车主转移登记，该车辆已经由谢文杰实际控制使用一年多。谢文杰没有为该车辆投保机动车第三者责任强制保险。
另查明，原告起诉时将粤Ａ×××××号轻型封闭式货车登记车主广州市越秀区嘉信运输车队列为本案被告之一，原告后于2018年2月8日向本院申请撤回对广州市越秀区嘉信运输车队的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定被告谢文杰承担本次交通事故的次要责任，原告谢细芬承担本次交通事故的主要责任。被告谢文杰在收到交警部门作出的事故认定书后，没有提出复核申请，但在诉讼中提出对责任认定不服，认为本案交通事故应由原告谢细芬承担全部责任，但未能提供充足证据支撑，故对其提出的事故责任分担，本院不予支持。交警部门对本案交通事故的责任认定符合法律规定，本院予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。
截止至2018年2月25日，原告因本案交通事故造成医疗费（包含购买神经节苷脂钠注射液和人血白蛋白药品费用）损失共276362.17元。由于被告谢文杰没有为事故车辆粤Ａ×××××号轻型封闭式货车投保机动车第三者责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，
被告谢文杰应参照交强险责任限额内赔偿医疗费用10000元给原告，不足部分266362.17元，按事故责任，由被告谢文杰承担30%即79908.65元。减除被告谢文杰已预付原告医疗费18000元后，谢文杰还应赔偿原告共71908.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告谢文杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢细芬赔偿款71908.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 江 浩
二〇一八年二月二十八日
书记员 孔伟杰
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1171号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人华某某。
被告人陈某某。
辩护人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人华某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人华某某、陈某某及辩护人窦世春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日20时50分许，被告人华某某、陈某某在本市阳曲路XXX号饭店内吃饭时，因同桌的女性朋友将白酒瓶踢翻，引起邻桌的被害人翁某某、尹某等人不满，双方发生争执继而互殴，致翁、尹二人受伤。经鉴定，被害人翁某某因外伤致双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，构成轻伤二级；被害人尹某遭他人外力作用，致左肱骨粉碎性骨折伴桡神经损伤等，分别构成轻伤一级和轻伤二级。
在案件审理过程中，被告人华某某、陈某某在亲友的帮助下一次性赔偿被害人翁某某人民币2万元、赔偿被害人尹某人民币18万元，取得了两名被害人的谅解。
以上事实，被告人华某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人翁某某、尹某的陈述及辨认笔录，证人王某某、李某、姚某某、高某某的证言及部分辨认笔录，《验伤通知书》、《鉴定书》、《补充鉴定书》，被告人华某某、陈某某的供述，公安机关出具的《工作情况》、被害人翁某某、尹某出具的《谅解书》以及被告人华某某、陈某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某、陈某某共同随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华某某、陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于两名被告人均系初犯，且在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人华某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年10月23日止。）
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第280号
原告：林某。
被告：临海市某某有限公司。
法定代表人：蒋某。
原告林某诉被告临海市某某有限公司（以下简称某某公司）为劳动争议纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告某某公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原告系某某公司员工。原告于2012年3月进入某某公司工作，双方未签订书面的劳动合同。截至2012年8月31日，被告某某公司未支付给原告2012年5月1日至2012年7月31日期间的工资，共计人民币8000元。原告于2014年1月17日以某某公司为被申请人向临海市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但原告的请求已超过仲裁时效。故现起诉要求被告支付拖欠工资款8000元。
被告某某公司未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交原告的身份证、被告工商登记情况复印件和组织机构代码证复印件、临海市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、被告法定代表人出具的工资清单各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格，被告欠原告工资8000元，原告曾向临海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理等事实。
经审理，被告某某公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原告系被告员工。被告尚欠原告2012年5月至2012年7月工资共计8000元，至今未付。
本院认为，原、被告建立劳动关系后，被告应当以货币形式按月支付原告工资。现被告尚欠原告工资共8000元至今未付，显属不当，应承担支付工资的民事责任。原告要求被告支付工资8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市某某有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告林某工资8000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告临海市某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 杨 眉
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 朱玲英
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初317号
原告李坤蓉，女，1972年12月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告李世元，男，1959年7月26日出生，汉族，住湖南省津市。
原告李坤蓉诉被告李世元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李坤蓉到庭参加诉讼，被告李世元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤蓉诉称：被告李世元于2014年1月以经济困难为由向原告借款130000元用于购买原材料。当时双方约定于2016年1月5日底还款，原告分三次在新会区三江镇新江村将130000元现金转交给被告。被告于2015年6月30日向原告签订《借条》，确定还款金额及期限。被告借款后一直没有还款，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告李世元一次性返还借款130000元；2、本案的一切费用由被告负责。
原告李坤蓉在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、李坤蓉身份证一份，证明原告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
证据3、三江镇新江村证明一份，证明被告居住在三江镇新江村的事实。
被告李世元没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告李世元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告李坤蓉提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告李世元因资金周转困难向原告李坤蓉分三次共借款130000元，被告承诺每月向原告支付利息。李坤蓉与李世元于2015年6月30日签订《借条》，确定李世元向李坤蓉借款130000元，双方约定于2016年1月5日前还款，没有约定利息。李坤蓉通过现金分三次共向李世元支付130000元，李世元借款后一直没有支付过利息，也没有按期归还借款，李坤蓉经多次催收借款无果，故诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告李坤蓉向被告李世元支付借款本金130000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。李世元没有在约定期限内归还借款，并在李坤蓉催告还款后仍未能在合理期限内偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李世元应当向李坤蓉偿还借款本金130000元。
被告李世元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李坤蓉偿还借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 聂武鹏
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 郑雪芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 夏建富
第4页共4页
珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1366号
原告：陈坚彬，男，汉族，住址珠海市香洲区，公民身份号码2252。
被告：崔亮辉，男，汉族，住址珠海市斗门区，公民身份号码8017。
本院在审理原告陈坚彬诉被告崔亮辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈坚彬于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告崔亮辉名下珠海市斗门区湖心路1111号5栋3单元1204房，查封金额以人民币753000元为限。珠海合美融资担保有限公司自愿为原告陈坚彬上述保全申请提供保证担保。
经审查，本院认为，原告陈坚彬的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告崔亮辉名下位于珠海市斗门区湖心路1111号5栋3单元1204房（权证号码03**），查封金额以人民币753000元为限。
查封期间，上述房屋可以居住、使用，但不得转让、抵押等。
上述房产查封期限为三年，如案未了结，申请人应于期限届满前30日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期提出，造成查封、冻结效力消灭的后果，由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔少俊
二〇一五年八月五日
书记员 张清亮
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岢民初字第453号
原告王某，女，汉族，住山西省忻州市五寨县。
被告田某，男，汉族，住山西省忻州市岢岚县。
本院在审理原告王某与被告田某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方现已自行协商处理为由申请撤诉，该申请理由不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一六年二月十六日
书记员 郭晓曦
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初71号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人贝延彬，男，汉族，1981年12月12日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，初中文化，农民，现住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年12月26日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人贝延彬犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人贝延彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2016年5月2日19时许，被告人贝延彬酒后驾驶“银翔”牌载货摩托车载乘王某、芮某、贝某三人在延寿县寿山乡向阳村的道上与贾某1驾驶的“骥驰”牌拖拉机相撞，造成王某、芮某受伤。经鉴定，贝延彬血液乙醇含量为126.6314mg/100ml，属醉酒状态。经交通事故责任认定：贝延彬承担此次事故的全部责任。案发当日，贝延彬被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人贝延彬醉酒驾驶机动车上道行驶，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对贝延彬判处拘役五个月，并处罚金。
被告人贝延彬辩称，承认犯罪事实，请法庭依法判处。
经审理查明，2016年5月2日19时许，被告人贝延彬酒后持准驾车型E型车驾驶证驾驶“银翔”牌载货摩托车载乘王某、芮某、贝某三人沿延寿县寿山乡向阳村的路上由南向北行驶与贾某1驾驶的“骥驰”牌拖拉机由北向南行驶中相撞，造成王某、芮某受伤。
经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：贝延彬血液乙醇含量为126.6314mg/100ml，属醉酒状态。
经黑龙江省延寿县交通警察大队交通事故责任认定：贝延彬承担此次事故的全部责任。
案发当日，被告人贝延彬被公安机关传唤到案。
另查明，被害人王某、芮某放弃赔偿。
上述事实，被告人贝延彬在开庭审理过程中均无异议，并有书证案件来源及到案经过、道路交通事故责任认定、机动车及驾驶人员信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表及采血照片、户籍证明、现实表现；证人贾某1、芮某、王某、贾某2的证言；被告人贝延彬的供述和辩解；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人贝延彬醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，且造成交通事故并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人贝延彬认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贝延彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执736号
申请执行人：石永武。
被执行人：姚勇。
被执行人：姚瑞。
被执行人：金山。
本院在执行申请执行人石永武与被执行人姚勇、姚瑞、金山合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人姚勇、姚瑞、金山有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 俊
审 判 员 杨守华
助理审判员 高 雄
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汤 俊
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第466号
原告王华君。
委托代理人戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告董冬根。
被告雷梦君。
被告耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司。
法定代表人董晴，该公司董事长。
原告王华君为与被告董冬根、雷梦君、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员钟军民参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告王华君及其委托代理人戴运生到庭参加诉讼。被告董冬根、雷梦君、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华君诉称，2012年11月30日，被告董冬根因经营耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司需要资金周转，向原告王华君借款20万元，约定借款期限半年、月利率30‰，本金可以随时退。被告董冬根及被告耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司向原告王华君出具借条。原告王华君按约定向被告董冬根支付借款20万元，被告董冬根于2013年10月23日前已向原告王华君偿还借款本息14.8万元，余款原告王华君多次向被告董冬根催讨，被告董冬根均拖延不还。借款发生时，被告雷梦君与被告董冬根系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务，请求判令三被告偿还原告王华君借款11.8万元，并自2013年10月23日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止；辩论终结前，原告王华君变更利息部分的诉讼请求，请求三被告从2013年11月1日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。
原告王华君为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司共同向原告王华君出具的借条，证明2012年11月30日两被告向原告借款20万元，约定借期半年，月利率30‰；
证据2、转账凭证，证明原告王华君借款给被告董冬根的方式为转账；
证据3、耒阳市婚姻服务中心婚姻登记查询回执，证明被告董冬根、雷梦君的夫妻关系存续情况。
证据4，耒阳市工商行政管理局档案查询基本情况表，证明被告耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司的股东变更情况。
被告董冬根、雷梦君、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
经过对原告王华君提交的证据进行审查，本院认为，对原告王华君提交的证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，被告董冬根与被告雷梦君于2005年2月2日结婚，2014年7月15日离婚。被告董冬根系被告耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司的股东，占耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司股份的70%。2012年11月30日被告董冬根因经营耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司资金周转困难，向原告王华君借款20万元，当日原告王华君通过中国农业银行耒阳市支行转账20万元到被告董冬根的账户，被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司向原告王华君出具借条，约定借款金额20万元，借期半年，月利率30‰。2013年7月29日被告董冬根向原告支付了2012年12月1日至2013年7月30日的利息4.8万元；2013年10月23日，被告董冬根向原告王华君偿还10万元，其中支付2013年8月至10月的利息1.8万元，另8.2万元偿还本金。之后，原告王华君向被告董冬根催讨余欠款11.8万元及利息，被告董冬根未能履行还款义务，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或有关法律规定支付逾期利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，依法应予以支持。本案中，被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司向原告王华君借款20万元，借期届满后，被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司尚欠原告王华君借款11.8万元，原告王华君向被告董冬根催讨，被告董冬根未能清偿到期债务，应属违约。原告王华君要求被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司返还尚欠借款11.8万元，符合法律规定，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生时，被告董冬根与被告雷梦君虽然系夫妻关系，但被告雷梦君没有在借款借条上签字，且原告王华君陈述本案借款系被告董冬根用于耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司经营，因此，本案借款应当为被告董冬根与被告耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司共同债务，不属于被告董冬根的个人债务，因此也不属于被告雷梦君、董冬根夫妻关系存续期间的共同债务，原告王华君请求被告雷梦君共同返还借款11.8万元，不符合法律规定，不予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。原告王华君与被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司约定借期内利率为30‰，被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司在借款到期后未能及时清偿全部债务，原告王华君请求被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司自逾期还款之日起按月利率20‰支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王华君借款11.8万元，并按月利率20‰自2013年11月1日起支付利息至债务清偿之日止；
二、驳回原告王华君对被告雷梦君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司负担。原告王华君已垫付2660元，被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 钟军民
二〇一六年五月二十日
代理书记员 邓韦韦
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民三初字第466号原告王华君。委托代理人戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。被告董冬根。被告雷梦君。被告耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司。法定代表人董晴，该公司董事长。原告王华君为与被告董冬根、雷梦君、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员钟军民参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告王华君及其委托代理人戴运生到庭参加诉讼。被告董冬根、雷梦君、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华君诉称，2012年11月30日，被告董冬根因经营耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司需要资金周转，向原告王华君借款20万元，约定借款期限半年、月利率30‰，本金可以随时退。被告董冬根及被告耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司向原告王华君出具借条。原告王华君按约定向被告董冬根支付借款20万元，被告董冬根于2013年10月23日前已向原告王华君偿还借款本息14.8万元，余款原告王华君多次向被告董冬根催讨，被告董冬根均拖延不还。借款发生时，被告雷梦君与被告董冬根系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务，请求判令三被告偿还原告王华君借款11.8万元，并自2013年10月23日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止；辩论终结前，原告王华君变更利息部分的诉讼请求，请求三被告从2013年11月1日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。原告王华君为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司共同向原告王华君出具的借条，证明2012年11月30日两被告向原告借款20万元，约定借期半年，月利率30‰；证据2、转账凭证，证明原告王华君借款给被告董冬根的方式为转账；证据3、耒阳市婚姻服务中心婚姻登记查询回执，证明被告董冬根、雷梦君的夫妻关系存续情况。证据4，耒阳市工商行政管理局档案查询基本情况表，证明被告耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司的股东变更情况。被告董冬根、雷梦君、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司未应诉答辩，也未提交证据。经过对原告王华君提交的证据进行审查，本院认为，对原告王华君提交的证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，予以认定。经审理查明，被告董冬根与被告雷梦君于2005年2月2日结婚，2014年7月15日离婚。被告董冬根系被告耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司的股东，占耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司股份的70%。2012年11月30日被告董冬根因经营耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司资金周转困难，向原告王华君借款20万元，当日原告王华君通过中国农业银行耒阳市支行转账20万元到被告董冬根的账户，被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司向原告王华君出具借条，约定借款金额20万元，借期半年，月利率30‰。2013年7月29日被告董冬根向原告支付了2012年12月1日至2013年7月30日的利息4.8万元；2013年10月23日，被告董冬根向原告王华君偿还10万元，其中支付2013年8月至10月的利息1.8万元，另8.2万元偿还本金。之后，原告王华君向被告董冬根催讨余欠款11.8万元及利息，被告董冬根未能履行还款义务，从而引起纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或有关法律规定支付逾期利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，依法应予以支持。本案中，被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司向原告王华君借款20万元，借期届满后，被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司尚欠原告王华君借款11.8万元，原告王华君向被告董冬根催讨，被告董冬根未能清偿到期债务，应属违约。原告王华君要求被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司返还尚欠借款11.8万元，符合法律规定，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生时，被告董冬根与被告雷梦君虽然系夫妻关系，但被告雷梦君没有在借款借条上签字，且原告王华君陈述本案借款系被告董冬根用于耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司经营，因此，本案借款应当为被告董冬根与被告耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司共同债务，不属于被告董冬根的个人债务，因此也不属于被告雷梦君、董冬根夫妻关系存续期间的共同债务，原告王华君请求被告雷梦君共同返还借款11.8万元，不符合法律规定，不予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。原告王华君与被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司约定借期内利率为30‰，被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司在借款到期后未能及时清偿全部债务，原告王华君请求被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司自逾期还款之日起按月利率20‰支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王华君借款11.8万元，并按月利率20‰自2013年11月1日起支付利息至债务清偿之日止；二、驳回原告王华君对被告雷梦君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司负担。原告王华君已垫付2660元，被告董冬根、耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋小英审 判 员  曹耒河人民陪审员  钟军民二〇一六年五月二十日代理书记员  邓韦韦
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初686号
原告耿苏阳。
被告江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市兴业路2号。
法定代表人王平，职务董事长。
委托代理人张成林，江苏宗泽律师事务所律师。
原告耿苏阳与被告江苏淮阴船用机械有限公司（以下简称“船用机械公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵夜独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告耿苏阳，被告船用机械公司的委托代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿苏阳诉称：2012年1月6日，被告与我签订借款协议向我借款20万元，约定借款期限为三年，自2012年2月16日至2015年1月15日每月将本金和利息造册以现金归还，年利率为15%。借款到期后，被告并未如约还完本息。经多次索要未果，诉至法院，请求判令被告偿还本金44444.44元，2014年6月15日至2015年1月15日期间的利息20000元，并承担本案诉讼费用。
被告船用机械公司辩称：我公司与原告耿苏阳订立借款协议并向其借款20万元是事实。从2012年2月开始，我公司每月都按照平均数向耿苏阳归还本金5555.56元，付息2500元，至今已归还28个月。按照双方的借款协议及相关法律规定，每月支付利息应根据本金的变动相应减少，我公司每月多付的利息应当冲抵本金，故对于该笔借款，我公司尚欠原告本金18194.32元，故请求法院依法判决。
经审理查明：2012年1月6日，原、被告签订借资协议一份，双方约定：被告船用机械公司向原告耿苏阳借资贰拾万元整（￥200000），借资期限为叁年，交款日期为2012年1月6日。归还日期从2012年2月16日到2015年1月15日，年息为15%，本金和利息以现金按月造册归还；被借资人中途不得要求撤还借资款；借资协议同时兼作借资凭证，在还清本息后协议自动作废。当日，原告耿苏阳向被告船用机械公司出具借款20万元。2012年2月16日开始，被告船用机械公司每月向耿苏阳归还本金5555.56元，利息2500元，共已还28个月，共还款225555.68元。
上述事实，有借资协议、银行明细、借资归还本息明细表及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间签订的借资协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定，依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现因被告未按照合同约定的期限清偿借款，原告诉至法院要求被告偿还未清偿的借款，符合法律规定，予以支持。
当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案借资协议明确了借款利率，故每次原告归还本金后，在计算次月利息时，应将上月已还的本金扣除后作为基数，以此计算，三年的利息应为46249.97元，被告多付了23750.03元，该款应优先冲抵本金。现原告仍主张按照被告每月还款的定额支付本金与利息，无法律依据，其超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏淮阴船用机械有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告耿苏阳借款本金20694.29元；
二、驳回原告耿苏阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1411元，减半收取706元，由原告耿苏阳负担353元，被告江苏淮阴船用机械有限公司负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 赵夜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初764号
原告：焦向东，男，1956年10月26日出生，汉族，现住郑州市。
被告：郑州铝城长铝机关劳动服务公司，住所地郑州市上街区洛宁路南段。
法定代表人：信国胜，职务经理。
本院在审理原告焦向东诉被告郑州铝城长铝机关劳动服务公司劳动争议纠纷一案中，原告焦向东于2017年8月25日以另行解决为由申请撤诉。
本院认为，原告焦向东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告焦向东撤诉。
案件受理费10元，由原告焦向东承担。
审 判 长 王驰峰
审 判 员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵甜歌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0241号
上诉人（原审被告）：姚璐娜，女，汉族，1976年3月28日生。
上诉人（原审被告）：任惟国，男，汉族，1960年4月27日生。
被上诉人（原审原告）：江阴长盛经营管理有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路118号。
诉讼代表人：周涛，该公司管理人。
原审被告：夏政涛，男，汉族，1976年3月14日生。
原审被告：董伟新，男，汉族，1976年3月14日生。
上诉人姚璐娜、任惟国因与被上诉人江阴长盛经营管理有限公司（以下简称长盛公司），原审被告夏政涛、董伟新对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第0062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年10月8日，该院以（2013）澄商破字第0004-3号、（2013）澄商破字第0005-3号民事裁定书宣告长盛公司、江阴长盛酒店管理有限公司合并破产，长盛公司管理人在审查财务中发现，2009年7月10日，长盛公司通过江苏银行的账户汇款250万元至上海仁策房地产经纪有限公司（以下简称仁策公司），并帐记对该公司的应收款，2007年3月26日仁策公司经工商局核准登记注销，但仁策公司帐户未注销，长盛公司认为姚璐娜、任惟国作为仁策公司的前股东，负有注销账户的义务却未履行，应当返还被隐匿和转移的财产，夏政涛作为长盛公司原法人代表，董伟新作为长盛公司签批该款的直接责任人员应当承担赔偿责任。
原审法院审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，该院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回姚璐娜、任惟国对本案管辖权提出的异议。
姚璐娜不服原审裁定，向本院提起上诉称，即使本案债权存在，夏政涛、董伟新也不应列为本案被告，本案管辖权应根据其与任惟国的住所地进行确定，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
任惟国不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案债权不属于破产债权，应根据其住所地确定管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
被上诉人长盛公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。对外追收债权纠纷系管理人在管理债务人财产的过程中发生，涉及债务人财产的收集和处置，应由受理破产申请的人民法院管辖。原审法院所作裁定正确，依法应予维持。姚璐娜、任惟国的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年六月一日
书 记 员 贺骁磊
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终656号
上诉人（一审原告）：隋淑凤，女，1958年11月14日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：汪晓东，男，1982年5月14日出生，住吉林省东丰县，系隋淑凤侄子。
被上诉人（一审被告）：东丰县名流摩托车城，住所地吉林省东丰县东丰镇。
负责人：刘金忠，该单位经理。
被上诉人（一审被告）：刘金忠，男，1962年10月24日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被上诉人（一审被告）：万桂艳，女，1963年1月20日出生，汉族，住吉林省东丰县。
上诉人隋淑凤因与被上诉人东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
隋淑凤上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初408号民事裁定，并由一审法院对本案继续审理。事实和理由：2016年12月，东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳两次共向隋淑凤借款13万元，双方当时约定年利率1分，因到期未偿还，隋淑凤于2017年3月向一审法院申请了财产保全措施，查封了刘金忠的相关财产，法院应按财产保全查封的顺序予以解决，且东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳具备还款能力，该案件虽然经东丰县公安局立案侦查，但尚未最后定性，一审法院应暂时中止审理，待涉及刑事案件结束后继续审理。
东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳未向本院提交答辩意见。
隋淑凤向一审法院起诉请求：判令东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳偿还隋淑凤借款本金13万元。
一审法院认为：东丰县名流摩托车城负责人刘金忠及其配偶万桂艳向社会公众借款，对此东丰县公安局于2017年2月29日对刘金忠、万桂艳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应依法驳回隋淑凤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定：驳回隋淑凤的起诉。案件受理费2,900.00元，于裁定生效后予以退回。
本院审理查明，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而被东丰县公安局于2017年3月29日予以立案侦查，同日，万桂艳、刘金忠被刑事拘留，现分别羁押于辽源市看守所、东丰县公安局看守所。另查明，隋淑凤因本案借贷事实已向东丰县公安局报案，现东丰县公安局正在侦查中。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而经公安机关予以立案侦查，依照上述法律规定，一审法院裁定驳回隋淑凤的起诉并无不当。隋淑凤以一审法院保全了财产，应中止审理为由请求撤销一审裁定于法无据，本院不予支持。
综上，隋淑凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定驳回隋淑凤的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路美慧
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终291号
上诉人（一审赵玉华）赵玉华，女，1953年2月5日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，现住阿城区。
委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
负责人宁庭利，党委成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人赵玉华因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵玉华的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，赵玉华系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经赵玉华申请，阿城人社局受理、公示、审批对赵玉华企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为赵玉华颁发了退休证，2009年按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，赵玉华经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。赵玉华在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。黑龙江省人力资源和社会保障厅2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出（哈阿人社呈[2016]4号）《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定赵玉华没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为赵玉华补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。赵玉华不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向赵玉华释明，但赵玉华仍坚持原诉阿城人社局主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作出的该处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回赵玉华的起诉。
赵玉华不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。赵玉华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元整，退回上诉人赵玉华。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓德广
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
审判员 那 革
审判员 仲 治
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初4081号
原告：胡法飞，男，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：浙江天众建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区洪源小区24幢5号，现住所地浙江省金华市婺州街1255号三楼。
法定代表人：朱维新，该公司董事长。
原告胡法飞与被告浙江天众建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付油漆辅助材料款12312元，并按月2%支付从起诉之日起至款付清止的利息损失。庭审中原告自愿将利息损失的计付标准变更为：从起诉之日起至款付清日止另按中国人民银行同期贷款基准利率计付欠款12312元的利息损失，本院当庭予以准许。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告在缙云县开办油漆辅助材料经营部。被告向浙江步阳置业有限公司缙云分公司承包了缙云县五云街道蓬莱路北面的金水湾城市花园项目（标段一），因工程建设需要，于2013年至2014年期间多次向原告购买油漆辅助材料，并由被告项目部的管理人员林樟海、陈惠达在销货清单或欠款收据上签字确认，共计欠款12312元。被告至今未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天众建设有限公司于本判决生效之日即向原告胡法飞支付货款12312元，并自2016年12月5日起至款付清日止另按中国人民银行同期贷款基准利率计赔货款12312元的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理108元，减半收取54元，由被告浙江天众建设有限公司负担。此费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。