上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第11026号
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行。
负责人周紫华。
委托代理人杨炜栋。
委托代理人沈晓。
被告上海天田科技有限公司。
法定代表人毛申甫。
被告毛申甫。
被告姚仁娣。
委托代理人毛申甫。
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行（以下简称工行黄浦支行）与被告上海天田科技有限公司（以下简称天田公司）、毛申甫、姚仁娣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员翁海影独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨炜栋、沈晓，被告毛申甫，被告姚仁娣委托代理人毛申甫到庭参加诉讼，被告天田公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行黄浦支行诉称：2012年11月30日，原告与被告天田公司签订了编号为XXXXXXXXXXX的《小企业借款合同》，约定借款金额为人民币8，000，000元（以下币种均同），借款期限至2013年11月20日。为确保《小企业借款合同》的正常履行，同日，原告与被告毛申甫、姚仁娣签订了编号为XXXXXXXXXXX101的《最高额保证合同》，毛申甫、姚仁娣承诺在2012年11月30日至2016年11月22日期间在8，000，000元最高限额内为天田公司在原告处的借款承担连带保证责任。此外，原告还与天田公司签订了编号为XXXXXXXXXXX201《最高额抵押合同》及《补充协议》，由天田公司以其名下上海市松江区石湖荡镇塔汇路XXX号XXX-
XXX幢的房产（抵押他项权证编号：松XXXXXXXXXXXX）在14，600，000元最高限额内为天田公司在原告处的借款提供最高额抵押担保。2012年12月6日，原告与天田公司办妥了抵押登记手续并取得抵押他项权证。2012年12月，原告依约放款8，000，000元。
2013年11月20日，贷款到期，但天田公司未能按约付款。其后，虽经原告催讨，但天田公司至今仍未归还相应贷款本息，三被告亦未履行相应的担保责任。截至2013年11月20日，天田公司在原告处贷款余额为本金7，950，000元、利息40，915.36元，合计7，990，915.36元。
原告与天田公司签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、与毛申甫、姚仁娣签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，任何一方违约均应承担相应的民事责任。据此，原告请求判令：1、被告天田公司归还借款本金7，950，000元，支付暂算至2013年11月20日利息40，915.36元，及自2013年11月21日起至贷款全部清偿之日止的利息（按合同约定的计息方法计付）；2、原告有权要求以被告天田公司名下位于上海市松江区石湖荡镇塔汇路XXX号XXX-
XXX幢的房产（抵押他项权证编号：松XXXXXXXXXXXX）以折价或以拍卖、变卖的价款在14，600，000元最高限额内优先偿付原告；3、被告毛申甫、姚仁娣为上述第1项债务在8，000，000元最高限额内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
庭审中，原告以天田公司归还了部分借款本息为由，变更第1项诉请为：1、被告天田公司归还借款本金6，804，333.03元，支付暂算至2013年12月20日利息92，408.27元，逾期利息280.27元，及自2013年12月21日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息（以本息之和6，896，741.30元为计算基数，按《小企业借款合同》约定的利率上浮40%计息）；其余诉请不变。
原告工行黄浦支行为此提交以下证据材料：1、《小企业借款合同》，证明借款合同关系成立；2、《最高额保证合同》，证明最高额保证担保关系成立；3、《最高额抵押合同》、《补充协议》及他项权证，证明最高额抵押担保关系成立；4、放款凭证，证明原告向天田公司放款金额8，000，000元；5、贷款本息情况说明，证明天田公司贷款本息余额。
被告天田公司未作答辩。
被告毛申甫、姚仁娣对原告主张的事实没有异议，但认为从2012年1月1日起，毛申甫对天田公司不再掌控，由案外人委托人员对天田公司进行管理。在2012年8月，因办理公司股权、法人变更手续不成，为了企业正常运转，在缺少资金时，仍由毛申甫以天田公司法定代表人身份向本案原告贷款，并以企业厂房作担保。2013年2月份，毛申甫对天田公司不再管理。如果天田公司厂房抵不到8，000，000元，毛申甫、姚仁娣愿意承担原告对天田公司抵押物处分不足部分的责任。
被告天田公司、毛申甫、姚仁娣均未提交证据材料。
鉴于被告天田公司未到庭应诉，被告毛申甫、姚仁娣对原告起诉主张的事实并无异议，本院对原告工行黄浦支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：原告与天田公司签订的《小企业借款合同》约定，借款期限自2012年11月30日至2013年11月20日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。利率为固定利率，6.06%；罚息利率在原借款利率基础上加收40%；还款方式为到期一次性偿还；利息为按季结息，结息日为每季度末月的20日；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。
2012年11月30日，上海黄浦公证处出具（2012）沪黄证经字第11215号《公证书》，确认《小企业借款合同》上双方当事人的签名、印鉴均属实。
原告与毛申甫、姚仁娣签订的《最高额保证合同》约定：原告为债权人（甲方），毛申甫、姚仁娣为保证人（乙方），该合同第1.1条约定：乙方所担保的主债权为自2012年11月30日至2016年11月22日期间（包括该期间的起始日和届满日），在8，000，000元的最高余额内，甲方依据与天田公司签订的本外币借款合同、外汇转贷合同……而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在1.1条所述之最高余额内。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；……。乙方承诺甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍然持续有效，不因此而无效或减免。
2012年11月30日，上海黄浦公证处出具（2012）沪黄证经字第11217号《公证书》，确认《最高额保证合同》上双方当事人的签名、印鉴均属实。
原告与天田公司签订《最高额抵押合同》约定：原告为抵押权人（甲方），天田公司为抵押人（乙方），该合同第1.1条约定：乙方所担保的主债权为自2012年11月30日至2016年11月22日期间（包括该期间的起始日和届满日），在14，600，000元的最高余额内，甲方依据与天田公司签订的本外币借款合同、外汇转贷合同……而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方抵押担保范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。
2012年11月30日，上海黄浦公证处出具（2012）沪黄证经字第11216号《公证书》，确认《最高额抵押合同》上双方当事人的签名、印鉴均属实。
2012年11月30日，原告与天田公司签订《补充协议》，约定原抵押合同中述及的最高余额不代表甲方向借款人作出的贷款承诺，该最高余额包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等，其中甲方向借款人所发放的本金余额不超过8，000，000元，具体以实际签署的借款合同为准。本《补充协议》述及的贷款本金余额不影响抵押权在原抵押合同项下的担保责任，抵押人所担保的最高余额及担保范围仍以原抵押合同项下第一条及第二条之约定为准。本《补充协议》自双方签署之日生效，本补充协议是原抵押合同之组成部分，与原抵押合同具有同等法律效力。
2012年12月7日，原告分别向天田公司放款7，500，000元，500，000元。
截至2013年12月20日，天田公司尚欠原告借款本金6，804，333.03元，利息92，408.27元，逾期利息280.27元。
本院认为，原告与天田公司签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《补充协议》，与毛申甫、姚仁娣签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思的表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向天田公司履行了放款义务，天田公司在合同履行期届满后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求判令天田公司归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
天田公司为向原告借款提供了房产抵押担保，原告与天田公司并向房地产登记部门办理了抵押登记，原告依法取得抵押权。故原告请求以天田公司抵押房产行使抵押物优先受偿权，合法有据，应予支持。应按约处分抵押物并优先受偿，如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，天田公司仍有义务清偿。
毛申甫、姚仁娣在与原告签订的《最高额保证合同》中，承诺原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求毛申甫、姚仁娣先承担保证责任，且承诺不因此而提出抗辩。故对毛申甫、姚仁娣以原告对天田公司抵押物处分的不足部分承担连带清偿责任的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告作为债权人，在不履行到期债务情形发生时，有权依照合同约定选择担保方，追究其履行偿还债务担保责任的权利。系争借款被担保的债权，既有债务人天田公司提供抵押物的担保，又有毛申甫、姚仁娣保证人的担保，故原告要求保证人毛申甫、姚仁娣按约对天田公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。当然，毛申甫、姚仁娣在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向天田公司进行追偿。
天田公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海天田科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行借款本金人民币6，804，333.03元；
二、被告上海天田科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行暂计至2013年12月20日止的利息人民币92，408.27元，逾期利息人民币280.27元，并偿付自2013年12月21日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息（以人民币6，896，741.30元为计算基数，按《小企业借款合同》约定的借款利率上浮40%计息）；
三、若被告上海天田科技有限公司届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行可与被告上海天田科技有限公司协议，以其抵押的位于上海市松江区石湖荡镇塔汇路XXX号XXX-
XXX幢的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告上海天田科技有限公司所有，不足部分由被告上海天田科技有限公司继续清偿；
四、被告毛申甫、姚仁娣应对上述判决主文第一、二项中所确定的被告上海天田科技有限公司的还款义务，向原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行在最高限额人民币8，000，000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告上海天田科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币67，736元，财产保全费人民币5，000元，两项合计人民币72，736元，由被告上海天田科技有限公司、毛申甫、姚仁娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翁海影
二〇一四年三月四日
书记员 倪俣聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。