wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初20号
原告董秋莲，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告刘某甲，女，2004年7月5日出生，汉族，学生，住巨野县。
法定代理人董秋莲（系原告刘某甲之母）
原告刘某乙，男，2005年3月8日出生，汉族，学生，住巨野县。
法定代理人董秋莲（系原告刘某乙之母）
三原告委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告翟氏，女，1953年3月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘海清，女，1977年3月28日出生，汉族，农民，巨野县。
二被告委托代理人张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人刘存密，男，1954年10月1日出生，汉族，住巨野县。
原告董秋莲、刘某甲、刘某乙诉被告翟氏、刘海清共有纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告董秋莲及委托代理人陈自乾、被告刘海清及委托代理人张景战、刘存密到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告董秋莲与被告翟氏之子刘宜安于2001年同居生活，2003年3月8日依法登记结婚，2004年7月5日生育女儿刘某甲，2005年3月8日生育长子刘某乙，2009年生育次子刘某丙。2013年农历5月6日次子刘某丙因车祸死亡。同年农历5月27日丈夫刘宜安病故。2015年农历9月16日原告董秋莲的公公刘福金去世。刘宜安只有一个妹妹刘海清，已出嫁多年。原告丈夫去世后，二被告一直排挤三原告，故要求分割家庭共有财产8间楼房、4间平房、2间西屋、1间大门。
被告翟氏辩称，三原告不具有原告的主体资格，因为诉争的两处房产产权非常明确，均系翟氏及其丈夫刘福金分别于2000年及2013年自行出资建造，属于原始取得，并且翟氏已分别于2009年11月18日、2015年7月2日在巨野县房产局登记确权，产权人均为翟氏。原告董秋莲的丈夫刘宜安系非农业户口，不是村集体成员，没分到宅基地，也没建造过房屋。故三原告不是诉争房产的权利人，应依法驳回三原告的起诉。
被告刘海清辩称，原告将刘海清列为被告主体不适格，因为刘海清自始至终没有要求分割过房产，也没有占有使用过该房产，应依法驳回三原告对刘海清的起诉。
经审理查明：被告翟氏（原告董秋莲公婆）与其丈夫刘福金共生育两名子女，即1977年生育女儿刘海清，1981年生育儿子刘宜安。原告董秋莲与被告翟氏之子刘宜安于2003年4月10日经政府登记结婚，婚后分别于2004年7月5日生育女儿刘某甲，2005年3月8日生育长子刘某乙，2009年生育次子刘某丙。2013年农历5月6日次子刘某丙因车祸死亡，同年农历5月27日丈夫刘宜安病故。2015年农历9月16日原告董秋莲的公公刘福金去世。
1992年万丰镇苏集村实行宅田合一时，被告翟氏夫妇取得了289平方的宅基两处（包括当时任村主任的刘峰赠与给翟氏夫妇的宅基0.325亩），并分别于1995年4月20日以土地使用者刘福金和1995年5月10日以土地使用者翟氏在巨野县土地管理局办理了宅基登记手续，刘福金于2015年4月20日取得了宅基使用证，翟氏于1995年5月10日取得了宅基使用证。2000年3月被告翟氏与其丈夫刘福金在土地使用者为翟氏的宅基上建造了院落一处，房屋建筑面积共129平方米，包括主房四间，配房两间。该房屋于2009年11月18日经巨野县房地产管理局进行了登记确权，房屋所有权人为翟氏。2013年农历3月份，被告翟氏的丈夫刘福金出资在土地使用者为刘福金的宅基上建造了280平方米的两层楼房一处，该楼房于2015年7月2日在巨野县房地产管理局进行了登记确权，房屋所有权人为翟氏。2015年农历5月份原告董秋莲的丈夫刘宜安去世后，原告董秋莲以二被告排挤三原告为由，于2016年1月4日诉来我院，要求分割两处房产，二被告应诉后作上述辩称，经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、万丰镇苏集村村委会证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告翟氏与其丈夫刘福金分别于2000年、2013年建造房屋两处，有万丰镇某某村村委会及证人证言予以证实，事实清楚，证据充分。原告董秋莲诉称该两处房产为家庭共有财产，但未提供任何证据予以证实，本院不予认可。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；”根据该条规定，该两处房屋应认定为被告翟氏与其丈夫刘福金的夫妻共同财产。被告翟氏丈夫刘福金去世后，该两处房产的一半应为刘福金的遗产。庭审中，原、被告均认可了两处房产的价值，楼房价值80000元，另一处房产价值35000万元，共计115000元，该两处房产价值的一半（11500÷2）即57500元应属于刘福金的遗产。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承”。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应该均等。”被告翟氏与其丈夫刘福金共生育两名子女，即儿子刘宜安，女儿刘海清。因此，该遗产应有其配偶翟氏、儿子刘宜安、女儿刘海清三人共同继承，继承份额应该均等，每人继承份额应为（57500÷3）即19170元。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”因刘宜安先于刘福金死亡，其应继承的遗产份额应由刘宜安的两个孩子刘某甲、刘某乙代位继承。即原告刘某甲、刘某乙应代位继承其祖父刘福金的遗产19170元。被告刘海清已出嫁多年，并没有实际占有该两处房产，亦没有要求继承遗产，故应驳回原告对刘海清的诉讼请求。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告翟氏于本判决生效之日起十日内支付给原告刘某甲、刘某乙遗产继承款19170元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告董秋莲负担1520元，由被告翟氏负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李清强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何 玉
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第192号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人刘瑞兴，农民。
被申请执行人朱美荣，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行刘瑞兴、朱美荣社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年10月25日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对刘瑞兴、朱美荣作出曹计社抚费征字（2014）7716号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费48432元交至农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年10月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年4月14日依法申请本院强制执行刘瑞兴、朱美荣二人社会抚养费共计96864元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人刘瑞兴、朱美荣于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费96864元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人刘瑞兴、朱美荣如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年四月十八日
书记 员代 美 珍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
2014）单民初字第530号
原告段世壮，男，1989年12月17日生，汉族，住单县。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告李衍周，男，1983年3月4日生，汉族，住单县。
被告李衍贺，男，1980年9月11日生，汉族，住单县。
原告段世壮与被告李衍周、李衍贺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，同年4月22日原告申请对其损伤程度等事项进行鉴定，后变更诉讼请求，本院于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告段世壮及其委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告李衍周、李衍贺经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段世壮诉称：原告受雇于被告李衍周、李衍贺在从事雇佣活动中，于2013年12月24日在搬运电梯零部件过程中不慎摔伤，造成双跟骨骨折，并住院治疗。其间被告垫付了部分医疗费。后经协调，未果。请求依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费30000元；残疾赔偿金、鉴定费待评定后确定。
被告李衍周辩称：雇佣原告在某市科技馆安装电梯属实。其间原告不慎摔伤，住院期间其已垫付5600元医疗费。愿配合协商解决。其兄李衍贺亦为雇员。
被告李衍贺未答辩。
经审理查明：被告李衍周承揽某市科技馆电梯安装工程后，电话告知其原雇员段某甲帮其另雇二人，去某处安装电梯。为此段某甲联系了马某甲及原告段世壮，并于2013年12月21日开始施工。同月24日在往二楼人力搬运轨道工字钢时，段某甲与另一人在前，原告与被告李衍贺在后，当时楼梯尚未安装扶手。在搬运上了二楼进入一房间拐弯时，原告不慎摔下，造成其双跟骨骨折。后被送住某市第二人民医院，支付医疗费478元，其中被告垫付300元。同日，原告因该院费用高而转住单县中医院。单县中医院于同日以原告“双跟骨骨折”收住外科，2014年1月16日以“双尺桡骨骨折”好转出院，共住院23天，支付医疗费21492元，其中被告垫付5000元。出院医嘱为：继续活血消肿治疗，骨折愈合前禁止下床负重活动，病情变化，及时复诊。出院后双方经协调未果，原告于2014年2月17日诉至本院。被告应诉后经调解亦未能达成一致意见。
2014年4月22日原告申请对其损伤残疾等级、误工损失日、后续治疗费进行评定，本院即委托菏泽单县中心医院司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定。该所经检验见：原告双足跟略肿胀，压叩痛，双侧跟骨外侧分别见8×0.1cm手术疤痕，双侧足弓略显低平，双侧踝关节活动正常，足背动脉搏动好，感觉正常；双侧足跟粉碎骨折术后，钢板内固定物在位，对位对线好，折线模糊。并分析评定：被鉴定人之损伤，符合高坠落钝性应力损伤之特征。双侧跟骨粉碎性骨折，经医学临床行手术内固定治疗后，机体恢复尚好。根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准i）九级，第23）条，骨折内固定术后，无功能障碍之规定，致双侧跟骨粉碎骨折并行手术内固定治疗，分别构成二项九级伤残。依照第4.5晋级原则，如两项以上等级相同晋升一级之规定，该损伤评定为八级伤残；根据《人身损害受伤人员三期（试行）》标准，第6.2.10跟骨骨折手术治疗之规定，自损伤之日始，误工损失日为180日；被鉴定人之损伤，视骨折愈合情况，择期需二次手术取内固定物。根据目前当地县级医院医改后医疗费用标准，二次手术费需8000元。鉴定费1900元。同年6月23日原告变更请求为70000元。
原告称其为被告李衍周、李衍贺的雇员，并提交了证人段某甲的证言，该证言的相关内容为“是李衍周和李衍贺他兄弟俩承包的工程，我以前就跟着李衍周干活。这次到某市科技馆干活是李衍周给我打的电话，说是他在某市承包了一个工程，让我找两个人一块去某市跟着他去干活，我才找的段世壮和马某甲。在去某市之前李衍周说的每天给段世壮和马某甲每人110元的劳务报酬”、“李衍贺负责安排每个人每天干什么活，由他指挥调度，工钱由李衍贺和李衍周发放”。被告李衍周对此不予认可，并称其兄李衍贺也是其雇员，雇员工资由其本人发放。
另查：2013年度山东省农民人均纯收入为10620元，农、林、牧、渔业年平均工资为40500元，农村居民人均生活消费支出7393元。
本院认为：被告李衍贺是否为本案的适格主体，即被告李衍周、李衍贺是否为合伙关系是本案的争执焦点之一。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。原告为证实二被告是合伙关系，提交了其代理人对证人的调查笔录，但原告未申请该证人出庭作证，该证人亦未实际出庭接受质询，且被告李衍周对此不予认可。依照上述规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故被告李衍贺不是本案的适格主体。原告请求被告李衍贺承担赔偿责任的诉讼请求，应依法予以驳回。
最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第一项规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。原告在从事雇佣活动不慎摔下，造成损伤，并构成八级伤残，依照上述规定雇主
--
被告李衍周应承担赔偿责任。《中华人民共和国民事通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。原告在搬运轨道进入二楼的过程中，其已知晓楼梯未安装扶手，这就要求在施工过程中，应更加增强自我安全保护意识。而原告未能完全尽到自我保护职责，造成其摔伤，亦有一定的过失。依照上述规定，可以减轻被告的赔偿责任。
原告两次住院23天，共支付医疗费21970元，护理费2552.05元（农、林、牧、渔业年平均工资为40500元÷365天×23天），误工损失5237.26元（10620元÷365天×180天），住院期间伙食补助费690元，残疾赔偿金为63720元（农民人均收入10620元×20年×30%），鉴定费1900元，后续治疗费8000元，被扶养人（原告之子）生活费14899.93元（农村居民人均生活消费支出7393元÷365天×5885天÷2人×25％），且八级伤残影响原告今后的正常生活，精神上受到一定的损害，对损害的发生原告亦有一定的责任，故原告要求精神损害赔偿，应以2000元为宜。以上合计损失为120969.24元，根据其各自过错责任，由被告李衍周按70﹪赔偿原告损失84678.46元，已垫付5300元，应承担原告损失79378.46元。现原告请求70000元，未超出上述损失金额，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事通则》第一百三十一条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李衍周于判决生效后十日内赔偿原告段世壮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费共计款70000元；
二、驳回原告段世壮请求被告李衍贺承担上述赔偿义务的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李衍周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 段方涛
人民陪审员 卢成伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 房殿军
山东省单县人民法院民 事 判 决 书2014）单民初字第530号原告段世壮，男，1989年12月17日生，汉族，住单县。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告李衍周，男，1983年3月4日生，汉族，住单县。被告李衍贺，男，1980年9月11日生，汉族，住单县。原告段世壮与被告李衍周、李衍贺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，同年4月22日原告申请对其损伤程度等事项进行鉴定，后变更诉讼请求，本院于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告段世壮及其委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告李衍周、李衍贺经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段世壮诉称：原告受雇于被告李衍周、李衍贺在从事雇佣活动中，于2013年12月24日在搬运电梯零部件过程中不慎摔伤，造成双跟骨骨折，并住院治疗。其间被告垫付了部分医疗费。后经协调，未果。请求依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费30000元；残疾赔偿金、鉴定费待评定后确定。被告李衍周辩称：雇佣原告在某市科技馆安装电梯属实。其间原告不慎摔伤，住院期间其已垫付5600元医疗费。愿配合协商解决。其兄李衍贺亦为雇员。被告李衍贺未答辩。经审理查明：被告李衍周承揽某市科技馆电梯安装工程后，电话告知其原雇员段某甲帮其另雇二人，去某处安装电梯。为此段某甲联系了马某甲及原告段世壮，并于2013年12月21日开始施工。同月24日在往二楼人力搬运轨道工字钢时，段某甲与另一人在前，原告与被告李衍贺在后，当时楼梯尚未安装扶手。在搬运上了二楼进入一房间拐弯时，原告不慎摔下，造成其双跟骨骨折。后被送住某市第二人民医院，支付医疗费478元，其中被告垫付300元。同日，原告因该院费用高而转住单县中医院。单县中医院于同日以原告“双跟骨骨折”收住外科，2014年1月16日以“双尺桡骨骨折”好转出院，共住院23天，支付医疗费21492元，其中被告垫付5000元。出院医嘱为：继续活血消肿治疗，骨折愈合前禁止下床负重活动，病情变化，及时复诊。出院后双方经协调未果，原告于2014年2月17日诉至本院。被告应诉后经调解亦未能达成一致意见。2014年4月22日原告申请对其损伤残疾等级、误工损失日、后续治疗费进行评定，本院即委托菏泽单县中心医院司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定。该所经检验见：原告双足跟略肿胀，压叩痛，双侧跟骨外侧分别见8×0.1cm手术疤痕，双侧足弓略显低平，双侧踝关节活动正常，足背动脉搏动好，感觉正常；双侧足跟粉碎骨折术后，钢板内固定物在位，对位对线好，折线模糊。并分析评定：被鉴定人之损伤，符合高坠落钝性应力损伤之特征。双侧跟骨粉碎性骨折，经医学临床行手术内固定治疗后，机体恢复尚好。根据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》标准i）九级，第23）条，骨折内固定术后，无功能障碍之规定，致双侧跟骨粉碎骨折并行手术内固定治疗，分别构成二项九级伤残。依照第4.5晋级原则，如两项以上等级相同晋升一级之规定，该损伤评定为八级伤残；根据《人身损害受伤人员三期（试行）》标准，第6.2.10跟骨骨折手术治疗之规定，自损伤之日始，误工损失日为180日；被鉴定人之损伤，视骨折愈合情况，择期需二次手术取内固定物。根据目前当地县级医院医改后医疗费用标准，二次手术费需8000元。鉴定费1900元。同年6月23日原告变更请求为70000元。原告称其为被告李衍周、李衍贺的雇员，并提交了证人段某甲的证言，该证言的相关内容为“是李衍周和李衍贺他兄弟俩承包的工程，我以前就跟着李衍周干活。这次到某市科技馆干活是李衍周给我打的电话，说是他在某市承包了一个工程，让我找两个人一块去某市跟着他去干活，我才找的段世壮和马某甲。在去某市之前李衍周说的每天给段世壮和马某甲每人110元的劳务报酬”、“李衍贺负责安排每个人每天干什么活，由他指挥调度，工钱由李衍贺和李衍周发放”。被告李衍周对此不予认可，并称其兄李衍贺也是其雇员，雇员工资由其本人发放。另查：2013年度山东省农民人均纯收入为10620元，农、林、牧、渔业年平均工资为40500元，农村居民人均生活消费支出7393元。本院认为：被告李衍贺是否为本案的适格主体，即被告李衍周、李衍贺是否为合伙关系是本案的争执焦点之一。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。原告为证实二被告是合伙关系，提交了其代理人对证人的调查笔录，但原告未申请该证人出庭作证，该证人亦未实际出庭接受质询，且被告李衍周对此不予认可。依照上述规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故被告李衍贺不是本案的适格主体。原告请求被告李衍贺承担赔偿责任的诉讼请求，应依法予以驳回。最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第一项规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。原告在从事雇佣活动不慎摔下，造成损伤，并构成八级伤残，依照上述规定雇主—被告李衍周应承担赔偿责任。《中华人民共和国民事通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。原告在搬运轨道进入二楼的过程中，其已知晓楼梯未安装扶手，这就要求在施工过程中，应更加增强自我安全保护意识。而原告未能完全尽到自我保护职责，造成其摔伤，亦有一定的过失。依照上述规定，可以减轻被告的赔偿责任。原告两次住院23天，共支付医疗费21970元，护理费2552.05元（农、林、牧、渔业年平均工资为40500元÷365天×23天），误工损失5237.26元（10620元÷365天×180天），住院期间伙食补助费690元，残疾赔偿金为63720元（农民人均收入10620元×20年×30%），鉴定费1900元，后续治疗费8000元，被扶养人（原告之子）生活费14899.93元（农村居民人均生活消费支出7393元÷365天×5885天÷2人×25％），且八级伤残影响原告今后的正常生活，精神上受到一定的损害，对损害的发生原告亦有一定的责任，故原告要求精神损害赔偿，应以2000元为宜。以上合计损失为120969.24元，根据其各自过错责任，由被告李衍周按70﹪赔偿原告损失84678.46元，已垫付5300元，应承担原告损失79378.46元。现原告请求70000元，未超出上述损失金额，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事通则》第一百三十一条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李衍周于判决生效后十日内赔偿原告段世壮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费共计款70000元；二、驳回原告段世壮请求被告李衍贺承担上述赔偿义务的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李衍周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾洪欣审 判 员  段方涛人民陪审员  卢成伟二〇一四年八月六日书 记 员  房殿军
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第201号
原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司。
法定代表人：周宏。
委托代理人：王杰。
委托代理人：胡平。
被告：周梁云。
委托代理人：谢海华。
被告：椒江区葭沚街道东方村民委员会。
法定代表人：苏小顺。
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司诉被告周梁云、椒江区葭沚街道东方村民委员会（以下简称东方村委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员郑楚楠适用简易程序进行了审理。
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司起诉称：原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司被铂晶公馆建设单位浙江椒江建设房地产开发有限公司选聘为铂晶公馆小区2014年7月31日至2016年7月31日的物业服务企业。双方据此于2011年1月27日签订了《铂晶公馆前期物业服务合同》，就物业服务期限、收费标准等作出了明确约定。被告东方村委会作为东方村村集体财产的管理人，在铂晶公馆建成后，从建设单位处受让了小区商业用房十六处，后将上述商业用房出租给被告周梁云，现已被装修使用。原告作为小区物业服务企业，在合同订立后依据合同约定的标准为小区提供了服务，并在合同约定的付款履行期限届满后多次与两被告沟通，主张自身的到期债权。但截至起诉之日，两被告未能切实履行付款义务。请求判令被告周梁云立即支付物业服务费336559.52元，被告东方村委会承担连带责任。案件审理过程中，原告提出被告东方村委会已支付了6月份的物业费，故将诉讼请求的金额变更为315524.55元。
本院认为：原告提供的《铂晶公馆前期物业服务合同》中的乙方为浙江绿城物业管理有限公司，结合原告提供的变更登记情况，绿城物业管理有限公司变更名称为绿城物业服务集团有限公司，原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司并非该前期物业服务合同的签订主体，根据合同的相对性原则，即使原告为绿城物业服务集团有限公司的下属分公司，也无权以自己的名义主张该合同权利，故原告并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年四月八日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00062-2号
申请人：程雪庆，男，汉族。
被执行人：张俊，男，汉族。
本院在执行申请人程雪庆与被执行人张俊承揽合同纠纷一案中，查知被执行人张俊现今下落不明，且无可执行财产，申请人亦未能举证被执行人有其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）石民一初字第00006号民事调解书的本次执行程序。
申请人程雪庆待被执行人张俊有可供执行财产后即可申请执行，申请执行标的33600元，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷 明
审 判 员 王 林
助理审判员 李荣誉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵淑敏
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1005号
申请执行人黎某，男，汉族，城镇居民，住四川省成都市武侯区。
被执行人何某某，女，汉族，城镇居民，住通江县洪口镇。
被执行人高某，男，XX岁，汉族，城镇居民，住通江县洪口镇。
申请执行人黎某与被执行人何某某、高某“民间借贷纠纷”一案，本院（2013）通民初字第2373号民事调解书已发生法律效力，执行中申请人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判员 王 清 华
二〇一六年四月五日
书记员 向思军（代）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第152号
原告邹某某，男。
委托代理人甘玉萍，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告申某某，女。
原告邹某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人甘玉萍到庭参加了诉讼，被告申某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原告邹某某与被告申某某于1995年10月1日在大坪镇人民政府登记结婚，1996年7月15日生育一子邹某。2004年农历正月，被告申某某外出务工，至今不知其下落，原告邹某某与被告申某某失去联系近十年，夫妻感情确已破裂。起诉请求人民法院判决原告邹某某与被告申某某离婚。
被告申某某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，故未作答辩。
审理中原告邹某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证两本，证明原告邹某某与被告申某某于1995年10月1日在大坪镇人民政府办理了结婚登记。
2、务川自治县公安局大坪派出所签发的常住人口登记卡一份二页、务川自治县大坪镇人口和计划生育办公室出具的《人口和计划生育家庭档案卡》一份一页，证明原告邹某某、被告申某某及其婚生子邹某的基本情况。
3、大坪镇龙潭村委会证明一份，证明被告申某某于2004年农历正月外出务工，至今未回家的事实。
本院询问证人邹某甲（系被告申某某娘家的弟媳）的询问笔录，证明被告申某某与原告邹某某的关系一直不好，被告申某某已经有十多年没有与娘家来往过的事实。
上述证据，经庭审举证，本院审查认为，原告邹某某提交的结婚证，能够证实原告邹某某与被告申某某登记结婚属合法夫妻关系的事实；常住人口登记卡、人口和计划生育家庭档案卡，能够证实原告邹某某、被告申某某及其婚生子邹某的基本情况；大坪镇龙潭村委会出具的证明，能够证实被告申茂珍已经有十年没有回过家的事实。上列证据，均属相关职能部门出具，来源形式合法，具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。本院询问证人邹某甲的询问笔录，能够证实被告申某某与原告邹某某的关系一直不好，被告申某某已经有十多年没有与其娘家来往过的事实，且在质证时原告邹某某对该证据及其证明内容无异议，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告邹某某与被告申某某于1995年10月1日在大坪镇人民政府登记结婚，1996年7月15日生育一子邹某（已经外出务工）。2004年农历正月，被告申某某外出务工，从此原告邹某某就与被告申某某失去了联系。2013年12月20日，原告邹某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求判令与被告申茂珍离婚。
本院认为，原告邹平书与被告申某某登记结婚后，虽然生育有一子，但被告申某某从2004年农历正月外出务工就与原告邹某某失去了联系，夫妻分居达十年之久，其夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”应准予离婚的规定，对原告邹某某诉请与被告申某某离婚的请求应予支持。原告邹某某、被告申某某的婚生子邹某虽然未年满十八周岁，但经庭审查明，已经外出务工，独立生活，不需要再明确其抚养关系。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告申某某离婚。
案件受理费200元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 钱 励
人民陪审员 胡 洁
人民陪审员 卢婵容
二〇一四年四月一日
书 记 员 申尚和
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审64号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第515号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工覃某正劳动关系存续期间的工资6705.26元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第515号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工覃某正劳动关系存续期间的工资6705.26元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第257号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第515号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第515号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审64号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第515号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工覃某正劳动关系存续期间的工资6705.26元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第515号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工覃某正劳动关系存续期间的工资6705.26元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第257号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第515号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第515号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十六日代书 记员  田剑锋
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第310号
原告江苏苏青水处理工程集团有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市长泾镇河塘常青路。
法定代表人蒋惠平，董事长。
被告河北玉石高营热力有限公司，住所地河北省石家庄市高营大街1号。
法定代表人娄彦勋，公司经理。
委托代理人曹放，公司职员。
本院在审理原告江苏苏青水处理工程集团有限公司诉被告河北玉石高营热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏苏青水处理工程集团有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏苏青水处理工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。
代理审判员 李 利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李文涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青破字第1-4号
申请人：山东丝绸大厦管理人。
2015年5月19日，山东丝绸大厦管理人向本院提出申请，称山东丝绸大厦最终可供清偿的财产总额为人民币93，739.80元，破产费用共计191，828.00元，破产费用清偿比例为48.87%，破产财产不足以清偿破产费用，请求本院裁定终结山东丝绸大厦破产程序。
本院认为，山东丝绸大厦可供清偿的财产总额不足以清偿破产费用，事实清楚。申请人山东丝绸大厦管理人申请本院裁定终结山东丝绸大厦破产清算程序，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结山东丝绸大厦破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 曲 波
二�一五年五月二十九日
书 记 员 徐 慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00505号
原告周口市远大运输集团某某运输有限公司。
法定代表人樊某某，总经理。
原告龚某某，男。
二原告共同委托代理人闫某某，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人李某某，总经理。
委托代理人方某某，河南译达律师事务所律师。
原告周口市远大运输集团某某运输有限公司（以下简称某某运输有限公司）、龚某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称人民财险某某分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某运输有限公司、龚某某的委托代理人闫某某，被告人民财险某某分公司的委托代理人方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某运输有限公司、龚某某诉称，2014年11月27日7时34分许，胡红卫驾驶豫PX21**号重型半挂牵引车行驶至广饶高速西行21公里＋500米处，因操作不当车头右部撞住护栏上，致使车辆损坏及高速护栏损坏的道路交通事故。2014年12月27日广州市公安局交通警察支队高速二大队作出第44019262014006123号事故认定书，认定胡红卫负此次事故的全部责任。为此原告就该所有的车辆造成的护栏损失予以赔偿，支出施救费等各项费用20000元。因在人民财险某某分公司投有交强险及商业险。在进行理赔时未能达成一致。为此，诉至法院请求被告赔偿原告保险理赔款20000元；诉讼费用由被告承担。
被告人民财险某某分公司辩称，首先，因为商业保险合同中特别约定条款中明确约定本保险车辆的第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，因此，两原告不具备诉讼主体资格。其次，依法应当属于我公司赔偿的费用，我公司仅同意向第一受益人赔付，对于不属于我公司承担保险责任的款项和损失，我公司依法应予免赔。请求合议庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
原告某某运输有限公司、龚某某向本院提供的证据材料有：1、行驶证、驾驶证、保单三张、证明（原件）一份，证明原告的诉讼主体资格、各项赔偿应支付给龚某某；2、事故责任认定书（原件）一份，证明事故发生的事实；3、施救费作业单（原件）二份、路产赔偿损失通知（原件）二份、发票（原件）三张，证明龚某某支付各项费用20000元。（其他证据均为复印件）。
被告人民财险某某分公司未向本院提供证据材料。
本院根据有效证据可以认定以下事实，2014年11月27日7时34分，胡红卫驾驶豫PX21**号重型半挂牵引车行驶至广饶高速西行21公里＋500米处，因操作不当自撞护栏造成该车辆车头右部损坏，货物翻落，有物损、路损的事故。事故认定书认定，胡红卫负事故的全部责任。该车的登记车主为某某运输有限公司，实际车主为龚某某。
某某运输有限公司证明，豫PX21**号车辆系该公司挂靠车辆，该车辆的保险理赔由龚某某全权代理。
该车辆在人民财险某某分公司投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔。
龚某某支付施救费6000元，路产损失11695元，事故发生在保险期间。
本院认为，原告的车辆发生交通事故，司机胡红卫负事故全部责任，因该事故造成的损失原告龚某某已支付给三者，该车辆在被告处投保有交强险和商业险，故被告应在保险限额内赔偿给原告，某某运输有限公司系该车辆的挂靠公司，实际车主为龚某某，原告请求的理赔款系龚某某所垫付，且某某运输有限公司证明该车辆的保险理赔由龚某某全权代理，故该理赔款应由被告支付给龚某某。为此，原告龚某某的诉请理由正当，本院予以支持。被告辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告龚某某理赔款17695元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司将上述款项汇至开户行：中国农业银行福建晋江分行青阳支行，户名：龚某某，账号：6228480682758517218。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 梁绍梅
审 判 员 连东超
二〇一五年七月八日
代书记员 郭 磊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00868--2号
申请执行人湖北鄂东桩基工程有限公司。住所地：鄂州市梁子湖区东沟镇。
被执行人湖北普鸿德电缆有限公司。住所地：大冶市城西北工业新区开元大道**号。
申请执行人湖北鄂东桩基工程有限公司与被执行人湖北普鸿德电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额652351元，未结标的额652351元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00868号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十二日
书记员 余怀东
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第290号
原告李卓成，男，1981年2月20日出生，汉族，住郁南县。
原告熊萍，女，1982年8月24日出生，汉族，住郁南县。
上述原告的委托代理人李君延，广东凯行律师事务所律师。
上述原告的委托代理人赵茜，广东凯行律师事务所律师。
被告郁南县裕通房地产开发有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人任恩。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
本院在审理原告李卓成、熊萍诉被告郁南县裕通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李卓成、熊萍于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓成、熊萍申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李卓成、熊萍撤回起诉。
案件受理费85.07元（已减半收取），由原告李卓成、熊萍负担。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 岑汉泉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘麟继
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第153号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告黄智兴，男，1991年7月14日出生，汉族，住汕尾市（汕遮公路旁穗香饼厂对面）。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黄智兴电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄智兴自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年八月十二日
书记员 郑建生
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初557号
原告：董美书，女，1970年1月13日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：高军，河北魏利律师事务所律师。
原告：张金恒，男，1961年12月21日生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：高军，河北魏利律师事务所律师。
被告：马磊，男，1956年6月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李登学，河北冀隆律师事务所律师。
原告董美书、张金恒诉被告马磊合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告董美书、张金恒于2018年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告董美书、张金恒的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董美书、张金恒撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告董美书、张金恒负担。
审 判 长 常美君
审 判 员 张 毅
代理审判员 赵宁鑫
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 欣
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民辖终30号
上诉人（原审被告）：济南舜联建设集团有限公司，住所地山东省济南市历下区二环东路7296号。
法定代表人：史先柱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淮北永成新型建材有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇土型村东外环路东侧。
法定代表人：张树兵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：薛生，男，1963年1月30日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人济南舜联建设集团有限公司因与被上诉人淮北永成新型建材有限责任公司、薛生买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初656号民事裁定，向本院提起上诉。
济南舜联建设集团有限公司上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中其公司和淮北永成新型建材有限责任公司既无合同关系，也无管辖法院约定，薛生与淮北永成新型建材有限责任公司签订的买卖合同中虽有管辖法院选择烈山区法院的约定，但系手写改动，明显是为了立案而为，两被上诉人恶意串通，损害上诉人利益，应不予认定，请求本院裁定将本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人淮北永成新型建材有限责任公司基于和上诉人济南舜联建设集团有限公司、被上诉人薛生因合同纠纷提起的买卖合同纠纷之诉。针对此类案件，即可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷类案件管辖规定，也不排斥该法第三十四条关于当事人可协议管辖规定的适用。本案中，薛生与淮北永成新型建材有限责任公司已在签订的买卖合同中约定产生纠纷由淮北市烈山区法院管辖，并经一审法院审查确认，应予确认。原审法院依据相关法律规定作为“被当事人选择”法院对本案行使管辖权并无不当。济南舜联建设集团有限公司对其上诉理由未能提供证据证实，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈婉茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第148号
罪犯郝建磊，男，1995年出生，汉族，小学文化，山西省祁县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2013年4月10日作出（2013）祁刑初字第31号刑事判决书，以被告人郝建磊犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金11000元，刑期自2012年9月11日至2016年2月10日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯郝建磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郝建磊共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郝建磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于燕飞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4462号
原告：康启博。
被告：宁波市象山防腐工程有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路东首。
法定代表人：史岳明，该公司执行董事，
本院在审理原告康启博与被告宁波市象山防腐工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康启博撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取计35.5元，由原告康启博负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年八月二十三日
代书记员 王 琰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第515号
申请执行人颜旭东
被执行人贾学军
本院受理的颜旭东与贾学军民间借贷纠纷执行一案，被执行人贾学军应按调解书偿付申请执行人颜旭东到期借款35000元，并负担案件受理费825元、执行费860元。在执行过程中，从被执行人银行账户中扣划案款68595元（包括案款64000元、利息2910元、案件受理费825元、执行费860元），现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 白向阳
二〇一六年六月二日
书记员 陈喜奎
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00625号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：唐徐春，该支行行长。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告：汤美林，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：邓杏梅，女，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：姚乾坤，男，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：戴泽富，男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：万家财，男，1956年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被告汤美林、邓杏梅、姚乾坤、戴泽富、万家财借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行撤回起诉。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行负担。
审判员 汪 群
二〇一五年十一月十八日
书记员 周文进
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第611号
原告刘某某，女。
被告曲阜新城商品混凝土有限公司
法定代表人申某某，总经理。
被告申某某，男。
原告刘某某诉被告曲阜新城商品混凝土有限公司（以下简称新城公司）、申某某民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告新城公司、申某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年6月13日，由被告申某某提供担保，被告新城公司因资金周转先后向我借款1485000元，并由二被告出具借条三份，双方约定借款期限至2013年12月12日，利息每月按3分8厘收取。借款到期后，经我多次催要，二被告至今未履行还款义务。为此，诉至法院，要求二被告偿还借款本金1485000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告新城公司、申某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告刘某某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2013年6月13日的借款合同一份、担保书一份，证明由被告申某某提供担保，被告新城公司向原告借款1000000元的事实。2、2014年6月13日的借条一份，证明由被告申某某提供担保，被告新城公司向原告借款370000元的事实。3、2012年12月11日的借款合同一份、划款通知一份、中国银行客户回单两份、2014年6月13日的借条一份，证明由被告申某某提供担保，被告新城公司向原告借款115000元，该笔借款是2012年12月11日被告所借，因归还了50000元的借款，故重新出具的借条。因被告新城公�、申某某未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月11日，被告新城公司因资金周转需要向原告刘某某借款150000元，双方约定借款期限为6个月，自2012年12月11日起至2013年6月10日止。借款到期后，被告新城公司归还了50000元借款，后于2014年6月13日由被告申某某提供担保向原告出具借条一份，载明：“借条今向刘某某借款人民币壹拾壹万伍仟元整（含息）此据借款人：曲阜市新城商品混凝土有限公司法定代表人：申某某本人愿为本借款提供担保申某某”。2013年6月23日，被告新城公司向原告借款1000000元，借款期限六个月，自2013年6月13日起至2013年12月12日止，被告申某某书写担保书，为该笔借款承担担保责任。2014年6月13日，被告新城公司因未能支付1000000元借款的利息，由被告申某某提供担保向原告刘某某出具借条一份，载明：“借条今向刘某某借款人民币叁拾柒万元整（￥370000.元）（该借款为壹佰万元的借款利息，截止时间为2014年6月13日）此据借款人：曲阜新城商品混凝土有限公司法定代表人：申某某2014年6月13日个人担保申某某2014年6月13日”。后经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。为此，原告刘某某诉至本院，要求二被告偿还借款本金1485000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告刘某某与被告新城公司借贷关系明确，有其出具的借款合同及借条为证，不违背法律规定；被告新城公司借款后经原告多次催要，未能按照约定偿还借款，该行为违背诚实信用原则。关于115000元的借款，其中借款本金为100000元，剩余15000元为借款利息，370000元的借款为1000000元借款的利息，故实际借款数额为1100000（1000000＋100000=1100000）元。关于利息问题，1000000�的借款，因双方约定过高，本院予以适当调整，从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，115000元的借款，因双方未明确约定借款利息，故从起诉之日起按照借款本金100000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告申某某签订担保书为新城公司1000000的借款承担担保责任，约定对借款本息全额承担担保责任，如新城公司不按期付息及归还本金，由其承担全部责任，视为对保证期间的约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告申某某应对新城公司1000000元的借款承担连带还款责任。另被告申某某在借款上承诺为115000元的借款承担担保责任，因双方未约定履行期限，故被告申某某亦应对该笔借款承担连带还款责任。被告新城公司、申某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曲阜新城商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款1100000元。
二、由被告曲阜新城商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某借款利息（以1000000元为基数，从2013年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行届满之日止，以100000为基数，从2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行届满之日止）。
三、被告申某某对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告申某某承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18165元，由原告负担3465元，二被告负担14700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 朱明祯
人民陪审员 张 琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01351号
原告：黄治根，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：李秋玉，女，1962年8月13日出生，汉族，居民，住址同上。
上述二原告共同委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：张启兵，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张六英，女，1972年9月9日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：张启宝，男，1969年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：孙红，女，1968年1月19日出生，汉族，居民，住址同上。
原告黄治根、李秋玉与被告张启兵、张六英、张启宝、孙红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李秋玉及其与原告黄治根共同的委托代理人张安能、被告张六英到庭参加诉讼，被告张启兵、张启宝、孙红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄治根、李秋玉诉称：要求1、张启兵、张六英立即归还借款50000元及其利息62100元（利息按月利率18‰从2009年5月27日计算至2015年2月27日，后期利息按上述标准计算至实际给付之日）；2、张启宝、孙红对张启兵、张六英的上述借款承担连带清偿责任。
张六英辩称：该笔借款是张启宝所借，应由张启宝、孙红归还。
张启兵、张启宝、孙红未作答辩。
经审理查明：2008年5月26日，张启兵向二原告借款50000元，由张启兵向原告出具一张借条，借条上载明借款期限为一年，利息为月利率15‰，并注明，如到期不还，利息按月利率18‰计算。张启宝、孙红作为担保人在借条上签字担保。2011年1月16日，张启宝、孙红向原告出具一份还款计划，承诺欠二原告的60000元借款（其中10000元另案处理）到2013年5月本息全部付清，利息按月利率18‰计算。但被告均未按约还款。庭审时，张六英称借款实际由张启宝所借，但未提供证据证明。
另查明：张启兵与张六英于1995年11月23日登记结婚，二人夫妻关系存续至今。张启宝与孙红系夫妻。
证明上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述及原告提供的由张启兵出具的借条一份及张启宝、孙红向原告出具的还款计划一份，证明张启兵向原告借款时间、数额、借款期限、约定利息及张启宝、孙红向二原告承诺还款期限及利息的事实；2、原告的当庭陈述及原告提供的《结婚登记申请书》二份，证明张启兵与张六英、张启宝与孙红分别系夫妻的事实。上述证据，业经庭审质证、核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。张启兵向二原告借款人民币50000元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。张启兵向二原告借款发生在张启兵与张六英夫妻关系存续期间，故该借款应属张启兵与张六英夫妻共同债务。现二原告要求张启兵与张六英归还借款50000元并按约支付借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张启宝、孙红为张启兵的50000元借款提供保证，双方未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故二原告要求张启宝、孙红对张启兵的上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。张六英辩称借款实际系张启宝所借，因其举证不能，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启兵、张六英于判决生效后十日内归还原告黄治根、李秋玉借款50000元及其利息62100元（利息按月利率18‰从2009年5月27日计算至2015年2月27日，后期利息按上述利率标准计算至实际给付之日）；
二、被告张启宝、孙红对被告张启兵、张六英的上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告张启兵、张六英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一五年四月二十日
书记员 张菲娅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第1476号
原告：黄晓庆。
委托代理人：何佩佩、童彬超。
被告：魏建飞。
被告：杨越。
被告：杭州瑞丰金属制造有限公司。
法定代表人：魏建飞。
原告黄晓庆为与被告魏建飞、杨越、杭州瑞丰金属制造有限公司（以下简称瑞丰公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第693号。本院于2015年4月17日受理本案后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄晓庆的委托代理人何佩佩、童彬超，被告魏建飞、被告瑞丰公司的法定代表人魏建飞到庭参加诉讼。被告杨越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓庆起诉称：2012年10月5日，被告魏建飞向原告借款200000元，并向原告出具借条1份，约定借款期限为2012年10月5日至2013年10月4日，月息2分。次日原告即通过银行转账向被告魏建飞交付借款200000元。2013年10月4日，借款期限届满后，被告魏建飞未按约定归还本金。被告魏建飞就此与原告协商续借，后经协商一致，被告魏建飞于2013年10月6日重新向原告出具了借条（续借）1份，约定续借的还款期限为2014年10月5日，借款利息为月息2%，借款到期后一次性支付利息48000元，逾期将收双倍的利息。另外，在借条（续借）中，被告瑞丰公司为被告魏建飞的借款提供了连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之后两年。但续借到期后，被告魏建飞仍未还本付息。后经原告催讨无果。截至原告起诉之日，被告魏建飞尚未归还本金，也未支付拖欠的借款利息，被告瑞丰公司也未向原告履行保证责任。另外，被告杨越系被告魏建飞之妻，依法应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告认为，被告拖欠原告借款的行为已对原告构成违约，对原告的财产权益造成重大损失，侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告魏建飞归还原告借款本金200000元，支付借款利息48000元，并支付2014年10月6日至判决确定的履行之日止的逾期利息（暂计算至2015年1月26日为15066.67元），以上金额共计263066.67元；2.被告杨越对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3.被告瑞丰公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。
为证明其事实主张，原告黄晓庆向本院提交如下证据：
1.借条1份，欲证明2012年10月5日被告魏建飞向原告借款200000元，并出具借条约定借款期限自2012年10月5日至2013年10月4日，月息2分的事实。
2.中国工商银行个人业务凭证（填单）1份，欲证明2012年10月6日，原告通过银行转款向被告魏建飞交付借款200000元的事实。
3.借条（续借）1份，欲证明原借款到期后，原、被告经协商同意被告魏建飞续借，被告魏建飞于2013年10月6日向原告再次出具借条，约定还款日期为2014年10月5日，月息2%，到期交付利息48000元；同时，被告瑞丰公司为被告魏建飞的上述借款提供连带保证担保，保证期限为借款到期后两年的事实。
4.户籍证明2份，欲证明被告魏建飞与被告杨越系夫妻的事实。
被告魏建飞、瑞丰公司答辩称：对原告起诉的事实理由、诉讼请求无异议。
被告魏建飞、瑞丰公司未向本院提交证据。
被告杨越未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告魏建飞、瑞丰公司对原告黄晓庆提交的证据1-4均无异议。经审查，原告黄晓庆提交的证据1-4均真实合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年10月5日，被告魏建飞向原告黄晓庆出具借条1份，载明：今向黄晓庆借200000元，借款期自2012年10月5日至2013年10月4日，月息2分。同年10月6日，原告黄晓庆通过银行汇款200000元至被告魏建飞银行账户（账号：48×××98）。庭审中，原告黄晓庆自认被告魏建飞已支付上述借期内利息48000元。
2013年10月6日，被告魏建飞向原告黄晓庆出具借条（续借）1份，载明：本人于2012年10月6日向黄晓庆借款200000元，现归还日期已到。经和出借人协商可进行续借，现定于2014年10月5日偿还借款，借款利息为月息2%，到期交付利息为48000元，合计248000元，逾期将收双倍的利息。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。被告瑞丰公司作为担保人在该借条上签章。
另查明，被告魏建飞、杨越于19XX年X月登记结婚。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告魏建飞向原告黄晓庆借款200000元的事实，有案涉借条、借条（续借）及银行汇款凭证佐证，被告魏建飞亦当庭予以认可，本院认定双方借贷关系实际发生。关于借款利息，被告魏建飞庭审中辩称支付过案涉借款利息，但不能明确具体金额，且未提交相应的证据印证，现原告黄晓庆自认被告魏建飞已支付2012年10月5日至2013年10月4日期间利息48000元，故本院确认被告魏建飞尚欠原告黄晓庆利息48000元。关于逾期利率，虽原告黄晓庆与被告魏建飞约定逾期将收双倍的利息，但原告黄晓庆自动调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院亦予支持。本案借款事实发生于被告魏建飞、杨越婚姻关系存续期间，且被告魏建飞、杨越未提供该债务属于夫妻共同债务例外情形的相应证据，故理应按夫妻共同债务处理。现原告黄晓庆要求被告魏建飞、杨越归还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告瑞丰公司自愿为被告魏建飞的债务提供连带责任保证，在被告魏建飞未依约归还债务的情况下，其理应承担相应的保证责任。被告杨越经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建飞于本判决生效后十日内归还原告黄晓庆借款本金200000元；
二、被告魏建飞于本判决生效后十日内支付原告黄晓庆借款利息48000元；
三、被告魏建飞于本判决生效后十日内支付原告黄晓庆逾期利息15066.67元（暂计至2015年1月26日，此后按照月利率2%继续计算至本判决确定的履行之日止）；
四、被告杨越对被告魏建飞的上述第一至三项债务承担共同还款责任；
五、被告杭州瑞丰金属制造有限公司对被告魏建飞的上述第一至三项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告魏建飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，减半收取2623元，财产保全申请费1835元，合计4458元，由被告魏建飞、杨越、杭州瑞丰金属制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一五年六月六日
代书 记员 董惠华
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第486号
申请执行人王进，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人王晓云，女，汉族，农民。住址同上。
申请执行人王进与被执行人王晓云离婚纠纷一案，本院立案后，于2014年11月26日向被执行人王晓云送达了执行通知书、报告财产令、执行联系卡，责令被执行人在三日内向申请执行人给付生活帮助款6500元，负担执行费50元。被执行人于2014年12月9日主动给付了申请执行人执行款6500元，并负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省会宁县人民法院（2014）会民一初字第918号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 胡宗林
审判员 李庚武
二〇一四年十二月九日
书记员 柴生兴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5667号
申请执行人王福官，男，1949年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人杜占彪，男，1990年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
原告王福官与被告杜占彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的(2016)沪0112民初1550号民事判决，已经发生法律效力。判决主文第二项确定：被告杜占彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福官9，612.36元；案件受理费由被告杜占彪负担994元。因义务人杜占彪未履行义务。权利人王福官于2016年6月17日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人杜占彪发出执行通知书，但被执行人杜占彪未到庭履行义务。
执行过程中查明，被执行人杜占彪系外埠来沪人员，在本市没有固定住所。本院通过有关部门查询，未查询到被执行人杜占彪的银行存款、车辆、股票、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初1550号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 彭 巍
审判员 徐 强
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第124号
上诉人（原审被告）驻马店市忠建房地产开发有限公司，住所地驻马店市中华路。
法定代表人房玉清，经理。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）班国强，男，1969年9月2日出生，汉族。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
上诉人驻马店市忠建房地产开发有限公司（以下简称忠建公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第3084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忠建公司的委托代理人李红耀，被上诉人班国强的委托代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2002年11月13日班国强与忠建公司签订商品房买卖协议书一份，约定：班国强购买忠建公司位于风光市场院内4#楼西二单元三楼西户商品房，建筑面积118.16平方米，单价每平方米803.995元，总价款95000元；忠建公司于2002年11月13日待班国强付清剩余房款后，将住房交于班国强；忠建公司在移交房屋时负责给班国强办理住房通知单（并给班国强办理房屋产权证，其费用由班国强负担）等条款。合同签订当日，班国强按约定向忠建公司交纳了购房款95000元，忠建公司向班国强出具购房发票一份。同日，忠建公司依约将上述房屋交付给班国强。房屋交付后，忠建公司未为班国强办理房屋产权证，后经班国强多次催促未果。该商品房买卖合同中未约定办证期限，也未约定逾期办证违约金。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，班国强与忠建公司签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”，该条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，班国强、忠建公司约定2002年11月13日待班国强付清剩余房款后将住房将于班国强并为班国强办理房权证，但未明确约定为班国强办理房屋产权证的期限，依据上述规定，忠建公司应自合同订立之日起90日即2003年2月13日前办理完毕，忠建公司未办理，构成违约，现班国强请求忠建公司履行办证义务，于法有据，予以支持，依据合同约定，办证费用应由班国强负担。因双方在合同中未约定逾期办证的违约金，班国强请求按照已付购房款的总额，并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期办证违约金，于法有据，予以支持。班国强请求忠建公司赔偿实际办证费用与合同签订后90日内办证费用的差额损失，因合同中未有该差额损失承担的特殊约定，且已依上述法律规定判令忠建公司承担逾期办证的违约责任，故班国强的该项请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限忠建公司于判决生效后30日内为班国强购买的位于驻马店市风光市场院内4#楼西二单元三楼西户的商品房办理房权证。二、限忠建公司于判决生效后十日内向班国强支付逾期办证违约金（按已付购房款95000元，自2003年2月14日起至办证之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。三、驳回班国强的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由忠建公司负担。
宣判后，忠建公司不服，向本院提起上诉称：1、忠建公司与班国强签订的商品房买卖合同约定，办证费用由班国强负担，房屋移交后，班国强违反合同约定，既不支付办证费用，也不缴纳水电费用，原审法院判决忠建公司为班国强办理房产证，没有事实依据。2、原审法院判决忠建公司支付逾期办证违约金没有法律依据。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于原审法院判决忠建公司给班国强办理房产证是否有事实依据的问题。2002年11月13日班国强与忠建公司签订商品房买卖协议，约定忠建公司于2002年11月13日待班国强付清剩余房款后，将住房交于班国强，忠建公司在移交房屋时负责给班国强办理住房通知单并给班国强办理房屋产权证，其费用由班国强负担。合同签订当日，候金花按约定向忠建公司交纳了购房款，忠建公司依约将上述房屋交付给班国强。房屋交付后，忠建公司未为班国强办理房屋产权证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。忠建公司移交房屋后没有给班国强办理房屋产权证，违反合同约定，忠建公司上诉所称因为班国强拒交办证费用，致使其未能取得房产证，因其没有举证予以证明，本院不予支持。关于原审法院判决忠建公司支付逾期办证违约金是否有法律依据的问题。双方购房合同约定待班国强付清剩余房款后交付房屋并为其办理房权证，但未明确约定办理房屋产权证的期限。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项、第二款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。忠建公司应自合同订立之日起90日即2003年2月14日前把房产证办理完毕，忠建公司未予办理，构成违约，原审法院判决忠建公司向班国强支付逾期办证违约金适用法律正确。原审法院判决正确，应予维持，忠建公司的上诉理由均不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由忠建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全章
审 判 员 于俊义
代理审判员 左崇俊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王真真
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3908号
罪犯王晓岩，男，1983年9月1日出生，汉族，出生地黑龙江省汤原县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年5月8日作出（2004）沈刑（1）初字第51号刑事判决，以被告人王晓岩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王晓岩死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年12月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月30日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王晓岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯王晓岩获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王晓岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯不符合从宽条件，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓岩减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2010年3月30日起至2026年1月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1687号
上诉人（原审被告）林某甲，男，1977年10月19日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
委托代理人沈岚敏，福建律海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）唐某，女，1982年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。
上诉人林某甲因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：唐某与林某甲经媒人介绍相识后。于2009年间开始同居生活。2010年12月26日，唐某生育男孩林某乙。2011年1月18日，唐某与林某甲补办结婚登记。后双方因性格不合引起夫妻感情不睦，唐某曾于2014年6月24日向原审法院提起诉讼，请求与林某甲离婚，同年8月30日，原审法院判决不准唐某与林某甲离婚，但双方仍无法和好。现唐某再次向原审法院提起离婚诉讼。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
原审法院认为，唐某与林某甲之婚姻虽依法补办了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，但双方婚后因性格差异大，常为琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。唐某曾起诉离婚，经原审法院判决不准离婚后，双方仍未能共同生活，致使双方夫妻感情破裂，唐某诉请与林某甲离婚，理由充分，应予支持。对于婚生男孩林某乙，双方均有抚养和教育的权利和义务，林某乙现随林某甲生活，如改变生活环境不利于儿童的健康成长，且唐某同意婚生男孩林某乙继续由林某甲抚养，故婚生男孩林某乙应由林某甲抚养，但唐某应承担必要的抚养费，考虑到唐某无固定收入的现实情况，其应按每年4200元支付抚养费为宜。林某甲主张唐某在婚姻关系存续期间存在过错，给林某甲造成精神损害，未提供充分证据予以证实，现林某甲请求唐某支付精神损害抚慰金5万元，缺乏事实依据，不予支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予唐某与林某甲离婚。二、婚生男孩林某乙由林某甲抚养，唐某每年支付给林某甲4200元，作为婚生男孩林某乙的抚养费（从2015年6月起至婚生婚生男孩林某乙十八周岁止，该抚养费于每年10月15日之前付清）。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由唐某负担。
一审宣判后，上诉人林某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人林某甲上诉称：一、上诉人林某甲不同意离婚，原审判决准予双方离婚缺乏充分的事实和法律依据，依法应改判不准离婚。二、若二审法院维持离婚判决，婚生男孩仍应由上诉人抚养，被上诉人应按城镇居民标准一次性支付抚养费人民币15万元。三、被上诉人与婚外异性有不正当男女关系，若法院判决准许离婚，因被上诉人对离婚负有过错，应向上诉人支付精神损害抚慰金人民币5万元。综上，请求二审法院：一、依法撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决，改判不准上诉人与被上诉人离婚；二、若维持离婚判决，则应改判被上诉人一次性支付给上诉人婚生男孩抚养费人民币15万元，精神损害抚慰金人民币5万元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐某辩称：一、上诉人与被上诉人之间的夫妻感情确已破裂，原审法院判决准许离婚并无不当。二、上诉人请求被上诉人一次性支付婚生男孩的抚养费人民币15万元缺乏事实和法律依据，婚生男孩一直在农村生活，应按照农村村民的标准计算孩子的抚养费，原审法院判决被上诉人按4200元／年标准支付抚养费是正确的。三、上诉人主张被上诉人系婚姻的过错方，但并没有提供相应的证据证明。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林某甲对原审法院查明的事实异议如下：一、对“后双方因性格不合引起夫妻感情不睦”有异议，认为双方并没有因为性格不合导致夫妻感情不睦；二、对“本院判决不准原、被告离婚，但原、被告仍无法和好”有异议，认为原审判决不准离婚后，双方还有联系，被上诉人还有到上诉人家生活，双方存在和好的可能。上诉人林某甲对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人唐某对原审法院查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准许离婚的标准。被上诉人唐某与被上诉人林某甲经法院判决不准离婚后，双方仍无法和好，被上诉人唐某再次提起离婚诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原审法院判决准许双方离婚并无不当。上诉人林某甲与被上诉人唐某对婚生男孩林某乙的抚养权归属并无异议，但上诉人林某甲对抚养费的支付标准及支付方式有异议。本院审查认为，原审法院考虑被上诉人唐某没有固定职业也没有稳定的收入，酌情判决唐某按4200元／年标准支付抚养费并无不当，上诉人要求被上诉人唐某一次性支付婚生男孩林某乙的抚养费人民币15万元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人林某甲要求被上诉人唐某支付精神损害抚慰金人民币5万元的问题。本院审查认为，上诉人林某甲原审期间提供的证据并不能证明被上诉人唐某存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的法定情形，故原审法院对林某甲精神损害抚慰金的请求不予支持并无不当。综上，上诉人林某甲上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人林某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00517号
上诉人（原审被告）徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司，工商登记住所地徐州市夹河街黄河景园泰丰大厦A17号，现住所地徐州市泉山区夹河街东口彭城星座五楼。
法定代表人岳旭，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李公平，退休工人。
上诉人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司因与被上诉人李公平保证合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院�2014）泉商初字第315号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司以经营困难，无力止付上诉费为由向本院申请缓交诉讼费用的司法救助。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。虽然上诉人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司向本院递交缓交诉讼费用司法救助的申请，但是申请事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》规定的缓交事由，在本院要求其在规定期限内交纳上诉案件受理费后，仍未按要求交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单 德 水
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孟 文 儒
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00368号
原告：刘同连，男，1967年11月5日出生，汉族，淮南矿业集团潘集第二煤矿工人，住淮南市潘集区。
委托代理人：陈从雪，潘集区田集街道司法所法律工作者。
被告：王南南，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
委托代理人陈从玉，潘集区田集街道法律服务所工作者。
委托代理人陈乃志，潘集区田集街道法律服务所工作者。
原告刘同连与被告王南南返还原物纠纷一案本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员耿成志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈从雪，被告王南南的委托理人陈从玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同连诉称：原告与被告经朋友认识，2013年8月初日，被告找原告商量租用原告皖D×××××桑塔纳车使用。原告当时不想把车辆租给被告使用。同年同月28日，被告又找原告商议租用该车辆，考虑是朋友关系，原告就把车辆租给被告使用。当时约定被告使用一天，被告支付原告车辆租金200元，直到不用为止。现被告与朋友开车于2013年8月28日晚发生交通事故，造成车辆损毁并在潘集交警大队。原告多次找被告索要车辆，被告不理不问，一拖再拖。无奈原告诉至法院，恳请贵院依法判如所请。
被告王南南辩称：1、本案租赁合同关系是因原告车辆引起的。2、事故的发生不是被告故意或过失造成的，故原告的损失不应由被告承担，且折旧损失未经依法评估，请求不应支持。3、事故发生后车辆损毁并被交警部门扣押，导致被告无法返还，交警部门多次告知原告取走车辆，原告没有进行取车。建议原告向责任人主张损失及权利或直接到交警部门取走车辆。凭维修票据可以向被告主张权利。原被告之间的关系清除后，被告可行使追偿权。原告的损失，应该向责任人直接主张。
原告刘同连针对自己的诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。经质证，被告无异议。
2、民事判决书一份，证明原被告存在租赁关系。被告质证认为：真实性、合法性、关联性无异议。通过案件查明事实，车辆被交警部门扣押是事实。事故的发生被告无过错和过失责任；返还车辆应当由事故的责任人承担，原告的车辆是非营运车辆。
3、机动车行驶证复印件一份（原件被告王南南已丢失），证明原被告之间存在租赁关系。被告质证认为只能证明该车辆的基本情况是非营运车辆，不具有证据的关联性，该行车证被告未弄丢而被交警部门扣留。
4、机动车辆登记证书，证明原告的车辆转入的时间及证明该车主是原告，该车租赁的事实。被告质证无异议，关联性有异议，不能证明该车原被告是租赁关系。
5、收条一份，证明原告购买车辆（皖D×××××）的价格。被告质证认为证据不能说明该车辆来源的合法性，不具有真实性，更不具有关联性。
被告王南南针对自己的抗辩及陈述的事实和理由，没有向本院提供证据。
本院出示交警部门出具的情况说明。原告质证认为应该有书面申请。该证据无关联性。办案民警不知原被告存在租赁关系，与合同无关系，应当向被告主张返还车辆。被告质证认为，该证据真实性合法性无异议。办案人员按照民诉法的规定可以已职权核实是合法的，况且当事人在庭前提出车辆被扣押及交警部门告知取车的事实。证据有关联性。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
（一）对原告刘同连所举证据作如下确认：证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2是潘集法院生效判决，依法予以认定。证据3，机动车行驶证复印件一份，被告无异议，对关联性有异议，对其效力，但本院予以采信。证据4，被告无异议，对关联性有异议，但本院予以采纳。证据5，被告质证认为证据不能说明该车辆来源的合法性，不具有真实性，更不具有关联性，本院不予采纳。
（二）被告未举证，本院不予认定。
（三）本院出示交警部门出具的情况说明，是双方当事人真实意识表示，对该份证据效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年8月28日，王南南租赁刘同连的车辆与宗迪、李龙一起到潘集区袁庄饮酒。因王南南、李龙醉酒，宗迪一人无力照顾，遂打电话给谭路阳让其帮忙。其后谭路阳在驾驶车辆送三人回家途中，当日晚23时20分许，谭路阳驾驶皖D×××××号轿车由南向北行驶至225省道潘一泥河桥北端时，碰撞到前方同方向步行推自行车的乔学连，致乔学连受伤，同年9月21日经淮南新华医疗集团北方医院抢救无效死亡。事故发生后，谭路阳驾驶车辆逃逸。次日，谭路阳自行到潘集交警大队投案。本起事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队作出第34040620130092号交通事故认定书认定：谭路阳负此事故的全部责任，乔学连无责任。刘同连系皖D×××××号轿车的所有人，其以非营业车辆。淮南市公安局交通警察支队潘集大队民警，依法扣押了该车。嗣后，潘集大队民警多次通知刘同连前来办理返还车辆，刘同连以车辆租出应由租借人提出车辆为由，至今未去交警部门办理车辆返还事宜。刘同连诉讼来院，要求王南南返还车辆并赔偿损失。
本院认为：刘同连系皖D×××××号轿车的所有人，其以非营运车辆。王南南租赁刘同连的车辆，谭路阳在驾驶该车辆送王南南等人回家途中发生交通事故。淮南市公安局交通警察支队潘集大队民警，依法扣押了该车。刘同连理应提走该车，该车被扣押的停车费及经济损失，刘同连未举证证明，本院无法认定。刘同连对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告刘同连没有证据证明自己主张成立，依法应驳回刘同连的主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回刘同连的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由刘同连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 耿成志
二〇一五年四月一日
书记员 李 雪
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终47号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄柳意，男，1995年3月6日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，无业，住忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人黄柳意犯盗窃罪一案，于2017年12月20日做出（2017）桂0203刑初695号刑事判决，认定被告人黄柳意犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元；责令被告人黄柳意退赔被害人宁某经济损失人民币4000元。黄柳意不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄柳意申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄柳意以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据其盗窃数额，有坦白等情节在法定刑幅度内给予的刑罚，量刑适当。在二审期间，黄柳意以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄柳意撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203刑初695号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 成垚军
审 判 员 邓丽芳
二〇一八年二月九日
法官助理 朱程路
书 记 员 杨文龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂02刑终47号原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄柳意，男，1995年3月6日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，无业，住忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人黄柳意犯盗窃罪一案，于2017年12月20日做出（2017）桂0203刑初695号刑事判决，认定被告人黄柳意犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元；责令被告人黄柳意退赔被害人宁某经济损失人民币4000元。黄柳意不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄柳意申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）黄柳意以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据其盗窃数额，有坦白等情节在法定刑幅度内给予的刑罚，量刑适当。在二审期间，黄柳意以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄柳意撤回上诉。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203刑初695号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 涛审 判 员  成垚军审 判 员  邓丽芳二〇一八年二月九日法官助理  朱程路书 记 员  杨文龙
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第200号
上诉人（原审被告）石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号，机构代码：10774131-9。
法定代表人王呈肖，该公司董事长。
委托代理人李建强、赵军毅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张立根，男，汉族，1977年10月24日出生，住清河县。
委托代理人谢振秀，女，汉族，1977年3月8日出生，住清河县，系张立根妻子。
上诉人石家庄建设集团有限公司因与被上诉人张立根承揽合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2013）清民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石家庄建设集团有限公司的委托代理人李建强、赵军毅、被上诉人张立根及委托代理人谢振秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告下属单位二分公司在清河县城承建东方茗居A座工程，二分公司的负责人为郭敬德。2013年3月14日，署名为“郭景理”的人代表石家庄建设集团有限公司作为甲方与张立根代表清河县张庄预制构件厂作为乙方签订一份承包合同，约定甲方将东方茗居A座排风道工程承包给乙方，包工包料，每米30.50元，合同总价按图数量乘以单价结算，安装完毕后，甲方一次性付97%，排风道专项验收后付清，保修金一年后付清，施工时间为2012年3月18日至4月18日，甲方加盖了石家庄建设集团有限公司清河县东方茗居项目部技术资料专用章，乙方加盖了清河县张庄预制构件厂的公章。2012年7月15日，署名为“贵江”的人为原告出具了安装排风道共计价值27452.70元的证明。“贵江”全名为宇文贵江，原告持该证据作为债权凭证起诉，要求被告偿还总价值27452.70元的97％为26628元。被告认为加盖的“石家庄建设集团有限公司清河县东方茗居项目部技术资料专用章”不能用于订立合同，持此章订立的合同应属无效；郭景理和宇文贵江不是被告公司人员，结算数额与承包合同上的数额也不一致。原告的证人东方茗居A座的监理公司清河县诚信监理公司的总监庄永军和被告在涉案项目中钢筋、模板、混凝土分包合同的承包方牛玉红的当庭证言，证明宇文贵江受被告二分公司负责人郭敬德指派负责涉案工地的事务。清河县张庄预制构件厂未在清河县工商部门注册登记。
原审认为，清河县张庄预制构件厂未在工商行政管理机关登记，承包合同是原告张立根签订，施工是其自己实施，因此，张立根具有原告主体资格。庄永军、牛玉红的证言能够证明宇文贵江在涉案工地上工作过，二人的证言予以采信，认定宇文贵江受郭敬德雇佣，郭敬德作为二分公司负责人的行为由被告方负责，宇文贵江的行为应由被告方负责。宇文贵江为原告出具证明，总价款应认定为工程欠款，原告按工程款的97％提出诉讼请求应予支持。被告与原告就工程款已结算，原告已完成的工作得到被告确认，被告要求原告提供合格证明及完工后的验收报告不构成拒绝付款的理由。原审判决：被告石家庄建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告26628元。案件受理费466元，保全费302元，由被告石家庄建设集团有限公司担负。
石家庄建设集团有限公司上诉称，郭景理用上诉人“清河县东方茗居项目部技术资料专用章”与被上诉人签订的施工合同无效。上诉人并未授权郭景理签订工程承包合同，上诉人二分公司负责人郭敬德无权委托郭景理签订工程合同，如果郭敬德有委托郭景理签订合同的权力，被上诉人应付举证的义务，宇文贵江自己出具的证明，证明自己是东方茗居的项目负责人，也不能证明本案工程承包合同的合法性，原审法院主动要求证人庄永军、牛玉红出庭违反法律相关规定，是有意偏袒被上诉人。请求撤销原判，改判驳回张立根的诉讼请求。
张立根答辩称，一审判决正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，张立根与石家庄建设集团有限公司于2012年3月14日签订的承包合同，约定将石家庄建设集团有限公司承包的东方茗居A座工程中变压式风道工程转包给张立根，证人庄永军、牛玉红证明宇文贵江系该工地的管理人员，2012年7月15日宇文贵江向张立根出具的证明，应作为双方结算的依据。石家庄建设集团有限公司应支付张立根工程款，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件案件费466元，由上诉人石家庄建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦一臣
审判员 武丽萍
审判员 郝 诚
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈勇铮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终99号
上诉人（原审被告）：范钟。
上诉人（原审被告）：徐莹。
被上诉人（原审原告）：张雨佳。
上诉人范钟、徐莹因与被上诉人张雨佳借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初14号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范钟、徐莹上诉称，上诉人未与被上诉人签订借款合同，上诉人徐莹有提出管辖权异议的权利。故上诉人请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在合同中约定：“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。”该约定明确具体，且合同签订地为河北省廊坊经济技术开发区。原审法院对本案享有管辖权于法有据。上诉人范钟、徐莹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 毕金波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1497-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
被执行人：杨海军。
被执行人：浙江永联担保有限公司。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与杨海军、浙江永联担保有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第1581号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行。
在执行过程中，本院登记查封了被执行人名下车辆，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1497号案件终结执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行发现被执行人杨海军、浙江永联担保有限公司有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一五年七月九日
代书记员 王琦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0137号
原告贾金洋。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司，住所地江苏省昆山国家农业示范区千灯镇恒丰路南侧、顺风路西侧，组织机构代码66491207-X。
法定代表人张超斌，该公司总经理。
委托代理人吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
原告贾金洋与被告昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员李加好适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理。原告贾金洋及其委托代理人沈伟伟、被告昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司法定代表人张超斌、委托代理人吴咸亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金洋诉称：原告于2013年5月至被告公司工作，担任切配主管一职，但是被告一直未与原告签订劳动合同。原告入职期间，工作向来兢兢业业，恪尽职守，后原告因被告一直接拖欠工资不发，于2013年10月31日离职，被告至今仍结欠原告工资6750元未付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原被告之间存在事实劳动关系，2、被告支付原告工资6750元，3、本案诉讼费由被告承担。
被告昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司辩称：被告法定代表人并不认识原告，原告和被告之间并不存在任何劳动劳务关系，被告厨房是按照每月50000元的标准承包给张全标，自2011年底到2013年9月15日，被告按月支付张全标相关费用。
经审理查明：被告是一家从事餐饮服务业的企业。原告述称2013年5月开始进入被告处从事切配主管的工作，由张全标负责考勤，工资也是由张全标在被告处领取后再发放给原告，2013年10月因被告拖欠工资并将厨房承包他人，原告等人集体离职，但是被告一直未支付2013年9月至10月共计一个半月的工资，被告对原告的陈述不予认可，认为其已经将厨房以每月50000元承包给张全标，与原告之间不存在任何劳动关系。2012年至2013年，张全标以张斌的名义领取厨房工资，每月基本上在50000元左右，2013年9月份被告支付工资共计25000元。被告曾经为原告以及张敬帮等人购买了保险。原告办理了工作单位为被告的健康证。2013年8月张全标制作工资发放单1份，其中载明原告工资为4500元，包括原告在内工资总额为50000元，被告法定代表人在该工资发放清单上写明同意支付50000元。2013年11月15日，原告等人向昆山市千灯镇劳动和社会保障所申诉，经该所同意原告等人申请仲裁，后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资6750元，该委于2013年12月26日裁决：驳回原告的申诉请求。原告对仲裁裁决内容不服向本院提起诉讼。
另查明：原告为主张其在被告处的工作时间向本院提交了2013年8月至10月考勤表以及2013年9月至10月由原告、高某等人签名的昆山台湾鲷生物科技有限公司和台海农钓养殖中心的客户名称为鳄鱼谷的销售清单以及销售米、油等货物的收款收据，被告对上述证据均不予认可。被告为证明已经在2013年9月15日将厨房承包给王磊向本院提交了承包协议以及收条，原告对此也不予认可。
以上事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、考勤表、工资单、销售清单、收款收据、健康证、保险人员名单、被告提供的张全标出具的收条、承包协议、收条以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告主张其已经将厨房承包给张全标，其与原告等人不存在任何劳动关系，但是其未提供充分证据证明已经与张全标签订了承包协议，其提供与王磊的厨房承包协议并不能推定其与张全标签订了承包协议。即使被告与张全标之间签订了承包协议，被告亦未提供证据证明原告明知承包协议的存在，而且承包协议仅仅是被告与张全标之间的内部约定，对原告不具有约束力。原告系由张全标召集至被告处工作，这并不能说明原告系由张全标雇佣，而原告工资是由张全标从被告处领取发放，该笔款项是由被告支付并且被告法定代表人在工资清单上进行了签字确认，被告也为张全标等部分人员购买了保险，原告办理了工作单位为被告的健康证，而原告所从事的厨房工作也是被告主要业务。因此原告与被告之间符合劳动关系的一般特征，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。
被告与原告建立劳动关系后，被告应该及时足额支付原告劳动报酬。原告提供的销售清单等证据载明原告等人在2013年10月还在被告处签收货物，而被告未提供充分证据证明原告的离职时间，故本院根据原告诉称确认原告的离职时间为2013年10月31日。原告主张被告支付2013年9月至10月份工资6750元，被告未提供证据证明该部分款项已经支付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、原告贾金洋与被告昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司之间存在劳动关系。
二、被告昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾金洋2013年9月至2013年10月工资6750元。（上述款项如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 李加好
二〇一四年四月十五日
书 记 员 倪佳平
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2813号
原告：叶某。
被告：梁某。
本院在审理原告叶某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告叶某以被告梁某未到庭，双方无法就离婚事项达成一致意见为由，于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年八月十九日
代书记员 蒋 俊
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢243号
王登峰、王亚飞：
本院执行的王登峰申请执行王亚飞合同纠纷一案，经本院执行已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完结。
执行员 高 雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦娟娟