wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第392号
原告于某甲，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告于某乙，女，1973年7月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市，。
原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案，原告于某甲于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员季宏典独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲与被告于某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告经人介绍于1992年1月认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。于1198年1月24日婚生一子于某丙。原、被告婚前感情尚可，婚后初期感情一般，双方有时因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。为此提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告于某乙辩称，我与原告夫妻感情尚未完全破裂，我们结婚将近二十年，已培养起一定的夫妻感情。且我们双方婚生子正在上学，为家庭及孩子身心考虑，我与原告还有和好可能，因此不同意离婚。
经审理查明，原告于某甲与被告于某乙经人介绍于1992年1月认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。婚后于××××年××月××日生育一子于某丙，现已上学。双方婚前及婚后初期感情尚可，婚后后期双方为家务琐事发生争执，原、被告于2009年10月在蓬莱市民政局协议离婚，后又于××××年××月××日重新登记结婚。复婚后双方仍为家务琐事发生争执。为此原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，因此起诉，请求与被告离婚。被告则称双方已共同生活将近二十年，已培养起一定的夫妻感情，认为双方夫妻感情尚未完全破裂，且双方婚生子正在上学，为家庭及孩子身心健康等方面考虑，还有和好可能，因此坚决不同意离婚，
上述事实，有双方的结婚登记证明及当事人陈述等在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告婚前及婚后初期感情尚可，且婚后共同生活近二十年，双方之间已建立起一定的夫妻感情。伤害虽于2009年至蓬莱市民政局办理离婚登记，后又于2011年复婚。因此双方更应珍惜夫妻感情。现原告虽起诉离婚，但被告坚决不同意离婚，而本院认为双方只要互谅互让，互相尊重和理解，还是有和好的可能，且双方婚生子正在上学，从维护双方家庭稳定及孩子身心健康等方面考虑，双方也不应离婚。因此对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某甲与被告于某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 季宏典
二〇一四年九月十日
书 记 员 马爱萍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6654号
原告胡德怀，男，1936年11月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人高永强，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
被告田高刚，男，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告胡德怀与被告田高刚民间借贷纠纷一案中，原告胡德怀向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告胡德怀提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡德怀撤回本案诉讼。
案件受理费400元，免予收取。
审判员 王峰
二〇一六年十一月一日
书记员 李艳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00215号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路48-18号。
负责人：田玖红，该支公司总经理。
委托代理人：罗金玮。
被上诉人（原审原告）：吴英平。
委托代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁家华。
被上诉人（原审被告）：岳天培。
被上诉人（原审被告）：荆州市民友汽车出租有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区太岳路12号。
法定代表人：雷民，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称中华联合财保荆州中心支公司）因与被上诉人吴英平、袁家华、岳天培、荆州市民友汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定，2013年10月2日18时30分许，岳天培驾驶鄂D×××××小型轿车沿荆州市沙市区江津路由东向西行驶至锦佳大酒店门前路段左转弯时，遇袁家华驾驶鄂D×××××正三轮载货摩托车（后载杜林林、吴英平、杜泽昊）沿江津路对向直行至此，两车发生碰撞，造成杜林林、吴英平、杜泽昊受伤，两车受损的道路交通事故。事故认定：岳天培承担此事故的主要责任，袁家华承担此事故的次要责任，杜林林、吴英平、杜泽昊不承担此事故责任。吴英平因本次交通事故受伤住院19天，花去医疗费6645.56元。医嘱休息30天。
另认定，诉前岳天培为吴英平垫付医疗费4335.56元；袁家华为吴英平垫付2600元。
再认定，因本次事故导致吴英平和杜林林（已同时起诉）受伤，杜林林和吴英平系夫妻，吴英平不主张在交强险范围内与杜林林按照赔偿数额比例分摊交强险的费用。
一审认为，公民享有生命健康权。根据荆州市公安交通管理局四大队作出的道路交通事故认定书认定，岳天培承担事故主要责任，袁家华承担事故次要责任，杜林林、吴英平、杜泽昊不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，岳天培应该承担赔偿责任，由于其肇事车辆在中华联合财保荆州中心支公司投保有交强险，中华联合财保荆州中心支公司应该首先在交强险范围内承担责任，超出交强险之外的损失由岳天培和袁家华按主、次责任承担。
岳天培驾驶鄂D×××××小型轿车在中华联合财保荆州中心支公司投保有不计免赔为20万元的第三者责任保险，中华联合财保荆州中心支公司应该在机动车第三者责任险范围内承担替代责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认吴英平的各项损失如下：医疗费6645.56元；住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；住院护理费1229.74元（23624元／年÷365天×19天）；误工费：6000元（4500元÷30天×40天）；吴英平主张交通费1000元因无相关票据，但事故发生以后，发生交通费用是必然的损失，根据吴英平的伤情，酌定为300元。综上，吴英平损失为15125.3元。
中华联合财保荆州中心支公司系鄂D×××××小轿车交强险的承保人，故中华联合财保荆州中心支公司应在交强险死亡、伤残项下赔偿吴英平护理费、交通费、误工费7529.74元（1229.74元＋300元＋6000元），因医疗费项下赔偿限额已赔偿给吴英平丈夫杜林林，故交强险医疗项下保险公司不再承担赔偿责任。由中华联合财保荆州中心支公司在机动车第三者责任险范围承担（15125.3元-7529.74元）×70%即5316.89元。由袁家华承担30%即2278.67元。岳天培、袁家华为吴英平垫付的费用由吴英平在保险赔偿时应予返还。鉴于岳天培已经购买有相关保险，且吴英平损失在保险赔偿范围内，吴英平主张由民友公司承担相关赔偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿吴英平各项损失7529.74元，在机动车商业保险第三者责任险责任限额内赔偿吴英平各项损失5316.89元，共计12846.63元；二、吴英平在获得保险公司赔偿金后，返还袁家华垫付的损失321.33元（已扣除应承担的损失2278.67元）；三、吴英平在获得保险公司赔偿金后，返还岳天培垫付的损失4335.56元；四、驳回吴英平的其他诉讼请求。如果未按照判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由岳天培承担70元，袁家华承担30元。
宣判后，中华联合财保荆州中心支公司不服，向本院提起上诉称：吴英平提供的证据不能达到收入减少的证明目的，原审认定其误工费不合理。请求：1、撤销荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00428号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴英平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人岳天培辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁家华、荆州市民友汽车出租有限公司未予答辩。
二审审理中，被上诉人吴英平向本院提交了一份由荆州新兴家具有限公司出具的证明，以证明吴英平因交通事故误工休息期间，公司并未向其发放工资。
上诉人中华联合财保荆州中心支公司质证认为：1、该证据不属于二审新证据；2、被上诉人吴英平未提供误工期间的工资单，仅凭公司出具的证明不能达到收入减少的证明目的。
被上诉人袁家华、岳天培、荆州市民友汽车出租有限公司未予质证。
本院认为，该证据虽然不是二审新证据，但属于对一审提供相关证据的补强，且该证明系用人单位提供，证明了吴英平因交通事故请假期间实际减少工资情况，可予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议焦点为：原审对吴英平误工费认定是否适当。被上诉人吴英平向原审提交了单位出具的工作证明、近三个月的工资单和工资发放表，证明了吴英平在事故发生前的工资收入情况，且吴英平能够举证证明2013年10月3日至2013年11月15日，单位并未向其发放工资，上诉人虽然对此有异议，但未能提供证据予以反驳。因此，原审法院认定吴英平的误工费并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军华
审判员 陈红芳
审判员 欧阳庆
二〇一四年七月八日
书记员 覃小飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1601号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告刘海霞，女，1986年4月15日生、民族不详，现住吉林省伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告刘海霞物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权委托给原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱建楠
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1601号
原告：武建坤，男，1982年9月30日出生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。
被告：杨立楠，男，1989年9月15日出生，汉族，现在住伊通满族自治县。
原告武建坤与被告杨立楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告武建坤于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武建坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武建坤负担。
审判员 胡志良
二〇一七年九月二十八日
书记员 万冬冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初第01087号
原告：安徽特力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李长发，总经理。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义。
原告安徽特力混凝土有限公司（以下简称特力公司）诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告特力公司的委托代理人夏明到庭参加诉讼，被告中太集团公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告特力诉称：2013年6月30日，中太集团公司委派张爱国与特力公司签订《合肥预拌商品混凝土购销合同》，约定：由特力公司向中太集团公司承建的合肥陆军军官学院西校区教学保障训练场地项目现场供应混凝土。合同还对价格、付款方式和期限等进行了约定。合同签订后，特力公司按约全面履行了合同义务，但中太集团公司却未按期足额履行付款义务，仅支付了部分货款，尚欠705600元未支付。特力公司遂诉至法院，请求判令：中太集团公司支付货款705600元及违约金260366.4元（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计至2015年7月28日，之后计至款清时止）。
原告特力公司提供如下证据：1、《合肥预拌商品混凝土购销合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、欠条、核对单各1张，证明中太公司确认尚欠特力公司货款705600元；3、任命书1份（复印件），证明张爱国是案涉项目的项目执行经理。
被告中太集团公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：中太集团公司承建陆军军官学院西校区教学保障训练场地工程，并设立陆军军官学院西校区教学保障训练场地项目部（以下简称陆军军官西校区项目部）。2013年6月30日，陆军军官西校区项目部以中太集团公司（甲方）的名义与特力公司（乙方）签订《合肥预拌商品混凝土购销合同》，约定：乙方向甲方承建的陆军军官西校区项目的西炮院射击馆供应混凝土，价格按合肥市当月市场信息价下浮11%，非泵价格在信息价基础上每方减20元，再下浮11%；甲方工程如需外加早强、防冻剂，每方各另加10元；工程如需外加抗渗P6，每方另加12元，抗渗P8，每方另加18元；细石在同等基础上提升一个等级计算；混凝土供应量以乙方发货单据进行结算，甲方必须在每次供应后三天确认供应量，必须在每月10日确认上月混凝土供应总金额，甲方未在上述时间内确认乙方的混凝土供应量和混凝土供应总金额，则认为甲方同意按乙方的随车小票计算混凝土供应量；甲方在2013年7月付已供混凝土款40%，8月付已供混凝土款40%，9月付已供混凝土款40%，10月付已供混凝土总款60%，11月不用砼，余款在2013年12月份全部付清；甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按每天千分之一计算。乙方违约造成甲方损失，乙方应承担甲方直接损失等。该合同甲方由张爱国签字并加盖项目部公章。
合同签订后，特力公司按约向陆军军官西校区项目部供货，2013年11月18日，张爱国与特力公司对供货数量及货款进行核对，张爱国确认截至2013年11月18日尚欠特力公司货款1805466.17元。之后张爱国以现金方式向特力公司支付部分货款，剩余货款705600元未付。2015年4月21日，张爱国向特力公司出具欠条一张：今欠到特力砼款705600元。之后，张爱国与中太集团公司均未付款，特力公司遂诉至法院。
上述事实，有原告特力公司所举购销合同、核对单、欠条及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。被告中太集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：中太集团公司与特力公司签订的买卖合同合法有效，依法应予保护。中太集团公司接爱特力公司的供货后，应当按约付清货款，其未能付清，依法应当向特力公司承担支付货款及违约金的民事责任。特力公司对违约金标准按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，仍过高于其实际损失，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽特力混凝土有限公司支付货款705600元及违约金（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告安徽特力混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元，减半收取为6730元，保全费5000元，合计11730元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一五年十月十六日
书记员 史雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1132号
原告王小庆，男，1982年11月12日出生，汉族，个体户。
被告敖力布，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。
本院在审理原告王小庆与被告敖力布劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王小庆负担。
审判员郭学
二О一八年三月十三日
书记员王燕斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1132号原告王小庆，男，1982年11月12日出生，汉族，个体户。被告敖力布，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。本院在审理原告王小庆与被告敖力布劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小庆撤回起诉。案件受理费25元，由原告王小庆负担。审判员郭学二О一八年三月十三日书记员王燕斌
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威恢字第11号
申请执行人陈才凤，女，汉族，系被害人之妻。
申请执行人李仁义，男，农民，系被害人长子。
申请执行人李仁虎，汉族。
被执行人李怀勤，男，汉族。
陈才凤、李仁义、李仁虎与李怀勤刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人陈才凤依据已经发生法律效力的（2006）黔威刑初字第217号判决书于2015年5月12日向本院申请恢复执行，执行标的为0.4903万元，执行费50元，合计0.4953万元。本院在执行中查明：被执行人李怀勤提前释放你后一直在家养病，家中除基本住房外无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼）的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威恢字第11号案件的本次执程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李明国
审判员 ： 邓 凯
审判员 ：赵英冯
二〇一五年十一月九日
书记员 ： 余 海
关于原告尹立杰、李秀超、李国龙诉被告ＸＸＸ、徐桂香土地承包经营权转包合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第4001号
原告：尹立杰，
原告：李秀超，
原告：李国龙，
被告：ＸＸＸ，
被告：徐桂香，
本院在审理尹立杰、李秀超、李国龙诉被告ＸＸＸ、徐桂香土地承包经营权转包合同纠纷一案中，三原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹立杰、李秀超、李国龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告承担，剩余25元，由本院返还给三原告。
审判长 杨秋实
审判员 沈凤民
审判员 刘彦娟
二〇一六年三月二日
书记员 刘 阳
原告尹立杰、李秀超、李国龙诉被告ＸＸＸ、徐桂香土地承包经营权转包合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第4001号
原告：尹立杰
原告：李秀超
原告：李国龙
被告：ＸＸＸ
被告：徐桂香
本院在审理尹立杰、李秀超、李国龙诉被告ＸＸＸ、徐桂香土地承包经营权转包合同纠纷一案中，三原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹立杰、李秀超、李国龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告承担，剩余25元，由本院返还给三原告。
审判长 杨秋实
审判员 沈凤民
审判员 刘彦娟
二〇一六年三月二日
书记员 刘 阳
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初127号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年12月18日因涉嫌犯诬告陷害罪被文安县公安局取保候审（后在逃），2016年5月11日被江西省贵溪市公安局耳口派出所抓获并暂押，2016年5月16日被文安县公安局解回并于次日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人刘某犯诬告陷害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2014年8月29日，被告人刘某为帮助张某甲（已判刑）向雷某追讨欠款，与肖某甲（已判刑）一起虚构其二人在雷某扒皮厂打工，且雷某未付工人工资的事实，并持张某甲伪造的工资欠条先后到劳动、公安部门控告雷某。2014年9月18日，公安机关对雷某涉嫌拒不支付劳动报酬罪进行了立案侦查，并对雷某进行了网上追逃。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，同案犯张某甲、肖某甲的供述，
被害人雷某的陈述，证人王某的证言，书证伪造的欠条，劳动保障监察举报（投诉）登记表、责令限期改正通知书、涉嫌犯罪案件移送书，调查询问笔录，文安县公安局立案决定书、在逃人员信息表，本院（2016）冀1026刑初75号刑事判决书，抓获经过、到案说明、江西省贵溪市看守所羁押人员关押时限证明书，被告人刘某身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意捏造他人犯罪事实，意图使他人受到刑事追究，其行为已构成诬告陷害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某与他人合伙作案，属共同犯罪。被告人刘某当庭自愿认罪，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王丹旭
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭振杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法少民终字第02976号
上诉人（原审被告）潘某甲，男，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，1974年3月14日出生，汉族，住四川省雷波县。
上诉人潘某甲因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第01084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月12日审理了本案，上诉人潘某甲及其委托代理人刘兴俊、被上诉人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈某某与被告潘某甲于1995年6月相识并恋爱，1996年1月17日在四川省雷波县人民政府登记结婚，1997年5月25日生育一子，取名潘某乙，至起诉之日，潘某乙已年满16周岁，未在校就读，靠其自己在外务工为主要生活来源。原、被告婚后因感情不和，长期分居，至今已有十余年。原、被告无夫妻共同财产，也无共同债务。原、被告因离婚问题不能达成协议，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求，经该院调解无果。
一审法院认为，原、被告因感情不和分居长达10余年，双方没有共同生活，互不履行夫妻之间的义务，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经破裂。对于原告请求判决准予原、被告离婚的诉讼请求，该院予以支持。关于婚生子潘某乙的抚养问题，潘某乙已经年满16周岁，未在校继续学习，且以自己的劳动收入为主要的生活来源，原、被告对其已经没有继续抚养的义务，因此对原告请求判决婚生子潘某乙由被告抚养的诉讼请求，该院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条的规定，判决：一、准予原告陈某某与被告潘某甲离婚。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
上诉人潘某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决或发回重审。主要事实和理由：陈某某与他人同居并生育子女。一审开庭时没有让上诉人举示相关证据，程序违法，认定事实不清，判决不公。
被上诉人陈某某答辩称，其没有婚外情。
二审庭审中，潘某甲举示了雷波县某村民委员会《证明材料》，拟证明陈某某与他人同居并生育子女，存在重大过错，应当进行赔偿。一审中没有让其举示，故在二审中出示。
陈某某质证称，对该《证明材料》拟证明的内容不予认定。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，应提供相应证据证明，否则应当承担相应的法律后果。无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后1年内另行起诉。本案中，潘某甲在一审中未提出损害赔偿要求，在二审中提出，但经调解未能达成一致意见，故潘某甲可在离婚后1年内另行起诉。虽然潘某甲提出一审审理时剥夺了其举证的权利，但未提供证据证明，故潘某甲提出一审开庭时没有让其举示相关证据、程序违法的上诉理由不成立。
综上，本案上诉人潘某甲的上诉理由均不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人潘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 菲
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1655号
原告：李正钢，男，1948年3月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：郭兵，男，1971年12月3日生，汉族，住安徽省来安县。
原告李正钢与被告郭兵民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告李正钢向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款18000元。事实和理由：被告向其借款18000元，经多次催要，被告一直拖延推诿，故提起诉讼。
审理中,本院按照原告李正钢提供的被告郭兵送达地址邮寄送达相关诉讼材料时，邮件被退回，原因是原址查无此人。
本院认为：原告起诉应有明确的被告,原告李正钢不能提供被告郭兵准确的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告李正钢自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李正钢的起诉。
案件受理费250元，依法退给原告李正钢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 纪红林
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第122号
原告ＸＸ满，男，1960年10月9日出生，汉族。
被告张建彪，男，1973年10月9日出生，汉族。
被告朱兰造，女，1975年8月20日出生，汉族。
原告ＸＸ满与被告张建彪、朱兰造民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ满到庭参加诉讼。被告张建彪、朱兰造经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ满诉称，被告张建彪向原告借款40万元，已到期，但被告拒不偿还。被告朱兰造与被告张建彪为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。请求法院判令被告张建彪、朱兰造偿还借款本金40万元。
被告张建彪、朱兰造未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，以此证明被告张建彪向原告ＸＸ满借款人民币40万元的事实。
2、《银行转账凭证》一份，以此证明原告ＸＸ满通过银行账户将40万元转账给被告朱兰造的事实。
3、《结婚证复印件》一份，以此证明被告朱兰造与被告张建彪系夫妻关系的事实。
本院认为，被告张建彪、朱兰造未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告张建彪于2012年1月6日向原告ＸＸ满借款40万元并出具借条一份，未约定借款期限和利息。当日原告ＸＸ满通过中国农业银行账户将40万元转账到被告朱兰造银行账户。被告张建彪向原告借款后未偿还原告借款本金，经原告催讨未果，引起纠纷。
另查明，被告张建彪与被告朱兰造于1998年10月22日登记结婚。
本院认为，原告与被告张建彪之间的借贷关系，有借条、转账凭证为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告张建彪未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式一并要求被告张建彪偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告张建彪与被告朱兰造系夫妻关系，没有证据证明被告张建彪与被告朱兰造实行财产约定制或约定该笔债务为被告张建彪的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告朱兰造应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。因此，原告要求被告朱兰造共同偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告张建彪、朱兰造经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建彪、朱兰造应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ满借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费300元，共计7600元，由被告张建彪、朱兰造共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第66号
原告马钢，男，1967年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江哈尔滨市香坊区。
委托代理人陈秋，黑龙江金海洋律师事务所律师。
被告张大我，男，1982年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江哈尔滨市南岗区。
被告李东旭，男，1964年7月27日出生，回族，哈尔滨市伊来顺饭店经理，住哈尔滨市香坊区。
被告杨倩，女，1965年2月17日出生，回族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告马钢与被告张大我、李东旭、杨倩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马钢及其委托代理人陈秋，被告张大我到庭参加诉讼，被告李东旭、杨倩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告居住在哈尔滨市香坊区，被告张大我居住在与原告楼上。2013年10月12日，被告家中暖气两次漏水，将原告家中墙壁、地板等物品悉数浸泡，受损严重，已不能正常使用，原告家中墙壁漏电不能正常居住，原告已经在外租房居住两年，造成原告巨大经济损失。事发至今，原告与被告一直未能达成赔偿协议。故原告依据相关法律规定诉至法院，请求判令：1、判令被告恢复原状；2、三被告连带赔偿原告经济损失共计28，811.46元，其中包括原告房屋鉴定损失2811.46元、鉴定费2000元、原告租房损失24，000元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤回要求恢复原状的诉讼请求。
被告张大我辩称：不同意原告的诉讼请求。原告房屋已经装修十多年，鉴定报告中的损失大部分都是原告使用过程中返潮造成的，与被告无关。原告租房损失与被告无关，原告在漏水的当时和鉴定时都没有对墙壁漏电提出异议，如果提出，当时就能解决。漏水没有影响原告居住，原告起诉时也没有提出来租房损失，原告是否在外租房居住被告不清楚，即便租房也与被告无关。原告是在2015年2月2日才提起追加租房损失，被告对其真实性有异议。被告张大我的房屋是租给被告李东旭、杨倩夫妻二人使用期间造成的漏水，漏水原因是因为暖气跑风没有拧紧，是在暖气试水期间跑的水，家中无人造成损失，责任应由被告李东旭、杨倩承担。鉴定之前法院调解时，被告方同意赔偿原告4000元，但原告不同意，现在鉴定损失2800多元，故被告方不同意承担鉴定费和诉讼费。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、商业性个人住房借款合同一份、海顺小区办理产权登记表一份（均为复印件），证明原告系受损房屋的所有权人。
被告张大我质证：没有异议。
证据二、照片28张，证明涉案受损房屋的地板、地砖、墙体等受损严重，已经不能正常使用的事实。
被告张大我质证：对真实性无法确认，无法确认系原告受损房屋的照片，且与被告实际现场查看的损失情况不符。
证据三、司法鉴定报告一份，证明原告房屋损失为2811.46元，鉴定费2000元。
被告张大我质证：对真实性没有异议，对证明的问题有异议。房屋损失鉴定的数额包括了原告自行使用造成的损失，不同意承担鉴定费。
证据四、房屋租赁合同两份，证明自被告房屋漏水后，原告因自家房屋不能居住，在外租房期间已产生房屋租金损失24，000元，该损失系因被告房屋漏水直接造成，故应由被告承担。
被告张大我质证：与被告无关，不予质证。从2013年9月房屋被淹之日起，原告未提及租房事宜，原告的租房理由是墙壁漏电，也未告知被告，如果真的是墙壁漏电，原告应当时就提出，当天就可以解决，被告给原告造成的损失没有达到不可居住的程度。
被告张大我为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、租房协议书一份，证明被告张大我的房屋已经出租给被告李东旭与杨倩，其二人应承担赔偿责任。
原告质证：没有异议。
被告李东旭、杨倩未答辩、未举证。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：原告居住在哈尔滨市香坊区，被告张大我居住在与原告住房相邻的802室，被告张大我将802室住房出租给被告李东旭、杨倩夫妻居住使用。2013年10月12日，802室住房暖气漏水，将原告家中墙壁、地板等浸泡。诉讼中，经原告申请司法鉴定，原告损失金额为2811.46元，原告支付鉴定费2000元。原告房屋被水浸泡后，原告未在受损房屋居住。
本院认为：被告张大我作为房屋所有人，被告李东旭、杨倩作为房屋使用人，应承担对房屋的管护义务。被告张大我房屋室内暖气漏水，给原告造成经济损失，对此三被告未证明各自的过错程度，故应确认三被告均有过错，应承担连带赔偿责任。经鉴定，原告房屋被水浸泡造成直接财产损失为2811.46元，有鉴定结论和现场照片为证，本院予以确认。被告张大我提出该损失中部分是原告使用造成的，但未提供相关证据予以证明，且该主张与鉴定意见相悖，故本院不予确认。原告支付鉴定费2000元，系原告因三被告侵权行为，为确定损害后果而支出的必要费用，应由三被告连带承担。原告主张因房屋被水浸泡另行租房居住产生租金损失24，000元，仅有两份房屋租赁合同作为证据，本院不予确认。但鉴于原告在房屋被浸泡后提起诉讼，因需司法鉴定导致原告不能修缮房屋，故在一定程度上影响原告居住使用受损房屋，且原告在房屋受损后确未在受损房屋居住，故本院酌定三被告连带赔偿原告因房屋受损影响居住使用的租金损失2000元。诉讼中，原告申请撤回要求恢复原状的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张大我、李东旭、杨倩于本判决生效后立即连带赔偿原告马钢财产损失2811.46元；
二、被告张大我、李东旭、杨倩于本判决生效后立即连带赔偿原告马钢鉴定费2000元；
三、被告张大我、李东旭、杨倩于本判决生效后立即连带赔偿原告马钢租金损失2000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告预交），由原告马钢负担470元，由被告张大我、李东旭、杨倩连带负担50元，并于本判决生效后立即给付原告马钢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 关 敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴忠慧
江�省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7582号
原告：吴兆球，男，汉族，1957年9月16日出生，住太仓市。
被告：邵月歧，男，汉族，1963年4月3日出生，住太仓市。
原告吴兆球与被告邵月歧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆球与被告邵月歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆球向本院提出诉讼请求：被告邵月歧归还原告吴兆球借款110000元，并按年利率12%支付原告吴兆球2016年1月31日至判决生效之日的逾期利息。事实与理由：被告邵月歧于2015年5月16日向原告吴兆球借款30000元，双方约定年利率是20%。2015年5月21日，被告邵月歧又向原告吴兆球借款80000元，连同前述借款30000元及利息，被告邵月歧于当日向原告吴兆球一并出具金额124600元的借条，并承诺还款期限是2016年1月30日，借款年利率也是20%。被告邵月歧未按期还本付息，故此原告吴兆球提起本案诉讼。
被告邵月歧辩称：1.答辩人与原告是通过郑彩琴认识的。答辩人向原告借款110000元后，实际未使用两笔借款，而是给付郑彩琴，郑彩琴又给付沈宏宇。因此，沈宏宇实际使用了两笔借款。2.沈宏宇同意归还原告吴兆球两笔借款，其还向原告吴兆球出具了还款计划。因此，原告吴兆球不应向答辩人主张还款责任。3.2015年5月21日，答辩人与原告口头约定的借款年利率不是20%，而是8%。
经审理查明：2015年5�16日，被告邵月歧向原告吴兆球借款30000元，双方约定借款年利率是20%。2015年5月21日，被告邵月歧再次向原告吴兆球借款80000元。连同此前借款30000元及利息，被告邵月歧于2015年5月21日向原告吴兆球出具金额124600元的借条1份，并承诺还款期为2016年1月30日。
另查明：2015年5月21日，双方口头约定了借款利率，原告吴兆球主张年利率是20%，被告邵月歧辩称年利率是8%。
由于被告邵月歧未按期归还原告吴兆球借款，原告吴兆球于2016年11月8日诉至本院。
上述事实，由原告吴兆球提供的借条、转账记录、结算凭证以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴兆球提供的借条、转账记录�结算凭证相互印证，足以证明被告邵月歧向原告吴兆球借款110000元。若被告邵月歧将借款给付沈宏宇使用，其可以向沈宏宇主张权利，但不能以此为由拒绝还款。现被告邵月歧拖欠不还而引起纠纷，已构成违约，故原告吴兆球要求被告邵月歧归还借款110000元的诉讼请求，应予支持。
当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担举证不能的法律后果。本案中，原告吴兆球主张双方于2015年5月21日口头约定借款年利率20%，但未提供相关证据，其应承担举证不能的法律后果。鉴于被告邵月歧承认双方口头约定年利率8%，故本案确定被告邵月歧按照年利率8%支付原告吴兆球2016年1月31日至本判决生效之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邵月歧在本判决生效后十日内归还原告吴兆球借款110000元，并按年利率8%支付原告吴兆球2016年1月31日至本判决生效之日的逾期利息；
驳回原告吴兆球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取计1382元，由原告吴兆球负担49元，被告邵月歧负担1333元。此款原告吴兆球已预交，本院不再退还，被告邵月歧在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告吴兆球。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 史福宜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00917号
申请执行人焦作同心电缆有限公司
被执行人河南伟彤科技股份有限公司
被执行人职保昌
被执行人张新钢
本院在执行焦作同心电缆有限公司与河南伟彤科技股份有限公司、职保昌、张新钢担保追偿权纠纷一案中，被执行人河南伟彤科技股份有限公司、职保昌、张新钢，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00256号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十二月二日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第00917号申请执行人焦作同心电缆有限公司，住所地：焦作新区文昌。法定代表人武川，董事长。被执行人河南伟彤科技股份有限公司，住所地：焦作市新区。法定代表人职保昌，董事长。被执行人职保昌。被执行人张新钢，男，汉族，1974年6月3日生。本院在执行焦作同心电缆有限公司与河南伟彤科技股份有限公司、职保昌、张新钢担保追偿权纠纷一案中，被执行人河南伟彤科技股份有限公司、职保昌、张新钢，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00256号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵菊梅执行员  赵 涛执行员  沈跃峰二〇一五年十二月二日书记员  李晶晶
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00067号
原告：陈某某，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员朱雪岷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘永芝，被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某诉称：我在16岁时就与吴某某相识并同居，2007年8月25日登记结婚。婚生子吴某甲出生于2006年3月7日。婚后，夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2011年3月17日我以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，后无为县人民法院判决驳回了我的诉讼请求，但我们已经分居多年，现在我再次诉至法院要求与吴某某离婚。
吴某某在庭审中辩称：原告所述不实，我们之间分居时间没有二年，2011年法院判决我们不准离婚后，陈某某一直在外打工，有时回家将孩子带走，去年过年她还回家了，但后来到哪我也不知道。现在孩子因无人照料，我不同意离婚。但如果法院强行判决我们离婚的话，陈某某应当一次性付给我一笔钱。否则，我不离婚。我们婚后无共同财产。
陈某某为支持其主张，向本院提供如下证据：1、陈某某身份证复印件，证明原告的主体资适格。2、婚姻登记表，证明原、被告系合法夫妻关系。3、无为县人民法院（2011）无民初字00764号民事判决书，证明无为县人法院判决原、被告不准离婚后，双方仍未能和好。
对于陈某某提供的证据，吴某某发表质证如下：证据1、2、3真实性无异议。
吴某某未向本院提供证据。
对于陈某某提供的证据，因吴某某没有异议，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：陈某某与吴某某经人介绍相识并恋爱，于2005年农历8月按照农村习俗举办了结婚仪式，2006年3月7日生一男孩吴某甲（一直在吴某某处生活），2007年8月25日双方补领结婚证。夫妻存续期间，双方无债权债务关系。婚后，夫妻感情一般，后因吴某某与陈某某常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，陈某某遂于2010年8月份离家出走，至今未归。2011年3月陈某某诉至法院要求离婚，本院因为其双方感情并未完全破裂，逐驳回其离婚请求，驳回后双方关系并没有得到改变，现陈某某再次诉至法院要求与吴某某离婚。
本院认为，原、被告虽自由恋爱谈婚，但婚后不注重感情培养，2011年3月份曾诉至法院要求离婚，法院为了使双方能够重归于好，驳回了陈某某的诉讼请求。但夫妻双方仍未能和好，夫妻关系已名存实亡。故陈某某要求与吴某某离婚，本院予以准许。鉴于婚生子一直随吴某某生活，为不改变未成年子女生活习惯和成长环境，应由吴某某抚养。陈某某应承担子女抚养费，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予陈某某与吴某某离婚；
二、婚生子吴某甲（2006年3月7日出生）由吴某某抚养，陈某某每月支付子女抚养费500元，款额于每年的12月30日前付清当年的抚养费6000元，以此类推，直至婚生子吴某甲十八周岁止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 徐德月
二〇一四年二月十八日
书记员 王守东
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第78号
原告陈明泽，男，汉族，学生，现住白城市洮北区幸福街道九委八组。
委托代理人王丽巍，系原告姨母。
被告梁亚东，男，现住白城市洮北区。
被告张淑华，女，现住白城市洮北区。
本院在审理原告陈明泽诉被告梁亚东、张淑华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈明泽于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈明泽撤回起诉。
案件受理费66.00元减半收取33.00元由原告承担。
审判员 黄亚鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 田 娟
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00647号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月16日被兴化市公安局取保候审，同年11月3日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日19时30分许，被告人张某酒后驾驶苏M×××××轿车，由兴化市戴南镇花杨村经夏介村、顾庄集镇至戴南镇不锈钢大市场7排6号路口时，与他人发生口角，经群众举报后被民警查获。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：张某当日血液中乙醇含量为143.13mg／100ml。
案发后，被告人张某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、范某、陈某、许某、宋某的证言；书证：居民身份证复印件、接处警工作登记表、案发经过说明、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人张某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2015）2528号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，提请依法从轻判处的理由成立，本院依法予以支持。被告人张某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执字第37号
申请执行人王文娟
申请执行人陈铁先
被执行人湖北品信汽车用品制造有限公司，住所地：湖北省通城县经济开发区。
法定代表人罗建辉，该公司经理。
被执行人罗建辉
王文娟、陈铁先申请执行湖北品信汽车用品制造有限公司、罗建辉民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地属通城县辖区，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
指定由通城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗金怀
审判员 宋汉斌
审判员 郭 华
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项
（十一）其它需裁定解决的事项。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执字第47号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社XX信用社，住所地双鸭山市岭东区北山XX路**号。
法定代表人王XX，系该社主任。
被执行人杨XX，男，1970年6月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市集贤县XX镇五XX村**组**号。
被执行人闫XX，男，1976年4月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市集贤县XX镇XX村**组**号。
被执行人了李XX，男1977年4月10日出生，汉族，无职业，黑龙江省双鸭山市集贤县XX镇XX村**组**号。
关于双鸭山市市区农村信用合作联社XX信用社申请执行杨XX、闫XX、李XX金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人杨XX、闫XX、李XX给付申请人各项欠款72650.00元，现生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社与被执行人杨XX、闫XX、李XX金融借贷合同纠纷一案，依据（2014）岭商初字第82号民事调节书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
执行费990.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐平
二〇一五年十月二十八日
书记员 于雷
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第29号
原告：张敬白，男，住所地辽源市龙山区。
被告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
本院在审理原告张敬白诉被告中国农业银行股份有限公司东辽县支行装饰装修合同纠纷一案中，原告张敬白于2015年1月22日向本院提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的诉讼。
本院认为，原告张敬白要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敬白撤回对被告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的诉讼。
案件受理费1740元，减半收取为870元由原告张敬白负担。
审判员 刘 懿
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘晓航
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执182号
申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行。
被执行人王明江，住青冈县。
被执行人杜淑荣，住青冈县。
被执行人刘志龙，住青冈县。
被执行人张俊荣,住青冈县。
被执行人王国庆,住青冈县。
被执行人李少林，住青冈县。
本院在执行（2015）青法民初字第287号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行申请执行被执行人王国庆,李少林,王明江,杜淑荣,刘志龙,张俊荣金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六年条的规定，裁定如下：
终结青冈县人民法院（2015）青法民初字第287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉振才
二〇一六年八月三十日
书记员 刘海涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10280号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨光，男，1981年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项52,922.19元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计52,922.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更80号
罪犯王灯平，男，1971年1月14日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）常刑一初字第18号刑事判决，认定王灯平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年9月9日交付执行。2013年9月6日至2037年12月14日止。湖南省高级人民法院于2015年12月15日以（2015）湘高法刑执字第881号刑事裁定，将罪犯王灯平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2037年12月14日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王灯平在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核5个表扬，余359分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王灯平在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王灯平减去有期徒刑七个月（刑期至2037年5月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1227号
申请执行人凌伟才。
被执行人深圳市澳格家具有限公司。
组织机构代码：791726763。
法定代表人：廖球英。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）1229号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市澳格家具有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年八月二十六日
书记员 钟国良
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第796号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社副主任（特别授权代理）。
被告李长城，男，汉族，农民，住巨野县。
被告李长有，男，汉族，农民，住巨野县。
被告李法景，男�汉族，农民，住巨野县。
被告李法才，男，汉族，农民，住巨野县。
被告李桂林，男，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告李长城、李长有、李法景、李法才、李桂林借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗轲到庭参加了诉讼，被告李长城、李长有、李法景、李法才、李桂林经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日，被告李长城由被告李长有、李法景、李法才、李桂林联保以用于农业为由从我社借款4万元。借款到期后，经多次催要，被告李长城一直未归还。请求依法判令被告李长城归还借款4万元及利息，并由被告李长有、李法景、李法才、李桂林承担连带清偿责任。
被告李长城、李长有、李法景、李法才、李桂林未答辩。
经审理查明，2013年1月15日被告李长城、李长有、李法景、李法才、李桂林与巨野县农村信用合作联社陶庙信用社签订了个人最高额联合保证借款合同书，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月15日起至2015年1月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额36万元，提供最高额担保。合同分别约定了五被告的授信额度。被告李长城的授信额度为5万元。合同约定在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定保证期间为上述约定期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同的违约责任约定了联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。依据所订立的上述合同，被告李长城于2013年1月17日从原告所属陶庙信用社借款4万元，约定还款日期为2014年1月13日，借款月利率为10.5000‰，被告李长城在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告李长城一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告李长城归还借款4万元及利息，并由被告李长有、李法景、李法才、李桂林承担连带清偿责任。
本院所确认的上�事实，有当事人陈述笔录、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告李长城负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告李长城应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告李长有、李法景、李法才、李桂林对被告李长城的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李长城于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款4万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定利率计付）；
二、被告李长有、李法景、李法才、李桂林负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李长城负担，李长有、李法景、李法才、李桂林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一五年三月二十日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2015)巨商初字第796号原告巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县前进路82号。机构代码：61409170-1。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人宗轲，陶庙信用社副主任（特别授权代理）。被告李长城，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被告李长有，男，1977年10月29日出生，汉族，农民，住巨野县。被告李法景，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被告李法才，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告李桂林，男，1955年11月8日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告李长城、李长有、李法景、李法才、李桂林借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗轲到庭参加了诉讼，被告李长城、李长有、李法景、李法才、李桂林经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月19日，被告李长城由被告李长有、李法景、李法才、李桂林联保以用于农业为由从我社借款4万元。借款到期后，经多次催要，被告李长城一直未归还。请求依法判令被告李长城归还借款4万元及利息，并由被告李长有、李法景、李法才、李桂林承担连带清偿责任。被告李长城、李长有、李法景、李法才、李桂林未答辩。经审理查明，2013年1月15日被告李长城、李长有、李法景、李法才、李桂林与巨野县农村信用合作联社陶庙信用社签订了个人最高额联合保证借款合同书，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月15日起至2015年1月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额36万元，提供最高额担保。合同分别约定了五被告的授信额度。被告李长城的授信额度为5万元。合同约定在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定保证期间为上述约定期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同的违约责任约定了联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。依据所订立的上述合同，被告李长城于2013年1月17日从原告所属陶庙信用社借款4万元，约定还款日期为2014年1月13日，借款月利率为10.5000‰，被告李长城在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告李长城一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告李长城归还借款4万元及利息，并由被告李长有、李法景、李法才、李桂林承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告李长城负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告李长城应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告李长有、李法景、李法才、李桂林对被告李长城的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李长城于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款4万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定利率计付）；二、被告李长有、李法景、李法才、李桂林负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李长城负担，李长有、李法景、李法才、李桂林承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一五年三月二十日书记员 付海心
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00087号
申请人何书恒，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人曾春红，重庆思融律师事务所律师。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被申请人张国伟，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人李明英，女，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆美帆金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路15号5幢1-5-3。
法定代表人张国伟。
申请人何书恒和被申请人张国伟、李明英、重庆美帆金属材料有限公司借款合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆百亚诉讼保全担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币5200000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年二月四日
书记员 王 露
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第78-1号
原告钟振佳，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。身份证号码×××1134。
委托代理人林祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司。住所地：汕尾市。
法定代表人余奇志。
委托代理人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托代理人胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
本院受理原告钟振佳及另案原告林业武、郭惠英、吴俊勇、李俊菊、郭大维、卢卓健、郭建雄［（2015）汕城法民一初字第78号、第75号、77号、94号、95号、87号、105号］分别诉被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司商品房销售合同纠纷七案中，上述七案原告共同向本院提出财产保全申请，要求对被告座落于汕尾市海滨大道翡翠湾A座16号商铺（登记字号：汕房登记050358；房地证号：3781021）进行查封。并提供：原告钟振佳所有的座落于汕尾市通航路城建规划局宿舍一栋5××号房产（证号：粤房地权证汕房交字第××号）；案外人林如石所有的座落于汕尾市区渔村大路99号房产（证号：粤房地证字第××号）；案外人林有新所有的座落于汕尾市区二马路天佳街20号房产（证号：粤房地权证汕房交字第××号）；案外人章美琴所有的座落于汕尾市区关部横巷15号房产（证号：粤房地证字第××号）；案外人郭胜强所有的座落于汕尾市渔村上厂七横巷37号房产（证号：粤房地权证汕房交字第××号）；案外人卢光辉、范伟华共有的座落于汕尾市区大马路中段西侧A栋A梯3楼3××号房产（证号：粤房地证字第××号）；原告郭建雄的所有的座落于汕尾市区海滨路150号天佳丽景苑A栋5号商铺（粤房地权证汕房交字第××号），作为各位原告申请财产保全的担保。
本院认为，钟振佳等原告的共同申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司座落于汕尾市海滨大道翡翠湾A座16号商铺（登记字号：汕房登记050358；房地证号：3781021）的产权进行查封。
二、对原告钟振佳所有的座落于汕尾市通航路城建规划局宿舍一栋5××号房产（证号：粤房地权证汕房交字第××号）的产权进行查封。
三、对案外人林如石提供其座落于汕尾市区渔村大路99号房产（证号：粤房地证字第××号）的产权进行查封。
四、对案外人林有新所有的座落于汕尾市区二马路天佳街20号房产（证号：粤房地权证汕房交字第××号）的产权进行查封。
五、对案外人章美琴所有的座落于汕尾市区关部横巷15号房产（证号：粤房地证字第××号）的产权进行查封。
六、对案外人郭胜强所有的座落于汕尾市渔村上厂七横巷37号房产（证号：粤房地权证汕房交字第××号）的产权进行查封。
七、对案外人卢光辉、范伟华共有的座落于汕尾市区大马路中段西侧A栋A梯3楼3××号房产（证号：粤房地证字第××号）的产权进行查封。
八、对原告郭建雄的所有的座落于汕尾市区海滨路150号天佳丽景苑A栋5号商铺（粤房地权证汕房交字第××号）的产权进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 陈文君
人民陪审员 冯晓婷
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈响庆
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初267号
原告邓某，女，汉族，24岁，四川省德昌县。
被告方某某，男，汉族，25岁，四川省德昌县。
本院在审理原告邓某与被告方某某离婚纠纷一案过程中，原告邓某于2016年5月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费人民币260.00元，减半收取人民币130.00元由原告邓某负担。
审判员 雷德祥
二〇一六年五月十六日
书记员 李祖国
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1433号
原告尹玉敏，住明水县。
被告单宝民，住明水县。
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江绥化中心支公司。
本院在审理原告尹玉敏与被告单宝民、天安财产保险股份有限公司黑龙江绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹玉敏于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹玉敏撤回起诉。
案件受理费425.00元减半收取213.00元由原告尹玉敏负担。
审判员 崔立中
二〇一六年八月十五日
书记员 王 军
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执字第511-1号
申请人：邹春喜。
申请人：邢春梅。
被执行人：张家口环城房地产开发有限公司.
法定代表人：李永山。
担保人：万全县环城生物热电有限公司.
本院在执行邹春喜邢春梅申请执行张家口市环城房地产开发有限公司民间借贷（2016）冀0703执511号一案中，因担保人为被执行人提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押担保人万全县环城生物热电有限公司1460387元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生发律效力.
执行员 :边振河
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ：袁克威
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5832号
原告：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
负责人：王双宁，行长。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱顺江，男，该行职员。
被告：王福昌，男，1960年4月2日出生，汉族，住所地天津市河北区。
被告：李淑兰，女，1960年2月13日出生，汉族，住所地天津市河北区。
原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被告王福昌、被告李淑兰借款合同一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李楠出庭参加诉讼，被告王福昌、被告李淑兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金300593.42元、截至2016年6月20日的利息10880.96元，上述合计311474.38元，二被告给付原告上述款项自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息；2.原告对处分抵押物所得价款优先受偿；3.案件受理费由二被告负担。事实与理由:2012年7月18日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向二被告借款350000元用于购买位于天津市××里××号的房屋，借款期限为15年，被告王福昌以上述房产作为抵押物，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款，被告王福昌也使用借款购买了上述房屋，但二被告未能依约还本付息,故成讼。
被告王福昌、被告李淑兰未作答辩。
经对原告提供的证据（详见判决书后附证据目录清单）审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。二被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系借款合同关系，原告为贷款人，二被告为借款人。2012年7月17日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向二被告提供借款人民币350000元；用于购买位于天津市××里××号的房屋；借款(抵押)期限自2012年7月18日起至2027年7月17日止；借款利率为年利率6.55%；二被告采用等额本息还款法按月还款；二被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定）；二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权解除本合同，要求二被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告王福昌自愿以借款购买的上述房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和二被告所有其他应付费用。合同签订后，原告于2012年8月14日向二被告发放了借款，被告王福昌使用该借款购买了上述房屋，并于2012年7月31日在天津市塘沽区房地产管理局将上述房屋办理了抵押登记，抵押人为被告王福昌，抵押权人为原告，后二被告自2015年11月起未能按照合同约定还本付息，截至2016年6月20日，尚欠原告借款本金300593.42元、利息10880.96元，合计311474.38元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放借款的合同义务，但二被告未按合同约定偿还原告借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求由二被告一次性偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告王福昌已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王福昌、被告李淑兰于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行借款本金300593.42元、截至2016年6月20日的利息10880.96元，上述合计311474.38元及自2016年6月21日起按照借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止的利息；
二、如二被告未履行上述给付义务，原告对被告王福昌抵押的位于天津市塘沽区建港里5-22号的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，公告费600元，合计6572元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 周晓东
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴 磊
证据目录清单
原告提交证据及证明目的：
1.《个人住房借款/担保合同》，用以证明原、被告的借款合同关系；
2.借款凭证，用以证明原告发放了借款；
3.共同还款责任确认函，用以证明被告李淑兰对借款承担共同还款责任；
4.房地产他项权证书，用以证明涉案房屋办理了抵押登记，原告享有抵押权；
5.个人贷款借据基本信息及余额信息，用以证明二被告的欠款事实及金额；
6.天津市公有住房租赁合同，证明借款事实及用途。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第67号
申请执行人黄仲华。
申请执行人王凤琼。
被执行人兴安县一建房地产开发有限责任公司。
本院在执行黄仲华、王凤琼与兴安县一建房地产开发有限责任公司其他民事一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第526号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 陆正胜
审判员 陈豪龙
二〇一三年四月十六日
书记员 张 羽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2177号
原告吕琦峰。
委托代理人瞿海江。
被告邢利光。
原告吕琦峰诉被告邢利光民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告吕琦峰的委托代理人瞿海江到庭参加诉讼，被告邢利光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕琦峰诉称：原、被告双方系朋友关系。2013年5月18日，被告因需向原告借款10万元。原告在2013年5月18日当天到农业银行取了10万元现金并将该笔现金交付给了被告。被告收到借款后当场出具了一份《借条》，并承诺于2013年8月18日归还，同时约定自愿将其位于杨舍镇锦绣阳光1幢404室的房产进行抵押。嗣后，被告未能按约还款。原告经多次催讨未果，为此要求判令被告立即归还此借款10万元并承担此款自2013年8月19日起至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息，且本案诉讼费用由被告承担。
被告邢利光未作答辩。
经审理查明：邢利光于2013年5月18日因需向吕琦峰借款10万元，吕琦峰在2013年5月18日当天到中国农业银行取款了现金10万元并将该笔现金交付给了邢利光。邢利光收到借款10万元后，在2013年5月18日当天出具了一份《借条》，借条内容为：“今借吕琦峰人民币拾万圆整（100000）本人自愿将房产证抵押.如到期不还此钱，吕琦峰有权过户，邢利光应无条件配合过户。归还日期：2013.8.18.房址：杨舍镇锦绣阳光1幢404室借款人：邢利光（按捺手印）220105198002122015”嗣后，邢利光一直未能按约归还。吕琦峰经催讨未果，为此涉诉。
以上事实，有原告吕琦峰在中国农业银行的现金取款凭证、被告邢利光签字确认的《借条》及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告尚欠原告借款10万元，有被告签字确认的借条、银行的现金取款凭证及庭审笔录予以佐证，事实清楚，被告理应按约及时归还。原告现要求被告归还该借款并承担该款自2013年8月19日起至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。因被告邢利光未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢利光应归还原告吕琦峰借款100000元并承担此款自2013年8月19日起至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息。限被告于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告吕琦峰指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市分行，账号：38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1070元、公告费300元，合计3670元，由被告邢利光负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄源榕
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执4号
申请执行人李岚，女，汉族，1987年3月17日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人五通桥区盐化医院。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇佑君街471号，组织机构代码：62112105-9。
法定代表人杨志松。
委托代理人杨荩，女，汉族，1972年9月30日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。一般代理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五通民初字第901号民事判决书，立案执行申请执行人李岚申请执行被执行人五通桥盐化医院劳动争议纠纷一案，申请执行标的额4845.10元，申请执行费50.00元。本案在执行过程中，因被执行人五通桥盐化医院的财产暂不便执行，申请执行人同意终结（2015）五通民初字第901号民事判决书的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第901号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以在本案具备执行条件时，向人民法院再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年四月五日
书记员 周 群
湖南省汉寿县人民院
行 政 裁 定 书
（2013）汉行执字第50号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长，委托代理权限为特别授权代理。
被执行人袁明春，男，1977年4月6日出生，汉族。
被执行人孙丽新，女，1976年9月7日出生，汉族。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行的汉计生征决（2013）第1258号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局的征收社会抚养费决定事实清楚、程序完备、适用法律正确。被执行人袁明春、孙丽新在收到征收社会抚养费决定书后即未提起行政复议又未提起行政诉讼也未自动履行，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关�执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2013）第1258号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁明春、孙丽新收到本裁定书后七日内自动履行汉计生征决（2013）第1258号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即袁明春纳社会抚养费7444元；孙丽新缴纳社会抚养费7444元；共计缴纳社会抚养费14888元。
逾期不自动履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅乐寒
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 张茂堂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 汪 宇
湖南省汉寿县人民院行 政 裁 定 书（2013）汉行执字第50号申请执行人汉寿县人口和计划生育局。法定代表人李特进，局长。委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长，委托代理权限为特别授权代理。被执行人袁明春，男，1977年4月6日出生，汉族。被执行人孙丽新，女，1976年9月7日出生，汉族。申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行的汉计生征决（2013）第1258号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局的征收社会抚养费决定事实清楚、程序完备、适用法律正确。被执行人袁明春、孙丽新在收到征收社会抚养费决定书后即未提起行政复议又未提起行政诉讼也未自动履行，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关�执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：一、准予强制执行汉计生征决（2013）第1258号征收社会抚养费决定；二、限被执行人袁明春、孙丽新收到本裁定书后七日内自动履行汉计生征决（2013）第1258号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即袁明春纳社会抚养费7444元；孙丽新缴纳社会抚养费7444元；共计缴纳社会抚养费14888元。逾期不自动履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅乐寒审 判 员  朱 敏人民陪审员  张茂堂二〇一三年十一月四日书 记 员  汪 宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2900号
原告：牛明强，农民。
委托代理人：李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所。
被告：刘持波，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：张炳海，总经理。
委托代理人：程磊。
原告牛明强与被告刘持波、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛明强的委托代理人李政龙、被告刘持波、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人程磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛明强诉称：2014年08月20日14时许，被告刘持波驾驶鲁R×××××号两轮摩托车在220国道441KM＋220M处与我骑的电动自行车发生相撞，致我受伤，并构成伤残。为此，我要求被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等700000.00元。并保留对后期治疗的诉权。
被告刘持波辩称：发生事故属实。我同意依法赔偿。原告受伤后我已向原告支付现金15000.00元。只是目前没有赔偿能力。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：核实驾驶证、行驶证、保单真实有效后我公司同意在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2014年08月20日14时许，被告刘持波驾驶鲁R×××××号两轮摩托车（车主：刘持波）沿220国道由南向北行驶至441KM＋220M处与由东向西横过道路的牛明强骑的电动自行车碰撞，致牛明强受伤，两车不同程度的损坏，造成交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2014年09月15日作出菏公交认字（2014）第1264号道路交通事故认定书。认定刘持波承担事故的主要责任，牛明强承担事故的次要责任。原告牛明强受伤后于2014年08月20日至09月16日在菏泽市第二人民医院住院治疗27天，支付医疗费139959.32元。原告另支付检查费1916.00元。原告牛明强经菏泽市第二人民医院诊断其伤情为脑挫裂伤。原告牛明强于2014年09月16日转院至济南军区总医院住院至2014年12月16日，合计为91天。原告支付医疗费218403.50元。原告支付放射费1432.90元。原告牛明强经济南军区总医院诊断，其伤情为：创伤性重型颅脑损伤。原告在住院期间系特级和一级护理。被告刘持波已向原告支付现金15000.00元。
2013年山东省农民人均纯收入为10620.00元。
2013年山东省农、林、牧、渔业年均收入为40500.00元。
原告针对其主张提交下列证据：
①交通事故认定书。
②医疗费单据8张，金额361711.72元（139959.32元＋218403.50元＋1015.00元＋417.90元＋136.00元＋580.00元＋556.00元＋644.00元）。
③菏泽市第二人民医院病历、济南军区总医院病历。
④菏泽市德衡司法鉴定所作出的牛明强司法鉴定意见书其结论：
被鉴定人牛明强交通事故致重型颅脑损伤遗留四肢瘫，右下肢肌力Ⅳ级，左侧上下肢肌力Ⅱ级及部分颅骨缺损，分别属二级伤残，十级伤残；出院后需1人长期护理。
⑤鉴定费单据一张，金额1600.00元。
⑥原告及护理人农业户籍。
⑦交通费单据7张，金额3725.50元。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对上述证据质证意见为：无异议。
被告刘持波对上述证据质证意见为：无异议。
本院认为：2014年08月20日14时许，被告刘持波驾驶鲁R×××××号两轮摩托车在220国道441KM＋220M处与原告牛明强骑电动自行车发生相撞致原告受伤的事实清楚。原告针对其主张提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定书等，经庭审质证、认证本院作为有效证据予以采信。原告的误工时间应计算到评残前一天，即2015年04月06日合计230天。原告构成一处二级伤残、一处十级伤残。其残疾赔偿金为195408.00元（10620.00元／年×20年×（90＋2）%），原告在住院期间系一级护理应由二人陪护。
本院确认下列事实，牛明强具体损失如下：①医疗费361711.72元。②住院伙食补助费9440.00元（80.00元／天×118天）。③误工费25520.54元（40500.00元／年÷365天×230天）。④护理费26186.30元（40500.00元／年÷365天×118天×2人）。⑤残疾赔偿金195408.00元（10620.00元／年×20年×92%）。⑥残后护理费212400.00元（10620.00元／年×20年）。⑦鉴定费1600.00元。⑧交通费3725.50元。⑨精神抚慰金5000.00元。合计840992.06元。
综上，本院认为：2014年08月20日14时许，被告刘持波驾驶鲁R×××××号两轮摩托车在220国道441KM＋220M处与骑电动自行车的原告牛明强发生相撞，致原告牛明强受伤的事实清楚。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等符合法律规定，本院予以支持。在此次事故发生过程中，原告牛明强负事故的次要责任，被告刘持波负事故的主要责任，因被告驾驶的是二轮摩托车、属机动车，其双方责任的比例应2：8为宜。因鲁R×××××号摩托车在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，对医疗费10000.00元、残疾赔偿金110000.00元，合计120000.00元，由信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告。余款720992.06元）840992.06元-120000.00元），被告刘持波承担80%的赔偿责任，即576793.64元（720992.06元×80%）。被告刘持波已向原告支付现金15000.00元。被告刘持波再赔偿原告牛明强医疗费等561793.64元（576793.64元-15000.00元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号摩托车投保的交强险赔偿范围内赔偿原告牛明强医疗费、残疾赔偿金120000.00元。
二、被告刘持波再赔偿原告牛明强医疗费等561793.64元。
三、驳回原告过高部分的诉讼请求。
上列第一、二项于判决书生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800.00元，由被告刘持波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 毕文明
审判员 晁山云
审判员 李宪林
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 哲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初516号
原告尹周长，男，1957年12月10日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告毛火忠，男，1964年12月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告朱正雄，男，1964年10月9日出生，汉族，住遂昌县。
原告尹周长诉被告毛火忠、朱正雄买卖合同纠纷一案，原告尹周长于2016年3月2日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告尹周长诉称，2015年3月21日至2015年4月5日，两被告向原告购买竹笋，货款共计202274.2元，被告先后支付货款140000元，尚欠62274.20元，原告多次要求被告支付所欠货款，被告均以种种理由推诿，请求法院判令两被告立即支付货款62274.20元，并支付从起诉之日起至款付清之日止的利息损失，利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告毛火忠、朱正雄辩称，两被告在2015年3月21日至2015年4月5日期间向原告购买竹笋，共计货款202274.20元属实，但所有货款已付清。其中2015年3月21日货款当日已付清，�付给原告150000元，付给案外人周小明11500元，其余货款因原告尚欠被告毛火忠四季豆货款相互抵消。
原告尹周长为证明其诉讼主张，向本院提交一下证据材料：证据1、被告制作的2015年3月21日收购竹笋清单一份，待证两被告3月21日欠原告货款26174.20元；证据2，被告制作的2015年3月22日至2015年4月5日收购竹笋清单一份，待证两被告在此期间向原告收竹笋176100元及支付货款110000元。
原告尹周长提供的证据经被告毛火忠、朱正雄质证如下：证据1、2均无异议。
被告毛火忠、朱正雄为证明其辩称，向本院提供以下证据：证据1、信用社转账凭证一份，待证2015年4月19日被告毛火忠转给原告尹周长10000元；证据2、付款情况记录，待证2015年3月21日，付清2015年3月21日的货款26170元。
被告毛火忠、朱正雄提供的证据经原告尹周长质证如下：证据1，无异议，就是被告已付款项140000元中的一笔；证据2，真实性有异议，且是被告单方制作，形成时间也无法确定，未经原告确认，不能证明被告已支付2015年3月21日的货款。
原、被告提供的证据，本院综合分析如下：原告提供的证据1、2，两被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认；证据2，原告对真实性有异议，该证据虽系被告单方面制作，未经原告确认，但与原告提供的证据2相互佐证，本院予以认定。
根据本院确认证据及双方在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2015年3月21日至2015年4月5日期间，被告毛火忠、朱正雄向原告尹周长购买竹笋（含周小明部分竹�）共计货款202274.20元，其中3月21日货款26174.20元，3月22日至4月5日货款176100元。现原告确认收到两被告货款140000元，两被告还直接支付周小明货款11500元。原告多次向被告主张货款，两被告以结清货款为由而拒付。双方发生纠纷，原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。
另查明，原告记录2015年3月23日支付给案外人周小明5000元。
庭审中，原告变更诉讼请求，同意扣除两被告直接支付给案外人周小明的货款11500元。
本案的争议焦点为被告支付的货款数额。
一、2015年3月21日货款26174.20元是否已支付？因原告提供的证据1中的货款金额后打有“√”，符合当地已支付的记录标识；原告提供的证据2中�未对2015年3月21日货款一并进行统计，确认尚欠货款66100元，亦能佐证2015年3月21日货款已支付；且原告未收到两被告货款而支付给周小明货款5000元，不符合交易习惯，而被告记录的现金流水账也反映已支付2015年3月21日的货款。据此应当认定两被告已支付2015年3月21日的货款。
二、2015年3月22日至2015年4月5日的货款支付情况？现被告有证据的仅有10000元支付凭证，现原告自认已收到货款140000元，故应当认定已支付货款140000元。
本院认为，在2015年3月21日至2015年4月5日期间，两被告向原告尹周长（含周小明）购买竹笋，共计货款202274.20元，经原、被告双方确定，本院予以认定。双方未按约定付款时间，被告应在收到货款后立即支付货款，两被告至今尚有货款24600元未付，系违约行为。应承担相应的民事�任。两被告主张主张付清货款，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告毛火忠、朱正雄于本判决生效之日起十日内支付原告尹周长货款24600元及利息损失（利息损失从2016年3月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付至款付清之日止）。
二、驳回原告尹周长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费535元，由被告毛火忠、朱正雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一六年五月十日
代书记员 徐丽芳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1818号
原告：王如师，男，1986年7月12日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：吴长斌(曾用名吴长强)，男，1975年2月21日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：徐福运，男，1987年1月18日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告王如师与被告吴长斌、徐福运租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王如师、被告徐福运到庭参加诉讼，被告吴长斌经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如师向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告租赁费3300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告承包的巨野县柳林镇榆园新村工地租用原告的钢管、卡子，后经结算，二被告共欠原告租赁费3300元，二被告于2016年4月5日为原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，二被告至今未归还租赁款，为此，原告诉诸法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告吴长斌未作答辩。
被告徐福运辩称，原告所述属实，欠条是徐福运与吴长强是共同出具的，2014年徐福运与吴长强租赁王如师钢管，欠原告租赁费3300元，应由徐福运与吴长强共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告王如师与被告吴长斌、徐福运的租赁合同成立，原告已履行为被告提供架杆租赁义务，被告至今拖欠原告3300元租赁费未还，2016年4月5日被告向原告出具欠原告3300元的欠条一份，欠条上载明：“欠条柳林镇榆园新村.工地.欠王如师架杆租赁钱—叁仟叁佰元整（￥3300.00元）吴长强徐福运2016年4月5号”；后经原告催要，二被告未偿还欠款。
本院认为，被告吴长斌、徐福运欠原告王如师架杆租赁费3300元未支付，有被告吴长斌、徐福运为原告出具的欠条证明，事实清楚，证据充分，租赁合同成立。《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”；第二百二十六条第一款规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”；《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告王如师将架杆交付给了二被告，二被告理应将租赁费支付给原告。因此，原告要求二被告支付租赁费3300元并无不当，本院依法应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴长斌经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长斌、徐福运欠原告王如师租赁费3300元，于本判决生效后十日内一次性偿还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴长斌、徐福运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一八年五月二日
书记员 冯建亚