湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1466号
原告曾贤成。
委托代理人唐飞鹏，系湖南启航律师事务所律师。
被告李卫星。
被告廖国华。
委托代理人颜小龙，系邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告佘有树。
原告曾贤成与被告李卫星、廖国华、佘有树股权转让、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员曾文担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告曾贤成及其委托代理人唐飞鹏、被告廖国华及其委托代理人颜小龙、被告佘有树到庭参加诉讼，被告李卫星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾贤成诉称，原告与被告李卫星于2013年3月20日签订股权转让协议书，被告李卫星将其在邵东至衡阳班线股权转让给原告，原告据此向被告李卫星支付了股份转让费20万元，但此后车队改组，被告李卫星也退出该车队，导致原告不能受让该车队的股权。为此2014年4月11日，原、被告又签订协议，约定被告李卫星在2014年5月31日之前返还原告上述所支付的股权转让费及利息229656元，如到期未返还就将以被告李卫星在邵东至东莞班线中所占的股份转让给原告所有，并由原告领取该班线所获的收益。为防止被告李卫星转移股份，被告佘有树在该协议上签字担保，担保被告李卫星在上述班线中占有40万元的股份。该协议签订后，被告李卫星归还了部分债务，至今尚欠原告190000元，此后便未再还款，且以股份已经转让给其妻子为由拒不履约，导致合同不能履行。故原告向法院起诉，请求法院判决被告李卫星、廖国华返还原告的现金及利息190000元，如不能返还上述现金本息，则依协议将邵东至广东惠州的客运专线股份转移给原告，由被告佘有树对上述现金本息承担担保责任，并由各被告承担本案的诉讼费。
被告李卫星未予书面答辩，也未向本院提交证据。
被告廖国华辩称，原告与被告李卫星发生债务关系是在2013年，而被告廖国华与被告李卫星在2012年已经离婚，因此本案与被告廖国华无关。
被告佘有树辩称，股权协议是原告与被告李卫星自愿签订的，我担保的是被告李卫星有东莞线路的三十二分之一的股份，而签订协议时，被告李卫星确实有股份。
经审理查明，被告李卫星与被告佘有树曾是邵东到惠州客运专线下的小股东，原告曾贤成与被告佘有树系亲戚关系。2013年3月，经被告佘有树介绍，原告与被告李卫星签订股权转让协议，双方约定被告李卫星将其所有的邵东至衡阳班线的股权作价200000元转让给原告，原告于2013年3月20日向被告李卫星支付了200000元。后因被告李卫星在邵东至衡阳班线没有了股权，原告与被告李卫星于2014年4月11日又签订了协议，双方约定被告李卫星在5月31日一次性支付原告因购买邵东至衡阳班线所支付的本金及利息共计220000元，如未支付则被告李卫星无条件转让其所有的邵东至广东东莞经营的线路股权，该股权作价为40万元，被告佘有树于2014年8月17日在该协议上签字，并注明“我担保李卫星在东莞线有40万股份”。协议签订后，被告李卫星偿还了部分欠款，尚欠原告190000元。经原告多次催讨，被告李卫星一直未再偿还借口，双方酿成纠纷。
另查明，被告廖国华与被告李卫星于2012年11月15日已经离婚，且双方在离婚协议中约定邵东至惠州线路的股份不属于被告李卫星所有。而原告曾贤成与被告李卫星所说的邵东至广东东莞线路实际为邵东至惠州线路的部分。
以后事实有原、被告提供的身份证复印件、户籍资料、股权转让协议书、领据、协议书、问话笔录、离婚协议、离婚证及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：本案系合同纠纷，原告曾贤成与被告李卫星在签订转让邵东至衡阳班线的股权及原告曾贤成支付了转让对价200000元后，双方又于2014年4月11日签订了协议书，该协议第1条约定被告李卫星应于2014年5月31日之前向原告支付本金及利息共计220000元，该约定系双方真实意思的表示，合法有效，且被告李卫星也向原告支付了30000元，其应当继续履行该协议的约定；该协议第2条关于被告李卫星未按照第1条约定付清欠款就无条件将被告李卫星所有的邵东至广东东莞线路的股权作价40万元转让给原告曾贤成，而邵东至广东东莞线路的股权被告李卫星已于2012年11月15日就转给了被告廖国华及被告李卫星、廖国华的小孩，被告李卫星与原告的此项约定系欺诈行为，原告在法定期限内有权请求撤销该约定，原告未因被告的欺诈行使撤销权，则该协议继续有效，但该协议第2条已无法实际履行，则原告曾贤成只能要求被告李卫星依照协议第1条来履行协议，而被告李卫星在原告多次催讨之下仍未支付欠款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任，故对于原告曾贤成要求被告李卫星偿还借款本息共计190000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告廖国华承担返还原告现金及利息的诉讼请求，因被告廖国华在原告与被告李卫星签订协议之前就已经与被告李卫星离婚，被告廖国华不需要对离婚后被告李卫星的债务承担共同清偿责任，故本院不支持原告曾贤成的此项诉讼请求。对于原告要求被告佘有树承担担保责任的诉讼请求，本院认为被告佘有树并没有以债务担保人的名义在原告与被告李卫星的协议上签字，且原告也未提供其他证据证明被告佘有树应当承担担保责任，故本院不支持原告曾贤成要求被告佘有树承担担保责任的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李卫星于本判决生效之日起5日内偿还原告曾贤成欠款本息共计190000元；
二、驳回原告曾贤成的其他诉讼请求。
本案诉讼费4100元，由被告李卫星承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾 文
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，
对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。