wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终666号
上诉人（原审被告）：朱惠铭，男，1979年10月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海永乐通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区城西路200号10楼150室。
法定代表人：黄秀虹，执行董事。
委托诉讼代理人：杨帅，男，该公司工作人员。
上诉人朱惠铭因与被上诉人上海永乐通讯设备有限公司（以下简称：永乐公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人朱惠铭的上诉请求为：撤销原审判决第二项，变更原判第一项，改判被上诉人永乐公司支付其终止劳动合同的经济补偿33,276.75元及医疗补助费15,972.84元。朱惠铭主要上诉理由为：其于2004年3月16日入职永乐公司，已实际工作12.5年，永乐公司于2016年5月16日以医疗期满为由解除其劳动合同，应当支付其经济补偿和医疗补助费。
被上诉人永乐公司则不接受上诉人朱惠铭的上诉请求。
原审查明：朱惠铭于2004年3月16日进入永乐公司担任门店店长职务。2007年12月朱惠铭的工作岗位调整为采购，双方签订自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同。2015年3月16日朱惠铭因腰椎盘突出的病情开始休病假至2016年5月16日。因朱惠铭的医疗期满，永乐公司于2016年5月16日解除与朱惠铭的劳动合同。
2016年6月27日，朱惠铭向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永乐公司支付终止劳动合同的经济补偿金40,800元及医疗补助金20,400元。该委于2016年8月15日作出裁决，永乐公司应支付朱惠铭经济补偿金22,628.19元和医疗补助金15,972.84元。永乐公司不服裁决，遂诉至原审法院，请求判决其无需支付朱惠铭仲裁裁决的前述款项。
原审审理中，双方对于朱惠铭劳动合同终止前的平均工资为2,662.14元不持异议。永乐公司表示同意支付朱惠铭终止劳动合同经济补偿金22,628.19元。
原审法院审理后认为：永乐公司因朱惠铭医疗期满后终止双方的劳动合同关系，现永乐公司同意支付朱惠铭终止劳动合同的经济补偿金22,628.19元，自可准许。
朱惠铭要求永乐公司支付医疗补助金，由于朱惠铭就此未能提供相应证据予以证明，对该请求不予支持；永乐公司要求不予支付朱惠铭医疗补助金的诉讼请求，理由正当，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十五条的规定，于2016年11月25日作出判决：一、上海永乐通讯设备有限公司于判决生效之日起十日内支付朱惠铭终止劳动合同的经济补偿金22,628.19元；二、上海永乐通讯设备有限公司不需支付朱惠铭终止劳动合同的医疗补助金15,972.84元。原审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审审理中，被上诉人永乐公司表示，其公司系根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项之规定与上诉人朱惠铭解除劳动合同；其公司对于朱惠铭主张的医疗补助费的金额本身无异议，但认为不应支付。以上事实，有二审笔录记载的内容加以佐证。
本院认为：关于上诉人朱惠铭要求被上诉人永乐公司支付终止劳动合同的经济补偿33,276.75元之诉请，因仲裁裁决永乐公司支付朱惠铭经济补偿22,628.19元后，朱惠铭未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故对于朱惠铭该项上诉请求不予支持。
关于上诉人朱惠铭要求被上诉人永乐公司支付终止劳动合同的医疗补助费15,972.84元之诉请，根据相关规定，劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以解除劳动合同，用人单位除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。本案中，永乐公司明确其公司系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项之规定解除了与朱惠铭的劳动合同，即永乐公司在解除劳动合同时已确认朱惠铭符合“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作”之情形，永乐公司据此解除双方之间的劳动合同，应当支付朱惠铭医疗补助费。现永乐公司对于朱惠铭主张的医疗补助费的金额本身无异议，本院予以确认。
综上所述，原审判决有所不当，本院予以纠正。上诉人朱惠铭的上诉请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73344号民事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73344号民事判决第二项；
三、被上诉人上海永乐通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人朱惠铭医疗补助费15,972.84元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审案件受理费10元，由上诉人朱惠铭和被上诉人上海永乐通讯设备有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审80号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人李某，男，汉族，1990年12月21日生，住河南省民权县。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月2日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002175664。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002175664），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨现有
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第161号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人唐某，曾用名唐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月28日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月10日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2015年6月28日13时30分许，被告人唐某窜至桂林市象山区中山南路火车站邮电大厦对面公交站台，趁被害人冯某准备上公交车时不备之机，用右手盗得其放置于裤子右边口袋里的酷派牌手机一部（型号：coopad8089，串号：862998024034276）。被告人唐某作案时被群众发现，群众跟踪其至桂林市乐群路一家二手手机店，在其欲销赃时将其当场抓获并报警，随后公安民警赶到现场接手处理。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币287元。破案后，赃物已缴获并发还被害人。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的报案、陈述、情况说明；证人刘某情况说明；现场辩认笔录及照片组；现场方位图；指认赃物照片组；扣押决定书、扣押及发还清单；桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人唐某的户籍证明；被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人唐某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员李清二〇一五年八月十三日代书记员彭王莹
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2775号
申请执行人:常山县环境保护局，住所地：常山县天马街道文峰东路58号。
法定代表人:廖伟明，职务：局长。
被执行人:巴爱香，女，1959年7月28日出生，汉族，常山县青石镇符家村巴爱香粒粒橙加工点业主，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人常山县环境保护局与被执行人巴爱香环保纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）浙0822行审282号行政裁定书已经发生法律效力，权利人常山县环境保护局向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月13日向被执行人巴爱香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人支付行政处罚款60000元、承担申请执行费800元。本院分别于2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月7日和2017年4月4日通过网络查询被执行人银行存款等信息，未发现有财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人巴爱香名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十一条的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执2775号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 毛家麒
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0822执2775号申请执行人:常山县环境保护局，住所地：常山县天马街道文峰东路58号。法定代表人:廖伟明，职务：局长。被执行人:巴爱香，女，1959年7月28日出生，汉族，常山县青石镇符家村巴爱香粒粒橙加工点业主，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人常山县环境保护局与被执行人巴爱香环保纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）浙0822行审282号行政裁定书已经发生法律效力，权利人常山县环境保护局向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月13日向被执行人巴爱香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人支付行政处罚款60000元、承担申请执行费800元。本院分别于2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月7日和2017年4月4日通过网络查询被执行人银行存款等信息，未发现有财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人巴爱香名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十一条的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0822执2775号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年五月二十三日书 记 员  毛家麒
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第149号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云明，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省辉南县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
辩护人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭彦杰，男，1975年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
上诉人（原审被告人）侯岩，男，1983年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省辉南县。曾因犯破坏公用电信设施、盗窃罪，于2006年12月20日被辉南县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
上诉人（原审被告人）杨冰冰，女，1987年1月2日出生，汉族，中专文化，无业，住吉林省辉南县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
原审被告人付宝玉，男，1992年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省伊春市五营区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
原审被告人董某，男，1974年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民法院审理的吉林省辉南县人民检察院指控原审被告人张云明、付宝玉、郭彦杰、侯岩、杨冰冰、董某犯抢劫罪一案，于2014年10月30日作出（2014）辉刑初字第99号刑事判决，原审被告人张云明、郭彦杰、侯岩、杨冰冰不服，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭调阅全部案件卷宗，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，2013年12月至2014年1月初，被告人张云明召集被告人付宝玉、董某、郭彦杰在吉林省辉南县某某镇张云明与杨冰冰住处数次策划抢劫被害人田某，杨冰冰亦知晓。张云明同董某购买了尖刀、手套、头套并租了一辆白色越野车由杨冰冰购买工具将车辆涂成黑色，以备抢劫所用。期间张云明与杨冰冰到辉南县某镇林苑A区田某家附近查看地形。张云明亦伙同付宝玉、董某、郭彦杰多次驾车在某某镇和某镇跟踪田某欲事实抢劫，均未觅得机会。2014年1月4日董某主动退出，张云明邀侯岩加入。2014年1月8日该团伙商定，由杨冰冰在街上寻找田某行踪，张云明与付宝玉、郭彦杰、侯岩驾车到某镇田某家车库附近守候。当晚杨冰冰发现田某并告知张云明。当日22时20分许，田某驾车入自家车库时，被付宝玉、郭彦杰、侯岩按倒后持械挟持至张云明车内。付宝玉等人对田某进行恐吓、殴打，并从田身上抢得黑色双面貂绒外套一件、270克金项链一条、三星牌W999手机一部及田家钥匙。付宝玉到田某家中抢劫现金人民币5000元、BOSS牌手表一块。后在杨冰冰接应下张云明等人回到某某镇。经辉南县价格认证中心鉴定被劫财物共计价值人民币85769元。事后张云明分得现金人民币4000余元、金项链100余克，同杨冰冰到磐石市磐石镇的一家金店换得40克金项链一条，其余部分卖得现金人民币13000元；付宝玉分得现金人民币600元、金项链100余克、BOSS牌手表一块；侯岩分得现金200元。
原审法院认为，被告人张云明、付宝玉、郭彦杰、侯岩、杨冰冰、董某抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已经构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张云明在犯罪中起组织策划作用，应予严惩。被告人付宝玉、郭彦杰到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人侯岩曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年内又犯本罪属累犯，依法应从重处罚。被告人杨冰冰在犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人董某为犯罪准备工具制造条件属预备犯，且主动退出犯罪，认罪态度好，依法可以减轻处罚。据此，原审法院以犯抢劫罪，判处被告人张云明有期徒刑十四年六个月，并处罚金80000元；以犯抢劫罪，判处被告人付宝玉有期徒刑十三年，并处罚金50000元；以犯抢劫罪，判处被告人郭彦杰有期徒刑十二年，并处罚金30000元；以犯抢劫罪，判处被告人侯岩有期徒刑十二年，并处罚金30000元；以犯抢劫罪，判处被告人杨冰冰有期徒刑八年，并处罚金10000元；以犯抢劫罪，判处被告人董某有期徒刑二年，并处罚金5000元。
上诉人张云明、郭彦杰上诉均称原审量刑过重。
上诉人侯岩、杨冰冰上诉均称其不知抢劫事实，以为是帮忙教训人。
经二审审理查明，上诉人张云明、郭彦杰、侯岩、杨冰冰及原审被告人付宝玉、董某犯抢劫罪的事实清楚，并有经原审庭审举证、质证的无证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人的供述与辩解为证，足资认定。
本院认为，上诉人张云明、郭彦杰、侯岩、杨冰冰抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。对于张云明、郭彦杰提出的原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张云明、郭彦杰等人抢劫财物达8万余元，数额巨大，原审在法定刑内量刑，并无不当，故张、郭二人的上诉理由均不成立，本院不予支持。对于侯岩、杨冰冰提出的不知抢劫的上诉理由，经查，上诉人侯岩蒙面持刀将被害人制服，从被害人身上抢得财物，并分得部分赃款；上诉人杨冰冰在事前参与预谋、踩点并尾随被害人向同案犯提供被害人行踪，事后接应同案犯，并参与销赃，足以认定侯、杨二人明知张云明等人实施抢劫而积极参与的事实，故侯、杨二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨婉俪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第941号
原告：陈江明，男，汉族，无职业，住湖北省云梦县。
被告：王国波，男，民族、职业、住址不详。
本院于2015年11月9日受理原告陈江明诉被告王国波劳务合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告王国波的详细地址及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告的详细地址及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告陈江明的起诉。
案件受理费37.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王广友
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谭 雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2480号
原告：孙朋。
被告：王晓强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：沈卫国。
本院在审理原告孙朋诉被告王晓强、被告中国平安财产保险
股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告
孙朋未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，故依
照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 澈
二〇一三年九月十一日
代书 记员 刘啸晨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6280号
原告祝正全。
被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司。
本院在审理原告祝正全与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司的银行存款114416元或查封扣押其相应价值的资产，并已提供祝正全名下坐落于阜桥辖区齐鑫花园小区的房屋（房权证中字第××号）作为诉讼担保。
本院认为，原告济宁市华强保温防腐有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封祝正全名下坐落于阜桥辖区齐鑫花园小区的房屋（房权证中字第××号）。
二、冻结被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司的银行存款114416元或查封扣押其相应价值的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白雪
二〇一五年九月二十九日
书记员 马丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第973号
上诉人（原审原告）魏某某，男，1984年8月7日出生。
被上诉人（原审被告）季某某，女，1980年5月2日出生。
委托代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。
上诉人魏某某与被上诉人季某某离婚纠纷一案，魏某某于2015年4月15日向河南省夏邑县人民法院起诉，请求判决魏某某与季某某离婚，婚生子由魏某某抚养，季某某不承担抚养费。河南省夏邑县人民法院于2015年6月29日作出（2015）夏民初字第1304号民事判决。魏某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，定于2015年10月26日公开开庭审理本案。被上诉人季某某及其委托代理人张海京到庭应诉。经本院合法传唤，上诉人魏某某无正当理由未到庭应诉。
本院认为，本案确定开庭日期后，经按上诉人提供的送达地址和联系方式向其邮寄送达开庭传票，因上诉人的原因导致无法送达，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，文书退回之日视为送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏某某撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人魏某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 冬
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瑞法行执审字第70号
申请人：瑞昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈思明，局长。
被申请人：肖建华，立信中央广场13#楼泥楼做砖承包人。
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局于2015年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月23日作出的瑞人社监决字[2015]第09号行政处罚决定书。该决定书结果是：1、对被申请人肖建华处以行政处罚罚款19000元；2、逾期未履行应加处3%罚款19000×3%×60=34200元，申请执行加处罚款19000元；两项共计38000元。在申请人瑞昌市人力资源和社会保障局向被申请人肖建华送达行政处罚决定书及行政处罚强制执行催告书后，被申请人逾期未予履行。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人瑞昌市人力资源和社会保障局对上述案件作出的行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市人力资源和社会保障局作出的瑞人社监决字[2015]第09号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 简瑞英
审判员 王贤荣
二〇一五年十月二十四日
书记员 叶美玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第02602号
上诉人（原审被告）梅俊江。
被上诉人（原审原告）张新华。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳永建。
委托代理人刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟秀趁。
上诉人梅俊江因与被上诉人张新华、岳永建、孟秀趁民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3391号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人梅俊江于2016年1月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梅俊江申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梅俊江撤回上诉，各方仍按原审判决执行。
二审案件受理费24747元，减半收取12373.5元，由上诉人梅俊江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 峨
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一六年二月一日
书记员 刘 伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终332号
上诉人（原审被告）：绍兴宏福印花有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇梅三村。
法定代表人：邵国顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏沃尔得化工有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区荆邑北路110号。
法定代表人：王田育，该公司董事长。
上诉人绍兴宏福印花有限公司（以下简称宏福公司）因与被上诉人江苏沃尔得化工有限公司（以下简称沃尔得公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：沃尔得公司与宏福公司长期存在业务往来，由沃尔得公司向宏福公司供应染料，双方之间形成的多份《供货买卖单》载明买卖双方如对数量或价款支付有异议，由双方协商解决或由双方各自所在地法院诉讼解决。因宏福公司拖欠货款，沃尔得公司诉至该院。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方在业务往来的过程中未签订过书面的买卖合同及有关管辖权约定的相关协议，形成的《供货买卖单》中虽然载明了管辖权的相关约定，但该《供货买卖单》上既未加盖宏福公司印章也没有宏福公司法定代表人的签字，仅有公司普通员工的签字，但涉及管辖的相关约定应属无权处分行为，现宏福公司对此种无权处分行为不予认可，则《供货买卖单》中关于管辖权的约定应属无效。因此在沃尔得公司与宏福公司之间的买卖合同关系中，并没有合法的管辖权约定，同时也未对合同履行地点作出约定，现沃尔得公司诉请宏福公司支付货款，沃尔得公司作为接收货币一方，其住所在该院辖区范围内，该院对本案依法享有管辖权，宏福公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回宏福公司对本案管辖权提出的异议。
宏福公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中被上诉人主张货款及赔偿款（银行利息），故原审裁定不能适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。本案中，沃尔得公司起诉宏福公司要求其支付货款，故案件的争议标的为给付货币，沃尔得公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。沃尔得公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。宏福公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 华智旸
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第05401号
原告邓广应，女，1988年6月3日出生，汉族，住贵州省。
被告段秋平，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告邓广应诉被告段秋平劳动争议纠纷一案中，原告邓广应于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓广应的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓广应撤回对被告段秋平的起诉。
本案受理费不予收取。
代理审判员 米 君
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘钰娇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）辉执字第184-2号
申请人杨修中。
被执行人李二虎。
杨修中申请执行李二虎民间借贷纠纷一案，申请人杨修中依据生效的（2001）辉经初字第27号民事判决书，于2002年2月1号立案执行，我院依法向被执行人李二虎送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款5000元、利息750元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费400元、执行费316元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李二虎名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人李二虎名下存款以10000元为限予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年六月五日
书 记 员 高 琳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更318号
罪犯王裕全，男，1975年4月17日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）榕刑初字第27号刑事判决，认定被告人王裕全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；继续追缴被告人王裕全犯罪所得返还给被害人。宣判后，原审被告人王裕全不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2010年4月22日作出（2010）闽刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年5月14日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月13日作出（2012）闽刑执字第753号刑事裁定，将罪犯王裕全的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2012年11月13日起至2032年6月12日止），剥夺政治权利改为八年。福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）156号减刑建议书，建议予以减刑十一个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结�
本院经审理认为，罪犯王裕全在减刑后服刑期间，因违反监规累计被扣24.5分，且在减刑间隔期内有三次严重违规，表现尚不够好，且财产刑没有执行完毕而月平均消费却高达363.24元，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王裕全不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1251号
上诉人(原审被告)：徐勤东，男，1971年2月19日出生，汉族，居民，住新泰市。
上诉人（原审被告）：张光连，女，1969年3月26日出生，汉族，居民，住新泰市。
两上诉人的委托诉讼代理人：孙丰生，新泰泉沟法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：牛清振，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李迎，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
上诉人徐勤东、张光连因与被上诉人牛清振买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐勤东、张光连上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年至2012年被上诉人并没有向两上诉人经营的饭店送酒，双方没有发生买卖合同关系。上诉人与被上诉人的父亲牛明茂（泉沟顺发超市经营者）签订的合作协议，由牛明茂向两上诉人经营的饭店送酒，该案欠条系上诉人为泉沟顺发超市经营者牛明茂出具的，并且根据牛明茂与上诉人的合作协议，扣除牛明茂应返还给上诉人的专卖费后，两上诉人并不欠牛明茂款项，相反牛明茂还欠两上诉人款项。现被上诉人与其父牛明茂隐瞒事实，被上诉人以个人名义起诉是明显的欺骗行为。一审时被上诉人承认2010年至2012年期间泉沟顺发超市个体工商营业执照登记的经营者并非被上诉人，被上诉人也没有提交证据证实其所持有欠条的合法性。被上诉人不具备原告诉讼主体资格，应驳回被上诉人的起诉。
牛清振辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉内容与本案无法律关系，两上诉人理应偿还被上诉人酒款，请求驳回上诉。
牛清振向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还欠款37094元及赔偿损失（自起诉之日起按年利率6%至还款之日止）;2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，经营新泰市泉沟镇福聚德饭店。被告对原告提供的欠条及收条的真实性无异议，欠条载明的欠款数额为37094元，以上事实原被告均无异议，本院予以认定。对存在争议的事实及证据，一审法院认定如下：原告提供的泉沟顺发超市销货清单,被告无异议，予以认定。135××××××68客户名称是牛明茂，由移动公司交纳话费收据证明，一审法院予以认定。被告主张2010年6月8日、2012年3月4日的欠条显示，出卖人是泉沟顺发超市，该超市的经营者是原告父亲牛明茂，同时该销货清单手机号码135×××××××68机主是牛明茂，以上证明原被告之间不存在合同关系。原告不认可，主张货均系原告所提供。通过以上当事人对证据的质证认定，2010年6月8日、2012年3月4日的欠条载明，销货人是泉沟顺发超市，购货人是被告徐勤东，原告虽持有债权凭证，但原告认可2010年至2012年期间泉沟顺发超市个体工商营业执照登记的经营者非原告，且未提供证据证明实际经营者是原告，因此，原告无权直接向被告主张权利，应由权利人主张。被告徐勤东出具的并加盖新泰市泉沟镇福聚德饭店印章的欠条上未载明债权人，现由原告持有欠条，被告仅以两份泉沟顺发超市的销货清单不足以证明与牛明茂存在买卖关系，被告以原告不具有债权人资格为抗辩事由，一审法院不予认定。被告主张所欠货款已与牛明茂结清，但牛明茂未将欠条返还被告。原告不认可，被告未提供证据证明，一审法院不予认定。2007年6月5日被告出具的收条载明了收到货物及其价款，被告收到货物，应当支付相应的价款。被告以收到条不是欠款为抗辩事由，一审法院不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告持有欠条，被告提供的证据不能证明其主张，应承担不利后果。2010年6月8日货款1000元、2012年3月4日的货款995元，原告无权主张，应从欠款中扣除。被告应当偿还原告货款35099元。被告不履行付款义务，双方未约定逾期付款赔偿损失的计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告要求被告按年利率6%赔偿损失，一审法院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，原告请求被告偿还货款35099元并赔偿损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告徐勤东、张光连于本判决生效之日起十日内偿还原告牛清振货款35099元；二、被告徐勤东、张光连于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛清振损失(以35099元为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元,减半收取364元，保全费420元，由原告负担25元，被告徐勤东、张光连负担759元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人提交证据一：被上诉人的母亲王道菊为上诉人出具的收条一份。证实2011年2月1日王道菊收取两上诉人货款3225元。该证据也可以证实两上诉人是与王道菊的对象牛明茂发生的买卖合同关系。证据二：银麦啤酒诚信合作协议复印件一份。从侧面证实牛明茂当时与各酒店签订合作协议，并支付返利或专卖费，牛明茂与上诉人签订的合作协议被牛明茂收回。被上诉人对证据一真实性、关联性有异议，与本案无关。对证据二的真实性、关联性、客观性均有异议。上诉人提供的两份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被上诉人提交的欠条、收条等债权凭证中虽未记载被上诉人的姓名，但均载明所欠酒款的数额，因此，可以认定双方存在买卖酒的合同关系，上诉人主张其与被上诉人不存在买卖合同关系，被上诉人原告主体不适格没有事实及法律依据，本院不予采信。上诉人主张涉案欠条系为牛明茂出具，且依据其与牛明茂的合作协议，上诉人亦不欠牛明茂款项，对该主张上诉人未提供充分证据证明，本院不予采信。上诉人可待证据充分后，另行主张权利。
综上所述，徐勤东、张光连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由徐勤东、张光连负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年六月十二日
书记员 许安冉
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终1251号上诉人(原审被告)：徐勤东，男，1971年2月19日出生，汉族，居民，住新泰市。上诉人（原审被告）：张光连，女，1969年3月26日出生，汉族，居民，住新泰市。两上诉人的委托诉讼代理人：孙丰生，新泰泉沟法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：牛清振，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：李迎，新泰兴岳法律服务所法律工作者。上诉人徐勤东、张光连因与被上诉人牛清振买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐勤东、张光连上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年至2012年被上诉人并没有向两上诉人经营的饭店送酒，双方没有发生买卖合同关系。上诉人与被上诉人的父亲牛明茂（泉沟顺发超市经营者）签订的合作协议，由牛明茂向两上诉人经营的饭店送酒，该案欠条系上诉人为泉沟顺发超市经营者牛明茂出具的，并且根据牛明茂与上诉人的合作协议，扣除牛明茂应返还给上诉人的专卖费后，两上诉人并不欠牛明茂款项，相反牛明茂还欠两上诉人款项。现被上诉人与其父牛明茂隐瞒事实，被上诉人以个人名义起诉是明显的欺骗行为。一审时被上诉人承认2010年至2012年期间泉沟顺发超市个体工商营业执照登记的经营者并非被上诉人，被上诉人也没有提交证据证实其所持有欠条的合法性。被上诉人不具备原告诉讼主体资格，应驳回被上诉人的起诉。牛清振辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉内容与本案无法律关系，两上诉人理应偿还被上诉人酒款，请求驳回上诉。牛清振向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还欠款37094元及赔偿损失（自起诉之日起按年利率6%至还款之日止）;2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，经营新泰市泉沟镇福聚德饭店。被告对原告提供的欠条及收条的真实性无异议，欠条载明的欠款数额为37094元，以上事实原被告均无异议，本院予以认定。对存在争议的事实及证据，一审法院认定如下：原告提供的泉沟顺发超市销货清单,被告无异议，予以认定。135××××××68客户名称是牛明茂，由移动公司交纳话费收据证明，一审法院予以认定。被告主张2010年6月8日、2012年3月4日的欠条显示，出卖人是泉沟顺发超市，该超市的经营者是原告父亲牛明茂，同时该销货清单手机号码135×××××××68机主是牛明茂，以上证明原被告之间不存在合同关系。原告不认可，主张货均系原告所提供。通过以上当事人对证据的质证认定，2010年6月8日、2012年3月4日的欠条载明，销货人是泉沟顺发超市，购货人是被告徐勤东，原告虽持有债权凭证，但原告认可2010年至2012年期间泉沟顺发超市个体工商营业执照登记的经营者非原告，且未提供证据证明实际经营者是原告，因此，原告无权直接向被告主张权利，应由权利人主张。被告徐勤东出具的并加盖新泰市泉沟镇福聚德饭店印章的欠条上未载明债权人，现由原告持有欠条，被告仅以两份泉沟顺发超市的销货清单不足以证明与牛明茂存在买卖关系，被告以原告不具有债权人资格为抗辩事由，一审法院不予认定。被告主张所欠货款已与牛明茂结清，但牛明茂未将欠条返还被告。原告不认可，被告未提供证据证明，一审法院不予认定。2007年6月5日被告出具的收条载明了收到货物及其价款，被告收到货物，应当支付相应的价款。被告以收到条不是欠款为抗辩事由，一审法院不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告持有欠条，被告提供的证据不能证明其主张，应承担不利后果。2010年6月8日货款1000元、2012年3月4日的货款995元，原告无权主张，应从欠款中扣除。被告应当偿还原告货款35099元。被告不履行付款义务，双方未约定逾期付款赔偿损失的计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告要求被告按年利率6%赔偿损失，一审法院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，原告请求被告偿还货款35099元并赔偿损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告徐勤东、张光连于本判决生效之日起十日内偿还原告牛清振货款35099元；二、被告徐勤东、张光连于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛清振损失(以35099元为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元,减半收取364元，保全费420元，由原告负担25元，被告徐勤东、张光连负担759元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人提交证据一：被上诉人的母亲王道菊为上诉人出具的收条一份。证实2011年2月1日王道菊收取两上诉人货款3225元。该证据也可以证实两上诉人是与王道菊的对象牛明茂发生的买卖合同关系。证据二：银麦啤酒诚信合作协议复印件一份。从侧面证实牛明茂当时与各酒店签订合作协议，并支付返利或专卖费，牛明茂与上诉人签订的合作协议被牛明茂收回。被上诉人对证据一真实性、关联性有异议，与本案无关。对证据二的真实性、关联性、客观性均有异议。上诉人提供的两份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被上诉人提交的欠条、收条等债权凭证中虽未记载被上诉人的姓名，但均载明所欠酒款的数额，因此，可以认定双方存在买卖酒的合同关系，上诉人主张其与被上诉人不存在买卖合同关系，被上诉人原告主体不适格没有事实及法律依据，本院不予采信。上诉人主张涉案欠条系为牛明茂出具，且依据其与牛明茂的合作协议，上诉人亦不欠牛明茂款项，对该主张上诉人未提供充分证据证明，本院不予采信。上诉人可待证据充分后，另行主张权利。综上所述，徐勤东、张光连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由徐勤东、张光连负担。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 梁丽梅审判员 张 萍二〇一八年六月十二日书记员 许安冉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初51号
原告：胡志发，男，1974年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师。
被告：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。
法定代表人：陈勇，董事长。
原告胡志发与被告于艳及第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案。原告胡志发在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡志发撤回起诉处理。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年二月七日
书记员 费思思
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民初51号原告：胡志发，男，1974年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师。被告：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：陈勇，董事长。原告胡志发与被告于艳及第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案。原告胡志发在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡志发撤回起诉处理。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 陈丽华二〇一七年二月七日书记员 费思思
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1014号
上诉人（原审原告）徐广发。
委托代理人何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）隆化县新村矿业有限公司。
法定代表人勾金城。
委托代理人包家铭。
上诉人徐广发因与被上诉人隆化县新村矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第3107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐广发及其委托代理人何春雨，被上诉人隆化县新村矿业有限公司的委托代理人包家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省隆化县人民法院经审理查明认定的事实：原告于2011年2月15日到被告单位工作，月平均工资4500元，2011年3月1日，原被告双方签订了书面劳动合同，合同期自2011年3月1日至2013年2月28日。2013年3月1日双方续签劳动合同，合同期自2013年3月1日至2025年2月28日。2014年4月1日原告到承德宝通矿业有限公司（以下简称宝通公司）工作。
原告以隆化县新村矿业有限公司与宝通公司均是河北远通矿业有限公司（以下简称远通矿业）下属的子公司，原告在远通矿业所属或关联的子公司之间调动，工龄可连续计算为由，于2015年1月向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求与宝通公司解除劳动关系、缴纳养老保险、医疗保险和失业保险，给付欠发工资、给付2011年2月15日始至与宝通矿业解除劳动关系期间的经济补偿金。2015年3月2日滦平县劳动人事仲裁委裁决：1、自2014年12月31日起徐广发与宝通公司解除劳动关系；2、宝通公司一次性支付徐广发2014年12月份的工资3330元；3、宝通公司一次性支付徐广发解除劳动关系经济补偿金4149元；4、宝通�司为徐广发缴纳2014年3-12月的医疗保险及2014年7-12月的养老保险；5、徐广发的其他仲裁请求不予支持。
原告不服滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决，向滦平县人民法院提起诉讼，滦平县人民法院于2015年4月3日作出（2015）滦民初字第732号民事判决：1、自2014年12月31日起原告徐广发与被告宝通公司解除劳动关系；2、由被告宝通公司一次性支付原告徐广发解除劳动关系经济补偿金4149元；3、由被告宝通公司为原告徐广发缴纳2014年3月28日至2014年12月30日的医疗保险及2014年7-12月的养老保险；4、驳回原告徐广发的其他诉讼请求。滦平县人民法院未支持原告在本案被告隆化县新村矿业有限公司2011年2月15日至其到宝通公司工作期间的解除劳动关系的经济补偿金，理由为：原告以其调到被告宝通公司处工作为由，要求被告自2011年2月15日计算解除劳动关系经济�偿金，但原告没有从隆化县新村矿业有限公司调入被告宝通公司的手续，隆化县新村矿业有限公司与被告宝通公司属两个独立的企业法人，二者并无法律意义上的权利义务承继关系，对原告的解除劳动关系经济补偿金，按2014年4月1日原告到被告宝通公司处工作时计算，被告应给付原告1个月的解除劳动关系经济补偿金4149元。原告徐广发不服该判决，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院判决维持该判决。原告徐广发以被告新村矿业和宝通矿业均属河北远通矿业集团有限公司的子公司，工龄应连续计算，但滦平县人民法院和承德市中级人民法院没有保护其在2011年2月15日至2014年4月1日期间在被告新村矿业工作期间的经济补偿金等诉讼请求为由，向隆化县仲裁委申请仲裁，仲裁委以仲裁超过时效为由驳回原告的仲裁申请，原告不服向本院提起诉讼。另查明，原告在被告工作期间被告已为原告缴纳养老保险，时间段为2011年2月-2014年2月。
河北省隆化县人民法院判决理由及判决结果，原告于2015年1月向滦平县仲裁委提起劳动仲裁，并向滦平县人民法院提起诉讼要求宝通矿业给付其在新村矿业2011年2月15日至2014年4月1日工作期间的经济补偿金等，视为其已向相关部门主张权利，适用于诉讼时效中断的法律规定。但在原告与被告所签订的劳动合同未到期的情形下，原告又与宝通公司形成了新的劳动关系，原告用自己的实际行为表明与原告已解除了劳动关系。在原告与被告劳动关系存续期间，原告无证据证明被告有违反劳动合同约定，依法应与其解除劳动关系从而应支付解除劳动合同补偿金的法定情形存在，故原告要求被告支付解除合同经济补偿金15750元的诉讼请求无事实依据和法律依据，对原告的该项诉讼请求本院不予�持。原告到宝通公司入职时间为2014年4月1日，在此前的1个月时间内，其与被告公司的劳动关系依合同约定虽然存续，但原告不能提供证据证明是被告原因致原告被放假1个月，故原告要求被告支付2014年3月份生活费832元的诉讼请求本院不予支持。原告不能提供证据证明2014年3月份被放假是被告原因所致，且被告已为原告缴纳养老保险至2014年2月份，故原告要求被告为其缴纳2011年2至2014年3月的养老保险的诉讼请求本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：驳回原告徐广发的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人徐广发不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人于2011年2月15日到被上诉人处工作，2013年10月开始放假，被上诉人支付放假生活费至2014年2月。被上诉人未给上诉人支付2014年3月的生活费。被上诉人应该依法给上诉人缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、工伤保险，如有遗漏都属于违法，都应该支付解除劳动关系经济补偿金；请求二审法院改判被上诉人给付上诉人经济补偿金，给付放假生活费。
被上诉人隆化县新村矿业有限公司二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，2014年4月1日上诉人与宝通矿业建立劳动关系，且没有从新村到宝通的调令，因此，上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2014年3月31日终止，上诉人的请求超过诉讼时效；2011年8月1日，社会保险法生效后，规定用人单位为职工缴纳社会保险；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明�事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人徐广发于2014年4月1日到承德宝通矿业有限公司工作，与该公司建立了新的劳动关系，与本案被上诉人隆化县新村矿业有限公司的劳动关系自此终止。上诉人徐广发应在终止或解除劳动关系之日起一年内，主张权利，其于2015年11月向隆化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效。上诉人徐广发以用人单位拖欠一个月生活费及未给劳动者交齐社会保险，存在违法情形为由，要求被上诉人隆化县新村矿业有限责任公司给付其解除劳动关系经济补偿金及生活费的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人徐广发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 段映雪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初11号
原告李某某，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告童某甲，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人赵耀，贵州山一律师事务所律师，一般代理。
原告李某某诉被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后。依法由审判员王乃富适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告童某甲及其委托代理人赵耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识谈婚，于1992年8月按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记，按照《婚姻法》的规定，我们双方属于事实婚姻关系。原被告双方于1994年1月25日生育长子童某乙，于XXXX年XX月XX日生育次子童某丙，现两个子女均已独立生活。由于原被告性格不和，婚后至今原被告经常为家庭琐事发生吵架，被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，原被告双方的夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决原告李某某与被告童某甲离婚；共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告童某甲辩称，原被告双方确实没有办理结婚登记，但双方是在1992年按农村风俗举行婚礼，一直以夫妻名义同居生活的，婚后生育了两个儿子，是典型的事实婚姻关系，现在结婚已经二十多年，两个儿子都已经成年了，原告说的双方是父母包办的婚姻，没有婚姻基础不是事实，在本次起诉之前双方感情一直是很好的，原告在诉状上说的双方经常争吵，这个夫妻之间的吵闹是很正常的，被告没有对原告实施家庭暴力，并且被告办了接扎手续，在面粉厂的时候腰受伤了，我想把家庭维持下去的，坚决不同意离婚。
本案无争议的事实是原被告双方于1992年按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。原被告双方于1994年1月25日生育长子童某乙，于XXXX年XX月XX日生育次子童某丙，现两个子女均已独立生活。
本案争议的焦点是原被告双方的夫妻感情是否确已破裂。
原告向本院提交的证据有1、某某镇某某村委会证明原件，拟证明原被告于1992年8月按照农村风俗举行婚礼，至今未在民政部门办理结婚登记，双方系事实婚姻关系；2、户口本复印件，拟证明原被告双方于1994年1月25日生育长子童某乙，于XXXX年XX月XX日生育次子童某丙的基本情况；3、房产证一个，证明原被告双方有共同财产于2007年在汇川区购买有60平方住房一套；4、所欠债务的账单，以证明在外欠有债务11047元。被告对原告提交的以上第1、2、3号证据的真实性无异议，对第4号证据有异议，认为没有在外欠债务。本院根据原告的陈述及举证情况并结合被告的质证及答辩情况，对原告提交的结婚证原件、户口本复印件、房产证复印件系相关职能部门根据工作职责所办理，本院对原告提交的上述第1、2、3号的证据真实性、合法性、关联性予以确认，原告提供的以上第1、2、3号证据可以证明原被告未办理结婚登记同居生活、生育了两个子女以及共同财产的基本事实，对原告提交的第4号证据所欠债务的账单，由于被告对该证据有异议，原告未提供相关证据佐证，本院对原告提交的上述第4号证据不予采信。
被告向本院提交的证据有遵义417医院的诊断报告，拟证明被告腰椎有问题，经常生病。原告对被告提交的证据有异议，不认可。本院根据被告的陈述及举证情况并结合原告的答辩质证情况，本院对被告提交的上述证据在本案中的关联性不予确认。
经审理查明，原被告双方经人介绍认识后谈婚，于1992年按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。原被告双方于1994年1月25日生育长子童某乙，于XXXX年XX月XX日生育次子童某丙，现两个子女均已独立生活，被告双方有共同财产于2007年在汇川区购买有60平方米住房一套。现原告李某某以双方性格不和，婚后至今原被告经常为家庭琐事发生吵架，被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，原被告双方的夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求判决原告李某某与被告童某甲离婚；共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
本院认为，原被告双方于1992年按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”之规定，原被告双方之间的关系属于事实婚姻关系，现原告李某某要求与被告童某甲离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”之规定，对原告李某某要求与被告童某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告双方生育的两个子女均无独立生活，本案对子女抚养问题不再进行处理。关于原被告之间的夫妻共同财产及共同债权债务问题，由于原告李某某于2016年2月4日向本院书面申请要求双方庭外协商处理，因该房产的产权登记在被告童某甲名下，原告申请私下与被告协商处理并不损害被告童某甲对该房产的相关权利，故本院对原告的申请予以准许，本院暂不作评价处理，原被告双方如对夫妻共同财产及共同债权债务问题协商不能达成协议，可收集证据后另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告童某甲离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一六年二月十七日
书记员 吴永莎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初84号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王立景，女，1976年4月3日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，中专文化，原武汉汉士综合门诊部总经理，户籍所在地黑龙江省拜泉县，因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人吕军，湖北道博律师事务所律师。
被告人陈宝瑞，曾用名陈美春，男，1981年7月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广西陆川县，因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人陈国振，男，1998年8月21日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地广西陆川县，因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]86号起诉书指控被告人王立景、陈宝瑞、陈国振犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人王立景及其辩护人吕军，被告人陈宝瑞、陈国振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年间，被告人王立景担任武汉汉士综合门诊部总经理，在陈某1、王某人（另案处理）的安排下负责监听并反馈由被告人陈宝瑞、陈国振和陈某2、刘富华、刘某等人（另案处理）所安装的无线电广播电台（以下简称“黑广播”）播放效果，以便于该门诊播放广告招揽客户、提高营业利润。以下为具体安装人员和地点。
1、被告人陈宝瑞、陈国振伙同陈志其等人在本市融侨华府6栋3308室安装、播放“黑广播”1台。经鉴定，该设备非法使用频率100.5MHz广播专用频段频率，发射功率998瓦，覆盖范围3400平方千米。
2、被告人陈宝瑞使用姓名为“陈伟兵”的假身份证租本市盛世家园18栋3003室后，伙同被告人陈国振和刘富华等人安装、播放“黑广播”1台。经鉴定，该设备非法使用频率100.5MHz广播专用频段频率，发射功率998瓦，覆盖范围3400平方千米。
3、被告人陈宝瑞、陈国振伙同刘富华等人在本市光谷世界城尚都1栋3010室安装、播放“黑广播”1台。经鉴定，该设备非法使用频率100.5MHz广播专用频段频率，发射功率998瓦，覆盖范围3200平方千米。
4、刘付其租本市天祥尚府2栋1单元3402室后，伙同陈某2等人安装、播放“黑广播”1台。经鉴定，该设备非法使用频率96.8MHz广播专用频段频率，发射功率988瓦，覆盖范围3400平方千米。
5、陈志其、刘付其等人在本市统建同安家园56栋1单元3402室安装、播放“黑广播”1台。经鉴定，该设备非法使用频率100.5MHz广播专用频段频率，发射功率988瓦，覆盖范围3400平方千米。
6、陈志其等人在本市竹叶海家园2栋2803室安装、播放“黑广播”1台。经鉴定，该设备非法使用频率95.2MHz广播专用频段频率，发射功率988瓦，覆盖范围3000平方千米。
2017年11月28日，被告人陈国振被抓获；同月29日，被告人陈宝瑞向公安机关投案；同年12月19日，被告人王立景被抓获。
公诉机关认为，被告人王立景、陈宝瑞、陈国振具有从犯，被告人陈宝瑞具有自首，被告人王立景、陈国振具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人王立景有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元；建议判处被告人陈宝瑞有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；建议判处被告人陈国振有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
被告人王立景及其辩护人吕军、被告人陈宝瑞、陈国振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及执勤经过、到案及破案经过、同案人供述、辨认笔录及照片、证人证言、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、仿真计算鉴定意见、送检设备功能验证意见书、指认现场笔录及照片、门诊转让合同、专项资金申请表、员工工资表、微信聊天记录截图照片、物流货运单、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立景、陈宝瑞、陈国振违反国家规定，伙同他人擅自设置、使用无线电台占用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节特别严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王立景、陈宝瑞、陈国振在共同犯罪中起次要作用，是从犯，被告人王立景的辩护人提出应当减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈宝瑞犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人王立景、陈国振归案后如实供述自己的罪行，被告人王立景的辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及第三条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告人王立景犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陈宝瑞犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人陈国振犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、本案查获的电台设备及辅助设施，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二Ο一八年六月七日
法官助理李小莉
书记员王丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2096号
申请执行人于浦涛，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人于浦涛申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初11174号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年六月四日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2096号申请执行人于浦涛，男，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人于浦涛申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初11174号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年六月四日书记员  马钦阁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第421号
原告刘刚，男。
委托代理人孙向芳。
被告沈阳凯利混凝土有限公司。
法定代表人冯立伟。
委托代理人于春宇，男。
原告刘刚与被告沈阳凯利混凝土有限公司社会保险纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员刘英民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚委托代理人孙向芳、被告沈阳凯利混凝土有限公司委托代理人于春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，原告于2010年7月到被告处从事司机工作，双方约定每月按照运输次数及数量计算工资。入职后，被告未按法律规定同原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。原告多次要求被告缴纳保险，但被告拒不缴纳。2014年8月，被告在没有任何理由的情况下同原告解除劳动合同。原告于2014年9月19日到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月25日，该委员会作出（沈苏劳人仲不字（2014）119号）不予受理通知书。原告对上述不予受理通知书不服，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告为原告补缴2010年7月至2014年7月养老保险及医疗保险。如不能补缴，按照社会平均工资给予原告相应的赔偿。2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳凯利混凝土有限公司辩称，因原告刘刚不愿承担有关社会保险项目需要劳动者本人缴纳的部分，由于原告不予配合，因此我公司才没有为其缴纳有关社会保险。原告系农村户口，到我公司工作之前已经参加了农村新型医疗保险，办理新型农村医疗保险与城镇基本医疗保险转换的手续非常复杂，故我公司没有再为其缴纳城镇基本医疗保险。
经审理查明，原告自2010年7月至2014年7月期间在被告处从事司机工作，双方约定每月按照运输次数及数量计算工资。2010年7月至2014年7月原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳养老保险和医疗保险。原告到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出（沈苏劳人仲不字（2014）119号）不予受理通知书。原告不服，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告银行工资打款记录、罐车司机运输统计表照片两张、劳动仲裁的不予受理通知书，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘刚自2010年7月至2014年7月期间在被告沈阳凯利混凝土有限公司单位从事司机工作，在此期间与被告建立了劳动关系。劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位有为劳动者缴纳社会保险费用的义务。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“…用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告欠缴原告的社会保险费用，违反法律规定，应予以补缴。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
判令被告沈阳凯利混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内为原告刘刚补缴2010年7月至2014年7月养老保险费及医疗保险，缴费金额以社会保险经办机构核定数额为准。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘英民
二〇一四年十二月十三日
书记员 陈艳梅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4308号
申请执行人：汪生云，男，汉族，1971年8月25日生，住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：陈明海，男，汉族，1964年1月2日生，住址：福建省厦门市思明区，
申请执行人汪生云与被执行人陈明海股权转�合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01民终714号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人陈明海名下无房产、无车辆登记、无银行存款，其名下暂无具备执行条件的财产，且申请执行人汪生云亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 顾娅婷
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第198号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人徐元智（别名：张泽），男，汉族，初中文化，无职业，住大连市旅顺口区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月23日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月21日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人徐元智犯抢劫罪、强奸罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院当日立案并依法组成合议庭，于2014年3月18日不公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人徐元智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月18日10时许，被告人徐元智在本市沙河口区尖山街147号506房间内，以匕首、假手雷、假迷魂药相威胁，抢劫被害人梁某人民币1900元，并强行将被害人梁某奸淫。
上述事实，被告人徐元智在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认犯罪现场照片、扣押作案工具清单及照片、被害人梁某陈述及辨认笔录、证人李某某证言，以及案件来源、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐元智持械采取胁迫手段，抢劫公民钱财，强奸妇女，其行为侵犯了公民财产所有权和妇女性的不可侵犯的权利，分别构成抢劫罪，强奸罪，均应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人徐元智犯抢劫罪、强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐元智系犯两罪，应数罪并罚。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，故予以从轻处罚；但持械的犯罪情节，在量刑中予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐元智犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1500元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2021年1月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李边疆
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 扈云生
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第198号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人陈某甲（别名老偏），2008年12月起任任县任城镇林家庄村支部书记。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
辩护人宋改朝，河北华隆律师事务所律师。
被告人陈某乙，2008年12月起任任县任城镇林家庄村支部委员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
辩护人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯职务侵占罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺建军、被告人陈某甲及其辩护人宋改朝、被告人陈某乙及其辩护人田瑞征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月30日，被告人陈某甲与当时兼任村报账员的被告人陈某乙将任城镇政府财政所拨付给林庄村的“一事一议街道维修款“共21400元支取，因村委会账上不显示该款项，二人商议后将其中的19000元私分，每人分得9500元。在诉讼过程中，被告人陈某甲、陈某乙将私分所得款项退缴。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人供述、证人王某敏、沈某志、林某群、林某军、林某文证言、会计凭证等材料、到案情况证明、户籍证明信、缴款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为侵犯了单位的财物所有权，已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲、陈某乙如实供述所犯罪行且已将侵占所得款项退缴，对二被告人可从轻处罚并可依法适用缓。对被告人陈某甲、陈某乙及其辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯职务侵占罪，有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某乙犯职务侵占罪，有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘士平
审判员 石英颖
审判员 李 静
二〇一四年十一月二十日
书记员 靳楠楠
第2页
第1页
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第198号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：潘存荣。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第249号起诉书指控被告人潘存荣犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人潘存荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日，被告人潘存荣在乌鲁木齐市南梁坡加油站向他人贩卖毒品时被公安人员抓获，缴获白色粉末2小包，净重0.2克。经检验为毒品海洛因。
被告人潘存荣在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2013年12月31日13时许，被告人潘存荣在乌鲁木齐市老满城街南梁坡加油站附近以200元的价格向他人贩卖毒品时被公安人员抓获，当场缴获其贩卖的白色粉末2小包。经检验鉴定，从查获的2小包白色粉末中均检出毒品海洛因成份，净重0.2克。
另查明，2013年12月31日，被告人潘存荣因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，2014年1月9日因本案被刑事拘留。
再查，2007年1月8日，被告人潘存荣因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年3月17日刑满释放。2011年3月15日，被告人潘存荣因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年4月30日刑满释放。
上述事实，有证人阿卜杜卡迪尔·买买提的证言，毒品移交清单，毒品分析检验报告，抓获经过，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，被告人潘存荣在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘存荣为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，净重0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人潘存荣曾因犯贩卖毒品罪被二次判处刑罚，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人潘存荣认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘存荣犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 路淼
二〇一四年四月三日
书 记 员 富乐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第616号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：苏嘉伟，男，汉族，1989年9月23日出生，户籍地珠海市香洲区。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告苏嘉伟信用卡纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告苏嘉伟经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告苏嘉伟于2011年10月23日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号45×××82，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年11月18日始被告苏嘉伟持卡消费和使用，截止到2013年4月4日被告苏嘉伟却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2013年4月4日止，被告苏嘉伟欠消费本金2419.70元、取现2500元、利息1372.40元、滞纳金341.86元、其它费用9元。综上，被告苏嘉伟恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告苏嘉伟立即偿还信用卡欠款（计至2013年4月4日止）人民币本息及费用合计6683.96元（其中本金4919.70元、利息及费用1764.26元）；二、判令被告苏嘉伟支付2013年4月5日起至清偿日止的利息（以人民币4919.70元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告苏嘉伟承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》，《催收记录》。
被告苏嘉伟未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告苏嘉伟于2011年10月23日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告苏嘉伟的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告苏嘉伟一张号码为45×××82的信用卡。被告苏嘉伟持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2013年4月4日止，被告苏嘉伟共欠透支消费本金2419.70元、取现2500元、利息1372.40元、滞纳金341.86元、其它费用9元，合计6683.96元。
本院认为：被告苏嘉伟向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告苏嘉伟办理了信用卡并提供相应的服务，而被告苏嘉伟透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告苏嘉伟偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏嘉伟于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2013年4月4日止的信用卡透支本息及费用6683.96元；
二、被告苏嘉伟于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2013年4月5日起至清偿日止的利息（以人民币4919.70元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告苏嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱培君
湖北省远安县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第85号
原告宜昌市洋坤建筑有限公司。
法定代表人张文明，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）周世国、马小兰，远安县恒昌法律服务所法律工作者。
被告湖北梦云置业有限公司。
法定代表人关绪军，该公司经理。
本院在审理原告宜昌市洋坤建筑有限公司诉被告湖北梦云置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宜昌市洋坤建筑有限公司于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖北梦云置业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行开户的账号xxxxxxxxxxxx、在中国建设银行股份有限公司远安县支行开户的账号xxxxxxxxxxxx及二账号下的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北梦云置业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行开户的账号xxxxxxxxxxxx及该账号项下的存款；
二、冻结被告湖北梦云置业有限公司在中国建设银行股份有限公司远安县支行开户的账号xxxxxxxxxxxx及该账号项下的存款。
诉讼保全费3000元，由原告宜昌市洋坤建筑有限公司缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张佑和
审 判 员 杨 舒
人民陪审员 胡松涛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 宜
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初127号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人孙某某，因涉嫌犯集资诈骗罪，2016年3月2日被抓获，临时羁押在河南省许昌市禹州市看守所，3月8日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人孙某某犯集资诈骗罪于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月1日，被告�孙某某租用唐山市路南区世博大厦1801至1804房间，于2015年6月8日注册成立唐山市恒天投资咨询有限公司，孙某某雇佣工作人员向不特定群众发放宣传单，以为河南省禹州市恒拓机械制造有限公司扩建厂房、购买设备筹措资金的名义，以月息2%为借款条件，以签订借款合同的形式使张某、于某、蔺某等14名人员将36.92万元的资金出借给唐山恒天投资咨询有限公司。孙某某将上述款项与焦某（另案处理）分掉。公诉机关提交了相关证据，认为被告人孙某某已构成集资诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人孙某某对指控的犯罪事实表示认可，但提出其没有实际分得钱款的辩解意见。
经审理查明：2015年6月1日，被告人孙某某租用唐山市路南区世博大厦1801至1804房间作为公司住所，于2015年6月8日注册成立以其为法定代表人的唐山市恒天投资咨询有限公司对�非法集资。孙某某雇佣工作人员向不特定群众发放宣传单，虚构为河南省禹州市恒拓机械制造有限公司扩建厂房、购买设备筹措资金的理由，承诺以月息2%还本付息，以公司名义签订借款合同向张某、于某、蔺素芹等14名人员吸收资金36.92万元。被告人孙某某于2015年7月将上述款项挥霍后逃回老家，至今集资款项未能返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
一、案件来源、抓获经过、出所登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等，证实被告人孙某某到案情况及被采取强制措施情况。
二、被告人孙某某主要供述，证实2005年6月其与张某某、李某某到唐山融资。先在世博广场租了4间房，6月8日让焦某注册成立唐山市恒天投资咨询有限公司。其是法人，张某某是小股东。公司经营后焦某负责招聘和日常管理，孙某某负责签订借款合同。客户都是以现金形式将投资款交给孙某某，其他人没收过款。孙某某与焦某事先商定，每晚对账并把收上来的投资款一人一半分掉，孙某某得了15万元左右。公司的宣传单是焦某负责制作的，宣传内容是河南恒拓机械有限公司的规模及投资收益情况，投资者视投资金额每月可得20%至30%的收益回报。公司自2015年6月份至7月中旬只经营了一个月的时间。孙某某和焦某打算在上海再注册一个相同的公司来偿还唐山的欠款，就是为了拆东墙，补西墙，补唐山的欠款。但这个想法一直没有实施。因为没有能力偿还，7月下旬就直接回老家了。
三、被害人吕某、宋某、段某、贾某、高某、朱某、于某、蔺某、周某、董某、张某、胡某、王继文等人陈述，证实借款给唐山恒天投资咨询有限公司的情况。
四、借款合同及收�，证实被告人孙某某以唐山市恒天投资咨询公司名义骗取社会公众集资款的情况。
五、辨认笔录，载明孙某某对张某某、李某某的辨认情况，马树和、张某对被告人孙某某的辨认情况，贾某、王继文、张某、宋某对唐山恒天投资咨询有限公司工作人员文国朝的辨认情况。
六、常住人口基本信息，证实被告人孙某某的身份情况。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，成立公司非法集资，数额巨大。根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》中“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司实施犯罪的，应按照自然人犯罪论处”的规定，被告人孙某某行为已构成集资诈骗罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人孙某某犯集资诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某某提出其未实际分得钱款的辩解意见。经查，收取的集资款均由孙某某掌管，这些款项如何花费、如何在内部分配并不影响其犯罪成立。故对被告人孙某某的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日至2022年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向山
审 判 员 王瑞华
人民陪审员 吴志平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 于静雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00142号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：吴长发，男，汉族。
被执行人：罗从，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人吴长发、罗从在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）24050号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年10月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）24050号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）24050号《社会抚养费征收决定书》决定征收吴长发、罗从社会抚养费155800元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第417号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程××。2014年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人程××犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年八月五日作出（2015）滨港刑初字第185号刑事判决，判决：被告人程××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人程××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）程××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人程××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人程××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨港刑初字第185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 唐彬皓
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更143号
罪犯刘祚应，男，1971年7月15日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省龙川县人民法院于2013年9月10日作出（2013）河龙法刑初字第75号刑事判决，以被告人刘祚应犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月18日。
执行机关因罪犯刘祚应在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘祚应在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子，另获得2个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘祚应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘祚应予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人贾某甲，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月7日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月16日、9月26日、10月13日分别融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人贾某乙，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月7日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月16日、9月26日、10月13日分别融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）184号起诉书指控被告人贾某甲、贾某乙犯滥伐林木罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年10月29日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人贾某甲、贾某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至10月间，被告人贾某甲、贾某乙为了在2014年开春时节可以种植杉木，在未取得林木采伐许可证的情况下，以雇工和换工方式，到融水苗族自治县香粉乡中坪村中坪屯2林班21小班“根永松”（地名），采伐其承包的林木。经融水苗族自治县林业调查规划设计队现场勾图、测算，被告人贾某甲、贾某乙滥伐林木的林地面积为0.99公顷，林木森林蓄积量为84.12立方米，林木出材量为50.47立方米。案发后，被告人贾某甲、贾某乙于2014年7月7日主动向公安机关投案，如实供述了自己无证采伐林木的事实，并主动将滥伐林木部分价款2500元上缴融水苗族自治县森林公安局。
上述事实，被告人贾某甲、贾某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》、《举报信》；2、证人贾某丙、杨某某、贾某丁、贾某戊、贾某己、李某某、贾某庚的证言；3、被告人贾某甲、贾某乙的供述及辩解；4、《现场勘验笔录》、《现场辨认笔录》及照片；5、《伐区调查报告》及《鉴定意见》；6、《承包合同书》、香粉乡中坪村村民委出具的《证明》及香粉乡林业管理站出具的《证明》；7、《扣押清单》；8、《到案经过》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲、贾某乙违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达84.12立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人贾某甲、贾某乙犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，二被告人的作用相当，可不区分主从犯。案发后，被告人贾某甲、贾某乙自动投案，如实供述自己无证采伐林木的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人贾某甲、贾某乙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人贾某甲、贾某乙减轻处罚，并适用缓刑。对被告人贾某甲、贾某乙提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人贾某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人贾某甲、贾某乙退缴的滥伐林木款2500元，由暂扣机关融水苗族自治县森林公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 香
人民陪审员 秦俊华
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年十一月十日
书 记 员 贾志金
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7419号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈国祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈国祥信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈国祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币142133.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7419号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈国祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈国祥信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈国祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币142133.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年五月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00085号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道78号。
法定代表人殷道国，该局局长。
委托代理人淳应洲，该局执法大队长。代理权限：签收文书、参与案件协调、和解。
被执行人陈存川。
被执行人沈红霞。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2014年11月19日向本院申请执行2013年3月29日作出的安人口征决字（2013）第100号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2014年11月19日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第100号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人陈存川、沈红霞夫妇收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理和处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第100号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴军平
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1014号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：何蕙卿，该公司总经理。
委托代理人：何庆芬，住广州市，该公司职员。
委托代理人：李彩萍，住广州市，该公司职员。
被告：周杰春，住广州市。
被告：刘凤，住广东省信宜市。
原告广州市昌茂物业管理有限公司与被告周杰春、刘凤物业服务合同纠纷一案，原告广州市昌茂物业管理有限公司以被告已自动履行交费义务为由，于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市昌茂物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
审判员 黄丽平
二〇一六年四月十三日
书记员 邹 静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第446号
申请执行人刘忠奇，男。
被执行人于井江，男。
申请执行人刘忠奇，依据已经发生法律效力的（2005）磐民一初字第1193号民事调解书，于2012年5月8日向本院申请执行，要求给付11520.00及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人刘忠奇与被执行人于井江劳务合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人于井江负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 司桂春
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第134号
原告王延华，男，汉族，1968年3月出生，中专文化，山丹县居民，现住山丹县。
被告马继宏，男，汉族，出生年月及文化程度不详，山丹县居民，现外出务工。
本院于2015年1月7日受理原告王延华与被告马继宏买卖合同纠纷一案后，按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告马继宏到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的马继宏送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告马继宏现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告马继宏现外出务工，住址不明，原告不能提供被告马继宏准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王延华的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告王延华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 琴
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益铭
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民初字第134号原告张博，男，1981年1月2日出生，汉族，农民。被告解成，男，52岁，汉族，农民，原住山阴县。本院在审理原告张博与被告解成劳务合同纠纷一案中，固原告张博未能提供被告的准确送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及联系方式。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张博的起诉。案件受理费586元，全部退还原告。如有服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 景 玲二〇一四年四月三十日书记员 王荣荣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3763号
申请执行人山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人龙君江，经理。
被执行人郑文申，男，汉族，居民。
申请执行人山东龙盛农牧集团有限公司与被执行人郑文申买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2014）临商终字第1158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2.91万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释第五百一十九条》项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3763号
本院在执行申请执行人山东龙盛农牧集团有限公司申请执行被执行人郑文申买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郑文申（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人郑文申纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00577号
上诉人（原审原告）：滁州市诚信建筑安装有限公司。
法定代表人：钟法明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：滁州市永固门窗厂。
经营者：陈晓军。
委托代理人：顾恒昌，系该单位员工。
委托代理人：彭时渡，系该单位员工。
本院在审理上诉人滁州市诚信建筑安装有限公司与被上诉人滁州市永固门窗厂承揽合同纠纷一案中，因上诉人滁州市诚信建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10056元，减半收取5028元，由上诉人滁州市诚信建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。