河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初728号
原告范云霞，女，汉族，1967年4月15日生，住长葛市。
委托代理人张新红，男，汉族，1968年8月5日生，住长葛市。
委托代理人李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告张党生，女，汉族，1971年7月1日生，住扶沟县。
委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。
原告范云霞因与被告张党生民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告范云霞的委托代理人张新红、李岩峰，被告张党生的委托代理人李颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，被告以做生意急需周转资金为由向原告借款50万元，并约定利息和违约事项。借款到期后，被告拒不偿还，后经原告多次催要，被告自2014年5月24日起，分多次向原告以转账方式支付利息共计8万元，此后再无履行还款义务。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告借款本金50万元、利息（利息以借款本金50万元为基数，按照月息2分从2012年4月16日起计算至借款本金清偿完毕之日止）及违约金。
被告辩称，原告的起诉时间已经超过了法定的诉讼时效。根据借据内容，原告起诉的诉讼时效应当从2011年10月16日开始计算两年，即应当在2013年10月15日之前起诉，而原告的起诉时间是2016年1月27日，为此，原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
证据一、2011年6月16日借据、被告的身份证复印件及汇款凭证3份，证明被告向原告借款50万元，约定使用期限为6个月，利息为月息2分，并已实际交付借款的事实。证据二、户口本复印件2张，工商银行转款凭证3张共计5页，证明自2014年5月24日至2014年12月5日，被告再次向原告支付利息8万元，收款人张翔与原告范云霞系母子关系，原、被告的借贷纠纷诉讼时效应从2014年12月5日起重新计算。证据三、工商银行查询单1份，证明卡号为62×××52与证据二的卡号一致，系同一个账户，同一个转款用户名，显示的卡号用户名为张翔。证据四、照片两张，证明被告向原告转款后，双方进行核算，照片内容与证据二、三相互印证，照片上显示转款人为被告，收款人为张翔；其中2014年6月4日建行一笔转款是原告要求被告转至王会娟的账户1万元。
被告未向本院提供证据。
根据原告的申请本院调取的证据有：
2016年6月28日，中国工商银行郑州东区支行协助查询存款通知书（回执）一份，证明卡号62×××07户名为被告张党生。
对原告提供的证据一被告提出，对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告向原告出具借据的时间是2011年6月16日，而原告向被告三次汇款的凭证显示汇款时间分别是2011年6月17日、19日、23日，根据一般的借款规律，被告向原告出具借据后原告应及时向被告支付借款，借据中没有约定原告向被告汇款的时间，如果支付借款不到位，不应视为借贷关系成立；原告向被告累计汇款金额为45.7万元，与借据上的借款数额不符。对证据二被告提出，首先工商银行的查询单没有显示用户名，不能认定账户62×××52系张翔的账户，也不能认定其所称的另外一个账户62×××07系被告的账户；其次，张翔的出生时间为1988年7月31日，系完全民事行为能力人，在民事行为上其与原告范云霞系不同的民事主体，因此即便被告有向张翔转款的行为，也不能证明该款项实际的收款人是原告范云霞。对证据三被告提出，对该组证据的真实性无异议，但该组证据上同样不显示被告的账户信息，无法认定该交易是发生在张翔与被告之间。对证据四被告提出，该组照片多数内容模糊不清，不可辨认，可以看清楚的只有三张，一张是收款人为张世新（或张世镇）的，一张是2014年5月24日收款人为张翔的，还有一张是2014年6月4日建行的存款凭条，户名为王会娟；但仅凭照片无法确认其内容所显示的7张凭条的真实性，同时根据原告所称，收款人为张翔及王会娟，二人均为完全民事行为能力人，不能够证明与原告所谓的借款行为具有关联性。
经庭审质证，对原告提供的证据一被告提出的异议，经本院审查后认为，借据系被告向原告出具，借据及3份汇款凭证足以证明被告向原告借款50万元的事实，对该证据的效力本院予以采信。对原告提供的证据二、三、四被告提出的异议，结合本院调取的证据，经本院审查后认为，1、62×××07中国工商银行卡号户名为被告张党生；2、原告提供的工商银行转款凭证、工商银行查询单、照片，足以证明被告自2014年5月24日至2014年12月5日共向原告支付利息8万元，原告起诉被告的诉讼时效期间应从2014年12月6日起重新计算两年，原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告异议本院不予采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年6月16日，被告向原告借款50万元，并出具借据一份，内容为：“借据，今借到范云霞现金伍拾万元整（￥500000.00），月息两分，期限从2011年6月16日至2011年10月15日止，保证按时偿还，如违约另支付借款总额百分之十五的违约金，注：（如发生借款纠纷，则有长葛市人民法院管辖），借款人：张党生，2011.6.16。”2011年6月17日、19日、23日，原告分别通过农村行用社、工商银行向被告汇款10万元、20万元和15.7万元，共计汇款45.7万元，下余4.3万元借款原告以现金形式交付被告，借款本金共计为50万元。被告借款后按双方约定的月息2分支付至2011年8月15日，付息两个月，共计付息2万元。后经原告催要，被告又于2014年5月24日、6月4日、7月8日（一笔9700元，另一笔300元）、8月5日、9月4日、10月8日、11月5日、12月5日分别向原告的儿子张翔及原告指定的收款人王会娟（建设银行1笔）汇款各1万元，共计支付利息8万元。下欠借款本金50万元及利息经原告催要无果。2016年2月1日，原告诉至本院。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50万元的事实，有被告给原告出具的借据及原告汇款的凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2012年4月16日起以借款本金50万元为基数，按月息2分支付利息的诉讼请求，因被告按照约定月息2分已向原告支付10个月的利息（2011年6月16日至2012年4月15日），故原告该项请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩解原告起诉已经超过了法定的诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求的理由，根据原告提供的证据，足以证明被告最后一次偿还原告利息的时间是2014年12月5日，而原告向本院主张债权的时间是2016年2月1日，为此，原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间二年，对被告辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张党生于本判决生效后五日内偿还原告范云霞借款500000元，并支付利息（利息以借款本金500000元为基数，从2012年4月16日起按月息2分计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费8800元，由被告张党生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王五周
二〇一六年七月十四日
书 记 员 史家雯