河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初199号
原告：承德新源矿业有限公司，住所地滦平县红旗镇东沟村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑国成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：包家铭（系原告法务主管），住河北省承德市。
委托诉讼代理人：高鹏岳（系原告采区经理），住河北省承德市滦平县。
被告：张俊峰，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：李国，河北智辩律师事务所律师。
第三人：杨英先，住河北省承德市滦平县。
第三人：杨英林，住河北省承德市滦平县。
第三人：孙国旺，住河北省承德市滦平县。
原告承德新源矿业有限公司与被告张俊峰、第三人杨英林、第三人杨英先、第三人孙国旺侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理，本案原告承德新源矿业有限公司委托诉讼代理人高鹏岳、包家铭被告张俊峰及委托诉讼代理人李国、第三人杨英先、第三人杨英林、第三人孙国旺到庭参加诉讼，原告承德新源矿业有限公司法定代表人郑国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德新源矿业有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告停止侵害、排除妨碍（铲除地上附着物并停止阻拦施工的侵权行为）并赔偿经济损失1000000.00元；2.请求法院判令第三人按约定履行合同义务并交付土地；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告分别与第三人签订了《占地补偿协议书》及《补充协议》约定原告支付占地补偿款后有权在约定范围内的土地上进行采矿作业。原告分别于2011年、2012年、2013年陆续将全部补偿款给付了第三人。原告支付补偿费后被告张俊峰在该块土地上栽种玉米并且以该地为其耕种为由多次阻拦原告采矿施工至今，给原告的采矿生产造成了巨大的经济损失。原告要求第三人履行合同义务处理被告阻拦施工事宜并交付土地，但三名第三人多次推诿最终表示无力处理。原告占地采矿早已经村委会及村民同意并且也已经支付了土地补偿款，因此有权进行采矿，被告阻拦原告采矿施工的行为以及第三人未按合同约定拒不排除被告妨碍原告采矿的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张俊峰辩称，1.原告起诉被告侵权事实不存在。2.原告要求第三人交付土地和被告没有关系。原告的两项诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨英先、杨英林、孙国旺的述称：三名第三人的土地原告一直在使用中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告承德新源矿业有限公司提交如下证据材料：
1.承德新源矿业有限公司的采矿许可证，证明新源矿业有权对采矿证范围内的矿石进行开采。
被告张俊峰的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是不能证明原告的观点。
第三人杨英先、杨英林、孙国旺的质证意见为：真实性没有异议。
2.原告与第三人签订的占地补偿协议及收据（复印件），证明原告方已经将与本案相关的土地征占完毕并且三名第三人已经收到土地补偿款，三名第三人依据占地合同的有关规定有负责处理所占土地发生纠纷的义务，并承担一定的不利责任。
被告张俊峰的质证意见为：真实性认可，但是三份占地补偿协议中没有四至范围，证明不了被告现在耕种的土地是原告征占的土地。
第三人杨英先、杨英林、孙国旺的质证意见为：真实性没有异议。
3.现场照片1张，证明被告在原告方已经剥毛完毕漏出矿石的矿体上进行垫土、耕种的行为，已经侵害到原告的采矿权。
被告张俊峰的质证意见为：真实性不认可，没有拍摄照片的说明。
第三人杨英先、杨英林、孙国旺的质证意见为：相片不清楚，看不懂。
4.滦平县红旗镇半砬子东沟村村民委会开具的证明，证明被告方现在耕种的3亩土地位于半砬子东沟村界内，因此，被告无权在其他集体土地范围内耕种土地。
被告张俊峰的质证意见为：真实性不认可。
第三人杨英先、杨英林、孙国旺的质证意见为：对证明上面的坐标看不懂。
5.滦平新瑞矿业有限公司与被告签订的占地协议书（复印件）以及征地明细表（复印件）、领款花名册（复印件），证明滦平新瑞矿业有限公司对运输矿石征占被告西子洼合同约定1.25亩，实际土地面积为0.78亩，滦平新瑞矿业有限公司已经将占地协议约定的补偿款支付至2017年10月25日，因此被告无权阻止新瑞矿业运输矿石，以及原告公司依法采矿。
被告张俊峰的质证意见为：滦平县新瑞矿业有限公司与被告签订的占地协议书是客观存在的，与本案没有直接的因果关系。
第三人杨英先、杨英林、孙国旺的质证意见为：第三人的地与被告张俊峰的地是挨着的，这块区域肯定有被告的地，但是我们跟被告不是一个村的，两个村之间肯定有村界。
被告张俊峰提交如下证据材料：
1.滦平县红旗镇河东村村民代表共同出具的证明。
原告承德新源矿业有限公司的质证意见为：真实性、关联性、合法性不认可，证明村民是否有土地承包经营权应该以土地合同书作为依据，该份证据涉嫌伪证，因为原告将双方争议的地块上的土在2010年左右已经排毛完毕，已经漏出矿体，被告是在原告方将土地补偿款在2012年支付给第三人之后，又从现在待开采的矿体上垫土进行耕种，不存在一直耕种至今的情况。
2.2017年2月13日滦平县红旗镇河东村村民委员会出具的证明。
3.2017年2月13日滦平县红旗镇河东村村民委员会出具的证明。
原告承德新源矿业有限公司的质证意见为：2-3号证据关联性有异议，证明村民是否有土地承包经营权应该以土地合同书作为依据，该证据不能证明被告西子洼在双方争议地点享有土地承包经营权。
第三人杨英先、第三人杨英林、第三人孙国旺的质证意见为：对被告提交的证据不发表意见。
第三人杨英先、第三人杨英林、第三人孙国旺未提交证据材料。
本院出示于2017年3月10日对滦平新瑞矿业有限公司的外事兼办公室主任孙怀作的询问笔录及拍摄的现场照片。
原告承德新源矿业有限公司的质证意见为：没有意见。
被告张俊峰的质证意见为：我们脚下现在踩的这块土地是2004年以前就有，其中滦平新瑞矿业有限公司征占了1.25亩，是从地边到地中心的位置，从地中心到山坡上是被告后来新开采的，属于小片开荒，现在脚底下踩的地块原来是坡地，后来让承德新源矿业有限公司给挖了，后来被告自己又重新垫起来的；对现场照片没有意见，真实性认可。
本院对滦平县红旗镇东沟村村主任马某某及滦平县红旗镇半砬子村村主任王某某做的询问笔录。
原告承德新源矿业有限公司的质证意见为：没有意见，真实性认可。
被告张俊峰的质证意见为：对于马某某询问笔录，被告认为他们的说法不客观，按照过去土地的分法，东沟村半砬子村是有明确的界限的，他说的脚下踩的地是他们村的的是不客观的；对王某某的询问笔录质证意见与马某某的是一致的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2004年10月25日，滦平新瑞矿业有限公司从选厂往采区修路途中需占用被告张俊峰西子洼的耕地，被告张俊峰与滦平新瑞矿业有限公司签订占地协议书，约定将西子洼的1.25亩耕地的流转给滦平新瑞矿业有限公司，并约定使用年限自双方签字之日起至滦平新瑞矿业有限公司闭矿时止，协议中没有约定占地的四至范围。滦平新瑞矿业有限公司办公室主任孙怀认可2004年与被告张俊峰签订协议时，张俊峰的土地属于坡耕地，而第三人杨英先、杨英林、孙国旺与原告承德新源矿业有限公司签订的占地协议书所涉的土地在张俊峰土地的东南方向。
2011年4月27日，原告承德新源矿业有限公司与第三人杨英先签订占地协议书，第三人杨英先将位于滦平县红旗镇东沟村赵家沟前脸西坎上的三块耕地（共计10亩）租给承德新源矿业有限公司使用。2011年6月1日，第三人杨英林与原告承德新源矿业有限公司签订占地协议书，将与第三人杨英先同位置的10.18亩土地租给原告承德新源矿业有限公司使用。原告承德新源矿业有限公司与第三人孙国旺于2011年4月27日签订占地协议书，第三人孙国旺将位于滦平县红旗镇东沟村赵家沟前脸、西子洼前脸等四块耕地共9.72亩租给原告承德新源矿业有限公司使用。上述三份协议约定的占地使用期限均为承德新源矿业有限公司闭矿、闭库不再使用时为止，占地补偿协议中均没有约定占地的四至范围。
另查明，被告张俊峰在西子洼的土地与第三人杨英先、杨英林、孙国旺土地之间没有明确的边界，滦平县红旗镇东沟村认为被告张俊峰耕种的土地属于东沟村。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告承德新源矿业有限公司认为被告耕种西子洼土地是侵权行为，应当提交对该块土地享有土地使用权的相关证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明的，将承担举证不能的不利后果。农村集体所有的土地，由县政府登记造册，核发证书，确认所有权。原告提交的与第三人签订的占地协议，没有明确的四至范围，不能证明目前被告张俊峰耕种的西子洼土地的土地承包经营权归第三人所有。滦平县红旗镇东沟村认为被告张俊峰耕种的西子洼的土地属于东沟村所有，但未提交相关的所有权证书。被告张俊峰认为西子洼的土地承包经营权归其所有，其未提交土地承包经营权证书，其提交河东村村民委员会的证明不足以证明其主张。因此，被告张俊峰所耕种的西子洼的土地所有权权属存在争议，属所有权不明确。综上所述，对原告要求被告停止侵害、排除妨碍并赔偿经济损失1000000.00元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，原告主张第三人未按合同约定交付土地，原告应当提交足够的证据予以证实。目前西子洼的耕地因矿上采矿，已经发生巨大变化，第三人杨英先、杨英林、孙国旺土地与被告张俊峰土地之间没有明确的地标界限，原告认为第三人未按约定交付土地，未提交足够的证据予以证实，因此，对原告要求第三人按约定履行合同义务并交付土地的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告承德新源矿业有限公司的诉讼请求。
本案受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由原告承德新源矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 姚金丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘相伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国合侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。