wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第809号
原告莫某甲，农民。
委托代理人秦有英，兴安县法律援助中心律师。
被告李某，农民。
委托代理人刘军贵，公司职员。
原告莫某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员黄侣松适用简易程序于2014年10月20日公开开庭审理了本案。书记员饶芳担任法庭记录。原告莫某甲及其委托代理人秦有英、被告李某及其委托代理人刘军贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告双眼视力有障碍，以帮人按摩自食其力。2011年，原告经人介绍与被告相识，在被告的追求下与其同居。双方于××××年××月××日生育儿子莫某乙，2012年9月3日补办结婚证，被告到原告家落户。同居前，被告欺骗原告，隐瞒其未与前妻离婚的事实；婚后，因双方性格、为人、志趣等存在差异，且被告不承担家庭义务，致夫妻感情破裂。原告多次提出离婚后，被告反而以服毒自杀相威胁，故请求与被告离婚。
原告提供以下证据：
1、结婚证，证明原、被告双方的夫妻关系；
2、户口簿，证明原、被告生育了儿子莫某乙。
3、结业证书、资格证书及安康按摩中心出具的证明，证明原告月收入3000元，有抚养小孩的能力。
4、疾病证明书、出院证及借条一张，证明被告曾服毒轻生过，原告向周东元借款3000元为被告治病的事实。
被告辩称：原、被告双方感情还是很好的，并没有破裂，被告也并没有欺骗过原告，对原告及儿子一直很照顾，双方并无大矛盾，坚决不同意离婚。
被告提供以下证据：
1、（2012）田民初字第301号民事调解书，证明被告与前妻于2012年5月7日经法院调解离婚的事实。
2、收入票据若干，证明被告从事打井行业有收入，有能力抚养小孩的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3，被告对结业证书及资格证书无异议，对工资证明有异议，出具该工资证明的刘青兰未出庭接受质询，无其他证据佐证，故本院对结业证书、资格证书予以采信，对工资证明不予采信；证据4，被告对疾病证明书、出院证无异议，对借条不予认可，该借条并未注明借款用于为被告治病，亦无其他证据佐证原告借款3000元为被告治病事实，故本院对疾病证明书、出院证予以采信，对借条证明借款3000元用于为被告治病的效力不予采信。原告对被告所举证据1真实性无异议，但认为该证据证明被告欺骗了原告，该证据系法律文书，本院予以采信；证据2，原告对其真实性不发表意见，但认为被告赚了钱也不用于家庭生活开支，该证据系被告打井收入的凭证，本院对其证明被告有经济收入的效力予以采信。
经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告与前妻岑夏于××××年××月××日结婚，之后长期分居。2011年，原、被告经人介绍认识，相恋后同居。2012年5月7日，被告与前妻岑夏经广西田林县人民法院调解离婚。××××年××月××日，原、被告生育儿子莫某乙；2012年9月3日，双方补办了结婚证，并约定被告到原告家落户。因性格存在差异，双方为家庭琐事发生争吵，被告曾于2014年8月有过轻生行为。2014年9月12日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，原告双眼视觉障碍，被告右眼亦有障碍。
本院认为：夫妻之间应互相坦诚、互相尊重、互相体谅、互相照顾，履行各自家庭义务。夫妻间发生争吵是正常的家庭矛盾，相互之间加强沟通、理解、宽容，矛盾是可以化解的。被告到原告家落户，应关心、照顾原告家人，承担起家庭责任，努力维系稳定、安全、温暖、和谐的家庭关系。原告视力有障碍，被告尤应对其多加关爱、照顾，帮助其解决日常生活问题，多花时间精力对儿子进行抚养教育。原、被告视力均有障碍，生活中遇到问题，应互相协商、共同面对、共同解决，珍惜夫妻感情，相扶相携，相互依靠。被告与原告同居前，未将自己与他人的感情过往及婚姻情况尽数向原告坦诚，对原告未尽尊重，此行为对夫妻感情确有影响，但尚不至于导致夫妻感情破裂；原、被告双方性格、志趣存在差异，属正常的个性差别，双方互相尊重，互相体谅，求同存异，是可以融洽相处；被告行事偏激，冒失轻生，给自己的身心健康造成伤害，也带妻儿及其他家人带来了压力及不良影响，应引以为诫，切实担当起一个丈夫与父亲的责任；原告亦应对被告多加关心，多加开导与支持，积极看待夫妻感情，增强对婚姻的信心，乐观生活。综上，原告请求离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告莫某甲与被告李某离婚。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄侣松
二〇一四年十月二十四日
书记员 饶 芳
第4页，共4页
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执301号
申请执行人：张京林，男，汉族，1959年1月15日生，住临猗县猗氏镇上里村*组。
被执行人：王世刚，男，汉族，1952年1月29日生，汉族，住临猗县娥眉南路西六巷*号。
关于张京林申请执行王世刚分期付款买卖合同纠纷一案，被执行人王世刚已按照生效的法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民初字第837号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 解 峰
二〇一六年七月十八日
书记员 闫一涵
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执4032号
申请执行人：段颖洁，女，1987年12月23日出生，汉族，住所地天津市南开区。
被执行人：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
申请执行人段颖洁与华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年二月十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯三民初字第204号
原告：吴某。
被告：胡某。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 郑 冠
二〇一五年六月十七日
书记员 潘夏妍
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保183号
申请人：刘忠，男，1973年10月2日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人刘忠于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx商服，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积91.82平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人刘忠购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx商服，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积91.82平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月6日至2020年4月5日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费4720元，由申请人刘忠预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月六日
书记员 宁文文
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢386号
申请执行人王校丽，女，1969年2月生，住成武县。
被执行人田冬生，男，1972年12月生，汉族，住成武县。
被执行人包振付，男，1984年11月，汉族，农民，住成武县。
被执行人郭保现，男，1977年9月生，汉族，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1090号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。本院对（2014）成民初字第1090号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1090号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年九月五日
书记员 刘 如
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第853-1号
申请执行人茂名市华信混凝土有限公司，住所地茂名市。
法定代表人吕启春，该公司经理。
被执行人茂名市浩锐房地产开发有限公司，住所地茂名市。
法定代表人吴国浩，该公司经理。
被执行人吴国浩，男，汉族，住高州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第4号民事判决，于2015年7月23日向被执行人茂名市浩锐房地产开发有限公司、吴国浩发出执行通知书，责令被执行人茂名市浩锐房地产开发有限公司支付货款335416.65元及违约金66688.38元给申请执行人茂名市华信混凝土有限公司；被执行人吴国浩对上述货款及违约金等承担连带清偿责任，向申请执行人茂名市华信混凝土有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费7448元、诉讼保全费2197元及执行费6048元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人茂名市浩锐房地产开发有限公司、吴国浩在银行（信用社）的存款417798元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年七月三十日
书记员 黄文胜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0106号
原告徐德宝。
委托代理人陈联睿，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人刘静娴，江苏征远律师事务所实习律师。
被告汪建春。
原告徐德宝与被告汪建春买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐德宝委托代理人陈联睿到庭参加诉讼，被告汪建春经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告徐德宝诉称，原告近年长期向被告供货，双方于2012年2月27日结算，被告共欠原告货款213000元，原告多次催要，被告于2013年2月8日还款20000元，余款至今未还。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款193000元。
被告汪建春未答辩。
经审理查明，原、被告间存在业务关系。2012年3月27日，被告汪建春向原告徐德宝出具欠货款213000元的欠条一份，后于2013年2月8日归还20000元，余款193000元至今未付。
以上事实有原告提供的欠条、中国农业银行明细对帐单及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告汪建春欠原告徐德宝货款193000元，有被告汪建春出具的欠条佐证，原告徐德宝要求被告汪建春偿还193000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告汪建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告汪建春于本判决生效之日起十日内给付原告徐德宝货款193000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，公告费600元，合计4760元，由被告汪建春负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚云霞
二〇一五年五月四日
书 记 员 金桂梅
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1192号
郑秋香、何洪涛、袁新民、
王石山、唐建青、李新春、谭奇志：
本院执行的郑秋香申请何洪涛等客运合同纠纷一案，经被执行人何洪涛、袁新民、李新春、唐建青、王石山、谭奇志自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十三日
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第228号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人闫某，女，生于1992年，汉族，初中文化，无业，户籍地通江县。2014年8月18日因涉嫌故意伤害罪被巴中市公安局巴州区分局取保候审。
辩护人向海俊，四川衡义律师事务所律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员周易出庭支持公诉。被告人闫某及其辩护人向海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月30日10时许，被告人闫某与丈夫金某乙等人到巴州区清江镇“清华丽景”小区继父杨某某家中，准备把由杨某某与罗某某代为照看的自己的儿子金某甲领走由自己照管，并要求杨某某补立一张13万元的现金借款欠条。杨某某表示拒绝，同时因双方平时生活琐事积怨，随后发生口角、抓打。在此过程中，闫某用瓷盘将杨某某的头部打伤。经法医鉴定，杨某某本次损伤属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人杨某某的陈述，证人金某乙、韩某某、金某丙、杨某某的证言，到案经过、情况说明、户籍常表等相关书证，鉴定意见，被告人闫某的供述等。
公诉机关认为：被告人闫某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人闫某辩解：对指控犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩护意见：1、对指控犯罪事实及罪名无异议。2、本案系家庭纠纷引发，且损害后果较轻。3、事情的起因及激化都是因为被害人，被害人有重大过错。4、系初犯、偶犯。5、认罪态度好、悔罪。6、被害人愿依法赔偿。请求对被告人闫某免予刑事处罚。
经审理查明：2014年6月30日10时许，被告人闫某与丈夫金某乙等人到巴中市巴州区清江镇“清华丽景”小区继父杨某某家中，准备把由杨某某与母亲罗某某代为照看的自己的儿子金某甲领走由自己照管，并要求杨某某补立一份以前向其借款13万元的欠条。杨某某表示拒绝。同时，因双方平时生活琐事积怨，随后发生口角、抓打。在此过程中，闫某用瓷盘将杨某某的头部打伤。经法医鉴定，杨某某本次损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人闫某在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，取保候审决定书。证实：公安机关接受刑事案件、立案及对被告人闫某采取强制措施的情况。2、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片。证实，案发现场的基本位置，及纠纷后的现场概貌。3、病历资料。证实，被害人纠纷中头部受伤.。4、巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室（巴州）公（物）鉴（法临）字（2014）A-66号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》。证实，被害人杨某某的本次损伤属轻伤二级。5、被害人杨某某的陈述。证实，我与闫某、金某乙、金某丙、韩某某发生纠纷，纠纷中头部被打伤。6、证人金某乙（系闫某之夫）、韩某某（系闫某之妹夫）、金某丙及罗某某（系闫某之母）的证言。证实，被告人闫某因与杨某某发生纠纷，继而用瓷盘砸伤杨某某头部的经过情况。8、证人杨某某（系被害人杨某某之女）的证言。证实，被告人与被害人当天因事发生了纠纷。9、到案经过。10、《情况说明》。证实，清江派出所组织双方当事人就民事部分进行协商，无果，被害人要求追究被告人的刑事责任。11、户籍证明。证实，被告人闫某的身份信息情况。12、被告人闫某的供述。其供述内容与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述证据来源合法，与本案事实相关联，能够相互印证形成证据锁链，足以证实公诉机关指控被告人闫某的犯罪事实成立。本院予以确认。
本院认为，被告人闫某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定，构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予依法惩处。因本案系家庭矛盾纠纷引发，且被害人对纠纷的引起有一定过错；被告人闫某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。其辩护人关于本案系家庭纠纷引发，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人闫某的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓平
二〇一四年十二月一日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2236号
原告平凉新真爱商贸有限公司（以下简称新真爱公司）。住所地：崆峒区中街新科路新科小区*号门面房。
法定代表人付建平，该公司董事长。
委托代理�李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师。
被告王志强。
委托代理人李国华，甘肃璞义律师事务所律师。
被告王同信。
被告王玲钗。
原告新真爱公司与被告王志强、王同信、王玲钗买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新真爱公司的委托代理人李海瑞、被告王志强的委托代理人李国华、被告王玲钗到庭参加诉讼。被告王同信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告新真爱公司向本院提出诉讼请求：要求三被告支付酒水欠款6360元。事实和理由：原告曾以真爱洋酒行等名义向三被告经营的平凉市崆峒区聚怡来茶餐厅提供酒水等货物。经过核算，三被告共拖欠原告酒水款6360元，由于餐厅起初由被告王志强负责经营，后转让给被告王同信、王玲钗经营，转让前后均与原告存在酒水等货物的交易。原告多次向三被告催要拖欠的酒水欠款，三被告均以各种理由推诿未付。
被告王志强辩称：该笔欠款是2014年10月9日其将酒店转让给王同信、王玲钗以后发生的债务，其不知情。聚怡来酒店于2016年6月29日已经注销；拖欠原告的酒款应该由被告王同信、王玲钗承担。
被告王玲钗辩称：聚怡来酒店使用的房屋已经由出租人马成发收回，原来聚怡来酒店由其和王志强投资，王志强经营。2014年10月9日王志强将其股份转让给王同信，工商登记的业主仍然是王志强。转让以后其已向原告清偿欠款11313元。现欠付原告的货款不应该由其清偿，其给酒店投资了50多万元，也没有获得分红，转让后还清偿了部分欠款。被告王志强将股份转给了被告王同信，应由被告王同信清�原告欠款。
被告王同信未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张的货款的真实性及付款责任问题，原告提供了2014年11月1日至2015年1月12日聚怡来茶餐厅收货单10张、新真爱商贸销货凭证3张、销售单10张中，收货单制单日期为2014年12月17日金额分别为450元的2张收货单与2014年11月23日、12月4日金额分别为450元的的销货凭证内容一致，应予确认；其他收货单反映的货物数量、价款与销售单相符，应予确认；2014年11月30日的销货凭证、2015年1月12日的销售单有聚怡来茶餐厅的员工签字确认，也应予以确认。根据以上单据，原告应收货款6300元。被告王志强提供了准予登记通知书1份、民事判决书2份，证明聚怡来茶餐厅于2016年6月29日已经注销；2014年10月10日三被告签订了股份转让协议，约定聚怡来茶餐�由被告王同信、王玲钗经营，债务由该二人承担。经本院审查，聚怡来茶餐厅虽然登记为个体工商户，实际为个人合伙，该餐厅是否注销登记不影响合伙人对外承担债务。民事判决书为生效的裁判文书，应予以认定。被告王玲钗提供了聚怡来酒店2014年10月9日前债务明细1份、个体工商户营业执照1份、转让协议1份、民事判决书1份，证明王志强是聚怡来茶餐厅的登记业主，王志强将其股份转让给王同信的事实及转让后其清偿过酒店之前的债务。经本院审查，债务明细与本案无关联性，本院不予确认；聚怡来茶餐厅虽然登记为个体工商户，业主为王志强，但实际为个人合伙；转让协议、民事判决书客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。以上已经确认的证据能够证明以下事实：平凉市崆峒区聚怡来茶餐厅工商登记为个体工商户，业主被告王志强，该餐厅�由被告王志强及被告王玲钗共同投资经营。2014年10月10日，三被告在未对聚怡来茶餐厅债权、债务、资产进行清算的情况下，签订了聚怡来酒店股份转让协议，被告王志强将其在聚怡来茶餐厅的权利义务转让给被告王同信，后该餐厅由被告王同信、王玲钗经营。现该餐厅使用的房屋已由出租人收回。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告在2014年11月1日至2015年1月12日期间产生的货款6300元为已到期债权。聚怡来茶餐厅虽然登记为个体工商户，但实际为个人合伙经营，三被告签订的转让协议实质是关于入伙、退�的约定，即被告王同信入伙、案外人王志强退伙，合伙人由王志强、王玲钗变更为王同信、王玲钗。原告主张的货款发生在被告王同信、王玲钗合伙经营聚怡来茶餐厅期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，被告王同信、王玲钗对所负原告债务有连带清偿责任。原告主张的货款发生在被告王志强退伙之后，所以被告王志强不承担付款责任。
被告王同信拒收本院邮寄送达的应诉通知书、诉状副本、限期举证通知书、开庭传票，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，所以应认定本院已向被告王同信送达了应诉通知书、诉状副本、限期举证通知书、开庭传票。
综上所述，被告王同信、王玲钗合伙经营聚怡来茶餐厅期间欠付原告货款6300元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同信、王玲钗于本判决生效后二十日内连带向原告平凉新真爱商贸有限公司清偿货款6300元；
二、驳回原告平凉新真爱商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王同信、王玲钗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 徐筱娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高路平
湖南省益阳市资阳区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘0902刑申3号
曹桂云：
你因不服本院（2013）资刑初字第68号刑事判决，以该判决认定你犯故意毁坏财物罪错误，你毁坏财物的价值未达到5000元的立案标准，你毁坏财物的起因是找罗太平及其父亲罗毛利讨要拖欠稻谷收割机劳务费，而非因怀疑丈夫与罗太平妻子有不正当男女关系为由，向本院提出申诉。
你申诉提出，你毁坏的财物经鉴定价值为3694.4元，其中还有部分物品不是被你毁坏，未达到此类案件5000元立案标准的问题。经审查，你于2013年2月曾4次到罗太平、罗毛利家故意毁坏门板、棉被等物品的事实确实存在，经鉴定被损坏物品价值3694.4元，证实以上事实的证据有证人李年春、罗建平、桂菊香、杜应保的证言；受害人罗太平陈述；你的供述；现场勘验笔录；现场照片；价格鉴定结论书等。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失5000元以上的；（二）毁坏公私财物三次以上的。本案中你毁坏他人财物四次，你的行为属于第三十三条（二）项的情形，你四次毁坏他人财物的行为达到立案标准，构成故意毁坏财物罪，故你的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。
你申诉提出，你毁坏财物的起因是找罗太平及其父亲罗毛利讨要拖欠稻谷收割机劳务费，而非因怀疑丈夫与罗太平妻子有不正当男女关系的问题。经审查，你毁坏罗太平及罗毛利家物品的原因包含了上述两个原因，且毁坏财物的原因并不影响故意毁坏财物罪的构成。故你的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，你的申诉理由均不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。
二〇一六年十二月二十九日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21035号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张宇（曾用名：张和平），男，1979年6月27日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告张宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2016年8月16日的透支款本金12057.28元、利息3517.35元、费用3201.52元，共计18776.15元；2、被告支付原告2016年8月16日后的利息及复利（利息以本金12057.28元为基数、复利以利息3517.35元为基数，均自2016年8月17日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告张宇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年7月2日，被告张宇向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来法院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。
被告张宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，被告张宇填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告张宇发放信用卡一张。
被告张宇于2012年9月30日开始使用该信用卡消费，截至2016年8月16日尚欠原告信用卡透支本金12057.28元、利息3517.35元、费用3201.52元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1．持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2．持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3．持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用3201.52元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告张宇向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张宇进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告张宇在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告张宇偿还信用卡透支本金12057.28元，截至2016年8月16日的利息3517.35元、滞纳金与手续费3201.52元，以及2016年8月17日后的利息与复利（利息以透支本金12057.28元为基数、复利以利息3517.35元为基数，均按日利率万分之五，从2016年8月17日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告张宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金12057.28元，截至2016年8月16日的利息3517.35元、滞纳金与手续费3201.52元；
二、被告张宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2016年8月17日后的利息与复利（利息以透支本金12057.28元为基数、复利以利息3517.35元为基数，均按日利率万分之五，从2016年8月17日起计算至付清时止）；
三、被告张宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元（已减半收取），由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈娇娇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第268号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人左衡国，无业。曾因犯盗窃罪于2013年5月6日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月12日刑满释放。因本案于2014年12月11日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人左衡国犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉。被告人左衡国到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年12月11日19时30分许，被告人左衡国经电话联系后，在本区人民路中国移动营业厅后门附近，将一小包毒品以人民币600元的价格贩卖给谢某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述用于交易的毒品重0.84克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、谭某、杨某的证言、辨认笔录、涉案毒品、毒资照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、计费资料详单、尿液提取笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、理化检验报告、尿液现场检测报告书、归案经过情况说明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左衡国非法贩卖毒品海洛因计0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人左衡国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人左衡国有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左衡国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年12月19日起至2015年9月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年二月十五日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢230号
申请执行人李远树，男，汉族，住四川省高县。
被执行人罗金科，男，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜高民初663号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付35852.92元，执行费981元，执行费441元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人罗金科所有的价值37274.92元的财产、工资收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年十一月十一日
书记员 何 啸
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终214号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：罗江其，男，1964年1月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司（以下简称鑫远公司）因与被上诉人罗江其，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司（以下简称鸿宇咨询公司）、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫远公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人罗江其及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，原审被告鸿宇咨询公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4283号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费796元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01173号
申请执行人王春艳，女，汉族。
被执行人王百姓，男，汉族。
申请执行人王春艳与被执行人王百姓民间借贷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第02604号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人给付案件款6400元，并承担本案执行费50元.
在执行中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第02604号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙润前
二〇一四年十二月四日
书记员 李建民
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3221号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均是广东信孚律师事务所律师。
被告何新伦，男，壮族，住广西隆林各族自治县。公民身份号码：×××0019。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何新伦信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告何新伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何新伦向原告申领�中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年11月23日，尚欠透支本金、利息及滞纳金等合计941.29元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告何新伦立即偿还原告信用卡透支本金841.33元、利息94.76元，滞纳金5.2元（暂计至2015年11月23日，此后利息按日万分之五计，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告何新伦送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约原件、账户交易历史记录打�件、贷记卡规则说明打印件、欠款明细打印件、证明原件各一份等证据材料，证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月5日，被告何新伦向原告申领卡号为62×××54的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告何新伦领取贷记卡后进行透支消费，截至2016年2月26日，尚欠透支本金50元。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告何新伦向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金50元及利息（以本金50元为基数，按日万分之五自2016年2月27日起至实际清偿之日止�的责任，原告起诉超出的本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何新伦于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金50元及利息（以本金50元为基数，按日万分之五自2016年2月27日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何新伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年三月十六日
书记员 梁泽标
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01315号
上诉人（原审原告）张文俊，男，1984年12月生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人张岗（系原告父亲），男，汉族，1955年12月生，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城工业园区广园路55号。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
委托代理人薛凯，该公司员工。
委托代理人周菁，该公司员工。
上诉人张文俊因占有物返还纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第00405号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2014）句民初字第00405号民事判决。
二、发回镇江市丹徒区人民法院重审。
上诉人张文俊预交的二审案件受理费11670元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王思倩
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审372号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人邱怀堂，男，汉族，1951年11月10日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900215273号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月6日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900215273号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-2900215273的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审372号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人邱怀堂，男，汉族，1951年11月10日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900215273号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月6日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900215273号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-2900215273的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初943号
原告：谷洪紫，女，1971年1月12日出生，汉族，住址河北省冀州市。现住冀州市。
委托诉讼代理人：谷方亮（系原告之夫），男，1968年12月6日出生，汉族，住址河北省冀州市。现住冀州市。。
被告：陈忠伟，男，1980年1月10日出生，汉族，住址河南省清丰县。
被告：濮阳市金旺汽车服务有限公司，住所地濮阳市中原路中段路南。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市胜利路与南环路交叉口。
原告谷洪紫与被告陈忠伟、濮阳市金旺汽车服务有限公司、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告谷洪紫于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷洪紫撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告谷洪紫负担。
审判员 王立正
二〇一八年四月二十八日
书记员 武晨冉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第934号
原告居则燕。
委托代理人闻云高，江苏民泰律师事务所律师。
被告吴道祥。
委托代理人朱敏，江苏金星光律师事务所律师。
原告居则燕诉被告吴道祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告居则燕及其委托代理人闻云高，被告吴道祥及其委托代理人朱敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告居则燕诉称：2014年3月27日下午3时左右，原告在被告处上班期间，原告的左手被被告的复合机烫伤。事故发生后，被告将原告送至扬州市第一人民医院救治，后诊断为左手烫伤。原告回家休息期间，被告一直催促原告上班，原告无奈在治疗期未结束情况下于2014年5月1日上班，致使原告左手伤未能得到充分恢复，留下严重后遗症。现起诉至法院，要求被告赔偿96293.78元，并承担本案的诉讼费。
原告提供下列证据并经对方质证：1、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残及三期期限；2、医疗票据20张，证明原告因受伤花费医疗费金额；3、王守海的证言，证明原告从2014年2月开始在被告处上班，每月收入2500元；4、高邮市车逻镇上庄村村委会出具的证明及车逻镇初级中学、朝阳社区居委会证明，证明原告长期外出打工，以打工收入为主要生活来源，应当以城镇标准计算残赔金。
被告吴道祥辩称：1、对原告在被告处提供劳务期间左手烫伤的事实无异议，原告受伤后所有的医疗费用均由被告支付，原告没有自行支付医疗费的事实，原告无权要求被告给付医疗费。2、被告从未催促原告上班，原告只是从2014年8月开始上班，被告的复合机没有任何风险，造成事故的原因是原告注意力不集中，自己操作不当所导致，应当减轻被告的责任。3、原告治疗及休息期间，被告已经完全支付了原告的工资，工资支付到2015年农历春节前，原告主张误工费没有依据。综上，被告愿意依法赔偿，但请求法院驳回原告不当的赔偿数额。
被告提供下列证据并经对方质证：1、原告的工资结算清单，证明原告受伤后被告足额支付了工资给原告，并额外支付原告赔偿款2000元；2、照片一组，证明原告工作时的复合机有防护杆，电源由操作工实际控制，操作工与复合机之间存在一定的安全距离，原告受伤是原告违反操作规程、注意力不集中所导致，原告存在重大过错；3、证人证言两份，证明原告受伤其自身有重大过错。
经审理查明：被告吴道祥从事毛巾复合生产活动，原告居则燕在其处从事毛巾复合工作。2014年3月27日，原告在进行毛巾复合工作时左手被机器滚筒烫伤，后送至扬州市第一人民医院就诊，但并未住院治疗。原告就医支付费用
2302元。原告在被告处每月工资为2500元，被告支付原告工资直至2015年2月，另给付原告赔偿款1300元。
2015年6月10日，仪征市人民医院司法鉴定所确认居则燕遗留左手食、中、环、小指部分功能障碍，构成人体损伤十级伤残；伤后误工期限90日、护理期限60日、营养期限60日。
以上事实，有鉴定意见书、医疗费用票据、当事人的陈述的证据在卷予以证明。
本院认为：被告雇佣原告进行毛巾复合工作，双方形成劳务关系，原告因劳务自己受到损害，应当根据原、被告各自的过错承担相应的责任。被告从事毛巾复合生产活动，应当建立、健全用工安全制度，严格执行用工安全规程和标准，对工作人员进行用工安全教育，提供性能安全的机器设备和良好的工作环境，被告提供的毛巾复合机器安全保障设备不足，存在一定安全隐患，是导致原告左手烫伤的主要原因；原告从事毛巾复合工作时未能按照安全规范流程操作，在机器仍在运转的情况下将布和海绵连接到机器的滚筒，致使手被海绵粘连碰到滚筒而烫伤，原告未尽合理安全注意义务，对损害后果其自身亦有过错；因此本院酌定原、被告分别承担30%、70%的责任。
对于医疗费2302元，金额本院予以确认。被告提出医疗费用均由其支付且原告缺少相应的病历或疾病诊断书予以佐证故对该费用不予认可的抗辩意见，原告提供的医疗费用票据中药品多为注射液、注射用血栓通（冻干）、注射用血塞通、纳米银烧烫伤贴等，结合原告伤情有理由相信原告治疗需要该药品，且被告亦未提供相反证据，故对其抗辩意见不予采信。对于营养费，根据原告伤情及鉴定意见书，按每天15元的标准确定为900元。对于护理费，根据原告伤情及鉴定意见书，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天50元的标准确定为3000元。对于误工费，原告自认其工资从受伤之日起被告一直足额支付至2015年2月，原告陈述其于2014年5月就继续上班，被告辩称原告于2014年8月才上班其应当返还相应工资，但双方均未提供证据予以证明，对其各自意见均不予采信，原告提供的证据不足以证明其收入实际减少，故对其主张的误工费不予支持。对于交通费，原告未提供票据，考虑该费用实际发生，本院酌定为200元。对于残疾赔偿金，原告在事故发生前在被告处工作，休养后还在被告处工作过，原告主要经济收入来源于此，被告对适用城镇标准计算残疾赔偿金提出异议但未提供反驳证据，故对其抗辩意见不予采信，根据原告十级伤残的损害后果，确定为68692元。对于精神损害抚慰金，结合江苏省具体经济发展水平及原告过错，酌情确定为3500元。对于司法鉴定费，原告未提供鉴定费用票据，故对其主张不予支持。
上述金额合计78594元，根据原、被告双方的责任分担比例，被告应当赔偿原告56066元（含精神抚慰金3500元），冲抵被告已支付原告的1300元，被告需赔付原告
54766元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴道祥于本判决生效后十日内给付原告居则燕赔偿款54766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481元，由原告负担207元、被告负担274元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费962元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 尹碧玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6856号
罪犯游兵，男，1976年2月12日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广西壮族自治区高级人民法院于2005年11月8日作出(2005)桂刑复字第141号刑事裁定，核准原判，认定游兵犯�意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院以（2008）桂刑执字第43号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2010）桂刑执字第184号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院以（2012）洪刑执字第2439号、（2015）洪刑执字第1827号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年七个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯游兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加�狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯游兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游兵减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2010年3月11日起至2024年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判�简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4150号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行,住所地:莘县张鲁镇莘张路8号。
负责人：岳晓冬，支行行长。
委托代理人：程鸣，男，汉族，1976年11月24日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马瑞和，男，汉族，1970年12月18日生人，住莘县。
被告：薛秀文（系马瑞和之妻），女，汉族，1968年7月1日生人，住址同上。
被告：马瑞明，男，汉族，1970年4月6日生人，住莘县。
被告：岱后媛，女，汉族，1967年10月20日生人，住莘县。
被告：王怀山，男，汉族，1963年7月23日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉被告马瑞和、薛秀文、马瑞明、岱后媛、王怀山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告马瑞和、薛秀文、马瑞明、岱后媛、王怀山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马瑞和、薛秀文、马瑞明、岱后媛、王怀山按约定偿还贷款本金29500元及利息。事实与理由：被告马瑞和、薛秀文于2017年2月27日从山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款29500元，到期日为2018年2月26日，月利率11.745‰。被告马瑞和、薛秀文同时签订了家庭成员共同承担债务承诺书。被告马瑞明、岱后媛、王怀山提供连带责任担保。借款合同期内，被告被告马瑞和未按期结息，现贷款人依法提前收回借款本金及利息。
被告马瑞和、薛秀文、马瑞明、岱后媛、王怀山未作答辩。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行围绕诉讼请求提交了《个人贷款申请书》、《个人借款合同》、家庭成员共同承担债务承诺书、《保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，本院组织当事人进行质证，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告马瑞和、马瑞明、岱后媛、王怀山共同向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行提交了《个人贷款申请书》。该申请书载明：申请的借款金额为29500元，期限12个月，用途为借新还旧。同日，被告马瑞和与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《个人借款合同》，合同约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行根据被告马瑞和的授信额度，为其提供贷款29500元，用途为借新还旧，借款期限自2017年2月27日至2018年2月26日。逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。结息方式为按月结息,结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人违反合同约定义务的，贷款人有权依据合同约定提前收回已发放借款。同时，被告马瑞和、薛秀文出具了家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同承担合同债务。
同日，被告马瑞明、岱后媛、王怀山与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《保证合同》，合同约定：被告马瑞明、岱后媛、王怀山自愿为债权人依据主合同与债务人马瑞和形成的债权提供提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致主合同项下债务人被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
两合同签订当天，山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行依合同约定向被告马瑞和发放贷款29500元，借款借据载明的月利率为11.745‰，到期日为2018年2月26日。贷款期内，被告马瑞和、薛秀文结息至2017年3月20日。2017年4月21日、2017年6月21日，被告马瑞和、薛秀文分别支付利息1.31元、0.01元。之后，被告马瑞和、薛秀文未再履行义务。之后，被告马瑞和、薛秀文未再履行还款结息，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。
本院认为，被告马瑞和、马瑞明、岱后媛、王怀山与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订的《个人借款合同》，《保证合同》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行在合同约定的期限内向被告马瑞和发放了贷款，履行了合同约定的义务。合同期限内，因被告马瑞和在本案起诉前已连续逾期结息数次，原告根据合同的约定有权提前收回借款。被告马瑞和、薛秀文出具家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同承担合同债务，应共同承担还款责任。被告马瑞明、岱后媛、王怀山明知该贷款系借新还旧,仍自愿提供连带责任保证，故应按保证合同约定承担连带责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告马瑞和、薛秀文、马瑞明、岱后媛、王怀山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马瑞和、薛秀文共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金29500元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止按月利率11.745‰计算，已偿还的1.32元计算利息时予以扣除。），待本判决生效后十日内付清。
二、被告马瑞明、岱后媛、王怀山对上述借款本金及利息承担连带责任；上述三被告承担保证责任后，即取得对债务人马瑞和、薛秀文的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，减半收取269元，由被告马瑞和、薛秀文、马瑞明、岱后媛、王怀山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一七年十月十二日
书记员 王少森
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初4150号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行,住所地:莘县张鲁镇莘张路8号。负责人：岳晓冬，支行行长。委托代理人：程鸣，男，汉族，1976年11月24日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：马瑞和，男，汉族，1970年12月18日生人，住莘县。被告：薛秀文（系马瑞和之妻），女，汉族，1968年7月1日生人，住址同上。被告：马瑞明，男，汉族，1970年4月6日生人，住莘县。被告：岱后媛，女，汉族，1967年10月20日生人，住莘县。被告：王怀山，男，汉族，1963年7月23日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉被告马瑞和、薛秀文、马瑞明、岱后媛、王怀山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告马瑞和、薛秀文、马瑞明、岱后媛、王怀山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马瑞和、薛秀文、马瑞明、岱后媛、王怀山按约定偿还贷款本金29500元及利息。事实与理由：被告马瑞和、薛秀文于2017年2月27日从山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款29500元，到期日为2018年2月26日，月利率11.745‰。被告马瑞和、薛秀文同时签订了家庭成员共同承担债务承诺书。被告马瑞明、岱后媛、王怀山提供连带责任担保。借款合同期内，被告被告马瑞和未按期结息，现贷款人依法提前收回借款本金及利息。被告马瑞和、薛秀文、马瑞明、岱后媛、王怀山未作答辩。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行围绕诉讼请求提交了《个人贷款申请书》、《个人借款合同》、家庭成员共同承担债务承诺书、《保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，本院组织当事人进行质证，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告马瑞和、马瑞明、岱后媛、王怀山共同向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行提交了《个人贷款申请书》。该申请书载明：申请的借款金额为29500元，期限12个月，用途为借新还旧。同日，被告马瑞和与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《个人借款合同》，合同约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行根据被告马瑞和的授信额度，为其提供贷款29500元，用途为借新还旧，借款期限自2017年2月27日至2018年2月26日。逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。结息方式为按月结息,结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人违反合同约定义务的，贷款人有权依据合同约定提前收回已发放借款。同时，被告马瑞和、薛秀文出具了家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同承担合同债务。同日，被告马瑞明、岱后媛、王怀山与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《保证合同》，合同约定：被告马瑞明、岱后媛、王怀山自愿为债权人依据主合同与债务人马瑞和形成的债权提供提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致主合同项下债务人被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。两合同签订当天，山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行依合同约定向被告马瑞和发放贷款29500元，借款借据载明的月利率为11.745‰，到期日为2018年2月26日。贷款期内，被告马瑞和、薛秀文结息至2017年3月20日。2017年4月21日、2017年6月21日，被告马瑞和、薛秀文分别支付利息1.31元、0.01元。之后，被告马瑞和、薛秀文未再履行义务。之后，被告马瑞和、薛秀文未再履行还款结息，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。本院认为，被告马瑞和、马瑞明、岱后媛、王怀山与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订的《个人借款合同》，《保证合同》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行在合同约定的期限内向被告马瑞和发放了贷款，履行了合同约定的义务。合同期限内，因被告马瑞和在本案起诉前已连续逾期结息数次，原告根据合同的约定有权提前收回借款。被告马瑞和、薛秀文出具家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同承担合同债务，应共同承担还款责任。被告马瑞明、岱后媛、王怀山明知该贷款系借新还旧,仍自愿提供连带责任保证，故应按保证合同约定承担连带责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告马瑞和、薛秀文、马瑞明、岱后媛、王怀山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马瑞和、薛秀文共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金29500元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止按月利率11.745‰计算，已偿还的1.32元计算利息时予以扣除。），待本判决生效后十日内付清。二、被告马瑞明、岱后媛、王怀山对上述借款本金及利息承担连带责任；上述三被告承担保证责任后，即取得对债务人马瑞和、薛秀文的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取269元，由被告马瑞和、薛秀文、马瑞明、岱后媛、王怀山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  卜祥坤二〇一七年十月十二日书记员  王少森
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第876-2号
申请执行人彭译谊，男，生于1986年1月25日，汉族。
被执行人蔡建奇，男，生于1974年11月4日，汉族。
被执行人四川省眉山市金达运业有限公司。
法定代表人张文良，总经理。
本院在执行（2015）眉民终字第111号彭译谊与蔡建奇、四川省眉山市金达运业有限公司追偿权纠纷一案中，正在对蔡建奇所有的登记在四川省眉山市金达运业有限公司名下的车牌号为川Z071**号的中型厢式货车一辆进行评估拍卖中。生效法律文书确定的被执行人蔡建奇应给付申请执行人彭译谊460822元并承担8500元的义务尚未履行。被执行人四川省眉山市金达运业有限公司也未承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第111号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕廷康
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4356号
原告：杜茂荣。
被告：沈美丽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
本院于2015年11月26日立案受理了原告杜茂荣诉被告沈美丽、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告杜茂荣于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杜茂荣申请撤回对被告沈美丽、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜茂荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜茂荣负担。
代理审判员 沈海明
二〇一六年一月五日
书 记 员 徐春燕
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1963号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：张连怀，该××行行长。
委托代理人：陈璐，浙江××律师事务所律师。
被执行人：江再权。
本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司宁波分行与被执行人江再权信用卡纠纷一案中，已查封被执行人江再权名下房产，但该房产已被其他法院首轮查封且已抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1963号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月十四日
代书记员 毛忆梦
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运行初字第47号
原告田秀英，女，1968年8月3日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告沧州市公安局。
法定代表人张清，该局局长。
委托代理人吴震，该局法制支队副主任科员。
委托代理人李泽春，该局法制支队科员。
原告田秀英不服沧州市公安局作出的沧公复驳字（2014）1号驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告田秀英，被告委托代理人李泽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀英2012年12月13日向被告沧州市公安局申请行政复议，请求撤销2012年10月6日沧州市公安局运河分局作出的沧运公（南陈屯）决字（2012）第00337号行政处罚决定书，被告受理后，认定原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，于2014年7月30日作出沧公复驳字（2014）1号驳回行政复议申请决定书，对其复议申请予以驳回。被告在法律规定的期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、原告的行政复议申请书。2、行政复议案件受理（不予受理）审批表。3、行政复议决定审批表。4、沧州市公安局沧公复驳字（2014）1号驳回行政复议申请决定书及送达回执。5、沧州市公安局法制支队出具的情况说明。6、2013年1月7日南陈屯派出所出具的关于行政处罚决定书送达情况的证明。7、2014年1月2日南陈屯派出所出具的关于行政复议不予受理决定书送达情况的说明。8、沧州市公安局运河分局沧运公（南陈屯）决字（2012）第00337号公安行政处罚决定书。9、不予受理决定书的送达回执两份。10、行政复议案件不予受理审批表。11、沧州市公安局作出的沧公复不受字（2013）1号行政复议申请不予受理决定书。12、沧州市运河区人民法院（2013）运行初字第64号行政判决书。13、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
原告田秀英主要诉称，原告因反映暴力强拆问题去北京上访，于2012年10月6日被沧州市公安局运河分局行政拘留十日，同年12月13日原告向被告申请行政复议。期间原告被南陈屯派出所及南陈屯乡政府工作人员非法拘禁十天。原告向被告申请行政复议后，被告在未查清原告被非法拘禁事实的情况下，作出驳回原告复议申请的决定，属于适用法律错误，请求人民法院撤销被告的决定，由被告承担本案的诉讼费，并承担由此产生的打字、复印、邮寄、交通、医疗、误工及精神伤害赔偿等一切费用。原告向本院提交了如下证据：1、2014年1月23日北京市公安局西城分局政府信息公开接待室对田秀英作出的政府信息不存在告知书。2、北京市公安局2014年2月26日对田秀英作出的政府信息不存在告知书。3、2014年2月18日北京市公安局东城分局政府信息公开接待室对田秀英作出的政府信息不存在告知书。4、2012年2月4日中央政法委下发的中央政法委处理违法上访五条要求及其法律规定。原告以上述证据证明沧州市公安局运河分局对其作出的拘留决定错误。
被告沧州市公安局主要辩称，田秀英、韩玉明不服运河公安分局沧运公（南陈屯）决字（2012）00337、00338号行政处罚决定，2012年12月13日向我机关提交行政复议申请。经审查，田秀英、韩玉明的行政复议申请已经超过法定申请期限，沧州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款的规定，决定不予受理，申请人不服此决定，向沧州市运河区人民法院提起行政诉讼，经沧州市运河区人民法院审理认定，2013年1月7日沧州市公安局出具不予受理决定书沧公复不受字（2013）1号、2号行政复议申请不予受理决定适用法律错误，2014年6月5日沧州市运河区人民法院依法作（2013）运行初字第64号、65号行政判决书，撤销沧州市公安局2013年1月7日作出的沧公复不受字（2013）1号、2号行政复议申请不予受理决定，责令沧州市公安局于本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为，申请人的行政复议申请，本机关予以受理，受理行政复议申请后，查明该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，于2014年7月30日作出沧公复驳字（2014）1号驳回行政复议申请决定书，对其复议申请予以驳回。综上所述，本机关所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据、依据作如下确认：被告提供的证据1-12均符合行政诉讼相关的法律规定，本院予以采信。原告证据的1-4缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告田秀英于2012年12月13日向被告沧州市公安局申请行政复议，请求撤销2012年10月6日被告作出的沧运公（南陈屯）决字（2012）第00337号行政处罚决定书，被告经审查后依法对其作出沧公复不受字（2013）1号行政复议申请不予受理决定，决定对其申请不予受理，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院依法判决撤销被告作出的沧公复不受字（2013）1号行政复议申请不予受理决定，责令被告沧州市公安局重新作出具体行政行为，被告经审查后于2014年7月30日作出沧公复驳字（2014）1号驳回行政复议申请决定书，对原告的行政复议申请予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中原告田秀英2012年10月6日被沧州市公安局运河分局决定拘留十日并当日送拘留所实施拘留，后于2012年12月13日因不服行政处罚决定向被告申请行政复议，已超出上述规定的“六十日”的行政复议申请期限，被告受理原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回行政复议申请的决定，并无不当。原告认为行政复议申请期限内被非法拘禁，但未提供相应的证据予以证实，其顺延行政复议申请期限的主张本院不予支持。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告田秀英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 张红梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡 芳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保184号
张银飞：
范�文：
2017年3月20日张银飞送来申请保全的（2017）湘0124民初373号之一民事裁定书，要求保全范建文的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年3月23日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年三月二十三日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初843号
原告梁某。
被告邱某。
本院在审理原告吴承明与被告李显红离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一六年二月二十五日
书记员 王玲燕
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中商终字第175号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地，忻州市忻府区建设北路9号。
负责人王抗区，职务，总经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿纪祥，男，1976年4月24日生，汉族，黑龙江省明水县人，住。
委托代理人李进，山西卓阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保财险忻州分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻商初字第80号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托代理人张宝银，被上诉人耿纪祥及委托代理人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月3日21时许，褚某驾驶原告所有的辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××福田重型半挂货车由东向西行驶至314线寺家坪村路段时车辆侧翻，致褚某受伤，车辆损坏及货物损失。褚某于次日被送往盂县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧基底节区脑出血，右上臂，左大腿内侧皮肤擦伤。住院治疗27天，于2014年7月1日出院，共支付门诊及住院医疗费11021.13元。后褚某于同年7月8日转入黑龙江中医药大学附属第二医院接受治疗，经诊断为：中风病、脑出血。住院治疗45天，于同年8月22日出院，共支付医疗费11853.93元。同年6月5日，阳泉市盂县交警大队作出阳泉公交认字[2014]141460号道路交通事故认定书，认定褚某负本次事故全部责任，同年10月10日，褚某委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于10月13日，作出哈工大医司鉴[2014]临鉴字第321号司法鉴定意见书认定：被鉴定人褚某因交通事故致脑出血（左侧基底节区）、偏瘫、右侧肢体肌力IV级，评定为柒级伤残；褚某为此支付鉴定费1200元。对该鉴定结论，被告有异议，于2015年4月21日向本院申请重新鉴定，后又于2015年7月17日撤回重新鉴定申请。事故发生后，原告已赔偿褚某各项损失共计23万元。
另查明，事故发生时，辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××福田重型半挂货车在被告处投保车上人员责任险（司机）一份。责任限额为20万元。保险期间自2014年4月29日0时起至2015年4月28日24时止。褚某为非农业家庭户口。
原审法院认为，阳泉市盂县交警大队作出阳泉公交认字[2014]141460号道路交通事故认定书认定褚某负本次事故全部责任，认定事实清楚，程序合法，责任划分适当，原告及被告对此予以认可，故本院予以采信。本次交通事故给褚某造成的伤害，应由被告人保财险忻州分公司在辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××福田重型半挂货车投保的车上人员责任险（司机）责任限额内承担赔偿责任。本案中，因原告已经先行赔付褚某23万元，故依照原告与被告订立的保险合同，被告应直接赔付原告，故对原告要求被告按保险合同赔付原告合理的保险金，本院予以支持。褚某因本次交通事故所造成的损失本院确认如下：医疗费为22875.06元；住院伙食补助费因被告对原告主张的15元/天予以认可，住院天数按72天计算为1080元；营养费因被告对原告主张的15元/天有异议，应按5元/天计算，住院天数按72天计算为360元；护理费应按2015年山西省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30467元计算，住院天数按72天计算为6009元；误工费因原告主张按2015年山西省交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34230元计算，天数计算至定残前一日2014年10月12日为131天，为12285元；残疾赔偿金因褚某为非农村户口，对于哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出的哈工大医司鉴[2014]临鉴字第321号司法鉴定意见书，被告申请重新鉴定后又撤回重新鉴定申请，故对该鉴定结论的真实性本院予以采信。故残疾赔偿金应根据其伤残等级按照2015年山西省交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准24069元，按20年计算。计算办法为24069元/年×20年×40%=192552元；交通费原告主张2573.5元，应酌定为1000元；鉴定费1200元，上述费用合计为237361.06元，应由被告人保财险忻州分公司在辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××福田重型半挂货车投保的车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告20万。关于本案案件受理费，因本案属财产保险合同纠纷，被告人保财险忻州分公司作为败诉方应承担本案的诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决为：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告耿纪祥20万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司表示不服上述判决，向本院提起上诉，理由是受害人损伤是自身疾病引起，不是交通事故导致，故上诉人不予赔偿；本案属于责任保险，必须是被保险人赔偿受害人后保险公司才承担赔偿责任，现有证据不能证明被上诉人已经赔偿伤者各项损失，故上诉人不承担对被上诉人的赔偿；请求二审法院依法撤销原判，驳回一审原告对保险公司的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人耿纪祥答辩称，司机褚某的经济损失共计206520.05元，被上诉人已经概括赔偿了司机褚某的所有经济损失，有褚某签字确认的赔付凭证和（2016）代证民字第4号公证书一份为证，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人所诉本案交通事故中的受害人损伤是自身疾病引起，不是交通事故导致，上诉人不予赔偿。在一审庭审中上诉人认可受害人的伤残鉴定结论，明确表示以鉴定结论为准，故上诉人的上诉理由不足，本院予以驳回。关于被上诉人是否已经赔偿司机褚某的各项损失，有褚某签字确认的赔付凭证和（2016）代证民字第4号公证书一份在案佐证，故原审判决由上诉人在保险责任限额内赔偿被上诉人是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4300元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 鑫
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2737号
原告：李某。
被告：范某甲。
原告李某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员刘雪玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年农历11月21日两人依农村风俗举办结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后二人于××××年××月××日生育一子取名范某乙。婚后原告发现被告没有家庭责任心，不尽家庭义务。并且被告还和别的女人在一起胡混。原告银行卡上的10000多元钱让被告分30多次取走。被告还好吃懒做。现在原告身体有病，他也不管不问，还动手殴打原告，致使两人夫妻感情破裂。综上所述，被告没有家庭责任心，有外遇，不顾家庭，致使夫妻感情破裂，为此原告起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，被告给付原告生活帮助费50000元。
原告李某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告李某的身份证复印件；据以表明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格身份；
2、原、被告家庭常驻人口登记卡，据以表明原、被告及婚生子的身份信息；
3、结婚证复印件，据以表明原、被告系合法夫妻；
4、2015年民事裁定书及被告保证书，据以表明原告起诉后，被告向原告保证不与其他女人来往，不殴打原告，否则愿意离婚；
银行交易明细，据以表明被告取走原告银行卡内的10000多元钱。
被告范某甲辩称，答辩人不同意离婚，夫妻感情较好，夫妻感情未破裂。尽量挽回两个人的婚姻。
被告范某甲未举证。
经审理查明，2007年初原、被告经人介绍相识.2008年农历11月21日两人按农村风俗举办结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名范某乙。原告以被告与其他女人胡混，没有家庭责任心为由要求和被告离婚，婚生子由被告抚养，被告给付原告生活帮助费50000元。
上述事实，有当事人陈述及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚姻应当以感情为基础。本案中原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后生育一女，夫妻共同生活近十年，建立了深厚的感情基础。双方发生矛盾后应及时化解矛盾，共同维系夫妻感情。原告李某其主张夫妻感情破裂的证据不足。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘雪玲
二〇一六年七月十八日
书记员 陈娜娜
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初4045号
原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街172号。
法定代表人：唐亚，该支行行长。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王登勤，该支行职工。
被告：钱婷，女，1986年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：戴勤峰，男，1984年3月12日生，汉族，住常州市金坛区。
本院于2018年6月12日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与被告钱婷、戴勤峰金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱婷、戴勤峰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行撤诉。
案件受理费3460元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行负担。
代理审判员 贾梦姣
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 李 萍
书 记 员 朱 虹
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢225号
申请执行人：汪铭，男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：徐海，男，1960年3月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人汪铭与被执行人徐海民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初322号
原告李卫军，男，1982年9月18日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告李卫军诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李卫军的委托代理人陈彦枝，被告人保郑州公司的委托代理人谢江玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月30日原告之妻柴某某驾驶原告所有的豫Ａ×××××小轿车在新濮公路卫辉境内与孙某某驾驶的二轮电动车相撞，造成孙某某死亡，二车辆受损的交通事故，事故经卫辉市公安交警大队事故认定，柴某某承担本次事故的全部责任，因原告的车辆在被告处投保有车损险等商业第三者责任，据此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损70480元、拆检、施救费4000元。
被告人保郑州公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险，并投保有车损险，我公司可根据保险合同的约定，及保险条款对原告的合理合法损失承担赔偿责任。2、原告主张的车损系单方自行委托的鉴定，且该鉴定未附本车辆受损的照片，我公司提出异议，要求重新鉴定。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、评估费。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、原告方的驾驶证、行车证、交强险、商业险保单各一份，证明原告驾驶及投保情况。
3、拆检费、施救费发票一份，证明原告因本次事故产生的拆检、施救费用。
4、车损评估结论一份，证明原告车辆损失情况。
被告未提供相关证据。
被告人保郑州公司：对原告提供的第1、2份证据无异议。对第3份证据的真实性无异议，但对合法性有异议，施救费过高，且施救单位不是正规的施救单位，系汽车配件单位。拆检费应当包括在车损中。对第4份证据的真实性、合法性均有异议，对该鉴定机构的资质证书有异议，其提供的资质证书系至2016年5月11日止，且原告提供的中国价格协会价格评估鉴证分会出具的资质证明系复印件，无法与原件进行核对，故对鉴定机构的资质有异议，该车辆的定损单维修项目及更换材料，均未符有该车辆需要具体维修的部位相关证据。且该鉴定报告未扣除残值。对原告车辆要求重新鉴定。
原告提供的第1、2份证据被告方不持异议，本院予以确认。原告提供的第3份证据中施救费是原告因本次事故实际产生的施救费用，被告称该证据中拆检费应包括在车损中，因车损鉴定结论中不显示拆检费用，被告的辩称理由本院不予确认。原告提供的第4份证据系有资质的评估机构出具的评估结论，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年9月30日18时23分许，柴某某驾驶李卫军所有的豫Ａ×××××小型轿车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉境内庞寨乡东纸坊中路口处超车时驶入逆向车道与从东纸坊中路口出来由北向南行驶孙某某驾驶的二轮电动车发生相撞，造成孙某某受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故，经评估，原告车损为70480元，拆检、施救费为4400元。经卫辉市公安交警大队事故认定，柴某某承担本次事故的全部责任。柴某某驾驶的车辆在被告处投保有车损险等险种。柴某某驾驶的肇事车辆车主为本案原告李卫军。被告提出对原告车辆重新评估，因被告未在举证期限内提出重新鉴定，且没有相应的证据证明原告车辆损失不当，其辩称理由本院不予支持。
本院认为：柴某某驾驶本案原告的车辆发生交通事故，造成本案原告李卫军的车辆损坏，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿车损70480元、拆检费、施救费4000元符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10日在商业险限额内在原告车辆损失险限额内赔偿原告车损、拆检费、施救费74480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一七年三月十五日
代理书记员 徐振秀
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法民二终字第4号
上诉人（原审被告）：广东省渔政总队陆丰大队湖东中队。住所地：广东省陆丰市。
负责人：蔡永流，系该中队队长。
委托代理人：卓泽锐，陆丰市公职律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东省渔政总队陆丰大队，住所地：广东省陆丰市。
法定代表人：陈佳春，系该大队队长。
委托代理人：卓泽锐，陆丰市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李乐，男，汉族，现住陆丰市。
上诉人广东省渔政总队陆丰大队湖东中队（以下简称湖东中队）和广东省渔政总队陆丰大队（以下简称陆丰渔政大队）因与被上诉人李乐买卖合同纠纷一案，不服陆丰市人民法院作出的（2013）汕陆法民二初字第50号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖东中队、陆丰大队的委托代理人卓泽锐与被上诉人李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月份至2011年3月份期间，湖东中队因快艇用油需要，多次在李乐所属的陆丰市湖东镇实惠加油站购买汽油，共结欠李乐购油款人民币27185元。按照双方以往交易习惯，湖东中队在与陆丰市湖东镇实惠加油站发生买卖油料后，陆丰市湖东镇实惠加油站须开具发票，由经手和证明的湖东中队队员在发票背面签名确认，并由湖东中队中队长审核和陆丰渔政大队大队长签署“同意开支”后，再由陆丰市湖东镇实惠加油站凭发票到湖东渔政中队财务室收回购油款。但从2011年3月份至今，陆丰市湖东镇实惠加油站的业主李乐凭已由经手和证明的湖东中队队员签名确认、队长审核、陆丰渔政大队队长签署“同意开支”的发票一直未能向湖东中队、陆丰渔政大队收回购油款。李乐向原审法院提起诉讼，请求判令湖东中队付还李乐加油款人民币27185元及从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类的贷款利率计算之利息，判令陆丰渔政大队对上述加油款及相应利息负连带清偿责任，并由湖东中队、陆丰渔政大队负担本案诉讼费。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据李乐提交的证据显示，湖东中队向陆丰市湖东镇实惠加油站购买汽油是为单位快艇使用，为单位执行公务所必需，该购买行为由湖东中队队员经手，有同队队员证明签字，并由时任湖东中队负责人予以审核、时任陆丰渔政大队法定代表人签署“同意开支”，上述人员均为单位工作人员，单位工作人员为了履行法定职责和义务，应当认定为职务行为。再者，根据李乐、湖东中队双方以往交易习惯，应当认定双方买卖合同合法有效，应予确认和保护。
李乐所属的陆丰市湖东镇实惠加油站与湖东中队买卖油料事实发生于2011年1月份至2011年3月份期间，是在2012年12月之前；又因为李乐一直未能收回购油款，所以油站开具的发票也未交付湖东中队用于财务入账；再者，虽然湖东中队财务中的账面上未显示出拖欠李乐的购油款，但湖东中队“财务中的账面”只是单位内部帐务，并不能对抗第三人。所以，湖东中队、陆丰渔政大队向原审法院提交的“2012年12月，湖东中队新的领导班子至今没有与湖东实惠加油站李乐发生买卖油料，财务中的账面基本没有显示欠李乐1分钱的油费数额”的抗辩意见，原审法院不予采纳。
湖东中队向李乐所属的陆丰市湖东镇实惠加油站购买汽油后，未支付相应价款，已构成违约，且湖东中队拥有独立经费，故湖东中队应承担支付购油款的责任。时任陆丰渔政大队的法定代表人陈宏伟在发票背面签署“同意开支”，同样应当认定为其职务行为，该行为的法律后果由陆丰渔政大队承担。“同意开支”说明湖东中队购买快艇用油已经陆丰渔政大队批准，并同意从陆丰渔政大队的经费中支出，且陆丰渔政大队为湖东中队的报账单位，故陆丰渔政大队也应承担支付购油款的责任。李乐请求湖东中队付还购油款，并要求陆丰渔政大队连带承担支付购油款的责任，原审法院予以支持。湖东中队和陆丰渔政大队经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为他们放弃质证的权利，原审法院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，原审法院判决如下：一、湖东中队于本判决生效之日起十五日内将购油款人民币27185元付还给李乐，并向李乐支付自2013年8月21日至本判决指定期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、陆丰渔政大队对湖东中队本案债务承担连带清偿责任。案件受理费240元，由湖东中队、陆丰渔政大队负担（案件受理费240元李乐已交纳，湖东中队、陆丰渔政大队应负担的受理费240元于本判决生效之日起七日内迳付给李乐）。
陆丰渔政大队和湖东中队不服原审判决，向本院提起上诉称，（一）本案的诉讼主体错误，李乐不具备原告主体资格。我国成品油的经营主体是加油站，而不是公民个人。从李乐提供的发票来看，该发票的出票单位是“陆丰市湖东镇实惠加油站”，因而李乐持“陆丰市湖东镇实惠加油站”出具的发票对外以个人名义主张权利是不符合主体资格的，即本案对原告主体的审查是完全错误的。在被告主体方面，两上诉人均不认可与“陆丰市湖东镇实惠加油站”发生所谓买卖合同关系，两上诉人没有在其所谓的加油发票的欠单上盖章，也没有委托任何人在被上诉人的加油站加油。（二）上诉人与李乐不存在成品油买卖合同关系，与“陆丰市湖东镇实惠加油站”不存在赊购成品油的商业惯例，对此，李乐没对商业惯例作相应的举证。李乐在本案中提交的发票都是不真实的交易，上诉人既不可能也不需要在一天之中如此巨量的加油。在2011年1月19日一天之内加油多达11780元，在2011年3月13日当天加油15405元，这些都是弄虚作假的天文数字，远远脱离了上诉人正常执法加油的实际，因而这两张发票其实都是虚构消费。请求撤销原审判决，驳回李乐的起诉或者改判驳回李乐的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由李乐承担。
被上诉人李乐当庭答辩称，被上诉人是陆丰市湖东镇实惠加油站的业主，具备原告主体资格，上诉人与被上诉人的交易是真实的，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理认为，本案汽油买卖合同的卖方是陆丰市湖东镇实惠加油站，并非李乐个人。陆丰市湖东镇实惠加油站为个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，与本案有直接利害关系，是本案适格原告。而李乐作为投资人不具备作为原告提起本案诉讼的资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原审法院予以受理，并作出实体判决不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销陆丰市人民法院（2013）汕陆法民二初字第50号民事判决;
驳回李乐的起诉。
本案预收的一审案件受理费人民币240元、二审案件受理费人民币480元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，退还李乐人民币240元，退还广东省渔政总队陆丰大队、广东省渔政总队陆丰大队湖东中队人民币480元。
本裁定为终审裁定。
审判长 林淑娟
审判员 朱小惠
审判员 许国华
二〇一四年三月十三日
书记员 颜文菊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3033号
申请人河南安路汽车服务有限公司。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
关于申请执行人河南安路汽车服务有限公司申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初31512号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司的银行存款57099.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十月十六日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3033号申请人河南安路汽车服务有限公司。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。关于申请执行人河南安路汽车服务有限公司申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初31512号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司的银行存款57099.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十月十六日书记员  杨向民
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第282号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行，住所地广东省高要市。
负责人：谭国豪，该行行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所实习律师。
被告：陈杰雄，男，汉族，住广东省高要市。
被告：陈金泉，男，汉族，住广东省罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行诉被告陈杰雄、陈金泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行的委托代理人何成亮、林晶晶到庭参加了诉讼，被告陈杰雄、陈金泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告陈杰雄、陈金泉与原告签订一份《小额借款及担保合同》，约定被告陈杰雄以商户保证方式获取贷款，向原告借款人民币8万元用于购买材料，借款期限从2013年4月20日起至2014年4月20日止，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向陈杰雄发放了贷款，但陈杰雄却未能按约定偿还借款，陈金泉作为借款保证人并未履行连带保证责任，经原告多次催收，但被告均未还款，故起诉至法院，请求：1、判决被告陈杰雄立即偿还借款本金人民币80000元及拖欠利息14592.15元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年7月3日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计94592.15元；2、判决被告陈金泉对上述借款本息承连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告陈杰雄、陈金泉既没有答辩，也没有参加诉讼。
经审理查明：2013年4月20日，被告陈金泉以保证人名义作为丙方、陈杰雄以借款人名义作为乙方与与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行作为甲方签订书面《小额借款及担保合同》，合同约定，陈杰雄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行借款人民币8万元用于购买材料，借款年利率为16.2%，借款期限为2013年4月至2014年4月，还款方式为自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后的当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行依合同约定向陈杰雄发放了贷款8万元。借款后，陈杰雄没有按照约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行归还本金和利息，陈金泉作为借款保证人但并未履行连带保证责任。
本院认为：被告陈杰雄、陈金泉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。被告陈杰雄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行借款人民币80000元，被告陈金泉作为借款连带保证人，有双方签订的《小额借款及担保合同》予以证实，该合同没有违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。被告陈杰雄没有按照约定归还借款，被告陈金泉也没有按照约定履行担保义务，被告的行为构成违约。原告起诉要求被告陈杰雄立即归还借款本金人民币80000元及利息14592.15元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年7月3日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计94592.15元和要求被告陈金泉承担连带清偿责任的事实清楚，本院予以采纳和支持。原告保证所举的证据的真实性和合法性，被告拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利和对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杰雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金人民币80000元及至2014年7月3日止的利息14592.15元（以后的利息按照原被告签订的《小额借款及担保合同》约定的利率从2014年7月4日计算至本判决确定之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行。
二、被告陈金泉对本判决的第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告陈金泉承担连带清偿责任后可以依法向被告陈杰雄追偿。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2165元，由被告陈杰雄、陈金泉负担。该受理费原告已经预交，被告陈杰雄、陈金泉应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付2165元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁道德
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初91号
原告刘松贵，男，1943年9月27日出生，汉族。
被告彭志平，男，1989年2月15日出生，汉族。
原告刘松贵诉称：2014年11月份，经原、被告双方协商，原告方把位于秀甲中原二排门朝北编号1243号、1244号、面积74.12平方米做门面房出租给被告，并签有租赁合同。第一年的租金被告已足额交付。第二年的租金交付日期已至，被告方却迟迟不予交付。经原告方多次催要，被告以种种理由推脱，故诉至法院，要求依法判令被告履行租赁合同，向原告支付违约金38245元，并向原告支付2016年的租金38245元，诉讼费用由被告承担。
原告刘松贵诉被告彭志平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，经审查，本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉合同中的当事人为寺坡村寺坡六组商铺管委会，原告刘松贵在合同中以寺坡村寺坡六组商铺管委会法定代表人身份签字，该商铺属于寺坡村寺坡六组商铺管委会，并不属于原告刘松贵的个人财产，现原告刘松贵以原告身份提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的起诉必备条件。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘松贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁超雨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。