广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1135号
原告：潘彩，女，1935年5月10日出生，汉族，住从化市。
原告：罗国荣，男，1990年1月20日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族，住从化市。
被告：李灼基，男，1959年11月21日出生，汉族，住从化市，
委托代理人：孙文辉，男，1963年1月27日出生，汉族，住从化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地。
法定代表人：叶健明，职务总经理。
委托代理人：张宇、魏碧莲，两人均是法制盛邦律师事务所律师。
原告潘彩、罗国荣诉被告李灼基、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告申请，本院于2014年4月28日依法作出（2014）穗从法立保字第25号之一民事裁定书，裁定扣押被告李灼基的粤A55R**号轻型货车。本院立案受理本案后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗国荣及两原告共同委托代理人黄锐明，被告李灼基及其委托代理人孙文辉，被告保险公司委托代理人张宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日11时40分，罗天才驾驶无牌两轮摩托车沿从化市鳌头镇山心村村道由南往北行驶至事故地点时，与被告李灼基驾驶的由北往南行驶的粤A×××××号轻型货车发生碰撞，造成罗天才受伤送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。本次事故经从化市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定罗天才承担事故主要责任，李灼基承担事故次要责任。事故发生后多次与被告协商赔偿未果。因被告李灼基驾驶的粤A×××××号轻型货车在被告保险公司处购买了交强险，故请求法院判令：1、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元；2、被告李灼基赔偿原告158321.29；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告为证明其主张，本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、事故认定书，用于证明事故的发生及责任认定；
2、驾驶证、行驶证，用于证明被告的主体资格；
3、保险单，用于证明事故车辆的保险情况；
4、原告身份证、户口薄，用于证明原告的主体资格；
5、发票、费用清单，用于证明抢救罗天才所发生的费用；
6、住院证明书、死亡记录，用于证明罗天才经抢救后死亡；
7、村委证明2份，用于证明原告的家庭成员情况；
8、聘用书、行驶证、收据，用于证明罗天才死亡前的工作情况及原告申请财产保全的费用。
被告保险公司辩称：我司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的损失。对于被告李灼基的驾驶资格问题由法院依法核实。事故车辆只是购买了交强险并没有购买商业险。交强险责任限额医疗费是10000元、死亡伤残赔偿金110000元。原告部分诉讼请求缺乏事实及法律依据。医疗费原告没有提供住院病历，请求法院依法核实。死亡赔偿金，我方认为原告提供的证据均无法证实死者在城镇居住工作满一年以上。家属办理丧事误工费应按3人×3天计算，被抚养生活费应按农村生活消费支付计算，交通费1000元过高，精神损失抚慰金100000元过高，死者在事故中承担主要责任的，故请求法院酌情合理判决。诉讼费不应由保险公司承担。根据交强险的相关条例规定本案的诉讼费及诉讼保全费等不属于保险公司承担，且原告也没有向我司提出索赔，诉讼费应由其自行承担。
被告李灼基辩称，对事故发生的事实及责任没有异议，对赔偿金额部分有异议。原告主张的死亡赔偿金不同意按城镇的标准计算，家属办理丧事误工费应按3人×3天计算，被抚养生活费应按农村生活消费支付计算，交通费1000元过高，精神损失抚慰金100000元过高。其他没有异议。
庭审中，上述证据经当庭质证，被告李灼基质证意见为：证据8中的聘用书有异议外，其他证据均没有异议。被告保险公司质证意见为：证据5真实性没有异议，关联性有异议，因为没有病历证实。证据7有异议，应由派出所出具。证据8中的聘用书三性不予确认，应提供购买社保、工资发放等证据予以佐证，其他证据均没有异议。在第一次开庭后原告提供了粤房地证字第13××82号房地产权证、办理房产权时所提交的身份证及村委证明，证明罗天才生前购买了位于从化市街口街塘圈路的房屋，虽房产权上的名字“罗天财”与身份证上的名字“罗天才”不同，但两者的身份证号码一致，罗天才所在的洲洞村委证明实属同一人。原告提供上述证据后通知被告保险公司开庭质证时，保险公司表示不需开庭，要求本院邮寄上述证据后提交书面质证意见，但保险公司并没有提交书面质证意见；而被告李灼基在第二次开庭质证时对上述证据没有异议。为此对被告没有异议的证据本院予以确认和采信。
根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实：2014年3月28日11时40分，罗天才驾驶无牌两轮摩托车沿从化市鳌头镇山心村村道由南往北行驶至大围队社道时，与被告李灼基驾驶的由北往南行驶的粤A×××××号轻型货车发生碰撞，造成罗天才受伤送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。本次事故经从化市公安局交通警察大队作出的穗公交从认字（2014）第4401222014A00031-01号《道路交通事故认定书》，认定罗天才承担事故主要责任，李灼基承担事故次要责任。另被告李灼基驾驶的粤A×××××号轻型货车在被告保险公司处购买了交强险，但没有购买商业险。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩确认情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
1、医疗费，原告提供的住院证明书、死亡记录、费用清单、发票等能证明罗天才在事故后经抢救无效死亡的事实，抢救费用为23569.90元；
2、丧葬费，2012年度在岗职工平均工资为56401元／年，故原告要求计算丧葬费28200.50元符合法律规定，被告也没有异议，本院予以确认；
3、死亡赔偿金，罗天才生前在从化城区已购买房屋居住，故应按城镇标准予以计算，罗天才死亡时为51岁，故原告要求计算为604534.20元（30226.71元／年×20年）符合法律规定，本院予以确认；
4、被扶养人生活费，罗天才死亡时其母亲潘彩为79岁，潘彩共生育5个小孩，故原告要求按城镇标准计算为22396.35元（22396.35元／年×5年÷5人）符合法律规定，本院予以确认；
5、家属办理丧事误工费，原告要求按50元标准计算7人3天的误工费，因已计算了丧葬费，且被告同意按3人3天计算，故本院确定为450元（50元×3人×3天）；
6、交通费，因丧葬费已包含办理丧事的交通费，故本院酌情确定处理交通事故的交通费为200元；
7、精神损害抚慰金，罗天才在事故中已死亡，故应按100000元计算；
8、诉保费320元，原告在起诉前已提起诉讼保全，诉讼保全费应在诉讼费中一并处理。
上述1-7项金额为779350.95元。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，罗天才因交通事故死亡的事实有交警部门的处理及原、被告双方的确认，故原告作为罗天才的法定继承人提起本案诉讼事实清楚，证据确凿，被告应对罗天才因交通事故致死所造成的经济损失承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司只购买了交强险，故被告保险公司应在交强险医疗费及死亡伤残责任限额内赔偿原告损失120000元，超出交强险责任限额部分的659350.95元由负事故次要责任的被告李灼基承担30%即197805.29元，扣减已支付的40000元，被告李灼基实应再负责赔偿157805.29元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十二条、二十七条、二十八条、二十九条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起7天内在交强险责任险限额内赔偿120000元给原告潘彩、罗国荣；
二、限被告李灼基于本判决发生法律效力之日起7天内赔偿157805.29元给原告潘彩、罗国荣。
本案受理费2737元及诉讼保全费320元，合共3057元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担1320元，由被告李灼基承担1737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一四年九月十二日
书记员 林艺燕