wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初208号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人潘某1，男，1968年12月3日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月24日被汶上县公安局取保候审。
辩护人田代生，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】201号起诉书指控被告人潘某1犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被害人潘某4、被告人潘某1及其辩护人田代生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年2月11日17时许，被告人潘某1在汶上县南站镇潘村大棚附近麦地的生产路上，因琐事与被害人潘某4发生争执并厮打。在厮打中，潘某1用拳头将潘某4胸部及眼部打伤。经鉴定，潘某4胸部外伤致其右侧第7、8、9前肋及左侧第7、8前肋骨折，损伤程度构成轻伤二级，眼部损伤构成轻微伤。2017年3月23日，潘某1到汶上县公安局南站派出所投案。
公诉机关认为，被告人潘某1的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人潘某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被害人存在明显过错；被告人潘某1系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪，可以从轻、减轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人与被害人已经达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人潘某4的陈述，证人潘某2、潘某3的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、本地常住人口详细查询结果,被告人潘某1的供述以及调解协议等证据证实。被告人潘某1在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某1故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人潘某1自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人潘某1系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪，可以从轻处罚，并可适用缓刑的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵方勇
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邵 婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1028号
罪犯杨志国，男，1973年1月23日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一二年一月十七日作出（2012）松刑初字第16号刑事判决，以被告人杨志国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元。刑期自2010年10月18日起至2017年3月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨志国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨志国在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2012年5月至2013年12月在入监队从事缝球与辅助劳动，累计获考核分196.5分，记功3次。
本院认为，罪犯杨志国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志国减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年10月18日起至2016年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 江 南
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民13387号
原告：余栋。
委托诉讼代理人：丁琳琳。
原告：丁琳琳。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉。
原告余栋、丁琳琳与被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁琳琳（亦系原告余栋的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余栋、丁琳琳以被告恒泰公司未按约交付房屋及产权证书为由，向本院提出并明确诉讼请求为：1.判令被告支付自2017年6月1日起至实际交房日止以757860元为基数按日万分之三计算的违约金；2.判令被告支付自2017年9月1日起至2017年11月30日止的违约金4622元，以及自2017年12月1日起至实际交房日止以757860元为基数按日万分之三计算的违约金；3.案件受理费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告余栋、丁琳琳围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年4月24日，原、被告签订编号为20150400570的商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋，总价款757860元；原告按按揭付款的方式按期付款；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金;合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告全部房款757860元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告方有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。两原告主张，在约定的交付权属证书之日起90日内，被告支付违约金4622元；90日以后至实际交付之日止，按日承担已付房价万分之三的违约金，该诉讼请求未超过合同所约定的违约金计算方式，亦不损害被告利益，本院予以支持。
综上,两原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余栋、丁琳琳自2017年6月1日起至被告交付慈溪市房屋之日止、以购房款757860元为基数、按日万分之三计算的违约金；
二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余栋、丁琳琳自2017年9月1日起至2017年11月30日止的违约金4622元，以及自2017年12月1日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款757860元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计392.50元，保全申请费414元，两项合计806.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 俞培桦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2956号
原告:姚树林，男，1944年11月10日生，汉族，唐山建设集团有限责任公司退休工人，户籍所在地唐山市路南区，现住唐山市路南区。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张灿、孙伟志，该公司员工。
原告姚树林与被告唐山建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚树林向本院提出诉讼请求：１．判决被告偿还借款181600元及利息35289.77元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告借款20万元，约定借款期间为一年。自2014年7月22日至2015年7月21日，年利率为12.5%，到期一次还本付息。2016年4月13日，被告偿还原告5万元后，将借款但更换成220800元，年利率变更为8.75%。2015年8月10日，被告又向原告借款10800元，年利率8.75%。到期后被告并未支付原告本金及利息。经多次催要未果，原告诉至法院，形成诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息按个人所得税法规定应交纳个人所得税，税率为20%，且应由被告进行代扣代交，因此应扣除该部分个人所得税，后再支付给原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告均认可借款本金181600元，本院予以确认。关于被告主张的原、被告约定的存款年利率应扣除20%的个人所得税的辩解意见，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张利息35289.77元符合合同约定及法律规定，予以确认。
综上所述，对原告的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告姚树林集资款本金181600元、利息35289.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553元，减半收取2276.5元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 胡心一
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李金凤
书 记 员 王梦然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22977号
原告:王喜青，男，汉族。
委托代理人:李继红、马振华，河南威鼎律师事务所律师。
被告:河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。统一社会信用代码：91410100594887402X。
法定代表人:李秀然,执行董事兼总经理。
委托代理人：马善生，男，汉族。
被告:马善生，男，汉族
被告:黄家利，男，汉族。
原告王喜青诉被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）、马善生、黄家利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红，被告鑫盛泰公司委托代理人暨被告马善生、被告黄家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜青向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资5700元及7个月的利息按月息2%计算798元，共计6498元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日起至12月底，原告和工友一起在被告承包的安置房工地1号楼、2号楼做二次结构砌体工作。砌体工作完成后，临近春节，被告马善生支付总劳务款的5%，尚欠部分工资，原告与工友一起在2016年1月11日在新密市信访办、新密市劳动局反映工资的事情。2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出了一份欠条，承诺所欠工人工资316000元，月息4%，于2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。经多次催要，被告至今仍以无钱为由拒付。
被告马善生辩称：被告首先是和石喜战、杜石安签订的工程建设合作协议，合同明确指出被告鑫盛泰公司提百分之五的管理费，其他债务由他们自己处理。石喜战、杜石安与刘士亮、梁心付又签订劳务合同，黄家利又与刘士亮、梁心付签订的劳务合同。为了保证农民工得到工资，我给黄家利直接出具的欠条，共欠31.6万元。后来又支付黄家利1万元。
被告鑫盛泰公司辩称意见同被告马善生，马善生系被告公司职工。
被告黄家利辩称：31.6万元工资确实存在，工人都是跟着我干活的。马善生出具欠条后，又支付1万元。
经审理查明：被告鑫盛泰公司与案外人石喜战、杜石安签订《工程建设合作协议书》、《工程施工协议》，由被告鑫盛泰将位于扶贫社区的工程分包给石喜战、杜石安施工，石喜战、杜石安又分包给梁心付、刘士亮，梁心付、刘士亮又分包给被告黄家利。原告和其他工友跟从被告黄家利在扶贫社区工程工作。
2016年元月30日，刘士亮、梁心付出具一张欠条，载明：今欠到黄家利工人工资总款360000元。备注：工地。证明人：石喜战，如欠款人不付工资，由证明人承担到6月31日还款，最多拖还半月。
2016年2月5日，被告马善生出具一张欠条，载明：今欠到黄家利1#、2#楼二次结构工人工资（砌体）款叁拾壹万陆仟元整（316000元）。备注：工地，月息4%。2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。该欠条加盖有被告鑫盛泰公司公章，且被告马善生陈述，该欠条是在被告黄家利提供的工人工资表基础上所出具。
根据原告提交的农民工工资表，被告尚欠三十二名工人工资316000元未付，其中原告工资为5700元，后向被告黄家利支付10000元。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告及其他工友跟从被告黄家利劳动，而被告黄家利系为分包人刘士亮、梁心付施工，刘士亮、梁心付为分包人石喜战、杜石安施工，最终为被告鑫盛泰公司发包工程施工，原告与被告鑫盛泰公司之间形成劳务关系，被告马善生所出具的欠条系代表被告鑫盛泰公司出具，且加盖有鑫盛泰公司公章，故被告鑫盛泰公司应支付拖欠原告的5700元工资。因被告鑫盛泰公司承诺于2016年7月之前支付而未支付，自愿支付欠款利息，故原告请求被告以所欠工资为基数，按月息2%的支付7个月利息共798元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理建筑工程合同案件若干问题的解释》第二十六条、第十七《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王喜青工资5700元，利息798元；
二、驳回原告王喜青的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张慧洁
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初52号
原告郝伟，女，1973年10月18日生，住唐山市路北区长宁
道祥荣里楼608楼2门602号，身份证号1302021973********。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南
路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规与群众工作处科员。
第三人唐山市机场路房产物业管理公司，住所地：路北区高各庄祥泰园南侧底商。
法定代表人王亚军，男，职务：经理。
原告郝伟不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告郝伟，被告委托代理人公惟波到庭参加诉讼。第三人经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年11月28日作出冀伤险认决字[2016]1302010868号不予认定工伤决定书，该决定称：根据2016年9月12日17:00郝伟到唐山市第二医院就诊的《门诊病历记录》和郝伟2016年9月21日至9月28日在唐山市第二医院住院期间的《住院志》记载，郝伟在上班途中走路时扭伤左膝。郝伟受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告郝伟诉称，2016年9月13日早上8点左右到单位上班，在整理资料过程中不慎被楼梯绊倒，事故发生后由于工作繁忙无暇顾及，但是创伤处阵痛越来越强烈，为不影响工作于下午5点左右到唐山市第二医院就诊，就诊结果为左膝内侧半月板撕裂。原告据此做了相关手术，并于2016年10月25日向被告提起工伤认定，被告受理后依据原告不清晰的回忆叙述作出该伤害不予认定工伤决定书。原告认为被告没有依据伤害产生的地点和时间作出认定工伤决定书，其认定程序不符合法律规定。原告认为原告所受伤害是在工作时间和工作地点造成的伤害，应当认定为工伤。原告起诉，请求撤销被告作出的冀伤险认决字[2016]1302010868号不予认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、编制人员卡片、证明，证明郝伟与用人单位存在劳动关系；3、诊断证明及病历，证明郝伟人身损害后果；4、证人证言（部建彬、牛某）、本人情况说明，证明申请人举证情况；5、工伤调查笔录（牛某、部建彬、郝伟），证明郝伟因非工受伤。认定程序部分：6、工伤认定申请书（单位及个人各一份）；7、工伤认定申请表；8、行政确认申请材料补正告知书及送达回证；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、不予认定工伤决定书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条、第十五条，证明适用法律准确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料没有异议，病历中的陈述原告就说崴了一下，没具体说明。病历记载确实是原告这么说的，去上班的路上崴了一下，但是到单位以后又崴了一下。被告认为，1、工作人员在进行工伤调查的时候要求原告提供录像资料，单位没有。2、本案事实表述看，起诉状说在单位整理材料时被楼梯不慎绊倒，两份证人证言是一同机打出来的，不同的人签的字，这里面事实表述、本人情况说明、三人的工伤调查笔录从事实表述是很混乱的。医院病历记载是当时发生情况最早的记录，应该是确切的，因此被告在调查了解基础上对事情发展积进行核实，确定郝伟是在上班途中发生的扭伤，受到伤害，无客观证据证明郝伟在单位扭伤。
本院对上述证据认定如下：根据2016年9月12日17:00郝伟到唐山市第二医院就诊的《门诊病历记录》和郝伟2016年9月21日至9月28日在唐山市第二医院住院期间的《住院志》均记载郝伟在上班途中走路时扭伤左膝，此住院记载系依据原告本人陈述所记载，且系对事故发生情况的最早记录，本院对其真实性予以确认，对被告的观点予以支持，对被告提交的证据的证明目的予以确认。
经审理查明，原告郝伟与第三人在劳动关系。根据2016年9月12日17:00郝伟到唐山市第二医院就诊的《门诊病历记录》和郝伟2016年9月21日至9月28日在唐山市第二医院住院期间的《住院志》记载，郝伟在上班途中走路时扭伤左膝。被告于2016年10月25日受理郝伟的工伤认定申请，并于2016年11月28日作出冀伤险认决字[2016]1302010868号不予认定工伤决定书，认定郝伟受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
本院认为，根据2016年9月12日17:00郝伟到唐山市第二医院就诊的《门诊病历记录》和郝伟2016年9月21日至9月28日在唐山市第二医院住院期间的《住院志》均记载郝伟在上班途中走路时扭伤左膝，此住院记载系依据原告本人陈述所记载，且系对事故发生情况的最早记录，本院对原告主张的系在工作过程中受到的伤害的观点不予支持。被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郝伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年五月五日
书 记 员 高 欣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督445号
申请人:池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行,住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被申请人:陈学为,男,汉族,住安徽省池州市贵池区。
本院在审理池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行诉陈学为申请支付令纠纷一案中，申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行撤回起诉。
案件受理费17元，减半收取8.5元，由申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月六日
书记员 汪 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执192号
申请执行人：夏海东，男，1982年12月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：柳宁，男，1980年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人夏海东与被执行人柳宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7640号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。
依据本院作出的（2016）宁0104民初7640号民事调解书，确定被执行人柳宁偿还申请执行人借款本金280000元，案件受理费2750元，向本院缴纳执行费4141元，以上共计286891元。
本院在执行过程中，已向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无存款及房屋登记信息；发现被执行人柳宁名下有宁Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法将该车辆冻结但不知该车辆下落，双方当事人在庭外自愿达成和解协议，因还款期限长，本院依法将被执行人列入失信人名单，被执行人名下再无其他可供执行财产。本院依法终结本案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产、线索可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月四日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 Ｘ Ｘ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初373号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：锡山区东亭三和吧歌厅，住所地无锡市锡山区东亭新明中路49号-68。
经营者：钱佳玮。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告锡山区东亭三和吧歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张浩
审 判 员 酆芳
人民陪审员 沈平
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘芳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00295号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告宋建国，公司员工。
本院于2014年1月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告宋建国合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春辉
二〇一四年二月十七日
书记员 陈力力
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1459号
原告：朱方其。
被告：黄耀松。
被告：李连英。
原告朱方其诉被告黄耀松、李连英合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱方其到庭参加诉讼，被告黄耀松、李连英经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱方其向本院提出诉讼请求：1.判决两被告从速偿还欠款30,000元给原告，另从至被告还清欠款之日止，按20‰计付月利息和违约金给原告。2.案件诉讼费及其他费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告黄耀松合伙借款150,000元给他人，原告出借款本金100,000元、被告黄耀松出借款本金50,000元。借款人向原告及被告黄耀松均有还款付息，该笔借款已全部收回。2015年6月6日，经原告与被告黄耀松结算，被告黄耀松出具了欠原告生意利润款30,000元的《欠条》，该款实际为原告的借款本金22,000元及应得借款利息8000元。被告黄耀松的妻子即被告李连英在《欠条》上签字作担保。但从结算立欠条至今，两被告分文未给付欠款给原告，原告为此提出上述诉讼请求，请法院依法予以支持。
被告黄耀松、李连英没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告黄耀松与被告李连英于1989年8月4日登记结婚，2017年2月9日登记离婚。2014年底，原告与被告黄耀松达成口头合伙协议，约定原告出资100,000元，被告黄耀松出资50,000元，合计150,000元，出借给周良敏用于生意周转资金，月利率20‰，借期6个月。借款后，周良敏向原告及被告黄耀松均还款付息，且借款期限未满，周良敏已将借款本息全部归还。2015年6月6日，原告与被告黄耀松对合伙进行结算，被告黄耀松向原告出具《欠条》，载明“今欠朱方其生意利润款人民币叁万元正（30,000元正），我保证于二〇一五年十二月底前结付清，如逾期不能结付清，我愿意从今日起按欠款金额千分之二十计付每月的利息和违约金，特立此据……”。被告黄耀松、被告李连英分别在《欠条》上欠款人、担保人处签名并捺指模。原告以两被告没有按《欠条》约定给付欠款为由，诉至本院。
本院认为，本案是原告与被告黄耀松合伙结束后，被告黄耀松未按合伙结算履行义务而引发的纠纷，案由应定性为合伙协议纠纷，立案时确定的案由合同纠纷不够准确，现予以更正。上述合伙协议及合伙双方结算后被告黄耀松所出具的《欠条》，均是原、被告在平等自愿基础上达成的，是双方真实意思表示，合伙协议及欠条内容没有违反法律禁止性规定，应是合法有效的。被告黄耀松未按《欠条》给付原告合伙利润，已构成违约，依法应承担违约责任；上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李连英以担保人身份在亦在《欠条》签名，依法应认定为两被告夫妻共同债务，故原告请求两被告共同给付生意利润款30,000元并从2015年6月6日起至被告付清欠款之日止，按月利率20‰计算欠款利息和违约金的诉讼请求，符合双方约定，亦于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第55条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀松、李连英应共同给付生意利润款30,000元并支付欠款利息和违约金（利息和违约金的计算：从2015年6月6日起至付清欠款之日止，按月利率20‰计付）给原告朱方其。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费550元，由被告黄耀松、李连英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李江涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄鹏珲
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初204号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人孙某某，男，1994年7月15日出生，汉族，高中文化，无业。2013年7月12日因犯故意伤害罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年12月2日因涉嫌犯有故意伤害罪被临汾市公安局直属分局抓获归案，同日被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
被告人薛某某，男，1993年9月13日出生，汉族，初中文化，无业。2012年11月28日因犯故意伤害罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年11月27日因涉嫌犯有故意伤害罪被临汾市公安局直属分局抓获归案，次日被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人孙某某、薛某某犯故意伤害罪,于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉，被告人孙某某、薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2016年8月6日23时许，被告人薛某某在本市屯里镇高河桥登科羊汤处上厕所时，因言语不和与马某某发生厮打，并导致多人参与打架。后被告人薛某某回家携带菜刀和被告人孙某某等返回高河桥，二被告人对马某某进行殴打，期间，被告人孙某某用刀将马某某致伤。法医鉴定：马某某的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人孙某某、薛某某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人孙某某、薛某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年8月6日23时许，被告人薛某某在本市屯里镇高河桥登科羊汤处上厕所时，因言语不和与马某某发生厮打，并导致多人参与打架。后被告人薛某某回家携带菜刀和被告人孙某某等返回高河桥，二被告人对马某某进行殴打，期间，被告人孙某某用刀将马某某致伤。临汾市尧都区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书：马某某的伤情构成轻伤二级。
在本院审理期间，被告人孙某某、薛某某的家属与被害人马某某达成调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某某、薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人逯建芳在侦查机关及当庭供述，被害人马张虎的陈述，证人李某某、蒙某某、郭某某的证言，临汾市尧都区公安局情况说明、归案情况说明，尧都区看守所羁押证明，临汾市公安局直属分局抓获经过，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字[2016]第0555号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，在逃人员人员登记/撤销表，本院（2012）尧刑初字第608号刑事判决书，本院（2013）尧刑初字第336号刑事判决书，被告人孙彬、秀薛某某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、薛某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。尧都区人民检察院指控被告人孙某某、薛某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙某某、薛某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人孙某某、薛某某系累犯，应从重处罚。被告人孙某某、薛某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某、薛某某的犯罪情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。）
二、被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2017年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 郭洪波
人民陪审员 单 枭
二〇一七年六月六日
代理书记员 张珊珊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3911号
原告黄功林，男，1967年10月19日出生，汉族，住永安市。
被告福建博亚竹木制品有限公司，住所地永安市尼葛工业高新技术产业开发区1666号。
法定代表人缪经宇，执行董事。
被告缪纬宇，男，成年，汉族，住福安市。
本院在审理原告黄功林与被告福建博亚竹木制品有限公司、缪纬宇劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日以被告福建博亚竹木制品有限公司的法定代表人缪经宇无法联系，原告先自行找被告催讨工资为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以先自行找被告催讨工资为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄功林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李琴琴
二〇一四年十二月十二日
书记员 范茜凌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10163号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡向军，男，1983年7月11日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡向军信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,182.91元。原告诉称,被告蔡向军系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,182.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1678号
原告：王继洋，男，1955年6月13日生，汉族，江西信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：董太胜，新兴法律服务所工作者（特别授权代理）。
被告：王元青，男，1980年9月16日生，汉族，江西信丰县人，住信丰县。
上列原、被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕京独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继洋及其委托诉讼代理人董太胜，被告王元青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因故意伤害行为、造成原告受伤治疗所发生的医疗费、误工费、护理费等共计人民币15349.7元[医疗费9246.7元，误工费（35473/年÷12个月÷30天）×40天=3941元，护理费（35473/年÷12个月÷30天）×12天=1182元，住院伙食补助费12天×20元=240元，营养费12天×20元=240元，交通费500元]；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日上午6时许，原、被告因房屋拆迁补偿问题发生争吵。在争吵过程中，被告用拳头殴打原告的头部、胸部，用膝盖顶在原告胸前，造成原告头部脑震荡、身体多处挫伤，后被送往医院治疗。被告的行为严重侵犯了原告的人身权益，原告受伤治疗的相关费用应由被告全部承担。
为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、信丰县公安局出具的司法鉴定书、行政处罚决定书各壹份，拟证明原告被被告打伤后经司法鉴定的情况和公安对被告殴打原告的行为作出了行政拘留和处罚的行政处理；
2、被告的父亲及部分村民出具的证明壹份，拟证明被告父亲王继生（森）及多名本组村民证实，政府拆迁补偿安置的房屋、地皮系原告王继洋所有的事实，被征地的补偿安置费为原告所有的事实；
3、嘉定镇政府和原告继母郑寿英出具的情况说明各壹份，拟证明该次拆迁补偿是空挂继母郑寿英的户头，实际拆迁的房屋土地系原告王继洋所有的事实；
4、信丰县人民医院出具的病历书证等，拟证明原告受伤住院的有关费用、治疗和用药情况；
5、照片壹张，拟证明原告被被告王元青殴打的事实。
被告王元青辩称：1、是原告他拿铁棍打我，我是自卫；2、原告他还威胁我和小孩；3、我没有和他争吵。
被告王元青未向法庭提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系，二人先前因为房屋拆迁补偿问题发生纠纷。2017年7月6日上午7时许，被告王元青在路过原告王继洋家门口时，王继洋乘王元青不备手持铁棍去打被告王元青腰背部，王元青夺下铁棍之后，用拳头连续击打王继洋的胸部及头部，并将王继洋按倒在地，用膝盖压住王继洋腹部，后经村干部到场制止及王继洋小儿子报警，王元青才停止对王继洋的伤害。
经信丰县公安司法鉴定中心（信）公（司）鉴（伤）字[2017]417号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》认定，王继洋的人体损伤程度为轻微伤。2017年8月14日，信丰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，决定对王元青处行政拘留5日，并处200元罚款。
王继洋受伤后在信丰县人民医院住院治疗12天（2017年7月6日至2017年7月18日），花费医疗费共计9246.7元。县医院诊断王继洋为脑震荡、多处挫伤；出院医嘱：1、休息4周，避免剧烈运动；2、出院后1、3、6个月返院复查；3、不适随诊。住院期间，由原告王继洋的二个儿子护理。
另查明，王继洋系农村户口，生活在农村，平常帮他人做杂工，工资按天计算。江西省2016年度统计数据：1、2016年城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为26620元；2、2016年城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为35473元。
上述事实，有原告提交证据和原、被告的当庭陈述、答辩等证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告在原告先持铁棍打其后还手并殴打原告致伤的事实清楚，证据确实充分。被告王元青在夺下原告铁棍后，用拳头连续打击原告头部、胸部等处，显然是故意伤害行为，不属于自卫的情形，被告王元青应依法承担相应的侵权责任。原告先持铁棍击打被告的行为对本起纠纷的发生存在过错，据此可以减轻被告的责任，结合本案案情，本院酌定原告王继洋承担本案30%的过错责任，被告王元青承担70%的过错责任。
本院对于原告受伤后造成的各项损失认定如下：1、医疗费9246.7元，有费用票据、入院和出院记录、法医学司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认；2、误工费，结合原告的实际年龄、工作性质及出院医嘱，本庭酌定（26620/年÷12个月÷30天）×40天=2958元，高出部分不予支持；3、原告主张护理费（35473/年÷12个月÷30天）×12天=1182元，住院伙食补助费12天×20元=240元，营养费12天×20元=240元，于法有据，本院予以确认；4、鉴于原告住院治疗必然产生交通费的实际情况及原告住院期限等，本院酌定原告交通费为200元。原告王继洋的上述损失费用合计为14066.7元，由被告王元青承担70%，即为9846.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王元青赔偿原告王继洋损失9846.69元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王继洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告王元青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 员 张燕京
二〇一七年十月二十日
代理书记员 徐珊珊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1913号
申请执行人：吴宪梅，女，1963年2月8日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市阳光供热有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：闫柱义，董事长。
申请执行人吴宪梅与被执行人桦甸市阳光供热有限公司合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2838号民事调解：桦甸市阳光供热有限公司欠吴宪梅借款本金6万元及2017年8月22日前的利息12000元，于2017年10月9日前给付，案件受理费800元，由桦甸市阳光供热有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 白学远
代理审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 薛 玲 玲
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2661号
原告：邱聚达，男，1963年9月25日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：王桂莲，女，1963年9月7日出生，汉族，住焦作市。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告邱聚达与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款1724.8元；2．判令被告自2015年2月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告邱聚达货款1724.8元，并自2015年2月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1252号
申请执行人徐州达一锻压设备有限公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区工业园北三环三星雕塑向西600民路北。
法定代表人高建辉，董事长。
被执行人临朐兴国机械设备配件有限公司，住所地：临朐县冶源镇宫家坡村南。
法定代表人孙志国，经理。
本院在执行人徐州达一锻压设备有限公司与临朐兴国机械设备配件有限公司加工承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第1318号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书�达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 慧
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初909号
原告：中国建设银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县云陵镇云漳路232号，统一社会信用代码91350622856666686P。
代表人：林坤喜，该行行长。
委托诉讼代理人：陈超元，男，1988年4月20日出生，汉族，系原告职员，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方明强，男，1984年12月10日出生，汉族，系原告职员，住福建省云霄县。
被告：何杰麟，男，1993年2月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国建设银行股份有限公司云霄支行与被告何杰麟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。
审判员 何其或
二〇一八年四月二十六日
书记员 卢岳平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3958号
原告：金孝德，男，1954年9月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄才夫，男，1974年10月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金孝德与被告黄才夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告金孝德到庭参加诉讼，被告黄才夫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金孝德向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还原告借款10000元，并支付自2016年2月9日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月10日，被告黄才夫因需向原告借款人民币本金10000元，约定2016年2月8日前归还（详见借条）。然被告未能按约还款，遂成讼。
被告黄才夫未作答辩。
原告金孝德围绕诉讼请求向本院提交借条一份，以证明被告黄才夫借款的事实。被告黄才夫在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告金孝德和被告黄才夫之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄才夫未按时向原告金孝德归还借款，显属违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年2月9日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法合理，本院亦予以支持。被告黄才夫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄才夫应归还原告金孝德借款10000元，并支付自2016年2月9日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄才夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郦利江
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1391号
原告：伊通满族自治县靠山镇中域农资商店。
法定代表人：孙忠昌。
被告：李三喜，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县靠山镇中域农资商店与被告李三喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县靠山镇中域农资商店法定代表人孙忠昌到庭参加诉讼，被告李三喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县靠山镇中域农资商店诉称：2011年11月30日，被告从原告处赊购种子6袋，总价值400元，并出具了欠条一份。原告多资催要欠款，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还本金400元及利息250元。诉讼费由被告承担。
李三喜未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月30日，被告李三喜从原告处赊购种子6袋，总价值400元，并出具了欠条一份。
认定上述事实的证据为：被告李三喜为原告出具的收款收据及庭审笔录。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃。原告当庭提交了被告李三喜为原告出具了欠条，被告与原告形成了债权、债务法律关系。欠据约定了欠款数额，故原告主张被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，收款收据上虽未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可自欠款之日起（即2011年11月30日）按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李三喜于本判决书发生法律效力后10日内给付原告伊通满族自治县靠山镇中域农资商店欠款400元及利息136元（利息按年利息6%计算，自2011年11月30日起暂算至2017年7月30日，后续利息计算至偿还全部欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）由被告李三喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 帅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2979号
上诉人（原审被告）：张占全，男，1981年11月13日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）：张合军，男，1964年11月8日出生，汉族，住武陟县木栾新区。
委托诉讼代理人：刘小建，武陟县正剑律师事务所法律工作者。
上诉人张占全与被上诉人张合军买卖合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张占全、被上诉人张合军及委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占全上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方的买卖关系从2007年2月份至2010年3月不是事实，买卖关系建立在2001年、2002年之间。并且上诉人已于2003年将该笔款项给付于被上诉人，上诉人已履行了买卖合同的义务。上诉人不欠被上诉人的款项。因该欠条没有书写时间，原审在没有查清该条据形成时间的基础上以被上诉人口述确定时间没有法律依据。被上诉人没有提供证据证明上诉人是在2015年6月份出具的条据，故被上诉人应当承担不利后果。2、即使按照被上诉人所述2007年2月-2010年3月期间，双方存在树苗买卖合同关系，按交易习惯该条据的形成也应当在2010年3月左右，时至今日已超诉讼时效。3、在原审中上诉人申请对该条据的形成时间申请鉴定，但法院以鉴定困难为由，让上诉人支付鉴定费28000元，双方争议的标的为14700元。且上诉人多次重申郑州有多家鉴定机构，原审仍然坚持收费标准，上诉人只好放弃鉴定。
张合军答辩称，1、一审时我方提供欠条上诉人予以认可，我方已经尽到举证责任，但上诉人称钱已还，其应承担举证责任。2、欠条的形成是我多次找上诉人讨要怕其赖账才在2015年9月由上诉人向我出具欠条，因此我方起诉没有超过诉讼时效。3、一审中，上诉人提出对欠条形成时间进行鉴定，但其代理人又撤回鉴定申请，理由是上诉人找不到参照物进行鉴定并非是上诉人称一审法院让其交纳鉴定费28000元，因此我方认为一审判决正确，请求维持。
张合军向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还欠我的树苗款14700元整，并承担相应的利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告在原告处购买树苗，共计14700元；被告给原告出具欠条一份，但未注明日期。原告称，该欠条形成时间为2015年6月份；被告称，该欠条形成时间为2001年至2002年期间，双方为此产生纠纷，原告诉至本院。
一审法院认为：被告张占全在原告处购买树苗，并向原告出具一份欠条，被告理应承担相应的还款责任。被告辩称，该欠款已还清且为职务行为，因被告未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。本案欠条中双方未约定还款期限及利息明确，利息应自起诉时按中国人民银行同期贷款利率计算。对于出具欠条时间，原、被告意见不一致，原告称系2015年6月份结算后形成，被告予以否认，称该借条于2001年至2002年形成。庭审中，被告申请对该欠条的形成时间进行鉴定，随后又放弃鉴定，根据证据规则原则，被告应承担举证不能的责任�故对原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告张占全在本判决生效后十日内支付原告张合军树苗款本金14700元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日起支付至本判决书确定的履行义务之日止。诉讼费减半收取84元，由被告张占全承担。
本院二审期间，张占全提交鉴定申请书一份，申请对本案条据形成时间进行鉴定。张合军质证称，上诉人二审重新提出鉴定申请是滥用诉权拖延诉讼，一审其自动放弃鉴定申请并出具了书面撤回申请，因此二审提出鉴定申请不符合法律规定，请予以驳回。对张占全提交的鉴定申请，本院认定如下：张占全在一审中提交鉴定申请后撤回申请，二审中再次申请鉴定，不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张占全对购买树苗并出具欠条的事实无异议，原审确认张占全支付张合军欠款及利息正确。张占全称已偿还欠款及超过诉讼时效，但未举证证明其主张，该理由不能成立，原审不予支持并无不当。综上所述，张占全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由张占全负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年九月三十日
书记员 郝 聪
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1291执64号
申请执行人洪江人民法院民事审判第一庭。
被执行人李增，男，1986年8月10日出生，汉族，无职业，住洪江区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院(2016)湘1291民初177号民事判决书，向被执行人李增送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省洪江人民法院(2016)湘1291民初177号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以重新申请执行，申请执行人重新申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 波
审判员 王建民
审判员 蒲照耀
二〇一七年十月十七日
书记员 王正涛
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00081号
申请执行人随州市卫生局，地址：随州市城南新区新27号。
被申请执行人天美造型（负责人：王兵）。
申请执行人随州市卫生局于2014年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月10日作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（092）号行政处罚决定书。
本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市卫生局作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（092）号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市卫生局作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（092）号行政处罚决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（092）号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人天美造型（负责人：王兵）责令（七天内）改进，给予警告及应缴纳罚款9000元，其中罚款，9000元从2013年12月10日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年五月十五日
书记员 黄 岗
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2017）浙0109民初9772号
（2017）浙0109民初9772号
原告杭州恒州纺织有限公司,统一社会信用代码913301096680066728，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇飞翔路28号。
原告杭州恒州纺织有限公司,统一社会信用代码913301096680066728，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇飞翔路28号。
法定代表人曹俞珍，系总经理。法定代表人曹俞珍，系总经理。
委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。
被告苏州曹慎昌纱线有限公司，统一社会信用代码91320585673046003N，住所地江苏省太仓市沙溪镇胜利村。被告苏州曹慎昌纱线有限公司，统一社会信用代码91320585673046003N，住所地江苏省太仓市沙溪镇胜利村。
法定代表人曹晓刚。法定代表人曹晓刚。
本院在审理原告杭州恒州纺织有限公司诉被告苏州曹慎昌纱线有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告杭州恒州纺织有限公司诉被告苏州曹慎昌纱线有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州恒州纺织有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告苏州曹慎昌纱线有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州恒州纺织有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告苏州曹慎昌纱线有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州恒州纺织有限公司撤回对苏州曹慎昌纱线有限公司的起诉。准许杭州恒州纺织有限公司撤回对苏州曹慎昌纱线有限公司的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由杭州恒州纺织有限公司负担。案件受理费650元，减半收取325元，由杭州恒州纺织有限公司负担。
代理审判员 杨莉
二○一七年七月二十四日书记员张艳
代理审判员 杨莉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第813号
原告：涂某某，男，汉族，1958年7月12日出生。
委托代理人：查隆海，系广东省惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：廖某文，男，汉族，1988年8月11日出生。
被告：廖某辉，男，汉族，1987年4月9日出生。
被告：廖某婷，女，汉族，1984年10月12日出生。
被告：廖某妹，女，汉族，1983年1月10日出生。
被告：廖某云，女，汉族，1976年6月8日出生。
原告涂某某诉被告廖某妹、廖某辉、廖某文、廖某婷、廖某云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人查隆海到庭参加诉讼，被告廖某文、廖某妹、廖某辉、廖某云、廖某婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告涂某某当庭放弃对被告廖某云的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告已去世父亲廖洪恩分别于2012年9月25日向原告借款10万元、2014年4月5日向原告借款20万元、2014年5月27日向原告借款20万元、2014年7月16日向原告借款20万元、2014年8月13日向原告借款20万元，合计90万元，口头约定按月利率3%计付。借款人廖洪恩均出具相应借条给原告收执。借款后，因廖洪恩至今未按约定偿还借款，为维护本人合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、各被告在遗产继承范围内向原告偿还借款本金90万元及利息274400元（其中本金10万元自2014年9月26日起按月利率3%计至2014年11月27日止计6100元；本金20万元自2014年9月17日起按月利率3%计至2014年11月27日止计14000元；本金20万元自2014年10月6日起按月利率3%计至2014年11月27日止计10400元；本金20万元自2014年10月14日起按月利率3%计至2014年11月27日止计8800元；自2014年11月28日起本金90万元按月利率3%计至付清款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、借条，证明廖洪恩自2012年9月25日起先后5次共向原告借款90万元的事实；
2、账户交易明细，证明原告通过银行转账或现金的方式向廖洪恩支付借款的事实；
3、廖洪恩身份证居委会证明，证明借款人廖洪恩于2015年7月1日死亡的事实。
被告廖某妹、廖某辉、廖某文、廖某婷未到庭无答辩和提交证据。
被告廖某云放弃继承廖洪恩所有遗产，未答辩和提交证据。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：借款人廖洪恩于2012年9月25日向原告借款10万元，已付利息72000元（2012年9月25日至2014年9月25日）；2014年4月5日向原告借款20万元，已付利息42000元（2014年4月5日至2014年10月5日）；；2014年5月27日向原告借款20万元，已付利息42000元（2014年5月27日至2014年11月27日）；2014年7月16日向原告借款20万元，已付利息7000元（2014年7月16日至2014年9月16日）；2014年8月13日向原告借款20万元，已付利息8000元（2014年8月13日至2014年10月13日）。上述借款原告均通过银行转账或现金支付给廖洪恩，写有相应借条给原告收执。因廖洪恩至今未按约定偿还借款，原告诉至法院，提出上述诉请。
另查明，廖洪恩于2015年7月1日死亡。廖某妹、廖某辉、廖某文、廖某婷、廖某云为廖洪恩法定继承人。廖某妹、廖某辉、廖某文、廖某婷、廖某云均向本院提交放弃继承被继承人廖洪恩所有遗产书面声明。
本院认为，借款人廖洪恩向原告借款90万元，有廖洪恩书写借条为据，本院予以认定。原告诉请利息按3%计付超出银行同期同类贷款利率的四倍，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“……民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院认为涉案借款利息以银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。综上，该借款90万元及利息（以本金10万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍从2012年9月26日起计至付清款日止，已付利息72000元从中扣除；以本金20万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月6日起计至付清款日止，已付利息42000元从中扣除；以本金20万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月28日起计至付清款日止，已付利息42000元从中扣除；以本金20万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月17日起计至付清款日止，已付利息7000元从中扣除；以本金20万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月14日起计至付清款日止，已付利息8000元从中扣除）由借款人廖洪恩名下遗产偿还。原告当庭放弃被告廖某云的起诉，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，作为法定继承人的被告廖某妹、廖某辉、廖某文、廖某婷、廖某云表示放弃继承被继承人廖洪恩的所有遗产，故原告诉请被告在继承被继承人廖洪恩的遗产范围内承担本案债务的偿还责任，于法相悖，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
涉案借款于本判决发生法律效力之日起由借款人廖洪恩名下遗产偿还90万元及利息（以本金10万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍从2012年9月26日起计至付清款日止，已付利息72000元从中扣除；以本金20万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月6日起计至付清款日止，已付利息42000元从中扣除；以本金20万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月28日起计至付清款日止，已付利息42000元从中扣除；以本金20万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月17日起计至付清款日止，已付利息7000元从中扣除；以本金20万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月14日起计至付清款日止，已付利息8000元从中扣除）给原告涂某某。
本案诉讼费15370元由借款人廖洪恩名下遗产支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一五年九月十七日
书 记 员 施 威
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初169号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年12月27日出生，汉族，户籍地址广东省德庆县。2015年10月因吸食毒品被德庆县公安局决定强制隔离戒毒二年,2017年7月14日又因吸食毒品被德庆县公安局决定强制隔离戒毒二年,2017年8月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆县公安局刑事拘留,同年8月17日被依法逮捕,现羁押在德庆看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2017年7月3日至7日,被告人李某某在德庆县凤村镇乾相村委会云坪村109号的家中,多次容留董某吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。被告人李某某在肇庆市强制戒毒所戒毒期间，主动交代上述犯罪行为。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定,构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依法可以从轻或者减轻处罚。并建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。诉请本院依法判决。
被告人李某某对公诉机关指控其的犯罪事实无意见。
经审理查明：2017年7月3日至7日期间，被告人李某某在其居住的广东省肇庆市德庆县凤村镇乾相村委会云坪村109号家中，先后3次容留吸毒人员董某吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。
另查明，被告人李某某于2017年7月14日因吸食毒品被德庆县公安局决定强制隔离戒毒二年，被告人李某某在被强制隔离戒毒期间，主动向德庆县公安局办案民警如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
被告人李某某对上述事实无异议，并有下列经庭审质证的证据证实：被告人李某某的供述，抓获经过，吸毒人员董某的证言，被告人李某某的户籍资料，被告人李某某和吸毒人员董某的辨认笔录，现场勘验检查笔录，犯罪现场照片，强制隔离戒毒决定书等其他书证材料。
本院认为，被告人李某某提供场所，容留他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人李某某在德庆县公安局对其强制隔离戒毒期间主动向办案民警如实供述出公安机关尚未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。但被告人李某某曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，属于有劣迹，在量刑时应予以考虑。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，其建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年4月7日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 温海泓
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第70号
申请执行人于润兰，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人丁高义，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人于润兰与被执行人丁高义买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年4月23日立案执行，并于当日向被执行人丁高义送达了执行通知书等法律文书，责令其立即给付申请执行人于润兰拖欠酒款1232元。被执行人丁高义当日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民执字第70号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 刘红萍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王燕霞
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行初第52号
原告宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会二组。
诉讼代表人王桂聿。
诉讼代表人何光明。
诉讼代表人李学刚。
诉讼代表人郭顺利。
委托代理人王长江、李臣生，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告宿迁市国土资源局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路156号。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人徐登富，该局法规监察处处长。
委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
第三人宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会。
法定代表人王跃，主任。
第三人宿迁市春明医疗器材有限公司，住所地宿迁市宿城区王官集镇王集居委会。
法定代表人王红旗，该公司董事长。
委托代理人王一昌，该公司总经理。
原告宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会二组（下称王集居委会二组）诉宿迁市国土资源局（下称市国土局）要求撤销集体建设用地使用权流转通知一案，本院2014年12月4日受理后，因宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会（下称王集居委会）、宿迁市春明医疗器材有限公司（下称春明公司）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院曾于2015年4月28日作出（2014）宿中行初字第00041号行政裁定，认为王集居委会二组无原告主体资格，驳回了原告的起诉。原告不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年5月27日作出（2015）苏行终字第00455号行政裁定，认为王集居委会二组具有原告资格，裁定撤销了本院（2014）宿中行初字第00041号行政裁定，案件由本院继续审理。本院于2016年8月4日立案受理，并重新组成合议庭于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告王集居委会二组的诉讼代表人王桂聿、李学刚及委托代理人王长江、李生臣，被告市国土局党组成员唐兆富作为行政机关负责人及委托代理人徐登富、仲冬梅，第三人王集居委会的法定代表人王跃，第三人春明公司的委托代理人王一昌到庭参加了诉讼。本案因当事人均要求协调解决土地补偿费用问题，扣除了相应的审限。本案现已审理终结。
原告王集居委会二组诉称，2006年11月30日，王集居委会与春明公司签订《集体建设用地使用权出让合同》，将原告所拥有的集体土地出让给春明公司使用。王集居委会擅自处分原告财产，应属无效。被告在其宿国土资流转函（2006）2号《关于批准集体建设用地使用权流转的通知》（下称《土地流转通知》）中批准了王集居委会的土地使用权出让行为，损害了原告的利益，应属违法，故请求人民法院撤销该通知。
被告市国土局答辩称：1.根据文件规定，集体建设用地使用权流转由市人民政府审批，市国土局作出的《土地流转通知》只是告知行为，该告知行为未对原告的土地使用权产生任何影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，国土局也不是本案的适格被告；2.王集居委会二组不具有原告主体资格。王集居委会是本案所涉土地的所有权人，其有权与春明公司签订土地使用权出让合同。3.本案土地使用权流转符合法律规定；4.原告的起诉已经超过了起诉期限。故请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人王集居委会陈述，土地使用权是属于王集居委会二组所有，但土地所有权属于王集居委会。
第三人春明公司陈述，《土地流转通知》里涉及的20亩土地其中10是王官集镇人民政府租赁给春明公司的，另10亩是春明公司通过企业改制取得土地使用权。春明公司按照规定签订了土地流转合同，流转费用60万交给了王官集镇政府，取得土地使用权证符合法律规定。
经审理查明，2006年11月30日王集居委会与春明公司签订《集体建设用地使用权出让合同》，将坐落于王集居委会二组的一宗13426平方米集体建设用地使用权出让给春明公司使用50年，春明公司支付出让金604170元。经合同出让双方逐级呈报申请，宿迁市国土资源局宿豫分局王官集镇国土资源所、宿迁市宿豫区王官集镇人民政府、宿迁市国土资源局宿豫分局、宿迁市宿豫区人民政府分别在《集体建设用地使用权流转呈报表》上签字，市国土局于2016年12月20日在该呈报表上签署意见“经审查，该宗地符合宿迁市集体建设用地使用权流转管理规定，拟定：1、同意该宗地流转；2、流转用途为工业；3、流转方式为出让，出让年限50年，出让金标准45元/㎡。报请市政府审查批准”。2006年12月27日，宿迁市人民政府对呈报意见予以批准。2007年1月18日市国土局作出《土地流转通知》，告知王集居委会和春明公司其所申请的项目用地流转已经市政府批准，流转双方应当严格执行所签订的《集体建设用地使用权出让合同》。
另查明，2003年8月16日，原宿豫县人民政府向王集居委会颁发宿豫集有（2003）第800号集体土地所有权证，本案争议地块在该土地所有权证四至范围内。
本院认为，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第二部分第（十）项规定“在符合规划的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民集体所有建设用地使用权可以依法流转。”《中共江苏省委江苏省人民政府关于积极推进城乡统筹发展加快建设社会主义新农村的若干意见》（苏发[2006]1号）第22条规定“……继续推进农村集体建设用地使用制度改革，在符合规划的前提下，允许农村集体建设用地使用权进行出让、出租、转让、转租和抵押（房地产项目除外）……”根据上述文件的规定，宿迁市人民政府制定《宿迁市农村集体建设用地使用权流转管理办法（试行）》（2006年8月10日施行，下称《市土地流转办法》）。《市土地流转办法》第十二条第一款规定：“集体建设用地使用权流转由市人民政府审批，土地使用者应当按照市人民政府建设用地批准文件规定的用途使用土地。”本案中，王集居委会和春明公司于2006年11月28日递交《集体建设用地使用权流转呈报表》，根据该表记载2006年12月20日，宿迁市国土资源局在“市国土资源局意见”栏签署“经审查，该宗土地符合宿迁市集体建设用地使用权流转管理规定，拟定：1、同意该宗地流转；2、流转用途为工业；3、流转方式为出让，出让年限50年，出让金标准45元∕㎡。报请市政府审查批准。”2006年12月27日，宿迁市人民政府盖章确认。据此可知，王集居委会与春明公司关于涉案土地的流转是经过宿迁市人民政府审批的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市国土局作出的《土地流转通知》仅是将宿迁市人民政府的批准意见向土地流转双方王集居委会和春明公司进行的告知行为，并未增减新的权利义务，该通知行为并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会二组的起诉。
案件受理费50元，退回原告宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会二组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 周丽丽
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵桐艺
第7页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏13行初第52号原告宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会二组。诉讼代表人王桂聿。诉讼代表人何光明。诉讼代表人李学刚。诉讼代表人郭顺利。委托代理人王长江、李臣生，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告宿迁市国土资源局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路156号。法定代表人赵昌，该局局长。委托代理人徐登富，该局法规监察处处长。委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。第三人宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会。法定代表人王跃，主任。第三人宿迁市春明医疗器材有限公司，住所地宿迁市宿城区王官集镇王集居委会。法定代表人王红旗，该公司董事长。委托代理人王一昌，该公司总经理。原告宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会二组（下称王集居委会二组）诉宿迁市国土资源局（下称市国土局）要求撤销集体建设用地使用权流转通知一案，本院2014年12月4日受理后，因宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会（下称王集居委会）、宿迁市春明医疗器材有限公司（下称春明公司）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院曾于2015年4月28日作出（2014）宿中行初字第00041号行政裁定，认为王集居委会二组无原告主体资格，驳回了原告的起诉。原告不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年5月27日作出（2015）苏行终字第00455号行政裁定，认为王集居委会二组具有原告资格，裁定撤销了本院（2014）宿中行初字第00041号行政裁定，案件由本院继续审理。本院于2016年8月4日立案受理，并重新组成合议庭于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告王集居委会二组的诉讼代表人王桂聿、李学刚及委托代理人王长江、李生臣，被告市国土局党组成员唐兆富作为行政机关负责人及委托代理人徐登富、仲冬梅，第三人王集居委会的法定代表人王跃，第三人春明公司的委托代理人王一昌到庭参加了诉讼。本案因当事人均要求协调解决土地补偿费用问题，扣除了相应的审限。本案现已审理终结。原告王集居委会二组诉称，2006年11月30日，王集居委会与春明公司签订《集体建设用地使用权出让合同》，将原告所拥有的集体土地出让给春明公司使用。王集居委会擅自处分原告财产，应属无效。被告在其宿国土资流转函（2006）2号《关于批准集体建设用地使用权流转的通知》（下称《土地流转通知》）中批准了王集居委会的土地使用权出让行为，损害了原告的利益，应属违法，故请求人民法院撤销该通知。被告市国土局答辩称：1.根据文件规定，集体建设用地使用权流转由市人民政府审批，市国土局作出的《土地流转通知》只是告知行为，该告知行为未对原告的土地使用权产生任何影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，国土局也不是本案的适格被告；2.王集居委会二组不具有原告主体资格。王集居委会是本案所涉土地的所有权人，其有权与春明公司签订土地使用权出让合同。3.本案土地使用权流转符合法律规定；4.原告的起诉已经超过了起诉期限。故请求人民法院驳回原告的起诉。第三人王集居委会陈述，土地使用权是属于王集居委会二组所有，但土地所有权属于王集居委会。第三人春明公司陈述，《土地流转通知》里涉及的20亩土地其中10是王官集镇人民政府租赁给春明公司的，另10亩是春明公司通过企业改制取得土地使用权。春明公司按照规定签订了土地流转合同，流转费用60万交给了王官集镇政府，取得土地使用权证符合法律规定。经审理查明，2006年11月30日王集居委会与春明公司签订《集体建设用地使用权出让合同》，将坐落于王集居委会二组的一宗13426平方米集体建设用地使用权出让给春明公司使用50年，春明公司支付出让金604170元。经合同出让双方逐级呈报申请，宿迁市国土资源局宿豫分局王官集镇国土资源所、宿迁市宿豫区王官集镇人民政府、宿迁市国土资源局宿豫分局、宿迁市宿豫区人民政府分别在《集体建设用地使用权流转呈报表》上签字，市国土局于2016年12月20日在该呈报表上签署意见“经审查，该宗地符合宿迁市集体建设用地使用权流转管理规定，拟定：1、同意该宗地流转；2、流转用途为工业；3、流转方式为出让，出让年限50年，出让金标准45元/㎡。报请市政府审查批准”。2006年12月27日，宿迁市人民政府对呈报意见予以批准。2007年1月18日市国土局作出《土地流转通知》，告知王集居委会和春明公司其所申请的项目用地流转已经市政府批准，流转双方应当严格执行所签订的《集体建设用地使用权出让合同》。另查明，2003年8月16日，原宿豫县人民政府向王集居委会颁发宿豫集有（2003）第800号集体土地所有权证，本案争议地块在该土地所有权证四至范围内。本院认为，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第二部分第（十）项规定“在符合规划的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民集体所有建设用地使用权可以依法流转。”《中共江苏省委江苏省人民政府关于积极推进城乡统筹发展加快建设社会主义新农村的若干意见》（苏发[2006]1号）第22条规定“……继续推进农村集体建设用地使用制度改革，在符合规划的前提下，允许农村集体建设用地使用权进行出让、出租、转让、转租和抵押（房地产项目除外）……”根据上述文件的规定，宿迁市人民政府制定《宿迁市农村集体建设用地使用权流转管理办法（试行）》（2006年8月10日施行，下称《市土地流转办法》）。《市土地流转办法》第十二条第一款规定：“集体建设用地使用权流转由市人民政府审批，土地使用者应当按照市人民政府建设用地批准文件规定的用途使用土地。”本案中，王集居委会和春明公司于2006年11月28日递交《集体建设用地使用权流转呈报表》，根据该表记载2006年12月20日，宿迁市国土资源局在“市国土资源局意见”栏签署“经审查，该宗土地符合宿迁市集体建设用地使用权流转管理规定，拟定：1、同意该宗地流转；2、流转用途为工业；3、流转方式为出让，出让年限50年，出让金标准45元∕㎡。报请市政府审查批准。”2006年12月27日，宿迁市人民政府盖章确认。据此可知，王集居委会与春明公司关于涉案土地的流转是经过宿迁市人民政府审批的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市国土局作出的《土地流转通知》仅是将宿迁市人民政府的批准意见向土地流转双方王集居委会和春明公司进行的告知行为，并未增减新的权利义务，该通知行为并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会二组的起诉。案件受理费50元，退回原告宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会二组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  周丽丽审 判 员  刘国超代理审判员  于元祝二〇一七年三月三十一日书 记 员  赵桐艺第7页/共7页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55010号
原告靳一凡，男，1994年4月5日出生，住北京市XXX。
委托代理人祁铮，女，1957年8月22日出生，住北京市朝阳区XXX。
被告卜元良，男，1969年2月8日出生，住河南省商丘市XXX。
原告靳一凡与被告卜元良借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张春光担任审判长，与人民陪审员丁京莉、刘立英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳一凡的委托代理人祁铮到庭参加了诉讼，被告卜元良经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告靳一凡诉称：2015年2月6日至2015年9月6日期间，靳一凡委托永安聚鑫（北京）商贸有限公司（原名称为永安聚鑫（北京）投资顾问有限公司，于2015年9月6日变更为现名称，以下简称永安聚鑫公司）进行资金管理，委托金额10万元，委托时间七个月，回报率为16.5%，到期还本金及收益。双方约定风险完全由委托公司承担。后，永安聚鑫公司在靳一凡不知情的情况下将10万元转入卜元良个人账户。合同到期后，永安聚鑫公司未向委托人兑付。卜元良表示担负起兑付责任，承诺于2016年1月30日前还清理财本息，如不能按时兑现，其本人愿意承担相关法律责任。因卜元良未履行承诺，故靳一凡诉至法院，要求卜元良偿还本金10万元及截止2015年9月6日的利息16500元，要求卜元良承担本案诉讼费用。
被告卜元良未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2015年2月14日，靳一凡作为委托人与受托人永安聚鑫公司签订《农产品增值计划协议书》，约定：靳一凡自愿将合法拥有资金委托给永安聚鑫公司，利用《绿色有机特色农产品增值计划》，并由永安聚鑫公司按照约定对资金进行管理；本增值产品为契约固定回报率，即靳一凡出资委托永安聚鑫公司管理，并由委托人按照时间和出资份额享受固定的投资分红，完全由永安聚鑫公司承担风险的增值产品；委托金额为10万元，时间为七个月，靳一凡应在签订本协议当日将款划至永安聚鑫公司指定的银行账户，固定回报率为16.5%，到期还本金及收益；本协议自2015年2月6日至2015年9月6日止；到期时靳一凡可以续约，也可以凭本协议和本人身份证件提取资金，永安聚鑫公司在三到五个工作日之内将回报率及本金汇到靳一凡指定的账户，逾期不能按时支付的，视为永安聚鑫公司违约，永安聚鑫公司必须向靳一凡支付每日1‰违约金。
《农产品增值计划协议书》到期后，靳一凡前往永安聚鑫公司催款，永安聚鑫公司核对账目，在《农产品增值计划协议书》落款处签署“已签字，本息共计116500元整未领取，到账后，此协议作废”。
2016年1月14日，卜元良向靳一凡出具《还款计划》，载明：我卜元良承诺在2016年1月30日前还大家（投资者）理财本息，如不能按时兑现，本人愿承担相关法律责任，承诺人卜元良，法人丈夫。
诉讼中，靳一凡称：1，永安聚鑫公司未向其偿还10万元本金及收益，截止2015年9月6日，永安聚鑫公司尚欠10万元本金及利息16500元未付；2，卜元良亦未依《还款计划》承诺还款；3，其并不了解永安聚鑫公司如何使用资金，仅关心到期收取固定收益及本金。
上述事实，有《农产品增值计划协议书》、《还款计划》等证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：永安聚鑫公司与靳一凡签订的《农产品增值计划协议书》约定有固定收益回报率，并无风险条款，该约定表明靳一凡的合同预期为纯粹追求资本的固定本息回报，而对永安聚鑫公司管理资本的行为及收益后的分成并无预期，该约定与借款合同并无二致，故应认定双方之间的法律关系实为借贷法律关系，应按照关于借贷的规定处理，本院依法对本案的案由予以调整。卜元良承诺向靳一凡偿还理财本息，属于债的加入。现卜元良未按照约定返还本金及利息，应当承担相应的清偿责任。靳一凡主张卜元良偿还10万元本金及截至2015年9月6日利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，卜元良无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜元良于本判决生效之日起十日内返还原告靳一凡本金十万元；
二、被告卜元良于本判决生效之日起十日内返还原告靳一凡截至二〇一五年九月六日的利息一万六千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百三十元、保全费一千一百零二元、公告费二百六十元，由被告卜元良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 刘立英
二〇一七年六月五日
书 记 员 林德森
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初44号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈忠伟，男，1995年4月26日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月13日被仙游县公安局取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2015年12月24日、2016年1月18日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］20号起诉书指控被告人陈忠伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月18日立案，同年2月4日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人陈忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2015年11月9日23时10分许，被告人陈忠伟酒后驾驶闽Ｂ×××××号轿车，行经231县道玉田大桥红绿灯四岔路口与路中的隔离栏发生碰撞，造成被告人陈忠伟受伤及车辆、隔离栏损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人陈忠伟案发时血样中乙醇含量为158.787mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故认定书认定，被告人陈忠伟承担本事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈忠伟的刑事责任。
被告人陈忠伟对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
2015年11月9日23时10分许，被告人陈忠伟酒后驾驶闽Ｂ×××××号轿车，行经231县道玉田大桥红绿灯四岔路口与路中的隔离栏发生碰撞，造成被告人陈忠伟受伤及车辆、隔离栏损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人陈忠伟案发时血样中乙醇含量为158.787mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故认定书认定，被告人陈忠伟承担本事故的全部责任。被告人陈忠伟于2015年12月13日向仙游县公安局投案，同日被取保候审。
上述事实，被告人陈忠伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口详细查询结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案过程、投案证明、取保候审决定书、诊断证明书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证，证人林某的证言，被告人陈忠伟的庭前供述，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建中安司法鉴定所车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠伟违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达158.787毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈忠伟醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故并承担事故的全部责任，应予从重处罚；其能自首,可以从轻处罚。被告人陈忠伟提出的量刑意见有理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项的规定，判决如下：
被告人陈忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈霜丽
人民陪审员 吴建锋
人民陪审员 黄志伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0322刑初44号公诉机关仙游县人民检察院。被告人陈忠伟，男，1995年4月26日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月13日被仙游县公安局取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2015年12月24日、2016年1月18日继续予以取保候审。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］20号起诉书指控被告人陈忠伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月18日立案，同年2月4日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人陈忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2015年11月9日23时10分许，被告人陈忠伟酒后驾驶闽Ｂ×××××号轿车，行经231县道玉田大桥红绿灯四岔路口与路中的隔离栏发生碰撞，造成被告人陈忠伟受伤及车辆、隔离栏损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人陈忠伟案发时血样中乙醇含量为158.787mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故认定书认定，被告人陈忠伟承担本事故的全部责任。公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈忠伟的刑事责任。被告人陈忠伟对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2015年11月9日23时10分许，被告人陈忠伟酒后驾驶闽Ｂ×××××号轿车，行经231县道玉田大桥红绿灯四岔路口与路中的隔离栏发生碰撞，造成被告人陈忠伟受伤及车辆、隔离栏损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人陈忠伟案发时血样中乙醇含量为158.787mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故认定书认定，被告人陈忠伟承担本事故的全部责任。被告人陈忠伟于2015年12月13日向仙游县公安局投案，同日被取保候审。上述事实，被告人陈忠伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口详细查询结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案过程、投案证明、取保候审决定书、诊断证明书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证，证人林某的证言，被告人陈忠伟的庭前供述，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建中安司法鉴定所车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人陈忠伟违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达158.787毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈忠伟醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故并承担事故的全部责任，应予从重处罚；其能自首,可以从轻处罚。被告人陈忠伟提出的量刑意见有理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项的规定，判决如下：被告人陈忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈霜丽人民陪审员  吴建锋人民陪审员  黄志伟二〇一六年四月二十二日书 记 员  林 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
909安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8875号
原告：合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路以东物流大道以北兴华农副产品批发市场408号，统一社会信用代码91340100783090347G（1-1）。
法定代表人：金洪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：阮良，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司（以下简称新站中心物业公司）与被告阮良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新站中心物业公司的委托诉讼代理人吴多多到庭参加诉讼，被告阮良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新站中心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费3658元及逾期违约金8000元（逾期违约金按千分之三的标准暂计算至2016年12月31日，具体应算至被告实际付清物业费止），共计11658元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系金座嘉园小区4-603室业主。2007年10月8日，原告与合肥帝园置业有限责任公司签订前期《物业管理委托合同》，约定金座嘉园小区物业管理服务费高层为每月每平方米1.25元，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，自逾期之日按每天应交管理费的万分之三加收滞纳金。2014年1月1日开始，原告与合肥市瑶海区方庙街道香江佳元社居委每隔一年均签订《物业管理服务委托合同》，约定物业服务费按年度交纳，含有电梯的物业综合服务费每月每平方米1.25元，无电梯的每月每平方米0.48元，业主应提前一个月内到物业交纳费用，逾期未交纳的，自逾期之日起每日按应交费用的千分之三加收滞纳金。合同履行期间，被告无故拖欠2011年1月23日至今的物业管理服务费计3658元。原告多次向被告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告阮良未作答辩。
本院认为,阮良作为金座嘉园小区的业主，接受了新站中心物业公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业费。现新站中心物业公司要求阮良支付2011年1月23日至2017年5月31日的物业服务费3658元，根据阮良所有房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，本院予以支持。至于新站中心物业公司主张的滞纳金因依据不足，本院不予支持。阮良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮良于本判决生效后十日内支付原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司2011年1月23日至2017年5月31日期间的物业服务费3658元；
二、驳回原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告阮良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周良龙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。