辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5266号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司。
负责人：檀蕴伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁昌源旅游汽车股份有限公司。
法定代表人：段守春,该公司经理。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，1985年9月26日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王永成，男，1965年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳君赢土石方工程有限公司。
法定代表人：郑国辉。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司（以下简称”呼伦贝尔人保”）因与被上诉人辽宁昌源旅游汽车股份有限公司、王永成、沈阳君赢土石方工程有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称”沈阳人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初181号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
呼伦贝尔人保上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：依据商业险条款，停运损失不应由我公司赔付。
辽宁昌源旅游汽车股份有限公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
沈阳人保辩称，同意上诉人意见。
沈阳君赢土石方工程有限公司、王永成未提交答辩意见。
辽宁昌源旅游汽车股份有限公司向一审法院起诉请求：判令对方赔偿运营损失66780元（630元/天×106天）。
一审法院认定事实：2017年4月7日7时,朱国辉驾驶车牌号为辽AY4XX的大货车在沈阳市沈北新区蒲河大道大望街路口与辽宁昌源旅游汽车股份有限公司所有于德众驾驶的车牌号为辽AL0XX大型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏及于德众受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定朱国辉负事故全部责任，于德众无事故责任。此次事故造成车牌号辽AL0XX大型普通客车停运106天，事故发生前此车辆用于中国医科大学通勤。
另查明，此次交通事故发生时辽AY4XX号车辆实际所有人系王永成，挂靠在沈阳君赢土石方工程有限公司营运，在沈阳人保投保交强险，在呼伦贝尔人保投保商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。法人的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。此次交通事故已经由公安机关作出责任认定，朱国辉负事故全部责任，于德众无事故责任。辽宁昌源旅游汽车股份有限公司此次交通事故的合理损失应由沈阳人保先行在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的呼伦贝尔人保根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由接受侵权人劳务一方承担侵权责任，以挂靠形式从事道路运输经营活动的挂靠人和被挂靠人承担连带责任。关于辽宁昌源旅游汽车股份有限公司主张的运营损失66780元，双方当事人均对客观存在的停运期间106天无异议，一审法院予以认定。辽宁昌源旅游汽车股份有限公司提交的中国医科大学通勤车服务采购项目采购合同能够证明辽AL0XX大型普通客车用于中国医科大学通勤车服务和服务期间的采购单价及违约价格，并非停运损失标准，辽宁昌源旅游汽车股份有限公司自认此车辆停运期间的运输任务已经由辽宁昌源旅游汽车股份有限公司提供的其他车辆接替，故一审法院并不能据此合同支持辽宁昌源旅游汽车股份有限公司主张的停运损失标准。辽宁昌源旅游汽车股份有限公司提交的旅游汽车租车合同约定的车辆租赁运输路线均为城际运输，并未约定指定车辆，且并非辽AL0XX大型普通客车日常从事的本地通勤服务，故此份证据不足以确切证明辽AL0XX大型普通客车停运损失标准。鉴于辽AL0XX大型普通客车属于营运车辆，停运期间必然产生停运损失，故一审法院参考辽宁昌源旅游汽车股份有限公司提交的证据及本地相应大型普通客车营运市场行情，一审法院酌定此车辆停运期间停运损失标准为500元/天。经计算，一审法院认定辽宁昌源旅游汽车股份有限公司此项损失共计53000元。关于呼伦贝尔人保提出运营损失费为商业险列明的免责费用的答辩意见，本案中呼伦贝尔人保对此超出交强险赔偿限额的损失赔偿责任根据为保险合同，呼伦贝尔人保提交的保险合同系采用格式条款订立合同，合同责任免除部分属格式条款中免除或者限制其责任的内容，提供格式条款的呼伦贝尔人保对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时应当采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。提供格式条款的呼伦贝尔人保对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。呼伦贝尔人保并未提交证据证明已尽说明义务，故本案中呼伦贝尔人保提交的机动车综合商业保险条款第二十六条无效，呼伦贝尔人保有义务对辽宁昌源旅游汽车股份有限公司的运营损失予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司赔偿辽宁昌源旅游汽车股份有限公司53000元。以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1470元，减半收取735元，由王永成负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，当事人请求赔偿的，应当予以支持。本案中，辽宁昌源旅游汽车股份有限公司的受损车辆属于从事经营性活动的车辆，该车辆在维修期间产生的损失属于合理的停运损失。呼伦贝尔人保主张停运损失属于商业三者险免责范围，但并未举证证明其已经就相关免责条款向投保人进行了明确的提示和必要的解释说明，故该免责条款依法不发生法律效力，应由呼伦贝尔人保在商业三者险限额内予以赔付。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年五月十八日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。