吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1314号
原告：于泽军，男，汉族，1975年10月16日生，个体，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：沈春雨，男，吉林良誉律师事务所律师。
被告：吉林省东吉公路建设有限公司（以下简称东吉公司）。
法定代表人：宁学军，职务，董事长。
委托诉讼代理人：张蕴奂，男，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，男，1983年3月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
原、被告之间的建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告东吉公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于泽军向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告给付原告工程款1545000.00元及利息。2、本案诉讼费及所有与案件相关费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，原告与被告就通榆县土地整理项目(团结乡团结村地块)合作事宜签订了《工程承包合同书》，工程名称：通榆县土地整理项目(团结乡团结村地块)，工程位置：团结乡团结村，合同工期：2013年1月10日到2013年4月1日。合同总价：175万元，工程款拨付：被告按照业主拨付金额比例及原告施工进度给予工程款。权利与责任约定：双方协商经业主确定设计边线后无论面积增减合同总价不变，被告与业主产生变更款项与原告无关，经业主确定地块面积共计190.08公顷。合同签订后，原告依约实际履行，对约定工程地块在工期内全部平整，但是被告一直未组织验收。2014年2月27日，因地质原因，被告对约定平整地块面积单方做出变更，地块面积变更为95.92公顷，因原告已经完成对190.08公顷地块平整，所有款项都是由原告垫付，被告只同意给付95.92公顷地块工程款，其余地块面积不同意支付。原告认为被告单方违约，不按合同履行给付工程款，侵犯了原告合法权益，现190.08公顷地块经平整、改良后已经对外发包种植水稻，被告应立即给付190.08公顷地块工程款，并赔偿损失。特此原告根据民事诉讼法规定向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。要求被告给付工程款1545000.00元，承担诉讼费等相关一切费用。
东吉公司辩称，一、原告的主张1545000.00元是合同总价款175万元已付的工程款后的余额。由于原告没有全部完成合同约定的全部施工面积，其中有94.16公顷面积没有施工，原告要求主张全部工程价款主张证据不足。二、原告方至今未向被告及业主提供工程竣工验收报告，而且原告不具有施工资质，所以双方签订的合同无效，原告主张工程款未成立。三、由于原、被告双方没有垫付资金约定，原告请求支付利息，缺乏法律依据，也不存在业主使用的情况，所以请求法庭查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
当事人于泽军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、通榆县土地整理项目第二标段分包合同书及经业主确定设计边线面积图各一份。证明1、2013年1月10日，被告公司将通榆县土地整理项目（团结乡团结村地块）承包给原告，承包价为包死价175万元，工期自2013年1月10日至2013年4月1日。2、双方协商经业主确定设计边线后无论面积增减合同总价不变属于包死价。3、在施工中，被告与业主产生变更款项与原告无关。二、工程变更单一份，证明1、原告施工的团结乡团结村地块招标总面积为190.08公顷，2014年1月8日由于项目区地块及客土质量原因（非原告原因）变更项目区施工面积为95.92公顷，依据承包合同约定无论面积增减合同总价不变。被告与业主变更款项与原告无关。2、该变更单是在2014年1月8日提出，此时原告已经按照承包合同将190.08公顷地块实际整理，按照合同约定，合同承包总价不因面积改变而变动，是包死价，被告公司仍然应支付全部工程款。三、通榆县土地整理中心关于团结乡土地开发整理项目有关情况的会议纪要一份，证明1、2015年5月11日，被告公司代表陈超、原告在土地整理中心组织下，共同在通榆县国土资源局四楼参加会议，会议内容：对团结乡团结村土地开发整理项目区内，对质量达不到标准的耕地和面积不足的部分予以确认。2、经确认，团结村开发整理项目区总面积190.08公顷，由于项目区地块及客土质量等原因（非原告施工原因）对项目进行选址变更，确认变更施工面积为95.92公顷。3、被告公司代表陈超表示已拨付原告工程款20余万元，95.92公顷土地尾款经省级验收后，国土资源局工程款拨付后保证拨付给原告，此与双方约定不符，被告已经构成违约。四、通榆县团结乡团结村村民委员会出具的证明一份，证明原告已经依约对团结村190公顷地块进行实际整理，并且该地块已经被团结村对外发包种植水稻，已经实际使用。被告公司应按合同约定给付原告工程款。五、照片六张（2015年10月份拍摄），证明原告施工团结乡团结村整理地块已全部完工，并已种植水稻投入使用。
当事人东吉公司围绕案件争议焦点提交了以下证据：
一、分包合同书一份，证明合同总价款175万元。合同书中第六条第（4）款中约定“如果业主或甲方代为组织施工，所发生的施工面积费用将全额从乙方的计量款中扣除”。因此，被告代为组织施工的解放村土地平整94.16公顷面积的工程费用应从原告的计量款中扣除的事实。二、关于对通榆县瞻榆镇等（7）个乡镇东关村等（13）个村土地开发整理项目第二标段施工（设计变更）有关情况的通知、工程变更单、通榆县土地整理中心关于团结乡土地开发整理项目有关情况的会议纪要各一份，证明1、因客土质量、项目选址存在问题，原设计的团结乡团结村项目地块面积94.16公顷，变更为团结乡解放村境内，变更面积为94.16公顷。2、经变更测量确认，团结乡团结村土地开发整理项目区总面积为190.08公顷，已施工面积95.92公顷，未施工面积94.16公顷的事实。三、申请工程款综合资料一份，部分原件已提交检察机关，证明团结乡解放村土地平整工作已由被告东吉公司代为组织施工完毕并验收合格。原告并未对该范围工程进行实际施工。该项工程施工面积及款项应从原告计量款中扣除。四、转款凭证3份及收据1份。证明被告已通过现金转账方式，向原告支付工程款合计205000.00元。五、业主、监理、测绘、施工单位、原、被告在未完成施工地块勘测确认的现场照片共计6张，在变更时间拍摄，证明团结村未完成施工现场的事实，该照片佐证以上各单位到现场勘查的情况。
为便于查明案情，本院依职权到通榆县国土资源局调取了东吉公司与通榆县国土资源局土地开发整理中心签订的建设工程施工合同书、通榆县土地整理中心关于2013年土地开发整理项目第二标段情况说明各一份（内容详见卷宗）。
当事人围绕诉讼请求、案件争议焦点，依法提交的证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对原告提交的证据一中的发包合同书、证据二、证据三的真实性被告无异议，对证明的问题有异议；被告方提交的证据二的真实性、证据四，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一中经业主确定设计边线面积图，因无制表单位公章且被告予以否认，本院对该证据不予认可；原告提交的证据四系土地整理项目所在村委会出具的证明，对证明该案争议事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。被告提交的证据一、证据三，本院予以部分采信。对原、被告双方提交的证据五，双方均予以否认，本院对双方证据五的证明力不予确认。
本院依职权调取的通榆县国土资源局土地开发整理中心与东吉公司签订的建设工程施工合同书、通榆县土地整理中心关于2013年土地开发整理项目第二标段情况说明各一份，经质证后，被告均无异议，原告对施工合同书无异议，对情况说明有异议，本院对该施工合同书、情况说明的部分事实予以确认。
庭审中原告称，第一，原告已按照合同约定，实际履行施工义务，整理土地面积为190.08公顷，关于被告辩称工程未验收，那是被告和业主之间约定的验收条款，并不能对原告适用，原、被告之间没有约定由原告提出书面申请验收。原告也无法以自己的名义提出申请验收，在合同履行过程中，原告也多次向被告催要工程款，并且在与土地局会议纪要明确被告要给付工程款的事实，被告已经明确原告要求验收给付工程款的事实。被告至今未向业主提出申请验收，该申请验收的责任应当在被告。现原告施工土地已经实际耕种对外发包种植水稻，土地已经被实际使用，无法恢复到原告施工完毕时的状态，时隔二年多，现在如无法验收或验收结果是原告施工的问题，此局面是被告造成的，被告应承担给付工程款的责任和义务。第二、原告认为，被告应当按照合同约定的总价款支付工程款。因为在合同中约定，无论被告与业主之间变更面积的增减，合同总价款是不变的。在原告施工完毕后的2014年，被告与业主提出变更施工面积，与原告无关，因为此时原告已对190.08公顷土地进行了实际施工。被告与业主之间因选址和客土原因变更施工，与原告无关，被告应给付原告工程总价款。第三、原告为履行合同实际大量投入人力物力，被告至今没有给付工程款，已经给原告造成了实际损失，原告要求被告以支付利息的方式对原告的损失予以赔偿。
庭审中，被告称，一、经业主通榆县土地整理中心实际测量确认，被告分包给原告的团结乡团结村土地开发整理项目区总面积为190.08公顷，已完成施工面积为95.92公顷，未完成施工面积94.16公顷，且业主决定将未完成的94.16公顷由团结村变更至解放村整理施工，变更后的解放村地块由被告代为组织施工完成并验收合格。原告主张的190.08公顷工程款应不予支持，应按95.92公顷施工款支付，且应在验收合格后进行支付。二、原告不具有施工质证，双方签订合同无效。三、原告主张工程款利息无法律依据，应不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2013年1月5日，通榆县国土资源局土地开发整理中心与吉林省东吉公路建设有限公司签订吉林省通榆县瞻榆镇等六个乡镇土地整理项目工程第二标段建设工程施工合同。2013年1月10日，吉林省东吉公路建设有限公司与于泽军签订通榆县土地整理项目第二标段（团结乡团结村地块）分包合同书，约定合同金额为1750000.00元。2014年1月8日，通榆县国土资源局土地开发整理中心提出对通榆县瞻榆镇等（7）个乡镇东关村等（13）个村土地整理项目第二标段团结乡团结村项目区招标总面积190.08公顷予以变更。经实地质量调查，勘测确定项目区施工面积为95.92公顷，将相差的94.16公顷变更至团结乡解放村境内，但于泽军已对190.08公顷土地进行了施工，于泽军先后收到工程款共计205000.00元。
本院认为，双方争议焦点为被告应否给付原告工程款1545000.00元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”东吉公司中标吉林省通榆县瞻榆镇等六个乡镇土地整理项目工程第二标段工程后，转包给于泽军，双方签订了分包合同，双方约定工程款为1750000.00元。因原告并无施工资质，故原被告签订的合同为无效合同，但可参照合同支付工程价款。于泽军实际施工面积为190.08公顷，后因业主变更土地整理区域，变更后的94.16公顷由东吉公司实际施工。东吉公司先后给付于泽军工程款共计205000.00元，尚欠工程余款未付。
综上所述，原告要求被告给付工程款的诉请于法有据，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条第三款之规定判决如下：
一、被告吉林省东吉公路建设有限公司于本判决生效后支付原告于泽军工程款1545000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18705.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 张志立
审判员 冯 伟
审判员 甘 锋
二〇一七年六月五日
书记员 陈艳军