湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1229号
上诉人（原审原告）:李德林，男，1949年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人:戚应龙，湖南省华容县法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市白云山南路33号。
负责人:梁健，总经理。
委托诉讼代理人:刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙强，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：蒋勤玲，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。
上诉人李德林、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中华财险台州中心支公司）因与被上诉人孙强、蒋勤玲机动车交通事故责任纠纷一案，均不服华容县人民法院（2016）湘0623民初1977号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的事实、证据及理由，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李德林上诉请求：撤销原判，依法改判在原判的基础上增加53000元赔偿款。事实和理由：一、依据李德林与孙强所达成的协议，孙强应承担事故的全部责任，原判认定中华财险台州中心支公司仅承担70%的商业三者险限额内的赔偿责任明显不当；二、原判认定误工时间明显过短，且1500元/月也明显低于居民服务业的收入标准；三、原判认定护理时间明显过短，甚至少于住院时间；四、原判认定精神损害抚慰金的金额明显过低；五、重新鉴定费用应由中华财险台州中心支公司承担；六、助力车损失应当予以认定。
上诉人中华财险台州中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原判认定李德林的前期医疗费金额明显错误，李德林仅提供56191.83元医疗费票据，原判却认定其前期医疗费金额为134942.9元；二、李德林已年满66周岁，不应再计算误工费；三、李德林的残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算。
针对李德林的上诉，中华财险台州中心支公司答辩称：李德林的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
针对中华财险台州中心支公司的上诉，李德林答辩称：中华财险台州中心支公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
针对李德林、中华财险台州中心支公司的上诉，孙强、蒋勤玲未予答辩。
李德林向一审法院起诉请求：一、请求依法判令孙强、蒋勤玲共同赔偿李德林经济损失375321.78元；二、中华财险台州中心支公司在保险合同范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月26日19时15分，孙强驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车沿S306线由西向东行驶至湖南省三封寺镇工业园交叉路口左转弯向北行驶时，与由西往东行驶的李德林驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成二车受损和李德林受伤的交通事故。2016年1月18日，湖南省华容县公安局交通警察大队作出第16021号道路交通事故认定书，认定:孙强驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，在此次事故中存在过错；李德林驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项项之规定，在此事故中，孙强负主要责任，李德林负次要责任。李德林无机动车驾驶证。孙强持有准驾C1型机动车驾驶证，蒋勤玲系浙Ｊ×××××号小型普通客车登记车主，事故时，孙强为浙Ｊ×××××号小型普通客车临时使用人和驾驶员，浙Ｊ×××××号小型普通客车在中华财险台州中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔特约险，保险期间均自2015年6月10日至2016年6月9日止，其中:机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元，其中：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者责任保险赔偿限额500000元，特别约定不计免赔率；非医保用药不属于保险理赔范围。李德林受伤后在湖南省华容县人民医院住院治疗，至2016年1月29日转湖南省岳阳市二人民医院住院治疗，到2016年2月6日出院，2016年2月15日再次到湖南省华容县人民医院住院治疗，至2016年8月8日出院；共住院治疗217天，支付医药费134942.9元。湖南省岳阳市二人民医院2016年2月6日对李德林的出院医嘱中记载有：继续营养神经治疗；湖南省华容县人民医院于2016年8月8日对李德林的出院医嘱中记载有：加强营养。2016年11月14日，湖南省岳阳市百信司法鉴定所鉴定人胡某、王某1对李德林的伤情作出[2016]临鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见：李德林本次外伤属轻伤一级、轻伤二级，构成八级伤残、九级伤残、十级伤残；李德林本次外伤伤休230天，护理和营养期以实际住院日计算；李德林本次外伤康复费1500元。李德林支付鉴定费1800元。2017年1月13日，联合财险台州中心支公司对李德林的伤残等级和误工、护理时间申请重新鉴定，对李德林于2016年2月15日－8月8日治疗合理性和对李德林的医药费予以非医保用药金额审核申请鉴定；经本院司法技术室委托，2017年2月27日，湖南省马王堆司法鉴定中心鉴定人杨某、王某2对李德林的误工、护理时间、伤残等级和李德林在2016年2月15日至8月8日的治疗合理性作出了[2017]临鉴字第020、021号法医临床司法鉴定意见书，鉴定书分析说明：1、李德林病历资料、影像资料及出院诊断，蛛网膜下腔出血，左侧额叶脑挫裂伤，大脑镰硬膜下血肿，左侧额顶部硬膜下血肿（亚急性），左侧额骨骨折，蝶窦内积液，左侧颜面部软组织血肿，蝶窦炎，头皮外伤并头皮血肿，双侧鼻骨骨折，右肩关节损伤，颈5－6、颈6－7、颈7－胸1椎间盘突出，颈7、胸1椎体骨髓水肿，颈1椎体双侧横突、颈6椎体右侧横突骨折，右肩关节损伤，双侧多发性肋骨骨折（右侧1－12，左侧6、7、8、11），右侧血气胸，右肺创伤性湿肺，右侧胸壁软组织损伤，左侧内、外踝骨折，右侧胫骨近端骨髓挫伤，右膝外侧半月板损伤，右膝后交叉韧带及双侧副韧带损伤，右侧髌上囊及膝关节积液，依据充分，予以认；2、李德林双侧多发性肋骨骨折（右侧1－12，左侧6、7、8、11）,右膝后交叉韧带及双侧副韧带损伤，右侧髌上囊及膝关节积液，右下肢功能丧失11%以上，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）TX4.8.5.h)条，第4.10.10.i)条之规定，构成一个八级伤残、一个十级伤残；3、李德林受伤后根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2004（人身损害误工期、护理期、营养期评定规范）》4.7.3条之规定，误工期8个月，护理期5个月。4、李德林因交通事故致蛛网膜下腔出血，左侧额叶脑挫伤，大脑镰硬膜下血肿，左侧额顶部硬膜下血肿（亚急性），多发性肋骨骨折，血气胸，创伤性湿肺，需住院治疗，在华容县人民医院2016年2月15日至2016年8月8日治疗期限属合理范围。鉴定意见：李德林伤残程度属于一个八级伤残，一个十级伤残；李德林伤后误工期八个月，护理期5个月；在华容县人民医院2016年2月15日至2016年8月8日治疗期限属于合理范围。2016年3月12日，湖南省马王堆司法鉴定中心鉴定人杨某、王某2对李德林医疗费中非医保用药金额审核作出了[2016]临鉴字第029号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：李德林住院医药费参照国家基本医疗保险的规定审核确定；不属于医保报销范围的医药费共计贰万壹仟伍佰捌拾玖元。中华财险台州中心支公司支付鉴定费7657元。李德林系湖南省工业园毛家村一组（华容县三封寺镇毛家村于2010年5月划归华容县工业园管辖）居民户口；2010年至本案事故发生时，李德林夫妻随子李剑在湖南省××章××镇环城社区居住生活，多年来，李德林在其子李剑经营的超市店铺帮工和照护孙子。李德林的人身伤害损失除已付医药费134942.9元、鉴定费1800元和湖南省岳阳市百信司法鉴定所[2016]临鉴字第125号司法鉴定意见书评定的康复费1500元外，其他损失依据湖南省上一统计年度相关统计数据并结合李德林的请求计算为：误工费12000元（每月减少误工收入酌定为1500元×8个月），护理费17705.83元（5个月×2015年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工平均工资42494元/年÷12个月/年），住院伙食补助费13020元（217天×60元/天），残疾赔偿金134208.36元（2016年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年×13年×33%），营养费酌定为4340元（217天×20元/天）,交通费酌定为2400元，精神损害抚慰金酌定为16500元。事故致李德林人身伤害损失合计338417.09元（其中：非医保用药金额21589元）。2016年1月6日，孙强与李德林签订了《交通事故赔偿协议书》，约定：孙强承担全部赔偿责任；孙强暂时垫付医药费，后期赔付包括伤休、伤残等由孙强的保险公司理赔后，全部支付给李德林，理赔到位后，李德林不得以任何理由找孙强支付其他费用。事故发生后，中华财险台州中心支公司向李德林垫付了赔偿款10000元，孙强为李德林垫付了赔偿款64300元。诉讼中，李德林未提交其驾驶的无号牌二轮摩托车车损情况的证据材料。一审法院认为：本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面，分述如下：（一）李德林经济损失额如何确定。湖南省岳阳市百信司法鉴定所[2016]临鉴字第125号司法鉴定意见书具有鉴定资质的鉴定人作出的，中华财险台州中心支公司对李德林的伤残等级、误工期和护理期申请了重新鉴定，对李德林于2016年2月15日至8月8日治疗合理性申请了鉴定和对李德林医药费非医保用药金额审核鉴定，经法院委托，湖南省马王堆司法鉴定中心作出了[2017]临鉴字第020、021号法医临床司法鉴定意见书和[2016]临鉴字第029号法医临床司法鉴定意见书，双方当事人对该鉴定无异议，因此，对湖南省马王堆司法鉴定中心[2017]临鉴字第020、021号法医临床司法鉴定意见书、[2016]临鉴字第029号法医临床司法鉴定意见书和双方当事人对湖南省岳阳市百信司法鉴定所[2016]临鉴字第125号司法鉴定意见书中无异议的鉴定意见，依法予以采信。李德林已支付医药费134942.9元、鉴定费1800元和湖南省岳阳市百信司法鉴定所[2016]临鉴字第125号司法鉴定意见书评定李德林的康复费1500元，应列入赔偿范围；李德林误工时间、护理时间依湖南省马王堆司法鉴定中心[2017]临鉴字第020、021号法医临床司法鉴定意见书确定分别为8个月、5个月；李德林的伤残等级按湖南省马王堆司法鉴定中心[2017]临鉴字第020、021号法医临床司法鉴定意见书确定为八级伤残和十级伤残各1处；李德林医药费中非医保用药金额按湖南省马王堆司法鉴定中心[2016]临鉴字第029号法医临床司法鉴定意见书确定为21589元。事故前，在李德林在其子超市帮工和照护孙子多年，事故致李德林伤害造成了李德林及其家庭经济收入的减少，但诉讼中，李德林未提交其因误工实际减少的收入情况证明，考虑李德林在事故发生时已满66周岁，酌情按每月1500元标准确定李德林的误工损失，经计算，李德林的误工费为12000元。李德林的护理费请求按2015年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工年平均工资42494元的标准计算，不违反法律规定，予以支持，经计算，李德林的护理费为17705.83元。李德林请求住院伙食补助费应按60元/天标准计算，符合相关法律规定，予以采纳，经计算，李德林的住院伙食补助费为13120元。李德林户籍虽为农村居民，但在城镇从业和居住多年，李德林请求残疾赔偿金应按2016年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元的标准计算，予以支持；李德林至伤残评定之日已年满67周岁，其残疾赔偿金计算年限为13年，事故至李德林八级伤残和十级伤残各1处，残疾赔偿金计算系数为33%，经计算，李德林的残疾赔偿金为134208.36元。李德林就诊治疗机构的医嘱中有“加强营养”的记载，酌定按20元/天计算营养费，经计算，李德林的营养费为4340元。李德林虽未提供支付交通费的票据，考虑李德林住院治疗确需一定的交通费，酌定李德林的交通费为2400元。本次事故致李德林伤残，对其精神上确实造成了一定伤害，结合李德林的残疾情况，酌情确定李德林精神损害抚慰金分别为16500元。李德林的鉴定费用1800元，虽不属交强险赔偿限额项目内，但属于受害人为查明确定保险标的损失程度所支付的必需的合理费用，应列入商业三者险赔偿范围。诉讼中，李德林未提交事故中所驾驶的无号牌二轮摩托车车损情况的证据材料，对李德林请求赔偿助力车车损2000元的诉讼请求,不予支持。故李德林各项经济损失，经查明确定为338417.09元。（二）本案民事责任如何承担。本次交通事故已经华容县公安局交通警察大队认定为：孙强负事故主要责任，李德林负事故次要责任。该认定结论客观、公正，双方当事人无异议，予以采信。孙强系事故时浙Ｊ×××××号小型普通客车使用人和驾驶员，李德林系事故时无号牌二轮摩托车车主和驾驶员，故对本次事故造成的损失，孙强应承担70%赔偿责任，李德林承担30%责任；蒋勤玲虽系浙Ｊ×××××号小型普通客车车主，对事故的发生无过错，对本次事故造成的损失不承担赔偿责任。孙强与李德林于2016年1月6日签订的《交通事故赔偿协议书》约定由孙强负事故全部责任，该协议对中华财险台州中心支公司无法律约束力，中华财险台州中心支公司在商业三者险保险金额内只应按本院和交警部门确定的事故责任比例承担保险理赔责任。因浙Ｊ×××××号小型普通客车在中华财险台州中心支公司投买了交强险和保险金额为500000元的不计免赔率的商业三者险，李德林的损失除非医保用药金额外，先由中华财险台州中心支公司在交强险限额内赔偿，赔偿不足的部分，由孙强按责任赔偿70%，再由中华财险台州中心支公司按在商业三者险约定在保险金额内赔偿。李德林在交强险医疗费用赔偿限额项下损失为130713.9（医药费134942.9元－非医保用药金额21589元+住院伙食补助费13020元+营养费4340元），超出了交强险医疗费用赔偿限额，由中华财险台州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李德林损失10000元；李德林在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为184314.19元（康复费1500元+误工费12000元+护理费17705.83元+残疾赔偿金134208.36元+交通费2400元+精神损害抚慰金16500元），超出交强险死亡伤残赔偿限额，由联合财险台州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李德林损失110000元；联合财险台州中心支公司在交强险内赔偿李德林损失共计120000元（10000元+110000元）。李德林其余损失218417.09元（338417.09元－120000元），按孙强承担70%的赔偿责任，扣除其中非医保用药金额的比例份额后，由联合财险台州中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿李德林损失137779.66元[（218417.09元－非医保用药金额21589元）×70%]；故联合财险台州中心支公司在交强险和商业三者险保险金额内赔偿李德林损失257779.66元（120000元+137779.66元），联合财险台州中心支公司已支付的保险赔偿款10000元应予抵扣。孙强与李德林于2016年1月6日签订的《交通事故赔偿协议书》，是双方当事人真实意思表示，是双方当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律规定，该协议对孙强和李德林产生合同效力，依法应予采信；该协议约定：孙强承担全部赔偿责任，孙强暂时垫付医药费，后期赔付包括伤休、伤残等由孙强的保险公司理赔后，全部支付给李德林，理赔到位后，李德林不得以任何理由找孙强支付其他费用。因此，李德林的损失除中华财险台州中心支公司依保险合同赔偿外所余部分，由孙强按协议约定赔偿64300元，即孙强已垫付的赔偿款64300元不予返还，同时，李德林不得再请求孙强支付其他费用。对李德林的诉讼请求，予以部分支持。诉讼中，中华财险台州中心支公司对李德林的伤残等级、误工期和护理期申请重新鉴定，和对李德林于2016年2月15日至8月8日治疗合理性和对李德林医药费非医保用药金额审核申请鉴定，所支付的鉴定费用7657元，属于诉讼费用，根据相关鉴定结果，确定由李德林负担2297元，中华财险台州中心支公司负担5360元。据此，判决：一、由中华财险台州中心支公司赔偿李德林损失257779.66元，中华财险台州中心支公司已支付赔偿款10000元，还应向李德林支付赔偿款247779.66元；二、由孙强按约定赔偿李德林损失64300元（已支付）；三、驳回李德林的其他诉讼请求。上述（一）项，限于判决生效后10日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取3465元，鉴定费7657元，合计诉讼费11122元，由李德林负担5762元，中华财险台州中心支公司负担5360元。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、中华财险台州中心支公司在商业三者险限额内应承担的事故责任比例如何确定；2、原判对于李德林的误工费认定是否正确；3、原判对于李德林护理费的认定是否正确；4、李德林精神损害抚慰金的金额应当如何认定；5、重新鉴定费用应由谁负担；6、李德林助力车的损失是否应予认定；7、李德林前期医疗费用的金额应当如何认定；8、李德林的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算。
关于焦点1，虽然李德林与孙强所签订的《交通事故赔偿协议书》约定由孙强承担事故全部责任，但该约定只对李德林与孙强双方具有约束力，而对中华财险台州中心支公司并无约束力，交警部门认定李德林对于交通事故的发生负有过错，应负事故的次要责任，原判据此认定中华财险台州中心支公司在商业三者险限额内承担70%的事故责任并无不当。
关于焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，李德林在因交通事故受伤时虽已年满66周岁，但是并无证据证明其已丧失劳动能力，依据华容县章华镇环城社区居民委员会、华容县工业园新铺村工作委员会所出具的证明，可以认定李德林受伤前主要以帮助其子经营商店及照顾小孩为业，因其未举证证明最近三年的平均收入状况，因而应参照居民服务业的年收入标准计算其误工费。此外，关于误工时间的问题，湖南省马王堆司法鉴定中心[2017]临鉴字第020、021号法医临床司法鉴定意见书确定为8个月，李德林并未提供有力证据足以推翻上述鉴定意见，对此本院予以采信。综上，李德林的误工费应计算为28329元（42494元/12月*8月）。
关于焦点3，湖南省马王堆司法鉴定中心[2017]临鉴字第020、021号法医临床司法鉴定意见书确定李德林的护理时间为5个月，李德林并未提供有力证据足以推翻上述鉴定意见，原判据此计算李德林的护理费为17705.83元并无不当。
关于焦点4，李德林因交通事故受伤较为严重，已构成八级伤残和十级伤残各1处，对其精神造成较为严重的损害，原判根据实际情况确定其精神损害抚慰金为16500元并无不当。
关于焦点5，中华财险台州中心支公司在诉讼过程中申请重新鉴定，因此所支出的费用应属于诉讼费用的范畴，原判根据鉴定结果由双方当事人合理分担并无不当。
关于焦点6，李德林所驾驶的助力车在交通事故中受损确是事实，本院根据实际情况酌情确定该项损失为1000元。
关于焦点7，湖南省马王堆司法鉴定中心[2017]临鉴字第029号法医临床司法鉴定意见书明确认定李德林在各个医院就诊所支出的医疗费用共计为134934.9元，原判据此认定李德林的前期医疗费金额为134934.9元并无不当。
关于焦点8，李德林的户籍性质虽为农村户口，但依据华容县章华镇环城社区居民委员会、华容县工业园新铺村工作委员会所出具的证明，可以认定李德林受伤前已在城镇居住多年，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，其残疾赔偿金理应按城镇居民标准计算。原判据此按城镇居民标准计算李德林的残疾赔偿金并无不当。
综上，本院对李德林因交通事故所造成的各项损失重新认定如下：1、医疗费134942.9元；2、鉴定费1800元；3、康复费1500元；4、误工费28329元；5、护理费17705.83元；6、住院伙食补助费13120元；7、残疾赔偿金134208.36元；8、营养费4340元；9、交通费2400元；10、精神损害抚慰金16500元；11、财产损失1000元，以上合计355846.09元，应先由中华财险台州中心支公司在交强险限额内赔偿121000元，剩余的234846.09元，由中华财险台州中心支公司商业三者险限额内赔偿149280元，剩余部分由孙强根据其与李德林签订的赔偿协议承担64300元，仍有不足部分由李德林自行负担。
综上所述，李德林所提出的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。李德林所提出的其他上诉理由及中华财险台州中心支公司所提出的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持华容县人民法院（2016）湘0623民初1977号民事判决第二项：由孙强按约定赔偿李德林损失64300元（已支付）。
撤销华容县人民法院（2016）湘0623民初1977号民事判决第一、三项。
三、变更华容县人民法院（2016）湘0623民初1977号民事判决第一项为：由中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险限额内赔偿李德林因交通事故所造成的各项损失121000元，在商业三者险限额内赔偿李德林因交通事故所造成的各项损失149280元，以上合计270280元，除已支付的10000元外，还应支付260280元。
四、驳回李德林的其他诉讼请求。
上述款项限付款义务人于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取3465元，鉴定费7657元，合计诉讼费11122元，由李德林负担5762元，中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担5360元；二审案件受理费8055元，由李德林负担455元，中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担7600元。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一七年九月十日
书记员 刘 千