宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初4057号
原告：马学江，男，1973年2月15日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：叶学斌，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：马永福，男，1969年10月11日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨薇，女，1968年1月23日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马雯文，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。
原告马学江与被告马永福、杨薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2017年11月13日作出（2017）宁0302民初4767号民事判决书，判决：驳回原告马学江的诉讼请求。原告马学江不服提起上诉。吴忠市中级人民法院审理后，以”原审法院以双方有争议的录音复制件作为本案定案依据，致使本案借款是否已经偿还的事实并未查清”为由发回本院重审。2018年8月2日，本院另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马学江及其委托诉讼代理人叶学斌、被告马永福、杨薇及其委托诉讼代理人马雯文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金53500元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告从事养殖业，2017年1月至2月，被告因资金周转为由向原告先后借款共计53500元，并书写借条三张。原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推诿，原告故诉至法院。
被告马永福、杨薇共同辩称，向原告借款53500元属实，但二被告于2017年2月至6月分四次以现金方式向原告已经全部还清，后二被告多次要求原告出具收条或将借条撤回，但原告均推拖或拒绝，故原告的诉讼请求不能成立。
原告为支持其主张提交以下证据：
一、借条三张，复印件，原件留存于（2017）宁0302民初4767号卷宗，以证明：2017年1月8日被告向原告借款20000元，2017年1月14日被告向原告借款10000元，2017年2月7日被告向原告借款23500元；
二、银行对账单两张，一张为复印件，原件留存于（2017）宁0302民初4767号卷宗，一张为打印件，以证明原告以银行转款方式向被告支付了借款53500元；
三、微信截图两份，以证明：2017年5月26日至2017年8月份期间，原告向二被告追要借款，二被告并未向原告偿还借款。
被告马永福、杨薇为支持其辩解提交以下证据：
一、视听资料一份，原始载体为被告马永福的手机，马永福称手机已丢失，复制件光盘留存于（2017）宁0302民初4767号卷宗，系被告马永福与原告之间的通话录音，以证明：被告向原告偿还涉案借款后，原告没有给被告出具还款收条，原告也没有将涉案借款的借条原件返还给被告；
二、2017年10月27日的庭审笔录两页，以证明：1.原告在原一审中认可上述录音资料是其与二被告的对话，且其对录音资料真实性、合法性表示认可，录音资料不存在剪辑行为；
三、证人马某某的证言，从（2017）宁0302民初4767号卷宗中调取的庭审笔录三页，以证明：原告所称的借款15800元，实际是原告委托被告杨薇代买饲料交付的货款，与本案借款无关，且代买的饲料全部交付原告使用。原被告双方之间除涉案借款外，再无其他借贷关系。
经当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对原、被告提交的证据综合认定如下：一、原告提交的证据一，二被告无异议，本院予以确认；原告的证据二，两张银行对账单仅是原告本人账户取款或支出情况，未显示收款人或收款人的账户，故本院对该组证据的证明效力不予认定；对证据三，微信谈话内容，只能证明双方存在经济纠纷，但不能直接证明涉案借款53500元的事实，故对改组证据的证明效力，本院不予认定。二、被告提交的三组证据，均不能直接证明二被告向原告已偿还借款53500元的事实，故本院对其证明效力不予认定。
本院认定的基本事实：被告马永福与被告杨薇系夫妻关系。二被告于2017年1月8日向原告借款20000元，于2017年1月14日向原告借款10000元，于2017年2月7日向原告借款23500元，以上共计53500元，双方就上述三笔借款未约定借款期限及借款利率。
现原告以上述三张借条要求二被告偿还借款53500元，二被告则称已向原告还清借款53500元。
本院认为，本案争议的焦点是：二被告是否已经向原告偿还了涉案借款53500元？
一、庭审中，二被告提交一份录音资料，以证明二被告偿还了借款53500元，但该录音资料为复制件，二被告不能提供原始载体，复制件无法与原件核实，复制件不能独立作为定案证据。同时，根据原告及二被告的陈述及提供的证据材料，双方之间尚存在其他合伙养鸭、代买饲料等经济纠纷，录音资料中双方之间的谈话内容未能明确地反映二被告偿还的就是涉案借款及还款数额的事实。
二、二被告陈述其于2017年2月至6月分四次以现金方式向原告偿还了全部借款53500元，但二被告明知原告手中持有其给原告出具的三张借条，却每次偿还借款时均未要求原告出具收条或撤回借条，有悖常理，亦不符合民间借贷交易习惯。
三、在吴忠市中级人民法院发回本院重新审理期间，二被告未能再提供证据支持其辩解。
综上，二被告提供的录音资料为孤证，不能作为认定二被告已向原告偿还借款53500元的依据，故二被告的抗辩理由不能成立，依法应当向原告偿还借款53500元，并按照年利率6%承担自原告提起诉讼之日至本判决指定履行之日期间的利息。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告马永福、杨薇偿付原告马学江借款53500元，并按照年利率6%承担自2017年8月25日至本判决指定履行之日期间的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马学江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1138元，由被告马永福、杨薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马洪
审判员贾淑玲
人民陪审员石平
二〇一八年九月十七日
书记员王旭晨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：
有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。