锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4721号
原告：柴全，男，1972年9月6日出生，汉族。
委托代理人：王继有，锡林郭勒盟太仆寺旗148法律服务所法律工作者。
被告：李中元，男，1994年6月1日出生，汉族。
被告：崔新征，男，1991年4月17日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司。
负责人：孙国宁，该公司经理。
委托代理人：李阳，该公司法律顾问。
原告柴全与被告李中元、崔新征、中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司（以下简称人保财险锡市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴全的委托代理人王继有、被告李中元、被告人保财险锡市支公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告崔新征经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柴全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李中元赔偿原告柴全医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、抚养费、精神抚慰金等项共计104037.29元；2、请求人民法院依法判决被告人保财险锡市支公司在强险范围内对被告李中元赔付原告柴全医疗费等项合计104037.29元承担连带给付责任；3、请求人民法院依法判决被告李中元承担本案的诉讼费以及因此案而产生的其他实际费用。原告在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：请求人民法院判令被告李中元赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金等全部损失共计57555.46元（医疗费10858.36元、误工费20467.5元、住院伙食补助费2700元、营养费9000元、护理费113元/天×27天+113元/天×63天=10209.6元、住院期间交通费1320元、精神抚慰金3000元）。原告柴全在诉讼过程中追加车辆所有人崔新征为被告。事实与理由：2016年9月2日，被告李中元驾驶小型汽车与原告柴全相撞，造成柴全身体受伤。2016年9月14日，锡林浩特市公安局交通警察大队作出《锡公交认字[2016]第252号道路交通事故认定书》责任认定为：被告李中元承担事故的全部责任。
被告李中元辩称，事故事实认可，我驾驶的车辆投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，应当由保险公司进行赔偿，且我与原告柴全达成了协议，无论保险公司赔偿原告柴全多少钱，柴全再给我退还垫付的医疗费2000元，其他垫付款项不再退还给我，同时柴全不能再向李中元主张任何经济赔偿责任，同时柴全主张赔偿款的发生费用也由原告柴全负担。
被告崔新征书面答辩称，1、答辩人并非本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回其诉讼请求，答辩人于2016年8月2日将×××号车辆出租与被告李中元营业使用，租赁期为2016年8月3日至2017年8月3日，答辩人在将车辆交付前已经查验了被告李中元具有驾驶资格，因此答辩人不具有任何的过错，答辩人非本案适格主体；2、根据最高人民法院关于审理交通事故司法解释的规定，答辩人不存在法律所规定的过错情形，且答辩人的车辆已经投保了交强险，因此答辩人不承担任何赔偿责任。
被告人保财险锡市支公司辩称，事故发生没有异议，我公司认可事故车辆投保交强险和限额为10万元的商业三者险的事实，我公司在交强险范围内按照分项限额承担赔偿责任，因本案被告李中元无驾驶出租车相应的资格证，而驾驶出租车为特殊行业车，相应的法律法律严禁进行转租，故我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告柴全提交锡林郭勒盟医院住院收费收据一张，证明原告柴全花费了医疗费10858元。被告人保财险锡市支公司对该份证据不予认可，其质证意见为：该医疗费包含被告李中元垫付的7000元，故不予认可。本院认为，该份证据证明原告柴全在医院所花费的医疗费，有医疗机构出具的正式发票佐证，被告人保财险锡市支公司的质证意见无法律依据，故本院对该组证据予以采纳。
2、原告柴全提交了锡林郭勒盟医院病历10页，用于证明原告柴全的治疗情况、住院天数及需要加强营养。被告人保财险锡市支公司的质证意见为：真实性认可，但是加强营养不予认可，应当有鉴定意见。本院认为，该组证据由锡林郭勒盟医院出具且加盖有锡林郭勒盟医院公章，其真实性、合法性、关联性均符合法律规定，可以作为证据使用，而原告柴全需要加强营养，也有相应的医嘱予以支持，对于被告人保财险锡市支公司的质证意见既无法律支持也无反证证明，故本院对该组证据予以采纳。
根据双方当事人陈述及根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
1、2016年9月2日，被告李中元（血液中乙醇含量为00.00mg/100ml）驾驶×××号威志牌小型轿车与步行人柴全（血液中乙醇含量为00.00mg/100ml）相撞，造成原告柴全身体受伤及车辆受损的交通事故。锡林浩特市公安局交通警察大队出具道路交通交通事故认定书，认定：被告李中元负事故全部责任。
2、原告柴全在锡林郭勒盟医院住院27天（2016年9月2日-2016年9月29日），出院诊断为闭合性胸部外伤，双肺肺挫伤、右侧肋骨骨折、右侧血气胸；2、皮肤擦伤。出院医嘱为：营养支持治疗，继续腹部换药处理，不适随诊。
3、被告李中元驾驶的车辆×××号小型轿车系被告崔新征所有，该车系被告崔新征租用给被告李中元，双方签订有租车协议。×××号小型轿车在被告人保财险锡市支公司投保有交强险和保险限额为100000元的商业三者险，事故发生在保险期内。
4、被告李中元与原告柴全达成一份协议，协议内容为：1、柴全须退还李中元先行垫付的医疗费其中的2000元，其他垫付款项不再退付李中元。柴全、李中元除此2000元外，互不再有任何经济纠纷，同时，柴全不能再向李中元主张任何经济赔偿责任。协议后，柴全因此交通事故受伤后后续治疗问题与李中元无关。即双方在此已一次性处理完毕。2、保险公司依法应当赔偿柴全医疗费等各项费用的数额多少也与李中元无关，即李中元不能主张领取此任何项的赔偿款。此赔偿款全部归属柴全，同时主张赔偿款发生的费用也由柴全自己承担。3、特别声明：此协议内容与保险公司没有任何经济关系。4、李中元还须配合柴全诉讼。5、此协议一式两份，双方各执一份，签字后即生效。原告李中元与被告柴全均对该份协议均予以认可。
5、原告李中元向本院提出伤残等级鉴定申请，又于2017年5月24日申请撤回鉴定申请。
本院认为，被告李中元因过错侵害他人的民事权益，依法应当承担侵权责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，再有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因此，机动车所有人或者管理人承担责任以有过错为限。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，所有人或者管理人的过错一般情况而言是指：机动车所有人或者管理人明知车辆有严重故障，明知使用人没有驾驶资格，明知使用人存在饮酒、吸毒、严重疾病等不宜驾驶的情形将机动车通过借用或者租赁等形式交给其使用。由于机动车的使用权转移之后，所有人已经难以实现对机动车的危险控制和防范义务，能够控制机动车运行的只能是机动车的使用人。因此，机动车所有人的过错主要体现在未对借用人、承租人是否具备相应的行为能力、驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素进行合理审查，或者未对机动车适于运行进行合理维护。本案中被告崔新征作为机动车所有人将机动车通过租赁的形式交给被告李中元使用时已经审查了被告李中元具备驾驶人的资质，事故发生时肇事车辆经过交警部门的检测性能状况也是完好的，故可以证实被告崔新征已经履行了作为机动车出租人的相应审查义务，且原告亦未提供证据证明被告崔新征存在过错，故对于原告柴全要求被告崔新征承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于被告人保财险锡市支公司所称的因被告李中元没有出租车从业资格，商业险不予赔偿的抗辩理由，被告人保财险锡市支公司未提交任何证据支持其抗辩意见，故本院对被告人保财险锡市支公司抗辩意见不予采纳。对于原告柴全所诉的各项诉讼请求：1、医疗费10858.36元有锡林郭勒盟医院住院收费收据佐证，依法予以支持；2、结合原告柴全的伤情，误工时间酌情确定为60日，误工费计算标准因原告柴全未提供任何证据，而原告柴全提交的户口本复印件证实其为农业户口，故误工费标准酌情按照农、林、牧、渔业上一年度平均工资标准即98.89元计算，误工费支持98.89元×60日=5933.4元；3、住院伙食补助费依法支持2700元；4、原告柴全提供了医疗机构加强营养的医嘱，营养期本院酌情确定为30日，营养费依法支持30日×100元=3000元；5、原告柴全未提供其护理人员因护理而造成的误工损失证明，故护理费标准参照自治区上一年度居民服务业和其他服务业的平均工资标准即113.44元，护理期依据原告柴全伤情确定为30日，护理费依法支持30日×113.44元=3403.2元；6、原告柴全未提供任何关于交通费的票据证明其诉讼请求，但是考虑到原告柴全及其必要的护理人员因就医必然产生交通费，故交通费酌情支持300元；7、精神抚慰金无法律依据不予支持。综上所述，被告人保财险锡市支公司在交强险范围内赔偿原告柴全19636.6元（医疗费10000元+误工费5933.4元+护理费3403.2元+交通费300元），不足部分6558.36元（医疗费858.36元+住院伙食补助费2700元+营养费3000元）由被告人保财险锡市支公司在商业三者险范围内承担。原告柴全与被告李中元达成的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，按照协议内容原告柴全应当从保险赔偿款中退还被告李中元垫付的2000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告柴全各项损失共计26194.96元。
二、原告柴全于本判决书生效之日起十日内从保险赔偿款中退还被告李中元各项损失共计2000元。
三、驳回原告柴全的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费176元，由被告李中元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法
审 判 长 李存喜
代理审判员 张 静
人民陪审员 白 洁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 敖德娜