河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3196号
原告丁家云，女，1950年2月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。
被告河南信阳毛尖集团有限公司，住所地信阳市鸡公山大街289号，统一社会信用代码91411502716784736N。
法定代表人郑久宁，该公司董事长。
委托代理人袁陈成，该公司员工。
被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心，住所地信阳市鸡公山大街289号，统一社会信用代码91411502876959224W。
法定代表人袁陈成，该公司经理。
委托代理人蔡春丽，该公司员工。
被告信阳市龙潭茶叶有限公司，住所地信阳市鸡公山大街289号。统一社会信用代码9141150277215363XX。
法定代表人陈义兴，该公司执行董事。
委托代理人陈吴胜，该公司员工。
原告丁家云诉被告河南信阳毛尖集团有限公司（以下简称信阳毛尖集团）、河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心（以下简称毛尖集团信阳销售中心）、信阳市龙潭茶叶有限公司（以下简称龙潭茶叶公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁家云的委托代理人余海鹰、被告信阳毛尖集团的委托代理人袁陈成、被告毛尖集团信阳销售中心的委托代理人蔡春丽、被告龙潭茶叶公司的委托代理人陈吴胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家云诉称2014年4月15日，原告向被告毛尖集团信阳销售中心集资100万元，月息2分，由被告毛尖集团信阳销售中心向原告出具了票据，至2016年8月31日，被告共欠原告利息570667元，有2014年、2015年利息明细表为证，三被告互为关联企业，相互之间存在滥用公司法人互为财产共用行为，故三被告负有共同返还原告集资款本金及利息的义务，原告多次催要，被告以种种理由拖延至今，既不返还本金，也没有支付利息，为保护原告的合法财产，诉至法院，请求法院依法判决被告返还原告集资款100万元，利息570667元（计算至2016年8月31日），2016年9月1日至还清之日利息另计。
被告信阳毛尖集团答辩称，原告所称的借款事实上是由被告毛尖集团信阳销售中心借用，相关手续均由毛尖集团信阳销售中心出具。信阳毛尖集团未向原告借款，毛尖集团信阳销售中心为信阳毛尖集团的分公司，已依法登记并取得营业执照，根据相关法律规定，毛尖集团信阳销售中心依法享有民事诉讼的权利能力和行为能力，本案中，不论借款本息多少，借款人均为毛尖集团信阳销售中心，其民事责任依据我国法律规定应自行承担，信阳毛尖集团不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙潭茶叶公司答辩称，原告称龙潭茶叶公司作为关联企业，应该对该笔借款共同偿还，与事实不符，该笔集资款实际上是由毛尖集团信阳销售中心借用，相关手续均由毛尖集团信阳销售中心出具，龙潭茶叶公司与借款人毛尖集团信阳销售中心为两个独立的法人主体，龙潭茶叶公司从未向原告借款，与原告不存在借贷关系，更不应承担还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告毛尖集团信阳销售中心未发表答辩意见。
原告丁家云为证明其主张在举证期间内向本院提交了以下证据，1、集资款票据和2014年、2015年利息明细表，证明利息按照两分计算。2、信阳毛尖集团、毛尖集团信阳销售中心、龙潭茶叶公司的工商登记信息，证明三个被告之间存在关联关系。
被告信阳毛尖集团针对该证据质证称，对证据的真实性无异议，但是票据和利息明细表都是由毛尖集团信阳销售中心出具的，不应当由信阳毛尖集团承担。被告龙潭茶叶公司同意信阳毛尖集团的质证意见。
被告毛尖集团信阳销售中心质证称，所有的利息应当计算到2015年12月31日，2016年的利息原告方没有证据证明，双方也没有约定。
被告信阳毛尖集团、毛尖集团信阳销售中心、龙潭茶叶公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年被告毛尖集团信阳销售中心以集资的方式向原告丁家云借款100万元，并向原告出具了盖有河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心财务专用章及该销售中心向某签字的资金往来结算票据一张，写明收到丁家云集资款100万元，双方未书面约定借款利率和还款期限。2014年12月31日毛尖集团信阳销售中心向原告丁家云支付自2014年4月15日至2014年12月31日的利息共计170667元，2015年12月31日，毛尖集团信阳销售中心按照月利率2%向原告丁家云支付自2015年1月1日至2015年12月31日的利息共计240000元，2016年1月1日至今的本金及利息均未支付。
另查明，信阳毛尖集团于1998年6月18日成立，其企业性质为有限责任公司，该公司的股东为信阳弘昌房地产开发有限公司和信阳五云茶叶有限公司，毛尖集团信阳销售中心于1998年11月11日成立，属于信阳毛尖集团的分支机构。龙潭茶叶公司于2005年1月20日成立，其企业性质为有限责任公司，公司股东为信阳毛尖集团和信阳弘昌房地产开发有限公司。
因信阳毛尖集团公司系信阳龙潭茶叶公司的股东，本院根据原告申请对信阳龙潭茶叶公司享有的对北京吴裕泰茶叶股份有限公司到期债权260万元进行查封。
本院认为，债务应当清偿。被告毛尖集团信阳销售中心向原告丁家云借款100万元，有资金往来结算票据及集资款利息明细表为证，双方债权债务关系明确，被告应当向原告返还借款。被告毛尖集团信阳销售中心为信阳毛尖集团的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”该笔借款实际是由毛尖集团信阳销售中心借用，期间的利息也是由毛尖集团信阳销售中心支付，且借款票据上有该销售中心加盖的公章，故被告毛尖集团信阳销售中心应当承担向原告还款的责任。根据相关法律规定，公司依法设立的分公司可以作为民事诉讼的当事人，具有诉讼资格，但分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任。故被告信阳毛尖集团应当对该债务承担补充清偿责任。被告信阳毛尖集团答辩称毛尖集团信阳销售中心依法领取了营业执照，享有民事诉讼的权利能力和行为能力，其民事责任应当由其自行承担，根据国家相关法律规定公司依法设立的分公司可以作为民事诉讼的当事人，具有诉讼资格，但是具有诉讼资格并不代表有独立承担民事责任的资格，故被告信阳毛尖集团的辩解不成立，本院不予支持。被告毛尖集团信阳销售中心按照月息2%向原告丁家云支付了自2014年4月15日至2015年12月31日的利息，有原告提供的利息明细表为证，足以证明双方在借款时对利息的约定，且该约定未超过国家法律规定，故对于原告要求被告按照月息2%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称三被告互为关联企业，相互之间存在滥用公司法人互为财产共用的行为，但原告除向本院提供的工商登记信息显示信阳毛尖集团为龙潭茶叶公司的股东，毛尖集团信阳销售中心为信阳毛尖集团的分公司之外，并无其他证据证明三被告公司为关联企业且财产共用，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心于本判决生效后十日内偿还原告丁家云借款本金壹佰万元（1000000元）及利息（利息自2016年1月1日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
二、被告河南信阳毛尖集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告丁家云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费18936元，保全费5000元，由被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心与被告河南信阳毛尖集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪菊
审 判 员 顾 威
人民陪审员 李俊道
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈亚嫚