wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第795号
原告：余水仁。
被告：钟昊昊。
原告余水仁为与被告钟昊昊民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告余水仁于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2014）丽龙商初字第795-1号民事裁定书，对被告钟昊昊在龙泉市住房公积金管理中心的账号30×××90内的个人住房公积金在13500元范围内予以保全。本案依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余水仁到庭参加了诉讼。被告钟昊昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余水仁起诉称：被告于2014年3月31日向原告借款10500元，并出具借条一张，约定借款款限为2014年3月31日至2014年6月30日。双方对借款期限内的利息未作约定，逾期利息按月利率50‰计算。借款期限届满后，被告仅归还原告借款本金500元，借款本金和逾期利息未予偿付，经原告多次催讨无果。故请求依法判令：被告钟昊昊返还借款本金10000元及利息（按月利率50‰自2014年7月1日计算至借款还清之日）。
被告钟昊昊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了被告于2014年3月31日出具的借条一张，用以证明被告向原告借款10500元，并约定逾期利息按月利率50‰计算，款限2014年6月30日之前归还的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告钟昊昊未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告余水仁与被告钟昊昊之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，有被告向原告出具的借条为据，被告应按约履行还本付息义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟昊昊于判决生效之日起十日内返还余水仁借款本金10000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年7月1日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由钟昊昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年三月十日
代书 记员 季 薇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3581号
原告耿志祥，居民。
委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被告沭阳县怀明中学，住所地沭阳县南京东路*号。
法定代表人刘侠，该校董事长。
被告刘侠，居民。
原告耿志祥诉被告沭阳县怀明中学、刘侠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，被告沭阳县怀明中学向原告借款149600元，约定借款月利率3%，由被告沭阳县怀明中学出具借据给原告，被告刘侠提供担保。后原告索要未果，现请求判令被告沭阳县怀明中学偿还原告借款149600元及利息，被告刘侠承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：在案件审理过程中，发现被告沭阳县怀明中学有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，已于2014年12月10日移送公安机关侦查，故本案不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告耿志祥的起诉。
案件受理费3292元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 钟 源
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张晓燕
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5192号
原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。
法定代表人：陈志辉，董事长兼总经理。
被告：易全得，男，1980年10月10日出生，汉族，江西宜春市人，住宜春市袁州区，
原告江西君健实业有限公司与被告易全得物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告江西君健实业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西君健实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年十一月七日
代书记员 黄丽萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙七民初字第235号
原告王德庆。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市淯阳房地产开发有限公司，机构代码证号：××。
住所地：南阳市光武路与人民路交叉口西北角。
法定代表人冯居朝，任公司董事长。
原告王德庆与被告南阳市淯阳房地产开发有限公司（以下简称淯阳公司）采光权纠纷一案，原告王德庆于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭对本案进行了审理，原告王德庆的委托代理人吴庆红到庭参加了诉讼，被告淯阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德庆诉称，原告居住在光武路与人民路交叉口西北侧的南阳供电公司南家属院1号楼3单元5楼西户，该小区建成于1995年，当时小区内阳光充沛，通风良好，是一个非常舒逸的居住小区。但近两年来，被告在原告小区相邻的东南两面开发最高36层的楼群后，原告所居住房屋自每年十月份至次年三月份都很难见到阳光，特别是在大寒日根本就见不着太阳，夏日不通风。被告建造的上述高层房屋违反了国家规定的有关工程建造标准，侵犯了原告的通风采光权。致使原告一年四季进屋都需开灯、太阳能每年6个月不能用、室内常年阴冷潮湿、空调使用时间倍增、衣被难以晾晒、房产价值贬损，给原告造成了严重生活不便和重大财产损失，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿给原告通风、采光损失20000元，诉讼费用由被告承担。
被告淯阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方系相邻关系，原告所住房屋居北，被告所建1#楼群、2#、3#楼居南。原告是南阳市供电公司新基地南家属院1号楼3单元5楼西户的住户，该房屋建成于1996年，混合结构，第五层（共六层），共三个单元，一梯两户，南北朝向，建筑面积107.91平方米，被告所建1#楼群、2#、3#楼影响了原告的采光。
被告所建楼群于2014年4月2日由南阳市规划局作出宛规建字（2014）第21号南阳市建设工程规划许可证，对位于南阳市光武路与人民路交叉口西北侧南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，负责开发的的淯龙苑项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库颁发了许可证。许可1A#商住楼层数地上20层、地下2层，1B#准建地上32层、地下2层。2#、3#商住楼层数均为34层、地下2层，地上1-2层为商业。4#商住楼为4层、地下2层，1号B楼楼层为32层，该楼总高度和2号、3号楼高高度相同。2号商住楼（主体已完工）共34层。实际高度原、被告均未提交具体数字，规划高度为97.2米。2014年4月11日，南阳市住房和城乡建设委员会作出（2014）第14号建筑工程施工许可证，许可该项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库施工。2008年9月5日，南阳市房地产市场管理处作出宛市房预售证第2008028号商品房预售许可证，许可该项目2#、3#商住楼预售，2014年5月22日，南阳市房地产市场管理处作出宛房预售证第2014010号商品房预售许可证，许可该项目1#、4#商住楼预售。
2014年10月8日，本院到现场勘验：从原告居住的南阳市供电公司新基地南家属院1号楼3单元301室南墙东侧到该家属院外墙南北直线距离为8.3米；从该家属院外墙至淯龙苑3号楼南北距离为52米；实际南北距离为60.3米。从南阳市供电公司新基地南家属院1号楼3单元301室东南角到淯龙苑2、3号楼北墙直线距离为62.3米。
上述事实，由原告陈述、房屋所有权证、、建设工程施工许可证、南阳市规划局文件、现场勘验笔录等证据证实，已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告系南北相邻关系，应当在采光等相邻权方面相互尊重，相互给予方便。被告在拆除旧房建筑新房时，没有根据新建楼房的高度及长宽与原告的住宅保持足够不影响采光的距离，特别是被告所建1、2、3号楼给原告居住房屋的日照造成了影响，侵犯了原告应当享有的采光权，应当向原告承担侵权的民事责任。原告要求因被告所建楼群给原告造成的多种权利损害予以赔偿的诉请，本院认为，被告所建房屋虽经有关职能部门审批，且现房屋已建成，但该建筑物对原告采光确实产生较大影响，考虑到该影响将永久存在，被告应对原告进行适当赔偿。关于赔偿数额问题，考虑到原告居住房屋由于被告所建房屋被遮挡以后，其房屋在原有的价值上会出现贬损，且由于采光不足，室内照明时间及设备、冬季取暖时间及设备的使用时间都会相对延长，并对居住人的身心及精神受到压抑等会由此产生费用，综合以上因素并结合南阳市房地产的行情，本院酌定被告赔偿原告16000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告王德庆16000元。
二、驳回原告王德庆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书第一条确定的期限履行金钱给付之义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担200元，由原告王德庆承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 胡进锋
审判员 梁 红
审判员 王 莉
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴志勇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6756号
原告方某某。
被告成都国美电器有限公司。
法定代表人黄秀虹。
原告方某某与被告成都国美电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告方某某于2014年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告成都国美电器有限公司的起诉。
本院认为，原告方某某自愿撤回对被告成都国美电器有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取50元），由原告方某某承担。
代理审判员 张书恒
二〇一四年十月十日
书 记 员 任红梅
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01137号原告王献明。被告涉县通达燃料责任有限公司，住所地：涉县东河路。法定代表人赵安居，该公司经理。本院在审理原告王献明诉被告涉县通达燃料责任有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王献明于2015年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告王献明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王献明撤回起诉。案件受理费240元，由原告王献明负担。审判员李艳敏二〇一五年八月二十日书记员郝芳芳
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初780号
原告：李玉山，男，1954年3月27日出生，汉族，个体户，临沂高新区马厂湖镇寿益庄村村民，住。
委托代理人：邓云龙，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告：杨守营，男，1965年9月24日出生，汉族，个体户，临沂高新区马厂湖镇黄庄村村民，住。
被告：孙启秀，女，1965年9月24日出生，汉族，临沂高新区马厂湖镇黄庄村村民，住。
原告李玉山与被告杨守营、孙启秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉山及委托代理人邓云龙，被告杨守营、孙启秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉山诉称，2009年被告向原告购买胶，同年11月22日经双方结算，被告共欠原告货款62900元，并于同日向原告出具欠条一份，后被告分三次向原告付款17500元，尚欠原告货款45400元，该款经原告多次催要未果。故依法起诉，请求法院依法判令被告支付货款45400元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨守营、孙启秀辩称，欠款属实，但对欠款数额有异议，已偿还10000元，且原告起诉被告孙启秀不合法。
经审理查明，被告杨守营、孙启秀系夫妻，共同经营板厂，2009年被告杨守营多次向原告李玉山购买三合板胶，同年11月22日经双方结算，被告共欠原告货款62900元，被告杨守营于同日向原告出具欠条一份，后被告分三次向原告付款17500元，尚欠原告货款45400元，该款经原告多次催要未果。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告杨守营、孙启秀系夫妻关系，在婚姻关系存续期间拖欠原告李玉山货款45400元，事实清楚，证据充分，对原告要求二被告支付货款45400元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对欠款数额有异议，已偿还10000元，原告不予认可，且被告无证据予以证实，对该辩解意见，本院不予采信。被告虽辩称该款应由杨守营自行偿还，但该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨守营无证据证实系个人债务，故对被告的该意见，本院不予采信。被告杨守营、孙启秀经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告李玉山主张的自起诉之日起被告支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨守营、孙启秀于判决生效后3日内支付原告李玉山货款45400元及逾期付款利息（自2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告杨守营、孙启秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵晓晨
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执70-2号
申请执行人王志西，男，1974年6月22日生。
被执行人陕西方泰建设工程有限公司。
法定代表人李来虎，任公司董事长。
王志西与陕西方泰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，陇县人民法院（2015）陇民初字第00726号民事调解书确定：由陕西方泰建设工程有限公司于2015年12月31日前给付王志西工程款人民币292839.00元。陕西方泰建设工程有限公司未按期履行，王志西遂申请本院强制执行。
本院立案执行后，向被执行人陕西方泰建设工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陕西方泰建设工程有限�司在扶风县农村信用合作联社营业部账户270304160120100026057中的存款人民币284100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘小娟
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初16号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1975年1月19日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月16日被武冈市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2015年8月至10月，被告人刘某甲单独或伙同他人盗窃8次，总计金额为9000余元。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月23日8时许，刘某甲伙同“矮子”（另案处理）窜至武冈市湾头桥镇富田卫浴店内，刘某甲负责望风，“矮子”实施盗窃，窃得龚某某的华为8817型智能手机1台。经鉴定，该手机价值860元；
2、2015年9月23日11时许，刘某甲窜至武冈市步行街“茶物语奶茶店”内盗得钟某某的VIVO牌X1ST型智能手机1台。经鉴定，该手机价值1440元；
3、2015年8月25日9时许，刘某甲窜至武冈市旺君酒楼内盗得李某某的2条另8包蓝色硬壳极品芙蓉王香烟及现金1000余元。经鉴定，被盗香烟价值924元；
4、2015年8月的一天，刘某甲在武冈市都梁茶庄内盗得李某甲的蓝色硬壳芙蓉王香烟、蓝色软壳芙蓉王香烟各1条及和天下香烟2包。经鉴定，被盗香烟价值1060元；
5、2015年8月的一天，刘某甲在武冈市庆丰路杨某某商店盗得十五年珍藏版定制开口笑酒2瓶。经鉴定，该酒价值共820元；
6、2015年8月1日，刘某甲伙同胡某某（另案处理）在武冈市武强路“青竹绿叶”休闲中心内，由刘某甲望风、胡某某实施盗窃，盗得王某某OPPO手机1台。经鉴定，该手机价值1400元；
7、2015年9月20日，刘某甲伙同胡某某在武冈市龙湖世纪＊栋＊号一诊所内，由刘某甲望风，胡某某实施盗窃，盗得戴某某红米NOTE手机1台。经鉴定，该手机价值730元；
8、2015年9月20日，刘某甲伙同胡某某在武冈市武冈大道“希力立升净水器”生活馆内，由刘某甲望风，胡某某实施盗窃，盗得唐某某人民币1000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证确认其证明效力的证人熊瑞云、戴宏乐、张双叶、胡某某的证言，被害人龚某某、李某甲、李某某、杨某某、钟某某、戴某某、唐某某、王某某的陈述，抓获经过、情况说明、扣押笔录、领条、监控视频、辨认笔录、《价格鉴定结论书》、监控视频、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，刘某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。刘某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控刘某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某甲的刑期自2015年11月16日起至2016年5月15日止。所处罚金于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄志光
二〇一六年二月一日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03054号
原告卢国伟，男，1970年10月27日出生。
被告张庆祥，男，1972年10月7日出生。
本院在审理原告卢国伟诉被告张庆祥劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢国伟撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告卢国伟负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吕行菲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民督115号
申请人：陈志林，男，1976年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。
法定代表人谢晓光。
申请人陈志林与被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日发出（2016）湘0121民督115号支付令，限令被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人陈志林在本院受理支付令申请后，就同一债权又向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0121民督115号支付令自行失效。
申请费47元，由申请人陈志林负担。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 黄京平
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民督115号申请人：陈志林，男，1976年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。法定代表人谢晓光。申请人陈志林与被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日发出（2016）湘0121民督115号支付令，限令被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人陈志林在本院受理支付令申请后，就同一债权又向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）湘0121民督115号支付令自行失效。申请费47元，由申请人陈志林负担。代理审判员  胡玲玲二〇一六年十二月二十一日代理书记员  黄京平
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初153号
原告王某某，女，1988年6月12日出生，土族，青海省互助县人。
被告任某某，男，1984年10月22日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
原告王某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员马小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告任某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年2月10日依民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，同年6月17日补领了结婚证。2008年11月6日生育男孩任某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告不思进取，没有尽到一个丈夫和父亲的责任。2014年8月，原、被告因琐事发生矛盾后原告离家至今。现诉至法院要求依法判令原、被告离婚；婚生男孩任某甲由被告抚养，原告自愿支付抚养费每月300元至孩子十八岁止；夫妻共同债务12000元由双方各承担一半，其他财产归被告所有。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2008年6月17日登记结婚的事实；
2、借条一张，证明被告任某某向原告王某某的继父甘某某借款10000元的事实。
被告缺席未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告王某某与被告任某某2007年12月经人介绍相识，2008年2月10日依民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，同年6月17日补领了结婚证。2008年11月6日生育男孩任某甲。2014年8月16日，双方因琐事发生矛盾后分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在共同生活期间双方虽发生口角，但只要双方正确处理家庭事务，互谅互让，尚有和好可能，且原告也未提交夫妻感情破裂的证据，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 马小平
二〇一六年三月九日
书 记 员 马丽雅
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4255号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：杨慧兰，女，1984年12月19日生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告杨慧兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 熊 芳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3632号
原告：丁明分，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶邦本，男，1972年4月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告丁明分与被告叶邦本民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金40000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：，被告叶邦本曾向原告丁明分借款40000元，并于2016年2月份出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶邦本于本判决生效之日起十五日内归还给原告丁明分借款本金40000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年8月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告叶邦本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告叶邦本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年八月十五日
代书记员 许佳佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初292号
原告：苏州银龙地产发展有限公司,住所地苏州市吴中区吴中大道1368号研发楼A楼7层。
法定代表人：陈国邦,该公司董事。
委托诉讼代理人：孙建荣，江苏金砖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张紫葳，江苏金砖律师事务所实习律师。
被告：张祎,男,1985年10月25日生，汉族，住苏州市。
被告：朱莹,女,1986年11月9日生，汉族，住苏州市。
被告：张全福（曾用名，张大男）,男,1962年9月12日生，汉族，住苏州市。
被告：王彩金,女,1970年3月19日生，汉族，住苏州市。
本院于2017年1月6日受理了原告苏州银龙地产发展有限公司（以下简称银龙公司）与被告张祎、朱莹、张全福、王彩金商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银龙公司之委托诉讼代理人孙建荣、张紫葳到庭参加了诉讼，被告张祎、朱莹、张全福、王彩金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与四被告签订的苏州吴中经济开发区郭巷街道碧堤雅苑63幢2204室房屋的合同编号为苏房商吴中合同201604150326的《苏州市商品房买卖合同》解除；2、判令四被告支付违约金255762.90元；3、判令四被告配合原告办理合同编号为苏房商吴中合同201604150326的《苏州市商品房买卖合同》网上备案注销手续；4、判令四被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：原告与被告于2016年4月15日签订了合同编号为苏房商吴中合同201604150326的《苏州市商品房买卖合同》，该合同约定，被告购买由原告开发的苏州吴中经济开发区郭巷街道碧堤雅苑63幢2204室，合同总价款2557629元。根据合同约定被告应于2016年6月14日前付清全部房款，但被告仅向原告支付了人民币767629元（含定金）。原告多次向被告催讨剩余房款，但被告仍未按约支付。被告的违约行为给原告造成严重的经济损失，原告按约有权解除合同，被告应当配合原告办理相应的注销手续并承担违约责任。原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告张祎、朱莹、张全福、王彩金未作答辩。
经审理查明，2016年4月15日，原告银龙公司与被告张祎、朱莹、张全福、王彩金签订苏州市商品房买卖合同一份（合同编号：苏房商吴中合同201604150326、工商备案号：0500090012014085），该合同约定原告向四被告出售由原告开发的苏州吴中经济开发区郭巷街道碧堤雅苑63幢2204室商品房，四被告应向原告支付购房款2557629元。四被告在签署合同之前已经向原告支付首付款（含定金）767629元，剩余的1790000元则由四被告以银行按揭贷款方式在合同签订后60日内向原告支付，若因四被告的原因导致按揭贷款的购房款未能在合同签订后60日内全部到达原告银行账户，四被告应在付款日期届满后3日以一次性付款或者其他经原告同意的方式付清购房款，否则视为逾期支付，逾期60日内，四被告应按日向原告支付逾期应付款的万分之二的违约金；逾期超过60日，原告有权解除合同，四被告应向原告支付约定房屋总价款10%的违约金。该合同还约定，若因四被告违约导致原告为追究违约责任提起诉讼，四被告还需承担原告因诉讼而发生的包括但不限于诉讼费、律师费等的各项费用。2016年10月8日，原告向四被告出具催款函一份，载明四被告应于2016年6月14日之前付清全部购房款，但至2016年10月8日止，四被告仍未付清购房款，尚欠原告购房款1790000元。2016年10月18日，原告委托律师向四被告出具律师函，载明四被告仍未向原告支付剩余购房款1790000元，并截至2016年10月12日，四被告因逾期付款应承担逾期付款违约金85920元。
以上事实由原告提供的苏州市商品房买卖合同、付款证明、催款函、律师函、诉讼委托代理合同、律师费发票和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，对原、被告均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定四被告应于在2016年6月14日前向原告给付剩余的1790000元购房款的义务，但四被告至今仍未支付。根据本案所涉房屋买卖合同中第七条第二款的约定，四被告逾期付款时间已经超过60日，原告有权解除合同并要求四被告向原告支付约定房屋总价款10%的违约金。因此现原告请求解除合同之诉讼请求本院予以支持，合同解除日以庭审当日为宜，即2017年3月28日。合同解除后，一方因合同从对方处取得的财产应当返还，因此原告应当返还被告已支付的房款767629元（含定金），但因被告违约导致本案所涉房屋买卖合同解除，原告主张按合同约定被告承担房屋价款10%的违约金即255762.90元符合法律规定，本院予以支持。关于注销合同网上备案手续。因本案所涉房屋买卖合同已解除，四被告应配合原告办理注销合同网上备案手续。关于律师费和诉讼费。原告主张律师费21200元，其提供了相应的诉讼委托代理合同以及相应的律师费发票，可以证实原告为本案诉讼聘请律师应支付律师费53000元，原告已实际支付了21200元，因本案所涉房屋买卖合同补充条款第二十四条第八款规定，四被告应当承担因其违约导致原告提起诉讼而发生的包括但不限于诉讼费用、律师费用等相关费用，因此原告主张被告承担原告为此支出的律师费21200元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州银龙地产发展有限公司与被告张祎、朱莹、张全福、王彩金签订的苏州市商品房买卖合同（合同编号：苏房商吴中合同201604150326、工商备案号：0500090012014085）于2017年3月28日解除。
二、原告苏州银龙地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告张祎、朱莹、张全福、王彩金款项人民币767629元。
三、被告张祎、朱莹、张全福、王彩金于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银龙地产发展有限公司违约金人民币255762.90元。
四、被告张祎、朱莹、张全福、王彩金于本判决生效之日起十日内配合原告苏州银龙地产发展有限公司办理的苏州市商品房买卖合同（合同编号：苏房商吴中合同201604150326、工商备案号：0500090012014085）的网上备案注销手续。
五、被告张祎、朱莹、张全福、王彩金于本判决生效之日起十日内支付律师费21200元。
以上四被告应支付给原告的款项，原告可以在其应当退还给被告的款项中作相应抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取计人民币13631元，由被告张祎、朱莹、张全福、王彩金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一七年三月二十九日
书记员 张凤娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04150号
原告：高玉萍。
委托代理人：陈爱云、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：余兴国。
原告高玉萍诉被告余兴国委托合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理。同日，原告高玉萍向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2014）鄂武昌民初字第04150-1号民事裁定书，裁定查封或冻结被告余兴国银行存款126，000元或同等价值的其他财产；查封案外人刘荣光名下位于武汉市武昌区涂家沟171号（三排六栋）5单元6楼3号房屋。并依法由审判员钟小培适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告高玉萍及其委托代理人陈爱云、ＸＸ，被告余兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
依法原告高玉萍诉称，被告系原告表姐夫。2013年1月，原告前往被告家走亲戚时，聊到原告女儿2012年12月退伍后在武船工作一事。被告称其在湖北省公安厅有熟人，可以安排原告女儿到公安局工作，但是需要资金。2013年1月至3月，原告通过支付现金和转账的方式分批将12.6万元交给被告。2013年4月，被告又以借款为由向原告索要2万元办事，实际事未成，被告构成民事欺诈，双方形成的关系无效应返还财产，高玉萍现诉至法院，请求判令：1、被告余兴国返还不当得利14.6万元；2、本案诉讼费用及相关费用全部由被告承担。庭审中，高玉萍变更诉讼请求，请求判令：1、确认原被告之间的委托关系无效；2、依法判定被告返还资金14.6万元；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告高玉萍为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、白沙洲派出所询问笔录三份，拟证明原告将12.6万元交给被告，被告承认拿走，不当得利的事实成立；
证据二、短信记录两份，拟证明被告承认拿走两万元现金，不当得利事实成立。
被告余兴国辩称，原告诉状所称不实，原告找被告帮忙，要求托人把她女儿安排到公安部门工作，被告当时告诉她需要时间，从未不接她电话。2014年6月份原告到派出所控告被告，被告将情况全部告知派出所工作人员。后来原告跟被告老板成太马联系，成太马承诺2014年8月31日之前帮她把事情搞定，办不成退钱，但是当月24日被告电话通知原告女儿26日到公安部门面试，原告拒绝参加面试。双方委托关系有效，不存在欺诈事实，托人办事需要花钱的情况已事先告知过原告，并一再告诉她事情办不成拿多少退多少，只是因为原告中途自己不办了，才没有办成，现在办事的人说14.6万元已经花完了，且成太马为高玉萍办事垫付了1.5万元，要求原告返还。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告余兴国未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告余兴国对原告高玉萍提交的证据一、二的真实性无异议，被告确实收到了原告12.6万元，但系接受原告委托办事，后来负责办事的人说还差3.5万元，原告说经济困难，只给了被告2万元，成太马帮原告垫付1.5万元。本院对原告提交的证据一、二的真实性依法均予以采信。
经审理查明，余兴国系高玉萍表姐夫，串门时双方谈及高玉萍之女就业之事，余兴国表示其老板成太马（公民身份号码××）在公安部门有人，可花钱找关系进公安系统做公务员。2013年1月至2013年5月期间，高玉萍分批给付余兴国14.6万元用于“找关系”。余兴国自述该款已全部由成太马转交给“办事的人”，经本院向成太马核实，成太马亦表示收取了余兴国转交的14.6万元，但均拒绝提供“办事的人”的相关信息。高玉萍则表示从未见过成太马或办事人，不知14.6万元的去向。
2014年6月11日，高玉萍找余兴国协商为其女儿找工作的事宜未果，以余兴国诈骗为由向武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所报案。当月13日，余兴国接受武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所询问，该所未对此事进行刑事立案侦查。
庭审中，余兴国自述，2014年8月24日曾电话通知高玉萍女儿于当月26日参加公安厅面试，但高玉萍女儿未按要求到场。高玉萍对此表示确实接到过电话，但是其就此事已经报警，并早在2014年6月24日短信告知余兴国事情不办了。
成太马到庭接受询问，自述余兴国曾托他找人帮高玉萍之女进公安部门做警察，他共计收到余兴国14.6万元，并帮忙垫付1.5万元，款项全部转交给办事的人。2014年8月26日原定通知高玉萍的女儿面试，但她拒绝参加。
现高玉萍诉至法院，请求判如所请，经法院主持调解，因双方意见差距过大，未能达成一致。
本院认为，公务员的录取、选拔关系到国家利益和社会利益，应当采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法。本案中，高玉萍委托余兴国为其女儿找关系进公安系统做公务员，余兴国表示同意，双方之间委托合同关系成立。但双方当事人协商通过花钱找关系的途径让高玉萍的女儿成为公务员，该委托事项的内容和手段均不合法，是双方协商规避国家法律规定的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告之间的委托合同无效。高玉萍要求余兴国返还14.6万元的诉讼请求，本院予以支持。余兴国表示该款已全部通过成太马给付“办事的人”，因余兴国并未提交给付款项的相关证据，并拒绝提供“办事的人”的相关信息，其抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告高玉萍与被告余兴国之间的委托合同无效；
二、被告余兴国自本判决生效之日起十日内向原告高玉萍返还14.6万元。
本案案件受理费3，220元，减半收取1，610元，保全费1，250元，共计2，860元，由被告余兴国负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 钟小培
二〇一四年十一月十三日
书记员 郭思文
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8281号
上诉人(一审起诉人)：孙震宇，男，1971年3月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人孙震宇因公证损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初20896号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙震宇上诉请求：撤销(2017)沪0101民初20896号民事裁定。事实和理由：孙震宇认为系争公证书弄虚作假，其提起的诉讼应当属于民事诉讼范围，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。现上诉人孙震宇的原审诉讼请求为要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第4号《公证书》，但上述诉讼并不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，孙震宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5140号
原告：易正连，女，1964年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：戴丽，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：戴爱辉，女，1960年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：谢伟强，男，1963年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告易正连与被告戴爱辉、谢伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金2万元，利息从2013年10月4日计算至2016年9月26日，利息为21438元。后段利息顺延计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原、被告系邻居，认识十多年。2013年10月4日，被告急需资金周转，声称只借3天就可以偿还，并约定月息3分，原告看在邻居份上、并看在她丈夫在东沩广场加油站任站长的份上，同意借给被告家庭2万元，原告当日付给被告2万元现金，被告戴爱辉出具了借条。该笔借款经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判若所请。
被告戴爱辉、谢伟强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告戴爱辉、谢伟强未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、欠条，拟证明被告欠款的事实；2、宁乡县人民医院人力资源科出具的证明，拟证明原告与结婚证上的易正莲系同一人；3、结婚登记审查书，拟证明两被告系夫妻关系。上述证据经原告提交原件核对，本院审查认为证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据上述认证的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
被告谢伟强、戴爱辉于1997年4月15日登记结婚。2013年10月4日，被告戴爱辉以资金周转为由向原告立据借款2万元，借据载明：“借条今借到易正莲现金贰万元整￥20000.00元。借款人：戴爱辉2013.10.4“。原告交付借款后，多次催收被告还款未果，故原告诉至本院。
庭审中，原告主张双方约定的利息标准为月息3分，但未提交证据证明。
本院认为，被告戴爱辉向原告易正连立据借款2万元事实清楚、权利义务关系明确，被告戴爱辉应当履行偿还义务。关于本案利息，因原告未提交证据证明双方已作出约定，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，未约定借期利率和逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，应予支持。故本院依照上述法律规定自2016年9月27日按年利率6%的标准起算至实际清偿之日。上述债务形成于被告戴爱辉、谢伟强婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告谢伟强应对上述债务承担共同清偿责任。综上，对原告主张本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴爱辉、谢伟强在本判决生效之日起十日内偿还原告易正连借款本金2万元及相应利息，该利息自2016年9月27日起，以2万元为基数、按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告易正连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告戴爱辉、谢伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10355号
原告：陈荣春，男，1963年4月1日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：卢燕真、王瑞真，福建安凯律师事务所律师、实习律师。
被告：陈心辉，男，1982年3月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄瑞英，女，1982年6月6日出生，汉族，住惠安县。
原告陈荣春与被告陈心辉、黄瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣春向本院提出诉讼请求：判决被告陈心辉、黄瑞英共同偿还原告借款210300元，并按月利率2%支付自2016年2月22日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈心辉因资金周转于2014年6月17日向原告借款35000元，双方约定月利率2.5%，被告陈心辉支付原告利息至2016年2月份；于2014年8月28日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，被告陈心辉按月利率2%支付原告利息至2016年2月份；于2016年2月22日向原告借款155300元，双方约定月利率2.5%，被告陈心辉借款后未能还本付息。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈心辉、黄瑞英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款借据2份、借条1份，以此证明被告陈心辉先后于2014年6月17日（农历五月二十日）、2014年8月28日（农历八月四日）、2016年2月22日（农历一月十五日）向原告借款35000元、20000元、155300元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告陈心辉、黄瑞英于2004年8月4日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告陈心辉以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告的婚姻登记情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系。在两被告婚姻关系存续期间，被告陈心辉因资金周转于2014年6月17日向原告借款35000元，双方约定月利率2.5%，被告陈心辉已按月利率2%支付原告利息至2016年1月份；于2014年8月28日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，被告陈心辉已按月利率2%支付原告利息至2016年1月份；向原告借款155300元，双方约定月利率2.5%，被告陈心辉借款后未能还本付息。上述借款均未约定还款期限。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。审理中，原告自认被告于2016年2月22日出具的金额为155300元的借款借据，其实际交付借款155000元。
综上事实，本院认为，原告与被告陈心辉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈心辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈心辉偿还借款并按月利率2%支付自2016年2月22日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告在庭审中自认被告陈心辉于2016年2月22日出具的借款借据本金为155000元，本院予以采信。被告陈心辉、黄瑞英为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈心辉明确约定本案借款为被告陈心辉的个人债务，或者证明被告陈心辉、黄瑞英对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告黄瑞英共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈心辉、黄瑞英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈荣春借款210000元，并按月利率2%支付自2016年2月22日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈荣春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元，减半收取2510元，由被告陈心辉、黄瑞英负担2500元，原告陈荣春负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初571号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人凌某，男，1981年6月8日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，无业，户籍地在平果县。2010年8月9日因犯盗窃罪被南宁市青秀区法院判处有期徒刑七个月。2011年12月5日因犯抢劫罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑四年四个月。2016年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2016年8月20日止。因本案于2017年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，6月1日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕597号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人凌某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日15时许，被告人凌某在南宁市西乡塘区北湖南路36号的南宁装饰城大门口前，将被害人伍某停放于此的一辆苹果绿色比德文牌电动车（车牌号：南宁526**）偷走。经鉴定，该车案发时价值人民币1680元。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、人口基本信息表、刑事判决书、接受证据清单、发票、收据、电动车信息登记表、现场监控截图照片、情况说明、被害人伍某的陈述、被告人凌某的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1680元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据�实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人凌某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人凌某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人凌某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓获当日已折抵，即自2017年5月17日起至2018年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人凌某退赔被害人伍百春经济损失人民币1680元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第332号
原告吴建胡，男，1971年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人杨文辉，湖南桔城律师事务所律师。
被告晏海红，女，1973年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
委托代理人卿胡华，湖南伏龙律师事务所律师。
本院在审理原告吴建胡与被告晏海红离婚纠纷一案中，原告吴建胡于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建胡申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴建胡撤回起诉。
案件受理费200元，由原告吴建胡负担。
代理审判员 罗靖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 田芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02286号
原告：马鞍山市澜兴物业管理有限公司。
委托代理人：赵世明，江苏博事达律师事务所律师。
被告：倪进元。
本院在审理原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司与被告倪进元物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市澜兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年六月十一日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第02286号原告：马鞍山市澜兴物业管理有限公司。法定代表人：吴转兰，该公司总经理。委托代理人：赵世明，江苏博事达律师事务所律师。被告：倪进元，男。本院在审理原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司与被告倪进元物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2015年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，马鞍山市澜兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司负担。审判员  徐志红二〇一五年六月十一日书记员  王 琰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1041号
上诉人（一审被告）：杨永丰，男，1976年9月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审被告）：杨志刚，男，1978年8月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：高秋丽，女，1981年9月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：石建春，男，汉族，1982年5月21日出生，现住内蒙古自治区。
上诉人杨志刚、杨永丰因与被上诉人高秋丽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨志刚、杨永丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨志刚、杨永丰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人杨志刚、杨永丰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵星
审判员 景超
审判员 朝勒
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘娜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执628号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，该行行长。
被执行人：史翔龙，男，汉族，1968年12月8日生，住南昌市青云谱区。
被执行人：舒丹，女，汉族，1984年11月26日生，住南昌市东湖区。
被执行人：史键，男，汉族，1989年11月20日生，住南昌市青云谱区。
被执行人：南昌明瑞运输有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道174号，注册号：360100210149256。
法定代表人：史翔龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初206号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人史翔龙所有的位于南昌市青山湖区XXXX道XXX号XXXXXX5幢1单元XXXX室为本案抵押物，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人史翔龙所有的位于南昌市青山湖区XXX道XXXX号XXXXX5幢1单元XXXX室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张振锋
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执377号
申请执行人北京中兴科创科技发展有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇后礼务村中小街16号。
法定代表人王国燕，执行董事。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地�京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
申请执行人北京中兴科创科技发展有限公司与被执行人北京一帆清洁用品有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）京0116民初3832号民事调解书，确定被执行人北京一帆清洁用品有限公司应给付申请人北京中兴科创科技发展有限公司工程款96003.18元。该调解书已发生法律效力。申请执行人北京中兴科创科技发展有限公司于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下无机动车，有房产一处（证号：X京房权证怀字第XX**号）已由我院于2015年9月10日查封，土地一宗（证号：京怀国用（2014出）第XXXX号）于2016年4月11日查封，上述房产、土地目前正在拍卖过程中。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京中兴科创科技发展有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京一帆清洁用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京中兴科创科技发展有限公司发现被执行人北京一帆清洁用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京一帆清洁用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年五月三十日
书记员 张英为
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执974号
申请执行人李艳红，女，汉族，1972年9月30日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人谭李瑞，女，汉族，1984年4月30日出生。住眉山市彭山区。
被执行人王树云，男，汉族，1955年11月17日出生，住乐山市市中区。
被执行人乐山市云集大酒店，住所地：乐山市市中区碧山路2688号。
法定代表人王树云，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初548号民事判决，受理李艳红与王树云、乐山市云集大酒店民间借贷纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金180万元及利息、承担诉讼费11020元。
本院在执行中，向被执行人王树云、乐山市云集大酒店送达（2017）川1402执974号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务。期内，被执行人王树云、乐山市云集大酒未履行生效文书确定的义务。期间，本院通过执行网络查控系统查询被执行人王树云、乐山市云集大酒店银行无存款。被执行人乐山市云集大酒店房产均被用作借款抵押，并通过本院诉讼。现已进入执行程序。现申请执行人李艳红已向本院申请参与分配。被执行人王树云、乐山市云集大酒店暂无其它财产可供执行。经释明：申请执行人李艳红同意终结本次执行程序，并将被执行人王树云、乐山市云集大酒店纳入失信被执行人名单、限制高消费。为此，依据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初548号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年九月十一日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执974号申请执行人李艳红，女，汉族，1972年9月30日出生，住眉山市东坡区。委托代理人谭李瑞，女，汉族，1984年4月30日出生。住眉山市彭山区。被执行人王树云，男，汉族，1955年11月17日出生，住乐山市市中区。被执行人乐山市云集大酒店，住所地：乐山市市中区碧山路2688号。法定代表人王树云，董事长。本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初548号民事判决，受理李艳红与王树云、乐山市云集大酒店民间借贷纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金180万元及利息、承担诉讼费11020元。本院在执行中，向被执行人王树云、乐山市云集大酒店送达（2017）川1402执974号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务。期内，被执行人王树云、乐山市云集大酒未履行生效文书确定的义务。期间，本院通过执行网络查控系统查询被执行人王树云、乐山市云集大酒店银行无存款。被执行人乐山市云集大酒店房产均被用作借款抵押，并通过本院诉讼。现已进入执行程序。现申请执行人李艳红已向本院申请参与分配。被执行人王树云、乐山市云集大酒店暂无其它财产可供执行。经释明：申请执行人李艳红同意终结本次执行程序，并将被执行人王树云、乐山市云集大酒店纳入失信被执行人名单、限制高消费。为此，依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初548号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年九月十一日书记员  唐 静
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执669号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱。
被执行人张南南，男，1988年12月28日出生，汉族。
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与张南南合同纠纷一案中，因被执行人张南南拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张南南在银行存款86702.91元及逾期利息(含执行费1183元)；
或扣留、提取被执行人张南南与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人张南南与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一七年四月十四日
书记员 王 珺
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00132号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人严某某，曾用名：严万某。因抢夺一案，于2014年12月24日被六盘水市公安局红桥分局刑事拘留，2015年1月8日被执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人张寥，系贵州中创联律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人严某某犯抢夺罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员杨律出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人张寥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日9时许，严某某在六盘水市红桥新区红山大道亮点门窗附近的公交车站台抢夺王某某随身携带的挎包。经鉴定，王桂琴被抢夺挎包里的钻石戒指及铂金项链价值5122元。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍信息，到案经过，发票，王某某收条，情况说明，证人张某某、杨某、陈某某的证言，受害人王某某的陈述，价格鉴证结论书，现场辨认笔录及指认照片，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，公开夺取数额较大财物的行为已触犯刑律，构成抢夺罪，公诉机关指控被告人严某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。辩护人提出被告人犯罪情节轻微、因无钱吃饭而抢夺，有自首意愿，建议判处缓刑的辩护意见，经查，被告人在公共场所公开夺取他人财物，无证据证明被告人确因生活急需而抢夺，根据本案案情，对被告人不适用缓刑，故对辩护意见不予采纳。鉴于被告人严某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后已退回被害人被抢物品，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人严某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人严某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人严某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年8月23日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢世萍
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年六月八日
书 记 员 严 帅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1514号
原告：孔琰
委托诉讼代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：张胜红
原告孔琰与被告张胜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔琰委托诉讼代理人马娟到庭参加诉讼，被告张胜红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔琰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款6万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张胜红原系孔琰女婿，2014年7月，张胜红以经营快餐店为由，向孔琰借款，孔琰于2014年7月5日通过银行向张胜红转款60000元，张胜红于2014年8月9日向孔琰出具借条，载明借款事实。张胜红借款后并没有经营快餐店，而是与别人一起将钱挥霍一空。2015年3月，张胜红与孔琰女儿孔洋洋经法院调解离婚，张胜红自愿偿还该60000元借款。后经催要，张胜红至今分文未付。
张胜红未答辩亦未提交证据。
孔琰围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与孔琰陈述相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张胜红向孔琰借款60000元，事实清楚，证据充分，依法应承担偿还责任。本案借款虽然发生在张胜红与孔洋洋夫妻关系存续期间，但该笔借款张胜红并没有用于家庭共同生活、经营，且张胜红与孔洋洋离婚时同意由其个人偿还该笔借款，不违反相关法律规定，同时亦经法院生效调解书予以确认，因此对孔琰要求张胜红返还该60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张胜红于本判决生效后三日内返还原告孔琰借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张胜红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
人民陪审员 戴先军
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执573号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人：谢金长，男，1980年6月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与谢金长借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初120号判决书，申请执行标的为人民币21633.29元及逾期利息。在执行中查明：被执行人谢金长名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人谢金长应履行的人民币21633.29元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初120号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十五日
书记员 李 源
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执669-1号
申请执行人岳玉环，女，汉族，1965年6月23日出生。
被执行人焦作市盛华置业有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人周战平，董事长。
被执行人周战平。
本院在执行岳玉环诉焦作市盛华置业有限公司、周战平民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人的房产，正在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第475号民事判决书民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月二十二日
书记员 李玉龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02195号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《论中国传统农业社会转型时期的小康社会建设》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异80号
申请人（申请执行人）：崔玉玲，女，1973年1月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人：韩振、王振勇，河南良承律师事务所律师。
被执行人：方延河，男，1973年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：万新生，男，1974年2月14日出生，汉族，住河南省太康县常营镇。
被执行人：河南正能矿业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：轩智伟。
被申请人：轩智伟，男，1968年11月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行崔玉玲申请执行方延河、万新生、河南正能矿业有限公司（以下简称正能矿业公司）民间借贷纠纷一案中，申请人崔玉玲申请追加轩智伟追为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人崔玉玲称：崔玉玲申请执行方延河、万新生、河南正能矿业有限公司一案（执行依据：（2015）金三初字第362号生效民事判决书），经查询河南正能矿业有限公司章程，章程规定：被申请人轩智伟作为被执行人河南正能矿业有限公司股东，认缴出资额15万元，出资时间为2010年12月31日前。出资是股东最基本、最重要的义务，同时也是公司法规定的股东必须承担的法定义务。截止目前，被申请人未履行足额出资义务，应当对公司债务在未履行出资义务范围内承担连带责任。根据相关法律规定，申请人为维护自己的合法权益，特申请追加轩智伟为本案被执行人。
本案审查中，申请人崔玉玲向本院提交正能矿业公司基本注册信息查询单一份，证明被申请人轩智伟系河南正能矿业有限公司股东，法定代表人。河南正能矿业有限公司章程一份，证明被申请人轩智伟认缴出资额为人民币15万元。河南正能矿业有限公司验资报告一份，证明被申请人轩智伟未在第一期缴付出资，第二期出资时间为2010年12月31日前。
本院查明，原告崔玉玲诉被告方延河、万新生、河南正能矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）金民三初字第362号民事判决书，判决：一、被告方延河、被告河南正能矿业有限公司返还原告崔玉玲借款20万元及利息（利息自2015年5月6日起至被告还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于判决生效后十五日内履行完毕；二、被告万新生对上述借款及利息承担连带担保责任，其承担责任后，有权向被告方延河、被告河南正能矿业有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该362号民事判决书已于2016年6月20日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人方延河、万新生、河南正能矿业有限公司名下无财产可供执行。
另查明，正能矿业公司于2010年1月11日注册成立，公司注册资本为100万元，实收资本20万元。股东方延河认缴出资85万元，第一期缴付20万元，出资时间2010年1月5日，第二期缴付65万元，出资时间2010年12月31日前。股东轩智伟认缴出资15万元，第一期缴付0元，第二期缴付15万元，出资时间2010年12月31日前。
本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人崔玉玲称正能矿业公司股东轩智伟未履行足额出资义务，但其提交的证据不足以证明被申请轩智伟未履行出资义务，对于其主张本院不予认可。申请人崔玉玲追加理由不能成立，其追加请求本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人崔玉玲的追加申请。
申请人、被申请人对本裁定不服，可以自裁定书送法之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 璇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3377号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄湖等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄湖等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4586号
原告：高静，女，1970年4月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凡凡，河南良笛律师事务所律师。
被告：周汉弟，男，1953年1月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周文涛，男，1983年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区，系周汉弟之子。
被告：郑州博汇房地产营销策划有限公司勤劳街分公司，住所地郑州市二七区勤劳街金域上郡二期商业C区107号。
法定代表人：荆峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张森森，该公司员工。
原告高静与被告周汉弟、郑州博汇房地产营销策划有限公司勤劳街分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静及委托诉讼代理人余林、曾凡凡，被告周汉弟委托诉讼代理人周文涛、郑州博汇房地产营销策划有限公司勤劳街分公司（以下简称博汇公司）法定代表人荆峰及委托诉讼代理人张森森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与二被告之间签订的《房屋买卖合同》；2.依法判令被告返还原告定金50000元及按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息；3.依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；4.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告与二被告签订合同编号为00xxx79的《房屋买卖合同》，约定：被告周汉弟自愿将郑州市中原区伊河路x号院x号楼x单元x层x号房屋出卖给原告，房屋总价款为755000元，合同签订时原告向被告周汉弟支付定金50000元，在办理该房屋产权过户手续前该定金由被告博汇公司保管。后原告向被告周汉弟支付定金50000元，由被告博汇公司代被告周汉弟收取。合同签订后两天，郑州市即出台房屋买卖限购政策，原告属于限购范围，致上述合同实际履行不能。后原告多次与二被告商量退还定金事宜，被告周汉弟表示理解，但被告博汇公司至今未退分文，且给原告造成了经济损失，故原告诉至贵院。
被告周汉弟、博汇公司承认原告在本案中所主张的事实，且同意解除案涉《房屋买卖合同》并向原告返还定金50000元，但被告博汇公司对原告主张的利息及其他损失不予认可，且要求原告向其支付中介费15100元。
本院认为，因被告周汉弟、博汇公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本案系房屋买卖合同纠纷，高静、周汉弟及博汇公司三方签订的房屋买卖合同，事实上包含了两个法律关系，其一为高静与周汉弟买卖双方形成的房屋买卖合同关系，其二为高静、周汉弟及博汇公司形成的居间合同关系，本案处理的仅为高静与周汉弟之间的房屋买卖合同关系。该房屋买卖合同因限购政策出台导致无法继续履行，原告要求解除合同，且被告周汉弟亦同意解除合同，故该合同应予以解除，解除时间以作出判决之日较妥。合同解除后，被告博汇公司理应将代收定金50000元退还原告，故本院对原告要求解除合同并退还定金的诉讼请求予以支持。又因原、被告对于合同无法继续履行均无过错，故本院对原告要求被告支付利息及其他损失的诉讼请求不予支持。针对被告博汇公司辩称的原告应向其支付中介费问题，因不属于本案房屋买卖合同纠纷审查范围，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告高静与被告周汉弟于2017年4月27日签订的房屋买卖合同；
二、被告郑州博汇房地产营销策划有限公司勤劳街分公司自本判决生效之日起十日内向原告高静返还代收定金50000元；
三、驳回原告高静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，原告高静负担125元，被告郑州博汇房地产营销策划有限公司勤劳街分公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初2735号
原告李成选，男，1963年7月11日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
委托代理人王静，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京美丰中凯物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼办公405号。
法定代表人杨仕翠，总经理。
委托代理人田志彪，男，1968年11月12日出生，汉族，北京美丰中凯物业管理有限公司职员，住北京市丰台区莲花池南里27号楼402室。
被告北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。
法定代表人周兴民，总经理。
委托代理人蒋东阳，男，1973年1月29日出生，汉族，北京美得你装饰设计有限公司职员，住北京市丰台区莲花池南里27号楼403室。
委托代理人谢晨，北京大成律师事务所律师。
本院受理原告李成选与被告北京美丰中凯物业管理有限公司、北京美得你装饰设计有限公司排除妨害纠纷一案后，被告北京美得你装饰设计有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其与被告北京美丰中凯物业管理有限公司签订的《补充协议》中约定，因租赁房屋产生的纠纷应向北京仲裁委员会申请仲裁。故要求将本案移送至北京仲裁委员会审理。
经审查，本院认为，不动产的排除妨害纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原告要求被告将原告所有的位于北京市丰台区莲花池南里27号楼1层1111号房屋恢复原状、腾退给原告，应适用不动产所在地专属管辖。而二被告之间签订的《补充协议》无法约束原告。综上，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京美得你装饰设计有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一六年三月二十一日
书记员 王蓉梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第140号
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。
被申请人单瑶瑶。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司（以下简称贵衣公司）与被申请人单瑶瑶申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。申请人贵衣公司的委托代理人贾敬卿、被申请人单瑶瑶的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人贵衣公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2089号裁决，事实和理由如下：1、由于欠薪，2014年7月中旬起员工罢工、上访、闹事等，贵衣公司自7月下旬即停产。因此单瑶瑶2014年8月并没有正常上班，贵衣公司无需支付工资，仲裁裁决要求贵衣公司支付工资适用法律、法规确有错误。2、仲裁委员会计算经济补偿所依据的月平均工资高于单瑶瑶的实际工资标准，因此，仲裁委员会关于经济补偿金的裁决适用法律、法规确有错误。3、单瑶瑶通过罢工、上访等聚众闹事手段，要挟派出所等有关部门对贵衣公司的法定代表人采取措施，有关部门告知法定代表人，如不在工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表上签字，将会被拘留。因此，前述两份文件中法定代表人签字是被胁迫的，该证据是伪造的。贵衣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人单瑶瑶答辩称：2014年8月贵衣公司还录用新员工，并且发出解除劳动合同的通知，可见当月是上班的。实际上单瑶瑶当月也是上班的，贵衣公司应支付工资。经济补偿金应以确认汇总表上的记载为准，没有超过单瑶瑶的工资标准。两份文件是经政府部门工作人员协调确认的，不是伪造的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贵衣公司主张工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表的签字是受胁迫所写，就此并未提供证据予以证明，主张不成立。而且，贵衣公司以受胁迫为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鉴于两份证据中贵衣公司对应支付的工资及经济补偿金予以确认，现贵衣公司又提出不应支付或少支付的意见，不予采纳。仲裁委员会基于上述两份证据，在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认贵衣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贵衣缝纫设备有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2089号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海贵衣缝纫设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西藏自治区普兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2521民初10号
原告：李小军，汉族，1975年10月4日出生，现居住在普兰县。
覃勇皓，汉族，1990年1月13日出生,现居住在阿里地区。
胡林海，汉族，1965年4月8日出生，现居住在阿里地区噶尔县。
刘士强，汉族，1972年5月2日出生，现居住在阿里地区。
被告：安徽鸿石建设工程有限公司，法定代表人杨海滨。
徐英平，汉族，现居住在阿里地区。
徐长明，汉族，现居住在西藏自治区拉萨市。
本院在审理李小军、覃勇皓、胡林海、刘士强诉安徽鸿石建设工程有限公司、徐英平、徐长明合同纠纷一案中，原告李小军、覃勇皓、胡林海、刘士强于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李小军、覃勇皓、胡林海、刘士强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李小军、覃勇皓、胡林海、刘士强撤回起诉。
本案受理费6485.5元，由四原告负担。
审判长 孙 于 洁
审判员 索 朗
审判员 丹增赤列
二〇一六年五月三十一日
书记员 米玛次仁
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陇行初字第03号
起诉人何玉贵，男，汉族。
委托代理人杨学荣、杨增实，甘肃雪云律师事务所律师。
2013年12月12日，本院收到何玉贵的起诉状，要求确认康县人民政府2002年7月份做出的没收由其看管的机器设备财产的行政行为违法，并由康县人民政府赔偿损失36万元。
经审查，本院认为，起诉人何玉贵仅仅是被没收财产的看管人，不是财产所有权人，其不具有原告资格，不是适格主体，无权提起行政诉讼。况且从起诉人何玉贵知道康县人民政府没收其看管机器设备的具体行政行为到其提起诉讼已超过11年，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，因此，起诉人何玉贵的起诉已超过了法定的2年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十四条之规定，裁定如下：
对何玉贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 任晓玉
代理审判员 谢自强
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民监字第00018号
原审原告张垂俊，居民。
原审被告沭阳县广宇实业有限公司，住所地沭阳县沭城外环南路。
法定代表人王志清，该公司经理。
原审原告张垂俊与原审被告沭阳县广宇实业有限公司商品房预购合同纠纷一案，本院于2001年12月20日作出（2001）沭民初字第5406号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周辉
二〇一四年七月一日
书记员 张华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初790号
原告：魏连登，男，1967年3月10日出生，汉族，初中文化，淮北矿业集团杨庄煤矿工人，住安徽省淮北市烈山区。
被告：杨孟凡，女，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告魏连登与被告杨孟凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏连登到庭参加诉讼。被告杨孟凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏连登向本院提出诉讼请求：1、判令杨孟凡偿还借款本金4万元及利息（庭审时魏连登将原诉讼请求中的自2015年4月23日起变更为2015年10月23日起按照月利率2％计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼相关费用由杨孟凡负担。事实和理由：2014年10月20日，杨孟凡因公司经营资金周转需要向魏连登借款14万元。双方签订借款合同并出具借据，约定借期半年，并口头约定了月利率2.4％。魏连登向杨孟凡现金交付了14万元，履行了借款义务。借款到期后，杨孟凡向魏连登偿还借款本金10万元及借款利息，剩余借款本金及部分逾期利息经魏连登多次催要，杨孟凡没有清偿。为维护公民合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
杨孟凡未提交书面答辩意见。
魏连登围绕其诉讼请求当庭举证了借款合同、借据、银行流水明细、公告费收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，杨孟凡因公司经营资金周转需要向魏连登借款。双方签订了借款合同，约定借款本金14万元，借期六个月（自2014年10月22日至2015年4月22日），并口头约定了月利率2.4％，半年付一次利息。魏连登向杨孟凡现金交付了14万元，履行了借款义务，双方出具借据。2015年4月22日借款到期，杨孟凡向魏连登偿还借款本金10万元并清偿了借款利息。2015年4月25日，杨孟凡按照双方口头约定的利率支付了剩余未清偿的4万元借款本金的半年利息（自2015年4月23日至2015年10月22日）。2015年10月22日以后，魏连登多次催要，杨孟凡没有清偿剩余借款本息。
本院认为，债务应当清偿。杨孟凡向魏连登借款，双方签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应信守。魏连登履行合同义务，支付了出借款项，双方债权债务关系成立。
借款合同到期后，杨孟凡理应按约定还本付息。魏连登请求杨孟凡偿还借款本金4万元及逾期利息（自2015年10月23日起按照月利率2％计算至本息清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。
对于诉讼相关费用。本案公告费800元系魏连登为主张权利所发生的费用，其请求由杨孟凡承担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨孟凡于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏连登借款本金4万元及利息（自2015年10月23日起按照月利率2％计算至本息清偿之日止）及公告费800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原告魏连登负担50元，被告杨孟凡负担970元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 胡剑
代理审判员 王森
人民陪审员 刘帅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张翌
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5529号
上诉人（原审被告）：王洋，男，汉族，生于1976年2月27日，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:李兴海，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：方光明，男，汉族，生于1949年7月15日，住南阳市卧龙区。
上诉人王洋因与被上诉人方光明买卖合同纠纷一案，不服（2016）豫1303民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王洋上诉请求：1.撤销一审判决第二条关于“自本判决生效后十日内，王洋支付方光明自2009年6月15日至2014年10月10日拖欠利息288031.7元”之判决，驳回被上诉人要求支付利息的诉讼请求。2.请求依法撤销一审判决第一条关于“自本判决生效后十日内，王洋支付方光明自2014年10月11日起按月利率1%计付利息至欠款清偿之日止”之判决。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、卧龙法院认定上诉人王洋拖欠被上诉人方光明利息346901元没有事实根据和法律依据。首先，“欠条”只是一份债权凭证，并不是王洋与方光明双方通过调解、和解或清算达成合意而签订的债权债务协议。其次，本案“欠条”产生的基础法律关系是钢材买卖合同。2、卧龙法院认为“方光明诉请的利息应予以支持”没有事实依据和法律依据。首先，王洋与方光明双方并没有约定“因违约产生的损失赔偿额的计算方式”，因此，一审法院认为“月息1分”系双方约定的因违约产生损失赔偿额的计算方式没有事实根据，显属错误。其次，卧龙法院认为“方光明诉请的利息应予以支持”没有法律依据。3、卧龙法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但本案中王洋与方光明没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，一审法院适用《合同法》第一百四十一条显然错误。综上所述，一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，导致判决显失公平。请求二审法院依法撤销原审不公裁判，改判支持上诉人上诉请求。
方光明答辩称：方光明卖钢材一种是现款现货，一种合同约定。欠条不需要协议，是王洋真实意思表示。刚才拉走之后王洋说货到工地给钱，但是最后也没给钱，一年之后找王洋，王洋给方光明打的欠条，按一分利息，还没给钱。第二年找王洋，王洋又给方光明打的欠条。王洋说钱不给，房子抵给方光明，但一直都没有给钱。期间陆续还给我30万，到2015年至今找不到王洋本人，电话联系不上。从2011年6月30日至今未见到过ＸＸ，从2015年至今不接电话。
方光明向一审法院起诉请求：1、判令王洋支付尚欠货款215000元，并按月利率1%支付利息346901元，本息共计561901元。2、本案诉讼费由王洋承担。
一审法院认定事实：因方光明供应王洋钢材，王洋拖欠货款，王洋于2011年6月30日向方光明出具欠条：“今欠货款515000元整，2009年6月15日至2010年6月20日利息80360元，共计654630元，月息一分。”后王洋于2012年2月7日、2014年1月29日、2014年10月10日分三次支付方光明300000元，剩余货款215000元，利息346901元。
一审法院认为：2011年6月30日，王洋出具的欠条，系其对方光明供应钢材所拖欠货款的结算单据，庭审中双方对此均无异议。方光明向王洋供应钢材，王洋应支付相应的货款，逾期未支付应承担违约责任。本案王洋认可尚拖欠方光明剩余货款215000元依法应当及时支付。关于逾期计付的利息，王洋向方光明出具了欠条明确记载按照月息1分计付，根据《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”方光明诉请的利息应予以支持。关于利息计算方式：方光明于2009年6月15日向王洋供货515000元。王洋于2012年2月7日支付方光明100000元货款，应按货款515000元计付自2009年6月15日计付利息至2012年2月7日为163426.7元；于2014年1月29日支付方光明货款100000元，剩余货款415000元应自2012年2月8日计付利息至2014年1月29日为98355元；于2014年10月10日支付方光明货款100000元，剩余货款315000元应自2014年1月30日计付利息至2014年10月10日为26250元；上述拖欠利息合计为288031.7元。剩余货款215000元，并自2014年10月11日起按月利率1%计付利息至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，王洋支付方光明货款215000元，并自2014年10月11日起按月利率1%计付利息至欠款清偿之日止。二、自本判决生效后十日内，王洋支付方光明自2009年6月15日至2014年10月10日拖欠利息288031.7元。诉讼费9420元，由王洋负担。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，王洋与方光明之间因买卖钢材合同，王洋向方光明出具了欠条，“今欠货款515000元整，2009年6月15日至2010年6月20日利息80360元，共计654630元，月息一分。”王洋随后支付了相应的利息，一审判决据此认定双方之间的货款本金及利息正确，本院予以确认。
综上，王洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由王洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一七年四月二十一日书记员丁睿