山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2470号
原告李正军。
委托代理人朱昌德，山东荆河律师事务所律师。
被告陈广丁。
委托代理人陈尊明，山东郓州律师事务所律师。
被告郓城县钧利达物流运输有限公司。
法定代表人王建军，任总经理。
委托代理人陈尊明，山东郓州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司×××分公司。
负责人王保清，任总经理。
委托代理人桑龙，男，该公司职员。
原告李正军与被告陈广丁、郓城县钧利达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司×××分公司（以下简称中保×××分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正军的委托代理人朱昌德，被告陈广丁与郓城县钧利达物流运输有限公司的委托代理人陈尊明，被告中保×××分公司的委托代理人桑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正军诉称，2013年9月20日，原告方的人员×××驾驶原告所有的鲁D×××××／鲁D×××××挂重型半挂牵引车沿京台高速公路由南向北行驶至470KM处时，与低速行驶的被告陈广丁驾驶的被告郓城县钧利达物流运输有限公司所有的鲁R×××××／鲁R×××××重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成原告的车辆及货物受损。经公安部门认定，被告陈广丁承担事故同等责任。第二被告的车辆在第三被告处投保交强险及商业险。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计60000元，并由被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告陈广丁与被告郓城县钧利达物流运输有限公司答辩称，郓城县钧利达物流运输有限公司的车辆在被告中保×××分公司处投保一份交强险和两份商业三者险，商业三者险保额为80万元，对原告合理损失先由保险公司在交强险限额及商业三者险范围内按比例予以赔偿，超出保险公司赔偿范围的损失应由原告承担70%的赔偿责任。被告陈广丁系被告郓城县钧利达物流运输有限公司雇佣的司机，发生事故时是履行职务行为，依法不应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告中保×××分公司答辩称，符合理赔条件的在交强险限额内赔偿，超过交强险范围的按照合同约定承担赔偿责任，对合理合法的证据以质证意见为准。
经审理查明，2013年09月20日01时00分许，×××驾驶鲁D×××××／鲁D×××××挂重型半挂牵引车沿京台高速公路由南向北行驶至470KM处时，与低速行驶的陈广丁驾驶的鲁R×××××／鲁R×××××挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成车辆及货物受损的道路交通事故。×××公安局交通警察支队直属六大队作出公交认字（2013）第06007号道路交通事故认定书，认定×××驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担事故同等责任；认定陈广丁驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条之规定，承担事故同等责任。经山东××交通事故司法鉴定所鉴定，事故发生时鲁R×××××／鲁R×××××挂重型仓栅式半挂车的行驶速度约为22km／h，鲁D×××××／鲁D×××××挂重型半挂牵引车的行驶速度为69km／h。经×××价格认证中心鉴定，鲁D×××××号车辆的损失价格为73576元，鲁D×××××挂车辆的损失价格为10841元。鲁D×××××／鲁D×××××挂重型半挂牵引车车主支出路产损失1250元、吊装费3400元、清障救援服务费1600元、拖车费1000元、鉴定费1800元。
×××交通汽车运输有限责任公司系鲁D×××××／鲁D×××××挂重型半挂牵引车登记挂靠车主，原告李正军系该车实际车主，×××系该车驾驶人员。被告郓城县钧利达物流运输有限公司系鲁R×××××／鲁R×××××挂重型仓栅式半挂车车主，被告陈广丁系该车驾驶人员。在事故发生时，被告陈广丁在从事雇佣活动。鲁R×××××号车辆在被告中保×××分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（500000元）、第三者责任险不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。鲁R×××××挂车辆在被告中保×××分公司处投保第三者责任险（300000元）、第三者责任险不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、山东××交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、价格认证结论书、公路赔偿通知书、路产损坏清单、路长损坏赔偿发票、施救费发票、吊装费发票、×××交通汽车运输有限责任公司出具的证明、挂靠经营合同书、驾驶证、行驶证、保险单等证据在案证实。
本院认为，被告陈广丁驾驶鲁R×××××／鲁R×××××挂重型仓栅式半挂车与×××驾驶鲁D×××××／鲁D×××××挂重型半挂牵引车在京台高速公路470KM处追尾相撞，造成车辆及货物受损的道路交通事故，被告陈广丁与原告方驾驶员×××承担事故同等责任，该事故事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告李正军主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：
1、车辆损失84417元。原告李正军主张其所有的鲁D×××××／鲁D×××××挂重型半挂牵引车因该交通事故造成车辆损失84417元。提供×××价格认证中心出具的价格鉴定结论书、×××交通汽车运输有限责任公司出具的证明、挂靠经营合同书、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件等证据予以证实。被告中保×××分公司提出异议，认为鉴定价格过高，申请重新鉴定。本院限被告七日内提交重新鉴定申请，逾期不提交视为放弃。被告逾期未提交重新鉴定申请，故我院对以上两份价格认证结论书的效力予以认定。对原告主张的车辆损失84417元予以支持。
2、鉴定费1800元。原告提供×××分局出具的鉴定费收据主张鉴定费支出1800元。本院认为，以上费用系原告为处理本次交通事故实际支出的费用，予以支持。
3、清障救援服务费1600元、拖车费1000元。原告提供×××汽车援救中心出具的发票主张鲁D×××××／鲁D×××××号挂重型半挂牵引车清障救援服务费1600元、拖车费1000元。本院认为，原告提供证据确实充分，上述支出属原告为处理本次事故实际支出的合理费用，予以支持。
4、吊装费3400元。原告主张鲁D×××××／鲁D×××××号挂重型半挂牵引车吊装费3400元，提供×××汽车援救有限公司出具的发票予以证实。本院认为，此项花费属原告为处理本次事故实际支出的费用，予以支持。
5、路产损失1250元。原告提供公路赔偿通知书、路产损坏清单、路产损坏赔偿发票主张因此次交通事故造成路产损失1250元。本院认为，此项花费属本次事故造成的原告实际损失，予以支持。
综上1至5项，原告方各项经济损失共计93467元。
6、原告主张拆检费4000元，提供证明予以证实。被告方提出异议，认为证明中既没有拆检单位公章，也没有拆检费发票，不能证明原告主张。本院认为，被告的异议成立，对原告的该项主张不予支持。
7、原告主张担保费1200元、邮寄费105元，提供收款收据予以证实。本院认为，原告主张上述花费由被告赔偿，于法无据，本院不予支持。
8、原告主张鉴定费300元、倒货费2000元，未提供证据予以证实。被告方提出异议。本院认为，原告未提供证据证实支出上述两项费用，不予支持。
根据交警部门的责任认定及双方的过错程度，本院确认被告陈广丁与×××承担事故同等责任。因被告陈广丁在事故发生时从事雇佣活动，对于原告方的损失应由作为雇主的被告郓城县钧利达物流运输有限公司承担赔偿责任。对于此次事故给原告方造成的经济损失，应首先由作为鲁R×××××号车辆交强险承保公司的被告中保×××分公司在交强险责任限额范围内予以赔付，剩余部分先由被告中保×××分公司在第三者责任商业保险责任限额内按50%比例予以赔偿，不足部分由被告郓城县钧利达物流运输有限公司按50%比例予以赔偿。因在法院支持的原告赔偿项目中应由被告郓城县钧利达物流运输有限公司承担的责任，未超出被告中保×××分公司依据相关法律规定和保险合同约定应予承担的赔偿限额，故被告郓城县钧利达物流运输有限公司不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司×××分公司在交强险范围内支付原告李正军车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司×××分公司在第三者责任商业保险范围内支付原告李正军交通事故损失45108.50元（车辆损失82417元、清障救援服务费1600元、拖车费1000元、吊装费3400元、鉴定费1800元，共计90217元按50%比例计算）。
三、综上一至二项，限自本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李正军对被告陈广丁与被告郓城县钧利达物流运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由原告李正军承担413元，由被告郓城县钧利达物流运输有限公司承担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 朱士坚
审判员 孙 泰
审判员 冯美玲
二〇一四年一月六日
书记员 文 倩