辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民一初字第00183号
原告兴国园城矿业有限公司，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇背街51号。
法定代表人牟赛英，董事长。
委托代理人丁亮，该公司法律顾问。
被告何贵敏。
原告兴国园城矿业有限公司（以下简称园城公司）诉被告何贵敏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日依法公开开庭进行了审理。原告园城矿公司的委托代理人丁亮到庭参加了诉讼，被告何贵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告园城公司诉称，2013年8月15日，原被告双方签订喀左县中三家镇涌仓选厂股权转让协议书，协议约定被告何贵敏将其拥有的喀左涌仓选厂100%股权以760万元的价格转让给原告，协议中还约定了原告的入厂时间，以及被告协助原告办理并变更选厂的相关手续等。协议签订后，原告如约履行协议义务，但被告未按协议约定协助原告办理并变更选厂的相关手续。现据原告所知，被告根本不具有选厂的土地使用权证。被告的行为不仅导致原告的入厂时间由约定的2013年9月20日推迟至2013年10月14日，而且严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还垫付费用207.16万元；被告立即办理并协助变更土地使用权证及其他选厂手续；被告承担本案相关诉讼费用。
被告何贵敏未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，原告园城公司（乙方）与被告何贵敏（甲方）签订《喀左县中三家镇涌仓选厂股权转让协议书》，协议书约定，甲方将其持有的喀左县中三家镇涌仓选矿厂100%股权转让给乙方，转让价款为760万元，甲方同意并把涌仓选矿厂现有的所有有形无形资产转让给乙方，选厂现有设备以正常运转为标准，转让后甲方不再对喀左涌仓选矿厂承担任何纠纷及责任。双方签订当日，乙方向甲方支付转让总价款的60%即456万元，甲方收到款后在三日内协助乙方作好工商、税务等过户工作，过户后三日内，乙方再支付总价款剩下的40%即304万元，甲方并向乙方交接包括此选厂所有证件及所有的设备，其余安全生产许可证及排污许可证由甲方协助乙方办理，所有费用由乙方自行承担，各方的交接行为以书面文件为准。乙方入厂时间为2013年9月20日。本次转让过程工商部门收取的股权变更费用由甲方承担。合同签订之前的债权债务由甲方进行追索和清偿，为了保证乙方的利益，甲方需找其它自己有实力的企业进行担保外面无外债，签订合同之后的债权债务由乙方享有和承担。协议签订生效后，甲、乙双方应认真履行，任何一方不得终止或解除本协议，如有一方违约终止合同，均以双倍赔偿另一方的经济损失；乙方逾期不支付转让价款，甲方有权解除本协议并由乙方向甲方支付总价款10%的违约金；甲方所提供的证件及其它，必须真实，如有虚假甲方必须赔偿乙方因此造成的经济损失。原告在协议签订当日即给付被告何贵敏转让款456万元，又于2013年9月18日给付被告何贵敏转让款284万元，被告何贵敏为原告出具了三张收条。2013年10月3日，原告园城公司与涌仓选厂工作人员王玉杰对选厂现有的设备、物资、资料、证照等进行了交接，双方签字确认。同日，王玉杰还为原告出具了欠衬板款68，200元的欠据一张。2013年11月28日，原告园城公司向喀左县水资源办公室交纳了涌仓选厂以前拖欠的水土流失补偿费1万元。原告支出涌仓选厂设计修改费4万元，李宝成为原告出具了收据。因被告交付的设备损坏现象严重，原告不得不自费修理，共产生修理费用32400元，2013年12月6日朝阳兴达重型矿山设备有限公司为原告出具了增值税发票。后原告发现涌仓选厂没有取得建设用地使用权，其所占用的土地是向任台子村及刘文军、夏海军、纪明显、姚永利、李亚辉租赁来的，双方分别签订了用地协议及租赁合同，涌仓选厂每年需向任台子村委会交纳分红款6万元，向李亚辉交纳租金1.2万元，向姚永利交纳租金0.4万元，向纪明显交纳租金2.4万元，向夏海军交纳租金0.9万元，向刘文军交纳租金0.4万元，合计每年需支出土地使用费11.3万元。该费用采用上打租方式，2013年以前的费用被告何贵敏已交纳。
本院确认上述事实，有以下证据予以证明：1、《喀左县中三家镇涌仓选厂股权转让协议书》及营业执照，证明被告将其拥有所有权的个人独资企业涌仓选厂转让给原告，双方约定的转让价款、价款给付方式、债权债务的处理、违约责任等事实；2、被告及其授权陈奎为原告出具的收条三张，证明原告向被告何贵敏给付转让价款760万元的事实；3、涌仓选厂设备交接清单、交接明细、资料明细表，证明被告将涌仓选厂的设备、证照、资料等移交给原告的事实；4、王玉杰出具的欠据一张，证明在双方交接当日，原告为被告垫付衬板款68，200元的事实；5、喀左县水资源办公室出具的收据一张，证明原告为被告垫付涌仓选厂欠缴的水土流失补偿费1万元的事实；6、收据一张，证明原告为被告垫付涌仓选厂设计修改费用4万元的事实；7、朝阳兴达重型矿山设备有限公司为原告出具的增值税发票及中国农业银行建平万寿分理处跨行转账交易回单，证明因被告交付的设备损坏现象严重，原告不得不自费修理，共产生修理费用32，400元的事实。8、涌仓金选厂与任台子村委会签订的协议书及2010年6月10日涌仓金选厂与刘文军、夏海军、纪明显、姚永利、李亚辉签订的协议书，证明涌仓选厂所占用的土地是向任台子村及上述五位自然人租赁来的，每年共需支出土地使用费用11.3万元的事实。上述证据，经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，喀左县中三家镇涌仓选厂系依法登记成立的个人独资企业，投资人何贵敏享有完全的所有权。被告何贵敏与原告园城公司签订股权转让协议书，实质是将涌仓选厂整体转让给原告，该协议书不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，原告共向被告支付了转让款740万元，履行了合同的主要义务，被告虽将选厂的设备、证照、资料等移交给了原告，但未按协议约定协助原告办理工商、税务等变更登记，构成违约，应承担协助原告办理变更登记的义务。因被告移交的选厂的设备等不符合合同约定的条件，致使原告支出修理费32，800元、设计修改费4万元，此款应由被告承担。原告为被告垫付的被告经营期间拖欠的水土流失补偿费1万元、衬板款68，200元，被告应承担返还责任。上述款项合计15.1万元。因涌仓选厂并未取得土地使用权，而是向任台子村委会及五位自然人租赁使用，转让协议签订之前的租赁费用已由被告交纳完毕，而租赁合同中均约定租金采用上打租方式，每年年初交付当年使用费用，使用年限20年，以选厂实际服务年限为准，故原告实际使用土地的年限不确定，发生的使用费用数额不确定，原告可在其停止使用该土地或租赁合同到期后，就实际发生的土地使用费用另行主张权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何贵敏于本判决生效后十日内返还原告兴国园城矿业有限公司修理费32，800元、设计修改费4万元、水土流失补偿费1万元、衬板款68，200元，合计15.1万元；
二、被告何贵敏于本判决生效后十日内协助原告兴国园城矿业有限公司办理工商变更登记；
三、驳回原告兴国园城矿业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，372.80元，由被告何贵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级
人民法院。
审 判 长 孙树立
审 判 员 张淑梅
代理审判员 张海龙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 青