wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异444号
异议人（利害关系人）：梁俊红，女，1972年12月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，联系地址广州市越秀区。
被执行人：谭文标，男，1967年9月21日出生，汉族，现押于广东省番禺监狱。
本院在执行追缴被执行人谭文标违法所得一案过程中，利害关系人梁俊红对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁俊红称，其对法院查封其名下广州市东山区（现为越秀区）水荫路水荫直街西六巷29号2708房50%的产权有异议。关于执行其丈夫谭文标追缴违法所得一案，其作为家属从出事到现在一直是积极配合法院，已主动退还35万元的赃款。上述涉案房屋是其与女儿在广州唯一的栖息之地。目前只有其一人工作，每个月仅有3000元的工资，艰难度日，既要养家糊口，又要供养读大一的女儿，每个月还要寄钱补贴狱中服刑的丈夫，本人的生活情况非常困难，仅能维持最低的温饱而已。需要说明的是，谭文标贪污受贿的款项，并没有拿回家中给其，这一点纪委和法院是有查明的，涉案房屋也不是违法所得。此外，其在刑事案件开庭时听到，谭文标有给其情人陈乐潼60万元购买流溪御景花园的房子，这才是违法所得，判决书里也有记载，应该追缴。如果法院强行处理其房屋的产权，其母女将流落街头，无家可归。综上，希望法院考虑其实际情况和困难，不再追缴及处理其名下涉案房屋的50%的产权。特此提出异议请求：解除对其名下广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷29号2708房50%份额的查封。
本院查明，本院于2016年7月15日作出（2016）粤01刑初284号刑事判决，该判决第二项为：追缴被告人谭文标的受贿犯罪所得一百四十三万元，上缴国库；判决第三项为：追缴被告人谭文标的贪污犯罪所得十六万二千元，发还被害单位广州市从化区人民政府；判决第四项为：扣押于本院的被告人谭文标退缴的款项二十万元作上述第三项判决执行，余款作为第二项判决执行，不足部分继续追缴。本院于2017年1月10日以（2017）粤01执265号对上述生效判决第二项立案执行。
在执行过程中，本院扣划了谭文标的银行存款150010.39元和在另案转款38000元。此外，谭文标向本院申报其有夫妻共同财产-
广州市东山区水荫路水荫直街西六巷29号2708房。2017年9月11日，本院作出（2017）粤01执265号之一《执行裁定书》，裁定查封梁俊红所有的位于广州市东山区水荫路水荫直街西六巷29号2708房50%份额。该裁定书及协助执行通知书于同月25日送达广州市国土资源和规划委员会。随后，本院在上述房屋地址张贴公告，公示拟处理（评估、拍卖等）上述房产。梁俊红遂提出异议。
根据广州市房地产档案馆提供的广州市不动产登记查册表显示，广州市东山区水荫路水荫直街西六巷29号2708房登记在梁俊红名下，建筑面积95.11平方米；所有权来源为购买，交易日期是2003年8月13日。
梁俊红向本院提交了其与谭文标的结婚证复印件，但经本院合法传唤，梁俊红没有到庭参加听证，未向本院出示上述证据的原件，亦未提供居住在涉案房屋的相关证据。
经本院向广州市白云区档案馆查询，证实梁俊红与谭文标于1998年11月13日登记结婚。
本院认为，依据(2016)粤01刑初284号刑事判决第二项内容，本案的执行标的是追缴谭文标受贿犯罪所得143万元，因此，本案债务属于谭文标的个人债务。在执行过程中，谭文标向本院申报其有夫妻共同财产-
广州市东山区水荫路水荫直街西六巷29号2708房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院据此将涉案房屋50%产权份额作为谭文标的个人财产予以查封并无不当。目前，本院只是查封涉案房屋，尚未采取下一步的财产处分措施，不影响被执行人扶养家属的生活居住，梁俊红以涉案房屋是其与女儿的唯一居所为由主张解除查封的异议理由既未提供相关事实证据，也没有法律依据，本院予以驳回。此外，梁俊红主张应考虑涉案房屋为其与谭文标婚后合法所得及其实际困难不作追缴的异议理由亦无法律依据，本院不予采纳。至于梁俊红提出谭文标给其情人陈乐潼60万元购买流溪御景花园的房子，该部分应当作为违法所得追缴的意见，不属于异议审查范围，应向执行实施部门反映。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁俊红的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审判长 赵 彤
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗翠君
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六程民初字第131号
原告候正平。
原告陈翠琴。
原告侯孝凯。
三原告共同委托代理人张正明（系陈翠琴表弟）。
被告南京市六合区马鞍街道大营村民委员会，住所地南京市六合区马鞍街道大营村。
法定代表人钱大胜，主任。
委托代理人朱标，男，1971年1月16日出生。
委托代理人蒋声银。
原告候正平、陈翠琴、侯孝凯诉被告南京市六合区马鞍街道大营村民委员会（以下简称大营村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候正平、陈翠琴及三原告共同委托代理人张正明、被告大营村委会委托代理人朱标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候正平、陈翠琴、侯孝凯诉称：三原告原系南京市六合区马鞍镇大营村村民，1996年与南京市六合区马鞍镇大营村村委会（以下简称大营村委会）签订了土地承包合同，承包期限为1996年9月1日起至2026年9月1日，有效期为30年。2011年1月，大营村委会以土地要重新划分为由要收回承包土地，不再安排重新划分土地给原告。原告因此申诉至六合区马鞍镇人民政府，并对政府答复意见不服而申诉至六合区政府复查办公室，2011年6月17日复查办公室复查意见责成大营村委会按调整后的土地面积归还原告应享有的承包地。从2011年7月开始，原告多次要求被告履行该复查意见并多次向有关部门寻求帮助未果，因此诉至法院请求依法判决被告归还原告承包地1.482亩。
被告大营村委会辩称：土地分配是村民小组自治，生产小组进行土地分配，村里没有权利干涉，原告要求被告承诺分配土地，被告没有办法做到。
经审理查明：三原告原系六合区马鞍街道大营村营头组村民。1993年，原告候正平因顶替其父亲在原大厂区糖烟酒公司的工作而把户口迁至原大厂区凤凰南路82号，转为非农业户口。1996年，营头组进行第二轮土地承包经营权调整时，营头组共有土地113.428亩，原告陈翠琴、侯孝凯及张某某（系候正平母亲）三人取得其中2.052亩土地承包经营权。为此，原六合县人民政府于1996年9月1日颁发了《南京市农村集体土地承包经营权证书》（编号089998），登记户主姓名：侯正平，承包耕地2.052亩，有效期三十年。原告侯孝凯、陈翠琴分别于1999年8月16日和2002年9月11日将户口迁至原大厂区凤凰南路82号，转为非农业户口。
2010年3月，大营村营头组部分土地被征收，其中包含陈翠琴、侯孝凯及张某某承包地0.57亩。2011年3月20日，大营村营头组村民小组召开村民会议，对该组经征收后剩余的85.38亩土地进行重新调整分配，分配方案为：婚出女儿、外来人员、户口迁出人员不参加分田，侯正永（含张某某）等39户村民取得承包地，三原告未取得承包地。三原告与被告多次交涉，并经有关部门协调未果，遂诉至本院，要求被告归还承包地1.482亩。
上述事实，有当事人的陈述、《南京市农村集体土地承包经营权证书》、南京市六合区信访事项复查意见书、关于营头组土地第三次调整一事的证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告候正平、陈翠琴、侯孝凯所在的南京市六合区马鞍街道大营村营头组土地已于2011年重新调整，并由营头组的村民分配完毕。现原告候正平等提起的诉讼，涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应向有关地方人民政府申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告候正平、陈翠琴、侯孝凯的起诉。
原告候正平、陈翠琴、侯孝凯预交案件受理费80元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
代理审判员 仝 鑫
二〇一三年六月十四日
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六程民初字第131号
原告候正平。
原告陈翠琴。
原告侯孝凯。
三原告共同委托代理人张正明。
被告南京市六合区马鞍街道大营村民委员会，住所地南京市六合区马鞍街道大营村。
法定代表人钱大胜，主任。
委托代理人朱标，男，1971年1月16日出生，系南京市六合区马鞍街道大营村民委员会支部副书记。
委托代理人蒋声银。
原告候正平、陈翠琴、侯孝凯诉被告南京市六合区马鞍街道大营村民委员会（以下简称大营村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候正平、陈翠琴及三原告共同委托代理人张正明、被告大营村委会委托代理人朱标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候正平、陈翠琴、侯孝凯诉称：三原告原系南京市六合区马鞍镇大营村村民，1996年与南京市六合区马鞍镇大营村村委会（以下简称大营村委会）签订了土地承包合同，承包期限为1996年9月1日起至2026年9月1日，有效期为30年。2011年1月，大营村委会以土地要重新划分为由要收回承包土地，不再安排重新划分土地给原告。原告因此申诉至六合区马鞍镇人民政府，并对政府答复意见不服而申诉至六合区政府复查办公室，2011年6月17日复查办公室复查意见责成大营村委会按调整后的土地面积归还原告应享有的承包地。从2011年7月开始，原告多次要求被告履行该复查意见并多次向有关部门寻求帮助未果，因此诉至法院请求依法判决被告归还原告承包地1.482亩。
被告大营村委会辩称：土地分配是村民小组自治，生产小组进行土地分配，村里没有权利干涉，原告要求被告承诺分配土地，被告没有办法做到。
经审理查明：三原告原系六合区马鞍街道大营村营头组村民。1993年，原告候正平因顶替其父亲在原大厂区糖烟酒公司的工作而把户口迁至原大厂区凤凰南路XX号，转为非农业户口。1996年，营头组进行第二轮土地承包经营权调整时，营头组共有土地113.428亩，原告陈翠琴、侯孝凯及张某某（系候正平母亲）三人取得其中2.052亩土地承包经营权。为此，原六合县人民政府于1996年9月1日颁发了《南京市农村集体土地承包经营权证书》，登记户主姓名：侯正平，承包耕地2.052亩，有效期三十年。原告侯孝凯、陈翠琴分别于1999年8月16日和2002年9月11日将户口迁至原大厂区凤凰南路XX号，转为非农业户口。
2010年3月，大营村营头组部分土地被征收，其中包含陈翠琴、侯孝凯及张某某承包地0.57亩。2011年3月20日，大营村营头组村民小组召开村民会议，对该组经征收后剩余的85.38亩土地进行重新调整分配，分配方案为：婚出女儿、外来人员、户口迁出人员不参加分田，侯正永（含张某某）等39户村民取得承包地，三原告未取得承包地。三原告与被告多次交涉，并经有关部门协调未果，遂诉至本院，要求被告归还承包地1.482亩。
上述事实，有当事人的陈述、《南京市农村集体土地承包经营权证书》、南京市六合区信访事项复查意见书、关于营头组土地第三次调整一事的证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告候正平、陈翠琴、侯孝凯所在的南京市六合区马鞍街道大营村营头组土地已于2011年重新调整，并由营头组的村民分配完毕。现原告候正平等提起的诉讼，涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应向有关地方人民政府申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告候正平、陈翠琴、侯孝凯的起诉。
原告候正平、陈翠琴、侯孝凯预交案件受理费80元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
代理审判员 仝 鑫
二〇一三年六月十四日
书 记 员 许 华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2192号
原告宝鸡市金顺昌水产食品有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人何海军，任经理。
委托代理人杨硕，宝鸡市司法局148法律服务所律师。
被告宝鸡市西府乡情餐饮有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区经一路。
法定代表人赵东阳，任经理。
原告宝鸡市金顺昌水产食品有限公司诉被告宝鸡市西府乡情餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨硕及被告法定代表人赵东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款59862.90元并赔偿逾期付款损失（自2015年5月25日算至2016年6月20日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月前，原告给被告供货，被告不定期支付货款，2015年5月25日，经原告与被告业务人员对账后，被告确认拖欠原告货款59862.90元，并出具欠条一张。原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告辩称，法定代表人赵东阳本人仅是挂名法定代表人，原告出具证据欠条中所盖被告公司财务章是属实的，请求法院依法裁判。
原告围绕其诉请提交了证据，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年5月25日，被告向原告出具加盖其财务专用章的欠条一张载明：欠调料款59862.90元。
本院认为，被告向原告出具在欠条，证明原、被告间存在买卖合同关系，该欠条合法有效。被告应按其欠条载明数额向承担清偿责任和并应赔偿原告因其拖欠货款所蒙受的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宝鸡市西府乡情餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡市金顺昌水产食品有限公司货款59862.90元并赔偿逾期付款损失（自2015年5月25日算至2016年6月20日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1420元，减半收取710元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年九月五日
书记员 付鹏飞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2026号
原告承德县燕山石材矿。
法定代表人马长永。
被告陈波。
被告任立勤。
本院在审理原告承德县燕山石材矿与被告陈波、任立勤追偿权纠纷一案中，原告承德县燕山石材矿于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县燕山石材矿在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县燕山石材矿撤回起诉。
案件受理费1，500.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一四年九月二日
书记员 周建新
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1374号
原告：中国联合网络通信有限公司玉环县分公司，住所地玉环县玉城街道广陵路136号。
法定代表人：金波，总经理。
委托代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
被告：玉环县腾龙金属有限公司，住所地玉环县玉城街道环城铁木市场。（未到庭）
法定代表人：柳守卓，经理。
原告中国联合网络通信有限公司玉环县分公司与被告玉环县腾龙金属有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。于2014年10月24日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国联合网络通信有限公司玉环县分公司的委托代理人侯雪祥到庭参加诉讼，被告玉环县腾龙金属有限公司的法定代表人柳守卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国联合网络通信有限公司玉环县分公司诉称，2013年9月3日、2013年9月22日，原、被告先后两次签订《中国联通业务客户入网服务协议》和《中国联合网络通信有限公司台州分公司移动客户入网单》。合同约定，原告为被告提供二只苹果5代手机和131××××1188、155××××8666号码。每只手机每月保底消费386元，如被告未在约定期限内足额缴纳通信费的，原告每日加收所欠费用的3‰作为违约金，如欠费停机后（含欠费停机当月）3个月内仍未交清通信费用和违约金，原告有权单方解除协议，收回号码或账号并终止服务，并将原告提供给被告的终端设备（苹果5代手机）归还原告或按照双方相关约定处理。2013年9月6日，被告与原告签订一份《集团客户3g后付费用户无预存优惠购机单位保单合同》，其中就终端正补贴款约定为5499元。合同签订后，原告按约履行义务，被告自2014年2月12日和2014年4月14日起开始欠费停机至2014年8月25日，使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告话费3846.70元，违约金1867.70元，终端补贴款损失10998元，合计人民币16712.40元。后原告向被告催讨所欠通信费用未果，故诉请判令依法解除原、被告签订的两份《中国联通业务客户入网服务协议》（业务号码为：131××××1188和155××××8666）；被告支付原告拖欠话费3846.70元，违约金1867.70元，终端设备价款10998元，共计人民币16712.40元。
被告玉环县腾龙金属有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告当庭出示的中国联合网络通信有限公司玉环分公司的营业执照、中国联通业务客户入网服务协议及入网单二份、集团客户3g后付费用户无预存优惠购机单位担保合同一份、被告公司基本情况表一份、账户费用信息及违约清单二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告玉环县腾龙金属有限公司的法定代表人柳守卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告签订的电信服务协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未在双方约定的期限内及时交纳服务费用，显属违约，应承担相应的违约责任。电信服务协议约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰的违约金。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县腾龙金属有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国联合网络通信有限公司玉环县分公司话费3846.70元，违约金1867.70元，终端设备价款10998元，合计人民币16712.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取计人民币109元，由被告玉环县腾龙金属有限公司负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费218元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 林 玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第21号
原告：温在岳。
委托代理人：卢成素、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：施克会。
原告温在岳诉被告施克会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，2015年3月11日依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告温在岳的委托代理人卢成素到庭参加诉讼，被告施克会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温在岳起诉称：2014年7月30日，被告施克会因资金周转困难，向原告借款50000元，并于当日出具借条一张。后经原告多次催讨未果。现原告温在岳起诉要求被告施克会偿还原告借款50000元及利息（月利率为2%，从2014年7月30日起计算至实际还清之日为止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告温在岳在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条及确认书，证明被告欠原告借款的事实。
被告施克会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告温在岳提供的上述证据经庭审出示，被告施克会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告温在岳提供的证据1、2、3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年7月30日，被告施克会向原告温在岳借款50000元，双方约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。同日，被告向原告出具一张借条及收款确认书予以确认。经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告施克会向原告温在岳借款50000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告施克会借款后未能及时偿还，现原告温在岳要求被告偿还借款本金50000元及利息，合法有据，本院予以支持。但原、被告双方约定的月利率2%已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院依法将利率调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。被告施克会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施克会于本判决生效之日起十日内偿还原告温在岳借款本金50000元及利息（以50000元为计息基数，从2014年7月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告温在岳的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由施克会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一五年六月十七日
代书 记员 蔡庆塔
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0191号
原告张记虎。
委托代理人王广军、金仁丹。
被告项阳。
被告俞永英。
原告张记虎诉被告项阳、俞永英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，由依法由代理审判员王德宝适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告张记虎、被告俞永英到庭参加了诉讼，被告项阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张记虎诉称，2012年5月23日，被告项阳以需要周转资金为由，向原告张记虎借款63000元，并于当日向原告张记虎出具借条一张。被告项阳至今未偿还借款。因该借款发生在被告项阳与被告俞永英夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还该借款。请求法院依法判令两被告偿还原告张记虎借款63000元，并承担本案诉讼费用。
被告项阳未作答辩。
被告俞永英辩称，我与被告项阳夫妻关系不好，被告项阳从未给过我一分钱用于家庭生活。被告项阳有赌博的习惯，该借款属于被告项阳个人借款，他借钱时我不在场，不知道借款的用途，该借款可能用于赌博。我不清楚借款是否属实，也不清楚该借条中是否包含利息。我不应当承担还款责任。
经审理查明，2012年5月23日，被告项阳向原告张记虎借款63000元，并于当日出具借条。借条载明：今借到张记虎现金陆万叁仟元整。（63000元）。／此据／项阳／2012.5.23／担保人：茆正跃／定于2012.7.1日开始还钱，年底还清。
另查明，被告项阳与被告俞永英于2009年6月1日登记结婚。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借条一份予以证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告张记虎与被告项阳之间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因而合法有效。被告项阳应当在约定期限内偿还借款63000元。关于被告俞永英是否应当承担还款责任，本院认为原告张记虎与被告项阳之间的借贷关系发生在被告项阳与被告俞永英夫妻关系存续期间，被告俞永英未能提供证据证明该借款为被告项阳的个人债务，故被告俞永英应当承担共同偿还责任。关于被告俞永英辩称该借款实际交付金额以及是否用于赌博，因被告俞永英未能提供相应证据予以证明，故对被告俞永英的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项阳、俞永英于本判决生效后十日内偿还原告张记虎借款63000元。
案件受理费1376元，减半收取688元，保全费620元，由被告项阳、俞永英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王德宝
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民劳初字第44号
原告刘足法，男，48岁。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告宋金水，男，51岁。
委托代理人马利民，男，58岁。
被告郏县卫生局。
法定代表人周慧敏，任局长。
委托代理人赵勇军，男，42岁。系卫生局员工。
委托代理人王江立，河南大乘律师事务所律师。
原告刘足法与被告宋金水、郏县卫生局（以下简称卫生局）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘足法的委托代理人李英伟、被告宋金水及其委托代理人马利民、被告卫生局的委托代理人赵勇军、王江立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘足法诉称，郏县卫生局需要在郏县黄南村、万花山建两个卫生室，被告宋金水承包了这两个工程，宋金水找到刘足法，让刘足法带领民工去建这两个卫生室。主体工程完工，刘足法与宋金水进行结算，共计工钱111551元。宋金水支付刘足法63725元，下欠的47826元宋金水给刘足法写有结算下欠单，另有2291元的其他费用。刘足法多次找宋金水追要，宋金水以各种理由拒绝支付下欠刘足法的工资50117元。请求：1、要求宋金水支付下欠的工资50117元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋金水辩称，刘足法说的不属实，当时这活包给他后，给他打电话，约定一平方按190元，刘足法要求200元一平方，宋金水认可，让刘足法第二天上人，他没上人，第二天我的技术工说再给他长10元吧，宋金水同意，现在不欠刘足法钱，按约定每平方210元，刘足法活没干完，宋金水付40%就行了，现已经付超了。
被告卫生局辩称，1、纵观刘足法的诉讼请求与事实理由，看不到刘足法起诉郏县卫生局，要求郏县卫生局是干啥的，是承担责任还是负连带责任；2、郏县卫生局不是本案所涉及的标准化村卫生室的业主，也不是发包人，因此郏县卫生局不是本案的适格被告，其理由为：郏县郏证办66号文件规定，建设标准化卫生室，建设用地由乡镇政府提供，建设由镇政府负责，建设后由发改委等部门验收后，财政局拨付国家补贴和郏县政府补贴的部分，县卫生局负责协调和指导，并不是该卫生局的业主，也不是发包方，通过该卫生室向外发包的协议看，郏县卫生局也不是发包或承包的当事人，刘足法诉求把郏县卫生局列为被告既无事实依据也无法律依据，郏县卫生局不是本案适格被告，请求驳回刘足法对卫生局的诉求。
经审理查明，郏县卫生局根据国家政策，要求村建标准卫生室；黄道镇黄南村及黄道镇万花山两个卫生室的建设，均由王建利承包，王建利转包给宋金水，宋金水又找刘足法负责施工，双方没有签订书面合同，工程主体完工时，于2014年元月16日宋金水指派的王照领书写“黄南卫生室工程民工队结算单”，注明：合计人工费生活费应得款：32570元，扣除工程预付款5000元，基础、立体、工程应付决算款：27570元。结算者：王照领。“万花山卫生室坡面人工费结算单”合计20440元；“万花山卫生室工程民工队结算单”注明应付款30630元，扣除工程预付款15000元，决算款15630元；“黄南卫生室坡面人工费结算单”注明合计总结算27911元。宋金水在以上四张单据上均证明：“以上情况属实”。在施工中，刘足法分别于2013年12月20日取款5000元、2013年12月29日取款5000元、2014年元月3日领取5000元、2014年元月10日取款5000元、元月16日取款1000元、元月17日取款7000元、元月18日取款23000元、元月22日取款7725元、元月20日取款6000元，共计64725元，2014年过了春节以后，刘足法以宋金水欠其工资未付为由不再进行后期施工。
诉讼中经查，刘足法提供的四张结算单据应付款应为111551元，扣除刘足法已领取的64725元，余额为46826元。
上述事实，有刘足法提供的结算单、工资单、资格证，当事人的陈述笔录、庭审笔录在卷为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，宋金水是黄道镇黄南村卫生室和万花山卫生室的工程承包方，刘足法率人在宋金水承包的工程施工，双方有结算单为证，宋金水没有将拖欠工资款支付完毕，刘足法持决算单据主张权利，符合法律规定，本院予以确认。因结算单系刘足法与宋金水所签，卫生局不是所建工程的产权人，也不是工程的发包人，刘足法要求卫生局承担责任不符合法律规定，本院不予支持。关于宋金水辩称理由，无有效证据证实且刘足法不予认可，本院不予采信。刘足法起诉的2291元的其他费用，无证据证明，本院无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金水于本判决生效后十日内支付原告刘足法46826元；
二、驳回原告刘足法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告刘足法负担50元，被告宋金水负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一四年八月十五日
书记员 赵永生
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2208号
原告：丁某，女，汉族，生于1987年8月26日，住郸城县。
被告：于某，男，汉族，生于1988年6月17日，住郸城县。
原告丁某与被告于某离婚纠纷一案，于2016年8月1日立案。原告丁某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 王新颜
二〇一六年八月四日
书记员 张 玉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5058号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃萌,男,汉族,住四川省遂宁市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行覃萌罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5058号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：覃萌,男,汉族,住四川省遂宁市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行覃萌罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十日书记员 薛 虹
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执84号
申请执行人陈礼刚，男，生于1964年1月18日，汉族，住成都市青羊区。
被执行人四川嘉联房地产开发有限公司，住四川省成都市金牛区。
法定代表人：罗平，总经理
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2812号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为822985元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2812号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年六月三十日
书记员 胡 宝
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执975-1号
申请执行人：陈腾，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇益民路东四巷。
被执行人：邱爱国，男，1956年11月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省太和县关集镇史庄村辛庄。
被执行人：宋桂法，男，1950年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区桃园新村路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初873号民事判决书，于2016年7月30日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人宋桂法之妻马秀荣名下登记位于阜阳市颍州区颍州南路桥口中巷18#XX室、XX室房产一套（证号为2014002220、2014002221），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋桂法之妻马秀荣名下登记位于阜阳市颍州区颍州南路桥口中巷18#XX室、XX室房产两套（证号为2014002220、2014002221），限三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一六年八月十五日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执975-1号
申请执行人：陈腾，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇益民路东四巷。
被执行人：邱爱国，男，1956年11月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省太和县关集镇史庄村辛庄。
被执行人：宋桂法，男，1950年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区桃园新村路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初873号民事判决书，于2016年7月30日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人宋桂法之妻马秀荣名下登记位于阜阳市颍州区颍州南路桥口中巷18#101室、102室房产一套（证号为2014002220、2014002221），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋桂法之妻马秀荣名下登记位于阜阳市颍州区颍州南路桥口中巷18#101室、102室房产两套（证号为2014002220、2014002221），限三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一六年八月十五日
书记员 王 征
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01946号
上诉人（原审原告）江苏华尔润集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人曹鹤，该公司总经理。
委托代理人陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄达伟。
上诉人江苏华尔润集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人江苏华尔润集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人江苏华尔润集团有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏华尔润集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人江苏华尔润集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 林李金
（）二○一五年六月二十八日
书 记 员 芮 园
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法占民初字第58号
原告：许卓钊，男，汉族，住广东省普宁市XX镇XX村。
委托代理人：赖丹育、何松波，广东南山律师事务所律师。
被告：许永贞，男，汉族，现住广东省普宁市XX镇XX村。
被告：许秀妹，女，汉族，现住广东省普宁市XX街道。。
原告许卓钊诉被告许永贞、许秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告许卓钊的委托代理人赖丹育、何松波到庭参加诉讼，被告许永贞、许秀妹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卓钊起诉称，被告许永贞因生意周转困难于2013年1月26日向原告许卓钊借款人民币（下同）200000元，借款期限从2013年1月26日起至2013年4月25日止。借款期限届满后，原告许卓钊多次追讨，被告许永贞迟迟没有付还。被告许永贞和被告许秀妹于1992年5月7日在普宁市XX镇人民政府办理结婚登记手续，被告许永贞借款发生在两被告夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务。据此，原告许卓钊请求判令：1.被告许永贞和被告许秀珠共同付还原告许卓钊借款200000元，并向原告许卓钊共同支付自逾期次日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告许卓钊对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况及民事主体资格。
2.普宁市XX派出所出具的许永贞和许秀妹的户籍证明原件各1份及两被告的结婚登记证明原件1份，证明两被告的民事主体资格及两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间内。
3.借条原件1份，内容为：“借条玆有本人许永贞身份证号码口口口口现住地址现向许卓钊借款人民币（大写）贰拾万元整（￥：200000.00元）。借款期从2013年1月26日起至2013年4月25日止。借款资金作为生意周转。注：到期不归还，借款人要承担一切法律责任，担保人的担保期限至上述借款还清之日止，担保人承担连带担保责任。借款人：许永贞联系电话：口口口口担保人：联系电话：借款日期：2013年1月26日”。证明被告许永贞因生意周转于2013年1月26日向原告许卓钊借款200000元，借款期限从2013年1月26日起至2013年4月25日止。
被告许永贞、许秀妹没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，被告许永贞于2013年1月26日向原告借款200000元，被告许永贞立下借条交原告存执。借条上约定借款期限从2013年1月26日起至2013年4月25日止，没有约定借款应支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许永贞于2013年1月26日向原告许卓钊借款200000元，并立下借条交原告存执。双方当事人的意思表示真实，其借贷关系合法有效。被告许永贞借欠原告许卓钊200000元，证据充分，内容明确，本院予以认定。被告向原告借款200000元时双方约定借款期限从2013年1月26日起至2013年4月25日止，被告许永贞逾期未付还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且没有证据证明本案债务已明确约定为个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当按夫妻共同债务处理。原告许卓钊请求判令被告许永贞、许秀妹归还借款200000元，理由充分，本院予以支持。原、被告在借款时约定了借款期限，没有约定借款应计付利息，应认定为定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，依法可参照银行同类贷款基准利率计息。原告许卓钊请求两被告自逾期次日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，本院予以采纳。被告许永贞、许秀妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许永贞、许秀妹应于本判决生效之日起10日内归还原告许卓钊的借款人民币200000元及逾期利息（自2013年4月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告许永贞、许秀妹负担。该款原告许卓钊已预交同意不作收退，由被告许永贞、许秀妹在还款时迳付原告许卓钊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台玉执民字第2916号
申请执行人玉环嘉盟热处理有限公司，住所地玉环县。
法定代表人：徐坚，总经理。
被执行人玉环宇强机械有限公司，住所地玉环县。
法定代表人：詹根火，董事长。
申请执行人玉环嘉盟热处理有限公司与被执行人玉环宇强机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）台玉调确字第340号民事裁定，已发生法律效力。根据该裁定确定被执行人支付给申请执行人人民币56176元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2013年12月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2013年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月17日前支付执行款56176元，交纳申请执行费742.64元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院至法律文书所载被执行人住所地执行，发现被执行人玉环宇强机械有限公司已停业，其法定代表人詹根火去向不明；在玉环县国土资源局、玉环县房地产管理处，未发现被执行人有土地使用权、房产所有权登记记录；于2014年1月至2月间多次向本县各银行查询，查无被执行人有银行存款可供执行；在台州市车辆管理所查询，未查到被执行人的车辆登记信息。2014年2月18日，本院通知申请执行人一个月内报告被执行人的其他财产线索，但申请执行人到期未报告。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人履行能力和财产状况。本案查无被执行人有财产可供执行，致使案件目前执行不能，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）台玉执民字第2916号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一四年三月二十日
代书记员 胡 骁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0422号
无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（实际经营地：无锡市运河东路555号时代国际A座9楼，组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人周鹏飞、缪相伟，均系江苏中智律师事务所律师。
被告张健。
被告华云燕。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）与被告张健、华云燕担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房置业公司的委托代理人周鹏飞，被告张健到庭参加诉讼，被告华云燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告住房置业公司诉称：2011年11月4日，张健、华云燕向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）签订借款合同，约定由建行锡山支行向农行惠山支行借款113万元用于购房。住房置业公司提供连带保证担保。同日，住房置业公司与张健、华云燕签订抵押担保合同，约定由张健、华云燕将无锡市XXXX房屋向住房置业公司提供抵押反担保。在借款合同的履行过程中，张健、华云燕未按约履行还款义务，农行惠山支行于2014年2月24日向住房置业公司发出履行担保责任通知书，称至发通知时止，张健、华云燕拖欠应付本息29723.15元。住房置业公司于收到通知后垫付了上述逾期欠款。张健、华云燕系夫妻关系。要求：1、张健、华云燕向住房置业公司支付代偿款29723.15元及自2014年3月3日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、张健、华云燕支付律师费3880元；3、住房置业公司有权以抵押房产对上述各项请求优先受偿；4、本案诉讼费由住房置业公司承担。
被告张健辩称：对事实无异议。
被告华云燕未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月4日，华云燕与无锡市住房公积金管理中心、农行惠山支行签订住房公积金委托贷款合同一份，同日又与农行惠山支行签订个人购房担保借款合同一份，分别约定：由华云燕向农行惠山支行分别借款30万和80万元，用于购买无锡市XXX房屋，借款期限自2011年11月4日起至2021年11月3日止，还款方式为等额本息还款法，其中公积贷款利率为基准利率，商业贷款利率为基准利率上浮10%。同日，张健、华云燕与住房置业公司签订抵押担保合同一份，约定：住房置业公司愿意为张健、华云燕的借款提供担保，张健、华云燕以无锡市XXX房屋向住房置业公司提供抵押反担保，抵押担保的范围为：借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、住房置业公司承担担保责任向银行垫付后产生的损失、为实现债权和抵押权发生的一切费用。2011年11月14日，住房置业公司向农行惠山支行发出个人住房贷款担保通知书，同意为华云燕的上述113万元借款承担连带保证责任。2013年4月12日，张健、华云燕办理了无锡市XXX房屋的他项权证，他项权利人为住房置业公司，债权数额为113万元。
借款到期后，张健、华云燕未按约还款，农行惠山支行于2014年2月24日向住房置业公司发出履行担保责任通知书，要求住房置业公司代偿本息合计29723.15元。住房置业公司于2014年3月3日垫付了上述款项。后张健、华云燕未能归还代偿款，住房置业公司遂诉至本院行使追偿权。
另查明，张健、华云燕系夫妻关系。
又查明：2014年3月20日，住房置业公司与江苏中智律师事务所签订委托合同，约定：住房置业公司因与张健、华云燕担保追偿权纠纷一案，聘请江苏中智律师事务所律师代理，并向江苏中智律师事务所支付代理费3880元。
上述事实，有住房公积金委托贷款合同、个人购房担保借款合同、抵押担保合同、个人住房公积金贷款担保通知书、房屋他项权证、履行担保责任通知单、转帐支票、进账单、还款凭证、委托合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：农行惠山支行与华云燕签订的借款合同，张健、华云燕与住房置业公司签订的抵押担保合同，住房置业公司出具的个人贷款担保通知书均有效，住房置业公司与张健、华云燕之间的担保关系成立；张健、华云燕未能按期还款，住房置业公司为此承担了相应的保证责任，现住房置业公司在实际承担担保责任范围内，向张健、华云燕行使追偿权，符合法律规定，予以支持；住房置业公司要求张健、华云燕支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张健、华云燕于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款人民币29723.15元及相应利息（以29723.15元为基数自2014年3月3日起至判决应付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），息随本清。
二、张健、华云燕于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费3880元。
三、无锡市住房置业担保有限公司有权以张健、华云燕抵押的无锡市XXX房产折价或者拍卖、变卖的价款，在113万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币640元，减半收取320元（已由住房置业公司预交），由张健、华云燕负担（住房置业公司预交案件受理费由张健、华云燕向其直接支付，本院不再退还，由张健、华云燕在本判决生效之日起3日内向住房置业公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 夏 燕
二〇一四年六月二十日
书记员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初118号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人韦某，农民。曾因盗窃，于2015年9月18日被东阳市公安局行政拘留十二日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月11日被东阳市公安局依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人潘某、韦某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人潘某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日晚，被告人潘某、韦某和潘小按（另案处理）经事先预谋，窜至本市画水镇上坞岭村稠岭线必福客快餐店附近，采用接线的方式，窃得红色电动车1辆。
同日晚，三人又窜至本市南市街道南溪村丹心建材连锁店附近，由被告人韦某、潘小按推车，被告人潘某接线，窃得徐金玉停放的小刀牌电动车1辆，计价值人民币1400元。后三人将上述车辆藏匿于本市吴宁街道新苑路11号南侧路边。次日，被告人潘某、潘小按销赃未果，驾驶红色电动车返回，路途中因车没电，将该车丢弃。后被告人潘某、李小义（另案处理）将小刀牌电动车销赃，得赃款人民币80元。
2015年9月份的一天晚上，被告人潘某、韦某伙同李小义经事先预谋，窜至本市画水镇画宁路38号楼梯口，采用接线的方式，窃得绿驹牌电动车1辆，计价值人民币1300元。案发后，公安机关追回该车。
2015年9月25日凌晨，被告人潘某伙同潘小按经事先预谋，窜至本市吴宁街道兴平社区新移村21号院子内，采用接线的方式，窃得王某停放的黑色佳丽奇牌电动车1辆，计价值人民币2400元。案发后，公安机关追回该车，现已发还被害人王某。
上述事实，被告人潘某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、徐某的陈述、同案潘小按的供述、接受证据清单及收款收据、合格证、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、行政处罚决定书、公告及公告张贴情况、情况说明、价格鉴定结论书、视频监控、公安民警出具的抓获经过及被告人潘某、韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、韦某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其中被告人潘某盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦某曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人潘某、韦某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘某、韦某在庭审中能够自愿认罪，且部分犯罪所得被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年5月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、暂扣公安机关的绿驹牌电动车，因无主认领，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年二月三日
代书 记员 刘剑萍
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执900号
申请执行人王某某，男，1985年4月16日出生，满族，农民，住义县。
被执行人刘某某，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住义县。
本院在执行王某某与刘某某民间借贷纠纷一案，执行过程中查询被执行人刘某某财产、存款情况均无可供执行，因被执行人经查不在家居，找不到本人，本案应程序终结，待发现有财产，或本人时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0727执900号案本次执行程序终结。
本裁定送达后发即生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 武向东
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3519号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭海涛，该支行职工。
被告：王元浩，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：周霞，女，1981年1月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：周德山，男，1955年11月2日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王元浩、周霞、周德山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭海涛到庭参加了诉讼。被告王元浩、周霞、周德山经本院公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王元浩偿还我行借款本金2万元及截止2017年7月21日的利息37，345.51元，及自2017年7月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令周霞、周德山对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令王元浩、周霞、周德山承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、送达费等一切费用。事实和理由：2011年6月30日，王元浩向我行申请贷款2万元，双方签订借款合同，于2012年6月28日到期。同时，我单位与周霞、周德山签订保证合同，由周霞、周德山为王元浩的该笔借款提供连带责任保证。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金2万元、利息37，345.51未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
王元浩、周霞、周德山未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，王元浩、周霞、周德山经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其�身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2011年6月30日，农商行长清支行与王元浩签订(长崮)个借字（2011）年第0400号个人借款合同。由王元浩向农商行长清支行借款2万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2011年6月30日至2012年6月28日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人的权利和义务：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。违约责任为：8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与周霞、周德山签订(长崮)保字（2011）年第0400号保证合同一份。由周霞、周德山为王元浩提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人承诺：保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年6月30日向王元浩发放贷款2万元，利率为10.5166‰，到期日为2012年6月28日。借款到期后，王元浩未能还款付息。截止2017年6月21日，王元浩尚欠农商行长清支行借款本金2万元、利息37，345.51元未还。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对王元浩、周霞、周德山进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与王元浩、周霞、周德山签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
该笔借款到期后，因王元浩未按合同约定还款付息，农商行长清支行依据合同约定于2013年8月29日、2015年8月25日对其进行�公告催收，其公告催收应视为主张权利的意思表示，因此，农商行长清支行并无怠于行使权利，故农商银行长清支行要求王元浩偿还借款本息的主张，本院应予支持。
农商行长清支行主张要求周霞、周德山承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，借款到期日为2012年6月28日，担保期限应为2012年6月28日至2014年6月27日。农商行长清支行主张于2013年8月29日、2015年8月29日在山东法制报对周霞、周德山进行了公告催收，该公告催收能引起诉讼时效的中断，故对农商行长清支行要求周霞、周德山承担连带责任的主张，本院应予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求王元浩、周霞、周德山承担保全费、送达费、公告费、律师费的证据，对此本院不予支持。综上所述，因王元浩、周霞、周德山经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王元浩于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金2万元；
二、由王元浩于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计37，345.51元；
三、由王元浩于本�决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2017年6月22日起至实际给付之日止，以借款本金2万元基数，按月利率10.5166‰加收50%计算)；
四、由王元浩于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第8.4条约定计算)；
五、由周霞、周德山对上述一至四项债务承担连带清偿责任；周霞、周德山承担保证责任后，有权向王元浩进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，234元，由王元浩、周霞、周德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一八年二月十三日
书 记 员 郝晶晶
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第111号
申请人济南市历城区城市管理行政执法局，住所地历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人曾鹏，该局执法科科长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
被执行人济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人蔡吉泉，主任。
申请人济南市历城�城市管理行政执法局（以下简称历城区执法局）于2015年9月9日向我院申请执行被执行人济南市民委员会（以下简称阁老村委会）规划行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人历城区执法局以阁老村委会未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2013年6月19日擅自开工建设村委办公楼工程，违反了《济南市城乡规划条例》第三十二条规定为由，依据《济南市城乡规划条例》第八十二条之规定，作出济城执历城综处字（2013）第50190-1号行政处罚决定，该决定内容是：给予阁老村委会罚款463000元的行政处罚。
本院于2015年9月18日举行了执行听证会，申请人的委托代理人曾鹏，被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到会。
本院经审查认定：申请人历城区执法局作出的济城执历城综处字（2013）第50190-1号行政处罚决定，于2015年2月12日依法送达给被执行人。申请人于2015年3月16日依法向被执行人送达了济历城执履告字（2013）第50190-1号催告书。被执行人未自觉履行政处罚决定确定的义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求申请执行被执行人缴纳罚款463000元。
本院认为，申请人历城区执法局作出的济城执历城综处字（2013）第50190-1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2013）第50190-1号行政处罚决定。
�、被执行人济南市民委员会必须于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款463000元。
三、如被执行人济南市民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费6845元，由被执行人济南市民委员会负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于文凤
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10281号
原告孙良岩，男，1976年5月28日出生，满族，住沈阳市和平区。
委托代理人刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。
被告郭文雷，男，1970年12月12日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被告陈沫，女，1971年4月30日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
原告孙良岩诉被告郭文雷、陈沫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员苑亚洲担任审判长并主审，人民陪审员曹振勇、赵巧兰参加评议，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙良岩及其委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼。被告郭文雷、陈沫经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告孙良岩诉称，原告与二被告系多年的朋友，二被告系夫妻关系。2014年6月，被告以经营短期周转为由向原告借款。原告先后共借给被告300000元。2014年9月20日，被告给原告出具《欠据》，承诺2014年12月20日前还清，逾期以实际欠款额为基数按每日千分之二支付利息，并承诺以其位于沈北新区的房产作抵押。但2014年12月20日被告并未按约还款，又承诺2015年3月20日还清。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，自2014年12月21日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告郭文雷、陈沫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭文雷、陈沫为夫妻关系。被告郭文雷自2014年6月以来共向原告借款人民币300000元。2014年9月20日，被告郭文雷为原告出具欠据一份，载明“欠孙良岩人民币叁拾万元整（300000.00元），此款定于2014年12月20日前还清。若逾期未能归还，欠款人自愿按实际欠款额每日千分之二计算利息。欠款人以沈北新区蒲河北路8-61号（4-5-2），房产证：蒲河新城第N2600413**号房产壹套做为抵押，房证存放在孙良岩处。欠款人：郭文雷，2014年9月20日。”2014年12月20日，被告郭文雷再次承诺于2015年3月20日还清。但被告郭文雷亦未能履行还款义务，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠据1张、活期帐户对帐单1张、光大银行转款回单2张、房产证复印件1份以及原告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭文雷、陈沫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
本案中，原告孙良岩与被告郭文雷之间的民间借贷关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为出借人依约履行出借义务，被告郭文雷未能按约及时还款，应承担相应的民事责任。由于被告郭文雷的上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈沫应负共同偿还义务，故对原告要求二被告共同偿还借款本息的合理的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文雷、陈沫于本判决生效之日起十日内偿原告孙良岩诉借款本金300000元及利息（以300000元本金为基数，从2014年12月21日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，诉讼保全费2020元，公告费800元,均由被告郭文雷、陈沫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
人民陪审员 赵巧兰
人民陪审员 曹振勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵立娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10281号
原告孙良岩，男，1976年5月28日出生，满族，住沈阳市和平区。
委托代理人刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。
被告郭文雷，男，1970年12月12日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被告陈沫，女，1971年4月30日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
本院受理原告孙良岩诉被告郭文雷、陈沫借款合同纠纷一案后，原告孙良岩于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭文雷、陈沫名下银行存款300000元或查封其等值财产，原告自愿以其与任萍共同共有的位于沈阳市铁西区北三东路3-1号（5-2-1），建筑面积136.3平方米房产为原告孙良岩诉讼保全提供担保。
本院认为，原告孙良岩提出的诉讼保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告孙良岩与任萍名下的位于沈阳市铁西区北三东路3-1号（5-2-1），建筑面积136.3平方米的房产；
二、冻结被告郭文雷、陈沫名下银行存款300000元或查封其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苑亚洲
二〇一六年九月十九日
书记员 赵立娜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第845号
被告人羊某。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2015]416号起诉书指控被告人羊某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张爽出庭，指控：2015年6月25日0时30分许，被告人羊某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区余杭街道禹航路与联兴路路口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人羊某的酒精含量为0.88mg/ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人羊某血液中的乙醇含量为0.969mg/ml，认为被告人羊某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人羊某拘役一个月，缓刑二个月，罚金二千元。
被告人羊某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人羊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人羊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年七月一日
书 记 员 夏菲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12922号
原告：许海春，男，汉族，1977年8月22日出生，住址江西省上饶市。
被告：吴杰，男，汉族，1985年12月17日出生，住址上海市金山区。
被告：陆叶，男，汉族，1986年9月21日出生，住址上海市金山区。
本院在审理原告许海春诉被告吴杰、陆叶民间借贷纠纷一案中，原告许海春在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告许海春自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一七年十一月十五日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2401号
上诉人（原审原告）：魏县英杰光伏发电有限公司，住所地：河北省魏县魏城镇科教西路111号2楼4室。
负责人：张敏龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娟，江苏展驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北英洁环保设备有限公司，住所地：河北省魏县经济开发区3004号。
负责人:朱克英，该公司经理。
上诉人魏县英杰光伏发电有限公司与被上诉人河北英洁环保设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
魏县英杰光伏发电有限公司上诉请求：1、请求撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1443号民事裁定；2、指令河北省魏县人民法院对本案进行审理；3、被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人的诉讼请求具体明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当就上诉人的诉讼请求进行实体审理，再结合双方举证、质证情况对本案作出实体判决。二、一审适用法律错误。一审法院认为诉讼请求是否得到支持这一实体问题的判决应当以租赁合同是否解除为前提，即一审法院认可上诉人提出的诉讼请求是明确具体的，只是诉讼请求支持与否取决于租赁协议是否解除。另一方面却以上诉人未明确表示是否解除而认定上诉人的诉讼请求不具体属于自相矛盾。上诉人诉请是给付之诉，一审法院也在裁定书中进行了明确。因此，即使上诉人在一审中未提出要求确认被上诉人单方面解除租赁协议这一行为构成根本违约的诉讼请求，一审法院也应当根据上诉人的诉讼请求及双方举证情况主动认定租赁协议是否解除，再根据实体法的规定判决支持或驳回上诉人的诉讼请求，不应当裁定驳回上诉人的起诉。三、一审认定事实错误。上诉人提供了被上诉人单方解除租赁协议的众多证据足以构成完整的证据链，证明涉案合同已经因被上诉人以积极的行为（多次阻挠上诉人接受标的物）和被上诉人解除合同的明确表示，而处于已经被解除的状态，且上诉人在一审中已申明系被上诉人单方解除了租赁协议，一审仍要求上诉人对协议是否解除进行明确表示，属于认定事实错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
魏县英杰光伏发电有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告已经支付的屋顶租金人民币360000元(大写人民币叁拾陆万元整)；2、判令被告赔偿原告损失共计人民币735935.254元（大写人民币柒拾叁万伍仟玖佰叁拾伍元贰角伍分)；3、请求法院确认被告河北英洁环保设备有限公司单方违约解除《河北英洁环保设备有限公司屋顶2.477MWp光伏发电项目屋顶租赁协议》及《河北英洁环保设备有限公司屋顶2.477MWp光伏发电项目合同能源管理协议》构成根本违约；4、判令被告向原告支付因违约导致原告电价收入减少及不能获得的电价补贴损失，共计542829.8元；5、判令被告承担原告为此支出的律师费人民币40000元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告魏县英杰光伏发电有限公司要求被告单方违约解除合同构成根本违约、返还租金、赔偿损失，被告河北英洁环保设备有限公司提出抗辩，认为应继续履行合同，其并没有违约。可以明确的是原告的诉求属于给付之诉，原告的诉求是否应得到支持，必须先解决双方签订的租赁协议是否解除，才能确定能否支持原告的诉讼请求，原告对此并没有明确表示，故原告魏县英杰光伏发电有限公司提起的本次诉讼属于诉讼请求不具体，应驳回原告魏县英杰光伏发电有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回魏县英杰光伏发电有限公司的起诉。
本院认为，上诉人魏县英杰光伏发电有限公司以租赁合同纠纷提起本案诉讼，魏县英杰光伏发电有限公司向一审法院提交了与被上诉人河北英洁环保设备有限公司签订的《河北英洁环保设备有限公司屋顶2.477MWp光伏发电项目屋顶租赁协议》及《河北英洁环保设备有限公司屋顶2.477MWp光伏发电项目合同能源管理协议》等相关证据，被上诉人河北英洁环保设备有限公司是否构成违约，是否应赔偿上诉人魏县英杰光伏发电有限公司的损失，法院应进行实体审理。魏县英杰光伏发电有限公司的起诉符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1443号民事裁定；
二、本案指令河北省魏县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终2401号上诉人（原审原告）：魏县英杰光伏发电有限公司，住所地：河北省魏县魏城镇科教西路111号2楼4室。负责人：张敏龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟，江苏展驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北英洁环保设备有限公司，住所地：河北省魏县经济开发区3004号。负责人:朱克英，该公司经理。上诉人魏县英杰光伏发电有限公司与被上诉人河北英洁环保设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。魏县英杰光伏发电有限公司上诉请求：1、请求撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1443号民事裁定；2、指令河北省魏县人民法院对本案进行审理；3、被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人的诉讼请求具体明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当就上诉人的诉讼请求进行实体审理，再结合双方举证、质证情况对本案作出实体判决。二、一审适用法律错误。一审法院认为诉讼请求是否得到支持这一实体问题的判决应当以租赁合同是否解除为前提，即一审法院认可上诉人提出的诉讼请求是明确具体的，只是诉讼请求支持与否取决于租赁协议是否解除。另一方面却以上诉人未明确表示是否解除而认定上诉人的诉讼请求不具体属于自相矛盾。上诉人诉请是给付之诉，一审法院也在裁定书中进行了明确。因此，即使上诉人在一审中未提出要求确认被上诉人单方面解除租赁协议这一行为构成根本违约的诉讼请求，一审法院也应当根据上诉人的诉讼请求及双方举证情况主动认定租赁协议是否解除，再根据实体法的规定判决支持或驳回上诉人的诉讼请求，不应当裁定驳回上诉人的起诉。三、一审认定事实错误。上诉人提供了被上诉人单方解除租赁协议的众多证据足以构成完整的证据链，证明涉案合同已经因被上诉人以积极的行为（多次阻挠上诉人接受标的物）和被上诉人解除合同的明确表示，而处于已经被解除的状态，且上诉人在一审中已申明系被上诉人单方解除了租赁协议，一审仍要求上诉人对协议是否解除进行明确表示，属于认定事实错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。魏县英杰光伏发电有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告已经支付的屋顶租金人民币360000元(大写人民币叁拾陆万元整)；2、判令被告赔偿原告损失共计人民币735935.254元（大写人民币柒拾叁万伍仟玖佰叁拾伍元贰角伍分)；3、请求法院确认被告河北英洁环保设备有限公司单方违约解除《河北英洁环保设备有限公司屋顶2.477MWp光伏发电项目屋顶租赁协议》及《河北英洁环保设备有限公司屋顶2.477MWp光伏发电项目合同能源管理协议》构成根本违约；4、判令被告向原告支付因违约导致原告电价收入减少及不能获得的电价补贴损失，共计542829.8元；5、判令被告承担原告为此支出的律师费人民币40000元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告魏县英杰光伏发电有限公司要求被告单方违约解除合同构成根本违约、返还租金、赔偿损失，被告河北英洁环保设备有限公司提出抗辩，认为应继续履行合同，其并没有违约。可以明确的是原告的诉求属于给付之诉，原告的诉求是否应得到支持，必须先解决双方签订的租赁协议是否解除，才能确定能否支持原告的诉讼请求，原告对此并没有明确表示，故原告魏县英杰光伏发电有限公司提起的本次诉讼属于诉讼请求不具体，应驳回原告魏县英杰光伏发电有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回魏县英杰光伏发电有限公司的起诉。本院认为，上诉人魏县英杰光伏发电有限公司以租赁合同纠纷提起本案诉讼，魏县英杰光伏发电有限公司向一审法院提交了与被上诉人河北英洁环保设备有限公司签订的《河北英洁环保设备有限公司屋顶2.477MWp光伏发电项目屋顶租赁协议》及《河北英洁环保设备有限公司屋顶2.477MWp光伏发电项目合同能源管理协议》等相关证据，被上诉人河北英洁环保设备有限公司是否构成违约，是否应赔偿上诉人魏县英杰光伏发电有限公司的损失，法院应进行实体审理。魏县英杰光伏发电有限公司的起诉符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1443号民事裁定；二、本案指令河北省魏县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一八年四月二十五日书记员  梁宾宾
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1170号
原告：张雯菁，女，汉族，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈寒英，女，汉族，住明溪县。
原告张雯菁诉被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张雯菁的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雯菁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张雯菁负担，予以免交。
审判员 吕家寿
二〇一七年九月二十二日
书记员 熊小林
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1170号原告：张雯菁，女，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈寒英，女，汉族，住明溪县。原告张雯菁诉被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张雯菁的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雯菁撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张雯菁负担，予以免交。审判员  吕家寿二〇一七年九月二十二日书记员  熊小林本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3402号
原告：黄永泉，男，1981年9月17日出生。
被告：蒋哲明，男，1971年6月6日出生。
本院在审理原告黄永泉与被告蒋哲明民间借贷纠纷一案中，因原告黄永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费187.50元，由原告黄永泉负担。
审 判 长 苏沃垣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谭明焰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1202号
原告承德康达物业服务有限公司，地址承德市双滦区滦河镇。
法定代表人贾城满，职务董事长。
委托代理人王国兴，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被告赵艳萍，住承德市双滦区金色家园7-308室。
本院在审理原告承德康达物业服务有限公司与被告赵艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告承德康达物业服务有限公司于2013年9月18日向本院提出对被告赵艳萍的撤诉申请。
本院认为，原告承德康达物业服务有限公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德康达物业服务有限公司撤回对被告赵艳萍的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德康达物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘明昌
审 判 员 李建民
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年十月八日
书 记 员 栾云花
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初978号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：都金成，行长。
委托诉讼代理人：郑永学，男，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：陈延波，男，系该行法律顾问。
被告：王振国，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：王满春，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：刘剑涛，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行与被告王振国、王满春、刘剑涛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王振国偿还贷款本金50000元及利息18841元（利息计算至2017年3月10日），本息合计68841元。并支付自2017年3月11日至贷款付清之日止的利息；2、要求被告王满春、刘剑涛承担连带清偿责任；3、要求王振国、王满春、刘剑涛从借款逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并给付复利；4、要求王振国、王满春、刘剑涛承担案诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，王振国与中国农业银行股份有限公司密山市支行签订农户贷款借款合同，向中国农业银行股份有限公司密山市支行贷款50000元，用于农业生产，到期日为2015年4月24日，该贷款由王满春、刘剑涛提供连带责任保证担保。贷款到期后，经中国农业银行股份有限公司密山市支行多次催要，未果。故中国农业银行股份有限公司密山市支行诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司密山市支行起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的被告王振国的住所不能向王振国送达法律文书，且中国农业银行股份有限公司密山市支行不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 宿伟光
二〇一七年六月二十二日
法官助理 娄培婷
书 记 员 郑 薇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2930号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人谭辉。
委托代理人赵伟，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、撤诉等）。
被告林琼，女，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告崔培欣，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告林琼、崔培欣物业服务合同纠纷一案过程中，原�株洲市美的物业管理有限公司于2015年12月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿承担。
审判员 易红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 龙娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕民初字第87号
原告杨永沛。
被告谭浩平。
被告谭燕。
原告杨永沛与被告谭浩平、谭燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告谭浩平于2011年3月17日向原告借款25万元、2013年1月6日借款10万元并分别出具了借条，被告谭燕为上述债务提供了担保。后被告未能归还此款。请求法院判令被告立即归还借款35万元并承担至借款还清之日的利息。
经审查，本院认为，被告谭浩平因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年3月18日被丹阳市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，裁定如下：
驳回原告杨永沛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 林 俊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈朝霞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00276号
原告刘清林，居民。
原告龚建交，居民。
原告龚秒仁，居民。
三原告共同的委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告吴彦彦，居民。
被告王栋斌，居民。
委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
原告刘清林、龚建交、龚秒仁诉被告吴彦彦、王栋斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘清林、龚建交、龚秒仁及其委托代理人程辉、被告王栋斌及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告吴彦彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清林、龚建交、龚秒仁诉称，2012年5月，三原告合伙成立响水县运河镇惠民资金合作社。2012年10月7日，被告吴彦彦因经营需要立据向原告借款3万元，约定于2013年4月7日前还清本息，月利率为19.8‰。被告王栋斌对上述债务提供担保。借款到期后，经原告催要，二被告未能还款。请求法院判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2012年10月7日起算至偿还完毕之日止，利息按约计算），并承担诉讼费用。
被告吴彦彦未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告王栋斌辩称，被告吴彦彦是向响水县运河镇惠民资金合作社借款的，而不是向三原告借款，故原告起诉的主体不适格。原告不能证明已将3万元借款交付被告吴彦彦。此外，本案保证期限为6个月，现原告提起诉讼已超过被告王栋斌应当承担责任的期限，故被告王栋斌不应当再承担保证责任。
经审理查明，2012年10月7日，被告吴彦彦（乙方）与响水县运河镇惠民资金合作社（甲方）签订借款合同书一份，合同书约定：甲方借给乙方互助资金3万元，资金使用费率为月19.8‰，借款用途为生意，2013年4月7日前偿还全部本费。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用。担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任，担保期为二年等内容。被告吴彦彦在借款社员一栏内签名，借出单位和负责人一栏内分别加盖“响水县运河镇惠民资金合作社”和原告刘清林印章，被告王栋斌在担保人一栏内签名。同日，被告吴彦彦出具社员借款凭证，借款凭证上载明的借出单位、借款社员、借款金额、借款用途、还款日期、月使用费率等内容与借款合同一致。被告吴彦彦、王栋斌分别在借款凭证中借款社员和担保人一栏内签名。后二被告未能还款。
另查明，响水县运河镇惠民资金合作社至今未依法设立。
以上事实，有借款合同书、借款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴彦彦立据向响水县运河镇惠民资金合作社借款，有借款合同书、社员借款凭证等证据予以证实，因响水县运河镇惠民资金合作社为原告刘清林、龚建交、龚秒仁三人合伙成立，但未经民政部门核准登记，故以该合作社名义立据的债权应当由三合伙人共同享有，产生的责任也应由三合伙人共同承担，故原告刘清林、龚建交、龚秒仁与被告吴彦彦之间的债权债务关系成立，现三原告要求被告吴彦彦归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴彦彦承担借款，按双方约定的利率计算的利息，因双方约定的借款月利率19.8‰，该标准已超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对于超出的部分，不予支持。被告王栋斌为被告吴彦彦向原告借款提供连带责任保证，原告与被告王栋斌之间的保证合同关系成立。借据中，双方当事人明确约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现三原告要求被告王栋斌承担归还借款本息的连带保证责任的诉讼请求，符合双方的约定和法律的相关规定，本院依法亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王栋斌称，被告吴彦彦是向响水县运河镇惠民资金合作社借款的，原告起诉的主体不适格。对此认为，响水县运河镇惠民资金合作社原系三原告合伙成立，因该合作社未依法成立，故相应的债权债务应当由三原告享有，故三原告具备起诉的主体资格，对被告这一辩解不予采信。被告王栋斌另称，原告不能提供3万元借款已经交付的证据，对此认为，本案借款标的较小，现金交付符合当地交易习惯，应当认定被告吴彦彦已收到借款。被告王栋斌还称，本案保证期限为6个月，现原告提起诉讼已超过被告王栋斌应当承担责任的期限，对此认为，借据中，双方明确约定担保期为二年，自借款期限届满之日起至原告提起诉讼之日未超过上述期限，故对被告的该辩解，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第四十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彦彦于本判决发生法律效力后十日内归还原告刘清林、龚建交、龚秒仁借款本金3万元及其利息（自2012年10月8日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）；
二、被告王栋斌对被告吴彦彦归还原告刘清林、龚建交、龚秒仁上述借款本息承担连带责任保证。被告王栋斌承担保证责任后，有权向被告吴彦彦追偿。
案件受理费550元，实际支出费用560元，合计1110元，由被告吴彦彦、王栋斌共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 赵四海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘宏轩
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第四十五条第二款
未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初715号
原告鄂温克族自治旗农村信用合作联社伊敏信用社。
负责人董晓玲，职务主任。
被告季润涛，男，1975年6月4日出生，汉族，某公司车间职工。
被告高静，女，1980年5月10日出生，回族，无职业。
本院在审理原告鄂温克族自治旗农村信用合作联社伊敏信用社诉被告季润涛、高静借款合同纠纷一案中，原告以调取新证据为由于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂温克族自治旗农村信用合作联社伊敏信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂温克族自治旗农村信用合作联社伊敏信用社撤回对被告季润涛、高静的起诉。
案件受理费3935元，减半收取1967.5元，由原告鄂温克族自治旗农村信用合作联社伊敏信用社负担。
审判员 杜腾
二〇一六年七月六日
书记员 希诺
附：本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。