福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3171号上诉人（原审被告）王秋白，男，1957年10月19日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人余忠勇，福建大佳律师事务所律师。委托代理人苏山湖，福建大佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）福建医科大学，住所地福州市台江区。法定代表人ＸＸ仲，校长。委托代理人潘淑英、肖俊，福建远见律师事务所律师。上诉人王秋白因与被上诉人福建医科大学房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年1月1日，以福建医科大学国有资产管理处为甲方，被告王秋白为乙方，双方签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定甲方将坐落于交通路使用面积约为70平方米店面出租给乙方作为饭店使用；房屋租赁期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，共计壹年。租赁期满，本合同即行终止。如甲方继续出租，在同等条件下，乙方享有优先承租权，如乙方需续租，应于租期届满前30日书面通知甲方，由双方协商，另订合同，否则视为乙方放弃优先承租权且租赁期限届满后不再续租。租金、押金及房租缴纳方式：1、每月每平方米租金60元人民币。每月租金4200元。2、租金缴纳办法：每月10日前以现金形式付清上月租金及水电费等各项费用，从第11日天起每超过一天加收所欠缴金额0.3%的逾期履行违约金。上述合同签订后，原告如约将店面交付被告使用，被告也依约缴交租金。租赁期满，双方未重新签订租赁合同，被告继续使用店面，租金缴至2014年3月31日。2014年10月，福建医科大学国有资产管理处要求被告王秋白于2014年11月30日前将店面腾空交还原告。因被告未将店面退还原告，故原告于2014年12月诉至原审法院。现讼争店面仍由被告使用。另查明，福建医科大学国有资产管理处是原告福建医科大学的内设机构。又，根据榕房权证R字第00463**号房屋所有权证的记载，台江区学习号房屋所有权人为福建医科大学。2015年4月14日，台江区地名委员会办公室出具了一份《证明》，内容是“2013年按照门牌编码规则对台江区学习号前后沿街店面、荷塘路进行重新编码，编码后门牌号包括台江区学习号。”诉讼中，被告确认其向原告租赁的店面为福州市台江区学习店面。原审法院认为：原告福建医科大学与被告王秋白签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，具有法律约束力。上述合同约定的租赁期从2013年1月1日起至2013年12月31日止，故合同约定的租赁期限已经届满。租赁期满后至2014年3月31日止，被告继续经营店面，也继续缴纳租金，原告也收取租金。在此期间，由于双方均未约定租赁期限，应视为不定期租赁。现原告诉请依法解除原、被告之间的不定期租赁关系，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁的，当事人可以随时解除合同。故原审法院对原告该诉请予以支持。被告应搬离退还承租的店面并支付从2014年4月1日起积欠的租金。对于被告要求原告补偿其建造和装修损失的辩解，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，被告未提供证据证明该诉争店面系其建造的，且被告也未提供证据证明诉争店面装修经过原告同意或双方另有约定，故被告的上述辩解于法无据，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十二条以及《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：一、解除原告福建医科大学与被告王秋白之间的《房屋租赁合同》；二、被告王秋白应于判决生效之日起十日内腾空搬离福州市台江区学习号店面，并将该店面退还原告福建医科大学；三、被告王秋白应于搬离并交还店面的同时向原告福建医科大学支付自2014年4月1日起至本判决确定被告王秋白搬离交还店面之日止房屋租金（租金标准按每月4200元计算）。被告如未在本判决确定之日交还店面，应从本判决确定的退还店面之日的第二日起向原告支付店面占用费（按每月租金标准4200元计算）至实际搬离并退还店面之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告王秋白负担。一审宣判后，原审被告王秋白不服，向本院提起上诉。上诉人王秋白上诉称：一、本案《房屋租赁合同》不应当予以解除。在本案中被上诉人没有在合理期限之前通知上诉人解除租赁合同，被上诉人向原审法院提交的证据《店面移交通知书》不是上诉人本人签收，故本案租赁合同不应当解除。二、原审判决第三项严重违反法定程序，应当裁定撤销原判决，发回重审。被上诉人在原审将费用支付分为“2014年4月1日起至2014年11月30日的房屋租金”及“2014年12月1日起至实际搬迁交付止的房屋占用费”，因原审未采信《店面移交通知书》，故判决上诉人支付2014年4月1日起至上诉人搬离交还店面之日止房屋租金，该做法违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条。原审法院未履行释明义务，在被上诉人未变更诉讼请求的情况下，直接判决上诉人支付该部分费用，违反处分原则、审判中立原则，严重违反了法定程序。三、原审判决解除了双方的《房屋租赁合同》，但是没有支持上诉人要求被上诉人赔偿建造和装修损失的诉求，明显是错误的。综上，上诉人请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回原审人民法院重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人福建医科大学答辩称：一、双方之前签订的租赁合同第2条第2款明确约定，续签合同应当由双方另行签订，而实际被上诉人与上诉人之间自租期届满后未签订书面合同，2014年4月1日起上诉人也以不继续交租金的行为表明不再续租。2014年10月被上诉人已以书面正式通知上诉人腾房并补交租金。2014年12月，被上诉人以起诉形式要求解除不定期租赁关系，在起诉状副本送达上诉人之日，上诉人就已知晓被上诉人解除不定期租赁关系的意思表示。故双方已经解除了不定期租赁关系，原审法院对该项认定事实是正确的。二、装修改造费用是上诉人自行承担的经营风险，不应当由被上诉人承担。综上所述，被上诉人请求驳回上诉，请求维持原判。当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中上诉人王秋白向本院提交《米馨装饰施工合同》一份，证明上诉人自2013年续租讼争店面后，投入巨额资金装修。被上诉人发表质证意见称：1、该证据超过举证期限，不属于法律规定的二审程序中的新的证据，不能作为本案的新证据审理；2、该证据与本案不具有关联性，即使存在装修，租赁期限内的装修投入属于上诉人的经营成本，应由上诉人自行承担；3、上诉人仅提供施工合同，没有提供发票，该合同是否实际履行无法确定，故对与真实性有异议。根据双方的举证、质证，本院经审查认证如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款的规定，上诉人提交的证据不属于二审程序中的新的证据，且上诉人在二审诉讼期间提交的证据真实性无法确认，亦不足以支持其上诉请求，故本院不予采纳。根据本案现有证据，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案讼争双方自租期届满后未续签书面租赁合同，2014年4月1日起上诉人未支付租金，2014年10月被上诉人以书面形式通知上诉人腾房并补交租金，意在解除与上诉人的租赁关系。2014年12月，被上诉人起诉要求解除与上诉人的不定期租赁关系。被上诉人要求解除双方的租赁关系符合相关法律规定，诉讼要求解除也是一种通知解除合同的方式，故上诉人主张不应当解除讼争《房屋租赁合同》的上诉理由不能成立。原审根据被上诉人的诉讼请求和上诉人的答辩，结合本案的实际，判决上诉人支付自2014年4月1日起至其搬离交还店面之日止房屋租金，并未损害当事人的诉讼权利，不属于严重违反法定程序的情形，故对上诉人要求将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。针对上诉人提出的装修费用问题，上诉人提交的证据不足以证明其为讼争房产装修所支付的费用，其亦不曾与被上诉人作出关于补偿装饰装修费用的约定，原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定不予支持其主张，符合本案实际与相关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币4200元由上诉人王秋白负担。本判决为终审判决。审判长汪霞代理审判员缪羽代理审判员魏博二〇一五年八月二十四日书记员王亚珊