wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00188号
原告韩震，男，2004年9月5日出生，汉族，学生，现住xx。
法定代理人邹亚芹，女，1970年6月30日出生，汉族，无业，现住xx。
委托代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告刘玉兰，女，1933年12月16日出生，汉族，退休工人，现住xx。
委托代理人刘国志，男，1963年1月17日出生，汉族，教师，现住xx。
委托代理人韩淑珍，女，1958年4月4日出生，汉族，退休工人，现住xx。
第三人辽宁南票煤电有限公司，住所地葫芦岛市南票区龙城路25号。
法定代表人张亚栋，系该公司董事长。
委托代理人闫国田，系该公司法律顾问。
第三人辽宁南票煤电有限公司三家子矿，住所地葫芦岛市南票区三家子街铁西路88号。
代表人李启军，系该矿矿长。
委托代理人韩震军，男，1971年5月20日出生，汉族，干部，现住xx。
原告韩震诉被告刘玉兰、第三人辽宁南票煤电有限公司（以下简称南票煤电公司）、第三人辽宁南票煤电有限公司三家子矿（以下简称三家子煤矿）婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩震的法定代理人邹亚芹、委托代理人于海，被告刘玉兰的委托代理人刘志国、韩淑珍，第三人南票煤电公司的委托代理人闫国田，第三人三家子煤矿的委托代理人韩震军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩震诉称，韩建兴系原告的父亲、被告刘玉兰次子。韩建兴于2011年与原告母亲邹亚芹离婚，现原告同母亲共同生活。原告的父亲韩建兴于2014年7月1日在第三人辽宁南票煤电有限公司三家子矿分公司井下工作时因生产事故死亡，原、被告与第三人达成协议，第三人赔偿原、被告工伤保险金等合计707，619.00元，因原、被告间未达成该款的分割协议，煤矿未将该款给付。原告认为，自己年幼，成长及今后的生活道路很长，所需费用甚巨。现父亲去世，精神受到严重打击，而被告刘玉兰已经八十高龄，因对孙子情深，曾表示将工伤赔偿金全部给付原告，但在具体分配该款时，只是原告姑父出面，原告未曾见到自己的祖母，且所提条件原告不能接受。特诉至法院，请法院依法分割，原告认为自己应得的赔偿款数额为550，000.00元。
被告刘玉兰辩称，原、被告系祖孙关系，孙子一直由被告抚养至今。原告的母亲邹亚芹在2010年年初因嫌被告的儿子韩建兴挣钱少离家出走，后又起诉离婚。双方离婚后，邹亚芹根本不履行做母亲的义务，对原告不闻不问，原告便同被告及韩建兴生活。由于儿子韩建兴从事井下工作且倒班，所以孩子的日常生活和学习全部由被告及原告的姑姑照顾。在韩建兴去世后的第二天，邹亚芹和她的两个姐姐就到韩建兴单位无理取闹，邹亚芹的这一做法给被告及被告的家人造成了极大的伤害。被告也曾委托女婿多次找邹亚芹协商，要求对原告分得的赔偿金进行监管，都是邹亚芹的二姐出面，并拒绝了被告的要求。由于邹亚芹的家庭状况不好，被告对此不放心，必须对孩子所得的赔偿款进行监管，以保证原告的权益。被告年事已高、体弱多病，此前一直与儿子共同生活，儿子是被告的依靠。韩建兴去世，使被告的身心受到极大的伤害，身体每况愈下，需要人伺候，也需要治病，请法院依法分割韩建兴的赔偿金，以保证被告的合法权益。另韩建兴的丧葬事宜由被告处理，共花销50，000.00元，法院在分割赔偿金时，应将此50，000.00元扣除，剩余部分再进行分割。
被告南票煤电公司、第三人三家子煤矿辩称，韩建兴在工作中死亡，单位根据法律规定与原告及被告刘玉兰已达成赔偿协议，协议系双方真实意思表示，具有法律效力。协议约定，数额由家属自行分配，如有争议与单位无关，故公司及三家子煤矿不是本案的适格主体。
经审理查明，韩建兴系原告韩震的父亲，也是被告刘玉兰的儿子。韩建兴与原告韩震的母亲邹亚芹于2011年经法院调解离婚。韩震随父亲韩建兴、祖母刘玉兰共同生活。韩建兴于2014年7月1日在南票煤电公司下属的三家子煤矿工作时因工死亡。南票煤电公司、三家子煤矿与韩建兴的家属协商的总赔偿数额为708，312.00元，具体明细为：丧葬费19，212.00元、一次性工亡补助金539，100.00元、工伤保险赔偿10，000.00元、一次性救济金50，000.00元（矿方考虑子女年幼、母亲年迈无人照料）。上述赔偿数额中不含给韩震遗属生活费，该部分费用由市劳动社会保障局按规定支付。韩建兴的家属对矿方确定的赔偿总额无异议，因韩震与刘玉兰祖孙之间数额分配上未能达成一致意见，三方未能签订赔偿分割协议。韩建兴的丧葬事宜由被告刘玉兰料理，费用约48，000.00元由刘玉兰支付。原告对丧葬费用数额本身无异议，但认为应按矿方给付的数额扣除，多支出的部分不同意承担。另查明，刘玉兰82岁，生育五个子女，与韩建兴共同生活，其本人退休金每月约1，700.00元。韩建兴去世后，经本院调解，韩震的监护权变更为母亲邹亚芹。
上述事实，有生效法律文书、赔偿协议、发票、收条及当事人的陈述笔录等载卷为凭，并经庭审质证、认证，可以确认。
本院认为，韩建兴因工死亡，所在单位依法支付韩建兴家属即原告韩震、被告刘玉兰工亡待遇。南票煤电公司、三家子煤矿与韩建兴家属协商的赔偿数额708，312.00元（不含遗属生活费），三方无异议，且不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。争议的焦点是单位确定的赔偿数额在家属间如何分配。韩建兴的丧葬事宜由母亲刘玉兰料理，费用由刘玉兰支付，虽然费用48，000.00元超出了单位给付的标准，但原告年幼、刘玉兰作为死者母亲，厚葬儿子也属情理之中且数额并不过高，故该费用应由原告及刘玉兰共同分担即从单位的赔偿总额中先予扣除。原告韩震现年10岁，母亲无工作，其全部生活来源于父亲，现年幼丧父，无论是精神上还是经济上对原告打击都比较沉重。刘玉兰老年丧子，精神上遭受一定的痛苦，考虑到刘玉兰每月有退休金，又有四位子女照顾，在分配单位给付的赔偿款中对原告韩震应予适当考虑，故酌定扣除丧葬48，000.00元后，余额660，312.00元，原告韩震应得440，000.00元，被告刘玉兰应得220，312.00元。至于被告刘玉辩称因邹亚芹的家庭状况不好，要求对孩子所得的赔偿款进行监管的意见不妥。被告年事已高，自身生活尚有困难，对原告的赔偿款进行监管会给原告的生活带来不便，另原告的母亲邹亚芹现今是原告的法定监护人，其有能力履行监护职责，故对被告刘玉兰上述请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条《中华人民共和国婚姻法》第二十三条之规定，判决如下：
一、第三人辽宁南票煤电有限公司、辽宁南票煤电有限公司三家子矿于判决生效后十五日内共同给付原告韩震赔偿款人民币440.000.00元（并由其监护人邹亚芹代为保管）；给付被告刘玉兰赔偿款人民币268，312.00元（含丧葬费）。
二、驳回原告韩震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10877元，由原告韩震承担5400元、由被告刘玉兰承担5477元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘简宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 耿 介
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2916号
申请执行人新疆特变电工自控设备有限公司（组织机构代码：770377357），�所地新疆昌吉市延安南路52号。
法定代表人车晓明，总经理。
被执行人北京兴宜世纪科技有限公司（组织机构代码：556880381），住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号。
法定代表人孙建云，董事长。
新疆特变电工自控设备有限公司与新北京兴宜世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）大民（商）初字第3429号民事调解书已发生法律效力。新疆特变电工自控设备有限公司于2015年5月7日向我院申请执行，要求新北京兴宜世纪科技有限公司给付货款2200000元，案件受理费13450元，共计2213450元。本院于2015年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京兴宜世纪科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京兴宜世纪科技有限公司名下无可供执行的车辆信息及银行存款。被执行人北京兴宜世纪科技有限公司名�有房产两套，分别坐落于北京市大兴区黄村镇观音寺6号楼1层3-102号（产权证号：X京房权证兴字第1095**号）、北京市大兴区黄村镇观音寺6号楼1层3-101号（产权证号：X京房权证兴字第1095**号），本院已将上述房屋档案予以轮候查封。本院依法将被执行人北京兴宜世纪科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人新疆特变电工自控设备有限公司申请执行标的2200000元，案件受理费13450元，共计2213450元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人新北京兴宜世纪科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第3429号民事调解书尚未执行部分的本次执行程序。
申请执行人新疆特变电工自控设备有限公司发现被执行�新北京兴宜世纪科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年九月二十日
书 记 员 赵立华
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执561号
申请执行人董先先，男，1988年10月12日出生，住安徽省淮南市。
被执行人虞兆良，男，1969年1月10日出生，住浙江省东阳市。
被执行人武保廷，男，1967年2月15日出生，住安徽省凤台县。
董先先与虞兆良、武保廷劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判，已作出（2016）京0118民初3935号民事判决书，该判决书写明：“武保廷、虞兆良于本判决生效之日起七日内给付原告董先先劳务报酬一万九千六百元。”现该判决书已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。现本院经穷尽所有查询途径，查明被执行人虞兆良名下没有机动车登记信息。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的财产进行了两次查询。查明虞兆良名下只有极少存款，不足百元，与本案立案标的过于悬殊，故暂未划拨。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初3935号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡晓颖
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 郭思楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执561号申请执行人董先先，男，1988年10月12日出生，住安徽省淮南市。被执行人虞兆良，男，1969年1月10日出生，住浙江省东阳市。被执行人武保廷，男，1967年2月15日出生，住安徽省凤台县。董先先与虞兆良、武保廷劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判，已作出（2016）京0118民初3935号民事判决书，该判决书写明：“武保廷、虞兆良于本判决生效之日起七日内给付原告董先先劳务报酬一万九千六百元。”现该判决书已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。现本院经穷尽所有查询途径，查明被执行人虞兆良名下没有机动车登记信息。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的财产进行了两次查询。查明虞兆良名下只有极少存款，不足百元，与本案立案标的过于悬殊，故暂未划拨。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初3935号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡晓颖审判员  韦培成审判员  刘卫东二〇一七年十二月一日书记员  郭思楠
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初793号
原告：郑宗鑫，男，汉族，1991年4月23日出生，住安徽省霍山县。
被告：安徽金喜装饰工程有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇花园路泰晤士小镇A组团3号楼105-106。
法定代表人：钟志如。
原告郑宗鑫与被告安徽金喜装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告郑宗鑫于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑宗鑫撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告郑宗鑫负担。
审判员 赵前利
二〇一八年五月十五日
书记员 孙程昱
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5552号
原告谢万利，住隆化县。
被告承德供电公司隆化分公司。
地址：隆化镇振兴路。
法定代表人王世军，职务经理。
本院在审理原告谢万利与被告承德供电公司隆化分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢万利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告谢万利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢万利负担。
代理审判员 颜海英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭益彤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3504号
申请执行人：艾晓昆，男，1988年11月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴明繁，男，1971年2月4日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行艾晓昆与被执行人吴明繁民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审129号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人唐大斌，男，1981年4月6日生，湖北省孝感市人，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年2月12日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09112号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区公路处于2017年6月8日作出吴江交路罚字[2017]09112号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令唐大斌（鄂Ｋ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款3500元。因唐大斌在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年6月8日作出的吴江交路罚字[2017]09112号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年二月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b148e367-3a9a-4aff-8b47-a8b100dd02d6&imgId=YjE0OGUzNjctM2E5YS00YWZmLThiNDctYThiMTAwZGQwMmQ2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审129号	申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。	法定代表人钱勤荣，主任。	委托代理人杨晓，该处工作人员。	被执行人唐大斌，男，1981年4月6日生，湖北省孝感市人，汉族，住湖北省孝感市孝南区。	苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年2月12日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09112号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区公路处于2017年6月8日作出吴江交路罚字[2017]09112号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令唐大斌（鄂Ｋ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款3500元。因唐大斌在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年6月8日作出的吴江交路罚字[2017]09112号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年二月二十四日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4263号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人卢某某，男，1993年9月1日出生，广西壮族自治区人，汉族，初中文化，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。曾因抢劫罪，于2014年5月16日被广西壮族自治区武鸣县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌抢夺，于2017年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月19日被逮捕。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2103号起诉书，指控被告人犯抢夺罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年6月10日23时50分许，被告人卢某某行至深圳市光明新区公明街道元山路芙蓉兴盛附近时，趁被害人纪某某持手机正在打电话之机，从身后抢走其iphone6手机。后卢某某在逃跑过程中被纪某某和巡逻队员舒凤辉抓获。经鉴定，涉案手机价格为1969元人民币。
本院意见
|
被告人的行为构成抢夺罪，其具有累犯的从重情节，具有犯罪未遂、认罪认罚从轻情节。
判 决
|
被告人卢某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年2月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年七月十八日
书记员 梁 惠 红
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4263号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人卢某某，男，1993年9月1日出生，广西壮族自治区人，汉族，初中文化，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。曾因抢劫罪，于2014年5月16日被广西壮族自治区武鸣县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌抢夺，于2017年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月19日被逮捕。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2103号起诉书，指控被告人犯抢夺罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年6月10日23时50分许，被告人卢某某行至深圳市光明新区公明街道元山路芙蓉兴盛附近时，趁被害人纪某某持手机正在打电话之机，从身后抢走其iphone6手机。后卢某某在逃跑过程中被纪某某和巡逻队员舒凤辉抓获。经鉴定，涉案手机价格为1969元人民币。																															本院意见																							被告人的行为构成抢夺罪，其具有累犯的从重情节，具有犯罪未遂、认罪认罚从轻情节。																															判 决																							被告人卢某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年2月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年七月十八日													书记员 梁 惠 红
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执232号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。
法定代表人：肖强松。
被执行人：汪洪晶，男，汉族，1967年10月19日出生。
被执行人：朱清元，男，汉族，1977年6月11日出生。
被执行人：杨红英，女，汉族，1977年10月28日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与汪洪晶、朱清元、杨红英借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初171号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现房屋存在瑕疵，暂时无法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鸣
审判员 夏蕙
审判员 王引
二〇一七年九月十一日
书记员 王珊
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初803号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，住所地山西省清徐县孟封镇孟封村。
负责人马尧，行长。
委托代理人刘树春，男，该公司员工，住清徐县王答乡王答村。
被告任某，男。
被告闫某，女。
被告杨某，男。
被告孟某，女。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行与被告任某、闫某、杨某、孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行的委托代理人刘树春到庭参加诉讼，被告任某、闫某、杨某、孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行诉称，被告任某、被告闫某系夫妻关系，被告杨某、被告孟某是夫妻关系，2014年12月23日被告任某、被告闫某以购铁为由向原告贷款15万元，被告杨某、被告孟某自愿承担连带偿还责任。由此，签订了“借款借据、贷款合同、保证合同”。约定期限一年，月利率8.88‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%，按月结息，到期后，经原告多次催收，被告一直推诿拒还，该笔债务是在夫妻关系存续期间发生，依据法律规定四被告应共同承担相应的民事偿还责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告任某、闫某尽快偿还原告借款本金15万元，利息8002.64元，两项共计158022.64元（利息从2016年1月20日至2016年5月21日止），以及至还款之日按合同约定的利息；2、判令被告杨某、孟某承担连带偿还责任；3、本案各项费用由四被告全部负担。
被告任某、闫某、杨某、孟某在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未做答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月23日清徐农村商业信用股份有限公司孟封支行作为贷款方与借款人任某，担保人杨某签订贷款合同、保证合同。贷款合同约定：本合同项下贷款金额为150000元，用途为购铁，期限从2014年12月23日起至2015年12月22日止，月利率8.88‰，按月结息，逾期罚息利率按合同规定贷款利率水平上加收50%计息。借款人应按合同约定的到期日按时还款。该贷款为担保贷款，担保方式为保证。保证合同约定：保证人为杨某，债权人为山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，为了确保任某与债权人于2014年12月23日签订的贷款合同得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。担保的主债权金额为150000元，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、诉讼费等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告闫某给原告出具共有人同意借款意见书，意见书内容为：本人作为借款人任某的财产共有人，同意向贵社申请借款150000元，期限12月，本人郑重承诺与借款人共同承担该笔债务，保证在取得借款后，按时足额偿还借款本金及利息，若相应借款本金及利息无法按时足额偿还，愿用夫妻双方共有财产清偿所欠全部借款本金及利息。孟某给原告出具了财产共有人同意担保意见书，意见书内容为：任某向贵社贷款人民币150000元，用途为购铁，贷款期限为12月。该笔贷款由杨某提供担保。本人同意以本人与闫富生共有的家庭财产为上述贷款提供担保，借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。上述合同及意见书签订后，原告向被告任某发放了贷款，原告与任某签订了借款借据。借据内容：借款人任某，借款用途购铁，借款金额人民币壹拾伍万元整，到期日期2015年12月22日，月利率8.88‰，结息方式按月结息。借款到期后被告任某未偿还本金，将利息偿还至2016年1月19日，之后的本金及利息原告多次催收未偿还，截止2016年5月21日，共欠原告本金150000元、利息为8002.64元。
上述事实，有原告提供的借款借据一份、贷款合同一份、保证合同一份、同意担保意见书一份、财产共有人同意借款意见书一份、结婚证二份、身份证明二份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告任某签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，系有效合同，双方均应按合同全面履行义务。合同签订后，原告按照合同约定将贷款出借给被告任某，履行了自己的义务，被告任某未按合同约定偿还贷款及利息，构成违约。故对于原告请求的被告任某偿还贷款本金150000元的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的2016年1月20日至2016年5月21日的利息8002.64元，符合合同中双方的约定，也予以支持。关于被告闫某的责任，我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中虽然借款人为被告任某，但从原告提供的证据中可认定被告闫某与任某系夫妻关系，被告闫某同意用夫妻双方共有财产清偿任某所欠全部借款本金及利息。故被告闫某应与被告任某共同承担偿还贷款本金及利息的责任。关于被告杨某的责任，被告杨某与原告签订了保证合同，约定被告杨某对本案借款承担连带责任保证，故被告杨某应对原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行主张的借款本金及利息承担连带清偿责任。关于被告孟某的责任，原告虽提供了孟某出具的财产共有人同意担保意见书，但该意见书中记载的为同意与闫富生的家庭财产为任某贷款提供担保，孟某未明确表示同意与杨某的家庭财产为任某贷款提供担保，且该财产共有人同意担保意见书是原告提供的格式条款，不利后果应由原告承担。故对原告要求被告孟某与杨某共同承担连带还款责任的请求不予支持。被告任某、闫某、杨某、孟某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告任某与被告闫某于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行借款本金150000元，2016年1月20日起至2016年5月21日止的利息8002.64元，共计158002.64元；并支付从2016年5月22日起至本判决确定的还款之日止的利息（按双方贷款合同约定利率计算）
二、被告杨某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告任某、闫某、杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 欣
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第85号
上诉人（原审原告）：徐春荣。
委托代理人：王建明。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司。
法定代表人：于文健。
委托代理人：高俊。
上诉人徐春荣为与被上诉人嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司（以下简称文祥公司）不当得利纠纷一案，不服南湖区人民法院（2012）嘉南民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理此案，上诉人徐春荣的委托代理人王建明，被上诉人文祥公司的委托代理人高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年1月，徐春荣为文祥公司向招商银行股份有限公司嘉兴支行贷款550万元提供反担保抵押，双方口头约定了各自对于贷款的使用比例。贷款成功后，在实际使用过程中，双方对如何使用贷款发生争议，2011年5月30日，文祥公司的法定代表人书面承诺将于2011年6月8日提前归还贷款。2011年6月8日（因当日结算时间已过，银行回单出具日期为6月9日），徐春荣与文祥公司的工作人员黄幼仙一起去银行归还贷款，其中10万元来自于徐春荣，以文祥公司的名义缴入银行。同日，黄幼仙向徐春荣出具收条一份，言明“今收到徐春荣该给我的现金壹拾万元”。后双方对于该10万元系徐春荣出借文祥公司，还是双方约定对于提前还款产生费用的各自分摊产生争议，纠纷成讼。2012年2月28日，徐春荣以黄幼仙不当得利诉至该院，后因文祥公司出具书面证明，证明黄幼仙系职务行为，徐春荣撤诉。2012年6月29日，徐春荣以文祥公司不当得利诉至该院。
原审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，该案争议的焦点在于诉争的10万系徐春荣帮文祥公司提前还贷的垫付款，还是双方约定的提前还款产生费用的各自分摊。从双方提供的证据来看，均不能充分证明各自的主张。所谓不当得利，是指没有合法根据使他人受损而自己获得的利益，需具备四个构成要件：取得财产上的利益、致他人受损失、取得之利益与所受损失之间有因果关系，没有法律上的根据。徐春荣以不当得利起诉文祥公司，需对文祥公司取得致其损害的利益没有合法根据承担举证责任。从目前证据来看，徐春荣无法证明文祥公司收取10万元没有法律根据。徐春荣系完全民事行为能力人，应对自己行为可能产生的后果有相当的预见和判断能力，其自愿交付文祥公司10万元，不可能毫无根据，即使如徐春荣所言，系借与文祥公司归还贷款，也应要求文祥公司出具借条而非收条，徐春荣也应按照民间借贷来主张自身权益。且从收条文本内容来看，“该给我的”几个字表明了出具收条之时文祥公司对于自己收取款项的法律依据，与徐春荣陈述的借款事实不相符，徐春荣若对此有异议，应当场表明，不应收下此份收条。综上，徐春荣无充分证据证明诉争10万元系不当得利，应承担举证不利的后果。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：驳回徐春荣的诉讼请求。案件受理费2300元，由徐春荣负担。
判决宣告后，徐春荣不服，向本院提出上诉称，第一、一审认定事实不清，徐春荣不是和黄幼仙一起去银行还贷，而是应文祥公司法人代表的电话邀请去的，当时的情况是黄幼仙已办理还款手续，称缺口10万元，让徐春荣帮忙，徐春荣再让妻子去凑钱送到银行。徐春荣交付银行10元后黄幼仙才出具凭证。黄幼仙去还贷时兑现承诺，不是双方协商的结果。徐春荣交款是由于双方有口头约定，10万元是文祥公司法人代表向徐春荣的借款。第二、一审举证责任分配不当。文祥公司称该10万元是550万元贷款产生的费用，徐春荣是在双方关于分摊费用达成一致的情况下自动交款。对此，文祥公司应当举证。而一审令徐春荣承担举证责任。综上，请求二审撤销原判，改判支持徐春荣一审中的诉讼请求。
文祥公司答辩称，徐春荣认为双方之间成立借贷关系，但其一审请求的依据是不当得利，借贷关系也与事实不符。徐春荣主张不当得利，应当由其证明双方之间存在不当得利法律关系，但其无法证明，应当承担举证不能的法律后果。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为徐春荣关于文祥公司返还10万元的主张能否予以支持的问题。
根据《中华人民共和国民事通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，徐春荣如欲行使不当得利返还请求权，要求文祥公司返还10万元，其应当证明文祥公司取得10万元没有合法依据。然而，据徐春荣陈述，涉案款项10万元系由文祥公司向其借取，文祥公司的法定代表人曾口头表示会归还。如按徐春荣所称，其与文祥公司之间应成立借款合同法律关系，那么文祥公司取得10万元就并非“没有合法依据”。此时，徐春荣再以文祥公司构成不当得利为由主张文祥公司返还10万元，没有事实和法律依据。因此，徐春荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人徐春荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟
代理审判员 陈远
代理审判员 倪勤
二〇一三年三月十三日
书 记 员 邵洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第312号
原告：吴献存。
委托代理人：叶碧闻。
被告：虞林海。
被告：叶小英。
原告吴献存为与被告虞林海、叶小英民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院对本案予以诉前登记，并于2013年11月8日立案受理本案，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴献存的委托代理人叶碧闻到庭参加诉讼，被告虞林海、叶小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴献存诉称：2010年3月25日，被告虞林海、叶小英因资金周转需要，向原告借款人民币95万元，双方约定月息2%，短期借款，此后原告催讨无果，双方于2011年7月16日结算，尚欠借款本金95万元，利息30万元，并达成分期付款协议，但两被告仍未按约履行，故原告请求判令两被告立即向原告偿还借款125万元并支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起按中国人民银行确定的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.身份证、公民身份信息查询，证明原、被告诉讼主体资格；
2.借款结算清单、银行转账交易清单，证明借款的事实，以及借款金额、利息等情况。
被告虞林海、叶小英未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告虞林海、叶小英未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理，本院认定的本案事实如下：2010年3月25日，被告虞林海、叶小英向原告借款95万元。此后，因被告虞林海、叶小英未偿还借款，双方经结算，被告虞林海、叶小英于2011年7月16日向原告出具借款结算清单一份，载明被告虞林海向原告借款（其中银行转账共收到人民币95万元，现金共收人民币30万元），双方结算至今尚欠原告借款人民币125万元。并载明了还款计划，2011年10月15日前还25万元，2011年12月30日前还30万元，2012年3月30日前还30万元，2012年6月30日前还40万元，被告虞林海、叶小英在借款人栏签名并按指印。此后，被告虞林海、叶小英未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告吴献存与被告虞林海、叶小英之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告虞林海、叶小英在双方达成还款协议后仍未按约偿还本息，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应依法承担违约责任。在借款结算清单上载明借款125万元，其中银行转账收到95万元，现金收到30万元，现原告承认借款本金为95万元，自借款之日起按月利率2%计算至2011年7月的利息结算为30万元，结合民间借贷交易习惯，本院对该解释予以采信，故原告要求被告虞林海、叶小英偿还借款本金95万元及利息30万元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告虞林海、叶小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞林海、叶小英于本判决生效之日起十日内偿还原告吴献存借款本金95万元及利息30万元，并赔偿本金的利息损失（自2013年8月1日起至本判决确定的履行之日止，以本金95万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴献存其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，公告费300元，合计16350元，由被告虞林海、叶小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 陈信实
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00160号
申请执行人张孟祥，男，汉族，村民。
被执行人周龙，男，汉族，村民。
申请执行人依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00846号民事判决书向本院申请执行。
依据判决书内容，被执行人应给付申请人欠款20000元及诉讼费300元。本案在执行过程中，被执行人给付申请人欠款4000元，并与申请人协议于2014年12月31日前给付申请人16300元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泾民执字第00160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 许永涛
代理审判员 薛文安
二〇一四年七月二日
书 记 员 藏 波
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执复29号
复议申请人（申请执行人）：邢恩亮。
被执行人：李长福。
复议申请人邢恩亮不服扶余市人民法院（2017）吉0781执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邢恩亮与李长福提供劳务者害责任纠纷一案，扶余市人民法院依据（2013）扶民初字第827号民事判决依法立案执行。执行中，执行法院冻结了李长福在扶余市农村信用合作联社营业部的账户。李长福不服，提出执行异议，扶余市人民法院审查后变更了冻结数额。申请执行人邢恩亮不服，向本院提出复议。
扶余市人民法院查明，已经发生法律效力的（2013）扶民初字第827号民事判决判令李长福赔偿邢恩亮经济损失人民币27万元。在执行过程中，冻结了被执行人李长福在扶余市农村信用社账户的全部存款，每月约1800余元。被执行人李长福在长春居住，消费扶余市职工社保资金，无其它生活来源。
扶余市人民法院认为，本案应根据被执行人的实际情况，依法保留被执行人的必要费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定如下：异议人李长福请求理由部分成立，在执行时保留其社保工资的百分之五十为本人的生活费用。
邢恩亮向本院申请复议称，邢恩亮给李长福提供劳务受伤致残，生活不能自理，生活困难，执行法院给被执行人每月保留的费用过高，同意给李长福每月保留300元生活费用。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，被执行人李长福未按生效判决履行给付义务，执行法院采取强制措施即冻结其在社保的退休养老金并无不当，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（二）项的规定，应当按照当地最低生活保障标准保留被执行人必要的生活费用。被执行人户籍所在地为长春市，当地最低生活标准为620元，故应在被执行人李长福退休养老金中保留620元作为李长福的生活费用。被执行人李长福提出其患有疾病要求每月保留1200元的主张，证据不足，本院不予支持。原审为被执行人保留的生活费用无依据，应予纠正。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2017）吉0781执异55号执行裁定。
二、变更扶余市人民法院作出的（2017）吉0781执恢131-1号执行裁定，将被执行人李长福在扶余市农村信用合作联社营业部0780102011009800652426账户存款予以冻结，每月给执行人李长福保留生活费用620元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年五月十一日
书记员 丁艺深
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5446号
原告：丛高峰，男，1979年9月9日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告：如东县兴华建筑工程有限公司，住所地如东县长沙镇港城村九组。
统一社会信用代码：913206231386601404。
法定代表人：陈国泉，董事长。
委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。
第三人：高飞，男，1975年11月11日生，汉族，住通州区。
原告丛高峰与被告如东县兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）、第三人高飞返还财产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2018年3月1日再次公开开庭进行了审理。原告丛高峰的委托诉讼代理人邱来强、被告兴华公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。第三人高飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛高峰提出的诉讼请求：被告向原告返还保证金380000元。事实与理由：2016年初，被告以有水电工程分包为由与原告进行洽谈。在商谈过程中，被告要求原告先行向其账户内打入保证金方可签订分包合同再行进场施工。为了能够顺利承接工程，原告分别于同年5月16日、8月4日向被告账户汇入180000元、200000元。此后，原告数次催告被告，要求签订正式施工合同以进场施工，但被告以种种理由推诿，迟迟未能与原告签订分包合同，并最终以总工程未能开工为由搪塞回避原告。后原告数次就保证金返还一事向被告进行主张，但终未能奏效。故原告具状诉讼。
被告兴华公司辩称：1.第三人高飞挂靠被告兴华公司承接两项工程,因工程需要交纳保证金，故第三人高飞指令原告丛高峰向被告账户汇入案涉两笔款项，此后被告又将案涉款项汇入第三人指定账户，因此原告起诉被告无事实依据；2.被告已经将保证金200000元退给第三人高飞，另外的180000元将通过法律程序进行解决；3.案涉380000元是原告与高飞之间的事情，与被告无关联。综上，原、被告之间无任何法律上的关系，原告起诉被告无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人高飞未到庭，亦未向本院提供证据。
依据当事人的陈述，结合双方的举证、质证，本院确认如下事实：原告丛高峰分别于2016年5月16日、8月4日向被告兴华公司账户汇款180000元、200000元。庭审中，原告陈述“高飞以其在被告公司工作为由，与原告进行洽商……所以按照与被告公司代表高飞的约定向被告公司汇入380000元。原告与高飞是同乡，曾经分包过高飞代表其他公司的工程”。
本院在2018年2月14日向第三人高飞送达诉讼材料时，曾对其就案件事实进行调查。高飞陈述其与原告系合伙关系，与被告系挂靠关系。案涉款项涉及两项工程的保证金，工程为其与原告一同承接，后因无资质挂靠被告兴华公司。保证金中的200000元被告已向其返还。
本院认为，原、被告双方对原告丛高峰曾于2016年5月16日、8月4日向被告兴华公司账户汇款180000元、200000元的事实无异议，本院予以确认。关于被告是否应向原告返还上述款项的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先，原告陈述其向被告账户汇入上述款项的原因是基于相信第三人高飞系被告公司工作人员。在本院询问原告是如何确认第三人高飞系被告工作人员时，原告在两次庭审中的陈述存在不一致之处。第一次庭审中原告陈述，第三人高飞仅是口头表明其在被告公司工作，第二次庭审中原告提交工程邀标协议书，并陈述该协议书是在其汇款前高飞通过微信的形式向其提供，故而其相信高飞系被告工作人员。因该工程邀标协议书在第一次庭审中被告已作为证据提交，本院要求原告庭后三日内提供原始微信聊天记录，原告亦未能提供；其次，原告在庭审中陈述其曾经分包过第三人高飞代表其他公司的工程，故而即使高飞向原告表示其为被告工作人员，按常理，原告也应更加注意审查高飞的身份；最后，在本院与第三人高飞所作谈话笔录中，高飞陈述其与被告系挂靠关系，与原告系合伙关系，案涉款项涉及到的两项工程均系其与原告一同承接，后因资质问题双方共同与被告就挂靠问题进行商谈。案涉两笔汇款中的200000元被告已向其退还。综上，原告提供向被告账户两次汇款的汇款凭证，仅能证明原告根据第三人高飞的指令向被告汇款的事实存在，无法证明原告是基于其所称的与被告存在分包关系并应被告要求而汇入的上述款项。故原告的诉讼请求本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丛高峰的诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告丛高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 张晓红
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 吴明秀
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 丹
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00411号
原告刘某某，女。
委托代理人李群，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男。
原告刘某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2010年登记结婚，婚后常为家庭琐事争吵。被告辱骂原告及原告父母。现双方感情破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称：原、被告之间没有问题。双方的矛盾均是原告父母掺和所致。被告不同意离婚。
查明：原、被告2008年举行婚礼后共同生活，2010年12月补办了结婚登记手续（男到女家），双方现有一男一女两个孩子。原、被告婚后关系一般，2013年6月，双方曾协议离婚，同年9月复婚。2015年1月，被告与原告及原告父母因孩子待满月发生吵闹，被告被赶出家门。
上述事实，有双方陈述在案为证。
本院认为：原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂；且两人之间不存在婚姻法第32条第3款所列情形，故对原告的离婚请求，不应予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现判决如下：
驳回刘某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由刘刘某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 石小胜
审判员 苏朝睿
审判员 景 岳
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵旭益
浙江省松阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执567号
申请执行人肖大伟。
被执行人叶夏香。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第820号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人叶夏香长期外出，下落不明，目前无财产可供执行，申请人肖大伟也未能提供叶夏香有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2016年7月7日，被执行人叶夏香尚欠申请执行人肖大伟11748元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依�申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执567号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年七月七日
代书记员 周丽芬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1549号
申请执行人李光军，男
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农
本院在执行李光军与天津中天锦绣商务酒店有限公司委托合同纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第2320号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1549号
申请执行人李光军
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农，总经理。
本院在执行李光军与天津中天锦绣商务酒店有限公司委托合同纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第2320号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更595号
罪犯向浩全，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年8月13日作出（2013）温瓯刑初字第245号刑事判决，以被告人向浩全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向浩全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向浩全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向浩全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向浩全准予减刑八个月（刑期自2012年7月26日至2026年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月十六日
代书记员 姚 晖
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00080号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人廖某（曾用名廖洲），男，1983年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3，000元；因犯盗窃罪于2007年8月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元；因犯盗窃罪于2011年11月被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）第539号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员刘勇、被告人廖某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年10月17日中午11时许，被告人廖某在武汉市青山区红卫路街46街坊中建三局项目部，趁无人之机，进入二楼安装部办公室内，将工作人员蔡某、冷某的联想牌G460型笔记本电脑、ACER牌星锐5750G型笔记本电脑各一台盗走，当其逃离至项目部工地大门时，被保卫人员抓获。上述被盗笔记本电脑已追回，并发还被害人。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币2，250元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押、发还物品清单及照片，武汉市江岸区人民法院作出的（2011）岸刑初字第679号刑事判决书，被告人的身份材料等相关书证，证人刘某的证言，被害人蔡某、冷某的报案材料及陈述，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人廖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人廖某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一四年一月十四日
书记员 李小波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民监字第42号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈东升，男，汉族，1955年10月20日出生，霍尔果斯金亿国际进出口贸易有限公司副总经理，现住中国新疆伊宁市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢迈亚，男，1953年12月1日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚墨尔本市特丽区。
再审申请人陈东升因与被申请人谢迈亚民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）新民三终字第38号民事判决，向我本申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈东升申请再审称：我还清借款后将借款的借条原件已收回，谢迈亚向原审法院提交的借条是复印的“传真件”，按照民事诉讼证据的要求，书证应提交原件。谢迈亚未能提交原件，应属举证不能，原审判决依此作为认定我借款本息未全部清偿的依据，属认定事实错误，适用法律不当。请求依法再审本案。
本院经审查认为，2006年6月，再审申请人陈东升向被申请人谢迈亚提出借款，谢迈亚通过澳大利亚的银行贷款70000澳元于6月13日汇给陈东升。陈东升收到谢迈亚汇款后于2006年7月13日立下借据，内容为：“借款70000澳元，年借款利息按15％计算，连本带利共计80500澳元，时间从2006年6月14日至2007年6月14日，利息分月先还，首次偿还时间是2006年9月5日前将6月14日至9月14日的利息一次付完，一年期到，连本带利还清全部澳大利亚澳元。”案外人王华作为证明人在借据上签字确认。后陈东升及其妻子左雅玲、王华自2007年3月27日起至2009年11月13日分28次通过中国银行陆续还款77530澳元（其中2007年6月14日以前陈东升共计还款3114澳元），余款2970澳元、利息23157.98澳元未还。借贷过程中双方当事人各在澳大利亚和中国，谢迈亚于2006年6月13日通过在澳大利亚的银行将70000澳元汇给陈东升，陈东升在2006年7月13日立下借据，并在中国通过银行汇款的方式向谢迈亚还款，与通常借贷即时交付款项和出具借款凭证的交易方式不同，故双方当事人均须对履行借贷义务的情况通过证据加以证明。谢迈亚通过银行汇款的凭证已证明向陈东升交付了出借款项70000澳元，陈东升称只收到60000澳元汇款，另10000澳元是王华转交的，同时通过王华将借据交付到谢迈亚处，但未提交有效证据予以证实，因此其所持有借据原件不能作为清偿完借款后的凭证。陈东升以持有借据原件主张借款已清偿的再审申请理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈东升的再审申请理由缺乏有效证据予以证实，其请求依法不能成立。
综上，陈东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈东升的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓 先 敏
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执521号
申请执行人：上海英格索兰压缩机有限公司，住所地上海市闵行区文井路468号。
诉讼代表人：李毅，董事长。
被执行人：江苏碧海石油化工有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港石化工业园区。
法定代表人：卢成忠，经理。
申请执行人上海英格索兰压缩机有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）日开商初字第251号，申请执行江苏碧海石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为1184057元，本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月16日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票、报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权、车辆所有权等情况。已将上述被执行人列入了失信名单、发布了限制高消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人上海英格索兰压缩机有限公司有人民币1184057元本金尚未受偿，申请执行人上海英格索兰压缩机有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦 磊
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第25号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人沈艺林，绰号“鸡”，男，19XX年X月X日出生于福建省漳州市，汉族，文化程度初中，打工，户籍所在地福建省漳州市诏安县。2012年10月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，缓刑考验期限自2012年10月30日至2015年4月29日。因本案于2014年8月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人李某，绰号“汕头弟”，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2014年8月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）840号起诉书指控被告人沈艺林、李某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案并依法组成合议庭，于2015年1月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人沈艺林、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月18日晚，被告人李某伙同同案人陈华（另案处理）驾驶摩托车窜至汕头市龙湖区东方玫瑰园小区门口，盗走被害人庄某某停放在该小区车库出口的一辆车牌号为粤D7C2**的白色女庄摩托车（价值人民币230元），后将该车销赃。
2、2014年7月12日晚，被告人沈艺林、李某伙同同案人江某某（1999年2月4日出生）、林某某（1998年10月8日出生）驾驶摩托车窜至本区汇璟花园小区大门口，采用撬锁方法，盗走被害人黄某停放在该处的一辆小绵羊摩托车（无法估价），后将该车销赃。
3、2014年7月12日晚，被告人沈艺林、李某伙同同案人江某某、林某某驾驶摩托车窜至本区大众影剧院附近的天天网吧门口，采用撬锁方法，盗走被害人纪某某停放在该处的一辆车牌号为粤D7T4**的新宝牌摩托车（价值人民币690元），后将该车销赃。
4、2014年7月22日晚，被告人沈艺林、李某伙同同案人江某某驾驶摩托车窜至本区益民路益华园小区，采用撬锁方法，盗走被害人陈某某停放在该小区5栋1梯处的一辆车牌号为粤DU23**的黑色双阳牌摩托车（价值人民币238元），后将该车销赃。
5、2014年7月28日晚，被告人沈艺林、李某伙同同案人陈华、江某某驾驶摩托车窜至汕头市龙湖区峑景湾小区门口，采用撬锁方法，盗走被害人陈某乙停放在该小区门口的一辆车牌号为粤DEU9**的黑色南方牌摩托车（价值人民币1310元），后将该车销赃。
6、2014年8月的一天晚上，被告人沈艺林、李某伙同同案人江某某驾驶摩托车窜至本区益民路益华园小区，采用撬锁方法，盗走被害人胡某停放在该小区7栋和8栋之间空地的一辆白色小绵羊摩托车（无法估价），后将该车销赃。
2014年8月19日，被告人沈艺林、李某被公安机关抓获归案。
综上所述，被告人沈艺林实施盗窃作案5宗，数额为人民币2238元；被告人李某实施盗窃作案6宗，数额为人民币2468元。
另查明，被告人沈艺林前因犯抢劫罪、盗窃罪被宣告缓刑时已被羁押5个月8天。
上述事实，被告人沈艺林、李某在开庭过程中均无异议，并有同案人江某某的供述，被害人陈某某、庄某某、胡某、陈某乙、纪某某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片、辨认笔录及扣押清单，抓获经过，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，汕头市金平区人民法院（2012）汕金法刑初字第432号刑事判决书、执行通知书等证据证实，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈艺林、李某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人沈艺林前因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，在缓刑考验期限内又重新犯罪，依法应当撤销缓刑，对前罪所判处的刑罚和现所判处的刑罚实行数罪并罚。鉴于被告人沈艺林、李某归案后均能如实供述其罪行，故本院依法均予以从轻处罚。公诉机关指控2名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销汕头市金平区人民法院（2012）汕金法刑初字第432号刑事判决中对被告人沈艺林判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月中的缓刑判决。
二、被告人沈艺林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与其前因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元实行并罚，总和刑期三年，决定执行刑期二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2016年9月10日止。罚金已缴纳三千元，尚未缴纳的罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年6月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王椰波
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年二月六日
书 记 员 林湃潆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第942号
原告熊某某，男，1986年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人向德堂，男，湖南湘龙律师事务所律师。
被告覃某某，女，1988年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人彭斌，男，湖南省喳哂呔律师事务所律师。
原告熊某某与被告覃某某婚约财产纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王庭汝适用简易程序公开进行审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明波诉称，原告与覃某某于2012年4月经媒人陈庆祥介绍相识后订婚，先后按照习俗给覃某某家送了两次礼，花费金额14000元和其他礼物若干，还给覃春玲买了三金，花费10000元.在举行婚礼前，原告又给覃某某礼金60000元，遂于2012年农历十月十六日举办了婚礼，在婚礼前后，原告多次要求覃某某办理结婚登记，但覃某某以种种借口予以拒绝，在原告与被告覃某某同居一年多后，于2014年7月份分居。根据《婚姻法》第三条及《婚姻法》解释（二）第十条的规定，请求判令被告返还彩礼84000元。
被告覃某某辩称，1、原告诉称答辩人拒绝办理结婚登记不是事实，原告从未提及要求婚姻登记，而答辩人多次要求去办理登记，但原告始终以工作忙，脱不开身拖延。2、答辩人不存在骗婚，如果骗婚，答辩人不可能叫原告居住在答辩人娘家，答辩人是真心对他的。3、事情发展到目前分居状况是原告自己单方面引起的，答辩人没有任何过错。自2013年下半年，原告开始变心，答辩人在自己劝阻无果的情况下，答辩人多次找原告父母商量，请求对原告进行制止，经过多次说和后原告父母也对原告灰了心，回复讲没有办法。4、关于筹备婚礼支出有：买电视花费6000元，买电脑花费4000元，买空调花费3500元，买摩托车花费7000元，买家具花费26000元至28000元，买床上用品花费15000元，买三金花费6000元。现在摩托车和电脑原告在使用。5、本案不适用《婚姻法》解释（二）第十条的规定。双方结婚是事实，原告自愿给被告送了礼金。但是为了家庭生活，被告已经购置了相关生活用品，实际上彩礼已经转化为物品，用于家庭共同生活，所以不存在返还，目前双方感情发生分裂，主要过错是在原告。根据最高人民法院1989年11月21日关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见，同居期间取得收入、财产，应视为共同财产，所以原、被告一起开的美容店，应评估后共同分割。
原告熊某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证人陈庆祥证明及身份证复印件一份，拟证明：1、原告第一次给被告彩礼1.4万元；2、给被告买三金1万元；3、原、被告举行结婚仪式时送彩礼6万元。
被告覃某某质证认为，根据民诉法规定证人应当出庭作证，另外证人与原告系一个村的，本案三金是自己买的，与原告无关，但我方认可原告方第一次送彩礼10000元，第二次送彩礼60000元。
本院认证，原告提交的证人陈庆祥证明被告方提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人质询。”的规定，证人应当出庭作证，本院无法核实其真实性，故对陈庆祥证明本院不予采信。
被告覃某某没有向本院提交证据。
经审理查明，原告熊某某与被告覃某某于2012年4月经媒人陈庆祥介绍相识后订婚，先后按照习俗给覃某某家送了两次礼，第一次送彩礼14000元（包括其他礼物）。2014年农历十月初八原告熊某某又给被告覃某某送彩礼60000元。2012年农历十月十六日，原、被告按农村习俗举行了婚礼。原、被告没有办理结婚登记，双方因口角原因于2014年7月份分居。
以上事实有原、被告双方在庭审中承认的事实，足以认定。
本院认为，原、被告双方的婚姻虽然按照农村习俗举行了婚礼，但举行婚礼的行为不是结婚的实质要件，没有按照《婚姻登记条例》的第四条第一款“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”之规定，进行结婚登记，其婚姻不受法律保护。原告方按照习俗给付的彩礼，被告方部分承认，但是原告方向本院只提供一份证人陈庆祥证明，被告方对证人证言提出异议，异议认为证人应当出庭作证，其理由符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人质询。”的规定，同时，原告没有向本院提交其他扎实的证据佐证其诉讼请求。本案只有原、被告双方承认的部分事实，不足以定案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告熊某某应当承担举证不力的法律后果，原告方待今后有扎实的证据可以另案起诉。在本案中，原告熊某某给付被告覃某某的彩礼已购置了家电和家具，对家电和家具双方可按同居期间财产纠纷另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王庭汝
二〇一五年一月二十六日
书记员 唐 纯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第942号
原告漳州凯星机械有限公司。
法定代表人ＸＸ辉，总经理。
委托代理人李溪泉，福建兴世通律师事务所律师。
被告陆金标，农民。
原告漳州凯星机械有限公司（下称凯星公司）与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯星公司的委托代理人李溪泉到庭参加诉讼，被告陆金标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯星公司诉称，2009年3月8日，原、被告签订一份买卖合同，约定被告向原告购买2台双面针织机，总货款51万元（不含税），双方对产品的名称、数量、金额及质量要求等进行了约定，并约定逾期付款违约金为逾期付款金额的百分之一，违约方并应承担守约方的律师费等。合同签订后，原告按合同约定及时向被告发货，被告收到货物后，却只支付了部分货款，至2013年5月7日，被告共结欠原告货款17万元，并由被告向原告的业务员朱志贤出具欠条。经原告催讨，被告均未偿还欠款。请求判令被告支付原告货款17万元及逾期付款利息（从2013年5月8日起至还款日止按月利率1%计算）；并赔偿原告因本案支付的律师费用7600元。
被告陆金标未提交书面答辩。
经审理查明，2009年3月8日，原告凯星公司与被告陆金标签订一份买卖合同，约定凯星公司出卖4台双面针织机给被告，总价款51万元（不含税）。合同第三条付款方法为合同签订10日内，被告支付原告10万元作为订购设备定金。原告向被告交货卸机前，被告向原告支付货款10万元，余额31万元在2009年底前付款27万元，2010年底前付清4万元。合同第九条违约责任约定，逾期付款的违约金为逾期付款金额的百分之一／月利率；违约方并承担守约方因采取诉讼／仲裁方式追究违约方违约责任而发生的律师费、差旅费及其它费用。第十条解决合同纠纷方式为协商不成，应到原告所在地法院提起诉讼。双方还对交货时间地点、交货验收、质量标准、售后服务等进行了约定。合同签订后，原告依约履行，但被告未按约定支付货款，2013年5月7日，被告出具欠条给原告职员朱志贤收执，欠条内载明欠款金额17万元。为此，原告具状诉至本院，并为此支付律师代理费7600元。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务事实清楚，证据充分，被告未依照合同约定支付货款，依法应承担违约责任。原告诉请合法，应以支持；原告请求被告支付逾期付款利息未超过法定标准，可从欠款之日起计算；请求被告依约支付律师代理费，经审查，原告支付的律师代理费数额合理，被告应依合同约定赔偿原告因此造成的损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆金标应于本判决生效十日内偿还原告漳州凯星机械有限公司17万元及利息（从2013年5月8日起至判决指定偿还期间止，月利率按1%计算）。
二、被告陆金标应于本判决生效十日内赔偿原告漳州凯星机械有限公司因本案支付的律师代理费7600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4192元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王毓彬
审 判 员 方顺昌
人民陪审员 林瑞泽
二０一四年七月二十一日
书 记 员 黄旸旸
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第942号
原告王丽萍，住所地辽源市龙山区。
被告王立强，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告王丽萍诉被告王立强离婚纠纷一案中，原告王丽萍于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽萍撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，诉讼费用60.00元由原告负担。
审 判 长 宋志军
审 判 员 张 钧
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年八月十四日
书 记 员 丁 宁
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第146号
原告奚福委，男，1978年10月15日生，汉族。
被告刘金，男，1974年9月10日生，汉族。
原告奚福伟诉被告刘金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员屠本俊、代理�判员徐传洋、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告奚福伟到庭参加诉讼，被告刘金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告奚福伟诉称：2014年，原、被告同在安徽亳州一超市分别承包经营水产和面包，期间被告因资金周转需要，多次向原告借款，累计70900元，均为现金交付，被告向原告出具了借（欠）条，承诺于2014年12月底归还。借款到期后，被告未能还款，原告多次催要无果。请求判令被告归还借款70900元，并支付利息（自借条出具之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告刘金未答辩。
经审理查明：2014年，原告奚福伟与被告刘金同在安徽亳州一超市分别承包经营水产和面包，期间被告因资金周转需要，多次向原告借款，累计70900元，出具了借（欠）条，双方未约定利息，借（欠）条�记载还款时间。款借出后，被告一直未还款，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借（欠）条十三张予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借（欠）条，双方成立借贷关系，原告陈述的资金交付经过不违背小额借贷交易习惯，本院认定双方借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。双方未约定利息，原告要求支付借款期间利息于法无据，本院不予支持，但被告逾期还款，应当承担逾期利息。原告主张的逾期利息标准符合法律规定，本院予以支持，因借（欠）条未记载还款时间，故逾期利息应自诉讼之日起计算。被告刘金经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民�和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金于本判决生效之日起十日内归还原告奚福伟借款本金70900元，并支付逾期利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，公告费560元，保全费192元，合计2325元，由被告刘金负担（原告奚福伟已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 屠本俊
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张煜荻
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第788号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人严良海，浙江钱江潮律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服杭州市
萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第6067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，李某甲、王某于2003年9月24日登记结婚，于2004年12月13日生育女儿李某乙，户口随王某，于2012年4月15日生育儿子李某丙，户口随李某甲，两子女现与李某甲父母一同居住。因王某发现李某甲对外存在不正当男女关系，双方矛盾激化。2013年9月25日，双方曾签订《离婚协议》一份，对婚姻及子女抚养、双方共同创办的杭州传芳服饰有限公司（以下简称传芳公司）资产及债务等进行了约定，但未进行离婚登记。之后双方关系未有改善，王某遂起诉原审法院院要求：一、准予离婚；二、婚生子女均随王某一起生活，李某甲承担每月2000元的生活费；三、各自生活用品归各人所有，债权债务均由李某甲承担；四、本案受理费由李某甲承担。案经调解无效。另查明，传芳公司成立于2011年5月，李某甲、王某曾共同经营该公司至2013年9月份左右。另庭审中李某甲自认“有婚外情，对象并非张秀丽，时间发生在2013年，大概持续1、2个月”、“为帮助朋友，女方叫张秀丽，在萧山人民医院的小孩出生证明以及计生办手续中‘父亲’一栏中签名”等。
原审法院认为：李某甲、王某虽系自主婚姻，但导致双方感情不和的主要原因系李某甲对外有不正当男女关系，王某于庭审中就“被告与他人同居生活”等陈述明确具体且应为可信，针对王某提出的婚外生育子女问题，李某甲辩称“这是为了帮助朋友，女方叫张秀丽”等，明显不合常理，且女方姓名与王某陈述一致，结合庭审中双方陈述，足可认定李某甲与他人曾以夫妻名义非法同居生活；之后双方感情未有改善，且庭审中李某甲对婚姻也并无悔改及和好的真实意思，据此认定双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，对王某的离婚诉请予以支持。关于婚生子女抚养问题，庭审中双方认可“双方当着女儿面让其选择跟谁一起生活，然后提交书面材料”的方式确定女儿抚养权归属，庭后李某乙明确“愿和爸爸、爷爷奶奶一起生活”等，故从遵从其自身选择意愿角度出发，确定李某乙由李某甲负责抚养教育；至于李某丙，因年龄尚小，随母生活更为合适，且王某亦有相应经济能力，考虑到子女负担分担及本案实际情形，故确定其由王某负责抚养教育更为适宜，两子女抚养费由双方各自负担，原审法院对王某关于子女抚养诉请中的合理部分予以支持，其余部分不予支持。对于夫妻共同财产，双方均未申报财产，故不予处理。对于夫妻共同债务，形式上双方主张均系传芳公司债务，该债务与本案无关联，故不予一并处理，双方可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（四）项、第三十二条第二款及第三款第（五）项、第三十六条第二及第三款、第三十七条第一款的规定，判决：一、准予王某与李某甲离婚；二、婚生女李某乙（××××年××月××日出生）由李某甲负责抚养教育，婚生子李某丙（××××年××月××日出生）由王某负责抚养教育，抚养费由双方各自负担；三、个人衣穿及日常生活专用品归各自所有；四、驳回王某的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原判对上诉人与他人以夫妻名义非法同居的认定不实，证据不足。二、原判程序不合法。原判决未对离婚财产一并做出判决，不符合法律规定，属于程序违法。离婚判决应当对财产的分割作出明确的判决，原审判决认定夫妻双方未申报财产，故不予受理错误。上诉人提交的离婚协议书中明确对共同创办的传芳公司的资产及债务作了详细的约定。同时，对子女抚养问题也作了约定，是双方真实意思的表示，也不违反法律的规定，对双方有约束力，双方应当以此承担权利和义务。原审法院对该协议约束力的认定是错误的。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审判决，发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某在二审中辩称：一、原审法院认定事实清楚。1、法院审理离婚案子是以婚姻双方感情是否彻底破裂来决定是否准予离婚的。从上诉人自己在一审中的陈述已经证明双方之间的感情已经彻底破裂，无和好可能。所以原审法院判决离婚是有依据的。现上诉人认为该认定系事实不清系无理缠诉。2、原审法院依据事实及双方当庭陈述作出的认定，并非上诉人所说的推定。双方感情破裂是上诉人承认的事实，如有感情就不会与他人非法同居。3、上诉人至今没有认错的意思，也不想痛改前非，更没有和好的意思表示。所以，原审法院的认定是正确的。二、原审判决程序没有不合法之处。原审法院认为“就财产问题双方另行主张权利”是有法律依据的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人李某甲向本院提供一份银行的汇款凭证，用于证明婚姻关系存续期间，双方共同开办的公司款项中有836万元转移到被上诉人自己的名下，目前该款项下落不明。经质证，被上诉人王某对证据的真实性没有异议，但是认为没有关联性，无法证明上诉人所说的被上诉人把800多万元转移到自己的名下。此外如此大的量的账目在该案中处理确实有困难，原审法院没有一并处理正确。本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人王某没有向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李某甲和王某虽系自主婚姻，但婚后由于李某甲以夫妻名义与他人同居生活，且在一审中仍没有改正错误的意思表示。原审法院据此认定夫妻感情已彻底破裂，并判决准予双方离婚正确。关于李某甲上诉中所称原审法院认定其与他人以夫妻名义非法同居不实一节，经审查，李某甲在2015年1月16日的庭审中，承认“婚外情是有的，大概持续了1、2个月”，同时，李某甲也承认在张××的子女出生证明及计生办的手续上，其以小孩父亲的名义签字。故原审法院对该部分的事实认定正确。关于李某甲提出的要求按照2013年9月25日签订的离婚协议处分资产债务及子女抚养问题的理由，因双方在一审中均没有明确提出要求分割财产的请求，而2013年9月25日的离婚协议是为登记离婚签订的，但双方实际上并没有按协议办理离婚登记手续，故现在该离婚协议对双方已没有约束力。原审法院根据本案的实际情况对双方的共同财产及债权债务在本案中不予处理并无不当。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 丁利坚
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第60-7号
原告：纪现华，城镇居民。
被告：季新涛，城镇居民。
被告：彭秀香，城镇居民。
被告：陈会彩，农民。
被告：尤菲，城镇居民。
被告：彭学功，农民。
本院在审理原告纪现华与被告季新涛、彭秀香、陈会彩、尤菲、彭学功民间借贷纠纷一案中，原告纪现华于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对五被告所有的价值150000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告彭秀香存于莒南县农村信用合作联社的账户为90×××68的存款每月3800元，直至15万元。
二、冻结期限为十二个月，自2015年7月30日至2016年7月30日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林丽霞
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2号
原告罗某甲，男，生于1967年6月23日，汉族。
被告郑某甲，曾用名郑某乙，女，生于1963年2月27日，汉族。
委托代理人谢周明，四川丘山律师事务所律师。
原告罗某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2012年12月13日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。本院受理后，因采用其他方式无法送达，依法向被告郑某甲公告送达了应诉通知书、举证通知书及传票，公告期满，被告郑某甲及其委托代理人谢周明到庭参加了诉讼；原告罗某甲亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告于1985年正月经人介绍相识，1985年5月1日在岳池县新场镇民政所经登记自愿结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告婚后生育两女，长女罗某乙，生于1989年8月4日；次女罗某丙，生于1997年9月18日。原、被告婚后因性格不和，经常发生争吵、打架。被告不孝顺父母，不善于处事，长期与家里人不团结，致使家庭不和。被告对两个女儿没尽抚养义务，打工挣的钱从不寄回家，而是寄回她娘家。被告的兄弟郑仁金、郑仁财借了原、被告4万多元，至今未还，是通过被告母亲借的，是原、被告的共同财产。2004年农历8月15日，因被告表姐吴春英借原、被告5000元未归还，原、被告发生争吵、抓打，后被告就离家出走，至今没有回家，双方分居生活已七年之久，其间，被告还指使其兄弟来殴打原告一次，原告受伤并支出医疗费一千多元。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、长女罗某乙随被告生活，次女罗某丙随原告生活；3、本案案件受理费由被告负担。
被告郑某甲辩称：原、被告结婚以后多年来夫妻感情一直较好，被告与家庭成员的关系也比较好，倒是原告与家庭成员的关系一直处不好。原、被告长女罗某乙的出生时间是1988年农历7月25日，原告为了超生一个儿子，故意在填报户籍时把女儿的出生时间改变了。现在长女罗某乙已经结婚成家独立生活，次女罗某丙也在福建打工。原、被告没有因感情不和分居的事实，1999年原、被告共同到福建福清市打工，并至今仍在福建福清市务工。2004年9月，原告要求被告每月交5000元回家，并锁了门，收了钥匙，不准被告回家，被告被迫外出务工。原告说被告对子女不尽抚养义务不是事实。长女办理身份证件是被告陪同的，次女外出务工也是被告的兄弟资助的，原告连两个女儿现在的情况都不知道，凭什么说对子女负责任。被告听人说原告现在又在外养了一个老婆，并还生育一个小孩，现在是原告的母亲在抚养。原告说被告的兄弟郑仁金、郑仁财通过被告母亲向原、被告借款4万多元不是事实。被告的务工收入较低，除赡养母亲、抚养子女外没有剩余，而且现在还欠被告母亲1万元，是1997年底次女生病住院治疗时向被告母亲所借，当时原告在外务工不知道。原告所提供的证据不能证明原告所主张的事实。被告虽没有回家，但原、被告长期生活在福建福清，证人也没有到过福清，村委会更不知道情况，全是听原告一面之词，其证明原、被告长期分居生活不能作为认定案件事实的依据。被告不同意离婚，如果原告坚持要离，由原告补偿被告5万元，被告可以经法院调解离婚。
经审理查明：原告罗某甲与被告郑某甲于1985年经人介绍相识，同年5月1日经原岳池县断桥乡人民政府登记自愿结婚。原、被告婚后生育两女，长女罗某乙，户籍登记出生时间为1984年8月4日，现已结婚成家独立生活；次女罗某丙生于1997年9月18日，现随被告郑某甲一起在外务工。原、被告自1999年以来，双方均长期在福建省福清市务工。原、被告于2004年9月左右因家庭经济问题发生纠纷，后被告外出务工，除为长女罗某乙办理身份证件回家一次外至今没有回家，原告在务工期间，遇家中有事或节日偶有回家。原告于2012年12月13日向本院起诉，请求：1、与被告离婚；2、长女罗某乙随被告生活，次女罗某丙随原告生活；3、本案案件受理费由被告负担。
以上事实，有原、被告一致的陈述及原告所提供的结婚证、户籍信息、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后较长时间夫妻关系较好，具有一定夫妻感情基础。虽然自2004年原、被告发生纠纷后，被告没有回家，但原、被告多年来同在福建省福清市务工，均少有回家。原告所提供证据尚不足以证明原、被告分居七年多的事实，其主张夫妻感情破裂的事实和理由不能成立，其离婚请求本院不予支持。现两个女儿渐已被抚养成人，原、被告均对子女有所付出，说明原、被告夫妻感情尚可。本院建议原、被告加深沟通理解，相互谅解，和好夫妻关系为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐亚东
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李 静
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00410号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告陈水奎。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告陈水奎供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年1月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年一月十日
书记员 刘菊梅
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初535号
原告：陈运贵，男，1963年出生。
被告：谢土月，男，1963年出生。
原告陈运贵与被告谢土月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告陈运贵于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为�当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告陈运贵的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈运贵撤诉。
案件受理费3,320元，减半收取计1,660元，由原告陈运贵负担。
审判员 胡丹
二〇一七年五月四日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人�法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初17号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地:莘县莘亭路98号。
负责人：杨杰，行长。
委托代理人：赵威，男，汉族，1988年12月25日生人，齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行职员。
被告：莘县莘鲁农业机械有限公司，住所地：莘县魏庄镇井王庄村。
法定代表人：樊怀敬，经理。
被告：樊怀敬，男，1967年2月15日生人，汉族，莘县莘鲁农业机械有限公司经理，住莘县。
被告：李素贞，女，1967年10月28日生人，莘县莘鲁农业机械有限公司员工，住莘县。
被告：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南3000米路东）。
法定代表人：孙建，经理。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行诉被告莘县莘鲁农业机械有限公司、樊怀敬、李素贞、聊城市财信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵威到庭参加了诉讼，被告莘县莘鲁农业机械有限公司、樊怀敬、李素贞、聊城市财信融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告莘县莘鲁农业机械有限公司依约定偿还贷款本金2000000元、利息151526.40元（2017年1月3日结息之前欠息）及之后利息。2、判令被告樊怀敬、李素贞、聊城市财信融资担保有限公司承担连带还款责任。3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告莘县莘鲁农业机械有限公司于2015年6月10日从齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行办理了一般流动资金贷款2000000元，约定到期日为2016年6月9日。被告樊怀敬、李素贞、聊城市财信融资担保有限公司提供连带责任担保。自2016年6月9日结息时，借款人未按约定付息。
被告莘县莘鲁农业机械有限公司、樊怀敬、李素贞、聊城市财信融资担保有限公司均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》一份，《保证合同》二份、银行借款凭证一份，银行还款清单二份、欠息明细一份。本院组织到庭的当事人进行了质证。对上述证据的效力，本院予以确认并附卷佐证。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告莘县莘鲁农业机械有限公司与齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订《借款合同》，合同约定：莘县莘鲁农业机械有限公司借款2000000元，借款期限自2015年6月10日起至2016年6月9日，借款利率按照贷款实际发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%，按月还息，到期还本，利随本清，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款人在原告处开立账户，用于办理借款的发放、支付与还款业务。合同同时约定，借款人或担保人出现逾期不还款或出现可能影响履约能力的情况，原告有权宣布尚未偿还的贷款、贸易融资款项、本息和其他应付款项全部或部分立即到期，提前收回授信额度内已发放的贷款和其他债务本息并要求立即清偿。
同日，被告樊怀敬、李素贞，被告聊城市财信融资担保有限公司分别与原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行订立《保证合同》，合同均约定：保证人聊城市财信融资担保有限公司，樊怀敬、李素贞担保的主债权为齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行自2015年6月10日起至2016年6月9日止，与债务人莘县莘鲁农业机械有限公司签订的借款合同项下的借款2000000元，保证范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费、查询费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用，保证期限为合同生效之日起至贷款到期后两年止，保证方式为连带责任保证。
2015年6月10日，齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行依合同约定向被告莘县莘鲁农业机械有限公司发放贷款2000000元，借款凭证载明年利率9.69%，到期日为2016年6月9日。借款到期后，被告莘县莘鲁农业机械有限公司分别于2016年9月16日、9月21日还款303.14元、0.22元。被告聊城市财信融资担保有限公司在原告起诉后，于2017年2月24日偿还本金1629064.86元，借款人尚欠原告借款本金370631.78元。被告莘县莘鲁农业机械有限公司偿还利息至2016年6月9日，截至2017年2月24日共欠息200426.05元。余之被告均未按照合同约定履行还款义务。
本院认为：被告莘县莘鲁农业机械有限公司与齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订的借款合同，以及被告聊城市财信融资担保有限公司，被告樊怀敬、李素贞分别与齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订的保证合同，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行在合同约定的期限内向被告莘县莘鲁农业机械有限公司发放了贷款，履行了合同义务，被告莘县莘鲁农业机械有限公司未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求借款人按约定还款付息的诉讼请求，本院予以支持，但被告之后已偿付的款项应予扣除。余之被告自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莘县莘鲁农业机械有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行借款本金370631.78元、利息200426.05元及后续利息（以本金370631.78元为计息基数，自2017年2月25日起，按年利率9.69%上浮50%计算至本判决书确定的还款之日止），待判决生效后十日内付清。
二、被告聊城市财信融资担保有限公司、樊怀敬、李素贞对上述借款本金及利息承担连带责任；上述三被告承担保证责任后，即取得对债务人被告莘县莘鲁农业机械有限公司的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，由被告莘县莘鲁农业机械有限公司负担，被告聊城市财信融资担保有限公司、樊怀敬、李素贞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年四月十日
书记员 田鑫鑫
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2528民初191号
原告：王志忠，男，汉族。
被告：镶黄旗利源开矿业开发有限公司，住所地：镶黄旗电力小区。
法定代表人：王海，职务：经理。
被告：宁夏瑞生油井技术服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区湖滨东街银河家园8-3-602。
法定代表人：惠子千，职务：总经理。
本院在审理原告王志忠诉被告镶黄旗利源开矿业开发有限公司、宁夏瑞生油井技术服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告王志忠于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志忠以客观原因为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志忠撤回起诉。
案件受理费3590元，由原告王志忠承担。
审判员 李 昇 香
二〇一七年四月十二日
书记员 同嘎拉嘎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3848号
原告：周韵其，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4727。
被告：佛山市南海区狮山镇联和村释石股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：吴鑑辉。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周韵其撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交50元），由原告负担。
对原告多预交的受理费25元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 陈卓新
二〇一六年三月二十三日
书记员 尹红丹
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1083号
被执行人：涂明，男，住重庆市开县。因犯盗窃罪于2016年7月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三元及向被害人退赔赃款。
被执行人：周学龙，男，住黑龙江省五大连池市。因犯盗窃罪于2016年7月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元及向被害人退赔赃款。
本院在执行被执行人涂明、周学龙盗窃罪刑事案件财产刑一案中查，被执行人涂明应交罚金3000元及向被害人退赔赃款，被执行人周学龙退应交罚金3000元及向被害人退赔赃款。本院在执行中未查出二被执行人的下落及有可供执行财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 谭秀峰
执行员 刘延彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹莹颖
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初254号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人闫德波，男，1984年10月25日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，现住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被香河县公安局取保候审，于2016年10月14日被香河县人民检察院取保候审，于2016年11月11日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人闫德波犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员刘可心出庭支持公诉，闫德波到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2015年9月26日19时40分许，闫德波饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿蒋渠公路由南向北行驶，行至宝光副食店门口与顺向行人周某相撞，造成周某受伤，小型客车损坏的交通事故。经鉴定，闫德波的血液酒精浓度为204.54mg/100ml，系醉酒。经认定，闫德波负此次事故的全部责任。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人闫德波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对闫德波进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合闫德波的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人闫德波对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2015年9月26日19时40分许，闫德波饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿香河县蒋渠公路由南向北行驶，行至宝光副食店门口与顺向行人周某相撞，造成周某受伤，小型客车损坏的交通事故。经鉴定，闫德波的血液酒精浓度为204.54mg/100ml，系醉酒。经认定，闫德波负此次事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人闫德波在公安机关的供述,被害人周某的陈述，证人闫某、金某的证言，香河县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，香河县人民医院诊断证明书，香河司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，闫德波的机动车驾驶证及其驾驶车辆的行驶证复印件等证据在卷可证。闫德波对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人闫德波于2015年10月20日到案。
本案民事赔偿部分双方已调解解决，被害人周某对被告人闫德波的行为表示谅解。
被告人闫德波出生于1984年10月25日。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人闫德波的户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，本院当庭出示的电话记录等证据在卷可证。公诉人、闫德波对以上证据均无异议。上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人闫德波在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对闫德波构成危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。闫德波当庭自愿认罪，且其行为已得到被害人的谅解,确有悔罪表现，故对其依法予以从轻处罚。
根据被告人闫德波的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫德波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林晓文
二〇一六年十一月十六日
书记员 马 静