北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8821号
原告北京北方红顶科技有限公司，住所地北京市东城区西草市街108号。
法定代表人郑大军，董事长。
委托代理人张鸿波，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京昊建混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民委员会东100米。
法定代表人赵君，董事长。
被告赵君，男，1973年10月17日出生。
原告北京北方红顶科技有限公司（以下简称：北方红顶公司）与被告北京昊建混凝土有限公司（以下简称：昊建公司）、被告赵君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱庆梅担任审判长，与人民陪审员李生陆、刘亚丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方红顶公司法定代表人郑大军、委托代理人张鸿波到庭参加诉讼，被告昊建公司、被告赵君经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北方红顶公司诉称：2011年4月20日，原告北方红顶公司与被告昊建公司签订了水泥销售合同，合同编号为：太（销）-2011-116，合同约定：“原告北方红顶公司向被告昊建公司供应金隅牌水泥，送到价格为530元／吨；结算方式为预付货款。”2011年6月1日，原、被告又签订补充协议，约定：“因水泥市场价格调整，原告北方红顶公司所供水泥送到价格调整为500元／吨。”原告北方红顶公司于2011年4月15日开始为被告昊建公司供应水泥，截止2011年8月10日原告北方红顶公司为被告昊建公司供应水泥8418.12吨。被告昊建公司自合同签订以来共向原告北方红顶公司支付货款93万元。2011年7月20日原、被告双方经对账，被告昊建公司确认欠原告北方红顶公司货款3254242.2元。此间，原告北方红顶公司又向被告昊建公司供货315.56吨，货款计157780元。2011年8月10日原、被告再次对账，被告昊建公司共欠原告北方红顶公司水泥货款3412021.2元。2011年8月2日，被告昊建公司法定代表人赵君出具《担保书》，承诺所欠原告北方红顶公司货款在2011年9月1日前全部还清，如逾期未还被告赵君本人自愿承担所有债务。此后经原告北方红顶公司多次催要未果。故诉至法院，要求判令：1、被告昊建公司立即偿还所欠原告北方红顶公司货款本金3412021.2元以及自2011年9月1日起至实际给付之日止期间的逾期还款利息（以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）；2、被告赵君对以上欠款本息的偿还承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告昊建公司、被告赵君承担。
原告北方红顶公司向本院提交以下证据予以证明：水泥销售合同、补充协议（一）、发货单、担保书、水泥发货对账单等。
被告昊建公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵君既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，原告北方红顶公司提交的《水泥销售合同》、补充协议（一）、2011年7月20日水泥发货对账单、2011年8月10日水泥发货对账单，能够证明原告北方红顶公司与被告昊建公司签订合同的事实及被告昊建公司欠款事实。被告昊建公司未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，故本院对前述证据予以采信。原告北方红顶公司提交的签字人书写为“赵军”的保证书，证明被告赵君为被告昊建公司的债务作出担保。该担保书担保人处签字记载为“赵军”，原告北方红顶公司主张实际系被告昊建公司法定代表人即被告赵君书写，因该担保书中记载“赵军”的身份为被告昊建公司的实际投资人，根据原告北方红顶公司向本院提交的被告昊建公司工商档案记载，被告昊建公司注册资本4000万元，被告赵君出资3200万元，赵晓航出资800万元。担保书中“赵军”身份的描述与被告赵君相符，且原告北方红顶公司法定代表人郑大军对其要求被告赵君签订担保书的过程描述亦符合常理，同时被告昊建公司、被告赵君均未到庭提出异议。结合前述认定，本院认可原告北方红顶公司的前述证据的真实性，即该担保书实际系被告赵君出具。
本院根据上述认证查明：2011年4月20日，原告北方红顶公司（乙方）与被告昊建公司（甲方）签订一份《水泥销售合同》，约定乙方向甲方供应的北京太行前景水泥有限公司生产的“金隅”牌P.042.5散装普通硅酸盐水泥，送到价为每吨530元，如有价格波动，随时按水泥及运输市场价格调整，并签订合同补充协议；结算方式为预付货款。
2011年6月1日，原告北方红顶公司与被告昊建公司签订《补充协议（一）》，约定自2011年6月1日零点起，水泥执行送到单价500元／吨。
2011年7月20日，原告北方红顶公司与被告昊建公司签订一份对账单，确认截止2011年7月20日被告昊建公司欠付原告北方红顶公司水泥货款3254241.2元。
庭审中，原告北方红顶公司称因被告昊建公司未偿还欠款，故原告北方红顶公司拒绝为其继续供货。后双方协商，确认由被告赵君为被告昊建公司的债务作出担保，原告北方红顶公司继续为其供货。2011年8月2日，原告北方红顶公司法定代表人郑大军称在其公司办公室被告赵君为其书写担保书，该担保书上担保人签字处记载为“赵军”，该担保书记载被告昊建公司截止2011年7月20日欠付原告北方红顶公司货款3254241.2元的事实，并记载“作为北京昊建混凝土有限公司实际投资人赵军承诺以上欠款北京昊建混凝土有限公司在2011年9月1日前全部还清北京北方红顶科技有限公司，逾期未还清或不还，赵军本人自愿承担所有债务。”
该担保书出具后，原告北方红顶公司继续为被告昊建公司供货。2011年8月10日，原告北方红顶公司再次与被告昊建公司签订一份对账单，确认截止2011年8月10日被告昊建公司欠付原告北方红顶公司水泥货款3412021.2元。
上述事实有原告北方红顶公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告昊建公司、被告赵君经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告北方红顶公司与被告昊建公司签订的《水泥销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告北方红顶公司为被告昊建公司提供货物，被告昊建公司应当依约支付货款。被告昊建公司签署对账单确认欠款数额为3412021.2元，现原告北方红顶公司要求其支付前述欠款，本院予以支持。因被告昊建公司未依约还款，行为构成违约，原告北方红顶公司要求其支付自2011年9月1日起至实际给付之日止期间的逾期还款利息（以中国人民银行同期贷款利率为计算标准），本院认为起算时间应自2011年9月2日起算。原告北方红顶公司要求被告赵君对被告昊建公司的前述债务承担保证责任，本院认为被告赵君出具担保书，确认对被告昊建公司截止2011年7月20日的欠款3254241.2元承担清偿责任。虽其在签字人处书写为“赵军”，不影响其承担保证责任。同时根据该担保书的内容，不能推断系为一般保证，故被告赵君应对原告北方红顶公司的债务承担连带保证责任，但被告赵君应仅对3254241.2元的货款及利息（自2011年9月2日起至实际给付之日止期间的逾期还款利息，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京昊建混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京北方红顶科技有限公司货款三百四十一万二千零二十一元二角及逾期付款利息（利息以实际欠款本金为基数，自二〇一一年九月二日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）；
二、被告赵君对被告北京昊建混凝土有限公司的上述第一项债务中货款本金三百二十五万四千二百四十一元二角部分及相应的逾期付款利息（以货款本金三百二十五万四千二百四十一元二角中未给付部分为基数，自二〇一一年九月二日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）承担连带清偿责任；
三、被告赵君承担保证责任后，有权向被告北京昊建混凝土有限公司追偿；
四、驳回原告北京北方红顶科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千九百二十四元，由原告北京北方红顶科技有限公司负担一千八百元（已交纳），由被告北京昊建混凝土有限公司、被告赵君共同负担三万七千一百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周明明