云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1113号
原告:黄映春，女，1979年2月3日生，汉族，云南省南涧县人，个体户，住南涧县。
被告:钟志光，男，1970年2月28日生，汉族，四川省内江市人，住大理市。
委托代理人:费杨雪，女，1984年10月22日生，汉族，云南省大理市人，个体户，住大理市，一般授权代理。
第三人:阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司
法定代表人：赵清，公司总经理。
统一社会信用代码：91532900668261411G。
住所地：大理经济开发区西屏路大理州伊斯兰协会综合楼1-2层
委托代理人：刘杰，公司人伤理赔经理，特别授权代理。
委托代理人：张杰，公司查勘定损员，特别授权代理。
原告黄映春诉被告钟志光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法追加阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称阳光保险大理支公司）作为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员何华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄映春，被告钟志光的委托代理人费杨雪，第三人阳光保险大理支公司的委托代理人刘杰、张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄映春诉称：2016年11月28日，被告钟志光驾驶云Ｌ×××××号小型轿车（载乘客费杨雪、庄永达）沿香南线由下关驶往景东方向，15时许，当车行至香南线K450+100M处时，因不注意行车安全，与对向原告所驾正常行驶并已采取避让措施的云Ｆ×××××号小型轿车碰撞，造成原告、乘客费杨雪、庄永达受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经南涧县公安局交通警察大队作出第53292600S201611284号《道路交通事故认定书》认定，被告承担事故全部责任，原告及乘车人费杨雪、庄永达无责任。原告受伤后，送往南涧县人民医院住院治疗7天后出院。该交通事故经南涧县公安局交通警察大队城镇中队主持调解，双方自愿达成如下协议：一、钟志光赔偿黄映春医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损害赔偿合计5414.12元。二、钟志光负责赔偿对方黄映春车款30600元，此款在2016年12月31日以前全部付清。协议达成后被告未按时支付赔偿款，经原告多次催要，被告于2017年3月8日向原告支付了25000元，但自此以后，原告再也无法联系上被告。原告认为，原、被告在交警主持下自愿达成协议，被告仅支付部分赔偿款后就失去联系，是以其行为表明不履行赔偿义务，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉请法院：一、判令被告立即向原告支付因交通事故达成的协议赔偿款人民币11014.12元；二、案件诉讼费由被告承担。
被告钟志光辩称：被告与原告发生的交通事故，经南涧县交警处理由被告承担事故全部责任，被告是在原告方人多、恐吓的情况下签订的赔偿协议，原告的车辆使用周期过长，也不是被告衡量车辆价格的实际愿望。双方协商的3万多元包括了原告的医疗费和车辆的损失。恳请法院重新对原告车辆的实际价值进行鉴定，再行赔偿。
第三人阳光保险大理支公司述称：被告的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司愿在交强险和第三者责任险合理范围内进行赔付。我公司不认可双方在交警部门达成的赔偿协议，本案原告车辆及原告的医疗等费用损失应依法进行重新认定。
本案在审理过程中，原告就其主张提交了以下证据：A1、南涧县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书（简易程序）》原件，证明发生交通事故的事实及责任认定；A2、《交通事故损害赔偿调解书》原件，证明经交警部门调解原、被告达成损害赔偿协议的事实；A3、《协议书》原件，证明原、被告双方达成车辆赔偿协议；A4、南涧农村合作信用社宝华信用社的查询银行流水明细账单一份，证明被告在协议后仅向原告赔付了25000元的事实。经质证，被告对A1、A2、A3、A4的真实性无异议。第三人对A1、A4三性无异议,对A2真实性、合法性无异议,但对关联性不认可；对A3真实性认可，但对其合法性及关联性不认可，认为原、被告签协议时第三人并未在场。本院认为，A1、A2、A3、A4来源真实，与本案具有关联性，本院对其真实性及关联性予以采信。
被告钟志光提交了以下证据：B1、原告所驾云Ｆ×××××帕萨特轿车的机动车保险单一份；B2、云Ｆ×××××机动车辆车主登记证、行驶证原件各一份；B3、李建光身份证复印件一份；B4、钟志光机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆保险单（抄本）（无印章）各一份。被告据以上证据证明发生交通事故后，因原告提出不要车，双方协议由被告对原告的车辆赔偿，原告将云Ｆ×××××车辆的相关材料交给被告，以便被告办理相关手续的事实。经质证，原告及第三人对B1、B2、B3无异议，但对B4认为未盖章对其真实性持异议。本院认为，B1、B2、B3来源真实，与本案具有关联性，本院予以采信；B4证据形式不合法，本院不予采信。
第三人提交了以下证据：C1、被告云Ｌ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆保险单（抄本）打印件各一份，证明该车辆的投保情况；C2、机动车辆保险人员伤亡费用清单、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明原告受损车辆经第三人定损，车损价格为21000元，人伤损为4386.46元；C3、保险公司的赔款回执单2页，证明第三人已向被告实际赔偿了该交通事故原告的人损及车损共25386.46元；C4、原告的医疗费用单据复印件3张，证明系被告向第三人理赔时所交原告的医疗单据。经质证，原告及被告对C1、C2、C3、C4无异议，但原告认为本案发生的交通事故应按原、被告签订的协议进行赔偿。本院认为，C1、C2、C3、C4经原、被告质证无异议，本院予以采信。
据上述举证、质证和认证，以及诉讼中当事人无争议的陈述，本院确认本案以下事实：2016年11月28日，被告钟志光所驾云Ｌ×××××号小型轿车载乘客费杨雪、庄永达二人，由下关驶往景东方向，15时00分许，当车行至香南线K450+100M处时，被告未注意行车安全，与对向原告黄映春驾驶、并已采取避让措施的云Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告及被告所驾车上乘客费杨雪、庄永达受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。当日原告被送往南涧县人民医院诊治，经住院治疗7天后于2016年12月5日出院。原告花费了门诊费451元，住院费2466.01元。2016年12月8日，经南涧县公安局交通警察大队调解，原、被告达成了《交通事故损害赔偿调解书》，内容为：“一、黄映春损害赔偿费：1、医疗费：2917.01元；护理费：93.78元/天×7天=656.46元；误工费：162.95元/天×7天=1140.65元；4、住院伙食补助：100元/天×7天=700元。二、双方协商同意：有保险公司核定为准。以上合计：5414.12元（伍千肆佰壹拾肆元壹角贰分），钟志光承担事故的全部责任，以上费用由钟志光在交强险范围内承担，经济由当事人方自行支付并结案。”原、被告在该调解书上签字并捺手印确认。同日，就原告的云Ｆ×××××号车辆车损，被告与原告又签订了《协议书》一份，内容为：“甲方：钟志光…乙方：黄映春…事由：钟志光驾驶云Ｌ×××××由南涧往景东方向与云Ｆ×××××车相撞，经交警判定，钟志光负全部责任，钟志光负责全赔对方黄映春车款30600.00大写：（叁万零陆百元整），此款在2016年12月31日以前全部付清。此协议一式三份，甲乙双方各持一份，南涧交警大队存档一份，甲乙双方签字生效。”在该《协议书》上原、被告均进行了签字并捺印确认。后原告将云Ｆ×××××车的机动车登记证书、行车证（车辆转移登记的所有权人及行驶证上的所有人为李建光），李建光的身份证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（保险人为杨文进，系原告丈夫）均交给了被告收持,云Ｆ×××××车一直停放于南涧的驰达修理厂内。2016年12月28日，南涧县公安局交通警察大队作出第53292600S201611284号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，原告及乘车人费杨雪、庄永达无责任。被告所驾云Ｌ×××××号小型轿车在第三人阳光保险大理支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本案交通事故发生在云Ｌ×××××号车保险期间内。后经被告向第三人阳光保险大理支公司申请交通事故理赔，第三人按被告提交的原告医疗费用单据进行理赔定损，确定原告的医疗费为2470元、误工费560元、护理费656.46元、伙食补助费700元，合计4386.46元；云Ｆ×××××号车经第三人对车辆查勘定损为21000元。2017年1月13日第三人向被告赔付了该交通事故原告人损及云Ｆ×××××号车损赔偿款共25386.46元。被告收到第三人赔付款后，于2017年3月8日通过转账方式向原告赔付了25000元。因被告未向原告支付剩余赔付款，原告多次找被告追偿无果，原告遂向本院起诉。
本院认为：被告钟志光所驾车在道路上行驶与原告黄映春所驾车发生交通事故，并致原告及原告所驾车辆受损，经交警部门认定，被告对该事故承担全部责任，故被告应对原告人身损害及车辆损失承担赔偿责任。该事故经交警部门主持调解，原、被告自愿达成协议，由被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费和住院伙食补助费共5414.12元，并经双方协商同意以上赔付以保险公司核定为准。同时被告与原告还就原告的云Ｆ×××××号车辆损失签订协议，确认由被告按30600元数额赔偿给原告车辆损失，原告将云Ｆ×××××车交由被告处理。后因被告仅履行了以上两份协议合计应赔付款36014.12元中的25000元，未履行剩余款项11014.12元的赔偿义务，现原告向人民法院提起民事诉讼正当。诉讼中，被告辩诉上述协议在原告人多、恐吓的情况下签订的赔偿协议，且原告车辆使用周期过长，不是被告衡量车辆价格的愿望，要求对原告车辆的实际价值在鉴定后再赔偿。审理中被告并未提交依据证明上述两份协议系受原告胁迫而签订，且从交警部门主持达成调解协议的内容来看，计算的原告人身损害赔偿的各项损失并无明显不当；另原、被告就车辆的协议处理，也系双方就车辆处理的真实合意表示。原、被告签订的以上两份协议，均属合法的民事合同，具有相应的法律效力，双方均应依法履行上述调解协议的内容，不得擅自变更或解除调解协议。故现原告要求被告向原告履行双方协议确定的剩余赔付款项11014.12元合法有据，本院予以支持，至于被告在事故发生后未及时向第三人报出险，在协议后又自行向第三人申请理赔，对第三人定损并已向被告进行赔付的后果，应由被告自行承担。另原告已交由被告处理的云Ｆ×××××车，属被告自行处理的事项。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条之规定，判决如下：
判令被告钟志光于本判决生效之日起十日内，向原告黄映春赔付人民币11014.12元。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告钟志光承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 何华祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 田艳丽