广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终5300号
上诉人(原审被告)：黄勇钗，男，1982年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ明，男，1982年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：刘良金，广东嘉得律师事务所律师。
上诉人黄勇钗因与被上诉人ＸＸ明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016)粵0307民初6831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄勇钗上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3、本案一、二审受理费、保全费等诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。
被上诉人ＸＸ明针对上诉人黄勇钗的上诉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人ＸＸ明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金600000元（币种：人民币，下同），并按照借款总金额每月3%的标准支付自2015年12月至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：一、借款总金额：原告主张借款总金额为600000元。二、借款用途：被告确认原、被告之间是朋友关系，因被告需要资金周转而借款。三、借款支付方式：据原告提交的银行转账凭证及银行转账流水，2013年11月22日原告从其招商银行的账户向被告转账291000元，原告主张预扣了9000元的利息；2014年8月20日原告从其招商银行的账户向被告转账285000元，原告主张预扣了15000元的利息。四、双方是否签订借款合同：未签订。五、被告有无出具借条或借据：有，2013年11月22日的借条一张，载明“兹有黄勇钗向ＸＸ明借到人民币300000元，利息为3分每月，借期为三个月”，落款借款人处有“黄勇钗”的签名捺印；原告还向法院提交了2014年8月20日的借据一张，载明“兹借到ＸＸ明现金共计人民币叁拾万元整作为资金周转，借款期限自2014年8月20日起至2015年2月20日止，期限内借款月利率为百分之三”，落款借款人处有“黄勇钗”的签名捺印。被告在第一次庭审中对上述签名不予认可，后在第二次庭审中对上述签名及捺印均予以认可。六、借款偿还情形：未偿还。被告主张有多次还款，且根据法院要求列明了被告向原告偿还款项的明细表，该表中显示2011年10月24日-2014年1月17日期间，被告共向原告转账支付58200元，其中包括2011年10月24日的3500元；2014年1月28日-2015年11月12日期间，被告共向原告转账842000元，被告主张上述还款均用于偿还本案中原告所主张的债务，原告确认除2011年10月24日的3500元外，其它款项均已收到，但上述所转账的款项并非全部用于偿还本案债务，原、被告之间尚有其他借款。七、其他需要说明的问题：1、原告主张原、被告之间除本案债务外还有其他借款,其中2013年3月10日被告向原告借款30万元，为此原告向本院提交2013年3月10日的借条一张，借条载明“兹有黄勇钗向ＸＸ明借到人民币30万元，利息为每月2分，还款日期为2014年3月10日”借条落款借款人处有“黄勇钗”的签名捺印，原告称该笔款项分别以10万元、20万元两笔现金的方式支付给被告，在该笔款项借出后，被告在2013年5月14日至2014年5月期间按月利率2%每月向原告偿还利息6000元，对此被告不确认收到了该笔30万元的现金。2、原告主张2014年4月30日被告还曾向原告借款10万元，原告当日向被告转账92000元，被告于当日向原告出具了借款金额为10万元的借据。3、原、被告于2014年7月25日签订借款合同一份及车辆抵押合同一份，借款合同约定借款金额为40万元，借款期限为2013年3月22日至2015年4月21日，被告以粤Ｂ×××××车辆作为抵押，原告主张被告上述抵押是针对2013年3月10日的30万元及2014年4月30日的10万元借款所做抵押担保，被告不予确认，主张上述车辆系针对本案60万元债务所做的抵押担保。4、针对被告所列明的向原告偿还款项的明细表，原告亦制作了《原、被告银行往来款项明细表》予以一一说明，根据该表，经法院核实，原告主张关于2013年11月22日30万元的借款，被告于2013年12月至2015年11月期间共向原告转账的217000元属于偿还原告在此期间该笔借款的利息；关于2014年8月20日30万元的借款，被告于2014年9月至2015年10月期间向原告转账的144000元属于偿还此期间该笔借款的利息。其他款项均为偿还除本案借款外的其他借款的本金或利息。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，据原告所提交的借条、借据及银行转账凭证，足以认定原、被告之间确有建立真实有效的借款关系，对此法院予以确认。原告主张其曾分别于2013年11月22日、2014年8月20日分别借给被告30万元，但据原告所提交的银行转账凭证，原告实际转账金额分别为291000元、285000元，原告主张其分别预扣了9000元及15000元的利息。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，为此，法院确认关于上述两笔债务，原告的实际出借金额分别为291000元及285000元。上述借款到期后，被告主张有偿还相关款项，原告对被告主张偿还款项的明细一一作出说明，原告确认被告于2013年12月至2015年11月期间共向原告转账的217000元，属于偿还2013年11月22日30万元借款的利息，按照双方关于该笔借款月利率3%的约定，以291000元为本金计算在此期间被告自愿支付的利息为209520元，原告已偿还的217000元中所超出的7480元应属于被告所偿还的本金，故至2015年11月12日，被告关于2013年11月22日借款的本金尚欠283520元；原告确认被告于2014年9月至2015年10月期间向原告转账的144000元，属于偿还此期间2014年8月20日30万元借款的利息，双方关于该笔债务约定的月利率亦为3%，以285000元为本金计算，在此期间被告自愿支付的利息为111150元，原告已偿还的144000元中所超出的32850元应属于被告所偿还的本金，故至2015年10月26日，被告关于2014年8月20日借款的本金尚欠252150元。除原告确认的上述款项外，其他款项原告均主张为偿还除本案借款外的其他借款的本金或利息，根据法院查明的情况，原、被告确存在除本案之外的其他债务，故原告尚未确认的部分还款双方可另行途径解决，法院不予处理。合法债务应当清偿，故关于2013年11月22日的借款被告尚欠本金283520元，关于2014年8月20日借款被告尚欠本金252150元，上述本金合计535670元；原告主张按照月利率3%支付利息超出法律的限制性规定，法院调整为按年利率24%算利息，原告主张利息起算时间均自2015年12月开始属于对自身权益的处分，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄勇钗应于判决生效之日起十日内向原告ＸＸ明偿还借款人民币535670元及利息(利息以人民币535670元为本金，自2015年12月1日起按年利率24%计至款项付清之日止）；二、驳回原告ＸＸ明的其他诉讼请求。如果上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。一审案件受理费人民币9800元、保全费人民币3520元，合计人民币13320元（原告已预交），由原告ＸＸ明负担人民币1430元，被告黄勇钗负担人民币11890元。
经二审审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点有二：一为本案所涉第一笔借款是否已经超过诉讼时效；二为原审判决关于上诉人黄勇钗还款金额的认定是否正确。
关于争议焦点一，上诉人黄勇钗在二审审理时主张第一笔涉案借款已过诉讼时效，对此，本院认为，ＸＸ明于2013年11月22日向黄勇钗转账291000元，黄勇钗于同日出具借条，该借条载明借期为三个月。黄勇钗于2013年12月至2015年11月期间陆续向ＸＸ明偿还第一笔涉案借款的相关本金及利息，黄勇钗的持续还款行为足以证明被上诉人ＸＸ明并未怠于主张债权。故被上诉人ＸＸ明于2016年4月28日将本案诉至法院，并未超过诉讼时效期间，本院对黄勇钗关于第一笔涉案借款已过诉讼时效的上诉主张不予支持。
关于争议焦点二，上诉人黄勇钗在二审审理时主张其2013年11月22日之前向被上诉人ＸＸ明的还款系亦为偿还本案涉案债务，因涉案债务分别发生于2013年11月22日及2014年8月20日，从经济往来习惯看，还款行为发生于借款之前有悖常理，且2013年11月22日前双方亦存在其他债权债务关系。故上诉人黄勇钗的该项上诉主张依据不足，本院不予采信。至于原审判决关于上诉人黄勇钗还款金额的其他认定，上诉人黄勇钗虽在二审审理时主张仍有异议，但既未能指明其具体异议之处，亦未向本院提出有关异议所依据的具体事实和理由，故本院对其该项主张亦不予支持。
综上所述，上诉人黄勇钗的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9157元，由上诉人黄勇钗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王德军
审判员 岳再兰
审判员 翟 墨
二〇一八年五月八日
书记员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。