广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终619号
上诉人（原审原告）：马春其，男，汉族，1976年10月18日出生，住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：高连英，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴向阳，男，汉族，1979年5月28日出生，住湖南省安化县。
原审被告：深圳市鹏兴汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段467号（固戍路口边）愉盛工业区第13栋1楼B，统一社会信用代码91440300697123464H。
法定代表人：吴向阳。
上诉人马春其因与被上诉人吴向阳、原审被告深圳市鹏兴汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马春其上诉请求：撤销原判关于逾期利息的判决，依法改判利息数额为120000元，从2015年1月计至起诉日。事实与理由：1、上诉人在一审举证期间提交了投资合作协议书，协议书明确约定每个月被上诉人支付5000元给上诉人，且上诉人提前一个月通知被上诉人就可以随时“撤资”，不参与被上诉人所在公司的经营管理，不承担其亏损及债务。因此，该协议名为投资，实为借款，即本金200000元，利息5000元/月。2、被上诉人在2015年1月2日再次确认上述款项为借款，并许诺2015年2月底偿还全部本金和利息。3、上诉人提交的银行转账记录显示，2014年4月至2014年12月，被上诉人通过其妻子实际上向上诉人支付了8个月的利息，每月5000元。
吴向阳、深圳市鹏兴汽车服务有限公司未发表答辩意见。
马春其向一审法院起诉请求：1、两被告返还借款200000元及利息120000元（从2015年1月29日起暂计至起诉日，以5000元/月计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2014年4月29日通过银行转账向被告吴向阳借款56000元，于同日通过银行转账向被告吴向阳借款134000元，共计借款190000元。2014年11月14日，被告吴向阳签署《借条》，书面确认借到原告20万元，并承诺于2015年1月1日之前付清。2015年1月2日，被告吴向阳签署《欠条》，书面确认欠原告20万元，从2015年1月至2015年2月底归还。被告吴向阳未履行还款义务。
一审法院认为，一、关于借款合同关系的成立：原告通过银行转账向被告吴向阳出借款项，被告吴向阳收到款项后向原告出具了借条，还款期限届满后又出具欠条，借款合同已成立，且原告已履行出借款项的义务，对原告与被告吴向阳的借款合同关系，予以确认。
二、借款本金的数额：原告实际向被告吴向阳转款190000元，预先扣除了两个月的利息，虽然被告吴向阳出具的借条和欠条确认借款200000元，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案出借的本金应认定为190000元。
三、利息问题：本案《借条》《欠条》中均未约定借款利息。而原告提交了原告与被告吴向阳签订的《投资合作协议书》，该协议的约定对本案借款合同关系中的权利义务不构成约束。因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张被告支付借期内的利息，不予支持；逾期利息按照6%的年利率计算至清偿之日止。
四、被告深圳市鹏兴汽车服务有限公司是否应履行借款合同义务：原告未提供证据证明被告深圳市鹏兴汽车服务有限公司就本案的债务有约定或法定的清偿义务，因此，原告应承担举证不能的后果，原告主张被告深圳市鹏兴汽车服务有限公司返还借款，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴向阳应于判决生效之日起十日内向原告马春其偿还借款190000元及逾期借款利息（利息以190000元为本金，从2015年3月1日开始，按年利率6%计算，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告马春其的其他诉讼请求。案件受理费3050元，公告费390元，由被告吴向阳承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审中，马春其提交了其与吴向阳于2014年4月28日签订的投资合作协议书，协议约定马春其向深圳市鹏兴汽车服务有限公司投资20万元，吴向阳每月支付5000元给马春其，马春其撤资需提前一个月通知。
本院认为，马春其与吴向阳于2014年4月28日签订的投资合作协议书名为投资，但未约定马春其获得公司股权或参与公司管理，马春其每月获得固定收益，在提前一个月通知的情况下可以收回资金，该协议符合借贷的法律特征，因此，双方之间实为借贷关系，吴向阳随后出具的《借条》也证实了这一点。一审认定投资合作协议书与借款系不同法律关系，认定事实错误，本院予以纠正。投资合作协议书约定吴向阳每月支付5000元给马春其，该款性质为利息，以本金190000元计，年利率已超过24%，对于马春其超出年利率24%部分的利息请求，本院不予支持。马春其自认2014年12月之前的利息已支付，属于对己方不利事实的确认，本院予以采纳，马春其请求从2015年1月29日起算利息，本院予以支持。马春其请求的利息计至起诉日，数额为120000元，经计算，至本院二审判决作出之日按年利率24%计算的利息已超过120000元，本院对上诉人利息请求予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1650号民事判决第二项；
二、变更深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1650号民事判决第一项为：被上诉人吴向阳应于本判决生效之日起十日内向上诉人马春其偿还借款190000元及利息120000元；
三、驳回上诉人马春其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3050元、公告费390元，二审案件受理费2700元，均由被上诉人吴向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 付璐奇
审判员 易 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eeb2cf41-35ac-4031-8796-a8f700923ac8&imgId=ZWViMmNmNDEtMzVhYy00MDMxLTg3OTYtYThmNzAwOTIzYWM4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十七日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。