wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00300号
原告：项某，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：倪晋银，安徽大雷律师事务所律师。
被告：胡某，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省肥西县，经常居住地。
本院在审理原告项某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告项某于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项某以与被告胡某庭外自愿协商和好为由决定撤回起诉，原告项某向本院提出撤诉申请符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
本案受理费200元依法减半收取100元，由原告项某负担。
审 判 长 洪振峰
代理审判员 姚 敏
代理审判员 管体民
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邵业广
附援引的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民一初字第00300号原告沈某，女，1973年11月20日出生，汉族，无职业，户籍地抚顺市望花区，现住沈阳市东陵区。被告常某，男，1980年3月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告沈某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告常某经公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：我与被告于2005年10月相识自由恋爱，于2012年1月登记结婚。婚后感情一般，经常因为生活琐事发生争吵。原告于2014年2月向法院起诉离婚，因被告拒不到庭，原告撤诉。现原、被告分居已达三年之久，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。诉讼费、公告费由原告承担。被告常某未到庭答辩。经审理查明：原告沈某与被告常某于2005年10月相识自由恋爱，并于2012年1月16日在抚顺经济开发区民政部门登记结婚。婚后初期双方感情尚好。双方婚后无子女。2014年2月，原告向本院起诉离婚，因被告未到庭，原告撤诉。但原、被告至今仍未和好，原告以无法与被告沟通，感情彻底破裂为由再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。诉讼费、公告费由原告承担。另查，抚顺沈抚新城李石经济区青台子村委会出具证明，常某是我村村民，本人长期在外打工，不在本村居住。因被告常某不在户籍所在地居住且联系方式不准确，本院无法直接送达，故对其进行公告送达。本院确认的上述事实，有原告提供的户口簿、结婚证书、抚顺沈抚新城李石经济区青台子村委会证明以及原告的法庭陈述为证，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告双方婚后感情一般，且经常发生矛盾。原告第一次到法院起诉离婚后，双方至今仍未和好。现原告已是第二次到法院起诉离婚，且原告两次到法院起诉，被告均未到庭，视为放弃抗辩权力，说明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于案件受理费300元、公告费800元，原告自愿负担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告沈某与被告常某离婚。案件受理费300元，公告费800元，由原告沈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘海娟人民陪审员  王 澜人民陪审员  李 妍二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 夕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文商初字第330号
原告：中国银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区文山路5号。
负责人：沙海涛，行长。
委托诉讼代理人：丁萍，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：陶海廷。
被告：宫素美。
二被告委托诉讼代理人：李华涛，山东通德律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司文登支行与被告陶海廷、宫素美借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。本院经审查发现，原告因同一事实向威海市公安局文登分局报案，该局已于2015年3月7日立案侦查，该案现仍处于侦查过程中。
本院认为，根据法律的规定，起诉必须符合一定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案涉案款项，原告已向公安机关报案，公安机关也已立案侦查，故本案不再属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司文登支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 隋炘原
人民陪审员 王春青
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 于亚琳
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初88号
原告：王琳琳，男，1977年3月19日出生，汉族，河北省饶阳县王同岳乡李庄村人，农民,现住。
被告：高帅，男，1982年9月1日出生，汉族，河北省安平县油子乡南寨子村人，农民,现住。
本院在审理原告王琳琳诉被告高帅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王琳琳撤回起诉。
案件受理费经减半后收取245元，由原告王琳琳负担。
审判长 曹彩燕
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2732号
上诉人（原审被告）：李文雄，男，1980年12月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：邹新，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩广伟，男，1953年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。
委托代理人：胡玩儿，广东佰德律师事务所实习律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地。
负责人：孙路希，该行行长。
委托代理人：牛钢辉，该行职员。
上诉人李文雄因共有纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：2014年4月2日原审第二次开庭时，原审法院告知各方当事人，本案由原审法院依法组成合议庭转为普通程序进行审理，但在合议庭依法完成开庭及评议后，该院出具的判决书中，署名仅有审判员一人，体现为独任审判，审判程序不相符，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2628号民事判决；
二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。
审 判 长 龚德家
审 判 员 陈晓红
代理审判员 陈嘉贤
二〇一四年××月××日
书 记 员 郝 烨
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初949号
原告黎秋波，男，1950年12月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈杰才，男，1961年11月11日，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告范石林，男，1956年7月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈汉群，女，1957年7月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
案由：民间借贷纠纷。
原告黎秋波诉被告范石林、陈汉群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈乃文于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告黎秋波的委托代理人陈杰才到庭参加诉讼，被告范石林、陈汉群经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法对被告范石林、陈汉群作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。1994年12月22日，被告范石林因资金周转需要，向原告借款10000元，并由被告范石林立下借条一份给原告收执约定，约定借款期限至1995年2月28日，月息为5%。借款期间，被告曾经归还了本金1000元，也以卖猪肉给原告的形式归还了本金1000元，之后原告一直没有催促被告，直至2016年春节期间才催促被告，但被告均以各种理由拒绝支付。逾期后，被告没有依约归还借款及利息。被告陈汉群为被告范石林的配偶，该借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，被告陈汉群对该债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、由被告范石林、陈汉群清还借款本金8000元及利息（利息以欠款本金10000元从出借日起按年利率24%暂计至清还日）给原告。二、诉讼费由被告承担。
被告范石林、陈汉群经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、身份证，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条，证实被告范石林在1994年12月22日向原告借款10000元的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明：两被告为夫妻关系。原告诉称被告范石林向原告借款事实属实。借款时双方约定月息按利率5%计算并定1995年2月底前归还。因被告未能如期偿还借款，原告经催收无果，于2017年5月22日起诉至本院要求处理。
庭审中，原告明确表示放弃向被告计收利息的诉讼请求。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告诉称被告范石林向其借款10000元事实，有被告范石林亲笔签名的借据证实，本院予以确认。被告范石林没有按约定的期限归还借款给原告，已构成违约，应依法承担偿还尚欠借款本金及按法律规定支付利息的违约责任。对原告诉称尚欠的本金金额，因被告不到庭提出异议及提交相应的证据，本院予以确认。原告自愿放弃计收利息的请求，并未损害对方的利益，本院予以采纳。
两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告未提交证据证实该款项非用于家庭经营，本院确认该债务为夫妻共同债务，被告陈汉群应承担共同清偿责任。
被告范石林、陈汉群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第
九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范石林、陈汉群在本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金8000元给原告黎秋波。
如果被告范石林、陈汉群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告范石林、陈汉群负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈乃文
二〇一七年五月二十七日
书记员 高志枫
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初949号原告黎秋波，男，1950年12月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人陈杰才，男，1961年11月11日，汉族，罗定市人，住罗定市。被告范石林，男，1956年7月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告陈汉群，女，1957年7月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。案由：民间借贷纠纷。原告黎秋波诉被告范石林、陈汉群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈乃文于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告黎秋波的委托代理人陈杰才到庭参加诉讼，被告范石林、陈汉群经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法对被告范石林、陈汉群作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻关系。1994年12月22日，被告范石林因资金周转需要，向原告借款10000元，并由被告范石林立下借条一份给原告收执约定，约定借款期限至1995年2月28日，月息为5%。借款期间，被告曾经归还了本金1000元，也以卖猪肉给原告的形式归还了本金1000元，之后原告一直没有催促被告，直至2016年春节期间才催促被告，但被告均以各种理由拒绝支付。逾期后，被告没有依约归还借款及利息。被告陈汉群为被告范石林的配偶，该借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，被告陈汉群对该债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、由被告范石林、陈汉群清还借款本金8000元及利息（利息以欠款本金10000元从出借日起按年利率24%暂计至清还日）给原告。二、诉讼费由被告承担。被告范石林、陈汉群经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、身份证，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条，证实被告范石林在1994年12月22日向原告借款10000元的事实。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认。经审理查明：两被告为夫妻关系。原告诉称被告范石林向原告借款事实属实。借款时双方约定月息按利率5%计算并定1995年2月底前归还。因被告未能如期偿还借款，原告经催收无果，于2017年5月22日起诉至本院要求处理。庭审中，原告明确表示放弃向被告计收利息的诉讼请求。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告诉称被告范石林向其借款10000元事实，有被告范石林亲笔签名的借据证实，本院予以确认。被告范石林没有按约定的期限归还借款给原告，已构成违约，应依法承担偿还尚欠借款本金及按法律规定支付利息的违约责任。对原告诉称尚欠的本金金额，因被告不到庭提出异议及提交相应的证据，本院予以确认。原告自愿放弃计收利息的请求，并未损害对方的利益，本院予以采纳。两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告未提交证据证实该款项非用于家庭经营，本院确认该债务为夫妻共同债务，被告陈汉群应承担共同清偿责任。被告范石林、陈汉群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告范石林、陈汉群在本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金8000元给原告黎秋波。如果被告范石林、陈汉群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告范石林、陈汉群负担。本判决为终审判决。审判员  陈乃文二〇一七年五月二十七日书记员  高志枫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第686号
上诉人（原审被告）：百盛联合建设集团有限公司。
住所地：温州市龙湾区状元镇机场大道****号。
法定代表人：陈崇恩，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：丁义忠。
上诉人百盛联合建设集团有限公司因与被上诉人丁义忠建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）廊广民初字第3484号民事裁定，向本院提出上诉。百盛联合建设集团有限公司上诉称，廊坊市广阳区人民法院该管辖异议裁定不当，适用法律错误，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖权，即对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即温州市龙湾区人民法院管辖。故上诉请求，二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人诉称，2011年本案双方当事人签订《装修工程承包合同》，约定由被上诉人承建香河县城镇房地产综合开发有限公司开发的廊坊尚都国际住宅小区A2A3号楼二次结构装修工程，现工程已完工，并达到交验标准，上诉人仅支付了部分工程款，尚欠1400550元工程款未付，故提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及的施工工程为廊坊尚都国际住宅小区，该小区位于廊坊市广阳区，合同履行地为廊坊市广阳区。因此，廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘文会
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初484号
原告：李跃歌，男，汉族，1984年6月20日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1-1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
原告李跃歌与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金5858.25元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0001560,房屋代码42743。合同第八条约定，被告应当于2014年12月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。
被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、原告已于2016年11月17日接收房屋钥匙，违约金应计算至被告实际交付房屋之日。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第12号楼1单元303号房，房屋代码为42743。预测建筑面积共127.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2469.41元，总金额314850元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，原告已付房款总数为320924元（其中2016年11月17日付增加面积房款6074元，其他款项均为2014年12月31日前支付），原告于2016年11月17日领取钥匙。被告未向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房屋价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2016年11月17日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋，故逾期交房违约金应从约定交房的次日，即从2015年1月1日起计算至2016年11月16日。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告李跃歌支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款314850元的日万分之0.5的标准，从2015年1月1日起计算至2016年11月16日）；
二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告李跃歌；
（2017）被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
（2017）驳回原告李跃歌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨书芳
二〇一七年五月六日
书记员 程晓玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16490号
罪犯张艾平，男，汉族，1960年4月26日出生，贵州省习水县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇七年七月九日作出（2007）文中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人张艾平犯故意杀人罪�判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十一月二十七日作出（2007）云高刑终字第1125号刑事附带民事判决，以被告人张艾平犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年一月四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第621号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1144号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张艾平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，�议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张艾平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬五次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张艾平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张艾平减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月31日起至2030年11月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年�月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1794号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄××。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月6日被
刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1599号起
诉书指控被告人黄××犯交通肇事罪，于2013年10月10日向本
院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理
检察员辛某某、被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月4日8时20分许，被告人黄××骑行加装动力装
置的人力三轮车沿慈溪市慈甬路由西往东行驶至慈甬路1001号
处时，与行人朱某甲、朱某乙发生刮撞，造成朱某甲、朱某乙倒地受伤
，朱某甲经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经法医学鉴定，
被害人朱某甲系颅脑外伤、颅内出血死亡；被害人朱某乙外伤致右
尺桡骨远端粉碎性骨折，此伤已构成轻伤。经道路交通事故认
定，被告人黄××应承担此事故的主要责任，被害人朱某甲、朱
乙各自承担自身伤害的次要责任。
事故发生后，被告人黄××在事故现场向民警投案，如
实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人朱某甲家属经济损失人
民币20000元。在审理过程中，经慈溪市联合人民调解委员会主持调解
，被告人黄××的家属与被害人朱某甲家属就赔偿问题达成调解
协议，被告人黄××通过其亲属又代为赔偿被害人朱某甲家属经
济损失人民币43000元，并取得了被害人朱某甲家属的谅解。另
，被告人黄××的家属与被害人朱某乙已自行达成赔偿协议，由
被告人方赔偿被害人朱某乙经济损失人民币13000元，取得了被
害人朱某乙的谅解。
上述事实，被告人黄××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人朱某乙的陈述、证人张某的证言、道路交通事故现场
勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事
故认定书、法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书
、病历资料、火化证明书、自行协商协议、人民调解协议书、
收条、谅解书、证明、接警单、到案情况说明及被告人黄××
的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人黄×
×的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年。
本院认为，被告人黄××违反交通运输管理法规，因而
发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的主要
责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人黄××有自首情节，且在审理过程中已赔偿相关被害人
方的经济损失，并取得了被害人方的谅解，依法予以从轻处罚
。公诉机关的量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关
于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月二十
天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年1
月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年十月三十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大
事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三
年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特
别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死
亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应
用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期
徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主
要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全
部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有
下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾
驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1794号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月6日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1599号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉，本院于同日�案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员辛翠翠、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月4日8时20分许，被告人黄某骑行加装动力装置的人力三轮车沿慈溪市慈甬路由西往东行驶至慈甬路1001号处时，与行人朱某甲、朱某乙发生刮撞，造成朱某甲、朱某乙倒地受伤，朱某甲经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人朱某甲系颅脑外伤、颅内出血死亡；被害人朱某乙外伤致右尺桡骨远端粉碎性骨折，此伤已构成轻伤。经道路交通事故认定，被告人黄某应承担此事故的主要责任，被害人朱某甲、朱某乙各自承担自身伤害的次要责任。
事故发生后，被告人黄某在事故现场向民警投案，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿�害人朱某甲家属经济损失人民币20000元。
在审理过程中，经慈溪市联合人民调解委员会主持调解，被告人黄某的家属与被害人朱某甲家属就赔偿问题达成调解协议，被告人黄某通过其亲属又代为赔偿被害人朱某甲家属经济损失人民币43000元，并取得了被害人朱某甲家属的谅解。另，被告人黄某的家属与被害人朱某乙已自行达成赔偿协议，由被告人方赔偿被害人朱某乙经济损失人民币13000元，取得了被害人朱某乙的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述、证人张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、火化证明书、自行协商协议、人民调解协议书、收条、谅解书、证明、接警单、到案情况说明及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人黄某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有自首情节，且在审理过程中已赔偿相关被害人方的经济损失，并取得了被害人方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月二十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年十月三十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产�者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2213号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：李新平，女，1962年1月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人李新平劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人李新平于2012年1月退休，于2015年3月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人李新平已经知道该《条例》内容，且被上诉人李新平未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
李新平未提交书面答辩意见。
李新平向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付李新平独生子女父母一次性养老补助金12200元。
一审法院认定事实：李新平于1986年11月20日生育一孩，并办理了独生子女优待证。李新平系帛方公司的职工，于2012年1月从帛方公司处退休。2015年3月16日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第58号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。李新平主张退休时并不知道帛方公司应当向其发放独生子女父母一次性养老补助，2015年通过同事得知应享受独生子女父母一次性养老补助金，后于2015年3月李新平向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，李新平的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张李新平于2012年1月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。双方共同认可李新平应享受独生子女父母一次性养老补助金数额为12200元。但帛方公司主张其属于困难企业，李新平主张的独生子女父母一次性养老补助金按照相关规定应当由政府承担，且李新平的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为李新平所在的单位，应当发给李新平独生子女父母一次性养老补助金12200元。帛方公司主张属于困难企业，不应承担独生子女父母一次性养老补助金，但未提供证据证明自己的主张，不予采信。关于李新平、帛方公司争议的李新平的请求是否已超过仲裁时效和诉讼时效问题。帛方公司应在为李新平办理退休手续时向李新平发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向李新平发放，李新平在得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付李新平独生子女父母一次性养老补助金12200元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人李新平向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人李新平退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人李新平的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人李新平表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人李新平所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人李新平主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人李新平主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5026号
罪犯林锐丰，男，1978年9月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月29日作出（2012）深龙法刑初字第167号刑事判决，以被告人林锐丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月22日作出（2012）深中法刑二终字第661号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林锐丰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锐丰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月29日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年8月22日因违反劳动纪律被扣1分；2015年1月5日因在队列中不听从指挥被扣1分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林锐丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林锐丰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第952号
原告宋某某
被告朱某某
原告宋某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员张艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2013年8月被告与其妻文某某以做生意及修建房屋款项不足为由，向原告借款20万元。2014年被告归还6.5万元本金。2015年3月9日，被告之妻病逝，同月原、被告达成还款协议，下剩本金13.5万元，从被告之妻单位给付文某某的补偿款中优先获得给付，但至今未果。
被告朱某某辩称，原告所述基本事实属实，但其妻单位的补偿款至今未发放，其无款给付。
经审理查明，原、被告于2011年在健身房健身时相识，2013年8月被告与其妻文某某以做生意及修建房屋款项不足为由，向原告借款，原告分两次给被告借款20万元，被告向原告出具借条两张，未约定还款期限。2014年被告先后归还原告借款6.5万元。2015年3月9日，被告之妻病逝，同年3月18日原、被告协商还款事宜，并达成还款协议，对下剩借款13.5万元，在被告之妻单位给文某某的补偿款中优先获得给付，但由于该赔偿款因其他纠纷被冻结，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、经�证认证双方认可的借条、还款协议在案证实。
本院认为，原、被告之间的借款协议是双方真实意思表示，且内容合法有效，本院予以确认。现原告起诉被告给付借款，理由正当，本院予以支持。原、被告的还款协议，只约定对被告之妻的补偿款享有的权利，但无明确的还款期限，视为未约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告的“其妻补偿款未发放，其无款给付”的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决书生效后十日内归还原告宋某某借款13.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告朱某某负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 张艳玲
二〇一五年六月二日
书记员 马双娟
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初49号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人何某某，男，1977年11月16日出生于湖南省浏阳市。因犯非法持有枪支罪，2007年10月9日被本院判处有期徒刑一年。又因本案，于2015年10月14日被传唤，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月2日、3月25日2次公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年10月，被告人何某某先后3次在本市城区贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给吸毒人员周某某，共计约1.2克。2015年10月14日，公安机关将被告人何某某抓获归案，并查获疑似毒品冰毒的白色晶体2.67克。经物证鉴定，从被查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控提交了被告人何某某的户籍证明等书证；证人周某某的证言；物证检验报告；辨认、称重笔录；被告人何某某的供述等证据，认为被告人何某某的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条第三款之规定判处刑罚。
被告人何某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但认为其有立功表现。
经审理查明，2015年10月，被告人何某某先后3次在本市城区贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给吸毒人员周某某，共计约1.2克。具体情况分述如下：
1、2015年10月的一天下午，被告人何某某在本市城区“金海酒店”对面将约0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员周某某，得款100元。
2、2015年10月11日中午，被告人何某某在本市城区“金海酒店”对面将约0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员周某某，得款100元。
3、2015年10月12日中午，被告人何某某在本市城区圭斋路烈士公园门口将约0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员周某某，得款100元。
2015年10月14日，公安机关将被告人何某某抓获归案，并查获疑似毒品冰毒的白色晶体2.67克。经物证鉴定，从被查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人何某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书，证明本案的受、立案情况；被告人何某某犯案时已达刑事责任年龄，因犯非法持有枪支罪于2007年10月9日被本院判处有期徒刑一年。
2、归案经过，证明被告人何某某于2015年10月14日被公安机关抓获归案。
3、称重照片、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录，证明公安机关依法对从被告人何某某身上查获的疑似毒品白色晶体进行了称重并予以扣押。
4、现场检测报告，证明2015年10月14日，被告人何某某经甲基安非他明尿样检测结果呈阴性。
5、浏阳公安局禁毒大队证明，证明被告人何某某无立功表现。
6、证人周某某的证言，证明其先后3次从被告人何某某处购买毒品甲基苯丙胺的事实。
7、被告人何某某的供述，其供述与证人周某某的证言能够相互印证。
8、物证检验报告，证明经长沙市公安局物证鉴定所检验，从提取的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
9、辨认笔录，证明被告人何某某与吸毒人员周某某相互辨认出对方。
本院认为，被告人何某某明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，数量达3.87克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实均成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人何某某辩称其有立功表现的辩解意见，经查证不属实，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2018年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 石红英
人民陪审员 李菊英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民保字第37号
申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西城街道西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店有限公司一层02号店）。
负责人林胜基，行长。
委托代理人熊桂生，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行员工。
委托代理人曹雄辉，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行员工。
被申请人范敦沐。
申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2015年11月6日向本院提出申请，要求：查封被申请人范敦沐（共有人赖茂兰）所有的坐落于龙岩市永定区凤城镇河滨路88号的房产（房产证号：永凤××号）。
申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的资产为本案诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人范敦沐（共有人赖茂兰）所有的坐落于龙岩市永定区凤城镇河滨路88号的房产（房产证号：永凤××号），查封期限为三年。
申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行应于本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月十日
书记员 吴书娴（代）
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民一初字第6号
原告昆明市广红饲料有限公司
法定代表人：李绍清，总经理
住所地昆明市官渡区矣六乡广卫村
委托代理人刘志强，男，汉族，1970年7月21日生，该公司总经理助理，住昆明市盘龙区。
被告杨正高，男，侗族，1974年10月24日生，住贵州省黎平县。现住云南省安宁市。
被告王群芳，女，34岁，汉族，住云南省安宁市。
本院于2013年12月16日受理原告昆明市广红饲料有限公司诉被告杨正高、王群芳买卖合同纠纷一案，现原告昆明市广红饲料有限公司申请撤回对被告杨正高、王群芳的起诉。
本院认为，原告昆明市广红饲料有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆明市广红饲料有限公司撤回对被告杨正高、王群芳的起诉。
案件受理费1320元，由原告承担660元，退还原告660元。
审判员 田 劲
二〇一四年一月二十四日
书记员 李丽超
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初448号
原告：石辰，男，1992年11月1日出生，汉族，户籍地河南省孟州市，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：尹会江，男，住河南省卫辉市，由浙江中自机电控制技术有限公司推荐。
被告：接志岗，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告石辰与被告接志岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告石辰及其委托诉讼代理人尹会江到庭参加诉讼，被告接志岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石辰向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告返还借款66156元；2.本案诉讼费用及公告费560元由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系。2014年11月，被告以资金紧张为由向原告提出借款。因原告收入有限，故被告建议原告办理信用卡借款给被告，同时可以提升个人信用。在被告的指导下，原告办理了信用卡，并将卡交给被告使用。后原告发现被告未按期还款，遂于2016年12月26日要求被告出具借条一份，被告在借条中确认了借款金额为66156元。另，原告为本案诉讼支出公告费560元。
被告接志岗未作答辩。
原告石辰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。被告至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款的诉请符合双方约定，应予支持。另，原告要求被告赔偿公告费损失的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告接志岗于本判决生效之日起十日内返还原告石辰借款66156元；
二、被告接志岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告石辰公告费损失560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由被告接志岗负担。原告石辰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告接志岗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕瑜岚
代理审判员 李良峰
人民陪审员 高 忠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李唯桐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初371号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：朱礼元，农村居民。
被告：汤莹，农村居民。
被告：张作涛，农村居民。
被告：朱田新，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告朱礼元、汤莹、张作涛、朱田新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告朱礼元、汤莹、张作涛、朱田新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱礼元于2014年3月10日从原告处借款20万元，并由被告汤莹、张作涛、朱田新提供连带责任保证，借款期限一年。借款到期后，被告朱礼元未偿还原告借款本息。起诉要求被告朱礼元、汤莹、张作涛、朱田新偿还借款10万元及利息。
被告朱礼元、汤莹、张作涛、朱田新均未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱礼元签订借款合同一份，主要约定：“借款人朱礼元，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额20万元，借款期限自2014年3月10日至2015年3月9日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告汤莹、张作涛、朱田新签订保证合同一份，主要约定：“保证人汤莹、张作涛、朱田新，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为20万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告朱礼元借款20万元。借款到期后，被告朱礼元已付部分借款利息，尚欠借款本金20万元及自2015年1月21日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告朱礼元应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告汤莹、张作涛、朱田新应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱礼元于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自2015年1月21日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告汤莹、张作涛、朱田新对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告汤莹、张作涛、朱田新承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告朱礼元享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取为2150元，由被告朱礼元、汤莹、张作涛、朱田新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年三月十八日
书记员 逯欣
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法环民终字第79号
上诉人（一审原告）：周福权，男，1945年11月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人。
被上诉人（一审被告）：务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府，住所地务川自治县镇南镇。
法定代表人简永锭，该镇镇长。
一审第三人：申学刚，男，1960年7月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
上诉人周福权与被上诉人务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府（以下简称镇南镇政府）、第三人申学刚相邻通行纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2014）务民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：镇南镇政府因修建康星大道征收农户申学刚承包经营的土地，2005年11月9日，在务川自治县镇南镇新大街（原谢晏房子上边左侧街道）以250元／平方米的价格有偿安置申学刚100平方米的宅基地，该宅基地原为村内集体空地。由于宅基地后面尚有农田、房屋及砖厂，镇南镇政府为群众出行便利，在该地留了1.5米的人行通道。周福权家居住在该宅基地后135米处，周福权以该处原有4米多宽的历史通道，现在只留1.5米宽的通道对其通行造成永久性障碍为由，要求给其留足4米宽的通道，导致发生纠纷，周福权遂诉至法院。另查明，田敏在申学刚的宅基地后面开办砖厂，由于申学刚的宅基地两侧先后建房，田敏运输材料无法通过，与申学刚于2011年6月30日签订租地通行的合同，申学刚以每年1900元的价格将该地租给田敏通行三年。
一审法院认为，本案争执地原为村内集体空地，经镇南镇政府征收后有偿安置申学刚作为宅基地，周福权主张该空地为4米宽的历史通道，应提供有关证据予以证实，周福权提供的证据均无法证实该空地为4米宽的历史通道，其居住地无公路直接连通，距离通道较远，该通道并非唯一通行道路，且镇南镇政府在规划时已预留1.5米宽的通道，能够满足周福权等农户正常的生产、生活通行所需。对于镇南镇政府有偿安置申学刚宅基地的决定，周福权对征地协议书、镇南镇政府关于五星组被征用地农户申学刚宅基地的安置通知的真实性、合法性并无异议，亦未提供证据证明镇南镇政府有偿安置申学刚宅基地的决定违反法律法规及其他强制性规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，周福权的诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持。对镇南镇政府、申学刚所提的辩解意见，合理部分予以采纳。镇南镇政府提出周福权的起诉已过诉讼时效的辩解意见，周福权称其2012年10月务工返家才知道宅基地处通道被转让，镇南镇政府并未提供周福权知道或应当知道有偿安置申学刚宅基地已经超过两年的相关证据，不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告周福权的诉讼请求。案件受理费60元，由原告周福权承担。
一审宣判后，周福权不服，向本院提起上诉称，（一）镇南镇政府修建康星大道时留有五个4米至5米宽的通道但却只给周福权及15户农户留1.5米的通道；（二）镇南镇政府转让给申学刚的土地是周福权岳父的自留地，周福权享有优先购买权。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人及第三人在二审期间没有进行书面答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案一审被告务川县镇南镇政府系行政机关。规划修建康星大道及将土地转让给申学刚是镇南镇政府履行行政管理职责的行为，系行政行为。周福权以镇南镇政府修建康星大道未为其留足4米宽通道并将通道口的土地卖给申学刚的行政行为为由要求人民法院判令镇南镇政府转让土地的行为无效及申学刚排除障碍，留足4米宽通道的诉讼不是平等民事主体之间发生的财产纠纷，不属于民事案件的受案范围。
综上，一审法院将本案作为民事案件进行审理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2014）务民初字第668号民事判决；
二、驳回周福权起诉。
一审案件受理费60元，由务川仡佬族苗族自治县人民法院退还周福权；二审案件受理费60元，由本院退还周福权。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 李露露
代理审判员 张辉云
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨恩高
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1005号
原告刘爱娟。
委托代理人赵海参。
被告高相兵。
被告张玉辉。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人侯成伦，该公司经理。
委托代理人谭一林。
原告刘爱娟与被告高相兵、张玉辉、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱娟委托代理人赵海参，被告高相兵，张玉辉，被告天安保险潍坊支公司委托代理人谭一林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日10时50分许，被告高相兵驾驶鲁V×××××号轿车由路西侧入吕街路后与原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。因被告高相兵驾驶的事故车辆在被告天安保险潍坊支公司投保交强险，请求依法判决被告赔偿原告损失共计16000元；诉讼费由被告承担。
被告高相兵辩称，原告所诉双方发生交通事故属实，因被告驾驶的事故车辆在被告天安保险潍坊支公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额内承担赔偿责任。
被告张玉辉辩称，原告所诉双方发生交通事故属实，因被告驾驶的事故车辆在被告天安保险潍坊支公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额内承担赔偿责任。
被告天安保险潍坊支公司辩称，被告高相兵驾驶的事故车辆在被告公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，被告公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年9月8日10时50分许，被告高相兵驾驶鲁V×××××号“奇瑞”牌小型轿车由路西侧入吕街路后向左转弯时，与沿吕街路由北向南行的原告驾驶的鲁G×××××号“豪爵”牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本次事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告高相兵承担事故的主要责任。
原告发生交通事故后入诸城市人民医院住院治疗6天，经诊断为：腹部损伤、髋挫伤、左肩外伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、是否需要后续治疗及继续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定所于2014年11月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘爱娟的损伤不构成伤残；误工损失日评定为30日；护理期评定为15日，护理人员1人；建议追加600元人民币用于后续治疗。
另查明，被告高相兵与被告张玉辉系夫妻关系，事故车辆鲁V×××××号轿车登记在被告张玉辉名下。该车在被告天安保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：122000元，保险期间自2014年3月26日0时至2015年3月25日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费5141.94元、伙食补助费180元、误工费2944元、护理费2527.35元、交通费800元、鉴定费1900元、后续治疗费600元、车辆损失费1572元、评估费150元。其中被告认可的损失有：医疗费5141.94元、住院伙食补助费180元、鉴定费1900元、评估费150元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的误工费2944元、护理费2527.35元、后续治疗费600元、车辆损失费1572元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：交通费800元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度交通运输业同行业年平均工资为61498元／年。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、保单复印件、住院病案、医疗费票据、误工证明、工资明细、鉴定意见书、价格认证书、交通运输经营许可证、交通运输从业资格证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告高相兵发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认原告承担事故的次要责任，被告高相兵承担事故的主要责任，本院予以确认。对于原告超出交强险以外的损失，原告与被告高相兵按30%：70%的比例承担为宜，被告张玉辉作为事故车辆的登记车主，对于事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，已经本院确认的损失共计15015.29元。关于原告主张的交通费，结合原告就诊的时间、地点、次数，本院酌情认定为100元。
以上原告因本次交通事故造成的合理损失共计15115.29元。
因被告高相兵驾驶的事故车辆鲁V×××××号在被告天安保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天安保险潍坊支公司在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额内予以赔偿，赔偿原告医疗费5141.94元、住院伙食补助费180元、后续治疗费600元、误工费2944元、护理费2527.33元、交通费100元、车辆损失费1572元，共计13065.3元。对于原告超出交强险之外的损失鉴定费1900元、评估费150元，共计2050元，由被告高相兵赔偿70%，计款1435元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘爱娟医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计13065.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告高相兵赔偿原告刘爱娟因交通事故造成的损失1435元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告刘爱娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费120元，由原告负担36元，被告高相兵负担97元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一五年一月二十日
书记员 于振伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12088号
申请执行人:佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业区东区二路*号*楼。
投资人：谢贯文，该公司总经理。
被执行人：佛山市顺德区梦春缘家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细六洋工业区卓致公司B座首层B号。
投资人：蒋卫军。
被执行人：蒋卫军，男，1963年3月31日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂与被告佛山市顺德区梦春缘家具厂、蒋卫军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区梦春缘家具厂应于该判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂支付货款191270元及利息（利息计算方法：以191270元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率从2016年11月9日计至货款清偿之日止）；被告蒋卫军对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费和财产保全费合共5601.75元由被告佛山市顺德区梦春缘家具厂、蒋卫军共同承担。因债务人佛山市顺德区梦春缘家具厂、蒋卫军未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另外，申请执行人于2017年1月9日向我院申请查封被告蒋卫军所有的位于宁波市象山县丹西街道丹河路456号土地、位于宁波市象山县茅洋乡上缸厂村土地、位于宁波市象山县丹西街道丹河路456号房产，上述财产查封期限至2020年1月8日，本院已依法将上述财产委托至浙江省宁波市象山县人民法院处理，但对方法院不予接受。本院已依法将被执行人纳入失信名单及发布限制消费令，并对被执行人蒋卫军办理拘留手续，要求公安协助查控。本院于2018年3月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务204868.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12088号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗晓彤
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1624号
原告陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人姚庆辉、吴超生（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告林晨，男，1978年5月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告陈世阳诉被告林晨民间借贷纠纷一案中，原告以与被告林晨自愿在庭外自行协商解决纠纷为由，于2015年7月30日向本院申请撤回对被告林晨的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告林晨的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈世阳撤回对被告林晨的起诉。
本案案件受理费人民币503元，减半收取人民币251.5元，由原告陈世阳负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郑云腾
人民陪审员 翁俊涵
二〇一五年七月三十日
书 记 员 林黄欢
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第515号
原告：李云霞。
被告：刘希信，农民。
被告：孙雅聪（孙亚聪）。
原告李云霞与被告刘希信、孙雅聪因民间借贷纠纷向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。被告刘希信、孙雅聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年5月在衡水鸿基房地产有限公司安平的工地上施工，因为工程款向原告借款10万元，2013年5月份李云霞在云霞五金门市给刘希信现金10万元，约定月利息2分，被告承诺三个月还款，至今未还，借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但是被告总是推脱不给，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告返还原告借款本金10万元，并要求二被告给付从借款之日起至还款日止的利息。
被告刘希信、孙雅聪未提交答辩状，亦未提交任何证据。
根据原告的起诉意见，确定本案需查明的案件事实是：
被告刘希信向原告借款的事实及履行情况；
二、被告孙雅聪应否承担该借款的还款义务。
围绕第一个需查明事实，原告陈述、举证如下：原告陈述内容与诉称一致，为支持自己的主张，原告提交了借条一份。
原告对以上证据的证明目的发表如下意见：借条是刘希信本人写的，手印也是其按的，时间是2013年5月30日，证明了被告借款的事实。
本院对上述证据的认证意见：原告提供借条称为刘希信亲自书写，因被告未出庭质证，视为对其权利的放弃，原告提交的借条，真实合法，与本案有关联性，依法确认证据的效力。
围绕第二个需查明事实，原告陈述、举证如下：因为借款时被告刘希信与孙雅聪是朋友关系，借款也是由孙雅聪介绍的，后来两个人才结婚的，根据法律规定，是刘希信本人借的，应该由他本人还，不再追究孙雅聪的还款责任。原告提交了安平县民政局结婚登记审查处理表一份。证明二被告结婚时间为2013年5月31日。
本院对上述证据的认证意见：该证据系安平县民政局出具的公文书证，依法确认其证据效力。
本院经审理查明：2013年5月30日，被告刘希信因资金需要向原告李云霞借款10万元，并打下借条一份，该借条写明：“借李云霞10万元，利息2分，刘希信，2013.5.30”，借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未还。特诉至法院，要求被告给付自借款之日起至还款之日止的利息，利息按约定的利率给付。
庭审中，对被告孙雅聪的还款责任原告表示主动放弃，要求由被告刘希信本人偿还。
本院认为：被告刘希信向原告李云霞借款，有被告刘希信亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，双方对借款期限无约定，原告可随时要求返还，现原告要求被告刘希信归还借款10万元并按约定的利率支付利息的请求，与法有据，应予支持。原告放弃要求孙雅聪归还借款的请求，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘希信于判决生效后五日内给付原告李云霞借款本金10万元及利息，（利息自2013年5月30日起至执行完毕止，利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘希信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 陈 玮
审判员 杨志辉
审判员 孟庆建
二〇一五年十月十三日
书记员 苏 蕊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初397号
原告:黄继红，女，汉族，1971年11月23日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：周必胜，男，汉族，1980年1月5日出生，住湖南省新邵县陈家坊镇。
被告：陈占军，男，汉族，1970年2月23日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。
负责人：杨智勇，该公司总经理。
委托代理人：颜顺利，系该公司法务，代理权限：一般代理。
原告黄继红与被告周必胜、陈占军、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华联合财保邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员谢蔚担任审判长，与人民陪审员张红梅、陈建平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄继红、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司委托代理人颜顺利到庭参加诉讼，被告周必胜、陈占军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告黄继红诉称，2017年3月1日7时50分许，被告周必胜驾驶湘X号货车，行驶至邵阳市大祥区敏州西路财富路交叉路口地段，碰撞正在十字路口等红灯的黄继红驾驶的湘E0HA**车辆，造成黄继红车辆受损的交通事故。该事故经邵阳市公安局交警支队大祥大队道路交通事故认定书认定，被告周必胜承担本次事故的全部责任，原告黄继红不承担事故责任。事故车辆湘X号车为被告陈占军所有，并在被告中华联合财保邵阳支公司投保了交强险、第三责责任险及不计免赔。事故发生后，原告多次找被告协商未果，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿在保险范围内赔偿原告黄继红车辆损失费及其他损失共10700元；被告周必胜、陈占军承担连带赔偿责任；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告周必生、陈占军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告中华联合财保邵阳支公司辩称，被保险人驾驶证、行驶证合法有效；鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不是我方赔偿范围；原告车辆因本起事故造成的停驶的损失，不属我方赔偿范围。误工费无人身损害，因此不存在误工费的问题；交通费也不属于保险责任范围，而且都是租车发票，有扩大损失之意，因此，我司也不认可；维修费应提供正式的修理发票；如有超载现象需加扣。
经审理查明：2017年3月1日7时50分许，被告周必胜驾驶湘X号货车，行驶至邵阳市大祥区敏州西路与财富路交叉路口地段时，碰撞正在十字路口等红灯的黄继红驾驶的湘E0HA**车辆，造成黄继红车辆受损的交通事故。邵阳市公安局交通警查支队大祥大队道路交通事故认定书认定，被告周必胜承担本次事故的全部责任，原告黄继红不承担本次事故责任。
另查明，事故车辆湘X号车以陈占军的名义在被告中华联合财保邵阳支公司投保了交通事故责任强制保险、第三责责任险及不计免赔，该事故车辆案发时在保险期限内。被告中华联合财保邵阳支公司已支付原告黄继红赔偿款4250元。
以上事实，有当事人陈述、身份信息、被告驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、修理费发要注意、维修费结算单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。原告黄继红在此次事故当中造成的经济损失即车辆维修费：参照原告提供的票据，本院认定为4500元；交通费：酌情认定为500元。应由被告中华联合财保邵阳支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2500元（财产损失2000元+交通费500元），剩余部分2500元，由被告中华联合财保邵阳支公司在商业三责险限额范围内予以赔偿，因被告中华联合财保邵阳支公司已赔偿原告黄继红4250元，故被告中华联合财保邵阳支公司应支付原告黄继红赔偿款750元。
被告中华联合财保邵阳支公司辩称的部分理由与本院查明的事实不符，理由不能成立，且不符合相关的法律规定，本院不予采信；对原告要求误工费的赔偿，没有提供充分证据予以证实，本院不予支持；对其诉讼请求的高出部分，本院亦不予支持;原告黄继红标被告陈承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后五日内支付给原告黄继红赔偿款人民币750元；
二、驳回原告黄继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费68元，由被告周必胜负担（此款已由原告预交，被告周必胜应在本判决生效后五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢 蔚
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 陈建平
二〇一七年十月十九日
代理书记员 翁婉娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12588号
原告杜梦。
被告姚二辉，男，1991年9月25日出生。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
法定代表人郑青，总经理。
原告杜梦与被告姚二辉、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜梦、被告姚二辉到庭参加诉讼。被告泰山保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜梦诉称：2014年6月27日8时，杜梦驾驶电动自行车在香园路口由南向北行驶，被突然驶过的姚二辉驾驶的由南向东右转弯的机动车撞倒，致使杜梦受伤。本案交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）出具道路交通事故认定书（以下简称：事故认定书）认定，姚二辉负全部责任，杜梦无责任。肇事车辆在泰山保险公司投保了保险，故诉至法院要求：1、判令被告赔偿医疗费1679.37元、交通费69元、误工费7480元、新日电动车修理费772元、精神损失费1000元、营养费500元、妙丽女鞋889元、裤子损失699元，共计13098.37元；2、泰山保险公司在机动车保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姚二辉辩称：事故发生后我向保险公司报案，保险公司也来人进行了拍照，杜梦的电动车、鞋、裤子都由保险公司定损了。
被告泰山保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：事故发生后姚二辉未向我公司报案，我公司也未查询到其报案的有关信息；我公司同意在姚二辉提供的行驶证、驾驶证、保险单合法有效的前提下对杜梦的合理损失予以赔偿；对杜梦主张的医疗费和交通费，我公司无异议；对杜梦主张的误工费，我公司同意按照3400元每月的标准赔偿1个月；对杜梦主张的营养费，因杜梦没有证据证明其需加强营养及费用支出，故我公司不同意赔偿；电动车修理费损失并未依法进行评估，杜梦提供的维修明细均为手写，证明力不足，考虑到实际情况，我公司同意赔偿400元；杜梦主张的妙丽女鞋购置票据无法证明与本次交通事故存在直接关系，且无法证明是否是由杜梦购置，其裤子损失为事后购置，无法证明与事故的关联性，故对该两部分损失我公司不同意赔偿；杜梦的伤情未构成残疾，不同意赔偿精神损害抚慰金；诉讼费不属于保险范围，我公司不同意承担。
经审理查明：2014年6月27日8时，杜梦驾驶电动自行车由南向北行驶到北京市大兴区黄村镇香园路口时，适有姚二辉驾驶机动车（车牌号：冀A037**）由南向东右转弯，两车相撞，致使两车均受损，杜梦受伤，杜梦的裤子、鞋子受损。杜梦受伤后，到北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴区医院）救治，被诊断为：左膝前交叉韧带损伤、左胫骨平台及股骨间骨挫伤，建议休息66天，杜梦为治疗伤情支付医疗费1679.37元。杜梦主张其交通费为69元，泰山保险公司认可上述数额。
杜梦为证明其误工费、财产损失费提交：1、误工证明，该证明显示杜梦月工资为3400元，证明杜梦因伤误工产生的误工费；2、销售票据、维修发票及清单，证明其因事故造成的财产损失。姚二辉对以上证据的真实性和证明目的均不认可。
姚二辉驾驶其本人所有的（车牌号：冀A037**）小客车在泰山保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、责任认定书、诊断证明、票据、误工证明、行驶证、驾驶证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；被告泰山保险公司未到庭进行答辩，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证权利。根据大兴交通支队对本案交通事故责任的划分，姚二辉应负全部责任，杜梦无责任，本院对上述责任认定不持异议。因肇事车辆在泰山保险公司投保了交强险，此次交通事故对杜梦造成的经济损失，应由泰山保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过保险责任的部分，应由姚二辉承担赔偿责任。
杜梦因此次交通事故支付医疗费1679.37元，因有医疗费票据在案佐证，且泰山保险公司对上述数额无异议，对杜梦的上述请求，本院予以支持；根据杜梦提交的诊断证明，杜梦误工天数为66天，结合杜梦提交的误工证明，本院对其主张的月工资为3400元予以采信，对其主张的误工费7480元（3400÷30×66），本院予以支持；因泰山保险公司对杜梦主张的交通费无异议，且有交通费票据在案佐证，对杜梦要求的交通费69元，本院予以支持；对杜梦要求的财产损失，因杜梦要求的财产损失在交通事故认定书上均有记载，本院酌情确定杜梦的财产损失为2000元，上述各项费用均未超出交强险责任限额，应由泰山保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；对杜梦要求的精神损害抚慰金及营养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杜梦医疗费一千六百七十九元三角七分、误工费七千四百八十元、交通费六十九元、财产损失二千元；
二、驳回原告杜梦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由原告杜梦负担九元（已交纳），由被告姚二辉负担五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一四年十二月二日
书记员 鲍东风
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终289号
原公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某，系烟台台海核电设备有限公司员工。2015年10月15日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市莱山区人民法院审理山东省烟台市莱山区人民检察院指控原审被告人尹某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月23日作出（2016）鲁0613刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人尹某不服，提出上诉。本院于2016年7月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尹某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月12日20时35分许，被告人尹某醉酒后驾驶鲁Y×××××号小型普通客车由东向西行驶至烟台市莱山区刘家庄村西时，被民警当场查获。经法医鉴定，被告人尹某血液内乙醇含量为237mg/100ml。
上述事实，被告人尹某均无异议，且有公安机关出具的身份证明、归案经过等书证；理化检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人尹某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尹某到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人尹某拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人尹某不服，以其“当庭认罪，未造成严重后果”为由提出上诉，请求二审法院对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人尹某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人尹某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应予从重处罚。关于上诉人尹某所提其“当庭认罪，未造成严重后果”的上诉理由，经查属实，原审法院在量刑时已予以充分考虑，二审期间不再进行重复评价，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴卫灿
审判员 于文波
审判员 潘军岩
二〇一六年八月十六日
书记员 王振明
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第46号
原告张某某，男，1987年11月18日出生。
委托代理人周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某甲，女，1989年2月13日出生。
委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月22日、2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人周乃津，被告张某甲及其委托代理人王庆平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年12月18日办理结婚登记，婚后生育一女张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后生活习惯不同，导致夫妻双方感情日益淡薄，并已分居生活。我曾于2014年5月7日向淇滨区法院起诉过离婚，双方已无和好可能，经协商未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告张某甲答辩：我不同意离婚，夫妻双方感情尚未破裂，我与被告是自由恋爱，不是经人介绍相识，且生育有一女，双方感情深厚，女儿一直随爷爷奶奶生活不属实，女儿一直是随我生活的，为了女儿的健康成长，我不同意离婚。如果判决离婚，我要求抚养孩子，原告每月支付抚养费800元，并且我要求种分给我的地及在家居住，原告给我相应的经济帮助。
经审理查明：原告张某某与被告张某甲经人介绍相识，于2009年12月18日办理结婚登记，2010年2月9日生育一女张某乙。双方在生活期间常因生活琐事发生争执，原告张某某曾于2014年5月7日向本院提起离婚诉讼，2014年6月19日又向本院申请撤诉，经本院审查予以准许。后双方矛盾仍不能协调，原告张某某于2014年12月23日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情是否确已破裂，原告张某某与被告张某甲结婚5年有余，并生育一女儿，婚前双方彼此了解，现原告张某某提出离婚请求，但不能提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。原告所称婚后经常因生活琐事与被告发生争执，属于日常家庭矛盾，双方只要进一步磨合，互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，有利于孩子健康成长，故本院对原告提出离婚请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 想
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7475号
原告：浏阳市淮川鑫尊房产信息服务部，住所地浏阳市淮川浏阳河中路166号。
经营者：胡政权，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告：曹巧林，女，1985年7月13日出生，汉族，农民，住浏阳市。
本院在审理原告浏阳市淮川鑫尊房产信息服务部与被告曹巧林居间合同纠纷一案中，原告浏阳市淮川鑫尊房产信息服务部于2016年12月6日向本院申请撤回对被告曹巧林的起诉。
本院认为，原告浏阳市淮川鑫尊房产信息服务部撤回对被告曹巧林的起诉，符合有关法律规定，且被告曹巧林没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市淮川鑫尊房产信息服务部撤回对曹巧林的起诉。
代理审判员 刘施汝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘若雯
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第99号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘××，女，汉族。2013年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）第72号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员金振江出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年6月30日零时许，被告人刘××与其朋友在滨海新区大港中天锦绣KTV120房间娱乐。期间，因言语不和与在场的陈××发生争执，刘××遂持啤酒瓶将陈××面部砸伤，经鉴定为轻伤。案发后，被告人刘××投案自首，并赔偿被害人损失4万元。
上述事实，被告人刘××当庭亦无异议，且有被害人陈××的陈述，证人张忠兴的证言，被告人刘××的供述，辨认笔录、诊断证明及人体损伤程度鉴定书、赔偿协议及谅解书、户籍证明、案件来源及自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××因琐事故意殴打他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。考虑到被告人刘××有自首行为，且已对被害人进行了赔偿，并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一四年四月九日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢533号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
法定代表人吴宝瓷，职务行长。
被执行人闫喜财，男，1955年10月17日生，农民，住哈尔滨市道里区。
被执行人李刚，男，1973年11月6日生，农民，住哈尔滨市道里区。
被执行人王彪，男，1982年1月14日生，农民，住哈尔滨市道里区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第433号民事判决书，申请执行闫喜财、李刚、王彪借款合同纠纷一案，被执行人应付欠款本金52128元及利息、案件受理费1103元、执行费681.92元，尚无执行回款。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有银行、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第433号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年六月七日
书记员 陈 卓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3286号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告田质，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田质信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田质系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,379.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,379.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第438号
原告：韦鸿斌。
被告：黄怡。
本院受理的原告韦鸿斌与被告黄怡返还原物纠纷一案，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为按照原告就被告的民事诉讼管辖原则，应将此案移交被告住所地新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理。
经本院审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原被告是因不动产发生纠纷，争议的房屋位于石河子市，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送石河子市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
此页无正文
代理审判员 周 鑫
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王永吉
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第619号
申请执行人赵柳，男，1976年8月12日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人吴妙根，男，1958年5月19日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人赵柳与被执行人吴妙根(2014)崇民一(民)初字第7628号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人吴妙根达成执行和解协议，因距协议约定的履行期限还有一段时间，对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币120,678元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初248号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，该社理事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
被告：刘桂芝，女，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告刘桂芝金融借款合同纠纷一案中，�告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元。
审判员 季从军
二〇一六年六月二十二日
书记员 李建胜
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执156号
申请执行人任金煜，男，生于1995年3月16日，汉族，初中文化,个体工商户,住南漳县。
被执行人李伟，男，生于1998年1月25日，汉族,小学文化,农民,住南漳县。
申请执行人任金煜与被执行人李伟为附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624刑初219号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,依该判决：一、李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月(自2017年8月10日起至2019年2月9日止);二、李伟赔偿附带民事原告人任金煜各项经济损失96060.66元，减去彭宇已付的20000元，还应赔偿76060.66元，于判决生效后十日内执行。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2018年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询,另查明被执行人正在服刑,走访被执行人所在村委会查明被执行人的父母已离异，在外务工，被执行人随爷爷奶奶生活，无人管教，家庭困难。
本院在穷尽执行措施后发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。本院依法将案件的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人不同意终结本次执行程序,本院经合议庭合议并报请院长批准,本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 秦少俊
二〇一八年五月二十九日
书记员 李远军
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执156号申请执行人任金煜，男，生于1995年3月16日，汉族，初中文化,个体工商户,住南漳县。被执行人李伟，男，生于1998年1月25日，汉族,小学文化,农民,住南漳县。申请执行人任金煜与被执行人李伟为附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624刑初219号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,依该判决：一、李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月(自2017年8月10日起至2019年2月9日止);二、李伟赔偿附带民事原告人任金煜各项经济损失96060.66元，减去彭宇已付的20000元，还应赔偿76060.66元，于判决生效后十日内执行。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2018年1月25日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询,另查明被执行人正在服刑,走访被执行人所在村委会查明被执行人的父母已离异，在外务工，被执行人随爷爷奶奶生活，无人管教，家庭困难。本院在穷尽执行措施后发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。本院依法将案件的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人不同意终结本次执行程序,本院经合议庭合议并报请院长批准,本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 秦少俊二〇一八年五月二十九日书记员 李远军
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初327号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张云逸，男，1976年6月18日出生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。2016年12月3日因本案被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2017］294号起诉书指控被告人张云逸犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人张云逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月3日，被告人张云逸在本市西山区“**小区”*栋*单元***室住处容留肖某某、文某、徐某某、杨某吸食毒品。后被告人张云逸与肖某某因形迹可疑被民警盘查并交代犯罪事实后被抓获归案。
公诉机关认为，被告人张云逸容留他人吸食毒品一次三人以上，其行为构成容留他人吸毒罪，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张云逸因形迹可疑被民警盘查，如实供述自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张云逸对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关向法庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、搜查笔录、提取笔录及照片、提取封装扣押笔录、毒品称量笔录及照片、提取毒品检测样本记录、刑事科学技术鉴定书、毒品移交入库清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、收条、户口证明等证据。
被告人张云逸对公诉机关出示的上述指控的证据均无异议。但其辩称：其现已后悔，请求法院从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人张云逸在自己租住的房屋内，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张云逸犯容留他人吸毒罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人张云逸仅因形迹可疑被民警盘问，主动交代了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人张云逸的犯罪性质、情节、危害后果及公诉机关的意见，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张云逸犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年10月2日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起90日内缴清）。
二、已扣押的吸毒工具依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一七年三月二十九日
书记员 邬 润