北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第442号
原告北京天龙东洋世缘印刷物资有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村8队。
法定代表人史春义，总经理。
委托代理人杨武成，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人�学锋，主任。
委托代理人严广平。
委托代理人胡海。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人周荣。
委托代理人张磊。
第三人杨子江，男，1972年3月20日出生。
委托代理人赵芳芳，女，1970年7月6日出生。
原告北京天龙东洋世缘印刷物资有限公司（以下简称天龙公司）不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的公积金缴存通知及被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月21日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨子江与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告天龙公司的委托代理人杨武成，被告公积金中心的委托代理人胡海，被告市政府的委托代理人周荣、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月30日，被告公积金中心对原告天龙公司作出京房公积金法改（2014）93号责令限期缴存通知书（以下简称通知书），主要内容为：经查，职工杨子江在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳自2003年8月至2011年7月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天龙公司自收到本通知书之日起7日内为杨子江补缴住房公积金共计45800元。天龙公司不服，向市政府申请行政复议，市政府于2015年5月5日作出京政复字（2015）287号行政复议决定（以下简称行政复议决定），维持了原行政行为。
原告天龙公司诉称，一、被告公积金中心的行政执法违反法定程序。被告在2014年7月23日对原告的询问笔录中，既未告知原告投诉人提交的证据材料，也未告知原告应为第三人补缴住房公积金基数的测算依据，其未尽到全面调查取证的义务。被告市政府在行政复议案件中，怠于调查取证，未能查清事实，错误地维持了原行政行为。二、被告公积金中心认定事实不清、主要证据不足，通知书内容明显不当。1、被告对第三人2003年至2011年应补缴的住房公积金均以工资额5000元为缴费基数，明显与事实不符。首先，第三人自2003年至2011期间的工资水平是从1000元逐年增长，至2011年不超过5000元。其次，第三人提交的（2013）二中民终字第12094号民事判决书（以下简称第12094号民事判决）对于�工资水平的阐述，是针对原告应支付第三人2011年8月1日至16日期间工资的标准，并非泛指整个在职期间。最后，被告未要求第三人提供其在职期间月均工资5000元所缴纳个人所得税的完税证明，故被告未尽到合理审慎的查证义务。2、被告公积金中心对第三人于2010年6月24日后的劳动关系认定存在错误。第三人于2010年6月24日私设北京龙之彩贸易有限公司（以下简称龙之彩公司），故此后的住房公积金应由龙之彩公司为其缴纳。现诉请法院依法判决：1、请求撤销被告公积金中心作出的通知书；2、判令被告公积金中心对原告应为第三人补缴的公积金数额重新进行认定；3、请求撤销被告市政府作出的行政复议决定。
原告向本院提交了以下证据材料：
1.通知书，证明被告公积金中心于2014年11月30日作出被诉通知书，该通知书认定事实不清，证据不足，内容明显不当；
2.行政复议决定，证明原告向被告市政府申请行政复议，市政府决定维持原行政行为；
3.第三人的工资统计表、2003-2011年工资单及记帐凭证，证明第三人在职期间的工资标准及月收入水平；
4.龙之彩公司工商信息，证明第三人在职期间投资成立龙之彩公司，故2010年后的住房公积金应由龙之彩公司为其缴纳；
5.北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出的第12094号民事判决，证明人民法院认定原告应支付第三人2011年8月1日至16日期间的工资标准，而非泛指整个在职期间；
6.北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）民事传票，证明原告与第三人之间仍有劳资纠纷在法院审理之中，此前判决中所提及的工资标准不能作为确定第三人工资标准的依据。
被告公积金中心辩称，一、2014年7月17日，杨子江委托赵芳芳投诉要求天龙公司为其补缴2003年8月至2011年7月的住房公积金。经调查核实，杨子江在天龙公司工作时间为2003年8月至2011年8月16日，天龙公司未给杨子江开户缴存住房公积金。依据生效的民事判决书查明的事实，杨子江在职期间的月工资为5000元，杨子江同意以此作为公积金缴存基数。二、我中心于2014年7月18日向天龙公司送达举证通知书，其未提供杨子江在职期间的工资证据，在询问笔录中亦明确表示没有任何证据提供。根据《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条及第三十八条的规定，我中心对天龙公司作出通知书，并于2014年12月26日向其送达。综上，我中心依据查明的事实和证据，作出的被诉通知书，具有充分的事实和法律依据，请求法院驳回天龙公司的诉讼请求。
被告市政府辩称，我机关于2015年2月10日收到天龙公司的行政复议申�，并于次日通知公积金中心进行答复，同时追加杨子江作为第三人参加行政复议。因案情复杂，决定延长该案审理期限30日。2015年4月15日组织三方当事人参加了听证程序，并充分听取了申请人的意见，但未采纳其提交的证据，后于2015年5月5日作出行政复议决定，并送达各方当事人。该复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回天龙公司的诉讼请求。
被告公积金中心向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.《投诉书》；2.第12094号民事判决；3.《授权委托书》；4.对第三人制作的《询问笔录》；5.《立案审批表》；6.《授权委托书》；7.对原告制作的《询问笔录》；8.《举证通知书》及《送达回执》；9.《住房公积金测算表》；10.被诉通知书及《送达回执》、《挂号信查询明细》；11、法律依据为《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条及第三十八条。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.原告的身份证明及委托书；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复书；5.原告阅卷笔录及原告的书面意见；6.第三人参加行政复议通知书（京政复字（2015）287号）、7.送达回证、第三人身份证明及委托书；8.行政复议延期通知书及送达回证、邮寄回执；9.行政复议听证笔录；10.行政复议决定；11.送达回证、邮寄回执；12.法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项、第二十三条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条、第三十三条。
第三人杨子江述称，原告天龙公司所提供的证据不符合事实，不能作为法律依据。被告公积金中心及被告市政府认定事实清楚，证据�凿，程序合法，作出的决定是正确的。希望法院驳回原告的诉讼请求，维持被告公积金中心及被告市政府的决定。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对上述证据材料认证如下：
被告公积金中心及被告市政府提交的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明其主张的事实及证明目的，予以采信，涉案法律依据系生效的法律、法规，予以采纳。原告的证据1-2系被诉行政行为及行政复议决定，能够证明被告作出行政行为的内容，但其本身不能该行政行为的合法性，对其证明目的不予采信；证据3系原告单位制作的第三人在职期间的工资表及凭据，因部分工资表没有第三人签字，第三人亦对该表的真实性提出异议，并且该类证据不能完整地体现第三人各年度的工资总额，此证据存在瑕疵，不�采信；证据4-5不能推翻人民法院生效判决中确认原告与第三人自2003年至2011年8月期间存在劳动关系的事实，故对该证据的证明力不予采信；证据6系生效的裁判文书，该判决书中“事实查明内容”不能证明原告主张的事实和证明目的，不予采信；证据7系补强证据，因没有其他证据佐证，不能证明原告主张的证明目的，不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：杨子江于2003年8月入职天龙公司，在该公司工作至2011年8月。2014年7月17日，杨子江向公积金中心递交了《投诉书》，要求天龙公司为其补缴2003年8月至2011年8月期间的住房公积金，同时提供了第12094号民事判决作为其月工资5000元的依据。当日，公积金中心受理此案，并先后对杨子江和天龙公司进行了询问。其中，公积金中心在2014年7月23日对天龙公司制作的询问笔录中，该公司承认其未建立住房公积金个人帐户，并表示没有其他证据提供。公积金中心向天龙公司发送《举证通知书》时，该公司的委托代理人李某某领取了该通知书。天龙公司一直未提供相关证据。公积金中心根据人民法院的生效民事判决，以杨子江月平均工资5000元为缴费基数，计算出天龙公司2003年8月至2011年7月应为杨子江缴存的公积金共计45800元。赵芳芳代杨子江书面认可该数额。2014年11月30日，公积金中心对天龙公司作出通知书，并于2014年12月26日将通知书邮寄送达给天龙公司。天龙公司不服，于2015年2月10日向市政府申请行政复议。市政府于次日通知公积金中心进行答复并提交证据、依据。复议期间，市政府追加杨子江作为第三人参加行政复议。2015年4月7日，市政府以案情复杂为由决定延长该案审理期限30日，并依法通知三方当事人。2015年4月15日，市政府组织三方当事人�行了听证程序，听取了各方当事人的意见，但未采纳天龙公司提交的证据。2015年5月5日，市政府作出行政复议决定，并送达三方当事人。
另查：杨子江因劳动争议纠纷于2012年3月将天龙公司诉至朝阳法院。在朝阳法院于2013年4月作出民事判决后，杨子江不服上诉至二中院。2013年12月23日，二中院作出第12094号民事判决，该判决书“经审理查明”部分载明：“杨子江于2003年8月入职天龙公司，……。后经续订，双方劳动合同延期至2011年12月31日终止。杨子江在天龙公司工作期间，月工资为5000元。天龙公司每月15日之前以现金领取的方式支付杨子江上月的整月工资。杨子江在天龙公司工作至2011年8月16日。天龙公司未向杨子江支付2011年8月份的工资。”
本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》的相关规定，住房公积金管理中心履行对住房公积金的�集、提取、核算、使用等事项的管理职责。公积金中心作为本市住房公积金管理中心，具有依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责。
《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；第十六条第二款规定，单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。《北京住房公积金缴存管理办法》规定，住房公积金月缴存额上限，由北京住房公积金管理委员会（以下简称管委会）适时调整并公布。
本案中，杨子江自2003年8月至2011年8月在天龙公司工作期间，该公司从未为其开户缴纳住房公积金。天龙公司的行为违反上述法律规定，应当依法补缴。本案的争议焦点在于公积金中心确定杨子江的公积金月缴存额为5000元是否准确。根据公积金中心提供的证据显示，天龙公司在行政程序中未在规定期限内提供杨子江在职期间的工资证明，故公积金中心依据投诉人认可的生效民事判决确定的杨子江月工资收入5000元作为缴费基数，计算出天龙公司应当为杨子江补缴的住房公积金数额，符合《住房公积金管理条例》的规定。天龙公司的主张，事实依据不足，本院不予支持。
综上，公积金中心作出的通知书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。市政府作出维持原行政决定的复议决定，程序合法。现天龙公司诉请法院撤销通知书及行政复议决定的诉讼请求，于法无据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京天龙东洋世缘�刷物资有限公司要求撤销被告北京住房公积金管理中心于二○一四年十一月三十日作出的京房公积金法改（2014）93号责令限期缴存通知书和被告北京市人民政府作出的京政复字（2015）287号行政复议决定及其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京天龙东洋世缘印刷物资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
人民陪审员 胡 柳
人民陪审员 李玉营
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨建军