湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终940号
上诉人（原审被告：石先禄，男，1969年8月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：张中林，湖南龚云树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李龙，男，1989年1月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审原告）：李钊，男，1986年12月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1985年9月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审原告）：宋贻珍，女，1964年12月8日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审原告）：宋谋珍，女，1941年6月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：姜圣诚（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖崇结，男，1977年8月30日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：董维权，湖南龚云树律师事务所律师。
上诉人石先禄因与被上诉人李龙、李钊、李强、宋贻珍、宋谋珍、肖崇结提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沅陵县人民法院（2017）湘1222民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石先禄及其委托诉讼代理人张中林、被上诉人李龙及其委托诉讼代理人姜圣诚、被上诉人肖崇结及其委托诉讼代理人董维权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石先禄上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判。事实和理由：李某在死亡之前一直居住在沅陵县××乡尤溪口村××组，应按农村标准计算其损失；上诉人与房主肖崇结不是承揽合同关系，是建设承包合同关系，上诉人是雇员；李某的雇主应当是肖崇结和唐仕金，上诉人将部分工程分包给唐仕金，唐仕金也应当承担责任；一审判决遗漏了应当到庭参加诉讼的当事人唐仕金，上诉人在开庭审理过程中，书面申请追加唐仕金为共同被告未获一审法院准许，程序违法；一审判决超出一审原告的诉讼请求。
被上诉人李龙、李钊、李强、宋贻珍、宋谋珍辩称：李某虽系农村户口，但其在2012年4月就在沅陵城区购买了私房，至死亡时一直此居住，一审参加城镇居民标准计算损失是正确的；肖崇结将建房工程双包给石先禄，石先禄将小工交由唐仕金，唐仕金又邀约了李某等人共同做工，小工工资由石先禄支付，唐仕金将工资按工作天数与小工们平均分配报酬，故小工均受雇于石先禄，应由石先禄承担全部责任；一审原告的诉讼请求不包含已支付的10万元，而一审判决包含已支付的，没有超出原告的诉讼请求。
被上诉人肖崇结辩称：肖崇结的的房屋属于灾后重建工程，石先禄是人民政府灾后重建指挥部引进的，已修了十几栋房子了，房子是包工包料承包给石先禄的，双方是承揽关系，肖崇结不应当承担责任。
李龙、李钊、李强、宋贻珍、宋谋珍向一审法院提出诉讼请求：请求石先禄、肖崇结赔偿因李某死亡所造成的损失共计650000元（死亡赔偿金625680元、丧葬费26944.5元、被扶养人生活费107100元、精神抚慰金30000元，共计789724.5元，被告石先禄已赔偿了100000元，现还要求二被告赔偿650000元）。
一审法院查明，2016年，沅陵县筲箕××镇思通溪村村民肖崇结将自建二层住房的工程发包给石先禄（无相关建筑资质），双方口头约定建房工程由石先禄包工包料，总工程款为165000元。开工后，石先禄找来唐仕金做小工，主要负责运砖，运砖所用的斗车、吊机均由石先禄提供，约定按每块砖0.15元的价格结算报酬。唐仕金又邀约了粟登香、李某及张某共四人一起从事运砖工作，报酬由唐仕金从石先禄处领取，再与其他三人按照出工天数平均分配。2016年11月28日，在运砖过程中，因运砖所用吊机钢丝断裂，吊机倒塌，导致李某从二楼摔至地面，在送医途中死亡。2016年12月3日，李某之子李龙与石先禄在沅陵县筲箕××镇人民调解委员签订了一份人民调解协议，约定由石先禄赔偿李某家属550000元，但石先禄至今仅支付了100000元赔偿款。在本案庭审中，李龙与石先禄一致同意解除该人民调解协议。
另查明，死者李某系农村户籍，2012年4月5日购买了位于沅陵县××路预制场外坎211号私房六楼，并一直在此居住。李某现有的直系亲属为妻子宋贻珍、母亲宋谋珍、长子李强、次子李钊、三子李龙。其中宋谋珍出生于1941年6月6日，为农村户籍，仅有李某一个子女，由李某赡养。
一审法院认为：一、李某死亡造成的各项损失认定：
1、死亡赔偿金：李某虽为农村户籍，但已在城镇连续居住满一年以上，其经常居住地为城镇，原告要求按照城镇人口标准计算李某的死亡赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持，李某的死亡赔偿金计算为625680元（31284/年×20年）。
2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26945元（53889元/年÷12月×6月）。
3、被扶养人生活费：因李某的母亲宋谋珍为农村户籍，已年满七十五周岁，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出计算五年的被扶养人生活费为53150元（10630元/年×5年）。原告主张按照城镇标准计算被扶养人生活费，但并未举证证实宋谋珍经常居住地为城镇，一审法院不予支持。
4、精神抚慰金：因李某的死亡，确实给其家属造成了较严重的精神痛苦，现原告主张精神抚慰金30000元，一审法院予以支持。
上述损失合计735775元。
二、对李某死亡造成损失的赔偿责任的承担
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，房主肖崇结将建房工程双包给石先禄，约定了工程总价款为165000元，双方的关系符合承揽关系的法律特征。石先禄在承包了建房工程后，将小工工作交由唐仕金，唐仕金又邀约了粟登香、李某及张某来共同做小工工作。从庭审查明事实来看，小工主要的工作内容就是运砖，而运砖所用的斗车、吊机均由石先禄提供，小工自身并未提供劳动设备，从事的也是不需要专业技术的体力劳动，且运砖的工作在建房工程中也不是一项能独立完成的工作，需配合建房的主体工程来完成，故一审法院认定运砖的小工系受雇于石先禄。石先禄辩称将小工工作发包给了唐仕金，李某是唐仕金雇请的，但唐仕金与其他小工间是平均分配劳动报酬，并没有从中抽层获利，故唐仕金在中间仅起到的是邀约联系作用，其地位与其他小工是平等的，均是受雇于石先禄，对于石先禄的该辩解理由，一审法院不予支持。另石先禄还辩称导致李某死亡的原因是因吊机安装不符合标准，但根据石先禄自己的陈述，吊机是石先禄提供并花钱请唐仕金安装的，故李某对吊机的安装并无义务，即使吊机安装确实存在问题，也不是李某的过错，不能因此减轻作为雇主的石先禄对雇员受害的赔偿责任。当然，如石先禄认为是因唐仕金安装吊机存在问题，导致李某死亡，石先禄在承担了赔偿责任后，可依据前述法律规定，向唐仕金追偿。
关于房主肖崇结的责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选人有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案肖崇结作为房主将建房工程发包给了无资质的石先禄，依据《中华人民共和国建筑法》的规定，承包建筑工程，应当取得相应的资质证书。但该法同时规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。建设部制定的《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项的规定：对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。可以看出“农民自建低层住宅”是指两层（含两层）以下住宅。本案中，肖崇结自建二层房屋，属于农民自建低层住宅的范围，不应适用《中华人民共和国建筑法》。现没有法律规定农民自建低层住宅必须选任有资质的施工队，且石先禄在当地承建了多户住宅建设工程，具有一定的技术水平，故肖崇结不存在选任不当的过错，不应对李某的死亡承担赔偿责任，
综上，李某在从事雇佣活动中死亡，雇主石先禄应承担赔偿责任。房主肖崇结作为定作人不存在选任上的过错，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石先禄于本判决生效后一个月内支付原告李龙、李钊、李强、宋贻珍、宋谋珍死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计735775元（包含石先禄已支付的100000元）。二、驳回原告李龙、李钊、李强、宋贻珍、宋谋珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告石先禄负担10157元，原告李龙、李钊、李强、宋贻珍、宋谋珍共同负担143元。
上诉人石先禄在二审期间提交了两张有手写数字的纸张，拟证明其与唐仕金的结算情况。本院经审查，该两张纸反映的数据无法判断唐仕金与石先禄存在分包的关系，本院不予采信。
对于一审法院查明的事实，上诉人除对石先禄与唐仕金关系有异议以外，对其他事实没有异议，两被上诉人对一审法院查明的事实没有异议。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项“对于村庄建设规划范围内农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”。根据以上规定，石先禄虽没有建筑资质，但因其承建的系两层以下的农民自建住房，不需要建筑资质，石先禄与肖崇结订立的双包合同是有效的，其与肖崇结是建设工程施工合同关系，同时也是承揽关系，因此，一审认定肖崇结在本案中没有过错，不承担责任是正确的。关于唐仕金是否是房屋的分包人是否应当成为本案必须参加诉讼的当事人的问题，本院认为，石先禄没有提供相应的证据证明唐仕金是小工的分包人并从中获利，一审不予准许石先禄要求追加唐仕金为本案被告的申请也是正确的。关于是否超出一审法院诉讼请求判决的问题，经查明，一审原告起诉时请求赔偿的数额，并未包含石先禄已付的10万元，而一审判决的结果扣除该10万元后并未超出其请求，不存在程序违法的问题。关于赔偿标准的问题，本院认为，李龙等五被上诉人已在一审期间提交了受害人在2012年即在沅陵城区购房以及居住的证明，上诉人主张受害人一直居住在农村，未向本院提交相关的证据证明，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人石先禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 丁文婷