襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00508号
原告郭发福，男，1972年6月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告曹成建（曾用名曹随国），男，1968年9月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人邵军，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。
原告郭发福与被告曹成建产品责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法先适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，组成由审判员陈明军担任审判长，审判员张良元、代理审判员陈丽婷参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭发福及其委托代理人李智群，被告曹成建委托代理人邵军到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告郭发福于2016年4月18日申请撤回对黄光定的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告郭发福诉称，2014年6月18日，原告受黄光定雇请为其建造房屋。在建造二楼起吊楼板时，因楼板质量不合格发生断裂，造成原告被断裂的楼板砸伤。该批楼板系在被告曹成建处购买。后因赔偿事宜，双方曾达成协议，但曹成建后反悔，拒不履行协议。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告曹成建赔偿原告医疗费5924.76元、误工费2402元（23693元／年÷365×37天）、护理费499元（26008元／年÷365×7天）、住院伙食补助费560元（80元／天×7天）、交通费300元，合计9685.76元。
被告曹成建辩称，1、原告诉请不是事实，其出售给黄光定的楼板质量是合格的，有楼板质量检验报告证实，原告未举证证明其楼板质量不合格；2、原告组建建房施工队，没有取得国家规定的建筑资质，存在过错。施工时将重达千斤一块的8块楼板堆放一起，压在已架好的楼板上，二人推一车沙浆从楼板堆旁经过时，造成楼板超负荷断裂，操作不当是本案事故发生的主要原因，责任应当自担。原告受伤后，房主黄光定支付其医疗费10000元，应从赔偿款中扣减。
经审理查明，2014年春，房主黄光定建私房（二间二层），经人介绍，由郭秀山、郭秀江、郭发福等承建，包工不包料。同年6月开始承建，7月14日，房屋二楼楼顶预制板已铺盖好，盖楼梯口的3米长预制板已吊上二楼楼顶，分两摞（四块一摞）横着放置在二楼顶已盖好的预制板上。当天上午11时许，郭发福在二楼楼顶推着装满泥浆的手推车，郭秀江手持铁锨跟在郭发福身后，准备倒二楼顶地坪。当二人从堆放的预制板旁经过时，其脚下预制板发生断裂，郭秀江、郭发福随断裂的预制板坠落至二楼房间（一楼楼顶），被坠落的预制板砸伤，8块3米的预制板也一起坠落。预制板坠落时，另将在二楼房间的郭秀山砸伤。郭发福受伤后，被送往襄阳市中医医院住院治疗7天，花费医疗费5924.76元。经诊断：左（L）内踝后踝骨折。出院医嘱：1、住院后带药继续对症治疗；2、继续石膏托外固定，避免患肢负重；3、每月定期复查，视骨折愈合情况拆除石膏。必要时二期手术；4、加强患肢功能锻炼，不适随诊。2014年7月20日，樊城区太平店镇司法所工作人员邵军代表出售楼板人曹随国与房主黄光定、受伤者郭秀江、郭秀山、郭发福之间达成赔偿协议，内容为：1、曹随国自愿支付郭秀江、郭秀山、郭发福医疗费总额的50%，以实际发生的医疗费票据为准；2、郭秀山、郭秀江、郭发福自愿放弃今后误工费、残疾赔偿金、护理费、生活费、精神损害抚慰金的赔偿；3、郭秀山、郭秀江、郭发福不论谁后续取出内固定物的治疗费，若花不到3000元，曹随国不负担，若花到3000元以上，曹随国负担50%，其他曹随国不负担。协议达成后，由黄光定、郭秀山、郭秀江、郭发福在协议上签字，邵军在协议书上签上曹随国的名字。后曹成建对邵军以其名义达成的上述赔偿协议明确表示不予认可。本案在审理过程中，郭秀江、郭秀山、郭发福向本院提出鉴定申请，请求：1、对本案发生事故的楼板质量进行鉴定；2、对事故发生的原因进行鉴定，以确定是操作不当、还是产品质量原因造成楼板断裂伤人。本院遂委托襄阳科峰建设工程质量检测有限公司进行鉴定，鉴定过程中，由于曹成建派人将事故地点断裂的楼板转移，鉴定机构以现场无与断裂楼板同期生产的同规格型号楼板供检测，该鉴定项目缺乏鉴定依据为由，退回该项委托，致该项鉴定委托被终结。
另查明，曹成建开办的预制厂未办理工商登记及其他生产许可证件。黄光定共计向曹成建购买4米长预制板约90块，3米长预制板8块，其二间二层楼房现已建成投入使用。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告提交的赔偿协议、病情证明、入出院记录、医疗费发票、鉴定机构回复、法院司法技术科函；被告曹成建提交的现场照片二张、产品检测报告两份、罚没收入票据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。黄光定购买曹成建生产的预制板用于建房，原告郭发福等在承建黄光定房屋时，因曹成建提供的预制板发生断裂，致郭发福等坠落后被预制板砸伤。本案争议的焦点问题是：曹成建生产的预制板是否存在缺陷，预制板断裂致损害与缺陷之间是否存在因果关系，有无其他因素致预制板断裂？为此，原告申请鉴定，由于被告曹成建擅自将断裂的预制板从事发现场转移，该项鉴定因缺乏鉴定依据而被鉴定机构退回，致终结此项鉴定委托，是被告曹成建的行为导致此项鉴定被终结，曹成建应承担由此而产生的不利法律后果。由此，本院认定曹成建生产的预制板存在缺陷，预制板断裂致原告受伤的损害后果与该缺陷之间存在因果关系。同时，曹成建亦不具备依法免责的事由，加之其无证生产预制板，故对于原告的损失，被告曹成建应当承担赔偿责任。损害发生后，郭发福等与曹成建之间虽然达成了赔偿协议，但由于被告曹成建未在协议上签字，且其事后对他人代签的协议明确表示不予追认，故该赔偿协议未生效。被告曹成建辩称，原告无建房资质存在过错，本院认为，原告承建系二层以下住房，无需建房资质。另辩称，原告方因操作不当亦应承担一定责任，无证据证实，本院不予支持。又辩称，其生产的预制板经检验为合格产品，本院认为，被告提供的检验报告，是在事故发生后曹成建单方委托，提供样品来源于预制厂内，并非现场同期生产的同规格型号楼板，故该检验报告本院不予采信。还辩称，原告诉请赔偿款中应扣减黄光定支付的10000元赔偿款，本院认为，原告与黄光定另行协商一致，黄光定自愿补偿原告医疗费用10000元，双方系另一法律关系，与本案并无关联，该辩称意见本院不予采纳。原告的损失中，医疗费5924.76元、误工费454.38元（23693元／年÷365×7天）、护理费498.78元（26008元／年÷365×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天），合计7017.92元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请交通费，未提供证据证实，本院不予支持。原告其他诉请超出部分，本院亦不予支持。上述损失，由被告曹成建予以赔偿。依照《中国人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告曹成建赔偿原告郭发福各项损失共计人民币7017.92元；
二、驳回原告郭发福的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费500元，由原告郭发福负担100元，被告曹成建负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人可将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院，也可以将款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈明军
审 判 员 张良元
代理审判员 陈丽婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶凌光