广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第984号
原告：丁玲，女，1983年7月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陆贤丰，男，1980年5月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：刁海彦，系广东东方大卫律师事务所律师。
原告丁玲诉被告陆贤丰保证合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告丁玲、被告的委托代理人刁海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玲诉称：2012年10月19日，被告以公司扩大经营需要资金周转为由在江门市蓬江区＊＊＊＊向原告提出借款30万元，并要求于2012年10月25日之前到账，后原告通过转账方式支付了30万元到被告账户，并与广州凰腾通信科技有限公司、被告签订了《借款协议》。由于原告的丈夫在江门市中心医院住院治疗需要费用，原告曾在2012年11月7日打电话给被告提出希望15日后解除协议，被告在2012年11月22日到医院时提出无法归还本金30万元，可否先还15万，考虑到需要分两次归还，于是原告提出再多给被告一个月时间将本金全部一次性尽快还给原告，因为当时原告也不知道原告的丈夫治疗需要多少费用。2012年12月23日，被告约原告前往江门市潘多拉咖啡厅商谈，称仍无法归还，而且提出原告这样要回本金属于违约，原告不愿意再和被告纠缠下去便提出要求按照借款协议15日之后即2013年1月7日将本金30万元全部归还原告，可是被告却提出从2012年12月25日起由原本的月利率1%变更为月利率2.4%，协议照常履行即每月仍然由公司支付利息3000元，至于利息的差额部分由其个人承担共计金额16800元，并承诺于2013年4月22日一次性支付给原告。2012年12月24日，由于考虑到利息的差额部分并不小，同时害怕被告改变主意，于是原告主动发了一个补充协议的邮件给被告，可被告即刻反目，打电话跟原告说这样做违背了两人昨晚的约定，拿本金要挟原告，于是此事暂时告一段落。借款协议上明确写明了出借人单方解除协议提前收回本金，需提前15日向借款人提出告知，可是被告却总是一拖再拖，而且总是诸多借口和理由，不是说没钱就是说原告违反约定，并拿本金要挟。协议约定利息支付时间是每月25日，但原告收到利息的时间是每月26日，协议约定还款时间是2013年4月22日前，但原告收到本金30万元的时间是2013年4月23日。被告的行为已侵害了原告的合法利益。据此，请求法院判令被告：1.承担本案诉讼费用；2.赔偿未按时归还本金的违约金300元；3.赔偿未按时支付利息的违约金1800元；4.支付利息差额16800元。在庭审过程中，原告增加诉讼请求5.被告支付案件开庭审理所导致的交通费和误工费共100元。
原告丁玲在诉讼期间提供的证据有：1.原告在中国工商银行汇款30万元的个人业务凭证；2.原告与被告的借款协议；3.中国工商银行汇款明细；4.变更后原告发给被告的邮件；5.转帐凭证。
被告陆贤丰辩称：一、被告不是本案适格的主体，原告起诉错误。从《借款协议》第五条第（三）项规定的“保证人义务”之第2条“如借款方不能按时还款付息，以个人全部财产承担连带清偿责任。”可以看出，本案被告为担保人，且为一般保证人。根据《担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，被告有权拒绝履行担保责任，故原告起诉主体错误。二、退一步来讲，即使原告起诉被告正确，在借款方没有任何违约行为的情况下，原告的诉求应予以全部驳回。1、按最初的约定，原告应于2012年10月23日之前将借款30万元划给借款方广州凰腾通信科技有限公司，但原告却迟于2012年10月25日才划出，致使《借款协议》于2012年10月25日才签署，故该协议中有关“还款期限”应根据实际划款时间作相应的调整，即还款期限应根据实际划款延展至2013年4月24日，这才符合交易惯例。原告的第二项诉求不成立。2、《借款协议》签订后，借款方按协议之规定，每月25日划出利息给原告，不存在违约。至于原告实际收到款项的时间不在规定的时间内，这也是银行系统的问题，与被告无关。原告的第三项诉求不成立。3、根据《借款协议》第七条第3项“本协议的变更，必须经双方共同协商，并订立书面变更协议”之规定，如果涉及协议条款的变更，须经双方同意且订立书面变更协议。因此，原告并没有直接的证据证明双方已就利率的调整达成了合意且签订了书面的协议，故原告提及的因利率调整而要求被告需向其支付利息差额的诉求也不成立，原告的第四项诉求不成立。4、原告的第五项诉讼请求，没有相关证据证明，与本案没有关联性，被告不同意该项诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求均没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆贤丰在诉讼期间提供证据有：1.付款凭证；2.电子邮件。
经审理查明：被告陆贤丰系广州凰腾通信科技有限公司（下称凰腾公司）的法定代表人。2012年10月25日，原告丁玲（出借方）与凰腾公司（借款方）、被告陆贤丰（保证人）三方签订一份《借款协议》，约定凰腾公司向原告借款30万元用于公司经营活动，被告提供连带责任担保；借款期限6个月，自2012年10月23日起至2013年4月22日止；原告于2012年10月25日前将借款30万元转入凰腾公司指定的被告工商银行账户＊＊＊＊＊＊，原告向该账户转账视为凰腾公司已收到借款；还款时间为2013年4月22日前，凰腾公司向原告指定的工商银行账户＊＊＊＊＊＊转账视为原告已收到还款；每月利息为借款金额的1%，于每月25日通过银行转账方式转入原告指定的工商银行账户＊＊＊＊＊＊；原告应当按期足额将款项交付给凰腾公司，凰腾公司应当按照约定期限还本付息，如凰腾公司不能按时还款付息，被告以个人全部财产承担连带清偿责任；任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失；凰腾公司到期不偿还借款本金或不按期支付利息，原告有权要求凰腾公司按本金的万分之十每日支付违约金，逾期十日以上，原告有权解除本协议，并有权要求凰腾公司按本金的万分之二十每日支付违约金，赔偿损失；变更协议须经双方共同协商并订立书面变更协议等内容。
上述《借款协议》履行后，原告于2012年10月25日通过银行转账方式将借款30万元转入被告的工商银行账户＊＊＊＊＊＊。而被告在2012年11月至2013年3月期间于每月的25日向原告转账支付每月的利息3000元，凰腾公司于2013年4月23日转账偿还借款本金30万元及支付当月利息3000元给原告，上述款项均转账汇入原告的工商银行账户＊＊＊＊＊＊。
原、被告双方曾于2012年12月23日口头协商协议履行事宜。原告分别于2012年12月24日和2013年1月26日向被告发送电子邮件，要求被告确认2012年12月23日至2013年4月23日共4个月借款利息的利率由1%变更为2.4%，变更利率后利息差额共16800元，原合同中利息的支付方式保留不变，借款方每月25日按借款金额的1%向原告支付利息，借款方于2013年4月22日前将借款30万元及利息差额16800元转账汇入原告指定的工商银行账户＊＊＊＊＊＊等内容。被告于2013年1月26日向原告发送电子邮件，表示借款方不同意原告出具的电子变更协议，无法达成加息的相关正式协议条件等内容。
2013年5月6日，原告提起本案诉讼。
本院认为：原告借款给凰腾公司，被告提供连带责任担保，原、被告是债权人和保证人的关系，本案应属保证合同纠纷。原告（出借方）与凰腾公司（借款方）、被告（保证人）三方签订的《借款协议》，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点有四个：一是诉讼主体问题；二是原告主张的被告需赔偿未按时还款违约金300元和未按时付息违约金1800元的问题；三是原告主张的被告需支付利息差额16800元的问题；四是原告主张的交通费和误工费共100元的问题。
关于焦点一，原告认为被告承担连带责任担保，被告辩称其承担一般保证，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法执行仍不能履行债务前，有权拒绝履行担保责任，原告起诉主体错误。本院认为，因双方在《借款协议书》中约定保证人提供连带责任担保、保证人的保证义务是如借款方不能按时还款付息，保证人以个人全部财产承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，双方在合同约定被告对债务承担连带责任保证，原告可以要求被告承担保证责任，被告不具有先诉抗辩权，原告起诉被告符合法律规定，诉讼主体适格。被告的上述答辩意见，理据不足，本院不予采信。
关于焦点二原告主张被告未按时归还本金需支付违约金300元的问题，被告辩称双方最初约定原告应于2012年10月23日前支付款项，但原告于同月25日才支付，按交易惯例，还款期限应延展至2013年4月24日，被告于2013年4月23日归还款项属于按时还款。本院认为，《借款协议》约定于2013年4月22日前归还本金，协议各方应该严格履行，由于协议各方没有协议变更还款日期，因此，凰腾公司于2013年4月23日还款显属违约，需承担违约责任，原告主张按本金30万元的万分之十即300元计付迟延一天的违约金符合协议约定。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告对凰腾公司需承担违约金300元负有连带保证责任，原告主张被告支付违约金300元符合法律规定，本院予以支持。本院对被告上述答辩意见不予采信。
关于原告主张被告未按时支付利息需支付违约金1800元的问题，被告辩称已按协议规定的每月25日通过银行转账划出利息给原告，原告收到款项时间不在规定时间内是银行系统问题，被告没有违约。本院认为，《借款协议》约定凰腾公司于每月25日通过银行转账方式转入原告指定的工商银行账户＊＊＊＊＊＊，被告在2012年11月至2013年3月期间于每月的25日和凰腾公司于2013年4月23日向原告指定账户转账支付利息没有逾期，原告诉请被告未按时支付利息需支付违约金1800元，理据不足，本院不予支持。
关于焦点三原告主张被告需支付双方曾口头协商所定的利息差额16800元的问题，被告辩称原告没有直接证据证明协议各方已就利率的调整达成了合意且签订了书面的协议，故该项诉求不成立。因《借款协议》中定明协议的变更须经协商并订立书面变更协议，原告与凰腾公司、被告就利率的变更曾经协商但没有协商一致并达成书面的变更协议，故不能认定对利息问题进行了变更，协议各方应按《借款协议》约定履行利息问题。因被告和借款方已足额支付利息，原告以其与被告口头协商为由主张利息差额16800元，理据不足，本院不予支持。
关于焦点四，原告主张交通费和误工费共100元，但没有提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告没有提交证据证明应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆贤丰应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告丁玲支付未按时归还本金的违约金300元。
二、驳回原告丁玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，减半收取136元，由原告丁玲负担111元，被告陆贤丰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨婷焕
二〇一三年七月四日
书 记 员 戴柏莲