福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3830号
上诉人（原审被告）詹国太，男，1966年1月12日出生，汉族。
委托代理人陈雪、郑少泽，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱艳春，女，1965年2月4日出生，汉族。
委托代理人陈琴、林奕增，福建明嘉律师事务所律师。
上诉人詹国太因与被上诉人朱艳春合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年3月12日，朱艳春与詹国太签订一份《协议书》，约定由朱艳春提供医疗证照“协和医疗专家门诊部”（暂名），詹国太提供医疗用房，并引进医技人员和投入资金与设备，由双方共同开展协作医疗；医疗机构由詹国太全权经营，詹国太每月支付朱艳春医疗管理费1万元，采用半年一付的方式付款，从第四年起，在前一年的基础上医疗管理费每年递增8%直至15年合同期满。管理费的缴纳期限自办理好《开元区卫生局同意设置书》起，朱艳春给予詹国太两个月的装修期，不收管理费。双方合作期从2002年3月至2017年3月止。同日，双方签订一份《补充协议书》，约定由朱艳春负责“协和医疗专家门诊部”（暂名）的手续办理，进行技术投入，詹国太办理门诊部的资金投入，双方准备由朱艳春所有的“丁维西医诊所”扩大为“协和医疗专家门诊部”（暂名），并共同完成这项工作。“丁维西医诊所”牌照由朱艳春提供。协议签订后，双方确认将“协和医疗专家门诊部”最终定名为厦门开元友好妇科门诊部，朱艳春配合詹国太于2002年7月16日取得《设置医疗机构批准书》，并于同年9月3日取得了厦门开元友好妇科门诊部执业许可证，由朱艳春担任负责人，詹国太担任法定代表人。此后，詹国太按协议约定向朱艳春支付医疗管理费。另查明，2005年8月，厦门开元友好妇科门诊部更名为厦门思明友好妇科专科门诊部，法定代表人变更为詹国庆，主要负责人变更为周琴，但结合詹国太在厦门友好妇科门诊部更名及法定代表人变更后仍支付给朱艳春厦门友好妇科门诊部医疗管理费的事实表明詹国太当时与厦门思明友好妇科门诊部仍存在关联，其协议继续有效。从2009年1月份起，詹国太拒绝向朱艳春支付医疗管理费，朱艳春于2012年5月向原审法院提起诉讼，经原审法院作出的（2012）思民初字第6250号判决和本院作出的（2013）厦民终字第331号民事判决，判令詹国太向朱艳春支付2010年5月至2012年5月期间的医疗管理费并支付逾期利息。之后，原审法院作出的（2013）思民初字第7990号判决和本院作出的（2014）厦民终字第332号民事判决，判令詹国太向朱艳春支付2012年6月至2013年6月21日期间的医疗管理费并支付逾期利息。2014年4月28日向詹国太向朱艳春发出《告知函》，称双方的合作早已经于2005年以朱艳春知情并确认的方式终止，第三人詹国庆设立的厦门思明友好妇科专科门诊部与双方无任何关联，且该门诊部亦已经因政府的拆迁行为而于2013年12月停止新业务的营业。
原审另查明，詹国太未向朱艳春支付2013年6月22日至今的医疗管理费。
因詹国太再次拒绝向朱艳春支付医疗管理费。朱艳春向原审法院提起诉讼，请求判令詹国太支付2013年6月22日起至实际付款日的医疗管理费，并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率从2013年6月22日计算至实际付款日止）。
原审法院认为，朱艳春与詹国太签订的《协议书》及《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，并已生效，双方应当依约履行。朱艳春依约配合詹国太取得《设置医疗机构批准书》及厦门开元友好妇科门诊部的执业许可证，已履行了合同义务，詹国太负有向朱艳春支付医疗管理费的义务。詹国太未依约支付2013年6月22日至2014年6月21日的医疗管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。詹国太抗辩称其已于2014年4月28日向朱艳春发出《告知函》：“其与詹国太的合作早已经于2005年以朱艳春知情并确认的方式终止，第三人詹国庆设立的厦门思明友好妇科专科门诊部与双方无任何关联，且该门诊部亦已经因政府的拆迁行为而于2013年12月停止新业务的营业。”原审法院认为，《告知函》的内容与已生效裁决文书确认的事实矛盾，故原审法对《告知函》不予采信。朱艳春请求詹国太支付自2013年6月22日至2014年6月21日期间所欠医疗管理费及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合规定，超出部分不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年9月28日作出如下判决：詹国太应于本判决生效之日起十日内支付朱艳春医疗管理费185507元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年6月22日计至本判决确定的付款之日止）。
宣判后，詹国太不服，向本院提起上诉。
上诉人詹国太上诉称，一、一审判决认定事实错误，没有事实依据和法律依据，依法应当予以撤销。1、一审判决对《协议书》、《补充协议书之一》性质认定存在错误，案涉合同应是无效合同；2、案涉合同不具备履行条件，且双方至始至终未履行过案涉合同。二、一审判决适用法律错误，案涉合同应为无效合同。一审判决没有正确理解、适用《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，即使案涉合同没有违反效力性强制规定，但是依据《意见》和奚晓明副院长的讲话精神，若使案涉合同继续有效，将绝对地损害社会公共利益的，人民法院也依据该情形认定案涉合同无效。三、案涉合同事实上已经无法继续履行，原审未就此作出认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。故请求撤销原审判决，改判驳回朱艳春原审的诉讼请求。
被上诉人朱艳春辩称，一、本案讼争协议书和补充协议书并未违反法律强制性规定，是有效合同；二、本案协议书和补充协议书已实际履行；三、虽然诊所属于拆迁范围，但不是医疗牌照被取缔，可以另选地址经营。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，朱艳春与詹国太于2002年3月12日签订的《协议书》及《补充协议书》，真实有效。协议签订后，朱艳春已履行协议约定的义务，协助詹国太办理了厦门开元妇科友好门诊部的相关设立手续，詹国太依约支付管理费至2009年1月。后因詹国太拒付2009年1月以后的管理费，朱艳春诉至法院，经法院生效判决确认詹国太应支付朱艳春2010年5月至2013年6月期间的管理费及逾期利息。现詹国太又拒付朱艳春2013年6月22日以后的管理费，不仅违反了协议约定，而且有违诚实信用的法律原则，原审据此判决詹国太支付朱艳春2013年6月22日至2014年6月21日期间的管理费185507元及逾期付款利息正确。詹国太辩称双方协议无效及已经中止履行，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4252元，由上诉人詹国太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。