广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终161号
上诉人（原审原告）梁练鹏,男，汉族，住广东省惠东县，
上诉人（原审原告）陈志群，男，香港户口
委托代理人曹进，广东耀中律师事务所律师。
委托代理人杨丽，广东融泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠东县国土资源局。住所地：广东省惠东县平山街道景民路*号。
法定代表人黄连聪，局长。
委托代理人刘琼、郑启迪，均系广东卓凡律师事务所律师。
上诉人梁练鹏、上诉人陈志群与被上诉人惠东县国土资源局因撤销行政处罚决定纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出（2017）粤1322行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原告梁练鹏、陈志群与惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村村民小组签订《荒地租赁经营合同书》，合同约定两原告租赁该小组位于城皇爷后面地塘墩南边荒地2012年6月1日25亩做水产技术研究和开发项目。被告工作人员于2014年12月8日巡查发现原告没有完善报批手续擅自在上述租赁的土地上进行违法建设砖池，并于2014年12月10日立案处理。被告经调查询问，现场勘测后，在原告建设现场以张贴的方式向原告送达《责令停止土地违法行为通知书》（多次送达）、《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》，被告向原告送达《国土资源行政处罚听证告知书》。原告申请听证，并委托律师参加了2016年8月1日2016年8月15日在被告处召开的听证会，被告对原告作出惠东国土资行处字2016年8月16日[2016]24号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日将该处罚决定书送达给原告，处罚决定告知原告可以在本决定书送达之日起六十日内申请行政复议或者三个月内提起行政诉讼。原告不服被告对其作出的上述行政处罚，于2016年12月8日向本院提起诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”本案中，被告对原告作出行政处罚决定，责令其限期拆除地上新建的建（构）物和其他设施，按上述的规定，此类案件被处罚人的起诉期限应为接到决定之日起十五日内，但被告在行政处罚决定书里给予原告三个月的起诉期限，因此，从保护行政相对人的诉权考虑，本案原告的起诉期限应确定为接到决定之日起三个月内，而不能确定为接到决定之日起十五日内，也不能确定为一般行政诉讼案件的接到决定之日起六个月内。被告于2016年8月16日将行政处罚决定书送达给原告，原告应在接到处罚决定书之日起三个月内即2016年11月16日前提起诉讼，但原告于2016年12月8日才向本院提起诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告梁练鹏、陈志群的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。
上诉人梁练鹏、陈志群上诉称：一、上诉人是在法定诉讼期限内提起的诉讼，并未超过法定诉讼时效，一审法院事实认定错误。因被上诉人于2016年8月16日作出的《土地违法案件行政处罚决定书》(以下简称“决定书”)不但存在事实认定错误、适用法律、法规错误以及违反法定程序等依法应予以撤销的情形，且严重损害上诉人的财产权等合法权益，上诉人于2016年12月8日向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院撤销被上诉人作出的违法《决定书》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的相关规定。上诉人在一审法院提起诉讼的时效，依法应适用《中华人民和国行政诉讼法》第46条的规定，即6个月的诉讼期限。故，上诉人于2016年12月8日向一审法院提起诉讼，是在法定起诉期限内的，并未超过诉讼时效。二、上诉人不存在非法占地的情形，本案不存在适用《土地管理法》第83条的前提条件，一审法院以《土地管理法》第83条作为审理依据，系适用法律、法规错误。上诉人之所以向一审法院提起行政诉讼，是因为被上诉人对上诉人做出了违法的行政行为且严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人提起的行政诉讼符合我国行政诉讼法的规定，该诉讼的相关问题依法应由我国行政诉讼法予以规范和调整。根据《土地管理法》第83条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用自违法者承担。”的规定，可以看出该条适用的前提，是行政相对人非法占用土地且在非法占用的土地上新建建筑物或其他设施。但，在本案当中，上诉人并不存在任何非法占用土地的情形。1、被上诉人对上诉人作出行政处罚所涉的土地，是上诉人于2012年与惠东县黄埠镇沙浦村委龙仔村民小组通过签订《荒地租赁合同书》(承包荒地25亩，租期为15年，至2027年)租赁而来。上诉人的《荒地租赁合同书》是通过合法程序签订，合法、有效，上诉人依法取得涉案土地的用益物权，是合法的土地使用权人，不存在非法占地的情形。2、上诉人在承租土地上所有的建(构)筑物均是为发展养殖经营所建的生产设施、附属设施及配套设施；根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》(国土资法[2014)127号文)，生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或服务于农业生产，其性质属于农业用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。本案亦不存在非法建构筑物的情况。综上，上诉人根本不存在非法占地的情形。针对这一问题，在一审诉讼中，上诉人已提交了一系列证据加以证明，一审法院末对事实加以说明，便武断适用《土地管理法》第83条作为审理依据，不但法律适用错误，更是对被上诉人违法行政行为的纵容，是对上诉人合法权益的再次侵犯。三、一审法院适用《决定书》设定的三个月的诉讼期限，是错误的，是违法的。一审法院在裁定书第12页最后几行认定“……此类案件被处罚”人的起诉期限应为接到决定之日起十五日，但被告在行政处罚决定书里给予原告三个月的起诉期限，因此，从保护行政相对人的诉权考虑，本案的起诉期限应确定为接到决定之日起三个月内，而不能确定为接到决定之日起十五日内，也不能确定为一般行政诉讼案件的接到决定之日起六个月内。……”上诉人认为，这种论述是违背基本法律常识的，是错误的。第一，上诉人不具有非法占地的情形，不符合适用《土地管理法》第83条‘十五日’时效的前提，如前所述，一审法院直接将本案归类为‘此类案件’，是罔顾事实的，是武断的。第二，任何行政机关作出行政行为都必须要严格遵守我国的法律、法规，依法行政。被上诉人作为一个行政机关，其所作出的任何行政行为都应该是依照法律规定的，他是无权创设法律和更改法律的。针对本案的诉讼，法律己明确规定为六个月的诉讼期限，作为一个行政机关，他有什么权利将案件的诉讼时效缩短为三个月。从另外一个角度来说，这是多么明显的违法行为，一审法院不但不去纠正，还对其加以美化‘保护行政相对人的诉权’，并加以适用。上诉人认为，一审法院的此种认定亦是错误的，是违背基本法律常识的。第三，从被上诉人在《决定书》中给予上诉人3个月的诉讼期限来看，被上诉人也是认为本案应适用《行政诉讼法》的。之所以在《决定书》中给予上诉人三个月的诉讼期限，上诉人认为是被上诉人法律知识滞后的结果。其所依据的是老的《行政诉讼法》当中的规定，但是2015年5月1日开始施行的新的《行政诉讼法》，已将三个月的诉讼时效更改为六个月，对此，被上诉人并未掌握。在此种情形下，一审法院理应从维护上诉人合法权益的角度，纠正被上诉人的错误，但其却反其道而行之，积极主动的寻找驳回上诉人起诉的法律依据，并罔顾事实的加以适用，这不但是对上诉人合法权益的损害，更是对法律的违背，有损中立、公正审判的原则，应依法予以纠正。综上，上诉人认为本案一审存在事实认定错误、法律适用错误，从而导致作出驳回上诉人起诉的不公正、不合法的错误裁定。为维护上诉人的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起上诉，以期贵院能够依法纠正一审法院的错误，撤销博罗县人民法院作出的(2017)粤1322行初4号《行政裁定书》，并指令其继续审理上诉人的起诉。故上诉请求：1、依法撤销(2017)粤1322行初4号《行政裁定书》，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人惠东县国土资源局没有书面答辩意见。
经二审审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院因此确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人梁练鹏、上诉人陈志群不服被上诉人惠东县国土资源局作出惠东国土资行处字[2016]24号《土地违法案件行政处罚决定书》提起行政诉讼，请求撤销。本案中，被上诉人惠东县国土资源局于2016年8月16日作出惠东国土资行处字[2016]24号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日将该处罚决定书送达给上诉人梁练鹏、上诉人陈志群，处罚决定告知上诉人梁练鹏、上诉人陈志群可以在本决定书送达之日起六十日内申请行政复议或者三个月内提起行政诉讼。上诉人梁练鹏、上诉人陈志群不服被上诉人惠东县国土资源局对其作出的上述行政处罚，于2016年12月8日向原审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案作出处罚的时间是2016年8月16日，被上诉人惠东县国土资源局作出惠东国土资行处字[2016]24号《土地违法案件行政处罚决定书》，应告知上诉人梁练鹏、上诉人陈志群：如不服本处罚决定，可以自本决定书送达之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向法院提起行政诉讼，而不应告知上诉人梁练鹏、上诉人陈志群：如不服本处罚决定，可以自本决定书送达之日起六十日内申请行政复议或者三个月内向法院提起行政诉讼。原审认为适用处罚决定书所确定的“三个月内起诉”的决定，认定上诉人梁练鹏、上诉人陈志群的起诉已超过法定的起诉期限，没有法律依据。原审所依《中华人民共和国土地管理法》第八十三条关于“十五天内起诉”的规定，该规定仅具有对抗行政处罚机关申请法院强制执行的效力，而不是法律规定的起诉期限。本案的起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月，原审适用行政处罚书所确定的三个月为起诉期限，程序上直接驳回上诉人梁练鹏、上诉人陈志群（原审原告）的起诉，不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人梁练鹏、上诉人陈志群的上诉请求有理，本院应予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律错误，本院应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项第（二）款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院作出的（2017）粤1322行初4号行政裁定；
二、本案指令广东省博罗县人民法院继续审理。
上诉人梁练鹏、上诉人陈志群预交的受理费50元，由本院直接退回。
审 判 长 黄潮明
审 判 员 覃毅华
审 判 员 邱炜炜
二〇一七年八月二十三日
法官助理 刘江涛
书 记 员 黄 剑