辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1789号
原告：王军。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地江苏省丰县解放西路23号。
法定代表人：张清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王运建，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：连文纪，该单位工作人员。
被告：傅鸿飞。
原告王军与被告江苏中阳建设集团有限公司（以下简称“江苏中阳公司”）、被告傅鸿飞承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长，代理审判员王泽明主审，与人民陪审员张玉华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军委托诉讼代理人刘兴，被告江苏中阳建设集团有限公司委托诉讼代理人王运建、连文纪，被告傅鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付工程款人民币358945元及延期给付工程款的利息；2、判令二被告共同给付违约金人民币35895元。3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月承揽了辽宁汉高通用机器制作有限公司发包承建厂区工程，被告在2013年5月将该工程中主体建筑塑钢制作和安装施工工程分包给原告，双方签订了《塑钢制作安装协议书》，协议签订后，原告依约完成了制作安装义务，工程已竣工验收并交付被告。可被告拖欠原告358945元工程款，至今未付，经多次催要均未果，原告为此诉至法院，要求二被告共同支付所欠货款及迟延给付的利息，并支付违约金，违约金按协议第5条第2项的约定按10%计算，利息按照人民银行同期贷款利率，从竣工决算之日2014年11月10日起至给付之日止。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江苏中阳建设集团有限公司辩称，被告江苏中阳建设集团有限公司对原告与被告傅鸿飞签订的塑钢窗购销安装合同一事不知情，也从未授权被告傅鸿飞对外签订合同的权限。该合同也未加盖被告公司公章，因此该购销合同是被告傅鸿飞与原告之间的个人签订，与被告公司无关。被告傅鸿飞支付给原告的材料款也是他们二人之间的个人交易行为，我公司从未向原告支付过款项。
被告傅鸿飞辩称，对原告在工地制作了部分塑钢窗一事无异议，欠款都是事实，窗户已经安装完并投入使用。其与被告江苏中阳建设集团有限公司有合作，当时是挂靠关系，被告江苏中阳建设集团有限公司委托其管理工地，全权负责工地事务，我与被告江苏中阳建设集团有限公司联系是通过其经理连文纪联系。所有的材料都使用在工地了，并未由自己个人使用。本案工程有特殊性，工地的货款是由政府直接支付给材料供应商和工人，亏损了之后，政府直接向供应商及工人支付款项，但是没有给过原告钱，我自己也没有给过原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王军向本院提供了书证塑钢窗制作安装协议书、竣工验收报告、塑钢窗结算单、工程承包书、授权委托书复印件、施工图纸。被告江苏中阳公司申请本院依法调取了补充协议及工程款发放明细。被告傅鸿飞向本院提交了电汇凭证、专用收款收据、完税证明、授权委托书原件及相关发票的复印件，以及原告提供的上述。对于原告提供的上述证据，被告傅鸿飞对真实性并无异议。被告江苏中阳公司对原告提供的上述证据中的塑钢窗制作安装协议书，竣工验收报告，塑钢窗结算单的真实性无异议，但对关联性有异议，认为上述证据系被告傅鸿飞个人与原告签订的，与被告江苏中阳公司无关；对原告提供工程承包书、授权委托书及施工图纸真实性有异议，认为公章并不是被告公司的公章、施工图纸为复印件。对于被告江苏中阳公司申请本院依法调取的补充协议及工程发放明细，原告对其真实性均无异议，但对工程发放明细的关联性有异议，认为该明细与本案无关。对于被告傅鸿飞提交的电汇凭证、专用收款收据、完税证明、授权委托书原件及相关发票的复印件，原告对真实性均无异议，被告江苏中阳公司对上述书证中授权委托书真实性有异议，对其他书证的关联性有异议，认为相关单据所体现的所汇款项不是工程款。对于当事人对各自提交的相关书证的异议，本院综合上述证据分析如下：
首先，对于原、被告对真实性均无异议的原告提交的书证原告提供的塑钢窗制作安装协议书，竣工验收报告，塑钢窗结算单，以及被告傅鸿飞提交的电汇凭证、专用收款收据、完税证明及相关发票，本院予以确认并在卷佐证。在案书证补充协议原件及工程发放明细系本院依被告江苏中阳公司的申请调取，分别由被告傅鸿飞及铁岭市清河区政府工业园区管委会依法提供。证据来源及形式合法，且补充协议的内容与被告江苏中阳公司提供的复印件一致，具有客观真实性。本院对上述两份书证予以确认并在卷佐证。该份补充协议载明，该补充协议是对辽宁汉高通用机械制造有限公司与江苏中阳公司于2012年6月9日所签订的《工程承包协议》的变更与补充。该内容与原告提交的《工程承包协议》在合同当事人，签订时间等对应内容一致。能够证实辽宁汉高通用机械制造有限公司与江苏中阳公司之间存在《工程承包协议》及补充协议的合同关系的事实。故原告提交的《工程承包协议》虽为复印件，但可以与其他证据相互印证，可以认定其真实性，本院对该《工程承包协议》予以确认。另外，在本院依法调取的工程发放明细中，工业园区管委会代收代付款项的相关凭证均有被告傅鸿飞的相关签字，结合原、被告双方的陈述，足以证实被告江苏中阳公司承建的辽宁汉高机械清河厂区的施工由被告傅鸿飞负责的事实。而对于被告江苏中阳公司对真实性有异议的，要求进行公章鉴定的被告傅鸿飞提供的授权委托书。对该授权委托书的公章原件与被告提供的调取证据申请书中的编号相同的公章原件进行表面比对，发现两枚公章的尺寸，文字编号的内容及位置均一致。且结合上述工业园区管委会的相关书证，足以证实授权委托书已被工程相关各方所认可，故对该委托书上的公章进行鉴定已无必要。故本院对授权委托书予以确认。
对于原告提交的书证施工图纸，并该施工图纸系复印件，无法与原件进行核对，故本院对该图纸不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告江苏中阳建设集团有限公司成立于2000年5月11日，现法定代表人为张清。2012年6月9日，被告江苏中阳公司（乙方）与甲方辽宁汉高通用机器制造有限公司签订《工程承包协议》一份，协议记载，甲方就开发建设标准厂房、办公楼及配套设施发包给乙方承包，建设工程名称为汉高机械制造有限公司，工程地址为辽宁省铁岭市清河区。总投资规模约10000万元（按整个工程竣工结算为准），施工有效工期13个月，工程承务范围内为厂房、办公楼、门市、库房、管网、道路、市政绿化等。该协议末尾乙方盖章处盖有江苏中阳公司公章，委托代理人处书写为被告傅鸿飞。
2012年9月10日，被告江苏中阳建设集团有限公司向被告傅鸿飞出具授权委托书，该委托书记载“本人张清系江苏中阳建设集团有限公司的法定代表人，现授权江苏中阳建设集团有限公司的傅鸿飞为我公司辽宁汉高通用机械制造有限公司厂房、办公楼、门市、库房、管网、环境、道路项目的施工事宜，代理人只负责本工程施工及要款事宜（其它材料赊欠无效）我均承认。有效期从2012年9月10日至本项目结束为止。代理人无转委托权。特此委托。代理人：傅鸿飞。性别：男，年龄：49，身份证号码：××，授权单位：江苏中阳建筑集团有限公司，法定代表人：张清。授权委托日期：2012年9月10日。”授权委托书上盖有被告江苏中阳公司公章及其法定代表人张清的名章。
2013年5月16日，被告傅鸿飞与原告王军签订塑钢制作安装协议书，协议书记载甲方：江苏中阳建筑集团有限公司辽宁汉高清河厂区项目部。乙方：王军。根据《中华人民共和国合同法》和地方有关法律、经甲乙双方友好协商，甲方将辽宁汉高机械清河厂区部分塑钢窗制作安装工程分包给乙方，双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，签订以下协议：一、项目概况。1、工程名称辽宁汉高机械清河厂区。2、工程地点：铁岭清河区。3、工程范围：主体建筑工程塑钢窗制作和安装施工。4、开竣工日期：2013年5月20日至2014年11月30日。二、施工内容：塑钢门窗制作和安装，包括原材料的采购、运输、现场协调、现场安装，框边塞缝，塑钢窗的成品保护等。三、合同价格。1、工程规模：塑钢窗面积按实际平方米。2、塑钢推拉窗单价：265元\\\平方米。3、塑钢内平开窗单价：425元\\\平方米。4、总价：按实际安装面积结算。5、如有平开门另做造价计算。”协议书中第五条关于甲方责任与义务条款记载“1、如果塑钢窗工程于2014年11月30日前因甲方原告造成工程延期或延长甲方应把剩余的塑钢窗工程款全部结清。2、工程结束后甲方应将工程款在一个月之内付清。如在上述约定日期内甲方未付清工程款，则甲方对乙方构成违约，即甲方在付清应付工程款的同时，向乙方支付本工程未付清款项的10%作为违约金，并按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付利息。”。协议第七条关于付款方式条款记载“支票或现金。付款时间1无预付款2乙方所承包部分厂房交工，甲方一次性支付97%工程款给乙方，3此门窗工程质保金为3%，质保期为一年。”。
2013年9月16日，乙方被告江苏中阳公司与甲方辽宁汉高通用机器制造有限公司就上述2012年6月9日签订的《工程承包协议》又签订《补充协议》一份，补充协议约定，原发包与承包内容依据本协议内容为准，原建筑设计图纸内容不变（不包括绿化工程）。原造价与结算方式经双方协议，调整为总价固定价款，范围为：图纸中的科研楼一幢、宿舍楼一幢以及1、2、3、4号工业厂房的内容，以及已经发生的附加项目和签证。固定总价为3628万元。甲方不再承担其它增项的签证价款。关于付款办法，该协议约定，合同签定后甲方支付捌佰万工程款，用于支付工程建设、农民工工资及各分包工程队相关款项；捌佰万工程款双方约定汇入指定账户，并接受当地政府工业园区管委会及带动监察部门的监督使用。工程竣工支付工程总价款的85%；工程竣工至验收不大于45日内，乙方确保工程内业档案相关手续齐全，达到工程档案符合档案局存档标准并且完成存档，如因甲方原因不能将工程档案存档则无乙方责任甲方支付到工程总价款的95%。余款作为质量保证金，期满一年付清。该协议盖有被告江苏中阳公司公章。
2014年10月30日，辽宁汉高通用机械制造有限公司办公楼、宿舍楼、厂房工程竣工并验收合格。竣工验收报告单记载，工程项目：塑钢窗，门窗面积：平开窗面积：367.35m2，推拉窗面积1142.72m2。工程总造价：458945元。交工时间：2014年10月30日。”该验收单中验收单位处有被告傅鸿飞签字，交工单位处有原告王军签字。根据2014年11月10日塑钢窗结算单记载，工程名称：辽宁汉高通用机器制造有限公司。甲方：江苏中阳建设集团有限公司辽宁汉高清河厂区项目部。乙方：个人，塑钢窗面积：科研楼及宿舍楼平开窗面积：367.35m2，平开窗合同单价：425元/m2，厂房塑钢窗面积：1142.72m2推拉窗，塑钢推拉窗合同单价：265元/m2，塑钢窗工程结算总价：1.平开窗367.35m2×425元/m2=156124元整。2.推拉窗1142.72m2×265元/m2=302821元整。3.厂房塑钢窗增加加强柱费用为：29498元整。塑钢窗工程总价为：458945元整。甲方负责人签字傅鸿飞，乙方负责人签字王军。”。
2015年5月5日，铁岭市清河工业区资产经营有限公司向被告江苏中阳公司支付3129136元，款项附言信息为“工程款（汉高）。2015年5月8日，被告江苏中阳公司向辽宁汉高通用机器制造公司开具金额为35680000元的建筑业统一发票。
根据本院依法从铁岭市清河工业区资产经营有限公司调取的代收代付汉高工程款明细显示，铁岭市清河工业区资产经营有限公司代收代付工程款数为2969.675万元，该明细后附带单据56张，被告傅鸿飞作为上述工程项目的经手人在相关票据签字，并代领部分材料款用于转付材料供应商。在该代收代付明细中未发现支付本案原告王军的塑钢窗款项的有关内容。根据原告自述，被告傅鸿飞向其支付了10万元后，其余款项至今未付。
本院认为，当事人依法签订的合同成立并生效，对合同当事人有约束力。合同当事人应按合同约定享有合同权利，履行合同义务。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理人、超越代理权或代理权终止之后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被代理人承担因此所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。本案现有的书证能够证实，被告江苏中阳公司与案外人汉高公司签订工程承包合同，并向被告傅鸿飞出具授权委托书，授权其进行该工程的施工及要款事宜。而根据涉案工程所在地工业园区管理机构保存的工程款项代收代付的相关单据，也足以证实被告傅鸿飞具体进行了本案辽宁汉高公司的项目工程施工及款项往来事宜。虽然授权委托书并未明确表示授权被告傅鸿飞签订施工相关合同的权利，但对于该授权委托书中写明的“工程施工”到底具体包括哪些内容，却也未详细说明。原告王军作为涉案工程的材料供应商，有理由相信在被告傅鸿飞有代理权与其签订施工所用的塑钢窗的安装协议。因此，被告傅鸿飞与原告签订安装协议，验收工程及确认结算单的代理行为有效，被告江苏中阳公司作为被代理人，应当按合同约定，向原告支付相应的材料款，而其未能向原告按时支付，应继续履行支付义务，并按合同约定承担违约责任。而根据相关结算单及原告陈述，塑钢窗工程总款为458945元，扣除被告傅鸿飞已支付的100000元，余款为358945元。故对原告要求被告江苏中阳公司支付上述金额的货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告江苏中阳公司支付货款利息及违约金35895元的诉讼请求，根据塑钢制作安装协议书及竣工验收报告单记载，工程款应在交工日期2014年10月30日之后一个月内即2014年11月30日前支付。如在该日期未能支付工程款，则构成违约，应在付清工程款的同时，向原告支付该工程未付清款项的10%作为违约金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。故原告要求被告江苏中阳公司支付货款利息及违约金的请求，符合合同约定，且未违反我国相关法律规定可以支持的利率上限，本院予以支持。
关于原告要求被告傅鸿飞共同偿还上述货款、利息以及违约金的诉讼请求。因被告傅鸿飞在本案中基于被告江苏中阳公司的相关授权委托书，以代理人的身份与他人从事民商事活动，故被告江苏中阳公司作为被代理人，应当承担相应的民事责任。被告傅鸿飞虽然系被告江苏中阳公司代理人，但根据其自身陈述及被告江苏中阳公司的相关陈述，以及在本案中存在代领代付款项的事实，可以认定其挂靠在被告江苏中阳公司的名下承包涉案工程。而此种行为即承包单位将其承包的全部建筑工程全部转包给他人，以及建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程的行为均属于《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条所禁止的行为。被告傅鸿飞和被告江苏中阳公司理应知晓上述禁止性规定，但却仍然实施的此种挂靠或转包行为。被告傅鸿飞在此纠纷案合同履行的过程中亦存在过错。故对原告要求二被告共同承担给付欠款及违约责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏中阳建设集团有限公司与被告傅鸿飞于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付王军货款358945元；
二、被告江苏中阳建设集团有限公司与被告傅鸿飞于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付王军货款利息（利息以后货款358945元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月30日起计算至实际给付之日止）；
三、被告江苏中阳建设集团有限公司与被告傅鸿飞于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付王军违约金35894.50元；
四、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7220元，由被告江苏中阳建设集团有限公司和被告傅鸿飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
第六十七条代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。