广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2990、2991号
上诉人［（2013）穗云法从民一初字第387号案被告、（2013）穗云法从民一初字第395号案原告］：广州市浙广物流有限公司，住所地：。
法定代表人：王文武，该公司总经理。
委托代理人：白永坚，该公司职员。
被上诉人［（2013）穗云法从民一初字第387号案原告、（2013）穗云法从民一初字第395号案被告］：黄爱民，男，1967年10月27日出生，汉族，身份证住址：河北省保定市清苑县。
上诉人广州市浙广物流有限公司（以下称浙广公司）因与被上诉人黄爱民劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第387、395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄爱民于2011年5月10日入职浙广公司工作，任职装卸组组长，双方没有签订劳动合同，浙广公司也没有为黄爱民购买社保。2011年5月23日黄爱民因公受伤住院，于2011年5月27日出院，之后没有返回单位上班，也没有办理离职手续。2011年6月16日，浙广公司与黄爱民达成协议，浙广公司为黄爱民垫付押金2000元和拍片费350元，并一次性补偿黄爱民30000元，黄爱民承诺不再追究浙广公司的任何责任。及后，黄爱民向广州市白云区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委会于2013年5月15日作出穗云劳仲案字（2012）3019号仲裁裁决，裁决浙广公司向黄爱民支付停工留薪工资12303元、劳动能力鉴定费390元及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金19212元。裁决作出后，双方均不服，向原审法院起诉。
原审法院另查明，浙广公司于2003年12月29日经广州市工工商行政管理局依法核准登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原审法院作出（2011）穗云法从民一初字第898号判决并经本院判决维持，确认黄爱民与浙广公司于2011年5月10日至2011年5月23日期间存在劳动关系。2012年10月26日，广州市劳动能力鉴定委员为作出编号为穗劳鉴初（2012）36489号的《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，评定黄爱民的劳动功能障碍程度（伤残等级）为十级，医疗期从2011年5月23日至2011年8月23日。
黄爱民主张其工资为8000元／月，但未提供证据证实，浙广公司对此不予认可；黄爱民出示通费票据，拟证实交通费用。浙广公司认为交通费票据与病历所记载的时间不相符，且对该证据的关联性有异议，不同意支付该费用。浙广公司提供了其他员工的工资支付凭证，拟证实其他员工的工资为3000元至3600元，黄爱民对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。浙广公司出示了协议书，拟证实其余黄爱民已签订并履行了协议，故不应承担赔偿责任。黄爱民认为该协议是在没有进行伤残鉴定且迫于无奈的情况下签订的，该协议是显失公平的。
原审法院认为：该案主要涉及以下问题：
一、黄爱民的工资标准问题
浙广公司虽然提供了部分员工的工资支付凭证，拟证实该公司员工的工资为3000元至3600元，但未提供证据证实黄爱民的工资情况，原审法院对该证据不予采纳。黄爱民主张其日计件工资为200至300元，月工资为8000元／月，原审法院对其主张不予采信。一是黄爱民入职不足半个月，且其日计件工资标准不足以代表其月工资情况；二是黄爱民并无证据证实其收入情况；三是该工资标准与2011年度广州市装卸搬运行业职工的月工资标准明显不符。故原审法院根据《广东省工资支付条例》第八条第二款之规定，黄爱民的工资标准以2010年广州市职工月平均工资4541元计算。
二、黄爱民主张的未签订劳动合同的二倍工资差额问题
黄爱民入职不足半个月即发生工伤，出院后没有返回浙广公司工作。黄爱民事实工作期间，属法律规定的一个月宽限期内，双方未签订劳动合同不违反法律规定。在双方劳动关系满一个月后，因黄爱民受伤住院，事实上没有提供劳动，出院后黄爱民也没有返回浙广公司上班，浙广公司对此并无过错。另外，《工伤保险条例》也明确了工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。此种情况下，再让浙广公司承担双倍工资差额，有失公允。故黄爱民主张2011年5月10日至2012年5月9日期间未签订劳动合同二倍工资96000元缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
三、后续治疗费
按照《广东省工伤保险条例》第二十六条第二款之规定，工伤职工在评定伤残等级后仍需治疗的，需经劳动能力鉴定委员会批准，才可继续享受工作医疗和停工留薪期待遇。黄爱民既无证据证实后续治疗费的合理性，也没有获得劳动能力鉴定委员会的批准，故原审法院对其后续治疗费的主张不予支持。
四、医疗费用
黄爱民主张医疗费为2588元，但仅提供了2011年5月27日广州友好医院出具的2张医疗发票共2223.1元，对超出部分的医疗费用未提供证据证实。浙广公司对发票的真实性予以确认，但认为该医疗费用已包括在浙广公司垫付的2000元押金和350元拍片费中。因双方都对2000元押金和350元拍片费用予以确认，故视为浙广公司已经承担了医疗费用，黄爱民关于医疗费用的主张原审法院不予支持。
五、交通费
黄爱民主张交通费316元，并提供了交通费发票拟以证实。浙广公司认为部分发票与病历记载的时间是不相符，且该费用不合理。因黄爱民一直在广州住院治疗，黄爱民主张交通费用缺乏法律依据，故原审法院对该费用不予支持。
六、双方签订补偿协议后，黄爱民是否仍可追索有关费用黄爱民在浙广公司工作期间发生工伤，后双方解除了劳动合同，因浙广公司没有为黄爱民缴纳工伤保险，按照《广东省工伤保险条例》第五十七条之规定，由浙广公司按照工伤保险待遇项目和标准向黄爱民支付费用。双方虽达成补偿协议，但协议签订时黄爱民未做工伤认定和劳动能力鉴定，不可能预见自己的损伤程度及由此产生的实际损失数额。从结果看，协议书中的补偿金额与黄爱民应得的工伤保险补偿数额相差较大，对黄爱民明显不公平。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第二十条第二款之规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。因此，浙广公司无需支付停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。
七、各项金额的核定
（一）停工留薪期工资
黄爱民停工留薪期为三个月，按《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款之规定，停工留薪期的工资金额为4541×3＝13623元。
（二）劳动能力鉴定费
根据劳动能力鉴定费发票显示，该项金额为390元。
（三）一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金
按《广东省工伤保险条例》第三十四条之规定，一次性伤残补助金为4541×7＝31787元；一次性工伤医疗补助金为4541×1＝18164元。
综上，浙广公司应向黄爱民支付工伤保险补偿金额共计68505元。除已支付给黄爱民的一次性补偿金30000元外，浙广公司仍应支付黄爱民工伤保险补偿金差额38505元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一、二款、第三十四条、第五十七条，《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决：一、在判决生效之日起五日内，广州市浙广物流有限公司支付黄爱民停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计68505元（已支付30000元）。二、驳回黄爱民的其他诉讼请求。三、驳回广州市浙广物流有限公司的诉讼请求。二案一审案件受理费20元，均由广州市浙广物流有限公司负担。
广州市浙广物流有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、2011年11月16日，经广州市白云区太和镇劳动和社会保障服务中心多次协调，浙广公司与黄爱民已经达成和解协议书，浙广公司已经赔偿黄爱民全部损失，黄爱民也承诺不再追究浙广公司的任何责任。2、黄爱民与浙广公司签订的和解协议，如果黄爱民认为显失公平，应该通过法定程序认定。3、一审认定的月平均工资标准过高。
浙广公司上诉请求依法判令：撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第387、395号民事判决书并依法改判。
被上诉人黄爱民答辩称，同意原审判决。1、协议书是浙广公司威逼黄爱民签订的，如果黄爱民不签订，浙广公司就不给黄爱民钱，黄爱民需要钱来医疗和生存。2、工资方面，黄爱民的基本工资每天有300-400元，加上每天带班费100多元，现在一审认定的工资标准一共是四千多元，折算下来每天只有一百多，显然过低。3、浙广公司在一审判决之后长达几个月时间才提出上诉，耽误了黄爱民很长时间，这段时间黄爱民都没有收入，生活困难。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，黄爱民受伤后于2011年5月27日出院，于2011年6月16日在相关劳动部门的调解下，与浙广公司签订了《协议书》，约定在浙广公司再一次性补偿30000元给黄爱民后，黄爱民不再追究浙广公司的任何责任。虽然当时黄爱民未做工伤认定和劳动能力鉴定，但该协议是在黄爱民治疗结束出院后签订的，此时黄爱民完全可以预见自己的损伤程度以及由此所应享受的相应待遇。上述协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，黄爱民亦无证据证明浙广公司在签订协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且黄爱民至今亦无提出撤销该协议书的请求，故该协议书合法有效，对双方当事人发生法律效力。黄爱民在收取上述款项后，又主张浙广公司再向其支付其他补偿费用，依法无据，本院不予支持。
综上所述，浙广公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第387、395号民事判决；
二、驳回被上诉人黄爱民的诉讼请求。
三、上诉人广州市浙广物流有限公司无需支付被上诉人黄爱民停工留薪期工资12303元；
四、上诉人广州市浙广物流有限公司无需支付被上诉人黄爱民劳动能力鉴定费390元；
五、上诉人广州市浙广物流有限公司无需支付被上诉人黄爱民一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额19212元。
两案一、二审案件受理费各20元，均由被上诉人黄爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年八月四日
书 记 员 何依然