广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1052号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人熊林武，外号“小刚”，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市开县南门镇西村4组54号。2009年2月20日曾因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六年，2012年7月30日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人赵卫国，广东深展律师事务所律师。
辩护人卢安琦，广东深展律师事务所实习律师。
被告人苏亮，外号“老表”，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，户籍所在地为江西省宜春市袁州区天台镇塘溪村窝十组2号。2006年4月26日曾因犯盗窃罪于被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年9月1日刑满释放；2009年7月29日又因犯盗窃罪被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年4月30日刑满释放；现涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人肖学锋、魏传林，均系广东硕源律师事务所律师。
被告人陈勇，外号“矮子”，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市开县南门镇芙蓉村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人熊林武、陈勇、苏亮犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年6月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人熊林武及其辩护人赵卫国、被告人苏亮及其辩护人肖学锋、被告人陈勇及其辩护人孙志鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日22时许，被告人熊林武、苏亮、陈勇携带自制的“7”字形撬锁工具和汽车解码器等作案工具从深圳市驾驶一辆黑色大众牌迈腾小轿车窜至东莞市南城区市府广场伺机寻找盗窃目标。至当日23时许，被告人熊林武、苏亮、陈勇看见被害人谭炜樑的一辆车牌号为粤SXXX**的蓝色保时捷小轿车停放在东莞市南城区市府广场苏莱咖啡对面的停车位，遂由苏亮负责看风，熊林武持“7”字形撬锁工具将谭炜樑的小轿车左侧驾驶座的车门锁撬开，盗走谭炜樑的一个黑色公事包（约价值15000元），包内有现金港币约25万元（当天汇率为100元港币兑换79.14元人民币，约兑换人民币197850元）、现金人民币约3万元、谭炜樑户口本、中国银行信用卡、香港银行信用卡等财物。得手后，被告人熊林武、苏亮迅速逃上由陈勇驾车的小轿车逃离现场。当天23时20分许，谭炜樑听到该车的报警器响，就去检查车辆，发现车内物品被翻动，车尾箱的一个公事包被盗，于是报案。2013年12月12日，公安机关经侦查后在深圳市将被告人熊林武、苏亮、陈勇抓获归案。破案后，缴回现金人民币20000元并已发还给被害人谭炜樑。
上述事实，被告人熊林武、苏亮、陈勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭炜樑的陈述，证人某某、邱婷婷、吴西康、徐黎花的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，审讯录像，涉案财产鉴定表，扣押、发还物品清单，调查函，到案经过，接受证据材料清单，汇率说明，被告人熊林武、苏亮、陈勇的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊林武、苏亮、陈勇无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊林武、陈勇、苏亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊林武、苏亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊林武、陈勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊林武的家属主动退赔被害人部分经济损失，且取得被害人的谅解，可对被告人熊林武酌情从轻处罚。被告人苏亮当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
关于被告人熊林武、陈勇、苏亮的辩护人分别提出熊林武、陈勇、苏亮在共同犯罪中是从犯的辩护意见，经查，在共同盗窃中，三被告人各有分工，相互配合，共同作案，没有明显主从之别，故三名辩护人提出的上述辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。
被告人熊林武的辩护人提出熊林武认罪态度好，有悔罪表现，请求对被告人熊林武从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人苏亮的辩护人提出公安机关指控盗窃数额只是按被害人的陈述认定，与被告人苏亮所说的情况不一致，请求法庭给予查实的辩护意见，经查，被告人熊林武、陈勇的供述与被害人谭炜樑报案时陈述的被盗现金港币约250000元，现金人民币约30000元的事实基本一致，证据间相互印证，故公诉机关指控本案的盗窃数额，本院予以确认，辩护人提出该点辩护意见，本院不予采纳。
被告人陈勇的的辩护人提出陈勇是初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，请求对被告人陈勇从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人苏亮在五年至七年有期徒刑幅度内量刑的建议；对被告人陈勇在四年至六年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人熊林武在五年至七年有期徒刑幅度内量刑的建议，由于被告人熊林武家属在庭审后主动退赔被害人的经济损失75000元，故此量刑过重，本院不予采纳。
视被告人熊林武、苏亮、陈勇的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊林武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2017年12月11日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人苏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2018年12月11日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2018年6月11日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、扣押在案并随案移送的人民币18035元及暂存本院代管款帐户的人民币75000元，予以发还给被害人谭炜樑。
五、扣押在案并随案移送的手机4台、万禾牌导航仪一个、数码相机二台、中华牌香烟2条、洋酒一瓶、LV牌棕色长钱包1个、LV牌白色钱包一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘树棠
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 赖美元
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴泽开
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共7页