河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民特6号
申请人：沧州宝鸿房地产开发集团有限公司。住所地：河北省青县清州镇发展大街创业路*号。
法定代表人：回增亮，董事长。
委托诉讼代理人：王世田，沧州市新华区。
被申请人：胡睿佶，男，1987年10月18日出生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。
申请人沧州宝鸿房地产开发集团有限公司与被申请人胡睿佶申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
沧州宝鸿房地产开发集团有限公司请求事项：撤销沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁青字第0037号仲裁裁决，由被申请人承担诉讼费。事实和理由：一、本案的仲裁程序违反法定程序。1、仲裁协议是在仲裁立案后、由沧州仲裁委青县办事处骗取形成的。本案《预选房协议》约定争议可以申请仲裁或向人民法院起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条,仲裁协议无效。然而沧州仲裁委青县办事处在仲裁程序开始后，青县办事处的主任国福斌骗取申请人的会计盖章，违背当事人自愿原则。2、仲裁庭组成显失公正。仲裁庭组成的成员之一青县办事处的主任国福斌,从被申请人胡睿佶立案开始至作出裁决书，就是案件受理人、呈报人、签发各项文书,又在2017年9月2日由被申请人选为本案的仲裁员。其既是运动员又是裁判员，影响案件的正确裁决,其骗取仲裁协议是其中之一,其没有回避，违反法定程序。3、仲裁书缺少一名仲裁员签字，且有不同意见,就违反程序出了仲裁书送达当事人。沧州仲裁委员会(2017)沧仲裁青字第0037号仲裁裁决书落款是2018年1月10日作出的，但本案的仲裁员王彦峨是1月11日才从西安出差回来,且王彦峨出差前就因为有不同意见才拒绝了在该仲裁结果签名。所以签名评议裁决的签名是西安出差回来后补签的,日期为2018年1月11日，严重违反了仲裁的法定程序。二、本案裁决所根据的证据是伪造的。青县办事处依据沧州中信房地产评估咨询有限公司于2017年10月16日作出的评估报告认定涉案房产现市场价值为1000449元,以此为依据计算被申请人的损失,申请人认为沧州中信房地产评估咨询有限公司作出的评估报告程序违法、弄虚作假,该评估报告中实地查勘日期为2017年10月13日,作出评估报告为10月16日,申请人提交的证据证实10月13日至10月16日沧州碧鸿同创房地产开发有限公司未接待包括沧州中信房地产评估咨询有限公司在内的任何部门、单位和个人的实地查勘,证明沧州中信房地产评估咨询有限公司并未到青县南侧原豪庭壹号院(现址为碧桂园翡翠郡地段)未建成已售四号楼2单元904室住宅进行市场价值评估,也未到碧桂园翡翠郡小区实地勘验,因此裁决依据的证据是伪造的。三、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的事实。本案庭审中,证人王某1、李某1、林某、李某2、王某2的证言可以证实,申请人从始至终都没有隐瞒未取得预售证,被申请人自己隐瞒了2015年9月15日订房,2015年11月22日选房事实及托关系找人得到免费储藏间和装修物料等事实都足以证明被申请人明知所购房屋未取得包括商品房预售许可证在内的相关证书,被申请人明知申请人未取得相关证书但其故意隐瞒,因此足以影响裁决的公正。
被申请人胡睿佶辩称：沧州仲裁委员会(2017)沧仲裁青字第0037号仲裁裁决不存在仲裁法第五十八条规定的撤销情形，申请人滥用诉权，其申请撤销是为了拖延时间逃避责任，请求人民法院驳回申请人的申请，维护法律的公平公正。
仲裁庭经审理查明：2015年9月15日,申请人向被申请人交付购房意向金30000元,2016年5月21日,申请人向被申请人交付购房款113246元,双方签订预选房协议书,协议约定申请人购买被申请人开发的豪庭壹号院4号楼2单元904室房屋,建筑面积112.41平方米,单价4210元/平方米,总价款为473246元,预交比例30%,预交房款143246元,于2016年5月21日付清,余款办理银行贷款。被申请人至今未办理商品房预售许可手续及其他相关证明,也未实际开发建设豪庭壹号院项目,也未退还申请人预交的房款。
仲裁庭认为:双方2016年5月21日签订的预选房协议书因协议签订时被申请人未取得商品房预售许可证,且至申请人申请仲裁之时也未取得此证,依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效”,故认为双方签订的预选房协议属于无效协议;被申请人作为房地产开发企业,应当知道法律及国家政策规定,在没有取得商品房预售许可证时不得销售或变相销售房屋,被申请人收到首付款后并未实际开发建设豪庭壹号院项目,也未向相关主管部门积极办理商品房预售许可证,造成申请人无法实现取得房屋的目的,被申请人的行为是造成合同无效的根本原因,而申请人作为具有完全民事行为能力的成年人,知道或应当知道法律或国家政策的规定,在被申请人未取得商品房预售许可证的情况下,不得对涉案房屋进行买卖,因申请人未尽到审查义务,也存在一定过错,其过失行为系造成合同无效的次要原因,因此被申请人对合同无效承担主要责任,申请人承担次要责任,故对因合同无效造成的损失,被申请人应承担70%的赔偿责任,申请人应自担30%;对申请人主张的返还购房款143246元,有相关证据证明,且被申请人认可证据的真实性,根据合同法的相关规定,合同被确认无效后,取得的财产应当返还,故本庭支持申请人的主张;对于申请人主张的143246元为基数,按照中国人民银行贷款利率支付自2016年5月21日起至还清日止的利息,本庭认为申请人既主张利息损失,又主张房屋升值的差价损失,属于竞合性主张,故对于申请人请求支付利息损失的主张本庭不予支持;对于申请人主张的因合同不能履行造成的损失857203元,本庭认为依据评估结论,涉案房产现市场价值为966726元――1034172元,根据公平原则,仲裁庭认为应取中间值,认为涉案房产现市场价值为1000449元,减去预选房协议中双方约定的总价款473246元,余额527203元为申请人因房价上涨遭受的损失,根据合同法的相关规定,因合同无效给一方当事人造成的损失,另一方当事人对此有过错时,应赔偿受害方的损失,因被申请人承担造成合同无效的主要过失,故本庭支持申请人的损失为369042元(计算方式527203元×70%=369042元)；对于申请人主张的惩罚性赔偿143246元的主张,本庭认为双方签订的预选房协议被确认无效,申请人未有证据证明合同无效全部是由被申请人一方造成的,双方均存在过错,故不支持申请人惩罚性赔偿的主张;对于申请人主张的评估费11000元,系查明涉案房产现市场价值的真实合理花费,应按双方造成合同无效的责任过错比例承担,支持由被申请人承担7700元(计算方式11000元×70%=7700元)；对被申请人认为鉴定程序不合法的主张,仲裁庭认为2017年9月29日申请人向本庭书面提出对涉案房产现价值进行鉴定的申请,本庭通知双方当事人于2017年10月10日上午10时到本会青县办事处共同选定鉴定机构,因双方未能来本会共同选定,故本会委托沧州中信房地产评估咨询有限公司对涉案房产进行评估。2017年10月13日鉴定机构接受委托后立刻进行鉴定,于10月16日作出鉴定结论,并通知本会将申请人预交到本会青县办事处的鉴定费11000元转入鉴定机构账户，本会于10月19日收到鉴定结论书及鉴定费发票,并将鉴定结论书副本及时送达双方当事人,故本庭认为鉴定程序合法,驳回被申请人的主张。被申请人的五名证人的证言,证明已经对申请人就无证收售房款事宜尽到了告知义务,本庭认为被申请人的证人或者与其具有利害关系或者证明时间前后矛盾,证人证言的证明力不足,但证人证明的被申请人没有商品房预售许可证的事实与本庭查明的事实相符。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定,裁决如下:一、申请人与被申请人2016年5月21日签订的预选房协议书无效;二、被申请人返还申请人已付的购房款143246元并赔偿申请人因房价上涨造成的损失369042元;三、评估费11000元,由被申请人承担7700,申请人承担3300元;四、驳回申请人的其他仲裁请求;五、本案仲裁费19687元，由被申请人承担9000元，申请人承担10687元。
本院经审查查明的事实与仲裁查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：1、没有仲裁协议的；2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，对于申请人关于仲裁协议是由沧州仲裁委员会青县办事处骗取形成，以及裁决书所依据的沧州中信房地产评估咨询有限公司作出的评估报告程序违法、弄虚作假的主张，申请人没有提供证据予以证实，本院不予支持。本案仲裁庭的组成及仲裁员选定程序未违反有关法律规定，且申请人在仲裁审理过程中明确表示对仲裁员不申请回避，国福斌作为仲裁员签发各项仲裁文书不违反相关规定，故申请人关于仲裁庭组成显失公正的主张没有事实依据，本院不予支持。对于申请人提出的“裁决书缺少一名仲裁员签字、且有不同意见，就违反程序出了仲裁书送达当事人”，以及“仲裁裁决书仲裁书落款是2018年1月10日作出的，但本案的仲裁员王彦峨是1月11日才从西安出差回来,且王彦峨出差前就因为有不同意见才拒绝了在该仲裁结果签名，所以签名评议裁决的签名是西安出差回来后补签的,日期为2018年1月11日，严重违反了仲裁的法定程序”的主张，经查原仲裁卷宗，仲裁结果经仲裁庭成员评议一致同意，仲裁裁决书有三名仲裁员签名；至于仲裁员王彦峨未在裁决书落款当天签名，经核实，是由于其他两名仲裁员签字当天，王彦峨正在外地出差，其出差回来后予以签名，仲裁委员会是在所有仲裁员签名之后向双方当事人送达了仲裁裁决书，并不违反法定程序。对于申请人提出的被申请人明知申请人未取得商品房预售许可证等相关证书但其故意隐瞒、足以影响裁决公正的主张，本院认为，该事项属于申请人在仲裁实体审理中抗辩的内容，不属于申请撤销仲裁裁决一案的审查范围，故本院对其该项主张不予采纳。
综上，申请人不能证明其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条撤销仲裁裁决的情形，故对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持，本案仲裁裁决不应予以撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人沧州宝鸿房地产开发集团有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人沧州宝鸿房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 爽