山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第942号
上诉人（原审被告）吴志方。
被上诉人（原审原告）潍坊齐鲁会计大厦有限公司齐鲁饭店。
法定代表人李宪元，董事长。
委托代理人闫振振，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
上诉人吴志方因与被上诉人潍坊齐鲁会计大厦有限公司齐鲁饭店（以下称齐鲁饭店）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年2月1日，齐鲁饭店与房屋所有权人潍坊市国有资产经营投资公司签订房产租赁合同××份，租赁潍坊市国有资产经营投资公司位于潍坊市奎文区东风东街323号房屋产权证号为潍房权证市属字第××号的办公楼、招待所、锅炉房等，该宗租赁物建筑面积共18650.43平方米，房产用途为经营租赁，期限5年，自2010年2月1日始至2015年12月31日止。同年12月15日，齐鲁饭店与吴志方签订《房屋租赁合同》，约定将上述房产中原潍坊市老职工活动中心约175平方米的临街商业房出租给吴志方用于经营办公，租赁期限自2010年12月1日至2014年11月30日，房屋租金为人民币729960元，物业费为人民币12600元，共计742560元。其中第××年160000元，第二年176000元，第三年193600元，第四年212960元。齐鲁饭店给吴志方××个月的装修时间（自2010年12月1日至2010年12月31日），装修期限内免租金。自合同签订之日起五日内付清首期半年的房租（即2011年1月1日至2011年6月30日），之后吴志方于每年12月1日、6月1日分二次向齐鲁饭店支付租金，先交租金后使用租赁物。双方的权利义务约定，齐鲁饭店有到期收取租金的权利，吴志方不交付或不按约定支付租金，在60日内，经催告后吴志方仍不履行义务，齐鲁饭店有权解除合同；违约责任约定，吴志方拖欠租金，应向齐鲁饭店支付滞纳金，每逾期××日，齐鲁饭店有权向吴志方收取当月租金1%的滞纳金。合同签订后，吴志方交纳第××年首期半年的租金，但自2011年6月1日始，吴志方未按约交纳下半年租金80000元。
齐鲁饭店主张因吴志方拖欠房租，其于2011年7月28日，经山东省潍坊市昌潍公证处公证向吴志方送达催款通知，载明：吴志方先生2010年12月15日，你与潍坊齐鲁会计大厦有限公司齐鲁饭店签订了《房屋租赁合同》，合同中约定了你应在2011年6月1日交纳2011年6月1日至2011年11月30日期间的租金，但是直到现在你未向我公司交纳约定租金80000元。现我公司依照合同约定催告你，请你在2011年8月1日前，将相应租金交至我公司，逾期不交，我公司解除与你签订的《房屋租赁合同》，并向你追索相关租金。吴志方收到催款通知后，仍未交纳租金，为减少损失，齐鲁饭店于2011年8月18日，经山东省潍坊市昌潍公证处公证向吴志方送达了《解除房屋租赁合同的通知》。因吴志方占用租赁房屋至今，拒不腾房。齐鲁饭店于2014年1月20日诉至原审法院，请求依法判如所请。吴志方对齐鲁饭店提供的通知不予认可，称未收到过上述通知，不同意解除房屋租赁合同。吴志方与齐鲁饭店所签订的房屋租赁合同是受吴志方哥哥吴志雄授权所签订，因齐鲁饭店与吴志雄存有房屋租赁纠纷，涉案的门面房包含在另案纠纷之内，在第二次缴纳租金期间，吴志方想保留涉案的门面房，吴志方向齐鲁饭店缴纳房租时，齐鲁饭店拒收，现吴志方仍想租用该房。吴志方提供2010年5月29日吴志雄与齐鲁饭店签订的房屋租赁合同、2010年12月13日委托书××份予以证明。吴志雄与齐鲁饭店签订的房屋租赁合同载明：租赁物位于潍坊市奎文区东风东街325号原老职工活动中心1－7楼（不含临街商业房）约11000平方米的房屋、后院门口北侧传达室××间、原社保中心招待所1－6层4100平方米、左右两侧停车场及车库两个、××层锅炉房共计15373.84平方米。齐鲁饭店对吴志方的主张不予认可，称吴志方承租的门头房与吴志雄的租赁合同无关，签订合同时吴志方未持有吴志雄的授权委托书，吴志雄未出庭，不符合证据规则关于证人应出庭作证的要求，且吴志方与吴志雄系亲兄弟，有利害关系，对授权书不予认可。
齐鲁饭店主张，房屋租金21325元系自2011年7月1日吴志方拖欠房租之日始至2011年8月18日齐鲁饭店公证解除房屋租赁合同之日止，共计1个月零18天，按合同约定的年租金160000元计算月租金13333元（160000元／12个月），日租金444元（13333元／30天），共计拖欠租金21325元；房屋使用费171933元，参照房屋租赁合同约定的租金分段计算，自2011年8月19日合同解除之次日始至2012年8月22日起诉之日止，其中2011年8月19日至2011年12月31日，按合同约定的半年租金80000元计算，共计4个月零12天，计房屋使用费58660元；2012年1月1日至2012年8月22日，按合同约定的年租金176000元计算，七个月零22天，计113273元，合计171933元。以上租金与使用费合计252709元。自2012年8月22日之后的房屋使用费顺延到吴志方实际腾房之日，计算标准按照合同约定的2013年租金193600元／年，2014年租金212960元／年计算；逾期滞纳金按照合同约定，吴志方应于2011年6月1日缴纳租金，但至今未交，暂计算至2012年8月22日，共计447天，按照月租金13333元计算，滞纳金为59451元（13333元×1%×447天），之后滞纳金顺延至吴志方缴纳租金之日。吴志方对齐鲁饭店主张的租金、使用费计算方式无异议，对滞纳金不予认可。
上述事实，有齐鲁饭店提供的房产证××份、房屋租赁合同二份、公证书及通知各二份、吴志方提供的房屋租赁合同、委托书各××份、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，齐鲁饭店与吴志方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，吴志方虽主张该房屋租赁合同系其代其哥哥吴志雄与齐鲁饭店签订，并提供吴志雄出具的授权书及吴志雄与齐鲁饭店签订的房屋租赁合同予以证明，但因齐鲁饭店对吴志方的主张不予认可，且吴志方亦不能证明2010年12月15日签订房屋租赁合同时，吴志方已向齐鲁饭店声明委托代理行为或出示过该授权书，结合吴志方与吴志雄系亲兄弟，具有法律上的利害关系，且吴志雄与齐鲁饭店签订的房屋租赁合同中已明确标注不包括临街商业房，齐鲁饭店、吴志方签订的房屋租赁合同与齐鲁饭店和吴志雄签订的房屋租赁合同中的租赁物无关联，因此，应当认定吴志方系独立的民事法律主体，依法应当独立承担相应的法律责任，对吴志方关于房屋租赁合同系受吴志方哥哥委托而签订的主张，依法不予采信。齐鲁饭店将出租的沿街房交付吴志方后，吴志方未按合同约定向齐鲁饭店支付房屋租金，齐鲁饭店以公证方式向吴志方送达催款通知，吴志方仍未在催告期间内交纳，齐鲁饭店于2011年8月18日以公证方式向吴志方送达了解除房屋租赁合同的通知，齐鲁饭店的上述行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项当事人××方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同的规定，亦符合齐鲁饭店、吴志方所签订房屋租赁合同的约定，吴志方应当自解除合同之日始将租赁房屋返还齐鲁饭店，对齐鲁饭店要求吴志方返还租赁房屋并支付自2011年7月1日吴志方拖欠房租之日始至2011年8月18日齐鲁饭店公证解除房屋租赁合同之日止，共计1个月零18天，按合同约定的年租金160000元计算拖欠租金21325元的主张，合法有据，依法予以支持；因吴志方自齐鲁饭店通知解除房屋租赁合同之日始至今仍占用租赁房屋，对齐鲁饭店要求吴志方支付自2011年8月19日合同解除之次日始至2012年8月22日起诉之日止，参照房屋租赁合同约定的租金计算吴志方占用房屋期间的使用费171933元的主张，依法亦予以支持；自2012年8月22日之后的房屋使用费，齐鲁饭店主张顺延至吴志方实际腾房之日止，计算标准按照合同约定的2013年租金为193600元／年，2014年租金为212960元／年，计算标准虽符合双方合同的约定，但期限应计算至判决生效之日止。齐鲁饭店主张的自2011年6月1日应缴纳下半年租金之日始至2012年8月22日之日止共计447天的滞纳金59451元（13333元／月×1%×447天），及2012年8月22日之后顺延至吴志方缴纳租金之日止的滞纳金，虽然滞纳金在双方房屋租赁合同中明确约定，但应计算至齐鲁饭店2011年8月18日向吴志方送达解除房屋租赁合同之日止，滞纳金为10399.74元（13333元／月×1%×78天）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第××百零六条第××款、第××百××十××条，《中华人民共和国合同法》第××百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：××、吴志方于判决生效之日起十日内将租赁的潍坊齐鲁会计大厦有限公司齐鲁饭店位于潍坊市奎文区东风东街325号原潍坊市老职工活动中心约175平方米的临街商业房交付给潍坊齐鲁会计大厦有限公司齐鲁饭店，并支付潍坊齐鲁会计大厦有限公司齐鲁饭店房屋租金21325元（自2011年7月1日始至2011年8月18日止）；二、吴志方于判决生效之日起十日内支付潍坊齐鲁会计大厦有限公司齐鲁饭店房屋使用费171933元（自2011年8月19日始至2012年8月22日止）及自2012年8月23日始至判决生效之日止的房屋使用费（计算标准按照合同约定的2012年租金为176000元／年，2013年租金为193600元／年，2014年租金为212960元／年）；三、吴志方于判决生效之日起十日内支付潍坊齐鲁会计大厦有限公司齐鲁饭店滞纳金10399.74元（13333元／月×1%×78天）；四、驳回潍坊齐鲁会计大厦有限公司齐鲁饭店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5091元，由潍坊齐鲁会计大厦有限公司齐鲁饭店负担1026元，吴志方负担4065元。
宣判后，上诉人吴志方不服原审判决，上诉称：上诉人并不是涉案合同的当事人，原审将上诉人列为被告是错误的。上诉人是受哥哥吴志雄的委托代理吴志雄与被上诉人签订的涉案合同，该合同只是被上诉人与吴志雄租赁行为的××部分，被上诉人与吴志雄在2010年5月29日签订房屋租赁合同后，为更好地开展合作，双方又对本案租赁物的租赁达成了协议，由上诉人代理吴志雄与被上诉人签订了涉案合同，因此，上诉人只是吴志雄的代理人，并不是本案的适格被告，原审认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人齐鲁饭店答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人对原审判决认定的被上诉人的各项费用数额本身未提出异议，本院直接予以确认。合同具有相对性，上诉人吴志方对其签订的合同真实性未提出异议，因此，吴志方应依约承担合同义务。吴志方虽主张系代其哥哥吴志雄签订的合同，但该代理行为并未得到合同相对人齐鲁饭店的认可，吴志方亦未能提供证据证明签订合同时其已向齐鲁饭店作出声明或出示过授权书，故原审据此认定吴志方为合同相对方，并依据合同约定判决吴志方承担合同义务于法有据，应予维持。如吴志方所主张的其与吴志雄之间系委托代理关系成立，其在承担责任后可以与吴志雄另行处理。综上，吴志方关于自己并非适格被告的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百六十九条、第××百七十条第××款第（××）项、第××百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5091元，由上诉人吴志方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年九月二日
书 记 员 王新艳