河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第227号
上诉人（原审被告）李旭岭，男，农民。
委托代理人陈成芳，男，系李旭岭亲戚。
委托代理人谷桂芳，河北瑞实诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寇军彩，女，农民。
委托代理人贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人赵志锋，该公司总经理。
委托代理人刘罡，该公司职工。
原审被告李瑶，男，农民。
上诉人李旭岭因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2014）宁民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李旭岭的委托代理人陈成芳、谷桂芳，被上诉人寇军彩的委托代理人贾月梅，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险邯郸支公司）的委托代理人刘罡到庭参加诉讼。原审被告李瑶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月9日14时30分许，在234省道＊＊县＊＊村道口，李瑶驾驶冀DG**重型仓栅式货车由北向南行驶时与由东向南转弯的寇军彩驾驶电动自行车相撞，造成寇军彩受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月8日，＊＊县公安交通警察大队对该事故作出宁公交认字（2013）第00420号道路交通事故认定书，认定李瑶和寇军彩均负事故的同等责任。寇军彩受伤后，先在＊＊县妇幼保健院抢救治疗，又于2013年10月9日转至河北医科大学第一医院住院治疗，经诊断系腹部开放性损伤、脾破裂伤、胸腹壁损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、左侧颧弓骨折、腰椎左侧横突骨折、左侧耻骨骨折、骶骨骨折等伤。寇军彩共住院治疗83天，于2013年12月31日出院，花去医疗费283937.95元。寇军彩在本次诉讼中主张的损失还有住院伙食补助费4150元、交通费1250元以及保全费1120元。诉前李旭岭已给付寇军彩医疗费10000元。
李瑶所驾驶的冀DG**重型仓栅式货车登记车主为李旭岭，该车以其名义在中华联合保险邯郸支公司投保有交强险一份，保险期间自2013年5月27日至2014年5月26日；投保有不计免赔责任限额为200000元的商业三者险一份，保险期间自2013年5月5日至2014年5月4日。本次事故发生在保险期间内。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本次诉讼寇军彩所主张的事故损失有医疗费283937.95元、住院伙食补助费4150元、交通费1250元。寇军彩的以上损失首先由中华联合保险邯郸支公司在交强险分项限额范围内赔偿医疗费用（含住院伙食补助费）10000元、交通费1250元。寇军彩还剩余损失278087.95元。因本事故系李瑶驾驶机动车与寇军彩驾驶非机动车发生事故，双方各负事故同等责任，故该机动车登记车主李旭岭应按80%的责任比例赔偿寇军彩剩余损失222470.36元。又因李旭岭为该事故车辆在中华联合保险邯郸支公司投有不计免赔责任限额为200000元的商业三者险一份，故在李旭岭应承担的损失中应由该公司按50%的责任比例赔偿李旭岭所剩损失139043.98元，又因该事故车辆存在违法超载现象，应免除保险公司10%的赔偿责任，故中华联合保险邯郸支公司在商业三者险限额范围内应赔偿寇军彩125139.58元。在李旭岭应承担的损失中，扣除以上中华联合保险邯郸支公司在商业三者险限额范围内应赔部分，剩余损失97330.78元由李旭岭赔偿寇军彩，扣除诉前其已给付寇军彩的医疗费10000元，李旭岭应再赔付寇军彩87330.78元。寇军彩的其他诉讼请求于法无据，不应支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔付原告寇军彩医疗费、住院伙食补助费、交通费共计136389.58元，本判决书生效之日起十日内付清；二、被告李旭岭赔付原告寇军彩医疗费87330.78元，本判决书生效之日起十日内付清；三、驳回原告寇军彩其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元、保全费1120元，由被告李旭岭承担1791元，原告寇军彩承担229元。
李旭岭上诉的主要理由为：1、上诉人并非本事故的侵权人，一审法院判决上诉人承担赔偿责任于法无据。2、本案事故双方负同等责任，对于被上诉人的损失部分，应按50%比例承担赔偿责任。一审法院判决上诉方承担80%赔偿责任显失公平。3、上诉人所有的机动车在中华联合保险邯郸支公司投保交强险一份和不计免赔商业三者险200000元。一审法院在同一起案件中判决上诉方个人承担80%赔偿责任同时却判决承保保险公司只承担50%赔偿比例于法无据，且上诉人在保险公司投有不计免赔，一审判决扣减10%亦没有法律依据。一审认定寇军彩损失总额为289337.95元，扣减交强险应承担的医疗费10000元及交通费1250元后剩余278087.95元，应按50%责任比例承担赔偿责任，即为278087.95元×50%=139044元，该赔偿数额应由保险公司在200000元商业三者险责任限额内承担，而不应让上诉人承担。
被上诉人寇军彩答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条之规定，上诉人作为侵权人应当承担侵权责任。原审法院认定上诉人承担80%的民事赔偿责任并无不当。交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在民事侵权中的责任承担，应根据民事侵权的归责原则进行认定。原审法院充分考虑了侵权人的过错、我方的损失程度等因素确定其赔偿比例，这一比例完全符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中华联合保险邯郸支公司答辩称：同一审的答辩意见，没有新的意见。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告李瑶未到庭，亦未提交书面答辩状。
二审庭审中，中华联合保险邯郸支公司当庭提交了肇事车辆的商业险投保单及投保提示单的影印件，用以证明该公司已向投保人就商业三者险的免责条款尽到告知义务。上诉人李旭岭质证称，该证据并不符合法律规定的不能提供原件的情形，该证据因为提交人的原因在一审未提交，二审中不属于新证据范畴，对该证据不予认可。被上诉人寇军彩质证称，对该证据没有意见。因中华联合保险邯郸支公司提交的商业险投保单及投保提示单均为影印件，且投保人李旭岭并不认可，本院对该证据的真实性无法认定，故本院对中华联合保险邯郸支公司提交的上述证据不予采信。
经本院审理，查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
另查明，李旭岭与李瑶系父子关系。李瑶结婚后，李旭岭雇佣李瑶为司机。本案事故发生时，李瑶是在为李旭岭拉货途中，且有超载行为。
以上事实，有宁公交认字（2013）第00420号道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、药用明细、交通费票据、肇事车辆驾驶证、行驶证、保险单、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李瑶与李旭岭系雇佣关系，本案事故发生时，李瑶是在执行职务行为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇主李旭岭应对李瑶在本案交通事故中造成的寇军彩的损失承担赔偿责任。李旭岭认为其并非侵权人不应承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
关于本案的赔偿责任比例。交通事故认定书中认定的交通事故责任并不等同于民事赔偿案件中的交通事故赔偿责任。前者根据交通事故形成的原因和交通法规来确定当事人的责任，而后者是一种侵权责任，其赔偿责任要依据民事侵权责任的归责原则和侵权法规确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据其过错适当减轻机动车一方的赔偿责任。《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定明确了机动车一方在不同事故责任下的赔偿比例：机动车与非机动车之间发生交通事故造成的受害人在交强险限额外的损失，由机动车方承担赔偿责任。非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之二十至百分之三十的赔偿责任。李瑶驾驶机动车与骑电动车的寇军彩发生交通事故，双方各负事故的同等责任，原审法院确定由李旭岭承担80%的赔偿责任比例符合上述法律和地方性法规的规定，李旭岭认为其不应承担80%的责任比例的上诉主张本院不予支持。
关于中华联合保险邯郸支公司的赔偿责任比例和数额。李旭岭为其所有的冀DG55**重型仓栅式货车在中华联合保险邯郸支公司投保了一份交强险和一份责任限额为200000元的不计免赔商业三者险。中华联合保险邯郸支公司提交的商业三者险条款第九条约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。第二十六条约定：被保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。上述条款分别约定了免赔率和比例赔付的内容，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定的免除保险人责任的条款。保险人在订立保险合同时应就免责条款在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并就免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人尽到明确说明义务，否则该条款对投保人不产生效力。保险人对其履行了提示、明确说明义务负举证责任。中华联合保险邯郸支公司提交的商业第三者责任保险条款的第二十六条没有显著标志，在文字、字体等方面与其他条款并无不同，不足以引起投保人的注意，该公司亦未提交其他证明其已尽到提示和明确说明义务的有效证据，故该公司的商业三者险条款的第二十六条比例赔付内容对李旭岭不产生效力，中华联合保险邯郸支公司应按照80%的赔偿责任比例在商业三者险责任限额内赔偿寇军彩的损失。原审判决确定的该公司的赔偿责任比例错误，本院予以纠正。因李瑶在本案交通事故中有法律禁止的超载行为，且保险人已将免赔率条款用黑体字标注，保险人已向投保人李旭岭履行了提示义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，该免赔率条款在中华联合保险邯郸支公司与李旭岭之间为有效条款。李旭岭认为原审扣除10%免赔率错误的上诉主张本院不予支持。
原审确定的寇军彩在本案中的损失数额及中华联合保险邯郸支公司在交强险内的赔偿数额，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。综上，寇军彩的损失数额为：医疗费283937.95元、住院伙食补助费4150元、交通费1250元，共计289337.95元。寇军彩的以上损失首先由中华联合保险邯郸支公司在交强险分项限额范围内赔偿医疗费用10000元、交通费1250元，剩余损失278087.95元由李旭岭赔偿222470.36元（278087.95元×80%），寇军彩自行负担55617.59元（278087.95元×20%）。李旭岭应承担的222470.36元赔偿数额由中华联合保险邯郸支公司在商业三者险责任限额内扣除10%的免赔率后给付寇军彩180000元（200000元－200000元×10%），剩余损失42470.36元由李旭岭赔偿，扣除其垫付的医疗费10000元，李旭岭应再给付寇军彩32470.36元。中华联合保险邯郸支公司在交强险和商业三者险责任限额内向寇军彩赔偿191250元（180000元＋10000元＋1250元）。寇军彩因本案交通事故造成的其他损失可在数额确定后另行主张。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁晋县人民法院（2014）宁民初字第10号民事判决第三项，即“驳回原告寇军彩其它诉讼请求”。
二、变更宁晋县人民法院（2014）宁民初字第10号民事判决第一项“被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔付原告寇军彩医疗费、住院伙食补助费、交通费共计136389.58元，本判决书生效之日起十日内付清”为“中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于接判后十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿寇军彩医疗费、住院伙食补助费、交通费共计191250元”。
三、变更宁晋县人民法院（2014）宁民初字第10号民事判决第二项“被告李旭岭赔付原告寇军彩医疗费87330.78元，本判决书生效之日起十日内付清”为“李旭岭于接判后十日内赔偿寇军彩医疗费32470.36元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费负担不变；二审案件受理费1800元，由上诉人李旭岭负担1350元，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨善敏
代理审判员 闫海燕
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨世敏