江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终390号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1982年1月30日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1977年12月14日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2探望权纠纷一案，不服渝水区人民法院（2016）赣0502民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1到庭参加诉讼，被上诉人刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销渝水区人民法院（2016）赣0502民初字1670号民事判决，依法改判被上诉人的探望权为一年一次；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为双方当事人离婚协议书中约定“男方对小孩享有一年一次的探望权”有违公序良俗的理由不成立，法律对探望权的次数并无明文规定，双方自愿签订的离婚协议书合法有效。2、被上诉人在婚姻存续期间存在家庭暴力、出轨、转移财产等多种恶劣行为，上诉人未得到任何补偿，离婚后上诉人一直独自承担女儿的各项费用，一审判决有失公正。3、被上诉人得寸进尺，未与上诉人协商就要探望女儿，未见到女儿就对上诉人的家人进行恐吓、殴打，砸坏上诉人家的门窗，阻碍上诉人正常交友，侮辱、诽谤被上诉人，上诉人与被上诉人矛盾很深。4、被上诉人的暴力倾向使女儿感到恐惧，不利于女儿的身心健康，破坏了女儿原本健康快乐的成长环境。
刘某2未作答辩。
一审法院认定事实：刘某1与刘某2于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某3，双方因感情破裂于2013年5月15日协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议书约定：女儿刘某3由刘某1抚养并承担女儿生活费、教育费、医疗费，刘某2不承担任何费用，刘某2对小孩享有一年一次的探望权。离婚后，刘某2与刘某1及其家人因探望小孩问题发生过冲突，因协商未果，故刘某2诉至一审法院。
一审法院认为，本案属探望权纠纷。刘某1认为双方已约定刘某2一年探望小孩一次，应按协议履行，刘某2认为该条款不合理。一审法院认为，根据我国《婚姻法》的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，探望权为离婚后不直接抚养子女一方对其子女进行经常性看望的权利，另一方有协助的义务。探望权为法定权利，非经法定程序法定事由任何人不能剥夺。双方当事人虽在离婚协议书中约定“男方对小孩享有一年一次的探望权”，但该条款有违公序良俗，现刘某2要求对探望权的约定予以变更于法有据，本院予以支持。但对于探望的方式，本院综合考虑小孩的居住环境、成长阶段特点、学业等因素，认定刘某2每两周可探望小孩一次，每次为周六或周日中的一天，刘某1有协助刘某2探望的义务。刘某2超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。关于刘某1要求取消刘某2探望权的抗辩意见，本院认为，刘某1并未提供证据证实刘某2确实存在对小孩不利的情形，故刘某1的抗辩意见于法无据，本院不予支持。同时本院认为：孩子的健康成长、健全的人格培养，离不开父爱与母爱的滋养。没有爱或单一的爱，无疑对小孩是另一种伤害。作为父母，应立足小孩的现在，着眼小孩的将来，给予小孩你们应尽的必需的爱与关怀。希望双方摈弃前嫌，化干戈为玉帛，融洽相处，给孩子营造一个充满爱与快乐的成长环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘某2在本判决生效之日起每两周可探望小孩一次，每次为周六或周日中的一天，刘某1应履行协助义务；二、驳回刘某2的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人刘某2未提交新证据，上诉人刘某1为支持其主张，向本院提交了六组证据材料，被上诉人刘某2未提出质证意见。对上诉人刘某1向本院提交的六组证据材料，本院分别评析如下：一、新余市公安局高新分局城东派出所出具的2016年1月9日的《高新公安局治安调解协议书》和刘某1提供的刘某1家玻璃窗的照片两张，拟证明2016年1月9日刘某2到东江明珠小区刘某1家中探望女儿，双方发生纠纷并造成刘某1家中一块玻璃损毁，经查，该事实已在治安调解协议书载明，且双方当事人均表示同意，本院予以确认；二、刘某1提供的其家外墙和其弟家外墙实地拍摄的照片三张，拟证明刘某2在刘某1及刘某1弟弟家的外墙上刻侮辱性字眼，鉴于仅凭墙上的文字无法确认书写者，故该组证据不具有证明力，本院不予采信；三、新余市公安局高新分局城东派出所出具的2016年8月20日的《接处警登记表》，拟证明2016年8月20日刘某2在刘某1家车库与刘某1母亲周三妹发生肢体冲突后逃离，经查，处警情况为“报警人周三妹反映与刘某2发生纠纷情况，民警到达现场前刘某2已离开现场，建议协商解决”，该组证据不能证明其证明目的，本院不予采信；四、刘某1与刘某2短信记录，拟证明刘某2多次言语威胁要对刘某1家进行暴力打杀，并用非常手段夺走女儿，经查，该组证据为刘某1自行打印，不能够可靠地保证其自最终形成时起，内容保持完整、未被更改，不符合法律规定的证据原件形式要求，故该组证据不具有证明力，本院不予采信；五、存储视频资料的光盘一张，拟证明刘某2与刘某1在处理探视权纠纷的时候对刘某1进行攻击，扰乱刘某1工作单位的工作秩序，经查，该视听资料存在剪辑的情况，且刘某1提供复制件未说明证据来源和制作经过，证据形成过程的合法性存疑，故该组证据不具有证明力，本院不予采信；六、证人周三妹的证言，拟证明刘某2在与刘某1的婚姻存续期间曾经殴打刘某1，离婚后有殴打周三妹和强行带走刘某3的行为，由于周三妹系刘某1的母亲，该证言属于与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，依法不能单独作为认定案件事实的依据，本院对拟证明事实不予采信。
二审经审理认定，2016年1月9日，刘某2到我市东江明珠小区刘某1家中探望女儿，双方发生纠纷并造成刘某1家中一块玻璃损毁。一审查明的事实，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属探望权纠纷，探望权的行使和实现不仅维系着父母与子女间的感情，而且对子女的健康成长有着不可替代的作用。双方当事人离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。上诉人刘某1主张应维持离婚协议约定的刘某2的探望权为一年一次的上诉理由，本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款的规定：“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”双方就探望小孩的问题协商变更约定不成，刘某2请求由法院判决处理该纠纷于法有据，对刘某1的该上诉主张本院不予支持。关于刘某1主张刘某2探望女儿刘某3不利于女儿健康成长的上诉理由，本院认为，刘某1提供的证据不能证明刘某2的探望不利于刘某3的健康成长，刘某1的主张于法无据，本院不予支持。关于刘某2行使对刘某3探望权利的方式、时间，原审法院根据本案的实际情况，综合考虑刘某3的居住环境、成长阶段特点、学业等因素，酌情调整为刘某2每两周可探望小孩一次，每次为周六或周日中的一天，刘某1有协助刘某2探望的义务，符合法律规定。本院认为，离婚后，刘某3仍然是刘某1与刘某2的女儿，双方应当友好协商沟通探望事宜，避免矛盾激化，以有利于刘某3的健康成长为出发点和落脚点，减轻家庭破裂对刘某3身心成长的影响。
综上所述，上诉人刘某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简云洪
代理审判员 邹 铖
代理审判员 刘思彦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 钟 卉