wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2839号
上诉人（原审被告）上海世纪联华超市虹口有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人蒋晓飞，该公司总经理。
委托代理人杨建荣。
委托代理人纪效山。
被上诉人（原审原告）张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人上海世纪联华超市虹口有限公司（以下简称“世纪联华虹口公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第6621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人世纪联华虹口公司的委托代理人杨建荣、纪效山，被上诉人张正荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月1日，世纪联华虹口公司将一批存在虫蛀情况的散装绿豆以透明塑料纸分装为23包一并出售。当晚，张正荣至世纪联华虹口公司购物，将上述23包散装绿豆一次性全部购买。后张正荣以世纪联华虹口公司出售不符合食品安全标准的食品为由，要求世纪联华虹口公司退货赔偿。本案所涉一包散装绿豆重量为0.468千克，条形码编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，价款为人民币（以下币种均为人民币）0.47元。因双方就赔偿事宜交涉未果，张正荣诉至原审法院，要求判令世纪联华虹口公司返还货款0.47元，赔偿1，000元，支付照片打印费5元，并负担案件受理费。
原审另查明，张正荣为打印本案诉讼所需照片支付打印费5元。
原审法院认为，食品经营者和消费者均应当遵守相关法律规定。本案中，张正荣要求退货，世纪联华虹口公司表示同意，原审法院予以准许。但对于赔偿事宜双方存在较大分歧，原审法院现归纳争议焦点如下：
一、系争绿豆是否为不符合食品安全标准的商品，适用食品安全法的相关规定。绿豆属于食用农产品，在市场销售环节适用食品安全法的相关规定。该法规定禁止生产经营霉变生虫的食品。世纪联华虹口公司陈述绿豆因季节原因和有一点虫蛀问题才打一折销售，证明世纪联华虹口公司在销售绿豆时已经明知绿豆存在虫蛀。世纪联华虹口公司提交的绿豆国家标准中，不完善粒（即受到损伤但尚有使用价值的颗粒）项下虽有关于虫蛀粒的规定，但此处的使用价值并未明确是否可供人食用，无法证明世纪联华虹口公司出售的绿豆符合国家的食品安全标准。综上，世纪联华虹口公司在明知绿豆存在虫蛀问题的情况下依然予以销售，符合食品安全法规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”情形，应依法承担退货及赔偿的法律责任。
二、张正荣能否就其购买的每份商品单独要求最低限额赔偿。根据法律规定，一名消费者因生产者、经营者一次违反食品安全标准规定的行为，要求的增加赔偿金不到1，000元的，可按1，000元主张。本案中，世纪联华虹口公司将存在虫蛀的绿豆分装为23包后一并出售，所有绿豆均来自于世纪联华虹口公司的同一次出售行为。张正荣作为一名消费者，对世纪联华虹口公司同时出售的23包绿豆分别起诉，在每个案件中均要求按1，000元赔偿，缺乏法律依据。张正荣要求赔偿1，000元的请求，原审法院在本案中予以支持，对世纪联华虹口公司同时向张正荣出售的其他绿豆不再适用。
至于照片打印费和诉讼费，属于合理的诉讼成本，张正荣要求世纪联华虹口公司负担，原审法院予以准许。
原审法院据此，作出判决：一、上海世纪联华超市虹口有限公司应于判决生效之日起10日内返还张正荣货款0.47元，同时张正荣应将重量为0.468千克的散装绿豆一包退还上海世纪联华超市虹口有限公司；二、上海世纪联华超市虹口有限公司应于判决生效之日起10日内赔偿张正荣1，000元；三、上海世纪联华超市虹口有限公司应于判决生效之日起10日内支付张正荣照片打印费5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由世纪联华虹口公司负担。
上诉人世纪联华虹口公司不服原审判决，向本院提起上诉称：散装绿豆属初级农产品，适用于国家农产品法而不适用于食品安全法。根据绿豆国家标准的表述，该标准适用于收购、储存、运输、加工和销售的商品绿豆，且该标准对绿豆标准的定义中包括虫蚀粒，即被虫蛀蚀、伤及胚的颗粒。根据上述标准，该公司超市销售的绿豆有轻微虫蛀，但还有使用价值，只是在销售时应降低等级销售，故该公司在销售中并未违反国家法律及国家标准的规定。况且绿豆在食用前需经过清洗、高温煮熟后才能食用，并非直接食用。如果对农产品的质量问题一概用食品安全法条款判决，属适用法律不当。故请求撤销原审判决。
被上诉人张正荣辩称：绿豆作为初级农产品，流通环节应适用食品安全法，世纪联华虹口公司认为本案适用农产品法错误。故不同意世纪联华虹口公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，供食用的源于农业的初级产品即食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定，应当遵守食品安全法的规定。绿豆属于食用农产品，在市场销售环节适用食品安全法的规定。食品安全法还明确规定，禁止生产经营霉变生虫的食品。因此，世纪联华虹口公司认为本案应当适用农产品法的上诉理由不能成立，本院不予采信。世纪联华虹口公司在明知绿豆存在虫蛀问题的情况下依然将绿豆予以销售，应当依法承担退货及赔偿责任。原审法院结合查明事实和相关法律规定，判决世纪联华虹口公司承担相应的退货和赔偿责任是正确的。
综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海世纪联华超市虹口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一六年四月十二日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第743号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人朱某甲，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月6日被仙游县公安局取保候审；2014年10月10日和2014年11月13日，仙游县人民检察院和本院分别继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1385号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2014年7月28日2时50分许，被告人朱某甲酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，行经306省道47KM＋245M路段发生自摔，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人朱某甲承担本事故的全部责任；经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，从被告人朱某甲血样中检出乙醇浓度为95.17mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2014年9月16日被告人朱某甲主动向仙游县公安局投案。
本院另查明，在审理期间，被告人朱某甲缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的被告人朱某甲的投案证明、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人张某某、朱某某的证言、福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、福建中安司法鉴定车辆痕迹鉴定意见书、仙游县公安局道路交通事故认定书、被告人朱某甲的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车并发生自摔事故，血样酒精含量达95.17毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲系无证驾驶无号牌二轮摩托车并负事故的全部责任，均应从重处罚；鉴于被告人朱某甲能投案，在庭审中能自愿认罪，属自首；能缴纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、第（五）项的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄 超
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1874号
上诉人（原审原告）：宋建伟，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人宋建伟因与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初202号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋建伟上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
宋建伟一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋建伟的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执97号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区。
被执行人：黄岳勇，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：唐芳芳，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被执行人黄岳勇、唐芳芳追偿权纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人黄岳勇、唐芳芳是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人黄岳勇、唐芳芳在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年八月八日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执97号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区。被执行人：黄岳勇，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：唐芳芳，女，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被执行人黄岳勇、唐芳芳追偿权纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人黄岳勇、唐芳芳是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人黄岳勇、唐芳芳在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年八月八日书记员  谭 娟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第585号
罪犯杜金州，男，1975年5月12日出生，汉族，初中文化，新疆维吾尔自治区米泉市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）宁刑初字第5号刑事判决，以被告人杜金州犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年。同案张进龙不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年10月28日以（2008）苏刑终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月3日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯杜金州能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯杜金州在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杜金州减去有期徒刑一年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2006年11月2日起，至2015年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5827号
原告：梁为红，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
委托诉讼代理人：曹伦齐、陈恬，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：庄元成，男，1991年11月11日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。
负责人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告梁为红诉被告庄元成、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“平安财险泰安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告梁为红及其委托诉讼代理人陈恬、被告庄元成及被告平安财险泰安公司的委托诉讼代理人周禹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年8月19日17时35分许，庄元成驾驶鲁Ｊ×××××轿车在义乌市世贸中心建设工地内与行人梁为红发生碰撞，导致梁为红受伤。
二、交警部门的责任认定结果：庄元成负事故全部责任，梁为红无责任。
三、原告梁为红诉请：1、两被告共同赔偿原告各项损失合计人民币207750.82元（其中医疗费39862.02元、误工费54000元、护理费13500元、住院伙食补助费990元、交通费1450元、营养费8100元、残疾赔偿金94474元、被扶养人生活费10774.8元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元，共计230750.82元；扣除庄元成垫付费用13000元与平安财险泰安公司垫付费用10000元，计人民币207750.82元）；2、被告平安财险泰安公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，平安财险泰安公司承保鲁Ｊ×××××车辆交强险、商业三者险30万元及不计免赔险等。
五、被告庄元成答辩意见：对事故事实及责任认定无异议，事故发生后，其已垫付原告费用13000元。
被告平安财险泰安公司答辩意见：事故发生后，其已垫付原告10000元。对原告伤残等级及三期期限无异议；但认为残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费均应按农标计算；交通费应按20元/天计算；医疗费应扣除非医保费用3986元；精神损害抚慰金过高，以3000元为宜；营养费应按60元/天计算。
六、原告已获得赔偿情况：被告庄元成、平安财险泰安公司已分别为原告垫付费用13000元、10000元。
七、司法鉴定意见：2018年1月25日，金华天鉴司法鉴定所受原告梁为红委托，对其伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行评定后作出鉴定意见书，认为梁为红因交通事故致右胫腓骨骨折，右膝关节半月板后角、交叉韧带及内侧副韧带损伤，右侧股骨内侧踝、胫骨平台骨挫伤，现遗留右下肢功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；梁为红的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。梁为红为此支付鉴定费2600元。
八、其他需要说明的问题：
1、事故发生前，梁为红在义乌世贸中心项目部从事木工工作，工资为300元/天，有该项目部出具的工作证明为证，本院予以确认。
2、事故发生后，梁为红在义乌稠州医院住院治疗两次，共计33天，住院费用中包含伙食费共计747元。
3、梁为红母亲吴久芹生于1945年3月3日，育有梁为红在内子女三人。梁为红与其配偶育有一子一女，其中女儿梁婷婷已成年，儿子梁波生于2002年7月7日。
八、本院确定梁为红各项合理损失：
1、医疗费39115.02元（含两被告垫付费用23000元，并已扣除住院费用中的伙食费747元）；
2、误工费300元/天*180天=54000元；
3、护理费150元/天*90天=13500元；
4、住院伙食补助费30元/天*33天=990元；
5、交通费酌定为1000元；
6、营养费60元/天*90天=5400元；
7、残疾赔偿金47237元/年*20年*10%+被扶养人吴久芹生活费6895.87元+被扶养人梁波生活费3878.93元=105248.8元；
8、精神损害抚慰金5000元；
以上损失合计224253.82元。原告主张鉴定费2600元，系其举证支持，由其自行承担。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定庄元成负事故全部责任，原告无责任，合理合法，本院予以确认。本院酌定本案非医保费用为2329.2元，由庄元成承担。被告平安财险泰安公司系鲁Ｊ×××××车辆交强险与商业三者险承保公司，应根据法律规定在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。经计算，被告平安财险泰安公司应在交强险限额内赔偿原告损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告224253.82元-120000元-2329.2元=101924.62元。因平安财险泰安公司已在交强险限额内垫付原告医疗费10000元，故其在交强险范围内尚需赔偿原告110000元。因被告庄元成已垫付原告费用13000元，扣除庄元成应承担的2329.2元，余款10670.8由被告平安财险泰安公司在支付给原告的商业三者险赔款中予以扣除，并返还给庄元成。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内另行赔偿原告梁为红各项损失共计人民币110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告梁为红各项损失合计人民币101924.62元，其中91253.82元支付给梁为红，另10670.8元支付给庄元成。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告梁为红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元（已减半），由被告庄元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一八年五月十七日
法官助理 黄 欢
代书记员 蒋向星
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄朱民初字第9号
原告张某某，女，汉族，生于1976年4月28日
被告杜某某，男，汉族，生于1973年9月27日
原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学诚独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告张银霞、被告杜永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1996年11月按农村习俗结婚，后补办结婚登记手续，生有四个孩子，女孩杜秀玉16岁、杜彩艳14岁、杜春艳13岁，男孩杜雄鹏11岁。原、被告是经人介绍相识，婚前缺乏必要的了解，草率结婚，婚后一直没有建立起真正的夫妻感情，两人之间矛盾不断。加之被告脾气暴躁，经常因家庭琐事动不动就辱骂、殴打原告，将原告打的浑身是伤，鼻青脸肿，给原告身心造成极大伤害。2013年农历10月8日，双方再次因生活琐事发生争吵，原告一气之下离家外出至今。现两人夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，请求法院依法判离并由原告抚养女孩杜彩艳。
被告杜某某辩称，我们是1996年农历11月16日结婚，1998年补办的结婚手续。原、被告婚后关系一直很好，具有深厚的夫妻感情，在共同生活中，因生活琐事发生过争吵，我也偶尔殴打过原告，但决没有经常殴打原告，我对我的过激行为感到非常后悔。希望原告看在四个孩子的份上，以及双方近20年夫妻的份上，再给被告一次改正的机会，被告一定会珍惜来之不易的感情，关爱原告及孩子，照顾好整个家庭，努力过好日子，所以坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告杜某某于1996年农历11月16日结婚，1998年补办结婚登记手续，生有四个孩子，长女杜秀玉16岁、二女杜彩艳14岁、三女杜春艳13岁，长子杜雄鹏11岁。婚初夫妻关系较好，家庭生活稳定。近年来，双方因生活琐事发生过矛盾和争执，被告有殴打原告的行为。2013年农历10月8日，两人再次因琐事发生争吵，原告遂离家外出至今。现原告向本院起诉请求离婚并抚养杜彩艳。
上述事实，有原、被告陈述，基本一致，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告杜某某结婚时间较长，且生有四个子女，具有良好的夫妻感情基础。在共同生活中，双方未能正确处理生活琐事引起的矛盾和争吵，对夫妻感情具有一定的影响，但夫妻感情尚未彻底破裂。庭审中，被告对殴打原告的行为主动承认错误，态度诚恳，恳求和好的决心坚定。只要在以后的生活中，原、被告能够互相尊重、互相关爱，珍惜来之不易的夫妻感情，两人是有和好的可能。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李学诚
二〇一四年一月十日
书记员 李 斌
第页共3页
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第0869号
原告张某。
被告缪某。
本院在审理原告张某诉被告缪某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张金山
二〇一五年十月二十六日
书记员 张开华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08284号
原告吴斯涛与被告魏育红房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一四年八月十六日
书记员 许 辉
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初317号
原告：深州市农村信用合作联社大屯信用社，住所地：大屯镇大屯村。
负责人：张世宏，大屯信用社主任。
委托诉讼代理人：赵彦洲，男，1971年4月14日出生，汉族，住河北省深州市，大屯信用社职工。
被告：华星塑胶制品有限公司，住所地深州市大屯乡。
法定代表人：张兰芳，该公司经理。
被告：深州市东方包装有限公司，住所地：深州市大屯工业区。
法定代表人：陈建民，经理。
被告：深州市王井冷库，住所地：深州市。
法定代表人候瑞华，经理。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社与被告深州市华星塑胶制品有限公司、深州市东方包装有限公司、深州市王井冷库金融借款合同纠纷一案。本院于201７年２月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市农村信用合作联社大屯信用社委托代理人赵彦洲到庭参加诉讼，被告深州市华星塑胶制品有限公司、深州市东方包装有限公司、深州市王井冷库经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令三被告偿还借款本金1500000元和借款期限�利息113100及逾期利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告深州市华星塑胶制品有限公司于2015年11月3日向原告借款150万用于采购原材料，借款2016年10月10日到期，执行月利率7.25‰，由深州市东方包装有限公司、深州市王井冷库提供保证担保。借款期间分别结息两次6525元和10875元至2015年12月21日。现该借款已经逾期。期间我社多次催收，三被告始终未偿还。
被告深州市华星塑胶制品有限公司未作答辩，亦未到庭。
被告深州市东方包装有限公司未作答辩，亦未到庭。
被告深州市王井冷库未作答辩，亦未到庭。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社围绕诉讼请求提供了以下证据：1、借款借据一份；2、企业借款合同一份；3、保证合同二份。用于证明原被告签订合同的事实及合同履行情况。原告提供的证据真实、合法�本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订借款合同与保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同对当事人均具有约束力，各方当事人应依约履行。被告深州市华星塑胶制品有限公司、深州市东方包装有限公司、深州市王井冷库经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告深州市华星塑胶制品有限公司借款后应依照合同约定按时归还借款本金及利息。在其未能按时归还借款本息时，被告深州市东方包装有限公司、深州市王井冷库作为保证人应承担连带清偿责任。被告深州市东方包装有限公司、深州市王井冷库在承担保证责任后，有权向被告深州市华星塑胶制品有限公司追偿。
综上所述：原告要求被告深州市华星塑胶制品有限公司偿还借款本金及利息，要求被告深州市东方包装有�公司、深州市王井冷库承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民理案件的若干规定》第三十条之规定条判决如下：
于判决生效之日起十日内，被告深州市华星塑胶制品有限公司偿还原告深州市农村信用合作联社大屯信用社社借款本金1500000元及利息（利息按月利率7.25‰计算，从2015年12月21日至判决生效之日止）；
二、被告深州市东方包装有限公司、深州市王井冷库对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19318元，适用简易程序减半收取9659元，由被告深州市华星塑胶制品有限公司承担，被告深州市东方包装有限公司、深州市王井冷库承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹露莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7904号
申请人程智，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省。
被申请人颜江波，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人赖伟红，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人程智与被申请人颜江波、赖伟红民间借贷纠纷一案中，申请人程智在起诉后向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人颜江波名下的位于浏阳市永安镇永安社区永安花园的房屋（权证号为71300XXXX）一处。
本院认为，申请人程智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封颜江波名下的位于浏阳市永安镇永安社区永安花园的房屋（权证号为71300XXXX）一处，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 立
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 婵
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初7904号原告：程智，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于明、肖建凤，湖南云天律师事务所律师。被告：颜江波,男，1991年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：赖伟红，女，1990年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告程智与被告颜江波、赖伟红民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告程智提出的财产保全申请，于2017年1月4日查封了被告颜江波名下的位于浏阳市永安镇永安社区永安花园的房屋（权证号为71300XXXX）一处。2017年6月22日，本院对本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程智的委托诉讼代理人肖建凤到庭参加诉讼，被告颜江波、赖伟红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告程智向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜江波、赖伟红立即偿还原告借款本金60000元及利息（自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至全部清偿之日）；2、两被告承担原告诉讼律师费5000元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年9月8日，被告颜江波向原告借款60000元。借款后，被告颜江波向原告出具了借条。借条上两被告承诺月利率为2%，于2016年10月3日前偿还借款，若到期未还清，从还款到期日开始变更为同期贷款利率4倍，借款人还应承担实现债权的费用，包括交通费、律师费等。借款到期后，原告多次催问，两被告拒不还款。被告颜江波、赖伟红未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告颜江波、赖伟红系夫妻关系。2016年9月8日，被告颜江波因资金周转需要向原告程智提出借款。当日，原告向被告颜江波支付现金40000元，并通过手机转账支付20000元给被告颜江波。借款后，两被告向原告出具借条一张。借条上双方约定：借款月利率为2%，于2016年10月3日前偿还；若到期未还清，从还款到期日开始变更为同期贷款利率4倍，借款人还应承担实现债权的费用，包括交通费、律师费等。此后，两被告未向原告偿付借款本息。原告多次催问无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交证据证明其委托律师支付代理费用5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款有证据证实，双方债权债务关系明确，两被告应当按约履行还款义务。现两被告逾期未还款，对于原告要求被告颜江波偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条上既约定了月利率为2%，又约定逾期利率按同期贷款利率4倍计算，还约定了律师费等其他费用。现原告主张律师费5000元和逾期利息之和经计算已超过年利率24%，故本院对借款后的利息、费用等，一并按照年利率24%进行计算，对于超出部分，本院依法不予支持。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜江波、赖伟红于本判决生效后五日内共同偿还程智借款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为基数自2016年9月8日起按月利率2%计算至实际履行之日）；二、驳回程智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482元，保全申请费700元，合计2182元，由程智负担182元，由颜江波、赖伟红共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 立人民陪审员  毛金华人民陪审员  卢彦章二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨 婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00343号
申请执行人王某某，男，1969年6月26日出生，满族，个体业者，住锦州市。
被执行人王某某，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人邵朋君，汉族，农民，住义县。
本院在执行王某某与王某某、邵某某买卖合同纠纷一案过程中，被执行人部分履行了生效法律文书，并作出还款计划，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00343号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1153号
原告黄明广。
诉讼代表人黄美薇。
诉讼代表人李天资。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：广西百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告黄明广与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告黄明广的诉讼代表人黄美薇到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄明广诉称，2005年8月，原告经审阅被告的商铺销售广告后，与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告的1069号商铺。经原告交预购定金和全额付款后，铺面交付原告使用、经营。2014年11月12日，在办理房产证过程中，百色市房地产综合信息测绘技术服务中心到实地核对原告购买铺面面积，发现与签订合同铺面面积不符，实际面积小于原告的购买面积，1069号铺面合同面积为25.47平方米，测量面积为24.23平方米，超收面积1.24平方米，按合同商铺交易单价每平方米8829元计算，被告多收购房款10947.96元。根据法律的相关规定，被告应退回超收的面积部分的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告退回原告购房款10947.96元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、百色市房地产综合信息测绘技术服务中心报告，证明实际面积与合同面积存在差异；4、购房发票，证明原告购买被告房产的事实；5、工商电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年3月21日，原告黄明广与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢1069号房屋。该商品房合同约定的建筑面积为25.47平方米，其中套内建筑面积为13.5平方米、公摊建筑面积为11.97平方米，单价为每平方米8829元，总价款为224874元。原告付清购房款后被告将该房交由原告使用。2014年11月原告在申办房屋产权证过程中，经百色市房地产综合信息测绘技术中心对该房进行测绘，原告购买的商铺实际套内面积为13.5平方米、公摊面积为10.69平方米、总面积为24.23平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》关于面积确认与面积差异处理的约定为：交品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价价款；该合同所签的面积是暂测面积，最后以房产部门审核为准，原告不退房的，据实结算房价款（双方自产权登记面积确认后十个工作日内结算）。因被告未按实际面积结算差异的房价款引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，经应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告应按合同约定对房产面积确认后及时据实结算房价款。百色市房地产综合信息测绘技术中心对原告购买的房屋实际测绘面积为24.23平方米，原告按合同约定购买房屋的面积为25.47平方米，合同约定面积与实际测绘面积差异为1.24平方米（25.47平方米一24.23平方米）。按合同约定，被告应退还原告购房款10947.96元（1.24平方米×8829元／平方米）。故原告主张被告退回购房款10947.96元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西百色金世纪房地产有限公司返还原告黄明广购房款10947.96元。
本案案件受理费72元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十月十日
书 记 员 江荷君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民特6号
申请人吴永，男，1973年10月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人王春梅，女，1972年1月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人陆北，男，1974年10月8日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人吴永与被申请人王春梅、陆北申请实现担保物权纠纷一案中，申请人吴永于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人吴永撤回申请。
案件受理费80元，由申请人吴永负担。
审判员 李夫宝
二〇一八年四月十七日
书记员 罗 璇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1657号之一
申请执行人：尹中富，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
被执行人：祝华金，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
本院在执行尹中富与祝华金民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹中富依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4290号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金50000元及利息，承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元。
在本案的执行过程中，申请人尹中富与被执行人祝华金自愿达成执行和解协议：一、申请人尹中富同意被执行人祝华金支付3万元后了结此案；二、执行人祝华金在2018年12月30日前支付申请人尹中富1万元，在2019年12月30日前支付申请人尹中富1万元，在2020年12月30日前支付申请人尹中富1万元。申请执行人向本院申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单,并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1657号之一申请执行人：尹中富，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。被执行人：祝华金，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。本院在执行尹中富与祝华金民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹中富依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4290号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金50000元及利息，承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元。在本案的执行过程中，申请人尹中富与被执行人祝华金自愿达成执行和解协议：一、申请人尹中富同意被执行人祝华金支付3万元后了结此案；二、执行人祝华金在2018年12月30日前支付申请人尹中富1万元，在2019年12月30日前支付申请人尹中富1万元，在2020年12月30日前支付申请人尹中富1万元。申请执行人向本院申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单,并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 王 虹审判员 余红波二〇一八年三月二十九日书记员 王 超
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第4167号
申请执行人彭彤彬，女，1982年12月28日出生，身份号码×××。
被执行人王立娜，女，1982年8月25日出生，身份号码×××。
申请执行人彭彤彬与被执行人王立娜其他合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）顺民（商）初字第9581号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人王立娜可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人王立娜可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民（商）初字第9581号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
审 判 员 李海东
代理审判员 马中平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10910号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，系该公司员工。
被告：辛磊，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告辛磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张晓桐
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初532号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人顾某某，男，XXXX年X月X日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长春市九台市XXX。曾于2014年因吸食毒品被行政罚款五百元人民币。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2017年8月8日经本院批准被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]453号起诉书，指控被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2016年10月26日20时许，被告人顾某某在沈阳市铁西区南十一西路XX号XX房间内容留关某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2016年11月3日凌晨3时许，被告人顾某某在上述房间内容留关某某、张某、彭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人顾某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人顾某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人刘某、关某某、张某、彭某证言、被告人顾某某身份证明材料、冰壶照片、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓捕经过、扣押清单、情况说明、被告人顾某某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人顾某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人顾某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8起至2017年12月30日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔 莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初64号
原告青岛某某物业有限公司。
法定代表人魏某某，董事长。
被告市北区某某海鲜酒楼。
原告青岛某某物业有限公司与被告市北区某某海鲜酒楼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告称被告为市北区某某海鲜酒楼，住所地为青岛市。该地址无人接收民事诉状副本，原告未能提供被告工商登记全称、法定代表人及其他有关情况，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一六年三月十八日
书记员 张玺玺
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01831号
原告：施昌胜，男，1975年2月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：施道清，男，1944年8月23日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告施昌胜与被告施道清排除妨害纠纷一案中，原告施昌胜于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施昌胜申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告施昌胜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一五年七月三十日
书记员 王贡贤
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3219号
原告杭州顺源物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道湘湖社区。
法定代表人高华芳，总经理。
委托代理人朱敏霞、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告汪慧凉。
本院在审理原告杭州顺源物业服务有限公司诉被告汪慧凉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州顺源物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪慧凉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州顺源物业服务有限公司撤回对汪慧凉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州顺源物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 强
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴钰红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08162号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，该公司员工。
被告重庆东方滤清器有限公司，住所地重庆市空港工业园区31号地块。
法定代表人凌建。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司与被告重庆东方滤清器有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梅 姣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第308号
申请人：佛山市禅城区元利机械厂，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：彭神思。
委托代理人：彭贵科，男，1990年9月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请人佛山市禅城区元利机械厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1050443024666884的普通支票1张（付款行中国建设银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市古镇飞翔货运部，票面金额13860元，收款人佛山市禅城区元利机械厂）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人佛山市禅城区元利机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 远
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更325号
罪犯李凯，男，生于1989年4月27日，汉族，山东省宁阳县人,中专文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2014年1月23日作出(2014)旺苍刑初字第6号刑事判决，以被告人李凯犯非法制造枪支、非法持有枪支罪,判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年6月8日以（2016）川08刑更650号刑事裁定，将罪犯李凯的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年8月21日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年3月至2017年4月获得计分考核积分转换表扬4个。
经审理查明，罪犯李凯在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李凯减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二○年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚岚升
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1127号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告万金祥，男，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告万金祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以被告万金祥已缴纳业费为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年五月十七日
书记员 李玲玲
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第78号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：叶傲霜。
被执行人：温州新大洋进出口有限公司。
法定代表人：郑忆波。
被执行人：百兽鞋业有限公司。
法定代表人：莫小业。
被执行人：范瑾。
被执行人：翁克胜。
被执行人：郑忆波。
被执行人：林卓。
被执行人：朱懿。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州新大洋进出口有限公司、百兽鞋业有限公司、范瑾、翁克胜、郑忆波、林卓、朱懿金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人上海房产已处置。被执行人温州新大洋进出口有限公司名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号9幢一层3××号的房产（所有权证号：14774）及被执行人朱懿名下坐落于温州市黎明中路东方花苑B幢2006室的房产（所有权证号：568412）已被温州市中级人民大院依法处置，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年10月22日，被执行人尚欠申请执行人借款2458750.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第78号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 健
二〇一四年十月二十二日
书记员 李奕帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6854号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：楼巧云。
委托代理人：徐芸（系。
被告：任金良。
被告：王妙光。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告任金良、王妙光金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、�前终止编号为01208000112015经营贷0000476号《个人借款／担保合同》，由被告任金良立即归还原告借款本息3086501.75元，其中借款本金300万元、利息86501.76元（利息暂算至2015年11月1日止，此后利息按借款合同约定至实际履行之日止）；2、原告对被告任金良、王妙光提供抵押的位于东阳市江北街道亭塘社区革成居民小区的房地产（房产证号：东房权证江北字第××、220985号；土地证号：东阳市国用（2013）第4-436号、东阳市国用（2014）第4-2**号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案于2015年12月16日适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司东阳支行的委托代理人徐芸到庭参加诉讼，被告任金良、王妙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年3月31日，被告任金良、王妙光因经营需要向原告借款300万元，双方签订了借款担保合同一份，约定贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，利息按月计付，借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日止。借款合同第十四条第一项规定违约事项发生的，原告可主张借款提前到期。被告任金良、王妙光将其所有的坐落于东阳市江北街道亭塘社区革成居民小区（房屋所有权证为东房权证江北字第××、220985号）为上述贷款提供抵押担保。原、被告双方于同日向房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告取得了东房他证江北字第1113**号他项权证。2015年4月2日，原告将贷款300万元汇入被告任金良指定账户，双方重新约定借款期限自2015年4月2日至2016年4月2日，年利率为6.6875%。借款后，被告任金良于2015年5月2日、6月21日、9月30日支付利息224.02元、6.34元、35055.43元，共计35285.79元，此后利息未按约支付，原告认为被告任金良已构成合同中的违约事项，依合同约定有权要求被告提前归还借款本息。截止2015年11月1日，被告尚欠原告借款利息86501.76元。经原告催讨，二被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任金良、王妙光于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行借款本金300万元，并支付利息（截算至2015年11月1日计利息86501.76元，此后利息按合同约定计付至上述本息归还之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司东阳支行对被告任金良、王妙光提供抵押的坐落于东阳市江北街道亭塘社区革成居民小区（房屋所有权证为�房权证江北字第××、220985号）的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31492元，减半收取15746元，保全费5000元，由被告任金良、王妙光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王诗雅
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初488号
原告：黄杰，男,1959年8月14日出生，汉族，吉林省鞍马服饰有限公司职工职，现住四平市铁东区。
被告：吉林省鞍马服饰有限公司，住所地四平市铁东区。
法定代表人：刘志刚。
黄杰与吉林省鞍马服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案。原告黄杰于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄杰撤诉。
案件受理费10.0元，减半收取5.00元，原告黄杰自愿负担。
审判员 王新玲
二〇一八年三月十四日
书记员 雷慧楠
--1--
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初488号原告：黄杰，男,1959年8月14日出生，汉族，吉林省鞍马服饰有限公司职工职，现住四平市铁东区。被告：吉林省鞍马服饰有限公司，住所地四平市铁东区。法定代表人：刘志刚。黄杰与吉林省鞍马服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案。原告黄杰于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄杰撤诉。案件受理费10.0元，减半收取5.00元，原告黄杰自愿负担。审判员  王新玲二〇一八年三月十四日书记员  雷慧楠—1—
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更373号
罪犯张武根，男，1966年10月10日出生，安徽省长丰县人，原户籍所在地安徽省长丰县。现服刑于江苏省无锡监狱。
2013年3月20日江苏省南京市中级人民法院作出(2013)宁刑初字第14号刑事判决，认定被告人张武根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年10月15日起至2027年10月14日止。判决发生法律效力后，于2013年4月10日交付江苏省镇江监狱执行,2013年5月10日交付江苏省无锡监狱执行。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张武根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张武根减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张武根在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张武根于2014年11月、2015年12月、2017年1月获得三个监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张武根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张武根减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2027年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9671号
原告刘智欣，男，1968年11月15日出生，汉族。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人刘勇，陕西连邦律师事务所实习律师。
被告陕西思华物业管理有限公司。
法定代表人周思华。
第三人陕西秦尼房地产开发有限责任公司。
法定代表人王丽东，总经理。
原告刘智欣与被告陕西思华物业管理有限公司、第三人陕西秦尼房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告刘智欣于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘智欣撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告刘智欣承担50元，其余50元由本院退回原告。
审判员 王蔚
二〇一七年九月五日
书记员 陈丹
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1937号
原告：赵士卓，男，1973年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市曙光道24号。组织机构代码：79844668-4。
代表人：董振勇，总经理。
本院在审理赵士卓与中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案中，原告赵士卓于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵士卓撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 刘志国
二〇一六年六月二十八日
书记员 於垚旭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1538号
原告：北京改度科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：刘振亭，总经理。
委托代理人：王殿明，系北京市同创律师事务所律师。
被告：广州瑞慈国金门诊部有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：方宜新，董事长。
委托代理人：孙发林、刑雅茵，均系广东润科律师事务所律师。
原告北京改度科技有限公司诉被告广州瑞慈国金门诊部有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京改度科技有限公司撤回起诉。
本案受理费10520元，减半收取5260元，由原告北京改度科技有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙毓萍
罗舜锦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第491号
原告顾卫忠。
委托代理人朱炳初、陈钧。
被告汤晓军。
被告黄章芳。
原告顾卫忠与被告汤晓军、黄章芳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员刘炳涛适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人朱炳初、陈钧到庭参加了诉讼，被告汤晓军、黄章芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，我与两被告签订抵押借款合同1份，约定两被告向我借款35万元，借款期限为11个月，自2013年8月6日起至2014年7月5日止，借款利率为月息1.3%，利息每月支付一次，结息日为每月20日，如不按期还款，从逾期之日起每日按本金万分之十计算违约金，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期贷款利息的四倍计算。被告汤晓军以其名下的江阴市天鹤三村2幢202室房屋为该笔借款提供抵押担保，并于同月8日办理了抵押登记。办理抵押登记当日，我通过凌莉的银行卡向被告黄章芳汇款35万元。此后，两被告仅支付了2013年12月7日前的利息，其余借款本息至今未能支付。请求判令：1、两被告归还借款本金35万元，支付2013年12月8日至2014年7月7日的利息31850元及自2014年7月8日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，支付律师费24328元。2、我对登记在被告汤晓军名下的江阴市天鹤三村2幢202室的房屋享有优先受偿权。
两被告均未答辩。
经审理查明：2013年8月7日，原告顾卫忠与被告汤晓军、黄章芳签订了抵押借款合同1份，约定两被告向原告借款35万元，借款期限为11个月，自2013年8月6日起至2014年7月5日止，借款利率为月息1.3%；如借款本金逾期，逾期利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；从实际放款之日起，利息每月支付一次，还息日依次为2013年9月20日、10月20日……及2014年7月5日；如两被告到期时不能清偿本金，则自到期之日起每日本金按万分之十承担违约金；原告通过诉讼途径追究两被告违约责任的，两被告应赔偿原告为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；被告汤晓军以其江阴市天鹤三村2幢202室房屋为借款本息、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用提供抵押担保。同月8日，江阴市住房保障和房产管理局产权监理处为上述房屋办理了抵押登记（登记的债权金额为35万元），原告通过凌莉的交通银行卡向被告黄章芳在工商银行开设的账户转账支付35万元。后两被告仅支付了2013年12月7日前的利息，借款到期后亦未按约还本付息。
上述事实有原告陈述及其提供的抵押借款合同书、借款借据、收条、交通银行网上转账电子回执、凌莉出具的情况说明、房屋他项权证、诉讼委托代理合同、律师代理费票据等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告与两被告签订的抵押借款合同合法有效，被告向原告借款后，未按约还本付息，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求两被告归还合同项下全部借款本金，支付利息、违约金并承担律师费的请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告汤晓军以其名下的房屋为本案债务提供抵押担保，在其未按约还款时，原告对该房屋依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤晓军、黄章芳于判决生效后十五日内归还原告顾卫忠借款本金35万元，支付2013年12月8日至2014年7月7日期间的借款利息31850元（按月利率1.3%计算）、逾期利息及违约金（自2014年7月8日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
二、被告汤晓军、黄章芳于判决生效后十五日内支付原告顾卫忠律师费24328元。
三、原告顾卫忠对登记在被告汤晓军名下的江阴市天鹤三村2幢202室房屋（所有权证号：房权证澄字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款，在35万元金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8760元，减半收取4380元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于判决生效后十五日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8760元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 刘炳涛
二〇一五年七月九日
书记员 朱盈譞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3882号
原告敬某某，男，，，，。
委托代理人杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，，，，。
委托代理人罗清会，四川源正律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，于2015年9月7日依法由审判员李大敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后夫妻感情一般。2014年，被告起诉与我离婚，法院判决不准许我们离婚后，夫妻感情关系没有得到任何改善。2015年1月，原告起诉与被告离婚，法院再次判决不准许我们离婚后，夫妻感情关系仍没有得到任何改善。目前夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次诉至你院，请求判决准许离婚。
被告辩称，1.自法院第二次判决不准许离婚后，夫妻关系没有恶化，不同意离婚；2.若判离婚，鉴于小孩年龄尚小，应由被告进行抚养。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2009年3月经人介绍相识恋爱。2009年3月9日，双方在阆中市民政局婚姻登记机关办理了结婚登记。2010年10月10日，原、被告婚生一女取名敬某。婚后初期，双方夫妻感情甚好。后因夫妻感情发生波折而发生纠纷。2014年初，被告起诉与原告离婚，本院依法判决不准许双方离婚；2014年12月，原告起诉与被告离婚，本院再次判决不准许双方离婚。此后，双方仍因小孩就学和家庭经济开支等家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。现原告认为其夫妻感情确已破裂，无和好可能，遂再次起诉来院请求判决准许离婚。
同时查明，双方无夫妻共同财产和债权、债务争议。
认定以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、（2014）阆民初字第1313号民事判决书、（2015）阆民初字第342号民事判决书、庭审笔录复印件，原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现不睦。原、被告在发生纠纷后不积极沟通协调夫妻感情，双方因个性各异致使夫妻关系渐行渐远。在短短的不到两年的时间内，原、被告间相互以对方为被告起诉离婚已达三次，可见，原、被告间夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女敬某现随原告敬某某生活，且其名下仅有子女，为不改变小孩的生活环境，本院认为以婚生女敬某随原告敬某某生活为宜。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付小孩抚养费的请求，属原告的民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……”之规定，判决如下：
一、准予原告敬某某与被告王某某离婚；
二、婚生女敬某（生于2010年10月10日）随原告敬某某生活。
案件诉讼费130元，由原告敬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年九月十六日
书记员 冯文涛
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第101号
原告李术平，男，1973年7月27日出生，汉族，个体户，住望奎县恭六乡乾三后村。
委托代理人高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
被告程立龙，男，1986年9月10日出生，汉族，住海伦市南四道街临街。
被告姜继光，男，1973年2月18日出生，汉族，住海伦市海伦镇南四道街华星小区。
委托代理人董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
被告王海岩，男，1975年2月2日出生，汉族，住海伦市前进乡民众村。
原告李术平与被告程立龙、姜继光、王海岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢玉文及委托代理人高峰、被告程立龙、姜继光及委托代理人董会民到庭参加诉讼。被告王海岩经本院依法公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李术平诉称，被告王海岩与被告姜继光、程立龙合伙经营蛟龙海底捞火锅城。被告王海岩在原告处赊购砂石、水泥核款14840.00元，原告将被告赊购的砂石、水泥材料送到被告的蛟龙海底捞火锅城。当时被告承诺此饭店开业后支付上述材料款。现各被告合伙经营的蛟龙海底捞火锅城已开业数月，原告索要此款，各被告以种种理由推脱至今未付，现原告要求各被告给付砂石、水泥款14840.00元及逾期付款违约金700.00元。
被告程立龙辩称，蛟龙海底捞火锅城是以我的名义在工商登记注册，实际经营者是姜继光，对该火锅城的装修事宜我不知道，不应由我承担责任。
被告姜继光辩称，我与王海岩已经结清合伙账目，此款我不知道，我也不认识原告，原告也没向我索要此款，应由王海岩承担。应驳回原告对我的诉讼请求。
被告王海岩未到庭、未答辩。
原告李术平为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
工商登记档案一份，证明蛟龙海底捞火锅城注册登记是程立龙。
转让协议一份，证明蛟龙海底捞火锅城是王海岩与姜继光是合伙经营。
欠款单据一套，证明被告赊欠原告砂石、水泥款项明细。
被告程立龙未提供证据。
被告姜继光未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告程立龙、姜继光对工商登记档案的真实性没有异议，但认为与本案无关联；被告程立龙对转让协议不清楚，被告姜继光对转让协议真实性无异议，但证明不了合伙关系；被告程立龙、姜继光对欠款单据一套不知情，系王海岩欠款，证明不了被告姜继光、程立龙欠款。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所举的工商登记档案一份、转让协议一份、欠款单据一套予以采信。
根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告王海岩与被告姜继光合伙经营以程立龙名义工商注册的蛟龙海底捞火锅城，被告王海岩与2014年5月到7月期间在原告处赊购水泥、砂石核款14840.00元，由原告将砂石、水泥送到蛟龙海底捞火锅城使用。另查明，被告王海岩与被告姜继光于2014年8月15日签订“转让协议”：“甲方王海岩，乙方姜继光，甲方位于南四路华星家园一二楼门市，蛟龙海底捞，面积500平方米店铺，因为无能力装修转让给姜继光，两人协商由乙方姜继光负责装修投资金，甲方再投资20万元，乙方继续投资50万，如开业以后，效益不佳，甲方以先期营业额偿还乙方全部资金利息千分之三，如经营得当按甲方原使房屋合同，共同经营5年。经一致协商立此协议为据。”此协议为合伙协议，被告王海岩、姜继光系合伙关系。
本院认为，被告王海岩与被告姜继光系合伙关系。被告王海岩在原告李术平处赊购砂石、水泥材料，并由原告送到王海岩、姜继光合伙经营的蛟龙海底捞火锅城使用；被告王海岩为原告出具欠据；原告并已实际履行，该买卖关系成立。被告应按约定期限给付原告砂石、水泥款。被告姜继光辨称，我与王海岩已经结清合伙账目，应由王海岩承担，应驳回原告对我的诉讼请求，被告姜继光未提交任何证据，其辨称不符合法律规定，对被告姜继光所辨不予支持；被告姜继光应对被告王海岩所赊欠的砂石、水泥款承担连带给付责任。被告程立龙只是以自己的名义为二被告注册登记蛟龙海底捞火锅城，并未实际投入资金和经营，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告王海岩、姜继光连带给付买卖原告李术平砂石、水泥款14840.00元；驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.50元，由被告王海岩、姜继光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李 季
审 判 员 王立海
人民陪审员 徐刚明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张滢絮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2807号
罪犯朱康军，男，1989年1月1日生，汉族，湖北省应城市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年3月2日，云南省临沧市中级人民法院作出（2010）临中刑初字第110号刑事判决，认定罪犯朱康军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2015年1月经云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功，2次季度表扬。
经审理查明，罪犯朱康军在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功，2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年11月交纳罚金30000元。
本院认为，罪犯朱康军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱康军的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执715号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：王彪，该行行长。
被执行人：孟凡祥。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第01673号民事判决书，已向被执行人孟凡祥发出执行通知书，责令被执行人孟凡祥立即履行支付贷款本金458279.83元，2014年10月20至2015年6月20日的利息为21990.57元，2015年6月21日至2016年2月29日的利息为31017.6元；并承担案件受理费8823元的义务，共计520111元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟凡祥银行存款520111元；或扣留、提取被执行人孟凡祥尚未支取的收入520111元；或查封、扣押被执行人孟凡祥所有的价值520111元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执715号申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：王彪，该行行长。被执行人：孟凡祥。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第01673号民事判决书，已向被执行人孟凡祥发出执行通知书，责令被执行人孟凡祥立即履行支付贷款本金458279.83元，2014年10月20至2015年6月20日的利息为21990.57元，2015年6月21日至2016年2月29日的利息为31017.6元；并承担案件受理费8823元的义务,共计520111元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟凡祥银行存款520111元；或扣留、提取被执行人孟凡祥尚未支取的收入520111元；或查封、扣押被执行人孟凡祥所有的价值520111元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一六年二月二十九日书记员  曹正磊附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第690号
上诉人（原审被告）滨州市大河置业有限公司，住所地滨州市渤海十八路。
法定代表人陈茂林，董事长。
被上诉人（原审原告）山东清华康利城市照明研究设计院有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人曾广军，董事长。
上诉人滨州市大河置业有限公司（以下简称大河公司）与被上诉人山东清华康利城市照明研究设计院有限公司（以下简称清华康利公司）因建设工程施工合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2014）高民初字第588-1号民事裁定，驳回大河公司对本案提出的管辖权异议。大河公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大河公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司住所地及建设施工合同施工地点均为山东省滨州市滨城区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送山东省滨州市滨城区审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告清华康利公司（乙方）、被告大河（甲方）签订了《工程合同书》，该合同第六条约定：“当甲、乙双方因本合同发生争议时，可以通过协商处理。协商不成的，双方均可向各自住所地人民法院诉讼裁决。”原告清华康利公司住所地在济南高新区辖区，因此，原告向本院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条相关规定。被告对本案提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，驳回被告大河公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人大河公司不服原审裁定，上诉称：双方在合同中约定“双方均可向各自住所地人民法院诉讼裁决”，属约定不明，且本案被告住所地及合同履行地均在山东省滨州市滨城区，请求将本案移送山东省滨州市滨城区审理。
被上诉人清华康利公司答辩称：双方在《工程合同书》中约定，发生争议，双方均可向各自住所地人民法院诉讼裁决。该约定符合民事诉讼法第三十四条之规定，本案原告住所地为济南高新区，原审法院依据约定对本案享有管辖权。请求驳回大河公司提出的管辖权异议上诉请求。
本院查明，2014年5月12日，大河公司（甲方）与清华康利公司（乙方）签订《工程合同书》，约定乙方为甲方承制滨州市中海航母亮化工程，施工地点为滨州市中海风景区内，约定争议解决方式为双方均可向各自住所地人民法院诉讼裁决。
本院认为，清华康利公司依据上述《工程合同书》诉至原审法院，请求判令大河公司偿还工程款、违约金及利息，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据最高人民法院法经（1994）307号《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，合同双方当事人约定发生纠纷，各自可向所在地人民法院起诉的，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。本案中，双方当事人约定发生争议，双方均可向各自住所地人民法院诉讼裁决符合上述法律规定，原审法院作为原告清华康利公司住所地的法院依约定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人大河公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 敏
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执244号
申请执行人:陈腊春，男，1958年2月16日出生，汉族，住镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人:蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人陈腊春与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人陈腊春享有的债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人陈腊春对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 陈 征
审判员 易小辉
审判员 王东晖
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘树人
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初334号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人禹华伟，男，1983年4月28日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市垫江县。因吸食毒品，于2018年1月31日被重庆市公安局江北区公安分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日被刑事拘留，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人禹华伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月30日13时30分许，被告人禹华伟经事前与购毒人何某微信联系并通过微信转账收取何某280元后，在重庆市江北区半山华府小区大门附近，按约将一袋净重0.31克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一颗共计净重0.10克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给何某。交易完毕后民警即将二人捉获，并当场查获交易的毒品和作案工具手机。
另查明，被告人禹华伟协助公安机关捉获贩毒人员欧某某。
被告人禹华伟的行为已构成贩卖毒品罪，有立功表现，建议判处禹华伟拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人禹华伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人禹华伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人禹华伟犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年6月10日止。刑期折抵一日）
二、查获的0.31克甲基苯丙胺和0.10克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年四月十一日
书记员 王雪莲
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第118号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人史利杰，男，1979年6月6日出生。
被执行人马何玲，曾用名马向玲，女，1979年05月13日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-235号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-235号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月10日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第03-235号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张建霞
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟行审字第118号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘须峰。被执行人史利杰，男，1979年6月6日出生。被执行人马何玲，曾用名马向玲，女，1979年05月13日出生。申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-235号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-235号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月10日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对（2014）牟人口征字第03-235号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 伟审 判 员  张瑞颖人民陪审员  朱学民二〇一五年七月二十九日书 记 员  张建霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00402号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人祝某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月6日被刑事拘留，2015年3月7日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）355号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人祝某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日8时许，被告人祝某在居住的武汉市洪山区狮城名居7栋2单元1301室内，趁同住该室的被害人孟某不在之机，盗得孟某放在床边抽屉内的现金人民币17，000元。
被告人祝某后被公安人员抓获归案。案�后，祝某的家属积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人祝某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过及情况说明；被害人孟某的陈述；银行卡还款手机短信息截图；谅解书、收条等其他材料；被告人祝某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，祝某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。祝某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第�十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一五年八月七日
书 记 员 龚永博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03222-1号
原告重庆新思维信息技术有限公司，住所地重庆市渝北区青枫路12号双子座B座5楼，组织机构代码20280775-0。
法定代表人宋小忠，职务总经理。
委托代理人黄南贲，重庆金状律师事务所律师，执业证号15001200310863265。
被告成都亨博科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号1栋13楼13-3号，组织机构代码58264403-2。
法定代表人徐志均，职务总经理。
被告凉山彝族自治州人民政府，住所地凉山彝族自治州西昌市三岔口南路55号。
法定代表人罗凉清，职务州长。
被告中国电信股份有限公司凉山分公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市航天大道电信枢纽大楼，组织机构代码67141827-2。
法定代表人柳国云，职务总经理。
委托代理人唐业波，男，汉族，1976年6月23日生，公司员工，住四川省西昌市。
委托代理人石小川，四川邛都律师事务所律师，执业证号15134198710144034。
原告重庆新思维信息技术有限公司诉被告成都亨博科技有限公司、凉山彝族自治州人民政府、中国电信股份有限公司凉山分公司合同纠纷一案，本院于2015年9月2日当庭向原告重庆新思维信息技术有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，并告知其在七日内补缴诉讼费。但原告重庆新思维信息技术有限公司无正当理由未按期足额补缴，且未申请对诉讼费进行减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费收取1607元，由原告重庆新思维信息技术有限公司负担。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈曼妮
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执509号
申请执行人冯程
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人冯程与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执864号
申请执行人:ＸＸ瑶族自治县白芒营镇平泽村民委员会，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：唐子国，男，1959年9月12日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：盘龙江，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：何修贵，男，1957年10月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：唐孝代，男，1968年1月23日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：李成秀，男，1965年2月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县白芒营镇平泽村民委员会与被执行人何修贵、唐孝代、李成秀农村土地承包合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1005号民事判决一案中，双方当事人于2018年3月18日达成了和解协议。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1005号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 毛 昊
审 判 员 吴木东
二〇一八年六月十一日
代理书记员 何 江
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00027号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人徐某，男，1972年1月4日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年5月7日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁、代理检察员席玉霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日8时许，被告人徐某窜至武汉市江夏区庙山开发区华泰街公交车站欲行盗窃，后一辆903路公交车停靠该站载客，被告人徐某遂趁人多拥挤之机，拉开乘客曾某所背双肩包，从中盗得装有现金人民币5角、美元1元、澳元20元的蓝色钱包一个。尔后，欲逃离现场时，被巡逻至此的公安人员当场抓获。经鉴定，上述钱包价值人民币23元，案发后与被盗现金一并被扣押并已发还。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述、证人陈某的证言、物证照片、扣押清单及户籍证明、到案经过等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节；被告人徐某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日以内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋丽霞
二〇一五年一月十四日
书记员 张 青
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第604号
罪犯王明，男，汉族，初中文化，判刑前系某矿业职工，捕前住址鄂温克旗，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2013年9月26日作出（2013）鄂刑初字第62号刑事附带民事判决书以王明犯过失致人死亡罪判处有期徒刑三年（刑期自2012年7月12日起至2015年7月11日止）。判决发生法律效力后，于2012年11月28日交付执行。2013年12月11日投送扎兰屯监狱服刑，执行期间鄂温克自治旗人民法院于2014年7月18日作出（2014）鄂温克刑再初字第00002号刑事判决书，撤销（2013）鄂刑初字第62号刑事附带民事判决的第一项即被告人王明犯过失致人死亡罪判处有期徒刑三年，改判为王明�过失致人死亡罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年7月12日起至2016年1月11日止）。截止2015年9月30日，剩余刑期三个月十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年9月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由包立红、蒋忠顺共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王明在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯王明在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度该犯获狱政记功奖励二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分�计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，且所剩刑期不足执行机关报请的刑期幅度，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去余刑（刑期自2012年7月12日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年九月三十日
书�记员吴云