wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终116号
上诉人（原审被告）：宋传众，男，汉族，1943年3月24日出生，住日照经济开发区。
被上诉人（原审原告）：曹仕德，男，汉族，1964年3月4日出生，住日照市东港区。
原审被告：陈长春，男，汉族，住泰安路33号市。
原审被告：日照市武术协会九宫八卦斩穴拳武馆，住所地日照市东港区香河街道后时家官庄村。
法定代表人：宋传众，馆长。
上诉人宋传众因与被上诉人曹仕德、原审被告日照市武术协会九宫八卦斩穴拳武馆、陈长春名誉权纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3635号民事裁定，向本院提出上诉。
原告曹仕德诉称，原告系日照市武术协会副主席，被告宋传众系日照市武术协会传统武术委员会副主席，于2000年8月18日成立了日照市武术协会九宫八卦斩穴拳武馆。2017年宋传众多次在数个武术群微信群散布对原告不利的谣言，并对原告进行侮辱性语言攻击，于2017年4月10日向原被告主管单位进行举报。身为武协副主席的被告陈长春多次转发、传播不实信息。给原告在社会上造成了恶劣影响和不良后果。请求判令被告停止侵害，消除影响，向原告公开道歉；判令被告支付原告精神损害抚慰金20000元。
被告宋传众在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其一直居住在日照经济开发区北京路街道韩家村，本案应由日照经济技术开发区人民法院管辖，请求将本案移送至日照经济技术开发区人民法院审理。
原审经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告日照市武术协会九宫八卦斩穴拳武馆、陈长春均位于日照市东港区人民法院辖区，原告有权选择法院提起诉讼，日照市东港区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告宋传众提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告宋传众负担。
上诉人宋传众上诉称，上诉人一直在日照经济开发区北京路街道韩家村居住，并非居住在东港区香河街道后时家官庄村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由日照经济技术开发区人民法院管辖，故原裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定，并将本案移送日照经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案有多个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案除上诉人宋传众之外的两个被告的住所地均在日照市东港区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人宋传众的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 徐美玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00893号
申请人周治新。
申请人张帅。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张帅申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初115号
原告：桂良金，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：干启定，男，1974年5月3日出生，汉族，住江西省九江县，
原告桂良金与被告干启定民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告桂良金到庭参加诉讼，被告干启定经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂良金向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金5万元及息款壹万捌仟元整；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告因资金周转在原告处借人民币三万元整，后来又在2015年元月又借贰万元合计伍万元，并承诺月息贰分，截止2016年8月24日止合计利息一万捌仟元，后原告多次找被告催讨，被告至今未归还，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告干启定未作答辩。
原告桂良金为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、原告身份证证复印件，证明原告主体资格；证据2、借条一份，证明被告欠我五万元本金。
被告干启定未向本院提供证据。
经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告干启定向原告桂良金出具借条一份载明“今借到桂良金人民币伍万元整。月息贰分，今借人：干启定，2014.8.1日，见证人：干从文、黄贤柳，2015年2月10日”。原告于2014年8月1日向被告出借3万元，后又向原告出借2万元，被告干启定已支付3万元本金的3个月利息。
本院认为，被告干启定与原告桂良金之间属于合法的民间借贷关系。原告已向被告出借5万元，被告应向原告返还5万元本金。原告主张利息18000元（以5万元为本金按照月息贰分计算自2015年2月10日至2016年8月24日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求支付利息18000元的诉请，本院予以支持。被告干启定经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告干启定于本判决生效之日起十日内向原告桂良金返还5万元本金及支付利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费600元，合计2100元，由被告干启定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 戴 强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘校宇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢150号
申请执行人臧宣臣，男，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市胶西镇郭南庄村民委员会，住所地胶州市胶西镇郭南庄村。
法定代表人孙胜全，该村村主任。
本院在执行申请执行人臧宣臣与被执行人胶州市胶西镇郭南庄村民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶民督字第8号支付令］中,申请执行人于2014年9月19日向本院立案执行，案号为（2014）胶执字2745号，执行标的额为57257元。该案因双方当事人达成和解协议于2014年11月24日终结执行。2018年3月27日本院依职权恢复执行，所立案号为（2018）鲁0281执恢150号。因双方当事人根据协议私下履行完毕，申请执行人于2018年3月7日向本院提交撤销执行申请书要求本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶民督字第8号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 周兆佳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1431号
原告：段宇阳，女，现住瓜州。
被告：ＸＸ程，男,现住瓜州。（缺席）
原告段宇阳与被告ＸＸ程劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告段宇阳到庭参加了诉讼，被告ＸＸ程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段宇阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告所拖欠工资款4000元人民币；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2016年6月到2016年12月在被告所经营的新佰源电子商务公司上班期间，被告拖欠原告工资4000元未予支付。2017年4月10日原告向被告索要工资时被告给原告出具欠条一张，言明过后即付。后经原告多次索要未过，引起诉讼。
被告ＸＸ程未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原被告之间形成了事实的劳务合同关系，被告欠原告劳务工资4000元的事实，有原告提供的欠条在案佐证。被告经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对欠款事实的默认，故原告向本院提出要求被告给付劳务工资的诉讼请求证据确实，理由充分，本院予以支持；被告未及时支付原告劳务工资，构成违约，应承担相应的违约责任。
为了保护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ程给付原告段宇阳工资款4000元，限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告ＸＸ程负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔永红
二〇一七年八月二十一日
书记员 张海燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4243号
原告：丹阳市润隆服装有限公司，统一社会信用代码91321181571350151M，住所地丹阳市开发区练湖工业园区。
法定代表人：徐继标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：蔡勤华，女，1972年1月10日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市润隆服装有限公司与被告蔡勤华劳动争议一案，本院于2017年5月4日立案，原告丹阳市润隆服装有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹阳市润隆服装有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丹阳市润隆服装有限公司负担。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年五月八日
书记员 杜仙英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初353号
原告：洪聪男，1995年9月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：余诗宝男，1988年10月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：唐建文男，1988年10月18日出生，汉族，住淳安县。
原告洪聪与被告余诗宝、唐建文民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
一、判令两被告归还借款本金20000元并支付违约金6000元并承担该款自2017年1月14日起至付清之日止按借款本金8‰/天计算利息（暂算至2017年8月8日为32800元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告诉讼请求变更为：要求被告返还借款20000元并支付该款自2017年1月20日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月14日，被告余诗宝向原告洪聪借款20000元并出具借条一份，约定于2017年1月19日前归还，如未按期还款，借款人需支付借款本金的30%作为违约金，如逾期30天，则按照借款本金的8‰/天计算利息。被告唐建文为上述债务承担保证责任。原告就该笔借款曾于2017年6月1日向本院提起诉讼，后撤回起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余诗宝于本判决生效之日起十日内返还原告洪聪借款20000元并支付该款自2017年1月20日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告唐建文对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告余诗宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告余诗宝、唐建文共同负担。
原告洪聪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余诗宝、唐建文于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐卫平
代理审判员 余秀玲
人民陪审员 余绵恒
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 鑫
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖11行初40号
起诉人阿兹亚·海克（外文名：AzirUlHaque），男，美国籍，1954年1月17日出生，住中国广东省深圳市南山区，
委托代理人陈立家，上海天安涌道律师事务所律师。
委托代理人尉力，上海天安涌道律师事务所律师。
2017年8月11日，本院收到阿兹亚·海克修改后的起诉状，其请求依法判令天长市人民政府继续履行行政合同，并承担本案诉讼费用。事实和理由：阿兹亚·海克系合资公司安徽国电沁美（以下简称国电沁美）能源有限公司的外方股东，占有股份49%。2011年3月28日，国电沁美与天长市人民政府签订《项目投资协议书》，约定天长市经济开发区纬三路经七路交叉口地块共计97.09亩土地出让给国电沁美，每亩价格暂定为6.4万元人民币，总价为621.376万元人民币。2011年4月23日，国电沁美支付土地款共计352.4367万元人民币，天长市人民政府一直未履行行政协议。阿兹亚·海克作为国电沁美的股东，为行政协议的利害关系人，为维护公司及股东权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国公司法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，阿兹亚·海克起诉的《项目投资协议书》签订双方为国电沁美与天长市人民政府，阿兹亚·海克并不是投资协议的当事人，其作为国电沁美的股东，无权以个人名义起诉国电沁美签订的投资协议，其不符合原告主体资格，其提起的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对阿兹亚·海克的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一七年八月十五日
书记员 齐晓静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第885号
原告雷丙戌，男，1973年12月24日生，汉族，农民，住兰考县。
被告张永亮，男，1989年11月2日生，汉族、农民，住兰考县。
原告雷丙戌诉被告张永亮承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷丙戌到庭参加诉讼，被告张永亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷丙戌诉称，2012年麦收前原告的建筑队给被告张永亮建房，总工价为38199元，房建好后被告支付原告工价10000元，双方约定秋收前结清下欠工程款。2012年7月20日被告支付给原告工程款10000元，2013年春节前被告又支付原告9000元，下欠9199元。后被告要求将下欠款少付2000元，原告不同意双方未达成协议，被告拒付拖欠工程款。原告请求人民法院依法判令被告支付拖欠建房款9199元。
被告张永亮未到庭参加诉讼亦未书面答辩。
经审理查明，依据原、被告约定，原告于2012年麦收前为被告建造房屋一座，总工价为38199元。房建成后被告张永亮支付给原告雷丙戌工程款10000元，双方约定2012年秋收前结清下余工程款。2012年7月20日被告支付给原告工程款10000元，2013年春节前被告又支付给原告工程款9000元,下欠9199元未付。原告诉至本院要求被告支付工程款9199元。
以上事实由原告提交的被告张永亮为原告雷丙戌出具欠工程款9199元的证明一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告雷丙戌将被告张永亮的房屋建成之后被告张永亮应按照双方约定支付价款，对原告雷丙戌要求被告张永亮支付工程款9199元的诉讼请求，本院予以支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张永亮于本判决生效后十日内支付原告雷丙戌建房工程款9199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张永亮承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭新社
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 赵西雷
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 范俊杰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3017号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，住所地：鄄城县。
法定代表人：王胜依，行长。
委托诉讼代理人：田效胜（特别授权代理），男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行三农贷款中心客户经理，住山东省鄄城县。
被告：霍海朋，男，住山东省鄄城县。
被告：马建军，男，住山东省鄄城县。
被告：霍庆华，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称鄄城农业银行）与被告霍海朋、马建军、霍庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田效胜到庭参加诉讼，被告霍海朋、马建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告霍庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告霍海朋偿还借款本金49971.87元、利息21893.22元（期限内按年利率9.6%计息，逾期按年利率9.6%加罚50%计息，计算至2017年2月17日）及以后产生的利息（自2017年2月18日起，按年利率9.6%加罚50%计息）；2.判令被告马建军、霍庆华对该款承担连带责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年6月20日，被告霍海朋、马建军、霍庆华向原告鄄城农业银行提出农户小额贷款业务申请，分别申请贷款50000元，原告经过审核批准，于2011年7月6日为被告霍海朋以三户联保方式签订了最高额个人担保借款合同，贷款金额50000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限12个月，最迟到期日不得超过额度有效期届满后6个月。原告按照合同约定把贷款办理到霍海朋的惠农卡内。经循环使用后，被告霍海朋于2013年11月22日自助办理贷款50000元，于2014年11月2日到期。借款到期后，被告霍海朋未能偿还借款本金及利息，经原告多次催要，始终以各种理由推诿，至今没有偿还，作为担保人的马建军、霍庆华也未予偿还。原告只好依法提出诉讼，要求被告霍海朋偿还贷款本金49971.87元及利息，以及诉讼以后至偿还完毕之日的利息，被告马建军、霍庆华承担担保连带偿还责任。
被告霍海朋、马建军、霍庆华均未作答辩。
原告鄄城农业银行向本院提交了下列证据材料：1.2011年6月20日被告霍海朋向原告申请借款的农户小额贷款业务申请表一份；2.2011年7月6日的中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号：37020620110084662；3.自助循环贷款额度签约/修改通知单一份；4.记账凭证一份；5.借款凭证一份；6.借款人和担保人的身份证复印件以及户口本复印件、银行卡复印件；7.人民币历年贷款利率表一份。
被告霍海朋、马建军、霍庆华均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的1—7组证据符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月20日，被告霍海朋向原告提出借款申请，申请借款50000元，贷款用途购化肥、农药，贷款方式为自助可循环贷款，被告霍海朋在借款申请人处签名捺印，被告马建军、霍庆华在担保人处签名捺印。2011年7月6日，原告鄄城农业银行与被告霍海朋签订农户贷款借款合同一份，合同编号37020620110084662,合同约定：霍海朋向原告借款50000元，原告在额度有效期（2011年7月6日至2014年7月5日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马建军、霍庆华对霍海朋的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍即75000元，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告霍海朋、马建军、霍庆华分别在借款合同借款人和担保人处分别签署了自己的名字并捺印。2011年7月6日，原告按合同约定向户名为霍海朋的农行卡卡号62×××17上发放借款50000元。到期后被告陈方贤还清了借款本息。2013年11月22日，被告霍海朋自助贷款50000元，到期日为2014年11月2日。借款到期后，被告霍海朋只偿还了借款本金28.13元，利息没有偿还，截止2017年2月17日，被告尚欠原告本金49971.87元、利息21893.22元。
另认定，2014年6月中国人民银行贷款基准利率为年利率为6%，原、被告双方约定借款利率为借款发放之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%即年利率为9.6%。
本院认为，原告鄄城农业银行与被告霍海朋、马建军、霍庆华签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告没有按照约定履行偿还义务，其行为已构成违约。原告请求判令被告霍海朋按约定偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马建军、霍庆华在借款合同保证人处签名并捺手印，为被告霍海朋借款提供连带责任担保，该约定对被告马建军、霍庆华具有约束力，原告请求判令被告马建军、霍庆华对被告霍海朋的借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持，但应以约定的债务最高余额75000元为限，超出部分担保人不承担责任。被告马建军、霍庆华承担承担连带清偿责任后，有权向被告霍海朋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍海朋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金49971.87元、利息21893.22元及以后产生的利息（自2017年2月18日起，按约定年利率9.6%的基础上上浮50%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告马建军、霍庆华对上述借款本息在其担保的债权最高余额75000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告霍海朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元由被告霍海朋、马建军、霍庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐文娟
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王誉颖
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初4244号
原告：谢伟荣，男，1984年11月21日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：殷锦培、欧阳子骞，分别系广东政衡律师事务所律师及实习律师。
被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：胡玲，董事长。
委托诉讼代理人：胡昊、邝展强，均系广东流溪律师事务所律师。
原告谢伟荣与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢伟荣的委托诉讼代理人殷锦培，被告国泰公司的委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
原告与被告对以下事项无争议，本院予以确认。
一、2013年8月29日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201308207183）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。
二、房屋坐落：广州市从化区江埔街河东南路388号12栋602房；房屋价款：882860元；付款方式：按揭贷款方式付款。
三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。
四、原告诉讼请求：⒈被告向原告支付逾期交房违约金44143元（违约金按每日万分之一的标准，以总房款882860元为本金，从2016年6月17日起计至2017年10月29日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
五、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。
六、需要说明的其他事项：2016年6月16日，原告以被告逾期交房为由向本院起诉主张逾期交房违约金，2016年8月28日，本院作出（2016）粤0184民初2534号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日至2016年6月16日止的逾期交房违约金给原告。
裁判理由及结果
本院认为：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意其诉讼请求。为此，本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：
被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢伟荣支付逾期交房违约金44143元（该违约金为以购房总款882860元为基数，按每日万分之一的标准从2016年6月17日起计至2017年10月29日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451.80元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初4244号原告：谢伟荣，男，1984年11月21日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培、欧阳子骞，分别系广东政衡律师事务所律师及实习律师。被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：胡玲，董事长。委托诉讼代理人：胡昊、邝展强，均系广东流溪律师事务所律师。原告谢伟荣与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢伟荣的委托诉讼代理人殷锦培，被告国泰公司的委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实原告与被告对以下事项无争议，本院予以确认。一、2013年8月29日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201308207183）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。二、房屋坐落：广州市从化区江埔街河东南路388号12栋602房；房屋价款：882860元；付款方式：按揭贷款方式付款。三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。四、原告诉讼请求：⒈被告向原告支付逾期交房违约金44143元（违约金按每日万分之一的标准，以总房款882860元为本金，从2016年6月17日起计至2017年10月29日止）；2.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。六、需要说明的其他事项：2016年6月16日，原告以被告逾期交房为由向本院起诉主张逾期交房违约金，2016年8月28日，本院作出（2016）粤0184民初2534号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日至2016年6月16日止的逾期交房违约金给原告。裁判理由及结果本院认为：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意其诉讼请求。为此，本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢伟荣支付逾期交房违约金44143元（该违约金为以购房总款882860元为基数，按每日万分之一的标准从2016年6月17日起计至2017年10月29日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费451.80元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一七年十二月十九日书记员  谢晓彤
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第238号
原告刘永学，居民。
委托代理人王洪磊，山东泰琪律师事务所律师。
被告魏学勇，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
原告刘永学与被告魏学勇、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘永学负担。
审判员 田 静
二〇一五年八月六日
书记员 赵萌萌
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1570-1号
原告马佩鑫，女，2008年月1日生，汉族，住渑池县。
被告ＸＸ辉，男，1985年3月23日生，汉族，住山西省临汾市隰县。
被告河北远通汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市桥东区中山东路158号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司，住所地：山西省榆次市榆太路138号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，地所地：河北省石家庄市新华区新华路19号。
本院在审理原告马佩鑫与被告ＸＸ辉、河北远通汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马佩鑫于2015年8月25日向本院提出先予执行的申请，要求被告先行给付其医疗费105000元，并已提供担保。
本院认为：原告马佩鑫乘坐他人驾驶的机动车发生交通事故，现在河南科技大学第一附属医院治疗，已经产生较大额医疗费用，原告马佩鑫垫付该款确有困难，其先予执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、被告河北远通汽车贸易有限公司先行给付原告马佩鑫医疗费20000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司先行给付原告马佩鑫医疗费5000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 楚方方
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执148号
被执行人:张浩，男，汉族，1996年9月14日生，汉族，住湖北省竹溪县城关镇邓家巷子（户籍地：竹溪县）。
本院在执行张浩犯贩卖毒品罪判处罚金一案中，通过网络查询、传统查询均未发现有可供执行财产，现因被执行人张浩仍在服刑期间（被判服刑12年），暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对十堰市中级人民法院（2017）鄂03刑终251号刑事判决书的执行。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一八年七月二十三日
书记员 龚森权
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7806号
原告赵金龙，男，1976年9月12日出生。
被告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。
法定代表人陈建生，董事长。
委托代理人陈广宗，男，1962年11月18日出生，该公司副经理，住北京市丰台区。
原告赵金龙与被告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司（以下简称中恒宝苑公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金龙，被告中恒宝苑公司委托代理人陈广宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金龙诉称：我自2013年9月30日入职被告公司，与被告公司签订了劳动合同，合同期限为3年，公司执行标准工时制（每周工作40小时），月基本工资为4500元。被告安排我们高压电工值班人员每天24小时在岗上班，每班12小时，班次为白夜休休，不分节假日，以此循环，从不间断的上班。这种班次工作就产生合同规定和国家法定节假日加班，每班40个小时超时加班，但公司至今没有支付加班工资，由于高压配电室值班人身安全的重要性和国家电力部门规定，必须为两人值班，两人操作制度，但公司于2015年1月起违反国家电气操作规范，强行安排配电室单人值班操作，公司不顾工作人员人身安全和事故的后果，由于我们考虑自身安全和家庭，向公司说明情况，公司根本不予理睬。如果我们不上班，公司按旷工开除处理。最后我们只能换工作。公司经常不按合同日期开支和交我们的保险费，为了上新公司上班交保险及其他证明等，被迫离职。公司违反国家法律和合同规定在前，不能以我们签离职证明为理由，不支付拖欠工资。为维护我们的合法权益，请求法院判令：1、被告支付2013年9月30日至2015年3月31日未休年假工资6206.4元；2、被告支付2013年9月30日至2015年3月31日期间法定节假日加班工资6517.24元、工作日延时加班工资9723.36元；3、被告支付未按劳动合同安排班次、变相辞退经济补偿金6750元。
被告中恒宝苑公司辩称：赵金龙入职我公司后，我公司严格遵守国家各项劳动法律、法规，依法保障了赵金龙作为劳动者的各项合法权利。2015年4月1日，劳动合同履行期间，赵金龙因个人原因申请离职并向我公司提交《辞职报告》，双方于同日签订《解除劳动关系协议书》。其中，《解除劳动关系协议书》第三条约定：“协议为双方协商一致的解决方案，各方已结清所有债权债务关系，无任何未了事宜”且“赵金龙不再就相关事宜向我公司提出任何赔偿请求”；《员工离职确认书》则确认:“各方已结清所有债权债务关系，无任何未了事宜。”在原告提出辞职，提交《辞职报告》、签订《解除劳动关系协议书》的过程中，我公司没有欺诈、胁迫或者乘人之危，原告签字的文件完全是其当时的真实意思表示。综上，赵金龙与我公司就劳动合同解除相关事宜不存在任何争议，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回。
经审理查明：赵金龙于2013年9月30日入职中恒宝苑公司，担任高压配电室电工一职，双方签订有期限为2013年9月30日至2016年9月29日的劳动合同。2015年4月1日，赵金龙与中恒宝苑公司解除劳动关系。赵金龙主张其工作期间经常加班但公司未支付相应加班费，其未享受带薪年休假待遇，公司违反合同及劳动法，违反电气安全规范。就其上述主张，赵金龙向本院提交了员工入职通知书及劳动合同、排班表、银行对账单、曾友谊的证人证言等予以佐证。中恒宝苑公司对排班表、曾友谊证言的真实性不予认可，对员工入职通知书及劳动合同的真实性及证明目的认可，对银行对账单的真实性认可，证明目的不认可。中恒宝苑公司主张赵金龙于2015年4月1日因个人原因辞职并于当日办理了离职手续，其公司与赵金龙已经结清所有债权债务关系，无任何未了事宜。就其上述主张，中恒宝苑公司向本院提交了辞职报告、解除劳动关系协议书、员工离职确认书等予以佐证。上述辞职报告载明：“赵金龙因个人原因，申请离职，工作已交接。”解除劳动关系协议书第三条记录：协议为双方一致的解决方案，各方已结清所有债权债务关系，无任何未了事宜且赵金龙不再就相关事宜向中恒宝苑公司提出任何赔偿请求。赵金龙对本协议的各项条款表示完全接受，无任何异议。员工离职确认书载明：“各方已结清所有债权债务关系，无任何未了事宜。”赵金龙对上述证据中本人签字的真实性表示认可，但主张系被强迫签署的。
另查：2015年7月28日，赵金龙以中恒宝苑公司为被申请人向北京市丰台区仲裁委员会申请仲裁，要求中恒宝苑公司支付：1、2013年9月30日至2015年3月31日未休年假工资6206.4元；2、2013年9月30日至2015年3月31日期间法定节假日加班工资6517.24元、工作日延时加班工资9723.36元；3、未按劳动合同安排班次、变相辞退经济补偿金6750元。2016年4月5日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2975号裁决书，裁决：驳回赵金龙的各项仲裁请求。
以上事实，有员工入职通知书及劳动合同、排班表、银行对账单、曾友谊的证人证言、辞职报告、解除劳动关系协议书、员工离职确认书、京丰劳人仲字[2015]第2975号裁决书及双方当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵金龙虽对辞职报告、解除劳动关系协议书及员工离职确认书的真实性不予认可，但认可上述证据中的签字系其本人所签，赵金龙主张该签字系被迫所签，但未能就此提供证据予以证明，故本院对赵金龙的相关主张难以采信。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。赵金龙与中恒宝苑公司就双方劳动关系存续期间的权利义务已达成一致意见，且赵金龙作为完全民事行为能力人，对其签字的行为应当承担相应的民事责任。现赵金龙要求中恒宝苑公司支付加班费、未休年休假工资及违反规定的经济补偿金，有悖于诚实信用原则，缺少事实及法律依据，故本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回赵金龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由赵金龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 刘 英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 坤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9920号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9920号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审94号
申请人杭州市萧山区环境保护局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，局长。
被申请人童海波，男，1987年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年11月21日向本院申请执行萧环处罚〔2017〕52号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2017年3月29日执法检查查实，被申请人童海波个人经营的钣金加工作坊自2017年2月生产至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定。据此，申请人依据该条例第二十八条对被申请人童海波作出责令立即停止生产，并处罚款30000元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年5月13日将萧环处罚〔2017〕52号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2017年10月27日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年5月9日作出的萧环处罚〔2017〕52号行政处罚决定中对被申请人童海波的罚款及加处罚款合计60000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许 熠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初439号
原告：宋学忠，男，1970年11月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北大资源集团控股有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号方正国际大厦708室。
法定代表人：韦俊民，董事长。
被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。
法定代表人：贾鑫，执行董事。
被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号。
法定代表人：袁平东。
原告宋学忠与被告北大资源集团控股有限公司（以下简称北大资源控股）、北京政泉控股有限公司（以下简称政泉控股）、北大医药股份有限公司（以下简称北大医药）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
宋学忠诉称，1、判令北大资源控股、政泉控股赔偿宋学忠经济损失2175.34元；2、北大资源控股、政泉控股承担本案诉讼费用。事实和理由：宋学忠根据北大医药的信息披露公告，认为北大医药、北大资源控股、政泉控股已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对北大医药股票进行投资。宋学忠在2013年6月14日以后、2014年11月21日以前买进北大医药股票，并于2014年11月21日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，政泉控股通过与北大资源控股签订《股权代持协议书》，代北大资源控股持有北大医药股票，但北大资源控股、政泉控股未将签订代持协议的事项告知北大医药。北大医药未及时履行该事项的信息披露义务。基于以上违法事实，中国证监会分别对北大医药、北大资源控股、政泉控股予以处罚。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，可以认定虚假陈述实施日为2013年6月14日，揭露日为2014年11月21日。宋学忠在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了北大医药股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有北大医药股票，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，宋学忠遭受的损失与北大资源控股、政泉控股的虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，北大资源控股、政泉控股应承担赔偿责任，特提起诉讼。
北大资源控股、政泉控股在收到本案起诉状后，北大资源控股向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。后北大资源控股向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
北大资源控股、政泉控股分别于2017年7月11日、2017年7月26日向本院提交追加被告申请书，申请追加北大医药为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因北大医药系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于北大资源控股、政泉控股追加被告申请予以准许，并依法追加北大医药为本案共同被告。在追加北大医药为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至北大医药所在地有管辖权的中级人民法院即重庆市第一中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李依檬
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第0056号
申请人江苏大丰农村合作银行南阳支行（以下简称南阳支行），住所地大丰市南阳镇和平路*号。
负责人：杨剑，南阳支行行长。
被执行人陈中仁。
被执行人吴春平。
被执行人薛照勤。
被执行人龚军。
申请人大丰农村商业银行南阳支行申请执行被执行人陈中仁、吴春平、薛照勤、龚军金融借款合同纠纷一案。本院经审理，于2010年8月16日作出（2010）大南商初字第0078号民事调解书。民事调解书生效后，被执行人陈中仁、吴春平、薛照勤、龚军未自觉履行，申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈中仁、吴春平、薛照勤、龚军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
本院（2010）大南商初字第0078号民事调解书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 王季锋
执行员 刘广曙
二〇一四年六月二十日
书记员 杨志兵
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3291号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人杜永清所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息326元，逾期利息88元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25414元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人杜永清所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人杜永清被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年9月30日，借款人杜永清与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人杜永清的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人杜永清的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息326元，逾期利息88元，本息合计25414元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人杜永清签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人杜永清所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还88元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息326元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息88元，本息合计25414元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取218元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3291号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人杜永清所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息326元，逾期利息88元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25414元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人杜永清所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人杜永清被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年9月30日，借款人杜永清与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人杜永清的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人杜永清的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息326元，逾期利息88元，本息合计25414元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人杜永清签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人杜永清所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还88元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息326元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息88元，本息合计25414元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，减半收取218元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初1189号
原告：罗赛珍，女，1973年1月7日生，汉族，福建省闽清县居民，现住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：杨胜国，男，1980年5月20日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
原告罗赛珍与被告杨胜国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款35，000.00元；2、本案诉讼费全由被告承担。事实和理由：原、被告之间系商业合作关系。截至2017年4月30日止，被告共计欠原告货款35,000.00元，被告迟迟不付原告货款，双方的订单合同关系合法有效，被告应履行合同的付款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉，也未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉求成立向本院提交如下证据材料，经庭审质证，本院认定如下：1、原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告居民身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、欠条七份，证明被告欠原告货款35,000.00元的事实；4、发货销售单，证明被告在原告处提货的具体清单。
经审查，本院认为，原告所举的上述1－4号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告之间系商业合作关系。被告在贵州省壹亿佳家居超市经营电器开关和插座期间，多次在原告贵阳市观山湖区金阳碧海红湖13栋1－1号处经营的门面向原告赊得广州凌丰电器有限公司生产的新飞开关和插座销售，并分别写下七份欠条，分别承诺于2016年9月30日、2016年10月30日、2016年11月30日、2016年12月30日、2017年1月30日、2017年2月30日、2017年3月30日付清，截至2017年4月30日止，被告共计欠原告货款35,000.00元，因被告迟迟不付原告货款，经原告多次催要无果。2017年8月30日，原告向本院提起民事诉讼，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但原告将货物交付给被告后，被告并分别出具七份欠条和销售单给原告，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，应认定双方的买卖关系成立，故本院对被告出具七份欠条和销售单的真实性、合法性、关联性予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告理应按照欠条上约定的数额和时间支付货款给原告，被告未按约定履行付款义务的行为属于违约。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，判决如下：
被告杨胜国于本判决生效之日起10日内支付原告罗赛珍货款35,000.00元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由被告杨胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时预交案件上诉费676.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗如军
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨麒群
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民重初字第10号
原告罗宇刚，男，生于1954年3月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘峰，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告章丘市相公庄镇罗家村民委员会，住所地章丘市相公庄镇罗家村。
法定代表人孙德金，村委主任。
委托代理人孙德岐，男，生于1948年1月26日，汉族，章丘市相公庄镇罗家村党支部委员兼文书，住该村。
委托代理人马胜蛟，章丘向心法律服务所工作人员。
原告罗宇刚与被告章丘市相公庄镇罗家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理并作出一审判决后，被告不服，上诉至济南市中级人民法院，济南中级人民法院裁定发回重审，本院予以重新立案后，依法组成合议庭，于2014年1月7日、2014年2月17日两次公开开庭进行了审理，原告罗宇刚及其委托代理人刘峰、被告章丘市相公庄镇罗家村民委员会的法定代表人孙德金、委托代理人孙德岐、马胜蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告罗宇刚诉称，我从2000年至2007年，在我村任村委委员。任职期间，向村里垫付统筹费3700元，工资及误工补助20900元，多次向村里讨要，村里以多种理由不给，现向法院提起诉讼，请法院判令被告偿还我垫付现金及工资和误工补助共计24600元，另加利息6600元。庭审中原告请求撤回工资及误工补助20900元的诉讼请求，通过劳动争议程序另案处理，只主张民间借贷部分共3853.6元及利息（自起诉之日至判决生效之日，以3853.6元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
被告章丘市相公庄镇罗家村民委员会辩称，原告主张的3853.6元，共由六部分也即6张单据组成，分别答辩如下：1、关于2000年6月3日的统筹费3000元。（1）被告历史上共出现过两个印章，一个是由公安机关刻制并备案的，该印章是将“罗家村民委员会”横排于五角星下面，一个是未经法定程序私自刻制的，该印章“罗家村民委员会”呈弧形绕着五角星。原告提供的3000元的单据，就是用的被告不认可的章。原告一审证人万铁称该单据是由其书具并盖章，但万铁认可其任职时间是2001年5月至2002年3月，干了十个月，而该借条是2000年6月3日写的，故该欠条不具有真实性。（2）被告提供了孙德元的收据，证明2000年7月一直使用合法印章，非法印章可能出现在孙兆荣主持村委工作时，他的任职时间是2001年4月至2002年6月，2000年时非法印章尚未出现，如何能盖在原告提供的该证据上呢。1999年至2000年7月，由ＸＸ主持村委工作，假印章尚未使用，故对该证据不予认可。（2）2000年10月13日土管所相公喝酒200元。根据山东省高院有关会议精神，饭费谁吃了谁承担。（3）2001年8月2日统筹费50元、2001年9月7日教师节捐款100元，2003年2月垫付款43.6元，予以认可。（4）2003年2月14日500元误工补助，与本案不属同一法律关系，不予认可。
经审理，本院对以下事实予以确认，1、在2000年至2004年期间的一段时间内，被告章丘市相公庄镇罗家村民委员会出现过新旧两枚公章，旧公章是将“罗家村民委员会”横排于五角星下面，新公章是将“罗家村民委员会”呈弧形绕着五角星，两枚公章对外都能起到代表章丘市相公庄镇罗家村民委员会的效力。
2、原告罗宇刚在任章丘市相公庄镇罗家村民委员会村委委员期间，于2000年6月3日为完成上级交付的上缴统筹费任务，借给被告现金3000元，并由时任村书记孙兆荣书具借款便条一份，后由时任村文书万铁书具正式借据，并加盖新印章。该款被告至今未能偿还。
3、原告于2001年8月2日为被告垫付统筹费50元，2001年9月7日，为被告垫付教师节捐款100元，2003年2月为被告垫付款项43.6元。此外，2003年2月14日，被告为原告出具一张欠罗宇刚误工补助费500元的欠条。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交法庭的盖有被告公章（新）的借据一份、孙兆荣出具的借款便条一份（复印件，原告从济南市中级人民法院调取）、本院对万铁所做的调查笔录，及章丘市相公庄镇司法所收50元统筹费的单据、章丘市相公庄镇第二中学收100元教育捐资的收据、被告为原告出具的43.6元垫付款的欠条和欠原告500元误工补助费的欠条等证据所证实。
本院认为，本案的关键是原告提交的盖有被告公章的3000元借款单据的效力问题，被告否认该单据的主要理由，是该单据的形成时间，即在2000年6月3日时，孙兆荣尚未担任章丘市相公庄镇罗家村民委员会党支部书记，孙兆荣担任该职务的时间是2001年春天至2002年7月，新公章的使用期限与其任期基本一致，即2000年6月3日时，新公章还未出现。被告向法庭提交了2000年7月13日村委对孙德元的一份收款收据，证实在2000年7月13日时，旧公章还一直使用着。被告还认为原告的证人万铁称该单据是由其书具并盖章，但万铁认可其任职时间是2001年5月至2002年3月，干了十个月，而该借条的落款时间是2000年6月3日，当时万铁还未任村文书，在这一点上原告提交的3000元的借据也不具有真实性，因此，被告不认可原告提供的3000元的借据。本院认为，被告认可在章丘市相公庄镇罗家村民委员会历史上曾出现过新旧两枚公章，而该两枚公章对外都能代表章丘市相公庄镇罗家村民委员会，至于新公章何时出现、何时销毁，原、被告皆不能提供有效证据予以证实（被告提供的村委对孙德元的收据，原告不认可，认为时间不对），证人万铁虽不能证实其给原告书具借条的确切时间，但其证明原告提供的借条的形成时间并非在2000年6月3日，而是在此之后，这与原告的陈述及孙兆荣为原告出具的借款便条是一致的，相较于被告向法庭提供的证据，本院确认被告向原告借款3000元用于交统筹费这一事实，借条的形成时间在万铁担任被告文书期间内。综上，本院认为，虽然原告提供的借条上的落款时间与借条实际形成的时间不一致，但该借条上盖有被告的公章，能够证明被告向原告借款的事实，故对该借条本院予以确认。对原告主张被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，可从起诉之日起，以3000元为基数，按银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日止。
对于原告主张的于2001年8月2日给被告垫付统筹费50元、2001年9月7日给被告垫付教师节捐款100元、2003年2月给被告垫付款项43.6元（该三笔款项被告认可）、2000年10月13日给被告垫付饭费160元、2003年2月14日的500元误工补助，该五笔款项所涉法律关系非民间借贷的法律关系，与本案不是同一法律关系，本院对此不予涉及，原告可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告章丘市相公庄镇罗家村民委员会偿还原告罗宇刚借款人民币3000元及利息（以3000元为基数，从原告起诉之日即2012年8月30日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告罗宇刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，由原告罗宇刚负担500元，被告章丘市相公庄镇罗家村民委员会负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
代理审判员 姚海彦
人民陪审员 丁英欣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 田 琳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执922号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托代理人：陈建兴，男，该联社员工。
委托代理人：陈雅玲，女，该联社员工。
被执行人：陈祥尊，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：陈银环，女，1973年12月24日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人陈祥尊、陈银环信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4753号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付100000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3121号
原告李民，男，1954年4月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。、
委托代理人张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告韩兴波，男，1955年5月27日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告李雪凤，女，1958年4月10日出生，汉族，辽宁营口市人。
原告李民诉被告韩兴波、李雪凤借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人及二被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李民诉称，2014年8月18日,二被告因做生意周转,向原告借款63万元,并约定利息2分,约定2014年11月18日还款,但二被告始终未还款,故诉至法院,要求被告偿还63万元及利息,并承担诉讼费。
二被告韩兴波、李雪凤辩称，欠款属实。
经审理查明，2014年8月18日，二被告向原告借款100万元，并出具借据一张，借据载明：韩兴波于2014年8月18日向李民借款壹佰万元整（1,000,000,00），利率月息贰分，期限叁个月，即2014年8月18日至2014年11月18日，借款人韩兴波、李雪凤。该借款已偿还37万元,剩余63万元未偿还。
上述事实，有借据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告应按照双方约定的日期积极主动归还借款，推脱至今不予偿还的做法是错误的，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息可按照原、被告双方约定的利息计算，故本院认为逾期利息应按照年24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告韩兴波、李雪凤欠原告李民人民币63万元，于本判决生效后十日内付清。自2014年11月19日起按照年利率24%支付利息至还清款止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，保全费3670元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 臧涵书
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7568号
上诉人（原审原告）：关力，男，1957年4月11日出生，中国成套设备进出口（集团）总公司内退职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程士建，云南新洋务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国成套设备进出口（集团）总公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路9号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：邓友平，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高颖，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人关力与被上诉人中国成套设备进出口（集团）总公司（以下简称成套设备总公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
关力上诉请求：撤销原审判决，改判支持我的原审全部诉讼请求。事实和理由：我认为我与公司签订退养协议后，应该全面按照该协议约定执行，但成套设备总公司并未全部履约，我针对我的诉讼请求已经提供了充足的证据，成套设备总公司亦应提供证据证明该公司的主张，但该公司却未提供相关证据，因此，该公司应当承担不利后果，我应该适用新的《薪酬管理办法》，该公司应当补足我的工资。
成套设备总公司辩称，同意一审法院判决，不同意关力的上诉请求、事实和理由。
关力向一审法院提出诉讼请求：1、支付2010年4月1日至2014年3月31日期间岗位工资89640.76元；2、支付2014年4月1日至2016年11月30日期间内退工资196333.20元。
一审法院认定事实：1986年10月，关力入职成套设备总公司。1996年12月31日，双方签订无固定期劳动合同。2003年，成套设备总公司出台《综合管理部门薪酬管理规定》及《综合管理部门员工内部退养管理办法》。《综合管理部门员工内部退养管理办法》第18条的规定，符合内退条件的员工工资计算标准如下：主管六级岗位工资（岗位薪点数*岗位薪点值）*90%*（100-本人距公司规定的内退年龄条件）%+工龄工资确定。第19条规定，内退员工月工资标准的调整与上表所列公司在岗同级员工月岗位工资的变动挂钩，同比例上浮或下调。成套设备总公司根据《综合管理部门薪酬管理规定》，确定关力岗位工资薪点标准表中主管六级，薪点数为192。2010年3月16日，关力填写《综合管理部门员工内部退养申请表》，后关力作为乙方，成套设备总公司作为甲方，签订《综合管理部门员工内部退养协议书》，办理内退手续，约定一、甲乙双方同意乙方自2010年1月1日起内退；二、1、乙方内退期间的初始月工资标准为人民币5245.32元。2011年4月，关力内退工资调整为6675.74元,并每年领取一次性内退及退休人员补贴8500元，2014年4月调整为每年税后发放补贴12100元。现关力已达到退休年龄，退休手续正在办理之中。
2014年3月，成套设备总公司对在职公司本部及其派驻境内外分支机构的员工实行《薪酬管理办法》，针对不同岗位类别，采用不同的薪酬结构和激励方式，该办法中不再设立主管六级岗位，不再有与内退主管六级完全对应的同级岗位。关力认为应套用同等资历同事的收入标准参照发放，成套设备总公司认为对内退员工仍应实行“老人老办法”，不适用新办法，双方故产生矛盾。
一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，依据成套设备总公司制定的《综合管理部门薪酬管理规定》及《综合管理部门员工内部退养管理办法》的相关规定，关力应该明确知晓自己内退时的工资计算标准及调整方法。2010年3月16日，关力填写《员工内退申请表》，后双方签订《内部退养协议书》，成套设备总公司为关力办理内退手续，关力对初始月工资标准为人民币5245.32元签字确认。现关力认为成套设备总公司对自己的内退工资存在欺瞒情况计算错误，证据不足，法院不予采信。随后双方履行内退协议过程中，成套设备总公司均按相关规定为关力及时调整了工资数额并另行支付相关待遇。2014年3月，成套设备总公司实行新的《薪酬管理办法》，原岗位薪酬体系对在职员工不再适用，新的岗位薪酬制度与内退人员原岗位已不再具备可对比性，故对内退人员已不再适用。关力据此认为新的《薪酬管理办法》侵犯其权益，要求应套用同等资历同事的收入标准参照发放，理由不足，法院不予支持。综上所述，关力的上述诉讼主张证据不足，法院难以采信，不予支持。判决：驳回关力的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，现关力认为成套设备总公司对自己的内退工资计算错误而主张补发，但并未提供充分证据证实成套设备总公司计算其内退内资有误，且其在签订协议时对月工资数额并未提出异议，因此，本院对关力该项上诉意见不予采纳。2014年3月，成套设备总公司实行新的《薪酬管理办法》，但该办法的适用范围为公司本部及其派驻境内外分支机构的员工，并不适用于内退人员。关力据此认为新的《薪酬管理办法》侵犯其权益，要求应套用同等资历同事的收入标准参照发放，并无事实依据，本院对其该项上项意见亦不予支持。
综上，关力的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由关力负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年九月二十八日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第170号
申请执行人谢道寿，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住建瓯市东峰镇长溪村重的34号。
被执行人刘成龙，男，1959年8月3日出生，汉族，农民，住建瓯市东峰镇长溪村重的32号。
本院在执行申请执行人谢道寿与被执行人刘成龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘成龙目前银行无存款、无林权登记，无房产登记。现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第170号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄国兴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4777号
原告：陈雪伟。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：林国明。
被告：金子标。
原告陈雪伟与被告林国明、金子标民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林国明、金子标共同偿还原告借款60000元并支付自2015年7月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日的利息；本案诉讼费及代理费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月18开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月28日，被告林国明、金子标因需共同向原告陈雪伟借款60000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借期为三十天，如借款人在借款期间出现违约，债权人有权要求借款人提前归还；借款到期后，借款逾期归还的额，债权人有权向借款人每天收取千分之二的罚息；债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费，一切实现债权费用均由借款人承担。后该款经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国明、金子标在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈雪伟借款60000元，并支付自2015年7月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1418元，由被告林国明、金子标负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1418元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001060000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 张明高
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2744号
原告:黄贺生，男，1979年10月24日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：江秀媚，女，1990年8月24日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告黄贺生与被告江秀媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贺生到庭�加诉讼，被告江秀媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贺生提出诉讼请求：一、判令被告江秀媚偿还借款3000元及利息（利息从2012年9月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还款日止）给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江秀媚于2012年9月6日向原告黄贺生借款3000元，借款用途为生意资金周转，借款期限为一年。现借款期限已过，被告尚未偿还借款，原告为维护合法权益，特起诉到法院。
被告江秀媚没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，被告江秀媚出具《借据》一份给原告收执。《借据》载明：“本人江秀媚因现金周转，现向黄贺生借现金人民币3000元（叁仟元），定于2012年10月1日前还清。”被告江秀媚�《借据》的落款“借款人”处签名捺指模，冯潘在“担保人”处签名捺指模。《借据》没有载明借款利息、保证期限及保证方式。借款后，被告没有还款，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。本案中，原告未起诉担保人冯潘。
庭审中，原告主张借款时原、被告口头约定借款月利率为5%，被告曾按月利率5%支付一个月的利息150元给原告，原告要求被告按照年利率24%支付利息。但原告对其主张未提供证据证明。
本院认为，被告江秀媚向原告黄贺生借款3000元，有被告出具给原告的《借据》证实，本院予以认定。原告请求被告江秀媚偿还借款3000元，理据充分，本院予以支持。由于双方约定于2012年10月1日前还清借款，本案未有证据证明借款有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从借款之日即2012年9月6日起计算利息不符合法律规定，结合原告的请求，本院调整为从借款逾期日即2012年10月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。被告江秀媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江秀媚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3000元及其利息（利息从2012年10月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄贺生；
二、驳回原告黄贺生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款原告已预交），由被告江秀媚负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭ＸＸ
二〇一七年九月六日
书记员 陈蕴东
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3817号
原告杨贵文，女，1941年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。
委托代理人于凯铭，营口市站前区明星法律综合事务所。
被告大石桥市百寨乡徐家屯村村民委员会。
负责人刘好烈，副书记。
委托代理人范萍萍，辽宁学思律师事务所律师。
本院在审理原告与被告大石桥市百寨乡徐家屯村村民委员会承包地征收补差费分配纠纷一案中查明：被告已更名为“大石桥市百寨办事处徐屯村村民委员会”，原告起诉的诉讼主体不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 周洪交
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2647号 ****
原告： 曹金，男，1985年1月24日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：马金龙，男，山西师达律师事务所律师。
被告：陈颖选，男，1981年11月11日出生，汉族，现住临汾市尧都区尧庙镇教授花苑B区5号楼2单元301室。
被告：河南天河建设工程有限公司临汾分公司，住所地：临汾市向阳路5号。
负责人：刘建斌。
委托代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：张露，山西诚敏律师事务所律师。
原告曹金与被告陈颖选、被告河南天河建设工程有限公司临汾分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告曹金向本院提出诉讼请求：判令两被告支付拖欠原告的工程款壹拾贰万零陆佰（120600）元；判令被告支付本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月21日，原告和被告签订《内墙涂料承包合同》，双方约定原告包工包料对被告河南天河建设工程有限公司临汾分公司施工的冶建8号楼项目进行室内涂料施工，工程期间为2015年5月23日至2015年6月23日，双方约定了工程结算和付款方式，工程完工后，原告找到冶建项目部实际施工人方面的工程负责人陈颖选，陈颖选为其核对了工程量并签署了结算单，后经原告多次向被告陈颖选催要工程款，被告以各种理由推脱，原告诉至本院。
本院经审认为，原告结算单显示该工程系河南天河建设工程有限公司冶建项目部承建，未显示由河南天河临汾分公司承建，被告河南天河分公司不予认可，被告陈颖选亦认可施工单位为河南天河建设工程有限公司，原告无其他证据证明被告河南天河建设工程有限公司临汾分公司的诉讼主体资格，被告陈颖选属河南天河建设工程有限公司冶建项目部职员，其行为属职务行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹金的起诉，
本案诉讼费2712元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员潘娟娟
二零一七年十二月五日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2647号原告：曹金，男，1985年1月24日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：马金龙，男，山西师达律师事务所律师。被告：陈颖选，男，1981年11月11日出生，汉族，现住临汾市尧都区尧庙镇教授花苑B区5号楼2单元301室。被告：河南天河建设工程有限公司临汾分公司，住所地：临汾市向阳路5号。负责人：刘建斌。委托代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。委托代理人：张露，山西诚敏律师事务所律师。原告曹金与被告陈颖选、被告河南天河建设工程有限公司临汾分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告曹金向本院提出诉讼请求：判令两被告支付拖欠原告的工程款壹拾贰万零陆佰（120600）元；判令被告支付本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月21日，原告和被告签订《内墙涂料承包合同》，双方约定原告包工包料对被告河南天河建设工程有限公司临汾分公司施工的冶建8号楼项目进行室内涂料施工，工程期间为2015年5月23日至2015年6月23日，双方约定了工程结算和付款方式，工程完工后，原告找到冶建项目部实际施工人方面的工程负责人陈颖选，陈颖选为其核对了工程量并签署了结算单，后经原告多次向被告陈颖选催要工程款，被告以各种理由推脱，原告诉至本院。本院经审认为，原告结算单显示该工程系河南天河建设工程有限公司冶建项目部承建，未显示由河南天河临汾分公司承建，被告河南天河分公司不予认可，被告陈颖选亦认可施工单位为河南天河建设工程有限公司，原告无其他证据证明被告河南天河建设工程有限公司临汾分公司的诉讼主体资格，被告陈颖选属河南天河建设工程有限公司冶建项目部职员，其行为属职务行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹金的起诉，本案诉讼费2712元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员樊瑞芳人民陪审员潘娟娟二零一七年十二月五日书记员卫姜
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审76号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人许金，1981年12月28日出生，汉族，灌南县新安镇心相印大酒店业主，住灌南县。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人许金未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2017年2月13日作出灌城执（容）罚字（2017）第44号行政处罚决定书，决定对许金进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费8640元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第44号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第44号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 刘胜男
二〇一七年九月十三日
书记员 倪碧雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12227号
原告郑州华瑞房地产开发集团有限公司，住所地郑州市金水区国基路106号庙里镇科技文化服务中心805室。
法定代表人宋靖，董事长。
委托代理人李琳，女，汉族，1983年1月18日出生，住郑州市，系原告公司员工。
被告张会霞，女，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州华瑞房地产开发集团有限公司诉被告张会霞房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑州华瑞房地产开发集团有限公司未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑州华瑞房地产开发集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 赵会林
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初851号
原告：余彬琳，女，1989年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人张如海、程奇峰，福建天福律师事务所律师，一般代理。
被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏，董事长。
委托代理人李韩斌、郑文华，福建国富律师事务所律师，特别授权。
原告余彬琳与被告福建省时代华奥建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告余彬琳的委托代理人张如海、被告福建省时代华奥建设发展有限公司的委托代理人郑文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月应聘进入被告公司上班，在公司资金部担任财务助理，每月工资5000元。2015年9月份被告因公司经营不善将原告裁员，至今被告未依法支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币12500元。原告多次要求被告依法支付经济补偿金，但被告均借故不付。为此原告于2015年10月20日依法提出劳动仲裁，同年10月23日连江县劳动争议仲裁委员会以双方争议不属于连江县劳动争议仲裁委员会管辖范围为由作出不予受理决定。原告于2015年11月向法院起诉，法院经审理裁定驳回原告的起诉。2016年2月29日原告就本案再次向连江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动争议仲裁委员会仍作出不予受理决定。
被告因生产经营发生严重困难裁减人员，解除劳动合同的，依法应当向劳动者支付经济补偿金。现被告拒不支付经济补偿金，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼，请求依法判决：一、被告立即支付经济补偿人民币12500元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述基本属实，尚欠经济补偿人民币12500元。目前公司经济困难请求延期还款。
本案在审理过程中，原告提供证据有：A1、原告身份证，旨在证明原告主体资格。A2、连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲（2016）1181号《不予受理通知书》及送达回证，旨在证明原告因本案劳动争议依法向连江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动争议仲裁委员会做不予受理处理，原告于2016年2月29日收到该不予受理通知，原告系在法定期限内向法院起诉。A3、原告工作牌、解除劳动合同协议书、员工离职手续表、离职员工交接工作登记表、银行交易明细，旨在证明原告系被告员工，双方于2015年9月30日解除劳动合同关系，被告拖欠原告经济补偿金12500元未付的事实。A4、连江县人民法院（2015）××民初字第××号《民事裁定书》，旨在证明原告曾于2015年10月20日提出劳动仲裁，并于2015年11月向法院起诉，法院经审理裁定驳回原告的起诉。
被告质证意见：对上述证据没有意见。
本院经审查认为，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院均予以采信。
根据原、被告的陈述及以上认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
原告于2014年5月应聘进入被告公司上班，在公司资金部担任财务助理。2015年9月28日原、被告签订一份解除劳动合同协议书，约定：1、双方自2015年9月30日起解除劳动合同，双方之间基于劳动关系的权利和义务随之终止。3、甲方（即被告）同意向乙方（即原告）支付经济补偿金共计人民币12500元。之后被告未向原告支付该补偿款，原告于2015年10月20日提出劳动仲裁，同年10月23日连江县劳动争议仲裁委员会以双方争议不属于连江县劳动争议仲裁委员会管辖范围为由作出不予受理决定。原告于2015年11月向法院起诉，连江县人民法院经审理作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2016年2月29日原告再次向连江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日连江县劳动争议仲裁委员会作出连劳仲案（2016）1181号不予受理通知书决定作不予受理处理。后原告再次诉至本院要求裁决。
综上所述，本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原、被告签订了一份解除劳动合同协议书，确认双方自2015年9月30日起解除劳动合同，对此本院确认双方已解除劳动关系。诉讼中，原、被告双方均确认被告尚欠原告解除劳动合同的经济补偿金12500元，以上事实有原、被告庭审陈述及上述确认的证据为据，事实清楚、证据充分，双方权利义务关系明确，被告对尚欠原告的经济补偿金12500元应负偿付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条的规定，判决如下：
被告福建省时代华奥建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付尚欠的经济补偿金人民币12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 邱启开
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 萍
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5768号原告：陈永秀，女，1966年5月27日出生，汉族，住建德市。被告：周朝连，男，1965年10月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：周江，男，1990年8月30日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。原告陈永秀诉被告周朝连、周江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈永秀、被告周江的委托诉讼代理人张炼新到庭参加诉讼；被告周朝连经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永秀起诉称：被告周朝连向原告借款250000元，于2014年6月6日出具借条1份，并由被告周江提供担保。嗣后，被告周朝连归还借款50000元，二被告未履行其他还款责任，原告向法院提起诉讼。后二被告承诺归还借款，并由被告周朝连在借条上添加“担保期为二年”、“借款日期2016年6月6日”字样及涂改借款日期，原告撤回起诉。至今，二被告均未履行还款责任，故原告再向贵院起诉，请求判令：1、被告周朝连归还原告借款200000元；2、被告周江对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告周江答辩称：1、其对借款是否交付不知情；2、2016年3月份，原告就案涉借款已向法院提起诉讼，担保期限从原告第一次起诉之日开始计算6个月，现已超6个月的时间，故周江的担保期限已过，其无须承担担保责任。被告周朝连未提出答辩。原告陈永秀为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明被告周朝连向原告借款200000元，并由被告周江提供担保的事实；2、传票、受理案件通知书，证明原告于2016年3月向本院提起诉讼的事实。经庭审质证，被告周江质证意见为：对证据1的真实性有异议，认为借款时间有涂改，“担保期为二年”、“借款日期2016年6月6日”是否系被告周朝连事后添加及借款是否交付，作为担保人周江均不知情；对证据2的真实性无异议，但认为该证据恰具有证明被告周江的担保期限已过，无须承担担保责任的证明效力。被告周朝连、周江未提交证据材料。对各方当事人提交的证据，本院认证如下：对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，本院予以认定；对原告提供的证据1，本院认为二被告系父子关系，且二被告均未在本院规定的时间内提出鉴定申请，综合全案及结合证据2，本院认为“担保期为二年”、“借款日期2016年6月6日”系被告周朝连事后添加，借款时间系被告周朝连涂改，故对证据的真实性予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告周朝连向原告出具借款金额为250000元的借条1份，并由被告周江提供担保。嗣后，被告周朝连归还借款50000元。2016年3月25日，原告就此借款向本院起诉被告周朝连、周江，案号为（2016）浙0122民初1429号。2016年4月8日，原告撤回起诉。另查明，1、被告周朝连、周江系父子关系；2、案涉借条上“担保期为二年”、“借款日期2016年6月6日”系被告周朝连于原告就该借款向本院第一次提起诉讼后添加，借款时间亦系被告周朝连涂改。本院认为本案的争议焦点为被告周江是否要承担连带保证责任。本院分析如下：1、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告周江对保证方式没有约定，故被告周江应按连带责任保证承担保证责任。借款合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。具体到本案中，案涉借款未约定履行期限和担保期限，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，要求被告周江承担保证责任，保证合同的诉讼时效自2016年3月25日开始计算，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，本案保证合同的保证期间已转换为诉讼时效，故不存在担保期限已经过的情形；2、案涉借条上添加及涂改的字样虽非系被告周江所为，但这并不影响被告周江承担保证责任，因保证合同的诉讼时效自2016年3月25日开始计算，原告的起诉期在诉讼时效之内。综上，本院对被告周江关于6个月的担保期限已过，其无须承担担保责任的辩称不予采纳。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原告持有的借条，能证明被告周朝连欠原告借款的事实。被告周江关于其对借款是否交付不知情的辩称，本院认为被告周江对借款交付的知晓情况不影响本案借贷、担保关系的成立，故本院对该辩称不予采纳。被告周朝连未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周朝连归还原告陈永秀借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周江对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周朝连、周江负担。原告陈永秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周朝连、周江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  叶学超二〇一七年十二月十八日代理书记员  徐 安?附法法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初14180号
原告：南京贝迪电子有限公司（统一社会信用代码91320115679041529P），住所地在南京市江宁区科学园芝兰路18号。
法定代表人：刘勇，公司执行董事。
委托诉讼代理人：景晓明，江苏博望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐正，江苏博望律师事务所律师。
被告：深圳市昌红光电科技有限公司（统一社会信用代码914403003061288590），住所地在深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区莹展工业区B4栋1-2楼。
法定代表人：李焕昌。
原告南京贝迪电子有限公司诉被告深圳市昌红光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。因原告南京贝迪电子有限公司与被告深圳市昌红光电科技有限公司已达成和解协议，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京贝迪电子有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京贝迪电子有限公司撤诉。
本案案件受理费690元，减半收取为345元，由原告南京贝迪电子有限公司负担。
审判员 孙哲
二〇一七年十月九日
书记员 李敏