wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第177号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某某，男。2009年5月5因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第206号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2009年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员肖建堂出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某某于2009年4月29日8时许，在本市胡家庙2村23号院被害人秦某某住处，盗窃中天﹤ZTC﹥k95手机一部（经估价价值人民币180元）；同年5月1日7时左右，在本市胡家庙一村23号院马某某住处，盗窃现金人民币550元、金项链一条（经估价价值人民币1347元）、诺基亚2680S型手机一部（经估价价值人民币360元）；同年5月1日15时许，在本市胡家庙一村23号贺某某住处，盗窃14英寸王牌彩电一台（经估价价值人民币190元）。上述被盗物品均被刘某某变卖，所得赃款全部挥霍。
2009年5月3日14时40分许，被告人刘某某在本市胡家庙1村28号院盗开两间房门，因未找到钱物，准备逃离时被群众抓获。
破案后，追回被盗的手机两部、金项链一条、王牌彩电一台已分别发还被害人秦某某、马某某、贺某某。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人秦某某、马某某、贺某某的报案材料及陈述，证人李某某、张某某、马某某、杨某某、张某甲、杨某甲的证言，公安机关的抓获经过、被告人指认作案地点及赃物照片、扣押发还手续，西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书，以及被告人刘某某的供认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人刘某某能自愿认罪，且又能如实供述了尚未被公安机关掌握的同种罪行，故对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月5日起至2010年5月4日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人刘某某未退赔之赃款人民币五百五十元继续依法追缴，并发还被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
代理审判员 孙宝霞
二〇〇九年七月十六日
书 记 员 李 晖
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2009）新刑初字第177号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人宁某某，男，1964年1月1日出生，汉族，初中文化，天津市静海县，捕前住石家庄市，系石家庄市桥西卫生队工人。2008年9月10日因涉嫌寻衅滋事罪被新华分局刑事拘留，2008年9月24日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，同年10月8日由石家庄市公安局新华分局决定取保候审。 被告人尉某，男，1966年1月9日出生，汉族，高中文化，河北省河间人，现住石家庄市，无业。1984年6月11日因犯抢劫罪、流氓罪判处有期徒刑9年。1997年8月7日因犯票据诈骗罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑13年，剥夺政治权利5年，并处没收财产。2004年5月8日刑满释放。2008年9月10日因涉嫌寻衅滋事被新华分局刑事拘留，同年9月24日因涉嫌寻衅滋事罪由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。同年10月8日由石家庄市公安局新华分局决定取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉字［2009］219号起诉书指控被告人宁某某、尉某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2009年4月28日向本院提起公诉。于2009年6月10日公开开庭进行了审理，新华区人民检察院检察员张志强出庭支持公诉。被告人宁某某、尉某出庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年6月4日13时许，被害人王某某与好友高某某在新华路吉庆餐厅就餐时，被告人宁某某、尉某无故滋事并将高某某殴打，经法医鉴定，河北省石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2008】2208号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：被害人高某某伤情属于轻微伤。 另查，被告人尉某案发后已赔偿被害人高某某20000元整，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人宁某某、尉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某陈述及辨认笔录，证人王某某、张亚亚、李永欣证言，河北省石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2008】2208号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，公安机关扣押被告人尉某遗留在案发现场手机的扣押物品清单及手机照片与二被告人供述相互印证，证实被告人宁某某、尉某无端滋事、致伤他人的事实经过及致被害人轻微伤后果。有公安机关出具抓获被告人经过证明证实被告人宁某某、尉某被抓获归案情况。另有公安机关调取石家庄市长安区人民法院（84）长法刑初字第64号刑事判决书证实被告人尉某曾被判处刑罚情况；有公安机关调取二被告人户籍材料证实被告人基本身份。以上证据经当庭示证、质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人宁某某、尉某无故滋事,致他人轻微伤后果，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控基本事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。二被告人当庭对公诉机关指控其寻衅滋事犯罪事实无异议，均自愿认罪;被告人尉某曾有其他犯罪前科，但案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现。综合考虑二被告人犯罪手段、行为作用及悔罪态度，对其适用缓刑均不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民人身安全不受侵犯，并切实体现“罪刑相适应”的基本刑法原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下: 被告人宁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑一年。 (缓刑考验期间自判决确定之日起计算。) 被告人尉某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑一年。 （缓刑考验期间自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 丁 虹 二〇〇九年六月一日 书记员 赵志芳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初572号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人的日富叶。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人的日富叶犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人的日富叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年5月18日4时许，被告人的日富叶至成都市某某区某某路某号某栋，采用攀爬天然气管道翻窗入室的方式进入该栋某号被害人蒋某某家中及某号王某某家中实施盗窃，后其在上述两处房屋内未找到值钱物品。被告人的日富叶在逃离现场过程中被群众挡获。被告人的日富叶到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人的日富叶以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人的日富叶已着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚。被告人的日富叶到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人的日富叶在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人的日富叶对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人的日富叶的供述及辩解；被告人的日富叶的现场指认笔录、指认照片；被害人蒋某某、王某某的陈述；证人吉说阿依木的证言，证人的日古叶的辨认笔录、视频截图指认，证人刘某某的证言及辨认笔录；现场检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场平面图；骨龄鉴定意见书；监控视频；被告人的日富叶的身份证明及前科材料等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人的日富叶以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人的日富叶所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人的日富叶为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人的日富叶已着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人的日富叶在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚。被告人的日富叶到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人的日富叶犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李月亮
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵小琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1826号
原告董卫明，
越城区东湖镇塘湾村大塘湾496号。公民身份证号码：3306021
97708222519。
委托代理人（特别授权代理）李国刚，1980年5月9日
出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇界树村**幢***室。
被告赵立刚，
越城区水产村湾里头南区302号。公民身份证号码：××
90622251x。
原告董卫明为与被告赵立刚民间借贷纠纷一案，于2009年
7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆
适用简易程序审判，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。
原告董卫明的委托代理人李国刚到庭参加了诉讼。被告赵立刚
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
并当庭宣告判决。
原告董卫明诉称，2009年4月1日被告赵立刚因急需用钱，
向原告董卫明借款人民币40000元，双方于同日签订借款合同及由被告出具借据各一份。合同约定借款期限为三个月（2009
年4月1日至2009年6月30日），还款期限为2009年6月30日前，
期间借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时约定如被
告违约，则应支付每天按借款金额的千分之三支付的违约金。
现被告超过还款期限而未予归还借款本息，故原告诉至本院，
请求判令被告立即归还给原告借款40000元，并依约支付利息2
000元，同时支付约定的违约金；本案的诉讼费用由被告负担
。庭审中，原告对利息部分诉请变更为：要求被告支付自2009
年4月1日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款
利率的四倍计付）的利息；
被告赵立刚未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张提供了借款合同、借据各1份，证
明2009年4月1日，被告向原告借款人民币40000元，约定借款
期限为三个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算
，及超过归还期限的违约责任等事项的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据质
证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年4月1日，被告向原告借款人民币
40000元，双方并于当日签订借款合同一份，载明：“乙方（
董卫明）借给甲方（赵立刚）人民币40000元（大写：肆万元正），于2009年4月1日前交付甲方。借款利息：按中国人民银
行同期贷款利率的4倍计算。借款期限：2009年4月1日至2009
年6月30日止。还款日期和方式：2009年6月30日前全部现金归
还本金。违约责任：如甲方违约，乙方每天按借款总金额的千
分之三收取违约金。甲方：赵立刚，乙方：董卫明”。当日，
被告对上述借款金额予以确认，并向原告出具借据一份，载明
：“今向董卫明借到人民币40000元（大写：肆万元正），于2
009年6月30日前全部用现金归还。借款人：赵立刚”。然到期
后，被告至今未还本金，也未支付利息，遂成讼。
本院认为，原告董卫明与被告赵立刚之间的借款行为，系
民间借贷关系，双方主体适格，内容合法。被告尚欠原告借款
人民币40000元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告
归还借款人民币40000元，并支付自2009年4月1日至本判决确
定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）的
利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可
以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告赵立刚应归还给原告董卫明借款人民币40000元，并
支付自2009年4月1日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）的利息，于本判决生效后三十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年八月十二日
书记员 缪高峰
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审150号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市汇元织造厂，住所地兰溪市兰江街道畈口村。
法定代表人陆洪云，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚（2015）44号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的1179.81平方米的土地退还给兰江街道何尖岗村村集体经济组织；2、没收该厂在非法占用的1179.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对该厂非法占用的1179.81平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币23596.2元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月4日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）44号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚（2015）44号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市汇元织造厂将非法占用的1179.81平方米的土地退还给兰江街道何尖岗村村集体经济组织）和第2项（没收该厂在非法占用的1179.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审150号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市汇元织造厂，住所地兰溪市兰江街道畈口村。法定代表人陆洪云，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚（2015）44号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的1179.81平方米的土地退还给兰江街道何尖岗村村集体经济组织；2、没收该厂在非法占用的1179.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对该厂非法占用的1179.81平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币23596.2元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月4日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）44号行政处罚决定书中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚（2015）44号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市汇元织造厂将非法占用的1179.81平方米的土地退还给兰江街道何尖岗村村集体经济组织）和第2项（没收该厂在非法占用的1179.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初206号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨绍权，男，1978年11月24日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，宾馆保安，捕前住天柱县。2017年10月26日因涉嫌容留他人吸毒被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人杨绍权犯容留他人吸毒罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员罗会出庭支持公诉，被告人杨绍权到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，1、2017年9月14日22时许，被告人杨绍权在天柱县凤城镇电信宾馆五楼其住处容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年9月17日23时许，被告人杨绍权在天柱县凤城镇电信宾馆五楼其住处容留吉某2、吉某1、“蛤蟆”（绰号）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年9月21日凌晨，被告人杨绍权在天柱县凤城镇电信宾馆五楼其住处容留袁某、“蛤蟆”（绰号）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人杨绍权在庭审中无异议。并有证人袁某、吴某、吉某2、吉某1、付某的证实，有检查笔录、照片、收缴物品清单、辨认笔录、现场检测报告书、通话清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨绍权违反国家毒品管理法规，多次容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。天柱县人民检察院指控被告人杨绍权犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
审理中，被告人杨绍权的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨绍权在有期徒刑六个月至一年幅度范围内量刑、并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨绍权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年5月25日止。）
二、吸毒工具“壶壶”一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建涛
二〇一七年十二月四日
书记员 龙 集 界
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审77号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人齐梦红男，1967年1月10日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年3月30日作出嵊土资罚字〔2017〕158号行政处罚决定书，认定被执行人齐梦红在2015年8月占用嵊州市北漳镇约和村集体土地（土名：三角园）88平方米动工建造住宅。至2016年5月已建成二间一层水泥结构房屋一幢，其中39平方米土地经过合法审批，剩余49平方米属于非法占地。经审核该49平方米土地地类为耕地、其他土地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为城乡建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2017年3月30日作出嵊土资罚字〔2017〕158号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地49平方米；拆除在非法占用的49平方米土地上新建的房屋。决定已经生效。
2018年4月16日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人齐梦红非法占用的49平方米土地予以强制退还、对在非法占用的49平方米土地上新建的房屋予以强制拆除。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字〔2017〕158号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人齐梦红非法占用的49平方米土地予以强制退还、对在非法占用的49平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对齐梦红非法占用的49平方米土地予以强制退还，对在非法占用的49平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，由嵊州市北漳镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
审 判 员 赵浙飞
人民陪审员 马仁良
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 懿
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0683行审77号申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。法定代表人王锦超，局长。委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。被执行人齐梦红男，1967年1月10日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州市国土资源局于2017年3月30日作出嵊土资罚字〔2017〕158号行政处罚决定书，认定被执行人齐梦红在2015年8月占用嵊州市北漳镇约和村集体土地（土名：三角园）88平方米动工建造住宅。至2016年5月已建成二间一层水泥结构房屋一幢，其中39平方米土地经过合法审批，剩余49平方米属于非法占地。经审核该49平方米土地地类为耕地、其他土地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为城乡建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2017年3月30日作出嵊土资罚字〔2017〕158号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地49平方米；拆除在非法占用的49平方米土地上新建的房屋。决定已经生效。2018年4月16日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人齐梦红非法占用的49平方米土地予以强制退还、对在非法占用的49平方米土地上新建的房屋予以强制拆除。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字〔2017〕158号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人齐梦红非法占用的49平方米土地予以强制退还、对在非法占用的49平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予对齐梦红非法占用的49平方米土地予以强制退还，对在非法占用的49平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，由嵊州市北漳镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪丹审 判 员  赵浙飞人民陪审员  马仁良二〇一八年四月二十日书 记 员  张 懿??
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初561号
原告：王连丽，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王道帮，田家庵区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：姚茜，田家庵区法律援助中心指派律师。
被告：刘正伟，女，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：蔡瑞龙，男，1963年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：孙全利，安徽喻泉律师事务所实习律师。
原告王连丽与被告刘正伟、蔡瑞龙不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王连丽于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王连丽负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 廖春侠
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 瀚
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2501民初352号
原告：二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人：董晓林，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈靖宇，男，1965年7月20日出生，汉族，二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司经理，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告：中煤科工能源投资二连浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人：刘波，职务董事长，刘波系该公司投资成立股东之一，内蒙古珈铭投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：付天光，男，1975年5月24日出生，汉族，系该公司控股股东中煤科工能源投资有限公司总经理助理，住北京市。
委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君政律师事务所律师。
原告二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司诉被告中煤科工能源投资二连浩特矿业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈靖宇、被告法定代表人刘波、委托诉讼代理人付天光、王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付借款1200万元，支付占用此款期间同期贷款利率四倍的利息。被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日原、被告双方签订了一份《借款合同》，被告向原告借款人民币1200万元，借款期限为三个月，月利率为2.5%。借款期满后被告以种种理由拒绝归还。
被告法定代表人刘波辩称：当时公司需要钱，故向原告公司贷款1200万元。
被告控股股东中煤科工能源投资有限公司辩称：公司账户内资金充足，原、被告之间没有借款事实。被告二连矿业公司从未接收到原告关于涉案款项的追索，被告公司的董事人员、财务人员均不知情。2014年我公司财务账户内确实发生过1200万元的转入金额，是通过刘波的个人账户转入我公司，该笔款系二连浩特泰高水泥有限公司因未履行水泥购买合同，而退还我公司的水泥款和双方约定的170万元的补偿金，与原告所述借款无关。我公司不可能自己借款弥补别人拖欠我公司的债务。请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：原告在庭审中出示2014年1月3日原告与被告双方签订的一份《借款合同》，内容为被告向原告借款人民币1200万元，借款期限为三个月，月利率为2.5%。该合同借款人处盖有被告公章，负责人或授权代表处有刘波的签字，借款人入款账户没有填写。合同第九条约定借款人必须提供贷款人认可的有效担保方式，并与贷款人签订相关的担保合同。但原告未与被告签订担保合同。原告庭审中还出示有二份银行卡取款业务回单复印件和一份银行交易回单复印件，户名为董成书转入户名刘波账内的二笔，600万元和361万元，户名为芦跃转入户名刘波账内的一笔，300万元。被告2014年的审计报告中没有借款项目，该年度审计报告有刘波签名。
另查明，刘波担任被告公司法定代表人的时间是2015年1月30日。
本院认为，原告作为贷款人应将借款转入被告公司账户内，而不是刘波的个人账户内。原告主张与被告有1200万元借款，却没有与被告签订担保合同，与借款合同第九条矛盾。原告提供的转款凭证，贷方均为个人而非原告公司，三笔转款金额合计为1261万元，与原告主张的借款数额不符。被告公司2014年的审计报告中没有借款项目，该年度审计报告有刘波签名。刘波担任被告公司法定代表人的时间是2015年1月30日，在2014年1月4日时，刘波不是被告公司法定代表人。没有证据表明被告公司董事会授权刘波对外签订借款合同，刘波所称借款是为了还他人欠本公司的债务的说法不能成立。综上，原告的主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费93800.00元、保全费5000.00元由原告二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长刘杰
审判员韩树斌
人民陪审员王楠楠
二〇一六年十月二十六日
书记员谷雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2501民初352号原告：二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：董晓林，职务董事长。委托诉讼代理人：陈靖宇，男，1965年7月20日出生，汉族，二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司经理，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被告：中煤科工能源投资二连浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：刘波，职务董事长，刘波系该公司投资成立股东之一，内蒙古珈铭投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：付天光，男，1975年5月24日出生，汉族，系该公司控股股东中煤科工能源投资有限公司总经理助理，住北京市。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君政律师事务所律师。原告二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司诉被告中煤科工能源投资二连浩特矿业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈靖宇、被告法定代表人刘波、委托诉讼代理人付天光、王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付借款1200万元，支付占用此款期间同期贷款利率四倍的利息。被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日原、被告双方签订了一份《借款合同》，被告向原告借款人民币1200万元，借款期限为三个月，月利率为2.5%。借款期满后被告以种种理由拒绝归还。被告法定代表人刘波辩称：当时公司需要钱，故向原告公司贷款1200万元。被告控股股东中煤科工能源投资有限公司辩称：公司账户内资金充足，原、被告之间没有借款事实。被告二连矿业公司从未接收到原告关于涉案款项的追索，被告公司的董事人员、财务人员均不知情。2014年我公司财务账户内确实发生过1200万元的转入金额，是通过刘波的个人账户转入我公司，该笔款系二连浩特泰高水泥有限公司因未履行水泥购买合同，而退还我公司的水泥款和双方约定的170万元的补偿金，与原告所述借款无关。我公司不可能自己借款弥补别人拖欠我公司的债务。请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告在庭审中出示2014年1月3日原告与被告双方签订的一份《借款合同》，内容为被告向原告借款人民币1200万元，借款期限为三个月，月利率为2.5%。该合同借款人处盖有被告公章，负责人或授权代表处有刘波的签字，借款人入款账户没有填写。合同第九条约定借款人必须提供贷款人认可的有效担保方式，并与贷款人签订相关的担保合同。但原告未与被告签订担保合同。原告庭审中还出示有二份银行卡取款业务回单复印件和一份银行交易回单复印件，户名为董成书转入户名刘波账内的二笔，600万元和361万元，户名为芦跃转入户名刘波账内的一笔，300万元。被告2014年的审计报告中没有借款项目，该年度审计报告有刘波签名。另查明，刘波担任被告公司法定代表人的时间是2015年1月30日。本院认为，原告作为贷款人应将借款转入被告公司账户内，而不是刘波的个人账户内。原告主张与被告有1200万元借款，却没有与被告签订担保合同，与借款合同第九条矛盾。原告提供的转款凭证，贷方均为个人而非原告公司，三笔转款金额合计为1261万元，与原告主张的借款数额不符。被告公司2014年的审计报告中没有借款项目，该年度审计报告有刘波签名。刘波担任被告公司法定代表人的时间是2015年1月30日，在2014年1月4日时，刘波不是被告公司法定代表人。没有证据表明被告公司董事会授权刘波对外签订借款合同，刘波所称借款是为了还他人欠本公司的债务的说法不能成立。综上，原告的主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费93800.00元、保全费5000.00元由原告二连浩特市太平洋小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长刘杰审判员韩树斌人民陪审员王楠楠二〇一六年十月二十六日书记员谷雨
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初142号
原告：游云霞，女，1981年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：周小玲，女，1982年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游云霞与被告周小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游云霞到庭参加诉讼，被告周小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游云霞向本院提出诉讼请求：判令周小玲立即偿还游云霞借款本金10000元及相应利息（按月利率2%计算，自2014年4月10日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2014年4月10日，周小玲向游云霞借10000元做生活费，承诺很快就可以换钱，并写了借条给游云霞予以确认。后经游云霞多次催讨，周小玲拒不偿还。
周小玲未作答辩。
游云霞围绕诉讼请求依法提交了借条原件，旨在证明周小玲向其借款的事实，周小玲经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对游云霞起诉的事实和提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对游云霞提交证据真实性的默认。为此，对游云霞提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月10日，周小玲出具借条一张，向游云霞借款10000元，约定月利率2%计息。后经游云霞催讨未果，逐诉至本院。
本院认为，游云霞与周小玲之间的借贷关系，有周小玲出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。游云霞与周小玲约定的借款月利率2%，未超过年利率24%的法定上限，故对游云霞主张借款按月利率2%计息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，周小玲应负偿还游云霞借款本金10000元及自2014年4月10日起按月利率2%计算至还清借款之日止利息的责任。周小玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周小玲应在本判决生效之日起十日内偿还游云霞借款本金10000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年4月10日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由周小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一八年三月十六日
书记员 施丽蓉
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执239号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人刘文涛，男，1991年02月02日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村小马家沟屯1号。身份证号：211402199102023218。
被执行人史敬爱，女，1989年03月01日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区新华大街2段5-1号楼1单元501室。身份证号：211402198903013285。
被执行人张春宝，男，1970年11月26日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡山东村35。身份证号：211402197011263014。
被执行人杨美英，女，1973年07月08日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡山东村35号。身份证号：211404197307083648。
被执行人万娜，女，1981年04月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村小马沟屯1号。身份证号：21140419810413442X。
被执行人刘大猛，男，1981年08月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村小马沟屯1号。身份证号：211402198108205018。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）龙证执字第050号执行证书，向我院申请执行，执行过程中，经查被执行人均暂无财产可供执行。申请人亦同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）龙证执字第050号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年七月九日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执239号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人刘文涛，男，1991年02月02日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村小马家沟屯1号。身份证号：211402199102023218。被执行人史敬爱，女，1989年03月01日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区新华大街2段5-1号楼1单元501室。身份证号：211402198903013285。被执行人张春宝，男，1970年11月26日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡山东村35。身份证号：211402197011263014。被执行人杨美英，女，1973年07月08日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡山东村35号。身份证号：211404197307083648。被执行人万娜，女，1981年04月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村小马沟屯1号。身份证号：21140419810413442X。被执行人刘大猛，男，1981年08月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村小马沟屯1号。身份证号：211402198108205018。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）龙证执字第050号执行证书，向我院申请执行，执行过程中，经查被执行人均暂无财产可供执行。申请人亦同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：（2015）龙证执字第050号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年七月九日书记员  叶 强
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第758号
原告秦子娜，女，汉族，1989年11月5日出生。
委托代理人蔡君华。
委托代理人陈建玉，女，汉族，1976年12月17日出生。
被告陈世汉，男，汉族，1987年4月13日出生。
委托代理人周治年。
委托代理人陈圣豪，男，汉族，1957年9月20日出生。
原告秦子娜诉被告陈世汉离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员吉才军独任审判，于同年4月10日不公开开庭进行了审理，原告秦子娜及其委托代理人蔡君华、陈建玉，被告陈世汉及其委托代理人周治年、陈圣豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦子娜诉称，原、被告双方经人介绍相识并于2011年11月28日登记结婚。2012年10月17日婚生儿子取名陈会智。2013年4月1日，原告因被告婚后生活不检点、其未尽到丈夫责任导致夫妻感情完全破裂等为由向三亚市城郊人民法院提出过离婚诉讼。三亚市城郊人民法院鉴于原、被告双方之间无其他根本厉害冲突，希望双方今后能积极改善夫妻关系为由，不准许离婚。但历经六个月以来，原、被告双方情况依旧，被告也从未对家庭和孩子尽过一份力。被告身为一名丈夫，缺乏夫妻之间应有的关爱和忠诚。被告身为一名父亲，缺乏作为父亲最起码的责任心。被告在夫妻感情不和之初未以正确的方式处理家庭矛盾，致使夫妻关系日益恶化，夫妻感情彻底破裂，已没有和好的可能，继续维持这种夫妻关系对原告是一种严重的精神压力。为结束双方这种名存实亡的婚姻关系，现起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生儿子陈会智的抚养权归原告所有，被告每月承担抚养费1000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈世汉答辩称，原、被告双方系通过多年的自由恋爱后才登记结婚的，有一定的感情基础，双方现在都还年青，个性比较强，所以出现一点摩擦也是正常的，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告诉说被告不尽作为丈夫和父亲的责任都不是事实，事情都是因为原告带孩子陈会智躲着被告而引起，如果一定要离婚也可以，前提是婚生子陈会智要由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2010年相识并自由恋爱，2011年11月28日在三亚市民政局登记结婚，2012年10月17日共同生育男孩陈会智。双方结婚后，由于性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，不能及时交流、沟通、建立互信，导致夫妻关系不和睦。儿子陈会智满月后，原告就带着儿子离开被告家独自生活至今。
另查明，2013年3月，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理认定夫妻感情尚未破裂，判决双方不准离婚。
本案经本院庭前、庭后两次调解，双方均未达成一致意见。
上述事实，有结婚证、（2013）城民一初字第802号民事判决书、当事人陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，但由于双方年轻气盛，没有及时、正确地处理好婚姻家庭关系中出现的问题，才导致夫妻关系不和睦。虽然原告系第二次向本院提起离婚诉讼，但没有提供新的证据证明夫妻感情确已破裂，故尚不能认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，原告主张离婚的理由不成立，本院不予支持。双方今后应多主动加强沟通，多体贴关心对方，重建互信，才能维护好和睦的婚姻家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦子娜与被告陈世汉离婚。
案件受理费300元（原告已预缴150元），适用简易程序减半收取为150元，由原告秦子娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 吉才军
二〇一四年五月五日
书 记 员 周理胜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初165号
原告：兰永熠，男，1981年4月3日出生，汉族，住成都市双流区。
原告：熊会夙，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：刘佳妮，四川匠人律师事务所律师。
被告：方科伟，男，1991年3月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告兰永熠、熊会夙与被告方科伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰永熠及其委托诉讼代理人刘佳妮、被告方科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰永熠、熊会夙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系，被告长期在成都务工。2017年8月底被告以在自己老家扬州出卖房屋急需偿还按揭款为由拟向二原告借款500000元，并口头承诺在办理过户手续收取购房款后立即偿还。为取得原告的信任和证明事情的真实性，被告为此专门购买机票与原告兰永熠一并前往扬州。双方一并走访了房管局和房屋中介，核实了事情的真实性后，鉴于借款的真实性和短暂性，基于多年朋友的信任，二原告于2017年9月1日通过网银和支付宝向被告转款500000元。出于对朋友的基本信任、真诚帮助和法律意识的淡薄，原告未要求被告出具书面凭证。此后，二原告多次找到被告要求归还借款，但被告却以各种理由予以搪塞、推诿，最后甚至声称钱已输光拒绝还款。
方科伟辩称，向原告借款的金额仅有50000元，且其中20000元是代朋友向原告借款，被告仅为担保人。除此之外的转款系由于原、被告双方合作贷款咨询业务，原告付给被告的工资以及业务资金，并非借款。原、被告之间的合作关系在15个月左右，双方口头约定原告每月支付被告工资30000元。由于业务需要，原、被告之间的款项来往总额事实上多达上百万，并非仅仅限于本案争议的500000元，原告将这500000元转款单独拿出来作为借贷关系起诉，与事实不符。
本院经审理认定事实如下：原告兰永熠与原告熊会夙系夫妻关系。2017年9月1日，熊会夙向方科伟转款430000元。2017年10月4日、10月16日、10月22日，兰永熠分别向方科伟转款20000元、20000元、30000元，共计70000元。被告方科伟提供的其中国建设银行个人账户明细显示，在2017年9月1日前，原告兰永熠与被告方科伟之间亦有多笔款项来往。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、银行交易明细、支付宝转账电子回单、微信聊天记录以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点在于二原告转账给被告的500000元的性质认定，原告认为系被告借款，被告认为除50000元系借款外，其余部分系原告应支付被告的工资及双方合作的业务款项，并非借款。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（以下简称《规定》）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告方科伟虽辩称案涉款项的大部分系工资及合作业务款项，但其提供的银行流水明细及微信聊天记录仅能够证明原、被告之间除案涉500000元款项外还存在多笔经济往来，并不足以证明双方之间建立了何种业务关系以及原告应当支付被告工资，也即被告并未能提供充分的证据证明其主张，本案500000元转款应认定为被告向原告的借款。被告方科伟辩称其中有20000元系其代朋友向原告借款，同样因未提供充分的证据进行证明，本院不予采信。由于500000元转款发生于二原告夫妻关系存续期间，故二原告为共同债权人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张被告归还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。此外，根据《规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方并未约定借款利率，故对于原告要求被告自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用利息的主张，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
方科伟在本判决生效后十日内偿还兰永熠、熊会夙借款500000元，并支付利息（利息的计算以500000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月3日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由方科伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一八年一月二十六日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初165号原告：兰永熠，男，1981年4月3日出生，汉族，住成都市双流区。原告：熊会夙，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：刘佳妮，四川匠人律师事务所律师。被告：方科伟，男，1991年3月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告兰永熠、熊会夙与被告方科伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰永熠及其委托诉讼代理人刘佳妮、被告方科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰永熠、熊会夙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系，被告长期在成都务工。2017年8月底被告以在自己老家扬州出卖房屋急需偿还按揭款为由拟向二原告借款500000元，并口头承诺在办理过户手续收取购房款后立即偿还。为取得原告的信任和证明事情的真实性，被告为此专门购买机票与原告兰永熠一并前往扬州。双方一并走访了房管局和房屋中介，核实了事情的真实性后，鉴于借款的真实性和短暂性，基于多年朋友的信任，二原告于2017年9月1日通过网银和支付宝向被告转款500000元。出于对朋友的基本信任、真诚帮助和法律意识的淡薄，原告未要求被告出具书面凭证。此后，二原告多次找到被告要求归还借款，但被告却以各种理由予以搪塞、推诿，最后甚至声称钱已输光拒绝还款。方科伟辩称，向原告借款的金额仅有50000元，且其中20000元是代朋友向原告借款，被告仅为担保人。除此之外的转款系由于原、被告双方合作贷款咨询业务，原告付给被告的工资以及业务资金，并非借款。原、被告之间的合作关系在15个月左右，双方口头约定原告每月支付被告工资30000元。由于业务需要，原、被告之间的款项来往总额事实上多达上百万，并非仅仅限于本案争议的500000元，原告将这500000元转款单独拿出来作为借贷关系起诉，与事实不符。本院经审理认定事实如下：原告兰永熠与原告熊会夙系夫妻关系。2017年9月1日，熊会夙向方科伟转款430000元。2017年10月4日、10月16日、10月22日，兰永熠分别向方科伟转款20000元、20000元、30000元，共计70000元。被告方科伟提供的其中国建设银行个人账户明细显示，在2017年9月1日前，原告兰永熠与被告方科伟之间亦有多笔款项来往。上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、银行交易明细、支付宝转账电子回单、微信聊天记录以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点在于二原告转账给被告的500000元的性质认定，原告认为系被告借款，被告认为除50000元系借款外，其余部分系原告应支付被告的工资及双方合作的业务款项，并非借款。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（以下简称《规定》）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告方科伟虽辩称案涉款项的大部分系工资及合作业务款项，但其提供的银行流水明细及微信聊天记录仅能够证明原、被告之间除案涉500000元款项外还存在多笔经济往来，并不足以证明双方之间建立了何种业务关系以及原告应当支付被告工资，也即被告并未能提供充分的证据证明其主张，本案500000元转款应认定为被告向原告的借款。被告方科伟辩称其中有20000元系其代朋友向原告借款，同样因未提供充分的证据进行证明，本院不予采信。由于500000元转款发生于二原告夫妻关系存续期间，故二原告为共同债权人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张被告归还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。此外，根据《规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方并未约定借款利率，故对于原告要求被告自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用利息的主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：方科伟在本判决生效后十日内偿还兰永熠、熊会夙借款500000元，并支付利息（利息的计算以500000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月3日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由方科伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方嘉二〇一八年一月二十六日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第00874号
原告深圳市叶子服装实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪服装基地浪腾路与石龙仔路交汇处艺之卉时尚产业园。
法定代表人赵卉洲，总经理。
委托代理人黄薇，女，1957年8月31日出生，北京博大通知识产权代理公司职员，住址北京市西城区。
委托代理人杨非，男，1957年1月26日出生，北京博大通知识产权代理公司职员，住址北京市海淀区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人郭攀，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告深圳市叶子服装实业有限公司（以下简称叶子服饰公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年12月26日作出的商评字[2014]第109249号关于第11664543号“藝之卉yizhihui”商标驳回复审决定（以下称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日依法公开开庭审理了本案。原告叶子服饰公司的委托代理人杨非到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤明确表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对叶子服饰公司就其申请注册的第11664543号“藝之卉yizhihui”商标（以下称诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：诉争商标与第8457597号“藝芔艺卉”商标（以下称引证商标）文字构成、呼叫相近、均无明显含义相区分，故已构成近似商标。诉争商标指定使用的人用药、消毒剂、隐形眼镜用溶液、医用营养品商品与引证商标核定使用的卫生消毒剂、补药（药）、隐形眼镜清洗液等商品属于类似商品，二者共同使用在上述商品上易导致消费者对商品来源产生混淆误认，两商标已构成使用在类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告叶子服饰公司诉称：诉争商标从文字组成、呼叫、外观均不相同，不会导致两商标误认，不构成《商标法》第三十条规定的近似商标。因此，请求法院依法判决撤销被诉决定并责令重作。
被告商标评审委员会辩称:判断商标是否近似应从商标的文字构成、呼叫等方面考虑，本案中诉争商标与引证商标构成近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
引证商标系“藝芔艺卉”文字商标（见附图），由程荣林于2010年7月7日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请，于2011年7月21日核准注册，核定使用商品为第5类：医用减肥茶；药茶；医药用洗液；卫生消毒剂；艾卷；隐形眼镜清洁剂；隐形眼镜清洗液；隐形眼镜用溶液；药物饮料；补药（药）等。该商标专用期限至2021年7月20日。
诉争商标由汉字“藝之卉”及其拼音的变形“yizhihui”构成（见附图），由叶子服饰公司于2012年10月29日向商标局提出注册申请。指定使用商品为第5类：医用放射性物质；医用气体；心电图描记器电极用化学导体；人工授精用精液；培养细菌用介质；空气净化制剂；兽医用制剂；蚊香；卫生巾；外科包扎物；牙用光洁剂；人用药；消毒剂；隐形眼镜用溶液；医用营养品等。
2014年1月6日，商标局向叶子服饰公司发出编号为ZC11664543BH1的《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在“医用气体、空气净化制剂、卫生巾、兽医用制剂、外科包扎物、心电图描记器电极用化学导体、医用放射性物质、培养细菌用介质、蚊香、牙用光洁剂、人工授权用精液”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“人用药、消毒剂、医用营养品、隐形眼镜用溶液”上使用诉争商标的注册申请，理由如下：诉争商标与在类似商品上已注册的引证商标近似。
叶子服饰公司不服商标局的上述驳回决定，于2014年1月20日向商标评审委员会申请复审。2014年12月26日商标评审委员会作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
庭审中，叶子服饰公司明确表示对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实有诉争商标档案、引证商标档案、叶子服饰公司在行政阶段向商标评审委员会提交的证据材料,以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的主张，本案的焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条规定的近似商标。
本案中，诉争商标的显著识别部分为“藝之卉”，与引证商标显著识别部分“艺卉”首尾字相同、呼叫相近，诉争商标中间的“之”为虚词，并未形成与引证商标相区别的含义。二者共存在类似商品上易导致消费者对商品来源产生混淆误认，已经构成近似商标。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。叶子服饰公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第109249号关于第11664543号“藝之卉yizhihui”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告深圳市叶子服装实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年四月九日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初74号
原告李月芳，女，1954年12月26日出生，回族，户籍所在地北京市海淀区。
被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告李月芳诉被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀房屋征收办）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月5日受理后依法组成合议庭。
原告李月芳诉称，2003年,北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）与北京海创房地产评估有限公司联合对北京市海淀区清河一街1号进行了评估，原告的房屋也被评估。2007年，原告持身份证到强佑公司领取了评估报告。2011年2月，原告的弟弟李长勇去世，拆迁公司与李长久、李长立暗箱操作在原告不知情的情况下将原告的房屋协议拆除，而原告始终没能见到涉案的拆迁补偿协议，该协议被强佑公司以保密为由封存。2014年，北京市海淀区人民法院作出协助调查函，强佑公司依然以存在保密协议不能提供为由拒绝提供。2015年，北京市住房和城乡建设委员会开具协调意见书送达被告，但被告拒不办理，致使原告获取拆迁协议的目的无法实现。原告认为，被告的主要职责是“负责辖区管理权限范围内的征收拆迁工作；负责辖区管理权限范围内征收拆迁现场的安全生产管理；负责本区拆迁企业的行业管理；负责依法编制房屋征收拆迁年度计划；负责拆迁许可审批”，故，被告有能力督促强佑公司履行北京市海淀区人民法院作出的协助调查函为原告提供北京市海淀区清河一街1号房屋拆迁协议。综上，请求人民法院依法判决责令被告履行职权调取原告在强佑公司的关于北京市海淀区清河一街1号房屋拆迁协议。
本院认为，公民要求行政机关履行法定职责应当具有法律依据。所谓行政机关法定职责，是指行政机关依照法律规定必须履行的法定义务。本案中，李月芳要求海淀房屋征收办向强佑公司调取关于北京市海淀区清河一街X号房屋拆迁协议，但，相关法律并未规定海淀房屋征收办负有必须履行上述行为的法定职责，因此，李月芳以海淀房屋征收办不履行法定职责为由提起本案诉讼，缺乏法律依据。
同时，李月芳要求海淀房屋征收办履行的行为，性质上属于调查收集材料的行为，该行为并非能够直接产生行政法律效果的行政行为，海淀房屋征收办是否履行上述调查收集材料行为对李月芳的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李月芳的起诉。
案件受理费50元，李月芳已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 王 茜
人民陪审员 朱晓珠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初74号原告李月芳，女，1954年12月26日出生，回族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。法定代表人王继军，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告李月芳诉被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀房屋征收办）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月5日受理后依法组成合议庭。原告李月芳诉称，2003年,北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）与北京海创房地产评估有限公司联合对北京市海淀区清河一街1号进行了评估，原告的房屋也被评估。2007年，原告持身份证到强佑公司领取了评估报告。2011年2月，原告的弟弟李长勇去世，拆迁公司与李长久、李长立暗箱操作在原告不知情的情况下将原告的房屋协议拆除，而原告始终没能见到涉案的拆迁补偿协议，该协议被强佑公司以保密为由封存。2014年，北京市海淀区人民法院作出协助调查函，强佑公司依然以存在保密协议不能提供为由拒绝提供。2015年，北京市住房和城乡建设委员会开具协调意见书送达被告，但被告拒不办理，致使原告获取拆迁协议的目的无法实现。原告认为，被告的主要职责是“负责辖区管理权限范围内的征收拆迁工作；负责辖区管理权限范围内征收拆迁现场的安全生产管理；负责本区拆迁企业的行业管理；负责依法编制房屋征收拆迁年度计划；负责拆迁许可审批”，故，被告有能力督促强佑公司履行北京市海淀区人民法院作出的协助调查函为原告提供北京市海淀区清河一街1号房屋拆迁协议。综上，请求人民法院依法判决责令被告履行职权调取原告在强佑公司的关于北京市海淀区清河一街1号房屋拆迁协议。本院认为，公民要求行政机关履行法定职责应当具有法律依据。所谓行政机关法定职责，是指行政机关依照法律规定必须履行的法定义务。本案中，李月芳要求海淀房屋征收办向强佑公司调取关于北京市海淀区清河一街X号房屋拆迁协议，但，相关法律并未规定海淀房屋征收办负有必须履行上述行为的法定职责，因此，李月芳以海淀房屋征收办不履行法定职责为由提起本案诉讼，缺乏法律依据。同时，李月芳要求海淀房屋征收办履行的行为，性质上属于调查收集材料的行为，该行为并非能够直接产生行政法律效果的行政行为，海淀房屋征收办是否履行上述调查收集材料行为对李月芳的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李月芳的起诉。案件受理费50元，李月芳已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 雷 磊代理审判员 王 茜人民陪审员 朱晓珠二〇一六年六月十五日书 记 员 赵思琦
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1121号
申请人:东莞市跃林机械有限公司。
法定代表人:罗平，总经理。
委托诉讼代理人：朱云天、朱明，广东天道勤律师事务所律师。
被申请人：江西泽发光电有限公司。
法定代表人:王桂标，董事长。
申请人东莞市跃林机械有限公司与被申请人江西泽发光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市跃林机械有限公司于2017年10月10日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人江西泽发光电有限公司存款308438元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人东莞市跃林机械有限公司已提供了中国人民财产保险股份有限公司保单号为PZDM2017XXXXXXXXXXX的保全保险担保。
本院认为，申请人东莞市跃林机械有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西泽发光电有限公司存款308438元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2070元，由申请人东莞市跃林机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十月十日
书 记 员 李珂怡
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11943号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地山西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：孙婉，女，北京优朋普乐科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：范亮，女，北京优朋普乐科技有限公司职员。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 赵凤玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李易忱
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13854号
罪犯赵苍兰，女，1976年12月20日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于二○一二年六月一日作出（2012）龙刑初字第52号刑事判决，以被告人赵苍兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵苍兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵苍兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵苍兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵苍兰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月19日起至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00265号
原告张某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
被告盖某，女，X年X月X日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
原告张某诉被告盖某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员毕淑媛适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告盖某经传票合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识后于1992年8月3日登记结婚，婚后感情一般，生一子，现年20岁，因原、被告夫妻感情不合，无法共同生活，诉至法院，请求准予原、被告离婚。
被告盖某未提出任何答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告盖某于1992年8月3日依法登记结婚。婚后生一子张南，现年20岁。现原告以夫妻感情不和，无法共同生活为由，诉至法院，要求法院判决与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，西平乡人民政府民政办出具的证明等证明材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某与被告盖某结婚多年，并生育一子。双方应珍惜多年的夫妻感情，以子女为重，以家庭为重，在共同生活中原、被告产生矛盾是难免的，只要双方互谅互爱，是能和好如初的。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告盖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 毕淑媛
二〇一四年十月十三日
书记员 陶彦辉
本判决所援引的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初75号
原告：胡胜华，男，汉族，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路项东，广东和业律师事务所律师助理。
被告：姚远，男，民族不详，住贵州省施秉县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
原告胡胜华诉被告姚远、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡胜华于2017年2月17日向本院申请撤回对被告姚远、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉及诉讼请求。
本院认为，原告胡胜华撤回对被告姚远、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉及诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡胜华撤回对被告姚远、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
本案受理费1380.07元，由原告胡胜华负担。原告在起诉时已预交。
审判员 陈素娟
二〇一七年二月十七日
书记员 郑泽霖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12522号
原告龚寅芸，女，1986年11月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人方玉宝、杨振裕，上海市诚建成律师事务所律师。
被告龚末兴，男，1959年6月2日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。
本院在审理原告龚寅芸与被告龚末兴排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚寅芸撤回起诉。
本案受理费人民币80元，由原告承担。
审 判 长 陈文丽
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3975号
申请执行人:衢州皓天融资担保有限公司，社会统一代码91330802578532069B,住衢州市裕丰花园1幢715室。
被执行人：徐菁慧，女，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：李继典，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人衢州皓天融资担保有限公司与被执行人徐菁慧、李继典追偿权纠纷执行一案，申请执行人于2016年12月7日向本院申请强制执行。本院于2016年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人衢州皓天融资担保有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回对被执行人徐菁慧、李继典的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）浙0802执3975号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 崔苏萌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行终5号
上诉人（原审原告）包国新，男，住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局向阳公安分局，所在地佳木斯市向阳区通江街兴城胡同34号。
法定代表人邹强，局长。
委托代理人阴晓东，该局法制大队副大队长。
委托代理人李强，该局干警。
被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局，所在地佳木斯市长安西路888号。
法定代表人李晓龙，局长。
委托代理人刘锡刚，佳木斯市人民政府法制办主任科员。
上诉人包国新因被上诉人佳木斯市公安局向阳公安分局治安行政处罚及佳木斯市公安局治安行政复议一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包国新，被上诉人佳木斯市公安局向阳公安分局委托代理人阴晓东、李强，被上诉人佳木斯市公安局委托代理人刘锡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月23日,上诉人到北京中南海周边进行非正常上访（此前曾多次到非信访接待区域上访），被北京市公安局民警查获。北京市公安局于2016年5月24日移交至被上诉人佳木斯市公安局向阳公安分局后，被上诉人佳木斯市公安局向阳公安分局调查核实了上诉人进京非正常上访的违法事实，上诉人对此供认不讳。该局于2016年5月24日作出佳向公（新立）行罚决字（2016）345号行政处罚决定，对上诉人处以行政拘留十日的行政处罚，同时向上诉人宣告、送达了该决定。上诉人对此决定不服，于2016年6月3日向佳木斯市向阳区人民政府提出行政复议申请。向阳区人民政于2016年6月14日将该申请转至被上诉人佳木斯市公安局。佳木斯市公安局依法受理后，于2016年7月27日作出佳公复决字（2016）2号行政复议决定，维持了被上诉人佳木斯市公安局向阳公安分局作出的佳向公（新立）行罚决字（2016）345号行政处罚决定，并送达复议双方当事人。
原审法院认为，北京中南海地区并非信访接待场所，上诉人明知该地区不接待信访人员也不允许信访人员在该区域滞留或聚集，仍多次前往该区域信访，其行为已经构成扰乱公共秩序。上诉人的常住人口详细信息体现其常住地为黑龙江省佳木斯市向阳区永太社区45组209号，上诉人称其居住地为北京，但未提供证据予以佐证。因此，被上诉人按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人包国新的诉讼请求。
上诉人包国新上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，请求：1.撤销（2016）黑0803行初第11号行政判决;2.撤销佳公复字（2016）2号行政复议决定;3.确认佳向公新立行罚决字（2016）345号处罚决定书违法。
被上诉人佳木斯市公安局向阳公安分局答辩称：一、被答辩人包国新于2016年5月23日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局民警查获，由北京市公安局于2016年5月24日移交至我局。被答辩人对进京非正常上访，扰乱公共秩序的违法事实供认不讳。答辩人认为，北京中南海周边属非信访接待场所，符合《中华人民共和国治安管理法处罚法》第23条第1款第2项规定的其他公共场所的范畴。答辩人对此案定性准确，被答辩人非正常上访的行为，给佳木斯市对外形象造成恶劣影响，严重影响社会稳定，扰乱社会公共秩序。二、被答辩人包国新提出的违法地点是北京，应由北京公安机关处罚的观点不正确。根据公通字【2013】25号第五条第三项在处置信访活动中违法犯罪行为时，要严格执行《公安机关办理行政案件程序规定》。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖；行为地公安机关将案件移交居住地公安机关管辖的，应当与居住地公安机关协商，并配合开展调查取证等工作。公安机关的管辖以信访人居住地为主，被答辩人户籍地是佳木斯市向阳区，北京是他的暂住地，所以该案由答辩人处理是正确的。
被上诉人佳木斯市公安局答辩称，答辩人对被答辩人不服佳木斯市公安局向阳公安分局行政处罚行政复议案的审理程序是合法的。被答辩人提出的诉讼请求，与法无据，请依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为所在地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据以上规定，被上诉人佳木斯市公安局向阳公安分局有权对居住地在本行政区域的扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚，是其法定职责。上诉人包国新明知北京中南海地区并非信访接待场所，该地区不接待信访人员也不允许信访人员在该区域滞留或聚集，多次前往该区域上访，其行为已经构成扰乱公共秩序。北京市公安机关查获后，将该案移交被上诉人佳木斯市公安局向阳公安分局处理。向阳公安分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问等相关程序，认定上诉人扰乱公共秩序的事实存在，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。上诉人对该行政处罚决定不服，向被上诉人佳木斯市公安局申请行政复议。佳木斯市公安局依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》的有关规定，履行了受理、审查等程序，作出维持原行政行为的决定，在程序上并无不当。被诉的行政处罚决定、行政复议决定在实体和程序处理上均是正确的，应予维持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求亦是正确的。上诉人称一审判决认定事实不清等上诉理由，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审案件受理费50.00元，由上诉人包国新承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 吴海鹏
审判员 石广玉
二〇一七年四月十九日
书记员 鲁晓薇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1067号
申请执行人：赵某
被执行人：济宁市鲁运机械装卸有限公司蒋欣宁
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第1067号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十日
书记员 邵 琛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14038号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人罗俏，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告刘月，男，1978年10月16日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告刘月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李晓华、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人姜梅到庭参加了诉讼，被告刘月经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行诉称：2013年6月15日，刘月向建行北京分行申请一张中国建设银行龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。建行北京分行为刘月办理了账号为×××，卡号为×××。刘月于2013年7月27日开始使用该卡，但未按照领用协议的约定履行还款义务，截至2014年11月16日，刘月欠款共计63296.64元。故建行北京分行诉至本院，请求判令：刘月偿还截至2014年11月16日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计63296.64元，并按照领用协议的约定支付自2014年11月17日至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，并承担本案诉讼费及公告费。
原告建行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，证明刘月向建行北京分行申请办理信用卡，以及双方的权利义务。
2、交易明细，证明刘月使用信用卡消费及欠款情况。
3、刘月的身份证复印件，证明刘月的身份情况。
4、公告费发票及明细，证明建行北京分行支出公告费260元。
5、账户还款查询截屏图，证明2014年10月6日建行北京分行行使抵消权扣划了刘月0.88元。
被告刘月既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘月未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告建行北京分行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建行北京分行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年6月15日，刘月填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建行北京分行申请办理一张信用卡。刘月在该申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：刘月保证向建行北京分行提供的所有申请资料真实、有效、合法；刘月因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建行北京分行在刘月账户内直接记收，刘月承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；刘月在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行北京分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；刘月提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行北京分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；刘月未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；刘月未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该领用协议附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》。
截至2014年11月16日，刘月名下账号为×××，卡号为×××的信用卡欠款共计63296.64元。
上述事实，有建行北京分行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：建行北京分行与刘月之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。建行北京分行与刘月作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘月自愿以申请人身份签订信用卡申请表并承诺遵守领用协议的约定，即应承担由此造成的法律后果。刘月在享受到建行北京分行提供的金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。刘月逾期还款的行为已经构成违约，建行北京分行有权进行追索。故建行北京分行要求刘月偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。刘月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十一月十六日的信用卡欠款六万三千二百九十六元六角四分，及上述款项自二○一四年十一月十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。
如果被告刘月未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十三元、公告费二百六十元，由被告刘月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 满建伟
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第917号
上诉人（原审原告）：周成清，男，1942年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周树平，男，1972年2月23日，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：车云华，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者。
上诉人周成清为与被上诉人周树平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）峨眉民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人周成清、被上诉人周树平及其委托代理人车云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：因周树平未履行原审法院判决给付周成清的房屋拆迁安置补偿费，周成清于2015年5月11日早晨8时许，到周树平家催讨时，与周树平发生口角。10时许，周成清身体受到伤害为由报警，并由其侄儿送入峨眉山市中医医院住院治疗至5月21日出院，出院诊断为：左侧第10肋骨骨折、右侧第9肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、左侧基底节腔隙性脑梗塞。周成清住院治疗支出医疗费3940.61元。事发当日，峨眉山市公安局胜利派出所询问周树平，周树平称：早上8时许，周成清到我家门口骂我和我妈，我就开门与周成清说了一下，因无法沟通就关上了门，然后回去睡觉。到9时30分，又听到周成清在外面吼闹，还说我打了他，还在楼梯那里喊痛，喊声很大，之后派出所的人就来了。2015年5月15日，峨眉山市公安局胜利派出所询问周成清，周成清称：2015年5月10日上午不到8时，我到周树平家要钱，周树平不给，后来双方争吵起来，周树平就动手打我，先打头后打肋骨，最后拖着我的右腿，把我从二楼拖到一楼，后我就用手机报了警。报警后，侄儿就送我到中医医院。经鉴定，周成清的损伤程度为轻微伤。2015年6月30日，经峨眉山市公安局胜利派出所主持调解，因双方各持己见，未能达成协议。周成清遂诉至原审法院，请求判决周树平赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7362元。
原审法院审理认为：民事侵权责任的构成要件为：有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有过错。周成清虽有身体伤害事实的存在，但对于是怎样受到的伤害，仅有周成清自己在公安机关询问调查时的陈述以及诉讼中的陈述系周树平的行为所致，而周树平在公安机关询问调查的陈述和在诉讼中陈述均予以否认，周成清对于其受伤害系被告所致陈述是否真实，未提供充分的证据证明侵权行为的系由周树平实施，依法应当承担举证不能的法律后果。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周成清的诉讼请求。诉讼费用减收取为50元，由周成清负担。
上诉人周成清不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：2015年5月11日，周成清前往周树平家要钱，周树平残忍地殴打周成清，并拖着周成清双脚将周成清从二楼经楼道口拖到一楼，致周成清肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。一、一审庭审中，周树平承认当天与周成清发生争吵。双方争吵之后，周成清由120送往医院治疗。原审判决以周成清没有证据证明其所受伤害系由周树平造成为由驳回周成清的诉讼请求，明显违背了日常生活经验可以推断的事实。二、本案中，已知的事实有：1、双方系父子关系，双方发生了争吵；2、周成清人身受到伤害，周树平未举证周成清的人身伤害系他人所为。根据日常生活经验就可以推断出周成清所受伤害系周树平所为。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、周树平赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7362元；3、一、二审诉讼费由周树平负担。
被上诉人周树平答辩称：周树平没有打过周成清。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周树平在二审中提供了峨眉山市公安局胜利派出所2015年5月8日、5月11日的《接（报）警登记表》各一份，用以证明周成清的伤情不是周树平所为，民警到现场时并未看到双方有身体接触。周成清对前述证据的真实性无异议。本院认证：2015年5月8日的《接（报）警登记表》，仅能反映周成清与其妻子王淑英于2015年5月8日发生纠纷，与本案纠纷无关联性，本院不予采信。2015年5月11日的《接（报）警登记表》来源和形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，本院除认定原审法院所查明的事实外，另查明：峨眉山市公安局胜利派出所2015年5月11日的《接（报）警登记表》，载明：报案人为周晓平；该派出所于当日9时45分按110指令，处警人员于9时50日抵达现场；经了解，周成清、周树平父子因官司发生纠纷，民警到现场进行了调解处理。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争执焦点在于周树平是否于2015年5月11日对周成清实施了侵权行为。
本案系一般侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，周成清应提供证据证明周树平于2015年5月11日对其实施了侵权行为。
周成清于2015年5月15日向公安机关陈述的受伤经过，系其单方陈述，与峨眉山市公安局胜利派出所2015年5月11日《接（报）警登记表》记载的内容存在出入，且无其他证据佐证周成清受伤经过。周成清在一审中提供的其他证据仅能证明其身体受伤的事实，但并不能证明系周树平所为。根据前述规定，周成清应承担举证不能的法律后果。
综上，周成清的上诉请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周成清负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 全
审判员 刘一铭
审判员 罗丹杏
二〇一五年十月十二日
书记员 李英洪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更384号
罪犯王积中，男，1961年12月15日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王积中在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）渝五中法刑初字第35号刑事附带民事判决，认定王积中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计79535.98元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2014年6月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月21日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月21日起至2040年12月20日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯王积中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王积中减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2015年12月21日起至2040年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 景闻亚
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5958号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，该公司总经理。
委托代理人秦占明，男，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告李益帆，公民身份号码×××，女，1989年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告李益帆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2011年10月1日至2016年6月26日的物业费6309元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年10月24日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 郝敬平
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5958号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，该公司总经理。
委托代理人秦占明，男，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告李益帆，公民身份号码×××，女，1989年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告李益帆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2011年10月1日至2016年6月26日的物业费6309元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年10月24日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘涛
二○一六年十月二十五日
书记员郝敬平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初5958号原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。法定代表人党挨，男，该公司总经理。委托代理人秦占明，男，内蒙古众杰律师事务所律师。被告李益帆，公民身份号码×××，女，1989年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告李益帆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2011年10月1日至2016年6月26日的物业费6309元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年10月24日受理，依法适用小额诉讼程序。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘涛二○一六年十月二十五日书记员郝敬平
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢1279号
本院在执行申请人李春蓓与被执行人吴春莲、张泮十为合同纠纷一案中查明，被执行人吴春莲、张泮十无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人吴春莲、张泮十纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民一初字第00893号
原告：刘某某，男。
被告：姚某某，女。
委托代理人：焦宏璋，安徽松鼎律师事务所律师。
原告刘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周卫红独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告姚某某及其委托代理人焦宏璋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告自由恋爱，于1997年农历二月二十四举行结婚仪式，于2006年8月15日补办结婚登记手续，1999年12月17日生长子刘某甲，2004年4月27日生次子刘某乙。2011年农历8月初七，原、被告因家务琐事生气，被告回娘家居住至今，原告及家人多次上门也没能将被告接回，被告对孩子也不闻不问，为此，诉请法院判决原、被告离婚，婚生子每人抚养一个，互不支付抚养费用。
被告姚某某辩称，夫妻感情没有破裂，请求判决不准离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：身份证。证明目的：原告诉讼主体资格。
证据二：户口本。证明目的：原告家庭成员情况。
证据三：结婚证。证明目的：双方合法的婚姻关系。
被告对原告举证证据质证是，均无异议。
被告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一：照片。证明目的：双方婚后共同建有底上八间房屋，产权属于共同所有。
证据二：社区证明。证明目的：双方在婚后经社区批准，共同建房八间，产权属于双方共同所有。
证据三：证明一份。证明目的：房屋建设是由原、被告共同支付的房款。
原告对被告举证的证据质证意见如下：
对证据一有异议，房子是共同建设的，但宅基地是原告婚前购买的。
对证据二质证意见同证据一。
对证据三无异议。
综合双方意见，本院对双方证据认证如下：
原告举证的三份证据，被告均无异议，予以认定。被告举证的证据一、二原告有异议，但对婚后所建房屋无异议，该组证据足以证明夫妻所建房屋的事实。证据三，原告无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于1996年农历二月二十四举行结婚仪式，2006年8月15日补办结婚登记手续。1999年12月17日生长子刘某甲，2004年4月27日生次子刘某乙（现二子均随原告生活）。2011年9月份，被告因与婆妹发生纠纷，回娘家居住至今，并拒绝原告接其回家。共同财产：夫妻生活期间在安徽省阜阳市颍泉区周棚办刘堂居委会竹元48号两层楼房，复层主房各三间，厨房各一间，格力空调、创维彩电各一台、电动车一辆，无共同债权。被告主张借其二姐4000元，借其母亲4000元，未提供证据。庭审后，被告表示同意离婚，不同意抚养孩子，共同财产属于被告的部分愿意给两个孩子。
归纳本案的争议焦点：1、夫妻感情是否破裂。2、如离婚，子女抚养及财产分割。
本院认为，原、被告自由恋爱，并登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。被告因与婆及婆妹生气于2011年9月份离家外出，并拒绝原告及家人接其回家，夫妻感情视为确已破裂，原告诉求离婚的诉讼请求，应于支持。婚生长子刘某甲已满13周岁，向本院陈述愿意随母亲生活，予以支持。被告主张的共同债务8000元未提供证据，本院不予采信。被告庭审后，对婚姻及共同财产的处理意见，是其真实意思表示，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告姚某某离婚。
二、婚生长子刘某甲由被告姚某某抚养，婚生次子刘某乙由原告刘某某抚养，双方互不支付抚养费。
三、共同财产分割：格力空调、创维彩电各一台、电动车一辆，位于安徽省阜阳市颍泉区周棚办刘堂居委会竹元48号二层楼房，一层三间主房、一间厨房及电动车一辆归原告刘某某所有，二层三间主房、一间厨房及格力空调、创维彩电各一台归婚生子刘某甲、刘某乙所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周卫红
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李南婷
附：本判决依据法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11251号
原告梁远展，男，1968年11月25日出生。
委托代理人孟荣，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市忠国仁科技有限公司，住所地北京市东城区体育馆西路7号15幢103室。
法定代表人曾沛鹏，负责人。
原告梁远展与被告北京市忠国仁科技有限公司定金合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官柴杨、人民陪审员徐书实参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原告通过被告业务员介绍到广州参加被告的P.cn站长项目推介洽谈会，并于2011年7月31日交付被告定金2万元。2011年8月10日、11日，原告又参加了被告组织的所谓P.cn站长创富计划的考察团，并于2011年8月11日交付被告定金76万元，同时，被告给原告出具了收到原告78万元的定金收据。此后，被告于2011年8月17日给原告开通了P.cn站长平台阳江市专营商端口和经销商端口，让原告试运营。原告运营了一个月后，P.cn站长联盟平台由于系统不完善无法正常运转，导致原告无法进行业务推广。此后，原告多次找被告协商，并要求与被告签订书面合同，但被告一直未能提供技术支持，且未能与原告签订书面合同，故原告起诉要求被告退还78万元。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年8月11，被告给原告出具收据一张，该收据载明：”今收到梁远展交来广东省阳江市市专营商定金柒拾捌万元整（78万元）”，该收据加盖了被告财务专用章。
在庭审中，原告称在原告交付定金后，被告一直未能向原告提供相关技术支持，且一直未能与原告签订书面合同。
上述事实，有被告给原告出具的收据、原告的付款凭证、被告的宣传材料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原告向被告交付了定金后，被告未能与原告签订正式书面合同，现原告起诉要求被告退还已付定金，符合相关法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市忠国仁科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告梁远展定金七十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万二千一百元（含公告费五百元），由被告北京市忠国仁科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 徐书实
二〇一四年五月十四日
书 记 员 崇晓峰