河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3922号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河间市曙光中路。
统一社会信用代码：91130984896028827。
负责人：赵建友，该公司经理。
委托代理人王天军、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪姣，女，1992年7月12日出生，汉族，住河间市。
委托代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司因与被上诉人李雪姣财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司、被上诉人李雪姣委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司河间支公司上诉请求：一、二审法院依法发回重审或改判，减轻上扩人的赔偿责任（上诉金额10000元）；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、事故证明没有责任划分，但依据事故发生情况，逃逸白色轿车应负事故全部责任，原告损失应全部由其承担。原审法院依据保险合同判决由我公司承担赔偿责任，应对保险合同约定的责任免除部分作出认定。我方对无法找到第三方免陪30%，已尽到明确告知义务，应当发生法律效力。2、被上诉人车损鉴定数额过高，残值过低，且鉴定仅系对车损失预估，其应当提供车辆的维修发票及清单。3、鉴定费不属于我公司赔偿范围，不应支持。4、施救费没有施救单位的相关资质，也没有施救明细及路段，不予认可。5、拆解费属重复收费，不应支持。
李雪姣辩称，保险公司应当全额赔偿我的车辆损失，其主张免赔30％无事实和法律依据。1、我的车辆在上诉人处投保车辆损失险及不计免赔险，发生保险事故，损失数额未超出保险金额，上诉人应当在保险限额内全额赔偿我的损失，保险公司赔偿后，再向事故逃逸方追偿。2、保险条款中关于车辆损失应由第三者赔偿而第三者无法找到即免赔30％的约定，该条款本身应为无效条款。投保人投保车辆损失保险的目的在于发生保险事故造成损失的情况下能够从保险公司及时、全面地获得损失赔偿，投保人获全额赔偿同时将向第三人索赔的权利转移给了保险公司，索赔不能的风险自然也同时转移给保险公司。而上述保险条款实质上将风险转嫁给投保人自身，该条款排除了投保人及时、全面获取保险赔偿的主要合同权利，免除了保险公司的赔偿责任，根据《合同法》第四十条规定，该条款本身应为无效条款。3、《保险法》第六十一条第三款规定“被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代为请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。本案中，事故对方逃逸，我无法控制，保险公司无法行使追偿权，我不存在故意或重在过失，保险公司免赔30%无任何法律依据。4、保险公司提交的保险条款是明显的格式条款、免责条款。保险公司并没有交付给我，我不知道条款内容，保险公司也没有就保险免责条款尽到提示和明确的告知义务，保险公司也没有任何证据证实自己尽到了上述义务，依据法律规定，保险公司免赔30％的免责条款对我不产生法律效力。二、我的车辆损失数额有保险公估公司出具公估报告可以证实，该报告系由河间市人民法院依法委托，双方共同选择鉴定机构，由具有相应资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，公估结论具有科学性，一审中，保险公司就损失数额也未提出重新鉴定，该鉴定报告应作为认定我车辆损失数额的依据。三、鉴定费系为了确定车辆损失而支出的必然、合理费用，依据《保险法》第六十五、第六十六条规定，鉴定费判决由上诉人承担是正确的。四、拆解费系为了鉴定车辆损失而支出的必然、合理费用，系由不同单位收取，并不包括在鉴定费当中，不属于重复主张，同样，《保险法》第六十五条、第六十六条规定，拆解费也应当由上诉人承担。五、施救费系答辩人实际发生的必然的合理费用，有施救单位出具的发票可以证实，同时，保险公司现场查勘照片也证实我的车辆进行了实际施救，该费用应由上诉人全额承担。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
李雪娇向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计30160元。
一审法院认定事实：2016年8月29日22时30分，事故地点河间市南城墙武垣路路口东侧，李雅涛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，由东向西行驶至上述地点时，被一辆由西向东逆向行驶的白色小轿车撞上，造成冀Ｊ×××××车辆受损的交通事故，发生事故后白色小轿车逃逸。冀Ｊ×××××车登记车主为原告李雪姣，经河北宝信通保险公估有限公司公估报告书确定，估损金额总计27200元。原告支出公估费1360元、施救费800元、拆解费800元。以上原告的损失共计30160元。
一审法院认为，李雅涛驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿河间市南城墙由东向西行驶至南城墙武垣路路口东侧时，被一辆由西向东行驶的白色小轿车撞上，白色小轿车逃逸，造成冀Ｊ×××××车辆受损，有河间市公安交通警察大队证明和被告保险公司保险报案抄件及现场照片，对事故事实及车损情况进行证实，故应认定发生交通事故属实。原告的损失车损27200元、鉴定费1360元、拆解费800元、施救费800元，以上共计30160元，因冀Ｊ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险及投保不计免赔，故原告的损失应由被告保险公司予以赔付。被告保险公司履行赔付义务后，取得向逃逸车辆追偿的权利。被告保险公司辩称的，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时免赔率为30%，保险法第十七条规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告保险公司未提交相关证据证实，对该条款尽到了明确告知和提示义务，故对保险公司的这一主张本院不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司自本判决生效后十日内赔偿原告李雪姣车损等各项损失共计30160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。
二审中，上诉人提交投保单和投保提示单位复印件，证明其就免赔30%进行了投保提示，被上诉人质证不予认可，投保单及投保提示上被上诉人签字不是本人所签。本院指定上诉人在三个工作日内提交原件予以核实，上诉人逾期未提交，本院视为其放弃举证权利。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人是否免赔30%的问题，上诉人提交保险单及投保提示（复印件），证明其已尽到明确提示说明义务，但上诉人逾期未提交保险单及投保提示的原件，本院视为其放弃举证权利，应承担不利的法律后果。故上诉人主张其应免赔30%的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于车损数额的认定，经被上诉人申请，原审法院依法委托河北宝信通保险公估有限公司作出鉴定评估报告书，认定车辆损失为27200元。该鉴定程序合法，鉴定机构及人员均有鉴定资质，上诉人对鉴定及车损数额不予认可，但未提出重新鉴定申请，上诉人主张鉴定数额过高，无事实和法律依据，故原审依据公估报告认定车辆损失，并无不当，本院予以维持。关于施救费、拆解费，被上诉人原审提交施救费、拆解费票据予以证实，该两项费用为被上诉人实际支出，原审判决由上诉人承担并无不当。关于鉴定费，是为了查清查清案件事实，支出的必要的合理的费用，原审判决由上诉人承担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司承担。
本院判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 位海珍
二〇一七年八月八日
书记员 叶 爽