wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5831号
原告：谭宇南，男，汉族，1973年12月14日出生，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：罗君丽、叶剑萍，均为广东三良律师事务所律师。
被告：佛山市居道陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏头梧村工业开发区东边3号之二，组织机构代码：56262196-8。
法定代表人：刘晓兰。
原告谭宇南诉被告佛山市居道陶瓷有限公司（以下简称“居道公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，适用简易程序审理。后由于被告下落不明，适用公告送达，本案转为普通程序，并于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:
判令被告立即向原告支付货款人民币209209.95元及逾期付款利息（利息以209209.95元为本金，自2015年11月3日起计至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，利息暂计至2017年4月30日止为19289.59元，货款本息合计暂计为228499.54元）；
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月份，被告向原新会区会城宏盛陶瓷原料贸易部（以下简称“宏盛贸易部”）表示想向其采购广东球土等陶瓷原料，宏盛贸易部与被告双方就产品单价、货物种类、运输方式、货款结算方式等事宜达成一致，运输方式为被告安排车辆到宏盛贸易部发货点江门市新会区双水扬铭陶瓷原料厂提取货物，运费由被告承担。双方口头约定，被告需要宏盛贸易部供应货物时，由被告指定人员查从发通过短信或者电话向原告下单，确定被告所需产品的数量，并告知前往拉货的货车车牌。原告根据被告的指示准备相应的货物，并交付货物给查从发所安排的车辆。
2015年6月至2015年11月期间，宏盛贸易部完全履行合同，根据被告的指示多次将陶瓷原料运送至被告指定的收货点江西百纳瓷业有限公司。但被告并未履行付款义务，一直拖欠货款。2015年10月，被告向原告交付出票日期为2015年11月3日的支票一张，金额为30万元，但因被告账户余额不足，故支票不能兑现。截至起诉之日，被告及其股东盛金花以银行转账的方式向宏盛贸易部或原告支付了部分货款，至今仍余209209.95元货款未支付。
原告认为，宏盛贸易部与被告之间存在买卖合同关系，宏盛贸易部已完全履行合同义务，向被告交付约定的陶瓷原料，被告负有及时足额支付货款的义务。但被告至今仍拖欠原告货款209209.95元，应立即偿还。此外，因被告迟延付款，已造成原告的利息损失。故此，被告还应向原告支付自2015年11月3日起至实际清偿之日止的利息损失，利息以209209.95元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，暂计至2017年4月30日，利息为19289.59元。
宏盛贸易部系个体工商户，已于2017年2月17日经工商核准注销。根据《民法通则》第二十八条“个体工商户，农村承包经营户的合法权益，受法律保护”和第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，个体工商户注销后，其存续期间的债权债务由其经营者承继。故此，宏盛贸易部经营者谭宇南作为本案的原告，主体适格。原告为维护自身合法权益遂起诉。
被告居道公司未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原告是新会区会城宏盛陶瓷原料贸易部的经营者，该经营部的企业性质为个体户，于2013年10月24日登记成立，后于2017年2月27日登记注销。
2015年6月10日至同年11月1日，原告指示江门市新会区双水扬铭陶瓷原料厂向萍乡市湘东平安物流中心交付陶瓷原料（球土）共6522.96吨。原告所举证的萍乡市湘东平安物流中心出具的《2015年6-11月百纳司机明细表》显示，该物流中心受查从发的委托从江门市新会区双水扬铭陶瓷原料厂运送上述货物至江西省萍乡市湘东区百纳陶瓷有限公司。
2015年6月10日至2016年3月26日期间，原告多次收到来自户名为刘晓兰（被告的法定代表人）、盛金花（被告的股东之一）的银行账户的转账，且交易金额巨大。另被告还向原告交付了一张出票人为被告、票面金额为30万元、出票日期为2015年11月3日、支票号码为1020443052158434、用途为货款的中国工商银行支票。原告述称该支票因账户余额不足而未提示付款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的主要问题在于：一、双方买卖合同关系能否认定；二、若能认定，货款数额及违约责任？
一、买卖关系能否认定问题
综合案情，应予认定。理由是：一、在日常经济往来中，针对陶瓷原料等大宗商品的交易，出卖人按照买受人的指示将货物直接从存放地运送给实际使用人的交易方式普遍存在，本案原告所主张的交易方式不违反日常交易习惯；二、从企业营业范围上看，被告与原告所经营的个体工商户的的经营范围存在交叉，两者之间进行陶瓷原料交易的可能性存在；三、从原告所举证的银行流水记录来看，被告的股东多次向原告转账，被告也向原告出具载明用途为“货款”的支票，同时也无证据显示原告与被告或其股东之间存在其他经济往来。故原、被告之间存在货物买卖合同的事实具有较高盖然性，在被告未应诉抗辩更未举证反驳的情况下，本院予以认定。
二、货款数额
原、被告双方虽未对账，但被告出具了支票，支票所载的票面金额应视为其对货款数额的确认。涉案票面金额为30万，但未予兑付，原告主张货款数额为209209.95元，小于支票金额，被告未抗辩和举证反驳，本院予以认定。
三、违约责任
被告尚欠原告货款209209.95元未付，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告居道公司支付上述货款，合法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息损失。被告居道公司未支付货款，必然给原告造成利息的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款利息损失。本案原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算利息，未超过规定，应予支持。
至于利息起算时间。利息从逾期之日起算。用支票支付货款的，持票人自支票出票日便享有提示付款的权利，支票的出票日期可视为买卖双方约定的货款支付时间。涉案支票的出票日期为2015年11月3日，故逾期付款利息应从出票次日起算。原告主张的利息起算时间有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第条一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市居道陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭宇南支付货款209209.95元及逾期付款利息（利息的计算方法：从2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告谭宇南的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4728元、财产保全费1670元，合共6398元（原告已预交），由原告负担50元，被告佛山市居道陶瓷有限公司负担6348元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 冯嘉欣
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2287号
原告梁清云，女，1981年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李贝芬，女，1985年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告梁清云与被告李贝芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁清云、被告李贝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁清云诉称，2014年7月5日，被告李贝芬因做生意缺乏资金向原告借款人民币20000元并出具借条一张给原告收执。双方约定借期期限3个月，未�面约定利息。被告支付原告1个月利息。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告请求：1.判令被告李贝芬偿还原告梁清云借款本金人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自起诉之日起至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李贝芬辩称，答辩人于2014年8月10日通过银行转账还给原告借款本金18000元及利息400元，当天中午拿2000元现金给原告，现已经还清借款。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告李贝芬向原告梁清云借款人民币20000元的事实。
被告质证后没有异议，本院审查后予以采信。
本案在审理过程中，被告提供中国农业银行安溪北石支行2015年4月20日出具的交易记录，证明被告通过银行转账给原告借款本金18000元及400元利息的事实。
原告质证后认为，对被告提供的证据无异议，但主张该款是用于偿还其他借款。
被告提供的中国农业银行安溪北石支行出具的交易记录，原告无异议，本院查后予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李贝芬于2014年7月5日向原告梁清云借人民币20000元，约定借款期限3个月，口头约定月利率2%。借款时被告出具一张内容为“今梁清云借给李贝芬人民币即2万元整，借款期限自2014年7月5日起至2014年10月5号止，共3个月。借款人：李贝芬2014年7月5日”的借条交由原告收执。2014年8月10日被告通过网上银行偿还原告借款本金18000元及两个月的利息400元，余款经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告梁清云与被告李贝芬之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告李贝芬至今未偿还全部借款及利息，应当承担违约责任。原告主张被告于2014年8月10日通过网上银行支付给其的18400元系偿还其他借款，对此原告负有举证责任；因原告未提供证据，故被告已偿还的本金18000元及利息400元应予以扣除。被告主张2014年8月10日拿现金2000元偿还原告，原告予以否认，对此被告负有举证责任；被告未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零九条、二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李贝芬应于本判决生效后十日内偿还原告梁清云借款人民币2000元及利�（月利率2%，自2014年10月10日起计至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告负担125元，由被告李贝芬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一五年五月十二日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1225号
罪犯曹洪春，男，1974年1月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，中专文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二0一五年六月四日作出（2013）衡中法刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯曹洪春犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曹洪春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹洪春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2027年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终41号
原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李维汉，无业。2013年5月29日因犯盗窃罪被进贤县人民法院判处有期徒刑九个月。2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2015年9月30日由景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，2015年10月8日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。
辩护人江少华，江西江少华律师事务所律师。
江西省景德镇市珠山区人民法院审理江西省景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人李维汉犯盗窃罪一案，于2016年1月15日作出（2016）赣0203刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人李维汉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李维汉，听取李维汉辩护人江西江少华律师事务所律师江少华意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月27日16时许，被告人李维汉在景德镇市浙江路冰雨网吧捡到一串钥匙（三把钥匙和一个摩托车遥控器）后离开，在网吧楼下按遥控器，试图找到相应的车辆，随后在浙江路“回家吃饭”酒店门口发现一辆白蓝相间的摩托车在响，遂趁人不注意将该摩托车骑走，骑至黄泥头桥下将车内衣服（内有200元现金）等物件丢弃。当天20时许，李维汉因事又骑车返回浙江路冰雨网吧上网。第二日（9月28日）凌晨，李维汉被失主刘某雄等人找到，并扭送至太白园派出所。被盗车辆在冰雨网吧后门楼梯旁被找到，丢弃的衣服被提取。经景德镇市珠山区价格认证中心对赃物进行价格鉴定，被告人李维汉盗取的摩托车及车上衣物价值3300元。被盗摩托车已发还失主。
上述事实，有一审人民法院经庭审质证、认证的以下证据证实：
被告人李维汉的供述和辩解，失主刘某雄的报案陈述，扣押、发还物品清单，刑事判决书，常住人口信息，抓获经过，现场指认笔录及照片，被盗摩托车销货凭证，赃物估价鉴定意见书等。
根据上述事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，依法判决：被告人李维汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
原审被告人李维汉上诉提出：1、其只是骑了一下摩托车，没有占有该车的故意，不构成盗窃罪；2、在失主找到其时，其便将摩托车归还了失主，故即便构成盗窃罪，也应认定为盗窃未遂；3、其已将摩托车归还失主，且认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审改判。
李维汉的辩护人所提辩护意见与李维汉的上诉意见一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人李维汉未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李维汉秘密窃取他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李维汉刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李维汉归案后如实交代了自己的罪行，并退赔了赃物，依法可以从轻处罚。关于李维汉及其辩护人所提李维汉只是骑了一下摩托车，没有占有该车的故意，不构成盗窃罪；在失主找到李维汉时，其便将摩托车归还给了失主，故即便构成盗窃罪，也应认定为盗窃未遂；李维汉已将摩托车归还失主，且认罪态度较好，原判量刑过重,请求二审改判的上诉请求及辩护意见。经查，李维汉在接受公安机关讯问时交代其主观上想占有该摩托车。其在拾得摩托车钥匙后，找到该车并骑离现场，后又将车内衣物丢弃，即客观上已实际占有、控制该车。故其事后虽然在将车子骑回原网吧上网时，被失主发现并将车子退还给了失主，但不影响盗窃罪（既遂）的认定。一审法院考虑到李维汉归案后如实交代了自己的罪行，并退赔了赃物，已对其从轻处罚。故李维汉及其辩护人所提上诉请求及辩护意见均不能成立。
综上所述，一审法院根据李维汉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
代理审判员 周寿林
代理审判员 杨 颖
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘茹华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终41号
原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李维汉，无业。2013年5月29日因犯盗窃罪被进贤县人民法院判处有期徒刑九个月。2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2015年9月30日由景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，2015年10月8日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人江少华，江西江少华律师事务所律师。
江西省景德镇市珠山区人民法院审理江西省景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人李维汉犯盗窃罪一案，于2016年1月15日作出（2016）赣0203刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人李维汉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李维汉，听取李维汉辩护人江西江少华律师事务所律师江少华意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月27日16时许，被告人李维汉在景德镇市浙江路冰雨网吧捡到一串钥匙（三把钥匙和一个摩托车遥控器）后离开，在网吧楼下按遥控器，试图找到相应的车辆，随后在浙江路“回家吃饭”酒店门口发现一辆白蓝相间的摩托车在响，遂趁人不注意将该摩托车骑走，骑至黄泥头桥下将车内衣服（内有200元现金）等物件丢弃。当天20时许，李维汉因事又骑车返回浙江路冰雨网吧上网。第二日（9月28日）凌晨，李维汉被失主刘某雄等人找到，并扭送至太白园派出所。被盗车辆在冰雨网吧后门楼梯旁被找到，丢弃的衣服被提取。经景德镇市珠山区价格认证中心对赃物进行价格鉴定，被告人李维汉盗取的摩托车及车上衣物价值3300元。被盗摩托车已发还失主。
上述事实，有一审人民法院经庭审质证、认证的以下证据证实：
被告人李维汉的供述和辩解，失主刘某雄的报案陈述，扣押、发还物品清单，刑事判决书，常住人口信息，抓获经过，现场指认笔录及照片，被盗摩托车销货凭证，赃物估价鉴定意见书等。
根据上述事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，依法判决：被告人李维汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
原审被告人李维汉上诉提出：1、其只是骑了一下摩托车，没有占有该车的故意，不构成盗窃罪；2、在失主找到其时，其便将摩托车归还了失主，故即便构成盗窃罪，也应认定为盗窃未遂；3、其已将摩托车归还失主，且认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审改判。
李维汉的辩护人所提辩护意见与李维汉的上诉意见一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人李维汉未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李维汉秘密窃取他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李维汉刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李维汉归案后如实交代了自己的罪行，并退赔了赃物，依法可以从轻处罚。关于李维汉及其辩护人所提李维汉只是骑了一下摩托车，没有占有该车的故意，不构成盗窃罪；在失主找到李维汉时，其便将摩托车归还给了失主，故即便构成盗窃罪，也应认定为盗窃未遂；李维汉已将摩托车归还失主，且认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审改判的上诉请求及辩护意见。经查，李维汉在接受公安机关讯问时交代其主观上想占有该摩托车。其在拾得摩托车钥匙后，找到该车并骑离现场，后又将车内衣物丢弃，即客观上已实际占有、控制该车。故其事后虽然在将车子骑回原网吧上网时，被失主发现并将车子退还给了失主，但不影响盗窃罪（既遂）的认定。一审法院考虑到李维汉归案后如实交代了自己的罪行，并退赔了赃物，已对其从轻处罚。故李维汉及其辩护人所提上诉请求及辩护意见均不能成立。
综上所述，一审法院根据李维汉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
代理审判员 周寿林
代理审判员 杨 颖
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘茹华
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00410号
申请执行人梁纪巧，女，1948年3月29日出生，汉族，农村居民。
申请执行人孙长新，男，1970年6月22日出生，汉族，农村居民。
申请执行人孙长实，男，1973年2月9日出生，汉族，农村居民。
申请执行人孙长霞，男，1975年5月7日出生，汉族，农村居民。
被执行人孙长江，男，1987年5月25日出生，汉族，农村居民。
被执行人孙庆盈，男，1954年9月26日出生，汉族，农村居民。
被执行人孙长永，男，1984年3月25日出生，汉族，农村居民。
本院在执行梁纪巧、孙长新、孙长实、孙长霞与孙长江、孙庆盈、孙长永故意伤害一案过程中，陕西省旬阳县人民法院（2012）旬刑初字第00045号刑事附带民事判决书、已经发生法律效力，依据权利人的申请，被执行人应履行案件执行标的款为20950.90元。本院于2014年10月30日立案执行，现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2012）旬刑初字第00045号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荆秀琴
二〇一四年十月三十日
书记员 李 伟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4666号
原告:王华杰,男,1963年11月22日生,汉族,农民,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:朱晴晴、朱金菊,安徽远泰律师事务所律师。
被告:曾超,男,1983年8月1日生,汉族,驾驶员,住湖北省竹山县,
被告:合肥楚龙机械设备有限公司,住所地安徽省合肥市包河区大连路24号4号厂房。
被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人:朱文东,总经理。
委托诉讼代理人:翟荣稳,安徽卓泰律师事务所律师。
本院在审理原告王华杰与被告曾超、合肥楚龙机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王华杰于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王华杰以本案被告已垫付了大部分医疗费用、待鉴定结果出来后重新起诉为由，申请暂时撤回起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，是其真实意思表示，不违反相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王华杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪 升
二〇一七年六月十三日
书记员 李佳佳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1051号
罪犯韩风杰，男，1977年1月15日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2010年9月30日作出（2010）高刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人韩风杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日、2015年10月27日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年8月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第684号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次，并被评为2015年度监区级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩风杰减去有期徒刑九个月，刑期至2017年11月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4571号
原告：顾丽霞，女，1937年8月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。
被告：赵和平，男，1969年11月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告顾丽霞与被告赵和平民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�托诉讼代理人严耀帮到庭参加诉讼。被告赵和平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丽霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款21万元及利息（利息自2017年3月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：2016年9月12日，被告向原告借款60万元，并出具借条一张，约定还款日期为2016年10月12日。截至2016年10月23日，被告未归还借款，2016年12月24日，被告出具还款计划书，约定当天归还15万元，2017年6月25日前还清所有款项。至今，被告仍欠原告21万元及相应利息，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告赵和平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对�告提交的证据的真实性予以认定，对本案事实认定如下：2016年8月12日，顾丽霞自银行支取60万元给赵和平，赵和平于2016年9月12日出具借条给顾丽霞，载明“今借到顾丽霞人民币60万元”，并承诺于2016年10月12日归还。后赵和平未按约归还，2016年10月24日，赵和平向顾丽霞出具还款计划，内容为：“2016年10月24日还款15万元，2016年12月还款10万元，2017年2月还款10万元，2017年4月还款10万元，2017年6月还款15万元，全部结清。如违约愿承担一切责任”。
赵和平于2016年10月24日还款15万元，于2016年12月27日还款2万元，于2016年12月28日还款8万元。赵和平未按约于2017年2月还款10万元，后于2017年3月1日还款4万元，于2017年3月24日还款1万元，于2017年4月12日还款3万元，于2017年5月24日还款2万元，于2017年6月16日还款2万元，于2017年6月27日还款1万元，于2017年7月3日还款1万元，共计还款39万元，尚欠借款本金21万元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。顾丽霞主张其与赵和平之间存在借贷关系，借款本金为60万元，提供借条、银行交易明细、还款计划予以佐证，赵和平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出异议，故本院对顾丽霞所诉事实予以认定。出具还款计划后，赵和平未按约还款，仅归还39万元，尚欠借款本金21万元，顾丽霞要求赵和平归还借款本金21万元及自逾期之日起计算的逾期还款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵和平应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告顾丽霞借款本金21万元及利息（利息以21万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利�，自2017年3月1日起计算至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈建民
人民陪审员 芮寒泳
二〇一七年十一月七日
见习书记员 方 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初5611号
原告：姜某某，男，汉族，1979年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告：张某某，男，汉族，1945年8月14日出生，身份证住址湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：向某某，湖北某某律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1979年12月22日出生，身份证住址河北省唐山市丰润区。
原告姜某某诉被告张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜某某及被告张某某的委托诉讼代理人向某某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付本金370000元；2.两被告连带支付利息，自2014年10月16日起，每月按9250元计至还清止，暂按起诉日计利息268250元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张某、张某某因家庭生意周转需要于2014年4月29日从原告处借款330000元，2014年5月28日再借400000元，被告张某某于2014年9月28日归还本金360000元，剩余本金370000元，被告于2014年10月16日开始未支付利息，按合同约定贷款利息每万元月息250元，还款方式为按月度支付利息。借款人如不能按合同规定的期限归还借款或支付利息，贷款人有权向借款人和担保人追回借款，故原告向法院提起诉讼。
被告张某未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本案相关情况
一、借款的时间、数额：2014年4月29日被告张某向原告借款330000元，原告于当日向被告张某的银行账户转账330000元；2014年5月28日被告张某向原告再借400000元，原告于2014年5月29日向被告张某的银行账户转账400000元。
二、签订借款合同情况：2014年4月29日，被告张某作为借款人因生意周转与原告签订一份《借款合同》，合同约定被告张某向原告借款330000元，贷款利息每万元月息200元，借款人应于每月16日前给付利息，借款期限12个月，自2014年4月29日至2015年4月28日止，还款方式为按月度支付利息，贷款本金在借款期限截止前一次性归还。合同在借款人家属姓名/电话栏备注了“张某某”的名字。合同另对其他事项进行了约定。庭审中，原告称2014年5月28日被告张某向原告再借400000元，因被告张某当时在国外，故由原告本人在原借款合同上添加“2014年5月28日再借肆拾万元，于5月29日到账，利息为每万元每月250元，借期1年”，并由其本人在备注处签名。
三、借款期限和利息：第一笔借款是一年，月利息为两分，期限是2014年4月29日至2015年4月28日，第二笔借款是一年，月利息为两分五，借款期限为2014年5月29日至2015年5月28日。
四、是否存在保证或担保事宜：无。
五、有无还款：被告张某某于2014年9月16日向原告银行账户转账16600元，被告张某某于2014年9月28日向原告银行账户转账360000元。庭审中，原告称被告张某某系偿还借款本金360000元，被告张某已将利息付至2014年9月16日。
六、其他需要说明的情况：1、被告张某与被告张某某系父子关系。2、被告张某某手机号码为158719XXXXX，被告张某某当庭认可该手机号码系其本人使用的。原告提供了手机号码为158719XXXXX的短信，短信内容如下：“某某侄：今天下午，我接到张某在安哥拉打来的电话，由于家里投资项目，缺乏资金，我和张某共同找你借款七十三万元。按照张某和你约定的时间归还，谢谢。张某某拜托。”，并提供了邮件截图和光盘录音以此证明被告张某某和被告张某共同向其借款；被告张某某不认可该短信内容，认为该内容并不真实，且称该手机是老款手机，现在已经破碎，邮件真实性无法核定，这份邮件是事后被告张某与原告沟通交流的信件，其内容也只是被告张某的一面之词，不能认定被告张某某共同借款的事实，另原告提交的录音材料已经超过举证期限，该录音并不能证实被告张某某为共同借款人。
判决结果
本院认为，合法的债权受到法律保护。根据原告提交的《借款合同》、户口历史交易明细表及原告的庭审陈述，原告分两笔共向被告张某转账730000元，被告张某向原告借款730000元的事实本院依法予以确认。本案争议的焦点问题是，被告张某某是否与被告张某共同向原告借款730000元。从本案查明的事实来看，被告张某2014年4月29日向原告借第一笔款330000元时，被告张某某并没有借款的合意，亦没有在借款合同上签字，原告称被告张某某在事后以短信的形式确定了与被告张某共同向原告借款730000元的主张，并提供了与被告张某之间往来的邮件和录音资料，被告对短信、邮件的真实性不予认可，认为录音资料原告逾期举证，不能证明被告张某某是共同借款人，本院认为，原告提供的短信、邮件和录音资料未经公证，其真伪无法认定，原告未提供其他充分证据予以佐证，故，本院对原告主张被告张某某与被告张某共同借款的请求不予以支持。关于本金，庭审中，原告称被告张某某系偿还借款本金360000元，利息付至2014年9月16日，鉴于被告张某某与被告张某的父子关系，且被告张某某陈述其系受被告张某的委托转账，本院依法认定被告张某已偿还本金360000元，已将利息付至2014年9月16日，原告主张要求被告张某偿还借款本金370000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某逾期还款，应支付逾期还款的利息，原告主张利息计算标准过高，本院酌定被告张某应按月利率2%向原告支付利息，从2014年10月16日起，计至款项付清之日止。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某须于本判决生效之日起十五日内向原告姜某某偿还借款本金370000元及利息（利息以370000元为基数，按照月利率2%计算，从2014年10月16日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10182元，公告费450元，共计10632元（原告已预交），由被告张某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 谭建军
二〇一七年十月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 林嘉怡
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1348号
原告：东营宇辉汽车服务有限公司，住所地东营市东营区北一路1076号，统一社会信用代码91370502334389394R。
法定代表人：隋锋，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，女，1982年4月20日出生，汉族，东营宇辉汽车服务有限公司职工，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：赵景志，山东城合律师事务所律师。
被告：东营大有汽车销售服务有限公司，住所地东营市东营区北二路750号，统一社会信用代码913705027489751905。
法定代表人：牟加胜，总经理。
委托诉讼代理人：张佩佩，山东辰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，山东辰林律师事务所实习律师。
原告东营宇辉汽车服务有限公司（以下简称宇辉公司）与被告东营大有汽车销售服务有限公司（以下简称大有公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、赵景志，被告委托诉讼代理人张佩佩、张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇辉公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《汇通租赁业务代办协议》；2、大有公司返还保证金100000元；3、大有公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，宇辉公司与大有公司签订《汇通租赁业务代办协议》，双方合作经营汇通信诚租赁有限公司在东营地区的汽车贷款业务，宇辉公司依约向大有公司支付拾万元保证金，用以担保宇辉公司履行代理协议中规定的义务。双方合作至2017年4月份，大有公司停止了与汇通信诚租赁有限公司的合作，致使双方的合作不能继续。故诉至法院，望判若所请。
大有公司辩称，双方签订的《汇通租赁业务代办协议》期限已届满。宇辉公司交纳的保证金主要是为了担保其在代理协议中规定的义务，宇辉公司办理的车辆租赁业务贷款期限为三年，其办理的最后一笔业务是2016年1月11日生效，因此贷款期限届满日为2019年1月11日，贷款期限届满后，根据宇辉公司履行协议约定的义务情况以退还相应的保证金，现在贷款期限还未到期，亦不能确定保证金数额，因此不符合退还保证金的条件，请求驳回宇辉公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月25日，大有公司（甲方）与宇辉公司（乙方）签订《汇通租赁业务代办协议》，约定甲乙双方合作经营汇通信诚租赁有限公司在东营地区的汽车贷款（含二手车）业务，乙方是甲方东营地区汇通租赁业务唯一代办方，乙方向甲方支付壹拾万元作为保证金，用以担保乙方履行代理协议书中规定的义务。第四条乙方责任约定：1、乙方负责办理东营地区汇通信诚租赁汽车贷款业务；2、乙方应严格遵守汇通信诚租赁所规定的法律法规；3、乙方必须保证向汇通信诚租赁提供客户资料的真实性，如客户资料出现问题，乙方承担相应的法律责任；……。第六条约定：乙方发生下列行为之一，甲方有权追究乙方违约责任并从上述保证金账户扣收违约金。违约金额由甲方视乙方违约事实、情节予以确定。同时甲方按照代理协议书约定保留追索赔偿的权利。（一）等级证书造假，（二）购车发票造假，（三）租赁车辆未抵押未上牌或上错户，（四）车型不符，（五）GPS错装，（六）假签字，（七）汽车租赁协议中约定的其他禁止行为和不规范操作行为。第八条保证金操作细节约定：1、保证金滚动调整结算方式，每季度次月甲方根据乙方上季末剩余本金及逾期数据，计算出保证金金额并书面通知乙方，需要追加保证金的乙方需要在规定时间内缴纳；……。2、如乙方关因租赁账户逾期率过高且非发生本协议第六条行为需与甲方终止合作，或因乙方遇其他不可抗力需要退还保证金的，由乙方提出退款申请，甲方将对乙方账户表现作综合评定。第十条约定合作协议期限为壹年。协议附件1中约定1.8%<（年化核销率+90天逾期率），扣除保证金、终止租赁合作。双方签订协议后，宇辉公司向大有公司支付保证金10万元，协议到期后，双方未续签合同，仍以原协议执行，至2017年4月双方停止合作。宇辉公司办理的车辆租赁业务贷款期限为三年，其办理的最后一笔业务是2016年1月11日生效，贷款期限届满日为2019年1月11日。
本院认为，宇辉公司与大有公司之间签订的《汇通租赁业务代办协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。《汇通租赁业务代办协议》约定的合作期限为一年，早已届满，宇辉公司申请解除双方签订的《汇通租赁业务代办协议》没有事实和法律依据，不予支持。协议约定保证金用以担保宇辉公司履行代理协议书中规定的义务，大有公司有权根据宇辉公司代理业务的违约及客户逾期率等情况调整或扣除相应的保证金。协议虽未明确约定退还保证金的时间，但根据宇辉公司的代办业务性质，宇辉公司代理的客户贷款期限并未全部届满，尚不能确定宇辉公司履行义务情况，因此，退还保证金的条件尚未成就，对宇辉公司主张退还保证金的主张，不予支持。大有公司的抗辩成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回东营宇辉汽车服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由东营宇辉汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 周海鸥
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初1348号原告：东营宇辉汽车服务有限公司，住所地东营市东营区北一路1076号，统一社会信用代码91370502334389394R。法定代表人：隋锋，总经理。委托诉讼代理人：李辉，女，1982年4月20日出生，汉族，东营宇辉汽车服务有限公司职工，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：赵景志，山东城合律师事务所律师。被告：东营大有汽车销售服务有限公司，住所地东营市东营区北二路750号，统一社会信用代码913705027489751905。法定代表人：牟加胜，总经理。委托诉讼代理人：张佩佩，山东辰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，山东辰林律师事务所实习律师。原告东营宇辉汽车服务有限公司（以下简称宇辉公司）与被告东营大有汽车销售服务有限公司（以下简称大有公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、赵景志，被告委托诉讼代理人张佩佩、张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇辉公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《汇通租赁业务代办协议》；2、大有公司返还保证金100000元；3、大有公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，宇辉公司与大有公司签订《汇通租赁业务代办协议》，双方合作经营汇通信诚租赁有限公司在东营地区的汽车贷款业务，宇辉公司依约向大有公司支付拾万元保证金，用以担保宇辉公司履行代理协议中规定的义务。双方合作至2017年4月份，大有公司停止了与汇通信诚租赁有限公司的合作，致使双方的合作不能继续。故诉至法院，望判若所请。大有公司辩称，双方签订的《汇通租赁业务代办协议》期限已届满。宇辉公司交纳的保证金主要是为了担保其在代理协议中规定的义务，宇辉公司办理的车辆租赁业务贷款期限为三年，其办理的最后一笔业务是2016年1月11日生效，因此贷款期限届满日为2019年1月11日，贷款期限届满后，根据宇辉公司履行协议约定的义务情况以退还相应的保证金，现在贷款期限还未到期，亦不能确定保证金数额，因此不符合退还保证金的条件，请求驳回宇辉公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，大有公司（甲方）与宇辉公司（乙方）签订《汇通租赁业务代办协议》，约定甲乙双方合作经营汇通信诚租赁有限公司在东营地区的汽车贷款（含二手车）业务，乙方是甲方东营地区汇通租赁业务唯一代办方，乙方向甲方支付壹拾万元作为保证金，用以担保乙方履行代理协议书中规定的义务。第四条乙方责任约定：1、乙方负责办理东营地区汇通信诚租赁汽车贷款业务；2、乙方应严格遵守汇通信诚租赁所规定的法律法规；3、乙方必须保证向汇通信诚租赁提供客户资料的真实性，如客户资料出现问题，乙方承担相应的法律责任；……。第六条约定：乙方发生下列行为之一，甲方有权追究乙方违约责任并从上述保证金账户扣收违约金。违约金额由甲方视乙方违约事实、情节予以确定。同时甲方按照代理协议书约定保留追索赔偿的权利。（一）等级证书造假，（二）购车发票造假，（三）租赁车辆未抵押未上牌或上错户，（四）车型不符，（五）GPS错装，（六）假签字，（七）汽车租赁协议中约定的其他禁止行为和不规范操作行为。第八条保证金操作细节约定：1、保证金滚动调整结算方式，每季度次月甲方根据乙方上季末剩余本金及逾期数据，计算出保证金金额并书面通知乙方，需要追加保证金的乙方需要在规定时间内缴纳；……。2、如乙方关因租赁账户逾期率过高且非发生本协议第六条行为需与甲方终止合作，或因乙方遇其他不可抗力需要退还保证金的，由乙方提出退款申请，甲方将对乙方账户表现作综合评定。第十条约定合作协议期限为壹年。协议附件1中约定1.8%本院认为，宇辉公司与大有公司之间签订的《汇通租赁业务代办协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。《汇通租赁业务代办协议》约定的合作期限为一年，早已届满，宇辉公司申请解除双方签订的《汇通租赁业务代办协议》没有事实和法律依据，不予支持。协议约定保证金用以担保宇辉公司履行代理协议书中规定的义务，大有公司有权根据宇辉公司代理业务的违约及客户逾期率等情况调整或扣除相应的保证金。协议虽未明确约定退还保证金的时间，但根据宇辉公司的代办业务性质，宇辉公司代理的客户贷款期限并未全部届满，尚不能确定宇辉公司履行义务情况，因此，退还保证金的条件尚未成就，对宇辉公司主张退还保证金的主张，不予支持。大有公司的抗辩成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回东营宇辉汽车服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由东营宇辉汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一八年六月二十五日书记员  周海鸥
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3996号
申请人唐某某。
申请人冷某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人唐某某、冷某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人唐某某、冷某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月30日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，唐某某凭单据支付冷某某各项汽车钣金修理费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3575号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：吴某，女，汉族，1975年01月14日出生，住址广西南宁市。
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告吴某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 甜
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审7号
申请执行人孟村回族自治县国土资源局。
被执行人刘福祯，男，回族，1944年4月4日出生，住孟村县。
申请执行人孟村回族自治县国土资源局于2017年7月7日向本院申请强制执行2016年10月10日作出的孟国土资罚字（2016）编号：008号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
孟村回族自治县国土资源局认为，刘福祯未经批准私自于2016年8月在牛××庄乡××村占地建厂，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、59条的规定、根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定给予时德路如下处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除地上建筑物及其设施。3、处以罚款29844元。为证明上述事实提交如下证据1、违法线索登记表。2、责令停止违法行为通知书及送达回证。3、抄告单及送达回证、核查报告及立案呈批表。4、接受调查通知书、送达回证及询问笔录。5、现场勘验笔录。6、地籍规划意见。7、违法占地一案的调查报告及违法案件审理记录。8、违法案件处理决定呈批表、孟村回族自治县国土资源局会议纪要。9、行政处罚告知书及送达回证。10、行政处罚听证告知书及送达回证。11、行政处罚决定书及回执。12、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，《河北省土地资源违法案件查处程序规定》第三十五条规定：国土资源案件的最终处理决定，实行案件处理机关领导集体审议，行政首长负责制。审议国土资源违法案件，应制作《国土资源违法案件审议笔录》，有参加审议的全体成员签名。审议中的各种意见，应如实记录笔录。本案中缺少案件处理机关领导集体审议签名的审议笔录。违反法律程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的孟国土资罚字（2016）编号：008号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 : 张 毅
审 判 员 : 吕 健
人民陪审员 :秦卫忠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 :王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0930行审7号申请执行人孟村回族自治县国土资源局。被执行人刘福祯，男，回族，1944年4月4日出生，住孟村县。申请执行人孟村回族自治县国土资源局于2017年7月7日向本院申请强制执行2016年10月10日作出的孟国土资罚字（2016）编号：008号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。孟村回族自治县国土资源局认为，刘福祯未经批准私自于2016年8月在牛××庄乡××村占地建厂，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、59条的规定、根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定给予时德路如下处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除地上建筑物及其设施。3、处以罚款29844元。为证明上述事实提交如下证据1、违法线索登记表。2、责令停止违法行为通知书及送达回证。3、抄告单及送达回证、核查报告及立案呈批表。4、接受调查通知书、送达回证及询问笔录。5、现场勘验笔录。6、地籍规划意见。7、违法占地一案的调查报告及违法案件审理记录。8、违法案件处理决定呈批表、孟村回族自治县国土资源局会议纪要。9、行政处罚告知书及送达回证。10、行政处罚听证告知书及送达回证。11、行政处罚决定书及回执。12、履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，《河北省土地资源违法案件查处程序规定》第三十五条规定：国土资源案件的最终处理决定，实行案件处理机关领导集体审议，行政首长负责制。审议国土资源违法案件，应制作《国土资源违法案件审议笔录》，有参加审议的全体成员签名。审议中的各种意见，应如实记录笔录。本案中缺少案件处理机关领导集体审议签名的审议笔录。违反法律程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的孟国土资罚字（2016）编号：008号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长 : 张 毅审 判 员 : 吕 健人民陪审员 :秦卫忠二〇一七年七月二十八日书 记 员 :王俊晴
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0725刑初21号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人杨文元，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于2016年8月27日被寿阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人杨文元犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员王卫国出庭支持公诉，被告人杨文元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2015年，被告人杨文元从淘宝网上购买了组装气枪所需零件，将枪支零件组装成气枪后交于吕某，吕某支付杨文元购枪款400元。被告人杨文元用同样的途径和方式组装了3支枪支，其中两支分别卖给了高某某、武某某，二人分别支付购枪款900元和600余元，剩余一支自用。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定，该四支疑似枪支均是以压缩气体为发射动力的非制式枪支。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人杨文元供述；证人吕某、高某某、赵某某、武某某等人陈述；鉴定意见；线索协查通知、行政处罚决定书、抓获经过、提取记录、扣押清单、情况说明、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人杨文元非法制造、买卖枪支，其行为确已触犯刑法，构成非法制造、买卖枪支罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人杨文元非法制造、买卖以压缩气体为动力的其他非军用枪支四支，数量较多，案发后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人杨文元三年以上五年以下有期徒刑。
被告人杨文元对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明:
一、2015年的一天，被告人杨文元通过浏览网页、论坛等网络信息知悉制作气枪所需零件及组装方法，便与吕某（已被行政处罚）说该能制作枪支。后吕某让杨文元购买气枪零件为其制作一把气枪，并支付杨文元400元左右购枪款。随后杨文元从淘宝网上购买了组装气枪所需零件，在吕某办公室将零件组装成气枪后交于吕某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.证人吕某证言，证实2015年该让杨文元从网上购买零件，为该组装了一把气枪，并支付了杨文元四百元左右购枪款。
2.被告人杨文元供述，证实2015年由吕某支付购枪款，该从淘宝网上购买气枪零件为吕某组装了一把气枪的事实。
3.书证：行政处罚决定书、提取记录、扣押物品文件清单。
二、2015年10月份的一天，高某某（已被行政处罚）听朋友说被告人杨文元可以买下气枪，便与杨文元联系，让杨文元为其购买一支气枪。后杨文元从淘宝上购买了枪支所需零件，将零件组装成枪支后送于高某某位于寿阳县荣胜小区家里，高某某支付杨文元900元左右购枪款。后该枪支被赵某某（已被行政处罚）借走使用。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.证人高某某、赵某某证言，证实2015年10月高某某支付给杨文元购枪款，通过杨文元从网上购买了一支长七八十公分的黑色金属材质气枪，后把枪支借给赵某某使用的事实。
2.被告人杨文元供述，证实该从淘宝网上购买气枪零件，为高某某组装了一把气枪的事实。
3.书证：行政处罚决定书、提取记录、扣押物品文件清单。
三、2015年12月份的一天，被告人杨文元以600余元的价格从淘宝网上购买了组装气枪所需零件，将零件组装成枪支后自己使用。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被告人杨文元供述，证实2015年12月份该上网购买零件，组装了一把气枪，用于打鸟、把玩等。
2.书证：抓获经过、提取记录、扣押物品文件清单。
四、2016年6月份的一天，武某某（已被行政处罚）看到被告人杨文元在村里用气枪打鸟，便让杨文元为其购买组装一支气枪。后武某某去杨文元位于寿阳县晋丰裕步行街的商铺内由两人共同网上选购枪支所需零件，并支付给杨文元850元购枪款，由杨文元下单支付。后杨文元将零件组装成枪支后交于武某某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.证人武某某证言，证实2016年6月该支付850元让被告人杨文元从网上购买组装气枪的零件，为该组装了一把气枪的事实。
2.被告人杨文元供述，证实该从淘宝网上购买气枪零件，为武某某组装了一把气枪的事实。
3.书证：行政处罚决定书、提取记录、扣押物品清单。
2016年8月26日，公安人员在寿阳县朝阳镇阳光嘉园门口将被告人杨文元抓获。同日，公安人员分别扣押杨文元、吕某、高某某、武某某气枪一支。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定，该四支疑似枪支均是以压缩气体为发射动力的非制式枪支。
另有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据，本院予以确认：晋中市公安局司法鉴定中心（晋中）公（痕）鉴（枪）字[2016]090号枪支弹药检验意见书检验意见、协助查询通知书、寿阳县公安局刑侦大队情况说明、户籍证明等。
本院认为，被告人杨文元非法制造、买卖枪支，其行为确已触犯刑法，构成非法制造、买卖枪支罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人杨文元自愿认罪，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案被告人杨文元的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度并经社区矫正机构评估，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨文元犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
人民陪审员 朱艳芳
人民陪审员 张文佳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 婷
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1496号
原告：杨同元，男，1957年6月3日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：杜慧玲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：王峰立，男，1972年2月24日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：王浩，男，1993年2月26日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师。
原告杨同元与被告王峰立、被告王浩借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告杨同元于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨同元自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨同元撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨同元负担。
审判员 邢雪冰
二〇一七年九月十四日
书记员 封世霞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
执行结案报告
（2016）鲁1402执字第710号
申请执行人：德州天祺商品混凝土有限公司。
法定代表人：朱学远，经理。
被执行人：山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司。
法定代表人：于会成，总经理。
被执行人：山东天齐置业集团股份有限公司。
法定代表人：田茂军，董事长。
申请执行人德州天祺商品混凝土有限公司与被执行人山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司、山东天齐置业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3888号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日申请立案执行，执行过程中，申请事项执行完毕。
执行员 王会雨
二〇一六年五月二十六日
书记员 张兆龙
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初539号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人万某，男，1976年3月4日生于湖南省石门县，土家族，高中文化，个体，住广东省佛山市禅城区。2017年5月4日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月7日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]506号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年6月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日23时30分许，被告人万某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行至佛山市禅城区文华北路路段时，被设卡执勤交警查获。经鉴定，被告人万某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为131.3mg/100ml。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，查获经过，现场图片，血样提取登记表，司法鉴定报告书，机动车行驶证，机动车驾驶证，被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人万某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人万某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人万某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年六月八日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0325行初32号
原告：胡二兴，男，1957年6月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：汝阳县公安局。
法定代表人：李保国，局长。
委托代理人：李社强，汝阳县公安局民警。特别授权。
委托代理人：高红旗，汝阳县公安局民警。一般代理。
原告胡二兴诉被告汝阳县公安局治安行政管理纠纷一案，本院已经立案受理。在审理过程中，原告胡二兴于2017年11月13日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原告胡二兴的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告胡二兴撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告胡二兴承担。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 佳
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮黑民初字第300号
原告史淑兰，洮南市人，住洮南市。
被告郝淑静，女，1975年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市
洮南市人民法院在审理原告史淑兰诉被告郝淑静民间借贷纠纷一案中，因原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告史淑兰负担。
审判员 陈洪波
二〇一四年三月十九日
书记员 马骁骁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3155号
原告康锡恩，男，汉族，1948年7月17日出生，住驻马店市驿城区。
被告邵中立，男，汉族，1970年出生，住驿城区。
本院在审理原告康锡恩诉被告邵中立民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告邵中立的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告康锡恩撤回起诉。
案件受理费35元，由原告康锡恩承担。
审判员 朱文玉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李怡然
山东省威海市�登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第631号
申请执行人：周海丽
被执行人：文登市成门电子有限公司
申请执行人周海丽与被执行人文登市成门电子有限公司经济补偿纠纷一案，文登市劳动人事争议仲裁委员会（2011）文劳人仲案字第89号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款11250元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2011）文劳人仲案字第89号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十日
书记员 丁 峰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2014)文执字第631号申请执行人文山市城市管理综合行政执法局。法定代表人张国庆，局长。组织机构代码：57XXXXXXX。住址：文山市。委托代理人王亚娟，系文山市洁城清运处理有限公司工作人员（特别授权）。委托代理人金荣卫，系文山市洁城清运处理有限公司工作人员（特别授权）。被执行人陆华仙，住文山市宝业大商汇8-3-4号（随便挑餐饮店）。本院在执行文山市城市管理综合行政执法局申请执行陆华仙行政非诉一案中，被执行人陆华仙未自动履行生效法律文书确定履行义务，权利人已向本院申请执行，在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，权利人已向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结文山市城市管理综合行政执法局作出的（2013）第1-3108号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海燕二〇一六年四月十二日书记员  葛传龙
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第735号
原告李小燕，女。
被告中国银行业监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街20号交通大厦B座。
法定代表人苏保祥，局长。
委托代理人陈森，中国银行业监督管理委员会北京监管局干部。
委托代理人刘来成，中国银行业监督管理委员会北京监管局干部。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人孙岳童，中国银行业监督管理委员会干部。
委托代理人曹妍，中国银行业监督管理委员会干部。
第三人中国邮政储蓄银行有限责任公司北京崇文区大都市街支行，营业场所北京市东城区珠市口东大街4号1层。
负责人陈静，行长。
委托代理人张勇，北京市博儒律师事务所律师。
原告李小燕不服被告中国银行业监督管理委员会北京监管局（以下简称北京银监局）行政答复、不服被告中国银行业监督管理委员会（以下简称中国银监会）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因中国邮政储蓄银行有限责任公司北京崇文区大都市街支行（以下简称大都市街支行）与本案审理结果具有法律上之利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。因本案部分证据涉及第三人大都市街支行的商业秘密，其向本院提交了不公开开庭审理的申请。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日对本案进行了不公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告李小燕诉称，原告于2014年10月17日向北京银监局邮寄了《行政处罚申请书》。2014年12月1日，北京银监局才向原告邮寄受理通知书，受理超期，违反法定程序；北京银监局将原告的行政处罚申请按照信访程序进行处理，不符合法律规定；北京银监局未对原告的行政处罚请求进行调查取证，公然包庇大都市街支行的违法违规行为。中国银监会作为北京银监局的上级复议机关，并未起到监督监管职责，2015年2月28日收到原告的行政复议请求，2015年5月28日才作出行政复议决定，早已超过了法定的复议期限。综上，请求法院撤销北京银监局的作出的《关于对李小燕反映问题回复的函》（[2015]001号），并对大都市街支行的违法行为进行处罚；撤销中国银监会作出的《驳回行政复议申请决定书》（银监行复决字[2015]28号）。
被告北京银监局辩称，北京银监局处理李小燕信访事项的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，北京银监局根据李小燕以“行政处罚申请书”名义反映的情况，出具《信访事项受理通知书》，对大都市街支行涉嫌违法违规问题开展调查取证，是履行法定职责和开展信访核查的过程性行为，对李小燕的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。李小燕的“行政处罚申请书”明确提出了两项诉求：其一是“要求中国邮政储蓄银行……给我退一赔三”等民事赔偿诉求，不应属于行政处罚的范畴；其二是“请北京银监局……作出相应的处理、处罚”，此项诉求是要求北京银监局对被监管机构可能存在的违法违规行为履行查处职责，不仅仅是行政处罚。北京银监局从保护李小燕合法权益和履行法定职责的考虑出发，对其信访反映的情况和提出的投诉请求予以全面核查处理，并无不妥。综上，请求法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回原告的起诉。
被告中国银监会辩称，中国银监会对李小燕的行政复议申请依法予以受理并作出行政复议决定，程序符合法律规定，适用法律法规正确，并无不当之处。
经审理查明，原告李小燕以“行政处罚申请书”的形式向北京银监局提出了两项请求，主要内容为：1、要求大都市街支行及生命人寿保险公司对原告“退一赔三”及承担投诉的各项成本费用；2、请北京银监局、保监局对违规银行、保险公司进行处理。依照《信访条例》第二条之规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。李小燕以“行政处罚申请书”的形式提出的两点请求，符合《信访条例》第二条所称的，公民向政府部门反映情况、提出投诉请求的情形。被告北京银监局以信访程序予以受理并无不妥。
本院认为，信访工作是人民政府密切联系人民群众改进工作的重要方式。行政机关办理信访行为不属于行政诉讼的受案范围。被告北京银监局对原告李小燕的信访行为的处理不会对原告的合法权益产生实质影响。因此，原告以信访事项提起行政诉讼，不属于行政审判权限范围，不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李小燕的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李小燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 朱秋云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张明刚
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第735号原告李小燕，女。被告中国银行业监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街20号交通大厦B座。法定代表人苏保祥，局长。委托代理人陈森，中国银行业监督管理委员会北京监管局干部。委托代理人刘来成，中国银行业监督管理委员会北京监管局干部。被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人尚福林，主席。委托代理人孙岳童，中国银行业监督管理委员会干部。委托代理人曹妍，中国银行业监督管理委员会干部。第三人中国邮政储蓄银行有限责任公司北京崇文区大都市街支行，营业场所北京市东城区珠市口东大街4号1层。负责人陈静，行长。委托代理人张勇，北京市博儒律师事务所律师。原告李小燕不服被告中国银行业监督管理委员会北京监管局（以下简称北京银监局）行政答复、不服被告中国银行业监督管理委员会（以下简称中国银监会）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因中国邮政储蓄银行有限责任公司北京崇文区大都市街支行（以下简称大都市街支行）与本案审理结果具有法律上之利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。因本案部分证据涉及第三人大都市街支行的商业秘密，其向本院提交了不公开开庭审理的申请。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日对本案进行了不公开开庭审理。本案现已审理终结。原告李小燕诉称，原告于2014年10月17日向北京银监局邮寄了《行政处罚申请书》。2014年12月1日，北京银监局才向原告邮寄受理通知书，受理超期，违反法定程序；北京银监局将原告的行政处罚申请按照信访程序进行处理，不符合法律规定；北京银监局未对原告的行政处罚请求进行调查取证，公然包庇大都市街支行的违法违规行为。中国银监会作为北京银监局的上级复议机关，并未起到监督监管职责，2015年2月28日收到原告的行政复议请求，2015年5月28日才作出行政复议决定，早已超过了法定的复议期限。综上，请求法院撤销北京银监局的作出的《关于对李小燕反映问题回复的函》（[2015]001号），并对大都市街支行的违法行为进行处罚；撤销中国银监会作出的《驳回行政复议申请决定书》（银监行复决字[2015]28号）。被告北京银监局辩称，北京银监局处理李小燕信访事项的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，北京银监局根据李小燕以“行政处罚申请书”名义反映的情况，出具《信访事项受理通知书》，对大都市街支行涉嫌违法违规问题开展调查取证，是履行法定职责和开展信访核查的过程性行为，对李小燕的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。李小燕的“行政处罚申请书”明确提出了两项诉求：其一是“要求中国邮政储蓄银行……给我退一赔三”等民事赔偿诉求，不应属于行政处罚的范畴；其二是“请北京银监局……作出相应的处理、处罚”，此项诉求是要求北京银监局对被监管机构可能存在的违法违规行为履行查处职责，不仅仅是行政处罚。北京银监局从保护李小燕合法权益和履行法定职责的考虑出发，对其信访反映的情况和提出的投诉请求予以全面核查处理，并无不妥。综上，请求法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回原告的起诉。被告中国银监会辩称，中国银监会对李小燕的行政复议申请依法予以受理并作出行政复议决定，程序符合法律规定，适用法律法规正确，并无不当之处。经审理查明，原告李小燕以“行政处罚申请书”的形式向北京银监局提出了两项请求，主要内容为：1、要求大都市街支行及生命人寿保险公司对原告“退一赔三”及承担投诉的各项成本费用；2、请北京银监局、保监局对违规银行、保险公司进行处理。依照《信访条例》第二条之规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。李小燕以“行政处罚申请书”的形式提出的两点请求，符合《信访条例》第二条所称的，公民向政府部门反映情况、提出投诉请求的情形。被告北京银监局以信访程序予以受理并无不妥。本院认为，信访工作是人民政府密切联系人民群众改进工作的重要方式。行政机关办理信访行为不属于行政诉讼的受案范围。被告北京银监局对原告李小燕的信访行为的处理不会对原告的合法权益产生实质影响。因此，原告以信访事项提起行政诉讼，不属于行政审判权限范围，不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李小燕的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李小燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  李 勇人民陪审员  朱秋云二〇一五年十二月四日书 记 员  张明刚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2164号
上诉人（原审原告）：张锦源，男，2008年1月9日出生，汉族，通潭路小学学生，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：张代强，男，1974年3月30日出生，汉族，个体工商户经营者，住吉林省吉林市昌邑区，系张锦源父亲。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：纪凤书，男，1959年11月27日出生，汉族，原吉林市昌邑区芳林幼儿园负责人，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：沈芳林，女，1962年8月20日出生，汉族，原吉林市昌邑区芳林幼儿园园长，住吉林省吉林市船营区。
上诉人张锦源因与被上诉人沈芳林、纪凤书生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张锦源上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判支持张锦源的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由纪凤书、沈芳林负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律不当。张锦源自2011年3月至2012年8月入托于纪凤书、沈芳林开办的吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下简称芳林幼儿园），共支付托儿费14,640元。在入托期间，纪凤书、沈芳林未经张锦源父母同意，擅自给张锦源长期服用处方药病毒灵，导致与张锦源一同入园的孩子们不同程度地出现了肚子痛、心慌、乏力、盗汗、皮肤瘙痒、女孩子伴有下身分泌物增多、男孩子出现尿潜血等症状，张锦源还出现了大量出鼻血的症状。其后，因多名家长向有关部门反映，2014年4月17日，芳林幼儿园被吉林市昌邑区教育局吊销了办学许可证。虽然芳林幼儿园被停止办学，但包括张锦源在内的300余名孩子的病情却不断加重。张锦源先后在吉林、长春、北京等地的医院就诊，但至今后遗症还在频繁出现，仍然不能像其他正常孩子一样参加体育活动。张锦源被喂食病毒灵，给孩子和家长都带来了极大地伤害，直到现在，张锦源一听到喂药就害怕。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，在受害人人身自由、生命健康受到侵害的情况下，精神受损情况应当对受害人及其家属在受到侵害后的日常生活、工作学习、家庭关系、社会伦理道德等综合因素进行考量，依法认定侵权行为致使受害人的精神损害是否构成严重后果。从本案的事实可以看出，纪凤书、沈芳林的行为给张锦源及其家属的日常生活和精神状态都带来了极大伤害，而且造成了恶劣的社会影响，因此应当支持精神损害赔偿的诉讼请求。2.张锦源在治疗过程中还产生了医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食费、住宿费等费用，均系纪凤书、沈芳林的侵权行为所造成，故应当由纪凤书、沈芳林承担赔偿责任。
纪凤书、沈芳林未提交书面答辩意见。
张锦源向一审法院起诉请求：1.判令纪凤书、沈芳林向张锦源及家长公开赔礼道歉；2.判令纪凤书、沈芳林向张锦源支付精神抚慰金1万元。
一审法院认定事实：纪凤书系芳林幼儿园负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。张锦源自认于2010年6月至2012年8月入托于该园。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张锦源未提供充分证据证明在自己入托期间被擅自喂食病毒灵，应承担举证不能的后果。张锦源的诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张锦源的诉讼请求。案件受理费50元，公告费（凭票据），由张锦源负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是张锦源诉请纪凤书、沈芳林承担赔礼道歉、支付精神损害抚慰金的诉讼请求是否支持。本院2015年3月10日作出的（2015）吉中行终字第4号行政判决书已经认定了自2012年12月至2014年3月期间芳林幼儿园在日常管理中有擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵的行为，因张锦源在2012年12月前已经从芳林幼儿园毕业，现其主张在园期间也被喂食病毒灵，与生效判决认定的侵权行为的发生时间不符。同时，张锦源也没有提交充分、有效的证据能够直接证明自己的诉讼主张，其诉讼请求缺乏事实基础，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张锦源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
审 判 员 李 洁
代理审判员 王 东
代理审判员 张 蕾
代理审判员 佟 宁
二〇一七年九月六日
法官 助理 于 丹
代理书记员 邹莉莉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5119号
上诉人(原审被告)：王洪伟，男，1963年10月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被上诉人（原审原告）：姬付庆，男，1972年5月30日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被上诉人（原审被告）：张洪伟，男，1984年1月18日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。
上诉人王洪伟因与被上诉人姬付庆、张洪伟委托合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院(2012)香民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王洪伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：其与姬付庆之间不存在委托合同关系及代收货款关系，被上诉人张洪伟不是上诉人的雇员，上诉人也没收到11万元的货款，上诉人一审期间申请追加陈征、张福栋为被告，一审法院未予采纳，一审法院认定上诉人与陈征、张福栋为内部合作关系，缺乏事实依据。
姬付庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
张洪伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
姬付庆向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿其经济损失8790元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告姬付庆于2009年11月至2010年5月，委托香河县威远物流中心二部托运货物，由被告张洪伟向原告出具香河县威远物流中心二部托运单，并收取原告货物。托运单上约定代收货款共计8790元。香河县威远物流中心二部在呼和浩特市的工作人员葛福龙已收取了该笔货款。被告王洪伟之子王庶峰曾在香河县威远物流中心二部工作。香河县威远物流中心二部收取运费曾加盖香河县威远物流中心财务章。香河县威远物流中心经营者为被告王洪伟。香河县威远物流中心二部经营场所为被告王洪伟租赁，租金及电费均为王洪伟交纳。2010年5月26日香河县威远物流中心二部在呼和浩特市的工作人员葛福龙将在呼和浩特市收取的货款110000元交给被告王洪伟，后该110000元返还给了相关厂家。
一审法院认为，香河县威远物流中心二部经营场所为被告王洪伟所租赁，租金、电费由被告王洪伟交纳，且香河县威远物流中心二部收取运费曾加盖被告王洪伟所经营的香河县威远物流中心财务专用章，可以确定香河县威远物流中心二部为香河县威远物流中心的一个部门，故香河县威远物流中心二部的违约责任应由香河县威远物流中心的经营者被告王洪伟承担。香河县威远物流中心二部为原告姬付庆出具了托运及代收货款的手续，双方之间形成了运输合同和委托代收货款合同关系，应受法律保护，香河县威远物流中心二部为原告代收货款8790元后，被告王洪伟应及时给付原告。现被告王洪伟未将8790元货款给付原告，构成违约，应承担相应给付责任。被告王洪伟抗辩称其与被告张洪伟不存在雇佣关系，香河县威远物流中心二部实际经营者为陈征、张福栋。本院认为被告王洪伟未提交相应证据证实该主张且即使如被告王洪伟所述，其与陈征、张福栋之间应系内部合作关系，不影响被告王洪伟对外承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告王洪伟给付原告姬付庆货款8790元，于判决生效后立即履行。二、被告张洪伟在本案中不承担责任。案件受理费50元，由被告王洪伟负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，香河县威远物流中心二部承运被上诉人姬付庆的货物，出具了托运及代收货款的手续，双方之间形成了运输合同和委托代收货款合同关系，香河县威远物流中心二部代收姬付庆货款8790元后，应及时给付被上诉人姬付庆。按照本案审查确认的案件事实，香河县威远物流中心二部经营场所为上诉人王洪伟所租赁，租金、电费由上诉人王洪伟交纳，且香河县威远物流中心二部收取运费曾加盖王洪伟所经营的香河县威远物流中心财务专用章，可以认定香河县威远物流中心二部为香河县威远物流中心的一个部门，故被上诉人姬付庆起诉主张由香河县威远物流中心的经营者王洪伟承担给付责任，应予支持。上诉人王洪伟的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，王洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 查士怡
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初932号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈文国，男，1999年3月27日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，无业，现住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月29日被仙游县公安局刑事拘留，同年7月5日被仙游县公安局逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检未检办刑诉［2017］42号起诉书指控被告人陈文国犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员高甜甜出庭支持公诉，被告人陈文国到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2017年5月份期间，被告人陈文国在莆田市城厢区大唐广场交通银行门前停车场、莆田市正荣财富中心广场停车场、莆田市城厢区华某工业园区拱门旁盗走一辆迅龙牌助力车、一辆金某牌助力车、一辆雅迪牌电动车。经仙游县价格认证中心价格认证，以上车辆价值人民币9140元。
2、2017年5月底的一天，被告人陈文国伙同同案人王某（另案处理）驾驶车辆至莆田市荔城区镇海街道梅亭小区门口停车场，盗走被害人许某1停放在停车场内的一辆黑色迅鹰牌女式助力车。随后二人驾驶这部黑色迅鹰牌助力车至莆田市万达广场1号门前停车场，盗走一辆黄色迅鹰牌女式助力车。经仙游县价格认证中心价格认证，该辆黑色迅鹰牌助力车价值人民币2400元，该辆黄色迅鹰牌助力车价值人民币2400元。
3、2017年5月25日晚23时许至26日凌晨期间，被告人陈文国伙同同案人王锦兴到仙游县县政府对面的城隍庙，盗走庙内香火钱现金一千多元人民币。
为了支持公诉，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、同案人的供述和辩解、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人陈文国单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈文国对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年5月份期间，被告人陈文国在莆田市城厢区大唐广场交通银行门前停车场、莆田市正荣财富中心广场停车场、莆田市城厢区华某工业园区拱门旁盗走一辆迅龙牌助力车、一辆金某牌助力车、一辆雅迪牌电动车。经仙游县价格认证中心价格认证，以上车辆价值人民币9140元。
2、2017年5月底的一天，被告人陈文国伙同同案人王某（另案处理）驾驶车辆至莆田市荔城区镇海街道梅亭小区门口停车场，盗走被害人许某1停放在停车场内的一辆黑色迅鹰牌女式助力车。随后二人驾驶这部黑色迅鹰牌助力车至莆田市万达广场1号门前停车场，盗走一辆黄色迅鹰牌女式助力车。经仙游县价格认证中心价格认证，该辆黑色迅鹰牌助力车价值人民币2400元，该辆黄色迅鹰牌助力车价值人民币2400元。
3、2017年5月25日晚23时许至26日凌晨期间，被告人陈文国伙同同案人王锦兴到仙游县县政府对面的城隍庙，盗走庙内香火钱现金一千四百元人民币。
另查明，案发后，上述被盗车辆均已被公安机关起获，其中迅龙牌助力车、金某牌助力车、雅迪牌电动车、黄色迅鹰牌（车架号LS2TCAJJ9E2CB7813）女式助力车扣押于仙游县公安局，未找到失主；黑色迅鹰牌（车架号LS2TCAJJ2F2CB0574）助力车已发还被害人许某1。公安机关还缴获作案工具15公分普通螺丝刀一把。2017年5月28日被告人陈文国被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈文国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、发还清单、现场照片、监控截图、车架号查询结果截图、车行销售单、检验合格单及报警回执单、车辆一致性证书及合格证，证人茅某、潘某、薛某、林某的证言，被害人许某1的陈述，被告人陈文国及同案人王某的供述和辩解，仙游县价格认证中心仙价认定【2017】116、117号价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及被辨认人情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文国单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，共计价值15340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，系共同犯罪。被告人陈文国能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。其能退出部分赃物，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈文国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月二十八日起至二0一八年三月二十七日止。）
二、责令被告人陈文国退赔给仙游县县政府对面的城隍庙人民币一千四百元。
三、扣押在仙游县公安局的迅龙牌助力车、金翌牌助力车、雅迪牌电动车、黄色迅鹰牌（车架号LS2TCAJJ9E2CB7813）女式助力车、作案工具15公分普通螺丝刀一把，予以没收。
上述罚金和退赔款限在本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴梅芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈俊胜
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7947号
被执行人:李进京,男,1987年11月16日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00404号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：被告人李进京犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年11月02日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人李进京的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人李进京户籍地村委以及辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人李进京纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00404号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00166号
申请执行人陕西恒建机电有限责任公司。
法定代表人：郭建民。
被执行人秦利煤业有限公司。
法定代表人：王月兵。
委托代理人：段志强，男。
本院在执行申请执行人陕西恒建机电有限责任公司与被执行人秦利煤业有限公司的（2014）澄民初字第00497号民事判决书一案中，该案执行标的119261元、诉讼费1342.5元。经执行，双方当事人于2014年11月12日自愿达成执行和解协议：双方同意变更案件标的款和诉讼费为120000元，2014年11月12日给付50000元，并已天给付完毕，剩余70000元分两次给付，于2014年12月12日给付35000元，于2015年1月12日给付35000元。申请执行人同意终结该案判决书的本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结执行申请人陕西恒建机电有限责任公司与被执行人秦利煤业有限公司（2014）澄民初字第00497号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘向东
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1847号
原告：史本鹏，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。
被告：深圳市文亿丰果品有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河三路9号维修车间。统一社会信用代码：91440300715221317J。
法定代表人：邱有文，经理。
被告：邱有文，男，1964年6月3日出生，汉族，住广西省梧州市长洲区。
原告史本鹏与被告深圳市文亿丰果品有限公司、被告邱有文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史本鹏到庭参加了诉讼，被告深圳市文亿丰果品有限公司、被告邱有文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史本鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告的款项60万元；2、由二被告承担本案诉讼、保全等一切费用。事实与理由：深圳市文亿丰果品有限公司（以下简称文亿丰公司）、邱有文因经营需要，多次购买栖霞久盛果品徐典东的果品等货物，但货款一直没有结清，双方经核对账目，文亿丰公司、邱有文于2014年2月21日给栖霞久盛果品徐典东出具欠条一份，在欠条中确认了：拖欠山东栖霞久盛果品徐典东货款及利息共计为13584800元，并约定如发生纠纷可以由栖霞市人民法院管辖。虽徐典东每年都通过多种方式向文亿丰公司、邱有文催要，但二被告均以资金紧张为由一直没有偿还所欠货款。2016年12月5日栖霞久盛果品徐典东将上述债权中的60万元债权依法转让给了原告，并及时有效的通知了二被告就该转让的60万债权向原告直接履行，二被告收到通知后无异议。原告受让该60万元债权后也多次向二被告索要，但二被告仍至今未还。为维护原告合法权益，原告特向栖霞市人民法院提起诉讼。
被告深圳市文亿丰果品有限公司向本院提交书面答辩意见，辩称虽然原告在起诉状中所陈述的是事实，但因公司资金困难，现在无能力偿还，请法院依法审判。
被告邱有文向本院提交书面答辩意见，辩称虽然原告在起诉状中所述是事实，但因确实资金困难，现在无能力偿还，希望法院能多做工作，帮助宽限些时日，由深圳市文亿丰果品有限公司偿还欠款。
经审理查明，被告深圳市文亿丰果品有限公司、被告邱有文因经营需要购买栖霞久盛果品徐典东的苹果等货物，货款没有清结。2014年2月21日，二被告共同出具欠条一份，确认：截止2014年2月20日止，二被告共欠山东栖霞久盛果品徐典东货款及利息13584800元。
2016年12月5日，原告史本鹏（乙方）与栖霞久盛果品徐典东（甲方）签订债权转让协议书，在协议书中约定，甲方将其对二被告所拥有的13584800元债权中的60万元债权权利依法转让给原告，转让价款为60万元，甲方尚欠原告的151860.2元仍由甲方向原告偿还。2017年6月25日，徐典东及原告将该债权转让事宜通知了二被告，二被告签收了债权转让通知书。
另查明，栖霞久盛果品徐典东因拖欠原告史本鹏苹果款，于2013年12月30日向原告出具欠条一份，欠条载明，截止2013年12月30日，栖霞久盛果品徐典东共欠史本鹏苹果货款（发往深圳市文亿丰果品）751860.2元整。
上述事实由原告陈述、二被告书面答辩状、欠条（两份）、债权转让协议书、债权转让通知书等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，被告深圳市文亿丰果品有限公司及被告邱有文欠栖霞久盛果品徐典东的货款本息13584800元，栖霞久盛果品徐典东欠原告史本鹏货款751860.2元事实清楚、证据确凿，徐典东将其对二被告所拥有债权中的60万元依法转让给原告，并有效通知了二被告，该债权转让行为合法有效。二被告对债权转让事实无异议，原告要求二被告偿还60万元欠款，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市文亿丰果品有限公司、被告邱有文于本判决生效后十日内偿还原告史本鹏60万元。
案件受理费9800元、保全费3325元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张耀臻
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初246号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人董某某，
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审的方式，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、周玥出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人董某某于2016年5至6月间，先后在葫芦岛市连山区钢管厂8号楼4单元9号其住所、中百三楼等地以能安排工作为由，骗取于某、杨某某、李某某人民币共计31万元（其中于某110000元、杨某某110000元、李某某90000元）。
2、被告人董某某于2015年2月间，在葫芦岛市连山区火车站附近，以能办廉租房为由，骗取张某某人民币17000元。
3、被告人董某某于2016年3至6月间，在葫芦岛市连山区宏运新天地一楼等地，以能安排工作为由，骗取高某某人民币15000元。
4、被告人董某某于2017年4月间，先后在葫芦岛市连山区钢管厂8号楼4单元9号其住所、万福园小区等地，以能办理廉租房、办理退休为由，骗取张秀杰人民币15000元。
综上，被告人董某某多次诈骗数额共计人民币357000元，赃款全部被其挥霍。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某、高某某、张某某的陈述，证人杨某某、杨某某、黄某、王某、尹某某、许某的证言，被告人董某某的供述，收条，案件来源及抓捕经过，被告人董某某的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，多次用虚构事实的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪，公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人董某某在庭审过程中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币357000元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2024年10月17日止。）
责令被告人董某某于本判决生效后十日内退赔被害人于某人民币110000元；退赔被害人李某某人民币90000元；退赔被害人杨某某人民币110000元；退赔被害人张某某人民币17000元；退赔被害人高某某人民币15000元；退赔被害人张秀杰15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 丹
代理审判员 刘晓棠
人民陪审员 李 帅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李玉鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11683号
原告：重庆市嘉蔓贸易有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇共和村三社天灯堡门面11号，组织机构代码68390104-2。
法定代表人：夏东强，该公司总经理。
委托代理人：孙江林，男，1995年8月7日出生，汉族，住重庆市彭水县鹿鸣乡。该公司工作人员。
被告：赵介梅，女，1973年2月22日出生，汉族，住广东省中山市东区银湾南路***号。
原告重庆市嘉蔓贸易有限公司诉被告赵介梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市嘉蔓贸易有限公司的委托代理人孙江林到庭参加了诉讼。被告赵介梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市嘉蔓贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款39130元及违约金（以39130元为基数从2016年10月13日起按中国人民银行公布的商业银行同期基准贷款利率四倍计算至付清日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从原告处购买轮胎，原、被告双方于2016年10月13日对账确认被告欠货款49130元。后被告仅支付10000元，尚欠39130元未付。原告多次催收无果，诉至法院。
被告赵介梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告曾向被告提供轮胎，双方未签订书面合同。2016年10月13日，经原、被告双方对账确认，截止2016年10月12日，被告尚欠货款49130元未付，并约定：经双方协商，一致同意对账单作为双方业务往来的有效依据，欠款方同意在本次对账截止之日起60天内付清欠款，如有违约，欠款方同意自欠款之日起每天按照欠款金额的3‰支付违约金。
审理中，原告陈述被告于对账后支付了货款10000元，尚欠39130元，违约金计算标准自愿调整为以39130元为基数，从2016年10月13日起按中国人民银行公布的商业银行同期基准贷款利率四倍计算至付清日止。
本院认为，被告赵介梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告向被告供应货物，双方经对账结算并以对账单的形式对被告尚欠原告的货款金额进行了确认，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。被告应当按照对账单约定的付款期限向原告支付其尚欠的货款，未按约支付应承担违约责任。原告自认被告于对账后支付了10000元，尚欠货款39130元，本院予以确认。因双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按照中国人民银行公布的商业银行同期基准贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵介梅于本判决生效后五日内向原告重庆市嘉蔓贸易有限公司支付货款39130元；
二、被告赵介梅于本判决生效后五日内向原告重庆市嘉蔓贸易有限公司支付违约金（自2016年10月13日起，以未付货款本金39130元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告赵介梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 婷