湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1765号
原告喻立新，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人石叻，湖南中楚律师事务所实习律师。
被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人李建立。
委托代理人余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人陈彩霞，湖南秉言律师事务所律师。
被告胡红平，男，1975年8月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告长沙县星城建设投资有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处开元路17号湘商世纪鑫城13楼。
法定代表人王岳能，董事长。
委托代理人祁幸，女，1984年3月9日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人何晓卫，湖南辰邦律师事务所律师。
原告喻立新与被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛建设公司）、胡红平、长沙县星城建设投资有限公司（以下简称星城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告喻立新请求本院判令：1.华盛建设公司及胡红平共同向喻立新支付合同价款7789725元，并按每月1.5%的标准支付自2016年2月4日起至该工程款实际清偿之日止的逾期利息；2.星城投公司在欠付华盛建设公司和胡红平的工程款范围内向喻立新承担付款责任；
被告华盛建设公司答辩要点：胡红平私自与喻立新达成的结算对华盛建设公司无约束力，本案应由胡红平承担责任。
被告胡红平答辩要点：胡红平是涉案工程实际施工人，挂靠在华盛建设公司；喻立新应得工程款45555932元，已得38459457元；剩余款项应按工程款的5%扣留质保金，质保期为工程竣工验收后两年。
被告星城投公司答辩要点：星城投公司不是合同的相对方，付款期限未到，不应承担责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2012年8月22日，华盛建设公司与星城投公司签订了《星沙商务写字楼及市民服务中心建设项目投资-建设-
移交合同》，合同约定由华盛建设公司承建星沙商务写字楼及市民服务中心项目。星城投公司的工程款分六期向华盛建设公司支付，自项目交工验收合格之日起一月内支付第一笔款项，剩余款项分五期支付，每期六个月，于每期期末之前支付完毕，六期款项支付比例分别为2：2:1.5:1.5:1.5:1.5。
2013年8月，华盛建设公司星沙商务写字楼及市民服务中心项目部（以下简称华盛建设公司星沙商务楼项目部）、胡红平与喻立新签订了《建设工程施工合同》，约定由喻立新承包涉案工程的临时设施、基础工程和主体工程等工作，工程包工不包主材，包所有的设备。
合同签订后，喻立新组织人员完成了部分工作，涉案工程于2015年12月22日竣工验收合格，喻立新已获工程款38459457元。
二、双方当事人有争议的事实
（一）喻立新应得工程款数额。
喻立新认为，胡红平系涉案工程的实际施工人，挂靠在华盛建设公司，经与胡红平及华盛建设公司星沙商务楼项目部结算，工程款总额45555932元，其对此提交了《星沙商务中心劳务清包队伍结算表》、《湖南华盛建设工程（集团）有限公司工程项目责任承包合同书》（以下简称《承包合同书》）予以证明。胡红平对此予以认可。华盛建设公司认为，胡红平以个人及华盛建设公司星沙商务楼项目部的名义与喻立新达成的结算，发生在工程竣工验收之后，对华盛建设公司无约束力，申请对工程款进行鉴定。本院认为，第一，喻立新不具有承包本案工程的资质，《建设工程施工合同》无效，但喻立新组织人员完成了相应的工作，工程竣工验收合格，其有权参照约定获得工程款，合同相对方之间对工程款达成的协议，应作为认定本案工程款依据。第二，华盛建设公司与胡红平之间的《承包合同书》能作为认定案件事实的依据，该《承包合同书》第三条第一款约定“乙方（胡红平）确认在《星沙商务写字楼及市民服务中心建设项目投资-
建设-
移交合同》及其相应的其他附属合同、补充协议等中约定的甲方（即华盛建设公司）的全部权、责、利由乙方承担及享有……”，结合胡红平与华盛建设公司无劳动关系的陈述，可证实2013年7月16日，华盛建设公司将其从星城投公司承建的工程以内部承包的名义转包给了胡红平，胡红平承包了工程后，又继续借用华盛建设公司的名义进行施工，挂靠在华盛建设公司，华盛建设公司是胡红平的被挂靠单位和涉案工程的转包人。第三，2013年8月，华盛建设公司与喻立新签署的《建设施工合同》，其发包方处有华盛建设公司星沙商务楼项目部的盖章及胡红平的签名，因胡红平此时已是涉案项目的实际施工人和承包人，故其也是喻立新《建设施工合同》的实际发包方。综上，本院认为，胡红平、喻立新属于《建设施工合同》的相对方，双方签署的《星沙商务中心劳务清包队伍结算表》，在合同无效的情况下，应作为工程款认定的参照，工程现已竣工验收，喻立新有权获得总工程款45555932元。华盛建设公司要求对本案工程款进行鉴定的申请，对于解决本案争议无意义，本院不予支持。
（二）质保金及质保期的约定情况。
喻立新认为，合同无效，质保金和质保期的约定亦无效。华盛建设公司、胡红平认为，应参照国家相关标准认定涉案工程的质保期。本院认为，《建设工程施工合同》第七条第五款第三项及第十二条第一款的约定，质保金按5%计留，保修期从发包人综合验收完毕并取得备案证明书时间开始计算起壹年为限，但合同无效时，除独立存在的有关合同争议解决条款外，其余均无效，故《建设工程施工合同》中当事人关于质保金和保修期的约定无效，视为各方没有约定质保金及质保期。
判决的理由与结果
本院认为，一、合同无效后，根据法律规定，取得的财产应予返还，不能返还或者没必要返还的，折价补偿。建设工程施工合同无效后，实际施工人履行合同的投入已转化为建筑实物，实际返还不能，应予折价补偿，在建筑工程竣工验收或交付使用后，折价的条件即已具备，并不以当事人约定的付款期限是否到期为前提，合同当事人关于质保期的约定，不宜作为工程款支付的条件，而工程款的计价方式或标准约定，则有明确的法律规定，需作为工程款认定的参照标准，现喻立新完成的工程竣工验收合格，其可参照《星沙商务中心劳务清包队伍结算表》的约定要求给付工程款，胡红平作为涉案工程的实际施工人、《建设工程施工合同》的发包人及工程款结算方，应向喻立新支付工程款45555932元，扣减已支付的38459457元，尚余7096475元需支付。
《建设工程施工合同》有逾期利息的约定，未按期付款，则按月利率1.5%计算利息，但考虑到《星沙商务中心劳务清包队伍结算表》中已将逾期利息1600000元约定在内，故本院对法庭辩论终结前即2017年1月10日之前的逾期利息不再支持，但发包人有逾期付款的行为，自2017年1月11日起，胡红平应按合同约定的月利率1.5%承担逾期利息至款项付清之日止。
因无有效质保金和质保期的约定，本院不支持胡红平、华盛建设公司在工程款中扣留质保金的主张，但喻立新仍应就施工过程中所产生的质量瑕疵承担担保责任，若出现质量瑕疵，当事人可另行途径主张权利。
二、华盛建设公司将工程以内部承包的方式转包给胡红平，允许胡红平进行挂靠，对外以华盛建设公司的名义进行施工，违反了法律规定，应就胡红平本案的付款义务承担连带清偿责任。
三、合同无效后，在法律有明确的规定下，允许适当突破相对性，星城投公司虽不是《建设工程施工合同》的相对方，但在实际施工人主张权利时，应在欠付华盛建设公司工程款的范围内向喻立新承担付款责任，欠付工程款的范围，以星城投公司与华盛建设公司的协议及履行情况为准。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二项、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告胡红平于本判决生效后十日内向原告喻立新支付工程款7096475元，并以未付款项为基数按月利率1.5%承担自2017年1月11日起到款项实际付清之日止的逾期付款利息；
二、被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司对被告胡红平上述第一项的付款义务向原告喻立新承担连带清偿责任；
三、被告长沙县星城建设投资有限公司在欠付被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司工程款的范围内向原告喻立新支付其本案应得工程款；
四、驳回原告喻立新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74028元，财产保全申请费5000元，合计79028元，由原告喻立新负担21000元，由被告胡红平、湖南华盛建设工程（集团）有限公司负担58028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年一月十日
书 记 员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。