wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第5349号
原告陈培林，男，1972年1月2日出生，住厦门市思明区。
委托代理人高韶云，福建民丰律师事务所律师。
被告吴秀容，女，1985年11月30日出生，住四川省南充市嘉陵区，现住湖里区。
委托代理人胡文民，福建方威律师事务所律师。
原告陈培林因与被告吴秀容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高韶云、被告的委托代理人胡文民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在2013年3月20日签订《房产买卖协议书》，约定被告向原告购买思明区海湾新城二期5号10层A单元房产，成交价为4500000元，被告应于合同签订日支付定金100000元，过户当日支付1900000元（含定金），其余2500000于银行放款后三日内或不批贷十五日内支付；原告应于2013年3月21日前办理还贷和解除抵押注销手续后三个工作日内到土房局办理交易登记及签订《厦门市存量房买卖合同》等事宜，若在产权解除抵押注销后七个工作日内因一方原因仍无法办理交易登记手续，则另一方有权要求解除合同并要求违约方承担本协议第十条约定的按总房款20%支付违约金并承担律师费用等违约责任等等等。原告已于2013年3月21日前办理解押手续，被告却不拒绝办理相关手续，已构成违约。原告诉请判令：1、解除双方签订的《房产买卖协议书》；2、被告支付违约金900000（按购房款总价20%计算）；3、被告承担本案律师费20000元及案件受理费。
被告辩称，一、同意解除合同。二、本案实际上是原告违约。三、原告的诉讼请求没有事实与法律依据。1、原告未在2013年3月21日前办理解押手续；2、本案没有适用《房产买卖协议书》第十二条、第十条的事实要件。综上，除解除合同外，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年3月20日，原被告签订一份《房产买卖协议书》，约定原告向被告出售思明区海湾新城二期5号10层A单元房产，成交价为4500000元，被告应于合同签订日支付定金100000元，过户当日支付1900000元（含定金），其余2500000于银行放款后三日内或不批贷十五日内支付；原告应于2013年3月21日前办理还贷和解除抵押注销手续后三个工作日内到土房局办理交易登记及签订《厦门市存量房买卖合同》等事宜，若在产权解除抵押注销后七个工作日内因一方原因仍无法办理交易登记手续，则另一方有权要求解除合同并要求违约方承担本协议约定的违约责任等。
2013年3月22日17时43分，原告办理了上述讼争房产的抵押注销手续，但未将该事项告知被告。
2013年4月12日，原告就本案诉讼委托本案律师，该律师所在事务所于2013年4月15日出具一份20000元“律师代理费”的发票。
2013年4月15日，原告委托律师向被告发出律师函，要求继续履行上述协议。
另查明，被告属于非厦门户籍人员。
再查明，2013年2月26日，国务院办公厅出台《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》。2013年4月2日，厦门市政府办公厅发布《关于本市贯彻＜国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知＞的实施意见》，依该意见，被告属于限购对象。
还查明，双方对于上述《房产买卖协议书》自本案起诉之日起解除没有异议。
以上事实有原告提供的《房产买卖协议书》、律师函、快递单、委托代理协议书、发票、抵押状态查询单，被告提供的居民身份证、房产新政文件及在案庭审笔录证实，足以采信。
本院认为，当事人之诉请应具有事实与法律依据。本案双方争议的焦点在于一、原告主张被告违约是否成立；二、原告诉请支付违约金及律师费是否具有依据？本院分析认定如下：
一、1、双方当事人在《房产买卖协议书》第五条中约定，原告应于2013年3月21日前办理还贷和解除抵押注销手续，但原告至2013年3月22日17时43分才予以办理，原告已违约未按约定时间办理。
2、原、被告所签订的《房产买卖协议书》第十二条约定，“……若于产权解除抵押注销后七个工作日内因一方原因仍无法办理交易登记手续，则另一方有权要求解除合同和要求违约方承担本协议第十条约定的违约责任（按总房款20%支付违约金并承担律师费用等）”。据在案查明之事实，虽然被告于2013年3月22日办理解除抵押，但并未及时将该事项告知被告，通知被告共同前往办理交易登记手续，随后在其2013年3月22日的第七个工作日即2013年4月2日，本地政府出台了贯彻国务院房地产市场调控工作的实施意见，被告为限购对象，无法继续履行合同。期间，如若原告在办理解除抵押当日至3月25日之前告知被告已解除抵押并通知被告共同前往办理手续，而被告未在七个工作日内办理交易登记手续的，则被告违反了前述双方之约定，应承担违约责任；如若原告在3月25日之后即26日起才履行告知、通知义务的，则被告因政府控制措施自第七个工作日起无法履行合同，不应认定其违约。
综上，原告未按约定日期办理抵押注销手续，违约在先，且未能证明其于2013年3月25日之前履行告知、通知义务，故应认定被告未构成违约，原告之主张无法成立。
二、既然原告不违反《房产买卖协议书》第十二条之约定，被告依据该条然后再依据第十条约定主张支付20%违约金及20000元律师费用，即缺乏事实及法律依据，其诉请无法成立，本院不予支持。
综上，除双方当事人对于解除合同无异议，应予确认外，原告之诉请缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈培林与被告吴秀容于2013年3月20日签订的《房产买卖协议书》于2013年4月18日解除。
二、驳回原告陈培林的其它诉讼请求。
本案案件受理费6500元由原告陈培林负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 彭朝辉
二〇一三年六月十八日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1274号
原告：邵文荣，无固定职业。
委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
被告：李志龙，无固定职业。
原告邵文荣为与被告李志龙民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案审理期间，依原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告邵文荣及其委托代理人金朱品到庭参加诉讼，被告李志龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵文荣以被告李志龙借款未返还为由，诉请判令被告李志龙返还原告邵文荣借款300000元，并支付自2014年7月7日起以拖欠借款300000元为基数按年利率5.75%计算至判决确定还款之日止的逾期利息（暂计算至2015年6月7日计15812元）。
本案查明的事实如下：
2014年5月7日，被告李志龙向原告邵文荣出具借条一份，载明其向原告借款300000元，借款期限自2014年5月7日起至2014年7月6日止。次日，原告向被告交付现金300000元。双方未书面约定借款利息。借款期限届满后，被告未按约还款。审理中，原告自认被告于2014年9月20日向其还款3000元。
以上事实由原告提供的借条、银行账户历史明细清单及原告的陈述为证。
本院认为：原告邵文荣与被告李志龙之间的借贷关系事实清楚、证据充分。原告依约提供了全部借款，被告未按约定期限返还借款，构成违约。审理中原告自认被告于2014年9月20日向其还款3000元，此系其对己方不利事实的自认，本院予以确认，因此被告未返还借款数额为297000元。原告主张被告支付自2014年7月7日起按年利率5.75%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息，不超过法律规定，本院予以支持，但应以未返还借款为基数，即自2014年7月7日起至2014年9月19日期间以300000元为计算基数，之后以297000元中未返还部分为基数。经核算，暂算至2015年6月7日计15756.10元（300000×5.75%÷365×75＋297000×5.75%÷365×261）。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告李志龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李志龙于本判决生效后七日内向原告邵文荣返还借款297000元，并支付2015年6月7日前的逾期利息15756.10元，之后的逾期利息以297000元未返还部分为基数按年利率5.75%继续计算至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告邵文荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6037元，财产保全费2099元，公告费650元，均由被告李志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 徐祖国
二〇一五年十月十五日
代书 记员 戴桑桑
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2834号
原告苏某，女，汉族，1975年9月12日出生，住福州市。
被告李某甲，男，汉族，1970年6月14日出生，住福州市。
原告苏某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月9日，原、被告自由恋爱登记结婚，2000年11月22日生下儿子李某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、生活环境和生活性格不同，尤其是被告有很严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到几年，被告更是沾染赌博恶习，寻找借口出差在外，长年不归家。自2006年以后，原告与被告是实际有长达十年的分床生活。结婚这么多年来，原告没有正常的夫妻生活，在经济上被告也没有给原告一分家用，十年来都是由原告一个人独自承担家庭生活及儿子的抚养费用。在分居期间被告也极少过问原告的情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，期间也听闻被告在外沾花惹草的消息，严重伤害了夫妻感情。
儿子李某乙一直与原告共同生活，从小到大一直由原告携带，而被告极少关心和照顾儿子，为有利于儿子的健康成长，原告要求儿子归原告抚养。在婚姻存续期间，双方仅有一套共有住房，无其他共有财产，恳请原告现在居住的房子归原告所有，原告愿意一次性支付被告14万元作为补偿。被告现月收入约5000元，因此请求由被告按月支付儿子抚养费1500元，儿子教育费用由双方共同承担。现特提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子李某乙由原告抚养，被告从离婚生效之日起按月支付抚养费1500元，儿子的教育费用由双方共同承担，按月结算，至儿子学业完成止。3.位于福州市鼓屏路186号505房屋所有权归原告所有。4．诉讼费由双方共同承担。
被告辩称，不同意离婚，原告所说无事实根据。被告对家里的付出儿子是知道的，被告工作虽然一年到头都在出差，但被告一直有在做家务事，照顾儿子。原告对被告父、母亲不闻不问，但被告的工资卡还在原告那里。被告父亲的长期住院，没叫原告出一分钱。夫妻的财产都是原告在管，被告都不知道，被告虽然文化水平不高，但被告凭良心说话，房子是被告单位分的，这是被告唯一房子。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1998年11月9日，在福州市鼓楼区登记结婚，2000年11月22日生育一子李某乙。
本院认为，原告未提供充分证据证明原、被告之间感情已经破裂。双方缺乏沟通交流，影响了夫妻关系，但不能就此认定夫妻双方感情已破裂。双方发生矛盾主要是因为处理双方关系不当引起；且婚生子目前尚处幼年，需要一个完整家庭的呵护，若原、被告离婚，极不利于孩子健康成长。夫妻在共处中，发生一些矛盾在所难免，但双方应以家庭利益为重，相互关心和照顾，在产生纠纷时互谅互让，以防感情裂痕扩大。原、被告双方若冷静处理夫妻矛盾，共同协调夫妻关系，并以抚养、教育孩子的责任为重，夫妻和好是可能的。双方的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告苏某之诉讼请求。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第2834号原告李晓军，男，汉族，1969年5月27日生。被告熊正东，男，汉族，1980年2月2日生。原告李晓军诉被告熊正东机动车交通事故责任纠纷一案，原告因交通事故，车辆无法使用，要求法院判令被告赔偿原告替代性交通工具费用11200元。本院2015年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐沛独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李晓军，被告熊正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2015年2月2日15时55分，原被告在南京市五塘广场隧道发生交通事故，南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告熊正东负此次事故全部责任。原告因车辆损坏，于当日送到南京聚诚销售服务店进行维修，于2015年3月12日提车。车辆维修期间，原告因上下班及过年期间需要用车，自2015年2月3日至2015年3月9日，以每日320元的价格租用南京博瑞达汽车服务有限公司车牌号为苏A×××××的别克君威车作为替代交通工具使用，共支付租车费为11200元。原告认为该笔租车费用应由被告熊正东承担，但被告拒绝支付。以上事实，有原被告双方的陈述、交事故认定书、租车合同、租车费用票据、维修证明及本院庭审笔录等证据予以佐证，事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告熊正东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李晓军人民币11200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告熊正东负担。（此款原告已预交，由被告在本判决确定的给付义务履行之时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  徐沛二〇一五年五月十一日见习书记员  赵捷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第560号
原告刘昆，男，1984年10月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。
被告陕西远大建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘洪伟，该分公司经理。
被告陕西远大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人王述建，该公司董事长。
原告刘昆与被告陕西远大建设工程有限公司宁夏分公司（以下简称陕西远大宁夏分公司）、陕西远大建设工程有限公司（以下简称陕西远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，根据原告的财产保全申请，裁定冻结被告陕西远大宁夏分公司、陕西远大公司的银行存款153270元或同等价值的其他财产，后因原告未能提供被告的银行账号及其他财产线索，保全裁定未能执行。本院依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘昆及其委托代理人朱顺关到庭参加诉讼，被告陕西远大宁夏分公司、陕西远大公司经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昆诉称，2014年6月6日，原、被告签订《工程内部施工合同》，约定被告将其施工的石嘴山市大武口区“大荣城市花园”项目中的内墙腻子工程发包给原告施工，双方并对工期、造价取费、付款方式等进行了约定。施工前，被告收取原告工程保证金150000元，并承诺在两个月内退还。但经原告多次催要，被告以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令：1.二被告退还原告保证金150000元；2.二被告按中国人民银行同期贷款基准年利率5.85%的标准支付自2014年8月9日（被告承诺的退款之日）至法院判决确定退款之日的逾期利息；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陕西远大宁夏分公司、陕西远大公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月6日，原告刘昆（乙方）与被告陕西远大宁夏分公司（甲方）签订《工程内部施工合同》一份，约定：甲方将石嘴山市大武口区大荣城市花园内墙腻子工程承包给乙方进行施工；承包方式为包工包料；工期以甲方接到建设方通知为准；抹沙灰每平方米40元，剪力墙做粉刷石膏，每平方米85元；最终结算面积以甲方结算数字为准；保证金两个月后退还。2014年6月9日，被告陕西远大宁夏分公司给原告出具《收款收据》一张，载明收到原告大荣城市花园内墙腻子保证金150000元。2014年10月23日，被告陕西远大宁夏分公司负责人刘洪伟给原告出具《承诺书》一份，载明：“本人刘洪伟承诺，2014年10月24号支付王某35万元现金，刘昆15万元，现（限）2014年10月24日中午准时到账”。原告称《承诺书》中的15万元即陕西远大宁夏分公司收取原告的工程保证金。
另查明，被告陕西远大宁夏分公司系被告陕西远大公司的分公司。
上述事实，有工程内部施工合同、收款收据、承诺书、企业法人营业执照、任命书及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告陕西远大宁夏分公司签订《工程内部施工合同》后，被告陕西远大宁夏分公司于2014年6月9日收取原告工程保证金150000元，《工程内部施工合同》中约定保证金两个月后退还。2014年10月23日，被告陕西远大宁夏分公司负责人刘洪伟又给原告出具《承诺书》，承诺于2014年10月24日退还。原告现起诉要求被告退还保证金，被告陕西远大宁夏分公司应退还原告保证金150000元。关于原告主张的逾期利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持150000元自2014年10月24日（即刘洪伟承诺退款之日）至本判决确定的退款之日的利息。被告陕西远大公司作为被告陕西远大宁夏分公司的总公司，与被告陕西远大宁夏分公司对上述债务共同承担清偿责任。被告陕西远大公司、陕西远大宁夏分公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西远大建设工程有限公司宁夏分公司、陕西远大建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘昆工程保证金150000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付150000元自2014年10月24日至本判决确定的退款之日的利息。
如果被告陕西远大建设工程有限公司宁夏分公司、陕西远大建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行退款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元，财产保全费1287元，公告费300元，共计4952元，由被告陕西远大建设工程有限公司宁夏分公司、陕西远大建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 吴秀敏
人民陪审员 孙秀丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄慧波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行初73号
原告原告刘艳，女，1970年7月25日出生，汉族，住曲阜市。
被告曲阜市人力资源和社会保障局。
法定代表人王书举，局局长。
委托代理人颜丰，曲阜市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋朋，山东六艺律师事务所律师。
本院审理的原告刘艳诉被告曲阜市人力资源和社会保障局信息公开一案，2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘艳，被告曲阜市人力资源和社会保障局出庭负责人刘成震、委托代理人颜丰、宋朋到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，原告刘艳向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳负担。
审 判 长 储学雨
审 判 员 孔维波
人民陪审员 刘相明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孔洋洋
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初890号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省雁江区。2016年5月17日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕818号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年5月17日上午10时许，被告人王某某伙同“王某”（在逃）在本市武侯区机投镇武青西四路“武新花园”2幢1单元1101号被害人韩某某家中，入户盗得一台白色苹果IPAD，经鉴定价值人民币1092元，由被告人王某某保管该白色苹果IPAD。二人随后来到该单元701号，准备继续实施盗窃时被户主发现。被告人王某某在逃跑过程中被周围群众及保安现场挡获。保安当场从王某某身上缴获被盗苹果IPAD。案发后，被盗财物已发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、拘留证、逮捕证、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人及被害人身份信息、证人张某某、陈某、徐某某的证言、被害人韩某某的陈述、被告人王某某的供述、成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2016]172号价格鉴定意见、现场平面示意图、现场照片及物证照片、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪,应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王某某伙同他人共同以非法占有为目的，入户秘密窃取公民个人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某在共同犯罪中，与同案犯所起作用相当，不区分主从犯。被告人王某某当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月17日起至2016年11月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 欧阳静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00781号
原告林传新。
被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街。
法定代表人张晓峰，该公司执行董事。
被告神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人竺延风，该公司董事长。
被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人姚磊，该行行长。
本院在审理原告林传新诉被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行开发区支行）买卖合同纠纷一案中，原告林传新于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，林传新的撤诉申请，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许林传新撤回起诉。
案件受理费65元（已减半收取），由林传新负担。
审判员 徐景全
二〇一五年十一月二十日
书记员 周志成
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初891号
原告：重庆科宝电缆股份有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道1号，统一社会信用代码915001026689225236。
法定代表人：张哲新，总经理。
委托诉讼代理人：何建，男，公司员工。
被告：重庆融致达投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业幢1-商业，统一社会信用代码91500112592256199G。
法定代表人：黄中强，总经理。
原告重庆科宝电缆股份有限公司与被告重庆融致达投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告重庆科宝电缆股份有限公司的委托诉讼代理人何建到庭参加诉讼。被告重庆融致达投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆科宝电缆股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付30万元拖欠保证金，并以30万元为基数，按照银行同期贷款利率1.5倍支付从2015年8月15日起至全款付清止的逾期利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付所欠原告保证金30万元及其资金占用利息（该资金占用利息以30万元为基数，从2015年8月15日起，按照中国人民银行银行同期同类贷款利率标准，计算至被告实际付清之日止）。
事实和理由：2014年7月14日，原告与被告签订《保后管理协议》（以下简称协议）。根据该协议的约定，原告于2014年7月16日将80万元履约保证金通过电子转账汇入被告中国工商银行账户。2015年7月14日，原告向中国建设银行偿还了贷款800万元，全面履行了协议约定义务，并通知被告退还原告所交纳的履约保证金80万元。被告在2015年9月18日退还20万元、2015年10月16日退还30万元后，尚欠30万元拒不退还。故提起诉讼，望判如所请。
被告重庆融致达投资有限公司未作答辩。
原告重庆科宝电缆股份有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《保后管理协议》、中国建设银行电子转账凭证、收据、中国建设银行贷款还款凭证、中国建设银行客户专用回单3张等证据。被告重庆融致达投资有限公司未向本院提交证据，亦未对原告提交的上述证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月14日，原告重庆科宝电缆股份有限公司（甲方）与被告重庆融致达投资有限公司（丙方）及案外人重庆臻誉融资担保有限公司（乙方）签订《保后管理协议》。该协议主要约定：一、甲方拟向中国建设银行股份有限公司涪陵分行申请流动资金贷款800万元，委托乙方提供担保。甲、乙双方签订编号为[2014]年担委字第[027]号的《委托担保合同》。为揭示贷款的实际价值，真实、全面、动态的反应贷款发放后各个环节存在的问题，防范乙方承担保证责任的风险，甲、乙双方同意丙方按照以定期巡查的方式对甲方的经营、收入状况（第一还款来源）和资产状况（第二还款来源）及实际控制人的信用情况（道德风险）进行监管。经甲、乙、丙三方友好协商，在平等自愿的基础上达成管理协议。二、甲方于本协议签订之日按照丙方受托管主债务金额的0.5%即4万元，一次性向丙方支付保后管理费用。三、甲方向丙方保证全面履行本合同约定义务，且甲方在本合同签订之日一次性向丙方支付履约保证金80万元，在甲方无违反本合同约定情形且向银行或者债权人履行《借款合同》或其他名称及形式的协议约定的义务后30日内，丙方将本合同约定的履约保证金无息退还甲方。四、履行本协议，三方应协商解决，不能协商达成协议的，向丙方所在地法院提起诉讼。该协议签订后，原告于2014年7月16日将80万元的履约保证金，通过电子转账方式汇入了被告在中国工商银行重庆龙溪支付开设的银行账户。
2015年7月14日，原告向中国建设银行偿还了《保后管理协议》中约定的贷款800万元及其利息，履行了协议中所约定的全部义务。2015年9月18日，被告退还原告履约保证金20万元。2015年10月16日，被告又退还原告履约保证金30万元。余欠30万元履约保证金至今未退，原告遂将本案诉至本院。
本院认为，原、被告及案外人重庆臻誉融资担保有限公司所签订的《保后管理协议》，体现了各方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定。该协议合法有效，各方均应依约履行。在原告按照协议约定履行了偿还贷款的义务后，被告理应根据协议约定在原告偿还贷款后30日内将80万元的履约保证金无息退还给原告。被告未按约全额退还构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。故本院对原告诉请判令被告支付所欠原告保证金30万元及其资金占用利息（该资金占用利息以30万元为基数，从2015年8月15日起，按照中国人民银行银行同期同类贷款利率标准，计算至被告实际付清之日止）的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆融致达投资有限公司公司限于本判决生效后十日内，支付所欠原告重庆科宝电缆股份有限公司保证金30万元及其资金占用利息（该资金占用利息以30万元为基数，从2015年8月15日起，按照中国人民银行银行同期同类贷款利率标准，计算至被告重庆融致达投资有限公司实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告重庆融致达投资有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 叶守忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓巧玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1642号
罪犯张柱，捕前农民，原户籍所在地为广西容县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年5月6日以（2013）玉中少刑一初字第1号刑事判决，认定张柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，刑期自2012年2月1日起至2026年1月31日止。2014年4月28日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。西江监狱于2016年7月18日作出（2016）西江狱减字第587号提请减刑建议书，报请本院审理，本院审理期间，西江监狱以该犯呈报减刑时等级处遇未达到三级以上，不符合呈报减刑规定为由，于2016年8月3日作出（2016）西江狱撤字第17号撤回减刑建议书，向本院申请撤回对罪犯张柱提请减刑的建议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张柱被判处有期徒刑，呈报减刑时其执行刑期没有达到执行原判刑期的五分之一以上，不具备定为三级以上处遇的条件，不符合呈报减刑规定。因此，西江监狱申请撤回对该犯的减刑建议有事实和法律依据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许广西西江监狱撤回对罪犯张柱的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第521号
上诉人（原审原告）任义清，男，汉族，1950年6月9日生，住四川省泸州市。
被上诉人（原审被告）熊安全，男，汉族，1964年6月24日生，住四川省泸州市。
上诉人任义清因与被上诉人熊安全土地承包经营权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第1504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，从任义清提供的由合江县参宝镇人民政府作出的土地权属争议案件处理决定书及撤销上述决定书的决定中，可以看出该土地纠纷的争议双方为任义清与熊安全之女熊颖。另外，熊安全提供的农村土地承包经营权证书反映，位于锅底山的土地承包人系熊安全�女熊颖，承包期限为2000年10月1日至2030年9月30日，该案中熊安全不是该土地的承包人，且熊安全于2000年12月11日已由农村村民转为城镇居民，并无承包的土地。因此任义清起诉的熊安全主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回任义清对熊安全的起诉。
上诉人任义清不服该裁定，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第1504号民事裁定，发回重审。
本院经审理认为，任义清以其土地承包经营权受侵害为由，向原审法院提起诉讼，要求熊安全返还任义清承包的位于四川省合江县参宝镇胜�村锅底山2.75挑责任地，并恢复原状。任义清是与该案有直接利害关系的公民，其起诉有具体的诉请和事实、理由，熊安全基本情况明确具备民事诉讼主体资格，且该案属四川省合江县人民法院管辖，故任义清的起诉符合起诉的实质要件，原审法院应当对任义清的诉请是否具有事实和法律依据作出是否支持的实体处理。原审法院以诉争土地承包人为熊安全之女熊颖，争议当事人为任义清与熊颖为由，认为熊安全主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，属法律适用错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第1504号民事裁定；
二、指令四川省合江县人民法院对本案进行审理。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一五年八月六日
书记员 郑海容
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5564号
原告黄开椿，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王金林，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告黄开椿与被告王金林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄开椿撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取人民币一千七百三十七元，由原告黄开椿负担。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 郑杜峰
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈章清
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2470号
上诉人（原审被告）南京凌谷欣金属材料有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中央路32号19层B座。
法定代表人袁桂宝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京上润金属材料有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路201号新八厅8307室。
法定代表人金勇，该公司董事长。
委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告上海国致置业有限公司，住所地在上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路448号6幢311室，经营地在江苏省南京市鼓楼区华严岗1号智慧谷A座2楼。
法定代表人王亮。
上诉人南京凌谷欣金属材料有限公司（以下简称凌谷欣公司）与被上诉人南京上润金属材料有限公司、原审被告上海国致置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理本案。因上诉人凌谷欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京凌谷欣金属材料有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5374元，减半收取2687元，由上诉人南京凌谷欣金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 曹廷生
代理审判员 董岩松
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 丹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1973号
原告：杜华连，女，1971年1月5日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：巫宏润，男，1963年2月9日生，住江西省赣州市章贡区。
原告杜华连与被告巫宏润民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜华连到庭参加诉讼，被告巫宏润经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年9月17日向原告借款130000元，并书写借条一张，言明年底归还。现还款已过期限，被告至今一直找借口推延还款，原告多次向其催要，被告推延至今未归还。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条一张，证明被告巫宏润向原告杜华连借款130000元。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杜华连与被告巫宏润系老乡关系。2015年9月17日，被告巫宏润因进工地材料和还房贷需要，向原告借款人民币130000元，原告于当天将130000元现金交给被告，被告于当天出具一张借条给原告，该借条载明：今借到杜华连人民币130000元整。后原告多次要求被告归还该借款未果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原告杜华连与被告巫宏润之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案借款双方未约定还款期限，被告巫宏润经原告多次催要并给予合理宽限期后应及时履行还款义务，但被告巫宏润至今仍未能归还原告借款，应承担逾期还款的责任。被告巫宏润经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫宏润应于本判决生效之日起十日内归还原告杜华连借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告巫宏润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 喻红峰
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年十月二十三日
书记员 陆 瑶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初503号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某，户籍地贵州省绥阳县。2015年3月5日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日；2016年5月6日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。因本案于2016年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人�检察院以穗番检公刑诉[2017]498号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日19时许，被告人梁某去到本区大龙街新水坑村大巷街十一巷30号，趁室内装修无人之机，入屋盗窃被害人陈某的电线共八百米（价值人民币2142元），准备逃离现场时被人赃并获。
以上事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人陈某某的证言，被告人的供述，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单、发还清单，价格认定结论书，前科材料，情况说明，现场勘查笔录、现场图、照片材料，抓获经过�破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年或拘役处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告�梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月23日起执行至2017年7月22日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年四月十二日
书记员 麦启亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20113号
申请人：郝端端，女，1993年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：王健，天津大有律师事务所律师。
委托代理人：滕仁庆，天津津泓雅威律师事务所律师。
被申请人：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人：李平，董事长。
申请人于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下在浦发银行、中国工商银行、中国农业银行存款131261.37元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人郝端端的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下在浦发银行、中国工商银行、中国农业银行存款131261.37元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年七月十九日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2241号
申请执行人袁鸿昌，男，汉族，1967年5月21日出生，住郑州市。
被执行人戚郑波，男，汉族，1970年10月27日出生，住郑州市中原区。
被执行人王玉莲，女，汉族，1938年11月14日出生，住郑州市中原区。
被执行人戚绍俊，男，汉族，1936年7月17日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人袁鸿昌申请执行被执行人戚郑波、王玉莲、戚绍俊公证债权文书一案中，申请执行人袁鸿昌于2017年12月11日向本院申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执2241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄国华
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10256号
原告：沈阳中房物业发展有限公司
法定代表人：李铁
委托代理人：刘勇涛
被告：安鹏
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告安鹏物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月三日
书记员 李聪聪
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审44号
申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土资源局综合楼，统一社会信用代码113506250039098770。
法定代表人：陈贵芬，局长。
被执行人：福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会，住所地福建省长泰县武安镇鹤亭村，组织机构代码B2899639-9。
法定代表人：吴跃安，主任。
申请人福建省长泰县国土资源局于2017年4月6日向本院申请执行被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2017年6月16日以被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会未经有权机关批准，于2015年6月份开始擅自占用长泰县武安镇鹤亭村山坪社地块0.71亩用于建戏台的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会作出泰国土资监[2016]138号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地0.71亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（戏台），罚款12390元。要求被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]138号行政处罚决定书于2016年7月11日依法送达被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会，被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅于2016年7月7日缴纳罚款12390元。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年12月1日向被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会送达泰国土资催字[2016]96号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会至今未全部履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]138号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2017年4月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2017年6月16日作出的泰国土资监[2016]138号行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地0.71亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（戏台）等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年四月七日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省长泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0625行审44号申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土资源局综合楼，统一社会信用代码113506250039098770。法定代表人：陈贵芬，局长。被执行人：福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会，住所地福建省长泰县武安镇鹤亭村，组织机构代码B2899639-9。法定代表人：吴跃安，主任。申请人福建省长泰县国土资源局于2017年4月6日向本院申请执行被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福建省长泰县国土资源局于2017年6月16日以被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会未经有权机关批准，于2015年6月份开始擅自占用长泰县武安镇鹤亭村山坪社地块0.71亩用于建戏台的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会作出泰国土资监[2016]138号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地0.71亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（戏台），罚款12390元。要求被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]138号行政处罚决定书于2016年7月11日依法送达被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会，被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅于2016年7月7日缴纳罚款12390元。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年12月1日向被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会送达泰国土资催字[2016]96号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会至今未全部履行。本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]138号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省长泰县武安镇鹤亭村村民委员会在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2017年4月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2017年6月16日作出的泰国土资监[2016]138号行政处罚决定书准予强制执行；二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地0.71亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（戏台）等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  张松海审判员  王文胜审判员  林添民二〇一七年四月七日书记员  蔡舒虹本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终338号
上诉人（一审起诉人）颜士明，女，1963年12月9日出生。
上诉人颜士明因诉黑龙江省鸡西市人民政府（以下简称鸡西市政府）确认强制拆除房屋违法一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西市中院）（2016）黑03行初47号行政裁定，向本院提起上诉。
2016年10月颜士明向法院提起行政诉讼称，2014年鸡西市政府规划建设“森林名苑”工程项目，其位于鸡西市鸡冠区建兴委1组的拥有合法产权证照的房屋在拆迁范围内。2014年7月6日鸡西市城市执法行政管理局工作人员将其房屋强制拆除。颜士明起诉请求确认鸡西市政府建设“森林名苑”工程项目中违章拆迁、违法施工，请求恢复其房屋原状，一并审查鸡西市政府《鸡西市拆迁补偿标准》，确认其评估过程、评估结果有失公平。
鸡西市中院（2016）黑03行初47号行政裁定认为，起诉人颜士明诉称，其房屋2014年7月6日被拆除，但其于2016年10月27日才诉至本院，超出了法律所规定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条一款规定，裁定对颜士明的起诉不予立案。
上诉人颜士明上诉称，2014年7月6日颜士明房屋被强拆，之后其多次去鸡西市中院请求立案，鸡西市中院均不予立案。其起诉符合法律规定的立案条件，一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，颜士明起诉要求确认鸡西市政府拆迁行为违法，但在起诉状中明确系鸡西市城市执法行政管理局强制拆除其房屋，故颜士明以鸡西市政府为被告提起诉讼，属于被告主体不适格，一审裁定不予立案正确。同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2014年7月6日颜士明的房屋被强制拆除，颜士明于2016年10月提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。颜士明称曾多次去法院要求立案，但无证据证实，本院不予认定。综上，一审裁定对颜士明的起诉不予立案正确，颜士明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年七月三日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终338号上诉人（一审起诉人）颜士明，女，1963年12月9日出生。上诉人颜士明因诉黑龙江省鸡西市人民政府（以下简称鸡西市政府）确认强制拆除房屋违法一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西市中院）（2016）黑03行初47号行政裁定，向本院提起上诉。2016年10月颜士明向法院提起行政诉讼称，2014年鸡西市政府规划建设“森林名苑”工程项目，其位于鸡西市鸡冠区建兴委1组的拥有合法产权证照的房屋在拆迁范围内。2014年7月6日鸡西市城市执法行政管理局工作人员将其房屋强制拆除。颜士明起诉请求确认鸡西市政府建设“森林名苑”工程项目中违章拆迁、违法施工，请求恢复其房屋原状，一并审查鸡西市政府《鸡西市拆迁补偿标准》，确认其评估过程、评估结果有失公平。鸡西市中院（2016）黑03行初47号行政裁定认为，起诉人颜士明诉称，其房屋2014年7月6日被拆除，但其于2016年10月27日才诉至本院，超出了法律所规定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条一款规定，裁定对颜士明的起诉不予立案。上诉人颜士明上诉称，2014年7月6日颜士明房屋被强拆，之后其多次去鸡西市中院请求立案，鸡西市中院均不予立案。其起诉符合法律规定的立案条件，一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，颜士明起诉要求确认鸡西市政府拆迁行为违法，但在起诉状中明确系鸡西市城市执法行政管理局强制拆除其房屋，故颜士明以鸡西市政府为被告提起诉讼，属于被告主体不适格，一审裁定不予立案正确。同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2014年7月6日颜士明的房屋被强制拆除，颜士明于2016年10月提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。颜士明称曾多次去法院要求立案，但无证据证实，本院不予认定。综上，一审裁定对颜士明的起诉不予立案正确，颜士明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年七月三日书记员  张 锐
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初565号
原告：河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司，住所地河北省邢台县会宁镇大夫庄村。
法定代表人：霍会占，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡顺来，男，该公司职员。
被告：赵华校，男，1966年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司诉被告赵华校劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 李双相
二〇一七年四月二十日
书记员 解继超
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1199号
原告：李益林，男，1986年9月12日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：张德进，男，1977年10月20日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告李益林诉被告张德进买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李益林到庭参加诉讼，被告张德进经直接送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李益林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19600元，并支付2015年8月1日至2017年2月22日共计19个月按月利率2.5%计算的占用资金利息损失9310元，之后的占用资金利息损失仍按月利率2.5%计算至被告还清全部款项时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系贵州省盘县农业机械供应公司保田经营部的业主，被告于2015年7月15日向原告购买了一辆农用拖拉机（机架号：PT15010718、发动机号：DL505311），总价为26600元，当日，被告先付了其中7000元，并向原告出具欠条，承诺在15日内付清余款，双方还约定，如被告逾期付款，则应一并向原告按月利率2.5%计付利息。之后，付款期限届满，原告多次向被告索要欠款未果，原告遂诉至法院。在原告向被告索要欠款过程中，被告妻子徐双汇虽曾向原告提出，在被告为别人建房中结算了工程款后，就将工程款的一部分划拨给原告，用来抵扣欠付原告的货款，但之后没有达成相应三方协议，也就没有对如何付款形成新的约定。徐双汇是在形成欠条之后，在欠条上签的字，但货款是被告欠付的，所以原告只要求被告一人付款。
被告张德进未作答辩。
原告李益林围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.李益林的居民身份证复印件一份，其拟证明原告的基本身份情况；2.营业执照（副本）复印件一份，其拟证明原告从事拖拉机销售；3.收据及欠条原件各一份，其拟证明被告欠付原告货款。对前述证据，经审查，其中李益林的居民身份证，符合证据“三性”规定，可以作为认定李益林是本案适格诉讼主体的依据；其中营业执照（副本）、收据及欠条，结合原告的陈述，能够相互印证，可以作为证实被告向原告购买一辆拖拉机后欠付原告货款的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李益林系贵州省盘县农业机械供应公司保田经营部的经营者，该经营部系个体工商户。2015年7月15日，被告张德进向原告购买了一辆农用拖拉机（机架号：PT15010718、发动机号：DL505311），根据收货收据显示，该拖拉机总价26600元，同日，被告在向原告支付了其中7000之后，向原告出具了一份欠条，确认下欠原告余款19600元，并在欠条中向原告承诺，欠付款项在15日内付清，若逾期，按月利率2.5%计付利息。之后，因被告未依约付款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告张德进向原告李益林购买了一辆农用拖拉机，双方由此形成了买卖合同关系，在被告向原告支付了部分货款后，其向原告出具欠条，确认欠付原告货款19600元。被告向原告出具欠条，是双方对下欠货款的结算行为，欠条中关于剩余货款金额及付款期限的约定，是双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告应依约向原告按时履行付款义务，但被告至今未付，故原告诉请被告支付其货款19600元，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，在付款期限于2015年7月30日届满时，被告应即时向原告履行付款义务，但被告至今未付，由于被告逾期付款，给原告造成了一定的经济损失，被告应支付原告逾期付款期间的利息损失。对于该逾期付款利息，双方在欠条中已有按月利率2.5%计付的约定，计算并不过高，故被告应向原告支付自2015年8月1日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以实际未支付货款本金为基数，按月利率2.5%计算的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德进于本判决生效后十日内向原告李益林支付货款19600元，并支付自2015年8月1日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以实际未支付货款本金为基数，按月利率2.5%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告张德进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余方竹
二〇一七年三月三十日
书记员 林甲方
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2474号
上诉人（原审被告）：中山市恒茂房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路28号豪逸华庭三期B型一层8卡。
法定代表人：甘伟耀，该公司董事副总经理。
委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭穗珊，广东登都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：文惠邦，男，1973年12月5日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港。
被上诉人（原审原告）：卓美珍，女，1981年9月9日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司因与被上诉人文惠邦、卓美珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司于2017年5月16日以经慎重考虑为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市恒茂房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司负担(已预交)。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 蕙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00578号
原告榆林市众鑫汽车经销有限公司。
法定代表人延永安，该公司经理。
被告马智，男。
被告周钿，男。
本院在审理原告榆林市众鑫汽车经销有限公司与被告马智、周钿追偿权纠纷一案中，原告榆林市众鑫汽车经销有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市众鑫汽车经销有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市众鑫汽车经销有限公司撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告榆林市众鑫汽车经销有限公司承担。
审 判 长 王茂清
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 常四娃
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 燕
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初292号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人吴军，男，1985年8月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。2004年12月27日因犯抢劫罪、抢夺罪，被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金17000元，2013年2月21日刑满释放；2015年11月11日因犯非法拘禁罪，被本院判处拘役三个月，2015年12月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年1月1日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年1月25日被取保候审，同日被刑事拘留，2017年2月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】218号起诉书指控被告人吴军犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月27日22时许，欧某1（已判决）与肖某等人在由荣某经营的仙桃市三伏潭豪门KTV1111房间内唱歌时，因在该KTV5555房间唱歌的王某几次进入房间找肖某，欧某1产生不满。欧某1后邀约被告人吴军和肖某1（另案处理）等人进入该KTV5555房间教训王某，吴军等人与王某讲狠，吴军上前推王某，王某便用啤酒瓶砸吴军，随后，欧某1等人持啤酒瓶打伤王某、万某，致王某头部、右肩、右上臂受伤。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：王某的损伤程度为轻伤二级。
2016年7月6日18时许，刘某（另案处理）等人在仙桃市流潭公园水面中抓鱼时，遭到承包该水面的王某1、杨某等人的制止。刘某不满，遂邀约被告人吴军和肖某1等人，携带砍刀在仙桃市秦闵酒店附近找到杨某，持刀追砍杨某后逃离现场，致杨某右侧尺骨鹰嘴骨折、肱骨外髁骨折并累及肘关节面，正中神经及尺神经断裂、部分肌腱断裂。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度为轻伤一级。
本案审理过程中，被告人吴军赔偿荣某店内损失人民币2000元，荣某出具谅解书对吴军的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、杨某、万某、荣某的陈述；证人杨某1、王某1、王某2、张某、童某、欧某1、肖某1、王某3、李某、肖某、胡某、舒某的证言；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字[2017]006号法医学人体损伤程度鉴定书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字[2016]139号法医学人体损伤程度鉴定书；广西壮族自治区兴安县人民法院（2004）兴刑初字第190号刑事判决书、湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00506号刑事判决书、湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初594号刑事判决书、湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96刑终17号刑事裁定书；仙桃市公安局出具的到案经过、办案说明、伤情说明、辨认笔录、仙桃市看守所刑满释放证明书、仙桃市三伏潭镇卫生院诊断证明单、流潭公园水面租赁合同、手机通话清单、现场勘验笔录、领条、谅解书；户籍证明及被告人吴军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴军伙同他人随意殴打他人，致王某、杨某轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴军2004年因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑，2013年刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴军对被害人荣某予以赔偿，取得荣某的谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人吴军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2018年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨丽蓉
审 判 员 曾国荣
人民陪审员 兰菊华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沈 忱
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初292号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人吴军，男，1985年8月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。2004年12月27日因犯抢劫罪、抢夺罪，被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金17000元，2013年2月21日刑满释放；2015年11月11日因犯非法拘禁罪，被本院判处拘役三个月，2015年12月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年1月1日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年1月25日被取保候审，同日被刑事拘留，2017年2月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】218号起诉书指控被告人吴军犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月27日22时许，欧某1（已判决）与肖某等人在由荣某经营的仙桃市三伏潭豪门KTV1111房间内唱歌时，因在该KTV5555房间唱歌的王某几次进入房间找肖某，欧某1产生不满。欧某1后邀约被告人吴军和肖某1（另案处理）等人进入该KTV5555房间教训王某，吴军等人与王某讲狠，吴军上前推王某，王某便用啤酒瓶砸吴军，随后，欧某1等人持啤酒瓶打伤王某、万某，致王某头部、右肩、右上臂受伤。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：王某的损伤程度为轻伤二级。2016年7月6日18时许，刘某（另案处理）等人在仙桃市流潭公园水面中抓鱼时，遭到承包该水面的王某1、杨某等人的制止。刘某不满，遂邀约被告人吴军和肖某1等人，携带砍刀在仙桃市秦闵酒店附近找到杨某，持刀追砍杨某后逃离现场，致杨某右侧尺骨鹰嘴骨折、肱骨外髁骨折并累及肘关节面，正中神经及尺神经断裂、部分肌腱断裂。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度为轻伤一级。本案审理过程中，被告人吴军赔偿荣某店内损失人民币2000元，荣某出具谅解书对吴军的行为表示谅解。上述事实，被告人吴军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、杨某、万某、荣某的陈述；证人杨某1、王某1、王某2、张某、童某、欧某1、肖某1、王某3、李某、肖某、胡某、舒某的证言；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字[2017]006号法医学人体损伤程度鉴定书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字[2016]139号法医学人体损伤程度鉴定书；广西壮族自治区兴安县人民法院（2004）兴刑初字第190号刑事判决书、湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00506号刑事判决书、湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初594号刑事判决书、湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96刑终17号刑事裁定书；仙桃市公安局出具的到案经过、办案说明、伤情说明、辨认笔录、仙桃市看守所刑满释放证明书、仙桃市三伏潭镇卫生院诊断证明单、流潭公园水面租赁合同、手机通话清单、现场勘验笔录、领条、谅解书；户籍证明及被告人吴军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴军伙同他人随意殴打他人，致王某、杨某轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴军2004年因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑，2013年刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴军对被害人荣某予以赔偿，取得荣某的谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人吴军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2018年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽蓉审 判 员  曾国荣人民陪审员  兰菊华二〇一七年六月二十七日书 记 员  沈 忱
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
委托代理人：刘海霞，现住黑龙江省明水县。
被告:滕官利，男，现住黑龙江省明水县。
被告:刘丽，女，现住黑龙江省明水县。
被告:纪宝臣，男，现住黑龙江省明水县。
被告:刘迎峰，男，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告滕官利、刘丽、刘迎�、纪宝臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告被告滕官利、刘丽、刘迎峰、纪宝臣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款45000.00元；2.要求被告给付借款利息17377.09元；3.要求被告刘迎峰、纪宝臣承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告滕官利与被告刘丽系夫妻关系，2014年1月15日，原告明水县邮储银行与被告滕官利签订了借款合同，被告滕官利在原告处借款50000.00元，约定借款期限为14个月。同时原告与被告滕官利、纪宝臣、刘迎峰签订了小额贷款联保协议书。原告�照协议将借款提供给被告滕官利。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告只偿还部分本息，至2017年1月9日，被告欠原告贷款本金45000.00元，利息17377.09元，本息合计62377.09元。
四被告未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告滕官利、刘丽签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息62377.09元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告滕官利、刘丽偿还借款本金及利息并要求被告刘迎峰、纪宝臣承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕官利、刘丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金45000.00元，利息17377.09元，本息合计62377.09元；（利息计算至2017年1月9日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告刘迎峰、纪宝臣对上述应当偿还的借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元由被告滕官利、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 于丽娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张立敏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更220号
罪犯李建洪，男，生于1969年03月20日，汉族，初中文化，四川省汉源县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省汉源县人民法院（1997）汉刑初字第34号刑事判决，以被告人李建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决生效执行期间，四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第026号刑事判决，因犯脱逃罪判处有期徒刑四年，盗窃罪免予刑事处罚，与前罪所判刑罚合并，决定执行有期徒刑九年，本院于2014年06月23日裁定对其减刑六个月（刑满日期：2019年01月25日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得3个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李建洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建洪减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年06月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 钟明宪
审 判 员 李 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保162号
申请人：刁晶魏，男，1969年12月15日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：史秀兰，女，1958年6月20日出生，汉族，住扬州市。
申请人刁晶魏与被申请人史秀兰欠款纠纷一案，申请人刁晶魏于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人史秀兰名下银行存款35万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人刁晶魏的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人史秀兰名下银行存款35万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伞波仁
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐云晶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4990号
原告：张家明，男，1984年9月13日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：徐忠磊，男，1991年11月7日出生，汉族，住平湖市。
被告：张佳磊，男，1989年10月25日出生，汉族，住平湖市。
原告张家明与被告徐忠磊、张佳磊民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐忠磊立即归还原告借款本金20000元并支付逾期还款利息损失（以本金20000元，自2016年6月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告徐忠磊支付原告实现债权的律师费2500元；3、被告张佳磊对被告徐忠磊的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月4日，被告徐忠磊向原告借款20000元，并出具借款借据一份，约定了借款日期及违约责任等事项；被告张佳磊自愿为上述借款提供连带责任保证。但上述款项到期后，被告徐忠磊至今分文未还，被告张佳磊也未履行担保责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠磊于本判决生效之日起十日内返还原告张家明借款本金20000元并支付逾期还款利息损失（以本金20000元，自2016年6月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）及原告实现债权的律师费2500元。
二、被告张佳磊对被告徐忠磊的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费362元，由被告徐忠磊、张佳磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李建亮
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民特字第00002号
申请人乐于珍，女,住安徽省广德县。
申请人乐于珍要求宣告季学兵死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人乐于珍系被申请人季学兵的母亲，2006年9月被申请人因患精神分裂症离家出走，从此无法联系，下落不明。申请人依法要求宣告被申请人死亡。
经查，被申请人季学兵，男，1967年8月9日生，汉族，广德县卢村乡人民政府干部，住址同申请人，系精神分裂症患者，公民身份号码342523XXXXXXXXXXXX。其于2005年患精神分裂症治疗未见好转，于2006年9月离家出走，至今未到单位上班，申请人及亲属多方寻找，仍无任何音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，于2014年7月18日在人民法院报上发出寻找季学兵的公告。法定公告期为1年，现已届满，季学兵仍下落不明。
本院认为：季学兵离家外出，下落不明已满4年，经利害关系人申请，本院依法发出寻人公告期间届满，被申请人仍下落不明，应宣告其死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告季学兵死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张祥生
二〇一五年七月二十日
书记员 彭义玲
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
......
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民
法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行审32号
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。
法定代表人薛新安，大队长。
委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。
被执行人任秋文，男，汉族，生于1984年3月19日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年2月15日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年2月14日作出的【2016】第411222100276304号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请人在交通执法中查获，任秋文驾驶的小型汽车未按规定定期进行安全技术检验，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对任秋文的违法行为处以罚款200元处罚。该决定书于当日送达。任秋文未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人任秋文送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。
本院认为，申请人区交警大队在2016年2月14日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人任秋文未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年8月14日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2016年11月29日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年2月15日申请本院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第411222100276304号公安交通管理行政处罚决定对任秋文罚款400元的行政处罚。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 任江燕
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行审32号申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。法定代表人薛新安，大队长。委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。被执行人任秋文，男，汉族，生于1984年3月19日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年2月15日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年2月14日作出的【2016】第411222100276304号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请人在交通执法中查获，任秋文驾驶的小型汽车未按规定定期进行安全技术检验，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对任秋文的违法行为处以罚款200元处罚。该决定书于当日送达。任秋文未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人任秋文送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，申请人区交警大队在2016年2月14日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人任秋文未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年8月14日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2016年11月29日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年2月15日申请本院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第411222100276304号公安交通管理行政处罚决定对任秋文罚款400元的行政处罚。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一七年六月五日书 记 员  任江燕
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1204号
原告：万二红，男，1969年12月15日出生，汉族，平顶山市公安局中兴路分局干警，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人熊克珍，河南应国律师事务所律师。
被告：刘瑞林，男，1955年11月28日出生，汉族，平顶山市干休所退休干警，住平顶山市卫东区。
原告万二红与被告刘瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万二红及其委托诉讼代理人熊克珍到庭参加诉讼，被告刘瑞林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万二红向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘瑞林偿还原告万二红借款40000元及利息。事实与理由：2003年8月1日，被告刘瑞林向原告万二红借款30000元，口头约定月息3分，被告刘瑞林只给付4个月的利息后，于2006年9月29日给原告万二红出具借条一份。2008年原告找被告催要借款，被告同意借款金额为40000元，并将“叁”字改为“肆”字，被告在借条上注明此条长期有效。后被告仅偿还利息5000元，之后被告再也没有还过。为此特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。
被告刘瑞林未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：
原告提供的借条，未约定利息，应视为不支付利息，被告刘瑞林应当按照年利率6%计付资金占用期间的利息。
本院认为，被告刘瑞林欠原告万二红借款40000元，由被告刘瑞林出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告万二红请求被告刘瑞林偿还借款40000元，理由正当，应予支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告刘瑞林应当自原告主张权利之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。原告万二红的其他诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘瑞林偿还原告万二红借款40000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿还借款的同时，按照年利率6%支付自2016年5月9日至全部履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告万二红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘瑞林负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦娇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 董翰青
附有关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初136号
原告：王某乙，男，汉族，四川省沐川县人。
法定代理人：王某甲，男，汉族，四川省沐川县人。
原告：王某丙，女，汉族，四川省沐川县人。
法定代理人：王某甲，男，汉族，四川省沐川县人。
被告：张某某，女，汉族，四川省沐川县人。
本院于2016年2月14日立案受理了原告王某乙、王某丙与被告张某某抚养费纠纷一案，原告王某乙、王某丙于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某乙、王某丙撤回起诉。
本案案件受理费50.00元（已减半收取），由原告王某乙、王某丙负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 禄
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更503号
罪犯李勇，男，1994年10月18日生，汉族，原户籍所在地广西岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2014年4月11日作出（2014）岑刑初字第91号刑事判决，以李勇犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。因其在缓刑考验期内犯新罪，该院于2015年6月1日作出(2015)岑刑初字第38号刑事判决，撤销（2014）岑刑初字第91号刑事判决主文“被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”中的“缓刑三年”部分；被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，与前罪合并决定执行七年六个月，刑期自2014年7月9日至2021年7月20日止。判决生效后于2015年6月17日交付执行。
执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯李勇在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年度监狱表扬，获奖励分92.36分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱黎怡
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执恢9号
申请执行人：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。
代表人：钟伟成，行长。
委托诉讼代理人：徐健峰，该行员工。
委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。
被执行人：岑柳慧，女，1981年9月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：沈文亭，男，1976年12月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初255号民事判决书过程中，责令被执行人岑柳慧、沈文亭履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行逾期没有履行义务。经查，被执行人岑柳慧、沈文亭所有的位于梧州市龙升路30号第3幢803房是本案的抵押物，梧州市长洲区人民法院已先行查封，并进入处置阶段，本院依申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行的申请，将该案移送梧州市长洲区人民法院参与价款分配，本案被执行人岑柳慧、沈文亭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人岑柳慧、沈文亭有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初255号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人岑柳慧、沈文亭有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 童 奎
二〇一七年七月十二日
书 记 员 钟嘉莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1581号
罪犯梁海区，男，1978年11月3日出生，壮族，广西田阳县人，初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年11月20日作出（2010）深宝法刑初字第2015号刑事梁海区犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。。同案被告人不服，提出上诉广东省深圳市中级人民法院于2011年3月11日以（2011）深中法刑二终字第407号刑事驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月7日交付执行。2013年7月、2015年5月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年。刑期至2017年1月21日止。执行机关广西桂林监狱于2016年9月26日以罪犯梁海区在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯梁海区减刑二个月MERGEFIELD”申报减刑剥政”的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁海区在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年4月止累计获奖励分65.9分。该犯于2015年3月30日缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁海区在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁海区减去有期徒刑二个月（刑期至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3005号
原告十堰东汉工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城路100号7幢3-1。
法定代表人刘银平，系该公司执行董事。
被告十堰市东桂汽车零部件有限公司，住所地：十堰市澳门南街10号。
法定代表人姚富，系该公司总经理。
本院在审理原告十堰东汉工贸有限公司诉十堰市东桂汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰东汉工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对十堰市东桂汽车零部件有限公司价值434343元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告十堰东汉工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对担保人贺蓉提供的位于张湾区车城街办湖南路18号3幢6-2-2号自有房屋一套（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封。
二、对被告十堰市东桂汽车零部件有限公司所有的价值434343元的财产予以查封、扣押或冻结。其中对被告十堰市东桂汽车零部件有限公司在中国建设银行股份有限公司十堰五堰支行账号42×××20中银行存款予以冻结、对被告十堰市东桂汽车零部件有限公司在十堰市农商行柳林支行账号82×××84中银行存款予以冻结、对被告十堰市东桂汽车零部件有限公司在东风（十堰）发动机减震器有限公司享有的债权予以查封或冻结、对被告十堰市东桂汽车零部件有限公司在湖北广澳减振器制造有限公司享有的债权予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 郑隆田
二〇一七年七月二十日
书记员 姜瑞洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1347号
申请人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司,住所地河南省郑州市英协路51号院7号楼。
负责人孟庆伟，公司总经理。
委托代理人张光辉，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人李盼，河南豫龙律师事务所律师。
申请人刘大卫，男，1985年2月12日出生，汉族，住河南省兰考县。
申请人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
负责人杨志军。
委托代理人马健，公司员工。
本院于2017年8月18日立案受理了申请人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉申请人刘大卫、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉申请人刘大卫、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月9日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:
一、申请人刘大卫向申请人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司共支付40000元。支付方式为：1、申请人刘大卫自2017年8月11日之前向申请人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司偿还10000元；2、申请人刘大卫自2017年9月起每月向申请人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司偿还2500元直至还款付清为止。
二、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于2017年8月23号之前向阳光财产保险股份有限公司河南省分公司支付2000元。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年八月十八日
书记员 陈慧雨