wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2303号
原告：代成来。
委托代理人：李宝德，山东界湖律师事务所律师。
被告：汤志国。
被告：刘�录。
二被告委托代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
原告代成来诉被告汤志国、刘本录机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告代成来及委托代理人李宝德、被告汤志国及二被告共同委托代理人陈绪仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汤志国驾驶鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车超越顺行的案外人李成京未取得机动车驾驶资格驾驶的鲁Q×××××号“恒胜”普通二轮摩托车及原告代成来未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌“钱江”二轮摩托车时，先后与鲁Q×××××号“恒胜”普通二轮摩托车及无号牌“钱江”二轮摩托车相刮撞，造成案外人李成京、原告代成来受伤，车辆损坏的交通事故，为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告各项经济损失16889元。
被告汤志国、刘本录辩称：被告汤志国驾驶车辆正常行驶未与原告车辆发生碰撞；被告汤志国系被告刘本录雇佣的驾驶员；请求法庭查明事实做出正确裁决。
审理查明：2014年6月9日17时50分许，被告汤志国驾驶鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车沿界河线由南向北行驶至事故地点，超越顺行的案外人李成京未取得机动车驾驶资格驾驶的鲁Q×××××号“恒胜”普通二轮摩托车及原告代成来未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌“钱江”二轮摩托车时，先后与鲁Q×××××号“恒胜”普通二轮摩托车及无号牌“钱江”二轮摩托车相刮撞，造成案外人李成京、原告代成来受伤，车辆损坏的交通�故。2014年6月19日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告汤志国实施的驾驶机动车未确保行车安全、违反超车规定的违法行为是导致事故发生的全部原因为由，作出了被告汤志国承担事故全部责任、案外人李成京、原告代成来无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告代成来入住沂南县妇幼保健院住院治疗17天，花医疗费8425.20元；其中被告刘本录垫付医疗费1800元。2014年7月4日原告伤情经临沂金城法医司法鉴定所鉴定不构成伤残、误工损失日为90日；原告支付法医鉴定费760元。2014年7月8日原告的无号牌“钱江”二轮摩托车经沂南县价格认证中心鉴证车损为490元，原告支付价格鉴证费50元。诉讼中原告支付邮寄费44元。
另查明：被告汤志国驾驶的鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车实际车主为被告刘本录；被告汤志国系�告刘本录雇佣的驾驶员，该车辆未投保交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书等相关证据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告汤志国驾驶鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车沿界河线由南向北行驶至事故地点，超越顺行的案外人李成京未取得机动车驾驶资格驾驶的鲁Q×××××号“恒胜”普通二轮摩托车及原告代成来未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌“钱江”二轮摩托车时，先后与鲁Q×××××号“恒胜”普通二轮摩托车及无号牌“钱江”二轮摩托车相刮撞，造成案外人李成京、原告代成来受伤，车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书予以证实；由于被告汤志国实施的驾驶机动车未确保行车安全、违反超车规定的违法行为是导致事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告汤志国承担事故全部责任、案外人李成京、原告代成来无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。因被告刘本录所有的鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车未投保交通事故责任强制保险，故其应在相当于交强险各分项赔偿限额内先行赔付原告的经济损失；原告在交强险限额外的损失应由被告刘本录按事故责任予以赔偿；原告主张的交通费，根据其住院时间及路途远近，酌情认定200元为宜；原告伤情系非多根、多处肋骨骨折，其误工日认定50日为宜，原告及其护理人员系农村居民，应按农村居民标准计算，误工费为2467.50元（49.35元／天×50天）、护理费为838.95元（49.35元／天×17天）；被告汤志国系雇佣的驾驶员，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告代成来医疗费8425.20元、误工费2467.50元、护理费838.95元、住院伙食补助费510元、交通费200元、车辆损失费490元、价格鉴证费50元、邮寄费44元，共计13025.65元；由被告刘本录在相当于交强险赔偿限额内赔偿原告代成来9124.42元；余款3901.23元由被告刘本录赔偿（含被告刘本录垫付医疗费1800元）。
二、驳回原告代成来要求被告汤志国承担民事赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告代成来的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，保全费120元，共计245元，由被告刘本录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一五年三月二日
书记员 冯永强
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭上行初字第34号
原告叶力建等24人。
诉讼代表人原告叶力建。
诉讼代表人原告叶丰。
诉讼代表人原告洪复旦。
诉讼代表人原告陈玲。
共同委托代理人陈慧梅、叶羲晶。
被告杭州市城乡建设委员会。
法定代表人阳作军。
委托代理人蒋朝镖、张巍。
第三人浙江恒生实业有限公司。
法定代表人蒋帅。
委托代理人吕侃。
原告叶力建等24人与被告杭州市城乡建设委员会、第三人浙江恒生实业有限公司建设工程施工许可行政争议一案，本院于2012年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因部分原告已就涉案工程项目的建设工程规划许可行为向杭州市西湖区人民法院起诉，而该案的裁定结果将直接影响本案的审理，故本院于同年11月9日裁定中止本案的诉讼。2013年6月25日本案恢复审理。原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告叶力建等24人撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
（此页无正文）
审 判 长 裘 虹
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王莉萍
（另设附页）
原告名单：
叶力建，男，1975年7月31日出生，汉族，住杭州市西湖区恒升花苑1幢2单元601室，公民身份号码332623197507310014。
叶丰，男，1969年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区文三路恒升花苑1幢1单元301室，公民身份号码430402196910242810。
洪复旦，男，1969年6月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区文二新村5幢14号103室，现住杭州市西湖区恒升花苑1幢1单元1401室，公民身份号码330104196906081615。
陈玲，女，1962年1月28日出生，汉族，住杭州市西湖区文三路恒升花园2幢1单元402室，公民身份号码330105196201280063。
周向东，男，1963年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区恒升花园1幢1单元601室，公民身份号码332524196301040035。
沈家宝，男，1964年3月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区十五家园33幢94号502室，现住杭州市西湖区文三路恒升花苑1幢2单元1401室，公民身份号码330702196403056434。
杨楠，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区恒升花苑2幢1单元1601室，现住杭州市西湖区恒升花苑1幢2单元1402室，公民身份号码331023199006260536。
杨小从，男，1957年1月5日出生，汉族，住杭州市西湖区恒升花苑2幢1单元1601室，公民身份号码332625195701050037。
钟琼，女，1971年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区文三路恒升花苑1幢2单元1701室，公民身份号码360111197109090045。
吴荷月，女，1965年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县白塔镇居岙村17号，现住杭州市西湖区文三路133号恒升花苑2幢1单元1701室，公民身份号码332624196507072126。
吴芳，女，1959年8月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区武林巷37号3幢西单元302室，现住杭州市西湖区文三路133号恒升花苑2幢1单元1001室，公民身份号码330105195908190622。
来坚，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区体育场路453号，现住杭州市西湖区文三路133号恒升花苑2幢1单元202室，公民身份号码33012119750318061X。
张跃虹，男，1959年12月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区环北新村2幢4号103室，现住杭州市西湖区文三路133号恒升花苑2幢1单元702室，公民身份号码330103195912040712。
吴肖敏，女，1961年4月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区清泰小区52幢3单元501室，现住杭州市西湖区文三路133号恒升花苑2幢1单元802室，公民身份号码330102196104120325。
吴惠萍，女，1963年11月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区体育场路148号2单元503室，现住杭州市西湖区文三路133号恒升花苑2幢1单元901室，公民身份号码33010619631128124X。
施一志，男，1963年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区文三路133号恒升花苑2幢1单元1002室，公民身份号码33010619630125001X。
王鸣，女，1957年4月15日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区九莲新村22幢75号603室，现住杭州市西湖区文三路133号恒升花苑2幢1单元1101室，公民身份号码330125195704153526。
毛巍蓉，女，1970年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区文三路133号恒升花苑2幢1单元1201室，公民身份号码330102197007020028。
魏安达，女，1985年8月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区小兜弄4号2单元403室，现住杭州市西湖区文三路133号恒升花苑2幢1单元1702室，公民身份号码33010519850804032X。
邢鸽平，女，1955年8月2日出生，汉族，住杭州市西湖区恒升花园2幢1802室，公民身份号码330106195508021228。
张唯乐，男，1982年1月11日出生，汉族，住杭州市西湖区恒升花园2幢1802室，公民身份号码33010619820111153X。
吴莉娟，女，1961年5月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区大关苑西七苑14幢5单元201室，现住杭州市文三路133号恒升花苑1幢1单元401室，公民身份号码330102196105050322。
张学民，男，1972年5月27日出生，汉族，住杭州市西湖区恒升花苑1幢2单元1002室，公民身份号码330106197205270031。
赵晹笛，男，1977年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区恒升花苑1幢2单元1501室，公民身份号码330302197702200419。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法立民终字第30号
上诉人（原审被告）：张潮金，男，1948年7月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区江东镇。
委托代理人：何意蓬，广东祥典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林学南，男，1939年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市珠池街道。
上诉人张潮金不服广东省潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第335号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张潮金上诉称：其与林学南民间借贷的合同履行地在潮州市湘桥区，因此，潮安区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至潮州市湘桥区人民法院审理。
本院经审查认为，林学南以张潮金向其借款288500元并立下借条、借款后未履行全部还款义务为由，向原审法院起诉请求判令张潮金付还借款人民币288500元及该款的逾期利息，并提交了两张《借条》为据，双方之间的纠纷是民间借贷纠纷。结合原审法院的认定和张潮金的上诉理由，本案的争议焦点是合同履行地是否在潮州市湘桥区以及合同履行地的确定是否影响原审法院对本案的管辖权。
如前所述，本案属民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，林学南的住所地应确定为合同履行地，林学南的住所地在汕头市，故本案合同履行地应为汕头市，张潮金提出合同履行地为潮州市湘桥区的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院作为张潮金的住所地人民法院对本案具有管辖权，林学南向潮州市潮安区人民法院起诉符合上述法律的规定。综上，张潮金的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈伟群
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭 翔
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2063号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人吴焕亭，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人吴焕亭未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1724号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1724号社会抚养费征收决定书已于2014年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1724号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1724号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第1299号
原告刘某。
委托代理人雷均汉，贺州市平桂管理区法律事务中心法律工作者。
被告黄某。
委托代理人庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人黄琦，广西宏民律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年8月3日以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行协商解决纠纷，不违反法律规定，原告请求撤回对被告的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 蒙明双
二〇一五年八月三日
书记员 黄 薇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14402号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：陆伟，男，1977年1月27日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告陆伟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告陆伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2015年12月19日的信用卡本金、利息及相关费用共计人民币25794.54元，及自2015年12月20日起至全部欠款还清之日止的利息及相关费用，利率按约定计算；2、被告承担本案的诉讼费及公告费用。事实和理由：被告陆伟向原告申请办理龙卡信用卡一张，在被告陆伟签署相关章程及协议后，原告核发了信用卡（账号：×××，卡号：×××）。被告使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。
被告陆伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陆伟未向本院提交证据材料。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费交费凭证。
经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月29日，陆伟填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理信用卡一张。陆伟声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：陆伟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。陆伟应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用调整生效后，陆伟即应按照新的标准承担各类费用。陆伟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在陆伟账户内直接记收，陆伟承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。陆伟在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。陆伟提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因陆伟信用记录良好而调高陆伟信用额度或信用卡等级。陆伟如不愿调高，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为接受。无论陆伟是否接受，陆伟对已发生的欠款负有清偿责任。陆伟未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含陆伟已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。陆伟未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。陆伟在申请表中填写的通讯地址和方式为陆伟和建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陆伟如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陆伟承担。陆伟若未依约还款或者有违规、欺诈行为，陆伟应承担责任，建设银行有权从陆伟在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则等信用卡相关内容进行调整，并按照政府监管部门规定的时限通过中国建设银行网站对外公告后执行，上述调整后的内容均适用于本协议，无需另行通知陆伟。本协议经陆伟在申请表上签字认可，自建设银行批准陆伟申请并发放卡片之日起生效。……该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了陆伟的办卡申请，将卡号为：×××（对应账号为×××）的信用卡交付陆伟使用。截至2015年12月19日，陆伟因透支尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计25794.54元。
本院认为，建设银行与陆伟之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陆伟与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。陆伟既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陆伟在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陆伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关约定，建设银行有权催收、追索欠款，要求陆伟一次性偿还全部剩余款项，故建设银行要求陆伟偿还欠款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年12月19日的信用卡欠款25794.54元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2015年12月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告陆伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陆伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 肖春菓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张润宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1149号
罪犯金健，男，1985年6月11日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2007年2月11日作出（2007）延刑初字第14号刑事判决，认定被告人金健犯强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第496号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月；2012年7月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1719号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯金健端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年7月至9月间被告人金健伙同金盛、崔学民、金东日等人在延吉市、汪清县、珲春市等地抢劫作案4起，抢得款物价值8130元。敲诈勒索作案1起，勒索现金5000元。诈骗作案1起，价值800元。强奸作案2起。现在吉林省长春监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分368.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯为主犯，累犯，犯罪次数多，抢劫后又强奸妇女，不思悔改，社会危害极大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金健减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1149号
罪犯鲍韩帅，男，汉族，大专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯鲍韩帅因强迫卖淫罪、抢劫罪被山西省长治市郊区人民法院于2010年10月13日以（2010）郊刑初字第187号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期从2009年6月8日起至2016年6月8日止），并处罚金6000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日，本院作出（2013）长刑执字第337号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯鲍韩帅在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬3次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍韩帅减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执532号
申请执行人任某。
被执行人张家口环城房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区纬二路财富中心B座五楼。
法定代表人李永山，该公司董事长。
任某与张家口环城房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，我院作出的（2015）东商初字第560号民事调解书书已于2016年7月8日发生法律效力，因张家口环城房地产开发有限公司未按生效法律文书自动履行给付义务，任某向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口环城房地产开发有限公司名下的银行存款500167元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一六年七月三十一日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2963号
原告：李玉芬，女，1948年4月12日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：尹红文，周村区公职律师办公室律师。
被告：周村执宽苗木园。住所地：淄博市周村区。
负责人：李执宽，经理。
被告：李执宽，男，1951年6月23日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：安慧勤，女，1952年9月4日出生，汉族，淄博市周村区北郊镇教委退休教师，系李执宽之妻，住淄博市周村区。
上述三名被告的共同委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。
被告：王云善，男，1970年10月12日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师。
原告李玉芬与被告周村执宽苗木园、李执宽、安慧勤、王云善提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芬及其委托诉讼代理人尹红文、被告周村执宽苗木园、李执宽及周村执宽苗木园、李执宽、安慧勤的委托诉讼代理人陆洋、被告王云善的委托诉讼代理人安非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告周村执宽苗木园、李执宽、安慧勤、王云善赔偿原告丧葬费（28080.00元，按照2015年淄博市职工月平均工资4680.00元计算六个月）、死亡赔偿金（按照山东省2015年农村居民人均可支配收入12930.00元计算十年）、被抚养人生活费（43740.00元，按照2015年山东农村居民人均消费支出8748.00元计算十年除以两人）及精神抚慰金（10000.00元）共计211120.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，原告的丈夫王某(年龄70周岁)在周村区北郊镇劳务市场由被告王云善选中前往周村区北郊镇北涯村周村执宽苗木园提供搬运砖头、修理花圃等劳务，被告王云善在无任何劳务市场用工资质的情况下，选中已是七十岁高龄的原告丈夫王某(劳动法规定我国超过六十岁的男性公民为退休年龄，不再适宜参与与其年龄不匹配的劳动强度)为被告周村执宽苗木园、李执宽提供劳务用工，当天气温0度左右，已是冬季季节，被告周村执宽苗木园、李执宽在劳务用工期间疏于管理，致使原告丈夫王某在提供劳务过程中突发××死亡。从王某死亡至今，被告周村执宽苗木园、李执宽、安慧勤、王云善不闻不问，造成了受害人家属极大的精神损害。
周村执宽苗木园、李执宽、安慧勤辩称，原告李玉芬的起诉无事实及法律依据，被告周村执宽苗木园、李执宽、安慧勤没有过错，没有责任。即便被告李执宽有责任，也不属于夫妻共同债务，被告安慧勤不应承担责任。王某是因自身疾病去世，与被告周村执宽苗木园、李执宽、安慧勤无关。
王云善辩称，原告所诉与事实不符，要求王云善赔偿无法律依据，请求驳回原告对王云善的起诉。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的王某死亡当日的派工单、火化证明、被告李执宽的营业执照、公安机关的证明，本院予以确认。原告李玉芬丈夫王某（出生于1946年3月11日）长期在劳务市场提供劳务，2016年11月20日，通过经营劳务市场的被告王云善介绍，与于立水、严成军一起前往被告李执宽个体经营的周村执宽苗木园提供劳务。当日上午，王某与于立水、严成军共同栽种树苗；下午王某负责修建冬青树枝，于立水、严成军负责搬运水泥板。当日下午17时许，王某被发现在冬青丛中死亡，被告李执宽即刻报警，淄博市公安局周村分局北郊派出所出警并对被告李执宽及于立水、严成军制作询问笔录。2016年11月22日，死者王某在山东省邹平县殡仪馆被火化，未进行尸检。2016年11月28日，淄博市公安局周村分局刑事侦查大队出具证明，王某“经检验可排除机械性暴力损伤死亡，××（××）死亡。”
原告李玉芬认为，被告周村执宽苗木园、李执宽雇佣王某时，未考虑死者王某年界七十高龄，要求王某在严寒天气长时间从事与其年龄不符的体力劳动，并在午间用餐时劝其喝酒，未尽到安全保障义务，对王某的死亡存在过错；被告王云善不具备劳务市场经营许可，非法介绍王某提供劳务，未尽到安全提醒义务，存在选任过错。被告周村执宽苗木园、李执宽、安慧勤对原告主张不认可，××（××）死亡，与其无关，王某系自愿饮酒，其未劝王某饮酒，其安排王某从事的修建冬青树枝是轻体力劳动，并未要求王某从事与其年龄不相符的重体力劳动，对王某的死亡没有过错。被告王云善对原告的主张不认可，其虽无证从事劳务中介，但王某的死亡与其介绍劳务没有因果关系，对王某的死亡没有过错。
本院认为，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，原告主张被告周村执宽苗木园、李执宽、安慧勤、王云善对王某的死亡存在过错，但未提交直接证据予以证实，且其关于王某致死原因的意见与淄博市公安局周村分局刑事侦查大队作出的王某“经检验可排除机械性暴力损伤死亡，××（××）死亡”的意见相悖，故对其意见依法不予采纳。王某系在为被告周村执宽苗木园、李执宽提供劳务时死亡，作为受益人，被告周村执宽苗木园、李执宽应当给予一定经济补偿，本院依法酌定为30000.00元。
综上所述，对原告李玉芬要求被告周村执宽苗木园、李执宽、安慧勤、王云善赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金共计211120.00元的诉讼请求，仅支持由被告周村执宽苗木园、李执宽补偿原告李玉芬30000.00元，其他依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周村执宽苗木园、李执宽于本判决生效之日起十日内补偿原告李玉芬30000.00元；
二、驳回原告李玉芬的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778.00元，减半收取计389.00元，申请诉讼保全费1576.00元，两项合计1965.00元，由李玉芬负担1768.00元，由被告周村执宽苗木园、李执宽负担197.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年三月九日
书记员 班金叶
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1079号
原告金某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告李某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告金某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告金某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某承担。
审 判 长 刘艾薇
人民陪审员 付长路
人民陪审员 郭国立
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 丹
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1403号
原告赵某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告赵某与被告韩某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元由原告赵某负担。
审判员 张红卫
二〇一六年三月三日
书记员 侯冰涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1452号
上诉人（原审被告）王鹤潼，女，1989年6月6日出生，满族，现住长春市净月开发区。
被上诉人（原审原告）张亮亮，男，1987年6月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
原审被告屠文逊，男，1984年9月13日出生，汉族，现住长春市。
上诉人王鹤潼因与被上诉人张亮亮、原审被告屠文逊民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王鹤潼，被上诉人张亮亮的委托代理人李晓旭，原审被告屠文逊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张亮亮原审时提出诉讼请求，1.王鹤潼立即偿还借款本金20万元及违约金4.4万元；2.王鹤潼支付律师代理费5000元及担保费5000元。事实和理由：王鹤潼于2015年9月28日向张亮亮借款人民币200000元，并签订借款合同，王鹤潼给张亮亮出具收条。借款约定期限从2015年9月28日起至2016年3月27日止。合同约定借款年利率为12%，王鹤潼逾期还款违约�按借款额度每天0.1%计算。屠文逊与张亮亮签订保证合同，对王鹤潼向张亮亮借款承担连带责任保证。截止目前，上述借款本金200000元，违约金4.4万元未偿还。
王鹤潼原审时辩称,这笔钱想与张亮亮调解解决，从一月份起每月还2万。
屠文逊原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院认为，王鹤潼对借款事实和借款数额均无异议，故张亮亮关于要求王鹤潼偿还借款本金的诉请，于法有据，应予支持。双方在借款期间约定有利息及违约金，且利息的计算标准不高于法律规定，但张亮亮诉讼中未主张利息，仅主张给付违约金，因王鹤潼未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，违约金按照法律规定，具有惩罚非守约方，以及弥补因一方违约给守约方造成损失的性质，但张亮亮主张的违约金数额加上王鹤潼曾偿还的利息5000元，数额明显高于法律关于民间借贷年利率不超过24%的规定，诉讼中王鹤潼亦要求予以调整，故违约金适当保护43000元为宜。屠文逊为王鹤潼的债务承担连带保证责任，但经法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证权利，依法自行承担对其不利的法律后果。关于张亮亮主张的诉讼费、保全费按照法律规定，应由败诉方承担，但关于保全需要的担保费，双方并未明确约定，连同张亮亮未提供实际发生律师代理费的正规发票，上述两项均请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，原审判决：一、王鹤潼于判决生效后十日内偿还张亮亮借款本金200000元及违约金43000元；二、屠文逊对上述借款承担连带给付义务；三、驳回张亮亮其他诉讼请求。案件受理费5110元、财产保全费1820元，由王鹤潼负担。
宣判后，王鹤潼不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人对被上诉人不承担违约金43000元的偿还责任，案件受理费由张亮亮负担。理由是：原审法院依据借贷年利息不超过24%的规定计算被上诉人主张的违约金数额，即适当保护43000元为宜属于认定事实不清。
张亮亮二审时辩称，原审时张亮亮并未主张借款利息，原审判决王鹤潼支付4.3万元违约金是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
屠文逊二审时辩称，同意王鹤潼的上诉意见，违约金并不清楚，屠文逊认可借款本金为20万元。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人在其上诉请求及二审庭审中,对于本案借款本金数额为20万元的事实并没有提出异议,且作为连带保证人的原审被告屠文逊亦对借款本金数额为20万元表示认可。上诉人仅对逾期还款的违约金数额有异议，认为违约金过高，理由是其在2015年至2016年期间每月向被上诉人偿还过利息6000元，还款方式为银行转账，收款人为刘百绅。对于该项主张，上诉人称其在一审中紧张因而未提出，且对于借款利息的偿还并没有提供相应的银行流水予以证明，也没有提供证据证明刘百绅与被上诉人有何关系，对借款利息按照何种标准计算亦无法陈述清楚。鉴于上诉人对自己的主张并没有提供确实充分的证据证明，故本院对上诉人的主张不予支持。由于被上诉人原审�并未向上诉人主张借款利息，原审法院根据法律关于民间借贷年利率不超过24%的规定，扣除被上诉人认可的上诉人已经偿还的5000元利息，确定上诉人支付被上诉人违约金43000元并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人王鹤潼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 竭海涛
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民初字第1277号
原告周春华。
原告曹久凤。
原告关硕。
原告关某。
法定代表人周春华（系关某母亲）。
以上四原告委托代理人宁时璞、林帅，均系辽宁正然律师事务所律师。
被告高顺波。
被告赵霞。
被告天安财产保险有限公司鞍山中心支公司。
负责人金奎森，系该公司总经理。
委托代理人付磊，系该公司职员。
被告孙金有。
被告营口市同顺运输有限公司。
法定代表人宋英武，系该公司总经理。
委托代理人孙金有。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市公司。
负责人姜玉茹，系该公司总经理。
委托代理人李玲玲，系�公司职员。
被告大连保德集装箱大件运输有限公司。
法定代表人王延波，系该公司总经理。
委托代理人刘忠诚，金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人唐琨，系该公司总经理。
委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告周春华、曹久凤、关硕、关萌诉被告高顺波、赵霞、孙金有、天安保险股份有限公司公司鞍山中心支公司、营口市同顺运输有限公司、大连保德集装箱大件运输有限公司、太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中查明，就案涉交通事故造成的财产损失，被告大连保德集装箱大件运输有限公司已在辽宁省海城市人民法院对被告高顺波、赵霞、孙金有、天安保险股份有限公司公司�山中心支公司提起诉讼，辽宁省海城市人民法院已经做出（2013）海民二初字第00163号民事判决书对案涉事故肇事各方应承担的责任比例进行了一审判定，该（2013）海民二初字第00163号民事判决书已上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院尚未审理终结，本案原被告各方应当承担的责任比例需以鞍山市中级人民法院的终审判决为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陆继发
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 李延军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈 玥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9502号
罪犯陈俊，男，1986年11月18日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一四年六月三日作出（2014）晋法刑初字第97号刑事判决，以被告人陈俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一四年八月十九日以（2014）昆刑终字第207号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑六个月(刑期自2013年11月14日起至2021年5月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第282号
上诉人（原审被告）：杨继强，男，1971年6月9日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆绍云，女，1957年10月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李晓峰，男，1963年6月17日出生，汉族，干部，住阳谷县。
委托代理人：李玉光，男，1978年9月11日出生，汉族，住聊城市。
上诉人杨继强因民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第3880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨继强及其委托代理人杨德强、被上诉人穆绍云的委托代理人徐迟与被上诉人李晓峰的委托代理人李玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年，被告李晓峰和杨继强合伙成立阳谷亨通公司，未进行工商登记，公司的经营项目为屠宰鸡，被告李晓峰负责收购、生产兼现金会计，被告杨继强负责销售，主管会计是汤某。2008年8月份，亨通公司不再进行生产，只是进行余货销售。停止生产后，被告李晓峰和杨继强一直未对合伙期间的账目进行清算。二被告在经营阳谷亨通公司期间，多次向原告穆绍云借款，2008年10月1日，被告李晓峰为地�绍云出具借条，内容为“今借到少云现金陆万肆仟元整（月息1分）用于公司经营”，并在借条上加盖了阳谷亨通公司公章。2008年10月10日，汤某为阳谷亨通公司做会计报表，该借款记载于第四页，记载内容为“本金60000元，2008年2月-9月份利息4000元，合计64000元”。
原审法院认为：被告李晓峰、杨继强对其二人共同经营阳谷亨通公司的陈述一致，本院对二人的合伙关系予以认定。二被告在经营阳谷亨通公司期间经常向原告穆绍云借款，因借款时间较长，原告穆绍云与被告李晓峰虽然对本案中所借款项的时间陈述不一致，但会计汤某于2008年10月10日的会计报表可以证明现尚欠原告穆绍云本金60000元、利息4000元的事实，所借原告的款项60000元发生于二人合伙经营亨通公司期间，该笔债务应由被告李晓峰、杨继强共同偿还。被告杨继强提交的李晓峰与案外人所签定协议与本案无关联性，不作为本案的证据使用。（2011）阳商初字第85号民事判决书只证明了被告杨继强对欠薛凤亮、张良义的鸡毛款不承担偿还责任，并不能证明被告杨继强对合伙债务不承担责任。因此，对杨继强不承担偿还责任的辩驳意见本院不予支持。2008年10月1日，被告李晓峰为原告出具借现金64000元的借条并在借条上明确约定了月利率为1%，是原、被告双方对债权债务的重新确认，双方约定月利率为1%未超过银行同类贷款利率的四倍。原告要求二被告偿还借款64000元并按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：被告李晓峰、杨继强与本判决生效后十五日内偿还原告穆绍云借款64000元及利息（利息自2008年10月1日起至本判决确定给�之日止，按月利率1%计算）。案件受理费1400元、保全费660元，由被告李晓峰、杨继强承担。
上诉人杨继强不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担偿还责任。上诉理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人李晓峰合伙经营阳谷亨通食品有限公司在2008年7月份已终止经营。合伙终止时，合伙债务已全部还清。李晓峰给穆绍云出具借据的时间是2008年10月1日，是被上诉人李晓峰在合伙关系终止后的个人行为，与上诉人合伙经营没有任何关系。被上诉人穆绍云明知合伙关系终止后仍借款给被上诉人李晓峰，故应有被上诉人李晓峰个人承担。庭审中补充：60000元如果是2008年1月份借款，没有任何证据印证，且利息按月息1分计算也不应为4000元，应为4800元。2008年10月10日的会计报表不是亨通公司的最终报表。制作报表时有�帐目还没有完全清理，双方合伙在2008年8月份已终止，李晓峰给穆绍云出具2008年10月1日的借据并写到用于公司经营显然于事实不符。况且穆绍云与借据中的“少云”是否为同一人并不知晓。二、原审法院将4000元利息计入本金是错误的。
被上诉人穆绍云答辩称原审事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉。
被上诉人李晓峰答辩称原审事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。关于上诉人在本次庭审中所增加的理由上诉状未有提及，不再本案审理范围。
本院二审查明：证人汤某到庭作证，称2008年10月10日报表不是终止报表，公司有历史清单，作帐不规范，不每个月都做。2008年2月份至10月份做过帐。所有的帐均被李晓峰拿走。不知道借穆绍云600**元，利息4000元的事。被上诉人李晓峰称帐目确实由其从汤某处全部取走。2008年2月份至10月份有帐，但次数不清，需要核实庭下提交。
穆绍云称当时借款没有约定利率，只是约定2月至9月底为4000元的利息。原审中曾查明据2008年1月31日帐目显示，原借过“少云”110000元，三方认可曾借款穆绍云1100**元已还清。二审庭后李晓峰提交帐本一份，但未能显示涉案64000元。汤某再次到庭称还另有账目。其余事实同原审法院认定。
本院认为：本案上诉人杨继强与李晓峰合伙经营亨通公司至2008年8月份，李晓峰控制着公章是事实，本院予以确认。合伙债务系指于合伙关系存续期间，合伙以其字号或全体合伙人的名义，在与第三人发生的民事法律关系中所承担的债务。本案所涉借据时间为2008年10月1日，即合伙经营终止后，正常情况下不应认定为合伙债务。原审中李晓峰提供会计汤某于2008年10月10日做的帐目，显示2008年2月-8月份欠“少云”本金60000元，利息4000元，以证实该64000元系合伙�系存续期间所借债务，应由其与杨继强共同偿还。二审中本案关键证人会计汤某到庭，证实不清楚64000元借款的事。汤某还证实在2008年2月至8月份还另有帐目在李晓峰处，但李晓峰并未能提供任何一份2008年2月至8月份帐目以证实该债务曾在合伙关系存续期间入帐。因此，在没有原始凭据入帐，仅凭合伙关系终结后所补帐目不能认定2008年10月1日由李晓峰出具的借据认定为合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。因此本案上诉人杨继强不应对非合伙债务承担偿还责任。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十三条、第一百六十九条、第一百�十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
改判山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第3880号民事判决为：被上诉人李晓峰于本判决生效后十五日内偿还被上诉人穆绍云借款64000元及利息（利息自2008年10月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元、保全费660元，由被告李晓峰承担，二审案件受理费1400元由被上诉人穆绍云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9970号
罪犯邓学光,男,1968年10月7日出生,汉族,四川省巴中市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年三月十四日作出(2013)官刑一初字第55号刑事判决,以被告人邓学光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2856号刑事裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓学光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邓学光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓学光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓学光减去有期徒刑四个月(刑期自2012年9月11日至2016年8月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民审判员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第68号
原告张冶，男。
委托代理人吕春海，男，系张冶女婿。
被告李海，男。
原告张冶诉被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员曹哲明适用简易程序独任审理，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告张冶、委托代理人吕春海、被告李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冶诉称，我与被告李海系朋友关系，在2009年1月9日，李海向我借款40000元，承诺给我利息，并给我出具了欠据。我多次向李海催要，李海曾于2010年4月10日偿还10000元，但偿还的是利息而非本金，所欠本金至今没有偿还，无奈诉至法院，请求法院判令李海偿还欠款本金40000元，并承担本案诉讼费用。
被告李海辩称，我借张冶40000元并出具欠据属实，也承诺过给张冶利息。我曾于2010年4月10日偿还给张冶10000元，这笔款是利息。我现在仍欠张冶本金40000元，但由于家庭经济原因，暂时无力偿还。
经审理查明，原告张冶与被告李海系朋友关系，在2009年1月9日，李海向张冶借款40000元，并给张冶出具了借据，借据上无还款期限及支付利息之约定。李海口头承诺支付张冶利息，并于2010年4月10日支付张冶10000元利息，所借本金40000元，经张冶多次催要，李海至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有借据原件1份及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告张冶与被告李海签订的借款合同合法有效。双方虽未约定还款日期，但经张冶催要，李海未能归还借款，已构成违约，张冶请求还款合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李海返还原告张冶借款40000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 曹哲明
二〇一四年三月二十六日
书记员 曲洪运
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第329号
原告王玉霞，女，汉族，1985年7月出生，小学文化，农民。
被告郭永良，男，汉族，1974年3月出生，初中文化，农民。
本院在审理原告王玉霞与被告郭永良离婚纠纷一案中，原告王玉霞于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 刘玉奎
二〇一四年四月十六日
书记员 陶淑萍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佰芳，又名李伯芳，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾建，又名贾晓建，男，系李佰芳之子。
委托代理人：赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合阳县供电分公司。住所地：陕西省合阳县建东街。
负责人：赵建文，该公司经理。
委托代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
李佰芳、贾建诉合阳县供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，李佰芳、贾建不服陕西省渭南市中级人民法院（2012）渭中法民三终字第00100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李佰芳、贾建再审申请提出，渭南市中级人民法院二审民事判决认定事实不清，适用法律不当，被害人贾卓系被电击致死，属于高度危险作业的人或单位对他人人身和财产造成损害应当承担侵权责任的情形，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条的规定，一、二审法院判决合阳县供电分公司只承担40%的责任错误，请求改判由合阳县供电分公司承担全部赔偿责任。
合阳县供电分公司答辩称，现有证据不能证明受害人贾卓触电身亡，在一、二审法院判决认定受害人贾卓触电死亡的前提下，受害人贾卓对其死亡有重大过错；贾卓触电身亡发生于2006年11月5日，依法只能适用《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，请求驳回李佰芳、贾建的再审申请。
本院认为，本案受害人贾卓在合阳县龙泉水库钓鱼场所钓鱼，持碳素鱼杆在合阳县供电分公司所属的10KV高压线路下方经过时被电击致死。合阳县供电分公司作为高度危险行业的经营者，未设立安全警示标志，没有尽到安全管理及警示义务，对本案的发生存在过错，应当在其过错范围内承担相应的民事责任。受害人贾卓作为完全民事行为能力人，应当预见其自身行为的危险性而疏忽大意，对本案的发生亦存在过错，依法可以减轻合阳县供电分公司的民事责任。本案现有证据可以证明贾卓系触电身亡，原一、二审法院认定贾卓触电死亡并无不当，合阳县供电分公司此节答辩意见不能成立。原一、二审判决综合分析合阳县供电分公司与受害人贾卓的过错程度以及水库承包人雷永发在管理水库过程中存在的过错，确定由合阳县供电分公司承担本案40%的责任并无不当。贾卓触电身亡发生于2006年11月5日，原一、二审法院适用《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定依法裁判，适用法律正确。故再审申请人李佰芳、贾建的再审申请理由均不能成立，应予驳回。
综上，李佰芳、贾建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李佰芳、贾建的再审申请。
审 判 长 吴强
审 判 员 穆毅
代理审判员 赵敏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 逄东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第132号
原告林某，女，1983年11月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告修某，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人林玉保，男。
原告林某与被告修某离婚纠纷一案，原告林某于2012年12月19日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人高飞与被告修某及其委托代理人林玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2006年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，并开始同居生活。
××××年××月××日生有一子取名修常宇。婚后感情一般，经常生气打架，于2012年的7月份分居至今，未有任何联系，现夫妻感情已彻底破裂。请法院判决原被告离婚。
被告修某辩称，我与原告婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原告林某与被告修某于2006年初经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日原、被告生育一子修常宇，现随被告修某一起生活。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生争执，引发夫妻矛盾。2012年12月19日原告林某向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有以下证据证明1、当事人陈述；2、（2007）聊东结字002758结婚证一份。
以上证据业经当庭质证及本院审查，合法有效，本院予以采信。
本院认为，原告林某与被告修某自愿登记结婚并生育子女，表明双方已培养起夫妻感情。婚后共同生活中，虽因琐事发生争执，但未有根本的利害冲突，仍有和好可能。原告林某关于被告经常与其生气、吵架致使夫妻感情破裂的主张，未提供充分的证据支持，不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告修某离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年三月十八日
代理书记员 贺 岩
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人赵日胜（绰号“蛇六”），男，1978年4月3日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县平南镇盆塘村院岭二屯****号。2010年4月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2011年1月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人赵日胜犯故意伤害罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持�诉，被告人赵日胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日21时许，被告人赵日胜在平南县平南镇盆塘村院岭一屯赵X福杂货铺赌摊为琐事与被害人赵X发生口角及争斗。两人被劝开后，被告人赵日胜从附近找来一把菜刀并返回杂货铺，将被害人赵X头部砍成重伤。
另查明，被告人赵日胜在案发后即主动用手机报警并在现场等待民警到来处理。
在本院审理该案期间，经本院主持调解，被告人赵日胜亲属代被告人赵日胜与被害人就赔偿问题达成了一次性赔偿协议，并当即履行完毕。被害人对被告人赵日胜的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵日胜在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具菜刀一把、被害人赵X的陈述、证人赵XX、赵X贞、赵X坚、赵X喜、赵X立、赵X福、赵X杰、赵X林的证言、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图片、伤情照片�平公（刑）鉴（临）字（2013）036号法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据清单、病历材料、户籍证明、抓获经过、本院（2010）平刑初字第152号刑事判决书、平南县看守所的释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵日胜因琐事与他人发生争执，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当受到刑事处罚。公诉机关指控被告人赵日胜犯故意伤害罪成立。被告人赵日胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵日胜案发后能主动打电话报警，并在现场等待公安机关处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵日胜积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可从�处罚。综上，本院决定对被告人赵日胜减轻处罚。根据被告人赵日胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵日胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2015年6月4日止。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁浩林
代理审判员 刘江云
人民陪审员 刘启明
二〇一三年九月二十七日
书�记员黄永谈
黄雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15416号
原告孟学珍，男，1950年7月15日出生。
被告北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处，住所地北京市朝阳区垡头北里20号。
法定代表人张爽，主任。
委托代理人梁茜，男，1965年6月24日出生。
委托代理人ＸＸ东，男，1968年10月6日出生。
原告孟学珍与被告北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处（以下简称垡头街道办）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审理，公开开庭进行了审理。孟学珍，垡头街道办之委托代理人梁茜、ＸＸ东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟学珍诉称：2006年5月13日我入职垡头街道办，从事巡防员工作，月工资1260元。2014年7月5日垡头街道办将年龄在55岁以上的工作人员全部辞退，没有任何补偿。垡头街道办一直没与我签订劳动合同。为了保护合法权益，我诉至法院，请求判令垡头街道办支付我：1、违法解除劳动关系赔偿金24960元；2、2013年1月至2014年6月工资差额3000元。
垡头街道办辩称：孟学珍是以志愿者的身份在我单位工作，只有志愿者补助，没有工资。补助金是通过银行打卡发放的，但是银行发放项目只有“工资”项，没有“补助”项。另外我单位对志愿者的工作时间也没有强制规定。
经审理查明：孟学珍认可其于2005年经批准退休并按月领取基本养老金。
孟学珍主张其2006年5月13日起在垡头街道办处工作，担任巡防员，月工资1260元，2014年7月5日垡头街道办将其辞退。垡头街道办称孟学珍的身份为志愿者。
2015年3月17日，孟学珍持与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委书面通知其不予受理。孟学珍不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、照片、农业银行明细对账单、荣誉证书及仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第00864号不予受理通知书等相关材料在案佐证。
本院认为：孟学珍自认于2005年退休并享受退休待遇，故2006年后其与垡头街道办建立的应为劳务合同关系，而非劳动关系。现孟学珍基于与垡头街道办存在劳动关系而要求支付其违法解除劳动关系的赔偿金24960元及2013年1月至2014年6月期间的工资差额3000元的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟学珍的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告孟学珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年六月三十日
书记员 吴亚丹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执复字第18号
申请复议人焦瑞莲，女，汉族，1968年11月9日出生。
申请执行人董丽，女，汉族，1961年4月24日出生。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被执行人张志伟，男，汉族，1966年10月15日出生。
被执行人周铁山，男，汉族，1964年6月24日出生。
申请执行人董雨申请执行张志伟、周铁山承揽合同纠纷一案，申请复议人焦瑞莲不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金执异字第28号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据有关法律规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本院1472号判决书所确定的债务产生在焦瑞莲与张志伟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。对夫妻共同债务而言，夫和妻都是债务主体，一般情况下，生效法律文书上所载明的夫或妻作为被执行人，但是这并不排斥另一方债务主体的地位。可以将夫妻另一方作为被执行人。执行程序中，夫妻关系解除的，不影响执行。虽然焦瑞莲与张志伟协议离婚并约定了债权、债务的处理，但该约定系双方内部约定，对协议当事人有约束力，但对外不能对抗申请执行人董丽。因此，本院在执行该案件中冻结焦瑞莲银行存款的执行行为，符合有关法律规定。
申请复议人焦瑞莲称，一、申请复议人不是本案的被执行主体，执行法院对其采取执行措施程序违法；二、本案债务系合同之债，并非夫妻共同债务，申请复议人不应承担偿还责任；三、执行法院（2014）金执异字第28号执行裁定认定本案债务为夫妻共同债务依据不充分。请求撤销（2014）金执异字第28号执行裁定。
本院查明基本事实同执行法院查明一致。
本院认为，关于申请复议人提出执行法院在执行异议程序中直接将本案所涉债务认定为个人债务不符合法律规定的情况，因本案债务产生在夫妻关系存续期间，除复议人有证据证明该债务非夫妻共同债务外，法院可以推定该债务为夫妻共同债务。本案中，申请复议人没有提供有效证据证明该债务不是夫妻共同债务，可以推定其为夫妻共同债务。
关于申请复议人提出追加申请复议人为被执行人超出了执行依据认定的范围，本案涉及夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，虽然申请复议人在离婚时对债务承担作出了约定，但该约定不能对抗第三人，故执行法院执行申请复议人的财产符合法律规定。
综上所述，执行法院冻结焦瑞莲银行存款的执行行为符合法律规定。申请复议人复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高谦
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00669号
原告许某，务农。
委托代理人谭仁，湖北洪渊律师事务所律师，一般代理。
被告陈某甲，务农。
原告许某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李覃独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，1999年初，与原、被告在宣恩县城打工相识，次年12月16日登记结婚，婚后随被告定居并经常出外打工生活，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。小孩出生后不久，被告外出打工，原告在家照料小孩。被告在外打工期间，未尽‘为人夫，为人父’的基本责任，让原告在家照料小孩期间还从事繁重的农活维持生计。由于双方认识后不久就结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，加之聚少离多，根本无法沟通交流，即使偶尔见面也是吵架，被告而且还对原告施加暴力。因被告的家庭暴力及缺乏责任感而造成原、被告夫妻感情彻底破裂无法继续共同生活。婚姻期间双方购置部分加工机械及大宗生活用品，有几万元家庭存款，有部分家庭债权。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；平均分割家庭共同财产。
被告陈某甲辩称，1、不同意离婚，虽然原告背叛家庭，但都愿意原谅她，希望能给孩子一个圆满的家庭；2、如果要离婚，原告需支付其精神损失费和小孩抚养费，精神损失费从原告第一次离家出走的时间（2013年7月18日）开始计算，每天10元；小孩的抚养费每月300月直至小孩年满十八周岁，否则不同意离婚。但未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。原告以双方在婚后因家庭琐事经常发生矛盾致夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且在一起共同生活时间较长，又生育了一子，存有较好的夫妻感情，只是相互缺乏沟通与交流，婚后虽因家庭琐事发生矛盾致感情不和，但仍有和好的可能，应当给予双方夫妻关系缓和的空间，加之原告未向本院提供证据证明其夫妻感情有确已破裂之情形，故其要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李覃
二〇一四年九月十一日
书记员 张琴
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第440号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
附带民事诉讼原告聂某某，女。（系被害人妻子）
附带民事诉讼原告王某某，男。（系被害人长子）
附带民事诉讼原告王某，男。（系被害人次子）
附带民事诉讼原告白某某，女。（系被害人母亲）
诉讼代理人王某，身份信息同上。
被告人高某，男。（系肇事司机）
附带民事诉讼被告赵某某，男。（系肇事车辆辽GAQ6**车主）
附带民事诉讼被告凌海市大凌河聚友汽车租赁行，住所地辽宁省凌海市向阳新区东数**号。（系肇事车辆辽GAQ6**租赁公司）。
经营者黄某某，男。（未到庭）
附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地辽宁省七台河市桃山区大同街2号。（系肇事车辆辽GAQ6**保险公司）
负责人张某某，系该公司经理。
诉讼代理人赵某，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告聂某某、王某某、王某、白某某以要求被告人高某、附带民事诉讼被告赵某某、附带民事诉讼被告凌海市大凌河聚友汽车租赁行、中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭一并审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告代理人王某，被告人高某及其辩护人崔雪峰，附带民事诉讼被告赵某某，附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告凌海市大凌河聚友汽车租赁行经依法传唤未到庭到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年6月28日6时许，被告人高某在其机动车驾驶证记分达到12分之后，仍酒后驾驶辽GAQ6**号小型轿车，沿沈阳市苏家屯区会展路由南向北行驶至沈阳国际展览中心门前时驶入非机动车道，与同向骑电动自行车的王某某发生碰撞，造成被害人王某某当场死亡，案发后被告人高某驾车逃离现场。经鉴定，被害人王某某的死亡原因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤。经交警部门认定，被告人高某负此次事故的全部责任，被害人王某某不承担责任。
检察机关提供了相应的证据，认为被告人高某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。附带民事诉讼四原告称，因被告人高某的肇事行为致其遭受经济损失，要求判令赔偿经济损失人民币424221元。
被告人高某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事诉讼原告的诉讼请求称，愿意尽力赔偿附带民事原告的经济损失。
辩护人的辩护意见是，被告人高某及其家属愿意赔偿附带民事诉讼原告的经济损失，且被告人高某逃逸后有自首行为，可以从轻处罚。
附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司的意见是，被告人系无证驾驶机动车，我公司不予理赔。
经审理查明，2015年6月28日6时许，被告人高某在其机动车驾驶证扣分达到12分之后，仍酒后驾驶车牌号辽GAQ6**小型轿车，沿沈阳市苏家屯区会展路由南向北行驶至沈阳国际展览中心门前时驶入非机动车道，与同向骑电动自行车的王某某（被害人）发生碰撞，造成王某某当场死亡。被告人高某驾车逃离现场。经鉴定，王某某的死亡原因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤。经交通事故责任认定，被告人高某负此次事故的全部责任，王某某不承担责任。案发后，被告人高某主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
还查明，因被告人的交通肇事行为，使附带民事诉讼原告遭受如下经济损失：死亡赔偿金人民币378066元，丧葬费人民币24555元，计人民币402621元。
另查明，肇事车辆辽GAQ6**车主为赵某某，并挂靠在聚友汽车租赁车行对外出租，被告人高某于2015年6月27日租得该车并发生交通肇事。肇事车辆辽GAQ6**原车牌号为黑KF34**，原车主为赵洪亮，曾更名于现车主附带民事诉讼被告赵某某，并于2014年9月15日在中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，肇事时在保险理赔时间范围内。
再查明，被害人王某某出生于1947年9月25日，肇事时殁年67岁，系城市户口。附带民事诉讼原告聂某某、王某某、王某、白某某均系王某某的法定继承人。
本案开庭审理期间，经本院调解，被告人高某及其家属与附带民事诉讼原告代理人王某调解意见为：被告人高某家属除保险公司理赔金额以外，赔偿附带民事诉讼原告各项经济损失人民币290000元，附带民事诉讼原告对被告人王某表示谅解，并撤回对被告人高某、附带民事诉讼被告赵某某、附带民事诉讼被告凌海市大凌河聚友汽车租赁行的民事诉讼。上述调解意见，本院予以采纳。
上述事实，被告人以及附带民事诉讼原告等在开庭审理过程中均无异议，并有现场照片及尸检照片，交通事故责任认定书，死亡医学证明，现场勘查材料，辨认笔录，鉴定意见，人口基本信息，附带民事诉讼原告等提供的相关凭证等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司的意见是，被告人系无证驾驶机动车，我公司不予理赔的意见，本院认为，肇事车辆在该保险公司交强险理赔期限内，对于人身损害部分保险公司应当予以理赔，故该意见本院不予采纳。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶机动车后逃逸，造成一人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故予以从轻处罚。由于该肇事车辆在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任。被告人高某能积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起算）。
二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告聂某某、王某某、王某、白某某经济损失人民币十一万元。
三、驳回附带民事诉讼原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
代理审判员 王英驰
人民陪审员 王梦甦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董晓滢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第366号
原告：吴春爱。
原告：李国锋。
原告：李永锋。
上述三原告共同委托代理人：顾祝清、殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：赵小川。
被告：李红海。
原告吴春爱、李国锋、李永锋为与被告赵小川、李红海民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴春爱、李国锋、李永锋的委托代理人殷华军到庭参加诉讼；被告赵小川经本院公告送达的传票传唤，被告李红海经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春爱、李国锋、李永锋诉称：被告赵小川由被告李红海作担保，分别于2013年6月1日向李伯金借款人民币10万元，于2013年6月13日向李伯金借款人民币10万元。后李伯金多次向被告赵小川催讨未果，被告李红海也未尽担保之责。李伯金不幸于2013年12月24日亡故。原告吴春爱系李伯金妻子，李国锋、李永锋系李伯金儿子。现诉请法院判令被告赵小川归还借款本金计人民币20万元，由被告李红海对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵小川、李红海未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告吴春爱、李国锋、李永锋向本院提交了以下证据：
1、由诸暨市店口镇三江口村民委员会出具的证明两份，以证明出借人李伯金于2013年12月24日死亡，原告吴春爱系李伯金妻子，李国锋、李永锋系李伯金儿子，三原告均系李伯金第一顺序法定继承人的事实；
2、借条两份，以证明被告赵小川分别于2013年6月1日、2013年6月13日向李伯金借款共计人民币20万元，并由被告李红海提供担保的事实。
上述证据经庭审出示，因被告赵小川、李红海未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
经审理，本院查明的本案事实和原告吴春爱、李国锋、李永锋诉称的内容基本一致，本院予以确认。
另查明，原告吴春爱、李国锋、李永锋系出借人李伯金的第一顺序法定继承人。
本院认为：李伯金和被告赵小川、李红海之间的借贷、保证关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。李伯金去世以后，原告吴春爱、李国锋、李永锋作为其第一顺序法定继承人，有权继承李伯金对被告赵小川的债权，故三原告主体适格。被告赵小川尚欠三原告借款人民币20万元，事实清楚，理应承担清偿责任。被告李红海应根据李伯金和两被告的约定对上述债务承担连带清偿责任。现原告要求被告赵小川归还借款本金计人民币20万元，由被告李红海对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告赵小川经本院公告送达的传票传唤，被告李红海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小川应归还原告吴春爱、李国锋、李永锋借款计人民币20万元，被告李红海对上述款项承担连带清偿责任，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告赵小川负担，被告李红海承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民审判员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 仁
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00281号
原告：赵某，男，1978年9月16日出生，汉族，务工，初中文化。
被告：郑某，女，1986年10月3日出生，汉族，务工，初中文化。
原告赵某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员曹洋适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵某及被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：其与被告郑某经人介绍相识，于2004年8月11日登记结婚，婚后生育一子取名赵某某。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子赵某某由其抚养，被告每月支付婚生子抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
郑某辩称：1、不同意离婚，因其与原告一直感情很好，夫妻感情尚未破裂，且婚生子尚未成年，应给其一个完整的家庭；2、如法院判决离婚，其要求抚养婚生子，原告每月支付婚生子抚养费1000元。
经审理查明：原告赵某与被告郑某经人介绍相识，于2004年8月11日在全椒县民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子取名赵某某（2004年8月31日出生）。婚后双方未能处理好夫妻关系，常为家庭琐事发生争吵，现原告诉至本院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子赵某某由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原、被告身份证复印件各一份、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份、户口本复印件一组等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻双方感情为基础，是否应解除夫妻关系，关键在于原、被告之间的夫妻感情是否已彻底破裂。本案中，被告庭审明确表示其与原告仍有感情，不同意离婚，说明双方有一定的感情基础，原告虽以家庭争吵、感情不和等原因起诉要求离婚，但以上均为夫妻生活中常见的家庭矛盾，并不能以此证明夫妻间的感情已彻底破裂，双方应加强沟通和交流，相互理解、相互尊重、和睦共处，努力改善夫妻关系，维护好夫妻感情和家庭生活。鉴于双方感情尚完全破裂，有和好可能，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序结案减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 曹 洋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘朝军
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂少民字第124号
原告王某。
被告林某。
本院在审理原告王某与被告林某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 刘敏惠
人民陪审员 曲军涛
人民陪审员 王淑珍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 洲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保124号
申请人王娟，女，汉族，1983年11月6日生，住重庆市渝北区东湖南路333号3栋15-14。
被申请人朱锐，女，汉族，1965年11月17日生，住重庆市沙坪坝区清溪路169号附8号25-4。
被申请人王怀复，男，汉族，1962年5月6日生，住重庆市沙坪坝区清溪路169号附8号25-4。
被申请人重庆市赤台商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路169号附8号25-4。
法定代表人朱锐，职务总经理。
申请人王娟因与被申请人朱锐、王怀复、重庆市赤台商贸有限公司发生借款合同纠纷，申请人王娟于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱锐、王怀复、重庆市赤台商贸有限公司的银行存款100万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人王娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人朱锐、王怀复、重庆市赤台商贸有限公司的银行存款100万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 庆
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄军刚
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00691号
原告吴胜义，男，1970年1月15日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人毛广松、贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告吴祥，男，1987年9月15日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告马燕，女，1991年1月3日生，汉族，安徽省毫州市人，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴祥由被告马燕担保于2014年5月16日从原告处借款15000元，后经原告催要，二被告拒不归还，现请求判令：被告吴祥归还原告借款15000元及利息，利息以15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自逾期之日即2014年6月17日起计算至法院判决确定归还之日，被告马燕对上述款项承担连带清偿责任，被告负担诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月16日，被告吴祥由被告马燕担保从原告吴胜义处借款15000元，并出具借据一份，载明“借条，今借到吴胜义人民币壹万伍仟元整（15000），归还时间2014年5月16日－2014年6月16日还钱，借款人：吴祥，2014年5月16日，担保人：马燕”。后原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告马燕为被告吴祥提供担保，原告要求被告吴祥归还15000元及相应利息并由被告马燕对上述项款承担连带清偿责任的诉讼请求，有二被告出具给原告的条据为证，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祥于本判决生效后五日内归还原告吴胜义借款15000元及利息，利息以15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月17日起计算至本判决确定归还之日，被告马燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�175元，减半收取87.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一四年七月十四日
书 记 员 章 程
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执11-1号
申请执行人商州区农村信用合作社城郊信用社。
法定代表人冯爱芳，主任。
被执行人冯燕，女，汉族，居民。
被执行人张耀斌，男，汉族，居民。
商州区农村信用合作社城郊信用社与冯燕、张耀斌借款合同纠纷一案，商州区人民法院作出（2014）商州民初字第00129号民事判决书已经发生法律效力，权利人商州区农村信用合作社城郊信用社申请法院强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人商州区农村信用合作社城郊信用社申请撤回执行，本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00129号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十月十一日
书记员 苏朝阳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）复民初字第1634号
原告索子海，男，1965年1月3日出生，汉族，原邯郸市职工，现住邯郸市。
委托代理人武建锋，河北紫微星律师事务所律师。
被告邯郸市第一轧钢厂，住所地邯郸市联纺西路立交桥西砖窑路*号。
法定代表人张其发，该厂厂长。
委托代理人李涛，该厂法律顾问。
委托代理人陈岳洪，该厂职工。
原告索子海与被告邯郸市第一轧钢厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索子海及其委托代理人武建锋，被告的委托代理人李涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索子海诉称，1988年6月，原告从峰峰矿务局被招工到被告单位，当一名集体固定工。1995年7月1日，原、被告双方签订劳动合同，约定合同期限为1995年7月1日至2000年7月1日。合同到期后，原告仍在被告单�工作至2001年11月，后因被告效益问题通知放长假，并非原告自行不上班。双方劳动合同期满后，被告未给原告办理终止或续订手续，亦未向原告出具过终止劳动合同的证明，应视为双方续订劳动合同，故自2000年7月1日至今，原告与被告之间劳动关系继续存在，被告有义务为原告缴纳社保金并支付停工期间的生活费。2003年，原告找至被告办理失业事宜，后未能办理。2010年夏天，听说被告要搬迁，于是找到被告，被告称原告已被除名。2011年夏天，原告与同事在邯郸市信访办，被告办公室主任仍告之原告被开除，但原告从未接到被除名的通知。因被告自2001年1月起未向原告支付过生活费，为此诉至法院，请求判令1、依法确认被告对原告除名的行为违法。2、被告支付原告停工期间的生活费61136元（自2001年1月起计算至2012年10月止）。3、被告向原告支付拖欠的社会保险金。
原告为其主张，提供证据如下：
证据一、工作证、医疗证，证实原告是集体固定工。
证实二、购房发票四份，证实原告为被告单位职工。
证据三、户口本，证实原告于1989年4月13日转到被告集体户口，从1999年1月11日转到集资房，只有固定工才能享受集资房的待遇。
被告的质证意见：
证据一不持异议，但与本案无关，固定工说法不成立，因双方通过劳动合同约定了劳动关系的固定期限。
证据二、三真实性不持异议，但与本案无关。
被告辩称，原告诉讼请求均无事实和法律依据。原告在1988年6月到被告处工作，但在我国劳动合同制改革后所招收的都是合同工。1995年，双方签订劳动合同，证明双方的劳动合同期限为1995年7月1日至2000年7月1日，故原告所主张的固定工说法不成立。劳动合同到期后，原、被告双方未续签劳动合同，也未形成事实劳动合同关系，双方�劳动合同关系于2000年7月1日即终止。劳动合同终止后，用人单位出具终止劳动合同证明书是一种终止合同后的附随义务，《劳动合同法》规定用人单位履行这种义务是为了方便劳动者办理各项保险手续和再就业，但不是劳动合同的一部分，也不是终止劳动关系的前提，双方自2000年7月起不存在劳动法上的权利和义务关系，故原告主张2001年1月之后的生活费和补缴社会保险费的请求不应得到支持。原告陈述2003年就已知道权利被侵害的事实，诉讼时效应从2003年开始算起，现原告起诉已超时效。另外，被告工作人员从未告知原告已被除名，即使被告的工作人员做过这样的答复也属对事实认识错误，不能成立。
被告为其辩解，提供证据如下：
证据一劳动合同书，证实合同期限自1995年7月1日至2000年7月1日，且约定合同期满，劳动关系即行终止，合同期满后，双方未形成事�劳动关系。
证据二、仲裁申请书，证实原告在劳动合同终止后，未继续履行劳动义务，未形成事实劳动关系。
原告质证意见：
证据一、二真实性均不持异议，但原告在2001年期间还在上班。
经审理查明，1988年6月，原告索子海从峰峰矿务局被招工到被告单位上班，是一名集体固定工。在我国劳动法施行后，由固定工制度向劳动合同制度转变过程中，1995年7月1日，原、被告双方签订劳动合同，合同约定：期限自1995年7月1日起至2000年7月1日止，合同期满，劳动关系即行终止，是否续订由双方另行商定。在劳动合同期限内，原告一直在被告处工作。合同到期后，原告离开被告单位。2012年3月7日，原告以被告未给其办理终止或续订手续，双方仍存在劳动关系为由，向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项与本案诉讼请求一致，2012年6月4日，该仲裁委以原、被告双方未续签劳动合同，劳动合同中断，且超法定仲裁时效为由，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服诉至法院。
另查明，被告从未向原告作出过除名的行为。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，我国实行企业劳动制度改革后，原告由一名集体固定工转变为一名合同制工人。1995年7月1日，原、被告双方签订的劳动合同为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规，为有效合同，应受法律保护。根据劳动合同约定，双方的劳动合同期限至2000年7月1日止，原告称在合同期满后仍在被告单位工作至2001年1月，其虽申请证人翟某某出庭作证，但该证人仅某某证实原告在被告单位工作至2000年秋天，具体时间不清楚，原告又无其他证据证实其在合同期满后仍在被告单位工作的事实，且被告亦不认可，故原告的上述主张不予认定�应视为双方劳动合同期限届满后劳动合同即行终止。合同终止后，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告没有义务再为原告支付2000年7月1日之后的生活费及社会保险费。根据劳动法相关规定，由于原告自1988年6月至2000年7月期间在被告单位工作，双方存在劳动关系，被告应依法为原告交纳此期间的社会保险费，如被告不予交纳，原告应通过行政途径予以解决，不属法院审理的民事案件的范围。由于原告未提交被告作出对其除名的相关证据，且被告亦不认可对其作出过除名的决定，故原告要求确认被告对其除名的行为违法无事实依据，本院不予支持。原告根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条“有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。用人单位应及时与劳动�协商合同期限，办理续订手续。由此给劳动者造成损失的，该用人单位应当依法承担赔偿责任”之规定，认为被告在劳动合同期满后，未给原告办理终止或续订手续，双方劳动关系继续存在观点不能成立，因为双方在劳动合同期满后未形成事实劳动关系，被告在合同期满后为原告办理终止或续订手续为终止合同后的附随义务，是为了方便劳动者办理各项保险、失业登记以及再就业等，不是双方终止劳动合同的前提。综上，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十三条，参照《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告索子海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郑文肖
审判员 吴 杰
审判员 王西武
二〇一二年十一月二十日
书记员 李 雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫商初字第0016号
原告江苏春绿粮油有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区张家港大道88号。
法定代表人张德强，该公司董事长。
委托代理人王娟，江苏河滨律师事务所律师。
被告冷长军，居民。
原告江苏春绿粮油有限公司（以下简称春绿粮油公司）与被告冷长军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员钱月梅独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告春绿粮油公司委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告冷长军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春绿粮油公司诉称：原被告于2012年6月25日签订《房屋租赁协议书》，约定被告自2012年1月1日起租赁原告厂房，租金为37870元／年，于签订合同之日一次性付清。但被告以各种理由拒付，经原告多次催要，被告向原告出具承诺，答应于2013年7月30日之前缴清房租。而被告至今仍未交付房租，也未搬出设备，腾空厂房，给原告造成很大的损失。现请求：1、判令解除与被告之间的租赁合同；2、判令被告给付2012年、2013年租金、保洁费76940元及违约金29544.96元（自2012年6月25日起按应付租金同期银行贷款利率四倍计算至2013年12月25日止，下余违约金自2013年12月26日起计算至给付之日止）；3、判令被告给付2014年1月1日起至实际搬出之日的租金（按37870元／年计算）；4、判令被告立即搬出设备、腾空厂房；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告冷长军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：春绿粮油公司提供的2012年6月25日《房屋租赁协议书》首部载明甲方为春绿粮油公司，乙方为宿迁市同创喷胶棉有限公司（以下简称同创喷胶棉公司）。协议主要内容为：甲方租赁给乙方的房屋位于宿豫经济开发区张家港大道88号即甲方办公和生产区内，甲方出租给乙方房屋701.3㎡，每月每平方米4.5元，合计37870.2元；租赁时间从2012年1月1日起至2012年12月31日止；双方自协议签订后，乙方应在合同签订之日一次性支付给甲方租金37870元，并缴至甲方财务室，逾期按实欠租金金额每天收取乙方3%滞纳金；乙方所有进厂车辆应听从门卫安排，停放到指定区域（运货车除外），特殊情况应先征得门卫同意，方可进入后厂区（生产区）；乙方所有用于生产的原辅材料、办公用品、工具及其它仓储用品的安全保管均由乙方自行妥善保管，如发生安全事故，责任自负；乙方所用水、电一律按表计算，安装时需经甲方同意，其价格按相关部门标准执行，乙方应按月按时结算水、电费，不得拖欠，否则按每天5%加收滞纳金；乙方每月应交给甲方50元保洁费，全年保洁费600元在签订协议时一次性交清。冷长军在协议上乙方代表处签名。协议签订后，同创喷胶棉公司和冷长军均未按照协议约定向春绿粮油公司支付租金。经春绿粮油公司多次催要，冷长军于2013年5月30日出具承诺一份，承诺内容为：“本人承诺在七月30日之前缴清以上房租，如到时未交清房租，本人同意厂房内所有设备及物品由春绿粮油公司自行处理，费用用于房租租金，偿还多余部分归本人所有。”
又查明，冷长军为同创喷胶棉公司法定代表人。
本院认为，春绿粮油公司提供的《房屋租赁协议书》上首部乙方为同创喷胶棉公司，尾部乙方代表处为冷长军签名，虽未加盖同创喷胶棉公司的公章，但冷长军是同创喷胶棉公司的法定代表人，且乙方租赁房屋的用途也是用于生产经营，春绿粮油公司虽主张合同相对方是冷长军个人，但从上述证据分析，冷长军在协议上签字的行为应为职务行为。冷长军作为本案的被告主体是否适格，春绿粮油公司未能举证证明，此种情形属于没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告春绿粮油公司的起诉。
案件受理费已减半收取1335元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 钱月梅
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐 冉
广州市天河区人民法院
（2013）穗天法民二初字第1914号
原告广东法制盛邦律师事务所，地址广州市天河区。
负责人张锡海。
委托代理人靳中山，系广州市法制盛邦律师事务所律师。
被告董汝洪，男，汉族，住址安徽省马鞍山市雨山区。
原告广东法制盛邦律师事务所（以下简称法制盛邦律所）诉被告董汝洪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳中山、被告董汝洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原、被告双方签订了《委托代理合同》，合同约定：由原告的靳中山律师代理被告，起诉广州金钥匙学校要求返还教育储备金纠纷一案，靳中山律师代理该案件的一审、二审及执行阶段；律师费采取风险收费方式，签订本合同时交纳律师费2000元、待被告实际收到教育储备金后，按所收款的10%另付律师费。委托合同签订后，靳中山律师即开始法庭立案、开庭等工作，因案发已经10余年，涉及到我方的起诉是否超过2年诉讼时效的问题，经过原告的努力，2012年11月天河法院最终做出一审判决：判决广州金钥匙学校返还教育储备金22万元。一审判决生效后，原告又于2013年1月5日代理申请执行立案。鉴于广州金钥匙学校十几年前早已关门，目前剩余资产（土地）不足以支付数百名学生家长教育储备金、工程款等合计超过一个亿的执行标的，最终，被告实际得到执行款169782元，且于2013年3月下旬由法院划款完全倒被告账上。按照双方委托代理合同的约定，被告应支付律师费16978元，但经过原告多次催促，被告至今没有支付上述律师费，由此形成诉讼，望人民法院依法判决：1、被告向原告支付律师费16978元及自起诉之日起至付清之日的利息（按照人民银行规定的同期逾期归还银行贷款的利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告董汝洪辩称：1、原告指派的代理人靳中山在与被告签订《委托代理合同》并收取2000元律师费后，即认定该委托事件是发生在十多年前，认为该案已过诉讼时效。在法庭要求提供“案件事隔多年仍未过诉讼时效”证据再开庭的情况下，也是由被告本人多次联系政府部门才拿到“案发十多年来一直在上访跟进案件情况”证明，最终才使得案件胜诉。2、在案件尚在执行中，原告指派的代理人靳中山要求我方将10%的“风险收费”转入他的私人银行账户中，被告认为应转账至原告律所账号。3、被告认为原告指派的代理人靳中山没有履行《委托代理合同》中的“全权代理”职责，被告只同意再支付5000元了结此事。
本案经本院审理，查明事实如下：
2012年3月1日，原告法制盛邦律所与被告董汝洪签订《委托代理合同》并约定：1、被告董汝洪因与广州金钥匙学校返还教育储备金纠纷一案，被告委托原告法制盛邦律所的律师为代理人，并由原告指派靳中山律师为被告的代理人，参与上述案件的调解、第一、二审诉讼／执行；2、律师费按如下方式计收：风险收费，签订本合同时先交律师费2000元，待被告实际收到返还的教育储备金后，按所收款项的10%（百分之十）另付律师费给原告。无论案件的纠纷是通过诉讼、撤诉、和解等方式解决，被告均应按上述标准支付律师费。
2012年3月12日，原告指派的律师靳中山作为被告董汝洪的委托代理人参加董汝洪与广州金钥匙学校教育培训合同纠纷案的诉讼，本院于2012年11月16日作出（2012）穗天法民二初字第1155号民事判决：广州金钥匙学校向董汝洪返还教育储备金220000元。上述判决已发生法律效力。
2013年1月5日，本院受理了被告董汝洪要求强制执行（2012）穗天法民二初字第1155号法院生效裁判的申请，执行案号为：（2013）穗天法执字第952号。被告董汝洪还委托了原告指派的律师靳中山作为该案执行阶段的委托代理人。
2013年2月28日，原告收到本院执行的可分配款项169782.80元。
以上事实，有原告提交的《委托代理合同》、民事判决书、受理执行案件通知书、申请执行书、授权委托书、金钥匙学校系列执行案分配明细等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订《委托代理合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。合同约定被告应支付实际收到分配款项的10%作为律师费给原告，既原告已按约定指派律师为其参加诉讼，即已完成受手事务，则被告应向原告支付约定的报酬16978.28元（169782.80元×10%），故原告主张律师费16978元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张从起诉之日起即2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即逾期贷款利率计至判决确定给付之日止，符合法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告董汝洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东法制盛邦律师事务所支付律师费16978元。
二、被告董汝洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东法制盛邦律师事务所支付上述第一项的利息，利息以16978元为本金，从2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至判决确定给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元、保全费190元，两项合计410元，由被告董汝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 崔 萍
二〇一三年七月十七日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2353号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：廖美生，女，1957年11月9日生，汉族，住南昌市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告廖美生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费360元，退回原告180元，由原告承担180元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 琴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第12号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：吴佩明。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告吴佩明物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玲莉
二〇一五年一月四日
书记员 钱 煜