安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖12行终81号
上诉人（原审第三人）于桂均，男，汉族，1939年11月17日出生，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）于绍忠，男，汉族，1957年4月18日出生，住安徽省临泉县。
委托代理人王国防，安徽安一律师事务所律师。
原审被告临泉县韦寨镇人民政府，住所地安徽省临泉县韦寨镇街上，组织机构代码11341221003172799B。
法定代表人王ＸＸ，该镇镇长。
委托代理人周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
原审被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区南楼，统一社会信用代码11341221003173206K。
法定代表人梁永勤，该县县长。
委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。
上诉人于桂均因土地管理行政确认一案，不服安徽省临泉县人民法院于2018年1月10日作出的（2017）皖1221行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人于桂均在一审法院当庭述称，临泉县韦寨镇人民政府和临泉县人民政府作出的处理决定及复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回于绍忠的诉讼请求。
一审法院查明，于绍忠与于桂均同为临泉县韦寨镇于庙行政村于庄自然村村民，其争议地紧邻，位于临××）以南，南北路以东。2016年12月11日，于桂均向临泉县韦寨镇政府申请土地确权，要求将争议的306平方米（即0.6亩，南北宽13.33米，东西长22.96米）的宅基使用权确权给自己。临泉县韦寨镇政府受理后，于同年12月17日向于绍忠送达土地确权申请书。2017年5月12日，临泉县韦寨镇政府作出韦政[2017]132号《关于于桂均和于绍忠宅基地使用权纠纷的处理决定》，将争议的东西长22.96米，南北宽2.33米，面积53.4平方米（南邻于桂均，北靠于绍忠，东邻于林，西靠路）使用权归于桂均。于绍忠不服申请复议，临泉县政府于2017年8月25日作出的临复[2017]65号《行政复议决定书》，维持了临泉县韦寨镇政府作出韦政[2017]132号《关于于桂均和于绍忠宅基地使用权纠纷的处理决定》。于绍忠不服，提起行政诉讼。
另查明，2010年9月30日临泉县韦寨镇政府作出韦政（2010）142号《关于对于桂均、于绍中土地权属争议调查处理的决定》，将争议地确权给于桂均使用。于绍忠不服提起行政复议，后自行撤回复议申请。2011年3月22日，临泉县政府作出临复（2011）8号《行政复议终止决定书》，决定行政复议终止。2012年11月8日，临泉县韦寨镇政府作出韦政（2012）156号《关于对于桂均、于绍中土地权属争议调查处理的决定》，将争议地确权给于桂均的儿子于怀林、于强强使用。于绍忠不服提起行政复议，临泉县政府于2013年1月18日作出临复［2012］25号《行政复议决定书》，撤销了临泉县韦寨镇政府作出的韦政（2012）156号《关于对于桂均、于绍中土地权属争议调查处理的决定》。于桂均不服临泉县政府作出的临复［2012］25号《行政复议决定书》于2013年2月22日提起行政诉讼，后申请撤诉。该院于2013年3月19日作出（2013）临行初字第00010号行政裁定，准许于桂均撤回起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。临泉县韦寨镇人民政府具有作出被诉行政行为的主体资格。本案主要争议焦点是被诉行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分。于绍忠诉称争议地南北长11米，东西宽27.60米，面积0.46亩；临泉县韦寨镇人民政府辩称和于桂均述称争议地为南北长13.33米，东西宽22.96米，面积0.46亩。于绍忠与于桂均争议的地点没有颁发权属证明。根据《安徽省土地权属争议处理条例》第七条第一款规定：“确定土地权属应当以土地登记证件为依据;未进行土地登记的，以土地利用现状调查、农村“四固定”(固定劳力、土地、耕畜、农具)和合法的用地批准文件等权属资料为依据。无上述资料的，可以参照林业“三定”(稳定山林权、划定自留山、确定林业生产责任制)、土改登记及其他主据确定土地权属。”该院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第（一）项之规定，调取了于桂均诉临泉县政府（2013）临行初字第00010号土地管理行政复议一案的卷宗材料，其中临泉县政府于2013年1月18日作出的生效临复［2012］25号《行政复议决定书》，载明于绍忠与于桂均系同村，双方因一宗南北长11米，东西宽27.6米的土地权属发生纠纷。因此被诉韦政[2017]132号《关于于桂均和于绍忠宅基地使用权纠纷的处理决定》认定于桂均的宅基地南北长13.33米，东西宽22.96米，显然与上述临泉县政府临复［2012］25号行政复议决定认定的事实不一致，且争议地是从南边还是北边起始点丈量，临泉县韦寨镇人民政府当庭不能举证说明，因此临泉县韦寨镇人民政府作出的韦政[2017]132号《关于于桂均和于绍忠宅基地使用权纠纷的处理决定》主要证据不足，认定事实不清。临泉县人民政府作出的临复[2017]65号行政复议决定予以维持不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一、二款之规定，判决一、撤销临泉县韦寨镇人民政府于2017年5月12日作出的韦政[2017]132号《关于于桂均和于绍忠宅基地使用权纠纷的处理决定》；二、撤销临泉县人民政府于2017年8月25日作出的临复[2017]65号《行政复议决定书》；三、责令临泉县韦寨镇人民政府在法定期限内对于桂均和于绍忠之间的争议土地重新作出确权决定。
上诉人于桂均上诉称，其宅基地南北长13.33米，东西长22.96米。于绍忠宅基地南北长27.6米，东西长10.96米。1994年按国家规定划分宅基地时，有原行政村书记于世灵、镇包点干部韦九华、村民组长于学良、于道海、于学正等人作证证明。于绍忠找的证人代某、于某1、于某2、于某3等人均作了伪证，诉争的宅基地经行政村和镇政府多次调解未果，镇政府才给上诉人出具确权证，证明于绍忠侵占了上诉人宅基地南北宽2.33米。一审法院判决韦寨镇政府重新确权，但该镇镇长王万理明确表示，确权证是根据实际丈量结果做出的，有事实依据，不予再次更改。故请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人于绍忠在二审答辩称，上诉人于桂均所称的参与1994年丈量的于学良、于学正与被上诉人不是同一个村民小组成员，于道海与上诉人系亲兄弟，其证言不足采信。其提供的证人代某、于某1、于某2、于某3等人均如实作证，反映了客观事实。临泉县韦寨镇人民政府作出的韦政[2017]132号《关于于桂均和于绍忠宅基地使用权纠纷的处理决定》认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人上诉理由无事实和法律依据，应予驳回，维持原判。
临泉县韦寨镇人民政府向一审法院提交的证据有：1、统一社会信用代码证书、法人代表身份证明。2、《土地管理法》第16条。3、《安徽省土地权属争议处理条例》第30、33条。证明作出的原行政行为的主体资格合法。4、2016年12月11日于桂均的土地确权申请书。5、于桂均的身份证复印件。6、2016年12月11日于桂均提供的争议土地示意图。7、2016年12月27日于绍忠的答辩意见。8、于绍忠的身份证复印件。9、2017年5月6日冯某出具的证明复印件。10、2017年6月20日冯某出具的证明复印件。11、2017年6月20日于某5出具的证明复印件。12、2017年6月20日代某出具的证明复印件。13、2017年6月22日于军海出具的证明复印件。14、2017年6月26日于某3出具的证明复印件。15、2017年6月26日于某2出具的证明复印件。16、2017年1月3日于庙村干部于某1向韦寨镇工作人员魏彪、李良出具的证明。17、于某1的身份证复印件。18、2017年1月3日韦寨镇工作人员魏彪、李良对代某的询问笔录。19、2017年1月4日韦寨镇工作人员魏彪、李良对于道海的询问笔录。20、于道海的身份证复印件。21、2017年1月4日韦寨镇工作人员魏彪、李良从于道海出调取的1994年生产队分地账目二页。22、2017年1月5日调查人魏彪、李良出具的《关于于桂均和于绍忠宅基纠纷的调查报告》。23、2017年3月9日调查人魏彪、李良及村干部于某1、秦向阳等人实地丈量情况及现场调查示意图。以上证据证明于绍忠、于桂均、冯某、于学起四家于1987年换的地，在1994年分地账目账中记载，于喹（冯某）、于学起、于怀林（于桂均的儿子）三家南北等宽，均为13.33米，东西等长均为22.96米，面积为0.46亩，争议宅基地应归于桂均管理使用的事实。24、土地使用权确权案件立案审批表。25、2016年12月11日于桂均的土地确权申请书。26、于桂均的身份证复印件。27、2016年12月17日受理通知书送达给于桂均的《送达回证》。28、2016年12月17日申请书送达给于绍忠的《送达回证》。29、2017年1月5日调查人魏彪、李良出具的《关于于桂均和于绍忠宅基纠纷的调查报告》。30、2017年6月16日将韦政［2017］132号处理决定送达于桂均的《送达回证》。31、2017年6月16日将韦政［2017］132号处理决定送达于绍忠的《送达回证》。以上证据证明临泉县韦寨镇人民政府作出处理决定程序合法。32、《土地管理法》第十六条。33、《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条。以上证据证明临泉县韦寨镇人民政府作出处理决定适用法律正确。
临泉县人民政府向一审法院提交的证据有：1、2017年6月26日行政复议申请书、原告于绍忠身份证复印件、韦政[2017]132号《关于于桂均和于绍忠宅基地使用权纠纷的处理决定》。2、2017年6月27日临复[2017]65号行政复议案件受理审批表。3、2017年6月27日临复[2017]65号《行政复议申请受理通知书》及6月29日送达回证。4、2017年6月27日临复[2017]65号《行政复议书面答复通知书》及6月29日送达回证。5、2017年8月25日临复[2017]65号《行政复议决定审批表》。6、2017年8月25日临复[2017]65号行政复议决定书及8月31日送达回证。以上证据证明复议机关作出的复议决定程序合法。
于绍忠向一审法院提交的证据有：1、于绍忠身份证复印件。证明其自然状况、主体资格。2、2017年5月12日韦政[2017]132号《关于于桂均和于绍忠宅基地使用权纠纷的处理决定》；2017年8月25日临复[2017]65号《行政复议决定书》。证明临泉县韦寨镇人民政府和临泉县人民政府就其和第三人土地纠纷作出了错误处理决定。3、2017年6月份证人于某4、于某5、于某2、于某3的证言。证明争议土地1994年土地调整时未进行丈量。4、2017年6月份证人代某、冯某、于某1的证言。证明其调换给冯某和第三人的土地南北长均为11米。5、2010年9月30日韦政（2010）142号《关于对于桂均、于绍中土地权属争议调查处理的决定》；2012年11月8日韦政（2012）156号《关于对于桂均、于绍中土地权属争议调查处理的决定》；第三人于桂均在其2013年2月6日的行政诉状。证明临泉县韦寨镇人民政府处理决定内容自相矛盾，与于桂均自认的东西宽度27.60米也存在矛盾。6、2017年8月1日于绍应申请书。证明于绍应向临泉县人民政府申请参加行政复议，但未被批准。7、2017年9月19日于绍应第三人参与诉讼申请书。证明于绍应在本次诉讼中申请参与诉讼。8、2017年8月21日于某1的证明材料一份。9、2017年9月28日于绍军的证明材料一份。10、2017年9月28日于学军的证明材料一份。11、2013年后土地建房情况图表。以上证据证明临泉县韦寨镇人民政府作出处理决定的事实与客观情况不相符。
于桂均向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件。证明第三人的自然状况。2、三本账本。证明94年量地时，东队、西队、中队的账本是客观真实的。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采纳的证据本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于桂均与被上诉人于绍忠因一宗宅基地的南北长度、东西宽度发生争议，因争议地点没有权属证明，双方协商不成。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。临泉县人民政府和临泉县韦寨镇人民政府在处理该争议过程中，临泉县人民政府于2013年1月18日作出的临复［2012］25号《行政复议决定书》，认定于绍忠与于桂均系同村，双方因一宗南北长11米，东西宽27.6米的土地权属发生纠纷。临泉县韦寨镇人民政府于2017年5月12日作出的韦政[2017]132号《关于于桂均和于绍忠宅基地使用权纠纷的处理决定》和临泉县人民政府于2017年8月25日作出的临复[2017]65号《行政复议决定书》，却认定于桂均的宅基地南北长13.33米，东西宽22.96米。两级政府在处理该争议过程中对争议宅基地的南北长度、东西宽度认定结论不一致，且争议该宗宅基地是从南边还是北边起始点丈量，临泉县韦寨镇人民政府未能举证说明。故临泉县韦寨镇人民政府作出的韦政[2017]132号《关于于桂均和于绍忠宅基地使用权纠纷的处理决定》主要证据不足，认定事实不清。临泉县人民政府作出的临复[2017]65号行政复议决定予以维持不当，依法应予撤销，并责令临泉县韦寨镇人民政府在法定期限内对于桂均和于绍忠之间的争议土地重新作出确权决定。上诉人于桂均上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人于桂均负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 冯小涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 李炳彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；