辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈中刑一初字第46号
公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
被告人林喜东（绰号“阿东”），男，1977年8月5日出生于广东省揭西县，汉族，小学文化，无职业。2007年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2010年9月因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年10月14日刑满释放。因本案于2013年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
指定辩护人朴春荣，辽宁同格律师事务所律师。
辽宁省沈阳市人民检察院以沈检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人林喜东犯贩卖、运输毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员野云涛、代理检察员陈琢出庭支持公诉，被告人林喜东及其辩护人朴春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省沈阳市人民检察院指控：被告人林喜东经陈某居中联系于2012年9月至10月间，先后三次向郭某、高某贩卖、运输冰毒333.06克。公诉机关认为，被告人林喜东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖、运输毒品罪，并认为依据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，被告人林喜东系累犯、毒品再犯，提请本院依法惩处。具体事实如下：
（一）2012年9月下旬的一天，郭某欲向陈某购买冰毒50克，陈某遂与被告人林喜东确定冰毒每克370元人民币，并将郭某的收货信息告知林喜东，郭某付款后，被告人林喜东通过物流的方式将50克冰毒邮寄至沈阳市并由郭某签收。
为证明上述指控，公诉机关当庭提交下列证据：
1.证人陈某证实，我和高某是朋友关系，我帮他买过冰毒。2012年9月底，郭某给我打电话说她是高某的朋友，让我帮着买50克冰毒，我就给“阿东”打电话，“阿东”说370元一克，我告诉郭某价格，郭某要买50克，好像是郭某直接把钱汇到了“阿东”妻子徐某的卡里。之后，“阿东”把货通过物流公司运到沈阳，我把货运信息告诉郭某，郭某直接取货，货运信息记不住了。
2.证人郭某证实，2012年10初左右，我第一次向陈某购买冰毒，具体时间记不清了，买了50克冰毒，每克370元人民币，共计18500元，我在沈阳市某某区某某路某某中学附近的农业银行给陈某汇的款，后来我在沈阳市某某区某某路与某某路交叉口处某某物流货运站取的货，货是放在一个微波炉里，是白色块状结晶体。
3.陈某持有的银行卡（卡号6228XXXXXXXXXXXXX19、户名黄某）交易记录证实，该卡于2012年10月9日存入人民币18500元。此交易记录与郭某证言一致，证实陈某收到郭某汇款。
针对公诉机关的指控，被告人辩解及其辩护人辩护意见如下：
1.被告人林喜东当庭辩解其没有实施该起犯罪行为，其不认识买毒人郭某，和郭某既无电话联系，又未收过郭某汇款，没有通过陈某向郭某出售毒品，也没有将毒品通过快递的方式寄给郭某。
2.其辩护人提出公诉机关就此起犯罪事实提交的证据能够证实陈某收取购毒款，郭某按照陈某提示收到冰毒，但认定陈某所称的贩毒人“阿东”是林喜东的证据不足。首先，没有林喜东收到购毒款的证据，林喜东持有的银行卡（卡号6228XXXXXXXXXXXXX10）交易记录可以证实在此起毒品交易期间，该卡未汇入相符额度的款项；其次，该起犯罪事实无毒品交易人通话记录、运输毒品物流记录。上述证据关联后，不能排除他人向郭某贩毒的可能性，并且起诉书指控的犯罪时间与郭某汇款后实际收到冰毒的时间存在矛盾，现有证据不能排除合理怀疑并得出唯一确定的结论，不应认定该起犯罪事实成立。
对于控辩双方的意见，本院评判如下：
公诉机关提供的认定本起事实的证据除证人陈某、郭某的证言外，没有提供被告人林喜东收到毒资、毒品交易人之间联系记录、运输毒品发货记录等证据。陈某证实其让郭某向林喜东的银行卡内汇过毒资，但林喜东持有的银行卡无收取相应毒资的交易记录。买毒人郭某证实其从未直接向林喜东支付过购毒款，即无证据证实被告人林喜东收到毒资，郭某证言亦不能证实向其寄送50克冰毒的人确系被告人林喜东。据此，认定该起事实的证据仅系证人陈某存有矛盾的证言，无法形成完整的证据链条，故根据现有证据认定林喜东向郭某贩卖、运输冰毒50克证据不足，公诉机关对本起犯罪事实的指控本院不予支持，对被告人林喜东及其辩护人所提认定本起事实证据不足的意见本院予以采纳。
本院确认，公诉机关指控2012年9月下旬，被告人林喜东向郭某贩卖、运输冰毒50克的事实，因证据不足不予认定。
（二）2012年10月中旬的一天，高某欲向陈某购买冰毒100克，陈某遂与被告人林喜东约定冰毒每克人民币340元，并告知高某每克人民币370元，同时将高某的收货信息告知林喜东，林喜东通过物流的方式将100克冰毒邮寄至沈阳市并由高某签收。
为证明上述指控，公诉机关当庭提供下列证据：
1.证人高某证实：2012年10月中旬，我从陈某手中买了100克冰毒，约定每克人民币370元，共计3.7万元，以物流的方式送货，因陈某之前欠我7万元钱，这次购毒款3.7万元从欠款中扣除。毒品是通过广州某某物流公司从广州市寄至沈阳市，约定的收件人是金灿，我去沈阳市沈河区某某路某某厂院内的广州某某物流货运点取的货，我取货的日期是2012年10月22日。
2.证人陈某证实：我于2012年10月7日回到辽宁省开原市，回来后高某让我帮他联系买冰毒，我认识一个在广东叫“阿东”的人专门卖冰毒，我和“阿东”联系，“阿东”告诉我340元一克，可以通过物流公司把货运到沈阳。我告诉高某370元一克，高某同意并要100克，因为“阿东”在广州赌马时欠我1.4万元，之后，我给“阿东”汇款2万元用于买高某要的冰毒，这样，“阿东”欠我的钱也抵销了。我欠高某7万元，用价值3.4万元的毒品抵销3.7万元，我能挣3千元。我把高某的手机号告诉“阿东”，“阿东”在广州市通过广州某某货运公司把冰毒发到沈阳市，收货人写的是金灿，收货电话是高某的手机号，高某到某某货运公司货运点以金灿的名义取的货，交易就完成了。
针对公诉机关指控，被告人辩解及辩护人辩护意见如下：
1.被告人林喜东当庭辩解其不认识高某，不欠陈某钱款，没收到过陈某2万元汇款，未通过陈某卖过毒品，没有给高某寄过毒品。
2.其辩护人提出高某和陈某供述证实高某通过陈某买到冰毒100克，但不能证实冰毒是林喜东贩卖给高某的，公诉机关没有提供陈某向林喜东支付购毒款2万元的证据，陈某持有的银行卡无转出或提取2万元的记录；也未发现林喜东持有的银行卡在此起毒品交易期间汇入人民币2万元。林喜东否认此次贩毒行为，又无交易人通讯记录、货运记录等证据佐证，认定林喜东向高某贩卖冰毒100克，事实不清、证据不足，不应认定该起事实成立。
对于控辩双方的意见，本院评判如下：
关于公诉机关指控的本起犯罪事实，公诉机关当庭出示的证据有证人陈某、高某的证言，没有提供林喜东收到买毒款、毒品交易人联系记录、运输毒品记录等证据。本起事实不是现行犯被抓获，无实物证据，陈某证言与银行卡交易记录相矛盾，被告人亦否认犯罪，买毒人高某的证言不能证实向其寄送毒品的人确系被告人林喜东，认定本起犯罪事实的证据仅系陈某无法印证其真实性的证言。经庭审质证，对公诉机关此起指控本院不予支持，对被告人林喜东及其辩护人提出的指控林喜东向高某贩卖100克冰毒事实不清、证据不足的辩解和辩护意见予以采纳。
本院确认，公诉机关指控2012年10月中旬被告人林喜东向高某贩卖、运输100克冰毒的事实，因证据不足不予认定。
（三）2012年10月下旬的一天，郭某欲向陈某购买冰毒500克，陈某遂与林喜东约定冰毒每克人民币320元，并告知郭某每克人民币340元，郭某向陈某持有的户名为黄某的中国农业银行卡内先行汇款12万元人民币后，陈某向林喜东持有的户名为徐某的农行卡内汇款人民币10.9万元，被告人林喜东通过物流方式将冰毒寄至沈阳市并由郭某签收，公安机关现场扣缴冰毒183.06克，检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述指控，公诉机关当庭提供下列证据：
1.买毒人郭某证实：我通过朋友高某认识的陈某，高某把陈某的电话号码告诉了我。我和陈某在电话中约定购买500克冰毒，每克人民币340元，共计17万元，我给陈某先汇去了12万元，全部收货后再汇余下的5万元。2012年10月19日，我给赵某一个农行卡号，赵某在沈阳市某某区某某中学附近的农业银行给陈某汇款7万元。第二天，我去的农业银行，又给陈某汇去5万元，同年10月29日我收到了冰毒，有183.06克，我是通过某某物流取的货，冰毒藏在一个先科音响的箱子内。
指认笔录、照片证实，经公安机关组织，郭某在公安机关调取的中国农业银行沈阳某某支行营业部自助厅监控视频截图中，辨认出赵某于2012年10月19日16时23分许出现在银行存取款处；证人赵某在自助厅存取款处监控视频截图中，辨认出郭某于同年10月20日9时31分许出现在银行存取款处。
公安机关调取的某某支行营业部自助厅ATM自动存取款机交易记录证实，在上述时间内该自助厅ATM自动存取款机和陈某持有的银行卡发生汇款交易13次，金额共计人民币12万元。
公安机关调取的陈某持有的户名为黄某的银行卡交易记录证实，该卡于2012年10月19日汇入人民币7万元，次日该卡汇入人民币5万元。
2.证人赵某证实：我和郭某是朋友关系，周围的人都管她叫三姐。我和郭某吸过多次冰毒，毒品都是她提供的。2012年10月份的一天，郭某说要开水站，向我借钱，并用手机短信给我发了一个银行卡卡号，让我把钱打到这个卡里，我那天刚好有7万元钱，我就在沈阳市某某中学对面的农业银行某某支行的自助厅里通过ATM自动存取款机把7万元钱汇到了郭某告诉我的银行卡内。2012年10月29日，我下班后到郭某家，吃完饭没多久，公安人员来了，把我和郭某抓了，我才知道郭某带回家100多克冰毒。
3.证人高某证实：我告诉郭某从陈某手中购买过冰毒，并把陈某的手机号告知了郭某。后来，郭某告诉我，她从陈某手中买了500克冰毒，每克人民币340元，共花了17万元。
辨认笔录及照片证实，证人高某辨认出其介绍给郭某的售毒人系陈某。
4.证人陈某证实：我通过高某认识的三姐，后来知道三姐的真名叫郭某。2012年10月下旬的一天，郭某给我打电话，说买500克冰毒，我答应帮着联系，我给“阿东”（经辨认其真名叫林喜东）打电话问500克冰毒多少钱，林喜东说320元一克，我告诉郭某340元一克，一共是17万元，郭某同意并提出先付12万元，货收到后再付剩余的钱，林喜东也表示同意。我把银行卡卡号告诉郭某，郭某于2012年10月19日给我汇了人民币7万元，当天，我给林喜东汇过去5万元。同年10月20日郭某给我汇了5万元，我又给林喜东汇过去5.9万元，合计是10.9万元。我留下的钱中，其中1千元是我的手续费，另外1万元是我的报酬。我把郭某的手机号给林喜东，他在深圳通过物流公司把冰毒发到沈阳，收货人的名字写成隋宝川，收货人的手机号是郭某的。之后，林喜东再把收货人的信息给我，我再告诉郭某，货到沈阳了，郭某直接去取，交易就完成了。郭某收货的时间是2012年10月29日，定好货是500克，但是我没见到货，货到后，郭某和高某就联系不上了。
指认笔录、照片证实，经公安机关组织，高某对公安机关调取的中国农业银行辽宁省XX市支行自助厅视频截图进行辨认，辨认出陈某于2012年10月19日19时44分许、同月20日10时16分许、同月22日18时47分许三次出现在自助厅存取款处。
公安机关调取的被告人林喜东持有的户名为徐某的银行卡交易记录证实，陈某持有的户名为黄某的银行卡于2012年10月19日、10月20日、10月22日分三次向徐某的银行卡内汇款人民币10.9万元。
辨认笔录及照片证实，证人陈某辨认出贩卖、运输给郭某冰毒的人系被告人林喜东。
5.证人徐某系被告人林喜东的妻子，其证实：卡号为6228XXXXXXXXXXXXX10的农业银行卡是以我的名字办的，这张卡一直是林喜东用，我只从这张卡上取过一次6万元，因为林喜东说要用钱，这张卡是用我身份证办的，取6万元需要使用办卡人本人身份证才能取，是林喜东让我去取的钱。
6.证人何某甲（绰号“何某乙”）证实，2012年4月至6月间，我和林喜东在深圳市某某区某某镇某某村商业街XX号我的房子内合伙经营过烤吧。我俩约定，我用自己的房子作为烤吧的经营场所，并负责雇佣服务员，林喜东负责烤吧的具体经营，利润平分。后来，我看烤吧生意挺好的，但林喜东一直没分给我利润，我还要自己掏钱给服务员开工资，就不和林喜东合作了。陈某到过烤吧，但那时我已经和林喜东解除合作关系了，我没有和陈某发生过矛盾，他没有打伤过我，我也没有因为被人打伤的事报过警，我和林喜东没有任何经济纠纷，没和他协商过什么赔偿款的事。
深圳市某某区某某镇派出所出具的情况说明证实，经查询广东省警务综合应用平台，2012年5月1日至2014年6月30日间未接到何某甲的报警记录，也未查询到有关某某镇某某村某某烤吧发生过殴打他人的警情。
7.公安机关在买毒人郭某住处查获毒品时制作的提取笔录、物证照片、扣押毒品清单证实在郭某处查获冰毒。
中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告证实，在郭某处查获的毒品为白色晶体，净重183.06克，检出甲基苯丙胺成分，含量为71.9%。
8.扣押银行卡清单证实，毒品交易联系人陈某持有的涉案银行卡被公安机关扣押。
9.被告人林喜东供述，2012年10月，陈某向我购买冰毒，我说没有，他让我介绍条线给他，我告诉他我已经不做了，我不知道后来他在哪买的毒品。2012年年初我在深圳市某某镇开了一个烤吧，同年4月份左右，陈某到烤吧吃饭，用啤酒瓶把烤吧房东何某乙的手打伤了，当时还报了警，陈某跑了，我把何某乙送到医院，并垫付了医疗费，何某乙因为这事还终止了和我签订的租房合同，不让我继续租他的房子开烤吧，我和陈某约定，他赔偿我无法继续经营烤吧的投资损失款10万元、垫付的医疗费9千元，所以，陈某先后于2012年10月19日左右给我汇款共计人民币10.9万元。
针对公诉机关指控，被告人辩解及辩护人辩护意见如下：
1.被告人林喜东当庭辩解其从未向陈某贩卖毒品，亦未通过陈某向他人贩卖毒品；陈某向其汇款人民币10.9万元非购毒款，而是2012年5月份陈某在其经营的烤吧内将烤吧房东何某乙打伤，在陈某逃离后，其向何某乙支付医疗费约1万元，且何某乙因此事终止和其签订的租房合同，导致其烤吧无法继续经营形成投资亏损，经其和陈某协商，陈某赔偿其垫付的医疗费9千元，烤吧投资损失款10万元，故陈某向其汇款10.9万元。
2.其辩护人提出此起犯罪仅有郭某、陈某的供述证实，且陈某在后续诉讼过程中推翻以前的有罪供述，否认其通过被告人林喜东向郭某贩卖毒品，没有证据能够证明郭某和林喜东直接联系，直接交易，银行卡记载的汇款信息只能证明林喜东收到陈某汇款10.9万元，但不能直接证明此款系购毒款，指控此起犯罪的各证据间缺乏关联，不能形成证据链条，无法证明林喜东向郭某贩卖、运输毒品，应不予认定。
对于控辩双方的意见，本院评判如下：
公诉机关提供认定本起犯罪事实的证据，有庭审查明的郭某、陈某证言，银行卡汇款记录等证据佐证，能够证实支付毒资、收取毒品等交易行为有序发生，并与在买毒人郭某住处查获的183.06克冰毒相印证。关于被告人林喜东辩解及其辩护人所提陈某汇款非购毒款，而系赔偿款的意见。证人何某甲证实其未被陈某打伤，未收过林喜东代陈某支付的赔偿款。深圳市公安机关出具的情况说明亦证实，未受理过何某甲被打伤的报警记录及深圳市某某区某某镇某某村某某烤吧发生过斗殴的警情。故被告人的辩解及其辩护人的辩护意见无证据支持，本院不予采纳，对公诉机关指控被告人林喜东向郭某贩卖、运输183.06克冰毒的事实本院予以支持。
本院确认，2012年10月中旬，郭某（己判刑）通过其朋友高某（己判刑）介绍电话联系到陈某（另案处理）提出欲购买含有甲基苯丙胺成分的晶体（冰毒）500克，陈某遂电话联系在广东省深圳市的被告人林喜东，约定以每克人民币320元购买冰毒500克，并由林喜东邮寄至辽宁省沈阳市。随后，陈某与郭某约定冰毒每克人民币340元，郭某预付12万元，余款待收到全部毒品后付清。同年10月19日，郭某让其朋友赵某向陈某指定的户名为黄某的银行卡内汇款人民币7万元，郭某本人又于次日向该银行卡内汇款5万元。陈某收款后，分别于同年的10月19日、10月20日、10月22日，将其中的10.9万元汇入林喜东持有的其妻子徐某的银行卡内，林喜东确认毒资到账后，在深圳市将冰毒邮寄至沈阳市。2012年10月29日，郭某从货运站将毒品取回并存放于其住处。次日凌晨，郭某在其住处被公安机关抓获，其藏匿的毒品被当场缴获。经鉴定，上述毒品净重183.06克，含有甲基苯丙胺成分，含量为71.9%。2013年4月15日被告人林喜东被公安机关抓获。
综上，被告人林喜东向郭某贩卖、运输冰毒183.06克。
公诉机关还提交了下列综合证据：
1.抓捕经过证实被告人林喜东被抓获到案。
2.常住人口基本信息、户籍证明，证实被告人林喜东在案发时己达法定刑事责任年龄。
3.深圳市某某区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人林喜东因犯贩卖毒品罪，非法买卖枪支罪先后两次被判处刑罚。
沈阳市某某区人民法院刑事判决书、沈阳市中级人民法院刑事裁定书证实，买毒人郭某因犯非法持有毒品罪被判处刑罚。
本院认为，被告人林喜东明知是毒品而通过邮寄的方式向他人贩卖、运输，其行为己构成贩卖、运输毒品罪。辽宁省沈阳市人民检察院指控被告人林喜东于2012年10月下旬向郭某贩卖、运输冰毒183.06克的事实及罪名成立，应予支持。被告人林喜东贩卖、运输毒品数量大，应依法惩处，其曾因贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪被判处有期徒刑，刑满释放后未及五年，再次实施贩卖毒品犯罪行为，系累犯、毒品再犯。根据本案具体的事实、情节和证据情况及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人林喜东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2028年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 温晓霞
代理审判员 袁俊峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李佳峰