辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终157号
上诉人（原审原告）：杨磊山。
委托诉讼代理人：李宁。
被上诉人（原审被告）：赵树林。
法定代理人：卜春华。
上诉人杨磊山因与被上诉人赵树林健康权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2564号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月22日立案�，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨磊山及委托诉讼代理人李宁、被上诉人赵树林的法定代理人卜春华到庭参加诉讼，被上诉人赵树林经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨磊山上诉请求：撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初2564号民事判决，依法改判或发回重审。判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：公安机关的卷宗中证人证言及一审庭审中上诉人出示的现场照片，能够说明被上诉人在此次纠纷过程中承担全部责任，一审法院判决被上诉人承担70%责任是错误的。按照《2016年辽宁省道路交通事故赔偿标准》被上诉人应赔偿护理费1220.6元。伙食补助费应按每人每天50元计算，应赔偿600元，同时应赔偿交通费500、精神损害抚慰金3000元。请求二审法院依法支持上诉人的请求。
赵树林二审答辩称：一审判决正确，请求二审法�驳回上诉，维持原判。
杨磊山向一审法院起诉请求：原、被告系同村组村民且为东西院居住的邻居，被告居东侧，原告居西侧，两家中间相隔一条出入的通行道路。2016年8月份，原、被告所在村因修道路扩建，通知原告将位于被告院墙外的树放掉，通知被告将高40公分的小石头墙拆除，原告按照村的要求放掉树后，被告不但未将墙拆除，反而将墙再次垒高到80公分，同时在靠近原告家一侧的院墙外又故意修建一个水坡，该水坡的存在直接导致原本下雨时畅通的水道的水直接冲到原告家的墙院，因此事原告找到本组的组长去被告家调解未果，故此原告于2016年8月25日早6时许自己用镐刨斜坡时，被告从家中扛着铁锹就冲出来，直接砍向原告将原告颈部砍伤，原告报警后住院治疗12天，出院后在家休息。后经派出所调解未果，故起诉请求：1、要求被告赔偿原告医�费5034元、住院伙食补助费1200元、误工费2217元、护理费1220元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，以上合计13671元。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告请求增加营养费2000元。
一审法院认定事实：原告与被告两家隔道居住，原告家居被告家西北方向，被告家居原告家东南侧。被告家宅院西侧靠路边有一小石墙，在该小石墙附近原来有原告家树。2016年8月，因原、被告所在村修建两家中间的公用道路，原告将上述被告家小石墙附近的树放掉，之后，被告用混凝土将原告放树留下的树墩遮盖住，并在被告家小石墙附近用混凝土修建一斜坡，原告认为被告的行为对原告家有妨碍，曾找村干部解决未果，同年8月25日7时许，原告用镐刨被告所修建的斜坡时（当时也使小石墙受损），被告得知后，便手持铁锹将原告砍伤。事发后，公安机关进行了相关调查。原告伤后于当日到建昌县人民医院住院治疗，诊断为：颈部损伤，左踝部损伤。住院12日，住院医嘱为：二级护理，普食。好转出院。出院医嘱：继续注意休息2周。花医疗费5034.47元。原告身体损伤程度经建昌县公安局法医鉴定，结论为轻微伤。被告赵树林现持有于2010年颁发的残疾证，该证载明：智力残疾为二级。根据派出所询问被告赵树林的笔录状况及被告方辩称所说的情况，在双方对被告赵树林均不申请民事行为能力鉴定的情况下，法院可依据案情及证据状况，酌定被告赵树林属于限制民事行为能力人。
根据本案事实证据及原告诉讼请求的合理程度，并依据人身损害赔偿标准有关数据及相关法律规定，本院对原告的本案经济损失可做如下归纳和酌定：1、医疗费5034.47元。2、误工费1016.6元（根据住院日数及出院医嘱休息2周，酌定原告误工26日，因原告没有提供相关损失证据，误工费标准按农林牧渔业职工平均工资39.1元/日酌定，误工费合计为39.1元/日×26日=1016.6元)。3、护理费469.2元（护理日数按原告住院日数12日酌定，误工费标准按农林牧渔业职工平均工资39.1元/日酌定，护理费合计为39.1元×12天=469.2元）。4、住院伙食补助费360元（按住院者一人12日，按30元/日标准酌定，伙食补助费合计为30元/日×12日×1人=360元）。上述四项损失合计6880.27元。
一审法院认为，原告主张被告将其致伤及伤后住院治疗的事实，有一系列证据证明，其主张的事实成立，据此，法院应当依法认定被告之行为对原告构成侵权，被告应当依法对原告承担民事赔偿责任。关于原告主张的经济损失数额，合法、合理、有据部分，法院予以认定，缺乏合理、合法性依据部分，法院依法不予认定，经依法审查应认定原告的经济损失数额为6880.27元。关于双方的过错责任，法院审查认为，原告对被告用混凝土遮盖树墩及修建斜坡有异议，应通过合法途径加以解决，不应自己擅自处理强行排除，由此引发矛盾激化导致后果发生，法院可酌定原告对本案后果的发生负有次要过错责任。根据本案案情，被告用混凝土遮盖原告家树墩及修建斜坡合理合法性依据不足，可酌定其具有过错，特别是在原告用镐刨斜坡时，其手持铁锹致伤原告，更具有严重过错，依法其应当对本案承担主要过错责任，并依法对原告承担相应的民事赔偿责任。据此，法院可根据本案具体案情，酌定由被告承担本案的70%的过错责任，其所应承担的本案民事赔偿责任也与此相适应。综上，依法判令由被告赵树林赔偿原告杨磊山的经济损失总计6880.27元的70%，即4816元。鉴于被告赵树林系智力残疾人，依据案情及证据可视为或酌定其属于限制民事能力人，由此可依法酌定其监护人卜春华承担与监护责任有关联的民事责任。如被告有财产可供赔偿，从被告本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。关于被告方辩称提出的一系列辩称意见，法院应依法对其辩称合理合法部分予以采纳，对其辩称缺乏合理合法性依据部分，依法不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决：一、被告赵树林赔偿原告杨磊山经济损失4816元。如被告本人财产不足以支付赔偿费用，不足部分由被告赵树林的监护人卜春华承担赔偿责任。上述赔偿款自本判决生效之日起三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨磊山的其它诉讼请求。案件受理费250元，由原告杨磊山负担75元，由被告赵树林负担175元。
本院二审期间当事人未向法院提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定与一审一致。
本院认为，杨磊山对赵树林用混凝土遮盖树墩及修建斜坡有异议，应通过合法途径加以解决，不应自己擅自处理强行排除，由此引发矛盾激化导致后果发生，一审法院酌定杨磊山对本案后果的发生负有次要过错责任，并无不当。一审法院依据建昌当地经济水平确定本案的护理费、伙食补助费标准符合案件实际情况。因杨磊山伤后未进行伤残等级评定，无法确定其是否构成伤残，一审法院未�持精神损害抚慰金妥当。综上诉述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由杨磊山承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一七年三月七日
书记员 贾 霄
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。