福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2228号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人蔡栋梁、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告吴志君，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告吴荣伙，男，1955年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告吴荣华，男，1958年4月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国银行股份有限公司泉州分行（以下简称中国银行泉州分行）与被告吴志君、吴荣伙、吴荣华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行泉州分行的委托代理人蔡栋梁律师、被告吴荣伙、吴荣华到庭参加诉讼，被告吴志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行泉州分行诉称，2012年3月1日，被告吴志君向原告申请办理信用卡一张，被告吴志君在信用卡申请表中签名确认其已参阅并同意信用卡领用合约的条款。2012年3月15日，原告与被告吴志君签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》（下称分期付款合同）一份，约定由原告向被告吴志君提供“汽车专向分期付款”用于被告吴志君购买汽车的款项，“汽车专向分期付款”额度为人民币420000元，分期期数为36期，一期为一个月，自被告实际交易日起算；被告吴志君应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告吴志君未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告吴志君全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；如被告吴志君未按期归还透支本金、利息、手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，依法对本合同约定对抵押物行使抵押权、要求保证人承担保证责任，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告吴志君承担。同日，原告和被告吴志君签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》一份，约定由被告吴志君以其购买的汽车，就前述分期付款合同向原告提供抵押担保，担保范围包括前述分期付款合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用）。上述抵押物已依法办理了抵押登记。2012年3月1日，被告吴荣伙向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为被告吴志君上述贷款的共同还款人，每月及时偿还原告贷款本息，因此被告吴荣伙应对被告吴志君的全部债务承担共同还款责任。2012年3月15日，原告与被告吴荣华签订一份《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，约定被告吴荣华对前述分期付款合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用）承担连带保证责任。2012年4月19日，被告吴志君持卡向原告透支42万元用于支付购车款。后被告吴志君未依约按期足额还款，截止2014年3月25日，被告吴志君累计拖欠原告本金116113.28元、利息7970.6元、滞纳金12272.60元，此外另有信用卡本金139992元未到期，被告吴志君的行为已构成违约。为此，原告请求判令：1、被告吴志君、吴荣伙共同偿还信用卡透支款本金256105.28元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金按双方签订的贷款合同约定计至实际还款之日止）；2、被告吴志君、吴荣伙共同偿还原告因本案诉讼而支付的律师费13000元；3、原告对被告吴志君提供的抵押物，即透支信用卡购置的汽车享有优先受偿权；4、被告吴荣华对上述债务承担连带清偿责任；5、三被告共同承担本案的案件受理费、公告费、财产保全费等全部诉讼费用。
被告吴志君未在法定答辩期间内提交书面答辩意见。
被告吴荣伙辩称，不认可原告的起诉。理由如下：1、《共同还款承诺书》属无效证据，不能作为定案依据。2、被告吴志君是成年人，对外发生的民事法律行为，应自行承担法律后果，与家人无法律上的关系。被告吴志君自2013年1月份即与家人失去联系，出于父子关系事实，其代替吴志君偿还了部分款项，共计66700元，这并非承担共同还款责任的行为，但应予抵扣。3、其要求原告扣押抵押的车辆。4、原告主张的律师费用没有依据，不应支持。该笔金额是否合理，只有委托代理合同，没有律师费发票，原告尚未实现债权而实际支出费用，该主张无证据佐证，不应支持。
被告吴荣华辩称，1、《保证合同》属无效证据，不能作为定案依据。2、原告要求其对被告吴志君的债务承担连带清偿责任是错误的，原告应先行实现抵押权，以该抵押的财产折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；不足部分，原告有权要求保证人根据保证合同的约定，承担相应的保证责任。本案抵押物价值80余万，拍卖后足以偿还按揭贷款。3、原告主张其承担律师费用没有依据，不应支持。该笔金额是否合理，只有委托代理合同，没有律师费发票，原告尚未实现债权而实际支出费用，该主张无证据佐证，不应支持。
经审理查明，到庭当事人对如下事实均无异议，本院依法予以确认：
2012年3月1日，被告吴志君向原告中国银行泉州分行申请办理信用卡，双方签订《中银都市卡领用合约》、《分期付款业务客户须知》。同日，被告吴荣伙向原告出具《共同还款承诺书》。2012年3月15日，原告与被告吴志君签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》。同日，原告与被告吴荣华签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》。2012年4月12日，原告与被告吴志君签订编号为2012年QYFQ字001的《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，并办理汽车抵押登记手续。2012年4月19日，被告吴志君持卡向原告透支42万元用于支付购车款。后被告吴志君未依约按期足额还款，截止2014年3月25日，被告吴志君累计拖欠原告透支款到期透支款本金116113.28元、利息7970.6元、滞纳金12272.60元，未到期透支款本金为139992元，期数为12期。2014年4月22日，原告诉至本院。
以上事实，有原告中国银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、居民身份证复印件、信用卡申请表、中银都市卡领用合约、分期付款业务客户须知、共同还款承诺书、信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）、信用卡汽车专向分期付款保证合同、中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同、机动车抵押登记证、中国银行本行商户进账单、中银信用卡历史交易明细、分期付款计划查询，被告吴荣伙提供的居民身份证、被告吴荣华提供的居民身份证以及本院的二次庭审笔录加以佐证。
到庭当事人的争议焦点：1、2012年3月1日的《共同还款承诺书》及2012年3月15日的《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》是否合法有效；2、原告的诉讼主张能否成立。
原告认为，1、被告吴荣伙、吴荣华在相关的承诺书和保证合同中已经签字确认了，是其真实意思表示，不存在原告欺诈的情形，故合法有效。2、原告的诉讼请求成立，应予支持。吴荣伙并未否认在“共同还款承诺书”签名的事实，该行为明确表示其自愿对被告吴志君所欠款项承担共同还款责任，作为具有完全民事行为能力的自然人，应依法对自己在民事活动作出的意思表示行为负责；被告吴荣伙未能提供证据证明原告存在欺诈行为，对其主张应承担举证不能的不利法律后果，对其主张不予认可；被告吴荣伙代偿了部分款项，证明其明确知道自己系债务的共同还款人。被告吴荣华未能提供证据证明原告存在欺诈行为，对其主张应承担举证不能的不利法律后果，对其主张不予认可；在签字确认的时候已经承诺放弃了相关权利，被告吴荣华自动放弃以借款人吴志君自己提供了物的担保为由，行使《担保法》和《物权法》等相关法律法规规定的任何抗辩权的权利；被告吴荣华应对被告吴志君的全部债务承担不附带任何条件的连带清偿责任。
原告中国银行泉州分行为支持其主张，相应提供证据1即营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以此证明原告的基本情况及诉讼主体资格；证据2即居民身份证复印件三份，以此证明被告吴志君、吴荣伙、吴荣华的身份情况及诉讼主体资格；证据3即信用卡申请表、中银都市卡领用合约，以此证明原告对信用卡逾期所产生的利息、滞纳金的计算标准，以及信用卡领用的相关事宜已对被告吴志君进行告知，被告吴志君知悉并同意信用卡领用的相关事宜；证据4即分期付款业务客户须知，以此证明原告对信用卡逾期所产生的利息、滞纳金的计算标准，以及信用卡领用的相关事宜已对被告吴志君进行告知，被告吴志君知悉并同意信用卡领用的相关事宜；证据5即中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类），以此证明原告向被告吴志君提供信用卡“分期付款”用于被告吴志君购买汽车的事实；证据6即中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同，以此证明被告吴志君将其购买汽车抵押给原告的事实；证据7即机动车抵押登记证，以此证明被告吴志君提供的抵押车辆已进行抵押登记的事实；证据8即共同还款承诺书，以此证明被告吴荣伙自愿作为被告吴志君本案债务的共同还款人的事实；证据9即中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同，以此证明原告与被告吴荣华存在保证合同关系的事实；证据10即中国银行本行商户进账单，以此证明被告吴志君持卡消费42万元购买汽车的事实；证据11即中国银行股份有限公司中银信用卡历史交易明细，以此证明被告吴志君的逾期还款情况；证据12即分期付款计划查询，以此证明被告吴志君未到期本金为139992元，期数为12期；证据13即委托代理合同、律师费发票，以此证明原告为收回本案贷款委托律师代理诉讼，并支付律师费13000元的事实。
被告吴荣伙质证认为，对证据1、2的证据三性均无异议；证据3、4、5、6、7、9、10、11、12、13与其无关，不发表意见；证据8的共同还款承诺书上的签名是其所签的，手印是其加盖的，但是当时原告提供的文本的打印部分是完整的，书写部分是空白的，故对其具体内容不予认可。
被告吴荣华质证认为，对证据1、2的证据三性均无异议；证据3、4、5、6、7、8、10、11、12、13与其无关，不发表意见；证据9中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同上的签名是其所签的，手印是其加盖的，但其不予认可。
被告吴荣伙认为，1、《共同还款承诺书》属无效证据，不能作为定案依据。当时原告的工作人员提供空白表格给其签字，并表示是吴志君要买车子需要贷款，车辆是第一抵押物，如果出现问题，原告会将车拍卖抵债。基于此，其才在空白的“共同还款承诺书”上签字、捺印；且共同还款承诺书上面有两种笔迹，除其的签名外，均非其的笔迹，是其签名后由案外人补写编造的，系事后形成的证据，未经其本人同意，属伪造证据，不具有证据效力；承诺书的时间为2012年3月1日，吴志君与原告签订分期付款合同的时间却是2012年3月15日，故其签名、捺印时，吴志君尚未实际按揭购车，贷款金额、贷款时间尚未确定，更加印证其余内容系事后编造的事实。2、被告吴志君应自行承担还款责任，原告的诉讼主张不成立。吴志君是成年人，其对外发生的民事法律行为，应由其自行承担法律后果，与家人无法律上的关系。被告吴志君自2013年1月份即与家人失去联系，出于父子关系事实，其代替吴志君偿还了部分款项（66700元），并要求原告扣押抵押的车辆，这并非承担共同还款责任的行为。原告主张的律师费用没有依据，不应支持。
被告吴荣伙为支持其主张，相应提供证据1即还款记录单，以此证明其代替吴志君两次还款共计66700元的事实；证据2即报案回复复印件，以此证明其向公安机关报案称吴志君及其车辆下落不明，公安不予回复，只有短信回复；证据3即登报寻人启事，刊登于2013年11月8日《东南早报）上，以此证明其登报找寻被告吴志君的事实。
原告中国银行泉州分行对被告吴荣伙提交的证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，对被告吴荣伙的还款事实予以认可；对证据2的真实性不予认可；对证据3的情况不清楚，不予质证。
被告吴荣华对被告吴荣伙的证据没有意见。
被告吴荣华认为，1、其是在受原告欺诈的情况下才在《保证合同》上签字的，《保证合同》属无效证据，不能作为定案依据。2012年2月份，有两个自称是原告工作人员到被告吴荣伙家中，说其侄儿被告吴志君要按揭买车，之后拿出上述保证合同的第四页要其签名，并告知其签字并非要其承担法律责任，车辆有抵押并投有保险，若出现问题，他们会拍卖车辆或者找保险公司索赔，均与其无关，只是走个手续。合同内容的其他页，其并没有看到，他们也没有拿出来让其阅读。现要求其承担保证责任，显然与之前的陈述相背。原告虚构事实、理由欺骗其签字，承担保证责任并非其真实意思表示。2、原告的诉讼请求不成立。原告要求其对被告吴志君的债务承担连带清偿责任是错误的，原告应先行实现抵押权，以该抵押的财产折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；本案抵押物价值80余万，拍卖后足以偿还按揭贷款；不足部分，原告有权要求保证人根据保证合同的约定，承担相应的保证责任。原告主张其承担律师费用没有依据，不应支持。
被告吴荣华未对其主张提供证据加以证实。
本院经审查认为，被告吴志君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。原告中国银行泉州分行提供的证据1、2由有关部门出具，可以证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；证据3、4由被告吴志君签名、捺印，可以证明被告吴志君于2012年3月1日向原告申请办理信用卡，并在《分期付款业务客户须知》上签名、捺印的事实；证据5由被告吴志君签名、捺印，并由原告盖章，可以证明原告与被告吴志君之间签订购置汽车的专向额度分期付款合同，双方在其中附件一“通用条款”中明确约定权利义务关系的事实，以及被告吴志君以汽车提供抵押担保、被告吴荣伙为共同还款人、被告吴荣华提供全程连带责任保证的事实；证据5由有关部门出具，可以证明被告吴志君、吴荣伙提供的抵押房屋已于2010年1月19日进行预购商品房抵押权预告登记的事实；证据6、7、8系原告出具的电脑资料，可以证明原告依约向被告吴志君发放贷款42万元的事实，被告吴志君尚欠原告款项的金额明细；证据9由福建泓源律师事务所出具，可以证明原告为收回本案贷款委托福建泓源律师事务所律师代理诉讼，并为此支付的律师费13000元的事实。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。被告吴荣伙提供的证据1系被告吴志君的还款记录明细查询，可以证明被告吴志君还款66700元的事实，至于该款项是否系由被告吴荣伙代偿，原告没有异议，本院予以确认；证据2因无原件可供核对，也无公安机关进一步的证明，本院不予确认；证据3寻人启事联系电话刊登，号码主人身份信息不明确，仅能证明该号码主人查找吴志君下落的事实。
综合到庭当事人无争议的事实及本院确认的证据，本院对本案争议焦点作如下分析认定：
一、关于2012年3月1日的《共同还款承诺书》及2012年3月15日的《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》是否合法有效
本院认为，被告吴志君向原告申请办理信用卡，在填写申请表后在《分期付款业务客户须知》上签名、捺印确认，双方就购买轿车办理分期付款业务事宜基本达成一致。同日，被告吴荣伙向原告下属的“中国银行股份有限公司泉州清源支行”签名、捺印出具《共同还款承诺书》，该承诺书打印部分内容明确写明“办理一笔汽车消费贷款”、“购买轿车”、“本人愿意作为该笔贷款的共同还款人，每月及时偿还贵行贷款本息”等内容，被告吴荣伙系完全民事行为能力人，且系被告吴志君的父亲，其庭审中也自认原告的工作人员有告知其“吴志君要买车子需要贷款”的事实，其自愿承诺与被告吴志君共同偿还的意思表示符合客观事实；至于自愿共同偿还的具体事项、金额、期限等内容，因被告吴志君与原告签订分期付款协议后，需要进一步确定购买车辆的具体车型、价款后再另行确定，故本案《共同还款承诺书》中“Jeep大切诺基”、“肆拾贰万”、“叁”年等内容系事后填写的可能性确实存在，被告吴荣伙将签章后尚未填写完毕的《共同还款承诺书》交由原告收执保存，可视为其同意以被告吴志君与原告的进一步协议确定其空白内容，本案不存在“未经其本人同意，属伪造证据”的情形；同时，该空白内容与被告吴志君实际向原告贷款的金额、购买的车型、分期付款的具体年限均相互一致，故不存在原告“事后编造”的情形。因此，被告吴荣伙于2012年3月1日出具的《共同还款承诺书》，自愿承诺与被告吴志君共同偿还的意思表示真实，内容合法，不违反法律的强制性禁止规定，应当认定为有效。
被告吴荣华于2012年3月15日与原告签订编号为2012年QYBZ字001的《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，约定本合同之主合同为债权人与持卡人吴志君之间签署的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》及其修订或补充；担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生本金、透支利息、滞纳金、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡帐户的原循环信用额度；保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为债务的履行期间届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。前述合同内容清楚，意思表示真实，被告吴荣华系完全民事行为能力人，应当清楚自己行为的法律后果，其未能提供证据证明受欺诈的情况，且被告吴荣华明确放弃了实现抵押担保物权的先履行抗辩权，该约定意思表示真实，内容合法，不违反法律的强制性禁止规定，因此，被告吴荣华于2012年3月15日与原告签订的《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，应当认定为有效。
二、原告的诉讼主张能否成立
本院认为，原告中国银行泉州分行与被告吴志君签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》主体合格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，该抵押借款合同有效。原告依约放贷，履行了合同义务，被告吴志君未能按约偿付借款本息，尚欠原告到期借款本金116113.28元、利息7970.60元、滞纳金12272.60元，已构成违约。根据双方上述借款合同的约定，原告有权解除合同，故原告诉求解除其与被告吴志君之间的借款合同及提前返还本金未到期借款本金139992元的诉讼请求符合双方关于违约条款中解除合同的约定及法律法规关于解除合同条件的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，上述借款合同解除后，被告吴志君还应按照合同约定和中国人民银行有关规定支付原告利息、罚息。同时，原告因本案诉讼而支付给福建泓源律师事务所律师代理费用13000元，该收费有双方的委托代理合同及代理费发票为凭，符合客观事实，且收费标准合法合理，该诉讼请求符合双方关于违约条款中律师费的约定，本院予以支持。被告吴荣伙自愿出具《共同还款承诺书》，承诺与被告吴志君共同偿还的意思表示真实，内容合法，不违反法律的强制性禁止规定，应当认定为有效，因此，被告吴荣伙应与被告吴志君共同偿还借款本金，并按照合同约定和中国人民银行有关规定支付原告利息、罚息以及原告为本案支出的律师费13000元。另外，根据相关司法解释，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。因此，被告吴志君作为抵押人仍应对债务人的债务承担抵押担保责任。原告要求对被告吴志君提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。被告吴荣华自愿为被告吴志君的上述债务提供连带责任保证担保，并放弃实现抵押担保物权的先履行抗辩权，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告在保证有效期间内向被告吴荣华主张权利，合理合法，应予支持。被告吴荣华在承担保证责任后，有权向被告吴志君追偿。
综上所述，本院认为，原告中国银行泉州分行与被告吴志君于2012年4月12日签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、被告吴荣伙2012年3月1日出具的《共同还款承诺书》以及原告与被告吴荣华于2012年3月15日签订的《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》主体合格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，上述合同均合法有效。原告依约放贷，履行了合同义务，被告吴志君未能按约偿付借款本息，尚欠原告到期借款本金116113.28元、未到期借款本金139992元，以及截止至2014年3月25日的利息7970.60元、滞纳金12272.60元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴荣伙、吴荣华的辩解意见，因缺乏事实和法律根据，本院不予采信。被告吴志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志君应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泉州分行已到期的借款本金116113.28元、未到期的借款本金139992元，截止至2014年3月25日止的利息7970.60元、滞纳金12272.60元，并按合同约定及中国人民银行有关规定支付该借款本金自2014年3月26日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
二、被告吴志君应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费13000元。
三、被告吴荣伙对被告吴志君的上述还款义务承担共同偿还责任。
四、如被告吴志君、吴荣伙不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司泉州分行有权以被告吴志君提供作为抵押担保的汽车进行折价，或以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。
五、被告吴荣华对被告吴志君的上述债务承担连带清偿责任；被告吴荣华在承担保证责任后，有权向被告吴志君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5640元、公告费850元，由被告吴志君、吴荣伙、吴荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈子平
代理审判员 黄招荣
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 伍晓利
附：
一、适用的法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。