江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初6047号
原告：徐小兰，女，1973年3月8日出生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆甜恬，江苏慎韬律师事务所律师。
被告：冀寿铜，男，1991年5月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：吴唯刚，男，1984年1月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：戴世豪，男，1963年10月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司,住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
负责人：顾新，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑英杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱冰湄，该公司职员。
原告徐小兰诉称,其因交通事故遭受损害：医疗费19838.1元、住院伙食补助费650元、营养费1800元、护理费7200元、误工费13369.3元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、交通费500元、修理费2000元、鉴定费3060元，合计140661.4元。请求判令：1.中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴支公司）在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）限额内赔偿12100元，吴唯刚在交强险限额内赔偿12万元，冀寿铜对吴唯刚承担连带赔偿责任，超出交强险限额部分由冀寿铜赔偿；2.本案诉讼费用由被告方承担。
被告冀寿铜辩称：徐小兰应提供证据证明其主张。他不清楚当时徐小兰被撞到后有无倒地，甚至都没有意识到撞到了人。
被告吴唯刚辩称：肇事车辆是他购买的二手车，他以为车辆的交强险与商业险的日期是一样的，所以没有意识到交强险已经脱保，他认为保险公司有义务通知他交强险脱保了，故他不应该承担赔偿责任。另外，车子不是他开的，徐小兰的损失不应该由他赔偿。
被告太保江阴支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。他公司承保了苏Ｂ×××××车辆的交强险，事故发生在保险期内，由于苏Ｂ×××××车辆驾驶员戴世豪不负事故责任，且徐小兰的身体并未与该车辆发生碰撞，所以他公司只在交强险无责任限额范围内赔偿财产损失100元。本案的诉讼费和鉴定费他公司均不承担。
被告戴世豪均未作答辩，亦未举证。
经审理查明:
2016年12月25日，冀寿铜驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市长江路由东向西行驶至凤凰路叉口地段时，车辆右前侧部位撞到徐小兰驾驶的电动自行车，后徐小兰车辆撞到戴世豪停放在路边的苏Ｂ×××××轿车的左侧部位，造成三车损坏，徐小兰受伤的交通事故，事发后，冀寿铜驾车逃离现场。经公安部门认定，冀寿铜负此事故的全部责任。苏Ｂ×××××小型轿车的行驶证登记所有人为吴唯刚，该车未投保交强险。苏Ｂ×××××轿车的行驶证登记所有人为戴世豪，该车在太保江阴支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。
事故发生后，徐小兰住院治疗13天。出院后，徐小兰又多次进行门诊检查治疗，共花费医疗费19838.1元。徐小兰受伤前在江阴市港丽海鲜大酒店从事服务业工作，受伤前三个月的工资分别为3575元、3555元、2897元（平均工资为3342.33元）。受伤后未到单位上班，单位停发了其全部工资。
2017年8月31日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：徐小兰左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜，徐小兰支付了3060元鉴定费。
本案事实及赔偿项目认定一览表
具体项目
原告主张
|
法院认定
|
法院认定的依据或理由
医疗费
|
19838.1元
|
19838.1元
|
医疗费票据
住院伙食补助费
|
650元
|
650元
|
50元/天×13天
营养费
|
1800元
|
1200元
|
20元/天×60天，伤情较轻
护理费
|
7200元
|
4800元
|
80元/天×60天，伤情较轻
误工费
|
13369.3元
|
13369.3元
|
3342.33元/月÷30天×120天
残疾赔偿金
|
87244元
|
87244元
|
43622元/年×20年×0.1
精神损害抚慰金
|
5000元
|
5000元
|
法院酌定
鉴定费
|
3060元
|
3060
|
鉴定费票据
车损
|
2000元
|
0
|
徐小兰未能举证证明具体的损失大小
交通费
|
500元
|
300元
|
徐小兰未提供交通费票据，法院酌定
合计
|
140661.4元
|
135461.4
|
徐小兰与冀寿铜、吴唯刚、太保江阴支公司对上述损失均无异议。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票、住院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明以及双方当事人在庭审中的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，因到庭双方对徐小兰因本次交通事故受伤造成的总损失135461.4元均无异议，且上述损失的计算均符合法律规定的标准，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：一、电动车与苏Ｂ×××××轿车的第二次碰撞行为与徐小兰的损伤之间有无因果关系；二、本案赔偿责任的具体分配问题。
关于第一个争议焦点。根据交警部门查明的事发经过，冀寿铜驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车在直行过程中先是撞到了同向徐小兰驾驶的电动车，后电动车又立即撞到了同向停放在路边的苏Ｂ×××××轿车的左侧，两次碰撞是在极短的时间以及较小的空间内发生的，在没有证据证明第一次碰撞后徐小兰与电动车发生了“人车分离”的情况之下，本院认定第二次碰撞对徐小兰的损伤也存在因果关系，故徐小兰相对于苏Ｂ×××××小型普通客车以及苏Ｂ×××××轿车而言均属于“第三者”，两车的相关责任主体均需要对徐小兰的损失承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点。本院认为，徐小兰的医疗费部分损失21688.1元已超过了两车的交强险医疗费用限额之和，但伤残部分损失113773.3元未超过两车的交强险伤残部分限额之和121000元（110000元+11000元），两车应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，故苏Ｂ×××××小型普通客车应承担103430.27元，苏Ｂ×××××轿车应承担10343.03元，再加上医疗费用部分，苏Ｂ×××××小型普通客车应承担113430.27元，苏Ｂ×××××轿车应承担11343.03元，合计共赔偿124773.3元，不足部分10688.1元由侵权人冀寿铜赔偿。本案中，徐小兰要求太保江阴支公司在交强险无责限额内赔偿12100元。因多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本起交通事故属于多车事故，由于苏Ｂ×××××小型普通客车未依法投保交强险，现徐小兰要求承保苏Ｂ×××××轿车交强险的太保江阴支公司在无责限额范围内先行承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持，故太保江阴支公司应赔偿12000元，太保江阴支公司赔偿后可就超出其应承担部分的656.97元向未投保交强险的投保义务人或侵权人进行追偿。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，吴唯刚作为苏Ｂ×××××小型普通客车的所有人，是该车辆的交强险投保义务人，但吴唯刚未依法为该车辆投保交强险，其应当在交强险责任限额内对徐小兰的损失予以赔偿。至于吴唯刚提出的关于保险公司未通知他交强险已到期，他无需承担赔偿责任的观点，因该观点并无法律规定，吴唯刚也未能提供相关的合同约定，故对吴唯刚的上述主张，本院不予支持。现冀寿铜驾驶该车辆发生交通事故，徐小兰要求侵权人冀寿铜与吴唯刚在交强险责任限额内承担连带责任符合法律规定，本院予以支持，冀寿铜与吴唯刚应连带赔偿太保江阴支公司赔偿后的剩余交强险限额112773.3元，不足部分10688.10元由侵权人冀寿铜承担。戴世豪在本案中均无需承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、原告徐小兰因交通事故受伤造成的损失135461.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险无责限额内赔偿12000元，由被告吴唯刚、被告冀寿铜连带赔偿112773.3元，不足部分10688.1元由被告冀寿铜赔偿，上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告徐小兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取594元（徐小兰已预交），由徐小兰负担22元，由冀寿铜、吴唯刚连带负担572元，徐小兰同意其预交的诉讼费用中由冀寿铜、吴唯刚应负担的部分向其直接支付，本院不再退还，冀寿铜、吴唯刚应负担的572元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐小兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 夏明丰
二〇一八年七月十七日
法官助理田遥
书记员张燕勤