河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1460号
上诉人（原审原告）刘景富。
上诉人（原审原告）刘刚。
上诉人（原审原告）刘欢。
以上三上诉人之共同委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常庆勇。
被上诉人（原审被告）刘井峰。
被上诉人（原审被告）涿州市春光中空玻璃铝条有限公司，住所地河北省涿州市东仙坡镇西。
法定代表人刘玉申，该公司经理。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
刘景富、刘刚、刘欢与常庆勇、刘井峰、涿州市春光中空玻璃铝条有限公司生命权、××权、身体权纠纷一案，河北省涿州市人民法院于2014年8月6日作出（2014）涿民初字第1904号民事判决，涿州市春光中空玻璃铝条有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日作出（2014）保民二终字第1146号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。河北省涿州市人民法院依法重新组成合议庭审理了本案，并于2015年7月22日作出（2015）涿民初字第189号民事判决，刘景富、刘刚、刘欢不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘景富、刘刚、刘欢及其委托代理人李运来，被上诉人常庆勇、刘井峰，被上诉人涿州市春光中空玻璃铝条有限公司的委托代理人鹿保勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月25日，常庆勇、刘井峰经人介绍与第三被告口头协商，第三被告将该厂的一段26米砌围墙的工程承包给了常庆勇、刘井峰二人，每一延米170元，共计26米，包清工，没有订立书面合同。二人从本村和其它村子里找几个人干活，其中张兰霞系小工，每天工钱90元。2014年4月1日干活第一天，张兰霞用砖夹往车上装砖，下午2点钟左右，张兰霞说有点不太舒服，从刘井峰那拿了100块钱，欲到东仙坡卫生院，走了有十几步远就坐在地上，后刘井峰等人开车将张兰霞送到了涿州市医院进行抢救，经诊断为急性冠脉综合症心原性休克，临床死亡。常庆勇、刘井峰为张兰霞在涿州市医院垫付医疗费5000元。后由原告到涿州市医院进行了结帐。
张兰霞的死亡能够认定的费用有：死亡赔偿金182040元（2014年农村居民人均纯收入9102元×20年），丧葬费21260元（2014年职工年平均工资42532元÷2），处理丧事误工费5000元（酌定），交通费1500元，共计209800元。
以上事实，有张兰霞的死亡医学证明、殡葬证明、涿州市医院的诊断证明、病历、郭振海、刘井森的证人证言、涿州市东仙坡镇庄户村委会的证明、刘景富、刘刚、刘欢的户口本、2014年4月3日常庆勇收第三被告6220元的收条一张及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，张兰霞在干活期间突然发病死亡，三原告作为第一顺序的继承人，有获得赔偿的权利，但张兰霞在没有干活之前曾经有过身体不适的原因，刘井峰也曾劝其不要再干活了，张兰霞说没事，所以本次施工干活不是导致张兰霞死亡的主要原因，与其以前身体不适有着直接的因果关系，张兰霞本人应承担主要责任。第一、二被告是该工程的工头，清包工的承包人，与张兰霞形成了雇主与雇员的关系，雇员在施工中发生人身损害应由雇主承担赔偿责任，常庆勇、刘井峰在本案中应部分承担赔偿责任。第三被告把该段砌围墙的工程承包给了被告常庆勇、刘井峰二人，张兰霞在施工中发病死亡，第三被告没有过错，但按照我国的相关法律规定，结合本案的实际情况，第三被告是本案的受益者，张兰霞是在给其干活过程中发生了人身损害的死亡事件，也应承担无过错赔偿责任给予适当赔偿。综上分析，本案应按照如下比例承担赔偿责任，发生费用的总额为209800元，张兰霞本人承担70%的责任，第一、二被告连带带承担20%责任，第三被告承担10%的责任。三原告在诉讼请求中的被抚养人生活费因刘景富不够需要张兰霞抚养的法定条件，该项诉请及精神抚慰金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百三十四条（七）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告常庆勇、刘井峰连带赔偿原告刘景富、刘刚、刘欢各项损失41960元，减去已付5000元，还应赔偿36960元。二、被告涿州市春光中空玻璃铝条有限公司赔偿原告刘景富、刘刚、刘欢各项损失20980元。驳回原告的其它诉讼请求。以上条款于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7072元，由原告刘景富、刘刚、刘欢承担5941元，被告常庆勇刘井峰连带承担754元，被告涿州市春光中空玻璃铝条有限公司承担377元。
判后，刘景富、刘刚、刘欢不服，上诉称，一、一审判决认定张兰霞在干活前就身体不适，没有任何依据。张兰霞本人之前从未发生过此类病症，如果不是给被告干了一上午的活，也不可能造成突发疾病死亡。二、张兰霞的死亡应当由各被告共同连带承担全部责任。张兰霞虽然与被告之间不是劳动关系，但张兰霞是为被告工作干活期间突发疾病死亡，且经抢救当天就死亡，对此应当参照工伤赔偿标准对其亲属进行赔偿，且各被告应当承担全部赔偿责任，一审判决各被告只承担30%责任明显不公。三、一审判决计算张兰霞死亡损失为209800元明显过低。张兰霞是在工作期间发病死亡，对此应当参照工伤赔偿标准计算损失，其死亡赔偿金应为20年的全国城镇居民人均可支配收入，一审判决按照2014年农村居民人均收入计算明显不当。
常庆勇答辩称，证人说的全部属实，一审判决我感觉自己很冤。
刘井峰答辩称，张兰霞的死亡是因为自身原因，不可能因为工作劳累所致。
涿州市春光中空玻璃铝条有限公司答辩称，1、对方不认可张兰霞有病，是错误的，出事前，张兰霞身体早就有不适，我们不认可张兰霞劳累而死，其死亡是正常发病死亡，一审认定事实有依据。2、张兰霞与常庆勇、刘井峰是劳务关系，常庆勇、刘井峰与春光是承揽关系，根据侵权责任法第35条规定，没有共同过失，应由张兰霞本人承担全部责任，我们没有过错，不应承担任何责任。3、自然死亡应当自己承担责任，也不应该参照工伤标准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民享有生命××权。本案中，常庆勇、刘井峰承包了涿州市春光中空玻璃铝条有限公司的砌墙工程后，雇佣张兰霞从事砌墙工作，张兰霞在工作期间遭受人身损害，常庆勇、刘井峰作为雇主依法应当承担赔偿责任。涿州市春光中空玻璃铝条有限公司作为砌墙工程的发包人，其明知常庆勇和刘井峰没有相应的施工资质，却仍然将工程发包给二人，主观上明显存在过错，依照相关法律规定，应当与雇主常庆勇和刘井峰承担连带赔偿责任。涿州市医院出具的诊断证明书记载，张兰霞为急性冠脉综合症、心原性休克、临床死亡。根据该诊断证明书，能够证实张兰霞本身就存在××隐患，从事砌墙工作只是导致其死亡的诱因，因此，张兰霞本人亦应对死亡的结果承担相应的责任。结合本案的实际情况，本院认为，应由张兰霞和三个被上诉人各自承担50%的责任为宜，原审法院确定的双方当事人责任承担比例不当，本院对此予以改判。上诉人另主张原审法院关于死亡赔偿金的计算有误，认为应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，由于张兰霞居住生活均在农村，故原审法院按农村居民人均纯收入标准计算该项费用并无不当，上诉人该项上诉理由理据不足，本院对此不予支持。综上，上诉人上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第189号民事判决；
二、被上诉人常庆勇、刘井峰、涿州市春光中空玻璃铝条有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿上诉人刘景富、刘刚、刘欢各项损失合计99900元（扣除常庆勇、刘井峰垫付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7072元，二审案件受理费7072元，共计14144元，由上诉人刘景富、刘刚、刘欢负担7072元，被上诉人常庆勇、刘井峰、涿州市春光中空玻璃铝条有限公司连带负担7072元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 康 然
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙雪倩