广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终523号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁小玲，女，汉族，1989年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。
原审被告：杜俊锐，男，汉族，1983年4月15日出生，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人梁小玲及原审被告杜俊锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人梁小玲向一审法院起诉请求：1.杜俊锐、平安保险公司连带赔偿梁小玲各项损失合计264862.3元；2.案件诉讼费由杜俊锐、平安保险公司承担。
一审法院审理查明：2015年10月9日17时55分，杜俊锐驾驶粤J922**号小轿车由南向北行驶，行至491县道3KM+500M（大细线）顺德区大良近良路祥兴路路口时，遇梁小玲驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车自南向北方向行驶，双方相遇发生碰撞，造成梁小玲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，杜俊锐承担此事故的全部责任，梁小玲不承担此事故责任。
事故发生后，梁小玲被送至佛山市顺德区中医院入院治疗。顺德区中医院出院诊断（西医）为：1.右股骨干骨折；2.右锁骨远端粉碎性骨折；3.右膝损伤；4.左手中指中节指骨骨折；5.外阴水肿。梁小玲共住院52天。出院医嘱：1.患肢禁止负重、负重抬高等动作，视骨折愈合情况下地负重；2.行右大腿股四头肌伸缩、右膝关节功能锻炼；3.门诊1个月后复诊，不适随诊；4.全休3个月；5.一年后返院行内固定物取出术。
2016年1月11日，梁小玲委托广东通济司法鉴定所就伤残程度进行鉴定，2016年1月18日，广东通济司法鉴定所作出鉴定意见为：1.被鉴定人梁小玲右下肢功能部分丧失评定为九级伤残；2.右上肢活动功能部分丧失评定为十级伤残；3.左手活动功能部分丧失评十级伤残。梁小玲为此次鉴定支付鉴定费2500元。
梁小玲的登记户籍地为广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路怡乐街3座401。其主张自2011年12月起在佛山市顺德区保安服务有限公司工作。
另查明，粤J922**号车辆的所有人为杜俊锐，该车在平安保险公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者险（含不计免赔附加险），本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成梁小玲的各项损失合共288021.3元[医疗费80539.89元（扣除垫付，应再支付30539.89元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费5200元、辅助器材费1010元、护理费5300元、残疾赔偿金157003.08元、鉴定费2500元、误工费5033.33元、交通费1500元、精神损害抚慰金14000元、维修费935元]。
一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信。故对本次事故造成的损失，依法应由承保机动车交通事故责任强制保险的平安保险公司在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分再按事故过错予以承担。故对梁小玲的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费100739.89元，应由平安保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，平安保险公司已垫付40000元，杜俊锐垫付10000元；超出该限额部分的50739.89元由平安保险公司在商业第三者责任险1000000元限额内赔偿；辅助器材费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金186346.41元，应由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），超出该限额部分的76346.41元由平安保险公司在商业第三者责任险1000000元限额内赔偿。维修费935元，应由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿。因粤J922**号车辆所投交强险及商业第三者险赔偿限额足以赔偿一审法院于本案中所确定梁小玲的损失，故杜俊锐无需赔付。杜俊锐垫付的费用，由其自行向平安保险公司主张权利。对于梁小玲的诉讼请求，一审法院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付238021.3元予梁小玲；二、驳回梁小玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2636.47元（梁小玲已预交），由梁小玲负担136.47元，由平安保险公司负担2500元（平安保险公司迳向梁小玲支付，一审法院不另作退收）。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由梁小玲负担。事实和理由：一审法院采信梁小玲提交的司法鉴定意见书错误。1.鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9.i作出的鉴定意见错误，没有相关依据。该条为“一肢丧失功能25%以上”，而梁小玲为股骨中段骨折，并不会对髋关节产生损害，髋关节也不会出现功能丧失的情形，根据《关于发布〈法医临床鉴定行业指引〉的通知》即粤鉴协[2014]12号文件的规定，梁小玲无法达到九级伤残。鉴定机构的鉴定意见明显与事实不符，没有事实和法律依据。2.涉案鉴定意见书系梁小玲单方委托鉴定机构作出，且鉴定结论依据明显不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，法院应当准许平安保险公司提出的重新鉴定申请。平安保险公司已经在一审期间提出了重新鉴定申请，故涉案鉴定意见书已经失去证明效力。一审法院采信涉案鉴定意见书，并据此认定梁小玲的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金是错误的。
被上诉人梁小玲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴定机构、鉴定人员有资质，程序合法，请求驳回平安保险公司的上诉请求。
原审被告杜俊锐答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
平安保险公司二审期间申请对梁小玲的伤残程度重新进行鉴定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。针对平安保险公司的上诉，本院分析如下：
平安保险公司上诉主张对广东通济司法鉴定中心的鉴定意见书有异议，经审查，广东通济司法鉴定中心的鉴定人员对梁小玲进行了临床检查，并审阅了梁小玲的X光片以及病历后出具司法鉴定意见书，且该鉴定中心是有资质的鉴定机构，其鉴定人员也具有合法的司法鉴定资质，鉴定程序并无不当。综上，本院认为广东通济司法鉴定中心对梁小玲的伤残程度的鉴定程序合法，其出具的司法鉴定书客观、真实、依据充分，可以作为本案的定案依据。平安保险公司上诉主张梁小玲受伤的部位为右股骨，而鉴定意见书中一处伤残为右髋关节及膝关节活动功能受限，二者并非同一部位，并以此对梁小玲的此处伤残程度有异议。本院认为梁小玲为右股骨干粉碎性骨折，而股骨与髋关节和膝关节相关联，由于股骨干骨折引起髋关节和膝关节活动功能受限并非不合理。平安保险公司的该项主张依据不足，本院不予支持。综上，平安保险公司虽对鉴定意见书提出异议，但未能提交证据反驳该鉴定意见书，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3770.06元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年二月十三日
书记员 李和仪