wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1027号申请人：魏金虎，男，1975年8月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：韩菡，女，1979年11月19日出生，住天津市河西区。申请人魏金虎与被申请人韩菡民间借贷纠纷一案，申请人魏金虎于2017年11月2日向本院申请财产保全，要求本院对被申请人韩菡名下价值3300000元财产进行查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人魏金虎提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人韩菡名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。二、查封被申请人韩菡名下坐落于天津市津南区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。三、查封被申请人韩菡名下牌照号为津Ｈ×××××号玛莎拉蒂牌轿车。期限为2年。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年十一月三日书记员  高畅一
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6141号
原告：康素莉，女，1971年4月20日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：常巧芳，女，1970年6月27日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告康素莉诉被告常巧芳、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康素莉的委托诉讼代理人徐星文、被告常巧芳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康素莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失99640.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日9时10分许，常巧芳驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿S314省道由南向北行驶至巩义市康店镇派出所处时，与同方向行驶康素莉驾驶的两轮电动车相撞，致康素莉受伤，两车损坏。经交警部门认定，常巧芳负事故的全部责任。
被告常巧芳辩称：事故车辆投保有保险，应由保险公司赔偿；原告请求过高，请求依法判决。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保有交强险，保险公司愿意交强险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2016年7月7日9时10分许，常巧芳驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿S314省道由南向北行驶至巩义市康店镇派出所处时，与同方向行驶康素莉驾驶的两轮电动车相撞，致康素莉受伤，两车损坏。经交警部门认定，常巧芳负事故的全部责任。
事故发生后，原告康素莉被送往巩义市人民医院住院治疗，2016年9月16日出院，共住院71天，医疗费为14847.72元，住院伙食补助费按每天30元计算为2130元，营养费按每天20元计算为1420元。依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年12月8日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级伤残，鉴定费为1405元。原告住院期间由李亚楠护理，李亚楠系河南伟达科技有限公司职工，但其不能证明其收入状况，参照上一年度制造业在岗职工平均工资38057元/年的标准，护理费为7402.87（38057÷365×71）元，因原告主张7100元，故护理费为7100元。原告系巩义城区超批商店职工，但其不能证明其收入状况，参照上一年度批发零售业在岗职工平均工资37187元/年的标准，计算至鉴定前一日,误工费为15689.86（37187÷365×154）元。原告系农村居民，但其从2014年6月起居住在城镇，参照上一年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算，其残疾赔偿金为51152（25576×20×10%）元。交通费为300元。原告电动车修理费为400元。
同时查明：豫Ａ×××××号小型客车在被告平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告常巧芳已垫付原告10000元。
本院认为：被告常巧芳负此事故的全部责任，对于因此给原告造成的损失，被告常巧芳应承担全部的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费14847.72元，住院伙食补助费2130元，营养费1420元，共计18397.72元，已超出该项赔偿限额，平安保险公司应在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为护理费7100元，误工费15689.86元，残疾赔偿金51152元，鉴定费1405元，交通费300元，此事故造成原告十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，对原告主张精神抚慰金5000元的请求，本院予以支持，共计80646.86元，未超出该项赔偿限额，被告平安保险公司应赔偿原告80646.86元。
原告在交强险财产损失赔偿限额下的损失为车损400元，未超出该项赔偿限额，平安保险公司应在该项下赔偿原告400元。
综上，被告平安保险公司应赔偿原告91046.86（10000+80646.86+400）元。
原告在保险赔偿范围外尚有损失8397.72（18397.72-10000）元，由被告常巧芳承担，被告常巧芳已支付原告10000元，多支付的1602.28（10000-8397.72）元应从被告平安保险公司的赔偿款中予以扣除，故被告平安保险公司应赔偿原告89444.58（91046.86-1602.28）元。被告常巧芳多支付原告的款项可另行向保险公司主张。
被告常巧芳辩称事故发生后除已支付原告的10000元外，还支付原告了4600元，原告对此不予认可，被告常巧芳也未能提供相关证据，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康素莉89444.58元；
二、驳回原告康素莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由原告康素莉承担255元，由被告平安保险公司承担2036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 赵玉卿
人民陪审员 李保国
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 乔 梁
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1668号
原告：汪慧倩，女，1990年11月27日出生，汉族，教师，住江西省九江市彭泽县，
委托代理人：檀盛林，昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：徐东，男，1988年9月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市东至县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司经理
委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告汪慧倩与被告徐东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
本案在审理过程中，因本起交通事故中的另一当事人李泽龙的伤残等级进行重新鉴定，且务工地点未查清，而李泽龙的伤残等级及务工地点与本案有关联性，影响本案的审理结果。
本院经审查认为：因本起交通事故中的另一当事人李泽龙的伤残等级及务工地点与本案有关联性，影响本案的审理结果，而李泽龙一案尚在进行鉴定，该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪璇
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1732号
申请执行人：申景堂，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：山东梁丰种业科技有限公司，住所地梁山县经济开发区聚义路6号。
法定代表人：韦立光，经理。
本院在审理申景堂申请执行被执行人山东梁丰种业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经“四查”未发现可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人山东梁丰种业科技有限公司对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐道前
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初183号
原告：何红霞，女，1976年5月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。
被告：胡英敏，女，1944年9月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。
何红霞与胡英敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告何红霞于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何红霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何红霞负担。
审判员 刘吉林
二〇一八年一月二十九日
书记员 范媛媛
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初606号
原告：谭祥立，男，汉族，1944年11月20日生，住所地：阳江市江城区，
委托诉讼代理人：谭健意，男，汉族，1982年8月19日生，住所地：阳江市江城区，系原告的儿子。
被告：关则礼，男，汉族，1988年5月29日生，住所地：阳江市江城区，
原告谭祥立与被告关则礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告关则礼需公告送达相关法律文书，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭祥立的委托诉讼代理人谭健意到庭参加诉讼。被告关则礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭祥立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金2000元给原告；2、判令解除本合同；3、判令被告腾迁出位于阳江市××××楼右边的铺，将铺位交回原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告关则礼于2016年12月1日租赁我阳江市××××楼右边铺经营米铺，双方约定每个月1日为交租日，合同期限为1年，有双方签名的商铺租赁合同为凭。租铺逾期后，被告未按约定缴交租金，货物一直堆放在里面，并且把我原有铺的门锁更换了。我多次打电话、发信息向被告催交铺租，叫被告搬走货物，将该铺交回原告，但被告一直未能履行。故诉至法院，请求判令被告支付铺租金2000元，搬走商铺内自有物品和将商铺交回原告。
被告关则礼没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：坐落于阳江市江城区××房屋（下××马××号房屋）是原告谭祥立与其妻子卢志华共同所有的。2016年12月1日，原告谭祥立（甲方）与被告关则礼（乙方）签订一份《商铺租赁合同》，其中约定，甲方将马南湾南路39号一楼右边房屋（面积约17平方米）租给乙方，租赁期限一年，从2016年12月1日至2017年12月1日止；乙方签合同日一次性支付2000元给甲方作为租用押金，途中不租，乙方违约则不退还押金，期满后甲方把押金退回乙方，但如果乙方有损坏甲方物品或未交清费用，将从押金中扣除；每月租金1000元，乙方一切经营费用由乙方自行负担，乙方的治安费和垃圾费由甲方代交，乙方每月付回甲方垃圾费50元；乙方每月1日前交租金，逾期不交，甲方有权单方终止合同而乙方押金作违约罚款；乙方对铺面的固定装修在期满后不得拆走。合同签订后，乙方支付了押金2000元和租金1050元（包括垃圾费50元）给原告，原告亦将租赁的房屋交付了给被告使用，被告用该房屋经营大米。从2017年1月起，被告没有支付租金给原告，经原告催收无果，原告遂于2017年2月16日向本院提起诉讼，请求如诉称，同时原告认为被告没有按期交纳租，原告所收取被告押金2000元不能退还给被告。在诉讼中，原告的妻子卢志华称委托原告出租上述房屋，其对原告出租房屋及主张解除租赁合同均没有异议。
另查，原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区马南湾南路39号。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，原、被告所签订的《商铺租赁合同》，是双方真实意思表示，应为合法有效，双方应全面履行各自的权利义务。原告将租赁房屋交付被告使用后，被告应按约定支付租金给原告，被告从2017年1月起没有按约定支付租金给原告，构成违约，现原告要求解除合同和要求被告腾迁出马南湾南路39号房屋，理据充分，予以支持。按《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”。本案合同解除后，被告应腾迁出租赁房屋，将该房屋返还给原告，并支付尚欠的租金2000元给原告。至于押金问题，双方在合同中约定，如乙方不按时交租的，按违约处理，甲方有权把该商铺收回，押金不退回乙方。双方这一约定属定金性质。因此被告已支付给原告的押金2000元不予退还。
被告关则礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告谭祥立与被告关则礼于2016年12月1日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告关则礼应在本判决发生法律效力之日起十日内腾迁出阳江市江城区马南湾南路39号房屋一楼右边房屋（面积约17平方米），并将该房屋交付给原告谭祥立；
三、原告谭祥立已收取被告关则礼押金2000元不予退还；
四、被告关则礼应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金2000元给原告谭祥立。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（该款原告已预交），由被告关则礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年七月十日
书 记 员 张耀丹
何恭棪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第701-1号
原告：梁某某。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
被告：黄某。
委托代理人：霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。
本院受理原告梁某某诉被告黄某某离婚纠纷一案后，被告黄某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告从2004年3月份开始至今都在佛山市顺德区工作生活，已在自己购买的顺德区合成�新城骏景豪庭A座301房居住多年至今，并在顺德区陈村农贸市场经营日杂店已近十年（鸿运厨具），每天白天工作，晚上回家居住，近几年都未离开顺德区，该住所地为其经常居住地，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院管辖，请求将本案移送有管辖权的佛山区顺德区人民法院管辖，并提供了佛山市顺德区档案馆出具的证明、佛山市顺德区新泰物业管理有限公司出具的居住证明、税务登记证、验证记录、佛山市社会保险参保缴费证明等作为证据。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地在茂名市茂南区，但其在佛山市顺德区工作生活，并在当地居住多年，其经常居住地为佛山市顺德区，故本案应由被告的经常居住地人民法院即广东省佛山市顺德区人民法院管辖，被告的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告黄某某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
审判员 梁 斌
审判员 伍岳媚
二〇一四年八月十一日
书记员 吴嘉怡
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1886号
上诉人（原审原告）张扬德，男，汉族，1989年10月27日生，贵州毕节人，住毕节市七星关区。
委托代理人（特别授权）赵新春，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区洪南路贵毕大道北侧。统一社会信用代码：915205007143279452。
法定代表人张永学，该公司总经理。
上诉人张扬德因与被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2125号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张扬德提出诉讼请求：1、判令被告毕节市宏蓝房地产开发有限公司将原告向被告购买的位于贵毕大道北侧“宏蓝商住楼”中的第Ａ幢负二层1-5号商品房腾空后交付原告，并将上述商品房的权属证件（国有土地使用证、房屋产权证）办理在原告名下后交付原告；2、判令被告支付原告逾期交房违约金暂计2000元；3、判令被告支付原告逾期办证违约金暂计2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月16日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第Ａ【幢】【座】----单元负二【层】1
--
5号房为商业门市，面积合计248.03平方米，……第四条计价方式与价款。……3、按套（单元）计算，该商品房总价款为（1000000.00币）…。第九条出卖人逾期交房的违约责任。1、按逾期时间分别处理（不作累加）（1）、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日出卖人向买受人支付已交付房价款千分之5的违约金。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已交房价款千分之5向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，原被告双方于2014年11月20日签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：一、交房时间：甲乙双方自愿约定以上商品房交房时间为2014年12月25日前。二、办理产权登记时间：甲方定于2014年12月28日前办理该房房屋产权、土地使用权过户登记手续予乙方。上述合同签订后，原告按合同约定将所有购房款1000000元一次性支付被告，可时至今日，双方约定的交房时间及房屋过户登记、办证时间已过，原告多次要求被告按合同约定履行交房及办理房屋过户登记手续的义务，被告均一再拖延，特提起诉讼。
原审经审查认为：在审理过程，因本案所争议纠纷已被公安机关以被告涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此本案应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审裁定：驳回原告张扬德的起诉。案件受理费13818元，免予征收。
宣判后，上诉人张扬德不服，向本院提起上诉称：被上诉人系具有房地产开发资质的企业，主要以商品房开发销售和市场开发为主，上诉人基于被上诉人系房地产开发企业，开发有房地产的事实，向被上诉人购买房屋的行为不属于非法吸收公众存款，双方形成的是买卖合同关系，与刑法规定的非法吸收公众存款不符。一审以被上诉人因本案涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查为由裁定驳回上诉人起诉，认定事实错误，适用法律错误。且即使本案已被公安机关立案侦查，本案审理须以刑事案件的裁判结果为依据，也应该是中止审理本案而不应驳回起诉。综上，请求撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司二审未作答辩。
本院认为：本案上诉人虽以买卖合同纠纷起诉被上诉人，但被上诉人抗辩主张双方实为民间借贷关系，案涉合同系民间借贷合同的担保。原审受理本案后，经审理认为本案纠纷涉嫌经济犯罪，将本案移送公安机关处理，公安机关现已对本案进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨孝春
审判员 王 云
审判员 罗 珣
二〇一七年六月十七日
书记员 高 进
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1886号上诉人（原审原告）张扬德，男，汉族，1989年10月27日生，贵州毕节人，住毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）赵新春，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区洪南路贵毕大道北侧。统一社会信用代码：915205007143279452。法定代表人张永学，该公司总经理。上诉人张扬德因与被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2125号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告张扬德提出诉讼请求：1、判令被告毕节市宏蓝房地产开发有限公司将原告向被告购买的位于贵毕大道北侧“宏蓝商住楼”中的第Ａ幢负二层1-5号商品房腾空后交付原告，并将上述商品房的权属证件（国有土地使用证、房屋产权证）办理在原告名下后交付原告；2、判令被告支付原告逾期交房违约金暂计2000元；3、判令被告支付原告逾期办证违约金暂计2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月16日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第Ａ【幢】【座】----单元负二【层】1--5号房为商业门市，面积合计248.03平方米，……第四条计价方式与价款。……3、按套（单元）计算，该商品房总价款为（1000000.00币）…。第九条出卖人逾期交房的违约责任。1、按逾期时间分别处理（不作累加）（1）、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日出卖人向买受人支付已交付房价款千分之5的违约金。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已交房价款千分之5向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，原被告双方于2014年11月20日签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：一、交房时间：甲乙双方自愿约定以上商品房交房时间为2014年12月25日前。二、办理产权登记时间：甲方定于2014年12月28日前办理该房房屋产权、土地使用权过户登记手续予乙方。上述合同签订后，原告按合同约定将所有购房款1000000元一次性支付被告，可时至今日，双方约定的交房时间及房屋过户登记、办证时间已过，原告多次要求被告按合同约定履行交房及办理房屋过户登记手续的义务，被告均一再拖延，特提起诉讼。原审经审查认为：在审理过程，因本案所争议纠纷已被公安机关以被告涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此本案应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审裁定：驳回原告张扬德的起诉。案件受理费13818元，免予征收。宣判后，上诉人张扬德不服，向本院提起上诉称：被上诉人系具有房地产开发资质的企业，主要以商品房开发销售和市场开发为主，上诉人基于被上诉人系房地产开发企业，开发有房地产的事实，向被上诉人购买房屋的行为不属于非法吸收公众存款，双方形成的是买卖合同关系，与刑法规定的非法吸收公众存款不符。一审以被上诉人因本案涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查为由裁定驳回上诉人起诉，认定事实错误，适用法律错误。且即使本案已被公安机关立案侦查，本案审理须以刑事案件的裁判结果为依据，也应该是中止审理本案而不应驳回起诉。综上，请求撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司二审未作答辩。本院认为：本案上诉人虽以买卖合同纠纷起诉被上诉人，但被上诉人抗辩主张双方实为民间借贷关系，案涉合同系民间借贷合同的担保。原审受理本案后，经审理认为本案纠纷涉嫌经济犯罪，将本案移送公安机关处理，公安机关现已对本案进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  罗 珣二〇一七年六月十七日书记员  高 进
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1458号
原告：钟少红，女，1962年5月19日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：熊梓华，广东达盛律师事务所律师。
被告：温金水，男，1967年3月29日出生，汉族，住广州市增城区，
原告钟少红诉被告温金水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟少红的委托代理人熊梓华到庭参加诉讼，被告温金水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟少红诉称：原告与被告素有布料买卖往来。被告于2015年10月31日向原告出具《欠条》一张，确认欠原告布料款105000元，并且双方约定被告可按上述欠款的70%支付，但必须于2015年12月30日前付清，否则视为违约，被告需承担违约责任。但在签订《欠条》后，被告仅向原告支付了人民币20000元，便不予履行。经原告多次催收，被告始终不予支付。被告的行为已违反《欠条》的约定，构成违约，原告有权以被告实际欠款金额85000元要求被告支付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付85000元及逾期利息815元（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月31日起计至付清之日止，暂计至2016年3月15日）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告温金水未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2016年3月23日，原告持《欠条》一张向本院起诉称，被告向其购买布料欠下布料款，为此立下《欠条》一张给其收执，该欠条的主要内容为：因我本人温金水以前向恒景服装纺织品有限公司（即钟少红）购牛仔布款105000元，经双方商议决定按70%款给恒景公司（73500元）。本人温金水定于2015年12月30日前一定付清此款项如有违约负法律责任。被告在该《欠条》上签名捺印并记载个人身份证号码和现住址。原告陈述被告在立下《欠条》后，只是在2015年12月10日支付了10000元，在2016年3月14日支付了10000元，余款一直未付清，为此提起诉讼，请求判准其诉请。
庭审中，原告陈述恒景服装纺织品有限公司是其经营的布行，未办理工商登记。对于双方生意往来的时间等相关交易情况，原告也作为较为详细的说明。另查明：恒景服装纺织品有限公司在广州市工商局增城分局中无机读资料。
以上事实，由当事人提供的身份证、《广州市公安局常住人口资料》、《查询证明》、《欠条》及当事人的陈述等为证。
本院认为：原告与被告存在布料生意往来及截止至2015年10月31日被告欠原告布料款73500元的事实，有原告提供的《欠条》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。债务应当偿还，因原告自认被告已分两次共计支付了20000元，故被告仍应支付原告货款53500元。原告要求货款按85000元计算，与《欠条》约定不符，本院不予支持。对于利息，原告要求从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告温金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温金水应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告钟少红货款53500元及利息，利息从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；
二、驳回原告钟少红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由原告钟少红负担721元，被告温金水负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一六年八月二十三日
异
书 记 员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1310号
原告惠洋，男，汉族，1976年4月24日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人李嘉鑫，河南衡祥律师事务所律师，特别授权。
被告赵迎春，女，汉族，19年月日出生，住�阳市。
委托代理人王静，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。
被告叶景青，男，汉族，19年月日出生，户籍地福州市鼓楼区。
原告惠洋诉被告赵迎春、叶景青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理，后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告惠洋及委托代理人李嘉鑫，被告赵迎春及委托代理人王静、到庭参加诉讼，被告叶景青经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月份，二被告因在南阳承包工程急需周转资金，故向原告借款人民币20万元整，并约定月利率为1％，原告遂在2012年11月25日以银行转账方式向被告支付了上述借款，时因对被告的充分信任，并未要求被告出具借据。2014年3月份，因原告急需现金，故向二被告主张要求还款，二被告当时无钱偿还，于是向原告补签了借条，但借款日期却错误记为2013年3月13日，同时向原告出具还款协议书一份，承诺上述款项由第三方代二被告偿还，但至今，该笔借款仍分文未付，现原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还本金20万元利息，并自2012年11月25日起按月利息1％支付利息至本息还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵迎春辩称：原告诉请的20万元借款系由二被告共同借款，被告赵迎春愿意与叶景青共同承担还款责任，因为该笔借款实际系由叶景青使用，故要求先由叶景青进行偿还。
被告叶景青未到庭视为放弃答辩权利。
庭审中原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：
第一组：借条一份。证实被告叶景青、赵迎春共同向原告惠洋借款20万元。
第二组：银行转账记录三份。证实原被告在达成借款合意后，原告惠洋依约向被告叶景青账户转款20万元。
第三组：还款协议一份。证实原被告所约定的借款利率及还款事宜。
第四组：通话录音两份。证实：1、原告多次向二被告主张债权，要求其还款；2、二被告以负债过多和无法确定其内部债务份额为由屡次拖延还款。
被告赵迎春对原告的证据发表质证意见如下:对前三组证据均无异议。但是从银行转账记录以及还款协议上的签字都能说明借款实际上是由叶景青支配并使用的。对第四组证据真实性无法查证，但对证实的借款事实没有异议。
被告叶景青未到庭视为放弃质证权利。
二被告未向法庭出示证据。
对原告提交的证据，被告赵迎春无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月份，二被告因在南阳承包工程急需周转资金，故向原告借款人民币20万元整，并约定月利率为1％，原告在2012年11月25日通过工商银行以转账方式分4次向被告叶景青支付了上述借款，当时未要求被告出具借据。2014年3月份，因原告急需现金，故向二被告主张要求还款，二被告给原告补签了一张借条，内容为：借条兹向惠洋借用现金贰拾万元整（￥200000）由赵迎春、叶景青两人共同承担借款责任。此据借款人：叶景青赵迎春2013、3、13
原告证实补签借款日期应为2014、3、13，被告赵迎春到庭认可。2014年3月31日，被告叶景青、赵迎春（乙方）与原告惠洋（甲方）达成还款协议。主要内容为：1、乙方两人因业务需要于2011年11月25日向甲方借款人民币贰拾万元整，承诺按照月利息百分之壹计取利息，在还款时，根据还款时间计算借款利息，一并归还甲方借款。2�乙方两人在原南阳市312国道中达天润酒店及住宅项目配电工程中还剩余配电工程设计费人民币贰拾万元整未付给甲方，现作为乙方对甲方欠款。以上两项共计人民币肆拾万元，为乙方对甲方所欠债务。2014年9月16日，被告叶景青在此协议上，签注：因其他原因，造成欠款事实，本人向有关方致歉。恳请河南中州电台领导挖查我方余额是否足以支付惠洋款项，如符合条件时，还请给予大力支持，本人同意支付名下的贰拾万元款项，特此说明。但至今，该笔借款仍分文未付，故原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）关于借款本金的认定。原告借给二被告20万元，有原告给被告叶景青账户转款20万元的银行转账记录及二被告给原告出具的借条为证，二被告也认可收到此款项,故借款关系成立,且合法有效，二被告向原告借款后�应在原告催讨后的合理期限内归还借款，二被告至今未归还借款，显属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。现原告要求二被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。（2）关于借款利息的认定。原告要求支付利息，其依据是原、被告之间在《还款协议》上有月息1%的约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告赵迎春、叶景青于本判决书生效后十日内共同偿还原告借款本金20万元及利息(自2012年11月25日起按月利息1％支付利息至本息还清之日止。)。
案件受理费4300元，由被告赵迎春、叶景青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 兰春阳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第875号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2010年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
审判员 朱建海
二〇一〇年四月六日
书记员 柴 瑾
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1970号
原告：李高，男，汉族，1968年7月21日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被告：李良秀，女，汉族，1967年7月27日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李文华，四川康乾律师事务所律师。
被告：谭先明，男，汉族，1971年6月8日生，住四川省泸州市江阳区。
原告李高与被告李良秀、谭先明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高及其委托诉讼代理人苏首元，被告李良秀的委托诉讼代理人李文华，被告谭先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高向本院提出诉讼请求:判决被告李良秀、谭先明立即支付尚欠原告的工程款余款959523元。庭审中，原告李高增加诉讼请求：要求二被告支付利息，利息系从2015年1月11日起按照月利率2%计算至付清工程款之日止。事实和理由：二被告以泸州市七建司的名义承包了泸州天府中学的建设工程，其中部分工程交由原告完成，截止2015年1月10日经双方最终结算，二被告共尚欠原告工程款959523元，并由二被告共同向原告出具了“结账单”一张。经原告催收，被告以资金困难为由未支付尚欠的959523元工程款余款。综上，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求依法判决如上述诉讼请求。
被告李良秀辩称，尚欠的工程款为70多万元，具体金额以证据为准；不应支持原告利息主张，因为2015年1月结算时未约定利息，且利息月利率2%过高。
被告谭先明辩称，对于原告主张的剩余工程款金额无异议，但是此后被告支付了20万元，尚欠工程款70多万元，被告会在2017年8月前支付。
原告李高围绕诉讼请求向本院提交以下证据：李良秀、谭先明签字确认的“天府工程与李高结账”的结算单原件一张，以证明至2015年1月10日，被告李良秀、谭先明尚欠原告李高天府工程的工程款959523元。被告李良秀、谭先明对原告提交的以上证据的真实性无异议，但提出在结算单出具后，被告又向原告支付了工程款20万元。
被告李良秀围绕其辩称向本院提交了以下证据：1、2015年3月案外人胡跃芬出具的《收条》原件一份，以证明原、被告对天府工程的工程款结算后，被告又向原告支付了20万工程款的事实。原告李高对该证据的真实性无异议，但不认可收到该20万元的事实。被告谭先明对被告李良秀提交的该证据真实性无异议。2、2012年4月13日的《借支单》复印件、20123年6月20日的《收据》复印件一份、2012年11月19日的《收条》复印件一份、2014年1月27日的《领款单》复印件一份、个人业务凭证复印件六份，以证明关于天府中学工程，被告已经向原告支付了工程款101万元，尚欠原告工程款796023元的事实。原告李高对被告李良秀提交的该组证据的真实性均无异议，但认为以上证据与本案不具有关联性，因为这些款项发生的时间皆发在于2015年1月10日双方最终结算之前。被告谭先明对以上证据的真实性均无异议。
被告谭先明围绕其辩称未向本院提交证据。
对原、被告提供的证据，经本院审查后，本院对上述证据真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李高在被告李良秀、谭先明处承包了“泸州天府中学”项目的部分装修工程。2015年1月10日，原、被告对“泸州天府中学”项目的工程款进行结算后，形成“天府工程与李高结账”的结算单一份，载明工程款总款1806023元，已付款850000元，尚欠959523元。二被告聘请的会计宋炳富在上述结算单上签字确认，被告李良秀、谭先明亦在结算单上签署“情况属实”，并签字确认。从2015年1月10日起，二被告未向原告李高支付“泸州天府中学”项目的工程款。
另查明，被告李良秀、谭先明系合伙关系，胡跃芬系原告李高的妻子。2017年4月14日，经本院向被告李良秀、谭先明询问，被告李良秀、谭先明认可案外人胡跃芬出具了200000元《收条》（收条上时间系2015年3月），但被告李良秀、谭先明并未将200000元款项向原告李高支付。同时查明，原告李高没有承建建设工程的资质。
本院认为，因原告李高没有承建建设工程的相关资质，故原、被告订了的建设工程分包合同无效，但原告李高与被告李良秀、谭先明于2015年1月10日对“泸州天府中学”项目工程款形成的结算单，系对工程欠款形成的债权债务关系，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。关于尚欠工程款金额的问题，双方于2015年1月10日结算时确认了尚欠工程款金额为959523元。被告辩称在结算时有遗漏计算款项或结算后有支付工程款的事实，依据谁主张谁举证的规则，被告应当向本院提供充足的证据予以证明其主张，但被告提供的证据不足，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告诉讼要求支付工程款959523元的主张，本院予以支持。同时，因被告李良秀、谭先明系合伙关系，故二被告对尚欠工程款承担连带偿还责任。
关于原告利息的主张，鉴于原、被告对尚欠的工程款并未约定资金占用利息及付款时间，故原告诉讼要求从结算之次日起按照月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。但是，原告向法院主张还款即视为催告，被告应向原告支付催告后的资金占用利息，本院确认资金占用利息从2017年1月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李良秀、谭先明于本判决生效之日起十日内向原告李高一次性支付工程款959523元及资金占用利息（利息从2017年1月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告李高的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取6698元，由被告李良秀、谭先明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一七年五月十八日
书记员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初1970号原告：李高，男，汉族，1968年7月21日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。被告：李良秀，女，汉族，1967年7月27日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：李文华，四川康乾律师事务所律师。被告：谭先明，男，汉族，1971年6月8日生，住四川省泸州市江阳区。原告李高与被告李良秀、谭先明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高及其委托诉讼代理人苏首元，被告李良秀的委托诉讼代理人李文华，被告谭先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高向本院提出诉讼请求:判决被告李良秀、谭先明立即支付尚欠原告的工程款余款959523元。庭审中，原告李高增加诉讼请求：要求二被告支付利息，利息系从2015年1月11日起按照月利率2%计算至付清工程款之日止。事实和理由：二被告以泸州市七建司的名义承包了泸州天府中学的建设工程，其中部分工程交由原告完成，截止2015年1月10日经双方最终结算，二被告共尚欠原告工程款959523元，并由二被告共同向原告出具了“结账单”一张。经原告催收，被告以资金困难为由未支付尚欠的959523元工程款余款。综上，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求依法判决如上述诉讼请求。被告李良秀辩称，尚欠的工程款为70多万元，具体金额以证据为准；不应支持原告利息主张，因为2015年1月结算时未约定利息，且利息月利率2%过高。被告谭先明辩称，对于原告主张的剩余工程款金额无异议，但是此后被告支付了20万元，尚欠工程款70多万元，被告会在2017年8月前支付。原告李高围绕诉讼请求向本院提交以下证据：李良秀、谭先明签字确认的“天府工程与李高结账”的结算单原件一张，以证明至2015年1月10日，被告李良秀、谭先明尚欠原告李高天府工程的工程款959523元。被告李良秀、谭先明对原告提交的以上证据的真实性无异议，但提出在结算单出具后，被告又向原告支付了工程款20万元。被告李良秀围绕其辩称向本院提交了以下证据：1、2015年3月案外人胡跃芬出具的《收条》原件一份，以证明原、被告对天府工程的工程款结算后，被告又向原告支付了20万工程款的事实。原告李高对该证据的真实性无异议，但不认可收到该20万元的事实。被告谭先明对被告李良秀提交的该证据真实性无异议。2、2012年4月13日的《借支单》复印件、20123年6月20日的《收据》复印件一份、2012年11月19日的《收条》复印件一份、2014年1月27日的《领款单》复印件一份、个人业务凭证复印件六份，以证明关于天府中学工程，被告已经向原告支付了工程款101万元，尚欠原告工程款796023元的事实。原告李高对被告李良秀提交的该组证据的真实性均无异议，但认为以上证据与本案不具有关联性，因为这些款项发生的时间皆发在于2015年1月10日双方最终结算之前。被告谭先明对以上证据的真实性均无异议。被告谭先明围绕其辩称未向本院提交证据。对原、被告提供的证据，经本院审查后，本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李高在被告李良秀、谭先明处承包了“泸州天府中学”项目的部分装修工程。2015年1月10日，原、被告对“泸州天府中学”项目的工程款进行结算后，形成“天府工程与李高结账”的结算单一份，载明工程款总款1806023元，已付款850000元，尚欠959523元。二被告聘请的会计宋炳富在上述结算单上签字确认，被告李良秀、谭先明亦在结算单上签署“情况属实”，并签字确认。从2015年1月10日起，二被告未向原告李高支付“泸州天府中学”项目的工程款。另查明，被告李良秀、谭先明系合伙关系，胡跃芬系原告李高的妻子。2017年4月14日，经本院向被告李良秀、谭先明询问，被告李良秀、谭先明认可案外人胡跃芬出具了200000元《收条》（收条上时间系2015年3月），但被告李良秀、谭先明并未将200000元款项向原告李高支付。同时查明，原告李高没有承建建设工程的资质。本院认为，因原告李高没有承建建设工程的相关资质，故原、被告订了的建设工程分包合同无效，但原告李高与被告李良秀、谭先明于2015年1月10日对“泸州天府中学”项目工程款形成的结算单，系对工程欠款形成的债权债务关系，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。关于尚欠工程款金额的问题，双方于2015年1月10日结算时确认了尚欠工程款金额为959523元。被告辩称在结算时有遗漏计算款项或结算后有支付工程款的事实，依据谁主张谁举证的规则，被告应当向本院提供充足的证据予以证明其主张，但被告提供的证据不足，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告诉讼要求支付工程款959523元的主张，本院予以支持。同时，因被告李良秀、谭先明系合伙关系，故二被告对尚欠工程款承担连带偿还责任。关于原告利息的主张，鉴于原、被告对尚欠的工程款并未约定资金占用利息及付款时间，故原告诉讼要求从结算之次日起按照月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。但是，原告向法院主张还款即视为催告，被告应向原告支付催告后的资金占用利息，本院确认资金占用利息从2017年1月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李良秀、谭先明于本判决生效之日起十日内向原告李高一次性支付工程款959523元及资金占用利息（利息从2017年1月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李高的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取6698元，由被告李良秀、谭先明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  童荣彬二〇一七年五月十八日书记员  章 贵
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初518号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某，男，36岁，1981年1月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2016年10月因犯容留他人吸毒罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2017年1月23日刑满释放。2017年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）512号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员胡侠出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人吕小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年9月8日1时14分许，被告人王某驾驶车牌号为陕AXXX**的五菱牌货车沿本市新城区环城东路由南向北行驶至西安市供电局家属院前，遇民警检查，经检测：其血醇浓度为162.40mg/100ml，系酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初900号刑事判决书及释放证明书，被告人王某的供述等证据。据此认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役三个月至六个月。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称：被告人王某能如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。但其有前科，故可对其酌情从重处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年9月8日起至2017年12月22日止），并处罚金人民币八千元(在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李小芳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执574号
申请人：刘书兰，女，汉族，1930年1月14日出生，住涿州市。
被执行人：赵洪平，男，汉族，住涿州市。
被执行人：赵洪民，男，汉族，住涿州市。。
本院依据已经发生法律效力（2009）涿民初字第890号，于2017年5月2日向被执行人赵洪平、赵洪民发出执行通知书，责令被执行人赵洪平、赵洪民限期履行，但被执行人赵洪平、赵洪民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款元至本院执行专户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一七年六月七日
书记员 李小康
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初229号
原告：钟国生，男，1971年11月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王洪灿，男，1964年5月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方桂珍，女，1963年8月16日出生，汉族，住桐庐县。
原告钟国生与被告王洪灿、方桂珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王洪灿归还借款125000元，支付利息157500元；2.被告方桂珍对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告钟国生到庭参加诉讼，被告王洪灿、方桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2010年3月21日，被告王洪灿向原告钟国生借款125000元，未约定借款期限，约定的借款利息为月利率3%，原告主张按月利率1.5%计算，被告方桂珍为借款提供连带保证责任担保，担保期间为主债务届满之日起二年，被告王洪灿借款后至今未还，被告方桂珍亦未履行担保责任，引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪灿归还原告钟国生借款125000元，并支付利息157500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方桂珍对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，减半收取2769元，由被告王洪灿、方桂珍负担。
原告钟国生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王洪灿、方桂珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年一月十八日
代理书记员 刘 琦
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初229号原告：钟国生，男，1971年11月10日出生，汉族，住桐庐县。被告：王洪灿，男，1964年5月2日出生，汉族，住桐庐县。被告：方桂珍，女，1963年8月16日出生，汉族，住桐庐县。原告钟国生与被告王洪灿、方桂珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王洪灿归还借款125000元，支付利息157500元；2.被告方桂珍对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告钟国生到庭参加诉讼，被告王洪灿、方桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2010年3月21日，被告王洪灿向原告钟国生借款125000元，未约定借款期限，约定的借款利息为月利率3%，原告主张按月利率1.5%计算，被告方桂珍为借款提供连带保证责任担保，担保期间为主债务届满之日起二年，被告王洪灿借款后至今未还，被告方桂珍亦未履行担保责任，引起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪灿归还原告钟国生借款125000元，并支付利息157500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告方桂珍对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，减半收取2769元，由被告王洪灿、方桂珍负担。原告钟国生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王洪灿、方桂珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一八年一月十八日代理书记员  刘 琦?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执114号
申请执行人马广远。
被执行人张友华。
被执行人马奉梅。
被执行人马先芹。
被执行人孙景乔。
本院依据已经发生法律效力（2015）台民初字第717号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张友华的收入或银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
二、扣划被执行人马奉梅的收入或银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
三、扣划被执行人马先芹的收入或银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
四、扣划被执行人孙景乔的收入或银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年三月一日
书记员 相 斌
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2859号
原告兰全会，女，汉族，1954年7月4日，住南阳市卧龙区。
委托代理人金翔宇，河南育滨律师事务所律师。代理权限，一般授权。
被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司，住所地南阳市新华路与独山大道交叉口东南角御园商务酒店。
法定代表人赵起松，任公司负责人。
被告邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司，住所地邓州市小杨营乡平安社区居委会。
法定代表人孙大同，任公司负责人。
原告兰全会与被告被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告2016年7月8日向本院提起诉讼。本院决定受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告兰全会的委托代理人金翔宇、被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司的委托代理人程海迪均到庭参加了诉讼，被告邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰全会诉称，2015年3月5日，原告向被告南阳市百诺德威筑路材料有限责任公司出借40万元，并由南阳市新亚投资担保有限公司为被告南阳市百诺德威筑路材料有限责任公司的借款行为向原告提供担保，借款合同到期后二被告不能履行自己的还款义务，后约定被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、被告邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司在欠被告南阳新亚投资担保有限公司继续承担担保责任。还款计划书签订后，众被告不履行自己的还款责任，原告特诉至贵院，请求人民法院：1、请求判令被告支付原告借款40万元及利息28800元；2、诉讼费由被告承担。
被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司辩称，该借款应当由借款人南阳市百诺德威筑路材料有限责任公司承担，被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司不承担责任。
被告邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。
原告兰全会为支持其请求向法庭出示证据如下：
第一组借款担保合同一份，证明出借人、借款人及担保人之间的权利义务关系
第二组借据一份、打款凭证一份，证明原告按照合同履行了借款义务
第三组南阳市新亚投资担保有限公司出具的担保函一份，证明南阳市新亚投资担保有限公司应当承担担保责任。
第四组债务履行协议一份，证明债权、债务转让给被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、被告邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司。
被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司发表质证意见如下：对第一组真实性无异议，在合同第一页显示债权转南阳兴民房地产开发有限公司，并未提及被3，而且显示的是债权非债务，与原告出具的第四组证据相矛盾。
对第二组借据有异议，借款人处仅南阳市百诺德威筑路材料有限责任公司盖章，没有相关负责人签名，不符合正常情况。
对第三组对担保函有异议，公章处没有负责人签名。
对第四组要求核实新亚公司是否替兴民房地产公司代垫400万元、利息和费用合计110万元，共计510万元。
被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司无证据出示。
经审理查明，2015年3月6日，南阳市百诺德威筑路材料有限责任公司向原告借40万元，约定利息为月利率15‰，并有南阳新亚投资担保公司为该笔借款提供担保。2015年8月30日，原告与被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司、南阳新亚投资担保有限公司达成协议，协议约定，被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司与原告形成新的债权债务关系。南阳新亚投资担保有限公司在此前业务中替被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司代垫本金400万元，欠利息和费用合计和费用合计110万元，共计510万元。原告同意被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司在�欠南阳新亚投资担保公司款项的数额内替代南阳新亚投资担保公司履行，若逾期，按双倍利息向原告支付。后二被告一直未履行偿还义务，原告于2016年7月8日向本院起诉，请求判令被告支付原告借款40万元及利息28800元。
另查明，原告起诉南阳新亚投资担保公司为被告，在审理过程中原告撤回对南阳新亚投资担保公司的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兰全会由被告南阳新亚投资担保有限公司担保，向企业南阳市百诺德威筑路材料有限责任公司借款40万元，合同到期后南阳市百诺德威筑路材料有限责任公司未还款，被告南阳新亚投资担保有限公司应当承担保证责任。被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司向南阳新亚投资担保有限公司借款，被告南阳新亚投资担保有限公司将上述部分债�转让给原告，并与原告和被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司签订债务履行协议，约定被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司代替南阳新亚投资担保有限公司向原告兰全会履行还款义务，债权债务转让依法成立。故原告兰全会主张被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司承担还款责任，本院予以支持。利息部分因被告违约产生的双倍利息超出法律保护，超出部分不予认可，参照法律规定，应以月利率20‰为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司于本判决生效十日内偿还原告兰全会明借款本金400000元及利息（利息自2015年8月30日起按月利率20‰计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7732元，财产保全费人民币2664元，由被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
陪审员 乔卿俊
二Ｏ一七年十一月月十日
书记员 李 斌
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第362号
原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人廖峰，系该公司经理。
委托代理人孟凡飞，男，汉族，现住辽中县，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告郑学利，男，汉族，现住黑山县，系农民。
被告黄成艳，女，汉族，现住黑山县，系农民。
本院在审理原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司诉被告郑学利、黄成艳买卖合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条5款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2301.00元，减半收取由本院退回原告1150.00元；诉讼保全费820.00元、诉讼费1151.00元由原告承担。
审判员 崔会军
二〇一四年六月十二日
书记员 段 蕉
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第398号
申请执行人：孙某，女。
被执行人：万某，男。
该案申请执行人孙某与被执行人万某民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日作出的（2015）湖罗民初字第158号判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为100.892万元，本院于2014年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位74000元已发放给申请执行人，并拍卖了万某持有的南昌农村商业银行股份有限公司的股权，共拍得798600元，因涉及分配的执行异议诉讼，拍卖款暂缓发放。因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湖执字第398号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一七年三月十三日
书记员 何清川
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9021执79号
被执行人：曹本涛，男，1991年5月3日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区，现在监狱服刑，
本院在执行被执行人曹本涛罚金一案中，查明，被执行人曹本涛暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 王天赋
审判员 高 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖 蒙
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9021执79号被执行人：曹本涛，男，1991年5月3日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区，现在监狱服刑，本院在执行被执行人曹本涛罚金一案中，查明，被执行人曹本涛暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 王天赋审判员 高 莉二〇一七年九月二十五日书记员 廖 蒙
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异180号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：梁坚，男，1968年12月23日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人梁坚与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人梁坚是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人梁坚称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主梁坚与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第264号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。梁坚于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第264号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人梁坚于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1667号
原告尹宝民，男，1939年2月22日出生，满族，农民，住隆化县。
原告门海军，男，1968年1月27日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人刘艳华，系门海军妻子，1970年8月6日出生，满族。农民，隆化县。
原告赵德富，男，1947年7月15日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托代理人悦秀梅，系赵德富儿媳，1972年5月25日出生，蒙古族，农民，隆化县。
三原告委托诉讼代理人姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104802。
被告隆化县郭家屯镇三道营村村民委员会，住所地隆化县郭家屯镇三道营村，法定代表人邢树山，职务：村主任。
委托代理人黄承江，男，1962年4月7日出生，满族，隆化县郭家屯镇三道营村村民委员会支部书记，住隆化县。
本院在审理原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告尹宝民、门海军、赵德富撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由三原告负担。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初452号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：于伟。
被告：曲方超（系于伟之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告于伟、曲方超借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告于伟、曲方超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令于伟偿还截至2016年12月30日借款本息166954.32元（其中本金164219.84元，利息2734.48元）；2.判令于伟偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对于伟提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令曲方超对于伟的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由于伟、曲方超承担。事实和理由：2014年5月6日，于伟在农行办理了个人住房借款200000元，期限120个月，以威海市文登区汕头路的房产作为抵押。曲方超为于伟的借款提供连带责任保证。截至2016年12月30日于伟共拖欠借款本息166954.32元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
于伟、曲方超未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，于伟、曲方超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：于伟与曲方超系夫妻关系。
2014年5月6日，农行与于伟签订个人购房担保借款合同一份，约定于伟向农行借款200000元用于购买威海市文登区汕头路的房屋，借款年利率为6.55%，借款期限120个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。曲方超作为共同抵押人在借款合同上签字。
合同签订后，农行按约发放借款，于伟接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年12月30日，于伟已累计4期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金164219.84元、利息2734.48元及2016年12月31日之后的利息未还。
于伟以其所购房产（即威海市文登区汕头路）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
本院认为，农行与于伟签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，于伟接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，于伟多次未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求于伟提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
于伟以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记手续，农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
曲方超与于伟系夫妻关系，于伟的上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，曲方超应当对于伟的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于伟、曲方超于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金164219.84元、利息2734.48元，并承担自2016年12月31日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用，于伟与曲方超互付连带清偿责任；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对位于威海市文登区汕头路的房产拍卖、变卖后的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由于伟、曲方超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年四月十三日
书记员 刘燕菲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00108号
原告陈东平，男，汉族，1956年6月1日出生，个体业者。
委托代理人王俊华，系辽宁戎达律师事务所律师。
被告锦州铁路特种油品厂，住所地锦州市太和区锦义街88-11号，组织机构代码：70162703-3。
法定代表人李志强。
委托代理人王学元，系锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
原告陈东平诉被告锦州铁路特种油品厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊华、被告锦州铁路特种油品厂的法定代表人李志强及委托代理人王学元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因企业周转资金向原告借款，截止到2014年1月12日，共从原告处借款2023214元，约定在2014年7月12日还款100万元，余款在2014年年底还清。现该笔欠款约定的第一笔还款日期已到，但被告总是以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告锦州铁路特种油品厂偿还原告欠款共计人民币100万元及利息4万元，以维护原告的合法权益。
被告辩称，欠款数额是真实的，但没有利息4万元。被告从2009年12月中旬开始向原告借款，开始借的时候是100万元，并逐步增加到150万元及200万元。2012年末被告偿还原告本金50万元，期间利息始终都在给。2014年1月12日，我给原告打的条，到2014年7月12日本金和利息共计2023214元，7月12日前还100万元，余款年底还清。
经审理查明，被告因企业周转资金陆续向原告借款。2014年1月12日，被告给原告出具欠据，写明欠原告现金2023214元，并约定在2014年7月12日还款1000000元，余款在2014年年底还清。至今，被告尚未偿还已到期的1000000元欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据以及原、被告的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经经过本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。被告锦州铁路特种油品厂向原告借款的事实成立，被告应当按照约定期限承担偿还借款1000000元的责任。关于原告主张被告给付截止到2014年7月12日的利息人民币40000元，因原告未提出具体计算依据，且欠据并无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州铁路特种油品厂于本判决生效后10日内偿还原告陈东平欠款人民币1000000元；
二、驳回原告陈东平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，保全费5000元，合计19160元，由被告锦州铁路特种油品厂负担18615元，其余545元由原告陈东平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
代理审判员 李清昊
人民陪审员 孟 健
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冯海莎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00108号
原告：孙枫，男，1973年2月6日生，汉族。
委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司。
负责人：刘红军，该公司经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
本院在审理原告孙枫诉被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告孙枫于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙枫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙枫撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司的起诉。
案件受理费3834元，减半收取1917元，由原告孙枫负担。
审判员 栾夫兴
二〇一四年十一月三日
书记员 王梅梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9084号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海奇竺网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林哲。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海奇竺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年五月九日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9084号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海奇竺网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林哲。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海奇竺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年五月九日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第1009号
原告：王德昌，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
原告：王德强，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
原告：王淑玲，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
原告：王淑丽，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
原告：王淑美，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
原告：王红梅，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
六原告委托代理人：汤和顺，男，1汉族。住所地：鞍山市铁西区。
被告：魏克明，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
被告：鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：童建民，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，该公司经理。
本院在审理原告王德昌、王德强、王淑玲、王淑丽、王淑美、王红梅诉被告魏克明、鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德昌、王德强、王淑玲、王淑丽、王淑美、王红梅于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德昌、王德强、王淑玲、王淑丽、王淑美、王红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德昌、王德强、王淑玲、王淑丽、王淑美、王红梅负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由205921.4元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额205921.4元交纳案件受理费4389元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还4339元，故总计应退还4364元。）
审判员 王喜秋
二〇一五年六月九日
书记员 庞 可
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民督8号
申请人包红梅，女，蒙古族，1960年3月29日出生，现住锡市。
被申请人由树庭，男，汉族，现住锡林浩特市。
申请人包红梅于2017年1月11日向本院申请支付令，2017年1月16日申请人以被申请人去向不明，无法向被申请人送达为由向本院撤回申请，经本院审查申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百三十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序
审判员 陈 杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 苏日娜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1953号
上诉人（原审原告）：石秀玉，男，1950年10月7日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被上诉人（原审被告）：沙河市蝉房选厂，住所地河北省沙河市册井乡八十县村。
法定代表人：岳振奇，系该厂厂长。
上诉人石秀玉因与被上诉人沙河市蝉房选厂劳动争议一案，不服河北省沙河市人民法院(2015)沙民一初字第1170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人石秀玉上诉请求，撤销沙河市人民法院（2015）沙民一初字笫1170号民事裁定，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一、上诉人与李海拴在2014年就曾该事项向沙河市人民法院进行过起诉，要求被上诉人给付二原告垫付的养老保险金，沙河市人民法院作出（2014）沙民一初字第379号民事判决，支持了上诉人的诉讼请求，且该判决已生效。同样是沙河市人民法院审理，出现了相互矛盾的裁决，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定，已经发生法律效力的裁判文书所认定的事实可以作为证据来使用，即被上诉人是适格的被告，所以沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第1170号民事裁定所依据的事实错误，适用法律不当；二、上诉人的诉请符合事实和法律规定。上诉人为被上诉人职工，在工作期间受到眼科伤残，并由沙河市劳动鉴定委员会评定为眼科七级伤残，符合工伤保险待遇的事实和条件，上诉人依法张自己的合法权益，应受到法律的支持和保护。望二审法院查明事实，依法撤销该裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沙河市蝉房选厂未提交答辩意见。
上诉人石秀玉向一审法院起诉请求：1、请求落实工伤待遇，给付原告工伤医疗期待遇，工伤补偿待遇及康复待遇赔偿等共计65万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告石秀玉所诉被告沙河市蝉房选厂，该被告于2004年7月20日被沙河市工商行政管理局吊销，且该厂现无厂址、无财产、无法定代表人（原法定代表人岳振奇，已办理遐休手续），属不明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第三款，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告石秀玉的起诉。
本院认为，被上诉人沙河市蝉房选厂被沙河市工商行政管理局吊销营业执照，其诉讼主体资格仍然存在。一审法院认为属于被告不明确，驳回上诉人起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院(2015)沙民一初字第1170号民事裁定；
二、本案指令河北省沙河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 兵 刚
审 判 员 温 立 营
审 判 员 葛 丽 娟
二〇一七年六月三十日
法官助理 尹振庆书记员尚文佳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6536号
原告：姜洁，女，1968年11月28日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：杨筱秋，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：熊诗琪，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所云南省昆明市新闻路XXX号，统一社会信用代码9153000078165679X4。
委托代理人：毕蕊（系云南中天文化产业发展股份有限公司员工），女，1980年10月15日出生，云南省昆明市人。特别授权代理。
原告姜洁与被告云南中天文化产业发展股份有限公司（�下简称“中天公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月17日公开开庭进行了审理。原告姜洁的委托诉讼代理人杨筱秋、熊诗琪，被告中天公司的委托诉讼代理人毕蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洁向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告双方签订《商铺承租确认书》；2、被告中天公司返还原告姜洁铺面预定金50000元；3、被告中天公司支付原告姜洁2009年10月10日起至实际还清铺面预定金之日止，以50000元为本金按同期贷款年利率4.35%计算的经济损失；4、本案案件受理费由被告中天公司承担。事实和理由：被告中天公司是昆明市新闻路“文化空间广场”开发商，原、被告双方签订《商铺承租确认书》，2009年10月10日，原�姜洁向被告中天公司支付了铺面预定金50000元，约定原告姜洁租用被告中天公司开发的毛纺厂商业中心。2012年12月22日，原、被告双方补充签订《商铺承租确认书》，约定原告姜洁租用被告中天公司开发的毛纺厂商业中心B区S-006号商铺，待商场建成后，由原、被告双方再签订正式《毛纺厂商业中心商用物业租赁合同》。原告姜洁交付预定金时，被告中天公司承诺商业区建设周期如无特殊情况预计为两年，但该工程至今未能通过竣工验收，经原告姜洁多次催告后，仍不能交付约定租赁物，故原告姜洁诉至本院，请求判令如前诉请。
被告中天文化公司辩称，被告中天公司确收到了原告姜洁交付的预定金50000元，但不同意解除与原告姜洁之间的合同关系，也不同意向原告姜洁退还预订金50000元及经济损失。请求人民法院依法驳回原告姜洁的全部诉讼请求。
原、被告双方以下事实无争议：
2009年10月10日，原告姜洁向被告中天公司缴纳了新毛纺厂商业区铺面预订金50000元，用于预订被告中天公司开发的商铺。后双方于2012年12月22日签订了编号为0089号的《商铺承租确认书》，确认原告姜洁承租被告中天公司开发的毛纺厂商业中心B区号S-006商铺。
2016年5月7日，被告中天公司向文化空间项目负一层商铺业主发出通报，称负一层商业本年7月27日将进行完工初验，以确保2016年12月31日开业。原、被告双方一致陈述，本案所涉商铺截止至庭审仍未开业。
上述事实有原告姜洁提交的收据一份、新毛纺厂商业区铺面预订卡一份、毛纺厂商业中心商铺承租确认书一份、通报一份，�及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。综上，本院确定本案法律事实与上述无争议事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺承租确认书》未违反法律的强制性规定，应属合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定可知，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。在本案中，原、被告双方对于合同解除的事宜未作出明确约定，但被告中天公司于2016年5月7日向相关业主通报称确保2016年12月31日开业，但至今该商场尚不能交付使用，被告中天公司延迟履行交付标的物已属根本违约，原告姜洁向本院提出诉讼可视为履行了上述催告义务，被告中天公司仍未履行上述交付义务，原告姜洁可以行使法定的合同解除权，故本院对原告姜洁要求解除与被告中天公司签订的《商铺承租确认书》有事实和法律依据，本院予以支持。
在《商铺承租确认书》解除后，被告中天公司理应退还原告姜洁预订金50000元。同时，原、被告双方虽对预定金是否计算未做约定，但合同解除系因被告中天公司的违约行为所致，故综合全案案情，本院就原告主张的资金占用损失酌情支持10000元（按预订金的20%计）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姜洁与被告云南中天文化产业发展股份有限公司签订的编号为0089号《商铺承租确认书》；
二、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜洁预订金50000元；
三、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜洁资金占用损失10000元；
四、驳回原告葛思檬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费816元（此款原告姜洁已预交，此款为已减半金额），由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗玮
二〇一七年九月二十八日
书记员 何铮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）慈民一初字第4452号
原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司，住所慈溪市新浦镇余家路村。
法定代表人赵利根，该公司总经理。
委托代理人(特别授权代理)王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告丁东够，男，1948年10月2日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司与被告丁东够侵犯土地使用权纠纷一案中，原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司于2008年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判长 王旭明
审判员 许柏森
审判员 许建素
二〇〇八年四月九日
书记员 张琪琦
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第1026-1号
申请执行人：葛庆环，住肥城市。
被执行人：孙书岭，住肥城市。
本院在执行申请执行人葛庆环与被执行人孙书岭民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人孙书岭银行存款63545.98元后，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。案件执行费1000元由被执行人孙书岭负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2012年1月19日作出的（2011）肥民初字第5502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 赵永刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 王立明
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0124刑初141号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人冯某某，男。2017年7月19日因涉嫌交通肇事罪被周至县公安局取保候审。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2017年7月4月5时许，被告人冯某某陕A212**号车辆沿107省道由西向东行驶至184KM+800M（周至县马召镇汤房村路口）处时，与由南向北行驶的行人倪某某碰撞，致倪某某当场死亡，车辆受损，造成交通事故。经事故认定，冯某某承担此事故全部责任，倪某某无责任。经司法鉴定，被害人倪某某系车祸致其重型闭合性脑颅损伤并创伤性休克死亡。事故发生后，被告人冯某某向被害人倪某某家属赔偿580000元，双方达成和解协议。据此，公诉机关认为，被告人冯某某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其在十个月至一年期间判处有期徒刑。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春辉
二〇一七年九月十一日
书记员 赵凌雯
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0124刑初141号公诉机关周至县人民检察院。被告人冯某某，男。2017年7月19日因涉嫌交通肇事罪被周至县公安局取保候审。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2017年7月4月5时许，被告人冯某某陕A212**号车辆沿107省道由西向东行驶至184KM+800M（周至县马召镇汤房村路口）处时，与由南向北行驶的行人倪某某碰撞，致倪某某当场死亡，车辆受损，造成交通事故。经事故认定，冯某某承担此事故全部责任，倪某某无责任。经司法鉴定，被害人倪某某系车祸致其重型闭合性脑颅损伤并创伤性休克死亡。事故发生后，被告人冯某某向被害人倪某某家属赔偿580000元，双方达成和解协议。据此，公诉机关认为，被告人冯某某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其在十个月至一年期间判处有期徒刑。被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春辉二〇一七年九月十一日书记员  赵凌雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0291刑初123号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省怀远县。2016年4月1日，因犯非法拘禁罪被怀远县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。2017年8月1日，因涉嫌盗窃罪被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。同年8月15日，经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，当日被芜湖市公安局经济技术开发区公安分局执行逮捕。2017年10月24日芜湖经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审。同年11月1日，本院决定继续对其取保候审。
辩护人毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2017]128号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人毛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人胡某某与被害人赵某某案发前同住芜湖经济技术开发区奇瑞城北公寓15幢520宿舍。2015年5月的一天，胡某某将同宿舍赵某某放在宿舍的一张交通银行信用卡窃走。之后胡某某持此信用卡在芜湖、南京多次取现和消费。赵某某发现此信用卡有不明消费情况后将信用卡挂失。胡某某在盗窃赵某某交通银行信用卡后共取现和消费人民币5787.7元。2017年7月20日，被告人胡某某被怀远县公安局永平派出所抓获。案发后，胡某某已赔偿被害人赵某某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、人口信息、抓获经过、信用卡交易明细、刑事判决书、收条、谅解书；证人戴启豪证言；被害人赵某某陈述；被告人胡某某供述和辩解；辨认笔录；被告人用盗窃信用卡取款的监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪行为被判处刑罚，酌情从重处罚。根据本案的事实、性质和情节及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞泽迪
二〇一七年十一月六日
书记员 冷晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1871号
申请执行人：刘玉建，男，1965年10月30日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：王守明，男，1964年7月1日出生，汉族，干部，住河北省黄骅市。
被执行人：崔永坡，男，1973年11月6日出生，汉族，干部，住河北省黄骅市。
被执行人：王宪钊，男，1974年2月7日出生，汉族，干部，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人刘玉建与被执行人王守明、崔永坡、王宪钊民间借贷纠纷一案中，因被执行人王守明、崔永坡、王宪钊查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第1929号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 杨文祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 慧
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初401号
原告张绍仁，男，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告邹立泽，男，汉族，农民，住址同上。
原告张绍仁诉被告邹立泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍仁到庭参加诉讼，被告邹立泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绍仁诉称，被告于2015年4月22日在我处借款5000元，为我出具了借据一枚，此款经我多次向被告索要，被告支拖不还，故起诉要求被告立即偿还借款5000元。
被告邹立泽未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2015年4月22日，被告在原告处借款5000元，为原告出具借据一枚，借据上载明“借据，人民币伍仟元正，￥：5000.00元，邹立泽，2015年4月22日”。双方未约定利息及还款时间。现原告起诉要求被告立即偿还借款5000元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告邹立泽借原告张绍仁款5000元并为原告出具借据属实，对此借款被告应负偿还义务，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告未出庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证权利。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹立泽于判决生效后立即偿还原告张绍仁款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹立泽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一六年二月二十四日
书记员 夏安然