wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初819号
自诉人孙某，女，1980年11月27日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告人王某某，女，1973年1月1日出生，汉族，现住焦作市高新区。
自诉人孙某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人王某某已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人孙某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘源
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初819号自诉人孙某，女，1980年11月27日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告人王某某，女，1973年1月1日出生，汉族，现住焦作市高新区。自诉人孙某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人王某某已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人孙某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孙某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年九月二十七日书记员  刘源
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第304号
罪犯刁凤春，现在山东省鲁宁监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一一年十二月二十八日作出（2011）枣刑二初字第8号刑事判决，认定被告人刁凤春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年四月六日作出（2012）鲁刑二终字第32号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯刁凤春在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刁凤春的悔改表现，有罪犯刁凤春的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刁凤春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刁凤春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月3日起，至2034年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6264号
原告：聂廷菊，女，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆市天润食品开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉运大道99号。
法定代表人：杨大刚。
原告聂廷菊诉被告重庆市天润食品开发有限公司劳动争议合同纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案。原告聂廷菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按聂廷菊撤回起诉处理。
审判员 赵红媚
二〇一六年九月一日
书记员 蒲宇嫣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1182号
上诉人（原审原告）：杨峻，男，1989年4月7日出生，回族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号。
法定代表人：伍晓兵，执行董事。
委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。
上诉人杨峻因与上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司劳动争议一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨峻、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司以达成和解为由于2017年4月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，杨峻、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨峻、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延铎
代理审判员 张志春
代理审判员 王 雷
二〇一七年四月七日
书 记 员 梁 冰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8570号
原告:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告:王健，男，1964年11月22日出生，汉族，住合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。案件审理中，原告因被告无法送达于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告王健的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1770号
罪犯陆来法。
上海市浦东新区人民法院于2008年5月9日作出了（2008）浦刑初字第646号刑事判决，以被告人陆来法犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陆来法曾于2011年5月20日被减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2013年5月22日被减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2016年11月23日。执行机关上海市宝山监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月30日至2015年10月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆来�在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆来法能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陆来法在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆来法减去有期徒刑九个月，剥夺政治�利二年不变。
（刑期自2007年11月24日始至2016年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1485号
申请执行人：渤海银行股份有限公司德阳支行
被执行人：黄连平
被执行人：何继红
被执行人：何荣
被执行人：周小丽
被执行人：郭述乔
被执行人：杨春艳
被执行人：王钧
被执行人：陈蓉
本院在审理中依法查封了登记在被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-4号(产权号:C0136224号4-1、4-2、4-3、4-4)；被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-3号(产权号:C0138504号4-1、4-2、4-3、4-4)；被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-2号(产权号:C0138508号4-1、4-2、4-3、4-4)。并依据已经发生法律效力的（（2017）川0603民初348号民事判决，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-4号房屋(产权号:C0136224号4-1、4-2、4-3、4-4)；被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-3号房屋(产权号:C0138504号4-1、4-2、4-3、4-4)；被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-2号(产权号:C0138508号4-1、4-2、4-3、4-4)房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 唐 宁
二〇一七年八月十五日
书记员 丁洪娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12979号
原告：陈保军，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘小五，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告陈保军与被告刘小五民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款5000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月30日，被告刘小五向原告陈保军借款5000元，原告通过微信转账交付被告5000元。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘小五于本判决生效后十日内偿还陈保军借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由刘小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年六月十三日
代书 记员 谢尚杰
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10049号
罪犯刘某，男，1980年1月11日出生，汉族，江西省人，职业高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2010年4月2日作出（2010）东刑初字第68号刑事判决，认定被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月29日被交付执行。本院于2012年08月30日裁定，对该犯减刑九个月、于2014年03月10日裁定，对该犯减刑九个月、于2015年11月30日裁定，对该犯减刑一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年8月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。本次减刑提供了2017年8月23日缴纳罚金7000元已上缴国库的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2009年10月4日起至2017年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1615号
原告：牟国范，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市鸿德粮食有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：徐文珲,董事长。
原告牟国范诉被告舒兰市鸿德粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟国范的委托诉讼代理人胡永财、被告舒兰市鸿德粮食有限公司法定代表人徐文珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟国范向本院提出诉讼请求：判令被告给付玉米款人民币60000.00元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月份，原告将自家玉米63900市斤出卖给被告，每市斤价格为人民币0.94元，总价款人民币60000.00元。约定2017年元旦给付粮款，被告逾期未付款，原告多次催要，被告推托至今。原告自愿放弃利息。
被告舒兰市鸿德粮食有限公司辩称，具体欠原告多少钱不知道，但是有还款人民币10000.00元的证据，剩余多少也不知道，没有能力还钱。原告牟国范于2016年3月份将自家玉米卖给以每市斤高出当时市场价人民币0.10元的价格卖给郝树良，是否给付原告多少粮款我不知道，公司的公章不是我盖的，事情都是郝树良办的，我是公司法定代表人只是挂名，原告原告找郝树良要钱�我公司的固定资产已经抵押给银行，我无权处置现有资产。我没有经济来源，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告购买原告的玉米63900市斤，每市斤人民币0.94元，原告将玉米送到舒兰市鸿德粮食有限公司，被告于2016年4月9日给原告出具欠据，欠据载明：郝树良欠牟国范玉米款人民币60000.00元，到期日2017年元旦，欠款人郝树良，欠款人处有郝树良签名，并加盖被告公章。被告承认欠据上加盖的印章是被告公司的印章。被告于2017年1月18日已给付原告玉米款人民币10000.00元。
另查明：郝树良系被告舒兰市鸿德粮食有限公司法定代表人徐文珲丈夫，收购粮食由郝树良经手。
上述事实，有原告提供的欠据、原告身份信息、被告企业信息，被告提供的付款凭证及原被告�庭陈述在案佐证。
本院认为，被告购买原告玉米，原被告已形成买卖合同关系。被告给原告出具欠据，明确欠款金额，并约定给付时间。原告将玉米交付被告，被告应支付价款，被告未在约定时间支付价款属违约行为。原告要求被告支付玉米价款，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告舒兰市鸿德粮食有限公司于本判决生效后立即给付原告牟国范玉米款人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告舒兰市鸿德粮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年八月二十八日
书记员 王红凤
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4007号
原告路新生，男，1974年5月17日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人刘秀珍，女，1946年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安阳县粮油购销有限责任公司，住所地安阳市解放路104号。统一社会信用代码：91410522776503668Y。
法定代表人付海峰，职务董事长。
委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。
第三人刘建国，男，1970年10月24日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告路新生与被告安阳县粮油购销有限责任公司、第三人刘建国民间借贷纠纷一案中，原告路新生于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路新生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告路新生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路新生负担。
审判员 李付林
二〇一七年十月十六日
书记员 李慧慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1858号
原告：廖××。
委托代理人（特别授权代理）：侯××。
被告：林××。
被告：余××。
原告廖××为与被告林××、余××民间借贷纠纷一案
，本院于2012年11月1日受理，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告廖××
的委托代理人侯××到庭参加诉讼，被告林××、余××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，2011年6月，两被告以
家某资金周转困难为由，于2011年6月16日向原告借款44万元
，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款期限为2011年6月1
6日至2012年6月15日止，同年6月23日被告再向原告借款100万
元，口头约定利息仍按月利息2%计算，借款期限为2011年6月2
3日至2012年6月22日止，并由被告出具借条二张为凭。2012年
8月份，由于原告皮包不慎遗失包括被告在2011年6月份出具给
原告的两张借条在内，于是在2011年8月16日原告被告重新出
具两张借条时，被告再次以资金周转困难为由，又向原告借款
人民币36万元，口头约定利息仍按月利率2%计算，借款期限为
2011年8月16日至2012年8月15日止，并由被告重新补签2011年6月份两笔借款借条两张和2011年8月16日第三笔借款借条一张
为凭。后原告因为自己需要资金曾多次向被告催讨，但被告除
偿还了其中借款36万及部分利息（包括36万元借款的全部利息
及144万元借款支付至2011年6月16日止的利息），对另外两笔
借款144万元及利息均以种种理由搪塞、拖延，至今未还，以
致酿成诉争。两被告系夫妻关系，本案债务系夫妻存续期间所
借为夫妻共同债务，以上债务应由两被告共同承担。故起诉，
请求判令：两被告立即偿还原告廖××借款本金144万元及利
息（利息按月利率2%自2011年10月17日起计算至实际履行之日
止）；
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况；
2.被告户籍证明一份，以证明两被告身份情况；
3.两被告结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关
系，本案债务系夫妻存续期间所借为夫妻共同债务；
4.借条三份，其中原件两份，36万元的借条为复印件（3
6万元已经还清，原件由被告收走）、银行汇款凭证2份，以证
明被告拖欠原告借款的事实、金额等相关情况；
5.银行取款记录四份（银行交易明细），以证明2011年6
月16日原告分四次从银行取现金22万元及自己手头的22万元现
金，共计44万元以现金形式交付给被告的事实。
6.银行交易明细一份，以证明被告支付利息及偿还36万
元本金及部分的情况。
被告林××、余××未作答辩，也没有提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告林××、余×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证
的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实合法，与本
案具有关联性，予以采纳。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告林××之间的民间借贷关系依法
成立，合法有效，受法律保护。被告林××欠原告借款本金14
4万元事实清楚，证据确实，应予偿还。原告与被告林××双
方虽然未书面约定利息，但是被告林××每月均以两分的标准
向原告支付利息，原告主张的口头约定月利2%符合被告利息支
付的事实情况，本院予以认定。该利率未超过法定标准，受法
律保护。原告依约向被告主张从2011年10月17日起按照月利率
2%的标准支付未付部分利息，于法有据，本院予以支持。被告
余××系为被告林××的妻子，本案借款发生在两被告婚姻关
系存续期间，应认定本案借款为夫妻共同债务，应由两被告共
同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告林××、余××于本判决生效之日起五日内偿还原
告廖××借款本金144万元，并支付利息（自2011年10月17日
起以本金144万元，月息2%的标准计算至实际履行之日止）；
本案受理费22115元（原告已预缴），由被告林××、余××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费22115元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年一月十一日
书 记 员 孙
璐
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第320号
上诉人（原审被告）胡红涛。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人（原审被告）刘全福。
委托代理人朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）胡永红。
委托代理人张素萍。代理权限为特别授权。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人胡红涛、刘全福与被上诉人胡永红合伙纠纷一案，胡永红于2012年10月23日诉至通许县人民法院（下称原审法院），请求判令胡红涛、刘全福归还10万元现金及利息。原审法院于2012年12月20日作出（2012）通民初字第1563号民事判决，胡红涛、刘全福不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年初，胡永红与胡红涛、刘全福三人协商约定每人投资10万元合伙做建筑工程。3月10日在胡红涛牵头联系的情况下，以胡红涛的名义与河北中基建设投资有限公司河南分公司的赵中杰签订了一份内部施工协议，约定承接商丘市赵中杰所承包的安徽省亳州市淝河镇冯洼新村建设工程。协议签订后经胡红涛手交给赵中杰工程保证金20万元。后三人得知承接新农村建筑工程之事纯属骗局，20万元保证金被骗。随即三人就向当地公安机关报案，经过一番周折后，最终于2011年12月份经亳州市公安局蕉城分局刑警三中队将20万元保证金全部追回。20万元保证金追回后经公安机关交给胡红涛、刘全福二人领回，胡红涛、刘全福领回保证金后未将胡永红应得部分给付，导致双方发生纠纷。胡永红要求分割自己投资的10万元诉至法院。胡红涛、刘全福、胡永红三人约定合伙承接工程时，胡永红投资10万元，刘全福投资10万元，胡红涛投资5.5万元。三人约定由刘全福作为会计负责收入、支出记账。三人集资的25.5万元其中20万元经胡红涛交工程保证金，剩余的5.5万元有刘全福保管作为三人的活动经费。三人为要账花费共支出50227元。
原审法院认为，胡红涛、刘全福、胡永红三人经协商约定每人投资10万元合伙承接商丘市赵中杰所承包的安徽省亳州市淝河镇冯洼新村建设工程。实际投资为，胡永红10万元，刘全福10万元，胡红涛5.5万元。三人投资的25.5万元其中20万元经胡红涛的手给赵中杰作为工程保证金，剩余5.5万元由刘全福保管作为三人的活动经费。20万元保证金全部追回后由公安机关交给胡红涛、刘全福全部领回，这一事实清楚，证据充分，足以认定。胡红涛、刘全福、胡永红三人既然没有接住工程被骗，追回保证金后三人应进行分割。胡红涛、刘全福未进行分割，故造成纠纷，胡红涛、刘全福应负全部责任。三人约定每人投资10万元，实际三人共投资25.5万元，扣除为追要被骗资金花费50227元，剩余20.4773万元，剩余资金应按10︰10︰5.5的比例分配退还给每位合伙人。生意没有做成，为追要被骗资金所支出的费用50227元，应由胡红涛、刘全福、胡永红三人按照1︰1︰1的比例平均承担。胡红涛辩称自己为追要被骗保证金支付给王强悬赏金10万元、另支付费用（为要账支出的各种费用）20149元，因以上费用是胡红涛自己经手，刘全福也没有参与、也不知情，胡永红对以上费用也不认可，对胡红涛所谓支出费用的辩称不予采信。胡永红要求胡红涛、刘全福支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，没有证据，也没有法律依据，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡红涛、刘全福应于判决生效之日起五日内返还胡永红合伙投资现金83257.5元。胡红涛、刘全福相互承担连带责任。二、驳回胡永红的其他诉讼请求。案件受理费2300元，胡永红承担150元，胡红涛、刘全福承担2150元。
胡红涛不服原审判决上诉称，原审认定胡永红出资10万元错误，其仅出资4.5万元。虽然刘全福给胡永红出具有证明，但庭审时刘全福予以否认。帐本上虽记有胡永红出资10万元，但没有胡红涛的签字认可，且违背收支记账的约定，故不应认定。原审认定要账费用50227元仅是支出的一部分，胡红涛还有其他支出。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法公正处理。
刘全福不服原审判决上诉称，当初三人约定各出资10万元，但当时胡红涛出资10万元，胡永红出资4.5万元，刘全福出资10万元，因感觉到可能被骗了，胡永红不再出资。胡永红后与胡红涛产生怨气，要求刘全福作假帐让胡红涛多承担亏损，刘全福一时糊涂，按其要求做了假账、假证明。从赵洪涛手中要回5万元已转给胡永红，胡永红给刘全福5000元，下余部分其全部占有。综上，请求撤销原审判决，驳回胡永红的诉讼请求。
胡永红答辩称，胡永红出资10万元，胡红涛是知道的，且由刘全福出具的证明及记账本为证。胡红涛称从赵洪涛手中要回5万元转给胡永红是无中生有，胡红涛称其个人要账支出的钱数胡永红不知，因全部支出都记在账本上，账本以外的胡永红无法认可。
本院认为，胡红涛、刘全福、胡永红三人约定每人投资10万元承接建筑工程，但未按约定比例出资。关于胡永红的出资数额，有会计刘全福记的账目为证，且刘全福又为胡永红出具了证明，内容为关于合伙出资情况：胡永红10万元，刘全福10万元，胡红涛5.5万元。刘全福对记账单、为胡永红出具的证明均承认系其书写，上述证据足以认定胡红涛、刘全福、胡永红三人实际出资情况。刘全福后又称其所记账单及出具的证明均不真实，因无证据证明，本院不予采信。胡红涛称为要账其另外支出有费用，但刘全福、胡永红均称不知情、不认可，胡红涛又未提供确实证据，本院亦不予采信。另，刘全福称其从赵洪涛手中要回5万元款项已转给胡永红，胡永红给刘全福5000元，下余4.5万元胡永红占有，证据不足，本院不予支持。综上，胡红涛、刘全福的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按照原审判决执行，二审案件受理费2300元，由胡红涛、刘全福各承担1150元。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 胡云鹏
审判员 张燕喃
二〇一三年五月二十八日
书记员 雷松霖
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00968号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：谢江河，颍上农商行江店支行行长。
被告：马凤喜，男，1971年6月17日出生，汉族，农民。
原告颍上农商行诉被告马凤喜为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人谢江河到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达开庭庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告于2005年8月26日向我行借款3000元，约定月利率0.804%，期满被告未能归还，现要求判决被告归还借款本金3000元及利息，并承担案件受理费。
被告马凤喜未作答辩。
经审理查明：2005年8月26日，被告马凤喜向原颍上县农村信用合作联社江店信用社借款本金3000元，约定还款期限为2006年8月26日，月利率为0.804%。该款到期后被告未能履行还款义务引起诉讼。另查明原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务应由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、机构组织代码证、改制文件、借款借据及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告马凤喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条之规定，判决如下：
被告马凤喜于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及利息（利息按月利率0.804%计算，自2005年8月26日始，至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马凤喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 缪 军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3318号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人：赵利杰。
委托诉讼代理人：金紫英。
委托诉讼代理人：张琦琼。
被告：王定生。
被告：刘仙棠。
被告：苏为我。
被告：李珊瑚。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告王定生、刘仙棠、苏为我、李珊瑚追偿权纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案，后因被告王定生、刘仙棠下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告的委托诉讼代理人金紫英到庭参加诉讼，被告苏为我、李珊瑚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王定生、刘仙棠经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告温州瑞豪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王定生偿还原告代偿款20677.16元及利息（自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；二、被告刘仙棠、苏为我、李珊瑚对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王定生因家装需要于2014年9月26日同中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称农行苍南支行）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告王定生向农行苍南支行申请贷款23.2万元，其中分期手续费为22040元（分期期数为36期，费率为9.5%），并由原告对上述贷款的偿还提供担保责任。2014年9月26日，原告与被告方签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告刘仙棠、苏为我、李珊瑚对原告的担保提供连带反担保责任。还约定：保证反担保期间为代偿之日起两年；保证反担保范围为原告担保的范围、原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和因被告王定生逾期偿还所产生的上门催收费用、律师代理费等；被告刘仙棠、苏为我、李珊瑚对被告王定生在主合同项下使用贷记卡透支借款的金额总额超过本合同第一条约定的申请金额仍同意提供保�反担保；被告王定生违反合同承诺的义务造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和因被告王定生逾期归还透支资金所产生的催收费用、律师代理费等；本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，提交原告所在地人民法院解决。合同签订后，被告依约取得上述23.2万元贷款。但在合同履行过程中，因被告王定生未按合同约定按期履行偿还义务，导致原告于2017年1月4日原告代被告王定生向农行苍南支行偿还20677.16元。庭审中，原告补充陈述称已收到被告王定生的履约保证金11600元，在（2017）浙0381民初4376号案件中予以抵扣。
四被告均未到庭，未向本院提交答辩状，亦未提交证据或质证意见。
本院认为，原告主张的事实有在卷证据相佐，予以确认。另查明，2017年1月4日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。原告与被告王定生及农行苍南支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、原告与四被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告代被告王定生向农行苍南支行偿还借款后享有追偿权，被告王定生未按约定偿还代偿款，依法应承担违约责任。现原告诉请被告王定生承担从代偿之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息损失，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。被告刘仙棠、苏为我、李珊瑚向原告提供保证反担保，依法应在保证范围内承担保证责任，其中被告苏为我、李珊瑚承担保证责任后，有权向被告王定生追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担�法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王定生于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款20677.16元，并赔偿利息损失（自2017年1月4日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告刘仙棠、苏为我、李珊瑚对上述债务承担连带清偿责任，其中被告苏为我、李珊瑚承担保证责任后，有权向被告王定生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317元，由被告王定生、刘仙棠、苏为我、李珊瑚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年八月十八日
（代）书记员 郑星伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初3318号原告：温州瑞豪融资担保有限公司。法定代表人：赵利杰。委托诉讼代理人：金紫英。委托诉讼代理人：张琦琼。被告：王定生。被告：刘仙棠。被告：苏为我。被告：李珊瑚。原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告王定生、刘仙棠、苏为我、李珊瑚追偿权纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案，后因被告王定生、刘仙棠下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告的委托诉讼代理人金紫英到庭参加诉讼，被告苏为我、李珊瑚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王定生、刘仙棠经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告温州瑞豪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王定生偿还原告代偿款20677.16元及利息（自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；二、被告刘仙棠、苏为我、李珊瑚对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王定生因家装需要于2014年9月26日同中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称农行苍南支行）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告王定生向农行苍南支行申请贷款23.2万元，其中分期手续费为22040元（分期期数为36期，费率为9.5%），并由原告对上述贷款的偿还提供担保责任。2014年9月26日，原告与被告方签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告刘仙棠、苏为我、李珊瑚对原告的担保提供连带反担保责任。还约定：保证反担保期间为代偿之日起两年；保证反担保范围为原告担保的范围、原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和因被告王定生逾期偿还所产生的上门催收费用、律师代理费等；被告刘仙棠、苏为我、李珊瑚对被告王定生在主合同项下使用贷记卡透支借款的金额总额超过本合同第一条约定的申请金额仍同意提供保�反担保；被告王定生违反合同承诺的义务造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和因被告王定生逾期归还透支资金所产生的催收费用、律师代理费等；本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，提交原告所在地人民法院解决。合同签订后，被告依约取得上述23.2万元贷款。但在合同履行过程中，因被告王定生未按合同约定按期履行偿还义务，导致原告于2017年1月4日原告代被告王定生向农行苍南支行偿还20677.16元。庭审中，原告补充陈述称已收到被告王定生的履约保证金11600元，在（2017）浙0381民初4376号案件中予以抵扣。四被告均未到庭，未向本院提交答辩状，亦未提交证据或质证意见。本院认为，原告主张的事实有在卷证据相佐，予以确认。另查明，2017年1月4日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。原告与被告王定生及农行苍南支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、原告与四被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告代被告王定生向农行苍南支行偿还借款后享有追偿权，被告王定生未按约定偿还代偿款，依法应承担违约责任。现原告诉请被告王定生承担从代偿之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息损失，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。被告刘仙棠、苏为我、李珊瑚向原告提供保证反担保，依法应在保证范围内承担保证责任，其中被告苏为我、李珊瑚承担保证责任后，有权向被告王定生追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担�法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王定生于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款20677.16元，并赔偿利息损失（自2017年1月4日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告刘仙棠、苏为我、李珊瑚对上述债务承担连带清偿责任，其中被告苏为我、李珊瑚承担保证责任后，有权向被告王定生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元，由被告王定生、刘仙棠、苏为我、李珊瑚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 薛远芳人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 王 肖二〇一七年八月十八日（代）书记员 郑星伟
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4400号
原告：孙金波，男，1973年5月11日出生，汉族，住河北省文安县急流口管区。
被告：时卫国，男，1975年10月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：时帅，男，1994年11月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：史其超，男，1949年6月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告孙金波与被告时卫国、时帅、史其超为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告孙金波于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙金波撤诉。
案件受理费4066元，由原告孙金波负担。
审判员 宋立新
二〇一七年十二月四日
书记员 王 芳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初375号
原告陈达英。
委托代理人谭光友，湄潭县石莲法律服务所法律服务工作者。
委托代理人高茂娇，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告胡德彬。
原告陈达英诉被告胡德彬健康权纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理后，依法由审判员王国钊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈达英及其委托代理人谭光友、高茂娇、被告胡德彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈达英诉称，原被告系母子关系，2015年11月28日，原被告及原告的另外三个子女因土地确权发生矛盾，第二日，被告便到原告二子胡德均处收其工具，因原告与其二子共同居住，双方遂再次发生争吵，被告便用打气枪打伤原告左手，后又用砖头砸伤原告左脚及腰部。原告受伤后于当日被送往湄潭县人民医院住院治疗，花去各项费用共计7018.28元。为维护合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至人民法院要求被告赔偿原告医疗费2001.28元、误工费700元、护理费1050元、住院生活补助费700元、交通费667元、精神损失费2000元、其他损失100元，共计7018.28元；并要求被告赔礼道歉、恢复房屋原状；本案诉讼费由被告负担。
被告胡德彬辩称，原告之起诉与事实不符，被告并未致伤原告，原告受伤与其无任何因果关系，故被告不应承担赔偿责任。对于原告的医疗费用，被告作为其子女的角度，愿意承担1／4的份额。对于原告的房屋损坏，也与原告无任何因果关系，被告不应承担修复损坏房屋的责任，望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系母子关系，2015年11月28日，被告与原告的另外三个子女（胡德均、胡德权、胡德明）因土地确权产生矛盾，被告便于2015年11月29日早上到胡德均处要求收回其工具（斗车、打气枪），与胡德均再次发生争吵，因原告与胡德均共同居住生活，便阻止（用手拉住）被告，让其先归还胡德均的东西，后被告在拿回工具往回走的过程中，原告继续在后追赶，在此过程中，被告用打气枪和砖头将原告致伤。原告受伤后于当日被送往湄潭县人民医院住院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、外伤性头痛。伤好后于2015年12月5日出院，共住院治疗6天，花去医疗费2001.28元、救护车费362元、病历复印工本费20元。
另查明，被告致伤原告的行为，已于2015年12月17日被湄潭县公安局处以拘留的行政处罚。
在庭审中，原告放弃了要求被告赔礼道歉及恢复房屋原状的诉讼请求。
上述事实，有原被告双方的陈述，原告提供的住院病历、诊断证明书、住院费用清单、医疗费发票、救护车费发票、病历复印工本费发票、车费发票及本院依照原告之申请在湄潭县公安局茅坪派出所调取的《行政处罚告知笔录》、《询问笔录》等证据载卷佐证，事实成立，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案中，被告作为原告之子女，应做到尊敬和孝敬父母，无论出于何种原因均不应造成其母亲受到伤害，现被告的行为侵害了原告健康权，原告诉至本院要求其赔偿损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。
对原告的损失问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”之规定，被告的损失为：医疗费2001.28元、护理费472.8元（78.8元／天×6天）、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、交通费387元（362元＋15元）、复印病历工本费20元，共计3181.08元。对原告起诉的误工费损失，因原告系70周岁以上的老人，已基本丧失劳动能力，其受伤并未对其实际收入有影响，故本院不予支持。对其提出的赔偿精神损失的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。对原告在庭审中放弃的诉讼请求，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告胡德彬在本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈达英经济损失3181.08元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告胡德彬负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在两年内向本院
审判员 王国钊
二〇一六年二月三日
书记员 罗永义
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初716号
原告：万建平，男，1954年10月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：万义华，男，1966年10月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告万建平诉被告万义华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万建平及其委托诉讼代理人姚懿到庭参加了诉讼，被告万义华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万建平向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款315000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告以经商办厂为由向原告借款500000元整，并出具了借条，约定此款在当年12月10日
--
15日间归还，利息4分按日计。原告于当日借给被告500000元，但借款到期后，被告却未按期归还原告借款本金及约定利息。经原告多次催收，截至2017年1月27日，被告共归还原告本金18.5万元及约定利息，尚有31.5万元本金及利息没有归还。原告诉至本院，要求判如诉请。
被告万义华未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，用于证明其诉讼主体资格；2、借条，用于证明被告向原告借款50万元，双方约定利息4分按日计算，并约定当年12月10
--
15日前全部还清；3、《银行转账明细清单》（共6页），用于证明原告弟弟万建设代其于2015年10月30日，通过银行转账方式向被告给付出借款350000元，同时证明被告自2016年3月22日至2017年1月27日，通过银行转账方式向原告归还借款本金及利息共计47万元。4、电话录音光盘1张及《电话录音整理件》1份共4页，用于证明被告在与原告的弟弟万建设通电话时承认其借了原告人民币500000元及归还了47万元的事实。被告在举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证权利。
本院对原告提供的上述证据，并结合原告的当庭陈述，认证如下：证据1，具有证明原告诉讼主体资格的证明效力。证据2，借条证据的真实性及相关联性，以及原被告之间的民间借贷法律关系，应予认定，虽然被告在借条上把万建平写成了万建明，但结合原告提供的电话录音光盘及《电话录音整理件》等相关证据，可以认定被告向借条持有人（即原告万建平）出具借条借款的事实；该借条载明被告向原告借款500000元，约定在当年12月10日
--
15日期间归还，利息4分，按日计。该证据载明的内容除双方约定的利息计算利率超过国家法定的最高利率标准的部分无效外，其余部分仍具有法律效力。证据3，来源合法，客观真实，具有证明原告通过其弟弟以银行转账方式向被告给付了出借款350000元的事实，和被告及其妻儿分别以银行转账方式，向原告弟弟万建设的银行账户转款470000元的事实，对该证据的证明效力，予以认定。证据4，被告虽未出庭质证，但被告庭后到庭对该证据的真实性进行了确认，能够与其出具的借条证据相互印证其向原告借款500000元的事实，同时也能够印证被告归还了原告借款本息共计500000元的事实，对该证据应予采信。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2015年10月30日，被告万义华向原告万建平借款人民币500000元，并向原告出具了借条。被告在该借条上载明：“今借到万建明人民币计伍拾万元整，此款在本年12月10日
--
15日归还，利息4分，按日计。”同日，原告以现金支付方式向被告给付了出借款15万元，并通过其弟弟万建设以银行转账方式向被告给付了出借款350000元。借款到期后，被告未按期归还，经原告多次催收，被告曾于2016年1月30日归还原告借款本息30000元，自2016年3月22日至2017年1月27日，被告及其妻子陶树兰、儿子万任外以银行转账方式，先后向原告弟弟万建设的银行账户转账归还借款本息470000元。至此，被告共归还原告借款本息500000元。此500000元还款未区分本金和利息，原告主张按照先还本后付息的交易习惯，并按国家规定的年利率36%计算已付利息，并在庭审中变更诉讼请求，要求被告归还尚欠借款本金234636元及利息（按年利率24%计算，自2017年2月1日起至还清全部借款之日止）。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告万建平提供的证据能够证明其与被告万义华之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、《银行转账明细清单》、被告庭后确认的其与原告弟弟万建设通电话的录音光盘等证据，能够相互印证，并形成完整证据链，证明被告向原告借款500000元，且《银行转账明细清单》、被告庭后确认的其与原告弟弟万建设通电话的录音光盘证据，亦能够证明被告已先后以现金支付方式和银行转账方式归还了原告借款本息共计500000元的事实。对于被告向原告借款500000元，以及已归还原告借款本息500000元的事实，本院均予以认定。截至2017年1月27日，被告以现金支付方式和银行转账方式先后归还原告借款本金及约定利息共计500000元，未明确还本付息数额。因此，该500000元还款，应按照“先还本后付息”的一般交易习惯区分还款本金和利息。但由于双方约定的“利息4分，按日计”的计息利率，超过了国家法定最高利率标准，该超过部分不受法律保护，应根据国家规定的已付利息不得超过年利率36%的规定，按还款时间先后分段计算还款本金和利息。经核算，被告实际已先后归还原告借款本金305029.55元，支付利息194970.45元，尚欠原告借款本金194970.45元。综上所述，原告要求被告归还借款本金234636元及其利息，计算有误，其提出的诉讼请求，本院予以部分支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万义华在本判决生效后10日内，归还原告万建平借款194970.45元及利息（自2017年2月1日起按月利率2%算至还清全部借款时止）。
二、驳回万建平提出的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由万建平负担1825元，万义华负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 赵俊青
人民陪审员 吴求文
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王仲昆
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初716号原告：万建平，男，1954年10月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：万义华，男，1966年10月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告万建平诉被告万义华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万建平及其委托诉讼代理人姚懿到庭参加了诉讼，被告万义华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万建平向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款315000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告以经商办厂为由向原告借款500000元整，并出具了借条，约定此款在当年12月10日—15日间归还，利息4分按日计。原告于当日借给被告500000元，但借款到期后，被告却未按期归还原告借款本金及约定利息。经原告多次催收，截至2017年1月27日，被告共归还原告本金18.5万元及约定利息，尚有31.5万元本金及利息没有归还。原告诉至本院，要求判如诉请。被告万义华未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，用于证明其诉讼主体资格；2、借条，用于证明被告向原告借款50万元，双方约定利息4分按日计算，并约定当年12月10—15日前全部还清；3、《银行转账明细清单》（共6页），用于证明原告弟弟万建设代其于2015年10月30日，通过银行转账方式向被告给付出借款350000元，同时证明被告自2016年3月22日至2017年1月27日，通过银行转账方式向原告归还借款本金及利息共计47万元。4、电话录音光盘1张及《电话录音整理件》1份共4页，用于证明被告在与原告的弟弟万建设通电话时承认其借了原告人民币500000元及归还了47万元的事实。被告在举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证权利。本院对原告提供的上述证据，并结合原告的当庭陈述，认证如下：证据1，具有证明原告诉讼主体资格的证明效力。证据2，借条证据的真实性及相关联性，以及原被告之间的民间借贷法律关系，应予认定，虽然被告在借条上把万建平写成了万建明，但结合原告提供的电话录音光盘及《电话录音整理件》等相关证据，可以认定被告向借条持有人（即原告万建平）出具借条借款的事实；该借条载明被告向原告借款500000元，约定在当年12月10日—15日期间归还，利息4分，按日计。该证据载明的内容除双方约定的利息计算利率超过国家法定的最高利率标准的部分无效外，其余部分仍具有法律效力。证据3，来源合法，客观真实，具有证明原告通过其弟弟以银行转账方式向被告给付了出借款350000元的事实，和被告及其妻儿分别以银行转账方式，向原告弟弟万建设的银行账户转款470000元的事实，对该证据的证明效力，予以认定。证据4，被告虽未出庭质证，但被告庭后到庭对该证据的真实性进行了确认，能够与其出具的借条证据相互印证其向原告借款500000元的事实，同时也能够印证被告归还了原告借款本息共计500000元的事实，对该证据应予采信。本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2015年10月30日，被告万义华向原告万建平借款人民币500000元，并向原告出具了借条。被告在该借条上载明：“今借到万建明人民币计伍拾万元整，此款在本年12月10日—15日归还，利息4分，按日计。”同日，原告以现金支付方式向被告给付了出借款15万元，并通过其弟弟万建设以银行转账方式向被告给付了出借款350000元。借款到期后，被告未按期归还，经原告多次催收，被告曾于2016年1月30日归还原告借款本息30000元，自2016年3月22日至2017年1月27日，被告及其妻子陶树兰、儿子万任外以银行转账方式，先后向原告弟弟万建设的银行账户转账归还借款本息470000元。至此，被告共归还原告借款本息500000元。此500000元还款未区分本金和利息，原告主张按照先还本后付息的交易习惯，并按国家规定的年利率36%计算已付利息，并在庭审中变更诉讼请求，要求被告归还尚欠借款本金234636元及利息（按年利率24%计算，自2017年2月1日起至还清全部借款之日止）。上述事实，有原告提供的证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告万建平提供的证据能够证明其与被告万义华之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、《银行转账明细清单》、被告庭后确认的其与原告弟弟万建设通电话的录音光盘等证据，能够相互印证，并形成完整证据链，证明被告向原告借款500000元，且《银行转账明细清单》、被告庭后确认的其与原告弟弟万建设通电话的录音光盘证据，亦能够证明被告已先后以现金支付方式和银行转账方式归还了原告借款本息共计500000元的事实。对于被告向原告借款500000元，以及已归还原告借款本息500000元的事实，本院均予以认定。截至2017年1月27日，被告以现金支付方式和银行转账方式先后归还原告借款本金及约定利息共计500000元，未明确还本付息数额。因此，该500000元还款，应按照“先还本后付息”的一般交易习惯区分还款本金和利息。但由于双方约定的“利息4分，按日计”的计息利率，超过了国家法定最高利率标准，该超过部分不受法律保护，应根据国家规定的已付利息不得超过年利率36%的规定，按还款时间先后分段计算还款本金和利息。经核算，被告实际已先后归还原告借款本金305029.55元，支付利息194970.45元，尚欠原告借款本金194970.45元。综上所述，原告要求被告归还借款本金234636元及其利息，计算有误，其提出的诉讼请求，本院予以部分支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万义华在本判决生效后10日内，归还原告万建平借款194970.45元及利息（自2017年2月1日起按月利率2%算至还清全部借款时止）。二、驳回万建平提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由万建平负担1825元，万义华负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  赵俊青人民陪审员  吴求文二〇一七年十一月二日书 记 员  王仲昆
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1435号
罪犯李天岳，男，现年49岁，白族，大专文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月27日，云龙县人民法院作出（2009）大中刑初字第92号刑事判决书，确认李天岳犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2012年5月2日起至2022年11月1日止。判决发生法律效力后，于2012年10月15日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李天岳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李天岳入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬五次，被评为2013年和2014年度改造积极分子各一次，特殊表扬一次，该犯在服刑期间积极履行退赃义务，现已退清全部赃款。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天岳在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天岳准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1866号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局××科科长。
被执行人任峰。
被执行人张琨。
本院在执行（2016）鲁1602执1866号申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被申请执行人任峰、张琨行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨区抚养费征字［2014］261号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十一月七日
书记员 江雅洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12429号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：周杰健，男，1977年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：林思敏，女，1978年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周杰健、林思敏信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因周杰健拖欠信用卡款项，请求判令：1.周杰健立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金49054.84元及利息7167.82元、违约金5884.68元，暂计至2017年5月27日共计62107.34元，及从2017年5月28日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.林思敏对周杰健的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告在诉讼期间有还款，截至2017年7月27日，被告拖欠本金49024.84元，利息8895.08元，违约金（含滞纳金）5884.68元，合计63804.6元。
被告周杰健辩称，涉案信用卡的欠款数额属实，没有异议。
被告林思敏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：周杰健。
信用卡卡号：40×××81。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：周杰健向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，周杰健持卡消费并发生透支，从2016年6月27日开始逾期还款，截至2017年7月27日，被告周杰健尚欠本金49024.84元、利息8895.08元、违约金5884.68元（含计至2016年12月31日的滞纳金），合计63804.6元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：周杰健与林思敏为夫妻关系，双方于2009年12月24日登记结婚，周杰健与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。
本院认为,周杰健在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。周杰健持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于周杰健的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而周杰健在庭审中予以确认，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求周杰健偿还违约金5884.68元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金5884.68元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张周杰健偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因周杰健的上述债务发生在其与林思敏的婚姻关系存续期间，在周杰健、林思敏没有举证的情况下，周杰健所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此林思敏应对周杰健的上述债务承担共同清偿责任。林思敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告周杰健、林思敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月27日止的信用卡透支本金49024.84元、利息8895.08元、滞纳金5884.68，及之后至欠款实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取计676元，诉讼保全费641元，合计1317元，由被告周杰健、林思敏共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告周杰健、林思敏应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年九月四日
书记员 李泳瑜
谭嘉怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12429号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周杰健，男，1977年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：林思敏，女，1978年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周杰健、林思敏信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因周杰健拖欠信用卡款项，请求判令：1.周杰健立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金49054.84元及利息7167.82元、违约金5884.68元，暂计至2017年5月27日共计62107.34元，及从2017年5月28日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.林思敏对周杰健的上述信用卡债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告在诉讼期间有还款，截至2017年7月27日，被告拖欠本金49024.84元，利息8895.08元，违约金（含滞纳金）5884.68元，合计63804.6元。被告周杰健辩称，涉案信用卡的欠款数额属实，没有异议。被告林思敏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：周杰健。信用卡卡号：40×××81。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：周杰健向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，周杰健持卡消费并发生透支，从2016年6月27日开始逾期还款，截至2017年7月27日，被告周杰健尚欠本金49024.84元、利息8895.08元、违约金5884.68元（含计至2016年12月31日的滞纳金），合计63804.6元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：周杰健与林思敏为夫妻关系，双方于2009年12月24日登记结婚，周杰健与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。本院认为,周杰健在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。周杰健持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于周杰健的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而周杰健在庭审中予以确认，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求周杰健偿还违约金5884.68元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金5884.68元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张周杰健偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因周杰健的上述债务发生在其与林思敏的婚姻关系存续期间，在周杰健、林思敏没有举证的情况下，周杰健所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此林思敏应对周杰健的上述债务承担共同清偿责任。林思敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告周杰健、林思敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月27日止的信用卡透支本金49024.84元、利息8895.08元、滞纳金5884.68，及之后至欠款实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取计676元，诉讼保全费641元，合计1317元，由被告周杰健、林思敏共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告周杰健、林思敏应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年九月四日书记员  李泳瑜谭嘉怡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更94号
罪犯李国祥，男，1992年3月25日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年8月6日作出（2010）九法刑初字第210号刑事判决，以被告人李国祥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00833号刑事裁定，对罪犯李国祥减刑一年；2014年9月10日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02154号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2016年4月20日本院作出（2016）渝01刑更624号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯李国祥减刑七个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李国祥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李国祥在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2009年12月7日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年一月二十二日
书记员 秦冬妮
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第26号
上诉人（原审被告）全某甲，男，1923年12月27日出生，汉族，包头市邮政局退休职工，住包头市。
被上诉人（原审原告）全某乙，女，1954年2月10日出生，汉族，包头钢铁（集团）退休工人，住包头市。
委托代理人色音格日勒，女，1959年11月23日出生，汉族，个体，住包头市。
委托代理人全某丙，女，1964年12月7日出生，汉族，包头市邮政局职工，住包头市。
被上诉人（原审原告）全某丁，男，1958年5月23日出生，汉族，无业，住包头市。
委托代理人色音格日勒，女，1959年11月23日出生，汉族，个体，住包头市。
委托代理人全某丙，女，1964年12月7日出生，汉族，包头市邮政局职工，住包头市。
被上诉人（原审原告）全某戊，男，1962年10月13日出生，汉族，无业，住包头市。
委托代理人色音格日勒，女，1959年11月23日出生，汉族，个体，住包头市。
委托代理人全某丙，女，1964年12月7日出生，汉族，包头市邮政局职工，住包头市。
被上诉人（原审原告）全某己，女，1960年7月1日出生，汉族，包头钢铁（集团）退休工人，住包头市。
被上诉人（原审原告）全某丙，女，1964年12月7日出生，汉族，包头市邮政局职工，住包头市。
被上诉人（原审原告）全某庚，男，1969年5月30日出生，汉族，个体，住包头市。
上诉人全某甲因继承纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人全某甲、被上诉人全某乙、全某丁、全某戊的委托代理人色音格日勒、全某丙，被上诉人全某己、全某丙、全某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告全某甲和妻子翟玉莲在婚姻关系存续期间取得包头市昆区钢铁大街11号街坊6栋19号房屋一套，2000年被告全某甲妻子因病去世，本案原告全某丁、全某己、全某戊、全某丙、全某庚系被告子女，原告全某乙系被告继子女，被告与其妻子翟玉莲结婚时全某乙3岁。
原审认为，位于包头市昆区钢铁大街11号街坊6栋19号房屋为被告全某甲和原告母亲翟玉莲的共同财产，原告母亲去世后，其留有遗产为该房屋价值的50%，另50%为被告所有。本案原、被告均为翟玉莲的第一顺序继承人，其继承遗产的份额应当均等，即本案六原告享有应继承房屋价值的1／14。关于被告称其妻子生前留有口头遗嘱，其房屋份额由全某庚继承的抗辩理由，因其提供的证据不能有效证明口头遗嘱的事实，依法不予采信。考虑到被告只有本案诉争的一套住房，且已90岁高龄，患病多年，无补偿房屋价款能力，其子女现在不宜对房屋进行分割，以保障被告居住权益。原审判决，原告全某丁、全某乙、全某己、全某戊、全某丙、全某庚各享有包头市昆区钢铁大街11号街坊6栋19号房屋价值1／14的继承份额。案件受理费500元（原告全某丁、全某乙、全某己、全某戊、全某丙已预交），由全某甲负担。
宣判后，原审被告全某甲不服提起上诉称，本案争议的房屋产权证上明确表明所有权人为全某甲，共有情况为单独所有，原审认定为夫妻共同财产是错误的，请求二审法院改判该房属于上诉人全某甲个人财产。
被上诉人全某丁、全某乙、全某己、全某戊、全某丙答辩同意原审判决。
原审原告全某庚答辩同意上诉人全某甲的意见。
二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，位于包头市昆区钢铁大街11号街坊6栋19号房屋为上诉人全某甲与其妻翟玉莲婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。翟玉莲去世后，对其留有的遗产作为本案的双方当事人均享有法定的继承权。但从弘扬中华民族敬老、养老的传统美德，依法保障老年人的正常、健ＸＸ活的角度出发，也考虑到上诉人只有本案诉争的一套住房，且年事已高，患病多年等因素，为了上诉人能有一个稳定的环境及愉悦健康的生活，六被上诉人现在不宜对争议房屋的份额主张确认份额，因此，六被上诉人提出该诉讼主张是不当的。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第1818号民事判决；
二、驳回被上诉人全某乙、全某丁、全某己、全某戊、全某丙、全某庚的诉讼请求。
一审案件受理费500元（被上诉人全某乙、全某丁、全某己、全某戊、全某丙已预交），二审案件受理费500元（上诉人全某甲已预交），共计1000元，由被上诉人全某乙、全某丁、全某己、全某戊、全某丙、全某庚均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵文革
代理审判员 宋 炜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 婷
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更138号
罪犯齐纪，男，1984年3月15日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一四年五月九日作出（2013）枣刑一初字第29号刑事判决，认定被告人齐纪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。本院于二〇一四年十二月十八日作出（2014）鲁刑一复字第37号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯齐纪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯齐纪犯故意杀人罪、盗窃罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯齐纪能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯齐纪在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯齐纪死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴东
审判员 郑 睿
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第7号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人管昌克。
被执行人周高上。
被执行人林香凤。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年1月3日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第0407009号征收决定确定的被执行人周高上、林香凤缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年8月4日作出平人口计生征字（2013）第0407009号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人周高上、林香凤于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费84920元。2013年11月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人周高上、林香凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年8月4日作出的平人口计生征字（2013）第0407009号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年一月七日
代书 记员 张荷荷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5385号
原告：颜灿敏，男，汉族，1970年7月15日出生，住址浙江省温岭市。
被告：上海绩奋投资咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：叶志忠。
原告颜灿敏诉被告上海绩奋投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2017年5月18日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2017年9月18日，本院公开开庭进行了审理。原告颜灿敏到庭参加诉讼，被告上海绩奋投资咨询有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有买卖调料的业务往来。2017年1月19日，被告出具承诺书一份，明确欠原告调料款40,000元，承诺2017年2月底前付第一期10,000元，每个月底付10,000，以此类推。但是被告出具承诺书以后，未按承诺履行付款义务，因此原告诉请判令被告支付货款40,000元。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告多次向被告供应油、盐、酱、醋、大米等货物。2017年1月19日，经双方结算，被告出具承诺书1份，确认欠原告调料款40,000元，并承诺从2017年2月起，每月月底前支付10,000元，直至付清为止。承诺书出具以后，被告分文未付。原告多次催讨未果，遂涉讼。
以上事实，由原、被告的身份信息资料、承诺书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：根据承诺书、原告的当庭陈述等证据足以认定原、被告之间存在真实有效的货物买卖合同关系。被告在原告处购买了油、盐、酱、醋、大米等货物后，理应及时、足额支付原告货款。2017年1月19日，被告向原告出具承诺书后，仍未按承诺书约定的时间付款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款40,000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海绩奋投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告颜灿敏货款40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费690元，合计1,490元，由被告上海绩奋投资咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 李文华
人民陪审员 徐国贤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终504号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周海，男，1992年3月14日生于贵州省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵阳市小河区。2009年12月29日因犯盗窃被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月5日刑满释放。2013年3月18日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月9日刑满释放。2018年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周海犯盗窃罪一案，于2018年4月23日作出（2018）黔0103刑初396号刑事判决。原审被告人周海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年12月25日10时许，被告人周海利用夹钳剪断防护栏的方式，进入被害人汪某位于本市云岩区浣纱桥相思巷5单元9层2号的家中，盗走现金人民币1500元、铂金项链一条、银元三个、玉手镯两个以及金手镯一个。
2018年1月7日16时许，被告人周海以攀爬翻窗的方式进入被害人张某位于本市云岩区延安西路289号6栋3单元附21号的家中，趁被害人熟睡之机，将其摆放在屋内的一部黑色苹果牌6型手机以及一部绿色美图牌6S型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的苹果牌6型手机价值人民币2000元、美图牌6s型手机价值人民币1600元。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；二、赃款、赃物继续追缴。
宣判后，原审被告人周海不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人周海的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周海未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人周海所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人周海入户窃取他人财物的犯罪事实清楚、证据确实充分。上诉人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，又犯盗窃罪，依法应从重处罚。原判决根据本案的事实、证据、情节等对周海所作量刑恰当。故上诉人周海所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。周海系累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人周海所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 晋
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年六月二十日
法官助理 雪 莲
书 记 员 彭燕东
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初319号
原告：王忠规，男，1946年1月20日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭萍，湖南昌隆律师事务所实习律师
被告：桑植县澧源镇老观潭社区居民委员会。
法定代表人：袁启武，该居委会主任。
被告：桑植县澧源镇老观潭社区居民委员会高桥六组。
负责人：向佐欣，该组组长。
被告：周春华，女，1963年1月17日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：周海清，湖南源阳律师事务所律师。
被告：周晓玲，女，1968年6月7日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：周海清，湖南源阳律师事务所律师。
被告：粟田礼，男，1965年5月18日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治区。
被告：桑植县兴祥木业制品厂，住所地桑植县澧源镇高桥村。
经营者：粟田礼。
被告：米向阳，男，1970年9月18日出生，苗族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：张兵，湖南源阳律师事务所律师。
被告：向佐忠，男，1978年5月11日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：张兵，湖南源阳律师事务所律师。
第三人：桑植县向阳木材制品厂，住所地湖南省桑植县澧源镇老观潭社区高桥村。
经营者：米向阳。
第三人：桑植县佐众建筑器材租赁服务部，住所地桑植县澧源镇老观潭社区高桥村。
经营者：向佐忠。
原告王忠规与被告桑植县澧源镇老观潭社区居民委员会、桑植县澧源镇老观潭社区居民委员会高桥六组、周春华、周晓玲、粟田礼、桑植县兴祥木业制品厂、米向阳、向佐忠、桑植县向阳木材制品厂、桑植县佐众建筑器材租赁服务部土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠规的申请符合法律规定，亦没有损害国家、集体及他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠规撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王忠规负担。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 熊 虎
人民陪审员 皮永祥
二〇一七年九月四日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1573号
原告：安徽中意塑胶有限公司,住所地安徽省舒城县经济技术开发区古城北路。
法定代表人：许本好，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵、王贵田，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：安徽省庐江县众民建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇泥河路128号众发世纪城5#1层3号。
法定代表人：许志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
本院在审理原告安徽中意塑胶有限公司与被告安徽省庐江县众民建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽中意塑胶有限公司于2017年9月14日，以需要继续准备证据材料为由，向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告安徽中意塑胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽中意塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取13800元，由原告安徽中意塑胶有限公司负担。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 蔡初转
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 锦
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终443号
上诉人（原审原告）：韩于兵，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖北省秭归县。
上诉人（原审原告）：韩永炎，男，1938年7月1日出生，汉族，住湖北省秭归县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：覃江林，湖北楚贤律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄玉玖，湖北楚贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王旭祚，男，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。
上诉人韩于兵、韩永炎因与被上诉人王旭祚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）鄂0527民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩于兵、韩永炎的上诉请求：撤销湖北省秭归县人民法院（2016）鄂0527民初789号民事判决，依法改判王旭祚赔偿韩于兵、韩永炎经济损失306867元，或发回重审，并承担一、二审诉讼费。
事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。本案中，如果王旭祚没有停车填坑，就不会发生韩某超车致死的结果。因此，王旭祚的行为与韩某的死亡之间存在因果关系。即使王旭祚要填补道路，也应当将车辆停靠在路边，不能影响其他车辆通行。虽然王旭祚尽到了提醒义务，但没有阻止损害结果的发生，只能减轻其损害赔偿责任。本案韩某的死亡，与王旭祚的停车，道路养护部门的管理缺失以及韩某自己的过失有关，属于多因一果。按照侵权责任法的相关规定，应各自承担相应的责任。死者韩某为家庭的支柱，其家庭困难，请求二审法院依法予以改判。
王旭祚辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王旭祚停车填坑，不仅是为了自己的通行需要，也是为了他人的通行。韩某的死亡系因其自身的过失导致的，与王旭祚无关，故其不应承担赔偿责任。
韩于兵、韩永炎向一审法院起诉请求判令：王旭祚赔偿韩于兵、韩永炎经济损失306876元，其中医疗费10000元，死亡赔偿金236880元，丧葬费23658元，被抚养人生活费16338元，精神损害抚慰金20000元。
一审法院认定事实：本案所涉交通事故现场位于秭归县沙镇××线（××村至大岭村）××组岩口子路段，道路呈东西走向，南面临山，北面悬崖。一般弯坡，水泥路面，有效路面宽3.5米，无物理隔离护栏，视线良好。2016年4月24日6时许，王旭祚驾驶鄂Ｅ×××××号货车途经此处，发现一处路面破损成坑，影响通行安全，遂停车进行简单处理，在路旁捡石头填坑。随后，韩某（韩永炎之子，韩于兵之父）与同伴郑之虎骑车途经此处受阻，试图从货车旁边寻找空间通过，王旭祚便将货车退后数米后停下，此时，货车停放处水泥路面之外的草地在空间上可供摩托车通过。王旭祚停车后继续修理路面，并告知二人“如果过不去就稍微等一等”。郑之虎首先骑车试图通过，未能成功便退回原地，韩某接着尝试，摩托车从南面草地通过货车停放路段后驶回水泥路面，但因操作不当，车辆失控，从货车前方横向冲出路面，从路面北侧翻覆至悬崖下面的公路，致使韩某受伤。韩某伤后即被送往秭归县人民医院抢救，后医治无效死亡，开支医疗费10000元。2016年6月，韩于兵、韩永炎诉至一审法院，请求判令王旭祚赔偿经济损失。
另查明，2016年5月5日，秭归县公安局对该起事故作出事故责任认定书，认定韩某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，未在确保安全、畅通的原则下通行是导致本次交通事故的直接原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第五十一条的规定，承担本次道路交通事故的全部责任。
一审法院认为：王旭祚因为道路破损影响通行安全而临时停车整理路面，韩某与同伴在此受阻以后，对现场路面状况已经进行了充分地观察和了解，在此情况下仍然决定冒险通过，最终因为操作不当导致本次交通事故。秭归县公安局对本次事故原因和责任的认定有充分的事实和法律依据，予以采纳，韩某应对本次事故承担全部责任。王旭祚临时停车事出有因，且已尽到提醒义务，其行为并未违反道路交通安全法律规定，对于事故发生并无过错，不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回韩于兵和韩永炎的诉讼请求。本案案件受理费1834元，减半收取917元，一审法院决定予以免收。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：王旭祚将车辆停在水泥路中间，是因为前方道路破损阻碍了车辆正常通行，其下车进行简单的路面修补。韩某与其同伴驾驶摩托车到达出事路段时，看到了王旭祚车辆停放在路中间，并了解其停车目的。在王旭祚尽到提醒义务，且在其同伴试着通行未果，退回以后，韩某应当充分了解当时的环境不适合通行，但其在未取得驾驶证且未佩戴头盔的情况下强行通行，又因操作不当，导致事故发生。秭归县公安局交通警察大队就本次事故，也作出了秭公交认字[2016]第00008号《道路交通事故认定书》，认定韩某承担本次道路交通事故的全部责任。上诉人韩于兵、韩永炎认为该责任认定有误，但没有申请复核或向法院起诉，亦没有提交证据推翻该认定书，故本院对《道路交通事故认定书》予以确认。上诉人韩于兵、韩永炎认为王旭祚修补路面应当靠边停车，但从现场照片可以看出，王旭祚停车的水泥路面仅为一车宽，且王旭祚为临时停车，故对韩于兵、韩永炎的上述主张，本院不予支持。上诉人韩于兵、韩永炎要求王旭祚赔偿其经济损失的依据不足，本院不予支持。
综上理由，上诉人韩于兵、韩永炎的上诉理由均不能成立，故本院对其上诉请求均不予支持。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1834元，由上诉人韩于兵、韩永炎负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年三月三十日
书记员 周菁芳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民初字第59号
原告河北振兴建筑有限公司。住所地河北省保定市唐县中山北大街**号。
法定代表人邸明会，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司，住所地黑龙江绥化市北林区中兴东路148号。
负责人齐成贤，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街58号。
负责人刘刚，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人周吉平，职务经理。
本院受理原告河北振兴建筑有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司、中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司、中国石油天然气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，一审开庭前发现原告起诉的诉讼标的额未超过1000万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，无论当事人一方住所地是否在黑龙江省行政辖区，绥化市中级人民法院管辖一审民商事案件的诉讼标的额均为1000万元以上。因本案原告起诉的诉讼标的额不超过上述受案标准，故本院对该案无管辖权。我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，由于中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司的住所地位于黑龙江省绥化市北林区，故北林区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送绥化市北林区人民法院。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董锟钰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01833号
原告：段根正，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：阚德生，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：张英，女，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理段根正与阚德生、张英关于买卖合同纠纷一案中，原告段根正于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段根正撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告段根正负担。
审判员 张林霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许 倩
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2610号
原告徐建彬，男，1981年9月14日出生，汉族，个体户，住巴林右旗。
被告霍军，男，1963年9月25日出生，汉族，个体户，住林西县。
原告徐建彬诉被告霍军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建彬到庭参加诉讼，被告霍军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告配件款2590元，案件受理费及费用均由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交欠条一枚，证明2013年被告霍军在原告处赊购挖掘机配件，价值2590元，此款经原告催要，被告于2014年9月22日为原告出具了欠据一枚。
根据原告的举证，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，虽被告霍军未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2013年被告霍军在原告处赊购挖掘机配件，价值2590元，被告于2014年9月22日为原告出具了欠据一枚，此款经原告多次催要，被告推拖至今未给付。
本院认为：被告霍军在原告处赊购挖掘机配件，有其为原告出具的欠据在案为凭，其债权债务关系明确，被告霍军理应偿还此款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍军给付原告配件款2590元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一四年十月三十日
书记员 ：湛剑锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3726号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区房产局建筑工程公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张长志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李凤云，女，系单位职工。
被上诉人（原审原告）：刘秀莲，女，1956年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：夏光义。
上诉人沈阳市大东区房产局建筑工程公司与被上诉人刘秀莲劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人沈阳市大东区房产局建筑工程公司上诉请求：撤销给付刘秀莲垫付的应由单位承担的统筹部分医疗保险金28785.64元。
被上诉人刘秀莲辩称，同意一审法院民事判决。
刘秀莲向一审法院起诉请求：刘秀莲是沈阳市大东区房产局建筑工程公司职工，1978年12月份参加工作，沈阳市大东区房产局建筑工程公司至今不执行法院判决，没给刘秀莲缴纳医疗保险费，使刘秀莲无法享受医疗保险待遇。2015年1月，刘秀莲先行垫付医保费28785.64元办理了退休手续，现要求沈阳市大东区房产局建筑工程公司给付刘秀莲垫付的医疗保险费28785.64元。
一审法院认定事实：刘秀莲系沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司职工，1999年3月因刘秀莲生育第二胎，被该公司除名，刘秀莲于2002年9月16日起诉来院，要求撤销除名决定。该院作出（2002）大民一初字第1881号民事判决书，撤销沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司对刘秀莲的除名决定，同时恢复刘秀莲的职工身份，该判决已发生法律效力。因沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司未给刘秀莲办理医疗保险，刘秀莲于2006年3月1日起诉来院，请求判令沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司办理医疗保险手续，该院于2006年5月19日作出（2006）大民二权初字第171号判决书，判令沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司给刘秀莲办理医疗保险，该判决已发生法律效力，刘秀莲已向该院申请执行，执行案号为（2007）大执字第10号，但沈阳市大东区房产局建筑工程公司尚未履行判决义务。
刘秀莲于2006年1月已到法定退休年龄，但因原沈阳市大东区房产局建筑工程公司之间一直存在劳动纠纷，沈阳市大东区房产局建筑工程公司未按时为刘秀莲办理退休，2015年1月，刘秀莲以灵活就业人员身份办理了退休手续，补缴医疗保险总计28785.64元。
2016年7月13日，刘秀莲向沈阳市大东区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳市大东区房产局建筑工程公司给付医保费28785.64元，该仲裁委员会对此不予受理。
2017年5月15日，该院作出执行裁定书，终结（2007）大执字第10号执行案件的执行，裁定书中写明该案已无可执行内容。
另查明，沈阳市大东区房产局建筑工程公司与沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司为同一单位。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：”用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”该案中，因沈阳市大东区房产局建筑工程公司未按照生效判决履行为刘秀莲办理医疗保险的义务，从而导致刘秀莲自行垫付医疗保险社会统筹部分，且上述生效判决的执行案件已经终结执行，无可执行的内容，不存在恢复执行的情形，故刘秀莲有权要求沈阳市大东区房产局建筑工程公司返还垫付的医疗保险社会统筹部分。因刘秀莲按照灵活就业人员方式自行缴纳，缴费比例为6.8%，故经核算刘秀莲垫付的统筹部分的金额为28785.64元。
一审法院判决：一、沈阳市大东区房产局建筑工程公司于本判决生效后10日内给付刘秀莲垫付的应由单位承担的统筹部分医疗保险金28785.64元；二、驳回刘秀莲的其它诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳市大东区房产局建筑工程公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，已发生法律效力的判（2002）大民一初字第1881号民事判决书，撤销沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司对刘秀莲的除名决定，同时恢复刘秀莲的职工身份。已发生法律效力（2006）大民二权初字第171号判决书，判令沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司给刘秀莲办理医疗保险。刘秀莲向一审法院申请执行该份判决。执行过程中，因刘秀莲自行垫付医疗保险社会统筹部分，关于医疗保险补缴部分无可执行内容，故执行案件已经终结执行，现刘秀莲请求上诉人返还垫付的医疗保险社会统筹部分合理，一审法院判决上诉人给付刘秀莲垫付的统筹部分金额为28785.64元符合法律规定。
终上所述，上诉人沈阳市大东区房产局建筑工程公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市大东区房产局建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年四月十三日
书记员 石 双