广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第2298号
原告周德庆，男，1966年11月2日出生，汉族，藤县人，个体户，住广西藤县。
委托代理人陈照光，广西建梧律师事务所律师。（特别授权）
被告广西中翼建筑工程有限公司，住所地藤县藤州镇安泰新城69-1号。
法定代表人黄洪杰，总经理。
委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。（特别授权）
被告吴永海，男，45岁，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
原告周德庆诉被告广西中翼建筑工程有限公司（下称中翼公司）、吴永海买卖合同纠纷一案。本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员李江涛担任审判长，与审判员李环梅、代理审理员王强参加的合议庭，于同年12月22日、2016年5月25日两次公开开庭进行审理。书记员黄诗媚担任记录。原告周德庆的委托代理人陈照光及被告中翼公司的委托代理人黄敏强到庭参加诉讼，被告吴永海经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份，藤县教育局将藤县特殊教育学校综合楼工程（特殊学校工程）发包给广西藤县安顺建筑工程有限公司（下称安顺公司）施工建设。原告将建筑材料（下称建材）石灰、水泥拉到安顺公司所承包的上述工程的藤县潭津小学、县小的工地并卖给安顺公司。2013年8月20日，经原告与安顺公司的法定代表人吴永海结算，安顺公司尚欠原告的建材款共计614353元，当时还约定了月息按2%。2014年10月16日，安顺公司将其名称变更中翼公司。因两被告拒绝支付尚欠的建材款，原告通过各种形式向两被告追收未果而诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付原告建材款614353元以及利息（利息计算方法：从2013年8月20日起至两被告付清款项日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.电脑咨询单，证明被告中翼公司的诉讼主体资格
3.企业变更咨询单，证明安顺公司名称变更为中翼公司，法定代表人由吴永海变更为黄洪杰的事实。
4.合同协议书复印件，证明藤县教育局将特殊学校工程发包给安顺公司施工的事实；
5.被告吴永海出具的欠条，证明被告2013年欠原告建材款614353元并约定利息的事实；
6.原告供货到潭津小学、县小2个工地的部分原始供货单，证明原告供应建材给被告中翼公司的事实；
7.送货签收单10份，证明原告从2011年10月7日后向被告两个工地供货的事实；
8.结算单，证明至2011年2月9日至同年10月7日，被告两个工地欠原告建材款20500元；
9.原告自制的供应水泥、石灰粉到县小、潭津工地一览表，证明原告供应建材给被告的明细。
被告中翼公司辩称，被告中翼公司的工商登记变更及承包藤县教育局特殊学校工程是事实。但被告中翼公司没有欠原告诉请的建材款，被告中翼公司工程项目经理也确认没有接受原告诉请的石灰和水泥。欠条是被告吴永海个人出具的，没有经被告中翼公司确认，亦没有公司盖章，与被告中翼公司无关。被告吴永海个人承包很多工程，与很多公司都有项目合作关系，故欠条是被告吴永海个人行为，讼争款项应是该被告个人所欠。综上，请求法院驳回原告对被告中翼公司的诉讼请求。
被告中翼公司为证实其主张，在举证期限内共同提供的证据有：
1.藤县经济适用房（泰然居）补充协议，证明被告吴永海个人承包有多项建筑工程，并不只是挂靠被告中翼公司的事实；
2.银行明细查询单，证明黄某通过银行转账支付了原告4万元的事实；
3.对数单、统计表一份、商品砼购销合同，证明被告中翼公司建设特殊教育学校的建材不是向原告购买的事实。
被告吴永海没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
本案在审理过程中，经原告申请，本院在藤县教育局教育工程建设项目办公室提取了藤县教育局与安顺公司所签订的合同协议书，该证据与原告提交的证据4一致。经被告中翼公司申请，本院先后委托广西公众司法鉴定中心（下称公众鉴定）、桂林市正诚司法鉴定中心（下称正诚鉴定）对原告提交的被告吴永海所书写的欠条形成时间进行司法鉴定，公众鉴定作出终止司法鉴定通知书，正诚鉴定作出桂林正诚司鉴中心（2015）文鉴字第20号司法鉴定意见书。同时，经被告中翼公司申请，证人李某、黄某出庭作证。
本案经庭审质证，原告提供的证据，被告中翼公司的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性有异议，欠条应是近期书写的，并不是如落款时间2013年书写的，申请对欠条书写形成时间进行司法鉴定，同时，欠条是被告吴永海离开被告中翼公司后的个人行为，且欠条具体指向不确定，表达模糊，无法确认所欠具体的工程款项，应为不合法的证据；对证据6、7有异议，证据6的签收人不是被告中翼公司员工，证人黄某可以证明这个事实，且证人没有出庭作证，对证据的真实性无法确定，该证据反映的货物单价不确定，且货款是通过证人黄某支付给原告的，有银行转账单可以证明，据该证人反映，已经和原告结算清建材款；证据7没有被告中翼公司员工签名，真实性无法确认，且该证据字迹都是一样的，应是原告自己制作出来的，故该证据不能证明原告与被告中翼公司存在建材买卖关系；证据8中证人黄某签名的结算单，应由其核实真实性；证据9是原告单方制作，没有经被告中翼公司确认，是不合法的，不能作为证据使用。
被告中翼公司提供的证据，原告的质证意见为：证据1没有原件核对，对其真实性不认可，因协议只是证明经适房公司和被告吴永海是承包关系，不证明其他问题，该证据与本案无关；对证据2、3的真实性无异议，证据2恰好证明欠款方是被告中翼公司，原告要说明的是，这5万元是在结算后，原告又供应建材给被告产生的建材款，被告中翼公司尚欠2.4万元没有支付给原告；证据3与本案无关。
本院在藤县教育局调取的证据，原告及被告中翼公司无异议。本院先后委托两个司法鉴定中心所作的鉴定结论，被告中翼公司无异议，原告对公众鉴定结论无异议，但对正诚鉴定的鉴定结论有异议，认为鉴定的结果是不真实的，鉴定欠条书写形成的时间无法确认，鉴定的结果对本案没有影响，与本案无关。
证人李某的证言，被告中翼公司无异议，原告的质证意见为：对证人所述由黄某负责采购工地材料的证言无异议；但证人对工程开工完工的时间等工程情况不清楚，应是挂名的负责人，故证人所述不是向原告购货的不是事实。证人黄某的证言，原告的质证意见为：因证人与被告吴永海是亲戚，故对原告有利的证言无异议，对原告没有利的证言有异议，如对证人认为工程是被告吴永海个人承包的和县小工程证人没有参加管理的证言有异议。被告中翼公司的质证意见为：对证人认为讼争工程是吴永海个人承包的工程及被告中公司欠原告的建材款的证言有异议，工程应该是中翼公司承包的的，但中翼公司没有欠原告建材款。
本院认为，被告吴永海经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉、答辩、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认，作为本案定案的依据。到庭当事人对真实性有异议或对真实性无异议但对证据所证明的案件事实有异议的证据，本院将结合本案的其他证据，在事实方面予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告为经营建筑材料的个体户。原告与被告吴永海达成口头买卖合同，由原告向被告吴永海承包的建筑工地供应建材。2014年8月后，经原告与被告吴永海结算，被告吴永海写下欠条交原告收执，欠条载明：“现欠周德庆各工地石灰、水泥款614353元（陆拾壹万肆仟叁佰伍拾叁元正），月息按百分之二收取。”被告吴永海在欠条上签名，并将欠条日期书写为2013年8月20日。原告以被告吴永海为被告中翼公司的法定代表人，上述欠条载明的欠款为被告中翼公司所欠原告的，两被告应对欠款承担连带付款责任及两被告没有给付原告欠款为由，诉至本院。庭审中，原告先是主张上述欠条所列欠款均是被告中翼公司所承包的特殊学校工程的，后又主张欠条上的欠款只有229500元是特殊学校工程的，其余是藤县经济适用房工程（下称经适房工程）的。
另查明，安顺公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告吴永海，其经营范围包含有房屋工程。2014年10月6日，安顺公司经工商登记进行企业变更，变更后的企业名称为中翼公司，法定代表人为黄洪杰。被告吴永海在任安顺公司法定代表人期间，在以公司名义对外承包工程的同时，也以其个人名义承包工程，其中包括经适房工程。原告向被告吴永海以公司名义承包和个人名义承包的所有建筑工程均供应有建材。2011年，安顺公司与藤县教育局签订《合同协议书》，由安顺公司承包藤县教育局的特殊学校工程；合同计划工期150天，从2011年7月20日至同年12月20日；安顺公司的项目经理为李某。庭审中，原、被告双方确认，特殊学校工程包括潭津小学、县小两个工地，黄某是被告吴永海所承包的建筑工地的管理人员。
本案在审理过程中，被告中翼公司向本院提出申请，要求对原告提交的被告吴永海所书写的欠条形成时间进行司法鉴定。经原、被告双方一致选定，本院委托公众鉴定进行司法鉴定，但公众鉴定以鉴定材料不具备鉴定条件为由，作出《终止司法鉴定通知书》，终结鉴定。本院为此委托正诚鉴定进行司法鉴定，2016年4月28日，正诚鉴定作出桂林正诚司鉴中心（2015）文鉴字第20号《司法鉴定意见书》，结论为：欠条应是2014年8月后书写而成的。
本院认为，原告根据被告吴永海要求供应建材石灰、水泥给该被告所承包的建筑工程工地，双方就所供应的建材价款进行了结算，双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同是原告与被告吴永海双方真实意思表示，合同内容没有违反相关法律规定，应是合法有效的。原告按约定供应建材给被告吴永海，被告吴永海应按约定支付建材款给原告。故原告要求被告吴永海支付尚欠建材款的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告吴永海拖欠原告建材款未付，给原告造成一定的利息损失，原告为此要求该被告按欠条约定的月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定，亦于法有据，本院予以支持。原告对正诚鉴定所做的鉴定结论有异议，但没有提供证据推翻该鉴定结论，故对原告的异议主张，本院不予采纳。对原告认为其与被告吴永海于2013年8月20日进行结算，被告吴永海于当日书写欠条及应从当日开始计收欠款利息的主张，本院亦不予采纳。依据上述鉴定结论，被告吴永海逾期付款利息的计算时间应按双方实际结算时间即2014年8月起开始计付。原告认为被告吴永海曾为被告中翼公司的法定代表人，被告吴永海与其发生的建材买卖关系应视为被告中翼公司所为，被告中翼公司应对被告吴永海所欠款项承担共同付款责任的主张，因被告中翼公司予以否认，且被告吴永海没有到庭，依据谁主张谁举证原则，原告应对自己的主张承担相应的举证责任。证人黄某作为被告吴永海的工程管理人员，其所作证言中除认为特殊学校工程是被告吴永海个人承包与本案查明事实不符，本院不予确认外，对该证人的其他证言，本院予以确认。原告在庭审中承认，欠条中的建材款，除特殊学校工程两个工地的建材款外，还有经适房工程的建材款。因原告在与被告吴永海结算时，被告吴永海在欠条中注明是欠原告“各工地”的建材款，而没有将其所欠各工地的建材款具体列明，原告没有提供证据证明欠条中的“各工地”的具体指向，也没有提供证据证明其主张的建材款所包含的经适房工程为被告中翼公司承包，而本案并无证据证明原告所供应特殊学校工程的建材款为229500元，原告为此应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告中翼公司与被告吴永海承担共同付款责任的诉讼请求，理据不足，本院依法予以驳回。被告中翼公司认为该公司没有欠原告建材款及黄某所支付原告的款项为本案讼争款项的主张，与证人黄某证言不符，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告吴永海应支付尚欠的建筑材料款614，353元及逾期付款利息（利息计算方法：从2014年8月开始，按月利率2%计付）给原告周德庆；
二.驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9944元，诉讼保全费5000元，司法鉴定费11702元，共计26646元，由原告周德庆负担司法鉴定费5851元，由被告吴永海负担20795元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院（开户行：中国农业银行藤县支行营业室，户名：藤县人民法院，账号：32×××02）转交权利人。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李江涛
审 判 员 李环梅
代理审判员 王 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄诗媚
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。