wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3517号原告：史仕强，男，汉族，生于1948年8月3日，住四川省阆中市。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，公司住所地四川省阆中市。法定代表人：陈春来，该公司董事长。委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。委托代理人：罗泳，该公司工作人员。原告史仕强诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员与代理审判员组成合议庭，并公开开庭进行了合并审理。原告史仕强、被告委托代理人谈立梅、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议书》；2、被告返还认购定金款，双倍返还购房定金70,000元；3、赔偿损失及违约金，即由被告支付从原告支付购房款之日起至被告返还购房款之日止的资金占用利息（若有约定依照约定，无约定则按月息两分支付利息）。事实和理由：原、被告于2013年8月7日签订《认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目房屋。协议签订后，原告缴纳购房定金70,000元，但被告未能履行相应义务。被告辩称，对认购协议书无异议，与原告签订认购协议属实；对交款收据无异议，原告交纳70,000元定金属实；对业主信、房屋信息查询表无异议，关于违约责任，由人民法院依法判决。经审理查明，2013年8月7日原告与被告签订《云天·新里程认购协议书》一份，协议中约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目房屋，2、该房屋面积为76.9平方米（房屋面积以房屋所有权证登记为准）；二、价款与付款方式：1、单价为4,305元平方米，总房价款为331,055元，2、被告选择按揭付款，3、原告应在签订《商品房买卖合同》时一次性缴纳购买该房屋的全部相关税、费；三、认购定金：1、原告在签订本认购协议时向被告缴纳认购定金70,000元，2、原告应在接到被告通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购协议、定金收据、身份证到被告接待中心与被告签订《商品房买卖合同》，并根据原告的选择付款方式补齐相应购房款和税、费，届时认购定金直接转换为该商品房部分购房款。认购协议对违约责任、交房时间未作约定。认购协议签订后，原告于当日向被告缴纳认购定金70,000元。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的房屋至今未竣工验收。被告未提供证据，但针对原告所主张的事实及理由，进行核对后，向本院提交情况说明一份，并载明原告所购房屋的房号、面积、缴纳款项等基本信息，其中认购协议中所约定原告房屋编号变更为xxx号房屋。诉讼中，原告提供一份由阆中市房地产交易所出具的《云天物业新里程楼盘房屋信息查询表》显示，房屋面积变更为79.11平方米。认定以上事实有【云天·新里程】认购协议书、收款收据、《致业主信》、《云天物业新里程楼盘房屋信息查询表》以及当事人的陈述为据。本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订认购协议，该认购协议成立并生效，原、被告双方成立商品房预约合同关系。1、关于是否解除认购协议。原告于签订协议后已按约定缴纳购房定金70,000元，被告也应与原告在约定期限内签订正式的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，被告云天公司至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告购房的目的无法实现，故原告主张解除与被告于2013年8月7日签订的《“云天·新里程”认购协议书》，本院予以支持。2、关于原告主张被告双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中，原、被告在定购协议中已明确约定，原告缴纳的70,000元为“定金”。现因被告云天公司违约导致解除协议，原告请求被告双倍返还定金，本院予以支持。案涉房屋购房总款为331,055元，定金金额应为66,211元，故被告应双倍返还原告定金132,422元，对于原告缴纳的超过主合同标的额20%标准的定金3,789元应作为购房款予以返还。3、关于原告主张违约金及按照自原告付款之日起至付清之日止按月息2分计付资金占用利息赔偿相应损失。本院认为，在原告未举证证明存在其他损失的数额及范围的情形下，被告双倍返还购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金赔偿后再请求支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。4、关于原告主张返还认购定金款，根据原告提供的收据以及认购协议，只有在签订正式商品房买卖合同后认购定金才转换为商品房部分购房款，因此原告支付的70,000元应为定金，不能视为原告已缴纳的购房款，且本院已支持双倍返还定金，原告再单独要求返还购房款，于法无据，关于原告此项诉讼请求主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及上引法律之规定，判决如下：一、解除原告史仕强与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年8月7日签订的《“云天·新里程”认购协议书》；二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告史仕强双倍购房定金132,422元；并返还购房款3,789元；三、驳回原告史仕强的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何明勇代理审判员  张 昕代理审判员  伏 瑚二〇一七年三月三十日书 记 员  朱倩倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4180号
上诉人（原审原告）：张文清，男，1969年3月13日出生，汉族，现住广平县。
被上诉人（原审被告）：王元廷，女，1970年3月12日出生，汉族，现住广平县。
上诉人张文清因与被上诉人王元廷财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文清上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）冀0432民初621号民事判决书，并依法改判或者发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，综合原告提交的各项证据，可以形成完整的证据链，足以证明被上诉人于2014年4月4日上午在原告果园内上坟烧纸，被上诉人走时未将明火完全熄灭。其次，被上诉人在庭审时也明确承认烧过纸，且烧纸时周围有杂草。但是被上诉人称烧完后其用铁钎往边铲了，却未向法院提交任何证据证明其完全熄灭了明火，不排除复燃的可能性。最后，我国《消防法》规定的公安机关消防机构有权限制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。但是，人民法院在查明本案事实的基础上，也可以认定侵权事实。本案中，上诉人果园内有三处坟，但只有被上诉人于当日上午上坟烧纸，且周围燃火痕迹严重，并且果园四界没有燃烧痕迹，足以排除其他原因起火的可能性。根据民事证据高度盖然性的证明原则和我国《侵权责任法》公平责任原则，被上诉人应向上诉人承担赔偿责任。但一审法院无视本案证据，在事实认定不清的情况下，径行判决驳回原告诉讼请求，导致上诉人的合法权益三年以来一直得不到维护。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，特请求二审法院依法撤销原判决并依法改判。
王元廷答辩称，张文清的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张文清向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告赔偿原告的财产损失、鉴定费等共计95784元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年4月4日上午，原告的苹果园发生火灾，导致原告的苹果树和其他财产毁损。原告张文清以火灾系被告王元廷上坟烧纸、不慎引燃秸秆造成，在与被告协商调解赔偿未果后，向本院起诉，请求被告王元廷赔偿造成的经济损失共计95784元。
一审法院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验，调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”。认定起火点、起火原因只能由公安机关消防机构就专业问题作出火灾事故认定书。原告张文清在火灾发生后，未向消防部门报警，导致消防部门没有出具火灾事故认定，因而无法确定起火原因和起火点；原告张文清提供的证据不足以证实着火的原因系被告引起，原告可以在有了新的证据能够证实着火原因后另行起诉。判决如下：驳回原告张文清的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张文清在火灾发生后，未向消防部门报警，导致消防部门没有出具火灾事故认定，因而无法确定起火原因和起火点；上诉人张文清提供的证据不足以证实着火的原因系被上诉人王元廷引起。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张文清的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2195元，由上诉人张文清负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 张 颖
审判员 潘新丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾 欢
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1320号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡杰，男，1998年8月4日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地大英县。因本案于2017年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
被告人刘松，男，1997年12月18日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地大英县。因本案于2017年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1250号起诉书指控被告人胡杰、刘松犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人胡杰、刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日晚10时许，被告人胡杰、刘松窜至中山市南头镇xx北路中山××公司×号岗侧，盗得被害人吴某停放在该处的日雅牌RY100T-31型两轮摩托车1辆（价值人民币3600元），后逃至南头镇xx路xx号路段时被巡逻的公安人员人赃并获。破案后，公安机关缴回上述被盗摩托车并已发还给被害人吴某。
上述事实，被告人胡杰、刘松在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某的陈述、中山市公安局南头分局南城派出所出具的到案经过及缴获赃物经过、扣押笔录、扣押及处理物品清单、缴获的被盗摩托车的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市南头镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、被害人提供的被盗摩托车的合格证及购买发票、证人简某兴、简某和的证言及辨认笔录、被告人胡杰、刘松的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡杰、刘松无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人胡杰、刘松归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡杰、刘松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年七月十九日
书记员 叶水娣
黄碧霞
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2946号
原告：陈翠兰，女，1969年2月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被告：俞初一，男，1968年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告陈翠兰与被告俞初一民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠兰到庭参加了诉讼，被告俞初一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2013年2月，被告因经营挖机缺少资金周转，要求向原告借款使用，借款时被告俞初一当面向原告出具借据，借据上写明今借到陈翠兰人民币50000元，且口头约定到年底归还借款。但借款期满后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拒绝还款。
被告俞初一未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告常住人口登记表、借据，经审�，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告因经营挖机缺少资金周转，向原告借款50000元，由被告于2013年2月向原告出具借条。后经原告催取，被告至今分文未付。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告向原告借款50,000元并出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告清偿该笔借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告俞初一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上所述，对于原告陈翠兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞初一应偿还原告�翠兰借款本金50,000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞初一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一七年八月二十九日
书记员 俞凯文
天津市�州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初966号
原告：赵宋奎，男，1939年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：孟淑芝，女，1947年9月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：赵建国，男，1969年10月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告赵宋奎、孟淑芝与被告赵建国赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告赵宋奎、孟淑芝于2018年2月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宋奎、孟淑芝撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 田 玉 全
二〇一八年二月二十六日
书记员 王�波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04303号
罪犯刘强，男，1986年12月5日出生于湖南省娄底市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年9月14日作出（2012）长县刑初字第401号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪刘强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑七个月十七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6056号
原告：陈国林，男，1966年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：谭清平，男，1964年2月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈国林与被告谭清平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈国林的委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告谭清平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国林向本院提出诉讼请求：要求判令被告谭清平归还借款本金20000元及自起诉之日至判决确定的履行之日（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的利息。事实和理由：被告于2015年1月15日向原告借款12000元，于2015年1月22日向原告借款8000元，共计借款20000元，上述两笔借款均通过农业银行转账汇款，后原告与被告通过信息及电话要求被告还款，但被告均无理推脱，至今未还。
被告谭清平未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原告陈国林中国农业银行交易明细清单一份、短信聊天记录两份、中国电信股份有限公司台州分公司收款收据一份。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，内容均与本案具有关联性，对原告待证的事实具有证明力，本院均予以采信。
根据以上认定的证据，本院经审理认定事实如下：被告谭清平于2015年10月15日、10月22日分别向原告陈国林借款8000元、12000元，原告通过中国农业银行转账至被告账户。后原告通过短信向被告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的短信聊天内容能够反映出原、被告之间存在借贷关系，且原告也确实通过银行向被告转账20000元，而被告对原告的起诉亦未抗辩，故被告谭清平尚欠原告陈国林借款20000元，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭清平于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈国林借款人民币20000元及利息损失（按本金20000元按中国人民银行贷款基准利率从2016年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谭清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年三月九日
代书 记员 徐 盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1997号
申请执行人：胡桢云，女，1962年1月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：袁长胜，男，1969年7月2日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：江苏中显集团有限公司，住所地在江阳工业园。
法定代表人：张晓鼎。
被执行人：高邮市液压成套设备有限公司，住所地在高邮市汤庄镇人民路147号。
法定代表人：何兆扣。
被执行人：扬州市中瑞机电设备制造有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业集中区。
法定代表人：李贵荣。
被执行人：冯德毅，男，1960年7月2日出生，汉族，住高邮市。
关于申请执行人胡桢云与被执行人袁长胜、江苏中显集团有限公司、高邮市液压成套设备有限公司、扬州市中瑞机电设备制造有限公司、冯德毅民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第2422号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，发现被执行人袁长胜名下位于本市扬子江中路599号1幢901、1001室两处房屋，该房屋已被另案多轮查封；发现被执行人冯德毅位于扬子江南路369号（依云城邦）50幢502室房屋及本幢14号车库，该房产已经被另案查封，且设有抵押；发现被执行人高邮市液压成套设备有限公司位于高邮市汤庄镇人民路147号产权证号为126229、126230及位于高邮市汤庄镇人民路147号对面产权证号为126231的三处房产，该房产已经被另案多轮查封：未发现被执行名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年五月十二日
书记员 李 超
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1646号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行，住所地：黑龙江省哈尔滨市通河县通江大街74号。
法定代表人：陈志昌，该行行长。
委托诉讼代理人：张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：陈景明，男，1974年1月4日出生，汉族、农民，住通河县。
被告：夏元香，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：李志刚，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：陈桂秋，女，1977年8月14日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：陈福才，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：刘彩霞，女，1992年6月6日出生，汉族，农民，住通河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告陈景明、夏元香、李志刚、陈桂秋、陈福才、刘彩霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人张理达及被告陈景明、夏元香、李志刚、陈桂秋、陈福才、刘彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈景明、夏元香偿还借款本金40045.29元，给付利息18804.50元（截止2017年9月24日），以及2017年9月25日起至实际清偿日止的罚息；2、判令李志刚、陈桂秋、陈福才、刘彩霞对上述借款本金、利息、罚息、复利的偿还承担连带担保责任；3、判令六被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：2014年9月28日，陈景明、夏元香、李志刚、陈桂秋、陈福才、刘彩霞与邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号：2399992Q214093660430，协议书约定2014年9月28日至2017年9月28日成立联保小组，联保小组任意成员自愿为联保小组其他成员发放贷款提供连带保证责任保证。2014年9月28日，上述联保小组成员陈景明、夏元香与邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》，合同编号：2399992Q114097378046，借款金额8万元，借款期限2014年9月28日至2015年9月28日，借款年利率14.58%，逾期利率18.954%，借款用途为购买农机具，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款人未按约定期限规还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款延期后逾期的，从逾期之日起按延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。现被告陈景明、夏元香未偿还贷款本息,李志刚、陈桂秋、陈福才、刘彩霞未履行联保义务。
原告邮政储蓄银行围绕诉讼请求，依法提交了《小额贷款联保协议书》一份、《小额贷款借款合同》一份、及个人贷款放款单一份。庭审中，被告陈景明、夏元香承认贷款事实，被告李志刚、陈桂秋、陈福才、刘彩霞承认联保事实。经本院审查认定，原告邮政储蓄银行举示的证据能够客观反映本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告邮政储蓄银行与被告陈景明、夏元香、李志刚、陈桂秋、陈福才、刘彩霞签订了小额贷款联保协议书，协议书约定2014年9月28日至2017年9月28日成立联保小组，联保小组任意成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日原告邮政储蓄银行又与被告陈景明、夏元香夫妇签订小额贷款借款合同，陈景明夫妇在原告处贷款8万元，合同约定年利率14.58%。借款期限12个月，自2014年9月28日起至2015年9月28日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第11个月，如被告陈景明不按期归还借款本金，从逾期之日起按年利率14.58%加收30%的罚息即年利率18.954%计算利息。被告夏元香在借款乙方配偶栏签字按印。被告陈景明、夏元香已按约定利率给付原告2015年7月28日以前的利息及部分本金，余欠贷款本金40045.29元，利息18804.50元，总计58849.79元没有偿付。原告多次催要，被告陈景明、夏元香拒不偿还剩余贷款本息，被告李志刚、陈桂秋、陈福才、刘彩霞也未履行担保义务，均违反了合同约定。
本院认为：原、被告所签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。借款时陈景明、夏元香系夫妻关系，借款用途购买农机具系用于家庭生活，故被告夏元香负有共同偿还借款本息的责任。原告邮政储蓄银行要求被告陈景明、夏元香偿还余欠借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。李志刚、陈桂秋、陈福才、刘彩霞以连带责任保证人的身份签名确认，对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，的规定，判决如下：
一、被告陈景明、夏元香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行借款本金
40045.29元,利息18804.50元，本息合计58849.79元；
被告陈景明、夏元香自2017年9月25日起计算按小额联保借款合同约定的利率及逾期罚息计算标准给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行剩余借款利息至实际偿还借款本金之日止；
三、被告李志刚、陈桂秋、陈福才、刘彩霞对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。
案件受理费1271.24元（原告已预交）由被告陈景明、夏元香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 沈玉蓉
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王梓峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第253号
原告：闵某。
被告：徐某。
原告闵某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审理此案，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告闵某，被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵某诉称：原被告双方在几年前相识，2012年3月才住在一起，婚前被告说他有钱，可以买房子，买其它东西，所以在5月份登记结婚，但婚后全变了，说话不算数，孩子出生后，连给孩子�奶粉的钱都不给，且原告自己还患有疾病，被告也不管，为此诉至法院要求离婚。
诉讼中原告提交下列证据：
1、结婚证，证明双方婚姻关系；
2、出生证，证明小孩出生事实。
被告徐某辩称：1、我不同意离婚；2、我没有对不起她，双方感情还有的，当时她生病我都有照顾她的。
被告徐某未向本院提供证据材料。
对原告闵某提供的证据，被告徐某无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
闵某与徐某于2012年5月18日在衢州市柯城区民政局登记结婚，同年6月26日生育一女徐某，婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事致夫妻不合，闵某为此以双方感情破裂为由诉至法院，另经查婚姻存续期间双方无对外债务。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚时间不长，婚后初期感情尚可，因双方未能在婚姻生活中妥善处理�种矛盾，致影响夫妻感情，但尚未达到“感情确已破裂”的程度，故今后通过互相谅解和沟通还是具有和好的可能，据此原告闵某主张夫妻感情彻底破裂的依据不足，本院不予采信。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闵某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审 判 员 王 斌
二〇一三年四月二十六日
代书记员 何红莲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00878号
申请执行人卢恩洋。
被执行人桂林。
申请执行人卢恩洋与被执行人桂林侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民一初字第00426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人赔偿费269545元、精神损害抚慰金8000元及其迟延履行期间的债务利息、案件受理费1116元的义务，并承担本案执行费6181元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人桂林的银行存款或收入计人民币283842.元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十月十日
书记员 游向明
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第801号
原告刘喜军，男，汉族，1969年10月30日生，住河北省涞水县。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所，律师。
被告杨金利，男，汉族，1977年9月25日生，住河北省涞水县。
原告刘喜军诉被告杨金利合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜军及其委托代理人赵金刚，被告杨金利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜军诉称，2012年，原告为被告的房子装修，完工后，被告支付了部分装修费，欠付25000元并书立了欠条。后来，在原告多次催要下，被告又给付了5000元，尚欠20000元。之后，被告一直拒绝给付，故诉至法院，要求被告支付原告装修费20000元，并承担本案诉讼费用。
为证实自己的主张，原告向法庭提交证据如下：
证据一、欠条一张，证明被告欠原告25000元装修款的事实。
被告杨金利对原告提交的证据一无异议，故当庭对该欠条予以确认。
被告杨金利辩称，欠原告20000元装修是事实，但是由于原告给被告装修有瑕疵，被告才不支付所欠装修款，要求原告将装修瑕疵修复好后，被告才支付原告款项。
为证实自己的主张，被告向法庭提交证据如下：
证据一、照片16张。证明原告给被告房屋进行的装修存在瑕疵。
对该证据原告质证称，照片与本案无关，照片不能证明出处及是否是原告的装修瑕疵，不能达到被告的证明目的。因被告未能提供其他证据予以佐证，故本院采纳原告的质证意见，对该照片不予确认。
经审理查明，原告于2012年10月左右对被告座落在涞水县怡海家园高层1号楼1901室进行装修。装修完工后，被告于2012年12月4日为原告书立欠装修费25000元整的欠条一张。2013年被告给付原告5000元，故还尚欠20000元装修款未予支付。经原告催要，被告至今未付，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告房屋进行装修，被告在完工后，为原告出具了欠条，双方已形成事实上的合同关系。原告已完全履行了自己的义务，被告应支付相应的报酬，故对原告的诉讼请求应予支持。被告称原告为其所做的装修存在质量问题，要求原告为其房屋进行修复装修，因不属本案审理范围，应另案起诉。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨金利给付原告刘喜军装修款20000元整。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玲燕
二〇一五年八月十三日
书记员 刘海帅
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2015）涞民初字第801号原告井某某，女。被告李某某，男。原告井某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告井某某诉称，原、被告自由恋爱，于1996年1月15日登记结婚。婚后生育长子李某甲，1997年1月10日出生；次子李某乙，2005年3月28日出生。由于婚前双方相互了解不深，加之被告经常酗酒，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，故原告向本院提起诉讼。请求：1、离婚。2、婚生长子李某甲由被告抚养，次子李某乙随原告一起生活，抚养费由被告承担。3、共同财产：位于涞源县某村北房四间及院落一处、涞源县城区某村北房四间及院落一处，共计价值30万元依法分割。4、本案诉讼费用由双方共同承担。原告为支持自己的主张，在举证期限内提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，用以证实原告身份信息。二、结婚证复印件一份，用以证实原、被告系夫妻关系。被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，在本院指定的期限内未提交书面答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原、被告自由恋爱，于1996年1月15日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。婚后生育长子李某甲，1997年3月10日出生；次子李某乙，2005年3月28日出生。另查明：原、被告婚姻期间在某村建北房四间及院落一处；于2013年在涞源县城区某村建北房四间及院落一处。2013年购买新飞冰箱一台。本院认为，夫妻关系的维系是以感情为基础的。原、被告系自由恋爱，且婚姻关系较长，已建立起真挚的夫妻感情。在处理矛盾上，双方均应积极面对，主动进行沟通，相互理解，消除隔阂。原告提出双方因脾气性格不同，又常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂的主张，原告未能提供相应证据证实，该主张未达到法定离婚情形，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，缺席判决如下：不准予原告井某某与被告李某某离婚。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告井某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘建勇二〇一五年九月二十九日书记员  李 丽
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初2234号
原告张埃云，男，1965年7月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市五原县。
委托代理人杨拴拴，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市五原县。
被告徐兰书，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
原告张埃云诉被告徐兰书买卖合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李悦公开开庭进行了审理，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告张埃云、委托代理人李拴拴及被告徐兰书均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月3日被告向我处赊购价值9900元葵花种子，被告承诺于2016年12月30日之前付清，如超期按月息5%追加违约金，并且为我出具了一份欠款单。但到期后经我多次催要至今一直未付。现诉至你院要求被告偿还赊葵花种子款9900元及相应利息，利息按2分计算（从2016年12月31日起计算至本金付清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告陈述是事实，欠款数额我也认可。在原告起诉之前我们商量过，按5000元了结此事，而且原告卖给我的葵花种子存在质量问题，当年收入的葵花到现在还没有出售。另外赊葵花种子时我们没有约定利息，我不承担利息。
经审理查明：2016年5月3日被告从原告处赊购价值9900元葵花种子，被告承诺于2016年12月30日之前付清，如超期按月息5%追加违约金，并且为原告出具了一份欠款单。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至本院要求被告给付赊欠的葵花种子款9900元及利息，利息按2分计算。上述事实有原、被告陈述及原告出具的欠款单予以证实,原告当庭出示的营业执照、农作物种子经营许可证、内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司营业执照合法有效，本院予以确认。庭审中被告提出原告葵花种子存在质量问题，对此原告不予认可，且无相关证据佐证，本院不予确认。
本院认为：被告向原告赊购葵花种子的事实存在，给原告写的欠条是被告的真实意思表示,买卖合同合法有效，被告应当履行自己的还款义务。因此对原告提出给付本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出要求被告偿还相应利息的诉讼请求，本院认为原告在欠据中约定超期按月息5%的借款利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利率的规定，因此对于原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐兰书给付原告张埃云葵花种子款9900元整，利息按年利率24%计算（从2016年12月31日起计算至本金付清之日止），限本判决生效后立即履行完毕。
依法收取案件受理费50元，由被告徐兰书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员李悦
二〇一八年二月二十三日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初2234号原告张埃云，男，1965年7月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市五原县。委托代理人杨拴拴，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市五原县。被告徐兰书，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，现住四子王旗。原告张埃云诉被告徐兰书买卖合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李悦公开开庭进行了审理，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告张埃云、委托代理人李拴拴及被告徐兰书均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月3日被告向我处赊购价值9900元葵花种子，被告承诺于2016年12月30日之前付清，如超期按月息5%追加违约金，并且为我出具了一份欠款单。但到期后经我多次催要至今一直未付。现诉至你院要求被告偿还赊葵花种子款9900元及相应利息，利息按2分计算（从2016年12月31日起计算至本金付清之日止），并承担本案的诉讼费。被告辩称：原告陈述是事实，欠款数额我也认可。在原告起诉之前我们商量过，按5000元了结此事，而且原告卖给我的葵花种子存在质量问题，当年收入的葵花到现在还没有出售。另外赊葵花种子时我们没有约定利息，我不承担利息。经审理查明：2016年5月3日被告从原告处赊购价值9900元葵花种子，被告承诺于2016年12月30日之前付清，如超期按月息5%追加违约金，并且为原告出具了一份欠款单。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至本院要求被告给付赊欠的葵花种子款9900元及利息，利息按2分计算。上述事实有原、被告陈述及原告出具的欠款单予以证实,原告当庭出示的营业执照、农作物种子经营许可证、内蒙古吉昌惠农农业科技有限责任公司营业执照合法有效，本院予以确认。庭审中被告提出原告葵花种子存在质量问题，对此原告不予认可，且无相关证据佐证，本院不予确认。本院认为：被告向原告赊购葵花种子的事实存在，给原告写的欠条是被告的真实意思表示,买卖合同合法有效，被告应当履行自己的还款义务。因此对原告提出给付本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出要求被告偿还相应利息的诉讼请求，本院认为原告在欠据中约定超期按月息5%的借款利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利率的规定，因此对于原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐兰书给付原告张埃云葵花种子款9900元整，利息按年利率24%计算（从2016年12月31日起计算至本金付清之日止），限本判决生效后立即履行完毕。依法收取案件受理费50元，由被告徐兰书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李悦二〇一八年二月二十三日书记员努尔金曼
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执634号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人贾伟伟，男，1989年4月8日出生，汉族，住淇县。
本院在执行贾伟伟罚金一案中，经调查，现被执行人贾伟伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年十一月六日
书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执634号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人贾伟伟，男，1989年4月8日出生，汉族，住淇县。本院在执行贾伟伟罚金一案中，经调查，现被执行人贾伟伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年十一月六日书记员 关 鑫
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2687号
原告X.BEKENOV，男，1994年出生，某国人，原山东师范大学留学生，现住济南市。
委托代理人郑君唐，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
被告山东某医院，住所地济南市。
法定代表人杨某某，院长。
本院在审理原告X.BEKENOV诉被告山东某医院医疗损害责任纠纷一案中，经审理查明，原告X.BEKENOV为某国人，该案系郑君唐代为起诉，因起诉状中原告的签名及授权委托书未办理相关公证、认证手续，亦非在本院见证下签署，本院无法确定起诉及委托授权系原告X.BEKENOV的真实意思表示。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十五条、第五百二十六条之规定，原告X.BEKENOV向本院提起的诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告X.BEKENOV的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 谭树杰
审判员 孙晓博
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 蕊
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初300号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人吴某，男，1972年9月23日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省南京市秦淮区，住江苏省南京市秦淮区。1996年12月曾因吸毒被强制戒毒；1997年5月曾因吸毒被劳动教养二年；1999年6月曾因吸毒被劳动教养二年；2001年9月曾因吸毒被劳动教养三年；2005年3月曾因犯贩卖毒品罪被判处管制一年，并处罚金人民币1000元；2005年4月曾因吸毒被劳动教养三年；2008年4月曾因吸毒被行政拘留十五日；2008年5月曾因吸毒被劳动教养二年；2011年11月曾因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（所外执行），社区戒毒三年；2012年11月曾因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（所外执行）；2014年3月曾因吸毒被拘留十五日；2015年6月曾因吸毒被行政拘留十五日；2016年1月曾因吸毒被不予行政处罚，强制隔离戒毒二年（所外执行），社区戒毒三年；2016年5月曾因非法持有毒品被罚款人民币五百元；2016年8月曾因吸毒被行政拘留十三日；2017年2月曾因吸毒被行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。2017年2月21日因涉嫌非法持有毒品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察长、检察员倪某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年2月20日19时许，被告人吴某在南京市西桐路10号7幢2单元508室其住处被公安机关抓获，民警当场查获7包及1盒疑似毒品。经鉴定，上述疑似毒品中检测出甲基苯丙胺10.49克、大麻二酚、四氢大麻酚、大麻酚0.74克。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，系毒品再犯，请求对其依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的定性不持异议，承认控罪。
经审理查明，南京市公安局玄武分局民警经侦查发现被告人吴某有涉毒犯罪的嫌疑，于2017年2月20日19时许，在本市秦淮区西桐路10号7幢2单元508室将被告人吴某查获，并从其该住处内查获7包和1盒的毒品疑似物。经鉴定，其中1包及1盒的毒品疑似物净重10.49克，检出甲基苯丙胺成分；1包毒品疑似物净重0.74克，检出大麻二酚、四氢大麻酚、大麻酚成分。
上述事实，被告人吴某在庭审中不持异议。本案另有抓获经过、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，南京市公安局玄武分局后宰门派出所出具的现场检测报告书、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的物证检验报告，视听资料执法录像，被告人吴某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人吴某明知是毒品甲基苯丙胺、大麻二酚、四氢大麻酚、大麻酚而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人吴某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述，依法可以对其从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺10.49克，大麻二酚、四氢大麻酚、大麻酚0.74克均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 刘银才
二〇一七年七月七日
书 记 员 张佳佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3541号
上诉人（原审被告）：李山正，男，1966年12月10日出生，汉族，现住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：贺建华,河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市峰煤建材有限责任公司，住所地峰峰矿区鼓山中街30号。
法定代表人：陈敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申晓峰，该公司职员。
上诉人李山正因与被上诉人邯郸市峰煤建材有限责任公司（以下简称峰煤建材公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李山正上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0406民初235号民事判决，改判李山正与峰煤建材公司之间存在劳动合同关系，并判决峰煤建材公司为李山正安排工作；2、一、二审案件受理费由峰煤建材公司负担。事实和理由：1、一审判决认定李山正与峰煤建材公司不存在劳动合同关系属于事实认定和适用法律错误。李山正于1986年8月从北京煤炭工业学校毕业后分配到峰峰矿务局建材厂工作，1995年李山正与峰峰矿务局建材厂签订了十年期劳动合同，合同到期后，双方于2005年7月1日续订了十年期劳动合同至2015年6月30日止，在此期间双方并未解除劳动合同，根据法律规定，自2015年7月1日起双方应视为订立了无固定期限劳动合同。2、一审法院认定李山正和峰煤建材公司之间劳动关系于2015年6月30日到期终止，并以李山正劳动仲裁已经超过了仲裁时效为由判决双方之间自2015年6月30日起不存在劳动合同关系是错误的，违反了法律的强制性规定。首先，根据法律规定峰煤建材公司应自2015年6月30日起，应当与李山正签订无固定期限劳动合同而未签订，应视为双方存在无固定期限劳动合同，双方劳动合同关系并未到期。其次，李山正在2016年9月28日在邯郸市劳动和社会保障局档案馆经查询档案才得知，李山正与峰煤建材公司之间签订的劳动合同自2005年7月1日至2015年6月30日止。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，应知道其权利被侵害之日起计算。综上，李山正申请劳动仲裁未超过仲裁时效期。请求二审法院依法支持李山正的上诉请求。
峰煤建材公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
峰煤建材公司向一审法院起诉请求：1、请求确认李山正劳动仲裁申请已经超过仲裁时效，李山正的劳动仲裁请求应予以驳回。2、请求判令确认李山正与峰煤建材公司之间不存在劳动关系，峰煤建材公司无需按照邯劳人仲案[2016]331号裁决书为李山正安排工作岗位。3、请求判令由李山正承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年11月21日峰煤建材公司成立。2005年6月30日李山正与峰煤建材公司签订劳动合同，合同期限为2005年7月1日至2015年6月30日。李山正向峰煤建材公司提供劳动，峰煤建材公司向其支付劳动报酬。2006年11月，李山正离开工作岗位。另查明，1986年8月李山正在原峰峰矿务局建材厂参加工作。2005年峰峰集团孙庄矿业有限公司被宣告破产，李山正以混岗集体工身份参加峰峰集团孙庄矿业有限公司的破产，2003年11月23日签订终止、解除劳动关系通知书，同日领取经济补偿金44000元。2007年9月10日，峰峰集团孙庄矿业有限公司被宣告终结破产程序。2016年9月30日李山正向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、请求仲裁确认李山正与峰煤建材公司的长期劳动合同关系有效存续，并安排工作。二、请求依法仲裁峰煤建材公司承担李山正在2007年元月至安排工作之日期间的经济补偿。同年12月16日该委作出邯劳人仲案[2016]331号仲裁裁决书。峰煤建材公司不服，遂提起本案诉讼。一审庭审中，李山正表示自愿放弃对仲裁请求第二项要求峰煤建材公司承担在2007年元月至安排工作之日期间的经济补偿的主张。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，李山正与峰煤建材公司签订劳动合同，合同期满日为2015年6月30日。2006年11月，李山正离开工作岗位。2015年6月30日劳动合同到期，双方未续订劳动合同，劳动关系终止。故2015年6月30日即为劳动争议发生之日。李山正仲裁请求第一项，请求确认其与峰煤建材公司的长期劳动合同关系有效存续，并安排工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李山正主张其曾于2016年4、5月份申请过劳动仲裁，因李山正未提供相应证据予以证实，故对李山正该主张不予采信。如前所述，2015年6年30日为劳动争议发生之日，李山正于2016年9月30日申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。李山正与峰煤建材公司的劳动关系于2015年6月30日劳动合同到期而终止，现李山正要求确认其与峰煤建材公司的长期劳动合同关系有效存续，并安排工作，无事实和法律依据，故对李山正此项请求依法不予支持。判决：1、确认李山正与邯郸市峰煤建材有限责任公司自2015年6月30日起不存在劳动合同关系；2、驳回李山正要求邯郸市峰煤建材有限责任公司安排工作的仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李山正公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
另查明，李山正二审期间提出对2005年6月30日《续订劳动合同书》有异议，并向本院书面申请对“李山正”的签字进行鉴定。本院认为，该鉴定不影响本案结果不予准许。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。李山正劳动仲裁申请时，陈述2005年6月30日与单位签订十年固定期限劳动合同，自2005年7月1日至2015年6月30日止，但是2006年11月23日李山正以混岗集体工身份参加了峰峰集团孙庄矿业有限公司的破产，并签订终止、解除劳动关系通知书，领取经济补偿金44000元，开始享受失业保险待遇，在此之后，李山正既没有在峰煤建材公司上班，峰煤建材公司也未支付过劳动报酬，李山正对此应是明知的，现李山正提出2016年9月27日才知道单位侵犯了自己的权利与事实不符。即使李山正二审对2005年6月30日签订的《续订劳动合同书》真实性有异议，但是不影响上述事实，因此李山正劳动仲裁申请已超过一年仲裁时效期间。李山正上诉提出未超过劳动仲裁时效期间的请求没有事实依据，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李山正负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 常 虹
二〇一七年八月二十九日
书记员 高晨阳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终210号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某鹏。
辩护人冯某，广东xx律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人郭某鹏犯非法持有毒品罪，于2016年12月7日做出（2016）粤0306刑初5340号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年7月7日15时许，深圳市公安局共乐派出所民警根据办案中获得的线索对被告人郭某鹏位于深圳市宝安区西乡街道xx城C座xx房的住处进行检查，当场抓获正在吸食毒品的郭某鹏和陈某1。民警对现场依法搜查，在郭某鹏个人房间内的衣柜中查获装有毒品“冰毒”的香烟盒3个（其中2个为“芙蓉王”牌香烟盒、1个为“万某”牌香烟盒），在郭某鹏房间内的桌子上查获装有1小包毒品“冰毒”和1小包毒品“麻古”的“万某”牌香烟盒1个。民警同时在房间内查获吸管、锡纸等吸毒工具和电子秤1个。经毒品尿检，郭某鹏为吸毒人员，吸食毒品的类型为甲基苯丙胺和摇头丸（MDM）。
经鉴定，在郭某鹏的衣柜中查获的3小包毒品“冰毒”分别重20.23克、12.06克、20.3克，均含有甲基苯丙胺成分，在郭某鹏房间桌子上查获的1小包毒品“冰毒”重0.64克，含甲基苯丙胺成分，另外1小包毒品“麻古”重0.22克，含咖啡因成分。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人证言：
（1）证人陈某1的证言：2016年7月7日15时许，我跟“阿某”（即郭某鹏）在住处看电视时有人敲门，我开门后看到是警察。警察进来后将我们控制，随后对我们住的地方进行搜查。过了一会儿警察在“阿某”住的房间里搜出了毒品、吸管和锡纸，当场扣押了这些东西。我们两个当时也承认吸食毒品，警察就将我们带到派出所了。我们住的是公司提供的宿舍，“阿某”自己住一个房间。
（2）证人陈某2的证言：2016年7月7日7时许，共乐派出所民警带着我们伏击队员在西乡流塘抓获了一名贩毒男子，该男子交代其认识另外一名吸毒男子，根据其指认，民警带领我们赶到那个吸毒男子位于西乡流塘港隆城C座805房的住处。我们敲开房门后发现房内有两名男子，其中一名男子自称郭某鹏，民警将其控制后对房间进行检查，发现郭某鹏的个人衣柜中有3个烟盒，其中2个为“芙蓉王”烟盒，1个为“万某”烟盒，这3个烟盒中都装有白色晶体状毒品“冰毒”。民警还在房间内的桌子上发现1个“万某”烟盒，里面装有1小包毒品“冰毒”和1小包毒品“麻古”，民警还在郭某鹏的衣柜中发现了一些吸毒工具。郭某鹏当场承认上述毒品为其所有，现场另外一名自称陈某1的男子也承认吸毒，民警就将该两名男子带回派出所调查了。
2、被告人郭某鹏的供述：2016年7月7日15时许，我和同事陈某1在我住处看电视，民警进来后将我们控制，随后对我的住处进行搜查，在我房间内的衣柜中查获装有毒品“冰毒”的3个烟盒，还有吸管、锡纸和电子秤，民警还在我房间的桌子上查获装有1小包毒品“冰毒”和1小包毒品“麻古”的烟盒。我们当场承认吸食毒品，后被民警带回派出所调查。
3、物证：查获的涉案毒品、吸毒工具的照片。
4、书证：检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单（记载扣押疑似毒品约50余克，其中疑似“冰毒”4包、疑似“麻古”1包）、疑似毒品收条、抓获经过、被告人郭某鹏户籍登记信息、毒品尿检报告单。
5、现场勘验检查工作记录及现场照片。
6、涉案毒品司法鉴定检验报告。
原判根据上述事实和证据认为，被告人郭某鹏无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人郭某鹏辩称，现场查获的毒品甲基苯丙胺中只有12克是其本人的，其余毒品是其朋友“黎三”的。对此原判认为，现有证据可以证实，本案被查获的涉案毒品均是公安民警对郭某鹏的住处进行搜查时在郭某鹏个人房间内查获的。其中3包毒品甲基苯丙胺是在郭某鹏的衣柜中3个香烟盒中查获的（重量分别为20.23克、12.06克、20.3克），另外的0.64克毒品甲基苯丙胺和0.22克含咖啡因成分的毒品“麻古”是在郭某鹏房间内查获的。对此郭某鹏本人亦供认不讳。因此本案查获的全部毒品均应当认定为郭某鹏非法持有毒品的数量。郭某鹏的上述辩护意见有悖于相关法律规定和常某、常情，不予采纳。辩护人提出，公诉机关指控被告人郭某鹏非法持有毒品甲基苯丙胺53.23克证据不足，公安机关在抓获郭某鹏时没有对毒品进行现场称重，鉴定意见是根据公安机关提供的毒品数量认定的。对此原判认为，根据公安机关出具的扣押决定书和扣押清单，现场查获的疑似毒品数量约50余克，这说明民警在查获本案的涉案毒品后进行了毒品现场称重。而根据涉案毒品司法鉴定检验报告和疑似毒品收条，现场查获的毒品甲基苯丙胺数量为53.23克，这与民警的现场称重结果可以相互吻合，至于毒品的精确重量，应当以毒品收条和司法鉴定确定的数量为准。因此，郭某鹏非法持有毒品甲基苯丙胺的数量应当认定为53.23克。辩护人上述辩护意见，不予采纳。被告人郭某鹏非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，依法应当判处七年以上有期徒刑。根据被告人郭某鹏的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭某鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。二、查获的毒品甲基苯丙胺53.23克、咖啡因0.22克、用于吸毒的吸管2包、锡纸1卷、电子秤1个，依法予以没收。
宣判后，原审被告人郭某鹏上诉以及其辩护人辩护提出，一审认定郭某鹏非法持有毒品的数量是错误的，应从中扣除五个包装袋的重量，恳请二审作出公正判决。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人郭某鹏无视国家法律，非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品53.23克以及含咖啡因成分的毒品0.22克，其行为已构成非法持有毒品罪。对于上诉人郭某鹏及其辩护人提出一审认定郭某鹏非法持有毒品的数量是错误的相关上诉理由、辩护意见，经查与其一审阶段的辩解理由及辩护意见一致，一审法院已充分注意并予以有针对性的分析和评判，本院认同一审法院的意见，上诉人及其辩护人所提相关意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人郭某鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其决定刑罚适当，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审142号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区龙观乡山下村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区龙观乡山下村。
法定代表人蔡成球。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]230号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的726平方米土地、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的726平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月29日作出甬鄞[2008]230号行政处罚决定，并于2008年4月30日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]230号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区龙观乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月十八日
代书 记员 陈雨晴
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6385号
原告：蔡立双，女，1971年11月4日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：胡显付，德惠市天台镇法律服务所法律工作者。
被告：张晓红，女，1963年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告蔡立双与被告张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立双及委托诉讼代理人胡显付到庭参加诉讼，被告张晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡立双向本院提出诉讼请求：1.依法判令张晓红立即偿还蔡立双借款71000.00元；2.诉讼费用由张晓红负担。事实与理由：张晓红自2015年至2016年分二次在蔡立双处借款合计76000.00元，后张晓红偿还过5000.00元。因张晓红一直拒绝给付此笔欠款，双方于2017年2月24日，在德惠市天台镇法律服务所进行调解。当日，张晓红给蔡立双出具欠条一枚，约定于2017年7月1日前一次性给付25000.00元，如给不上，无条件将自家房屋给蔡立双。此款到期后，张晓红未按约定偿还蔡立双欠款，经蔡立双多次催要，张晓红仍未予偿还。
张晓红未作答辩。
蔡立双围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借条两枚；2.欠条一枚；3.张晓红和齐春飞签字的说明材料一份。
本院经审理认定事实如下：张晓红于2015年7月16日从蔡立双处借款36000.00元，约定2016年7月16日还款；2015年8月12日从蔡立双处借款40000.00元，约定2016年8月12日偿还。后张晓红偿还蔡立双借款5000.00元。2017年2月24日，张晓红与蔡立双到德惠市天台镇法律服务所进行了调解，双方并未将张晓红已经偿还的5000.00元在借款金额中予以扣除，约定张晓红于2017年7月1日前一次性给付贰万伍仟元整，如果给不上，张晓红无条件将自家房屋给蔡立双，否则承担一切后果。但张晓红并按约定偿还借款。
本院认为，张晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，视为放弃对蔡立双起诉的抗辩。蔡立双提供的证据，应认定客观、真实，依法予以采信。张晓红从蔡立双处借款，双方之间形成借款合同关系，张晓红应承担偿还借款的义务，蔡立双的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张晓红于本判决生效后五日内偿还蔡立双借款71000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700.00元，减半收取计850.00元，由张晓
红负担，邮寄送达费112.00元，由张晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宋艳艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3491号
罪犯蔡振龙，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
合浦县人民法院于2012年5月21日作出（2012）合刑初字第193号刑事判决，以被告人蔡振龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；合并�期徒刑九年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑八年（刑期自2011年8月3日起至2019年8月2日止），并处罚金人民币3000元。被告人蔡振龙不服，提出上诉，北海市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）北刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年12月4日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯蔡振龙到庭参加诉讼，证人吴某出庭作证，现已审理终结。
执行机关黎塘监狱提出罪犯蔡振龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳�改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年4月止共获奖励分126分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯蔡振龙予以减去有期徒刑十个月。
罪犯蔡振龙认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯蔡振龙提请减刑的活动合法，罪犯蔡振龙符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人吴某的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明：罪犯蔡振龙在服刑期间，于2015年7月28日缴纳了罚金3000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蔡振龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡振龙减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于晓欣
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1863号
申请执行人：赵宝全，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被执行人：费县金诺机械有限公司。住所地：费县经济开发区十里铺村。
法定代表人：裴龙玉，经理。
本院在执行申请执行人赵宝全与费县金诺机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴士银等以被执行人费县金诺机械有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人费县金诺机械有限公司破产清算。本院已经裁定予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1325执1863号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 陈开欣
审判员 霍雁军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 公绪锦
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1400号
上诉人（原审被告）：刘涛。
委托诉讼代理人：张延新，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高利。
委托诉讼代理人：张广才，富县富城法律服务所法律工作者。
上诉人刘涛因合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘涛的委托诉讼代理人张延新、被上诉人高利及其委托诉讼代理人张广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘涛上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人高利的原审诉讼请求。事实和理由：原审审理程序违法，判决书无视上诉人的答辩意见，没有答辩人的任何抗辩观点，从程序上剥夺了上诉人答辩的权利。双方签订的是双务合同，按照合同约定上诉人应当给被上诉人返还两套房屋，两套共计240平米，其中商铺60平米，多余面积按合同第二条2项由原告按照住宅市场价均价付给乙方。不存在上诉人拒绝履行合同义务的行为，是上诉人不满意房子，而不是他没有履行合同义务。原审法院出具的判决书主文含糊不清易产生歧义。原审法院判决适用法律错误，应予更正。签订合同置换面积大于应置换面积，因重大误解而订立合同的，有权请求撤销。
高利辩称，上诉人在一审中没有提出反诉，也没有提出撤销权之诉，合同是双方多次协商的，不存在重大误解，上诉人在一审中说撤销仅仅是辩解而不是申请撤销。原审判决语言上有误，但前提是按照合同约定的。一楼靠电梯左手60平米商铺是合同约定的，而且一审没有判决违约金有误，请求予以改判。一审开庭上诉人既履行了举证权也履行了答辩权，原审判决程序没有违法。上诉人没有证据证明被上诉人拒绝接受房子的证据。
高利向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告履行合同义务，按照合同约定向原告交付房屋；2、由被告承担原50万元的违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月20日原、被告双方协商一致签订了房屋置换合同。按照合同约定，被告给原告土地证面积按照1:1.4土地面积置换住房面积，二层按照80%置换，最终协商兑换240平方米住宅、60平方米商铺。房屋开工之日起三年时限交付。自2013年8月开工至2016年8月竣工。
一审法院认为，原、被告签订的房产置换合同，是双方真实意思的表示，合法有效，应继续履行，原告请求成立，依法予以支持；被告辩称房屋应按比例计算数目兑换，240平方米属于打字错误，因未提供证据，理由不能成立。原告请求被告承担违约责任，因其提供的证据不足，无法支持，英语驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘涛于本判决生效之日起30日内按照合同约定向原告高利交付240平方米单元住宅房两套及60平方米商铺。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告刘涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了选房单一份，证明按照合同约定高利已经挑选了240平米的房屋，并签字确认。高利对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以认可。关于上诉人提交的房屋分布平面图，只能证明商铺的存在，被上诉人高利未对该商铺签字确认，本院对该证据不予采信。
本院认为，双方当事人基于自愿的原则，签订房地产开发置换房产合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，应依法履行。由于双方协商兑换240平方米住宅，且被上诉人高利已经挑选了两套总面积合计240余平米的房屋，并签字确认，上诉人刘涛应按合同承担交付义务。关于60平方米商铺，双方签定置换合同时明确注明“置换综合商业楼一楼商铺（电梯左手边附近）”，但未注明具体距离，故上诉人应给被上诉人交付电梯左手边60平米商铺。因重大误解而订立的合同，根据《合同法》规定，当事人应当在一年内行使撤销权，但上诉人刘涛并没有在一年内行使撤销权，撤销权消灭。因原审法院在判决内容部分“被告刘涛于本判决生效之日起30日内按照合同约定向原告高利交付240平方米单元住宅房两套”，在表述上存在一定瑕疵，容易产生歧义，导致该判决可能难以执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、维持陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初74号民事判决第二项；
二、撤销陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初74号民事判决第一项；
三、上诉人刘涛于本判决生效之日起30日内按照合同约定向被上诉人高利交付单元住宅房两套（面积合计240平方米）及面积60平方米商铺；
四、驳回上诉人的其他上诉请求。
案件受理费8800元，由上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年十月二十日
书 记 员 樊 蓉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2927号
原告：邓鑫新，男，1985年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：江宗源，男，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告邓鑫新与被告江宗源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓鑫新到庭参加了诉讼，被告江宗源经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
邓鑫新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币本金460000元，并从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款人民币本金460000元，并从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告因做工程需要资金周转向原告借款，原告将460000元借给了被告，但未约定还款期限和利息，但被告承诺每月月初还款20000元。后被告并未按约履行还款，为此起诉至法院，请求判令上述所请。
被告江宗源未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告邓鑫新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一张（原件），证明被告欠原告借款的事实。2、打款凭证等21张，共有打款记录22条，合计金额46万元，证明原告本人通过向被告账户直接转账、被告持原告的卡取现、朋友代我支付三种形式履行了我的出借义务。
另原告当庭陈述，因为当时不懂法律，以为出具了欠条也是和借条是一样的证明被告欠我钱的事实。除了借款之外我与被告没有其他任何形式的合同关系。
被告江宗源对原告邓鑫新提交的证据无质证意见，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江宗源因承建工程所需向原告邓鑫新借款。自2016年1月11日起至2016年12于12日止，原告邓鑫新通过银行十一次转账给被告江宗源192300元、被告江宗源持原告银行卡取现三次47300元，共计出借给被告239600元。2016年12月12日，被告再次请求借款，并就之前未还的借款239600元及欲再借的款项合计向原告出具欠条一张，该欠条载明“今日欠邓鑫新肆拾陆万元（460000）每月月初还2万（贰万元）。期限为2年。”，被告江宗源在该欠条上欠款人处签名捺手印。欠条出具后，原告邓鑫新陆续通过银行三次转账给被告江宗源65000元、委托朋友谢勇五次转账给被告江宗源银行帐户98000元、微信支付6500元、被告江宗源持原告银行卡取现三次65700元，合计为235200元。至此，原告邓鑫新自2016年1月11日起至今总计出借给被告江宗源人民币474800元。后因被告未按约履行每月月初还款20000元的承诺，致原告起诉至法院。
本院认为，被告江宗源向原告邓鑫新出具欠条并收取借款，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，原告邓鑫新与被告江宗源之间民间借贷合同关系成立且有效。被告江宗源未按约归还借款，其行为已构成违约，应当承担继续履行归还借款的责任。原告要求被告立即偿还借款460000元并从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江宗源于本判决生效之日归还原告邓鑫新借款460000元并自2017年4月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告江宗源负担（此款原告已垫付，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 王 花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蔡雨阳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1540号
申请执行人：陈赛冲，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托代理人:罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。
被执行人：骆炳坚，男，1965年7月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被执行人：梁燕华，女，1963年9月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被执行人：骆嘉鸿，男，1997年6月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
陈赛冲与骆炳坚、梁燕华、骆嘉鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初11203号判决书已发生法律效力。依上述判决，自判决生效之日起十日内，骆炳坚、梁燕华、骆嘉鸿向陈赛冲清偿借款人民币200000元及利息（利息按年利率24%自2015年12月10日起计付至清偿之日止）、案件受理费4840元；因骆炳坚、梁燕华、骆嘉鸿没有履行上述判决义务，根据权利人陈赛冲的请求，本院于2017年2月16日立案执行，执行标的为266418元，执行费为3896元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1540号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年七月二十六日
书记员 詹婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4960号
原告：佛山市益贝达卫生材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码：****。
法定代表人：刘烨翔。
委托代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：梁卓坚，广东天地正律师事务所实习律师。
被告：何树希，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区
第三人：佛山市南海中道纸业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****，组织机构代码：**。
法定代表人：何树希。
被告及第三人共同委托代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告及第三人共同委托代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
原告佛山市益贝达卫生材料有限公司与被告何树希、第三人佛山市南海中道纸业有限公司（以下简称中道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文豪、梁卓坚，被告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告连带清偿本金447061.05元以及自违约之日即2016年11月1日起至实际清偿日止的违约金（依2015佛南法里民二初字第286号民事判决书，按日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，法院作出（2015）佛南法里民二初字第286号民事判决书确认中道公司偿还原告本金757061.04元及违约金以及承担案件受理费及保全费共10431.18元。2016年1月8日，原告向法院申请执行，执行标的861772.35元，经多次催促，中道公司先后支付270000元。2016年10月8日，原告与被告何树希、中道公司签订和解协议，约定自2016年10月8日起，中道公司分期偿还原告债务507061.05元，其中2016年10月8日支付第一期款项60000元，自2016年11月1日起，每月支付50000元，直至所欠债务清偿完毕止。被告同意为中道公司欠原告上述债务提供担保，承诺对上述债务承担连带清偿责任。被告同日出具承诺书，承诺对上述债务承担连带清偿责任。和解协议签订后，中道公司仅于2016年10月8日支付了第一期款项60000元，至今已逾期五期未支付，尚欠447061.05元，原告有权要求被告承担连带清偿责任，并按判决确定的日万分之五计收违约金。
被告辩称，原告起诉的和解协议、承诺书是被告以第三人法定代表人的名义出具，不构成被告个人的担保。原告提起本案诉讼违背了一事不再理，原告已经就此对第三人起诉且该案已进入了执行阶段。根据原告的主张是依据执行和解协议，根据执行和解协议的约定，第三人没有付款的法律后果是原告应当申请恢复执行，被告在和解协议、承诺书签名也是为了和解协议更好履行，并不构成执行担保。根据最高院民事法司法解释及执行司法解释的相关规定，原告没有权利就执行和解协议提起诉讼，即执行和解协议不具有可起诉性，应当通过执行追加程序进行，因此原告的诉讼请求应予以驳回。
第三人述称，同意被告的意见，第三人因为经营困难请求原告给予体谅，尽量按照和解协议的方式分期付款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，均予以确认。
本院经审理查明以下事实：
原告因与第三人中道公司买卖合同纠纷一案，经本院（2015）佛南法里民二初字第286号民事判决书判决中道公司向原告支付货款本金757061.04元以及截至2015年8月31日的违约金44057.77元，并按每日万分之五从2015年9月1日起至实际清偿之日止计付违约金。案件受理费、财产保全费共10431.18元，由中道公司负担。中道公司未履行该判决确定的义务，原告遂向本院申请强制执行。执行过程中，原、被告及中道公司于2016年10月8日签订和解协议，确认截至2016年10月8日，中道公司拖欠原告债务为507061.05元（含违约金、诉讼费、财产保全费50000元）。中道公司分期偿还，于2016年10月8日支付60000元，自2016年11月1日起，每月支付50000元直至全部清偿完毕。被告同意为中道公司的上述债务提供担保，承诺对该债务承担连带清偿责任。若中道公司未按期付款，原告可向法院起诉要求何树希承担连带责任。中道公司于2016年10月8日支付了60000元，后未按期支付，尚欠447061.05元。另查明，该和解协议并未在执行阶段向法院提交。
本院认为：原、被告及中道公司签订的和解协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行。协议确定了截至2016年10月8日中道公司尚欠原告债务507061.05元，并约定中道公司分期支付，被告对该债务承担连带清偿责任。因中道公司未按约定履行付款义务，现原告请求被告承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但被告担保的范围应限于该协议确定的债务，故原告请求被告连带清偿自2016年11月1日起至实际清偿之日按日万分之五计算的违约金，本院不予支持。被告辩称其是以中道公司名义提供担保，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何树希对第三人佛山市南海中道纸业有限公司欠原告佛山市益贝达卫生材料有限公司447061.05元的债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告佛山市益贝达卫生材料有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。原告可于本判决生效后向本院申请退回50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年七月六日
书记员 黄莹莹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1498号
原告李某，女，51岁。
委托代理人蔡长江，绵竹市城中法律事务所法律工作者。
被告王某，男，58岁。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审判员 尹作超
二〇一四年八月十六日
书记员 卓晓红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11227号
申请人：山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道南段***号。
代表人：王飞，行长。
被申请人：魏军，男，1982年1月14日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：刘迅，女，1976年11月30日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：赵久斌，男，1968年9月27日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘金利，男，1989年1月20日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘金光，男，1979年5月12日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。
原告山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行诉被告魏军、刘迅、赵久斌、刘金利、刘金光金融借款合同纠纷一案，申请人山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款50万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏军、刘迅、赵久斌、刘金利、刘金光银行存款50万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年八月三十一日
书记员 丰丙增
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初11227号原告：山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道南段***号。代表人：王飞，行长。委托诉讼代理人：王铭伟，男，1976年11月12日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。被告：魏军，男，1982年1月14日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。被告：刘迅，女，1976年11月30日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。被告：赵久斌，男，1968年9月27日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。被告：刘金利，男，1989年1月20日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。被告：刘金光，男，1979年5月12日出生，汉族，经商，住临沂市罗庄区。原告山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行（以下简称七里沟支行）与被告魏军、刘迅、赵久斌、刘金利、刘金光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七里沟支行的委托诉讼代理人王铭伟，被告赵久斌、刘金利、刘金光到庭参加诉讼，被告魏军、刘迅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七里沟支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令五被告偿还原告贷款本金50万元及利息；2.请求判令五被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：借款人魏军于2016年6月7日在原告处贷款50万元，借款合同为（兰山合行七里沟支行）个借字（2016）年第72号，于2016年12月6日到期，月利率8.7‰，并由被告刘迅、赵久斌、刘金光、刘金利提供连带责任担保。借款人因经营不善，债务较多，已形成风险。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告魏军、刘迅未作答辩。被告赵久斌、刘金利、刘金光共同辩称，借款、担保均属实。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告七里沟支行（贷款人）与被告魏军（借款人）签订编号为（兰山合行七里沟支行）个借字（2016）年第72号《个人借款合同》。该合同约定，原告七里沟支行向被告魏军提供借款50万元用于购轮胎，期限自2016年6月6日至2018年6月5日；借款方式采用可循环方式，借款人在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的第20日；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如生产经营出现严重困难、停业等，贷款人有权要求提前收回已发放借款；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款等。同日，原告七里沟支行（债权人）分别与被告刘迅（保证人）、刘金利（保证人）、刘金光（保证人）、赵久斌（保证人）签订了编号为（兰山合行七里沟支行）高保字（2016）年第581号、第582号《最高额保证合同》。该合同均约定，鉴于魏军（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为75万元；债权人自2016年6月6日起至2018年6月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2016年6月7日向被告魏军提供借款50万元。借款借据载明的借款利率为月息8.7‰，贷出日为2016年6月7日，到期日为2016年12月6日。被告魏军在借款借据上签字确认。借款借出后，被告魏军经营不善，出现风险，原告要求提前收回借款本息未果，遂引起诉讼。另查明，截至2016年10月19日，被告结欠借款本金50万元，利息已支付至2016年8月21日。上述事实，根据下列证据证实：1、原、被告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；3、借款借据；4、被告魏军、刘迅、赵久斌、刘金利、刘金光的身份证明等。以上证据已收集并记录在卷。本院认为，原告七里沟支行与被告魏军、刘迅、赵久斌、刘金利、刘金光签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告魏军借款50万元。借款借出后，被告魏军经营出现风险，且自2016年8月22日起未按合同约定支付利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。《个人借款合同》约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，故原告要求被告魏军偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告刘迅、赵久斌、刘金利、刘金光作为《最高额保证合同》中债务人魏军的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告魏军、刘迅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告请求判令被告偿还借款本金50万元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行借款本金50万元，并支付利息（自2016年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）。二、被告刘迅、赵久斌、刘金利、刘金光对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告刘迅、赵久斌、刘金利、刘金光承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告魏军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一六年十月二十一日代书记员 陈 辉
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1121号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人胡培峰，男，1993年5月9日出生。
被执行人王萍萍，女，1993年7月2日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行其作出的惠计生征（2015）07012号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月12日被执行人胡培峰未达法定婚龄与被执行人王萍萍同居生活，并于2014年3月1日生育第一胎女孩。属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了惠计生征（2015）07012号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07012号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年4月7日缴交9000元。申请人于2015年9月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07012号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人胡培峰、王萍萍应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费8000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人胡培峰、王萍萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一五年十二月九日
书记员 郑惠玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初11292号
原告贾涛，男，1993年6月20日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆市勉励进出口贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路临6号附41号，统一社会信用代码91500108721405352。
负责人邹静。
原告贾涛诉被告重庆市勉励进出口贸易有限公司（以下简称勉励公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾涛到庭参加诉讼，被告勉励公司经本院传票传唤，期限届满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾涛诉称：2017年8月31日，原告在被告开设的卖场花费15.8元购得生产商为四川省青神县鑫隆酒厂的100ml的无品名酒一瓶，其包装标注有“原料：小曲酒、玛卡、桑葚、枸杞、红枣、冰糖”等。玛卡与玛咖粉属于不同物质，玛卡不属于我国传统食品，按规定作为食品原料应当经过卫生部的批准，而根据卫生部2011年第13号《关于批准玛卡粉作为新资源食品的公告》，只批准玛卡粉作为新资源食品而未通过玛卡。因此，涉案产品非法添加未经过批准的食品作为原料，不符合食品安全法的规定，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，请求判令：被告退回原告货款15.8元，并赔偿原告1000元；诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2017年8月31日13:13时，原告在被告勉励开设在洋人街的卖场内花费15.8元购买“35度果果黄玛卡酒100ml/瓶”一瓶，该产品包装上标注有“原料：小曲酒、玛卡、桑葚、枸杞、红枣、冰糖”等内容。
另查明，卫生部2011年第13号《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》中载明“批准玛咖粉作为新资源食品。基本信息：种属：人工种植的玛咖（十字花科独行菜属），食用部位：根茎；生产工艺简述：以玛咖为原料，经切片、干燥、粉碎、灭菌等步骤制成”。
庭审中，原告举示答辩状复印件一份，拟证明被告在其他同类案件中已认可涉案产品系鲜玛卡原料炮制而成，所以“玛卡酒”不能等同于“玛咖粉”
本院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据，其提供的证据不足以证明其主张的事实的，应承担举证不能的后果。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品…”。本案中，原告主张涉案产品违反前述规定，使用未被批准的玛卡作为原料生产，被告作为销售者应当承担退回货款并赔偿1000元的责任。本院认为，经查询，玛卡别名玛咖，一种十字花科植物，根茎形似小圆萝卜，可食用。原告举示的卫生部2011年13号《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》中已载明，玛咖粉是以玛咖为原料经过切片干燥等加工而成，可见卫生部在该公告中已认可玛咖作为食品原料的事实。因此，涉案产品包装上标注其原料中含有玛卡，原告不能据此证明涉案产品是用非食品原料生产的食品。故原告现要求被告退回货款并赔偿1000元的诉讼请求缺乏相应证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾涛的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾涛负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 凌险峰
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海法舟权字第5号
原告：杨某。
委托代理人：张某某。
被告：舟山市××海××船务有限公司。住所地：浙江
省舟山市××五龙乡××岙村××号。
法定代表人：应某某。
原告杨某为与被告舟山市××海××船务有限公司（以
下简称海杰公司）申请海事债权确权一案，在本院公告“鑫鸿
21”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2010年12月29
日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2011年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
张某某到庭参加诉讼。被告海杰公司经本院传票公告送达无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：被告所有的“鑫鸿21”轮于2010年2月
在舟山市蓬莱船舶修造有限公司某某期间，雇佣原告为该船喷
砂、除锈、喷漆等，于2010年3月16日完工。双方经结算，被
告应支付原告劳务工资24000元，但被告至今分文未付。该轮
在法院强制拍卖公告期间，原告申请债权登记，已由法院裁定
确认，故原告依法提起确权诉讼，请求法院确认原告劳务工资
24000元，并对“鑫鸿21”轮享有船舶优先权，以及由被告承
担债权登记申请费1000元及本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了
下列证据材料：
证1、准予债权登记民事裁定书，证明原告债权已登记，
且支出债权登记申请费1000元；
证2、欠条一张，证明原告为被告所属的“鑫鸿21”轮喷
砂、除锈、喷漆等，被告应支付原告劳务工资24000元。
被告海杰公司未提交答辩意见及证据。
本院经审查认为，原告的证1系生效法律文书，证2为原
件，对上述证据的真实性本院均予以认定，对关联性将结合庭
审进行综合认定。
根据上述认定的证据和庭审调查，本院认定如下事实：
被告所有的“鑫鸿21”轮于2010年2月在舟山市蓬莱船舶修造
有限公司某某，被告将该轮的喷砂、除锈、喷漆等工作交由原
告，要求在船舶修理完毕前完工。上述工作完成后，双方经结
算，被告向原告出具欠条，载明“鑫鸿21号船喷砂、除锈、喷
漆等工资欠杨某共计贰万肆仟元整（24000元）”，落款时间
为2010年3月16日。该轮在法院强制拍卖公告期间，原告申请
债权登记，本院作出（2010）甬海法舟登字第7-
6号民事裁定准予该债权登记，原告依法提起确权诉讼。
本院认为：被告将船舶喷砂、除锈、喷漆等工作交由原
告，并要求其在船舶修理完毕前完工，原、被告构成承揽合同
关系，原告依约完成喷砂等工作，被告应支付相应款项。原告
已向本院申请海事债权登记，原告诉请由被告支付债权登记申
请费及请求确认海事债权，证据和理由充分，本院予以支持。原告诉请该项债权享有船舶优先权，无事实和法律依据，本院
不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一
百三十条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一
十六条的规定，判决如下：
确认原告杨某对被告舟山市××海××船务有限公司所
属的“鑫鸿21”轮享有债权24000元及债权登记申请费1000元
，上述款项在该轮拍卖款中依序受偿。
本案案件受理费400元，由被告舟山市××海××船务有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡家强
代理审判员 李贤达
代理审判员 徐嘉婧
二〇一一年四月八日
书 记 员 黄 岚
附页《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当
在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉
讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，
当事人不得提起上诉。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1587号
原告：都君令，住白山市。
被告：李宝群。
原告都君令诉被告李宝群合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都君令向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款10000元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年夏，原告给被告制作、安装白钢栏杆、葡萄架、门头等，完工后被告欠原告工程款10000元，并于2016年1月19日给原告出具欠条一张，约定如2016年春节前不能付清将产生3分利息，到期后原告多次向被告索要欠款未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告未答辩。
经审理查明：2016年1月19日，李宝群作为欠款人出具欠据一份，内容为：“白山春江雨润欠老五白钢栏杆及葡萄架、门斗工程款1万元，如2016年春节前不能付给将产生3分利息”。李宝群至今未还款。
上述案件事实，有经过庭审质证的欠据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：根据李宝群出具的欠据，当事人双方债权债务关系成立，都君令诉请李宝群偿还欠款及利息符合法律规定及当事人约定，应予支持。关于都君令主张李宝群应按3分计算利息，根据相关司法解释，该标准超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
李宝群于本判决发生法律效力后立即偿还都君令10000元并承担利息（自2016年2月9日起至款付清之日止按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李宝群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年九月十九日
书记员 张婷婷
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第188号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人崔某甲，男，41岁。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人崔某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟津县人民检察院指派检察员康利军出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2014年6月23日凌晨1时许，被告人崔某甲驾驶豫CB80**面包车到孟津县横水镇红光村，将租住于该村六组谢某甲家的打井队工人林某甲停放在门洞下的一辆灰色轻骑铃木踏板摩托车盗走。经鉴定，该被盗铃木踏板摩托车及价值3680元。
被告人崔某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，且有被害人林某甲的陈述，证人李某甲、马某甲的证言，孟津县价格认证中心关于被盗摩托车的价格鉴定结论书，被告人崔某甲的供述，抓获证明，领条，被告人崔某甲的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认证。
本院认为，被告人崔某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人崔某甲认罪态度较好，被盗摩托车已追缴并发还被害人林某甲，可依法从轻或减轻处罚。根据被告人崔某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7000元，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 高水定
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李佳琦