浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21905号原告：罗石坚，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：何王燕、李玉秀，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：杭州声博电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村中心路8号3幢。法定代表人：鲁明祥，总经理。委托代理人：ＸＸ才、张波，浙江民禾律师事务�律师。原告罗石坚（以下简称原告）与被告杭州声博电子科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2017年12月21日诉来本院，本院同日受理后，依法由审判员高亚飞独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告罗石坚的委托代理人何王燕，被告的委托代理人ＸＸ才、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2017年3月17日入职被告处，担任总经理职务，每月工资为8000元人民币。被告每月向原告发放工资的方式为部分现金部分微信个人转账。2017年3月至2017年7月，被告未与原告签订劳动合同，也未根据法律规定为原告办理社保。原告在被告处工作期间经常加班，也未享受任何年休假待遇。被告从2017年5月开始拖欠原告工资，拖欠数额达到9753元，原告多次索要工资未果，后被告无理由地将原告开除。原告向杭�市余杭区人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出仲裁裁决。原告不服上述裁决，依法向贵院起诉，望判如所请。诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠的工资9753元人民币。2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金8000元人民币。3、判令被告向原告支付因未签订劳动合同产生的双倍工资80000元人民币。4、判令被告向原告支付加班费34163元人民币。5、判令被告向原告支付年休假工资5517元人民币。6、判令被告为原告依法补缴2017年3月至2017年7月期间的五险（养老、医疗、失业、工伤、生育）。审理中，原告自愿放弃要求被告为其补缴2017年7月期间的五险请求。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、余劳人仲案字〔2017〕第638号仲裁裁决书，用以证明本案已经过仲裁前置的事实。2、辞职申请书，用以证明原、被告已经解除劳动关系，原告在被告口头告知解除劳动关系并支付工资的前提下填写的辞职申请书的事实。3、杭州声博电子科技有限公司请假单；4、通告；证据3-4共同用以证明原告存在加班的事实。5、领取现金的工资单，用以证明被告通过现金发放原告部分工资的事实。6、短信对话记录；7、关于工资的微信转账记录；8、微信对话记录；证据6-8共同用以证明原告的部分工资是被告以微信的方式支付的，并存在多次拖欠的情况。9、工资条，用以证明原告以现金领取工资5000元每月的事实。10、证明，用以证明原告的曾经工资水平远在3000元/月以上。11、深圳市社会保险参保证明，用以证明原告的工龄的事实。12、音响网被告关于原告岗位的招聘信息，用以证明根据原告在被告的岗位是车间生产经理，绝对不是3000元/月的工作水平。被告辩称：一、杭州市余杭区劳动人力争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字〔2017〕第638号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确。虽然事实上原告未曾加班，不存在加班费，被告认为应由原告就其申请加班费的主张提供证据，仲裁委以被告未能提交有效考勤记录裁决被告支付相应加班工资，因被告日常考勤管理上的不当，被告因此吸取经验和教训，服从裁决并加强公司管理。二、原告作为“职业维权者”，一而再，再而三的向用人单位发起劳动仲裁、劳动诉讼，其不法目的不应受劳动法保护。被告是因原告的主动要求，而未与原告签订书面劳动合同及缴纳全部社保。根本不知原告是一位有着丰富劳动纠纷经历的“职�维权者”。2011年原告以劳动争议起诉深圳市索酷科技有限公司，后自动撤诉。2015年，原告又以劳动争议起诉深圳市埃斯著科技有限公司，后不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第283号民事判决，于2016年上诉至深圳市中级人民法院，诉求或争议焦点与本案如出一辙：工资、社保、违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、未休年休假工资等问题，后被驳回上诉，维持上诉。原告在仲裁是辩称深圳两案为合伙股东间的股权分配、利益分配纠纷，但很明显，深圳两案是原告作为劳动者与用人单位发生的劳动争议。本案是2015年原告与深圳市埃斯著科技有限公司劳资纠纷后，如法炮制的又一起恶意维权纠纷。原告知道或者应当知道，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，为劳动者缴纳社保，但原告主动提出不签劳动合同，无需缴纳社保，且在短短入职3个半月后，即主动申请辞职，现又以被告不与其签订劳动合同，不缴纳社保，违法解除劳动关系等要求巨额赔偿，因此，原告并非仅仅是为了获取工资，而是为谋取高额双倍工资，经济补偿金。原告恶意诉讼的行为不应受法律保护，而应受法律制裁。综上，我国劳动法、劳动合同法保护的是劳动者的合法权益，而非恶意维权人的不法牟利，望法庭依法驳回原告起诉，维持原仲裁委裁决。为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：1、2017年7月工资单；2、微信支付交易记录；证据1-2用以证明原告每月工资3000元的事实。3、委托书；4、微信聊天记录；5、领款凭证；证据3-5共同用以证明原告委托杨文娟代领2017年7月工资，并对月工资3000元无异议的事实。6、辞职书一份，用以证明原告主动申请辞职的事实。7、民事裁定书一份，用以证明原告以往存在劳动争议纠纷，具有劳动争议经验及法律意识的事实。8、qq聊天记录一份，用以证明原告提供的入职简历，内容虚假的事实。9、2017年3-6月工资单，用以证明没有原告领款签字，原告月工资为3000元的事实。10、考勤汇总表5份，用以证明原告没有加班的事实。为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字〔2017〕第638号案件庭审笔录，并当庭予以出示。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：证据1，三性无异议。证据2，真实性无异议，申请书是原告自己主动提出的申请，而非被告违法解除。证据3，请假单是公司公告，不能证明原告所要待证的加班的事实。证据4，真实性有异议，被告发出的通告上没有原告的�记。证据5，三性均有异议，原告没有提交原件且工资单上没有令宽容的签字。被告认为是伪造的。证据6，真实性有异议。证据7，工资微信转账记录无异议，系鲁明祥支付的工资。证据8，真实性有异议。证据9，真实性有异议，没有提交原件。证据10，真实性有异议，没有提交原件，且该证明没有单位负责人签字，不符合民诉法关于证据的要件。证据11，真实性无异议，历年参保情况模糊不清，不能证明原告连续工作20年，参保和工龄不是一个概念。证据12，真实性无异议，但工资是面议，可以证明被告提交的证据8上写着原告的简历保存在音响网。原告对被告提交的证据质证如下：证据1、9，没有原告签字确认真实性有异议，待证事实有异议，不能证明原告的月工资3000元。证据2，微信支付交易记录，工资数额（2200.00、3000.00、2200.00）真实，微信支付人鲁明祥（手138××××98488）真实，但不能证明原告的月工资3000元，因为原告的工资分二部分：一部分工资表，在财务以现金领取5000元/月。另一部分由被告的法定代表人鲁明祥微信支付3000元/月。证据3，委托书真实性无异议，该委托书形成于2017年8月2日当时原告已经离开公司，委托杨文娟代领2017年7月工资，并不能证明对月工资3000元无异议。证据4，微信聊天记录，真实性无异议，只能证明收到杨文娟微信转账的3447元，不能证明原告对月工资3000元无异议。证据5，领款凭证，真实性有异议，杨文娟是公司员工，原告有理由怀疑被告利用这份委托书伪造了该领款凭证，该证据不能证明被告主张的待证事实。证据6，真实性无异议，待证事实有异议，不能证明原告主动申请辞职，被告口头告知原告解除劳动关系，拿空白的“辞职申请书”要原告填写，并承诺当天结算给付7月份的工资和之前的拖欠工资，在被告的诱导下，原告填写了“辞职申请书”，被告的法定代表人也立即签字。证据7，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据8，没有原件，真实性有异议。证据10，真实性有异议，被告处是刷指纹考勤，每月的考勤数据资料，应由劳动者的签名确认，才合法有据，该证据没有原告签字确认，且存在多次重复虚假的情况。对原告、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据2、3、7、11、12，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，作为认定本案相关事实的依据。原告提交的证据4、5、8、9，不符合证据的形式要件，且被告有异议，本院不予确认。原告提交的证据6，不符合证据形式要件，且均系原告发送的信息内容，被告有异议，本院不予确认。原告提交的证据10�无其他证据佐证，且缺乏本案的关联性，本院不予确认。被告提交的证据1-5，结合当事人的庭审陈述，本院对真实性予以确认，待证事实将结合本案的其他证据及当事人的陈述予以综合认定。被告提交的证据6，原告虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以确认。被告提交的证据7，本院对真实性予以确认。被告提交的证据8，结合原告提交的证据12，本院对真实性予以确认，待证事实将结合本案的其他证据及当事人的陈述予以综合认定。被告提交的证据9，无原告的工资情况，缺乏与本案的关联性，本院不予确认。被告提交的证据10，不是原始的考勤记录，本院不予确认。本院依职权调取的证据，原、被告无异议，本院予以确认。根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：2017年3月17日，原告进入被告工作，�方未签订书面劳动合同，原告实际工作至2017年7月29日。2017年4月20日、2017年6月29日、2017年7月24日，被告的法定代表人鲁明祥以微信转账方式向原告转账3000元、2200元、2200元。2017年7月29日，双方劳动关系解除。2017年10月9日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2017年5月1日至7月29日工资6753元、违法解除劳动关系的赔偿金8000元、2017年3月17日至7月29日二倍工资80000元、2017年3月17日至7月29日加班费34163.14元、2017年度15天年休假工资5517.30元，并为原告补缴2017年3月17日至7月29日的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。2017年11月27日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第638号仲裁裁决，裁决被告支付原告2017年5月1日至6月30日的工资1600元，2017年3月17日至7月29日延长工作的加班工资5105.17元、休息日加班工资3475.86元，被告为原告补缴2017年3月至7月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费（原告应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告办理补缴手续）。原告不服，诉至法院，请求上判。本院认为：被告陈述对原告进行指纹考勤，但未能提交有效的考勤记录，理应承担不利后果，对与原告主张的工作日延长工作时间的加班情况，本院予以采信；对于原告主张周六休息日加班，因2017年4月1日及5月27日为工作日，故就原告对于该两日为休息日加班的主张，本院不予采信，对于其余的周六休息日加班请求，本院予以采信。本案中，被告认为因原告不愿意签劳动合同导致双方未签订书面劳动合同。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。被告并未提供有效证据证明系原告原因不愿意签订书面的劳动合同。故被告应支付原告自2017年4月17日至2017年7月29日未签订书面劳动合同加付的一倍工资。关于原告的工资数额双方存在争议。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，原、被告均陈述原告的工资部分以现金方式支付，部分以微信转账方式支�，关于微信转账已支付的金额双方均确认，但关于现金支付的数额双方存在争议。被告作为用人单位，对原告工资支付凭证的制作和保存具有法定义务，现被告认可以现金形式支付了原告部分工资，应由被告提供工资发放的相关证据，但其未能提供，应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告月薪为8000元（现金5000元+微信转账3000元）的主张。但综合原告陈述的工资发放标准和工作天数及2017年3月份工资发放情况，本院认为原告周六休息日加班工资一倍已经包含在原告月工资8000元内。又因，庭审中原、被告均确认2017年4月20日微信转账是2017年3月份的工资，2017年6月29日微信转账是2017年5月份的工资，2017年7月24日的微信转账是2017年6月份的工资，且原告自认被告已支付2017年4月份现金5000元、2017年5月份的现金5000元、2017年6月份的现金4500元、2017年7月份的3447元，故被告尚应支付原告2017年4月1日至2017年7月29日的工资9345元。根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发的通知》（浙仲〔2009〕2号）第38条之规定，“加班工资和二倍工资依据《劳动合同法》第八十二条规定加付的一倍工资的计算以职工所在岗位（职位）相对应的标准工资为基数。前款标准工资难以确定的，按以下方式确定计算基数：（1）……（2）劳动合同没有约定的，实行岗位技能工资制的单位，以职工本人的岗位工资与技能工资之和为基数；（3）岗位、技能工资难以确定的，以上月职工正常工作情况下的工资为基数，同时应扣除绩效、奖金和物价补贴；难以区分工资、奖金和物贴等项目的，以职工上月实得工资的70%为基数”。故，被告应支付原告2017年3月17日至7月29日延长工作时间的加班�资13613.80元、休息日加班工资4634.48元、2017年4月17日至2017年7月29日未签订书面劳动合同加付的一倍工资19374.72元。原告向被告提交辞职申请书，原告虽然主张该申请书是在被告“诱导下”所填写的，但未能提交有效证据予以证明，故其要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金8000元的请求，本院不予支持。原告于2017年3月17日进入被告处工作，双方劳动关系2017年7月29日解除，原告要求被告为其补缴2017年3月至6月期间的养老、医疗保险的请求，本院予以支持。原告要求被告为其补缴工伤、生育、失业保险的请求，依据不足，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据原告提交的社会保险参保证明可以看出原告在进入被告单位时已工作满10年但不满20年�故原告可以享受的年休假天数为10天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。原告2017年3月17日进入被告处工作，2017年7月29日终止在被告处工作，故原告2017年度在被告处可以享受的年休假天数为3天。被告应支付原告2017年度未休年休假报酬为1846.15元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、�五条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州声博电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗石坚2017年4月1日至2017年7月29日期间工资9345元。二、被告杭州声博电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗石坚2017年3月17日至7月29日延长工作时间的加班工资13613.80元、休息日加班工资4634.48元。三、被告杭州声博电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗石坚2017年4月17日至2017年7月29日未签订书面劳动合同加付的一倍工资19374.72元。四、被告杭州声博电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗石坚2017年�未休年休假报酬1846.15元。五、被告杭州声博电子科技有限公司应于本判决生效后十日内为原告罗石坚向杭州市余杭区社会保险办公室补缴2017年3月至2017年6月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费。原告罗石坚应承担个人负担部分，并提供相材料协助被告杭州声博电子科技有限公司办理补缴手续。（具体标准以经办机构核算为准）。六、驳回原告罗石坚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告罗石坚负担2.5元，被告杭州声博电子科技有限公司负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人�法院。审判员  高亚飞二〇一八年三月十四日书记员  陆佳骅?*ArabicDash?-14-??*ArabicDash?-13-?