重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08803号
原告陈建（死者陈权之父），男，1967年3月24日出生，汉族，重庆江南化工有限公司员工，住重庆市铜梁县卧佛镇百花村6组61号，公民身份号码5102271967********。
原告雷应珍（死者陈权之母），女，1967年3月18日出生，汉族，无业，住重庆市潼南县卧佛镇百花村*组**号，公民身份号码5102271967********。
以上二原告的委托代理人陈国建（特别授权），重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
被告曾渝昕，男，1992年8月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区百胜镇紫薇村*组，现被关押于重庆市万州区三合监狱，公民身份号码5001021992********。
被告汪文豪，男，1993年3月24日出生，汉族，无业，住重庆市涪陵区龙桥龙安村*组，公民身份号码5001021993********。
委托代理人张华（特别授权），重庆天亿律师事务所律师。
被告方明波，男，1987年6月28日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市黄陂区木兰乡旋峰寺村方家河*号，公民身份号码4201161987********。（未到庭）
被告张亮亮，男，1994年1月8日出生，汉族，无业，住重庆市涪陵区李渡均安*组**号，公民身份号码5001021994********。
委托代理人徐德森（特别授权），重庆天亿律师事务所律师。
被告陈军，男，1991年8月15日出生，汉族，无业，住湖北省丹江口市均州路办事处丹二巷***号，公民身份号码4203811991********。
委托代理人丁选枚，重庆敬友律师事务所律师。
被告王博，男，1992年11月8日出生，汉族，无业，住重庆市涪陵区高岩口西路**号*单元6-1，公民身份号码5001021992********。
委托代理人王之福（特别授权），重庆圣石牛律师事务所律师。
被告喻超，男，1993年4月7日出生，汉族，无业，住重庆市涪陵区李渡致远*组，公民身份号码5001021993********。
委托代理人王洪（特别授权），重庆比君律师事务所律师。
被告张寿兵，男，汉族，1971年8月5日出生，无业，住重庆市涪陵区李渡镇均安村*组**号，公民身份号码5123011971********。
被告余明芬，女，汉族，1972年7月7日出生，无业，住住重庆市涪陵区李渡镇均安村*组**号，公民身份号码5123011972********。
被告张寿兵、余明芬的委托代理人徐德森（特别授权），重庆天亿律师事务所律师。
原告陈建、雷应珍与被告曾渝昕、被告汪文豪、被告方明波、被告张亮亮、被告陈军、被告王博、被告喻超、被告张寿兵、被告余明芬生命权纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈建、雷应珍及其委托代理人陈国建、被告汪文豪的委托代理人张华、被告张亮亮、被告张寿兵、被告余明芬的委托代理人徐德森、被告陈军的委托代理人丁选枚、被告王博的委托代理人王之福、被告喻超的委托代理人王洪均到庭参加了诉讼；被告曾渝昕被关押于重庆市万州区三合监狱，本院于庭前对曾渝昕进行了询问；被告方明波因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满后被告方明波逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建、雷应珍诉称：二原告系陈权的父母，陈权未婚未生育。2011年11月17日晚，被告曾渝昕在重庆市南岸区回龙湾美丽会KTV10号包房内与陈权发生争执后，被告曾渝昕持随身携带的折叠刀捅伤陈权腹部。同时，被告汪文豪、被告方明波、被告张亮亮、被告陈军、被告王博、被告喻超分别对陈权施以拳脚，并持包房里的烟灰缸、酒瓶等对陈权实施殴打，致陈权经抢救无效死亡。因陈权被故意伤害致死，给二原告造成了极大的伤害和痛苦。2012年11月16日，而原告曾向重庆市南岸区法院提出民事赔偿的主张，后撤诉。被告曾渝昕、被告汪文豪、被告方明波、被告张亮亮、被告陈军、被告王博、被告喻超对陈权实施了共同侵权行为，对陈权死亡产生的损失，应当承担连带赔偿责任。被告张亮亮事发时未成年，未有偿付能力，其责任由其父母即被告张寿兵、余明芬承担。现二原告起诉请求判令：所有被告连带赔偿二原告因陈权死亡产生的死亡赔偿金504320元，丧葬费25002元，交通费2000元、误工费3120元、住宿费240元，共计534682元。
被告曾渝昕辩称（书面意见）：对刑事判决书中认定的纠纷发生经过无异议。陈权对纠纷的发生有过错，应减轻被告曾渝昕的赔偿责任。二原告请求的各项费用由法院依法认定。
被告汪文豪辩称：本案纠纷发生的经过以刑事判决书认定为准。陈权对纠纷的发生有过错，应减轻各被告的赔偿责任。被告曾渝昕与陈权各承担50%的责任。被告汪文豪仅承担5%的责任。被告之间不应承担连带责任。二原告起诉已过诉讼时效。
被告方明波未有答辩意见。
被告张亮亮辩称：被告张寿兵与被告余明芬系被告张亮亮的父母。被告张亮亮在事发时未成年，现未有经济能力。被告张亮亮与被告曾渝昕未共谋伤害陈权。被告张亮亮对陈权死亡无过错，不应承担赔偿责任。被告曾渝昕应对陈权死亡承担赔偿责任。被告曾渝昕与陈权各承担50%的责任。被告之间不应承担连带责任。二原告起诉已过诉讼时效。
被告陈军辩称：被告陈军对陈权未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。被告曾渝昕与陈权各承担50%的责任。二原告起诉已过诉讼时效。
被告王博辩称：被告王博对陈权死亡无过错，不应承担赔偿责任。被告曾渝昕应对陈权死亡承担赔偿责任。被告曾渝昕与陈权各承担50%的责任。被告之间不应承担连带责任。二原告起诉已过诉讼时效。
被告喻超辩称：被告喻超在刑事判决书中并非被告人的身份，仅为证人，被告喻超对陈权死亡无过错，不应承担赔偿责任。被告之间不应承担连带责任。二原告起诉已过诉讼时效。
被告张寿兵、被告余明芬辩称：被告张寿兵与被告余明芬系被告张亮亮的父母。被告张亮亮在事发时未成年，现未有经济能力。被告张亮亮与被告曾渝昕未共谋伤害陈权。被告张亮亮对陈权死亡无过错，不应承担赔偿责任。被告曾渝昕应对陈权死亡承担赔偿责任。被告曾渝昕与陈权各承担50%的责任。被告之间不应承担连带责任。二原告起诉已过诉讼时效。
经审理查明：2011年11月17日晚21时许，被告曾渝昕、被告汪文豪、被告方明波、被告张亮亮、被告陈军、被告王博、被告喻超到位于重庆市南岸区回龙湾“美丽会KTV”109号包房唱歌。期间，被告曾渝昕离开包房，因看见进入该KTV的陈权在包房门口朝里面张望，遂多看了陈权几眼，后回到包房。随后，陈权到该KTV吧台找到KTV老板杨启中询问109包房的客人是否看其不顺眼，并持铁钩欲冲入109包房打斗。被告曾渝昕见状，也欲冲出包房与之打斗。因被告KTV老板杨启中夫妇等人劝阻，二人在包房门口发生争吵后，即被拉开。陈权被杨启中劝说离开KTV，被告曾渝昕被被告汪文豪等人拉回包房。在包房内，被告曾渝昕拿出随身携带的一把折叠刀，几番欲冲出包房，后被朋友权止。陈权离开“美丽会KTV”后，到附近一烤鱼店找到一把菜刀，持菜刀返回KTV，并不顾他人劝阻冲进109包房，持刀砍向被告曾渝昕。被告曾渝昕随即拿出随身携带的折叠刀捅向陈权左腹部，陈权倒地后，被告曾渝昕也跟着倒地。倒地后，被告曾渝昕用脚磴踢陈权，陈权继续用刀砍被告曾渝昕的腿、脚。包房内的被告汪文豪、被告方明波、被告张亮亮、被告陈军、被告王博、被告喻超等人见状，拿起茶几上的啤酒瓶、杯等物砸向陈权，帮忙殴打陈权。打斗持续约一分钟后，KTV老板杨启中进入包房将陈权手中的菜刀拖走。纠纷平息后，陈权跑出KTV，后经重庆学府医院抢救无效，于次日凌晨死亡。同年11月18日和12月8日，经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定：陈权系被锐器刺穿下腔静脉，导致急性失血性休克死亡；被告曾渝昕损失程度属轻微伤。
另查明：重庆市南岸区人民检察院于2012年11月13日向本院提出指控曾渝昕犯故意伤害罪的公诉。本院于2012年12月26日作出（2012）南法刑初字第1249号《刑事判决书》，该刑事判决书已生效。在诉讼过程中，附带民事诉讼中的原告人陈建、雷应珍以要求被告人曾渝昕赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，并申请对附带民事诉讼延期审理。后陈建、雷应珍于2013年1月14日向本院申请撤回附带民事诉讼的请求。本院于当日作出（2012）南法刑初字第1249号《刑事附带民事裁定书》，裁定准予原告人陈建、雷应珍撤回附带民事部分的起诉。后二原告遂于2013年5月21日向本院提交书面起诉状。
还查明：陈权系农村居民，原告陈建、雷应珍系陈权的父母。陈权未办理结婚登记，也未生育子女。被告张亮亮在事发时未满十八周岁，现未有经济能力。被告张寿兵为被告张亮亮之父，被告余明芬为被告张亮亮之母。
另经本院释明，原告陈建、雷应珍当庭表示不申请追加“美丽会KTV”的经营者为本案被告。
庭审中，就陈权死亡产生的各项损失，双方的质证意见如下：
一、死亡赔偿金。二原告请求死亡赔偿金504320元，并举示2011年12月16日铜梁县卧佛镇百花村村民委员会出具的《证明》，该证明载明“兹有卧佛镇百花村六组村民陈权，男，汉族，身份证号码500223198810128875，系陈建与雷应珍长子，陈权自2007年开始到重庆主城区务工，据了解，其务工期间主要从事服务业工作。陈权外出务工至今，村里的包产地借于同村村民生产，陈权本人一直未回家务农。”及重庆市渝品居餐饮服务中心于2012年10月11日出具的《证明》、重庆市工商行政管理局查询的个人独资企业设立登记申请书等材料，拟证明陈权系农村居民，先后在郑德文经营的南岸区德文餐馆、重庆市渝品居餐饮服务中心工作，但其死亡前已在城镇居住满一年以上，并有稳定的收入来源，其死亡赔偿金应按照重庆市2013年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为504320元（25216元／年×6个月）；所有被告对该组证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，无法证明陈权是否在此务工，其死亡赔偿金应按照重庆市农村居民标准计算。
二、丧葬费。二原告请求丧葬费25002元，所有被告请求法院依法认定。
三、交通费。二原告请求交通费2000元，并举示重庆往返潼南的汽车票、过路费、出租车票若干，拟证明产生的交通费。被告汪文豪、被告张亮亮、被告王博、被告张寿兵、被告余明芬对票据的真实性无异议，金额由法院酌定。被告陈军、被告喻超对交通费票据真实性有异议，对二原告主张的交通费不认可。
四、误工费。原告请求误工费3120元（3400元／月÷21.75天×20天），并举示重庆江南化工有限责任公司于2012年12月18日出具的《证明》，该证明载明“兹证明重庆市潼南县卧佛镇百花村6组人陈建系我单位维修工人，于2011年7月25日到我单位上班。2011年度平均月薪2438元／月，2012年度平均月薪3400元／月。2011年11月17日，陈建因儿子被伤害致死，需处理后事，向单位请假23天。请假期间我单位按规定给予三天的伤假，其余20天按事假计算，公司不发工资”及重庆市工商行政管理局查询的公司基本情况，被告汪文豪、被告张亮亮、被告王博、被告张寿兵、被告余明芬对真实性无异议，金额由法院酌定。被告陈军、被告喻超对该组证据的真实性有异议，未提交劳动合同书，对二原告主张的误工费不认可。
五、住宿费。原告请求住宿费240元，并举示2011年11月20日收据一张，拟证明产生住宿费240元，被告汪文豪、被告张亮亮、被告王博、被告张寿兵、被告余明芬对票据的真实性无异议，金额由法院酌定。被告陈军、被告喻超对收据的真实性有异议，对二原告主张的住宿费不认可。
以上事实，有（2012）南法刑初字第1249号《刑事判决书》、（2012）南法刑初字第1249号《刑事附带民事裁定书》、常住人口登记卡、结婚证、婚姻登记记录证明、2011年12月16日铜梁县卧佛镇百花村村民委员会出具的《证明》、重庆市渝品居餐饮服务中心于2012年10月11日出具的《证明》、重庆江南化工有限责任公司于2012年12月18日出具的《证明》、曾渝昕的询问笔录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案被告曾渝昕在与陈权的纠纷中，用其随身携带的折叠刀致伤陈权，被告汪文豪、被告方明波、被告张亮亮、被告陈军、被告王博、被告喻超等人拿起茶几上的啤酒瓶、杯等物砸向陈权，各被告分别实施的数个侵权行为，间接结合导致了陈权死亡，各被告对陈权的死亡应当承担相应的民事赔偿责任。而根据重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定结论：陈权系被锐器刺穿下腔静脉，导致急性失血性休克死亡，因此被告曾渝昕用折叠刀刺伤陈权左腹部，系导致陈权死亡的直接原因，应承担主要责任；被告汪文豪、被告方明波、被告张亮亮、被告陈军、被告王博、被告喻超等人使用啤酒瓶、杯等物砸向陈权，虽造成了损害，但均不足以导致陈权死亡，故被告曾渝昕应承担主要责任，被告汪文豪、被告方明波、被告张亮亮、被告陈军、被告王博、被告喻超应承担次要责任。
同时，陈权因被告曾渝昕在包房内多看其几眼，遂与被告曾渝昕发生争执，在旁人劝阻纠纷得以平息后，陈权跑到KTV外找到一把菜刀再次返回KTV，并持刀冲进包房内砍向被告曾渝昕，导致纠纷进一步升级，对此陈权具有重大过失，故应当减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，陈权死亡后的经济损失，由被告曾渝昕承担40%的赔偿责任，被告汪文豪、被告方明波、被告张亮亮、被告陈军、被告王博、被告喻超各承担5%的责任，其余责任由二原告自行承担。因被告张亮亮在事发时，未满十八周岁，系限制民事行为能力人，现未有经济能力，其赔偿责任由其监护人即被告张寿兵、被告余明芬承担。
本案系生命权纠纷，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。二原告在重庆市南岸区人民检察院指控曾渝昕犯故意伤害罪的刑事案件中，向被告曾渝昕提出刑事附带民事诉讼，引起了诉讼时效的中断。因二原告并未怠于行使其权利，诉讼时效中断的效力的事由对其他被告也发生诉讼时效中断的效力。后二原告于2013年1月14日向本院申请撤回附带民事诉讼的请求，本院于当日作出裁定予以准许，诉讼时效从2013年1月15日起重新计算。二原告于2013年5月21日向本院提交起诉状，期间未过一年的诉讼时效。
关于陈权死亡产生的各项损失。
1、死亡赔偿金。本院认为，二原告举示的证据能够证明陈权自2007年起进城务工，陈权虽系农村居民，但其在城镇居住已满一年以上，并有正当生活来源，因此，死亡赔偿金可以按照2013年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算为504320元（25216元／年×20年）。
2、丧葬费。本院认为，丧葬费按照重庆市2013年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为25003元（50006元／年÷12个月×6个月），现原告请求丧葬费25002元，本院予以支持。
3、交通费。本院认为，二原告处理事故及办理丧事必然产生一定的交通费，对二原告请求的交通费2000元，本院酌情予以支持。
4、误工费。本院认为，二原告举示的证据能够确认原告陈建2011年度平均工资为2438元／月，因处理丧事，公司未发放20天工资，故原告陈建的误工费为1625元（2438元／月÷30天×20天）。
5、住宿费。本院认为，虽二原告举示的住宿费收据有瑕疵，但二原告处理丧葬事宜支出住宿费，赔偿义务人应予以赔偿，现二原告请求住宿费240元，尚属合理，本院酌情予以支持。
综上，陈权死亡产生的损失有死亡赔偿金504320元、丧葬费25002元、交通费2000元、误工费1625元、住宿费240元，共计533187元；依据责任划分，由被告曾渝昕承担213274.80元（533187元×40%），被告汪文豪、被告方明波、被告张亮亮、被告陈军、被告王博、被告喻超各承担26659.35元（533187元×5%），被告张亮亮承担的赔偿责任由其监护人即被告张寿兵、被告余明芬承担，其余费用由二原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第161条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条第二款、第十七条第三款、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾渝昕于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建、原告雷应珍因陈权死亡产生的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费等共计213274.80元；
二、被告汪文豪、被告方明波、被告陈军、被告王博、被告喻超于本判决生效之日起十日内各赔偿原告陈建、原告雷应珍因陈权死亡产生的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费等共计26659.35元；
三、被告张亮亮的监护人被告张寿兵、被告余明芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建、原告雷应珍因陈权死亡产生的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费等共计26659.35元；
四、驳回原告陈建、原告雷应珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9146元，由原告陈建、原告雷应珍负担2762元（限本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；由被告曾渝昕负担3660元（限本判决生效之日起十日内向本院缴纳），被告汪文豪、被告方明波、被告陈军、被告王博、被告喻超各负担457元（限本判决生效之日起十日内向本院缴纳），被告张寿兵、被告余明芬负担457元（限本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓小晶
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 彭成玉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邓 欣