广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第757号
原告：唐绿竹，女，汉族，住湖南省祁东县。
原告：陈艳武，男，汉族，住湖南省祁东县。
二原告委托代理人：陈素然、高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：谢荣标，该司总经理。
委托代理人：李欣、冼慧麟，该司员工。
原告唐绿竹、陈艳武诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员张庆争适用简易程序于2014年7月3日、7月31日公开开庭进行了审理。原告唐绿竹、陈艳武及其委托代理人高焕珍，被告的委托代理人李欣、冼慧麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月4日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定被告在2013年8月15日前将符合合同约定并经验收合格的房屋交付给原告使用。但经多次催告，被告至今没有将符合约定的房屋交付给原告。原告要求被告支付违约金，被告拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告支付原告逾期交付房屋违约金（自2013年8月16日起以已交付房款的每日万分之三计算至房屋交付之日止，暂计至2014年5月20日为23708.95元）并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：中山市商品房买卖合同一份；预收购房款发票。
被告辩称：原、被告双方签订的商品房买卖合同约定交付时间为2013年8月15日前，被告因工程延误导致于2013年12月31日才交付，被告同意承担逾期交楼的责任。因逾期未满180日，故依照合同约定违约金应按日以已付购房款的万分之二计算。被告在本案诉讼前与原告协商违约金的赔偿事宜，但原告却拒绝承认其已接受被告交付房屋的事实，要求被告按其意愿赔偿。另根据合同约定，房屋交付的条件是以验收合同为准，验收合同的标准是以出具的竣工验收报告为房屋的交付条件，该合同版本为中山市国土资源局和中山市工商局行政管理局提供的格式范本。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：建筑工程竣工验收报告；商品房交付书；交楼物品移交清单；电梯设备移交保管确认书；电梯使用标志；特种设备使用登记证；电梯监督检验报告；给水工程综合验收表；客户受电工程中间检查意见书；建设工程竣工验收消防备案凭证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性表示确认，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
原告对被告提供的证据的质证意见为：不确认建筑工程竣工验收报告、电梯设备移交保管确认书、客户受电工程中间检查意见书的真实性，确认其他证据的真实性。本院对经原告确认真实性的证据的真实性予以认定；因建筑工程竣工验收报告在文件的装订、骑缝章的完整性、行文方式的统一等方面存在疑问，本院对其真实性不予认定；因电梯设备移交保管确认书没有原件可供核对，本院对其真实性不予认定；因客户受电工程中间检查意见书有原件可供核对，本院对其真实性予以认定。
本院经审理查明：2012年9月4日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定：由原告向被告购买位于中山市东升镇××路××号××××幢××单元××室的预售商品房（以下涉案房屋），总价为284280元；被告应在2013年8月15日前将经验收合格（指出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报告）并符合合同约定的商品房交付给原告使用，非被告责任导致的延误可予以顺延；被告逾期交付超过90日不满180日的，应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；被告逾期交付超过180日后，原告有权解除合同，原告同意继续履行合同的，合同继续履行，被告应自逾期之日起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之三的违约金；被告承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件（1.公共水、电设施、电梯于商品房交付时投入正常使用；2.各户水、电、有线电视、宽带、管道煤气需由买受人向设施的经营管理单位办理开通使用手续）；合同还对其他事项进行了相关约定。合同签订后，原告向被告支付了购房款284280元，被告向原告开具了相应的发票。2013年12月31日，被告向原告唐绿竹出具了一份商品房交付书，原告唐绿竹在该商品房交付书上签名，该商品房交付书载明涉案房屋“已具备交付条件，予以交付使用，交付时间为2013年12月31日”之内容。同时，原告唐绿竹还在东升誉东名苑物业管理处出具的交楼物品移交清单上签名，该交楼物品移交清单载明了移交的文件名称，但其中的“住户收楼交接验收表”、“大门钥匙”、“IC卡NO：”未移交。2014年5月26日，原告以被告逾期交付涉案房屋且拒绝支付违约金为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告述称：根据合同约定，电梯、水电、煤气管道等基础设施的存在、正常安装也是交付的必要条件；2013年12年31日，被告电话通知收楼，并要求交纳物业管理费及电梯维修费用，原告唐绿竹签字时已经明确表示不代表交楼，被告称签字没事，原告唐绿竹便签字了；原告唐绿竹没有验楼。被告述称：交付时电梯和水电均已经具备；整个小区的煤气管道未接通系政府规划的问题，应在小区建成之后经小区业委会经程序申请之后才能开通，且合同没有明确约定必须存在煤气管道；被告已将涉案房屋交付给原告唐绿竹，原告唐绿竹也已经看过涉案房屋。
被告提交的给水工程综合验收表显示，中山市东升××给水工程于2013年12月8日经验收合格，验收单位包括施工单位中山市供水有限公司东升分公司，设计单位深圳市水木清机电设计事务所，监理单位广州广保建设监理有限公司，建设单位即被告；客户受电工程中间检查意见书显示，中山市东升××受电工程于2013年11月29日经验收合格，验收单位包括施工单位中山市建安工程有限公司，中间检查单位广东电网公司中山东升供电分局，建设单位即被告；建设工程竣工验收消防备案凭证显示，被告于2013年12月24日向中山市公安消防支队东升大队提交了包括工程竣工验收报告在内的材料，并经中山市公安消防支队东升大队审查，予以进行竣工验收消防备案；电梯监督检验报告和电梯使用标志显示，广东省特种设备检测研究院于2014年1月6日对中山市东升镇××路××号之二所安装的电梯复检合格，并出具电梯使用标志，同时标明下次检验日期为2014年6月18日（或2014年6月）；特种设备使用登记证显示，中山市质量技术监督局于2014年3月11日对被告作为使用单位的乘客电梯颁发特种设备使用登记证，同时标明下次检验日期为2014年6月18日。
本院认为：本案的主要争议焦点在于：一、涉案房屋是否达到合同约定的交付条件；二、被告主张已于2013年12月31日向原告交付涉案房屋是否成立。
一、关于涉案房屋是否达到合同约定的交付条件的问题。根据双方合同关于交付的约定，涉案房屋的交付条件为“经验收合格（指出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报告）并符合合同约定”。即交付的条件首先是经验收合格，但该“验收合格”是指由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收合格，不包括经相关建设主管部门的验收合格；其次是符合合同中的其他约定，则结合双方合同中关于“被告承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件（1.公共水、电设施、电梯于商品房交付时投入正常使用；2.各户水、电、有线电视、宽带、管道煤气需由买受人向设施的经营管理单位办理开通使用手续）”的约定，其他约定主要是指与涉案房屋的正常使用有直接关系的公共水、电设施、电梯等设施投入正常使用。至于管道煤气，因双方只约定“需由买受人向设施的经营管理单位办理开通使用手续”，并没有约定具体的投入使用的时间，且办理开通使用手续的前提是相关煤气营运单位已将煤气管道铺设至涉案房屋所在的小区，而被告并没有对此作出承诺，故应认为管道煤气的投入使用并非涉案房屋交付的条件之一，原告主张煤气管道的存在、正常安装是涉案房屋交付的条件之一缺乏依据，本院不予采纳。关于涉案房屋是否经验收合格，结合被告的举证，虽然其提交的建筑工程竣工验收报告因存疑而未经本院采纳认定，但其提交的建设工程竣工验收消防备案凭证已清晰显示其已于2013年12月24日向中山市公安消防支队东升大队提交了包括工程竣工验收报告在内的材料供审查，并经审查予以进行竣工验收消防备案，故应认定涉案房屋所在建设工程在2013年12月24日之前已经验收合格。关于公共水、电设施是否投入正常使用的问题，结合被告的举证，因其提交的给水工程综合验收表和客户受电工程中间检查意见书显示相关水、电工程已分别于2013年12月8日、2013年11月29日经供水、供电部门验收合格，故本院认定相关的水、电设施已在相应的时间可投入正常使用。关于电梯是否投入正常使用的问题，结合被告的举证，因其提交的电梯监督检验报告和电梯使用标志显示，相关电梯已于2014年1月6日经广东省特种设备检测研究院复检合格，并出具电梯使用标志，同时标明下次检验日期为2014年6月18日（或2014年6月）；特种设备使用登记证显示，相关电梯已于2014年3月11日经中山市质量技术监督局颁发特种设备使用登记证，同时标明下次检验日期为2014年6月18日。故应认定相关电梯在2014年1月6日可投入正常使用；至于中山市质量技术监督局于2014年3月11日才颁发特种设备使用登记证，从其与广东省特种设备检测研究院出具的电梯监督检验报告和电梯使用标志同样标明“下次检验日期为2014年6月18日”这一情况可认为，其颁发的依据是广东省特种设备检测研究院的检验结论，只是检验结论的出具和特种设备使用登记证的颁发存在一定的时间差。因此，综合上述分析，本院认定涉案房屋在2014年1月6日已达到交付的条件。
二、关于被告是否已向原告交付涉案房屋的问题。虽然原告唐绿竹在被告通知交楼后，于2013年12月31日在商品房交付书上签名，而该商品房交付书载明了涉案房屋“已具备交付条件，予以交付使用”等内容，但因同时签署的交楼物品移交清单已清晰显示“住户收楼交接验收表”、“大门钥匙”、“IC卡NO：”均未移交，故可证实原告唐绿竹与被告并未对涉案房屋进行验收交接。因此，原告主张原告唐绿竹签字时已经明确表示不代表交楼，原告唐绿竹没有验楼，可从交楼物品移交清单的内容得到印证，本院予以采纳；被告主张已将涉案房屋交付给原告唐绿竹，原告唐绿竹也已经看过涉案房屋，与交楼物品移交清单的内容相互矛盾，本院不予采纳。综上，本院认定被告并没有向原告交付涉案房屋。
因双方合同约定涉案房屋交付使用的时间为2013年8月15日，而被告未在此日期前将涉案房屋交付原告使用，故被告之行为构成违约，原告诉讼请求被告支付逾期交付的违约金有理，本院予以支持。但因如本院上述认定，涉案房屋在2014年1月6日已达到交付的条件，双方只是因对2013年12月31日原告唐绿竹的收楼行为是否成立存在争议而一直未再次进行交付，故本院认定被告只须承担自2013年8月16日起至2014年1月6日止的逾期交付违约责任。则依据双方的合同约定，被告应支付的违约金为8187.26元（284280元×0.0002×144天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日立即向原告唐绿竹、陈艳武支付逾期交付房屋的违约金8187.26元；
二、驳回原告唐绿竹、陈艳武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告唐绿竹、陈艳武负担171元（原告唐绿竹、陈艳武已付171元），由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担25元（该款已由原告唐绿竹、陈艳武垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应于判决生效之日起7日内一并迳付给原告唐绿竹、陈艳武，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年八月五日
书记员 许双阳