贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民初27号
原告：贵州省松桃福利锰粉厂，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇耙坳村老卜刺。
法定代表人：付平英，该厂厂长。
委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。
被告：贵州省梵净山锰业有限公司，住所地：松桃苗族自治县教场坝151号。
法定代表人：曾维健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田海君，男，1968年3月18日出生，苗族，贵州省梵净山锰业有限公司矿山负责人。
委托诉讼代理人：冉孟明，贵州宏贯律师事务所律师。
原告贵州省松桃福利锰粉厂（以下简称福利锰粉厂）因与被告贵州省梵净山锰业有限公司（以下简称梵净山锰业公司）采矿权纠纷一案。本院于2017年3月6日受理后，原告于3月13日提出财产保全申请，请求对被告名下的贵州梵净山锰业有限公司黑水溪锰矿采矿许可证和黑水溪锰矿11757.81吨锰矿石查封，并提供了中国人寿保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿限额500万的保单作担保，本院于3月14日作出了（2017）黔06民初27号民事裁定书，对申请查封的采矿许可证和锰矿进行了查封。同年3月21日双方当事人以松桃县政府组织双方调解为由共同申请本院延期审理，本院给予双方一个月的调解期限。同时依原告申请解除了对黑水溪锰矿采矿证及锰矿石的查封。调解期限到期后，原告要求继续诉讼，并于4月14日重新申请查封被告的采矿许可证和锰矿石，本院于2017年4月26日作出（2017）黔06民初27号之二民事裁定书，继续对黑水溪锰矿采矿证和11757.81吨锰矿石查封。同年5月31日贵州梵净山锰业有限公司提出申请，请求解除对采矿证和矿石的查封。同意查封本公司的土地使用证。6月13日本院作出（2017）黔06民初27之三号民事裁定，解除时黑水溪矿采矿证和矿石查封。对贵州省梵净山锰业有限公司位于寨英镇铁矿坪的558843m2的土地使用证进行查封，同月16日，松桃福利锰粉厂提出复议申请，认为变更查封裁定解除了对采矿证的查封，采矿证系争议标的，解除查封应征得申请人同意；被告提供的土地使用证系划拨取得，变更查封将导致案件无法执行。同年6月26日本院裁定驳回了贵州省松桃福利锰粉厂的复议请求。2017年8月9日，本院召集了双方当事人就本案争议问题及本院受理的另两案件争议问题一并调解，调解未果，2017年8月30日本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人付平英及委托诉讼代理人焦明鑫、龙秀光，被告法定代表人曾维健及委托诉讼代理人田海君、冉孟明到庭参加诉讼。因本案案情复杂，需本院核实的采矿量及分矿数量耗时较长，故经院长批准延长二个月审理期限。本案现已审理完毕。
原告贵州松桃福利锰粉厂向本院提出诉讼请求：依法判决继续履行原、被告于2004年10月27日签订的《联合开采合同》；依法确认原告享有被告的黑水溪锰矿享有50%收益权，对被告的黑水溪锰矿开采的所有锰矿石均按50%交给原告（价值1300万元）；判令被告返还原告11757.81吨锰矿（价值约200万元）；被告协助原告到贵州省国土厅办理联合开采合同相关备案登记手续。诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2004年10月27日，原、被告签订了《联合开采合同》，约定：一、联合开采范围，甲方所执黑水溪锰矿采矿许可证（贵州省国土厅5200000110029号）范围；二、联合开采期限：协议之日起至采矿证到期时2009年6月30日止。三、联合开采方式：1、把甲方黑水溪矿山从甲方剥离出来进行独立经营，自负盈亏，本合作期间用乙方（锰粉厂）的企业名称进行生产任营；2、乙方补偿甲方对黑水溪矿山的办证费及前期投入费用80万元，本次联合开采的定额回报费100万元，共计180万元，本款于2004年11月15日前支付140万元，2005年至2008年每年6月30日前分别支付10万元给甲方；3、甲方2004年1月15日对黑水溪矿山评估的采矿权价值款人民币101,300元由双方各承担一半。于2004年12月20日前上缴；4、甲方不再享有本联营期间的其他利益，也不承担任何投资、费用及亏损及其他责任；5、本联合开采期间一切投资均由乙方出资。合同还明确了双方的其他权利义务。合同第七条约定：本联营期满后的联营办法：1、2009年6月30日甲方黑水溪锰矿矿山采矿许可证到期后由双方按1：1的比例共同出资办理开采证延期手续，共同另行注册公司，双方各占50%比例执有股份，进行投资，承担责任，分享利益；2、2009年6月30日前双方在本矿山上的一切矿山设备，设施及投入不得转移，进行评估和作价，均无偿进入下一合作期，作为新合作企业的共同资产；3、本期联合期间的一切债权、债务及遗留问题均由乙方负责承担，不得带入2009年6月30日的联营企业中。2016年7月，原告就其与被告关于《联营开采合同》中涉及的黑水溪矿山采矿权问题向铜仁市中级人民法院起诉，一审判决后，梵净山锰业公司不服提起上诉，贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民终787号民事判决书已生效，该判决认定了双方属承包合同，并对双方签订合同应否履行及如不能履行应如何结算，认为可另案解决。
根据合同约定及贵州省高级法院的生效判决，原告认为，原、被告双方存在承包关系，承包期满后双方各自出资281.32万元缴纳了采矿权价款，以被告名义重新办理了采矿许可证，采矿期限至从2012年10月延至2021年7月；2010年7月15日，双方各出资30万元成立了黑水溪锰矿公司，双方在经营中不仅按50%比例承担该矿日常经营开支及年审费用，还投入千万元对锰矿进行升级改造；同时自合伙开采以来均以50%进行利润分配；2015年9月24日双方在松桃县政府主持下，形成（2015）4号会议纪要，明确双方按原协议各50%股份，被告在向我厂9月3日回复中已认可我方50%股份，但需相关部门完善手续。自2016年6月起，被告拒绝分配矿石，故提出如上诉讼请求。
被告贵州梵净山锰业有限责任公司辩称；
（1）原告请求继续履行联合开采合同缺乏事实依据：首先，联合开采合同2009年6月30日期满，合同已履行完毕，原告不得依合同第一至六条主张权利；其次，联合开系合同第七条只是框架性约定，不涉及具体权利义务，而在成立新公司时登记股东为梵净山锰业有限公司与付平英，客观上已改变合同第七条的约定；2016年6月16日我方已通知对方解除了合同。
（2）请求判令开采的锰矿的50%份额交原告（约1300万元）没有事实和法律依据。首先黑水溪锰矿的开采证系被告的所有。福利锰粉厂没有取得涉案的黑水溪锰矿的采矿权，除联合开采合同外我方未与对方签订任何协议，且省高院（2016）黔民终787号民事判决对联合开采合同认定为采矿权承包经营合同，故原告不应享有50%份额。
（3）原告未取得黑水溪矿的采矿权，且其自己承认不是采矿权人，要求交付1300万元锰矿石没有依据。
（4）返还11757.81吨锰矿（价值约200万元）没有事实和法律依据。原告无案涉矿山开采权，且联合开采合同已经解除。其请求到国土厅办理变更、登记等手续也无事实和法律依据，且诉讼请求不具体不明确，故请求驳回原告诉讼请求。
双方当事人提交的联合开采合同，黑水溪锰矿有限公司登记有关手续及公司章程，会议纪要，协议书，冷水溪乡政府会议纪要，省高级人民法院生效判决，市国土局的通知，告知书，梵净山锰业公司的收回矿山决定，福利锰粉厂、梵净山锰业公司办理开采证缴费依据等证据经庭审质证，其证据符合证据三性，可予采信。本院认定以下事实：
2004年10月27日，以梵净山锰业公司为甲方，福利锰粉厂为乙方，双方签订了《联合开采合同》。合同约定：甲方因企业改制缺乏资金，乙方借款100万元用于甲方企业改制并签订《合作协议书》。经协商乙方不再入股甲方，也不进行杨立掌矿山矿石加工锰粉合同，决定用甲方黑水溪矿山进行联合开采。一、开采范围：甲方所执黑水溪锰矿采矿许可证（贵州省国土厅发5200000110029号）范围；二、开采期限至2009年6月30日止；三、联合开采方式，1、把甲方黑水溪矿山从甲方剥离出来进行独立经营，自负盈亏，本合作期间用乙方企业名称进行生产经营。2、乙方补偿甲方对黑水溪矿山的办证费及前期投入费用80万元，本次联合开采期的定额回报费100万元，共计180万元，本款于2004年11月15日前支付140万元，2005年至2008年每年6月30日前分别支付10万给甲方。3、甲方2004年1月15日对黑水溪锰矿山评估的采矿权价值款人民币10.13万元，由双方各承担一半，于2004年12月20日前上缴。4、甲方不再享受本联营期间的其他利益，也不承担任何投资费用及亏损及其他责任。5、本联营开采期间一切投资均为乙方出资。在本合同第七条“联营期满后的联营办法”项下双方约定：1、2009年6月30日甲方黑水溪矿山采矿许可证到期后由双方按1：1的比例共同出资办理开采证延期手续，共同另行注册公司，双方按50%比例持有股份，进行投资、承担责任、分享利益。2、2009年6月30日前双方在本矿山的一切矿山设备、设施及投入不得转移、不进行评估和折价，均无偿进入下一合作期，作为新合作企业的共有资产。3、本期联营期间的一切债权，债务及遗留问题均由乙方承担，不得带入2009年6月30日联营企业中。甲、乙双方及鉴证签订单位松桃苗族自治县经济贸易局均盖了公章。次日该合同还经松桃苗族自治县公证处公证。合同签订后甲、乙双方按约定履行，以乙方企业名称进行开采、销售。2010年4月26日贵州省国土厅以黔国土资储资函（2010）21号通知，通知梵净山锰业公司缴纳黑水溪矿采矿权价款562.64万元，同年5月梵净山锰业公司交纳了562.64万元，同月福利锰粉厂支付了采矿权价款281.32万元给梵净山锰业公司，同年10月20日，梵净山锰业公司延续办理黑水溪锰矿的采矿许可证，2010年7月15日，福利锰粉厂与梵净山锰业公司各出资30万元注册成立黑水溪锰矿公司，2009年6月30日约定期限届满，甲、乙双方一直用黑水溪锰矿的采矿许可证共同开采锰矿石，并按各自享有50%权利分享利益。2016年6月6日铜仁市国土资源局以铜市国土资责改字（2016）01号通知书通知梵净山锰业公司，认为黑水溪锰矿采矿权自2009年后转让给他人开采，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第六条的规定，构成非法转让，要求梵净山锰业公司在一个月内予以整改，否则按非法转让采矿权进行查处。同年6月7日，梵净山锰业公司以梵锰字（2016）03号文件作出收回黑水溪锰矿生产经营权的决定，6月12日通知松桃福利锰粉厂正式解除合同。7月14日铜仁市国土资源局向梵净山锰业公司下发《告知书》，认为梵净山锰业公司已按通知要求进行了整改。2016年7月6日，付平英、福利锰粉厂请求“黑水溪锰矿采矿证应属黑水溪锰矿公司所有，梵净山公司应将采矿许可证变更至黑水溪锰矿公司名下”诉至本院。经本院判决后梵净山锰业公司向贵州省高级人民法院提起上诉。2017年1月24日贵州省高级法院作出（2017）黔民终787民事判决，该判决认为采矿协议的性质为采矿权承包合同，合同有效，关于采矿权的权属问题，双方成立黑水溪公司并未以采矿权出资，梵净山锰业公司也无将采矿权转让给黑水溪公司的意思表示，故其请求应予驳回。关于联合开采合同是否应继续履行及如何结算，双方可另案解决。故判决：撤销贵州省铜仁市中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）黔06民初78号民事判决，驳回福利锰粉厂、付平英的诉讼请求，2017年3月6日福利锰粉厂另案向本院提起诉讼。
松桃黑水溪锰矿有限公司系2010年1月经申请成立，其出资股东为梵净山锰业公司与付平英各出资30万元，双方各占50%公司股份，公司成立了董事会，由付平英任董事长，公司成立后一直以该公司名义开采锰矿，并按各占50%股份分配锰矿石，2014年12月28日公司董事会，会议纪要第3条再次明确，要将梵净山锰矿分锰矿石补平衡。2015年2月9日梵净山锰业公司代表田海林与付平英签订的《协议书》，协议再次重申了梵净山锰业公司与付平英各占50%份额，同时协议中确认了双方按50%分矿，从2014年8月起付平英少分3033.18吨及梵净山锰业公司应付付平英180001.77元及分摊年费9万元的事实。2015年9月24日松桃苗族自治县冷水溪乡人民政府召开专题会议研究梵净山锰业公司和松桃福利锰粉厂的相关问题，仍明确梵净山锰业公司与松桃福利锰粉厂双方承认原议定协议各占50%的股份。双方的多次协议中有时是以付平英与梵净山锰业公司为公司股东，有时以福利锰粉厂与梵净山锰业公司为黑水溪公司股东。付平英自述对黑水溪公司出资是由其代福利锰粉厂缴纳。现黑水溪矿山开采证仍为梵净山锰业公司持有。
同时查明：从2016年7月3日至2017年1月5日，梵净山锰业公司从开采矿石中拉锰矿石22055.38吨，福利锰粉厂未拉矿，福利锰粉厂应分矿石11027.69吨。
本院认为：对于联合开采合同性质、效力。该合同分两段:自2004年10月28日至2009年6月30日阶段。梵净山锰业公司具有黑水溪锰矿有效采矿许可证及相关法律规定的证照。合同约定梵净山锰业公司负责提供合法采矿手续，提供采矿现场等基础设施，由福利锰粉厂对黑水溪锰矿自主开采、销售，经营收益归福利锰粉厂，合同期内将定额回报费100万元，梵净山锰业公司并不承担经营风险及定期收回定额回报，且采矿权主体不发生变化，故该合同属采矿权承包合同，该合同依法成立，应予有效。省高院判决已对此予以确认。对该合同性质，效力有意见，当事人只能通过审判监督程序解决。
2009年6月30日后至今阶段。承包合同双方于2009年6月30日期满，其承包合同到此终止。但双方于2010年7月15日各出资30万元成立黑水溪锰矿公司，且双方共同出资取得了黑水溪矿的采矿证，并按合同约定分配矿石，故可认为双方是成立公司履行联合开采合同后半段的内容。由于合同未约定合作期限，双方在董事会及多次会议纪要及协议中都承认了各方占50%比例的事实，故黑水溪矿采矿权应按合同约定剥离出来作为共同成立公司的资产。根据《国土资源部〈矿业权出让转让管理暂行规定〉》第六条、矿业权人可以依照本规定，采取出售、作出资，合作勘查或开采、上市等方式依法转让矿业权、转让双方应在原登记机关办理矿业权变更登记手续。但法律法规、规章未并规定备案程序，故备案的诉讼请求不能成立。对变更登记等问题当事人也只能通过审判监督程序解决。
对于联合开采合同是否解除，应否履行？联合开采合同约定了承包采矿权合同的终止时间，即承包合同至2009年6月30日双方合同期限解除，而按合同第七条，双方应已按此合同共同出资成立公司，并按公司章程，董事会多次商议双方分矿事实，故双方的承包合同终止。双方共同成立公司开采黑水溪锰矿，公司成立时未约定终止时间，市国土局虽通知双方整改，梵净山锰矿公司已通知福利锰粉厂解除合同，这些通知均不能影响联系开采合同及双方共同成立公司的效力。双方仍为黑水溪锰矿公司股东。至于登记时将付平英登记为股东，因付平英是福利锰粉厂法定代表人，付平英也自述系自己代公司履行出资，且冷水溪乡政府会议纪要再次明确公司股东为梵净山锰业公司和福利锰粉厂，故公司股东仍为梵净山锰业公司和福利锰粉厂。
联合开采合同应否继续履行问题。双方在合同中明确约定将黑水溪锰矿山以梵净山锰业公司剥离出来，2009年6月30日前联合开采（实为承包经营），2009年6月30日后共同成立公司经营。承包合同到期后贵州省国土局通知梵净山锰业公司缴纳黑水溪采矿权价款560.64万元，该款系双方共同交纳，同年7月15日双方出资成立黑水溪锰矿公司，且成立公司后公司董事会对双方各占50%的份额一直认可，且一直按此比例分矿，故双方是按联合开采合同履行合同义务，原告福利锰粉厂要求继续履行合同，前半部分已到期，而合同第七条应予履行。要求明确享有对梵净山锰业公司黑水溪锰矿及所有矿石50%份额（1300万元）的请求，因高院判决认定采矿权未转让给黑水溪锰矿公司，故此请求不予支持。对于分矿的请求应予支持。均分矿请求只限庭审中原告诉请的数额，超过部分原告可另行协商解决或另行诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、第七条、第十二条规定，判决如下：
一、双方应继续履行2004年10月27日签订的《联合开采合同》第七条内容；
二、被告梵净山锰业公司应分锰矿11027.69吨给原告福利锰粉厂，以上履行事项限判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费111800元，保全费5000元，共计116800元，原告负担58400元，被告负担58400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于贵州省高级人民法院。
审判长 何永佳
审判员 熊亚飞
审判员 田 芳
二〇一七年十二月四日
书记员 李正雷