湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1075号
原告曹应强，男。
委托代理人易和仔，湖南公畅律师事务所律师。
被告余建华，男。
被告余先觉（系被告余建华之子），男。
两被告共同委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。
两被告共同委托代理人曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。
原告曹应强诉被告余建华、余先觉民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日作出（2014）潭民一初字第1075-1号民事裁定书，对被告余建华、余先觉的房产进行了查封，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告曹应强及委托代理人易和仔、被告余先觉及被告余建华、余先觉的共同委托代理人杨巧、曹红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹应强诉称：2012年9月6日，被告余先觉与湘潭县梅林桥镇金州空心机砖厂共同向原告曹应强借款180万元并签订了《借款合同书》，双方约定利率为月息2.5%按月付息，如果原告需要收回资金必须提前10天告知。该合同签订后，被告余先觉先后偿还了原告部分本金和利息，至2013年11月29日止，被告尚欠原告本金90万元。湘潭县梅林桥镇金洲空心机砖厂系个体户商户，其业主为被告余建华，因该机砖厂在《借款合同书》上作为借款一方盖章确认，故被告余建华作为该机砖厂的业主，依法应当与被告余先觉共同对该借款本金及利息承担清偿责任。两被告对该90万元欠款支付利息至2014年4月后，便不再按约定按月支付利息。原告从2014年5月起，多次向两被告提出偿还借款本金和利息的要求，但两被告却迟迟不予归还。特诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告曹应强的借款本金90万元，并按月息2.5%的标准从2014年5月1日起算至清偿之日止。
被告余建华辩称：余建华没有向原告借款，没有在借款协议上签字，不是本案适格的被告，不应当对本案借款承担清偿责任。
被告余先觉辩称：所借款项属实，余欠本金90万元属实，但利息已偿付至2014年7月5日；暂时无力偿还，请求延期偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告的身份信息资料、湘潭县梅林桥镇金洲空心机砖厂营业执照（副本）复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、中路铺镇信用社取、存款凭证复印件，拟证明原告于2012年9月6日存款260万元至湘潭县梅林桥镇金洲空心机砖厂账户上。3、借款合同书，拟证明2012年9月6日被告余先觉及湘潭县梅林桥镇金洲空心机砖厂向原告借款1800000元，约定月利率2.5%，并陆续偿还了900000元。
被告余建华、余先觉对原告提交的证据1的真实性无异议，但对营业执照与本案的关联性有异议，认为余建华与本案没有关系；对证据2与本案的关联性有异议，认为系原告借用湘潭县梅林桥镇金洲空心机砖厂账户转账，且转账金额与借款金额不符。对证据3，被告余建华认为自己没有签名，对该借款不知情；被告余先觉无异议。
被告余建华、余先觉没有提交证据。
本院依职权调取了中国人民银行历年贷款基准利率表，拟证明2012年7月6日公布的一年至三年的贷款利率为6.15%。
原告曹应强与被告余建华、余先觉对本院调取的证据无异议。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据认证如下：原告的证据1、3，其来源合法，内容客观真实，予以认定，证据2因其金额与借款金额不符，且原告没有进一步证明两笔款项的关联性，故该证据与本案没有关联，不予认定。本院调取的中国人民银行历年贷款基准利率表，系国家金融管理机构公布的数据，原、被告均无异议，予以认定。
通过当事人的举证、质证、本院的认证，以及法庭辩论情况，本院对本案的事实确认如下：被告余建华与被告余先觉系父子。余建华系个体工商户，开办了湘潭县梅林桥镇金洲空心机砖厂，其组成形式为家庭经营。2012年9月6日，原告曹应强与湘潭县梅林桥镇金洲空心机砖厂、余先觉签订《借款合同书》一份，其内容为“兹有甲方曹应强借给乙方余先觉周转资金人民币壹佰捌拾万元整，利率按月息2.5%按月付息，如果甲方需要收回资金必须提前10天告知”。附欠条一张，“今借到曹应强现金人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元）借款人余先觉2012年9月6日”，在借款人处加盖有“湘潭县梅林桥镇金洲空心机砖厂”印章。该合同签订后，被告余先觉陆续偿还了原告部分本金和利息。至2013年11月29日止，被告尚欠原告本金90万元。此后被告余先觉便不再按约定按月支付利息，原告曾在湘潭县梅林桥镇金洲空心机砖厂拖拉部分砖块以抵偿利息。2014年5月以后的利息，两被告没有支付。2014年8月1日，原告诉至本院。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的一年至三年的贷款利率为6.15%。据此，月利率为0.5125%（6.15%／12），其四倍利率为2.05%。
本院认为：被告余先觉与原告订立借款合同向原告出具欠条并借款，湘潭县梅林桥镇金洲空心机砖厂在借款人处加盖印章，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该借款合同及欠条合法有效。湘潭县梅林桥镇金洲空心机砖厂系个体工商户，经营者为被告余建华，其在借款人处加盖印章的行为，应当视为余建华亦向原告借款。原告按照约定向被告履行了借款义务，被告未按约定返还原告借款本息构成违约，依法应承担返还借款及利息的违约责任。原、被告之间约定月利率为2.5%，超出了银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。原告认为借款利息已支付至2014年4月，被告余先觉认为利息已支付至2014年7月5日，因余先觉没有提供已支付利息的证据，对余先觉的该抗辩意见，本院不予采纳。两被告系父子，共同向原告借款，故应当共同承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告余建华、余先觉在本判决生效后十日内共同返还原告曹应强借款本金900000元及利息（利息从2014年5月1日起按银行同类贷款利率的四倍计算至返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，财产保全费5000元，由被告余建华、余先觉共同负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 贺伏元
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 唐起云
二〇一四年十二月八日
代理书记员 叶炎辉
附判决依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。