wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第74号
上诉人（原审被告）：中航材物流科技有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：任宇，董事长。
委托代理人：文才，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：谢静，广东晨光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东信源物流设备有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈康宁，董事长。
上诉人中航材物流科技有限公司因与被上诉人广东信源物流设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第1971号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理广东信源物流设备有限公司诉中航材物流科技有限公司买卖合同纠纷一案后，中航材物流科技有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为广东信源物流设备有限公司与中航材物流科技有限公司签订的《中航材物流科技有限公司输送设备订货安装合同书》中没有约定本案的管辖法院。广东信源物流设备有限公司起诉要求中航材物流科技有限公司支付货款涉及的设备安装工程在杭州，相关设备的交货地、工程安装地点都是杭州，也就是说合同的履行地在杭州。中航材物流科技有限公司认为由杭州的法院审理本案更加能够便于查明案件的事实。请求法院将本案移送至杭州市有管辖权的法院管辖。
原审法院经审查认为，根据《合同法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为原审被告中航材物流科技有限公司所在地法院，对本案有管辖权。中航材物流科技有限公司对本案提出的管辖异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定：驳回中航材物流科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中航材物流科技有限公司上诉称，广东信源物流设备有限公司与中航材物流科技有限公司签订的《中航材物流科技有限公司输送设备订货安装合同书》中没有约定本案的管辖法院。广东信源物流设备有限公司起诉要求中航材物流科技有限公司支付货款涉及的设备安装工程在杭州，相关设备的交货地、工程安装地点都是杭州，也就是说合同的履行地在杭州。中航材物流科技有限公司认为由杭州的法院审理本案更加能够便于查明案件的事实。上诉请求：1、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第1971号民事裁定书；2、将本案移送至杭州市有管辖权的法院管辖。
本院认为，本案系因广东信源物流设备有限公司与中航材物流科技有限公司履行《中航材物流科技有限公司输送设备订货安装合同书》而引发，即本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告中航材物流科技有限公司住所地为珠海市香洲区，因此，原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。中航材物流科技有限公司认为本案合同履行地在杭州市，本案应由杭州的法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告广东信源物流设备有限公司已选择向原审法院起诉，本案依法应由原审法院管辖。综上，中航材物流科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，结论正确，本院予以维持。但适用《中华人民共和国合同法》第二十三条错误，应为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，特予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第74号
上诉人（原审被告）：中航材物流科技有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：任宇，董事长。
委托代理人：文才，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：谢静，广东晨光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东信源物流设备有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈康宁，董事长。
上诉人中航材物流科技有限公司因与被上诉人广东信源物流设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第1971号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理广东信源物流设备有限公司诉中航材物流科技有限公司买卖合同纠纷一案后，中航材物流科技有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为广东信源物流设备有限公司与中航材物流科技有限公司签订的《中航材物流科技有限公司输送设备订货安装合同书》中没有约定本案的管辖法院。广东信源物流设备有限公司起诉要求中航材物流科技有限公司支付货款涉及的设备安装工程在杭州，相关设备的交货地、工程安装地点都是杭州，也就是说合同的履行地在杭州。中航材物流科技有限公司认为由杭州的法院审理本案更加能够便于查明案件的事实。请求法院将本案移送至杭州市有管辖权的法院管辖。
原审法院经审查认为，根据《合同法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为原审被告中航材物流科技有限公司所在地法院，对本案有管辖权。中航材物流科技有限公司对本案提出的管辖异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定：驳回中航材物流科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中航材物流科技有限公司上诉称，广东信源物流设备有限公司与中航材物流科技有限公司签订的《中航材物流科技有限公司输送设备订货安装合同书》中没有约定本案的管辖法院。广东信源物流设备有限公司起诉要求中航材物流科技有限公司支付货款涉及的设备安装工程在杭州，相关设备的交货地、工程安装地点都是杭州，也就是说合同的履行地在杭州。中航材物流科技有限公司认为由杭州的法院审理本案更加能够便于查明案件的事实。上诉请求：1、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第1971号民事裁定书；2、将本案移送至杭州市有管辖权的法院管辖。
本院认为，本案系因广东信源物流设备有限公司与中航材物流科技有限公司履行《中航材物流科技有限公司输送设备订货安装合同书》而引发，即本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告中航材物流科技有限公司住所地为珠海市香洲区，因此，原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。中航材物流科技有限公司认为本案合同履行地在杭州市，本案应由杭州的法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告广东信源物流设备有限公司已选择向原审法院起诉，本案依法应由原审法院管辖。综上，中航材物流科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，结论正确，本院予以维持。但适用《中华人民共和国合同法》第二十三条错误，应为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，特予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张淑君
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更434号
罪犯曹智杰，男，1972年12月14日出生，汉族，山西省潞城市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）长刑终字第00343号刑事判决，以罪犯曹智杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，刑期起止日期：2014年3月17日至2022年9月16日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯曹智杰在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯曹智杰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯曹智杰在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹智杰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔晓锋
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执149号
申请执行人杨俊奎，男，汉族，1974年1月8日出生，住任丘市。
被执行人杨邦，男，汉族，1951年5月4日出生，住任丘市。
被执行人杨二东，男，汉族，1982年6月28日出生，住任丘市。
被执行人李小燕，女，汉族，1982年11月23日出生，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3107号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李小燕名下冀Ｊ×××××东风日产轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一七年二月十四日
书记员 王河深
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔06执122号
申请执行人周某，男，1999年9月19日出生，土家族，学生，住江口县，系本案被害人。
被执行人盈湖，男，1992年10月15日，汉族，初中文化，农民，住江口县。
本院在执行盈湖犯故意伤害罪一案中，查明被执行人盈湖犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人周涛医疗费79400.08元、护理费7440元、住院伙食补助费3100元、营养费930元、交通费1000元、后续治疗费6000元，人民币97870.08元。经查，被执行人已支付18000元，还应赔偿申请人人民币79870.08元。被执行人无可供执行的财产，鉴于申请执行人生活困难，本院给申请执行人发放执行救助金人民币40000元，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项及第二百五十八的规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06刑初70号刑事附带民事判决书主文第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国辉
审判员 刘世江
审判员 黄常舒
二〇一七年十二月十二日
书记员 廖美君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4583号
原告：林国豪，男，汉族，1994年3月30日出生，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：朱杰勇。
委托诉讼代理人：孙明星，男，系被告员工。
原告林国豪与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱穗姿、被告的委托诉讼代理人孙明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告在机动车损失保险限额范围内赔偿原告损失43635元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日12时05分，曹小毛驾驶湘Ｍ×××××号车辆自北向南方向行驶至佛山××花卉大道××道（××）时，因未保持安全距离而追撞前车后部，与原告驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2017年1月13日，交警部门对该起事故作出《事故认定书》，认定：曹小毛应承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。本案事故造成原告所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车受损。事故发生后，原告委托有资质的广州市华盟价格事务所有限公司进行车损鉴定核价，车辆维修价格为41618元（含残值33元），车辆损失价为41585元，原告为此垫付了车损评估费2050元。核价后原告对粤Ｅ×××××号小型普通客车进行了维修，垫付了车辆维修费41585元。据查，粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告处购买机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生时均在保险期内。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求被告赔偿41618元保险金。庭审后，原告放弃请求33元残值，请求被告赔偿41585元保险金。
被告辩称：被保险人林国豪的粤Ｅ×××××号车辆在被告投保了商业险，保险期限为2016年9月4日至2017年9月30日，商业机动车损失险限额340549.6元，有购买不计免赔。对于车辆维修费41618元，为原告单方面委托物价鉴定，其引用价格高于正常市场价格，请法院依法核实。对于评估费2050元，非事故直接损失，故不应由被告赔偿。诉讼费用的承担，被告同意对于合理客观损失承担赔偿责任，故本案的诉讼费不由被告承担。请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，保险公司在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年8月25日，原告为其所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告处投保机动车商业保险，保险金额为340549.6元，保险期间自2016年9月4日00时起至2017年9月3日24时止。
2017年1月13日12时05分，案外人曹小毛驾驶湘Ｍ×××××号车辆自北向南方向行驶至佛山××花卉大道××道（××）时，与原告驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2017年1月13日，交警部门对该起事故作出《事故认定书》，认定：曹小毛应承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
广州市华盟价格事务所有限公司作出价格评估结论书（附表包括价格评估明细表）评估确定粤Ｅ×××××号小型普通客车的车辆损失价格为41585元。为此原告支付了车损评估费2050元。经佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司桂城海八路分公司维修，粤Ｅ×××××号小型普通客车产生维修费41585元，已由原告垫付。现原告向被告主张车辆损失，遂起诉。
本院认为，本案为原告主张被告赔偿保险金而产生的财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定行使权利并履行义务。本案的争议焦点为：对于原告诉请的车辆损失43635元，被告是否应在保险理赔范围内赔偿。对此，本院作如下分析：
一、本案交通事故发生在原、被告的保险合同期间内，本案事故属于保险责任范围，亦未超过原告投保的保险金额范围，被告应负理赔责任。
二、赔偿范围：1.维修费。原告提交车辆受损维修费用价格评估结论书、维修费发票、维修结算单，能相互印证其车辆损坏及维修情况，故本院确认案涉车辆的维修费用为41585元。关于被告抗辩维修单与评估报告部分项目无法对应的意见，原告提交了佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司桂城海八路分公司的证明材料予以说明，理据充分，而被告未能提交证据予以反驳，其抗辩意见依据不足，本院不予采纳。关于被告抗辩评估结论书引用价格高于正常市场价格的意见，庭审中被告未明确哪部分评估结论高于正常市场价格，且被告未能提交证据反驳评估结论，故其抗辩意见依据不足，本院不予采纳。2.评估费。系本事故导致的必要支出，有发票证明，本院予以支持。综上，原告因本案交通事故产生车辆损失共计43635元（41585元+2050元）。原告主张被告支付车辆损失保险金43635元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，关于诉讼费负担的问题。根据国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。因此，被告应承担本案的诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国豪支付保险金43635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，减半收取计446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄春菲
二〇一七年五月二十四日
书记员 方润泽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4583号原告：林国豪，男，汉族，1994年3月30日出生，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：朱杰勇。委托诉讼代理人：孙明星，男，系被告员工。原告林国豪与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱穗姿、被告的委托诉讼代理人孙明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在机动车损失保险限额范围内赔偿原告损失43635元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日12时05分，曹小毛驾驶湘Ｍ×××××号车辆自北向南方向行驶至佛山××花卉大道××道（××）时，因未保持安全距离而追撞前车后部，与原告驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2017年1月13日，交警部门对该起事故作出《事故认定书》，认定：曹小毛应承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。本案事故造成原告所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车受损。事故发生后，原告委托有资质的广州市华盟价格事务所有限公司进行车损鉴定核价，车辆维修价格为41618元（含残值33元），车辆损失价为41585元，原告为此垫付了车损评估费2050元。核价后原告对粤Ｅ×××××号小型普通客车进行了维修，垫付了车辆维修费41585元。据查，粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告处购买机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生时均在保险期内。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求被告赔偿41618元保险金。庭审后，原告放弃请求33元残值，请求被告赔偿41585元保险金。被告辩称：被保险人林国豪的粤Ｅ×××××号车辆在被告投保了商业险，保险期限为2016年9月4日至2017年9月30日，商业机动车损失险限额340549.6元，有购买不计免赔。对于车辆维修费41618元，为原告单方面委托物价鉴定，其引用价格高于正常市场价格，请法院依法核实。对于评估费2050元，非事故直接损失，故不应由被告赔偿。诉讼费用的承担，被告同意对于合理客观损失承担赔偿责任，故本案的诉讼费不由被告承担。请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，保险公司在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年8月25日，原告为其所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告处投保机动车商业保险，保险金额为340549.6元，保险期间自2016年9月4日00时起至2017年9月3日24时止。2017年1月13日12时05分，案外人曹小毛驾驶湘Ｍ×××××号车辆自北向南方向行驶至佛山××花卉大道××道（××）时，与原告驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2017年1月13日，交警部门对该起事故作出《事故认定书》，认定：曹小毛应承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。广州市华盟价格事务所有限公司作出价格评估结论书（附表包括价格评估明细表）评估确定粤Ｅ×××××号小型普通客车的车辆损失价格为41585元。为此原告支付了车损评估费2050元。经佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司桂城海八路分公司维修，粤Ｅ×××××号小型普通客车产生维修费41585元，已由原告垫付。现原告向被告主张车辆损失，遂起诉。本院认为，本案为原告主张被告赔偿保险金而产生的财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定行使权利并履行义务。本案的争议焦点为：对于原告诉请的车辆损失43635元，被告是否应在保险理赔范围内赔偿。对此，本院作如下分析：一、本案交通事故发生在原、被告的保险合同期间内，本案事故属于保险责任范围，亦未超过原告投保的保险金额范围，被告应负理赔责任。二、赔偿范围：1.维修费。原告提交车辆受损维修费用价格评估结论书、维修费发票、维修结算单，能相互印证其车辆损坏及维修情况，故本院确认案涉车辆的维修费用为41585元。关于被告抗辩维修单与评估报告部分项目无法对应的意见，原告提交了佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司桂城海八路分公司的证明材料予以说明，理据充分，而被告未能提交证据予以反驳，其抗辩意见依据不足，本院不予采纳。关于被告抗辩评估结论书引用价格高于正常市场价格的意见，庭审中被告未明确哪部分评估结论高于正常市场价格，且被告未能提交证据反驳评估结论，故其抗辩意见依据不足，本院不予采纳。2.评估费。系本事故导致的必要支出，有发票证明，本院予以支持。综上，原告因本案交通事故产生车辆损失共计43635元（41585元+2050元）。原告主张被告支付车辆损失保险金43635元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，关于诉讼费负担的问题。根据国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。因此，被告应承担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国豪支付保险金43635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，减半收取计446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一七年五月二十四日书记员  方润泽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执824号
申请执行人：黄世玉，男，生于1952年5月20日，汉族。
申请执行人：邓云奎，男，生于1963年3月5日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初2049号黄世玉与邓云奎民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2049号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月二十二日
书记员 李政
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17415号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：金淼渊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金淼渊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金淼渊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,125.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0827刑初61号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人裴某某，男，1976年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省垣曲县，现住垣曲县华峰乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被垣曲县公安局刑事拘留，同年5月15日被垣曲县公安局取保候审，2017年6月9日被垣曲县人民检察院取保候审，2017年6月16日被我院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人裴某某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员李向阳、孙雅贞出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明：2017年2月6日17时10分许，被告人裴某某酒后驾驶小型普通客车沿王横线由垣曲县城返回华峰乡家中，途径超限超载检测站路段时，与相对方向崔某某驶的重型半挂牵引车相撞，致被告人裴某某受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。2017年2月7日，山西省运城市道路交通事故司法鉴定所出具（2017）酒检字第1091号血液酒精含量检验报告书，认定被告人裴某某血液中酒精含量为212.17mg/100ml。2017年2月20日垣曲县公安局交通警察大队作出垣公交认字（2017）第20171013号道路交通事故认定书，认定被告人裴某某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人裴某某对重型半挂牵引车车主李某某进行了赔偿，并取得了李某某的谅解。
对上述事实，公诉机关提供了受理案件登记表、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、司法鉴定检验报告书及协议书、谅解书等相关证据予以证实。
被告人裴某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人裴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人案发后能积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人裴某某认为酒精含量检测报告不准确，含量偏高的辩解意见，因被告人并未对该酒精检验报告书提出异议且未提供相关证据证明其血液酒精含量，故对被告人的该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 翟大勇
二〇一七年六月二十八日
法官助理 贾鹏鹏
书 记 员 李 辉
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第951号
原告韦某甲，农民。
被告覃某，农民，现在下落不明。
原告韦某甲诉被告覃某离婚纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石孟严担任审判长，代理审判员杨培兴、人民陪审员韦彩铭组成合议庭，于2014年7月31日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员申恺担任庭审记录。原告韦某甲到庭参加诉讼。被告覃某下落不明，经本院公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年广东打工时经人介绍认识并同居，××××年××月××日双方到宜州市民政局办理了登记结婚。被告于××××年××月××日生育一女取名韦某乙。由于原、被告婚前相互了解不够，婚后因家庭琐事经常争吵。2010年9月份女儿满月后，被告便外出打工不再回家，至今下落不明。原告曾于2012年向法院起诉离婚，法院于2012年5月22日作出不准离婚的判决。现原告以夫妻感情破裂为由再次请求人民法院判决：1、请依法判决原告与被告离婚；2、婚生女韦某乙随原告生活，由原告抚养。
被告下落不明，没有答辩。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日到宜州市民政办理了登记结婚。被告于××××年××月××日生育一女取名韦某乙，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，2010年9月下旬被告便外出打工不再回家，至今下落不明。原告曾于2012年向本院起诉离婚，本院于2012年5月22日作出不准离婚的判决，判决后被告至今没有和原告联系，也没有回来与原告共同生活。被告覃某其未提供证据也未到庭参加诉讼，无法查清双方共同财产及共同债权债务。
认定以上事实，有原告的陈述及下列证据证明：一、原告身份证复印件（已核对原件）；二、桂宜结字011001306号《结婚证》；三、户口本复印件（已核对原件）；四、宜州市怀远镇拉外村村委会证明；五、宜州市人民法院（2012）宜民初字442号民事判决书。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情是否确已破裂是审查是否准予双方离婚的客观标准。被告于2010年9月外出打工后下落不明，时间长达近四年之久，原、被告的夫妻感情应认定确已破裂，原告离婚的请求有事实和法律依据，本院应予准许。
关于离婚后孩子的抚养问题，原告请求婚生女韦某乙随原告生活由原告抚养，不要求被告承担抚养费的问题，因被告现下落不明，原告要求韦某乙随其生活的请求符合法律规定。原告放弃被告承担抚养费是原告对其权利的处分，本院应予准许。庭审中，原告称婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权、债务的陈述，因被告下落不明，无法进行核实，如双方对共有财产和共同债权、债务有争议，可另行诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告覃某离婚；
二、婚生女韦佳蕊随原告生活由原告抚养，韦佳蕊成年后随父随母生活由其选择。
案件受理费人民币300元，由原告韦某甲负担。
本判决生效前，双方不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费300元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石孟严
代理审判员 杨培兴
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年八月十一日
书 记 员 申 恺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初595号
原告：关某某，男，1945年12月15日出生，汉族，住。
被告：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告关某某诉被告安徽金泰投资集团有限公司（以下简称“金泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告关某某诉称：我于2005年3月到金泰公司上班，工作一直认真负责。2012年公司因资金困难开始拖欠员工工资，至2014年2月，共拖欠我工资累计99700元至今未付。因多次催要未果，现起诉至法院，请求依法判令金泰公司支付我工资99700元。
经审查：2012年起金泰公司因资金困难拖欠关某某工资。为缓解矛盾，2013年2月7日，金泰公司与关某某之间就其公司拖欠关某某2012年2月至2012年10月期间的工资进行了结算，合计为60678元。该工资结算后金泰公司发放给关朝政678元，另60000元，双方于同日签订一份《借款合同书》，合同约定:关某某借给金泰公司人民币60000元，借款期限为一年，借款利率为年利率，满一年按25%计算。2014年2月7日，双方就以上借款本息进行结算，合计为75000元。金泰公司向关某某出具一份收款收据，备注为工资转存。2014年2月21日，双方又对金泰公司拖欠关某某。2013年元月至2013年12月份期间的工资进行了结算，合计为21700元。金泰公司出具一份收款24700元（利息3000元）的收据，备注工资转存。由于金泰公司至今未支付关某某以上借款本息，关某某遂起诉至本院，以金泰公司拖欠工资99700为由起诉至本院。
本院认为：原告关某某所主张的工资已与被告进行了结算，之后又与被告签订了借款合同，将结算的工资作为借款借给被告，双方并对借款利息进行了约定。因此，原告所主张的工资自双方签订借款合同之日起其性质已经发生变化，双方之间应为借款合同纠纷，而非劳动报酬纠纷。原告主张的法律关系错误，本院已向其释明，但其仍然坚持自己的主张，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告关某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一七年二月十七日
书记员 张 莹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1655号
申请执行人仝振松，职工。
被执行人曹辉，个体户。
被执行人苏群英，个体户。
被执行人苏朝永，个体户。
仝振松申请执行曹辉、苏群英、苏朝永民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第3292号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹辉、苏群英、苏朝永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝振松向本院申请强制执行，本院于2014年3月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第3292号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年九月十八日
书 记 员 田 丰
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执325号
申请执行人：何秀玲，女，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：孙国平，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人何秀玲与被执行人孙国平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2016）皖0826民初767号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年七月十日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执325号之一
申请执行人：何秀玲，女，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：孙国平，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人何秀玲与被执行人孙国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行，被执行人孙国平应支付借款1100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费14700元，执行费13553元。本院于2017年2月23日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙国平履行生效法律文书确定义务，但被执行人孙国平逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人孙国平可供执行的财产。2017年8月6日本院依法将孙国平纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。本院于2017年8月17日约谈申请执行人何秀玲，申请执行人何秀玲认可本院的调查，并要求暂不对被申请执行人孙国平采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十月三十一日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1284号
原告：李焕新，女，1995年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区，
被告：唐明，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告李焕新诉被告唐明�间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕新到庭参加诉讼。被告唐明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金14万元及利息5600元，合计145600元，款清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告因经营网络业务缺乏资金，于2016年11月23日立据借原告现金14万元，口头承诺一周后归还，逾期利率按2分计算。后原告多次登门、电话向被告催款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告唐明未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2016年11月23日，唐明出具借条一张，载明“本人唐明�借到李焕新人民币壹拾肆万圆整￥140000借款人唐明”。后唐明未还款，故李焕新诉至法院。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷14万元的事实，有借条予以佐证，本院予以确认，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。因借条上未载明还款期限及利息，故原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予还款并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐明自本判决生效之日起十日内偿付原告李焕新借款本金14万元及利息（利息计算方式：自2017年2月9日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金14万元实际付清之日止）；
二、驳回原告李焕新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元减半收取1606元，由被告唐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一七年五月四日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视�不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初716号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人牛华东，男，1967年12月6日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，系杭州博泽建材有限公司驾驶员，户籍地淮北市相山区；因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人俞晶、张海玲，浙江北干律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］482号起诉书指控被告人牛华东犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人牛华东及其辩护人俞晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月20日6时28分许，被告人牛华东驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区小白线由北向南行驶至蜀山街道溪头黄社区处，与同向行驶被害人朱某1驾驶的无号牌二轮电动车相撞，被告人牛华东驾车离开事故现场，被害人朱某1受伤经医院抢救无效死亡。经事故认定，被告人牛华东驾驶车况不良的机动车上道路行驶，行车未确保安全，负事故全部责任。
到案后，被告人牛华东作了如实供述。2017年6月5日，双方达成协议，被告人牛华东雇主已按约履行，被害人家属对被告人牛华东的行为表示谅解。
上述事实，被告人牛华东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人朱某2、葛某、何某、陈某,4、黄某、李某2、李某1的证言、案发经过，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、协议书、谅解书，被告人牛华东的供述和辩解，道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，光盘，被告人牛华东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛华东违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛华东能够在归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。双方已达成协议，并按约履行，被告人牛华东也取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人牛华东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 傅 慧
二〇一七年六月九日
书 记 员 沈丽芳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执424号
被执行人：李思宁，男，1998年2月9日出生，汉族，住江西省石城县，
本院在执行被执行人李思宁盗窃罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881刑初220号刑事判决书，被执行人李思宁应当向本院缴纳罚金10000元，但至今未履行。本院已向李思宁发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，依法查询了李思宁在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执424号被执行人：李思宁，男，1998年2月9日出生，汉族，住江西省石城县，本院在执行被执行人李思宁盗窃罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881刑初220号刑事判决书，被执行人李思宁应当向本院缴纳罚金10000元，但至今未履行。本院已向李思宁发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，依法查询了李思宁在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一七年九月二十八日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初324号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人尹岳龙，曾用名尹谬平，男，1984年1月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省邢台市桥东区，现住河北省石家庄市。务工。2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）251号起诉书指控被告人尹岳龙犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员吴文娟出庭支持公诉，被告人尹岳龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日8时许，被告人尹岳龙酒后驾驶牌照号为冀Ｅ×××××的轻型厢式货车沿石铜路由南向北行驶至石铜路与三环交口西三百米处，下车挪动隔离桩时被交警查获，后带被告人尹岳龙到医院抽取静脉血检验，检验值为124.62mg／l00ml。公诉机关当庭出示了被告人尹岳龙的供述，现场笔录，法医毒物检验投告书，户籍证明，抓获经过及其他证据。据此，公诉机关认为被告人尹岳龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尹岳龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月9日8时许，被告人尹岳龙酒后驾驶牌照号为冀Ｅ×××××的轻型厢式货车沿石铜路由南向北行驶至石铜路与三环交口西三百米处，下车挪动隔离桩时被交警查获，经检测，被告人尹岳龙静脉血中酒精含量为124.62mg／l00ml。被告人尹岳龙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人尹岳龙当庭无异议，且有现场笔录，法医毒物检验投告书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹岳龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量为124.62mg/l00ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹岳龙如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹岳龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 李生元
人民陪审员 赵子联
二〇一七年九月十三日
代书 记员 刘 芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4452号
原告：广州赢合麦通贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号3106-3107房。
法定代表人：杨伟峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈丽霞，广东德培律师事务所律师。
被告:徐俊彪，男，1988年6月8日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原告广州赢合麦通贸易有限公司（以下简称赢合麦通公司）与被告徐俊彪劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽霞，�告徐俊彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赢合麦通公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金26621.9元。事实和理由：被告于2012年2月13日入职原告处，任外送员一职。入职时，被告表示不愿意购买社保，并签署了不购买社保的声明，原告将需要购买社保的用人单位应当缴纳的部分补到被告的工资里，现声明因存放原因暂未找到。被告离职后以原告未为其购买社保，而要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金的理由不足，原告不需为此承担任何责任，请支持原告的诉讼请求。
徐俊彪辩称：同意劳动仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2017年，徐俊彪提起劳动仲裁，请求：1、确认与赢合麦通公司从2012年2月13日至2017年1月6日存在劳动关系；2、赢合麦通公司向其支付带薪年休假工资3672元；3、�合麦通公司向其支付解除劳动关系经济补偿金26675元；4、赢合麦通公司向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额44337元。同年5月26日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字【2017】305-311号仲裁裁决书，裁决：徐俊彪与赢合麦通公司自2012年2月13日至2017年1月6日存在劳动关系；赢合麦通公司支付徐俊彪解除劳动关系经济补偿金26621.90元、2016年1月1日至2016年12月31日带薪年休假工资3672元；驳回徐俊彪要求赢合麦通公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求。赢合麦通公司不服部分裁决事项，提起本案诉讼。
本案中，赢合麦通公司与徐俊彪对劳动关系存续时间、离职前十二个月的月平均工资为5325.21元没有争议。
关于劳动关系解除的原因问题。徐俊彪表示因单位没有购买社保而提出解除劳动合同，并提供了辞职书，内容�：因单位未为本人购买社会保险，本人被逼辞职，日期为2017年1月6日。赢合麦通公司确认没有为徐俊彪购买社保，但认为是徐俊彪自愿放弃，单位已将应缴社保部分支付到其工资，为此提供了其他员工的声明及书面证言。
本院认为：赢合麦通公司与徐俊彪对劳动仲裁裁决的劳动关系存续时间，带薪年休假工资没有提出异议，视为认可，本院予以确认。
关于应否计算解除劳动关系的经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方已确认赢合麦通公司没有为徐俊彪购买社保的事实，赢合麦通公司认为是根据徐俊彪的意愿不购买，仅提供了其他员工的声明及书面证言，在徐俊彪否认的情况下，不足以证明双方存在不购买社保的约定，故赢合麦通公司应向徐俊彪支付解除劳动关系的经济补偿金，经济补偿金应为26626.05元（5325.21元/月×5月），现徐俊彪只主张26621.90元属于对自身权利的处分，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告广州赢合麦通贸易有限公司与被告徐俊彪自2012年2月13日至2017年1月6日存在劳动关系。
二、在本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州赢合麦通贸易有限公司向被告徐俊彪支付解除劳动关系经济补偿金26621.90元。
三、在本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州赢合麦通贸易有限公司向被告徐俊彪支付2016年1月1日至2016年12月31日带薪年休假工资3672元。
四、驳回原告广州赢合麦通贸易有限公司、被告徐俊彪的其他请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州赢合麦通贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张智荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 林 虹
欧文超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6560号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘园园。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘园园信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘园园系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，833.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，833.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初201号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某某，男，1990年9月17日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省建德市（户籍所在地建德市）。因本案于2016年9月28日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员庄某珺、代理检察员吴建军出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月底一天下午13时许，被告人王某某在本市下涯镇之江路广信公寓1幢2单元504室租住处休息，后走到阳台上时发现隔壁505室阳台窗户未关，遂爬窗进入祝某家中，窃得人民币190元及奔腾X80越野车钥匙一把、纪念币十六枚，共计价值人民币510元。同年7月3日2时许，被告人王某某下楼时发现隔壁505住户祝某所有的闽Ｈ×××××牌白色奔腾X80越野车停放在下涯镇之江某信公寓1幢楼下，遂使用窃得的奔腾X80越野车钥匙驾驶该车辆前往兰溪市诸葛镇，后于当天3时10分许将车辆驶回原处，并将该车钥匙丢弃。
被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿祝某人民币2500元，取得了祝某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、车辆行驶轨迹及监控截图、接受证据清单、收条、谅解书，被害人祝某的陈述，证人邵某的证言，价格认定结论书，被盗现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在犯罪后积极赔偿害人损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。依照本案的事实、情节、性质及对社会的危害程度，可对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建强
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄阳明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1126号
罪犯陈国龙，男，1985年3月13日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2013年7月8日作出（2013）龙刑初字第156号刑事判决，认定被告人陈国龙犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币190000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3583号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陈国龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2010年7月29日因交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。原判认定，2012年1月至11月间，被告人陈国龙伙同肖某在吉林市船营区滨江花园小区、昌邑区幸福馨缘小区、龙潭区龙东小区、船营区乐园二区、龙潭区望江阁楼下实施盜窃作案五起，盗窃物品总价值人民币186080元。陈国龙到案后，返还大部分赃物。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币220.13元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈国龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈国龙减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10994号
原告:张晓今，女，1965年3月31日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师，特别授权。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告张晓今被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓今向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币59040元及利息3895元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：62935元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月21日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告张晓今（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-05号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币59040元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币59040元，借款期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到张晓今交来59040元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告张晓今（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为59040元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金59040元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告张晓今偿还借款本金59040元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告张晓今的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，减半收取686.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12003号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司。
委托代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李文琛。
委托代理人：刘岳恒，系辽宁楷格律师事务所律师。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与被告李文琛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李俊泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜慧娟与被告李文琛委托代理人刘岳恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳市大东区鹏利花园业主委员会签订《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》，自2012年11月16日起开始履行至今。合同约定X区住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1元收取。被告系原告管理的X住宅业主，该住宅建筑面积104.1平方米。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2012年11月16日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2017年12月31日止共计人民币6402.16元。被告拖欠原告物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以电话催费等方式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。根据物业服务合同第12条规定，业主或物业使用人违反合同规定未能按照足额交纳物业服务费用的，应按该户物业服务费用总额的千分之三的标准向乙方支付违约金。为维护原告的利益，原告向法院起诉，请求法院依法判令被告支付拖欠的物业管理费6402.16元、滞纳金13123.09元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告起诉房主情况属实，原告起诉的建筑面积、欠费时间段、欠费金额均属实。被告不交物业费的原因是原告未按《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》全面履行合同义务，严重违反合同约定。业主委员会未召开业主大会，与原告签定《物业管理合同》，属于违法；小区及楼内卫生脏乱差；小区单元楼内其中一部电梯在入住后不久至今有故障不进行开放；被告楼下窗户外有餐饮排烟设施，严重影响生活；原告私自出租公摊面积的物业办公室与电梯监控室及收发室；小区内很多业主将住宅改为商用，有安全隐患；消防安全通道，楼内走廊堆放杂物；房屋附近有深夜施工的情况，物业一直未解决，对于原告主张的违约金，没有任何的事实证明和法律依据。综上，被告不应向原告支付物业服务费，也不需要向原告支付违约金，望法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务协议，其内容不违反法律规定,应认定合法有效，该合同对原告及被告小区全体业主均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费。被告系该小区X区X室业主（其房屋建筑面积为104.1平方米），被告自2012年11月16日起至2017年11月15日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计6246元至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、照片及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所提业主委员会未召开大会的问题，因未提供证据佐证，故本院对被告此项答辩不予认定。
被告所提楼下排烟的问题，因属于相邻权纠纷，与本案不属于同一法律关系。关于被告所提其他问题，虽属于原告责任，但未达到减免物业费的程度，但因原告在服务过程中确实存在未尽合同义务之处，物业服务未到达尽善尽美，故原告请求的滞纳金本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李文琛于本判决发生法律效力后10日内给付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司物业费6246元（自2012年11月16日起至2017年11月15日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费288元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊泉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 岳文祺
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终592号
上诉人（一审原告）：许绍珍，男，1957年2月7日出生，汉族，住博白县。
上诉人（一审原告）：许绍文，男，1960年2月25日出生，汉族，住博白县。
上诉人（一审原告）：许绍其，男，1955年11月1日出生，汉族，住博白县。
上述三上诉人的共同委托代理人：关瑞，广西杜坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：许文珍，男，1960年2月8日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
上诉人许绍珍、许绍文、许绍其因排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成由审判员梁凤担任审判长，审判员吕海欢、李小莉参加的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：许绍珍、许绍文、许绍其与许文珍争议的土地坐落在博白县英桥镇新圩村境内权属新圩村客塘坡队集体土地八十年代落实承包制已落实给该队农户耕种，1995年间，许文珍用其承包的土地与许绍森等人的土地兑换的，其中包括许绍珍、许绍文、许绍其承包土地，后许文珍已建好房屋居住，并于1996年1月2日申领了博集建（96）字第22131127号集体土地建设用地使用证。2000年4月间，许绍珍、许绍文、许绍其曾向许文珍提出补偿或还地，遭到许文珍拒绝，许绍珍就阻挠许文珍营业，后被英桥派出所拘留。2014年8月许文珍拆房重建，许绍珍、许绍文、许绍其便要求许文珍归还强占的95平方米土地而发生纠纷。2014年9月5日，英桥司法所召集双方进行调解，调解未果。许绍珍、许绍文、许绍其在2014年9月5日参加调解过程中知道许文珍领取了集体土地建设用地使用证，于2014年9月24日向博白县人民法院提起行政诉讼，博白县人民法院在查明事实后作出判决：撤销博白县人民政府颁发给许文珍的博集建（96）字第22131127号集体土地建设用地使用证。许文珍不服判决上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院经审理查明并作出判决：驳回上诉，维持一审判决。一审另查明，许绍珍、许绍文、许绍其与许文珍同属于一集体组织成员。
许绍珍、许绍文、许绍其于2016年1月4日起诉至一审法院，请求：1、请求法院判令许文珍停止侵权，拆除许文珍在许绍珍、许绍文、许绍其承包地（即许绍珍、许绍文、许绍其对换取得的土地，四至界址见《现场勘察图》上所建房屋，恢复原状返还给许绍珍、许绍文、许绍其；2、案件受理费等诉讼费由许文珍承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案中的许绍珍、许绍文、许绍其与许文珍互换土地合法，许文珍在兑换土地建房是行政主管范围属另一法律关系，因此，许绍珍、许绍文、许绍其主张许文珍停止侵权、排除妨害、恢复原状，证据不足，理由不充分，故依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回许绍珍、许绍文、许绍其的诉讼请求。案件受理费100元，由许绍珍、许绍文、许绍其负担。
上诉人许绍珍、许绍文、许绍其对一审判决不服，上诉称：1、1995年上诉人许绍珍与被上诉人商量兑换土地事宜，许文珍提出用上诉人家门前的三间宅基地与许绍珍兑换，但该三间宅基地是许文珍的叔叔的，故兑换不成功；2、一审判决适用法律错误，《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日实施，双方商量兑换土地的时间是1995年，上述法律不具有溯及力，且《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条调整的是土地承包经营权流转，不包括建设用地，本案中被上诉人对土地的用途是建房，故不适用上述法律第三十二条、第四十条。请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人许文珍答辩称：上诉人称双方兑换土地不成功的说法不成立，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求：驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人许绍珍、许绍文、许绍其在举证期限内向法院提交的证据有：2014年9月5日的调解笔录一份，欲证实上诉人与被上诉人兑换土地没有成功。
经组织质证，被上诉人许文珍认为，对上诉人提供调解笔录的真实性无异议，但该证据不能证实兑换土地不成功的事实。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人提供的调解笔录无法证实双方兑换土地不成功，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采纳。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人许绍珍、许绍文、许绍其与被上诉人许文珍对一审现场勘查的《争议土地示意图》中的3、7号土地在双方进行土地兑换前属于上诉人所有，双方均没有异议，本案的关键问题在于被上诉人用村中的三间宅基地与原属上诉人所有的3、7号土地进行兑换是否成功的问题。上诉人提交了2014年9月5日的《调解笔录》一份，欲证实双方兑换土地不成功的事实，经核实，综合全案的证据材料及该份《调解笔录》均无法证实土地兑换不成功，且被上诉人在1995年已经建好房子，上诉人2000年才提出异议，不符合常理，被上诉人许文珍的博集建（96）字第22131127号集体土地建设用地使用证虽被法院的生效判决予以撤销，但该证的撤销是因许文珍申请颁证的程序不合法被撤销的，与本案中关于双方兑换土地是否成功是不同的法律关系。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中上诉人没有提供充足证据证实双方土地兑换不成功，争议地属其所有，应承担举证不能的风险，上诉人现提出要求被上诉人停止侵权、恢复原状返还土地的诉求，没有事实和法律依据，一审法院予以驳回，是正确的。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人许绍珍、许绍文、许绍其的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人许绍珍、许绍文、许绍其已预交），由上诉人许绍珍、许绍文、许绍其负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 凤
审判员 吕海欢
审判员 李小莉
二〇一七年六月十六日
书记员 何 环
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第98号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人古某某，汉族，小学文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无业，无前科。2014年7月15日因涉嫌赌博罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年8月19日经蕉岭县人民检察院批准，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人古某某犯赌博罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕉岭县人民检察院检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月至2014年7月间，被告人古某某为牟取利益，通过打电话、发信息的方式接受杨某、傅某某、江某某、赖某某、丘某某、刘某某（上述六人已作行政处罚）等多名参赌人员的“六合彩”投注，以自己做庄的形式参与“六合彩”赌博。在此期间，古某某共参与“六合彩”赌博100多期，共接受彩民“六合彩”投注人民币74000多元。
公诉机关鉴于被告人古某某归案后能如实供述自己的罪行，建议对被告人古某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证滑盖诺基亚牌手机一台；书证户籍证明，到案经过，通话清单，交易记录、协助冻结通知书，情况说明，终止侦查决定书、行政处罚决定书、告知笔录、收据等；证人杨某、傅某全、江某利、赖某贤、丘某强、刘某城、傅某伟的证言；辨认笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博并从中渔利，其行为已触犯刑法，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人古某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭具有一定的认罪表现，依法予以从轻处罚。被告人古某某提出请求对其适用缓刑的辩解意见。本院认为被告人古某某是初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其提出适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关提出的量刑意见恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具滑盖诺基亚牌手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖 国 雄
二〇一四年十月二十二日
书记员 李露（代）
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1008号
原告：蔡仲海，男，贵州省龙里县人。
委托诉讼代理人：罗勇，贵州驰援律师事务所律师（特别授权）。
被告：卢朝国，男，贵州省龙里县人。
原告蔡仲海诉被告卢朝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法由审判员吴贤梅适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告蔡仲海委托诉讼代理人罗勇、被告卢朝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：原、被告双方系朋友关系。2015年1月，被告因建房差欠资金向原告借款4.2万元，约定修建的房屋被国家征占后还款。原告在被告家将4.2万元借款交付给被告后，被告出具了借条一张。2015年11月，被告房屋被征占并领取了补偿款，但经原告多次催收，被告均拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款4.2万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提交的借条上的“卢朝国”确为被告所签，借条内容被告也是清楚的，但是原告未将该42000元交付被告，该借条是借款时双方所写的草稿，不是正式借条。另因原告差欠被告2万元，原告于2016年1月23日向被告出具收到被告2万元的收条；加上因原告差欠其姐夫张承林1万元，张承林又差欠原告1万元，三方口头协议用于抵偿差欠原告4.2万元中的1万元，这3.2万元加上被告为原告清偿原告差欠他人的其他款项，现被告已将差欠原告的4.2万元清偿完毕，因此原告将当时被告出具的借条返还给被告，并在该借条上注明“以此借条为准，其它借条作废”。另外，被告是在原告威胁下才出具的借条。综上，被告不再差欠原告的借款，请求驳回对原告的诉请。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、身份证复印件1份。拟证明原告身份情况及本案主体资格。
被告对该组证据无异议。
二、借条原件（2015年1月6日）1份。拟证明被告卢朝国向原告借款4.2万元的事实。
被告对该组证据的真实性无异议，认为未没有收到该笔借款。
被告为证明其辩解主张，向本院提交如下证据：
一、收条（2016年1月23日）、借条（2015年3月6日）各1份。拟证明原告2015年12月因向被告借款2万元，向被告出具收到被告2万元的收条，另因原告姐夫张承林差欠被告1万元，原被告与张承林口头约定将这1万元与被告差欠原告4.2万元中的1万元抵消。
原告对该组证据中收条的真实性无异议，认为系原被告、被告与张承林之间其他的债权、债务关系，与本案无关。
二、借条1份（2015年3月7日）。拟证明在被告向原告偿还完原告起诉的4.2万元后，原告将该借条原件归还被告，在借条上注明“以此借条为准，其它借条作废”，且该借条上三处“蔡仲海”为原告本人所签，因此被告已不差欠原告借款。
原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案无关，属超过举证期限提供的证据，借条上“蔡仲海”的签字不是原告的笔迹，当庭申请鉴定，后撤回申请。
在原告放弃鉴定申请后，基于被告称原告提交的2015年1月6日的借条是其提交的2015年3月7日借条的草稿，2015年3月7日借条上三处“蔡仲海”为原告本人所签，庭审中，经询问被告是否申请笔迹鉴定，被告表示不申请鉴定。
为查清本案事实，本院调取原告卢朝国诉被告吴正琴离婚纠纷一案[（2016）黔2730民初129号]卷宗2016年5月5日的庭审笔录。
原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为在该份证据11页“偿还蔡仲海42000元”可推断被告自认差欠原告4.2万元的事实，因此被告在庭审中辩称并未收到原告4.2万元的款项不属实，该笔借款，被告至今未向原告清偿。
被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该证据结合被告提供的2015年3月7日借条可以证明被告已还清差欠原告4.2万元借款。
经庭审质证，原告提交的证据一被告无异议，本院予以采信；对证据二的真实性无异议，本院予以采信。被告提供交的证据一，与本案无关，不作评述；证据二因借条内容前三行与后三行字迹明显不同，且在原告否认其中三处“蔡仲海”系其本人所签的情况下，被告拒绝申请笔迹鉴定，因此本院不予采信。本院依职权调取的证据，原被告对真实性、合法性、关联性均无异议，作为本案证据使用。
经审理，本院认定如下事实：被告因建房差欠资金，于2015年1月6日向原告借款4.2万元，并出具借条一张，约定在被告收到龙里县谷脚镇观音村沙坝组梨子树脚房屋赔偿款后予以归还。现因被告上述房屋被征收并领取房屋征收补偿款后未及时清偿原告借款，原告诉至本院，请求判令如前所诉请。
另查明：被告在本院审理的原告卢朝国诉被告吴正琴离婚纠纷一案[（2016）黔2730民初129号]庭审时，自认领取的房屋补偿款部分用于偿还蔡仲海4.2万元债务。
本院认为：原被告之间的债权债务关系有被告出具的借条为据，被告应按约定的期限履行还款义务，现被告未按时还款，构成违约，故原告的诉请，本院予以支持。对于被告辩解称其未实际收到原告提供的借款，后又辩称所借款项已用原告差欠被告的1万元债务及被告为原告清偿原告差欠案外人张承林等人的债务予以抵消，说法前后矛盾，对于债务抵消原告也不认可，故本院不予采信；对于被告辩称借条是其在受到威胁的情况下出具的说法，因原告不予认可，被告也未举证证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告卢朝国于本判决生效之日起十日内归还原告蔡仲海借款42000元（肆万贰仟元整）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告卢朝国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴贤梅
二〇一六年九月二日
书记员 邓 雪
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1008号
原告：蔡仲海，男，1988年4月9日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，自由职业。
委托诉讼代理人：罗勇，贵州驰援律师事务所律师（特别授权）。
被告：卢朝国，男，1979年12月19日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，房屋装修工人。
原告蔡仲海诉被告卢朝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法由审判员吴贤梅适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告蔡仲海委托诉讼代理人罗勇、被告卢朝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：原、被告双方系朋友关系。2015年1月，被告因建房差欠资金向原告借款4.2万元，约定修建的房屋被国家征占后还款。原告在被告家将4.2万元借款交付给被告后，被告出具了借条一张。2015年11月，被告房屋被征占并领取了补偿款，但经原告多次催收，被告均拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款4.2万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提交的借条上的“卢朝国”确为被告所签，借条内容被告也是清楚的，但是原告未将该42000元交付被告，该借条是借款时双方所写的草稿，不是正式借条。另因原告差欠被告2万元，原告于2016年1月23日向被告出具收到被告2万元的收条；加上因原告差欠其姐夫张承林1万元，张承林又差欠原告1万元，三方口头协议用于抵偿差欠原告4.2万元中的1万元，这3.2万元加上被告为原告清偿原告差欠他人的其他款项，现被告已将差欠原告的4.2万元清偿完毕，因此原告将当时被告出具的借条返还给被告，并在该借条上注明“以此借条为准，其它借条作废”。另外，被告是在原告威胁下才出具的借条。综上，被告不再差欠原告的借款，请求驳回对原告的诉请。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、身份证复印件1份。拟证明原告身份情况及本案主体资格。
被告对该组证据无异议。
二、借条原件（2015年1月6日）1份。拟证明被告卢朝国向原告借款4.2万元的事实。
被告对该组证据的真实性无异议，认为未没有收到该笔借款。
被告为证明其辩解主张，向本院提交如下证据：
一、收条（2016年1月23日）、借条（2015年3月6日）各1份。拟证明原告2015年12月因向被告借款2万元，向被告出具收到被告2万元的收条，另因原告姐夫张承林差欠被告1万元，原被告与张承林口头约定将这1万元与被告差欠原告4.2万元中的1万元抵消。
原告对该组证据中收条的真实性无异议，认为系原被告、被告与张承林之间其他的债权、债务关系，与本案无关。
二、借条1份（2015年3月7日）。拟证明在被告向原告偿还完原告起诉的4.2万元后，原告将该借条原件归还被告，在借条上注明“以此借条为准，其它借条作废”，且该借条上三处“蔡仲海”为原告本人所签，因此被告已不差欠原告借款。
原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案无关，属超过举证期限提供的证据，借条上“蔡仲海”的签字不是原告的笔迹，当庭申请鉴定，后撤回申请。
在原告放弃鉴定申请后，基于被告称原告提交的2015年1月6日的借条是其提交的2015年3月7日借条的草稿，2015年3月7日借条上三处“蔡仲海”为原告本人所签，庭审中，经询问被告是否申请笔迹鉴定，被告表示不申请鉴定。
为查清本案事实，本院调取原告卢朝国诉被告吴正琴离婚纠纷一案[（2016）黔2730民初129号]卷宗2016年5月5日的庭审笔录。
原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为在该份证据11页“偿还蔡仲海42000元”可推断被告自认差欠原告4.2万元的事实，因此被告在庭审中辩称并未收到原告4.2万元的款项不属实，该笔借款，被告至今未向原告清偿。
被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该证据结合被告提供的2015年3月7日借条可以证明被告已还清差欠原告4.2万元借款。
经庭审质证，原告提交的证据一被告无异议，本院予以采信；对证据二的真实性无异议，本院予以采信。被告提供交的证据一，与本案无关，不作评述；证据二因借条内容前三行与后三行字迹明显不同，且在原告否认其中三处“蔡仲海”系其本人所签的情况下，被告拒绝申请笔迹鉴定，因此本院不予采信。本院依职权调取的证据，原被告对真实性、合法性、关联性均无异议，作为本案证据使用。
经审理，本院认定如下事实：被告因建房差欠资金，于2015年1月6日向原告借款4.2万元，并出具借条一张，约定在被告收到龙里县谷脚镇观音村沙坝组梨子树脚房屋赔偿款后予以归还。现因被告上述房屋被征收并领取房屋征收补偿款后未及时清偿原告借款，原告诉至本院，请求判令如前所诉请。
另查明：被告在本院审理的原告卢朝国诉被告吴正琴离婚纠纷一案[（2016）黔2730民初129号]庭审时，自认领取的房屋补偿款部分用于偿还蔡仲海4.2万元债务。
本院认为：原被告之间的债权债务关系有被告出具的借条为据，被告应按约定的期限履行还款义务，现被告未按时还款，构成违约，故原告的诉请，本院予以支持。对于被告辩解称其未实际收到原告提供的借款，后又辩称所借款项已用原告差欠被告的1万元债务及被告为原告清偿原告差欠案外人张承林等人的债务予以抵消，说法前后矛盾，对于债务抵消原告也不认可，故本院不予采信；对于被告辩称借条是其在受到威胁的情况下出具的说法，因原告不予认可，被告也未举证证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告卢朝国于本判决生效之日起十日内归还原告蔡仲海借款42000元（肆万贰仟元整）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告卢朝国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴贤梅
二〇一六年九月二日
书记员 邓 雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢272号
申请执行人：蔡丽丽，女，1978年9月27日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。
被执行人：秦乐福，男，1972年9月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：亓红桂，女，1970年7月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行蔡丽丽与秦乐福、亓红桂买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城于商初字第653号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人秦乐福、亓红桂银行存款100000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人秦乐福、亓红桂价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 宋晓萍
二〇一七年七月五日
代书记员 马 晴
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢272号之二
申请执行人：蔡丽丽，女，1978年9月27日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。
被执行人：秦乐福，男，1972年9月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：亓红桂，女，1970年7月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行蔡丽丽与秦乐福、亓红桂买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过对被执行人秦乐福、亓红桂所有的位于尧沟天天福超市内的货架12个（双面货架总长69.6米、高1.6米，单面货架总长40.8米、高2米）、5匹格力中央空调8台、3匹格力柜机1台进行拍卖，因无人竞拍流拍，经申请执行人蔡丽丽申请将被执行人秦乐福、亓红桂所有的位于尧沟天天福超市内的货架12个（双面货架总长69.6米、高1.6米，单面货架总长40.8米、高2米）、5匹格力中央空调8台、3匹格力柜机1台抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
将被执行人秦乐福、亓红桂所有的位于尧沟天天福超市内的货架12个（双面货架总长69.6米、高1.6米，单面货架总长40.8米、高2米）、5匹格力中央空调8台、3匹格力柜机1台作价65520元，交付申请执行人蔡丽丽，扣除案件受理费1808元、执行费1082.8元、评估费2000元，实际抵偿债务60629.2元。财产所有权自交付时起转移给申请执行人蔡丽丽。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年一月十一日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢272号申请执行人：蔡丽丽，女，1978年9月27日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。被执行人：秦乐福，男，1972年9月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：亓红桂，女，1970年7月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行蔡丽丽与秦乐福、亓红桂买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城于商初字第653号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人秦乐福、亓红桂银行存款100000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人秦乐福、亓红桂价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 宋晓萍二〇一七年七月五日代书记员 马 晴
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信字第892号
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行詹某信用卡纠纷一案中查明，被执行人詹某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将詹碧娇（公民身份号码：44512219770416062X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第839-1号
申请执行人林谦，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人薛盛荣，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第844号民事判决，于2014年8月18日向被执行人薛盛荣发出执行通知书，责令被执行人薛盛荣自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房屋管理中心等部门查询，并告知申请执行人查询结果。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第844号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年十二月一日
书记员 郑芬芬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2802号
原告：陈玉华，女，1947年9月11日生，汉族，大中华橡胶厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。
被告：吴津锌，男，1972年6月12日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王琳，女，1979年11月15日，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告陈玉华与被告吴津锌共有纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华及其委托代理人郭宗华、被告吴津锌及其委托诉讼代理人王琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1、确认原告对天津市河东区二号桥电传1号院7号楼3-503-504房屋五分之一的产权份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房屋是原告与被告之父吴志康1997年结婚时就居住使用的，1999年吴志康购买了该房剩余40%的产权，是夫妻关系存续期间用共同财产购买，所以该房有原告五分之一的产权问题，由于被告无视原告的合法权益，在吴志康死后逼迫原告腾退房屋并要求进住，迫使原告依据《物权法》规定，起诉法院，请求法院依法判决。
被告吴津锌辩称，不同意原告诉请，原告是被告的继母，我父亲于1997年与原告结婚，原告诉状所写被告父亲1999年购买的剩余的40%产权是属实的，在2003年被告父亲把房子卖给被告了，产权已经是被告的了，所以原告所说的五分之一产权和被告没有关系。原告和被告父亲在2004年分居，被告父亲于2004年8月15日至去世一直生活在被告哥哥给被告父亲买的房子里，夫妻关系实际上不存在了。被告和原告也商量过，被告没有房子，需要解决住房问题，所以被告诉至法院要求原告腾房，而原告则在本院起诉要求解决共有纠纷。
本院经审理对事实认定如下：原告陈玉华与吴志康于1997年11月10日结婚，婚后未生育子女。被告吴津锌系吴志康之子，吴志康于2015年5月30日死亡。涉诉房屋坐落天津市河东区二号桥电传1号院7号楼3-503-504号原为天津市电气传动设计研究所房屋，吴志康分别于1993年9月13日及2000年3月17日与天津市电气传动设计研究所签订公有住房买卖协议及补充协议，购买涉诉房屋产权。2003年4月4日，吴志康与被告吴津锌签订房产买卖契纸及买卖房产合同，约定涉诉房屋由被告吴津锌购买，该房屋价值经天津市置信房地产评估有限公司评估为7.9万元，后双方办理涉诉房屋过户手续，涉诉房屋产权人现登记为被告吴津锌。涉诉房屋现由原告居住。
另，原告曾于2016年6月23日另案起诉要求确认被告与吴志康之间关于天津市河东区二号桥电传1号院7号楼3-503-504的房屋买卖合同无效，经本院（2016）津0102民初4181号民事判决驳回原告的诉讼请求，后原告上诉，天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5415号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产可以由两个以上个人共有，共有包括按份共有和共同共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。因此，分割共有物的主体是双方应为按份共有人或共同共有人。本案涉诉房屋原权利人为吴志康，其分别于1993年9月13日及2000年3月17日与天津市电气传动设计研究所签订公有住房买卖协议及补充协议，购买涉诉房屋产权。2003年4月4日，吴志康与被告吴津锌签订房产买卖契纸及买卖房产合同，将涉诉房屋出售给被告吴津锌，并办理了过户手续。该房屋权利人为被告吴津锌，原告曾另案起诉要求确认被告与吴志康之间关于天津市河东区二号桥电传1号院7号楼3-503-504的房屋买卖合同无效，本院（2016）津0102民初4181号民事判决以及天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5415号民事判决，均认定被告与吴志康签订的房屋买卖合同应为有效，不存在恶意串通行为。现诉争房屋系被告支付合理对价并办理产权登记手续，权利人已经变更为被告，且该买卖合同已经生效法院判决确认有效，诉争房屋产权登记并非原、被告为按份共有或共同共有状态，现原告要求确认对房屋所有权人已经变更为被告名下的诉争房屋享有五分之一份额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉华的全部诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告陈玉华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 侯春亮
人民陪审员 孔晓忻
人民陪审员 王瑞萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 王子心
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1907号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄干聪，男，1977年9月9日生，现住广西宾阳县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄干聪信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陆昕昕
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2138号
原告：张某甲
被告：张某乙
委托诉讼代理人：勒某（系被告妻子）。
原告张某甲与被告张某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙委托诉讼代理人勒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付机油款1224元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告送机油共计人民币1224元。原告多次向被告要款被拒。鉴于以上情况，被告赊欠原告货款，不主动结算，违背诚实守信原则，依法应判决其尽快给付，且同时承担原告因讨要该欠款的一切合理费用。请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：欠原告的钱原告一直未要，原告提供的机油有问题。
经审理查明，被告购买原告机油于2013年1月28日给原告出具了欠款1224元的欠据，多次催要被告未还。庭审中被告称，原告的机油有质量问题但未提交证据。上述事实有欠据、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，原告向本院提交的证据足以证明原、被告双方之间的债权、债务关系，作为债务人的被告应当对原告履行给付义务。被告辩称原告的机油有质量问题但未提供证据证明，其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告张某乙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某甲支付货款1224元。
二．驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数额提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李庆连
二〇一七年九月二十九日
书记员 李晓然
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初1689号
原告：赵仕全，男，1971年9月11日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县两河镇天生桥村五社12号，公民身份号码：510524197109113499。
委托诉讼代理人：任万群，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告：陈明友，男，1966年2月7日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县两河镇天生桥村五社19号，公民身份号码：510524196602073473。
被告：罗利，男，1994年1月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县芒部镇滴水村民小组23号，公民身份号码：532128199401254115。
被告：重庆展平物流有限公司，地址：重庆市万盛区石林镇两河口。
法定代表人：许军星。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，地址：重庆市北碚区北温泉街道双柏路37号五楼。统一社会信用代码：91500000903234828F。
法定代表人：王啸，系公司总经理。
本院在审理原告赵仕全与被告重庆展平物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司、陈明友、罗利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵仕全于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨赵仕全回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵仕全负担。
审判员 陈绍武
二〇一七年六月十三日
书记员 李婧玥
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更304号
罪犯符传杨，男，1992年4月12日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，无业，捕前住文昌市龙楼镇红海村委会山群村。现在海南省三江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）深中法刑二初字第195号刑事附带民事判决，以被告人符传杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；与同案被告人符琼文连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币756990.77元。附带民事部分判决，在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。被告人符传杨对刑事部分判决不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年4月27日作出（2012）粤高法刑四终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符传杨于2012年8月15日入监服刑。服刑期间，于2014年12月5日减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2021年2月28日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯符传杨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符传杨的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符传杨在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符传杨自2014年8月起至2016年10月止，累计考核27个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符传杨应缴纳罚金人民币10000元，服刑期间已缴纳罚金人民币10000元；与同案被告人符琼文应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币756990.77元，其个人应赔偿人民币378495.39元，至今未赔偿。该犯在考核期内月平均消费不足100元，符合特困标准，系监狱特困犯。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、文昌市龙楼镇人民政府和红海村民委员会的证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符传杨在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符传杨减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2020年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）