安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00162号
上诉人（原审原告）：金永哲，男，1977年6月8日出生，朝鲜族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵丰山三佳微电子有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张旭辉，该公司董事长。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人金永哲因与被上诉人铜陵丰山三佳微电子有限公司劳动争议一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年4月20日作出的（2014）铜官民一初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人金永哲的委托代理人吴艳，被上诉人铜陵丰山三佳微电子有限公司的委托代理人项多章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：金永哲原系铜陵丰山三佳微电子有限公司职工，双方自2002年1月份就签订了一份十年期的《劳动合同》，建立了劳动关系。2012年7月1日，双方又签订了一份三年期的《劳动合同》，合同期到2015年7月1日止。在解除劳动合同关系前，金永哲的职位是采购部副部长，属中层管理人员。2014年4月28日至4月30日，金永哲缺勤三天，同年5月4也未能上班考勤，铜陵丰山三佳微电子有限公司于当日向金永哲发出《解除劳动合同通知》：“金永哲同志，你自2014年4月28日起因个人原因，无故连续旷工4日，已严重违反公司考勤制度，根据公司人事管理规定对你予以解除合同，请你与2014年5月28日前到公司人力课办理相关手续，特此通知”。金永哲当庭称收到该通知。
另查：金永哲当庭辩称履行了请假手续，出示了二张《丰山三佳员工请假单》，但申请时间均为2014年5月6日。铜陵丰山三佳微电子有限公司称系发出解除合同通知书后，金永哲在部门补办请假手续，不予认可。铜陵丰山三佳微电子有限公司为建立公司正常的生产、管理秩序，严肃劳动纪律，自公司成立始在全公司执行各项规章制度，其中有一份《员工考勤假期管理规定》，该规定经过职代会讨论通过并予以公布。在《员工考勤假期管理规定》（2011年6月版）中规定：“员工连续旷工时间超过3天，或者一年内累计旷工超过10天予以解除劳动关系”、“员工应根据部门的工作安排递交年休假申请单，员工未申请的假期本年度内作废”。2014年6月13日，金永哲就双方劳动争议事项向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。
一审法院认为：用人单位根据《劳动法》的规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律，法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院受理劳动争议案件的依据。在本案中，铜陵丰山三佳微电子有限公司根据法律的规定，结合自己工作单位的特点，制定的《员工考勤假期管理规定》，不违反法律、法规及政策的规定，并经民主程序，向单位全体职工公示，应当认定该规章制度对单位职工具有约束力。金永哲违反规定，无故旷工，虽事后在部门内补办请假手续，但铜陵丰山三佳微电子有限公司负责员工考勤的人事课未予认可，并且补办的手续也在铜陵丰山三佳微电子有限公司发出解除劳动关系通知书之后，故铜陵丰山三佳微电子有限公司依据单位规章制度解除与金永哲劳动关系于法有据，并且根据劳动法的有关规定，因金永哲严重违反单位规章制度的，不需支付经济补偿金。金永哲要求铜陵丰山三佳微电子有限公司支付加班工资及支付年休假工资，未能完成举证义务，承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告金永哲的诉讼请求。案件受理费10元，由金永哲负担。
金永哲上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。金永哲加班的考勤在铜陵丰山三佳微电子有限公司，应当由铜陵丰山三佳微电子有限公司承担举证不能的后果。
金永哲在庭审中又称：对一审判决“审理查明”中关于“2014年4月28日至4月30日，金永哲缺勤三天，同年5月4也未能上班考勤，铜陵丰山三佳微电子有限公司于当日向金永哲发出《解除劳动合同通知》”的叙述有异议。
铜陵丰山三佳微电子有限公司答辩称：对一审判决审理查明的事实没有异议。《员工考勤假期管理规定》每年都会发一次。因为对金永哲的住址不清楚，才用短信的方式通知解除劳动关系的。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。
二审期间，金永哲提交二份证据：1、金永哲于2014年4月28日的《铜陵市人民医院通用门诊病历》一份，拟证明金永哲因病于2014年4月28日去医院就诊，在单位请事假的原因是因身体不适；2、铜陵市人民医院于2014年5月4日登记的《CT检查报告单》一份，拟证明金永哲的病情。
铜陵丰山三佳微电子有限公司的质证意见：该两份证据是相互矛盾的。金永哲在一审时已经提交了一份病历，是2014年5月4日的。该两份证据不能作为新证据使用，对该两份证据的真实性不予认可。
本院认证意见：金永哲提交的《铜陵市人民医院通用门诊病历》和《CT检查报告单》不符合证据规则，且不能证明其按规章制度履行了请假手续，对该两份证据与本案的关联性不予认定。
本院经审理查明：2011年6月29日，铜陵丰山三佳微电子有限公司制定《员工考勤假期管理规定》，载明：“……4.2.2考勤管理：由人事课负责公司考勤管理工作，各部门负责本部分考勤管理工作……4.3.2.3：中层以上人员请假，由分管总监或总经理批准，报人事课备案……4.4.9.4：员工连续旷工时间超过3天，或者一年内累计旷工超过10天的予以解除劳动合同……4.4.12.4：员工应根据部门的工作安排递交年休假申请单，员工未申请的假期本年度内作废；4.4.12.5：未享受年休假的员工，在公司统筹安排年休假时，该员工如有加班，可用加班时间冲抵，否则用次年的年休假冲抵……”2013年4月18日，铜陵丰山三佳微电子有限公司用电子邮件方式，将《员工考勤假期管理规定》发送给了包括金永哲在内的公司中层以上管理人员。
2014年6月25日，铜陵丰山三佳微电子有限公司出具一份《个人打卡明细》，载明：“部门名：资材管委会、采购中心；员工号：0202005；员工姓名：金永哲；出勤日：2014年4月28日、2014年4月29日、2014年4月30日、2014年5月4日；事由：一天以上旷工。”
2014年5月4日，铜陵丰山三佳微电子有限公司用手机短信向金永哲及其妻子发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金永哲同志，你自2014年4月28日起因个人原因，无故连续旷工4日，已严重违反公司考勤制度，根据公司人事管理规定对你予以解除合同，请你与2014年5月28日前到公司人力课办理相关手续，特此通知。”
本院确认一审查明的其他事实。
金永哲与铜陵丰山三佳微电子有限公司对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实和适用法律是否正确。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”金永哲既未提交证据证明铜陵丰山三佳微电子有限公司《员工考勤假期管理规定》没有经过民主程序制定，亦未提交证据证明铜陵丰山三佳微电子有限公司解除双方之间劳动合同不符合《员工考勤假期管理规定》。一审法院以“铜陵丰山三佳微电子有限公司根据法律的规定，结合自己工作单位的特点，制定的《员工考勤假期管理规定》，不违反法律、法规及政策的规定，并经民主程序，向单位全体职工公示，应当认定该规章制度对单位职工具有约束力”为由，认定“铜陵丰山三佳微电子有限公司依据单位规章制度解除与金永哲劳动关系于法有据，不需支付经济补偿金”并无不当。金永哲并未提交相关证据证明其主张的加班工资和年休假工资的具体事实依据。一审法院以“金永哲未能完成举证义务”为由，不予支持金永哲关于加班工资及年休假工资的主张符合法律规定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由金永哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴瑞亭
二○一五年六月十八日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……