苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02028号
原告苏州工业园区跨塘分区经济技术发展公司，住所地苏州工业园区唯亭跨春路5号。
法定代表人金学民，总经理。
委托代理人肖翔，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告苏州工业园区巴富仕敏源游艇有限公司，住所地苏州工业园区唯亭春辉路跨春工业坊5F厂房。
法定代表人罗文水，总经理。
原告苏州工业园区跨塘分区经济技术发展公司（以下简称“跨塘经济技术发展公司”）诉被告苏州工业园区巴富仕敏源游艇有限公司（以下简称“巴富仕敏源游艇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序独任审判。后因被告巴富仕敏源游艇公司下落不明，依法转为普通程序审理，由审判员陈新雄担任审判长，与人民陪审员陈学珠、卢慧琴组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告跨塘经济技术发展公司委托代理人马艳到庭参加诉讼。被告巴富仕敏源游艇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告跨塘经济技术发展公司诉称，原、被告双方于2009年7月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告向原告承租位于苏州工业园区唯亭街道春辉路跨春工业坊一号厂房南侧972平米的房屋，租赁期间自2009年7月1日至2014年6月30日止，合同中对租金、违约金等内容均作出了明确的约定。租赁合同到期后，被告不仅未按照合同约定将房屋归还给原告，而且还拖欠租赁期内的租金及租赁期满的房屋使用费。2015年3月23日，原、被告双方就房屋租金及使用费进行了对账，确认被告欠付租金237945.6元，并明确了对应期间的房屋使用费。上述费用原告经多次催要无果，且被告迟迟不腾退房屋，为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告立即从本案所涉租赁房屋内搬离并恢复原状；2、被告立即向原告支付合同期内欠付的租金237945.6元、水电费3179元；3、被告立即向原告支付2014年7月1日至被告实际搬离之日止的房屋使用费暂计256608.00元（计算方式：自2014年7月1日起至实际搬离之日止，按原租金的两倍计算）；4、被告向原告支付延期支付租金的违约金暂计11123.96元（计算方式：以237945.6元为本金，自2014年7月1日至被告实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；5、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告对第二项诉请中的水电费3179元予以放弃，其余诉请不变。
被告巴富仕敏源游艇公司未答辩。
经审理查明，2009年7月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定，被告承租原告所有的位于苏州工业园区唯亭街道春辉路跨春工业坊一号厂房南侧972平米的房屋，租赁期间自2009年7月1日至2014年6月30日止，租金从第三年（即2011年）起按12元／月／平米计算。合同第9.3条约定“合同自然终止时，乙方如不能及时归还房产，则从合同终止日的第一天起到乙方将房产归还甲方之日止，乙方须向甲方支付相当于租金二倍的赔偿以及7.4条款中的违约金。若甲方还蒙受其他损失，乙方也必须赔偿”。上述合同签订后，原告依约将出租的房屋交付被告使用，但合同到期后被告仍继续占用租赁的房屋未予归还。2015年8月4日本院至涉案房屋处进行现场调查，确认上述房屋仍为被告巴富仕敏源游艇公司所占用。根据原告在庭审中的陈述，直至庭审之日涉案房屋仍未收回。
另查明，2015年3月23日，原告跨塘经济技术发展公司向被告巴富仕敏源游艇公司发送《欠款确认函》，要求被告对于其占用租赁房屋所欠付的租金及使用费、违约金等进行确认，该函中明确：“1、根据贵公司（被告）与我公司（原告）签订厂房租赁合同5号厂房面积972平方，租赁期2011年7月1日至2014年6月30日（3年）到期，欠租合同日期2012年7月1日到2014年6月30日到期，合计欠款租金为237945.6元；2、无合同期2014年7月1日至2015年3月31日，按原合同计算972平方米12元／月／平米，合计104976元；3、按照租赁合同第7条7.3款，若乙方拖欠有关费用，其应按中国人民银行对于逾期贷款利息的规定，向甲方补偿逾期违约金，若乙方拖欠租金三个月以上，甲方有权解除合同，收回房产。以便双方继续按约履行合同。如贵司继续拖延不支付，我司将采取相应措施，直至通过法律途径，予以追回所欠房租等款额。由此导致的一切后果及损失均由贵公司承担”。被告巴富仕敏源游艇公司在上述《欠款确认函》上盖章认可。
以上事实，由租赁合同、房屋产权证、《欠款确认函》、照片等证据以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告跨塘经济技术发展公司与被告巴富仕敏源游艇公司签订的房屋租赁合同依法成立、有效，双方均应诚实信用地履行合同权利义务。目前上述房屋租赁合同已经期满，且双方未再续签，被告应将租赁房屋恢复原状并返还原告，因此对于原告要求被告腾退房屋并恢复原状的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告欠付的租赁期内的租金金额237945.6元，原被告双方已经通过《欠款确认函》的形式予以确认，对于该金额本院亦予以认可。关于原告主张的该部分租金的逾期违约金，原告在其出具的《欠款确认函》中并未主张，该确认函具有原、被告双方协议的性质，因此该确认函中未载明逾期付款的违约金，视为双方确认在2015年3月23日（即确认函出具之日）前对于被告巴富仕敏源游艇公司所欠付的租金被告无须支付违约金，但在该确认函出具之后被告应及时支付所欠租金，拖延未付的应支付逾期付款的违约金，考虑到付款的合理期限，违约金的起算时间以2015年4月1日为宜，计算标准原告主张按银行同期同类贷款利率计算，该标准符合法律规定，本院予以支持。
关于租赁合同到期后被告仍一直占用租赁房屋而导致的使用费，该使用费分为两部分：第一部分，自2014年7月1日至2015年3月31日止，其金额已在《欠款确认函》予以确认为104976元，对此本院亦予以认可；另一部分，自2015年4月1日起至被告实际归还房屋之日止，该期间的房屋费用原告认为根据原合同约定应按原租金标准的二倍计算（即24元／月／平米），本院认为原租赁合同中虽有租赁到期后的房屋使用费按原租金二倍计算的约定，但该约定包含了违约责任的内容，且其标准明显过高，应予调整，参照原租金标准及当地房屋租赁市场价格等综合考量，本院酌定该房屋使用费按原租金1.3倍计算（即15.6元／月／平米，结合租赁面积折算后为15163.2元／月）。
被告巴富仕敏源游艇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区巴富仕敏源游艇有限公司于本判决书生效之日起十日内迁出租赁的苏州工业园区唯亭街道春辉路跨春工业坊一号厂房南侧972平米的房屋并将房屋恢复原状；
二、被告苏州工业园区巴富仕敏源游艇有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区跨塘分区经济技术发展公司租金237945.6元及逾期违约金（计算方式：以237945.6元为本金，自2015年4月1日至被告实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告苏州工业园区巴富仕敏源游艇有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区跨塘分区经济技术发展公司自2014年7月1日起至2015年3月31日期间的房屋使用费104976元；
四、被告苏州工业园区巴富仕敏源游艇有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区跨塘分区经济技术发展公司自2015年4月1日起至实际交付房屋之日止的房屋使用费（计算方式：按15163.2元／月，自2015年4月1日计算至实际交付房屋之日止）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8888元，公告费690元，两项费用合计9578元，由被告苏州工业园区巴富仕敏源游艇有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告苏州工业园区巴富仕敏源游艇有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 卢慧琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李靖伟