上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6262号
上诉人（原审被告）：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵绥俐，女，1958年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱兆哲（系赵绥俐之子），1987年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：上海五角世贸商城有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号101室。
法定代表人：杨华超，总经理。
委托诉讼代理人：凌军，男，上海五角世贸商城有限公司工作。
上诉人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）因与被上诉人赵绥俐、原审第三人上海五角世贸商城有限公司（以下简称五角世贸商城）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初7198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人麦格茂公司之委托诉讼代理人徐子禹、刘奇，被上诉人赵绥俐之委托诉讼代理人朱兆哲，原审第三人之委托诉讼代理人凌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦格茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人逾期办证是事实，但被上诉人主张违约责任已经超出了两年诉讼时效；计算违约金的基数也应以实际支付的房价款为准。
被上诉人赵绥俐辩称，一审判决正确，要求维持原判。
原审第三人述称，同意上诉人的上诉请求。
2017年1月16日，赵绥俐诉至一审法院，请求判令：1、麦格茂公司支付赵绥俐位于上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄“上海XX城”XX号XX层XX室房屋（以下简称系争房屋）逾期办证违约金人民币（以下币种相同）38,031.45元（以359,228.25元为基数，按银行同期贷款利率上浮30%的标准，自2015年1月4日起算至2016年8月11日止）；2、麦格茂公司支付赵绥俐延迟交房违约金，以已付款215,531元为基数，日利率万分之一，自2016年1月1日起至一审判决之日止。一审法院审理中，赵绥俐撤回了第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：2009年11月19日，赵绥俐（乙方、买方）与麦格茂公司（甲方、卖方）就买卖系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。该合同第三条约定，乙方购买该房屋的总房价款暂定为213,305元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件……三、该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》（大产证）。合同第十一条约定，甲方定于2010年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，以此作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区（现浦东新区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。预售合同签订当日，赵绥俐（甲方）与原审第三人（乙方）签订《物业委托经营合同》，其中第五条约定，1、乙方承诺以下列比例支付甲方收益（除此之外无需支付其他费用）：（1）本合同签订时，乙方已经将前五年的全部委托收益以甲方认可的折让方式一次性给付甲方，即甲方已经收到前五年的收益，在合同履行过程中，甲方不得再向乙方索要前五年的收益，并且其委托经营权已经交付给乙方，甲方不得收回；……
上述合同签订后，赵绥俐向麦格茂公司支付购房款总计215,537元。
2013年10月31日，麦格茂公司向赵绥俐发出书面通知，通知赵绥俐于2013年12月19日至2014年1月26日至麦格茂公司指定地点办理房产证（小产证）。
2013年12月20日，赵绥俐、麦格茂公司签订委托办证协议，赵绥俐委托麦格茂公司办理系争房屋房产证（小产证），且赵绥俐不得擅自转托第三人或亲自办理产权证。
2016年8月11日，系争房屋被核准登记至赵绥俐名下。
2017年1月3日，一审法院收到赵绥俐起诉状及诉讼材料，2017年1月16日立案。
一审法院审理中，赵绥俐、麦格茂公司一致确认《上海市商品房预售合同》约定的房价款为实际交易价格折让五年收益（每年8%）后的价格。
一审法院认为：赵绥俐分别与麦格茂公司、五角世贸商城签订的《上海市商品房预售合同》、《物业委托经营合同》均系当事人的真实合意，属合法有效。预售合同约定2010年12月31日前麦格茂公司应交付房屋，房屋交付时麦格茂公司应取得竣工验收文件，麦格茂公司取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记、取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助赵绥俐办理小产证。而麦格茂公司实际于2013年10月31日才通知赵绥俐办理小产证，且在赵绥俐委托其办证后，至2016年8月11日才完成，显属违约。赵绥俐主张自2015年1月4日起算的逾期办证违约金，具有合同及法律依据，且未超过诉讼时效。关于逾期办证违约金计算方式，预售合同未就逾期办证违约金作出约定，赵绥俐主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，依法应予支持。至于计算违约金的房价款基数，虽预售合同约定了房屋价格，但双方同时确认该价格系折让之后的价格，故应以系争房屋实际交易价格作为违约金计算基数。麦格茂公司主张以实际支付的购房款为基数计算违约金，一审法院不予采纳。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，于二〇一七年三月二十二日作出判决：麦格茂公司于判决生效之日起十日内支付赵绥俐逾期办证违约金（以359,228.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2015年1月4日起计算至2016年8月10日止）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费190元，减半收取计95元，由麦格茂公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人迟延为被上诉人办理系争房屋产权证的事实双方当事人均无异议，双方争议之处在于被上诉人主张的上诉人迟延办证违约责任是否超出法定诉讼时效期间。一审法院以被上诉人提起本案一审诉讼的时间为限，追究上诉人自2014年12月1日起至一审判决之日止的逾期办证违约责任，该诉讼请求并未超出法定诉讼时效期间，一审判决对此认定正确；上诉人认为被上诉人主张逾期办证违约金已超出诉讼时效的理由缺乏依据，本院不予采信。至于计算违约金的基数，虽然预售合同约定了房屋价格，但上诉人与被上诉人在一审中均确认该价格系实际交易价格折让五年收益后的价格，故一审判决以系争房屋实际交易价格作为违约金计算基数并无不当。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币190元，由上诉人上海麦格茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 钱卫
审 判 员 李兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……