wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初614号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年2月4日出生，汉族，中专文化，无职业，住重庆市长寿区。曾因犯运输毒品罪，于2007年6月14日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，2015年3月6日被假释，2016年9月30日假释期满。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年2月9日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人李某某被控犯运输毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年9月6日以鄂武陂检刑诉［2017］637号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年9月6日立案，依法组成合议庭，同年9月18日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2017年2月8日，被告人李某某采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省西双版纳市乘坐CZ6432号航班飞往湖北省武汉市。次日零时许，当飞机抵达武汉天河国际机场时，被告人李某某主动向机场民警投案，交代其体内藏有毒品的事实。后在公安民警的监督下，被告人李某某从体内排出用橡胶包装的毒蛋75枚。公安机关从中提取出红色圆形片剂并称量，查获的毒品疑似物共净重282.68克。公安机关提取样品送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、提取、扣押、取样、称量笔录、扣押清单及照片、毒品检验鉴定书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书以及被告人李某某的供述等证据，并认为被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，依法应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某系累犯，依法应当从重处罚；其系胁从犯，依法应当减轻处罚；其能自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年2月8日，被告人李某某被他人胁迫采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省西双版纳市乘坐CZ6432号航班飞往湖北省武汉市。次日零时许，当飞机抵达武汉天河国际机场时，被告人李某某主动向机场民警投案，交代其体内藏有毒品的事实。后在公安民警的监督下，被告人李某某从体内排出用橡胶包装的毒蛋75枚。公安机关从中提取出红色圆形片剂并称量，其净重共计282.68克。公安机关提取样品送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实：公安机关于2017年2月9日以被告人李某某涉嫌犯运输毒品罪立案侦查。
2、抓获、破案经过，证实：2017年2月9日零时许，武汉市公安局汉阳区分局汉阳经济开发区派出所根据线索，发现有一名犯罪嫌疑人采取人体藏毒方式至武汉市天河国际机场。李某某下飞机后，主动向该机场民警交代了其体内藏有毒品的事实，后李某某在汉阳经济开发区派出所排出毒蛋75枚。
3、提取、扣押、取样、称量笔录、扣押清单及照片，证实：李某某在汉阳经济开发区派出所排出毒蛋75枚。公安机关从中提取出红色圆形片剂并称量，净重共计282.68克。公安机关对上述毒品疑似物予以扣押并提取样品。
4、毒品检验鉴定书，证实：公安机关将查获被告人李某某的毒品疑似物送交武汉市公安毒品司法鉴定中心检验，该中心鉴定意见是，上述所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
5、云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2007）德刑初字第442号刑事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2015）昆刑执字第2456号刑事裁定书、假释证明书，证实：2007年6月14日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院以被告人李某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2007年1月31日起至2022年1月30日止。李某某在服刑期间共减刑五年四个月。2015年3月6日被假释，2016年9月30日假释期满。
6、被告人李某某的供述，证实其运输毒品的主要作案情节与抓获、破案经过、提取、扣押、取样、称量笔录、扣押清单及照片、毒品检验鉴定书证实的事实相吻合。
上列证据均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品而非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人李某某依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法亦应予没收。被告人李某某系被迫参加犯罪，依法应当按照其犯罪情节减轻处罚；其能自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因犯运输毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十八条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2027年2月8日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梅 晶
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初2号
原告：张朝杰，男，1996年10月1日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李熊，宜宾县南剑法律服务所法律工作者，执业证号32312021102026。
被告：夏江，男，1984年2月9日出生，住四川省宜宾县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500756607582B，住所地四川省宜宾市翠屏区。
负责人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。
原告张朝杰与被告夏江、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告于2018年1月30日以本案为侵权责任纠纷为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张朝杰申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朝杰撤回对被告夏江、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉。
案件受理费3776元，减半收取计1888元，由原告张朝杰负担。
审判员 彭 刚
二〇一八年二月八日
书记员 罗业宇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第264号
罪犯苗得雨，男，1991年5月7日出生，汉族，山西省河曲人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省五寨县人民法院于2014年7月28日作出（2014）五刑初字第49号刑事判决，以罪犯苗得雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯苗得雨在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分266，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯苗得雨在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分266，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯苗得雨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗得雨减去有期徒刑八个月。（刑期至2024年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔晓锋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1551号
罪犯房涛，男，1989年9月11日出生，汉族，山东省青州市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○○九年四月三十日作出（2009）青刑初字第216号刑事判决，以被告人房涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年12月20日起至2019年12月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月23日被减去有期徒刑一年，2015年1月20日被减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯房涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯房涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯房涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯房涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2433号
原告：洛阳润群物业服务有限公司，住所地洛阳市老城区黄梅路6号院1楼。
法定代表人：田生本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所执业律师。
被告：刘素梅，女，1960年12月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘成业，男，系被告刘素梅丈夫。
原告洛阳润群物业服务有限公司（以下润群服务公司）与被告刘素梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润群服务公司的委托诉讼代理人王根立，被告刘素梅的委托诉讼代理人刘成业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润群服务公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费5400.2元、车位费420元、过热费1161元，合计6981.2元；2.判决被告自2012年1月起每年以1185.48元为基数按同期人民银行贷款利率向原告支付违约金，暂算至2017年5月18日为920.38元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，原告与洛阳汉德置业有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定：多层住宅按0.35元每月每平米，高层住宅按0.9每月每平米。交费按年付，交费时间为费用到期三日前，对于逾期交纳的，乙方应按日千分之三向甲方支付违约金。原告按约定为小区业主提供了物业管理服务，被告住房面积为92.32平方米，物业费每年应为1185.48元，被告自2011年6月至2016年10月无正当理由拒交物业管理费已累计65个月，拖欠车位费、过热费共计6981.2元。原告与被告在合同中约定了违约金的计算方法，由于双方约定的违约金支付比例偏高，原告特主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。为维护原告的合法权益和小区的正常管理服务秩序，特诉至贵院，请依法支持原告的前列诉求。
刘素梅辩称，1、原告与汉德置业有限公司签订《前期物业服务合同》与我无法律关系，名苑小区是区政府对拆迁居民的安置房，小区道路、绿化、环境等多方面都存在严重问题。在业主不知情的情况下让大家签字，否则就不给钥匙，合同文本格式化，不许业主增减内容，合同内容直接违背市政府（2009）40号文件“物业费最多一次收半年”的规定，带有欺诈性，实属无效合同。2、润群服务公司与汉德置业公司权势勾结，强行进驻小区。润群服务公司进驻后，以为业主服务当幌子，收费高服务劣质，质价严重不符。表面上为业主，实际主要精力是为丹尼斯和自己创收，严重影响业主的生活质量和小区的安全、秩序。3、润群服务公司资质低下，无专业管理人员，××残人员。具体表现有：门卫值班人员经常脱岗、喝酒、打人；楼道垃圾无人打扫；电动车等杂物乱放影响消防通道；电梯经常出故障威胁业主生命安全；小区失窃事件频繁发生。4、润群服务公司账目不公开，收费开收据不给发票。多收供水增压费、供暖费、广告费等费用被其违法卷走，并有偷税漏税之嫌。5、民诉法规定时效是两年，对2015年6月之前的费用，润群服务公司不应计算在内。6、车位费我交过460元，有收据为凭。7、我家地板被浸泡的问题没有解决，要求原告进行赔付。综上，润群服务公司服务劣质，曾被洛阳电视台曝光过，望法庭查明事实，依据法律、法规判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，洛阳汉德置业有限公司作为洛阳市西工区纱南明苑小区的建设单位与润群服务公司之间签订的《前期物业服务合同》，合法有效，本院予以确认。因该小区未成立业主委员会，无法签订正式物业管理服务合同，但润群服务公司实际上提供了管理和服务，刘素梅作为纱南明苑1-1402号房产的业主也接受了物业服务，双方形成了物业服务合同关系。润群服务公司应按照《前期物业服务合同》约定对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理，刘素梅应当支付相应的物业服务费用。关于物业管理服务费，因润群服务公司虽提供了基本的物业管理服务，但后期服务质量下降，未全面履行物业服务义务，其诉求的2011年6月至2016年10月物业服务费本院酌定刘素梅支付总付款金额的60%即3240.12元。关于车位费,依照合同约定润群服务公司可以收取车位使用费，收费标准为露天车位50元／月。庭审时刘素梅辩称交过车位费，但其提交的车位费收费票据是2015年10月1日至2016年3月31日之间的，故对润群服务公司主张2016年4月至2016年10月之间的车位费，本院予以支持，但润群服务公司主张过高，刘素梅依法应支付润群服务公司车位费为350元（50元／月×7个月）。关于过热费，因润群服务公司未提交其代收代缴的凭证，故本院不予支持。关于违约金部分，因润群服务公司未全面履行物业管理服务的义务,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、刘素梅于本判决生效后十日内向洛阳润群物业服务有限公司支付物业费3240.12元（自2011年6月至2016年10月）、车位费350元（自2016年4月至2016年10月）。
二、驳回洛阳润群物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如刘素梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳润群物业服务有限公司负担14元，刘素梅负担11元（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 史一帆
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执41号
申请执行人秦建忠，男，1976年9月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人刘宇。
秦建忠与四川华恒祥金属科技有限公司相关待遇等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第132号仲裁调解书已经发生法律效力。秦建忠于2017年1月4日向本院申请强制执行。执行内容：支付劳动经济补偿24908.40元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经本院查明,被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无银行存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人秦建忠亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能,故本次执行程序无法继续。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人秦建忠，秦建忠对此不存异议，其表示将被执行人四川华恒祥金属科技有限公司纳入失信被执行人名单即可。为此，本院已依法将被执行人四川华恒祥金属科技有限公司纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第132号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执41号申请执行人秦建忠，男，1976年9月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。法定代表人刘宇。秦建忠与四川华恒祥金属科技有限公司相关待遇等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第132号仲裁调解书已经发生法律效力。秦建忠于2017年1月4日向本院申请强制执行。执行内容：支付劳动经济补偿24908.40元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经本院查明,被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无银行存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人秦建忠亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能,故本次执行程序无法继续。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人秦建忠，秦建忠对此不存异议，其表示将被执行人四川华恒祥金属科技有限公司纳入失信被执行人名单即可。为此，本院已依法将被执行人四川华恒祥金属科技有限公司纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第132号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年六月二十八日书记员  黄建威
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1178号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年9月9日出生于北京市，汉族，本科文化程度，户籍所在地为北京市海淀区，于2016年2月2日被羁押，同年2月16日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人章其文、宋鹏,北京市亚欧律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]967号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人章其文、宋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2011年10月至2012年1月间，被告人陈某虚构工作单位系北京市劳动局的事实，谎称有能力帮助本不符合退休条件的被害人赵某（男，63岁）及其妻子办理退休，以收取办事经费为名，在本市海淀区某地分两次骗取被害人赵某现金人民币16万元，于立案前退还被害人赵某人民币4万元。
经被害人报案，被告人陈某于2016年2月2日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。其余涉案钱款尚未退赔。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法对被告人陈某定罪处罚。
被告人陈某及其辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其此次犯罪系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某于2011年10月至2012年1月间，虚构其在北京市劳动局工作的事实，谎称其有能力帮助本不符合退休条件的被害人赵某及其妻子办理退休，以收取办事经费为名，在本市海淀区双清路6号分两次骗取被害人赵某现金人民币16万元，于立案前退还被害人赵某人民币4万元。经被害人报案，被告人陈某于2016年2月2日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。其余涉案钱款尚未退赔。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人陈某的供述，被害人赵某的陈述，证人杨某、芦某、刘某的证言，北京市人力资源和社会保障局出具的证明，社会保险管理系统查询截图，银行账户交易明细，承诺书，扣押清单，发还清单，人事档案，谈话录音，受案登记表，到案经过及被告人的身份信息等证据材料。
经法庭质证，被告人陈某及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。因本案的犯罪事实中涉案请托事项系违法行为，为国家法律所禁止，故涉案赃款应依法追缴后予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2019年2月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、向被告人陈某追缴违法所得十二万元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 杨 光
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宗亚荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 娜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初464号
原告：南昌县康城小区第一届业主委员会，住所地：江西省南昌市迎宾大道1155号。
负责人：漆旭辉，该业委会主任。
委托代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199610950208。
被告：南昌福田物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路千禧颐和园中林苑15栋A单元601号。
统一社会信用代码：9136010072392096XM。
法定代表人：李光斌，该公司总经理。
委托代理人陈华明，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601201610597952。
原告南昌县康城小区第一届业主委员会（以下简称“康城业委会”）诉被告南昌福田物业管理有限公司（以下简称“福田物业”）所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康城业委会委托代理人尹振卫，被告福田物业委托代理人陈华明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月22日，被告福田物业与南昌县康城小区的开发商江西洪都中企房地产开发有限公司签订了《康城前期物业管理服务合同》，由福田物业公司对康城小区提供前期物业管理服务事宜，并正式入驻康城小区。2017年1月15日，康城小区业主大会正式召开，业主大会选出南昌县康城小区第一届业主委员会，任期自2017年2月18日至2020年2月17日。第一届业主委员会成立后，于2017年8月与成都金房物业集团有限公司签订了《物业服务合同》，约定金房物业公司于2017年9月1日开始向康城小区提供物业服务。因此，康城小区2017年9月1日0时之前的物业服务仍由被告福田物业公司负责。而金房物业公司也按合同约定的时间入驻了康城小区，开始提供物业服务。被告福田物业自2004年开始提供物业服务以来，一直对小区内公共道路停车收取停车费。有账可查的是，被告福田物业2015年共收取停车费263920元，2016年收取停车费348290元，2017年1至8月份共收取停车费448703.11元，总共合计1060913.11元。扣除其中预收8月份之后的停车费57816.85元，被告福田物业实收1003096.26元。《物权法》规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，占有业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，被告福田物业在提供物业服务期间，收取了小区共用道路停车费，没有通知也没有上缴给业主，构成侵权，故原告诉诸法院，请求判决被告归还原告停车费1003096.26元并承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告诉讼主体不适格，无权代表业主提起返还之诉；二、停车费的归属已在《康城前期物业管理服务合同》第十八条明确约定归被告公司所有；三、原告对停车服务费收入金额举证不能；四、停车费收入包括开发商所有车位、业主购置车位、业主共有车位，另即使停车服务费属于业主所有，但被告也付出了车位服务成本支出及公共设施维修支出，应予以扣减。
经审理查明：2004年3月22日，被告福田物业与南昌县康城小区的开发商江西洪都中企房地产开发有限公司签订了《康城前期物业管理服务合同》，约定由福田物业公司对康城小区提供前期物业管理服务事宜，并正式入驻康城小区。合同第十三条约定小区车位使用服务费为小汽车包月80元，摩托车包月30元，自行车包月5元。第十八条约定：停车场的车位使用服务费收入和使用权属业主个人所有的车位管理服务费收入均归被告福田公司所有。2017年1月15日，康城小区业主大会正式召开，业主大会选出南昌县康城小区第一届业主委员会，任期自2017年2月18日至2020年2月17日。第一届业主委员会成立后，于2017年8月与成都金房物业集团有限公司签订了《物业服务合同》，约定金房物业集团有限公司于2017年9月1日开始向康城小区提供物业服务。金房物业公司按合同约定的时间入驻了康城小区，开始提供物业服务。原告称被告福田物业自2004年开始提供物业服务以来，一直对小区内公共道路停车收取停车费，从2015年至2017年8月共实收公共道路停车费1003096.26元，请求判决被告归还原告该停车费1003096.26元。
上述事实，有原告提供的业主委员会备案表、《康城前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、停车卡收费台账打印件、停车费收据等证据原、被告陈述予以证实。
本院认为：被告福田物业与南昌县康城小区的开发商江西洪都中企房地产开发有限公司签订了《康城前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同中约定了停车场的车位使用服务费收入和使用权属业主个人所有的车位管理服务费收入均归被告福田公司所有，对公共道路的停车位的使用服务费未做约定。原告提供的证据证明被告收取了从2015年至2017年8月公共道路停车费1003096.26元的台账及部分收款收据系复印件，该证据无法分清系停车场的车位停车费或公共道路的车位停车费，且被告对于台账真实性不予认可，并辩称里面含有停车场的停车费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告的证据不足以证明被告收取了公共道路部分停车费1003096.26元，对其要求被告返还该停车费的诉请本院无法支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南昌县康城小区第一届业主委员会的诉讼请求。
案件受理费13829元，由原告南昌县康城小区第一届业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 戴玖红
人民陪审员 王 燕
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘文莉
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初752号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人夏应朋，男，1995年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，务工人员，住遵义市汇川区。2017年8月30日因本案被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月30日被取保候。本院受理该案后于2017年11月15日决定对其继续取保候审。现在家候审。
委托辩护人尚永康，贵州典正律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人夏应朋犯非法买卖枪支罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗勇出庭支持公诉，被告人夏应朋及其委托辩护人尚永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日，被告人夏应朋通过淘宝网以152元的价格购买了“快排阀”气枪一把，后于同年5月7日又以同样价格购买了“快排阀”气枪一把以300元价格转卖给罗某某(另案处理)。经鉴定，上列两把“快排阀”气枪以压缩气体为动力,均具备枪支致伤力。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、网某、（遵）公（司）鉴（痕）字（2017）290号鉴定书、到案经过、行政处罚决定书、人员基本信息、被告人夏应朋多次供述及辩解等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人夏应朋违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑三年至四年。
被告人夏应朋及其委托辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，夏应朋当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。其辩护人意见：1、系自首；2、系坦白；3、自愿认罪、有悔罪表现；4、购买目的是为了打猎等，社会危害性小；5、人身危险性不大。故建议从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人夏应朋违反法律规定，未经有关部门批准许可，私自购买气枪二支，转变一支给他人，两枪均具备致伤力，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；……。”之规定，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人夏应朋到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，量刑时可酌情从轻处罚。对其辩护人关于系坦白、自愿认罪、有悔罪表现、购买目的是为了打猎等，社会危害性小、人身危险性不大的辩护意见与本案查证事实相符，予以采纳；对其辩解被告人付红进有自首情节与本案查证事实不符，不予支持。根据被告人付红进的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及人身危险性，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。扣押在案的枪支、钢珠等违禁物品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人夏应朋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支、钢珠等违禁物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 周义福
人民陪审员 成逸微
二０一七年十一月二十八日
书 记 员 唐 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初8613号
原告：李广平，男，1949年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：吴辉，男，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李广平与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李广平到庭参加诉讼，被告吴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广平向本院提出诉讼请求：被告吴辉偿还借款300000元、利息252000元（2015年1月1日至2017年4月30日，每月9000元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年9月23日，被告吴辉因做工程资金周转困难向原告李广平借款300000元，约定利息为每月9000元。之后，被告吴辉按约定支付利息至2014年12月，从2015年1月起，被告吴辉未支付利息，也未偿还借款。原告李广平遂诉请如上。
被告吴辉无答辩意见。
原告李广平围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行客户回单等证据，被告吴辉无质证意见，也未举示证据。本院对原告李广平举示的借条、中国银行客户回单予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，被告吴辉向原告李广平借款300000元，并出具借条一张，载明“今借到李广平现金叁拾万元正（300000），利息按叁分计算（每月9000元），每季度付一次”。当日，原告李广平向被告吴辉银行账户转入300000元。之后，被告吴辉按每月9000元向原告李广平付息至2014年12月。2015年1月起，被告吴辉未再支付利息，也未偿还借款。
本院认为，原告李广平向被告吴辉提供借款后，双方形成民间借贷关系。对原告李广平要求被告吴辉偿还借款本金300000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告李广平要求被告吴辉偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李广平要求被告吴辉支付2015年1月1日至2017年4月30日期间利息252000元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，现原、被告约定的借款利率超过了年利率24%，对超出部分的利息不予支持，故被告吴辉应支付原告李广平利息168000元。对原告李广平超出该数额的利息请求，本院不予支持。被告吴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李广平借款本金300000元；
二、被告吴辉于本判决生效之日起十日内支付原告李广平利息168000元；
三、驳回原告李广平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由原告李广平负担710元，被告吴辉负担3950元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一七年八月四日
书记员 杨露
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第172号
申请人：张地伦，男，汉族，1958年3月15日，住址：四川省巴中市。
委托代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
申请人张地伦要求宣告张桂林死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，张桂林，男，汉族，1988年6月12日生，四川省巴中市。申请人张地伦与张桂林系父子关系。2014年9月18日0500时许，随“鲁荣渔58368”船在海上作业时失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到张桂林。经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明张桂林已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月28日发出寻找张桂林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张桂林仍然下落不明。
本院认为，张桂林随“鲁荣渔58368”船在海上作业时失踪，下落不明，且经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明张桂林已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告张桂林死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年二月一日
书 记 员 张晓昱
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第97号
罪犯王海峰（锋），男，1986年8月28日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年9月21日作出（2012）禹刑初字第509号刑事判决，以被告人王海峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元（刑期自2012年6月4日起至2015年12月3日止）。2012年10月10日河南省禹州市人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王海峰在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2005年7月18日晚10时许，被告人王海峰伙同其他五人共谋后，在禹州市范坡乡至褚河乡公路上对郝某某进行殴打后，抢走郝某某自行车一辆。被告人王海峰伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段劫取公民财物，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。案件审理过程中，被告人王海峰家属赔偿被害人郝某某各项损失及自行车款共计2500元，并已取得被害人郝某某的谅解。被告人王海峰盗窃的事实：2005年7月5日凌晨，被告人王海峰伙同其他两人共谋后，去到许昌市一家属院内盗窃三菱牌踏板摩托车一辆，经鉴定该车价值3250元，赃车已追退。2005年7月4日晚，被告人王海峰伙同其他两人共谋后，去到禹州市一家属院内盗窃宗申三轮摩托车一辆，经鉴定该车价值1625元。被告人王海峰以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王海峰在判决生效后未缴纳罚金。
罪犯王海峰在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功二次，表扬一次，被评为罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王海峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减去有期徒刑三个月（刑期自2012年6月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 张占帅
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年八月七日
书 记 员 张江艳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第362号
罪犯徐正明，男，1956年12月12日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）景刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定徐正明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币293204元。徐正明不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，民事部分予以调解，刑事部分于2011年11月25日作出（2011）赣刑三终字第108号刑事判决，撤销原判，改判徐正明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐正明在2011年12月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬5次。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯徐正明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐正明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐正明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2011年1月22日起至2025年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初51号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人余某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月15日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年7月27日被十堰市公安局东岳分局取保候审。
被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月15日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年7月27日被十堰市公安局东岳分局取保候审。
被告人万某，系十堰市林兴置业公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月20日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年7月27日被十堰市公安局东岳分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人余某、王某、万某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，审判员王军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人余某、王某、万某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年7月13日21时许，被告人余某、王某、万某在十堰市茅箭区朝阳中路79号左岸商务宾馆内得知吴某在该宾馆308房间向方某索要债务后，为讨好吴某，三被告人即来到该房间内，对方某进行殴打，致方双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人余某、王某、万某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年7月13日21时许，被告人余某、王某、万某在十堰市茅箭区朝阳中路79号左岸商务宾馆内得知吴某在该宾馆308房间向方某索要债务后，三被告人即来到该房间内，对方某进行殴打，致方双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人方某外伤致双侧鼻骨骨折，所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某、万某分别于2015年7月15日、7月20日到十堰市公安局东岳分局投案自首。
另查明，被告人余某、王某、万某家属及吴某一次性赔偿被害人方某各项经济损失共计70000元，方某对其表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）病历、病情证明书、伤情照片：证明被害人方某的受伤情况。
（2）户籍资料及照片：证明三被告人的基本身份信息。
（3）谅解书：证明被告人余某、王某、万某家属及吴某一次性赔偿被害人方某各项经济损失共计70000元，方某对三被告人表示谅解的相关情况。
（4）十堰市公安局东岳分局出具的到案经过：证明被告人余某于2015年7月14日被抓获，被告人王某、万某分别于2015年7月15日、7月20日到十堰市公安局东岳分局投案自首。
2、证人证言
（1）证人李某的证言：证明案发当日，方某欠其表哥吴某的钱，其和表哥一起到十堰市茅箭区朝阳中路79号左岸商务宾馆308房间内找方某要债，后来王龙、财娃等三人冲进房间对方某殴打的事实经过。
（2）证人吴某的证言：证明案发当日，方某欠其钱，其和表弟李某一起到十堰市茅箭区朝阳中路79号左岸商务宾馆308房间内找方某要债，过了一会，来了三人冲进房间对方某殴打的事实经过。
（3）证人刘某的证言：证明案发当日，李某打电话说方某在十堰市茅箭区朝阳中路79号左岸商务宾馆308房间内被人打伤了，其到后看见方某鼻子上有血迹的事实经过。
（4）证人张某的证言：证明案发当日，余某打电话说他和王某、万某在十堰市茅箭区朝阳路把人打伤了的事实经过。
3、被害人陈述
被害人方某的陈述：案发当日，在十堰市茅箭区朝阳中路79号左岸商务宾馆308房间内，其被吴某追债，来了三名男子，对其殴打，将其打伤的事实经过。
4、被告人供述与辩解
（1）被告人余某的供述：案发当日，李某打电话说让到十堰市茅箭区朝阳中路79号左岸商务宾馆308房间内帮他表哥吴某找人要债，后来其和万某、王某一起冲进房间对欠债的男子殴打的事实经过。
（2）被告人王某的供述：案发当日，余某打电话说让到十堰市茅箭区朝阳中路79号左岸商务宾馆308房间内帮李某表哥吴某找人要债，后来其和万某、余某一起冲进房间对欠债的男子殴打的事实经过。
（3）被告人万某的供述：案发当日，余某接到电话说让到十堰市茅箭区朝阳中路79号左岸商务宾馆308房间内帮李某表哥找人要债，后来其和余某、王某一起冲进房间对欠债的男子殴打的事实经过。
5、鉴定意见：十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2015）D085号法医学人体损伤鉴定书，鉴定被害人方某外伤致双侧鼻骨骨折，所受损伤程度为轻伤二级。
6、辨认笔录、现场勘验笔录
（1）证人李某通过不同照片比对，辨认出10号、9号男子就是将方某打伤的三名男子。
（2）被告人余某通过不同照片比对，辨认出9号、12号男子就是和他一起将方某打伤的二名男子。
（3）现场勘验笔录及照片
7、视听资料：十堰市茅箭区朝阳中路79号左岸商务宾馆监控视频
本院认为，被告人余某、王某、万某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人余某、王某、万某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某、万某主动投案，如实供述，属自首，可以从轻处罚。被告人余某当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人余某、王某、万某的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三款，判决如下：
一、被告人余某犯故意伤害罪，有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人王某犯故意伤害罪，拘役三个月，缓刑六个月。
三、被告人万某犯故意伤害罪，拘役三个月，缓刑六个月。（以上被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 伟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢630号
申请执行人：吴帅，男，1987年10年20日生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：徐英杰，男，1993年7月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在执行申请执行人吴帅与被执行人徐英杰民间借贷纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初920号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年七月十一日
书记员 封绍超
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第187号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，1963年3月1日出生，因故意毁坏财物于2009年8月7日被汝州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月18日被汝州市公安局取保候审，2015年5月14日被汝州市人民法院取保候审。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于二Ｏ一五年七月二十七日作出（2014）汝刑初字第132号刑事判决，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，被告人张某某任汝州市临汝镇关庙村16组组长期间，组织本组村民打井，2006年经双方算账，16组共欠张某某40392元。2006年12月13日冯社某交给张某某现金2万元，2007年2月11日，关庙村会计张庆某归还张某某20392元。2011年2月22日，被告人张某某谎称其担任本市临汝镇关庙村16组组长期间为本组打井垫付的2万元钱未得到偿还，骗取本组部分群众在其提供的协议上签名同意将本组矿山承包给张某某七年，以抵欠款。同年2月25日，张某某与本村17组村民张强某达成协议，委托张强某经营管理其承包的本组矿山七年，张某某从张强某处非法获利5万元。现查明，张某某所称2万元欠款已于2007年得到偿还。
原审认定上述事实的证据有：
1、被告人张某某的供述；
2、证人郭金某、冯社某、闫安某、冯海某、冯留某、张进某、冯学某、冯海某、张庆某、冯清某、张新某、郭夫某、张利某、张见某、冯现某、张航某、冯海某、郭社某、郭安某、张卫某、张要某、张强某、郭丙某、张见某、张照某、冯俊某、闫长某等人的证言；
3、书证：（1）张某某户籍证明；（2）汝州市临汝镇关庙村十六组村民与张某某签订的协议书；（3）张某某与张强某签订的协议书；（4）张某某于2007年2月11日收到张庆某20392元收款收据；（5）张某某于2006年12月13日收到冯社某现金2万元收款条；（6）张某某经手的十六组账目材料及乡、村代表算账材料；（7）张强某、张见某提供的承包矿山开支记录复印件；（8）汝州市公安局张某某抓获证明；（9）汝州市临汝镇关庙村委会证明等。
原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。二、被告人张某某的违法所得50000元，责令退赔给被害单位汝州市临汝镇关庙村16组。
原审被告人张某某上诉称：“本案属于民事纠纷，认定其犯诈骗罪证据不充分、无罪”。
本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人张某某未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于张某某所提“属于民事纠纷，认定其犯诈骗罪证据不充分、无罪”的上诉辩解理由，经查，能够认定上诉人张某某构成诈骗罪的证据，有其本人在公安侦查阶段的供述，证人郭金某、冯社某、闫安某、冯海某、冯留某、张进某、冯学某、冯海某、张庆某、冯清某、张新某、郭夫某、张利某、张见某、冯现某、张航某、冯海某、郭社某、郭安某、张卫某、张要某、张强某、郭丙某、张见某、张照某、冯俊某、闫长某等人的证言；汝州市临汝镇关庙村十六组村民与张某某签订的协议书、张某某与张强某签订的协议书、张某某于2007年2月11日收到张庆某20392元收款收据、张某某于2006年12月13日收到冯社某现金2万元收款条、张某某经手的十六组账目材料及乡、村代表算账材料以及张强某、张见某提供的承包矿山开支记录复印件内容和被告人张某某的抓获证明等在卷佐证，事实清楚，张某某所提上诉辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）张某某之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 徐发营
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 琳
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深南法执字第1446号
申请执行人刘志刚与被执行人深圳市数字鱼通信信息技术有限公司仲裁纠纷执行一案，北京市朝阳区劳动争议�裁委员会京朝劳仲字（2012）第03388号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币35352.57元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款。申请执行人于2014年5月12日，经公证授权给吴瑾到本院办理领取执行款手续，并申请结案。
本院认为，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会京朝劳仲字（2012）第03388号调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币430元已由被执行人交纳，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深南法执字第1446号执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年五月十二日
承办人：冯�荣
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执788号
申请执行人：高朝华，男，生于1971年10月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地会理县南阁乡黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，系该公司总经理。
高朝华申请执行会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币16176.77元。本院受理后，在执行过程中，查明被执行人会理县鸿运有限责任公司银行账户无存款，公司的动产已分别抵押给凉山州海天典当有限公司贷款569万元、抵押给凉山州富邦小额贷款有限公司贷款350万元、抵押给会理县国有资产经营管�有限责任公司贷款300万元，采矿权已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司成都支行贷款1.8亿元。会理县鸿运有限责任公司虽有财产但不宜强制执行，申请人高朝华不能提供新的可供执行财产线索，本院于2017年12月12日召开了听证会，申请人同意按申请执行标的所占比例进行分配会理县鸿运有限责任公司缴纳的案款。2017年12月12日，申请人高朝华书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初1084号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一七年十二月十六日
书记员 唐 璧
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1473号
原告许金沐，男，汉族，1984年9月8�生。
委托代理人苏海涛，一般代理。
委托代理人陈仁龙，特别授权。
被告冯金江，男，汉族，1969年9月25日出生。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师，特别授权。
原告许金沐诉被告冯金江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许金沐委托代理人苏海涛、陈仁龙、被告冯金江委托代理人涂田军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许金沐诉称，我与被告于2011年秋开始木材生意往来，由我从上海发货至被告位于五星乡大拱桥村木材市场的院子。被告刚开始很守信用，按时支付货款，但到2014年，被告累计拖欠货款170000元，并于2014年8月25日向我出具欠条一份，承诺于2015年8月25日前付清。然而，被告仅于2015年底偿还10000元，剩余款项经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款160000元及利息37120元共计197120元；并承担本案诉讼费用。
被告冯金江辩称，原告起诉数额有误，实际欠款应为106000元；双方之间的债权债务是木材买卖产生的，不应支付利息。
经审理查明，2014年8月25日，被告冯金江向原告许金沐出具欠条一份，内容：“今欠到许金沐木材款人民币金额大写壹拾柒万元整，小写170000元，承诺于2015年8月25日前付清。特立此据。欠款人签字：冯金江。日期：2014年8月25日”。2014年8月26日，被告冯金江通过中国工商银行向原告汇款50000元。2015年8月3日，原告许金沐出具收条一份，内容：“今收到冯金江还款壹万元正（现金）。收款人：许金沐。2015、08、03”。庭审中，被告冯金江还称于2015年8月份又偿还了4000元，原告对此予以认可。
本院认为，被告冯金江对原告许金沐提交的欠条真实性不持异议，本院予以采信，原、被告双方基于木材买卖行为所产生的债权债务关系成立。被告于2014年8月26日通过中国工商银行向原告汇款50000元，因该笔汇款时间发生在被告出具欠条时间之后，应认定此为欠条之后的还款行为，原告称该笔款项系还之前的欠款的理由不能成立，故该50000元应当作为已还款项予以扣除。被告庭审中称其于2015年8月份偿还过4000元，原告对此当庭予以认可，本院予以确认，该4000元亦应予扣除。关于原告利息部分的诉请，因原、被告系买卖行为产生的合同之债，被告未按欠条确认的还款日期履行还款义务，其应承担违约责任，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告冯金江承担的违约责任应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告冯金江于本判决书生效之日起十日内偿还原告许金沐欠款106000元及利息（从2014年8月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告许金沐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由被告冯金江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘玉虎
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 坤
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初193号
原告刘亚莉某某，女，1989年11月6日出生，汉族，住山阳县王闫镇丰川村闫家川组，身份号码：6125251989********。
被告熊学财某某，男，1983年5月12日出生，汉族，住山阳县王闫镇丰川村下川组，身份号码：6125251983********。
本院在审理原告刘亚莉某某与被告熊学财某某离婚纠纷一案过程中，被告熊学财某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以原、被告户口都在陕西省山阳县王闫镇为由，认为本案应由山阳县人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省山阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告户籍所在地和经常居住地均在陕西省山阳县，被告熊学财某某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告熊学财某某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省山阳县人民法院审理。
案件受理费300元退回原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵智斌
二〇一六年三月十八日二〇一六年三月二十五日
书记员 黄李昭
浙江省�乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第235号
原告：桐乡市尚品门窗有限公司。住所地：桐乡市崇福镇新益村观庄桥1幢、7幢。
法定代表人：曹永明，董事长。
委托代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。
被告：谢修鲁。
原告桐乡市尚品门窗有限公司诉被告谢修鲁定作合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员金筱明独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，并组成合议庭于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏子铭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月26日，被告以嘉兴市南湖区城东楠溪红酒楼（未注册，后注册为嘉兴市南湖区岭�商务宾馆，该宾馆于2015年4月16日注销）与原告签订《门窗定作合同》一份，约定原告为被告制作门窗；合同总价为127475元，门窗进场付至合同总价的80%，余款20%于2014年9月30日前付清。合同签订后，原告依约施工；2014年6月17日完工后双方进行结算，总计价款为124500元。被告于2014年4月29日支付40000元，2014年6月15日支付40000元，余款至今未付。原告多次向被告催讨，未果。故诉至本院，请求判令：一、被告立即支付定作款44500元、逾期付款违约金（以44500元为基数，按年息5.60%的4倍自2014年6月17日计算至法律文书确定的支付日）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
一、门窗定作合同2份，证明原、被告于2014年4月26日签订门窗定作合同，约定原告为�告制作门窗，并对产品名称、价格进行约定，合同总价为127475元；说明一下，在签订合同当时被告是以嘉兴市南湖区城东楠溪红酒楼名义签订的，后来在宾馆装修结束之后实际注册的名字嘉兴市南湖区城东岭上商务宾馆，后来被告正式注册之后，原告又让被告在原来签订的合同上补盖公章；
二、结算清单1份，证明2014年6月双方进行结算确认总价为127566.75元，双方同意以124500元结帐，同时确认在结帐前已经支付过80000元的事实；
三、嘉兴市南湖区城东岭上商务宾馆登记材料1份，证明该宾馆以于2015年4月16日注销，被告系该宾馆的个体业主。
上述证据均系原件，符合证据特性，本院予以确认。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
本院查明案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据原�提供的定作合同、结算清单记载的内容，可确认双方之间存在定作合同关系，合同总价应按结算清单双方确认的124500元认定。按照结算清单上约定的付款时间，第一条的约定应当视为约定不明，应当以结算单上最后付款期2014年9月30日为逾期付款日，故其要求从2014年6月17日的诉讼请求不予支持。被告已支付80000元，尚欠定作款44500元，被告应当按约支付。根据双方付款约定，被告已逾期支付，应当承担逾期付款利息（以445000元为本金，按照按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年10月1日计算至判决确定付款之日止）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢修鲁于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市尚品门窗有限公司定作款44500元、并支付逾期付款利息（以44500元为本金，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年10月1日计算至判决确定付款之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1141元，由被告谢修鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 金筱明
人民陪审员 何达明
人民陪审员 范柏英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许 立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1697号
申请执行人刘友志
被执行人张轶宏
被执行人刘浩武
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1424号民事调解书，于2014年11月28向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款40500元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年十二月三日
书记员 蒋利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）芙执字第1697号
本院审结申请执行人刘某某和被执行人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案的（2014）芙民初字第1242号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二〇一四年十二月二十日
书记员 蒋利
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第663号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2015年7月11日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、代理检察员何云笑，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年7月11日2时50分许，被告人胡某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型普通客车沿本市西湖区文三路由西东向西行驶至黄姑山路口时，与同向行驶的由被害人周某驾驶的牌号为浙A×××××出租车追尾，接警民警赶至现场后，被告人胡某否认其是肇事驾驶员，并让张某顶替，后在事故民警到达前，被告人胡某最终承认自己是肇事车辆驾驶员。民警通过对被告人胡某进行酒精呼吸检测，显示其酒精含量为122.6mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人胡某血液中乙醇含量为119.9mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、梁某、周某的证言，酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、道路交通事故认定书、情况说明、身份证信息、常住人口基本信息、人员档案、查获经过说明等书证以及乙醇检验报告、辨认笔录、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5412号
罪犯黄远宏，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年6月15日作出（2000）渝一中刑初字第242号刑事判决，以被告人黄远宏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第84号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第76号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1644号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3658号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第432号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2018年10月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄远宏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄远宏，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次，记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄远宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄远宏减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
安徽省合肥市瑶海�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02994-1号
申请执行人：丁必银，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：颜丙建，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张清泉，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在执行丁必银与颜丙建、张清泉机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民一初字第02935号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨曼玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第03607号
原告：田克强，男。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张一鹏，男。
被告：洪阳，男。
被告：王浩，男。
本院在审理原告田克强诉被告张一鹏、洪阳、王浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告田克强于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田克强撤回起诉。
案件受理费65元，由原告田克强负担。
审判员 马为民
二〇一五年四月二十日
书记员 陆 兵
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第587号
申请执行人：王洪柱，男，1964年6月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：陶光波，男，1975年12月31日出生，汉族，农民，住诸城市。
申请人王洪柱与被执行人陶光波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2007）龙诸民初字第172号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执�人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡乃皓
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第353-3号
申请执行人：郭雪梅，女，汉族，白山市江源区财政局科员，住白山市。
被执行人：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地江源区。
法定代表人陈翔飞，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭雪梅与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，将被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司的位于抚松县松江河镇的玉湘苑小区3-3号楼3单元804室（建筑面积29.92平方米）作价119,964.24元，交付申请执行人郭雪梅抵偿债务119,964.24元（其中：案件受理费3,445.00元，申请执行费2,371.00元，房屋租金11,580.56元，购房款102,567.68元）。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年八月十八日
书 记 员 聂立昕
/
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第353-3号申请执行人：郭雪梅，女，汉族，白山市江源区财政局科员，住白山市。被执行人：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地江源区。法定代表人陈翔飞，系该公司董事长。本院在执行申请执行人郭雪梅与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，将被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司的位于抚松县松江河镇的玉湘苑小区3-3号楼3单元804室（建筑面积29.92平方米）作价119,964.24元，交付申请执行人郭雪梅抵偿债务119,964.24元（其中：案件受理费3,445.00元，申请执行费2,371.00元，房屋租金11,580.56元，购房款102,567.68元）。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年八月十八日书 记 员  聂立昕/
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第884号
原告：姜彦章，男，1930年11月25日出生。
被告：谢月琴，女，汉族，1945年8月20日出生。
原告姜彦章诉被告谢月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李培依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告谢月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜彦章诉称：2012年7月16日，被告谢月琴向原告姜彦章借款3万元，借款时由中人陈素琴、杨海宽当场讲明从2012年6月15日起到2013年5月16日还完本息，月利率为二分七厘五，但到期后，原告再三要求推迟归还日期。但利息基本按时交清，尤其从2014年6月到12月一分未还。自2015年至今仅还1000元利息。故原告诉至法院，请求判令：被告谢月琴归还借款本金3万元，除已付利息外，剩余利息免付。
被告谢月琴未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。
原告姜彦章为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明：被告谢月琴于2012年7月16日借原告3万元，约定利息2.75分每月，到期日期为2013年5月16日，后又约定到期日期为2013年12月16日，该款至今未付。
经审理查明：2012年7月16日，谢月琴向姜彦章出具借条一份，内容为：“今借到姜彦章人民币叁万元整，1、月息二分七五，2、到期2013年5月16日共壹拾个月，共计利息捌仟贰佰伍拾元整。借款人谢月琴岳村249号。中介人陈素琴杨海宽，立约为2012年7月16日。”姜彦章于当日在借条上备注：“同意借款人的意见，按期还款。”后谢月琴于2013年5月15日在借条上补充：“要求先将此8250元利息承付了，再延长使用到2013年12月16日照付利息”。后谢月琴仅偿还部分利息，但该借款本金至今未还，姜彦章诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定偿还借款。被告谢月琴以自己的名义向原告姜彦章出具借据，应认定原告姜彦章与被告谢月琴之间存在合法有效的民间借贷关系，被告谢月琴没有如期偿还借款属违约行为，应依法承担民事责任，故对原告要求被告谢月琴归还3万元借款的诉讼请求予以支持；原告姜彦章放弃剩余利息，视为其处分自己权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢月琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜彦章借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告谢月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一五年九月十六日
书记员 李应娇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1937号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行。
负责人张亚东，职务行长。
组织机构代码：67602513-6。
委托代理人宋铁军，承德市双滦区长城法律服务所法律工作者。
委托代理人于洋，该公司职员。
被告张淑民。
被告王凤明。
被告王志浩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行与被告张淑民、王凤明、王志浩借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行诉称：2014年1月27日，被告张淑民、王凤明夫妇从事养殖业，以购买猪饲料资金不足为由，共同向原告申请贷款帮助，原告依据中国人民银行、中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》等贷款相关规定，审查确定，向被告张淑民、王凤明提供有偿贷款100000元，并签订了《小额贷款借款合同》。
在《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》中，原告与被告张淑民、王凤明约定：贷款期限自2014年1月27日起，至2015年1月27日止；本金的年利息率为14.58%；逾期加收利率30%的罚息；因催收诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等，均由被告张淑民、王凤明承担。原告与被告王志浩签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告王志浩自愿保证被告张淑民、王凤明履行《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》中约定的义务，承担债务连带偿还责任。原告依照约定，已如期足额将100000元贷款发放到被告张淑民、王凤明指定账户。
自2015年1月28日起，至2015年7月30日止，被告张淑民、王凤明贷款逾期，未按约定期限偿还本金23170.81元，累计拖欠利息320.00元，累计拖欠罚息2603.48元，以上本、息合计26094.29元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行起诉被告张淑民、王凤明、王志浩所提供被告的送达地址不准确。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，规定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行的起诉。
案件受理费人民币235元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ： 刘 磊
二〇一五年十月十八日
书记员 ：董学孟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1037号
上诉人（原审被告）王学珍。
被上诉人（原审原告）史学香。
上诉人王学珍因与被上诉人史学香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2015）太城民初字第00283号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审审理中，王学珍向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王学珍自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王学珍撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人王学珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 莉
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初672号
原告:毛显新，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：袁萌，男，1988年4月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告毛显新与被告袁萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告毛显新到庭参加诉讼，被告袁萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛显新向本院提出诉讼请求：要求袁萌偿还借款4万元及利息。事实和理由：2013年4月26日被告袁萌因需要资金周转向原告毛显新借款4万元，约定利息2分，2013年8月1日前还清，袁萌于当日出具了借条，后毛显新经多次催讨无果，故起诉。
被告袁萌未作答辩。
经庭审审核，原告毛显新向本院提交借条复印件一份，拟证明袁萌借毛显新4万元。该证据经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：袁萌于2013年4月26日向毛显新出具了借条一份，内容为：“借条今借到毛显新人民币肆万元整（40000.00元）利息2分袁萌2013.4.26保证在2013.8.1日之前还清”。后毛显新催讨无效，遂诉至本院。
本院认为：被告袁萌向原告毛显新借款4万元，并约定月利率20‰，有证据可以证实，应当按约定偿还，故对原告毛显新要求被告袁萌偿还借款4万元，并自2013年4月26日起按月利率20‰承担利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告袁萌自本判决生效之日起十日内返还原告毛显新借款4万元，并自2013年4月26日起按月利率20‰承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告袁萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 卢明娥
二〇一七年十一月二日
书 记 员 桂 舟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6144号
原告：张颜朋（曾用名张彦朋），男，1952年1月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告：淮安市钦工中学，住所地淮安市淮安区钦工镇集镇。
法定代表人：张苏海，该校校长。
委托诉讼代理人：陈刚，该校员工。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告张颜朋诉被告淮安市钦工中学合作协议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告张颜朋于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张颜朋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张颜朋撤诉。
本案案件受理费19947元（原告已预交19947元），减半收取9973.50元，由原告张颜朋负担。
审 判 长 张 琰
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 姜年祥
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初00613号
原告：马建德。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所
委托代理人：华天宇，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所
被告：宁波鸿安置业有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路258号2901室。
法定代表人：周伟，该公司执行董事。
委托代理人：秦文红，上海刘海清律师事务所。
原告马建德为与被告宁波鸿安置业有限公司（以下简称鸿安公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告马建德的委托代理人何泽宇，被告鸿安公司的委托代理人秦文红到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告马建德以被告鸿安公司未归还借款本金及逾期利息为由，诉请判令：1.被告鸿安公司即时归还原告借款本金2992万元、并支付自2015年5月12日起至实际清偿日止，以借款本金2992万元为基数，按月利率0.8%计的逾期利息（暂计算至2016年1月11日为1914880元）；2.若被告未履行上述诉请的债务，则依法处置被告提供的甬房他证鄞州区字第2014138**号他项权证下的房产，所得价款原告优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告鸿安公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：同意原告诉请。因被告在进行资产和债务的重组，经与原告沟通后，原告当时答应年底处理，但原告现在突然诉讼，被告认为不够诚信。在2015年下半年，被告以现金的形式向原告付息35万元，另原告答应从2016年起不计利息，但这些都没有证据，被告希望原告本着诚信原则予以确认。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.抵押借款协议、公证书各一份，证明被告向原告借款，并对借款金额、利息、担保方式、违约责任等作了明确约定并办理公证的事实；
2.房屋他项权利证书一份，证明被告向原告抵押的房产已办理他项权证书事实；
3.付款指示书九份、业务凭证十一份，证明原告按被告指示将借款汇至被告指定账户的事实；
4.借款确认书一份，证明被告确认借款的金额2992万元的事实；
5.还款承诺书一份，证明被告承诺于2015年8月底前履行还款付息义务的事实。
被告质证如下：对上述证据的三性没有异议；因原告称其部分借款系从案外人处转借、需要承诺书应付案外人，同时原告同意被告在2016年年底处置完资产后处理债务，故被告出具了还款承诺书。
被告鸿安公司未提供证据。
本院认证：被告对原告所举证据均无异议，应认定上述证据均具有证明力，能证明本案相关事实；被告所称还款承诺书出具的缘由，无证据证实，本院不予采信。
根据上述认定的证据结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月11日，原、被告签订抵押借款协议一份，协议约定，被告因支付工程款需要向原告借款，借款金额为3000万元，借款期限自2014年7月15日至2014年10月14日止，借款利率为月利率0.8%。被告以位于宁波市鄞州区首南街道蝶缘路258号401、501、601、602、2601、2701、2801、2091室的房产为上述借款作抵押担保，担保范围为借款本金、全部利息以及实现债权所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费或申请执行的费用等）。此外，协议还对支付方式、还款方式、违约责任等事项作出约定。同日，原、被告向宁波市鄞源公证处就上述抵押借款协议办理了公证。2014年7月15日双方办理抵押登记，原告取得了甬房他证鄞州区字第2014138**号他项权证。2014年8月26日至2014年11月3日期间，原告按被告付款指示书将借款分别汇至被告指定的账户。2014年11月30日，被告出具借款确认书一份，对借款金额2992万元予以确认。2015年5月28日，被告出具还款承诺书一份，被告承诺于2015年8月底前偿还全部借款本息。被告付息至2015年5月11日。
本院认为：原、被告之间设立的抵押借款协议体现了当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付借款后，被告鸿安公司未按约还本付息，应承担民事责任。现原告诉请被告鸿安公司返还借款、支付逾期利息并主张抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称已用现金方式支付原告35万元利息及原告承诺自2016年起不计利息，因被告未提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告宁波鸿安置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告马建德借款本金2992万元，支付自2015年5月12日起至实际清偿日止、以借款本金2992万元为基数、按月利率0.8%计的逾期利息；
二、若被告宁波鸿安置业有限公司未履行上述判决确定的义务，则原告马建德有权对被告宁波鸿安置业有限公司提供的甬房他证鄞州区字第2014138**号他项权证项下的抵押财产在上述债权范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费200974元，由被告宁波鸿安置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一六年三月十一日
代书 记员 范桑桑
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2029号
原告钟X，女，汉族，静海县人。
被告赵XX，男，汉族，河北省张家口市人。
委托代理人胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。
原告钟X与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟X、被告赵XX及其委托代理人胡静涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟X诉称，2000年元旦前后原、被告经人介绍后建立恋爱关系，经过不到一年时间的短暂相处于2000年11月20日领取结婚证，婚前及婚后双方感情一般。2001年8月17日生育长子赵XX，2005年5月12日生育长女赵XX。原、被告共同生活后，由于被告工作原因常年生活在外地，夫妻二人聚少离多，本来双方性格差距就较大，长期的两地生活使得彼此之间沟通极度缺乏，在处理家庭事务上的观点分歧较大，被告在生活中对其父母言听计从，原告并不反对被告尽孝，但涉及夫妻二人的家庭生活还是希望得到被告的尊重，但被告并未能照顾到原告的感受；被告父母对被告兄嫂有所偏颇，使得原告时常感受些许委屈，但被告却总是偏袒其父母一方，而忽略原告感受。多年来，原告在婚姻生活中感到身心疲惫。2014年3月底双方因琐事发生争执，被告以其母亲生病需要照顾为由，撇下孩子和正在经营的生意逃避至今。原告对被告不负责任的行为已经完全失去信心，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生长子赵XX、婚生长女赵XX随原告生活，被告依法给付抚养费；三、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告赵XX辩称，不同意离婚，原被告夫妻感情融洽，至今已经生活了14年，并且育有一双儿女，在原告起诉之前因为被告母亲生病需要照顾，对原告及家庭可能有所疏忽，被告经深思及反思觉得原、被告之间有和好可能，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年1月左右经人介绍相识，后建立恋爱关系，2000年11月20日登记结婚，2001年8月17日生育长子赵XX，2005年5月12日生育长女赵XX，现均随原告生活。2014年3月原、被告因琐事发生争执，双方分居至今。分居期间被告曾多次看望原告及孩子，并当庭表示愿意与原告和好。庭审中，原告虽坚持离婚，但并未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证一份、被告提交的户口页等予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告结婚多年且育有一子一女，双方有着一定的感情基础，生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，共同建立一个美满幸福的家。现原告诉请要求与被告离婚，但其未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告钟X与被告赵XX离婚。
案件受理费100元，由原告钟X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张温聪
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初78号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1953年12月14日出生于福建省武夷山市，汉族，文盲，农民，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年11月28日被南平市建阳区公安局取保候审，现居住在家。
被告人赵某某被控滥伐林木罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年3月21日以潭检生态刑诉（2018）8号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪振华出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月底8月初，被告人赵某某在未办理林木釆伐许可证的情况下，与其子赵某携带手锯和柴刀到某镇某村的山场，将山场的自有杉木和阔叶树釆伐，赵某某将所砍伐的杉木一部分用于销售，一部分锯成瓦条准备用于维修房屋，其余杉木遗留在山场上。所砍伐的阔叶树用于自家烧柴。经林业技术部门鉴定，被伐林木蓄积量为25.5069立方米。经建阳区价格认证中心鉴定，价值为人民币16096元。
案发后，公安机关从被告人赵某某处扣押到作案工具柴刀一把。归案后，被告人赵某某如实供述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人赵某某退出滥伐林木的折价款人民币16096元，并预交罚金人民币16000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证扣押清单、扣押笔录、随案移交清单、照片、权属说明、证明、检尺野帐、抓获经过、发、立、破案经过、户籍证明、前科查询记录单；证人赵某、张某、翁某、丁某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片、辨认笔录及照片；蓄积量鉴定意见、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反森林保护法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自有林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人赵某某自愿认罪，已退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人赵某某上述情节认定均符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，结合南平市建阳区司法局提供的被告人赵某某符合实施社区矫正条件的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人赵某某依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币16096元，予以没收，上缴国库。作案工具柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高如心
二〇一八年四月九日
书记员 叶作佳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条（第二款）违反森林法(?javascript:SLC(2125,0)?)的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7128号
原告纪锁美，女，1952年10月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人樊云，女，1979年6月2日生，汉族，住苏州市姑苏区（系原告纪锁美的女儿）。
被告王和虎，男，1962年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人张立军，男，1958年2月28日生，汉族，住常州市金坛区（系被告王和虎的姨表兄）。
原告纪锁美诉被告王和虎健康权纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由审判员钱蓉适用小额诉讼程序审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告纪锁美及其委托代理人樊云、被告王和虎及其委托代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪锁美诉称，2016年3月31日晚7时许，�告纪锁美打着手电筒在自家门口的小鱼塘边查看，被告王和虎突然从油菜地里钻出来，当时原告讲“你为什么不打手电筒，突然从油菜地里钻出来吓了我一跳”。被告说“吓死你活该，我就是故意的，你能拿我怎么样”。之后被告跑回家拿了铁链子，并喊上其妻子和哥哥王国平三人一起来到原告家门口，二话不说将原告打伤。被告此行为伤害了原告的身体及精神。现起诉要求被告赔偿原告医疗费2500.43元、误工费1800元（60元/天*30天）、护理费700元（100元/天*7天）、营养费70元（10元/天*7天）、交通费100元，合计：5170.43元；要求被告给付原告精神损失费500元。
被告王和虎辩称，原告诉称不实，1、原告所说的自家的鱼塘与被告的鱼塘相邻，被告没有到原告家门口。被告每天都到鱼塘�视，原告自己找茬说我没打手电筒。2、被告被原告的丈夫打了好几拳，被告无奈才叫家人来。原、被告在拉扯的过程中原告把自己弄伤，与被告无关。3、被告没有和原告有任何肢体上的接触。3、原告手上是自己造成的皮外伤，过度治疗与病情无关。原告在建昌卫生院以头昏颈椎疼的原因输液。4、原告与被告关系一直不好，原告对被告怀恨在心。原告对被告也造成了很大的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告纪锁美居住于常州市金坛区直溪镇井庄村委西家村17号，被告王和虎居住于西家村11号。2016年3月31日晚7时许，王和虎因琐事与纪锁美及戚锁洪发生口角，王和虎与戚锁洪扭打在一起，纪锁美与王和虎的妻子邓瑞仙争抢锄头，后纪锁美跌倒受伤，并到医院就诊。原告于2016年12月14日诉至本院。
诉讼中，原告表示，其受伤部位为：右手手掌、头皮、颈椎、左手臂及左肩（左肩发麻）；上述伤情是邓瑞仙导致的；被告没有和原告有身体接触。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权责任的构成要件为：行为人对受害人实施了侵权行为；上述行为造成了受害人的损害；侵权行为与损害事实之间存在因果关系；行为人主观上存在过错。本案中，原告主张被告存在侵权，要求被告赔偿其损失，但诉讼中，原、被告均陈述被告与原告没有身体接触，且原告陈述其受伤系他人所致，故被告并未对原告实施侵权行为，原告该主张不符合法律规定，本院对其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告纪锁美的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告纪锁美负担。
本判决为终审判决，民事判决书送达之后即发生法律效力。
审判员 钱蓉
二〇一七年一月十三日
书记员 颜晨
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3989号
原告：成都复鑫泰商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：高明亮，总经理。
被告：唐盛超，女，1987年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：黄永康，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都复鑫泰商贸有限公司与被告黄永康、唐盛超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告成都复鑫泰商贸有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都复鑫泰商贸有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都复鑫泰商贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都复鑫泰商贸有限公司负担。
审判员 辛建辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 凤
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00798号
上诉人（原审原告）：万海燕。
被上诉人（原审被告）：邓英发。
上诉人万海燕因与被上诉人邓英发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年4月24日作出的（2014）无民一初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人万海燕到庭参加诉讼，被上诉人邓英发经人民法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1、邓英发与万海燕为种树发生争吵后，跟随至万海燕家门口，万海燕不让邓英发进其家门，并用锄头扫碰到邓英发，邓英发进入万海燕家中，双方发生争吵、揪打，万海燕用砖头砸伤了邓英发，邓英发被家人送医院治疗。双方在揪打过程中，邓英发因“左肩软组织挫伤、左下腹壁软组织挫伤”在门诊治疗花去医药费101元，医嘱休息二周，并建议服用“独一味”（在“无为县人民大药房”购买，花费190元）。2、2013年5月15日，无为县公安局下达了“无公（行罚）决字（2013）第0747号行政处罚决定书”，对万海燕进行了处罚。3、邓英发在本次纠纷中所造成的损失，已在（2013）无民一初字第01404号民事判决书中判定。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。在本次纠纷中，因邓英发不够冷静，跟随万海燕至其家门口，并强行进入原告家中，是造成双方互相揪打的次要原因，邓英发也应对本起纠纷结果承担一定的法律责任（40%）。万海燕系农村居民，其赔偿标准应按农村居民标准计算。在本次纠纷中，原告的赔偿范围为：医疗费291元，误工费539元（38.5元／天×14天），交通费50元，合计人民币880元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：邓英发于判决生效之日起五日内一次性赔偿万海燕各项损失352元（880元×40%）。案件受理费150元，万海燕承担90元，邓英发承担60元。
万海燕上诉称：一审法院认定事实有失偏颇，适用法律不当。上诉人虽为农村户口，但没有承包地，是在厂里上班，故一审判决误工费标准38.5元／天过低；关于责任承担，被上诉人找上门导致揪打，却判令上诉人承担60%责任过高。请求本院依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
邓英发二审中未作答辩。
本院查明：万海燕与邓英发在互相揪打中，导致左肩软组织挫伤、左下腹壁软组织挫伤。查明的其他事实同原审。
本院认为：一、关于误工费的核定。万海燕原审中虽提交在企业工作的收入证明，但未进一步证明其工资发放情况，故对上述证据难以采信。综合审理情况，并结合上诉人户籍及其在当地的生产、生活状况，本院酌定误工费为945元（67.5元／天×14天）。二、关于责任的承担。鉴于上诉人在本案中使用锄头、砖头故意侵害他人人身权利，并致被侵权人邓英发身体受到较重损害，以及当地公安机关对其进行行政处罚的情况，根据过错责任相当的原则，上诉人应承担本案的主要责任，原审法院认定上诉人承担60%赔偿责任并无不当，万海燕对此上诉理由不充分，不予采纳。综上，万海燕损失的赔偿范围应为医疗费291元，误工费945元，交通费50元，合计人民币1286元；邓英发应承担514.4元（1286元×40%）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
被上诉人邓英发于判决生效之日起五日内一次性赔偿上诉人万海燕各项损失人民币514.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费300元，上诉人万海燕负担200元，被上诉人邓英各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5690号
罪犯张明，男，1986年9月10日出生，满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年1月9日作出（2006�沈刑一初字第321号刑事判决，以被告人张明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯张明获得记功奖励4次、表�奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年7月4日起至2017年12月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2811号
罪犯黄勇，男，1981年5月24日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一一年七月二十八日作出（2011）盘刑二初字第137号刑事判决，以被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年一月十六日以（2011）昆刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10437号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月12日起至2023年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇