wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初333号
原告：俞正云，男，1982年2月7日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所实习律师。
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：高峰，执行董事。
被告：芜湖万峰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。
法定代表人：阮齐德，总经理。
被告：芜湖润地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈子武，董事长。
原告俞正云诉被告浙江万峰建设集团有限公司（以下简称浙江万峰公司）、芜湖万峰建设工程有限公司（以下简称芜湖万峰公司）、芜湖润地置业有限公司（以下简称润地置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告俞正云诉称，2013年3月6日，被告浙江万峰、芜湖万峰及赵振江将芜湖三山时代广场1#楼、2#楼及人防地库水电安装工程分包给原告施工，双方签订《水电安装工程专业分包合同》，合同对工程款支付方式进行了约定。合同签订后，原告完成1#楼、2#楼水电安装工程，并基本完成人防地库水电安装工程的施工。由于被告之间产生纠纷而终止整体工程施工，进而导致原告施工的人防地库水电安装收尾工程未能完成。2016年2月28日经双方决算，原告施工的总工程款为9018120.8元，对人防地库未完工的收尾工程，暂扣工程款2000000元，即工程余款为7018120.8元。另原告为三被告项目部代购水电材料款为605192.4元，合计7623313.2元。截止2016年2月6日被告仅支付5931312元，尚欠1692001.2元。故诉至法院，1、请求判令被告浙江万峰、芜湖万峰支付原告工程款1692001.2元，并自2016年2月29日按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、被告润地置业对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江万峰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告浙江万峰没有与原告订立过任何合同，原告提交的所谓专业分包合同其后面并未加盖我公司印章，前面又写是芜湖万峰，所以我公司不是合同相对方，该合同对我公司无任何约束力，不能以该合同作为确定管辖法院的依据。本案应由被告住所地法院即绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告俞正云诉被告浙江万峰、芜湖万峰及润地置业建设工程施工合同纠纷一案，案件所涉工程地点位于芜湖市××山区，案涉工程项目为三山时代广场住宅1#楼、2#楼及人防地库水电安装分包工程。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告浙江万峰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告浙江万峰建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一七年三月十四日
书记员 蒋能慧
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初333号原告：俞正云，男，1982年2月7日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所实习律师。被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。法定代表人：高峰，执行董事。被告：芜湖万峰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。法定代表人：阮齐德，总经理。被告：芜湖润地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：陈子武，董事长。原告俞正云诉被告浙江万峰建设集团有限公司（以下简称浙江万峰公司）、芜湖万峰建设工程有限公司（以下简称芜湖万峰公司）、芜湖润地置业有限公司（以下简称润地置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告俞正云诉称，2013年3月6日，被告浙江万峰、芜湖万峰及赵振江将芜湖三山时代广场1#楼、2#楼及人防地库水电安装工程分包给原告施工，双方签订《水电安装工程专业分包合同》，合同对工程款支付方式进行了约定。合同签订后，原告完成1#楼、2#楼水电安装工程，并基本完成人防地库水电安装工程的施工。由于被告之间产生纠纷而终止整体工程施工，进而导致原告施工的人防地库水电安装收尾工程未能完成。2016年2月28日经双方决算，原告施工的总工程款为9018120.8元，对人防地库未完工的收尾工程，暂扣工程款2000000元，即工程余款为7018120.8元。另原告为三被告项目部代购水电材料款为605192.4元，合计7623313.2元。截止2016年2月6日被告仅支付5931312元，尚欠1692001.2元。故诉至法院，1、请求判令被告浙江万峰、芜湖万峰支付原告工程款1692001.2元，并自2016年2月29日按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、被告润地置业对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告浙江万峰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告浙江万峰没有与原告订立过任何合同，原告提交的所谓专业分包合同其后面并未加盖我公司印章，前面又写是芜湖万峰，所以我公司不是合同相对方，该合同对我公司无任何约束力，不能以该合同作为确定管辖法院的依据。本案应由被告住所地法院即绍兴市上虞区人民法院管辖。本院经审查认为，原告俞正云诉被告浙江万峰、芜湖万峰及润地置业建设工程施工合同纠纷一案，案件所涉工程地点位于芜湖市××山区，案涉工程项目为三山时代广场住宅1#楼、2#楼及人防地库水电安装分包工程。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告浙江万峰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由被告浙江万峰建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一七年三月十四日书记员 蒋能慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1739号
原告江苏视乐光学有限公司。
法定代表人沈阿金，总经理。
委托代理人沈金根，该公司员工。
被告袁勇，男，1983年9月17日生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地安徽省郎溪县十字镇井明村井岗头76号。
本院在审理原告江苏视乐光学有限公司与被告袁勇经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏视乐光学有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏视乐光学有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 田建鹏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韦 玲
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2353号
原告：王业定。
委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：金江涛。
原告王业定与被告金江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，原告王业定于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王业定的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王业定撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王业定负担。
审判员 储亚宏
二〇一六年十月十二日
书记员 王 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初520号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某，男，1981年5月4日生，汉族，无业，住临沂市兰山区。2000年6月14日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑3年。因涉嫌招摇撞骗于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]372号起诉书指控被告人徐某犯招摇撞骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月21日18时许，被告人徐某身穿从他处购买的仿真警服至临沂市兰山区美星酒店公寓，向经理孙某谎称自己是临沂市公安局刑警大队的民警，出示了假冒的警察证，提出自己在警察花园的房子正在装修需要到酒店暂住的要求，并质问孙某该酒店的特种行业许可证和消防手续是否办好。孙某基于恐惧心理遂安排被告人徐某及其家人在该酒店入住。2015年11月3日，孙某发现被告人徐某系假冒警察后报警。被告人徐某拖欠住宿费用共计13839元。期间，孙某多次向被告人催要房费，被告人徐某均以各种理由推脱。
另查明，诉讼中，被告人徐某已赔偿美星公寓损失，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人亓某、孙某的证言，搜查笔录，扣押清单，临沂美星公寓消费证明，刑事判决书，价格认定结论书，谅解书，收条，相关书证，户籍证明，抓获经过，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某冒充国家工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯招摇撞骗罪的罪名成立。被告人徐某坦白认罪，已赔偿被害单位损失且取得了被害单位的谅解，对其依法可从轻处罚。被告人徐某冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。被告人徐某具有犯罪前科，对其可酌予从重处罚。本院综合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及从轻、从重处罚情节，决定对被告人徐某从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
助理审判员 王 倩
人民陪审员 付柏国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨美荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1179号
原告胡石平。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、9-15楼。
代表人赵子安，总经理。
被告谭美桃***。
被告罗琦***。
本院在审理原告胡石平与被告谭美桃、罗琦承揽合同纠纷一案中，原告胡石平于2017年3月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告谭美桃、罗琦的银行存款34万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告胡石平向中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保保险限额为34万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为ACHSU34Z0117Q000058S)作为担保，并向本院出具了保单保函。
本院认为，原告胡石平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告谭美桃、罗琦的银行存款34万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 廖 燕
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11423号
原告:重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2附15号,统一社会信用代码91500103581458019W。
法定代表人:黄刚，总经理。
委托诉讼代理人:周云亮，男，系公司员工。
被告：张艳，女，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：袁洪，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司（以下简称“恒巡汽车销售公司”）与被告张艳、袁洪追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长与人民陪审员彭燕、李有忠组成合议庭，适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告恒巡汽车销售公司的委托诉讼代理人周云亮到庭参加诉讼，被告张艳、袁洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒巡汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳向原告支付银行垫款60824.74元及违约金36600元，以及从2015年10月1日起至付清之日止，以60824.74元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；2、判令被告袁洪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张艳于2012年7月26日与工商银行建新北路支行签订《个人借款/担保合同》向该行申请购车专项分期业务并以信用卡透支的方式借款183000元，用于在原告处购买汽车。原告为被告张艳的该笔贷款提供连带责任担保并与被告张艳订了《担保服务合同》。同时被告袁洪为被告张艳的贷款向原告提供连带责任反担保，三方签订了《反担保协议书》。在合同履行过程中，因被告张艳违约，导致原告承担连带偿还责任，代被告张艳向工商银行建新北路支行偿还贷款本息共计60824.74元。原告代偿后，多次向被告张艳追偿。被告张艳至今未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张艳、袁洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求提交了以下证据：准予变更登记通知书、《个人借款/担保合同》、《担保服务合同》、《反担保协议书》、个人贷款逾期归还凭证、《情况说明》。
本院经审理认定，原告重庆恒巡汽车销售有限公司经由重庆互汇投资有限公司更名而来。
工商银行建新北路支行（贷款人）与被告张艳（借款人）、被告袁洪（共同借款人）以及原告恒巡汽车销售公司（保证人）共同签订了《个人借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用贷款183000元，用于购车，贷款期限36个月；2、贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，如遇利率调整，则贷款利率在次年的1月1日相应调整；3、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款执行利率的基础上上浮30%；4、保证人提供全程连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2012年7月26日，原告（乙方）与被告张艳（甲方）签订《担保服务合同》，主要约定：甲方请求乙方对其与贷款人中国工商银行《借款合同》项下的借款本金人民币183000元所约定的债务及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金等向贷款人提供信用担保。担保期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月，如根据银行提供的担保合同，担保期间超过6个月的，乙方有权单方决定是否提供担保。因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即为甲方违约。乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费。任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。2012年7月26日，原告（甲方）与被告张艳（乙方）、袁洪（丙方）签订《反担保协议书》，主要约定：1、鉴于乙方向中国工商银行贷款购车，甲方为其贷款提供了连带担保，丙方对甲方的担保向甲方提供反担保；2、丙方的反担保方式为连带责任担保，担保范围包括甲方因前述保证合同向中国工商银行承担的全部债务以及实现担保债权所产生的全部费用；3、保证期间为乙方全部担保债务产生之日起2年。
另查明：2016年11月8日，工商银行重庆建北支行出具《情况说明》，主要载明：我行信用卡专项分期持卡人张艳，于2012年8月8日在工商银行重庆建北支行办理汽车专项分期业务，分期期限36期，贷款金额183000元。由恒巡汽车销售公司对该笔汽车专项分期提供担保。从2013年11月以来，借款人未按期归还欠款，造成贷款逾期，恒巡汽车销售公司履行担保义务共计垫款4笔，累计金额60824.74元，原告最后一笔垫款时间为2015年9月28日。
本院认为：原告与二被告分别签订的《担保服务合同》、《反担保协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告张艳未按约向工商银行建北支行偿还贷款，导致原告代其向工商银行建北支行偿还60824.74元的款项。原告代偿后有权向被告张艳追偿并要求其承担违约责任，支付资金占用费和违约金。原告主张资金占用费（自2015年10月1日起以60824.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）以及违约金36600元（按贷款金额183000元的20%计算），符合双方合同的约定。故对于原告要求被告张艳偿还垫款60824.74元以及支付资金占用费和违约金的诉讼请求，本院予以支持，但资金占用费和违约金不得超过自2015年10月1日起以60824.74元为基数，按年利率24%计算的金额。
被告袁洪为被告张艳所负的债务向原告提供连带责任反担保，原告有权在保证期间内要求保证人在保证担保的范围内承担保证责任。合同约定的保证担保的范围包括原告代偿的款项，但并未明确约定包括违约金及资金占用费，因此，原告要求被告袁洪就代偿款项60824.74元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告袁洪就资金占用费及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告张艳、袁洪无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆恒巡汽车销售有限公司垫款60824.74元；
二、被告张艳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒巡汽车销售有限公司违约金36600元以及资金占用费（资金占用费自2015年10月1日起以60824.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止，资金占用费和违约金不得超过自2015年10月1日起以60824.74元为基数，按年利率24%计算的金额）；
三、被告袁洪对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆恒巡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元、保全费1040元，共计3480元，由原告重庆恒巡汽车销售有限公司负担204元，被告张艳、袁洪共同负担3276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 李有忠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邹 敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1346号
申请执行人吴晓彬。
被执行人裴鹏程。
关于吴晓彬与裴鹏程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第0769号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款82000元及利息，案件受理费4120元，执行费1450元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款。本院提取被执行人在案外人何福年处的债权40000元交付申请人，现申请人向本院反映被执行人去向不明，无汽车、商品房可供执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年五月十六日
书记员 刘国军
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初552号
原告：彭启云，男，1971年1月2日生，汉族，住荆州区。
委托代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。
被告：荆州市长青投资发展有限公司，住所地：荆州市荆州城南开发区西堤街自零六厂院内6号楼。
法定代表人：黄传亮，公司总经理。
原告彭启云与被告荆州市长青投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭启云及其委托代理人姚明超到庭参加诉讼，被告荆州市长青投资发展有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告本金241万元，并按照每月2%的标准支付利息。事实和理由：被告因投资太晖村还迁房项目缺乏资金，于2013年8月21日、2014年1月3日、2014年5月10日向原告以投资名义借款241万元整，利息为每月3%。合同签订后，原告按照约定将投资款汇入被告指定账户，被告向原告出具投资款收条。此后，被告总以各种理由不支付利息，原告多次与被告协商，但被告不实际支付本息，请求法院判如所请。
被告未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一，原告的身份证复印件；证据二，被告工商企业公示信息资料；证据三，投资股份协议三份；证据四，收条五份、利息借条二份及部分转款凭证；证据五，委托支付申请书；证据六，录音资料。对原告提交的证据，本院经审查证据形式、内容合法，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荆州市长青投资发展有限公司因投资太晖村还迁房项目缺乏资金，以出售太晖小区开发项目股份的名义，分别于2013年8月21日、2014年1月3日、2014年5月10日与原告彭启云签订了三份《投资股份协议》，分别约定：被告向原告出售太晖小区开发总股份的6%、3%、2%；股金分别为130万元、67万元、44万元；如果本项目在合同签订付清股金后，在四个月内不能正常开工，由被告公司向原告按月息3%支付返还，利息从签订合同之日算起。三份协议签订后，原告彭启云分别按协议约定的金额分多次以现金及向被告公司法定代表人黄传亮指定账户转账的方式向被告给付借款。被告分别于2013年8月24日向原告出具了60万元的收条、于2013年9月22日出具了30万元的收条、于2013年9月28日出具了40万元的收条、于2014年1月27日出具了67万元的收条、于2014年5月30日出具了44万元的收条。此后，由于项目未能按约开工，原告多次找被告索要借款及利息未果，导致本案诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《投资股份协议》名为投资，实际转让的项目股份并不符合公司法的规定，且约定了利息利率，实际为民间借贷关系，在约定的工程项目未能按时开工的情况下，被告依法应当按约偿还原告借款本息。双方约定的月息3%相当于年利率36%,原告主张按法定限制年利率24%计算利息的诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告荆州市长青投资发展有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告彭启云借款本金241万元，及自2013年8月24日起至2014年5月30日按年利率24%分段计算的利息277736元，2014年5月31日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费19595元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一七年五月十二日
书记员 桑大芳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00401号
原告：朱XX，女，
被告：董XX，男，
本院于2014年8月25日受理了原告朱XX与被告董XX离婚纠纷一案，依法由审判员章丽娜适用简易程序独任审理。2014年8月29日，原告朱XX以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱XX提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告朱XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告朱XX预交），减半收取150元，由原告朱XX负担。
审判员 ：章丽娜
二〇一四年八月二十九日
书记员 ： 李 一
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4540号
罪犯何代辉。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）威刑一初字第2号刑事判决，以被告人何代辉犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2009年5月15日起至2011年5月14日止。2011年10月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年11月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，现刑期自2013年11月4日起至2031年11月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年4月、2015年6月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何代辉准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年11月4日起至2030年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第615-1号
申请执行人赵文军。
被执行人罗福，农民。
申请执行人赵文军与被执行人罗福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）武民一初字第1256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗福没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵文军于2015年11月30日向本院申请强执行，请求被执行人罗福返还借款335700元及利息，并负担案件受理费7305元和执行费7151.12元，本院于同日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗福在中国工商银行南宁市衡阳支行账号21×××92内的存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 庆
二〇一六年一月四日
书记员 莫淑丽
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2956号
原告郑东坡，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。。委托代理人白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。
被告李国华，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省博罗县。。
被告黄成合，男，1968年3月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。。
被告赖佰添，男，1966年1月30日出生，汉族，住广东省博罗县。。
原告郑东坡诉被告李国华、黄成合、赖佰添民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑东坡的委托代理人白朝荣到庭参加诉讼，被告李国华、黄成合、赖佰添缺席。本案现已审理终结。
原告郑东坡诉称，三被告因资金周转困难，向原告借款人民币150000元，双方约定月利息为2.5%。借款到期后，经原告多次催收，被告既不支付利息也不还款。据此，请求法院判令：1、三被告共同归还借款人民币150000元；2、被告从2015年3月12日起至全部款项付清止，按月利率2%计付利息（暂计至2016年7月12日，利息为48000元）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告郑东坡对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借款借据、客户回单。
被告李国华、黄成合、赖佰添经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2015年3月12日，被告李国华、黄成合、赖佰添出具一张借款借据给原告郑东坡，向原告借款人民币150000元，借款期限一年，借款利率为月利率2.5%，每月12日前支付当月利息。同日，原告向三被告提供了借款人民币150000元。至今，借款本金人民币150000元及2015年3月12日起的利息，三被告未偿还给原告。
本院认为，被告李国华、黄成合、赖佰添欠原告郑东坡借款人民币150000元有借款借据等所证实，原告要求三被告归还借款150000元及利息，理由充分，本院予以支持。被告李国华、黄成合、赖佰添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国华、黄成合、赖佰添在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币150000元及利息（2015年3月12日至还清之日止，按月利率2%计息）给原告郑东坡。
案件受理费4260元，由被告李国华、黄成合、赖佰添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卢东明
审判员 纪汉雄
人民陪人民陪审员闾容进
二〇一六年十二月六日
书记员 童春梅
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执237号之一
申请执行人袁双久，男，1976年12月4日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人撒云剑，男，1976年6月19日生，汉族，垣曲县人力资源和社会保障局职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人袁双久与被执行人撒云剑民间借贷纠纷一案中，该案已对被执行人撒云剑的工资予以保全，执行过程中，对冻结的部分款项予以划拨给付申请人袁双久，其余部分继续冻结，现被执行人撒云剑无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年二月九日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执237号
申请执行人袁双久，男，1976年12月4日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人撒云剑，男，1976年6月19日生，汉族，垣曲县人力资源和社会保障局职工，住垣曲县。
山西省垣曲县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）晋0827民初540号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁双久于2016年8月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人撒云剑在银行的存款。
本裁定送达即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年一月十六日
书记员 王 越
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初291号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：刘文英，女，成年人，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告刘文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 曾庆连
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第157号
原告江爱莺，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。
被告徐益北，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告黄琴，女，汉族，住福建省闽侯县。
原告江爱莺与被告徐益北、黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员林循沙适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人参加诉讼，被告徐益北、黄琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江爱莺诉称，被告徐益北于2012年3月14日向原告借款人民币358000元用于经营白沙砂石流动资金。约定借其使用5个月，约定月利息2.5%，综合服务费1.5%，合计综合费率4%。为明确债权债务关系，2012年3月14日被告向原告出具借条，载明：兹向江爱莺借人民币叁拾伍万捌仟元（358000.00元）用于白沙砂石流动资金，期限5个月，从2012年3月14日至2012年8月11日止。每月综合费用14320元。若逾期归还，则以0.2%每日计算违约金。借款人：徐益北，落款2012年3月14日。
约定日期届满后，原告向被告多次催讨借款及相应利息，但是被告均以种种借款拖延，只归还了部分本金、利息，尚欠本金及利息计人民币壹拾万壹仟贰佰捌拾捌元贰角伍分（101288.25元）。2014年8月11日原告诉之于贵院，2014年9月25日开庭前被告承诺一个月内返还该借款，为此请求原告撤回起诉。经贵院审查同意以（2014）侯民初字第2343号民事裁定书准许原告撤回起诉。但是被告到期并未还款。为此，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》债务应当清偿的原则，《婚姻法》解释（一）等法律的规定，依法向贵院起诉，请求依法判令1、被告连带返还借款本金及利息计人民币101288.25元（计算至实际还清借款之日止），利息暂时计算到2014年12月31日，并承担本案的诉讼费用。
被告徐益北、黄琴在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、被告徐益北身份证复印件，证明被告的身份信息；2、民事裁定书，证明原告于2014年8月8日向贵院起诉，被告徐益北承诺还款，原告方才撤诉诉讼时效中断；3、借条，证明被告徐益北向原告借款事实。
本院认证意见如下：
对原告所举的上述证据，被告徐益北、黄琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权，故本院对原告所举的上述证据真实性，依法予以确认。
经审理查明，2012年3月14日，被告徐益北向原告借款人民币358000元用于经营白沙砂石流动资金。约定于同年8月11日前还清，并约定每月综合费用合计14320元。若逾期归还，则以0.2%每日计算违约金。双方当事人约定日期届满后，被告徐益北分别于2012年8月13偿还利息20000元，2013年2月7日、8日偿还利息50000元，2013年5月31日偿还本息350000元，尚欠本金38011元及利息至今未还，上述利息按月2%计算。2014年8月11日原告曾经向本院起诉，但原告于2014年9月25日以与被告达成庭外返还借款约定为由向本院提出撤诉申请，本院经审查后作出（2014）侯民初字第2343号民事裁定书，准许原告撤回起诉。但被告还是未还款，故引起纠纷。2014年12月24日，原告第二次向本院起诉，要求被告徐益北偿还借款本息合计101288.25元，利息暂计至2014年12月31日止。审理中，原告变更诉讼请求，即将原来起诉的本息合计101288.25元变更为本金38011元，利息从2013年6月1日起计算，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计付。但被告徐益北、黄琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权并依法予以缺席审判。
本院认为，被告徐益北向原告借款合计人民币358000元，有原告向本院提供的被告徐益北出具的借条一份为据，事实清楚，本院予以认定。在审理中，原告表示截至2013年5月31日止被告徐益北已偿还借款本金319989元及利息，该陈述是对原告不利的自认，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金38011元及2013年6月1日至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，本院予以支持。至于原告要求被告黄琴承担连带偿还责任，因原告对此未能举出相关证据足以证明其主张，本院不予采信。被告徐益北、黄琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权，并依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐益北应自本判决生效之日起七日内偿还原告江爱莺借款人民币38011元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付，自2013年6月1起至被告徐益北还清借款之日止；
二、驳回原告江爱莺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2326元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收1163元，由被告徐益北负担350元，原告江爱莺自行负担813元。被告徐益北负担350元，已由原告江爱莺预交，被告徐益北在还款时一并还清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林循沙
二〇一五年二月二十六日
书记员 连伟强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5815号
原告：林淑清，女，1932年11月30日出生�
委托代理人：蔡其信，男，1950年7月1日出生。
委托代理人：徐凤霞，女，1953年11月26日出生。
被告：张庆会，男，1945年11月14日出生。
原告林淑清诉被告张庆会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告林淑清向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告拆除房屋5间，排除对原告造成的出门妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是表亲关系，原告林淑清之夫蔡瑛系房山区琉璃河镇×村村民。于1950年2月分得了祖产大约八分地，原告蔡瑛成年后去外区县（顺义）参加工作，祖产一直闲置。大约在八、九十年代，表甥即被告张庆会在祖产内南头盖房5间，自此妨害了原告祖产的出行。原告由于工作生活、居住在外区县，加之历史久远，又碍于亲情一直未要求被告拆除房屋。原告于2013年1月4日，�询了房山档案局方知被告侵犯了原告“1950年的土地房屋所有证”表明的四至之内的宅基地的所有权和使用权，即被告所盖并长期居住的5间房，均盖在了原告的祖产之内。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告张庆会辩称，我是1963年就搬到这里居住，是三街村干部让我建房的，不同意拆除5间房屋。
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告林淑清依据1950年颁发的土地房产所有权证存根，认为张庆会于上世纪八、九十年代建房侵犯其宅基地使用权，但根据我国现行土地法律制度，土地房产所有权证存根目前已经不能作为其在房山区×村房屋所处宅基地使用权范围的合法有效凭证。而且，被告张庆会建房已多年，说明双方对宅基地使用权四至范围存在争议。原告应先由政府部门确认其宅基地使用权四至范围，再向人民法院主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林淑清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 路 军
二〇一七年四月二十五日
书记员 李文秀
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终98号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日被判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人曾某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年二月十六日作出（2016）桂0481刑初65号刑事判决，以被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。曾某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人曾某表示认罪服法，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人曾某故意为吸毒人员吸食毒品提供场所的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人曾某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对曾某撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某撤回上诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 李 勉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 庾兰艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1069号
申请执行人李新禧，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人福建省建宁福城房产开发有限公司，住所地建宁县福城小区6号楼二楼。
法定代表人：江善兴，该公司董事长。
被执行人阴建华，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初1212号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年8月26日作出的（2016）闽0430民初1212号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 廖元军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00036号
牛方运：
你（单位）与郭乾明债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01749号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二十三日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第663号
原告卓勤英。
被告嘉善县超日特种钢材有限公司，住所地嘉善县320国道立新桥西堍。
法定代表人沈根林，执行董事。
原告卓勤英为与被告嘉善县超日特种钢材有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案，原告于2004年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告卓勤英到庭参加诉讼，被告嘉善县超日特种钢材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告嘉善县超日特种钢材有限公司行政管理员，自1996年7月进该公司工作。2003年10月13日，因车间工人休息，被告要求公司行政人员帮助装货。原告在装货过程中，不慎被铁架压伤小肠等，即被送嘉善第一人民医院治疗。经鉴定，原告已构成工伤伤残捌级。现请求法院依法判令：1、被告立即支付原告一次性伤残补助金13108.50元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金20399.12元，合计33507.62元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、嘉善县劳动和社会保障局工伤认定决定书（善劳工认字（2004）204号）一份，证明原告已构成工伤。
3、嘉善县劳动鉴定委员会文件（善劳鉴（2004）12号）一份，证明原告的工伤经鉴定为伤残捌级。
4、嘉善县人民法院（2004）善民一初字第493号民事调解书一份，证明原、被告的劳动合同纠纷已经过法院调解。
5、善劳仲不字（2004）第093号劳动仲裁不予受理通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
6、2003年工资汇总表，证明原告的全年工资为14662.20元。
7、善劳社（2004）31号嘉善县劳动和社会保障局文件，证明2003年我县职工平均工资为17485元。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以确认。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原告卓勤英自1996年7月进被告嘉善县超日特种钢材有限公司工作，系该公司行政管理员。2003年10月13日，因车间工人休息，被告要求公司行政人员帮助装货。原告在装货过程中，被铁架子压伤小肠，即被送嘉善第一人民医院治疗。原告经嘉善县劳动和社会保障局确认为工伤，并由嘉善县劳动鉴定委员会鉴定为工伤伤残捌级。2004年10月9日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。2004年7月27日，原告为与被告的劳动合同纠纷诉至本院，本院就被告欠原告的工资、养老保险金、解除劳动合同的经济补偿金、2003年度的年终奖金达成调解协议。
另查明，原告卓勤英2003年度的月平均工资为1221.85元。嘉善县2003年的职工平均工资为17485元。被告应赔偿原告一次性伤残补助金为1221.85×10个月=””12218.50元。根据浙江省人民政府关于贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知（浙政发（2003）52号）第二条第（五）项的规定，被告应赔偿原告一次性工伤医疗补助金为17485元÷12×7个月=””10199.56元、伤残就业补助金为17485元÷12×7个月=””10199.56元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告卓勤英因工负伤，已构成工伤伤残捌级，被告应赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。原告请求的一次性伤残补助金过高，过高部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《工伤保险条例》第三十五条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善县超日特种钢材有限公司赔偿原告卓勤英一次性伤残补助金12218.50元、一次性工伤医疗补助金10199.56元、伤残就业补助金10199.56元，共计32617.62元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
本案受理费1350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1350元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专嘉市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇四年十一月三日
书记员 沈红霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2294号
原告：洪有孝，女，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈孝平，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告洪有孝诉被告陈孝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪有孝到庭参加诉讼，被告陈孝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪有孝向本院提出诉讼请求：判令被告陈孝平归还原告借款人民币367000元及利息（利息按照月息二分，自2012年9月1日起至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月1日，被告向原告借款人民币365000元整，当场亲笔出具借条壹张，确认借款事实的同时，约定在四年内还清所有欠款。被告在未偿还此次分毫欠款半年时间左右，又以请律师为由，再次向原告借款2000元整，因此被告向原告共借款合计人民币367000元整。从借款后，原告尝试多次向被告要债，大概平均每月要债一次，但是直到今日被告没有偿还原告一分钱。为了依法保护原告的合法债权，特诉至法院，望判如所请！
原告洪有孝为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份；
2、借条原件一份。
被告陈孝平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，被告陈孝平向原告洪有孝借款人民币365000元，并于当日向原告出具借条一份，借条中未约定还款期限及借款利率。后被告陈孝平再次向原告借款2000元。至2017年6月16日，被告陈孝平向原告洪有孝再次出具借条一份，确认向洪有孝借款数额为人民币367000元，借条中未载明还款时间及借款利息。现被告一直未还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、原告洪有孝与被告陈孝平之间的民间借贷关系事实清楚、证据确实充分，原告洪有孝已经履行了给付借款的义务，被告陈孝平亦应及时履行归还借款的义务，故对于原告要求被告立即归还借款本金人民币367000元的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告双方借款时并未约定借款利息，故原告要求被告自2012年9月1日起按照月息二分承担借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈孝平于本判决生效之日起十日内向原告洪有孝归还借款本金367000元；
二、驳回原告洪有孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3403元（原告预交），由被告陈孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 叶进财
二〇一七年八月七日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初816号
原告：李文奇，男，1939年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：袁国利，女，1976年12月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：马占军，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告李文奇与被告袁国利、马占军租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李文奇于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文奇申请撤回对被告袁国利、马占军的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文奇撤诉。
案件受理费25元，由原告李文奇负担。
审判员 王桥坡
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 蓓
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执异37号
异议人（利害关系人）：六安粤通置业有限公司，住所地六安市裕安区恒大御景湾小区，统一社会信用代码91341500578541399G。
法定代表人：开锋，总经理。
申请人：安徽安瑞建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇工业集中区，统一社会信用代码913415006775573532。
法定代表人：魏琴，总经理。
被申请人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，总经理。
本院在执行申请人安徽安瑞建材有限公司（以下简称安瑞公司）与被申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称广厦公司）诉前财产保全一案中，异议人六安粤通置业有限公司（以下简称粤通公司）对本院诉前财产保全措施不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人粤通公司称：请求撤销本院（2017）皖1503财保107号民事裁定书、（2017）皖1503执保83号协助执行通知书，并撤销要求异议人协助冻结广厦公司在异议人的六安恒大御景湾项目工程款25844711元。其提出的事实和理由为：广厦公司与异议人签订合同承包建设六安恒大御景湾一、三期部分工程，一期工程已竣工结算，三期工程已完成大部分工程尚未竣工结算。异议人已协助各地法院提取广厦公司工程款13404767.55元，仍需协助冻结、提取3067.4924元。现异议人处无应付广厦公司工程款25844711元，异议人随着广厦公司承建的工程施工进度产生工程款后按照法律文书要求协助执行，但因冻结工程款被实际施工人及材料商知悉，广厦公司承包的工程已基本停工。本院保全措施造成以下不利影响：1、广厦公司停工，造成异议人无工程款应付广厦公司，异议人也无法按照法律文书执行，安瑞公司的财产保全申请不仅不能确保判决内容得到执行，而且造成各方因保全措施而利益受损；2、安瑞公司与广厦公司之间纠纷的裁决暂不能确定时间，按保全法律文书执行，广厦公司名下的农民工工资无法正常发放，供货商无款可收；另外，从《合同法》第286条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》可反映出，工作人员报酬、材料款具有优先性，冻结工程款违背相关规定初衷，不利于妥善处理相关事宜；3、广厦公司停工行为造成异议人项目无法正常进行，必然造成异议人无法按期交房，届时买房人维权也将不利于社会和谐、稳定。此外，《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》规定：依法慎用强制措施……最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。综上，请求本院综合考虑各种因素，支持异议人的异议请求。
经审查查明：本院受理申请人安瑞公司与被申请人广厦公司诉前财产保全一案后，于2017年4月20日作出（2017）皖1503财保107号民事裁定书，裁定：冻结被申请人广厦公司银行存款；冻结被申请人广厦公司在粤通公司六安恒大御景湾项目的工程款，合计25844711元，冻结期限一年。同时，本院作出（2017）皖1503执保83号协助执行通知书，并于2017年4月24日向粤通公司送达该通知和上述民事裁定书，通知协助冻结被申请人广厦公司在粤通公司六安恒大御景湾项目工程25844711元。随后异议人粤通公司提出上述执行异议。
本院认为，异议人提出本案执行异议能否成立，须审查申请人安瑞公司申请诉前财产保全是否符合法定条件、本院通知异议人协助执行是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定：“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”第一百五十九条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”本案申请人安瑞公司提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人广厦公司银行存款及其工程款25844711元，并由平安保险公司为其提供担保。安瑞公司申请冻结被申请人广厦公司在粤通公司六安恒大御景湾项目工程款符合法律规定，本院依法裁定并执行并无不当。本院先行查询被申请人广厦公司银行账户，因其账户已被冻结，本院随即通知粤通公司协助冻结被申请人在粤通公司的工程款，已考虑尽量降低对协助执行人的影响。异议人提出建设工程款优先受偿权的相关规定适用于处置建设工程项目时的情形，并不适用本案情况。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人六安粤通置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 孙 武
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一七年七月十七日
书记员 李 晨
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议……
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6340号
起诉人:北京某有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人:吕亚东，总经理。
2016年9月29日，本院收到起诉人北京某有限公司青岛分公司的起诉状。起诉人北京某有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东某电子工程有限公司支付起诉人货款64957.6元及违约金19487.28元，合计84444.88元；2.本案诉讼费等相关费用由山东某电子工程有限公司承担。事实和理由：2014年8月28日，起诉人与山东某电子工程有限公司签订《采购合同书》，合同约定：1、由起诉人为山东某电子工程有限公司提供一系列电子设备；2、山东某电子工程有限公司需支付起诉人货款共计64957.6元；3、如山东某电子工程有限公司未按合同约定如约履行付款义务，则每延期一日，应向起诉人方支付迟延付款总额日计千分之三的滞纳金（该项约定实为违约金条款）；4、在执行本合同过程中发生的争议，如未能达成协议，由山东某电子工程有限公司所在地的有管辖权的人民法院管辖。本合同签订后，起诉人严格履行合同约定，分别于2014年8月25日、9月7日、10月29日分批次为山东某电子工程有限公司施工项目部提供合同约定的电子设备，但山东某电子工程有限公司却未能按照合同约定，在付款期限内向起诉人支付货款。经起诉人多次追要，山东某电子工程有限公司拒不支付。根据合同约定，山东某电子工程有限公司迟延付款需支付起诉人违约金116436.5元（暂计至2016年8月1日），现向山东某电子工程有限公司主张违约金合计为19487.28元。
本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉人与山东某电子工程有限公司签订的《采购合同书》中约定发生争议时由山东某电子工程有限公司所在地的有管辖权的人民法院管辖。山东某电子工程有限公司住所地为济南市，位于济南市历城区。该合同双方当事人住所地均不属于本辖区，合同履行地、签订地及标的物所在地亦不在本辖区，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对北京某有限公司青岛分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 娟
审判员 曹凤玲
审判员 王建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 牛家莹
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1454号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人唐伯勇，该社工作人员。
被告王小林，男，1980年1月16日出生。
被告仇桂元，女，1983年1月21日出生。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告王小林、仇桂元金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告王小林、仇桂元下落不明为由，于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
审判员 付明良
二〇一六年二月四日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初983号
原告：陈建成，男，1949年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司永城支行（原中国人民建设银行永城县支行），住所地：河南省永城市东城区光明路与芒山路交叉口东南角。统一社会信用代码：914114818753841742。
法定代表人：翟永新，该行行长。
委托诉讼代理人：万明光，男，1957年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。
原告陈建成与被告中国建设银行股份有限公司永城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建成的委托诉讼代理人苏裕、被告中国建设银行股份有限公司永城支行的委托诉讼代理人万明光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告存款及利息10000元。事实和理由：1994年12月29日，原告在被告所辖的工业路分理处存入现金3187元，约定利息1.098%，1994年12月30日，原告在被告所辖的淮海分理处存入现金4000元，约定利息0.915%。因原告多次搬家，直到最近才找到涉案的两份存单，原告多次找被告给付存款及利息，被告一直推脱不予支付。无奈原告起诉，请求依法判决。
被告中国建设银行股份有限公司永城支行辩称；对方有储蓄存款单据，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告中国建设银行股份有限公司永城支行对原告所举证据1、2的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年12月29日，原告在中国人民建设银行永城县支行所辖的工业路分理处存入现金3187元，约定利息1.098%，1994年12月30日，原告在中国人民建设银行永城县支行所辖的淮海分理处存入现金4000元，约定利息0.915%，并给原告出具了整存整取的定期存单。原告多次找被告给付存款及利息，被告一直推脱不予支付。
本院认为，原告在被告前身中国人民建设银行永城县支行所辖淮海、工业路分理处两次存款，有出具的存款单据为证，双方形成储蓄存款合同关系，被告对此无异议，原告要求被告按照存单支付原告存款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付本金及利息10000元的诉讼请求，低于双方约定的利息，是对自己合法权利的一种处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司永城支行于本判决生效后三十日内给付原告陈建成存款本金及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国建设银行股份有限公司永城支行负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭敬山
二〇一七年三月二十四日
书记员 周俊达
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第625号
罪犯周遵远，曾用名周立军，男，1981年8月20日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年5月17日作出（2000）毕中刑初字第36号刑事附带民事判决，认定周遵远犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，民事赔偿人民币4608.78元。判决书发生法律效力后交付执行。2005年7月25日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第381号刑事裁定，将周遵远减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以周遵远在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯周遵远减刑十一个月，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明：罪犯周遵远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.10期间获改造积极分子一次；2013.11—2014.11期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯周遵远在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周遵远减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2005年7月25日起至2024年2月24日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执649号
申请执行人牟伟平，男，汉族。
被执行人王全义，男，汉族。
被执行人赵秀艳，女，汉族。
被执行人李春良，男，汉族。
本院在办理申请执行人牟伟平执行王全义、赵秀艳、李春良借款合同纠纷一案，被执行人经查暂无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 杉
审判员 杨明晨
审判员 王 曦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 彬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2675号
原告：钟宇，男，汉族，1994年8月26日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：成都艾尼尔信息技术有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋**层****号。
法定代表人：施菊芳。
委托诉讼代理人：贾谋，男，汉族，1989年2月2日出生。系该公司员工，特别授权代理人。
原告钟宇诉被告成都艾尼尔信息技术有限公司(以下简称艾尼尔公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告钟宇到庭参加诉讼，被告艾尼尔公司经本院传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年10月31日应聘至被告公司担任PHP程序员。约定月工资试用期为4500元/月，一个半月转正后第一个月工资为6000元/月。入职后公司并未签订劳动合同。原告在工作期间，被告公司并未按时支付工资，导致原告经济压力巨大，生活困难。在此期间，原告多次要求公司支付拖欠的工资，但公司领导总是各种理由拖欠工资。现诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资3818.18元；二、被告向原告支付拖欠2016年10月31日至2017年1月3日的工资9345.53元；三、确认原告与被告解除劳动合同关系，被告向原告支付经济补偿金6750元。
被告艾尼尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
本院经审理查明事实如下：
一、原告于2016年10月31日入职被告艾尼尔公司，从事PHP程序员工作。双方未签订书面劳动合同。
二、原告于《起诉状》中陈述，其试用期工资为4500元/月，转正后工资为6000元/月/月。
三、原告于2017年1月3日因个人原因申请离职，双方已办理离职手续。
四、2017年1月3日，被告艾尼尔公司向原告出具欠薪证明一份，载明原告于2016年10月31日至2017年1月3日在公司从事PHP程序员工作，期间总共拖欠该员工薪资9345.53元未发放。
五、2017年1月6日，原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认双方解除劳动关系，裁决被告支付其未签订劳动合同的二倍工资3818.18元、拖欠的工资9345.53元、解除劳动关系的经济补偿金6750元。成都市劳动人事争议仲裁委员于2016年1月18日出具《收件回执》，载明：对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《收件回执》、《仲裁申请书》、《企业信息查询单》、《员工入职证明》、《员工离职证明》、《欠薪证明》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼请求评判如下：
关于原告要求被告支付拖欠的工资9345.53元的主张。本院认为，被告艾尼尔公司于2017年1月3日向原告出具欠薪证明一份，载明共拖欠原告薪资9345.53元未发放，且被告艾尼尔公司未举证证明其已支付了拖欠的工资，故本院对原告要求被告支付拖欠的工资9345.53元的主张予以支持。
关于原告要求确认原告与被告解除劳动合同关系的主张。本院认为，原告因“个人原因”于2017年1月3日申请离职，双方已办理离职手续，故本院确认，原告与被告之间的劳动关系已解除。
关于原告要求被告支付经济补偿金6750元的主张。本院认为，原告系因“个人原因”于2017年1月3日申请离职，故原告的离职原因并非应由被告支付经济补偿金之情形，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资3818.18元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，从被告向原告出具的欠薪证明载明的金额来计算，原告在职期间的月工资标准为4500元。原告于2016年10月31日入职，被告至迟应于2016年11月30日与原告签订书面劳动合同，被告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向原告支付2016年12月1日至2017年1月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分4913.8元(4500+4500元/月÷21.75天×2天)。但原告仅主张3818.18元，故本院对原告的该项主张予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告钟宇与被告成都艾尼尔信息技术有限公司的劳动关系已解除；
二、被告成都艾尼尔信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟宇工资9345.53元；
三、被告成都艾尼尔信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟宇未签订劳动合同二倍工资差额3818.18元；
四、驳回原告钟宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都艾尼尔信息技术有限公司负担(该款原告已垫付，被告履行上述给付义务时向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年四月十八日
书记员 王朝静
速录书记员李燕婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2215号
原告郭明靓，男，汉族，1987年4月14日生，住长春市绿园区。
委托代理人徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告吉林省东升汽车服务有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人李东升，经理。
委托代理人苏安彬，该公司职工。
本院在审理原告郭明靓与被告吉林省东升汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一七年八月十一日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2215号原告郭明靓，男，汉族，1987年4月14日生，住长春市绿园区。委托代理人徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。被告吉林省东升汽车服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人李东升，经理。委托代理人苏安彬，该公司职工。本院在审理原告郭明靓与被告吉林省东升汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一七年八月十一日书记员  康 宁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8629号
原告：台州市路桥恒天汽车租赁服务部，住所地台州市路桥区商海南街553号。
经营者：王星，男，1982年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：余安东，男，1992年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市路桥恒天汽车租赁服务部与被告余安东为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同月30日和2017年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告个体经营者王星到庭参加诉讼，被告余安东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥恒天汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的汽车租赁合同；2、被告支付原告各项损失共计61005元（汽车租金114天×200元=22800元、车辆维修费用25470元、加速折旧费12735元）。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，将汽车租金的金额变更为7200元，并从总金额中扣除押金3000元。事实和理由：2016年4月7日，被告余安东与原告签订《汽车租赁合同》一份，向原告租赁车牌号为浙Ｊ×××××的尼桑骐达牌小型轿车。合同约定，租金每日按200元标准计算；被告在租赁期间应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失；被告在租赁期间发生操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤，应向原告支付总维修费用50%的加速折旧费。合同签订后，被告交纳了3000元押金，原告也向被告交付了车辆。2016年4月14日，被告驾驶上述车辆从台州市路桥区卖芝桥路驶往台州市路桥区桐屿街道街上，途经台州市××财富大道××街道××家园红绿灯往××路段时，因操作不当与道路上的绿化带发生碰撞，造成车辆受损的交通事故后逃逸。该事故由台州市公安局交通警察局直属三大队认定，由被告余安东负全部责任。后原告将该车辆交由台州市路桥金龙汽车快修部修理，支出维修费用25470元，但被告至今未向原告支付租金、维修费用和加速折旧费。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、汽车租赁合同一份，拟证明原、被告间存有车辆租赁合同关系的事实。
二、道路交通事故认定书一份，拟证明被告余安东驾驶租赁车辆发生交通事故，负全部责任的事实。
三、机动车辆保险车辆损失情况确认书、台州市路桥金龙汽车快修部修理清单和浙江增值税普通发票各一份、事故车辆照片打印件五十一份，拟证明事故造成车辆毁损及原告为维修事故车辆支付了25470元的事实。
四、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司理赔部出具的证明一份，拟证明因被告余安东在交通事故发生后逃逸，该公司因此拒赔的事实。
另外，本院依职权从台州市公安局交通警察局直属三大队调取了返还物品凭证一份，该凭证记载了台州市公安局交通警察局直属三大队于2016年5月12日向被告余安东返还了浙Ｊ×××××号小型轿车。
被告余安东未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告余安东未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；原告台州市路桥恒天汽车租赁服务部对本院调取的返还物品凭证质证无异议。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿车辆租赁合同买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告余安东尚欠原告台州市路桥恒天汽车租赁服务部车辆租金、车辆维修费用和加速折旧费共计42405元（车辆租金7200元+车辆维修费用25470元+加速折旧费12735元-押金3000元），事实清楚、证据确实，原告变更后的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余安东于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥恒天汽车租赁服务部车辆租金、车辆维修费用和加速折旧费共计42405元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由被告余安东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 周晓瑶
二〇一七年一月二十六日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初109号
原告：许中伦，男，1964年12月9日出生，汉族，职职工，住菏泽市定陶区。
被告：侯正华，男，1962年10月24日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。
被告：王敏，女，1963年3月4日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。
原告许中伦与被告侯正华、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许中伦到庭参加了诉讼，被告侯正华、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许中伦向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令侯正华、王敏偿还借款人民币115000元及利息；2、本案诉讼费用由侯正华、王敏负担。事实和理由：侯正华和王敏系夫妻关系，二人以购买房屋用钱为由，分四次向许中伦借款共计人民币115000元，约定月利率为1分2厘，未约定借款期限。因许中伦家中需用钱，经催要，侯正华、王敏拖欠不还。现诉至贵院。
侯正华、王敏未出庭，亦未答辩、质证。
许中伦围绕诉讼请求向本院提供证据：1、借据四份，证明侯正华、王敏分四次借其现金115000元；2、视听资料一份，证明侯正华、王敏认可借款数额为115000元，月利率为1分2厘，至今未归还借款。
经审查，本院认为，许中伦提交的证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，可以认定许中伦已将借款115000支付给侯正华、王敏，约定月利率为1.2％，民间借贷关系成立。
结合当事人的庭审陈述及所举证据，本院经审理认定事实如下：侯正华、王敏系夫妻关系，其二人因购买房屋，分四次向许中伦借款115000元，并出具四分借据，其中，2009年3月26日借款30000元、2009年3月27日借款20000元、2009年7月8日借款40000元、2009年10月20日借款25000元，侯正华、王敏均在借据上签名，月利率为1.2％，未约定借款期限。其中2009年3月份的二次借款，侯正华、王敏已偿还利息5000元。现许中伦向侯正华、王敏催要借款，二人未能偿还，故许中伦状诉来院。
本院认为：许中伦分四次借给侯正华、王敏现金人民币115000元，由侯正华、王敏亲笔书写的借据在卷证明，该借据来源合法，内容真实，足以证明借款的事实，侯正华、王敏应按借据上的借款数额偿还给原告。许中伦提交的视听资料，侯正华认可月利率为1.2％，该约定未超出法律的强制性规定，本院予以支持。许中伦认可侯正华、王敏已经偿还利息人民币5000元的事实，本院予以采信。许中伦自愿同意借款利息自2009年11月1日起算，本院予以准许。
综上所述，许中伦请求侯正华、王敏返还借款本金115000元及利息的请求，本院应予支持。侯正华、王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的自行放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯正华、王敏于本判决书生效后十日内共同偿还原告许中伦借款本金人民币115000元及利息（利息自2009年11月1日起按借款本金115000元，月利率1.2％计算至本判决书确定的履行期限届满止）。
案件受理费人民币2600元，由被告侯正华、王敏负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 波
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 芳
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初109号原告：许中伦，男，1964年12月9日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。被告：侯正华，男，1962年10月24日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。被告：王敏，女，1963年3月4日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。原告许中伦与被告侯正华、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许中伦到庭参加了诉讼，被告侯正华、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许中伦向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令侯正华、王敏偿还借款人民币115000元及利息；2、本案诉讼费用由侯正华、王敏负担。事实和理由：侯正华和王敏系夫妻关系，二人以购买房屋用钱为由，分四次向许中伦借款共计人民币115000元，约定月利率为1分2厘，未约定借款期限。因许中伦家中需用钱，经催要，侯正华、王敏拖欠不还。现诉至贵院。侯正华、王敏未出庭，亦未答辩、质证。许中伦围绕诉讼请求向本院提供证据：1、借据四份，证明侯正华、王敏分四次借其现金115000元；2、视听资料一份，证明侯正华、王敏认可借款数额为115000元，月利率为1分2厘，至今未归还借款。经审查，本院认为，许中伦提交的证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，可以认定许中伦已将借款115000支付给侯正华、王敏，约定月利率为1.2％，民间借贷关系成立。结合当事人的庭审陈述及所举证据，本院经审理认定事实如下：侯正华、王敏系夫妻关系，其二人因购买房屋，分四次向许中伦借款115000元，并出具四分借据，其中，2009年3月26日借款30000元、2009年3月27日借款20000元、2009年7月8日借款40000元、2009年10月20日借款25000元，侯正华、王敏均在借据上签名，月利率为1.2％，未约定借款期限。其中2009年3月份的二次借款，侯正华、王敏已偿还利息5000元。现许中伦向侯正华、王敏催要借款，二人未能偿还，故许中伦状诉来院。本院认为：许中伦分四次借给侯正华、王敏现金人民币115000元，由侯正华、王敏亲笔书写的借据在卷证明，该借据来源合法，内容真实，足以证明借款的事实，侯正华、王敏应按借据上的借款数额偿还给原告。许中伦提交的视听资料，侯正华认可月利率为1.2％，该约定未超出法律的强制性规定，本院予以支持。许中伦认可侯正华、王敏已经偿还利息人民币5000元的事实，本院予以采信。许中伦自愿同意借款利息自2009年11月1日起算，本院予以准许。综上所述，许中伦请求侯正华、王敏返还借款本金115000元及利息的请求，本院应予支持。侯正华、王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的自行放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯正华、王敏于本判决书生效后十日内共同偿还原告许中伦借款本金人民币115000元及利息（利息自2009年11月1日起按借款本金115000元，月利率1.2％计算至本判决书确定的履行期限届满止）。案件受理费人民币2600元，由被告侯正华、王敏负担。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯 波审 判 员  刘兆健人民陪审员  王 雷二〇一六年十二月二日书 记 员  张 芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13205号
原告庄建荣，男，1965年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王基隆、施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
被告李本洪，女，1982年2月11日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告庄建荣与被告李本洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄建荣及其委托代理人王基隆到庭参加诉讼，被告李本洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建荣诉称，被告因经营需要于2011年10月17日向原告借款200000元，原告于当日通过银行转账向被告交付了200000元借款。借款时被告称是短期借款，双方没有约定借款利息。借款后被告已偿还31000元，并补签了一份《借条》确认尚欠原告借款169000元交由原告收执。此后被告仅再偿还了10000元，余款159000元经原告多次催讨至今未还。请求法院判决被告立即偿还原告借款159000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李本洪未作答辩。
原告庄建荣认为，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，被告应当偿还原告借款。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.被告出具的《借条》及银行转账凭据，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告李本洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为对其权利的处分。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的《借条》为原件，其上明确记载“李本洪女士向庄建荣先生借款人民币169000元整”，对该《借条》本院予以认定，且结合原告所提供的银行转账凭证可以认定原告确已将借款本金交付给被告，可以认定双方之间的借款事实。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告因经营需要于2011年10月17日向原告借款200000元，双方未约定借款期限、借款利息，被告偿还31000元后向原告补签《借条》一份。此后被告另行偿还10000元，余款159000元至今未还。原告于2015年12月28日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，至今尚欠原告借款本金159000元的事实有原告提供的《借条》为据，本院予以认定，原告主张被告应当偿还借款符合法律规定本院予以支持。双方未约定借款的偿还期限，原告有权随时主张被告偿还，被告应在合理期限内予以偿还。双方虽未约定借款利息，但原告起诉主张权利后被告至今未予偿还借款本金，被告应当支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李本洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李本洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄建荣借款本金159000元，及自2015年12月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，因适用简易程序结案依法减半收取1740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年二月四日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑核85892443号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
原审被告人廖堃尧，男，汉族，1979年12月20日出生，台湾省居民，初中文化，无业，住台湾省新北市树林区。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人廖堃尧犯走私武器罪一案，于2016年6月28日作（2016）粤03刑初131号刑事判决：（一）被告人廖堃尧犯走私武器罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（二）缴获的枪支均予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。因广东省深圳市中级人民法院对原审被告人廖堃尧所判处刑罚属在法定刑以下判处刑罚，故依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行复核。现已复核终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但在法定刑以下对廖堃尧判处刑罚依据不足，量刑不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初131号刑事判决。
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅曜天
审判员 郑小明
审判员 邓敏波
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓碧霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百三十六条报请最高人民法院核准在法定刑以下判处刑罚的案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，在上诉、抗诉期满后三日内报请上一级人民法院复核。上一级人民法院同意原判的，应当书面层报最高人民法院核准；不同意的，应当裁定发回重新审判，或者改变管辖按照第一审程序重新审理。原判是基层人民法院作出的，高级人民法院可以指定中级人民法院按照第一审程序重新审理；
（二）被告人上诉或者人民检察院抗诉的，应当依照第二审程序审理。第二审维持原判，或者改判后仍在法定刑以下判处刑罚的，应当依照前项规定层报最高人民法院核准。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初85号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。
负责人：聂瑞芳，该行行长。
委托诉讼代理人：田晓文，男，该支行员工。
被告：崔新荣，男，1976年11月28日生，汉族，襄汾县新城镇居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称邮储银行襄汾支行）诉被告崔新荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄汾支行的委托诉讼代理人田晓文到庭参加诉讼，被告崔新荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行襄汾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2016年12月23日借款本金9999.81元、利息1209.58元、费用1491.34元，及自2016年12月23日起至还清之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月22日，被告向我行申请办理了邮储银行贷记卡，卡号为：6228110006234439，授信额度为10000元。被告于2014年5月30日至2015年1月21日分数次透支9999.81元，经多次催收，被告至今未还。
崔新荣未作答辩。
经审理查明，2012年2月22日，崔新荣向邮储银行襄汾支行申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为：6228110006234439，授信额度为10000元，免息还款期最长为50天。崔新荣向邮储银行襄汾支行申请办理信用卡期间，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，阅读了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并签字认可。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条第一款规定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”第五款规定：“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡账户”。2014年5月30日至2015年1月21日，崔新荣分数次透支9999.81元，截止2016年12月23日，欠本金9999.81元、利息1209.58元、费用1491.34元，共计12700.73元。经多次催收，至今未还。以上系本案简要事实。
上述事实有被告签字的信用卡申领表、领用合约、章程、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户明细、催收通知书及原告的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告崔新荣向原告邮储银行襄汾支行申请办理了信用卡，但未能依约履行还款义务，损害了发卡行的合法权益，已构成违约，故对原告要求被告归还信用卡透支金额并按双方的约定支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔新荣于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行截止2016年12月23日信用卡透支本金、利息、费用等共计12700.73元，并自2016年12月24日起至还清之日止，按照双方约定计付利息。
案件受理费59元，由被告崔新荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一七年三月二十日
书记员 王家琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初312号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人徐本芳，男，1953年7月1日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化，无业，住安徽淮南市田家庵区。2016年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2017年3月23日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，同年4月14日由本院决定逮捕，4月17日由淮南市看守所出具情况说明，认为其患高血压、乙肝要求对其暂缓收押，次日由本院变更强制措施对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）248号起诉书指控被告人徐本芳犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人徐本芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人徐本芳违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐本芳对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年11月1日22时50分许，被告人徐本芳酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至本区金家岭路至泉山路路段时，被执勤民警查获。民警依法将徐本芳带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精浓度含量进行鉴定。经鉴定，徐本芳体内血液酒精含量达到229.5mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人徐本芳的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第535号检验报告书，无违法犯罪记录证明，社区评估意见书，被告人徐本芳的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐本芳违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐本芳于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对徐本芳平时表现的评估意见，另考虑其身体状况，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐本芳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金28000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10935号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告卞民主，男，1956年11月08日出生，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卞民主信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币51,024.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51,024.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身�信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年六月二十日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01014号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月16日被决定监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯盗窃罪一案，于2015年8月11日作出（2015）鄂武昌刑初字第00817号刑事判决。原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蒋某某于2015年5月14日17时许，在本市武昌区友谊大道武汉理工大学余家头校区西大门华莱士快餐店门口，趁行人齐某不备，盗走其放在背包内的VIVO牌XSHOT型手机1部（价值人民币1400元）。蒋某某后将上述被盗手机予以变卖，赃款已挥霍。蒋某某于2015年5月15日被公安机关抓获归案并赔偿齐某人民币2000元。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过，被害人齐某的报案材料及陈述，证人邵某的证言，监控视频截图，价格鉴证意见书，收条，被告人蒋某某的供述等证据证实。
原审认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人蒋某某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人蒋某某于2015年5月14日17时许，在本市武昌区友谊大道武汉理工大学余家头校区西大门华莱士快餐店门口，趁行人齐某不备，盗走其放在背包内的价值人民币1400元VIVO牌XSHOT型手机1部的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人蒋某某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 许 军
代理审判员 杨 毅
二〇一五年九月七日
书 记 员 万雅雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00878号
申请执行人：王以宏，男，1964年8月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市旭辉建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙钱军，该公司经理。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00284号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马鞍山市旭辉建设工程有限公司在汤阳村村委会价值206840元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6118号
原告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。住所地，荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人：碗东岭，该矿矿长。
委托诉讼代理人：雷雯婷，该矿员工。
被告：陈全录，男，汉族，1963年12月5日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李延宾，男，汉族，1980年8月28日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王丽君，女，汉族，1970年6月25日，住荥阳市。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿与被告陈全录经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷雯婷、被告委托诉讼代理人李延宾、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告经济补偿金46036.45元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：关于原、被告有关经济补偿金争议一案，荥阳市劳动争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字[2016]第372号仲裁裁决书，原告不服仲裁结果。原告认为被告系原告职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省××徐庄煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员。被告参加工作年限为21.5年，仲裁裁决工作年限为26.5年，多出的5年经济补偿金原告不应支付。
被告辩称，对原告起诉的数额有异议。应以仲裁裁决书中计算的经济补偿金为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于1989年8月到河南省××徐庄煤矿工作。1994年9月在由招工单位、主管单位、区县意见审批的被告的招收合同制工人审批表中，被告个人简历填写其于1989年8月到徐庄煤矿工作。之后该矿历经改制于2010年5月被河南宏福煤业有限公司收购，成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿。被告仍在该矿工作。2015年12月由于原告的原因，原、被告解除劳动合同，原告未支付被告经济补偿金，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出仲裁裁决，认定被告前十二个月月平均工资为2141.23元，原告应支付被告经济补偿金56742.60元。原告不服，提起诉讼。
上述事实，主要依据原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、招工审批表等证据，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，被告于1989年8月到原告处工作，有招收合同制工人审批表予以证明，在该表中原告及有关单位对被告简历中填写的参加工作时间进行了确认。本院予以认定。原告称该表中原告及有关单位审批时间为被告参加工作时间缺乏事实根据，本院不予支持。被告在原告处工作时间应为1989年8月至2015年12月，共26.5年。因原、被告对仲裁裁决书中被告前十二个月月平均工资为2141.23元均无异议，本院予以采纳。按此标准计算原告应支付被告经济补偿金56742.60元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿于本判决生效之日起十日内支付被告陈全录经济补偿金56742.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马研辉
二〇一六年十二月九日
书记员 任旭蕾