广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1905号
原告陈国佳
原告黄月珍
上列原告的共同委托代理人李文
被告唐建煌
原告陈国佳、黄月珍诉被告唐建煌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国佳、黄月珍的委托代理人李文到庭参加诉讼。被告唐建煌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月8日10时，被告唐建煌驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车由化州往南盛方向行驶，当行驶至G207线3455KM+600M路段时，与南盛往化州方向左转弯往黄桐山村路口方向行驶由原告黄月珍驾驶搭载原告陈国佳的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成两原告的受伤及车辆损坏的道路交通事故。
该事故经化州市公安局交通警察大队处理，作出化公交字［2016］第00815《道路交通事故认定书》，认定原告陈国佳无责任，原告黄月珍及被告唐建煌负事故的同等责任。同时，据交警调查，被告唐建煌系事故车辆粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车车主。
两原告均送化州市人民医院抢救，经确诊：一、原告黄月珍：1、L2椎体压缩性骨折；2、右3、4、5、6、10肋骨不完全性骨折；3、右肘部皮肤擦伤；4、腰椎退行性变。二、原告陈国佳：1、内视网膜下腔出血；2、右顶部头皮挫裂伤；3、左锁骨肩峰端骨折。现两原告均己出院。
事故造成两原告损失如下：
一、陈国佳：1、医疗费11323.71元。2、住院伙食补助费100元／天×17天=1700元。3、护理费120元／天×17天=2040元。4、营养费30元／天×17天=510元。5、交通费500元。6、精神损害抚慰金5000元。合计21073.71元。
二、黄月珍：1、医疗费：21166.52元。2、住院伙食补助费：100元／天×36天＝3600元。3、护理费：120元／天×36天=4320元。4、营养费：30元／天×36天=1080元。5、交通费：500元。6、精神损害抚慰金：5000元。合计35666.52元。
综上所述，由于调解不成，两原告上述损失未能获得赔偿。为维护两原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币38906.97元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐建煌不作答辩。
经审理查明，2016年7月8日10时0分，被告唐建煌驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车由化州往南盛方向行驶，当行驶至G207线3455KM+600M路段时，与南盛往化州方向左转弯往黄桐山村路口方向行驶由原告黄月珍驾驶搭载原告陈国佳的无号牌三轮电动车（车架号HF15011193）发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2016年7月28日，化州市公安局交通警察大队作出了化公交认字[2016]第00815号《道路交通事故认定书》，其认定，被告唐建煌使用超过有效期的驾驶证驾驶二轮摩托车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的一个原因；原告黄月珍未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮电动车借道通行时，不让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的另一个原因。被告唐建煌的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，在事故中存在同等过错。原告黄月珍的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条及《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告唐建煌应承担事故的同等责任，原告黄月珍应承担事故的同等责任，无号牌三轮电动车乘客原告陈国佳无责任。
事故发生后，原告陈国佳、黄月珍均被送至化州市人民医院抢救并住院治疗。
一、原告陈国佳：住院治疗17天(2016年7月8日至2016年7月25日)，用去医疗费11323.71元。诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、左左顶部头皮挫裂伤；3、左锁骨肩峰端骨折。出院医嘱：1、注意休息、饮食；2、定期复查，不适随诊；3、住院期间留陪1人。
二、原告黄月珍：住院治疗36天(2016年7月8日至2016年8月13日)，用去医疗费21166.52元。诊断：1、L2椎体压缩性骨折；2、右3、4、5、6、10肋骨不完全性骨折；3、右肘部皮肤擦伤；4、腰椎退行性变。出院医嘱：1、注意休息，继续卧床2周；2、加强功能锻炼；3、不适随诊；4、住院期间留陪2人。
另查明，原告陈国佳与原告黄月珍是夫妻关系，是农村居民。两原告是要求作为一个整体予以受偿。
被告唐建煌驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人是其本人，该车没有依法投保交强险。
以上事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费发票及清单，原、被告的陈述，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字[2016]第00815号《道路交通事故认定书》认定，被告唐建煌应承担事故的同等责任，原告黄月珍应承担事故的同等责任，无号牌三轮电动车乘客原告陈国佳无责任。该认定书认定的事实清楚，程序合法，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，并结合原告的请求计算，两原告在本次交通事故中造成的各项损失分别如下：
一、原告陈国佳。
(一)交强险医疗费用赔偿限额：1、医疗费11323.71元，有相关诊断证明、医疗费发票等证实，予以认定。2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）。3、营养费，因未见医嘱，不予支持。以上合计13023.71元。
(二)交强险死亡伤残赔偿限额：1、护理费2040元(120元/天×17天×1人)，有医嘱证明住院期间留陪1人，请求按120元/天的标准计算与本地护工收入水平相当，予以支持。2、精神损害抚慰金，由于事故没有造成原告身体严重损害，请求精神损害抚慰金理由不充分，不予支持。3、交通费。原告未能提供任何交通费发票予以证明，应承担举证不能的法律责任，不予支持。以上合计2040元。
以上(一)(二)项合计共15063.71元。
二、原告黄月珍。
(一)交强险医疗费用赔偿限额：1、医疗费21166.52元，有相关诊断证明、医疗费发票等证实，予以认定。2、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）。3、营养费，因未见医嘱，不予支持。以上合计24766.52元。
(二)交强险死亡伤残赔偿限额：1、护理费4320元(120元/天×36天×1人)，有医嘱证明住院期间留陪2人，但原告只请求按1人护理计算，依原告请求；请求按120元/天的标准计算与本地护工收入水平相当，予以支持。2、精神损害抚慰金，由于事故没有造成原告身体严重损害，请求精神损害抚慰金理由不充分，不予支持。3、交通费。原告未能提供任何交通费发票予以证明，应承担举证不能的法律责任，不予支持。以上合计4320元。
以上(一)(二)项合计共29086.52元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告唐建煌是其驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车的所有人(即交强险的投保义务人)，根据上述规定被告唐建煌应当先行在交强险责任限额范围内赔偿两原告的损失，不足部分再按事故的责任比例予以赔偿。两原告是夫妻关系，其请求作为一个整体受偿没有损害他人合法权益，应予准许。
关于交强险责任限额范围内的赔偿。
两原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为37790.23元(原告陈国佳13023.71元、原告黄月珍24766.52元)，已经超过了交强险规定的10000元医疗费用赔偿限额。故被告唐建煌应当在交强险医疗费用限额内赔偿10000元给两原告。两原告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失为6360元(原告陈国佳2040元、原告黄月珍4320元)，没有超过交强险规定的110000元死亡伤残赔偿限额。故被告唐建煌应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿6360元给两原告。以上被告唐建煌共应在交强险责任限额范围内赔偿16360元给两原告。
关于超过交强险赔偿部分损失的赔偿。
两原告超过交强险赔偿部分的损失合计27790.23元(原告陈国佳15063.71元+原告黄月珍29086.52元-16360元)。本案中被告唐建煌承担事故的同等责任，依法其应当赔偿两原告这部分损失的50%，即赔偿13895.12元(27790.23元×50%)给两原告。
综上所述，被告唐建煌共应赔偿30255.12元（16360元+13895.12元）给原告陈国佳、黄月珍。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐建煌在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30255.12元给原告陈国佳、黄月珍。
二、驳回原告陈国佳、黄月珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为386.5元(原告已预交)，由被告唐建煌负担278元，由原告陈国佳、黄月珍负担108.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄建辉
审 判 员 林 萍
人民陪审员 龚良智
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李洪娟