wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第50号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人马某甲，男，1962年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪于2013年10月22日被河间市公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人马某甲犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2003年5月9日晚，被告人马某甲伙同张某某、马某乙（以上二人已判刑）驾驶三马车，携带搅磨机、卡子等工具，在华北油田采油三厂河间工区42－1井上，用搅磨机将采油树上的防盗装置磨开，盗窃原油0.8吨，价值98元。
2003年5月19日晚，被告人马某甲伙同张某某、马某乙再次来到该井，以同样的手段盗窃原油0.8吨，价值81.72元。
公诉机关当庭提供了被告人及同案犯供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人马某甲伙同他人采用破坏性手段在采油设备上盗窃原油，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。
被告人马某甲辩称其只参与过第一次，没去油井，帮张某某看人了，也没分到钱。
经审理查明，2003年5月9日晚，被告人马某甲伙同张某某、马某乙（以上二人已判刑）驾驶三马车，携带搅磨机、卡子等工具，在华北油田采油三厂河间工区42－1井上，用搅磨机将采油树上的防盗装置磨开，盗窃原油0.8吨，价值98元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人马某甲供述，具体时间记不清了，十来年前的一天下午，张某某跟其说想到油井上弄点原油，让其看人，一晚给其200元。过了十多天的一天晚上，张某某打电话让其在秦庄村一出村的河坡上看人，张某某去了油井，其没到油井上去。过了一会，张某某打电话说弄不了，其回家了。当晚其才知道有马某乙。其不知道是否偷到原油，也没分钱。其只给张某某看过这一次人。
2、同案犯张某某供述，2003年的一天，其和马某甲、马某乙开三马车去了河卧路西边的油井边（马42-1号井），马某乙用搅磨机把油井出油口的防盗磨开，接上其带去的卡子，直接往三马车上装满油。后拉到任某某处，称重1600斤，马洪江分给其270元。过了十多天，三人用同样方法在该井盗窃原油一三马车约1600斤。送到任某某处，马洪江分给其270元。
3、证人任某某证言，2003年春天的一天早晨，张某某开三马车给其开办的石油净化点拉来十多袋原油约1000斤，说原油是在油井上拾的，其给了张某某300元。过了三四天张某某用人力三轮车又拉来五六袋原油约400斤，其给了张某某100多元。
4、辨认笔录，证实被告人张某某辩认出马42-1号井系作案地点。
5、中国石油华北油田第三采油厂河间采油工区证明，证实2003年5月9日马42－1井口被破坏，原油含水为94%，每吨2043元。
6、河间市公安局出具的抓获经过，证实被告人马某甲于2013年10月22日被抓获。
7、河间市人民法院（2004）河刑初字第87号刑事判决书、沧州市中级人民法院（2004）沧刑终字第181号刑事裁定书，证实同案犯张某某、马某乙被判处刑罚情况。
8、户籍证明，证实被告人马某甲1962年8月15日出生。
本院认为，被告人马洪江伙同他人采用破坏性手段在正在使用中的输油管道上盗窃原油，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
被告人马某甲辩解其只参与过起诉书指控的第一次犯罪，其帮张某某看人的意见，经查，起诉书指控的第二起事实仅有同案犯张某某的供述，被告人马某甲及同案犯马某乙均否认实施了该起犯罪，公诉机关亦未提交其他证据证实，故对起诉书指控的该起事实不予支持。被告人马洪江在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人马某甲的上述辩解意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第二十七条、第六十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2015年4月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 娄闰淇
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第50号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月13日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年1月15日被释放，次日被取保候审，同年3月17日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年12月30日20时20分许，被告人李某酒后、无证驾驶鲁EP68**号小型普通客车，沿312省道由西向东行驶至河口区义和镇和谐街路口处时，被河口公安分局交通管理大队四中队民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为181.57mg／100ml，为醉酒驾驶。公诉机关据此指控被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局交通管理大队四中队查获经过、案件侦破情况说明、证明，当事人血样提取登记表，检验、鉴定结论告知书，被告人李某户籍信息，机动车行驶证，证人张某、刘某证言，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日至2014年5月21日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑战杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 宋楠楠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第683号
原告：周珊旦，个体工商户。
委托代理人：陈一鸣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：郑莹，公务员。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告周珊旦为与被告郑莹房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月31日诉至本院，本院于同日立案受理，依法由代理审判员包丽丽适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告周珊旦的委托代理人陈一鸣及被告郑莹的委托代理人陈新建到庭参加诉讼。同日经双方当事人申请，本院准予庭外和解15天。本案现已审理终结。
原告周珊旦起诉称：2013年11月4日，原告与被告签订《房产转让合同》一份，并约定：原告购买被告名下的房产证号为象房权证丹东街道第2009-011367的房屋一套；房屋售价为155.8万元；购房定金为15万元，其余房款在2014年4月2日前付45万元并同时办理过户手续，余款在原告方办理按揭放贷后一次性付清。同日原告向被告交付定金15万元，同年12月14日支付房款35万元。2014年3月底至4月初，原告与被告协商房产过户手续时，因双方在税费分担问题上沟通不顺畅产生纠纷。之后，原告多次主动与被告联系解决房产转让事宜，被告方均表示不卖房子，并要没收15万元定金。遂原告停止支付剩余10万元的房款。被告认为原告未在2014年4月2日前全额支付45万元系违约违约，并扬言要没收15万元定金，原告考虑到被告存在单方解除合同的表示，基于风险考量，原告更不敢履行10万元房款的支付义务。2014年5月28日，被告在未与原告协商同意解除购房合同的情况下，通过银行转账方式向原告返还35万元购房款。综上，原告认为双方因履约过程中就税费承担未能协商一致产生纠纷，原告在协商解决纠纷前未支付10万元房款并无不妥，不属于根本违约。被告单方解除合同并没收15万元定金的做法，损害了原告的合法权益，违反最高法院关于适用《担保法》若干问题解释的相关规定。因双方多次沟通未果，现根据我国《合同法》、《担保法》及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼：1.判决被告返还购房定金12.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑莹口头答辩称：双方于2013年11月4日签订《房屋转让合同》以及原告于同日交付定金15万元属实，但原告并未于2013年12月14日支付过35万元房款。双方在签订合同时已已经约定税费全部由原告承担。后原告因房价下跌希望被告分摊部分税费遭被告拒绝，故原告诉称双方因税费承担产生纠纷不属实。原告未在2014年4月2日支付45万元房款构成违约。原告诉请缺乏事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张提供下列证据：
1.房产转让合同一份，拟证明原被告间房产转让合同关系成立及权利义务约定、税费承担以及过错主体的事实；
2.房产证复印件一份，拟证明涉案房屋转让的权证情况；
3.定金收条及借条各一份，拟证明原告房款履行情况；
4.录音光盘及记录各一份，拟证明2014年3月底至4月初双方纠纷情况、税费承担主体以及被告是否继续履约的意思表示等事实。
被告为证明其辩称主张提供：民事起诉状、浙江农村合作经营机构分户明细对账单及中国工商银行个人业务凭证复印件各一份，拟证明原告举证的35万元款项并非房款系借款的事实。
双方当事人提供的证据经对方当事人质证后，因各自对证据真实性均无异议，本院对双方提供证据的真实性均予以认定，就证据能否达到各自举证之目的，将结合所有证据予以综合认定。
案经审理，本院认定事实如下：2013年11月4日，原、被告签订《房产转让合同》，约定原告购买被告坐落于象山县丹东街道步东路22号3楼、4楼的房屋（以下简称涉案房屋），涉案房屋售价155.8万元；双方在合同签字时，原告交付定金15万元，付款方式为“在2014年4月2日前付45万元，并同时办理过户手续，余款在以乙方（原告）名义按揭放贷后一次性付清，具体以收款收条为准”；“房产证、土地证的税金（包括印花税）及费用均由乙方负责，与甲方（被告）无涉”，并划去“该房产在转户时产生的营业税、土地出让金、个人所得税均由方承担，与甲方无涉”的条款。在违约责任中双方约定：1.原告如未按本合同规定时间付款，即视为原告违约，被告有权没收原告购房定金，并终止合同。2.被告如未按合同规定时间交付房产，即视为被告违约，被告应承担以双倍购房定金退还原告，合同终止。同时双方在补充栏中备注：“如果国家出台新政策，甲方承担的税应由甲方承担，乙方承担的税应由乙方承担”。同日，原告向被告支付定金15万元，被告出具收条。同年12月14日被告向原告出具一份借条，载明“今借到周珊旦人民币叁拾伍万元整（350000.／）每月利息3500.／俱借人：郑莹2013.12.14.”。2014年1月13日、2月14日被告父亲郑建华通过银行转账支付了两个月的利息。2014年4月14日原告持上述35万元借条及另一份借款金额为15万元的借条向本院起诉，要求被告归还借款50万元及利息。后原告撤诉，被告于同年5月28日归还原告35万元及利息8750元。
另查明，涉案房屋的房产证号为象房权证丹东街道字第××号，房产证填发日期为2009年3月30日。原告在与被告及其配偶的通话中要求被告承担部分税费，被告配偶明确表示不会承担税费，且称不卖房子并将终止合同。
本院认为：原告与被告签订的《房产转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。合同的约定对原、被告均有约束力，双方应按照合同约定履行。根据双方在《房产转让合同》中的约定及通话记录可见，涉案房产交易中产生的税费应由原告承担。虽双方在合同补充栏中备注“如果国家出台新政策，甲方承担的税应由甲方承担，乙方承担的税应由乙方承担”，但双方争议的税费并非因国家出台新政策所产生，故原告关于双方因税费承担产生纠纷，后被告存在解除合同的意思表示致其中止履行支付房款的主张本院不予支持。双方在合同中约定2014年4月2日前付45万元并同时办理过户手续，付款期限到期后，原告并未按照约定向被告支付45万元房款，但根据房屋交易习惯应为先付款再办理过户手续，故原告关于付款与办理过户应同时履行的主张本院不予支持。综上，原告要求按照其未履行部分占合同约定内容的比例适用定金罚则的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告周珊旦的诉讼请求。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告周珊旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 包丽丽
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 郑 琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2405号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：林海平。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林海平信用卡纠纷一案，原告于2014年9月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9936.05元，利息、滞纳金等952.79元（截止2014年8月1日）及自2014年8月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求：1、依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9436.05元，利息、滞纳金等1614.12元（截止2015年1月10日）及自2015年1月11日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月13日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××62），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2015年1月10日，被告共欠本金9436.05元，应付透支利息、滞纳金1614.12元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林海平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金9436.05元及截止2015年1月10日的利息、滞纳金1614.12元，并支付自2015年1月11日起按照中国工商银行股份有限公司牡丹卡领用合约约定计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，由被告林海平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费72元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 许声萍
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 杨 慧
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第673-1号
申请执行人覃格。
被执行人陶宏。
本院依据已经发生法律效力广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年11月16日作出的（2013）港北民初字第1546号判决，已向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶宏至今未履行。
现被执行人陶宏名下登记有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶宏所有的小型汽车一辆（车牌号桂B×××××，车辆型号LZW6390QF）。
二、被执行人陶宏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢献楼
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0125刑初57号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人李翔，男，1991年7月19日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被上林县公安局取保候审。现居家中。
被告人李刚辉，男，1992年10月3日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被上林县公安局取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2018〕54号起诉书指控李翔、李刚辉犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张光勇、被告人李翔、李刚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2018年2月25日晚21时许，被告人李刚辉、李翔与他人在上林县大丰镇里丹村云羊庄陆某1家饮酒至26日凌晨1时许，后李刚辉酒后、无证驾驶桂Ｎ×××××轻型普通货车从陆某1家往上林县县城方向行驶，行至大丰镇福全路口时，李刚辉将该车交由已饮酒的李翔驾驶。凌晨3时许，李翔驾驶上述车辆在上林县大丰镇向某路某电脑科技门口路段倒车时撞到被害人温某停放在路边的桂Ａ×××××小型普通客车，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定：从李刚辉、李翔的血液中检出乙醇，含量分别为243.04mg/100ml、226.19mg/100ml。经认定：李翔应负此起事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据材料。据此认为，被告人李刚辉、李翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李翔、李刚辉对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2018年2月26日凌晨2时许，李刚辉酒后、无证驾驶桂Ｎ×××××轻型普通货车从上林县大丰镇里丹村云羊庄往上林县县城方向行驶，行至大丰镇环城路福全路口时，将该车交由饮酒后的李翔驾驶。凌晨3时许，李翔驾驶该车在上林县大丰镇向某路某电脑科技门口倒车时撞到温某停放在路边的桂Ａ×××××小型普通客车，造成两车损坏的道路交通事故,且驾车逃逸。经上林县公安局交通管理大队认定，李翔醉酒后驾驶机动车上路行驶，在明知所驾驶的车辆发生道路交通事故的情况下，未保护现场及时报案，为逃避法律责任驾车逃逸，应负本事故全部责任。经鉴定：从李翔的血样中检测出乙醇浓度为226.19mg/100ml；从李刚辉的血样中检测出乙醇浓度为243.04mg/100ml。
案发后，被告人李翔、李刚辉主动向公安机关投案，如实供述其危险驾驶的事实。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、身份证复印件、上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字[2018]第019号道路交通事故责任认定书，证人李某、陆某1、温某的证言，被告人李翔、李刚辉的供述，当事人血样（尿样）提取登记表、广西众邦司法鉴定中心司法鉴定委托书、广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，辨认笔录等证据。
本院认为，被告人李翔、李刚辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李翔、李刚辉案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于李翔、李刚辉是初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用非监禁刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人李翔犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人李刚辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贞臣
二〇一八年五月七日
书记员 苏柳婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13431号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
被告：张飘扬。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司诉被告张飘扬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告委托代理人于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月十四日
书记员 范红筱
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2742号
原告：李霓，女，1982年12月31日出生，汉族，中国人民解放军武汉总医院护士，住武汉市武昌区，
被告：武汉市江岸区春风里川菜馆，住所地武汉市江岸区卢沟桥路2号武汉天地（A4-3）地块12栋1-5层。
经营者：黄春波。
委托诉讼代理人：陈敏（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
本院在审理原告李霓诉被告武汉市江岸区春风里川菜馆财产损害赔偿纠纷一案中，原告李霓于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李霓在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李霓撤回对被告武汉市江岸区春风里川菜馆的起诉。
案件受理费人民币100元减半收取人民币50元由原告李霓负担。
审判员 夏煜
二〇一七年四月二十七日
书记员 容成
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2091号
申请执行人刘某某，男，1944年9月9日出生，汉族，职员，住包头市昆都仑区。
被执行人张某某，女，1949年3月5日出生，汉族，职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初2607号民事判决书，申请执行人刘某某与被执行人张某某婚约财产纠纷一案,经查询被执行人暂无财产可供执行。故应终结本次执行程序，剩余债权申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0203民初2607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周 世 亮
二〇一六年九月二十日
书记员 乌仁叁丹
第1页共1页
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1984号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人秦某，女，1993年3月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区。因本案于2014年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年8月12日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2097号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年7月21日17时许，被告人秦某至广州市天河区地铁珠江新城站，趁被害人高某上车不备之机，拉开其背包拉链，盗窃其背包内的钱包1个（内有人民币1058元），得手后，秦某被人赃并获。公诉机关认为被告人秦某的行为已构成盗窃罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人秦某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年7月21日17时许，被告人秦某至广州市天河区地铁珠江新城站，趁被害人高某进入地铁车厢不注意之机，拉开其背包拉链，盗走其背包内的钱包1个（内有人民币1058元）。被告人秦某得手后，随即被地铁安保人员人赃并获。上述赃物已发还被害人。
另查明，被告人秦某提交的广东省人民医院2014年12月15日超声检查报告单，诊断秦某宫内妊娠、单活胎。
上述事实，被告人秦某在庭审中无异议，且有被害人高某报案陈述及其辨认笔录，证人谢某、莫某的证言及其辨认笔录，现场照片，赃物照片，监控录像及截图，接受证据材料清单，发还清单，情况说明，户籍材料，无犯罪记录证明，广州地区医疗机构门诊病历，广东省人民医院超声检查报告单，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，破案报告，以及被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某归案后如实供述、自愿认罪，且赃物已发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人秦某的犯罪情节和悔罪表现，综合考虑其怀孕的身体状况，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 杨晓英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李丹丹
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东保字第7号
申请人：宋晓兰。
申请人：李清学。
被申请人：宁波市江东新福昌烟酒食品商行。
经营者：李海燕。
宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人宋晓兰、李清学与被申请人宁波市江东新福昌烟酒食品商行工商保险待遇纠纷一案中，根据申请人的财产保全申请，于2015年8月18日提请本院要求查封被申请人经营者李海燕名下房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人宁波市江东新福昌烟酒食品商行经营者李海燕（身份证号码：330xxx2＊）名下位于宁波市江东区城市映象后田垟巷xx号xx室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈春光
二〇一五年八月二十一日
代书记员 戴韬略
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第50号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第72号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州网易计算机系统有限公司认为：“网易云音乐”平台由网易雷火公司独立运营，广州网易公司并非本案适格被告，网易雷火公司的住所地位于杭州市滨江区，本案应依法裁定移送杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告广州网易计算机系统有限公司的住所地在广州市天河区，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院认为广州网易计算机系统有限公司是否为本案适格被告的问题，涉及案件实体审查内容，不属管辖异议审查范围，本院予以认可。广州网易计算机系统有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年五月十五日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执434号
申请执行人齐艳艳，女，1989年8月7日生，汉族，住长岭县。
被执行人于久英，男，1981年8月28日生，汉族，住长岭县。
本院在执行齐艳艳与于久英民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年2月12日依据长岭县人民法院(2017)吉0722民初2511号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人于久英给付欠款1万元，本院同日立案执行。执行过程中，2018年2月12日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年2月12日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年3月9日查询被执行人名字无房屋产权登记信息，2018年5月21日又进行一次司法查控平台查询,被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第773号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
委托代理人许利新。
被告王继武，男。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告王继武金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员曹遂平、赵德钰组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告湘潭县农村信用合作联社的委托代理人许利新到庭参加诉讼，被告王继武下落不明，经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭县农村信用合作联社诉称，被告王继武因生产经营缺少资金于2013年5月8日向原告下属的谭家山镇信用社贷款125万元并签订《个人贷款合同》，双方对借款期限、借款利率、利息支付时间和逾期罚息利率等进行了约定。2011年6月13日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定将被告名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔中路X区XX号的房产自2011年6月13日起至2014年6月12日止在抵押权人处办理各类业务所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币125万元提供抵押担保，并于2011年6月15日办理了抵押登记，取得他项权证。2013年5月8日，原告向被告足额发放了贷款，并出具借款借据。2014年4月21日，原告向被告发出《提示归还到期贷款通知书》，要求其在借款到期日偿还原告贷款125万元本金及利息，否则从逾期之日起在合同约定利率基础上加收40%利息，并由被告签字确认。借款到期后，被告未足额偿还原告借款本息，原告遂诉至法院，请求判令：1、由被告立即偿还原告借款本金125万元及利息；2、原告对被告的抵押房产在拍卖、变卖后的所得价款中享有优先受偿权。
被告王继武未进行答辩。
原告湘潭县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、《个人贷款合同》，拟证明被告于2013年5月8日向原告下属的谭家山镇信用社贷款125万元，双方对利息、借款期限和违约责任等进行了约定；
3、《最高额抵押合同》及《房屋他项权证》，拟证明被告王继武以房产为上述借款提供了担保，并办理了抵押登记，取得他项权证；
4、《借款借据》，拟证明原告已向被告履行了放款义务，被告已支付利息至2013年12月20日；
5、《提示归还到期贷款通知书》，拟证明原告出具书面通知于2014年4月21日提示被告按时还款。
被告王继武经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告王继武亦未提交证据。
对于原告所举的证据，本院审查认为来源合法，内容客观真实，与本案相关联，确认具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告王继武因生产经营需要资金于2013年5月8日向原告下属的谭家山镇信用社借款125万元，并签订《个人贷款合同》，双方约定：借款期限为12个月，借款月利率为9.0‰，按月支付利息，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。2011年6月13日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》，约定将被告名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔中路X区XX号的房产（房屋所有权证号：XXXXXX）自2011年6月13日起至2014年6月12日止为借款人王继武在抵押权人处办理的各类业务所实际形成的债务最高本金余额折合人民币125万元提供抵押担保，双方于2011年6月15日办理抵押登记，取得《房屋他项权证》。2013年5月8日，原告向被告王继武足额发放了贷款，并由被告王继武出具借款借据。被告王继武已支付利息至2013年12月20日止。2014年4月21日，原告向被告发出《提示归还到期贷款通知书》，书面提示被告按时还款。借款到期后，被告未足额偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：原告湘潭县农村信用合作联社与被告王继武之间签订的《个人贷款合同》和《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效；原告已按约定向被告发放了贷款125万元，被告应当按照约定向原告还本付息。被告仅向原告支付了2013年12月20日前的利息，对余欠借款本息未予偿还，违反了合同的约定，已构成违约，应当承担相应的民事责任；被告王继武自愿以其名下的房产对上述贷款本息进行抵押担保，应当承担相应的担保责任。如被告不履行债务，原告对被告的抵押房产在拍卖、变卖后的所得价款中享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王继武在本判决生效后十日内偿还原告湘潭县农村信用合作联社借款本金125万元及利息（利息从2013年12月21日起按月利率9‰计算至2014年5月7日止，从2014年5月8日起按月利率12.6‰计算至清偿之日止）；
二、如被告王继武未按上述期限履行清偿义务，原告对被告的抵押房产在拍卖、变卖后的所得价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17450元，公告费610元，合计18060元，由被告王继武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3200号
原告雒金福，男，1972年11月12日出生。
被告陈虎林，男，1965年11月23日出生。
委托代理人张志霞（陈虎林之妻），1964年9月11日出生。
原告雒金福与被告陈虎林排除妨害纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告雒金福，被告陈虎林之委托代理人张志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒金福诉称:原被告系同村村民，原告家的坟地位于被告家承包的土地内，被告将此地块垫高80公分，在2016年底又用彩钢围挡板将此地块围起。原告自记事起祖坟就在该地块上面，现有原告爷爷（1950年复员军人）、父亲两座坟，被告行为造成两处坟处于80公分的坑内，雨季必遭浸泡，而且被告搭建的围挡挡住了原告家的坟墓，致使原告无法给逝去的亲人上坟。就此事原告多次找到被告及村委会，均未果。无奈，为保护自己的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告自行将原告家坟地围挡给予拆除，将对方垫高的80公分的土全部取走；2.被告将土地范围为东西宽30米，南北长50米土地返还给×××村村委会;3.诉讼费由被告承担。
被告陈虎林辩称:一、该承包地现已归为被告承包，被告有土地使用权、收益权等，被告有权在该承包地范围内进行处置，该地从1989年-2005年期间一直由被告父亲使用，而原告于1993年后将其爷爷的坟地迁入此地，又于2013年在被告不知道的情况下将父亲安葬在被告的承包地内，又在2016年3月末在被告不知道的情况下给二位老人立碑（此坟地也在被告承包地范围内，所以原告应该告知被告在坟地前立碑）。被告父亲于2005年去世，此地由被告继续使用，并于2013年与村委会签订了承包合同，年限30年，所以被告不允许原告在土地承包期间将二位老人的墓碑立在此地，现在被告准备在该承包地范围内进行种植或养殖，所以进行围挡。二、就原告以起诉状所说被告搭建的围挡，挡住了原告家的坟地，致使原告无法给逝去的亲人上坟的理由，被告认为该理由不符合实际情况，从照片上可以看出，被告给原告家坟地留有2.3米的通道，为坟地留有南北长7.5米、东西宽9米的空间，被告认为该空间大小合适，而且留出了进出通道，完全不影响原告给二位老人扫墓。三、就原告所述，因被告行为造成80公分坑的情况也不属实。因此，被告同意原告将坟地周边的坟填平，或者是原告认为填至适当的高度。四、就拆除请求，被告的行为合理合法，不同意原告的请求：1.首先被告有权利在该承包地范围内进行相关处理，原告无权干涉。2.被告所建围挡给原告进出坟地留有通道，不妨碍原告进行扫墓，被告围挡的理由，要在承包地范围内进行种植或养殖，以免造成损失，所以进行围挡。3.原告认为养殖鸡鸭羊会有粪便或者其他种植的杂物在没有围挡的情况下，会落入原告坟地，会对坟地卫生造成影响（被告认为，为了防止这些情况发生，所以才进行围挡）。还有另外一个原因，防止原告家再有过世的老人安葬在被告承包地内。4.最后，原告及村委会就此事未找过被告协商。针对原告增加的诉讼请求，我方的意见是我方的承包合同期限是30年，承包合同书所载的东西宽30米，南北长50米的土地，就是坟地对应的土地。我方不同意将该土地返还给×××村村委会。我方也不同意承担诉讼费，不同意对方的所有诉讼请求。
经审理查明:
纠纷地块内现有雒金福祖父母、父亲的坟。雒金福表示，其祖父母的坟一直位于此处；陈虎林表示，雒金福祖父母的坟系自他处迁至此处。双方共述，雒金福父亲的坟系2013年8月所修，陈虎林的彩钢板系2016年冬天所竖，现坟地南侧、北侧、东侧均竖有彩钢板。陈虎林承包地西侧现有一排杨树，杨树东西两侧各有一排南北向的彩钢板，通过上述两排南北向彩钢板之间的空隙，可以进入坟地。双方共述，陈虎林于2015年垫高承包地。
根据双方所提交的《承包（租赁）合同书》，承包项目：空闲地、沙荒地；上交指标，每年上交承包费200元；承包期限：从2013年12月28日起至2044年12月28日止，承包期为叁拾年；结算方法：各项承包指标按30年上交，结算上交一次。合同书的图显示，土地分为三块，一块呈三角形、一块呈梯形、一块呈长方形。涉诉土地系长方形地块，该地块南北长50米、东西宽30米。雒金福表示，该合同实际承包期应自2015年12月28日起至2044年12月28日，对方将开始日期提前了2年。
审理中，陈虎林提交了2008年1月9日、2009年1月14日、2011年4月15日、2014年3月13日收据，以证明陈虎林父亲去世后，一直由陈虎林耕种涉诉土地。雒金福表示，收据无法证明上述费用系雒金福祖坟所在地的费用。
2017年清明期间，雒金福自坟边取用部分陈虎林所垫的土进行了添坟。
双方共述，雒金福祖坟于1979年夏天去世；雒金福父亲于2013年8月9日去世，并于2013年8月10日安葬。雒金福祖父及父亲安葬时，雒金福未找过陈虎林进行协商。雒金福表示，陈虎林承包土地应与雒金福进行协商。
审理过程中，本院对双方进行调解，雒金福的调解意见为必须将涉诉土地内所垫高的土全部清除，不同意对清除范围进行协商；陈虎林的调解意见为雒金福可以将坟附近的土地垫高，不掩盖彩钢板即可。由于双方分歧过大，未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人陈述，书面证言，合同书，收据，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为:
根据雒金福在起诉状的陈述，以及双方所提交的《承包（租赁）合同书》，可以确认涉诉土地属于陈虎林的承包地，陈虎林对该承包地享有合法的土地使用权。
雒金福祖父母的坟、父亲的坟系使用陈虎林的承包地。陈虎林垫高其承包地导致雒金福祖父母、父亲的坟地势变低，形成积水，该行为确有不妥。如何解决积水问题，陈虎林同意雒金福垫高坟附近的土地。雒金福据此要求陈虎林对垫高的土全部予以清除，对清除土的范围也不同意协商，因雒金福的要求不合理，现有情况下，本院对该诉讼请求不予支持。
针对陈虎林所竖的彩钢板一节，现有情形下，雒金福虽然可以通过彩钢板之间的空隙进入雒金福祖父母、父亲坟的位置，但上述彩钢板紧紧贴靠上述坟墓也存在不妥，故陈虎林应将位于坟墓附近的彩钢板予以清除；雒金福要求将所有彩钢板予以清除，本院不予支持。
针对雒金福要求陈虎林将土地范围为东西宽30米，南北长50米土地返还给×××村村委会的诉讼请求，×××村村委会的权利应由×××村村委会自行主张，雒金福代为主张权利，没有法律依据，本院对此不予处理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈虎林自行将紧贴原告祖父母、父亲坟墓，位于上述坟墓北侧、东侧、南侧所竖立的全部彩钢板予以清除，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告雒金福的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告雒金福负担三十五元（已交纳），由被告陈虎林负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋万忠
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 田荣芹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张亚男
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初362号
原告：山东立方木业科技有限公司。住所地：山东滨州惠民孙武街道办事处大朱村北。
法定代表人：马涛，经理。
委托诉讼代理人：王培竹，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵阳，山东永光律师事务所律师。
被告：山东惠民润怡橡胶科技有限公司。住所地：惠民县何坊街道办事处前苏村。
法定代表人：石建新，经理。
委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
被告：石建新，山东惠民润怡橡胶科技有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
被告：娄玉敏，居民。
委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
被告：山东惠民运都农业科技有限公司。住所地：惠民县幸福河以西、大济路***号。
法定代表人：石楠，经理。
委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
原告山东立方木业科技有限公司与被告山东惠民润怡橡胶科技有限公司、石建新、娄玉敏、山东惠民运都农业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告山东立方木业科技有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东立方木业科技有限公司以原被告已处理完毕为由，申请撤诉，该申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东立方木业科技有限公司撤诉。
案件受理费23023元，减半收取11511.5元，财产保全费5000元，由原告山东立方木业科技有限公司负担。
审判员 刘燕
二〇一六年十月十日
书记员 刘园
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1165号
申请执行人：厦门市同安区丹厦城同湾房屋中介经营部，住所地福建省厦门市同安区大同街道凤山路438号，注册号：350212810049300。经营者丁杰，系该个体工商户户主。
委托代理人：杨玉松，公司职员。
被执行人：黄胜龙，男，1971年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告厦门市同安区丹厦城同湾房屋中介经营部与被告黄胜龙居间合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）闽0212民初1171号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币32800元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1165号
申请执行人：厦门市同安区丹厦城同湾房屋中介经营部，住所地福建省厦门市同安区大同街道凤山路438号，注册号：350212810049300。经营者丁杰，系该个体工商户户主。
委托代理人：杨玉松，公司职员。
被执行人：黄胜龙，男，1971年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告厦门市同安区丹厦城同湾房屋中介经营部与被告黄胜龙居间合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）闽0212民初1171号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币32800元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1165号申请执行人：厦门市同安区丹厦城同湾房屋中介经营部，住所地福建省厦门市同安区大同街道凤山路438号，注册号：350212810049300。经营者丁杰，系该个体工商户户主。委托代理人：杨玉松，公司职员。被执行人：黄胜龙，男，1971年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告厦门市同安区丹厦城同湾房屋中介经营部与被告黄胜龙居间合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）闽0212民初1171号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币32800元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一六年十二月二十四日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3266号
原告：吕某，男，汉族，1973年7月18日，住项城市。
被告：刘某，男，汉族，1977年6月21日，住项城市，
原告吕某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕某撤回起诉处理。
审判员 邝晓光
二〇一七年七月十三日
书记员 苏梦园
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初3266号原告：吕某，男，汉族，1973年7月18日，住项城市。被告：刘某，男，汉族，1977年6月21日，住项城市，原告吕某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕某撤回起诉处理。审判员  邝晓光二〇一七年七月十三日书记员  苏梦园
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书（稿）
（2016）皖0404执70号
胡献光：
你（单位）与洪军民间借贷纠纷一案，谢家集区人民法院作出的（2014）谢民一初字第01150号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一六年二月一日
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1045号
申请执行人：司徒位源，男，汉族，1962年7月29日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：袁舜琴，女，汉族，1977年8月18日出生，住湖北省大冶市。
上列申请执行人与被执行人农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，本院依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁舜琴的银行存款人民币26770.78元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应金额的收益。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国盛
二〇一六年十一月十四日
书记员 余韵欣
第1页共2页
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终972号
上诉人（原审原告）：王大蒙，1991年11月24日生，住前郭县。
委托代理人：王丽雪，吉林群星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩康，1985年10月18日生，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：郑双娇，1967年1月15日生，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：韩百龙，1968年1月14日生，住前郭县。
上诉人王大蒙与被上诉人韩康、郑双娇、韩百龙健康权纠纷一案，前郭县人民法院于2016年4月27日作出（2016）吉0721民初279号民事判决。王大蒙不服，向本院提出上诉。在本案审理中，双方达成和解协议，上诉人王大蒙申请撤诉。
本院认为，上诉人王大蒙的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王大蒙撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人王大蒙负担。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年八月十五日
书记员 张 蕊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第29号
原告曲阜市某某塑料制品有限公司。
法定代表人齐某某，经理。
被告曲阜市某某局机井队。
法定代表人林某，经理。
原告曲阜市某某塑料制品有限公司诉被告曲阜市某某局机井队分期付款买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉权的自由处分，符合相关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜市某某塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告曲阜市某某塑料制品有限公司承担。
审判员 孔 峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 李成伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2813号
上诉人（原审被告）谢某甲。
被上诉人（原审原告）谢某乙。
法定代理人邓某。
上诉人谢某甲因与被上诉人谢某乙抚养费纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告谢某乙于2012年1月23日出生，是被告谢某甲与邓某的女儿。原告母亲邓某与被告谢某甲于2013年7月18日协议离婚。离婚协议关于子女抚养问题约定如下：婚后双方育有一女（谢某乙）由女方监护抚养，生活费、教育费、医疗费等一切费用由女方负责，男方可随时探视小孩。被告主张其在深圳做电工，每月固定工资3689.95元。原告认可被告的工作及3689.95元的固定收入。原告主张被告每月除工资收入外，还在外做兼职，有兼职收入。被告予以否认。
被上诉人谢某乙向原审法院提出的诉讼请求为：l、被告每月向原告支付抚养费1000元；2、被告负担原告今后医疗费、教育费的一半直到原告成年。
原审认为，本案属抚养费纠纷，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。尽管原告之母与被告曾签订离婚协议规定被告无须支付抚养费，但根据法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告系被告之女，且尚未成年，原告要求被告支付抚养费的要求，符合法律规定，该院予以支持。因离婚协议规定被告无须支付抚养费，而原告于2015年3月4日向法院提出主张要求被告支付抚养费，故被告支付抚养费的时间应从2015年3月4日起计算。根据原告的生活消费标准以及被告的收入状况，被告每月应支付原告抚养费1000元。原告主张今后的教育费和医疗费由被告负担一半，因抚养费中已经包含必要的医疗费和教育费，故原告的该项主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告谢某甲应自本判决生效之日起十日内支付原告谢某乙2015年3月至5月期间的抚养费3000元；二、被告谢某甲须从2015年6月开始每月5日前向原告谢某乙支付抚养费1000元至原告谢某乙年满18周岁止；三、驳回原告谢某乙的其他诉讼请求。本案受理费人民币150元（原告已预交），由被告承担。
上诉人谢某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、每月支付被上诉人抚养费500元左右；2、要求被上诉人母亲将被上诉人带在身边抚养，否则要求变更抚养权。主要事实和理由：（一）被上诉人只有3周岁，属无行为能力的儿童，此次诉讼完全是其母亲的主张，既然其母亲没有能力抚养被上诉人，那么被上诉人依法应由上诉人抚养。（二）被上诉人生活在广东省梅州市兴宁市，梅州市的生活水平较低，每月抚养费1000元不合理，同时上诉人月收入仅三千多元，还负担赡养父母的责任，支付能力有限，请求二审将抚养费减少到每月500元左右。
被上诉人谢某乙答辩称，上诉人主张孩子在梅州兴宁每个月生活费不足500元不是事实，兴宁当地消费水平较高。被上诉人母亲有考虑将孩子带在身边抚养，接受教育。因现在被上诉人母亲在私企工作，收入不稳定，只要经济条件许可，或被上诉人父亲每月愿承担部分抚养费，被上诉人母亲将把孩子接过来带在身边。上诉人月收入不止三千多元，上诉人另在E代驾做兼职。
本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属抚养费纠纷，二审争议的焦点在于上诉人谢某甲每月应向被上诉人谢某乙支付多少抚养费为宜。关于子女抚养费数额的确定问题，应当考量子女实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平等因素。本案上诉人谢某甲每月固定工资3689.95元，其有能力每月向被上诉人谢某乙支付1000元抚养费，该数额亦符合广东省实际生活水平标准，故原审认定上诉人谢某甲每月应支付被上诉人谢某乙抚养费1000元处理得当，本院予以确认。上诉人谢某甲要求降低抚养费支付标准的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。至于上诉人谢某甲所称其可能主张变更抚养权的问题不属于本案二审的审理范围，上诉人谢某甲可另循法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人谢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 郑寒江
代理审判员 李东慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 魏楚娟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第384号
原告：孙德权，男，1952年2月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：孙德丽，女，1956年10月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上述两原告共同委托代理人：吴晓琳，广东格林律师事务所律师。
被告：李林娜，女，1964年4月17日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告孙德权、孙德丽诉被告李林娜返还财产纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员杨文洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德权、孙德丽及其委托代理人吴晓琳，被告李林娜的委托代理人卢彦声，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德权、孙德丽共同诉称：2001年5月，被告打着与原告孙德权相处男女朋友、结婚的旗号，先是骗原告孙德权说，购买广州市荔湾区富力环市西苑彭城东路18号1207室购房合同上要加上其名字，其才肯与原告孙德权结婚，原告孙德权在未经其儿子的同意下，在购房合同上加上了被告名字，但被告以各种借口迟迟不与原告孙德权办理结婚手续。2002年8月16日，被告趁原告孙德权家无人的情况下，伙同其妹妹偷走原告孙德权家中的11万元，这11万元钱属于原告孙德丽所有，是原告孙德丽放在原告孙德权家中的。事后，被告书写了一封信给原告孙德权予以确认，但被告将偷走的11万元说成是5、6万元。2002年年底，被告回到原告孙德权家，在原告孙德权、孙德丽面前书写了其偷走上述款项中部分款项的支出情况。长期以来，被告以与原告孙德权结婚为借口，多次借取、诈取原告孙德权钱财，但是从来不提还钱，也拒绝与原告孙德权结婚。自从2012年夏天开始，被告多次起诉原告孙德权涉房事宜，原告迫于结婚无望事实，决心起诉被告，追究其民事侵权责任。据此，请求法院判令：1、被告返还擅自拿走原告本金110000元及以上本金的利息82817.68元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李林娜答辩称：被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回，理由如下：一、原告孙德权与被告以夫妻名义同居生活达九年之久，后因生活琐事导致家庭矛盾不断升级，被告于2009年无奈之下离开广州。被告在2002年拿走的5、6万元是原告孙德权的钱，与原告孙德丽没有利害关系，故原告孙德丽不是本案适格主体，不具有原告资格。二、原告所述11万元款项是存放在孙德权家中丢失的，原告孙德丽没有证据证明涉诉款项11万元的丢失是由被告的过错造成，其应向孙德权追究，而不是被告。第三、被告在2002年拿走的5、6万元钱是孙德权的，与原告孙德丽无关。2002年10月，被告与原告孙德权和好后又在一起生活，当时原告孙德权明确表示被告所拿走的5、6万元钱让被告自己留着用，一直没有向被告追讨，但该笔款项最后用于了原告孙德权与被告的家庭生活开支，上述事实表明，原告孙德权已将这5、6万元钱赠与给了被告，故原告孙德权无权再要求被告返还。四、本案已过诉讼时效。被告写给原告孙德权的信的落款日期是2002年8月16日，距今已11年有余，早已超过法律规定的诉讼时效，原告孙德权已丧失了追诉的权利。
经审理查明：原告孙德权与被告李林娜于2001年认识并交往。广州市荔湾区彭城东路18号1207房（广州市荔湾区富力环市西苑彭城东路18号1207室）是2002年购买，上述房屋的产权登记在原告孙德权、被告李林娜和孙矩靖（孙德权的儿子）名下，占有房屋份额为共有。
被告李林娜于2002年8月16日写信给原告孙德权，该信中部分内容为“我就这样仍下工作（不是仍下你，是你从来就没有接受过我）而不顾，而且还拿去了你5、6万元钱，表示我不仁不义，真的是你把我逼上了绝路”。原告孙德权、孙德丽称被告李林娜在上述信件中所写拿走的款项数额不属实，实为11万元，而且该款项是属于原告孙德丽所有。被告李林娜确认2002年8月16日从广州市荔湾区彭城东路18号1207房房屋内拿走了5、6万元，称该款项是原告孙德权的。
原告孙德权、孙德丽为证明被告李林娜于2002年8月16日在广州市荔湾区彭城东路18号1207房房屋内偷走的款项是11万元，而不是上述信中所写的5、6万元，提交了被告李林娜书写的一张“支出”便条，“支出”便条内容为“支出：1、17000.未销售鞋款2、抵押金未到期扣5000.3、8000.整型.4、5000.保险（2002年）.5、2000.从沈阳－广州.6、3000.火车票、住宿.7、零花钱1000.小朋借钱43000、还借小朋5000.”原告孙德权、孙德丽陈述：被告李林娜在2002年8月拿走钱后离开原告孙德权，在当年的年底又回来了，在2003年春节之前，被告李林娜向两原告交代，在两原告面前列出拿走款项的支出情况，“支出”便条所列的支出数额为89000元，另有21000元被告李林娜拒不交代支出情况。庭审中，被告李林娜对原告孙德权、孙德丽提交的上述“支出”便条不予确认。
原告孙德权、孙德丽为证明上述“支出”便条是被告李林娜本人所写，向本院申请对“支出”便条上的笔迹进行鉴定。本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对“支出”便条上的字迹是否是被告李林娜的笔迹进行司法鉴定。2014年5月13日，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材无标准日期的“支出”纸条上的笔迹与提供的落款日期为“2002.8.16”、落款“李林娜”样本上的笔迹是出自同一人的笔迹。经质证，原告孙德权、孙德丽和被告李林娜对《司法鉴定意见书》均没有异议。被告李林娜认为，“支出”纸条的内容显示是日常的开支记账明细，没有任何人签名，不能证明是被告李林娜向原告的借款，该“支出”纸条记账明细与本案无关。
本院认为：关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告孙德丽、孙德权在庭审中明确以被告李林娜侵权为由，要求其返还拿走的11万元款项和计付利息，故本案的诉讼时效适用上述法律规定，诉讼时效为二年。据原告孙德丽、孙德权的陈述，两原告在2003年春节前就知道被告李林娜拿走了存放在广州市荔湾区彭城东路18号1207房房屋内的涉诉款项，即两原告在2003年春节（1月31日）前就知道权利被侵害，故本案的诉讼时效应从2003年1月31日起开始计算，两原告最迟应在2005年1月30日前向人民法院提起诉讼，请求保护其民事权利，但两原告在2014年2月14日才向本院提起诉讼，期间没有诉讼时效中断、中止等法定事由，因此，两原告的诉讼请求已超过法律规定的二年诉讼时效。被告李林娜对本案诉讼时效的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。因原告孙德丽、孙德权的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了请求人民法院保护其权利的胜诉权，对此，本院对原告孙德丽、孙德权的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告孙德丽、孙德权要求被告李林娜返还擅自拿走的本金110000元及以上本金利息82817.68元的诉讼请求。
本案受理费2078元，由原告孙德权、孙德丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一四年七月二日
书记员 申婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02186号
原告崔丽，女，1982年12月22日出生。
被告董金祥，男，1976年4月6日出生。
被告北京市汇友出租汽车有限公司。
法定代表人刘申。
委托代理人张绍忠。
委托代理人杜永春，男，1959年9月16日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。
负责人刘宝新。
委托代理人路昊，男，1979年7月29日出生。
原告崔丽（以下简称姓名）与被告董金祥（以下简称姓名）、被告北京市汇友出租汽车有限公司（以下简称汇友出租汽车公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。崔丽，汇友出租汽车公司委托代理人杜永春，太平保险北京分公司委托代理人路昊均到庭参加了诉讼。董金祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，并已审理终结。
崔丽诉称：2013年7月4日14时20分，在朝阳区建华路和秀水北街交叉路口，我乘坐崔安驾驶的机动车上与董金祥驾驶的出租车发生交通事故，经交通队认定董金祥负事故全部责任。肇事车辆登记在汇友出租汽车公司名下，并在太平保险北京分公司投保了交强险。事故发生后，对付支付了修车费14760元，现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费62元、伙食补助费120元、营养费120元、交通费3600元、误工费1003元、精神损害抚慰金5000元、并主张车辆贬值损失。
董金祥未答辩。
汇友出租汽车公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事司机为我公司出租车司机，事故发生当时驾驶公司车辆进行运营是职务行为。事故发生后，我公司已经赔偿了对方全部修车费，因肇事车辆在太平保险北京分公司投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿。另，我公司认为对方受损车辆已经全部修理完毕，不应该再赔偿贬值损失费用。
太平保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险。我公司同意在交强险责任限额内赔偿崔丽的合理损失。
经审理查明：2013年7月4日14时20分，在朝阳区建华路和秀水北街交叉路口，崔丽乘坐崔安驾驶的机动车上与董金祥驾驶的出租车发生交通事故，经交通队认定董金祥负事故全部责任。肇事车辆登记在汇友出租汽车公司名下，事故发生当时董金祥驾驶该公司车辆进行运营是职务行为。事故发生后，崔丽前往朝阳医院就医，经诊断为：头外伤，头皮血肿，休息三天。崔丽提交的医疗费票据合计62元。车辆另提供交通费票据若干。经询问，崔丽名下的该受损车辆购置于2010年9月11日。
另查，肇事车辆在太平保险北京分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、交通费票据、交强险保单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，董金祥对本次交通事故负全部责任，因事故发生当时董金祥驾驶汇友出租汽车公司出租车进行运营是职务行为，故汇友出租汽车公司应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由汇友出租汽车公司承担。
崔丽主张的医疗费合理合法且有证据支持，本院根据其医疗费票据予以判定。崔丽主张的伙食补助费，并无住院记录，本院不予支持。崔丽主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持。崔丽主张的交通费，数额过高，本院只能考虑其送车取车两次发生的交通费，并予以酌定。崔丽主张的误工费，本院认可相关医嘱休息三天并参照本市平均工资计算。车辆主张的精神损害抚慰金，本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。崔丽主张的车辆贬值损失，因其事故车辆已经修理完毕并非不可修复的情况，且其车辆购置于2010年，使用时间及行驶里程较长，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告崔丽医疗费六十二元、交通费一百元、误工费五百二十二元。
二、驳回原告崔丽其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市汇友出租汽车有限公司负担（原告崔丽已交纳，被告北京市汇友出租汽车有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔丽）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 安双
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执717号
申请执行人：杨华刚，男，汉族，1980年2月6日出生，住四川省珙县。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第7008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值3329027元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执717号申请执行人：杨华刚，男，汉族，1980年2月6日出生，住四川省珙县。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第7008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值3329027元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初45号
原告：付淑萍，女，1949年12月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：管亚峰（系原告付淑萍之子），男，汉族，。
被告：王志伟，男，1981年6月18日出生，汉族。
被告：安慧慧（与被告王志伟系夫妻关系），女，1986年10月20日出生，汉族。
原告付淑萍诉被告王志伟、安慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付淑萍的委托诉讼代理人管亚峰、被告安慧慧到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志伟、安慧慧偿还原告借款本金20万元，并自2015年10月7日起按照年息6%的标准向原告支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志伟因资金周转需要，向原告借款20万元，并于2013年10月6日向原告出具借据，期限两年。借款到期后，被告迟迟不予还款。该借款发生在被告安慧慧和王志伟夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。
被告安慧慧辩称，安慧慧不知道这个借款的事情，但是如果是被告王志伟打的借条，安慧慧同意共同偿还。
被告王志伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，被告王志伟从原告付淑萍处借款20万元，并出具借据，约定借款期限两年，未载明利率。后王志伟偿还付淑萍1万元，剩余19万元借款未予偿还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告付淑萍自认被告王志伟已偿还借款1万元，故本院予以确认。被告安慧慧称王志伟偿还的数额为2万元，但其未提供证据加以证明，本院不予采信。付淑萍主张自2015年10月7日起按照年息6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在王志伟和安慧慧夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王志伟、安慧慧于本判决生效后十日内共同偿还原告付淑萍借款本金19万元并支付利息（利息从2015年10月7日起，按照年利率6%计算至债务人清偿债务完毕之日止）；
二、驳回原告付淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告付淑萍负担100元，由被告王志伟、安慧慧共同负担2050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一七年四月五日
书记员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初45号原告：付淑萍，女，1949年12月9日生，汉族。委托诉讼代理人：管亚峰（系原告付淑萍之子），男，汉族，。被告：王志伟，男，1981年6月18日出生，汉族。被告：安慧慧（与被告王志伟系夫妻关系），女，1986年10月20日出生，汉族。原告付淑萍诉被告王志伟、安慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付淑萍的委托诉讼代理人管亚峰、被告安慧慧到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志伟、安慧慧偿还原告借款本金20万元，并自2015年10月7日起按照年息6%的标准向原告支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志伟因资金周转需要，向原告借款20万元，并于2013年10月6日向原告出具借据，期限两年。借款到期后，被告迟迟不予还款。该借款发生在被告安慧慧和王志伟夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。被告安慧慧辩称，安慧慧不知道这个借款的事情，但是如果是被告王志伟打的借条，安慧慧同意共同偿还。被告王志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，被告王志伟从原告付淑萍处借款20万元，并出具借据，约定借款期限两年，未载明利率。后王志伟偿还付淑萍1万元，剩余19万元借款未予偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告付淑萍自认被告王志伟已偿还借款1万元，故本院予以确认。被告安慧慧称王志伟偿还的数额为2万元，但其未提供证据加以证明，本院不予采信。付淑萍主张自2015年10月7日起按照年息6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在王志伟和安慧慧夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王志伟、安慧慧于本判决生效后十日内共同偿还原告付淑萍借款本金19万元并支付利息（利息从2015年10月7日起，按照年利率6%计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、驳回原告付淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告付淑萍负担100元，由被告王志伟、安慧慧共同负担2050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一七年四月五日书记员 付文晋
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第393-1号
申请执行人宋光运，又名宋广运，男，1957年4月23日生，汉族，住汝州市。
被执行人张军帅，男，1967年11月12日生，汉族，住汝州市。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人宋光运申请执行被执行人张军帅买卖合同纠纷一案，本案现已审理完结，（2014）汝民初字第235号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，执行中我院于2014年7月22日冻结了被执行人在中国农业银行汝州市寄料分理处的存款账户，现因被执行人主动按照生效法律文书履行了义务，申请执行人出具申请解除对被执行人银行存款账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人张军帅在中国农业银行汝州市寄料分理处的存款账户予以解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
执行长 王光辉
执行员 郭顺奇
执行员 李小强
二〇一四年七月二十八日
书记员 李亚莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川34执352号
申请执行人：陈文，男，汉族，生于1995年3月12日，四川省冕宁县人。
被执行人：四川省西昌博大劳务有限责任公司，住所地：四川省西昌市三岔口西巷健康苑小区4幢2单元5层2号。
法定代表人：边绍志，系公司经理。
西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]029号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。
经审查，被执行人四川省西昌博大劳务有限责任公司的住所地及财产所在地在西昌市辖区，为便于本案执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，经研究，决定指定西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：
一、西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]029号仲裁裁决书指定西昌市人民法院执行。
二、终结本院对西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]029号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 峰
执行员 李 庚
执行员 王亚宇
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 燃
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第740号
申请执行人杨水平与深圳市凌盛通电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3930号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市凌盛通电子科技有限公司支付申请人工资人民币51780元，执行费676.63元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市凌盛通电子科技有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3930号民事判决书确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3930号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十二月十六日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1011号
原告：佛山南宝高盛高新材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇科勒大道12号，注册号：440600400012417。
法定代表人：张国荣，董事长。
委托诉讼代理人：李蕾，广东本务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴诗炜，广东本务律师事务所实习律师。
被告：石家庄宝洁卫生用品有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区梨元庄工业小区，统一社会信用代码：9113018272336545XT。
法定代表人：刘会杰。
原告佛山南宝高盛高新材料有限公司与被告石家庄宝洁卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。本院审理过程中，原告佛山南宝高盛高新材料有限公司于2018年3月2日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山南宝高盛高新材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即388元，由原告佛山南宝高盛高新材料有限公司负担。
审判员 甘 露
二〇一八年三月二十七日
书记员 李洁文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8324号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区龙江路20号。
负责人陶建华。
委托代理人敬宇，四川蜀融律师事务所律师。
被告伍萍，女，1971年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区金房苑西路9号2栋1单元9号。
被告周茂建，男，1966年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区金房苑西路9号2栋1单元9号。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司与被告伍萍、周茂建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年十二月一日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8324号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人陶建华。
委托代理人敬宇，四川蜀融律师事务所律师。
被告伍萍，女，1971年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告周茂建，男，1966年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司与被告伍萍、周茂建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年十二月一日
书记员 匡婷婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安先商初字第66号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人李亚君，男，1965年11月20日出生，汉族。
被告徐希东，男，1972年7月22日出生，汉族。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达市农村信用社）与被告徐希东保证合同纠纷一案，本院于2014年11月16日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用社委托代理人李亚君到庭参加诉讼，被告徐希东经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用社诉称，2012年11月17日，原告安达市农村信用社与被告徐希东、案外人申金生在原告安达市农村信用社所属的先源乡信用社签订一份《农户最高额互保借款合同》，合同期自2012年11月17日起至2015年11月16日止，合同约定借款人从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按合同规定用途使用借款，从未按合同规定用途使用借款之日起按未按合同规定用途使用借款罚息利率计收利息（未按合同规定用途使用借款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2012年11月17日申金生向原告安达市农村信用合作联社所属的先源乡信用社借款80，000.00元，到期日为2014年1月15日，约定利率9.96‰，借款到期后原告安达市农村信用社多次催要，被告以各种理由进行拖延，至今未偿还其所欠的借款本金及利息。为维护原告安达市农村信用社的合法权益不受侵害，向法院提起诉讼。要求被告徐希东立即归还借款本金80，000.00元，利息17，439.04元。（利息暂计算至2014年7月14日，实际利息计算至本息结清之日止）本息合计97，439.04元。并承担本案诉讼费及其他费用。
被告徐希东未出庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年11月17日，原告安达市农村信用社与被告徐希东、案外人申金生在原告安达市农村信用社所属的先源乡信用社签订一份《农户最高额互保借款合同》，合同期自2012年11月17日起至2015年11月16日止，合同约定借款人从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按合同规定用途使用借款，从未按合同规定用途使用借款之日起按未按合同规定用途使用借款罚息利率计收利息（未按合同规定用途使用借款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2012年11月17日申金生向原告安达市农村信用合作联社所属的先源乡信用社借款80，000.00元，到期日为2014年1月15日，约定利率9.96‰，截止2014年7月14日共计欠本金80，000.00元，利息17，439.04元。被告徐希东亦未履行保证义务。
上述事实，有农户最高额互保借款合同、借款申请书、借款凭证及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告安达市农村信用社与案外人申金生签订的《农户最高额联保借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告安达市农村信用社按合同约定向案外人申金生提供了借款，借款人未偿还借款，被告徐希东应当承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告徐希东作为保证人理应承担全部保证责任，故原告安达市农村信用社请求连带保证的债务人即被告徐希东承担给付欠款及利息的诉讼请求合理，应予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐希东返还原告安达市农村信用合作联社借款本金80，000.00元，支付利息款17，439.04元（利息暂计算至2014年7月14日，实际利息计算至本息结清之日止），本息合计97，439.04元，于判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，118.00元，由被告徐希东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一四年十二月四日
书记员 郑琳琳
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00151号
原告王治新，男，1959年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人赵鹏，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。
被告韩永红，男，1971年2月23日出生，汉族，农民。
被告陈新喜，男，1976年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
原告王治新与被告韩永红、陈新喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王治新的委托代理人赵鹏，被告韩永红，被告陈新喜及其委托代理人蔡光元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治新诉称，2014年6月14日19时20分许，原告驾驶鄂ECK9**号二轮摩托车沿323省道向宜昌市点军区桥边镇方向行驶至桥边镇黄家棚村五组处，与一辆无牌号黑色二轮摩托车发生碰撞，原告受伤。无牌号黑色二轮摩托车驾驶员逃离现场。事发后，原告被送往宜昌市中心人民医院住院治疗19天。经宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定，本次交通事故中，原告无责任。根据肇事的无牌号黑色二轮摩托车的发动机号查询到该车辆的行驶证登记车主为韩永红，原始购车人为陈新喜。因协商未果，原告向法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费27837元、误工费7085元、住院期间的护理费1500元、住院伙食费570元、交通费700元、营养费380元、伤残补助费17734元、法医鉴定费800元，护理费1710元、精神损害赔偿金5000元，以上合计61816元；并由被告承担本案诉讼费。
被告韩永红辩称，肇事车辆是陈新喜购买和使用的，借用韩永红的身份证办理行驶证件。该车辆于2012年11月被盗，根据法律规定，我方不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告陈新喜辩称，二被告系郎舅关系。肇事车辆是其购买和使用的，借用韩永红的身份证办理行驶证件。该车辆于2012年11月被盗，根据法律规定，我方不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月14日19时20分许，王治新驾驶鄂ECK9**号二轮摩托车沿323省道向桥边镇方向行驶桥边镇黄家棚村五组处，与一辆无牌号黑色二轮摩托车发生碰撞，王治新受伤。无牌号黑色二轮摩托车驾驶员逃离现场。事发后，原告被送往宜昌市中心人民医院住院治疗19天。经宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定，本次交通事故中，原告无责任。根据肇事的无牌号黑色二轮摩托车的发动机号查询到该车辆的行驶证登记车主为韩永红，原始购车人为陈新喜，肇事驾驶员至今未被查获。
同时查明，2012年11月29日，宜昌市公安局110指挥中心接到陈新喜的报警咨询电话。
另查明，肇事无牌号黑色二轮摩托车，未依法购置机动车交通车事故责任强制保险。
上述事实，有原告王治新提供的宜昌市公安局交通警察支队点军大队道路交通事故认定书、宜昌市第一人民医院病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据，被告陈新喜申请出庭证人贾开华、王茂松、陈贻平、林园当庭证言；法院依当事人申请调取的宜昌市公安局110管理台接处警信息表及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，根据被告陈新喜申请出庭的证人证言和本院调取宜昌市公安局110管理台接处警信息表，可以认定陈新喜购买和驾驶的发动机号码为91015517的二轮摩托车于2012年11月29日被盗。依据相关法律规定，盗窃的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人承担赔偿责任；原告的举证不足于证明二被告对本次交通事故负有责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王治新诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告王治新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 程智勇
审 判 员 郭金柱
人民陪审员 龙桂兰
二〇一五年九月二十日
书记 员代 雯
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00151号
原告王治新。
委托代理人赵鹏，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。
被告韩永红。
被告陈新喜。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
原告王治新与被告韩永红、陈新喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王治新的委托代理人赵鹏，被告韩永红，被告陈新喜及其委托代理人蔡光元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治新诉称，2014年6月14日19时20分许，原告驾驶鄂E×××××号二轮摩托车沿323省道向宜昌市点军区桥边镇方向行驶至桥边镇黄家棚村五组处，与一辆无牌号黑色二轮摩托车发生碰撞，原告受伤。无牌号黑色二轮摩托车驾驶员逃离现场。事发后，原告被送往宜昌市中心人民医院住院治疗19天。经宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定，本次交通事故中，原告无责任。根据肇事的无牌号黑色二轮摩托车的发动机号查询到该车辆的行驶证登记车主为韩永红，原始购车人为陈新喜。因协商未果，原告向法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费27837元、误工费7085元、住院期间的护理费1500元、住院伙食费570元、交通费700元、营养费380元、伤残补助费17734元、法医鉴定费800元，护理费1710元、精神损害赔偿金5000元，以上合计61816元；并由被告承担本案诉讼费。
被告韩永红辩称，肇事车辆是陈新喜购买和使用的，借用韩永红的身份证办理行驶证件。该车辆于2012年11月被盗，根据法律规定，我方不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告陈新喜辩称，二被告系郎舅关系。肇事车辆是其购买和使用的，借用韩永红的身份证办理行驶证件。该车辆于2012年11月被盗，根据法律规定，我方不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月14日19时20分许，王治新驾驶鄂E×××××号二轮摩托车沿323省道向桥边镇方向行驶桥边镇黄家棚村五组处，与一辆无牌号黑色二轮摩托车发生碰撞，王治新受伤。无牌号黑色二轮摩托车驾驶员逃离现场。事发后，原告被送往宜昌市中心人民医院住院治疗19天。经宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定，本次交通事故中，原告无责任。根据肇事的无牌号黑色二轮摩托车的发动机号查询到该车辆的行驶证登记车主为韩永红，原始购车人为陈新喜，肇事驾驶员至今未被查获。
同时查明，2012年11月29日，宜昌市公安局110指挥中心接到陈新喜的报警咨询电话。
另查明，肇事无牌号黑色二轮摩托车，未依法购置机动车交通车事故责任强制保险。
上述事实，有原告王治新提供的宜昌市公安局交通警察支队点军大队道路交通事故认定书、宜昌市第一人民医院病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据，被告陈新喜申请出庭证人贾某某、王某某、陈某某、林某当庭证言；法院依当事人申请调取的宜昌市公安局110管理台接处警信息表及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，根据被告陈新喜申请出庭的证人证言和本院调取宜昌市公安局110管理台接处警信息表，可以认定陈新喜购买和驾驶的发动机号码为9××××××7的二轮摩托车于2012年11月29日被盗。依据相关法律规定，盗窃的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人承担赔偿责任；原告的举证不足于证明二被告对本次交通事故负有责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王治新诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告王治新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 程智勇
审 判 员 郭金柱
人民陪审员 龙桂兰
二〇一五年九月二十日
书记 员代 雯
河北省隆化县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）冀0825执恢530号
申请执行人：鲍洪臣，男，1973年2月5日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被申请执行人：夏春艳，女，1964年5月3日出生，满族，农民，住隆化县8。
被申请执行人：唐士博，男，1987年9月18日出生，满族。农民，住址同上。
申请执行人鲍洪臣与被执行人夏春艳、唐士博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2359号民判决书已发生法律效力，申请执行人鲍洪臣于2017年8月15日向本院提出执行申请，要求被执行人夏春艳、唐士博履行给付12.143万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨宏艳
河北省隆化县人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）冀0825执恢530号申请执行人：鲍洪臣，男，1973年2月5日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被申请执行人：夏春艳，女，1964年5月3日出生，满族，农民，住隆化县8。被申请执行人：唐士博，男，1987年9月18日出生，满族。农民，住址同上。申请执行人鲍洪臣与被执行人夏春艳、唐士博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2359号民判决书已发生法律效力，申请执行人鲍洪臣于2017年8月15日向本院提出执行申请，要求被执行人夏春艳、唐士博履行给付12.143万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一七年十二月十六日书记员 杨宏艳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1074号
申请执行人陕西泰和房地产开发有限公司，住所地：西安市新城区西一路148号。
法定代表人：夏祖华，董事长。
被执行人王定华，男，1975年3月10日出生，汉族，无业。
关于申请执行人陕西泰和房地产开发有限公司与被执行人王定华追偿权纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02139号民事判决书已经发生法律效力，陕西泰和房地产开发有限公司申请强制执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王定华名下位于西安市未央区二环北路东段316号5幢1单元2204号有房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王定华名下位于西安市未央区二环北路东段316号5幢1单元2204号房产。（房产证号：1150114002-11-1-5-12204～1；建筑面积：149.25㎡）
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年七月十一日
书记员 胡世越
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内民初字第315号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理期间，原告以双方已和好为由，向本院口头提出撤诉申请。
本院认为：1984年9月18日原告王某某与被告张某某虽未办理结婚登记手续即同居生活，但其婚姻属事实婚姻，依法应予确认。原告王某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告王某某负担。
审判员 任志勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙巧凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06123号
原告曹某。
被告吴某。
被告戴某。
被告某公司。
本院在审理原告曹某与被告吴某、戴某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曹某负担。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一五年九月十六日
书记员 薛宝林
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1876号
原告：佛山市东宸环保节能设备有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦敦熹涌第一集约工业园区（龙敏玲厂房之三）。
法定代表人：王源，总经理。
委托诉讼代理人：廖建勋，广东保典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，广东保典律师事务所律师。
被告：沧州临港三菱金属制品有限公司。住所地：河北省沧州市临港经济技术开发区。
法定代表人：闫绍鹏，总经理。
委托诉讼代理人：齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
原告佛山市东宸环保节能设备有限公司与被告沧州临港三菱金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告佛山市东宸环保节能设备有限公司于2018年6月4日向本院申请撤回对被告沧州临港三菱金属制品有限公司的起诉。
本院认为，原告佛山市东宸环保节能设备有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市东宸环保节能设备有限公司撤回对被告沧州临港三菱金属制品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取30670元，由原告佛山市东宸环保节能设备有限公司承担。
审判长 高文利
审判员 丁金瑞
审判员 张 仙
二〇一八年六月四日
书记员 刘 文