安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初540-3号
原告：蔡俊杰，女，汉族，1990年7月5日出生，住安徽省马鞍山市花山区，
委托诉讼代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所（实习）律师。
被告：徐翔，男，汉族，1987年12月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所（实习）律师。
原告蔡俊杰与被告徐翔扶养费纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，同年3月27日依法由简易程序转为普通程序，因徐翔在马鞍山市花山区人民法院提起与蔡俊杰的离婚诉讼，而本案必须以双方离婚诉讼的审理结果为依据，故于2017年4月27日裁定中止审理，后中止原因消除，依法恢复审理，组成合议庭，于同年10月26日不公开开庭进行了审理。原告蔡俊杰及其委托诉讼代理人冯健，被告徐翔及其委托诉讼代理人陈琦、孙闵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2016年10月起每月向原告支付扶养费1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月9日登记结婚。2016年1月19日，原告因身体不适到江苏省人民医院就诊，经诊断为急性非淋巴细胞型白血病，共花去医药费80余万元。为支付巨额医药费，原告母亲不得以向亲朋举债27.7万元，在原告处于病痛以及经济的双重重压之下，被告对原告表现出了极大的漠视，不仅对原告的病情不管不问，也不支付医药费，甚至连最起码的日常生活也不再照顾。待原告病情稳定欲回家居住时，发现被告已将大门锁更换，原告不仅被拒之门外，也无法取回自己的生活用品。现原告既无劳动能力，又无生活来源，只好暂时寄住在父母家中。原告认为，夫妻之间应该互相关爱扶助，原告在患重病治疗期间，理应得到更多的关爱和照顾，被告的行为不仅触及了社会伦理的道德底线，也违反了法律的强制性规定，使得原告身心饱受创伤。特诉至法院，望判如所请。
被告徐翔辩称：原告所述事实和理由均不真实，原、被告结婚后居住在被告父母所有的房子里，在原告诊断为白血病后，被告及其父母给予了大量人力和财力支持，还向被告及其父母单位募集捐款。原告认为其之所以患病，是因为被告父母提供的房子装修有问题，多次找人去被告父母家中和单位闹事，这才是导致双方矛盾的根源所在。原告主动离家不归，也并非被告换锁所致。因此被告在花山区人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚，同时也查明了事实，即被告向社会募捐救助原告，在原告患病期间去探望，以及原告去被告父母处闹事，有报警记录为证。现在双方并未离婚，被告有义务在自己的能力范围内支付扶养费，但被告月收入仅2300元，请法院酌情予以考虑。
原告蔡俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据1身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；证据3江苏省人民医院诊断证明书1份、住院病历7份，证明原告被诊断患有急性非淋巴细胞型白血病，且在江苏省人民医院住院治疗7次；证据4医疗费发票125张，证明原告住院以及买药花费总额72万余元；证据5医保核报单8张，证明医保报销33万元，剩余39万不能报销；证据6借条7张，证明原告因支付巨额治疗费用，向亲友举债27.7万元；证据7马鞍山嘉元机动车检测有限公司证明1份，证明被告系该公司微机操作员，月平均收入为2300元；证据8马鞍山市××山区梅花园社区证明1份，证明原告无工作单位，生活困难；证据9上诉状、民事裁定书各1份，证明被告曾提出管辖权异议，并在上诉状中阐明被告居住在父母家中，与原告无往来，更谈不上对原告进行扶助；证据10银行交易明细清单3份，证明被告在为原告患病募捐时，向其母张桂芳转账2万元及张桂芳于2016年8月21日、8月25日三次分别支付1万元、4万元、1.1425万元用于给被告购买汽车消费；证据11电话录音2份，证明郎海（被告同事）与原告通电话时，说到被告在原告患病期间全额付款买车，被告单位职工向被告捐款用于原告治病，大家对被告买车的行为很吃惊，都猜测买车的钱是不是职工捐款；证据12微信聊天记录，证明陈汉文（被告朋友）与原告微信聊天时，说到要在2016年8月25日陪被告提车，与被告母亲账户消费记录时间相吻合；证据13民事判决书1份，证明花山区人民法院在徐翔提起的离婚诉讼判决中，审理查明部分载明，被告仅将部分募捐款项用于原告治病，说明被告并非专款专用，有非法行为。
被告徐翔未向法庭提交证据。
针对原告所举证据1、2、3、7，被告均予以认可，本院予以认定并在卷佐证。对原告所举证据4，被告认为医疗费发票只要有正规医疗部门出具并盖章确认，都不持异议；对证据5核报单的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，从核报单看，原告个人实际支付的金额为183162.72元，也就是说原告报销了大概53万元医药费；对证据6借条的真实性、合法性、关联性均持有异议，借条为复印件而非原件，也无相关汇款凭证佐证，债权人全是原告亲戚，有利害关系，且与本案无关联性；对证据8的真实性无异议，但社区居委会无权证明社区居住人员是否失业，应由社保部门出具相关材料；对证据9的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，被告到雨山区的父母家中吃饭很正常，但实际居住在玫瑰园，况且裁定书中事实并未查清，居住要满一年才能算是经常居住地，故该案管辖权理应在花山区；对证据10中被告于2017年3月2日转账到其母张桂芳账户的2万元，系被告委托其母交给原告的钱，被告及家人为原告治病，总共交给原告66200元，而且被告本人并未买车，是被告大伯伯给被告父亲买的车；对证据11电话录音及证据12微信聊天记录的真实性，由法院予以核实，该两份证据与本案无关联性，应以车辆登记信息为准；对证据13民事判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，但是达不到原告的证明目的，原告如果认为捐款并未全部用于治疗，应举证证明，现被告经手的整个募捐金额为42177.79元，且判决书中明确原告多次去被告及其母亲单位闹事，导致双方感情破裂。对被告存有异议的证据，需综合全案事实予以认定。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：蔡俊杰与徐翔于2015年9月9日登记结婚，2016年1月，蔡俊杰经医院诊断患有急性非淋巴细胞型白血病M2型，徐翔为救治蔡俊杰向单位及社会募捐相关款项，用于蔡俊杰治病。蔡俊杰患病治疗期间，居住于其父母处，徐翔怠于行使其作为丈夫的义务，对妻子疏于照顾，后期也不再提供经济上的帮助，现蔡俊杰为支付巨额医疗费用，生活十分困难，以致成讼。
另查明：徐翔于2017年3月2日向马鞍山市花山区人民法院起诉与蔡俊杰离婚，该院于同年9月21日判决不准徐翔与蔡俊杰离婚。
蔡俊杰现无固定收入；徐翔系马鞍山嘉元机动车辆检测有限公司员工，担任微机操作员一职，月均总收入为2300元。
本院认为，原、被告系合法夫妻，双方有互相扶养的义务。原告蔡俊杰婚后数月便被诊断患有急性非淋巴细胞型白血病M2型，在其病重、生活困难的情况下，被告徐翔应主动承担扶养义务，在生活上悉心照料妻子，并积极筹集资金为原告治疗。故对蔡俊杰要求徐翔支付扶养费的主张予以支持。根据蔡俊杰的治疗情况及基本生活需求，结合徐翔现实财产状况及支付能力，酌情考虑按每月1200元支持原告蔡俊杰所诉扶养费。对于蔡俊杰主张自2016年10月开始支付扶养费，无事实与法律依据，应自起诉之日即2017年2月起支付为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐翔于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡俊杰扶养费12000元（自2017年2月起至2017年11月止）；
二、被告徐翔自2017年12月起每月15日前支付原告蔡俊杰扶养费1200元；
三、驳回蔡俊杰对徐翔的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用80元，由被告徐翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 田 卉
人民陪审员 林立英
人民陪审员 薛玉华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑小娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。