云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终264号
上诉人（原审原告）：普秀芳，女，1959年7月19日生，彝族，农民，住建水县。
上诉人（原审原告）：普秀芬，女，1956年9月25日生，彝族，农民，住建水县。
上诉人（原审原告）：普秀琼，女，1963年8月20日生，彝族，农民，住建水县。
上诉人（原审被告）：普朝义，男，1952年2月7日生，彝族，农民，住建水县。
上诉人（原审被告）：孔玉仙，女，1961年1月2日生，彝族，农民，住建水县。
委托诉讼代理人：李茂生，男，住建水县。系建水县南庄镇羊街村委会推荐代理。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：建水县南庄镇羊街村民委员会木头寨村第二村民小组。
负责人：李春，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：普朝义，男，1952年2月7日生，彝族，农民，住建水县。代理权限为一般授权代理。
上诉人普秀芳、普秀芬、普秀琼因与上诉人普朝义、孔玉仙、建水县南庄镇羊街村委会木头寨村第二村民小组合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2016）云2524民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人普秀芳、普秀芬、普秀琼，上诉人普朝义、孔玉仙、建水县南庄镇羊街村委会木头寨村第二村民小组的委托诉讼代理人普朝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普秀芳、普秀芬、普秀琼上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原告享有土地承包经营权，三被告违反合同法的规定，恶意串通签订土地承包合同书，损害了原告的利益，发包方应该承担赔偿损失的责任，应当支持上诉人一审的第二、三项诉讼请求，由被上诉人赔偿损失。
普朝义、孔玉仙、建水县南庄镇羊街村民委员会木头寨村第二村民小组上诉请求：撤销原判，确认合同有效。事实与理由：一、原审判决认定事实有遗漏，不客观不公正。1999年农村土地第二轮承包时，除普秀珍外，普定国的其余五个女儿均已出嫁，户口已迁出，不在木头寨二组。参加第二轮土地承包的农户，凭户口册人数承包，普定国户口册上有普定国、白玉英、普朝义、孔玉仙四人，就是这四人参加第二轮承包。普秀芳、普秀芬、普秀琼对第一轮承包土地的使用权已放弃二三十年，长时间未对国家、集体尽到应尽的义务。发包方将收回的土地发包给普朝义，于2007年5月30日签订《云南省农村土地承包合同书》。本案已超过诉讼时效。签订承包合同至今已有十年，原告的起诉已超过诉讼时效，人民法院不应保护。原判决适用法律错误。三原告并未参加第二轮土地承包，不应适用农村土地承包法，农村土地承包合同是政府统一制定的格式合同，是合法有效的。
普秀芳、普秀芬、普秀琼向一审法院起诉请求：1、确认被告木头寨二组与被告普朝义、孔玉仙签订的《云南省农村土地承包合同书》无效；2、由三被告补偿原告自1999年第二次发包以来的损失费用300万元；3、由被告木头寨二组将世山尖角地一块分给原告普秀芳承包管理，将老陷塘地一块给原告普秀芬承包管理，将塘子底一块给原告普秀琼承包管理，将高坎角大田划给三原告每人1.14亩承包管理。
一审法院认定事实：木头寨二组村民普定国（已故）与白玉英共生育普秀华、普秀辉、普秀珍、普秀芳、普秀芬、普秀琼、普朝义七个子女。被告普朝义、孔玉仙系夫妻关系。1981年第一轮农村土地承包时，以普定国为户主，全家九口人按代分承包了木头寨二组的田10.26亩，地14.97亩，共计25.23亩。后普秀芳、普秀芬、普秀琼、普秀华、普秀辉、普秀珍先后出嫁，但在新居住地均未分得承包土地。原承包土地由普定国、白玉英及普朝义、孔玉仙夫妻栽种。2007年以普朝义、普秀珍为户主分别与木头寨二组签订了NO.532505050902021号、NO.532505050902046号《云南省农村土地承包合同书》，并取得了农村土地承包经营权证。普朝义户登记的共有人为普朝义、孔玉仙、普定国、白玉英，登记的承包土地面积田7.26亩，地10.67亩，共计17.93亩。普秀珍户登记的共有人为普秀珍，登记的承包土地面积为3.43亩。2014年4月8日建水县农村土地承包仲裁委员会作出（2014）第001号仲裁裁决书，裁决普朝义、白玉英、普秀珍、普秀芳、普秀芬、普秀琼、普秀华、普秀辉为1981年第一轮土地承包时普定国户的承包人，共同享有普朝义户（农村土地承包合同编号为532505050902021）、普秀珍户（农村土地承包合同编号为532505050902046）的土地承包经营权。2015年3月23日建水县人民政府发布公告，注销了建水县南庄镇羊街村委会木头寨第二村民小组村民普朝义所持有的农村土地承包合同编号为532505050902021、普秀珍所持有的农村土地承包合同编号为532505050902046的农村土地承包经营权证；2013年8月28日，普秀芳、普秀芬、普秀琼、普秀辉、普秀华为原告以建水县人民政府为被告向建水县人民法院提起行政诉讼，请求撤销建农地承包权证（2007）第48号承包权证书，重新确认普朝义、白玉英、普秀芳、普秀芬、普秀华、普秀辉、普秀琼七人为原土地承包合同的共有人，建水县人民法院以（2013）建行初字第6号行政判决书判决驳回诉讼请求，诉讼费50元由原告负担；2014年5月28日，普秀芳、普秀芬、普秀琼为原告以普朝义、孔玉仙为被告向建水县人民法院提起民事诉讼，要求将世山角地路边长方形地一块给普秀芳承包管理，老陷塘地一块给普秀芬承包管理，塘子底地一块给普秀琼管理，高坎用大田由三原告承包管理，建水县人民法院以（2014）建民初字第780号民事裁定书以不属法院受案范围裁定驳回起诉，宣判后普秀芳、普秀芬、普秀琼不服提起上诉，经二审审理维持原裁定；2015年4月20日，普秀芳、普秀芬、普秀琼为原告，以木头寨二组为被告，以普朝义、孔玉仙、白玉英为第三人向建水县人民法院提起民事诉讼，请求判令被告建水县南庄镇羊街村委会木头寨第二村民小组将世山尖角地一块给原告普秀芳承包管理；将老陷塘地一块给原告普秀芬承包管理；将塘子底地一块给原告普秀琼承包管理；将高坎角大田划给三原告承包管理，建水县人民法院以（2015）建民初字598号民事裁定书以不属法院受案范围裁定驳回起诉，宣判后普秀芳、普秀芬、普秀琼不服提起上诉，经二审审理维持原裁定。
一审法院认为，农村土地承包，应当保护出嫁妇女的合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中，经建水县农村土地承包仲裁委员会裁决三原告共同享有普朝义户、普秀珍户的承包土地的承包经营权，且现普朝义户、普秀珍户的农村土地承包经营权证已被建水县人民政府公告注销，三原告对普朝义户、普秀珍户的承包土地享有合法承包经营权。被告木头寨二组虽是以被告普朝义为户主于2007年5月30日签订了《云南省农村土地承包合同书》，但因三原告并非被告普朝义户内人口，且基于该合同取得的土地承包经营权证亦实际未将三原告登记为共有人，剥夺和侵害了出嫁女的土地承包经营权，违反了法律的强制性规定，三原告要求确认被告木头寨二组与被告普朝义、孔玉仙签订的《云南省农村土地承包合同书》无效的诉讼请求，予以支持。三原告以为索要土地多年来诉讼支出了交通费、诉讼费，并产生精神损害等为由要求的300万元的赔偿，因上述损失不是合同无效导致的直接损失，故不予支持。被告建水县南庄镇羊街村委会木头寨村第二村民小组应当将原普定国户的承包土地向包括三原告在内的合法承包人另行发包，但三原告要求人民法院判决明确农村集体经济组织家庭内部共有人享有的具体承包地块，一审法院在庭审中已向其释明不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且该诉讼请求已为生效法律文书处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，判决：一、被告建水县南庄镇羊街村民委员会木头寨村第二村民小组与被告普朝义于2007年5月30日签订的编号为532505050902021的《云南省农村土地承包合同书》无效。二、驳回原告普秀芳、普秀芬、普秀琼的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告普秀芳、普秀芬、普秀琼负担25元，由被告普朝义、孔玉仙负担25元。
二审中，双方当事人对一审查明的案件事实没有异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承经营制度。”我国农村家庭承包的主体是本集体经济组织的农户，我国实行的是家庭联产承包责任制，指的是农户以家庭为单位向集体组织承包土地等生产资料和生产任务的农业生产责任制形式。承包人在承包期内对承包的土地依法享有占有、使用收益等权利。为稳定农村的土地承包关系，对农户而言，实行的是增人不增地，减人不减地的政策，户内人员的增减并不影响农村土地承包合同的效力。1981年第一轮农村土地承包时，以普定国为户主，全家九口人按代分承包了木头寨二组土地。后普秀芳、普秀芬、普秀琼、普秀华、普秀辉、普秀珍先后出嫁，但在新居住地均未分得承包土地，原承包土地由普定国、白玉英及普朝义、孔玉仙夫妻栽种。2007年以普朝义、普秀珍为户主分别与木头寨二组签订了NO.532505050902021号、NO.532505050902046号《云南省农村土地承包合同书》，但该二份承包合同书仅是对原普定国户内承包土地进行划分，木头寨村第二民小组并没有因为普秀芳等人出嫁而收回普秀芳等人的承包土地份额。普秀芳、普秀芬、普秀琼虽然未能参加第二轮延包，未与发包方签订承包合同，但其原享有的土地村集体并未收回，且普秀芳、普秀芬、普秀琼并未另行分配得承包土地，故普秀芳、普秀芬、普秀琼依然享有对普朝义、普秀珍两户承包土地的承包经营权。普秀芳、普秀芬、普秀琼三人与普朝义、普秀珍第一轮土地承包时同属于一个家庭成员，为普定国户的承包人，共同享有普朝义户、普秀珍户的土地承包经营权。故普朝义为户主与木头寨二组签订的NO.532505050902021号《云南省农村土地承包合同书》系按当时国家政策依法签订，并无合同无效的情形。合同合法有效，普秀芳、普秀芬、普秀琼认为侵犯其合法权益的理由不能成立。普秀芳、普秀芬、普秀琼以为索要土地多年来诉讼支出了交通费、诉讼费，并产生精神损害等为由要求的300万元的赔偿无事实及法律依据，一审不予支持正确。普秀芳、普秀芬、普秀琼要求建水县南庄镇羊街村委会木头寨村第二村民小组将原普定国户的承包土地向包括三人在内的合法承包人另行发包，要求人民法院判决明确农村集体经济组织家庭内部共有人享有的具体承包地块，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其诉讼请求不能成立，一审判决不予支持正确。
综上所述，上诉人普秀芳、普秀芬、普秀琼的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省建水县人民法院（2016）云2524民初303号民事判决。
二、驳回普秀芳、普秀芬、普秀琼的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由普秀芳、普秀芬、普秀琼负担。
二审案件受理费100元，由普秀芳、普秀芬、普秀琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 廖伟荣
审判员 李 涌
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒋松琦