wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6344号
原告：三河恒泰水泥制品厂，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄工业小区，组织机构代码76206449-X。
法定代表人：幺凤兰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王春国，该厂副厂长。
被告：秦皇岛市麒臻房地产开发有限公司司，住所地秦皇岛市秦皇大街100号B座10楼，统一社会信用代码91130301550441177T。
法定代表人：朱福辰，该公司总经理。
本院在审理原告三河恒泰水泥制品厂诉被告秦皇岛市麒臻房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告三河恒泰水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告三河恒泰水泥制品厂负担（已预交）。
审判员 杨文峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 萌
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第228号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县县城南梁。
负责人尉永红。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵靖。
被上诉人（原审被告）常新荣。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称人寿保险大同县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2013）大民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险大同县支公司的委托代理人李平，被上诉人赵靖到庭参加了诉讼。被上诉人常新荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月9日0时45分，被告常新荣所有的晋B392**号／晋BW2**挂蒙泺挂车沿S203线由南向北行驶至浑源县东圪坨铺弯道处，与郑智文驾驶的原告赵靖所有的晋B605**解放牌重型仓栅式货车追尾相撞，致使原告车辆及所载发电机部分损坏，事故发生后浑源县交通警察大队认定晋B392**号蒙泺半挂车晋BW2**挂大货车一方负事故全部责任，郑智文无责任。2013年9月8日，山西得民律师事务所委托大同市天必诚价格评估咨询有限公司对原告的车辆及受损货物进行评估，经评估车辆直接损失28401元，货物损失3200元，并花去评估费3000元。事故发生后，交警组织施救，原告花去施救费2000元，2013年9月6日从事故现场运回大同花去吊装运输费1500元。另查明，交通事故前，原告赵靖与大同市德翔物流有限责任公司于2013年3月30日签订了合用，由大同市德翔物流有限责任公司租用原告车辆晋B605**往返大同与北京送货，每月租金18000元。（其中路途费用承租方负担，司机工资由出租房负担）原告雇佣司机每月工资3000元。另，被告常新荣的车辆晋B392**号半挂牵引车于人寿保险公司大同县支公司处投保1份交强险和一份商业保险，其中第三者责任保险限额为500000元。交通事故发生时均在保险有效期内。对于原告请求的赔偿项目，确认如下：1、车辆损失28401元；2、货物损失3200元；3、施救费3500元；4、评估费3000元；5、交通费1300元；6、停运损失酌情支持16000元。上述原告各项损失共计55401元。
原审法院认为，本案是机动车交通事故引其的赔偿纠纷，对于本起交通事故的责任划分，原告赵靖与人寿保险大同县支公司无异议，故按交警大队认定责任确定民事赔偿责任。首先由责任方机动车所投保的保险公司在机动车第三者强制保险分项限额内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。首先由被告人寿保险大同县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余直接损失在商业第三者责任保险限额内赔偿37401元。由被告常新荣赔偿停运损失16000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、被告常新荣于判决生效后十日内赔偿原告赵靖损失16000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵靖损失39401元。（其中于交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，于商业第三者责任保险限额内赔偿37401元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由原告赵靖承担183元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司承担816元，由被告常新荣承担395元，两被告承担部分直接支付给原告赵靖，原告赵靖预交部分不予退还。
宣判后，原审被告人寿保险大同县支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判保险公司公司不承担赔偿责任。其主要理由为：原审认定事实不清。1、对投保车辆的信息以及驾驶员的信息，原审均未具体核实。2、对车辆损失的评估未通知保险公司参加，因此造成的评估费等间接损失不应由保险公司承担。
被上诉人赵靖未提出答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案争议的主要焦点为：1、上诉人人寿保险大同县支公司应否承担被上诉人赵靖的各项赔偿损失？2、车辆损失评估是否合法？
本院认为，上诉人人寿保险大同县支公司承保的晋B392**号蒙泺半挂车晋B2**挂大货车在本次事故中负全部责任，对被上诉人赵靖造成的损失应承担赔偿责任。上诉人人寿保险大同县支公司以其承保车辆在事故发生时，车辆信息不明及车辆是否年检以及驾驶员是否合格为由要求免赔。上诉人对其主张均未提供相关证据予以证明，故上诉人人寿保险大同县支公司的上诉理由不能成立，对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于车辆损失的评估，被上诉人赵婧提交的经大同市天必诚价格评估咨询有限公司作出的车辆损失评估结论书，该鉴定主体及鉴定程序均符合法律规定，原审法院对此认定并无不当，故上诉人人寿保险大同县支公司的上诉理由不能成立，对上诉人的该项上诉请求亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
审 判 员 白海叶
代理审判员 马祖荡
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 炀
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初538号
原告：李庆明，住四平市。
被告：宋树强，住四平市。
李庆明与宋树强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。李庆明与宋树强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆明诉称：2016年6月，李庆明、宋树强经人介绍认识后协商合伙经营烧烤大排档，宋树强以个人名义向原告借款18000元作为出资款，借款期限为二个月。后宋树强未按时偿还，被告于2016年8月29日出具借据一份。经李庆明多次催要，宋树强仍未偿还该笔借款，故起诉要求宋树强立即偿还借款本金18000元及利息，并承担本案诉讼费用。
宋树强辩称：双方确实曾通过朋友（介绍）合伙做生意，但是没有借款事实。
本案争议的焦点是：李庆明主张的借款事实是否成立，宋树强应否向原告偿还借款18000元及利息。
李庆明为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.李庆明身份证复印件；2.宋树强身份证复印件；3.欠条。
李庆明对宋树强提供的证据1、2无异议，对证据3认为与其无关。
宋树强没有向法庭提交证据材料。
审理查明：2016年6月，李庆明、宋树强经人介绍认识后协商合伙经营烧烤大排档。宋树强于2016年8月29日向李庆明出具欠条一份，载明“宋树强欠李庆明大排档垫付款壹万捌仟元整”。欠条未记载偿还期限。庭审时宋树强对欠条上签名笔迹有异议，本院向其释明了申请鉴定的权利并告知了相应的法律后果。在本院确定的期限内，宋树强未申请进行笔迹鉴定。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
宋树强应向李庆明偿还借款18000元及利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”双方对合伙经营烧烤大排档事实无异议，结合李庆明陈述的借款理由，分析由宋树强出具的欠条，可以认定李庆明已经向宋树强提供了18000元借款，双方之间的借款合同已经生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”宋树强辩称对欠条上笔迹有异议，但在本院向其释明了申请进行笔迹鉴定的诉讼权利并告知了放弃申请的法律后果后，未提出进行鉴定的申请。故本院对宋树强反驳主张的事实不予采信。欠条未记载偿还期限，李庆明有权随时要求偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，欠条未记载借款利率、借款期限。故对李庆明的利息请求，本院酌定由宋树强按本金18000元，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告宋树强于本判决生效后3日内向原告李庆明偿还借款本金18000元及利息（利息按照年利率6%，自2018年3月1日起计算至清偿时止）。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告宋树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初538号原告：李庆明，住四平市。被告：宋树强，住四平市。李庆明与宋树强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。李庆明与宋树强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆明诉称：2016年6月，李庆明、宋树强经人介绍认识后协商合伙经营烧烤大排档，宋树强以个人名义向原告借款18000元作为出资款，借款期限为二个月。后宋树强未按时偿还，被告于2016年8月29日出具借据一份。经李庆明多次催要，宋树强仍未偿还该笔借款，故起诉要求宋树强立即偿还借款本金18000元及利息，并承担本案诉讼费用。宋树强辩称：双方确实曾通过朋友（介绍）合伙做生意，但是没有借款事实。本案争议的焦点是：李庆明主张的借款事实是否成立，宋树强应否向原告偿还借款18000元及利息。李庆明为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.李庆明身份证复印件；2.宋树强身份证复印件；3.欠条。李庆明对宋树强提供的证据1、2无异议，对证据3认为与其无关。宋树强没有向法庭提交证据材料。审理查明：2016年6月，李庆明、宋树强经人介绍认识后协商合伙经营烧烤大排档。宋树强于2016年8月29日向李庆明出具欠条一份，载明“宋树强欠李庆明大排档垫付款壹万捌仟元整”。欠条未记载偿还期限。庭审时宋树强对欠条上签名笔迹有异议，本院向其释明了申请鉴定的权利并告知了相应的法律后果。在本院确定的期限内，宋树强未申请进行笔迹鉴定。通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：宋树强应向李庆明偿还借款18000元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”双方对合伙经营烧烤大排档事实无异议，结合李庆明陈述的借款理由，分析由宋树强出具的欠条，可以认定李庆明已经向宋树强提供了18000元借款，双方之间的借款合同已经生效。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”宋树强辩称对欠条上笔迹有异议，但在本院向其释明了申请进行笔迹鉴定的诉讼权利并告知了放弃申请的法律后果后，未提出进行鉴定的申请。故本院对宋树强反驳主张的事实不予采信。欠条未记载偿还期限，李庆明有权随时要求偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，欠条未记载借款利率、借款期限。故对李庆明的利息请求，本院酌定由宋树强按本金18000元，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告宋树强于本判决生效后3日内向原告李庆明偿还借款本金18000元及利息（利息按照年利率6%，自2018年3月1日起计算至清偿时止）。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告宋树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  居洪武二〇一八年四月二十八日书记员  李 丹
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00871号
申请执行人马某某，居民。
申请执行人马某某，居民。
申请执行人马某某，居民。
被执行人浦某某，居民。
被执行人浦某某，居民。
申请执行人马贤海、马留娣、马留凤与被执行人浦兆兴、浦正成交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）都民初字第1117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：（2013）都民初字第1117号、（2010）都民初字第0536号二案，两被执行人共计欠三申请执行人100482.4元，承担诉讼费用9400元。被执行人于2015年元月22日已还款23500元，余款于2015年6月底前还款25000元，同年12月底前还款25000元。如被执行人按期还款，二案的执行费由申请执行人负担，其余部分申请执行人自愿放弃；如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可按原二份判决文书申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第1117号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内请求本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二O一五年元月三十日
书记员 管梦芸
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2953号
原告邹龙珠，女，1970年10月4日出生，汉族。
委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。
被告厦门糖果派娱乐有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖路健益体育中心1-9号。
法定代表人徐南祐。
本院在审理原告邹龙珠与被告厦门糖果派娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹龙珠于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹龙珠撤回对被告厦门糖果派娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邹龙珠负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年七月三十日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4561号
上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：浙江省瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼，组织机构代码：××。
法定代表人：金凡，系支行行长。
委托代理人林郁（特别授权），系申请××人职工。
委托代理人：李晓（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人温州市金兰纸业有限公司，住所地：浙江省苍南县。
法定代表人：王海波。
被执行人:王海波。
被执行人:徐建华。
被执行人：浙江顺福印业有限公司，住所地：浙江省苍南县。
法定代表人：黄国鑫。
委托代理人：陈美玲（特别授权），浙江省苍南县为民法律服务所法律工作者。
被执行人:南通金兰数码打印材料有限公司，住所地：江苏省南通市通州开发区金桥西路以南、石江公路东。
法定代表人：王海波。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州市金兰纸业有限公司、王海波、徐建华、浙江顺福印业有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）温瑞商初字第1080号民事判决书已于2015年9月1日发生法律效力，被执行人温州市金兰纸业有限公司于本判决生效起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金800万元、期内利息455512.71元、逾期罚息（以本金800万元为基数从2015年3月29日起按年利率12.69%计算至实际清偿之日止）、复利（以期内各期应还未还的利息为基数从每期逾期之日起按年利率12.69%计算至实际清偿之日止），如被执行人温州市金兰纸业有限公司到期未履行上述债务的，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权以拍卖、变卖登记在被执行人徐建华名下的坐落于上海市浦东新区乳山路505弄37号101室的房产（产权证号：沪房地浦字2006第009006号）所得价款对上述债权优先受偿，但其对包括上述债权在内的涉案《房地产最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以债权金额808万元为限，被执行人王海波、徐建华对被执行人温州市金兰纸业有限公司的上述债务在1500万元范围内承担连带保证责任，被执行人浙江顺福印业有限公司对被执行人温州市金兰纸业有限公司的上述债务在820万元范围内承担连带保证责任，被执行人南通金兰数码打印材料有限公司对被执行人温州市金兰纸业有限公司的上述债务在1300万元范围内承担连带保证责任，本院2015年9月17立案受理。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市、温州市住建局查询，被执行人徐建华名下有两处房产：1、坐落于上海市乳山路505弄37号101室，我院正在拍卖，2、坐落于苍南县龙港镇锦绣名园绿野仙踪89幢102室，本院已移交拍卖，其余被执行人名下无房产登记。本院向温州市公安局车管所查询被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，申请人同意先行终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人无法提供有效地财产信息，故同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4561号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 林 威
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4561号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号。
负责人金凡。
被执行人温州市金兰纸业有限公司，住所地：浙江省苍南县芦浦镇儒桥头村。
法定代表人：王海波。
被执行人王海波，男，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人徐建华，女，汉族，住上海市长宁区。
被执行人浙江顺福印业有限公司，住所地：浙江省苍南县钱库镇钱南路115号。
法定代表人：黄国鑫。
被执行人南通金兰数码打印材料有限公司，住所地：江苏省南通市通州开发区金桥西路以南、石江公路东。
法定代表人：王海波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第1080号民事判决书，于2016年9月22日、10月13日、11月3日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价1755.4万元、1403万元、1126万元公告拍卖被执行人徐建华所有的坐落于上海市浦东新区乳山路505弄37号101室（复式）的房地产。2016年11月22日10时27分39秒，竞买人黄琛杰（公民身份证号码：）以最高价1421万元竞得该拍卖标的物，并已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人徐建华所有的坐落于上海市浦东新区乳山路505弄37号101室（复式）的房地产（房屋产权证号：沪号，建筑面积200平方米)归买受人黄琛杰所有。该房地产的财产权自本裁定送达买受人黄琛杰时起转移。
二、买受人黄琛杰须在本裁定生效之日起三个月内到财产管理机构办理相关房地产过户登记手续。交易过程中产生的一切相关税费及费用（包括被执行人承担的部分）全部由买受人承担。
三、原对该房地产的查封同时解除。
四、该房地产上设定的抵押登记一并注销。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何建荣
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 陈媛媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12621号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。
负责人：金林。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄奕，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告黄奕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告黄奕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金296878.59元及利息【截止至2017年4月13日利息3333.33元、罚息（含复利）78848.68元；从2017年4月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金296878.59元为基数、复利以利息3333.33元为基数，均按合同约定的固定年利率8％上浮30％计算】；2.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费25927元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2013年10月25日，原、被告签订了一份《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自为12个月，借款利率为固定年利率8%。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告没有依约归还借款。
被告黄奕未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年10月25日，原告（债权人）与被告（债务人）签订合同编号为兴银粤个借字（花城）第391339739801000号《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为30万元，借款期限为12个月，自2013年10月25日至2014年10月25日，借款利率为固定年利率8％；固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30％；被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款结息方式一致；因被告未履行本合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费）由被告承担等。
2013年10月30日，原告依约向被告发放借款30万元，但被告借款后未按合同约定按时偿还借款。根据原告提供的《逾期明细清单》，证明截止至2017年4月13日，被告尚欠原告借款本金296878.59元、利息3333.33元、罚息（含复利）78848.68元。
庭审期间，原告主张其为向被告追讨本案债权而支付律师费25927元。
本院认为：原、被告签订《个人旅游借款合同》后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按时偿还当期借款本息，其行为已构成违约。据此，原告有权要求被告归还全部借款本金并计付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金296878.59元及利息【截止至2017年4月13日利息3333.33元、罚息（含复利）78848.68元；从2017年4月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金296878.59元为基数、复利以利息3333.33元为基数，均按合同约定的固定年利率8％上浮30％计算】合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。原告主张其为实现本案债权而实际支出律师费25927元，但未能提供任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄奕于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行偿还借款本金296878.59元及利息【截止至2017年4月13日利息3333.33元、罚息（含复利）78848.68元；从2017年4月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金296878.59元为基数、复利以利息3333.33元为基数，均按合同约定的固定年利率8％上浮30％计算】。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元、财产保全费2540元，合共9910元，由原告兴业银行股份有限公司广州分行负担450元，由被告黄奕负担9460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 刘小红
二〇一七年七月三日
书 记 员 张美婷
胡如蓝
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初247号
原告：张理敦，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：董庆震，定陶吉祥法律服务所法律工作者。
被告：孟祥勇，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告张理敦与被告孟祥勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张理敦及其委托诉讼代理人董庆震到庭参加诉讼，孟祥勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张理敦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款14800元。事实和理由：2014年冬被告自原告处购煤，应付煤款24800元，被告仅付1万元，尚欠14800元未付；2015年7月8日原告向被告催要上述欠款，被告就上述欠款给原告出具欠据一份，并承诺当年8月底付清。后经原告催要，被告一直没有偿还。
孟祥勇未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年冬被告自原告处购煤，应付货款24800元，被告仅付1万元，尚欠14800元未付清；2015年7月8日被告就上述欠款给原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠到张理顿煤款壹万肆仟捌佰元整（￥14800.00）孟祥勇2015年7月8号注：2015年8月底结清”。后经原告催要，被告至今未能清偿。
上述事实，由被告出具的欠据、证人曹某证言等证据记录在卷予以佐证。
本院认为，被告孟祥勇自原告处购煤，理应按照约定支付价款，在原告催要后被告至今未能将所欠14800元煤款给原告结清是错误的。被告孟祥勇经公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利，本院可缺席审理判决。
综上所述，原告要求被告支付货款的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟祥勇偿还原告张理敦货款14800元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告孟祥勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷运广
人民陪审员 贾胜华
人民陪审员 董连魁
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 琳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2493号
原告：纪云娇,女,1965年11月12日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,家务，住江西省上饶市广丰区，
被告：陈大池,男,1962年2月4日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,务工,住江西省上饶市广丰区，
原告纪云娇与被告陈大池民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪云娇到庭参加了诉讼，被告陈大池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告纪云娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金16,000元，利息从借款之日按年利率24%算至借款还清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月5日，被告因急需资金周转，向原告借款16,000元，双方约定利息按3分计算。后被告一直未支付利息和借款。故诉至法院，要求被告立即归还。
被告陈大池未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的借条，借条中记载“利息按0.03%计算”，原告庭审中解释，双方当时约定利息按月息3分计算，当时该内容是被告书写的，原告以为月息3分就是0.03%；经审查，原告对于双方约定的利息计算标准的解释有一定合理性，本院予以采信。结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月5日，被告陈大池向原告纪云娇借款16,000元，并由被告向原告出具借条，双方约定按月息3分计算利息。后经原告催取，至今分文未还。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告陈大池向原告借款，出具借条，约定了还款时间，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率3%计付利息，超出法律对民间借贷利率不高于年利率24%（即月利率2%）的限制性规定，故，对超出部分本院不予保护。原告起诉要求被告按年利率24%计付自2014年4月5日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈大池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大池应偿还原告纪云娇借款本金16,000元，并自2014年4月5日起按年利率24%计支付至借款还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈大池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 周国斌
人民陪审员 刘少华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韩泽炎
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00567号
申请执行人：龚英才，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：安徽长华食品有限责任公司
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市长华食品有限责任公司银行存款11.77万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月一日
书记员 徐华强
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初1158号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某，男，住河南省汝州市。系本案被害人。
诉讼代理人张忠富、冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。代理权限特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、撤诉、上诉等。
被告人郑彦，男，住河南省内乡县。曾因犯盗窃罪于2011年5月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年9月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2012年4月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2011年12月29日起至2012年9月28日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）967号起诉书指控被告人郑彦犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员史小帅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某及其委托代理人冯雅丽、被告人郑彦到庭参加了诉讼。本院经依法延长审理期限，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年4月22日20时许，被告人郑彦在金水区陈砦村南二街与文化路交叉口伙同陈某等人对袁某进行殴打，后将袁某拉到黄河边继续殴打，将袁某打伤。经鉴定，袁某胸部的损伤程度已构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人郑彦的供述，被害人袁某的陈述，郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，受案经过、到案经过,诊断证明,刑事判决书,户籍证明、证明等证据，认为被告人郑彦的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人袁某要求被告人郑彦赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币27521.59元。
被告人郑彦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议,但辩解称其是自首，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月22日20时许，被告人郑彦在金水区陈砦村南二街与文化路交叉口伙同陈某等人对袁某进行殴打，后开车将袁某拉到黄河边继续殴打，将袁某打伤。经鉴定，袁某胸部的损伤程度已构成轻伤一级。
案发后，袁某收到其他参与人赔偿的经济损失4万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人袁某的陈述：2015年4月22日23时许，郑彦给其打电话称找其有事，让其到金水区文化路与陈砦村南二街口，其到指定地点后看到郑彦和陈某等几人从北向南过来，郑彦过来用手抓住其衣服领子，郑彦和陈某一人拿一个圆凳子，不知谁先用凳子砸其肩膀一下，踹了其一脚，然后两个人用凳子砸其背部，具体砸了几下其不清楚，这时过来了一辆越野车，陈某和郑彦把其拉到车上，车上有一名司机，小凯坐在副驾驶位置，其坐在后排中间，郑彦坐在其右边，陈某坐在其左边，小凯跟司机说拉到他家，然后就开车往北走，途中郑彦用水杯砸了其的右眼部，陈某用拳头打其的头部。他们将其拉到一边有一条河，一边是公园的地方后，让其下车，郑彦上前一脚跺在其胸前将其跺倒在地上，其趴在地上抱住头部，郑彦和陈某用脚在其的背部和头部乱跺，小凯也向其头部踢了几脚，之后他们带着其开着车回来了，将车停放在陈砦村南二街中录网吧西边，其下车等他们走开一段距离后报警，民警开着警车过来，他们看见警车就跑了，随后120过来，其跟随120去医院了。另有诊断证明书在卷证实。
2.郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人袁某胸部所受损伤程度已构成轻伤一级。
3.辨认笔录，证实被害人袁某能辨认出对其殴打的男子即是被告人郑彦。
4.受案经过、到案经过，证实了案件受理情况及被告人郑彦案发后一直在外潜逃，被列为网上逃犯，2016年8月2日被郑州市公安局高新技术开发区分局九龙派出所抓获移交东风路分局。
5.刑事判决书，证实郑彦曾因犯罪受到刑事处罚的事实。
6.户籍证明，证实被告人郑彦身份情况，案发时系成年人。
7.赔偿协议书、谅解书及收条，证实其他参与人已赔偿袁某经济损失4万元并取得谅解。
8.被告人郑彦对其于2015年4月22日20时许，伙同他人在金水区陈砦村南二街与文化路交叉口对袁某进行殴打，后开车将袁某拉到黄河边继续殴打，将袁某打伤的违法事实供认不讳。与上述证据相互印证。
本院认为：被告人郑彦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑彦犯故意伤害罪罪名成立。
关于被告人郑彦称其系自首的辩解，经查，有侦查机关的到案经过显示，案发后郑彦一直在外潜逃，被列为网上逃犯，后被郑州市公安局高新技术开发区分局九龙派出所抓获移交。故其提出自首的辩解理由证据不充分，本院不予采纳。
关于附带民事诉讼原告人袁某的诉讼请求，经查，袁某已与其他侵权人达成赔偿协议并全部履行，袁某的经济损失已得到受偿且高于其的诉讼请求，故对袁某的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”被告人郑彦致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人郑彦被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人郑彦到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人郑彦的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2018年2月2日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人袁某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培德
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 芦 玲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 苏留涛
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终155号
上诉人（原审原告）王友宪，男，汉族，1949年10月19日出生。
委托代理人田曙敏，女，汉族，1950年2月26日出生。
被上诉人（原审被告）河南省住房和城乡建设厅。住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**号。
法定代表人裴志扬，该厅厅长。
委托代理人黄坤，该厅工作人员。
委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人王友宪因与被上诉人河南省住房和城乡建设厅（以下简称河南省住建厅）行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王友宪委托代理人田曙敏，被上诉人河南省住建厅委托代理人黄坤、赵秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友宪一审诉称，其不服河南省住建厅2017年1月23日作出的豫建复驳[2017]1号《驳回行政复议申请决定书》，依据行政复议法及行政诉讼法相关规定，提起诉讼，请求：依法撤销河南省住建厅豫建复驳[2017]1号《驳回行政复议申请决定书》；责令河南省住建厅重新答复。
郑州铁路运输法院一审查明，王友宪和田曙敏因平顶山市城乡规划局未对其2016年3月20日提出的政府信息公开申请作出答复，向平顶山市湛河区人民法院提起行政诉讼，该院审理后作出（2016）豫0411行初92号行政判决书，责令平顶山市城乡规划局对王友宪和田曙敏提出的“公开平顶山市城乡规划局作出的平规罚字（2009）114号处罚决定被平顶山市卫东区人民法院判决撤销后，对平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司的违法行为是否重新作出处罚，如作出请公开重新处罚的处罚决定书；如未作出处罚请公开有法不依、违法不究的法律依据”申请内容作出答复。2016年10月20日，平顶山市城乡规划局作出平规政公字（2016）第002号《政府信息公开答复书》，答复内容与被告河南省住建厅豫建复驳[2017]1号《驳回行政复议申请决定书》中查明的内容一致。王友宪收到平顶山市城乡规划局所作答复书后不服，于2016年12月5日向河南省住建厅邮寄行政复议申请书，请求撤销被申请人平顶山市城乡规划局平规政公字（2016）第002号《政府信息公开答复书》，并要求被申请人按其要求的内容及形式重新作出答复。河南省住建厅收到该复议申请后，于2016年12月7日作出豫建复答[2016]95号《行政复议答复通知书》，平顶山市城乡规划局于2016年12月16日作出《行政复议答复书》，2016年12月20日河南省住建厅将该答复书送达王友宪。2017年1月23日，河南省住建厅作出豫建复驳[2017]1号《驳回行政复议申请决定书》并送达王友宪。王友宪不服，提起本次诉讼。
郑州铁路运输法院一审另查明，平顶山市城市规划局曾于2009年8月对平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司作出平规罚字（2009）114号处罚决定，后被平顶山市卫东区人民法院（2010）卫行初字第3号行政判决撤销，2010年11月26日，平顶山市城市规划局对同一建设工程作出平规罚字（2010）53号处罚决定，被处罚人为平顶山市煤矿机械有限责任公司。
郑州铁路运输法院一审认为，河南省住建厅具有受理公民向其提出行政复议申请，并作出相应行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王友宪申请平顶山市城乡规划局公开的信息内容为“公开平顶山市城乡规划局作出的平规罚字（2009）114号处罚决定被平顶山市卫东区人民法院判决撤销后，对平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司的违法行为是否重新作出处罚，如作出请公开重新处罚的处罚决定书；如未作出处罚请公开有法不依、违法不究的法律依据。”该申请内容是了解行政机关是否对某一企业作出处罚，要求行政机关对其申请作出选择性答复。从本案事实看，平顶山市城乡规划局并未对平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司重新作出处罚，王友宪申请内容中“如未作出处罚请公开违法不究的法律依据”所指向的不是现实存在的，并以一定形式记录、保存的信息。故王友宪所提申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，平顶山市城乡规划局针对该咨询所作的答复，不属于政府信息公开行为，不会对王友宪的权利义务产生实际影响，王友宪对该答复提出的复议申请，不符合行政复议法律、法规规定的受案范围和受理条件。河南省住建厅所作豫建复驳[2017]1号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。王友宪的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王友宪的诉讼请求。
王友宪不服一审判决，上诉称：一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2017）豫7101行初21号行政判决书，责令河南省住建厅撤销豫建复驳〔2017〕1号行政复议决定书，并对王友宪的复议申请重新作出答复。
河南省住建厅辩称：豫建复驳[2017]1号《驳回行政复议申请决定书》和郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初21号行政判决书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法驳回王友宪的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王友宪申请平顶山市城乡规划局公开的信息内容为“公开平顶山市城乡规划局作出的平规罚字（2009）114号处罚决定被平顶山市卫东区人民法院判决撤销后，对平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司的违法行为是否重新作出处罚，如作出请公开重新处罚的处罚决定书；如未作出处罚请公开有法不依、违法不究的法律依据。”该申请内容是了解行政机关是否对某一企业作出处罚，要求行政机关对其申请作出选择性答复。从本案事实看，平顶山市城乡规划局并未对平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司重新作出处罚，王友宪申请内容中“如未作出处罚请公开违法不究的法律依据”所指向的不是现实存在的，并以一定形式记录、保存的信息。王友宪所提申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，平顶山市城乡规划局针对该咨询所作的答复，不属于政府信息公开行为，王友宪对该答复提出的复议申请，不符合行政复议法规定的受案范围和受理条件。河南省住建厅所作豫建复驳[2017]1号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。王友宪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王友宪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 王建平
审 判 员 董文玉
二〇一七年九月六日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初827号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人郑利祥，男，1980年12月23日出生于浙江省嵊州市，汉族，中专文化，农民，家住嵊州市。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年4月20日被嵊州市公安局交通警察大队决定罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被取保候审。经本院决定于同年10月27日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]842号起诉书指控被告人郑利祥犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人郑利祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年6月15日晚，被告人郑利祥饮酒后驾驶浙Ｄ×××××帕萨特牌轿车沿绍兴市柯桥区滨海工业区江滨路由北往南方向行驶。当晚20时许，被告人郑利祥驾车途径江滨路曹某江路段解放闸附近，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人郑利祥静脉血液中乙醇含量为89mg/100mL。
另查明，被告人郑利祥因涉案行为被公安机关罚款700元,已缴清。被告人郑利祥被抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑利祥在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，当事人血样提取登记表，涉案车辆行驶证、保险单，驾驶人信息查询结果单，编号为3306832000455766的浙江省道路交通违法罚没专用收据、编号为33060029363045的公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警出具的证明、查获经过，绍文司鉴中心[2017]毒鉴字第859号法医毒物司法鉴定意见书，现场调查笔录，酒精含量测试结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑利祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑利祥曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人郑利祥在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。因涉案行为被处的罚款，予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑利祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金余额一千三百元限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年十一月一日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第681号
申请人王占林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人郝国军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王安秀，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
王占林申请执行郝国军、王安秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1661号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第681号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年九月十五日
书记员 高 伟 中
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7371号
上诉人（原审被告）：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔欣，男，1988年6月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：张建平，女，1960年3月12日出生，汉族，无职业。
上诉人辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称“彤利公司”）因与被上诉人崔欣商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔欣一审诉称：崔欣于2009年购买由彤利公司开发建设位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为原东陵区观泉路254号1-5-2号，建筑面积74.28平方米，彤利公司于2010年下发准住通知书，崔欣入住后不久，发现房屋内出现客厅棚顶墙皮脱落、墙壁裂缝的质量问题，崔欣多次找到彤利公司要求对房屋进行维修，但遭到彤利公司拒绝。现崔欣诉至法院，请求法院判令彤利公司维修房屋设施、彤利公司承担本案诉讼费用。
彤利公司一审辩称：根据法律相关规定，关于工程存在质量问题的，质保维修期限分别为2年和5年，崔欣所诉房屋已经超过维保期限。
原审法院审理查明：崔欣、彤利公司于2009年签订商品房买卖合同，约定崔欣购买由彤利公司开发的位于沈阳市大东区观泉路254号1-5-2房屋一套，建筑面积74.28平方米，崔欣于2010年10月8日入住后不久即发现房屋南卧室出现棚顶和墙角墙皮脱落的现象，崔欣多次报修，但彤利公司一直未予维修。
原审法院认为，崔欣、彤利公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，彤利公司作为房屋的开发单位对于房屋的质量问题负有保修责任，崔欣入住房屋不久，房屋出现南卧室棚顶和墙角墙皮脱落的现象，但彤利公司至今未予维修，故对于崔欣要求彤利公司维修房屋的诉讼请求原审法院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告崔欣的沈阳市大东区观泉路254号1-5-2房屋中存在的南卧室棚顶和墙角墙皮脱落的现象予以维修；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
宣判后，上诉人彤利公司不服，上诉至本院。上诉请求：依法改判或发回重审；由被上诉人承担一二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人崔欣辩称：同意一审判决要求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有商品房买卖合同、准住通知单、照片及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：彤利公司与崔欣签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。彤利公司作为出卖人，负有向崔欣提供符合正常居住使用目的的房屋，崔欣购买的房屋于入住后即发现房屋墙皮脱落等问题，彤利公司一直未予修复，应认定彤利公司未在合理期限内履行房屋修复责任，故一审法院判决彤利公司履行修复责任并无不当。关于彤利公司以崔欣超过房屋质保期起诉为由拒绝履行修复义务的主张。本院认为，崔欣购买的房屋在房屋保修期内即出现质量问题，彤利公司在合理期限内拖延修复不能成为其拒绝承担修复责任的抗辩事由，故对其该项主张本院不予支持。
综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1249号
原告：张璐璐，男，1984年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市北物流园区。
法定代表人：南振江，董事长。
委托诉讼代理人：谷玉石，男，该公司员工。
被告：石津盟，男，1984年4月26日出生，汉族，住天津市河北区。
原告张璐璐与被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司，石津盟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张璐璐于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张璐璐撤诉。
案件受理费21180元，减半收取计10590元，由原告张璐璐负担。
审 判 员 田 云
二〇一八年三月十六日
法官助理 吴微微
书 记 员 石 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第00689号
原告肖忠孝。
被告李景平。
被告武汉鑫龙翔房地产代理有限公司（简称武汉鑫龙翔公司）。公司住所地：武汉市江岸区南京路***号金宝大厦*楼。
法定代表人李景平，系该公司董事长。
被告湖北鑫天地房地产开发有限公司（简称湖北鑫天地公司）。公司住所地：武汉市江岸区南京路***号金宝大厦*楼。
法定代表人李景平，系该公司董事长。
被告湖北广水鑫天地房地产开发有限公司（简称广水鑫天地公司）。公司住所地：广水市应山办事处三环路。
法定代表人李景平，系该公司董事长。
原告肖忠孝与被告李景平、武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司、广水鑫天地公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成由魏亚玲担任审判长与审判员胡俊杰、杜春兰参加的合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告肖忠孝到庭参加了诉讼，被告李景平、武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司、广水鑫天地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖忠孝诉称：被告李景平、武汉鑫龙翔公司为经营筹集资金，分别于2006年9月4日向原告筹集资金3万元，2007年12月20日向原告筹集资金15万元。约定还款期限为一年，同时约定原告每年可以获得年利润30%回报。但自签约至今，被告未按约定返还原告资金及利润回报。被告李景平、武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司将所筹借资金用于广水鑫天地公司鑫世纪花园的项目开发。原告依法起诉，要求上述被告连带返还资金18万元，并支付约定的收益款及违约金。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、武汉鑫龙翔公司收据二张，证明被告武汉鑫龙翔公司收到投资款180000元。
证据二、2007年12月20日签订的委托代理协议一份。证明原告将投资款委托给被告武汉鑫龙翔公司投资，期限为一年，其可获得年利润30%回报。
证据三、商品房买卖合同一份，证明湖北鑫天地公司将广水市鑫世纪花园期房一套抵押给原告。
证据四、2007年12月20日武汉鑫龙翔公司与原告签订的商品期房转让协议书一份，证明武汉鑫龙翔公司将广水市鑫世纪花园期房一套抵押给原告。
四被告未在法定的期间内提交答辩状亦未向法庭提交证据。
本院经审查后认为原告提交的证据客观、真实，证据来源合法，能够证明本案的事实，依法予以采信。
经审理查明：2006年9月4日，被告武汉鑫龙翔公司、李景平收取肖忠孝投资款30000元，2007年12月20日，被告武汉鑫龙翔公司、李景平收取肖忠孝投资款150000元。2007年12月20日，被告武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司与原告肖忠孝签订了委托代理协议，双方约定自2007年12月20日至2008年12月20日期间，肖忠孝投资房地产款每年可以获得利润30%的利润回报。同日，上述二被告与原告肖忠孝达成商品期房转让协议，将广水市鑫世纪花园在建的一套房子抵押给原告肖忠孝。嗣后以上二份协议都补盖了广水鑫天地公司印章。原告肖忠孝多次索款未果，由此成诉。
另查明：武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司办公地址都在武汉市江岸区南京路135号金宝大厦7楼，两公司人员构成是二块牌子，一套班子。其在同时期办公地址及财务人员均相同。被告湖北鑫天地公司通过竞买方式取得广水市应山办事处三环路土地使用权。2008年2月27日湖北鑫天地公司为开发建设广水市鑫世纪花园小区房产项目，经广水市工商局登记，成立湖北鑫天地公司广水分公司，后注销。又于2009年6月23日成立湖北广水鑫天地公司。并注明湖北鑫天地公司广水分公司的债权、债务顺利过渡到湖北广水鑫天地公司延续经营，
再查明：武汉鑫龙翔公司属房产经纪公司其不具备房屋开发和资金代理理财相应资质。
本案在审理过程中，原告肖忠孝自愿放弃要求被告支付未付借款利息和违约金。
本院认为：1、原告肖忠孝与被告武汉鑫龙翔公司签订的《委托代理协议》，形式上是委托理财合同，该协议内容未约定委托方与受托方理财取得收益或亏损如何分配，而是原告将投资款交给武汉鑫龙翔公司进行投资，无论盈亏如否，该公司一定期限内，偿还原告投资款且保证给付利润。同时武汉鑫龙翔公司不具备代理理财的相关资质，故双方签订的资金代理合同关系实为民间借贷关系。双方又约定了借款利率标准，该借贷关系有效。原告肖忠孝在诉讼中自愿放弃要求被告支付违约金和未付利息，符合法律规定，本院予以确认。2、关于三被告公司在本案中如何承担法律责任问题。被告武汉鑫龙翔公司、被告湖北鑫天地公司的办公地址，电话号码，财务管理人员在同一时期相同，管理上形成混同。同时被告武汉鑫龙翔公司及湖北鑫天地公司在借款形式上具有关联性，武汉鑫龙翔公司收款并出具收据，湖北鑫天地公司进行担保。三被告公司的法定代表人同是李景平，且三公司的财产及资金混同，故三被告公司应连带偿还原告借款。3、关于李景平个人是否承担责任问题。李景平作为公司法定代表人其在借款收据上签名或盖章履行的是一种职务行为，其行为后果应由其公司承担相应责任，李景平个人不应承担清偿责任。故原告要求李景平承担连带清偿责任，本院不予支持。三被告公司将广水市鑫世纪花园在建的一套房子抵押给原告肖忠孝，其抵押行为未依法到房产登记机关进行登记，故该抵押行为无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武汉鑫龙翔房地产代理有限公司、湖北鑫天地房地产开发有限公司、湖北广水鑫天地房地产开发有限公司连带偿还肖忠孝借款180000元
二、驳回原告肖忠孝其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费8000元，由原告肖忠孝负担4000元，由被告武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司、湖北广水鑫天地公司共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 魏亚玲
审判员 胡俊杰
审判员 杜春兰
二〇一四年五月七日
书记员 刘开亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5235号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李林，住四川省江安县。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人李林、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给李林2013年12月24日至2014年3月27日的工资差额12990元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。李林不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与李林之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同李林签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向李林垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、李林与惠某公司之间存在劳动合同关系。李林是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，李林签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
李林提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，李林主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人李林答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。李林一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘李林时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而李林亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，李林也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与李林之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到李林认可的情况下，不能改变李林与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于李林的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称李林主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第55-2号
申请执行人惠州富惠群电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人许芳瑜，该公司总经理。
申请执行人富国工业（惠阳）有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人许顺喜，该公司董事长。
被执行人广东富晟照明电器科技有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人黄邵。
申请执行人惠州富惠群电子科技有限公司、富国工业（惠阳）有限公司与被执行人广东富晟照明电器科技有限公司买卖合同等纠纷4宗案，本院作出的（2014）惠阳法新民初字第215号民事判决书、（2014）惠阳法新民初字第212号民事判决书、（2014）惠阳法新民初字第213号民事判决书、（2014）惠阳法新民初字第214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广东富晟照明电器科技有限公司逾期未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人惠州富惠群电子科技有限公司、富国工业（惠阳）有限公司于2014年5月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。上述案件案号分别为（2015）惠阳法执字第55号、（2014）惠阳法执字第56号、（2014）惠阳法执字第57号、（2014）惠阳法执字第58号；申请执行标的分别为41520.16元及利息、1057952元及利息、43448.35元及利息、81150.81元及利息。由于该4宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第55号。
上述4宗案件在执行过程中，本院依法向被执行人广东富晟照明电器科技有限公司送达执行通知书。逾期，被执行人未能履行。另，上述4宗案在诉讼期间，本院依法作出（2014）惠阳法新民初字第212号民事裁定书、裁定冻结了被执行人广东富晟照明电器科技有限公司的银行账户存款1250000元。2014年12月18日，申请执行人向本院提交书面申请、申请划拨被执行人的上述存款至本院执行账户，以清退其案件款（上述4宗案的总申请执行标的为1305826.92元）并表示同意放弃余款的执行、终结上述4宗案的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合相关法律的规定，本院依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）惠阳法新民初字第215号民事判决书、（2014）惠阳法新民初字第212号民事判决书、（2014）惠阳法新民初字第213号民事判决书、（2014）惠阳法新民初字第214号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 钟志聪
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初213号
原告张东帅，男，汉族，1980年2月12日出生。
委托代理人刘法军（一般代理），河南言华律师事务所律师。
被告王亚光，男，汉族，1985年4月22日出生。
委托代理人董恒西（一般代理），河南言华律师事务所律师。
原告张东帅诉被告王亚光返还原物纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张东帅及其委托代理人刘法军到庭参加诉讼，被告王亚光及其委托代理人董恒西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因经济往来，2015年10月30日被告趁原告工厂失火之际，擅自将原告正在使用的印刷机三台、电脑主机一台等原告的个人财产非法从原告工厂拉走，经原告多次催要，被告拒不归还。原告要求被告返还印刷机三台、电脑主机一台、油墨两筐及十件打火机（每件1000支），本案诉讼费用由被告承担。
被告王亚光辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，请法庭依法判决驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、原、被告之间的通话录音光盘一张及书面整理材料一份。主要内容为：被告王亚光拉机器的时候共去了两辆车，一辆昌河、一辆三轮车，一共拉走三台机器、三袋打火机还有一些油墨。
2、2015年1月12日原告委托代理人对证人姬某的调查笔录一份并出庭作证证言。证人陈述的主要内容为：证人与原、被告都认识，证人系原告张东帅的工人。原告张东帅工厂失火的当天，被告王亚光未经原告允许用农用三轮车从原告的工厂拉走三台印刷机、十五、六件打火机、四件油墨，另外还有什么东西记不清楚了。
3、2015年1月15日原告委托代理人对证人王某的调查笔录一份并出庭作证证言。证人陈述的主要内容为：证人系原告张东帅的工人。原告的工厂失火时，被告王亚光未经原告允许用一辆面包车和一辆三轮车拉走原告的三台印刷机、一台电脑主机、两筐油墨，还有十来件打火机。另外当天除了王亚光来拉东西外，还有其他人也来拉东西，具体是谁并不清楚。
证据1、2、3原告用以证明2015年10月30日，被告趁原告家失火之际，未经原告同意，将原告所有的印刷机三台、电脑主机一台、油墨两筐、打火机十多件等物品拉走，并非法侵占的事实。
被告质证后认为，原告的证明观点不能成立，被告虽然参与了拉东西的情况，但是被告不是本案原告所诉的适格主体，被告是帮助李建珍拉东西，李建珍是侵权主体，原告诉王亚光侵权没有法律依据；王亚光虽然参与拉原告的印刷机，但是不属于侵权行为，原告所诉侵权理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据1系原、被告之间的通话，且被告未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据予以采信。原告提交的证据2、3两位在场证人的陈述有相互矛盾之处，其证人证言与被告当庭自认相一致的部分本院予以采信。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
2015年10月30日原告张东帅的火机印刷厂发生火灾，被告王亚光用一辆面包车及一辆农用三轮车从原告工厂处拉走印刷机三台、电脑主机一台，还有一些油墨及一些打火机，具体数量不清。
本院认为，所有权人对自己的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的财产受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告王亚光未经原告允许从原告处拉走原告的印刷机三台、电脑主机一台，由现场证人的证言及被告王亚光当庭自认的陈述为证，事实清楚，被告王亚光构成侵权，应予返还。原告要求被告王亚光返还油墨两筐、打火机十件，因其未提供证据证明这两件物品的确切数量，本院不予支持。被告王亚光辩称其不是实际侵权人，系受他人指派，因其未提供证据予以证明，本院对该辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王亚光返还原告张东帅的个人财产印刷机三台、电脑主机一台；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄舒林
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 名
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1003行审171号
申请执行人许昌市建安区国土资源局，住所地许昌市建安区兴业大厦。
法定代表人程伟功，该局局长。
委托代理人ＸＸ峰，男，1974年10月11日出生，汉族，住许昌县，系该局职工。
2017年11月14日，本院收到许昌市国土资源局的强制执行申请书，要求被执行人张培华退还非法占用的935平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因法律已授予申请执行人强制执行权，故对申请执行人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人许昌市建安区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判员 海建华
二〇一七年十一月十六日
书记员 邢 爽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1749号
原告：杨承贵，户籍地四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告：徐扬利，现住伊宁市。
被告：伊宁市城市建设总公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：张士武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
原告杨承贵与被告徐扬利、伊宁市城市建设总公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨承贵的委托诉讼代理人温晓军，被告徐扬利，被告伊宁市城市建设总公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费
163800元及其利息；2、被告承担本案受理费。事实和理由：
2014年，被告伊宁市城市建设总公司承建伊宁市康宁佳苑一
期工程，被告徐扬利为该工程12号楼施工负责人，徐扬利将
劳务部分发包给原告。经结算，2016年12月31日，徐扬利出具欠据。2017年1月21日，徐扬利给付10000元，余款163800元至今未付。
被告徐扬利辩称，欠原告劳务费属实。原告主张的劳务费康宁佳苑工程只欠17278元，剩余欠款是察县统建房工程欠款。康宁佳苑工程系我与伊宁市城市建设总公司分公司经理周伟达成口头承包协议，察县工程不是该公司承建。
被告伊宁市城市建设总公司辩称，我公司与原告不存在劳务合同关系。被告徐扬利既非我公司员工，也非我公司项目经理，原告所称康宁佳苑12号楼非我公司承建。我公司承建的康宁佳苑工程款已付清。本案与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：原告提交被告徐扬利出具的欠条，拟证实被告欠款数额。被告徐扬利质证称无异议，被告伊宁市城市建设总公司不认可。对原告提交的证据予以确认。被告伊宁市城市建设总公司提交建设工程施工合同，拟证实原告诉称的12号楼非其公司承建，被告徐扬利非公司项目经理。原告质证称真实性无异议，不能证实拟证实的问题。被告徐扬利质证称未见过该合同。该证据与本案无关联性。
2016年12月31日，被告徐扬利出具欠条，内容为”今
欠杨承贵抹灰工资173800元（壹拾柒万叁仟捌佰元）”。2017年1月21日，徐扬利给付10000元，余款163800元至今未付。原告除给徐扬利干康宁佳苑工程，还干察县统建房工程，工程款各为20多万元，察县统建房工程非伊宁市城市建设总公司承建。被告徐扬利认可原告主张的欠款中17278元系康宁佳苑工程款，该工程系被告伊宁市城市建设总公司承建。
本院认为，双方争议焦点之一：原告主张的欠款系康宁佳苑工程欠款还是察县统建房工程欠款。原告主张系康宁佳苑工程欠款，欠条虽能证实欠款数额，但不能证实系何处工程欠款，原告未能提供任何证据印证欠款系康宁佳苑工程款，其应对被告徐扬利不认可部分承担举证不能的法律后果。争议焦点之二：被告伊宁市城市建设总公司是否承担给付责任。建设部、劳动和社会保障部发布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告徐扬利认可康宁佳苑工程系伊宁市城市建设总公司分公司经理发包，分公司的民事责任应由公司承担。分公司将工程劳务发包给个人，违反相关法律之强制性规定，公司应对承包人拖欠的劳务费承担连带责任。工程款是否结清，不影响公司对外承担责任。
综上所述，原告要求被告徐扬利给付劳务费163800元及其利息，本院予以支持。原告要求被告伊宁市城市建设总公司承担连带责任，对欠款17278元，伊宁市城市建设总公
司应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条规定，判决如下：
一、被告徐扬利于本判决生效后十日内给付原告杨承贵劳务费163800元及其利息（自2017年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
二、被告伊宁市城市建设总公司对劳务费17278元承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨承贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计1888元，由原告杨承贵负担108元，被告徐扬利、伊宁市城市建设总公司共同负担187元，被告徐扬利负担1593元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年五月二十日
书记员 任千慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4238号
罪犯许中才，男，1982年10月2日出生于四川省万源市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年8月18日作出（2014）惠刑初字第430号刑事判决，以被告人许中才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。追缴违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）闽01刑更3056号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，因罪犯许中才剩余刑期不足以呈报的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许中不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2792号
原告：辛淑影，女，1965年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：云春蓉，女，1989年2月22日出生，汉族，住四川省中江县。
原告辛淑影与被告云春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后由于案情较为复杂，于2016年11月25日裁定转为普通程序进行审理。在案件审理中，云春蓉以福建省泉州市鲤城区不是云春蓉的经常居住地，也不是诉争借款履行地，而其户籍所在为四川省中江县为由提出管辖权异议，经审查，本院于2016年11月25日作出（2016）闽0502民初2792号之一民事裁定书，裁定驳回云春蓉提出的管辖权异议。该裁定发生法律效力后，本院依法公开开庭审理了本案。原告辛淑影到庭参加诉讼，被告云春蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
辛淑影向本院提出诉讼请求：云春蓉立即偿还辛淑影借款37万元。事实与理由：辛淑影在泉州市二建直属公司从事财务工作间，云春蓉的哥哥也在泉州从事建筑生意，并曾挂靠于辛淑影所在公司，云春蓉是负责其哥哥在泉州生意的财务，因此，辛淑影认识云春蓉。云春蓉因建筑工程需要资金，从2010年开始陆续向辛淑影借款，后相继偿还部分款项，又于2011年1月4日和2011年1月28日各借款12万元、12万元。2011年1月28日，经结算，云春蓉出具借条一份交由辛淑影收执，确认云春蓉尚欠辛淑影借款22万元。2011年3月9日，云春蓉又立据向辛淑影借款15万元。后经辛淑影催讨借款，云春蓉拒不还款。
云春蓉未作答辩。
辛淑影围绕诉讼请求依法提交了，1．辛淑影的居民身份证，证明辛淑影的诉讼主体资格；2．云春蓉的常住人口基本信息，证明云春蓉的诉讼主体资格；3．借条二份、建设银行DCC历史流水清单，证明云春蓉向辛淑影借款共计37万元，辛淑影履行付款义务等事实。云春蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据辛淑影的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云春蓉分别于2011年1月28日、2011年3月9日各出具借条一份交由辛淑影收执。2011年1月28日的借条载明：云春蓉向辛淑影借款22万元。2011年3月9日的借条载明：云春蓉向辛淑影借款15万元。
另查明，辛淑影分别于2011年1月4日、2011年1月28日、2011年3月9日各转款给付云春蓉12万元、12万元、15万元。2016年10月18日，辛淑影以经催讨云春蓉拒不偿还借款为由，提起本案诉讼。
本院认为，辛淑影主张云春蓉向其借款37万元，双方存在民间借贷关系，并提供借条、建设银行DCC历史流水清单等为证，予以采信。辛淑影与云春蓉之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应确认合法有效。由于本案诉争的借贷双方未约定借款期限，经辛淑影催讨，云春蓉至今仍未偿还借款，已构成违约，应承担偿还责任，故辛淑影诉求云春蓉偿还借款37万元，具有事实和法律依据，予以支持。云春蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
云春蓉应在本判决生效之日起十日内，偿还辛淑影借款37万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由云春蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
人民陪审员 江建容
人民陪审员 傅金刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈柳诗
速 录 员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2792号原告：辛淑影，女，1965年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：云春蓉，女，1989年2月22日出生，汉族，住四川省中江县。原告辛淑影与被告云春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后由于案情较为复杂，于2016年11月25日裁定转为普通程序进行审理。在案件审理中，云春蓉以福建省泉州市鲤城区不是云春蓉的经常居住地，也不是诉争借款履行地，而其户籍所在为四川省中江县为由提出管辖权异议，经审查，本院于2016年11月25日作出（2016）闽0502民初2792号之一民事裁定书，裁定驳回云春蓉提出的管辖权异议。该裁定发生法律效力后，本院依法公开开庭审理了本案。原告辛淑影到庭参加诉讼，被告云春蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辛淑影向本院提出诉讼请求：云春蓉立即偿还辛淑影借款37万元。事实与理由：辛淑影在泉州市二建直属公司从事财务工作间，云春蓉的哥哥也在泉州从事建筑生意，并曾挂靠于辛淑影所在公司，云春蓉是负责其哥哥在泉州生意的财务，因此，辛淑影认识云春蓉。云春蓉因建筑工程需要资金，从2010年开始陆续向辛淑影借款，后相继偿还部分款项，又于2011年1月4日和2011年1月28日各借款12万元、12万元。2011年1月28日，经结算，云春蓉出具借条一份交由辛淑影收执，确认云春蓉尚欠辛淑影借款22万元。2011年3月9日，云春蓉又立据向辛淑影借款15万元。后经辛淑影催讨借款，云春蓉拒不还款。云春蓉未作答辩。辛淑影围绕诉讼请求依法提交了，1．辛淑影的居民身份证，证明辛淑影的诉讼主体资格；2．云春蓉的常住人口基本信息，证明云春蓉的诉讼主体资格；3．借条二份、建设银行DCC历史流水清单，证明云春蓉向辛淑影借款共计37万元，辛淑影履行付款义务等事实。云春蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据辛淑影的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云春蓉分别于2011年1月28日、2011年3月9日各出具借条一份交由辛淑影收执。2011年1月28日的借条载明：云春蓉向辛淑影借款22万元。2011年3月9日的借条载明：云春蓉向辛淑影借款15万元。另查明，辛淑影分别于2011年1月4日、2011年1月28日、2011年3月9日各转款给付云春蓉12万元、12万元、15万元。2016年10月18日，辛淑影以经催讨云春蓉拒不偿还借款为由，提起本案诉讼。本院认为，辛淑影主张云春蓉向其借款37万元，双方存在民间借贷关系，并提供借条、建设银行DCC历史流水清单等为证，予以采信。辛淑影与云春蓉之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应确认合法有效。由于本案诉争的借贷双方未约定借款期限，经辛淑影催讨，云春蓉至今仍未偿还借款，已构成违约，应承担偿还责任，故辛淑影诉求云春蓉偿还借款37万元，具有事实和法律依据，予以支持。云春蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：云春蓉应在本判决生效之日起十日内，偿还辛淑影借款37万元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由云春蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  潘银幼人民陪审员  江建容人民陪审员  傅金刚二〇一七年四月十七日书 记 员  陈柳诗速 录 员  连丽娜判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第333号
申请执行人王春江，男，汉族，农民。
被执行人焦云鹏，男，汉族，农民，。
被执行人程志丹，女，汉族，农民。
本院在执行王春江与焦云鹏、程志丹借贷纠纷一案，申请执行标的61150.00元，已执行0元，未执行61150.00元，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第202号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以乡有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 超
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民辖终20号
上诉人（原审原告）：杭州源钰室内设计有限公司。
法定代表人：罗逸锋。
委托代理人：杨涛。
被上诉人（原审被告）：应歆珣。
委托代理人：梁勇恒。
委托代理人：孙彬。
上诉人杭州源钰室内设计有限公司因与被上诉人应歆珣装饰装修合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初108号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州源钰室内设计有限公司上诉称：涉案合同没有约定合同履行地，根据法律规定，被上诉人作为接收货币一方，被上诉人住所地杭州市上城区为合同履行地；按照特征履行地规则，本案合同名为“装修工程合同”，但不是工程合同；合同履行地应为设计、制作义务的被上诉人住所地杭州市上城区；故本案应由杭州市上城区人民法院管辖。综上，一审裁定驳回上诉人管辖权异议错误，请求依法撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初108号民事裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷，应由建设工程合同履行地人民法院管辖。本案合同的施工行为地为海南省三亚市海棠区，属三亚市城郊人民法院的辖区，故三亚市城郊人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张将案件移送杭州市上城区人民法院管辖的理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝鹏
审 判 员 林元贵
审 判 员 尤忠文
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈永华
书 记 员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4113号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州学路新程信息科技有限公司，住所地广州市天河区五山路科华街251号之22-24栋自编1023-41。
法定代表人：钟金奎，执行董事兼经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州学路新程信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司委托代理人曹广福到庭参加了诉讼，被告广州学路新程信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉称：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为xuechenglv.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备15014715号。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0052762的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。被告未经许可使用原告享有著作权的摄影作品，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。现原告起诉请求判令被告：1.停止侵权（在涉案网站上删除涉案图片）；2.在全国范围内公开赔礼道歉（在涉案网站首页连续7天刊登致歉信）；3.赔偿原告侵权赔偿金人民币9000元；3.承担原告为制止侵权而支付的律师费1000元。
被告广州学路新程信息科技有限公司于庭审结束后提交书面答辩状称：1.涉案图片并没有水印显示该图片的归属，不能证明原告对该图片享有著作权；2.涉案图片已过版权保护期；3.原告诉请的赔偿数额畸高，没有事实和法律依据；4.被告公司为营业额极低的小企业，并未将涉案图片用于商业用途，且涉案图片已下架。
经审理查明：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，作品名称为《BVS-P0103718》等共12567件作品的作者及著作权人均为原告，作品首次发表日期为2013年6月30日。作品附表中包含登记号：京作登字-2014-G-00135460号、编号为BVS-P0052762号图片（以下简称涉案图片），内容为风景图。
2016年8月19日，江苏省南京市钟山公证处出具（2016）宁钟证经内字第2681号公证书，载明：2016年8月9日，该公证处工作人员依据原告代理人周军的要求操作该处计算机，在“360安全浏览器”地址栏中输入“http://sh.xuechenglv.com/lines/
show-61.html”进入浏览页面，该网页上使用了一幅风景图片。经比对，上述公证保全的图片内容与编号为“BVS-P0052762”的图片内容基本一致。
另查明，被告系成立于2014年6月28日的有限责任公司，注册资本50万元，经营范围包括软件开发、旅客票务代理、广告业等业务。网站首页网址为“www.xuechenglv.com”的主办单位为被告，网站备案/许可证号为“粤I**备15014715号-2”。
再查明，原告以被告侵害其著作权为由提起关联诉讼，本院以（2017）粤0106民初4112-4113号案受理，两案合并审理。原告就本案主张的合理费用包括律师费1000元，但未提供相关票据。
上述事实，有原告提交的作品登记证书及附表、作品样稿、公证书及封存光盘等证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告提交了北京市版权局颁发的作品登记证书及作品附表，显示原告系涉案摄影作品的著作权人，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人。被告辩称原告对涉案图片不享有著作权缺乏事实依据，本院不予采纳。
根据原告提供的公证书所载，被告在其经营的“www.xuechenglv.com”网站上使用了与原告享有著作权的摄影作品内容基本一致的图片，在无证据证明上述使用已经合法授权的情况下，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽辩称其已删除涉案图片，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。
关于赔礼道歉，被告的侵权行为系典型的侵害信息网络传播权的行为，被告使用涉案图片未作署名的行为情节较轻，影响较小，在现有证据未显示原告的其他人身权利受到实际损害的情况下，本院对原告主张被告公开赔礼道歉的诉请不予支持。
关于赔偿经济损失数额。原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无证据证明。本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于原告主张的赔偿数额不予全额支持。本案中，原告虽未提交其为制止侵权行为所支出费用的凭据，但原告委托的律师已出庭，律师费的支出确系必要，本院视其合理程度酌情予以确定，由被告一并予以赔偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州学路新程信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日在其经营的“www.xuechenglv.com”网站上删除侵害原告北京优图佳视影像网络科技有限公司摄影作品“BVS-P0052762”著作权的图片；
二、被告广州学路新程信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2200元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州学路新程信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 邓昭君
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 叶林琳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈永华
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第786号
原告：李琛，学生。
法定代理人：王密，个体。
委托代理人（特别授权）：赵子龙，山东祥鼎律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：季旭，山东祥鼎律师事务所实习律师。
被告：刘现海，农民。
委托代理人（特别授权）：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵伟，山东薛国律师事务所实习律师。
原告李琛诉被告刘现海侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王密、委托代理人赵子龙、季旭，被告刘现�委托代理人王言柱、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琛诉称：2013年10月25日，原告骑行电动自行车沿黄河路由东向西行驶至黄河大桥西处，被同方向骑行电动三轮车的被告撞伤，导致原告左侧内外后踝骨折、左踝关节脱位、左侧距骨软骨撕脱性骨折等多处受伤，在薛城区人民医院住院治疗19天。后经枣庄正平司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队认定，被告刘现海承担事故的主要责任，原告李琛承担事故的次要责任。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告按80%的责任赔偿原告的经济损失，请求依法判令被告赔偿原告医疗费35257.08元、住院伙食补助费285元、营养费675元、后续治疗费5500元、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、护理费15358.96�（135.92元×19天×2人＋135.92元×75天×1人）、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费1400元、病历复印费11元，合计118031.04元的80%即94424.8元，扣除已支付的9000元，被告应支付赔偿款85424.8元。
被告刘现海辩称：第一，交警部门认定其肇事后逃逸没有事实及法律依据，且程序违法，故事故认定书不能作为本案的定案证据使用。原告要求被告承担80%的赔偿责任没有法律依据，被告最多承担同等责任；第二，原告单方委托鉴定，程序违法，剥夺了被告协商选择鉴定机构的权利。该鉴定结果是在原告未取出内固定的情况下评定的，如果经过二次手术原告的伤残等级可能达不到十级。并且，原告为农业户口，伤残赔偿金应参照农村居民标准计算；第三，原告提交的租房协议及收据系复印件，且不能证明在事故前原�及其亲属的居住地；社区居委会的“证明”也不能证实原告父母在事故前从事个体经营，应提交从事该行业的营业执照、缴税凭证，否则护理费应按农村居民无收入标准计算。综上，请求人民法院在查明事实的情况下依法裁决。
经审理查明：2013年10月25日，被告刘现海骑电动三轮车沿黄河路由东向西行驶至黄河路黄河大桥西处，与同方向在前行驶原告李琛骑的电动自行车相刮，造成原告李琛受伤。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队认定，被告刘现海承担事故的主要责任，原告李琛承担事故的次要责任。
原告李琛于事故发生当日被送至薛城区人民医院住院治疗，被诊断为：左侧内外后踝骨折、左侧踝关节脱位、左侧距骨软骨撕脱性骨折。经治后于2013年11月13日出院，期间住院19天，支出住院费用34147.9元，门诊费965.18元。出院后，原告于2013年12月6日支出左踝关节正侧位费144元。原告因受伤治疗、检查支出了部分交通费用，为复印病案支出了11元。
原告李琛在发生事故前随其父母租住在振兴小区（原薛城焦化厂）南平房187号（有租房合同、交付租金的收条、缴纳电、水、气的缴费凭证及所在小区物业管理处出具的证明为凭）。原告住院期间由其父亲李兴国、母亲王密护理。山东潍焦集团薛城能源有限公司物业管理处出具的“证明”，证实原告母亲王密在居住小区菜市场门口从事活鱼零售生意，原告父亲李兴国在薛城焦化厂从事干货销售生意。
枣庄正平司法鉴定所接受原告方委托，于2014年4月11日对原告的伤残等级、护理期限和护理人数、营养期、后续治费用进行司法鉴定，意见如下：原告李琛的伤残等级评定为十级；其住院期间需2人护理，出院后需1人护理2-3个月；营养期为30-60日；现原告左腓骨内固定物寄留，须再次手术取出，后续治疗费用评估建议为5000-6000元。原告为此支出鉴定费1400元。在本案审理过程中，被告曾于2014年8月7日申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并对原告的用药情况进行复核，本院于申请当日对外进行了委托，后因被告不交纳鉴定费中止委托。
被告刘现海在原告受伤后，为其支付医疗费用9000元。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。枣庄市公安局薛城分局交警大队《道路交通事故事故认定书》是依法定程序作出的，认定事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，应作为有效证据予以采用。被告虽辩称事故认定书中认定的事故过程不实，其在事故后亦不存在逃逸情形，但未能提供相关证据予以证明，本院对其辩称不予采信。被告刘现海在事故中负有主要�任，酌情认定其对原告因事故造成的损失承担70%民事赔偿责任；原告李琛在事故中存在过错，故对其自身损失承担30%的民事责任。
原告李琛的损失：医疗费35257.08元依据医疗费发票应予认定；住院伙食补助费按每天15元计算19天为285元；营养费参照枣庄正平司法鉴定所关于营养期的鉴定意见，按住院伙食补助标准计算45日为675元；后续治疗费参照枣庄正平司法鉴定的鉴定意见取中间值5500元计算；对于护理费，考虑到原告一家租住房屋、原告入学读书的情况，以及临城街道东丁社区居委会及山东潍焦集团薛城能源有限公司物业管理处出具的“证明”，本院对原告父母从事个体零售业经营的证据予以采信，故护理费按照批发和零售业日均收入135.92元的标准，结合“住院期间2人护理、出院后1人护理计算2-3个月”的鉴定意见，原告主张的15358.96元合理有据，本院对此予以支持；对于残疾赔偿金，原告提交的证据能够证明其居住地位于城镇、家庭主要收入来源及生活消费亦主要发生在城镇，对其按照城镇居民计算伤残赔偿金的诉请，本院予以采信，参照其伤残情况，残疾赔偿金应为56528元（28264元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金结合原告系未成年的事实及因事故造成的伤残后果，对原告主张的1000元应予支持；原告主张的交通费100元较为合理，应予确认；司法鉴定费、病历复印费为原告处理本次事故纠纷的实际支出，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘现海于本判决生效后十日内赔偿原告李琛的损失72280.53元（医疗费35257.08元、住院伙食补助费285元、营养费675元、后续治疗费5500元、残疾赔偿金56528元、护理费15358.96元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费1400元、病历复印费11元，合计116115.04元的70%即81280.53元，扣除已支付的9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由原告李琛负担515元，被告刘现海负担1607元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 灿
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 孙治国
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 任朝磊
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第358号
申请人彭宝生。
被执行人杜建波。
本院在执行彭宝生申请执行杜建波排除妨害纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民初字第2220号民事判决书的执行程序。
在终结执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 刘振华
审判员 张建明
二〇一五年九月十八日
书记员 史建伟
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第358号申请执行人：李正辉（系死者妻子），女，苗族，1987年11月4日生，云南省屏边县人，农民，住文山市。申请执行人：王某（系死者女儿），女，苗族，2008年4月28日生，云南省屏边县人，农民，住文山市。申请执行人：王光元（系死者父亲），男，汉族，1953年9月26日生，云南省文山市人，农民，住文山市。申请执行人：陆元珍（系死者母亲），女，汉族，1953年11月24日生，云南省文山市人，农民，住文山市。被执行人：张国逢，男，汉族，农民，云南省屏边县人，家住屏边县。本院在执行李正辉、王某、王光元、陆元珍与张国逢提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人张国逢确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红旌审判员  杨绍芬审判员  王瑞刚二〇一六年十二月二日书记员  陈耿富