山东省烟台市牟平区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2476号
原告：龙口市四方物资有限公司，住所地龙口市龙口车站对面。
法定代表人：贾国友，执行董事。
委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：郭钢福，董事长。
被告：烟台海州润滑油有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：卢兴远，经理。
委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。
原告龙口市四方物资有限公司（以下简称�方公司）诉被告烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司（以下简称留德公司）、被告烟台海州润滑油有限公司（以下简称海州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托诉讼代理人徐志刚，被告海州公司的委托诉讼代理人初林到庭参加诉讼，被告留德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四方公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告留德公司退还原告预付款155667.92元，支付利息9917.46元；二、判令被告海州公司对被告留德公司应退款项承担连带责任。事实和理由：一、原告与被告留德公司存在多年润滑油买卖关系，留德公司为筹集资金鼓励经销商预付货款，2015年7月26日，留德公司确认原告在留德公司预付款余额为168872.72元；2015年9月留�公司向经销商签发《汇款账户信息》，要求经销商将货款汇入被告海州公司的对公账户或程波、黄丽珠个人银行卡；2015年9月16日被告海州公司开具三张价税合计59317.10元的增值税发票给原告，原告于2015年9月8日向程波汇款50419.60元，余款8897.50元，按照留德公司2015年8月20日签发的《致留德公司代理商、经销商函》从预付款中转为货款；2015年11月25日留德公司签发《致留德公司代理商、经销商函》，对预付款客户进货抵扣预付款的比例作出调整，2016年1月18日被告海州公司开具一张价税合计20141.00元的增值税发票给原告，原告于2016年1月20日向海州公司付款17107.70元，抵扣预付款3033.30元；2016年3月15日被告海州公司开具一张价税合计27968.50元的增值税发票给原告，原告于2016年2月1日和3月14日向海州公司付款5350.00元和21344.50元，抵扣预付款1274.00元；截止2016年3月16日原告在留德公司的预付款余额为155667.92元，按照留德公司2015年8月20日签发的《致留德公司代理商、经销商函》，留德公司承诺自2015年9月1日起预付款按年息6%计算利息，截止2016年9月11日，原告在留德公司预付款的利息为9917.46元。二、2016年7月原告联系留德公司的业务员孙振仓购买润滑油，留德公司以海州公司的名义于7月4日至7月14日向原告完成交货，货款累计107489.90元，2016年7月14日海州公司开具四张价税合计107489.90元的增值税发票给原告，原告要求留德公司此批货款从预付款中扣减，留德公司不同意，海州公司向牟平区人民法院提起诉讼，案号（2016）鲁0612民初2092号。三、原告收集大量证据分析发现，被告留德公司与海州公司系关联公司，两公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同，具体事实是（一）人格混同：（1）、牟平区人民法院（2016）鲁0612民初611号民事裁定书载明“徐玉民”系留德公司职工，（2016）鲁0612民初2092号民事裁定书载明“徐玉民”系海州公司职工；（2）、留德公司法定代表人郭钢福和海州公司总经理李华树共同在《海州润滑油公司散装油品销售价格表》和《会员日活动方案》上签名；海州公司总经理李华树在《致留德公司代理商、经销商函》上签名。（二）业务混同：两公司在经营范围上存在润滑油、蜡油、燃料油、基础油、油品添加剂的加工、批发、零售业务相同，海州公司销售的油品均是留德公司生产加工的。（三）、财务混同：（1）、留德公司和海州公司开具给原告的增值税发票的开票人都是“车洪宏”；（2）、留德公司向经销商签发的《汇款账户信息》将海州公司的对公账户作为其收款账户；（3）、2016年9月8日原告汇入程波银行卡的50419.60元，加上扣减的预付款8897.50元，等于海州公司开具给原告的59317.10元的增值税发票金额；（4）、2016年6月至7月间，留德公司向国家知识产权局申请专利权项目变更，将4件发明专利和2件外观设计专利的专利权人变更为海州公司，无偿转移无形资产；（四）、经营场所混同：（1）、海州公司2015年10月26日登记的住所地为烟台市牟平区工商大街77666号，留德公司的专利文件中的地址亦是该地址，广东省珠海市中级人民法院查封留德公司的厂房也是该地址；（2）、留德公司与海州公司的传真号码都是05354703344，两企业联系电话都是345×××0，两企业的电子邮箱亦相同。综上，两被告虽然登记为彼此独立的企业法人，相互之间界线模糊，人格混同，参照《公司法》第二十条第三款的规定，海州公司对留德公司的债务承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益�请法院予以支持。
被告留德公司未到庭亦未答辩。
被告海州公司辩称，一、我公司没有收到原告的预付货款，被告留德公司是否收到原告的预付款我公司不清楚；二、我公司没有为原告与被告留德公司之间的买卖作担保，根据合同相对性原则，原告的预付款应由被告留德公司独立承担，原告要求我公司承担连带责任没有法律依据和事实根据，请法院依法驳回原告对我公司的诉请。
原告向本院提交以下证据：
一、中国工商银行业务回单3张。证明原告向被告留德公司预付货款的时间、金额。
二、预付货款余额确认单1张。证明2015年7月23日留德公司盖章确认原告在留德公司预付货款余额为168872.72元。
三、淄博齐花化工有限公司的证明1份。证明留德公司业务员当面交给淄博齐花化工有限公司由留德公司签发的二份书面函、一份汇款通知。
四、汇款账户信息1份（复印件）。证明留德公司指示代理商、经销商将货款付至海州公司对公账户或个人卡号，证明两公司财务混同。
五、增值税专用发票3张。证明2015年9月16日海州公司开具给原告发票的开票人是车洪宏。
六、2015年8月20日留德公司签发的《致留德公司代理商、经销商函》1份（复印件）。证明原告预付货款中的8897.50元转为海州公司所开具59317.10元发票中的货款，自2015年9月1日起原告预付款按年息6%计算利息，原告要求计算利息的依据。
七、中国工商银行业务回单1张。证明原告按照证据四的指示将货款50419.60元支付到程波个人的�行卡，同时证明证据四的真实性。
八、2015年11月25日留德公司签发的《致留德公司代理商、经销商函》1份（复印件）。证明留德公司自2016年1月调整了预付款客户预付款作为货款的额度和比例。
九、增值税专用发票1张。证明2016年1月18日留德公司以海州公司名义开具金额20141.00元的发票给原告，开票人是车洪宏。
十、中国工商银行业务回单1张。证明原告向海州公司对公账户支付扣除预付款3033.30元后的余款17107.70元，其中扣除的3033.30元是按照证据八的规定计算。
十一、增值税专用发票1张。证明2016年3月15日留德公司以海州公司名义开具金额27968.50元的发票给原告，开票人是车洪宏。
十二、中国工商银行业务回单2张。证明原告向海州公司对公账户支付扣除预付款1274.00元后的余款21344.50元，其中扣除的1274.00元是按照证据八的规定计算。
十三、孙振仓的名片1份。证明留德公司业务员孙振仓的手机号、留德公司的电话、传真号。
十四、中国移动通信服务费发票1份。证明137××××7939的手机号码是孙振仓的手机号，与名片一致。
十五、微信聊天记录1宗。证明孙振仓通过微信向原告发送了2016年7月5日的《致留德公司代理商、经销商函》和2016年7月14日的《会员日活动方案》，两被告制定的销售政策均由李华树签名，证明李华树同时在两被告任职，两被告的高管人员混同，证明原告通过微信向留德公司进货，孙振仓指令将货款打入海州公司，两公司财务混同。
十六、增值税专用发票4张。证明2016年7月13日、14日海州公司开具给原告发票四张，开票人是车洪宏，结合证据二十七证明两被告的开票人是同一人。
十七、牟平区人民法院应诉通知书1份。证明海州公司提起诉讼，向原告索要货款。
十八、牟平区人民法院民事裁定书1份。证明徐玉民作为海州公司的代理人。
十九、牟平区人民法院民事裁定书1份。证明徐玉民作为留德公司的代理人，两被告人员混同。
二十、李华树名片1份。证明李华树是海州公司总经理、手机号是132××××3986，传真号是4703344。
二十一、中国移动通信服务费发票1份。证明132××××3986的手机号码是李华树的手机号，与名片一致。
二十二、《海州润滑油公司散装油品销售价格表》2张（复印件）。证明郭钢福作为留德公司的法定代表人在海州公司的价格表上签名，两被告的高管人员、财务混同。
二十三、留德公司工商公示信息4张。证明留德公司的经营范围，2015年10月26日海州公司的住所变更为工商大街77666号。
二十四、海州公司工商公示信息4张。证明海州公司的经营范围与留德公司的业务混同。
二十五、产品质量检验单4张。证明2016年海州公司向原告交货的润滑油系留德公司生产检验的。
二十六、润滑油包装桶图片2张。证明2016年海州公司向原告交货的润滑油使用留德公司的商标标识。
二十七、增值税专用发票1张。证明2015年7月21日留德公司开具给原告发票一张，开票人是车洪宏，结合证据五、九、十一、十六证明两被告的财务人员混同。
二十八、中国专利公布公告6张。证明留德公司申报专利文件中将工商大街77666号作为权利人地址，将发明专利、外观设计专利无偿转让给海州公司，两被告财务混同。
二十九、珠海市中级人民法院民事裁定书1份。证明珠海市中级人民法院查封留德公司位于工商大街77666号的联合厂房，结合证据二十八证明两被告经营地址混同。
三十、留德公司网页1份。证明留德公司传真号码为4703344，结合证据十三、二十证明两被告传真号码通用。
三十一、留德公司2013、2014、2015年年度报告3张。证明留德公司的电子邮箱为ｗｅｌ×××＠163.ｃｏｍ。
三十二、海州公司2013、2014、2015年年度报告3张。证明海州公司的电子邮箱为ｗｅｌ×××＠163.ｃｏｍ，与留德公司相同，�被告联系方式混同。
三十三、汇款账户信息1份（复印件）。证明海州公司签发的账户信息更改了个人卡信息，其中姜文文在留德公司2016年1月29日的工商登记中为联络员，黄丽珠为郭钢福的妻子，担任留德公司监事，两被告的人员、财务混同。
三十四、最高人民法院指导案例15号1份。证明本案应参照该案例。
三十五、留德公司工商登记信息1份，补充证明证据二十三和三十一，工商手续经办人为韩晶。
三十六、海州公司工商登记信息1份，补充证明证据二十四和三十二，工商手续经办人为韩晶。
三十七、房屋租赁合同1份。证明海州公司租赁留德公司厂房的时间是2015年10月20日，企业年度报告的时间是每年6月30日之前，两公司联系方式混同的�实发生在建立租赁关系之前。
被告留德公司未向本院提交证据。
被告海州公司向本院提交以下证据：
一、租赁合同1份。证明海州公司是从烟台市富圣金属有限公司租赁的厂房，根据合同约定，海州公司从留德公司选用了技术人员、管理人员、销售人员等人才并支付工资。
二、烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2092号民事调解书1份。证明原告清楚自己是在同海州公司做油品买卖生意，两被告在业务方面不存在混同。
原告提交的证据经质证，被告海州公司对证据一、五、七、九、十、十一、十二、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十一、二十三、二十四、二十八、二十九、三十一、三十二、三十四、三十五、三十六、三十七的�实性没有异议，认为，银行业务回单只能证明原告支付款项的事实，增值税发票证明原告是与海州公司发生的业务，原告付款金额少于发票金额的部分是海州公司为了建立客户给客户的优惠，与留德公司无关，原告提交的证据不能证实留德公司与海州公司人格混同。
对证据二、三、四、六、八、十三、二十、二十二、二十五、二十六、二十七、三十、三十三有异议，认为，证据二是留德公司出具的证据，与海州公司无关，证据四、六、八、二十二、三十三系复印件，不予质证，证据十三、二十无法确认其真实性，其他证据与海州公司无关。
被告海州公司提交的证据经原告质证，原告对证据一上印章的真实性没有异议，认为该合同是无效合同，因为烟台市富圣金属有限公司并没有依法取得留德公司的房产、土地的物�，无权处分留德公司的财产，海州公司辩称聘用留德公司的职工未提供缴纳社保的证明，海州公司的抗辩不成立；对证据二的真实性没有异议，原告与海州公司之间的调解是建立在留德公司与海州公司人格混同的情况下，调解书不能作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：
一、留德公司成立于1998年12月17日，为自然人郭钢福独资的有限责任公司，法定代表人郭钢福，注册资本1017万元，行业门类为制造业，经营范围为能源科学技术研究服务，润滑油、蜡油、燃料油、基础油、油品添加剂、生物柴油加工、批发零售，废旧物资回收，HW08收集、储存、利用。
二、海州公司成立于2006年9月19日，为自然人卢兴远、徐丽辉、李薇投资的有限责任公司，法定代表人卢兴远，注册资本41800万元，行业�类为批发和零售业，经营范围为废矿物油收集、储存、销售，制动液、防冻液、润滑油、蜡油、燃料油、基础油、油品添加剂、润滑脂、清洁剂、蜡制品、上光剂的生产、加工、包装、批发、零售、汽车装饰用品及电子元件的批发、货物及技术进出口。
三、原告与被告留德公司、被告海州公司之间的买卖业务均未签订书面合同。
四、2015年7月26日被告留德公司向原告出具对账单，载明：龙口四方物资有限公司，截止2015年7月23日在留德润滑油公司预收款余额为168872.72元。加盖留德公司财务专章。
五、原告诉请判令被告留德公司退还预付货款155667.92元及利息9917.46元、判令被告海州公司对留德公司的应付款项承担连带清偿责任。
六、原告提交的证据四、六、八、二十二�三十三均系复印件，不能作为证据使用。
七、原告提交的2015年9月16日以后的增值税发票均是海州公司开具给原告，原告支付增值税发票上的款项也是支付给海州公司。
八、被告海州公司的办公地址为工商大街77666号，是基于海州公司与留德公司签订的房屋租赁合同取得的使用权。
本院认为，原告与被告留德公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，双方实施的民事行为不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。通过庭审查明的事实，原告的证据能够证明被告留德公司尚欠原告预付货款168872.72元未付的事实，因此，原告要求被告留德公司返还预付货款中的155667.92元，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告留德公司支付利息9917.46元的诉请，因原告提交的证�系复印件，无法认定其真实性，因此，该诉请证据不足，本院不予支持。被告留德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。
本案的争议焦点是留德公司与海州公司是否存在人格混同、财产混同，海州公司应否对留德公司与原告之间所形成的债务承担连带清偿责任。法人人格否认制度是法人制度具体运用发生异化时应运而生的一种新的法律制度，即，当法人具备独立性人格特征时，适用法人制度，股东享有有限责任的庇护，当因某些股东滥用法人人格造成法人缺乏独立性人格特征时，则适用法人人格否认制度；公司法人人格否认解决的是如何绕开股东的有限责任，直接追究有关股东责任的问题，其责任主体是公司股东。公司人格形骸化是指股东与公司的人格完全混同，公司仅仅是股东的另一形象，是股东行为的工具，因而失却独立存在的价值；财产混同是指公司的财产不能与该公司的股东或者其他公司的财产作清楚的区分；业务混同主要表现在公司与股东从事同一业务，并且业务的进行不能区分；组织机构混同是指公司与股东在组织机构上存在严重的交叉、重叠。分析本案，一、留德公司为自然人郭钢福独资的有限责任公司，海州公司为自然人卢兴远、徐丽辉、李薇投资的有限责任公司，两公司的股东不同，不存在交叉、重叠的情形。二、从两公司登记的行业门类看，留德公司是制造业，海州公司是批发和零售业，双方的经营范围虽然存在相同的地方，但属于不同的行业门类，两公司的财产、业务能够区分。三、两公司经营场所相同，是基于海州公司租赁留德公司的房产作为自己的办公场所，原告仅依据两公司办公场所相同、出具发票上的开票人为同一人、工商变更�续系同一人办理、业务同一人联系等证据，就认定两公司之间存在人格混同、财产混同，从而要求否定留德公司的法人人格，违背了公司法的立法原则。原告提交的证据虽然证明留德公司与海州公司之间存在关联，但不足以证实两公司之间人格混同、财产混同，因此，原告要求被告海州公司对留德公司的债务承担连带清偿责任，证据不足。
综上，原告四方公司要求被告留德公司返还结欠的预付货款155667.92元事实清楚、证据充分，理由正当，本院予以支持；要求被告留德公司支付利息9917.46元证据不足、要求被告海州公司对留德公司的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司于本判决生效后十日内返还给原告龙口市四方物资有限公司预付货款155667.92元。
二、驳回原告龙口市四方物资有限公司对被告烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告龙口市四方物资有限公司对被告烟台海州润滑油有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612减半收取1806元、财产保全费1395元均由被告烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时缴纳上诉�3612元，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜德生
二〇一七年三月二日
书 记 员 于 丹