浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1810号
原告于建平。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华、杨虎。
被告周国泉。
被告绍兴市裕润贸易有限公司，住所地绍兴县钱清中国轻纺原料城c3幢17号。
法定代表人马阿林，系总经理。
被告浙江盛达纺织服装有限公司，住所地绍兴市绍三公路六三桥边。
法定代表人周国泉，系总经理。
被告马阿林。
被告周江琴。
原告于建平为与被告周国泉、绍兴市裕润贸易有限公司、浙江盛达纺织服装有限公司、马阿林、周江琴民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，被告周国泉于2013年8月11日提起管辖权异议，本院依法审查后裁定驳回管辖权异议。被告周国泉不服向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院于2013年11月18日作出驳回上诉的裁定。后该案依法由代理审判员何鲁峰独任审理，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨虎、被告浙江盛达纺织服装有限公司法定代表人即被告周国泉本人、绍兴市裕润贸易有限公司法定代表人即被告马阿林本人到庭参加诉讼，被告周江琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，被告周国泉因资金周转需要从原告处借得人民币100万元，并出具借条一份，约定借期至2012年11月28日，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算。被告绍兴市裕润贸易有限公司、浙江盛达纺织服装有限公司、马阿林、周江琴为上述借款的保证人。借款到期后被告未能按时归还，保证人也未能履行保证责任。故原告诉至本院，请求：一、判令被告周国泉立即归还原告借款本金人民币100万元并支付自2012年10月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息；二、依法判令被告绍兴市裕润贸易有限公司、浙江盛达纺织服装有限公司、马阿林、周江琴对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告周国泉、浙江盛达纺织服装有限公司辩称，借条上的借款人是空白的，借款后向于建平支付过几个月的利息，而且给过几次棉纱。具体如下：当时因转贷需要向于建平借款100万元，约定借期一个月，后因银行没有放贷导致没有及时还款。借款时口头约定借款100万元月息9万元，在原告打款当天已付现金9万元；第二次是分别付5万元和4万元，是于建平来拿的；2012年12月14日、2012年12月5日汇给原告指定的潘国伟2万、4。5万元；2013年1月17日、2013年3月21日汇给原告指定的潘国伟各5万元；2012年12月27日、2013年4月29日因钱付不出，原告到公司分别拿走价值150300元的棉纱和79件棉纱；2013年3月18日浙江盛达纺织服装有限公司管生产的助理周惠庆从瑞丰银行汇给潘国伟5万元；还有一次大概是2013年4月份通过盛达纺织公司的帐户汇给潘国伟4万或5万（该笔款项希望法庭给予被告时间去核实）。
被告绍兴市裕润贸易有限公司、马阿林答辩意见同被告周国泉、浙江盛达纺织服装有限公司。
被告周江琴未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、借条1份，证明原告与被告周国泉之间存在借贷关系，其余被告提供担保，借款金额为100万元，利息为银行贷款利率4倍的事实；
证据2、中国建设银行汇款凭证1份、情况说明1份、周文龙身份证复印件1份，证明原告指派周文龙将100万元交付给被告周国泉的事实。
被告周国泉、浙江盛达纺织服装有限公司质证认为，借条上签字是真实的，写借条的时候于建平也在的，但不认识周文龙。当时于建平要求再加个担保公司，所以马阿林是作为绍兴市裕润贸易有限公司的法定代表人签字担保的，不是作为个人担保的。
被告马阿林、绍兴市裕润贸易有限公司质证认为，马阿林是作为裕润贸易有限公司的法定代表人在借条上签字担保的，不是作为个人担保的。
被告周国泉、浙江盛达纺织服装有限公司向本院提供：
证据1、网银交易查询结果1份、收货单1份、销售凭单1份，证明被告已支付给原告的款项及原告拿走的棉纱。
证据2、手机短信1份、移动公司话费充值发票1份，以证明原告发短信指定将利息等汇给潘国伟的事实；
证据3、银行汇款明细2份，以证明被告周国泉汇给原告指定的潘国伟2万元、4.5万元的事实；
证据4、瑞丰银行汇款凭证原件1份、农村合作银行客户回单复印件1份，以证明被告周国泉通过其总经理助理周惠庆汇给潘国伟5万元的事实。
原告质证认为，证据1中网银交易查询结果显示钱是汇给潘国伟的，与本案无关，潘国伟没有将钱转交给原告；收货单上棉纱原告是收到的，但棉纱只是作为抵押，如果被告还钱的话，棉纱是要还给被告的。证据2手机短信三性均有异议，原告印象中并没有发过短信，时间太久也记不清了，具体由法庭认定；短信最早是2013年1月15日发的。证据3、4原告没有指定汇给潘国伟，而且也没有收到潘国伟转交的钱，原告认为这个还款是支付利息，且本案系民间借贷，即使利息高于银行贷款利率的4倍，只要是借款人愿意支付的也可以认定有效。
被告马阿林、绍兴市裕润贸易有限公司对上述证据无异议。
五被告于庭后共同向本院提供2012年10月30日转账明细一份，以证明借款后支付给潘国伟9万元的事实。原告质证认为，被告所称的指定汇入潘国伟帐户的短信最早是在2013年1月15日发的，2012年10月30日的汇款不是原告指定的，而且原告也没有收到潘国伟转交的钱，这是周国泉与潘国伟之间的经济往来，与原告无关。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据1、2，经被告质证对借款事实无异议，本院对证据真实性及其证明力予以确认。被告周国泉、浙江盛达纺织服装有限公司提供的证据1经被告质证未对真实性提出异议，本院对证据真实性予以确认；证据2短信内容、联系人号码及话费充值发票相互结合，能够证明原告向被告周国泉短信发送了潘国伟的帐户，周国泉多次答应汇款的事实；证据3、4均为原件，本院对真实性予以确认。五被告共同提供的证据亦为原件，本院对真实性予以确认。
经审理查明：2012年10月29日，被告周国泉向原告于建平借到100万元，并出具借条一份，约定所借款项于2012年11月28日前一次性归还，并自愿支付自借款之日起至还清所欠款项日止银行同期贷款利率4倍的利息；若逾期归还自愿承担为实现债权所支出的一切费用，包括律师费、诉讼费，且债权人可在债权人所在的人民法院提出诉讼；保证人的保证担保范围为主债权本金及利息以及实现主债权所产生的全部费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告委托案外人周文龙向被告周国泉银行帐户汇款100万元。2012年10月30日，被告周国泉向案外人潘国伟农业银行62×××14帐户汇款9万元；2012年12月5日、2012年12月14日，被告周国泉向案外人潘国伟上述银行帐户分别汇款4.5万元、2万元；2013年1月17日、2013年3月21日被告周国泉向案外人潘国伟上述银行帐户汇款分别汇款5万元、5万元；2013年3月18日，被告周国泉委托案外人周惠庆向案外人潘国伟开立于浙江绍兴瑞丰农村商业银行华舍支行账号为62×××54号的帐户汇款5万元。2012年12月27日原告于建平收到被告浙江盛达纺织服装有限公司棉纱一批。2013年4月29日，原告于建平与案外人潘国伟收到被告浙江盛达纺织服装有限公司棉纱一批。2012年12月14日被告周国泉发短信给原告：“我已通知财务给2万”，原告回复确认已收到。2013年1月15日、同年3月18日，原告于建平向被告周国泉短信发送案外人潘国伟的银行帐户：农行62×××14、建行4367421452197089942、瑞丰62×××54。
本院认为，原告与被告周国泉之间的民间借贷关系依法成立并有效。现原告提供的证据足以证明其已向被告周国泉出借款项100万元，被告周国泉未按借条约定的还款期限归还全部借款，已构成违约。故对原告要求被告周国泉归还借款本金的诉请，本院依法予以支持。被告周国泉抗辩已向原告于建平指定的潘国伟汇款归还了原告部分款项，并同意归还的款项先抵扣所欠利息，但认为所欠利息应按银行贷款利率的4倍计算。对此本院分析认为：首先，被告周国泉提供的证据能够证明原告于2013年1月15日指定了潘国伟的银行帐户并要求被告周国泉还款，故应认定此后被告周国泉本人及委托他人汇给潘国伟的钱都是支付给原告的；其次，2012年12月14日周国泉汇给潘国伟2万元，并短信告知原告已汇2万元，原告则确认已收到，该笔银行汇款的潘国伟帐户与2013年1月15日原告指定的帐户一致，结合原告自称与潘国伟系朋友关系，却未能举证证明其所抗辩的被告周国泉等汇给潘国伟的款项系被告周国泉与潘国伟之间的业务往来之事实，足以推定原告于2013年1月15日之前已指定被告周国泉将利息或还款汇给潘国伟，综上本院认定被告周国泉借款后共委托他人或自行汇给潘国伟30.5万元。此外，借条约定借款利息为银行同期贷款利率的4倍，被告周国泉关于已支付的利息应当按该标准计算的抗辩，符合合同约定和法律规定，故本院对该辩称予以采信。综上，对原告要求被告周国泉按银行同期贷款利率的4倍支付借款之日起的利息之诉请，本院依法予以支持，但应扣除被告周国泉已经支付的30.5万元。被告绍兴市裕润贸易有限公司、浙江盛达纺织服装有限公司、马阿林、周江琴分别独立地在借条上作为保证人签字、盖章，应认定为被告周国泉债务提供保证系其真实意思表示，故对原告要求该四被告承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告马阿林关于其并非个人担保的辩称，与事实不符，本院不予采信。被告周国泉抗辩原告从被告浙江盛达纺织服装有限公司处拿走棉纱抵扣借款，但其提供的证据不足以证明双方具有棉纱抵扣借款的合意，被告亦不认可，故本院不予采信，对该两批棉纱的权利被告周国泉或浙江盛达纺织服装有限公司可另行主张。被告浙江盛达纺织服装有限公司、周国泉抗辩的其他已付款项，因未能提供证据证明，本院不予采信。被告周江琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国泉应归还原告于建平借款人民币100万元，并支付自2012年10月29日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的4倍计算，并扣除已支付的30.5万元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市裕润贸易有限公司、浙江盛达纺织服装有限公司、马阿林、周江琴对被告周国泉的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告于建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计人民币18800元，由五被告连带负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 何鲁峰
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。