山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终225号
上诉人（原审原告）：梁俊牛，男，1973年4月9日生，汉族，阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司职工，住平定县。
委托诉讼代理人：王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司，住所地阳泉市矿区。
法定代表人：张建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。
上诉人梁俊牛因与被上诉人阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司（以下简称阳煤中小企业第五公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁俊牛及其委托诉讼代理人王岩刚，被上诉人阳煤中小企业第五公司的委托诉讼代理人刘静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁俊牛上诉请求：请求依法撤销原判并予以改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，一审判决未将每月以现金方式发放的800元奖金计算至工资总额内，上诉人工伤前12个月的工资总额应为64452.22元，月平均工资为5371元。从而导致一次性伤残补助金计算错误，应为64452.22元÷12个月×25个月=134275.46元。停工留薪工资计算错误，应为64452.22元÷12个月×12个月=64452.22元，一审漏判了2015年2月16日至2015年9月1日共六个月的停工留薪工资。伤残津贴计算错误，上诉人工资为5371元，按85%向上诉人支付伤残津贴每月为4565.37元，减去社会保险机构发放的每月2898.5元，被上诉人应补足差额1666.87元，应由被上诉人支付至退休年龄。生活护理费计算错误，定残前即2015年9月1日前的护理费，应按2015年山西省居民服务行业标准计算，即36933元÷365天×562天=56866.7元，不应按照生活护理费标准计算。2015年9月1日前的护理费，应按诉讼上一年度职工平均工资40%计算，即52960元÷12个月×40%=1765.33元，一审法院混淆了生活护理费和鉴定前护理费的概念，适用法律错误。伙食补助费、营养费计算错误，应当按照每天100元计算。
阳煤中小企业第五公司辩称，一、一审法院依上诉人提交的工资明细计算工资总额正确，包括工资部分都在工资卡上发放，不存在上诉人称的工资额不包括奖金。二、上诉人混淆了工伤事故与侵权责任的概念，营养费没有规定，一审未判营养费正确。生活护理费，上诉人以562天计算无依据，应为8个月。三、停工留薪工资被上诉人按正常工资发放，一审没有漏判。
梁俊牛向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金134275.46元、停工留薪期工资96678元；二、判令被告向原告每月支付伤残津贴4565.37元；三、判令被告向原告每月支付生活护理费1765.33元；四、判令被告向原告支付住院伙食补助费36600元、营养费36600元、护理费56866.7元；五、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月24日，原告与被告签订固定期限劳动合同书1份，自2011年3月24日起至2015年12月31日，从事井下工作。2014年2月15日1时45分许，原告在五矿五林井8308回风巷作业过程中，不慎被砸伤。2014年2月28日，阳泉市人力资源和社会保障局作出P20141153号工伤认定决定书，同意认定原告梁俊牛工伤。2014年2月28日，阳泉市劳动鉴定委员会作出P20141153号工伤职工停工留薪期确认通知书，确认原告梁俊牛停工留薪期为12个月（自2014年2月15日至2015年2月15日）。2015年8月3日，经阳泉市劳动能力鉴定委员鉴定伤残等级为二级，护理等级为大部护理。2016年3月28日，山西省煤炭工业社会保险中心工伤保险处根据被告提供的原告工伤前12个月的收入（扣除奖金部分）核定原告月平均收入为3410元/月，核定向原告发放一次性伤残补助金为85250元、伤残津贴每月2898.5元、生活护理费为1120元/月，从2015年9月起执行。2016年9月，原告收到被告向其支付的一次性伤残补助金85250元、伤残津贴（8个月）23188元、护理费12403元（2015年9月－2016年4月计8个月），共计120841元。原告受伤前12个月实领收入为54852.22元（自2013年3月－2014年2月），停工留薪期受伤后12个月实领收入为49624.82元（自2014年3月－2015年2月），2015年9月至2016年6月实领收入40230.66元。2016年9月5日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会就原告提起的仲裁申请作出不予受理通知书。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告工伤前12个月的平均收入标准应如何确定。劳动法意义上的工资应为用人单位直接支付给劳动者的劳动报酬，通常包括奖金、津贴。被告所核定的原告月收入将奖金部分扣除的行为，损害了劳动者的合法权益。据原告提供的银行明细可知，原告受伤前12个月的实领工资总额为54852.22元，计算得出月平均收入为4571元。由此计算出原告应得的一次性工伤残补助金为114275.45元（54852.22÷12个月×25个月);停工留薪期工资为54852.22（54852.22元÷12个月×12个月）；伤残津贴为3885.37元/月（54852.22元÷12个月×85%）。原告主张被告支付其受伤至认定工伤期间（2014年2－2015年8月）的护理费，但从其陈述可知，原告住院期间的2014年2月至2014年5月是由被告派员对其陪护，故此期间的护理费一审法院不予支持；2014年6月至2015年8月的护理费应按社会保障机构核定的每月1547元计算（按全省上年度职工月平均工资的40%计算）为23205元（1547元/月×15个月）。原告主张的营养费不符合法律规定，一审法院不予支持。被告按照山西省的规定按每天20元的标准向原告支付住院伙食补助，于法有据，一审法院予以采信，对原告主张每天100元的伙补请求，不予支持。综上所述，一审法院对原告梁俊牛要求享受工伤待遇的合理请求，依法予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司赔偿原告梁俊牛一次性伤残补助金差额29025.45元、停工留薪期工资福利待遇差额5227.4元、伤残津贴（2015年9月－2016年4月）差额7894.96元、生活护理费23205元（自2014年6月－2015年8月），共计65352.81元。二、原告梁俊牛返还被告阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司自2015年9月至2016年6月实际领取的工资收入40230.66元。三、驳回原告梁俊牛的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案上诉人认为工伤前12个月的平均工资为5371元，而非一审认定的4571元。上诉人认为每月有800元奖金没有计算在每月的工资内，故造成一审对上诉人的一次性伤残补助金、停工留薪工资、伤残津贴、生活护理费等项目的计算错误。一审法院认定上诉人受伤前12个月的实领工资总额为54852.22元是根据上诉人的工资卡计算。现上诉人称每月有800元的奖金并没有计算，提供了被上诉人提供的证明材料，该证明材料载明“兹证明2014年1月份给梁俊牛发放组织奖800元（银行卡发放）”，上诉人无其他证据证明其每月领取800元的奖金。故上诉人认为工伤前12个月平均工资计算错误，而相应的一次性伤残补助金、停工留薪工资、伤残津贴、生活护理费基数计算错误的主张，本院不予支持。对生活护理费，一审按全省上年度职工月平均工资的40%计算并无不当。上诉人认为应按照2015年山西省居民服务行业标准计算无法律依据，故对生活护理费计算错误的主张，本院不予支持。对伙食费补助费和营养费的问题，根据晋人社厅发【2012】64号，山西省调整省直工伤保险待遇补助标准为“职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天20元”，一审以20元认定伙食补助费并无不当。上诉人要求按侵权责任的标准每天100元计算并无法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁俊牛负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 张 艳
二〇一七年五月十一日
书记员 李增艳