湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第11号
原告李铁庚，男。
委托代理人李慧，女。
被告周希平，男。
原告李铁庚与被告周希平民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日作出（2012）潭民二初字第252号民事判决，判决由被告周希平返还原告李铁庚借款94万元。被告周希平不服，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）潭中民一终字第194号民事裁定，撤销本院（2012）潭民二初字第252号民事判决，将本案发回本院重审。本院重审过程中原告变更诉讼请求为请求返还借款60万元。本院于2013年7月3日作出（2013）潭民二初字第104号民事判决，判决由被告周希平返还原告李铁庚借款60万元。被告周希平仍不服，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院，湖南省湘潭市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）潭中民一终字第344号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。已经发生法律效力。被告周希平仍不服，向湖南省湘潭市中级人民法院申请再审。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）潭中立二监字第63号民事裁定，本案由湖南省湘潭市中级人民法院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年8月7日作出（2015）潭中民再终字第20号民事裁定，一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一终字第344号民事判决及本院（2013）潭民二初字第104号民事判决；二、本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员陈顺球担任审判长，人民陪审员彭建国、马金连参加评议，代理书记员王茂玲担任记录，于2015年3月16日、5月15日公开开庭审理了本案。原告李铁庚的委托代理人李慧、被告周希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之妻系表兄妹关系，两家多年来往甚密，自2008年9月至2010年7月间被告周希平做生意需要资金周转，口头向原告借款，原告通过银行转账借款给被告合计150万元，其中有120万元是原告借给被告的，另外30万元是原告还给被告的。被告通过银行转账转给原告的为90万元，其中有60万元是被告归还原告的借款，另外30万元是被告借给原告的，被告尚欠60万元。原告向被告催还借款，被告至今未予偿还。请依法判令被告立即偿还原告借款60万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告周希平辩称，原告所诉欠款纯属子虚乌有的捏造。原、被告原来两家关系好，合伙经商有经济往来，原告还被告借款，也是通过银行转账，原告诉被告借了钱，应向被告出示借条。仅凭银行转账凭证是不能说明被告借了原告的钱。唯有借条或者欠条才是民间借贷的最合理、最合法、最直接的证据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告户籍信息，拟证明原、被告个人基本情况及诉讼主体适格；2、资金往来明细表、银行转账凭单，拟证明原告通过银行转账的方式向被告交付了本案的借款60万元；3、证人陈某娥出具的书面证言、陈某娥的身份证复印件、陈某娥出庭作证的庭审笔录，拟证明被告尚欠原告借款的事实；4、谈话笔录，拟证明原、被告之间存在以转账凭据作为借贷凭证的交易；5、再审过程中的听证笔录，拟证明本案借款与贵州办厂一事无关联性。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，被告不存在借原告的钱；对证据3，陈某娥的证言系伪证；对证据4，笔录内容属实，但该笔录不合法。被告当时在家里做午睡，当时办案法官是诱导被告所作的笔录，他们没有权利到被告家做笔录；对证据5，笔录内容属实。
被告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、农业银行转账凭证1份，拟证明被告分五笔共转账给原告53万元；2、建设银行转账凭证1份，拟证明被告转给原告10万元；3、建设银行转账凭证1份，拟证明被告转给原告10万元；4、建设银行转账凭证1份，拟证明被告转给原告2万元；5、2011年8月23日收条复印件一份，金额23万元，拟证明原、被告之间的经济往来是有条据的，不是原告所述的仅为口头约定；6、曾某良出庭证词，拟证明被告曾同证人一道交给原告18万元现金，还介绍原、被告做了医院大输液的生意；7、李某佳证词，拟证明贵州办氧化锌厂是原告、被告、李某佳等人。
原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，首先，该收条产生于本案借贷以后，与本案借贷没有关联性；其次，该收条恰恰可以说明原、被告之间如果有合伙投资做生意等行为的话，是会出具相应条据的，不能达到被告拟证明的双方不存在口头借贷的证明目的。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7的关联性有异议。
本院对原、被告的举证作如下认证：原告的证据1、5被告对真实性无异议，且来源合法，本院予以认定；对证据2的真实性予以认定，对关联性，没有借据或欠条印证，本院不予认定；对证据3，证人陈某娥陈述：不认识原、被告，并且证明原、被告发生吵闹之时没有亲眼看到原、被告。因此，证人所证的吵闹中关于借款的事属于证人的主观推断，吵闹是不是发生在原、被告之间难以确定，且没有其他证据证实，本院不予采信；对证据4，被告对合法性提出异议，经审查，该证据不存在违法行为，本院予以采信。对被告的证据1、2、3、4原告无异议，且来源合法，本院予以认定；对证据5关联性，原告把经济往来的性质用时间段来衡量，没有法律依据，本院对该证据的关联性予以认定；对证据6、7，证人曾某良、李某佳系原、被告共同的朋友或合伙人，且出庭接受了质询，所证的事实经过，本院予以认定。
经审理查明：原告李铁庚和被告周希平之妻系表兄妹关系，多年来，两家关系友好，存在长期的经济往来。其往来形式有：通过银行汇款、现金支付、收条收款等形式。一、通过银行汇款：1、2008年9月25日李铁庚通过农行卡汇入周希平农行卡15万元；2、2008年9月29日李铁庚通过农行卡汇入周希平农行卡5万元；3、2008年10月22日李铁庚通过建行卡汇入周希平建行卡30万元；4、2009年3月12日李铁庚通过农行卡汇入周希平农行卡10万元；5、2009年3月22日，李铁庚通过农行卡汇入周希平农行卡10万元；6、2009年5月16日李铁庚通过建行卡汇入周希平建行卡15万元；7、2009年6月30日李铁庚通过建行卡汇入周希平建行卡10万元；8、2010年1月18日李铁庚通过建行卡汇入周希平建行卡l万元；9、2010年3月24日李铁庚通过农行卡分两笔5万元汇入周希平农行卡10万元；10、2010年3月24日李铁庚通过工行卡汇入周希平工行卡40万元；11、2010年7月26日李铁庚通过农行卡汇入周希平农行卡4万元。以上原告李铁庚通过银行转账付给被告周希平资金150万元。被告周希平于2008年9月12日至2011年1月28日通过银行转账给原告李铁庚部分资金，具体明细如下：1、2008年9月12日，周希平通过农行卡汇入一审原告李铁庚农行30万元；2、2009年1月24日被告周希平通过建行卡汇入原告李铁庚建行卡10万元；3、2009年3月6日被告周希平通过农行卡分两笔7.5万元汇入原告李铁庚农行卡15万元；4、2009年4月11日被告周希平通过建行卡汇入原告李铁庚建行卡10万元；5、2009年10月21日被告周希平通过农行卡汇入原告李铁庚农行卡4万元；6、2010年7月30日被告周希平通过农行卡汇入原告李铁庚农行卡4万元；7、2010年11月15日被告周希平通过建行卡汇入原告李铁庚建行卡2万元；8、2011年1月28日被告周希平通过建行卡汇入原告李铁庚建行卡15万元。以上被告周希平通过银行转账付给原告李铁庚资金90万元。二、被告周希平在曾益良的陪同下于2008年农历年底、2009年农历十二月下旬分两次付给原告李铁庚现金18万元。三、2011年8月27日原告李铁庚出具收条，收被告周希平现金23万元。
另查明，2010年春，原、被告在朋友曾某良的介绍下，与湖南新阳光医药有限公司合作，配送湘潭市二医院大输液系列产品，原、被告共筹资500000元进行经营。因为与湘潭市二医院发生的经济纠纷至今未了结，原、被告至今也未结清往来；2011年6月，原告与被告、李某佳等在贵州省毕节地区赫章县合伙承包经营氧化锌厂，在承包经营期间，原、被告在生产经营中产生矛盾，亦未结清往来。
本院认为，原、被告双方有亲戚关系，曾经两家人的关系友好，过从甚密。双方家庭因经商、投资、合伙等需要，互相之间以银行转账为主要方式进行经济往来，亦存在少量的现金支付方式，双方经济关系往来时间较长，形式多样。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”。依照上述有关法律规定，民间借贷属于民事合同，必须存在原、被告双方的合意行为，原告主张与被告存在民间借贷法律关系，应当提交原、被告双方口头或书面约定。原告未向本院提交口头或书面的民间借贷合同、协议，其请求将原、被告间的经济往来按民间借贷纠纷处理，事实和理由均不能成立。综上所述，原告主张与被告存在因民间借贷所产生的权利义务关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李铁庚对被告周希平的诉讼请求。
本案受理费9800元，财产保全费5000元，合计14500元，由原告李铁庚负担。
如不服本判决，可以于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉如湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈顺球
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 马金连
二〇一五年六月十日
代理书记员 王茂玲
判决书所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条规定借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
⋯⋯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。