wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初284号
原告葛某某，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告牛某某，女，1974年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告葛某某诉被告牛某某离婚纠纷一案过程中，原告葛某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 斌
二〇一六年三月二日
书记员 侯洪飞
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审178号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人熊熊，男，1982年8月21日出生，住重庆市璧山区。
被执行人何万霞，女，1984年2月2日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第060021号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年2月10日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月19日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第060021号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年11月23日，申请执行人向被执行人送达了璧卫生计生催通（2015）060021号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第060021号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月六日
书记员 罗春兰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1415号
原告：黄仁华，男，1984年5月23日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州波士登合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区中心工业区，统一社会信用代码330303000051244。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：邓智祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：王友姆，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系被告公司员工。
原告黄仁华与被告温州波士登合成革有限公司（以下简称波士登公司）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄仁华委托诉讼代理人郭庆安、被告波士登公司委托诉讼代理人邓智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金192000元及经济补偿金96000元；2.判令被告支付原告失业保险待遇赔偿金、带薪年休假工资、加班费等383005元；3.判令被告为原告补缴从2014年11月至2016年11月的社保。事实和理由：2005年5月被告招聘原告为职工，从事湿法班长工作，每日工作时间12小时，月工资8000元，领取工资时签署工资册，工资册由被告保管。原告入职时签署入职申请，双方签署劳动合同，并由被告保管。2016年11月20日，被告停产，致使原告无法继续工作，被告未支付原告任何赔偿。被告应赔偿原告项目具体如下：1.经济补偿金8000元/月×12=96000元（赔偿金192000元）；2.失业保险待遇赔偿金1860元/年×70%×18×2=46872元；3.带薪年休假工资8000元/月÷21.75天×10天×2年×3倍=22068元；4加班费8000元/月÷21.75天÷8小时×12小时×7天×11月×2年×2倍=180548元，平日加班费133517元。
被告波士登公司答辩称：1.公司经营不善，原告自愿辞职，故经济赔偿金不予认可，经济补偿金由法院确认；2.被告每年过年都能享受年休假待遇返乡延迟开工时间，每月都会给原告放假，不存在双休日长期加班情况，偶尔因为产量增大需要加班，但每月都会在工资中计入加班费，对原告主张加班费、周末加班费不予认可；3.被告有为原告缴纳社会保险，故失业保险待遇不予认可。
原告黄仁华向本院提交如下证据：1.原告身份证，予以证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商登记信息，予以证明被告的诉讼主体资格；3.银行卡转账记录，予以证明原、被告之间存在劳动关系；4.劳动仲裁申请书、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》，予以证明已经劳动争议仲裁前置程序。
被告在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，证据1-4质证方均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年4月原告进入被告公司工作，月平均工资6750元。2016年11月双方解除劳动关系。2016年11月28日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
本院认为：本案已经劳动争议仲裁前置程序，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会在法定期限未予审理，故向本院起诉，程序合法。
关于原告要求被告波士登公司支付违法解除劳动合同的赔偿金192000元及经济补偿金96000元问题。原告主张被告公司在未提前通知的情况下开除原告，系违反劳动合同法规定解除劳动合同，被告主张因公司经营不善才与原告解除劳动合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2016年11月离开被告公司，但原告未提供系被告公司要求原告离开或要求与原告解除劳动关系的相关证据，原告也未提供其离开时已经以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由通知被告公司要求解除双方的劳动关系的相关证据。现原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。关于原告主张经济补偿金，本院予以支持，原告自2013年4月至2016年11月在被告公司工作，工作年限为3年7个月，按照4个月的标准计算经济补偿金6750元/月×4个月=27000元。
关于带薪年休假工资22068元、加班费314065元问题。被告主张原告在过年返乡期间均有享受年休假，原告对此没有异议，但被告未提交证据证明该期间已经支付年休假工资，应承担举证不力后果。2015年之前的未休年休假请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，不予支持。2015年、2016年均已享受春节期间休假，该期间包括年休假期，但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。2015年期间的年休假天数为5天，2016年1月1日至11月20日期间年休假天数为5天，原告应支付的年休假工资为3103元（6750元/月÷21.75天/月×10天=3103元）。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。现原告对其具体加班情况并未提供相关证据予以证实，故原告的主张加班费依据不足，本院不予支持。
关于失业保险待遇46872元问题。因用人单位原因，造成劳动者在失业时不能按照规定享受失业保险待遇，用人单位应当按照其失业保险待遇损失的二倍给予补偿，温州市市区最低工资标准为1860元/月，自2015年11月起，温州市市区失业保险金按失业最低工资的75%计发，按照劳动者的工作年限，用人单位应当支付6个月失业保险金，故被告应支付原告失业保险待遇16740元。
关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务，现原告要求被告为其补缴社会保险费，符合法律规定，本院予以支持，补缴期间为2014年11月至2016年11月，个人承担部分由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条、《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州波士登合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄仁华经济补偿金27000元、年休假工资3103元、失业保险待遇赔偿金16740元；
二、被告温州波士登合成革有限公司按社保相关规定为原告黄仁华补缴2014年11月至2016年11月社会保险费（社保费中由个人承担的费用由原告自行负担）；
三、驳回原告黄仁华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 叶 奔
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨介森
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15503号
原告：平安银行股份有限公司，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：周骥、龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：潘理，男，1983年4月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告潘理金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告潘理向原告偿还贷款本金人民币245056.34元,利罚息25304.45元,复利人民币1597.66元，合计人民币271958.45元（利息，罚息，复利暂计算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月26日，原告与被告潘理签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款人民币42万元；贷款期限为36个月；利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。当日，原告按约向被告潘理发放贷款42万元。嗣后，被告按月履行了2015年12月26日止应归还的本息（已还本金174943.66元），后发生逾期仅归还利息4930.93元，复利248.5元。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条之规定，判决如下：
一、被告潘理于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币245056.34元及利罚息25304.45元、复利人民币1597.66元【已计算至2016年7月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍】。
二、被告潘理于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 王宏大
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 黄 超
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更40号
罪犯杨建华，男，l981年1月27日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）东中法刑一初字第321号刑事判决，以被告人杨建华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨建华不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年4月28日以（2013）粤高法刑四终字第87号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯杨建华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨建华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年5月18日起至2039年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦永健
审判员 唐嘉君
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 李 婧
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执268号
发生银行：中国工商银行
事由：依据原告李甫诉被告淮南市凤台金诚煤矿民间借贷纠纷一案中的（2015）凤民一初字02368号民事调解书确定的义务。
关于淮南市凤台金诚煤矿在凤台县工商银行账户的存款250000.00元，请暂停支付十二个月（从2016年2月29日起至2017年2月28日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 丁 楠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第364-1号
原告：张华建。
委托代理人：范兰英。
被告：周军。
本院在审理原告张华建诉被告周军著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年12月18日申请撤回对被告周军的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华建撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告张华建负担。
代理审判员 张 琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 阮解栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20449号
原告：张守林，男，1949年10月29日出生，汉族，医生，户籍地义乌市。
委托代理人：王一轩、吴庆荣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：楼香仙，女，1957年8月21日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：吴林锋，男，1979年10月29日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
被告：吴晓玲，女，1983年7月26日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告楼香仙、吴晓玲共同委托诉讼代理人：吴林锋，系被告楼香仙的儿子，被告吴晓玲的哥哥。
原告张守林诉被告楼香仙、吴林锋、吴晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告张守林及其委托诉讼代理人吴庆荣，被告吴林锋（兼被告楼香仙、吴晓玲的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守林诉称，债务人吴仕兴与第一被告系夫妻关系，第二、三被告系二人子女。2010年4月13日、2010年6月21日、2011年5月12日、2012年1月16日、2014年6月15日，吴仕兴分五次共向原告借款15万元。借款后吴仕兴一直未归还上述借款。2016年7月20日，吴仕兴因病死亡。经原告多次催讨，第一被告对其与吴仕兴夫妻关系存续期间发生的债务不予偿还，第二、三被告作为吴仕兴的合法继承人对此债务也不予清偿。诉请判令：1、第一被告立即偿还原告借款本金人民币15万元及利息（其中本金4万元从2010年4月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，其余11万元从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、第二、三被告在其继承债务人吴仕兴的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
被告楼香仙、吴林锋、吴晓玲辩称：吴仕兴是在水库溺水意外死亡，吴仕兴向原告借款跨度长，楼香仙、吴晓玲、吴林锋在六年内从未听吴仕兴说起过向原告的借款。要求原告提供现金收款依据或者银行转账流水。不申请对借条的笔迹进行鉴定。
原告张守林为证明其诉讼主张提供如下证据：
一、借条五份，以证明吴仕兴分五次向原告借款15万元及第一笔借款的利息约定。
二、户籍信息四份、婚姻状况查询记录一份，以证明：1、第二、三被告系吴仕兴的子女，作为吴仕兴的法定遗产继承人应对其生前债务在继承遗产范围内承担清偿责任。2、第一被告与吴仕兴系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所产生的债务承担共同偿还责任。3、吴仕兴的死亡时间。
被告楼香仙、吴林锋、吴晓玲质证认为：对证据一的真实性不能确认，不能确认借条是否吴仕兴本人出具。对证据二，没有异议。
被告楼香仙、吴林锋、吴晓玲未提供证据。
本院对原告张守林提供的证据认证如下：被告对原告提供的借条真实性不能确认，但又不申请对借条的内容进行笔迹鉴定，本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。
经审理查明：2010年4月13日，吴仕兴向原告张守林出具借条一份载明借款4万元，月息二分；2010年6月21日，吴仕兴向原告出具借条一份载明借款3万元，于7月15日前归还；2011年5月12日，吴仕兴向原告出具借条一份载明借款2万元；2012年1月16日，吴仕兴向原告出具借条一份载明借款5万元；2014年6月15日，吴仕兴向原告出具借条一份载明借款1万元。吴仕兴未归还借款。吴仕兴与被告楼香仙于1979年9月26日登记结婚，吴仕兴于2016年7月20日死亡。被告吴林锋、吴晓玲系吴仕兴与被告楼香仙的子女。
本院认为：原告与吴仕兴之间的借贷关系合法有效。吴仕兴拖欠原告借款人民币15万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。本案债务系吴仕兴与被告楼香仙夫妻关系存续期间的共同债务，因吴仕兴已死亡，应由被告楼香仙承担归还责任。被告吴林锋、吴晓玲系吴仕兴的继承人，应在继承吴仕兴的遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。三被告的辩解证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告楼香仙于本判决生效后五日内归还原告张守林借款人民币15万元并支付利息（本金4万元自2010年4月13日起按月利率2%计算，本金11万元自2016年12月5日起按年利率6%计算，均计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴林锋、吴晓玲在继承吴仕兴遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由被告楼香仙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年一月四日
书 记 员 经 君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初20449号原告：张守林，男，1949年10月29日出生，汉族，医生，户籍地义乌市。委托代理人：王一轩、吴庆荣，浙江国权明达律师事务所律师。被告：楼香仙，女，1957年8月21日出生，汉族，户籍地义乌市。被告：吴林锋，男，1979年10月29日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。被告：吴晓玲，女，1983年7月26日出生，汉族，户籍地义乌市。被告楼香仙、吴晓玲共同委托诉讼代理人：吴林锋，系被告楼香仙的儿子，被告吴晓玲的哥哥。原告张守林诉被告楼香仙、吴林锋、吴晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告张守林及其委托诉讼代理人吴庆荣，被告吴林锋（兼被告楼香仙、吴晓玲的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守林诉称，债务人吴仕兴与第一被告系夫妻关系，第二、三被告系二人子女。2010年4月13日、2010年6月21日、2011年5月12日、2012年1月16日、2014年6月15日，吴仕兴分五次共向原告借款15万元。借款后吴仕兴一直未归还上述借款。2016年7月20日，吴仕兴因病死亡。经原告多次催讨，第一被告对其与吴仕兴夫妻关系存续期间发生的债务不予偿还，第二、三被告作为吴仕兴的合法继承人对此债务也不予清偿。诉请判令：1、第一被告立即偿还原告借款本金人民币15万元及利息（其中本金4万元从2010年4月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，其余11万元从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、第二、三被告在其继承债务人吴仕兴的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。被告楼香仙、吴林锋、吴晓玲辩称：吴仕兴是在水库溺水意外死亡，吴仕兴向原告借款跨度长，楼香仙、吴晓玲、吴林锋在六年内从未听吴仕兴说起过向原告的借款。要求原告提供现金收款依据或者银行转账流水。不申请对借条的笔迹进行鉴定。原告张守林为证明其诉讼主张提供如下证据：一、借条五份，以证明吴仕兴分五次向原告借款15万元及第一笔借款的利息约定。二、户籍信息四份、婚姻状况查询记录一份，以证明：1、第二、三被告系吴仕兴的子女，作为吴仕兴的法定遗产继承人应对其生前债务在继承遗产范围内承担清偿责任。2、第一被告与吴仕兴系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所产生的债务承担共同偿还责任。3、吴仕兴的死亡时间。被告楼香仙、吴林锋、吴晓玲质证认为：对证据一的真实性不能确认，不能确认借条是否吴仕兴本人出具。对证据二，没有异议。被告楼香仙、吴林锋、吴晓玲未提供证据。本院对原告张守林提供的证据认证如下：被告对原告提供的借条真实性不能确认，但又不申请对借条的内容进行笔迹鉴定，本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。经审理查明：2010年4月13日，吴仕兴向原告张守林出具借条一份载明借款4万元，月息二分；2010年6月21日，吴仕兴向原告出具借条一份载明借款3万元，于7月15日前归还；2011年5月12日，吴仕兴向原告出具借条一份载明借款2万元；2012年1月16日，吴仕兴向原告出具借条一份载明借款5万元；2014年6月15日，吴仕兴向原告出具借条一份载明借款1万元。吴仕兴未归还借款。吴仕兴与被告楼香仙于1979年9月26日登记结婚，吴仕兴于2016年7月20日死亡。被告吴林锋、吴晓玲系吴仕兴与被告楼香仙的子女。本院认为：原告与吴仕兴之间的借贷关系合法有效。吴仕兴拖欠原告借款人民币15万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。本案债务系吴仕兴与被告楼香仙夫妻关系存续期间的共同债务，因吴仕兴已死亡，应由被告楼香仙承担归还责任。被告吴林锋、吴晓玲系吴仕兴的继承人，应在继承吴仕兴的遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。三被告的辩解证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告楼香仙于本判决生效后五日内归还原告张守林借款人民币15万元并支付利息（本金4万元自2010年4月13日起按月利率2%计算，本金11万元自2016年12月5日起按年利率6%计算，均计算至实际履行完毕之日止）。二、被告吴林锋、吴晓玲在继承吴仕兴遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，由被告楼香仙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  朱晗晟二〇一七年一月四日书 记 员  经 君
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3564号
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公�，住所地沈阳市和平区。
法定代表人张旭。
委托代理人赵江宁。
被告潘涛。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司诉被告潘涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王洁琦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法立民终字第15号
上诉人（原审被告）汪孔民，男，1968年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审原告）韩玉保，男，1974年3月16日出生，汉族，现住河南省光山县。
原审被告梁化南，男，成年，住江苏省邳州市。
上诉人汪孔民因与被上诉人韩玉保买卖合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2012）光民初字第701号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，当事人没有约定该合同纠纷的管辖法院，依法应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。该案二被告均不在原审法院的辖区内，合同履行地在江苏省邳州市，也不在原告住所地，有管辖权的人民法院只能是山东省枣庄市台儿庄区人民法院或者江苏省邳州市人民法院，光山县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将该案移送到有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，2011年5月，汪孔民向韩玉保个体经营的石料厂推销梁化南生产的破碎机等设备，韩玉保委派代理人与汪孔民签订石料加工设备购销合同，因汪孔民提供的设备与产品说明书不一致且无法正常生产，韩玉保以汪孔民、梁化南构成商业欺诈和违约为由提起诉讼，故本案为买卖合同纠纷。鉴于当事人在合同中没有约定管辖，该案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人对履行合同书面约定，石料厂先付订金5万元，待设备运到石料厂不卸车再付款20万元，余下4万元在设备正常生产1个月内付清，设备的运费由汪孔民一方承担。实际履行中，当事人按照合同的约定在光山县槐店乡程弄村寨山石料厂交付设备和货款。按照合同有关条款及当事人对合同的实际履行情况，可以确定该案合同履行地在韩玉保的石料厂所在地光山县，故河南省光山县人民法院对该案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一三年三月十二日
书记员 张瑞雪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第270号
原告漯河市福瑞农作物种植专业合作社。
负责人田坤尧，经理。
委托代理人田改香，河南九九律师事务所律师。
被告潘龙华，男，汉族，1969年5月28日出生。
委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。
原告漯河市福瑞农作物种植专业合作社诉被告潘龙华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河市福瑞农作物种植专业合作社的委托代理人田改香，被告潘龙华及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市福瑞农作物种植专业合作社诉称，2014年10月份，被告购买原告化肥一批价值89270元，被告当时未付款，给原告出具欠条一份。原被告口头商定一个月内付款，但到目前为止，经原告多次催要，被告一直未付款，故原告诉至法院，请求法院判决：判决被告支付原告欠款89270元及利息2000元。本案诉讼费由被告承担。
被告潘龙华答辩称，一、原告不具备本案主体资格，本案被告出具的欠条是对准胡军彦（原告的业务员）。二、被告居住地是在源汇区北大街，贵院对该案没有管辖权。三、原告诉称不实，其从未跟被告协商过，被告的人员是给胡军彦（原告的业务员）商谈过，当时双方口头约定化肥卖给农户，农户把钱给过再结款。四、胡军彦给被告供应的化肥当时是给万金唐庄送的，唐庄不要才给被告送的，该化肥有质量问题，农户用后农作物发黄，产量下降，导致农户不结账，被告多次要求退还，现被告处仍有这批化肥价值三万多元，胡军彦应予收回。五、被告在2014年12月份退给胡军彦拌种剂9件，小麦种120斤，价值五千元。另外被告在2015年4月5日胡军彦让田坤尧（原告的法定代表人）一万元，被告并把胡军彦向其出具的两张退货条交给了田坤尧。六、田坤尧多次辱骂被告并公开称被告欠其20多万元，给被告造成名誉和精神损失，被告保留起诉权利。综上法院应驳回原告的起诉。七、被告对欠条的完整性有异议，欠条下面还有备注，注明有被告还的现金10000元和退回麦种和拌种剂，价值5000元。该15000元应从欠条的金额中去掉。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖化肥合同关系。2014年10月30日，被告潘龙华出具一份欠条，内容为：“今欠现金89270元，捌万玖仟贰佰柒拾元整潘龙华2014.10.30”。被告对原告提交的欠条真实性有异议，认为不是被告潘龙华所写，故申请进行笔迹鉴定，但后来因被告潘龙华不配合鉴定，鉴定终结。在第二次开庭时，被告对欠条的完整性提出异议，认为该欠条的下面还有备注，分别注明被告己还款10000元及退回麦种和拌种剂，价值5000元，为证明其主张，提供被告的业务员孟丽娜与原告业务员胡军彦的通话录音及孟丽娜、安广永的证人证言。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告于2014年10月30日所打的欠条上由原告持有，欠条内容显示今欠现金89270元，被告对欠条真实性虽提出异议，但不配合鉴定，故对本欠条的真实性本院予以确认。被告主张该欠条不完整，缺少了被告还款10000元及退回价值5000元的麦种和拌种剂的记录，被告虽提交有录音证明及证人证言，但没有其他还款及退麦种和拌种剂的书面材料、退货单等与证人证言相印证，故对被告的该主张，本院不予支持。原告与被告未签订书面的买卖合同，也没有证据证明双方约定有逾期还款的利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘龙华于本判决生效后十日内偿还原告漯河市福瑞农作物种植专业合作社欠款89270元。
二、驳回原告漯河市福瑞农作物种植专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，原告漯河市福瑞农作物种植专业合作社负担50元，被告潘龙华负担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉人应在上诉期内缴纳上诉费，否则视为未上诉。
审 判 长 吕 松 涛
审 判 员 代 雅 萍
人民陪审员 娄 志 民
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨诚胜硕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯巡商初字第178号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：魏钧龙。
被告：方海清。
原告衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告方海清、何雪姣借款合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立
案受理后，依法由代理审判员聂留辉适用简易程序于2013年5月14
日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿申请撤回对被告何雪
姣的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告信用联社的委托代
理人魏钧龙到庭参加诉讼，被告方海清经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称，2010年10月15日，被告方海清与原告
签订最高额农户小额信用借款合同一份，合同约定贷款金额30000
元，贷款期限自2010年10月15日至2012年10月14日，月利率6.56
‰，逾期之日始加收50%的逾期罚息。2011年11月4日，被告方海
清与原告签订借款借据一份，原告依约放贷30000元。贷款到期后
，经原告多次催收，至今被告仍欠贷款本金30000元及利息2615.5
1元（利息算至2013年4月9日止，之后产生的利息按照合同据实结
算）。为确保银行信贷资金不受损失，故原告诉至法院，要求：
一、判令被告方海清归还原告借款本金30000元及利息2615.51元
（利息暂算至2013年4月9日止，之后利息按合同据实结算）；二
、诉讼费用由被告承担。被告方海清未作答辩，亦未向本庭提供证据。
原告信用联社为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1、
原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、
被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况的事实；2、借
款申请书、借款合同、借款借据复印件及欠息清单复印件各1份，
证明被告向原告借款30000元，约定月利率6.56‰，借款期限自20
11年11月4日至2012年10月14日止以及被告至今未归还借款及支付
利息的事实。
因被告方海清未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告
提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、与本案有
关联性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定
以下事实：
2010年10月15日，被告方海清以养殖名义向原告柯城农村信
用合作联社申请贷款30000元。当日，被告方海清与原告信用联社
签订最高额农户小额信用借款合同一份，合同约定贷款期限自201
0年10月15日至2012年10月14日，借款金额30000元，逾期之日始
加收50%的逾期罚息。2011年11月4日，被告方海清与原告签订借
款借据一份，约定借款金额30000元，借款月利率6.56‰，借款到
期日为2012年10月14日。当日，原告依约放款30000元。还款期至
，经原告多次催要，被告拒不归还借款并支付利息。截止原告起
诉之日，被告方海清尚有借款本金30000元未予归还及相应利息未
支付，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告信用联社与被
告方海清签订了借款协议，约定了借款期限及利息。被告方海清未及时归还借款，显属违约。故原告要求被告方海清归还借款及
支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方海
清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提供证据反驳
，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
被告方海清于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城
农村信用合作联社借款本金30000元，并支付相应利息（根据合同
约定据实结算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告方海清负担，于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李晓慧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初4168号
原告：林国明，男，1962年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴昌桂（系原告林国明妻子），1967年10月20日出生，住福建省福清市。
被告：连良杰，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林国明因与被告连良杰民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告连良杰向林国明偿还借款本金70000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国明到庭参加诉讼，被告连良杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当事人的主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2012年10月24日，连良杰以需要资金为由向林国明借款50000元，林国明交付现金50000元给连良杰，连良杰出具借条一张交由林国明收执，借条载明：”借条兹向林国明借款人民币50000元整（伍万元）借款人：連良杰2012年10月24日”。2012年12月21日，连良杰再次以需要资金为由向林国明借款20000元，林国明交付现金20000元给连良杰，连良杰出具借条一张交由林国明收执，借条载明：”借款兹向林国明借款人民币贰万元整（￥20000元）借款人：連良杰2012.12.21”。经林国明催讨，连良杰至今未还款。
本院认为，连良杰两次向林国明借款共70000元，有连良杰出具的两张借条为据，双方债权债务关系明确，连良杰应当偿还。本案借款为无息民间借贷，林国明诉请自起诉之日（2018年5月13日）起按年利率6%计付资金占用期间利息，予以支持。连良杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
连良杰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还林国明借款70000元及利息，利息按年利率6%自2018年5月17日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由连良杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 薛 瑜
人民陪审员 倪时钦
人民陪审员 叶 芳
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王寿锦
书 记 员 庄 婷
-2-
-3-
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1011号
申请执行人曹某某。
被执行人马某某。
被执行人常某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）横民初字第02425号民事判决书，责令被执行人马某某、常某某偿还申请人曹某某借款本金5万元及利息（利息从2013年3月31日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算;案件受理费525元由被执行人负担。申请人曹某某于2016年2月2日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行，本院予以准许。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1011号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 帅
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1041号
原告肖小青，男，1959年2月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人曹勇、黄小庆，江西庐陵律师事务所律师。
被告肖新发，男，1968年8月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告肖小青诉被告肖新发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员李君适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告肖小青之委托代理人黄小庆、被告肖新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，被告以做工程需资金周转为由向原告借款2万元，被告在所出具的借条中言明2015年5月19日前归还，并口头承诺每3个月付利息1000元。借款到期后，被告未归还借款，甚至连原告电话也不接听。原告妻子已患结肠癌，急需医疗费用。被告拒不归还借款，对原告造成极大伤害。为此，现原告依法诉讼请求判令：1、被告归还借款2万元及承担逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其认可借款的事实，但不同意支付利息。被告还表示其已将钱用在工程上。现工程已亏损，原告也有责任。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实，并约定2015年5月19日前还清；3、曾招兰医疗诊断书复印件一份，证明原告妻子患有癌症，现急需钱治疗。
被告对原告的证据质证如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3有异议，认为与本案无关。
被告未向本庭提供证据。
本院认为，原告向本院提交的证据1、2来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，符合证据规则要求，本院予以采信；证据3与本案无关联，本院不予采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告肖新发因承建工程所需于2015年2月4日向原告肖小青借款人民币2万元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到都下村肖小青人民币贰万整。保证在2015年5月19日前还清。今借人：肖新发2015年2月4号。”借款到期后，原告多次向被告讨要借款未果，故诉至本院请求依法判令被告归还借款本金2万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，双方借贷关系清楚、合法、有效。被告尚有借款2万元未归还，构成违约。原告主张被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息部分，双方虽在借条上未约定利息，但因被告拖欠原告借款，实际给原告造成损失，对原告要求被告给付利息之诉请，本院予以支持，利息的计算以借款到期后第二天起按银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告肖新发于本判决生效之日向原告肖小青归还所欠借款人民币20000元及利息（利息从2015年5月20日起按银行同期贷款利率计算至付清）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖新发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑一终字第165号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小飞，曾用名李春平，男，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年3月15日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人张法仁，广西中远律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人李小飞犯贩卖毒品罪一案。于二Ｏ一三年九月二十四日作出（2013）象刑初字第207号刑事判决。原审被告人李小飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2013年12月17日公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院指派代检察员叶明出庭履行职务，上诉人李小飞及辩护人张法仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月14日16时许，吸毒人员曾某某接到吸毒人员莫某某让其帮购买冰毒一起吸食的电话后，即电话联系被告人李小飞购买冰毒。当晚21时许，被告人李小飞在桂林市象山区瓦窑商务酒店门口将一小包冰毒交给吸毒人员曾某某，曾某某将该小包冰毒当场转交给吸毒人员莫某某并从莫某某手上接过毒资人民币400元，当时即将该400元毒资转交给了被告人李小飞。交易完成后，被告人李小飞被公安机关查获，公安机关当场从被告人李小飞身上查获毒资人民币400元以及其携带的白色固体颗粒净重6.01克、红色片剂净重9.01克。从莫某某身上缴获被告人李小飞贩卖的冰毒疑似物一小包净重0.33克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，以上查获的毒品疑似物均检验出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：1、扣押物品清单、当面称量记录、上缴查获毒品登记单、情况说明；2、抓获现场图、照片及辨认笔录；3、证人莫某某、曾某某的证言；4、桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告；5、被告人李小飞户籍证明；6、抓获经过、破案报告；7、被告人李小飞的供述等。
原判认为，被告人李小飞违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量共计15.35克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人李小飞归案后如实供述自己的罪行，只是对其罪名有不同意见，亦属当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法对被告人李小飞予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人李小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
李小飞上诉提出：1、其没有贩卖毒品，曾某某给其的400元系还款，而非毒资，其行为构成非法持有毒品罪，原判将查获的毒品数量计入贩卖毒品的数量，认定事实错误。2、大部分毒品尚末流入社会，社会危害性小，对没有正式交易的该部分毒品应认定为犯罪未遂。3、悔罪态度好，当庭认罪。4、愿意缴纳罚金。原判量刑过重，请求依法对其减轻处罚。
李小飞的辩护人张法仁除提出上述辩护意见外还提出如下辩护意见：本案应按照非法持有毒品罪与贩卖毒品罪实行数罪并罚才体现刑法的罪行相适应原则。
桂林市人民检察院认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。故建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案犯罪事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人李小飞未向本院提供影响其定罪量刑的新证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人李小飞提出曾某某给付的400元是还款不是毒资的辩解。经查，该辩解只有上诉人的供述，没有其他证据证实，系孤证，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李小飞违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。其贩卖毒品甲基苯丙胺15.35克，依照该条第一款、第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。
对于上诉人李小飞提出其没有贩卖毒品辩解及辩护人提出应当对上诉人数罪并罚的辩解意见。经查，上诉人李小飞明知曾某某需要购买毒品，仍将毒品交给吸毒人员曾某某，并从曾某某手上接过毒资。上诉人李小飞主观上有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件。上诉人李小飞完成毒品交易后被当场抓获，其犯罪行为已实施完毕，构成犯罪既遂，在毒品交易现场及其身上查获的毒品数量应全部计入其贩卖毒品的数量中。故该辩解及辩护意见与事实不符，不符合法律规定，本院不予采纳。
对于上诉人李小飞提出的大部分毒品尚末流入社会，社会危害性小，对没有正式交易的该部分毒品应认定为犯罪未遂的辩解。经查，上诉人以贩卖为目的已经让毒品进入交易环节，促使毒品在社会上非法流通和扩散，从而使得刑法所保护的“国家对毒品的管制”这一客体处于现实的危险状态，其社会危害性大，该辩解与事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人李小飞提出其愿意缴纳罚金，请求减轻处罚的意见。经查，上诉人至今并没有缴纳罚金，且缴纳罚金是其应尽的义务，不是其得以从轻或减轻处罚的法定情节，故该意见，本院不予采纳。
上诉人李小飞归案后对其贩卖毒品的主观故意予以否认，不符合认罪态度较好的情节认定，原判认定上诉人认罪态度较好，与事实不符，原判以此为由对其从轻处罚，不符合法律规定。综上，原判决根据上诉人李小飞的犯罪事实、情节、犯罪行为的危害后果作出的判决定罪准确、审判程序合法，唯量刑偏轻，但鉴于上诉不加刑原则，本院不予改判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 申超明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00933号
原告：王静，女，1965年12月8日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：宁英健，男，1952年2月12日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：陈梅，女，1968年10月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告王静诉被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达，人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静、被告陈梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，原告与被告因工作相识。2013年6月3日，2013年8月1日和2013年10月11日，被告以垫付保险费工作为由，向原告分三次（每次10万元）共借人民币30万元整。被告当时承诺，要在2013年当年全部还清借款，并支付相应利息。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，但被告总是以暂时没钱为借口拖延至今。特别是近一年多时间，被告不但拒绝原告电话，而且有意躲避，给原告造成精神和心理重大压力。被告向原告借款人民币本应按期返还，但被告却不守信用拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。请求法院判决被告给付原告借款本金300000元并按约定支付30万元利息（2013年6月3日至2015年4月份10万元人民币利息；2013年8月1日至2015年4月份10万元人民币利息；2013年10月11日至2015年4月份10万元人民币利息），承担本案的诉讼费用。
被告陈梅辩称：借款情况属实，但起诉的理由不对，因经济困难，暂时无力还清借款。
经审理查明：原告与被告因工作相识，被告由于资金短缺，于2013年6月3日开始向原告借款共计300000元，以后原告多次向被告催要该笔欠款，被告均以各种理由推托，至今未还，故原告起诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条三份等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的借款协议合法有效，被告应按约定期限清偿借款，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，因在该借款中，双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百一十一条一款之规定，判决如下：
一、被告陈梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款300000元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告陈梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告陈梅承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李雪威
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执357号
申请执行人高永强，男，1974年10月5日生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人赵桂兰，女，1967年4月5日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初249号民事判决书，在执行申请执行人高永强与被执行人赵桂兰同居关系彩礼纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但和解协议的内容并未全部履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人对和解协议的内�并未履行完毕，该案执行过程在一定期限内无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初249号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二�一七年三月二十一日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0929执357号申请执行人高永强，男，1974年10月5日生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人赵桂兰，女，1967年4月5日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初249号民事判决书，在执行申请执行人高永强与被执行人赵桂兰同居关系彩礼纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但和解协议的内容并未全部履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人对和解协议的内�并未履行完毕，该案执行过程在一定期限内无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初249号民事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二�一七年三月二十一日书记员  孙 江
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初178号
原告：杨风申，男，1961年1月13日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：刘秋平，系原告杨风申妻子。
委托诉讼代理人：王素峰，石家庄市银河法律服务所法律工作者。
被告：赵宗法，男，1965年2月2日生，汉族，住高邑县。
被告：黄俊旭，女，出生年月不详，汉族，住高邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司。住所地高邑县南星路***号。
法定代表人：赵峰，公司经理。
委托诉讼代理人：耿素敏，公司职工。
原告杨风申与被告赵宗法、黄俊旭、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风申委托诉讼代理人刘秋平、王素峰、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司委托诉讼代理人耿素敏到庭参加诉讼。被告赵宗法、黄俊旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告杨风申向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告杨风申的医疗费、住院伙食补助费、交通费、车损25484.04元；对原告杨风申的误工费、护理费、在北京军区总医院的治疗费和后续治疗、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失保留诉权。2.全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月3日14时40分许，赵宗法驾驶登记在黄俊旭名下的冀Ａ×××××号小型轿车沿393线自东向西行驶至136KM＋620M处时，与自东向西行驶杨风申驾驶的电动自行车相撞，造成杨风申受伤，二车损坏的交通事故，此事故经高邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵宗法负此事故的全部责任。杨风申无事故责任。事故发生后，杨风申在高邑县中医院住院治疗，因头部受伤后到北京军区总医院和高邑县医院检查。冀Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。因原告的伤一直未痊愈，且需要做伤残评定，现依法提出变更为上述诉讼请求，望法院支持原告的诉讼请求。
被告赵宗法、黄俊旭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司辩称，事故车辆在保险期内。在交强险内的损失合理合法赔偿，超出部分有50万的三者险和不计免赔予以赔偿，我公司不承担鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日14时40分许，被告赵宗法驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿393线自东向西行驶至136KM＋620M处时，与自东向西行驶原告杨风申驾驶的电动自行车尾部相撞，造成原告杨风申受伤，二车损坏的交通事故，此事故经高邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告赵宗法负此事故的全部责任。原告杨风申无事故责任。原告杨风申受伤后被送到高邑县中医院治疗，住院56天，支出医疗费18059.67元。经高邑县物价局价格认证中心认定，原告的电动自行车损失为500元。被告赵宗法、黄俊旭为原告垫付医药费16000元。
另查明，被告赵宗法驾驶冀Ａ×××××号小型轿车所有人为被告黄俊旭，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。
以上事实有当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、医疗费票据、××人每日清单汇总、价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，被告负全部责任，原告无责任，被告应全部赔偿原告损失。根据法律规定，参照相关标准，确定原告杨风申的损失有：1、医疗费18059.67元；2、住院伙食补助费5600元（100元／日×住院期间56日）；3、车损500元；以上共计24159.67元。至于原告杨风申的误工费、护理费、在北京军区总医院的治疗费和后续治疗、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等其他损失保留诉权，可另案处理。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，财产损失赔偿限额内赔偿原告500元，超出部分13659.67元由被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在商业三者险范围内赔偿原告。
综上所述，原告杨风申要求被告赔偿交通事故损失应予支持。被告赵宗法、黄俊旭为原告垫付医药费16000元，应在原告全部损失确定后予以返还。依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在交强险限额内赔偿原告杨风申各项损失10500元，在商业三者险范围内赔偿原告杨风申各项损失13659.67元。
二、原告杨风申返还被告赵宗法、黄俊旭16000元（在原告杨风申全部损失确定后予以返还）。
上述一项限判决生效后七日内履行完毕，并将上述款项汇入以下账户：户名，高邑县人民法院；账户，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元减半收取785元，由被告赵宗法、黄俊旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王奕昆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29615号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吐尔逊江·夏瓦孜，男，1973年9月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区喀什市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李声信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项133,636.33元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计133,636.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1208号
原告何魁浩，男，1961年12月20日生，汉族。
委托代理人史广平、段京丽，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张巧珍（曾用名张淑珍），女，1969年3月7日生，汉族。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王原成，男，1975年8月20日生，汉族。
原告何魁浩与被�张巧珍、王原成民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告何魁浩于2014年8月18日向本院提出撤回对被告王原成的起诉，本院于2014年8月19日作出（2014）湖民一初字第1208号民事裁定书，裁定准许原告何魁浩撤回对被告王原成的起诉。本案依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告何魁浩的委托代理人史广平，被告张巧珍的委托代理人王昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何魁浩诉称：2014年3月31日，被告张巧珍和丈夫王原成为做生意周转资金，向原告何魁浩借款100000元。，由张巧珍出具借条1张，约定借款期限1个月，月息2.5分。借款到期后，被告分两次还款30000元，之后未偿还其他款项。要求张巧珍偿还借款本金50000元及利息。
被告张巧珍辩称：认可借款事实，但已经还过50000元，不应当支付利息。
经审理查明：2014年3月31日，张巧珍向何魁浩出�借条1份，载明：“今借何魁浩现金壹拾万元整。借款人张淑珍，2014年3月31日，身份证号码：411222196903075024。”
庭审中，何魁浩陈述：“2014年5月底被告又还20000元。具体还款时间记不清楚。”
本院认为：原告根据借条要求被告偿还借款，被告对借款事实不存异议，双方的借贷关系成立，本院予以确认。该借条显示，双方的债权债务数额为100000元，未约定利息。原告认可被告先还款30000元，之后于2014年5月底还款20000元，剩余款项本金50000元，被告应予偿还。原被告之间虽无约定利息，但双方亦无约定还款时间，经原告催告还款后的逾期利息，可按中国人民银行同期贷款利率应予支持。原告第一次催要被告还款的时间，双方均无法证明，本院根据双方近期还款时间2014年5月底，酌定自2014年5月20日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张巧珍偿还原告何魁浩借款本金50000元及利息（自2014年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告张巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一四年九月十日
书记员 刘志伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5648号
原告：周宗兰，女，1946年7月18日出生,汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆格信投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，该公司退办主管，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，该公司法务专员，现住乌鲁木齐市。
原告周宗兰与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗兰及其委托诉讼代理人王晓庆，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告报销原告2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五七工，配偶是被兼并农场的退休职工，1986年去世。2014年前的暖气费，被告都给报销了，之后不知何故突然不报销原告的暖气费了。原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2017]第525号裁决，依法向法院提起诉讼。
被告辩称，首先，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。
另查明，原告周宗兰的配偶为谭安洲，谭安洲系乌鲁木齐小地窝堡安置农场退休职工，谭安洲于1986年6月7日死亡。2017年4月1日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告周宗兰退休时间为2010年10月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：开发区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1636元。
因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告周宗兰作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度）。该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲[2017]第525号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。
上述事实有常住户口登记表、退休证、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表，及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告周宗兰诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告2010年10月1日退休，管理单位为开发区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于原告周宗兰请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度），原告周宗兰的配偶谭安洲虽为乌鲁木齐小地窝堡安置农场的退休职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告周宗兰2010年10月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告周宗兰退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告周宗兰不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员；故原告周宗兰的上述诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周宗兰的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告周宗兰负担，退还原告周宗兰5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一七年九月二十六日
书记员 李军
速录员 杨艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初5648号原告：周宗兰，女，1946年7月18日出生,汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。被告：新疆格信投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：单文孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，该公司退办主管，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，该公司法务专员，现住乌鲁木齐市。原告周宗兰与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗兰及其委托诉讼代理人王晓庆，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告报销原告2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五七工，配偶是被兼并农场的退休职工，1986年去世。2014年前的暖气费，被告都给报销了，之后不知何故突然不报销原告的暖气费了。原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2017]第525号裁决，依法向法院提起诉讼。被告辩称，首先，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。另查明，原告周宗兰的配偶为谭安洲，谭安洲系乌鲁木齐小地窝堡安置农场退休职工，谭安洲于1986年6月7日死亡。2017年4月1日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告周宗兰退休时间为2010年10月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：开发区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1636元。因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告周宗兰作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度）。该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲[2017]第525号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。上述事实有常住户口登记表、退休证、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表，及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告周宗兰诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告2010年10月1日退休，管理单位为开发区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于原告周宗兰请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度），原告周宗兰的配偶谭安洲虽为乌鲁木齐小地窝堡安置农场的退休职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告周宗兰2010年10月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告周宗兰退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告周宗兰不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员；故原告周宗兰的上述诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周宗兰的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告周宗兰负担，退还原告周宗兰5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨森二〇一七年九月二十六日书记员  李军速录员  杨艳
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终607号
上诉人（原审被告）姜某。
被上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人田云�。
委托代理人王润华。
上诉人姜某因离婚纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣崖民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。双方婚后主要居住在原告父母家，后因家庭琐事发生矛盾，被告于2014年7月携子回其父母家居住至今。期间，原告曾两次登门要求被告回家均未果。原告于2015年诉至原审法院要求与被告离婚，原审法院未准许双方离婚。
2015年9月8日，原告再次诉至原审法院要求与被告离婚。被告同意离婚，但要求王某乙随原告生活，如果随被告生活，原告应按照牙医行业的收入标准支付抚养费。
另查，原告在其父所开办的牙科诊所工作，具体收�不明。被告在幼儿园工作，每月收入1900元左右。
再查，2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，原、被告结婚不到一年就因家庭琐事发生矛盾分居，至今未有缓和迹象。原告曾提起离婚诉讼，为挽救原、被告之间的感情，促使双方和好，原审法院未准许双方离婚。现原告再次起诉离婚，说明原、被告的感情确已破裂，双方均同意离婚，应予以准许。对离婚后的子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。王某乙不到两周岁，年龄尚小，需要母亲的尽心照顾，且与被告共同生活时间较长，改变生活环境确实不利于健康成长，故经综合考量，确定王某乙由被告抚养。考虑到原告未独立执业，按牙医的标准给付抚养费没有事实依据。被告独自抚养不满两周岁的孩子，必然要付出更多的精力，故应以较高比例确定原告支付抚养费的数额，酌定抚养费的给付标准为2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元的30%，即每月730元。原、被告夫妻共同财产各分得二分之一。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条第二项之规定，判决：一、原告王某甲与被告姜某离婚；二、婚生子王某乙随被告抚养生活，原告自2016年1月起于每月20日前给付被告抚养费730元，至王某乙独立生活时为止；三、婚后共同财产电视机一台、热水器一台、3000元存单一张均归原告所有，原告补偿被告财产差价款2000元，于判决生效后十日内付�。如被告未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（系减半收取），原、被告各负担75元。
上诉人姜某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人与其父共同经营牙科诊所，收入颇丰，每月可达几万元，家境殷实。王某乙年幼，各方面开销较大，上诉人每月工资仅1000余元，面临租房支出等问题，难以维持自己及王某乙的生活。被上诉人婚前隐瞒患有××的事实，导致王某乙存在××的可能。故请求撤销原审判决，依法改判按照牙医的标准被上诉人每月给付抚养费1300元。
被上诉人王某甲答辩称，其患有××，抚养费数额不宜过高。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案双方当事人的争议在于被上诉人应给付的王某乙抚养费的数额如何确定。抚养费是指子女的生活费、教育费，其数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。王某乙现年2周岁，生活费用的支出占较大比例，上诉人既要进行工作，又需照顾王某乙，被上诉人应体谅其生活的不易，积极、妥当的给付抚养费。同时，被上诉人患有××，其收入情况现不确定，且负担能力仅是确定抚养费数额的因素之一而非全部，考量王某乙的现实需要结合当地的生活水平，原审判令被上诉人每月给付抚养费730元，数额较为适宜。上诉人要求被上诉人每月给付抚养费1300元，难以支持。需要提及的是父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，上诉人与被上诉人离婚后，无论由谁抚养王某乙，王某乙仍是双方子女。基于此，双方尤其是不直接抚养王某乙的被上诉人应从有利于王某乙健�成长角度出发，妥善处理双方争议，抚平因离婚可能给王某乙带来的创伤，上诉人亦应为此创造有利条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孟丽丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周民初字第530号
原告陈林大（系管国良母亲），女，汉族，1920年9月14日生。
原告管银娟（系管国良之女），女，汉族，1975年7月16日生。
原告管正强（系管国良之子），男，汉族，1977年11月28日生。
委托代理人吕城（受陈林大、管银娟、管正强的特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1954年1月14日生。
被告无锡欣翔尼龙有限公司。
法定代表人ＸＸ，无锡欣翔尼龙有限公司董事长。
委托代理人邵金荣，无锡欣翔尼龙有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人黄建新，中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司总经理。
委托代理人周银君，中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司职员。
原告陈林大、管银娟、管正强与被告ＸＸ、无锡欣翔尼龙有限公司（以下简称欣翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告告陈林大、管银娟、管正强的共同委托代理人吕城，被告ＸＸ，被告欣翔公司的委托代理人邵金荣，被告保险公司的委托代理人周银君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林大、管银娟、管正强诉称，2013年10月3日，管国良步行与ＸＸ驾驶苏B×××××轿车相撞，管国良经抢救无效死亡。ＸＸ驾驶的车辆系欣翔公司所有，并在保险公司投保。交警部门于2013年11月5日作出事故责任认定书，认定双方负同等责任。故他们诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费43687.5元、死亡赔偿金385801元、被抚养人生活费376500元（陈林大与管正强）、精神损害抚慰金80000元（交强险范围优先赔偿），丧葬费22993.5元，亲属处理丧葬开销6000元，合计损失914982元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未作答辩。
被告欣翔公司辩称，ＸＸ系其公司法定代表人，属职务行为，后果应由其公司承担，赔偿由法院依法认定。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定，保险合同关系没有异议。其原意承担相应的赔偿责任但不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月3日21时55分，管国良（1946年8月24日生）步行至宜兴市百合大道7.35公里处与ＸＸ驾驶的欣翔公司所有的苏B×××××轿车相撞，管国良经抢救无效死亡。苏B×××××轿车在保险公司投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年11月5日作出事故认定书，认定ＸＸ、管国良负事故同等责任。
上述事实，有交通事故认定书、保险单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，保险公司对死亡赔偿金385801元、丧葬费22993.5元无异议；对医药费43687.5元无异议，但要求扣除15%的非医保用药部分，对此欣翔公司也予以认可。保险公司认为精神抚慰金过高，亲属处理丧葬事宜支出过高，其认可4000元。保险公司认为管国良母亲陈林大的被抚养生活费应当考虑另一抚养人，故只能认定18825元／年×5年÷2人=47062.5元。管国良儿子管正强的被抚养人生活费由于其已成年，不予认可。管正强为证明其被抚养人生活费提供了一下证据：1、2006年管正强因发生交通事故住院治疗的病历、出院记录及肢体三级的残疾人证，证明管正强因颅脑受伤导致失去行动能力，智能低下。2、本院（2011）宜和民初字第503号民事裁定书及（2011）宜和民初字第757号民事裁定书，证明管正强起诉交通事故责任纠纷一案未能得到相关赔偿。3、本院（2010）宜周民初字第523号民事调解书，证明管正强已于2010年10月27日离婚，丧失妻子对其的扶养。4、宜兴市新庄街道民政办的证明，证明管正强不享受低保待遇。5、宜兴市新庄街道茭渎村村民委员会的证明，证明管国良承包田1.86亩，种植蔬菜，年收入近4万元，具有扶养管正强的能力。6、户籍资料，证明管正强尚有一女关淼（2006年2月6日生）需要抚养。保险公司对上述证据的真实性予以认可。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据责任予以赔偿。事故双方负同等的责任，因管国良是行人，故欣翔公司应当承担70%的赔偿责任。ＸＸ系职务行为，在本次事故中不承担赔偿责任。双方对管国良的医药费43687.5元均无异议，本院予以确认，故保险公司应当在交强险范围内赔偿10000元，超出部分扣除非医保用药后保险公司在三者险范围内赔偿（43687.5元-10000元）×（1-15%）×70%=20044元，欣翔公司承担（43687.5元-10000元）×15%×70%=3537元。双方对死亡赔偿金385801元、丧葬费22993.5元无异议，本院予以确认。根据管国良的年龄，本地生活水平，本院确认精神损害抚慰金为45000元，陈林大、管银娟、管正强要求在交强险内有限赔偿不违反法律规定，本院予以准许。保险公司认可的亲属处理丧葬事宜费用4000元较为合理，本院予以确认。根据管正强提供的证据，其身具残疾，行动不便、智能低下，已经丧志劳动能力，应当由他人抚养。管正强离婚后，无妻子扶养，未享受低保待遇，发生交通事故后未得到赔偿，长期由其父亲管国良进行抚养，且管正强另有幼女需要抚养，故管国良死亡，其应当得到长期抚养的赔偿，根据管国良的年龄、当地生活水平等，本院确认管正强应当得到11年的被抚养人生活费赔偿为18825元／年×11年=207275元，虽然陈林大也应得到被抚养人生活费赔偿18825元／年×5年÷2人=47062.5元，但由于被抚养人生活费赔偿总额累计不得超过一年度城镇居民人均消费性支出额，故管正强、陈林大的被抚养人生活费合集为207275元。上述死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜费用合计665069.5元。保险公司应在交强险范围内赔偿110000元，超出部分由保险公司性爱三者险范围内赔偿5550693.5元×70=388549元。综上，保险公司应当在交强险和三者险范围内合计赔偿10000元＋20044元＋110000元＋388549元=528593元，欣翔公司赔偿3537元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈林大、管银娟、管正强528593元。
二、欣翔公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈林大、管银娟、管正强3537元。
三、驳回陈林大、管银娟、管正强的其他诉讼请求。
如果保险公司与欣翔公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6475元，由陈林大、管银娟、管正强负担2725元，由欣翔公司负担3750元，该款已由陈林大、管银娟、管正强垫付，欣翔公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分给付赔偿陈林大、管银娟、管正强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邢旭东
二〇一四年一月七日
书记员 应文涯
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初1943号
原告:高德海，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：颜世春，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告高德海与被告颜世春不当得利纠纷一案，原告高德海向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告高德海提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许原告高德海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高德海负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金岭
二〇一七年六月十五日
书记员 高 伟
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2625号
申请执行人：唐荣生，男，1957年7月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：上海申宅物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人：翁敬如，男，1966年11月15日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：上海盛泉置业有限公司，住所地上海市松江区。
本院在执行申请执行人唐荣生与被执行人上海申宅物资有限公司、翁敬如、上海盛泉置业有限公司(2016)沪0106民初15291号民间借贷纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海申宅物资有限公司其名下在本市无相关股票、车辆、房产及可供执行的银行存款。被执行人翁敬如、上海盛泉置业有限公司名下房产已被其他法院查封，故本院依法轮候查封，除此，无可供执行的财产线索。上述情况告知申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15291号民事判决书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一七年九月十二日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3463号
原告：周其华。
被告：楼润武。
原告周其华诉被告楼润武民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向磐安县人民法院提起诉讼，磐安县人民法院于同日受理即（2015）金磐商初字第436号，后磐安县人民法院将该案移送本院审理，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序独任审理，于2015年7月20日对本案进行了公开开庭审理，原告周其华到庭参加了诉讼，被告楼润武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周其华诉称：1、依法判令被告归还原告借款人民币100万元并支付利息（自2013年4月3日起按银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告楼润武未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2013年4月2日，被告楼润武向原告周其华出具借条（含收条）一份，借条载明：本人因资金周转困难向周其华借款人民币（壹佰万元正）1000000元，借款期限自2013年4月2日至2013年6月1日归还，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债权的一切费用。借款签约地义乌市。借条下方含收条一份，载明：今收到周其华借款人民币壹佰万元正，其中现金收取叁拾肆万贰仟元正，银行转账陆拾伍万捌仟元正。其中342000元原告陈述以现金方式交付，2013年4月3日，原告通过银行转账交付被告借款329000元，2013年4月5日，原告通过银行转账交付被告借款329000元。本案借款，被告至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条（含收条）一份、浙商银行客户电子回单二份及浙江省农村信用社客户回单联一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款原告通过银行转账658000元，另342000元原告陈述以现金方式交付，结合被告楼润武出具的借条，被告楼润武尚欠原告周其华借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告诉请主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定及当事人约定，但本案借款分二次交付，故671000元的利息应从2013年4月3日开始计付，329000元的利息应从2013年4月5日开始计付。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告楼润武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼润武于本判决生效后十五日内归还原告周其华借款人民币100万元并支付利息（其中671000元从2013年4月3日开始计付，其中329000元从2013年4月5日开始计付，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告周其华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告楼润武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 郑玲燕
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初字第739号
原告寇某甲。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇中心法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告刘某乙。
原告寇某甲诉被告刘某乙不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇某甲的委托代理人齐建国到庭参加了诉讼，被告刘某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告向原告借款3.8万元，双方约定于2014年12月31日偿还，但借款到期后，原告向被告催要借款，被告以无款偿还为由，拒绝归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告�还原告借款本金3.8万元及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款条一份，证明被告向原告借款3.8万元的事实。2、转账回单及转账记录各一份，证明2013年10月18日原告向被告转款7.5万元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法，内容客观，且与本案相关联，故本院均予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2013年10月18日，原告寇某甲通过河北省农村信用社农村合作（商业）银行系统向被告刘某乙转款75000元。后，被告刘某乙向原告寇某甲出具借款条一份，内容具体记载为：“借款条刘某乙于2013年10月22�向寇某甲借款3.8万元，于2014年12月31日偿还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，立据出借人：寇某甲身份证字号：××联系地址：直沟河村立据借款人：刘某乙身份证字号：××电话：152××××1154。”
庭审过程中，据原告特别授权委托代理人述称，被告刘某乙最初是以帮助原告购买出租车为由向原告收取的该笔75000元，后买车事宜因故并未办成，经原告催要，被告向原告仅退还了3.7万元，下余3.8万元则为原告出具了上述借款条。
因被告至今未偿还该3.8万元余款，原告诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。
本案中，原告最初虽以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，但在审理过程中，原告的特别授权委托代理人于开庭时已将被告拖欠该款的具体缘由叙述清楚，而据其所叙述的情况看，原、被告之间事实上并不存在所谓的民间借贷关系，且在法庭辩论阶段，原告的特别授权委托代理人已将被告占有该款的行为重新界定为不当得利，本院认为，根据原、被告间关于该款的真正产生原因、过程及还款情况来看，原告方变更案件性质的主张（由民间借贷变更为不当得利）并无不妥，更为符合本案的客观实际情况，故对原告的该项更正主张本院予以尊重，因此，本案的案由相应的亦应更改为不当得利纠纷。
原告诉请被告偿还3.8万元购车费余款，有被告为原告出具的借款条、转账回单及转账记录与原告特别授权委托代理人的当庭述称等为证，事实清楚，证据充分。故被告依法应负相应的给付义务。关于原告所主张的利息部分，实应为被告占有该不当利益所产生�相应孳息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，并考虑到被告在借款条中的还款期限承诺与便于案件的顺利执行及利息的准确界定等因素，本院认为，被告以自2015年1月1日（即借款条中载明的还款日期届满之次日）起至本判决确定的还款期限届满之日止向原告支付相应的利息，利率则按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算为宜；至于超出上述核定范围及标准之外的部分，则不予支持。
综上，对原告要求被告偿还3.8万元购车费余款及逾期利息的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自本判决生效之日起五日内一次性向原告寇某甲偿还3.8万元及相应的利息（利息自2015年1月1日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
二、驳回原告寇某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘某乙承担，暂由原告寇某甲垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年四月八日
书 记 员 高春雨
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2107号
原告葛志普，务农。。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告李广宗。
原告葛志普因与被告李广宗加工合同纠纷一案，葛志普于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。葛志普委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
葛志普诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2002年3月、2003年4月，葛志普在李广宗处存小麦3331斤，加工75面粉，后经取面，余面粉1668.2斤、麦麸940.75斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，葛志普多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格，扣除加工费60元，给付面粉、麦麸折价款2766.92元。
李广宗未答辩。
葛志普向本院提交的证据有：1、存麦本。证明2002年3月、2003年4月，葛志普在李广宗处存小麦3331斤，加工75面粉，后经取面，余面粉1668.2斤、麸940.75斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为1.3元、麦麸0.7元。
李广宗未向本院提交证据。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。但葛志普计算有误，与本院查实的数量不一致。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2002年3月、2003年4月，葛志普在李广宗处存小麦3331斤，加工75面粉，后经取面，余面粉1792.2斤、麸940.75斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，葛志普多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。葛志普欠加工费60元。
本院认为，葛志普将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故葛志普要求李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格，扣除加工费60元，给付面粉1668.2斤、麦麸940.75斤折价款2766.92元，放弃面本中其余部分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付葛志普面粉、麦麸折价款2766.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2107号
原告葛志普，务农。。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告李广宗，（）。
原告葛志普因与被告李广宗加工合同纠纷一案，葛志普于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。葛志普委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
葛志普诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2002年3月、2003年4月，葛志普在李广宗处存小麦3331斤，加工75面粉，后经取面，余面粉1668.2斤、麦麸940.75斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，葛志普多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格，扣除加工费60元，给付面粉、麦麸折价款2766.92元。
李广宗未答辩。
葛志普向本院提交的证据有：1、存麦本。证明2002年3月、2003年4月，葛志普在李广宗处存小麦3331斤，加工75面粉，后经取面，余面粉1668.2斤、麸940.75斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为1.3元、麦麸0.7元。
李广宗未向本院提交证据。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。但葛志普计算有误，与本院查实的数量不一致。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2002年3月、2003年4月，葛志普在李广宗处存小麦3331斤，加工75面粉，后经取面，余面粉1792.2斤、麸940.75斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，葛志普多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。葛志普欠加工费60元。
本院认为，葛志普将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故葛志普要求李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格，扣除加工费60元，给付面粉1668.2斤、麦麸940.75斤折价款2766.92元，放弃面本中其余部分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付葛志普面粉、麦麸折价款2766.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1289号
原告：郭强，男，1972年10月19日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。
被告：刘伟东，男，1968年5月23日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。（当事人基本情况由原告提供）
第三人：孙兴安，男，1963年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。（当事人基本情况由原告提供）
本院在审理原告郭强诉被告刘伟东、第三人孙兴安委托合同纠纷一案中，因法院向原告郭强送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安志国
二〇一七年八月二十四日
书记员 李浩琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0048号
原告欧磊磊，农民。
委托代理人许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告陈家显，农民。
原告欧磊磊诉被告陈家显民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员曾杰适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告欧磊磊的委托代理人许守会到庭参加诉讼，被告陈家显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告欧磊磊诉称：2011年，被告陈家显经肖强介绍向原告借款50000元，经多次催要，被告归还部分借款。2014年9月27日，被告就下余的28000元款项重新向原告出具字据，后经多次催要，被告拒不归还。现要求依法判令被告归还借款28000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈家显未到庭参加庭审，庭后向法庭陈述：原被告经肖强认识。被告向原告欧磊磊借款属实。2011年7月，被告向原告借款50000元，并按照约定向原告偿还借款。至2014年9月27日，经核算，被告尚欠原告23000元，因原告与介绍人肖强之间存在债务关系，被告应肖强的要求代欧磊磊向肖强偿还了5000元，因欧磊磊不认可该还款，故我向原告重新出具的借条中的金额为28000元。
经审理查明：2011年7月，经肖强介绍被告陈家显因生意周转向原告欧磊磊借款50000元，归还部分后，双方于2014年9月27日进行了核算。核算后，被告重新向原告出具一张借条，内容为：今借欧磊磊现金28000元整，贰万捌仟圆整（肖强欠伍仟圆）。借款人陈家显，借款人身份证××，借款日期2014年9月27日。借条出具后，被告未归还。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的被告书写的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈家显向原告欧磊磊出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2014年9月27日，被告陈家显重新向原告出具借条，是基于之前的借款合同关系，并对借贷关系及数额再次明确。故被告陈家显应向原告欧磊磊归还借款。关于被告陈家显应归还的借款金额问题。双方在借条中写明的数额为28000元，对其中有争议的5000元，原告欧磊磊事前不知情；亦非被告陈家显应原告欧磊磊的要求向第三人肖强代为履行的款项；事后原告欧磊磊不认可被告陈家显的该行为。被告陈家显应按照借条中约定的数额归还借款。故原告要求被告归还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈家显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家显应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧磊磊归还借款28000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半收取，原告已预交），由被告陈家显负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾 杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 谷家楠