江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6144号
原告：江苏乾茛资产管理有限公司,统一社会信用代码91320113075856567C，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道仙林大道18号。
法定代表人：陈增忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈青，江苏德擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪曼，该公司员工。
被告：张萍,女,汉族，1967年12月14日出生，住江苏省高邮市
被告：杨高怀,男,汉族，1969年9月26日出生，住江苏省高邮市。
被告：江苏海潮科技股份有限公司,统一社会信用代码91321000796122125B，住所地江苏省高邮市龙虬镇工业集中区。
法定代表人：杨玉连，该公司董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。
原告江苏乾茛资产管理有限公司（以下简称乾茛公司）与被告张萍、杨高怀、江苏海潮科技股份有限公司（以下简称海潮公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告乾茛公司委托诉讼代理人陈青和汪曼,被告张萍、杨高怀和海潮公司共同委托诉讼代理人柏文荣到庭参加诉讼。后本院又于2018年5月16日再次公开开庭进行了审理。原告乾茛公司委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼；被告张萍、杨高怀和海潮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾茛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张萍向原告支付代偿资金3173917.68元及未付代偿资金自2017年9月2日起按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期利息；2、判令被告张萍向原告支付律师代理费152256元；3、判令被告杨高怀、海潮公司对上述债务承担连带责任；4、原告有权以被告海潮公司位于高邮市××村的不动产单元号为321084121021GB00004F00010001的房屋[不动产权证号为江苏（2016）高邮市不动产权第0016461号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年9月2日、3日，借款人张萍因流动资金周转需要，张萍与出借人、乾茛公司、江苏紫金财富金融信息服务有限公司（以下简称紫金财富公司）签订借款及保证协议，由紫金财富公司居间，张萍向出借人分别借款两笔，各150万元，合计300万元，乾茛公司提供担保；借款期限为12个月，年利率为11.5%，还款方式为每月还息，到期还本；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，借款人丈夫杨高怀、海潮公司分别与乾茛公司就乾茛公司为张萍的借款提供了保证反担保合同，反担保的方式为连带责任担保，保证范围为乾茛公司代张萍归还的借款本金、利息和实现债权的全部相关费用等。此外，海潮公司还提供了房产抵押担保，并办理了房产抵押登记。协议签订后，出借人按约向张萍提供了相应的借款，但张萍未能按约履行合同义务，其两笔借款自2017年4-9月共六期的利息分别为86958.88元、86958.8元及本金未能按约清偿。乾茛公司按约履行了保证人义务，代张萍向出借人分别清偿了两笔借款的本金300万元及利息173917.68元，合计3173917.68元。乾茛公司承担担保义务后，要求张萍及两担保人履行义务未果，遂提起本案诉讼。
被告张萍辩称，1、原告没有提供信息平台和张萍签订的借款合同，出借金额的银行流水，实际上被告张萍没有使用此借款，森仙堡平台委托第三方上海盛付通电子服务有限公司（以下简称盛付通公司）放款给被告张萍2848574元，相关的借款已经在森仙堡平台相关负责人的授意下转给了项黎明，分别于2016年9月1日转了142万元，于2016年9月2日转了42万元，2016年9月2日转了61.9万元，2016年9月2日转给原告账户5万元，2016年9月5日转给原告账户181308.33元，上述款项合计2890308.33元，被告在收到款项后第二天就将款项转出，之后也未付过利息，未偿还过本金，因此被告张萍并不欠信息平台的借款；2、对于房产抵押，抵押主体是被告海潮公司和邵某，不动产抵押登记中清楚写明权利人是邵某，而不是原告，按照原告诉状及证据，原告授权给邵某办理不动产登记证明，但原告没有向被告释明，事实上海潮公司和邵某进行抵押登记是另一种法律关系，原、被告之间并未进行抵押登记，对原告诉请对房产优先受偿，不予认可；3、对于涉案信息平台所借款项，被告张萍已经偿还了289万余元，因此对原告诉请被告不认可。
被告杨高怀、海潮公司的答辩意见与被告张萍一致。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了借条、保证反担保合同、逾期项目代操作委托协议及还款明细、网上银行电子回单、不动产登记证明、声明、委托代理合同、发票、借款及保证协议、抵押反担保合同、盛付通公司平台付款情况等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告张萍（乙方、借款人）与褚均观等出借人（甲方）、原告乾茛公司（丙方、保证人）以及紫金财富公司（丁方、居间人）通过紫金财富公司提供的“森仙堡平台”签订《借款及保证协议》（借款项目编号为20160212），约定：甲方和乙方为森仙堡平台注册用户，乙方通过森仙堡平台提交了借款申请，丙方同意为该借款项目项下甲方债权提供不可撤销的连带责任保证，甲方决定依据本协议提供借款，乙方同意依据本协议接受甲方提供的借款；甲方和乙方愿意委托和接受丁方为撮合本协议借款提供居间服务，甲方同意通过本协议约定的支付机构，依据本协议约定的操作流程提供借款，乙方同意通过本协议约定的支付机构接收借款；支付机构为盛付通公司；借款期间为2016年9月2日至2017年9月2日，借款年利率为11.5%；每月还息，到期还本；乙方同意委托丁方作为其筹借资金的居间人，并同意因本协议项下的借款向丁方支付居间服务费；自支付机构将借款总额从甲方支付机构专用账户转至乙方指定账户时，即视为甲方履行了放款义务；本协议以数据电文和电子签名方式制作而成，并保存在森仙堡平台使用的服务器上备查。2016年8月30日，原告与被告张萍、紫金财富公司、严某等出借人又签订《借款及保证协议》（借款项目编号为20160216），约定借款期间为2016年9月3日至2017年9月3日，与他条款与之前20160212项目借款及保证协议相同。
2018年8月29日，被告张萍出具《借条》，载明：借款人张萍通过森仙堡平台，今借到（各出借人的姓名，因人数众多，此处不一一列明）合计300万元，本借条从属于《借款及保证协议》（借款项目编号：20160212、20160216），出借人、借款人以及有关保证人、居间人的权利义务，详见该《借款及保证协议》的约定。同日，原告乾茛公司（乙方、保证人）、被告张萍（丙方、借款人）、与被告杨高怀（甲方、保证反担保人）以及被告海潮公司（甲方、保证反担保人）分别签订两份《保证反担保合同》，约定：鉴于丙方向出借人借款300万元，乙方为丙方向出借人提供了保证担保，现甲方自愿为丙方向乙方提供反担保，乙方同意接受甲方提供反担保；甲方以自身全部资产为丙方向乙方提供反担保，反担保的方式为连带责任保证；反担保的保证担保范围包括：1、乙方代丙方向资金出借人归还或支付的借款本金、利息……；2、丙方应支付给乙方代偿资金的利息（该利息以乙方代偿资金为基数，按月利率2%计算）；3、乙方为实现对甲方、丙方的追偿权而支出的律师费、诉讼费及其他相关费用；丙方未按借款合同约定按时归还借款本金、利息的，乙方可直接向甲方追偿；保证反担保期间为自保证人承担保证责任之日起二年。
2016年8月29日，被告张萍（甲方、借款人）还与紫金财富公司（乙方、居间人）签订《森仙堡金融信息服务协议》，约定：乙方应向甲方提供借款信息咨询服务，应通过森仙堡平台促成甲方向出借人借款；甲方同意在获得借款合同约定的借款之日，向乙方支付“金融信息服务费”15万元，该服务费一次性收取，收取后不予退还。
上述协议签订后，盛付通公司受托将300万元借款，扣除应付给紫金财富公司的服务费15万元后，剩余285万元汇至被告张萍支付机构专用账户内。
后因被告张萍未能依约支付利息，原告作为担保人接受紫金财富公司委托依约代被告张萍向褚均观等出借人偿还了借款本息。截止2017年9月1日，原告代偿借款本金300万元、利息173917.68元，合计3173917.68元。
后因被告未能向原告偿还上述代垫款项，原告于2017年11月2日和江苏德擎律师事务所签订《委托代理协议》，委托江苏德擎律师事务所担任涉案纠纷的代理人，并约定律师费为152256元。原告分别于2017年11月16日向江苏德擎律师事务所支付律师费10000元、于2018年1月31日支付142256元，江苏德擎律师事务所向原告开具了相应的律师代理费发票。
另查明，2016年8月29日，被告海潮公司（甲方、反担保抵押人）与原告乾茛公司和邵某（乙方、反担保抵押权人）、被告张萍（丙方、借款人）签订《抵押反担保合同》，约定：鉴于丙方向出借人借款300万元，乙方为丙方向出借人提供了保证担保，甲方以其合法拥有的财产抵押给乙方，作为乙方为丙方上述借款提供保证担保的反担保；甲方抵押房地产坐落于高邮市××村，建筑面积3573.63㎡。邵某在合同乙方代表人处签字。
后被告海潮公司与邵某办理了抵押登记，邵某于2016年9月2日领取了不动产登记证明[编号为江苏（2016）高邮市不动产证明第0006574号]，载明：权利为抵押权，权利人为邵某、义务人为海潮公司、不动产坐落于高邮市××村，不动产单元号为321084121021GB00004F00010001，不动产权证号为江苏（2016）高邮市不动产权第0016461号，被担保主债权数额为300万元，债务履行期限为2016年8月30日至2017年8月29日，房屋面积为3573.63㎡。
2017年11月2日，邵某出具《声明》称，2016年9月2日，邵某受乾茛公司委托在高邮市国土资源局办理海潮公司的不动产抵押登记手续，该不动产系海潮公司为借款人张萍在森仙堡平台借款300万元向乾茛公司提供的抵押反担保，该不动产的实际抵押权人为乾茛公司、邵某只是受托代为办理，抵押权证已经交给乾茛公司，邵某与海潮公司不存在任何债权债务关系，亦不享有该不动产的抵押权益。邵某经原告申请，还到庭作证。证人邵某当庭陈述，证人和海潮公司、张萍之间并无借款，因乾茛公司告诉证人抵押权不好办到公司名下，登记机构不允许，只能办理到个人名下，故乾茛公司委托证人办理抵押登记；办理抵押登记时，被告张萍、杨高怀也在场，并未向国土部门提交抵押反担保合同，也没有披露证人是代理人的身份，当时根据国土局提供的模板填写了借款合同和抵押合同，其中借款合同上的出借人是证人，被告张萍和海潮公司为借款人，合同金额为300万元；证人办完手续后，将不动产权证书交给了乾茛公司。
本院认为：原、被告签订的《保证反担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照合同履行各自义务。现原告依约为被告张萍向褚均观等借款人代偿了借款300万元本金及利息173917.68元，被告张萍依约应当向原告偿还代偿的借款本息3173917.68元并支付自代偿之日起计算至实际付清之日止的利息。因涉案保证反担保合同明确约定，“利息以乙方代偿资金为基数，按月利率2%计算”，故原告现主张利息按照年利率24%符合合同约定，未违反法律强制性规定，本院依法予以支持。原告还主张被告张萍承担律师费152256元，但涉案保证反担保合同仅约定律师费由被告承担，并未约定律师费的金额，被告对律师费也不予认可，故本院综合本案难易程度、开庭审理过程等因素，酌情调整律师费为113118元。被告杨高怀、海潮公司自愿为被告张萍的上述债务承担连带保证责任，故对于原告要求被告杨高怀、海潮公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告辩称，其仅收到2848574元款项，之后第二天就将款项转出，被告并不欠钱，但被告未就以上主张提供相应证据，原告不予认可，相反，原告举证的收条、盛付通公司出具的平台付款情况、《森仙堡金融信息服务协议》等证据能够证明被告张萍已经收到借款300万元（含应支付给紫金财富公司的服务费15万元），故对于被告上述答辩意见，本院不予采信。
原告主张因登记部门原因，原告委托邵某与被告海潮公司办理了抵押登记，并诉请对涉案海潮公司名下位于高邮市××村的不动产享有优先受偿权，但首先，被告对原告以上主张不予认可，认为抵押权人为邵某，与原告无关；其次，从不动产登记证明看，抵押权确实登记在邵某而非被告名下，邵某也到庭陈述其虽受原告委托，但在登记部门办理手续时，并未披露其是原告代理人的身份，也未向登记部门提交涉案抵押反担保合同，故邵某应当为海潮公司名下位于高邮市××村不动产的抵押权人，而非原告；再次，原告主张系登记部门原因，导致无法将抵押权办理到原告名下，但也未能就此主张提供相应证据，故原告并非抵押权人，其诉请要求对抵押不动产享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告张萍于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江苏乾茛资产管理有限公司代偿款项3173917.68元及利息（自2017年9月2日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费113118元；
二、被告杨高怀、江苏海潮科技股份有限公司对被告张萍的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏乾茛资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32191元，减半收取16095.5元，财产保全费5000元，共计21095.5元，由被告张萍、杨高怀、江苏海潮科技股份有限公司负担（此款原告江苏乾茛资产管理有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 葛鹤洲
二〇一八年七月九日
见习书记员 刘彬彬