吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第26号
上诉人（原审原告）：李艳，女，1974年1月16日生，汉族，集安市人，无职业，住吉林省集安市。
委托代理人：李全友，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙景春，男，1969年11月8日生，汉族，集安市人，个体工商户，住吉林省集安市。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭继虹，男，1978年6月1日生，汉族，通化市人，个体工商户，住通化市东昌区。
委托代理人赵登霖，集安经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人李艳因与被上诉人孙景春、郭继虹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2014）集民一初字第529号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李艳一审时诉称，2013年，被告孙景春与我丈夫于某口头约定雇佣我们在原二药厂粉刷外墙，由被告孙景春提供涂料和工具，报酬按3元／平方米计算。8月27日，我在施工过程中滚子头碰到电线，将我击倒，我被送往集安市医院和通化206医院住院治疗。除被告郭继虹给付500元治疗费用外，二被告未予赔偿。因被告郭继虹将外墙粉刷承包给孙景春，孙景春又雇佣我们施工，且施工过程中被告没有告知外墙上的电线有电，故要求二被告赔偿我医疗费39726.82元、误工费23776.52元、护理费7968.84元、住院伙食补助费3300元、交通费1036元、鉴定费700元、伤残赔偿金80832.16元。
原审被告孙景春一审时辩称，当时是被告郭继虹到我经营的涂料厂买涂料，其询问我粉刷外墙的价格，我告知其每平方米需要8元。其中每平方米人工费3元，涂料款5元。最后双方协商，郭继虹将原二药厂外墙粉刷以8元／平方米的价格发包给我。后来我就将活直接转包给林玉山。因林玉山当时另有工程，恰好原告对象于某找我要干这个活，我当时就将矮层的外墙粉刷转包给了于某。当时双方口头约定我提供涂料，于某以3元／平方米的价格提供劳务。因我转包给于某的是矮层外墙粉刷，而原告粉刷的是高层外墙，超出双方约定的工作范围，且我与原告之间不存在雇佣关系，故不同意承担赔偿责任。
原审被告郭继虹一审时辩称，我将原二药厂全部外墙粉刷以8元／平方米的价格发包给孙景春，由孙景春组织粉刷，完工后我已将工程款全额支付给孙景春。我与原告不存在雇佣关系，不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告与于某系夫妻关系。2013年7、8月份，被告郭继虹将原集安市第二制药厂的外墙粉刷工程以8元／平方米的价格发包给被告孙景春，双方口头约定施工设备、劳务、涂料等均由被告孙景春负责。随后被告孙景春将工程以3元／平方米的价格转包给原告丈夫于某，双方口头约定由被告孙景春提供涂料，完工后一次性支付工程款。2013年8月27日，原告在施工过程中，不慎碰到外墙电线，导致原告触电受伤。原告先后入集安市医院、中国人民解放军第二Ｏ六医院住院治疗，经诊断为：“四肢电击伤，枕部软组织伤。”现原告诉讼来院，要求二被告赔偿医疗费39726.82元、误工费23776.52元、护理费7968.84元、住院伙食补助费3300元、交通费1036元、鉴定费700元、伤残赔偿金80832.16元。
一审法院认为，雇员受雇主控制是雇佣关系存在的基础。雇佣关系的存在应结合当事人之间是否存在控制、支配从属关系，是否由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付报酬、劳动者的选任等因素综合考虑。本案中，施工的顺序、人员的选任、工作时间的限定均由于某自主决定，报酬待完工后由被告孙景春一次性支付。从被告郭继虹与被告孙景春的约定及原告丈夫于某与被告孙景春约定的条件及实际情况来看，原告与二被告之间并不符合雇佣法律关系的构成要件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告以在从事雇佣活动中遭受人身损害为由要求二被告赔偿的主张，缺乏事实依据，本院无法支持。据此，判决：驳回原告李艳要求二被告赔偿的诉讼请求。
上诉人李艳对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：上诉人丈夫没有转包孙景春的工程，是孙景春雇佣上诉人干活，工钱是按照每平方米3元进行计算，是用一定时间内的劳动成果计算劳动报酬，没有改变支付工资的本质，上诉人是按照孙景春的指示范围进行工作，受孙景春的约束，在工作过程中受伤，雇主应当承担赔偿责任。原审适用民事诉讼证据若干问题规定第二条规定属适用法律错误，应由被上诉人针对其主张的承揽关系承担举证责任。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人孙景春答辩认为，上诉人没有证据证明与被上诉人孙景春形成雇佣关系，是于某找上诉人干活。孙景春不应承担赔偿责任，一审判决正确。
被上诉人郭继虹答辩认为，郭继虹将工程发包给孙景春，孙景春又将活包给于某，郭继虹与上诉人不存在雇佣关系，郭继虹不存在过错，不承担赔偿责任。
本院认为，郭继虹将原集安市第二制药厂的外墙粉刷工程以8元／平方米的价格发包给孙景春，孙景春将工程以3元／平方米的价格转包给上诉人丈夫于某，孙景春提供涂料，完工后一次性支付工程款。从上述过程来看，上诉人与二被上诉人之间并不符合雇佣法律关系的构成要件，并非雇佣关系，而系加工承揽关系。上诉人李艳在粉刷涂料的过程受伤，系因裸露在外墙的电线所致，二被上诉人提供的工作场所存在安全隐患，是导致上诉人受伤的原因之一。李艳作为完全民事行为能力人，自己未尽到安全保护义务，并且使用改装后具有导电性能的刷子，是其受伤的主要原因。故结合双方的过错程度及二被上诉人作为受益人等因素，本院酌定对于上诉人李艳的损失二被上诉人各负20%的赔偿责任，上诉人自负60%的责任。
对于上诉人李艳的损失：上诉人李艳一审时提供了集安市医院、中国人民解放军第二Ｏ六医院、通化市中心医院医疗费票据及门诊收费票据，被上诉人对真实性无异议，本院对上诉人医疗费39726.82元予以确认。参照《吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》吉高法（2013）111号的规定，上诉人李艳在中国人民解放军第二Ｏ六医院住院52天，集安市医院住院13天，住院伙食补助费65天Ｘ50元＝3250元。李艳在中国人民解放军第二Ｏ六医院住院52天中，1天一级护理，51天二级护理，集安市医院出院诊断书未体现护理，李艳护理费为53天Ｘ120.74＝6399.22元。李艳于2013年10月31日出院后，根据集安市医院出具的诊断书，其误工应连续计算至2014年3月22日，李艳主张199天误工费应予支持。李艳系农村户口，其主张应按城镇标准计算，提供了人集安市团结街道沿江社区、及集安市太王镇双安村民委员会的证明，该两份证据没有出证人的签字，本院不予采信，李艳的损失应按农村标准计算。故李艳误工为6月Ｘ1760.50＋19天Ｘ80.94元＝12100.86元。经鉴定李艳构成两处伤残，分别为9级和10级，李艳主张按20%的赔偿系数计算伤残赔偿金应予支持，李艳伤残赔偿金为：8598.17元Ｘ20年Ｘ20%＝34392.68元。鉴定费700元实际发生，并有根据为凭，本院予以确认。关于交通费，上诉人虽然提供了车票予以证明，但部分车票时间与其住院、出院及检查时间不符，本院酌情保护600元。综上，李艳的损失为：医疗费39726.82元、住院伙食补助费3250元、护理费6399.22元、误工费12100.86元、交通费600元、鉴定费700元、伤残赔偿金34392.68元，共计97169.58元。被上诉人郭继虹、孙景春各自赔偿李艳20%即19433.92元。
本院经审理查明：2013年7、8月份，被上诉人郭继虹将原集安市第二制药厂的外墙粉刷工程以8元／平方米的价格发包给被上诉人孙景春，双方口头约定施工设备、劳务、涂料等均由被上诉人孙景春负责。随后被上诉人孙景春将工程以3元／平方米的价格转包给上诉人李艳丈夫于某，双方口头约定由被上诉人孙景春提供涂料，完工后一次性支付工程款。2013年8月27日，上诉人李艳在施工过程中，不慎碰到外墙电线，导致上诉人触电受伤。李艳先后入中国人民解放军第二Ｏ六医院、集安市医院住院治疗，经诊断为：“四肢电击伤，枕部软组织伤。”经吉林中维司法鉴定所鉴定李艳外伤构成9级、10级伤残。
本院认为，二被上诉人作为定作人提供的工作场所存在安全隐患，并作为受益人应对上诉人的受伤承担相应的赔偿责任，上诉人亦存在较大过错，其本身应负主要责任。原审认定事实不清，适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销集安市人民法院（2014）集民一初字第529号民事判决；
二、被上诉人郭继虹于本判决生效后立即赔偿上诉人李艳损失19433.92元；
三、被上诉人孙景春于本判决生效后立即赔偿上诉人李艳损失19433.92元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人李艳其他诉讼请求。
一审案件受理费3447元，二审案件受理费3447元，由上诉人李负担5190元，被上诉人郭继虹负担852，被上诉人孙景春负担852元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐晓东