wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3383号
申请执行人周桃英。
被执行人王志。
申请执行人周桃英与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘181民初1343号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人0.3万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周雪龙
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1421号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司德州科技支行（原“中国银行股份有限公司德州德兴支行”）。住所地：山东省德州市德城区三八中路***号。
主要负责人：李明元，该支行行长。
委托诉讼代理人：孟繁海，男，1972年12月1日出生，汉族，该支行客户经理，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：王莉莉，女，1984年2月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：孟凡超，男，1978年11月18日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
上诉人中国银行股份有限公司德州科技支行因与被上诉人王莉莉、孟凡超金融借款合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司德州科技支行于2018年6月12日向本院递交书面撤诉申请，以双方当事人已达成和解协议且被上诉人已将所欠贷款全部还清为由请求撤回上诉。
本院认为，中国银行股份有限公司德州科技支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司德州科技支行撤回上诉。
二审案件受理费4482元，减半收取2241元，由上诉人中国银行股份有限公司德州科技支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥波
审判员 赵立英
审判员 魏 涛
二〇一八年六月十二日
书记员 王佳玲
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执复20号
复议申请人(被执行人)：祁县明盛科技养殖有限公司，地址为祁县裕口乡北团柏村。
法定代表人：范宏强，该公司总经理。
申请执行人：庞永海，男，1964年3月16日生，汉族，住祁县�
复议申请人祁县明盛科技养殖有限公司不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
祁县人民法院在执行申请执行人庞永海与被执行人祁县明盛科技养殖有限公司合同纠纷一案的过程中，于2017年7月28日以祁县公安局对被执行人祁县明（鑫）盛科技养殖有限公司涉嫌合同诈骗罪立案侦查为由，裁定中止该案件的执行。后申请执行人庞永海提出执行异议认为该刑事立案与本执行案件无关，应当恢复本案执行程序，该院随后经异议审查支持了该异议理由并作出（2017）晋0727执异21号执行裁定。
复议申请人祁县明盛科技养殖有限公司称，该以人民币600万元的价格整体购买祁县鑫盛科技养殖有限公司的厂房设备和土地，因受骗才办理了该公司的相关工商手续，其也是受害者。
申请执行人庞永海称，要求法院继续执行，该公司的买卖事宜涉嫌刑事与本案无关。
本院认为，关于申请执行人庞永海与被执行人祁县明盛科技养殖有限公司合同纠纷执行一案，此案因涉及刑事犯罪，执行法院应当积极与公安机关进行沟通协调，严格分析本案中刑事与民事的法律关系，民事合同之债应当保护，刑事中可能会导致相关赔偿和惩罚也应当注意。仅凭一份附卷材料（公安机关给受害人的立案告知书）或者简单的认为执行案件与刑事犯罪案件无关就予以中止执行或者恢复执行不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干�题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省祁县人民法院（2017）晋0727执异21号执行裁定。
二、发回祁县人民法院重新审查。
审判长 赵建民
审判员 刘青山
审判员 王旭东
二〇一七年十一月八日
书记员 王炜艺
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执200号
杨进波、旷华玲：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初129号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2657号
上诉人（原审被告）：刘洪臣，男，1979年1月20日生，汉族，居民，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东平县电器设备厂有限责任公司，住所地：山东省泰安市东平县。
法定代表人：袁昌会，经理。
委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
上诉人刘洪臣因与被上诉人东平县电器设备厂有限责任公司劳动争议一案，不服山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘洪臣上诉请求：请求判令上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由：根据劳社部法（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及《劳动合同法》的规定，具备用工主体资格的发包方即被上诉人应当作为承担工伤保险责任的单位，一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的。
被上诉人东平县电器设备厂有限责任公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东平县电器设备厂有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判决原被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年4月，东平惠普电力工程有限公司将老湖镇段农网低压台区改造工程发包给原告东平县电器设备公司，原告东平县电器设备公司又将该工程发包给孟庆顺，被告刘洪臣受雇于孟庆顺从事农网改造工作，工资由孟庆顺发放，工作由孟庆顺管理。2015年1月19日，被告刘洪臣受伤。2016年1月，被告刘洪臣向东平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在事实劳动关系。东平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日出具东劳人仲案字（2016）2号裁决书，裁决双方具有劳动关系。东平县电器设备公司对该裁决不服，形成诉讼。
一审法院认为，劳动关系具有稳定性、持续性、身份隶属性等特征。根据劳社部法（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系成立应同时具备三种情形，本案被告刘洪臣受雇于孟庆顺从事老湖镇段农网低压台区改造工程工作，工资报酬由孟庆顺支付，工作由孟庆顺安排、管理，不受原告东平县电器设备公司各项规章制度的约束，故原被告之间不符合劳动关系的构成要件，双方不存在劳动关系。被告辩称中的法律依据非认定劳动关系的依据，不予采信。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：原告东平县电器设备厂有限责任公司与被告刘洪臣之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告东平县电器设备厂有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人对一审审理查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人从事农网改造工作，并非被上诉人直接招用，双方之间并无建立劳动关系的合意，不存在直接的管理与被管理、支配与被支配关系，不符合劳动关系的构成特征，原审对上诉人主张的劳动关系不予确认并无不当；上诉人所主张适用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等均系对相关用工主体责任作出规定，而非确认劳动关系的依据，上诉人可基于上述规定另行主张相关用工主体的法律责任。综上，原审认定事实清楚，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘洪臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00514号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陶某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪。本院适用�事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陶某于2015年1月31日16时许，应刘某的要求，在本市武昌区武泰闸华坤宾馆603房间内，将1包塑料袋混装的红色片剂1颗、白色晶体颗粒物毒品以人民币100元的价格贩卖给林某某，后被公安民警当场抓获。公安民警缴获上述交易的毒品1包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺（俗称“麻果”“冰毒”），净重0.17克。公诉机关认为被告人陶某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑六个月之间量刑。
被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四�的规定，判决如下：
被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年1月31日起至2015年6月30日止，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年五月六日
书 记 员 熊莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10549号
原告：周敏，女，汉族，1981年3月5日生，住郑州市。
被告：朱福贵，男，汉族，1956年4月8日生，住郑州市。
被告：朱琛，男，汉族，1982年2月6日生，住郑州市。
本院在审理原告周敏诉被告朱福贵、朱琛房屋买卖合同纠纷一案中，原告周敏于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周敏撤诉。
案件受理费9614元，原告变更诉讼请求及法院减半收取后，原告周敏负担25元，余额9589元退回原告。
审判员 王 迪
二〇一七年九月八日
书记员 燕宗宝
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5507号
上诉人（原审被告）：陈杨华，男，1964年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人王宏杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李彦，男，1962年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市经开区，系云南金浦科技有限公司法定代表人。
委托代理人杨秀芳，女，1969年年11月28日出生，白族，住昆明市五华区，系云南金浦科技有限公司职工，特别授权代理。
上诉人陈杨华与被上诉人李彦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2015)五法西民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，经调查、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈杨华上诉请求：1、撤销原审法院(2015)五法西民初字第1020号民事判决的第一项。2、请求依法发回重审或者判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、由被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。2、一审违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益。3、原审第二次开庭中出庭的证人证言不可信，不应采纳。4、上诉人与被上诉人的受伤之间没有因果关系。5、原审判决适用法律不当。
被上诉人李彦在二审询问中答辩称：原审审判程序合法、判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定事实：2015年5月11日，原告与被告在安宁市宝兴好邻居饭店，因对相关债权债务问题发生争吵，随即发生肢体冲突，冲突过程中原告被水果刀刺伤左小腿，原告立即向安宁市金方派出所报警。原告于2015年5月12日前往中国人民解放军第478医院进行门诊治疗，并于2015年5月15日在中国人民解放军第478医院住院治疗，2015年6月7日出院，共支付医疗费8301.11元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体健康权，造成损害的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原、被告因债务纠纷进行协商，在协商过程中发生争吵并产生肢体冲突，导致原告受伤住院治疗。虽然被告否认侵害事实，但根据报警三联单的记载及证人证言，事发时，原、被告双方在一个封闭的包间内，里面只有原、被告双方的人员，在原告被侵害后，被告离原告最近，且该侵害也是因原、被告双方的债务纠纷而产生，故本院有理由相信原告受伤系被告的侵害行为导致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告应对原告的损害承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当地生活经济水平和原告的伤情，本院对原告受损的费用确定如下：（1）医疗费8301.11元，均为实际发生的费用，且有相关票据予以佐证，本院予以支持；（2）误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，本案中，原告没有提交医院出具的误工时间证明，但考虑实际住院，本院酌情确定被告的误工期为23天。被告提交了证据证明其月收入为6000元，因此误工费为4600元；（3）护理费，原告没有达到伤残等级，生活能够自理，无需他人护理，且没有明确的医嘱证明原告需要护理，故对原告关于护理费的诉讼请求，本院不予支持；（4）交通费，原告主张交通费400元，但其提交的票据共计495元，且有部分连号票据，故对原告提交的交通费发票本院不予采信，但考虑到原告到医院检查的实际情况，本院酌情支持交通费200元；（5）营养费，医院出具的医嘱证明原告需要加强营养，结合原告的实际情况，本院酌情支持500元；（6）住院伙食补助费，原告主张2100元，符合法律规定，本院予以支持；（7）鉴定费，因关于误工期、护理期、营养期的鉴定无相关法律规定，故本院不予支持。以上费用合计人民币15701.11元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告陈杨华于本判决生效后十日内赔偿原告李彦各项损失共计人民币15701.11元；二、驳回原告李彦的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元由被告陈杨华负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方系债权债务纠纷产生矛盾，导致李彦的人身权益受到损害，与李彦发生冲突的陈杨华应当向李彦承担侵权责任、赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李彦主张其所受损害系陈杨华的侵权行为所致，并提交了接待报警案件三联单（回执）、医院收费票据、诊断材料等证据，并申请证人出庭作证。接待报警案件三联单（回执）有关于“出警民警对李彦报称被陈杨华打伤的事实，初步了解，情况属实”等内容的记载，该记载与出庭作证的证人陈述“原被告在谈事情，但突然现场灯就熄灭了，过了几分钟灯就亮了，就看见原告倒在地上，脚上有个伤”的内容及医院收费票据、诊断材料能够相互印证，被上诉人李彦对其主张事实已尽到证明责任。上诉人陈杨华否认侵害事实，则应对其主张承担举证责任，但陈杨华未能提交相关证据证明其主张成立，故应承担不利后果。原审法院根据李彦提交的相关证据并结合日常生活经验、逻辑法则认定李彦受伤系陈杨华的侵害行为所导致，判决陈杨华承担赔偿责任，并无不当，应予维持。
综上，原审法院审判程序合法、认定事实无误、适用法律正确。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人陈杨华承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 颜瑶瑶
审判员 马 勇
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶 倩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终302号
上诉人（一审原告）韩明亮，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托代理人谢钻，广西环洋律师事务所律师。
委托代理人刘彦伶，广西环洋律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市云南路31-1号。
法定代表人屠亚星。
委托代理人张俊超，广西政大律师事务所律师。
委托代理人谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
上诉人韩明亮因与被上诉人江苏省建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1748号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人韩明亮请求:撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1748号民事裁定，指令一审法院依法审理本案。事实和理由：南京市江宁区东起钢管租赁站是登记注册的个体工商户，经营者为上诉人韩明亮，现南京市江宁区东起钢管租赁站已注销，上诉人韩明亮是本案的适格主体原告。一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销该裁定并指令一审法院审理本案。
一审法院认为，本案的建设工程施工合同关系双方分别是南京市江宁区东起钢管租赁站与江苏省建设集团有限公司南宁分公司丝路花苑B7B8项目部，本案原告南京市江宁区东起钢管租赁站是登记注册的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人。本案建设工程施工合同纠纷的原告应为南京市江宁区东起钢管租赁站，故韩明亮不是本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告韩明亮的起诉。
本院认为，南京市江宁区东起钢管租赁站是经登记注册的个体工商户，起有字号，依法应以南京市江宁区东起钢管租赁站为当事人，一审法院据此认定韩明亮不是本案当事人并无不当。但韩明亮二审提供新证据《南京市江宁区市场监督管理局企业直接申请注销资料查询表》，证明南京市江宁区东起钢管租赁站已注销，经营者为韩明亮，被上诉人江苏省建设集团有限公司对此无异议，故韩明亮作为本案当事人符合法律规定。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1748号民事裁定；
二、本案指令钦州市钦南区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 华
审 判 员 潘倩红
代理审判员 黄富丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 苏 芸
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂07民终302号上诉人（一审原告）韩明亮，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖北省红安县。委托代理人谢钻，广西环洋律师事务所律师。委托代理人刘彦伶，广西环洋律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市云南路31-1号。法定代表人屠亚星。委托代理人张俊超，广西政大律师事务所律师。委托代理人谢殿宝，广西政大律师事务所律师。上诉人韩明亮因与被上诉人江苏省建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1748号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩明亮请求:撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1748号民事裁定，指令一审法院依法审理本案。事实和理由：南京市江宁区东起钢管租赁站是登记注册的个体工商户，经营者为上诉人韩明亮，现南京市江宁区东起钢管租赁站已注销，上诉人韩明亮是本案的适格主体原告。一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销该裁定并指令一审法院审理本案。一审法院认为，本案的建设工程施工合同关系双方分别是南京市江宁区东起钢管租赁站与江苏省建设集团有限公司南宁分公司丝路花苑B7B8项目部，本案原告南京市江宁区东起钢管租赁站是登记注册的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人。本案建设工程施工合同纠纷的原告应为南京市江宁区东起钢管租赁站，故韩明亮不是本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告韩明亮的起诉。本院认为，南京市江宁区东起钢管租赁站是经登记注册的个体工商户，起有字号，依法应以南京市江宁区东起钢管租赁站为当事人，一审法院据此认定韩明亮不是本案当事人并无不当。但韩明亮二审提供新证据《南京市江宁区市场监督管理局企业直接申请注销资料查询表》，证明南京市江宁区东起钢管租赁站已注销，经营者为韩明亮，被上诉人江苏省建设集团有限公司对此无异议，故韩明亮作为本案当事人符合法律规定。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1748号民事裁定；二、本案指令钦州市钦南区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 华审 判 员  潘倩红代理审判员  黄富丽二〇一七年四月十四日书 记 员  苏 芸
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐法执字00164号
申请人李金峰，男，生于1978年11月9日，汉族，个经营体户，住甘肃省张家川回族自治县张家川镇小滨河路*号*单元***室。
被执行人高军，男，生于1961年6月18日，汉族，农民，住岐山县雍川镇禾茂村高*组。
申请人李金峰与被执行人高军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）岐民初字第00066号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人李金峰于2014年7月18日向本院申请执行，执行标的15500元，诉讼费200元。
本案在执行过程中，经过四查被执行人高军无可供执行的财产执行，申请人李金峰亦提供不出，可供执行的财产及线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）岐民二初字第00083号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑锋
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一四年十月十七日
书记员 赵晓辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保284号
申请人陈爱宁，女，1962年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人游绍树，男，1956年3月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人杨素兰，女，1966年4月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请人陈爱宁与被申请人游绍树、杨素兰民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人游绍树、杨素兰名下520000元的银行存款或价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院审查认为，申请人陈爱宁的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人游绍树、杨素兰名下520000元的银行存款或价值相当的其他财产。
二、查封案外人胡君宇自愿为申请人陈爱宁诉前财产保全提供的担保物：位于娄星区长青中街春园步行街××幢3-××房产（权利证号：娄房权证娄底字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 严彩霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 珊
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第1-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人李豹，男。
被执行人李美丽，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行李豹、李美丽计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年1月10日向本院提交了结案报告，称李豹、李美丽已向其履行了义务，申请本院终结对李豹、李美丽的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月30日作出的（2014）开行执字第1号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年一月十日
书记员 童 华
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1973号
原告：杨继军。
被告：石家庄房友房地产经济有限公司，住所地石家庄长安区丰收路18号尚乘源小区商业居住公寓楼1322。
法定代表人：甄毅军。
本院在审理原告杨继军诉被告石家庄房友房地产经济有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨继军的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨继军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利
二〇一五年十二月八日
书记员 李静
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执965号
移动执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人瓦布木惹牛，女，1964年8月5日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县，来攀后暂住本仁和区。
攀枝花市西区人民刑事审判庭移送执行瓦布木惹牛罚金一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）攀西刑初字第201号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人瓦布木惹牛英缴纳罚金33000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年10月18日移送执行，本院于2016年10月21日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人瓦布木惹牛自动履行了本案全部标的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2013）攀西刑初字第201号刑事判决书“第一项”关于判处罚金33000元的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 杰
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0403执965号移动执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人瓦布木惹牛，女，1964年8月5日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县，来攀后暂住本仁和区。攀枝花市西区人民刑事审判庭移送执行瓦布木惹牛罚金一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）攀西刑初字第201号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人瓦布木惹牛英缴纳罚金33000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年10月18日移送执行，本院于2016年10月21日立案受理。本案在执行过程中，被执行人瓦布木惹牛自动履行了本案全部标的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2013）攀西刑初字第201号刑事判决书“第一项”关于判处罚金33000元的执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员 陈 亮执 行 员 欧阳烨执 行 员 王丁一二〇一六年十一月九日书 记 员 李 杰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00075号
申请人王某。
申请人周某。
本院于2014年6月18日受理申请人王某、周某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员李先清审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王某、周某于2014年3月31日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人王某、周某于2014年3月31日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李先清
二〇一四年六月十九日
书记员 杨玉华
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第13-1号
申请执行人杨某某，居民。
被执行人周某某，农民。
本院依据已经发生法律效�的（2013）洪法民一初字第199号民事调解书，于2015年1月7日向被执行人周某某发出执行通知书，责令被执行人周某某于2015年1月7日在收到执行通知书后当日内履行法律文书确定的义务。但被执行人周某某未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人周某某在中国农业银行股份有限公司账号为××××的存款4850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年六月二十四日
书记员 盛 侠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3268号
罪犯宗师训，男，汉族，1967年10月8日出生于云南省巍山县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十四日作出（2003）大中刑（一）初字第21号刑事判决，以被告人宗师训犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十七日作出（2003）云高刑复字第228号刑事裁定核准原判决。裁定生效后，2003年7月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯宗师训在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯宗师训现刑罚执行已达13年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年10月9日止。罪犯宗师训在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宗师训在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宗师训减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2020年10月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1531号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张建飞，无业。曾因吸毒于1998年被强制戒毒六个月�因犯贩卖毒品罪于1999年3月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2001年1月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2003年7月4日被决定强制戒毒六个月；因吸毒于2005年、2007年分别被劳动教养二年；因吸毒于2010年、2012年分别被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2010年8月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2011年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，于2015年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被关押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2088号起诉书指控被告人张建飞犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人张建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年10月14日上午，被告人张建飞至乐清市雁荡镇陡门头村沙场附近，盗窃了被害人施某的一辆美爵牌电动车。经乐清市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1940元。
2.2015年9月10日上午，被告人张建飞至乐清市雁荡镇江东路49号被害人叶某家门口，盗窃了一辆绿驹牌电动车。经乐清市价格认证中心鉴定，该车价值人民币718元。现被盗车辆已追回并发还被害人。
3.2015年9月10日晚20时许，被告人张建飞至乐清市雁荡镇上黄村河边道路上，盗窃了被害人黄某的一辆电动车。经乐清市价格认证中心鉴定，该车价值人民币558元。现被盗车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张建飞在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、购车票据、车辆登记信息、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、证人张某的证言、抓获经过、被害人施某、叶某、黄某的陈述、价格鉴定结论书、监控视频、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张建飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张建飞归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张建飞六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年6月10日止）。
二、责令被告人张建飞退赔赃物折价款人民币1940元，返还被害人施华万。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶培斌
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1210号
原告贾X。?委托代理人余X。?被告黄X。?被告中国X财产保险股份有限公司上海市分公司。?负责人张X。?委托代理人刘X。?原告贾X诉被告黄X（下称第一被告）、中国X财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?原告诉称，2015年10月2日，原告驾驶电动三轮车与第一被告驾驶的小型轿车在本区板桥西路600号处发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币204,195元。?第一被告当庭辩称，不应该由其承担律师费、鉴定费、诉讼费。?第二被告当庭辩称，事故经过和责任认定没有异议，同意在合理的范围内赔偿。?经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。?另查明，2016年2月19日，上海市公安局金山分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于2016年3月3日出具下述鉴定意见：原告之右桡骨远端骨折，致右上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；损伤酌情给予休息期150-180天，营养期60-90天、护理期60-90天；后期内固定取出时可予以休息期30-45天、营养期15-30天、护理期15-30天。?又查明，第一被告所驾肇事车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2015年6月15日起至2016年6月14日止，保险责任限额分别为122,000元及1,000,000元。?以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。?本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，上海市公安局金山分局交通警察支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无明显不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。?根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费（含救护车费），本院凭据确认为54,556元。2、住院伙食补助费，原告诉请按照每天20元的标准，根据其住院天数计算15.5天为310元，本院予以确认。3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算120天为3,600元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计58,466元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担10,000元，余额48,466元由第二被告在商业三者险范围内承担。4、护理费，原告诉请按照2,320元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算120天为9,280元。5、误工费，原告提交了与上海向隆电子科技有限公司签订的劳动合同、该公司出具的误工证明、上海市地方税务局金山区分局出具的税收完税证明、上海市社会保险事业管理中心出具的参保个人城镇基本养老保险缴费情况及由中国农业银行股份有限公司上海山阳支行盖章的银行卡交易明细清单。本院对原告误工的事实予以认可，根据前述银行卡交易明细清单记载事故发生前一年月平均工资3,510.60元，结合鉴定意见计算225天并扣除事故发生后发放的8,200.30元为18,129.20元，因超出原告诉请16,425元，故本院对原告诉请16,425元予以支持。6、残疾赔偿金，第二被告虽有异议，但未提交相反的证据予以证明，且未申请重新鉴定，本院对其辩解意见不予采纳。原告提交了金山区山阳镇联江居民委员会出具的居住证明、租房协议，用以证明其适用城镇标准。本院认为，原告提交的证据足以证明其居住情况，结合前述第5项的证据，本院按照10%的系数，按本市城镇居民人均可支配收入52,962元/年计算20年为105,924元。7、精神抚慰金5,000元，符合相关规定，本院予以确认。8、交通费，本院酌定200元。上述4-8项属于交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项目，合计为136,829元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险范围内承担110,000元，余额26,829元由第二被告在商业三者险范围内承担。9、鉴定费2,600元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险范围内承担。10、律师代理费，本院酌情支持5,000元，因不属于保险范围，由第一被告承担。?综上，第一被告应赔偿原告5,000元；第二被告应赔偿原告损失197,895元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：?一、被告黄X应于本判决生效之日起十日内赔偿原告5,000元?二、被告中国X财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告197,895元；?三、驳回原告的其他诉讼请求。?如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?本案案件受理费减半收取2,172元，由原告负担172元，第一被告负担2,000元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3319号
上诉人（原审被告）郭静跃。
委托代理人徐俊萍（上诉人之妻）。
被上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人郭静跃因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初43801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人郭静跃的委托代理人徐俊萍，被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托代理人于濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系具有一级物业服务资质的物业公司，2012年4月5日，原告与荣馨园小区开发建设单位天津美利丰房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告为荣馨园小区提供前期物业服务，物业费采取包干制，收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.66元，业主应当于每月10日前缴纳。合同的期限自2012年4月5日始，至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日终止。合同对管理服务内容及双方的权利义务作出了明确约定。
2013年3月18日，被告与天津美利丰房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买荣馨园小区6-2-602号房屋一套。合同第十四条前期物业管理条款约定“甲方已向乙方明示备案的《天津市住宅前期物业服务合同》及业主公约，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。”，被告于2015年1月21日办理了房屋入住手续，同时在确认书上签字盖章，确认理解并认同前期物业服务合同和临时管理公约的条款，同意严格遵守。
为充分掌握诉争事实的真实情况，原审法院于2016年5月9日与部分业主一同进行现场查验。存在问题有：1、小区地下车库的维护方面，光线较暗，地面大量尘土，较脏，且有几处积水，车库内有几处私设的充电桩，有几辆车辆未按照划定的车位标示停放，车库垃圾较多，消防通道被垃圾长期占用，至今未清理干净，部分消防通道被木板阻隔，车库里的公共空间堆放杂物，存在极大的安全隐患；2、小区绿化方面，植被总体成活率较高，公共部位卫生整体较好，但存在卫生死角；3、公共设施维护方面，个别损坏未能维修，景观设施未能维修，楼宇内部消防通道以及公共部位有业主堆放杂物、停放自行车、电动车的情形，存在安全隐患；4、电梯光线较暗，轿厢内有小广告；5、小区存在群租现象，存在安全隐患；6、小区存在个别私搭乱建、住改商的情形；7、人员、车辆出入审查不严，社会车辆随意出入；8、小区的收支明细未及时公开。
另查，依据原审法院调取的《天津市不动产登记薄查询证明》，本案所涉房屋面积为124.16平方米。被告自2015年1月23日至2015年12月31日欠付原告物业服务费。原告向被告就未交纳的物业费进行了书面催缴。
原告诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3750.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合同内容不违反国家法律法规强制性效力性规定，合法有效。依据《天津市商品房买卖合同》第十四条，被告已知晓前期物业服务合同的内容并同意遵守，该前期物业服务合同对原、被告均有约束力。双方当事人在享有合同权利的同时亦应履行合同义务。根据庭审查明的事实，原告在服务的过程中存在诸多不完善之处，需要尽快妥善处置。此问题亦是导致被告拒绝交纳物业服务费的主要原因。业主在对物业公司提供的服务存在异议时，应及时向物业公司提出意见、建议，尽量通过沟通协商的方式解决问题，由于物业服务费系物业公司赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，业主不宜采取拒绝交纳物业服务费的方式解决问题，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益；物业公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，以获取业主的认可。通过业主和物业公司之间良好的沟通交流和双方的共同努力，才能形成物业服务的良性循环，建立美好舒适的小区环境。考虑到当事人双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，对于此次减免比例原审法院酌定为15%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决：被告郭静跃于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2015年1月23日至2015年12月31日间的物业服务费人民币3180.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币5元，由被告负担人民币20元，案件诉讼费不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
原审判决后，郭静跃不服，向本院提起上诉，上诉请求为：请求法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人在原审所举证据1-5与上诉人根本无关，前期物业服务合同系被上诉人与天津美利丰房地产开发有限公司所签，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。被上诉人在涉诉小区提供的物业服务存在诸多问题，原审法院判决上诉人支付被上诉人相应的物业费，没有事实依据。
被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人与天津美利丰房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》对涉诉小区业主具有约束力。上诉人以其并非与被上诉人签订合同为由主张双方之间不存在任何法律关系，于法无据，本院不予支持。
被上诉人提供物业服务后，上诉人作为接受物业服务的小区业主应当交纳相应的物业服务费用。物业费用既包括保安、保洁、公共设施维护等物业基本服务费，也包括机电设施设备日常运行养护费用等。根据上诉人提供的证据以及双方当事人的陈述，可以证明被上诉人在提供物业服务中存在诸多问题，对此，原审法院酌情减免上诉人物业费用，并酌定比例为85%，并不违反法律规定，本院予以维持。上诉人主张不予支付被上诉人物业费用的上诉请求，依据不足，本院不予支持。今后，被上诉人应当切实改进服务水平，提高服务质量，维护服务小区广大业主的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭静跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 韩 鹏
。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2232号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别为广东信德盛律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：麦洁女，香港特别行政区居民，证件号码P62216（）。
委托代理人：刘清华，广东安国律师事务所律师。
上诉人李冠丘因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第1153号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原审适用法律错误，本案系合同纠纷，不属于《民事诉讼法》专属管辖的范畴。所谓的“不动产纠纷”应理解为不动产物权纠纷，主要指因不动产的所有权、使用权以及相邻权等发生的纠纷，不动产纠纷专属管辖是针对物的权属关系发生争议。上诉人与被上诉人的纠纷实质上合同纠纷与不动产纠纷竞合，因涉及到合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷来处理。二、原审法院对本案没有管辖权。被上诉人与上诉人在合同履行过程中因权利义务实现问题产生纠纷，本案实质并非不动产物权的变动，而是一般的合同违约纠纷，因而不适用专属管辖的规定。按照《民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于广州市天河区黄埔大道西路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴菲菲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00274号
原告朱家祥，居民。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告潘石平，居民。
原告朱家祥诉被告周庆春、潘石平民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告朱家祥申请撤回对被告周庆春的起诉，本院已予以准许。原告朱家祥的委托代理人王祥林到庭参加诉讼，被告潘石平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家祥诉称，2013年11月4日，周庆春向原告借款20000元，约定月利率2%，期限12个月。被告为该借款签字。借款到期后，至今分文未还。现诉求判令被告归还20000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告潘石平未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为证明自己的诉讼主张向本院提供借据1张，借据载明：“今借到朱家祥人民币贰万元整（20000元），月利率2%，期限12个月，从2013年11月4日起至2014年11月4日连同本息一次性还清本息”。周庆春在借据下方作为借款人签字，被告作为担保人签字。原告另提供收条一张，内容为：“今收到朱家祥现金贰万元整，周庆春，2013.11.4”.原告在庭审中陈述，借款到期后，借款人及被告均未偿还借款。并明确：要求自2013年11月4日起按约定月利率2%计算至实际给付之日止。
上述事实，有借据、收条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告潘石平为周庆春向原告借款提供担保的事实，有经借款人周庆春及被告签名的借条及当事人陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在借款人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但对约定的月利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍部分不予保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘石平在本判决发生法律效力后10日内偿还原告朱家祥借款人民币20000元及利息（2013年11月4日至实际偿还完毕之日止按约定月利率2%计算，但对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分不予保护）。被告潘石平在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘石平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年六月十二日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民二初字第334-1号
原告：阜康市大黄山焦化有限责任公司，住所地：住阜康市大黄山。
法定代表人：刘海星，公司经理。
委托代理人：李雪冰，新疆源智律师事务所律师，特别授权。
被告：新疆欧太铬业有限责任公司，住所地：新疆托里县铁厂沟镇。
法定代表人：马云普。
担保人：阿拉山口欣克有限责任公司，住所地：新疆博州阿拉山口天山街7号。
法定代表人：宋导成。
本院在审理原告阜康市大黄山焦化有限责任公司诉被告新疆欧太铬业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告阜康市大黄山焦化有限责任公司于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告新疆欧太铬业有限责任公司价值1529588.44元的财产，担保人阿拉山口欣克有限责任公司提供其公司的银行存款作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封担保人阿拉山口欣克有限责任公司1529588.44元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈玉星
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜富刚
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第722号
罪犯罗天华，男，生于1975年11月17日，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
中江县人民法院于2011年11月21日作出（2011）中江刑初字第249号刑事判决，以被告人罗天华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯罗天华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年12月12日，该犯积极参加监狱开展的队列歌咏训练比赛；2013年11月，该犯被评为劳动改造优胜个人。2012年7月至2014年4月获考核分143分。
经审理查明，罪犯罗天华在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金3000元已全部交纳。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告及罪犯吴××、古××等人的证词证实。
本院认为：罪犯罗天华确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯罗天华减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗天华减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3505号
原告:中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁城北路38号，统一社会信用代码913418818534264413（1-1）。
负责人：江俊,行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：窦敦斌，公司员工。
被告：蒋淼，男，1987年6月15日出生，汉族，住宁国市。
原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告蒋淼信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17立案。原告中国工商银行股份有限公司宁国支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司宁国支行撤回起诉处理。
审判员 盛敏芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第595号
罪犯朱治友，绰号：“友友”，男，生于1987年9月7日，汉族，四川省简阳市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
2004年8月16日因犯销脏罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑五个月，缓刑六个月。又因故意杀人，经四川省成都市中级人民法院于2005年11月4日以（2005）成少刑初字第33号刑事判决书认定罪犯朱治友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告上诉。四川省高级人民法院于2006年3月29日以（2006）川刑终字第177号刑事判决，维持对朱治友的原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第838号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年11月22日以（2010）德刑执字第962号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；于2012年4月17日以（2012）德刑执字第168号刑事裁定书裁定减刑一年十个月；于2013年8月8日以（2013）德刑执字第892号刑事裁定书裁定减刑一年九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯朱治友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱治友在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱治友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱治友减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯梓航
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01247号
申请人杨万丽。
申请人杨虎。
本院在审理申请人杨万丽、杨虎请求确认人民调解协议效力一案中，申请人杨万丽、杨虎向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人杨万丽、杨虎撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人杨万丽、杨虎撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 飞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2095号
原告：杨明海，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：屠强，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：何建华，男，1955年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告杨明海与被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明海及其委托诉讼代理人屠强，被告何建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月，被告何建华以资金周转需要为由向原告借款30000元，并于2015年6月13日给原告出具借条一份。借款后，原告因治病需要资金多次催告被告还款，被告均以种种理由拖欠未还。
被告何建华对原告诉称借款事实认可，辩称其无经济能力，要求延期还款。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据为：1、原告身份证，证明原告身份信息及其诉讼主体资格；2、被告出具的借条一份，证明被告于2014年12月8日向原告借款30000元至今未还。
被告对原告举证1、2均无异议。
被告为证明其主张成立，向本院提供证据为：（2014）霍民二初字第00910号民事判决书一份，证明被告因起诉的债务未履行，故无力偿还原告借款。
原告对被告举证的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告所举的证据因原告提出异议且缺乏关联性，本院不予认定。2014年4月，被告何建华以资金短缺为由向原告杨明海借款30000元，后于2015年6月13日补写借条一份。借款后，原告因需要资金向被告催要借款，被告则以无还款能力为由拖欠至今，致成本讼
本院认为，债务应当清偿。原告杨明海、被告何建华之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告依法应承担偿还借款的民事责任，原告诉请被告偿还借款30000元，予以支持。被告何建华辩称要求延期还款，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告何建华自判决生效之日起十日内偿付原告杨明海借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告何建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张友生
二〇一七年五月二十六日
书记员 师 雯
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申36号
刘志中：
你为敲诈勒索一案，对吉林省乾安县人民法院（2015）乾刑初字第38号刑事判决及吉林省松原市中级人民法院(2015)松刑终字第61号刑事裁定不服，以你不构成敲诈勒索罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，敲诈勒索犯罪是以非法占有为目的，使用威胁或者要挟的方法，勒索公私财物的行为。本案中，网络聊天记录、证人赵某某和你女儿刘某甲证言证实，二人系自愿发生性关系；刘某甲还证实其未对你说过被强奸，当时你亦斥责她为等待赵某某而不肯出门等过程，与你在侦查阶段曾供述刘某甲没有说被强奸、感觉她是自愿的相吻合。你明知二人自愿发生性关系，仍以刘某甲被强奸要报警相威胁，使赵某某及其家人产生担心被刑法处罚或名誉受损的恐惧心理，被迫交出钱款，数额巨大，符合敲诈勒索的构成要件。7万元的赔偿款系赵家人被威胁后与你协商的结果，谁先提出私了并不影响你以报警相威胁索要钱款事实的认定。且证人李某甲、被害人李某乙、赵某某证实，你与赵家人达成赔偿协议并收到”十日内付清”的欠条后，当晚即给赵家人打电话要求两小时内将钱款送到，否则报警，你妻子刘某乙亦证实赵家人怕报警当晚就将钱送了过来，由此可见，你非法占有该笔钱款的主观故意明显。据此认定你构成敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年四月五日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1111号
罪犯尚洋洋，男，1990年4月9日生于河南省平顶山市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年1月10作出（2012）深龙法刑字第251号刑事判决,认定尚洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年；并处罚金1万元。刑期自2011年9月5日起至2021年9月4日止,韶关市中级人民法院于2014年1月22日为该犯减刑10个月；本院于2015年10月16日为该犯减刑10个月。截止2017年5月1日余刑为2年8个月3天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚洋洋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚洋洋减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执恢字第12号
申请执行人杨春雄，男，1971年10月20日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民。
申请执行人杨连达，男，1948年3月1日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民。
申请执行人赵琼英，女，1950年4月16日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民。
申请执行人杨某某，女，2001年9月5日生，汉族，楚雄市人，学生。
法定代理人杨春雄，男，基本情况同上，系杨某某的父亲。
被申请执行人樊连友，男，1964年8月5日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民。
本院在执行（2015）楚执恢字第12号杨春雄、杨连达、赵琼英、杨某某申请樊连友雇员受害赔偿纠纷一案中，申请执行标的为5000.00元，，申请执行费50.00元，合计5050.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2011）楚民初字第402号民事调解书中应由被执行人樊连友支付给申请人杨春雄、杨连达、赵琼英、杨某某经济损失5000.00元，全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一五年十二月十一日
书记员 季萍
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终574号
上诉人（原审原告）：吕学龙，住清原满族自治县。
上诉人（原审原告）：吕学坤，住清原满族自治县。
委托代理人：吕学龙，即本案上诉人吕学坤哥哥。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地：辽宁省新宾满族自治县。
法定代表人：李成伟，总经理。
委托代理人：张本荣，法律顾问。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
上诉人吕学龙、吕学坤因与被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00522号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吕学坤、吕学龙向一审法院起诉称：2013年6月份，宇城公司在清原开发的河畔花园59号楼，急等接水、接电。当时公司无资金，公司经理李成伟，业务经理韩某，向邵某借款100万元，约定还款日期为一个月。到期后李成伟没有按约定还款，二个月之后，先后还款65万元，尚欠35万。因邵某100万元中含有从吕学坤、吕学龙处给李成伟借款40万元，因李成伟未按约定给付，所以一直尚欠吕学坤、吕学龙35万元。二人多次到公司讨要，李成伟避而不见，电话关机。无奈之下，韩某自愿将自己预留的河畔花园59号楼B座5单元601室房屋抵顶给吕学坤、吕学龙。并由当时的财务人员张某将59号楼B座5单元601室的房照交给了吕学坤、吕学龙。二原告起诉至人民法院，请求确认二原告与宇城公司之间的以房抵债协议有效，宇城公司协助办理产权过户手续，诉讼费由宇城公司负担。
宇城公司一审答辩称：通过原告起诉的理由可以看出，是宇城公司与邵某之间存在100万借款关系。合同主体是宇城公司和邵某。至于邵某的100万的构成并不能改变宇城公司和邵某之间的主体关系。简单来说本案原告无权对宇城公司提起诉讼。若原告主张100万中有原告35万，应由原告直接向邵某提起诉讼。通过原告诉状看出抵房行为是韩某自愿将房屋抵顶给原告，该行为没有宇城公司进行确认和同意，所以该抵顶行为只能认定是韩某个人行为，不能代表宇城公司。关于原告提交5-601大证和三份证实材料，原告虽持有该房产大证，但不能证明是其合法来源。通过张某证实可证明宇城公司法定代表人李成伟对该抵债行为不知情，完全是韩某个人行为，至于韩某和邵某出具的证人证言均不具有真实性。通过银行汇款凭据主体是邵某将100万元汇给的宇城公司，宇城公司从邵某所借的100万均已偿还完毕，故请法院驳回原告诉求。
清原满族自治县人民法院一审经审理查明：2013年6月份，宇城公司急需资金，由总经理李成伟和业务经理某向案外人邵某借款100万元，借款期限一个月。二个月后，宇城公司还款65万元，尚欠35万元。另查明，邵某出借给宇城公司的借款100万元中有40万元是原告吕学坤、吕学龙提供的。借款到期后，韩某将宇城公司59B号楼5单元601室处理给吕学龙、吕学坤。吕学龙、吕学坤诉讼至一审法院，要求确认其与宇城公司之间的以房顶债协议有效，判令宇城公司协助办理产权过户手续。庭审中吕学龙、吕学坤没有提供借款协议，也没有提供以房抵债协议。
一审法院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。根据吕学龙、吕学坤自述，其与案外人邵某存在民事法律关系，邵某与宇城公司存在民间借贷关系，但吕学龙、吕学坤没有提供借款的时间、数额、利息、已偿还的借款数额等证据，也没有提供以房抵债的相关证据，双方非真实的房屋买卖关系，因此原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、第六十四条一款之规定，裁定如下：驳回原告吕学龙、吕学坤的起诉。案件受理费100元，予以退还。
宣判后，吕学龙、吕学坤不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：首先，一审法院适用法律错误。被上诉人已经承认与案外人邵某之间的债务关系，邵某也承认借款中有40万元是二上诉人提供的。如宇城公司对二上诉人的身份存有异议，应当提供抗辩的事实依据。在宇城公司没有提供足够的抗辩的情况下，一审法院驳回二上诉人的起诉属于适用法律错误。其次，一审法院认定事实错误。证人证言可以证明，韩某代表宇城公司将59B号楼5单元601号房产抵顶给了案外人邵某，用于偿还剩余35万元欠款。虽然约定房屋抵顶给邵某，但实际上房屋是抵顶给了二上诉人。一审法院因二上诉人与被上诉人没有签订顶账协议而对此事实没有认定，与事实不符。
宇城公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。宇城公司与邵某之间有借贷法律关系，与吕学龙、吕学坤之间没有法律关系，不能依据邵某借款的来源认定宇城公司与吕学龙、吕学坤之间有法律关系。以房抵债的事李成伟不知情，不能代表公司行为。
本院经审理查明的事实与原裁定查明的事实相同。
本院认为：民事诉讼原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，与合同纠纷有直接利害关系的公民、法人和其他组织应为合同签约方。上诉人吕学龙、吕学坤未与宇城公司签订以房抵债合同、借贷合同等书面合同，二审庭审中上诉人吕学龙、吕学坤自认与宇城公司也没有签订商品房买卖合同，且吕学坤、吕学龙也没有提交有效证据证明与宇城公司另有口头合同。因此，上诉人吕学龙、吕学坤未向本院提供证据证明其与宇城公司之间存在借款及以房抵债的法律关系，故二上诉人不属于民诉法上与本案具有直接利害关系的主体，所以二上诉人不具备成为本案原告的法定条件。对于案外人邵某曾向宇城公司出借100万元款项，属另一法律关系。至于二上诉人与邵某之间是否存在借款关系，系另外的法律关系，本案不予判定，可另行解决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王宏凯
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 慧
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更104号
罪犯阿不都肉苏里?阿不都热合曼，男，乌兹别克族，1976年4月18日出生于新疆伊宁市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）德中刑初字第号刑事判决，认定阿不都肉苏里?阿不都热合曼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2008年4月20日至2028年4月19日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑3年零11个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯阿不都肉苏里?阿不都热合曼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿不都肉苏里?阿不都热合曼在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿不都肉苏里?阿不都热合曼减去有期徒刑10个月（刑期至2023年7月19日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第01168号
原告董怀连，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘根武，男，1974年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告董怀连与被告刘根武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董怀连的委托代理人朱彩霞到庭参加诉讼，被告刘根武经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董怀连诉称：2011年，原告带领工人给被告干活，2011年12月21日双方经结算，被告共欠原告工人工资140000元整。后由于被告工程资金不到位，无法及时支付原告工人工资。双方于2012年1月17日签订协议，被告将其车牌号为豫Ｍ×××××号的上海华普车向原告抵顶工人工资款50000元。之后，原告多次向被告主张剩余的90000元工人工资，但催要未果，故诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款90000元及利息（利息计算至付清欠款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告刘根武未答辩。
经审理查明：2011年12月21日，刘根武向董怀连出具欠条一份，载明“今欠到董怀连工人工资款拾肆万元整（140000元）
，老刘工地，第二排、第三排”，刘根武在欠条上签名确认。身份证号码：。欠条右上方签有“同意赵明召”的字样，欠条下方有仝保朋的签名。
另查明：2012年元17日，刘根武（甲方）与董怀连（乙方）签订转让合同证明书一份，内容为“由于在山东省曹县楼庄琉璃阁村建设新农村，因资金不到位，刘根武把一辆车牌号为豫Ｍ×××××的上海华普车顶算现金伍万元整（小写50000元），给包工队长董怀连，其中包括一切车辆手续”。此车自2012年元月17日以前的所有问题与责任由刘根武负责。自2012年元17日以后的所有问题与责任由董怀连负责。本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效，以上条款双方共同遵守。转让合同证明书上有刘根武、董怀连以及证明人鲁爱民的签字。
本院认为：债务应当清偿。被告刘根武欠原告董怀连工人工资140000元，有被告刘根武向原告董怀连出具的欠条佐证；且2012年元月17日，刘根武用车抵顶其拖欠原告董怀连的工人工资50000元，与欠条相互印证，可以证实被告刘根武拖欠原告董怀连工人工资的事实。故原告董怀连要求被告刘根武偿还工人工资90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于董怀连要求支付利息的请求，因双方没有约定，故应从主张权利之日（即2014年7月2日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告刘根武于本判决生效之日起十日内偿还原告董怀连工人工资90000元及利息（利息计算：以本金90000元从2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘根武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 薛铁伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第967号
原告东莞市大通房地产投资顾问有限公司。
法定代表人杨志超。
被告楚铁平，男，汉族，1968年12月5日出生。
第三人林锦福，男，汉族，1969年6月14日出生。
原告东莞市大通房地产投资顾问有限公司（以下简称大通公司）诉被告楚铁平、第三人林锦福居间合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序独任审理，后因被告楚铁平下落不明，本院将案件转换为普通程序由审判长尤中琴、人民陪审员朱艳彬、人民陪审员丁学良组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告大通公司的法定代表人杨志超、第三人林锦福到庭参加诉讼，被告楚铁平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告大通公司诉称，2013年2月6日，经大通房地产投资顾问有限公司介绍，被告楚铁平、第三人林锦福在三方自愿、平等和诚实信用的基础上达成了买卖东莞市横沥镇裕宁城市花园湖泊俊园某的房产，并签订了买卖合同。合同编号为8000279，被告楚铁平当日即收房款定金人民币30000元。合同约定被告需要在2013年3月5日前备齐自己所欠银行房屋贷款，并办理了银行赎楼手续，将上述房产之房产证原件交给第三方保管，否则，视为被告违约，现在离约定期限已经超过1个月有余，被告未按照合同约定履行，时至今日，原告方未收到被告的房产证原件，被告也没有按照约定办理赎楼手续。经过原告和第三方多次催促，然而被告楚铁平再三拖延，目前被告手机处于关机状态。因被告方的原因，导致原告中介服务佣金至今未收分厘，使得原告以及第三方无法按照合同的约定履行相关手续。请求法院判令：一、被告赔偿原告中介服务佣金13800元；二、被告赔偿原告办证费2000元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告楚铁平没有答辩，也没有举证。
第三人林锦福述称，原告大通公司陈述的内容属实，应当支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月6日，第三人林锦福和被告楚铁平、原告大通公司签订《房地产买卖合同》一份，约定被告楚铁平将位于东莞市横沥镇裕宁城市花园湖泊俊园某的房屋出售给第三人林锦福，房地产权证，约定的房屋转让价格为460000元。双方约定卖方应当在2013年4月30日赎回房地产证原件交经纪方保管，林锦福应当在签署合同之时支付30000元作为定金，其余430000元的楼款应当在签署《东莞市房地产买卖合同》时付清，且该合同须于2013年5月10日之前签署。合同第六条第3款约定，在买卖双方签署本合同时，买方应当向经纪方支付佣金13800元。合同第七条第一款约定，非买方或者非经纪方的原因，卖方没有在交易期限内签署《东莞市房地产买卖合同》，或者因卖方对房地产的所有权瑕疵导致交易不能完成，视为卖方违约，卖方应当双倍赔付经纪方佣金，另应当双倍赔付定金给予买方。合同签订的当日，第三人林锦福向被告楚铁平支付购房定金30000元。后原告大通公司以被告楚铁平违约为由向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告大通公司和第三人林锦福均确认楚铁平并未按期赎楼，也没有配合签订《东莞市房地产买卖合同》，且现在已经下落不明。
以上事实有原告提供的定金收据、《房地产买卖合同》、销售不动产统一发票、中华人民共和国契税完税证以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的房屋买卖关系应当受到法律保护。被告楚铁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案三方当事人签订的房地产买卖合同是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。林锦福按照合同约定支付被告楚铁平购房定金30000元的事实有被告签名确认的定金收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案被告楚铁平在签订案涉房屋买卖合同之后，不能按照合同的约定按期赎楼，也未在合同约定的期限内配合其他当事人到东莞市房管局签订《东莞市房地产买卖合同》（备案用），已经违反了三方当事人签订的《房地产买卖合同》，按照该合同的第七条第一款的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告楚铁平应当赔偿原告大通公司居间费用13800元。
至于原告诉请的办证费用2000元，既无合同依据，也无法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告楚铁平于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市大通房地产投资顾问有限公司居间费用13800元；
二、驳回原告东莞市大通房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，由被告楚铁平负担145元，原告东莞市大通房地产投资顾问有限公司负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 丁学良
人民陪审员 朱艳彬
二〇一三年十月八日
书 记 员 谭艳婷
附本案适用法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执行字第23号
申请执行人雷�来，男，1986年4月25日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。
被执行人吴俊，男，1993年3月7日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。
被执行人张雪东，男，1991年11月25日出生，汉族，住所地江苏省徐州市丰县。
申请执行人雷先来和被执行人吴俊、张雪东刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人吴俊、张雪东至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵刑初字第577号刑事附带民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴俊、张雪东的银行存款人民币64719.24元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年一月十三日
书记员 戴晓丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7369号
原告：王小宗，男，1946年10月28日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
被告：周锋，男，1967年6月13日出生，汉族，住泰兴市。
原告王小宗与被告周锋为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王小宗于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小宗撤诉。
案件受理费196元减半收取98元，由被告负担（此款由原告预交，被告已当庭支付原告）。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 郑钰凡
二〇一八年二月八日
书 记 员 查炀梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宁民初字第77号
原告毛某某，男，汉族，现年47岁。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，现年25岁。
被告曹某某，女，汉族，现年46岁。
原告毛某某与被告吴某、曹某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘民独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人钱旭明与被告曹某某到庭参加诉讼。被告吴某经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为母子关系。2011年，二被告在共同经营装潢材料店期间，赊欠原告材料款17600元。在原告催要下，被告吴某于2012年向原告打下欠条，但时至今日被告仍以各种理由不予偿还，为此，给原告造成损失2024元。故提起诉讼，请求判令二被告立即偿还欠款17600元、赔偿原告损失2024元。
被告吴某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
被告曹某某辩称，欠款属实。但由于原告所供货物存在严重质量问题，被告多次找原告协商，被告均一直未给予处理。现同意给付原告8000元货款。
经审理查明，2011年，二被告为其家庭经营的材料店，从原告处购得价值17600元的装饰材料。2012年7月12日，由被告吴某出具欠条一份。
上述事实，有原告提交的被告吴某出具的欠条及双方当事人当庭陈述证实，本院予以采信。
另查明，原、被告一直存在经济往来，在原告供给被告价值17600元的装饰材料后，经原告牵线，被告又从兰州原告“小舅子”处进了一批木门。后因质量问题发生纠纷，被告遂以此为由，拒付拖欠原告的17600元货款。
本院认为，二被告自原告处购进装饰材料后，由被告吴磊出具欠条，原、被告之间形成买卖合同关系。现原告要求二被告清偿货款，理由正当，本院予以支持。由于二被告长期拖欠原告货款，原告比照银行同期贷款利率，要求二被告赔偿利息损失2024元，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹某某以原告所供材料存在严重质量问题，提出抗辩。因二被告拖欠原告的货款与被告陈述存在质量问题的货物，并非同一批货物，被告亦无据证实原告系该批货物的货主。其辩解与本案系争事实，无法律关系，本院不予审理，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴某、曹某某于判决生效后十日内给付原告毛某某货款17600元、利息损失2024元，合计：19624元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元；由被告吴某、曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 潘 民
二〇一四年九月一日
书记员 王豪儒
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初105号
原告陈建军，男，汉族，1978年6月6日出生，住浙江省仙居县。
委托代理人李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告金牛区友源五金经营部。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段219号。
经营者周良有，男，汉族，1964年4月7日出生，住重庆市大足县智凤镇高笋村6组。
委托代理人刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陈建军与被告金牛区友源五金经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2016年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回对被告金牛区友源五金经营部的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈建军负担。
审 判 长 黄金迪
代理审判员 史 洁
人民陪审员 梁义东
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何美玲
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3376号
原告魏永军。
原告胡颖（系原告魏永军妻子）。
两原告共同委托代理人魏廷焕（系原告魏永军父亲），男，汉族，1946年10月26日生。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。
法定代表人钱国华，职务董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告魏永军、胡颖与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告魏永军、胡颖的共同委托代理人魏廷焕，被告嘉和公司法定代表人钱国华的委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永军、胡颖诉称：2010年9月18日，我们购买被告嘉和公司的房屋一套，总房款为614996元。2012年5月8日，我们房装修。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付90日内办理产权登记。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告嘉和公司按照房屋价款的1%支付违约金6149元。
被告嘉和公司辩称：我公司对原告魏永军、胡颖诉状中陈述的事实及主张的违约金数额均无异议。我方办理初始登记因行政审批烦复而导致延期，请求法庭对原告的诉请依法判决。
经审理查明：2010年9月18日，原告魏永军、胡颖购买被告嘉和公司的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，房屋总价款为615401元，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，两原告支付了房屋价款614996元。被告嘉和公司将房屋交付给两原告后，未能在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、物业费收据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，由于被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向两原告支付房屋总价款1%的违约金。现两原告主张被告嘉和公司支付6149元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏永军、胡颖违约金6149元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费63元，合计88元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 刘平静
二〇一三年八月十五日
书 记 员 丁 玲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02623号
原告黄成，男，汉族，1976年1月8日出生。
委托代理人蒋勇、李凌，重庆石都律师事务所律师。
被告重庆博一房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区五星大道164号。
法定代表人周康荣，经理。
被告重庆黔源房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环路。
法定代表人兰兴华，经理。
本院于2015年7月28日受理原告黄成诉被告重庆博一房地产开发有限公司、重庆黔源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，依法由审判员吴振亚独任审理。
经本院审查，被告重庆博一房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市大足区公安局立案侦查。本案借款涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，经有关材料移送公安机关或者检察机关之规定，现公安机关对重庆博一房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。
据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄成的起诉。
案件受理费26200元，于本裁定生效后予以清退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴振亚
二〇一五年十二月八日
书记员 戴汶州
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙02刑终70号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，女，1986年12月1日出生于浙江省龙游县，汉族，中专文化，务工，住龙游县湖镇镇范家村上范路**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月2日被宁波市公安局北仑分局取保候审，经宁波市北仑区人民法院决定于2016年1月12日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人范某某犯交通肇事罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日作出（2015）甬仑刑初字第1094号刑事判决。原审被告人范某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人范某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年5月15日8时50分许，被告人范某某驾驶浙B×××××小型轿车至宁波市北仑区春晓街道双狮公交车站附近时，在避让其他车辆的过程中，因操作不当，撞上站在道路北侧双狮公交车站站台边的行人潘某、刘某、张某乙及刘某停放的无牌“长铃”正三轮摩托车（挂湘F×××××号摩托车牌照），造成被害人潘某死亡，刘某、张某乙不同程度受伤，公交车站站台雨棚及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人范某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被害人刘某损伤程度为重伤一级。
事故发生后，被告人范某某主动投案，并如实供述主要犯罪事实。被告人范某某赔偿被害人潘某家属人民币500000元，并取得了谅解；被告人范某某赔偿被害人张某乙人民币1000元。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人范某某上诉及其辩护人的辩护意见认为，本案系过失犯罪，范某某有自首情节，且已经对被害人潘某、张某乙进行赔偿并取得潘某的谅解。一审期间由于被害人刘某尚处于医疗期内，故未能就赔偿数额达成一致。现上诉人范某某的家属已经与被害人刘某达成和解协议并取得刘某的谅解，请求二审法院依法改判，并对范某某适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人范某某与被害人刘某就民事赔偿已达成和解协议，并取得刘某的谅解，建议二审法院在核实相关证据的基础上，依法裁判。
经审理查明，原判认定上诉人范某某犯交通肇事罪的事实，有被害人刘某、张某乙的陈述、证人张某甲的证言、尸体检验意见书、司法鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、接警单、手机通话清单、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、到案经过、身份信息等证据证实，上诉人范某某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
二审期间，上诉人范某某通过其家属与被害人刘某就民事赔偿达成和解协议：范某某赔偿被害人刘某经济损失人民币六十三万元（其中的三十万元已经预缴至本院，其余三十三万元分期支付）。被害人刘某表示对范某某谅解，请求法院对范某某适用缓刑，并对所提起的机动车交通事故责任纠纷一案申请撤诉。上述事实有经二审庭审质证、认证的和解协议、谅解书、现金缴款单、民事裁定书等证据证实。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）范某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。范某某有自首情节，案发后能赔偿部分被害方损失并取得谅解，依法可从轻处罚。原判定罪正确，审判程序合法。二审期间，鉴于范某某与被害人刘某就民事赔偿达成和解协议，并得到刘某的谅解，双方当事人的矛盾得到有效化解，范某某符合适用缓刑的条件，二审对范某某宣告缓刑。上诉人范某某及其辩护人要求二审适用缓刑、浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的相关出庭意见均成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑刑初字第1094号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年三月四日
代书 记员 陈礼鸣
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00976号
原告：薛模园，男，1989年11月2日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：王圣飞，男，33岁，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
本院在审理原告薛模园诉被告王圣飞买卖合同纠纷一案中，原告薛模园于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛模园申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛模园撤回起诉。
案件受理费450元，申请撤诉减半收取225元，由原告薛模园负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙梅梅
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第85号
申请执行人盐山县农村信用合作联社，住所地：河北省盐山县。
法定代表人黄庆泉，该单位理事长。
被执行人田明清，住河北省盐山县。
被执行人田德生，住河北省盐山县。
盐山县农村信用合作联社与田明清、田德生借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2013年1月28日作出的（2012）沧仲裁字第2612号仲裁裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2013年12月30日立案执行，案号：（2014）沧执字第85号。因双方当事人及被执行财产均在河北省盐山县人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2012）沧仲裁字第2612号仲裁裁决书，指令河北省盐山县人民法院执行。
二〇一四年一月六日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02983号
原告兰轶轩，男。
委托代理人许九山，内蒙古济海律师事务所律师。
被告内蒙古景瑞隆房地产开发有限公司。
法定代表人项金平，董事长。
原告兰轶轩与被告内蒙古景瑞隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许九山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，原告与被告签订了一份商品房团购协议，协议约定：原告购买被告拟建设开发的位于海区滨河世纪大道以西、海吉街以北、团结路以东、君正街以南的乌海市奥林花园小区房号为10
--1--
1601房一套，面积126平米，单价每平米4060元，总金额511560元。该房首付款认购金15万元，剩余房款被告电话通知，原告必须在指定期限内以住房公积金、银行按揭贷款或现金付款形式打入被告帐户，如原告逾期交房款，被告有权收回此房屋，并不予退还已交认购金。交工日期为2013年12月31日。如延迟交工，三个月后按银行同期存款利率支付已交房款的利息。原告依约向被告交付了15万元后，被告不仅不能在2013年1月31日交工，至今被告还未实施拆迁，原告认购的房屋根本就未动工，原告多次与被告交涉要求退款并要求承担违约责任，在与被告协商解决不成的情况下，原告依照民事诉讼法的相关的规定，提起诉讼，请求解除原被告所签商品房团购协议。被告返还原告已付购房款15万元及向原告承担36400元违约金，合计186400元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告在乌海市海勃湾区滨河世纪大道开发建设“澳林花园”住宅小区，原告与被告于2012年8月9日签订“商品房团购分户认购协议”一份，约定原告购买被告开发建设的“澳林花园”住宅小区10－1－1601号房，面积126平方米，单价每平方米4060元，总金额511560元，原告首付认购金15万元，剩余房款由被告电话通知原告，必须在指定期限内住房公积金、银行按揭贷款或现金付款形式打入被告帐户采取按揭付款方式付款。如原告逾期交房款，被告有权收回此房屋，并不予退还已交认购金。交工日期为2013年12月31日。如延迟交工，三个月后按银行同期活期存款利率支付已交房款的利息。后原告按协议约定于当日交付被告首付款15万元，被告给原告出具收据一份。现原告诉讼。
上述事实，原告除陈述外，提交商品房团购协议及收据各一份，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订“商品房团购分户认购协议”后，原告按约交纳了首付款15万元，双方之间买卖法律关系已成立并产生法律效力，对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告称被告至今未能就购买房屋所属位置进行拆迁建设，虽被告经本院合法传唤未到庭，但经本院与被告核实，被告予以认可，被告无正当理由未能按协议约定期限给原告交付房屋，且至今未能实施建设，已不能实现原告购房目的，故原告要求解除所签商品房团购协议的请求予以支持，被告应退还原告首付款15万元。原告要求被告按银行同期贷款利率6.15%的四倍给付首付款自2014年4月1日至同年年底的利息，称双方约定按存款活期利率计算显失公平。双方在合同中约定的违约损失，不能弥补原告损失，但原告要求按四倍计算缺乏依据，故以原告要求利率一倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，判决如下：
一、解除原告兰轶轩与被告内蒙古景瑞隆房地产开发有限公司于2012年8月9日签订的“商品房团购分户认购协议”；
二、被告返还原告首付款150000.00元，并赔偿原告损失6918.75元（按银行贷款年利率6.15%计，自2014年4月1日至2014年12月31日），被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2014元（适用简易程序减半收取），保全费1452元，共计3466元（原告已预交），由原告负担548元，被告负担2918元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一五年六月十二日
书记员 李 婷