wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第459号
原告李某某。
被告马某某。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告马某某离家外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年农历12月26日经人介绍认识，系“三转亲”，2013年2月16日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年2月18日举行结婚仪式。婚后第二天原告就回娘家从此分居生活至今，夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚。
被告马某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年农历12月26日经人介绍以“三转亲”方式建立恋爱关系，2013年2月16日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年2月18日举行结婚仪式；举行结婚仪式的第二天原告即回到娘家生活，原、被告从此分居生活至今，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。原告经计划生育部门孕检现未孕。原告陈述自己无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证、孕检证明、身份证复印件等证据材料在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系经人介绍，以“三转亲”方式建立婚姻关系，并非双方自愿，婚姻基础较差。原、被告婚后共同生活时间较短，未建立起真实的夫妻感情，原告起诉与被告离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告陈述自己无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产和债权、债务，如被告不予认可，被告可另行主张权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王继来
代理审判员 许春雷
人民陪审员 周洪贵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 唐景顺
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第459号
原告李某，女，1988年10月19日出生，汉族。
被告马某，男，1981年3月3日出生，汉族。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告马某离家外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2012年农历12月26日经人介绍认识，系“三转亲”，2013年2月16日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年2月18日举行结婚仪式。婚后第二天原告就回娘家从此分居生活至今，夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚。
被告马某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年农历12月26日经人介绍以“三转亲”方式建立恋爱关系，2013年2月16日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年2月18日举行结婚仪式；举行结婚仪式的第二天原告即回到娘家生活，原、被告从此分居生活至今，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。原告经计划生育部门孕检现未孕。原告陈述自己无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证、孕检证明、身份证复印件等证据材料在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系经人介绍，以“三转亲”方式建立婚姻关系，并非双方自愿，婚姻基础较差。原、被告婚后共同生活时间较短，未建立起真实的夫妻感情，原告起诉与被告离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告陈述自己无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产和债权、债务，如被告不予认可，被告可另行主张权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王继来
代理审判员 许春雷
人民陪审员 周洪贵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 唐景顺
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审34号
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局，住所地：诸暨市东二路53号，组织机构代码77071231-1。
法定代表人张建平，局长。
被执行人俞丰（系诸暨市次坞凌风装饰材料店经营者），男，1975年11月5日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的诸安监管罚[2016]8号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局于2016年6月21日作出诸安监管罚[2016]8号行政处罚决定，该处罚决定认定，2016年5月23日9时35分，诸暨市公安局次坞镇派出所、次坞镇安监站在对被执行人俞丰经营的诸暨市次坞凌风装饰材料店例行安全检查时，当场查获油漆等危险化学品若干，且被执行人无法提供《危险化学品经营许可证》。5月24日，次坞镇安监站将该案移送给诸暨市安全生产监督管理局。经调查，被执行人诸暨市次坞凌风装饰材料店经营者俞丰有未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的行为。申请执行人诸暨市安全生产监督管理局认为被执行人俞丰的行为违反了国务院《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，依据国务院《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款、结合诸暨市安全生产监督管理局《安全生产行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人俞丰作出如下行政处罚：1、责令停止危险化学品经营活动；2、没收违法经营的危险化学品；3、罚款105000元。申请执行人诸暨市安全生产监督管理局于2016年6月21日向被执行人俞丰送达了行政处罚决定书，被执行人俞丰接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市安全生产监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款105000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人俞丰未自觉履行义务，对于诸暨市安全生产监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市安全生产监督管理局作出的诸安监管罚[2016]8号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款105000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 马 琼
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执827号
被执行人：吉克日巨，男，1989年3月5日出生，户籍所在地四川省昭觉县，现在服刑。
本院在执行吉克日巨罚金、退赔一案中，责令被执行人吉克日巨履行南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304刑初72号刑事判决书确定的财产刑义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人吉克日巨的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人吉克日巨纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 朱智勇
二〇一七年十月十日
书记员 林光伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第2628号
原告：王正恒。
委托代理人：陆德将，浙江海贸律师事务所律师。
被告：赵宗义。
原告王正恒与被告赵宗义追偿权纠纷一案，原告于2012年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告王正恒的委托代理人陆德将到庭参加诉讼，被告赵宗义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王正恒诉称：2010年7月23日，被告赵宗义因经营煤矿需要向陈忠伟借款200万元，约定月利率40‰，按月支付（利息随本清），借款期限自2010年7月23日至2010年9月22日止，由原告提供连带责任保证，保证期限为二年。被告逾期未归还借款，陈忠伟提起诉讼，原告代为被告归还借款200万元。此后，原告向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还原告担保款200万元，并赔偿利息损失（50万元、50万元、100万元担保款的利息损失均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率分别自2012年12月7日、2012年7月28日、2012年4月24日起计算至付清款日止）。
被告赵宗义未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据材料：1、借条、汇款凭证各一份，拟证明被告向陈忠伟借款200万元由原告担保的事实；2、2012年4月20日还款协议及2012年11月6日陈忠伟在本院作的谈话笔录各一份，证明原告代被告归还陈忠伟200万元借款的事实。
被告赵宗义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告王正恒代为被告赵宗义归还陈忠伟借款本金200万元，故对其证明效力，本院予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2010月7月23日，被告赵宗义向陈忠伟借款200万元，由，借款期限自2010年7月23日至2010年9月22日，由原告王正恒提供连带责任保证，保证期限为二年。借款到期后，原告代为被告赵宗义归还陈忠伟借款本金200万元，其中50万元以陈忠伟向原告所借的50万元抵销，100万元于2012年4月24日归还，50万元于2012年7月28日归还。
本院认为，原告王正恒为被告赵宗义借款提供保证担保，因被告赵宗义未能归还借款，原告王正恒承担保证责任，代为被告赵宗义归还陈忠伟借款本金200万元，事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告起诉要求被告赵宗义归还担保款200万元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息问题，原告代为被告赵宗义归还陈忠伟的借款本金中100万元于2012年4月24日归还，50万元于2012年7月28日归还，现在原告要求被告就该150万元担保款分别自归还之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失，其余50万元担保款自起诉日即2012年12月7日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵宗义应在本判决生效之日起十日内支付原告王正恒担保款人民币200万元并赔偿利息损失（50万元、50万元、100万元担保款的利息损失均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率分别自2012年12月7日、2012年7月28日、2012年4月24日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23760元，由被告赵宗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费23760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 许仁联
二〇一三年五月七日
代书 记员 邵振华
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第841号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人赵剑波，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被告：张海洋，男，于1979年5月19日出生
被告：刘子宏，男，于1967年9月21日出生
被告：左凤林，男，于1966年12月2日出生
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告张海洋、刘子宏、左凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判长林杉、人民陪审员李俊达、人民陪审员刘宇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑波到庭参加诉讼，被告张海洋、刘子宏、左凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2014年3月5日，张海洋、刘子宏、左凤林互相联保在原告单位鹤立分理处借款，张海洋、刘子宏、左凤林每人50000元，用于农业生产，约定利率9%，期限12个月。到期后，张海洋拖欠贷款本金50000元，利息6772.29元，刘子宏、左凤林已还清借款。要求张海洋立即偿还贷款本金及利息，要求联保小组成员承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据1、农户小额贷款业务申请表复印件各一份；证据2、被告身份证及户口复印件各一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份；证据4、借款凭证复印件各一份。以上证据用以证明被告在原告处组成联保小组贷款共计150000元，申请贷款日期是2014年3月5日，借款期限至2015年3月4日止。
经本院审查认为，原告提供的证据1-4来源合法、内容真实、有效，完全可以反映案件的事实作用，故本庭予以确认。
三被告未出庭，未向�院提供书面答辩及相关证据。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2014年3月5日签定农户贷款借款合同，主要内容；1、被告张海洋、刘子宏、左凤林自愿组成联保小组。2、被告张海洋、刘子宏、左凤林在原告处贷款金额各50000元，共计150000元。约定利率9%。3、被告张海洋、刘子宏、左凤林组成联保小组承担连带责任。4、被告张海洋拖欠贷款本金50000元，利息6772.29元，共计56772.29元，被告刘子宏、左凤林已将其名下借款还清。5、并从诉讼之日起至实际还款日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，农户联保借款合同真实、有效，系真实意思表示。不违反法律规定，�有效的合同。原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务，原告与被告签订小额联保协议书，被告理应承担连带保证责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海洋于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息6772.29元，共计56772.29元（利息计算2014年3月5日至2015年3月4日止）。
二、被告刘子宏、左凤林承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后贷款本金的利息及罚息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费1220元由被告张海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
人民陪审员 李俊达
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 仇 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第240号
原告：胡志行。
原告：陈秋芬。
原告：胡士杰。
原告：胡洋诚。
法定代理人：胡士杰（系胡洋诚父亲）。
四原告的共同委托代理人：李渊。
被告：胡桂凤。
原告胡志行、陈秋芬、胡士杰、胡洋诚诉被告胡桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7立案受理后，依法组成合议庭审理，于2013年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡志行、陈秋芬、胡士杰、胡洋诚的委托代理人李渊到庭参加诉讼，被告胡桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡志行、陈秋芬、胡士杰、胡洋诚起诉称：胡立锋系原告胡志行、陈秋芬的女儿，原告胡士杰的妻子，原告胡洋诚的母亲，胡立锋于2010年12月6日猝死，家人在整理遗物时于2012年10月初发现被告向胡立峰出具的借条二份，共计借款15万元。此后，原告胡士杰向被告询问，被告亦承认借款的事实。四原告认为，胡立峰与被告之间的借贷关系合法，而四原告作为胡立锋的合法继承人要求被告归还借款，后经原告多次催讨，被告未归还借款。现诉请判令：1.被告即时归还四原告借款人民币15万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡桂凤未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
借条二份，证明2006年3月15被告向胡立锋借款10万元及同年6月7日被告向胡立锋借款5万元的事实；
户口登记表、户口薄、结婚证各一份，证明四原告的诉讼主体资格；
慈溪市公安局出具的死亡证明一份及慈溪市红十字医院出具的居民死亡医学证明书一份，证明胡立锋已死亡的事实。
被告胡桂凤未举证。
经审查，本院认为，原告提供的证据能够证明被告向胡立锋借款15万元及四原告为胡立峰继承人的事实；上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实如下：
2006年3月15日，被告向胡立锋借款10万元，并出具借条一份；同年6月7日被告向胡立锋借款5万元，并出具借条一份，上述借款均未约定利息及还款期限。上述借款经原告胡士杰催讨，被告至今未还。
另查明，胡立锋系原告胡志行、陈秋芬的女儿，原告胡士杰的妻子，原告胡洋诚的母亲，胡立锋于2010年12月6日猝死。
本院认为：胡立锋与被告之间的借贷关系合法有效。现胡立锋已死亡，四原告作为胡立锋的继承人要求被告归还借款的诉请合法，本院予以支持。被告被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡桂凤于本判决生效后七日内归还原告胡志行、陈秋芬、胡士杰、胡洋诚借款15万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告胡桂凤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 孙群美
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 施雪燕
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算�
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04957号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住址新民市。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人孙静，女，系该公司工作人员。
被告赵刚，男，1971年7月17日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告赵刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长、代理审判员范铭利和人民陪审员张瑞琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静、被告赵刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵刚名下位于新民市恒悦鑫都小区1#3网点25-13，由我公司对该小区进行物业管理，现被告赵刚欠我公司2013年-2014年物业费，共计2804.76元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费。故向人民法院提起诉讼请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我2010-2012年我交物业费了，没有享受到物业服务，2013年换原告了，我仍然没有享受到物业服务，所以我不同意交物业费。
经审理查明，被告赵刚名下位于新民市恒悦鑫都小区1#3网点25-13，由原告沈阳市裕腾物业管理有限公司对该小区进行物业管理，现被告赵刚原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年-2014年度物业费，共计2804.76元。被告赵刚至今未缴纳物业费，故原沈阳市裕腾物业管理有限公司告诉法院请求被告给付物业费。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为。故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告赵刚于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年-2014年度物业费，共计2804.76元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱雨娇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第42号
原告：蔡基锡，住珲春市。
被告：珲春比比爱水产品加工有限公司，住所珲春出口加工区。
法定代表人：王鹰飞，总经理。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人：崔明云。
被告：李龙，住珲春市。
原告蔡基锡与被告珲春比比爱水产品加工有限公司（以下简称“比比爱公司”）、被告李龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡基锡，被告李龙，被告比比爱公司的委托代理人梁灏、崔明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡基锡诉称，2013年2月9日，被告比比爱公司向我借款20万元并出具借据，约定借款期限1个月，月利率3%。被告比比爱公司法定代表人申永澈签字并盖章，被告李龙作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，我多次向被告比比爱公司催要借款，被告比比爱公司均以种种理由推拖。现要求被告比比爱公司立即偿还借款20万元及利息，利息自2013年6月9日起按月利率3%计算至借款还清之日止。被告李龙对该笔借款承担一般保证责任。
被告比比爱公司辩称，民间借贷合同属于实践性合同，只有在贷款方将款项实际交付给借款方，合同才生效，原告应举证证明合同已生效。原告主张的利率违反国家有关限制借款利率的规定。
被告李龙辩称，借款属实，我作为担保人为该笔借款提供了担保。但该笔借款于2013年3月8日即债务履行期届满，原告现在向我主张保证责任超过了法律规定的六个月期限，故我不再承担保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.2013年2月9日借据一份，证明被告比比爱公司向原告借款20万元，约定借款期限1个月，月利率3%，被告李龙对该笔借款提供担保。
被告比比爱公司对该证据的真实性没有异议，但认为原告应举证证明该笔借款已实际支付。被告李龙对该证据的真实性和证明内容均没有异议。本院对该证据的真实性予以采信。
2.中国工商银行取款凭证和存折复印件，证明2013年2月9日，原告从其名下账户取款105000元、从原告妻子金京子名下取款35000元，合计14万元。
被告比比爱公司对金京子系原告蔡基锡妻子以及2013年2月9日共计支取14万元无异议，但认为取款数额与实际借款不符。被告李龙对该证据的真实性和证明内容无异议。本院对2013年2月9日原告取款14万元的事实予以确认。
3.协议书和确认书，证明申永澈确认已支付了四个月的利息，并承诺于2013年9月末之前还款。
被告比比爱公司对协议书中公司公章和个人名章没有异议，但无法确定确认书系申永澈所出，对协议书内容也无法确定。被告李龙对该证据的真实性和证明内容均无异议，确认书系申永澈本人所写，协议书系被告李龙所写，申永澈签字并盖章。本院认为，被告比比爱公司未举证证明其主张，本院对该证据予以采信。
4.2014年12月13日保证书一份，证明被告李龙承诺对该笔债务继续负责到底，如被告比比爱公司还不上，由被告李龙负责偿还。
被告比比爱公司对该证据的真实性没有异议，但认为该保证书中的20万元写明的是借给申永澈的钱，无法证明是对本案提供的担保。被告李龙对该证据的真实性没有异议，保证书中的借款与借据中的借款确系同一笔，但认为当时是应原告的要求才写的该份保证书，现在被告比比爱公司已经应诉，且原告向其主张保证责任已超过法定期限，故其不再承担保证责任。本院认为，被告李龙已确认系对同一笔借款出具的保证书，被告比比爱公司未提供相反证据证明，本院对该份证据予以采信。
被告比比爱公司、被告李龙未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月9日，被告比比爱公司因经营所需向原告蔡基锡借款20万元并出具借据一份，载明：“今日借蔡基锡人民币贰拾万元正，借款月利息3%（3分利息），借款期限为一个月（2013.2.9日-2013.3.8日）。”被告比比爱公司在借款人处由其法定代表人申永澈签字并盖有其个人名章和公司公章。被告李龙作为担保人在借据上签字。原告蔡基锡于借款当日从中国工商银行珲春支行共计取款14万元。2013年8月23日，申永澈向原告出具协议书，承诺于2013年9月末前还款。2014年10月15日，申永澈向原告出具确认书，确认支付利息至2013年6月9日。2014年12月13日，被告李龙应原告蔡基锡要求出具保证书一份，写明：“担保人李龙负责借用蔡基锡20万人民币（借给申永澈款）贰拾万元，负责到底，如换不上，我李龙换本金和利息。”原告蔡基锡在庭审过程中要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向被告比比爱公司主张利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告比比爱公司于2013年2月9日向原告蔡基锡出具的借条意思表示清楚，与嗣后被告比比爱公司法定代表人申永澈向原告出具的协议书及确认书能够相互印证，上述证据足以认定原告蔡基锡与被告比比爱公司之间的债权、债务关系成立，故被告比比爱公司应按约定向原告偿还借款本金及利息，被告比比爱公司认为原告还应举证证明借款已实际交付给被告的主张不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中原告蔡基锡与被告李龙在借据中并未约定保证方式，但原告蔡基锡主张被告李龙承担一般保证责任，系对其民事权益的自由处分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中主债务履行期届满之日为2013年3月8日，被告李龙于2014年12月13日为原告蔡基锡出具保证书，承诺对该笔债务负责到底，视为约定不明，故原告蔡基锡向被告李龙主张一般保证责任未超过法定期限，被告李龙应对该笔债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李龙在承担保证责任后，有权向被告比比爱公司行使追偿权。原告蔡基锡在庭审过程中要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向被告比比爱公司主张利息，系对其民事权益的自由处分，且其主张的利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告珲春比比爱水产品加工有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告蔡基锡借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2013年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清时止）；
二、被告李龙对本判决第一项承担一般保证责任；
三、被告李龙在承担保证责任后，有权向被告珲春比比爱水产品加工有限公司行使追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，其他诉讼费100元，合计6100元，由被告珲春比比爱水产品加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 全 杰
代理审判员 程 功
二〇一五年六月二十日
书 记 员 姜香华
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1002号
原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会，住所地安阳市文峰区光华路街道办事处后张村，组织机构代码：B6721109-9。
负责人王永革。
委托代理人周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
委托代理人李俊霞，河南禹铭律师事务所实习律师。
被告李瑞莲，女，1970年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会（以下简称后张村村委会）诉被告李瑞莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告后张村村委会委托代理人周金枝及李俊霞到庭参加了诉讼，被告李瑞莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后张村村委会诉称，2004年1月1日，原告与被告丈夫王建军（现已过世）签订了《租赁房屋协议书》，该协议约定：原告将位于东风路中段路西房屋3间，场地196平方米租赁给被告使用，年租金5760元及双方的权利义务等，2007年12月31日租赁期限届满后双方没有续签该合同。随着物价上涨，周边房屋及场地租金上涨，村民多次向原告及相关部门反映租金过低，原告通过市场调查研究确定租金方案，于2014年12月29日经村民代表会议通过，并多次通知被告自2015年1月1日起按照该租金标准签订租赁合同，缴纳租金，截止2015年6月1日被告仍未与原告签订合同，更未缴纳租金也不予腾清房屋及场地。请求法院确认原、被告租赁合同关系于2015年5月31日解除，被告立即腾清原告房屋及场地，并支付2015年5月31日前的租金8541.45元，被告按照村民会议决议的租金标准、继续给付占用使用费（即2015年6月1日起至实际腾清之日止），诉讼费由被告承担。
被告李瑞莲未到庭，但辨称，其与原告签订的租赁合同虽已到期，但被告一直是先使用原告土地后在次年年初交费，2015年1月26日交纳了2014年1月-12月的土地承包费，前几年也是这样向原告交纳，被告并未违约。
经审理查明，2004年1月1日，原告与被告丈夫王建军签订租赁协议，其中协议约定原告将位于东风路中××房屋××及场地196平方米租赁给被告，租赁期限从2004年1月1日至2007年12月31日止，年租赁费为5760元。原告于2014年12月26日及12月29日开会，确定新的租金按照每平方米27元的标准收取。2014年12月30日，原告向被告送达让其到村委会续签合同的通知，被告丈夫哥哥王建国予以签收。被告提交收据，称其于2015年1月26日向原告交纳了2014年1-12月的房屋租金5760元，且合同到期后，被告一直是先使用房屋后在次年年初交费。原告出具证明，证明被告李瑞莲前夫为王建军，王建军已去世，户籍亦注销，王建国系王建军哥哥。
上述事实，有原告提交的租赁协议、会议记录、回执、证明，被告提交的收据以及当事人陈述为证，上述证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应在签订合同后全面履行约定义务。原、被告签订租赁协议，协议约定的租赁期限为2004年1月1日至2007年12月31日，被告虽称按照年租金5760元向原告交纳房屋租金，先使用房屋后在次年年初交纳租金，且已履行多年，并于2015年1月26日向原告交纳了2014年年度的租金，然而在合同到期后双方未再续签合同，租赁期限为不定期，原告可随时主张要求与被告解除租赁关系，但应当在合理期限内通知，本院确认原、被告租赁合同关系于本判决生效之日起解除。原告作为出租方要求被告立即腾清租赁原告位于东风路中××房屋××及场地196平方米，本院予以支持。原告要求被告支付2015年5月31日前的租金8541.45元，且按照村民会议决议的租金标准年租金19440元、继续给付占用使用费（即2015年6月1日起至实际腾清之日止），由于每年19440元的租金标准系原告单方制定，应沿用双方约定每年5760元的标准计算租金，故本院确认被告应支付原告自2015年1月1日至本判决生效之日止的租金，按照年租金5760元的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会与被告李瑞莲关于本市东风路中段路西房屋3间及场地196平方米的租赁合同关系自本判决生效之日起解除；
被告李瑞莲于本判决生效之日起十日内将租赁原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会位于东风路中段路西房屋3间及场地196平方米腾清，并交付原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会；
三、被告李瑞莲于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会自2015年1月1日至本判决生效之日止的租金，按照年租金5760元的标准计算；
四、驳回原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会负担16元，被告李瑞莲负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 卢 旭
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1002号
原告高某某，云南省文山市人，现住文山市。
被告陈某某，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师。
本院在审理原告高某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告高某某以被告坚持不同意离婚，考虑到两个孩子的健康成长，也再给被告一个机会为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
审判员 杨 艳
二０一五年十一月十九日
书记员 马彦红
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第166号
原告林素容
原告高婕
原告高妍
以上二原告的委托代理人林素容（系二原告的母亲）
被告高伟立
原告林素容、原告高婕、原告高妍诉被告高伟立所有权确认纠纷一案，本院2015年4月29日立案受理后，依法由审判员林美静适用简易程序分别于2015年6月26日、2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告林素容、原告高妍和原告高婕的委托代理人林素容、被告高伟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素容、高妍、高婕诉称：原告林素容与被告高伟立原系夫妻关系，生育有三个女儿，计长女高妍、次女高婕、细女高超。因夫妻感情破裂而于2013年11月15日由原告向法院提起离婚诉讼，法院经审理，于2014年6月16日作出（2014）汕澄法凤西民初字第5号民事判决书。判决三共生女中由于长女高妍已成年，随父随母由其选择，高婕由原告林素容负责抚养，高超由被告高伟立负责抚养。上述判决生效后，原告已将共同随属抚养的高婕及征得长女高妍的同意，三人的户口迁离另立一户，但去年终经联社所分配人口分红款问题上，被告将所得的人口分红款占为己有，擅自全户领取。被告的行为，侵犯了我们三原告的合法权益。故请求：1、依法判令被告归还擅自领取三原告的年底社区经联社人口分红款共计157700元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中明确第一个诉讼请求为依法判令被告归还原告林素容人口分红款46500元，归还原告高妍人口分红款66500元，归还原告高婕人口分红款46500元。
原告林素容、高妍、高婕对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、三原告的居民身份证复印件各1份、户口簿复印件1份，证明三原告的诉讼主体资格；
被告居民身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
（2014）汕澄法凤西民初字第5号民事判决书复印件1份，证明法院判决原、被告离婚，原告高婕由原告林素容负责抚养的事实；
汕头市澄海区澄华街道下窖经济联合社分红款发放情况表复制件1份，证明三原告的人口分红款已由被告高伟立领取。
被告高伟立辩称，原告起诉所称的人口分红款286000元确实由我领取，但是全部用于付还被告与原告林素容夫妻关系存续期间所欠的债务。下窖经联社2013年度分发的人口分红款为每人20000元，2014年度为每人76500元。2013年度，被告领取全家六口即包括答辩人母亲份额共120000元人口分红款之后，将之用于家庭资金流转、共同生产生活，而剩余的40000元已经由（2014）汕澄法凤西民初字第5号《民事判决书》判归原告林素容及原告高婕，因此原告高妍诉求被告归还高妍2013年度的人口分红款20000元是毫无道理的。2014年度，被告领取仍是家庭六人的人口分红款共459000元，减掉土地款173000元，剩余286000元。后便一次性将之前未归还被告母亲的20000元份额及本次应归还的份额47000多元一并归还被告母亲。归还被告母亲应得份额之后的剩余人口分红款全数用于支付之前婚姻存续期间因家庭共同生活所需欠下的款项，现仍有欠款。
被告高伟立为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、借条复印件4份，证明2008年6月22日向高伟苞借款8000元；2009年5月10日向高俊英借款50000元；2011年10月4日向高奕彪借款100000元；2011年7月22日向高永光借款20000元。
经开庭质证，被告对三原告提供的证据均没有异议。三原告对被告提供证据的真实性有异议，三原告认为不曾见过该证据，且出借人高奕彪是被告的叔伯兄弟，高俊英是被告的叔父，高永光是被告的父亲，高伟苞是被告的胞弟，从来没有向他们借过钱。
本院查明，被告对三原告提供的证据1、2、3、4没有异议，本院予以采信；三原告对被告提供证据的真实性有异议，该证据的真实性无法确认，且被告没有其他相应证据予以佐证，本院不予采信。
本院综合上述采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原告林素容与被告高伟立原系夫妻，分别于1996年2月6日生育高妍、1997年3月18日生育高婕、1999年1月17日生育高超。原告林素容于2013年11月15日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月16日作出（2014）汕澄法凤西民初字第5号民事判决，判决原、被告离婚；女儿高婕由原告林素容负责抚养，女儿高超由被告高伟立负责抚养。上述判决生效后，原告林素容和由其负责抚养的女儿即原告高婕及已成年的女儿即原告高妍，三人的户口已迁出原户籍地并另立一户。原告高妍自2014年下半年开始跟随原告林素容一起生活，之前一直生活在被告处。原、被告所在的汕头市澄海区澄华街道下窖经济联合社于2013年向被告高伟立为户主的户中6人（包括被告高伟立、原告林素容、原告高妍、原告高婕、原告高超、被告母亲姚楚芝）分发2013年度人口分红款每人20000元；后又于2014年分发2014年度人口分红款每人76500元，共459000元，减掉土地款173000元，剩余286000元，实际每人分得份额约为47666元。上述款项均由被告高伟立领取。
本院认为：本案是一宗所有权确认纠纷。原告林素容与被告高伟立虽已离婚，原告林素容也将三原告的户口迁出另立一户，但原告林素容与被告高伟立婚姻关系存续期间及三原告与被告家庭共同生活期间，三原告名下分得的2014年度人口分红款每人份额约47666元应分别归属三原告各自所有。上述分红款已由被告高伟立领取后没有归还三原告，其行为已侵犯了三原告对上述人口分红款的所有权，依法应予归还。现三原告请求被告归还其各自2014年度人口分红款份额46500元，理由成立，请求合法，本院予以支持。关于原告高妍诉请的2013年度人口分红款20000元，因原告高妍在上述分红款分发期间已成年，原告高妍及被告均确认原告高妍自2014年下半年才随原告高素容生活，在此之前一直是跟随被告居住生活，被告高伟立辩称该款项已用于家庭生产生活，符合实际，理由成立，本院予以采纳；原告高妍要求被告归还其2013年度人口分红款20000元，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下:
被告高伟立应于本判决生效之日起十日内各归还原告林素容、原告高妍、原告高婕人口分红款46500元。
驳回原告高妍的其它诉讼请求。
案件受理费1727元（3454元减半收取），由被告高伟立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林美静
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第2032号
原告李刚，男，1978年4月17日出生，汉族。
委托代理人刘强，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
被告枣庄基润建筑工程公司，机构代码：78611190-8。
法定代表人魏培忠，经理。
被告刘勇，男，1970年6月26日出生，汉族，系薛城区张范电厂下岗工人。
委托代理人刘刚，男，1976年4月12日出生，汉族，薛城区临山小学教师，系被告刘勇之弟，特别授权代理。
被告峄城区榴园镇人民政府。
法定代表人梁晓涛，镇长。
委托代理人孙柏文，山东法扬律师事务所律师，一般授权代理。
原告李刚与被告枣庄基润建筑工程公司（以下简称基润公司）、刘勇、峄城区榴园镇人民政府（以下简称榴园镇政府）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人刘强、被告基润公司的法定代表人魏培忠、刘勇的委托代理人刘刚、榴园镇政府的委托代理人孙柏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告榴园镇政府作为发包方将榴园镇南棠阴村居民小区楼工程交由被告基润公司作为承包方进行施工建设，双方签订了《建设工程施工合同》，被告刘勇为该工程施工建设的项目经理，负责施工建设，在施工建设中，被告刘勇召集我为该社区3、4、9、10号楼发泡、挤塑板、防水、管架、防瓷工程的建筑工人，工程完工后，被告刘勇给我打书面欠条一份，欠我劳务报酬计160000元，后经我多次催要，被告尚欠我劳务报酬140000元，被告榴园镇政府作为该工程的发包方，被告基润公司作为承包方，被告刘勇作为承包方的项目经理及负责人，其依法应承担给付义务，故请求人民法院依法判令三被告给付我劳务报酬140000元。
被告基润公司辩称，我们公司具有二级建筑资质，是被告刘勇以我们基润公司的名义中标被告榴园镇政府招标的峄城区榴园镇南棠阴村居民小区楼工程中，中标后，是我们公司与榴园镇政府签订的合同，但施工和发放劳动报酬都是由刘勇全权负责，我们没有和刘勇签订书面协议。
被告刘勇辩称，我是以被告基润公司的名义中标、施工和在被告榴园镇政府领的工程款，现因榴园镇政府不及时划款，才欠原告的工资。
被告榴园镇政府辩称，我们是依法公开招标南棠阴村居民小区3、4、9、10号楼工程的，被告基润公司中标是事实，我们并与基润公司签订了《建设工程施工合同》；2、我们是发包方，被告基润公司是承包方，被告刘勇是否是此工程的项目经理，还是此工程的施工人，我们不知情；3、原告要求我们支付原告的劳务费没有法律依据，因为我们都是直接将工程款划到被告基润公司的，与原告在法律上没有支付报酬的义务，且该工程款已被枣庄市中级人民法院执行了。
经审理查明，被告榴园镇政府作为发包方将峄城区榴园镇南棠阴村居民小区3#、4#、9#、10#楼工程发包给被告基润公司作为承包方进行施工建设，双方于2010年4月12日签订了《建设工程施工合同》：“发包人（全称）：峄城区榴园镇人民政府；承包人（全称）：枣庄基润建筑公司；工程名称：峄城区榴园镇南棠阴村居民小区3、4、9、10号楼工程；工程地点：峄城区榴园镇南棠阴村；”等。合同签订后，被告基润公司委托被告刘勇为该居民小区楼工程施工建设的项目经理，具体负责施工建设、召集施工人员、发放工资等。工程完工后，被告刘勇于2012年3月18日以被告基润公司南棠阴项目部及刘勇的名义给原告打书面欠条一份：“今欠李刚峄城区榴园镇南棠阴社区3#、4#、9#、10#楼发泡、挤塑板、防水、管架、防瓷等工程人工费共计：壹拾陆万元正（￥160000）保证完工后付清。枣庄市基润建筑工程有限公司南棠阴项目部；经办人：王宜扬；欠款人：刘勇；2012年3月18日。”被告刘勇私刻章“枣庄市基润建筑工程有限公司南棠阴项目部”在欠条上盖的章。该欠款经原告多次催要，现仍下欠原告劳务报酬140000元，被告不愿偿还。故请求人民法院依法判令三被告给付原告劳务报酬140000元。
上述事实，有当事人陈述、施工合同、村委会证明、领款单、欠条等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告榴园镇政府与被告基润公司的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。被告基润公司承包工程后，虽将该工程交由被告刘勇施工，但被告榴园镇政府一直与被告基润公司进行工程结算，被告刘勇在履行建设工程施工合同中的行为及其出具的欠劳务费的行为属职务行为，故原告的劳务费140000元应由被告基润公司支付，原告要求被告刘勇承担偿还责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。关于原告要求被告榴园镇政府承担偿还原告劳务费的诉讼请求，因被告基润公司作为建设工程的承包方，其系独立法人单位，对外应依法独立承担民事责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告枣庄基润建筑工程公司于本判决生效后十日内偿还原告李刚劳务费140000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告枣庄基润建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘国贤
二〇一四年一月三日
书记员 章 艳
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初7号
原告谢桂英，务工。
被告欧阳祥明，司机。
原告谢桂英与被告欧阳祥明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告已到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告向原告借款30000元，后被告于2014年11月18日归还原告10000元，被告将原30000元的借条收回，并说过几天再还原告10000元，为此，被告重新书写了一张10000元的借条给原告。后因被告未归还其所承诺过几天再还原告10000元的款项，被告即于2014年12月20日向原告补写了该10000元的借条。此后，被告已将上述20000元的借款利息先支付至2016年2月18日。2015年12月22日，被告再次向原告借款，为此，原告又借给被告7690元，利息未付。后原告要求被告还款，经多次催收无果。为此，请求依法判令被告偿还本金27690元及到期未归还借款的利息，从2016年2月19日起再按月利率2%计算支付至借款还清日止的利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告称，在原告提起诉讼后，被告于2016年1月25日支付了2000元给原告，说是预先付给原告的利息。庭审后，原告向本院提交书面说明称被告于2016年2月6日归还了原告5690元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告向原告借款30000元，在被告于2014年11月18日归还原告10000元后，对仍欠20000元借款，由被告分别于2014年11月18日及农历2014年12月20日重新各书写了一张10000元的借条给原告，月利率均约定为2%。此后，被告已将上述20000元的借款利息先支付至2016年2月18日。2015年12月22日，被告再次向原告借款，为此，原告又借给被告7690元，借条注明月利率为2%。在本案审理过程中，被告于2016年1月25日支付了2000元给原告，2016年2月6日又归还了原告5690元，被告所负原告债务尚未全部清偿。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条、书面说明予以证实，经庭审审查认证，可以确认。
本院认为，原告与被告之间存在债权债务关系的事实清楚，有原告提供的借条为证，该债权债务关系合法有效，被告作为债务人应向原告承担清偿债务的民事责任。根据本案查明的事实所反映的被告付款付息的情况，依法应认定被告于2016年1月25日支付给原告的2000元及2016年2月6日支付给原告的5690元属归还的借款本金，被告仍欠原告的借款本金依法应认定为20000元，因此，对原告要求被告归还借款及支付利息的主张，本院根据本案查明的上述事实，对原告的合理主张依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳祥明应于本判决生效后十日内归还原告谢桂英借款本金20000元及按月利率20‰计算支付至借款还清日止的利息（其中借款本金7690元的利息从2015年12月22日起计算，借款本金12310元的利息从2016年2月19日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费492元，由被告欧阳祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满两年内）
审 判 长 郑建华
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭丽平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4307号
罪犯王三明，男，1969年11月16�生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2012年7月27日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第175号刑事判决，认定被告人王三明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月14日起至2015年12月13日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯王三明在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王三明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年12月至2014年3月计分考核年度内被评为改造积极分子，且其�产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王三明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王三明假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王三明予以假释（假释考验期至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 铨
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第48号
上诉人（原审原�）鹤岗市兴成煤矿有限责任公司，住所地：鹤岗市兴安区。
法定代表人刘立辉，男，职务经理。
委托代理人郑兴刚，鹤岗市兴成煤矿有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）范广彬，男。
委托代理人李淑萍，鹤岗市律通法律事务所法律工作者。
上诉人鹤岗市兴成煤矿有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴安民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人鹤岗市兴成煤矿有限责任公司的委托代理人郑兴刚，被上诉人范广彬及其委托代理人李淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告范广彬系原告鹤岗市兴成煤矿有限责任公司职工，于2012年9月1日5时许在被告单位井下工作时，被刮板机刮伤左踝。原告受伤后被送往鹤岗市爱心医院住院治疗30天，诊断为：左内踝闭合性骨折，原告支付了被告治疗的大部分医疗费，被告支付医疗费84.00元。原告所受伤害于2012年11月15日被鹤岗市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2013年1月14日经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为：1、九级伤残；2、停工留薪期6个月；3、取内固物。原告于2013年3月15日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年6月17日作出仲裁裁决书。
原审法院认为，被告所受伤害于2012年11月15日被鹤岗市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故应认定上述单位出具的工伤认定书系生效法律文书，原告对该生效法律文书中确认的事实有异议，但未提供相关证据予以反驳，故法院认定原、被告存在劳动关系，且被告所受伤害为工伤，原告应给付被告此次工伤的各项工伤待�；根据被告所诉，其受伤前在原告单位工作未满12个月，故应按上年度职工月平均工资3，081.58元为计算被告工伤待遇的工资标准。因被告所受伤害经鉴定为：九级伤残、停工留薪期6个月，被告住院治疗30天，被告支付医疗费84.00元，且被告要求解除与原告的劳动关系，故被告要求原告给付一次性伤残补助金27，734.22元、一次性工伤医疗补助金30，815.80元、一次性伤残就业补助金24，652.64元、停工留薪期工资福利待遇18，489.48元、住院期间伙食补助费450.00元、医疗费84.00元、劳动能力鉴定费360.00元及解除与原告劳动关系的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条之规定，判决：一、解除原告鹤岗市兴成煤矿有限责任公司与被告范广彬的劳动关系；二、原告鹤岗市兴成煤矿有限责任公司于判决生效后10日内给付被告一次性伤残补助金27，734.22元、一次性工伤医疗补助金30，815.80元、一次性伤残就业补助金24，652.64元、停工留薪期工资福利待遇18，489.48元、住院期间伙食补助费450.00元、医疗费84.00元、劳动能力鉴定费360.00元，总计102，586.14元。案件受理费10.00元，由原告负担。
宣判后，原告鹤岗市兴成煤矿有限责任公司不服，向本院提起上诉称：被告不是原告单位职工，原告并未与被告建立劳动用工关系，原告单位是全体职工参加保险单位，而被告范广彬根本没来原告单位工作过，本案不应是劳动工伤案件，若被告保护自己的权利可以向法院提起人身损害赔偿。请求二审法院撤销原判，依法支持原告的诉讼请求。被告范广彬则服从原审判决。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原�认定的事实一致。
本院认为，被上诉人范广彬在上诉人单位井下工作时受伤，后经鹤岗市人力资源和社会保障局认定为工伤，按照法律规定，被上诉人应享受相应的各项工伤待遇。被上诉人在上诉人单位受伤后，上诉人支付了大部分的医药费，并对工伤认定书未申请行政复议或提起行政诉讼，现上诉人提出其单位是全体职工参加保险单位，与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人在井下是因为找人而受伤的理由不能成立，上诉人提出被上诉人如保护自己的权利可以向法院提起人身损害赔偿的主张，不予支持。综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10.00元，由上诉人鹤岗市兴成煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �李德厚
代理审判员 高 红 娟
代理审判员 张 博
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 培 圣
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执433号
被执行人吴奇智，男，1986年7月31日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略。
被执行人林维君，男，1986年3月13日出生，汉族，初中文化，海南省澄迈县人，住略。
本案在执行被执行人吴奇智、林维君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9021刑初82号刑事判决书于2016年11月14日向被执行人吴奇智、林维君发出执行通知书，责令被执行人吴奇智缴纳罚金人民币3000元、林维君缴纳罚金人民币2000元，但被执行人吴奇智、林维君未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房产查询被执行人吴奇智、林维君财产状况。未发现可供执行财产，经合议庭院合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林小乃
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林小乃印制：林小乃
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00002号
原告赵金星，男，1985年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告李忠良，男，1985年3月22日出生，汉族，农民。
原告赵金星与被告李忠良民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李忠良经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，被告向原告借现金35000元，当时被告承诺3天内还清，可到期后被告以各种理由拖延还款，至今没有清偿本金及利息，请求法院依法裁判。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款35000元。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告李忠良既未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃相关诉讼权利。原告提交的证据1系公安机关依照法定程序办理的证件，依法应确认为有效证据；证据2系被告出具，形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案证据。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年6月14日，被告李忠良向原告赵金星借款35000元，当时承诺三天内还清，如无法还清，每天增加100元利息，并给原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告至今未能偿还。
综上所述，本院认为，被告欠原告借款35000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当承担清偿责任。原告当庭请求按照月利率2分5厘计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠良于本判决生效之日起10日内偿还原告赵金星借款35000元，并按月息2.5％计算利息自2013年6月18日开始至付清止。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 张志国
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王东华
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初2040号
原告：李永红，女，汉族。
被告：刘翠霞，女，汉族。
被告：闫志刚，男，汉族。
原告李永红与被告刘翠霞、被告闫志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永红到庭参加诉讼，被告刘翠霞、闫志刚经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告李永红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告本金60万元，利息21.6万元及自起诉日至判决生效之日止的利息（按借款60万元、月息2分计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，刘翠霞、闫志刚为经营夫妻共同投资的东营昱盛商贸有限公司，向李永红借款60万元，刘翠霞为原告出具借条一张，约定月息2分，按照约定刘翠霞、闫志刚应于2015年12月1日本息付清，但却至今未付清欠款，现两人离家出走，无法取得联系，因此请求两被告偿还借款本息。
被告刘翠霞、被告闫志刚未答辩。
经审理查明:2010年9月10日原告李永红向被告刘翠霞转款400000元，2011年4月21日原告李永红向被告刘翠霞转款200000元，2011年7月26日原告李永红向被告刘翠霞转款150000元，2011年10月14日原告李永红向被告刘翠霞转款44300元。原告李永红主张自2011年9月起被告刘翠霞不定期支付原告借款本金利息，截止到2015年6月累计欠60万元。2015年6月1日，被告刘翠霞向原告李永红出具借条，载明向原告李永红借款60万元，月息貮分，半年结息一次，借款日期从2015年6月1日至2015年12与额日，到期本息付清。原告称两被告系夫妻关系，因家庭经营资金周转需要而借款，并称2015年6月1日起被告刘翠霞向其偿还款项20万元。截至庭审时两被告未偿还其他涉案款项。
以上事实由原告提供的借条、银行流水等证据及原告陈述在案为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告系为共同经营需要而提供借款，两被告未提出抗辩，两被告应作为共同还款主体按约定的期限、利率及时偿还借款本息。原告称2015年6月1日被告刘翠霞出具借条后已先后偿还款项20万元，因双方对于偿还本金和利息的顺序没有约定，应本着先息后本的原则进行还款。自2015年6月1日起至2016年11月30日止的利息数额为216000元（600000*2%*18），应扣减被告刘翠霞已偿还的20万元，剩余利息数额为1.6万元，自2016年12月1日起至判决生效之日止的利息以60万元本金为基数按年利率24%标准支付。原告称被告刘翠霞自2015年6月1日后偿还款项20万元系偿还其他款项，但该款项系2015年6月1日后发生，且原告未提交证据证实其主张，对其主张本院不予支持。被告刘翠霞、闫志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翠霞、闫志刚于本判决生效后十日内支付原告李永红借款本金60万元，利息1.6万元，并以60万元本金为基数按年利率24%标准支付自2016年12月1日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由原告李永红负担2931元，由被告刘翠霞、闫志刚负担9029元；保全费4600元，由被告刘翠霞、闫志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 李学慧
人民陪审员 李新芹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱 诚
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初131号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王博，无职业。2012年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人王博犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉。被告人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年11月4日21时许，被告人王博在武汉市硚口区荣华二路圣景苑小区旁的健身器材附近，以人民币200元的价格将0.87克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给徐某，被公安民警当场抓获。
被告人王博在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人徐某的证言、刑事技术照片、扣押笔录、扣押清单、毒品检验鉴定书、户籍信息、全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王博明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王博曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人王博归案后如实陈述犯罪事实，可从轻处罚，且当庭自愿认罪，还具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人王博犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人王博犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年二月三日
书记员 王林
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1430号
原告：王静章，农民。
委托代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告：王同川配件门市。
地址：河北省曲阳县北环路。
本院在审理原告王静章诉被告王同川配件门市健康权纠纷一案中，原告王静章于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静章申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王静章撤回起诉。
案件受理费838元，由原告王静章负担。
代理审判员 李京京
二〇一五年九月七日
书 记 员 白若艺
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2289号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：ＸＸ，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第1925号
原告周娟，女，汉族，1980年6月23日生，住址重庆市大渡口区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2016年1月29日立案受理原告周娟诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨媛园
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执168号
申请执行人：刘强，男，1972年4月30日出生，四川省乐山市金口河区人，现住四川省乐山市金口河区。
被执行人：姚现清，男，1965年8月27日出生，四川省乐山市金口河区人，现住四川省乐山市金口河区。
申请执行人刘强申请执行被执行人姚现清民间借贷纠纷一案，乐山市金口河区法院于2015年11月11日作出的（2015）金口民初字第150号民事判决书已经生效。权利人刘强于2017年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行到位50000元，尚未执行到位450309.88元，被执行人姚现清现无可供执行财产，申请执行人刘强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钱 凌
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1113执168号申请执行人：刘强，男，1972年4月30日出生，四川省乐山市金口河区人，现住四川省乐山市金口河区。被执行人：姚现清，男，1965年8月27日出生，四川省乐山市金口河区人，现住四川省乐山市金口河区。申请执行人刘强申请执行被执行人姚现清民间借贷纠纷一案，乐山市金口河区法院于2015年11月11日作出的（2015）金口民初字第150号民事判决书已经生效。权利人刘强于2017年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行到位50000元，尚未执行到位450309.88元，被执行人姚现清现无可供执行财产，申请执行人刘强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 刚审 判 员  陈阿沙代理审判员  叶 勇二〇一七年十二月十九日书 记 员  钱 凌
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常商初字第623号
原告：徐利春。
被告：钱军。
原告徐利春与被告钱军民间借贷纠纷一案，原告自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已经解决，原告自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐利春撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告徐利春负担。
审判员 叶根香
二〇一四年九月五日
书记员 毛淑雯
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4417号
原告：刘浩，男，1994年10月21日出生，汉族，现住献县。
被告：王汝成，男，1960年3月20日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
原告刘浩与被告王汝成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘浩于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤诉。
案件受理费161元，由原告刘浩负担。
审判员 钱 英
二〇一七年十二月十四日
书记员 李昭蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38385号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：澳柯玛股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路315号。
法定代表人：李蔚，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉德。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
被告：青岛澳柯玛生活电器有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路315号4号厂房。
法定代表人：张斌，执行董事。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告澳柯玛股份有限公司（以下简称澳柯玛公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、被告青岛澳柯玛生活电器有限公司（以下简称青岛澳柯玛公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。澳柯玛公司委托诉讼代理人孙玉德、美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦、天猫公司委托诉讼代理人乔利斌到庭参加了诉讼。青岛澳柯玛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令三被告立即停止使用我公司享有著作权的摄影作品；２．判令三被告公开向我公司赔礼道歉；3．判令三被告向我公司支付赔偿金8000元及为制止侵权的合理支出律师费1000元。事实和理由：我公司是一家专业的图片公司，通过许可他人有偿使用我公司经营的摄影作品获得收入。澳柯玛公司在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城开设了网店，在销售由青岛澳柯玛公司生产的产品时，未经许可使用了我公司享有权利的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
澳柯玛公司辩称，我公司使用的涉案图片来自于百度图片频道，且下载时图片未标注出处及著作权人信息，我公司没有主观侵权恶意，不构成侵权，且我公司使用涉案图片的行为未给美好景象公司造成损害，我公司亦未因涉案图片获利，美好景象公司主张赔偿金额、律师费过高，且没有依据。综上，请求法院驳回美好景象公司的全部诉讼请求。
天猫公司辩称，美好景象公司是否享有涉案摄影作品的著作权，需进一步核实；我公司是信息发布平台的服务提供者，不知道涉案摄影作品系美好景象公司享有著作权的作品，且事先已经通过多种方式告知商户不得侵犯他人知识产权，尽到了提醒义务；在接到本案诉讼材料后，已经及时删除了涉案摄影作品。综上，我公司不应当承担侵权责任。
青岛澳柯玛公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状辩。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-37771b07zzl的摄影作品，内容为母亲和婴儿。美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2013年8月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-37771b07zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。澳柯玛公司在该网站上开设了名称为“澳柯玛官方旗舰店”的网络店铺，在销售一款名为“澳柯玛金黄眼壁挂式浴霸两灯防水灯暖浴室照明双灯三灯防爆取暖器”的产品时，在宣传该产品时使用了涉案图片。美好景象公司于2016年5月4日对天猫商城网站上述内容及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案摄影作品的情况进行了公证证据保全。
美好景象公司未提供证据证明澳柯玛公司使用的涉案作品来自于青岛澳柯玛公司。澳柯玛公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。美好景象公司未就澳柯玛公司上述使用涉案作品的行为通知过天猫公司。
另查一，在涉案网店上，涉案图片已经删除。
另查二，美好景象公司主张其为本案支出律师费1000元，并提交律师费发票一张。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-37771b07zzl的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
澳柯玛公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。由于涉案图片已经删除，故本院对美好景象公司要求停止使用涉案摄影作品的诉讼请求不再处理。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为澳柯玛公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。美好景象公司无证据证明澳柯玛公司使用的涉案作品是由青岛澳柯玛公司提供的，故美好景象公司要求青岛澳柯玛公司承担法律责任的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。
青岛澳柯玛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告澳柯玛股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2000元；
二、被告澳柯玛股份有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告澳柯玛股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一六年十月二十日
书记员 杨品琛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第5066号
原告：钟某某。
被告：金某某。
本院在审理原告钟某某与被告金某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟某某于2014年9月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告钟某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 祝 宏
二〇一四年十月十六日
书记员 司方圆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第842号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，系该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王贤军。
本院在审理原告宁波市北仑区九峰物业管理有限公司与被告王贤军物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区九峰物业管理有限公司于2013年5月8日向本院提出撤回对被告王贤军的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区九峰物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区九峰物业管理有限公司撤回对被告王贤军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一三年五月八日
代书记员 贝艳丽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执547号
申请执行人冷水江市顺达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，该公司负责人。
委托代理人：谢良，湖南红日律师事务所律师。
被执行人张志中，男，汉族，1987年12月12日出生，住冷水江市金竹山乡麻溪村2组003号。
本院在执行申请执行人冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被执行人张志中挂靠经营合同纠纷一案中，经查明，被执行人张志中在本院辖区内无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 利
审 判 员 阳自强
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 周 妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩亮亮，男，汉族，1963年7月9日出生，住沁阳市西关新区。
委托代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董芳芸，女，汉族，1987年10月6日出生，住沁阳市西关新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强，男，汉族，1987年8月16日出生，住沁阳市西关新区，系董芳芸丈夫。
再审申请人韩亮亮因与被申请人董芳芸、李强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩亮亮申请再审称，（一）原审认定事实不清。韩亮亮借给董芳芸、李强45万元的事实清楚，证据确凿，董芳芸、李强先后在借条上签字，同时证人证言也证实借款事实的存在。（二）鉴定人李某1具备中级专业技术职称，鉴定机构聘请了公安局的文检专家并非独立鉴定，笔迹鉴定中的相符情形未予采纳，鉴定结论是主观猜测，因此，河南金剑司法鉴定中心的鉴定结论不足采信，请求重新鉴定，撤销一、二审判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，董芳芸、李强对韩亮亮提供的借条予以否认，经双方共同选择，法院委托河南金剑司法鉴定中心对董芳芸、李强的签名进行鉴定，鉴定意见认为检材上的“董芳芸”不是董芳芸所写，倾向性认为检材上的“李强”不是李强所写。韩亮亮提供的证据不足以证明其借给董芳芸、李强45万元的事实，因此，原审驳回韩亮亮要求董芳芸、李强偿还借款30万元本金及利息的诉讼请求，并无不当。河南金剑司法鉴定中心具有司法鉴定许可证，鉴定人李某2有司法鉴定人执业证，鉴定人根据自己的专业知识及实践经验作出鉴定结论，并不存在依法不予采纳的情形，因此，韩亮亮主张鉴定结论不足采信的理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，韩亮亮申请重新鉴定的理由，缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩亮亮的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 靳 笑
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2728号
原告：张武霞，女。
被告：陈运杰，男。
本院在审理原告张武霞与被告陈运杰变更抚养关系纠纷一案中，原告张武霞于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张武霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张武霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张武霞负担。
审判员 王圣发
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯思舵
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1044号
原告：汪占国，男，1962年12月21日出生，汉族，子长县。
被告：周丁发，男，1955年3月5日出生，汉族，子长县。
被告：吴志平，男，1957年3月10日生，汉族，子长县。
原告汪占国与被告周丁发、吴志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪占国、被告周丁发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪占国向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告的借款本金18000元及利息（月利率1.5%，从2014年9月23日起至履行之日止）；2.依法判决二被告互负连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月23日，被告周丁发、吴志平向原告汪占国借款20000元，并出具了，欠条双方约定月利率1.5%。借款后，被告仅支付了2000元本金，未付利息，后原告多次催要无果，诉至法院。
被告周丁发辩称，诉状所说属实的了，其确实欠汪占国18000元借款本金及其利息。
被告吴志平辩称，诉状所说属实的了，其确实欠汪占国18000元借款本金及其利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。经审查，被告周丁发、吴志平承认原告汪占国的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周丁发、吴志平承认原告汪占国全部的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告周丁发、吴志平于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪占国借款本金18000元及其利息（月利率1.5%，从2014年9月23日起算至完全履行完毕之日止）；
二、被告周丁发、吴志平相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元后，由被告周丁发、吴志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 井泽东
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初28009号
原告曲靖垚，男，1987年5月27日出生。
委托代理人雷蕾，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人金颖，北京市金栋律师事务所律师。
被告唐靖，女，1990年8月16日出生。
委托代理人沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。
原告曲靖垚与被告唐靖保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲靖垚的委托代理人雷蕾、金颖，被告唐靖的委托代理人沈飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曲靖垚诉称：曲靖垚和唐靖系朋友关系。2013年3月，曲靖垚口头委托唐靖代为保管其与朋友任某的合伙收益，并分六次向唐靖的交通银行账户内存入现金342400元。事后，曲靖垚多次向唐靖索要被保管的款项，但唐靖均予以拒绝。故曲靖垚诉至法院，要求唐靖返还款项342000元，并要求唐靖支付上述款项的利息（以342000元为基数，自2013年5月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告唐靖答辩称：不同意曲靖垚的诉讼请求。第一，双方并不存在任何书面的保管合同，也未达成口头的保管的合意；第二，唐靖从未收到曲靖垚主张的被保管款项342000元，唐靖和曲靖垚曾是恋爱关系，其二人在2013年5月分手时，曲靖垚也未向唐靖主张过返还被保管款项；第三，即便曲靖垚向唐靖汇入了款项，但起诉时已经超过2年的诉讼时效，丧失胜诉权。
经审理查明:曲靖垚和唐靖在2010年初到2013年5月保持恋爱关系，恋爱期间唐靖没有任何收入，由曲靖垚负责唐靖的日常支出。
庭审中，为证明曲靖垚和唐靖存在保管合同关系，曲靖垚向本院提交了证人任某的证言，并申请证人任某出庭作证。任某在庭审中接受质询时表示，其与曲靖垚系朋友关系，与唐靖曾见过几次，只是认识并非朋友关系，在2013年其与曲靖垚合作经营某项目，于2013年3月至5月向曲靖垚分红50万元至70万元，具体金额记不清楚，曲靖垚在收到上述分红款后全部以现金的形式直接存入了唐靖的银行账户，但具体存入的款项金额记不清楚，存过几次也记不清楚，另外，任某还表示曲靖垚和唐靖达成保管的合意是曲靖垚向唐靖提出汇入的款项由唐靖保管，并非由唐靖提出，提出的时间为庭审之前一年多；唐靖的委托代理人沈飞飞向任某确认是否是庭审之前一年多曲靖垚向唐靖提出的保管意思表示时，任某又表示记不清楚。在任某出具的书面证言中，任某称其自2013年3月20日开始向曲靖垚分六次支付分红款351300元，并称唐靖多次向其说过为曲靖垚保管款项的事情。唐靖认为任某在庭审中发表的证言与其提交的书面证言存在多处矛盾，前后表述并不一致，甚至在庭审中忘记了唐靖的姓名，故任某的证言缺乏证明力，不予认可。
另外，曲靖垚还向本院提交其与唐靖2016年5月11日的微信聊天记录。在聊天记录中，曲靖垚向唐靖索要款项，但唐靖表示“但是你还往外取了呢，又不是光存不取”，“再说了，你媳妇儿都阿斯顿马丁了，你还问前任要一些你自愿给的钱，有意思么，要不然我把跟你在一起三年半吃的用的花的钱一起给你？”“咱俩当初在一起啊是各取所需，你图我是北京的，我图跟你在一起不用上班，随便花钱，你当时往我这存钱，那是你自愿的”。
上述事实，有曲靖垚提交的微信聊天记录、证人任某的书面证言和庭审证言以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曲靖垚主张双方存在保管合同关系，故其负有相应的举证义务，就曲靖垚提交的现有证据，尚不能构成完整的证据链，不能达到相应的证明标准，无法认定曲靖垚和唐靖之间存在明确的保管合同关系，故本院驳回曲靖垚的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告曲靖垚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李雪
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1073号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人杜文刚，系该支行行长。
被告鞍山市蓝鹰铆焊结构厂，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行诉被告鞍山市蓝鹰铆焊结构厂借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行撤回被告鞍山市蓝鹰铆焊结构厂的起诉。
案件受理费3500元免交。
审判员 王平
二〇一四年六月十六日
书记员 董明
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1692号
申请执行人王大忠，男，生于1973年6月6日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
王大忠依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第671号仲裁调解书，于2017年8月24日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：医疗保险损失费3311.2元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第671号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年九月七日
书记员 李丝雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3377号
原告：施薇，女，1987年12月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：许国楹，男，1972年11月18日出生，汉族，浙江省东阳市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：杨挺，宁夏综义律师事务所律师。
原告施薇与被告许国楹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛小苗、被告委托诉讼代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施薇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元，利息18000元，合计118000万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许国楹于2015年9月29日向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算，并将一辆车牌为鲁Ｘ号的丰田陆地巡洋舰小型越野车质押给原告。原告当日将100000元转账给被告。2015年11月9日，鲁Ｘ号的丰田陆地巡洋舰小型越野车在维修的过程中被银川市公安局交通警察支队金凤区一大队查处，经鉴定该车辆系伪造、变造机动车号牌而依法收缴、扣留。原告要求被告偿还借款或重新提供质押物，被告均推诿拒不履行。
被告许国楹辩称，原告主张的民间借贷纠纷不属实，双方之间实为买卖合同纠纷，原、被告口头约定被告将鲁Ｘ号丰田陆地巡洋舰小型越野车出卖给原告，车辆价值100000元，被告明确告知原告该车辆为套牌车辆，原告自愿购买涉案车辆，并向被告支付了购车款，因此，在被告交付原告车辆后发生的一切风险及后果均应由原告自行承担，被告不承担任何责任。原告所述涉案车辆为被告借款的质押物，原告未提供相应证据予以佐证，故原告主张的借款本金及利息的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的农业银行转账和流水凭证、司法鉴定意见、公安行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的录音资料，双方当事人的谈话系自觉自由的意思表示，录音技术条件良好，内容清晰，具有客观真实和连惯性，本院予以采信；2.被告提交的银川市公安局交通警察分局金凤区交警一大队对原告的询问笔录，虽为复印件，但经本院核实确系交警部门于2015年11月9日所制作，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年9月29日，被告许国楹向原告借款100000元，当日，原告通过中国农业银行宁夏分行向被告转账100000元。此后，原告要求被告偿还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告提交的证据与原告的陈述能够相互印证，可以确认被告向原告借款100000元，被告应当履行清偿义务，逾期未清偿，应承担相应的民事责任。被告辩称“原、被告口头约定被告将鲁Ｘ号丰田陆地巡洋舰小型越野车出卖给原告”，但被告没有证据证实，本院不予采纳。原告提交的证据不能证明双方对借款期限和借款利息进行了约定，视为不支付利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告许国楹于本判决生效后十日内向原告施薇清偿借款100000元；
二、驳回原告施薇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告许国楹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李媛媛
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘汉娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初255号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，无业，住甘肃省秦安县。2017年8月22日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派副检察长高琪出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2017年8月3日6时50分许，被告人冯某某醉酒驾驶甘****S8号越野车，沿北滨河路由东向西行驶至安宁区通达街路口时，该车前部与被害人李某某驾驶的甘****90号车尾部相撞，造成交通事故。经兰州市公安局交警支队安宁大队事故责任认定，被告人冯某某负事故全部责任；经鉴定,被告人冯某某血样中酒精含量为132.54mg/100mL，属醉酒。
案发后，被告人冯某某与被害人达成和解协议，冯某某赔偿李某某经济损失17000元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、到案经过、血样提取登记表、和解协议、现场照片、抽血照片、李某某的陈述、被告人冯某某的供述与辩解、证人付某某的证言、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人冯某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王乃诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 孟晓丹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第241号
申请执行人阮芬章，男，汉族，1969年8月26日出生，住福建省永定县湖雷镇上南村石墩组**号，公民身份号码3526231969********。
被执行人厦门禾火投资顾问有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路226-230号3A65室，组织机构代码55620956-3。
法定代表人郑玉清，总经理。
申请执行人阮芬章与被执行人厦门禾火投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第3023号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门禾火投资顾问有限公司人民币20613元（包括本金20407元、执行费206元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈亚美
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1634号
原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路907室。
法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。
被告：张健，男，1988年2月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告张健融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易鑫公司委托代理人曾俊杰到庭参加了诉讼，被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易鑫公司请求本院判令：1.张健支付易鑫公司剩余租金117391.26元；2.张健支付易鑫公司滞纳金（以应付租金117391.26元为计算基数，按年利率24%的标准自2016年11月28日起计算至实际付清之日止）；3.确认易鑫公司有权就抵押车辆享有优先受偿权；4.张健支付律师费3000元。
被告张健未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年7月27日，易鑫公司与张健签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及相应的附件（以下简称《汽车租赁合同》）。合同约定，易鑫公司按张健的要求向出卖人长沙市鸟巢商务咨询有限公司购买北京现代牌小型汽车（发动机号：GB276912，车架号：LBELFAFC2GY055951），并租给�健使用，租赁期限为24个月，起租日自合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每月租金5590.06元，第一期租金支付日为2016年8月27日,此后的租金支付期限为每月27日前；租赁期限内，张健连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，张健应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;当张健未按合同规定支付应付的租金时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天向张健收取滞纳金，直至张健付清全部逾期租金及滞纳
金为止；易鑫公司有权向张健追索因执行或保护本合同项下易鑫公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。
同日，易鑫公司与张健签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同）》（以下简称《抵押合同�），合同约定张健以本案所购车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向易鑫公司提供担保，抵押担保范围包括主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用
和其他应付的费用。2016年7月27日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。
易鑫公司将租赁车辆交付给张健，张健支付过3期租金后，未再支付过租金。因催要无果，易鑫公司于2017年3月31日诉至本院，主张前述诉求。2016年11月20日，易鑫公司委托湖南君见律师事务所代理本案的诉讼工作，并支付了3000元的律师代理费。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影�本院依据查明的事实依法作出裁判。二、易鑫公司与张健签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，易鑫公司将车辆租赁给张健使用，张健应依约向易鑫公司支付租金，未支付租金，应承担相应的违约责任，易鑫公司要求张健支付剩余全部租金117391.26元的主张，本院予以支持。合同约定滞纳金计算标准为1.2‰/天，易鑫公司主张按年利率24%的标准计算，系其权利自治，不违反法律规定，本院予以支持，按照《汽车租赁合同》约定的付款期限分笔计算每笔租金的逾期数额，分别从每笔租金的逾期之日起计算到实际付款之日止。三、易鑫公司为实现债权而支付律师代理费3000元，属于合同约定违约责任的承担范畴，张健应向易鑫公司支付。四、张健以登记在其名下的涉案车辆作为抵押物向易鑫公司提供担保，并办理了抵�登记。易鑫公司有权在张健未履行付款义务时，就抵押车辆在本案确定的债务范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金117391.26元及滞纳金（以本案《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定的租金支付方式分笔计算每期租金的滞纳金，分别从每笔逾期租金的逾期之日按照年利率24%计算到实际付款之日止）；
二、限被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
三、若被告张健未按照本判决指定的期间履行前述第一项、第二项还款义务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权在第一项、第二项的债务范围内对被告张健用于抵押担保的北京现代牌小型汽车（发动机号：GB276912，车架号：LBELFAFC2GY055951）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张健所有；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告张健负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。