wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50320号原告：赵秀清，女，1965年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告赵秀清诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年5月13日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一六年十二月二十日书记员  吴 娜附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初第97号
原告：周保秀，女，汉族，1939年8月25日出生，
被告：董瑞民，男，汉族，1964年8月27日出生，
被告：董瑞新，男，汉族，1966年2月3日出生，
被告：董瑞华，女，汉族，1959年10月23日出生，
被告：王秀云，女，汉族，1966年1月2日出生，
被告：董玉江，男，汉族，1988年7月14日出生，
关于原告周保秀与被告董瑞民、董瑞新、董瑞华、王秀云、董玉江抚恤金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周保秀与被告董瑞民、董瑞新、董瑞华、王秀云到庭参加了诉讼，被告董玉江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周保秀诉称：原告与董春荣1989年8月31日登记结婚。董春荣原有子董瑞国、董瑞民、董瑞新、女董瑞华。董春荣2013年7月去世，董瑞国2013年8月去世，王秀云系董瑞国之妻，董玉江系董瑞国之子。董春荣生前有病均是原告照顾护理，原告现在年老体弱，应当多分。董春荣去世后，上述被告持相关手续拒不领取分割董春荣的抚恤金，原告要求1、依法分割董春荣的抚恤金83096元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告董瑞民辩称：抚恤金按照国家规定平均分割，另外应该把董春荣办事的几次的费用由各方平均负担，给老人办二周的时候，烧纸把别人的庄稼给烧了48亩地，赔了4万9，这个钱也应该由各方分担。将来给老人办周年的时候也需要花钱，应该由各方担。
被告董瑞新：我因为伺候老人，把工作辞了，专门在家伺候老人，一分钱收入也没有，应该多分。
被告董瑞华：同董瑞民答辩意见
被告王秀云：同董瑞民答辩意见
被告董玉江未提交书面答辩状
原告向本院提交的证据材料有：新乡市人民政府办公室证明一份，证明抚恤金数额。
五被告未向本院提交证据。
经庭审质证：对原告提交的证据被告表示不清楚，本院认为该证据形式合法、内容真实，与本案有关，本院予以认定。
依据上述有效证据，可以认定以下事实：
原告周保秀与董春荣于1989年8月31日登记结婚，双方均为再婚，董春荣与前妻有三子一女董瑞民、董瑞新、董瑞国、董瑞华。董瑞国已去世，王秀云系其妻子，董玉江系其儿子。2013年7月董春荣去世，董瑞国于2013年9月去世。新乡市人民政府办公室于2015年6月15日出具证明一份，载明：我单位已故人员董春荣的抚恤金为83096元。
本院认为：抚恤金是国家机关，企业事业单位、集体经济组织对死者家属发给的费用。原告作为董存荣的配偶，董瑞民、董瑞新、董瑞国、董瑞华作为董存荣的子女，均有权主张领取抚恤金。因为原告年老体弱多病，酌情由原告分得24000元，由董瑞民、董瑞新、董瑞国、董瑞华平均分割下余抚恤金，每人各分得14774元。因董瑞国已去世，其应分得14774元由其妻儿王秀云、董玉江分得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，缺席判决如下：
抚恤金83096元，由原告周保秀分得24000元，由被告董瑞民、董瑞新、董瑞华各分得14774元，由被告王秀云、董玉江共同分得14774元。
案件受理费1877元，由原告周保秀承担577元、被告董瑞民、董瑞新、董瑞华每人承担325元，由被告王秀云、董玉江共同承担325元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判员 ：张红丽
二〇一六年七月六日
书记员 ：尚勤杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2618号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市云山街道人民南路**号*幢***室，系银行职员，身份证号：3307811989********。
被告江滔，男，1989年2月3日出生，汉族，住兰溪市兰江街道圣罗村**幢*单元***室，身份证号:3307811989********。
被告张蕾，女，1988年10月16日出生，汉族，住兰溪市云山街道大学士巷*号，身份证号:3307811988********。
被告江锦森，男，1956年10月5日出生，汉族，住兰溪市永昌街道镇中路**号，身份证号:3307191956********。
被告杨建英，女，1967年12月22日出生，汉族，住兰溪市永昌街道姜村村姜村*号，身份证号:3307191967********。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告江滔、张蕾、江锦森、杨建英借款合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告江滔、张蕾、江锦森、杨建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江滔、张蕾是共同借款人，其他被告是担保人。2015年3月2日，被告江滔因买蟹所需向原告申请借款100万元，被告江锦森、杨建英承诺对被告江滔的借款向原告承担连带保证责任。2015年3月11日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借第DK090515000178号《保证借款合同》。合同约定被告江锦森、杨建英自愿为被告江滔、张蕾自2015年3月11日至2015年9月9日止在原告处实际形成的100万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定:1、原告向被告江滔发放个人短期经营性贷款人民币100万元，借款期限为自实际提款日起至2015年9月9日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期利随本清，本合同项下的贷款资金以全部受托支付的方式进行支付，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费，财产保全费，律师代理费，执行费、拍卖费，公告费等。2、本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入第一被告在我行的贷款发放账户并转入名为“贾景皓”的工商银行兰溪站前支行账户。现借款到期，被告江滔、张蕾未按约偿还借款本金及利息，被告江锦森、杨建英也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告江滔、张蕾不履行偿付借款本息义务，被告江锦森、杨建英也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告江滔、张蕾偿还原告借款本金1000000元及利息37473.25元（计至2015年11月24日止），合计1037473.25元，2015年11月25日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告江锦森、杨建英对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告江滔、张蕾向原告申请100万元贷款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告江滔支付了100万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告江滔、张蕾、江锦森、杨建英未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，四被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定如下法律事实：2015年3月11日，被告江滔、张蕾、江锦森、杨建英与原告签订了保证借款合同，约定由原告向被告江滔、张蕾提供借款人民币100万元，借期为2015年3月11日至2015年9月9日，月利率8.25‰，按月结息。被告江锦森、杨建英自愿为上述借款提供连带责任保证担保。借款发放后，被告江滔、张蕾支付利息至2015年7月21日。剩余本息，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，被告江滔、张蕾应按约还本付息。现借款到期，被告不返还本金、拖欠利息，已侵害了原告的合法权益。被告江锦森、杨建英自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告江滔、张蕾、江锦森、杨建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江滔、张蕾于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币1000000元及利息37473.25元（已计算至2015年11月24日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告江锦森、杨建英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14137元，由被告江滔、张蕾、江锦森、杨建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 翁益强
人民陪审员 严美兰
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈嘉忆
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行初字第00083号
原告：鲁韧，性别：××，1953年10月31日出生，汉族，湖北省黄州区人，退休干部，住黄州东郊路电力培训中心5栋404。公民身份号码：×××0419。
原告：张友莲，性别：××，1956年1月26日出生，汉族，湖北省黄州区人，退休职工，住址同上，公民身份号码：×××0829（系鲁韧之妻）。
被告：黄冈市公安局黄州分局。
法定代表人：童巍，局长。
被告：黄冈市公安局。
法定代表人：汪志怀，局长。
二原告诉称，2009年2月，二原告的女儿鲁羽中（受害人）与林荣诚结婚。由于林品质恶劣，目无国法，脾气暴燥，酗酒成性，加之思想狭隘，严重漠视妇女的权益。夫妻相处期间，稍不如意或在其醉酒后更丧失理智，对妻子鲁羽中，非打即骂，乱发脾气或毁损家具、手机、电脑等。2014年6月12日下午4点，鲁羽中请假回到父母家中和母亲聊天宽慰母丢失遮阳伞之事。晚8时许，她先后送父母和儿子回家，然后开车回到军安小区住处。9时许林荣诚喝得醉醺醺回到家中，二话不说便责骂受害人。此后林对鲁羽中不断咒骂，引发两人激烈争吵。此时受害人忍无可忍，为了表明自己的清白，爬上一米高的窗台，脸朝西方背靠东面，骑跨在30厘米宽的窗台上，给母亲张友莲拨通手机，向母亲诉说：“妈妈，我中午是不是在家吃的饭？是不是在家睡的觉？下午四点我是不是又回学校了？林荣诚说我下午带人进家……”。此话更激起林的狂怒，至此，完全丧失理智的凶犯竟不顾受害人已身处险境，继续对鲁羽中以卡颈、拳打等方式殴打，终致受害人从9楼坠落楼下，当即气绝身亡。而行凶作恶的凶犯不报警也不呼叫120，对小区住户谎称，鲁羽中是晒衣服掉下楼的。并两次要求门卫上楼为其关上房门后，立即逃之夭夭。2014年6月14日下午原告到殡仪馆看鲁羽中，发现鲁羽中鼻根部有伤，遂要求黄州区公安分局刑侦大队立案侦查。7月17日黄州公安分局下达《不予立案决定书》，原告当即表示不服并申请复议。经被告区公安分局复议以及市局复核，仍支持分局原决定。二被告面对犯罪行为，不履行法律职责，行政不作为，并制造伪证，包疵罪犯，侵害二原告的合法权益，且事实清楚、证据确凿。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、责令二被告立即立案侦查林荣诚故意伤害致死人命的罪行；2、因二被告渎职（行政不作为等），造成原告经济损失（遗体冷冻费等）16万元，因二原告精神被损害，由二被告赔偿二原告精神抚慰金各10万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第㈡项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二原告提起诉讼要求黄冈市公安局、黄冈市公安局黄州分局依法履行对林荣诚故意伤害致死人命一案立案侦查法定职责，该法定职责属《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁韧、张友莲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郑学平
审 判 员 汪希元
人民陪审员 黄文革
二〇一五年七月二日
书 记 员 郭 亮
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第00166号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人焦某某，男，1965年2月21日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化，农民。2014年9月11日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人焦某某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2014年8月3日20时40分许，被告人焦某某无证驾驶未定期检验的陕A6xx**号二轮摩托车，沿107省道由西向东行驶至71km＋820m（蓝关镇陶峪河村）处时，适逢马某某由北向南横过公路，因焦某某夜间驾车未降低车速，致摩托车前部左侧与马某某相撞，造成马某某受伤，经送医院抢救无效于次日死亡，摩托车受损的重大交通事故。经蓝田县公安局法医鉴定，马某某符合机动车辆肇事时头面部遭受钝性外力作用致重度闭合型颅脑损伤引起死亡。经蓝田县公安局交警大队事故责任认定，焦某某应负事故主要责任，马某某应负负事故次要责任。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了报警登记，证人王某、蔡某某的证言，蓝田县公安局现场勘查笔录及照片，蓝田县公安局法医学尸体检验报告，蓝田县公安局交巡警大队事故认定书，被告人焦某某的供述与辩解等证据，据此认为被告人焦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，要求依法予以惩处。
被告人焦某某对起诉书指控其基本犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月3日20时40分许，被告人焦某某无证驾驶未定期检验的陕A6xx**号二轮摩托车，沿107省道由西向东行驶至71km＋820m（蓝关镇陶峪河村）处时，适逢马某某由北向南横过公路，因焦某某夜间驾车未降低车速，致摩托车前部左侧与马某某相撞，造成马某某受伤，经送医院抢救无效于次日死亡，摩托车受损的重大交通事故。经蓝田县公安局法医鉴定，马某某符合机动车辆肇事时头面部遭受钝性外力作用致重度闭合型颅脑损伤引起死亡。经蓝田县公安局交警大队事故责任认定，焦某某应负事故主要责任，马某某应负事故次要责任。案件在侦查阶段，双方达成埋葬协议，被告人焦某某的亲属已赔偿被害人亲属丧葬费及补偿费共计30000元，且已履行完毕。案件在审理阶段，双方就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人焦某某赔偿被害人的亲属各项经济损失共计110000元，且已履行完毕，被害人亲属对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表证实案件的来源情况；
2、证人王某的证言证实2014年8月3日晚20时许，他家门前发生一起交通事故，看见107省道南侧边躺了个人，是他邻居马某某；
3、证人蔡某某的证言证实2014年8月3日晚20时许，她看见马某某从新房出来过马路回老房子，后听见“嗵”的一声，摩托车翻到公路南侧底下，马某某倒在公路边上；
4、蓝田县公安局现场勘查笔录及照片证实案件发生现场位于107省道71km＋820m处及现场情况；
5、蓝田县公安局法医学尸体检验报告证实马某某符合机动车辆肇事时头面部遭受钝性外力作用致重度闭合型颅脑损伤引起死亡；
6、蓝田县公安局交巡警大队事故认定书证实焦某某应负事故主要责任，马某某应负事故次要责任；
7、被告人焦某某的供述与辩解证实案件发生的过程；
8、埋葬协议及收条，和解协议书、谅解书及收条分别证实：案件在侦查阶段，双方达成埋葬协议，被告人焦某某的亲属已赔偿被害人亲属丧葬费及补偿费共计30000元，且已履行完毕；案件在审理阶段，双方就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人焦某某赔偿被害人的亲属各项经济损失共计110000元，且已履行完毕，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述证据均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人亦无异议，证据之间已形成一条完整的证据锁链，足以定案。
本院认为，被告人焦某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。蓝田县人民检察院指控被告人焦某某犯交通肇事罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。鉴于被告人焦某某当庭认罪态度尚好，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可予酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何育坤
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 马 宁
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第122号
原告：肖某。
被告：刘某甲。
委托代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
原告肖某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告刘某甲及其委托代理人崔福寿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告2005年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，现随被告生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后不能和睦相处，被告经常打骂原告，原告多次跑回娘家。2013年农历正月十六，被告又打原告，原告去外地打工。致原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。婚生子刘某乙由原告抚养，抚养费自理，共同财产共同分割。
被告刘某甲辩称，我们从结婚至今，感情很好，没有矛盾，不同意离婚。
原告肖某为支持其主张，向法庭提交结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告合法夫妻关系。
被告刘某甲对原告肖某提交的证据无异议。
被告刘某甲为支持其主张，向法庭提交2015年2月28日马国欣、施秋证明两份，2015年3月9日马国欣、施秋询问笔录两份，用以证明双方分居时间及夫妻感情未破裂。
原告肖某对被告刘某甲提交的证据不认可，称内容不真实。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙，现随被告生活。
审理中，原告自愿放弃诉讼请求第三项对共同财产的主张。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告肖某与被告刘某甲依法登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。双方婚后共同生活期间虽偶有争吵现象，但无较大矛盾，原、被告应本着慎重的态度，妥善处理夫妻关系，珍惜已建立的夫妻感情。且孩子尚幼，夫妻双方应互敬互爱，共同抚养孩子，使年幼的孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长，共建美好家庭。原告肖某虽主张夫妻感情破裂，但未提供相应的证据支持其主张，且尚有和好可能，故应以不准离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 凡
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00638号
原告李桂林。
委托代理人程纪双，本市司法局便民法律服务所法律工作者。
被告赵俊平，系冀A×××××挂号车辆所有人。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地河北省邢台市桥东区。
组织机构代码：××。
法定代表人褚映，系该公司总经理。
委托代理人党志兴，系该公司职员，代理权限为一般代理。
原告李桂林与被告赵俊平、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂林的委托代理人程纪双，被告赵俊平、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人党志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂林诉称，2014年3月26日，被告赵俊平的司机李占辉驾驶冀A×××××、冀A×××××挂“解放-
宫美”牌重型半挂牵引车沿青银高速公路有东向西行驶至533KM＋344M处时，于右侧车道与李继伟驾驶的鲁N×××××、鲁NP7**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成冀A×××××-冀A×××××挂号驾驶员李占辉经抢救无效死亡，乘车人郭建锐受伤，两车不同程度受损且有货物损坏的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队出具的冀公（高）交（邢南）认字第1389０2０2０14００００1号道路交通事故认定书认定：李占辉负此次事故主要责任，李继伟负此次事故的次要责任，郭建锐无责任。经查，事故车辆冀A×××××-冀A×××××挂的实际车主为赵俊平，该车从河北联强汽车贸易有限公司分期付款购买，主车在永安财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险1份和商业三者险1份。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的财产损失28110元，并承担本案的诉讼费、公估费等费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队出具的冀公（高）交（邢南）认字第1389０2０2０14００００1号道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及各方当事人的责任；
2、河北天元保险公估有限公司出具车损公估报告书二份，以证明车损11500元、货损20000元；
3、河北天元保险公估有限公司公估公司出具的票据一张，以主张公估费3150元；
4、邢台安通汽车救援服务有限公司出具的发票一张，以主张施救费3900元（包括吊装费1900元，人工倒货费2000元）；
5、邢台安通汽车救援服务有限公司停车场出具的证明一份，以主张停车费750元。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司当庭辩称，我公司隶属于永安财产保险股份有限公司河北分公司，独立的法人，可对外承担责任。同意当庭将被告变更为我公司。我公司在保险分项限额范围内对符合法律规定的部分予以合理适当的赔偿，对鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。
被告赵俊平当庭辩称，我的车辆入有交强险和商业险，原告损失应由保险公司予以赔偿。
经审理查明，2014年3月26日，被告赵俊平的雇佣司机李占辉驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车沿青银高速公路有东向西行驶至533KM＋344M处时，于右侧车道与原告李桂林的雇佣司机李继伟驾驶的鲁N×××××-鲁NP7**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成冀A×××××-冀A×××××挂号驾驶员李占辉经抢救无效死亡，乘车人郭建锐受伤，两车不同程度受损且有货物损坏的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队出具的冀公（高）交（邢南）认字第1389０2０2０14００００1号道路交通事故认定书认定：李占辉负此次事故主要责任，李继伟负此次事故的次要责任，郭建锐无责任。经查，冀A×××××-冀A×××××挂的实际车主为赵俊平，该车在永安财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险1份和商业三者险1份，期限为2013年12月20日起至2014年12月19日止，商业险保额50万元，投保了不计免赔险种。
以上事实，由庭审记录、原告提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，被告永安财产保险股份有限公司邢台中心公司对原告主张的车损的主要异议是因没有拆验，只是估损的金额，该项证据欠缺真实性，故对估损的金额有异议，保留重新鉴定的意见；对货损的主要异议是因原告没有在货物损失报告中提交货物清单的原件，无法查明货物的实际损失，对该项证据不予认可，保留重新鉴定的意见；对施救费的主要异议是，因事故发生地是南宫，施救单位却是邢台安通汽车救援服务有限公司，其行为与事实不符，其次其吊装费和人工倒货费的具体数额过高不予认可；对公估费3150元被告永安财产保险股份有限公司邢台中心公司认为因原告提交的只是一张收据，没有提交公估单位的正式发票，欠缺真实性，且系间接损失不予承担，被告赵俊平认为应由保险公司负担。
本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。双方当事人对冀公（高）交（邢南）认字第1389０2０2０14００００1号道路交通事故认定书无异议，本院予以认定；被告永安财产保险股份有限公司邢台中心公司未在承诺的期限内交纳重新鉴定费用，视为放弃异议，对该报告书鉴定结果予以采信，车损11500元、货损20000元予以认定；公估费3150元、施救费3900元（包括吊装费1900元，人工倒货费2000元）、停车费750元均有相关票据证实系原告实际支出，本院予以认定。
以上合计36150元（不含公估费3150元）由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心公司在交强险财产限额内赔偿原告李桂林车损2000元，不足部分在商业三者险责任限额内按照事故责任比例赔偿。公估费用由被告赵俊平按照事故责任比例担负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告李桂林车损2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告李桂林剩余损失34150元的70%即23905元；
二、被告赵俊平赔偿原告李桂林公估费3150元的70%即2205元；
三、驳回原告李桂林的其他诉讼请求。
以上一、二项自本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取255元，由被告赵俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾文辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 康
�东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第216号
原告：宋述良，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇南山后村479号。
委托代理人：林萍，莱阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街163号。
委托代理人：曹琪禹，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告：刘光彦，男，1962年7月26日出生，汉族，住烟台市莱山区商学院31号楼。
本院在审理原告宋述良与被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司、刘光彦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋述良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取、速递费50元，均由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 迟华清
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4235号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人孟庆华，该公司副经理。
委托代理人万建国，该公司副经理。
被告孙志怀，（东尚名居）9-5-201。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告孙志怀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告天津市商发物业管理有限公司的委托代理人孟庆华、万建国到庭参加诉讼，被告孙志怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所居住的河东区懿德园小区提供物业管理服务，被告房屋面积为160.49平方米，物业费服务标准为0.55元每平方米每月，被告自2013年1月1日至2014年12月30日拖欠物业费，为了维护原告合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告物业费2120元、滞纳金106元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件1份。
被告未出庭未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告天津市商发物业管理有限公司具备物业管理资质，原告于2011年10月19日与业主会签订了天津市住宅物业服务合同。原告对天津市河东区懿德园小区进行物业管理。坐落天津市河东区房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为160.49平方米。根据天津市住宅物业管理服务合同的约定物业管理服务费收费标准为每平方米0.55元。2013年1月1日至2014年12月30日期间，被告未向原告交纳物业费。另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与业主会签订的天津市住宅物业服务合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，被告应当补交的物业费数额为2120元。本院在审理同一原告同一小区的物业管理服务案件中，发现原告的物业管理工作存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持，综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的90%补交，即2120元的90%即1908元。对于原告要求被告给付因拖欠物业费的滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙志怀给付原告天津市商发物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月30日的物业费1908元；
二、驳回原告天津市商发物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙志怀负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 骏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21919号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告温利，男，1969年2月13日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告温利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告温利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32290.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32290.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永植，男，1963年12月16日出生，朝鲜族，个体工商户，住龙井市。
委托代理人：赵永石（赵永植之兄），男，1954年11月12日出生，朝鲜族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴竹鹿，女，1952年10月16日出生，朝鲜族，农民，住龙井市。
原审被告：齐国梁，男，1980年5月1日出生，汉族，现下落不明。
原审被告：于守英，女，1965年7月20日出生，汉族，现下落不明。
原审被告：杨振，男，1987年8月9日出生，汉族，现下落不明。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司，住所：龙井市。
负责人：金永贤，该公司经理。
再审申请人赵永植因与被申请人朴竹鹿、原审被告齐国梁、于守英、杨振、中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵永植申请再审称：一审判决认定责任主体错误，因此没有法律依据，二审判决认定事实、适用法律错误。经营权出租人不存在承担连带责任的三个重要原因，又不属于责任主体范围，承担比租金大几十倍的无限连带责任不公平。再审请求撤销一二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，判令被申请人承担诉讼费。
本院认为：出租车业是一个特殊行业，要实现出租车的合法经营，不仅需要有车，还要有出租车经营权，二者均具备才可合法运营。赵永植将自己所有经营权出租给杨振，二者间形成租赁关系，但当出现对第三人侵权行为时，基于保护受害人的民事权利的角度考虑，则不能以法律关系的不同进行抗辩。本案中这种出租车经营权出租与挂靠经营的本质上相近似，为防范社会风险，经营权出租人应对承租人的民事责任承担能力有充分了解，并要求承租人采取足以保证承担民事责任，比如在充分保险以分散社会风险的情况下，将经营权出租给能够承担民事责任的人，这应是一种正直、善良的行为方式，同时也是对社会、他人和自身负责任的表现。否则，将会置社会责任、他人利益于风险状态。民事行为的当事人应具有将这种社会风险减少到最小的责任和意识，本案中赵永植未尽对交易对象责任能力的充分注意和采取有效防范措施，以至在其他当事人下落不明情况下，难以承担赔偿责任，判决其承担连带责任符合法律的基本原则，具有正面的社会价值取向，终审判决结果并无不当。
综上，赵永植的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵永植的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 宋姜美
二〇一四年五月六日
书 记 员 罗 梅
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第75号
申请执行人：张爱玲。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，住武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人：钟连军，董事长。
本院立案执行的张爱玲申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2014）第053号劳动报酬争议一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将张爱玲申请执行德州中远玻璃钢有限公司劳动报酬争议一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 姜红岩
二〇一五年五月六日
书记员 王 雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终526号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××。2012年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2013年8月2日刑满释放；2013年12月因吸毒、赌博被行政拘留十八日；2014年1月被强制隔离戒毒二年，2015年12月26日解除强制隔离戒毒。2016年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年7月7日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人李××犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年八月九日作出（2016）津0102刑初231号刑事判决，认定被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。被告人李××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李××撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2016）津0102刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 铮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3483号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告刘洪伟。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告唐锋军物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0579号
原告杨晓琼（曾用名杨利）。
委托代理人臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。
被告蔡金鸽。
原告杨晓琼诉被告蔡金鸽民间借贷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧其颂到庭参加诉讼，被告蔡金鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓琼诉称：被告因做塑料生意需要，于2012年12月11日从原告手里借现金6万元，口头约定月息3分，并写借条一份。后经原告多次索要，被告均以种种理由拒不支付。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付借款60000元及利息（从2012年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍暂计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡金鸽未作答辩。
经审理查明：2012年12月11日，被告向原告借款6万元并出具借条一份，载明“今借到杨利现金陆万元整（60000），蔡金鸽，2012年12月11日”。经原告催要，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明，原告杨晓芹又名杨利。
以上事实有当事人陈述、借条一份、宿迁市安厦物业管理有限公司证明一份等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡金鸽向原告杨晓琼借款6万元，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告蔡金鸽返还借款6万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告陈述口头约定3分月息，但未提供其他证据加以证明，原告主张利息“从2012年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍暂计算至给付之日止”，证据不足，本院不予支持。但被告逾期还款利息，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金鸽于本判决生效之日起十日内给付原告杨晓琼借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2014年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蔡金鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460301040003860，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘荣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 包昊
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00442号
原告：晏荣美，女，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：王守清，男，汉族，户籍所在地安徽省含山县，经常居住地安徽省灵璧县。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：王贤文，男，汉族，户籍所在地安徽省含山县，经常居住地安徽省灵璧县。
原告晏荣美因与被告王守清、王贤文民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告晏荣美及其委托代理人黄曜、被告王守清及其委托代理人蒋兴文到庭参加诉讼，被告王贤文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏荣美诉称：王守清于2014年3月30日向原告借款20万元，王守清出具借条，约定月利率二分，当年年底还清。王贤文作为担保人在借条上签名。2014年7月份王守清偿还借款5万元，余欠15万元经原告多次催要，两被告以各种借口一再推脱。诉请判令王守清偿还借款15万元及相应利息、王贤文承担连带责任。
王守清在庭审中辩称：对借款事实不持异议。按照借条载明的利率计算标准应为月息二厘，而不是原告诉称的二分。
王贤文未作答辩。
晏荣美向本院提交了以下证据：2014年3月30日借条，王守清出具，王贤文作为担保人署名。证明原告与王守清之间借贷关系及王贤文为该笔借款提供保证担保事实。
王守清质证意见为：无�议。
王守清未向本院提交证据。
王贤文未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据到庭双方当事人举证、质证意见，本院认证如下：
晏荣美所提供证据借条，王守清对证据真实性不持异议，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该份证据予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2014年3月30日，王守清向晏荣美借款20万元。王守清出具借条，并在借条上写明“月利息0.025，在2014年6月30日之前偿还10万元，余款年底付清”。王贤文作为担保人在该份借条上签字。2014年7月份，王守清偿还晏荣美5万元。余欠15万元经晏荣美多次催要，王守清、王贤文未能偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王守清向晏荣美借款20万元中15万元未偿还，王守清对该笔款项负有偿还义务。王贤文作为保证人，对保证方式没有约定，按照连�责任保证承担保证责任。借条中虽约定月利率0.025（即2.5%，通常所说的月息二分五），晏荣美在其诉状中陈述“月息二分利”，王守清在庭审时亦认可双方借款时约定的月利率是2%，故原告要求按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守清于本判决生效后十日内偿还原告晏荣美借款本金15万元及相应利息（月利率2%，自2014年3月30日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日）。被告王贤文承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王守清、王贤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一五年三月廿三日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约�。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二初字第00024号
申请人：宝鸡市大地源房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区汉中路南段3号。
法定代表人：王晓舟，该公司总经理。
委托代理人：田茂昌，该公司法务人员。
被申请人：李红刚。
委托代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司为与被申请人李红刚申请不予执行宝鸡市仲裁委员会（2014）宝仲裁字第26号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司委托代理人田茂昌、被申请人李红刚委托代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司申请称：合同约定在规定期限内，买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人支付违约金，买受人不退房，而裁决却是退房，不符合合同约定。房屋交付四年后裁决解除合同不合法。被申请人主张的利息损失应该与其收益（收取的租金）互相抵顶，裁决却未予支持。仲裁庭未对我方提交的部分证据进行质证认证，也未将买受人是否有经济损失作为争议问题进行调查，且房屋产权证正在办理之中。综上，宝鸡市仲裁委员会所作（2014）宝仲裁字第26号仲裁裁决缺乏证据，适用法律不当，仲裁程序不合法，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
被申请人李红刚答辩称：该仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”据此，人民法院仅对仲裁裁决是否具有上述情形进行审查。本案中，申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司提出的不予执行申请理由，均不属于人民法院不予执行仲裁裁决程序之审查范围，故本院对申请人的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司申请不予执行宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第26号仲裁裁决的申请。
诉讼费400元，由申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司承担。
审 判 长 郑晓梅
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 王乖明
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00113号
申请执行人陈永利，男，1957年12月31日生，汉族，居民，住三原县城关镇北极宫34号。
被执行人陈修法，男，1962年3月24日，汉族，住富平县城关镇东上官管区五星村唐家砖厂。
本院在执行申请人陈永利与被执行人陈修法买卖合同纠纷一案中，富平县人民法院（2013）富民初字第01117号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年3月15日申请执行，本院于2014年4月14日立案执行。本案执行标的33023.2元及逾期利息，诉讼费710元，执行费。在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，日后权利人一旦发现被执行人下落或财产线索时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平执字第00075号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一四年十二月四日
�记员朱朝鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1828号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。
主要负责人：王果，行长。
委托诉讼代理人:王志强，该公司职员。
被告：施井兴，男，1958年11月10日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：施中南，男，1989年7月2日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：易红霞，女，1959年3月27日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：长春万盛国邦置业有限责任公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号（兴业街道办事处552室）。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告施井兴、施中南、易红霞、长春万盛国邦置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告中国银行股份有限公司吉林省分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司吉林省分行撤诉处理。
审判员 曲栋
二〇一八年四月十九日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1828号原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。主要负责人：王果，行长。委托诉讼代理人:王志强，该公司职员。被告：施井兴，男，1958年11月10日生，汉族，住长春市宽城区。被告：施中南，男，1989年7月2日生，汉族，住长春市宽城区。被告：易红霞，女，1959年3月27日生，汉族，住长春市宽城区。被告：长春万盛国邦置业有限责任公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号（兴业街道办事处552室）。原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告施井兴、施中南、易红霞、长春万盛国邦置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告中国银行股份有限公司吉林省分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司吉林省分行撤诉处理。审判员  曲栋二〇一八年四月十九日书记员  李卓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00634号
原告：合肥美菱包装制品有限公司。
法定代表人：黄大年，该公司董事长。
委托代理人：左伟，合肥美菱包装制品有限公司员工。
被告：合肥市海博包装有限公司。
法定代表人：刘晓明，该公司董事长。
原告合肥美菱包装制品有限公司（以下简称美菱包装制品公司）与被告合肥市海博包装有限公司（以下简称海博包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成由审判员薛智勇担任审判长，人民陪审员谷雨、杨开德参加的合议庭，适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告美菱包装制品公司的委托代理人左伟到庭参加诉讼。被告海博包装公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美菱包装制品公司诉称：2012年11月，原被告签订了买卖合同。原告依约向被告提供货物，履行了合同义务，但被告却未向原告全额支付货款。至今，被告尚欠原告货款50371.32元支付，经原告多次催促，被告仍不还款。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款50371.32元及逾期利息2558.6元（从2013年6月10日按银行同期贷款利息即一年期年利率6%暂计算至起诉日，之后顺延计算至款清之日）；本案的诉讼费由被告承担。
被告海博包装公司未答辩。
诉讼过程中，原告美菱包装制品公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原被告营业执照、组织机构代码证。证明原被告的诉讼主体适格；2、原被告签订的《合肥美菱包装制品有限公司纸板合同》，证明双方合同约定的标的、价款、结算方式等事项；3、原告送货单、增值税专用发票，证明被告应支付原告货款为50371.32元。
被告海博包装公司未提交证据。
本院认证如下：原告提交的上述证据，证据之间相互关联、印证，并在庭审中提交了证据原件，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月3日，美菱包装制品公司与海博包装公司签订《纸板合同》，约定由美菱包装制品公司向海博包装公司提供纸板，由供方按需方指定时间将货物送达至指定交货地点，运输费用供方承担。结算方式为当月货款于次月10日结清，每月26日开具发票，合同有效期限为2012年11月3日至2013年11月2日。
合同签订后，美菱包装制品公司陆续向海博包装公司提供纸板，共计价值75171.32元。美菱包装制品公司陆续向海博包装公司开具增值税专用发票五张，金额为75171.32元。2013年1月25日、4月24日，海博包装公司分两次向美菱包装制品公司支付货款公司24800元。2014年4月21日，美菱包装制品就剩余款项50371.32元诉至本院。
以上事实，有本院认定的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：美菱包装制品公司向本院提交了与海博包装公司签订的合同、送货凭证以及增值税专用发票，双方买卖合同关系成立，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。美菱包装制品公司按照合同约定向海博包装公司供应了纸板，海博包装公司仅支付部分货款，构成违约，应承担违约责任，关于利息主张，双方约定“当月货款于次月10日结清，每月26日开具发票”，美菱包装制品公司主张自最后一张发票开具之次月，即2013年6月10日起按银行同期贷款利率标准计算，本院予以支持。现行中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率6%，以此标准顺延计算至实际付清之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告合肥市海博包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥美菱包装制品有限公司货款50371.32元，并自2013年6月10日起按人民银行规定的同期同类银行贷款利率（年利率6%）标准计算利息，至实际付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，公告费800元，二项合计1924元，由被告合肥市海博包装有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 杨开德
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董 华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1140号
原告孙勖华。
委托代理人王欣禄。
委托代理人朱尊玲。
被告刘国龙。
委托代理人刘西娟，律师。
被告韩光华。
委托代理人马克明。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
委托代理人阎志强。
原告孙勖华与被告刘国龙、韩光华、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2014年4月18日第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月20日第二次公开开庭进行了审理。因被告保险公司申请重新评估，本院于2014年6月23日裁定中止本案审理，2014年10月27日本案恢复审理后，于2014年11月3日第三次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王欣禄、朱尊玲，被告刘国龙的委托代理人刘西娟、被告韩光华及委托代理人马克明、被告保险公司的委托代理人阎志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日10时，刘国龙驾驶韩光华所有的鲁B×××××号轿车沿高密市沂胶路由西向东行驶至高密市呼家庄邮电局北路口处，在躲让前方摩托车时，撞了路北边孙勖华的熟食棚子，造成轿车及熟食棚子受损。高密市公安局交通警察大队认定刘国龙承担事故的全部责任，孙勖华不承担事故责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告：财产损失9597元、评估费700元，共计10297元。
被告刘国龙辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告韩光华辩称，事故车辆的所有人系韩光华，该车系由韩光华的朋友张大勇开着，后来就没有了，现在张大勇下落不明，收到法院的传票后才知道车的下落，因找不到张大勇，在事故发生前就已报警。
被告保险公司辩称，事故发生后车主未向保险公司报案，根据事故认定书无法确定驾驶员刘国龙具体违反道路交通安全法条款；刘国龙未经车主同意驾驶车辆发生事故，商业三者险不予赔偿。
经审理查明，2014年1月30日10时，被告刘国龙驾驶鲁B×××××牌号小型轿车沿高密市沂胶路由西向东行驶至高密市呼家庄镇邮电局北路口，在躲让前方摩托车的同时，撞了路北边熟食棚子，造成轿车及熟食棚子受损。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，刘国龙承担事故的全部责任，孙勖华不承担事故责任。
被告刘国龙所驾驶的车辆的所有人系被告韩光华，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期间均自2013年8月2日至2014年8月1日，事故发生在保险期间。
对于车辆所有人韩光华与车辆驾驶人刘国龙的关系，被告刘国龙称其与韩光华不相识；对于事故车辆因何在刘国龙处，被告刘国龙称，系一名叫张大勇的人驾驶该车辆，因张大勇与刘国龙有经济往来，刘国龙扣留了张大勇驾驶的车辆。被告韩光华称，事故车辆由韩光华的朋友张大勇开着就没有了，现在张大勇下落不明。
经原告委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司于2014年2月12日对原告的损失（铝合金食品屋、食品）进行评估，评估意见为：损失价值9597元。原告支出评估费700元；经本院委托，山东富润土地房地产资产评估有限公司于2014年9月27日对原告的损失（铝合金食品屋及食品）进行评估，评估意见为：孙勖华的财产损失价值7622元。保险公司支出评估费2000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，潍坊志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定结论书及评估费单据，交强险保单，商业险保单，经本院委托由山东富润土地房地产资产评估有限公司出具的资产评估报告及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告刘国龙驾驶机动车在躲让前方摩托车的同时撞了路北边熟食棚子，造成轿车及熟食棚子受损。该事故经交警部门认定，刘国龙承担事故的全部责任，孙勖华不承担事故责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故受损财物的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。
关于赔偿义务人。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告刘国龙系侵权人，同时刘国龙又认可扣留了张大勇驾驶的车辆，也认可系未经允许驾驶他人机动车，被告刘国龙系赔偿义务人；刘国龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据上述规定，被告保险公司是赔偿义务人；对于案外人张大勇，被告韩光华并未主张张大勇驾驶其所有的车辆违背了其意志，故可认定张大勇系事故车辆的合法使用人，从而也可认定在被告刘国龙扣留车辆时张大勇系该车辆的实际管理人，作为车辆管理人的张大勇，在事故车辆被刘国龙扣留后，已失去对车辆的实际控制和支配，由于张大勇已失去对车辆的实际控制和支配，在刘国龙驾驶所扣留的车辆发生交通事故的过程中，张大勇并不存在故意或过失，即张大勇对事故的发生并不存在过错，故张大勇不承担赔偿责任；被告韩光华虽系车辆所有人，但无证据证明其存在应承担责任的情形，故韩光华不承担赔偿责任。
关于各赔偿义务人应承担的赔偿份额。根据上述法律规定，保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失；因刘国龙在扣留他人车辆后又在未经允许的情况下驾驶他人车辆，且在事故中承担全部责任，故交强险赔偿后的不足部分由刘国龙赔偿。
原告主张的财产损失，本院依法采信经本院委托由山东富润土地房地产资产评估有限公司确定的数额即原告的财产损失为7622元；原告主张的评估费，按两次评估意见确定数额的比例，本院支持其556元，其余由原告自行负担。
综上，原告的合理损失为：财产损失7622元、评估费556元，共计8178元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，原告的其他损失6178元（8178元-2000元），由被告刘国龙赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告2000元；
二、被告刘国龙赔偿原告6178元；
三、被告韩光华不承担赔偿责任；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告负担12元，被告刘国龙负担34元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担11元；财产保全费130元，由原告负担48元，被告刘国龙负担82元；第二评估费2000元，由原告负担412元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟建新
人民陪审员 冯晓向
人民陪审员 王朝阳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 琳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1140号
原告杨水木，男，1971年9月24日生，汉族。
委托代理人张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
被告端义兵，男，1972年8月25日生，汉族。
被告孔美景，女，1965年6月10日生，汉族。
委托代理人马时洪，男，1961年5月16日生，汉族。
原告杨木水诉被告端义兵、孔美景民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨木水的委托代理人张征兵、被告孔美景及其委托代理人马时洪到庭参加诉讼，被告端义兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨木水诉称，2010年4月27日，被告端义兵以做生意需资金周转为由，向原告借款共70000元，由被告端义兵出具借条1张，被告孔美景对上述借款提供担保。借款后，原告经多次催讨无果。现诉至法院，要求判令被告端义兵归还借款人民70000元并支付相应利息（以银行同期贷款基准利率的四倍计算至还款之日），被告孔美景承担担保责任，并由两被告承担案件受理费。
原告杨木水就其主张向法庭提供借条1张，证明：借贷合意、交付事实及被告孔美景为借款提供担保。
被告端义兵未作答辩亦未向法庭提供证据。
被告孔美景辩称：1、担保属实，但被告孔美景在签字担保时不知原告杨水木、被告端义兵约定借款月利率为8分，故对借款利息不承担保证责任。2、原告杨水木、被告端义兵变更了还款期限，被告孔美景应免除担保责任。3、被告端义兵自借款之日起每月向原告杨水木支付利息5600元，直至2013年10月。
被告孔美景就其主张向法庭提供与原告杨水木、被告端义兵的通话录音资料各1份及通话记录1份，证明：原告杨水木、被告端义兵约定借款月利率为8%，被告端义兵每月付利息5600元给原告杨水木，直至2013年10月。
经质证，被告孔美景对原告提供的借条的真实性无异议，原告杨水木对被告孔美景提供的通话录音资料及通话记录的真实性无异议，应当作为认定本案事实的依据。
根据法院认定的证据，本院可以确认的事实如下：2012年11月24日，被告端义兵以急需资金周转为由，向原告杨木水借款70000元，由被告端义兵出具借条1张，载明：“今借到杨木水人民币70000元”，被告孔美景在担保人处签字。原告杨水木、被告端义兵口头约定借款月利率为8%，被告端义兵自2012年12月起至2013年10月止每月向原告杨水木支付利息5600元。经原告多次催要，被告端义兵在借条的背面载明：“于2014年元月1日前结清，如不结清利息加倍”。后因被告端义兵未能履行还款义务，被告孔美景未能承担保证责任，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告端义兵未能给付借款及利息，被告孔美景未承担保证责任，应承担相应的责任。但原告主张借款本金为70000元及相应利息，经查，被告端义兵以月利率8%向原告支付了11个月的利息，比照中国人民银行同类同期基本利率标准已超4倍，本院只能支持以月利率2.05%计算相应利息，已付利息超出部分算作归还借款本金。原告主张被告孔美景对借款本金及相应利息承担保证责任，经查，被告孔美景签字担保的借条未载明利息，尽管被告孔美景知道被告端义兵与原告之间口头约定月利率8%，还曾转交过利息，但不能据此认定被告孔美景同意对借款利息进行担保，故被告孔美景保证担保的范围宜认定为借款本金。被告孔美景提出原告杨水木、被告端义兵变更了还款期限，并据此主张免除担保责任，经查，借条对主债务履行期限没有约定，被告端义兵在借条背面所载期限，不宜认定为变更还款期限，宜认定为原告要求债务人履行义务的宽限期，故该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告端义兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨木水支付借款本金19188元及利息（自2013年10月24日计算至实际给付之日止，按月利率2.05%计算）；
二、被告孔美景对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，由被告端义兵、被告孔美景负担417元，由原告杨水木负担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 铮
人民陪审员 耿善根
人民陪审员 张润英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴燕云
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第1140号原告王洪峰，男，1969年生，汉族，高平市人。被告张国英，男，1961年生，汉族，高平市人。被告张培，男，汉族，高平市人，系张国英之子。本院在审理原告王洪峰与被告张国英、张培买卖合同纠纷一案中，原告王洪峰于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪峰的申请符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王洪峰撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告王洪峰负担。审判员 常晋豫、二〇一四年十月二十二日书记员 宋  蓉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3413号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告吴海龙,男，1990年9月28日生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。
2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告吴海龙信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3413号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告吴海龙,男，1990年9月28日生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告吴海龙信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01471号
原告某，男，汉族，村民。
原告邓某，男，汉族，村民。
被告李某，男，汉族，村民。
被告李某，男，汉族，村民。
被告李某，男，汉族，村民。
本院在审理原告邓某，邓某诉被告李某，李某，李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓某，邓某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某，邓某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某，邓某撤回起诉。
本案诉讼费500元减半收取由原告承担（原告已预交500元，应退回250元）。
代理审判员 宋 迪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘仙妮
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书(2014)高民初字第01471号原告邓文平，村民。原告邓永安，、职业同上。被告李党奇，村民。被告李常乐，1983年3与31日出生，、职业同上。被告李连庆，、职业同上。本院在审理原告邓永安,邓文平诉被告李党奇,李连庆,李常乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓永安,邓文平于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓永安,邓文平的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邓永安,邓文平撤回起诉。本案诉讼费500元减半收取由原告承担（原告已预交500元，应退回250元）。代理审判员 宋 迪二〇一四年十二月八四书 记 员 刘仙妮
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第220号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人张某，男，生于1972年12月14日，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。1993年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年9月14日，被告人张某在泸州市江阳区医学院粒香园某号楼403教室，趁被害人王某某趴在桌子上休息的机会，将其放在手边的苹果4S手机盗走。经鉴定，该手机价值1800元。为证明上述事实，公诉人提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年9月14日下午，被告人张某窜至泸州医学院“粒香园”某号楼403教室，趁被害人王某某不备之机，将其放在手边的苹果4S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1800元。
另查明，被告人张某于1993年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过说明、本院（1993）泸区刑初字第133号刑事判决书、辨认笔录、指认照片、手机发票、价格鉴定委托书、价格鉴定意见书、被害人王某某的陈述、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因犯罪被刑事处罚，本应酌情从重处罚，但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
二、被告人张某违法所得的财物责令予以退赔。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2014年3月10日起至2014年9月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 郑家华
人民陪审员 周守金
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄 超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初68号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托诉讼代理人：陈彩丽，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
被告：陈朝平，男，1961年12月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘美招，女，1964年10月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：张佐和，男，1951年9月23日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告台州伟业担保有限公司与被告陈朝平、潘美招、张佐和追偿权纠纷一案，原告台州伟业担保有限公司于2018年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州伟业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州伟业担保有限公司负担。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年二月二日
代理书记员 谢定煌
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1105号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作联社，以下简称“涟源农商银行”），住所地：涟源市蓝田办事处光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人罗小平，男，1984年2月21日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人周颖（罗小平之妻），1988年6月9日出生，汉族，居民，户籍地娄底市双峰县，现住娄底市娄星区。
申请执行人涟源市农村信用合作联社（以下简称为“涟源信用联社”）与被执行人罗小平、周颖金融借款、抵押合同纠纷一案依据已经发生法律效力的涟源市人民法院作出的（2016）湘1382民初156号�事判决书确认：一、限被执行人罗小平、周颖在本判决生效后十日内清偿申请执行人涟源市农村信用合作联社借款本金5000000元、利息959000元（利息算至2015年12月31日止），并从2016年1月15日开始对5000000元借款本金按月利率1.05%计息给申请执行人至实际清偿之日止；二、对处置位于娄星区新星中路以东秀石街以北的广园秀之都0003幢被执行人罗小平名下的房产权证号为娄房权证Ｓ2××31房产及被执行人周颖名下的房产权证号为Ｓ2××32、Ｓ2××33、Ｓ2××34、Ｓ2××35、Ｓ2××36等房产所得价款，申请执行人涟源市农村信用合作联社享有优先受偿权。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费53513元，由被执行人罗小平、周颖共同负担。五、负担执行申请费14143.90元。但被执行人罗小平、周颖未履行生效法律文书确认的义务。
本案在执行过程中，由于�地产行业不景气，被执行人财产处置困难。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源农商银行与被执行人罗小平、周颖金融借款合同纠纷终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签�确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00108号
罪犯李望只，男，1969年12月14日出生，汉族。
河南省安阳县人民法院于2012年2月10日作出（2012）安少刑初字第1号刑事判决，以李望只犯非法经营罪判处有期徒刑5年，并处罚金40000元。李望只不服提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）安中刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年9月1日立案后依法组成合议庭，于2015年9月17日在濮阳市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关濮阳市监狱和法律监督机关濮阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯李望只入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯李望只减刑一年。
经审理查明，2010年10月至2011年春天，李望只到安阳市东部农村卷烟经营商户王某某、孙某某、许某某、杨某某、张某某、梁某某等处销售假烟。总价30多万元。
罪犯李望只在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励五次，2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，2014年度河南省监狱改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯李望只减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李望只自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李望只减去有期徒刑一年。（减刑后的刑期自2011年12月26日至2015年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
审 判 员 贺艳丽
人民陪审员 郭香梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 崔彦民
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执140号
申请执行人李小健,男，1988年6月25日出生，汉族，工人，住大庆市大同区。
被执行人李达,男，1989年4月12日出生，汉族，住大庆市大同区。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2012）同葡商初字第8号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人已将法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
大庆市大同区人民法院（2012）同葡商初字第8号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵雪平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑利欣
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00111号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人张某，男，1965年4月16日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省定远县永康镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月12日被定远县公安局取保候审，同年3月12日被定远县人民检察院取保候审，2015年3月19日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪一案，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员吕倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月11日12时许，被告人张某无证驾驶无牌二轮摩托车沿S311线由东向西行驶至118Km＋954m处时（定远县青山路段），撞到同向行驶的王某驾驶的三轮电动车，事故致王某受伤。经定远县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张某负事故的主要责任。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：王某左锁骨骨折、左颞骨骨折均属轻伤二级；颅脑损伤属重伤二级。
案发后，被告人张某到定远县公安局投案，并就民事赔偿与被害人达成和解协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，谅解书、协议书、收条，现场图、现场照片，鉴定文书，被害人王某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人张某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭立明
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 孙飞飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5320-1号
申请执行人杨曙慎，男，1972年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人邱洪金，男，1976年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人杨曙慎与被执行人邱洪金民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月29日作出（2013）思民初字第10832号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付55000元。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人邱洪金名下位于厦门市思明区禾祥东路108号2402室房产，已轮候冻结被执行人邱洪金中国银行账户（账号为41×××29）。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5320号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月十一日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第328号
原告李木旗，女。
被告王立伟，男。
原告李木旗与被告王立伟追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李木旗到庭参加诉讼，被告王立伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李木旗诉称，2012年9月26日被告王立伟向天津静海新华村镇银行股份有限公司借款200000元，合同账号为0102012091140218，原告等五户为其联保。借款期满后，因被告未能履行还款义务，原告为其清偿本金200000元，并偿付利息6500元。此后，原告找被告索要代还的本金及利息时，被告搪塞拒付，至今不给。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付代为偿还的银行借款200000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王立伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月26日，被告王立伟及共同借款人李祖青与天津静海新华村镇银行股份有限公司签订个人额度借款（担保）合同（编号0102012091140218），申请借款200000元，借款期间为2012年9月26日至2013年9月25日。原告李木旗及案外人兰中栓、王庆、岳增强四人为该借款合同提供连带责任保证，保证期限为自该合同生效之日起到该合同债务履行期届满后两年。同日，被告王立伟与天津静海新华村镇银行股份有限公司签订质押合同，将面值20000元的编号0000030955的储蓄存折提交质押。后原告李木旗及案外人兰中栓、王庆、岳增强四人与被告王立伟签订联保协议书，该协议第四条第一款载明，信贷联保体的全部成员将对成员间的贷款承担连带担保责任。借款到期后，被告王立伟未履行还款义务，原告李木旗于2013年9月25日代为偿还200000元借款，其中150000元由其账户转出，50000元为现金还款。原告李木旗于起诉当日向本院提交财产保全申请，请求对被告王立伟在向天津静海新华村镇银行股份有限公司借款时缴纳的保证金20000元进行冻结，本院于2014年1月13日裁定冻结该款。
以上事实有编号0102012091140218的个人额度借款（担保）合同，质押合同，联保协议书，天津静海新华村镇银行股份有限公司进账单、客户回单，天津静海新华村镇银行股份有限公司证明及当事人当庭陈述为据。
本院认为：原、被告之间的纠纷属于担保追偿权纠纷。原告李木旗为被告王立伟提供担保，在被告王立伟未履行还款义务的情况下，原告向债权人天津静海新华村镇银行股份有限公司履行了担保债务，就依法取得向债务人王立伟追偿的权利。现原告李木旗要求被告王立伟给付其因担保责任所承担的金钱义务20万元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王立伟于本判决生效后十日内给付原告李木旗代偿款200000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，由被告王立伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 边永泽
代理审判员 刘 英
人民陪审员 吴泽华
二〇一四年六月五日
书 记 员 魏克东
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1625号
申请执行人张洪基，男，
被执行人邱卓晖，男，
关于申请执行人张洪基与被执行人邱卓晖其他合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法赤水民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被告邱卓晖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告张洪基，并承担案件受理费550元。因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2014年11月1日主动移送执行，同时应承担本案的执行费用358元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其没有按期履行。本院依法向国土、房产、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人邱卓晖有可供执行的财产。并于2014年12月23日向申请执行人发出财产举证通知，限其自收到本通知之日起10日内向本院提供被执行人邱卓晖可供执行的财产线索或其下落，如无法提供，本院将依照程序终结本次执行，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人新的财产线索。
本院认为，被执行人邱卓晖无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1625号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林永羡
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第259号
原告李淑范，农民。
被告莱西市望城街道办事处上屯村村民委员会。
法定代表人韩文金，该村民委员会主任。
原告李淑范与被告莱西市望城街道办事处上屯村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李淑范到庭参加诉讼，被告莱西市望城街道办事处上屯村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年1月22日在被告处存款4187元，并约定利息0.945分。原告多次找被告要钱，但被告至今未付。为维护原告的合法权益�请求法院依法判令：被告支付借款4187元及利息；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告本案提交证据情况如下：
证据：收款凭证一份，欲证明原告于1999年1月22日在被告处存款4187元，并约定月利息0.945%。
本院对该证据予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，1999年1月22日，原告在被告处存入人民币4187元，约定月利息0.945%。被告出具收款凭证一份，载明：“存入大队款4187元”。上述款项被告至今未归还。
以上事实，有原告提交的本院确认的收款凭证、法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告在被告处存入人民币4187元，约定月利息0.945%，被告出具收款凭证，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该行为合法有效，双方应依照约定履行义务。被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告返还存款4187元，并按约定支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱西市望城街道办事处上屯村村民委员会于本判决生效之日起10日内返还原告李淑范人民币4187元，并支付原告自1999年1月22日至本判决生效之日止本金4187元按月利息0.945%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告人民币110元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 姜 文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2876号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人安×，男，1985年2月20日出生；曾因犯故意伤害罪于2009年3月被判处拘役五个月；因抢劫预备于2006年4月被劳动教养一年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2647号起诉书指控被告人安×犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人安×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人安×于2014年6月4日17时许，在本区xx宾馆内，欲以人民币500元1克的价格向孙×出售毒品“冰毒”时被抓获，当场从其身上起获毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）1包（净重6.03克）。上述毒品已经鉴定并收缴。
上述事实，被告人安×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙×的证言、现场检测报告书、毒品检验报告、扣押物品清单，收缴毒品清单，搜查笔录，物证照片及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安×向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人安×犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人安×能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人安×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年十月十日
书记员 齐丽青
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0514号
申请执行人孟凡红，农民。
被执行人天津市蓟县富朝服装厂。
负责人杨镇朝，厂长。
本院在执行申请人孟凡红与被执行人天津市蓟县富朝服装厂劳务合同纠纷一案中，被执行人天津市蓟县富朝服装厂按生效的蓟劳人仲字（2015）第20号仲裁调解书，应给付申请人工资款6140元。被告未履行仲裁调解书规定的给付义务，本案进入执行程序。本院依法查封了被执行人财产，案件尚在执行当中，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的蓟劳人仲字（2015）第20号仲裁调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年八月一日
书 记 员 陈卫东
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00418号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人彭某，原系常熟市馨格家纺有限公司跟单员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人彭某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人彭某于2013年9月至2013年11月期间，利用在常熟市馨格家纺有限公司跟单员的职务便利，假借调配白胚布，分多次窃取常熟市馨格家纺有限公司发往常熟市恒通染厂、恒通印花车间加工染色的价值人民币43670.05元的白胚布。案发后，被告人彭某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人彭某近亲属代其退出全部赃款。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人彭某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。同时认为被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人彭某于2013年9月至2013年11月期间，利用在常熟市馨格家纺有限公司跟单员的职务便利，假借调配白胚布，分多次窃取常熟市馨格家纺有限公司发往常熟市恒通染厂、恒通印花车间加工染色的共计价值人民币43670.05元的白胚布。
2014年3月10日，公安机关在常熟市梅李镇师桥村将被告人彭某抓获。被告人彭某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，被告人彭某近亲属代其退出全部赃款并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害单位人员季某甲的陈述笔录，证人叶某、李某某、王某甲、季某乙、王某乙的证言笔录，发货单，工资记录、营业执照，扣押清单、收据，价格鉴证结论书，谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭某已退出赃款并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人彭某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于常熟市公安局的退赃款人民币43670.05元，由该局发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年八月十五日
书记员 施慧