wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1244号
原告：宋秋叶。
被告：周水珍。
被告：刘志定。
原告宋秋叶为与被告周水珍、刘志定民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告宋秋叶到庭参加诉讼，被告周水珍、刘志定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋秋叶起诉称：2012年11月5日，俩被告以其儿子的房屋进行装潢需要资金为由向原告借款50000元，并出具借条一份。原告将50000元现金交付给被告，双方约定借款利息为月息二分。现借款期满，但俩被告拒绝归还借款，故原告起诉要求被告周水珍、刘志定共同归还借款本金50000元，并支付利息12000元，合计62000元。
原告宋秋叶为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告周水珍于2012年11月5日向原告借款50000元，并约定借期为一年的事实。
被告周水珍、刘志定均未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告宋秋叶提供的证据材料，鉴于被告周水珍、刘志定未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。被告周水珍于2012年11月5日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，但未对借款利息作出书面约定。
本院认为：被告周水珍向原告宋秋叶借款50000元，有借条为凭，事实清楚。被告周水珍未按约定的期限返还借款，已构成违约，故原告要求被告周水珍归还借款本金50000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。至于借款利息，借条并未作出约定，原告也未提供证据证明收取过利息，故被告应自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，至于其他利息请求，本院不予支持。借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告刘志定也未提出答辩意见，借款用于夫妻共同生活、经营的盖然性较大，因此，上述借款符合夫妻共同债务的特征，应由被告周水珍、刘志定共同承担。被告周水珍、刘志定，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周水珍、刘志定于本判决生效后七日内共同向原告宋秋叶返还借款本金50000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金50000元自2013年11月6日计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告宋秋叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费650元，合计2000元，由原告宋秋叶负担300元，被告周水珍、刘志定共同负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 胡国松
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第416号
上诉人（原审被告）深圳市信美通新技术有限公司。
法定代表人王风良，董事长。
委托代理人张振华，广东商达律师事务所律师。
委托代理人王宝宝，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王强。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市信美通新技术有限公司（以下简称信美通公司）为与被上诉人王强追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第301号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，王强与信美通公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于信美通公司是否应当向王强支付解除劳动关系经济补偿金。
《深圳市员工工资支付条例》规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。据此，用人单位应当在每月7日之前向员工发放上月工资，因故不能在7日之前支付的，也应在12日之前支付。若超过12日支付上月工资的，需满足两点条件，第一，存在生产经营困难的情形；第二，需征得本单位工会或者劳动者本人书面同意。本案中，信美通公司于2013年3月18日才通知王强支付其2月份工资，且至王强离职之日仍未实际发放该月工资，信美通公司亦未提交其存在生产经营困难及已经征得本单位工会或者员工本人书面同意的证据，其行为已构成拖欠。原审法院判决信美通公司向王强支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院依法予以维持。信美通公司上诉请求无须支付该经济补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原审法院依据王强诉讼请求被支持的比例，判决信美通公司向其支付律师费758.57元并无不当，本院依法予以维持。信美通公司上诉请求无须支付该律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市信美通新技术有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市信美通新技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年三月十八日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3446号
原告：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人：高鹏，行长。
委托诉讼代理人：方国荣，男，该行工作人员。
被告：三明市闽宏机械制造有限公司，住所地三明市。
法定代表人：林双平，经理。
被告：林双平，男，1967年8月5日出生，汉族，住三明市。
被告：林苗琴，女，1968年5月14日出生，汉族，住三明市。
被告：冯志强，男，1962年8月23日出生，汉族，住三明市。
被告：陈秀凤，女，1963年4月27日出生，汉族，住三明市。
被告：张莉，女，1963年12月19日出生，汉族，住三明市。
被告：林进平，男，1965年7月19日出生，汉族，住三明市。
被告：李淑珠，女，1967年10月21日出生，汉族，住三明市。
原告兴业银行股份有限公司三明分行与被告三明市闽宏机械制造有限公司、林双平、林苗琴、冯志强、陈秀凤、张莉、林进平、李淑珠借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告兴业银行股份有限公司三明分行于2016年12月30日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行股份有限公司三明分行以双方达成庭外和解协议申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司三明分行撤诉。
案件受理费20582元，减半收取10291元，由兴业银行股份有限公司三明分行负担
审判员 阮训升
二〇一六年十二月三十日
书记员 马 源
西藏自治区桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0202刑初32号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人次旦旺加，男，1998年6月3日出生于西藏日喀则市桑珠孜区，藏族，初中文化程度，打工，捕前住西藏日喀则市桑珠孜区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月10日、2017年5月5日、2017年5月24日分别被桑珠孜区公安局、人民检察院、人民法院作出取保候审的决定。
西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院于2017年5月24日以桑检公刑诉[2017]30号起诉书向本院提起公诉。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员赵育超、边吉出庭支持公诉。被告人次旦旺加到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日19时左右，被告人次旦旺加驾驶无牌两轮摩托车搭载尼玛扎西从日喀则市某工地出发回家，当该车途径本市桑珠孜区上海路青稞二号附近时，由于采取措施不当，撞倒了过斑马线的被害人沈某某，被害人经日喀则市人民医院抢救无效于2017年3月10日死亡。经依法认定，被告人次旦旺加负此次事故的全部责任。
另查明，案发后在交警部门的主持下被告人与被害人家属自愿达成赔偿协议，被告人向被害人家属赔偿120000元，并已全部履行完毕，且取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为被告人次旦旺加违反了交通管理法规，发生了交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪的事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人次旦旺加在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、事故现场图、照片；呼气式酒精含量检测记录表；证人证言；居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；民事赔偿协议书及公证书；到案经过；被害人家属出具的谅解书；被告人的户籍证明及其供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人次旦旺加违反道路交通安全法，对自己违反道路交通安全法的行为可能造成严重后果应当预见而没有预见，导致一人死亡的交通事故，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人提出有期徒刑一年零六个月以内，可适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。民事赔偿方面，案发后通过交警支队工作人员的主持下双方自愿达成协议，向死者家属赔偿各项损失共计12000（拾贰万）元人民币，并取得被害人家属的谅解，且被告人自愿认罪。故本院予以酌情从轻处罚，综合上述情节，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第六十七条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人次旦旺加犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自二〇一七年六月二十七日至二〇一八年六月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巴桑次仁
二〇一七年六月十五日
书记员 次仁扎西
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一终字第00405号
上诉人（原审被告）：刘X。
被上诉人（原审原告）：刘XX。
上诉人刘X与被上诉人刘XX离婚纠纷一案，上诉人刘X不服丹东市振兴区人民法院（2015）兴民一初字第00578号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘X于2015年11月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘X的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘X撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘X负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 王 杨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王海鹰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第126号
上诉人（原审被告）江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司），住所地在江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌，宏大公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴钟华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘生明，男，汉族。
原审被告常州市天宁区青龙街道办事处，住所地在江苏省常州市天宁区青龙乡。
上诉人宏大公司因与被上诉人吴钟华、刘生明、原审被告常州市天宁区青龙街道办事处建设工程施工合同纠纷，不服江苏省高淳县人民法院（2013）高民初字第214号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，原、被告双方已约定，如双方发生纠纷，任何一方可以向人民法院起诉，故本院对该案有管辖权，被告所提的管辖异议的理由不能成立，遂依法驳回宏大公司提出的管辖权异议。
宏大公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为双方在合同中约定发生争议，“双方可以在各自住所所在地的法院起诉”，该约定实际上约定了两个以上的管辖法院，不具有唯一性，属无效约定。本案的合同履行地和被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地的江苏省溧阳市人民法院审理。
被上诉人吴钟华、刘生明答辩称，双方在合同中约定发生争议，“双方可以在各自住所所在地的法院起诉”，实际上是双方选择由原告所在地的人民法院管辖，该约定不违反法律规定，属有效约定，原审法院作为双方约定的原告住所地法院对本案有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉人宏大公司的上诉。
经查，本案双方当事人于2006年10月签订《施工分承包合同》一份，约定由被上诉人吴钟华、刘生明分包上诉人宏大公司承接的常州青龙苑小区住宅楼中的13#楼水电安装工程。后双方当事人又与原审被告常州市天宁区青龙街道办事处签订《补充协议书》一份，就工程款的支付方法和时间等达成合议，并约定原审被告常州市天宁区青龙街道办事处为上诉人宏大公司履行协议提供担保。协议中约定发生纠纷“双方可以在各自住所所在地的法院起诉”。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《补充协议书》中约定发生纠纷“双方可以在各自住所所在地的法院起诉”，该约定应视为双方约定了由原告住所地的人民法院管辖，不违反法律规定，属有效约定。被上诉人吴钟华、刘生明依据双方的约定向其住所地的现南京市高淳区人民法院起诉于法有据，一审法院对本案有管辖权。对上诉人宏大公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年五月八日
书 记 员 王晶晶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初517号
原告：ＸＸ，男，1988年3月28日生，汉族，丹阳市人，户籍地：丹阳市，现住丹阳市经济开发区。
委托诉讼代理人：朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
被告：史忠孝，男，1979年12月21日生，汉族，浙江萧山人，户籍地：杭州市滨江区。现住江苏省湖州市吴兴区。
原告ＸＸ与被告史忠孝技术服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人朱芬俊、被告史忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告拖欠技术服务费711235.65元；2、依法判令被告承担上述服务费自2016年1月1日起至实际偿付日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月10日、6月12日分别签订幕墙技术服务合同，合同约定技术服务费用分别为600000元、946235.65元。原告依约提供技术服务后，但被告未依约履行付款义务。截止起诉日止，被告尚欠原告服务费用人民币711235.65元。后经原告多次催要，被告拒绝履行。审理中，原告确认湖州市儿童公园工程另案主张。
史忠孝辩称：工程还没有进行决算，工程款也没有定，没有拖欠工程款。原告提供技术服务只提供了一半，相应费用应当扣除。另外需要扣除原告多订的幕墙材料款、工人工伤、订错玻璃、延误工期的罚款等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月10日，原被告签订幕墙工程技术服务合同，由原告为被告史忠孝承接关于湖州市儿童公园一期幕墙工程现场技术提供技术支持，合同约定：合同总额约1200万人民币，技术服务取费按合同总额的5%取费，约60万支付给原告，作为原告为被告进行现场技术管理所派驻的技术团队费用，技术团队服务期限自技术团队成员进入项目办公至2015年9月30日。技术服务费支付方式：每月支付不低于10万元作为技术人员的工资、生活开销及其费用，工程安装完成80%时，被告需要支付技术合同额的80%作为阶段性的服务费用。工程竣工，需要支付技术合同额的90%作为阶段性的服务费用，工程竣工后三个月内足额支付给乙方本合同额的技术费用，且合同终止。
2015年6月12日，原被告签订幕墙工程技术服务合同，由原告为被告史忠孝承接关于湖州市南太湖湿地奥体公园小球馆幕墙工程现场技术提供技术支持，合同约定：合同总额约2000万人民币(暂定)，技术服务取费按合同总额的4.5%取费，约90万支付给原告，作为原告为被告进行现场技术管理所派驻的技术团队费用，技术团队服务期限自技术团队成员进入项目办公至2015年8月30日。技术服务费支付方式：每月支付不低于10万元作为技术人员的工资、生活开销及其费用，工程安装完成80%时，被告需要支付技术合同额的80%作为阶段性的服务费用。工程竣工，需要支付技术合同额的90%作为阶段性的服务费用，工程竣工后三个月内足额支付给乙方本合同额的技术费用，且合同终止。
另查明，上述两项工程均已经完工，2016年5月13日，针对湖州市南太湖湿地奥体公园小球馆幕墙工程，原被告双方签订项目部工资结算单，确认工程合同总价为946235.65元，被告已付金额为535000元，被告结算应付金额为411235.65元，庭审中，原被告均认可针对小球馆幕墙工程已经付了835000元给原告。
2016年9月30日，针对湖州市儿童公园一期幕墙工程，原被告双方签订项目技术部工资结算单，确认幕墙工程总价900万元(暂定，最终以决算为准)，技术服务总费45万元(暂定)，结算应付金额35万元。审理中，原告同意该工程的费用在决算后另行主张。
以上事实，由原被告双方提供的书面证据以及双方当事人的当庭陈述所证明。
本院认为，双方签订的系技术服务合同，被告虽未取得建设工程施工许可，但双方签订的技术服务合同应认定为有效，根据双方签订的服务合同以及项目部工资结算单，本院认为，原被告已经对湖州市南太湖湿地奥体公园小球馆幕墙工程进行最终的结算，双方均认可工程总价为946235.65元，被告已经给付了835000元，故本院认定，被告针对湖州市南太湖湿地奥体公园小球馆幕墙工程尚欠原告111235.65元：原告主张被告承担上述服务费用自2016年1月1日至实际偿付日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息，因双方于2016年5月13日签订了工资结算单，故本院调整为由被告承担自2016年5月13日起至实际给付之日止的利息。针对湖州市儿童公园一期幕墙工程，根据双方的工资结算单，因对幕墙工程总价尚未最终结算，对该工程暂无法确认技术服务费用，故原告对该工程的主张的费用需等工程决算后另行主张。被告需要扣除原告多订的幕墙材料款、工人工伤、订错玻璃、延误工期的罚款等费用，因被告未能提供充足的证据予以证明，本院不予认可。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第三百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告史忠孝于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ技术服务费111235.65元及自2016年5月13日起至实际偿付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年九月九日
书 记 员 马苏阳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5557号
原告：崔书强，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郭才河，男，住河南省许昌市魏都区，由许昌市魏都区七里店街道办事处崔代张社区居民委员会推荐。
被告：代根山，男，1965年2月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告崔书强与被告代根山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭才河到庭参加诉讼。被告代根山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔书强向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金95000元并支付利息6000元（利息按每月1500元自2016年计算至还清本息之日，截止2016年11月16日暂计6000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告代根山向原告借款95000元，约定每月利息1500元，并保证两月内还本付息。还款期届满之后，经原告多次催要无果，请求法院判如所请。
代根山未作答辩。
经审理查明：2016年7月17日，代根山向崔书强借款95000元，并出具了借条。借条内容为“今借崔书强现金玖万五千元正（95000）代根山2016年7月17日”。后经崔书强催要，代根山未能返还借款。
以上事实,有借条、收到条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，代根山向崔书强借款95000元并出具了借条，双方形成民间借贷关系。借贷双方未约定还款期间，出借人可以随时催告借款人在合理期限内要求返还借款。本案中，代根山至崔书强起诉之日仍未返还借款，应承担继续履行的违约责任，故崔书强主张代根山返还借款95000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案系自然人之间的借贷，借条中未能以书面形式约定利息，视为不支付利息，崔书强主张按每月1500元的标准支付借款内利息的诉求，于法无凭，本院不予支持。但依据法律规定，无息借款的借款人逾期还款的仍应依法支付逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告代根山返还原告借款95000元并支付逾期利息（逾期利息年利率6%，自2016年12月2日计算至被告付清款项之日止）；
二、驳回崔书强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费600元，共计2920元，由崔书强负担173元、代根山负担2747元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王嘉祺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8593号
原告：储选均，男，汉族，1970年1月27日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人:王爱萍，女，汉族，1973年2月23日出生，住嵊州市。系原告的妻子。
被告：何兴江,男,汉族,1974年10月15日出生,住嵊州市。
原告储选均与被告何兴江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法联系，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告储选均到庭参加诉讼，被告何兴江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储选均向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款230800元，并支付自2016年9月20日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告向原告借款人民币230800元，约定2016年9月20日前归还，并由被告出具借条一份。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告拒不归还。故诉至法院。
被告何兴江未应诉答辩。
原告储选均围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年至2016年上半年，被告何兴江从原告处多次购买苗木。期间，被告还向原告多次借款。2016年8月24日，经双方结算，被告尚欠原告苗木款160800元及借款70000元未归还，故由被告出具借条一份，载明向原告借款人民币230800元，定于2016年9月20日前归还。双方未约定借款期间的利息。借款期限届满后至今，被告何兴江未归还该笔借款。
本院认为，原告与被告何兴江将苗木款转化为借款，并对前期的借款一并结算，由被告何兴江出具了借条予以确认，系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。借款后，被告何兴江没有按借条载明的在2016年9月20日前返还该借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款230800元并支付自2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，该利息的起算时间应调整为2016年9月21日，超出部分的诉请，不予支持。
综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。因被告何兴江经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何兴江归还储选均借款本金人民币230800元，并支付自2016年9月21日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回储选均的其余诉讼请求。
如果何兴江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元，由被告何兴江负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
代理审判员 邢柯玲
人民陪审员 竺传来
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄秋燕
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第7号
申请再审人（原审原告）唐小华，男，1959年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人吴朝晖，该支公司经理。
被申请人（原审被告）冯志鹏，男，1990年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审被告）银川市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马雪霞，该局局长。
原审告唐小华诉原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆�公司（以下简称保险公司）、冯志鹏、银川市国土资源局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，在审理过程中，双方当事人经本院主持调解自愿达成调解协议，本院于2013年2月22日作出（2013）兴民初字第85号民事调解书，该调解书已发生法律效力。原审原告唐小华于2015年2月27日以调解违反自愿原则为由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人唐小华申请再审称：在原审调解时，申请再审人唐小华的委托代理人蒋学峰、李月华未及时与申请再审人唐小华沟通，在申请再审人唐小华不知情的情况下擅自同被申请人达成调解协议，该调解协议内容不是申请再审人的真实意思表示，原审调解违反自愿原则。综上，请求：一、依法撤销（2013）兴民初字第85号民事调解书；二、依法改判，支持申请再审人唐小华的诉讼请求。
本院再审审查查明，2010年11月9日7时50分，被申请人冯志鹏驾驶被申请人银川市国土资源局所有的宁A×××××号轿车沿解放东街由东向西行驶至解放东街启元苑小区门口路段时，与在此路段人行横道内的申请再审人发生碰撞，造成申请再审人受伤，车辆受损的交通事故。被申请人冯志鹏将申请再审人送至医院，经诊断为：1.胸廓骨折；2.T4、6、12椎体压缩性骨折；3.胸骨骨折；4.左踝关节损伤。申请再审人先后两次住院治疗64天，支出医疗费44491.84元。经交警部门认定，被申请人冯志鹏承担此事故的全部责任，申请再审人无责任。后申请再审人通过银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队委托，银川市第一人民医院司法鉴定中心对原告的伤残等级和休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：申请再审人因交通事故致4、6、12椎体压缩性骨折，伤残等级属十级；其休息期限为24周（其中医疗期限16周，功能恢复锻炼期8周），营养期限为12周，护理期限为16周。为鉴定，申请再审人支出鉴定费800元。诉前，被申请人银川市国土资源局为申请再审人支付了19675.03元医疗费，被申请人冯志鹏为申请再审人支付了21600元医疗费。被申请人保险公司系宁A×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的承保人。因赔偿事宜产生纠纷，申请再审人诉至本院，请求依法判令：一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在交强险范围内赔偿申请再审人120000元；二、被申请人冯志鹏、银川市国土资源局赔偿申请再审人74063.24元；三、本案诉讼费由被申请人承担。
原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的范围内于2013年3月20日之前一次性向原告唐小华支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计112000元（其中16000元已由被告银川市国土资源局于诉前垫付给原告唐小华）；
二、被告冯志鹏于2013年5月31日前向原告唐小华赔偿1000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的范围内于2013年3月20日之前向被告银川市国土资源局支付其为原告唐小华垫付的医疗费16000元；
四、原告唐小华放弃其他诉讼请求；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司履行上述条款义务后，在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的范围内就本次交通事故不再承担任何责任；
六、诉讼费1270元，减半收取635元，由被告银川市国土资源局承担（此款原告唐小华已经预交，被告银川市国土资源局于2013年3月20日前向原告唐小华支付）。
另查明，在原审中，申请再审人唐小华委托宁夏言成律师事务所律师蒋学峰、李月华作为其委托代理人参加诉讼，委托权限为特别授权（代为立案、出庭应诉、和解、变更、承认、放弃诉讼请求、签署相关法律文书等）。
又查明，2013年2月22日，李月华律师作为申请再审人唐小华的委托代理人在调解协议上签字。同日，李月华签收（2013）兴民初字第85号民事调解书。
再查明，因被申请人冯志鹏未按期履行调解协议，申请再审人唐小华于2013年6月17日向本院申请强制执行，本院于2013年12月2日执行完毕。同日，申请再审人唐小华向本院提出结案申请。
本院认为，申请再审人唐小华未提交证据证明原审调�违反自愿原则，本院经审查也未发现原审存在违反自愿原则的情形。在原审中，李月华是申请再审人唐小华特别授权的委托代理人，其在调解协议上签字认可并签收民事调解书的行为应视为申请再审人唐小华对调解协议内容认可并签收了民事调解书。同时在原审民事调解书发生法律效力后，申请再审人唐小华向本院申请强制执行及领取中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司赔偿款112000元的行为也应视为对原审调解协议内容的认可。故申请再审人唐小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解�》第九条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回唐小华的再审申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 周文学
审判员 李霭杭
审判员 鲁丽芳
二〇一五年三月十一日
书记员 俞德渊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第九条人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。
第二十四条人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
驳回再审申请的裁定一经送达，即发�法律效力。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第7号
再审申请人（一审被告）：兴安盟金福泰房地产开发有限公司，住所地科右前旗。
法定代表人：未连印，公司经理。
委托代理人：田淑华，系兴安盟金福泰房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人：李莉，系兴安盟金福泰房地产开发有限公司销售经理。
被申请人（一审原告）：田淑娟，女，汉族，1972年10月21日出生，个体，住乌兰浩特市。
委托代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。
再审申请人兴安盟金福泰房地产开发有限公司（以下简称金福泰公司）因与被申请人田淑娟房屋买卖合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2014）科民初字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金福泰公司申请再审称：一、前旗法院无管辖权，应由仲裁管辖。二、一审认定属于房屋买卖合同关系是错误的，证据不足，实为借贷关系。买卖合同不是双方的真实意思表示。把每月69万元总数额9897500元利息说成是回购房款不符合事实，既然回购，房屋就应属于金福泰公司，或者至少部分属于金福泰公司，不应判决过户给田淑娟。判决自相矛盾，如果认定为回购，就不应该转移房屋的所有权。
被申请人田淑娟答辩称：不同意金福泰公司的再审申请。前旗法院是合同履行地，有管辖权，在科右前旗没有仲裁法庭，约定仲裁无效。双方是房屋买卖合同关系，双方已经签订了合同，并办理了预售登记，请求驳回再审申请。
本院认为，一、双方虽在合同中约定：“本合同发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向科右前旗仲裁委员会申请仲裁，”但双方约定的仲裁机构不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁协议无效，科右前旗法院具有管辖权。二、双方签订房屋买卖协议，并办理了预购商品房预告登记。金福泰公司虽提出买卖合同不是双方真实意思表示，主张双方实属借贷关系，但未能举证证明。田淑娟已按约定交付房款，金福泰公司应履行交付房屋的义务。在双方签订的补充协议中约定田淑娟同意金福泰公司回购门市，并未提及利息，金福泰公司称利息每月69万元，总数额为9897500元与事实不符。双方约定若不能按时足额回购，另行商定回购日期，否则，逾期按上述房屋买卖合同履行交付房屋。因金福泰公司未能按补充协议的约定按时足额回购，故原审判决金福泰公司交付房屋并无不当。
综上，金福泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兴安盟金福泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 洋
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1357号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
委托代理人：刘宝刚，男，1987年2月12日生，住平原县，系该联社客户经理。
被告：于明成，男，汉族，1970年3月4日生，住平原县
被告：杨智英，女，汉族，1970年9月8日生，住平原县
被告：隋光泉，男，汉族，1969年2月10日生，住平原县
被告：齐志勇，男，汉族，1977年6月7日生，住平原县
被告：杜燕，女，汉族，1981年10月10日生，住平原县
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告于明成、杨智英、隋光泉、齐志勇、杜燕借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费775元，由原告承担。
审判长 刘 刚
二〇一五年十月十二日
书记员 王秀岩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13666号
原告王胜香，女，1955年8月28日出生。
委托代理人何贵富，北京市何贵富律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路×号。
法定代表人贾君刚，主任。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人王超，男，1982年8月13日出生，北京市通州区住房和城乡建设委员会职员。
原告王胜香（以下简称原告）与被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人何贵富，被告的委托代理人左增信、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲王田氏和父亲王山立分别于1960年和2004年去世，被埋葬在通州区北运河东滨河路处。2013年10月，原告和家人祭扫父母墓地时发现家坟被夷为平地。经了解被告为建设运河东滨河路工程将原告的家坟铲平。被告的行为对原告及家人造成了极大的伤害。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告书面公开赔礼道歉；赔偿重新安埋坟费和精神损害抚慰金12万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的起诉没有事实和法律依据。第一，双方之间不存在任何的财产损害与被损害关系。原告认为其父母的坟墓被铲平，从而对原告造成了伤害，要求被告进行赔礼道歉、赔偿重新安葬费用和精神损害抚慰金，从原告陈述的事实和诉讼请求看，不属于财产损害的范畴，以财产损害为由提起诉讼没有事实和法律依据。第二、原告父母的坟墓是否被铲平，与被告没有任何关联。原告提到的通州区北运河东滨河路的道路工程取得相关部门的许可和批准的合法项目。出于对公序良俗的尊重，我方于2012年6月8日、6月11日、6月14日在北京日报分别刊登迁坟公告以便告知在此修墓立碑的人员，通州区电视台新闻频道每天分六次播出迁坟公告。2013年11月，原告反映在北运河东滨河路有自家坟墓一座。经多次寻找，我方及施工单位并没有找到原告所称坟墓，被告也没有指认出父母坟墓的具体地点，原告父母的坟墓是否被铲平，与被告没有任何关系。第三，原告已经经过信访渠道寻求过解决，信访均因原告依据不足无法进行解决，但原告的起诉同样没有新的事实和证据证实其主张。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的父亲王山立于1918年10月5日出生，因死亡，户口于2005年1月17日注销。原告称其母姓名为王田氏，其母亲于1960年去世。原告称其父母去世后，埋葬在通州区北运河滨河路处。
北京市通州区北运河东滨河路工程（以下简称：北运河工程）的地上物搬迁补偿责任单位是被告。该工程于2012年6月20日开始动工。北运河工程施工范围内有数座坟墓，为妥善处置坟墓问题，工程施工单位于2012年6月8日、11日、14日在北京日报刊登了迁坟公告，公告中明确规定了办理迁坟补偿手续的时间期限即2012年6月30日，在此时间之前未能前来办理的，将按照无主坟墓处理。另外，在迁坟公告公布阶段被告经过排查和群众主动联系等方式共排查出有坟头的13座，无坟头的18座，合计31座。但原告父母的坟墓信息不在31座坟墓之列。2013年11月，被告初次接到原告的诉求，原告称在北运河工程施工范围内有自己父母坟墓一座，但此时由于施工已经开始，在原告指认的地方已覆盖上施工渣土。2014年3月、4月，原告与被告进行了几次寻找，但均未找到原告父母的坟墓。
在案件审理过程中，被告表示，原告父母坟墓被铲平一事与被告没有任何关系，被告在此事件中不存在任何过错，但出于道义上的考虑和维护社会稳定的需要，同意给予原告2000元的经济补助。
上述事实，有北京市通州区人民政府信访事项复查意见书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在迁坟公告公布阶段，被告经过排查和群众主动联系等方式共排查出有坟头的13座，无坟头的18座，合计31座。但原告父母的坟墓信息不在31座坟墓之列。2014年3月、4月，原告与被告进行了几次寻找，但均未找到原告父母的坟墓。原告没有充分的证据证明其父母的坟墓确系被告铲平，亦没有充分的证据证明被告应承担侵权责任，故关于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。案件审理过程中，被告表示出于道义上的考虑和维护社会稳定的需要，同意给予原告2000元的经济补助，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区住房和城乡建设委员会给付原告王胜香二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王胜香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告王胜香负担一千三百二十五元（已交纳），由被告北京市通州区住房和城乡建设委员会负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 洪春晓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第156号
上诉人（原审被告）：淄博中岳建设有限公司混凝土分公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：王忠璟，经理。
委托代理人：李哲，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博绿源建材有限责任公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：韩吉栋，总经理。
委托代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。
委托代理人：谭本伟，该公司职工。
原审被告：淄博中岳建设有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：张爱堂，经理。
上诉人淄博中岳建设有限公司混凝土分公司因买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博中岳建设有限公司混凝土分公司的委托代理人李哲，被上诉人淄博绿源建材有限责任公司的委托代理人徐文超、谭本伟到庭参加诉讼。原审被告淄博中岳建设有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告向被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司供应水泥。2013年11月11日经双方对账，对账单上显示原告账面为784196.40元，被告账面为713517.56元。双方存在异议。原告认可扣除磅差（共发生1197950.00元的业务款，乘上磅差率千分之四得出）后货款仍余779404.60元。原告以本金779404.60元为基数，按照日万分之2.1的利率自对账之日2013年11月11日计算至开庭之日，得出利息损失为30935.00元。2014年3月17日原告单位业务员宓家刚与被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司签订以车顶账协议，但未经原告盖章认可。原告当庭也表示不予认可，且顶账之事实未予发生。被告淄博中岳建设有限公司与被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司系上下级关系，被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司非独立法人。原告多次催要未果，遂诉至法院。请求两被告共同连带支付原告货款779404.60元；赔偿原告经济损失30935.00元；诉讼费由被告承担。
原审认为，原告对账账面记录详细明确，被告对账账面记录不够详尽，应以记录详实者为准。且原告已经依约扣除磅差。故被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司尚欠原告货款779404.60元，事实清楚，证据确凿。但原告单位业务员宓家刚与被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司签订的顶账协议未经原告追认，且没有实际履行，该协议对原、被告双方不具约束力。因为被告一直认为货款已经顶账处理而没有向原告付清货款，并非被告故意拖欠原告货款不付。基于以上原因，原告要求被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司赔偿其利息损失30935.00元的主张，证据不足，不予支持。被告淄博中岳建设有限公司作为被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司的上级主管单位应为其下属单位所欠债务承担共同连带清偿责任。原告要求被告淄博中岳建设有限公司对被告淄博中岳建设有限公司混凝土分公司欠其货款779404.60元承担共同连带清偿责任的主张，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告淄博中岳建设有限公司、淄博中岳建设有限公司混凝土分公司于本判决生效之日起十日内共同支付给原告淄博绿源建材有限责任公司货款779404.60元。二、驳回原告淄博绿源建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11903.00元，由被告淄博中岳建设有限公司、淄博中岳建设有限公司混凝土分公司承担10595.40元；原告淄博绿源建材有限责任公司承担1307.60元。
宣判后，上诉人淄博中岳建设有限公司混凝土分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人对于对账单金额存有异议，一审法院没有查清欠款数额，认定事实不清。二、被上诉人职工宓家刚一直负责与上诉人业务往来，双方签订的合同约定宓家刚负责货款的回收，之前的货款结算都有宓家刚经手，双方没有明确约定回款是以现金结算，上诉人与宓家刚签订的协议书对被上诉人具有法律效力。一审法院对此认定错误。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人淄博绿源建材有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告淄博中岳建设有限公司未出庭，未出具书面答辩意见。
二审查明案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是上诉人欠被上诉人的货款数额。二是上诉人与宓家刚签订的协议书对被上诉人是否具有约束力。
关于第一个焦点问题，根据被上诉人提供的对账函的记载内容，上诉人确认欠被上诉人货款数额为713517.56元，被上诉人予以盖章认可。被上诉人主张欠款数字784196.4元系上诉人负责人王忠璟书写，未提供相应证据证明，也未提供其他证据证明上诉人欠其货款数额为784196.4元，欠款数额应以双方认可的对账函中上诉人确认数字为准。原审法院对欠款数额的认定错误，本院依法予以纠正。
关于第二个焦点问题，根据上诉人与被上诉人签订的《水泥买卖合同》，宓家刚作为被上诉人公司业务员负责本合同执行并随时按要求还款，同时约定宓家刚作为合同担保人，在上诉人未按合同回款时被上诉人可追究宓家刚的相关责任。宓家刚与上诉人签订协议书的主要内容为上诉人以轿车一辆抵顶欠被上诉人的610000元货款，该协议约定的回款方式超出了货币回款的一般形式，从买卖合同本身并不能得出宓家刚与被上诉人签订该协议是受到被上诉人的委托，被上诉人对此亦不认可，上诉人在二审中申请宓家刚出庭作证，宓家刚证言中也未明确指出该协议内容经过被上诉人的同意，该协议对被上诉人不具有约束力，且该协议未得到实际履行，上诉人要求扣减货款的主张不能成立。
综上，上诉人淄博中岳建设有限公司混凝土分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第636号民事判决第二项即“驳回原告淄博绿源建材有限责任公司的其他诉讼请求”。
二、变更淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第636号民事判决第一项“被告淄博中岳建设有限公司、淄博中岳建设有限公司混凝土分公司于本判决生效之日起十日内共同支付给原告淄博绿源建材有限责任公司货款779404.60元”为“被告淄博中岳建设有限公司、淄博中岳建设有限公司混凝土分公司于本判决生效之日起十日内共同支付给原告淄博绿源建材有限责任公司货款713517.56元”。
一审案件受理费11903.00元由上诉人淄博中岳建设有限公司混凝土分公司、原审被告淄博中岳建设有限公司承担9937.40元，被上诉人淄博绿源建材有限责任公司负担1965.60元。二审案件受理费11594.00元，由上诉人淄博中岳建设有限公司混凝土分公司、原审被告淄博中岳建设有限公司承担10936.00元，被上诉人淄博绿源建材有限责任公司承担658.00元。
本判决为终审判决。
审判长 禚慧聪
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一五年六月二十六日
书记员 王东一
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01095号
原告曹彩珍
委托代理人马治禄，系原告之夫。
被告西安市长安区鸣犊街道办事处某某村村民委员会（以下简称“某某村村委会”）。
法定代表人韩新民，系该村委会主任。
被告西安市长安区鸣犊街道办事处某某村第三村民小组（以下简称“某某村三组”）。
代表人康结，系该组组长。
原告曹彩珍与被告某某村村委会、某某村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹彩珍及其委托代理人马治禄、被告某某村村委会法定代表人韩新民、某某村三组代表人康结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她系被告处的村民。2012年2、3月，被告某某村三组的部分土地被国家建设征收，被告某某村三组给每位村民分配征地补偿款10064元，但未给她分配该笔款，故请求判令两被告立即给她分配征地补偿款10064元。
被告某某村村委会辩称：原告所诉的征地补偿款分配情况属实，因村民代表不同意给原告分配，故未给原告分配。请法院依法判决。
被告某某村三组辩称：本组与被告某某村村委会意见完全一致。
经审理查明：1983年，经西安市长安区鸣犊街道办事处某某村二组康宏雅介绍，原告及其丈夫马治禄与某某村三组屈印印达成了扶养关系协议，原告遂于1986年1月16日将其户口迁至某某村三组。同年稍后，原告及其丈夫马治禄与屈印印解除了扶养关系，但原告户口一直未迁出，仍保留在被告处。原告从2010年开始在被告处就参加了国家新型农村合作医疗且从该年开始享受农村社会养老保险金。2010年，被告某某村三组的部分土地因国家建设被征收，因两被告未给原告分配相应征地补偿款，原告曾于2012年3月诉至本院，本院作出了（2012）长民初字第02007号民事判决，判令两被告给原告分配征地补偿款21464元﹙本院已执行完毕该判决﹚。2012年2、3月，被告某某村三组的土地又再次因国家建设被征收。2012年3月，被告某某村村委会召开两委会制定了本次征地补偿款的分配方案，被告某某村三组就两委会制定的分配方案也召开了代表会。2012年4、5月，被告某某村三组按照分配方案给本组村民每人分配征地补偿款10064元，但未给原告分配该笔征地补偿款。原告遂将两被告诉至本院。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见。因双方意见分歧较大，致本案未能调解。
以上事实，有开庭笔录、户口本、合疗本、领取养老金的存折、（2012）长民初字第02007号民事判决书等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为:1986年原告及其夫马治禄与某某村三组屈印印解除扶养关系后，原告户口一直在被告处未迁出，原告现属两被告村组的村民，且原告现在被告处享有国家新型农村合作医疗及农村社会养老保险金，原告与两被告业已形成有关权利义务关系，原告有权参与其所在的农村集体经济组织的收益分配活动，被告某某村三组不给原告分配相应征地补偿款，侵害了原告的合法民事权益，故对原告要求被告某某村三组分配相应征地补偿款的诉求，依法应予支持。考虑到被告某某村三组征地补偿款的分配方案是经被告某某村村委会同意，且因被告某某村村委会对被告某某村三组的集体经济活动具有监督、指导权，故被告某某村村委会应对原告承担连带给付之责。为了确保公民、法人或其他组织的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市长安区鸣犊街道办事处某某村第三村民小组在本判决生效后立即给付原告曹彩珍征地补偿款10064元；被告西安市长安区鸣犊街道办事处某某村村民委员会承担连带给付责任。
本案受理费340元，原告已预交，减半收取，由原告承担110元，由被告某某村三组承担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何向阳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 叶 静
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执317号
申请执行人刘翠绵。
被执行人国网河北省电力公司晋州供电分公司。
刘翠绵申请国网河北省电力公司晋州供电分公司人格权纠纷一案，晋州市人民法院作出（2016）冀0183民初1321的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2016）冀0183民初1321号民事判决书自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 马文安
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 森
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1575号
原告何义洁。
被告刘志龙。
本院在审理原告何义洁诉被告刘志龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告何义洁于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何义洁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何义洁撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告何义洁负担。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 杜 宪
二〇一六年五月六日
书 记 员 方宝莹
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初313号
原告李仕杰，男，汉族
被告湖口县石钟酒业有限公司。
法定代表人吴四毛，系该公司经理。
原告李仕杰诉被告湖口县石钟酒业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仕杰到庭参加了诉讼，被告湖口县石钟酒业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕杰诉称：原、被告在2015年5月10日签订房屋租赁合同一份，合同约定：被告湖口县石钟酒业有限公司租赁原告房屋并且交纳租金及水电费等费用。原告依约交付房屋但被告一直没有支付任何费用，故起诉要求解除《房屋租赁合同》并且要求被告支付租金20000元（结算到2016年3月，之后部分按合同结算）及水电费1000元。
被告湖口县石钟酒业有限公司未答辩。
经审理查明，2015年5月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告李仕杰将威家毫厘酒楼二部一层四室一厅空房屋（带有门窗无其它财物）租给被告湖口县石钟酒业有限公司办公用，租赁期限自2015年5月10日起至2018年5月9日止，房屋租金每月2000元，楼梯走廊等电费及水费一年1000元。
房屋租赁合同签订后，原告李仕杰依约将房屋交付给被告湖口县石钟酒业有限公司使用，但被告湖口县石钟酒业有限公司至今未向原告李仕杰支付任何费用。
以上事实有房屋租赁合同及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：原告李仕杰与被告湖口县石钟酒业有限公司之间签订的《房屋租赁合同》合同合法有效，受法律保护。被告湖口县石钟酒业有限公司没有按照房屋租赁合同的约定支付租金和费用的行为是违约行为，原告李仕杰有权要求被告湖口县石钟酒业有限公司支付租金及费用。原告李仕杰要求解除《房屋租赁合同》并要求被告湖口县石钟酒业有限公司支付租金和费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李仕杰和被告湖口县石钟酒业有限公司在2015年5月10日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告湖口县石钟酒业有限公司在本判决生效后十日内支付原告李仕杰房屋租金30000元及水电费1000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元由被告湖口县石钟酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 罗会钧
审判员 崔 芳
二〇一六年八月十六日
书记员 张妍冰
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第284号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人邵某某，男，1989年8月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月11日被巨野县公安局刑事拘留，6月2日被取保候审。
被告人王某某，男，1990年3月29日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月11日被巨野县公安局刑事拘留，6月2日被取保候审。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人邵某某、王某某犯非法拘禁罪，于2015月12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，2015年12月23日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人邵某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控：2015年5月9日15时许，被告人邵某某为索取债务，伙同被告人王某某将被害人王某从巨野县“堂会KTV”带至梁山县“中韩”大酒店，至次日20时许将被害人王某送回巨野县“堂会KTV”。公诉机关认为，被告人邵某某、王某某之行为均构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定处罚。
被告人邵某某、王某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月9日15时，被告人邵某某为向被害人王某索取债务，伙同被告人王某某等人，驾车将被害人王某从巨野县“堂会KTV”带至梁山县“中韩”大酒店502房间内，催其还账未果后，于次日14时许又将被害人王某带至梁山县人工湖附近，继续催其还账仍未果，遂于当日20时许驾车将被害人王某送回巨野县“堂会KTV”。案发后，被告人邵某某、王某某与被害人王某达成和解协议。
上述事实，被告人邵某某、王某某在开庭审理中亦无异议。有书证户籍证明、住宿登记表、和解协议、接受案件登记表、破案经过；有证人王某甲、王某乙、张某证言；有被害人王某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某、王某某非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵某某、王某某归案后认罪态度较好，并与被害人达成和解，对其酌定从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高圣军
审 判 员 李艳波
人民陪审员 时 光
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 祝令顺
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第162号
原告王×1，女，1986年1月4日出生。
委托代理人赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。
被告王×2，男，1981年10月4日出生。
被告李×，女，1956年12月19日出生。
被告王×3，男，1954年9月3日出生。
委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
原告王×1与被告王×2、李×、王×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1及委托代理人赵治安，被告王×2、李×、王×3及委托代理人钱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：三被告系父母子关系。我与被告王×2于2008年11月19日登记结婚。我与三被告分别于2011年、2012年在密云县×镇×村×号院内修建南倒座4间、东厢房4间。2013年经贵院判决、北京市第二中级法院调解我与被告王×2离婚。现要求依法分割上述共同财产。
被告王×2、李×、王×3辩称：原告所述的房屋，系李×、王×3在与被告王×2分家后出资翻建，无原告份额，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：三被告系父母子关系。原告与被告王×2于2008年11月19日登记结婚。2011年2月12日，被告李×、王×3与被告王×2分家另过。李×、王×3于2011年、2012年在密云县×镇×村×号院内修建南倒座4间、东厢房4间。2013年经我院判决、北京市第二中级法院调解原告与被告王×2离婚。现原告要求依法分割上述房屋。在本院审理过程中，原告认为，虽然三被告之间有分家单，但仍在一起生活，上述房屋系其与三被告共同出资所建。但其未提供与三被告一起生活、共同出资等相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、分家单、（2013）密民初字第2157号判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09857号民事调解书在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，2011年2月12日，被告李×、王×3与被告王×2已分家另过，原告虽认为其与被告王×2、李×、王×3于2011年、2012年在密云县×镇×村×号院内修建南倒座4间、东厢房4间，但其未提供与三被告一起生活、共同出资等相关证据，故其要求与三被告共同分割上述房屋之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王×1之诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告王×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵贵东
代理审判员 史晓寒
人民陪审员 王连荣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 雨
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01825号
原告：宋同乡，男，1962年1月28日出生，汉族，农民。
被告：范金芹，女，1979年1月26日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋同乡诉请：要求二被告赔偿医疗费2014.3元、误工费2200元、护理费585元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费300元、拖车费200元、停车费150元、车辆损失1000元，共计6809.30元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2014年4月30日12时20分，范金芹驾驶“皖A×××××”号“锋范”牌轿车，沿G206线自西向东行至怀远县涡北新城区境内863KM＋180M处，右转弯时，与同向宋同乡驾驶的电动自行车相刮碰，造成宋同乡受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，范金芹负事故的主要责任，宋同乡负事故的次要责任。
二、受害人的医疗情况：宋同乡受伤后于2014年4月30日至5月6日在怀远县第二人民医院住院治疗6天，伤情诊断为左大脑、左腕部软组织挫伤。出院医嘱：门诊随访、继续休息治疗2周。
三、受害人户籍情况：受害人属农业户口，误工费应按照安徽省农林牧副渔业职工的平均工资每日62.60元计算，护理费按照安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日97.5元计算，护理费585元（97.5元／天×6天），误工费1252元（62.6元／天×20天）。
四、医疗费：2014.30元。
五、住院伙食补助费180元（30元／天×6天），营养费180元（30元／天×6天）。
六、交通费：结合原告的实际支出酌定60元。
七、拖车费200元，有票据为证。
八、停车费150元，有票据为证。
九、车辆损失：因未能提供相关单位的评估或定损依据，本院不予支持。
十、车辆保险情况：范金芹驾驶“皖A×××××”号“锋范”牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了一份机动车交通事故责任保险和300000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，范金芹驾驶机动车与原告发生碰撞，致原告受伤，范金芹负事故的主要责任。范金芹驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拖车费等共计4471.30元。范金芹应赔偿原告停车费150元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险费》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋同乡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拖车费等共计4471.30元；
二、被告范金芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋同乡停车费150元；
三、驳回原告宋同乡的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一四年六月十六日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初497号
原告孙�子。
委托代理人（特别授权）董夏通、王维雅，浙江震舟律师事务所律师。
被告舟山东方大港置业有限公司，住所地：舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人王赛聪。
委托代理人（特别授权）王爱民，系被告公司职工。
原告孙寅子为与被告舟山东方大港置业有限公司（以下简称东方大港公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员何劲松适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告孙寅子委托代理人董夏通、王维雅，被告东方大港公司委托代理人王爱民到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，对被告东方大港公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场第1幢2单元1315室、第1幢1单元1335室房产予以查封，对被告东方大港公司在中国农业银行股份有限公司普陀支行的存款（冻结限额：395000元，账号：19×××84）予以冻结。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，原被告签订商品房买卖合同（合同编号：2011预243812），约定原告购买被告开发的东港莲洋广场A幢2单元1315室房产，建筑面积为41.46平方米，单价为17699元／平方米，总价733805元。买受人即原告于2011年9月5日付房款373805元，余款360000元通过银行按揭贷款方式支付；出卖人即被告承诺于2014年11月28日前取得相应的土地、房屋权属证书并交付给买受人。如出卖人不能按约交付的，则双方同意按照合同第十六条的约定处理：“……自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付相应权属证书或登记证明的，双方同意按下列1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房款退还，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金……”
合同签订后，原告已按约支付房款373805元，但被告未能按约在2014年11月28日前取得土地、房屋权属证书，且迄今为止距被告承诺交付相关权属证书的约定日期已远远超过90日。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判令解除原被告于2011年9月9日签订的浙江省商品房买卖合同（合同编号：2011预243812）；2.判令被告退还原告已付房款373805元，并自2014年8月29日起至实际退款日止按日支付已付房款万分之一的违约金。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了商品房买卖合同、销售不动产统一发票、中国农业银行支付凭证各1份。
被告东方大港公司辩称，对于原告提出的解除合同及退款、支付违约金的诉请均无异议。
被告东方大港公司未向本院提供证据，对于原告所提供证据的真实性、合法性以及关联性均表示无异议。
庭后被告向本院表示因被告未能按约在2014年8月28日前交房，而延迟到同年11月28日交房，故对原告诉请中主张以2014年8月29日作为违约金的起算时间无异议，符合双方约定。但对计算方式有异议，认为应按照双方合同约定中的第十条的约定处理：“……出卖人逾期交房超90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金……”
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明案涉商品房买卖合同的第十条规定内容除被告陈述的部分之外，另载明“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付�日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。”
本院认为，原被告之间所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按合同约定全面、及时、诚信地履行合同义务。在原告履行了合同义务后，被告未能按约及时履行交房及交付相应权属证书的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，双方对计算时间均无异议且符合双方约定，本院予以认定；对计算方式，原告有权根据双方合同约定以已付房款的日万分之一主张违约金，对被告陈述的违约金应按已付房款的1%支付的意见本院不予采纳。综上，原告关于按照合同约定解除商品房买卖合同、退还已付房款并支付违约金的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告孙寅子与被告舟山东方大港置业有限公司于2011年9月9日签订的浙江省商品房买卖合同（合同编号：2011预243812）于本判决生效之日解除；
二、限被告舟山东方大港置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告孙寅子已付房款373805元，并支付自2014年8月29日起至实际退款日止按已付房款日万分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6907元，减半收取3453.5元，保全费2495元，合计5948.5元，由被告舟山东方大港置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费6156元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 何劲松
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2278号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张华，董事。
委托代理人许路，男。
被告顾新明，男，1973年5月23日生，汉族，住上海市。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告顾新明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03727号
罪犯田洪兵。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年11月11日作出（2003）邯市刑初字第152号刑事判决，以被告人田洪兵犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告田洪兵不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年9月19日作出（2004）冀刑一终字第209号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年5月25日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2013年2月26日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯田洪兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功2次，考核表扬3次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯田洪兵在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田洪兵在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田洪兵减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月21日起至2020年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月一日
书记员 王 帆
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更768号
罪犯秦本细，男，1965年8月17日生，汉族，小学文化，原户籍所在地：湖南省桂阳县。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年9月29日作出（2011）惠东法刑初字第399号刑事判决，认定被告人秦本细犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元。2011年12月14日送监狱服刑改造。刑期自2011年5月30日起至2017年8月29日止。服刑期间，2014年10月23日经本院裁定减刑二个月，刑期至2017年6月29日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯秦本细向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦本细在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2015年1季度记功、2015年3季度表扬、2016年1季度表扬、2016年2季度表扬，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》及前次减刑裁定书等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯秦本细服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦本细减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年十月十七日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
秦本细：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑七个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1457号
原告刘佩，城镇居民。
被告马作家，农村居民。
原告刘佩与被告马作家房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佩到庭参加诉讼。被告马作家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘佩诉称，2013年6月19日，被告马作家将其所有的位于平度市蓼兰镇宋戈庄村地号为L13-29-593、房产证号为“平房私字第××号”的房屋一处卖给原告。原告当即付清购房款180000元，双方约定在15日内到房管部门办理过户手续。后原告多次要次过户，被告以工作忙为由拖延，请求法院判令原被告之间的房屋买卖合同有效，被告马作家协助原告办理房屋土地过户手续。
被告�作家经本院送达应诉、举证通知书，开庭传票，民事诉状后未按时到庭应诉，亦未向本院提供答辩状和相关证据。
经审理查明，原告向本院提交的《转让合同》系复印件，本院无法确定其真实性。被告马作家在本院有未结执行案件若干。
上述事实，有《转让合同》复印件及双方当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告马作家未到庭应诉，本院对原被告间房屋买卖合同的真实性无法确认，双方是否存在民事纠纷不能确定。原告的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条（四）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘佩的起诉。
案件受理费3900元，退还原告刘佩。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一四年五月二十九日
书记员 官雪冲
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执606号
被执行人：王振炜，男，汉族，住济宁市梁山县。
被执行人王振炜犯非法持有毒品罪执行罚金刑一案。本案在执行过程中，被执行人王振炜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一：终结本次执行程序。
二：发现被执行人王振炜有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ： 周 琨
审 判 员 ：魏晓宁
代理审判员 ：薛安安
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 ：刘聪聪
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执606号被执行人：王振炜，男，汉族，住济宁市梁山县。被执行人王振炜犯非法持有毒品罪执行罚金刑一案。本案在执行过程中，被执行人王振炜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一：终结本次执行程序。二：发现被执行人王振炜有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ： 周 琨审 判 员 ：魏晓宁代理审判员 ：薛安安二〇一六年十一月十七日书 记 员 ：刘聪聪
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0903行审22号
申请执行人益阳市国土资源局赫山国土分局，住址益阳市赫山区银城南路99号。
法定代表人李某育，该局局长。
被执行人杨某，女，住址益阳市赫山区衡龙桥镇。
申请执行人益阳市国土资源局赫山国土分局(以下简称申请执行人)申请执行被执行人杨某（以下简称被执行人）非法占地一案。申请执行人向本院提出申请，要求强制执行申请执行人于2016年5月24日对被执行人作出的益赫国土罚字[2016]第017号行政处罚决定书。
本院受理后，在审查过程中，申请执行人于2016年8月9日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人益阳市国土资源局赫山国土分局撤回益赫国土罚字[2016]第017号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
人民陪审员 张介兵
人民陪审员 孟 遥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼。简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初512号
原告：辛全真，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：费兆来，男，成年，汉族，居民，现住址。
原告辛全真与被费兆来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告辛全真向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告费兆来于2014年1月11日以资金周转为由向原告借款8000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告辛全真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一八年一月二十三日
书记员 王业迪
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4040号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人阿木以古,男,1992年11月12日出生,彝族,住四川省凉山彝族自治州甘洛县。
阿木以古被控抢劫罪一案，本院（2017）川0191刑初34号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令阿木以古罚金5000元。因阿木以古未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为5000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0191刑初34号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4040号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人阿木以古,男,1992年11月12日出生,彝族,住四川省凉山彝族自治州甘洛县。阿木以古被控抢劫罪一案，本院（2017）川0191刑初34号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令阿木以古罚金5000元。因阿木以古未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为5000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）川0191刑初34号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十一日书记员  唐蜜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第573号
原告：东莞怡信磁碟有限公司。
法定代表人：许贻明。
委托代理人：裴银州。
被告：龚志强。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司。
法定代表人：朱旻。
两被告共同委托代理人：王木。
本院在审理原告东莞怡信磁碟有限公司与被告龚志强、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告东莞怡信磁碟有限公司于2015年9月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞怡信磁碟有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告东莞怡信磁碟有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 金江斌
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2503民初2761号
原告胡军，女，1970年7月28日生，汉族，系奇峰物业公司原员工，住蒙自市。
被告红河奇峰物业管理有限公司。
住所地蒙自市红竺园小区物管楼。
法定代表人戚凤元，职务董事长。
委托代理人罗恒，女，1971年9月7日生，壮族，系红河奇峰物业管理有限公司财务经理兼会计，住蒙自市。代理权限为特别授权。
本院在审理原告胡军与被告红河奇峰物业管理有限公司保管合同纠纷一案中，原告胡军于2016年12月14日向本院提出对红河奇峰物业管理有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告胡军申请撤回对红河奇峰物业管理有限公司的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡军撤回对红河奇峰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡军承担。
审判员 刘怡苑
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 霞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执156号
申请执行人魏永奎，男，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人长岭县流水镇碱草村民委员会。
负责人：郑立新。
本院在执行魏永奎与长岭县流水镇碱草村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月11日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初2740号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长岭县流水镇碱草村民委员会给付欠款35123元及利息，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人长岭县流水镇碱草村民委员会其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一七年六月十五日
书记员 于昊沅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2228号
原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人翟树廷，总经理。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人刘奎友。
原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司与被告唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员李贺玲适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司法定代表人翟树廷的委托代理人王志伟到庭参加诉讼。被告唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司诉称：2007年1月5日，被告与唐山市丰南区大新庄镇建筑工程有限公司签订工程合同，约定由该公司为被告承建铸机旋流沉淀池工程。合同签订后，唐山市丰南区大新庄镇建筑工程有限公司按约定履行了合同义务，工程验收合格后，被告未按约定支付其工程款。2013年10月20日，唐山市丰南区大新庄镇建筑工程有限公司与我公司签订债权转让协议书，约定将被告拖欠的工程款共计1360210元债权转让给我公司，并于2013年12月1日向被告发出债权转让通知书，通知被告向我公司履行1360210元工程款的偿还义务。但被告签收后至今未履行付款义务。诉请：1、依法判决被告给付我公司工程款人民币1360210元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司未答辩。
经审理查明：2013年10月20日，原告与唐山市丰南区大新庄镇建筑工程有限公司签订债权转让协议书，约定唐山市丰南区大新庄镇建筑工程有限公司将对被告享有的工程款债权1360210元转让给原告。协议签订后，唐山市丰南区大新庄镇建筑工程有限公司于2013年12月1日向被告发出债权转让通知书，通知被告截止2013年10月20日前拖欠该公司的工程款1360210元直接支付给原告。被告于2013年12月4日收到该债权转让通知后，至今未向原告履行还款义务。诉讼过程中，原告明确利息请求时间自2013年12月4日起算。
另查明，被告与唐山市丰南区大新庄镇建筑工程有限公司于2007年1月5日签订建设工程施工合同，被告为发包人，唐山市丰南区大新庄镇建筑工程有限公司为承包人，约定由唐山市丰南区大新庄镇建筑工程有限公司承建被告的铸机旋流沉淀池，工程价款暂定300万元，无预付款，按工程进度每月付款占工程总价款的55%，竣工结算时付40%，5%作为工程质保金，工期自2007年1月1日至2007年4月10日。唐山市丰南区大新庄镇建筑工程有限公司按合同约定履行完施工义务，双方结算的工程款金额为2449826元，截止2013年10月20日，被告尚欠原告工程款1360210元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的债权转让协议书、债权转让通知书、申通快递详情单、被告与唐山市丰南区大新庄镇建筑工程有限公司之间的合同文本、结算单等证据予以证实。因被告未到庭质证，放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定；“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人；第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案原告与第三人唐山市丰南区大新庄镇建筑工程有限公司签订债权转让协议，受让第三人对被告享有的工程款债权，不违反上述法律规定，且债权人履行了对债务人即被告的通知义务，该债权转让行为对被告发生法律效力。被告作为债务人，应依法向原告履行还款义务。原告请求被告自2013年12月4日起给付逾期付款利息，属于受让债权的从权利，且在被告应承担的逾期付款期限之内，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
被告唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司履行1360210元的付款义务，并自2013年12月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告该欠款金额的利息。
案件受理费人民币8520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一四年十月十四日
书记员 孙小哲
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第186号
申请执行人李某某。
法定代理人李忠绿。
被执行人万洪祥。
申请执行人李某某与被执行人万洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，富宁县法院于2014年5月6日作出的（2014）富木民初字第50号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人万洪祥未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李文婷于2015年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款及垫支的案件受理费共计61，163.43元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融机构等部门调查查明，被执行人万洪祥无存款记录，亦无车辆登记等信息，其住房系不足150平方米的简易房，而其父身患重病。经反馈申请执行人李某某的法定代理人李忠绿，其同意就该案先终结本次执行，待被执行人万洪祥有财产可供执行时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结富宁县法院（2015）富执字第186号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏朝平
二〇一五年十月十二日
书记员 黄金宏
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富执字第186号申请执行人段维金，男，汉族，1964年3月10日生。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司富民支公司。负责人丁琼华。关于段维金与中国人民财产保险股份有限公司富民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）富民初字第193号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司富民支公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人段维金于2015年4月14日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。该案的执行标的为支付申请执行人段维金经济损失68081元，向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司富民支公司主动履行了赔款义务（已给付申请人段维金的经济损失68081元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）富执字第186号执行案件终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 施 凡二〇一五年四月二十四日书记员 张恩伟
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第164号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地闽清县。
法定代表人：林诗辉，该公司总经理。
委托代理人：李道明，男，闽清县人，该公司员工。
被告：王小琳，男，汉族，闽清县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告王小琳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2014年1月15日以被告愿意与原告和解为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由提出撤诉申请，是对其合法权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司闽清分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 黄仁敏
二〇一四年一月十五日
书记员 杨宝琼
-2-
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1369号
上诉人（原审原告）：李养妮，女，1966年8月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人，余爱叶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王学义，男，系该公司工作人员。
上诉人李养妮因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2016)陕0523民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李养妮于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，李养妮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李养妮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李养妮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常晓婷
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1135号
原告郑黄宝。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系公司员工）。
原告郑黄宝与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑黄宝的委托代理人周良娟、被告海德公司的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑黄宝诉称：原告于2012年12月18日与被告海德公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢201室。合同约定出卖人承诺于2014年4月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付的，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到土地、房屋权属证书，被告也未向原告书面说明无法按期交付权属证明的原因。原告认为，被告严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、被告支付逾期交付权属证书违约金24070元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月16日，按日支付已付房款644466元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告海德公司辩称：因涉案商品房尚不具备办证的条件，办证条件具备后，按合同约定是由原告自行办理权属证书，我公司予以配合，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月18日，原告郑黄宝与被告海德公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢201室商品房，总价款644466元。海德公司应于2014年4月30日前取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。若海德公司逾期超过30日仍未能交付而原告要求继续履行的，则应自2014年4月30日至实际交付初始登记权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款，并办理了房屋交接手续。但涉案房屋至今尚未具备办理土地、房屋权属证书的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2014年4月30日前将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，但被告至今未交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告郑黄宝。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内支付原告郑黄宝违约金人民币24070元（已算至2016年5月16日），此后违约金按已交付房价款644466元的日万分之零点五的标准计付至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年七月十日
代书 记员 林 莎
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字58号
申请人胡有洪，住鹤山市。
被执行人冯炳华，号，现住鹤山市。
本院执行申请人胡有洪与被执行人冯炳华承揽合同纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付工程款15000元及逾期利息以及迟延利息、诉讼费115.50元给申请执行人，并向本院缴交执行费127元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第58号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈凯伦
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2152号
原告：严凤奎。
委托代理人（特别授权）：吴仕讯、向响，湖北清江源律师事务所律师。
被告：李凤。
被告：湖北元唐泰和汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市六角亭高桥坝村。
法定代表人：董记安。
原告严凤奎与被告李凤、湖北元唐泰和汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以证据不足申请撤回起诉，系其自由行使处分权，且不损害公共利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严凤奎撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告严凤奎负担。
审判长 郭韶华
审判员 谭远双
审判员 张 勇
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 林