江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0926民初78号
原告：江西省铜鼓县商业综合公司，住所地：江西省铜鼓县县城定江路，统一社会信用代码：9136092616130197D。
法定代表人：张建雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：郭华萍，男，1960年12月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：曾东发，铜鼓县法律援助中心律师。
原告江西省铜鼓县商业综合公司（以下简称原告）与被告郭华萍（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院在（2017）赣0926民初552号案件中裁定驳回原告起诉，原告不服向宜春市中级人民法院提起上诉，经二审审理撤销上述裁定，指令本案由本院审理，本院于2018年1月15日重新立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告法定代表人张建雄及委托诉讼代理人赖爱萍、被告委托诉讼代理人曾东发到庭参加诉讼，被告郭华萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年1月到2017年6月共计6个月房租合计37320元；2、被告支付半年车库租金300元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月，被告与原告签订《铜鼓县商业综合公司店面租赁合同》，该合同于2015年12月31日到期，但到期后，被告仍占用和使用该租赁店面，至今尚未支付2017年1月至2017年6月房屋租赁费以及车库使用费。本案之前经宜春市中院裁定，已确认本案被告郭华萍是适格被告，原告作为诉争店面合法所有人，被告实际在2017年1月至2017年6月期间使用了该店面，应当支付相应的租赁费和车库使用费，请求判如所请。
被告辩称，原告起诉被告非法占有原告店面实际不存在，因为被告以其本人名义与原告签订的店面租赁合同在2015年年底就已到期，期满后被告不存在使用原告店面的事实，房屋实际承租人是被告郭华萍的妻子刘秋香，诉争店面所经营的铜鼓县铜城画店营业执照上的经营者也是刘秋香，从法律上讲店面的承租人、使用人一直是刘秋香，原告起诉的被告主体是错误的；诉争店面在2015年就已经通知要拆迁，这期间是不允许收房租的，纳入拆迁范围的房屋也不准再出租，从2016年其就不应该再收诉争店面房租，2017年的房租更不应该收。刘秋香以自己名义签订了租赁合同，从2016年1月1日起承租，并交纳租金到2016年12月份，2017年1月1日之后原告因为管理问题没有来收租金，说到拆迁补偿的时候也没要求交租金，那么拆迁补偿的时候应该是已经抵扣了房屋租金的，刘秋香还领取了8万多元拆迁补偿款，拆迁完毕后又说租金没收，是自相矛盾的。
经审理本院认定本案事实如下：
2009年12月18日，原、被告签订了《铜鼓县商业综合公司店面租赁合同（铜商综合字2010号）》，合同甲方为原铜鼓县商业综合公司即本案原告，合同乙方为郭华平，即本案被告郭华萍，合同结尾处乙方署名为“刘秋香代”，将原告位于铜鼓县原商业大楼1、2号店面（现已拆除）租赁给被告经营使用，租赁期限为六年，自2010年1月1日起至2015年12月31日止，店面月租赁费为4860元，乙方必须在每月10前交清当月店面租赁费。2014年7月11日，铜鼓县工商行政管理局核准变更原告公司法定代表人，由原法定代表人邓招华变更登记为现法定代表人张建雄，并向原告公司换发了营业执照，并通过宜春日报公告、铜鼓电视台通告等形式告知被告公司变更事宜。被告与刘秋香系夫妻关系，上述合同期满后，被告配偶刘秋香仍在继续占有使用商业大楼1、2号店面，并交纳房屋租赁费，2015年11月月租赁费为6220元（以被告本人名义交纳），2016年度每月租赁费为6220元，目前2017年1月至6月店面租赁费被告及其配偶刘秋香均未交纳。
另查明，2015年10月10日，被告配偶刘秋香以自己名义与原告公司原法定代表人邓招华一方签订合同，租赁诉争店面，租期从2016年1月1日至2018年12月31日止，月租赁费为6220元。原告公司原法定代表人邓招华以原告公司名义向我院提起行政诉讼，要求判令铜鼓县工商行政管理局将原告公司法定代表人由邓招华变更登记为张建雄的行政行为违法，我院审理后裁定驳回原告公司原法定代表人邓招华以原告公司名义提起的诉讼，邓招华不服上诉至宜春市中级人民法院，宜春市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告依据其与被告于2009年12月18日签订的《铜鼓县商业综合公司店面租赁合同（铜商综合字2010号）》而要求被告支付合同期限届满后占用店面的租赁费，被告作为合同乙方，且诉讼标的为租赁合同纠纷，故郭华萍为本案适格被告。虽然诉争店面实际使用人为刘秋香，但被告与刘秋香系夫妻关系，且2015年11月份的店面租赁费系在刘秋香与原告公司原法定代表人邓招华签订合同后以被告本人名义交纳，那么根据一般常理可以认定诉争店面系被告与刘秋香夫妻共同经营，诉争店面在2009年1月1日至2015年12月31日止合同期满后仍然由被告及刘秋香占有使用这一事实亦可认定。刘秋香与原告公司原法定代表人邓招华于2015年10月10日签订了2016年1月1日至2018年12月31日止的店面租赁合同，但因签订合同时原告法定代表人已更换为张建雄，邓招华已无权代表公司签订租赁合同，原告通过报纸、电视台等途径通知了相关变更事宜，被告及配偶刘秋香一直占有使用原告公司店面的事实，被告配偶刘秋香在2015年10月10日与原告公司原法定代表人签订合同时应当已知晓原告公司法定代表人已经变更，故在此情形下，刘秋香与原告公司原法定代表人签订的租赁合同不具有法律效力。因此诉争店面承租方仍为被告，根据合同相对性原则，原告向被告主张合同期满后的租赁费于法有据，店面的实际使用人为被告配偶刘秋香无法成为阻却原告向被告主张租赁费的理由，被告提到双方协商拆迁补偿时应该已经将店面租赁费抵扣但并未提供相关证据佐证，本院对该主张不予采纳，2017年1月至2017年6月期间被告及其配偶刘秋香实际占有使用诉争店面，应当给付相应的店面租赁费，故原告要求被告支付2017年1月至2017年6月期间的店面租赁费的主张本院予以支持。关于店面租赁费的标准，双方在2009年12月18日签订的租赁合同中约定的月租金为4860元，但合同期满后被告实际向原告交纳的2016年度月租金为6220元，故可认定双方已经将月租金变更为6220元，2017年1月至2017年6月租金亦参照该标准为宜，合计6220元/月×6个月=37320元。另外原告要求被告支付半年车库租金300元，但未提供相关证据佐证，本院不予支持。
本案调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭华萍于本判决书生效后三日内支付原告江西省铜鼓县商业综合公司原商业大楼1、2号店面2017年1月至6月的店面租赁费共计37320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告郭华萍应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告江西省铜鼓县商业综合公司可在二年内申请执行。
二、驳回原告江西省铜鼓县商业综合公司其他诉讼请求。
案件受理费954元，由被告郭华萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 陈任生
二〇一八年三月十二日
书记员 易慕函