广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第24号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：蓝友诚，该公司总经理。
委托代理人：范君荟，该公司职员。
委托代理人：梁灿奋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨晨宇。
原审被告：陈树养。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人杨晨宇、原审被告陈树养机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2013）肇四法民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月23日10时45分许，陈树养驾驶粤HP13**号小型轿车由二广高速下布出口往S260线方向驶至213KM＋100M处横过公路行驶时，遇杨晨宇驾驶粤H66Q**号普通二轮摩托车沿S260线由四会往下茆方向行驶至上述位置，粤H66Q**号普通两轮摩托车失控倒地后与粤HP13**号小型轿车发生碰撞杨晨宇受伤、车辆损坏的道路交通事故。后经四会市公安局交通警察大队认定，陈树养应负事故主要责任，杨晨宇应负事故次要责任。事故发生后杨晨宇被送到四会市人民医院接受治疗，后转院到佛山中医院治疗，手术出院后又在四会中医院住院康复治疗。医院诊断为左股骨粗隆间骨折，左股后静脉血栓形成，共计住院治疗47天，共用去医疗费45671.30元。2013年4月22日杨晨宇到佛山市医学会司法鉴定中心进行了伤残鉴定，该司法鉴定中心作出的《粤佛司鉴中心（2013）临鉴字第08XX号司法鉴定意见书》，认为杨晨宇左下肢损伤后功能部分丧失属九级伤残。双方因赔偿问题发生争议，杨晨宇遂于2013年8月2日诉至原审法院，要求太平洋保险公司和陈树养赔偿医疗费45013.30元、住院伙食费2350元、护理费12389元、误工费29729元、营养费3136元、交通费3819元、车辆鉴定修车费1150元、伤残补助费120904元、伤残鉴定费2500元、精神抚慰金30000元，后续治疗费15000元、后续治疗误工、护理、交通等费5000元。
另查明，杨晨宇是肇庆市端州区XX汽车空调修理厂员工。杨晨宇住院期间的护理人孙海洋是端州区XX汽车空调修理厂员工，杨国忠是肇庆端州区XX面餐馆员工。因交通事故造成杨晨宇粤H66Q**号普通二轮摩托车损坏，维修费950元、鉴定费200元。
陈树养的粤HP13**号小型客车在太平洋保险公司只投保交强险及10万元的第三者不计免赔商业险，事故发生时尚在保险期限内。在杨晨宇医疗过程中陈树养支付了35000元给杨晨宇。
以上事实，有杨晨宇提供的本人《身份证》、编号为4412842（2013）C00137（重）号的《道路交通事故认定书》、《诊断证明书》、《发票》、《收据》、《工作单位证明》、《粤佛司鉴中心（2013）临鉴字第08XX号司法鉴定意见书》，陈树养提供的《身份证》、《强制保险单及车辆保险单》《收据》、《收据、发票》以及当事人庭审陈述的证据证实，以上证据均经过庭审示证质证，予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权应该受到法律保护。杨晨宇因交通事故受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。交警大队作出的《道路交通事故认定书》对该事故的认定，事实清楚，程序合法，予以确认。
对于太平洋保险公司要求重新鉴定的问题，因太平洋保险公司未能提交证据反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，不予采纳。
庭审中双方当事人确认的杨晨宇医疗费是45671.30元。予以确认。
双方争议的住院伙食费问题，庭审中双方对杨晨宇的住院天数进行了计算，确认杨晨宇先后三次住院共计47天，则住院伙食费为50元／天×47天=2350元。
误工费问题。太平洋保险公司主张误工费应按城镇或农村居民人均纯收入标准计算，杨晨宇主张按修理行业收入计算，杨晨宇提供了工作单位的《工作证明》、《从业资格证书》，而太平洋保险公司则未提供证据予以反驳，对此，应按修理行业标准计算，2013年的机动车修理行业的收入标准为62133元／年，而杨晨宇主张的是2012年的56556元／年，该主张未超过标准，予以支持。误工天数应从2013年1月23日交通事故发生杨晨宇受伤入院开始到2013年4月22日杨晨宇评残前一日止，刚好3个月，则误工费为56556元／年÷12×3=14139元。
护理费问题。杨晨宇主张两个护理的亲属杨国忠护理20天，每天100元；孙海洋护理47天，每天217元。太平洋保险公司认为按照一人护理每天50元的标准，按照医院写明的住院时间计算。对此，原审法院认为，杨晨宇在第一次住院手术期间20天，两人护理，其余住院期间按一人护理是合理的，其中杨国忠的护理费100元／天并未超出2013年其他服务业收入38989元／年的标准，计算20天，予以支持。孙海洋的护理费标准杨晨宇主张217元／天，杨晨宇虽提供了孙海洋的工作单位证明，但并未提供其收入证明及完税证明，不予支持。孙海洋的护理费应按2013年其他服务业收入38989元／年的标准，计算47天，较为合理。杨晨宇另行主张的190元的护理费，因已计算了护理人的护理费，不予支持。即杨晨宇的护理费为（100元／天×20天）＋（38989元／年÷365天×47天）=7020.50元。
杨晨宇主张的营养费3136元，庭审中太平洋保险公司表示由法院酌定，对此原审法院认为杨晨宇受伤手术，身体确实需要补充营养，杨晨宇的诉求是合理的，予以支持。
杨晨宇主张的交通费3819元，太平洋保险公司只同意赔偿200元。杨晨宇虽然提供了3819元的加油及路桥收费凭证，但未能证明这些费用全部用于杨晨宇治疗所需的往来，酌情支持2000元。
杨晨宇主张车辆维修、鉴定费1150元，太平洋保险公司只同意赔偿200元。杨晨宇提供的维修费、鉴定费收据证实杨晨宇因交通事故其车辆损坏而受到的损失为1150元，太平洋保险公司的辨称并未提供证据支持，不予采纳，车辆损失确定为1150元。
杨晨宇主张的伤残赔偿金120904元。交通事故造成杨晨宇九级伤残，而且是从事修理行业，应当按城镇居民人均可支配收入标准计算，故杨晨宇的主张理据充分，予以支持。
交通事故造成杨晨宇九级伤残，杨晨宇在交通事故负次要责任，故精神抚慰金酌情支持15000元。
后续治疗费10000元，杨晨宇提交的鉴定意见书明确后续治疗费需10000元，理据充分，予以支持。杨晨宇主张后续治疗的误工费，护理费、交通费等损失5000元，理据不充分，不予支持。
杨晨宇主张的拐杖、座厕椅等辅助器具864.5元，理据充分，予以支持。
本案杨晨宇的合理损失。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，核定如下：1、医疗费45671.30元，2、住院伙食费2350元，3、误工费14139元，4、护理费7020.50元，5、营养费3136元，6、交通费2000元，7、车辆维修费1150元，8、伤残鉴定费2500元、9、伤残赔偿金120904元，10、精神抚慰金15000元，11、后续治疗费10000元，12、器具864.5元。
综上计算杨晨宇的损失是224735.30元，由于粤HP13**号小型客车在太平洋保险公司投保了交强险，杨晨宇的损失中医疗费10000元、伤残补助费、精神抚慰金等110000元、车辆维修费1150元，共计121150元由太平洋保险公司在交强险范围内，由太平洋保险公司直接赔偿给杨晨宇。余下103585.30元。应该按照杨晨宇、陈树养的责任划分承担，杨晨宇承担30%的责任，即31075.59元，陈树养承担70%的责任，即72509.71元。扣除陈树养已支付给杨晨宇的35000元医疗费，余下37509.71元，由于陈树养驾驶的粤HP13**号小型客车向太平洋保险公司承保了100000元的第三者不计免赔商业险，故37509.71元可由太平洋保险公司直接支付给杨晨宇。陈树养支付的35000元，可另行向太平洋保险公司主张权利。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条的规定，判决：一、太平洋保险公司在该判决生效之日起20天内赔偿杨晨宇158659.71元，陈树养对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。二、驳回杨晨宇的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556元，由太平洋保险公司负担。
太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院罔顾太平洋保险公司利益，作出错误判决：一、关于住院伙食费，杨晨宇实际住院是44天。二、关于误工费，杨晨宇请求56556元／年无依据。三、关于护理费、营养费，一审法院判决过高。四、交通费依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审法院判决过高。五、关于车辆维修费，杨晨宇提供维修费、鉴定费只是收据，不是正规发票，且没有鉴定维修项目。六、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，申请人有权申请重新鉴定。为维护申请人的合法权益，确保司法公正，特申请重新鉴定。综上所述，一审判决认定事实不清，请二审法院依法改判。
杨晨宇答辩称：原审判决正确，太平洋保险公司的上诉请求无理，请求二审法院予以维持一审法院的判决。
原审被告陈树养没有参加二审诉讼也没有提交书面答辩意见。
二审诉讼期间，各方当事人均没有新证据提交。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原审判决定性准确，本院予以支持。
经本院审核，杨晨宇在交通事故发生受伤后，分别在四会市人民医院、佛山市中医院和四会市中医院住院接受治疗，这有三家医院出具的诊断证明书和住院证明为据，原审法院据以查明的事实认定杨晨宇住院共47天正确，本院予以确认。太平洋保险公司上诉认为杨晨宇的住院日期为44天与事实不符，本院不予支持。
杨晨宇是汽车修理工，在二审期间杨晨宇又提供了劳动合同和工资收入等证据材料予以佐证。因此，其主张按2012年的修理行业标准56556元／年计算误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”的规定和民事诉讼当事人意思自治原则，于法有据，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原审法院根据杨晨宇提供的住院病历、护理人员的收入证明等证据，认定杨晨宇的护理费、交通费、必要的营养费的具体数目并无不当，本院予以确认。同时原审法院根据杨晨宇提供车辆维修费票据，认定其车辆损失有事实依据，本院予以确认。太平洋保险公司对护理费、交通费、必要的营养费和车辆维修费提出上诉，但没有提供足以反驳的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”的规定，本院对太平洋保险公司的此上诉请求不予支持，予以驳回。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，佛山市医学会司法鉴定中心是属于广东法院司法委托专业技术机构，虽然太平洋保险公司对杨晨宇委托佛山市医学会司法鉴定中心作出的《粤佛司鉴中心（2013）临鉴字第08XX号司法鉴定意见书》申请原审法院重新委托鉴定，但太平洋保险公司并没有提供足以反驳的证据。因此，原审法院不采纳太平洋保险公司重新委托鉴定的申请于法有据，本院予以采纳。
综上所述，原审法院对本案事实认定清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予以维持。太平洋保险公司的上诉请求，理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3473元，由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐俭玲
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一四年三月五日
书记员 陈智君