山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1111号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人李凯，该联社职工。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告范兆成。
被告陈传慧。
被告庞吉来。
被告刘兆爱。
被告庞士庆。
被告巩克红。
被告庞士盾。
被告周长花。
被告庞付果。
被告刘珍。
被告庞吉礼。
被告李广英。
被告庞士新。
被告姚作娥。
被告庞士新、姚作娥委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所�师。
原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告范兆成、陈传慧、庞吉来、刘兆爱、庞士庆、巩克红、庞士盾、周长花、庞付果、刘珍、庞吉礼、李广英、庞士新、姚作娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人李凯、蒋伟、被告范兆成、庞士庆、庞士盾、庞付果、庞吉礼、庞士新及被告庞士新、姚作娥的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈传慧、庞吉来、刘兆爱、巩克红、周长花、刘珍、李广英经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年1月14日，被告范兆成从原告处借款80000元，借款到期日2014年1月13日，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，�借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告庞吉来、庞士庆、庞士盾、庞吉礼、庞付果、庞士新夫妇提供保证，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求十四被告偿还借款80000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告范兆成辩称，借款属实，钱借出来之后给我姐夫庞吉礼用了，钱应该由我姐夫庞吉礼偿还。
被告陈传慧未答辩。
被告庞吉来、刘兆爱未答辩。
被告庞士庆辩称，担保属实，钱应该由庞吉礼偿还。
被告巩克红未答辩。
被告庞士盾辩称，担保属实，钱应该由庞吉礼偿还。
被告周长花未答辩。
被告庞付果辩称，担保属实，钱应该由庞吉礼偿还。
被告刘珍未答辩。
被告庞吉礼辩称，钱是我用了，借款应当由我偿还。
被告李广英未答辩。
被告庞士新、姚作娥辩称，本案被告庞士新、姚作娥是担保人，不是最终的责任承担人，应由借款人来承担偿还责任。
经审理查明，被告庞吉来、庞士庆、庞士盾、庞吉礼、庞付果、庞士新、范兆成于2013年1月14日自愿组成联保小组，并签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定借款期间自2013年1月14日至2015年12月13日，其中被告范兆成借款的最高额度为80000元，在合同约定的期限和最高额限度内，联保小组各成员循环申请使用上述资金；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月还息，结息日为每�20日，借款到期清偿时利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务并确定本次借款的到期日为2014年1月13日，借款月利率为10.5‰。合同签订后，除被告庞吉礼偿还过借款利息7044.91元外，其他被告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月24日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费5000元。
另查明，被告范兆成与陈传慧系夫妻关系，被告庞吉来与刘兆爱系夫妻关系，被告庞士庆与巩克红系夫妻关系，被告庞士盾与周长花系夫妻关系，被告庞付果与刘珍系夫妻关系，被告庞吉礼与李广英系夫妻关系，被告庞士新与姚作娥系夫妻关系。被告陈传慧于借款合同签订之日即2013年1月14日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告范兆成向信用社贷款8万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告刘兆爱、巩克红、周长花、刘珍、李广英、姚作娥分别签订夫妻共同责任承诺书一份，同意为联保小组除自己丈夫外的其他成员向信用社办理贷款（金额见联合保证借款合同）提供担保，承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为以上借款承担连带清偿责任。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000
--2000元，10000元--100000元范围内计算比率为5%-6%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告范兆成应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按合同约定向原告偿还借款本金并支付利息、逾期罚息，现范兆成未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告范兆成与陈传慧夫妻关系存续期间，�范兆成、陈传慧的夫妻共同债务，且陈传慧签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告范兆成、陈传慧共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失5000元，本院予以支持。合同约定由被告庞吉来、庞士庆、庞士盾、庞吉礼、庞付果、庞士新、范兆成自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，被告刘兆爱、巩克红、周长花、刘珍、李广英、姚作娥也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告庞吉来、刘兆爱、庞士庆、巩克红、庞士盾、周长花、庞付果、刘珍、庞吉礼、李广英、庞士新、姚作娥应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。上述担保人承担保证责任后，有权向被告范兆成、陈传慧追偿。至于被告范兆成贷出借款后，将借款实际交由被告庞吉礼使用，与本案不属同一法律关系，可由双方另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范兆成、陈传慧偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币80000元。
二、被告范兆成、陈传慧支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式�：本金80000元从2013年1月14日至2014年1月13日按月利率10.50‰计算；自2014年1月14日至本判决确定的履行之日按月利率10.50‰上浮50%计算，按照上述方式计算后，再扣减已支付的7044.91元利息）
三、被告范兆成、陈传慧赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币5000元。
四、被告庞吉来、刘兆爱、庞士庆、巩克红、庞士盾、周长花、庞付果、刘珍、庞吉礼、李广英、庞士新、姚作娥对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告庞吉来、刘兆爱、庞士庆、巩克红、庞士盾、周长花、庞付果、刘珍、庞吉礼、李广英、庞士新、姚作娥在承担保证责任后，有权向被告范兆成、陈传慧追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1070元，由被告范兆成、陈传慧、庞吉来、刘兆爱、庞士庆、巩克红、庞士盾、周长花、庞付果、刘珍、庞吉礼、李广英、庞士新、姚作娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 郎贝贝