山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第958号
上诉人（原审被告）寿阳世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称寿阳世捷开元公司），系晋K×××××货车登记车主，地址，山西省寿阳县朝阳镇向阳村西杨家庄小组。
法定代表人李金旺，总经理。
委托代理人张鹏飞，该公司职工。
委托代理人张冲，该公司职工。
上诉人（原审被告）付军，农民，系晋K×××××货车车主。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部（以下简称人寿财险寿阳营销部），地址，山西省寿阳县桥东街39号。
负责人闫焕英，该公司经理。
委托代理人冯立，中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）王二毛，农民。
被上诉人（原审原告）张建萍，农民。
被上诉人（原审原告）聂继红。
被上诉人（原审原告）聂雅红。
被上诉人聂继红、被上诉人聂雅红的法定代理人张建萍，系二人母亲。
上述四被上诉人共同委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
上诉人寿阳世捷开元公司、付军、人寿财险寿阳营销部因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服寿阳县人民法院（2014）寿民初字第474号民事判决，均向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2013年9月11日13时40分许，聂福生驾驶登记车主为寿阳世捷开元公司、实际车主为付军的晋K×××××重型自卸货车，从平头方向到寿阳方向，行至G307线489KM＋984M处，与停在路边的张福海驾驶的晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成聂福生经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。该事故经寿阳县公安局交警大队寿公交认字（2013）第000165号交通事故责任认定书认定，聂福生应负本次事故的主要责任，张福海应负本次事故的次要责任。事故发生后，四原审原告因赔偿问题，向法院提起诉讼，山西省寿阳县人民法院作出（2014）寿民初字第171号判决，认定死者聂福生的死亡赔偿金以城镇居民标准计赔，共赔偿四原审原告229154.3元。四原审原告取得晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂牵引车的赔偿款后，因与原审被告未就赔偿达成一致意见，提起诉讼，请求原审被告赔偿死亡赔偿金等257558.16元，保险公司在赔偿限额内承担赔偿责任为本案事实。
另查明：聂福生驾驶的晋K×××××重型自卸货车，在人寿财险寿阳营销部投有车上人员险（限额10万元）一份。事故发生在保险期间及保险范围内，事故发生后，张建萍从寿阳县公安局交警大队领取付军垫付丧葬费15000元，付军为死者垫付寿衣费1200元、抢救费968元，共计17168元也为本案事实。
原审认定：四原审原告及付军、寿阳世捷开元公司、人寿财险寿阳营销部均对寿公交认字（2013）第000165号交通事故认定书无异议，且该证据来源合法，故对该交通事故认定书予以采信，可作为原审被告赔偿原审原告的依据予以确认。原审原告主张的丧葬费23203.50元、死亡赔偿金449120元、被扶养人生活费27076.50元、交通费400元、亲属处理事故的误工费1302元、精神抚慰金50000元。原审被告均对寿阳县人民法院（2014）寿民初字第171号民事判决书真实性无异议，但对该判决认定受害人聂福生的死亡赔偿金按照城镇居民计算有异议，付军虽提供证据予以反驳，但其未提供有效证据证明该判决的不合理性，且该判决为生效判决并已履行，故对原审被告的抗辩意见不予采纳，原审原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被抚（扶）养人生活费、亲属处理事故的误工费均以寿阳县人民法院（2014）寿民初字第171号民事判决书认定的为准。原审原告主张的交通费，在寿阳县人民法院（2014）寿民初字第171号民事判决中已支付，不应重复主张，且原审原告也未提供证据予以支持，故对交通费不予支持。原审原告主张的精神抚慰金，原审被告均有异议，但此次事故造成原审原告亲属聂福生死亡，给原审原告精神上受到一定程度的损害，且在此次事故中，死者聂福生负主要责任，故对该项费用酌情支持30000元。综上，对于原审原告要求的赔偿款项及数额确认如下：1、丧葬费22118元，2、死亡赔偿金408234元（20411.7元／年×20年），3、被抚（扶）养人生活费25047元（母亲王二毛5566.2元／年×5年÷5人，长女聂继红5566.2元／年×2年÷2人，次女聂雅红5566.2元／年×5年÷2人），4、亲属处理事故的误工费1302元（62元／天×3人×7天），5、精神抚慰金30000元，以上费用合计486701元。核减另案原审原告已取得赔偿229154.3元，剩余赔偿款257546.7元，人寿财险寿阳营销部作为晋K×××××重型自卸货车的承保单位，应在其承保的车上人员险限额范围内赔偿四原审原告100000元。不足部分157546.7元，因在此次事故中作为付军雇佣司机的死者聂福生未按规定安全驾驶且速度过快，是造成事故的主要因素，负主要责任，故聂福生应承担本案次要的民事赔偿责任即30%的赔偿费用47264.01元，付军作为雇主，应承担主要的民事赔偿责任即70%的赔偿费用110282.69元。由于付军已支付四原审原告17168元，故付军应再赔偿四原审原告93114.69元。寿阳世捷开元公司作为晋K×××××重型自卸货车的登记车主，提供证据证明其与付军为租赁关系，不是挂靠关系，虽付军、人寿财险寿阳营销部对其证据无异议，原审原告无法核实其证据的真实性，对证明目的不予认可，对其证据无法认定，故寿阳世捷开元公司对上述被告债务应承担连带赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条的规定，原审判决如下：一、人寿财险寿阳营销服务部赔偿王二毛、张建萍、聂继红、聂雅红100000元。二、付军赔偿王二毛、张建萍、聂继红、聂雅红93114.69元。三、世捷开元公司对上述第二项承担连带赔偿责任。上述第一、第二项在判决生效后十日内执行完毕。四、驳回王二毛、张建萍、聂继红、聂雅红的其余诉讼请求。上列义务人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5271元，王二毛、张建萍、聂继红、聂雅红共同负担1318元，付军、寿阳世捷开元公司共同负担3953元。
一审宣判后，寿阳世捷开元公司、付军、人寿财险寿阳营销部均不服，均提起了上诉。
寿阳世捷开元公司上诉称：
一、原审法院对事实认定不清的情况下就做出判决。在判决书中对于上诉人提出的上诉人与被上诉人（付军）的法律关系为租赁关系，而非挂靠关系的事实，原审法院在对上诉人提出的证据无法认定的情况下，判决上诉人承担连带赔偿责任属于事实认定不清。二、肇事车辆在人寿财险寿阳营销部投保了交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被上诉人有证据证明且符合法律规定的合理损失，首先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。三、上诉人对被上诉人（王二毛、张建萍、聂继红、聂雅红）不构成侵权行为，不应对被上诉人的损失承担赔偿责任。请求依法撤销原判，改判或发回重理；本案一切诉讼费用由被上诉人承担
付军不服，上诉称：
一、一审法院认定死者聂福生的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算缺乏事实依据与法律依据。二、本案依据（2014）寿民初字第171号判决完全错误。1、该判决事实不清；2、该判决，农村户口按照城市标准计算，明显证据不足；3、该判决适用法律错误。该判决错误适用简易程序不当，违反证据规则第55条，精神抚慰金违背法律规定。请求依法判决上诉人不承担多判93114.69元。案件受理费一审、二审费用由被上诉人承担。
人寿财险寿阳营销部不服，上诉称：
一、一审法院按照城镇居民赔偿标准认定受害人聂福生死亡赔偿金赔偿费用证据不足，法律依据不足。二、一审认定被扶养人生活费数额和现行法律规定不符。三、一审法院判决赔偿受害人聂福生精神抚慰金法律及事实依据不足。
综上所述，一审法院在证据严重不足，法律依据不足的情况，判决上诉人承担非依合同应承担赔偿责任，其判决严重损害上诉人合法权益。请求撤销原判第一项内容，依法改判上诉人少承担赔偿款44475元，判令本案二审上诉费由被上诉人承担。
各被上诉人均未行答辩。
经审理查明，寿阳县人民法院（2014）寿民初字第171号民
事判决认定王二毛等四人应得的赔偿款项数额为：丧葬费22118元、死亡赔偿金408234元、被扶养人生活费25047元、交通费480元、误工费1302元、精神抚慰金50000元，共计507181元。保险公司在交强险和商业三者险范围内（包括支付对方肇事车主垫付部分）共计赔付了229154.3元。但在该案中，王二毛等人并未请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，该判决主文也并未对保险公司赔偿款中各项费用具体金额作出区分。
其余事实与一审查明一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、上诉人寿阳世捷开
元公司应否对被上诉人承担赔偿责任；二、死者聂福生的死亡赔偿金是否应按照城镇居民标准计算，本案应否依据（2014）寿民初字第171号判决作出相关费用的认定，原判认定被上诉人应得的被扶养人生活费和精神抚慰金是否有误。
关于第一个焦点，本院认为，寿阳世捷开元公司作为晋K×××××重型自卸货车的登记车主，所提供的证据不足以证实为租赁关系而非挂靠关系，原审判定该公司与被上诉人付军承担连带赔偿责任符合法律规定，并无不当。
关于第二个焦点，本院认为，本案所涉寿阳县人民法院（2014）寿民初字第171号民事判决书仍为生效判决，本院二审依法不能对该判决进行审查。该判决所确认的相关事实仍应作为本案审理的依据。上诉人付军如坚持认为该判决认定的事实有误，可通过其他法定途径解决。而上述生效判决已经确认受害人聂福生的死亡赔偿金应按照城镇居民计算，三上诉人虽对此持有异议，但并未提供相反证据足以推翻，故依法仍应按城镇居民标准认定。另，原审对王二毛等人应得的被扶养人生活费金额的认定，也是根据上述生效判决做出，同理，本院不再变动。但上述判决书只是对被上诉人王二毛等应得的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、亲属处理事故的误工费、精神损害抚慰金等各项损失金额及其总额做出认定，并判由保险公司在交强险保险限额内及区分责任后在商业三者险保险限额内予以赔偿，赔偿款中并未对各项费用做出具体区分。王二毛等人也未在该案中请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害。故原审认定在本案中仍应赔付精神损害抚慰金并不违背法律规定，并无不当。
综上，三位上诉人各自的上诉主张，事实和法律依据均不足，对各自上诉请求，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人寿阳世捷开元公司、付军、人寿财险寿阳营销部各自预交的二审案件受理费5271元、2128元、5271元，由各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 梁秀梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 田晶亚