吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3923号
上诉人（原审原告）：李凤芹，女，汉族，1948年4月7日生，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：吉林银行股份有限公司长春政达支行，住所地长春市南关区新发路356号。
负责人：董辉，行长。
委托诉讼代理人：王立娜。
委托诉讼代理人：巨珍妮。
上诉人李凤芹因与被上诉人吉林银行股份有限公司长春政达支行（以下简称为吉林银行政达支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李凤芹，被上诉人吉林银行股份有限公司长春政达支行委托诉讼代理人王立娜、巨珍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤芹上诉请求：1.请求人民法院撤销（2017）吉0102民初834号民事判决，支持上诉人一审中的诉求。2.一审、二审的诉讼费用和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李凤芹2015年路过吉林银行政达支行时结识了行长董辉，通过董辉的介绍上诉人得知该银行利率回报高，出于信任，李凤芹在该银行负责人董辉的操作下，上诉人存入银行的3900130.74元及利息（叁佰玖拾万壹佰叁拾元柒角四分），不翼而飞。因被上诉人的负责人董辉骗取了上诉人的密码和账号，上诉人也清楚被上诉人的负责人董辉是如何操作。上诉人不服一审判决，认为一审的事实不清，适用法律错误。
吉林银行政达支行辩称：原审判决认定的事实及适用的法律均正确，李凤芹存在我行存款金额为761988.04元，请求驳回李凤芹上诉，二审法院应维持原判。
李凤芹向一审法院起诉请求：1.判令吉林银行政达支行立即偿还李凤芹本金3900130.74元及利息（利息以3900130.74元为基数，利率1.755%，以实际存款日至清偿日时止）；2.诉讼费由吉林银行政达支行承担。事实与理由：2015年李凤芹路过吉林银行政达支行时结识了吉林银行政达支行行长董辉，通过董辉的介绍李凤芹得知该银行利率回报高，出于信任，李凤芹在该银行负责人董辉的操作下，在2014年7月1日至2014年7月18日在该银行存入第一笔款项50028.88元，2014年11月7日至2014年11月24日在该银行存入第二笔款项60034.66元，2015年6月21日-2015年6月30日在该银行存入第三笔存款600950.82元；2016年1月30日-2016年2月16日在该银行存入第四笔存款300113.39元；2016年3月11日-2016年3月22日在该银行存入第五笔存款415449.53元；在2016年3月23日
--
2016年4月20日，在该银行存入第六笔存款480472.30元。六次共存入1906099.58元，2016年11月30日李凤芹再次到该银行的时候发现这六笔存款不知去向了，账户余额还有2800元。1683249.58元不知去向，李凤芹多次找到吉林银行政达支行，没有任何答复给李凤芹，为保护李凤芹合法权益故诉至人民法院请求依法判决。
一审法院认定事实：×××系李凤芹所有的吉林银行账户，204913277800034是其账户下子户，×××系李凤芹所有的中国光大银行长春北京大街支行账户。李凤芹在其所有的吉林银行子户号204913277800034自开卡至2017年2月14日诉至法院期间存款情况：2013年10月9日开卡存入1元，2013年10月10日存入50000.00元，2013年11月29日存入50280.47元，2014年1月11日存入20000.00元，2014年4月17日存入20000.00元，2014年6月28日存入20000.00元，2014年6月30日存入51647.53元，2014年7月18日存入50030.49元，2014年7月27日存入20000.00元，2014年9月24日存入50585.61元，2014年9月29日存入10000.00元，2014年9月29日存入10000.00元，2014年10月1日存入100000.00元，2014年10月8日存入500000.00元，2014年11月6日存入50712.05元，2014年11月24日存入60036.59元，2015年3月4日存入183963.46元，2015年3月4日存入512941.09元，2015年3月6日存入2300.00元，2015年6月23日存入61835.34元，2015年6月29日存入30000.00元，2015年6月29日存入1980.00元，2015年6月29日存入3360.00元，2015年6月30日存入2400.00元，2015年6月30日存入400.00元，2015年6月30日存入500935.00元，2016年1月30日存入300000.00元，2016年2月16日存入300113.39元，2016年3月10日存入415304.11元，2016年3月22日存入415449.53元，2016年3月23日存入20000.00元，2016年3月23日存入300000.00元，2016年4月21日存入480476.97元，2016年4月21日存入9100元，2016年7月28日存入10000元，2016年7月28日存入305759.18元，2016年7月30日存入4200元，2016年9月22日存入498820.00元，2016年10月15日存入250000.00元，2016年10月24日存入748762.89元，2016年10月25日存入325.00元，2016年10月25日存入10元，2016年11月2日存入302865.21元，合计发生43笔存款业务，共计存款6724594.91元，自动生成利息12笔合计284.72元。
另该204913277800034账户自开卡至李凤芹2017年2月14日诉至法院期间取款情况：2013年10月15日取出50000.00元，2013年11月30日取出1元，2013年11月30日取出280.00元，2013年12月1日取出50000.00元，2014年1月17日取出10000.00元，2014年7月1日取出50000.00元，2014年7月1日取出1680.00元，2014年7月11日取出50000.00元，2014年7月18日取出10000.00元，2014年8月5日取出50000.00元，2014年9月29日取出640.00元，2014年10月13日取出100000.00元，2014年10月13日取出500000.00元，2014年10月13日取出80000.00元，2014年11月7日取出50000.00元，2014年12月1日取出60000.00元，2015年3月6日取出50000.00元，2015年3月6日取出50000.00元，2015年3月6日取出50000.00元，2015年3月6日取出50000.00元，2015年3月6日取出50000.00元，2015年3月6日取出50000.00元，2015年3月6日取出50000.00元，2015年3月6日取出50000.00元，2015年3月6日取出50000.00元，2015年3月6日取出50000.00元，2015年3月6日取出50000.00元，2015年3月6日取出50000.00元，2015年3月6日取出50000.00元，2015年3月6日取出50000.00元，2015年6月30日取出950.00元，2015年7月5日取出200000.00元，2015年7月8日取出400000.00元，2016年1月30日取出300000.00元，2016年2月16日取出115.00元，2016年2月24日取出300000.00元，2016年3月11日取出415348.00元，2016年3月22日取出15000.00元，2016年3月22日取出400000.00元，2016年3月23日取出320000.00元，2016年4月28日取出490000.00元，2016年7月29日取出20000.00元，2016年8月9日取出300000.00元，2016年9月23日取出40000.00元，2016年9月23日取出458000.00元，2016年10月16日取出250000.00元，2016年11月1日取出10000.00元，2016年11月1日取出740000.00元，2016年11月3日取出300000.00元，2016年11月29日取出2865.00元，合计发生50笔取款业务，共计6724879.00元。
截至李凤芹2017年2月14日诉至法院，该账户存款余额为0.63元。2016年12月21日、2016年3月21日自动生成利息2笔合计69.61元，2017年3月27日李凤芹存款761917.80元，该204913277800034账户现有存款761988.04元。
一审法院认为：《储蓄管理条例》第三条规定，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或存单作为凭证，个人凭存折或存单作为凭证可以支取存款本金及利息的活动。李凤芹关于与吉林银行政达支行之间存在3900130.74元储蓄存款的主张未提供证据证明，故对李凤芹要求吉林银行政达支行立即偿还李凤芹本金3900130.74元及利息、承担诉讼费的主张，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李凤芹的诉讼请求。案件受理费19001元，由李凤芹负担。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：2017年4月9日，李凤芹取走×××账号内存款761988.04元，截止至2017年7月11日，李凤芹该账户中余额为96.35元。
本院认为：针对吉林银行政达支行的×××账户，李凤芹所提交的《个人账户明细对账单》中显示的各笔存款，均已取出，且根据吉林银行政达支行所提交的业务凭证显示，各笔取款均有李凤芹的签字确认，对于其中签字笔迹的真实性，李凤芹在一审庭审中均予以认可；针对李凤芹所提交的《中国光大银行对私客户对账单》，因该对账单所记载内容并未体现出与吉林银行政达支行之间存在款项往来，故与李凤芹的诉请亦无关联性。综上，李凤芹所提出的要求吉林银行政达支行偿还3900130.74元储蓄存款的主张，因其未提供证据证明，本院不予支持。如本案事实涉及刑事犯罪，李凤芹可另案处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李凤芹的上诉请求均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38001元，由上诉人李凤芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邹 悦