wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5743号
原告：孙广玉，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告：孙广霖，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：孙广玉，男，1969年11月15日出生，汉族，住普兰店市丰荣街道办事处谷泡子村鲇鱼湾屯1—**号，身份证号：2102221969********。
被告：王淑环，女，1947年3月20日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：孙华，女，1972年1月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
二被告共同委托诉讼代理人：朱成国，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
原告孙广玉、原告孙广霖与被告王淑环、被告孙华确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广玉及被告王淑环和被告孙华共同委托诉讼代理人朱成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告孙广玉、原告孙广霖与被告王淑环及孙日山签订的房屋买卖契约合法有效；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：1989年9月20日，孙日山夫妇将自己名下的七间平房卖给儿子孙广玉3.5间，孙广霖3.5间，每人3000元购房款当即交清。2013年6月14日，孙日山因车祸死亡。孙日山和王淑环夫妇共育有二子一女，女儿孙华同意此房卖给两个二子。故请法院确认房屋买卖合同有效。
二被告辩称，同意二原告的诉讼请求，没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系兄弟关系，被告王淑环系二原告的母亲，被告孙华系被告王淑环的女儿。1989年9月20日，二原告与其母亲被告王淑环及其父亲孙日山签订一份《契约》，约定立契约人王淑环愿将自有平房7间，以总价人民币3000元卖给孙广玉3.5间(在东头)、孙广霖3.5间（在两头），房屋坐落在普兰店区丰荣办事处谷泡子村鲇鱼湾屯。二原告称每人给付其中父亲房款1500元，二被告对此予以认可。
另查，案涉房屋的产权人为孙日山，房屋坐落于泡子乡谷泡子村鲇鱼湾，房屋构造为平房，间数为七间，房产执照号为新农房字第××号。该房屋产权人孙日山于2013年6月14日去世。2016年12月5日，大连普兰店区丰荣街道谷泡社区居民委员会出具一份《亲属关系证明》，证明被继承人孙日山，男，1945年3月29日出生，死亡时间为2013年6月14日。被继承人的父亲孙治茂已故（1960年5月去世），被继承人的母亲王兆荣已故（1993年6月去世），被继承人配偶王淑环，被继承人子女孙广玉、孙广霖、孙华共3名。经本院向二被告本人进行核实，被告王淑环签订案涉房屋买卖契约是其真实意思表示，自愿将案涉房屋出卖给二原告。被告孙华表示其自愿放弃继承案涉房屋，对其父母将案涉房屋出卖给二原告没有意见。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。二原告与被告王淑环及孙日山签订的房屋买卖契约应系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，二原告与被告王淑环系母子关系，二原告的父亲孙日山已经去世，被告孙华对此亦无异议，且二原告与被告王淑环及孙日山均系同村村民，故应认定原告孙广玉、原告孙广霖与被告王淑环及孙日山于1989年9月20日签订的房屋买卖契约有效。综上所述，对二原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告孙广玉、原告孙广霖与被告王淑环及孙日山于1989年9月20日签订的契约合法有效。
案件受理费100元，由原告孙广玉、原告孙广霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 张亚南
二〇一七年七月六日
书记员 孙玉颖
附录一、证据目录：
原告提供的证据：
证据一、房产执照一份
证据二、契约一份
证据三、死亡证明一份
证据四、户口本一份
证据五、亲属关系证明
附录二、相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执883号
申请执行人郎爱国,男,1962年8月19日出生,住山西省晋城市城区。
被执行人秦敬凯,男,1993年6月7日出生,住高平市。
本院在执行申请执行人郎爱国与被执行人秦敬凯机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2017年11月17日相互协商，自愿达成和解协议。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2376号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十一月十七日
书记员 苗一丹
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执异字第00016号
异议人周力洪。
委托代理人李晓，江苏致达律师事务所律师。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。
法定代表人陈洪生，该公司董事长。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人秦金江，该公司风险部副总经理。
被执行人江苏天时利房地产开发有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇东宝路2号。
法定代表人闻明，该公司董事长。
委托代理人沃小贤，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人张佳萍，该公司员工。
异议人周力洪与江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）、江苏天时利房地产开发有限公司（以下简称天时利公司）执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日进行了公开听证审查，异议人的委托代理人李晓、申请执行人的委托代理人刘桂生、秦金江以及被执行人的委托代理人沃小贤、张佳萍到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人周力洪称：2014年6月12日，其与天时利公司签订了两份《商品房买卖合同》购买天时利公司施工编号为长虹名苑2幢1、2号商品房，建筑面积分别为1633.59平方米和1904.50平方米，商品房单价为5180元／平方米，房款合计为18327306.20元，合同备案号分别为5375A279FAFC47C9A1DB和DC5DFCDF915742129501。同日，异议人与天时利公司进行了结算，该两处商品房施工编号为长虹名苑2幢1、2号，公安编号为长虹名苑一期1幢1、2号；长虹名苑一期1幢1号商品房实测面积为1467.24平方米，实际结算房款为7600303元；长虹名苑一期1幢2号商品房实测面积为1635.69平方米，实际结算房款为8472874元，并以工程款进行了抵扣。同日，其与天时利公司办理了收房手续。2014年8月7日天时利公司向其出具发票二份，金额分别为7600303元和8472874元。同日，其缴纳了二套房屋的契税以及维修基金。异议人在办理上述二套商品房过户登记手续过程中发现该二套商品房被查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，异议人与天时利公司签订二份《商品房买卖合同》并已备案，且其已付清全部房款并实际占有案涉商品房，虽未办理过户登记手续，但对此并无过错，人民法院不得查封该二套商品房。请求法院解除对上述二套商品房的查封。
申请执行人句容农商行称：其于2014年8月4日到武进房管处查询天时利公司房产状况，得知长虹名苑2幢1号房屋面积为1467.24平方米，2幢2号房屋面积为1635.69平方米，产权于2011年3月14日登记在天时利公司名下，产权证号为13004498，该二套房产未预售，亦未被查封。同日，其将查询结果提交给法院。镇江市中级人民法院于2014年8月5日查封了该二套房产。2014年9月12日，镇江市中级人民法院解除了对2幢2号房屋的查封。另，二张销售发票不能证明异议人已付款；缴纳契税及物业维修基金等是异议人周力洪和天时利公司合谋逃避法院执行的行为继续。在其起诉前的现场勘验时，二套房屋是空的。二份《商品房买卖合同》上的房屋面积和登记的面积误差分别为：1号房屋面积误差166.35平方米，2号房屋面积误差268.81平方米，显然不合常理。异议人所提交的销售发票、契税凭证等系在法院查封后产生的，恰恰说明了异议人与天时利公司恶意串通规避法院执行。因此，法院查封是正确的，应予以维持。
被执行人天时利公司称：其取得土地后，绘制工程图并根据工程图测绘的每套商品房的面积录入房管局的记录中，然后进行房屋开发。《商品房买卖合同》所载房屋面积系施工图纸面积，电脑上只有这个面积不能更改。实测面积是房屋建设后实际测量的面积，与图纸所载面积存在误差。天时利公司与异议人周力洪并不存在恶意串通，其与异议人之间的以房抵债协议签署与2013年。天时利公司与异议人周力洪的二份《商品房买卖合同》签订于2014年6月12日，句容农商行起诉天时利公司是在2014年6月16日，天时利公司并不知道句容农商行要起诉天时利公司，所以，不存在所谓的恶意串通。
本院查明：2014年6月12日，异议人周力洪与天时利公司签订二份《商品房买卖合同》购买天时利公司施工编号为长虹名苑2幢1、2号商品房（公安编号为长虹名苑一期1幢1、2号）。合同上房屋面积分别为1633.59平方米和1904.50平方米，实测面积分别为1467.24平方米和1635.69平方米。2014年8月7日异议人缴纳了契税、维修基金等；同日，天时利公司出具销售发票二张。2014年8月5日，镇江市中级人民法院查封了该二套房产。天时利公司以查封的房产价值超过诉讼标的为由，请求法院解除查封。2014年9月12日，镇江市中级人民法院解除了对长虹名苑2幢2号房产的查封。
另查明，该案涉二套房产于2011年3月14日登记在天时利公司名下，所有权证号为13004498。
本院认为：长虹名苑2幢1、2号房屋已于2011年3月14日登记于天时利公司名下，且于2014年6月12日，异议人周力洪与天时利公司签订《商品房买卖合同》，购买该二套房产。自合同签订后至镇江市中级人民法院于2014年8月5日查封该二套房产时止，异议人周力洪并无证据证明其对于案涉房产没有办理过户登记手续不存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人周力洪的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向镇江市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余 承 娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初977号
原告张玉贤。
原告冯绚。
原告冯爱芹。
原告冯爱云。
共同委托代理人：李元珍，山东汇贤律师事务所律师。
被告冯德兰，成年人，汉族。
本院在审理原告张玉贤、冯绚、冯爱芹、冯爱云诉被告冯德兰房屋买卖合同纠纷一案，根据原告提供的送达地址，本院无法向被告送达法律文书，且原告亦认可在公安机关无法查到被告的身份信息。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，根据原告提供的地址，无法向被告送达法律文书，且被告承认在公安机关无法查到被告的身份信息，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉贤、冯绚、冯爱芹、冯爱云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 卫莉娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初568号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈成龙，男，1997年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。2015年9月24日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月22日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人陈成龙犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人陈成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2016年2月1日晚，被告人陈成龙将被害人韦某2约至绍兴市越城区春天百货大厦亿捞火锅店楼下，谎称要借用被害人韦某2的苹果6手机，经被害人韦某2同意并交付手机后，被告人陈成龙进入火锅店内，并让被害人韦某2在门口等候，后其从大厦后门离开。经鉴定，被骗的苹果6手机价值人民币4606元。
2.2017年3月12日晚，被告人陈成龙假装到被害人程某经营的手机店内购买OPPOR9S手机，以到朋友处拿钱为由，将被害人程某带至绍兴市越城区堂会会所KTV包厢内。在包厢内，被告人陈成龙以到包厢外打电话为由，经被害人程某同意后，携手机离开会所。经鉴定，被骗的OPPOR9S手机价值人民币2470元。
3.2017年4月9日19时30分许，被告人陈成龙经过被害人张某的租房门口，发现屋内桌子上放有1只OPPOA57手机，便谎称自己的手机没电了，需借打手机，又以被害人张某屋内太吵为由，要求到屋外打电话，经被害人张某同意，被告人陈成龙假装打电话出门，后携机离开。经鉴定，被骗的OPPOA57手机价值人民币1080元。
4.2017年4月10日14时许，被告人陈成龙谎称自己的车辆在平水发生事故，需要被害人茹某修理，当天18时许，被害人茹某带着被告人陈成龙前往绍兴市越城区孑民电影院附近取车辆钥匙。到达后，被告人陈成龙谎称手机没电，要借用被害人茹某的手机联系其妻子，经被害人茹某同意，被告人陈成龙下车假装拨打电话，后携机离开。经鉴定，被骗的苹果6S手机价值人民币2534元。
5.2017年4月16日10时许，被告人陈成龙谎称要还被害人李某的借款，由被害人李某送其前往绍兴市越城区大龙市场取钱，途中，被告人陈成龙谎称手机没电，要借打手机，又以车内信号太差为由，要下车拨打，让被害人李某在前面路口等待，经李同意后，被告人陈成龙下车假装拨打电话，后携机离开。经鉴定，被骗的OPPOR7sm手机价值人民币1328元。
综上，被告人陈成龙共诈骗5次，诈骗财物合计价值人民币12018元。
2017年4月16日19时许，被告人陈成龙在绍兴市越城区水乡背包宾馆被警察抓获归案。案发后，赃物OPPOA57、苹果6S、OPPOR7sm各1只已追回，其中苹果6S、OPPOR7sm各1只已分别发还给被害人茹某、李某。
上述事实，被告人陈成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、韦某2、程某茹、栋琦、张某的陈述，证人周某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，旧货业收购登记表，扣押、发还物品清单，随案移送清单，情况说明，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221刑初523号刑事判决书，刑满释放证明书，证实被告人陈成龙的前科情况。
本院认为，被告人陈成龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈成龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之诈骗罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；多次实施诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈成龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月十七日起至二0一八年三月十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的OPPOA57手机1只，在本判决生效后发还给被害人张彪。尚未追回的赃物继续予以追缴，发还被害人韦麒林、程峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年七月十日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初627号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人蔡庆和，男，1975年8月21日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，务农，家住浙江省玉环市。2017年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]634号起诉书指控被告人蔡庆和犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭，指控：
2017年7月24日22时许，被告人蔡庆和饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，从本市玉城街道华鸿房产公司售楼处往安康家园方向行驶，途经广陵路中医馆前路段，被设卡的公安民警当场查获并被依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡庆和当晚所抽取的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为171mg/100ml。建议判处被告人蔡庆和拘役并处罚金。
被告人蔡庆和对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡庆和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡庆和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 丁艳艳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第867号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人邱某某。
成都市成华区�民检察院指控，2015年10月8日21时20分，被告人邱某某饮酒后驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的嘉陵牌二轮摩托车，沿某某路由东向西行驶，行驶至某某路农业银行门前路段时被交警挡获。经检验，被告人邱某某的血样乙醇浓度为122.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人邱某某在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人邱某某于2014年5月30日饮酒后驾驶机动车，被成都市公安局交通管理局第五分局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6月。
（证据材料略去）
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人邱某某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十�条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一五年十二月二十二日
书记 员代 亚 玲
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00392号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人汪某某，男，1990年10月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2014年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年5月29日刑满释放。2015年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员冯亮、被告人汪某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年10月11日12时30分许，被告人汪某某采取推门入室的方式进入重庆市南川区XX街道XX路XXXX家属楼XX号被害人周某某租房内，将被害人周某某放在该房间客厅沙发上黑色挎包内现金人民币590元盗走。2013年10月13日被告人汪某某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人汪某某之行为构成盗窃罪，应受相应的刑罚处罚。
另查明，2015年10月20日，被告人汪某某退赔了被害人周某某经济损失人民币590元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，被害人周某某的陈述，证人魏某、杨某、吴某某的的证言，重庆市南川区公安局抓获经过、办案说明，收条，刑事判决书及释放证明书，被告人汪某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人汪某某赔偿了被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2015年12月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年十一月九日
书记员 罗军
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初47号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年10月30日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月6日3时许，被告人王某驾驶浙A×××××号轻型普通货车，沿杭州市萧山区03省道由东向西行驶至03省道19KM＋800M路口时，与由南向北横过03省道骑人力三轮车的鲁某丙发生碰撞，造成鲁某丙（1938年4月13日出生）受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某叫过往车辆驾驶员报警，后随救护车送伤者去医院。经事故认定，被告人王某驾驶机动车行经人行横道线未减速行驶，未注意观察，负事故主要责任；鲁某丙驾驶未经登记的人力三轮车上道路行驶，途经路口违反减速让行标志，负事故次要责任。归案后，被告人王某作了如实供述。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
2015年9月7日，经杭州市萧山区所前镇人民调解委员会调解，被告人王某与被害人家属达成赔偿协议，被告人王某已按约支付赔偿款430000元，被害人家属对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、接处警综合记录单、道路交通事故调查报告，死亡证明、火化证明、事故款暂存单和支取单、人民调解协议书、收条、谅解书；证人鲁某甲、鲁某乙的证言，案发经过；被告人王某的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年一月二十一日
书记员 楼丹利
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00205号
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在宝应县泰山路1号。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人杨一超、王洪勤，该行办事员。
被执行人宝应茂州钣金汽车配件厂，住所地在宝应县望直港镇国强村（原砖瓦厂）。
经营者范茂州。
被执行人宝应信志远车业有限公司，住所地在宝应县望直港镇汽配工业集中区区间路。
法定代表人张有春，董事长。
被执行人范茂州。
被执行人李婧。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人宝应茂州钣金汽车配件厂、宝应信志远车业有限公司、范茂州、李婧申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年4月20日以（2015）扬商仲审执字第00044号民事裁定准许执行。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2015年4月30日向本院申请执行。
本院经审查认为，由于本案所涉及的申请人、被执行人住址所在地，执行财产线索在宝应县人民法院辖区，为便于案件的执行，及时实现债权人的权利，本案宜由宝应县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
本案由宝应县人民法院执行。
宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 张成刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 夏建东
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保223号
申请人：刘庆雨，男，1974年4月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：张家口市国恒商贸有限公司，住所地：张家口市万全区宣平堡乡南李家村村西。
法定代表人：戚慧丽，公司负责人。
被申请人：史桂江，男，1969年4月20日出生，汉族，现住张家口市经开区。
被申请人：戚慧丽，女，1973年2月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：贺国良，男，1990年3月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请人刘庆雨于2017年10月30日申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市国恒商贸有限公司、史桂江、戚慧丽、贺国良名下价值1485407元的财产予以保全。申请人刘庆雨用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘庆雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市国恒商贸有限公司、史桂江、戚慧丽、贺国良名下银行存款1485407元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人刘庆雨交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年十月三十日
书记员 刘韶华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第215号
上诉人（原审被告）山东鸿顺集团有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人段余顺，董事长。
被上诉人（原审原告）孙兆安。
原审被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村项目部，住所地济宁市任城区。
原审被告曲阜市陵城镇人民政府，住所地曲阜市。
上诉人山东鸿顺集团有限公司（以下简称鸿顺公司）因与被上诉人孙兆安、原审被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村工程项目部（以下简称程庄项目部）、曲阜市陵城镇人民政府劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2014）曲陵商初字第47号民事裁定，向本院提起上诉称，根据现有证据，无法确定合同履行地在曲阜市；其住所地在济宁市任城区，本案应由济宁市任城区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至济宁市任城区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人鸿顺公司承建原审被告曲阜市陵城镇人民政府发包的山东省曲阜市陵城镇程庄新村第四标段工程，后鸿顺公司将该工程交其程庄项目部负责。被上诉人孙兆安对该工程的内墙背砖等工程进行了施工。现孙兆安以鸿顺公司、程庄项目部、曲阜市陵城镇人民政府欠其劳务费为由诉至法院。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一曲阜市陵城镇人民政府的住所地在山东省曲阜市，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡凤春
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00861号
原告何正荣。
委托代理人屈鲁宁、毛亚卿。
被告中盐昆山有限公司，组织机构代码72653923-2，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路8号。
法定代表人屈宪章，该公司董事长。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
原告何正荣诉被告中盐昆山有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理后，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告何正荣及其委托代理人屈鲁宁、毛亚卿、被告委托代理人孙根林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何正荣诉称：原告于1986年3月进入原昆山化肥厂工作，后该单位变更为锦港化工责任有限公司，2010年被被告收购，当事人一直在原岗位工作，并与被告签订有无固定期限劳动合同。1991年3月原告在原单位工作时间受伤，2008年12月经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。在职期间原告原单位以及被告未向原告支付工伤待遇。2014年8月25日，原告因买断工龄与被告解除劳动关系，向被告主张工伤一次性待遇，被告拒绝支付。2014年9月。原告以被告拒绝支付工伤待遇为由向昆山市劳动争议仲裁院申请仲裁。被告以原告工伤待遇业已支付，且工伤发生时无相关具体赔偿标准规定为由抗辩。仲裁采纳被告意见，驳回原告诉请。原告认为仲裁裁决适用法律错误，事实不清，特向法院提起诉讼，要求被告支付原告一次性伤残补助金2000元，一次性工伤医疗补助金33942.576元，一次性工伤医疗补助金15354元，诉讼费用由被告承担。
被告中盐昆山有限公司辩称：原告受伤时间为1991年，治疗结束后一直在单位工作，因工负伤事宜已经处理完毕。且原告要求的所谓工伤待遇已经超过法律诉讼时效，应该不予支持。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起实施，《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》于1999年10月1日起实施，《工伤保险条例》于2004年1月1日起实施。原告受伤发生在这几部法颁布之前，不适用这几部法的工伤相关规定。
经审理查明：原告于1986年3月20日进入原昆山化肥厂工作，在青阳港厂区氯化铵车间从事机器修理工作。后昆山化肥厂变更为昆山锦港化工有限责任公司。2010年5月17日昆山锦港化工有限责任公司被中国盐业总公司全资收购，并变更名称为中盐昆山有限公司。1991年4月，原告工作时右手受伤，伤愈后回单位上班，工资正常发放，医疗费由单位按照规定予以报销。2008年11月20日苏州市劳动能力鉴定委员会根据昆山锦港化工有限责任公司的委托鉴定原告伤残等级为十级。2014年8月28日原、被告双方协商解除劳动关系。后原告向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付一次性伤残补助金2000元，一次性工伤医疗补助金33942.576元，一次性工伤医疗补助金15354元。后该委作出裁决，驳回了原告申诉请求。原告对此不服，故诉至本院。
上述事实由仲裁裁决书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原告于1991年受伤，当时并没有缴纳工伤保险的相关规定，因此原告所在单位未为其缴纳工伤保险。后虽于2008年经昆山锦港化工有限责任公司委托苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级，但原告受伤未经认定工伤，其主张的工伤保险待遇没有事实及法律依据，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何正荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一五年一月三十日
书记员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第43号
原告王志功。
委托代理人王萍。代理权限系特别授权。
委托代理人袁帅。代理权限系特别授权。
被告开封市国土资源局（以下简称国土局）。
住所地开封市鼓楼区包公湖南路**号。
法定代表人余纪云，局长。
委托代理人陈传营，开封市国土资源局工作人员，代理权限系一般代理。
委托代理人钱铭，开封市国土资源局工作人员，代理权限系一般代理。
被告河南省国土资源厅（以下简称国土厅）。
住所地河南省郑州市金水东路**号。
法定代表人盛国民，厅长。
委托代理人鲁玉春，河南文丰律师事务所律师，代理权限系一般代理。
原告王志功不服被告国土局、国土厅政府信息公开一案，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于9月6日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月12日公开开庭审理了本案。原告王志功的委托代理人王萍、被告国土局委托代理人陈传营、钱铭，国土厅委托代理人鲁玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月18日，被告国土局作出《关于王志功申请公开政府信息的回复》（以下简称《回复》），对原告申请的信息答复称无相关信息。
2015年8月5日，被告国土厅作出豫国土资复（2015）57号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》），维持了国土局作出的《回复》。
原告诉称，2015年4月30日，原告向被告国土局申请公开开封市鼓楼区中山路以东、新务农工街以西、自由路以南、木厂街以北（开封市州桥遗址及周边环境整治建设项目）地块范围内的建设项目土地预审信息、《国有土地使用权出让合同》、《土地成交确认书》、国有土地出让金足额缴纳凭证、建设用地批准书、国有土地使用权证、征地公告、征地补偿安置方案公告等信息。被告国土局没有按照原告要求的形式和内容向原告公开其所申请信息。原告不服，向国土厅申请行政复议，被告国土厅没有履行法定职责，认真依法审查作出《决定书》。原告依法提起诉讼，请求法院依法确认国土局、国土厅行政行为违法并予以撤销，责令国土局重新作出具体行政行为，二被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：
1、行政复议决定书复印件一份。
2、信息公开答复书复印件一份。
3、鼓楼区人民政府关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定的公告复印件一份，证明开封市鼓楼区人民政府作出的具体行政行为。
4、开封市人民政府行政复议决定书复印件一份，证明开封市、区两级政府都确认国土局存在该地块建设项目的相关信息。
5、涉案地块商业街价格表、户型图及价格表复印件二份，证明该地块属在建项目，大部分房屋已经出售。
6、开封市鼓楼区政府公示牌照片二张，证明该地块建设项目发改委已经批准。
被告国土局辩称，1，2015年5月4日，我局收到原告的政府信息公开申请后，安排专人于5月18日进行了回复。2，原告所申请信息地块为国有存量建设用地，涉及旧城改造区域内的国有土地使用权处置问题。原告所反映地块尚处于房屋征收安置补偿阶段，尚未进入土地储备、出让阶段，没有用地单位向我局申请用地预审，目前没有《国有土地使用权出让合同》、《土地成交确认书》、建设用地批准书、国有土地使用权证、土地预审等信息。涉案地块为城市规划圈内的国有建设用地，没有征地公告、征地补偿安置方案公告信息。综上，被告的具体行政行为依据法律法规准确，事实清楚，履行法定职责正确，不存在不履行职责行为，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告国土局向本院提交了以下证据：
1、原告信息公开申请表复印件一份。
2、《回复》复印件一份。
3、邮寄回执复印件一份。
被告国土厅向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书复印件一份。
2、受理通知书复印件一份。
3、答复通知书复印件一份。
4、答复书一份。
5、行政复议决定书复印件一份。
依据原告申请，法院对被告国土局调取证据：询问笔录一份、关于州桥遗址项目土地出让信息的证明一份。
经庭审质证，被告国土局对原告提供的证据真实性均无异议，但认为与本案争议焦点无关，不能证明国土局存在原告申请信息。被告国土厅对原告提供的证据真实性均无异议，但认为原告提交的市政府文件不属于土地部门职责范围，目前涉案地块仍处于房屋征收阶段，房屋征收不属于土地管理部门职能。二被告对法院调取证据无异议。
原告对被告国土局提供的证据1、3无异议。对证据2，认为其内容不合法，仅对原告申请信息简单回复，未提供支持该行为的证据、依据和其他有关材料。对被告国土厅提供的证据认为其内容不合法，国土厅应当撤销国土局的行政行为而不是予以维持。原告对法院调取证据无异议。
经审理查明，2015年4月30日，原告向被告国土局申请政府信息公开，要求国土局公开开封市鼓楼区中山路以东、新务农工街以西、自由路以南、木厂街以北（开封市州桥遗址及周边环境整治建设项目）地块范围内的建设项目土地预审信息、《国有土地使用权出让合同》、《土地成交确认书》、国有土地出让金足额缴纳凭证、建设用地批准书、国有土地使用权证、征地公告、征地补偿安置方案公告等信息。2015年5月4日，被告国土局收到原告的政府信息公开申请后，于5月18日进行了回复。回复称原告所要求信息公开地块尚处于房屋征收安置补偿阶段，尚未进入土地储备、出让阶段，没有《国有土地使用权出让合同》、《土地成交确认书》、国有土地出让金足额缴纳凭证，涉案地块为国有土地无需办理征收征用手续，无征地公告、征地补偿安置方案公告信息。原告不服，向国土厅申请行政复议。2015年8月5日，被告国土厅作出《决定书》，维持了被告国土局作出的《回复》。
上述事实，有《信息公开申请表》、《回复》、《决定书》、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告收到申请后，经检索核查后，以书面的形式对原告申请信息不存在的理由进行了说明，并逐一进行了回复。被告已经尽到检索义务，并履行法定告知或者说明理由职责，符合法律规定。河南省国土资源厅作出的《决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。故，对原告王志功的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：
驳回原告王志功的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王志功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 邵 军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汪嫚嫚
福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第43号
原告孙传恒，男，1972年7月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
委托代理人刘晨，福建金欧律师事务所实习律师。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队，住所地福州市鼓楼区五一北路121号。
法定代表人陈奋翔，大队长。
委托代理人吴奋，男，该大队工作人员。
原告孙传恒不服被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队道路行政处罚，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2015年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告孙传恒的委托代理人黄龙昌、刘晨，被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队委托代理人吴奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队于2014年11月6日作出编号*****《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：被处罚人孙传恒所有的机动车于2014年1月6日06时36分，在梅峰支路实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码***），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第九项，决定予以100元罚款，记0分。被告于2015年3月11日提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、编号*****《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、闽A×××××号小型轿车现场违法照片。
原告孙传恒诉称，2010年12月28日，福州市公安局交巡警支队公告福州市道路夜间停车泊位，其中在鼓楼区梅峰支路以北二环路往西120米处设立20个夜间停车泊位。2014年1月6日夜间，原告在该停车泊位内停放车辆。2014年11月6日，原告前往福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队处理交通违章，发现在该停车泊位内发生一次“在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码***）”，并为此被罚款100元。对此，原告认为被告公告设立夜间停车泊位，却对停放在停车泊位内的车辆进行处罚，行为不当，适用法律错误，应当予以撤销。特诉请：1、判决撤销被告作出的编号*****公安交通管理简易程序处罚决定书，并退还罚款100元；2、由被告负担本案诉讼费用。
原告于起诉时向本院提交以下证据：1、福州发布道路两侧停车位大全，证明2010年12月28日，被告在福州晚报上刊登发布道路两侧停车位大全，其中鼓楼区夜间停车泊位包括在“梅峰支路北二环路往西120米，设立20个停车泊位”；2、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明2014年1月6日夜间，原告停放在夜间停车泊位的车辆被违法处罚；3、公安交通罚款罚单缴费回单，证明2014年11月7日，原告缴纳罚款100元。原告补充提交的证据如下：4、百度全景图片（网络下载图片），该图的拍摄时间是2014年7月11日，证明2014年7月11日以前被告仍未设置停车指示牌，亦未画出停车位。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告停车的地点不在合法的停车泊位内，潜在的影响了道路通行，构成了交通违法。依据相关规定和被告提供的证据，正当的停车位均有明显的标示，且车辆应停放在规定的位置内。被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院维持被诉行政处罚决定。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据及原告提交的证据2-3具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据1及补充提交的证据与本案被诉行为不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年1月6日6时36分，原告将闽A×××××小型轿车停放在梅峰支路，且驾驶人不在现场。2014年11月6日，原告前往被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队处理交通违章，被告以原告于2014年1月6日6时36分，在梅峰支路实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行为由，作出编号*****《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予原告罚款100元的行政处罚，原告在被诉处罚决定书上签字，并于次日缴纳了罚款。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作为公安机关交通管理部门，具有作出行政处罚决定的职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。……”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案原、被告对原告于2014年1月6日6时36分将闽A×××××小型轿车停放在梅峰支路，且驾驶人不在现场的事实均无异议，被告提交的证据2可以证明原告车辆停放的位置并无停车泊位标线，因此原告违反规定停放闽A×××××小型轿车的事实清楚，证据充分。被告根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：……（九）汽车类机动车在道路上违反规定停放的；……”的规定，对原告适用简易程序作出罚款100元的处罚，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，程序合法，适用法律并无不当。原告关于其在停车泊位内停放车辆的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告孙传恒的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
审 判 员 吴晓曦
代理审判员 黄人堃
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许晟伟
附录：
一、《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。
……
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第43号
原告刘崇亮。
委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人李冬梅，该局副局长。
委托代理人梁曦，该局工作人员。
委托代理人张华，该局工作人员。
第三人中国人民解放军第九七医院。
法定代表人焦留宏，该院院长。
委托代理人时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
委托代理人张国庆（实习律师），江苏达谕律师事务所律师。
原告刘崇亮因认为被告徐州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）不履行法定职责，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘崇亮的委托代理人薛拥军，被告徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人李冬梅及委托代理人梁曦、张华，第三人中国人民解放军第九七医院的委托代理人时瑞、张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月19日，原告刘崇亮向被告徐州市人力资源和社会保障局投诉中国人民解放军第九七医院与原告没有签订劳动合同，也不为原告缴纳社会保险，被告徐州市人力资源和社会保障局于2015年6月29日对原告刘崇亮作出徐人社察告字【2015】第0105号《劳动保障监察告知书》，确认原告刘崇亮与用人单位中国人民解放军第九七医院存在劳动争议，原告刘崇亮反映的问题应当到劳动仲裁部门或行政司法部门处理。
原告刘崇亮诉称，原告是第三人职工，第三人一直没与原告签订劳动合同，也不为原告缴纳社会保险。原告向被告劳动监察投诉，被告告知原告应向劳动仲裁处理。原告不服，诉请法院请求判决被告依法限期履行法定职责并确认告知违法。原告向本院提交证据1、劳动保障监察告知书一份，证明被告告知原告投诉的问题应通过劳动仲裁处理不符合法律规定，是违法的；2、原告在银行工资交易明细清单，证明原告与第三人存在劳动关系。
被告徐州市人力资源和社会保障局辩称，2015年3月19日，我局接刘崇亮反映中国人民解放军第九七医院存在未按规定为其办理社会保险的违法行为，3月19日我局立案展开调查。调查后确认，刘崇亮与九七医院之间存在劳动争议，根据《劳动保障监察条例》、《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）等有关规定，刘崇亮所反映的问题应当到劳动争议仲裁部门通过劳动争议仲裁程序解决。2015年6月29日，我局依法作出了《劳动保障监察告知书》（徐人社察告字【2015】第0105号），送达原告。综上，我局劳动保障监察告知的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求人民法院依法驳回原告刘崇亮的诉讼请求。
被告徐州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、钱某某询问笔录，证明双方的劳动关系存在较大争议；2、原告询问笔录，证明原告认可去劳动仲裁解决问题的事实；3、第三人的情况说明及工资发放明细，证明双方的劳动关系存在较大争议；4、劳动监察阶段原告的投诉书，证明投诉的请求是补办社会保险。
第三人中国人民解放军第九七医院述称，被告已履行法定职责，无行政不作为情形，原告在诉请中陈述的事实并不符合第三人作为部队单位用工的事实，第三人不认可与原告存在劳动关系，认可存在劳务关系，是由于部队的特殊性遗留问题造成的，第三人同意根据相应的劳动仲裁或法院审理后依法处理。
经庭审质证，原告对被告的证据认为没有提供2005年10月之前第三人处相应部门的工资记录；对第三人的情况说明认为内容是其单方陈述，不予认可；原告的询问笔录明确说明原告是要求补交社会保险，该要求依据劳动监察条例应当属于劳动监察受案范围；告知书举证不完全，应当同时附有原告投诉的问题是什么；对钱某某的证言，认为其与案件和原告投诉的问题有直接利害关系，不应采信；对投诉书主张的事项是补办社会保险，按劳动监察条例规定补交社会保险的问题属于劳动监察部门。被告认为原告提供的交易单在劳动监察投诉中未提交，且不能证明原告主张的双方劳动关系清楚，故不应由劳动监察进行处理。第三人认为告知书不能证明原告的证明目的，能证明被告已履行了行政职责；交易清单不能证明原告在向被告投诉时所陈述的事实。
本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人的证据符合证据三性特征，能够证明案件相关事实，本院予以认定证据效力。
经审理查明，2015年3月19日，刘崇亮以中国人民解放军第九七医院未为其办理社会保险向徐州市人力资源和社会保障局投诉。该局予以立案展开调查，调查后确认，刘崇亮反映的情况与用人单位中国人民解放军第九七医院所提供的情况完全不一致，在刘崇亮的劳动关系中所涉及的工作起始时间及工资福利待遇方面均存在较严重的劳动争议。鉴于存在上述劳动争议，该局根据《劳动保障监察条例》、《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）等有关规定，认定刘崇亮反映的问题应当到劳动争议仲裁部门通过劳动争议仲裁程序解决。2015年5月13日，该局通过询问笔录的形式依法告知了刘崇亮，刘崇亮同意通过仲裁程序解决争议。2015年6月29日，该局依法作出了《劳动保障监察告知书》（徐人社察告字【2015】第0105号），并送达刘崇亮。现刘崇亮以诉称为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，劳动保障监察制度是为维护劳动者的合法权益，针对用人单位贯彻实施劳动保障法律、法规和规章而设立的。被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有劳动保障监察的法定职权，其接受任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规和规章行为的举报、投诉，通过调查、检查等工作，从而对用人单位的有关行为作出处罚，但其依法不具有解决劳动争议的职权。在本案中其作出的劳动保障监察告知履行了立案、调查、告知等程序，符合劳动保障监察的程序规定。
本案当事人提交的证据证明刘崇亮与中国人民解放军第九七医院存在劳动争议，发生劳动争议的当事人依法可以通过协商解决，可以向调解组织申请调解，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁、向人民法院提起诉讼。徐州市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》、《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）的有关规定，告知刘崇亮所反映的问题应当到劳动争议仲裁部门通过劳动争议仲裁程序解决是正确、合法的，原告坚持通过劳动保障监察途径解决没有法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘崇亮的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 莹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书（2015）鼓行初字第43号原告刘崇亮。委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告徐州市人力资源和社会保障局。法定代表人孟铁林，该局局长。出庭应诉负责人李冬梅，该局副局长。委托代理人梁曦，该局工作人员。委托代理人张华，该局工作人员。第三人中国人民解放军第九七医院。法定代表人焦留宏，该院院长。委托代理人时瑞，江苏达谕律师事务所律师。委托代理人张国庆（实习律师），江苏达谕律师事务所律师。原告刘崇亮因认为被告徐州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）不履行法定职责，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘崇亮的委托代理人薛拥军，被告徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人李冬梅及委托代理人梁曦、张华，第三人中国人民解放军第九七医院的委托代理人时瑞、张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月19日，原告刘崇亮向被告徐州市人力资源和社会保障局投诉中国人民解放军第九七医院与原告没有签订劳动合同，也不为原告缴纳社会保险，被告徐州市人力资源和社会保障局于2015年6月29日对原告刘崇亮作出徐人社察告字【2015】第0105号《劳动保障监察告知书》，确认原告刘崇亮与用人单位中国人民解放军第九七医院存在劳动争议，原告刘崇亮反映的问题应当到劳动仲裁部门或行政司法部门处理。原告刘崇亮诉称，原告是第三人职工，第三人一直没与原告签订劳动合同，也不为原告缴纳社会保险。原告向被告劳动监察投诉，被告告知原告应向劳动仲裁处理。原告不服，诉请法院请求判决被告依法限期履行法定职责并确认告知违法。原告向本院提交证据1、劳动保障监察告知书一份，证明被告告知原告投诉的问题应通过劳动仲裁处理不符合法律规定，是违法的；2、原告在银行工资交易明细清单，证明原告与第三人存在劳动关系。被告徐州市人力资源和社会保障局辩称，2015年3月19日，我局接刘崇亮反映中国人民解放军第九七医院存在未按规定为其办理社会保险的违法行为，3月19日我局立案展开调查。调查后确认，刘崇亮与九七医院之间存在劳动争议，根据《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）等有关规定，刘崇亮所反映的问题应当到劳动争议仲裁部门通过劳动争议仲裁程序解决。2015年6月29日，我局依法作出了《劳动保障监察告知书》（徐人社察告字【2015】第0105号），送达原告。综上，我局劳动保障监察告知的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求人民法院依法驳回原告刘崇亮的诉讼请求。被告徐州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、钱某某询问笔录，证明双方的劳动关系存在较大争议；2、原告询问笔录，证明原告认可去劳动仲裁解决问题的事实；3、第三人的情况说明及工资发放明细，证明双方的劳动关系存在较大争议；4、劳动监察阶段原告的投诉书，证明投诉的请求是补办社会保险。第三人中国人民解放军第九七医院述称，被告已履行法定职责，无行政不作为情形，原告在诉请中陈述的事实并不符合第三人作为部队单位用工的事实，第三人不认可与原告存在劳动关系，认可存在劳务关系，是由于部队的特殊性遗留问题造成的，第三人同意根据相应的劳动仲裁或法院审理后依法处理。经庭审质证，原告对被告的证据认为没有提供2005年10月之前第三人处相应部门的工资记录；对第三人的情况说明认为内容是其单方陈述，不予认可；原告的询问笔录明确说明原告是要求补交社会保险，该要求依据劳动监察条例应当属于劳动监察受案范围；告知书举证不完全，应当同时附有原告投诉的问题是什么；对钱某某的证言，认为其与案件和原告投诉的问题有直接利害关系，不应采信；对投诉书主张的事项是补办社会保险，按劳动监察条例规定补交社会保险的问题属于劳动监察部门。被告认为原告提供的交易单在劳动监察投诉中未提交，且不能证明原告主张的双方劳动关系清楚，故不应由劳动监察进行处理。第三人认为告知书不能证明原告的证明目的，能证明被告已履行了行政职责；交易清单不能证明原告在向被告投诉时所陈述的事实。本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人的证据符合证据三性特征，能够证明案件相关事实，本院予以认定证据效力。经审理查明，2015年3月19日，刘崇亮以中国人民解放军第九七医院未为其办理社会保险向徐州市人力资源和社会保障局投诉。该局予以立案展开调查，调查后确认，刘崇亮反映的情况与用人单位中国人民解放军第九七医院所提供的情况完全不一致，在刘崇亮的劳动关系中所涉及的工作起始时间及工资福利待遇方面均存在较严重的劳动争议。鉴于存在上述劳动争议，该局根据《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）等有关规定，认定刘崇亮反映的问题应当到劳动争议仲裁部门通过劳动争议仲裁程序解决。2015年5月13日，该局通过询问笔录的形式依法告知了刘崇亮，刘崇亮同意通过仲裁程序解决争议。2015年6月29日，该局依法作出了《劳动保障监察告知书》（徐人社察告字【2015】第0105号），并送达刘崇亮。现刘崇亮以诉称为由向本院提起行政诉讼。本院认为，劳动保障监察制度是为维护劳动者的合法权益，针对用人单位贯彻实施劳动保障法律、法规和规章而设立的。被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有劳动保障监察的法定职权，其接受任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规和规章行为的举报、投诉，通过调查、检查等工作，从而对用人单位的有关行为作出处罚，但其依法不具有解决劳动争议的职权。在本案中其作出的劳动保障监察告知履行了立案、调查、告知等程序，符合劳动保障监察的程序规定。本案当事人提交的证据证明刘崇亮与中国人民解放军第九七医院存在劳动争议，发生劳动争议的当事人依法可以通过协商解决，可以向调解组织申请调解，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁、向人民法院提起诉讼。徐州市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）的有关规定，告知刘崇亮所反映的问题应当到劳动争议仲裁部门通过劳动争议仲裁程序解决是正确、合法的，原告坚持通过劳动保障监察途径解决没有法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘崇亮的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二〇一六年五月十六日书 记 员  吴 莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第132号
罪犯左启明，男，住所地：广西壮族自治区贺州市平桂管理区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年12月31日作出（2012）贺八刑初字第518号刑事判决，以被告人左启明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。被告人左启明不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）贺刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月29日交付执行。刑期至2014年5月28日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左启明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯左启明在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯左启明能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分7.1分。
本院认为，罪犯左启明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左启明减去有期徒刑一个月（刑期至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2783号
原告：陈潘坚，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：邓健方，男，1979年6月28日出生，住广东省佛山市南海区，
本院受理原告陈潘坚诉被告邓健方租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈潘坚撤诉。
本案受理费1648元，减半收取824元（原告已预交），由原告陈潘坚承担。
审判员 陈玉明
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁蕴琪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1666号
申请执行人杨爱娥。
被执行人王定超，农民。
申请执行人杨爱娥与被执行人王定超民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00266号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年11月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第1666号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年二月二日
书记员 李 祯
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）台三执民字第1666号
被拘留人:王定超，男，1982年3月6日出生，住三门县。
本院在执行申请执行人杨爱娥与被执行人王定超（2014）台三执民字第1666号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王定超拒不履行（2014）台三健商初字第00266号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项的规定，决定如下：
对王定超拘留15日(2016年09月01日至2016年09月16日止)。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月一日
浙江省三门县人民法院罚 款 决 定 书（2014）台�执民字第1666号被罚款人王定超，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住三门县横渡镇外七市村公路外37号。本院在执行杨爱娥与被执行人王定超民间借贷纠纷一案中，因被执行人王定超拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十一条的规定，决定如下对王定超罚款500元，限在2017年6月27日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省三门县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年六月二十七日
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒民一初字第372号
原告李填，男，2005年9月13日生。
法定代理人张芝莲，女，1978年8月11日生。系原告李填之母。
原告李合平，男，1942年9月19日生。系原告李填祖父。
原告陈俭芝，女，1949年3月21日生。系原告李填祖母。
被告湖南耒阳南方水泥有限公司。
法定代表人谢家振，该公司董事长。
委托代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
本院在审理原告李填、李合平、陈俭芝与被告湖南耒阳南方水泥有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案中，原告李填、李合平、陈俭芝于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李填、李合平、陈俭芝申请撤诉的理由正当，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李填、李合平、陈俭芝撤回起诉。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告李填负担。
审判员 黄杰斌
二〇一五年五月二十日
书记员 刘小容
校对责任人：黄杰斌打印责任人：刘小容
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初309号
原告向启军。
被告刘希。
原告向启军与被告刘希运输合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告向启军于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向启军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向启军撤诉。
案件受理费减半收取213元，由向启军负担。
审判员 ：熊曙光
二〇一七年十二月一日
书记员 ： 夏 芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3734号
原告：王某某，男。
委托诉讼代理人：杨某某（系原告表哥）。
被告：董某某，男。
被告：宋某，女。
原告王某某与被告董某某、宋某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨某某、被告宋某到庭参加诉讼，被告董某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付所欠饲料款86540元，并从欠款之日起给付利息。2、诉讼费由二被告负担。
被告董某某未作答辩。
被告宋某辩称，不知道此笔欠款。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
1、欠据一份，欲证明二被告拖欠原告饲料款，并于2014年7月24日为原告出具欠据一张，合计欠款本金为86540元，并从当日开始计息，月息1.5分，还款日期为2014年12月30日的事实。经庭审质证、认证，被告董某某未发表质证意见，被告宋某称该欠据上“宋某”二字不是其本人所签。
2、董某某书写欠款明细（复印件）一份，欲证明二被告欠原告款项的事实。经庭审质证、认证，被告董某某未发表质证意见，被告宋某称该欠款明细确系被告董某某书写，但自己并不知情。
经审查，上述二份证据真实，来源、形式合法，且与本案具有关联性，能够互相印证的证明原告所欲证明的事实，故对该二份证据所欲证明的事实，本院依法予以认定。
诉讼中，被告宋某向本院提供（2016）辽1224民初4576号民事判决书一份，欲证明其不欠原告钱。经庭审质证、认证，被告董某某未发表质证意见，原告对此份证据的真实性没有异议，对其欲证明的事实有异议，称该份判决书第五项包含有一笔债务即包含所欠原告的饲料款。经审查，该份证据真实，来源形式合法，但不能证明被告所欲证明的事实，故对该份证据所欲证明的事实，本院依法不予认定。
诉讼中，被告宋某向本院提交笔迹鉴定申请，申请对原告提供欠据中欠款人后“宋某”二字是否为被告宋某所签进行鉴定。经本院合法传唤，原告王某某到鉴定机构参与鉴定，被告宋某未到鉴定机构参与鉴定并拒不缴纳申请鉴定费用。辽宁德恒物证司法鉴定所于2018年5月18日出具了“终止鉴定告知书”，终止鉴定的原因为“因申请鉴定人宋某拒绝支付鉴定费用，致使鉴定工作无法进行”。
经审理查明：2012年至2014年期间，被告董某某、宋某因养猪从原告王某某处赊购饲料，并于2014年7月24日为原告出具欠据一份，累计欠款本金86540元，并约定月息1.5分，2014年12月30日还款。二被告均在欠据上签字。该笔欠款经原告催要，二被告至今未给付，原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同，自原告与二被告达成合意时成立并生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。被告宋某申请对其笔迹进行鉴定，又拒绝缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，是其自愿放弃举证证明其主张的行为，故本院依法认定原告主张的事实成立。
综上所述，原告已按该合同约定向二被告及时交付货物，履行了合同对其确定的义务。二被告未按原告与二被告约定的期限偿还货款的行为属违约行为，故对原告要求二被告立即给付货款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告与二被告对该笔欠款约定了相应利息，故二被告亦应按约定履行给付相应利息的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董某某、宋某于本判决生效后立即给付原告王某某欠款本金86540元及相应利息（利息计算方式：自2014年7月24日起至该笔欠款全部给付之日止，以86540元为本金，按月利1.5分计息）。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 驰
人民陪审员 王 富
人民陪审员 徐少生
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 石敬东
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第159号
原告林某某。
委托代理人王某，系辽宁重阳律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人丛佩柱，系公司经理。
住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3。
委托代理人佟胜业，系天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司员工。
被告王某甲。
委托代理人王某某，系辽宁鲲鹏律师事务所律师。
原告林某某诉被告王某甲、天安财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某某及其委托代理人王某，被告天安财产保险股份有限公司某某中心支公司的委托代理人佟胜业，被告王某甲及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日00时25分，被告王某甲驾驶自己所有的辽ＮＥ０9**号重型厢式货车沿Ｓ2０5线由北向南行驶至阿金立交桥南35０米处时，与由东向西横过道路的原告相撞，造成原告受伤。此事故经交警部门认定，王某甲承担主要责任，原告承担次要责任。原告在阜新市中心医院住院31天，其伤情被诊断为重型颅脑损伤等。被告王某甲的车辆在被告天安保险公司投保了交强险。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费36461.55元；伙食补助费1550元；营养费1550元；护理费5944.56元；交通费1550元；营养费590元；伤残赔偿金51156元，误工费27400元，鉴定费700元，精神损害赔偿10000元，合计136902.11元。
被告王某甲辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿，超过的部分由王某甲按交通事故中责任比例承担合理的损失。责任比例按三七分担。
被告天安财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称：该车在我公司承保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿，损失必须合理合法有效。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年1月13日00时25分，被告王某甲驾驶自己所有的辽ＮＥ０9**号重型厢式货车沿Ｓ2０5线由北向南行驶至阿金立交桥南35０米处时，与由东向西横过道路的原告相撞，造成原告受伤。此事故经阜新市公安局太平交警大队认定，王某甲承担主要责任，原告承担次要责任。原告在阜新市中心医院住院31天，其伤情被诊断为重型颅脑损伤、脑干伤、右侧基底节区脑挫裂伤、左侧颞部硬膜下血肿、左侧面骨粉碎性骨折、左眉弓上下唇挫裂伤、双肺挫伤、右侧多发肋骨骨折。原告支付住院费35657.05元（其中被告王某甲垫付4000元），住院期间原告支付营养餐费592元。2015年5月8日原告鉴定伤残等级支付检查费306元。2015年5月30日原告的伤经阜新诚信法医司法鉴定所评定，构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。事故发生时原告系细河区东旺玻璃经销中心员工，事故发生前三个月平均收入为6133元，住院期间护理二人，一级护理11天，二级护理20天。被告王某甲的车辆在被告天安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有原被告的当庭陈述，原告的住院病例、住院费收据、费用清单、细河区东旺玻璃经销中心出具的证明、工资表，司法鉴定书，鉴定费收据等证据证明，可以认定。
本院认为：被告王某甲驾驶车辆致使原告受伤，应对原告的损失负赔偿责任，其驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分被告王某甲按在事故中的责任比例承担赔偿责任，被告负事故的主要责任，应承担70%的责任。原告的医疗费35657.05元、营养餐费592元、检查费306元，主张合理，应予支持；护理费为95.88元×11天×2人＋95.88元×20天×1人=4026.96元；误工费计算至评残前一日，原告主张27400元合理，予以支持；交通费5元／天×31天=155元，符合实际应予支持；伙食补助费31天×15元／天=465元；伤残赔偿金51156元，鉴定费700元主张合理应予支持；原告的伤构成十级伤残，精神损害抚慰金酌情支持3000元。上述损失合计123458.01元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养餐费合计36714.05元超出交强险医疗费限额，应由保险公司在交强险的限额内赔偿1万元，剩余26714.05元，由被告王某甲赔偿70%即18699.83元。其余损失86743.96元未超过交强险伤残赔偿金的限额，应由保险公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告林某某经济损失96743.96元。
二、被告王某甲于本判决生效后十日内赔偿原告林某某经济损失18699.83元（含已支付4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已交纳），由原告承担300元，被告王某甲承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一五年七月十六日
书记员 王鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第2832号
原告武某，女。
委托代理人路登云，系宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
委托代理人何流，系宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告代某，男。
原告武某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告武某及委托代理人路登云、何流、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，我与被告代某于2005年经他人介绍建立恋爱关系，年月日登记结婚，同年6月6日生长女代柳影，2009年2月1日生次女代语嫣。后因家庭生活琐事经常发生吵闹，致使无法在一起共同生活，曾于2014年6月起诉与被告离婚，法院认为仍有和好可能，作出（2014）宿埇民一初字第4222号民事判决书，判决不准离婚后仍未和好，为此再次提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，长女随被告生活，次女随原告生活，财产归长女所有。
原告武某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，结婚登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系和主体资格。2、户口本复印件，证明家庭成员4口人。3、（2014）宿埇民一初字第4222号民事判决书，证明曾起诉与被告离婚。
被告代某辩称，我认为我与原告武某能和好，故不同意离婚，我保证以后好好干，我出去打工挣钱，原告在家带孩子。
被告代某未提供证据。
被告代某对原告武某所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告武某与被告代某于2005年经他人介绍建立恋爱关系，年月日经政府登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于同年6月6日生长女代柳影，2009年2月1日生次女代语嫣。近年内，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，原告于2014年6月13日起诉与被告离婚，法院认为双方仍有和好可能，判决不准许离婚。原告认为双方仍未和好，再次起诉离婚。
本院认为，原告武某与被告代某系合法夫妻关系，婚后夫妻感情尚好，并生育两个女儿。后因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。原告认为，判决不准离婚后仍未和好，为此再次起诉与被告离婚。本院认为，视为夫妻感情破裂因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。对原告武某提出与被告代某离婚的主张，因为未达到认定夫妻感情确已破裂的条件，故本院不予支持。如果原告能够放弃与被告离婚的诉求，多为孩子的身心健康成长考虑，在共同生活中多沟通、多交流，加强感情培养，还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告武某与被告代某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一五年四月十三日
书记员 杜红云
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04639号
原告郭程亮，男，1980年11月1日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告李金武，男，1967年4月22日出生。
被告黄柏义，男，1972年11月17日出生。
被告北京中和兴科贸有限公司，住所地北京市顺义区北务镇林上村进村路11号，组织机构代码67174532-9。
法定代表人危小流，总经理。
原告郭程亮诉被告李金武、被告黄柏义、被告北京中和兴科贸有限公司（以下简称北京中和兴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭程亮及其委托代理人张凤霞，被告李金武到庭参加诉讼。被告黄柏义、被告北京中和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭程亮诉称：李金武自己成立一建筑队，我系其建筑队的瓦工，每天劳务费190元。2013年6月，被李金武派遣至顺义区北务镇林上村修建中和兴公司的办公楼，直至2013年11月底竣工。李金武拖欠我劳务费2002元未付。该工程系中和兴公司发包给黄柏义，黄柏义又将该工程转包给李金武。该款经我多次向李金武、黄柏义、中和兴公司催要，但一直未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求1.判令李金武、黄柏义、中和兴公司给付我劳务费2002元、交通费400元、饭费100元，共计2502元；2.案件受理费由李金武、黄柏义、中和兴公司承担。
被告李金武辩称：我是雇佣了郭程亮等工人在中和兴公司干活，在干活期间还增加了好多工程量，增加的工程量中和兴公司还没有给我工程款导致我没有将劳务费发放给郭程亮等工人。综上，我是欠郭程亮等工人的劳务费，对郭程亮起诉我拖欠劳务费的数额无异议。
被告黄柏义、被告北京中和兴公司未答辩。
经审理查明：
郭程亮主张自己于2013年6月至2013年11月期间被李金武雇佣在北京中和兴公司办公楼工地进行施工建筑，负责瓦工，但是李金武没有支付拖欠自己的劳务费2002元。为此郭程亮提交了欠条复印件一张，欠条中载明“今欠到郭程亮工资天数82天×190元合款15580元，支13578，下欠2002元”，下方有李金伍（武）的签名，落款日期为2013年10月3日。李金武对郭程亮出示的欠条复印件的真实性予以认可，承认自己欠郭程亮2002元劳务费，但是认为自己是从黄柏义手中承包的该工程，黄柏义没有将包括郭程亮在内的三十二名工人的劳务费完全支付给自己，所以自己也没有钱支付给郭程亮。为此李金武提交了协议书。协议书载明由乙方（李金武）承包甲方（黄柏义）承揽的顺义区北务镇林上村中和兴商贸公司办公楼及宿舍楼建设工程的施工劳务，在协议中双方对施工范围、费用、施工日期、质量要求、承包方式等均作了约定，签订时间为2013年7月1日。
黄柏义、北京中和兴公司未出庭应诉。
庭审中，本院要求郭程亮提交欠条原件，郭程亮当庭提交了欠条原件。经本院核对，该欠条原件与其之前提交的复印件记载的欠款内容基本一致，但是其格式、形式却与复印件不一致。郭程亮称因为原来的原件丢失了，因此自己后来又去找李金武根据双方欠款的数额给重新开具的，李金武对此予以认可，承认确实欠郭程亮2002元劳务费未给付。
另，黄柏义、北京中和兴公司在庭审之后来到本院，其对欠条原件进行了核对，称对其质证意见与复印件基本一致，不清楚其真实性，与自己无关。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、施工承包合同、工资结算单、欠条、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对对方当事人陈述的事实和提交的证据有答辩和质证的权利，黄柏义、北京中和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。郭程亮要求李金武、黄柏义、北京中和兴公司支付自己劳务费，并为此提交了相关的欠条复印件与原件。虽然其提交的后补的原件与当初提交的复印件内容基本一致，格式、形式上存在差异，但是李金武对该后补的欠条原件的真实性予以认可，承认确实存在拖欠劳务费的事实，黄柏义、北京中和兴公司虽在庭审后称李金武出具的欠条与自己无关，但也未能提供证据对该欠条的真实性予以反驳，因此本院对该欠条的真实性予以认可，对郭程亮要求支付拖欠的劳务费的请求予以支持。
李金武认可欠郭程亮劳务费的事实，但主张系北京中和兴公司、黄柏义拖欠自己劳务费才导致不能给付郭程亮。黄柏义、北京中和兴公司未到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利，因此本院对李金武陈述的双方劳务费尚未结清的事实予以采信。
北京中和兴公司将工程发包给不具备工程承包资质的黄柏义个人，黄柏义又将其转包给李金武，而黄柏义、李金武作为个人均不具备相应的工程承包资质及用工主体资格，故北京中和兴公司与黄柏义、黄柏义与李金武之间应属于违法发包、转包行为。李金武作为雇佣郭程亮的直接雇主，未能按照约定给付其相关劳务费用，因此其应当承担给付劳务费用的责任。北京中和兴公司与黄柏义、黄柏义与李金武之间存在违法发包、转包行为，并且未结算清楚全部劳务费用，因此其对于郭程亮的劳务费应当承担连带给付责任。北京中和兴公司、黄柏义承担连带给付责任后，有权向李金武进行追偿。
至于郭程亮要求支付额外支出的交通费、饭费，其既未能提供发生上述费用的证据，且该请求也明显缺乏法律依据，故本院对其支付交通费、饭费的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《北京市工资支付规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金武于本判决生效之日起七日内给付原告郭程亮劳务费二千零二元，被告黄柏义及被告北京中和兴科贸有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告郭程亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李金武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一四年六月十八日
书记员 冯 月
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初253号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人吴某，男，因本案于2016年9月29日被取保候审。2017年8月29日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日22时许，被告人吴某醉酒驾驶辽A509D8号解放牌小型普通客车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区丁香街沙柳路路口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人吴某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为231.8mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2017年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd5082fb-14bb-43ea-
afdb-a7fd0127b263&imgId=ZmQ1MDgyZmItMTRiYi00M2VhLWFmZGItYTdmZDAxMjdiMjYzMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初253号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人吴某，男，因本案于2016年9月29日被取保候审。2017年8月29日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2016年9月28日22时许，被告人吴某醉酒驾驶辽A509D8号解放牌小型普通客车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区丁香街沙柳路路口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人吴某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为231.8mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2017年11月28日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员 曲 宁	二〇一七年八月二十九日	书记员 尹金金
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初2020号
原告：王静，女，1968年9月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市XX区XX村*组。
被告：郭伟，男，1985年2月10日出生，汉族，住黑龙江省密山市XXX镇XX村*组。
被告：王月娥，女，1963年6月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江XXXX局XXX农场。
被告：李洪卫，女，1987年5月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市XX区XX村*组**号。
原告王静诉被告王月娥、郭伟、李洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告王静、被告李洪卫到庭参加诉讼。被告王月娥、郭伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：判令王月娥、郭伟、李洪卫偿还借款7万元及利息4万元。事实和理由：2012年3月30日，王月娥、郭伟向王静借款7万元，双方口头约定利息3分，借款期限为9个月，由李洪卫担保。借款到期后，郭伟、王月娥未偿还，王静多次索要未果。
郭伟、王月娥未答辩。
李洪卫辩称，借款属实，王月娥、郭伟借款时用房屋作为抵押，双方约定了利息3分。李洪卫不是借款人，不同意偿还，可以用抵押的房屋偿还借款。
本院经审理认定事实如下：王月娥、郭伟系岳母与的姑爷关系。2012年3月30日王月娥、郭伟经李洪卫介绍向王静借款7万元，双方口头约定月息3分。郭伟、王月娥为王静出具借据，借款期限自2012年3月30日至2012年12月30日。李洪卫亦在借条上签字。王月娥用其与闫幸贵（王月娥的丈夫）共有的位于八五五农场砖厂的22.44平方米平房作抵押，双方未办理抵押登记手续。2011年5月3日、6月1日王月娥、郭伟从邮政储蓄银行密山市连珠山支行为王静汇出利息分别为2100元。王静称此后王月娥、郭伟没有再支付利息。借款到期后王静多次找王月娥、郭伟索要借款及利息，王月娥、郭伟推托未付。在本院向王月娥、郭伟送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书时，王月娥、郭伟对王静起诉的事实没有提出异议。庭审中王静表示不要求李洪卫承担保证责任。
本院认为，王月娥、郭伟向王静借款，王静已向王月娥、郭伟交付借款，双方形成借贷关系。王月娥、郭伟没有按约定偿还借款已构成违约，依法应承担偿还借款义务。王静要求利息，虽双方在借据上没有约定，但李洪卫承认双方在借款时口头约定利息为3分，且王月娥于2012年5月3日、6月1日分别汇给王静利息2100元，借款本金为7万元，月息3分为每月2100元，故应认定双方约定的利息为月息3分。现王静只要求利息4万元，不违反法律规定，本院予以支持。王月娥提供担保的房屋因双方未办理抵押登记手续，故该抵押不生效。王静不要求李洪卫承担保证责任是对自己权利的放弃，不违反法律规定，应准予。
综上，王静要求王月娥、郭伟偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王月娥、郭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款本金7万元、利息4万元、合计11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元,由被告王月娥、郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 邢晓华
二〇一七年十一月十七日
书记员 纪 璇
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2620号
原告厦门长庚医院有限公司。
法定代表人陈敏夫，董事长。
委托代理人张志江、陈桂泉，厦门长庚医院有限公司职员。
被告汪秀红，女，1972年3月3日出生，汉族。
被告汪长年，男，1947年12月30日出生，汉族。
原告厦门长庚医院有限公司与被告汪秀红、汪长年医疗服务合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门长庚医院有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十月二十九日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2620号
原告郝艳争。
被告刘晓玲。
原告郝艳争诉被告刘晓玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝艳争、被告刘晓玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝艳争诉称，2015年4月3日，原告郝艳争通过建行手机银行（付款账号：43×××51）转账操作时，由于输错收款人信息，误转入被告刘晓玲在建行城建支行的代发工资账户（账号：62×××08）1万元。原、被告不认识，不存在任何经济纠纷。通过联系代工单位秦皇岛市第十六中学与被告刘晓玲取得联系后，被告拒不返还，现起诉请求判令被告给付1万元整，并承担诉讼费用。
被告刘晓玲辩称，我不认识原告，没见过原告，怎么能不当得利呢。原告给我打了电话要1万元钱，原告说给谁转帐1万元，转到我这来了，我说让原告把账号的日期，打出对账单，确实那个时间转到我卡上1万元，我当时就想给她，但她现在起诉了。
经审理本院认定，原告为支持其主张提交了郝艳争的银行卡客户交易查询单（卡号：43×××51）和刘晓玲的银行卡客户交易查询单（卡号：62×××08），证明2015年4月3日从其账户转给刘晓玲的账户1万元。被告质证意见为，账户确实多了1万元，但没见过原告，他为什么给我转账，这个钱也可能是补发的工资。被告未提交证据。原告陈述称，当时用手机操作，被告是十六中员工，财政局需要查询十六中的账户信息，信息都发到我的手机上了，当时我要给我老公转1万元钱，就把这个账号从手机银行直接复制下来了，就转了过去。我确实没见过刘晓玲，是通过手机银行操作的。如果代发工资的话，账单上应该显示公转私代发。我发现之后给被告打电话，但被告说你要是要这个钱就找法院，找相关部门，就挂了电话。被告陈述称，1万元没有给原告，给原告回电话怎么说的忘记了。因被告未返还1万元，原告起诉请求判令被告给付1万元整，并承担诉讼费用。
以上事实有银行卡客户交易查询单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将1万元转到被告账户，原告因此受到了损失，被告取得该1万元没有合法根据，应当返还原告。原告所诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘晓玲于本判决生效后五日内返还原告1万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘晓玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李继祥
二〇一五年六月十六日
代书记员 张 琳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9154号
原告杨伟，男，汉族，1989年12月5日出生，住四川省成都市武侯区佳灵路39号1栋2单元5楼502号。
被告成都道和保洁服务有限公司，住所地成都市武侯区顺和街1号1幢3单元2层附55号。
法定代表人王在军。
本院在审理原告杨伟与被告成都道和保洁服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨伟于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告杨伟负担。
（此页无正文）。
审判�陈克刚
二０一七年九月二十八日
书记员 王雪娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥平，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：湖南省郴州市苏仙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市珍爱网信息技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：李涛，总经理。
再审申请人曾祥平因与被申请人深圳市珍爱网信息技术有限公司（下称珍爱网）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾祥平申请再审称：1、本案申请人与被申请人之间根本不存在服务合同关系依法成立的情形。2、被申请人炮制的所谓“珍爱通服务协议”是被申请人自导自演针对申请人的，二审认为所谓内容未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，完全错误。3、一、二审判决均照搬照抄采信被申请人网站注册时被申请人单方面炮制的所谓声明和“珍爱通服务协议”不当。4、被申请人在网站上开设网页欺诈征婚人，诈骗钱财，一、二审法院却将被申请人以欺诈手段炮制的“珍爱通服务协议”作为判决案件的依据，是严重的枉法错误判案。5、一、二审判决所谓被申请人提供了服务是公然支持被申请人在网络上开设网站进行招摇撞骗。6、二审判决认为申请人提出的被申请人网站系骗取申请人的汇款的上诉主张依据不足，属事实认定错误。7、本案申请人与被申请人之间不成立合同关系，双方之间没有任何约定，本案属欺诈纠纷，根本不属于合同法调整的范围。为此，请求撤销二审终审判决，判决支持申请人的全部诉讼请求。
本院认为：本案属服务合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，本案曾祥平和珍爱网通过网站订立的珍爱通服务协议，符合《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条所规定的合同订立的形式要求，系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。曾祥平关于其与珍爱网之间没有成立服务合同的主张，与事实不符，一、二审法院不予采信并无不当，本院予以维持。珍爱网根据双方合同的约定，已经向曾祥平提供了个人资料分析、对象推荐、红娘牵线、交往指导等服务，故应认定珍爱网已履行了合同义务。因注册珍爱网时的服务条款已经明确告知用户该网站提供的服务不保证用户找到伴侣，该条款符合情理，不存在损害消费者合法权益的情形。曾祥平主张珍爱网未能提供有效服务，系骗取曾祥平款项的主张，缺乏理据，一、二审不予支持正确，本院予以维持。曾祥平提出的再审申请意见理据不足，本院不予支持。
综上，曾祥平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾祥平的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年十二月九日
书 记 员 袁 玥
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第954号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人郑景棉。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]303号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人郑景棉退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市湖岭镇河岙村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；交纳罚款16600元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强�法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]303号行政处罚决定。其中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施；罚款16600元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月十七日
（代）书记员 张婷婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初426号
原告卢xx。
委托代理人苏乾，江苏德音律师事务所律师。
被告常州迅卓环保科技有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街11-2038号。
法定代表人司长才，该公司负责人。
委托代理人王xx，该公司总经理。
委托代理人杨清，江苏常信律师事务所律师。
原告卢xx诉被告常州迅卓环保科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员刘金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏乾、被告委托代理人王xx、杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间签订车辆挂靠协议，约定原告将其所有的车辆挂靠在被告名下，原告向被告交付一定款项，用于被告为原告车辆代缴保险、维护、年审等费用，协议签订后，被告未履行应尽义务，违规骗取高额费用，构成违约，协议无法继续履行，原告与被告协商未果，现诉至法院，请求判令：解除原告与被告之间的挂靠协议，被告靠配合将原告所有的苏D×××××车辆过户至原告名下。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对双方之间关于苏D×××××车辆的挂靠关系无异议，但被告不存在违约情形，原告要求解除合同无依据。
经审理查明，苏D×××××车辆属原告所有，该车属重型自卸货车，核准的载重量为12.67吨。2014年3月2日，原告与被告签订过车辆挂靠合同一份，约定被告为甲方，原告为乙方，挂靠车辆的车型为陕汽牌，车牌号码为苏D×××××，本车辆从2014年3月2日起挂靠甲方，乙方必须每年向甲方交纳挂靠服务费1200元，乙方自主营业，必须自觉提前一个月交纳该车辆代为交纳的保险费、按年度交纳等保费、二级维护费、行驶证年审（大验车），逾期不交甲方所垫付额增收滞纳金10%；本协议有效期为陆年，未尽事宜，另行协商。2014年被告代原告为上述车辆向太平洋保险投保车辆损失险等商业险种，共计缴纳保险费11373元。因原告要求与被告解除挂靠关系，协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有车辆挂靠协议及当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，原告称其于2014年度交给被告15000元，用于缴纳被告代缴的2014至2015年度的保险费用，商业险及交强险都是被告代缴的，原告已经将保险费用全部支付被告，但原告并未提供支付凭证。被告认为其向原告收取的费用并未超过实际代缴费用的金额，且双方均以结清。
本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠合同依法成立并生效，双方均应恪守。原告主张2014年度被告收取的保险费用高于被告实际代缴的费用，但原告并未提供证据证明其向被告交付的款项金额，即便原告主张的向被告交付的15000元属实，现有证据表明被告代缴的商业险11373元，且原告认可交强险亦为被告代缴，原告无证据证明其另外向被告支付过代缴的交强险，而依据现有的交强险收费标准，超过10吨的营业货车交强险费用超过4000元，故即便原告确实向被告支付了15000元代缴的保险费用亦符合被告代缴的实际金额；原告主张的被告违规高额收取保险费用即缺乏证据支持，亦缺乏事实依据，本院不予采信；因该协议约定了合同有效期为6年，而原告无证据证明被告存在违反合同约定可以解除合同的情形，亦无证据证明本案存在符合法律规定的解除合同的情形，故原告诉请于法无据，本院不予支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢xx的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2641号
申请执行人张丹。
被执行人袁剑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初5002号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人袁剑银行存款或收入155500元（暂未计算利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 霖