wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第125号
原告郑州市凌枫源实业有限公司。
法定代表人肖平，该公司总经理。
委托代理人张云、屈应潮，均系河南仟安律师事务所律师。
被告郑州鸿盛商贸有限公司。
法定代表人侯世安，该公司董事长。
委托代理人宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所实习律师。
原告郑州市凌枫源实业有限公司诉被告郑州鸿盛商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市凌枫源实业有限公司的委托代理人屈应潮，被告郑州鸿盛商贸有限公司的委托代理人宋延伟、张国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市凌枫源实业有限公司诉称：2013年8月22日，原被告签订《合同能源管理合同书》，约定由原告对被告家具商场（百姓广场1#2#馆）进行LED7瓦T5灯管及LED5瓦T5灯管照明节能改造，原告对该项目提供设计、设备、运送及安装服务，被告按照双方约定的数额每月向原告支付项目分享金。同时约定如被告超过合同约定期限未向原告支付项目分享金所应承担的违约责任，2013年11月30日双方签订补充合同，约定被告增加每月分享金数额，合同签订后，原告按约完成该改造项目，于2013年11月30日双方验收合格，被告至今未能向原告支付任何分享金，故原告诉至本院，要求：1、被告返还原告项目设备LEDT57瓦功率灯管3156支及LEDT55瓦功率灯管4668支；2、被告支付原告分享金1090886.4元及滞纳金1983.44元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告郑州市凌枫源实业有限公司向本院提供的证据有：1《合同能源管理合同书》及《补充合同》；2、项目财产清单、项目运行正常验收单。
被告郑州鸿盛商贸有限公司辩称：本案案由不应当按照建设工程合同处理，原告主张分享金，本质上是不符合建设工程合同性质的，应该属于融资租赁性质，被告租用原告的灯。合同约定的分享金，不是被告的真实意思表示，因为安装这些灯是否给原告带来收益是不确定的，如果按分享金处理，应当以事实上被告获得的收益为基数，但该基数无法确定，相反被告有证据证明安装这些灯后被告的电费反而升了，造成了损失，关于原告申请返还灯管的请求，被告同意原告取回。
被告郑州鸿盛商贸有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为双方签订的合同应属融资租赁或者买卖合同的性质，不属于建设工程合同的性质。本院认为原告提交的证据真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月22日，原被告签订《合同能源管理合同书》一份，约定原告为被告的家具商场LEDT57瓦灯管及LEDT55瓦灯管进行节能改造，节电效益分享期为60个月，即自被告签署《项目运行正常验收单》的次日起，第一年、第二年原告每月分享80%的项目节电效益，每月分享金额为20768.2元，第三年原告每月分享70%的项目节电效益，每月分享金额为18172.2元，第四年、第五年，原告每月分享50%的项目节电效益，每月分享金额为12980元，被告每月付款一次，于每月的7号前向原告付款，被告应根据节电改造项目实施方案，在原告施工完工后5个工作日及时完成项目的验收，在本合同到期并且被告付清本合同下全部款项之前，本项目下的所有由原告采购并安装的设备、仪器等财产的所有权属于原告。本合同顺利履行完毕后，该项目财产的所有权将无偿转让给被告。单只灯功率在原测定功率上下10%（含10%）出现波动，属项目运行正常。被告未按本合同的规定及时向原告支付款项，则应当每日按应付款金额的千分之三的比率向原告支付违约金，如果被告超过合同约定期限30日未向原告支付应分享的款项，则原告有权收回此项节电项目的所有的节电设备，同时向被告追究全部合同中约定的5年分享金及所造成的后果由被告全部承担。2013年11月30日，原被告又签订补充协议一份，约定原告为被告实际安装的60公分T5棒管4668根、120公分的T5棒管3156根，分享金第一年、第二年每月增加1270元、第三年每月增加1111.2元、第四年、第五年每月增加793.7元。当日，原被告盖章确认LED7瓦T5灯管3156支、LED5瓦T5灯管4668支，价值共计560285.4元，并盖章确认项目运行正常验收单，称项目运行正常，改造后照度大于改造前照度。现原告认为被告未按约定向原告支付分享金，应按合同约定承担违约责任，依据上述理由，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《合同能源管理合同书》及补充合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按协议约定的内容履行各自的义务。协议签订后，原告按约定向被告安装了LED7瓦T5灯管3156支、LED5瓦T5灯管4668支，被告也签字确认项目运行正常验收单，称项目运行正常，改造后照度大于改造前照度，节电率74%，但却未按约定向原告支付分享金，根据双方在合同中约定的“如果被告超过合同约定期限30日未向原告支付应分享的款项，则原告有权收回此项节电项目的所有的节电设备，同时向被告追究全部合同中约定的5年分享金”，庭审中，被告同意原告取回所安装的灯管，故原告要去被告被告返还原告项目设备LEDT57瓦功率灯管3156支及LEDT55瓦功率灯管4668支的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付5年的分享金1090886.4元的诉讼请求，因该项约定是对被告承担违约责任的处理，现被告使用该项设备的期限不足两年，支付5年分享金的违约责任过高，本院酌定被告向原告支付2年的分享金528916.8元较妥，故原告要求被告支付两年的分享金528916.8元诉讼请求，本院予以支持，原告要求超过该部分的请求，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金，因滞纳金的性质亦是违约金，原告再要求支付该笔费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、地一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州鸿盛商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告郑州市凌枫源实业有限公司项目设备LEDT57瓦功率灯管3156支及LEDT55瓦功率灯管4668支；
二、被告郑州鸿盛商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州市凌枫源实业有限公司分享金528916.8元元。
二、驳回原告郑州市凌枫源实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14635元，原告郑州市凌枫源实业有限公司负担7552元，被告郑州鸿盛商贸有限公司负担7083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 苗富霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张静静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3566号
申请执行人：宁波慈顺针织机械有限公司，住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：罗忠泽，该××总经理。
被执行人：张永玲。
本院在执行宁波慈顺针织机械有限公司与张永玲（2014）甬慈浒商初字第1086号买卖合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款138200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3566号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00296号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市珠江路176号。
负责人熊凛，行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人钱伟峰。
被执行人常熟市泽成针纺织有限公司，住所地常熟市东南开发区珠泾路。
法定代表人钱伟峰，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行与被执行人钱伟峰、常熟市泽成针纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第1095号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、钱伟峰于本判决生效后10日内归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金1256889.35元，支付原告计算至2014年1月21日止的逾期利息、罚息合计34765.92元以及自2014年1月22日起按照《综合授信合同》的约定计算至本判决生效后的确定履行之日止的利息、罚息、复利，按年利率8.1%、罚息利率按12.15%计算。二、常熟市泽成针纺织有限公司对钱伟峰的本案债务在最高限额150万元范围内承担连带清偿责任。常熟市泽成针纺织有限公司承担保证责任后，有权向钱伟峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16861元、财产保全费5000元、公告费600元，三项诉讼费合计22461元，由钱伟峰负担。常熟市泽成针纺织有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可执行的银行存款；也未查询到被执行人的房产信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币1372655.89元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初第1095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式十八份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月二十日
书记员 张一斐
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执923号
申请执行人南京银行股份有限公司钟山支行，住所地南京市上海路91号。（组织机构代码证号：70414331-7）
负责人章锐，行长。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被执行人严镇，男，汉族，1954年7月3日出生。
被执行人鲁道珍，女，汉族，1955年2月10日出生。
被执行人严淼，女，汉族，1983年7月9日出生，无固定职业。
南京银行股份有限公司钟山支行诉严镇、鲁道珍、严淼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2014）鼓商初字第738号民事判决书，依该裁判：一、解除原告南京银行股份有限公司钟山支行与被告严镇2007年4月29日签订的《个人住房借款合同》，被告严镇、鲁道珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告2013年9月20日前的借款本金167496.3元、利息罚息6920.93元，并支付自2013年9月21日起至判决生效之日止按双方合同约定的利息罚息。二、原告南京银行股份有限公司钟山支行有权以南京市江宁区XX花园7幢505室的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月16日立案受理。申请执行标的167496.3元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，三被执行人名下无车辆，严淼名下107000元存款已扣划并转交申请人，其余两被执行人名下无存款，严镇、严淼、鲁道珍共有的本市江宁区秣陵街道XX大街29号XX花园7幢505室房产本院已查封，该房屋目前有老人居住，暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人严镇、鲁道珍、严淼纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第738号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 段福铸
执行员 韩先革
执行员 谢建良
二〇一六年七月二十二日
书记员 王训兴
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6394号
原告：莱蒙置业（富阳）有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道市心北路100号。
法定代表人：汪济武，总经理。
被告：张德生，
被告：葛慧玲。
本院在审理原告莱蒙置业（富阳）有限公司诉被告张德生、葛慧玲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告莱蒙置业（富阳）有限公司未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王杨洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1166号
申请执行人：苏鹏，男，1981年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：王立泉，男，1970年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行苏鹏与王立泉买卖合同纠纷一案中，向被执行人王立泉发出执行通知书、报告财产令。申请执行人苏鹏申请执行的债权额为73,682元及利息。苏鹏未能提供王立泉有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王立泉有可供执行的财产。本院已发出限制消费令并作出执行决定书，将王立泉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年八月九日
书记员 刘 娜
-湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04631号
罪犯熊海华，男，1973年1月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2008年12月19日作出（2008）潭刑初字第341号刑事判决，以被告人熊海华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）潭中刑终字第78号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）衡中法刑执字第2377号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊海华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊海华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊海华减去有期徒刑七个月二十五天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初696号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人吕虎林，男，1989年10月13日出生于河南省林州市，汉族，高中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人吕虎林犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人吕虎林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日23时15分许，被告人吕虎林酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市和平路由西向东行驶至迎宾路交叉口东侧时，与由东向西行驶的韩某驾驶的豫Ｅ×××××号大型汽车相撞。经交通管理部门认定，吕虎林负事故的全部责任，韩某无责任。经检验，吕虎林血液中乙醇含量为189mg/100ml，从韩某血液中未检测出乙醇。案发后，吕虎林已和韩某达成调解协议并履行。
上述事实，被告人吕虎林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、赵某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，被告人身份证明、道路交通事故认定书等书证予以证实，足以认定。
另查明，经本院委托，林州市司法局出具的（2017）林社矫字133号调查评估意见书认为：被告人吕虎林具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人吕虎林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控吕虎林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吕虎林造成交通事故并负事故全部责任，本院予以从重处罚。吕虎林系自首，本院依法从轻处罚。吕虎林自愿认罪，本院酌情从轻处罚。吕虎林犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吕虎林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郭晓军
二〇一七年十二月四日
书记员 付艳霞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第268号
申请执行人：周淑英
被执行人：王庆国
上列当事人因离婚纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第1810号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王庆国银行存款人民币71025.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 吴云山
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十九日
书记员 鲁雪松
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终76号
上诉人（原审被告）：杨国军，男，1987年9月12日出生，汉族，甘肃省白银市人，住甘肃省白银市平川区
被上诉人（原审原告）：刘丽丽，女，1991年9月19日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县
上诉人杨国军因与被上诉人刘丽丽民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2017）陕0821民初580号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
杨国军诉请：1、撤销（2017）陕0821民初580号民事裁定书；2、请求依法将本案移送甘肃省白银市平川区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间从未发生借贷关系，被上诉人提交的证据为收条，不是借条，且该收条不是上诉人向被上诉人出具的。原审法院依据民间借贷关系认为接收货币一方所在地为合同履行地，因而神木县人民法院具有管辖权属于事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人的住所地为甘肃省白银市平川区，且从未在陕西省神木县居住生活过，神木县不是上诉人的经常居住地，故神木县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送甘肃省白银市平川区人民法院审理。
被上诉人刘丽丽答辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地在神木县，故神木县人民法院依法享有管辖权。原审法院定性准确，适用法律正确。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中被上诉人刘丽丽起诉时提交了收据债权凭证，用以证明双方当事人之间存在基础的民间借贷法律关系，上诉人杨国军并未提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，故认定本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案的争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地神木县即为合同履行地，故神木县人民法院对本案也享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 苏 慧
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 关丽媛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民辖终76号上诉人（原审被告）：杨国军，男，1987年9月12日出生，汉族，甘肃省白银市人，住甘肃省白银市平川区被上诉人（原审原告）：刘丽丽，女，1991年9月19日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县上诉人杨国军因与被上诉人刘丽丽民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2017）陕0821民初580号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。杨国军诉请：1、撤销（2017）陕0821民初580号民事裁定书；2、请求依法将本案移送甘肃省白银市平川区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间从未发生借贷关系，被上诉人提交的证据为收条，不是借条，且该收条不是上诉人向被上诉人出具的。原审法院依据民间借贷关系认为接收货币一方所在地为合同履行地，因而神木县人民法院具有管辖权属于事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人的住所地为甘肃省白银市平川区，且从未在陕西省神木县居住生活过，神木县不是上诉人的经常居住地，故神木县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送甘肃省白银市平川区人民法院审理。被上诉人刘丽丽答辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地在神木县，故神木县人民法院依法享有管辖权。原审法院定性准确，适用法律正确。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中被上诉人刘丽丽起诉时提交了收据债权凭证，用以证明双方当事人之间存在基础的民间借贷法律关系，上诉人杨国军并未提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，故认定本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案的争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地神木县即为合同履行地，故神木县人民法院对本案也享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  苏 慧审 判 员  胡晓慧代理审判员  关丽媛二〇一七年八月二十四日书 记 员  康 勇
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民辖终17号
上诉人（原审原告）：张敦祎，男，汉族，1966年3月18日出生，镇原县信用联社职工。住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:席小宁，男，汉族，1968年5月5日出生，镇原县信用联社职工。住镇原县。
被上诉人（原审被告）：臧斐，女，汉族，1975年3月3日出生，庆阳市西峰区北街幼儿园职工。住庆阳市。
上诉人张敦祎因与被上诉人席小宁、臧斐民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初285号民事裁定，向本院提出上诉。
张敦祎上诉称，被上诉人席小宁、臧斐家在庆阳市西峰区圣鼎国际5号楼901室，且臧斐的工作单位在庆阳市西峰区，根据民诉法的规定应认定其经常居住地在庆阳市西峰区。庆阳市西峰区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初285号民事裁定，将本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理。
席小宁、臧斐未答辩。
本院经审查认为，本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被上诉人席小宁、臧斐的住所地分别在甘肃省镇原县和甘肃省庆阳市西峰区辖区，故席小宁、臧斐住所地的镇原县人民法院和西峰区人民法院均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条:”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉......”的规定，上诉人张敦祎选择向被上诉人臧斐的住所地庆阳市西峰区人民法院起诉符合法律规定。原审裁定将本案移送镇原县人民法院处理，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院......”的规定，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初285号民事裁定；
二、本案由甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 闫 弘
二〇一七年六月十六日
书记员 安旭东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9501号
原告：广东汤始建华混凝土有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业区（广东建华管桩有限公司厂房A车间），统一社会信用代码91442000304142518Q。
法定代表人：张华尚，总经理。
委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所实习律师。
被告：王明柄，男，1973年8月24日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈爱玲，女，1974年11月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告广东汤始建华混凝土有限公司（以下简称汤始公司）诉被告王明炳、陈爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汤始公司的委托诉讼代理人刘湘妃、梁志豪，被告王明炳到庭参加诉讼，被告陈爱玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤始公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款583515元以及违约金238074.12元（暂计至2017年5月31日，实际应自2017年1月15日按日利率千分之三计算至实际清偿之日），合计821589.12元。事实与理由：被告王明柄因民众义仓保家路、三保东路、三保西路工程向原告采购混凝土，并于2016年11月3日与原告签订了《预拌混凝土购销合同》（以下简称合同），合同约定由原告向被告王明柄供应混凝土，货款按月结算，被告王明柄应当于每月15号前付清上月货款80%给原告，剩余20%货款于被告工程验收完毕1个月且不迟于最后一车料供货完毕后2个月内结清，被告王明柄逾期付款的，应按照已发生总货款额每日千分之三的标准支付违约金给原告。后原告按照约定向被告王明柄提供了混凝土，经过双方结算，被告王明柄合计应向原告支付货款金额为633515元，但截至起诉之日，被告王明柄仅向原告支付了50000元货款，仍欠货款583515元，且经过原告多次催告后仍拒不付款。
王明炳承认原告汤始公司提出的全部诉讼请求，但认为本案与被告陈爱玲无关，被告陈爱玲不应对本案债务承担清偿责任。
被告陈爱玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王明炳与被告陈爱玲系夫妻关系，于1999年4月12日结婚。原告汤始公司与被告王明炳于2016年11月3日签订了《预拌混凝土购销合同》（以下简称合同），双方就原告汤始公司向被告王明炳供应混凝土的相关事项进行了约定。合同签订后，原告汤始公司依约向被告王明炳提供了混凝土，经双方于2017年1月10日结算，原告汤始公司于2016年12月共计向被告王明炳供货633515元，被告王明炳已支付货款50000元，尚欠货款583515元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王明炳承认原告汤始公司的全部诉讼请求，系其对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。原告汤始公司主张被告王明炳支付货款583515元，并按每日3‰支付自2017年1月15日起至清偿之日止的违约金，本院予以支持。本案争议的焦点是，被告陈爱玲是否应对被告王明炳的前述债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈爱玲与被告王明炳系夫妻关系，而本案被告王明炳的债务发生于夫妻关系存续期间，故被告陈爱玲应对本案债务承担共同清偿责任。原告汤始公司主张被告陈爱玲对被告王明炳的本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈爱玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
被告王明炳、陈爱玲应于本判决生效之日起七日内向原告广东汤始建华混凝土有限公司支付货款583515元及违约金（自2017年1月15日起至清偿之日止，按每日3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12016元（原告广东汤始建华混凝土有限公司已预交），由被告王明炳、陈爱玲负担（被告王明炳、陈爱玲应于本判决生效之日起七日内迳付原告广东汤始建华混凝土有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 叶迟玖
审判员 陈春华
审判员 石 慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 甄玉婷
罗鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12897号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李谢欢。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李谢欢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李谢欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，985.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，985.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终15194号
上诉人（原审原告）：高金风，女，1983年9月15日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海皇爵医疗科技有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路12弄136号。
法定代表人：吕英良，总经理。
委托诉讼代理人：冯坤，上海普盛律师事务所律师。
上诉人高金风因与被上诉人上海皇爵医疗科技有限公司（以下简称皇爵公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初17016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高金风上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：高金风已提供了充分证据，足以证明皇爵公司系违法解除劳动关系，双方解除劳动关系并非高金风个人原因造成，因此一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
皇爵公司辩称，高金风的上诉理由没有事实和法律依据，要求法院驳回其上诉请求。
高金风向一审法院起诉请求：1、判令皇爵公司支付其2017年5月工资人民币6,000元（以下币种相同）；2、判令皇爵公司支付违法解除劳动合同的赔偿金12,281.25元。一审审理中，高金风撤回第1项诉讼请求。
一审法院认定如下事实：高金风于2016年8月19日进入皇爵公司处从事人事工作，双方签订了期限自2016年8月19日至2019年8月18日的书面劳动合同。
2017年5月31日，高金风制作并打印《退工单》一份，载明：“高金风自2016年8月19日至2017年5月31日，在上海皇爵医疗科技有限公司担任HR职务，由于个人原因提出离职，现公司与其解除劳动关系，特此证明！”。该退工单尾部加盖了皇爵公司的公章，并有皇爵公司总经理签名。
2017年6月9日，高金风向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、皇爵公司支付2017年5月工资6,000元；2、皇爵公司支付违法解除劳动合同的赔偿金12,281.25元。2017年7月21日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2017）办字第1771号裁决书，裁决如下：1、皇爵公司支付高金风2017年5月工资6,000元；2、高金风的其余仲裁请求，不予支持。
审理中，皇爵公司提供视频光盘，证明是高金风主动制作并打印了退工单交给皇爵公司，故高金风是主动离职。高金风对视频光盘的真实性予以认可，但辩解是皇爵公司的法定代表人逼迫高金风离职的，提供录音光盘及文字整理予以佐证。另外，双方确认皇爵公司已经支付了高金风2017年5月工资6,000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高金风确认退工单是其本人制作并打印，该退工单上明确载明“由于个人原因提出离职”，高金风辩驳是被皇爵公司的法定代表人逼迫而为，但其提供的证据并不足以证实该事实，故对其主张，不予采信。高金风主张违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，不予支持。关于仲裁裁决第一项，皇爵公司已经实际履行完毕，一审法院不再作出处理。
一审法院审理后，于2017年11月27日依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：驳回高金风的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由高金风负担（已付）。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，高金风主张其并非自行离职，而是皇爵公司违法解除双方之间的劳动关系，故皇爵公司应支付相应的经济补偿金。但皇爵公司提供的《退工单》显示高金风是由于个人原因提出离职，高金风确认该《退工单》是其本人制作并打印，虽然高金风对此辩称是被皇爵公司法定代表人逼迫而为，但其未能提供相应证据予以证明。故高金风要求皇爵公司支付经济补偿金的请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
综上所述，高金风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人高金风负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月二十三日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1951号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人史利国，男，1965年11月5日出生，户籍地辽宁省兴城市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人冯莉，北京证金律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）2048号起诉书指控被告人史利国犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人史利国于2017年7月8日9时许，在北京市朝阳区双井桥西侧，驾驶套牌出租车被民警抓获。民警当场起获被告人史利国购买的运营证、监督卡、车牌，上述证件经鉴定均为伪造。起获车牌2个、服务监督卡2张、运营证1张，现在案。公诉机关建议判处被告人史利国有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人史利国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人史利国之辩护人的意见为，被告人史利国系初犯，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人史利国犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史利国犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2018年1月7日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案车牌二个、服务监督卡二张、运营证一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年九月二十九日
书记员 王雨晴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2024号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地：温岭市城北街道泽楚路。
负责人：蔡彩娥，该支行行长。
委托代理人：王佳健。
委托代理人：柳兴慧。
被告：李小友。
被告：戴荣根。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为与被告李小友、戴荣根金融借款合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人王佳健到庭参加诉讼，被告李小友、戴荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行起诉称：2012年5月30日，被告李小友以购废旧塑料为由，由被告戴荣根提供连带责任保证，向原告借款900000元，原、被告双方于同日签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同约定：借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年4月1日止，月利率为6.72‰，逾期归还借款的，则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；被告戴荣根自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。合同签订后，原告于2012年5月30日向被告李小友发放借款900000元。借款期间，被告李小友支付利息4444.14元。借款到期后，被告李小友仅偿还本金61.06元，其余本息及逾期利息经原告催讨，被告李小友未履行还款义务，被告戴荣根也未承担连带保证责任。现起诉要求：一、被告李小友偿还银行借款本金人民币899938.94元，并支付自2012年5月30日起至2013年4月1日止按月利率6.72‰计算的正常利息57447.06元及自2013年4月2日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告戴荣根对被告李小友的上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、负责人身份证明书、被告李小友的户籍证明、被告戴荣根的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告李小友由被告戴荣根提供连带责任保证向原告借款900000元并约定双方的权利和义务，以及原告于2012年5月30日向被告李小友发放借款900000元的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对帐单）二份，用以证明原告按约向被告李小友发放借款900000元及被告李小友的还贷还息情况的事实。
被告李小友、戴荣根未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行提交的上述证据材料，被告李小友、戴荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告李小友向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告戴荣根自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金899938.94元，并支付截止2013年4月1日的尚欠利息57447.06元以及自2013年4月2日起按月利率10.08‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告戴荣根对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14712元，公告费450元，合计15162元，由被告李小友负担，被告戴荣根承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币14712元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 魏书新
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 王海潮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2066-1号
原告：上××司。
法定代表人：桥本××。
委托代理人：陆××。
被告：宁波××有限公司。住所地：浙江省××鄞州区
五乡××村。
法定代表人：唐××。
本院在审理原告上××司与被告宁波××有限公司买卖
合同纠纷一案中，原告上××司于2009年8月4日向本院提出财
产保全申请，要求冻结被告宁波××有限公司银行存款89410.
93元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上××司的申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十
四条，第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告宁波××有限公司银行存款89410.93元或查封
同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 陈 钧
二〇〇九年八月五日
代书记员 阮雪蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9561号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：李阳，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00239号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人周某，男，1991年12月7日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因吸毒，2014年4月9日被垫江县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年4月13日被垫江县公安局刑事拘留，次月9日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人黄某，女，1993年1月30日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。因吸毒，2014年4月9日被垫江县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年4月13日被垫江县公安局刑事拘留，次月9日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人周某、黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉。被告人周某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年4月8日21时许至次日晨，被告人周某、黄某在二人共同登记入住的垫江县城爱鑫商务宾馆8240房间里，容留任某某、柳某、高某某吸食毒品冰毒。经垫江县公安局对被告人周某、黄某与任某某、柳某、高某某进行尿液检测，其尿液中甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人周某、黄某在开庭审理过程中无异议。另有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、公安行政处罚决定书、住宿登记表、证人任某某、柳某、高某某、刘某某的证言、辨认笔录、扣押清单、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、黄某违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、黄某如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年8月12日止。）
二、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵麒君
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终166号
上诉人（原审原告）丹阳市文轩装饰有限公司。住所地：丹阳市云阳镇复兴路*****号。
法定代表人朱文彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局。住所地：丹阳市开发区凤凰路**号。
法定代表人施云峰，该局局长。
被上诉人（原审第三人）吴国锁，男，汉族，1962年5月22日生，住丹阳市。
上诉人丹阳市文轩装饰有限公司（以下简称文轩装饰公司）诉被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳市人社局）、吴国锁劳动社会保障行政确认一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定以下案件事实：吴国锁于2015年10月8日向丹阳市人社局申请工伤认定。丹阳市人社局于2015年10月16日受理后，于2015年10月23日向文轩装饰公司邮寄了《工伤认定限期举证通知书》。文轩装饰公司法定代表人的父亲朱月锁于2015年11月9日向丹阳市人社局提供了盖有其公章的说明一份，认为其与吴国锁之间不存在劳动关系，并接受了丹阳市人社局的调查核实。丹阳市人社局于2015年12月11日作出丹人社工【2015】1149号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》）。2015年12月18日，丹阳市人社局将该决定书以挂号信XA85641962532的方式邮寄给文轩装饰公司（公司地址）,文轩装饰公司法定代表人的父亲朱月锁于2015年12月19日签收。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，文轩装饰公司于2015年12月19日收到《认定工伤决定书》，于2017年3月14日才向法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回文轩装饰公司的起诉。
文轩装饰公司上诉称：一审法院认定上诉人起诉超过起诉期限无事实及法律依据。2012年12月19日朱月锁签收了《认定工伤决定书》，因朱月锁非上诉人法定代表人、主要负责人或办公室、收发室、值班室等负责接收信件的人，不能视为有效送达，故原审法院从该日起计算起诉期限无法律依据，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。因此，请二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
被上诉人丹阳市人社局未提供书面答辩意见。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，文轩装饰公司于2015年12月19日收到《认定工伤决定书》后，于2017年3月14日向法院提起诉讼，其已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。
对于上诉人提出的“朱月锁签收《认定工伤决定书》不能视为有效送达”的上诉理由，本院认为，该《认定工伤决定书》的送达地址是上诉人公司地址，收件人为其公司法定代表人朱文彬。朱月锁作为朱文彬的父亲，在收到被上诉人向文轩装饰公司邮寄的《工伤认定限期举证通知书》后，向被上诉人提交盖有公司公章的说明一份，足以表明其参与了该工伤认定程序的处理。因此，朱月锁签收《认定工伤决定书》，即表明该《认定工伤决定书》已经有效送达丹阳市文轩装饰有限公司，故该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审法院裁定驳回丹阳市文轩装饰有限公司的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由，依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 纪 敏
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏11行终166号上诉人（原审原告）丹阳市文轩装饰有限公司。住所地：丹阳市云阳镇复兴路*****号。法定代表人朱文彬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局。住所地：丹阳市开发区凤凰路**号。法定代表人施云峰，该局局长。被上诉人（原审第三人）吴国锁，男，汉族，1962年5月22日生，住丹阳市。上诉人丹阳市文轩装饰有限公司（以下简称文轩装饰公司）诉被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳市人社局）、吴国锁劳动社会保障行政确认一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定以下案件事实：吴国锁于2015年10月8日向丹阳市人社局申请工伤认定。丹阳市人社局于2015年10月16日受理后，于2015年10月23日向文轩装饰公司邮寄了《工伤认定限期举证通知书》。文轩装饰公司法定代表人的父亲朱月锁于2015年11月9日向丹阳市人社局提供了盖有其公章的说明一份，认为其与吴国锁之间不存在劳动关系，并接受了丹阳市人社局的调查核实。丹阳市人社局于2015年12月11日作出丹人社工【2015】1149号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》）。2015年12月18日，丹阳市人社局将该决定书以挂号信XA85641962532的方式邮寄给文轩装饰公司（公司地址）,文轩装饰公司法定代表人的父亲朱月锁于2015年12月19日签收。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，文轩装饰公司于2015年12月19日收到《认定工伤决定书》，于2017年3月14日才向法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回文轩装饰公司的起诉。文轩装饰公司上诉称：一审法院认定上诉人起诉超过起诉期限无事实及法律依据。2012年12月19日朱月锁签收了《认定工伤决定书》，因朱月锁非上诉人法定代表人、主要负责人或办公室、收发室、值班室等负责接收信件的人，不能视为有效送达，故原审法院从该日起计算起诉期限无法律依据，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。因此，请二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。被上诉人丹阳市人社局未提供书面答辩意见。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，文轩装饰公司于2015年12月19日收到《认定工伤决定书》后，于2017年3月14日向法院提起诉讼，其已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。对于上诉人提出的“朱月锁签收《认定工伤决定书》不能视为有效送达”的上诉理由，本院认为，该《认定工伤决定书》的送达地址是上诉人公司地址，收件人为其公司法定代表人朱文彬。朱月锁作为朱文彬的父亲，在收到被上诉人向文轩装饰公司邮寄的《工伤认定限期举证通知书》后，向被上诉人提交盖有公司公章的说明一份，足以表明其参与了该工伤认定程序的处理。因此，朱月锁签收《认定工伤决定书》，即表明该《认定工伤决定书》已经有效送达丹阳市文轩装饰有限公司，故该上诉理由本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回丹阳市文轩装饰有限公司的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由，依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传军审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一七年九月二十七日书记员  纪 敏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00468号
申请执行人：李邦安，1980年4月25日生，汉族。
被执行人：杨守清，1965年8月7日生，汉族。
李邦安与杨守清债权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00468号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一四年五月八日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初4119号
原告：余某海，男，1954年2月2出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告：余某，女，1976年5月18出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告：刘某某，男，2004年11月14出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人：余某，女，1976年5月18出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
上述各原告共同委托诉讼代理人：刘卫国,江西洪胜律师事务所律师。
被告：绍某某，男，1985年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市民德路45号。
法定代表人:李平安，该公司总经理。
委托代理人：刘明，该公司法律顾问。
原告余某海、余某、刘某某与被告绍某某、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各原告共同委托诉讼代理人刘卫国、被告绍某某和被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告余某海医疗费、护理费等经济损失共计20,653元，余某经济损失共计118,450元，刘某某经济损失共计11,079元，合计150,182元(不含已经支付的赔偿款)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月3日，被告绍某某驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区××村镇××路段时，碰撞到与对向由余某海驾驶的三轮电动车（后搭载余某、刘某某两人）发生碰撞，造成余某海等三人受伤和两车损坏的交通事故。经广丰区交警大队认定，该事故由绍某某承担事故的主要责任，余某海承担事故的次要责任。原告余某海受伤后在广丰区中医院治疗20天，花了医疗费11,753.20元。刘某某受伤后的广丰区中医院治疗16天，花了医疗费7738.60元。原告余某受伤后在广丰区中医院、上饶市人民医院和广丰骨科医院治疗31天，花了医疗费63,628.45元（其中被告绍某某支付了55,000元），另支付了专家费用6000元。2017年10月9日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，营养期90天，护理期90天。广丰区胡庆堂药店证明，余某系其药店员工，月工资2500元。原告余某海为其车辆支付了修理费3500元。被告绍某某驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了交强险。
被告绍某某辩称：一是其已经支付医疗费55,000元，要求依法扣除，二是其车辆投保了交强险，要求由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称：伤残赔偿金按农村居民标准计算，车辆修理费无定损，不予赔偿，余某海不能计算误工费，被抚养人生活费不予赔偿。
两被告对原告起诉的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，双方对交通部门的责任划分无异议，本院予以确定。被告绍某某应当承担交强险外的70%的责任，余某海承担30%的责任。原告余某的县城工作，其要求按城镇居民的标准计算伤残赔偿金，本院予以支持。根据有关规定，被抚养人生活费赔偿项目不予支持。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告经济损失本院核定如下：余某海医疗费11,753.20元，住院伙食补助费400元，营养费400元，护理费2600元，交通费200元，车辆修理费3500元，合计18,853.20元，原告余某医疗费69,628.45元，护理费11,700元，营养费1800元，住院伙食补助费620元，残疾赔偿金57,346元，精神抚慰金3000元，鉴定费1400元，误工费7500元(计算至定残前一天)，后续治疗费10,000元，交通费500元,合计163,494.45元，刘某某医疗费7738.60元，护理费2080元，营养费320元，住院伙食补助费320元，交通费200元，合计10,658.60元，三人总计193,006.25元。上述赔偿款由保险公司交强险内赔偿97,126元，余款95,880.25元，由被告绍某某承担70%，即67,116.25元，由原告余某海承担30%，即28,764元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告余某海、余某、刘某某经济损失共计193,006.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司赔偿97,126元，由被告绍某某承担67,116.25元（绍某某已经支付55,000元），由原告余某海承担28,764元；
二、驳回各原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告绍某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一八年元月五日
书记员 叶丽玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初367号
原告：朱海林，男，1955年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：吴秋平，浙江力协律师事务所律师。
被告：金美华，男，1952年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省海宁市。
被告：金强，男，1980年1月14日出生，汉族，住址同上。
原告朱海林与被告金美华、金强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海林及其委托代理人吴秋平到庭参加诉讼，被告金美华、金强经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海林向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款200000元；2.本案诉讼费用由丙两被告承担。事实与理由：原告与被告金美华一直有业务往来，2016年4月30日，被告金美华以业务资金周转需要向原告借款200000元，原告于当日通过农业银行转账给金美华200000元，由两被告共同出具借条，并承诺于2016年6月30日归还借款。两被告系父子关系。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。为维护原告的合法权利，现原告诉至法院，请求依法判决。
原告朱海林为证明其主张，提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份、两被告的人员基本信息档案表复印件各两份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，
证明2016年4月30日，两被告向原告借款200000元，约定于2016年6月30日归还，原告于2016年4月30日通过银行转账200000元给被告金美华账户的事实。
被告金美华、金强均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，经审理，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金美华、金强在向原告朱海林借款后，理应按时归还，被告金美华、金强未归还借款而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告对此提出的诉讼请求，本院予以支持。被告金美华、金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金美华、金强于本判决生效之日起五日内归还原告朱海林借款200000元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告金美华、金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆忠飞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初408号
原告：胡德生，男，蒙古族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：田刚，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告胡德生诉被告田刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德生到庭参加诉讼。被告田刚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡德生诉称：2016年12月，田刚以资金困难为由向胡德生借款10000元，并于2017年1月11日为胡德生出具了欠条一份，约定2017年1月26日还款。借款到期后，经胡德生多次催要，田刚均未能履行还款义务。故胡德生起诉至本院，请求判令：田刚立即偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。
田刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月，田刚向胡德生借款10000元，但未向胡德生出具借款凭证。2017年1月1日，田刚为胡德生补签欠据一份，并约定于2017年1月26日前还清欠款。借款到期后经胡德生催要，田刚一直未能偿还。故胡德生向本院提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：欠条等。
本院认为：胡德生与田刚之间的借贷关系合法有效。胡德生作为出借人已经履行了支付借款本金的义务，田刚作为债务人应当按照双方的约定及时偿还借款，其未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对胡德生要求田刚偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告田刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡德生借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由被告田刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙昕彤
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初298号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人方琳弟，男，1995年3月3日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，无职业，住惠来县。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）278号起诉书指控被告人方琳弟犯引诱、介绍卖淫罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人方琳弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2017年3月底，被告人方琳弟与同案人谢某1、谢某2（均另案处理）三人合谋组织妇女卖淫，商定由方琳弟招来失足妇女，谢某1通过网络招揽嫖客，再由方琳弟安排失足妇女到指定地点卖淫，失足妇女的住宿费由他们负责。后方琳弟经张某通过微信认识了邓某、冯某，并与她们商定好卖淫方式、价格及分赃方案等。邓某、冯某于2017年4月4日应约来到惠来县，被方琳弟等人安排入住惠来县华湖镇华谢村恒通出租屋301房。
2017年4月4日至4月11日期间，谢某1先后通过网络招揽到10几个嫖客，方琳弟便安排邓某、冯某到惠来县恒通出租屋、富林大酒店、柏宇商务酒店等指定地点卖淫，其中冯某卖淫6次，邓某卖淫7次，嫖资由邓某、冯某直接收取或方琳弟收取，方琳弟等人从中获利3100元。期间，方琳弟引诱张某进行卖淫。同年4月12日晚，方琳弟介绍张某到惠来县惠城镇柏宇商务酒店卖淫，张某赶到现场时便被公安机关查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记及立案决定书，抓获经过，物证书证，证人证言，勘验、辨认笔录，视听资料，户籍证明，扣押决定书及清单，微信截图，行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方琳弟伙同他人以招募的手段，管理二人卖淫多次，引诱、介绍一人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯介绍卖淫罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方琳弟犯罪时间较短，且归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，依法可予从轻处罚。被告人方琳弟要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人方琳弟三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方琳弟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年2月13日止。
二、随案苹果牌手机四部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方旭文
审 判 员 王宏文
人民陪审员 张水城
二〇一七年十一月八日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 陈丽霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1546号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行。住所地，灌云县。
法定代表人孙献忠，该行行长。
被执行人姚连成，居民。
被执行人姜荣，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行与被执行人姚连成、姜荣公证债权文书一案，江苏省灌云县公证处（2015）连灌云证执字第28号公证书已发生法律效力。依上述公证书，被执行人应给付申请执行人人民币241016.28元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人姜荣在银行有存款，且已被本院依法扣划，但所扣款项不足以了结本案；现被执行人姚连成、姜荣暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县公证处（2015）连灌云证执字第28号公证书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年三月三十日
书记员 马卓然
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00953号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司。
负责人：马英爽，系该分公司经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：刘跃刚。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司诉被告刘跃刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由本院审判员皮晓赛独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司承担。
审判员 皮晓赛
二〇一四年十二月十二日
书记员 李丹宁
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1918号
原告：张立夫，
被告：张利芳，
原告张立夫与被告张利芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张立夫到庭参加诉讼，被告张利芳经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立夫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元并支付利息；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之止；3、本案的案件受理费、公告费、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告张利芳和原告张立夫均为借贷宝的实名注册用户。自2016年08月21日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年08月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告8笔共计人民币20000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰黄金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。
被告张利芳于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
张利芳未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告的身份证；2、原被告借贷宝用户注册信息各一份；3、借出协议8份及补充协议一份；4、交易记录一份；5、借出信息一份。被告经传唤未出庭，经原告举证，合议庭核对审议，对原告提交的五份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述证据，经审理查明下列事实：原告张立夫和被告张利芳均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）的注册用户，人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布机交易撮合服务。2016年8月21日，原被告经人人行科技股份有限公司平台，签订八份借款合同，原告向被告共计出借借款20000元，借款利率为年化24.00%，借款期限10天（均为2016年8月21日至2016年8月31日）。还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议第六条约定罚息与费用，罚息以年化24%的利率计收罚息。借款到期后，被告张利芳未依约履行自己的义务，为此原告诉讼到法院，请求依法保护自己的权利。
本院认为，被告张利芳通过第三方机构向原告借款，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告与被告约定了还款期限，被告未在约定期限内偿还借款，经原告催要仍未还款，本院对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉求予以支持。关于原告请求的罚息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院支持原告的利息按年利率24%计算，其他费用不在支持。
关于原告请求的公告费、律师费因双方没有约定该项费用，故其对该项的诉求不予支持。被告张利芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，符合缺席审理的相关规定，本院予以确认。
综上，本院对原告张立夫的诉讼请求20000元及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张立夫借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数按照年利率24%从2016年8月21日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 马光霞
审 判 员 栗桂海
人民陪审员 秦志涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 牛江燕
附一：本案原告提交的证据目录
1、原告的身份证；
2、原被告借贷宝用户注册信息各一份；
3、借出协议八份及补充协议；
4、交易记录；
5、借出信息。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异121号
异议人（案外人）刘慧慧，女，1988年7月26日出生。
申请执行人山西信托股份有限公司。
法定代表人郭晋普，董事长。
被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人耿玉杰，总经理。
被执行人姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生。
被执行人张漩，女，汉族，1967年8月10日出生。
被执行人耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，异议人刘慧慧于2017年7月28日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘慧慧称，其在2012年8月购买了绿岛地产开发的位于亚太世纪花园3号楼1单元2201号房屋，临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封该房产，并于2017年1月13日对该房屋进行拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园3号楼共计92套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00020号抵押登记证明。异议人主张的3号楼1单元2201号房屋包括在内。
异议人刘慧慧为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1商品房买卖合同，证明其与绿岛地产公司签订了购房协议；2、绿岛地产公司的收据，证明其支付了房款。
本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘慧慧的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 耿皖舜
审判员 杜 明
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 璐
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1619-2号
原告向永会，女，1961年3月3日生。
委托代理人李元敏，四川和创律师事务所律师。
被告四川华勋金属彩印制品有限公司，住所地：广汉市开发区深圳路西三段。
法定代表人刘步勋，董事长。
本院在审理原告向永会诉被告四川华勋金属彩印制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告向永会撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 任韬
二〇一四年十二月一日
书记员 郑悦
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初886号
自诉人王某，男，1956年9月3日出生，汉族。
被告人白某，男，1965年6月2日出生，汉族。
自诉人王某以被告人白某犯拒不执行判决罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人白某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人王某表示对被告人白某予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈西杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 明秀娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1763号
申请人：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码：69897198-3。
负责人：朱彤，行长。
委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：杨贤得，男，1988年11月7日出生，户籍地安徽省合肥市居巢区。
申请人中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被申请人杨贤得借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司芜湖分行于2017年3月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨贤得所有的价值20万元的财产予以保全，申请人中国光大银行股份有限公司芜湖分行以自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杨贤得所有的位于安徽省芜湖市开发区奇瑞新里成房产在20万元范围内予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申军
二〇一七年三月十日
书记员 张贤
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初293号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人莫举华，男，1967年1月18日生，汉族，阳江市人，小学文化，无业，住阳江市江城区。因犯盗窃罪于2013年6月26日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月21日刑满释放。因本案于2017年4月6日被抓获，同年4月7日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人莫举华犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人莫举华到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人莫举华为了图财遂决定扒窃他人财物。2017年4月6日21时许，莫举华去到阳江市江城区三环路大润发二楼商场寻找作案目标时，发现被害人谢某将其手机放在外衣右边口袋处。莫举华上前靠近谢某，趁其不备，将谢某衣袋中的手机扒走。莫举华盗窃得手后，正欲逃离现场时被群众邓某平、李某当场抓获。民警接报后赶赴现场，将莫举华带回公安机关处理，并在莫举华处缴获谢某被盗的魅族手机。
经鉴定，谢某被盗的白色魅族手机价值872元。
上述事实，被告人莫举华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、被害人谢某的陈述、证人邓某平等人的证言、扣押笔录及清单、发还物品清单、赃物证照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片及视频录像、抓获经过、户籍证明、鉴定意见、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人莫举华判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人莫举华无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫举华犯盗窃罪，罪名成立。被告人莫举华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫举华到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫举华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年2月5日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、从被告人处缴获的白色魅族手机一台发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈玥霖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。（第一款）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初93号
原告：董某，女，1970年4月23日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1967年6月9日出生，汉族，现住南皮县。
原告董某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人赵伟、被告杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后生育一女，现已成年，由于双方婚前感情基础差，婚后未建立深厚夫妻感情，导致婚后夫妻感情不和，被告好吃懒做，并且嗜赌成性，不顾及原告及孩子的日常生活，原告有病被告不管不问。被告还经常向原告要钱。原告自己没钱给被告用于赌博，导致被告经常对原告施以拳脚，打的原告遍体鳞伤。但原告念及孩子尚小对被告百般忍让，但被告却不思悔改，经多人多次调解无效，现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，特依法起诉离婚，望准予原被告离婚。
被告杨某1辩称，我们夫妻感情并没有完全破裂，我不同意离婚。事实与理由：原告称婚前感情基础差，夫妻感情不和，不是事实。我与原告是经人介绍恋爱，恋爱时间近三年，是经过充分了解，慎重考虑后自愿结婚登记的，婚后双方称不上相敬如宾，但一直和睦相处，相亲相爱，生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直很好，且有了女儿以后，家庭更加和睦。原告称我好吃懒做，并且嗜赌成性，不顾及原告及孩子的日常生活，原告有病被告不管不问与事实不符。我性格内向，不善言辞，这些成了我事业发展的障碍，但是我能安分守己的工作，我的工资这些年来全部都交给了原告。我向原告要钱一般都是零花钱或随往应酬。同时，我每天回家，都洗衣做饭，对家庭关爱有加。综上，我与原告感情尚未破裂，虽然现在出现了危机，我能了解原告的心情，我愿以最大的努力，挽救我们的婚姻。我希望给我们一个重归于好的机会，依法驳回原告的离婚诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某2，现已成年。后双方因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
以上事实有婚姻登记证明、原、被告庭审笔录予以证实。
本院认为，是否准予离婚的标准为夫妻感情是否已经彻底破裂。原、被告双方经过一段时间了解后登记结婚，有一定的感情基础。双方婚后共同生活二十多年并育有一女，已建立起了深厚的夫妻感情，应彼此珍惜。虽然原、被告双方因生活琐事产生了一些矛盾，但双方应互谅互让，遇事及时沟通，共同维护家庭的和睦和幸福。现原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚。且原告所提交的证据不足以证明其夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告董某与被告杨某1离婚。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
二〇一八年二月七日
书记员 周梦婷
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1615号
原告：成都峨眉橡胶厂。住所地四川省大邑县沙渠镇勤江社区。
法定代表人：ＸＸ林。
委托诉讼代理人：王玉文，系该公司工作人员。
被告：何其伟，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省西充县。
原告成都峨眉橡胶厂与被告何其伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都峨眉橡胶厂的委托诉讼代理人王玉文到庭参加诉讼。被告何其伟经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都峨眉橡胶厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款20500元。事实和理由：2016年5月，被告在原告处购买胶水，截止同年6月7日，被告欠原告货款20500元。至今被告未支付货款。故诉请依法判决。
被告何其伟未作答辩。
原告成都峨眉橡胶厂围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，对上述证据被告何其伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告成都峨眉橡胶厂系生产、销售胶粘剂的生产厂家。2016年5月，被告何其伟在原告处购买胶粘剂。2016年6月7日，原被告对货款结算后，被告出具了《欠条》，确认欠到原告货款20500元。《欠条》出具后，被告至今未支付货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告成都峨眉橡胶厂向被告何其伟销售胶粘剂，双方为此建立的买卖合同合法有效。原告按照约定向被告交付了胶粘剂，被告应按约定支付货款，经结算被告尚欠货款20500元，故对原告要求被告支付货款20500元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八第二款，《中华人民共和国民事和诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何其伟于本判决生效之日起十日内支付原告成都峨眉橡胶厂货款20500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告何其伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏小应
二〇一七年六月十六日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 骆梦雪
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民初59号
原告：西宁特殊钢股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市柴达木西路52号。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
委托代理人：赵洪成，该公司营销代表。
委托代理人：吴勇，该公司法律顾问。
被告：青海瑞吉物资有限公司，组织机构代码67917XXXX，住所地：西宁市城北区朝阳东路12号木材库院内。
法定代表人：余元兴，该公司董事长。
委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
原告西宁特殊钢股份有限公司（以下简称西钢公司）与被告青海瑞吉物资有限公司（以下简称瑞吉公司）买卖合同纠纷一案，原告西钢公司于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭审理了本案，原告西钢公司的委托代理人赵洪成、吴勇，被告瑞吉公司的委托代理人李建北到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西钢公司诉称：原、被告之间存在长期业务关系，2013年9月办理结算钢材买卖业务中，被告给付原告货款5000000元银行承兑汇票（票号309005323989517），原告收到后作为合同价款背书后转付青海通达物流有限责任公司。2015年1月，青海通达物流有限责任公司电话告知原告，背书的银行承兑汇票在背书最后一手格尔木庆华矿业有限责任公司前往建行贴现时被疑为假票予以扣留，后经中国人民银行印制科学技术研究所鉴定为伪造票，票据被银行没收。2015年2月，原告多次与被告及青海通达物流有限责任公司协商未果。2015年11月，青海通达物流有限责任公司向西宁市中级人民法院提起诉讼，该院判决我公司给付青海通达物流有限责任公司货款5000000元及利息、诉讼费等182911.11元。被告在履行合同支付货款时使用伪造的银行承兑汇票，没有如约完成支付义务，且给原告造成经济损失，故请求判令：1、被告支付钢材款5000000元；2、承担经济损失182911.11元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告瑞吉公司答辩称：我公司将背书的承兑汇票背书给原告，本案应该是票据权纠纷，不是买卖合同纠纷。本案仅仅是票据的印制存在瑕疵，票据并非伪造，不存在欺诈问题。票据记载的最后持票人是青海庆华矿业公司，其并没有向前手追索过。双方之前没有买卖合同关系。综上，原告的主张无法律依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年8月25日，原告西钢公司与被告瑞吉公司签订《钢材购销合同》，合同签订后，原告西钢公司依约履行了供货义务，被告瑞吉公司支付了相应的货款，并向原告西钢公司开具了增值税发票，其中5000000元货款以票号为309005323989517的银行承兑汇票支付。后原告西钢公司将该银行承兑汇票背书与青海通达物流有限责任公司用于支付货款，青海通达物流有限责任公司再次背书给青海庆华矿冶煤化集团有限公司作为结算款项，青海庆华矿冶煤化集团有限公司持该承兑汇票在银行贴现时被疑为假票，经中国人民银行印制科学技术研究所鉴定为伪造票。
另查明：青海通达物流有限责任公司于2015年11月23日以西钢公司背书的票号为309005323989517的银行承兑汇票为伪造票，未如约履行支付义务为由提起诉讼，本院以（2015）宁民二初字第420号民事判决书判决西钢公司向青海通达物流有限责任公司给付货款5000000元并支付逾期付款经济损失132911.11元，承担诉讼费50000元。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方之间是否存在买卖合同关系的问题。
本院认为：双方当事人签订的《钢材购销合同》是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行各自的义务。原告西钢公司提交的《钢材购销合同》、增值税发票、钢材款结算凭证能够证实双方之间存在买卖合同关系，5000000元的银行承兑汇票是用于支付货款。根据中国人民银行印制科学技术研究所的鉴定报告，票号为309005323989517的银行承兑汇票为伪造票，被告瑞吉公司未履行5000000元货款的给付义务，原告西钢公司依据买卖合同法律关系主张其权利，合法有据，应予支持。因此，被告瑞吉公司理应承担继续履行给付5000000元货款的责任和不当履约行为给原告西钢公司造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告青海瑞吉物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告西宁特殊钢股份有限公司货款5000000元，并承担经济损失182911.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48080元，由被告青海瑞吉物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 赵亮
审 判 员 郭鑫
人民陪审员 陈祎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 滕岳
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初481号
原告：黄志军，男，1971年04月05日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。
被告：邓志仁，男，1985年06月27日出生，汉族，住黎川县。
被告：黄芬，女，1988年08月23日出生，汉族，住黎川县。
原告黄志军与被告邓志仁、黄芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志军的委托代理人胡长明到庭参加诉讼，被告邓志仁、黄芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付尚欠货款121082元；2、按月利率0.6%标准计付自起诉日起至付清货款日止的利息。事实和理由：原告在广州经营装饰材料，被告多次向原告采购装饰材料。2016年10月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款121082元，被告为此向原告出具一张121082元的欠条，但至今被告并未支付该款，因二被告系夫妻关系，应该共同承担还款责任。
被告邓志仁、黄芬未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告在广州加工办公桌椅半成品出售，被告也在当地从事办公桌椅成品加工、销售，期间被告多次向原告购买半成品材料。2016年10月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款121082元，被告为此向原告出具一张121082元的欠条，欠条载明：“今欠到黄志军人民币壹拾贰万壹千零捌拾贰元正，欠款人：邓志仁，”。但至今被告并未支付该款。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2011年5月30日登记结婚。
本院认为，被告邓志仁向原告黄志军购买办公桌椅办成品，双方形成了合法有效的买卖合同法律关系。经双方结算，被告邓志仁尚欠原告黄志军货款121082元，被告邓志仁为此还向原告出具了欠条，被告邓志仁即应按欠条载明的欠款金额及时付清该笔货款，但至今被告并未支付以上货款，故对原告黄志军要求被告邓志仁支付货款121082元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告邓志仁逾期付款，还应按年利率6%标准支付原告自2017年7月5日起至付清货款日止的资金占用期间利息。被告黄芬系被告邓志仁的妻子，其对上述款项应共同承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓志仁、黄芬在本判决生效之日起5日内支付原告黄志军货款121082元并按年利率6%标准计付自2017年7月5日起至本判决确定的履行期满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1361元，由被告邓志仁、黄芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年八月二十七日
书记员 李康
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执1253号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南路，统一社会信用代码91610800559369714G。
负责人：张苗，系该支行行长。
委托代理人：边志京，系该行职员。
被执行人：李彦平，男，生于1985年2月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。
被执行人：张芳芳，女，生于1986年5月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户，系李彦平之妻。
被执行人：李三女，女，生于1964年9月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，系耿玉娃之妻。
被执行人：纪锁成，男，生于1973年1月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
被执行人：王霞，女，生于1971年6月8日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，系纪锁成之妻。
被执行人：刘张宁，男，生于1968年11月3日，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被执行人李彦平、张芳芳、李三女、纪锁成、王霞、刘张宁金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月27日作出（2016）陕0802民初4023号民事判决书已发生法律效力，2018年3月5日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行向本院申请强制执行，本院于同年3月5日受理，于同年3月5日作出（2018）陕0802执1253号执行通知书，责令：一、被执行人李三女偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款本金50000元及利息（截止2016年5月23日已产生的利息为11207.08元；从2016年5月24日起至执行兑付之日止按逾期年利率19.89％计算利息）。被执行人李彦平、张芳芳、纪锁成、王霞、刘张宁对上述借款本息承担连带清偿责任；二、案件受理费640元、执行费1030元，由李彦平、张芳芳、李三女、纪锁成、王霞、刘张宁共同负担。但被执行人李彦平、张芳芳、李三女、纪锁成、王霞、刘张宁并未履行法律文书确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人李彦平、张芳芳、李三女、纪锁成、王霞、刘张宁银行储蓄存款账户。后被执行自动向申请执行人履行了法律文书确定义务，并向本院缴纳执行费1030元，现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第1项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初4023号民事判决书的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年六月三十日
书记员 强胜华