浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1234号
原告招商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人周明鸣。
委托代理人冯坚、劳晓洁。
被告徐土祥。
被告周承昌。
被告绍兴市远方汽车销售有限公司。
法定代表人郦柏根。
原告招商银行股份有限公司绍兴分行为与被告徐土祥、周承昌、绍兴市远方汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳晓洁到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，原告与被告徐土祥签订编号为575084004829号的《个人授信协议》一份，根据该协议，原告向徐土祥提供总额为人民币200万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为12个月，即从2012年3月7日起至2013年3月7日止。为担保被告徐土祥上述《个人授权协议》项下的债务，被告周承昌自愿以其所有的坐落于绍兴市府山西路208号2幢204室房地产提供抵押担保，并与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，并办理了相应的抵押登记手续，被告绍兴市远方汽车销售有限公司自愿为被告徐土祥上述债务提供连带责任保证，并出具《个人授信最高额不可撤销担保书》。
2012年3月7日，根据上述《个人授信协议》，被告徐土祥与原告签订编号为575084004829号的《个人贷款借款合同》一份，根据该合同，被告徐土祥向原告借款人民币200万元，借款期限自2012年3月7日起至2013年3月7日止，贷款年利率为8.2%，上述借款合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告徐土祥未能按期还本付息，遂原告诉至本院，请求依法判令：一、被告徐土祥立即向原告归还借款本金人民币200万元并支付利息42174.84元（暂计算至2013年4月27日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清）；二、被告徐土祥向原告支付原告为实现债权而支出的律师代理费35600元；三、原告就被告徐土祥上述债务对被告周承昌所有的编号为绍房他证绍市字第K0000658**号房屋他项权证项下的房地产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告绍兴市远方汽车销售有限公司对被告徐土祥的上述债务承担连带保证责任。
三被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供：证据1、个人授信协议一份，以证明原告为被告徐土祥提供200万元授信额度，授信期限自2012年3月7日至2013年3月7日止的事实；证据2、个人授信最高额抵押合同、房屋他项权证各一份，以证明被告周承昌以其所有的房地产为被告徐土祥向原告处的上述授信提供担保的事实；证据3、个人授信最高额不可撤销担保书一份，以证明被告绍兴市远方汽车销售有限公司自愿为被告徐土祥的上述授信提供担保的事实；证据4、个人贷款借款合同、借款借据各一份，以证明被告徐土祥向原告贷款人民币200万元，双方对利息、违约责任等进行约定，后原告按约发放贷款的事实；证据5、客户利息清单一份，以证明截至2013年4月27日，被告徐土祥累计拖欠原告借款本金人民币200万元，利息42174.84元的事实；证据6、委托代理合同、律师费发票各一份，以证明原告为实现本案债权支出律师代理费35600元的事实。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，本院予以确认。
经审理本院认定，2012年3月7日，原告与被告徐土祥签订编号为575084004829号的《个人授信协议》，根据该协议，原告向徐土祥提供总额为人民币200万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为12个月，即从2012年3月7日起至2013年3月7日止。为担保被告徐土祥上述《个人授权协议》项下的债务，被告周承昌自愿以其所有的坐落于绍兴市府山西路208号2幢204室房地产提供抵押担保，并与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，并办理了相应的抵押登记手续，被告绍兴市远方汽车销售有限公司自愿为被告徐土祥上述债务提供连带责任保证，并出具《个人授信最高额不可撤销担保书》。
2012年3月7日，根据上述《个人授信协议》，被告徐土祥与原告签订编号为575084004829号的《个人贷款借款合同》一份，根据该合同，被告徐土祥向原告借款人民币200万元，借款期限自2012年3月7日起至2013年3月7日止，贷款年利率为8.2%，上述借款合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告徐土祥未能按期还本付息，截至2013年4月27日尚未归还借款本金200万元，并欠利息42174.84元。另，原告为实现本案债权支出律师代理费35600元。
本院认为，原告与被告徐土祥之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，双方主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告向被告徐土祥履行了放贷义务，现借款期限已届满，被告徐土祥未能还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告徐土祥归还借款本息，理由正当，应予支持，但支付利息的截止时间宜调整为至判决确定履行之日止。合同中双方对于实现债权的律师代理费进行了明确约定，原告为案涉债权委托律师代理并支付了相应的律师代理费，代理费用数额合理，故对原告要求徐土祥支付其为实现债权而支出的律师代理费35600元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告与被告周承昌之间签订的《房地产抵押合同》，双方意思表示真实一致，且抵押物业已办理了抵押登记手续，应认定抵押权已经设立，故原告可在他项权证登记范围内对抵押物享有优先受偿权。被告绍兴市远方汽车销售有限公司向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》，真实合法，对被告绍兴市远方汽车销售有限公司具有法律约束力。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐土祥应归还给原告招商银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币200万元并支付利息（计算至2013年4月27日为42174.84元，此后利息按中国人民银行的有关规定及合同约定计算至判决确定履行日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告徐土祥应支付给原告招商银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师代理费35600元，于本判决生效后十日内履行；
三、若被告徐土祥未按上述两项履行，则原告对抵押物（被告周承昌所有的位于府山西路208号2幢204室房产）在债权数额200万元范围内享有优先受偿权；
四、被告绍兴市远方汽车销售有限公司对被告徐土祥的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取11711元，财产保全费5000元，合计人民币16711元，由三被告连带负担，在偿付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23422元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙锡芳
二０一三年七月二十四日
书记员 王银芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。