河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1053号
原告:李雪芹，女，1937年1月22日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张福来（系原告李雪芹之子），住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被告:李青山，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告：张秀娟，女，1980年12月19日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告：赵海琴，女，1951年11月28日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
三被告共同委托诉讼代理人：张娟，河南金太行律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：赵霞，河南金太行律师事务所律师。
原告李雪芹与被告李青山、张秀娟、赵海琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年9月14日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李雪芹及其委托诉讼代理人张福来、唐小霞，被告李青山、张秀娟及三被告共同委托诉讼代理人张娟、赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残辅助器具费共计106756元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里，2015年8月20日，原告在经过被告家门口时，被告家的狗突然从被告家中跑出扑向原告，致使原告摔倒在地，原告摔倒后被告张秀娟、赵海琴和街坊邻居张某等人照顾原告坐起来并电话通知了原告家属，当时原告便告知他们自己摔得比较严重，后被告张秀娟和原告家属、邻居张某等人一起将原告送至安阳市人民医院住院治疗，经诊断原告为左股骨粗隆间粉碎骨折，在医院做了左侧股骨头置换手术，住院二十九天后回家进行恢复性治疗。被告张秀娟、赵海琴在事故发生时向街坊邻居承认是由于自己饲养的狗疏于管理对原告的人身造成了损害，但得知原告医疗费较高时便对原告受伤一事不再过问。由于被告并未做出积极的赔付，双方发生纠纷，原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
被告李青山、张秀娟、赵海琴辩称，原告所述不是事实，原告所称其受伤为早上7:20左右，当时被告家门是锁着的，家中的狗不可能跑出来扑向原告，且被告也没有向街坊邻居承认是自家的狗对原告造成伤害,原告受伤不是被告家的狗所造成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告户口簿复印件,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告张秀娟在刑事侦查卷宗中的询问笔录，证明被告家饲养的狗吓到原告致原告受伤。被告辩称，询问笔录中关于被告张秀娟所述自家的狗将原告吓到的记录不准确，不是其真实意思表示，不能证明是被告家的狗导致原告受伤。本院认为，该份笔录系被告张秀娟于2015年11月18日20时40分至2015年11月18日21时10分在接受安阳市公安局龙安分局龙安派出所询问时所述内容的记载，且有被告张秀娟签字、捺印予以确认。故对该份证据，本院予以采信。2.原告提交的张凤云、ＸＸ在刑事侦查卷宗中的询问笔录，证明被告家饲养的狗吓到原告。被告辩称，张凤云、ＸＸ系原告女儿和外孙，二人与原告之间存在利害关系，其陈述可能偏向原告。本院认为，事发时张凤云、ＸＸ并不在现场，二人在公安机关询问笔录中的陈述反映的只是事发后的情况，并不能反映事发时的真实情况，其陈述不能证明原告受伤与被告家饲养动物存在因果关系。故对该证据，本院不予采信。3.原告提供的郭潘流村人民调解委员会出具的证明,证明2015年8月20日原告被被告家的狗吓到。被告辩称，对该证据的真实性无异议，但认为该证明明确写到被告李青山对自家狗将原告吓到造成骨折一事不予认可。本院认为，该证据不能证实被告家的狗将原告吓到的事实。故对该证据，本院不予采信。4.原告提交的张某出具的证明及证言，证明被告家饲养的狗吓到原告。被告辩称，证人张某庭审中陈述的事情经过完全是听原告所说，张某本人并未完全目睹事情经过，且其与原告之间存在亲属关系，其证言偏向原告，不应采信。本院认为，证人张某与原告存在亲属关系，因无其他证据佐证，所以其证言不能单独作为认定案件事实的依据，且其在庭审中陈述称：“李雪芹从她家走到被告门口，看到被告家门开着……”，该陈述事实明显不具有亲历性，故对该份证据，本院不予采信。5.原告方证人尹某的证言。庭审中，证人尹某称其只看到被告躺在地上，不能证明被告家的狗咬到原告，但能证明被告家的狗曾有追人的情形。被告辩称，证人尹某未看到事发时的具体情况，其证言不能采信。本院认为，证人尹某的证言不能证明原告受伤是由被告家饲养的狗所致，故对该份证据，本院不予采信。6.原告提交的病历。被告辩称，对病历的真实性无异议,××患者于今晨6：30分于家中不慎摔伤”一项中原告受伤时间、地点、原因均与原告起诉状中所述不一致。原告辩称，原告年纪较大，没有文化，不明白“不慎”是何种意思，该记载和原告起诉因狗导致摔伤并无矛盾。且当时医生并未问如何导致摔伤。另外，原告所述系地方方言，可能存在记录有误的情况。本院认为，原告的辩解，符合一般常理，且被告张秀娟在公安机关询问笔录中自述自家的狗将原告吓到，鉴于病历主要证明作用是证明患者的诊疗过程，故对该份证据，本院予以采信。7.被告提交的视频光盘，证明原告家人到被告家闹事。原告辩称，该证据的提交时间已经超过举证期限，不予质证。本院认为，该视频反映内容为原、被告双方在事发后因赔偿问题发生矛盾及公安机关在现场出警的情况，不能反映事发时的情况，但从视频中可以看出被告家的狗的为中型犬。故对该份证据，本院予以采信。8.被告提交的张某出具的情况说明，证明证人张某的当庭证言与该份情况说明之间存在矛盾。原告辩称该证据系复印件，对其真实性有异议。本院认为，该份情况说明不符合证据的形式要件，故对该份证据，本院不予采信。9.被告提交的报警记录，证明被告张秀娟向公安机关陈述邻居家一位老人怀疑被被告家的狗吓住，到被告家里闹事，被告并不知此事。原告辩称，该证据只是记录了接处警情况，是被告张秀娟的个人陈述，公安机关没有核实。本院认为，原告该质证意见成立，故对该份证据，本院不予采信。10.被告提交的照片。原告辩称，无法确认照片的拍摄时间，且照片反映环境过于片面。本院认为，原告质证意见成立，故对该份证据，本院不予采信。11.原告提交的残疾辅助器具费票据。被告辩称，该票据不是正规医疗机构出具的票据，且原告购买的医疗器具没有医嘱。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，故对该份证据，本院不予采信。12.原告提交的医疗费票据。⑴安阳市人民医院医疗住院收费票据。被告辩称，金额为27832.40元的医疗费票据是复印件，字体不清楚，应不予采信。本院认为，该医疗费票据能够清楚反映原告住院的治疗项目及具体金额，且加盖医院公章,故对该份证据，本院予以采信；⑵门诊收费票据。被告辩称，门诊收费票据（票号：9595186）不显示日期；门诊小票（票号：4861856、4671959）不发生在住院期间、不显示检查、化验部位，且该门诊小票显示社保已经统筹过。本院认为，以上三张票据因不显示日期或检查部位，无法证明是原告因本次受伤而进行的合理医疗，故对该份证据，本院不予采信。⑶人血白蛋白二联单。被告辩称，人血白蛋白用药无医嘱且无相应证据支持，是自购药，其费用不能算入医疗费中。本院认为，该票据为二联单，非正规发票，不符合证据的形式要件，且无医生医嘱予以证明，故对该份证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日7时左右，原告李雪芹经过被告家门口时，被告家饲养的一只中型犬将原告吓到，致原告摔倒在地。原告家属、被告张秀娟及邻居等人将原告送至安阳市人民医院接受救治。经医院诊断为：1.左股骨粗隆间粉碎骨折；2.骨质疏松。行左侧人工股骨头置换术。原告自2015年8月20日入院至2015年9月18日出院，共住院29天，共花费医疗费35511.9元。原告出院后与被告就赔偿事宜协商未果，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求：1.判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计45836.9元；2.残疾赔偿金、精神抚慰金及后期护理费等费用待鉴定后确定；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，依原告申请，经本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2016年7月29日作出豫安珠泉司鉴所[2016]临鉴字第474号司法鉴定意见书，对被鉴定人李雪芹伤残程度鉴定意见为：被鉴定人李雪琴上述损伤目前评定为相当于道路交通事故九级伤残；对被鉴定人李雪芹护理期限及人数评估意见为：护理期限拟定为自外伤后至伤残评定的前一日，护理人员为1人。原告遂将诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残辅助器具费共计106756元。2.诉讼费用由被告承担。
另查明，事发后，原、被告双方因赔偿事宜发生纠纷，其所在基层调解组织郭潘流村人民调解委员会为其调解未果。其后，双方矛盾激化，多次发生冲突，安阳市龙安区公安分局分别于2015年9月4日、10月20日、11月18日接到报警并出警处理。原告家人ＸＸ于2015年11月18日将被告家人张某某殴打成轻伤，因故意伤害罪而被判处刑罚。在刑事案件审理期间，双方就民事赔偿事宜自行调解，赔偿被告家人张某某经济损失共计70000元。在安阳市公安局龙安分局对ＸＸ故意殴打他人一案侦查时，曾于2015年11月18日对被告张秀娟进行询问，办案人员问张秀娟其和原告家是否存在矛盾时，被告张秀娟称：“今年8月份的时候，我家的狗吓到张凤云的母亲了，两家因为这个事吵了好几回了。”
再查明，原告李雪芹于1937年1月22日出生，现年80岁，曾有腰椎骨折病史，系非农业家庭户口。原告李雪芹系张凤云的母亲。
本院认为，本案争议焦点是：一、造成原告受伤的原因是否由被告家饲养的狗吓到所致；二、原、被告对造成原告受伤原因力的大小；三、原告要求的各项赔偿项目及数额的确定。
关于第一个争议焦点。本院认为，原告受伤是因原告从被告家门口经过时，被告家饲养的狗将原告吓到，致原告摔倒致伤。被告张秀娟在公安机关询问笔录中自述，自家的狗吓到原告李雪芹。庭审中，被告张秀娟辩称，询问笔录记录不准确，不是其真实意思表示，且事发时其家门关闭，鉴于其未提供证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，被告作为本案肇事动物的饲养者、管理者，对本案肇事动物负有管理义务，因对自家所饲养的动物疏于管理，使原告受惊吓而摔倒致伤，应承担一定责任。就本案肇事动物的体型来看，虽然肇事动物向原告吠叫，使原告产生恐惧心理，但肇事动物并未与原告身体直接接触，其惊吓本身并不足以导致原告的损害后果，还有其他因素的介入才导致原告的损害后果，原告受惊吓后，举止失措，向后倒退，使其身体失去平衡而摔倒，且原告患有××症，存在腰椎骨折病史，不能排除此次摔倒骨折与其自身身体状况存在一定关系。因此，原告损害后果与受到被告家所饲养动物的惊吓之间不具有完全的因果关系。根据原、被告双方对造成原告损害的原因力大小，结合本案实际情况，本院酌情认定原告李雪芹承担30%的民事责任，被告李青山、张秀娟、赵海琴共同承担70%的民事责任。
关于第三个争议焦点，原告要求的损失赔偿问题，现具体分析如下:1.原告主张医疗费35511.9元。原告提供了门诊收费票据6张（①票号：2903194，金额：70元；②票号：2903189，金额：4元；③票号：3031083，金额：3742.5元；④票号：4671959，金额：38元；⑤票号：4861856，金额：70元；⑥票号：9595186，金额：45元）、住院收费票据1张（金额：27832.40元）、人血白蛋白二联单3张（合计3710元）予以证明，除去本院不予认定的票号为9595186、4861856、4671959的门诊收费票据及3张人血白蛋白二联单，本院认定原告共花费医疗费31648.9元。2.原告主张护理费31233.6元。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被告辩称，原告主张护理期限过长，远超其住院天数。本院认为，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2016年7月29日出具的豫安珠泉司鉴所[2016]临鉴字第474号司法鉴定意见书对李雪芹护理期限及人数的评估意见，评估李雪芹的护理期限为自外伤后至伤残评定前一日，护理人数为一人，符合原告李雪芹的病情及伤情恢复的实际情况。因此，本院认定原告自2015年8月20日受伤之日至2016年7月28日伤残评定前一日，护理期限为343天，护理费标准应按2015年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准30482元/年计算。故原告护理费应为28644.73元（30482元/年÷365天×343天×1人）。3.原告主张住院伙食补助费900元（30元/天×30天）。被告辩称，原告实际住院天数为29天，住院伙食补助费应按实际住院天数计算。本院认为，被告辩称意见成立，本院予以支持。故原告住院伙食补助费应为870元（30元/天×29天）。4.原告主张营养费600元（20元/天×30天）。被告辩称原告实际住院天数为29天，营养费应按实际住院天数计算。本院认为，被告辩称意见成立，本院予以支持。故原告营养费应为580元（20元/天×29天）。5.原告主张残疾赔偿金25576元（25576元/年×5年×20%）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本院认为，原告现年80岁，系非农业家庭户口，其主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，故该项诉讼请求，本院予以支持。6.原告主张精神损害抚慰金10000元。根据鉴定意见，原告因伤致九级伤残，精神上造成巨大伤害，根据我国侵权责任法第二十二条关于侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿的规定，故该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。7.原告主张残疾辅助器具费1015元。鉴于原告提供的票据不符合证据的形式要件，故对该项主张，本院不予支持。8.原告主张交通费600元。鉴于原告住院及鉴定的实际情况，本院酌定交通费为300元。9.原告主张鉴定费1320元。因原告有正式票据予以证明，故对该项主张，本院予以支持。综上，原告各项费用共计98939.63元（医疗费31648.9元+护理费28644.73元+住院伙食补助费870元+营养费580元+残疾赔偿金25576元+精神损害抚慰金10000元+交通费300元+鉴定费1320元）。
综上所述，原告在路上行走时，因受到被告家饲养的狗的惊吓而摔倒致伤，被告作为肇事动物的饲养者、管理者，应依法承担侵权责任。按照被告应承担的民事赔偿责任比例70%计算，其应赔偿原告损失69257.74元（98939.63元×70%）。对于原告要求的各项损失合理部分，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李青山、张秀娟、赵海琴于本判决生效后十日内赔偿原告李雪芹医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计69257.74元；
二、驳回原告李雪芹的其他诉讼请求。
案件受理费2436元，由原告李雪芹负担856元，被告李青山、张秀娟、赵海琴共同负担1580元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 杨