wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第128号
原告谢庆雷。
被告李贵同。
原告谢庆雷与被告李贵同民间借贷纠纷一案，于2013年12月20日向本院提起诉讼，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢庆雷到庭参加诉讼，被告李贵同经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆雷起诉称：被告以经营缺资为由陆续向原告借款，原告出于朋友感情借款给被告。2011年6月23日，原、被告经结算，被告欠原告借款400000元，双方约定月息2%，2011年12月23日前还清，被告于当日出具借条交原告收执。后被告仅支付了6个月的利息，借款本金分文未付。后经原告多次催讨，被告均未偿还。现原告起诉请求判令：一、被告李贵同偿还原告借款本金人民币400000元及利息（按月利率2%从2011年12月23日起计算至判决确定履行之日止，暂计算至2013年12月23日，为192000元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告李贵同答未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告的户籍证明复印件，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系及双方约定利息和还款期限的事实。
原告当庭提供证据四、农村合作银行存款分户明细查询单两份，证明被告陆续向原告借款的事实。
被告李贵同未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证，被告李贵同对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告李贵同因需陆续向原告谢庆雷借款。2011年6月23日，被告李贵同出具一份载有“今向谢庆雷借到人民币肆拾万元整，小写400000.00元整，借款月利率2%，借款期限6个月，借款时间2011年6月23日至2011年12月23日，借款到期无条件清还”的借条交原告收执，确认结欠原告借款400000元的事实。后被告按月利率2%支付了原告6个月的利息计48000元。剩余欠款被告至今未还。
本院认为，原告谢庆雷与被告李贵同之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效，被告李贵同理应履行偿还借款的义务。原告谢庆雷和被告李贵同约定的月利率2%超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（基准日2011年4月6日，年利率5.85%），对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求不予支持，被告已经支付给原告的超过部分应当作本金予以扣除。故被告已经支付的48000元利息中有46800元系支付利息，1200元系偿还借款本金，截止2011年12月23日被告所欠的借款本金应为398800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李贵同于本判决生效后十日内偿还原告谢庆雷借款本金人民币398800元及利息（按月利率1.95%从2011年12月24日计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告谢庆雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9720元，依法减半收取4860元，由被告李贵同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一四年一月二十日
代书记员 章立再
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洛南法民初字第00319号
原告卢某某。
被告王某某。
本院在审理原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2011年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告卢某某负担。
审判员 姚亚龙
二〇一一年七月七日
书记员 王 军
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1386号
原告：李延军，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：于建平，男，1958年11月13日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院在审理原告李延军诉被告于建平民间借贷纠纷一案中，原告李延军于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延军提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李延军撤诉。
案件受理费2448元（原告已预交），收取50元，余款退回原告李延军。
审 判 员 宋彦华
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二O一七年十二月月七日
书 记 员 王宾宾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109初607号
原告：乌鲁木齐市米东区特百新电线电缆销售部，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
经营者：顾婉平，女，汉族，1973年7月5日出生，乌鲁木齐市米东区特百新电线电缆销售部经营者，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：潘星蓉，新疆世源律师事务所律师。
被告:乌鲁木齐市米东区汇鑫建材经销部，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
经营者：潘国萍，女，汉族，1968年2月28日，乌鲁木齐市米东区汇鑫建材经销部经营者，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：潘国新，男，汉族，1966年11月14日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区公。
原告乌鲁木齐市米东区特百新电线电缆销售部（以下简称电线电缆销售部）与被告乌鲁木齐市米东区汇鑫建材经销部（以下简称汇鑫经销部）、潘国新买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电线电缆销售部的委托诉讼代理人潘星蓉到庭参加诉讼。被告汇鑫经销部、潘国新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付材料款18505元；2、要求被告连带支付逾期付款利息1850.03元[18505元×4.875%/年÷365天×749天（从2014年10月10日至2016年10月29日），以上共计20355.5元；3、要求二被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买一批材料，所欠原告材料款18505元。被告汇鑫经销部的经营者潘国萍与被告潘国新系弟妹关系，共同经营汇鑫经销部。2014年10月10日，被告潘国新向原告出具一份欠条，后原告多次向二被告索要货款，于2016年11月16日由被告汇鑫经销部向原告出具金额为18505元转帐支票一张，但因此支票为老版支票被银行拒付，故原告诉至法院。
被告汇鑫经销部未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告潘国新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：被告汇鑫经销部的经营者潘国萍与被告潘国新系弟妹关系，被告汇鑫经销部经营者潘国萍雇佣被告潘国新，被告潘国新只负责提货，由被告汇鑫经销部负责人潘国萍负责结算支付货款。2014年10月10日，被告潘国新受潘国萍的指派在原告处购买一批电线电缆，并当天向原告出具一份欠条载明“今欠顾婉平材料款18505元（壹万捌仟伍佰零伍元正）”。该欠条上由被告潘国新签名确认。后原告多次向二被告索要货款，被告汇鑫经销部于2016年11月6日向原告出具金额为18505元转帐支票一张。2016年11月10日，原告到银行兑现时，银行因电子清算信息与支票影像不相符、老版支票为由拒付。后原告多次索无果，故诉至法院。
以上查明的事实，有2014年10月10日被告潘国新向原告出具的欠条、2016年11月6日被告汇鑫经销部转帐支票、银行退票理由书及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告汇鑫经销部雇佣被告潘国新，被告潘国新作为被告汇鑫经销部的雇员受被告汇鑫经销部负责人潘国萍的指派在原告处购买材料并于2014年10月10日向原告出具欠条属于职务行为，故被告潘国萍在本案中不承担民事责任。本案原告与被告汇鑫经销部之间系买卖合同关系，被告汇鑫经销部欠原告材料款18505元，有被告被告潘国新向原告出具的借条和被告汇鑫经销部转帐支票足以证实，故原告要求被告汇鑫经销部支付材料款18505元的诉讼请求成立,本院应予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。在本案中被告汇鑫经销部应当收到货物的同时向原告支付货款，但未按时向原告支付货款，应当承担逾期付款利息，故原告主张的逾期付款利息1850.03元[18505元×4.875%/年÷365天×749天（从2014年10月10日至2016年10月29日），符合相关法律规定，本院予以支持。被告汇鑫经销部、潘国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市米东区汇鑫建材经销部于判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市米东区特百新电线电缆销售部支付材料款18505元；
二、被告乌鲁木齐市米东区汇鑫建材经销部于判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市米东区特百新电线电缆销售部支付逾期付款利息1850.03元（18505元×4.875%/年÷365天×749天）；
三、驳回原告乌鲁木齐市米东区特百新电线电缆销售部要求被告潘国新在本案中承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为20355.03元，核定给付金额为20355.03元，占争议标的的100%，案件受理费308.89元、邮寄送达费120元合计428.89元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市米东区汇鑫建材经销部负担（应当在判决主债务履行之日前一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 员 古 来 木 拜 尔
人民陪审员 谢力盘.木合买提
人民陪审员 麻 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 那 娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1088号
原告：周亚兴，住吉林省永吉县口前镇河东社区综合市。
被告：赵明（常用名赵铭），
原告周亚兴与被告赵明合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告周亚兴向本院提出诉讼请求：要求被告赵明返还合同约定的保证金900.00元。事实与理由：2015年12月10日，被告给原告讲了盛康健康家园辅酶Q10返款协议，即被告自愿把价值2376.00元的辅酶Q10免费赠送原告，原告缴纳1200.00保证金，被告方每月10日按时给原告返100.00元，分12个月返完。后被告收取原告1200.00元保证金，并给原告出具收据。次日，被告方合伙人与原告签订协议。现被告按协议返还3个月保证金后不再返还。
本院经审查认为，原告周亚兴主张被告赵明返还其保证金，提供了周亚兴作为乙方签订的《盛康健康家园辅酶Q10返款协议》，该协议内容载明合同相对方为“盛康健康家园（永吉店）”，加盖公章为“中国汉方科技集团口前店”，且未能提供“中国汉方科技集团口前店”或者“盛康健康家园（永吉店）”的相关登记信息及该店的经营者为赵月。而且，经营方采取以收取保证金成为会员，后以赠送产品名义推销产品，设定返款数额和时间，作为会员要为经营方宣传的经营模式，可能涉嫌刑事犯罪，该案不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回周亚兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵新宇
二〇一六年九月二十日
书记员 王 野
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初1088号原告：周亚兴，住吉林省永吉县口前镇河东社区综合市。被告：赵明（常用名赵铭），原告周亚兴与被告赵明合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。原告周亚兴向本院提出诉讼请求：要求被告赵明返还合同约定的保证金900.00元。事实与理由：2015年12月10日，被告给原告讲了盛康健康家园辅酶Q10返款协议，即被告自愿把价值2376.00元的辅酶Q10免费赠送原告，原告缴纳1200.00保证金，被告方每月10日按时给原告返100.00元，分12个月返完。后被告收取原告1200.00元保证金，并给原告出具收据。次日，被告方合伙人与原告签订协议。现被告按协议返还3个月保证金后不再返还。本院经审查认为，原告周亚兴主张被告赵明返还其保证金，提供了周亚兴作为乙方签订的《盛康健康家园辅酶Q10返款协议》，该协议内容载明合同相对方为“盛康健康家园（永吉店）”，加盖公章为“中国汉方科技集团口前店”，且未能提供“中国汉方科技集团口前店”或者“盛康健康家园（永吉店）”的相关登记信息及该店的经营者为赵月。而且，经营方采取以收取保证金成为会员，后以赠送产品名义推销产品，设定返款数额和时间，作为会员要为经营方宣传的经营模式，可能涉嫌刑事犯罪，该案不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周亚兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵新宇二〇一六年九月二十日书记员  王 野
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民特字第37号
申请人：梁德芳，女，1962年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：邓志强，男，1991年6月19日出生，汉族，户籍所在地:四川省简阳市。
申请人梁德芳申请宣告被申请人邓志强失踪一案，本院于2015年11月24日立案受理。因被申请人邓志强下落不明，本院于2015年12月11日通过《四川法制报》公告寻找被申请人邓志强。现公告期限届满，被申请人邓志强仍无下落。本案依法由审判员肖刚适用特别程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，申请人梁德芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人梁德芳诉称：申请人梁德芳之子邓志强于1999年12月从学校放学后就没有回家，申请人四处寻找均无结果，至今下落不明。为此，申请人申请法院宣告被申请人邓志强失踪。
经审理查明：申请人梁德芳与邓国兴于1987年7月15日结婚，婚后生育一子邓志强，邓国兴于1998年10月去世，邓志强于1999年12月从久隆乡小学放学后就没有回家，至今下落不明，音信全无，申请人多方查找被申请人邓志强无果。为此，诉讼来院，请求宣告被申请人邓志强失踪。在本案审理过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在《四川法制报》发出寻找邓志强的公告。法定公告期为三个月，现已届满，邓志强仍然下落不明。
上述事实，有申请人梁德芳陈述、常住人口登记卡和身份证、结婚证，被申请人邓志强的常住人口登记卡，2015年11月13日简阳市贾家镇王家岩村村民委员会、简阳市贾家镇人民政府、简阳市公安局贾家镇派出所的证明，2016年3月9日简阳市贾家镇久隆村村民委员会的证明，本院调查贾家镇王家岩村5组付在祥、付在中的笔录等证据证实。经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认和采信。
本院认为：被申请人邓志强于1999年12月从简阳市久隆乡小学放学后没有回家，至今无音讯，且经本院公告查找仍无下落。因此，对申请人梁德芳申请宣告被申请人邓志强失踪的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人邓志强失踪。
本判决为终审判决。
审判员 肖 刚
二〇一六年三月十四日
书记员 陈叔余
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2469号
原告：申洪昌，男，1963年6月8日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。
被告：李再旺，男，1965年5月16日出生，汉族，阳谷县七级镇穆庄村居民，住。
原告申洪昌与被告李再旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申洪昌到庭参加诉讼，被告李再旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申洪昌向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告李再旺偿还欠款80000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月份至2017年1月26日，被告在原告处收购蔬菜，累计欠款80000元，于2017年1月26日出具欠条一张，注明“今欠到焦庄洪昌菜款（捌万元整）（80000）元穆庄李再旺2017年1月26日”出具欠条后，原告多次找被告催要，被告至今分文未还。
李再旺未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年5月份开始，被告在原告处收购蔬菜，每收购一斤蔬菜给原告3分钱。收购过程中，被告拖欠了原告部分菜款，后经结算，被告共欠原告88000元。结算后，经原告催要，被告偿还给原告8000元。后经原告催要，被告于2017年1月26日给原告出具欠条一份，载明：今欠到南焦洪昌菜款（捌万元整）（80000）元穆庄李再旺2017年1月26号。出具欠条后，被告未偿还欠款。原告于2017年7月25日具状诉至本院，要求被告偿还欠款80000元及利息。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，合同双方当事人应按约定完全履行自己的义务，一方交付标的物后，对方应按约定支付价款。本案中，被告在原告处收购蔬菜，原告已将蔬菜交付给被告，被告应支付相应价款。结算后，被告给原告出具了欠条，认可欠原告菜款的事实及数额，故被告应偿还原告该笔欠款。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，被告欠原告菜款事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还给原告欠款80000元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李再旺于判决生效后十日内偿还原告申洪昌欠款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李再旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年九月四日
书记员 王英杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1347号
原告：济宁盛泰房地产开发有限公司，住所地：太白东路38-6号。
法定代表人：吴效腾，董事长。
委托诉讼代理人：曾艳涛，山东鲁彦律师事务所律师，一般授权代理。
被告：樊学华，女，1972年12月2日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告济宁盛泰房地产开发有限公司与被告樊学华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盛泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾艳涛到庭参加诉讼。被告樊学华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁盛泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告垫付的银行贷款本金、利息及罚息共计104176.28元，并赔偿损失4632.36元（按中国人民银行同期基准贷款利率暂计算至2017年5月23日，自2017年5月24日起至全部偿还之日止按中国人民银行同期基准贷款利率继续计算）。2、本案所有诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月28日与原告签订《济宁市商品房买卖合同》，被告购买原告开发的盛泰广场B幢01单元26层2603号房，付款方式约定为银行按揭贷款，于2012年5月18日与上海浦东发展银行济宁分行签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款600000元，采用等额本息还款法，原告为被告该笔贷款提供阶段性连带责任保证，并向银行交存了保证金，由于被告未按合同约定还款，银行扣划了原告保证金账户内104176.28元用于替被告还款，原告催款未果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告樊学华未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、《济宁市商品房买卖合同》一份，证明被告于2012年5月28日购买原告开发的盛泰广场B幢01单元26层2603号房，付款方式为银行按揭贷款。2、《个人购房担保借款合同》一份，证明被告向上海浦东发展银行济宁分行办理住房贷款600000元，原告为该笔房贷向银行提供阶段性连带责任担保。3、特种转账借方传票7张及上海浦东发展银行授信业务凭证/回单5张，证明上海浦东发展银行济宁分行扣划原告保证金账户内104176.28元用于偿还被告欠付的房贷本金、利息及罚息。对原告提供的证据，被告没有提出异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年5月28日签订《济宁市商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的盛泰广场B幢01单元26层2603号房，付款方式系按揭贷款。被告于2012年5月18日向上海浦东发展银行济宁分行贷款600000元用于购房，原告为被告该笔贷款提供阶段性连带责任保证。因被告未按期偿还贷款，原告自2015年7月31日开始陆续为被告代偿总计104176.28元。
本院认为，原、被告与上海浦东发展银行济宁分行签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告代偿后有权向被告追偿，并要求被告赔偿损失。
综上所述，原告诉请合法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告樊学华于判决生效后10日内偿还原告济宁盛泰房地产开发有限公司垫付款104176.28元，同时赔偿原告利息损失4632.32元（按同期银行贷款利率自2017年5月24日起至实际付清的利息损失继续计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2476元，减半收取计1238元，保全费1070元，均由被告樊学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年七月十一日
书记员 李旭雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初508号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人权某，男，1986年8月出生，汉族，住本区。被告人权某曾因盗窃、抢夺，于2002年9月被淮南市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；曾因盗窃于2004年3月、2006年12月、2008年8月、2010年7月分别被淮南市劳动教养委员会决定劳动教养二年、一年六个月、一年六个月、二年；被告人权某曾因犯盗窃罪，于2014年5月16日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月12日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2016年2月被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金五千元。被告人权某因涉嫌盗窃罪，于2017年4月11日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年5月11日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉［2017］423号起诉书指控被告人权某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人权某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2016年12月31日17时许，被告人权某在本区“东城市场”附近伺机盗窃，看到被害人高某背着一个双肩包从“亨得利”首饰店出来，权某趁其不备，把被害人的双肩包拉开，将包内的一小钱包盗走，钱包有现金1900元左右。
2、2017年1月14日14时许，被告人权某在本区“金湾名街”北门附近发现被害人陈某在逛街，趁其不备，将陈某口袋里的OPPO牌R9PULS手机盗走（价值：2879元）。
3、2017年2月9日16时许，被告人权某在本区“东城市场”南门发现被害人管某外套口袋内装有手机，趁其不备，手伸到管某口袋里将管某的VIIVOY67手机盗走（价值：1691元）。
4、2017年2月24日11时，被告人权某在本区“东城市场”南门旁边的奶茶店看到被害人徐某外套口袋里装有手机，趁其不备，将徐某外套口袋里的VIVO牌X9手机盗走（价值：2632元）。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人权某采取秘密手段窃取他人对物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人权某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，系累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人权某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2016年12月31日17时许，被告人权某在本区“东城市场”附近伺机盗窃，看到被害人高某背着一个双肩包从“亨得利”首饰店出来，权某趁其不备，把被害人的双肩包拉开，将包内的一小钱包盗走，钱包有现金1900元左右。
2、2017年1月14日14时许，被告人权某在本区“金湾名街”北门附近发现被害人陈某在逛街，趁其不备，将陈某口袋里的OPPO牌R9PULS手机盗走（价值：2879元）。
3、2017年2月9日16时许，被告人权某在本区“东城市场”南门发现被害人管某外套口袋内装有手机，趁其不备，手伸到管某口袋里将管某的VIIVOY67手机盗走（价值：1691元）。
4、2017年2月24日11时，被告人权某在本区“东城市场”南门旁边的奶茶店看到被害人徐某外套口袋里装有手机，趁其不备，将徐某外套口袋里的VIVO牌X9手机盗走（价值：2632元）。
上述事实，被告人权某在开庭审理过程中无异议，并有被害人管某、陈某、徐某、高某的陈述，淮南市价格认证中心价格认定结论书，报案材料，归案经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人权某采取秘密手段窃取他人对物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人权某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人权某到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人权某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元（于判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人权某的刑期自2017年4月11日起至2018年8月10日止）。
二、所盗赃款、赃物依法予以追缴或退赔后发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英
二〇一七年七月十九日
书记员 朱虹
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条（修正案八）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。（修正案八）
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4693号
原告：刘国兴，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：宋东海，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住林州市。
原告刘国兴与被告宋东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国兴的委托诉讼代理人赵庆学、被告宋东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告以经济紧张为由，向原告借款30000元，并出具借款条一张。该借款经原告多次催要，被告至今未还。
被告宋东海辩称，要求驳回原告的诉讼请求，原告诉称的30000元借款是赌博欠款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告宋东海向原告刘国兴出具借款条一份，主要内容为“借款条，今借到刘国兴叁万元整，￥30000元，借款人宋东海，身份证号，借款日期2014年8月21日”。上述事实有原告提交的借款条一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告宋东海向原告刘国兴出具借款条一份，可以认定被告向原告借款30000元的事实存在，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款属赌博欠款且已偿还原告12000元，其提交微信聊天记录照片两张、通话录音一份，但不足以对抗其向原告出具的今借到条的法律效力，原告对被告的答辩意见又不予认可，故被告应承担举证不力的法律后果，对被告的答辩意见，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告宋东海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国兴借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告宋东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一七年九月八日
书记员 张晓刚
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字487号
自诉人王某，男，1965年4月20日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人张某，男，1974年12月28日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人王某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某与张某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年十月三十一日
书记员 ：吕梦龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19141号
原告童鹏，男，1972年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告童鹏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告童鹏委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月九日
书记员 张营
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4786号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：黄兵贤，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。
委托代理人：易其广，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。
被告：施小玲，女，1956年10月23日出生，住宜春市袁州区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告施小玲信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行于2017年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告施小玲银行存款13000元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告施小玲在银行的存款13000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易晓莲
二〇一七年十月九日
书记员 胡楠杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10212号
原告：江苏赫奕科技有限公司，统一社会信用代码91320000060212873M，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门12号。
法定代表人：韩飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱骏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：贵州连云矿业有限公司，统一社会信用代码915205235650409233，住所地贵州省毕节市金沙县新城区一号路丁段。
法定代表人：马广明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
原告江苏赫奕科技有限公司（以下简称赫奕公司）与被告贵州连云矿业有限公司（以下简称连云公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫奕公司的委托诉讼代理人钱骏、马新毅，被告连云公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫奕公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付合同款119700元及逾期付款利息（以119700元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2017年9月29日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年起，原被告签订《工业品买卖合同》，被告向原告采购信息化平台设备。此后，原告与被告的分公司贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡竹林湾煤矿（以下简称竹林湾煤矿）开展信息化平台设备买卖业务，合同金额为158700元，竹林湾煤矿支付货款39000元，余款119700元至今未付。原告多次讨要未果，不得已提起诉讼。
被告连云公司辩称：双方往来账目属实，原告主张的欠款金额属实。贵州的各个煤矿现在属于停产的状态，被告暂时无力支付欠款。对原告主张的逾期付款利息无异议，按合同约定计算。
本院经审理认定事实如下：贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡竹林湾煤矿系贵州连云矿业有限公司的分公司。2014年4月19日、2014年7月22日、2014年9月11日，赫奕公司作为供方与竹林湾煤矿作为需方先后签订《工矿产品购销合同》三份，约定：竹林湾煤矿向赫奕公司购买矿用本安型无线网络高清摄像仪KBA12等设备，价款总计158700元，合同签订之日起3日内预付总货款30%，安装调试完毕后付款65%，余款5%作为质保金；如有违约，按合同法由违约方承担全部责任。合同签订后，赫奕公司于2014年9月底前履行了设备交货与安装调试义务，竹林湾煤矿出具了验货报告。竹林湾煤矿分别于2014年7月29日、2014年9月19日、2014年10月9日支付货款6000元、18000元、15000元，共计39000元，余款119700元至今未付。
上述事实，由原告提交的工矿产品购销合同、验货报告、开票申请单、发票及本院庭审笔录、谈话笔录等证据加以佐证。
本院认为：赫奕公司与竹林湾煤矿签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定严格履行自身义务。赫奕公司履行了供货与设备的安装调试义务，竹林湾煤矿未履行付款义务，构成违约。竹林湾煤矿系连云公司的分公司，赫奕公司主张连云公司支付货款119700元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付119700元自2017年9月29日起至实际给付之日止的逾期付款利息，具有事实与法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贵州连云矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏赫奕科技有限公司货款119700元及逾期付款利息（以119700元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月29日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费2694元，减半收取1347元，保全费1220元，合计2567元，由被告贵州连云矿业有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王静静
河南省开封市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫02执复18号
申请复议人河北鑫达钢铁有限公司，住所地：河北省。
申请复议人河北鑫达钢铁有限公司（下称鑫达钢铁公司）因不服开封市禹王台区人民法院（下称执行法院）（2017）豫0205执6号罚款决定，向本院申请复议。
鑫达钢铁公司称自己没有能力履行生效法律文书确定的义务，而不是拒不执行；本案申请执行人仍欠复议人2163万增值税发票，因税务查账严厉致使复议人不能及时还款；复议人和本案申请执行人为系列案件，已另案起诉解决。复议人认为执行法院认定事实有误，适用法律不当，请求本院撤销（2017）豫0205执6号罚款决定。
本院查明，申请执行人开封东京空分集团有限公司申请执行鑫达钢铁公司承揽合同纠纷一案，2016年7月18日在开封市龙亭区法院立案执行，鑫达钢铁公司未履行判决义务，该案未执结。2016年12月2日本院指定执行法院执行。2017年1月12日执行法院向鑫达钢铁公司发出执行通知书、报告财产令，2017年1月16日鑫达钢铁公司签收。鑫达钢铁公司未按执行通知书的要求按期履行判决义务，亦未向执行法院报告财产状况。另，执行法院在中国农业银行迁安市支行调取了2016年8月1日至2016年12月21日，鑫达钢铁公司利用个人账户转账的交易明细清单，该清单显示鑫达钢铁公司多次频繁利用个人账户转账，且金额巨大。
本院认为，鑫达钢铁公司为逃避执行，利用个人账户转款。在接到执行法院送达的执行通知书、报告财产令后，拒不履行判决义务，且未报告财产状况。执行法院以鑫达钢铁公司拒不履行生效法律文书确定的义务及拒不申报财产为由，对其作出罚款决定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回河北鑫达钢铁有限公司的复议申请，维持开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205执6号罚款决定。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月五日
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执558号
申请执行人张顺刚，男，1966年11月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人吕磊，男，1976年4月8日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人龚军，男，1974年12月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院受理的张顺刚申请执行吕磊、龚军民间借贷合同纠纷案，现依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初1498号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查询被执行人名下车辆、存款、房屋，本院查封被执行人龚军名下的贵BH49**、贵B524**、贵B526**、贵BH13**号车辆，但上述车辆未实际找到。现已将被执行人列入失信被执行人名单，但被执行人无财产可供执行。申请人可在发现可供执行的财产后，向本院申请恢复执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执555号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 飞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初90号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘鹏飞，男，1993年11月3日出生于山西省闻喜县，身份证号码：，汉族，大专文化，太原市MUSE酒吧服务员，户籍所在地山西省闻喜县，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月22日被太原市公安局刑事拘留，同年8月25日被释放，同年8月26日被取保候审。2016年2月18日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张卓华出庭支持公诉，被告人刘鹏飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年8月22日1时20分许，被告人刘鹏飞在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶×××号棕色宝马牌小型轿车在本市迎泽区滨河东路由南向北行驶至南内环桥东北匝道口时被民警当场查获。经鉴定，被告人刘鹏飞血液中酒精含量为116.57mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，书证、鉴定意见、视听资料等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人刘鹏飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘鹏飞对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年8月22日1时20分许，被告人刘鹏飞在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶×××号棕色宝马牌小型轿车在本市迎泽区滨河东路由南向北行驶至南内环桥东北匝道口时被民警当场查获。经鉴定，被告人刘鹏飞血液中酒精含量为116.57mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人刘鹏飞血液中酒精含量为116.57mg/100ml。
3、被告人刘鹏飞的供述及交待材料：2015年8月22日1时20分许，我在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶×××号棕色宝马牌小型轿车在本市迎泽区滨河东路由南向北行驶至南内环桥东北匝道口时被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为116.57mg/100ml。
4、查获经过：2015年8月22日1时20分许，被告人刘鹏飞在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶×××号棕色宝马牌小型轿车在本市迎泽区滨河东路由南向北行驶至南内环桥东北匝道口时被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证查询信息，证实经在全国公安交通管理信息查询系统查询，未发现被告人刘鹏飞已办理机动车驾驶证的历史记录。
7、视听资料，道路交通违法照片，太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书。
8、证人庞某证言，2015年8月21日18时许，我们四个人在平阳路顶好商城一层”啤卡烧烤店”吃饭期间我们四人都喝了酒，之后去了”MUSE”酒吧我记得刘鹏飞又喝了一些酒，具体喝了多少不记得了，之后的事我就记不清了，知道被交警查获，我当时喝多了，车钥匙在我身上，应该是我让刘鹏飞驾驶的机动车，当时我坐在车辆的副驾驶位置。
9、大同市公安局立案决定书、犯罪嫌疑人杨某拘留证、移交接受证明、介绍信。
10、太原市公安局小店分局营盘派出所抓获经过，2015年12月1日晚上21时50分许，我分局营盘派出所民警通过刘鹏飞提供的线索，在小店区北营小区内将涉嫌诈骗罪的在逃人员杨某抓获。
11、太原市公安局小店分局营盘派出所对刘鹏飞的询问笔录，2015年12月1日中午我和朋友在一起吃饭，期间听他说在北营小区有个姓杨的男子是逃犯，下午六点左右我就到营盘派出所报了警。
本院认为，被告人刘鹏飞违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘鹏飞在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车行驶在城区快速路上，应从重处罚。被告人刘鹏飞的驾驶行为发生在凌晨时分，道路上车辆行人较少，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。被告人刘鹏飞在取保候审期间提供重要线索，协助司法机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。鉴于被告人刘鹏飞自愿认罪，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项、第（五）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟繁蓉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5262号
原告：高世兵，男，1978年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：高忠，男，1975年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告高世兵与被告高忠民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高世兵到庭参加诉讼。被告高忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世兵向本院提出诉讼请求：判令被告高忠归还原告借款人民币30000元。事实与理由：原被告系堂兄弟关系，2011年，被告经营挖机需要周转资金，跟原告朋友朱文蔚借款30000元，原告为其提供担保。2011年5月4日，由于被告无力偿还借款，被告跟原告借现金30000元，用于偿还借款，并由被告出具一张借条。现原告向被告索款未果，故诉至法院，忘判如所请。
被告高忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告高忠未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月4日，被告高忠向原告高世兵借款人民币30000元，并出具借条一份，借条载明：“借到高世兵人民币叁万元整。今借人：高忠。2011年5月4日。”被告高忠至今未还款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高世兵与被告高忠之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告高忠不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告高世兵要求被告高忠偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高忠于本判决生效之日起十日内向原告高世兵偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告高忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴玲丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更275号
罪犯刘连平，女，1966年4月10日出生于山西省潞城市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2014年4月29日作出（2013）潞刑初字第136号刑事判决，以被告人刘连平犯贩卖毒品,判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十二万元。被告人刘连平不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2014年8月1日以（2014）长刑终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘连平减刑建议书认定：能够认罪悔罪，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯在烫工岗位，踏实肯干，听从指挥，努力学习烫台操作技术，积极参加生产劳动，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘连平在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年9月14日获监狱表扬一次；2016年5月13日获监狱表扬一次；2017年1月13日（两次）共获监狱表扬二次，剩余积分458分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯刘连平确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘连平减去有期徒刑九个月，刑期自2013年6月4日起至2027年9月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审79号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人王庆伟，男，1994年06月22出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年05月06日以被执行人王庆伟实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕103号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对王庆伟违法生育第1子女的行为征收社会抚养费11489元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕103号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕103号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕103号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕103号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人王庆伟必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕103号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将11489元及加处滞纳金（从2015年6月6日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费77元，由被执行人王庆伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初69号
原告李龙跃，男，1984年3月18日出生，汉族。
委托代理人平艳玲，河南安多律师事务所律师。
被告洛阳市公安局安乐分局。
本院在审理原告李龙跃诉被告洛阳市公安局安乐分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李龙跃撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告李龙跃承担。
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 李奇峰
二〇一六年四月十八日
书记员 梅海吓
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5855号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行。住所：昆明市盘龙区。
负责人：倪效。
委托代理人：徐伟，男，汉族，1985年生，住云南省曲靖市麒麟区，曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行员工，特别授权代理。
被告：陈怡，女，汉族，1963年生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：李艳，女，汉族，1981年生，住云南省昆明市保山市龙陵县。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行（以下简称曲靖银行）诉被告陈怡、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。被告陈怡、李艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲靖银行起诉称：1、判令被告陈怡向原告偿还借款本金120173.69元；2、判令被告陈怡向原告支付至2018年11月23日止的借款利息19309.63元（按年利率17.4%的标准计算）；3、判令被告陈怡向原告支付至2017年6月12日止的逾期罚息252.26元，并支付自2017年6月12日起至借款还清之日止的逾期罚息（按26.1%的年利率标准计算）；4、判令被告李艳就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、判令二被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，原告与两被告签订编号为9953010256RB20160451的《借款合同》，约定被告陈怡向原告借款12.6万元，借款期限自2016年11月28日起至2018年11月23日止，合同还对贷款用途、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告李艳签订了编号为9953010256RB20160451B的《保证合同》，约定被告李艳对被告陈怡的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告陈怡发放了贷款126000元。现被告未按约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权收回尚未归还的贷款本息，现特向本院起诉以维护原告的合法权益。
被告陈怡、李艳经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2016年11月28日，原告与被告陈怡签订编号为9953010256RB20160451的《借款合同》，约定被告陈怡向原告借款12.6万元，贷款期限为24个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日，贷款利率为年利率17.4%，贷款期限内按照固定利率执行；日利率换算公式为：日利率=年利率÷360。如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应付但未付的利息计收复利，且贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等均由借款人承担。同日，原告与被告李艳签订了编号为9953010256RB20160451B的《保证合同》，约定被告李艳对被告陈怡的上述借款提供连带责任保证。原告于2016年11月28日向被告陈怡发放贷款12.6万元，约定偿还日期为2018年11月23日。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现被告欠付原告借款本金为120173.69元及至借款到期日所产生的利息19309.63元，截止2017年7月12日，被告尚欠原告借款罚息为465.91元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，协议均依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告陈怡未按约定履行偿还贷款本息的义务，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故对于原告要求被告陈怡偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告李艳与原告签订合同自愿承担连带保证责任，故本院对于原告要求被告李艳承担连带责任的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈怡于本判决生效之日起十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行支付借款本金120173.69元、利息19309.63元；
二、被告陈怡于本判决生效之日起十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行支付截止2017年7月12日止的逾期罚息465.91元及自2017年7月13日起至还清款项之日止的逾期罚息（按年利率26.1%计算）；
三、被告李艳对上述债务向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3095元由被告陈怡、李艳共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 曾穗玲
人民陪审员 史勇辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡龙坤
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执276号
申请执行人杨某某，女，1978年2月18日生，汉族。
被执行人尚某某，男，1978年1月14日生，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人尚某某离婚纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2012）志民初字第01080号民事调解书生效后，申请执行人杨某某向本院申请执行，要求被执行人给付申请人孩子抚养费12000元，案件受理费150元，案件执行费100元。本案在执行过程中，被执行人已履行9900元下余案件款双方当事人私下达成协议。申请执行人杨某某向本院申请撤回本案的执行，经查，撤回申请符合法律规定，本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2012）志民初字第01080号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人不能按协议履行案件款，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曹 鑫
云南省建水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2524行审1号
申请执行人建水县国土资源局。
住所地：建水县仁和路。
法定代表人李强，局长。
被申请执行人童云周，男，1989年10月8日生，汉族，住建水县。
申请执行人建水县国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行（2016）23号《行政处罚决定书》。我院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人建水县国土资源局认为被申请执行人童云周未经有关机关批准，擅自在建水县甸尾乡黑箐村委会龙树村、黑箐村委会黑箐村占用集体土地1859平方米（其中耕地1540平方米，林地319平方米）动工搭建简易房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三和第四十四条的规定，构成未批先用的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条的规定，对被申请执行人作出如下处罚：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人建水县国土资源局提交了（一）强制执行申请书；（二）（2016）23号《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及申请执行人催告情况；（四）申请强制执行标的情况。
本院认为，十分珍惜土地、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策，任何组织和个人不得非法占用土地。针对被申请执行人童云周未批先用的违法事实，申请执行人建水县国土资源局作出的（2016）23号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。申请执行人建水县国土资源局申请人民法院强制执行前，已经催告当事人履行义务；申请时已经提交了相关材料。对申请执行人建水县国土资源局关于强制执行（2016）23号《行政处罚决定书》的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项之规定，裁定如下：
对申请执行人建水县国土资源局的（2016）23号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李云梅
审判员 李智强
审判员 李玉飞
二〇一七年五月十一日
书记员 武天琪
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审5号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人陈文龙，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人赵惠敏，女，1983年3月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈文龙、赵惠敏计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2016年7月18日以被执行人陈文龙、赵惠敏多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项及《漳浦县人口与计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第一款第二项的规定，作出浦卫计征决字[2017]第103010号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币81480元。被征收人应当在收到决定书之日起30日内主动履行，逾期不履行的，将依法按每月加收千分之二滞纳金。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103010号征收社会抚养费决定书，于2016年7月22日依法送达被执行人陈文龙、赵惠敏，被执行人陈文龙、赵惠敏未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费及滞纳金合计人民币82713元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈文龙、赵惠敏在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈文龙、赵惠敏必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103010号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费及滞纳金合计人民币82713元。
三、被执行人陈文龙、赵惠敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
鄂尔多斯市东胜区法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4253号
申请执行人：王兰萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：苗巧丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王兰萍与苗巧丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，本院准予其请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾慧敏
二〇一七年十一月十日
书记员 王瑞杰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2545号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：尹梦想，男，1995年5月15日生，汉族，现住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告尹梦想物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2545号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：尹梦想，男，1995年5月15日生，汉族，现住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告尹梦想物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月三十日书记员  张译天
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终611号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：广饶县中医院，住所地山东省东营市广饶县城迎宾路***号。
法定代表人：李怀玉，院长。
原审被告：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号3层302室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）、原审被告广饶县中医院、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司（以下简称远程金卫公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6258号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律错误。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告广饶县中医院、远程金卫公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令广饶县中医院向其支付租金，远程金卫公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与广饶县中医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年七月二十三日
书记员 于明洁
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行初109号
原告嵊州市广告装潢公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路2号底层厂房。
法定代表人张华光。
委托代理人（一般授权代理）张孝威，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张顺泉，男，1979年2月26日出生，汉族，住嵊州市，系嵊州市广告装潢公司工作人员。
被告嵊州市住房和城乡建设局。住所地：嵊州市鹿山街道人防大楼***号。
法定代表人俞铮，局长。
委托代理人（特别授权代理）李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）范煜东，系嵊州市住房和城乡建设局工作人员。
原告嵊州市广告装潢公司（以下简称广告装潢公司）诉被告嵊州市住房和城乡建设局（以下简称嵊州住建局）规划行政强制及行政赔偿一案，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告广告装潢公司诉称，被告嵊州住建局于2016年9月7日将原告安装在嵊州市××路2只小高架广告牌强行拆除。被告强制拆除原告广告牌的行为无事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，导致原告遭受如下损失：广告牌造价320153元、维护费630000元、场地租金106400元、广告牌租金预期收益1020000元，共计损失2076553元。原告经与被告多次沟通赔偿事宜未果后，故向本院提起行政诉讼，请求：一、判决确认被告拆除原告安装在嵊州市××路2只小高架广告牌的行政行为违法；二、判决被告赔偿原告上述损失共计2076553元；三、请求判决本案诉讼费用由被告承担。
被告嵊州住建局辩称，一、嵊州市城市综合管理委员会办公室（其职责已于2016年6月2日划入被告）拆除涉案广告设施的行为并非行政行为，且无违法之处。首先，涉案广告设施的产权人为被告。嵊州市城市综合管理委员会办公室与原告签订的协议书载明：涉案广告设施由其租赁给原告使用，使用期限至2012年12月31日，涉案广告设施为嵊州市城市综合管理委员会办公室所有，并约定“在经营期限内，因国家建设需要时，应无条件收回，并退还相应的租赁费用”。此后双方未再签订书面协议，但原告向嵊州市城市综合管理委员会办公室缴纳城市道路占道、挖掘费至2016年12月底。由此可见，嵊州市城市综合管理委员会办公室系涉案广告设施的产权人。其次，嵊州市城市综合管理委员会办公室作为涉案广告设施的产权人收回并拆除涉案广告设施符合《嵊州市区户外广告规范整治实施方案》的规定，也符合双方的约定，并无违法之处。为进一步加强规范市区户外广告设置，美化城区景观，提升城市形象和品味，推进国家卫生城市、省文明县市创建工作，嵊州市人民政府办公室于2016年8月9日颁发了嵊政办〔2016〕105号《嵊州市区户外广告规范整治实施方案》，要求对嵊州市区四个街道范围的户外广告设施，按照“谁审批谁负责、谁主管谁负责、属地主体责任、部门执法配合”的原则，进行全面清理与规范整治。被告认为美化城区景观，提升城市形象和品味，推进国家卫生城市、省文明县市创建工作即为国家建设需要，依据协议应无条件收回涉案广告设施，为此被告于2016年9月7日拆除了自己所有的未经规划审批的涉案广告设施。二、本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回其起诉。嵊州市城市综合管理委员会办公室在一定期限内将权属归其所有的广告设施租赁给原告使用，并收取了场地使用费（城市道路占道、挖掘费），双方之间发生的是租赁合同关系，因租赁物被出租方收回并拆除而发生的纠纷，应属于民法调整的范畴，而不是行政诉讼受案范围，故应依法驳回原告的起诉。三、原告要求给予国家赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据。行政机关承担国家赔偿的前提是行政行为违法，因被告的行为并非行政行为，国家赔偿的前提并不存在，故原告无权要求给予国家赔偿。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告广告装潢公司（乙方）与嵊州市城市综合管理委员会办公室（甲方）签订的协议书，约定“甲方将设置在剡兴路、东桥南侧至城东大转盘绿化隔离带小高架灯箱广告牌壹拾只，租赁给乙方”，“使用时间：五年，即2007年1月1日至2012年12月31日”，并对广告场地占道租赁费、甲方义务、乙方义务等作了约定。协议期满后，双方未再签订书面协议，但原告实际向甲方交纳广告场地占道租赁费至2016年12月底。该协议所涉事项为平等主体之间的权利义务，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告嵊州市广告装潢公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王洪丹
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 马仁良
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 懿
?
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执80号
申请执行人：黄石市大拇指食品有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路182号，统一社会信用代码：9142020074179168x2。
法定代表人：吴存全，执行董事。
被执行人：苏桥英。
被执行人：ＸＸ。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初1056号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人苏桥英、ＸＸ发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币116000元及利息44311元，承担案件受理费1310元、执行费1640元，但二被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏桥英、ＸＸ在银行账户上的资金人民币163261元（含案件受理费、执行费及从2016年7月1日起计算至2018年1月24日止期间的判决利息），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张文卿
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6625号
申请人：张治军，男。被申请人：郭文兵，男。
申请人张治军与被申请人郭文兵买卖合同纠纷一案，申请人张治军于2016年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭文兵银行存款63400元或查封、扣押相应价值的财产。担保人张晓燕以其所有的晋MZ×号轿车为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张治军的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭文兵银行存款63400元或查封、扣押相应价值的财产；
查封担保人张晓燕所有的晋MZ×号轿车。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 张笑雨
二0一七年三月三十一日书记员杨杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6625号之一
原告：张治军，男。被告：郭文兵，男。
原告张治军与被告郭文兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理。2017年3月31日原告张治军向本院申请撤诉。
本院认为，原告张治军撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张治军撤回起诉。
案件受理费1385元，减半收取693元，保全费654元，共计1347元，被告郭文兵自愿承担（已支付）。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 张笑雨
二0一七年三月三十一日书记员杨杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1661号
原告徐州市贾汪区金鑫荣针织服装厂。
委托代理人侯玉宇。
委托代理人夏建立，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市博远针织有限公司。
委托代理人许欣生，江苏景来律师事务所律师。
第�人徐州新航针织有限公司。
委托代理人宋伟。
原告徐州市贾汪区金鑫荣针织服装厂诉被告徐州市博远针织有限公司，第三人徐州新航纺织有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州市贾汪区金鑫荣针织服装厂的委托代理人侯玉宇、夏建立，被告徐州市博远针织有限公司的委托代理人许欣生，第三人徐州新航针织有限公司的委托代理人宋伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市贾汪区金鑫荣针织服装厂诉称，原告于2002年5月开始建厂，2003年4月先后与贾汪区青山泉镇青山泉村签订土地流转合同及用地协议并缴纳了土地使用费。2005年10月14日向贾汪区工商局申请预核企业名称为徐州金荣印花有限责任公司，后经贾汪区工商局正式核准为徐州金鑫荣印花有限责任公司。贾国土资用（2007）第02349号土地从取得使用权到建厂、投产均由原告独立独资完成。由于当时原告的营业执照尚未办好，而国土部门要求必须用公司名义购地，原告分别在2006年10月16日和12月28日，借用第三人的名义两次到贾汪区国土局缴纳土地规费85500元和480998元。2010年4月26日又办理了所有权人为第三人的房屋产权证书，证书编号为徐房权证贾字第××号。两证的办理均由原告出资并按财务程序在原告处作财物处理。被告为第三人向徐州市郊农村信用合作联社贷款提供担保，后来第三人无力偿还贷款，贾汪区信用联社遂起诉被告和第三人，并执行了被告的资产，被告行使追偿权，向贾汪区人民法院申请查封了上述土地和房产。原告认为，上述土地使用权及其上所有权归自己所有，人民法院在没有查明事实的情况下冒然查封是错误的，为了维护自身的合法权益。请求法院依法确认（2012）贾商初字170号裁定书所查封的贾国土资用（2007）第02349号5000平方米的土地使用权及徐房权证贾字第××号房产所有权归原告所有，撤销（2012）贾执字第4号裁定书，案件的诉讼费用由被告承担。
被告徐州市博远针织有限公司辩称，原告所诉涉及的土地及房产至今登记在第三人名下，如果原告起诉要求确认该土地和房产应归其所有，应该以第三人为被告进行起诉，而不应以博远为被告，故以博远为被告主体不适格，应当予以驳回。关于诉中的土地及房产的权属问题，首先不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记，发生法律效力，而本案所诉争的房产及土地自2002年起就一直登记在第三人名下，根据物权法的上述规定，该诉争的土地及房产属于第三人所有，被告要求执行该处房产及其土地，符合法律规定。关于原告要求撤销（2012）贾执异字第4号裁定书，该裁定书是在执行过程中产生的，也发生了法律效力，如在裁定作出生效前原告对此有异议的，可以向上级人民法院申请复议，其无权在一审民事案件中提出撤销请求，这是违反法律程序的，依法应予以驳回。
第三人徐州新航纺织有限公司述称，原告声称“借用第三人名义到有关部门办理证照，但财产归原告所有”，现法定代表人并不知晓。本案所涉土地和房产为第三人所有。
经审理查明，本院于2012年2月16日作出（2012）贾商初字第170号民事裁定书，并于2012年5月2日发出（2012）贾商初字第170号协助执行通知书，依法查封了徐州新航纺织有限公司名下的位于徐州市贾汪区青山泉镇工业园区内的土地使用权及相应房产。徐州市贾汪区金鑫荣针织服装厂对本院查封的上述土地使用权及房产的所有权提出异议。本院于2012年10月17日作出（2012）贾执异字第4号民事裁定书，驳回徐州市贾汪区金鑫荣针织服装厂的异议。徐州市贾汪区金鑫荣针织服装厂不服，向本院提起诉讼，并于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。本院于2013年6月13日作出（2012）贾民初字第1168号民事裁定书，准许原告徐州市贾汪区金鑫荣针织服装厂撤回起诉。
以上事实，有原、被告、第三人的陈述，（2012）贾商初字170号民事裁定书、（2012）贾执异字第4号民事裁定书、（2012）贾民初字第1168号民事裁定书、贾国土资国用（2007）第02349号土地使用权和徐房权证贾字第××号房产所有权等证据材料予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据徐州市贾汪区金鑫荣针织服装厂申请，本院于2013年6月13日作出了（2012）贾民初字第1168号民事裁定书，准许徐州市贾汪区金鑫荣针织服装厂撤回起诉。本院于2012年10月17日作出（2012）贾执异字第4�民事裁定书已经生效。徐州市贾汪区金鑫荣针织服装厂又于2013年11月27日向本院提起诉讼的行为超过了诉讼时效，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市贾汪区金鑫荣针织服装厂的起诉。
案件受理费13800元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋丹丹
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执522号
申请执行人宣化县贾家营镇大慢岭村江鑫建材厂，住所地：张家口市宣化区宣化县贾家营镇大慢岭村。
被执行人张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地：张家口市宣化区东马道2号。
本院在执行申请执行人宣化县贾家营镇大慢岭村江鑫建材厂申请执行被执行人张家口市第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，双方达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化县人民法院（2014）宣县商初字第203号民事判决书的执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 杨东生
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁 超
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初789号
原告：邹敦花，女，1976年4月15日出生，汉族，职员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：熊墨华，奉新县法律援助中心法律工作者。
被告：刘才斌，男，1983年7月9日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司奉新营销服务部，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇五梅路228号，统一社会信用代码：91360921662005556H。
法定代表人：潜海，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐萌（系该公司员工），男，1989年12月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告邹敦花（以下简称原告）诉被告刘才斌、中国大地财产保险股份有限公司奉新营销服务部(以下简称大地财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹敦花的委托诉讼代理人熊墨华、被告刘才斌、大地财保的委托诉讼代理人徐萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告刘才斌赔偿原告邹敦花后续治疗费20000元、交通费160元，合计20160元，被告大地财保在交强险、商业三责险范围内承担理赔责任；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.责令被告刘才斌赔偿原告邹敦花后续治疗费20000元、交通费160元、鉴定费500元、电动车修理费300元，合计20960元，被告大地财保在交强险、商业三责险范围内承担理赔责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月27日晚上，原告驾驶电动车在解放路原冯川镇派出所附近路段与被告刘才斌驾驶的赣Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤。交警对事故进行了责任划分，认定被告刘才斌负事故主要责任。除原告的后续治疗费、交通费及车辆修理费外，原告的其他损失均已赔偿到位。被告刘才斌驾驶的赣Ａ×××××号小轿车在被告大地财保投保了交强险及不计免赔商业三者险，故提出上述诉讼请求。
被告刘才斌未答辩。
被告大地财保辩称：1.我公司在保险范围内承担理赔责任，不承担本案的诉讼费和鉴定费；2.奉新民意司法鉴定中心司法鉴定意见书中资料摘要于南昌大学一附院人身伤害司法医学鉴定专家鉴定意见书中没有提供彩照，不清楚原告脸部受伤的面积，激光治疗费诉求过高；3.交强险我公司已赔付，超出部分按责赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日晚上，被告刘才斌驾驶赣Ａ×××××号小轿车沿解放路××号对面的一条小巷由北向南方向行驶，约21时，行驶至解放路××号路段准备右转弯向华林广场行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2017年2月23日作出奉公交认（20170127A号）交通事故认定书，认定被告刘才斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告刘才斌驾驶的赣Ａ×××××号小轿车属于被告刘才斌所有，在被告大地财保处投保了交强险及50万元的不计免赔率商业三者险，本起事故发生在保险期间内。原告曾于2017年3月7日因本次事故向本院提起诉讼，本院于同年5月2日作出（2017）赣0921民初292号民事判决书，判决：被告大地财保向原告理赔13009.69元，其中医疗费项:8200.75元，伤残赔偿项4808.94元。奉新民意司法鉴定中心于2017年7月14日作出赣（奉民）司鉴（续）字[2017]第060号司法鉴定意见书，认为：邹敦花右侧面部瘢痕激光治疗的总费用评为20000元，此次鉴定产生交通费160元、鉴定费500元。原告邹敦花主张为车辆修理花去修理费300元，对此双方予以认可。
本院认为，各方对该起事故认定书无异议，本院予以确认。根据原告与被告刘才斌在本起事故中的责任大小，酌定原告与被告刘才斌按3:7的比例承担原告损失的民事赔偿责任。原告另行起诉后续治疗费，两被告均未提出异议，被告大地财保只是认为激光治疗费诉求过高，本院认为原告该诉请符合法律规定，予以支持。原告诉请车辆修理费，被告刘才斌和被告大地财保均无异议，本院予以支持。被告大地财保提出鉴定费其不承担，本院认为鉴定费系因其鉴定后续治疗费实际产生，故对被告大地财保的异议不予采信。原告的后续治疗费为20000元、鉴定费为500元、交通费为160元、车辆修理费为300元，合计20960元，由被告大地财保在交强险责任限额内理赔2759.25元【医疗费项：1799.25元（10000元-8200.75元）+伤残赔偿项960元】，不足部分18200.75元按70%由被告大地财保在商业险内支付12740.52元，合计15499.77元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司奉新营销服务部于本判决生效之日起二十日内向原告邹敦花理赔15499.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取诉讼费152元，由被告刘才斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费304元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘蓓蓓
二〇一七年九月二十六日
代书记员 谢玉婉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2355号
原告：广州万宝贸易有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中111号5楼507房。
法定代表人：蒲彩和，董事长。
委托代理人：王明晖、黄锋，均是广东凡立律师事务所律师。
被告一：贞丰县久盛能源有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县龙场镇龙场村。
法定代表人：丁元勋。
被告二：贞丰县三河顺勋煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县龙场镇向家寨村。
投资人：丁元勋。
被告三:丁元勋，男，1946年10月12日出生，汉族，住所地贵州省贞丰县，
三被告共同委托代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。
原告广州万宝贸易有限公司诉被告贞丰县久盛能源有限责任公司、贞丰县三河顺勋煤矿、丁元勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锋、三被告的共同委托代理人胡梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一系长期业务战略合作伙伴。2015年4月1日，原告与被告一为加大销售速度，优化库存，稳定供应链，特签订《焦炭代理销售战略协议》，确定由原告代理销售被告一合金焦炭产品等。2015年4月30日，被告二、被告三出具《担保承诺函》，为被告一履行上述合同及围绕该战略协议而签订的一系列合同、协议项下所有债务提供不可撤销的担保。原告履约相继于2015年5月7日向被告一预付货款46985.86元、于2015年6月15日预付货款33189.89元。2015年7月14日，原告与被告一根据前期达成的战略协议为基础，达成《焦炭买卖合同》。2015年7月20日，原告履约再次向被告一预付了28014.62元货款。2015年8月5日，原告为确保焦炭能持续供应，故再次应被告的请求，向其预付了100万元货款，被告一向原告出具《承诺书》保证。但被告一至始至终根本没有履约供应过任何货物，亦没有向原告退还已预付的1108190.37元货款。故起诉要求：1、三被告向原告退还货款1108190.37元，并从2015年8月7日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称：对原告提交的证据没有异议，被告一同意退还货款及利息给原告，被告二、三同意承担共同清偿责任，但现经济有困难，希望给予一定的还款期限。
经审理查明：对于原告起诉的事实、理由，所提交的证据，三被告均没有异议，本院予以确认。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。原告按照合同约定向被告一交纳预付款后，被告一应按照合同约定交付货物，现被告一的行为已构成违约，被告一应将原告预付的货款退还给原告。三被告对共同退还货款给原告没有异议，本院予以确认。故三被告应共同向原告退还货款1108190.37元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
三被告在本判决生效之日起十日内向原告退还货款1108190.37元，并从2015年8月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15493元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 周伟青
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴嘉虹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24280号
原告：刘昕，女，1972年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：李有良，男，1985年11月9日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：朱玉伯，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京联合复利投资有限公司，住所地北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园甲19号楼1层A-1220号，组织机构代码：31791XXXX。
法定代表人：刘畅，经理。
委托诉讼代理人：滕秀梅，北京科鹏律师事务所律师。
第三人：庞文，女，1966年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。
原告刘昕与被告李有良、北京联合复利投资有限公司（以下简称联合复利公司）及第三人庞文确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昕，被告李有良的委托代理人朱玉伯，被告联合复利公司的委托代理人滕秀梅，第三人庞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昕向本院提出诉讼请求：1、确认被告李有良及被告联合复利公司签订的《存量房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：我与被告李有良存在债权债务关系，我们于2016年3月10日签订了《借款合同》，约定我向被告李有良借款50万元，对借款期限、利息、交付方式及违约责任均进行了详细约定。作为还款的担保，我将我单独所有的位于北京市通州区371号房屋的产权证原件交给被告李有良保管。2016年5月20日，我通过链家地产销售人员得知我的上述房屋被出售并进行了网签，我立即报警，并到通州区建委查询得知是李有良于2016年5月25日，在我不知情的情况下，将房屋卖给了被告联合复利公司，双方成交的价格为200万元，该价格远远低于当时的市场价值，我认为他们存在主观上的明显恶意。李有良的行为构成无权处分，被告联合复利公司也不属于善意第三人，二被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李有良辩称：我方不同意原告方的诉讼请求。原告刘昕所述事实不清，法律关系错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一，我是受刘昕的委托代为其处理卖房事宜，在与购房人签订房屋买卖合同时，也是以出卖方代理人的身份签署的合同，这个后果根据我国法律规定应该由原告承担，本案的案由是确认合同效力纠纷，因为该买卖合同实际是原告与购买方签订的，责任后果与我无关，所以我不应作为本案的被告，也就是说原告起诉的诉讼主体不适格；第二，原告以我无权处分为由提起诉讼，我认为法律关系错误。无权处分是行为人本人以其自身名义对他人财产进行处分，该案中，我是以原告的名义并受原告的委托代为卖房，所以不是无权处分。
被告联合复利公司辩称：我不同意原告方的诉讼请求，我方认为其起诉没有依据。第一，我公司是与原告签订的买卖合同，虽然是代理人代签的，但是是以原告的名义签的，我们认为合同合法有效；第二，原告说的无权处分问题，我们在签订合同时，代理人提交了原告全套的授权手续，我们认为其实受原告的委托；第三，买卖合同签订后，原告刘昕对我方有骚扰行为。
第三人庞文述称：原告诉状称其只与李有良一人存在债权债务关系与事实不符，实际上她还与我存在100万的债权债务关系，当时我们签订借款合同的时候，原告就赋予了李有良出卖房屋的权利，是其自己签字同意的。我们借款给原告后，在出售房屋前找不到刘昕，其失踪2个月，所以我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：坐落于北京市通州区371房屋（以下简称涉诉房屋，建筑面积126.89平方米）原登记在原告刘昕名下，属其单独所有。2016年5月25日，涉诉房屋转移登记至被告联合复利公司名下，该物权登记的依据为刘昕（出卖人）与被告联合复利公司（买受人）签订的《存量房屋买卖合同》，该合同约定出卖人将涉诉房屋出售给买受人，房屋价款为200万元。原告刘昕表示其自房地产交易管理部门调取了上述合同后，才知晓其房屋被出售一事。经查，上述合同系被告李有良作为原告刘昕的委托代理人身份与被告联合复利公司签订的，被告李有良表示上述合同是建委备案的版本，其与被告联合复利公司实际于2016年5月17日签订了一份《北京市存量房屋买卖合同》，约定涉诉房屋的价款为338万元，被告联合复利公司对李有良提交的合同予以认可，并提供证据证明其已经实际履行了向被告李有良支付了338万元购房款。被告李有良为证明其享有代理原告刘昕出售涉诉房屋的权利，提交了一份《委托书》作为证据，该《委托书》形成于2016年3月10日，并于2016年3月11日在北京市方正公证处进行了公证，该《委托书》载明原告刘昕委托被告李有良办理出售涉诉房屋的相关手续。原告刘昕对于《委托书》予以认可，但表示其已经撤销了该委托并亦进行了公证，通过原告刘昕提交的证据看，其于2016年5月24日前往北京市方正公证处，在公证处签署了一份《声明书》，声明其自愿撤销2016年3月10日对被告李有良的委托，该公证书于2016年5月26日盖章。原告刘昕之所以委托被告李有良出售涉诉房屋，系因为刘昕于2016年3月10日向被告李有良借款50万元，双方签订了《借款合同》，约定还款期限截止日为2016年4月9日，该借款合同经北京市方正公证处公证，并赋予其强制执行效力。同日，原告刘昕与第三人庞文也签订了一份《借款合同》，约定刘昕向第三人庞文借款100万元，原告刘昕以涉诉房屋作为担保，并进行了抵押登记，双方约定的还款期限截止日为2016年4月9日，该《借款合同》亦在北京市方正公证处进行了公证并赋予其强制执行效力，为了保证上述借款的偿还，原告刘昕才向被告李有良签署了《委托书》。庭审中，第三人庞文表示在上述两笔债务到期后，其无法联系到原告刘昕，遂将房屋出售以折抵原告刘昕的借款，房屋出售价格为338万，其与李有良愿意扣除原告刘昕的借款及利息后，将剩余部分支付给原告刘昕。
本院认为：依法成立的合同对合同双方具有法律拘束力。一方主张合同无效，需要证明合同存在法定的无效情形。本案中，被告李有良作为原告刘昕的委托代理人，代为出售涉诉房屋，并与被告联合复利公司签订了房屋买卖合同，其享有代理权的依据为原告刘昕签订的《委托书》，该《委托书》经过公证，系原告刘昕的真实意思表示，本院对被告李有良享有出售涉诉房屋的代理权予以采信。被告李有良持该《委托书》与被告联合复利公司签订房屋买卖合同并无不妥，双方于2016年5月25日办理了涉诉房屋的转移登记手续。原告刘昕虽然于2016年5月24日前往公证处书写《声明书》撤销了上述《委托书》，但该撤销行为缺乏相应的公示效力，在原告刘昕没有将其撤销委托的声明送达李有良，并告知联合复利公司的情况下，被告联合复利公司有理由相信被告李有良享有《委托书》载明的代理权，李有良也有理由相信自己享有相应的代理权。原告刘昕以被告李有良无权处分为由要求确认李有良代其与被告联合复利公司签订的《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。需要强调的是，即便上述合同合法有效，原告刘昕如果认为存在法定撤销情形的，其可以在法定期限内另案提起上述合同的撤销之诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘昕的全部诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告刘昕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一六年十二月八日
书记员 王艳春
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1811民初4042号
原告：马某，女。
被告：蔡某，男。
原告马某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决原、被告双方离婚；2、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告均丧偶多年，2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方学识、生活环境与习惯不同，婚后被告性格粗暴，有严重的大男子主义，和原告之间没有夫妻之间的关爱和照顾。2009年6月原告曾向法院起诉离婚，被告却不同意离婚。现再次诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡某辩称，不同意离婚，因为和原告是再婚，现有的财产都是婚前财产，不存在分割的问题，也没有财产和原告分割，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系丧偶后再婚。2000年原、被告经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活、经济等问题发生矛盾，原告曾于2009年9月、2010年3月两次向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院分别于2009年9月28日、2010年7月30日判决不准原、被告离婚。2014年7月，被告向本院起诉要求与原告离婚，后于同年12月22日撤回起诉。2017年4月25日原告再次诉来本院，要与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，被告庭审中表示不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求，经本院调解和好未果。
以上事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告均系丧偶后再婚，婚后虽未生育子女但双方一起共同生活了很多年，并在相互扶持、相互理解中建立起了一定的夫妻感情，为此克服了生活中无数的困难和艰辛。近年来，原、被告之间因为在经济等问题方面缺乏沟通和信任，导致夫妻间产生隔阂和矛盾，为此双方均有一定的责任。今后，只要原、被告双方能在家庭生活中相互尊重、相互包容、相互体谅，多从对方的角度去考虑问题，学会换位思考，夫妻感情是可以得到修复并改善的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告蔡某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审判员 郦晓红
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 云
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保130号
申请人吴友正、被申请人李永春：
本院执行的申请人吴友正与被申请人李永春财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年八月三十一日
书记员 王国菁