广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14260号
原告卢淦容，男，1961年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下简称“太平洋财险东莞公司”），住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人黎鸿莲，该公司员工。
第三人牛子春，男，1981年11月7日出生，住安徽省临泉县，
第三人卢镇培，男，1966年2月17日出生，汉族，广东省东莞市，
第三人王伟，男，1985年3月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告卢淦容诉被告太平洋财险东莞公司财产保险合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告卢淦容，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人黎鸿莲到庭参加诉讼。第三人牛子春、第三人卢镇培、第三人王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，第三人牛子春驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车行驶至东莞市××寮茶路××号路段时，从石大路方向经寮茶路往金兴路方向左侧左车道向右转弯，遇从右往左由原告卢淦容驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车驶来，车身右侧与轿车车头发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号车辆乘客王爱军、王伟受伤，第三人卢镇培误工及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定第三人牛子春负事故主要责任，原告卢淦容负次要责任、第三人王伟、案外人王爱军无责任。第三人牛子春驾驶的粤Ｓ×××××号车辆投保公司为中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。原告卢淦容驾驶的粤Ｓ×××××号车辆所有人为东莞市茶山公共的士有限公司，投保公司为被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。原告认为，粤Ｓ×××××号车辆在被告处购买了100万元财产保险赔偿额，原告卢淦容在事故中负次要责任，故原告承担次要责任损失部分应由被告太平洋财险东莞公司承担。原告承担次要责任损失部分包含向第三人王伟垫付相关费用、粤Ｓ×××××号车辆损失部分、原告卢淦容以及第三人卢镇培误工损失的费用。故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿交通事故责任分摊损失费11938.61元给原告，其中（2016）粤1971民初28号民事判决书认定原告损失费为8660.5元；（2016）粤1971民初32号民事判决书认定原告损失费为3278.11元；2、被告赔偿原告为第三人王伟垫付的后续医疗费7500元、面部瘢痕修正费2500元、鉴定费1800元、合理交通费及餐费97元，合计11897元；以上合计请求金额为23835.61元；3、案件受理费由被告承担。
被告太平洋财险东莞公司辩称，1、肇事车辆粤Ｓ×××××号车，在被告处投保了机动车损失险72000元、车上人员责任险每座10000元，并有不计免赔条款，事故发生在保险期限内，事故车辆负次要责任。2、根据太平洋保险股份公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款保险责任第五条，原告卢淦容诉请（2016）粤1971民初28号民事判决书的第七页第三点的租金损失、第八页第四点认定的误工损失、（2016）粤1971民初32号的判决书第七页一、二点的租金损失、经营损失均不属于保险责任。3、原告诉请的第三人王伟的后续医疗费用、面部瘢裂修整费、鉴定费过高。第三人王伟评定后续医疗费用不符合法医临床检验规范，原告诉求的垫付给第三人王伟的后续治疗费并未实际产生，应当在实际产生后再主张。
第三人牛子春、第三人卢镇培、第三人王伟没有答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年7月25日，第三人牛子春驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车行驶至东莞市××寮茶路××号路段时，从石大路方向经寮茶路往金兴路方向左侧左车道向右转弯，遇从右往左由原告卢淦容驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车驶来，车身右侧与轿车车头发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号车辆乘客王爱军、王伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定第三人牛子春负事故主要责任，原告卢淦容负次要责任，王爱军、王伟无责任。粤Ｓ×××××号车辆的所有人是东莞市茶山公共的士有限公司，东莞市茶山公共的士有限公司就粤Ｓ×××××车辆在被告太平洋财险东莞公司处投保了道路客运承运人责任保险（每次事故每座人身赔偿限额20万元）、车辆损失险（保险限额72000元）、车上责任险（乘客，每座1万元）、机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）、第三者商业责任险（保险限额为100万元）。涉案事故发生在保险期限内。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。原告卢淦容与第三人卢镇培作为共同承租方向东莞市茶山公共的士有限公司承包粤Ｓ×××××号车辆从事出租客运经营服务。
事故发生后粤Ｓ×××××号车辆承包人之一卢镇培就其车辆租金损失及经营损失针对侵权人向本院提起诉讼，本院经审查作出（2016）粤1971民初32号民事判决书，认为卢镇培因涉案交通事故造成停运期间租金损失3391.67元；经营损失8084.52元，判决卢淦容赔偿卢镇培3278.11元。该案件已产生法律效力。事故发生后原告卢淦容就其车辆维修费、拖车费、停运车辆误工费、出租车辆租金及工伤费向本院提起诉讼，本院经审查作出（2016）粤1971民初28号民事判决书，查明东莞市茶山公共的士有限公司为粤Ｓ×××××号车辆的所有人，涉案交通事故所产生的所有费用是由原告卢淦容支付，对粤Ｓ×××××号车辆有关本次事故所产生的所有费用的追偿权由原告卢淦容行驶，东莞市茶山公共的士有限公司放弃追讨权利；认为卢淦容因涉案交通事故造成维修费损失18483元、拖车费360元、停运期间租金损失3391.67元、误工损失8084.52元，判决卢淦容自行承担次要责任的损失为8660.51元。第三人王伟于2015年9月16日经广东岭南法医临床司法鉴定所评定因交通事故致面部有瘢痕及牙齿损伤，需面部瘢痕整修费用2500元及义齿安装5次费用7500元。原告为此花费鉴定费1800元。原告主张向第三人王伟支付司法鉴定期间产生的交通费、餐费共计96元。2015年9月8日，第三人王伟与原告卢淦容签订协议，由卢淦容先予垫付王伟住院费、治疗费及药费7136元、此外另一次性补偿王伟总费用10000元，合计共17136元；原告卢淦容先行垫付王伟赔偿款17136元后，有权以王伟的名义向相关交通事故责任人追讨赔偿；第三人王伟收到卢淦容的赔偿款后，放弃追究卢淦容的交通事故责任。原告卢淦容没有向第三人王伟支付款项。
另查，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款保险责任第五条规定:“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿……”。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、东莞市茶山公共的士有限公司承包合同、营业执照、公司从业人员卢淦容、卢镇培执业证、驾驶证、行车证、东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初28号、32号民事判决书、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据、旅差费及餐费、原告与王伟签订的交通事故损害赔偿追索权转移协议书、保险条款、法医临床检验规范和本院的庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，本案属于财产保险合同纠纷，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方对此均没有提出异议，本院予以确认。交警部门作出的事故认定书，认定第三人牛子春负事故主要责任，原告卢淦容负次要责任，第三人王伟、案外人王爱军无责任，符合事实，本院予以采纳。第三人牛子春、第三人卢镇培、第三人王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。粤Ｓ×××××号车辆在被告处购买道路客运承运人责任保险、车辆损失险、车上责任险（乘客，每座1万元）、机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）、第三者商业责任险（保险限额为100万元），被告应依据保险合同的相关约定向原告承担保险责任。
（2016）粤1971民初32号民事判决书中确认卢镇培因涉案交通事故造成停运期间租金损失3391.67元；经营损失8084.52元，判决卢淦容赔偿卢镇培3278.11元。卢镇培是粤Ｓ×××××号车辆的承包人之一，因粤Ｓ×××××号车辆发生交通事故停运导致停运损失，要求涉案交通事故次责方，即原告卢淦容承担30%的赔偿责任。粤Ｓ×××××号车辆在被告处购买车辆损失险，被告承保的是被保险机动车的全部或部分损失，不包含车辆停运损失，同时原告亦没有提供证据证明上述损失属于其购买险种中的保险责任，故原告该项主张本院不予支持。
（2016）粤1971民初28号民事判决书中查明卢淦容因涉案交通事故造成维修费损失18483元、拖车费360元、停运期间租金损失3391.67元、误工损失8084.52元。如本院上述理由，原告主张的粤Ｓ×××××号车辆停运期间租金损失以及误工损失没有保险合同依据，本院不予支持。但粤Ｓ×××××号车辆维修费损失18483元、拖车费360元，属于车辆损失险的保险范围，被告应依据保险合同的约定承担赔偿责任，即：（18483元+360元）×30%=5652.9元。
粤Ｓ×××××号车辆车上人员第三人王伟因涉案交通事故受伤。第三人王伟与原告卢淦容签订交通事故损害赔偿追索权转移协议书，约定原告卢淦容先行垫付王伟赔偿款17136元后，有权以王伟的名义向相关交通事故责任人追讨赔偿，现原告并没有实际向第三人王伟支付赔偿款，无权以第三人王伟名义进行起诉。对于原告卢淦容该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告太平洋财险东莞公司依据保险合同的约定共应赔偿原告5652.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告太平洋财险东莞公司于本判决发生法律效力之日起五日内在车辆损失险保险限额内赔偿5652.9元给原告卢淦容。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费197.95元（原告已预交），由原告卢淦容承担151元，被告太平洋财险东莞公司承担46.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 静
二０一六年九月七日
书记员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。