连云港经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0791行初26号
原告刘爱瑞，女，1969年11月6日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人刘争明（系原告侄子），男，1985年10月23日生，汉族，住江苏省东海县。
被告东海县城市管理行政执法局，住所地：江苏省东海县和平东路173号。
法定代表人孙彬，局长。
委托代理人孙宗贤，江苏恒旭律师事务所律师。
原告刘爱瑞不服被告东海县城市管理行政执法局（以下简称东海县城管局）城市管理行政处罚一案，本院于2017年8月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告刘爱瑞的委托代理人刘争明、被告东海县城管局的委托代理人孙宗贤、出庭应诉行政负责人赵正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东海县城管局于2017年6月12日作出东城执当罚字0006795号当场处罚决定书，被处罚人为刘爱瑞。决定书查明：2017年6月12日，刘爱瑞在东海县××路乱停乱放非机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条的规定。被告东海县城管局根据该法第八十九条的规定，责令刘爱瑞立即改正乱停乱放非机动车的行为，并决定给予罚款人民币伍拾元。因刘爱瑞不在车辆违法停放现场，被告暂扣原告违停自行车一辆。
原告刘爱瑞诉称，2017年6月12日9时许，原告将自己所骑的自行车停放在东海县牛山街道幸福北路麒麟广告公司门前，随后在原告不知情的情况下，被告东海县城管局工作人员将原告的自行车扣留到被告的停车场。原告于当天下午16时许到被告处询问，方才得知自行车被被告扣留，此时被告的临时工作人员在未告知原告作出行政处罚的事实、理由及依据的情况下作出对原告罚款50元的行政处罚，并且被告未将行政处罚决定书交付原告，工作人员仅仅给予原告一张“东海县城市管理局发还物品通知书”并在通知书的右上角写上罚款伍拾元，并告知原告将罚款缴纳至被告处。综上，被告东海县城管局对原告作出行政处罚决定时执法主体不合法、程序不合法，同时未执行“罚缴分离”，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法予以撤销被告对原告作出的行政处罚，返还原告被扣自行车及伍拾元罚款。
原告向本院提供了下列证据：
证据1.江苏省定额罚款专用收据一份，证明原告缴纳了50元罚款。
证据2.东海县城市管理局发还物品通知书一份，证明被告东海县城管局通知原告领取被扣押自行车一辆。
证据3.视频一份，证明罚款后第二天下午原告到被告处要求领回车辆，被告工作人员没有放车。
被告东海县城管局辩称，依据《道路交通安全法》第五十九条的规定，非机动车应在规定地点停放，未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。违反之，则应按照《道路交通安全法》第八十九条的规定予以行政处罚。2017年6月12日，原告自行车的停放明显违反《道路交通安全法》第五十九条的规定，鉴于这一明确的违法行为，当时又不确定违法行为人的情况下，被告遂依法扣押了违法停放的自行车。在确定原告即为违法行为人后，被告即按照法定程序，依据《道路交通安全法》第八十九条的规定作出了书面行政处罚决定书。关于被扣押的自行车，于扣押当日即向原告送达了发还物品通知书，通知原告领取自行车，自行车未领取的责任在原告。综上，被告所作的行政处罚没有违法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告东海县城管局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、法律依据：
证据1.东海县城管局0006331号扣押清单一份，证明刘爱瑞的自行车被扣押。
证据2.东海县城管局东城执当罚字（2017）0006795号当场行政处罚决定书一份，证明对原告罚款50元，在当事人一栏注明“拒签”字样。
证据3.东海县城管局发还物品通知单一份，证明通知刘爱瑞自处罚之日起三日内领车。
法律法规依据：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》。
2.《中华人民共和国行政处罚法》。
3.东海县人民政府东政发（2008）148号文件《东海县城市管理领域开展相对集中行政处罚权实施办法》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、证据2，不是当场出具给原告的，原告拒签不是事实。证据3是被告当场给原告的，原告予以认可，但原告领取自行车时被告工作人员未予放车。对法律法规依据，原告认为被告无权适用《道路交通安全法》。被告对原告的证据予以认可。
本院根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告予以认可，本院依法予以确认。对被告提供的证据1、证据2，合法性不予确认。证据3原告予以认可，真实性予以确认。
经审理查明，2017年6月12日上午，原告刘爱瑞将自行车停放在东海县牛山街道幸福北路麒麟广告公司门前。因违反《道路交通安全法》对非机动车停放的规定，且因原告刘爱瑞未在现场，被告对原告的自行车予以清理并扣留。原告刘爱瑞与其侄儿刘争明当天下午到被告处接受处理，被告的工作人员向原告出具了发还物品通知书，右上角载明罚款伍拾元字样。原告当场缴纳了50元罚款。因原告及刘争明与被告工作人员发生争执，经报110出警，刘争明被带至公安机关接受调查。原告当场未能将车领回。第二天下午原告再次到被告处领车，被告工作人员认为双方纠纷未处理完，原告未能将车领回。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，……。《东海县城市管理领域开展相对集中行政处罚权实施办法》第三条规定，东海县城市管理行政执法局（即被告）是东海县人民政府在城市管理领域相对集中行政处罚权的正科级参照公务员管理事业单位，具有独立的行政执法主体资格，负责组织实施本办法。第四条规定，县执法局行使市容环境卫生……公安交通管理方面的部分行政处罚权以及与行政处罚权相应的行政检查权、行政强制措施权等相关行政管理权，具体由东海县城市管理行政执法大队负责实施。第三十九条规定，非机动车在除车行道以外的人行道和其他防碍交通的地点不按规定任意停放的，处以警告或者5元以上50元以下罚款；驾驶人拒绝接受罚款的，可以扣留其非机动车。根据上述规定，被告东海县城管局有对原告作出涉案行政处罚的职权。《行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案原告主张被告未向其送达涉案行政处罚决定书，被告虽提供了当场行政处罚决定书，但该处罚决定书在当事人栏仅载明“拒签”字样，被告主张已送达但原告拒签文书，并无见证人签名或盖章，不符合送达的法律规定，故应当认定被告的送达程序违法。依据上述规定，本院确认被告对刘爱瑞作出的罚款50元的行为存在程序违法。对原告被扣自行车，因被告已作出发还物品通知书，原告也已签收，原告依法有权取回该自行车，被告有义务协助。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告东海县城市管理行政执法局对原告刘爱瑞作出的东城执当罚字（2017）0006795号当场行政处罚决定书；
二、责令被告东海县城市管理行政执法局于本判决生效之日起三日内退还原告刘爱瑞人民币50元；
三、原告刘爱瑞于本判决生效之日起三日内至被告东海县城市管理行政执法局自行领取被扣押的自行车一辆，被告东海县城市管理行政执法局应予协助。
案件受理费50元（原告已预交），由被告东海县城市管理行政执法局承担，于退还原告刘爱瑞人民币50元同时一并给付原告刘爱瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审判长 李素平
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一七年九月二十七日
书记员 王静雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力