内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第21号
原告陈国宝，男，1954年4月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被告突泉县水泉镇兴胜村民委员会。
法定代表人高广双，村主任。
委托代理人郭义，男，1961年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
委托代理人李广忠，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告陈国宝诉被告突泉县水泉镇兴胜村民委员会（以下简称兴胜村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国宝及其委托代理人赫宝成，被告兴胜村委会法定代表人高广双、委托代理人郭义、李广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国宝诉称，1994年9月10日，我与被告签订了东泡子承包合同，承包期限为20年。合同签订后，我开始经营管理该泡子。2009年4月4日，我与被告又重新签订该泡子承包合同，合同约定承包费为20，000.00元，当日，我向被告交纳了承包费2，000.00元，2014年4月24日，向被告交纳了剩余承包费18，000.00元。2014年10月8日，被告向突泉县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提出仲裁申请要求确认2009年4月4日双方签订的承包合同无效，该仲裁委员会于2014年11月30日作出突农仲案（2014）第017号仲裁裁决书，裁决我与被告在2009年4月4日签订的东泡子承包合同无效。由于2009年4月4日签订的承包合同是双方真实意思表示，而且履行多年，该承包合同合法有效，故诉至法院，要求确认原、被告于2009年4月4日签订的东泡子承包合同有效；诉讼费由被告承担。
被告兴胜村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。2009年4月4日签订的承包合同并不是双方真实意思表示，该合同上加盖村委会的公章是原村秘书王某某个人行为，并未经村集体民主决议。并且在原、被告1994年9月10日签订的合同承包期限尚未届满的情况下，2009年又续签承包期限为40年的承包合同，该合同约定有水养鱼无水种地，2009年该鱼塘已经干涸变成耕地面积为500亩，双方约定承包期限40年的土地承包费共计为20，000.00元，明显不合理。该地块按当时正常耕地承包费价格计算，承包40年承包费应为400万元是合理的。因为村委会的干部与原告恶意串通才签订的2009年4月4日合同，损害了村集体利益，且该合同内容及程序违反了法律强制性规定，应为无效的合同；原告称其履行合同义务多年，我村委会认为履行合同主要义务只影响合同成立，并不影响合同是否有效，因此，原告的主张没有法律依据。
经审理查明，原告陈国宝系兴胜村村民。1994年9月10日，原告陈国宝与被告兴胜村委会签订养鱼合同一份，原告陈国宝承包了位于兴胜村王家屯东的泡子，约定承包期限为20年，至2014年承包期限届满。约定承包费为10，000.00元，给付方式为承包费分5年交齐，每年交承包费总额的四分之一。合同签订后，原告陈国宝经营管理该鱼塘。1999年，兴胜村委会以陈国宝未按该合同约定的履行方式给付承包费为由诉至我院。我院作出了（1999）突民初字第3078号民事判决书，判决“终止兴胜村委会与陈国宝之间的鱼塘承包合同，鱼塘由兴胜村委会另行处分”。陈国宝对此判决不服提起上诉。2000年，兴安盟中级人民法院作出了（2000）兴民终字第292号民事判决书，判决“一、撤销突泉县人民法院（1999）突民初字第3078号民事判决；二、驳回被上诉人兴胜村委会要求终止承包鱼塘合同的诉讼请求，上诉人兴胜村委会与被上诉人陈国宝继续履行承包鱼塘合同，……。”2008年左右，原告陈国宝承包的鱼塘干涸，原告陈国宝开垦成耕地，向外发包耕种。2009年4月4日，时任兴胜村村主任李某某以兴胜村委会名义在1994年双方签订的承包鱼塘合同承包期内与原告陈国宝签订王家屯东泡子承包合同书一份，内容为“甲方兴胜村委会；乙方陈国宝；经陈国宝申请，村委会本着谁治理谁受益的原则，（把）原陈国宝承包并治理的王家屯东泡子继续由乙方陈国宝（优先）承包。具体约定条件如下：1、承包期限为四十年，即从2009年4月4日至2049年4月4日止。2、承包费用每年伍佰元，￥500.00元，40年总承包费贰万元，￥20，000.00元。3、交款方式，自做合同之日先交贰仟元，￥2，000.00元，余款壹万捌仟元，￥18，000.00元，在2029年前分期交齐。4、按前合同约定有水养鱼无水种地。……。甲方兴胜村委会（加盖有村委会公章），法定代表人李某某（签名）；乙方陈国宝（签名）；2009年4月4日”。该合同签订后，原告陈国宝交付承包费20，000.00元。该合同签订时，被告兴胜村委会未经村集体民主议定程序进行决议，后兴胜村村民得知原、被告在1994年鱼塘承包合同未到承包期限的情况下，又于2009年4月4日签订了延包东泡子合同，便先后到兴胜村委会、突泉县人民政府上访。2014年10月份，被告兴胜村委会向突泉县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认兴胜村委会与陈国宝于2009年4月4日双方签订的东泡子承包合同无效，该仲裁委员会于2014年11月30日作出突农仲案（2014）第017号仲裁裁决书，裁决“1、申请人兴胜村委会与被申请人陈国宝在2009年签订的东泡子承包合同无效。2、申请人兴胜村委会收回无效合同后，应于10内退回被申请人陈国宝承包费20，000.00元。3、本案涉及的500亩耕地由申请人兴胜村委会统一按程序公开发包”。该仲裁裁决书送达后，原告陈国宝对该仲裁裁决不服，于2014年12月25日诉至本院，要求确认原、被告于2009年签订的东泡子承包合同有效。诉讼中，原告陈国宝于2015年4月20日向本院提出申请对位于兴胜村王家屯东泡子争议土地改良的投入进行评估。兴安盟中级人民法院司法技术鉴定中心委托了乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所进行评估。2015年11月25日该事务所做出了华宏鉴字（2015）第167号资产评估报告书，报告结论为，委估资产所表现的市场价值为人民币3，145，793.00元，具体情况为1、渗水沟22，847.00元，2、大坝20，584.00元，3、圈沟8，079.00元，4、配电线路12，361.00元，5、填沟89，983.00元，6、填泡2，762，115.00元，7、开垦土地29，571.00元，8、捡石头150，000.00元，9、打井50，253.00元。2015年12月15日，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所为原告陈国宝出具63，800.00元评估费收据一枚。
另查明，1993年6月19日突泉县人民政府为原告陈国宝颁发了兴胜村王家屯东泡子的水面养殖使用证，该证记载：水面面积500亩，水源为天然。有效期为1989年7月1日至1994年7月1日。本院到突泉县国土资源部门核实，1989年，国土资源部门详查时兴胜村王家屯东北500米处为坑塘水面（泡子），2010年，第二次土地利用现状调查时兴胜村王家屯东泡子已变更为耕地。庭审中，原、被告就涉案土地现状面积为407.88亩予以认可。
认定上述事实的主要证据有原、被告的陈述；原告提供的2009年4月4日兴胜村民委员会与原告签订合同书一份，兴胜村民委员会为原告出具的收款收据一枚，突泉县人民政府颁发的水面养殖使用证一份，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的华宏鉴字（2015）第167号资产评估报告书一份，评估费收据一枚，证人夏永权、李伟的证言；被告提供的（1999）突民初字第3078号民事判决书一份，（2000）兴民终字第292号民事判决书一份，水泉镇纪检委对李某某所作的调查笔录一份，兴胜村73户村民写的上访信一份，兴胜村民委员会笔录一份及名单一份；人民法院对李某某作的调查笔录一份。
本院认为，1994年9月10日，原告陈国宝与被告兴胜村委会签订养鱼合同，双方已实际履行，且有兴安盟中级人民法院（2000）兴民终字第292号民事判决书在卷佐证，该合同合法有效。2009年4月4日，被告兴胜村委会在1994年9月10日签订的承包鱼塘合同的承包期限内，亦未经过民主议定程序决议将集体所有涉及大多数村民利益的位于兴胜村王家屯东小泡子的土地重新发包给原告陈国宝的行为，违反了相关法律规定的土地承包应遵循的公开、公平、公正的原则，故双方于2009年4月4日签订的兴胜村王家屯东小泡子土地承包合同无效。该承包合同无效后，原告陈国宝与被告兴胜村委会于1994年9月10日签订养鱼合同履行期限至2014年年末届满，原告陈国宝依该无效合同占有的土地应交还被告兴胜村委会。被告兴胜村委会依该无效合同取得承包费20，000.00元应返还给原告陈国宝。2015年，原告陈国宝占有使用该争议土地应向被告兴胜村委会支付费用，具体数额由双方协商，协商不成可另案处理。原告陈国宝为提高争议土地生产能力的合理投入被告兴胜村委会应予补偿。庭审中，原告陈国宝提供为提高争议土地生产能力的投入的资产评估报告一份，经双方当庭质证，被告兴胜村委会对该报告中记载修建渗水沟、大坝、圈沟、开垦土地的事实予以认可，但认为评估确认的数额过高。因上述几项是经评估机构到实地测量，并根据客观事实及科学方法作出的价值认定，因此，对该评估报告中修建渗水沟、大坝、圈沟、开垦土地所评估价值，本院予以采信。对评估报告中记载的搭设配电线路、填泡子、填沟、捡石头、打井的事实被告提出异议且对评估价值不予认可。因这几项是评估机构根据原告陈国宝自己申报数据进行的评估，不具有客观真实性，故对该评估报告中搭设配电线路、填泡子、填沟、捡石头、打井所评估价值，本院不予采信。考虑原告陈国宝在经营天然泡子期间泡子变为耕地，其必然要对干涸泡子内土地进行平整，该土地平整的费用酌定为50，000.00元为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条，《中华人民共和国村民委员会组织法（1998年修订）》第十九条第（五）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：
一、原告陈国宝与被告突泉县水泉镇兴胜村民委员会于2009年4月4日签订的王家屯东泡子承包合同无效。
二、原告陈国宝因与被告突泉县水泉镇兴胜村民委员会于2009年4月4日签订的王家屯东泡子承包合同无效占有的土地返还被告突泉县水泉镇兴胜村民委员会。被告突泉县水泉镇兴胜村民委员会返还原告陈国宝承包费20，000.00元。
三、被告突泉县水泉镇兴胜村民委员会补偿原告陈国宝在争议土地上投入131，081.00元（渗水沟22，847.00元＋大坝20，584.00元＋圈沟8，079.00元＋开垦土地29，571.00元＋土地平整的费用50，000.00元）。
四、资产评估费63，800.00元由被告突泉县水泉镇兴胜村民委员会承担4，000.00元，原告陈国宝承担59，800.00元。
上述二、三、四项在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由原告陈国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 鲍利民
审判员 苗会达
审判员 侯琳琳
二〇一六年二月四日
书记员 陈馨彤
二审审理中，本判决尚未生效。