北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18286号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
委托代理人金淳，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人张力，男，1987年12月4日出生，北京倡衡律师事务所实习律师，户籍地北京市大兴区。
被告刘成玉，男，1977年3月23日出生。
被告林邦全，男，1972年12月19日出生。
被告郑清禄，男，1968年8月1日出生。
被告�涌，男，1980年4月5日出生。
被告肖云，男，1981年10月1日出生。
被告北京运通国津商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号22号房（11-03）。
法定代表人刘成玉。
被告彩天华商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号73号楼1层106号。
法定代表人林邦全。
被告北京建鑫兴业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号22号房（11-38）。
法定代表人郑清禄。
被告北京辉煌东来商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园5号（住宅）楼B单元306室。
法定代表人林涌。
被告北京康斯特商贸有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村847号。
法定代表人肖云。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告刘成玉、被告林邦全、被告郑清禄、被告林涌、被告肖云、被告北京运通国津商贸有限�司（以下简称运通国津公司）、被告彩天华商贸（北京）有限公司（以下简称彩天华公司）、被告北京建鑫兴业商贸有限公司（以下简称建鑫兴业公司）、被告北京辉煌东来商贸有限公司（以下简称辉煌东来公司）、被告北京康斯特商贸有限公司（以下简称康斯特公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，审判员谢凌云、人民陪审员许志民参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人金淳、张力到庭参加诉讼。被告刘成玉、被告林邦全、被告郑清禄、被告林涌、被告肖云、被告运通国津公司、被告彩天华公司、被告建鑫兴业公司、被告辉煌东来公司、被告康斯特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行总行营业部诉称，2013年1月11日，刘成玉为企业经营、资金周转与民生银行总行营业部签订了《联保体授信合同》，授信额度为300万元，期间为24个月，林邦全、郑清禄、林涌、肖云、运通国津公司、彩天华公司、建鑫兴业公司、辉煌东来公司、康斯特公司承诺承担连带保证责任。2013年1月17日，刘成玉向民生银行总行营业部申请贷款300万元，期间自2013年1月17日起至2014年1月17日止，还款方式为按期付息到期还本，合同约定了贷款利息、罚息及违约责任。民生银行总行营业部于刘成玉申请当日，依约足额发放了贷款。2014年1月，刘成玉未按合同约定还款，并经民生银行总行营业部多次催告仍拒不还款。现民生银行总行营业部诉至法院，请求判令：1、刘成玉偿还剩余贷款本金2439106.52元，截止2014年6月26日的利息和罚息95924.48元，以及自2014年6月27日起至实际付清之日止的利息、罚息；2、林邦全、郑清禄、林涌、肖云、�通国津公司、彩天华公司、建鑫兴业公司、辉煌东来公司、康斯特公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案律师代理费76050元由上述十被告承担；4、案件受理费、公告费、保全费由上述十被告承担。
原告民生银行总行营业部为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、《联保体授信合同》（编号：XXX），证明民生银行总行营业部同刘成玉订立《联保体授信合同》的事实以及双方权利义务内容。
证据二、《借款支用申请书》（编号：XXX），证明证明刘成玉向民生银行总行营业部申请支付300万元贷款的事实。
证据三、《借款凭证》，证明民生银行总行营业部向刘成玉如约发放借款300万元的事实。
证据四、民生银行贷款账户信息及客户信息，证明刘成玉逾期还款的事实及欠款金额。
证据五、《委托代理合同》及律师代理费发票，证明民生银行总�营业部发生律师代理费的事实及数额。
经本院庭审质证，民生银行总行营业部提交的上述证据符合有效证据形式要求，本院对民生银行总行营业部提交证据的真实性、关联性均予以确认。
被告刘成玉、被告林邦全、被告郑清禄、被告林涌、被告肖云、被告运通国津公司、被告彩天华公司、被告建鑫兴业公司、被告辉煌东来公司、被告康斯特公司未到庭，亦未提交证据以及答辩意见。
经审理查明：2013年1月11日，联保体成员：刘成玉、林邦全、郑清禄、林涌、肖云（甲方），授信人：民生银行总行营业部（乙方），联保体成员的控制企业：运通国津公司、彩天华公司、建鑫兴业公司、辉煌东来公司、康斯特公司（丙方）签订了一份《联保体授信合同》，主要约定：乙方同意向甲方联保体各成员及其按本合同指定的其他授信提用人提供融资，甲方联保体各成员及丙�各成员同意为乙方的融资债权提供担保。乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为1500万元。其中刘成玉的授信额度为300万元。授信额度的使用期限为24个月，自2013年1月16日至2015年1月16日；上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信种类为贷款；授信用途为经营；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向民生银行总行营业部支付逾期利息与违约罚息，逾期利率和违约罚息利率均按执行年利率加收50%确定。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高连带共同保证责任。另，甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，为主债权设定最高额质押�其中刘成玉的保证金比例为20%，保证金数额为60万元。甲方各成员授权乙方在甲方任一成员不履行还款义务时从账户汇总直接扣除保证金。
上述协议签订后，刘成玉于2013年1月17日，提交《借款支用申请书》（编号：XXX），向民生银行借款300万元，申请借款期限为2013年1月17日至2014年1月17日。约定还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，执行年利率9.6%（即按照中国人民银行同期贷款基准利率6%增加60%确定），贷款利率调整方式为固定利率，担保方式为保证。同日，民生银行总行营业部将300万元借款发放给刘成玉。
2014年1月17日，刘成玉到期未偿还借款本金，民生银行总行营业部于当日将刘成玉交纳的60万元担保金用以偿还560893.48元贷款本金以及部分贷款利息和罚息。截至2014年6月26日，刘成玉尚欠民生银行总行营业部贷款本金2439106.52元，利息及罚息共计95924.48元。林邦全、郑清禄、林涌、肖云、运通国津公司、彩天华公司、建鑫兴业公司、辉煌东来公司及康斯特公司作为保证人亦未代刘成玉偿还欠款本息。
上述事实，还有当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与刘成玉、林邦全、郑清禄、林涌、肖云、运通国津公司、彩天华公司、建鑫兴业公司、辉煌东来公司、康斯特公司签订的《联保体授信合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦无其他导致合同无效的情形，应属有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。现民生银行总行营业部已按约足额履行放款义务，刘成玉应按约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，民生银行总行营业部要求刘成玉偿�借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，依据《联保体授信合同》的约定，联保体成员间及联保体成员控制的企业对联保体各成员的贷款相互承担连带保证责任，故民生银行总行营业部要求林邦全、郑清禄、林涌、肖云、运通国津公司、彩天华公司、建鑫兴业公司、辉煌东来公司、康斯特公司对刘成玉上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定和各方合同约定，本院予以支持。对于民生银行总行营业部主张的律师费一节，其庭审提交的证据证明律师代理费实际发生的事实和数额，其此项诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合《律师服务收费管理办法》的规定以及合同的约定，本院予以支持。被告刘成玉、被告林邦全、被告郑清禄、被告林涌、被告肖云、被告运通国津公司、被告彩天华公司、被告建鑫兴业公司、被告辉煌东来公司、被告康斯特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百四十三万九千一百零六元五角二分，以及截止二Ｏ一四年六月二十六日利息和罚息共计九万五千九百二十四元四角八分；
二、被告刘成玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部自二Ｏ一四年六月二十七日起至实际清偿之日止的借款利息和罚息（按编号为X201528806的《联保体授信合同》约定标准�算）；
三、被告刘成玉于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师代理费七万六千零五十元；
四、被告林邦全、被告郑清禄、被告林涌、被告肖云、被告北京运通国津商贸有限公司、被告彩天华商贸（北京）有限公司、被告北京建鑫兴业商贸有限公司、被告北京辉煌东来商贸有限公司、被告北京康斯特商贸有限公司对上述第一、二、三项义务承担连带清偿责任；被告林邦全、被告郑清禄、被告林涌、被告肖云、被告北京运通国津商贸有限公司、被告彩天华商贸（北京）有限公司、被告北京建鑫兴业商贸有限公司、被告北京辉煌东来商贸有限公司、被告北京康斯特商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告刘成玉追偿。
如果被告刘成玉、被告林邦全、被告郑清禄、被告林涌、被告肖云、被告北京运通国津商贸有限公司、被告彩天华商贸（北京）有限公司、被告北京建鑫兴业商贸有限公司、被告北京辉煌东来商贸有限公司、被告北京康斯特商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千五百四十元、保全费五千元、公告费（以实际发生数额为准），由被告刘成玉、被告林邦全、被告郑清禄、被告林涌、被告肖云、被告北京运通国津商贸有限公司、被告彩天华商贸（北京）有限公司、被告北京建鑫兴业商贸有限公司、被告北京辉煌东来商贸有限公司、被告北京康斯特商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 卉
审 判 员 谢凌云
人民陪审员 许志民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 斌