wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01720号
原告陕西鑫源钢模板有限公司（简称鑫源公司）。
法定代表人陈锦途，系该公司总经理。
委托代理人曹建宏，系陕西赢弘律师事务所律师。
被告西安渝都建筑工程有限公司（简称渝都建筑公司）。
法定代表人刘晓林，系该公司总经理。
原告陕西鑫源钢模板有限公司诉被告西安渝都建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建宏到庭参加诉讼，被告西安渝都建筑工程有限公司经公告传唤未到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月6日签署《【86】系列全钢大模板租赁合同》，约定由原告向被告出租钢模板等建筑物资，用于被告承建的工程项目；被告应按约向原告支付租赁款和其他费用。合同签订后，原告如约按时交付了钢模板及配件等相关产品，而被告却未按合同约定全部支付租赁费和其他费用。原、被告于2013年12月16日签订《结算协议》，确认被告还下欠98666.36元，经原告多次请求，被告仅付四万元九不再履行下欠的租赁款，至今还下欠58666.36元，其行为构成违约。现请求判令：被告支付下欠的租赁费和其他费用58666.36元；被告支付迟延付款违约金20000元，两项合计78666.36元；本案诉讼费由被告承担。
被告经公告传唤未到庭，无辩词。
经审理查明，原告鑫源公司与被告渝都建筑公司于2012年12月6日签订《【86】系列全钢大模板租赁合同》，约定了租赁数量、起租期限、租赁单价、交付方式、租金支付和结算、丢失赔偿标准、违约责任等。并约定如有争议可向合同乙方即鑫源公司所在地人民法院诉讼。合同签订后，原告依合同约定提供了相应租赁物。二被告却未依合同约定全部支付租赁费和其他费用。原、被告于2013年12月16日签订《结算协议》，确认被告还下欠98666.36元，经原告多次请求，被告支付四万元九不再履行下欠的租赁款，至今还下欠58666.36元。原告于2015年4月20日诉来本院。经按照被告工商登记注册地向被告法定代表人刘晓林邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，因原址查无此人，邮件被退回。后于2015年11月11日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告在公告开庭之日未到庭。原告按照合同约定、结算协议等进行了单方结算，租赁费等费用总金额为98666.36元，已付款40000元，欠款58666.36元，并以欠款额日计5‰主张被告承担违约金20000元。
以上事实有《租赁合同》、结算协议、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原告鑫源公司与被告渝都建筑公司签订《【86】系列全钢大模板租赁合同》属实，原告履行了合同约定的提供钢模板等建筑物资的义务，被告理应按约进行结算付款。故原告要求被告支付下欠款58666.36元的请求合理，本院予以支持。对原告请求的违约金一节，按照有关法律规定，应按照欠款额24%计算违约金，超出部分依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告西安渝都建筑工程有限公司在本判决生效后30日内支付原告陕西鑫源钢模板有限公司租赁费等费用计58666.36元。
二、被告西安渝都建筑工程有限公司在本判决生效后30日内支付原告陕西鑫源钢模板有限公司违约金14079.93元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，原告已预交，由被告西安渝都建筑工程有限公司承担1767元，在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕益民
审 判 员 山燕妮
代理审判员 傅 妮
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张田甜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第0442号
原告：李某，女，1988年9月7日生，汉族。
委托代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告：封某，男，1989年2月10日生，汉族。
委托代理人：陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
原告李某与被告封某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员薛艳于同年10月21日适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人缪亚林、被告封某及委托代理人陈桂根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月在西安相识，××××年××月××日登记结婚，2012年9月21日生一女封某某。由于双方婚前缺乏了解，成长环境、性格均有较大差异，婚后经常发生争吵，且长期两地分居，双方之间无夫妻感情可言。请求判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法给付抚养费；依法分割共同财产（不超过20万元）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚可，我不同意离婚，希望原告考虑到双方感情、子女，理智对待婚姻。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年9月21日生一女封某某。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。
以上事实，有原告提交的结婚证及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告封某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 薛艳
二〇一四年十月二十一日
书记员 周旸
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行初115号
原告∶鲍崇仁，男，1946年10月4日出生，汉族，新疆纺织工业集团公司退休职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告∶张玉秀（鲍崇仁之妻），女，1947年11月9日出生，汉族，新疆纺织工业集团公司退休职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
共同委托代理人：鲍焱（两原告之子），男，1972年2月15日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区人民政府。住所地：乌鲁木齐市温泉西路***号。
法定代表人：张皓铭，乌鲁木齐市水磨沟区人民政府代区长。
委托代理人：翟红日，男，1960年9月15日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区棚户区改造办公室工作人员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
原告鲍崇仁、张玉秀因与被告乌鲁木齐市水磨沟区人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告鲍崇仁、张玉秀以双方当事人已就涉案房屋达成征收与补偿协议，双方再无其他任何争议为由，于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告鲍崇仁、张玉秀申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鲍崇仁、张玉秀撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（鲍崇仁、张玉秀已预交），由原告鲍崇仁、张玉秀负担，余款25元，由本院退还鲍崇仁、张玉秀。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
人民陪审员 张 生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戈 静
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6350号
原告华夏银行股份有限公司大连解放路支行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人盛楠，该分行行长。
委托诉讼代理人田晓亮，辽宁达法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈禧京，辽宁法大律师事务所律师。
被告大连维华锻造有限公司，住所地大连花园口经济区。
法定代表人徐清华。
被告大连北方华冶钢结构工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人李强。
被告大连大城机电设备有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区。
法定代表人刘玉贞。
被告徐清华，男，1972年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告孙红梅，女，1976年11月18日出生，汉族，住所地同上。
被告李强，男，1971年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告徐秀华，女，1980年8月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告刘玉贞，男，1946年12月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告姜玉清，女，1943年10月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告华夏银行股份有限公司大连解放路支行诉被告大连维华锻造有限公司、大连北方华冶钢结构工程有限公司、大连大城机电设备有限公司、徐清华、孙红梅、李强、徐秀华、刘玉贞、姜玉清、金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行了审理。事实和理由：2014年4月17日，原告与被告大连北方华冶钢结构工程有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：DL2X0310120140003），合同约定原告向被告大连北方华冶钢结构工程有限公司发放流动资金贷款，贷款金额为人民币180万元，贷款期限为一年，自2014年4月18日始至2015年4月17日止，贷款利率为年利率7.8%，如被告大连北方华冶钢结构工程有限公司逾期还款，原告有权计收罚息及复利。
2014年4月17日，原告与被告大连维华锻造有限公司、被告大连北方华冶钢结构工程有限公司、被告大连大城机电设备有限公司签订《最高额联合保证合同》（编号：DLZX03（高保）20140001），合同约定各保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人融资，基于本合同之主合同连续发生的多笔债权，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内为主债权向债权人提供连带责任保证担保。2014年4月17日，原告与被告李强、被告徐清华、被告刘玉贞、被告徐秀华、被告孙红梅、被告姜玉清共同签订《个人最高额联合保证合同》（编号：DLGRZX03（高保）20140001），合同约定原告将在合同约定期间内与被告大连维华锻造有限公司、被告大连北方华冶钢结构工程有限公司、被告大连大城机电设备有限公司连续发生多笔债权，被告李强、被告徐清华、被告刘玉贞、被告徐秀华、被告孙红梅、被告姜玉清愿意在最高债权额限度内为主债权向原告提供保证担保。合同签订后，原告依约发放贷款，被告大连北方华冶钢结构工程有限公司在借款期满后未能清偿贷款利息及罚息，故诉至法院，请求依法判决。
本院受理以后，根据原告向本院提供被告刘玉贞、姜玉清的送达地址，不能向被告刘玉贞、姜玉清送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告刘玉贞、姜玉清的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告辛刘玉贞、姜玉清住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本院不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回华夏银行股份有限公司大连解放路支行的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕今桥
审 判 员 杜新权
代理审判员 梁超升
二〇一七年七月七日
书 记 员 姜滟美
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初6350号原告华夏银行股份有限公司大连解放路支行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人盛楠，该分行行长。委托诉讼代理人田晓亮，辽宁达法大律师事务所律师。委托诉讼代理人沈禧京，辽宁法大律师事务所律师。被告大连维华锻造有限公司，住所地大连花园口经济区。法定代表人徐清华。被告大连北方华冶钢结构工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人李强。被告大连大城机电设备有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区。法定代表人刘玉贞。被告徐清华，男，1972年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告孙红梅，女，1976年11月18日出生，汉族，住所地同上。被告李强，男，1971年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告徐秀华，女，1980年8月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告刘玉贞，男，1946年12月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告姜玉清，女，1943年10月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告华夏银行股份有限公司大连解放路支行诉被告大连维华锻造有限公司、大连北方华冶钢结构工程有限公司、大连大城机电设备有限公司、徐清华、孙红梅、李强、徐秀华、刘玉贞、姜玉清、金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行了审理。事实和理由：2014年4月17日，原告与被告大连北方华冶钢结构工程有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：DL2X0310120140003），合同约定原告向被告大连北方华冶钢结构工程有限公司发放流动资金贷款，贷款金额为人民币180万元，贷款期限为一年，自2014年4月18日始至2015年4月17日止，贷款利率为年利率7.8%，如被告大连北方华冶钢结构工程有限公司逾期还款，原告有权计收罚息及复利。2014年4月17日，原告与被告大连维华锻造有限公司、被告大连北方华冶钢结构工程有限公司、被告大连大城机电设备有限公司签订《最高额联合保证合同》（编号：DLZX03（高保）20140001），合同约定各保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人融资，基于本合同之主合同连续发生的多笔债权，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内为主债权向债权人提供连带责任保证担保。2014年4月17日，原告与被告李强、被告徐清华、被告刘玉贞、被告徐秀华、被告孙红梅、被告姜玉清共同签订《个人最高额联合保证合同》（编号：DLGRZX03（高保）20140001），合同约定原告将在合同约定期间内与被告大连维华锻造有限公司、被告大连北方华冶钢结构工程有限公司、被告大连大城机电设备有限公司连续发生多笔债权，被告李强、被告徐清华、被告刘玉贞、被告徐秀华、被告孙红梅、被告姜玉清愿意在最高债权额限度内为主债权向原告提供保证担保。合同签订后，原告依约发放贷款，被告大连北方华冶钢结构工程有限公司在借款期满后未能清偿贷款利息及罚息，故诉至法院，请求依法判决。本院受理以后，根据原告向本院提供被告刘玉贞、姜玉清的送达地址，不能向被告刘玉贞、姜玉清送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告刘玉贞、姜玉清的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告辛刘玉贞、姜玉清住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本院不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回华夏银行股份有限公司大连解放路支行的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  滕今桥审 判 员  杜新权代理审判员  梁超升二〇一七年七月七日书 记 员  姜滟美
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初963号
原告：赵雨福，男，1971年6月16日出生，汉族，鞍山市钢铁公司大型厂工人，现住xxx。
被告：辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂，住所地xxx。
投资人：徐晓军，该厂厂长。
原告赵雨福与被告辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨福、被告辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂投资人徐晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雨福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金人民币合计20万元；2.并分别给付以借款本金10万元，从2015年2月4日、2015年3月24日起按月息1分计算至给付完毕时止的利息。事实和理由：被告因生产经营需要，分别于2015年2月4日、2015年3月24日向原告各借款本金人民币10万元，合计20万元，并约定月息1分的借款利息，借款到期后，被告因企业经营不善无力偿还，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息并负担本案的诉讼费用。
被告辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂承认原告赵雨福提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赵雨福借款本金人民币20万元，并分别支付以借款本金人民币10万元为基数的利息，利率按1分月利率计付，计息时间分别自2015年2月4日、2015年3月24日起至给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省辽阳市中级人法院。
审 判 员 :孙培鸿
二〇一七年四月二十五日
代书记员 ： 白 莹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第2056号
原告深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路星海名城7组团2号商铺。
法定代表人张某伟，该公司总经理。
委托代理人张鸿海、周树雄，该公司员工。
被告林某勇。
委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。
原告深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司诉被告林某勇劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鸿海，被告委托代理人薛书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、劳动关系成立时间：2011年2月28日。
二、工作岗位：教练。
三、工资标准及支付情况：原告每月15日左右以转账方式向被告支付上月工资。转账时，备注的内容通常为“×月工资”。被告的工资包括基本工资、报名提成、加班费和补助。
2014年7月15日，原告向被告转账4227元，备注为“姚某萍”。原告主张，该款项即为被告2014年6月的工资；操作转账手续时，财务人员不慎将下一个发放工资的员工姚某萍的姓名复制粘贴到了该笔交易的备注栏。被告否认原告向其支付了2014年6月的工资，并主张上述款项是上月的路桥费及油费。
原告提交的尾号为8855的银行账户交易明细显示，原告于2014年7月15日向数十名员工发放了6月的工资。按照交易顺序，原、被告的上述交易恰好处于姚某萍、梁某超的工资转账记录之间。
本院认为，被告在原告处担任教练，主要工作地点位于驾校训练场内，而原告于2014年7月15日向被告转账的金额达4000余元，被告主张该款项是其一个月的路桥费和油费，明显不合常理。且该款项的备注为“姚某萍”，被告对此也未作出合理解释。因此，本院对被告的主张不予采信。结合原告在2014年7月15日向数十名员工发放了工资、被告的交易记录紧邻姚某萍的交易记录等事实以及原告的当庭陈述，本院认为，原告的主张更符合日常生活经验，本院予以采信，即认定原告已于2014年7月15日向被告支付了2014年6月的工资。
四、劳动关系解除情况及经济补偿金：被告主张其是以原告未支付2014年6月的工资为由被迫解除劳动关系。本院认为，原告已及时支付了被告该月的工资，不存在拖欠行为，被告的主张缺乏事实依据，其请求原告支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定。
五、劳动仲裁情况：被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1、原告支付2014年6月的工资4227元；2、原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金10441.4元。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]5535号仲裁裁决：1、原告支付被告2014年6月的工资4227元；2、原告支付被告经济补偿金10441.4元。
六、诉讼请求：1、原告无须被告2014年6月的工资4227元；2、原告无须支付被告经济补偿金10441.4元；3、被告承担本案的诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司无须向被告林某勇支付2014年6月的工资4227元；
二、原告深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司无须向被告林某勇支付解除劳动关系经济补偿金10441.4元。
案件受理费5元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内向本院补交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏 葳
二〇一六年三月四日
书 记 员 梁运致
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18213号
原告：刘文波，男，1988年7月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县石潭镇。
被告：重庆尚高达汽车租赁有限公司，地址：重庆市渝北区龙塔街道龙飞路12号附2号森柯一馨园1幢1-商业用房15，统一社会信用代码91500112MA5U3DED0G。
法定代表人：顾崇海。
原告刘文波与被告重庆尚高达汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，本院依法向被告重庆尚高达汽车租赁有限公司公告送达诉讼文书并裁定将本案转为普通程序审理，由审判员刘长军担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、晏平组成合议庭于2017年2月13日公开开庭审理了此案。原告刘文波到庭参加了诉讼。被告重庆尚高达汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文波向本院提出诉讼请求：判令被告退还租车押金2500元和往返车费500元。事实与理由：2016年6月3日，原、被告双方签定《重庆市汽车租赁合同》，约定原告需支付押金和租金，并约定被告在2016年6月26日以前退还押金。后原告多次以电话、微信等方式要求被告履行合同义务，但被告至今未退还押金，故原告提起诉讼。
为证明其主张，原告在举证期内举示了如下证据材料：
1.重庆市汽车租赁合同，证明原被告双方成立租赁合同关系并支付押金；
2.短信、微信记录，证明原告催收押金。
被告重庆尚高达汽车租赁有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
被告重庆尚高达汽车租赁有限公司未举示证据材料。
原告举示的证据系原件，能够证明案件相关事实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年6月3日，原告与被告签定渝汽租字第0011580号《重庆市汽车租赁合同》，约定原告承租被告的渝B7X**号汽车一辆，租金260元/天，押金3000元。原告支付了3000元，后于2016年6月6日还车时，双方在该合同上确认“预6月26日之前退还押金2500元”。后原告方多次通过短信、微信向被告的法定代表人顾崇海催收押金2500元，顾崇海认为扣除租金520元后应退还押金2480元，但被告至今未退还押金。
本院认为，原、被告签定《重庆市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同成立有效。原告履行了其合同义务，被告应当扣除租金520元后退还原告剩余押金2480元。原告主张往返车费500元，但未能举证证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆尚高达汽车租赁有限公司在本判决生效后立即退还原告刘文波2480元；
二、驳回原告刘文波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告重庆尚高达汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘长军
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 晏 平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 钟爱玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1574号
原告：曹某某，男，1985年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付昆鹏，河南裕恒律师事务所律师。
被告：李某某，女，1982年3月14日出生，汉族。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告曹某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 代志军
二〇一六年八月十五日
书记员 范双双
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初188号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人鲜于富，男，汉族，生于1957年8月27日，四川省仪陇县人，不识字，住四川省仪陇县。因犯盗窃罪于2017年1月23日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元，缓刑考验期自2017年2月3日起至2017年12月2日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被抓获并传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
辩护人许洪滔，四川金粟律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人鲜于富涉嫌盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓贵伟出庭支持公诉，被告人鲜于富及辩护人许洪滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年9月25日上午10时许，被告人鲜于富来到仪陇县立山镇油房街11号一猪肉零售摊位处趁机实施扒窃，后在该摊位处将被害人黄某某随身携带挎包内的200余元现金盗走。同日，被告人鲜于富在家中被民警抓获归案。
本院同时查明，被害人黄某某生于1951年7月14日。在侦查阶段被告人鲜于富之妻周某某已将被告人鲜于富所盗现金200元退缴给公安机关，并由公安机关发还给了被害人黄某某。
上述事实，被告人鲜于富在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、《到案经过》、被告人鲜于富及被害人黄某某的户籍信息，被害人黄某某的陈述，证人李某、刘某某、周某某的证言，现场勘验记录及现场照片，辨认笔录，辨认监控视频照片，接受证据材料清单，涉案物品返还清单，本院（2017）川1324刑初14号判决书，以及被告人鲜于富在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜于富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人鲜于富在前因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销其缓刑执行部分，同时应对前罪没有执行的刑罚和本罪所判处的刑罚予以数罪并罚。其针对年满六十周岁的弱势人员犯罪，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以依法从轻处罚；其近亲属已自行代为退赃，可酌情从轻处罚。综合全案事实、情节及被告人鲜于富的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款，以及第六十九条的规定，判决如下：
被告人鲜于富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；撤销本院（2017）川1324刑初14号刑事判决中“被告人鲜于富犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（已缴纳）”的缓刑执行部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年3月24日止。罚金从判决执行之日起十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐建中（代）
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3394号
申请执行人张某，男，1969年9月13日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码。
被执行人李某1。
被执行人李某2。
张某与李某1、李某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8724号已经发生法律效力。由于被执行人李某1、李某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款5593元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李某1、李某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某1、李某2新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 云
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1690号
原告：谢某，女，1978年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：叶某1，男，1981年12月24日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，
原告谢某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告叶某1经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.准予原告谢某与被告叶某1离婚；2.原、被告婚生女儿叶某3由原告负担抚养费抚养。事实和理由：2000年4月26日，被告叶某1与别人在没有办理结婚登记的情况下生育了一个儿子叶某2。2007年12月份，原告谢某与被告叶某1经别人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方到廉江市民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育了一个女儿叶某3。但因原、被告双方相识时间短暂，草率结婚，婚后发现各自性格、爱好等存在较大差异，生活中双方经常争吵，致使夫妻感情不和乃至彻底破裂，并于2010年10月分居生活至今，自分居生活之日起，原、被告双方再也不相互履行夫妻义务。且被告在与原告婚姻关系存续期间公开与第三者一起以夫妻名义同居生活，并与该第三者生育了一个儿子。因双方夫妻感情破裂，原告曾几次向贵院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，但贵院都判决不准原告与被告离婚。贵院作出判决不准原、被告离婚后，原、被告双方的夫妻感情不但没有得到好转，反而更加恶化，且现在被告已不知去向，无法再找到被告本人。综上所述，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，且造成夫妻感情破裂的原因在于被告，其对此存在严重的过错。为了维护原告的合法权益，现再次向法院提起离婚诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求，判决原、被告离婚，女儿叶某3由原告负担抚养费抚养。
被告叶某1既不作答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证，被告叶某1未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性。本院依原告申请调取《常住人口个人信息表》两份，向廉江市吉水镇大金村民委员会干部叶树国作《调查笔录》一份，向被告的母亲揭豪芳作《调查笔录》一份，原告对本院依其申请调取的以上证据及证明被告于2010年去向不明和原、被告婚生女儿叶某3现跟随被告父母生活的事实均无异议。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年12月经他人介绍与被告相识并恋爱，双方于××××年××月××日到廉江市民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿叶某3，现女儿叶某3跟随被告父母生活。被告的户籍登记资料记载叶某2（公民身份号码：）为其儿子，原告陈述叶某2是被告与别人所生，叶某2现已年满十六周岁且在外当兵并独立生活，该事实有被告母亲揭豪芳以及被告户籍所在地的村民委员会干部的陈述佐证。被告于2010年去向不明，有原告陈述及被告家人、被告户籍所在地村民委员会证实。原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。原告于2014年5月26日以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚，本院于2014年11月21日以（2014）湛廉法石民初字第53号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告于2016年11月1日以夫妻感情破裂为由再次诉至本院请求与被告离婚，并于2016年11月3日提出撤诉申请，本院于2016年11月3日以（2016）粤0881民初2230号民事裁定书裁定准予原告撤诉。原告于2017年7月20日再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告曾于2014年、2016年诉至本院要求与被告离婚，案经本院裁判后，原、被告夫妻感情没有好转。现原告第三次诉至本院请求与被告离婚，其离婚态度甚为坚决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”第（四）项的规定，被告已于2010年去向不明，原、被告因感情不和分居已满二年，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚的理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，原告请求原、被告婚生女儿叶某3由其自行负担抚养费抚养，合情合理，并无不当，本院予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告叶某1离婚；
二、原告谢某与被告叶某1的婚生女儿叶某3由原告谢某自行负担抚养费抚养。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 廖 云
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何伟雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1338号
上诉人（原审被告）：柴华，男，汉族，1983年3月3日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷梦雅，河南中冶律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：漯河开源建筑装饰有限责任公司。住所地：河南省漯河市源汇区金江路与五一路交叉口。
法定代表人：刘晓伟，总经理。
委托诉讼代理人：王慧敏，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩铁钢，男，汉族，1969年4月1日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：柏军营，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢斌喆，男，汉族，1976年3月23日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人柴华及上诉人漯河开源建筑装饰有限责任公司（以下简称开源建筑装饰公司）因与被上诉人韩铁钢、被上诉人谢斌喆建设工程分包合同纠纷一案，均不服源汇区人民法院（2015）源民二初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柴华的委托诉讼代理人付景新、雷梦雅、上诉人开源建筑装饰公司的委托诉讼代理人王慧敏、被上诉人韩铁钢及其委托书诉讼代理人柏军营到庭参加诉讼。被上诉人谢斌喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销源汇区人民法院（2015）源民二初字第290号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
上诉人柴华预交的二审案件受理费5031元及上诉人漯河开源建筑装饰有限责任公司预交的二审案件受理费19200元，均予以退还。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年九月十九日
书记员 张俊霞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1294号
申请人冯岱英。
被执行人时来志。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2012年3月14制作的（2011）青法民三初字第1595号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人时来志账号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一三年××月××日
书记员 陈众林
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法圣民初字第61号之一
原告：陈树开，男。
诉讼代理人：梁存坚，男。
被告：恩平白翠华实业有限公司。
法定代理人：梁兴富。
诉讼代理人：陈开明，男，系广东协诚律师事务所律师。
被告：冯思明，男。
诉讼代理人：岑明华，男，系广东粤鑫律师事务所律师。
被告：黎健文，男。
本院适用简易程序审理原告陈树开诉被告恩平白翠华实业有限公司、冯思明、黎健文提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因原告于2015年5月19日申请追加黎健文为本案被告，且案情复杂，需要转成普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判长吴丽冰、审判员卢健云、人民陪审员龚安才组成合议庭进行审理。
审判员 吴丽冰
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢从德
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终613号
上诉人(原审原告):李爱英，女，1964年1月11日出生，汉族，无职业，现住虎林市。
委托诉讼代理人：王玮琪，男，1957年3月1日生，汉族，住虎林市，工作单位虎林市地税局。
被上诉人：（原审被告）：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区南山路87号。
法定代表人：石福亭，董事长。
委托诉讼代理人：张兆芹，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马粤，男，黑龙江恒久建设工程有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）：曲鸿屹，男，1969年3月20日出生，汉族，住虎林市。
上诉人李爱英因与被上诉人黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎商初字第435号民事判决。李爱英不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日作出（2016）黑03民终561号民事裁定书，将本案发回虎林市人民法院重审。虎林市人民法院重审后作出（2016）黑0381民初1542号民事判决，李爱英仍不服，向本院提出上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李爱英上诉请求：撤销原判，改判被上诉人恒久公司承担给付借款本息的责任。并由恒久公司承担二审上诉费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。曲鸿屹在原告处借款不应认定是个人行为，曲鸿屹借款的行为是职务行为，构成表见代理，应由恒久公司承担偿还借款。在整个借款期间，曲鸿屹都在进行恒远家园6号、8号楼施工，所借的款项也均用于工程，足以让李爱英确认他代表的是恒久公司，因此在对外进行民事行为时，他的民事行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由恒久公司承担。2、一审法院适用法律错误。
被上诉人恒久公司未答辩。
李爱英向原审法院提出诉讼请求：要求被告恒久公司给付借款本金83万元，并按银行同其贷款利率四倍给付违约金。并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年７月６日，黑龙江恒久建设工程有限责任公司赫阳分公司与牡丹江恒远房地产开发有限公司签订了位于虎林市第三小学路南的恒远嘉园6#、8#楼建设工程施工合同。合同签订后，赫阳分公司未实际施工，实际施工人为黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司。2012年11月下旬，虎林公司经理曲鸿屹通过郭运河向原告借款，用于该工程施工中拖欠的农民工工资和建筑材料费，还款的保证是用其抵顶工程款的楼房作抵押。原告借给曲鸿屹人民币83万元，2013年10月2日，曲鸿屹为原告出具借条，郭运河提供担保。黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司系被告的内设部门，曲鸿屹在施工中所实施的行为不是其个人行为，而是代表被告。故请求被告偿还借款。
原审法院重审认定，2012年11月15日被告恒久公司任命曲泓屹为恒久公司虎林分公司经理。2012年12月6日，恒久公司申请设立虎林分公司，许可经营项目为以恒久公司的名义承揽工程。2012年12月2日，告曲泓屹为原告出具了编号为3669427及3669428两张收据，两张收据均加盖了恒久公司赫阳分公司的印章。2013年10月2日，曲泓屹为李爱英出具借款人处由曲泓屹签名的借条一份。借条内容为“本人曲泓屹，身份证号×××，今借李爱英人民币830000元整，借款期限自2013年10月2日至2014年1月17日。担保人郭运河”。原告李爱英自认借款本金700000元，借条中的830000元包含了10个月的利息130000元。原告称该笔款项系曲泓屹借款用于恒远家园工程建设，系职务行为，应当由被告恒久公司承担偿还借款本金830000元及利息的责任。
原审法院认为，原告提供的2013年10月2日借条明确注明借款人为被告曲泓屹，并有曲泓屹个人的身份证信息，未注明借款用途。2012年12月2日两张收据虽盖有恒久公司赫阳分公司的公章，曲泓屹当时被认命为恒久公司虎林分公司经理，并不是恒久公司赫阳分公司经理，原告未提供证据证明被告恒久公司或其所属赫阳分公司授权曲泓屹从事恒远家园相关事宜。故曲泓屹虽为被告恒久公司虎林分公司经理，但借款行为不能认定为代表虎林分公司的职务行为，亦不能认定为被告恒久公司或赫阳分公司授权的职务行为，故原告诉称实际用款人为恒久公司，证据不足，应当承担举证不能的后果。综上，对原告要求被告恒久公司偿还借款的诉讼请求，不予支持。
被告曲泓屹向原告李爱英借款人民币830000元，原告李爱英自认借款本金实际为700000元，借条中的830000元包含了十个月的利息130000元，因被告曲泓屹未提出抗辩，本院予以确认。被告曲泓屹应当按照合同约定履行还款义务。原告李爱英与被告曲泓屹双方约定还款日期为2014年1月17日，被告曲泓屹至今未还，已构成违约。因双方未约定借期内利率和逾期利率，故原告要求按银行同期借款月利率的四倍给付逾期违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告曲泓屹应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定自借款逾期之日即2014年1月18日起按本金830000元，年利率6％给付利息至借款实际清偿之日止。被告曲泓屹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:一、被告曲泓屹于本判决生效后十日内给付原告李爱英借款人民币830000元，并自2014年1月18日起按本金830000元，年利率6％给付利息至借款实际清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审法院重审认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人恒久公司是否承担借款的给付义务或是连带责任。首先，借条是曲鸿屹个人所写，内容明确“本人曲鸿屹，身份证号×××，今借李爱英人民币现金捌拾叁万元整（￥830000元整）。……”借款人：曲鸿屹，担保人：郭运河。时间：2013年10月2日。其次，曲鸿屹是否构成表见代理问题。上诉人称此款用于曲鸿屹施工的恒远家园6#号、8#楼时为农民工开资和购买原材料。因曲鸿屹是恒久公司虎林分公司的负责人，故而构成表见代理。经查，恒远家园是2012年7月6日曲鸿屹以恒久公司赫阳分公司的名义与牡丹江恒远房地产开发有限公司签订的承包合同，曲鸿屹并非恒久公司赫阳分公司的负责人，赫阳分公司、恒久公司均不认可是恒远家园的施工人，施工合同上所盖赫阳分公司的公章经虎林市法院委托黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定与赫阳分公司税务报税表的印章不是同一枚印章。且上诉人在原一审开庭时和起诉状中自认“分两次借款，第一次为2012年7月，第二次是快到冬天或快过年的时候（诉状中称2012年11月）”，而虎林分公司的成立日期是2012年12月10日，即曲鸿屹承建恒久家园和借款实际发生时虎林分公司并未成立，故不存在表见代理的问题。上诉人要求恒久公司承担给付责任或连带责任没有证据支持，其上诉理由不成立。
综上，李爱英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12100.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二０一七年九月二十日
书记员 冯 琳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00248号
申请执行人：铜陵龙嘉机电有限公司。
法定代表人：钱叶龙，该公司总经理。
被执行人：铜陵市铜新电气有限责任公司。
法定代表人：黄德明，该公司董事长。
关于铜陵龙嘉机电有限公司与铜陵市铜新电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00589号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市铜新电气有限责任公司在金融机构存款83万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴跃强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民终字第0111号
上诉人（原审原告）戚涌海。
被上诉人（原审被告）苏州聚尚网络科技有限公司，住所地苏州市东吴北路19号F-06。
法定代表人王乾，该公司经理。
上诉人戚涌海因与被上诉人苏州聚尚网络科技有限公司（以下简称聚尚公司）技术服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中知民初字第0218号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人戚涌海以与聚尚公司达成和解为由，于2014年5月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戚涌海撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许戚涌海撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由戚涌海负担，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 顾正义
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执233号
申请执行人:吕桂涛，男，1966年6月1日出生，汉族，农场职工。
申请执行人：段洪义，男，1978年4月28日出生，汉族，农场职工。
被执行人:潘庆发，男，1973年2月18日出生，汉族，农民。
被执行人：李运明，男，1971年6月28日出生，汉族，个体。
被执行人：邵仁龙，男，1972年6月15日出生，汉族，农民。
申请执行人吕桂涛、段洪义与被执行人潘庆发、李运明、邵仁龙买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第233号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人潘庆发、李运明、邵仁龙下落不明，且无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙民初字第233号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十月十一日
书记员 马 骥
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第553号
申请执行人宋大力，男，1968年10月12日生，汉族，农民，
被执行人郑吉亮，男，1984年7月5日生，汉族，农民，
申请执行人宋大力与被执行人郑吉亮买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月11日作出（2014）宁民初字第1181号民事判决，判决如下：被告郑吉亮于判决生效后七日内给付原告刘长山水稻款59000元。案件受理费1275元，减半收取637.5元由被告承担，剩余，637.5元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付水稻款59000元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，并于2014年5月15日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1181号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十月八日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第553号
申请执行人宋大力，男，1968年10月12日生，汉族，农民，
被执行人郑吉亮，男，1984年7月5日生，汉族，农民，
申请执行人宋大力与被执行人郑吉亮买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月11日作出（2014）宁民初字第1181号民事判决，判决如下：被告郑吉亮于判决生效后七日内给付原告刘长山水稻款59000元。案件受理费1275元，减半收取637.5元由被告承担，剩余,637.5元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付水稻款59000元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，并于2014年5月15日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1181号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十月八日
书记员 王立文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00075号
上诉人（原审被告）蔡军。
被上诉人（原审原告）东台市东机桩工机械厂。
投资人何贤玉。
上诉人蔡军与被上诉人东台市东机桩工机械厂（以下简称东机厂）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东商辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告蔡军购买原告生产的半步履打桩机一台，使用后又与原告协商，将半步履打桩机改装成全步履打桩机，为此，双方于2011年8月18日签订《蔡军80半步履桩架改全步履补充协议》，协议约定，原告在十日内完成改装工作，被告蔡军支付原告改装费为65000元。原告依约完成改装工作，将改装后的打桩机交付给被告，被告出具欠条一份给原告，后原告以被告未支付相应加工报酬为由，向本院提起诉讼。
原审法院审查认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原告根据被告的要求，在约定的时间内，将被告所有的半步履打桩机改装成全步履打桩机，由原告向被告交付工作成果，被告向原告支付报酬，该行为符合加工承揽合同的法律特征，双方之间因此引发的纠纷系加工承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。根据规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉打桩机的改装地点在东台市安丰镇，原、被告又未对履行地另有约定，故本院对本案有管辖权，被告蔡军的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，裁定驳回被告蔡军对本案管辖权提出的异议。
上诉人蔡军不服原审裁定，向本院提起上诉称，东台市人民法院（2014）东商辖初字第0011号民事裁定书第2页，本院审查查明部分，已经叙述蔡军购买被上诉人生产的半步履打桩机一台，据此应认定上诉人蔡军与被上诉人东机厂之间成立买卖合同关系。从上诉人在管辖权异议一审审查时提供的证据，可以表明，是被上诉人向上诉人交付的标的物存在瑕疵，经被上诉人提议，予以改装，双方之间并不存在所谓的加工承揽合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，买卖合同的履行地在宿迁市宿城区；上诉人蔡军的户籍所在地也在宿迁市宿城区，故东台市人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销东台市人民法院（2014）东商辖初字第0011号民事裁定，将该案移送至有管辖权的江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡军与被上诉人东机厂承揽合同纠纷管辖权异议一案，上诉人蔡军向被上诉人东机厂购买被上诉人生产的半步履打桩机一台，其合同性质为买卖合同，但上诉人蔡军将其购买被上诉人生产的半步履打桩机与被上诉人签订协议，由被上诉人将半步履打桩机改装为全步履打桩机的合同性质符合承揽合同的法律特征，承揽合同以加工行为地为合同履行地，在原审人民法院辖区范围内，原审原告选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年七月十七日
书记员（代） 季 卉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0766号
原告张永建（曾用名张永健）。
被告盱眙县河桥镇人民政府，住所地盱眙县河桥镇街道。法定代表人杨金昌，镇长。
委托代理人秦凤刚。
委托代理人张配松。
被告盱眙县河桥镇农�经济服务站，住所地盱眙县河桥镇街道。
法定代表人孙义闯，站长。
原告张永建与被告盱眙县河桥镇人民政府、盱眙县河桥镇农村经济服务站返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏振淮适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张永建、被告盱眙县河桥镇人民政府的委托代理人秦凤刚、张配松、被告盱眙县河桥镇农村经济服务站的法定代表人孙义闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永建诉称，2012年12月23日，被告盱眙县河桥镇人民政府为了发展地方经济，将自有的猫耳湖渔业承包经营权，对外发出招标公告。公告要求：报名时间为2012年12月25日至2013年1月4日；每个竞标人交300元报名费，同时预交履约保证金500万元。原告于2012年12月26日报名，并交了300元报名费和500万元竞标保证金。事后盱眙县河桥镇人民政府在竞标现场散发河桥镇猫耳湖水产养殖承包协议及竞标规则，当日原告以310元／亩中标。中标后被告一擅自改动合同内容，强行要求原告中标后按改动后的合同签字，遭原告质疑并要求协商时，被告一擅自将猫耳湖水面承包经营权，低条件发包给淮安天参水产有限公司，导致双方正式合同无法签订并履行。后原告多次找被告一退还保证金并赔偿损失，被告一表示同意全部退款的同时，后仅退还475万元，尚欠25万元，其中20万元约定于2014年9月15日前退还给原告，剩余5万元双方协商通过诉讼途径解决。现原告请求判令二被告连带返还保证金5万元。
被告盱眙县河桥镇人民政府辩称，原告诉说的事实与实际不符，违约方是原告方，相关款项我们已退还给原告了，另外我们和原告方已经达成过协议，原告给我方损失远远超过25万元，只是对超过5万元的部分我方不向原告主张了。所以这5万元钱我们不应再退还给原告了，要求驳回原告的诉讼请求。
被告盱眙县河桥镇农村经济服务站辩称：同被告一的答辩意见。我单位只是受政府的委托负责具体的资金事务。
经审理查明，2012年12月23日，被告盱眙县河桥镇人民政府对外发出招标公告，将其自有的猫耳湖渔业承包经营权对外公开招标。公告要求：报名时间为2012年12月25日至2013年1月4日。原告于2012年12月26日报名，并交了300元报名费，被告盱眙县河桥镇农村经济服务站代被告盱眙县河桥镇人民政府收取原告500万元竞标保证金。2013年1月9日原告以310元／亩中标，但之后原告与被告盱眙县河桥镇人民政府没有按约定签订合同，被告盱眙县河桥镇人民政府与他人签订了猫耳湖承包协议。因原告向被告盱眙县河桥镇人民政府索要已交纳的500万元竞标保证金，2013年2月2日原告与被告盱眙县河桥镇人民政府签订协议，协议约定：一、张永建承认违规行为，并愿意按当时竞标现场的竞标规则的规定接受处理。二、盱眙县河桥镇人民政府没收张永建已交的竞标保证金中的25万元作为对张永建违规行为的处罚，剩余475万元竞标保证金退还给张永建。从此互不相找。之后被告盱眙县河桥镇人民政府退还原告475万元。2014年9月5日因被告盱眙县河桥镇人民政扣留的25万元保证金，原告张永建与被告盱眙县河桥镇人民政府再次订立协议书，协议约定：一、盱眙县河桥镇人民政府于2014年9月15日之前退还罚金20万元。二、余款5万元，张永建通过司法诉讼途径解决。三、盱眙县河桥镇人民政府放弃张永建赔偿相关违约损失的权利。四、如张永建不遵守本协议，不按诉讼途径解决剩余5万元，本协议无效，盱眙县河桥镇人民政府有权追回2014年9月5日之前退还的违约金20万元。后被告盱眙县河桥镇人民�府退还原告20万元。余款5万元原告诉讼来院要求退还。
上述事实，有原告与被告盱眙县河桥镇人民政府签订的协议书二份、竞标保证金结算凭证一份等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案原告与被告盱眙县河桥镇人民政府于2013年2月2日及2014年9月5日签订的两份协议书均是当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，因而都合法有效。2014年9月5日的协议是对双方在2013年2月2日约定事项进行新的约定，应当按2014年9月5日协议内容确定当事人的权利义务关系。2014年9月5日协议已明确表示被告盱眙县河桥镇�民政府放弃原告张永建赔偿相关违约损失的权利，被告盱眙县河桥镇人民政府再扣留原告5万元没有合法依据。被告盱眙县河桥镇农村经济服务站只是代被告盱眙县河桥镇人民政府收取保证金，被告盱眙县河桥镇农村经济服务站不应承担相关的责任。本案的纠纷的民事责任，应当由被告盱眙县河桥镇人民政府承担。被告盱眙县河桥镇人民政府称文本“甲方（盱眙县河桥镇人民政府）放弃乙方（张永建）赔偿相关违约损失的权利”意思为放弃5万元之外损失赔偿的权利，没有证据予以证实，本院不予支持。综上，原告要求被告盱眙县河桥镇人民政府返还5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告盱眙县河桥镇人民政府返还原告张永建竞标保证金5万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张永建的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告盱眙县河桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一四年十二月二十日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00279号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黄昌麟，男。2010年7月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月刑满释放；2011年12月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年5月刑满释放。2015年1月21日因吸毒被行政拘留十五日。2015年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑刑诉（2015）245号起诉书指控被告人黄昌麟犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人黄昌麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日16时许，被告人黄昌麟经事前电话联系，驾驶车辆在重庆市江北区五里店与购毒人员杜某碰面后，搭载杜某到江北区建新东路长安医院住院部附近，在车上将一袋净重0.72克的甲基苯丙胺（冰毒）和二粒净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以400元的价格贩卖给杜某。交易完毕后被公安干警捉获，查获交易的毒品、毒资和联系用手机一部。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人黄昌麟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；且是累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。
被告人黄昌麟对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人黄昌麟到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄昌麟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人杜某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、到案经过、户籍信息、重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第00056号刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昌麟非法贩卖成分为甲基苯丙胺的毒品0.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人黄昌麟犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人黄昌麟是累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人黄昌麟到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。根据被告人黄昌麟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄昌麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年11月20日止。）
二、查获的毒品以及被告人黄昌麟贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年四月一日
书记员 杨 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初35415号
原告祁睿，女，汉族，1980年5月30日出生，住址广东省南山区，
委托代理人刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被告刘颖亮，男，汉族，1980年10月25日出生，住址
广东省深圳市福田区。
被告杨杨，女，汉族，1982年12月8日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁睿撤回起诉。
本案案件受理费13101元(已由原告交纳），本院合计收取6550.5元，由原告负担。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 夏 秋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何志伦（代）
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1699-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与金波借款合同纠纷一案中查明，被执行人金波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将金波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第00752号
原告王某。男1949年9月12日生。
被告施某。女，1953年7月1日生。
本院在审理原告王某诉被告施某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施某的起诉。
本院认为：原告王某申请撤回对被告施某的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告施某的起诉。
案件受理费减半收取120元（王某已预交），由王某负担。
审判员 刘尧宇
二〇一五年五月七日
书记员 陈 依
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1861号
申请执行人史海军，男，1982年12月20日出生，荣成市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
申请执行人史海军与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6216号民事判决书确定：被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司给付原告各项赔偿款共计134453.70元。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案己执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6216号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二日
书记员 郭鹏波
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第347号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：林桂玲，女，汉族，住茌平县。
被执行人：谢兴芹，男，汉族，住茌平县。
被执行人：田乐珍，女，汉族，住茌平县。
被执行人：田吉军，男，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与林桂玲、谢兴芹、田乐珍、田吉军金融借款合同纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书。经查，除被执行人田吉军在民众公司有工资外（已被本院查封），没有发现被执行人的银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，且申请执行人同意发现被执行人或被执行人财产及财产线索后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字第224号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 颖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1987号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人任少佳，总经理。
被上诉人（原审原告）杨跃斌，男，1977年12月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安建良，男，1968年8月16日出生，汉族。
阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作中心支公司）与杨跃斌、安建良机动车交通事故责任纠纷一案，阳光财险焦作中心支公司不服温县人民法院（2016）豫0825民初1207号民事判决，提起上诉。本院在审理过程中，阳光财险焦作中心支公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：阳光财险焦作中心支公司申请撤回上诉，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年八月十九日
书记员 王永乐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2765号
原告成都阳光雨商贸有限公司。
被告四川省互惠商业有限责任公司。
本院于2015年4月21日受理原告成都阳光雨商贸有限公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都阳光雨商贸有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都阳光雨商贸有限公司撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的诉讼。
案件受理费减半收取4140元，由原告成都阳光雨商贸有限公司承担。
审判员 陈敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初15568号
原告吴某甲，男，1944年11月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告朱某甲，女，1950年10月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告吴乙，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人周远柱，上海明伦律师事务所律师。委托代理人欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。被告朱某乙，女，1957年6月14日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告吴某甲、朱某甲、吴乙与被告朱某乙分家析产纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某甲、朱某甲、吴乙自动撤诉处理。
代理审判员 张廷奎
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民一初字第00049号
原告崔杰。
被告张增乾。
本院在审理原告崔杰诉被告张增乾合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回对被告张增乾的起诉。
本院认为，原告崔杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔杰撤回起诉。
案件受理费33，200元，减半收取16，600元，由原告崔杰负担。
审 判 长 孙树立
审 判 员 张淑梅
代理审判员 袁 源
二〇一五年四月十日
书 记 员 仇宇川
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第488号
申请执行人李丽秋
被执行人冷洪春
本院依据已生效（2013）克民商初字第134号民事调解书，申请人李丽秋与被执行人冷洪春借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，双方当事人和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民商初字第488号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郝 宏伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：于�立
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3913号
原告：郑义增。
被告：张会云。
被告：李勇。
原告郑义增为与被告张会云、李勇民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑义增到庭参加诉讼，被告张会云、李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑义增诉称：2014年4月10日，两被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息均无果，故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元，利息按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率支付从起诉之日起至实际还款之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告张会云、李勇未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实如下，两被告在借款时与原告口头约定借款人为被告李勇，担保人为被告张会云，但原告由于书写错误且没有纸张重新书写，故并未重新出具借条。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告李勇居民身份证复印件、被告张会云户籍查询函原件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告张会云、李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告李勇应予以偿还。被告张会云虽未在借条中书面约定为担保人，但经过原告当庭确认，应认定其担保人身份，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告郑义增借款本金30000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月24日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息；
二、被告张会云对上述款项承担连带清偿责任，被告张会云承担保证责任以后，有权向被告李勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告李勇负担，被告张会云承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 董伯艺
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年四月八日
代理书记员 金飞云
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保41号
申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司、被申请人王树根、朱金玉、彭兰华、刘吉福、彭戴华、李利朝、彭太山、王吉良：
申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被申请人王树根、朱金玉、彭兰华、刘吉福、彭戴华、李利朝、彭太山、王吉良金融借款合同纠纷财产保全一案，本院于2017年9月5日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初531号民事裁定书，应查封被申请人彭兰华位于湖天开发区房屋两套；被申请人彭戴华位于湖天开房屋两套；被申请人彭太山位于湖天开发区房屋一套；被申请人王吉良位于湖天开发区房屋两套,已查封了被申请人彭兰华位于湖天开发区房屋两套；被申请人彭戴华位于湖天开发区房屋两套；被申请人彭太山位于湖天开发区房屋一套；被申请人王吉良位于湖天开发区房屋两套。查封期限为三年，从2017年9月8日至2020年9月7日止。申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请，由申请人自行承担相应的法律责任。现本案保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月十三日
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初349号
原告：林福山，住平泉市。
委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告：薛飞，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
原告林福山与被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林福山及委托诉讼代理人杨作发、被告薛飞的委托诉讼代理人钟春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告人民币40万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起，被告在平泉和承德境内经营教辅器材，陆续向原告借款30万元。2013年因被告欠第三人货款，经平泉县人民法院判决由原告承担连带责任。原告因此代偿货款10万元，以上被告共欠原告40万元。原告因此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告薛飞庭审中辩称，本案案由是民间借贷纠纷，但是原告出示的证据是欠条不是借条。其中2012年9月28日的欠条是与林福山合伙纠纷不是民间借贷，2013年6月份的条中也是做生意产生的款项，因此本案是合伙纠纷，所以本院没有管辖权。本案的欠条超过了诉讼时效，其中有的欠条是附条件的，对没有落款的欠条不能作为是被告的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告庭审中出示并提交的证据如下：
1、2012年9月28日被告为原告出具的欠条一份。证明被告向原告借款15万元。
2、2013年6月17日被告为原告出具的欠条一份。证明被告向原告借款8万元。
3、2013年6月17日被告为原告出具的付款7万元的承诺书一份。证明被告请求原告帮他催款，款项到位后，偿还原告的借款15万元，并承诺给原告7万元的报酬。
4、平泉县人民法院（2013）平民初字第3115号民事判决书一份。证明被告购买徐静电脑拖欠货款，因原告与徐静熟悉所以徐静同意被告欠付货款，后被告未按时偿还，徐静将原、被告二人起诉，该判决在执行中，扣划了原告款项99775.00元。
被告的质证意见：原告的证据1是“欠到”不是“借到”，内容是合伙做生意，利用费15万元，没有欠款人，形式上不完整，不能作为民间借贷的证据，也不能证明是被告的欠款。原告证据2，标注是欠条，是证明欠8万元，但不是借。原告证据3，一张7万元的条没有名称，是附条件的，条件是10天内教育体育局所欠款一步到位薛飞应付柒万，这7万元是好处费本身就不合法,即便条件成就被告也不应支付该款项。事实上该条件没有成就，原告应承担附条件的举证责任。该条同样证明本案不是民间借贷关系。原告证据4判决书，该判决主文中，没有确定原被告的主次，是“二被告互负连带责任”，原告没有向被告追偿的权利。
证据的认定：原告所提交的4份证据，被告对其真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信。原告所提交的证据1内容为：“今欠到林福山双滦区教育局合伙做生意，利用费壹拾伍万元整（150000元）2012年9月28日”。该欠据没有署名，欠条的背面是被告薛飞的居民身份证复印件。本院认为该证据没有签名，证据的形式及内容不完整，因无其他证据佐证，故不能认定此款就为被告薛飞所欠，且该欠据中有“合伙做生意、利用费”等字样，说明此款不属于民间借贷的范畴，因此，对原告的证据1的证明观点不予采信。原告所提交的证据2，是被告薛飞为原告出具的“欠条”一份，内容为“欠条林福山捌万元整（80000元）欠款人薛飞2013年6月17日”，庭审中，原告称此条为借款条，而被告薛飞未能说明此条的由来，因此，对原告证据2的证明观点予以采信。原告所提交的证据3，内容为：“十天之内双滦教育体育局所欠款一步到位薛飞应付柒万一式一份协商人：薛飞林福山2013、6、17”。原告提交的证据3，庭审中原告未能提供证据证明双方所约定的附条件是否完成，以及向被告索要该款项的合法性的相关证据及理由，该证据亦不属于民间借贷的范畴，因此，对原告的证据3的证明观点不予采信。原告所提交的证据4，为人民法院生效的判决书，该判决书主文判决原告与被告共同承担所欠货款，并互负连带责任，庭审中，原告未能提供证据证明其有向被告追偿的权利，该证据所证明的事项，也不属于民间借贷的范畴。因此，对原告的证据4的证明观点不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告薛飞在2013年6月17日向原告林福山借款80000.00元事实清楚，所欠款项被告薛飞理应偿还，因此，对原告林福山要求被告薛飞偿还该笔欠款的诉讼请求本院应予支持。此欠款原被告双方未约定借款利息，因此，欠款利息应从起诉之日起，按年利率6%给付。原告要求被告偿还的其他三笔借款的诉讼请求，因原告所提供的证据不能证明为借款，与本案案由不属同一法律关系，对原告要求被告偿还的其他三笔借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告薛飞于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告林福山欠款本金人民币80000.00元，并自2017年1月17日起，按年息6%支付至本判决履行完毕之日止的利息；
驳回原告林福山的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，由原告林福山承担5840.00元，被告薛飞承担1460.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费7300.00元）。
审 判 长 祁云龙
审 判 员 胡久臣
人民陪审员 刘 凤 祥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 志 文
附页：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢47号
申请执行人冷雪辉，男，1976年7月3日出生，汉族，住眉山市东坡区，
被执行人江秀琼，女，1968年8月16日出生，汉族，住四川省彭山区，
被执行人周建洪，男，1976年8月14日出生，汉族，住眉山市东坡区，
冷雪辉与江秀琼、周建洪民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初2055号民事判决已发生法律效力。因被执行人江秀琼、周建洪未履行生效法律文书确定的义务，权利人冷雪辉于2016年9月9日向本院申请强制执行。执行标的：归还借�193826.71元及利息等。
执行中，当事人双方达成执行和解协议。2017年5月31日，冷雪辉向本院书面说明本案已执行完毕。此外，被执行人同日交纳了本案执行费1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初2055号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
执行员 杨大忠
二〇一七年六月十二日
书记员 游雨佳
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00367号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人谈某某，男，1963年6月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2014年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人谈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人谈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年7月4日中午，被告人谈某某在程某某家吃饭饮酒，18时许其驾驶渝GBE3**普通两轮摩托车从南川区峰岩乡回到南川城区，后又驾驶该摩托车前往永隆山，在南太路新建收费站附近被民警查获。经鉴定，被告人谈某某静脉血中乙醇含量为137.2mg／100ml。被告人谈某某的行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人谈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场指认笔录及照片，证人程某某的证言，血样提取登记表、受理鉴定回执单，驾驶证、行驶证复印件，乙醇检验报告，查获经过，被告人谈某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谈某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一四年十一月十一日
书记员 罗 军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16371号
原告：张庆玉，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住吉林省东丰县。
被告：孙长庆，男，1977年2月10日生，汉族，居民，郯城县人，住临沂市兰山区。
原告张庆玉与被告孙长庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆玉、被告孙长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆玉向本院提出诉讼请求：1、调判被告偿还程欠款9382元及利息；2、本案诉讼费用等费用由被古承担。事实与理由：2017年10月6日，被告向原告出具二份欠条，载明“汪沟工地，今欠采光井共计288平×22元＝6346元，于2017年10月20日给钱”，“汪沟工地今欠后墙采光井东：合计138平×22元＝3036元，于2017年10月20日给钱”经原告多次催要，被吿拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
孙长庆辩称，欠款属实，同意偿还，但是需要工程验收完毕之后才能支付原告的欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张庆玉为被告做楼房外墙保温，经双方结算，被告尚欠原告人工费共计9382元，并有被告给原告出具的欠条两份，内容为：“汪沟镇工地欠条今欠采光井共计288平×22元＝6346元，孙长庆，2017年10月6号，于2017年10月20日给钱，183××××9399”，“汪沟镇工地欠条今欠后墙采光井东：合计138平×22元＝3036元，孙长庆，2017年10月6号，于2017年10月20日给钱，183××××9399”，后被告一直未支付该人工费，原、被告为此发生纠纷，原告遂于2017年10月31日诉至本院，请求法院判令被告偿付原告人工费9382元及利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告孙长庆欠原告张庆玉人工费9382元，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿付拖欠的人工费9382元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予以支持，应自约定的付款之日（即2017年10月20日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙长庆于本判决生效后五日内偿付原告张庆玉人工费9382元。（以9382元为基数自2017年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半25元，由被告孙长庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 玮
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保23号
申请人：史桂香，女，汉族，1942年6月12日出生，住河南省荥阳市。
被申请人：河南某某置业有限公司，住所地：河南省周口市。
法定代表人：马某，任经理。
被申请人：柳顺强，男，汉族，1977年6月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人：申媛媛，女，汉族，1984年9月15日出生，住郑州市金水区。
申请人史桂香与被申请人河南某某置业有限公司、柳顺强、申媛媛因借款合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人河南某某置业有限公司、柳顺强、申媛媛在银行的存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人史桂香提供不可撤销保函作为担保，保单号：106511919201800XXXX，担保金额1200万元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南某某置业有限公司、柳顺强、申媛媛在银行的存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一八年二月二日
书记员 方嘉琪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1642号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司。住所地：南阳市伏牛路**号。组织机构代码：17652052-8。
负责人：张旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈国锋，男，汉族，生于1986年9月10日，住社旗县。
委托诉讼代理人：李晓强，河南宛东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司（以下简称人民财险宛城公司）因与被上诉人沈国锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险宛城公司的委托诉讼代理人王红玫、被上诉人沈国锋的委托诉讼代理人李晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财险宛城公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担责任；二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案事故发生后，我公司在检查维修时即发现发动机损害，且发动机损害是因机油泄露，未及时停车造成，故我公司拒赔；一审加重我公司举证责任；判令我公司承担诉讼费不当。
沈国锋答辩：一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈国锋起诉请求：判令被告支付原告车辆损失24278元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年4月9日，原告驾驶自有车辆豫Ｒ×××××大众速腾轿车行驶在社旗县朱集镇××后××村村道路上，车辆底盘与地面发生碰撞，后车辆自行熄火。原告随即向被告报告了车辆发生故障，被告安排拖车将事故车辆拖到大众4S店进行检查维修，4S店检查之后发现是车辆油底壳造碰撞毁损从而导致机油泄露。因此被告保险公司将该部分损失5922元纳入到了理赔范围内，并已理赔到位。但是在4S店将油底壳进行更换之后，才发现发动机内部受损。另查明，RJW839车辆在被告处投保有车辆损失险加不计免赔，保险金额127800元，保险期限自2015年11月23日起至2016年11月22日止。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告沈国锋与被告人民财险宛城公司之间机动车保险合同依法成立有效。保险事故发生在保险期间内，作为保险人人民财险宛城公司应当履行按约支付保险金的义务。原告要求赔偿车辆损失18268元（扣除已赔偿5922元），未超过保险责任限额，符合法律规定，应当予以支持。被告主张免责条款，根据其提供保险单，原告签字处只显示投保人声明，未能证实其尽到实际告知义务。被告主张免责，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司支付给原告沈国锋赔偿金18268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由原告沈国锋承担150.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司承担256.7元。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方签订的车辆损失保险合同，系当事人双方真实意思表示，合法有效，在保险期间内，保险公司依法应当承担相应的保险责任。本案事故发生在保险期间内，上诉人主张发动机损害系被上诉人在机油泄露后继续驾驶车辆所致，属于保险公司免责范围，对此，被上诉人予以否认，上诉人亦未举出充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上，人民财险宛城公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 马 蕊
审判员 张朝阳
二〇一七年六月十四日
书记员 邹克玉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1371号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：汪华兰、陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘春林，男，1974年1月24日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告刘春林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行的委托代理人陈孝文到庭参加诉讼，被告刘春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币56,858.69元（其中包括本金39,958.85元，利息9,698.61元，滞纳金7,201.23元，其中利息、滞纳金暂计算至2016年1月10日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止）；2、判令被告支付原告实现债权的费用即律师费2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月20日，被告向原告申领中国银行信用卡一张，原告经过严格审核，向被告发放卡号为62×××15信用卡一张，信用额度为40,000元。领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。被告领卡后于2014年6月20日激活使用，进行了多次信用卡消费，但在还款过程中，借款人并未按时按约向原告归还欠款。截至2016年1月10日，被告已逾期13期，累计共透支本金39,958.85元并产生透支利息9,698.61元，滞纳金7,201.23元。原告多次催讨未果，为维护信贷资金安全，诉至法院，恳请判如所请。
被告刘春林未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了四组证据，被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院对该四组证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、长城环球通系列信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、额度调整历史查询表、交易明细查询表、逾期客户欠款清单、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告向原告申请长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××15，信用额度为40,000元。领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。被告领卡后于2014年6月20日激活使用，进行了多次信用卡消费，但在还款过程中，被告并未按时按约向原告归还欠款，截至2016年1月10日，被告已逾期13期，累计共透支本金39,958.85元，产生透支利息9,698.61元、滞纳金7,201.23元。原告于2016年1月10日将该信用卡已作核销，不再产生后续利息和滞纳金。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款而产生的利息和滞纳金应予支付，故原告诉请要求被告偿还截止到2016年1月10日的欠款本金39,958.85元、利息9,698.61元及滞纳金7,201.23元，合计56,858.69元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告的欠款已于2016年1月10日核销，不再产生后续的利息和滞纳金，故原告诉请要求被告支付2016年1月10日之后按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。原告主张律师费用，因其未提供相应证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。
被告刘春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金39,958.85元、利息9,698.61元及滞纳金7,201.23元，合计56,858.69元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,272元，减半收取636元，由被告刘春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一七年七月三日
书记员 倪雄
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初575号
原告李某某。
委托诉讼代理人高某某。
被告王某某。
被告谢某某。
原告李某某诉被告王某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤、被告谢某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金人民币12万元及利息，利息自2015年8月1日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，第一被告与第二被告系夫妻关系，2015年8月1日因第一被告做酒类专卖，缺少资金，从原告处借款拾贰万元用于周转，并于当日书写借款协议一张，证实所借款，并约定借款期限为五个月，即从2015年8月1日起至2015年12月30日止，及如何还款等事宜，但到期后经原告多次催要，两被告以各种理由推拖不还，故诉至法院。
被告王某某、谢某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告作为出借方、被告王某某作为借款方、被告谢某某作为共同借款人，于2015年8月1日共同签订借款协议一份，载明：“……经甲乙丙三方协商，达成以下借款协议，条款如下：一.本协议签字后，甲方借给乙方人民币现金（120000.00元）（大写壹拾贰万元整）。二.借款期限为五个月，从2015年8月1日-2015年12月30日。三.协议到期由乙方将壹拾贰万元整一次性存入甲方提供的银行账号62×××69农行李某某。四.本合同一式两份，甲乙双方各执壹份，签字生效……注：乙方愿意以东方明珠城C16-1-102号房产作为抵押物，若乙方在2015年12月30（日）尚未归还借款，乙方同意将抵押物过户给甲方指定人名下，用于抵押借款，乙方若要还款需一次性负（付）清。若乙方的抵押物有贷款，乙方需还清后将该房过户到甲方指定人名下，不如（足）部分用现金偿还甲方。共同借款方与借款方系夫妻关系。”原告提交其与被告王某某的录音一份，证明被告认可向原告借款的事实。原告申请证人刘某出庭作证，证明其介绍被告向原告借款12万元。原告称借款为现金给付，被告未偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方签订的《借款协议》是当事人之间的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应按约定期限偿还借款，原告诉请被告王某某、谢某某偿还借款12万元并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因借款协议并未约定利息，亦未约定逾期利率，故利息应自2015年12月31日起按年利率6%计算。被告谢某某作为共同借款人签字应承担共同偿还责任。原告主张借款期间利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款及利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某某、谢某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款12万元人民币及利息，利息自2015年12月31日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告王某某、谢某某负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 魏俊平
人民陪审员 魏凤山
二〇一六年十一月一日
代书 记员 付倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初575号原告李某某。委托诉讼代理人高某某。被告王某某。被告谢某某。原告李某某诉被告王某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤、被告谢某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金人民币12万元及利息，利息自2015年8月1日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，第一被告与第二被告系夫妻关系，2015年8月1日因第一被告做酒类专卖，缺少资金，从原告处借款拾贰万元用于周转，并于当日书写借款协议一张，证实所借款，并约定借款期限为五个月，即从2015年8月1日起至2015年12月30日止，及如何还款等事宜，但到期后经原告多次催要，两被告以各种理由推拖不还，故诉至法院。被告王某某、谢某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原告作为出借方、被告王某某作为借款方、被告谢某某作为共同借款人，于2015年8月1日共同签订借款协议一份，载明：“……经甲乙丙三方协商，达成以下借款协议，条款如下：一.本协议签字后，甲方借给乙方人民币现金（120000.00元）（大写壹拾贰万元整）。二.借款期限为五个月，从2015年8月1日-2015年12月30日。三.协议到期由乙方将壹拾贰万元整一次性存入甲方提供的银行账号62×××69农行李某某。四.本合同一式两份，甲乙双方各执壹份，签字生效……注：乙方愿意以东方明珠城C16-1-102号房产作为抵押物，若乙方在2015年12月30（日）尚未归还借款，乙方同意将抵押物过户给甲方指定人名下，用于抵押借款，乙方若要还款需一次性负（付）清。若乙方的抵押物有贷款，乙方需还清后将该房过户到甲方指定人名下，不如（足）部分用现金偿还甲方。共同借款方与借款方系夫妻关系。”原告提交其与被告王某某的录音一份，证明被告认可向原告借款的事实。原告申请证人刘某出庭作证，证明其介绍被告向原告借款12万元。原告称借款为现金给付，被告未偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿。原被告双方签订的《借款协议》是当事人之间的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应按约定期限偿还借款，原告诉请被告王某某、谢某某偿还借款12万元并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因借款协议并未约定利息，亦未约定逾期利率，故利息应自2015年12月31日起按年利率6%计算。被告谢某某作为共同借款人签字应承担共同偿还责任。原告主张借款期间利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款及利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王某某、谢某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款12万元人民币及利息，利息自2015年12月31日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告王某某、谢某某负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李翔宇人民陪审员  魏俊平人民陪审员  魏凤山二〇一六年十一月一日代书 记员  付倩倩