山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1873号
上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，营业场所：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。
法定代表人：张巨山，总经理。
委托诉讼代理人：范卫国、张明杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宏杰，男，1973年8月19日出生，汉族，运城市盐湖区禹都大道禹香苑西区工行1幢1单元2层202室居民。
原审被告：运城市英凯利商贸有限公司，住所地：运城市中银大道西侧。
法定代表人：许笑。
原审被告：山西安昇风机有限公司，住所地：运城市盐湖大街中段（安邑办事处庙村西）。
法定代表人：刘军。
原审被告：运城市耀华服饰销售有限公司，住所地：运城市盐湖区南风广场西侧（今日温州城北门西）。
法定代表人：樊跃红。
原审被告：许笑，女，1977年6月15日出生，汉族，运城市盐湖区禹都大道禹香苑西区工行1幢1单元2层202室居民。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达山西分公司）因与被上诉人李宏杰债权转让合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达山西分公司上诉请求：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2692号民事判决第三项，改判被上诉人李宏杰对判决第一项涉及的借款本金1961617.13元、利息6400元及罚息承担连带清偿责任。二、被上诉人承担上诉费。事实与理由：一、被上诉人李宏杰虽未与原债权银行晋商银行股份有限公司运城分行签订《保证合同》，但其在承诺书中表示自愿为运城市英凯利商贸有限公司的债务承担连带保证责任。二、上诉人的上诉请求符合法律保护债权受让人的立法宗旨。
许笑陈述称：我和李宏杰是夫妻，许勇是我的哥哥，我和李宏杰是在许勇的指示下签的字，所有的事我们一概不知，请求二审法院依法判决。
信达山西分公司原审诉称：1、判令被告运城市英凯利商贸有限公司立即偿还原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金1961617.13元、利息6400元、罚息105968.25元(利息、罚息暂算至2015年9月15日，直到款项还清之日止)，共计2073985.28元；2、判令被告山西安昇风机有限公司、运城市耀华服饰销售有限公司、许笑、李宏杰对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
原审查明：2014年4月1日，被告运城市英凯利商贸有限公司向晋商银行股份有限公司运城分行申请借款。2014年5月19日，晋商银行股份有限公司运城分行与被告运城市英凯利商贸有限公司签订编号为（359101）晋银借字（2014）第X012号《借款合同》，借款人为运城市英凯利商贸有限公司，贷款人为晋商银行股份有限公司运城分行，合同约定：”借款币种及金额为人民币叁佰万元整；借款利率在利率基准上上浮60%，执行年利率9.6%直至借款到期日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；本合同项下贷款全部采取贷款人受托支付方式；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。同日，被告运城市英凯利商贸有限公司与晋商银行股份有限公司运城分行签订了一份《委托支付协议》，协议约定：”对符合本协议约定的受托支付条件的提款，借款人授权和委托贷款人在将借款划入指定的借款人基本35910130000005118账户后，将借款资金转入符合借款合同约定用户用途的支付对象账户，并根据贷款人要求提供支付凭证等相关资料”。2014年5月20日，被告运城市英凯利商贸有限公司向晋商银行股份有限公司运城分行出具借款凭证，该凭证载明：贷款利率为9.6%，约定还款日期及金额为：2015年4月21日，贰佰万元整；2015年5月15日，壹佰万元整。2014年5月21日，晋商银行股份有限公司运城分行按照被告运城市英凯利商贸有限公司的委托向太原市卓凡制衣有限公司支付了3000000元。
2014年5月19日，被告许笑与晋商银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为（359101）晋银特担字（2014）第X012号《特别担保合同》，合同约定：”乙方所担保的主债权为甲方依据其与运城市英凯利商贸有限公司签订的借款合同而享有的对债权人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起二年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之日起二年”。被告李宏杰出具《承诺函》，承诺其同意担保人以夫妻共有财产为《流动资金借款合同》编号：359101晋银借字2014第X012号提供担保。同日，被告许笑与晋商银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为（359101）晋银权质字（2014）第X012号《权利质押合同》，以其所有的1000000元储蓄存单为上述借款合同进行质押担保。2015年4月21日，在本次借款中2000000元到期后，晋商银行股份有限公司运城分行将被告许笑所有的储蓄存单1000000元及其利息作为还款从借款本金中扣除，共计扣除1038382.87元，现被告英凯利商贸有限公司尚欠借款本金1961617.13元及利息、罚息。
2014年5月19日，晋商银行股份有限公司运城分行与被告运城市耀华服饰销售有限公司、被告山西安昇风机有限公司签订了编号为（359101）晋银保字（2014）第X012号《保证合同》，合同约定：”被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额（币种及人民币大写金额）为人民币叁佰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年”。
同时查明：2016年1月12日，晋商银行股份有限公司运城分行与原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司签订《单户资产转让协议》，晋商银行股份有限公司运城分行将债务人为运城市英凯利商贸有限公司、担保人为运城市耀华服饰销售有限公司、山西安昇风机有限公司、许笑的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。2016年1月13日，晋商银行股份有限公司与中国信达资产管理有股份有限公司山西省分公司在山西经济日报第3版、第4版向借款人运城市英凯利商贸有限公司和担保人运城市耀华服饰销售有限公司、山西安昇风机有限公司、许笑就其所欠贷款，进行了债权转让公告。
原审认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。晋商银行股份有限公司运城分行与被告英凯利商贸有限公司签订借款合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告英凯利商贸有限公司从晋商银行股份有限公司运城分行贷款3000000元，合同到期后，晋商银行股份有限公司运城分行将被告许笑所有的质押在晋商银行股份有限公司运城分行的储蓄存单1000000元及其利息作为还款从借款本金中予以扣除，共计扣除1038382.87元，剩余借款本金及利息、罚息被告英凯利商贸有限公司至今未归还，被告英凯利商贸有限公司的行为违反了合同约定，已构成违约。晋商银行股份有限公司运城分行与被告许笑签订《特别担保合同》、与被告运城市耀华服饰销售有限公司、山西安昇风机有限公司签订《保证合同》，约定由被告许笑、被告运城市耀华服饰销售有限公司、山西安昇风机有限公司为上述借款承担连带保证责任。晋商银行股份有限公司运城分行将本案涉及的债权转让给了原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，并在山西经济日报进行了公告，故原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司依法取得了对被告英凯利商贸有限公司的债权。现原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司要求被告运城市英凯利商贸有限公司归还借款本金1961617.13元并支付利息、罚息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持；因被告运城市英凯利商贸有限公司未依约全额还款，故原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司要求被告许笑、被告运城市耀华服饰销售有限公司、山西安昇风机有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，该请求本院亦予以支持。被告李宏杰未与晋商银行股份有限公司运城分行签订《保证合同》，现原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司要求被告李宏杰承担连带清偿责任，理据不足，不予支持。遂判决：一、被告运城市英凯利商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金1961617.13元、利息6400元及罚息（罚息从2015年4月22日起以961617.13元为本金按年利率14.4%计算至款还清日止；从2015年5月16日起以1000000元为本金按年利率14.4%计算至款还清日止）；二、被告许笑、山西安昇风机有限公司、运城市耀华服饰销售有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司的其他诉讼请求。案件受理费23398元，由被告运城市英凯利商贸有限公司、许笑、山西安昇风机有限公司、运城市耀华服饰销售有限公司共同负担。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原审被告运城市英凯利商贸有限公司向晋商银行股份有限公司运城分行借款，原审被告许笑、山西安昇风机有限公司、运城市耀华服饰销售有限公司提供担保，后晋商银行股份有限公司运城分行将案涉债权转让给上诉人信达山西分公司的事实清楚，原审法院据此判决原审被告运城市英凯利商贸有限公司承担还款责任，原审被告许笑、山西安昇风机有限公司、运城市耀华服饰销售有限公司承担连带清偿责任正确。关于上诉人信达山西分公司所提被上诉人李宏杰亦应承担案涉债务的连带清偿责任的上诉请求，经查，被上诉人李宏杰虽以承诺书的形式为原审被告运城市英凯利商贸有限公司的债务提供担保，但就上诉人信达山西分公司所提交的相关证据来看，其仅向原审被告许笑、山西安昇风机有限公司、运城市耀华服饰销售有限公司进行了债权转让公告，现因上诉人信达山西分公司未能提供充分证据证实已向被上诉人李宏杰履行案涉债权转让的通知义务，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人信达山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22455元，由上诉人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年七月九日
书记员 李 娜