河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00589号
原告王喜臣，男，汉族，1976年9月出生，住淮阳县。
原告王强，男，汉族，1996年10月出生，住淮阳县。
法定代理人王喜臣，系王强之父。
原告豆全仁，男，汉族，1941年2月出生，住淮阳县。
原告王喜臣、王强、豆全仁共同用委托代理人柯应时，河南明辩律师事务所律师。
被告李祥华，男，汉族，1973年6月出生，电工，住淮阳县。
被告淮阳县电业局。
法定代表人曹建庄，该局局长。
委托代理人赵相杰，河南中网律师事务所律师。
第三人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人赵春辉，该公司总经理。
委托代理人乔志磊，该公司员工。
原告王喜臣、王强、豆全仁诉被告李祥华、淮阳县电业局触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，被告淮阳县电业局申请追加英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2011年12月21日作出判决，原告王喜臣、王强、豆全仁不服，提出上诉，周口市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）周民终字第444号民事判决书，判决生效后，河南省人民检察院于2013年2月16日提出抗诉，周口市中级人民法院于2013年10月27日作出（2013）周民再字第37号民事裁定书，此案发回我院重审，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王喜臣、王强、豆全仁的共同用委托代理人柯应时、被告李祥华、第三人英大泰和公司的委托代理人乔志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年被告进行农网改造，其分支机构豆门农电所收取原告230元费用后，提供入户的配电盘并对线路进行了改装。2005年7月10日，被告李祥华与王喜臣签订了一份农村居民供用电合同。2011年7月30日上午，王喜臣家中线路发生短路，烧坏三块插板和部分电线。王喜臣之妻豆娟两次打电话找被告李祥华检查维修。次日上午，李祥华让豆娟购买了电线和插座板后，将电线绕过配电盘上的漏电保护器直接入户接到插板上，对屋内被烧坏的部分电线没有更换，没有说明电线短路的原因。次日上午，豆娟将家中排风扇插入插座板上时触电身亡。事后，豆门农电所到现场进行了拍照、勘验。项城市中医院出具了豆娟为电击死亡的证明。为此起诉请求：1、依法确认李祥华的过错责任，判决淮阳县电业局承担李祥华职务行为造成的侵权损害赔偿责任。2、判决淮阳县电业局赔偿原告近亲属丧葬费13678.5元，死亡赔偿金110474.6元，精神慰抚金60000元，计184153.1元。3、判决淮阳县电业局赔偿原告豆全仁赡养费17490.49元，王强抚养费5830.17元，计23320.66元。4、判决两被告共同承担本案诉讼费。
被告李祥华辩称：1、李祥华不应该为被告，李祥华的行为是职务行为。2、豆娟之死是风扇漏电造成，未经漏电保护器接电，李祥华是按豆娟的意思接的，李祥华无责任。
被告淮阳县电业局辩称：1、在该事故中，原告亲属死亡并不是电的质量导致。2、原告应当举证证明电业局在事故中有何种过错责任，否则，应驳回对电业局的诉请。3、受害人找李祥华检查维修是个人行为，并非职务行为。4、淮阳县电业局在第三人的公司投保有供电保险，应当由保险公司直接赔偿。5、受害人豆娟在本次事故中应承担80％以上的责任。理由是，没有漏电保护器的电路禁止使用，且使用有危险是基本常识，豆娟未注意其危险状态而使用，应承担重大过错责任。现场勘查原告家中电风扇上的接地线与电源直接相连是导致豆娟死亡的直接原因，该接线行为不是李祥华的行为而是原告行为，造成豆娟死亡豆娟或其家人有重大过错，按照电力法第60条的规定用户自身的过错导致的后果，电力公司应免责。6、本事故发生在保险期限内，保险公司应在500000元限额内承担赔偿责任。
第三人英大泰和保险公司河南分公司述称：1、本公司与淮阳县电业局签有供电保险合同，因电业局供电线路产品质量发生故障及电业局工作人员在操作中的过失行为造成第三方受害，应有电业局承担。2、此次事故没有电业局的派工单，属李祥华个人行为。3、承担范围是电业局供电线路，不是电业局资产，不应由我公司承担。4、即使所害人豆娟触电身亡数倍保险人的赔偿责任，根据协议和约定，我公司也只承担20000元的保险责任。
经本院审理查明，2005年电业局进行农网改造，并于2005年7月10日签订了一份农村居民供用电合同。2011年7月30日上午，王喜臣家中线路发生短路，烧坏三块插板和部分电线，王喜臣之妻豆娟找被告李祥华检查维修。次日上午，李祥华让豆娟购买了电线和插座板后，将电线绕过配电盘上的漏电保护器直接入户接到插板上，对屋内被烧坏的部分电线没有更换。豆娟将家中排风扇插入插座板上时触电身亡。事后，豆门农电所到现场进行了拍照、勘验。项城市中医院出具了豆娟为电击死亡的证明。
另查明，被告李祥华系淮阳县电业局豆门供电所的农电工，有专业资质证书。2005年淮阳县电业局进行农网改造时，收取了原告的改造费用，对线路经行了改装，安装了入户配电盘。此后，原告王喜臣家按时向被告淮阳县电业局缴纳电费
电路出现故障时，由淮阳县电业局的农电工进行维修。淮阳县电业局与第三人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司签订有供电责任保险合同，保险期间自2011年3月25日至2012年3月24日止。双方约定，每次事故赔偿限额1000000元，其中，每次事故财产损失赔偿限额500000元；累计赔偿限额500000元，每次事故每人赔偿限额20000元；总累计赔偿额5000000元。
还查明，原告豆全仁系豆娟之父，生育两个子女，豆娟与王喜臣系夫妻关系，儿子王强出生于1996年10月7日，原告均为农业户口。
上述事实，由当事人陈述、村委会证明、户口本、电费收据、照片、调查笔录、农村居民供用电合同、供电责任保险合同、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，豆娟触电身亡，系李祥华维修供电线路时违规将入户电线绕过漏电保护器直接接入插板，电路短路后不能自动跳闸断电，漏电保护器失去功效所致。李祥华对豆娟的死亡应付全部责任。李祥华的行为系职务行为，对其损害结果应由被告淮阳县电业局承担责任。被告淮阳县电业局与第三人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司签订有电责任保险合同，且损害结果在保险期间内，第三人应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费147473.76元理由正当，本院予以支持，要求精神损害抚慰金60000元过高，应酌定为30000元。被告李祥华辩称的未经漏电保护器接电是按豆娟的意思接的，李祥华无责任的理由与事实不符，本院不予采信。被告淮阳县电业局辩称受害人找李祥华检查维修是个人行为，并非职务行为的理由不能成立，受害人豆娟在本次事故中应承担重大过错责任，因豆娟作为一名农村妇女不具备专业的电路知识，因此，其辩称理由不能成立，本院不予采信。第三人所称，即使所害人豆娟触电身亡数倍保险人的赔偿责任，根据协议和约定，我公司也只承担20000元的保险责任的理由不能成立。因为，保险合同中关于赔偿限额的约定相互矛盾且约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。第三人系格式条款的提供方，应当在500000元赔偿限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在500000元保险赔偿限额内赔偿王喜臣、王强、豆全仁各项损失177473.76元.
二、如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4412元由被告淮阳县电业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李玉忠
审判员 臧 增
审判员 刘敬善
二〇一四年五月十日
书记员 杨仲学