四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2708号
原告四川华通柠檬有限公司管理人，住所地安岳县石桥铺镇。
负责人曹爱武，主任。
委托代理人袁晓飞，女，系四川华通柠檬有限公司管理人工作人员。
委托代理人王成，男，系四川华通柠檬有限公司管理人工作人员。
被告郑洁，女，汉族，居民。
委托代理人何政金，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人徐微，四川扩信律师事务所律师。
原告四川华通柠檬有限公司管理人与被告郑洁破产撤销权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告四川华通柠檬有限公司管理人的委托代理人袁晓飞，被告郑洁的委托代理人何政金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川华通柠檬有限公司管理人诉称，2014年7月8日，四川华通柠檬有限公司与被告郑洁签订了《抵押合同》，以其所有的柠檬榨汁浓缩生产线设备为黄涛对被告所负的3000万元债务提供抵押担保。2015年3月23日，安岳县人民法院作出（2015）安岳破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理了四川华通柠檬有限公司破产重整申请。根据企业破产法第三十一条第三项的规定，四川华通柠檬有限公司与被告签订的《抵押合同》符合应予撤销的条件，请求人民法院依法撤销四川华通柠檬有限公司与郑洁签订的《抵押合同》，本案受理费由被告承担。
被告郑洁辩称，第一、四川华通柠檬有限公司管理人不是本案适格原告，本案应由四川华通柠檬有限公司作为原告；第二、被告与四川华通柠檬有限公司之间的《抵押合同》及由此产生的抵押权已经成都市中级人民法院生效判决确认，根据《最高人民法院关于在破产程序中当事人或人民检察院对人民法院作出的债权人优先受偿的裁定申请再审或抗诉应处理问题的批复》（法复（1996）14号），破产案件受理法院无权撤销；第三、本案所涉《抵押合同》及由此产生的抵押权不属于可撤销的范畴，该抵押合同系四川华通柠檬有限公司的真实意思表示，当事人不存在恶意串通的情形，抵押合同及由此产生的行为没有危害其他债权人的利益，双方签订抵押合同时四川华通柠檬有限公司资产状态良好，尚未处于破产状态，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月29日，郑洁作为出借方与黄涛作为借入方、汇通信用融资担保公司作为担保方共同签订了编号为（2014）第0504号的《担保借款合同》，约定郑洁借款3000万给黄涛，并由汇通公司作为担保人对该笔借款提供担保，借款期限3个月，从2014年5月4日到2014年8月3日，月息3%，逾期还款的，每日应按欠付金额的3‰计付逾期利息，同时还应按合同总金额的5%向郑洁支付违约金，汇通公司对前述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（不超过人民银行同期贷款利息的四倍）及总额不超过借款本金10%的违约金、实现债权与担保权利费用等。2014年5月4日，黄涛向郑洁出具《委托支付》函，函中称“本人于2014年5月4日向你借出人民币3000万元（大写叁仟万元整），对应借款担保合同编号：合同编号：（2014）第0504号，请你将本人以上借款本金划入下列账户：账户名：杜小松；账号6225380099472628，开户行：平安银行武侯支行；特此委托”。同日，郑洁按约向黄涛指定的银行账户汇款6笔，每笔500万元，共计3000万元，黄涛向郑洁出具《收条》，载明收到郑洁人民币3000万元。2014年7月，郑洁还与四川华通柠檬有限公司、四川佳多利贸易有限责任公司和郭辉各签订了一份《保证合同》，为黄涛借款3000万元提供连带责任保证。2014年7月8日，郑洁与四川华通柠檬有限公司签订了一份《抵押合同》，约定：为确保黄涛与郑洁于2014年4月29日签订的编号为（2014）第0504号的《担保借款合同》的履行，四川华通柠檬有限公司为黄涛在主合同项下的全部义务和责任向郑洁提供抵押担保。抵押物为四川华通柠檬有限公司委托成都都盛欣隆进出口贸易有限公司代理进口的柠檬加工设备一套，包括：热交换快速蒸发系统一台、板式冷却器一台、收集储存罐3335千克、输送液体用泵10台、斗式提升机1台、毛刷洗果器1台、清洗用罐1785千克、辊式连续输送机1台、支撑平台571**千克、皮带传输装置5台、清洗用泵1台。抵押担保的范围包括主合同项下债务人应向借款人承担、履行的全部责任和义务，包括但不限于支付借款本金3000万元及利息（包括逾期利息）、违约金、赔偿金、债务人应向借款人支付的其他款项，借款人实现债权及担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、公证费用等），因债务人违约而给借款人造成的损失和其他主合同项下的应付费用等。债务履行期限以主合同约定的履行期限为准，即从2014年5月4日起至2014年8月3日止。若主合同项下的全部或部分债权本金或者利息履行期限届满，借款人未受清偿的，四川华通柠檬有限公司有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。该抵押物未办理抵押登记。借款期限届满后，原告郑洁于2014年9月9日向成都市中级人民法院起诉要求黄涛偿还借款本息，由汇通信用融资担保公司、四川华通柠檬有限公司、四川佳多利贸易有限责任公司、郭辉承担连带还款责任，郑洁对四川华通柠檬有限公司用于抵押的进口柠檬加工设备等抵押物享有抵押权、并对处置抵押物的所得享有优先受偿权。成都市中级人民法院于2015年1月25日作出（2014）成民初字第2206号判决书，判决黄涛于判决生效之日起十日内偿还原告郑洁借款本金3000万元并支付利息；汇通信用融资担保公司、四川华通柠檬有限公司、四川佳多利贸易有限责任公司、郭辉承担连带还款责任；黄涛不履行给付义务时，郑洁对四川华通柠檬有限公司提供的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。
2015年2月25日，四川华通柠檬有限公司以其经营亏损，资产不足以清偿全部债务为由向安岳县人民法院申请破产重整。安岳县人民法院经审查，于2015年3月23日裁定受理了四川华通柠檬有限公司的破产重整申请，并于同日指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任四川华通柠檬有限公司管理人。四川华通柠檬有限公司管理人在履行职务过程中，以四川华通柠檬有限公司与被告签订的《抵押合同》符合《企业破产法》第三十一条第三项规定的撤销条件为由，要求撤销四川华通柠檬有限公司与被告签订的《抵押合同》。
以上事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的有原、被告的身份信息，《担保借款合同》、《抵押合同》、四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2206号民事判决书、（2015）安岳破（预）字第1-1号民事裁定书，（2015）安岳破字第1-1号决定书以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，四川华通柠檬有限公司与郑洁于2014年7月8日签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。但被告四川华通柠檬有限公司于2015年2月25日向本院申请破产重整，本院于2015年3月23日作出（2015）安岳破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理四川华通柠檬有限公司破产重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：……（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；……。四川华通柠檬有限公司与郑洁于2014年7月8日签订的《抵押合同》符合上述法律规定的情形，管理人有权请求人民法院撤销。故，原告请求本院撤销四川华通柠檬有限公司与被告于2014年7月8日签订的《抵押合同》的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故，原告要求由被告负担诉讼费用的请求，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外。因此，本案应当按照财产案件标准交纳诉讼费用。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定，有权请求人民法院撤销的主体为管理人，而非债务人，因此，被告郑洁提出四川华通柠檬有限公司管理人不是本案适格原告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。虽然被告郑洁与四川华通柠檬有限公司签订的《抵押合同》及由此产生的抵押权已经成都市中级人民法院生效判决确认，但该判决也仅是对《抵押合同》效力及由此产生的抵押权的确认，在四川华通柠檬有限公司未破产的情况下债权人可以据此主张权利，因在四川华通柠檬有限公司签订抵押合同后一年内本院已裁定受理其破产申请，债权人郑洁依据该判决行使优先受偿权显然与《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定相冲突，而在破产程序中《中华人民共和国企业破产法》应当优先适用，本案系破产程序中有关债务人的民事诉讼，应当优先适用《中华人民共和国企业破产法》规定。而且，由于最高人民法院《关于在破产程序中当事人或人民检察院对人民法院作出的债权人优先受偿的裁定申请再审或抗诉应处理问题的批复》（法复（1996）14号）已被最高人民法院《关于废止1980年至1997年6月30日期间发布的部分司法解释性质文件（第九批）的决定》废止，被告依据此批复认为本院不能撤销的理由显然不能成立，其意见本院不予采纳。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定管理人有权行使撤销权的目的在于撤销债务人在破产申请受理前一年内不当处置财产的行为，防止债务人不当减少责任财产，保护广大债权人的合法权益。按照此条规定，不论当事人是否存在主观恶意，只要人民法院受理破产申请前一年内债务人不当处置了财产，均应在撤销范围内。本案中四川华通柠檬有限公司在本院裁定受理破产申请前一年内的2014年7月8日对黄涛向郑洁所负无财产担保的债务提供财产担保，造成其责任财产不当减少，客观上导致其他债权人不能公平受偿，损害了其他债权人的合法权益。故，被告郑洁提出本案所涉《抵押合同》系双方真实意思表示，合同当事人不存在恶意串通，没有危害其他债权人利益，双方签订合同时四川华通柠檬有限公司资产状态是良好的，尚未处于破产状态，该《抵押合同》及由此产生的抵押权不属于可撤销的范围的抗辩意见，其理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，被告郑洁的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条的规定，判决如下：
撤销四川华通柠檬有限公司与郑洁于2014年7月8日签订的《抵押合同》。
案件受理费191800元，由被告郑洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 樊宗华
审 判 员 杨 琼
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 康钦辉