林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2352号
原告：王某1，女，1928年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：盖某（系原告儿子），男，1950年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：刘某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，女，1968年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：姜某，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
二被告委托诉讼代理人：王某2，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告蔡某、姜某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某、盖某、被告蔡某、姜某及二被告委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费9415.82元，护理费340.32元，住院伙食补助费300.00元，合计人民币10056.14元（原告房屋及附属设施毁损的财产损失保留诉权），诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系同组村民关系，2016年5月7日，二被告未经原告许可，擅自从原告家里的电线偷接电，用于被告闸草，不但将原告房屋及附属物部分烧毁，原告也因烟熏、气急过度等突发疾病，被送往林西县医院住院治疗，被诊断为肺炎、高血压、主动脉硬化，共住院三天，支付医疗费1835.82元，原告因经济条件所限，出院后又在诊所对症治疗，支付医疗费7000余元，现原告多次找被告协商赔偿事宜，被告总以各种理由相互推诿，拒绝赔偿。原告认为二被告的偷接电线行为致原告房屋电线起火，主观上具有故意，客观上共同实施的行为，具有违法性，二被告侵权行为和原告受伤住院具有法律上的因果关系，依法应当对原告受伤住院发生的各项费用予以赔偿。综上，请求人民法院依法裁决。
二被告辩称，原告的诉求无事实根据和法律依据。二被告对于原告诉求以及陈述的理由，既无违法行为，也没有过错，更不具有因果关系。首先，原告家起火，被告并没有任何的责任，因为被告姜某从原告家接线系原告许可的，并不存在着偷接这样一个行为，接线时是在原告家外屋自用的水泵处，而原告家起火的起火点在东屋屋里闸盒的位置。况且被告接电线后并没有开动任何的机器设备，所以说原告家的失火被告没有责任。其次，针对原告诉状中所述的其损害后果，与被告既无直接的责任，也没有间接的责任。从其诉状中所述的诊断，完全是一种疾病，对于疾病的发生要求二被告承担责任于法无据。综上，我们认为原告诉求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告递交以下证据：1、林西县医院出具的诊断书1枚，证明二被告的侵权行为致原告病情发作，其病情为肺炎、高血压、主动脉硬化及住院治疗3天的事实，医疗费住院收据1枚，金额为1835.82元，门诊收费收据1枚，金额6元，证明原告医疗费支出情况；林西县医院出具的病历、一日清单，证明原告的病情、用药、护理、住院天数等情况的事实。2、林西县盖彬乡村医生诊所出具的处方签4枚、收据4枚，证明原告治疗所发生的用药及支付医疗费7574元的事实。3、提交派出所治安卷宗在2016年5月9日对本案被告蔡某所做的询问笔录（详见第二页第八行、第四页第十行到十七行）。上述笔录可以证明：证明被告因闸草由被告姜某到原告院里接线，并致火灾的发生，将原告房屋屋顶及部分附属物品烧毁的事实。证明姜某扑灭火并对屋顶及电缆进行了修复，从被告姜某的行动可以推定，此次火灾确系被告接线引起。4、提交治安卷宗徐旺询问笔录(第二页十六行到十九行)，证明被告承认因其去原告家里闸草导致原告家里着火的事实。5、提交王景凤询问笔录（第二页十八行），证明王景凤听见原告儿子盖某和二被告吵架的原因是因为二被告因闸草失火将原告差点儿烧死。6、提交姜某询问笔录（第四页第十三行、第四页倒数第四行、第五页第八行），证明本案被告姜某亲口承认是其在原告家里接电线而引发着火，起火原因与他接线行为有必然的关系；同时证明二被告到原告家里接线闸草的行为没有征得原告的允许，其行为具有过错性和违法性。7、提交盖红询问笔录（第二页第九行），证明本案二被告因接线而导致电线起火，原告的顶棚及部分用品被烧毁的事实；同时证明原告病情发作的原因是因被告侵权行为受到烟熏、惊吓而引起的，也能证明原告在盖彬处输液和要去医院住院的事实。
针对原告的举证，被告质证认为：对证据1，1）、对其关联性有异议，因为通过其诊断所出具的诊断证明是原告因主动脉硬化、高血压和肺炎所进行的治疗，原告自身的疾病治疗与二被告之间不具有法律上的因果关系，因为该治疗并非是二被告侵权所造成；2）、如果说本案的原告认为此次治疗系由于失火所诱发，应提交相应的证据予以证实失火与治疗的关联性。对证据2，对其真实性、关联性、合法性均有异议，1）、林西县盖彬乡村医生诊所系本案原告的亲孙子所开设的个人诊所，对于这样的一个所谓的治疗，对其真实性有异议；2）、所出具的收据也不具有合法性，完全是一种白条，不符合证据的形式要件；3）、如果说本案原告出院后确实需要治疗，则应依据县医院所出具的转院手续进行治疗。且这几枚所谓的收据，其时间分别为5月9日至5月25日，但是票据票号相连，更加证明该票据是虚假的。综上，我方认为对这两组证据法庭不应予以采信。对证据3，蔡某笔录本身的真实性无异议，但对于原告所要证明的问题有异议。因为蔡某在笔录中对于起火点有明确说明，是在东屋的西侧墙上，而非是被告姜某在原告家中接线的位置，所以说起火点不同，其着火与姜某接线没有直接关联。对证据4、5，通过二人所做的陈述，能够证实上述二人并非是现场的目击人，其所做的询问陈述均是听说的，其所听说的内容与客观事实不相符。对证据6姜某笔录的真实性无异议，对关联性及原告所要证明的问题有异议，姜某在笔录中只是陈述在原告家接线的过程中，原告的东屋内起火，并没有说原告家起火的起火点系在其接线处，对于给付的100元钱，也并不是一种赔偿款，当时被告姜某只是基于道义上的一种行为对原告家失火的一种补偿，包括为其在着火后与盖红一同修改相应的线路，不能因姜某道义上的辅助行为而推定其具有侵权行为以及过错行为。对证据7真实性也无异议，通过盖红向派出所回答的询问来看，姜某接线的行为并非擅自的行为，因为在此之前，姜某已通过盖红取得了原告的许可在其家中接线，所以说其接线行为也并非是导致原告家起火的原因。综上，我们认为并不能够证明原告家起火是由于姜某接线所导致，而是原告家自身的闸盒开关打火所导致，其行为完全可以推定为本案原告对该闸盒进行开关时操作不当所导致的火灾，与本案被告无关。
对于原告递交的证据1，被告对真实性无异议，对真实性予以确认；对于原告递交的证据2，被告的异议理由成立，对其证明力不予确认：对证据3、4、5、6、7，均能证明原告家失火的事实，对该事实予以确认，但不能证明被告的接拉电线的行为与原告家失火存在因果关系，对关联性不予确认。
据此查明：二被告系夫妻关系，二被告与原告系同组村民关系。2016年5月7日，二被告在原告家的水泵处接拉电线准备铡草，但未开始铡草，原告家屋内的闸盒产生火化，导致失火。将原告房屋及附属物部分烧毁，原告也因烟熏、气急过度等突发疾病，被送往林西县医院住院治疗，被诊断为：肺炎、高血压、主动脉硬化。住院治疗三天，支付医疗费1835.82元。
本院认为，原告请求被告赔偿医疗费等经济损失，应当举证证明原告的疾病与被告的行为存在因果关系，但原告只能举证证明原告家失火，却不能证明被告的接拉电线的行为与原告家失火存在因果关系，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。邮寄送达费60元，原、被告每人各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李海彦
审 判 员 马 玉
人民陪审员 张子君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙伟光