山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第206号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人孙宪奎，男，1969年4月3日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部副主任。
被告李林峰，男，1953年12月31日生人，汉族，住莘县。
被告赵秀芳，女，1952年10月10日生人，汉族，住莘县。
被告安景国，男，1978年6月1日生人，汉族，住莘县。
被告李国梁，男，1978年6月1日生人，汉族，住莘县。
被告李国栋，男，1979年6月8日生人，汉族，住莘县。
被告李国木，男，1981年12月4日生人，汉族，住莘县。
被告赵自国，男，1983年9月20日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告李林峰、赵秀芳、安景国、李国梁、李国栋、李国木、赵自国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎，被告安景国、李国梁、李国栋、赵自国到庭参加诉讼，被告李林峰、赵秀芳、李国木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告李林峰、安景国、李国梁、李国栋、李国木、赵自国于2011年3月31日与莘县农村信用合作联社张鲁信用社订立了（张鲁信用社）个借字（2011）年第80082011030108号《个人借款合同》、（张鲁信用社）高保字（2011）年第80082011030108号《最高额保证合同》，共同承担连带责任。被告李林峰、赵秀芳于2011年3月31日订立了夫妻共有财产抵偿承诺书。合同系双方在平等自愿的基础上依法协商订立，所有条款均是双方意思的真实表示。张鲁信用社为被告李林峰授信270000元，授信期限一年。同日，被告李林峰从莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款270000元，贷款月利率11.615‰，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。贷款到期日为2012年3月20日。贷款到期后，被告李林峰于2012年9月26日、2012年9月29日、2013年5月16日分别偿还借款本金2829元、28270元、15979元。之后，经多次催要借款人以各种理由拒绝偿还，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。为切实维护单位的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款本金222922元及利息。
被告安景国、李国梁、李国栋、赵自国共同辩称，原告诉状陈述内容属实，愿与借款人共同商议，共同筹措资金还款。另贷款人从借款人处拉走的白酒应抵偿部分贷款。
被告李林峰、赵秀芳、李国木未答辩。
经审理查明，2011年3月31日，被告李林峰与莘县农村信用合作联社张鲁信用社订立了（张鲁信用社）个借字（2011）年第80082011030108号《个人借款合同》。被告李林峰的借款期限为自2011年3月31日起至2013年3月20日止，借款金额为270000元。借款方式为可循环式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。结息方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告安景国、李国梁、李国栋、李国木、赵自国与莘县农村信用合作联社张鲁信用社订立了（张鲁信用社）高保字（2011）年第80082011030108号《最高额保证合同》。双方约定：被告赵秀芳、安景国、李国梁、李国栋、李国木、赵自国自愿为被告李林峰与债权人莘县农村信用合作联社张鲁信用社自2011年3月31日起至2013年3月20日止办理约定的各类业务形成的债权提供保证。担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾柒万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订当天，被告李林峰与其妻赵秀芳向莘县农村信用合作联社张鲁信用社承诺：二人共同履行合同，愿以共有财产抵偿合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。同日，莘县农村信用合作联社张鲁信用社根据被告李林峰之请求及两合同约定，通过被告李林峰在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款270000元，双方在借据中约定，借款期限自2011年3月31日起至2012年3月20日止，贷款月利率11.615‰。合同期内，被告李林峰未按期履行结息义务。贷款到期后，被告李林峰仅于2012年9月26日、2012年9月29日、2013年5月16日分别偿还借款本金2829元、28270元、15979元。之后，经多次催要借款人以各种理由拒绝偿还，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社张鲁信用社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、鲁银监准（2014）93号中国银监会山东监管局批复及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告李林峰、安景国、李国梁、李国栋、李国木、赵自国与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确。贷款到期后，被告李林峰未全部履行还本结息义务，现仍欠贷款人借款本金222922（270000-2829-28270-15979=222922）元及全部利息。因被告赵秀芳已承诺，其本人与借款人李林峰共同履行合同义务。被告李林峰、赵秀芳的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还贷款人借款本金222922元及全部利息。被告安景国、李国梁、李国栋、李国木、赵自国为被告李林峰提供保证，且期间、范围约定明确；又《最高额保证合同》中明确约定担保人之间的保证方式为连带责任保证，因此被告安景国、李国梁、李国栋、李国木、赵自国应相互承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人安景国、李国梁、李国栋、李国木、赵自国在履行保证义务后，即取得向被告李林峰、赵秀芳的追偿权，向被告李林峰、赵秀芳不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。因包括莘县农村信用合作联社张鲁信用社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告安景国、李国梁、李国栋、赵自国共同辩称，贷款人从借款人处拉走的白酒应抵偿部分贷款，因原告不予认可，且被告安景国、李国栋等未能提供相关证据证明：贷款人从借款人处拉去的白酒以及双方商定用白酒抵偿贷款的具体数额的有关事实。被告安景国、李国栋等此辩称理由不成立，该辩称理由本院不予采信。被告李林峰、赵秀芳、李国木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林峰、赵秀芳偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金222922元及全部利息（自2011年3月31日起至2012年3月20日止按贷款期内月利率11.615‰计算；自2012年3月21日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率11.615‰上浮50%计算，其中2011年3月31日至2012年9月26日以270000元为计息基数，2012年9月27日至2012年9月29日以267171元为计息基数，2012年9月30日至2013年5月16日以238901元为计息基数，2013年5月17日起至本判决书确定的还款之日止以222922元为计息基数），被告安景国、李国梁、李国栋、李国木、赵自国对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告安景国、李国梁、李国栋、李国木、赵自国履行保证义务后，即取得向被告李林峰、赵秀芳的追偿权，向被告李林峰、赵秀芳不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元（原告已预交），由被告李林峰、赵秀芳负担，被告安景国、李国梁、李国栋、李国木、赵自国承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 莹