wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0623刑初17号
公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。
被告人李会军，男，1960年7月29日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。因犯盗窃罪，于1994年4月10日被长白朝鲜族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被取保候审。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人李会军犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员杨巍巍出庭支持公诉，被告人李会军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：2015年11月中旬，被告人李会军到被害人王某家将存放在手机盒内的1,000元人民币盗走。2015年12月30日，被告人李会军到被害人王某家将存放在手机盒内的2,300元人民币盗走。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列的证据有：被害人王某的陈述；被告人李会军的供述与辩解；现场勘查卷宗。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院认为被告人李会军以非法占有为目的，入户盗窃，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李会军对公诉机关的指控无辩解。
本院经审理查明，2015年11月中旬，被告人李会军到被害人王某家将存放在手机盒内的1,000元人民币盗走。2015年12月30日，被告人李会军到被害人王某家将存放在手机盒内的2,300元人民币盗走。2015年12月30日，被告人李会军被长白朝鲜族自治县公安局刑事侦查大队抓获。李会军退赔给被害人王某3,300元人民币，并取得王某的谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、长白朝鲜族自治县公安局刑事侦查大队案件来源、抓获经过证实，案发及被告人李会军到案情况。
2、长白朝鲜族自治县公安局现场勘查卷宗证实，案发现场为砖瓦混凝土结构六层楼房，门在西侧。门为防撬门，完好无异常。被盗现金放在床下一手机盒内。（据王某讲：其放钱的地方被盗了2,300元钱）现场余处未见异常。
3、现场辨认说明及照片证实，2015年12月30日16时30分至17时00分，长白朝鲜族自治县公安局刑事侦查大队民警押解被告人李会军到长白朝鲜族自治县长白镇城东委，在其自愿的前提下，辨认盗窃现场。
4、谅解书证实，被告人李会军已将3,300元人民币退赔给被害人王某，王某对李会军的行为予以谅解，希望法院判处李会军非监禁刑。
5、被害人王某的陈述证实，王某家在客运站对面楼2单元602室。2015年12月30日8时30分许，王某离开家去上班时，在楼下看到了李会军，李会军曾与王某处对象，2015年7月份分开。王某到店里以后，想想不对就回家了，王某回家去放钱的地方，发现被盗了2,300元钱。被盗的钱放在南卧室床下面的盒子里。被盗的现金全部是一百元面值的。在半个月以前，王某家也丢过1,000多元钱。李会军有王某家的钥匙。
6、被告人李会军的供述证实，王某家在长白镇城东委客运站对面楼2单元602室。李会军有王某家的钥匙。王某是李会军以前的女朋友，2015年7月份分手。2015年11月中旬，李会军去王某家里拿棉裤时，发现了一个手机盒，里面有现金，李会军拿了1,000元现金就走了。2015年12月30日8时许，李会军看王某从家出去了，就悄悄的去了王某家，在床头柜下的手机盒里拿了2,300元现金走了。李会军盗窃的现金都花了。
7、吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（1994）长刑初字第23号刑事判决书证实，1994年4月10日，被告人李会军因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月。
8、常住人口信息表证实，被告人李会军出生于1960年7月29日，作案时达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人李会军以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币3,300元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李会军到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人李会军案发后，将赃款全部退还给被害人，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下:
被告人李会军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 白春虎
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民四初字第124号
原告张某某，女，1977年11月22日出生。
被告王某某，男，1977年4月5日出生。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 高 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 王晶晶
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2825号
罪犯刘大勇，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年十一月四日作出（2010）昆刑三初字第211号刑事判决，以被告人刘大勇犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘大勇不服，提出上诉。本院于二〇一一年八月十八日作出（2011）云高刑终字第242号刑事判决，维持并核准原判对被告人刘大勇的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年九月二十八日作出（2013）云高刑执字第2696号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘大勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2015年11月18日起至2015年7月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1758号
原告王某，女，1986年11月29日出生。
委托代理人李培，江苏维阳律师事务所律师。
被告宋某，男，1981年1月21日出生。
原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李培、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，双方于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年5月18日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前了解较少，婚后性格不合，经常因生活琐事发生争吵，目前双方长时间分居，造成双方感情不和。现双方感情己破裂，请求法院判令：一、双方离婚。二、分割共同财产苏CL11**号宝马牌小型轿车一辆（BMW530li）。三、案件受理费由被告承担。
被告宋某辩称，双方有感情基础，虽然双方结婚时间较短，但两人能够互相沟通，互敬互爱，双方还年轻，对婚姻缺乏深入的认识，但被告对原告仍有感情，希望双方珍惜并维持这段婚姻。不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年年初经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年5月18日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后因性格不合及生活琐事等原因产生矛盾。现原告以夫妻感情己破裂为由诉请离婚，被告以辩称理由不同意离婚。经本院主持调解，双方仍各执己见。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、车辆注册登记信息表以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前感情较好，婚后因性格不合及生活琐事等原因产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响。现原告提出离婚，被告表示双方还有感情，双方还年轻，因没能及时沟通以及对婚姻缺乏深入了解而产生矛盾，但愿意珍惜并继续维持婚姻，不同意离婚。原告主张夫妻感情确己破裂，没有提供相关证据证实其主张，原告的诉讼请求本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，在性格方面慢慢磨合，遇事协商解决，通过双方共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告宋某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一四年八月二日
书记员 吴 琼
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初386号
原告：李永虎，男，1986年12月出生，汉族，农民工，住河南省内乡县。
委托代理人：权铁，黑龙江百湖律师事务所律师。
委托代理人：孙杰，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：大庆益海门窗制造有限公司，住大庆市龙凤区。
法定代表人：姜庆海，该公司总经理。
原告李永虎与被告大庆益海门窗制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李永虎的委托诉讼代理人权铁、孙杰到庭参加诉讼，被告大庆益海门窗制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付工资款3605元;二、被告承担案件受理费。事实与理由：2014年3月份，被告雇佣原告到被告处担任门窗制作工作，工作到2014年底，被告拖欠原告工资。经原告多次催要，被告法定代表人姜庆海为原告出具了尚欠3605元工资的欠条，承诺2016年12月前付清，至今未给付，故原告起诉至人民法院。
被告大庆益海门窗制造有限公司未出庭参加诉讼亦未提交答辩状，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：欠条一份，欲证明被告欠原告2014年工资3605元。该份证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，被告雇佣原告从事门窗制造工作，欠付原告2014工资未及时给付。2015年12月，被告公司的法定代表人姜庆海给原告出具欠付2014年工资3605元、2016年12月之前还清的欠条一份。该欠款至今未清偿。
本院认为，合法的劳务关系，受法律保护。原告李永虎持有被告大庆益海门窗制造有限公司法定代表人出具的欠条，结合原告的陈述，能够认定原告受被告大庆益海门窗制造有限公司雇佣从事门窗制造工作，双方形成劳务合同关系。被告大庆益海门窗制造有限公司欠付原告劳务费未按照约定给付，应当承担继续给付的义务。原告刘春梅要求被告大庆益海门窗制造有限公司给付劳务费3605元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告大庆益海门窗制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李永虎劳务费3605元。
如果被告大庆益海门窗制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告送达费300元，由被告大庆益海门窗制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王立国
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 谢 超
二〇一七年七月六日
书 记 员 蔡玲玲
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青02行终17号
上诉人（原审原告）刘来福，男，汉族，生于1946年6月15日，青海省海东市乐都区人，住该区。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局。住所地海东市乐都区。
法定代表人闫有禄，该局局长。
委托代理人朱良祯，该局工作人员。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区。
法定代表人马元平，该局局长。
委托代理人马本霞，该局工作人员。
上诉人刘来福因与被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初13号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1975年1月原告刘来褔被被告青海省海东市乐都区农牧局（原畜牧局）聘用为亦工亦农人员，分配到该县农牧局中坝乡农科站工作。2001年4月2日二被告依据原乐都县委组织部乐组发（2002）04号文件及乐人劳社发（2002）108号文件的规定，将原告解聘，并一次性发放生活补助费8857元。
原审法院经审理认为，原告刘来褔的诉讼请求不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘来褔的起诉,案件受理费50元由原告刘来福负担。
刘来福不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、从1975年1月～2002年1月，上诉人就一直在原乐都县中坝乡农科站工作。上诉人是2002年1月28日被原中共乐都县委组织部，以“男满55周岁，女满50周岁，达到年龄的不再签订续聘合同”（乐组发<2002>04号）而单方面强行解聘的原乐都县乡（镇）“五站”（全民制事业单位）的专业技术聘用制干部。2001年4月2日以“乐组发<2002>04号”文发�金额：4947元。2002年8月19日，乐都县人事劳动和社会保障局以“乐人劳社发<2002>108号”文发放金额3910元。两次合款8857元。后经我们两百余次地不断信访，2014年7月3日，海东市乐都区人民政府又以《海东市乐都区人民政府常务会议纪要》（第5号《审议区人力资源和社会保障局关于解决乡镇五站亦工亦农人员有关待遇问题的请示等议题》）的形式，作出了给原告每月发放生活补助费318.00元（此补助标准是海东市乐都区城镇低保家庭的低保补助标准；时间是从2014年元月1日起计发）的决定；现逐步调整到每月388.00元。对此，我们再重申一遍：我们是达到青海省法定退休年龄（即：男满55周岁，女满50周岁），应该安置退休、退职或者是达到法定退休年龄后享受按月发放养老金的人员，而不是聘用期满解聘（劳动合同终止）发放一次性生活补助费的对象，�不是参照城镇低保标准发放生活补助费的对象。二、依照《劳动法》相关的法律、法规和政策规定，乡镇农业五站现有人员中已经纳入国家计划的人员<包括国家固定干部、聘用制干部、固定制工人和合同制工人>，经考核合格后作为国家职工纳入编内管理。聘用制干部实行全民所有制事业单位职工待遇，工资按1993年工改时制定的事业单位工作人员工资标准套改。受聘人员和聘用单位应按照国家法律、法规有关规定参加养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险，并按规定享受各项社会保险待遇。三、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清。四、一审法院适用了未修订的《行政诉讼法》，是不符合法律规定的。五、2015年5月28日，青海省高级人民法院“(2015)青行立终字第3号”《行政裁定书》中是这样裁定的……维持一审法院（海东市中级人民法院）对4起诉人起诉（被告为乐都区人民政府）不予受理的裁定主文。但一审不予受理裁定中“解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正。而一审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被上诉人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局（原劳动和社会保障局）长期地对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位，执行不到位、实施不到位的结果。而一审法院又是认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法判决：一、撤销一审法院于2017年4月17日作出的(2017)青0222行初字第13号《行政裁定书》；二、判令被上诉人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被上诉人因未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力人力资源和社合保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被上诉人承担本案所产生的一切诉讼费用。
被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局提交书面答辩称：一、本案不属于行政案件受案范围，不应适用《行政诉讼法》；二、本案属于《劳动法》调整的范畴，应当定性为劳动争议案件；三、因上诉人已满55周岁，不能缴纳养老保险，非被上诉人原因，被上诉人无需支付赔偿金。综上所述，一审裁定事实清楚，理由充分，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人乐都区农牧局未提交书面的答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘来福不服原裁定提起上诉，其诉求事项及理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人刘来福的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元，退还上诉人刘来福。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋效国
审 判 员 丁 亮
审 判 员 薛红玲
二〇一七年六月二十二日
法官助理 马玉梅
书 记 员 ＸＸＸ
青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青02行终17号上诉人（原审原告）刘来福，男，汉族，生于1946年6月15日，青海省海东市乐都区人，住该区。被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局。住所地海东市乐都区。法定代表人闫有禄，该局局长。委托代理人朱良祯，该局工作人员。委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区。法定代表人马元平，该局局长。委托代理人马本霞，该局工作人员。上诉人刘来福因与被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初13号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，1975年1月原告刘来褔被被告青海省海东市乐都区农牧局（原畜牧局）聘用为亦工亦农人员，分配到该县农牧局中坝乡农科站工作。2001年4月2日二被告依据原乐都县委组织部乐组发（2002）04号文件及乐人劳社发（2002）108号文件的规定，将原告解聘，并一次性发放生活补助费8857元。原审法院经审理认为，原告刘来褔的诉讼请求不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘来褔的起诉,案件受理费50元由原告刘来福负担。刘来福不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、从1975年1月～2002年1月，上诉人就一直在原乐都县中坝乡农科站工作。上诉人是2002年1月28日被原中共乐都县委组织部，以“男满55周岁，女满50周岁，达到年龄的不再签订续聘合同”（乐组发04号）而单方面强行解聘的原乐都县乡（镇）“五站”（全民制事业单位）的专业技术聘用制干部。2001年4月2日以“乐组发04号”文发�金额：4947元。2002年8月19日，乐都县人事劳动和社会保障局以“乐人劳社发108号”文发放金额3910元。两次合款8857元。后经我们两百余次地不断信访，2014年7月3日，海东市乐都区人民政府又以《海东市乐都区人民政府常务会议纪要》（第5号《审议区人力资源和社会保障局关于解决乡镇五站亦工亦农人员有关待遇问题的请示等议题》）的形式，作出了给原告每月发放生活补助费318.00元（此补助标准是海东市乐都区城镇低保家庭的低保补助标准；时间是从2014年元月1日起计发）的决定；现逐步调整到每月388.00元。对此，我们再重申一遍：我们是达到青海省法定退休年龄（即：男满55周岁，女满50周岁），应该安置退休、退职或者是达到法定退休年龄后享受按月发放养老金的人员，而不是聘用期满解聘（劳动合同终止）发放一次性生活补助费的对象，�不是参照城镇低保标准发放生活补助费的对象。二、依照《劳动法》相关的法律、法规和政策规定，乡镇农业五站现有人员中已经纳入国家计划的人员，经考核合格后作为国家职工纳入编内管理。聘用制干部实行全民所有制事业单位职工待遇，工资按1993年工改时制定的事业单位工作人员工资标准套改。受聘人员和聘用单位应按照国家法律、法规有关规定参加养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险，并按规定享受各项社会保险待遇。三、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清。四、一审法院适用了未修订的《行政诉讼法》，是不符合法律规定的。五、2015年5月28日，青海省高级人民法院“(2015)青行立终字第3号”《行政裁定书》中是这样裁定的……维持一审法院（海东市中级人民法院）对4起诉人起诉（被告为乐都区人民政府）不予受理的裁定主文。但一审不予受理裁定中“解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正。而一审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被上诉人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局（原劳动和社会保障局）长期地对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位，执行不到位、实施不到位的结果。而一审法院又是认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法判决：一、撤销一审法院于2017年4月17日作出的(2017)青0222行初字第13号《行政裁定书》；二、判令被上诉人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被上诉人因未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力人力资源和社合保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被上诉人承担本案所产生的一切诉讼费用。被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局提交书面答辩称：一、本案不属于行政案件受案范围，不应适用《行政诉讼法》；二、本案属于《劳动法》调整的范畴，应当定性为劳动争议案件；三、因上诉人已满55周岁，不能缴纳养老保险，非被上诉人原因，被上诉人无需支付赔偿金。综上所述，一审裁定事实清楚，理由充分，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人乐都区农牧局未提交书面的答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘来福不服原裁定提起上诉，其诉求事项及理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人刘来福的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50元，退还上诉人刘来福。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋效国审 判 员 丁 亮审 判 员 薛红玲二〇一七年六月二十二日法官助理 马玉梅书 记 员 ＸＸＸ
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6356号
原告：榆树市金满田农机种植专业合作社。
法定代表人：薛圣，社长。
被告：榆树市沃金机械种植专业合作社。
法定代表人：范晓光。
原告榆树市金满田农机种植专业合作社与被告榆树市沃金机械种植专业合作社保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许榆树市金满田农机种植专业合作社撤诉。
案件受理费2145元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 闯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2840号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人张玮，天津高地律师事务所律师。
被告天津华汇城市规划设计有限公司，住所地天津新技术产业园区华天道8号海泰信息广场F座北楼8层。
法定代表人周恺。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告天津华汇城市规划设计有限公司物业管理纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为813元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨卫卫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民一初字第637号
原告＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住江西省进贤县。
被告＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湘阴县人，住岳阳市岳阳楼区。
本院受理原告＊＊＊与被告＊＊＊追偿权纠纷一案，原告＊＊＊于2014年9月18日向本院提出撤回诉讼申请。
本本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告＊＊＊撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告＊＊＊承担。
（此页无正文）
审判员 刘海涛
二〇一四年九月十八日
书记员 方 向
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第279号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人郑某某，男，1976年5月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市大同区，无固定住所。1995年4月27日因犯故意伤害罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2014年6月19日因犯盗窃罪被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000.00元，2015年9月13日刑满释放。2015年10月2日因涉嫌盗窃被肇州县公安局刑事拘留，同年10月10日肇州县人民检察院以盗窃罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2015年10月2日12时许，被告人郑某某来到肇州县万宝乡胡某某家的鱼池旁边的房屋处，从窗外看见室内停放一台摩托车，便用铁镐将房门刨坏进入室内，驾驶胡某某的重庆本田小太子两轮摩托车（价值人民币1800.00元）向肇源方向行驶，途中被胡某某的女儿胡某某发现，与其哥哥驾车追堵，追至肇源县和平砖厂附近将郑某某抓获。案发后，摩托车已返还失主。
公诉机关认为，被告人郑某某盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某某在刑罚执行完毕五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应从重处罚，被告人郑某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
在开庭审理过程中，被告人郑某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，不做辩解。
经审理查明，2015年10月2日12时许，被告人郑某某来到肇州县万宝乡胡某某家鱼池旁边的房屋处，从窗外看见室内停放一台摩托车，便用铁镐将房门刨坏进入室内，驾驶胡某某的重庆本田小太子两轮摩托车（价值人民币1800.00元）向肇源方向行驶，途中被胡某某的女儿胡某某发现，与其哥哥驾车追堵，追至肇源县和平砖厂附近将郑某某抓获。案发后，摩托车已返还失主。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、被盗摩托车、作案工具铁镐照片。证实被告人郑某某利用铁镐盗窃摩托车的犯罪事实。
2、刑事判决书、释放证明、发破案经过、抓获经过、户籍证明等。刑事判决书证实被告人郑某某曾因故意伤害（致死）罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；曾因盗窃罪被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2014年1月14日起至2015年9月13日止），并处罚金人民币6000元。释放证明证实被告人郑某某2015年9月13日刑满释放。发、破案经过、抓获经过证实案件的发生经过及被告人郑某某被抓获归案的事实。户籍证明证实被告人郑某某具有刑事责任能力。
3、证人胡某某的证言。证实2015年10月2日中午发现偷摩托车的被告人并将其抓获的经过。
4、被害人胡某某的陈述。证实2015年10月2日中午，我家在万宝鱼池的房屋门锁被弄坏了，屋里停放的摩托车被盗。
5、被告人郑某某的供述与辩解。供述内容与查明事实基本一致。
6、肇州县价格鉴定中心关于摩托车价格的鉴定意见。证实被盗摩托车的价格为1800元。
7、现场指认照片。证实被告人作案现场的实际情况。
经质证，被告人郑某某对上述证据均无异议。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控盗窃罪犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑适当。被告人郑某某被判处有期徒刑执行完毕未满五年又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚；其有前科，可酌情予以从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；所盗摩托车被依法追缴返还，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3600元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2016年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 汤 锐
代理审判员 宋文娟
人民陪审员 刘凤仪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 霍金鑫
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保27号
申请人钟绵琴，自由职业。
被申请人杨立奎。
被申请人十堰启圣工贸有限公司，住所地湖北省十堰市车城西路31号。
法定代表人杨立奎，公司总经理。
被申请人秦志梅，1971年6月25日。
被申请人柯有霞。
申请人钟绵琴因被申请人杨立奎、十堰启圣工贸有限公司、秦志梅、柯有霞拒绝按约定履行还款义务，不立即申请保全将会使申请人钟绵琴的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年2月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人杨立奎、十堰启圣工贸有限公司、秦志梅、柯有霞价值320000元的财产。申请人钟绵琴以其所有房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人钟绵琴财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人杨立奎、十堰启圣工贸有限公司、秦志梅、柯有霞价值320000元的财产予以查封、扣押，或冻结、提取其同等价值的资金及债权。
二、对申请人钟绵琴提供担保的所有房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第号）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨中胜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3825号
上诉人（原审被告）：沧州公共交通集团有限公司，地址：沧州市运河区迎宾大道建业大厦，社会信用代码：91130900106600004H。
法定代表人：王洪林，经理。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县双龙汽车运输有限公司，地址：河北省青县上伍乡周官屯村。
法定代表人：周恩静，经理。
委托代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，地址：青县北环路南乾宁街东侧，社会信用代码：91130922754024260H。
负责人：郑建广，该支公司经理。
委托代理人：王天军、秦印龙，河北傲宇律师事务所律师律师。
原审被告：韩卿。
上诉人沧州公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人青县双龙汽车运输有限公司（以下简称双龙公司）、韩卿、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人公交公司上诉请求：刘其桥驾驶冀J×××××／冀J×××××挂货车与韩卿驾驶的冀J×××××客车相撞后，上诉人对伤者的医疗费、误工费、护理费进行了全额赔付，杨某、黄秀华的误工费、护理费、交通费等索赔权应由上诉人行使，一审认定杨某、黄秀华的误工费、护理费、交通费有双龙公司赔付，属认定事实有误。
被上诉人双龙公司辩称：我公司赔偿杨惠清、黄秀华共计7571元，由二人收条及护理人员误工证明及本人务工证明等相关证据予以证实；我公司并未主张上诉人退回我公司支付的3万元费用，仅主张退回我公�支付的超出医疗费部分的7986.2元。
被上诉人韩卿未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被上诉人保险公司辩称：一审判决后我公司已经按一审判决内容将款项汇入青县人民法院，关于其具体的分配问题，请求法院依法认定和处理。
双龙公司向一审法院起诉请求：韩卿驾驶的冀J×××××客车与刘其桥驾驶冀J×××××／冀J×××××挂货车与相撞，韩卿与刘其桥负事故同等责任，我公司向受伤人员赔偿后，多次向公交公司追偿，公交公司不予赔付，请求公交公司退还我公司垫付款项37571元。
一审法院认定事实：刘其桥驾驶冀J×××××／冀J×××××挂货车与韩卿驾驶的冀J×××××客车相撞，造成两车损坏，姜志、周新华、杨惠清、马瑞霞、黄秀华受伤的交通事故，经青县交警大队认定，韩卿、刘其桥负事故同等责任。冀J×××××车辆在�告保险公司投保了交强险、限额为100万元商业三者险及不计免赔险。车上人员医疗费22013.68元：其中周新华医疗费8123.38元，杨惠清医疗费4117.87元，黄秀华医疗费6390.29元，马瑞霞医疗费2808.46元，姜志医疗费573.68元；住院伙食补助费2700元：其中杨惠清住院5天，按每天100元计算为500元。黄秀华住院22天，按每天100元计算为2200元；误工费1870元：其中杨惠清住院5天，按月平均工资3300元计算÷30天×5天为550元。黄秀华住院22天按月平均工资1800元计算÷30天×22天为1320元；护理费2745元：其中杨惠清住院5天，按护理人宗振东月平均工资3270元计算÷30天×5天为545元。黄秀华住院22天，按护理人姜某月平均工资3000元计算÷30天×22天为2200元；交通费200元。以上损失共计29528.68元。
一审认法院认为，医疗费项下损失为24713.68元。应由被告保险公司交强险医疗费项下赔偿10000元，剩余14713.68元按同等责任各承担50%，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿7356.84元，由被告公交公司赔偿7356.84元。伤残赔偿金项下损失为4815元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿4815元；综上，被告保险公司共计应赔偿原告双龙车队22171.84元；被告公交公司赔偿原告7356.84元。因事故发生后原告双龙公司向被告公交公司支付医疗费30000元，超过医疗费实际数额7986.32（3000元-22013.68元）元，应由被告公交公司退还原告双龙公司，因此被告公交公司应支付原告双龙公司15343.16元。被告公交公司辩称未收到原告双龙公司3万元，因原告提交有被告公交公司员工董某出具的收条予以证实，且该事实被告公交公司当庭予以承认，虽在庭审后期又予以否认，但并不影响对案件事实的认定，故该辩解意见本院不予采纳。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青�支公司赔偿原告青县双龙汽车运输有限公司各项损失共计22171.84元；二、被告沧州公共交通集团有限公司支付原告青县双龙汽车运输有限公司各项损失共计15343.16元。以上一、二项内容均于本判决发生法律效力之日起七日内履行并汇至原告银行帐户。案件受理费370元，由被告沧州公共交通集团有限公司承担。
本院二审期间，上诉人公交公司申请证人姜某、杨某、董某出庭作证。姜某出庭作证的主要内容为：2015年1月15日我写了一份收条，收到中载明收到交通事故赔偿款5071元，款项是公交公司的董某在北环保险公司给我的；杨某出庭作证的主要内容为：我在北环保险公司收到公交公司2350元赔偿款款后，写了一张收条，钱是公交公司的董某经理给的；董某出庭作证的主要内容为：我是公交集团下属的员工。姜某、杨惠清这7000多元是我支付的。当时在保险公司�核完后，姜某审核为5000多元，杨惠清审核为2000多元。当时我们要求双龙公司给付，双龙公司不给付，所以我公司就把这部分钱赔付了。当时双龙公司把收条拿走了，因为双龙公司说要办理相关保险手续。此外，双方均认可事故发生后公交公司收到双龙公司30000元。
本院认为，虽然被上诉人双龙公司持有姜某、杨某书写的收条，但是根据姜某、杨某的证言，能证实该款项是公交公司的董某经理支付的。由于董某的付款行为是公交公司的职务义务，应认定姜某、杨某的7421元赔偿款系公交公司支付。原审仅凭收条由双龙公司持有即认定上述赔偿款为双龙公司支付有误，应予纠正。由于双龙公司先行支付给公交公司事故赔款30000元，扣除双龙公司应承担的各项损失22171.84元后，公交公司应返还双龙公司7828.16元。
综上，原审认定部分事实有误，上诉人的上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持青县人民法院（2016）冀0922民初520号第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告青县双龙汽车运输有限公司各项损失共计22171.84元；
二、撤销青县人民法院（2016）冀0922民初520号第二项，即被告沧州公共交通集团有限公司支付原告青县双龙汽车运输有限公司各项损失共计15343.16元；
三、上诉人沧州公共交通集团有限公司返还被上诉人青县双龙汽车运输有限公司款项7828.16元。
一审案件受理费案件受理费370元，由被上诉人青县双龙汽车运输有限公司承担185元，由诉人沧州公共交通集团有限公司承担185元；二审案件受理费200元，由被上诉人青县双龙汽车运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 畅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0203行审18号
申请人柳州市鱼峰区人民政府，住所地：柳州市。
法定代表人：何世恰，职务：区长。
委托代理人杨柳生，柳州市××××区房屋征收与补偿办公室主任。
委托代理人潘振兴，柳州市××××区房屋征收与补偿办公室职员。
被申请人陈公民，1958年12月4日。
被申请人陈慧鸿，1991年10月5日，××。
申请人柳州市鱼峰区人民政府就柳州市天山路81号3栋3单元402室房屋征收强制执行一案，本院于2016年4月5日已依法受理。审查过程中，申请人柳州市鱼峰区人民政府以与被申请人陈公民、陈慧鸿自行协商，暂不通过法律途径处理为由，向本院申请撤回上述强制执行的申请。
本院认为，申请人自愿撤回上述申请，并无不妥，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人柳州市鱼峰区人民政府撤回申请。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 洪英华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 杨
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初508号
原告陈战伟。
被告：涿州市东城坊镇东里池村民委员会。
法定代表人：王斌职务：村主任。
原告陈战伟诉被告涿州市东城坊镇东里池村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年开始，被告村委会的工作人员多次在原告经营的涿州市盛香村饭庄吃饭，至2012年1月被告仍未结清拖欠的饭费，于2012年3月1日被告给原告出具了欠条一张，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请法院判令被告立即偿还饭费款5883元及利息；且诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年3月1日涿州市东城坊镇东里池村民委员会欠原告饭店（小马村盛香村酒家）饭费（2010年至2012年1月）5883元。有被告村委会公章。
原告向本庭提供证明，于2012年起每年向被告村委会催要饭费说明。
以上事实，有欠条一张及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告村委会欠原告饭费有欠条一张，事实清楚，被告理应偿还。原告要求被告偿还饭费应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告涿州市东城坊镇东里池村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈战伟饭费5883元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张银祥
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓜刑初字第8号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1964年4月21日。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派代检察员丁强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州人民检察院指控，2012年12月31日被告人刘某某携撬棍盗窃瓜州县渊泉镇新城巷110号吕某某家一台红色的“DELL”牌笔记本电脑、一部机身为绿色的“天时达”牌手机，藏匿在其租房内，经鉴定，被盗物品价值4893元。2013年春节前的一天晚上，刘某某携撬棍盗窃瓜州县西湖乡中沟村3组韩某某租房一把切肉刀、一部黑色摄像机、射钉枪子弹、一根警棍、一根甩棍、一桶胡麻清油、210元的旧版人民币，藏匿在其租房内，经鉴定，被盗物品价值625元，外加210元旧版人民币，合计价值835元。2012年12月的一天晚上，刘某某携撬棍盗窃瓜州县渊泉镇新城巷149号柴某某租房内一桶清油、一部手机、一套衣服、一盒新内裤，藏匿在其租房内，经鉴定，被盗物品价值1990.8元。事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：1、2012年12月31日被告人刘某某携撬棍窜至瓜州县渊泉镇新城巷110号吕某某的租房，撬开门锁，盗得一台红色的“DELL”牌笔记本电脑、一部机身为绿色的“天时达”牌手机，藏匿在其租房内，经鉴定，被盗物品价值4893元。
2、2013年春节前的一天晚上，刘某某携撬棍窜至瓜州县西湖乡中沟村3组韩某某租房，撬开门锁，盗得一把切肉刀、一部黑色摄像机、射钉枪子弹、一根警棍、一根甩棍、一桶胡麻清油、210元的旧版人民币，藏匿在其租房内，经鉴定，被盗物品价值625元，外加210元旧版人民币，合计价值835元。
3、2012年12月的一天晚上，刘某某携撬棍窜至瓜州县渊泉镇新城巷149号柴某某的租房，盗得一桶清油、一部手机、一套衣服、一盒新内裤，藏匿在其租房内，经鉴定，价值1990.8元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的以下证据证实：
第一组：书证
1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书，证实案件的来源；
2、瓜州县公安局接警记录及抓获经过，证实刘某某被抓获的经过；
3、瓜州县公安局搜查笔录及扣押物品清单，证实对刘某某的租房进行搜查扣押及被盗物品发还的事实；
4、刘某某常住人口基本信息，证实刘某某具有完全刑事责任能力。
第二组：被害人陈述
1、被害人吕某某陈述，证实案发的地点及被盗物品的特征；
2、被害人韩某某陈述，证实案发的时间，地点及被盗物品的特征及价值等基本情况；
3、被害人柴某某陈述，证实案发的时间，地点及被盗物品的特征及价值等基本情况。
第三组：证人董某某、张某某、王某某证言，证实案件的事实。
第四组：被告人刘某某供述和辩解，证实案件的事实。
第五组：勘验、检查、辨认笔录
1、辨认被盗物品笔录，证实被盗物品的种类；
2、刘某某辨认作案现场笔录及照片18张，证实案发现场的位置及状况；
3、价格鉴定意见书，证实被盗物品价值。
量刑证据：刑事判决书、刑满释放通知书，证实刘某某曾因犯罪被判刑及刑满释放时间。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，且多次盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年内又故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2014年7月14日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春花
代理审判员 赵 欢
人民陪审员 张金香
二〇一四年一月二日
书 记 员 沈建伟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2811号
原告：ＸＸ浩，男，1997年10月6日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽和中房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇鼓楼宾馆，统一社会信用代码913405236836448085。
法定代表人：董金生，董事长。
原告ＸＸ浩诉被告安徽和中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案。原告ＸＸ浩于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ浩的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ浩撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告ＸＸ浩负担。
审判员 欧大才
二〇一八年六月二十一日
书记员 张开丽
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0085号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人于利军，男，38岁。曾因犯盗窃罪，分别于1995年被滨海县人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2004年被滨海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；于2008年被滨海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯寻衅滋事罪，于2010年2月5日被滨海县人民法院判处有期徒刑二年，又曾因犯盗窃罪于2012年10月24日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2013年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被刑事拘留，2014年4月16日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人于利军犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人于利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2014年1月26日22时许，被告人于利军来到滨海县八滩镇幸福村三组赵志方家中，采用撬窗入室手段，窃得赵志方家香肠10斤、橙汁4瓶、苹果醋2瓶等物品；窃得赵志方家房客金某室内电饭煲1个、电磁炉1个、箱子1只、手提包1只，床单1件、鸿星尔克春秋上衣1件、鸿星尔克运动装1套等物品。经鉴定，被盗物品共计价值人民币1546元。
案发后，被告人于利军于2014年4月4日主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人于利军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、金某的陈述，滨海县公安局出具和制作的现场勘验检查工作记录、户籍证明、现场辨认笔录及照片、发破案经过情况说明，江苏省通州监狱的释放证明，滨海县物价局价格认证中心滨价证（2014）36号关于电饭煲及电磁炉等物品的价格鉴证意见书，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（法物）字（2014）220222号生物物证鉴定书，江苏省滨海县人民法院（2004）滨刑初字第0148号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于利军以非法占有为目的，采用撬开窗户的方式入室窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于利军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于利军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人于利军案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于利军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月四日起至二○一四年十一月三日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人于利军犯罪所得的赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方飞权
二〇一四年六月四日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民初字第52号
原告：丽水伟业建设有限公司。住所地：丽水市莲都区高溪乡人民政府办公楼201-203办公室。
法定代表人：俞卫，董事长。
委托代理人（特别授权）：涂勇妙、闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：浙江丽水万泓实业有限公司。住所地：丽水市水阁工业区龙庆路*****号。
法定代表人：�少萍。
原告丽水伟业建设有限公司为与被告浙江丽水万泓实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告丽水伟业建设有限公司的委托代理人涂勇妙到庭参加诉讼，被告浙江丽水万泓实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水伟业建设有限公司诉称：2011年6月24日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》。约定被告将其厂区内的辅助车间、3号车间、机修房、锅炉房工程发包给原告承建。合同签订后，原告积极组织施工，工程于2013年8月竣工，9月竣工验收合格。2013年12月10日，原、被告签订《结算书》，约定：原告施工工程已竣工验收并备案，合同承包价款为330万元，由于涉及变更增加工程款7.5万元，工程款合计为337.5万元，被告已付工程款291.7101万元，尚欠457899元，该款在2014年3月10日之前支付，原告对案涉工程处置所得款项享有优先受偿权。《结算书》确定的付款期限届满后，被告未依约付款。原告认为，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，事实清楚。双方对于案涉工程款项的结算、欠付款项金额及支付期限，原告对案涉工程处置所得款项享有优先权的约定清楚，且符合法律规定，合法有效，被告应依约履行。被告未依约履行支付工程款，依法应承担支付利息的违约责任。同时，原告依法、依约对案涉工程处置所得款项享有优先受偿权。为此，请求判令：一、被告向原告支付工程款457899元及利息（利息自2014年3月10日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；二、原告对案涉工程拍卖、变价处置所得款项享有优先受偿权。
被告浙江丽水万泓实业有�公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、被告企业信息查询表、组织机构代码证；2011年6月24日的《建设工程施工合同》；2013年12月10日的《结算书》；《房屋建筑工程竣工验收备案表》三份及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，建设工程施工合同关系成立。2013年12月10日，原、被告双方对原合同价格及增减项进行结算，被告浙江丽水万泓实业有限公司盖章对工程总造价共计人民币3375000元的事实予以确认，被告已支付工程款共计人民币2917101元，尚欠工程款人民币457899元，并承诺于2014年3月10日前支付。故，原告诉请要求被告支付工程款457899元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张行使优先受偿权的问题，依据法律规定，建设工程的被告未按照建设工程合同的约定支付价款，原告可以就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程于2013年9月通过竣工验收，并于2013年12月10日进行结算，被告承诺在2014年3月10日前支付工程款。原告的优先权已超过行使期限，故该诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告浙江丽水万泓实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法�问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水万泓实业有限公司于本判决生效后十五日支付原告丽水伟业建设有限公司工程款共计人民币457899元及利息（自2014年3月11日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行期间届满之日止）；
二、驳回原告丽水伟业建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8550元，减半收取4275元，由原告丽水伟业建设有限公司负担575元，由被告浙江丽水万泓实业有限公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一五年四月三日
代书 记员 夏金涛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第595号
原告车某某，女，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被告刘某某，男，汉族，无职业，现下落不明。
本院在审理原告车某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告提供的联系方式无法准确联系原告，且原告未按时缴纳公告送达费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本院无法对被告进行公告送达，应认定为没有明确的被告，原告的起诉不符合条件，故应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 杨国发
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年五月六日
书 记 员 田 娟
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0784行审29号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人薛涛，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人辛晓莉，该局执法监察大队副中队长。
被执行人李江，男，1977年7月23日出生，汉族，农民，住安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行李江土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人李江未经依法批准,于2004年非法占用安丘市兴安街道凉水弯头村土地3533.6平方米搞建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此，申请执行人安丘市国土资源局依法作出安国土资行罚字[2016]48号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占地上新建的建筑物及其他设施，并处以非法占地3533.6平方米每平方米30元的罚款，计罚款人民币106008元。限被执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不交，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2016年6月28日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年2月21日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：处以非法占地3533.6平方米每平方米30元的罚款，计罚款人民币106008元，加处罚款人民币106008元。
本院认为，申请执行人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2016]48号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人李江在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市国土资源局向本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资行罚字[2016]48号行政处罚决定书中对被执行人李江罚款106008元及加处罚款106008元的决定，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一七年四月十四日
书记员 邹晓红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11203号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，统一社会信用代码9150011266359978X7。
法定代表人：蔡成梅，董事长。
委托诉讼代理人：邹蓉，公司员工。
委托诉讼代理人：陈莲，公司员工。
被告：叶云，男，1990年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告叶云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆建工威特物业管理有限公司委托诉讼代理人邹蓉、陈莲到庭参加了诉讼。被告叶云经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆建工威特物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2016年2月至2016年7月期间的物业服务费3938元、2015年12月至2016年7月期间原告为被告代缴的电费1567元、违约金3898元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付2015年12月至2016年7月原告为被告代缴的电费1567元、违约金3898元的诉讼请求。事实和理由：被告租赁了重庆市北部新区XX路X号“XX*XX”X号楼商业XX号附XX号（跃1、跃2）商业门面一套，建筑面积164.06平方米。2015年12月15日，原、被告签订了商业物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业服务。双方就物业服务费标准、违约责任等进行了约定。原告按约为被告提供了物业服务，但被告欠缴原告的物业服务费及原告为被告代缴的电费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告叶云未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。2015年12月10日，被告与案外人重庆建工集团房地产开发有限公司签订《XX*XX商铺租赁合同》，由重庆建工集团房地产开发有限公司将位于重庆市北部新区XX路X号“XX*XX”X号楼商业XX号附XX号（跃1、跃2），建筑面积为164.06平方米的商业门面一套出租给被告使用，铺面用途为教育培训。同年12月15日，原、被告签订《商业物业管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的上述房屋提供物业服务。商铺用房物业服务费标准为4元/月*平方米（建筑面积），装修保证金为5000元/户，电费1.5元/度。被告首次入住时向原告一次性交纳一个年度的物业管理费，以后年度的物业管理费，被告应于上年度物业管理费到期前1个月的20日之内，按时履行向原告一次性缴纳全年度12个月的物业管理费的义务。被告逾期未交纳物业费的，应从逾期之日起每日加收3‰的违约金。合同签订后，被告向原告缴纳了保证金3000元，原告按约为被告提供了物业服务。因被告拖欠原告2016年2月至2016年7月期间的物业服务费和2015年12月至2016年7月原告为被告代缴的电费1567元，原告遂诉至法院。庭审中，原告同意将被告缴纳的3000元装修保证金在本案中抵扣物业服务费。
上述事实，有XX*XX商铺租赁合同、商业物业管理服务协议及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商业物业管理服务协议》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，故为合法、有效。在原告按约为被告提供物业服务后，被告应根据合同约定向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的2016年2月至2016年7月期间的物业服务费3937元（4元/月*平方米×164.06平方米×6个月，四舍五入保留至整数），本院予以支持。因原告同意将被告缴纳的3000元装修保证金在本案物业服务费中予以抵扣，故被告还需向原告缴纳上述期间的物业服务费937元。原告自愿放弃要求被告支付2015年12月至2016年7月期间原告为被告代缴的电费1567元、违约金3898元的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶云于本判决生效后立即支付原告重庆建工威特物业管理有限公司2016年2月至2016年7月期间的物业服务费937元；
二、驳回原告重庆建工威特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11203号原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，统一社会信用代码9150011266359978X7。法定代表人：蔡成梅，董事长。委托诉讼代理人：邹蓉，公司员工。委托诉讼代理人：陈莲，公司员工。被告：叶云，男，1990年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告叶云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆建工威特物业管理有限公司委托诉讼代理人邹蓉、陈莲到庭参加了诉讼。被告叶云经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆建工威特物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2016年2月至2016年7月期间的物业服务费3938元、2015年12月至2016年7月期间原告为被告代缴的电费1567元、违约金3898元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付2015年12月至2016年7月原告为被告代缴的电费1567元、违约金3898元的诉讼请求。事实和理由：被告租赁了重庆市北部新区XX路X号“XX·XX”X号楼商业XX号附XX号（跃1、跃2）商业门面一套，建筑面积164.06平方米。2015年12月15日，原、被告签订了商业物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业服务。双方就物业服务费标准、违约责任等进行了约定。原告按约为被告提供了物业服务，但被告欠缴原告的物业服务费及原告为被告代缴的电费，原告经催收无果，故诉至法院。被告叶云未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。2015年12月10日，被告与案外人重庆建工集团房地产开发有限公司签订《XX·XX商铺租赁合同》，由重庆建工集团房地产开发有限公司将位于重庆市北部新区XX路X号“XX·XX”X号楼商业XX号附XX号（跃1、跃2），建筑面积为164.06平方米的商业门面一套出租给被告使用，铺面用途为教育培训。同年12月15日，原、被告签订《商业物业管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的上述房屋提供物业服务。商铺用房物业服务费标准为4元/月·平方米（建筑面积），装修保证金为5000元/户，电费1.5元/度。被告首次入住时向原告一次性交纳一个年度的物业管理费，以后年度的物业管理费，被告应于上年度物业管理费到期前1个月的20日之内，按时履行向原告一次性缴纳全年度12个月的物业管理费的义务。被告逾期未交纳物业费的，应从逾期之日起每日加收3‰的违约金。合同签订后，被告向原告缴纳了保证金3000元，原告按约为被告提供了物业服务。因被告拖欠原告2016年2月至2016年7月期间的物业服务费和2015年12月至2016年7月原告为被告代缴的电费1567元，原告遂诉至法院。庭审中，原告同意将被告缴纳的3000元装修保证金在本案中抵扣物业服务费。上述事实，有XX·XX商铺租赁合同、商业物业管理服务协议及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商业物业管理服务协议》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，故为合法、有效。在原告按约为被告提供物业服务后，被告应根据合同约定向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的2016年2月至2016年7月期间的物业服务费3937元（4元/月·平方米×164.06平方米×6个月，四舍五入保留至整数），本院予以支持。因原告同意将被告缴纳的3000元装修保证金在本案物业服务费中予以抵扣，故被告还需向原告缴纳上述期间的物业服务费937元。原告自愿放弃要求被告支付2015年12月至2016年7月期间原告为被告代缴的电费1567元、违约金3898元的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶云于本判决生效后立即支付原告重庆建工威特物业管理有限公司2016年2月至2016年7月期间的物业服务费937元；二、驳回原告重庆建工威特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷春岚人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  代小戈二〇一七年十一月十五日书 记 员  王 玲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初830号
原告张新华，男，汉族，益阳市人。
被告胡海林，男，汉族，益阳市人。
被告曹乐军，女，汉族，益阳市人。
本院在审理原告张新华与被告胡海林、曹乐军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新华于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新华的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新华撤回对被告胡海林、曹乐军的起诉。
案件受理费41.5元（已减半收取），由原告张新华负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 郭瑞芬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4396号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路。
负责人：骆栋，行长。
委托诉讼代理人：石睿明，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告:河南省地源煤矿物资有限公司，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人：王赟泽。
被告:王赟泽，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告:吕瑞娟,女,1984年4月30日出生,汉族,住河南省临颍县。
被告：吕小涛，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省临颍县。
二被告共同委托诉讼代理人：靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告:张起伟，男，1964年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告:王宪玲，女，1965年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
关于原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行(以下简称“原告“)诉被告河南省地源煤矿物资有限公司（以下简称“被告地源公司”）、王赟泽、吕瑞娟、吕小涛、张起伟、王宪玲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告地源公司归还原告贷款本金450万元及利息671068.47元（暂计至2017年5月8日），并依照合同约定偿付自2015年12月12日起至被告实际偿清债务之日止的利息、罚息、复利；2、原告对拍卖、变卖被告张起伟和王宪玲提供的抵押物（王宪玲名下位于河南省鹤壁市淇滨区X路富邦房地产开发有限公司X幢丁<1、2层>1-2层商业房；张起伟名下位于河南省××淇××开发区××层商业房；张起伟名下位于河南省鹤壁市淇滨区黎阳路鹤壁市红旗建材有限公司X楼1-2层南第七户1-2层商业房和张起伟名下位于河南省鹤壁市淇滨区黎阳路鹤壁市红旗建材有限公司X楼1-2层南第六户1-2层商业房）所得价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权；3、被告王赟泽、吕瑞娟、吕小涛对被告地源公司的上述债务承担连带责任；4、上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告地源公司签订了一份《网贷通循环借款合同》，约定：地源公司向原告借款450万元，借款期限自合同生效之日起至2015年12月21日，利率为以人民银行基准利率上浮30%，按日计息，按月结息，借款人不按约还款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在原利率基础上加收50%。2012年12月27日，被告张起伟和王宪玲与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定担保主债权为自2013年1月7日至2018年1月6日期间，原告与地源公司发生的最高余额为500万元内的债权。被告王宪玲名下位于河南省鹤壁市淇滨区X路富邦房地产开发有限公司X幢丁（1、2层）1-2层商业房；张起伟名下位于河南省××淇××开发区××层商业房；张起伟名下位于河南省鹤壁市淇滨区黎阳路鹤壁市红旗建材有限公司X楼1-2层南第七户1-2层商业房和张起伟名下位于河南省鹤壁市淇滨区黎阳路鹤壁市红旗建材有限公司X楼1-2层南第六户1-2层商业房作为抵押物。2014年12月26日，被告王赟泽、吕瑞娟、吕小涛分别与原告签订了两份《保证合同》，分别为上述《网贷通循环借款合同》项下原告享有的对被告地源公司的债权提供保证担保，保证方式均为连带责任保证等。被告地源公司未依约还款构成违约，理应承担还本付息的责任。为维护原告的合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，本案中，原告自认涉案债权已转让给案外人，债权转让后，原告与本案不再有直接的利害关系，主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马俊辉
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初4396号原告:中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路。负责人：骆栋，行长。委托诉讼代理人：石睿明，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告:河南省地源煤矿物资有限公司，住所地郑州市金水区金水路。法定代表人：王赟泽。被告:王赟泽，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告:吕瑞娟,女,1984年4月30日出生,汉族,住河南省临颍县。被告：吕小涛，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省临颍县。二被告共同委托诉讼代理人：靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告:张起伟，男，1964年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告:王宪玲，女，1965年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。关于原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行(以下简称“原告“)诉被告河南省地源煤矿物资有限公司（以下简称“被告地源公司”）、王赟泽、吕瑞娟、吕小涛、张起伟、王宪玲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告地源公司归还原告贷款本金450万元及利息671068.47元（暂计至2017年5月8日），并依照合同约定偿付自2015年12月12日起至被告实际偿清债务之日止的利息、罚息、复利；2、原告对拍卖、变卖被告张起伟和王宪玲提供的抵押物（王宪玲名下位于河南省鹤壁市淇滨区X路富邦房地产开发有限公司X幢丁1-2层商业房；张起伟名下位于河南省××淇××开发区××层商业房；张起伟名下位于河南省鹤壁市淇滨区黎阳路鹤壁市红旗建材有限公司X楼1-2层南第七户1-2层商业房和张起伟名下位于河南省鹤壁市淇滨区黎阳路鹤壁市红旗建材有限公司X楼1-2层南第六户1-2层商业房）所得价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权；3、被告王赟泽、吕瑞娟、吕小涛对被告地源公司的上述债务承担连带责任；4、上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告地源公司签订了一份《网贷通循环借款合同》，约定：地源公司向原告借款450万元，借款期限自合同生效之日起至2015年12月21日，利率为以人民银行基准利率上浮30%，按日计息，按月结息，借款人不按约还款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在原利率基础上加收50%。2012年12月27日，被告张起伟和王宪玲与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定担保主债权为自2013年1月7日至2018年1月6日期间，原告与地源公司发生的最高余额为500万元内的债权。被告王宪玲名下位于河南省鹤壁市淇滨区X路富邦房地产开发有限公司X幢丁（1、2层）1-2层商业房；张起伟名下位于河南省××淇××开发区××层商业房；张起伟名下位于河南省鹤壁市淇滨区黎阳路鹤壁市红旗建材有限公司X楼1-2层南第七户1-2层商业房和张起伟名下位于河南省鹤壁市淇滨区黎阳路鹤壁市红旗建材有限公司X楼1-2层南第六户1-2层商业房作为抵押物。2014年12月26日，被告王赟泽、吕瑞娟、吕小涛分别与原告签订了两份《保证合同》，分别为上述《网贷通循环借款合同》项下原告享有的对被告地源公司的债权提供保证担保，保证方式均为连带责任保证等。被告地源公司未依约还款构成违约，理应承担还本付息的责任。为维护原告的合法权益，诉至本院。本院经审查认为，本案中，原告自认涉案债权已转让给案外人，债权转让后，原告与本案不再有直接的利害关系，主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马俊辉二〇一八年二月十一日书记员  刘 云
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2090号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市金穗小区。
法定代表人李凤山，经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，收费员。
被告：孙凌利，住敦化市。
本院在审理原告敦化市满沅星物业服务中心与被告孙凌利物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市满沅星物业服务中心于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市满沅星物业服务中心申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市满沅星物业服务中心负担。
审判员 宫英东
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 月
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00552号
上诉人（原审被告）：开原市市政管理处，住所地：开原市新华路***号西－1。
法定代表人：王祥伟，该管理处主任。
委托代理人：张君，该管理处副主任。
委托代理人：姜荣森，辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付福新。
委托代理人：杨瑞华，系开原市148法律服务中心所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李英君。
上诉人开原市市政管理处纠纷一案，前由开原市人民法院于2014年8月5日作出（2014）开民一初字第00233号民事判决。宣判后，原审被告开原市市政管理处不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人开原市市政管理处的委托代理人张君、姜荣森、被上诉人付福新的委托代理人杨瑞华到庭参加了诉讼。被上诉人李英君因在押未到庭。本案现已审理终结。
原审原告付福新诉称：其于2007年11月1日从水木清华小区建筑商即被告李英君手购买6号楼642室，价格140174.00元，面积64.03平方米，并签有买卖协议，购楼款已全部交给李英君，并由水木清华小区售楼处给原告开具收款收据。后经法院审理，该归杜德志所有，另经调查该楼于2007年10月27日就给了动迁户吴秀生，并开具了发票。被告市政管理处系水木清华小区实际开发商，被告李英君系建筑商。原告购买该楼房时，二被告均不是该楼房的权利主体。由于二被告行为给原告造成经济损失，故诉至法院，要求被告立即返还原告购楼款、利息及诉讼费。
原审被告李英君辩称：其对原告起诉的事实没有异议。该争议的楼房是开发商马强顶给我的工程款，我顶给瓦工组组长罗军了，我根本不认识原告付福新，是罗军卖给付福新的，我只领他们到售楼处开具发票，发票上有我名字，证明马强用该楼房顶我的人工费。
原审被告市政管理处辩称：原告无论从被告李英君手中直接购买，还是从他人罗军手里购买的楼房，都是李英君把楼房顶瓦工的工程款，李英均承认罗军此后没有向他索要工程款，可以证明罗军收取原告购房款，也应认定李英君收到了原告购房款140，174元，开发商只能与李英君结算。后来李英君将这套房屋转卖给杜德志，有生效的（2009）开民一初字第38号调解书为证，李英君一房二卖，应由李英君返还原告购楼款；原告从2007年11月1日开始至今未向开发公司（市政管理处）主张权利，早已超过诉讼时效。原告曾因车库一事向开发公司主张权利，为了该楼房产权向李英君、杜德志主张权利，从来没有向开发公司（市政管理处）提出诉讼。这可以证明原告直接付款给李英君，不存在向售楼处交款的事实。至于售楼处有李英君领取据，开发公司对每个承包人结算时都开，证明给付李英君一套房顶工程款，并不证明售楼处收到原告购楼款。故原告与李英君的房屋买卖和交易付款都与市政管理处无关，希望法庭公正判决。
原审经审理查明：被告市政管理处以开原市房地产开发有限责任公司（已注销）名义开发建设“水木清华”小区，项目经理为马强，被告李英君为建筑承包商。给付工程款的方式是以楼房抵顶。2007年11月1日，原告付福新通过他人罗军介绍从被告李英君处购�水木清华小区折顶工程款的楼房，6号楼642室楼房一套，6号楼14号车库一个，总价款204，000元，签订了购楼协议书，房款全部付清，并在水木清华小区开具收款收据两张，一张为交款人付福新，金额140，174元，记载6号楼642室楼房一套，盖有开原市房地产开发有限责任公司水木清华小区财务专用章，另一张为交款人付福新，金额80，332元，记载6号楼14号车库。现原告只取得6号楼14号车库一个的所有权（占用并使用），未取得6号楼642室楼房一套所有权（未占用未使用）。而该争议的6号楼642室楼房一套系动迁回迁楼房（被拆迁人为吴秀生），水木清华小区已于2007年10月27日给被拆迁人为吴秀生开具了收款收据。现原告诉至本院要求二被告返还购楼款及给付利息、诉讼费。
原审认为：原告付福新购买了被告李英君折顶其工程款的楼房，房款140，174元付清，由实际开发商即�告市政管理处的水木清华小区售楼处开具收款收据，现原告既没有实际占有该楼房，也未取得该楼房的所有权，原告要求被告返还购楼款及给付利息的诉讼请求合理，应予支持。由被告李英君承担民事责任，被告市政管理处承担连带责任。另被告市政管理处提出该案已超过诉讼时效，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告李英君于本判决生效后10日内返还原告付福新购楼款140，174元，并承担自2007年11月2日起按人民银行同期贷款利率计算的利息，至本判决确定给付之日止。二、被告开原市市政管理处对上述款项承担连带给付责任。诉讼费3，100元，由被告李英君承担。
宣判后，原审被告开原市市政管理处提出上诉，请求撤销原判，上诉人不承担连带责任。理由：1�本案已超过诉讼时效。2、判决上诉人承担连带责任没有事实、法律依据。3、关于上诉人的举证，法院认定是错误的。
被上诉人付福新答辩称，开发公司明知房屋顶给了吴秀生，没有房屋存在的情况下不应该再抵顶给李英君，被上诉人的购楼款有开发公司出具的收据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，被上诉人付福新购买了被上诉人李英君折顶其工程款的楼房，房款140，174元已付清，由实际开发商即上诉人市政管理处的水木清华小区售楼处开具收款收据，现被上诉人付福新既没有实际占有该楼房，也未取得该楼房的所有权，被上诉人付福新要求上诉人与被上诉人李英君返还购楼款及给付利息的诉讼请求合理，应予支持。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，本案已超过诉讼时效的理由不成立，依据不足，不予支持。上诉人认为判决上诉人承担连带责任没有事实、法律依据的理由不成立，因上诉人未能提供其与被上诉人李英君的工程款已结清的证据；于2007年10月27日给吴秀生出具购房收据；又于2007年11月1日给被上诉人付福新出具购房收据；且又于2009年4月21日给被上诉人李英君出具购房收据并约定“顶李英君工程款，决算后生效，否则作废”，据此，可认定双方工程款未能决算，因被上诉人付福新出具购房收据与上诉人给被上诉人李英君出具购房收据不一致，有李英君后填字句，能够证明上诉人与被上诉人李英君的工程款没有决算，故上诉人的上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，100元，由上诉人开原市�政管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高 彤
1湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执489号
申请执行人徐仲喜，男，1962年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人武汉钢运科工贸发展有限责任公司，住所地武汉市青山区绿苑小区45门11-13号。
法定代表人付晓明，该公司总经理。
被执行人武汉富鑫建筑工程有限公司，住所地武汉市青山区建一南路景胜花园9-2-202。
法定代表人：段凤久，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐仲喜与被执行人武汉钢运科工贸发展有限责任公司、武汉富鑫建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请执行人徐仲喜向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）鄂0107执489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 俊
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨锐翔
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4781号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托诉讼代理人:马勐，男，1978年4月22日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
委托诉讼代理人:燕建霞，女，1972年12月23日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
被告:宋恩书，男，1936年2月15日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告宋恩书物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人燕建霞，被告宋恩书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告宋恩书立即向原告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计6173元。事实和理由：原被告于2010年6月27日就惠民家园二区x号楼x单元x室签订了物业服务合同，双方约定物业服务费用1031.94元/年，被告应于每年12月20日向原告交纳。自2010年开始，被告一直无任何正当理由拒交，虽经原告多次催告，被告仍不履行合同义务。
被告宋恩书辩称，我同意交纳垃圾清运费，不同意交纳物业费：我住一层不使用电梯，不应交纳电梯费；绿化没有进行维护，草坪改成车位；没有设置自行车棚，楼道遍地都是自行车；没有设置保安，丢失电动车的现象严重；消防通道大门安装桩子；楼道玻璃六年都没有擦过，乱张贴小广告；单元门禁一直无法使用；没有供居民休息的公共设施。
本院认为，宋恩书与京煤集团绿海物业管理分公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤集团绿海物业管理分公司为宋恩书提供物业服务后，宋恩书应当交纳物业费。现京煤集团作为京煤集团绿海物业管理分公司的总公司起诉要求宋恩书支付相应物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。对于宋恩书所提物业擅自将绿地改为车位的问题，如情况属实，应由业主委员会或全体业主主张，不能作为个人拒绝交纳物业管理服务费的理由，故对其答辩意见，本院不予采信。关于宋恩书提出的电梯费的问题，电梯属于建筑物的共有部分，对小区共用部分，业主不得以放弃权利而不履行义务，电梯费的测算是专业问题，目前我国电梯费是按照每户建筑面积承担的，一楼业主不交纳电梯费则损害了其他业主的权利。宋恩书与京煤集团签订的物业合同中对电梯费有明确约定，因此对宋恩书有约束力。对宋恩书该项答辩意见，本院不予采纳。对于宋恩书所提小区无自行车棚的问题，因自行车棚未设立或未启用并非因原告未履行物业服务合同所造成，故对其答辩意见，本院不予采纳。对于宋恩书所提小区环境卫生、绿化、安保、公共设施、门禁问题的答辩意见，不能否定京煤集团已履行合同主要义务的事实，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，因此在衡量某一业主是否应当就某项交纳费用是否应当减、免时，不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故宋恩书的上述答辩意见，本院不予采纳。应当指出，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋恩书于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，共计6173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋恩书负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吴 宁
二〇一六年十二月十六日
书记员 任晓爽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2538号
原告河南亿森物业服务有限公司
法定代表人李留才，总经理。
地址：焦作市人民路2999号亿祥东郡会所（A6#楼）5楼。
被告朱建华，男，汉族，1982年4月27日生。
原告河南亿森物业服务有限公司与被告朱建华物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告河南亿森物业服务有限公司于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取92元。经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一六年八月十九日
书记员 段圆圆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0960号
原告凌飞，居民。
被告姚柱威，居民。
原告凌飞与被告姚柱威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌飞诉称：被告姚柱威于2013年12月7日向原告借款10万元用于生意周转，并出具借条一张。此款经原告多次讨要无果。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金并承担本案诉讼费。
被告姚柱威辩称：认可向原告借款10万元的事实，同意归还借款，但现在还款能力有限，准备打工来偿还，无法明确具体的还款日期。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告姚柱威于本判决生效后十日内归还原告借款10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一五年六月三日
书记员 张 茹
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1449号
罪犯白延朋，男，1977年1月20日出生，汉族，辽宁省辽阳县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古阿荣旗人民法院于2011年12月16日作出（2011）阿刑初字第132号刑事判决，以被告人白延朋犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2万元。2013年减刑5个月。刑期自2011年4月20日起至2018年11月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年10月至2015年6月期间记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白延朋在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未缴纳，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白延朋的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2011年4月20日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十日
书记员 金 龙
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第13号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人曲某某，男，1970年3月1日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月8日被库伦旗森林公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人曲某某犯滥伐林木罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、刘俊星出庭支持公诉。被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2013年9月29日至11月4日期间，被告人曲某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将自家位于库伦旗扣河子镇先进村与丁家杖子村交界处的油松采挖92株，蓄积量为6.9立方米；将自己在扣河子镇双庙村购买8户村民位于双庙小组东湾子处的杨树采伐1312株，蓄积量为41.1311立方米；总蓄积量为48.0311立方米。认为其行为已构成滥伐林木罪，建议对其判处有期徒刑一至二年，并处罚金，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、户籍证明、到案经过、证人崔某某、丁某某、韩某某、曲某甲、范某某、崔某甲、闫某某、崔某乙、韩某乙、崔某丙、王某某、曲某丁、曲某乙、卜某某、杨某的证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、被告人曲某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，蓄积量为48.0311立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人曲某某自愿认罪，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭正雄
二〇一五年一月三十日
书记员 阿梨玛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04646号
原告方忠祥，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人罗化勇，重庆新盟律师事务所律师。
被告龚超，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告方忠祥与被告龚超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方忠祥及其委托代理人罗化勇到庭参加诉讼。被告龚超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方忠祥诉称，我从2013年3月18日起至3月22日，五次以银行转账的方式借款给龚超475万元，龚超亦不定期地向我还款。截止2013年3月22日，龚超尚欠我借款本金166万元。2013年3月18日龚超向我出具借条，对上述欠款中66万元予以确认，承诺于2014年3月18日前归还。2013年3月22日龚超向我出具借条，对上述欠款中100万元予以确认，并承诺于2013年4月22日归还，后龚超未还款。请求判令龚超归还借款本金166万元，并支付逾期利息（以100万元为基数，自2013年4月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期同类贷款基准利率的四倍计算；以66万元为基数，自2014年3月19日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告龚超未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，方忠祥三次向龚超银行卡转款，分别为中国建设银行卡50万元、重庆农村商业银行卡110万元、中国工商银行卡140万，龚超亦于2013年3月18日向方忠祥出具借条一份，该借条载明：今借到方忠祥66万元，一年内归还。
2013年3月19日，方忠祥向龚超中国建设银行卡转款80万元。2013年3月22日，方忠祥向龚超中国工商银行卡转款95万元。龚超亦于2013年3月22日向方忠祥出具借条一份，该借条载明：今借到方忠祥现金100万元，借期1个月。
庭审中，方忠祥陈述2013年3月18日、3月19日支付四笔借款共计375万元，龚超部分还款，后龚超补充出具借条对上述四笔借款的尚欠金额66万元予以确认。另方忠祥陈述2013年3月22日的100万元借款方忠祥实际支付95万元，已提前扣除5万元利息，龚超已另向方忠祥支付利息8万元。
上述事实，有《借条》两份、《银行转款凭证》五份及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的2013年3月18日的借条充分证明被告向原告借款66万元的事实，双方借款法律关系依法成立，本院予以确认。
对于原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，因借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告举示2013年3月22日被告向原告出具的借条，拟证明被告尚欠原告100万元借款本金，但原告自认实际支付金额为95万元，另5万元为预先扣除的利息，故被告应返还实际借款数额95万元，并以95万元为基数计算利息。借款期限届满后，被告未按约还款已构成违约，本院对原告要求被告返还的借款本金主张161万元，其余部分依法不予主张。被告未按时归还借款已经违约，应支付原告逾期利息。因双方对支付利息没有约定，故被告应自逾期之日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率上浮30%计付逾期利息，已付利息8万元从中冲抵。原告要求按照中国人民银行的同期一年期同类银行贷款利率的四倍计算逾期利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚超于本判决生效之日起十日内返还原告方忠祥借款本金161万元，并支付逾期利息（其中66万元自2014年3月19日起至还清借款之日止，另95万元自2013年4月23日起至还清借款之日时止，均按中国人民银行的同期一年期同类贷款基准利率上浮30%计算，利随本清，被告龚超已付利息8万元从中抵扣）；
二、驳回原告方忠祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取19740元、公告费800元，合计20540元，由被告龚超负担。案件诉讼费由原告方忠祥缴纳，被告龚超于本判决生效之日起十日内直接支付原告方忠祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 庆
代理审判员 任中杰
代理审判员 谭中平
二〇一五年九月八日
书 记 员 钱俊丞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行初16号
原告周志阶，男。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告新化县工伤保险管理局。
法定代表人陈再新，该局局长。
第三人新化县繁荣矿业有限公司。
法定代表人吴高华，该矿矿长。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
本院在审理原告周志阶诉被告新化县工伤保险管理局、第三人新化县繁荣矿业有限公司劳动和社会保障行政管理一案中，原告于2016年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣告判决前，向本院主动申请撤诉，没有以损害国家、社会的利益以及他人的合法权益为前提处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周志阶撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周志阶负担。
（本页无正文）
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月一日
代理书记员 张文琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8336号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：王剑，男，成年，汉族，住所慈溪市。
被告：王秋叶，女，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告王剑、王秋叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 黄金锦
二〇一七年八月八日
代书记员 杨芳芳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更10号
罪犯梁先学，现在广西自治区贺州市看守所服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2015年10月23日作出了（2015）贺八刑初字第668号刑事判决，以被告人梁先学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2016年2月23日止）。贺州市看守所2016年1月14日提出减刑建议书，并于同月18日报经贺州市公安局审核同意后，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贺州市看守所报称，罪犯梁先学在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有贺州市看守所提供的罪犯奖励鉴定审批表、罪犯评审鉴定表和罪犯证人邓辉、熊文广所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，贺州市看守所呈报罪犯梁先学在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁先学在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁先学减去有期徒刑二十日（刑期自2015年7月24日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年一月二十四日
书记员 吴 晨