北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4300号
上诉人（原审原告）：郭琦，男，1984年12月19日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：杜伟，北京顾云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江川金融服务股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街7号国投大厦8层812。
法定代表人：刘迎生，董事长。
委托诉讼代理人：郭伟，女，该公司职员。
上诉人郭琦因与被上诉人江川金融服务股份有限公司（以下简称江川金融服务公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭琦上诉请求：撤销一审判决第三项，改判江川金融服务公司按照5000元/月的标准支付2015年6月6日至2016年1月30日期间的工资、解除劳动合同经济补偿金7500元（月工资5000元×1.5个月）。事实和理由：一审仅凭一封电子邮件作出双方劳动合同解除的时间为2015年6月5日及解除通知经过法定送达程序的认定有误，我在职期间社会保险不可能转往他处，一审认定我的社会保险于2015年5月1日转出是自相矛盾。2015年10月劳动争议仲裁开庭时，江川金融服务公司当庭同意解除劳动合同，但仲裁委员会没有对此事作出裁决，而是要求我另行通过法定程序解除劳动合同，我因此于2016年1月30日基于江川金融服务公司存在拖欠工资等违法行为向江川金融服务公司提出解除劳动合同。双方劳动合同在一审判决前解除是事实，我要求支付解除劳动合同经济补偿金及劳动合同解除前工资的诉讼请求，有事实和法律依据，应得到相应支持。
江川金融服务公司辩称，我公司同意一审判决内容。因郭琦工作业绩不合格，我公司于2015年6月5日向其送达《解除劳动合同通知书》，无需支付经济补偿金。不同意郭琦的上诉请求。
郭琦向一审法院起诉请求：1.江川金融服务公司支付2015年5月1日至2016年1月30日期间的工资4万元（5000元/月）；2.江川金融服务公司出具离职证明，办理社会保险减员手续，将档案交付给本人；3.江川金融服务公司支付劳动合同解除经济补偿金7500元（月工资5000元×1.5个月）。
一审法院认定事实：2014年6月24日，郭琦在江川金融服务公司《应聘人员登记表》上填入本人电子邮箱等相关信息。2014年6月27日，江川金融服务公司向郭琦发出《录用通知书》，载有“欢迎您加入我公司大连分公司，任该部门催收员一职，请于2014年7月10日到本公司人力资源部报到；……薪酬：1、试用期待遇：基本工资1336元/月、绩效工资1624元/月、饭补15元/天；……2、转正后待遇：基本工资1670元/月、绩效工资2030元/月、饭补15元/天、交通补助10元/天，共计4250元/月；岗位津贴为考核工资，根据员工月度工作业绩、工作态度、工作能力等考核结果发放（具体考核方式详见公司相关规章制度）；公司有权根据经营管理工作需要及员工工作表现等情况调整员工薪酬”等内容。2014年7月10日，江川金融服务公司、郭琦签订《劳动合同书》，载明：劳动合同期限为2014年7月10日至2017年7月9日，试用期自2014年7月10日至2015年1月9日，郭琦从事催收专员岗位工作；劳动报酬标准按双方在建立劳动关系时约定的标准执行，并根据甲方有关规章制度调整；……江川金融服务公司的相关规章制度经公示后即作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的效力等内容。后，郭琦在辽宁省大连市为江川金融服务公司从事催收工作，江川金融服务公司已按月支付郭琦工资及业务提成至2015年4月。
2015年10月，郭琦申请劳动争议仲裁，要求江川金融服务公司支付拖欠工资，请求解除劳动合同、出具离职证明、办理档案和社会保险移转手续及支付经济补偿金等。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月14日作出京西劳人仲字[2015]第2914号裁决书，裁决：一、江川金融服务公司于裁决书生效之日起7日内支付郭琦2015年5月1日至2015年6月5日期间的工资报酬共计1987.49元；二、驳回郭琦的其他仲裁请求。郭琦不服仲裁裁决，提起诉讼。
诉讼中，江川金融服务公司主张郭琦因催收业务业绩持续不达标，于2015年1月、2015年4月被连续二次降级，其公司因此与郭琦解除劳动合同，并于2015年6月5日将《解除劳动合同通知书》发送至郭琦在《应聘人员登记表》中填写的电子邮箱，郭琦收到该通知，但未前往公司办理离职交接手续，故2015年5月工资（基本工资1440元、餐补300元、绩效110元）尚未支付郭琦。就此，江川金融服务公司提交《催收岗位薪酬绩效激励管理规定》及发文审批表、郭琦工资表、《解除劳动合同通知书》。其中，《催收岗位薪酬绩效激励管理规定》及发文审批表显示该管理制度已经江川金融服务公司OA系统征询意见并进行公示；2014年4月1日生效的《催收岗位薪酬绩效激励管理规定》将催收专员分为初级、中级、高级、资深四个职级，每个职级又分为一级、二级、三级三个等级，每个等级的基本工资及绩效工资标准各不相同，催收目标也各不相同，完成各级别催收目标的，可以领取对应级别的全额绩效工资；该规定第七条规定催收人员基本工资根据催收岗所处级别有所不同，在每次晋降级周期结束后根据上周期催收任务整体完成情况进行晋降级，基本月薪与月度考勤挂钩，催收专员在累计未完成本职级晋降级周期的催收保底目标，或考核期内两次或两次以上级评价为不称职（得分≤74分）的，向下逐级降低一级，考核周期为三个月；2015年4月1日生效的《催收岗位薪酬绩效激励管理规定》将催收专员分为初级、中级、高级、资深四个职级，每个职级不再区分等级，每个职级的基本工资及提成标准各不相同，但未规定具体的催收目标；该制度第七条规定催收专员累计催收业绩排名，业绩排在后20%的催收专员，或考核期内两次或两次以上级评价为不称职（得分≤74分）的，向下逐级降级，催收专员在一个完整考核自然月内业绩为零，或连续两次提及降级，或连续两次业绩排名最后一名的予以解聘。郭琦工资表显示2014年7月至2015年5月的工资构成包括基础工资、绩效工资、午餐补助，基础工资及补助于次月10日发放，绩效工资于次月25日发放；郭琦的催收专员等级于2015年1月从中三级被调整至中二级（基础工资由1336元/月变更为1224元/月，全额绩效工资由1624元/月变更为1496元/月），于2015年4月被调整至初级（基础工资变更为1440元，全额绩效工资变更为0）。《解除劳动合同通知书》内容为“郭琦，你任资产保全部催收专员期间，私自占用公司物品，连续三个月以上业绩不达标。现根据相关规定，给予解除劳动关系处理，现正式通知你劳动合同于2015年5月31日解除，……请于2015年6月30日前与公司指定人员办理离职交接手续事宜”。
郭琦认可江川金融服务公司所述电子邮箱为其本人邮箱，但称其已长时间不使用该邮箱，故未见过《解除劳动合同通知书》。同时，郭琦主张江川金融服务公司没有按时发放其2015年5月及之后的工资，且催要无果，直至2016年1月30日其以“拖欠工资”为由向江川金融服务公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，江川金融服务公司于2016年2月1日收到该通知，此间其在持续从事催收业务工作。就此，郭琦提交2015年7月1日及7月7日分别与江川金融服务公司人事人员姚洁、孙亚红的手机通话录音、照片打印件、手机通话记录查询单，以及2016年1月30日的《解除劳动合同通知》和邮单为证。
江川金融服务公司称已于2015年6月5日通知到郭琦解除劳动合同，至今郭琦未前往公司办理工作交接，郭琦提交的照片打印件上未显示照片的形成时间，亦未有照片原始载体，打印件照片及通话记录单不能证明郭琦工作，另在郭琦提交的与公司人力资源孙亚红的对话录音中，有孙亚红问“解除劳动合同的邮件你是不是已经看过了”及郭琦回答“那是有效的吗，有盖公司公章吗”的内容，足以说明郭琦已收到《解除劳动合同通知书》。
另查，社保记录显示2014年11月1日至2015年4月30日期间郭琦的社保由江川金融服务公司办理缴纳，2015年5月1日郭琦社保转往他区。经询，郭琦未提供档案移转所需的具体地点，而要求江川金融服务公司将档案交给其本人。
上述事实，有当事人陈述、《应聘人员登记表》、《录用通知书》、《劳动合同》、《催收岗位薪酬绩效激励管理规定》、OA系统截图、郭琦工资表、绩效考核结果、《催收专员职级异动审批表》、江川金融服务公司的《解除劳动合同通知书》、银行交易明细、电话录音、郭琦的《解除劳动合同通知书》、快递邮单、照片打印件、查询通话详单、社保缴费记录、劳动争议仲裁申请书及京西劳人仲字[2015]第2914号裁决书在案为证。
一审法院认为，当事人对己方之主张应当提供证据予以证明。江川金融服务公司认可郭琦2015年5月基础工资1440元，高于郭琦在职期间的其他月份，且郭琦未举证证明江川金融服务公司所述其2015年5月的绩效与其催收业绩不符，故对江川金融服务公司核算的欠发郭琦1850元予以确认。另《录用通知书》中载明郭琦有交通补助10元/天，江川金融服务公司应当予以发放。郭琦的社保于2015年5月办理转出，不应当扣除当月社保金额。江川金融服务公司主张郭琦工作至2015年6月5日，与江川金融服务公司向郭琦发送的解除通知日期相互印证。郭琦虽主张2015年6月5日后仍在为江川金融服务公司提供劳动，但未提供有效证据予以证明，故江川金融服务公司应当支付郭琦2015年6月1日至6月5日期间的工资。郭琦未举证证明该期间其有催收业绩，故绩效工资按0元核算，基本工资按照1440元予以折算，该5天均为工作日，应支付5日餐补75元和交通补50元。上述金额合计2506元。
用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，郭琦要求江川金融服务公司出具离职证明，于法有据，予以支持。郭琦社保已于2015年5月1日转往他处，郭琦再要求江川金融服务公司办理社保转移手续，不予支持。郭琦要求江川金融服务公司将档案交给其本人，于法无据，不予支持。
郭琦在劳动争议仲裁阶段要求确认双方劳动合同解除，仲裁委以不属于仲裁审理范围为由对此未予处理。之后，郭琦再于2016年1月30日向江川金融服务公司邮寄《解除劳动合同通知书》，并主张至此双方劳动关系解除及在此基础上要求支付经济补偿金，但江川金融服务公司已于2015年6月5日通过电子邮件将《解除劳动合同通知书》发送至郭琦登记在《应聘人员登记表》中的电子邮箱，且根据郭琦与江川金融服务公司人力资源部门孙亚红的电话录音，孙亚红提及解除劳动合同通知，郭琦并未否认收到该通知而是就该通知的效力进行了质疑，故双方劳动关系应于2015年6月5日因江川金融服务公司的单方通知而解除。此后，郭琦再行向江川金融服务公司送达单方解除通知对法律关系的变动不产生影响，故郭琦基于2016年1月30日的解除通知主张经济补偿金，缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：一、判决生效之日起7日内，江川金融服务股份有限公司支付郭琦2015年5月1日至2015年6月5日期间工资2506元；二、判决生效之日起7日内，江川金融服务股份有限公司向郭琦开具离职证明；三、驳回郭琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对于一审查明的相关事实予以认定。
本院认为，根据查明的事实，在2015年5月后，江川金融服务公司已连续多月不再支付郭琦工资，虽在诉讼中郭琦始终表示其未曾见到江川金融服务公司于2015年6月5日向其发出的《解除劳动合同通知书》，但在郭琦自己提供的2015年7月7日与江川金融服务公司人力资源人员的对话录音证据中，江川金融服务公司人力资源人员提及已向郭琦送达《解除劳动合同通知书》，郭琦表示了对解除劳动合同通知效力的不予认可，故一审认定存在江川金融服务公司已于2015年6月5日向郭琦送达了《解除劳动合同通知书》的事实，并据此认定双方之间劳动合同因江川金融服务公司单方作出《解除劳动合同通知书》而解除，以及判令江川金融服务公司向郭琦支付至送达《解除劳动合同通知书》之日的工资和出具离职证明，并无不当。
鉴于郭琦在诉讼中对收到江川金融服务公司向其发出的《解除劳动合同通知书》的事实情节予以否认，且未针对江川金融服务公司单方所作解除劳动合同通知的合法性与否提出相应主张，本院二审不宜直接对此作出处理，郭琦可另行提出请求。现郭琦仅依据其单方所述双方之间劳动合同持续至2016年1月30日的主张，要求江川金融服务公司支付解除劳动合同经济补偿金及2015年6月6日至2016年1月30日期间工资，依据不足，难以支持。
综上所述，郭琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭琦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 史伟
审判员 庞妍
二〇一七年七月二十四日
书记员 张倩