广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第531号
上诉人（一审被告）韦某。
上诉人（一审被告）韦银花。
上诉人（一审被告）韦志金。
委托代理人李乾生，扶绥县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）吴舟平（曾用名吴月平。
委托代理人梁超斌，扶绥县法律事务中心法律工作者。
上诉人韦某、韦志金、韦银花因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第791号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁飞和代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。书记员潘秋利担任记录。上诉人韦志金及其委托代理人李乾生，被上诉人吴舟平的委托代理人梁超斌到庭参加诉讼。上诉人韦某、韦银花，被上诉人吴舟平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月1日9时10分许，吴舟平未按规定戴安全头盔驾驶桂F×××××号二轮摩托车由扶绥县××罗镇南山矿方向往剑麻厂方向行驶，韦某（未成年）未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶未登记注册的、车架号及发动机号已损坏、无号牌且没有购买交强险的普通二轮摩托车，与吴舟平驾驶的二轮摩托车对向行驶，两车行驶至扶绥县××罗镇剑麻厂往南山矿区300M路段时，吴舟平在超车过程中与韦某发生碰撞，造成吴舟平、韦某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月12日，扶绥县交通警察大队对事故作出扶公（交）认字（2014）第692号道路交通事故认定书，认定吴舟平承担该交通事故的主要责任，韦某承担事故的次要责任。韦某驾驶的无号牌二轮摩托车的车辆所有人为其父亲韦志金。事故发生当天，韦某未经其父亲韦志金的同意私自拿走车钥匙驾车上路，导致本案交通事故的发生。本案事故发生时，韦某未满18周岁，韦志金、韦银花分别是韦某的父母亲。事故发生当天，吴舟平被送至扶绥县人民医院入院治疗，入院诊断为：1、左足第1跖骨、第4跖骨开放性骨折；2、左足第2、3跖骨骨折；3、左足第4跖骨背伸肌腱离断伤；4、右大腿、左足软组织挫裂伤。吴舟平住院21天后，于2014年12月22日出院。出院医嘱：1、三个月内避免左足负重及过度活动；2、每月复查左足正斜位片一次，两周后拆除石膏，术后三个月视骨折愈合情况取出克氏针；3、注意休息，不适随诊。吴舟平出院当天，医生医嘱建议全休1个月。后吴舟平于2015年1月21日至同年4月24日，共复查四次，每次复查医生均医嘱建议吴舟平全休1个月，吴舟平全休时间共计5个月，即150天。吴舟平住院及四次复查共产生医疗费10381.32元。为查明案件事实，一审法院依韦某申请向扶绥县人民医院致函，要求对吴舟平在住院期间所检查项目与事故伤情是否具有关联性做出专业的诊断。扶绥县人民医院出具情况说明：吴舟平住院期间所检查项目及产生的费用均与外伤病情有关。事故发生后，韦某没有向吴舟平支付任何费用。一审庭审中，吴舟平认可韦某因本案事故所受的损失为224元，并同意从其本人损失中予以扣减。2015年6月24日，吴舟平向一审法院起诉诉，主张其因本案事故造成的经济损失为：医疗费10381.32元、误工费66.94元／天×171天=11446.74元、护理费66.94元／天×35天=2342.9元、住院伙食补助费100元／天×21天=2100元、交通费472元，共计26742.96元；要求韦某、韦志金、韦银花在机动车交强险限额内先予赔偿，超出部分由韦某、韦志金、韦银花承担30%的赔偿责任。韦某、韦志金、韦银花辩称，韦某在本案事故中无直接的侵权行为，吴舟平的损失应由其自行承担。
一审法院审理认为，本案交通事故发生后，扶绥县公安局交通警察大队经勘查本案事故现场、调查取证后，作出了由吴舟平承担主要责任，韦某承担事故次要责任的认定，各方当事人均无异议，予以采信。综合本案案情，吴舟平没有按操作规程安全驾驶，在与对面来车有会车可能的情形下超车造成事故，是本案事故发生的主要原因，故吴舟平应自行承担80%的民事责任；韦某未依法取得机动车驾驶证驾驶发动机已经损坏的机动车行使于道路，其交通违法行为的过错是导致事故发生的次要原因，应承担20%的过错责任。本案事故发生时，韦某系未成年人，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，韦某的监护人韦志金、韦银花应对吴舟平承担侵权责任。另，韦志金作为车主，未按法律规定登记注册，没有购买机动车交通事故强制责任险。因投保机动车交通事故强制责任险，是法律规定的一项强制义务。机动车一方未投保的，本应由保险公司承担的责任，转由机动车一方承担。因此，吴舟平因本案事故导致的损失，依法应由事故车辆所有人韦志金先行在交强险限额范围内予以赔偿。根据2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合吴舟平提交的相应医疗费票据等证据，吴舟平主张其因本案交通事故产生的医疗费为10381.32元合法，予以确认。吴舟平因本案交通事故受伤住院，其误工时间应以其住院期间加上医嘱建议全休时间为171天，误工费为171天×66.94元／天=11446.74元。吴舟平因本案事故受伤住院，住院期间医嘱留陪护人员1人。吴舟平出院后，医嘱石膏固定两周，石膏固定期间由其亲属进行生活护理和照顾确属必要。故吴舟平护理费应为（21＋14天）×66.94元／天=2342.9元。吴舟平主张住院伙食补助费为21天×100元／天=2100元合法，予以支持。吴舟平及其必要护理人员就医往返确需支出交通费，并提交了相应证据证明其交通费开支，对其主张的交通费472元予以支持。综上，吴舟平因本案交通事故造成的各项经济损失有：医疗费10381.32元、误工费11446.74元、护理费2342.9元、住院伙食补助费2100元、交通费472元，共计26742.96元。其中，属于交强险医疗费用赔偿项目1万元，属交强险死亡伤残费用赔偿项目共14261.64元。因此，韦志金在交强险限额范围内赔偿24261.64元后，超出部分2481.32元，由韦志金、韦银花共同赔偿20%，即496.26元。吴舟平自行承担1985.06元，扣除韦某在事故中造成的损失224元，韦志金、韦银花尚应赔偿吴舟平损失272.26元。综上理由，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、韦志金在交强险责任限额内赔偿给吴舟平各项损失24261.64元；二、韦志金、韦银花共同赔偿给吴舟平各项损失272.26元；三、驳回吴舟平的其他诉讼请求。案件受理费213元，由韦志金、韦银花共同负担180元，吴舟平负担33元。
上诉人韦某、韦志金、韦银花不服一审判决，上诉称，上诉人韦某在本案事故发生时已年满16周岁，并以自己的劳动收入作为生活主要来源，属于完全民事行为能力人，其造成他人损害的，应由其自行承担侵权责任。因此，上诉人韦志金、韦银花不应对本案事故承担赔偿责任。一审判决由上诉人在交强险限额内先予赔偿被上诉人吴舟平的经济损失错误，应按双方各自过错分担责任。上诉人请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人吴舟平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
综合各方当事人的意见，本案的争议焦点是：一、上诉人韦志金、韦银花应否对被上诉人吴舟平的经济损失承担赔偿责任；二、上诉人韦志金应否在交强险限额内先予赔偿被上诉人吴舟平的经济损失。
本院认为，上诉人韦某未依法取得机动车驾驶证驾驶发动机已经损坏的机动车行使于道路，其交通违法行为是导致本案事故发生的原因，应对事故承担责任。上诉人韦志金、韦银花主张其子韦某在本案事故发生时已经能以自己的劳动收入为主要生活来源，但未提出相应证据证明其主张，不予认定。上诉人韦某事发时已年满十六周岁，但不满十八周岁，属于限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，上诉人韦某因本案事故所应承担的侵权责任由其监护人即上诉人韦志金、韦银花承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，即机动车所有人、管理人必须投保机动车交通事故责任强制保险。交强险设立的目的既是为了通过分散风险的方式解脱被保险人的交通事故赔偿责任，也是为交通事故受害人提供基本保障。上诉人韦某驾驶的肇事车辆的所有人为上诉人韦志金，而事发时上诉人韦志金未依法为该车投保交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，应承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人韦志金应在交强险限额内先予赔偿被上诉人吴舟平的经济损失。
综上所述，上诉人韦某、韦志金、韦银花的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人韦某、韦志金、韦银花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 新
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一六年一月四日
书 记 员 潘秋利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。