福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第244号
原告张正宝，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。特别代理。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所实习律师。特别代理。
被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区学园南街810号1505室。
负责人胡文通，总经理。
委托代理人胡龙，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
原告张正宝与被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司（下简称“保险公司”）因保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黄剑飞、叶建辉以及被告之委托代理人胡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正宝诉称，2012年9月21日，原告就其所有的湘10-Z48**号大中型拖拉机向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险等险种，保险期限自2012年9月22日零时起至2013年9月21日二十四时止，机动车交通事故责任强制保险的保险金额为人民币120000元（含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）。2013年5月27日，原告驾驶湘10-Z48**号大中型拖拉机自仙游县鲤南圆圈往西门兜方向行驶，行经出事路段，与徐晶驾驶的自行车发生碰撞，造成徐晶受伤经抢救无效死亡及二车损坏的交通事故。2013年7月9日，仙游县公安局交通管理大队作出事故认定：张正宝承担事故全部责任，徐晶无责任。事故发生后，原告赔偿给第三者徐晶的法定继承人人民币65万元，被告垫付给第三者徐晶抢救费用人民币7000元。事后，原告向被告申请理赔遭到拒绝，故诉至法院，请求判令被告立即支付给原告机动车交通事故责任强制保险金计人民币113000元。
被告保险公司辩称：1.从原告提供的证据看，刑事附带民事判决书中并未显示徐晶的死亡系本次交通事故造成，原告也未提供尸检报告，且死者是出院三个月后死亡，因此徐晶的死亡是不是本次交通事故造成的没有证据证实；2、被告已经垫付7000元的抢救费应该依法予以抵扣。综上，应驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.拖拉机行驶证、拖拉机驾驶证复印件（已被吊销）各一份。欲证明：（1）原告系湘10-Z48**号大型拖拉机所有人，诉讼主体适格；（2）事故发生时，原告具备驾驶大中型拖拉机的驾驶资格。
2.机动车交通事故责任强制保险单、保险票据各一份。欲证明：2012年9月21日原告就湘10-Z48**号大中型拖拉机向被告投保交通事故责任强制保险，保险期限自2012年9月22日零时起至2013年9月21日二十四时止，本事故发生在保险期限内。
3.道路交通事故认定书一份。欲证明：本案事故的发生经过及事故当事人在事故中的责任。
4.申请法院调取的证据：仙游县医院入院记录（住院号1705297501）一份、福建医科大学附属第一医院的入院记录一份、出院记录二份、疾病证明二份（住院号0587008）、仙游县医院医疗费票据二份、福建医科大学附属医院第一医院医疗费票据二份、福州市鼓楼区协和医院商店医疗费票据一份。欲证明：（1）第三者徐晶因交通事故而造成的伤情；（2）第三者徐晶因交通事故而于2013年5月27日-5月29日在仙游县医院住院，于2013年5月29日-6月27日在福建医科大学附属第一医院住院；（3）第三者徐晶因交通事故而花去医疗费246942.49元，其中仙游县医院的医疗费为46081.03元，福建医科大学附属第一医院的医疗费为193811.46元，福州市鼓楼区协和医药商品的医疗费为7050元。
5.申请法院调取的火化证、仙游县公安局鲤南派出所户口注销证明各一份。欲证明：第三者徐晶因交通事故而于2013年10月30日死亡，次日被火化。
6.申请法院调取的协议书、仙游县人民法院（2014）××刑初字第××号刑事附带民事判决书、莆田市中级人民法院（2014）××刑终字第××号刑事附带民事裁定书各一份。欲证明：事故发生后，原告支付给第三者徐晶的法定继承人赔偿款人民币65万元，仙游县人民法院（2014）××刑初字第××号刑事附带民事判决书中第四页和莆田市中级人民法院（2014）××刑终字第××号刑事附带民事裁定书第三页已经认定了原告已支付赔偿款的事实。
被告保险公司对以上证据质证时认为：1.对证据1的行驶证没有异议，驾驶证未提供原件，真实性由法院认定；2.对证据2、3、4、5均无异议；3.对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明对象有异议，该组证据无法证明原告已经支付给第三者徐晶的法定继承人赔偿款人民币65万元，原告也没有提供支付的收条或结算来往的凭证证实。
本院审查认为：1.对被告没有异议的行驶证以及证据2、3、4、5予以确认；2.证据1中的驾驶证复印件能与道路交通事故认定书中认定的相关事实相互印证，因此本院对原告提供的驾驶证复印件的真实性、合法性、关联性予以认定；3.被告对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，至于能否证明原告主张，待后本院分析双方争议问题时进一步阐述。
被告保险公司在诉讼中向本院提交以下证据：被告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，欲证明：被告的主体适格。
原告对被告提供上述证据无异议，本院予以确认。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，本案争议焦点如下：被告是否应当支付给原告保险金人民币113000元？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为：1.涉案的机动车交通事故责任强制保险合同是原、被告双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，缔约主体适格，故涉案的机动车交通事故责任强制保险合同真实、合法、有效；2.原告已支付给第三者赔偿款人民币65万元事实清楚，证据充分。根据原告提供的第三者徐晶的入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、火化证、户口注销证明、赔偿协议书等证据，足以认定原告已支付给第三者赔偿款人民币65万元，且该事实已经为发生法律效力的（2014）××刑初字第××号刑事附带民事判决书和（2014）××刑终字第××号刑事附带民事裁定书所确认；3.被告应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告支付赔偿金。本案中原告负事故的全部责任，根据保险合同约定，第三者的责任限额为人民币12万元，鉴于被告已垫付医疗费人民币7000元，故被告尚应支付赔偿金人民币113000元。至于被告认为第三者徐晶的死亡与本事故没有关联，保险公司不应承担保险责任的主张，我们认为，根据已经发生法律效力的（2014）××刑初字第××号刑事附带民事判决书和（2014）××刑终字第××号刑事附带民事裁定书，原告已经承担了刑事责任，死亡后果与交通事故之间存在因果关系，如果两者之间没有关联，原告就不可能被苛以刑罚，故被告的上述主张不能成立，被告应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告支付赔偿金。综上，原告的诉求依法有据，应当得到法律的支持。
被告认为：1.死者徐晶于2013年10月30日死亡，于2013年10月31日即火化，没有进行尸检，刑事附带民事判决书中并未就徐晶的死亡和交通事故存在因果关系进行认证，在没有尸检报告的情况下，不足以就刑事附带民事判决书认定徐晶死亡与交通事故存在因果关系。另外，徐晶2013年7月23日出院，死亡时间2013年10月30日，中间隔了三个月时间，原告提供的上述证据不足以证实徐晶的死亡与交通事故有因果关系；2.原告支付给死者家属的65万元只是提供判决书予以证明，没有提供支付的收条或结算来往的凭证证实；3.原告死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害金并未提供证据予以证实，不应予以支持。因此，原告的诉讼请求应该依法予以驳回。
本院认为：一、原告提供的经被告质证无异议的生效裁判文书（2014）××刑初字第××号刑事附带民事判决书及（2014）××刑终字第××号刑事附带民事裁定书中认定“张正宝违反交通运输管理法规，因而发生致一人受伤后经抢救无效死亡的交通事故”、“张正宝已按约定支付了赔偿款60万元，另外5万元按约定暂存在仙游县公安局交通管理大队”，根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定，在被告未提供相反证据足以推翻的情况下，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实本院可予认定，因此本院对判决书中确认的上述事实予以认定，即可认定第三者徐晶系因本次交通事故导致受伤后抢救无效死亡，且原告张正宝已经按约定赔偿给徐晶的家属各项损失共计人民币65万元（其中5万元暂存在仙游县公安局交通管理大队）。
二、原告张正宝与被告保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效，应受法律保护，双方均应严格按照合同约定行使权力履行义务。根据合同约定，死亡伤残赔偿限额为人民币11万元、医疗费用赔偿限额为人民币1万元，因原告损失金额超过交强险赔偿限额，因此被告应在交强险赔偿限额内赔偿保险金共计人民币12万元。另因原告张正宝已将赔偿款支付给徐晶家属，故原告张正宝有权请求被告保险公司支付保险金，扣减被告已垫付给第三者徐晶的抢救费用人民币7000元，被告还应支付给原告交强险保险金人民币113000元。
经庭审举证、质证、认证，本院认定案件主要事实如下：
2012年9月21日，原告就其所有的湘10-Z48**号大中型拖拉机向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年9月22日零时起至2013年9月21日二十四时止，保险金额为人民币120000元（含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）。2013年5月27日中午，原告驾驶湘10-Z48**号大中型拖拉机自仙游县鲤南圆圈往西门兜方向行驶，行经出事路段，与徐晶驾驶的自行车发生碰撞，造成徐晶受伤及二车损坏的交通事故。当日，徐晶被送至仙游县医院急诊，之后转至福建医科大学附属第一医院治疗。2013年7月9日，仙游县公安局交通管理大队作出事故认定：张正宝承担事故全部责任，徐晶无责任。事故发生后，原告共赔偿给徐晶的家属人民币65万元（其中5万元暂存在仙游县公安局交通管理大队），被告垫付给徐晶抢救费用人民币7000元。2013年10月30日，徐晶经抢救无效死亡，次日被火化。2014年9月10日，本院对原告张正宝以交通肇事罪判处有期徒刑，2014年12月9日，莆田市中级人民法院对该案维持原判。之后，原告向被告申请理赔遭到拒绝，致原告于2015年1月5日诉来本院请求处理，被告则作出上述答辩。
综上所述，本院认为，本案所涉的保险合同合法有效，应受法律保护。依照本院上述分析认定，被告保险公司应在交强险责任范围内对本案事故造成的第三者损失予以赔偿，扣减被告已垫付给第三者徐晶的抢救费用人民币7000元，被告还应支付给原告交强险保险金人民币113000元。原告张正宝要求被告保险公司支付保险金诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告保险公司的上述抗辩意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告张正宝机动车交通事故责任强制险保险金人民币十一万三千元。
被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千五百六十元，由被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 林淑惠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 程清香
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。