湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3159号
原告：中国建设银行股份有限公司宜城支行。住所地：宜城市自忠路***号。统一社会信用代码91420684X157112002。
负责人：敖锋，该行行长。
委托诉讼代理人：张永鑫，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：宜城市李方忠食品有限公司，住所地：宜城市随南路。统一社会信用代码91420684714638305N。
法定代表人：李华丽，该公司总经理。
被告：李华丽，女，1977年11月30日出生，汉族，户籍住所地址宜城市，现住宜城市。
被告：张海波，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍住所地址宜城市，现住宜城市。
原告中国建设银行股份有限公司宜城支行（以下简称建行宜城支行）与被告宜城市李方忠食品有限公司（以下简称李方忠公司）、李华丽、张海波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开进行了审理。原告建行宜城支行委托诉讼代理人张永鑫、李慧到庭参加诉讼。被告李方忠公司法定代表人李华丽，被告李华丽、张海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告建行宜城支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决李方忠公司立即清偿借款本金150万元及利息（利息计算至2017年6月30日止，并从2017年7月1日起，依照贷款合同约定支付利息、罚息、复利直至付清之日止；开庭时将借期内所欠利息明确为1659.71元，并从2017年6月30日起，依照贷款合同约定支付利息、罚息、复利直至付清之日止）；2.判决李方忠公司承担原告为实现债权、抵押权所支出的费用（开庭时明确该项费用为律师代理费3万元）；3.判决被告李华丽、张海波在保证范围内对以上债务承担连带保证责任；4.判决原告在上述享有的债权范围内，对李华丽提供抵押的土地和房屋（位于襄阳市××区××路××盛景名门××室）享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李华丽于2016年6月27日签订了一份《最高额抵押合同》。合同约定：李华丽愿意提供土地和房屋为原告与被告李方忠公司在2015年6月27日至2019年6月26日期间签订的人民币资金借款合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保财产为李华丽名下的土地和房屋；担保金额为人民币2365800元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，以及债务人（李方忠公司）应向乙方（原告）支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）。当日，原告与被告李方忠公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款金额150万元，借款期限为12个月，从第一次放款转存凭证所载实际放款日期为准，即从2016年6月27日起至2017年6月26日，年利率为固定利率，按月结息，本金到期一次性还清。当日原告又与被告李华丽、张海波签订了一份《自然人保证合同》，李华丽、张海波自愿为李方忠公司主合同项下的债务提供连带担保责任，担保范围同《最高额抵押合同》。2016年6月30日，原告向李方忠公司发放了150万元的贷款。李方忠公司按月还息，但借款到期后，被告李方忠公司未能偿还本息。为维护原告合法权益，降低贷款风险，特向提起诉讼。
被告李方忠公司、李华丽、张海波未答辩。
原告建行宜城支行围绕其诉讼请求和主张，向本院举证如下：
1.建行宜城支行与李方忠公司法定代表人李华丽2016年6月27日签订的《人民币流动资金贷款合同》。证明合同约定了借款金额、用途、期限、贷款利率、罚息利率、结息方式、还款方式及违约责任等情况。
2.建行宜城支行与李华丽2016年6月27日签订的《最高额抵押合同》。证明李华丽用其位于襄阳市××路××房产，为李方忠公司与建行宜城支行在2016年6月26日至2019年6月26日期间的人民币资金贷款提供236.58万元最高额抵押。
3.建行宜城支行与李华丽、张海波2016年6月27日签订的《自然人保证合同》。证明保证范围、保证方式、保证期间等合同内容。
4.襄阳市国土资源局2016年6月30日出具的鄂（2016）襄城区不动产证明第0000398号不动产登记证明。证明原告与李华丽为236.58万元债权办理抵押登记的情况。
5.建行宜城支行2016年6月30日出具的贷款转存凭证（借款借据）。证明原告将贷款本金150万元转入合同约定开立的李方忠公司4205016*****00000013账户。
6.建行宜城支行2017年10月24日出具贷款余额。证明李方忠公司截止该日尚欠本金150万元、催收利息余额39238.55元、当期利息余额1004.36元。（原告庭审后补交2017年10月27日打印的贷款财务交易明细报表显示：截止2017年6月29日，李方忠公司结欠本金150万元、6月22日至29日正常利息1659.71元；截止2017年10月24日，结欠利息39238.55元）
7.李方忠公司营业执照、李华丽和张海波居民身份证复印件，证明公司和保证人身份信息；李华丽和张海波结婚证，证明二人是夫妻关系。
8.原襄樊市房产管理局给李华丽颁发的房产证襄城区字第××号房产证、原襄樊市人民政府给李华丽颁发的襄樊国用（2008）第310381002-2-124号土地使用权证。证明抵押房屋的权属情况。
9.建行宜城支行与湖北崇法律师事务所2017年8月18日签订的《委托代理协议》。证明代理权限、代理费计算标准及实行风险代理付费方式。
被告李方忠公司、李华丽、张海波未向本院提交证据；因无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。原告建行宜城支行所举1号至9号证据，具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。
综合原告举证、本院认证和本案庭审调查，本院依法确认以下法律事实：
2016年6月27日，李方忠公司法定代表人李华丽以个人名义与建行宜城支行签订《最高额抵押合同》。双方约定：建行宜城支行为李方忠公司在2016年6月27日至2019年6月26日期间签订人民币/外币资金借款合同，李华丽自愿以其位于襄阳市××路××房产作抵押。房产证号为襄城区字第××号；国有土地使用权证号为宜国用（2008）第310*****2-2-124。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、建设银行宜城支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、冲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。担保责任的最高限额为人民币236.58万元。
当日，李方忠公司法定代表人李华丽与建行宜城支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，并加盖公司印章。合同约定：李方忠公司向建行宜城支行借款150万元，用于生产经营周转；借款期限12个月，即从2016年6月27日至2017年6月26日；贷款利率为固定利率，即LPR利率（指起息日前一个工作日建行一年期人民币贷款基础年利率）加92基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率不变；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期后一次性还本。
2016年6月27日，建行宜城支行还与被告李华丽、张海波签订了《自然人保证合同》。合同约定：李华丽、张海波保证方式为连带责任保证，保证范围为李方忠公司与建行宜城支行签订的《人民币流动资金贷款合同》主合同项下全部债务，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、建设银行宜城支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、冲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年内。
2016年6月30日，原告建行宜城支行与被告李华丽在襄阳市国土资源局办理了不动产登记证明。义务人李华丽将其位于襄阳市XX区XX路X号盛景名门X幢X层X室向权利人建行宜城支行设定最高额抵押、债权数额236.58万元、房屋抵押面积97.52平方米、土地使用权抵押面积29.65平方米。
原告建行宜城支行于2016年6月30日向被告李方忠公司开立的4205016*****00000013账户放款150万元，双方按《人民币流动资金贷款合同》约定执行的年贷款利率为5.22%（即建行LPR利率4.3%+0.92%）。截止2017年6月29日，被告李方忠公司通过公司贷款账户42×××24以转账偿方式偿还贷款利息15笔共计77510.29元（其中最后1笔为2017年6月29日还款80.29元），实际结欠本金150万元、2017年6月22日至29日借款期间利息1659.71元（按1500000元×5.22%÷360日×8日-80.29元计算）。之后，三被告未再还款，原告建行宜城支行多次催收无果，遂导致本案诉讼发生。
另查明，原告建行宜城支行与湖北崇法律师事务所于2017年8月18日签订《委托代理协议》。双方约定：委托事项为建行宜城支行诉李方忠公司借款合同纠纷一案（包括一审、二审、执行阶段）诉讼及债权清偿事务；代理权限为一般授权；代理费计算标准及实行风险代理付费方式，即按律所代理回收的现金或其他资产金额支付代理费。如回收现金，按回现金额2%计算代理费，如回收建行认可的房屋等实物资产或非现金财产，按该财产清偿金额的1%计算代理费；代理费总额不超过30000元。和解结案收回现金或非现金资产的，按上述标准的80%计算，总额不超过24000元。同时，还对委托事项的完成时限约定：湖北崇法律师事务所应在进
入执行程序后12个月内完成委托事项；受委托人不能按约定期限完成委托事项的，委托人有权终止本合同，未支付的代理费不再支付；受委托人不能按约定期限完成委托事项，但经委托人同意顺延的，每超过3个月，扣减约定的10%代理费。
本案在审理过程中，本院根据原告建行宜城支行诉讼保全申请，于2017年10月16日裁定对李华丽提供的抵押房产采取保全措施予以查封，查封期限3年。
本院认为，原告建行宜城支行与被告李方忠公司、李华丽、张海波分别签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》，系合同各方当事人真实意思的表示，既不损害国家、集体和第三人的利益，又不违反法律规定，故而合法有效。原告依约向被告李方忠公司发放贷款，履行了贷款义务。李方忠公司借款到期后未能清偿本金150万元，构成违约，应承担违约责任偿还所欠贷款本金及约定的利息、逾期罚息。李华丽、张海波作为保证人没有履行保证责任清偿义务，也构成违约，故对李方忠公司所欠贷款本息承担连带责任。原告根据《最高额抵押合同》和不动产抵押权登记证明主张对李华丽位于襄阳市XX区XX路X号盛景名门X幢X层X室的房屋（含其享有的土地使用权）享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的复利，与合同约定不符，本院不予支持。原告根据《人民币流动资金贷款合同》约定，要求被告李方忠公司承担原告为实现债权、抵押权所支出的维权律师费30000元，但从原告提交的《委托代理协议》以及协议约定代理费计算标准及实行风险代理付费方式看，该项费用原告并未支付，故本院不予支持。原告可待该项费用实际支出后，依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜城市李方忠食品有限公司于本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司宜城支行偿还借款本金150万元及借款期内约定利息1659.71元，并按照2016年6月26日原告执行的中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（即建行LPR利率，如遇建行LPR利率调整，则分段执行调整后的建行LPR利率）加92基点（即0.92%）作为贷款固定利率计算标准，支付自2017年6月30日起至借款本金付清之日止期间的逾期利息，同时按照本判项确定的贷款固定利率标准上浮50%支付罚息；
二、在上述债权范围内，原告中国建设银行股份有限公司宜城支行对被告李华丽提供抵押的位于襄阳市XX区XX路X号盛景名门X幢X层X室房屋及土地使用权享有优先受偿权；
三、被告李华丽、张海波对上述第一判项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告宜城市李方忠食品有限公司、李华丽、张海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 胡智敏
人民陪审员 杨明月
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢 丽