安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣中民四初字第00059号
原告：陈乃荣，住浙江省富阳市。
委托代理人：蔡关增，浙江省富阳市明珠法律服务所法律工作者。
被告：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：陈加祥，该公司董事长。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
原告陈乃荣因与被告长广工程建设有限责任公司（以下简称“长广公司”）建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年9月16日立案受理后，在法定期限内向被告送达了民事起诉书副本等材料，被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2013年10月14日作出了驳回被告提出管辖权异议的裁定，被告在法定期限内对该裁定未提出上诉，该裁定于2013年11月10日发生法律效力。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告陈乃荣及其委托代理人蔡关增、被告长广公司的委托代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃荣诉称：2010年12月31日，原告与被告所属的广德分公司签订一份《建筑工程施工协议》，约定：由原告为被告在广德县杨滩乡独树村开发建造的住宅楼工程进行施工，施工面积约42000平方米，工程名称为独树村新农村二期，建筑结构为砖混三层，局部四层。协议签订之日，原告交纳工程保证金20万元。2011年2月18日，原告与广德分公司签订《补充协议》，约定工程价格为220元／平方米，阳台、檐沟、雨棚面积按照70%计算，屋面面积按照50%计算。付款方式为：工程竣工验收后支付总价款的95%，余款一年后一个月内付清。当日，原告交纳工程保证金30万元。2011年10月26日，广德分公司以急付工地材料款为由，向原告借款20万元。2011年11月20日在广德分公司张文曾办公室召开的由原告、被告、独树村理事会成员参加的座谈会明确：有关前期陈乃荣借给吴桂和的70万元和垫付的材料费及工资款30万元，经双方协商，吴桂和同意在2011年12月15日前付陈乃荣80万元，如果到期支付50万元，余款按照月息5分计算，时间从2011年10月1日起计算。2012年5月10日，因被告所属广德分公司负责人吴桂和涉嫌犯罪，由被告与原告签订一份《建设工程施工补充协议》，约定：1、继续履行2010年12月31日所签订的协议；2、被告支付原告误工费5万元；3、对用于工程的费用，有凭证的经被告确定后承担支付。2012年12月后，被告将独树村新农村二期住房陆续交付给当地村民。对于原告施工的房屋顶部面积的人工工资534600元（14580平方米／3层X50%X220元／平方米），保证金50万元，垫付材料款20万元，误工费5万元及前述款项的利息109280元，合计1393880元，被告至今未付。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款1284600元（其中施工工资534600元、保证金50万元、垫付的材料费20万元、误工费5万元），并支付利息109280元，合计1393880元；2、本案受理费由被告承担。
被告未提交书面的答辩意见，在庭审中辩称：原告与被告之间关于广德县杨滩乡独树村项目的工程款已于2012年12月结算完毕，被告已经支付原告全部工程款，不欠原告任何款项。原告主张的工程保证金、垫付材料款及误工费等款项没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求的成立，向本院提交的证据有：
1、2010年12月31日《建筑工程施工协议》1份，证明原告为被告所承包的广德县独树村“新农村”二期工程进行施工的事实。
2、原告与被告所属广德分公司的负责人吴桂和于2011年2月18日签订的《补充协议》1份，证明双方对阳台、檐沟、雨棚、屋面等工程款的计算及支付进行了约定。
3、工程保证金的收据2份，证明：原告陈乃荣于2010年12月31日交纳工程保证金20万元，2011年2月18日交纳工程保证金30万元，合计50万元的事实。
4、借条1份，证明吴桂和向原告陈乃荣借款20万元用于支付工程材料款的事实。
5、《关于独树百岁园工地还款的座谈纪要》1份，证明吴桂和向原告出具了还款计划，明确：有关前期陈乃荣借给吴桂和的70万元和垫付的材料费及工资款30万元，经双方协商，吴桂和同意在2011年12月15日前付陈乃荣80万元，如果到期支付50万元，余款按照月息5分计算，时间从2011年10月1日起计算。该70万元就是原告诉称的50万元工程保证金和20万元借款。
6、杜福明、陈乃荣与被告于2012年5月10日签订的《建设工程施工补充协议》1份，证明：（1）原告与被告签订协议对原告与被告所属广德分公司及与吴桂和所签的协议予以认可；（2）被告愿意支付原告误工费5万元；（3）原告交纳的工程保证金待工程竣工后，被告一次性支付给原告。
7、广德县杨滩镇独树村《百岁园》工程结算单1份，证明：原告和被告之间就独树村工程项目未结算清楚。
8、图纸2份，证明：原告对案涉房屋屋顶进行了施工，按照双方《补充协议》的约定，被告应按照屋面50%的面积结算工程款。
9、广德县杨滩镇（乡）独术（树）（百岁园）工程结算单1份，证明：陈乃荣将工程分包给杜福明施工，杜福明施工的工程款已经结算完毕。
10、2011年7月7日中国人民银行颁布的利息表1份，证明原告所主张利息的计算依据。
被告对上述证据的质证意见为：
对证据1的真实性无异议，但原告并没有交纳工程保证金50万元。
对证据2的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议，原、被告双方之间并不存在该协议，原告举证的证据6可以证明双方履行的是2010年12月31日签订的协议。
对证据3的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议，被告并没有收到原告支付的工程保证金。从协议上看，如果原告支付工程保证金，应当汇到被告所属广德分公司的账户。两份收据上的签字和协议上的签字不一致，收据上的发票专用章被告所属分公司从未使用过。
证据4借条上载明的是吴桂和个人的借款，与本案无关联性。
对证据5的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议，该会议纪要不符合证据的形式要件，从内容上看，表述的是吴桂和向原告借款70万元，与本案无关联性。
对证据6的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，但对原告的证明目的有异议：（1）原告称该协议第一条中明确继续履行的协议包含了前面的二份协议不实，实际上该协议明确继续履行的是2010年12月31日的协议，并不包括陈乃荣与吴桂和于2011年2月18日签订的补充协议。（2）被告同意支付误工费5万元给杜福明和陈乃荣两个人，并不是仅给陈乃荣一个人。（3）根据2010年12月31日的协议，原告必须采取汇款的方式交纳工程保证金，但被告及被告所属分公司都未收到原告交纳的工程保证金。
对证据7的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议，其证明目的不能成立。
对证据8真实性有异议，原告的证明目的不能成立，陈乃荣与吴桂和之间并未签订补充协议，双方的工程款实际上已经全部结算完毕。
对证据9的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，但对原告的证明目的有异议，该结算单对工程款及施工面积均予以明确，原告对施工面积为14580平方米无异议，故原告诉称屋顶应按照50%的面积计算工程款不能成立。该结算单明确载明陈乃荣和杜福明的分配比例是1比4。
对证据10的真实性有异议，原告主张的利息损失无事实依据，双方在协议中并没有关于支付利息的约定，按照有关规定，工程保证金不计算利息，且原告没有向被告广德分公司支付保证金。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：
1、《建筑工程施工协议》1份，证明：原告和被告所属分公司于2010年12月31日关于案涉工程签订了施工协议，对案涉工程的面积、价款、付款方式和保证金的支付均作出了约定。
2、《建筑工程施工补充协议》1份，证明：原告与被告在2012年5月10日就案涉工程明确：双方继续履行2010年12月31日的协议，原告所举证的2011年2月8日的补充协议并不存在。
3、广德县杨滩镇（乡）独树村项目工程结算单1份，证明：本案原告及杜福明与被告之间就案涉工程的工程款已全部结算，到2012年12月12日止，被告应付原告工程款为163850元。
4、付款凭证5份，证明被告陆续支付原告工程款163850元。
原告对上述证据的质证意见为：
对证据1的真实性、合法性以及与本案的关联性无异议，但对证明目的有异议，双方还于2011年2月18日签订了一份补充协议，明确约定补充协议与第一份协议具有同等法律效力。
对证据2的真实性、合法性以及与本案的关联性无异议，但对被告的证明目的有异议，双方还约定履行补充协议。
对证据3的真实性、合法性以及与本案的关联性无异议，但其证明目的不能成立，该结算单中163850元没有包括工程保证金50万元、借款20万元及误工费5万元。
对证据4的真实性、合法性以及与本案的关联性无异议。
根据上述举证、质证意见，依照民事诉讼证据规则的相关规定，合议庭对上述证据的认证意见为：对原告提交的证据1、3、4、5、9的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。对原告提交的证据2，因原告及杜福明与被告在2012年5月10日所签订的协议中并未对该协议予以明确，且该协议无其他证据予以印证，系孤证，故对其真实性不予认定。对原告提交的证据6的真实性予以认定，对该协议“对原告与被告所属分公司于2010年12月31日签订的《建筑工程施工协议》予以确认”的证明目的予以确认，对该协议“对原告与吴桂和于2011年2月18日签订的《补充协议》予以确认”的证明目的不予确认。对原告提交的证据7，未经被告确认，原告也无其他证据证明该证据的真实性，且与原告提交的证据9相矛盾，故对其真实性不予认定。对原告提交的证据8，无证据证明其真实性以及与本案的关联性，故不予认定。对原告提交的证据10，无证据证明其真实性，故不予认定。对被告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
根据上述认证的证据，结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：
2010年12月31日，原告与被告所属的广德分公司签订一份《建筑工程施工协议》，约定由原告为被告在广德县杨滩乡独树村开发建造的住宅楼工程进行施工，施工面积约42000平方米，工程名称为独树村新农村二期，建筑结构为砖混三层，局部四层。协议签订之日，原告交纳工程保证金20万元。为履行该协议，2011年2月18日，原告又交纳工程保证金30万元。2011年11月20日在被告所属广德分公司张文曾办公室，召开了由原告与被告所属广德分公司的负责人吴桂和及广德县杨滩乡独树村理事会成员邓先举等人参加的座谈会，明确：有关前期陈乃荣借给吴桂和的70万元和垫付的材料费及工资款30万元，经双方协商，吴桂和同意在2011年12月15日前付陈乃荣80万元，如果到期支付50万元，余款按照月息5分计算，时间从2011年10月1日起计算。广德县杨滩乡独树村理事会成员邓先举对该座谈会议纪要签字予以确认。
2012年5月10日，因被告所属广德分公司负责人吴桂和涉嫌犯罪，由被告与原告及杜福明签订一份《建设工程施工补充协议》，约定：1、双方继续履行2010年12月31日所签订的协议；2、对有关工程保证金，待工程全部完工后，被告予以付清；3、被告支付原告及杜福明误工费5万元；对用于工程的费用，有凭证的经被告确定后承担支付。2012年12月以后，被告陆续将独树村的新农村二期住房交付给当地村民。2012年12月12日，原告及杜福明作为乙方，被告作为甲方，签订了广德县杨滩镇（乡）独术（树）（百岁园）工程结算单，该单载明：由镇政府测量，个人计算出工程面积14580平方米，按照协议价格，每平方米为220元，总造价为3207600元，杜福明与陈乃荣的分配比例为4比1，杜福明施工面积为10935平方米，陈乃荣施工面积为3645平方米。扣除被告已经支付的工程款，被告还应支付杜福明工资（程）款为725756元，被告还应支付陈乃荣工资（程）款为163850元。后被告陆续对所欠陈乃荣的工程款163850元予以支付。
另查明，被告所属广德分公司2012年1月16日后的负责人由吴桂和变更为郑胜刚，被告于2012年7月将被告所属广德分公司的工商登记予以注销。
本院认为：原告陈乃荣及案外人杜福明均系公民个人，未取得建筑施工企业的资质，陈乃荣与被告所属广德分公司签订的《建筑工程施工协议》及陈乃荣和杜福明与被告签订的《建筑工程施工补充协议》中有关工程施工的内容依法应认定为无效协议，但双方在协议中约定的关于被告返还原告工程保证金及被告支付原告误工费的内容并不违反法律规定，该部分内容合法有效。原、被告所签订的协议虽然无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，案涉工程已经交付使用，陈乃荣要求参照合同约定支付工程价款，应予支持。本案的争议焦点为：原告诉请被告支付原告工程款1284600元（其中施工工资534600元、保证金50万元、垫付的材料费20万元、误工费5万元）及利息109280元，合计1393880元，有无事实和法律依据。
关于原告诉请的房屋屋顶面积4860平方米的的工程款534600元问题。原告据以主张该工程款的依据是原告与吴桂和于2011年2月18日签订的补充协议，该协议虽有“阳台、檐沟、雨棚面积按照70%计算，屋面面积按照50%计算”的约定，但在吴桂和被采取强制措施以后，杜福明、陈乃荣在与被告于2012年5月10日签订《建设工程施工补充协议》时并未对该约定进行确认，且无证据证明杜福明和陈乃荣在与被告进行工程款结算时提出了该主张。故原告与吴桂和于2011年2月18日签订的补充协议属于孤证，无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。原告陈乃荣主张该534600元工程款无事实根据。
关于原告主张被告返还工程保证金50万元、垫付的材料款20万元问题。原告提交的工程保证金收据二份及借条一份所载明的数额与原告提交的《关于独树百岁园工地还款的座谈纪要》中所载明陈乃荣借给吴桂和70万元款项的数额相吻合，故对原告的该请求依法予以支持。被告关于“原告与被告之间关于广德县杨滩乡独树村项目工程款已于2012年12月份结算完毕，被告不欠原告任何款项”的辩解与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。
关于原告主张的误工费5万元问题。原告与被告均提交的《广德县杨滩镇（乡）独术（树）（百岁园）工程结算单》载明：被告愿意支付原告及杜福明误工费5万元，原告主张该款有事实依据，本院予以支持。庭审中被告关于“如果需要支付误工费5万元，仅能支付给陈乃荣1万元，另4万元应支付给杜福明”辩解，因该5万元系被告补偿给原告及杜福明两人，杜福明在本案中并未主张权利，且该两人之间对该5万元如何分配，不属于本案的审理范围，因此原告陈乃荣主张该5万元，并无不妥。在被告向陈乃荣支付该5万元后，杜福明可依法向陈乃荣主张权利。因此，被告的该辩解，本院不予采信。
关于原告主张的利息109280元问题。因2012年5月10日由被告与原告及杜福明签订的《建设工程施工补充协议》中有“对有关工程保证金，待工程全部完工后，被告予以付清”的约定，双方在2012年12月12日对工程款进行结算后，被告即有付清该款的义务，被告迟延未予付清，应当从次日起开始承担该款相应的利息。因双方对支付利息的标准未进行约定，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准进行支付，该利息的总额以109280元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告长广工程建设有限责任公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告陈乃荣工程保证金50万元、垫付材料款20万元、误工费5万元，合计75万元，并自2012年12月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付该75万元利息，利息总额以109280元为限；
二、驳回原告陈乃荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17345元，由原告陈乃荣负担8015元，被告长广工程建设有限责任公司负担9330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陆建军
代理审判员 魏牟莉
代理审判员 包 娟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。