徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2386号
原告：徐州新东方物业管理有限公司。
法定代表人：陈育方，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉芳，江苏它石律师事务所律师。
被告：茆秋侠。
原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告茆秋侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼，被告茆秋侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费5002元、滞纳金675元，合计5677元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区的物业管理服务公司。2012年7月1日，原告与被告小区的开发单位徐州高铁置业有限公司签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期前一个月交纳下一年度的服务费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务。但被告所居住使用的某某小区XX栋X单元XXX室，XXX室，XXX室，XX栋X单元XXX室，XX栋XX单元XXX室，共计5套住房，自2015年8月16日起至2016年8月16日止，共计12个月未交纳物业服务费。1、XX号楼X单元XXX室房产建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元，每年应付物业服务费909元；2、13号楼1单元801室房产建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元，每年应付物业服务费909元；3、XX号楼X单元XXX室房产建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元，每年应付物业服务费909元；4、XX号楼X单元XXX室房产建筑面积119.95平方米，每月每平方米0.95元，每年应付物业服务费1367元；5、XX号楼X单元XXX室房产建筑面积79.63平方米，每月每平方米0.95元，每年应付物业服务费908元；欠物业费共计5002元。XX栋X单元XXX室，XXX室，XXX室，XX栋X单元XXX室，XX栋X单元XXX室，5套住房2015年8月16日至2016年8月15日期间的滞纳金从逾期之日2016年8月16日至2017年5月16日共计270天，滞纳金为5002元×0.5‰×270天=675元，滞纳金共计675元。就被告欠费事宜，原告采取多种办法，多次催款未果，故现原告依法诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。
被告茆秋侠未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，徐州高铁置业有限公司（甲方）与徐州新东方物业管理有限公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，合同包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。2017年3月3日原告与徐州市高铁置业有限公司续签了该合同，约定合同期限为自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。
另查明，被告茆秋侠系本市鼓楼区某某小区XX栋X单元XXX室，XXX室，XXX室，XX栋X单元XXX室，XX栋X单元XXX室业主，房屋建筑面积分别为XX栋X单元XXX室79.75平方米，XX栋X单元XXX室室79.75平方米，XX栋X单元XXX室79.75平方米，XX栋X单元XXX室119.95平方米，XX栋X单元XXX室79.63平方米，涉案房屋用途均为住宅。以上房屋被告茆秋侠均自2015年8月16日至2016年8月15日未向物业服务公司交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、某某物业服务合同续签协议书、徐州市不动产登记审核表予以证明，结合原告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告为涉案小区提供物业服务，故被告依法应负有支付相应服务费的义务。
关于物业服务费问题。原告请求被告支XX栋X单元XXX室自2015年8月16日至2016年8月15日，房屋建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费909元，故本院依法支持原告物业服务费909元。
原告请求被告支付XX栋X单元XXX室自2015年8月16日至2016年8月15日，房屋建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费909元，故本院依法支持原告物业服务费909元。
原告请求被告支付XX栋X单元XXX室自2015年8月16日至2016年8月15日，房屋建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费909元，故本院依法支持原告物业服务费909元。
原告请求被告支付XX栋X单元XXX室自2015年8月16日至2016年8月15日，房屋建筑面积119.95平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费1367元，故本院依法支持原告物业服务费1367元。
原告请求被告支付XX栋X单元XXX室自2015年8月16日至2016年8月15日，房屋建筑面积79.63平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费908元。庭审中，原告自认该房屋是空置房，故本院依法支持原告70%的物业服务费为635元。综上，本院共支持原告物业服务费4729元。
关于原告请求被告支付滞纳金问题。考虑到被告逾期未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算滞纳金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定185元滞纳金。故本院依法支持物业服务费及滞纳金共计4914。
被告茆秋侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告茆秋侠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金4914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告茆秋侠负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨某某
审 判 员 王某某
审 判 员 蔡某某
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 刘某某