wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初493号
原告：郭守云，男,汉族,1966年11月19日生,住江西省南昌市青云谱区。
被告：万泓，男，汉族，1983年6月21日生，住江西省丰城市。
原告郭守云与被告万泓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭守云到庭参加诉讼，被告万泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭守云向本院提出诉讼请求：1、被告万泓偿还借款贰万陆仟陆佰元（利息按月利2%计算），暂计本金及利息为叁万叁仟伍佰元，自2017年1月23号开始，利息为13个月，每月532元，暂计至起诉时日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28号万泓通过朋友介绍找原告借款18000元现金用于还手机欠款，并将被告本人的公积金卡抵押在原告处（卡号62×××43），2016年12月29日被告向原告借款1000元（微信转账），2016年12月31号万泓向原告借款200元（微信转账），2017年1月1号原告通过微信转帐借给万泓1800元，2017年1月3号原告微信转帐借给万泓200元，2017年1月3号万泓向原告借款3000元，原告用现金支付给万泓。2017年1月4号分两次向原告借款500元（微信转帐），2017年1月8号向原告借款300元（微信转帐），2017年1月18号向原告借款300元（微信转帐），2017年1月20号分两次向原告借款300元（微信转帐），2017年1月21号向原告借款200元（微信转帐），2017年1月22号万泓向原告借款600元（微信转帐），2017年1月23号借款200元（微信转帐）。
原告郭守云当庭陈述：被告仅向其出具了借款金额为3000元和18000元的借条两张，且借条上并未约定借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：被告分别于2016年12月28日和2017年1月3日向原告借款18000元和3000元，并且出具了借条。之后，被告并未履行还款义务。
上述事实，有身份证、户籍信息、中国建设银行公积金龙卡、借条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告万泓尚欠原告郭守云借款本金21000元事实清楚，有借条予以证实。原告诉请本金超出21000元的部分，因原告未能提供相关债权凭证，不予支持。借贷双方并未约定利息，原告请求被告支付利息不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万泓自本判决生效之日起十日内偿还原告郭守云借款本金人民币21000元；
二、驳回原告郭守云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由原告郭守云负担191元，由被告万泓负担447元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 林新干
人民陪审员 丁淑桃
二〇一八年七月五日
书 记 员 喻伊娜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚翔，男，1983年6月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴珊，女，1983年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上述二被申请人委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人姚翔、吴珊商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aae593f4-4066-4598-a40d-a85f010caf66&imgId=YWFlNTkzZjQtNDA2Ni00NTk4LWE0MGQtYTg1ZjAxMGNhZjY2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚翔，男，1983年6月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴珊，女，1983年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上述二被申请人委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人姚翔、吴珊商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0991-1号
申请执行人殷和刚，男，汉族，1972年3月27日出生，居民身份证号码32092319720327183X，市民，住江苏省阜宁县陈良镇陈良村三组3号。
被执行人施则胜，男，汉族，1968年2月12日出生，居民身份证号码320923196802120932，市民，住江苏省阜宁县阜城镇施庄社区骥超村五组18号。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施则胜银行存款21万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王建恩
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00424号
原告叶海珠与被告胡晓俊、林红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第00202号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶海珠于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人胡晓俊、林红兵给付标的款100000元及迟延履行期间债务利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人胡晓俊、林红兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月18日作出执行决定，将胡晓俊、林红兵纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人胡晓俊、林红兵暂无财产可供执行，本案仍有标的款100000元及利息暂时无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人叶海珠可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 洪家强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2522号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙，该分公司总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭千喜。
委托代理人：陈文元，浙江勇往律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中保财险金华分公司）为与被上诉人郭千喜财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月21日，郭千喜就其所有的车牌号为浙G×××××号起亚牌小型轿车一辆向中保财险金华分公司投保了“交强险”与“商业险”，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄单）》约定：车辆损失险的保险金额／赔偿限额为78930元，不计免赔率覆盖机动车损失险，保险期间自2014年8月25日起至2015年8月24日止，等等。次日，郭千喜签了“免责告知书”1份，其中第三条第一款第（五）项载明被保险机动车自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。2015年2月19日，驾驶员王永洁驾驶该车前往金华市婺城区白龙桥镇天堂公墓内上坟，并将该车停放在草坪边上。后因墓地的烟花爆竹引燃该车前面的草坪，草坪引燃该车车头，造成该车被全部烧毁。2015年3月10日，该车被有关部门报废回收。后双方对理赔未达成一致协议。
2015年6月24日，郭千喜诉至原审法院，请求判令：1．中保财险金华分公司支付郭千喜保险赔偿金78930元；2．本案诉讼费用由中保财险金华分公司承担。
中保财险金华分公司原审中答辩称：本次事故系因不明原因火灾造成的损失，根据车损险的责任免除范围第三条第一款第五项，因自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负赔偿责任。
原审法院审理认为：双方当事人所订立的涉案机动车“商业险”的保险合同系真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属合法有效。郭千喜向中保财险金华分公司投保了车辆损失险及不计免赔险，中保财险金华分公司应当在合同约定的保险金额／赔偿限额（78930元）内对郭千喜因火灾事故所造成的车辆损失进行赔偿，中保财险金华分公司拒不赔偿属违约行为，依法应承担违约责任。郭千喜的诉请符合法律规定，依法予以支持。中保财险金华分公司提出因郭千喜的车辆起火原因不明，依约应免除被告的赔偿责任的抗辩意见，因与事实不符合，原审法院对其该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第五十五条的规定，判决：中保财险金华分公司于判决生效后5日内，赔偿郭千喜车辆损失人民币78930元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887元（已减半收取），由中保财险金华分公司负担。
上诉人中保财险金华分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审以保险限额作为赔偿标准明显错误。1.双方签订的为不定值保险合同。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条规定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全损时，在保险金额内计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。2.本案应以事故发生时的实际价值作为赔偿计算标准。保险法第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为计算标准”。3.原审将保险价值等同于保险金额明显错误。4.原审判决中保财险金华分公司承担车辆损失明显错误。消防部门出具的火灾事故建议调查认定书仅能证明当天发生火灾事实，未对火灾与事故间的因果关系进行认定。根据双方签订的免责条款，保险人对自燃及不明原因的火灾不承担责任；车辆损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%，不计免赔率特约条款亦对此进行明确。请求二审法院驳回上诉，依法改判。
被上诉人郭千喜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院确认的法律事实和原审一致。
本院认为，郭千喜在中保财险金华分公司处投保车辆损失险等险种，双方成立财产保险合同关系。现被保险车辆发生火灾受损，中保财险金华分公司应依法承担赔偿责任。中保财险金华分公司上诉称，本案车损与烟花爆竹引起的火灾不存在因果关系，按免责条款约定，保险人不予赔偿。本院认为，消防部门已对火灾原因作出认定，系烟花爆竹引燃私家车前草坪，草坪引燃车头所致，故本案车损不属于不明原因引起，保险人应承担赔偿责任。中保财险金华分公司上诉称，在双方未约定保险价值的情况下，原审按机动车损失保险的保险金额赔偿不当。本院认为，中保财险金华分公司明知郭千喜投保车辆的实际价值与约定的保险金额不符，仍按新车购置价确定保险金额并向郭千喜收取保险费，故发生事故时，保险人应在约定的保险金额范围内予以赔偿。中保财险金华分公司还上诉称，赔偿金额应扣除免赔率30%。本院认为，郭千喜已投保不计免赔险，该上诉理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1774元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 梁昊婷
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行非审字第00011号
申请执行人：固镇县水务局。
法定代表人：汤平，局长。
委托代理人：郑崇金，固镇县水政监察大队大队长。
被执行人：安徽省固镇县淮浍航运有限责任公司。
法定代表人：张桂良，经理。
申请执行人固镇县水务局以被执行人安徽省固镇县淮浍航运有限责任公司在法定期限内不履行固镇县水务局固水罚决字（2014）第015号水事违法案件行政处罚决定书所规定的义务，于2015年2月12日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县水务局固水罚决字（2014）第015号水事违法案件行政处罚决定书，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县水务局固水罚决字（2014）第015号水事违法案件行政处罚决定书中规定的：1、清除建筑垃圾，恢复水工程原貌。2、处以50000元罚款。准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一五年二月十二日
书记员 陈伟
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行非审字第00011号
申请执行人：固镇县水务局，住所地蚌埠市固镇县。
法定代表人：汤平，局长。
委托代理人：郑崇金，固镇县水政监察大队大队长。
被执行人：安徽省固镇县淮浍航运有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：张桂良，经理。
申请执行人固镇县水务局以被执行人安徽省固镇县淮浍航运有限责任公司在法定期限内不履行固镇县水务局固水罚决字（2014）第015号水事违法案件行政处罚决定书所规定的义务，于2015年2月12日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县水务局固水罚决字（2014）第015号水事违法案件行政处罚决定书，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县水务局固水罚决字（2014）第015号水事违法案件行政处罚决定书中规定的：1、清除建筑垃圾，恢复水工程原貌。2、处以50000元罚款。准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一五年二月十二日
书记员 陈伟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初99号
原告：夏某。
委托代理人：马思晓、许建一，河北唐正律师事务所律师。
被告：张某某。
原告夏某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人马思晓、许建一到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2013年11月20日，被告经信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司审核与推荐，与原告签订了《借款协议》，约定，被告向原告借款11671.6元，等额本息方式，分12期每月15日还款1089.35元。协议签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告在偿还了八期借款后，未再偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告返还原告借款本金3890.53元及截止到2015年12月31日的利息逾期违约金、罚息1307.22元；2、承担律师代理费1000元；3、按年利率24%支付自2016年1月1日起至实际还款之日的利息及罚息；4、被告承担本案诉讼费。
被告张某某未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，张某某为甲方借款人，夏某为乙方出借人，签订了《借款协议》一份，协议主要内容为：甲方向乙方借款11671.6元；借款用途：周转；还本付息方式：等额本息还款；期限12个月；还款日每月15日前；期限自2013年12月15日至2014年11月15日。甲方专用账户：中国农业银行高新区支行。协议签署之后，经甲方同意及授权乙方将本协议的借款金额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付至本协议约定的甲方账户中。违约条款约定，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，不低于100元。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。如被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权终止合同，被告需在原告提出终止本协议要求的三人内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年11月20日，原告通过华夏银行向被告张某某的农业银行卡中转款10000元。同日，被告张某某为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司为丙方、信和惠民投资管理（北京）有限公司为丁方签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月20日签署《借款协议》（借款金额为人民币11671.6元）。甲方依据本协议支付乙方咨询费852.52元、丙方审核费133.73元、丁方服务费685.36元，合计1671.61元。经甲方同意，授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付乙方、丙方、丁方。庭审中，原告自认被告张某某返还八期借款本息8714.8元。
上述事实有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告夏某与被告张某某签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告为被告提供借款后，被告理应按约定履行还款义务。关于借款金额，原告主张按协议约定向被告转账10000元，余款1671.6元为经被告同意后代相关机构支付的咨询费、审核费、服务费。因双方签订的《借款协议》中约定了上述相关费用，被告张某某签字认可，本院认定借款金额为协议约定的人民币11671.6元。原告认可被告已经偿还息八期借款，被告应偿还原告的借款本金金3890.53元。原告要求被告支付利息及违约金的问题，因合同中约定的利息、违约金、罚息之和超过年息24%，原告要求被告按年息24%的标准支付利息，不违反法律、法规，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因律师费不是实现债权必须开支的费用，本院不予支持。原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息的诉请，理据充足，本院予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某借款本金人民币3890.53元及利息（利息自2014年8月16日起以人民币3890.53元为本金，按年息24%计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一六年四月五日
书记员 赵秀玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2176号
上诉人（原审原告）：房亚军，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：寇强，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈静海，男，1956年1月2日出生，汉族，哈尔滨市市政道桥处司机，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：彭典民，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。
上诉人房亚军因与被上诉人陈静海物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。房亚军及其委托诉讼代理人寇强、陈静海及其委托诉讼代理人彭典民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房亚军上诉请求：请求撤销一审判决，支持房亚军起诉请求。事实与理由：1.一审法院认定“因房亚军等人施工的地面出现翻砂现象，故陈静海未支付剩余工程款3000元”与事实不符，认为房亚军无权向陈静海主张剩余的工程款理由错误；2.一审法院未采信证人姜某时所述陈静海不让房亚军把设备运走并扣押设备的证言没有依据；3.一审法院没有全部采信周贯文、王忠庆、石喜臣、王庆恩、刘厚文证人证言没有依据；4.本案开了三次庭，判决书只写了两次与事实不符；5.陈静海应当给付房亚军因工具设备无法返还给租赁单位的损失。
陈静海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，房亚军的上诉请求及所述的事实与理由无证据支持，依法不成立。1.房亚军作为施工方，案涉工程存在质量问题至今未验收，导致陈静海至今二层楼房不能使用，据此陈静海提出要求房亚军将翻砂的地面刨掉重新打地面，工料费由房亚军负担，在陈静海验收合格后，再支付剩余的3000元工程款，现房亚军在未完工及验收合格的情况下要求支付3000元工程款事实理由依法不成立；2.不存在房亚军所称的陈静海扣押设备及支付租金事宜，一审法院已查清上述事宜，房亚军至今有部分设备未拉走是因为没有车等原因，准备放在证人赵某家被拒绝，但房亚军在一审出具的租赁清单相关证据，无法证实其真实性，且与本案无相关性。综上请求二审法院维持一审判决，驳回房亚军上诉请求，以维护陈静海的合法权益。
房亚军向一审法院起诉请求：1.要求陈静海工程款4000元及该款自2014年7月1日起至2016年6月1日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.要求陈静海支付扣押房亚军租赁设备工具至今两年的租金26000元；3.要求陈静海承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月，房亚军雇佣王忠庆、石喜臣、周贯文、王庆恩等人为陈静海所有的位于哈尔滨市道里区太平镇立权村李家屯一处平房接的二层楼房进行施工，施工内容包括打地面、抹灰等施工项目。施工过程中，地面施工的水泥用料由陈静海购买。工程完工后，因房亚军等人施工的水泥地面出现翻砂现象，故陈静海未支付剩余工程款3000元。房亚军用于施工的工具设备尚有水泥搅拌机一台、手推车两台、脚手架15个、跳板、铁锹若干、钢筋剪子一把在其为陈静海施工的厂房院内，至今未运走。本案审理过程中，房亚军称其施工的水泥地面出现翻砂现象系陈静海购买的水泥存在质量问题所导致，陈静海认为系房亚军施工的工序存在问题，未对水泥地面进行洒水养生所导致，双方均认为对方应提出鉴定申请。
一审法院认为，房亚军雇佣零工为陈静海所有的房屋进行施工，双方之间的建设工程施工合同关系成立。房亚军作为施工方，在其施工工程完工后，经陈静海验收合格方可取得全部工程款。本案中，房亚军对其施工工程存在质量问题并无异议，但认为是陈静海购买的水泥存在质量问题造成的。对此，一审法院认为其应提交证据证实确系陈静海所购买的水泥存在质量问题才导致工程质量出现问题，否则应承担举证不能的法律后果，在一审法院向其询问是否申请鉴定时，坚持认为应由对方提出鉴定申请。故一审法院认为，房亚军无权向陈静海主张剩余的工程款。关于房亚军要求陈静海支付的租赁费用，首先其无法证实系因陈静海扣留了施工工具设备；其次其提交的证据无法证实用于施工工程的工具设备系租赁而来，及租赁的费用等相关事实，故对其主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决：驳回房亚军的诉讼请求。案件受理费50元，由房亚军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”房亚军主张工程款应当对案涉工程已完工且经验收合格交付使用举示证据，现房亚军所施工程存在地面翻砂的质量问题，但其无充分证据证明系因陈静海购买的水泥质量所致。房亚军一审主张陈静海给付剩余工程价款4000元，这与其在2015年4月24日向有关行政部门提交的投诉书中称“要求给付人工费余款3500元”的表述不一致，且陈静海称因案涉工程存在质量问题未给付房亚军剩余工程款为3000元，双方对案涉工程未结工程款数额存在异议，且均无证据证明各自的主张，故一审法院判决驳回房亚军请求给付工程款并无不当；对于房亚军所述陈静海从2014年扣押其工具设备，要求给付租赁设备租金的问题，因房亚军没有充分的证据证明陈静海强制扣押其工具设备，庭审中房亚军也自述因陈静海曾说还有其他的工程想要交由其施工，所以才没有将工具设备移走，故一审法院判决驳回房亚军请求陈静海给付工具设备租金的请求并无不当。
综上所述，房亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由房亚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年五月二十四日
法官助理 申艳楠
书 记 员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2176号上诉人（原审原告）：房亚军，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：寇强，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈静海，男，1956年1月2日出生，汉族，哈尔滨市市政道桥处司机，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：彭典民，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。上诉人房亚军因与被上诉人陈静海物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。房亚军及其委托诉讼代理人寇强、陈静海及其委托诉讼代理人彭典民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房亚军上诉请求：请求撤销一审判决，支持房亚军起诉请求。事实与理由：1.一审法院认定“因房亚军等人施工的地面出现翻砂现象，故陈静海未支付剩余工程款3000元”与事实不符，认为房亚军无权向陈静海主张剩余的工程款理由错误；2.一审法院未采信证人姜某时所述陈静海不让房亚军把设备运走并扣押设备的证言没有依据；3.一审法院没有全部采信周贯文、王忠庆、石喜臣、王庆恩、刘厚文证人证言没有依据；4.本案开了三次庭，判决书只写了两次与事实不符；5.陈静海应当给付房亚军因工具设备无法返还给租赁单位的损失。陈静海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，房亚军的上诉请求及所述的事实与理由无证据支持，依法不成立。1.房亚军作为施工方，案涉工程存在质量问题至今未验收，导致陈静海至今二层楼房不能使用，据此陈静海提出要求房亚军将翻砂的地面刨掉重新打地面，工料费由房亚军负担，在陈静海验收合格后，再支付剩余的3000元工程款，现房亚军在未完工及验收合格的情况下要求支付3000元工程款事实理由依法不成立；2.不存在房亚军所称的陈静海扣押设备及支付租金事宜，一审法院已查清上述事宜，房亚军至今有部分设备未拉走是因为没有车等原因，准备放在证人赵某家被拒绝，但房亚军在一审出具的租赁清单相关证据，无法证实其真实性，且与本案无相关性。综上请求二审法院维持一审判决，驳回房亚军上诉请求，以维护陈静海的合法权益。房亚军向一审法院起诉请求：1.要求陈静海工程款4000元及该款自2014年7月1日起至2016年6月1日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.要求陈静海支付扣押房亚军租赁设备工具至今两年的租金26000元；3.要求陈静海承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月，房亚军雇佣王忠庆、石喜臣、周贯文、王庆恩等人为陈静海所有的位于哈尔滨市道里区太平镇立权村李家屯一处平房接的二层楼房进行施工，施工内容包括打地面、抹灰等施工项目。施工过程中，地面施工的水泥用料由陈静海购买。工程完工后，因房亚军等人施工的水泥地面出现翻砂现象，故陈静海未支付剩余工程款3000元。房亚军用于施工的工具设备尚有水泥搅拌机一台、手推车两台、脚手架15个、跳板、铁锹若干、钢筋剪子一把在其为陈静海施工的厂房院内，至今未运走。本案审理过程中，房亚军称其施工的水泥地面出现翻砂现象系陈静海购买的水泥存在质量问题所导致，陈静海认为系房亚军施工的工序存在问题，未对水泥地面进行洒水养生所导致，双方均认为对方应提出鉴定申请。一审法院认为，房亚军雇佣零工为陈静海所有的房屋进行施工，双方之间的建设工程施工合同关系成立。房亚军作为施工方，在其施工工程完工后，经陈静海验收合格方可取得全部工程款。本案中，房亚军对其施工工程存在质量问题并无异议，但认为是陈静海购买的水泥存在质量问题造成的。对此，一审法院认为其应提交证据证实确系陈静海所购买的水泥存在质量问题才导致工程质量出现问题，否则应承担举证不能的法律后果，在一审法院向其询问是否申请鉴定时，坚持认为应由对方提出鉴定申请。故一审法院认为，房亚军无权向陈静海主张剩余的工程款。关于房亚军要求陈静海支付的租赁费用，首先其无法证实系因陈静海扣留了施工工具设备；其次其提交的证据无法证实用于施工工程的工具设备系租赁而来，及租赁的费用等相关事实，故对其主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决：驳回房亚军的诉讼请求。案件受理费50元，由房亚军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”房亚军主张工程款应当对案涉工程已完工且经验收合格交付使用举示证据，现房亚军所施工程存在地面翻砂的质量问题，但其无充分证据证明系因陈静海购买的水泥质量所致。房亚军一审主张陈静海给付剩余工程价款4000元，这与其在2015年4月24日向有关行政部门提交的投诉书中称“要求给付人工费余款3500元”的表述不一致，且陈静海称因案涉工程存在质量问题未给付房亚军剩余工程款为3000元，双方对案涉工程未结工程款数额存在异议，且均无证据证明各自的主张，故一审法院判决驳回房亚军请求给付工程款并无不当；对于房亚军所述陈静海从2014年扣押其工具设备，要求给付租赁设备租金的问题，因房亚军没有充分的证据证明陈静海强制扣押其工具设备，庭审中房亚军也自述因陈静海曾说还有其他的工程想要交由其施工，所以才没有将工具设备移走，故一审法院判决驳回房亚军请求陈静海给付工具设备租金的请求并无不当。综上所述，房亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由房亚军负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁红玉审 判 员 王晓东审 判 员 宋彦辉二〇一七年五月二十四日法官助理 申艳楠书 记 员 周小倩
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执67号
申请执行人：廖承英，女，汉族，生于1957年1月16日，住四川省成都市青羊区。
委托代理人（特别授权）：徐峰，男，汉族，生于1982年2月7日，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川弘途文化旅游资源开发有限公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇交通街50号。
法定代表人：胡哲伟。
申请执行人廖承英依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初784号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人四川弘途文化旅游资源开发有限公司给付赔偿款92635.00元、案件受理费1058.00。本院于2017年3月1日依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款进行查询，被执行人暂无可供执行的财产线索。本院于2017年5月2日冻结了被执行人在四川彩弘文化投资有限公司持有的94998元股权,该股权暂无法处置。申请执行人于2017年8月15日同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初784号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 香
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终74号
上诉人（原审被告）：建发物流（青岛）有限公司
被上诉人（原审原告）：青岛海之达国际商务有限公司
上诉人建发物流（青岛）有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6327号民事裁定，向本院提起上诉。
建发物流（青岛）有限公司上诉称，原裁定认定上诉人与被上诉人签订的两份《代理进口合同》均系格式合同，系认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人是平等的商事交易主体，上诉人并不具有垄断或独占地位，双方在签约前都有谈判机会，也可协商修改合同条款。两份《代理进口合同》并非格式合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，争议管辖条款对双方具有约束力。该合同系在上诉人母公司住所地厦门市思明区盖章，诉争合同与厦门市思明区存在实际联系，且合同约定的签订地为厦门市思明区。合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不附的，人民法院应当认定约定的签订地为合同履行地。故双方合同中约定的由合同签订地法院管辖对本案具有约束力，本案应移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，关于涉案的两份《代理进口合同》是否是格式合同。格式合同又称标准合同、定型化合同，是指当事人一方预先拟定合同条款，对方只能表示全部同意或者不同意的合同。其法律特征：格式合同的要约向公众发出，并且规定了在某一特定时期订立该合同的全部条款；格式合同的条款是单方事先指定的，格式合同条款的定型化导致了对方当事人不能就合同条款进行协商，格式合同条款的制定方一般具有绝对的经济优势和垄断地位，而另一方为不特定的、分散的消费者。本案中，双方当事人签订的《代理进口合同》的所有内容，虽然是打印而成，但双方当事人的地位平等，既载明了合同签订地点，又约定了管辖法院，还载明了委托方和代理方的单位名称，因此，案涉合同不论从形式上还是从内容上看，均不符合格式合同的法律特征。
本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2015年3月23日、3月26日，上诉人与被上诉人分别签订的两份《代理进口合同》均约定，委托代理过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商未果，由签约地法院管辖。同时载明签约地点：厦门市思明区。该约定是当事人的真实意思表示，属有效约定，故本案应移送厦门市思明区人民法院审理。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6327号民事裁定；
二、本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 苏兆峰
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第375号
申请执行人李方华，女，1979年1月7日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县黄土坎村大庙*号，身份证号1326291979********。
被执行承德市山诚房地产开发有限公司，住所地承德市水泉沟碧泉花园售楼处。
法定代表人袁二明，职务董事长。
申请执行人李方华与被执行人承德市山诚房地产开发有限公司预售合同纠纷一案，承德市中级人民法院（2014）承民终字第324号民事判决书与本院（2013）双桥民初字第886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李方华于2014年5月6日向本院申请执行，本院于2014年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联�于2015年12月8日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人李方华可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院重新申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 洋
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第375号
申请执行人李方华。
被执行人承德市山城房地产开发有限公司。
本院在执行李方华与承德市山城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人承德市山城房地产开发有限公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
（2014）承民终字第324号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 仝西胜
审判员 吕文胜
二〇一四年十二月三十一日书记员王晓燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1387号
原告郑州龙亨物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区柳林镇沙门村***号。组织机构代码：68973895-2。
法定代表人冯红文，公司经理。
委托代理人冯红叶，公司员工。
被告王平，女，1974年10月19日生，汉族，住荥阳市。
原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑州龙亨物业服务有限公司委托代理人冯红叶到庭参加诉讼。被告王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系荥阳市京城花园27号楼西单元1层西户业主，自2013年4月1日至2015年6月30日止拖欠物业费未缴，经原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告支付物业费1408元及违约金457元，共计1865元。
被告王平在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日和2015年3月3日原告与业主委员会签订的物业服务委托合同二份；证明原告对该小区提供物业服务及物业服务的期限及收费标准；2、2015年2月2日物业费催缴通知单一份及要求业主于2015年2月28日前缴纳拖欠物业费的公告一份，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务；3、2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会的证明一份，证明物业费收费标准调整。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
原告提交的证据均与本案有关联性，且客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及证据分析认证，对本案的事实确认如下：
2012年4月1日，原告（乙方）与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为荥阳市京城花园小区提供物业管理服务，委托期限为：三年，自2012年4月1日至2015年3月30日。管理事项主要有：负责共用部位的日常养护、维修，运行和管理；对共用设施设备的日常养护、维修，运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；小区内不得存在占用公共区域私自堆放物品、搭建设施、围圈占地、及种菜、养禽畜等现象；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集外运等，保证小区每天都整洁有序；负责维护园区内公共秩序和协助做好治安安全防范工作。物业服务费收费标准为：0.37元含监控维护费0.05元/平方米/月；地下车库服务费216元/个/年。经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日0.1‰滞纳金的标准向乙方支付违约金。2015年3月3日，原告与荥阳市京城花园业主委员会又签订物业服务委托合同一份，除委托期限外其它内容与原合同一致。2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会出具证明一份，主要内容为：经业主代表大会讨论表决通过物业服务收费标准每平方米从0.37元提高至0.5元，此调价从2013年4月1日起执行。
另查明，被告系荥阳市索河路京城花园27号楼西单元1层西户业主，该房屋建筑面积为104.31平方米。自2013年4月1日至2015年6月30日被告未缴纳物业管理费。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费1408元及违约金457元，共计1865元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金457元的诉讼请求。
本院认为：原告与荥阳市京城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务委托合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2013年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿提出放弃要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效之日起十日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司物业管理费一千四百零八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 吴永青
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年六月十六日
书记员 任旭蕾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民特12号
申请人：郭炳坤，男，1930年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蒋喜聪、陈诗静，福建世礼律师事务所执业律师。
被申请人：陈梅，女，1932年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人郭炳坤申请认定陈梅无民事行为能力人一案，本院于2017年1月24日立案。郭炳坤于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭炳坤的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭炳坤撤回申请。
代理审判员 （曾臻）
二〇一七年二月二十日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民特12号申请人：郭炳坤，男，1930年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：蒋喜聪、陈诗静，福建世礼律师事务所执业律师。被申请人：陈梅，女，1932年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人郭炳坤申请认定陈梅无民事行为能力人一案，本院于2017年1月24日立案。郭炳坤于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭炳坤的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭炳坤撤回申请。代理审判员 （曾臻）二〇一七年二月二十日代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101民初5号
原告：刘小飞，男，1957年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被告：曾贤兵，男，1965年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原告刘小飞与被告曾贤兵承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告刘小飞于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，双方解决了纠纷，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小飞撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告刘小飞负担。
审判员 吕新星
二〇一七年一月六日
书记员 周来来
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初23472号
原告郑立昌，男，1963年3月16日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告郑立昌与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告郑立昌诉称，2015年9月21日，郑立昌与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），约定协议期满卓达新材料集团退还郑立昌认购投资管理计划份额本金及收益。郑立昌的投资管理计划封闭期满后，要求卓达新材料集团按照协议约定回购投资管理计划份额，卓达新材料集团以种种理由拒不归还。郑立昌提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除双方签署的认购协议；2、退还本金50万元及按照年22.3%计算的收益，自2015年9月21日起至实际支付之日止；3、本案诉讼费由卓达新材料集团负担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年9月21日，卓达新材料集团（甲方）与郑立昌（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为70万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为50万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告郑立昌与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初23472号原告郑立昌，男，1963年3月16日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告郑立昌与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告郑立昌诉称，2015年9月21日，郑立昌与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），约定协议期满卓达新材料集团退还郑立昌认购投资管理计划份额本金及收益。郑立昌的投资管理计划封闭期满后，要求卓达新材料集团按照协议约定回购投资管理计划份额，卓达新材料集团以种种理由拒不归还。郑立昌提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除双方签署的认购协议；2、退还本金50万元及按照年22.3%计算的收益，自2015年9月21日起至实际支付之日止；3、本案诉讼费由卓达新材料集团负担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年9月21日，卓达新材料集团（甲方）与郑立昌（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为70万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为50万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告郑立昌与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13394号
原告：王桂梅，女，1939年6月22日出生，汉族，住临海市大田街道下沙马村****号，现住临海市。
被告：黄海珍，女，1972年5月1日出生，汉族，住临海市。
被告：汪正苗，男，1939年2月12日出生，汉族，住临海市。
原告王桂梅与被告黄海珍、汪正苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂梅到庭参加诉讼，被告黄海珍、被告汪正苗经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂梅向本院提出诉讼请求：一、被告黄海珍立即归还借款本金25000元及利息，利息按口头约定的月利率2%计付至实际还款之日止（截止2017年11月28日尚欠利息3245元）；二、被告汪正苗对被告黄海珍的上述债务承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由被告黄海珍、汪正苗负担。事实与理由：原告王桂梅与被告黄海珍是经被告汪正苗介绍认识的。被告黄海珍由被告汪正苗提供担保，先后于2016年11月8日、2017年2月15日、2017年5月28日向原告借款7000元、13000元、5000元，合计25000元，口头约定月利率2%。第一笔借款7000元已付5个月利息计700元，第二笔借款13000元已付3个月利息计780元，第三笔借款5000元已付1个月利息计100元，共计收取利息1580元。此后，被告黄海珍未再支付利息，原告王桂梅遂向被告黄海珍、汪正苗多次催要借款本息，但至今催讨未果。
被告黄海珍、汪正苗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄海珍分别于2016年11月8日、2017年2月15日、2017年5月28日向原告王桂梅借款7000元、13000元、5000元，未书面约定利率，被告黄海珍出具借条三份。其中2016年11月8日、2017年5月28日的两笔借款均由被告汪正苗提供担保并在借条上签字。借款后，原告催讨未果。
上述事实，有原告陈述及其提交的借条等在卷佐证。
本院认为，原告与被告黄海珍之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告主张本案借款约定月利率2%，缺乏证据，故本院对该利率不予确认，对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持；但被告黄海珍经催讨仍未还款，应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。本案借款未约定书面利率，原告自认根据口头约定，被告支付了部分利息，被告也未提出抗辩，故本院对已支付部分利息不作调整。被告汪正苗为2016年11月8日、2017年5月28日的两笔借款提供连带责任保证，现被告黄海珍没有履行还款义�，原告要求被告汪正苗按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。对于2017年2月15日的借款13000元，该笔借款虽与2016年11月8日的借款出具在同一张纸上，但两笔借款时间不同，内容相互独立，被告汪正苗并未在该份借条上作为担保人签字，故原告要求被告汪正苗对该笔借款亦承担保证责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王桂梅借款本金25000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年12月15日起算至履行完毕之日止）。
二、被告汪正苗对借款本金12000元及相应的逾期利息承担连带保证责任。被告汪正苗承担保证责任后，有权追偿。
三、驳回原告王桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告王桂梅负担29元，被告黄海珍负担224元，被告汪正苗对被告黄海珍应负担的224元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周玲珠
二〇一八年二�五日
代理书记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13394号原告：王桂梅，女，1939年6月22日出生，汉族，住临海市大田街道下沙马村****号，现住临海市。被告：黄海珍，女，1972年5月1日出生，汉族，住临海市。被告：汪正苗，男，1939年2月12日出生，汉族，住临海市。原告王桂梅与被告黄海珍、汪正苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂梅到庭参加诉讼，被告黄海珍、被告汪正苗经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂梅向本院提出诉讼请求：一、被告黄海珍立即归还借款本金25000元及利息，利息按口头约定的月利率2%计付至实际还款之日止（截止2017年11月28日尚欠利息3245元）；二、被告汪正苗对被告黄海珍的上述债务承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由被告黄海珍、汪正苗负担。事实与理由：原告王桂梅与被告黄海珍是经被告汪正苗介绍认识的。被告黄海珍由被告汪正苗提供担保，先后于2016年11月8日、2017年2月15日、2017年5月28日向原告借款7000元、13000元、5000元，合计25000元，口头约定月利率2%。第一笔借款7000元已付5个月利息计700元，第二笔借款13000元已付3个月利息计780元，第三笔借款5000元已付1个月利息计100元，共计收取利息1580元。此后，被告黄海珍未再支付利息，原告王桂梅遂向被告黄海珍、汪正苗多次催要借款本息，但至今催讨未果。被告黄海珍、汪正苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄海珍分别于2016年11月8日、2017年2月15日、2017年5月28日向原告王桂梅借款7000元、13000元、5000元，未书面约定利率，被告黄海珍出具借条三份。其中2016年11月8日、2017年5月28日的两笔借款均由被告汪正苗提供担保并在借条上签字。借款后，原告催讨未果。上述事实，有原告陈述及其提交的借条等在卷佐证。本院认为，原告与被告黄海珍之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告主张本案借款约定月利率2%，缺乏证据，故本院对该利率不予确认，对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持；但被告黄海珍经催讨仍未还款，应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。本案借款未约定书面利率，原告自认根据口头约定，被告支付了部分利息，被告也未提出抗辩，故本院对已支付部分利息不作调整。被告汪正苗为2016年11月8日、2017年5月28日的两笔借款提供连带责任保证，现被告黄海珍没有履行还款义�，原告要求被告汪正苗按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。对于2017年2月15日的借款13000元，该笔借款虽与2016年11月8日的借款出具在同一张纸上，但两笔借款时间不同，内容相互独立，被告汪正苗并未在该份借条上作为担保人签字，故原告要求被告汪正苗对该笔借款亦承担保证责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王桂梅借款本金25000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年12月15日起算至履行完毕之日止）。二、被告汪正苗对借款本金12000元及相应的逾期利息承担连带保证责任。被告汪正苗承担保证责任后，有权追偿。三、驳回原告王桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由原告王桂梅负担29元，被告黄海珍负担224元，被告汪正苗对被告黄海珍应负担的224元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  周玲珠二〇一八年二�五日代理书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1815号
原告：许建军，男，1974年3月4日出生，汉族，新疆油建公司职工，住克拉玛依区新月小区4幢1号，身份证号码：6502031974********。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地：克拉玛依友谊路16号。
法定代表人：刘同举，该公司董事长。
统一社会信用代码：91650200748694188W。
委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
原告许建军与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建军、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人陈范燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还拖欠的收益金10150.17元、利息4503.11元，共计14653.28元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年10月20日签订《房产委托管理合同》，合同第4.1条约定被告每年应向原告支付收益金14346.84元，其中包含由被告代扣代缴的17.5%的营业税和房产租赁税2510.71元。后原告多次向被告索要交税发票无果，经咨询税务部门，税务部门出具了《税务事项通知书》，载明被告实际缴纳的税款与约定的数额不一致。因被告拒不返还多扣的收益金，故原告诉至法院。
被告博达工贸公司辩称：1.原告的诉讼请求已过诉讼时效。双方所订立的委托经营管理合同实际性质为租赁合同，因拒付、延付租金的诉讼时效为一年，原告的诉讼请求已过诉讼时效。
2.2008年左右，原、被告双方签订了新的房产收益表，收益表中确定的固定收益实际是按照购买商铺价款的9.9%计算所得。由于本案涉及准噶尔大厦业主共计304户，有268名业主签订了新的收益表，签新的收益表的人数与总面积均过半，根据《物权法》的规定，新的收益表对所有业主均有约束力。被告已经定期给付了收益金，原告也已定期领取，应视为被告已按变更后的合同履行了约定义务。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2005年10月20日，原、被告双方签订《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦二层C区21号商铺委托被告管理，由被告从事商业经营，期限自2005年10月20日至2015年10月19日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金14346.84元，该收益额中包含应由原告承担的5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税。合同签订后，被告每年从应付总收益金14346.84元中扣除税款2510.71元[14346.84元×（5.5%+12.5%）]，后支付给原告直至合同到期。
2016年11月28日，克拉玛依市地方税务局稽查局向原告出具《税务事项通知书》，载明自2006年至2015年期间被告实际代原告申报纳税14956.93元。庭审中，原、被告对该通知书中载明的纳税金额均予以认可。对于原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
被告称原、被告双方于2008年签订了新的收益表，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告对双方签订《房产委托管理合同》的内容，被告实际代原告缴纳的税款金额无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、对差额部分10150.17元,被告是否应当向原告返还；二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。
关于第一项争议焦点。本院认为，被告每年支付的收益金中包含17.5%的税款，该部分税款由被告代扣代缴。在被告实际缴纳税款低于约定扣除的17.5%收益金时，差额部分的性质仍属于收益金，故该部分收益金仍应由原告享有，原告要求被告向其支付收益金10150.17元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称双方签订了新的《委托管理房产收益表》，为双方对合同4.1条的变更，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证实，本院对该辩解理由依法不予采信。
关于利息。被告每年扣除的收益金为2510.71元，减去《税务事项通知书》中载明的每年实缴税款后，按照年利率5.5%，以每年应支付收益金的时间至判决做出之日计算，共计产生利息4503.11元，原告的计算方式，不违反法律、行政法规的规定，原告要求被告支付利息4503.11元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款之规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告在2016年11月28日税务机关出具《税务事项通知书》后才得知被告实际缴纳的税款金额，原告知道权利被侵害之日为《税务事项通知书》作出之日，原告的诉讼请求未过诉讼时效期间。被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依博达工贸有限责任公司自本判决生效之日五日内向原告许建军返还收益金10150.17元、支付利息4503.11元，共计14653.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计88.20元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依博达工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年八月二十日
书记员 孔雪微
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1451号
罪犯郭逃生，又名郭海涛，男，1979年10月17日出生于四川省大英县，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
福建省本院于2003年2月12日作出（2003）南刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人郭逃生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23100元。宣判后不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年5月14日作出（2003）闽刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原审判决。判决发生法律效力后，于2003年6月15日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2005年12月9日作出（2005）闽刑执字第918号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第452号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2010年8月2日作出（2010）南刑执字第1475号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1894号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭逃生在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装平机工种，能较好完成任务。2012年10月至2013年5月因任号房副组长履职计奖4分。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2012年10月至2015年2月共获达标分23.4分。2015年5月18日缴纳赔偿款23100元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.4分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭逃生减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年12月9日至2018年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1325号
申请执行人孙新文。
被执行人平泉县开源矿业有限责任公司。
法定代表人：丁泽阳。
被执行人丁友。
被执行人王淑芝。
被执行人裴忠敏。
本院在执行孙新文申请丁友等借款合同纠纷一案中，经查询被执行人财产，被执行人平泉县开源矿业有限责任公司的出资人丁泽阳有股权150.00万元，本院轮候查封，因财产不宜强制执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期履行，未履行完毕，申请执行人现未实现债权为410000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓华
二〇一七年十月三十一日
书记员 孟庆磊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1325号申请执行人孙新文。被执行人平泉县开源矿业有限责任公司。法定代表人：丁泽阳。被执行人丁友。被执行人王淑芝。被执行人裴忠敏。本院在执行孙新文申请丁友等借款合同纠纷一案中，经查询被执行人财产，被执行人平泉县开源矿业有限责任公司的出资人丁泽阳有股权150.00万元，本院轮候查封，因财产不宜强制执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期履行，未履行完毕，申请执行人现未实现债权为410000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓华二〇一七年十月三十一日书记员  孟庆磊
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第124号
申请执行人范玉红，女，1966年2月16日生，汉族。
被执行人南京益洁精密金属材料有限公司,住所地在南京市浦口区石桥镇桥北路8号4-17。
范玉红申请执行南京益洁精密金属材料有限公司（下称益洁公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2008年5月8日做出（2007）浦民一初字3020号民事判决书已发生法律效力，依该判决：原告范玉红与被告益洁公司存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元,由被告益洁公司负担。判决生效后，申请执行人范玉红向本院申请强制执行，本院于2011年11月14日裁定和解终结本次执行程序。由于被执行人益洁公司未按和解协议履行，现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年4月12日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人益洁公司被浦口区工商行政管理局于2010年10月18日吊销营业执照，其名下无银行存款，无房产权属登记，亦无国土信息登记。名下有车牌号为苏A×××××的松花江牌小型普通客车，申请执行人同意对该车辆暂不做处理。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第124号终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人益洁公司名下查无可供执行的财产。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第124号终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）浦民一初字3020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 潘 超
福建省龙岩市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽08民辖35号
长汀县人民法院：
关于原告谢某与被告张某1、张玉兰民间借贷纠纷一案，连城县人民法院已立案受理。由于谢祝珍系连城县人民法院干警张某2的配偶，为保证案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，决定将本案指定你院审理。
二〇一七年九月二十五日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2640号
罪犯刘军。
天津市南开区人民法院于2011年12月20日作出（2011）南刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人刘军犯参加黑社会性质组织、开设赌场、故意杀人罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元，附带连带民事赔偿566167.98元。天津市南开区人民检察院提出抗诉。被告人刘军不服，提出上诉。本院于2012年6月4日作出（2012）一中刑终字第70号刑事附带民事裁定，准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。驳回上诉，维持原判。执行刑期自2010年6月12日起至2029年6月11日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月12日起至2028年9月11日止），剥夺政治权利五年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2640号
罪犯刘军，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年12月20日作出（2011）南刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人刘军犯参加黑社会性质组织、开设赌场、故意杀人罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元，附带连带民事赔偿566167.98元。天津市南开区人民检察院提出抗诉。被告人刘军不服，提出上诉。本院于2012年6月4日作出（2012）一中刑终字第70号刑事附带民事裁定，准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。驳回上诉，维持原判。执行刑期自2010年6月12日起至2029年6月11日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月12日起至2028年9月11日止），剥夺政治权利五年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十日
书记员 史军锋
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执恢27号
河南熊熊食业股份有限公司、熊向涛：
你（单位）与张光立股权转让合同纠纷一案，我院（2014）新民二初字第151号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张光立于2016年4月25日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年4月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年四月二十八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更216号
罪犯孟庆和，男，汉族，1963年1月29日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）哈刑一初字第192号刑事判决，以被告人孟庆和犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月27日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯孟庆和在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟庆和予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯孟庆和在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分324分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟庆和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟庆和减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆和减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年5月14日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4382号
上诉人（原审原告）：罗爱玉，女，汉族，1972年10月7日出生，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：尤庆，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津恒通兴业电子有限公司，住所地天津市和平区解放路26号B3028。
法定代表人：周静，经理。
委托诉讼代理人：邓妍，天津律云律师事务所律师。
上诉人罗爱玉因与被上诉人天津恒通兴业电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗爱玉上诉请求：1、依法发回重审或改判被上诉人向上诉人支付2013年至2015年的防暑降温费1667.6元和冬季取暖补贴1560元；2014年至2015年的未休带薪年休假工资4828元和解除劳动合同经济补偿金5000元；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人的主张应当得到支持。上诉人于2013年5月8日到被上诉人处工作，任销售一职，从上诉人入职起，被上诉人从未向其支付防暑降温费、冬季取暖费、未休带薪年休假工资。民事诉讼法规定的诉讼时效为两年，上诉人在规定的时间内向一审法院就其与被上诉人之间的纠纷提起了诉讼，因此上诉人没有超过诉讼时效。
被上诉人天津恒通兴业电子有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
罗爱玉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2013年至2015年的防暑降温费，共计1667.6元；2、判令被告支付2013年至2015年的冬季取暖，共计1560元；3、判令被告支付原告2014年至2015年的带薪年休假工资4828元；4、判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金5000元；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：双方当事人对原告的入职时间和离职时间均无异议，一审法院予以确认。原告曾于2015年4月30日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了其全部仲裁请求。原告于2015年7月8日向一审法院提起诉讼，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、法定节假日加班费和公休日加班费，一审法院均以证据不足，驳回全部诉讼请求。原告于2017年3月10日再次向天津市和平区劳动仲裁委员会对本案诉讼请求申请仲裁，该仲裁委于2017年3月16日以不符合受理范围决定不予受理。
一审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告从2015年4月23日离职后，距2017年3月10日本次申请仲裁的时间，已经超过一年的仲裁时效期间，且原告未能提交证明时效中断的证据。被告对时效问题提出抗辩意见，一审法院予以采纳。故依据法律规定，驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院判决：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由原告罗爱玉负担。
本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人依法提交三份证据，分别为指定医院就诊证明信及就诊证明书、医疗手册、x线报告单，证明：上诉人找被上诉人索要相关费用时被对方工作人员殴打的情况。经本院组织质证，被上诉人认为上述证据不属于新证据，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人诉讼请求的时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方当事人于2015年4月23日终止劳动关系，依据相关法律规定终止劳动关系之日即为劳动争议发生之日。但上诉人在2015年7月8日向一审法院提起诉讼被驳回诉讼请求后，未能继续主张相关权益，直至2017年3月10日再次提出仲裁，显然已超过法定申请仲裁时效，丧失了通过仲裁或民事诉讼途径获得救济之权利。一审法院在审查本案不具有法定的时效中止、中断之情形的基础上，驳回了上诉人的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗爱玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东复执字第00286号
申请执行人翟新财。
被执行人张伟。
被执行人张彦。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第0172号民事判决书，于2013年11月23日向被执行人张伟、张彦发出执行通知书，责令被执行人张伟、张彦按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人张伟、张彦仍未履行义务。本院依法对张彦所有的苏GY18**别克轿车一辆进行评估、拍卖。于2014年10月23日在江苏省东海县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人陆朝华以最高价竞得拍卖标的物，即苏GY18**别克牌SGM7205ATA小型轿车一辆，成交价为85000元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、苏GY18**别克轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人陆朝华所有。
二、买受人陆朝华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一四年十一月六日
书记员 冯 闪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第471号
原告慕欠花。
委托代理人石雯君，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人刘清峰，山东森嵘律师事务所律师。
被告田克英。
委托代理人刘世蓬，山东青成律师事务所律师。
委托代理人王见，山东青成律师事务所律师。
被告纪利峰。
委托代理人刘世蓬，山东青成律师事务所律师。
委托代理人王见，山东青成律师事务所律师。
原告慕欠花与被告田克英、被告纪利峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石雯君、刘清峰和两被告共同委托代理人刘世蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕欠花诉称，2011年6月24日，被告从原告处借款人民币500000元，约定借款期限为三个月，利息为月息2分，但至今已两年多，被告仍未归还借款。原告多次索要未果，特诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金人民币500000元及自2011年12月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由两被告承担。
被告田克英、被告纪利峰共同辩称，该款系被告纪利峰所借，用了被告田克英的账户，被告田克英没有借款；另外，双方并没有约定利息，且被告纪利峰已向原告还款96000元。
原告慕欠花为证明其主张向本院提交如下证据：1.陈绪云书写的证明一份及陈绪云身份证复印件一份，证明被告田克英通过陈绪云向原告借款的事实及当时未出具借条的原因；2.原告慕欠花存折收支明细复印件一份、农村信用社个人业务转账凭证复印件一份，证明2011年6月24日被告田克英从原告处借款人民币500000元及原告通过中间人陈绪云转账给被告田克英的事实；3.借条复印件一份，证明2012年4月5日被告纪利峰为原告出具借条，自愿加入田克英所欠500000元债务的履行，共同承担还款义务；4.证人陈绪云出庭作证，证明被告田克英通过其从原告慕欠花处借款人民币500000元，因慕欠花当时出了车祸，委托陈绪云去银行办理汇款手续，被告田克英系陈绪云的三婆婆，故陈绪云未向田克英索要欠条，后田克英一直未还，陈绪云代慕欠花向其索要未果，2012年4月5日被告田克英之子纪利峰向原告出具欠条，并口头承诺月息2分。
被告田克英和纪利峰对证据1的书面证言不认可，证人陈绪云应当出庭作证；对证据2复印件的真实性无异议，被告纪利峰从陈绪云手中获得本案的借款50万元�对证据3的真实性无异议，但对证明事项有异议，该借条证明借贷关系发生在原告与被告纪利峰之间，与被告田克英无关，同时双方并没有约定利息；对证据4的证人证言，认为证人与本案及原告有直接的利害关系，其从原告处取得钱款，并代原告将钱借给被告纪利峰，如不是证人介绍，原告也不会将钱借给被告纪利峰，故其证言不能采纳，且证人所述与事实不符，证人当时知道借款人为纪利峰，只是通过田克英账户转账，之后也是让纪利峰打的欠条。
被告纪利峰为证明其主张，向本院提交如下证据：1.山东省农村信用社电汇凭证回单一份和田克英银行卡历史交易明细一份，证明被告纪利峰只是用了田克英的账户，最终借款都转到纪利峰的账户；2.中国民生银行网上银行电子回单复印件一份和青岛城阳农村合作银行交易明细复印件一份，证明被告纪利峰已向原告还款66000元，还有30000元确实已归还，银行有记录，但被告纪利峰没有转账凭证，纪利峰共计向原告还款96000元。
原告慕欠花对证据1的真实性无异议，但对证明事项有异议，首先，该转账明细只能证明两被告之间的金钱往来，与原告无关，原告对被告田克英如何使用该款项并不知情；其次，该证据恰巧证明被告田克英是第一借款人，如像被告纪利峰所称，原告可以直接将款项转至被告纪利峰账户，而不需要转给田克英，即使如被告纪利峰所称的仅是借用账户行为，根据最高院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第52条、中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第65条及最高院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的相关规定，也应由两被告承担连带还款责任；原告对证据2的真实性无法确认，认为该两份证据无法体现被告�款项还至原告，中国民生银行网上银行电子回单显示付款人是被告纪利峰，收款人是陈绪云，且原告并未收到被告所称的还款，不排除付款人纪利峰与收款人陈绪云之间有借贷关系；青岛城阳农村合作银行交易明细显示田克英向陈绪云支付36000元，如果被告所称属实，恰好证明实际借款人是田克英，通过陈绪云向原告还款。
被告田克英未向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月24日，案外人陈绪云代原告慕欠花向被告田克英账户转账500000元。2012年4月5日，被告纪利峰向原告慕欠花出具借条一份，载明“今借慕欠花人民币现金（大写）伍拾万元整（小写￥500000.00）用于资金周转，期限3个月，自2012年3月24日到2012年6月24日止”，被告纪利峰在借款人处签字捺印。两被告未向原告还款。
另查明，被告田克英与被告纪利峰系母子关系。
上述事实，有原、被告的陈述及提�的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告慕欠花提交的证据和证人陈绪云的当庭陈述能够相互印证，可以证实被告田克英通过案外人陈绪云介绍从原告慕欠花处借款500000元的事实，而被告纪利峰认可收到该借款并向原告出具借条的行为，应视为其对该债务的自愿加入，应当承担相应的还款责任，因此，对原告要求被告田克英和被告纪利峰共同偿还该借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付自2011年12月25日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息的主张，因双方未书面约定借款利息，因此，利息应自借款到期日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日。因被告纪利峰提交的两份转账回单均系复印件，且收款人均为案外人陈绪云，而�绪云出庭作证时提交被告纪利峰向其出具的借条，可以证明其与被告纪利峰之间也存在借贷关系，故被告未提交充分、有效的证据证明其已向原告还款96000元，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田克英、被告纪利峰于本判决生效后10日内给付原告慕欠花借款人民币500000元并承担自2012年6月25日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告田克英和被告纪利峰负担。两被告在履行上�义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王壮桂
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第471号
原告周兴琪，男，1965年9月20日出生，汉族，个体户，住抚州市临川区。
被告王政武，男，1974年2月1日出生，汉族，个体户，住南城县。
原告周兴琪与被告王政武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严小霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴琪到庭参加诉讼,被告王政武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴琪诉称：2012年1月左右，被告王政武向我购买钢材，被告给付了部分货款，尚欠货款22500元。2012年7月11日，被告写下一张欠钢材款22500元的欠条给我，当时口头约定此款利息按月息2分计算。但之后我多次向被告催款，被告分文未付。现诉至法院要求被告立即给付钢材款22500元及逾期利息10800元，共计33300元。
被告王政武未作答辩。
经审理查明：2012年1月左右，被告王政武到抚州向原告周兴琪购买钢材，后经结算，被告尚欠原告货款22500元。被告于2012年7月11日向原告出具欠条一张，欠条上写明“今欠到周兴琪钢材款计币：贰万贰仟伍佰元整（小计22500元），今欠人：王政武”，欠条落款下方还注明“15日X（字迹不清）付款”。原告向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、原告的陈述；
2、原告提供的欠条1份；
3、原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息1份。
本院认为：被告王政武向原告周兴琪购买钢材，双方的买卖合同关系合法有效。原告主张被告尚欠22500元货款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王政武在欠条中注明“15日X（字迹不清）付款”，根据交易习惯及书写习惯，结合原告陈述，对货款的给付时间可认定为双方约定15天内付款。买卖合同中，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，被告逾期未支付货款，已构成违约，应承担继续清偿欠款并支付相应利息的责任。原告提出双方口头约定货款利息按月息2分计算，因被告未到庭，本院无法确认。被告未按期归还货款，原告主张被告支付货款利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求的货款利息10800元计算不当。根据相关法律规定，原告请求的货款利息应从双方约定的还款日期届满后即2012年7月27日起按人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王政武在本判决生效后十日内给付原告周兴琪货款22500元及利息（自2012年7月27日起至判决所确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由原告负担76元，被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严小霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 邓华柏
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第471号
原告路增寿，男，1967年8月14日出生，汉族，现住山西省平定县。
被告李冠明，男，汉族，1968年11月22日出生，现住阳泉市城区。
原告路增寿诉被告李冠明运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告路增寿诉称，2012年9月被告雇佣原告运输电煤，根据被告指定分别从阳煤集团所属煤矿拉煤运输到阳泉河坡发电厂，截止2013年4月被告共欠原告运费266893.92元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款266893.92元及利息损失。
本院认为，经审查，因被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告路增寿的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 胡倩倩
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年七月四日
书 记 员 岳晋芳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第471号
原告刘某某，男，汉族，1968年10月16日出生。
被告郭某某，女，汉族，1969年3月19日生，山西省晋城市城区人。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以与被告郭某某和好为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告刘某某负担。
审判员 杨 娜
二〇一五年二月十三日
书记员 刘姣姣
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第471号
原告刘某某，男，汉族，1968年10月16日出生。
被告郭某某，女，汉族，1969年3月19日生。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以与被告郭某某和好为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告刘某某负担。
审判员 杨 娜
二〇一五年二月十三日
书记员 刘姣姣
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执735号
申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人:陈海彦。
被执行人：赵随平，男，1982年6月12日出生。
被执行人：胡墙墙，女，1988年6月21日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人赵随平、胡墙墙借款合同纠纷一案中，经查：被执行人赵随平、胡墙墙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初3743号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年七月二十三日
书记员 张 震
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1317号
原告：纪海龙，男，1987年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：杜雪芬，女，1981年12月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告纪海龙与被告杜雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪海龙到庭参加诉讼，被告杜雪芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
纪海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币2万元；2.依法判令被告支付原告自2015年8月26日起至2017年2月10日止的利息人民币10200元，该利息以借款本金2万元为基数，按每月3%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告因经商所需向原告借款并出具“借据”一份，由被告向原告借款人民币2万元，借款期限3个月。到期后被告没有按约定还款，被告同意按照每月600元支付利息。截止到2017年2月5日原告曾多次向被告催讨该笔借款以及利息，被告始终拒不还款，为了维护原告的合法权益，故依法诉至法院。
被告杜雪芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下：2015年8月24日，被告杜雪芬向原告纪海龙出具借条一张，上载明“借款人姓名：杜雪芬性别：女出生日期1981年12月28日有效身份证号：×××家庭住址：北京市怀柔区×××今因项目投资急需资金周转，特向纪海龙借到现金人民币贰万元整（小写￥20000元整）。此借款于2015年10月24日之前一次性还清。超期还款加息百分之十五……。”同日，纪海龙将借款以银行转账方式支付给被告。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。杜雪芬向纪海龙借款并出具借条系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。借条中未约定借期利率、逾期利率约定不明，现原告要求被告自2015年8月26日起至2017年2月10日止按照月利率3%支付利息的起算时间及利率均超出法律规定，故本院按照法律规定仅支持原告自逾期还款之日即自2015年10月25日起至2017年2月10日止按照年利率6%计算的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜雪芬于本判决生效之日起十日内偿还纪海龙借款二万元。
二、杜雪芬于本判决生效之日起十日内支付纪海龙自二Ο一五年十月二十五日起至二Ο一七年二月十日止的利息（以二万元为基数，按照年利率百分之六计算）。
三、驳回纪海龙的其他诉讼请求。
如果杜雪芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十六元，由杜雪芬负担（本判决生效后十日内交纳）。
公告费五百六十元，由杜雪芬负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴焕平
人民陪审员 赵凤彪
人民陪审员 张 倩
二〇一七年九月十三日
书 记 员 项 曦
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第03852号
原告魏国芹，女，1962年6月19日出生，汉族，农民，住北票市。
被告井占国，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告魏国芹与被告井占国健康权纠纷一案中，因原告魏国芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告魏国芹负担。
代理审判员 徐明江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王梦瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1870号
申请执行人胡海林，居民。
被执行人苏重。
本院在执行申请执行人胡海林与被执行人苏重民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第921号民事调解书，被执行人苏重应归还申请执行人胡海林借款本金100万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院依法查封属被执行人苏重所有的闽F988**，另被执行人苏重的房产全部被银行抵押，已被龙岩市中级人民法院查封，查无被执行人有其他可供执行的财产，本案短期内无法结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1870号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年八月十五日
书记员 张爱珠（代）