陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初2099号
原告：陈秀英，女，汉族。
委托诉讼代理人：卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区双拥大道中段。统一社会信用代码：916106025869953665。
负责人：李有生，系该公司总经理，身份证号码：6106291964********。
委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师，特别授权。
被告：贾卓，男，汉族。
原告陈秀英与被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称保险公司）、被告贾卓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈秀英及委托诉讼代理人卫旺发、被告保险公司的委托诉讼代理人张立祥、被告贾卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1、由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费12000元、护理费6000元、伤残赔偿金18792元、精神抚慰金2000元、电动车损失1243元�合计人民币50035元；在商业三者险中赔偿原告下余医疗费10305元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、后续医疗费10000元，共计22796元的90%即21516.4元。2、判令被告贾卓承担本案诉讼费、评估费、鉴定费。事实与理由：2017年4月6日0时50分许，贾卓驾驶陕J3J9**号小型普通客车沿韩城市新城区桢州大街由南向北行至锦福园小区门前左转弯掉头时与由南向北行驶陈秀英驾驶的二轮电动车相撞，致陈秀英受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告受伤后被送往韩城市人民医院住院治疗15天，花去医疗费19425元，经诊断：1、左锁骨粉碎性骨折；2、闭合性胸部损伤，1）左侧多发性肋骨骨折（2-5）、2）双侧胸腔积液、3）胸壁软组织挫伤。该起事故经韩城市公安局交通警察大队作出事故责任认定，贾卓负事故的主要责任，陈秀英负事故的次要责任。2017年8月8日，经陕西公正司法�定中心对陈秀英的身体伤残程度作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.陈秀英左侧多发肋骨骨折属十级伤残；2.陈秀英后续医疗费预计为10000元人民币。3.陈秀英误工期限为120天；4.陈秀英护理期限60天，营养期限90天。陈秀英支付鉴定费3200元。2017年8月4日，渭南市恒信价格评估有限责任公司对陈秀英二轮电动车车损作出渭恒评字（2017）第162号价格评估，原告的澳柯玛牌电动车损失为1243元，陈秀英支付评估费300元。经了解，贾卓系陕J3J9**号小型普通客车的所有人，亦是司机，其持有合法驾驶证照，该车辆在被告保险公司投有交强险和50万元的商业三者险，并投有不计免赔特约险。原告受伤住院期间贾卓向我垫付人民币6000元。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过及事故认定书均无异议。事故车辆在我公司投有交强险和五十万的商业三者险，�投有不计免赔，事故发生在保险期内，我公司愿意在保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿。
被告贾卓辩称，对事故的发生经过及事故认定书均无异议，我的车辆在被告保险公司投有交强险和五十万的商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期内，鉴定费、评估费、诉讼费应按事故责任比例承担。事故发生后我给原告垫付了6000元现金及685元的医疗费，这部分垫付费用应由保险公司退付给我。
经本院审理查明的事实如下：
（一）、双方无争议的事实部分：2017年4月6日0时50分许，贾卓驾驶自己所有的陕J3J9**号小型普通客车沿韩城市新城区桢州大街由南向北行至锦福园小区门前左转弯掉头时与陈秀英驾驶的二轮电动车相撞，致陈秀英受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告受伤后被�往韩城市人民医院住院治疗15天，被诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、闭合性胸部损伤，1）左侧多发性肋骨骨折（2-5）、2）双侧胸腔积液、3）胸壁软组织挫伤。出院医嘱载明：继续左上肢三角巾悬吊制动3-4周，避免负重伎剧烈关节外展，上举活动，按时来院换药；术后14天拆除伤口缝线；术后1年半-2年去除锁骨内固定。该起事故经韩城市公安局交通警察大队事故责任认定，贾卓负事故的主要责任，陈秀英负事故的次要责任。陕J3J9**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和50万元的商业三者险，并投有不计免赔特约险。原告受伤住院期间贾卓向其垫付现金6000元。
上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
（二）、双方存在争议的事实部分：
1、关于医疗费。原告主张19425元，并提供了诊断证明、病历及医疗费票据（其中原告自行支付18740.25元，贾卓垫付685元）。被告保险公司认为从诊断证明及病历来看原告在本事故前患有糖尿病及脑梗，应将此部分医疗费予以剔除，且贾卓垫付的医疗费票据中有一张金额为5元的票据显示的姓名为陈秀绒，与本案无关联性不予认可，还应扣除20%的非医保用药。被告贾卓认为医疗费发票真实可信，其中自己垫付的685元医疗费中的金额为5元一张票据显示的姓名虽为陈秀绒，实为医院出具票据时误写。本院认为，原告对自己该项主张提供了相关证据，被告保险公司虽认为原告有治疗糖尿病及脑梗的嫌疑，却未能提供原告确实存在此方面用药和用药费用的具体数额及治疗用药与本起事故无关联性的相关证据，其要求扣除20%的非医保用药亦无相关依据，故对其辩称不予支持，但应对医疗费票据中姓名为陈秀绒的5元票据一张应予剔除。故原告医疗费应认定为19420.25元（其中原告自行支付18740.25元，贾卓垫付680元）。
2、关于住院伙食补助费。原告诉请按住院15天、每天40元标准计算。被告保险公司认为应按15天、每天30元标准；被告贾卓对原告此项诉请无异议。本院认为，住院伙食补助费应结合原告住院天数及当地生活水平按住院15天、每天40元认定为600元。
3、关于误工费。原告诉请12000元，并提供了误工期限应按120天计算的鉴定意见书。被告保险公司认为误工期限过长，认可90天、每天80元标准；被告贾卓对原告此项诉请无异议。本院认为，对原告误工费损失应结合原告病历记载的伤情、鉴定意见、原告劳动能力等因素综合考虑按120天、每天80元认定为9600元。
4、关于护理费。原告诉请6000元，并提�了护理期限应按60天计算的鉴定意见书。被告保险公司认可住院15天、每天80元标准；被告贾卓对原告此项诉请无异议。本院认为，对原告护理费应结合原告病历记载的陪护情况、鉴定意见、当地护工标准等因素综合考虑按60天、每天80元认定为4800元。
5、关于营养费。原告诉请1800元，并提供了营养期限应按90天计算的鉴定意见书。被告保险公司认为医院病案中并无加强营养的医嘱，鉴定意见中的营养期限不应作为依据，对原告本项诉请不予认可；被告贾卓对原告此项诉请无异议。本院认为，对原告营养费应结合原告病情、鉴定意见等因素综合考虑按90天、每天20元认定为1800元。
6、关于后续医疗费。原告诉请10000元，并提供了鉴定意见书。被告保险公司认为原告诉请的后续治疗费偏高，应待实际产生后再行主张；被告�卓无异议。本院认为，对原告诉请的后续治疗费，应结合原告提供的病案资料及鉴定意见，且根据医疗证明和鉴定意见可以确定此项诉请属于原告必然要发生的费用，故对原告本项诉请可与已发生的医疗费一并判处，后续医疗费认定为10000元。
7、关于伤残赔偿金及精神损害抚慰金。原告诉请伤残赔偿金18792元、精神损害抚慰金2000元，并提供伤残等级为十级的鉴定意见书。被告保险公司认为原告伤情不构成十级伤残，对伤残赔偿金不予认可，精神损害抚慰金应按事故责任比例承担，并申请重新鉴定；被告贾卓对原告此两项诉请无异议。本院认为，被告保险公司虽认为原告伤情不构成十级伤残并申请重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请不予支持，对原告诉请伤残赔偿金应结合原告伤残等级及原告居住、收入来源地综合�虑认定为18792元，对原告诉请的精神损害抚慰金应结合原告伤残等级及给原告造成的精神损害程度认定为2000元。
8、关于电动车损失。原告诉请1243元，并提供了车辆损失评估报告。被告保险公司认为车辆损失评估报告虽有瑕疵但予以认可；被告贾卓对原告此项诉请无异议。故本院对原告的电动车损失认定为1243元。
综上，原告陈秀英的损失为68255元。被告贾卓共垫付6680元（其中垫付医疗费680元、现金6000元）。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告贾卓及原告陈秀英在驾驶车辆过程中，各自违反道路交通安全法相关规定，造成陈秀英受伤、两车受损的交通事故，韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，各方当事人均无异议，应予确认。该事故致陈秀英受伤�对受害人陈秀英的有关损失，被告贾卓作为直接侵权人本应承担相应的赔偿责任，但因涉事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险50万元，并投有不计免赔特约险，故依相关法律规定及合同约定，依法首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险范围的，在商业三者险限额内50万元按责任比例承担赔偿责任，仍有不足时，再由侵权人贾卓承担相应的赔偿责任。现因涉事故车辆的投保额足以满足原告诉请的赔偿数额，故被告贾卓可不承担赔偿责任，但鉴定费及评估费不在保险赔偿范围，应由原告陈秀英及被告贾卓依法承担相应责任。对于被告贾卓垫付的5995元应在扣除其应承担的费用外，剩余部分可由被告保险公司直接支付给被告贾卓。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二�二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十－条陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，判决如下：
一.原告陈秀英因本起交通事故造成的损失医疗费19420元、误工费9600元、护理费4800元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、残疾赔偿金18792元、精神损害抚慰金2000元、后续医疗费10000元、电动车损失1243元，合计68255元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈秀英医疗费10000元、误工费9600元、护理费4800元、残疾赔偿金18792元、精神损害抚慰金2000元、电动车损失1243元，合计46435元。商业三者责任险限额内赔偿医疗费9425元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、后续医疗费10000元，共计21820元的90％即19638元。
二.原告陈秀英返还被告贾卓垫付款6680元。
三.鉴定费3200元、评估费300元，合计3500元，由原告陈秀英承坦350元，被告贾卓承担3150元。
案件受理费1567元减半收取783.50元，由原告陈秀英负担78.50元，被告贾卓负担705元。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司共赔偿66073元。其中支付原告陈秀英63248元。支付被告贾卓2825元（垫付款6680元-鉴定费、评估费3150元-案件受理费705元＝2825元）。
上述款项在本判决生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁存仓
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 婧