江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0808号
原告陈成。
委托代理人瞿锦峰（受陈成的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告毛波。
被告卞洪涛。
被告莫群英。
原告陈成与被告毛波、卞洪涛、莫群英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈成及其委托代理人瞿锦峰，被告毛波到庭参加诉讼。被告卞洪涛、莫群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈成诉称，毛波因经营资金周转需要，累计向其借款521.3万元，后毛波仅归还305.5万元，尚有215.8万元未予归还，其多次催讨无果，另卞洪涛、莫群英主动向其出具借条表示对其中的207万元承担共同还款义务，并承诺了还款期限，但并未兑现，现请求判令：1、毛波归还借款215.8万元及利息（自2014年12月22日起至实际归还之日止、按银行同期贷款利率计算）；2、卞洪涛、莫群英对其中207万元借款本金及利息（卞洪涛的利息自2014年8月29日起至实际归还之日止、按银行同期贷款利率计算，莫群英的利息自2014年9月21日起至实际归还之日止、按银行同期贷款利率计算）承担共同还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告毛波辩称：借款非其所借，系卞洪涛所借，因卞洪涛担任银行行长期间，个人账户上不能出现大额的资金往来，故卞洪涛借用其名下农业银行账户操作款项，故应由卞洪涛偿还款项。
被告卞洪涛未予答辩。
被告莫群英辩称，其与卞洪涛现已离婚，其未从事金融业务、不懂金融知识，卞洪涛曾以做理财为由拿走家中积蓄，事发后其才知道积蓄是用于还债了，2014年8月28日当天晚上8点多，其见卞洪涛还未回家，电话也不接，预感不祥，遂去银行找，却看到陈成带了两人将卞洪涛留在办公室，其到场后也不让其离开，他们就开始纠缠借款之事，后卞洪涛按照陈成的口述书写了借条，陈成又让诱导其签字，称不会找其讨钱，但不签就不让其和卞洪涛离开，无奈之下，其签名捺印，9月中旬，陈成又纠集社会人员到其单位、家中闹事，其才知道卞洪涛真的欠下巨款，且已被迫辞职，现其已家庭破裂、失去工作、居无定所、靠打零工的收入支付房租、抚养孩子，生活艰难，陈成明知其未使用借款、无偿还能力还起诉其，应当依法予以驳回。
经审理查明，原告陈成与被告卞洪涛相识约两三年，被告毛波与卞洪涛是朋友关系，被告莫群英与卞洪涛曾系夫妻关系（双方于1999年10月结婚、于2014年9月离婚）。2014年8月21日，卞洪涛出具借条一份，载明“今借陈成人民币贰佰零柒万元正（￥2070000），期限至2014年8月28日归还”，莫群英亦在借条内容下方签名、捺印，并写明“2014.9.20归还”。关于双方账户往来的情况：2014年4月3日陈成母亲豆某某向毛波名下中国农业银行、中国建设银行账户支付197.3万元、4月17日陈成支付100万元、豆某某支付10万元、4月18日陈成支付37.5万元、4月29日陈成朋友凌某某支付60万元、4月30日陈成支付32.5万元、5月20日陈成支付7万元、陈成朋友孙某支付77万元，上述合计521.3万元；毛波名下中国农业银行账户于2014年5月8日向陈成支付35万元、5月12日向凌某某、陈成、蔡某（陈成朋友）分别支付45万元、2.5万元、22.5万元、5月20日向孙某、陈成分别支付80万元、15万元、5月26日向陈成支付50万元、5月27日向孙某支付50.5万元、5月30日向陈成支付5万元，上述合计305.5万元。
关于双方纠纷，陈成曾于2014年12月22日以毛波为被告诉至本院，要求毛波偿还借款本金216.5万元及利息，该案于2015年2月5日开庭审理，毛波到庭应诉、卞洪涛作为证人出庭作证，2015年4月14日，陈成以“需补充证据”为由申请撤回起诉，本院予以准许。
关于借款过程，陈成陈述：1、卞洪涛原是某银行支行的行长，因其去银行办理存款业务，卞洪涛便向其拉存款，称他可以帮忙运作，利息高点，双方口头说好月息三分，并让其将款项打到毛波的账上，由他们两人运作，521.3万元都是毛波写借条、卞洪涛作担保人，卞洪涛说他是行长，不能写借条，后借款到期，其找不到毛波，就拿着条子去找卞洪涛，卞洪涛就出具了本案借条，其将前面毛波所写的借条都还给了卞洪涛；2、其从毛波处收取的十余万现金、卞洪涛转账给其的5万元都是利息；3、卞洪涛出具的2014年8月15日欠条是此前卞洪涛答应8月15日先归还100万元，但到期未兑现，于是卞洪涛出具了该欠条，承诺延期到8月20日归还，该欠条仅是卞洪涛对部分借款的还款承诺，卞洪涛出具的2014年8月21日欠条中载明的金额与本案借条是一致的，都是207万元；4、其不认识谢某，也从未跟谢某有任何经济往来，其提交中国农业银行2014年4月至8月交易明细，未见有单笔高达100万元款项的进账，证明并不存在卞洪涛所述谢某直接向其还款的事实；5、为计算便利，主张卞洪涛、莫群英应支付的借款利息自2014年9月21日起计算。毛波陈述：1、如陈成所述，因卞洪涛是银行工作人员，不能写借条，其跟卞洪涛是多年的朋友，也相信卞洪涛作为支行行长有运作资金的能力，就将自己的银行账户借给卞洪涛使用，并听信卞洪涛所述银行工作人员不能写借条的理由，由其就2014年4月3日、4月17日的借款向陈成出具了借条，由卞洪涛作为担保人，但此后的借款其并没有出具借条，且前两份借条其已将原件收回，并当面跟陈成说清楚情况；2、因运作资金的卡是其名下账户，其曾按卞洪涛的指示从卡中取款十余万元，具体金额记不清楚，并以现金支付给陈成。卞洪涛于2015年8月26日至本院领取应诉材料时提交2014年8月15日欠条一份，载明“今欠陈成人民币壹佰万元正，还款期延期至2014年8月20日”，提交2014年8月21日欠条一份，载明“今欠陈成人民币贰佰零柒万元正，定于2014年8月28日归还”，陈述：1、关于借款：借款时其是银行工作人员，根据规定其名下账户不能进行大额资金的划转，故款项都走毛波账户。后陈成找毛波，毛波找其，其出具情况说明，言明其与陈成之间的借贷纠纷与毛波无关；2、关于利息：双方约定的利息是100万元每天1000至1500元，具体由双方协商，在出借时就扣掉利息；3、关于结欠本金：如2014年8月15日欠条所载，其仅欠陈成100万元，2014年8月21日欠条和本案借条均是受陈成威逼所写，但因其债务人谢某一般都是直接把钱还给本主、不喜欢中间有人转手，谢某可能已将一笔150余万元的款项直接支付给陈成（现找不到谢某，无法核实情况），故其实际结欠陈成仅100余万元。而在2015年2月5日另案庭审中卞洪涛出庭作证时未提及受威逼书写借条事宜，仅陈述：利息一般是100万元每天1万元，一个月30万，最后一次给陈成出具的借条是2014年8月底在银行的办公室写的，200余万元中已经包含了利息，写该借条时双方并未对账，因其认为还钱时双方总归要对账的。卞洪涛在2014年10月25日无锡市公安局锡山分局云林派出所所作询问笔录中陈述：8月中下旬其写给陈成一张207万元的包含本息（从今年8月开始他要一天一万的利息）的借条，陈成也叫其老婆在欠条上签了个字，不签不让走……10月12日，凌某某找其要钱，双方发生纠纷，在北塘区黄巷派出所调解，调解两天没结果，其准备打车离开，开车过程中被凌某某的人带到锡山区东北塘派出所，又调解一天，还没结果，凌某某走了，来了个朱某某，提出出去开房先住一晚，其只好同意，后其发短信给家人，家人报警，将其、朱某某带至云林派出所。
上述事实，由借条、支付凭证、银行往来明细、欠条、情况说明、（2015）北民初字第0001号案件材料、询问笔录及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈成主张毛波系借款人，毛波予以否认，陈成提供的借条中并无毛波的签名，即便毛波确曾向其出具过借条，但陈成在卞洪涛出具借条后即归还此前借条，表明其已同意毛波不再作为借款人。现陈成仅凭银行转账凭证，并未提供与毛波存有借贷合意的证据，其主张毛波借款，依据不足，故其要求毛波偿还借款的诉讼请求意见，本院不予支持。卞洪涛辩称借条是受威逼所写、实欠借款本金仅100万元，陈成予以否认，卞洪涛事后并未及时报警，2014年10月无锡市公安局锡山分局云林派出所对207万元借条是否是受威逼所写亦未作出认定，现仅凭卞洪涛的自述无法推翻相关书证的证明效力，且根据现有双方资金的往来凭证，陈成出借521.3万元，卞洪涛归还三部分（毛波名下账户转账305.5万元、毛波经手现金支付十余万元、卞洪涛转账5万元）约320余万元，两者相减为200余万元，与本案借条金额相近，另考虑双方确有约定利息的情形，故认定借条金额系陈成与卞洪涛之间存在的借贷关系及双方对资金往来的正确结算。合法的借贷关系受法律保护，现无证据证明陈成与卞洪涛之间的借贷关系存在违法事由，故本院认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，卞洪涛应依约还本付息，故本院对陈成主张卞洪涛归还借款本金207万元及利息（自2014年9月21日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求予以支持。该借款发生在卞洪涛、莫群英夫妻关系存续期间，卞洪涛、莫群英未举证证明借款系卞洪涛个人债务，故应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卞洪涛、莫群英于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还陈成借款本金207万元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2014年9月21日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回陈成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24070元、保全费5000元、公告费400元，合计29470元，由卞洪涛、莫群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 马英峰
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。