河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执复6号
复议申请人（被执行人）：吴晓娟，女，汉族，1974年12月22日出生，住河南省洛阳市涧西区，。
申请执行人：孙三杰，男，回族，1952年3月20日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人：河南博然铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区香江北路南。
法定代表人：郑小亚，该公司总经理。
被执行人：贾高坡，男，汉族，1977年12月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。
复议申请人吴晓娟不服新安县法院（2017）豫0323执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新安县法院查明：关于孙三杰诉河南博然铝业有限公司、吴晓娟、贾高坡民间借贷纠纷一案，新安县法院于2015年12月3日作出（2015）新民初字第350号民事判决书，判决：“一、限被告河南博然铝业有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告孙三杰借款本金77万元及利息（以77万元为基数，按照年利率24%的计算标准，从2014年12月29日起计算至实际履行完毕之日止）。二、限被告吴晓娟、贾高坡对上述债务承担连带还款责任……”。判决生效后，河南博然铝业有限公司等未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年1月4日进入执行程序。申请执行人孙三杰于2017年7月1日向新安县法院提出书面申请，请求执行被执行人吴晓娟在河南天地辉煌置业有限公司的到期债权。2017年8月9日，河南天地辉煌置业有限公司出具吴晓娟房产涉及的事项说明一份，第三项“三、定金问题：1、吴晓娟已付50万元定金。2、根据2014年1月8日所签“龙门一号合同预约单”第3条约定，因吴晓娟逾期付款，已付定金不再退还。”第四项“吴晓娟在我公司剩余款项：355万元-45.2525万元-50万元=259.7475万元。”2017年8月9日，新安县法院在对河南天地辉煌置业有限公司的法律顾问郭丽红、该公司财务部门负责人张鸿飞的询问笔录也印证了上述内容。2017年8月9日新安县法院向河南天地辉煌置业有限公司送达了履行到期债权通知书和协助执行通知书，要求协助执行吴晓娟在该公司的剩余款项259.7475万元（四个执行案件）。随后，河南天地辉煌置业有限公司将259.7475万元汇入新安县法院执行专户。吴晓娟以上述259.7475万元属于河南天地辉煌置业有限公司为由，认为新安县法院执行错误，提出执行异议。新安县法院另查明，2014年1月8日，异议人吴晓娟与河南天地辉煌置业有限公司签订《龙门一号合同预约单》，约定由乙方吴晓娟购买甲方河南天地辉煌置业有限公司的龙门一号，预约房源：99#02号。房屋总款伍佰壹拾万元，付定金伍拾万元。该预约单在甲乙双方共同声明同意签订本预约单并遵守以下约定中第3条显示“乙方已缴纳的购房定金为购房款的一部分，乙方必须按照双方约定的付款方式交付房款，若乙方未按期支付首期款/全款，甲方有权要求乙方每延期一日按应付欠款的千分之二支付延期付款的滞纳金，若延期付款超过五日，则甲方有权单方面解除本《龙门一号合同预约单》，甲方无须事先通知乙方，有权单方面将上述房产收回并另行出售，乙方已付甲方的购房预约定金不再退回。”2014年8月6日，河南天地辉煌置业有限公司给吴晓娟出具销售不动产发票一份，显示：吴晓娟购买龙门一号99栋02号房产，付购房款355万元。
新安县法院认为，依据本案申请执行人孙三杰的申请（被执行人吴晓娟在河南天地辉煌置业有限公司有到期债权），新安县法院到河南天地辉煌置业有限公司调查落实被执行人吴晓娟的财产线索。河南天地辉煌置业有限公司于2017年8月9日出具的吴晓娟房产涉及事项中第四项明确显示“吴晓娟在我公司剩余款项2597475元”，新安县法院向该公司出具履行到期债权通知书和协助执行通知书后，该公司在既未就吴晓娟有无到期债权问题向新安县法院提出异议，新安县法院也未采取强制措施的情况下，将吴晓娟在该公司的剩余款项2597475元（四个案件）汇入新安县法院执行专户。新安县法院的执行行为无不当之处。异议人认为上述款项系河南天地辉煌置业有限公司所有，但未提供充分证据予以证明，故新安县法院认为异议人的理由不能成立，驳回了异议人吴晓娟的异议请求。
吴晓娟申请复议称：一、新安县法院（2015）新民初字第350号民事判决书强制执行程序缺乏生效判决书作为执行依据，复议申请人是在执行程序启动后才收到判决书的。经复议申请人到新安县法院了解，该案件判决书的签发日期为2015年12月3日，现已经根据申请执行人的申请进入强制执行阶段。但复议申请人直到2017年11月26日才收到该案判决书，即本案在执行程序开始后，确切是在新安县法院（2017）豫0323执异7号执行裁定书作出后，复议申请人才收到新安县法院的执行依据。但复议申请人认为根据我国法律规定，复议申请人有权上诉，即在复议申请人提出复议申请之日，本案仍缺乏生效的判决书作为执行依据。复议申请人在执行异议程序中已向新安县法院说明了该问题，但执行裁定书却忽视了此重大程序错误，因此裁定书明显程序错误，应予以纠正。二、执行行为明显错误，复议申请人被新安县法院执行的款项明显属于案外人（河南天地辉煌置业有限公司）。依据是2014年1月8日，复议申请人与河南天地辉煌置业有限公司签订《龙门一号合同预约单》，复议申请人依此合同在2014年1月8日向河南天地辉煌置业有限公司交付贰佰伍拾万元整，在2014年7月10日向河南天地辉煌置业有限公司交付壹佰万元整。但在房款交付后，新安县法院在执行涉及复议申请人的本案时，从已交付的房款中扣划了贰佰伍拾玖万柒仟肆佰柒拾伍元。复议申请人认为，在复议申请人与河南天地辉煌置业有限公司签订合法有效的房屋预约买卖合同的情况下，复议申请人按照约定支付房款，该房款已经属于河南天地辉煌置业有限公司，与执行案无关。但新安县法院却在复议申请人不知情的情况下，径直从河南天地辉煌置业有限公司账户下扣划该款项，明显错误。综上复议申请人请求本院充分查明案件具体情况，予以纠正。
申请执行人孙三杰称：1、新安县法院（2017）豫0323执异7号裁定认定事实清楚，程序合法。新安县法院作出一审判决后，已经按照法定程序向吴晓娟送达了判决书，吴晓娟无视法律，拒收法律文书。进入执行程序至今，包括立案通知书及执行裁定书的送达，被执行人始终未提过任何异议，甚至在因不履行判决被拘留期间，也未曾提过没有接到判决书之事，现在看到执行回款了提出未接到判决书，且至今，申请执行人孙三杰未接到吴晓娟的上诉状。2、吴晓娟称该案执行款属于案外人即河南天地辉煌置业有限公司，无事实依据。钱是种类物，河南天地辉煌置业有限公司认为在其账上的款项是吴晓娟的预付房款，河南天地辉煌置业有限公司协助法院执行，是履行其职责，河南天地辉煌置业有限公司对执行款的所有权未提出异议，将执行款汇入法院执行专户，是尊重法律的具体体现。既然不是被执行人吴晓娟的钱，那么被执行人吴晓娟就不具备提出异议的主体资格。2017年7月13日，在新安县法院执行局进行调解时，被执行人吴晓娟的丈夫贾高坡委托的诉讼代理人王亚平，当场提出让法院执行吴晓娟龙门一号的购房款，并告诉申请执行人，被执行人吴晓娟当时是通过河南天地辉煌置业有限公司老板黄永灿的弟弟交付的购房款，可以用该笔款项支付债务，同时表示会配合。3、新安县法院已执行到位的执行款259.7万元（四个执行案）从2017年8月23日到法院执行专户后，至今已达五个月，目前为止申请执行人仍未拿到钱，根据法律规定执行异议审查和复议期间，不停止执行，故请求本院尽快裁定驳回被执行人吴晓娟的复议申请，依法强制执行，维护申请执行人的合法权益。
经审查，本院查明的事实与新安县法院查明的事实一致。
本院认为：孙三杰申请执行河南博然铝业有限公司、吴晓娟、贾高坡民间借贷纠纷一案，复议申请人吴晓娟提出该案执行程序缺乏生效判决书作为执行依据、执行程序明显错误。根据规定，复议申请人吴晓娟如认为本案生效判决因未向其依法送达，而未对其生效，可依法申请再审，其向新安县法院提起执行异议，在异议被驳回后又向本院申请复议，均于法无据。关于复议申请人吴晓娟所提该案执行款项明显属于案外人、执行行为错误的问题，复议申请人吴晓娟认为在其与河南天地辉煌置业有限公司之间存在合法有效的预约买卖合同的情况下，其按照合同约定支付房款，该房款已经属于河南天地辉煌置业有限公司。若其理由成立，则针对该笔款项有权提起异议的主体应当是河南天地辉煌置业有限公司，而非吴晓娟。吴晓娟与河南天地辉煌置业有限公司签订的《龙门一号合同预约单》第3条显示：“若（吴晓娟）延期付款超过五日，则甲方（河南天地辉煌置业有限公司）有权单方面解除本《龙门一号合同预约单》，甲方无须事先通知乙方，有权单方面将上述房产收回并另行出售，乙方（吴晓娟）已付甲方的购房预约定金不再退回。”2017年8月9日河南天地辉煌置业有限公司出具吴晓娟房产涉及的事项说明定金问题第2条载明：根据2014年1月8日所签“龙门一号合同预约单”第3条约定，因吴晓娟逾期付款，已付定金不再退还。”说明因吴晓娟延期付款超过五日，河南天地辉煌置业有限公司已单方面解除《龙门一号合同预约单》，双方的预约买卖合同目的已无法实现，故河南天地辉煌置业有限公司应归还吴晓娟已付购房款259.7475万元（扣除税费45.2525万元、定金50万元）。综上，新安县法院向案外人河南天地辉煌置业有限公司出具履行到期债权通知书和协助执行通知书，要求将吴晓娟在该公司的剩余款项2597475元（四个案件）汇入新安县法院执行专户的执行行为并无不当，吴晓娟所提复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回吴晓娟的复议申请，维持新安县人民法院（2017）豫0323执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张克毅