嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第677号
原告：沈继康。
被告：邹忠根。
委托代理人：钟伯英。
原告沈继康诉被告邹忠根建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告沈继康、被告邹忠根及其委托代理人钟伯英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈继康起诉称，2015年1月12日，原、被告签订了一份《房屋建筑承包协议书》，协议约定：由被告承包原告位于秀洲区新塍镇姚家浜小区的房屋建造工程，工程总价为95000元，工期为180天，付款方式为搁一层楼板付10000元，结顶付10000元，工程结束后付清建房承包款。合同签订后，被告以无钱施工为名，从原告处提前拿去26000元。但被告建造的房屋高度未达约定要求，房屋质量也存在安全隐患。现工期已过，被告未按约定完成工程，且原告所购买的各种建材也逐渐损毁，无法出租居住，故原告提起诉讼，要求被告按“房屋建筑承包协议书”还款26000元，并赔偿损失39000元（包括租金24000元、建材10000元、返工费5000元）。
被告邹忠根答辩称，被告是按工期分三次取得26000元，不是提前一次性领取。房屋建造超过约定期限的责任在于原告，是原告报警导致房屋无法建造，小区房屋统一高度是9.9米，一层平均层高是3.3米，被告现在施工的一层房屋达到3.45米，未违规，且工程质量应该由专门的机构进行鉴定，不能由原告进行断定。原告报警产生纠纷以后，嘉兴市长虹法律服务所和新塍司法所组织原被告双方多次调解，甚至达成书面协议，但原告并不按照协议予以履行。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
原告沈继康为证明其主张，举证如下：
1、房屋建筑承包协议书复印件1份，证明双方约定的涉案工程的付款方式、工期、违约责任和质量要求。
经质证，被告对证据的真实性、关联性没有异议，但是因原告的原因导致超期，责任不在被告，按照农村建房的惯例，发包方要预付20%的预付款，原告是自愿预付26000元的建房款。
2、补充协议复印件1份，证明原告报警不是阻止施工，是为了解决问题，是被告没有履行该协议。
经质证，被告对证据的三性均无异议，但是实际情况是双方在2015年4月29日达成补充协议后，被告先签了字，原告却拒绝签字，并将三份协议全部取走，理由是回去和家人讨论后再签字，但原告之后一直未联系被告要履行协议，被告是在接到法院送达的证据复印件时才再次看到协议。
3、严晓慧出具的证明1份，严晓慧是负责房屋管道施工的，证明被告不按要求施工。
经质证，被告认为，按照法律规定，证人必须出庭作证，该证据无效。
4、现场照片22张，证明建房材料损害的程度。
经质证，被告对照片的真实性、关联性没有异议，但对原告待证事实有异议，被告是清包，材料要原告来采购，那么保管的责任在原告，任何损坏与被告无关。
5、建房账册复印件1份，证明被告从原告处领取了26000元工程款。
经质证，被告对证据的真实性、关联性没有异议，证据也反映26000元是分三次的，原告是根据被告的工程进度支付相应的工程款项。
被告邹忠根为反驳原告沈继康的主张，举证如下：
6、资质证书2份，证明被告具有建房的一定资质。
经质证，原告对此证据没有异议。
7、嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司与沈文良（系原告儿子）签订的协议书1份，证明房屋标准高度是三层楼房9.9米。
经质证，原告对此证据没有异议。
8、现场照片6张，证明被告已经完成一层楼房的基础建造，涉案工地有原告购买的碎石子和河沙，没有原告主张的木料和水泥。
经质证，原告对照片真实性没有异议，但是不能证明原告无木材等损失。
经审查，本院对本案证据认证如下：
原告提供的证据1、2、5虽为复印件，但被告对此证据的真实性均无异议，且证据与本案有关联性，本院予以确认。对证据3，该证据属于证人证言，证人未到庭作证，不符合法律规定，故本院对此证据不予认定。对证据4，该证据合法、有效，照片的确显示部分钢筋生锈、木材变色，但不能证明该建材能否继续使用及损害的程度。对证据6、7，该证据真实、有效，与本案有关联性，本院予以确认。对证据8，该证据合法、有效，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月12日，原、被告签订了一份《房屋建筑承包协议书》，协议约定：原告将位于姚家浜小区的新住房三间三层以清包方式给被告建造（包括泥土工、地面浇筑、粉刷），包括水泥场等共计95000元；工期为180天；付款方式为搁一层楼板付10000元，结顶付10000元，工程结束后付清建房承包款，欠10000元至年终；本协议自签订日起生效，如违约，责任由违约方负责。合同签订后，被告就进场施工，原告于2015年1月13日付给被告20000元，于2015年3月22日付给被告2000元，于2015年4月2日付给被告4000元。后在施工过程中，双方发生矛盾，原告报警，工程停工。
原、被告为解决矛盾，双方于2015年4月29日进行协商，并于当天达成书面协议，被告在书面协议上签字后，原告却拒绝签字，表示要询问家人后再行决定是否签字，并将两份协议全部带走，原告表示第二天就电话联系被告要求履行协议，但被告表示原告从未联系其要求履行协议。该书面协议内容为：确定因双方在建造施工过程中被告未按原告要求进行施工产生分歧，导致停工；现房屋施工状况为原告位于姚家浜小区三间三层已施工一层（未浇筑楼板）；房屋主要现存问题为房屋一层新砌墙层高未达到3.5米要求，大厅横梁未放平。修订方案为：1、就房屋主要问题被告同意进行返工处理：房屋一层砌墙层高按甲方要求进行返工达到3.5米层高要求，大厅横梁进行返工进行放平以达到原告要求，以上返工费用由被告支付，原告出于人道主义出资1000元进行补偿；2、建造总价仍按双方原约定的95000元；3、付款方式：现原告已支付被告费用26000元，被告完成第一层砖砌浇好楼面原告付款4000元，原告付清后乙方开始第二层砖砌，浇好楼面后原告再付款10000元，付清后被告开始第三层砌砖…4、乙方必须保证每层楼面浇筑后养护20天…5、本协议为2015年1月12日双方签订的房屋建筑承包协议书的补充，处以上条款之外的协议内容仍按原合同执行；6、协议一式两份，原、被告各执一份，从签字之日起生效。
本案在审理过程中，就已完成工程量价款双方认识不一，原告认为10000元，被告认为30000元，原告无证据证明已完成工程量价款，也明确表示不申请鉴定。原告要求被告赔偿损失39000元，但是也未提供证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二条、第八十三条第三款规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，应当遵守本法；本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动；农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。另参照国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条之规定，农民低层住宅应指二层（含二层）以下的房屋。本案中，原告将楼高三层的房屋交由被告承建，不属于农民自建低层住宅之情形，应受《中华人民共和国建筑法》的调整。
《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位；承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告知道或应当知道被告无相应建筑资质而将案涉工程交予被告承建，被告在知道自身未取得相应资质证书的情况下承接了案涉工程，原、被告的行为均违反了前述法定义务，故原、被告双方于2015年1月12日所签订的工程承包合同无效。但因被告已经完成了部分工程，原告应支付合理价款。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张已完成工程量价款为10000元，但并无证据予以证实，被告也不予认可，原告也不申请工程造价鉴定。因根据现有证据无法确定被告已完成工程量的价值，故本院对原告要求被告返还26000元工程款的诉讼请求暂不予支持，原告可待证据充分后再行起诉。
原、被告于2015年4月29日达成的补充协议，原告虽在当天未签字，但事后签字认可该协议，该协议已经确定房屋存在未达层高及横梁未放平的事实，现在原告虽主张被告赔偿损失39000元，但并未提供证据证明损失数额，故本院对原告的该项诉求不予支持，原告可待证据充分后再行起诉。
据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十二条、第二十六条、第八十三条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈继康的诉讼请求。
案件受理费减半收取713元，由原告沈继康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
代理审判员 封 景
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴雪青