浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3114号
原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路**号。
法定代表人：裘子健。
委托代理人（特别授权）：章俊烽，系公司员工。
被告：楼黎君。
委托代理人（特别授权）：钟孝殿。
原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司（以下简称绿城物业公司）与被告楼黎君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员张晓龙独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托代理人章俊烽，被告楼黎君的委托代理人钟孝殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业公司起诉称：被告于2011年12月30日购买了绿城海棠公寓北区3-2-1802室商品房，交付领房后，被告既未经规划部门批准，又未经相关业主的同意，擅自在南面设备平台上建造墙体隔断，侵占了3-2-1801室的设备平台。原告曾多次上门劝告并寄送律师函催告，但被告仍违法装修，拒不整改。综上，被告的行为已严重影响小区物业管理，原告为维护自己的合法权益，现依据《物权法》等法律规定和《临时管理规约》等协议，起诉要求判令被告立即停止侵害，将违法改建的3-2-1802室恢复原状并拆除墙体隔断，归还3-2-1801室设备平台。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告立即停止侵害并拆除在设备平台上建造的墙体隔断。
被告楼黎君答辩称：一、原告的诉讼请求与事实不符，于法律无据。3-2-1802室的房屋产权属被告所有，房权证上明确建筑面积为158.99平方米，套内建筑面积为121.56平方米，说明套外建筑面积为37.43平方米，其中南面设备平台面积为4.69平方米，房屋所有权证是被告享有房屋产权的证明，故南面设备平台属被告的合法私有财产。原告诉请法院判令被告立即停止侵害，并恢复原状，法院不可能支持这一违反宪法的错误行为存在下去；二、3-2-1801室的设备平台为11.1米长，3-2-1802室的设备平台为2.76米长，现被告将放置在设备平台80厘米地方的玻璃幕墙拆除，在1801室书房隔墙的中心点上设置隔断，是实施自己合法的所有权；三、物权法第四条规定：国家、集体、私人的物权和其它权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。被告的行为是行使自己对设备平台的所有权，原告起诉要求被告恢复原状于法无据。根据《临时管理规约》第三十七条和第三十八条约定，原告对被告提起诉讼，被告认为不妥。《临时管理规约》的制定不能离开《物业管理条例》的有关规定。《物业管理条例》中的第五十一条第三款明确规定：业主、物业管理企业应当将临时占用、挖掘的道路、场地在约定期限内回复原状。第五十二条第二款规定：相关单位因维修养护等需要，临时占用、挖掘的道路、场地的，应当及时恢复原状。除上述二种行为需恢复原状外，其他没有要恢复原状的规定。原、被告发生纠纷的根本原因是原告玩忽职守，《物业管理条例》第四十六条明确规定：对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律法规规定的行为，物业管理企业应当制止并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。原告作为一个物业管理企业，根据相关规定，理应向有关部门报告，而非向法院起诉。
原告绿城物业公司为证实其主张的事实，提供下列证据，被告楼黎君质证如下：
1、诸暨市越都置业有限公司与原告所签的前期物业服务合同一份，证明原告受开发商诸暨市越都置业有限公司委托，对海棠公寓进行物业管理的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该合同与本案无关联；
2、被告楼黎君的购房合同一份（内含房屋平面图）、3号楼竣工图（四至二十二层）一份，证明讼争的公共部位（设备平台）的划分情况及房屋的原状，被告应当按照竣工图恢复原状。经质证，被告对真实性无异议；
3、原、被告所签的前期物业服务协议一份、海棠公寓临时管理规约一份，证明被告自愿接受原告物业管理的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为临时管理规约违反了物业管理条例的规定；
4、现场照片二份，证明被告建造隔断的事实。被告质证无异议。
被告围绕其答辩主张，向本院提交了如下证据，原告绿城物业公司质证如下：
5、房屋所有权证复印件一份，证明讼争设备平台系被告所有。经质证，原告对真实性无异议，但认为该房屋所有权证仅能反映房屋室内的情况；
6、从规划局调取的平面图复印件一份，证明长度为2.76米的设备平台属被告所有。经质证，原告对真实性无异议，但认为该平面图为2号楼、3号楼第二十三、二十四层的平面图，被告房屋位于第18层，故该平面图与本案无关。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷，本院认证如下：原告绿城物业公司提交的证据1－4，被告经质证对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告提交的证据5，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。但该证据并不能证明讼争设备平台在被告房屋的合法产权内。被告提交的证据6，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，该平面图为2号楼、3号楼第二十三、二十四层的平面图，与本案无关。
综合上述认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原告绿城物业公司受诸暨市越都置业有限公司的委托，对海棠公寓进行物业管理。2011年12月30日，被告楼黎君与诸暨市越都置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买该公司开发的位于诸暨旧城改造核心区20号地块海棠公寓北区第3幢2单元021802号房屋，建筑面积159.11平方米，其中套内面积为121.56平方米。同日，原、被告之间签订了前期物业服务协议一份。被告出具承诺书一份，确认已详细阅读诸暨市越都置业有限公司制定的《海棠公寓临时管理规约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约，同意授予物业服务企业在本临时管理规约中规定的权利。涉案房屋交付后，被告将该房屋南面设备平台上中间位置（竣工图3-10轴线往西0.8米处）玻璃隔断拆除，并在该套房屋南面设备平台3-10轴线（梁下）上建筑了宽约1米，高约0.90米、厚度为0.12米的砖墙。现原告以被告的行为影响小区物业管理为由，诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。结合本案事实，原告绿城物业公司受诸暨市越都置业有限公司的委托对绿城海棠公寓小区进行前期物业管理，原、被告之间亦签订了前期物业服务协议。被告楼黎君于2011年12月30日购买海棠公寓小区房屋后于同日签署了承诺书，确认遵守《海棠公寓临时管理规约》。原告作为提供物业管理服务的合同一方当事人，有义务依约进行物业管理，要求业主遵守业主公约及小区物业管理规定，有权对于违反管理规约及物业管理规定的行为加以纠正，以维护小区正常的物业管理秩序，维护小区全体业主的共同利益，故绿城物业公司系本案适格原告。根据《海棠公寓临时管理规约》第十八条载明内容，涉案房屋所在物业管理区域内禁止损坏房屋承重结构、主体结构，破坏房屋外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位的颜色、形状和规格），擅自改变房屋设计用途、功能和布局等。被告未经行政许可在南面设备平台3-10轴线（梁下）上建筑了宽约1米，高约0.90米、厚度为0.12米的砖墙，改变了房屋设计用途、功能和布局，影响整幢建筑物的外观，违反了上述管理规约，原告起诉要求被告恢复原状，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告楼黎君自本判决生效之日起三十日内将海棠公寓北区第3幢2单元021802号房屋南面设备平台3-10轴线（梁下）上建筑的宽约1米，高约0.90米、厚度为0.12米的砖墙予以拆除。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告楼黎君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 钱 萍