wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第107号
原告张某，住微山县。
委托代理人孙静，微山留庄法律服务所法律工作者。
被告褚某，住微山县。
原告张某诉被告禇召斌离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告禇召斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方系自由恋爱，在相处很短时间的情况下，双方于××××年××月××日在微山县民政局办理了结婚登记手续，双方感情一般。婚后被告不顾家庭生活，从女儿出生后，离家出走，杳无音信。原、被告现已无法共同生活。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告张某向本院提交的证据：微山县民政局出具的婚姻登记记录证明一份。
被告禇某未到庭、未作答辩、未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年初开始自由恋爱，××××年××月××日在微山县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩张某甲。原、被告婚前关系较好，婚后感情尚可。孩子出生后，原、被告因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。为此，原告起诉离婚。
上述事实有以下证据：微山县民政局出具的婚姻登记记录证明、原告陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但是夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未提供证明其夫妻感情彻底破裂的有效证据。为了家庭的和谐稳定及孩子的健康成长，原、被告应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，妥善处理矛盾，夫妻感情必能和好如初。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告禇召斌离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 王书平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2433号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郭子军，男，1957年1月22日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郭子军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王熙宁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第133号
申请执行人天津市滨海新区卫生局，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C2-23层。
法定代表人尹占春，职务局长。
委托代理人王新建，天津市滨海新区塘沽卫生监督所稽查科科长。
被执行人戴飞。
本院在执行申请执行人天津市滨海新区卫生局与被执行人戴飞行政处罚纠纷一案中，在执行过程中，因暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘行审字第0041号行政裁定书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一四年三月十日
书记员 王猛
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2663号
原告李某，女，1947年3月1日出生，汉族，住叶县。
被告赵某1，男，1973年4月14日出生，汉族，住址同上，系原告长子。
被告赵某2，男，1978年5月1日出生，汉族，住址同上，系原告次子。
被告赵某3，女，1968年11月23日出生，汉族，住址同上，系原告长女。
原告李某诉被告赵某1、赵某2、赵某3赡养纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告李某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 ＸＸ娜
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 崴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：喻荣清，该分公司总经理。
委托代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴苑芝（曾用名吴水凤），女，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：王盛昌，广东勤劲律师事务所律师。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司韶关分公司（以下简称人寿保险韶关分公司）因与被申请人吴苑芝人身保险合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民二终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿保险韶关分公司申请再审称：（一）原判决认为申请人未尽到需确认被保险人死因的告知义务，未及时核查事故原因，致使保险事故的性质、原因等情况难于确定，申请人对此应承担责任，属于适用法律和事实认定错误，更是错误的免除了投保方的举证责任。（二）根据原审裁判逻辑，被保险人死亡后，必须由申请人告知被申请人必须尸体解剖排除疾病因素，即使在投保人不愿意的情况下，保险公司的这一义务也不能免除，这样的逻辑与保险合同约定不符，也与保险法规定相悖。（三）根据申请人提供的病历资料显示，被保险人生前患多种疾病，而且均没有得到有效的治疗，被保险人的身体状况显示，其完全有可能是在疾病中死去的，虽然这没有确切的证据证明，但在被申请人无法提供证据证明被保险人死于意外的情况下，这一合理怀疑无法排除，能充分证明被申请人诉讼请求证据不足。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
吴苑芝提交意见认为：二审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决完全正确，依法应予维持，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，2012年9月29日，吴苑芝（吴水凤）作为投保人与人寿保险韶关分公司签订保险合同，被保险人为吴某乙，系吴苑芝的父亲。2013年9月18日，被保险人吴某乙死亡。当日，吴苑芝的丈夫王某就其岳父身故的事情拨打了人寿保险公司服务热线95519，公司接线员121号在询问了被保险人吴某乙的保单号及相关身份信息后，为其解答了保险理赔的相关事宜，并于次日再次通过手机短信方式将相关理赔所需要证明材料告知王某。之后，人寿保险韶关分公司理赔人员向吴苑芝了解吴某乙死亡的相关情况后，制作了“猝死”查勘记录单。2013年11月，人寿保险韶关分公司经审核认为，吴某乙于2013年9月18日无外伤史身故，不属于保险责任。本案中，人寿保险韶关分公司理赔人员向吴苑芝了解吴某乙死亡的相关情况后，制作了“猝死”查勘记录单，并未告知吴苑芝及其家人只有经过尸体解剖排除被保险人吴某乙的死亡原因是由其自身疾病因素所导致，人寿保险韶关分公司才承担相应保险责任。在此情况下，一、二审法院认定由于人寿保险韶关分公司在获知保险事故发生后，未及时核查事故原因，致使保险事故的性质、原因等情况难以确定，人寿保险韶关分公司对此应承担相应的保险赔偿责任并无不当。人寿保险韶关分公司申请再审的事由与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，人寿保险韶关分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司韶关分公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢彩萍
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2458号
原告潘卫东，男，1966年9月17日生，汉族，农民，住武平县。
原告林盛钦，男，1974年4月26日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告福建佳福建设工程有限公司，住所地武平县。
法定代表人林渊青，经理。
委托代理人胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人张峰，福建欧顿律师事务所律师。
被告钟绍杨，男，1967年9月15日生，汉族，经商，住武平县。
原告潘卫东、林盛钦与被告福建佳福建设工程有限公司（简称佳福公司）、钟绍杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员阙美琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘卫东、林盛钦及其委托代理人熊俐华，被告佳福公司的委托代理人胡朝能，被告钟绍杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘卫东、林盛钦诉称，被告佳福公司承建武平县城厢中心学校学生食堂宿舍楼，并将工程转包给被告钟绍杨施工，被告钟绍杨雇请俩原告从事装修工程作业。2014年12月20日，被告钟绍杨与俩原告结算，尚欠俩原告工资12395.8元，原告多次要求俩被告及时支付工资，俩被告以各种理由推脱。据此，俩原告要求：判令俩被告支付工程款12395.8元。
被告佳福公司辩称，本案工程是佳福公司内部发包给钟绍杨施工，原告是钟绍杨雇请的，应当向钟绍杨索要工资。佳福公司为本工程已经支付了工程款377万元，而工程中标价只有297万元，佳福公司已经多支付了80万元，因此应当由钟绍杨支付工程款。
被告钟绍杨辩称，对尚欠俩原告工资款12395.8元没有异议，《工程数量计算书》是钟绍杨本人签字结算的。本案工程是钟绍杨以签订《施工项目内部责任合同》的形式从佳福公司转包过来。工程款要先打到佳福公司账户，既然工程款要钟绍杨支付，佳福公司就应当把钱先支付给钟绍杨，佳福公司没有将钱付给钟绍杨，钟绍杨就没法支付工资。
经审理查明，2011年元月19日，佳福公司（甲方）与钟绍杨（乙方）签订《建筑工程施工项目内部责任合同》，约定：“佳福公司同意将武平县城厢中心学校学生宿舍食堂工程按佳福公司与建设单位签订的合同承包方式内部发包给钟绍杨，建设内容为学生宿舍楼食堂建筑面积约2700平方米，六层框架结构；内部承包的方式为由钟绍杨包工包料上缴管理费的方式全权负责，自负盈亏，有关税费和其他相关一切费用由钟绍杨负责交清；工程履约金、农民工工资保证金、工程招标费用等费用由钟绍杨在工程开工前缴交清楚，缴交凭证原告交公司财务；工程款必须全部转入佳福公司的银行基本账户，使用佳福公司盖有财务专用章的收款收据；为保证工程质量及安全，工程款需由公司质安部审核通过后报财务部拨款，所转工程款在扣除上交公司管理费及税收后转入钟绍杨银行账户；钟绍杨承担本工程所产生的工资、材料及其所产生的债权债务，钟绍杨应按时足额支付工人工资，不得以任何理由拖欠工人工资，若发生拖欠工人工资及材料款，公司有权从收取的工程款中优先支付工人工资及材料款。”合同还对项目部人员组建、工程工期、经济责任等内容进行了约定。《合同》签订后，钟绍杨开始承建该工程，聘请俩原告从事“贴角线、补屋面、水沟”等工作，材料由钟绍杨提供，俩原告的工资按其完成的工作量计算。2014年12月20日，俩原告与钟绍杨就所做的工程量进行结算，尚欠俩原告工资款12395.8元。另查明，钟绍杨并非佳福公司的员工。
以上事实，有原告提供的工程数量计算书一份，被告佳福公司提供的建设工程施工项目内部责任合同一份、2011-2014年工程项目收支汇总表、付款凭证一组及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，佳福公司将承建的武平县城厢中心学校学生宿舍食堂工程通过签订《施工项目内部责任合同》的形式，转包给钟绍杨，承包的方式为“钟绍杨以包工包料上缴管理费的方式全权负责，自负盈亏，有关税费和其他相关一切费用由钟绍杨负责交清”。钟绍杨作为本案工程的实际施工人雇请俩原告从事贴角线等部分装修工作，俩原告付出了劳动，享有获得劳保报酬的权利，钟绍杨应依照双方结算的工程量向俩原告支付劳动报酬。经结算，钟绍杨共欠俩原告劳动报酬12395.8元，该事实清楚，证据充分，本案债务应由钟绍杨承担。佳福公司作为本案工程的承建单位，其与钟绍杨签订《施工项目内部责任合同》，但双方对工程款未结算，该工程也未经验收，佳福公司应对本案债务承担连带清偿责任，佳福公司承担连带清偿责任后可另行与钟绍杨结算。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告佳福公司主张将本案工程发包给钟绍杨施工，原告是钟绍杨雇请的，应当向钟绍杨索要工资的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告钟绍杨应于本判决生效后十日内支付原告潘卫东、林盛钦工资款12395.8元。
二、被告福建佳福建设工程有限公司对被告钟绍杨应支付的上述工资款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告钟绍杨、福建佳福建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙美琴
二〇一六年一月七日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第764号
原告：桐乡市华隆小额贷款有限公司。
法定代表人：顾建荣。
委托代理人：徐国强、沈夏青。
被告：邱秋芬。
被告：桐乡市新天地过滤器材有限公司。
法定代表人：顾航。
被告：顾航。
被告：邱敏锋。
被告：张毅。
原告桐乡市华隆小额贷款有限公司诉被告邱秋芬、桐乡市新天地过滤器材有限公司、顾航、邱敏锋、张毅小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的自主处分，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准�原告桐乡市华隆小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费16956元减半收取8478元，财产保全费5000元，合计13478元，由原告负担。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 罗 双
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04056号
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街。
委托代理人於玲，重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住重庆市巴南区。
被告彭雄，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与彭雄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一五年八月十一日
书 记 员 颜 婷
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执320号
申请执行人仇香斌
被执行人北川号顺新矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年五月十一日
书记员 叶俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第473号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1979年11月24日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，无业，住辽宁省朝阳县北四家子乡毛秦营子村关*组。因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月26日到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年6月8日作出（2015）苏刑初字第201号刑事判决，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人李某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏刑初字第201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素燕
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 贾天月
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第814号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王道勇，男，汉族，1972年3月16日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市西虹东路。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘静，女，汉族，1973年12月25日出生，新疆医学院医生，住乌鲁木齐市西虹东路。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许晓虎，男，汉族，1978年11月5日出生，无固定职业，住新疆沙湾县。
再审申请人王道勇、刘静因与被申请人许晓虎合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2013）乌中民四终字第1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王道勇、刘静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1.政府拆迁行为是不可抗力的，不是我方的原因造成的，因此我方不应承担任何责任；2.许晓虎在与我方签订商铺转让合同时，其应当对所受让的商铺的位置、状况、区域发展及受让商铺后经营过程中可能出现的商业风险进行充分的了解，其自愿受让商铺说明其愿意承担一切因受让商铺可能出现的商业风险，原审判令我方承担返还转让费的民事责任是错误的。
本院认为，再审申请人王道勇、刘静陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2013年1月30日，许晓虎与王道勇签订了一份租赁权转让协议，约定双方就本市西虹西路293号门面房房屋租赁权进行转让。约定自2013年2月1日以后该房屋的租赁权由王道勇全权转让给许晓虎，由许晓虎支付28000元转让费。2013年2月l日以前与此房屋租赁的一切债权债务及法律纠纷由王道勇承担，2013年2月l日以后的债权债务由许晓虎承担，王道勇有义务免费将该租赁房屋的租赁合同终止，并协调出租人电信公司将此房屋转租给许晓虎。协议签订当日，许晓虎支付了27000元转让费。王道勇出具了收条，内容为：今收到许晓虎乌市西虹西路293号门面房房屋租赁权转让费28000元。并注明原租赁合同承租人为刘静，是王道勇的配偶。王道勇实收27000元，1000元是l月份房租。合同签订后，许晓虎于2013年2月17日带人对租赁门面房进行了装修，其在得知乌鲁木齐市沙依巴克区政府已于2013年2月7日下发拆迁通知拟征迁该租赁门面房所在地块时，遂于2013年4月2日向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，要求王道勇、刘静撤销该租赁权转让协议并返还转让费用。2013年6月，本案争议商铺因西虹路高架桥修建被拆迁。王道勇、刘静从争议商铺出租方电信公司处得到拆迁补偿款10737元。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人王道勇、刘静对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，对此，其再审申请不符合法定事由。
综上，王道勇、刘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王道勇、刘静的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 薛根富
代理审判员 胡卫国
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第814号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王道勇，男，汉族，1972年3月16日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市西虹东路。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘静，女，汉族，1973年12月25日出生，新疆医学院医生，住乌鲁木齐市西虹东路。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：许晓虎，男，汉族，1978年11月5日出生，无固定职业，住新疆沙湾县。 再审申请人王道勇、刘静因与被申请人许晓虎合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王道勇、刘静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1.政府拆迁行为是不可抗力的，不是我方的原因造成的，因此我方不应承担任何责任；2.许晓虎在与我方签订商铺转让合同时，其应当对所受让的商铺的位置、状况、区域发展及受让商铺后经营过程中可能出现的商业风险进行充分的了解，其自愿受让商铺说明其愿意承担一切因受让商铺可能出现的商业风险，原审判令我方承担返还转让费的民事责任是错误的。 本院认为，再审申请人王道勇、刘静陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2013年1月30日，许晓虎与王道勇签订了一份租赁权转让协议，约定双方就本市西虹西路293号门面房房屋租赁权进行转让。约定自2013年2月1日以后该房屋的租赁权由王道勇全权转让给许晓虎，由许晓虎支付28000元转让费。2013年2月l日以前与此房屋租赁的一切债权债务及法律纠纷由王道勇承担，2013年2月l日以后的债权债务由许晓虎承担，王道勇有义务免费将该租赁房屋的租赁合同终止，并协调出租人电信公司将此房屋转租给许晓虎。协议签订当日，许晓虎支付了27000元转让费。王道勇出具了收条，内容为：今收到许晓虎乌市西虹西路293号门面房房屋租赁权转让费28000元。并注明原租赁合同承租人为刘静，是王道勇的配偶。王道勇实收27000元，1000元是l月份房租。合同签订后，许晓虎于2013年2月17日带人对租赁门面房进行了装修，其在得知乌鲁木齐市沙依巴克区政府已于2013年2月7日下发拆迁通知拟征迁该租赁门面房所在地块时，遂于2013年4月2日向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，要求王道勇、刘静撤销该租赁权转让协议并返还转让费用。2013年6月，本案争议商铺因西虹路高架桥修建被拆迁。王道勇、刘静从争议商铺出租方电信公司处得到拆迁补偿款10737元。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人王道勇、刘静对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，对此，其再审申请不符合法定事由。 综上，王道勇、刘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王道勇、刘静的再审申请。 审 判 长  陈 力 审 判 员  薛根富 代理审判员  胡卫国 二〇一四年七月十四日 书 记 员  黄 睿
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1250号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人范永盛，男，1970年4月20日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）民初字第号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用2196元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人范永盛发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人范永盛暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4241号民事判决书的有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈镇江
审判员 陈国延
二〇一六年五月二十六日
书记员 林 晴
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执字78号
申请执行人山西皇杰建筑工程有限公司。
法定代表人胡天平，任经理。
被执行人山西兰花科技创业股份有限公司唐安煤矿分公司。
法定代表人李晓明，任经理。
本院在执行人山西皇杰建筑工程有限公司与山西兰花科技创业股份有限公司唐安煤矿分公司建筑工程施工纠纷一案，按照高平市人民法院（2013）高民初字第225号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执字78号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志忠
二〇一六年八月三十日
书记员 田红肖
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第566号
原告庆阳市环宇路业有限公司。
法定代表人：漫宏喜，该公司经理。
委托代理人：刘志有，男，汉族，生于1962年10月2日，住环县环城镇十八里村。
被告杨俊君，男，汉族，华池县王咀子乡刘家庙行政村人，农民。
本院在受理原告庆阳市环宇路业有限公司与被告杨俊君排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庆阳市环宇路业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告庆阳市环宇路业有限公司负担50元，退付50元。
审判员 韩积发
二〇一五年八月十三日
书记员 折钦国
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1506号原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。法定代表人陈豪，理事长。委托代理人张孟真，西兰信用社信贷员。被告魏光荣，男，1989年3月28日出生，汉族，住罗源县。被告陈永星，男，1974年6月13日出生，汉族，住罗源县。被告陈祯荣，男，1975年6月24日出生，汉族，住罗源县。原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告魏光荣、陈永星、陈祯荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张孟真到庭参加诉讼，被告魏光荣、陈永星、陈祯荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2014年2月17日，原被告签订《保证借款合同》，约定：魏光荣向信用社借款50，000元，借款期限自2014年2月17日起至2015年2月16日止，月利率10.5‰，按季结息；借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款利息按合同约定利率加收50%；陈永星、陈祯荣提供连带担保。合同签订后，原告依约向魏光荣发放贷款50，000元。2015年2月16日借款到期，被告未偿还本息。请求判令：1、被告魏光荣立即偿还借款本金50，000元，并按月利率15.75‰支付从2015年2月16日起至还清借款之日止的利息。2、被告陈永星、陈祯荣承担连带清偿责任。被告魏光荣、陈永星、陈祯荣未提交答辩意见。原告向本院提交《保证借款合同》、借款借据，以证明魏光荣借款，陈永星、陈祯荣提供担保的事实。被告魏光荣、陈永星、陈祯荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。本院认为，原被告签订的《保证借款合同》合法有效。原告发放贷款后，被告魏光荣逾期未按期还款应承担违约责任，被告陈永星、陈祯荣应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永星、陈祯荣承担保证责任后，有权向魏光荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏光荣应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金50，000元，并按月利率15.75‰支付从2015年2月16日起至款项清偿之日止的利息。二、被告陈永星、陈祯荣对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告魏光荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，158元，减半收取579元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员李孝兴二〇一五年七月二十日书记员兰曲曲附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省夏县�民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初721号
原告：郭某，男，1973年1月24日出生，汉族。
被告：张某某，又名张某某，男，1975年5月13日出生，汉族。
原告郭某与被告张某某物权保护纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还全村村委调整给我的7亩耕地；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告张某某系同村村民。2017年2月19日，全村村委为解决村民宅基地问题，收回我一家人的口�田5亩，将被告张某某父亲张某甲在世时承包村委的7亩土地归我耕种，而后被告张某某以他父亲承包的土地期限未到为由，要我放弃7亩土地却又拿不出相关凭证，特提起诉讼，请求法院判令被告退出7亩土地，维护我的合法权益。
被告张某某辩称：1、我不是本案的被告。原告所称的土地调整是全村村委会的决定，调整不到位，原告应该找全村村委会，而不应该找我。2、全村村委会要把我承包的地调整给原告没有依据。我家承包的地2028年到期，当时合同一式两份，我家的合同遗失，村委应当有合同，请村委会把合同拿出来，况且没人通知要收回我的地。3、我家承包地在前，原告所谓的调整地在后，且是全村村委会和原告协议，该协议的相对方是全村村委会。综上所述，我不是本案的被告，我与原告没有任何法律上的关系，故请人民法院驳回原告的起诉。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2017年2月19日原告郭某同全村村民委员会签订土地调整协议：“1、夏县瑶峰镇全村村民委员会为解决村民基地难的问题，把郭某夏侯路西边土地5亩收回规划基地，夏县瑶峰镇全村村民委员会苗村斜集体机动田，原张某甲承包地7亩归郭某耕种。2、夏县瑶峰镇全村村民委员会调整收回郭某土地时，给郭某丈量基地1座，面积3.5分。夏县瑶峰镇全村村民委员会一次性付给郭某调整收回土地款250000元。3、立字为证，双方签字盖印之日起生效。夏县瑶峰镇全村村民委员会盖章、尉某某签字，郭某签字，2017年2月19日。”
原告郭某要求被告张某某腾出夏县瑶峰镇全村村民委员会苗村斜集体机动田承包地7亩时，被告张某某认为其与夏县瑶峰镇全村村民委员会承包期限未到，拒绝腾出。
本院认为，原告郭某同夏县瑶峰镇全村村民委员会签订土地调整协议,系合同法律关系，根据合同的相对性，虽合同内容涉及第三人即被告张某某，但签订的合同主体却不涉及被告张某某。该合同对被告张某某不具有法律上的约束力，原告认为自己的合同权利受损，可向合同的相对方主张权利。夏县瑶峰镇全村村民委员会同被告张某某土地承包合同关系，系另一法律关系，本院不予以评价。综上原告郭某要求被告张某某退出土地耕作，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 马永平
审判员 李高乐
审判员 李 晓
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 一 珊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初2294号
原告：曾方，男，1979年2月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利、邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告：朱昌庭，男，1990年1月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告曾方诉被告朱昌庭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告曾方及其委托诉讼代理人邱巨川到庭参加诉讼。被告朱昌庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾方向本院提出诉讼请求：判令被告偿还小麦款95673元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际履行义务之日止）。事实和理由：2017年6月16日，被告找原告赊购小麦款共计185673元，后经原告多次催要被告给付90000元，余款95673没有给付，故向法院起诉，请求判如所请。
被告朱昌庭未作答辩。
本院经审理查明：2017年6月16日，原告以1.08元/斤的价格向被告出售小麦171920斤，被告未付款并向原告出具金额为185763元的欠条一张，约定2017年6月28日前付清。后经原告催要被告陆续给付原告小麦款90000元，尚欠原告95673元小麦款至今未付，上述欠款经原告催要无果，故而成诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告曾方与被告朱昌庭之间的小麦买卖合同合法有效。买受人应当按照约定的时间支付价款，被告朱昌庭未按双方确认的欠款数额履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昌庭支付原告曾方欠款95673元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告曾方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告朱昌庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈功
二〇一八年四月二十四日
书记员 祖烨
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终11号
上诉人（原审被告）：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层815号。
法定代表人刘会敏。
被上诉人（原审原告）：弋波，女，汉族，1976年7月9日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：郑州倍利房地产开发有限公司，住所地：新郑市郭店镇铜佛赵村。
法定代表人韩晓帆。
被上诉人（原审被告）：刘会敏，女，汉族，1980年12月27日生，住河南省郑州市金水区。
上诉人河南汉丰实业投资集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3172-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，其被上诉人的实际经营地址在郑州市管城区，请求二审法院依法撤销原裁定并由郑州市管城回族区人民法院审理本案。
本院经审查认为，原审原被告在合同中约定：合同履行过程中发生纠纷协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。本案乙方即原审被告郑州倍利房地产开发有限公司，其住所地为新郑市××店镇，属于河南省新郑市人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴静静
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1360号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人林某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日1时许，被告人林某某在成都市金牛区火车北站公交路“别民箱包”外人行道处与被害人王某因口角发生纠纷。被告人林某某用随身携带的菜刀挥砍被害人王某头、面部，致其头皮多处裂伤、颅骨开放性骨折、鼻骨开放性骨折。后被告人林某某在逃跑途中被民警挡获。经法医学鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成故意伤害罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处，并建议对被告人林某某在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。
被告人林某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，公安机关扣押作案工具菜刀一把。
上述事实有下列证据证明：到案经过及情况说明，案件来源及查破经过，公安局扣押清单，被告人指认现场及作案工具照片，中国五冶集团有限公司医院出具的被害人王某的病情证明书，被告人林某某的身份证明材料，证人杨某某、刘某某的证言，被害人王某的陈述，被告人林某某的供述及辩解，法医临床学鉴定意见书，法医临床学检验报告书，辨认笔录等。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人林某某构成故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。
被告人林某某归案后如实供述其罪行，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年八月三十日起至二〇一六年四月二十九日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 陈忠明
人民陪审员 许世蔓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第526号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，位于齐河县。
法定代表人：丁建华，行长。
被申请人：孟庆军，男，住齐河县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被申请人孟庆军金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2015年5月11日向本院提出申请，请求冻结被申请人孟庆军的银行存款3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟庆军的银行存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年五月十一日
书记员 ＸＸ
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第113-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行。
法定代表人陈楠。
被执行人邹浪涛，女，1981年9月10日出生，仡佬族。
被执行人沈大超，男，1960年6月18日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）务民初字第753号民事调解书，立案受理中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行申请执行邹浪涛、沈大超借款合同纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人沈大超在务川自治县农村信合联社有存款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈大超在务川自治县农村信合联社的存款36624.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 辉
二〇一五年七月六日
书记员 王正榜
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初163号
原告李春英，女，汉族，1977年7月9日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
本院在审理原告李春英诉被告徐闻县人民政府其他行政复议纠纷一案中，原告李春英于2018年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告李春英向本院提出撤回起诉的申请没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李春英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李春英负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年二月九日
书记员 陈小斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2248号
原告：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人：蔡云鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：秦轶瑾，该局职工。
委托诉讼代理人：鲁彤，该局职工。
被告：天津滨海高新区百兴实业有限公司，住所地天津市和平区睦南道87号（现73号）。
法定代表人：张冠元。
原告天津市国土资源和房屋管理局与被告天津滨海高新区百兴实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦轶瑾到庭参加诉讼。被告天津滨海高新区百兴实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市国土资源和房屋管理局向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年土地租金43040.8元;2.判令被告给付自2015年7月1日至实际给付租金之日的逾期付款滞纳金，按年租金每日千分之三计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:2001年6月11日，被告与原天津市土地管理局签订《天津市国有土地使用权租赁合同》，约定将本市和平区睦南道73号国有土地租赁给被告公司使用，合同编号津地（2001）字第015号。根据本市工商局《企业名称变更核准通知书》（高新登记内名变核字第013875号），上述公司名称于2010年3月18日变更为被告。根据本市和平区房管局于2016年3月7日出具的《天津市房地产登记簿查询证明》，被告于2011年3月10日取得该地块房地登记至今，房地产权证号为房地证津字第××号。按照合同约定，租期为自合同签订之日起20年，计租面积589.6平方米，年租金43040.80元。土地性质为国有土地，用途为商业。土地租金每年6月30日前一次性付清，逾期未支付本金，将按日加收年租金额千分之三滞纳金。截至目前，被告欠交2015年土地租金本金43040.80元。原告曾多次到被告承租的租赁地块查找被告，仍无法联系到被告。原告于2015年6月8日在《天津日报》公告催缴该公司2015年土地租金，公告后，被告也未能及时缴纳土地租金。为维护原告的合法权利，避免国有资产流失。原告诉至贵院，请求判如所请。
被告天津滨海高新区百兴实业有限公司经合法传唤，在法院公告通知到庭的期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据材料。
本院经审理，原告针对其诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证，对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的天津市国有土地使用权租赁合同系当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，当事人应严格按合同约定履行各自的合同义务。
被告现实际使用了租赁物，应按合同约定如期支付相应的土地租金，现原告要求被告给付拖欠的2015年租金43040.8元于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付滞纳金的请求，被告拖欠原告土地租金给原告造成损失，应当承担违约责任。根据《天津市国有土地使用权租赁合同》约定被告逾期交纳租金的，应按照日加收年租金额千分之三的滞纳金。该滞纳金性质为违约金，根据《合同法》第一百一十四的规定，被告应当按照约定标准向原告支付该违约金。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了自己举证和陈述的权利，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的权利，应承担不利后果。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，依法作出裁判。
综上所述，被告应当向原告支付2015年度欠付租金43040.8元并应按租赁合同约定的违约金标准向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津滨海高新区百兴实业有限公司向原告天津市国土资源和房屋管理局给付2015年1月1日至2015年12月31日期间土地租金43040.8元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津滨海高新区百兴实业有限公司向原告天津市国土资源和房屋管理局给付逾期支付租金的违约金，违约金标准为每日129.12元，自2015年7月1日计算至实际支付2015年度土地租金43040.8元之日止。
如果被告天津滨海高新区百兴实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1689元，由被告天津滨海高新区百兴实业有限公司全部负担（本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津市国土资源和房屋管理局）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 喻润东
人民陪审员 于桂珍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 星
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第984号
原告南京瑞居不动产经纪有限公司。
法定代表人王苹，南京瑞居不动产经纪有限公司总经理。
委托代理人卓敏。
被告张维科。
委托代理人杨易明。
委托代理人陈明祥。
原告南京瑞居不动产经纪有限公司与被告张维科居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾荣荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京瑞居不动产经纪有限公司的委托代理人卓敏；被告张维科及其委托代理人杨易明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京瑞居不动产经纪有限公司诉称，被告于2013年1月10日在原告处签订了关于购买南京市秦淮区张都堂巷房屋的买卖居间合同，合同编号：0000180号，合同约定了房屋成交价格为93万元，付款方式为：定金2万元整，2013年2月20日办理资金监管及过户手续，交房支付尾款1万元，中介费买方11100元，卖方6000元，及违约责任等相关事项。原告公司工作人员于2013年2月18日电话通知被告，安排过户事宜，被告表示其本人现在不在南京，一周至十天回来南京办理相关手续，让原告通知卖方，随后原告公司工作人员将该情况告知卖方希望卖方能够理解，2013年2月28日卖方到原告处，称被告至今未回来履行合同就视为违约。原告电话告知被告这个情况，被告称要到3月2日才能回来，卖方得知后，称被告太不诚信不愿意将房子卖给被告了，经原告再三劝说，卖方态度坚决。2013年3月4日，原告将卖方及被告约至公司希望能够调解，继续履行合同，但是卖方坚决不同意。被告未履行合同照成违约，应按合同中约定的数额支付买卖双方的中介费，故诉至法院要求被告向原告支付共计17100元的中介费。
被告张维科辩称，2013年1月10日，被告通过原告公司与卖方签订了《房屋买卖居间合同》，约定被告在同年的2月20日前履行办理相关事宜。2013年1月11日，因被告工作安排需要，前往云南边境糯扎渡大坝监测坝体险情，被告到现场后，发现大坝存在严重安全隐患，被告负责现场统一调度指挥，春节期间也无法回家同家人团聚，经过47天技术攻坚奋战，大坝终于脱险，被告于2013年3月2日返回南京。再此期间，原告三次联系被告，被告均表示3月2日能赶回，原告也表示认同理解。3月4日原告召集卖方及被告交谈购房付款事宜，被告要求继续履行，但是卖方却以被告未及时付款构成违约为由不卖了，这是因原告提供的房源信息不真实可靠而造成，是原告存在违约、也是卖方违约，而不是被告违约。订立合同时，三方曾口头同意略有耽误也是可以理解，被告因特殊情况不能及时回南京，原告及卖方都是知道的。现被告的客观事实属于不可抗力，从未有任何主观故意违约行为。被告至今一直坚持付款购房，原告作为中介方，为被告提供的中介购房服务合同并未完成，未尽其应尽的服务，不对卖方做工作，且媒体�报道原告口碑不好。
经审理查明，2013年1月10日，耿宇（甲方）与被告（乙方）及原告（丙方）签订了《房屋买卖居间合同》，约定甲方自愿将坐落于南京市秦淮区张都堂巷房屋出售给乙方，约定总房款为93万元，并约定了房款的支付方式及时间。在该合同第四条约定，甲方支付丙方中介费6000元整，乙方支付丙方中介费11100元。合同订立后，被告按约于当天向房屋出卖方交付购房定金2万元。2013年1月，被告因单位工作需要，前往云南边境糯扎渡大坝监测坝体险情，未能按约支付房款。2013年3月4日，经原告召集，房屋出卖方与被告对房屋买卖合同是否继续履行协商未果，2013年4月17日，原告诉至法院，要求被告支付买卖双方的中介费共计17100元。
以上事实，有原、被告当庭称述、房屋买卖居间合同，委托书、技术合同书、机票、通话清单等证据予以证明。
本院认为�居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为居间人，与房屋出卖人及被告签订了《房屋买卖居间合同》，该合同系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告在居间合同中的目的是提供居间服务，并在促成被告与房屋出卖人签订有效房屋买卖合同的前提下收取居间报酬，被告的合同目的则是通过原告提供的居间服务实现其购买房屋的目的。被告与房屋出卖人已经订立了房屋买卖合同，且被告亦缴纳购房定金，被告与房屋出卖人关于房屋买卖的合同关系已经成立，故原告要求被告按照合同的约定支付中介费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告存在违约是过错方，要求被告支付房屋出卖方的中介费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。根据查明的事实及合同履行情况，本院酌定被告向原告支付中介费7400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张维科于本判决生效之日起三日内向原告南京瑞居不动产经纪有限公司支付中介费7400元。
被告张维科如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 顾荣荣
二〇一三年五月十�
见习书记员 何思思
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00045号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人方某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
被告人王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
被告人王某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人方某某、王某某、王某甲犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人方某某、王某某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，被告人方某某、王某某、王某甲及张某某（另案处理）四人均系凤城市青城子镇瑞锦矿业有限公司设备段工人，方某某系该公司设备段段长。2014年4月，方某某带领王某某、王某甲、张某某等工人在公司门口维修大门和砌围墙，施工期间在铲车挖地时，将该公司地下电缆线挖断，经请示公司领导同意将该段电缆卖掉，用于请工人吃饭。次日下午，方某某等人在该公司选厂彩板房内外发现有弃用的聚氯乙烯VV3＊185＋1＊95型电缆，方某某在让电工张某某确认该电缆为废弃电缆后，指使王某某、王某甲将该电缆从彩板房内外割断，长度公共11.6米（经鉴定价值人民币2923元）。后将该段电缆运走，方某某将该段电缆与前日挖断的电缆一同卖掉，共卖得人民币900元。该款被用于请工人吃饭、唱歌花费。
上述事实，被告人方某某、王某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，证人王某乙、王某丙、黄某某、罗某某、佟某某、石某某、宋某某、杨某某、路某某证言，被告人方某某、王某某、王某甲供述，另案被告人张某某供述，现场指认笔录及照片，被盗电缆数据型号报价报告，情况说明，平面示意图，固定资产及折旧明细帐，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、王某某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人方某某、王某某、王某甲共同盗窃他人财物，是共同犯罪。被告人方某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王某某、王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人方某某经电话传唤后到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某、王某甲当庭能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4800元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4800元（已缴纳）。
三、被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币4800元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 左伟虹
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00045号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人锁某某，女。2015年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被凤县公安局取保候审，同年9月25日被本院取保候审。现在居住地。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人锁某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院代检察员李媛出庭支持公诉，被告人锁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2014年9月2日上午9时许，在凤县双石铺镇赵某某家院内，被告人锁某某趁无人之际，从房门口箱子里取出钥匙打开赵某某家房门，盗窃赵某某放在房间卧室单人床上红色塑料袋里的现金2200元。当日赵某某发现家中被盗后报案，随后锁某某主动将所盗2200元现金归还，并取得被害人赵某某的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、现场勘验检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人锁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃2200元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人锁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、呈请破案报告书、户籍证明信、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、谅解书、证人何某甲的证言、被害人赵某某、何某乙的陈述、被告人锁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人锁某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物2200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人锁某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人锁某某案发后能够积极退赃，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人锁某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。（罚金已全部缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴子千
二〇一五年十月九日
书 记 员 高 凡
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1372号
上诉人（原审原告）：长阳容丰加油站，住所地湖北省长阳土家族自治县鸭子口乡厚浪沱集镇。
代表人：覃伟丹，该站投资人。
委托诉讼代理人：朱义国，湖北陈守邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长阳土家族自治县交通运输局，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路30号。
法定代表人：汤清林，该局局长。
委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长阳金路交通建设投资有限责任公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街18号。
法定代表人：汤清林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。
上诉人长阳容丰加油站因与被上诉人长阳土家族自治县交通运输局（以下简称长阳交通局）、长阳金路交通建设投资有限责任公司（以下简称金路公司）建设用地使用权纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院(2016)鄂0528民初551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
长阳容丰加油站上诉请求：依法撤销原判，并指定其他基层人民法院审理。事实和理由：本案系因相邻权产生的纠纷，受民事法律调整；行政赔偿的前提是具体行政行为违法，而行政机关对涉案道路改造为民生工程，无违法行为。因涉案道路改造，与该加油站相邻的另一加油站与长阳土家族自治县交通运输局下设的改建指挥部签订了《改造合同》，该合同约定受合同法调整。一审法院受长阳土家族自治县交通运输局及负责人的影响，客观上难以公正审理本案。
长阳交通局、金路公司辩称：本案不受民事法律调整，长阳容丰加油站不属于征收对象，本案不属于指定管辖的范畴。
长阳容丰加油站向一审法院起诉请求：长阳交通局、金路公司共同补偿长阳容丰加油站整体后移场地建设费150万元、设施设备及管网复建费120万元、停业损失30万元，合计300万元。
一审法院查明事实：1994年10月，下（渔口）杨（家槽）公路经过建设后申报竣工验收，于同年11月15日经验收合格，批准验收后投入使用。1997年5月，案外人余祥贵在未取得征地手续的情况下，在位于下××线经××自治县鸭子口乡××组的路段，利用荒地100.95平方米邻下杨线建私房一栋。2003年9月28日，长阳土家族自治县国土资源局在治理整顿土地市场秩序处理土地行政案件中，认定该宗土地占地性质为“未批先占”，处理意见为“补办手续，免于处罚”。同年10月18日，长阳土家族自治县国土资源局同意将该宗土地出让给余祥贵使用。2007年6月13日，杨洲（系容丰加油站代表人覃伟丹之夫）与余祥贵签订《房屋土地转让协议书》，约定将余祥贵“拥有完全产权的私房一栋连同土地权转让”。2011年1月19日，湖北省商务厅向长阳容丰加油站颁发《成品油零售经营批准证书》，批准其从事车用乙醇汽油、煤油、柴油零售业务，有效期为“2011年1月19日”至“2016年1月18日”。2012年2月24日，长阳容丰加油站成立并取得营业执照。2013年1月，长阳容丰加油站所在土地完成登记手续，证号为长阳国用（2013）第060600002号。该证宗地图显示，长阳容丰加油站所在的房屋的土地用途为住宅性质，距离下杨公路距离为8米。2014年1月16日，长阳容丰加油站代表人覃伟丹及其丈夫杨洲取得证号为长阳县房权证鸭子口乡字第××号房屋所有权证，房屋性质显示为私房，规划用途为住房。同年9月25日，宜昌市交通运输局对外发布《324省道长阳县下渔口至鸭子口改造工程施工招标公告》，该公告载明招标人为金路公司。该条道路涵盖下杨线路段，公路经过拓宽后，长阳容丰加油站与公路边沟距离小于8米。2016年3月8日，长阳土家族自治县安全生产监督管理局给长阳容丰加油站下达长安监管责改（综）字（2016）第（2）号《责令改正指令书》，认定该站“经营场所因道路扩建，已不具备经营安全条件，从即日起责令你站停止一切经营活动，待改造完备，经我局现场核查符合条件后，进行验收，验收合格后方可进行经营”。长阳容丰加油站遂停止营业。
一审法院认为，金路公司依据长阳交通局及其上级行政部门的批示对本案所涉道路进行改造，长阳容丰加油站的权益是否受到侵犯，应在行政诉讼中予以认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回长阳容丰加油站的起诉。一审案件受理费30800元退回长阳容丰加油站。
本院认为，长阳容丰加油站起诉长阳交通局、金路公司是基于财产损害赔偿法律关系，属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院(2016)鄂0528民初551号民事裁定；
二、本案指令湖北省长阳土家族自治县人民法院审理。
上诉人长阳容丰加油站预交的二审案件受理费30800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二○二○一七年六月二日
书记员 田雪萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终1372号上诉人（原审原告）：长阳容丰加油站，住所地湖北省长阳土家族自治县鸭子口乡厚浪沱集镇。代表人：覃伟丹，该站投资人。委托诉讼代理人：朱义国，湖北陈守邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长阳土家族自治县交通运输局，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路30号。法定代表人：汤清林，该局局长。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长阳金路交通建设投资有限责任公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街18号。法定代表人：汤清林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。上诉人长阳容丰加油站因与被上诉人长阳土家族自治县交通运输局（以下简称长阳交通局）、长阳金路交通建设投资有限责任公司（以下简称金路公司）建设用地使用权纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院(2016)鄂0528民初551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。长阳容丰加油站上诉请求：依法撤销原判，并指定其他基层人民法院审理。事实和理由：本案系因相邻权产生的纠纷，受民事法律调整；行政赔偿的前提是具体行政行为违法，而行政机关对涉案道路改造为民生工程，无违法行为。因涉案道路改造，与该加油站相邻的另一加油站与长阳土家族自治县交通运输局下设的改建指挥部签订了《改造合同》，该合同约定受合同法调整。一审法院受长阳土家族自治县交通运输局及负责人的影响，客观上难以公正审理本案。长阳交通局、金路公司辩称：本案不受民事法律调整，长阳容丰加油站不属于征收对象，本案不属于指定管辖的范畴。长阳容丰加油站向一审法院起诉请求：长阳交通局、金路公司共同补偿长阳容丰加油站整体后移场地建设费150万元、设施设备及管网复建费120万元、停业损失30万元，合计300万元。一审法院查明事实：1994年10月，下（渔口）杨（家槽）公路经过建设后申报竣工验收，于同年11月15日经验收合格，批准验收后投入使用。1997年5月，案外人余祥贵在未取得征地手续的情况下，在位于下××线经××自治县鸭子口乡××组的路段，利用荒地100.95平方米邻下杨线建私房一栋。2003年9月28日，长阳土家族自治县国土资源局在治理整顿土地市场秩序处理土地行政案件中，认定该宗土地占地性质为“未批先占”，处理意见为“补办手续，免于处罚”。同年10月18日，长阳土家族自治县国土资源局同意将该宗土地出让给余祥贵使用。2007年6月13日，杨洲（系容丰加油站代表人覃伟丹之夫）与余祥贵签订《房屋土地转让协议书》，约定将余祥贵“拥有完全产权的私房一栋连同土地权转让”。2011年1月19日，湖北省商务厅向长阳容丰加油站颁发《成品油零售经营批准证书》，批准其从事车用乙醇汽油、煤油、柴油零售业务，有效期为“2011年1月19日”至“2016年1月18日”。2012年2月24日，长阳容丰加油站成立并取得营业执照。2013年1月，长阳容丰加油站所在土地完成登记手续，证号为长阳国用（2013）第060600002号。该证宗地图显示，长阳容丰加油站所在的房屋的土地用途为住宅性质，距离下杨公路距离为8米。2014年1月16日，长阳容丰加油站代表人覃伟丹及其丈夫杨洲取得证号为长阳县房权证鸭子口乡字第××号房屋所有权证，房屋性质显示为私房，规划用途为住房。同年9月25日，宜昌市交通运输局对外发布《324省道长阳县下渔口至鸭子口改造工程施工招标公告》，该公告载明招标人为金路公司。该条道路涵盖下杨线路段，公路经过拓宽后，长阳容丰加油站与公路边沟距离小于8米。2016年3月8日，长阳土家族自治县安全生产监督管理局给长阳容丰加油站下达长安监管责改（综）字（2016）第（2）号《责令改正指令书》，认定该站“经营场所因道路扩建，已不具备经营安全条件，从即日起责令你站停止一切经营活动，待改造完备，经我局现场核查符合条件后，进行验收，验收合格后方可进行经营”。长阳容丰加油站遂停止营业。一审法院认为，金路公司依据长阳交通局及其上级行政部门的批示对本案所涉道路进行改造，长阳容丰加油站的权益是否受到侵犯，应在行政诉讼中予以认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回长阳容丰加油站的起诉。一审案件受理费30800元退回长阳容丰加油站。本院认为，长阳容丰加油站起诉长阳交通局、金路公司是基于财产损害赔偿法律关系，属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院(2016)鄂0528民初551号民事裁定；二、本案指令湖北省长阳土家族自治县人民法院审理。上诉人长阳容丰加油站预交的二审案件受理费30800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  苗劲松审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二○二○一七年六月二日书记员  田雪萍
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第01544号
原告马某，女，住富平县齐村镇。
委托代理人，张彦龙，富平县庄里镇法律服务所法律工作者。
被告卫某，男，住富平县庄里镇。
本院在审理原告马某与被告卫某离婚纠纷一案中，因原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 文晓红
二〇一三年十一月二十日
书记员 牛文良
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2553号
原告某集团有限公司。
法定代表人高某甲，系该公司董事长。
委托代理人高某乙，系该公司法律顾问。
被告某机械设备有限责任公司。
法定代表人高某丙，系该公司总经理。
被告高某丙。
原告某集团有限公司与被告某机械设备有限责任公司、高某丙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告某集团有限公司的委托代理人高某乙到庭参加了诉讼。被告某机械设备有限责任公司、高某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某集团有限公司诉称：2015年9月17日，被告在原告处购买了欧曼商用车二台（车架号为FR011578、FT011594）车价为572000元。白银13米轻型挂车二台（车架号为F800544）车价为188000元，总计为人民币76万元。当日通过银行转账付款15万元，剩余61万元由被告向原告打下欠条一张并约定于2015年10月15日前还清。经原告催要后，被告于2015年9月29日向原告还款人民币10万元，被告于2015年10月28日向原告还款人民币15万元，下欠人民币36万元至今不能偿还。致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令二被告偿还原告欠款人民币36万元及利息（从2016年3月3日起至款付清之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条1张，用以证明被告某机械设备有限责任公司、高某丙于2015年9月17日从原告处欠款人民币61万元，于2015年9月29日还款10万元，于2015年10月28日还款15万元，下欠36万元的事实。
被告某机械设备有限责任公司、高某丙既未到庭应诉，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告某机械设备有限责任公司、高某丙的盖章及签字确认，来源合法能够证明原告与被告存在车辆买卖并欠款36万元的事实，与本案待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年4月1日，原告经榆林市工商行政管理局注册成立，经营范围为汽车等义务。2015年9月17日，被告在原告处购买了欧曼商用车二台（车架号为FR011578、FT011594）车价为572000元。轻型挂车二台（车架号为F800544）车价为188000元，总计为车价人民币76万元。被告当日通过银行转账付款15万元，剩余61万元由被告向原告打下欠条一张，内容为“欠条，今欠到佳日公司车款61万元，2015年10月15日前还清。某机械设备有限责任公司、高某丙。”后经原告催要被告于2015年9月29日向原告还款人民币10万元，于2015年10月28日向原告还款人民币15万元，下欠人民币36万元不能偿还。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某集团有限公司与被告某机械设备有限责任公司、高某丙虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的欠条有被告某机械设备有限责任公司、高某丙的盖章及签字确认，可以确认原告与被告之间存在车辆买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告请求二被告偿还原告欠款人民币36万元及利息的诉讼请求，经审查，原告诉请二被告偿还欠款人民币36万元事实清楚符合法律规定，依法予以支持。原告诉请二被告按月利率2%承担利息的诉讼请求，没有合同约定，本院调整为从诉讼之日即2016年3月3日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某机械设备有限责任公司、高某丙共同付给原告某集团有限公司车款人民币36万元。被告某机械设备有限责任公司、高某丙互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告某机械设备有限责任公司、高某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年四月二十二日
书记员 何宇锋
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1926号
原告：谢文红，女，1968年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，该委主任。
原告谢文红诉被告广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政许可一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢文红诉称：2001年11月28日，原告与从化市广从天地实业开发有限公司（以下简称广从公司）签订从房预契字第202908号《房地产预售契约》，约定原告向其购买从化新温泉山庄C幢第七层X号房（以下简称涉案房屋），预售许可证为从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》(商品房买卖合同编号202895至202964）。因广从公司违约，涉案房屋至今未办理工程验收，也未交付原告使用及办理房屋权属证明书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，涉案房屋属于依法不得转让的房地产，原告对涉案房屋及合同债权约定的房屋权利受法律保护，不得侵犯。后原告通过从住建信函[2017]7号《依申请公开政府信息答复书》中获悉被告于2010年对涉案房屋所在的C幢核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，开发企业为广州市华熙温泉开发有限公司（以下简称华熙公司），许可证项下商品房买卖合同编号232891-232960。上述两预售许可证的项目名称、项目坐落、预售房屋建筑面积（套数）一致，存在一房两预售合同的情况，严重侵犯原告对涉案房屋的权利。原告与广从公司签订的《房地产预售契约》是由从化市房地产管理局印制的格式合同，是从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》项下的合同，被告再核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》违法。此外，华熙公司在申请变更预售许可证时未提交从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》项下未预售的商品房买卖合同，只登报作废从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》项下的空白合同；未提交已签订合同的购房人申请退房而撤销合同的材料；也没有广从公司与华熙公司转让已预售商品房的协议，被告受理华熙公司申请变更商品房预售许可证并核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》属于严重错误的行政行为，应依法撤销。原告与广从公司签订的《房地产预售契约》是涉案房屋唯一合法的预售合同，原告有权办理涉案房屋的商品房买卖合同的备案登记和预告登记。但由于广从公司等各方违法欺瞒及被告违法失职造成原告的《房地产预售契约》未备案登记，原告对此无过错无须承担责任，被告及广州市正德温泉开发有限公司（原华熙公司）应承担连带责任。请求法院：1、撤销被告办理的从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》；2、确认原告签署从房预契字第202908号《房地产预售契约》是从化区良口镇米埗庙湾新温泉山庄C幢第七层708房的唯一合法的预售商品房买卖合同；并判决原告有权办理从房预契字第202908号《房地产预售契约》备案登记及预告登记；3、判决广州市正德温泉开发有限公司与被告对从化市广从天地实业开发有限公司在从房预契字第202908号《房地产预售契约》中的责任与义务承担连带责任；4、判决被告赔偿原告13000元；5、请求一并解决从化市广从天地实业开发有限公司与原告在从房预契字第202908号《房地产预售契约》中的民事争议。
经审理查明：2000年12月28日，原从化市房地产管理局向从化市广从天地实业开发有限公司核发从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》，其中记载：开发企业名称从化市广从天地实业开发有限公司，开发资质证书号4410035，项目名称新温泉山庄X幢，项目坐落从化市良口镇米埔庙弯，预售房屋建筑面积4356.88平方米70套，土地使用权证号及用途从国（1995）第01221000047号/商住，其中住宅4356.88平方米70套，预售房屋栋号及层数未设栋号/七层，商品房买卖合同编号202895至202964，有效期自2000年12月28日至2002年12月28日。
2010年5月27日，原从化市国土资源和房屋管理局向广州市华熙温泉开发有限公司核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，其中记载：开发企业名称广州市华熙温泉开发有限公司，开发资质证书号4510029，项目名称新温泉山庄X幢，项目坐落从化市良口镇米埔，预售房屋建筑面积4356.88平方米70套，土地使用权证号及用途从府国用（2008）第00006号/商住用地，其中住宅4356.88平方米70套，预售房屋栋号及层数未设幢号/七层，商品房买卖合同编号232891-232960，有效期自2010年5月27日至2012年5月27日。
另查明，2001年11月28日，原告谢文红与从化市广从天地实业开发有限公司签订从房预契字第202908号《房地产预售契约》，约定原告向其预购从化市良口镇米埗庙湾新温泉山庄C幢第七层708号房，合同中记载的预售许可证为编号20050《从化市预售商品房许可证》。原告述称其通过广州市从化区住房和建设局于2017年3月6日作出的从住建信函[2017]7号《依申请公开政府信息答复书》中获悉被告于2010年对涉案房屋所在的C幢核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，造成一房两预售证，侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。
再查，因组织机构调整，原从化市国土资源和房屋管理局的相应行政许可职能现由被告广州市住房和城乡建设委员会行使。
诉讼中，因原告的诉请涉及多个行政行为，本院依法向原告释明，要求原告明确诉讼请求，但原告仍坚持其全部诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，原告的诉讼请求涉及多个行政行为，经本院释明后，原告仍坚持不同意明确，故以原告第一项诉讼请求内涉及的从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》为本案审理标的。原从化市国土资源和房屋管理局于2010年5月27日向华熙公司核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，原告于2017年5月10日向本院提起本案行政诉讼，已超过5年的起诉期限，且无正当理由，故对原告起诉依法应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢文红的起诉。
原告谢文红预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄海丹
审 判 员 蔡雅红
人民陪审员 邓国权
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨锦新
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1926号原告：谢文红，女，1968年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟，该委主任。原告谢文红诉被告广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政许可一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谢文红诉称：2001年11月28日，原告与从化市广从天地实业开发有限公司（以下简称广从公司）签订从房预契字第202908号《房地产预售契约》，约定原告向其购买从化新温泉山庄C幢第七层X号房（以下简称涉案房屋），预售许可证为从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》(商品房买卖合同编号202895至202964）。因广从公司违约，涉案房屋至今未办理工程验收，也未交付原告使用及办理房屋权属证明书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，涉案房屋属于依法不得转让的房地产，原告对涉案房屋及合同债权约定的房屋权利受法律保护，不得侵犯。后原告通过从住建信函[2017]7号《依申请公开政府信息答复书》中获悉被告于2010年对涉案房屋所在的C幢核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，开发企业为广州市华熙温泉开发有限公司（以下简称华熙公司），许可证项下商品房买卖合同编号232891-232960。上述两预售许可证的项目名称、项目坐落、预售房屋建筑面积（套数）一致，存在一房两预售合同的情况，严重侵犯原告对涉案房屋的权利。原告与广从公司签订的《房地产预售契约》是由从化市房地产管理局印制的格式合同，是从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》项下的合同，被告再核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》违法。此外，华熙公司在申请变更预售许可证时未提交从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》项下未预售的商品房买卖合同，只登报作废从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》项下的空白合同；未提交已签订合同的购房人申请退房而撤销合同的材料；也没有广从公司与华熙公司转让已预售商品房的协议，被告受理华熙公司申请变更商品房预售许可证并核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》属于严重错误的行政行为，应依法撤销。原告与广从公司签订的《房地产预售契约》是涉案房屋唯一合法的预售合同，原告有权办理涉案房屋的商品房买卖合同的备案登记和预告登记。但由于广从公司等各方违法欺瞒及被告违法失职造成原告的《房地产预售契约》未备案登记，原告对此无过错无须承担责任，被告及广州市正德温泉开发有限公司（原华熙公司）应承担连带责任。请求法院：1、撤销被告办理的从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》；2、确认原告签署从房预契字第202908号《房地产预售契约》是从化区良口镇米埗庙湾新温泉山庄C幢第七层708房的唯一合法的预售商品房买卖合同；并判决原告有权办理从房预契字第202908号《房地产预售契约》备案登记及预告登记；3、判决广州市正德温泉开发有限公司与被告对从化市广从天地实业开发有限公司在从房预契字第202908号《房地产预售契约》中的责任与义务承担连带责任；4、判决被告赔偿原告13000元；5、请求一并解决从化市广从天地实业开发有限公司与原告在从房预契字第202908号《房地产预售契约》中的民事争议。经审理查明：2000年12月28日，原从化市房地产管理局向从化市广从天地实业开发有限公司核发从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》，其中记载：开发企业名称从化市广从天地实业开发有限公司，开发资质证书号4410035，项目名称新温泉山庄X幢，项目坐落从化市良口镇米埔庙弯，预售房屋建筑面积4356.88平方米70套，土地使用权证号及用途从国（1995）第01221000047号/商住，其中住宅4356.88平方米70套，预售房屋栋号及层数未设栋号/七层，商品房买卖合同编号202895至202964，有效期自2000年12月28日至2002年12月28日。2010年5月27日，原从化市国土资源和房屋管理局向广州市华熙温泉开发有限公司核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，其中记载：开发企业名称广州市华熙温泉开发有限公司，开发资质证书号4510029，项目名称新温泉山庄X幢，项目坐落从化市良口镇米埔，预售房屋建筑面积4356.88平方米70套，土地使用权证号及用途从府国用（2008）第00006号/商住用地，其中住宅4356.88平方米70套，预售房屋栋号及层数未设幢号/七层，商品房买卖合同编号232891-232960，有效期自2010年5月27日至2012年5月27日。另查明，2001年11月28日，原告谢文红与从化市广从天地实业开发有限公司签订从房预契字第202908号《房地产预售契约》，约定原告向其预购从化市良口镇米埗庙湾新温泉山庄C幢第七层708号房，合同中记载的预售许可证为编号20050《从化市预售商品房许可证》。原告述称其通过广州市从化区住房和建设局于2017年3月6日作出的从住建信函[2017]7号《依申请公开政府信息答复书》中获悉被告于2010年对涉案房屋所在的C幢核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，造成一房两预售证，侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。再查，因组织机构调整，原从化市国土资源和房屋管理局的相应行政许可职能现由被告广州市住房和城乡建设委员会行使。诉讼中，因原告的诉请涉及多个行政行为，本院依法向原告释明，要求原告明确诉讼请求，但原告仍坚持其全部诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，原告的诉讼请求涉及多个行政行为，经本院释明后，原告仍坚持不同意明确，故以原告第一项诉讼请求内涉及的从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》为本案审理标的。原从化市国土资源和房屋管理局于2010年5月27日向华熙公司核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，原告于2017年5月10日向本院提起本案行政诉讼，已超过5年的起诉期限，且无正当理由，故对原告起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告谢文红的起诉。原告谢文红预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（本页无正文）审 判 长  黄海丹审 判 员  蔡雅红人民陪审员  邓国权二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨锦新
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02969号
原告杜清伦，男，1975年10月29日出生，汉族。
委托代理人张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告李孟，男，1976年10月20日出生，汉族。
委托代理人谭定阳（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
原告杜清伦诉被告李孟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张永明独任审判，适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张永义、被告的委托代理人谭定阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜清伦诉称，2013年8月27日，被告因投资宾馆为由在原告处借款150000元，并出具借条，约定，月息3分，借期4个月，被告至今未偿还借款，原告要求被告归还150000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，逾期利息从2013年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告李孟辩称，借款、借款期限均属实，原、被告约定的利息标准超过了国家规定，最高按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告要求支付逾期利息，双方并未约定违约的计算方法，同意按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，2013年8月27日，被告因投资宾馆为由在原告处借款并出具借条，该借条载明：“今借到杜清伦现金人民币壹拾伍万元正（小写150000.00），月息三分。期限四个月。借款人：李孟身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX”。到期后原告催收无果起诉来院。
上述事实有原、被告的陈述，原告出示的客户付款回单、借条等证据材料在案佐证，这些证据材料本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与被告的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告借款逾期后经催收至今未归还借款及利息，依法应承担相应的违约责任。但原、被告对月利息三分的约定，违反了相关法律关于民间借贷的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的规定，超过部份的利息本院不予保护。综上，关于原告要求被告归还150000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，逾期利息从2013年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于被告辩称给付了原告4500元的利息，原告未予认可，且被告也未向法庭出示证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李孟于本判决生效后五日内归还原告杜清伦的借款150000元并支付利息，利息从2013年8月27日起至2013年12月27日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；逾期利息从2013年12月28日起至还清借款时之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张永明
二〇一五年七月六日
书记员 张 升
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初158号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
被告：吴遵勤，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告吴遵勤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员朱永虎适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，因被告不同意适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邱奥丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终147号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗安华，男，1973年12月9日出生于湖南省常德市临澧县，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市临澧县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年9月22日被郴州市公安局苏仙分局取保候审；2018年2月8日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年2月26日经郴州市苏仙区人民法院决定被逮捕。现押于郴州市看守所。
辩护人杨春林，湖南善道律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人罗安华犯盗窃罪一案，于二○一八年三月五日作出（2018）湘1003刑初47号刑事判决。原审被告人罗安华不服，提出上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2018年4月11日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人罗安华的上诉状，依法审讯了上诉人罗安华，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月5日20时许，被告人罗安华窜至郴州市苏仙区中山东街生源超市与中国邮政储蓄银行之间的巷子时，见被害人吴某停放在该处的轿车副驾驶位车窗未关，副驾驶座位上放着一个女士挎包，遂将该挎包盗走。该挎包内有vivoX9手机一部、LV女士钱包一个、现金870元以及化妆品、银行卡等物品。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）180号价格认定结论书认定,被盗圣罗兰女士挎包、vivoX9手机、LV女士钱包价值分别为600元、1720元、200元，共计2520元。案发后，上述被盗物品已被公安机关追回，并发还给被害人吴某。
上述事实，被告人罗安华在开庭审理过程中无异议，并有：1、被害人吴某的陈述；2、证人林某的证言；3、抓获经过；4、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；5、指认现场笔录及照片；6、提取笔录及照片；7、扣押物品、文件清单；8、发还物品、文件清单及领条；9、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）180号价格认定结论书；10、被告人罗安华的供述及户籍资料等证据予以证明。
原审法院认为，被告人罗安华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达3390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人罗安华认罪态度较好，涉案赃物已追回并发还给被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人罗安华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人罗安华上诉称：原判量刑过重，请求改判缓刑或单处罚金。辩护人杨春林持相同辩护意见。
经审理查明：原审判决认定上诉人罗安华盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人罗安华及其辩护人对一审判决认定的犯罪事实及证据均未提出异议，本院对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。另在二审期间，辩护人提交了被害人出具的刑事谅解书一份。
本院认为，上诉人罗安华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。罗安华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。原判综合考虑上诉人罗安华的坦白、退赃情节及其犯罪事实、犯罪性质、认罪态度和对社会的危害程度在法定量刑幅度内量刑并无不当。故上诉人罗安华及其辩护人提出“原判量刑过重，请求改判缓刑或单处罚金”的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
审 判 员 雷 闻
二〇一八年五月四日
法官助理 林雪莲
书 记 员 李红萄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第594号
原告：王洪海，
湖州市南浔镇泰安西路828幢201室。
被告：巨匠建设集团有限公司，住所地：浙江省桐乡市高
桥镇。
法定代表人：吕耀能，该公司董事长。
本院在审理原告王洪海与被告巨匠建设集团有限公司买卖
合同纠纷一案中，原告王洪海于2009年5月6日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属当事人依法行使
自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告王洪海撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，财产保全费1
195元，合计诉讼费2615元，由原告王洪海负担。
审判员 陈 钢
二〇〇九年五月六日
书记员 沈俊杰
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1365号
原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，女�该行干部。
被告：聂月玲，女，1971年10月29日生，汉族，住公安县。
被告：李克文，男，1971年3月12日生，汉族，系被告聂月玲之夫，住公安县。
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告聂月玲、李克文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由审判员安代兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农商行委托代理人程萍到庭参加诉讼，被告聂月玲、被告李克文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农商行诉称：2009年12月30日，被告聂月玲向原告下属的斗湖堤支行借款30000元，月利率为8.4‰，期限至2011年4月10日到期。借款逾期后，被告对借款本息至今未还。请求判令被告立即偿还借款30000元及利息10000元并承担本案诉讼费用。
被告聂月玲�被告李克文未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年12月30日，被告聂月玲向原告下属的斗湖堤支行借款30000元，月利率为8.4‰，期限至2011年4月10日到期。借款逾期后，被告对借款本息至今未还。原告遂向法院提起诉讼。
另查明：被告聂月玲与被告李克文系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的营业执照、机构代码、中国银行监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2015）224号文件、被告聂月玲、被告李克文的身份证信息、被告聂月玲的借款凭证、个人账户存款凭条、催款通知书等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：被告聂月玲与原告下属的斗湖堤支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款30000元本息的民�责任。因原告公安农商行下属的斗湖堤支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农商行承受，故原告公安农商行向被告主张借款30000元及利息10000元的诉请，符合法律规定，本院支持。因被告聂月玲与被告李克文系夫妻，该借款属夫妻存续期间债务，被告李克文对该借款亦负有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告聂月玲、李克文于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告聂月玲、李克文负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 安代兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘丽华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初127号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人蒋琳琳，女，汉族，1992年9月26日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人蒋琳琳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人蒋琳琳于2017年11月10日1时许，饮酒后驾驶鄂Ａ×××××凯迪拉克牌小轿车，沿本市武昌区姚家岭路由西向东行驶，至中北路姚家岭路口右转弯时，先后撞击花坛及交通护栏，造成交通事故。随后，被告人蒋琳琳被处警的公安民警当场查获并送至医院进行采血检测。经检测，被告人蒋琳琳血液中乙醇含量为88.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人蒋琳琳具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑，适用非监禁刑，并处罚金。
被告人蒋琳琳在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋琳琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人蒋琳琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年二月十二日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：野才，男，1963年5月31日出生。
委托诉讼代理人：王东，河北信正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恩荣（野才之妻），住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛贯强，男，1959年7月7日出生。
再审申请人野才因与被申请人牛贯强排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）京02民终1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人野才于2017年11月2日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，野才撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许野才撤回再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 左颖星
审 判 员 孙 波
二〇一七年十一月二日
法官助理 孙德一
书 记 员 铁笑鸥
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初698号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91220800MAOY3FKJ8X）
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宫继双，男，1960年3月1日生，汉族，住吉林省大安市，该行清收中心科员。
被告：韩树民，男，1976年11月16日生，汉族，住吉林省大�市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告韩树民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）委托诉讼代理人宫继双到庭参加诉讼，被告韩树民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求韩树民偿还所欠4笔借款的本金43,000.00元及利息。事实与理由：韩树民于2004年3月30日在我行借款2000.00元，还款期限为2004年10月30日，约定贷款利率为月利率8.85‰，韩树民将利息还至2008年1月4日；其于2004年5月27日在我行借款4000.00元，还款期限为2004年12月27日，贷款月利率为8.85‰，利息还至2008年1月1日；韩树民于2004年12月20日在我行借款7000.00元，还款期限�2005年12月19日，贷款月利率为10.695‰，利息还至2008年1月4日；韩树民又于2005年7月1日在我行借款30，000.00元，还款期限为2006年6月30日，贷款月利率为9.3‰，利息还至2006年12月31日。双方签订了四枚贷款凭证，现四笔贷款均已到期，韩树民未按约定偿还贷款本息。
韩树民未答辩。
大安农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2004年3月30日农村信用社贷款凭证复印件一枚；2、2004年5月27日农村信用社贷款凭证复印件一枚；3、2004年12月20日农村信用社贷款凭证复印件一枚；4、2005年7月1日农村信用社贷款凭证复印件一枚。（以上证据复印件经核对与原件无异）。韩树民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。因大安农商行所举证据具有真实性、合法性，故本院对其提交的四份证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，大安农商行与韩树民签定了贷款凭证，双方债权、债务关系明确。韩树民未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利。现韩树民的四笔贷款均已逾期偿还，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，韩树民应依照四枚贷款凭证约定的还款期限及利息偿还大安农商行贷款本息，其未按约定偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，故大安农商行要求韩树民立即偿还贷款本金43,000.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零�条规定，判决如下：
韩树民于本判决生效后十日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金43,000.00元及利息（2004年3月30日的贷款利息自2004年3月31日始；2004年5月27日贷款的利息自2004年5月28日始；2004年12月20日贷款的利息自2004年12月21日始；2005年7月1日贷款的利息自2005年7月2日始均按双方约定的贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元减半收取437.50元，由韩树民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙宏达
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终45号
上诉人（原审被告）：韩梅，女，汉族，1993年1月20日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：刘献军，男，汉族，1962年10月7日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人韩梅因与被上诉人刘献军不当得利纠纷管辖权异议一案，不服蒙城县人民法院（2017）皖1622民初1316号民事裁定，向本院提起上诉称：其经常居住地在上海市闵行区，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，刘献军要求韩梅返还垫付的医药费，由于韩梅的住所地在蒙城县，刘献军于2017年2月15日选择在韩梅住所地的原审法院对韩梅提起不当得利纠纷之诉，原审法院依法对本案具有管辖权。韩梅提交的2014年9月9日的上海市普陀区人力资源和社会保障局认定工伤决定书，不能证明上海市闵行区是其经常居住地。韩梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 刘长友
审判员 顾玉华
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。