浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5979号
原告：孔雪飞，女，1967年9月22日出生，汉族，住玉环市。
原告：张君方，男，1990年9月21日出生，汉族，住玉环市。
原告：张美才，男，1938年8月14日出生，汉族，住玉环市。
原告：余桂花，女，1940年3月23日出生，汉族，住玉环市。
四原告共同委托诉讼代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
被告：李崇正，男，1987年5月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：阳光财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢301室。
代表人潘财林，经理。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江天讼律师事务所律师。
原告孔雪飞、张君方、张美才、余桂花与被告李崇正、阳光财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君方及四原告的委托诉讼代理人薛金春、被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告李崇正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔雪飞、张君方、张美才、余桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告李崇正赔偿原告医疗费100062元、死亡赔偿金944740元、丧葬费25859.5元、被扶养人生活费60136元、精神损害抚慰金50000元，共计1180797.5元；2.判令被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任。事实和理由：原告孔雪飞、张君方、张美才、余桂花分别系受害人张福庆之妻、子、父、母，张美才和余桂花育有五位子女。2017年6月4日6时15分许，王建民驾驶被告李崇正所有的浙Ｊ×××××轻型厢式货车从温岭往玉环城关方向行驶，途经玉环市泽坎线32KM+700M处即泽坎线与沙门镇桐兴路灯控交叉路口，与行人张福庆发生碰撞，造成张福庆受伤经医院抢救无效于2017年6月18日死亡及车辆损坏的道路交通事故。2017年7月13日，玉环市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》：“经温州市汽车工程学会技术鉴定：浙Ｊ×××××轻型厢式货车制动系统的右后轮制动轮缸严重渗漏制动液，不符合检验技术要求”，“经玉环县公安局司法鉴定中心鉴定：张福庆的损伤符合交通事故造成，其死亡原因符合严重颅脑损伤死亡”，“根据现场勘查、调查取证得到以下情况：（1）从现场车辆的停车位置、制动拖印、散落物、血迹等情况分析，王建民驾驶浙Ｊ×××××轻型厢式货车途经事故路口，遇情况后驶入非机动车道内与行人发生碰撞。（2）张福庆通过路口，现有证据无法排除行人通过路口时是否在人行横道上行走。（3）现场为灯控交叉路口，但无监控设备，经调查取证也无法排除双方当事人是否存在违反道路交通信号灯通行的行为”，无法查清交通事故成因及分清事故双方当事人责任。王建民驾驶制动系统不符合安全技术要求的肇事车辆且驶入非机动车道将行人张福庆撞倒致死，应对事故负全部责任，因其系被告李崇正雇佣的司机，故其职务行为造成原告方损害应由被告李崇正承担赔偿责任；肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司投保了交强险和商业险，故该被告应按照法律规定和保险合同约定承担责任。
被告李崇正既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司对受害人张福庆因道路交通事故死亡、交警部门证明事故、肇事车辆投保于其公司等事实没有异议，但对事故责任的认定分配和原告主张的赔偿金额有异议：肇事车辆系非营运，但被告李崇正改变使用性质为营运，按照保险合同约定保险人不负责赔偿；交警部门虽认定肇事车辆不符合检验技术要求，但并未将此作为事故发生原因，王建民驾驶车辆驶入非机动车道是为避让行人且机非车道间无隔离栏，故事故责任不清；原告主张的医疗费应当依照保险合同约定按国家基本医疗保险标准核定赔偿，受害人系农村户籍，故其死亡赔偿金等应当适用农村居民标准计算，公司为受害人预缴的医疗费应当在赔偿金额中作相应扣减。
经审理本院认定的本次道路交通事故发生与后果、交警部门证明事故等事实与原告孔雪飞、张君方、张美才、余桂花诉称陈述的事实一致。
同时查明，事故发生后，受害人张福庆被送往温岭市第一人民医院治疗期间共支出医疗费100062元（其中被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司预缴10000元），被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司核定其中非属基本医疗保险标准免赔为8220.2元。2017年7月13日，经玉环市交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告方与被告李崇正方自愿达成协议：被告李崇正方赔偿原告方精神抚慰金150000元；被告李崇正方就本次事故向保险公司索赔的理赔款归原告方所有；原告方不得再次以本次事故为由向被告李崇正方提出任何其它经济赔偿要求。肇事车辆浙Ｊ×××××轻型厢式货车向被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间自2017年6月3日起至2018年6月2日止，商业保险承保险种包括第三者责任保险（限额1000000元）和不计免赔率险，投保单上特别约定：人员伤亡事故中医药费赔付标准按当地社会基本医疗保险规定的标准确定，示范条款第三十六条亦载明：保险人按照国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。
另查明，受害人张福庆生前居住于玉环市，2011年以来以与其亲属合伙利用自有住房经营玉环县海市城楼商务宾馆为业，其原在沙门镇乌岩村的集体土地因建设沿海高速公路所需已被国家征收。被告李崇正系温岭市城南可丽洗涤服务部业主，经营服装、针织品、纺织品洗涤服务，事发前雇佣王建民驾驶自有车辆装载清洗后的毛巾、浴巾、床单和被套从温岭往玉环送货。
以上事实，有原告方提供的原、被告身份证复印件或企业登记信息查询件、受害人张福庆户口簿复印件和其生前实际被扶养人口调查表、机动车行驶证和驾驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单复印件、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险保险单复印件、公（交）证字（2017）第0069号《道路交通事故证明》、玉交调2017（15）号交通事故调解协议书、住院病案、病历、诊断证明书和住院费用结算清单各一份、医疗门诊和住院收费票据六份、房屋所有权证、协议书、营业执照和记帐本、土地使用补偿协议书和证明各一份，被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司提供的个体工商户登记信息查询件、投保单和机动车综合商业保险示范条款、网上银行电子回单各一份，道路交通事故有关案卷，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告李崇正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，王建民与受害人张福庆之间的机动车道路交通事故事实清楚，证据充分；交警部门虽未能查清交通事故成因及认定事故双方当事人责任，被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司亦认为事故责任不清，但不影响法院通过民事审判程序独立认定民事责任。综合全案证据材料分析：首先，交警部门认定王建民驾驶肇事车辆途经路口遇情况后驶入非机动车道内碰撞张福庆，张的伤亡符合交通事故造成，被告李崇正方在玉环市交通事故纠纷人民调解委员会调解时亦认可王建民驾驶肇事车辆途经路口，“因遇情况采取措施不当与横过道路的行人张福庆在非机动车道内发生碰撞，造成张福庆受伤经医院抢救无效于2017年6月18日死亡及车辆损坏的道路交通事故”。其次，王建民驾驶上路的肇事车辆制动系统经鉴定不符合检验技术要求，其在接受交警部门询问时也谈到：“（事发时）在踩刹车时也不知道是什么原因一脚刹车下去，刹车没有什么感觉了”，“我是很用力的踩上一脚刹车，结果刹车没反应”。再次，《道路交通安全法》第四十七条第一款规定：机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。根据交警部门现场勘查，事发路口宽约40米，东西两端均有人行横道；而王建民在交警部门询问其经过路口的详细情况时陈述：“（由东向西）在到路口的时候是绿灯就直接开过去了，当时我车挂三档在加速，时速四十公里不到”，“看到绿灯时我就从二档加到三档加速度过红绿灯，时速大概也提到了四十公里每小时的样子”，“当时行驶到路口中间的位置时发现对方行人（靠西侧由南向行北走）”，足以证实王建民驾驶机动车行经人行横道时未遵守减速慢行、确保安全的一般交通规则，亦有违文明出行、礼让行人的良好社会风尚。最后，《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故本案机动车与行人之间发生交通事故，交警部门经调查取证无法排除行人通过路口时是否在人行横道上行走和双方当事人是否存在违反道路交通信号灯通行的行为，被告方亦未能举证证明行人有过错和机动车一方没有过错。因此，本案道路交通事故中王建民未尽安全注意义务的不当行为与张福庆所受到的伤亡损害后果因果关系明确，应由机动车一方向原告方承担事故引发的全部赔偿责任。鉴于王建民系被告李崇正所雇佣驾驶员，因从事雇佣活动驾驶其车辆造成损害，应当由被告李崇正承担侵权责任。因肇事车辆投保于被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司，故应先由该被告在交强险责任限额范围内、再根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告李崇正予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司辩称肇事车辆被被告李崇正擅自改变使用性质，导致危险程度显著增加，与事实不符，本院不予采纳。
关于原告方因本次事故产生的损失：1.主医疗费100062元，被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司核定属基本医疗保险标准91841.8元（尚需扣减已预缴10000元），为原告方认可，本院予以确认；2.主张死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）、被扶养人生活费60136元（30068元/年÷5×5年×2人），被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司辩称应当适用农村居民标准；本院认为，受害人张福庆所在集体的土地已被征收，且长期以实际经营的个体工商业为主要收入来源，依照浙江省高级人民法院《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》规定，应当参照城镇居民赔偿标准计算，故原告方主张的数额符合法律规定，本院予以支持；3.主张丧葬费25859.5元，未超过法定标准，本院予以支持；4.主张精神损害抚慰金50000元，本院认为，原告方与被告李崇正方诉前就交通事故损害部分赔偿已达成调解协议，被告李崇正方并已赔付原告方精神抚慰金150000元，双方意思表示真实明确，且原告方未诉请撤销该调解协议，故其再在本案主张该项及超出保险责任限额部分赔偿，难获支持。因此，原告主张的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持，其余予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险责任限额内赔偿原告孔雪飞、张君方、张美才、余桂花医疗费（已扣减预缴10000元）、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）和丧葬费共计1110000元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孔雪飞、张君方、张美才、余桂花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元,由原告孔雪飞、张君方、张美才、余桂花负担162元，被告李崇正负担6142元。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 连俊辉
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 李艳红
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 邢雪冰