宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1452号
上诉人（原审原告）银川鑫星建材有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区珠市巷1号。
法定代表人彭华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
负责人刘学华，该村书记。
被上诉人（原审被告）周剑平，男，1962年9月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人银川鑫星建材有限责任公司因排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第2333号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
银川鑫星建材有限责任公司（简称鑫星建材公司）诉称，鑫星建材公司系银川市西夏区镇北堡镇新南公路以西、同庄村以东，面积1282412.2平方米工业用地使用权人。2011年1月29日，被告银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会（简称良渠稍村委会）在未经鑫星建材公司同意的情况下擅自将上述土地中的70亩土地发包给周剑平用于建设梅花鹿养殖园。故鑫星建材公司诉至法院，请求依法判令：l.良渠稍村委会与周剑平签订的《土地流转合同》无效；2.周剑平停止侵占鑫星建材公司享有土地使用权的土地，并将梅花鹿养殖场从该地搬离；3.鑫星建材公司、周剑平支付鑫星建材公司自2011年2月1日至2015年9月1日期间的土地占用费171100元。
经银川市西夏区人民法院审理查明，1996年10月，经银川市人民政府审批，鑫星建材公司依法取得位于银川市西夏区镇北堡镇(原芦花乡)桐庄村东至新南公路、南至良渠稍村用地、西至同(桐)庄三队用地、北至良渠沟1282412.2㎡土地使用权，性质为工业用地[银国用(96)字第177号]。2005年5月，良渠稍村委会以上述部分土地位于其村界范围内属于集体所有的土地为由，经银川市西夏区人民政府审批，将部分土地发包给其村村民使用。2011年1月29日，良渠稍村委会以集中流转的方式将争议的土地承包给周剑平用于梅花鹿养殖用地。
银川市西夏区人民法院认为，本案的争议焦点系周剑平占有使用的土地权属问题。为此，鑫星建材公司向该院提交经银川市人民政府审批取得的国有土地使用证(银国用[96]字第177号)，被告良渠稍村委会向本院提交经银川市西夏区人民政府审批取得的农村土地承包经营权证书。上述证据显示，双方当事人对于诉争土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院直接受理的案件范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，裁定：驳回鑫星建材公司的起诉。案件受理费3722元，退还鑫星建材公司。
鑫星建材公司不服一审民事裁定上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审法院认定，被上诉人西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会(以下简称村委会)提供的《农村土地承包经营权证书》(共四本)上所载明的村民承包土地系本案诉争土地是错误的。1.被上诉人提供土地承包经营权证的座落(四至)无法确定。在村委会提供的《农村土地承包经营权证书》“座落(四至)”一栏处全部是空白，无法确定村民承包土地的具体位置，在没有其他任何证据的证实下，不能直接推定这四户村民承包的土地在上诉人的《国有土地使用证》范围之内，更加不能直接推定这四户村民承包的土地就正好是被上诉人周剑平占有的土地。2.上诉人系涉案土地唯一合法的权属单位。上诉人提供的银川市人民政府颁发的《国有土地使用证》是对涉案土地唯一合法的权属证明，其四至明确，且在庭审过程中，银川市国土资源局又出具了《关于西夏区犀牛湖水产养殖户靳树平等人信访事项答复意见书》、银川市勘察测绘院出具了《银川鑫星建材有限责任公司面积量算图》及银川市土地储备局出具了《犀牛湖收储调查面积量算》等，由此可见，银川市人民政府、银川市国土资源局、银川市勘察测绘院及银川市土地储备局等政府行政机关向上诉人以颁证、绘图、复函等多种形式多次明确了上诉人为该土地合法的权属单位，且对四至界限、面积等均明确具体，故上诉人是涉案土地唯一的权属单位。3.《国有土地使用证》的效力优于《农村土地承包经营权证书》。第一，从两证颁发(或审核)的时间顺序上来看。上诉人持有的《国有土地使用证》是银川市人民政府于1996年10月颁发的，而被上诉人提供的《农村土地承包经营权证书》是2005年5月经西夏区人民政府审批的，很显然是先有《国有土地使用证》的九年后才有《农村土地承包经营权证书》的，如果两证有部分面积相同，说明后证的面积有误，应以先证为准。第二，从两证颁发的过程来看，《国有土地使用证》审核更为严格。上诉人是在国有企业改制过程中取得的《国有土地使用证》。银川市人民政府发布银证函发(1998)153号批复、银川市国资委发(1999)9号文件、银川市经济体制改革委员会发银体改委发(1998)31号文件，上述文件(批复)对上诉人在企业改制过程中的人员安置、资产流转及涉案土地的来源均进行了详细的审批，因此，上诉人的土地证取得是经过多个行政部门审批的。被上诉人取得《农村土地承包经营权证书》的过程是，西夏区人民政府通过村委会上报的面积、承包人信息进行确认，但对于村委会上报情况是否有误，西夏区人民政府是无从得知的，政府只是书面上的确认，并没有到实地勘察，更没有核实其确认的土地是否已登记在他人名下。如果西夏区人民政府知道该土地己被上级政府登记在上诉人名下时，是不可能继续确认对该土地对外承包的。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《土地管理法》第十六条规定，驳回上诉人起诉是错误的。如上所述，因涉案土地权属并不存在争议，原审法院不能适用《土地管理法》第十六条规定，应适用《物权法》及《侵权责任法》相关规定，认定二被上诉人侵犯上诉人物权并承担相应责任。综上，请求撤销（2015）夏民初字第2333号民事裁定；依法改判支持上诉人的原诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理认为，由于本案双方当事人对于诉争土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，银川市西夏区人民法院对上诉人的起诉作出的民事裁定符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年八月二日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。