宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10056号
原告：郭信娣，女，1958年11月22日出生，汉族，退休人员，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：方成林，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（组织机构代码为84442011-X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路***号。
代表人：邱禾萍，该支公司总经理。
委托代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡蝶飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：刘昌龙，男，1975年1月3日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地：四川省南部县，现暂住浙江省宁波市海曙区。
原告郭信娣为与被告刘昌龙、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称人保鄞州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐望霞适用简易程序独任审判。本案于2016年9月8日和2017年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告郭信娣的委托代理人方成林、被告人保鄞州支公司的委托代理人胡蝶飞、被告刘昌龙两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭信娣起诉称：2016年6月23日21时2分，被告刘昌龙驾驶自有的浙Ｂ×××××号小型轿车沿鄞江镇光溪村西路由北往南行驶至事故路段靠右临时停车打开车门时，与左侧同方向由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。此事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队责任认定，被告刘昌龙负事故全部责任。事故车辆在被告人保鄞州支公司投保交强险和商业险。根据法律规定，人保鄞州支公司应在强制保险责任限额内和商业保险之内承担赔偿责任，原告并可优先赔偿精神损害抚慰金。事故发生后，原告的伤情经宁波市天童司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，原告的误工期为120天、营养期为60天，护理期为60天。原告因伤造成的损失为：医疗费37184元、营养费1800元、后续治疗费8000元、误工费9916元、住院护理费3200元、出院护理费2800元、住院伙食补助费600元、交通费168元、伤残赔偿金95704元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2370元、车辆修理费1300元，合计166042元。现原告诉至法院，请求判令：1.被告人保鄞州支公司在交强险范围内赔偿原告损失121300元（精神抚慰金在交强险范围内先行赔付）；2.被告刘昌龙在交强险的范围外赔偿原告各项损失44583元；3.被告人保鄞州支公司就被告刘昌龙的赔偿金额在商业险范围内承担先行赔付责任。
被告人保鄞州支公司答辩称：对原告陈述事故经过以及交通事故责任认定没有异议。原告主张的部分费用没有依据，且赔偿标准过高。请求法院依法判决。
被告刘昌龙答辩称：对原告陈述事故经过以及交通事故责任认定没有异议。但对原告的伤残等级有异议，原告主张的赔偿标准过高。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及两被告质证意见如下：
1.交通事故认定书一份，拟证明事故经过以及交警部门对事故认定的情况，被告刘昌龙对此次事故负全责。两被告对该组证据无异议；
2.出院记录、门诊病历一组，拟证明原告因交通事故受伤后的治疗经过。两被告对证据真实性无异议，但认为出院记录和门诊病历中只有关于原告锁骨骨折记载，没有关于原告肋骨骨折的记录，因此对于原告肋骨骨折与本案交通事故之间的关联性有异议；
3.医疗费票据4页（粘贴），拟证明原告因伤所花医疗费。被告人保鄞州支公司对证据真实性无异议，但认为原告锁骨骨折与本案不具有关联性相关医疗费应予剔除，且非医保费用不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担。被告刘昌龙对证据真实性无异议，但认为两被告的保险合同中没有约定非医保费用不属于保险公司赔偿范围；
4.交通费票据，拟证明原告因伤就诊支付了交通费168元。被告人保鄞州支公司认为2016年7月7日的打车费106元过高，对2016年7月4日和7月6日的交通费票据无异议，结合原告的门诊次数，对原告主张的交通费168元予以认可。被告刘昌龙同意保险公司意见；
5.定损单和修理费发票各一份，拟证明本次事故造成原告车辆修理费损失1300元。两被告对该组证据无异议；
6.证明二份，拟证明原告享受养老保险待遇，收入来源于非农，其伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。被告人保鄞州支公司对两份证据的真实性均无异议，但认为据被告了解原告从事农业生产，两份证据不能证明原告的收入来源于非农。被告刘昌龙同意保险公司意见；
7.鉴定费票据和伤残等级评定意见书各一份，拟证明原告进行伤残鉴定并支付鉴定费2370元的事实。被告人保鄞州支公司对鉴定意见书的真实性无异议，但对关联性有异议，认为鉴定意见书仅仅是对肋骨骨折的伤残等级进行了鉴定，但原告的就诊记录不能证明其肋骨骨折系因本次交通事故造成，故对鉴定费也不予认可。被告刘昌龙对该组证据亦有异议，认为原告住院期间并未就肋骨骨折进行治疗，肋骨骨折与交通事故的关联性需要通过法定程序予以确定；
8.劳务协议、收入减少证明各一份，工资单十二份，拟证明原告有固定收入，交通事故发生后导致原告收入减少的事实。两被告对证据的真实性有异议，认为宁波市鄞州鄞江小萱子母婴用品店工商注册时间为2015年10月12日，但原告与该店签订劳务协议的时间为2015年5月1日，建立劳务关系时间早于工商注册时间，且原告与该店经营者梁红妃系母女关系，故被告对该组证据的真实性有异议；
9.强制责任保险和商业险保单各一份、驾驶证、车辆信息各一份，拟证明被告刘昌龙的车辆在被告人保鄞州支公司投保交强险和商业险。被告人保鄞州支公司对证据的真实性无异议，但认为根据保险合同的约定非医保医疗费、鉴定费、营养费应由被告刘昌龙承担。被告刘昌龙对该组证据无异议，关于非医保医疗费、鉴定费、营养费同意按照保险合同的约定处理。
被告人保鄞州支公司未提交书面的证据材料。
被告刘昌龙为证明其诉讼主张，向本院提交收条和医疗费发票各一份，拟证明被告刘昌龙为原告支付医疗费539.80元，并支付赔偿款27500元。原告对该组证据无异议。被告人保鄞州支公司对该组证据无异议，并指出出具收条的梁红妃系原告女儿。
本案审理过程中，因被告人保鄞州支公司对原告左侧第3、4、5、6肋骨骨折与本案交通事故的关联性以及原告医疗费的合理性均有异议，向本院申请提交司法鉴定机构进行鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托了宁波市诚和司法鉴定所进行鉴定。宁波诚和司法鉴定所于2017年2月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.郭信娣左侧第3-6前肋及第11肋骨骨折系2016年6月23日交通事故所致；2.郭信娣的医疗费用均是针对2016年6月23日交通事故外伤及相关并发症。原、被告对该份鉴定意见书均无异议，本院予以认定。
原告及被告刘昌龙提交的证据，经庭审质证，本院的认证意见如下：
原告证据1，两被告无异议，本院予以认定。原告证据2、3，均具有真实性，本院结合宁波市诚和司法鉴定所出具的鉴定意见，对两组证据予以认定。原告证据4，交通费票据与原告门诊时间不相符，该组证据不真实，本院不予认定，但鉴于两被告对原告主张的交通费168元无异议，本院对该笔交通费予以认定。原告证据5，两被告无异议，本院予以认定。原告证据6，系由相关职能部门出具，证据具有真实性，且能够证明原告已经享受养老保险待遇的事实，本院予以认定。原告证据7，具有真实性，且与本案有关联，结合宁波市诚和司法鉴定所的鉴定意见书，能够证明原告因本案交通事故造成肋骨骨折，并构成十级伤残的事实，本院对该证据予以认定。原告证据8中的劳务协议签订于宁波市鄞州鄞江小萱子母婴用品店成立之前，证据具有瑕疵，且原告与宁波市鄞州鄞江小萱子母婴用品店的经营者梁红妃系母女关系，具有重大利害关系，故该单位出具的证明和工资单真实性存疑，原告未能提供其他证据佐证，故本院对该组证据不予认定。原告证据9，具有真实性，且两被告无异议，本院予以认定。
被告刘昌龙提供的收条和医疗费发票，原告及被告人保鄞州支公司均无异议，本院予以认定。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：根据原告和被告刘昌龙提供的医疗费发票，原告因伤共花费医疗费37724.37元；
2.住院伙食补助费：原告住院治疗20天，原告主张按30元/天计算，两被告无异议，本院确认原告住院伙食补助费为600元；
3.护理费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议护理期限为60天，原告主张的的护理费标准为住院期间160元/天，并未超出护工市场收费标准，本院予以支持。原告出院后护理等级降低，本院酌情按每天60元的标准，予以支持，故原告的护理费为5600元；
4.误工费：原告已经到达法定退休年龄，并享受养老保险待遇，且原告并未提交证据证明其退休后仍从事劳动生产，存在其他收入来源，故本院对原告主张的误工费不予支持；
5.残疾赔偿金：原告因交通事故构成十级伤残，原告收入来源于非农业，其残疾赔偿金应为95704元；
6.交通费：原告主张交通费168元，两被告无异议，本院予以确认；
7.营养费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为60天，本院参照住院伙食补助费的标准确认营养费为1800元；
8.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费2370元，本院予以确认；
9.精神损害抚慰金：原告因伤致十级伤残，对其精神必定会造成伤害，赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金。原告主张3000元，本院予以认定。
10.财产损失：原告主张车辆修理费损失1300元，两被告无异议，本院予以认定；
11.后续治疗费：原告左锁骨骨折内固定在位，仍需再次手术拆除内固定，该笔费用必然产生，根据鉴定意见，本院确认后续治疗费为8000元。
综上，本院确认本案事实如下：
2016年6月23日21时2分，被告刘昌龙驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿鄞江镇光溪村西路由北往南行驶至事故路段靠右临时停车打开车门时，与左后侧同向行驶的由原告驾驶的电动车发生刮碰，造成原告受伤及两车损坏。同日，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队对该起交通事故作出事故认定，认定被告刘昌龙负事故全部责任，原告无责任。后原告被送入宁波市第六医院治疗，经诊断为“头部外伤锁骨骨折”。原告住院治疗20天，出院后继续门诊治疗，并于2016年7月5日和2016年8月3日两次进行CT检查，影像诊断报告单记载原告左侧第3、4、5、6、11肋骨骨皮质密度增高，部分连续性中断，断端对位可。原告因伤共花费医疗费37724.37元，交通费168元。2016年9月18日原告向宁波天童司法鉴定所申请伤残等项目鉴定，司法鉴定所评定原告因交通事故致左侧第3、4、5、6肋骨骨折，构成十级伤残，建议休息期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。本案审理过程中，因被告人保鄞州支公司对原告肋骨骨折与本案交通事故的关联性以及原告医疗费的合理性均有异议，向本院申请提交司法鉴定机构进行鉴定，并垫付鉴定费2280元。本院依法委托宁波市诚和司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年2月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.郭信娣左侧第3-6前肋及第11肋骨骨折系2016年6月23日交通事故所致；2.郭信娣的医疗费用均是针对2016年6月23日交通事故外伤及相关并发症。
另查明，被告刘昌龙系车牌号浙Ｂ×××××号小型轿车车主，其在被告人保鄞州支公司投保交强险和商业险，商业险保险金额1000000元。事故发生后，被告张党伟已向原告支付28039.80元。原告已达法定退休年龄且享受养老保险待遇。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险与商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，被告刘昌龙驾驶机动车与原告碰撞，经交警部门认定刘昌龙过错行为是导致事故发生的直接原因，应当承担此事故的全部责任，原告郭信娣没有过错，不承担事故责任。综上，原告的经济损失，应先由被告人保鄞州支公司在交强险赔偿限额内承担全部赔偿责任；不足部分，在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘昌龙承担赔偿责任。原告的经济损失为：1.医疗费37724.37元、2.住院伙食补助费600元、3.营养费1800元、4.后续治疗费8000元、5.护理费5600元、6.交通费168元、7.残疾赔偿金95704元、8.精神损害抚慰金3000元、9.鉴定费2370元、10.财产损失1300元，合计156266.37元。上述经济损失由被告人保鄞州支公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下104472元（第5项至第8项），财产损失项下1300元，合计115772元。超出交强险部分38124.37元（第1项至第4项合计后扣除10000元及非医保医疗费）由被告人保鄞州支公司在商业险范围内承担。故人保鄞州支公司应向原告赔偿153896.37元。被告人保鄞州支公司主张营养费、非医保医疗费不属于保险公司赔偿范围，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。鉴定费2370元非交通事故直接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由被告刘昌龙承担。因被告刘昌龙已经向原告支付28039.80元，故原告应返还被告刘昌龙25669.80元，为减少当事人讼累，本院在本案中一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭信娣医疗费等经济损失合计115772元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告郭信娣医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计38124.37元，上述款项合计153896.37元，该款限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告郭信娣返还被告刘昌龙垫付的款项25669.80元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三．驳回原告郭信娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3618元，减半收取1809元，由原告郭信娣负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担1689元，鉴定费2280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐望霞
二〇一七年三月十五日
代书记员 陈旭芳