wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1044号
原告：邹涛，男，1966年5月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被告：沈翟，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告邹涛与被告沈翟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告邹涛的委托诉讼代理人李思渊到庭参加诉讼。被告沈翟经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
邹涛向本院提出诉讼请求：沈翟返还借款31万元。事实和理由如下：原、被告系朋友。2016年3月25日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款50万元，用于个人需要。协议签订后，原告将40万元通过电子汇款汇入被告浦东发展银行账户内，另10万元汇入被告指定的上海国际技贸联合有限公司为被告支付欠款。2016年6月21日，原、被告又签订一份借款协议，约定被告向原告借款7万元。原告将7万元汇入被告指定的上海三思电子工程有限公司为被告支付欠款。按二份借款协议约定，被告应在2016年7月底之前归还借款，但被告至今只归还了26万元，余款至今未还，现起诉要求判如所请。
沈翟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邹涛持有与沈翟签订的借款协议二份，其中一份的日期为2016年3月25日，协议约定：沈翟向邹涛借款50万元，借款期限为：2016年3月25日至2016年7月30日。当日，邹涛通过工商银行向沈翟浦东发展银行账户汇款40万元。2016年3月30日，邹涛任法定代表人的上海浪恒科技有限公司向上海国际技贸联合有限公司付款10万元。另一份的日期为2016年6月21日，协议约定：沈翟向邹涛借款7万元，期限至2016年7月。2016年6月27日，邹涛任法定代表人的上海浪恒科技有限公司向上海三思电子工程有限公司付款7万元。
审理中，邹涛自认沈翟于2016年11月11日转账还款26万元。
以上事实，有邹涛提供的借款合同、转账凭证、上海浪恒科技有限公司营业执照等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，邹涛为证明与沈翟间的借款合同成立，提供了借款协议及相应的转账凭证予以证明，邹涛的证据已形成证据链，能证明双方的借款合同成立。对上述借款合同确定的借款，沈翟理应按协议约定的还款期限还款，现沈翟未按约还清借款本金，邹涛要求沈翟归还剩余借款本金，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。沈翟经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈翟于本判决生效之日起十日内返还邹涛借款本金31万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,975元，由沈翟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执559号
申请人乔金红，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人磨昊威，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人乌云其其格，现住乌审旗嘎鲁图镇。
乔金红诉被告磨昊威、乌云其其格民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初3137号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款本金25000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3137号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十四日
书记员 倪 晓 军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初615号
原告：朱丽华，女，1971年3月4日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：盘枫,ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：永州市华银房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
法定代表人：蒋福文，男，任该公司董事长。
本院在审理原告朱丽华与被告永州华银房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳案件受理费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 盘承国
二〇一七年四月十四日
代理书记员 赖韵艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理，
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初615号原告：朱丽华，女，1971年3月4日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：盘枫,ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：永州市华银房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇。法定代表人：蒋福文，男，任该公司董事长。本院在审理原告朱丽华与被告永州华银房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳案件受理费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  盘承国二〇一七年四月十四日代理书记员  赖韵艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理，
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审149号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人杨艳荣。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人杨艳荣不履行（2017）宝住罚字第153号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为�申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第153号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审149号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人杨艳荣。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人杨艳荣不履行（2017）宝住罚字第153号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为�申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第153号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十月三十日书记员  袁 静
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2622号
原告：胡康林，男，1950年6月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告胡康林与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡康林、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡康林向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资103880元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1972年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1985年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，胡康林的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回胡康林的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1378号
原告：薛凯，住白山市。
委托诉讼代理人：王德权，吉林学民律师事务所律师。
被告：白山市浑江区七道江镇东山村民委员会。
代码：K0822775-8。
地址：白山市浑江区七道江镇东山村。
法定代表人：刘全胜，1958年5月29日生，身份证号为×××，汉族，主任，住白山市浑江区东兴街。
原告薛凯诉被告白山市浑江区七道江镇东山村民委员会（以下简称东山村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凯向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间于2007年5月30日签订的土地转让协议书；二、判令被告立即返还购地款27万元，并承担自2007年6月18日至购地款给付时止的银行同期贷款利息。事实与理由：2007年5月30日，原告与被告之间签订了土地转让协议，双方约定：被告将荒地10129平方米转让给原告，原告支付被告转让金27万元，协议生效后原告于2007年6月18日支付10万元，于2007年6月26日支付17万元，共计支付给被告27万元整，因该荒地所有权有争议，被告至今未交付该荒地。原告每年找到被告多次要求协商解决，被告始终未给予明确答复，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：一、2007年5月，白山市浑江区七道江镇东山村民委员会还归东兴街管理，而不是归七道江镇管理，当时接到东兴街道主要领导电话，讲为招商引资，区里有一位局领导要自己与他人合伙办厂，需要买一块荒地，并已看好地块，同时也找土地局对此地进行了测量，地块为南线以北，琦祥纸业以南山上，面积为10129平方米，15.20亩；二、协议签订时间为2007年5月30日，荒地10129平方米，受让人是薛凯而不是区机关姓薛的领导，定为27万元；三、事发时间为2007年5月，而原任领导已全部不在，现任班子成员上任均为5年以内，当时的转让情况村领导班子成员均不清楚，根据原告所讲，2007年5月协议签订后，于6月18日、26日两次共支付27万元；四、该地当时地上只有几棵树和杂草，村民委员会在收到款后，将该地交付给了原告，所有权同时转给薛凯；五、该地没有占地户，也不需要乙方补偿，所以协议第三条，地上物由双方共同清理，如占地户要求补偿，补偿费由乙方承担，地上矿务局树木由乙方负责协商解决。同时第四条规定，乙方负责办理所有征地手续，而不是该荒地所有权有争议，被告当时就已交付土地，但原告并没有办理征地手续；六、现该地上盖的房子和开的工厂，东山村原以为是原告所建，是原告购地后所建厂房，所以东山村民委员会根本就没有过问，2016年区政府姓薛的领导来找村民委员会，现届村委会领导才知道此事；七、如果原告在2007年购地后没用使用或者不同意购此地，那应早点通知东山村民委员会，村委会领导对此地进行管理。造成现在的局面是原告的原因，而不是东山村民委员会，现原告诉至法院要求解除合同返款，并承担贷款利息，是无理要求，如果原告十年前解除，东山村委会收回该地，那么十年时间内应创造多少经济效益，如果原告要求解除合同返款并给付利息，那么原告就应赔偿村委会十年的损失。综上所述，原告告诉无理，请求法院依法判决。
经审理查明：2007年5月30日，薛凯与东山村委会签订了一份《土地转让协议》，约定：一、甲方（东山村委会）提供荒地10129平方米，乙方（薛凯）同意出资土地转让金27万元；二、付款方式：自签订协议之日起，乙方将土地转让金27万元一次性交给甲方；三、地上物由双方共同清理，如占地户要求补偿，补偿费由乙方承担，地上矿务局树木由乙方负责协商解决；四、乙方负责办理所有征地手续。薛凯于2007年6月18日给付东山村委会土地补偿费10万元、于2007年6月26日给付土地补偿费17万元。薛凯系城镇户口。
上述案件事实，有经过庭审质证的土地转让协议书复印件、荒地转让图纸复印件、收据复印件及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：涉案土地系农村集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依法转让”的规定，东山村委会将涉案土地所有权转让给薛凯违反法律禁止性规定，属无效合同，东山村委会应返还购地款27万元。关于薛凯主张东山村委会应给付购地款本金27万元自2007年6月18日至款付清之日止的银行同期贷款利息，因其未能依约办理涉案土地的征地手续，东山村委会将集体所有的荒地所有权非法转让，双方均有过错，对薛凯该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
一、白山市浑江区七道江镇东山村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付薛凯购地款27万元。
二、驳回薛凯其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由白山市浑江区七道江镇东山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年十月二十七日
书记员 张婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第781号
原告：陈珠娥，女，汉族，1981年5月10日出生，住址：福建省尤溪县。
委托代理人：邱毓澄，原告丈夫。
被告：广州史噜吡儿童用品有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路416号之三2101房。
法定代表人：徐发明，总经理。
委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
本院在审理原告陈珠娥诉被告广州史噜吡儿童用品有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈珠娥撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取663元由原告陈珠娥负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 郑 秋 明
人民陪审员 廖 文 忠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 敏 琪
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2782号
申请执行人刘绪东，男，汉族，生于1971年8月23日，住四川省资阳市。
被执行人任峻成，男，汉族，生于1981年11月9日，住四川省阆中市。
本院在执行申请人刘绪东申请执行任峻成买卖合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初2865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人任峻成现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 汪椿林
审判员 马 奎
二〇一七年十月二十六日
书记员 李济宏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13151号
原告叶素红，女，汉族，1975年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告兰开斌，男，汉族，1974年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告黄芬兰，女，汉族，1979年9月20日出生，身份证住址福建省武平县，
上述原告叶素红诉被告兰开斌、黄芬兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶素红到庭参加了诉讼，被告兰开斌、黄芬兰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告共同向原告偿还所欠借款本金160000元，利息24000元（利息暂计至2015年11月9日，从2015年5月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际偿还之日）；二、判令原告有权对拍卖被告兰开斌所提供的抵押房产的拍卖价款优先受偿。三、判令两被告承担本案产生的全部诉讼费用。
本案相关情况
2015年3月21日，原告与被告兰开斌、黄芬兰签订《借款合同》，约定被告兰开斌、黄芬兰向原告借款160000元用于资金周转，借款期限自2015年3月21日起至2015年9月20日止，借款月利息2％。同日，兰开斌、黄芬兰出具一份《收条》，确认收到原告现金80000元，转账80000元，合计160000元。2015年3月24日，原告向被告黄芬兰转账支付80000元。原告于2015年3月21日向兰开斌、黄芬兰交付现金80000元，合计出借160000元，被告兰开斌、黄芬兰按月利率2%支付利息至2015年5月20日，未偿还过借款本金。
原告主张双方口头约定被告兰开斌以宝安区73区福安楼一栋B座511号房为本案借款提供抵押担保，但未提交证据予以证明。
判决结果
本院认为：原告与被告兰开斌、黄芬兰签订的《借款合同》，是其真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，能够证实兰开斌、黄芬兰与原告之间成立了合法有效的民间借贷关系。由于被告兰开斌、黄芬兰对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。被告兰开斌、黄芬兰未按约定归还借款，原告请求被告兰开斌、黄芬兰偿还上述借款本金160000元及自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。原告未提交证据证明被告兰开斌以宝安区73区福安楼一栋B座511号房为本案借款提供抵押担保，其请求就该房产的拍卖款优先受偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰开斌、黄芬兰应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶素红借款本金人民币160000元计利息（利息以160000元为本金，自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1990元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一七年四月二十日
书记员 李焕湖(兼)
书记员 陈 雪 滢
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初13151号原告叶素红，女，汉族，1975年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告兰开斌，男，汉族，1974年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告黄芬兰，女，汉族，1979年9月20日出生，身份证住址福建省武平县，上述原告叶素红诉被告兰开斌、黄芬兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶素红到庭参加了诉讼，被告兰开斌、黄芬兰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告共同向原告偿还所欠借款本金160000元，利息24000元（利息暂计至2015年11月9日，从2015年5月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际偿还之日）；二、判令原告有权对拍卖被告兰开斌所提供的抵押房产的拍卖价款优先受偿。三、判令两被告承担本案产生的全部诉讼费用。本案相关情况2015年3月21日，原告与被告兰开斌、黄芬兰签订《借款合同》，约定被告兰开斌、黄芬兰向原告借款160000元用于资金周转，借款期限自2015年3月21日起至2015年9月20日止，借款月利息2％。同日，兰开斌、黄芬兰出具一份《收条》，确认收到原告现金80000元，转账80000元，合计160000元。2015年3月24日，原告向被告黄芬兰转账支付80000元。原告于2015年3月21日向兰开斌、黄芬兰交付现金80000元，合计出借160000元，被告兰开斌、黄芬兰按月利率2%支付利息至2015年5月20日，未偿还过借款本金。原告主张双方口头约定被告兰开斌以宝安区73区福安楼一栋B座511号房为本案借款提供抵押担保，但未提交证据予以证明。判决结果本院认为：原告与被告兰开斌、黄芬兰签订的《借款合同》，是其真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，能够证实兰开斌、黄芬兰与原告之间成立了合法有效的民间借贷关系。由于被告兰开斌、黄芬兰对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。被告兰开斌、黄芬兰未按约定归还借款，原告请求被告兰开斌、黄芬兰偿还上述借款本金160000元及自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。原告未提交证据证明被告兰开斌以宝安区73区福安楼一栋B座511号房为本案借款提供抵押担保，其请求就该房产的拍卖款优先受偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰开斌、黄芬兰应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶素红借款本金人民币160000元计利息（利息以160000元为本金，自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1990元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  小  红二〇一七年四月二十日书记员 李焕湖(兼)书记员 陈  雪  滢
湖南双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执102号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴坚强。
被执行人李卫勇，男，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与李卫勇金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李卫勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李卫勇的财产进行了查证：本案被执行人李卫勇目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李卫勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李卫勇新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年七月十九日
书记员 李 妙
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民申5号
再审申请人（一审原告）：通化晟坤热力有限公司，住所地通化县二密镇化工委8号。
法定代表人：任宝忠，经理。
委托诉讼代理人：姜玉明，副经理。
被申请人（一审被告）：程晓霞，女，1973年4月14日出生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。
再审申请人通化晟坤热力有限公司与被申请人程晓霞供用热力合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通化晟坤热力有限公司申请再审称，1、审判程序违法。供用热力合同纠纷本属案情较复杂案件，不适用小额简易诉讼程序；2、被申请人没有举出有效的证据，证明供热不达标，不应支持被申请人的主张。3、我公司在供暖期间，供热温度均达到13℃以上，根据通化县人民政府【2011】18号文件关于通化县集中供热管理暂行办法关于供热及缴费标准的说明。13℃（含13℃）-18℃（不含18℃）应按70%缴费。故通化晟坤热力有限公司请求通化县人民法院按审判监督程序对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1、本案是否应当适用小额诉讼程序；2、举证责任分配及证据的证明力问题。
一、关于是否适用小额诉讼：本案是供用热力合同纠纷，依据《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定：“适用小额诉讼案件的民事案件的标的额上限为13954元。”本案诉讼标的额1841.50元。原被告双方虽有争议，但案情并不复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条的规定，无论是案由还是标的额均符合小额诉讼程序的规定，故本院对本案适用小额诉讼程序符合法律规定。
二、举证责任分配及证据的证明力问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定：当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告通化晟坤热力有限公司对自己的主张负有举证责任。但原告向本院提供的“检修记录”是到本案被告程晓霞家中进行测温，没有被告签字予以认可，本院认为原告提供的证据不足，应当承担不利后果。但鉴于原告已向被告提供供热服务，根据公平原则，判决被告按50%给付取暖费用属法官自由裁量权并无不当。
综上，原告通化晟坤热力有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回原告通化晟坤热力有限公司的再审申请。
审判长 白玉林
审判员 刘忠大
审判员 孙永志
二〇一七年七月四日
书记员 南红阳
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民申5号再审申请人（一审原告）：通化晟坤热力有限公司，住所地通化县二密镇化工委8号。法定代表人：任宝忠，经理。委托诉讼代理人：姜玉明，副经理。被申请人（一审被告）：程晓霞，女，1973年4月14日出生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。再审申请人通化晟坤热力有限公司与被申请人程晓霞供用热力合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通化晟坤热力有限公司申请再审称，1、审判程序违法。供用热力合同纠纷本属案情较复杂案件，不适用小额简易诉讼程序；2、被申请人没有举出有效的证据，证明供热不达标，不应支持被申请人的主张。3、我公司在供暖期间，供热温度均达到13℃以上，根据通化县人民政府【2011】18号文件关于通化县集中供热管理暂行办法关于供热及缴费标准的说明。13℃（含13℃）-18℃（不含18℃）应按70%缴费。故通化晟坤热力有限公司请求通化县人民法院按审判监督程序对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1、本案是否应当适用小额诉讼程序；2、举证责任分配及证据的证明力问题。一、关于是否适用小额诉讼：本案是供用热力合同纠纷，依据《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定：“适用小额诉讼案件的民事案件的标的额上限为13954元。”本案诉讼标的额1841.50元。原被告双方虽有争议，但案情并不复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条的规定，无论是案由还是标的额均符合小额诉讼程序的规定，故本院对本案适用小额诉讼程序符合法律规定。二、举证责任分配及证据的证明力问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告通化晟坤热力有限公司对自己的主张负有举证责任。但原告向本院提供的“检修记录”是到本案被告程晓霞家中进行测温，没有被告签字予以认可，本院认为原告提供的证据不足，应当承担不利后果。但鉴于原告已向被告提供供热服务，根据公平原则，判决被告按50%给付取暖费用属法官自由裁量权并无不当。综上，原告通化晟坤热力有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回原告通化晟坤热力有限公司的再审申请。审判长  白玉林审判员  刘忠大审判员  孙永志二〇一七年七月四日书记员  南红阳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民申44号
再审申请人（原审原告）：杨春才，男，汉族，1952年2月10日出生，农民，住吉林省双辽市。
被申请人（原审被告）:马俊山，男，汉族，1950年3月7日出生，农民，住吉林省双辽市。
再审申请人杨春才因与被申请人马俊山土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初961号和本院（2016）吉03民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨春才申请再审称，一二审法院认定其没有提供证据证明自己的主张错误，且适用法律不当，请求依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，撤销一二审判决，予以再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。再审申请人杨春才在一二审法院审理期间未能提供相关证据证明被申请人马俊山侵占其承包田和赔偿损失依据的主张，应承担对其不利的法律后果，基此一二审法院的判决结果并无不当。杨春才的再审申请理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨春才的再审申请。
审判长 徐 滢
审判员 李 楠
审判员 于 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 周克文
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民申44号再审申请人（原审原告）：杨春才，男，汉族，1952年2月10日出生，农民，住吉林省双辽市。被申请人（原审被告）:马俊山，男，汉族，1950年3月7日出生，农民，住吉林省双辽市。再审申请人杨春才因与被申请人马俊山土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初961号和本院（2016）吉03民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春才申请再审称，一二审法院认定其没有提供证据证明自己的主张错误，且适用法律不当，请求依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，撤销一二审判决，予以再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。再审申请人杨春才在一二审法院审理期间未能提供相关证据证明被申请人马俊山侵占其承包田和赔偿损失依据的主张，应承担对其不利的法律后果，基此一二审法院的判决结果并无不当。杨春才的再审申请理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨春才的再审申请。审判长 徐 滢审判员 李 楠审判员 于 亮二〇一七年十二月四日书记员 周克文
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执212号
申请人赵清海，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人金玉梅，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请人赵清海与被执行人金玉梅买卖合同纠纷一案，饶河县人民法院于2015年6月9日作出（2015）饶商初字第132号民事判决书，权利人赵清海于2017年5月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人金玉梅与申请人赵清海达成执行和解协议，申请人赵清海向本院申请撤销执行申请。本院认为权利人赵清海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：
终结（2015）饶商初字第132号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在申请执行有效期内申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一七年十一月八日
书记员 王伟国
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执212号申请人赵清海，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。被执行人金玉梅，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。申请人赵清海与被执行人金玉梅买卖合同纠纷一案，饶河县人民法院于2015年6月9日作出（2015）饶商初字第132号民事判决书，权利人赵清海于2017年5月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人金玉梅与申请人赵清海达成执行和解协议，申请人赵清海向本院申请撤销执行申请。本院认为权利人赵清海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：终结（2015）饶商初字第132号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在申请执行有效期内申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘佳升二〇一七年十一月八日书记员  王伟国
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4548号
原告：雍景辉。
委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告：芦玉祥。
被告：李巧云。
被告：卢玉珠。
原告雍景辉与被告芦玉祥、李巧云、卢玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍景辉的委托代理人陈书军到庭参加诉讼，被告芦玉祥、李巧云、卢玉珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雍景辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、二立即归还借款272000万元及利息（从2013年11月21日起至实际还款之日，按照月息1.5%标准计算）；2.被告三对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告一因家庭需要向原告借款250000元，口头承诺几个月还款，后未归还，被告一于2013年11月20日出具了借条，借条金额272000元，其中本金250000元，利息22000元，借条约定月息按1.5%标准计算，被告三为借款提供担保。以上事实由被告立据为凭。现原告急需用钱，找被告催要，被告借口推托。原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，望贵院判如诉请。
被告芦玉祥、李巧云、卢玉珠未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、银行交易记录、结婚登记申请书等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，原告雍景辉通过银行四次向被告芦玉祥账户内转账共计200000元。2013年11月20日，被告芦玉祥向原告出具借条一份，被告卢玉珠在担保人处签字，借条载明：“今借到人民币贰拾柒万贰仟元正，￥272000.00元，（月息1.5%计算），今借人：芦玉祥，担保人：卢玉珠，2013.11.20”。2015年10月6日，芦玉祥在上述借条下方补充书写：“此借条有效，事实，芦玉祥，2015、10、6”；卢玉珠亦在借条下方书写：“担保人：卢玉珠，2015、10、6”。诉争款项经原告催要未果，遂引起本诉。
另查明，被告芦玉祥、李巧云系夫妻关系，于1994年3月12日登记结婚。
本院认为,原告与被告芦玉祥之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告芦玉祥、李巧云系夫妻关系，芦玉祥向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，故诉争债务应认定为夫妻共同债务。芦玉祥、李巧云应按原告要求及时履行给付义务，其未能履行，应承担本案的民事责任。被告卢玉珠自愿提供担保且未写明担保方式，应承担连带保证责任。原告自认实际借款本金为250000元，借条中272000元系结算后本息合计，实际借款日期为2013年8月22日，且提供汇款记录加以证明，本院对其陈诉予以采信。原告要求被告承担利息，以272000元为基数，实际本金是250000元，2013年8月22日至2013年11月20日期间法定最高利息应为15000元（按年利率24%计息），故借条中约定的后期借款本金本院调整为265000元。原告主张自2013年11月21日按月利率1.5%标准计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦玉祥、李巧云于本判决生效后十日内偿还原告雍景辉265000元及利息（自2013年11月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%标准计算）；
二、被告卢玉珠对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告卢玉珠承担连带清偿责任后，有权向被告芦玉祥、李巧云追偿；
四、驳回原告雍景辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告雍景辉负担70元，被告芦玉祥、李巧云、卢玉珠负担2620元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初4548号原告：雍景辉。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：芦玉祥。被告：李巧云。被告：卢玉珠。原告雍景辉与被告芦玉祥、李巧云、卢玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍景辉的委托代理人陈书军到庭参加诉讼，被告芦玉祥、李巧云、卢玉珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告雍景辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、二立即归还借款272000万元及利息（从2013年11月21日起至实际还款之日，按照月息1.5%标准计算）；2.被告三对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告一因家庭需要向原告借款250000元，口头承诺几个月还款，后未归还，被告一于2013年11月20日出具了借条，借条金额272000元，其中本金250000元，利息22000元，借条约定月息按1.5%标准计算，被告三为借款提供担保。以上事实由被告立据为凭。现原告急需用钱，找被告催要，被告借口推托。原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，望贵院判如诉请。被告芦玉祥、李巧云、卢玉珠未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、银行交易记录、结婚登记申请书等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，原告雍景辉通过银行四次向被告芦玉祥账户内转账共计200000元。2013年11月20日，被告芦玉祥向原告出具借条一份，被告卢玉珠在担保人处签字，借条载明：“今借到人民币贰拾柒万贰仟元正，￥272000.00元，（月息1.5%计算），今借人：芦玉祥，担保人：卢玉珠，2013.11.20”。2015年10月6日，芦玉祥在上述借条下方补充书写：“此借条有效，事实，芦玉祥，2015、10、6”；卢玉珠亦在借条下方书写：“担保人：卢玉珠，2015、10、6”。诉争款项经原告催要未果，遂引起本诉。另查明，被告芦玉祥、李巧云系夫妻关系，于1994年3月12日登记结婚。本院认为,原告与被告芦玉祥之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告芦玉祥、李巧云系夫妻关系，芦玉祥向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，故诉争债务应认定为夫妻共同债务。芦玉祥、李巧云应按原告要求及时履行给付义务，其未能履行，应承担本案的民事责任。被告卢玉珠自愿提供担保且未写明担保方式，应承担连带保证责任。原告自认实际借款本金为250000元，借条中272000元系结算后本息合计，实际借款日期为2013年8月22日，且提供汇款记录加以证明，本院对其陈诉予以采信。原告要求被告承担利息，以272000元为基数，实际本金是250000元，2013年8月22日至2013年11月20日期间法定最高利息应为15000元（按年利率24%计息），故借条中约定的后期借款本金本院调整为265000元。原告主张自2013年11月21日按月利率1.5%标准计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦玉祥、李巧云于本判决生效后十日内偿还原告雍景辉265000元及利息（自2013年11月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%标准计算）；二、被告卢玉珠对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告卢玉珠承担连带清偿责任后，有权向被告芦玉祥、李巧云追偿；四、驳回原告雍景辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告雍景辉负担70元，被告芦玉祥、李巧云、卢玉珠负担2620元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一七年十月二十七日书记员 刘海燕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5456号
原告王民善，居民。
原告董家波，居民。
二原告的委托代理人王博文。
被告陈升义，居民。
第三人赣榆县海头镇朱尹村村民委员会，住所地赣榆县海头镇朱尹村。
负责人王心穆。
本院在审理原告王民善、董家波与被告陈升义及第三人赣榆县海头镇朱尹村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告王民善、董家波于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王民善、董家波的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王民善、董家波撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告王民善、董家波负担。
审判员 龚书明
二〇一三年十二月十八日
书记员 韩 佳
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0391行审64号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人薛新芳，女，汉族，1969年2月23日出生。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人薛新芳未经批准于2013年1月擅自占用辛店镇马赵营村其他耕地3748.734平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2015）94号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、没收违法建筑物和其他设施并罚款67477.21元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又未完全履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人薛新芳作出的洛开土执罚〔2015〕94号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8659号
原告：高文虎，男，，汉族，甘肃省甘州区人，住甘州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称中国平安财险张掖公司）。
负责人：胡晓昀，系该公司负责人。
统一社会信用代码：xxx。
地址：张掖市甘州区宁和园A区40#楼、42#楼一层、二层商铺。
委托诉讼代理人：马积功，系该公司员工。
原告高文虎与被告中国平安财险张掖公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文虎、被告中国平安财险张掖公司委托诉讼代理人马积功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高文虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆维修费8500元；2.要求被告承担本案的诉讼费用；3.要求被告承担评估报告费用500元。事实与理由：2017年2月5日，原告为其所属的甘G-
BL0**号宝马车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车综合商业险。2017年7月3日上午10时30分左右，原告在张掖工信大楼后院内为避让对向来车，驾驶的车辆被撞在篮球架上，造成原告车辆前保险杠破损。随即原告拨打9****电话向被告报案，被告工作人员在确认没有其他人员和财产受伤、受损情况下，让原告对现场自行拍照并上传，并让原告到指定的修理厂对车辆进行维修。原告到被告指定的修理厂等待两小时后，被告工作人员王海洋到修理厂对受损车辆定损，在拍照后定损时，因更换费用过高，被告只同意对原告受损车辆进行修复，在原告坚持不同意修复的情况下，被告工作人员王海洋告知原告等候消息。但后经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝赔付。
被告中国平安财险张掖公司辩称，原告高文虎的甘G-
BL0**号车在他公司投了交强险和商业险，车辆发生事故的时间在保险期间，对原告所述无异议。当时公司没有进行理赔是因为案发和原告报案时间只相隔一个小时，但车辆有新旧伤痕，所以他公司不理赔。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.张掖市金润资产评估事务所张金润评字【2017】110号价格评估报告书一份，证明评估标的甘GBL0**号宝马牌小型轿车修复价格为8500元；2.张掖市甘州区通利汽修厂增值税发票一张，证明原告汽车维修费8500元；3.评估费收据一张，金额500元；4.原告提供肇事车辆碰撞现场彩色照片6张。
被告中国平安财险张掖公司就答辩意见提交了黑白照片5张。
对原、被告提交的证据，双方当事人当庭予以确认，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：原告高文虎系甘GBL0**号宝马牌小型轿车车主，于2017年2月5日、7日先后为其宝马车在中国平安财险张掖公司投保了交强险和商业险。2017年7月3日上午十时三十分左右，原告驾驶甘GBL0**号宝马牌小型轿车撞在张掖工信大楼后院内篮球架上，造成原告车辆前保险杠破损的单车肇事。因双方对车辆损坏痕迹时间认定不一，故发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是原告高文虎驾驶的甘GBL0**号宝马牌小型轿车碰撞的部位痕迹是否这次肇事造成的。在审理中，原告高文虎陈述在此次肇事之前碰撞部位曾经有过小的擦伤而喷过漆，因为损伤小，没有向保险公司报案的事实，与当庭提交肇事部位照片相互印证，与事实相符，本院予以采信。因高文虎的甘GBL0**号车辆在中国平安财险张掖公司投保了交强险和商业险，车辆发生交通事故时在保险期间，故原告的合理损失应该由被告在机动车综合商业保险中的机动车损失保险限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条规定，判决如下：
原告高文虎的车辆修理费8500元、鉴定费500元，合计9000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在机动车综合商业保险中的机动车损失保险限额范围内予以赔偿,于本判决生效10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。被告负担的25元，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 张桂峰
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3291号
原告:陈某，男，汉族，甘肃省高台县人，住所地甘肃省高台县。身份证号：×××
被告：高台县某合作社。
法定代表人：武某，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：武某
原告陈诉被告高台县同富万康无公害蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告陈辉于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈辉负担。本院预收原告25元，不再退还。
审判员 孔瑞东
二〇一七年七月七日
书记员 杨 静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1844号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托代理人：薛锋、刘力，公司员工，特别授权。
被告：周世水，成年。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告周世水物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担。
代理审判员 黎建有
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 琳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第208号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人唐某。2006年9月20日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留七日。2009年3月7日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）170号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2009年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年5月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年2月25日凌晨，被告人唐某与“小强”（另案处理）至嘉善县魏塘镇银都嘉苑6幢1梯101室车库，撬门进入，窃走被害人胡颖宏停放在该处的白色新大洲牌电动自行车一辆（价值人民币2410.8元）。
2、2009年3月7日凌晨，被告人唐某与“小强”至嘉善县魏塘镇解放三村23幢87单元501室车库，撬门进入后欲窃走被害人唐海琴停放在该处的蓝色菲利普牌电动自行车（价值人民币2080元）。后因唐海琴发现报警，被告人唐某被当场抓获，“小强”逃离现场。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡颖宏、唐海琴陈述，收款收据，价格鉴定结论书，人口信息，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币4490.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。本案部分犯罪事实，由于被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人唐某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人唐某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年3月7日起至2009年11月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇九年五月二十一日
书记员 薛宇炎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初52号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：朱宏才，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省化州市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱宏才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告朱宏才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款70000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金40833.63元及利息（截至2017年5月17日利息25310.88元、复利8020.17元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的月利率1.89%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱宏才未答辩。
经审理查明：2013年10月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：70000元。2、利率：固定月利率1.89%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款70000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金40833.63元、利息25310.88元、复利8020.17元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告朱宏才借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告朱宏才经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宏才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还40833.63元及利息（截至2017年5月17日利息为25310.88元、复利为8020.17元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计付罚息）；
二、被告朱宏才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告朱宏才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6254号
原告:赵爱军，男，1970年6月15日出生，汉族，中国远洋运输有限公司职工，住址天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1976年10月26日出生，汉族，无职业，住址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘欣，北京众一律师事务所律师。
被告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人：陆斌斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文怡，该公司员工。
原告赵爱军与被告刘洋、被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伯华，被告刘洋委托诉讼代理人刘欣，被告我爱我家公司委托诉讼代理人王文怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵爱军向本院提出诉讼请求：l.解除原告与被告刘洋于2016年7月8日签订的《房产交易合同》及《关于追加定金的补充协议》；2.被告刘洋返还原告定金300000元；3.被告刘洋赔偿原告中介服务费71200元、房屋价格上涨造成的经济损失328300元；4.被告刘洋承担诉讼费用。事实和理由:2016年7月8日，原告与被告刘洋在被告我爱我家公司的荣业大街店面签订《房产交易合同》及《关于追加定金的补充协议》，约定原告购买被告刘洋名下的天津市和平区××路×号×号房产，合同第2.l条约定房款为356万元，第2.2条及《关于追加定金的补充协议》约定原告交付定金15万元。第2.3第约定买卖双方须在2016年8月26日前亲自签署《天津市房产买卖协议》并递件到房管部门。原告交纳了定金15万元，并向被告我爱我家公司交付了相关中介费用。然而至约定时间，被告刘洋拒不办理相关手续，为此事各方协商不成，现诉至贵院。
刘洋辩称，同意解除合同，并同意返还原告定金15万元。双方确实签订房屋交易合同，合同内容及履行情况没有异议。交纳定金后我方需要偿还贷款，因此双方协商由原告签订房管局备案协议前支付50万元由被告偿还贷款。当时原告同意先行给付50万元，双方就合同达成了口头变更协议，但是此后原告没有支付相应款项导致我方无法清贷，因此不同意原告要求其他诉讼请求。
被告我爱我家公司辩称，同意原告陈述的事实经过。
本院经审理，原、被告对于涉案房屋坐落地点、房屋产权情况、原、被告共同签订《房产交易合同》及《关于追加定金的补充协议》、原告向被告刘洋给付定金15万元、原告向被告我爱我家公司支付居间服务费71200元等事实均无异议。
关于原、被告签订《房产交易合同》未能履行的原因，被告刘洋在庭审中陈述系由于原告未能向其支付双方口头约定的50万元致使被告刘洋不能清偿贷款。对于被告刘洋主张原、被告口头约定原告向被告刘洋支付50万元用以清偿贷款的事实，原告不予承认。被告刘洋亦未向本院提供相关证据对此进行证明。故对于被告刘洋主张原、被告口头约定原告向被告刘洋支付50万元用以清偿贷款的事实，本院不予确认。
关于涉案房屋价值上涨的情况，在本案审理中，原告提出司法鉴定申请，申请评估房屋价值。经中同华房地产土地评估有限公司评估，涉案房屋市场价值386万元（价值时点2016年8月27日）。鉴定费12150元，由原告预交。
本院认为，原、被告签订的《房产交易合同》及《关于追加定金的补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原、被告签订上述协议后，原告依约向被告支付了定金15万元，按照合同约定被告应当在2016年8月25日前还清贷款并注销抵押权。现被告未能清偿贷款并注销抵押权，被告的抗辩理由系原告未向被告支付双方口头约定原告应向被告刘洋支付50万元清偿贷款资金。但被告未能提供证据证实原、被告曾口头约定原告向被告刘洋支付50万元用以清偿贷款的事实，被告应当承担举证不能的不利后果。被告的抗辩理由不能成立，其未能履行合同义务导致双方房屋买卖合同未能继续履行，应当承担不能履行的违约责任。
对于原告第一项诉讼请求，现原、被告均同意解除双方签订的《房产交易合同》及《关于追加定金的补充协议》，本院予以照准。
对于原告第二项诉讼请求，根据原、被告签订的《房产交易合同》第3.6条约定，被告应当向原告双倍返还定金共计30万元。
对于原告第三项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。现原告因被告违约行为导致的损失包括原告已支付中介服务费71200元、房屋价格上涨的差价损失。关于房屋价格上涨的差价损失，经鉴定评估，原、被告签订合同后至被告违约之时，涉案房屋价款由356万元上涨至386万元。结合本案被告违约情形、合同履行情况等综合因素考虑，该部分损失30万元为宜。因此原告因被告违约行为导致的实际损失共计371200元，扣除被告双倍返还定金中包括的15万元赔偿，则原告超过定金部分的损失共计221200元。
综上所述，因被告违约行为导致涉案房屋买卖合同未能继续履行，被告应当赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告赵爱军与被告刘洋签订的《房产交易合同》及《关于追加定金的补充协议》；
本判决生效之日起十日内，被告刘洋双倍退还原告赵爱军定金300000元；
本判决生效之日起十日内，被告刘洋向原告赵爱军赔偿超过定金部分的损失共计221200元（含中介服务费损失71200元、房屋价格上涨损失300000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，鉴定费12150元，由原告负担1379元，由被告刘洋负担4021元（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 星
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执288号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人徐龙，男，1978年4月21日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人王延翔，男，1985年9月17日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人杨志国，男，1978年11月2日出生，汉族，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人徐龙、王延翔、杨志国借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第866号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年五月十一日
书记员 任 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2160号
原告:王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体。
被告:苏雅拉图（苏要力吐），男，1973年4月30日出生，蒙古族，农民。
原告王丽诉被告苏雅拉图买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽，被告苏雅拉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计7540元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月27日，被告从我处赊购农资，出具欠据一枚，金额为6800元，月利0.02元,2012年12月10日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
苏雅拉图辩称，承认赊购事实，但是现在还不了。
本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，被告从原告处赊购农资，出具欠据一枚，金额为6800元，月利0.02元,2012年12月10日还款。2013年4月27日还款2800元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。6800元，月利0.02元，自2012年4月27日至2013年4月27日，利息为1632元，此时尚欠本金5168元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告苏雅拉图给付原告王丽欠款本金5168元，违约金2372元(5168元X0.02元X23元-5.28元)，共计7540元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取计25元，由被告苏雅拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年三月九日
书记员 玉喜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1530号
原告王文帅。
原告徐海洋。
以上两原告委托代理人张威，山东潍州律师事务所律师。
被告冯福培。
被告吕庆德。
被告尹元帅。
委托代理人吴进杰，山东宝都律师事务所律师。
原告王文帅、徐海洋与被告冯福培、吕庆德、尹元帅产品质量纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐海洋及两原告的委托代理人张威，被告冯福培，被告尹元帅的委托代理人吴进杰到庭参加诉讼。被告吕庆德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文帅、徐海洋诉称，2017年2月底，被告冯福培、吕庆德为原告在乔官镇苗埠村打机井（含井管等一切设施的供应及安装）。机井刚完工便出现井管破裂，造成机井报废不能使用，给原告造成了严重经济损失。该井管系被告尹元帅提供，存在严重质量问题，被告冯福培、吕庆德为打井承揽人，应共同对原告的损失承担赔偿责任。请求判令：一、被告赔偿原告经济损失40000元；二、诉讼费由被告承担。
被告冯福培辩称，他只负责打井及井管的安装。打好井后，原告买什么井管，他就安装什么井管，不承担赔偿责任。
被告尹元帅辩称，原告提交的证据不能证明井管是他提供的，同时他亦不是承揽人，不应当承担赔偿责任。
被告吕庆德未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王文帅、徐海洋提交由被告冯福培、吕庆德签名的证明一份，欲证明：“被告冯福培、吕庆德为原告王文帅、徐海洋在乔官镇苗埠打机井，井管子是由被告尹元帅所提供，机井刚完工便出现井管破裂，造成机井报废不能使用的情形”。
另查明，事故发生后，机井内井管已被原告王文帅、徐海洋取出，机井井管破裂的现场已不存在。
上述事实，有原、被告的陈述，证明在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王文帅、徐海洋自认井管破裂的事故现场已不存在，原告提交的现有证据不足以证明其主张的损失情况。原告王文帅、徐海洋可待证据充分后另行主张。被告吕庆德经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文帅、徐海洋的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王文帅、徐海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 葛春晖
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一七年八月十六日
书 记 员 石璐瑶
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1260号
原告:冯汉章,男,1950年4月27日生,汉族，住靖江市。
被告:沈正江,男,1972年10月28日生,汉族，户籍地靖江市。
原告冯汉章与被告沈正江为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯汉章到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款10万元并给付利息（以借款本金8万元为基数，自2015年3月16日起计算至实际付清之日止，按月息1%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转之需曾于2013年12月27日向我借款8万元（现金交付），时月底月息2%。后因被告未能归还借款本息，2015年3月16日，经双方结算，被告应付我本金8万元、利息2万元，并于当日向我出具借条一份，约定月息1%，于2016年12月31日归还。然被告并未归还我该借款，利息亦分为未付，经我多次催要均未给付。
原告为证明其主张，向本院提交了：2013年12月27日被告出具的金额为8万元的借条复印件及2015年3月16日金额为10万元的借条原件各一份。
被告未答辩。
本院认为：被告经本院公告传唤后，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告的陈述及其提供的借条等证据，可以认定被告向原告借款未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，在原告催要时应及时还本付息，现原告诉至本院要求被告归还借款并给付利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈正江于判决生效后十日内归还原告冯汉章借款10万元及利息（以借款本金8万元为基数，按月息1%自2015年3月16日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2740元。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 黄爱萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4687号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：陈某，住平顶山市卫东区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告陈某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 王建民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3228号
原告：邓露茜。
委托代理人：刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄震。
委托代理人：刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：何立志。
第三人：董晔。
原告邓露茜与被告黄震、何立志、第三人董晔返还原物纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，于2016年6月13日作出（2015）醴法民一初字第2572号民事判决，原告不服判决向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）湘02民终1337号民事裁定，将本案发回本院重新审理。本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序。2017年2月23日，原告申请追加何立志为本案被告，经审查，本院通知何立志作为被告参加诉讼，并于2017年3月31日和2017年4月17日两次公开开庭审理。2017年10月9日，原告邓露茜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人双方已在庭外协商解决为由提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓露茜撤回起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告邓露茜承担。
审 判 长 杨 坚
代理审判员 匡小珊
人民陪审员 文立珍
二〇一七年十月九日
书 记 员 彭 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初717号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人马某某，男，1984年12月13日出生于本市，汉族，高中文化，连云港市高新区城管大队队员，户籍地及住址均为连云港市海州区。被告人马某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员韩杨阳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2017年4月7日22时许，被告人马某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车，沿连云港市海州区秦东门大街由东向西行驶至西门路路口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为114mg/l00ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、综合材料、发破案经过、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，被告人马某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]871号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉驾驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初930号
原告：长安责任保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区深田路46号深田国际大厦502-504室，统一社会信用代码：91350200685275305A。
法定代表人：罗国祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余贤龙，江西方盈律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求；进�和解，提起反诉或上诉，代为申请强制执行）。
被告：鲁荣根，男，1978年11月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：段方茂，男，1977年4月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告长安责任保险公司厦门分公司诉被告鲁荣根、段方茂追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人余贤龙到庭参加诉讼，被告鲁荣根、段方茂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长安责任保险公司厦门分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲁荣根、段方茂共同向原告偿还垫付的交强险赔偿款12万元整。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月31日20时28分被告鲁荣根未取得二轮摩托车驾驶证而驾驶被告段方茂所有的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车在厦门市同安区沿集安路由东往西方向行驶至事故路口左转弯时，与沿集安路由西往东方向行驶的由邵明德驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车上乘员邵某受伤经医院抢救无效死亡的后果。2015年11月25日厦门市公安局交通警察支队同安大队作出厦公交认[2015]第00333号《道路交通事故认定书》，事故认定被告鲁荣根负事故的主要责任，邵明德负事故次要责任，死者邵某不负事故责任。事后死者邵某近亲属向法院起诉，2016年8月22日厦门市同安区人民法院作出：(2016)闽0212民初552号《民事判决书》，同时查明被告鲁荣根驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车在原告处投保交强险。判决原告在交强险范围内向死者邵某近亲属邵金本、邵志贤、邵金礼、洪明月赔偿人民币12万元整，现原告已经履行赔偿义务。综上所述：被告鲁荣根未取得二轮摩托车驾驶资格，无证驾驶机动车，原告有权向被告鲁荣根主张追偿权。被告段方茂系闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车的所有人，对该车保管不善，存在过错，应与被告鲁荣根对原告承担共同连带责任。
被告鲁荣根、段方茂未作答辩。
在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、法人身份证明、身份证，以证明：原告身份信息，具有民事主体资格。二、厦门市公安局交通警察支队同安大队《道路事故认定书》，以证明：1、被告鲁荣根的主体身份，及无证驾驶造成交通事故的事实；2、证明闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车系被告段方茂所有。三、厦门市同安区人民法院《民事判决书》，以证明：1、被告段方茂的主体身份，及系闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车的所有权人，并对该车存在管理上过错，应承担连带责任；2、证明经法院查明闽Ｄ×××××号普通二轮普通摩托车在原告处投有交强险和商业第三责任险的事实；3、因被告鲁荣根无证驾驶造成交通事故致使原告在交强险范围赔偿死者家属12万元的事实。四、中国农业银行《电子回单》，以证明：原告依据厦门同安区人民法院的判决于2016年10月10日将12万元赔偿款汇入厦门市同安区人民法院农业银行账户，用于支付死者亲属12万元赔偿款，原告已履行赔偿义务依法享有追偿权。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明：2015年10月31日20时28分被告鲁荣根未取得二轮摩托车驾驶证而驾驶被告段方茂所有的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车在厦门市同安区沿集安路由东往西方向行驶至事故�口左转弯时，与沿集安路由西往东方向行驶的由邵明德驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车上乘员邵某受伤经医院抢救无效死亡的后果。2015年11月25日厦门市公安局交通警察支队同安大队作出厦公交认[2015]第00333号《道路交通事故认定书》，认定被告鲁荣根负事故的主要责任，邵明德负事故次要责任，死者邵某不负事故责任。事后死者邵某近亲属向法院起诉，2016年8月22日，厦门市同安区人民法院作出(2016)闽0212民初552号《民事判决书》，查明被告鲁荣根驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车在原告处投保交强险。认定被告段方茂对其所有的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车保管不善，导致无驾驶资质的鲁荣根驾驶该车辆，发生交通事故致邵某死亡，存在过错，承担相应的部分赔偿责任。判决原告长安责任保险公司厦门分公司�交强险范围内向死者邵某近亲属邵金本、邵志贤、邵金礼、洪明月赔偿人民币12万元整。现原告长安责任保险公司厦门分公司已经履行赔偿义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告鲁荣根未取得机动车驾驶资格驾驶车辆造成交通事故，应为该交通事故的直接侵权人，原告在赔偿受害人的损失后有权对其在责任限额内的赔偿款向侵权人追偿。被告段方茂将车辆交给未取得驾驶资格的人使用，对事故发生有过错，亦应承担与其过失相应的�偿责任。本院酌定被告鲁荣根对原告的赔偿款12万元承担70%的赔偿责任即84000元，被告段方茂承担30%的赔偿责任即36000元。现依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁荣根于本判决生效后十日内支付原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司保险赔偿款84000元。
二、被告段方茂于本判决生效后十日内支付原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司保险赔偿款36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告鲁荣根、段方茂负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈军玲
二〇一七年八月一日
书记员 史肖燕
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初388号
原告：牛云岭，男，汉族。
委托诉讼代理人：牛学林（与原告牛云岭系父子关系），男，汉族。
被告：薛明，男，汉族。
被告：曹洪伟，男。
原告牛云岭与被告薛明、曹洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛云岭及其委托诉讼代理人牛学林、被告薛明到庭参加了诉讼，被告曹洪伟经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛云岭向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款人民币6万元及逾期履行利息1800.00元；2.要求二被告支付给原告自起诉日起到还款日止的利息款（按借据约定的计算，每月600.00元），另行计算；3.要求二被告支付本次诉讼所发生的一切费用及原告务工费、车费（按实际发生的金额计算）；4.申请对二被告财产进行保全。事实与理由：2016年2月4日，被告薛明在原告牛云岭处借款6万元，由被告曹洪伟担保。约定借款期限自2016年2月4日起至2017年1月8日止，共11个月，借款如不能如期偿还，被告（借款人）每月支付给原告（出借人）1%的违约金（即月利率1%计算）。到2017年4月8日止，被告共欠原告61800.00元。借款到期后原告多次索要，二被告至今仍未还款付息。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告薛明辩称,承认这笔借款，但交过利息，在欠据上增加利息10000.00元。对原告起诉的事实承认，无异议。
被告曹洪伟未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一、原告身份证；证据二、借据。被告薛明质证对原告提交的证据真实性无异议。经审查，原告提交的二份证据合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告薛明向原告牛云岭借款6万元并出具借据一份，借据载明被告薛明在原告牛云岭处借款6万元，借款期限自2016年2月4日起至2017年1月8日止，如逾期还款，按月利率1%支付利息，借款人薛明、担保人曹洪伟在借据上签名并按指纹。原告依约定向被告提供借款后，截止到2017年4月8日，被告尚欠原告借款本金6万元、利息1800.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛明向原告牛云岭借款并出具借据,证明原、被告存在民间借贷的法律关系，该借贷关系合法、有效，法律应予保护。原告履行提供借款的义务后，被告薛明应按照约定履行按期偿还借款本息的义务。故原告牛云岭要求被告薛明返还借款本金并支付利息的诉讼请求,本院予以支持。被告曹洪伟为该笔借款提供担保，需对借款本息承担连带偿还责任。被告曹洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃享有的诉讼权利，应承担相应的法律后果。对原告未提供证据支持的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛明于本判决生效之日起十日内偿还原告牛云岭借款本金6万元并支付利息（截止2017年4月8日利息1800.00元。自2017年4月9日起按月利率1%计息，计算至还清借款之日止）；
二、被告曹洪伟对借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告牛云岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345.00元，由被告薛明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 宿 昼
人民陪审员 刘 宇
人民陪审员 王雪晴
二〇一七年八月十一日
书 记 员 田迎春
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初189号
原告：张玉成，男，1964年7月15日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市。
被告：中卫市远大机动车驾驶员培训学校（有限公司）。住所地：宁夏中卫市。
法定代表人：王雪宇，公司经理。
被告：张汉海，男，1957年9月9日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，住中卫市。身份证号：×××
被告：华泰财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地：银川市金凤区。
法定代表人：张国岩，公司经理。
本院在审理原告张玉成与被告中卫市远大机动车驾驶员培训学校（有限公司）、张汉海、华泰财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原、被告双方庭外和解，原告张玉成于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玉成负担。
审判员李玉萍
二○一八年二月五日
书记员徐莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初189号原告：张玉成，男，1964年7月15日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市。被告：中卫市远大机动车驾驶员培训学校（有限公司）。住所地：宁夏中卫市。法定代表人：王雪宇，公司经理。被告：张汉海，男，1957年9月9日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，住中卫市。身份证号：×××被告：华泰财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地：银川市金凤区。法定代表人：张国岩，公司经理。本院在审理原告张玉成与被告中卫市远大机动车驾驶员培训学校（有限公司）、张汉海、华泰财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原、被告双方庭外和解，原告张玉成于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张玉成撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玉成负担。审判员李玉萍二○一八年二月五日书记员徐莉本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1779号
原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王大铁。
委托代理人：罗义。
被告：温州金茂纺织有限公司。
法定代表人：应美亮。
被告：应美亮。
被告：林彩丽。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司诉被告温州金茂纺织有限公司、应美亮、林彩丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告温州金茂纺织有限公司偿还原告借款本金1700000元并支付利息（以未还本金为基数，从2015年4月20日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）；2、被告应美亮、林彩丽对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年8月5日，原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告温州金茂纺织有限公司、应美亮，案外人温州盛大包装有限公司、郑光余签订《流动资金最高额保证借款合同》，约定被告应美亮及案外人温州盛大包装有限公司、郑光余自愿为被告温州金茂纺织有限公司自2013年8月5日至2015年8月4日向原告的借款提供最高额为9000000元的连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。单笔借款种类、金额、期限及利率以该笔借款对应的借款借据为准。2015年2月6日，被告温州金茂纺织有限公司向原告申请借款，并签订借款借据，约定借款金额为1700000元，借款期限自2015年2月6日至2015年7月5日，月利率1.2%，按月结息，到期还本。同日，原告依约支付借款至被告温州金茂纺织有限公司开立于平阳县农村信用合作联社（现浙江平阳农村商业银行股份有限公司）的账户，被告林彩丽于同日向原告出具《自然人保证函》，自愿对被告温州金茂纺织有限公司在2015年2月6日至2015年7月5日期间向原告的借款在最高额1700000元范围承担连带保证责任。保证期限为单笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息、实现债权的费用等。借款后，被告温州金茂纺织有限公司仅依约支付利息至2015年4月19日，现借款期限届满，被告温州金茂纺织有限公司仍未能偿还借款，其他被告亦未承担相应责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温州金茂纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司借款本金1700000元及利息（以未还本金为基数，从2015年4月20日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告应美亮、林彩丽对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由温州金茂纺织有限公司、应美亮、林彩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费20100元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周雨晴
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第122-1号
申请执行人韩志强，男，汉族，住云浮市云城区云城街道。
被执行人梁志力，男，汉族，住云浮市云城区高峰街道
被执行人梁彩娴，女，汉族，住云浮市云城区高峰街道
申请执行人韩志强与被执行人梁志力、梁彩娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云城法民一初字第337号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行判决书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2014年1月22日立案执行。
在执行该案过程中，申请执行人韩志强与被执行人梁志力、梁彩娴达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第122号执行案终结本次执行。
如被执行人没有按和解协议履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈雪丹
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2476号
原告：韩永花，女，1967年1月1日生，汉族，住大名县，。
被告：宋玉振，男，1966年2月27日生，汉族，住大名县，。
委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师，
原告韩永花与被告宋玉振买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员王子明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永花、被告宋玉振委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩永花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告�款54308元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告从原告处购买电料，用于大名县工业区贺喜光电，合计欠款54308元，被告出具了欠条，2015年7月6日至今，原告多次催要，被告拒不偿还，以致起诉。
宋玉振辩称，1、原告提供的产品质量不合格；2、原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
韩永花经营五金电料，宋玉振在韩永花处购买穿线管等电料，合计价款54308元。2015年7月6日，宋玉振出具欠据，内容为：“今欠到电料款（韩永花）伍万肆仟叁佰另捌元（54308元）贺喜光电2015.7.6号宋玉振”。宋玉振至今未给付韩永花所欠电料款。
本院认为，宋玉振向韩永花购买电料，并亲笔出具欠据，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，合法有效，本院予以认可。韩永花按照约定向宋玉振提供电料，履行了双方约定的义务。宋玉振作为货物购买方，在韩永花按照约定提供电料后，宋玉振未支付给原告货款，未履行约定给付货款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故宋玉振应当给付韩永花货款。韩永花要求宋玉振提供欠款利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故宋玉振应当按照�国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付韩永花自2017年9月1日至欠款偿清之日止的逾期付款违约金。
宋玉振辩称，韩永花提供的产品质量不合格。本院认为，宋玉振没有提供证据证明韩永花提供的产品质量不合格，证据不足，本院不予支持。宋玉振辩称，韩永花起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》地第六十二条第四款之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”原、被告没有约定履行期限，韩永花可以随时要求履行，故宋玉振的该答辩理由，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告宋玉振自本判决书生效之日起十日内偿还原告韩永花电料款54308元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告韩永花自2017年9月1日至本判决确定的货款偿清之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告宋玉振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王子明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王丹丹
附相关法律条款：
《中�人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18109号
原告鲁鹏，男，汉族，1979年5月12日生，住河南省荥阳市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告鲁鹏诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告鲁鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁鹏撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告鲁鹏负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1981号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂某，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人桂某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年十月十一日作出（2014）奉刑初字第1509号刑事判决，对桂某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；违法所得人民币一千元予以没收。原审被告人桂某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）桂某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人桂某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人桂某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1509号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 剑
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1930号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某某。
原审被告人自报周某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人顾某某、周某犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月28日作出（2014）松刑初字第1680号刑事判决，对被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人顾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）顾某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人顾某某、周某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人顾某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第1680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。