浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3525号
原告：交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路283号。
负责人：肖亮，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：沈斌。
被告：绍兴信达建设开发有限公司，住所地绍兴市西郊路7号B楼404室。
法定代表人：孟飞。
委托代理人（特别授权）：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行诉被告沈斌、沈连尧、邵阿利、绍兴信达建设开发有限公司（下称信达公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，原告申请撤回对被告沈连尧、邵阿利的起诉，本院予以准许，并不再另行出具裁定书，依法适用普通程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚、被告信达公司委托代理人陶鹏到庭参加诉讼，被告沈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告沈斌、绍兴信达建设开发有限公司与原告签订《个人房产抵押贷款合同》一份。该合同约定对贷款金额、贷款期限、月利率、还款方式、担保、抵押物等作了明确约定。同日，被告绍兴信达建设开发有限公司出具《担保函》一份，自愿为被告沈斌上述贷款提供连带责任保证。2013年5月9日，原告向绍兴市房地产管理处办理《房屋预告登记证明》，权证号为绍房预绍市字第预2013003365号，抵押房产为信达银郡花园（香园）7幢1室，被担保主债权数额为542万元，担保金额为774.712万元。合同签订后，原告依约履行了放贷义务。被告沈斌归还贷款12期后，自2014年6月21日起未按约还款。截止2014年8月20日止，被告沈斌尚欠原告本金5237284.45元，利息、复利合计52274.24元。另，原告为实现本案债权支出律师代理费30000元。原告认为，被告沈斌未按约还本付息的行为已经构成违约，原告有权主张解除合同并要求其提前归还全部借款本金及相应的利息和复息，绍兴信达建设开发有限公司应按约承担相应的保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告沈斌所签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告沈斌立即归还给原告借款本金人民币5237284.45元，支付暂止2014年8月20日止的利息51402.48元，逾期利息302.62元，复息569.14元及原告为实现债权而支出的律师费30000元，共计人民币5319558.59元，从2014年8月21日起至判决确定履行之日止的利息和罚息按借款合同和中国人民银行的有关规定计付；三、被告绍兴信达建设开发有限公司对被告沈斌的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、原告就上述第一项债务对被告沈斌名下绍房预绍市第预2013003371号房屋经拍卖、变卖后所得款项在主债权数额为542万元及相应利�范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费由二被告承担。后原告放弃第一项诉讼请求，将诉请第二项明确要求提前收回被告沈斌借款。
被告信达公司答辩称，一、被告信达公司作为房地产开发商，已向被告沈斌交付所购房屋，该房屋已于2013年12月20日具备办理房屋产权证的条件，且被告沈斌也已领取契税证明，但其怠于履行相关权利办理抵押权证，应当视为抵押权已设立；二、被告信达公司在被告沈斌向原告贷款买房过程中提供阶段性担保，非全程担保，房屋抵押权一旦设立该担保责任即免除，且被告沈斌以其财产提供担保又有第三人提供连带责任保证的，原告应当首先执行抵押物后才向担保人要求承担担保责任。
被告沈斌未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、个人房产抵押贷款合同、抵押物清单、担保函各一份，拟证明被告沈斌因购房向原告贷款542万元，被告信达公司承担连带责任保证；
证据2、房屋预告登记证明一份，拟证明被告沈斌所购房屋办理了预告抵押登记；
证据3、借款凭证一份（一式两份），拟证明原告向被告沈斌履行了借款义务并约定了借款利率、还款期限等权利义务；
证据4、个贷余额及还款明细查询表、欠息证明各一份，拟证明被告沈斌欠本息情况；
证据5、告知函、邮政回单各二份，拟证明原告已告知两被告借款已全部提前到期；
证据6、委托代理合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付的律师代理费。
对于原告提供的上述证据，被告信达公司经质证对真实性均无异议，证据1房产抵押贷款合同中被告信达公司承担连带责任保证，未对物保与人保并存时担�责任履行顺序做出约定，同时合同约定了被告信达公司保证责任解除的相关规定，证明房产公司是抵押权设立后就免除担保责任；担保函中同样表明本案涉案房产被告信达公司提供的为阶段性担保。
被告信达公司向本院提供：
证据7、信达花园7幢1号1室的房屋领取、交接单各一份，拟证明本涉案案房屋被告信达公司已于2013年12月30日已交付给被告沈斌；
证据8、涉案房屋所在小区的房产证一份，拟证明在2014年2月18日涉案房屋已经具备办理权属登记条件。
对于被告信达公司提供的证据，原告经质证对真实性无异议，认为证据8恰好说明房屋所有权人还是被告信达公司，被告沈斌尚未取得所购房屋房产证，被告信达公司仍应承担担保责任；证据7与本案无关联性。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-3及证据5、6，�合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定；证据4，系原告根据合同约定的计算方式计算得出，本院予以认定；对被告信达公司提供的证据7、8，可以证明被告沈斌所购房屋已经交付使用，已经可以申领权属登记证明。被告沈斌经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年5月3日，被告沈斌、信达公司与原告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定被告沈斌为购买被告信达公司开发的信达银郡花园（香园）7幢1室房屋，向原告申请贷款人民币542万元，贷款期限360月，月利息按中国人民银行同期同类贷款利息下浮10%即4.9125%，如遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，被告沈斌的还款方式为等额本金还款，每期偿还贷款本金15055.56元，本息按期支付，还款日为每期末月的21日，逾期贷款的�息利率为合同约定利率上浮50%，原告有权对应付未付利息计收复利。被告沈斌未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的费用，包括催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告沈斌如无还款能力或可能有重大不利影响的诉讼时，原告可宣布已发放贷款本金全部提前到期，要求被告沈斌立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告信达公司提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，保证范围为合同项下的债权本金及利息、复利、罚息及原告为实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。被告沈斌未按合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用，被告信达公司应按原告的�求立即支付被告沈斌的全部到期应付款项。原告取得约定房屋的权利证明且被告沈斌取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告信达公司的保证责任解除，但在原告取得前述他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本前，被告沈斌有欠款或欠费的，被告信达公司对该部分应付款项仍应承担保证责任。保证条款效力独立于合同，合同或有关条款无效时不影响保证条款的效力。
2013年5月3日，被告绍兴信达建设开发有限公司出具《担保函》一份，自愿为被告沈斌上述贷款本金542万元及息提供连带责任保证。2013年5月9日，原告向绍兴市房地产管理处办理《房屋预告登记证明》，权证号为绍房预绍市字第预2013003365号，抵押房产为信达银郡花园（香园）7幢1室，被担保主债权数额为542万元，担保金额为774.712万元。合同签订后，2013年5月24日，原告依约向被告沈斌履行了放贷义务。
另查明，2013年12月20日，被告信达公司将涉案房屋信达银郡花园香园7幢1室交付给被告沈斌，2014年2月18日，涉案房屋权属证明登记至被告信达公司名下；截止2014年8月20日，被告沈斌尚欠原告贷款本金人民币5237284.45元、利息52274.24元（包含复利、罚息）。2014年8月21日，原告向被告沈斌、信达公司通知被告沈斌借款提前到期；原告为实现本案债权支出律师费30000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告沈斌发放贷款542万元，按照合同约定，被告沈斌应每月以等额本金还款形式向原告归还借款本息，然其未按约履行，已构成违约。原告有权按合同约定提前收回全部贷款，故对原告要求被告沈斌归还剩余借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈斌以本案中所购房产提供抵押担保，并已办理预购商品房抵押权预告登记手续。现本案涉案房产已具备办理产权证条件，非基于抵押权人的原因导致抵押登记未果，抵押权人对抵押物可享有优先受偿权，故对原告依据该抵押担保对抵押物主张优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告信达公司为原告的上述债权提供保证担保，应承担连带清偿责任，被告沈斌已以其有处分权的房产为其借款提供抵押担保，原告与两被告签订合同时未约定物保与人保同时并存情形下如何主张权利，保证人信达公司应对被告沈斌自行提供的物的担保以外的债务承担连带清偿责任，对原告要求被告信达公司承担担保责任的合理部分，本院予以支持。被告沈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈斌归还原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币5237284.45元，并支付利息（截止2014年8月20日为52274.24元，此后至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告沈斌应支付给原告交通银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费30000元；
三、原告交通银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房预绍市字第预2013003365号备案合同项下的抵押物（信达�郡花园香园7幢1室）经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、被告绍兴信达建设开发有限公司对被告沈斌上述自行提供的抵押物的担保以外的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告交通银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49037元，财产保全费5000元，合计人民币54037元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费49037元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后�还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李植文
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。