黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初940号
原告王志强，男，住黑龙江省依安县。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律�。
被告依安县丰收村民委员会，住所地黑龙江省依安县。
法定代表人张云鹏，职务村委会主任。
原告王志强与被告依安县丰收村民委员会（以下简称丰收村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人崔显廷、被告丰收村委会法定代表人张云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志强诉称：2011年5月5日，原告王志强与被告丰收村委会签订《中心镇丰收村农民公寓楼施工承包协议》，由原告出资包工包料建设中心镇丰收村农民公寓楼，工程建设中因工程取消而中止。2013年1月13日，双方进行工程结算，确认工程款为1023340.22元，被告方支付了366755元。2015年11月22日，双方又对丰收村用材料结算确认为47000元，原告工地所存红砖486000块价值20160元，完成�小过梁116块价值23559.41元，吊车费及停工管理人员工资共计152460元，以上款项共计899764.63元。以上款项是完成工程投入及原告材料投入和所受损失款项，被告一直拖欠不还，故原告诉至法院要求被告给付以上款项。
原告王志强为证实其主张事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中心镇丰收村农民公寓楼施工承包协议》一份及《中心镇丰收村农民公寓楼工程施工结算协议书》一份，用以证实原、被告签订施工合同，由原告包工包料，因被告原因在施工期间工程项目无法继续进行，经双方结算，被告共计欠原告工程款899764.63元的事实。
2.收据7张、丰收村用料明细四份，用以证实原告为建设预算外工程购买物资支出工程款的事实。
被告丰收村委会辩称：不同意给付原告要求的工程款，因为被告方现在不具备偿还能力，原、被告�给付工程款一事已经进行过协商，并且签订了结算协议书，协议书中明确说明“在被告不具备偿还能力或未化解因丰收村农民公寓楼建设而产生的公益性债务之前，原告不得要求被告支付由原告垫付的款项”。另外，被告对于预算价款无异议，对于已经给付原告的数额被告方需到经管站查账后确认，对于预算外费用，被告方不清楚也不认可，被告方仅认可预算的工程价款数额。
被告丰收村委会为证实其主张事实成立，向本院举示了《中心镇丰收村农民公寓楼工程施工结算协议书》一份，用以证实原、被告就工程结算已经达成协议，《协议书》中第三条第五项明确约定了“在甲方（被告）不具备偿还能力或未化解因丰收村农民公寓楼建设而产生的公益性债务之前，不得要求甲方（被告）支付上述约定由乙方（原告）垫付的款项”，以此证实被告给付工程款�条件尚未成就，被告此时不应给付工程款的事实。
本案双方争议的焦点：一、被告丰收村委会拖欠原告王志强工程款的数额为多少；二、被告丰收村委会应否立即给付原告王志强工程款。
以上原告提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证。
1.对于原告提交的证据1－《中心镇丰收村农民公寓楼施工承包协议》及《中心镇丰收村农民公寓楼工程施工结算协议书》，被告方对两份协议本身无异议，认可预算内工程价款为1023340.22元，但被告方不认可原告主张的预算外工程价款。因被告方对于预算内工程价款无异议，本院对预算内工程价款1023340.22元予以确认。
2.对于原告提交的证据2-收据及丰收村用料明细，被告丰收村委会对此有异议，称预算外工程价款被告方不清楚也不认可，因为此项工程并非这届领导班子经手的，所以只认可预算内工程价款。关于原告主张的预算外工程价款，因原告举示的七张收据及明细仅能证实原告为建设该工程支付了工人工资、材料款及机械费等费用，从原告举示的收据及用料明细日期上看，发生此费用的时间为2011年，而原、被告在2013年1月13日进行了工程结算，以上费用是否包含在2013年1月13日的结算中不能确定，且原告未举示预算外工程承包协议，仅从收据及用料明细上看不能确认此支出系预算外工程支出还是预算内工程支出，关于原告主张的停工后存砖及过梁在被告方工地，因被告方对此不认可，原告仅举示书面证人证言并不充分，因此在原告仅举示以上证据未举示其他证据对预算外工程费用进行佐证的情况下，本院对原告主张的预算外工程费用不予采信。
3.对于被告提交的证据-《中心镇丰收村农民公寓楼工程施工结算协议书》，原告�该证据的真实性无异议，但对被告欲证实的事实有异议，称此项工程的停工是因被告方工程项目没有审批下来造成的，是被告方违约造成的结果，如果被告方不违约，工程按约完成，国家补贴就能到位，协议书中约定的条件就不成立，被告方的违约造成了原告投资无法收回，出现了协议书中约定的条款，所以当前情况是被告方违约造成的，如果工程正常建设完毕，国家补贴没有下来，那么原告不应向被告主张该款。
根据原、被告陈述及双方签订的《中心镇丰收村农民公寓楼工程施工结算协议书》中的内容，该结算协议书是在双方确认工程因审批未到位而停工的实际情况下，对于已经发生的工程价款进行的结算，即双方对于工程停工一事均认可，并且协议书中约定，原告的工程款入账不记利息，原告不得向被告主张施工及结算期间的利息和违约等项请求，以上约定说明，双方对于工程停工一事已达成共识，而此协议的产生正是为了应对当前出现的工程停工的现状而进行的关于工程价款的结算，如果工程按约履行完毕，则不会有此协议的产生，现双方因工程价款的支付问题产生分歧，应该适用双方签订的此结算协议，本院对该协议予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2011年5月5日，原、被告签订《中心镇丰收村农民公寓楼施工承包协议》，被告丰收村委会将其农民公寓楼建设工程发包给原告王志强，双方约定由原告垫资包工包料承建该工程。工程开工后，原告建成两栋楼基础及地下室部分后，该工程因项目审批未到位被责令停工，2013年1月13日，双方就工程已完工部分进行结算，签订了《中心镇丰收村农民公寓楼工程施工结算协议书》，协议书中双方确认工程总价款为1023340.22元，并对结算方式进行了约定，后被告方给付原告工程款366755元，现被告尚欠原告工程款656585.22元。
本院认为：原、被告系建设工程施工合同纠纷，被告将其农民公寓楼工程承包给原告，原告按合同约定进行施工，被告应支付原告工程款。被告未给付原告工程款，与原告对工程款进行了结算并签订了《中心镇丰收村农民公寓楼工程施工结算协议书》，双方应积极、全面履行该协议书。现双方对于该协议书的履行出现争议，即该协议书中第三条第五项应否适用的问题，被告方称协议书中约定的条件“在甲方（被告）不具备偿还能力或未化解因丰收村农民公寓楼建设而产生的公益性债务之前，不得要求甲方（被告）支付上述约定由乙方（原告）垫付的款项”尚未成就，因此被告方此时不应履行还款义务，原告称该合同条款不应适用，因工程的停工是被�方造成的，如果工程正常完工，则不会出现协议书中出现的情况，因此该条款不应适用。本院认为，该协议书是针对出现工程停工问题后双方为应对解决该实际状况进行工程结算而签订的，因此在出现工程结算争议时，该协议书应予适用。但协议书中第三条第五项所做的约定，此约定应视为双方对《中心镇丰收村农民公寓楼施工承包协议》中被告方履行期限所做的时间限制（付款期限），即被告应何时给付工程款，从该结算协议第三条第五项的内容上看，该合同的履行期限不能具体确定，该期限是否到来，何时到来都属未知，而法律规定合同的履行期限应该是明确的，无论长短，都应是确定的，该合同中约定的履行期限不明确，将直接导致合同主要义务的履行处于约定不明，危害了该合同订立的根本目的。因此，结算协议中的该条款因约定不明应不予适用。现双方未对履行期限进行协议补充，亦未有合同有关条款或者交易习惯参照，从双方签订结算协议的时间看，原告已经给被告必要的准备时间，因此原告要求被告立即给付下余工程款的请求本院予以支持。关于原告主张的预算外工程费用，因原告未举示充分证据证实，本院对原告的该主张不予支持。原告可在证据充分后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告依安县丰收村民委员会于判决生效后3日内给付原告王志强下余工程款656585.22元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13086元，减半收取6543元，由原告王志强负担1360元，由被告依安县丰收村民委员会负担5183元，�上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
代理审判员 李丽娜
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 勇