云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二初字第00051号
原告：中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行，以下简称：农行兰坪县支行。
组织机构代码：21938052-X。
住所地：兰坪县城沧江路**号。
负责人：刘圣君，系该支行行长。
委托代理人：李江流（农行兰坪县支行副行长），男，1968年10月3日生，白族，大学本科文化，云南省兰坪县人，住兰坪县城区，特别授权代理。
被告：李家曙（曾用名：李家署），男，1970年6月28日生，白族，初中文化，城镇居民，云南省兰坪县人，住兰坪县金顶镇。
被告：张钟桂（已故李名仕之妻），女，1936年3月5日生，白族，文盲，退休工人，云南省兰坪县人，住兰坪县金顶镇。
委托代理人：赵琴（被告张钟桂儿媳），1977年9月22日生，白族，初中文化，农民，云南省大理市人，住大理市下关镇太和村委会**组***号，现住兰坪县金顶镇，特别授权代理。
被告：李万双，女，1968年7月20日生，白族，初中文化，城镇居民，云南省兰坪县人，住兰坪县城区。
原告农行兰坪县支行与被告李家曙、张钟桂、李万双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告农行兰坪县支行委托代理人李江流，被告李家曙、李万双，被告张钟桂委托代理人赵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兰坪县支行诉称，原告与被告李家曙于2000年9月28日签订了《个人借款合同》，约定被告向原告贷款50000.00元，贷款期限为2000年9月28日至2001年9月28日，借款月利率为6.3375‰，逾期还款利率为每日万分之二点一。在签订合同时，张钟桂提供了房产抵押担保，担保房产的房产证号为兰坪县房权证字金顶镇字第990302**号，房屋所有权人为李名仕（已故，系张钟桂丈夫），房产位于兰坪县金顶镇文兴社区。李万双提供了房产抵押担保，房产证号为兰坪县房权证字金顶镇字第960202**号，房屋的所有权人为李万双，房产位于兰坪县城团结路。原告对李家曙一直以口头、书面、公告催收，被告确认债务，但一直未予偿还，截止2015年3月20日，被告未偿还本金50000.00元，利息96875.71元。张钟桂、李万双作为担保义务人，未履行担保义务，原告认为，被告张钟桂、李万双作为担保人应当以担保财产对所担保的债务、债务孳息、追索费用等承担偿还责任。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定诉至法院并当庭变更诉讼请求，请求人民法院判令：一、由被告李家曙偿还原告借款本金50000.00元；二、由被告李家曙承担自2000年9月28日起至2015年3月20日止的利息96875.71元；三、由被告李家曙承担2015年3月20日起至还款日前的未计利息（利息按每日万分之二点一的标准计算）；四、由被告张钟桂、李万双以担保财产对被告李家曙的上述主债务承担全额担保责任；五、诉讼费用由三被告承担。
被告李家曙辩称，其于2000年9月28日在原告处贷款50000.00元作为经商流动资金，由于经验不足，投资项目以亏本告终。自贷款之日至今，其虽未向原告偿还过贷款本金或利息，但其承认原告所诉事实并争取早日还清所欠贷款。
被告张钟桂辩称，对李名仕以房屋进行抵押担保的事情其并不知情，且现在李名仕已经去世，抵押的房屋也已经被拆除，现已不存在抵押物。
被告李万双辩称，其与李家曙已于1992年离婚，其对李家曙贷款的情况并不知情，也没有为李家曙的借款进行过抵押担保，借款合同以及担保合同等材料上“李万双”的签名均不是其本人签名。其房产证多年前曾遗失，后进行遗失登报公告进行了补办，现该房屋已出卖多年。其并非本案适格被告，不应承担任何责任。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人的争议焦点为：
一、被告李家曙应于何时向原告农行兰坪县支行归还借款本金50000.00元及借款之日起至还款之日的利息。
二、被告张钟桂、李万双是否应就被告李家曙所欠原告农行兰坪县支行的以上债务承担担保责任。
针对以上争议，原告农行兰坪县支行向本院提交了以下证据：
1.《中华人民共和国组织机构代码证》、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》复印件各1份，欲证明：原告的基本情况。
2.《个人借款合同》复印件1份，欲证明：借贷双方的合同主要内容。
3.《借款凭证》复印件1份，欲证明：原告已经按照合同约定支付给被告李家曙50000.00元的事实。
4.《房产抵押登记通知》、《房地产抵押清单》、兰坪县房权证金顶镇字第990302**号《房屋所有权证》复印件各1份，欲证明：抵押合同的主要内容；抵押人同意抵押的事实；抵押物的基本情况。
5.《房屋他项权证》复印件1份，欲证明：抵押物已经进行了抵押登记。
6.《债务逾期催收通知书》复印件6份、《担保人履行责任通知书》复印件3份、《中国农业银行股份有限公司怒江分行债权催收公告》、《公告》复印件各1份，欲证明：原告催收借款的事实；借款人、担保人认可借款本息的事实。
7.《证明》原件1份，欲证明：被告李家曙欠款情况，其中的“李家薯”就是本案被告“李家曙”。
经质证，被告李家曙对原告提交的7组证据的三性及证明观点均予以认可。
被告张钟桂对原告提交的证据1的三性及证明观点予以认可；对证据2、3、4、5、6、7的三性及证明观点均不予认可，认为其不清楚贷款及抵押的情况。
被告李万双对原告提交的证据1的三性及证明观点不予认可，认为本案与其本人无关；对证据2、3、4、5、6、7的三性及证明观点不予认可，认为其本人未在借款合同及担保催收通知上签字捺印，其不清楚贷款情况，也没有为李家曙的借款进行过抵押担保。
在诉讼过程中，本院依职权向兰坪县住房和城乡建设局调取了以下证据：
1.李万双《房屋产权所有证存根》复印件2份，证实：兰坪县房权证字金顶镇字第960202**号房屋产权所有证记载的房屋所有权人是李万双。
2.李家骁《兰坪县私有房屋申请登记表》1份，证实：2008年，李家骁向兰坪县住房和城乡建设局申请登记其在兰坪县金顶镇文兴村委会老街小区所建盖的房屋的情况。
经质证，原告农行兰坪县支行，被告李家曙、李万双对本院调取的证据1的三性及证明观点予以认可，被告张钟桂对证据1的三性及证明观点不认可，认为其不清楚该情况。原告农行兰坪县支行对本院调取的证据2的三性及内容不予认可，认为对抵押物私自进行扩建的行为没有征得原告同意，原告只认可原来约定的抵押物范围；被告李家曙对本院调取的证据2的真实性予以认可，对记载的内容不认可，认为原抵押物所占地基没有现在登记的那么大，现在登记的房屋是在原来的地基上扩大后建盖的；被告张钟桂对本院调取的证据2的三性表示不清楚；被告李万双对本院调取的证据2予以认可，认为该证据登记的地方就是原来李名仕房屋的所在地。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对其予以采信，对其证明观点予以采纳；原告提交的证据2、4、6来源合法，与本案有关联性，但因被告李家曙、李万双陈述几份证据中被告“李万双”的签字不是其本人所签，原告不同意对“李万双”签名进行鉴定，故对“李万双”签名的真实性不予采信，对证明观点不予采纳；证据5中李万双房产的抵押登记因无合法基础，本院对其不予采信；证据7中关于李家曙所欠利息，因在借款合同中仅约定借款月利率为6.3375‰，逾期利率为每日万分之二点一，对超出该计算标准部分的利息不予采信。本院依职权调取的2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对其予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2000年9月28日，原告农行兰坪县支行与被告李家曙签订《个人借款合同》，约定被告李家曙向原告借款人民币50000.00元作为流动资金，借款期限为2000年9月28日至2001年9月28日，借款月利率为6.3375‰，利息支付方式为按季结息，逾期利息按日利率万分之二点一计算；《个人借款合同》上担保人处有“李名仕”、“李万双”的签名。同日，原告向被告李家曙的账户支付了借款人民币50000.00元。兰坪县房产管理所对李名仕（已故）的产权证号为“99030247”、李万双的产权证号为“96020280”的房产进行了抵押登记，并作出“兰坪县房金顶镇字第972号”房屋他项权证。后至借款期限届满，被告李家曙未偿还借款本金及支付利息。原告遂将借款人李家曙、已故抵押人李名仕之妻张钟桂、“抵押人”李万双诉至本院。另查明，李名仕的抵押房屋已被拆除，案外人李家骁（李名仕之子）在该地基上重新建盖了房屋，并于2008年将房屋产权登记在自己名下。2014年，李名仕去世。李万双在庭审中称其房屋已于2003年出卖给他人。
另，在庭审过程中及庭审结束后，经本院询问，被告李万双同意对全部证据中的“李万双”签名进行鉴定，原告不同意鉴定。
本院认为，原告与被告李家曙签订的《个人借款合同》，系双方在自愿平等的基础上签订的，借款及还款内容不违反法律规定，合同借款部分依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告已向被告李家曙支付了借款，被告李家曙应按合同约定偿还借款并支付利息。双方在借款合同中约定，借款期内的借款月利率为6.3375‰，若借款人不按期还款，则原告应按日利率万分之二点一计收逾期利息，该约定不违反国家法律的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于还款期限及借款利率、逾期利率的规定，本院对原告要求被告偿还欠款本金及借款利息、逾期利息的请求予以支持，借款利息应按约定的月利率6.3375‰计算，逾期利息应按约定的日利率万分之二点一计算。
抵押人李名仕就被告李家曙的以上债务用自己的房产
进行了抵押担保并设立了抵押登记，该抵押合同有效，抵押权已设立，李名仕应就李家曙的以上债务以担保财产承担担保责任。经本院查实，李名仕已去世，该抵押房屋在其去世前已被拆除。本院认为，因李名仕作担保的抵押物已被拆除，事实上已经不存在，属抵押物灭失的情形。根据《中华人民共和国担保法》第五十八条的规定，抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。李名仕的房屋已被拆除，拆除后案外人李家骁在原来的地基上重新建盖了房屋，该重建房屋并非李名仕所建，不属原抵押房屋的替代物，故该抵押权因房屋被拆除而消灭，本院对原告要求被告张钟桂以担保财产承担抵押担保责任的诉讼请求不予支持。
借款合同中李万双担保部分，因被告李万双认为其并未在借款合同上签过字，没有为被告李家曙的借款进行过担保，庭审中，被告李家曙亦认可借款合同上的“李万双”签名是其在李万双不知情的情况下代签的，李万双同时在庭审中提出，如被告李家曙与原告不能达成还款协议，其要求对借款合同以及抵押清单、担保催收通知等材料上的“李万双”签名进行鉴定，经法庭释明，原告虽认可担保催收通知上的“李万双”并非其本人签字，同时认为时隔太久记不清借款合同是否李万双本人签字，但不同意对以上材料中的“李万双”的签名进行鉴定。本院认为，根据举证责任的分配原则，被告李万双提出了本案证据中“李万双”的签名不是其本人签字的主张并要求对该签名进行鉴定，原告不同意做以上鉴定，应当承担不利后果，故本院对以上材料中“李万双”签名的真实性不予认可，原告与被告李万双之间不存在有效的抵押合同，李万双不应对被告李家曙的以上债务承担抵押担保责任，本院对原告要求李万双就被告李家曙所欠原告债务承担担保责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十八条的规定，判决如下：
一、由被告李家曙向原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行偿还借款本金人民币50000.00元及借款期内借款利息3802.50元，并承担自2001年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按日利率万分之二点一的标准计算），限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
二、被告张钟桂、李万双在本案中不承担抵押担保责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3240.00元，由被告李家曙承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨春霞
审 判 员 和晓芳
人民陪审员 张全庆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王五盛
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十八条抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。
——