浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1752号
原告：杭州艾默柯节能科技有限公司，住所地：富阳市新登镇松溪村。
法定代表人：张伟明，系公司总裁。
委托代理人：朱柳英，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：汪雨军。
委托代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。
原告杭州艾默柯节能科技有限公司（以下简称艾默柯公司）与被告汪雨军劳动争议纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员颜燕香依�适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱柳英，被告委托代理人韩凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾默柯公司起诉称：被告系原告职工，于2014年2月22日到原告处，从事销售工作。双方签订书面劳动合同以及待遇协议，因此对于双方之间的工资报酬以及工资组成有明确约定。2014年6月11日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付原告支付相关待遇。2014年8月14日仲裁委作出裁决，原告对该裁决不服，认为仲裁对被告的工资认定不清，与事实相违背，显然被告的工资为1500元／月。被告系自动离职，原告无需支付经济补偿金。综上所述，原告为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、原告不支付被告2014年3月至5月的工资；2、原告不支付被告经济补偿金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其�张的事实，向本院提供了以下证据：
1、仲裁裁决书一份，以证明原、被告之间的劳动纠纷已经仲裁委员会裁决的事实。
2、营销项目经理待遇协议一份，以证明原、被告双方对工资组成以及待遇做出了明确约定的事实。
3、办公员工签到表一组，以证明2014年5月起被告未正常提供劳动的事实。
被告汪雨军未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原告起诉没有任何新证据及新理由，只是恶意拖延时间，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明上述事实，向本院提供以下证据：
1、劳动合同一份，以证明双方之间存在劳动关系的事实。
2、营销项目经理待遇协议一份，以证明原、被告就工资待遇作出约定为每月5000元的事实。
3、银行交易明细单一份，以证明原告发放工资为每月5000元的事实。
4、通知一份，以证明原告通知被告公司将要搬迁至富阳的事实。
5、辞职通知及快递回执各一份，以证明被告以未按时足额发放工资及未缴纳社会保险为由要求解除劳动关系的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告无异议，但认为其中第五页恰好证明工资约定部分为5000元每月的事实。证据3，被告对其真实性无异议，但是对该证据的关联性有异议，认为被告是公司的销售人员，不需要每天签到。本院对原告提供的证据2、证据3的真实性予以确认。
对被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，认为该证据恰好证明原、被告双方对于劳动报酬作出明确约定的事实。本院对该证据予以确认。证据2，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明目的有异议，认为该证据明确约定被告工资组成为基本工资＋绩效工�＋提成工资，并且双方对绩效工资、提成工资作出了明确约定。证据3，原告对其真实性无异议。证据4，原告对其真实性无异议，原告于4月26日明确告知被告到新公司地点上班，未到新地点上班者视为解除劳动合同，但是4月27日起未按照要求前往，为此原告书面通知被告，同时被告收到通知后也未前往公司上班，故原告认为双方之间劳动关系的解除系被告所致。证据5，原告有异议，认为该证据系原告书面送达搬迁通知后形成，双方之间的劳动关系与其收到搬迁通知之日起解除，并非其辞职通知发出之日起解除。本院对被告提供的证据2-5的真实性予以确认。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院查明以下事实：
1、被告于2014年2月22日开始到原告处上班，从事销售工作，未缴纳社会保险。双方签有劳动合同，合同第四条载明被告工资为1500元。营销项目经理待遇协议�一条第三项载明，营销项目经理薪资基本＋绩效工资为5000元每月。2014年4月2日发放2014年2月份工资1071.43元。
2、2014年5月28日，原告通过快递形式向被告发出通知，载明：因杭州事业部成立半年来无任何业绩，尚未见成效，为节省开支，在4月26日召开全体人员会议决定将杭州事业部搬回工厂办公；请全体人员从即日起到公司驻地上班，凡不到岗者作自动离职处理，原签订劳动合同同时解除。被告5月29日收到该书面通知。
3、2014年5月30日，被告通过快递形式向原告发出辞职通知书，载明：兹有汪雨军，与用人单位签订的劳动合同自2014年2月22日至2015年2月21日，因用人单位违反了劳动合同法的有关规定，不按时足额支付劳动报酬，不按时签订劳动合同，不按时缴纳社会保险，依据劳动法有关规定，本人提出解除劳动关系。原告于6月3日签收该通知书。
4、2014年6月11日，�告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付被告2014年3月至5月工资14838.71元；2、支付2014年3月22日至4月10日期间未签劳动合同双倍工资不足部分7994.51元；3、支付被告解除劳动合同经济补偿金2500元。2014年8月14日，仲裁委作出如下裁决：1、原告支付被告2014年3月至5月工资14838.71元、解除劳动合同经济补偿金2500元，合计17338.71元，并于裁决生效之日起七日内付清；2、驳回被告的其他申请请求。原告对此不服，向本院起诉。
本院认为：本案焦点一为被告月工资标准。虽双方合同约定月工资为1500元，但被告2014年2月份发放金额为1071.43元，非整数，也非1500元，原告对此不能作出合理解释。对于被告所作出的每月工资按5000元标准，并按上班天数予以计发的解释，能够与实际发放的工资相吻合。同时，结合严掌友等案件，原告认可被告汪雨军工�标准与严掌友等员工相同。原告作为用人单位，对劳动者薪资标准及计算方法应有一定的管理责任，现原告对被告实际工资的发放明细及发放标准均不能作出合理解释，也未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院确认被告月工资标准为5000元。焦点二为2014年5月份被告有无上班。被告虽未在5月份的考勤表上签到，但被告系销售人员，并非强制性要求签到。结合原告2014年5月28日发给被告的搬迁通知，要求被告从杭州搬回到公司驻地上班，显然双方此时劳动关系仍然存在，且该通知上亦未显示有被告5月份未正常上班的任何信息。原告作为用人单位，如若被告5月未上班，其应该就此事进行处理，但原告未对被告旷工事项做任何处理，亦不合常理。故对于原告认为的被告2014年5月份未上班，双方劳动关系已自动解除的主张，本院不予采信。从现有工资发放记录显示，原告仅发放了被告2014年2月份的工资，故原告还应发放被告2014年3月至5月的工资，对于被告要求原告支付该3个月工资14838.71元的请求，并未超过双方约定的工资标准，本院予以支持。工作期间，用人单位应当依法为劳动者缴纳相应的社会保险。原告未按时发放工资，并未为被告缴纳社会保险，被告以此为由解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金2500元（5000元／月÷2）的请求，于法有据，故对于原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告杭州艾默柯节能科技有限公司支付被告汪雨军2014年3月至5月工资14838.71元、经济补偿金2500元，合计17338.71元，并于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告杭州艾默柯节能科技有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州艾默柯节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 明