江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初2037号
原告：李ＸＸ，男，1945年11月1日生，汉族，住常州市武进区。
原告：储惠芳，女，1952年9月29日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张勇庆，江苏常弘律师事务所律师。
被告：江苏天天欣业物业服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号26号（天豪大厦内）。统一社会信用代码9132041268050034XH。
法定代表人：吴素媛。
委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙霏霏，江苏常武律师事务所律师。
原告李ＸＸ、储惠芳与被告江苏天天欣业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ、储惠芳及其共同委托诉讼代理人张勇庆、被告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失78548元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系湖塘镇XX大厦X幢XX室的业主。2016年10月21日晚19时许，原告从外地省亲回到家中，发现家中客厅、房间地板上存有大量积水，墙面渗水严重，厨房水槽充满污水，地面污水横流。被告在原告的通知下派员上门查看并拍照，随后通知人员协助清理现场。清理后发现厨房部分柜门已经变形脱落，橱柜内充满霉味；地板下有大量积水，地板均已变形；墙面渗水严重，墙面涂料起泡，墙纸卷起；踢脚线脱落变形。后调查得知，当月14日夜，X楼业主钟某家因厨房公用下水管道堵塞，导致家中污水溢出。因被告未能及时疏通，其在厨房间靠窗的墙边打洞向外排污。因为被告未及时处理，其不得已将自己家的出水口堵住。直到6天后的10月20日上午被告委托他人用高压水枪疏通管道，至下午4点才疏通。经原告交涉，当年11月1日上午，被告的物业负责人当着区房管处工作人员的面，答应原告赶紧装修，产生的费用由其承担。当年11月7日原告搬出过渡，装修公司即进场装修，至当年12月底装修完毕，原告于2017年1月6日搬回居住。管道堵塞造成损失：1、搬家费2800元；2、拆除、清理地板费3200元；3、在外租房费2000元；4、墙面油漆费5500元；5、墙纸费2224元；6、栾叶苏木地板、配料、人工费49150元（原地板造价）；7、橱柜定制费13674元；合计78548元。被告作为物业管理公司，应当履行物业公用部位和物业公用设施设备的日常维护和管理义务。由于被告疏于管理物业公用设施，并且在得知公用下水管道堵塞时未能及时派人疏通，造成原告上述损失，请求法院判如所请。
被告辩称，对于因管道堵塞导致原告家中污水横流并且造成损失的事实无异议，但是过程与原告陈述的并不一致：根据服务台账，被告在10月16日9点左右接到案涉大楼的四楼业主的报修申请，11点左右就通知疏通管道人员到达现场，首先在三楼排查堵塞原因，但是因为三楼业主不在没有办法进入，事后三楼业主也不配合物业公司的排查工作，此后几天当中被告以及疏通人员只能在其他楼层进行排查、测试，并最终于10月20日在二楼找到堵塞点并完成疏通工作。被告按照物业服务合同履行了相关的物业服务，原告的损失有多种意外因素结合导致，并非由被告违反合同约定产生的后果，因此原告的损失不应当由被告承担。
诉讼中，被告申请其维修保养单位常州市双益给排水工程有限公司（以下简称双益公司）的职工余某出庭作证。其证实当年10月份的一天接到被告通知之后，当天就到现场去排查堵塞原因。根据处理厨房泛水的经验，认定属于厨房公用主管道堵塞，且堵塞点在四楼以下。因三楼业主家中无人，最终在同一幢楼的被告办公处，搭脚手架将二楼吊顶切除，发现厨房间公用主管道上未设有维修口，当即将该主管道切割，加设一个疏通口，用专用的高压水枪将堵塞的油垢打碎，最终将该管道疏通。疏通管道时，被告是否通知全体业主停止用水不清楚。
本院经审理认定如下事实：原告系湖塘镇XXX路XX大厦X幢XX室业主。2009年12月29日，原告与被告签订前期物业管理服务协议一份，约定被告物业管理服务的范围包括物业共用部位和物业共用设施设备的日常维护和管理。2016年10月14日夜，原告楼下四楼业主钟某家中出现厨房公用下水管道堵塞，导致家中污水溢出，其于次日上午向被告报修。由于被告未能解决堵塞问题，钟某将家中厨房间出水口堵住，防止污水溢出。同月20日，被告通知其管道维修保养单位双益公司派员进行处理。该公司在认定系厨房公用主管道堵塞，但鉴于有关业主未能配合排查堵塞点的情况下，遂在同一幢楼二楼的被告办公处，拆除部分吊顶，实施疏通工作。在发现厨房公用主管道上未设有维修口的情况下，切除部分厨房公用主管道，加设疏通口，用专用的高压水枪将堵塞的油垢消除，最终将该管道疏通。由于被告对堵塞管道疏通不及时，污水从原告家中厨房间的管道口大量溢出，造成原告家中大量积水，木地板、墙面的装修物、厨房间下柜等装修物、家具受损，原告遂租赁他人房屋过渡居住2个月，并委托他人对受损装修物、家具进行修复。期间原告共支付租金2000元、搬家费2800元，支付拆除、清理地板费用3200元，支付墙面油漆工程价款5500元、墙纸工程价款2224元，实木复合地板工程价款17190元，即合计已支付32914元。根据原告厨房间下柜的受损情形，经估算如进行修复，需支付价款13674元。另外，原告原受损的地板系栾叶苏木地板，2010年5月铺设时，共支付价款49150元。原告在本案诉讼中，要求被告按原栾叶苏木地板的工程造价予以赔偿。事发后，原告报警求助。此后，原告因多次要求被告赔偿上述损失未果，起诉来院要求解决争议。
上述事实，由房屋所有权证、前期物业管理服务协议、客户服务接待台账、接处警工作登记表、现场照片、收据、商品销货订货单及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告系五楼业主，根据查明的事实，原告家中污水大量溢出系其下面楼层间的厨房公用污水主管道堵塞所致，被告在接到四楼业主厨房公用污水主管道污水溢出的报修申请后，未能及时将堵塞的主管道疏通。虽然被告事后委托专业人员并采取应急措施将堵塞的管道疏通，但其提供的证据尚不足以证明其对厨房公用的污水主管道尽到了应尽的管理服务义务。根据前期物业管理服务协议的约定，被告物业管理服务的范围包括物业共用部位和物业共用设施设备的日常维护和管理，案涉的厨房公用的污水主管道应属于物业共用部位的范围。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持，故本案被告应当对原告因厨房公用污水主管道堵塞导致损失承担赔偿责任。对原告的损失，本院作如下认定：1、租金2000元、搬家费2800元。原告因修复的需要，租房过渡并支付2个月的租金和搬家费用是合理的。2、拆除、清理地板费用3200元。由于原地板浸水而严重受损，原有地板不再具有修复利用的价值，有必要予以拆除和全面清理，为重新铺设地板提供条件。3、墙面油漆工程价款5500元、墙纸工程价款2224元。由于墙面受损较重，原告按原面积和标准，粉刷油漆，铺贴墙纸，符合修复的规则。4、地板价款25000元。原告本次修复采用实木复合地板，支付工程价款17190元，但该地板规格低于原有标准。原告受损的地板系栾叶苏木实木地板，2010年5月铺设时的造价为49150元，考虑到该实木地板的通常使用年限及年折旧率，本院酌定受损的价值为25000元。5、厨柜价款8000元。根据原告厨房间下柜的受损情况，经估算如进行修复，需支付价款13674元。经现场对受损的状况复核，并考虑到该价款尚未实际支付，且石英台面仍可保留，本院酌定修复费用8000元。综上，原告的损失为48724元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、江苏天天欣业物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李ＸＸ、储惠芳赔偿款48724元。
驳回李ＸＸ、储惠芳的其余诉讼请求。
案件受理费882元，由江苏天天欣业物业服务有限公司负担510元（该款于本判决生效之日起十五日内一并支付李ＸＸ、储惠芳），由李ＸＸ、储惠芳负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一八年五月七日
书记员 羊容萱