江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初2946号原告：李某，女，1970年5月31日出生。原告：张某某，男，1969年7月7日出生。以上两原告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。被告：朱某，男，1985年4月6日出生，汉族。被告：李某某，女，1987年12月11日出生。被告：雷某某，男，1979年11月23日出生。被告：徐州隆达针织染整有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇田河村。法定代表人雷伯鹏，该公司董事长。原告李某、张某某与被告朱某、李某某、雷某某、徐州隆达针织染整有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、张某某的共同委托诉讼代理人ＸＸ、薛超到庭参加诉讼。被告朱某、李某某、雷某某、徐州隆达针织染整有限公司（以下简称隆达公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某、张某某向本院提出诉讼请求：1、被告朱某偿还原告为其代偿的银行借款100万元；2、被告朱某不能偿还部分的二分之一由被告李某某向原告偿还；3、被告雷某某、隆达公司就原告担保的代偿款项承担反担保责任，连带清偿原告代偿款；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告朱某与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签立《最高额担保个人借款合同》，办理最高额不超过900万元的借款，借款期间为2014年6月30日至2016年6月29日。李某某、李某和张某某分别作为担保人为上述借款提供担保。2014年7月2日，徐州淮海农村商业银行股份有限公司向被告朱某实际发放借款700万元。贷款发放后，因被告朱某多次欠息，徐州淮海农村商业银行股份有限公司多次要求原告方进行代偿，其中原告于2016年5月3日承担担保责任，代偿贷款本金100万元。依照担保法之规定，原告作为担保人在履行代偿义务后，有权向被告朱某进行追偿，并就朱某不能偿还部分要求其他担保人，即被告李某某按照二分之一比例承担清偿责任。同时被告雷某某于2014年7月2日以协议形式向原告提供反担保保证，被告隆达公司于2016年4月27日为雷某某所承担的反担保责任提供连带责任保证，原告有权就已经代偿的款项要求被告雷某某、隆达公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益不受损害，诉至法院。被告朱某、李某某、雷某某、隆达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱某、李某某系夫妻关系，原告李某、张某某也系夫妻关系。2014年6月27日，被告朱某（借款人）与案外人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（贷款人）、被告李某某（担保人）以及原告李某、张某某（担保人）签订编号为（66）农商高保个借字（2014）第062701号《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年6月30日起至2016年6月29日止，在贷款人处办理的最高余额不超过玖佰万元整的借款提供担保。借款利率约定为年利率8.61%。短期贷款按合同利率执行；中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按合同利率执行，后如中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率上浮40%确定下一年利率并通知借款人。合同第七条贷款人的权利和义务中第二项约定：借款人出现足以影响借款安全是重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。合同第九条借款担保条款约定：本借款的担保方式为最高额抵押担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。一、最高额保证担保的：（一）保证方式为连带责任担保本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。……（三）……若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自借款合同生效之日起至贷款人确定的债务提前到期之日后二年。……（五）借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。……二、抵押担保的：（一）担保人同意以下列财产房产、土地（详见编号为66农商高保个借字2014第062701号-1的抵押清单）作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。（二）上述抵押物暂作价壹仟肆佰壹拾万零陆仟捌佰元整，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。（三）担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。……（十二）本合同项下债务履行期届满，抵/质押权人未受清偿的，抵/质押权人有权依法以抵押物/质物（权利）折价，或者拍卖、变卖抵押物/质物（权利）的价款优先受偿。抵押人在本合同的签章视为抵押人与抵押权人就抵押物的处置达成一致，不再另行协商。抵/质押权人行使抵/质押权时有权处置任一、部分或全部抵/质押人的抵押物/质物（权利）。合同第十条违约责任约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同第十三条约定，本合同所称“期限届满”或“到期”包括贷款人依照本合同的约定或国家法律、法规规定宣布本合同项下债务提前到期的情形。本合同所称重大不利情况包括但不限于以下情形：借款人已全部或部分丧失还款能力或患重大疾病、逃匿、触犯刑律；保证人财务状况恶化或其他原因导致担保能力明显下降；抵押物价值减少、毁损、灭失、被征用或出现权属争议足以影响贷款人实现抵押权。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，借款人不履行到期债务或者发生合同约定的实现担保物权的情形。借款人自己提供物的担保的，贷款人不必要先就该物的担保实现债权，贷款人有权选择先行保全或执行借款人的其他财产实现债权；第三人提供物的担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以先行要求保证人承担保证责任。本合同担保人为自然人的，其担保为夫妻双方（如已婚）共同担保，夫妻双方对担保方式、担保范围和担保期间无异议。被告朱某在借款人处签字捺印，被告朱某、李某某与原告李某、张某某分别在担保人（1）、担保人（2）处签字捺印。原告李某、张某某与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订房地产抵押合同，以李某名下的位于徐州市鼓楼区金地商都东侧北营业房1-103与金地商都东侧南营业房1-103两处房产为上述借款提供最高额抵押担保。被告朱某、李某某未提供相应抵押物。原告主张被告李某某实际是上述借款的保证人，应承担的是保证人责任,或者应按夫妻共同债务承担。2014年7月2日，原告张某某（甲方）与被告朱某（乙方）、被告雷某某（丙方）签订协议书一份，该协议书约定：一、乙方在徐州淮海农商行营业部贷款柒佰万元，期限贰年，由甲方以名下房地产为全部借款金额提供抵押担保。二、贷款由甲方实际使用叁佰万元，乙方实际使用肆佰万元，甲、乙双方依照借款合同约定，各自按照实际使用金额偿还借款本息。三、为保障甲方抵押担保权益不受损伤，本协议乙方和丙方自愿为甲方提供反担保：如乙方未能按期偿还所使用的肆佰万元借款本息，导致甲方承担担保责任，乙方和丙方自愿对甲方承担反担保责任，反担保方式为连带责任保证，反担保期间至实际清偿之日止。张某某、朱某、雷某某分别在该协议书上甲方、乙方、丙方处签字捺印。上述合同签订后，徐州淮海农村商业银行股份有限公司于2014年7月2日向被告朱某发放贷款700万元，贷款种类为中长期非农个人生产经营性贷款，结息方式为每月21日结息。2016年5月2日，徐州淮海农村商业银行股份有限公司向原告告知：因借款人朱某在其他金融机构贷款出现违约，财产、账户被法院保全查封及财务状况恶化等情况，根据前述合同约定，宣告朱某的700万元贷款提前到期，特告知原告提前2016年5月2日归还贷款，并将采取相应保全措施。原告李某、张某某于2016年4月22日代朱某向徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还借款利息373169.50元；于2016年5月3日代朱某向徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元；于2016年5月10日代朱某向徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元；于2016年5月23日代朱某向徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还借款利息33446.01元；于2016年6月1日代朱某向徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500万元及利息10178.26元，至此二原告将被告朱某所欠本金及利息全部还清。另查明，被告徐州隆达针织染整有限公司于2016年4月27日在上述张某某与朱某、雷某某签订的协议书中盖章确认，自愿为雷某某在该协议中所承担的反担保责任，提供连带责任保证。以上证据有原告提供的《最高额保证个人借款合同》、《房地产抵押合同》、土地证复印件、借款支付委托书、借款人及担保人身份证明及结婚证、借款借据、账户明细查询单、告知书、律师函、代偿凭证、代偿债务证明书、《协议书》、收贷收息凭证、转账凭条及原告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。本院认为,《最高额担保个人借款合同》系签订合同当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，本院予确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，现因被告朱某未能全面、及时归还借款致使原告发生代偿债务的情形。根据法律规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李某、张某某作为抵押人，为了防止失去抵押财产的所有权，已代替债务人朱某向案外人徐州淮海农村商业银行股份有限公司清偿其所欠债务700万元本金及利息，二原告依法取得代位求偿权，有权向债务人朱某追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。故对于原告要求被告朱某偿还代偿的银行借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担保证责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。根据合同第九条借款担保条款约定的借款担保方式为最高额抵押担保，被告朱某、李某某提供的是抵押担保。因被告朱某、李某某在担保合同中并未提供抵押物，合同欠缺抵押财产条款，抵押合同不成立。被告朱某、李某某系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告要求被告李某某承担被告朱某不能清偿部分的二分之一，未超出被告李某某应承担的责任，本院予以支持。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。本案中被告朱某、雷某某与原告张某某签订协议书一份，自愿为张某某提供反担保，反担保方式为连带保证责任，三方对保证份额没有约定。被告隆达公司自愿为雷某某的反担保责任提供连带责任保证，该协议不违反法律规定，应为合法有效。现因被告朱某未能如期履行还款责任，原告张某某与其妻子李某已代替债务人朱某向案外人徐州淮海农村商业银行股份有限公司清偿其所欠债务700万元本金及利息，二原告有权要求被告雷某某、隆达公司承担反担保责任。故原告要求被告雷某某、隆达公司就二原告已代偿的100万元本金承担反担保责任，连带清偿二原告代偿款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、一百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内，给付原告李某、张某某100万元。二、被告李某某就被告朱某不能偿还借款部分的二分之一承担清偿责任。三、被告雷某某、徐州隆达针织染整有限公司对被告朱某的上述还款义务向原告李某、张某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告朱某、李某某、雷某某、徐州隆达针织染整有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔祥伟人民陪审员  纵瑞收人民陪审员  梁 波二〇一七年二月八日书 记 员  张恰恰