wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第893号
原告曹明道，男，1951年4月18日生，住河南省陕县。
委托代理人王玉君，三门峡市湖滨区法律援助中心律师，一般代理。
被告陕县锦江矿业有限公司。
经营地址：三门峡陕县。
法定代表人孙家斌，该公司董事长。
委托代理人秦淑玥、邓荣艳河南永兴律师事务所律师，特别授权。
被告陕县锦江奥陶矿业有限公司。
住所地：陕县。
法定代表人裘兴言，该公司董事长。
委托代理人秦淑玥、邓荣艳河南永兴律师事务所律师，特别授权。
被告陕县锦江奥陶矿业有限公司鱼里铝矿。
住所地：陕县。
负责人裘兴言，该矿负责人。
委托代理人秦淑玥、邓荣艳河南永兴律师事务所律师，特别授权。
被告柴拴锁，男，1963年4月24日生，住河南省陕县。
原告曹明道与被告陕县锦江矿业有限公司（下简称为锦江矿业）、被告锦江奥陶矿业有限公司鱼里铝矿（下简称为鱼里铝矿）、被告柴拴锁租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，追加陕县锦江奥陶矿业有限公司（下简称为奥陶矿业）为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹明道及其委托代理人王玉君、被告锦江矿业、奥陶矿业、鱼里铝矿共同委托代理人秦淑玥、邓荣艳，被告柴拴锁均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，陕县锦江奥陶矿业有限公司下属矿区鱼里铝矿因矿业开采，将原告承包的土地“烂卧牛”4.63亩耕地占用。原告多次找被告鱼里铝矿协商赔偿事宜未果。2014年2月25日，原告与被告鱼里铝矿在陕县信访局的主持下达成调解协议，约定4.63亩土地，承包期为五年，每亩租金17000元，租金面积按4.63亩增加20%计算，被告应一次性支付原告租金94452元，并承诺协议签字后立即向原告支付租金，若反悔，愿接受3至5倍赔偿。之后，原告多次向三被告催要，被告至今不予支付，其行为已构成根本违约，给原告造成巨大经济损失。请求判令：1.三被告应按照协议约定支付原告租金94452元并承担违约金28335.6元，共计122787.6元；2.本案诉讼费由三被告承担：3.补签租地协议（2012年11月-2017年11月）。
被告锦江矿业、被告奥陶矿业及被告鱼里铝矿共同答辩称，锦江矿业不是鱼里铝矿的采矿产权人；鱼里铝矿没有营业执照，不具备民事诉讼主体资格；奥陶矿业没有占用原告的任何土地，与原告没有法律事实关系。原告将三被告作为被告起诉是错误的，应驳回原告对三被告的起诉。
被告柴拴锁辩称，自己是代表了渔沟矿区与原告签的协议，不代表鱼里矿区，也不应承担责任。
经审理查明，原告系陕县王家后乡赵庄村村民，其承包有该村烂卧牛地块4.63亩土地。被告奥陶矿业系被告锦江矿业的分公司，属独立的企业法人，鱼里铝矿系奥陶矿业的下属机构，不具有独立的法人资格，了渔沟属鱼里铝矿的一个采矿点，被告柴拴锁系了渔沟采矿点的工作人员。2012年11月20日，被告奥陶矿业所属鱼里矿区了渔沟矿采矿点，因采矿需要，占用了原告所承包的土地，但一直未与原告签订租用合同，也未支付原告租金。多年来，原告与矿区采矿人协商支付租金未果。2014年2月25日，原告通过陕县信访局从中协调，被告鱼里矿区所属了渔沟采矿点，指派矿点工作人员被告柴拴锁与原告曹明道以了渔沟矿区为甲方，曹明道为乙方签署协议，约定：一、乙方自愿将承包土地烂卧牛地4.63亩租给甲方开矿使用；二、该耕地租用期限为五年，租金每亩17000元，租金面积按承包面积4.63亩增加20%计算，合算租金为九万肆仟肆佰伍拾贰元整（94452元）。三、双方签字后生效。后此信访事项终结，双方保证就此事不再到任何部门上访。若反悔，愿接受3至5倍赔偿。协议签订后，了渔沟矿区未按时支付原告款项，在约定付款时间逾期后，了渔沟矿区将款项打入村会计私人账户，该村支部书记通知原告领款时，原告未能及时领取，了渔沟矿区要求村会计将款项退回。导致原告的土地租金收入一直未能实现。2015年6月12日，原告起诉来院，要求三被告支付租金94452元并承担违约金28335.6元，共计122787.6元，并补签租地协议。
本案在审理过程中，原告申请追加被告奥陶矿业为共同被告，并要求奥陶矿业承担支付租金责任。
本院认为，被告奥陶矿业是依法登记的矿产品开采经营企业，并依法取得了被告鱼里矿区方圆7.5084平方公里的采矿经营权。了渔沟采区隶属被告鱼里矿区范围，因开采矿是需要租用原告土地，应当支付原告土地租金。2014年2月25日，被告奥陶矿业所属鱼里矿区了渔沟采区施工人林贤达指派被告柴拴锁与原告曹明道签订的承包地租金给付协议为有效协议。被告鱼里铝矿依法应当承担给付原告土地租金的法律责任。由于被告鱼里铝矿系被告奥陶矿业的下属部门，不具有承担民事责任的主体，故该给付义务依法应由被告鱼里铝矿的管理人奥陶矿业承担给付原告土地租金的法律责任。原告要求被告奥陶矿业支付土地租金94452元的诉讼请求，依法应予支持。原告请求被告按照租金3%支付违约金28335.6元的诉讼请求，因该协议中对违约责任的约定，违反法律规定，且并未给原告造成重大损失，故应依照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。原告要求被告补签土地租用协议的请求，并非本院审理范围，故该诉讼请求，依法不予支持。被告锦江矿业辩称不是鱼里铝矿的采矿权人，与原告没有法律上的利害关系的辩称意见，与本案案件事实相符，本院依法予以采信。被告柴拴锁辩称其系代表被告鱼里铝矿了渔沟矿区与原告签的协议，属职务行为的辩称意见，亦与本院查明的案件事实相符，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕县锦江奥陶矿业有限公司在本判决生效后十日内支付原告曹明道土地租金94452元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担违约损失，利息从2014年3月11日起计算至本院判决确定之日止。
二、驳回原告曹明道的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，由被告陕县锦江奥陶矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张海熬
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 宋娟梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 崔雪涛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第698号
罪犯朱某山，男，1982年11月17日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省大田县人民法院于2014年7月1日作出（2014）大刑初字第146号刑事判决，以被告人朱某山犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年8月21日起至2015年5月9日止），并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月25日送清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年7月至2014年12月经考核评定累计1.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱某山减去有期徒刑二个月，刑期自2013年8月21日起至2015年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月六日
书记员 陈少君（代）
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01059号
原告谢某某，女，汉族。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告周某某法定继承纠纷一案中，原告谢某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，既不影响被告合法权利的救济，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费700.00元，由原告谢某某负担。
代理审判员 程 曦
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴秋景
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00272号
罪犯杜长跃，农民。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2008年11月26日作出（2008）冶刑初字第314号刑事判决，以被告人杜长跃犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2008年7月1日起至2015年6月30日止），并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年12月31日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯杜长跃在服刑期间，获监狱6个表扬，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杜长跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的6个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯杜长跃在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有已缴纳罚金的情形，对其减刑可以从宽掌握。执行机关对罪犯杜长跃报请减刑九个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。鉴于罪犯杜长跃的剩余刑期不足八个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜长跃减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1032号
原告：彭灯平，男，1951年12月1出生，汉族，住东安县。
委托诉讼代理人：张丽平，株洲市开元法律服务所律师，委托权限为特别授权。
被告：文贻宣，男，1957年10月5日出生，汉族，住冷水滩区。
委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告彭灯平与被告文贻宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭灯平及其委托诉讼代理人张丽平、被告文贻宣的委托诉讼代理人何智全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭灯平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款及利息262000元；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2004年9月8日被告向原告借款100000元，并出具了借条，原告多次向被告催讨借款，被告一直未予归还。被告的行为违反了法律规定，特向法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告文贻宣辩称，1.100000元本金认可，但是已经偿还了一部分；2.借款已经13年了，已过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月17日，被告文贻宣向原告借款100000元。2004年9月8日，被告文贻宣重新向原告出具了借条，确认借到原告现金100000元，约定月息1%，并在借条上注明：2003年11月17日借款条作废。之后，被告一直未向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文贻宣向原告借款后应及时偿还借款利息及本金。被告虽辩称原告所诉的10万元借款已经偿还了一部分，但并未提供相应的证据，故对该抗辩主张本院不予采信。对于被告提出的诉讼时效的问题，本院认为，在被告出具给原告的借条上并未约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利，原告于2017年3月22日起诉并未超过诉讼时效。因此，被告应向原告偿还借款本金100000元及利息，原告诉请的利息系从2004年9月8日计算至2017年3月8日，经本院核算，期间按照月利率1%计算的借款利息应为149000元，故对原告超过的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告文贻宣于本判决生效之日起十日内偿还原告彭灯平借款本金100000元及利息149000元；
二、驳回原告彭灯平的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5230元，减半收取2615元，由原告彭灯平承担100元，由被告文贻宣承担2515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡慧
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 覃婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初997号
原告:无锡市能达干燥设备有限公司,统一社会信用代码913202066739408222，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉东路。
法定代表人：杨荣盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕伟（受该公司的特别授权委托），江苏可德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明丽（受该公司的特别授权委托），江苏可德律师事务所律师。
被告:陕西金山电器有限公司,统一社会信用代码916100007836569888，住所地咸阳市秦都区金华路2号。
法定代表人：梁会安，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市能达干燥设备有限公司与被告陕西金山电器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案。原告无锡市能达干燥设备有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市能达干燥设备有限公司的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市能达干燥设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取516元，保全费513元，合计1029元。由无锡市能达干燥设备有限公司负担。
审判员 刘辉
二〇一八年四月十三日
书记员 唐文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第28号
原告：梁如华。
被告：颜荣兵。
原告梁如华与被告颜荣兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁如华到庭参加诉讼，被告颜荣兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告梁如华起诉称：原、被告原来就认识。2014年6月6日，被告颜荣兵向原告借款5000元整用以生意周转。原告以现金形式将借款交付给被告，并由被告出具借条一份，约定于2014年6月13日之前还款。后被告分文未付。现原告起诉要求依法判决被告偿还原告5000元，并从起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期利率计算支付利息。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，用以证明2014年6月6日，被告颜荣兵向原告梁如华借款5000元，并由被告出具借条一张的事实。
被告颜荣兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的借条一份，本院在向被告送达起诉状副本时已一并送达，被告颜荣兵既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，该证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年6月6日，被告颜荣兵向原告梁如华借款5000元，并由被告出具借条一份，双方约定还款期限为2014年6月13日。该款后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告颜荣兵应当按约偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜荣兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁如华借款5000元，并支付自2015年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告颜荣兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蔡敏艳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1527号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告王庆军，男，1981年10月13日出生，汉族，农民。
被告杨秀彦，女，1981年4月12日出生，汉族，农民，住址同上，系王庆军之妻。
被告杨秀民，男，1969年12月11日出生，汉族，农民。
被告刘红，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住址同上，系杨秀民之妻。
被告邢同俭，男，1965年3月11日出生，汉族，农民。
被告杜秀梅，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，住址同上，系邢同俭之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王庆军、杨秀彦、杨秀民、刘红、邢同俭、杜秀梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、被告杜秀梅到庭参加了诉讼，被告王庆军、杨秀彦、杨秀民、刘红、邢同俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日原告与被告王庆军签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款60000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。杨秀民、刘红、邢同俭、杜秀梅在小额贷款联保协议书上签字，对王庆军的贷款承担连带保证责任。被告王庆军贷款到期后未能全部偿还贷款60000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杨秀彦与王庆军系夫妻关系，是王庆军的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王庆军、杨秀彦即时偿还贷款本金及利息，被告杨秀民、刘红、邢同俭、杜秀梅承担连带还款责任。
被告杜秀梅辩称：三户联保属实，14年签订的合同是我本人的签名，15年重新贷款时没有任何人给我们说，我认为他们再次贷款也有我们的担保，而我们却不知情，他们再次借款时我们没有重新签字所以不承担连带责任。
被告王庆军、杨秀彦、杨秀民、刘红、邢同俭未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王庆军、杨秀彦、杨秀民、刘红、邢同俭、杜秀梅组成联保小组于2014年4月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2014年4月17日至2016年4月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王庆军在2015年1月22日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款60000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。杨秀彦在2015年1月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王庆军的贷款提供连带责任担保。原告于2015年1月22日履行了放款义务，将60000元贷款打入被告王庆军的账户为的贷款账户中。贷款到期后杨秀民未偿还全部贷款，截止2016年3月9日，尚欠本金26151.88元，利息2595.04元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告王庆军于2015年1月22日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王庆军和杨秀彦是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王庆军和杨秀彦应共同偿还。杨秀民、刘红、邢同俭、杜秀梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。庭审时，被告杜秀梅辩称王庆军再次借款时自己没有重新签字，因此不应当承担连带责任。根据原被告签订的《小额贷款联保协议书》第六条第二项的规定，“在2014年4月17日起至2016年4月17日止，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币18万元，无须在每次借款前在通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”，因此被告王庆军、杨秀彦再次贷款时无需与杨秀民、刘红、邢同俭、杜秀梅再次签订联保合同，保证人应承担连带保证责任，故本院对该辩称意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆军、杨秀彦于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金26151.88元及利息（2016年3月9日以前的利息为2595.04元，自2016年3月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告杨秀民、刘红、邢同俭、杜秀梅对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王庆军、杨秀彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 蒋境斌
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 千
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1527号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
被告王庆军，男，1981年10月13日生，汉族，住冠县。
被告杨秀彦，女，1981年4月12日生，汉族，住址同上，系王庆军之妻。
被告杨秀民，男，1969年12月11日生，汉族，住冠县。
被告刘红，女，1968年2月19日生，汉族，住址同上，系杨秀民之妻。
被告邢同俭，男，1965年3月11日生，汉族，住冠县。
被告杜秀梅，女，1963年10月15日生，汉族，住址同上，系邢同俭之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告王庆军、杨秀彦、杨秀民、刘红、邢同俭、杜秀梅借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的存款30000元或查封其同等价值的财产。并已提供了财产担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告在金融机构的存款30000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年四月八日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初1527号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告王庆军，男，1981年10月13日出生，汉族，农民。被告杨秀彦，女，1981年4月12日出生，汉族，农民，住址同上，系王庆军之妻。被告杨秀民，男，1969年12月11日出生，汉族，农民。被告刘红，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住址同上，系杨秀民之妻。被告邢同俭，男，1965年3月11日出生，汉族，农民。被告杜秀梅，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，住址同上，系邢同俭之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王庆军、杨秀彦、杨秀民、刘红、邢同俭、杜秀梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、被告杜秀梅到庭参加了诉讼，被告王庆军、杨秀彦、杨秀民、刘红、邢同俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月22日原告与被告王庆军签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款60000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。杨秀民、刘红、邢同俭、杜秀梅在小额贷款联保协议书上签字，对王庆军的贷款承担连带保证责任。被告王庆军贷款到期后未能全部偿还贷款60000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杨秀彦与王庆军系夫妻关系，是王庆军的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王庆军、杨秀彦即时偿还贷款本金及利息，被告杨秀民、刘红、邢同俭、杜秀梅承担连带还款责任。被告杜秀梅辩称：三户联保属实，14年签订的合同是我本人的签名，15年重新贷款时没有任何人给我们说，我认为他们再次贷款也有我们的担保，而我们却不知情，他们再次借款时我们没有重新签字所以不承担连带责任。被告王庆军、杨秀彦、杨秀民、刘红、邢同俭未提交书面答辩状。经审理查明：被告王庆军、杨秀彦、杨秀民、刘红、邢同俭、杜秀梅组成联保小组于2014年4月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2014年4月17日至2016年4月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王庆军在2015年1月22日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款60000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。杨秀彦在2015年1月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王庆军的贷款提供连带责任担保。原告于2015年1月22日履行了放款义务，将60000元贷款打入被告王庆军的账户为的贷款账户中。贷款到期后杨秀民未偿还全部贷款，截止2016年3月9日，尚欠本金26151.88元，利息2595.04元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告王庆军于2015年1月22日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王庆军和杨秀彦是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王庆军和杨秀彦应共同偿还。杨秀民、刘红、邢同俭、杜秀梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。庭审时，被告杜秀梅辩称王庆军再次借款时自己没有重新签字，因此不应当承担连带责任。根据原被告签订的《小额贷款联保协议书》第六条第二项的规定，“在2014年4月17日起至2016年4月17日止，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币18万元，无须在每次借款前在通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”，因此被告王庆军、杨秀彦再次贷款时无需与杨秀民、刘红、邢同俭、杜秀梅再次签订联保合同，保证人应承担连带保证责任，故本院对该辩称意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆军、杨秀彦于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金26151.88元及利息（2016年3月9日以前的利息为2595.04元，自2016年3月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告杨秀民、刘红、邢同俭、杜秀梅对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王庆军、杨秀彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  蒋境斌二〇一六年八月十五日书记员  刘 千
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦平民初字第15号
原告曹某某，女，1981年9月23日生，汉族。
被告王某某，男，1984年12月12日生，汉族。
原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员刘志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，两人系父母包办婚姻，婚前了解较少。婚后发现与被告性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。结婚的四年当中，聚少离多，导致未生育子女。近两年，被告不仅不与原告主动联系，而且拒绝与原告沟通交流。于是，原告起诉，请求离婚。
被告王某某辩称，原告所述不实，原告的手机是被告买的，是原告不联系被告的。而且，原、被告并没有吵架，也没有打架，所以不同意离婚。
经审理查明，2010年2月25日，原、被告举行结婚仪式同居生活。同年3月18日，补办结婚登记手续。共同生活中，未生育子女。近年来，两人常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。于是原告起诉，要求处理。
上述事实，有原、被告的结婚证、婚姻登记证明及双方当事人陈述等证据佐证，并经当庭质证，证据来源合法，内容真实，且与本案有关，应予采信。
本院认为，原、被告结婚时间长，已建立起了一定的夫妻感情。尽管双方常因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告如能正确对待生活中存在的矛盾和问题，增强沟通和交流，尽弃前嫌而重新和好，那么对自己及社会都是十分有益的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一五年一月二十三日
书记员 庞彦斌
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）寿执字第2230号
申请执行人：王景霞，女，35岁，住寿光市。
被执行人：寿光市食品进出口公司。
申请人王景霞诉被执行人寿光市食品进出口公司借款纠纷一案，本院于二〇〇〇年七月三十一日审结。该案（2000）寿经初字第2781号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2006年6月15日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其它可供执行的线索，本案的本次执行程序应当终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2000）寿经初字第2781号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 赵光华
二〇一六年五月二十日
书记员 李嘉诚
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保25号
申请人：喻庆文，男，1958年2月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王慧娟、王艳，莆田市涵江区商城法律服务所法律服务工作者。
被申请人：郑元林，男，1970年3月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被申请人：冯碧云，女，1968年2月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被申请人：郑文彪，男，1951年1月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。
申请人喻庆文与被申请人郑元林、冯碧云、郑文彪民间借贷纠纷一案，申请人喻庆文于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑元林、冯碧云的银行存款8万元、冻结被申请人郑文彪的银行存款6.5万元。担保人喻少容、林志杰以其共同共有的座落莆田市涵江区国欢镇的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人喻庆文的申请符合法律规定，本院予以准许，担保人提供的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑元林、冯碧云的银行存款8万元。冻结期限为一年。
二、冻结被申请人郑文彪的银行存款6.5万元。冻结期限为一年。
三、查封担保人喻少容、林志杰共同共有的座落莆田市涵江区国欢镇的房屋，查封价值以14.5万元为限。查封期限为三年。
案件申请费1245元，由申请人喻庆文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 钟晓珍
二〇一七年五月五日
书记员 洪超凡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终295号
上诉人(原审被告)：高某，女，1963年9月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：牛某，男，1964年7月8日出生，汉族，住合肥市，
委托诉讼代理人：史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。
上诉人高某因与牛某离婚后财产纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高某上诉请求撤销合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2957号民事判决，并由牛某承担本案上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决未查明涉案房产的由来，无权撤销合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0311号调解书内容。2、牛某一审的诉讼请求不具有可诉性。3、一审判决的内容不具有可执行性。4、是否领取房产证是权利人的权利，权利人有权自由处分自己的财产，一审判决把当事人权利当成义务错误。二、一审判决程序违法。牛某诉请办理房产证和分割房产，一审庭审时其程序分割财产诉求，案由发生变化为不动产登记纠纷，应当由巢湖市人民法院管辖。三、一审判决适用法律错误。本案案由为离婚后财产纠纷，应当适用婚姻法及其解释的规定，不应当适用民法总则和物权法的规定。
史传宝辩称，涉案房产是共同财产，双方具备了办证的条件，牛某多次要求高某办理产权证，但其不予配合。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
牛某向一审法院起诉请求判令高某立即配合牛某于判决生效之日起十日内办理房屋产权证书，当庭撤回要求将该房产判给其所有的诉讼请求，并由高某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年3月22日，牛某、高某同安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司签订一份《商品房预售合同》，购买了该公司开发的位于安徽省巢湖市××巢区××街道××滨湖城××街××2102室房屋。房屋建筑面积为188.98m2，设计用途为住宅，商品房预（销）售许可证号为巢房2012字第2012048号，该合同已于2012年4月9日在房地产管理部门办理了备案登记。
高某以感情破裂为由于2014年6月19日向一审法院提起诉讼，要求牛某离婚。一审法院经过审理，于2014年12月15日作出（2014）瑶民一初字第02929号民事判决书，判决准予高某与牛某离婚。根据该判决认定，双方在婚姻关系存续期间出资购买的位于巢湖市××巢区××街道××滨湖城××街××室住宅××套系婚后取得，属夫妻共同财产，应依法予以分割。因此房产双方尚未取得产权证，故一审法院在该案中未作处理。高某不服该判决，向合肥市中级人民法院提出上诉。合肥市中级人民法院经过审理后，于2015年3月24日作出（2015）合民一终字第01374号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。
2017年1月11日，案涉房屋已具备办理房地产权证条件，安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司向业主出具了《自办证温馨提示》及《温馨提示》各一份，提示办理房产证的相关流程等均需全体业主本人亲自到场。现牛某以高某拒不配合办理产权证为由诉讼至一审法院。
本案一审审理中，牛某自愿撤回要求分割该房产的诉讼请求，一审法院已予以准许。
一审法院认为，牛某提供的生效的民事判决书、商品房买卖合同登记备案证明、《自办证温馨提示》等证据能够证实位于巢湖市××巢区××街道××滨湖城××街××2102房屋属牛某、高某夫妻关系存续期间共同购买的房产，已具备办理产权证条件，现牛某要求高某配合其前往有关部门办理房屋产权证，符合法律规定，一审法院予以支持。
高某、高全义在一审法院及合肥市中级人民法院审理高某与牛某离婚纠纷一案期间均未提出案涉房产系二人合伙购买，现高某主张案涉房屋系高某弟弟高全义投资186430元与高某合伙购买，无事实及法律根据，一审法院不予采信。高某作为该房产的共同买受人，理应按照安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司的《自办证温馨提示》协助牛某到相关部门办理房产证。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决高某于本判决生效之日起十五日内协助牛某办理位于安徽省巢湖市××巢区××街道××滨湖城××街××2102室房屋产权证。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案房屋系高某与牛某在婚姻关系存续期间共同一次性全额付款购置的夫妻共同财产，该事实已被本院（2015）合民一终字第01374号离婚纠纷一案生效民事判决所查明并确认，高某在本案一审及二审中均未能提出充分证据足以推翻。
高某在与牛某离婚纠纷一案中主张涉案房屋为其个人财产，并主张购买涉案房屋时对外借款186000元；高某在本案中又主张涉案房屋由高全义出资186430元共同购买，与其在离婚纠纷一案中的主张不一致，且未能作出合理的解释，并提出证据推翻生效判决所确认的事实。基于高全义系高某的弟弟，与高某之间存在利害关系，高全义在本案一审审理期间向合肥仲裁委员会申请仲裁，高某在牛某已提起诉讼对涉案房屋主张权利的情况下，仍与高全义达成协议确认涉案房屋系高全义与高某共同出资所购买，与本院生效判决所查明并确认的事实不一致，同时排除了牛某对涉案房屋享有的权利，并损害了牛某的民事权益。
涉案房屋因暂不具备办理权属证书的条件，在高某与牛某在离婚诉讼时尚未取得房屋的权属证书，故生效判决对涉案房屋在离婚纠纷案件中未予分割。现涉案房屋权属证书办理的条件已经具备，高某不予配合办理并对房屋的权属持有异议，牛某可以对离婚诉讼中未处理的共同财产依法提起离婚后财产纠纷诉讼，一审判决认定事实及适用法律并无不当。
一审法院审查认为本案系因房屋所有权及登记引发的不动产纠纷，应当由不动产所在地法院巢湖市人民法院专属管辖；巢湖市人民法院则认为牛某与高某曾在一审法院处理过离婚诉讼，应当由一审法院审理，与一审法院之间存在争议。本案管辖权经本院审查后，认为本案系离婚后财产纠纷，属于婚姻家庭纠纷，应当按照被告住所地确定管辖法院为宜，指定由高某住所地的一审法院审理。高某主张本案案由为不动产登记纠纷，应当由巢湖市人民法院审理缺乏事实法律依据。
综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年二月十三日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00019-1号
原告高万福。
委托代理人胡军，枣阳王城法律服务所法律工作者。
被告袁武。
被告耿伟。
本院在审理原告高万福与被告袁武、耿伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高万福于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁武、耿伟的起诉。
本院认为：原告高万福的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高万福撤回对被告袁武、耿伟的起诉。
案件受理费795元，由原告高万福负担。
审判员 张家政
二〇一四年一月二十四日
书记员 韩双成
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑一终字第00025号
原公诉机关六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，男，1986年5月26日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省宣威市，捕前住云南省宣威市。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
原审被告人赵某某，男，1989年5月11日出生于云南省宣威市，汉族，农民，小学文化，户籍所在地云南省宣威市，捕前住云南省宣威市。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
六盘水市钟山区人民法院审理钟山区人民检察院指控原审被告人熊某某、赵某某犯非法拘禁罪一案，于2015年2月10日作出（2015）黔钟刑初字第42号刑事判决。宣判后，被告人熊某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由于本案涉及被害人隐私，于2015年4月23日不公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员顾波出庭履行职务，上诉人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年7月10日凌晨4时许，因被害人吴某在丽都KTV上班时不服从管理，被告人熊某某、赵某某等四人（其余两人另案处理）在常某某（另案处理）的安排下，在六盘水市钟山区“泰瑞花园”楼下停车场对被害人吴某进行殴打。随后熊某某、赵某某等四人将吴某控制并带上熊某某的云D991**丰田霸道越野车，将吴某带至水城县玉舍乡俄脚村甘沟罗家屋基公路边。将吴某拖下车，再次对吴某进行殴打，用小刀将吴某的头发割断，用打火机烧吴某的头发，将吴某衣服裙子脱了后拍摄吴某裸照（已被删除）。2014年7月10日凌晨6时左右，熊某某等四人将吴某丢在水城县玉舍乡俄脚村甘沟罗家屋基公路边一条小路上后驾车逃离现场，被害人吴某在路人的帮助下打电话向公安机关报案。2014年7月31日14时许，熊某某在宣威市大浪淘沙酒店被抓获，当日15时许，熊某某协助公安机关将赵某某抓获。
另查明，案发后熊某某的母亲徐彩莲积极补偿吴某各项损失，吴某对熊某某表示谅解。
原审法院认为，被告人熊某某、赵某某伙同他人非法控制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。熊某某、赵某某等人对被害人吴某进行侮辱、殴打，应从重处罚。共同犯罪中，被告人熊某某起主要作用，系主犯；被告人赵某某在熊某某积极参与，起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人熊某某协助公安机关抓获被告人赵某某，应认定为立功，可从轻处罚。被告人熊某某、赵某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。熊某某的家属积极对吴某进行补偿，吴某对熊某某表示谅解，可酌情从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人熊某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；三、作案工具云D991**丰田霸道越野车一辆予以没收。
宣判后，被告人熊某某不服，以“事实不清”为由，提出上诉。
出庭履行职务的检察员提出“本案事实清楚，证据形成完整证据锁链，建议维持原判”的出庭意见。
经审理查明，原判认定上诉人熊某某、原审被告人赵某某等人将被害人吴某从钟山区“泰瑞花园”带上车控制到水城县玉舍乡俄脚村甘沟罗家屋基公路边将被害人吴某头发割断，用打火机烧被害人吴某头发，并将吴某衣服脱下拍摄吴某裸照的事实清楚。原判列举认定本案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人熊某某未提供新的证据，本院对一审认定的事实及所列证据予以确认。
对上诉人熊某某所提“事实不清”的上诉理由，经查，上诉人熊某某、原审被告人赵某某供述、被害人吴某的陈述等证据均证实上诉人熊某某、原审被告人赵某某伙同他人非法控制被害人吴某人身自由，并对被害人吴某进行侮辱的犯罪事实，对上诉人所提此上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人熊某某、原审被告人赵某某等人非法控制被害人吴某人身自由的行为构成非法拘禁罪。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 魏 炜
代理审判员 陶梦龙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄 焕
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00672号
原告周新，男
被告冯强，男
本院在审理原告周新诉被告冯强租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周新撤回对被告冯强的起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告周新承担。
审判员 何山
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11987号
原告张彦奎，男，1972年7月7日出生。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告吴硕，男，1989年11月23日出生。
被告兼被告吴硕委托代理人吴广符，男，1967年7月28日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，组织机构代码66157285-8。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生，该公司职员。
原告张彦奎与被告吴硕、吴广符、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦奎的委托代理人苟波、被告吴硕的委托代理人即被告吴广符到庭参加了诉讼。被告人寿北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张彦奎诉称：2014年3月8日，在顺义区顺安路、白马路路口，被告吴硕驾驶京QQ×××小型轿车由北向东左转，左转过程中将原告撞伤。后经北京市顺义区交通支队认定，被告吴硕负事故全部责任，原告无责任。被告吴硕所驾驶的车辆登记在被告吴广符名下，为其所有。原告受伤后，花费大量医疗费，并遭受误工费、护理费等损失。被告吴硕所驾驶的车辆在被告人寿北京公司投保了交强险和商业第三者责任保险。现原告诉至法院，请求判令：1.三被告赔偿原告医疗费11206.45元，误工费13280元，护理费7200元，交通费998元，电动车损失2950元，共计35634.45元；2.诉讼费由被告负担。
被告吴硕的委托代理人即被告吴广符辩称：对事故事实和责任认定没有异议。吴硕是我的儿子，事故车辆登记在我名下。我方垫付了医疗费3000多元，但是相关票据已经丢失。原告的损失均应由保险公司赔偿，我没有意见。
被告人寿北京公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年3月8日，在顺义区顺安路、白马路路口，吴硕驾驶京QQ×××小型轿车由北向东左转，张彦奎驾驶电动三轮车由北向东左转，两车相接触，造成张彦奎受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴硕负事故全部责任，张彦奎无责任。事故发生后，张彦奎被送至北京市顺义区医院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折等。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心函复我院，决定对张彦奎伤残等级鉴定不予受理。
京QQ×××小型轿车登记所有人系吴广符，该车在人寿北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险10万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。吴硕系吴广符之子。吴广符自称为张彦奎垫付了3000余元，但票据等已经丢失。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单复印件、诊断证明书、门诊病历、门诊收费专用收据、发票、证明、函等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人寿北京公司经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、护理费、交通费、电动车损失属于原告张彦奎因此次交通事故造成的合理损失的范围。对于原告张彦奎上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。护理费、交通费、电动车损失过高的部分，本院不予支持，具体数额由本院根据双方确认的客观事实和法律规定酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告张彦奎因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费10837.15元，护理费4800元，误工费13280元，交通费900元，电动车损失2000元，以上各项损失共计31817.15元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告张彦奎的上述合理损失由被告人寿北京公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额内负担赔偿责任，其余不足部分由被告吴硕、吴广符共同负担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张彦奎医疗费、误工费等各项损失共计三万零九百八十元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张彦奎医疗费八百三十七元一角五分，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告张彦奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十五元（原告已预交），由被告吴硕、吴广符共同负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 莉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保112号
申请人：淮北市长海租赁站，住所地：安徽省淮北市。
经营者：赵海燕，女，汉族，1973年6月12日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：中京化工建设有限责任公司，住所地：石家庄市。
申请人淮北市长海租赁站与被申请人中京化工建设有限责任公司因欠款发生纠纷。申请人淮北市长海租赁站于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中京化工建设有限责任公司银行存款20万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北市长海租赁站的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中京化工建设有限责任公司银行存款20万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人王劲峰所有的皖＊＊＊＊＊＊**号车辆。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 蕊
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浔行初字第09号
原告柯正光
委托代理人丁强，江西丁强事务所律师。
被告九江市人力资源和社会保障局
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
第三人彭泽县马当艳南砖瓦厂
法定代表人扶艳南，厂长。
委托代理人蔡报晓，江西东太律师事务所律师。
原告柯正光不服被告九江市人力资源和社会保障局劳动保障行政管理工伤行政确认纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柯正光及其委托代理人丁强、被告委托代理人徐友祥、第三人委托代理人蔡报晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告九江市人力资源和社会保障局2013年7月22日对柯小仲作出九人社伤认字（2013）第467号不予工伤认定决定书，认定2012年11月30日12时35分，柯小仲骑普通二轮摩托车由彭泽县茅湾村往彭泽县马当镇方向行驶，途径马当高速连接线2KM＋594M路段时不慎发生交通事故，经抢救无效死亡。柯小仲在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定情形，不予认定为工伤。并向本院提供了作出被诉行政行为的证据：一、九人社伤认字（2013）第467号不予认定工伤决定书、工伤认定告知书，邮局回执单，证明被告关于柯小仲工伤认定一事，已经依法作出非工伤认定且已送达当事人。二、交通事故案件登记表、交通事故认定书、王跃明、唐友旺的调查笔录、被告的异议书、171医院出院记录、工伤认定申请表等材料；证明柯小仲在此次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）规定之情形，不符合属于“工伤”的认定条件。三、行政复议决定书；证明本案经过行政复议程序。四、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等，证明被告作出具体行政行为所依据的行政法律、法规。
原告诉称：柯小仲是彭泽县马当艳南砖瓦厂职工，2012年11月30日2时30分左右受害人家属接到发生交通事故的消息，受害人经救治无效后死亡。2012年12月9日，原告柯正光（柯小仲之子）向被告申请认定工伤，在填写申请表时估算事故发生时间为11月30日下午1时30分，因未收到交通事故认定书，无法得到准确的事故发生时间，原告是在50多天之后才收到《道路交通事故责任认定书》，工伤申请表几经周折才被受理。2013年7月26日，原告同时收到被告寄来的两份材料，分别是《工伤认定告知书》和《不予认定工伤决定书》，经仔细查看，原告发现《工伤认定告知书》在2013年7月11日已经发出，签收人为吴佳繁，此人未经原告及家属的同意签收了该邮件，该邮件一直留在邮局并未送达到原告手中。
原告在复议申请书中已经告知市政府《工伤认定申请表》中所述的事故发生时间有误，并作了合理说明。市政府未考虑到乡下砖瓦厂行为的特殊性。另外，茅湾村的乡村医生柯盛模在柯小仲出事的当天中午12点多钟看见了柯小仲，在交谈后得知柯小仲是吃完饭骑车去上班。柯小仲往返骑摩托车所需的时间加起来不需要半个小时，再加上吃饭的时间，差不多一个小时，这与案发时间极其吻合，根据案发的实际情况，可以得知柯小仲是在上班途中发生了交通事故，应当认定为工亡。
被告辨称：2012年11月30日12时35分，柯小仲在彭泽县马当高速公路连接线2KM＋594M路段，因发生交通事故身亡。九江市人力资源和社会保障局对工伤认定材料审阅后，经调查认为，申请人陈述的事实自相矛盾，并且没有提供有效的佐证材料证明柯小仲是在上班途中发生的交通事故。在作出不予认定工伤决定前，我局已告知原告如有异议，请在收到告知书7日内向九江市人力资源和社会保障局提交书面材料和相关证据，逾期不提交，视为对事实等相关问题的认可，我局将作出不予认定决定。可是，在答辩人作出具体行政行为前，柯正光没有提出任何异议，也没有提供证明自己主张的相关材料。
第三人述称：原告填写申请表时将事故时间定为2012年11月30日1时30分，是估算错误，还是有意为之。原告称什么“乡下砖瓦厂这一行业的特殊性”更是无稽之谈。原告称茅湾村的乡村医生柯盛模的所谓交谈，这能算有效证据吗？最关键的就是发生交通事故的时间是12：35，因为此时间段是午餐和休息的时间。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告对被告提供的证据一的质证异议是，邮寄中的签字有异议，所有材料我们是2013年7月26日收到的。对证据二王跃明的调查笔录，被告的回复及工伤认定的内容持有异议，对其它证据无异议。对证据三、四无异议。原告当庭出示对柯盛模等人的调查笔录和交通事故认定书，被告对调查笔录和认定书的真实性、关联性不持异议，但认为不能证明柯小仲是在上班途中发生交通事故。第三人同意被告质证意见。鉴于被告不能证明其工伤认定告知书如期送达原告签收，被告不能排除原告当庭提供证据的真实性和合理性，其提供的证据不足以否定柯小仲是在上班途中发生的交通事故，本院对被告提供的与不予认定工伤相关的证据不予采信。
经审理查明：2012年11月30日中午12时许，柯小仲驾驶赣GE12**号普通二轮摩托车由彭泽县茅湾村往彭泽县马当镇方向行驶，途径马当高速公路连接线2KM＋594M路段时，与正前方由祝龙生驾驶的无牌三轮汽车发生碰撞，造成柯小仲受伤经彭泽县人民医院抢救无效死亡及两车受损。彭泽县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：当事人祝龙生和柯小仲负此次事故的同等责任。2012年12月9日，柯小仲之子原告柯正光向被告申请工伤认定，2013年7月22日，被告作出九人社伤认字（2013）第467号不予认定工伤决定书，认定柯小仲在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）规定之情形，不予认定为工亡。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府受理并查明案情后，决定维持九人社伤认字（2013）第467号《不予认定工伤决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告之父柯小仲与第三人彭泽县马当艳南砖瓦厂之间劳动关系明确。柯小仲因非本人主要责任交通事故身亡是否发生在上班途中并未查明。被告作出的具体行政行为事实不清，证据不足，违反法定程序。原告提供的证据可以证实其部分主张，故对其撤销《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，裁定如下：
撤销被告九江市人力资源和社会保障局2013年7月22日作出的九人社伤字（2013）第467号不予工伤认定决定书。
本案诉讼费50元，由被告九江市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 龚永鹏
审 判 员 李超雄
人民陪审员 许良霞
二0一四年元月十四日
书 记 员 董 萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第866号
原告：吴某某
被告：徐某某
原告吴某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1989年4月29日登记结婚。婚后生育一名女孩，现年27岁。2011年被告染上赌博恶习，欠下巨额赌债，双方因此经常吵架，被告于2013年4月30日离家出走，音信全无，下落不明。故原告起诉至人民法院请求依法判令与被告离婚。
被告徐某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案审理的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂
原告为证明自己的诉讼主张提供了如下证据：1、磐石市东宁街道办事处中福社区居民委员会出具的证明1份，证明被告于2013年4月30日离家出走，至今下落不明；2、结婚登记证2份，证明原、被告于1989年4月29日登记结婚；3、证人周淑萍、张玉范出庭证实：原、被告经常吵架，被告徐某某于2013年4月30日离家出走，至今下落不明；被告徐某某未到庭进行质证，经本院审查，原告提供的上述证据具备真实客观性，与待证事实之间具有关联性，故本院对予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：原、被告于1989年4月29日登记结婚。婚后生育一名女孩，现已独立生活。双方经常口角吵架，被告于2013年4月30日离家出走，音信全无，下落不明。
本院认为：被告离家出走至今，原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告请求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 洋
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民其特字第00001号
原告李兰会。
原告郭俊玲。
被告孙丽英。
原告诉被告申请变更监护人纠纷一案，本院于2015年6月30日受理。在审理过程中，原告因故向法院提出撤诉，经审查本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，现裁定如下：
准许原告李兰会、郭俊玲撤诉。
审 判 长 钱国宝
人民陪审员 李丙辰
人民陪审员 李银芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘志强
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖04行初69号
原告王龙，男，汉族，现役军人，1987年12月7日生，现住江苏省南京市秦淮区。
委托代理人汪运世，安徽启延律师事务所律师。
委托代理人潘升东，安徽启延律师事务所律师。
被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市国庆中路128号，统一社会信用代码11340403355206091Q。
法定代表人文见宝，该区区长。
委托代理人都杰，该区政府法制办主任。
委托代理人邓崇轩，淮南市田家庵区安成镇人大主席团主席。
原告王龙诉被告淮南市田家庵区人民政府行政强制一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告王龙的委托代理人汪运世、潘升东，被告淮南市田家庵区人民政府（以下简称田家庵区政府）的委托代理人都杰、邓崇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙诉称：原告的房屋处于淮南市××路南侧，西侧为泉山法庭，东侧为陈华清户，房屋占用土地为国有工业用地。2013年10月8日，被告发布征收原告房屋决定的公告，对原告房屋实施征收，但被告与原告在征收补偿方案确定的期限内未能达成补偿协议，被告也未依法作出补偿决定。2017年4月，被告组织实施了对原告房屋的强制拆除行为。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告的征收行政行为违法。本案中，被告确定的征收范围内，大部分土地性质是集体土地，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对集体土地上的房屋进行征收，显然是错误的。同时，被告在其公告规定的签约期限内，未与原告签订补偿协议，也未作出征收补偿决定，直接对原告的房屋实施强制拆除行为，程序违法。综上，请求：一、确认被告对原告名下土地上房屋的强制拆除行为违法；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。
田家庵区政府答辩称：原告被拆除的房屋系违法建筑。作出违法建设行政强制拆除行为的行政主体是田家庵区城管局，而非答辩人。答辩人不是本案适格的被告主体，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告的房屋位于淮南市××路南侧，西侧为泉山法庭，东侧为陈华清户。2010年11月15日，淮南市人民政府为原告颁发淮国用（2010）第030201号土地使用权证，土地用途为工业用地，使用权类型为出让，使用面积为350平方米，终止日期为2028年4月6日。2013年10月8日，田家庵区政府发布《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定公告》，决定对安成次中心建设项目范围内的房屋、附属物及构筑物实施征收。并附有《安成次中心建设项目国有土地上的房屋征收与补偿方案》。2016年4月11日，田家庵区行政执法局作出（淮田）行执限决字（2016）03A210号《限期拆除决定书》，要求夏云菊（王龙母亲）七日内拆除违法建设的房屋。2017年2月15日，田家庵区行政执法局向夏云菊作出淮田规强催字（2017）第02A202号《履行行政决定催告书》，要求在收到该催告书之日起10日内自行拆除违法建设的房屋，逾期仍未履行义务的，将依法强制执行。2017年4月14日，田家庵区行政执法局向夏云菊、王龙作出淮田限腾拆（2017）04A201号《限期腾空自行拆除房屋的通知》，要求务必于2017年4月18日前自行清理、腾空室内所有物品、拆除附属设施，自行拆除或撤离该房屋。同日，该局向夏云菊、王龙作出（淮田）行强执决字（2017）04A201号《强制执行决定书》，决定于2017年4月18日对原告的涉案房屋实施强制拆除。2017年4月18日，原告的房屋被强制拆除。原告不服，向田家庵区政府申请行政复议，田家庵区政府于2017年9月18日作出田政复决（2017）2号行政复议决定，决定维持田家庵区行政执法局作出的《强制执行决定书》（淮田行强决字【2017】04A201号）和对申请人王龙名下的强制拆除行为。原告仍不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，其中第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，原告请求确认田家庵区政府强制拆除原告房屋的行为违法，其应首先举证证明田家庵区政府曾实施了强制拆除原告房屋行为的存在。而原告未提供充分证据证明涉案房屋被拆除的当天，田家庵区政府指派相关人员在现场，组织或实施了强制拆除行为。故原告提起本案诉请，无事实依据。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王龙的起诉。
案件受理费50元，退还给原告王龙。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李 平
人民陪审员 蒋 兵
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李广庆
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖04行初69号原告王龙，男，汉族，现役军人，1987年12月7日生，现住江苏省南京市秦淮区。委托代理人汪运世，安徽启延律师事务所律师。委托代理人潘升东，安徽启延律师事务所律师。被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市国庆中路128号，统一社会信用代码11340403355206091Q。法定代表人文见宝，该区区长。委托代理人都杰，该区政府法制办主任。委托代理人邓崇轩，淮南市田家庵区安成镇人大主席团主席。原告王龙诉被告淮南市田家庵区人民政府行政强制一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告王龙的委托代理人汪运世、潘升东，被告淮南市田家庵区人民政府（以下简称田家庵区政府）的委托代理人都杰、邓崇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙诉称：原告的房屋处于淮南市××路南侧，西侧为泉山法庭，东侧为陈华清户，房屋占用土地为国有工业用地。2013年10月8日，被告发布征收原告房屋决定的公告，对原告房屋实施征收，但被告与原告在征收补偿方案确定的期限内未能达成补偿协议，被告也未依法作出补偿决定。2017年4月，被告组织实施了对原告房屋的强制拆除行为。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告的征收行政行为违法。本案中，被告确定的征收范围内，大部分土地性质是集体土地，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对集体土地上的房屋进行征收，显然是错误的。同时，被告在其公告规定的签约期限内，未与原告签订补偿协议，也未作出征收补偿决定，直接对原告的房屋实施强制拆除行为，程序违法。综上，请求：一、确认被告对原告名下土地上房屋的强制拆除行为违法；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。田家庵区政府答辩称：原告被拆除的房屋系违法建筑。作出违法建设行政强制拆除行为的行政主体是田家庵区城管局，而非答辩人。答辩人不是本案适格的被告主体，应驳回原告的起诉。经审理查明：原告的房屋位于淮南市××路南侧，西侧为泉山法庭，东侧为陈华清户。2010年11月15日，淮南市人民政府为原告颁发淮国用（2010）第030201号土地使用权证，土地用途为工业用地，使用权类型为出让，使用面积为350平方米，终止日期为2028年4月6日。2013年10月8日，田家庵区政府发布《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定公告》，决定对安成次中心建设项目范围内的房屋、附属物及构筑物实施征收。并附有《安成次中心建设项目国有土地上的房屋征收与补偿方案》。2016年4月11日，田家庵区行政执法局作出（淮田）行执限决字（2016）03A210号《限期拆除决定书》，要求夏云菊（王龙母亲）七日内拆除违法建设的房屋。2017年2月15日，田家庵区行政执法局向夏云菊作出淮田规强催字（2017）第02A202号《履行行政决定催告书》，要求在收到该催告书之日起10日内自行拆除违法建设的房屋，逾期仍未履行义务的，将依法强制执行。2017年4月14日，田家庵区行政执法局向夏云菊、王龙作出淮田限腾拆（2017）04A201号《限期腾空自行拆除房屋的通知》，要求务必于2017年4月18日前自行清理、腾空室内所有物品、拆除附属设施，自行拆除或撤离该房屋。同日，该局向夏云菊、王龙作出（淮田）行强执决字（2017）04A201号《强制执行决定书》，决定于2017年4月18日对原告的涉案房屋实施强制拆除。2017年4月18日，原告的房屋被强制拆除。原告不服，向田家庵区政府申请行政复议，田家庵区政府于2017年9月18日作出田政复决（2017）2号行政复议决定，决定维持田家庵区行政执法局作出的《强制执行决定书》（淮田行强决字【2017】04A201号）和对申请人王龙名下的强制拆除行为。原告仍不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，其中第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，原告请求确认田家庵区政府强制拆除原告房屋的行为违法，其应首先举证证明田家庵区政府曾实施了强制拆除原告房屋行为的存在。而原告未提供充分证据证明涉案房屋被拆除的当天，田家庵区政府指派相关人员在现场，组织或实施了强制拆除行为。故原告提起本案诉请，无事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王龙的起诉。案件受理费50元，退还给原告王龙。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 李 平人民陪审员 蒋 兵二〇一八年二月二十四日书 记 员 李广庆附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第55号
原告于春福，男，1964年2月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
被告王珏，男，1965年4月29日出生，汉族，住威海市。
被告辛丽莎，女，1978年11月22日出生，汉族，住址同上。
以上二被告之共同委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
本院在审理原告于春福与被告王珏、辛丽莎所有权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4400元（系减半收取）、保全费3070元，由原告负担。
审 判 长 唐 克
审 判 员 王佃晓
人民陪审员 丛双胜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 潘 龙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第920号
上诉人（原审原告）新乡市环宇液压有限公司。
法定代表人王振勇，经理。
委托代理人蔡昌明，公司职员。
被上诉人（原审被告）王玉针，女。
委托代理人薛白孩，男。
上诉人新乡市环宇液压有限公司（以下简称环宇液压公司）因与被上诉人王玉针劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王玉针于2010年12月3日到环宇液压公司工作，岗位是液压机床工，双方没有签订劳动合同。2013年8月14日，王玉针在工作中其左手被机器扎碎，经新乡市公立医院救治后手腕被截掉。王玉针住院期间的医疗费用均由环宇液压公司支付，环宇液压公司并派该公司两名员工对王玉针进行护理。后因赔偿数额双方协商未果，王玉针于2013年10月25日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月23日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第239号仲裁裁决，确认王玉针与环宇液压公司从2010年12月3日起存在劳动关系。环宇液压公司不服，遂向法院提起诉讼。
原审认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”工作服是劳动者在劳动过程中，用人单位依法提供给劳动者的劳动保护用品。王玉针庭审中出示的证言和工作服，可以证明王玉针向环宇液压公司提供合法的劳动，王玉针在工作中受伤后，环宇液压公司积极主动将其送到医院进行医治并支付了医疗费用，且派公司员工对王玉针进行陪护，证明王玉针已被环宇液压公司作为其员工进行管理，双方已经形成事实劳动关系。故要求确认王玉针与环宇液压公司之间不存在劳动关系的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原审判决：驳回原告新乡市环宇液压有限公司的诉讼请求。确认被告王玉针与原告新乡市环宇液压有限公司之间存在劳动关系。本案诉讼费10元，由新乡市环宇液压有限公司负担。
环宇液压公司上诉称：原审程序违反法律规定，王宇针申请证人出庭应当在举证期限内提出，并经过人民法院许可。但原审王玉针当庭提出申请证人出庭并得到法庭许可，违反法律规定。原审认定事实不清，环宇液压公司同王玉针之间不属于劳动关系，而是劳务关系。王玉针没有提供证据能够证明双方系劳动关系，环宇液压公司对王玉针的救治不能视为双方系劳动关系。请求撤销原审判决，改判双方不存在劳动关系。
王玉针辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，环宇液压公司和王玉针均符合法定的主体资格；王玉针在环宇液压公司工作，接受该公司的管理，环宇公司支付王玉针劳动报酬；王玉针从事的劳动系环宇液压公司内的业务。原审时王玉针也提供了相应的证据证明双方存在劳动关系的相关证据，故原审认定双方存在劳动关系符合本案的事实和法律的规定。环宇液压公司上诉称双方系劳务关系及原审程序违法的上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新乡市环宇液压有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜雪云
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0811执175号
申请执行人：林志豪，男，汉族，1964年9月5日出生。住湛江市麻章区。
被执行人：陈惠连，女，汉族，1945年10月23日出生。住湛江市麻章区。
被执行人：翟振君，女，汉族，1977年10月21日出生。住湛江市麻章区。
申请执行人林志豪与被执行人陈惠连、翟振君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0811民初32号民事判决已发生法律效力。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人申请，本院于2016年08月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人陈惠连、翟振君名下有房产登记，本院已依法进行查封，现已进入评估拍卖程序。经向其它相关职能部门查询，被执行人没有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其它财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 林其碧
人民陪审员 谢红明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林琛策
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0811执175号申请执行人：林志豪，男，汉族，1964年9月5日出生。住湛江市麻章区。被执行人：陈惠连，女，汉族，1945年10月23日出生。住湛江市麻章区。被执行人：翟振君，女，汉族，1977年10月21日出生。住湛江市麻章区。申请执行人林志豪与被执行人陈惠连、翟振君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0811民初32号民事判决已发生法律效力。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人申请，本院于2016年08月11日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人陈惠连、翟振君名下有房产登记，本院已依法进行查封，现已进入评估拍卖程序。经向其它相关职能部门查询，被执行人没有其它可供执行财产。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其它财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程丰峰审 判 员  林其碧人民陪审员  谢红明二〇一六年十二月二十一日书 记 员  林琛策附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00071号
申请执行人李XX，男，1968年2月9日生，汉族，住高陵县姬家管委会姬。
被执行人时XX，男，1962年6月15日生，汉族，住高陵县耿镇。
申请执行人李XX与被执行人时XX民间借贷纠纷一案，本院（2013）高民一初字第01144号民事判决书已经发生法律效力。权利人李XX于2014年2月24日向本院申请执行，申请执行标的138000元及利息，本院于2014年2月24日立案执行。
本院在执行中，经在各金融机构、车管所、房管所等查询被执行人时XX无可供执行的财产，申请执行人李XX也不能提供被执行人的财产下落。现申请人李XX尚有债权138000元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高民一初字第01144号民间借贷合同纠纷一案退出本次执行程序。
申请执行人李XX如发现被执行人时XX的下落和可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹旭生
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 董 彪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0085号
原告胡子奇（又名胡大其）。
委托代理人骆广军。
被告姚卫林，淮安市淮安区顺河镇镇胡宋村七组291号。
原告胡子奇与被告姚卫林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员陈国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡子奇及其委托代理人骆广军，被告姚卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡子奇诉称，原告于2012年3月经亲戚介绍到被告承包的位于太仓的工地上做工，双方约定工资按每天130元计算。原告做了182个工日。被告在此期间给付原告工资15000元。2013年2月9日，双方经结算，被告欠原告工资款8660元，并由被告向原告出具欠条一份，约定在2013年3月底付清。后原告多次向被告索要工资无果，故诉至法院，要求被告支付劳动报酬8660元并承担本案诉讼费。
被告姚卫林辩称，欠条是我出具的，原告工资每天130元是事实，但原告提供不真实的工册导致提供的条据有误差，实际上我不欠原告工资款。
经审理查明，2012年3月，原告胡子奇经人介绍到被告姚卫林承包的太仓市板桥镇安置房工地上做水电工作，双方约定每天工资130元。后经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬8660元，被告姚卫林于2013年2月9日向原告胡子奇出具欠条一张，内容为：“欠条今欠胡大其人工费捌仟陆佰陆拾元整欠款人：姚卫林2013.2.9还款2013.3月底”。原告索要未果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告陈述、被告出具的欠条等证据在卷，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡子奇与被告姚卫林之间的劳务合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告工资款8660元，由被告姚卫林于2013年2月9日向原告出具欠条一份，现尚欠余款8660元。被告理应在原告催要后及时履行给付义务。其拖欠不还依法应承担还款责任。原告要求被告给付劳动报酬8660元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告不欠原告工资的辩称，因其未提供合法有效的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告姚卫林于本判决生效后十日内给付原告胡子奇劳动报酬8660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告姚卫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 陈国兰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙开欢
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭会民初字第0077号
原告张某某，女，1983年4月24日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
委托代理人赵某某，渭源县XX镇法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1974年10月10日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院于2015年2月11日立案受理了原告张某某诉被告王某甲解除非法同居关系纠纷一案，依法由审判员李国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告在外打工期间，被告心胸狭窄，限制我的人身自由，并恶言辱骂我。2014年9月，因生活琐事被告打我后，我便离开被告。现要求解除同居关系、抚养孩子。
被告王某甲辩称：我没有限制原告的人身自由，也没有辱骂她。2014年9月在新疆打工期间，因原告与她人关系暧昧并长时间打电话，我们发生矛盾，她就离开我。希望原告与我继续共同生活、抚养孩子，如她执意要求解除同居关系，则孩子由我抚养，原告偿还从我银行卡上转走的80000元。
经审理查明：经他人介绍，原告未达法定婚龄与被告于2002年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居后双方关系尚好，于2003年3月6日生一男孩王某乙。2012年，原、被告携孩子去新疆打工，被告怀疑原告与他人有染，双方关系逐渐不睦，2014年9月，双方发生矛盾原告便离开被告，被告亦携带孩子回到原籍。2015年2月11日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述、户籍证明等证据证实。
关于被告提出原告从其卡上转走80000元事实，原告否认，被告没有证据证实，法庭不予认定。
本院认为：原告未达法定婚龄，与被告以夫妻名义同居生活，同居时间在1994年2月1日中华人民共和国民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，至起诉时双方一直未办理结婚登记，应按解除同居关系处理，其非法同居关系不受法律保护，应予解除。关于未成年非婚生男孩王某乙的抚养，应当与婚生孩子同等对待，因孩子现随被告生活，被告要求抚养，且原告在庭审中同意由被告抚养，故由被告抚养为宜，原告应负担必要的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条、第9条的规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告王某甲的同居关系。
二、非婚生男孩王某乙由被告抚养，原告负担孩子抚养费10000元，于判决发生法律效力后立即付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李国雄
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 娟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3257号
申请执行人常州市梦睿铝业铸造有限公司。
法定代表人梁晓华，该公司总经理。
被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司。
法定代表人绳卫。
申请执行人常州市梦睿铝业铸造有限公司与被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）丹商初字第814号民事判决，已发生法律效力，依该裁决：被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司应给付申请执行常州市梦睿铝业铸造有限公司价款233366.6元及相应利息，并承担案件受理费2400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，依法查封了被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司名下的房产，但暂不具备处置条件，其名下无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款信息，没有查询到可供执行的财产线索，前往被执行人的住所地，也未能发现被执行人法定代表人的下落，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索�
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第814号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴江晨
河北省容城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）容执字第37号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人李某某。
被执行人孙某某，女，住容城县。
被执行人李某某，男，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人孙某某、李某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年9月23日作出（2014）01005号《征收社会抚养费决定书》，决定征收孙某某、李某某夫妻二人社会抚养费49，630元。该决定书生效后，被执行人孙某某、李某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年1月19日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）01005号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）01005号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费644元，由被执行人负担。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一五年一月二十日
书记员 黄顺田
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03673号
原告邢某甲，中都影视传播有限公司职工。
委托代理人张魁明，河北博尚律师事务所律师。
被告王某，无业。
原告邢某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原、被告系小学同学，同在一个社区生活，2003年二人开始恋爱，××××年××月××日在石家庄市原桥东区民政局登记结婚。
××××年××月××日，双方生育一女邢某乙。
原告称，原、被告婚前了解较少，婚后因性格不和，经常为琐事吵架。又因为被告性格多疑，造成双方的沟通越来越少，基本上无话可说，夫妻感情也逐渐破裂。2013年3月，双方开始分居至今已经2年多。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，为此特请求人民法院判决离婚。
被告辩称，被告不同意离婚，双方之间在孩子出生后产生了矛盾，2013年3月因为被告看到原告与其他女人的贴脸照片，双方开始吵架，为此在6月份被告从家中搬走。2015年1月，被告搬回家中，2015年10月因为原告起诉离婚，被告从家中搬走。被告为了孩子，也希望夫妻感情能够和好，所以不同意离婚。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告双方结婚已近10年，又共同养育了一个女儿，双方建立了一定的夫妻感情。原告主张被告性格多疑，造成夫妻感情出现裂痕，被告称双方争吵系因为看到原告与其他女人亲密的照片。故，原告应该从自身找原因，积极化解夫妻之间的信任危机。被告亦应当学会包容过去，积极努力改善夫妻感情。双方虽自2013年至2015年期间分居，但2015年1月至10月又在一起生活，故双方之间还有和好的可能。综上，原、被告之间不存在原则性矛盾，故本院决定给予双方一次机会通过加强沟通，互相谅解的方式缓解夫妻矛盾。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某甲与被告王某解除婚姻关系。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘国珑
二〇一六年二月二十四日
书记员 周玉静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1106号
罪犯戴红根，男，1978年11月6日出生，汉族，小学文化，江西省峡江县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年7月18日作出（2013）涟刑初字第176号刑事判决，以被告人戴红根犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元，追缴违法所得50000元。2013年8月5日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯戴红根到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分91分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯戴红根确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴红根在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴红根减去有期徒刑三个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2016年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2246号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：唐双群，男，1964年11月13日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：唐军国，男，1971年6月29日生，汉族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告唐双群、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告唐双群的委托诉讼代理人唐军国及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐双群因从事养殖业于2013年7月5日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告唐双群承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告唐双群在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告唐双群对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1338元，减半收取计人民币669元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十月三十一日
书记员 符禄谨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21331号
罪犯冯毕，男，1969年4月9日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00四年九月二日作出（2004）保中刑初字第537号刑事判决，以被告人冯毕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00四年十一月二十三日以（2004）云高刑终字第2098号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，没有故意犯罪，于二00六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第609号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第698号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二0一三年四月二十五日、二0一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯冯毕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯冯毕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯毕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯毕准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月10日起至2022年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更21331号罪犯冯毕，男，1969年4月9日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00四年九月二日作出（2004）保中刑初字第537号刑事判决，以被告人冯毕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00四年十一月二十三日以（2004）云高刑终字第2098号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，没有故意犯罪，于二00六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第609号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第698号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二0一三年四月二十五日、二0一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯冯毕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯冯毕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯毕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冯毕准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月10日起至2022年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十日书 记 员  顾 蕊
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第648号
原告姜国栋，男，汉族，邵阳市人。
委托代理人周潇平，女，系姜国栋外孙女。
委托代理人周益苏，男，系姜国栋女婿。
被告罗宏志，女，汉族，邵阳市人。
委托代理人刘银辉，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人付权，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
原告姜国栋与被告罗宏志民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张莉独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告姜国栋及其特别授权委托代理人周潇平、委托代理人周益苏，被告罗宏志及其委托代理人刘银辉、付权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国栋诉称：2008年，被告向原告借款人民币50，000元用于购买一辆解放牌货车（车牌号：湘EA40**），该辆货车主要为被告家庭经营所用。原、被告就该笔借款未约定还款时间。原告多次催讨，被告不予归还，综上，为了维护原告合法权益，向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告罗宏志偿还原告50，000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告罗宏志辩称：原告提出的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，2007年6月1日，被告罗宏志配偶姜邵柏购买品牌型号为解放牌CA5243CLXYP7K2L、车牌号为湘EA01**的货车一辆，原告以被告罗宏志因购买该车辆需要资金、并于2008年向原告借款50，000为由，要求被告偿还欠款，被告认为原告所述无事实依据，双方协商不成，原告故诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告的身份证、车辆行驶证共同证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告未提供被告向其借款50，000元的凭证，原告提供的证人证言由于证人无正当理由未出庭作证，且该证人姜小云与原告有利害关系，不足以证明原、被告间的借贷关系成立。原告提供的录音资料由于被告录音过程中表述不清，不能证明录音中所说的50，000元是本案被告向原告借款的这笔款项，故对原告的诉讼请求不予支持，被告抗辩理由成立。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜国栋的诉讼请求。
本案受理费525元，由原告姜国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一五年九月十五日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第648号
原告张岩，男，1960年8月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张杰，男，60岁，汉族，退休职员，住长春市朝阳区。
原告张岩诉被告张杰农村土地承包合同纠纷一案，在审理中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张岩的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张岩撤回起诉。
案件受理费100.00减半收取后，由原告自行承担。
审判员 童海峰
二〇一五年五月六日
书记员 逯志英
英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第648号原告张岩，男，1960年8月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告张杰，男，60岁，汉族，退休职员，住长春市朝阳区。原告张岩诉被告张杰农村土地承包合同纠纷一案，在审理中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张岩的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张岩撤回起诉。案件受理费100.00减半收取后，由原告自行承担。审判员  童海峰二〇一五年五月六日书记员  逯志英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13363号
原告：严祝华，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司。住所地：福建省宁德市蕉城南路*号。
代表人：袁辉，该分公司总经理。
被告：张跃勇，男，1986年4月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告严祝华与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司、张跃勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告严祝华于2016年12月22日向本院提出撤诉申请并表示不交纳诉讼费用。
本院认为，原告严祝华的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严祝华撤诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 沈丽香