wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9522号
原告：程宁菊，女，1954年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨时宁，男，1964年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
原告程宁菊与被告杨时宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程宁菊到庭参加诉讼，被告杨时宁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程宁菊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告向原告借款20万元，借款期限自2014年9月27日至2014年12月27日，利息按双方口头协议进行计算。借条出具后，原告通过银行转账方式支付被告借款20万元，但被告至今未清偿原告借款，故原告诉至法院。
被告杨时宁未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交借条及银行业务凭证各一张，证明被告向原告借款20万元，原告通过程建民账户向被告转款20万元。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，载明：“因杨时宁用程海霞兴庆区某营业房贷款，急需还贷，向程宁菊借款20万元（贰拾万元），保证三个月内还款。利息按口头协议付。借款人：杨时宁，见证人：程建民，2014年9月27日”。2014年9月29日，原告通过程建民账户向被告账户转款20万元。借款后，被告至今未清偿原告借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款20万元，有被告向原告出具的借条佐证，本院以确认，被告应当向原告清偿借款。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨时宁于本判决生效之日起七日内清偿原告程宁菊借款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告杨时宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
‘
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 徐永芬
二〇一七年三月六日
法官 助理 金俊婷
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保74号
申请人：四川迅海防爆柴油机车制造有限公司。
公司住所：四川省大竹县工业园区科技路*号。
法定代表人：朱迅，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91511724X21403247B。
被申请人：渠县通达琅琊煤业有限公司。
公司住所：渠县望溪乡河水村。
法定代表人：胡高文，该公司负责人。
统一社会信用代码：915117257699755368。
申请人四川迅海防爆柴油机车制造有限公司与被申请人渠县通达琅琊煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川迅海防爆柴油机车制造有限公司于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人渠县通达琅琊煤业有限公司在中国工商银行渠县支行账号内的存款80000元。申请人自愿用其所有的川SP02**号福田牌轻型厢式货车作保全担保。
本院经审查认为，申请人四川迅海防爆柴油机车制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人渠县通达琅琊煤业有限公司在中国工商银行渠县支行账号内的存款80000元，冻结期限为12个月。
二、查封四川迅海防爆柴油机车制造有限公司所有的川SP02**号福田牌轻型厢式货车，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨登武
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹佳宇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8915号
原告：顾亚曦，男，汉族，1974年7月24日生，江苏省如东县人，住江苏省如东县，
委托诉讼代理人：陈亚、刘奇（实习），江苏维世德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：桂辉，男，汉族，1973年1月3日生，江西省九江市人，住江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南米柜科技有限公司。
住所：云南省昆明市五华区威远街南廊组团*幢*单元*楼***室。
法定代表人：桂辉，执行董事兼总经理。
注册号：530102000511911。
委托诉讼代理人：夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原告顾亚曦诉被告桂辉、第三人云南米柜科技有限公司（以下简称“米柜公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告顾亚曦及其委托诉讼代理人陈亚、刘奇，被告桂辉的委托诉讼代理人夏禹，第三人云南米柜科技有限公司的委托诉讼代理人夏禹到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告顾亚曦诉称：2015年4月云南米柜科技有限公司成立，原告顾亚曦占公司40%股权，被告桂辉占公司60%股权。公司成立后，被告在公司负责财务工作，直至2016年7月底8月初，被告分别侵占公司3笔款项，第一笔为6月份的代办拥金费用63248元，第二笔为7月31日结余现金余额265374元，第三笔为8月1日收取的现金38649元，总计367271元，被告侵占该三笔款项后离开公司。原告作为公司的股东，在公司财产和自身利益被严重损害的情况下，并且被告侵占公司财产后离开公司，在通过公司内部救济无果的情况下，公司股东代表公司请求法院判令被告桂辉返还其侵占的公司财产。请求判令：一、被告返还其侵占的公司财产367271元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告桂辉及米柜公司辩称：被告不存在侵害公司权益的行为，因为被告为米柜公司的股东和法定代表人，相关款项都是用于公司的生产经营活动。因原告的诉求无任何依据所以诉讼费也不应由被告承担。
审理中原告提交了以下证据：一、被告桂辉的身份证复印件。证明被告的主体地位；二、米柜公司的工商登记信息。证明股东顾亚曦的股东身份地位；三、公司7月份现金账单和8月1日收取的现金账单。证明被告侵占的公司款项的事实和款项数目；四、中国工商银行网上银行电子回单。证明云南米柜科技有限公司对公账户2016年8月2日收到63248元的代办佣金款。
经质证，被告及第三人对证据一、二的三性均认可；对证据三当中的7月份现金账单真实性、合法性认可，关联性、证明内容不认可，认为该笔款项当中备注了很多欠款未支付，而且该笔款项至今都未收回；对8月1日收取的现金账单三性及证明内容都不认可，桂辉签字的话为什么原件在原告手里？对相关款项原告也没有说清楚；对证据四真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可，仅能证明6月份代办的费用，没有证据证明系桂辉侵占公司款项。
被告及第三人提交了以下证据：第一组：1、收据。2、转账汇款记录（货款）。3、收据。4、转账汇款（货款）。5、收据。6、转账汇款。证明米柜公司向外支付货款。第二组：国库税收收缴电子回单四张。证明米柜公司缴纳税款的记录。
经质证，原告对证据第一组1、2、3、4的三性认可；对5、6的三性不认可，被告的解释及款项来源不明确；对证据第三页不认可。对证据第二组的真实性没有异议，但看不出来对应的是哪笔账。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。有异议的原告所举的证据三7月份现金账单只是对7月份收入支出的客观记录，并不能反映被告是否侵占了该笔款项，本院对其证明力不予确认；证据三8月1日收取的现金账单所记录金额为33991元，而原告《起诉状》所述为38649元，且原告无法作出合理的解释，同样也不能证明被告是否侵占了该笔款项，本院对其证明力不予确认；证据四也只是表明了云南佰讯科技有限公司向云南米柜科技有限公司支付了63248.00元的代办费，并不能直接证明被告侵占了该笔款项，本院对其证明力不予确认；被告所列证据一的第三份收据上有收款方加盖的公章并有转账汇款记录予以匹配，本院对其证明力予以确认；证据二系云南米柜科技有限公司的税款缴纳记录，本院对其证明力予以确认。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
原告与被告共同出资于2015年4月8日设立米柜公司，注册资本为1000000.00元，法定代表人为被告。原告持有米柜公司40%的股权份额，被告持有米柜公司60%的股权份额。原告在米柜公司的职务为监事，被告在米柜公司的职务为执行董事兼总经理，米柜公司日常工作由被告主持和负责。米柜公司和云南佰讯科技有限公司存在合作关系，云南佰讯科技有限公司按约定向米柜公司支付代办佣金。
本院认为：原告与被告都是米柜公司的股东，享有股东权益并承担相应义务。原告认为被告侵占了米柜公司的三笔款项，分别为：第一笔为6月份的代办拥金费用63248元，第二笔为7月31日结余现金余额265374元，第三笔为8月1日收取的现金38649元，总计367271元，而且侵占之后就离开米柜公司，要求被告返还367271元。但原告针对诉求所举的证据只能说明米柜公司在日常经营中有该三笔收入产生，而无法提供能直接证明被告个人侵占了该三笔款项的证据，原告应当承担举证不能所带来的不利后果。故本院认为被告并不存在侵害米柜公司的行为，对原告的诉求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告顾亚曦的诉讼请求。
案件受理费人民币6809元，减半收取人民币3404.5元，由原告顾亚曦承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李韵桃
二〇一七年元月二十二日
书记员 李春梅
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3244号
申请执行人沈阳市和平区人民法院。
被执行人付良，男，1959年12月26日出生。汉族，户籍所在地沈阳市和平区。
申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人付良上缴罚金一案，本院作出的[2016]辽01**刑初309号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务0.5万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 庄玉伟
执行员 卢宏阳
执行员 史新宁
二〇一七年六月十九日
书记员 李育泽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初662号
原告：周申亮，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：王方庆，湖南德巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭巧明，湖南德巍律师事务所律师。
被告：陈艳，女，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：刘伟华，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：盛向春，女，1977年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告周申亮与被告陈艳、刘伟华、盛向春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王方庆、彭巧明到庭参加诉讼，被告陈艳、刘伟华、盛向春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周申亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艳、刘伟华偿还借款20万元及起诉之后的利息（按年利率6%计算）；２、被告盛向春对上述20万元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告盛向春系朋友关系。2016年，被告盛向春称与被告陈艳、刘伟华合伙做生意，因被告陈艳、刘伟华缺少资金，于是介绍二人向原告借款，原告同意了被告的借款要求。因原告与被告陈艳、刘伟华不熟悉，约定先将借款交给被告盛向春，再由被告盛向春将借款转交给被告陈艳、刘伟华。事后，原告分几次将借款20万元支付给被告盛向春，被告陈艳、刘伟华收到借款后，于2016年9月27日向原告出具了借条，被告盛向春以担保人身份签名。借款到期后，原告多次向三被告催收无果。为此，原告诉至本院。
被告陈艳、刘伟华、盛向春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：证据1借条、证据2中国建设银行交易明细和中国工商银行业务凭证、证据3原告的个体工商户营业执照副本，以上证据与本案有关联，证据间能相互印证，共同证实原告向三被告提供借款20万元，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告盛向春系朋友关系，被告盛向春与被告陈艳、刘伟华合伙做生意。因三被告经营缺少资金，2016年被告盛向春介绍被告陈艳、刘伟华向原告借款，原告同意了被告的借款要求，但提出先将借款支付给被告盛向春，再由被告盛向春将借款转交给被告陈艳、刘伟华，三被告同意原告的要求。2016年8月3日，原告通过其中国工商银行账户（卡号：19×××90）转账30000元至被告盛向春账户（卡号：62×××64）；同年9月6日，原告又通过同一帐户转账50000元给被告盛向春；同年9月27日，原告通过中国建设银行账户（卡号：62×××59）转账40000元至被告盛向春账户（卡号：62×××75）；另原告支付被告盛向春现金80000元（原告提供了中国建设银行二次取款凭证）。被告盛向春收到原告支付的20万元借款后，转付给了被告陈艳、刘伟华。被告陈艳、刘伟华于2016年9月27日向原告出具了借条，借条载明：“今借到周申亮现金人民币贰拾万圆整（￥200000元）。此据属实。”被告陈艳、刘伟华在借条上签具了姓名和时间，被告盛向春在借条上签具了担保人身份及姓名。事后，三被告未偿还借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确，未违反法律强制性规定，借贷关系合法有效，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。本案原、被告未约定还款期限，也未约定借款利息，原告请求被告支付逾期利息，应从原告主张权利之日起计算，即向本院提起诉讼之日起计算，根据相关法律规定，逾期利息可以按年利率6%计算，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。根据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告盛向春应对借款及利息承担连带责任保证，但被告盛向春承担保证责任后，有权向被告陈艳、刘伟华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳、刘伟华偿还原告周申亮借款200000元，并自2017年8月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止；
二、被告盛向春对上述借款及利息承担连带保证责任。
上述判决内容限在判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈艳、刘伟华、盛向春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖勇为
二〇一七年九月八日
书记员 曹 娉
校对责任人：肖勇为打印责任人：曹娉
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0407民初662号原告：周申亮，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：王方庆，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭巧明，湖南德巍律师事务所律师。被告：陈艳，女，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：刘伟华，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：盛向春，女，1977年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告周申亮与被告陈艳、刘伟华、盛向春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王方庆、彭巧明到庭参加诉讼，被告陈艳、刘伟华、盛向春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周申亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艳、刘伟华偿还借款20万元及起诉之后的利息（按年利率6%计算）；２、被告盛向春对上述20万元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告盛向春系朋友关系。2016年，被告盛向春称与被告陈艳、刘伟华合伙做生意，因被告陈艳、刘伟华缺少资金，于是介绍二人向原告借款，原告同意了被告的借款要求。因原告与被告陈艳、刘伟华不熟悉，约定先将借款交给被告盛向春，再由被告盛向春将借款转交给被告陈艳、刘伟华。事后，原告分几次将借款20万元支付给被告盛向春，被告陈艳、刘伟华收到借款后，于2016年9月27日向原告出具了借条，被告盛向春以担保人身份签名。借款到期后，原告多次向三被告催收无果。为此，原告诉至本院。被告陈艳、刘伟华、盛向春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：证据1借条、证据2中国建设银行交易明细和中国工商银行业务凭证、证据3原告的个体工商户营业执照副本，以上证据与本案有关联，证据间能相互印证，共同证实原告向三被告提供借款20万元，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告盛向春系朋友关系，被告盛向春与被告陈艳、刘伟华合伙做生意。因三被告经营缺少资金，2016年被告盛向春介绍被告陈艳、刘伟华向原告借款，原告同意了被告的借款要求，但提出先将借款支付给被告盛向春，再由被告盛向春将借款转交给被告陈艳、刘伟华，三被告同意原告的要求。2016年8月3日，原告通过其中国工商银行账户（卡号：19×××90）转账30000元至被告盛向春账户（卡号：62×××64）；同年9月6日，原告又通过同一帐户转账50000元给被告盛向春；同年9月27日，原告通过中国建设银行账户（卡号：62×××59）转账40000元至被告盛向春账户（卡号：62×××75）；另原告支付被告盛向春现金80000元（原告提供了中国建设银行二次取款凭证）。被告盛向春收到原告支付的20万元借款后，转付给了被告陈艳、刘伟华。被告陈艳、刘伟华于2016年9月27日向原告出具了借条，借条载明：“今借到周申亮现金人民币贰拾万圆整（￥200000元）。此据属实。”被告陈艳、刘伟华在借条上签具了姓名和时间，被告盛向春在借条上签具了担保人身份及姓名。事后，三被告未偿还借款，为此，原告诉至本院。本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确，未违反法律强制性规定，借贷关系合法有效，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。本案原、被告未约定还款期限，也未约定借款利息，原告请求被告支付逾期利息，应从原告主张权利之日起计算，即向本院提起诉讼之日起计算，根据相关法律规定，逾期利息可以按年利率6%计算，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。根据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告盛向春应对借款及利息承担连带责任保证，但被告盛向春承担保证责任后，有权向被告陈艳、刘伟华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳、刘伟华偿还原告周申亮借款200000元，并自2017年8月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止；二、被告盛向春对上述借款及利息承担连带保证责任。上述判决内容限在判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈艳、刘伟华、盛向春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖勇为二〇一七年九月八日书记员  曹 娉校对责任人：肖勇为打印责任人：曹娉附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第1593号
原告宁苏，女，1974年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆三力律师事务所律师。
被告赵文霞，女，1968年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告宁苏与被告赵文霞民间借贷纠纷一案中，原告宁苏自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁苏的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁苏撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宁苏负担。
审 判 长 徐力行
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 雨
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1043号
原告陈某某，男，住昆明市晋宁区。
被告杨某某，男，住昆明市晋宁区。（未到庭）
委托代理人陈永健，系云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈某某诉被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告陈某某、被告杨某某的委托代理人陈永健到庭参加诉讼经到庭应诉。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付劳务费4500元及自愿支付违约金4500元，共计9000元并支付自起诉之日至欠款付清日止的逾期利息；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告帮被告在晋宁区兴隆村水景公园栽树，被告于2017年3月8日书写欠条一张，欠原告2016年11月至2017年1月工资6000元，并承诺支付违约金，逾期后经原告催讨，被告支付1500元，尚欠4500元一直拖欠至今未支付。
杨某某代理人辩称，认为欠条上金额符合的，但被告不同意支付原告工资，因为被告存在被胁迫的情况，且原告的媳妇谢某某偷工地钢铁，被告被发包方处罚，造成了被告经济损失，原告也有责任。
原告陈某某就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据欠条一张，欲证明被告欠陈某某水景公园栽树工资6000元工资的事实，被告以支付1500元，尚欠4500元；另外欠条还载明如逾期付款，被告愿意加倍支付违约金。
被告代理人认为欠条上金额符合的，但被告不同意支付原告工资，因为被告在向原告打欠条的时候存在被胁迫，且原告的媳妇谢珍美偷工地钢铁，被告被发包方处罚，造成了被告经济损失，原告也有责任。
被告代理人为支持其答辩理由向本院提交以下证据：
证据一、《苗木供应合同》一份，欲证明被告与自己的甲方郑绍忠之间合同第9条约定，有工作人员偷盗自己甘愿受处罚；
证据二、照片两张复印件，欲证明原告陈某某偷盗工地物品被监控拍到并被保安抓到现行；
证据三、处罚通知单罚款1280元原件一份、处罚通知单罚款100000元复印件一份，欲证明被告被自己的甲方直接处的事实，皆因原告陈某某的偷盗行为而起，被告因而无钱向原告正常支付工资；
证据四、照片一张复印件，欲证明原告陈某某为讨要工钱，不惜绑架被告正在上学的孩子；
证据五、照片两张复印件，欲证明原告砸被告的家，逼被告签下欠条。
经质证，原告对上述证据不认可，一是罚款与其无关；二是照片都是复印件，自己也没有做过这些事。
本院认为，原告提交的证据欠条上有被告的签字和捺的手印，被告不能提供证据证明原告威胁被告，欠条证明了被告原来欠原告工资6000元，后被告支付1500元，尚欠4500元的事实，故对原告要求被告支付所欠工资的请求本院予以支持。至于欠条上写的“愿支付双倍”表述不明确，原告自认为系违约金，本院予以尊重。对被告提交的证据本院均不采信，均为复印件，模糊不清，不能与原件核对，无法证明被告被胁迫的答辩主张。
本院认为，该案原告提供的证据是欠条，即原告为被告提供劳动产生的报酬以欠条的形式确认，数额明确具体,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及终止劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告提交欠条和双方当事人的陈述证明了被告欠原告工资4500元，故本院对原告要求被告支付所欠工资的请求本院予以支持。关于违约金和逾期利息的的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条：当事人既约定了逾期利率，又约定了违约金，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此本院支持按年利率24%计算。至于被告提出原告的媳妇谢珍美偷盗行为给其造成了经济损失，被告如有证据可另案起诉，但与该案原告无关。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定第三十条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某于本判决生效后30日内支付原告陈某某工资人民币4500元；
二、限被告杨某某于本判决生效后30日内支付原告陈某某工资人民币4500元的违约金，按年息24%计算，从原告起诉之日，即2017年6月14日开始计息至付清工资本金为止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 孙建刚
二〇一七年八月九日
书记员 赵菲菲
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1127号
吴建（容留他人吸毒）一案，本院（2014）旌刑初字第287号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人吴建已向本院缴清全部罚金。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第287号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王云发
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭周妹
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更60号
罪犯朱跃龙，男，1988年10月10日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化。原户籍所在地：四川省资阳市雁江区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年12月24日作出（2010）雁江刑初字第311号刑事判决，以被告人朱跃龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，数罪并罚，合并执行有期徒刑十八年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。被告人上诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）资刑终字第8号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月10日起至2028年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间,本院于2013年9月26日作出（2013）自刑执字第333号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2016年2月24日作出（2016）川03刑更149号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为：2025年5月9日。执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯朱跃龙在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关认为该犯所犯罪行严重且系数罪并罚，应扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱跃龙在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱跃龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重且数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱跃龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年12月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈雪梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1175号
罪犯谷雨，男，1994年4月11日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）吉中刑初字第42号刑事判决，认定被告人谷雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）吉刑一终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯谷雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年6月19日1时30份许，邬德华、谷雨从吉林市船营区北宁里谷雨家出来，欲到东市场大鹏飞网吧找人打仗，走到五中北区5号楼下，遇见着装比较脏的某女（身份不详，约60岁左右），谷瞅对方致使对方不满，后邬、谷与其相互辱骂，邬将某女踹倒，二人接着猛踢某女前胸、后背，谷雨用菜刀砍其后背及大腿处两三刀，二人对其抛摔几次后离开现场。走出十多米后，觉得没打够，再次返回，将倒地呻吟的某女拽到一公厕旁，谷雨用菜刀砍其手两下，并用一木方子打，邬捡起一拖布把击打，将拖布把打断，后见某女不动，二人用现场的苫布将其盖上，后去大鹏网吧。某女于当日被他人送往医院，经抢救无效于当日死亡。谷雨投案。谷雨犯罪时未成年，有自首情节，协助抓捕同案犯，有重大立功。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分367.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谷雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人数次殴打被害人，手段残忍，情节恶劣，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谷雨减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1175号
罪犯吴晓杰，男，汉族，小学文化，农民，山西省太原市小店区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯吴晓杰因犯盗窃罪被山西省清徐县人民法院于二○一三年九月二十九日以（2013）清刑初字第109号刑事判决判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年7月17日起至2016年3月16日止），并处罚金18000元，已缴纳15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯吴晓杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余1.5分，确有悔改表现。该犯缓刑考验期间又犯罪，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓杰减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13503号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海天钥桥路XXX号。
负责人谢斌，行长。
委托代理人张一，女。
委托代理人陈垂睿，女。
被告胡杰舜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行（农业银行徐汇支行）诉被告胡杰舜金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告农业银行徐汇支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包莉
二〇一五年十二月七日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执238号
申请执行人杨玉梅，女，汉族，1964年10月17日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人贾继红，女，汉族，1974年1月19日出生，住驻马店市汝南县。
申请人杨玉梅与被执行人贾继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案执行。因被执行人贾继红未履行已经发生法律效力的（2015）驻天证民字第2179号公证债权文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾继红的银行存款及收入40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈杭州
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市庆鹏化妆品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市义亭镇相宜路86号。
法定代表人：朱友明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐关寿，浙江金浙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浴美健品牌管理公司（Bath&BodyWorksBrandManagement;,Inc.），住所地美利坚合众国俄亥俄州雷诺兹伯格有限公园路*号。
代表人：JosephQuigley，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。
一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
一审被告：朱庆，男，1977年10月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
再审申请人义乌市庆鹏化妆品有限公司（以下简称庆鹏公司）因与被申请人浴美健品牌管理公司（以下简称浴美健公司）及一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、朱庆著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆鹏公司申请再审称：1.一、二审判决认定浴美健公司主张的CarriedAway系列产品包装设计美术作品的创作完成时间和首次发布时间均缺乏证据证明。一、二审判决根据浴美健公司的员工证言认定的创作完成时间与作品登记证书上的相关时间并不一致。而将设计稿交付特定人印刷的时间认定为作品的首次发表时间，亦与我国现行法律法规关于作品已发表的认定标准相违背。况且浴美健公司也没有证据证明印刷者已收到设计图稿并将其印制成产品标贴进入社会流通。此外，一审判决认定CarriedAway的设计底图系包装体标贴，属于图形作品，与浴美健公司据以主张权利的美术作品系不同的作品类型。2.浴美健公司提交的宣誓书和著作权所有权证明系该公司员工所出具的证人证言，但证人未到庭作证，一、二审法院却径行采信了该两份证言，有违法律规定。3.庆鹏公司有新证据表明一、二审判决认定的事实有误。在浴美健公司针对朱庆申请的外观设计专利提出的无效宣告请求程序中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）对宣誓书和著作权所有权证明均未予采信，进而作出了维持朱庆的外观设计专利权有效的审查决定。一、二审判决采信上述证据，导致事实认定错误。4.一、二审判决认定庆鹏公司使用被诉产品包装设计构成对浴美健公司涉案美术作品复制权的侵害有误。庆鹏公司的产品实物包装为立体形状，包装设计的图案需借助透明瓶体，由瓶体两侧的标贴组合而成，完全不同于浴美健公司的平面美术作品。另就图案而言，两者在花卉形状、色彩和瓶型设计等方面均存在区别，被诉实物包装设计未构成对浴美健公司涉案美术作品的复制。综上，庆鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审。
再审审查期间，庆鹏公司向本院提交了专利复审委第28381、28614、28108、28141号无效宣告请求审查决定，拟证明浴美健公司将其公司的作品登记证书、员工宣誓书和著作权所有权证明等证据在专利复审委的审查过程中作为据以请求宣告庆鹏公司外观设计专利权无效的证据，但均未被采信。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点即为庆鹏公司的涉案被诉行为是否侵害了浴美健公司就涉案作品所主张享有的著作权。
首先，关于涉案权利作品的著作权归属及其创作完成时间和发表时间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，浴美健公司提交了涉案作品的设计图纸、员工的宣誓书、著作权所有权证明、作品登记证书等材料以主张著作权。其中，宣誓书和著作权所有权证明经公证认证程序，确认系公司批准并组织创作包装设计图及其中所含的图片，这些图片著作权属于浴美健公司所有，且明确了涉案作品的创作完成时间和公开时间。虽然出具宣誓书与著作权权利证明文件的相关员工未出庭作证，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第二项之规定，证人因路途遥远，交通不便不能出庭的，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证。同时，结合浴美健公司提供的涉案作品的设计图纸，以及浴美健公司在二审中提交的公证书等证据，足以证明浴美健公司系涉案作品的著作权人，且其提交的员工宣誓书和著作权所有权证明等证据中记载的关于作品的创作完成时间和首次公开发表日期等时间节点具有高度可能性。
庆鹏公司以专利复审委对浴美健公司的相关证据未予认定为由，对浴美健公司的权利主张提出异议，但专利复审委在无效宣告请求审查程序中对证据材料的认定意见并不影响人民法院依照民事诉讼证据规则对涉案证据的证明力作出独立判断。庆鹏公司未能提交有效反证以实质性削弱浴美健公司提交的前述证据的证明力，浴美健公司相关证据已经达到高度可能性标准。故一、二审法院认定浴美健公司的涉案作品已在朱庆进行作品登记之前创作完成并公开并无不当。
其次，关于作品相似度的比对问题。浴美健公司已明确其在本案中所主张权利的作品为作品登记证书中所包含的美术作品，一、二审法院亦予确认。虽然被诉侵权产品具有立体形状，但在本案中应将产品包装上的图案与涉案美术作品进行比对。两者相比，虽在细节上虽存在一定的差别，但在图案的整体布局、花朵样式、颜色搭配等方面均高度近似，两者应认定系实质性相似的美术作品。
最后，庆鹏公司作为浴美健公司的同业竞争者，必然密切关注浴美健公司的产品，并知晓其相关公开设计。根据宣誓书中浴美健公司向印刷单位交付作品的时间，结合作品在网络上发布的时间，可以认定浴美健公司发表涉案作品在朱庆进行著作权登记之前。庆鹏公司在具备了接触浴美健公司涉案作品可能性的情况下，并未能提交有效证据证明其系独立完成被诉作品的创作设计。虽然庆鹏公司就被诉侵权作品所包含的部分图案及文字享有注册商标专用权或被许可使用，但均不影响相关著作权侵权行为的判定。
综上，庆鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回义乌市庆鹏化妆品有限公司的再审申请。
审 判 长 何 琼
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 曾梦倩
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市庆鹏化妆品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市义亭镇相宜路86号。法定代表人：朱友明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐关寿，浙江金浙律师事务所律师。委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浴美健品牌管理公司（Bath&BodyWorksBrandManagement,Inc.），住所地美利坚合众国俄亥俄州雷诺兹伯格有限公园路*号。代表人：JosephQuigley，该公司副总裁。委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，该公司董事长。一审被告：朱庆，男，1977年10月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。再审申请人义乌市庆鹏化妆品有限公司（以下简称庆鹏公司）因与被申请人浴美健品牌管理公司（以下简称浴美健公司）及一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、朱庆著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庆鹏公司申请再审称：1.一、二审判决认定浴美健公司主张的CarriedAway系列产品包装设计美术作品的创作完成时间和首次发布时间均缺乏证据证明。一、二审判决根据浴美健公司的员工证言认定的创作完成时间与作品登记证书上的相关时间并不一致。而将设计稿交付特定人印刷的时间认定为作品的首次发表时间，亦与我国现行法律法规关于作品已发表的认定标准相违背。况且浴美健公司也没有证据证明印刷者已收到设计图稿并将其印制成产品标贴进入社会流通。此外，一审判决认定CarriedAway的设计底图系包装体标贴，属于图形作品，与浴美健公司据以主张权利的美术作品系不同的作品类型。2.浴美健公司提交的宣誓书和著作权所有权证明系该公司员工所出具的证人证言，但证人未到庭作证，一、二审法院却径行采信了该两份证言，有违法律规定。3.庆鹏公司有新证据表明一、二审判决认定的事实有误。在浴美健公司针对朱庆申请的外观设计专利提出的无效宣告请求程序中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）对宣誓书和著作权所有权证明均未予采信，进而作出了维持朱庆的外观设计专利权有效的审查决定。一、二审判决采信上述证据，导致事实认定错误。4.一、二审判决认定庆鹏公司使用被诉产品包装设计构成对浴美健公司涉案美术作品复制权的侵害有误。庆鹏公司的产品实物包装为立体形状，包装设计的图案需借助透明瓶体，由瓶体两侧的标贴组合而成，完全不同于浴美健公司的平面美术作品。另就图案而言，两者在花卉形状、色彩和瓶型设计等方面均存在区别，被诉实物包装设计未构成对浴美健公司涉案美术作品的复制。综上，庆鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审。再审审查期间，庆鹏公司向本院提交了专利复审委第28381、28614、28108、28141号无效宣告请求审查决定，拟证明浴美健公司将其公司的作品登记证书、员工宣誓书和著作权所有权证明等证据在专利复审委的审查过程中作为据以请求宣告庆鹏公司外观设计专利权无效的证据，但均未被采信。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点即为庆鹏公司的涉案被诉行为是否侵害了浴美健公司就涉案作品所主张享有的著作权。首先，关于涉案权利作品的著作权归属及其创作完成时间和发表时间。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，浴美健公司提交了涉案作品的设计图纸、员工的宣誓书、著作权所有权证明、作品登记证书等材料以主张著作权。其中，宣誓书和著作权所有权证明经公证认证程序，确认系公司批准并组织创作包装设计图及其中所含的图片，这些图片著作权属于浴美健公司所有，且明确了涉案作品的创作完成时间和公开时间。虽然出具宣誓书与著作权权利证明文件的相关员工未出庭作证，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第二项之规定，证人因路途遥远，交通不便不能出庭的，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证。同时，结合浴美健公司提供的涉案作品的设计图纸，以及浴美健公司在二审中提交的公证书等证据，足以证明浴美健公司系涉案作品的著作权人，且其提交的员工宣誓书和著作权所有权证明等证据中记载的关于作品的创作完成时间和首次公开发表日期等时间节点具有高度可能性。庆鹏公司以专利复审委对浴美健公司的相关证据未予认定为由，对浴美健公司的权利主张提出异议，但专利复审委在无效宣告请求审查程序中对证据材料的认定意见并不影响人民法院依照民事诉讼证据规则对涉案证据的证明力作出独立判断。庆鹏公司未能提交有效反证以实质性削弱浴美健公司提交的前述证据的证明力，浴美健公司相关证据已经达到高度可能性标准。故一、二审法院认定浴美健公司的涉案作品已在朱庆进行作品登记之前创作完成并公开并无不当。其次，关于作品相似度的比对问题。浴美健公司已明确其在本案中所主张权利的作品为作品登记证书中所包含的美术作品，一、二审法院亦予确认。虽然被诉侵权产品具有立体形状，但在本案中应将产品包装上的图案与涉案美术作品进行比对。两者相比，虽在细节上虽存在一定的差别，但在图案的整体布局、花朵样式、颜色搭配等方面均高度近似，两者应认定系实质性相似的美术作品。最后，庆鹏公司作为浴美健公司的同业竞争者，必然密切关注浴美健公司的产品，并知晓其相关公开设计。根据宣誓书中浴美健公司向印刷单位交付作品的时间，结合作品在网络上发布的时间，可以认定浴美健公司发表涉案作品在朱庆进行著作权登记之前。庆鹏公司在具备了接触浴美健公司涉案作品可能性的情况下，并未能提交有效证据证明其系独立完成被诉作品的创作设计。虽然庆鹏公司就被诉侵权作品所包含的部分图案及文字享有注册商标专用权或被许可使用，但均不影响相关著作权侵权行为的判定。综上，庆鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回义乌市庆鹏化妆品有限公司的再审申请。审 判 长  何 琼代理审判员  滕灵勇代理审判员  王 磊二〇一六年八月二十四日代书 记员  曾梦倩
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第379号
罪犯王建中，男，生于1984年7月7日，四川省眉山市人，汉族，小学文化。
四川省眉山市中级人民法院作出（2003）眉刑初字第12号刑事判决，以被告人王建中犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。被告人不服，提出上诉。2003年7月28日经四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第652号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2006年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年、2010年、2012年经本院裁定共减刑三年十一个月。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王建中在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王建中减刑。
经审理查明，罪犯王建中在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王建中在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建中减刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2018年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第768号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无固定职业，住宁波市海曙区顺德路***弄**号（4-49）室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月11日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，同年11月24日被宁波市海曙区人民法院取保候审，同年11月27日被宁波市海曙区人民法院决定逮捕。现押于宁波市看守所。
辩护人陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人�某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月27日作出（2014）甬海刑初字第655号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年清明节后的一天晚上，被告人徐某在其居住的宁波市海曙区顺德路189弄12号（4-49）室内，容留王某与其本人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月初的一天晚上，被告人徐某在其居住的宁波市海曙区顺德路189弄12号（4-49）室内，容留王某与其本人共同吸食甲基苯丙胺。
2014年7月中旬的一天，被告人徐某在其居住的宁波市海曙区顺德路189弄12号（4-49）室内，容留王某与其本人共同吸食甲基苯丙胺。
2014年9月10日23时许，被告人徐某在其居住的宁波市海曙区顺德路189弄12号（4-49）室内，容留王某与其本�共同吸食甲基苯丙胺。
2014年9月11日，被告人徐某在其居住的宁波市海曙区顺德路189弄12号（4-49）室内，容留王某吸食甲基苯丙胺。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）徐某及其辩护人提出，上诉人徐某情节较轻，原判量刑过重，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐某犯容留他人吸毒罪的事实有证人王某证言，现场检测报告书、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明及抓获经过等证据证实，上诉人徐某一审审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由和辩护意见。经查，在案�据证实上诉人徐某在其居住处内多次容留证人王某吸食甲基苯丙胺的相关情况，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据上诉人徐某犯罪的事实、性质和如实供述等情节，所处刑罚并无不当。上诉人徐某及其辩护人要求予以从轻处罚的意见，依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某多次容留他人吸取食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。到案后上诉人徐某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 陈礼鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初935号
原告蔡某某，男，汉族，1976年7月1日出生，身份证住址深圳市龙岗区龙城街道.
委托代理人罗某，广东某某律师事务所律师
被告许某某，男，汉族，1980年11月8日出生，身份证住址广东省开平市苍城镇。
本院在审理上列原告蔡某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告许某某名下价值人民币360000元的财产，并由案外人某某财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函作为担保。
本院认为，原告蔡某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告许某某名下价值人民币360000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶斐
二〇一七年二月十三日
本件与原本核对无异
书记员 肖锦
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00606号
原告：孟良，男，1975年10月2日生，汉族，农民。
被告：杜会群，女，1964年10月19日出生，汉族，。
原告孟良诉被告杜会群买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员陈红适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告孟良到庭参加诉讼，被告杜会群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟良诉称：原告长期供应被告水稻种，2013年11月13日结算，被告欠原告水稻种款13961元，被告立据两份，后该款虽经原告多次催要，被告一直拒付。故诉至本院请求：1、依法判决被告立即还清所欠原告水稻种子款13961元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杜会群未答辩，亦未提供证据。
原告孟良为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、孟良身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条两份，证明被告欠原告水稻种子款13961元的事实。
本院对孟良所举证据认证如下：被告杜会群虽未到庭质证，但孟良所举身份证和欠条具有真实性、合法性，且与本案有关联性，故对该组证据予以认定。
经审理查明：原告孟良与被告杜会群自2010年2月开始建立稻种买卖合作关系，原告长期向被告供应稻种，2013年6月双方终止合作关系，原告停止向被告供应稻种。2013年3月3日原告向被告供应稻种360斤，被告向原告出具欠条一份，2013年5月12日被告将未销售完的稻种合计111斤退还于原告，被告从原告处共购买稻种249斤，当时约定的价格是每斤25元，合计稻种钱6225元未付；2013年11月13日，原告与被告结算，被告另外欠原告稻种款7736元未付，当日被告向原告出具第二份欠条。合计被告尚欠原告稻种款13961元。
本院认为：债务应当清偿。原告孟良应被告杜会群要求，为其供应水稻种。经双方结算被告杜会群尚欠原告稻种款13961元。对于该笔欠款双方在欠条上虽未明确约定付款日期，原告向被告催讨欠款，应给予被告合理的期限。但本案中原告孟良向被告杜会群多次催要后，被告杜会群仍未支付，可视为合理期限经过。故原告要求被告支付水稻种子款13961元，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜会群于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告孟良水稻种款13961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费149元减半收取75元，由被告杜会群负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，当事人一方拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 陈红
二〇一五年三月十日
书记员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一初字第00606号原告：孟良，男，1975年10月2日生，汉族，农民，住长丰县。被告：杜会群，女，1964年10月19日出生，汉族，住长丰县杜集乡东黄村高**组，现住。原告孟良诉被告杜会群买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员陈红适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告孟良到庭参加诉讼，被告杜会群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟良诉称：原告长期供应被告水稻种，2013年11月13日结算，被告欠原告水稻种款13961元，被告立据两份，后该款虽经原告多次催要，被告一直拒付。故诉至本院请求：1、依法判决被告立即还清所欠原告水稻种子款13961元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告杜会群未答辩，亦未提供证据。原告孟良为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、孟良身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条两份，证明被告欠原告水稻种子款13961元的事实。本院对孟良所举证据认证如下：被告杜会群虽未到庭质证，但孟良所举身份证和欠条具有真实性、合法性，且与本案有关联性，故对该组证据予以认定。经审理查明：原告孟良与被告杜会群自2010年2月开始建立稻种买卖合作关系，原告长期向被告供应稻种，2013年6月双方终止合作关系，原告停止向被告供应稻种。2013年3月3日原告向被告供应稻种360斤，被告向原告出具欠条一份，2013年5月12日被告将未销售完的稻种合计111斤退还于原告，被告从原告处共购买稻种249斤，当时约定的价格是每斤25元，合计稻种钱6225元未付；2013年11月13日，原告与被告结算，被告另外欠原告稻种款7736元未付，当日被告向原告出具第二份欠条。合计被告尚欠原告稻种款13961元。本院认为：债务应当清偿。原告孟良应被告杜会群要求，为其供应水稻种。经双方结算被告杜会群尚欠原告稻种款13961元。对于该笔欠款双方在欠条上虽未明确约定付款日期，原告向被告催讨欠款，应给予被告合理的期限。但本案中原告孟良向被告杜会群多次催要后，被告杜会群仍未支付，可视为合理期限经过。故原告要求被告支付水稻种子款13961元，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杜会群于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告孟良水稻种款13961元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费149元减半收取75元，由被告杜会群负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，当事人一方拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。审判员  陈红二〇一五年三月十日书记员  梁伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3045号
原告：蔡卢山，男，1976年2月9日出生，汉族，公司员工，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陆佩艳，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：宁波众兴盛华汽车有限公司（统一社会信用代码：913302266982218244），住所地浙江省宁海县梅林街道平安西路8号。
法定代表人：江波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘双庆，男，1981年9月15日出生，汉族，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告蔡卢山为与被告宁波众兴盛华汽车有限公司（以下简称众兴汽车公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。本案于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告蔡卢山及其委托诉讼代理人陆佩艳，被告众兴汽车公司的委托诉讼代理人刘双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡卢山起诉称：2014年11月15日，原、被告签订销售订单一份，原告向被告购买东风日产牌DFL7163MBK1轿车一辆。合同签订后，原告按约支付了款项，被告亦交付了车辆，原告亦在被告处进行了首保。2016年3月，原告因蓄电池故障在被告处维修时，发现该车已超过两年的三包有效期，被告拒绝包修。后原告自行维修蓄电池，并支付400多元维修费。经查询，系统中显示该车的销售日期为2014年2月27日，并自此开始计算三包有效期。2016年8月，原告向宁海县市场监督管理局申诉，该局调查核实后，于2016年10月17日作出行政处罚决定书，认定被告的行为属于《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十一条第一款之未向消费者提供商品真实情况的违法行为。被告录入虚拟销售信息、虚拟首保信息，致使车辆的三包有效期自录入的销售日期开始计算；被告未告知系统中录入上述信息的事实，原告如果对此知情，也许就不会购买该车，被告未如实告知的行为构成欺诈。被告曾提出解决方案，原告未接受。现原告诉至法院，请求依法判令：1.撤销原、被告关于发动机号为531890W、厂牌型号为东风日产牌DFL7163MBK1的汽车销售合同；2.被告返还原告购车款85800元；3.被告赔偿原告三倍购车款257400元、车辆购置税7900元、保险费6074.68元；4.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告蔡卢山提供以下证据：
（1）销售订单、税收缴款书、机动车销售统一发票抵扣联、车辆登记信息（复印件）各一份，拟证明原告向被告购买涉案车辆，现系该车辆所有人的事实。
（2）商业险保险单复印件一份，拟证明原告支付商业险保险费的事实。
（3）行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告在销售涉案车辆时存在欺诈行为的事实。
被告众兴汽车公司答辩称：对原告陈述的车辆买卖、车辆价款、税款、保险费以及被告受到行政处罚的事实无异议，对行政处罚也未提出行政复议或行政诉讼，但是行政处罚的原因是被告管理不规范，不是被告有欺诈行为。被告为了完成销售任务，对个别车辆在系统中提前录入销售信息（虚拟销售信息）、首保信息（虚拟首保信息），厂方与被告之间根据系统录入的交车日期起算三包有效期（2年或者行驶里程50000公里，以先到者为准）；待车辆实际销售后，消费者以实际销售日期即开具购车发票之日开始计算三包有效期，并进行首保。涉案车辆于2014年2月、4月在系统中录入了虚拟销售信息、首保信息。原告购车时，被告未告知系统中录入的该车销售信息、首保信息，但上述信息系厂方与被告内部使用，对原告来说，新车质量包修期和三包有效期自开具购车发票之日起计算，被告交付的三包及保养手册也予以载明，故系统中记载虚拟销售信息不影响原告新车质量包修期和三包有效期的计算，未告知的行为不属于欺诈行为。原告购车后，被告已实际履行首保义务。2016年3月，原告到被告处维修蓄电池时，未携带三包及保养手册，接待员误以为超过三包有效期。但当天下午6点，被告电话联系原告，表示可以包修。
为证明上述事实，被告众兴汽车公司提供三包及保养手册一份，拟证明新车质量包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算的事实。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据（1）、（2），被告均无异议，本院予以认定。
2.对原告提供的证据（3），被告对真实性无异议，认为系统中登记的是虚拟销售信息、虚拟首保信息，其中“首保dadan”中“dadan”的意思是“打单”，表明是虚拟首保信息，不构成欺诈。本院对证据的真实性予以认定。
3.对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为虽然该手册中记载新车质量包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算，但原告需要维修时，被告以系统中记载的销售日期为依据，拒绝了原告的包修要求。原告关于关联性的异议成立，本院对该证据不予认定。
本院经审理认定以下事实：
2014年2月27日，被告为完成厂方指定任务，将发动机号为531890W、厂牌型号为东风日产牌DFL7163MBK1的车辆在记录购车客户信息、汽车维修信息的E3S/DMS管理系统中做出库处理，在该系统客户管理项目记载该车的客户名称为华坤谟、交车日期为2014年2月27日、开票日期为2014年2月27日。2014年4月7日，被告在E3S/DMS管理系统维修记录项目记载客户名称为华坤谟、报修日期为2014年4月7日8时57分、完工时间为2014年4月7日10时16分、送修问题为首保、处理方法及检查结果为首保dadan等维修信息。2014年11月15日，原、被告签订销售订单一份，原告向被告购买轿车一辆，价款为85800元；后原告支付购车款85800元，被告交付了上述车辆，原告又缴纳车辆购置税7900元，支付商业险保险费5099.68元。被告在交易过程中，未告知原告上述E3S/DMS管理系统中记载的该车客户信息、维修信息。2016年10月17日，宁海县市场监督管理局作出行政处罚决定书，认为被告上述未告知原告E3S/DMS管理系统中记载的该车客户信息、维修信息的行为属于经营者未向消费者提供商品真实情况的违法行为，并给予被告责令改正、罚款5000元的行政处罚。对该行政处罚决定，被告未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告在涉案买卖合同中未向原告告知E3S/DMS管理系统中记载的客户信息、维修信息的行为是否属于欺诈行为。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，被告未将E3S/DMS管理系统中记载的该车客户信息、维修信息告知原告，被告认可上述信息影响厂方与被告之间对三包有效期的起算，但是该行为没有对车辆的整体性能和运行构成实质性影响，不足以使原告陷入购买车辆的错误认识，难以认定被告上述未告知行为构成欺诈行为。故原告主张被告存在欺诈行为，提出撤销合同、返还购车款、三倍赔偿以及赔偿其车辆购置税、保险费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡卢山的诉讼请求。
本案受理6658元，减半收取3329元，由原告蔡卢山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 翠
二〇一七年七月二十七日
代书记员 王佩佩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1239号
罪犯黄永吉，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2009年2月11日作出了（2009）金婺刑初字第62号刑事判决，以被告人黄永吉犯职务侵占罪，判处其有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯黄永吉予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄永吉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄永吉在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改�，学习努力，劳动积极，完成生产任务五年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄永吉在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永吉予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00439号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人石某，个体经营。被告人石某曾因吸毒，于2009年2月12日经常熟市公安局决定处行政拘留十五日，同年2月27日经该局决定强制隔离戒毒二年。被告人石某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月21日被常熟市公安局刑事拘留，2014年1月27日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人陈某，农民。被告人陈某曾因吸毒，于2010年10月22日经常熟市公安局决定处行政拘留十五日，同年11月6日经该局决定强制隔离戒毒二年。被告人陈某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月4日被常熟市公安局刑事拘留（1月3日被羁押），同年1月27日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）804号起诉书指控被告人石某、陈某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人石某、陈某及辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人石某于2013年9月22日18时许，在常熟市凯泰酒店668包厢用餐时，伙同他人随意殴打在该酒店推销酒水的田某乙和酒店服务员唐某。后被告人石某又伙同被告人陈某等人将668包厢及酒店数间包厢门口的盘子、花瓶等物品任意毁损，在此过程中致客人蒋某头部、腿部受伤，并造成酒店工作秩序混乱。经法医鉴定，被害人蒋某之损伤已构成人体轻微伤；经常熟市价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币4639.73元。案发后，被告人石某对凯泰酒店进行了赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人石某、陈某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人石某、陈某起主要作用，均系主犯。
二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人瞿国平认为，被告人石某当庭自愿认罪，案发后对被害单位作了经济赔偿，并取得了被害单位的谅解。请求法院对被告人石某从轻处罚。
经审理查明，2013年9月22日晚上，被告人石某在常熟市凯泰酒店668包厢用餐时，因琐事与酒店推销酒水人员田某乙发生争执后，伙同他人对被害人田某乙进行殴打，并砸碎餐盘致前来劝架的酒店服务员唐某受伤。被劝阻后，被告人石某在用餐完毕后，又伙同随后来的被告人陈某等人将668包厢内及包厢外的餐具、花瓶等物品砸毁。在此过程中，酒店用餐客人蒋某头部、腿部被砸碎的盘子碎片溅伤。经鉴定，被害人蒋某之损伤已构成人体轻微伤，被损物品价值人民币4639.73元。
2013年12月21日，上海铁路公安处苏州站派出所民警根据线索在常熟汽车北站将被告人石某抓获。2014年1月3日，常熟市公安局巡防大队卡口一中队民警巡逻至常熟市虞山镇元和加油站对一辆出租车进行盘查时，将被告人陈某抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位相关人员宋某的陈述及辨认笔录，被害人蒋某的陈述笔录，证人田某乙、鲍某、郭某、魏某、杨某、朱某的证言及辨认笔录，证人唐某、曹某、吴某、涂某的证言笔录，被告人陈某的辨认笔录，常熟市公安局出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片、调取的监控录像及截图，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，被损物品清单，收条、谅解书，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，在逃人员信息登记／撤销表，归案情况说明、抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、陈某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人石某、陈某起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某虽系主犯，与被告人石某相比，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人石某对被害单位作了经济赔偿，并取得了被害单位的谅解，均可以酌情从轻处罚。二被告人有劣迹，均应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人石某、陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年10月20日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 金林恺
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙成艺
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05712号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告李泽友，男，1982年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告李泽友电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 彭恒瑶
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执复字第36号
复议申请人王运珠。
委托代理人唐雪松，系辽宁金菱律师事务所律师。
申请执行人申景泉。
被执行人王玮。
复议申请人王运珠不服大连市中山区人民法院（2015）中执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案被执行人王玮所欠债务发生在其与王运珠婚姻关系存续期间，本院以“涉案债务为王运珠与被执行人王玮在婚姻关系存续期间所欠的共同债务，应由双方共同偿还”为由，裁定追加王运珠为被执行人的执行行为，及于2013年5月15日裁定查封王运珠名下房屋的执行行为，并无违法及不当。王运珠在与王玮婚姻关系存续期间购得案涉房屋，于离婚后不久即将该房卖给自己的亲属，后又于2013年3月将该房买回，明显有转移财产逃避债务之嫌。王运珠的异议请求无事实及法律依据，对其所提执行异议不予支持。于2015年8月3日作出（2015）中执异字第3号执行裁定书：驳回被执行人（异议人）王运珠对本院追加其为本院（2014）中执恢一字第607号案件的被执行人，及查封了其位于大连市中山区共建巷号房屋所提出的执行异议。
王运珠申请复议称，复议人有证据证明被执行人王玮所负担的债务属于个人债务，王玮已向法庭提供书面情况说明，证明复议人对借款并不知情，该借款非用于家庭生活。关于涉案房屋买卖，执行法院认定异议人有明显转移逃避债务之嫌，属于认定事实错误。该房系异议人姐姐王运兰1997年分房时购得，王运兰户籍至今未迁出，靠异议人扶养与异议人共同居住。2006年5月22日王玮与异议人离婚后，该房系异议人个人财产，且是名下唯一住房；本案执行标的为13万元，但却将异议人价值百万元的房屋查封，属于超标的查封，应当予以解除。申请执行人追加异议人为被执行人已超过执行时效。故请求撤销（2015）中执异字第3号执行裁定书，并责令执行法院解除房屋的查封措施。
本院查明，2006年6月12日，执行法院作出（2006）中民合初字第838号民事判决书，确认被告王玮因做生意于2004年6月1日向原告申景泉借款人民币15万元，后被告王玮还款5万元，双方于2005年3月18日就偿还借款事宜达成新的协议。判决：被告王玮偿还原告申景泉借款10万元；被告王玮赔偿原告申景泉损失3万元。在案件执行过程中，执行法院于2013年5月15日作出（2008）中执恢字第1号民事裁定书，查封了王运珠位于大连市中山区共建巷号房屋。于2014年12月4日，应申请执行人的申请作出（2014）中执恢一字第607号执行裁定书，以“案涉债务为王运珠与被执行人王玮在婚姻关系存续期间所欠的共同债务，应由双方共同偿还”为由，依照《中华人民共和国婚姻法》第41条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第24条之规定，裁定追加王运珠为（2014）中执恢一字第607号案件的被执行人。王运珠对查封裁定书及追加裁定书不服，向执行法院提出执行异议。
另查，王运珠与王玮于1984年9月结婚，2006年5月21离婚。1997年12月24日，王运兰与大连港务局签订公有住房买卖合同，购买中山区共建巷号房屋。1998年9月8日，王运兰取得上述房屋产权。2000年6月2日，王运珠取得该房屋产权；2006年6月6日，鲍秀凤取得该房屋产权；2013年3月20日，王运珠取得该房屋产权。2015年7月1日，被执行人王玮向执行法院出具证明材料，称其与申景泉的债权债务与王运珠毫无关系，王运珠不知道此事，借款时早已与王运珠分居，互不联系。
本院认为，人民法院采取强制执行措施以及追加被执行主体应有事实依据及法律依据。本案执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务，如果在执行中以债务发生在夫妻关系存续期间而认定为夫妻共同债务，可以直接执行夫妻共同财产以及配偶的个人财产，但追加配偶为被执行人并无法律依据。配偶有异议的，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定进行救济，执行法院赋予异议人申请复议的权利，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中执异字第3号执行裁定；
二、发回大连市中山区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李晓研
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民初字第01074号
原告樊秀琴，女。
被告王倩，女。
被告周洪亮，男。
原告樊秀琴诉被告王倩、周洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊秀琴到庭参加诉讼。被告王倩、周洪亮经本案合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月1日二被告向原告借款100000元，并立下借条一张，承诺尽快归还。时至今日，原告多次催要，二被告并未归还。故向法院起诉，请求判令二被告立即偿还原告借款100000元。
被告王倩、周洪亮未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月1日，被告王倩、周洪亮向原告樊秀琴借款100000元，并于当日书写借条一张，借条载明“今借到樊秀琴现金壹拾万元整（100000.00元）”，被告周洪亮与王倩在借款人一栏签字署名。此后被告周洪亮与王倩至今未向原告归还欠款，原告诉至本院请求二被告偿还欠款。
另查明，被告王倩与周洪亮原系夫妻关系，2013年1月15日经法院判决离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条一张、被告提供的民事判决书一份为证。
本院认为，被告王倩、周洪亮向原告樊秀琴借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王倩。周洪亮应按约定履行还款义务。被告王倩对借条的真实性表示认可，被告王倩在借条上签字署名即作出了对债务履行的意思表示，其以未实际使用借款和知晓借款用途为由拒绝偿还借款，本院不予支持。
被告王倩与周洪亮系共同借款人，且该笔债务发生于周洪亮与被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔债务亦属于夫妻共同债务，故原告请求被告王倩偿还借款，本院予以支持。
故《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：
一、被告王倩、周洪亮于本判决生效后三日内给付原告樊秀琴借款100000元。
二、被告王倩、周洪亮对上述款项互负连带清偿责任。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），公告费600元，合计2900元，由二被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 彭晓璇
人民陪审员 白 俊
人民陪审员 宋利芬
二〇一四年四月八日
书 记 员 葛晓英
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1130号
原告：哈生山，男，1970年1月18日出生，现住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：董国花，女，1973年12月31日出生，高中文化，现住甘肃省天祝县,系哈生山妻子。
被告：王积友，男，1980年4月30日出生，现住甘肃省天祝县。
被告：兰臣礼，男，1974年10月12日出生，现住甘肃省天祝县。
原告哈生山与被告王积友、兰臣礼民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈生山委托代理人董国花到庭参加诉讼，被告王积友、兰臣礼经传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈生山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10万元，并给付逾期违约金11000元。事实与理由：2016年4月10日，经被告兰臣礼介绍，被告王积友向原告借款10万元，并由被告兰臣礼提供连带担保，借款用于树苗贩卖的资金周转，双方约定还款时间为2016年5月10日，并约定了逾期违约金。原告于借款当日从原告银行卡将借款转款至被告王积友账户内。原告资金来源于贩煤收入。原告主张逾期违约金期间为2016年4月10日至2017年5月10日，按月息10‰计算，共计11000元。现原告主张被告至今未偿还借款，遂依法起诉。
被告王积友、兰臣礼缺席无答辩。
原告哈生山围绕诉讼请求依法提交的证据为，王积友出具的借条一张。内容为：”今借到哈生山现金壹拾万元整，（￥：100000元），此款用于倒树苗周转，还款日期2016年5月10日，逾期加收违约金8%收取。借款人：王积友，担保人：兰臣礼”。证明被告王积友向原告借款及被告兰臣礼提供担保的事实。
本院认定如下，以上证据，来源合法，与原告陈述的内容相互一致，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王积友向原告哈生山借款10万元，由被告兰臣礼提供担保，并出具了借条一张。约定还款日期为2016年5月10日，逾期违约金为8%。现原告哈生山主张被告王积友、兰臣礼至今未偿还借款，遂依法起诉，要求被告王积友、兰臣礼偿还借款10万元，并给付从2016年4月10日至2017年5月10日期间，按月息10‰计算，逾期违约金共计11000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，被告王积友向原告哈生山借款10万元，由被告王积友出具的借条在案证实，证明了原告哈生山与被告王积友存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告哈生山要求被告王积友偿还借款的诉请，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告兰臣礼应承担连带保证责任。原告哈生山主张二被告给付从2016年4月10日至2017年5月10日期间，按月息10‰计算，逾期违约金共计11000元。本院认为，原告哈生山与被告王积友已约定还款时间为2016年5月10日，逾期时间应从2016年5月11日起计算，故逾期违约期间应从2016年5月11日起计算。原告哈生山当庭变更主张按月利率10‰计算逾期违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告哈生山主张的逾期违约金计算利率符合法律规定，故原告哈生山要求被告王积友给付逾期违约金11000元的诉请，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，被告兰臣礼亦对违约金承担连带保证责任。被告王积友、兰臣礼未按时到庭参加诉讼，视其自愿放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，原告哈生山要求被告王积友、兰臣礼偿还借款并给付逾期违约金的诉请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告王积友自本判决生效之日起三十日内偿还原告哈生山借款10万元，并给付逾期违约金11000元，由被告兰臣礼承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告王积友、兰臣礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 白 斌
人民陪审员 张玉鑫
人民陪审员 张安虹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡月珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初05185号
原告:中国建设银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
委托代理人：王烈，原告单位员工。
被告：义乌市栩翎服饰有限公司，住所地：义乌市经济开发区三期。
法定代表人：陈成效，董事长。
被告：陈成效，经商。送达地址：义乌市稠城街道城中西路上朱宅1××号。
被告：许凌云。送达地址：义乌市稠城街道城中西路上朱宅1××号。
被告：陈敏，送达地址：义乌市稠城街道城中西路上朱宅1××号。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行为与被告义乌市栩翎服饰有限公司、陈成效、许凌云、陈敏金融借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市栩翎服饰有限公司偿还借款本金2889522.84元及利息（计算至2016年3月20日为224944.35元,之后按合同的约定计至本息结清之日）；2、原告对被告陈成效所有的并提供抵押的座落于义乌市稠城街道上朱宅1××号房地产（义房权证稠城第C00181996、国用2008字第1-2653号）的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高额460万元范围内享有优先受偿权；3、被告陈成效、许凌云、陈敏对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王烈,被告义乌市栩翎服饰有限公司、陈成效到庭参加诉讼。被告许凌云、陈敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月17日，被告陈成效与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告陈成效以其所有的坐落在义乌市稠城街道上朱宅1××号的房地产[房权证号：义乌房权证稠城字第c001819**号；土地证号：义乌国用（2008）第1-2653号]为被告义乌市栩翎服饰有限公司于2014年7月17日至2016年7月**日期间与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高额抵押额为460万元。担保的范围为：主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。次日,双方办理了涉案房屋的抵押登记。
2014年7月23日，被告陈成效、许凌云、陈敏与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告陈成效、许凌云、陈敏愿意为被告义乌市栩翎服饰有限公司于2014年7月23日至2016年7月22日期间与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高额保证额为350万元。保证方式为连带责任保证。担保的范围同上。保证期间二年。
2014年7月23日，被告义乌市栩翎服饰有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》一份约定原告向其发放贷款299万元，借款归还期限为2015年7月22日；利息按年利率7.2%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利，按月结息，结息日为每月的第20日。后原告按约发放贷款。借款到期，被告义乌市栩翎服饰有限公司未足额还本付息。截止2016年3月20日,被告义乌市栩翎服饰有限公司尚欠原告借款本金2889522.84元及利息224944.35元。担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市栩翎服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金2889522.84元并支付利息（计算至2016年3月20日为224944.35元，之后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈成效、许凌云、陈敏对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告对被告陈成效所有的坐落于义乌市稠城街道上朱宅1××号的房地产[房权证号：义乌房权证稠城字第c001819**号；土地证号：义乌国用（2008）第1-26**号；最高额460万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15858元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币31716元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年五月十七日
代书记员 何嘉庆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更74号
罪犯卜令雨。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年10月11日作出（2013）南刑初字第441号刑事判决，以被告人卜令雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯卜令雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度、2015年上半年、2015年第四季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月）。据此建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯卜令雨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第二季度、2015年上半年、2015年第四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯卜令雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卜令雨减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年5月9日起至2016年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中民一终字第00356号
上诉人（原审被告）李靖。
委托代理人胡青。
被上诉人（原审原告）黎俊英。
委托代理人陈金萍。
委托代理人涂梅桥。
原审被告云梦县鑫达出租车有限公司。
法定代表人龚建军。
委托代理人湛云峰。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司。
负责人徐超斌。
上诉人李靖因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2013）鄂应城民初字第00528号民事判决，向本院提出上诉，本院在审理过程中，上诉人李靖以已与被上诉人黎俊英达成如下和解协议：“一、李靖除中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司在交强险和商业三者险限额范围内的赔偿款外，应赔偿黎俊英各项经济损失共计28万元（不含已扣减的支付款221037.75元），云梦县鑫达出租车有限公司承担连带赔偿责任。上述款项于2014年3月31日前一次性履行完毕；二、如李靖不按上述约定履行，则按原判执行。”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李靖的撤诉申请是其真实的意思表示且不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李靖撤回上诉。
二审案件受理费1330减半收取665元，由上诉人李靖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 柳 萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡宝宏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执790号
申请执行人尹某某，女，汉族，1976年10月5日出生，住四川省武胜县。
申请执行人杨某某，女，汉族，1976年10月18日出生，住四川省武胜县。
申请执行人文某某1，男，汉族，1951年10月29日出生，住四川省武胜县。
申请执行人文某某2，男，汉族，2001年5月8日出生，住四川省武胜县。
申请代表尹某某，女，汉族，1976年10月5日出生，住四川省武胜县。
被执行人周某某，男，汉族，1990年5月10日出生，住四川省武胜县。
申请执行人尹某某、杨某某、文某某1、文某某2申请执行周某某机动车交通事故责任�纷一案，成都市新都区人民法院（2011）新都民初字第936号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹某某、杨某某、文某某1、文某某2于2017年2月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人周某某无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2011）新都民初字第936号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达�日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 蒋洪
审判员 徐勇
二〇一七年七月十三日
书记员 钟波
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1615号
原告：习水县三岔河乡人民政府（以下简称三岔河乡政府）。
地址：习水县三岔河乡天堂坝街上。
法定代表人：冷洪涛，男，系该乡党委书记。
委托代理人：黄涛，男，系三岔河乡政府工作人员。特别授权。
被告：袁连明，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县三岔河乡三岔村水井组。
原告三岔河乡政府诉被告袁连明不当得利纠纷一案，本院立案受理后由本院审判员罗中文适用小额诉讼程序，于2016年4月9日公开开庭进行了审理，原告三岔河乡政府的委托代理人黄涛，被告袁连明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告属于2015年农村危房改造对象，2016年2月初，原告根据相关规定对被改造对象进行第一次集中拨款，将属于被告的7000.00元拨付到被告账号上，2016年2月中旬，原告在进行第二次拨款时不慎将不属于被告的7000.00元拨付到被告的账户上，第二次拨付属于重复拨款，被告应当立即返还原告，但被告均以各种不正当理由拒绝归还该款，被告的行为损害了原告的合法权益。原告特根据相关法律规定诉至我院，诉讼请求：1、请求判令被告及时退还原告多拨付的7000.00元危房改造补助金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁连明辩称，打了2次7000.00元是事实，不知道标准，请原告明示标准。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、危房改造审批表；
二、三岔河乡2015年农村危房改造打款花名册、第二次三岔河乡危房改造打款花名册；
三、会议记录。证明被告应当享受的危房改造标准及原告已经打款的事实，打错后原告方也通知过被告。
被告质证认为原告应当举出省级部门的文件予以证明。
被告袁连明未向本院提交证据。
经审理查明，被告属于危房改造对象，应当享受农村危房改造补助款为7000.00元，2016年2月初原告将属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付到被告的账户上，后于2016年2月中旬因操作不当将不属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付给了被告。
以上事实，有原告所提供的证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告属于危房改造对象，应当享受农村危房改造补助款为7000.00元，2016年2月初原告将属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付到被告的账户上，后于2016年2月中旬因操作不当将不属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付给了被告，且被告也承认两次拨款事实的存在。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应当及时返还原告因操作不慎多拨付的7000.00元危房改造补助款归还给原告。2016年2月中旬第二次打款是因原告操作不当所为，被告主观上无过错，诉讼费应由原告承担为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁连明于本判决生效后五日内归还原告习水县三岔河乡人民政府多拨付的危房改造补助款7000.00元。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告三岔河乡政府承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 罗中文
二〇一六年四月九日
书记员 杨 顺
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初458号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某1，男，1992年3月27日出生，汉族，中专文化，无业，云南省昆明市富民县人。2018年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人徐某，男，1993年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市人。2018年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人李某1、徐某犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年5月28日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人李某1、徐某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某1、徐某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2018年2月23日0时许，被告人李某1、徐某两人驾驶一辆微型车在昆明市西山区团结街道办事处龙潭居委会大河村晓阳网吧门口，窃取了李某2（男，33岁）停放在此的爱玛牌电动自行车（鉴定价值1849元）一辆。中午13时，二被告人驾驶该电动自行车路过本市五华区二环西路中国建设银行门口被接到报案的公安机关民警抓获，当场缴获被盗电动车一辆。涉案电动车已发还被害人李某2。
公诉机关认为被告人李某1、徐某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某1、徐某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗电动车已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人李某1、徐某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人李某1、徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人李某1、徐某出示了以下证据：户籍证明及前科材料、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、情况说明、报案材料及被害人陈述、被告人李某1、徐某的供述与辩解、鉴定意见及鉴定意见告知书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料。
上述证据均经当庭质证。被告人李某1、徐某对公诉机关出示的证据均表示无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2018年2月23日0时许，被告人李某1、徐某两人驾驶一辆微型车在昆明市西山区团结街道办事处龙潭居委会大河村晓阳网吧门口，窃取了被害人李某2（男，33岁）停放在此的爱玛牌电动自行车（经鉴定价值人民币1849元）一辆。中午13时，二被告人驾驶该电动自行车路过本市五华区二环西路中国建设银行门口被接到报案的公安机关民警抓获，当场缴获被盗电动车一辆。涉案电动车已发还被害人李某2。
本院认为：被告人李某1、徐某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某1、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人李某1、徐某到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系普通共同犯罪，被告人李某1、徐某在共同犯罪中与其同案所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于涉案电动车已经追缴并发还被害人，挽回了被害人的经济损失，减轻了社会危害性，本院酌情对被告人李某1、徐某从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受非法侵犯、惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年8月22日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年8月22日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年五月二十八日
书记员 臧梦迪
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第110号
申请执行人：文勇，男，住四川省夹江县甘江镇。
被执行人：李建军，男，住四川省夹江县界牌镇。
被执行人：张吉霞，女，住四川省夹江县界牌镇。
被执行人：李建华，男，住四川省夹江县黄土镇。
被执行人：张翠莲，女，住四川省夹江县黄土镇。
被执行人：兰霞，女，住四川省夹江县南安乡。
被执行人：杨君，男，住四川省夹江县黄土镇。
被执行人：李芳，女，住四川省夹江县黄土镇。
被执行人：廖伟，男，住四川省夹江县黄土镇。
本院在执行文勇申请执行李建军、张吉霞、李建华、张翠莲、兰霞、杨君、李芳、廖伟生命权、健康权、身体权纠纷【四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第98号民事判决书】一案中，
申请执行标的额赔偿款62778元及迟延履行期间的利息，垫付的案件受理费290元。在执行过程中，双方当事人于2014年6月20日自愿达成如下执行和解协议：一、本案申请执行标的额赔偿款62778元及迟延履行期间的利息，垫付的案件受理费290元。被执行人李建军、张吉霞、李建华、张翠莲、兰霞、杨君、李芳、廖伟于2014年6月27日前一次性向申请执行人文勇给付赔偿款50000元。二、在被执行人李建军、张吉霞、李建华、张翠莲、兰霞、杨君、李芳、廖伟按上述第一项履行后，申请执行人文勇自愿放弃本案余款向被执行人要求给付的权利。上述和解协议已于2014年6月26日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第98号民事判决书当事人之间达成和解协议已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周国庆
二〇一四年六月三十日
书记员 周丽萍