上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民初699号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：缑会锋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子昊，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：江苏腾祥金属材料有限公司，住所，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区康桥路**div>法定代表人：贾金虎。被告：俞仲玉，男，1968年7月31日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：卢萍，女，1969年10月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：淮南市正帮商贸有限公司，注册，注册地安徽省淮南市田家庵区信谊置地广场313div>法定代表人：许静。被告：宜昌仲泰船务有限公司，注册，注册地湖北省宜昌市西陵区西陵一路****031402div>法定代表人：王威雄。被告：江苏全福投资有限公司，注册地江苏省溧阳市平陵，注册地江苏省溧阳市平陵广场平陵中路**平陵大厦****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：解来喜。被告：陶音，男，1974年1月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告平安银行股份有限公司上海分行（以下简称平安银行上海分行）与被告江苏腾祥金属材料有限公司（以下简称腾祥公司）、俞仲玉、卢萍、淮南市正帮商贸有限公司（以下简称正帮公司）、宜昌仲泰船务有限公司（以下简称仲泰公司）、江苏全福投资有限公司（以下简称全福公司）、陶音金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行上海分行委托诉讼代理人缑会锋到庭参加诉讼。被告腾祥公司、俞仲玉、卢萍、正帮公司、仲泰公司、全福公司、陶音经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告腾祥公司归还原告借款本金人民币（以下币种同）98,000,000元及相应的利息、罚息、复利1,902,221元（暂计至2016年8月8日，此后利息、罚息及复利按贷款合同约定计付至贷款实际清偿日止），以上本息暂合计99,902,221元；2.被告正帮公司与原告签署的《最高额抵押担保合同》合法有效，原告有权以拍卖、变卖或折价等形式处分正帮公司名下的抵押物，并对所得价款优先受偿；3.被告全福公司、陶音与原告签订的《最高额质押担保合同》合法有效，原告有权以拍卖、变卖或折价等形式处分全福公司、陶音名下的质押物，并对所得价款优先受偿。4.被告俞仲玉、卢萍、仲泰公司对被告腾祥公司在上述诉请第1项下的全部债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由上述七名被告承担。就上述第1项诉请中利息、罚息、复利1,902,221元的构成，原告在起诉状所附欠息表中明确：以本金3800万元为基数，按年利率5.22%计算，从2016年3月21日起至2016年8月8日（共141天）的利息为776,910元，此时段无复利和罚息；以本金5000万元为基数，按年利率5.22%计算，从2016年3月21日起至2016年8月8日（共141天）的利息为776,910元，此时段无复利和罚息；以本金1000万元为基数，按年利率5.7%计算，从2016年1月16日起至2016年8月8日（共207天）的利息为289,750元，按罚息8.55%计算，从2016年7月16日计算至2016年8月8日的罚息57,000元、复利1,651元。事实与理由：原告与被告腾祥公司之间签订有两份《综合授信额度合同》，并以此为基础先后签订三份《贷款合同》，原告依约放款，后此三份《贷款合同》均展期，被告腾祥公司未按期归还本息，构成违约，应依约承担偿还本金、利息、罚息等责任，以上本息暂计至2016年8月8日为99,902,221元。就被告腾祥公司的上述债务，被告正帮公司提供了最高额抵押担保，被告俞仲玉、卢萍、仲泰公司提供了最高额保证担保，被告全福公司、陶音提供了最高额质押担保，上述担保人应依约承担担保责任。本案七名被告均未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告平安银行上海分行提交了如下证据：1、《综合授信额度合同》（平银沪能源综字20140811第001号）及股东会决议；2、《最高额保证担保合同》（平银沪能源额保字20140811第001号）；3、《最高额抵押担保合同》（平银沪能源额抵字20140811第001号）及他项权证；4、《综合授信额度合同》（平银沪能源综字20141205第001号）及股东会决议；5、《最高额保证担保合同》（平银沪能源额保字20150109第003号）；6、《最高额保证担保合同》（平银沪能源额保字20150109第002号）；7、《最高额保证担保合同》（平银沪能源额保字20150109第001号）及股东会决议；8、《授信补充协议》（平银沪能源授补字20160114第001号）；9、《授信补充协议》（平银沪能源授补字20160114第002号）；10、《授信补充协议》（平银沪能源授补字20160114第003号）；11、《最高额质押担保合同》（平银沪能源额质字20141205第003号）及股权出质登记书；12、《最高额质押担保合同》（平银沪能源额质字20141205第001-1号）及股权出质登记书；13、《最高额质押担保合同》（平银沪能源额质字20141205第001号）及股权出质登记书；14、《贷款合同》（平银沪能源贷字20150811第001号）及借款借据（5000万元）；15、《展期协议书》（平银沪能源展字20160121第001号）；16、《贷款合同》（平银沪能源贷字20150811第002号）及借款借据（5000万元）；17、《展期协议书》（平银沪能源展字20160121第002号）；18、《贷款合同》（平银沪能源贷字20150113第002号）及借款借据（1000万元）；19、《展期协议书》（平银沪能源展字20160114第001号）。本案七名被告均未对原告提交证据发表质证意见，亦未提交证据。经核对上述证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认，认为与本案事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明：2014年8月13日，原告（甲方）与被告腾祥公司（乙方）签订《综合授信额度合同》（平银沪能源综字20140811第001号），约定甲方给予乙方综合授信额度3亿元，授信期一年；授信方式包括贷款、拆借、票据承兑和贴现等；授信合同第7条约定，若乙方发生欠息、逾期等违约情形，甲方有权要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；授信合同第9.5条约定，有关综合授信额度合同履行过程中所产生的一切争议，均由甲方所在地法院管辖。为担保平银沪能源综字20140811第001号《综合授信额度合同》的履行，被告俞仲玉、卢萍于2014年8月13日与原告签订《最高额保证担保合同》（平银沪能源额保字20140811第001号），约定俞仲玉、卢萍同意以其各自名下的全部资产对腾祥公司在平银沪能源综字20140811第001号《综合授信额度合同》项下的债务在最高担保额度内承担连带保证责任，保证范围为综合授信额度合同项下的最高额债权本金1亿元及其他应付款项（包括利息、罚息、复利及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期限为从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。每一具体授信的保证期间单独计算，任意具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。若债权人根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，保证期间自主合同生效之日起提前至该债务提前到期日之日后两年。如果主合同项下债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为自主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年。不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求俞仲玉、卢萍承担保证责任。如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，俞仲玉、卢萍仍应按照合同约定承担全部保证责任。为担保平银沪能源综字20140811第001号《综合授信额度合同》的履行，正帮公司于2014年8月13日与原告签署《最高额抵押担保合同》（平银沪能源额抵字20140811第001号），约定正帮公司同意以其名下位于安徽省淮南市田家庵区XX街道XX社区XX路XX段XX大厦XX号（5至7层，权证编号淮房地权证淮田字第XXXXXXXX号）、XX号（8至13层，权证编号淮房地权证淮田字第XXXXXXXX号）房产，为腾祥公司在平银沪能源综字20140811第001号《综合授信额度合同》项下的债务提供最高额抵押担保，担保的最高额度为1亿元人民币本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），抵押合同第1.3条约定，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求正帮公司承担抵押担保责任。如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，正帮公司仍应按照抵押合同约定承担全部担保责任。抵押合同签订后，双方在淮南市国土资源局办理了上述房产抵押登记手续。其中，淮房地产他证淮田字第XXXXXXXX号的抵押权证载明房地产他项权利人为平安银行上海分行，房地产权利人为正帮公司，抵押物为安徽省淮南市田家庵区XX街道XX社区XX路XX段XX大厦XX号（5至7层），债权数额为5400万元，此次抵押为余值抵押，借款人为腾祥公司；淮房地产他证淮田字第14015707号的抵押权证载明房地产他项权利人为平安银行上海分行，房地产权利人为正帮公司，抵押物为安徽省淮南市田家庵区朝阳街道电力社区龙湖中路西段顺峰大厦801号（8至13层），债权数额为4600万元，此次抵押为余值抵押，借款人为腾祥公司。2014年12月5日，原告（甲方）又与被告腾祥公司（乙方）签订《综合授信额度合同》（平银沪能源综字20141205第001号），约定甲方给予乙方综合授信额度15亿元，授信期限为自授信合同生效之日起12个月，授信方式包括贷款、拆借、票据承兑和贴现等；授信合同第7条约定，若乙方发生欠息、逾期等违约情形，甲方有权要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；授信合同第9.5条约定，有关综合授信额度合同履行过程中所产生的一切争议，均由甲方所在地法院管辖。为担保平银沪能源综字20141205第001号《综合授信额度合同》的履行，2015年1月9日，被告仲泰公司与原告签署《最高额保证担保合同》（平银沪能源额保字20150109第001号），被告卢萍与原告签署《最高额保证担保合同》（平银沪能源额保字20150109第002号），被告俞仲玉与原告签署《最高额保证担保合同》（平银沪能源额保字20150109第003号）。该三份保证合同约定，仲泰公司、俞仲玉、卢萍均同意以其各自名下的全部资产对腾祥公司在平银沪能源综字20141205第001号《综合授信额度合同》项下的债务在最高担保额度内承担连带保证责任，担保范围最高额债权本金6亿元以及其他应付款项（包括利息、罚息、复利及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。该三份保证合同均约定，保证期限为：从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。每一具体授信的保证期间单独计算，任意具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。若债权人根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，保证期间自主合同生效之日起提前至该债务提前到期日之日后两年。如果主合同项下债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为自主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年。不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求仲泰公司、俞仲玉、卢萍承担保证责任。如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，仲泰公司、俞仲玉、卢萍仍应按照合同约定承担全部保证责任。为担保平银沪能源综字20141205第001号《综合授信额度合同》的履行，2014年12月5日，被告全福公司与原告签署《最高额质押担保合同》（平银沪能源额质字20141205第003号），被告陶音与原告签署两份《最高额质押担保合同》（平银沪能源额质字20141205第001-1号、平银沪能源额质字20141205第001号），约定全福公司以其拥有的江苏B有限公司52.84%的股权、陶音以其持有的江苏XX股份有限公司99%的股权、江苏B有限公司8%的股权，对腾祥公司在平银沪能源综字20141205第001号《综合授信额度合同》项下的债务提供最高额质押担保，担保范围均为综合授信额度合同项下最高额债权本金6亿元及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、实现债权的费用和维护质物所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。之后，被告全福公司、陶音分别办理了相应公司股权出质登记。其中，（04810088）公司股权出质设立登记[2014]第12090003号常州市溧阳工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书载明，登记号为320481000106，出质人为全福公司，质权人为平安银行上海分行，出质股权所在公司为江苏B有限公司，出质股权的数额为8085万元。（04000315）公司股权出质设立登记[2014]第12120001号江苏省常州工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书载明，登记号为320400000456，出质人为陶音，质权人为平安银行上海分行，出质股权所在公司为江苏XX股份有限公司，出质股权的数额为2,970万股。（04810088）公司股权出质设立登记[2014]第12090002号常州市溧阳工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书载明，登记号为320481000105，出质人为陶音，质权人为平安银行上海分行，出质股权所在公司为江苏B有限公司，出质股权的数额为1224万元。2016年1月14日，被告腾祥公司、仲泰公司、陶音、全福公司分别与原告签订《授信补充协议》（平银沪能源授补字20160114第001号、平银沪能源授补字20160114第002号、平银沪能源授补字20160114第003号），对主合同《综合授信额度合同》（平银沪能源综字20141205第001号）进行补充约定：在主合同第八条其他约定事项中增加以下条款“平银沪能源综字20141205第001号《综合授信额度合同》额度包含债务人与债权人签订的平银沪能源综字20140811第001号《综合授信额度合同》额度，平银沪能源综字20140811第001号《综合授信额度合同》项下所有单笔授信的债权债务关系均纳入本合同约束范围”；担保人同意继续为变更后的主合同项下债务承担担保责任。2015年1月13日，原告（甲方）与被告腾祥公司（乙方）签订《贷款合同》（平银沪能源贷字20150113第002号），约定额度合同编号为平银沪能源综字20140910/20141205第001号，贷款金额为1000万元，贷款期限一年，到期一次性归还本金。人民币日利率为年利率/360，贷款期内执行固定利率，贷款按季结息，结息日为每月20日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。若贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方在履行本合同中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院诉讼解决。2015年1月15日，原告依约放款，借款借据载明借款单位为被告腾祥公司，借款金额为1000万元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月15日，贷款年利率为6.16%。2016年1月14日，原告与七名被告签署《展期协议书》（平银沪能源展字20160114第001号），约定将贷款展期至2016年7月15日，展期期间的贷款利率按累计贷款时间所达到的新的期限档次利率计收，即一至三年期人行基准利率上浮20%（5.7%），贷款利率按月浮动，累计贷款时间是指贷款合同的贷款期限加上贷款展期期限。展期后原贷款项下的担保继续有效，保证担保的保证期间延长至2018年7月15日。本协议是原贷款合同和担保合同的补充合同，除依本协议书将原贷款期限展期并重新确定贷款利率以及本协议书另有约定之外，各方的权利义务及有关事项，仍按原贷款合同和担保合同的约定执行。原告陈述被告腾祥公司于2016年1月16日起未按期支付上述《贷款合同》项下的利息，上述《贷款合同》于2016年7月15日到期，腾祥公司亦未按期归还贷款本金。2015年8月11日，原告（甲方）与被告腾祥公司（乙方）签署《贷款合同》（平银沪能源贷字20150811第001号），约定额度合同编号为平银沪能源综字20140811第001号，贷款金额为5000万元，贷款期限为6个月，到期一次性归还本金。人民币日利率为年利率/360，贷款按季结息，结息日为每月20日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。贷款利率按照贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，首期贷款利率以借款借据记载为准。利率按月浮动，利率调整日为每月与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。利率浮动的，从利率调整之日起贷款按照调整后的利率计收利息。遇基准利率多次调整的，按调整日最新的基准利率进行相应调整。如果中国人民银行调整基准利率浮动范围，使得上述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则本合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限。如果中国人民银行不再公布基准利率，则本合同项下的贷款利率调整为银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率。若贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方在履行本合同中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院诉讼解决。2015年8月11日，原告依约放款，借款借据载明借款单位为被告腾祥公司，借款金额为5000万元，借款期限自2015年8月11日至2016年2月11日，贷款利率（首期年息）为5.82%。原告陈述2015年9月17日，腾祥公司向原告归还贷款1200万元。2016年1月21日，腾祥公司向原告申请将剩余贷款展期，原告与七名被告签署《展期协议书》（平银沪能源展字20160121第001号），同意将腾祥公司未归还的贷款3800万元展期至2016年8月11日，展期期间的贷款利率按累计贷款时间所达到的新的期限档次利率计收，即六个月至一年期人行基准利率上浮20%，贷款利率按月浮动，累计贷款时间是指贷款合同的贷款期限加上贷款展期期限。展期后原贷款项下的担保继续有效，保证担保的保证期间延长至2018年8月11日。本协议是原贷款合同和担保合同的补充合同，除依本协议书将原贷款期限展期并重新确定贷款利率以及本协议书另有约定之外，各方的权利义务及有关事项，仍按原贷款合同和担保合同的约定执行。原告陈述被告腾祥公司于2016年3月21日起未按期支付上述《贷款合同》项下的利息，上述《贷款合同》于2016年8月11日到期，腾祥公司亦未按期归还贷款本金。2015年8月11日，原告（甲方）与被告腾祥公司（乙方）签署《贷款合同》（平银沪能源贷字20150811第002号），约定额度合同编号为平银沪能源综字20140811第001号，贷款金额为5000万元，贷款期限为6个月，到期一次性归还本金。人民币日利率为年利率/360，贷款按季结息，结息日为每月20日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。贷款利率按照贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，首期贷款利率以借款借据记载为准。利率按月浮动，利率调整日为每月与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。利率浮动的，从利率调整之日起贷款按照调整后的利率计收利息。遇基准利率多次调整的，按调整日最新的基准利率进行相应调整。如果中国人民银行调整基准利率浮动范围，使得上述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则本合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限。如果中国人民银行不再公布基准利率，则本合同项下的贷款利率调整为银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率。若贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方在履行本合同中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院诉讼解决。2015年8月12日，原告依约放款，借款借据载明借款单位为被告腾祥公司，借款金额为5000万元，借款期限自2015年8月12日至2016年2月12日，贷款利率（首期年息）为5.82%。2016年1月21日，原告与七名被告签署《展期协议书》（平银沪能源展字20160121第002号），约定将贷款展期至2016年8月12日，展期期间的贷款利率按累计贷款时间所达到的新的期限档次利率计收，即六个月至一年期人行基准利率上浮20%，贷款利率按月浮动，累计贷款时间是指贷款合同的贷款期限加上贷款展期期限。展期后原贷款项下的担保继续有效，保证担保的保证期间延长至2018年8月12日。本协议是原贷款合同和担保合同的补充合同，除依本协议书将原贷款期限展期并重新确定贷款利率以及本协议书另有约定之外，各方的权利义务及有关事项，仍按原贷款合同和担保合同的约定执行。原告陈述被告腾祥公司于2016年3月21日起未按期支付上述《贷款合同》项下的利息，上述《贷款合同》于2016年8月12日到期，腾祥公司亦未按期归还贷款本金。本院另查明，2015年10月24日至本判决作成之日，中国人民银行发布的六个月至一年期的贷款基准利率为4.35%，一至三年期贷款基准利率为4.75%。本院认为，原告与被告腾祥公司签订的《综合授信额度合同》（平银沪能源综字20140811第001号、平银沪能源综字20141205第001号）和《贷款合同》（平银沪能源贷字20150113第002号、平银沪能源贷字20150811第001号、平银沪能源贷字20150811第002号）合法有效，双方均应恪守履行。原告依约放贷，被告腾祥公司未能按期归还借款本息，应承担相应还款责任，原告主张以借款利率上浮50%作为罚息利率，具有合同依据，本院对此予以确认。各《展期协议书》对原《贷款合同》在展期后的利率进行了重新约定，因此各《贷款合同》在展期期间的利率应以《展期协议书》约定为准，贷款到期后的罚息利率应以各《展期协议书》约定的利率上浮50%计算。2015年10月24日至本判决作成之日，中国人民银行发布的六个月至一年期的贷款基准利率为4.35%，一至三年期贷款基准利率为4.75%。据此平银沪能源贷字20150113第002号《贷款合同》展期期间的贷款利率为5.7%，贷款到期日起至原告主张暂计日2016年8月8日的罚息利率为8.55%，2016年8月9日之后的罚息利率应以中国人民银行同期一年至三年期贷款基准利率上浮20%后的1.5倍确定，若遇中国人民银行调整基准利率，则罚息利率按照合同约定作相应调整。平银沪能源贷字20150811第001号、平银沪能源贷字20150811第002号《贷款合同》展期期间的贷款利率为5.22%，罚息利率为7.83%，贷款到期之后的罚息利率应以中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率上浮20%后的1.5倍确定，若遇中国人民银行调整基准利率，则罚息利率按照合同约定作相应调整。就平银沪能源贷字20150113第002号《贷款合同》而言，原告主张被告腾祥公司于2016年1月16日起未按期支付利息，2016年7月15日贷款到期后，亦未归还贷款本金。被告腾祥公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。故本院认为被告腾祥公司应向原告偿还：1、本金1000万元；2、以本金1000万元为基数，按利率5.7%计算，自欠息日2016年1月16日起至贷款到期日2016年7月15日止（共182天）的期内利息288,167元；3、以本金1000万元为基数，按罚息利率8.55%计算，自2016年7月16日起至原告主张暂计日2016年8月8日止（共24天）的逾期罚息57,000元；4、以期内利息288,167为基数，按罚息利率8.55%计算，自2016年7月16日起至原告主张暂计日2016年8月8日止（共24天）的逾期复利1,642元；5、以本金1000万元、期内利息288,167元之和为基数，按中国人民银行同期一年至三年期贷款基准利率上浮20%后的1.5倍作为罚息利率，计算自2016年8月9日开始至实际清偿之日的逾期利息，若遇中国人民银行调整基准利率，则罚息利率按照合同约定作相应调整。原告未主张上述贷款的期内复利，属于依法处分自己权利的行为，于法不悖，本院予以确认。就平银沪能源贷字20150811第001号《贷款合同》而言，原告主张被告腾祥公司于2015年9月17日归还贷款本金1200万元，于2016年3月21日起未按期支付利息，2016年8月11日贷款到期后，亦归还贷款本金。被告腾祥公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。故本院认为被告腾祥公司应向原告偿还：1、本金3800万元；2、以本金3800万元为基数，按利率5.22%计算，自欠息日2016年3月21日起至原告主张暂计日2016年8月8日（共141天）止的期内利息776,910元；3、以本金3800万元为基数，按利率5.22%计算，自2016年8月9日起至贷款到期日2016年8月11日止（共3天）的期内利息16,530元；4、自2016年8月9日起至贷款到期日2016年8月11日止（共3天）的期内复利331元；5、以本金3800万元和期内利息776,910元、16,530元之和为基数，按中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率上浮20%后的1.5倍作为罚息利率，计算自2016年8月12日开始至实际清偿之日的逾期利息，若遇中国人民银行调整基准利率，则罚息利率按照合同约定作相应调整。原告未主张上述贷款至2016年8月8日之前的期内复利，属于依法处分自己权利的行为，于法不悖，本院予以确认。就平银沪能源贷字20150811第002号《贷款合同》而言，原告主张被告腾祥公司于2016年3月21日起未按期支付利息，2016年8月12日贷款到期后，亦归还贷款本金。被告腾祥公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。故本院认为被告腾祥公司应向原告偿还：1、本金5000万元；2、以本金5000万元为基数，按利率5.22%计算，自欠息日2016年3月21日起至原告主张暂计日2016年8月8日止（共141天）的期内利息1,022,250元，由于原告诉请中仅主张776,910元，属于依法处分自己权利的行为，于法不悖，本院予以确认；3、以本金5000万元为基数，按利息5.22%计算，自2016年8月9日起至贷款到期日2016年8月12日止（共4天）的期内利息29,000元；4、自2016年8月9日至贷款到期日2016年8月12日止（共4天）的期内复利581元；5、以本金5000万元和期内利息776,910元、29,000元之和为基数，按中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率上浮20%后的1.5倍作为罚息利率，计算自2016年8月13日开始至实际清偿之日的逾期利息，若遇中国人民银行调整基准利率，则罚息利率按照合同约定作相应调整。原告未主张上述贷款至2016年8月8日之前的期内复利，属于依法处分自己权利的行为，于法不悖，本院予以确认。被告正帮公司与原告签订《最高额抵押担保合同》（平银沪能源额抵字20140811第001号），承诺为被告腾祥公司在《综合授信额度合同》（平银沪能源综字20140811第001号）项下的债务在本金1亿元及合同约定的其他费用范围内承担最高额抵押担保责任，并办理了抵押登记，上述约定合法有效，相关抵押权依法设立。现原告在本案中主张的《贷款合同》（平银沪能源贷字20150811第001号、平银沪能源贷字20150811第002号）债权发生于上述《综合授信额度合同》项下，当上述《贷款合同》到期后，正帮公司亦签署了《展期协议书》，同意对本案系争各笔贷款予以展期并约定原担保继续有效，上述约定亦合法有效。现原告在本案中就上述两份《贷款合同》主张的债权本金数额未超过上述抵押担保合同约定的债务本金最高限额，债权所包括的各项欠款均属于抵押担保合同约定的担保范围，在被告腾祥公司未能还款的情况下，原告有权向被告正帮公司主张承担抵押担保责任。因抵押登记证明并未载明最高债权额，仅载明了债权数额，故本院认为该登记的债权数额应仅指借款本金的最高额。原告在本案中主张的《贷款合同》（平银沪能源贷字20150113第002号）债权并非发生于《综合授信额度合同》（平银沪能源综字20140811第001号）项下，虽然正帮公司以抵押人的身份签署了《贷款合同》（平银沪能源贷字20150113第002号）的《展期协议书》，但该《展期协议书》中并无由正帮公司对该份《贷款合同》项下债务承担抵押担保责任的内容，在正帮公司未作出明确承诺的情况下，不能推定其同意对该份《贷款合同》项下债务提供抵押担保。现原告就被告腾祥公司在《贷款合同》（平银沪能源贷字20150113第002号）项下所负债务向被告正帮公司主张承担抵押担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告全福公司、陶音分别与原告签订《最高额质押担保合同》（平银沪能源额质字20141205第003号、平银沪能源额质字20141205第001-1号、平银沪能源额质字20141205第001号）和《授信补充协议》（平银沪能源授补字20160114第003号、平银沪能源授补字20160114第002号），承诺对被告腾祥公司在《综合授信额度合同》（平银沪能源综字20140811第001号）项下的债务以及在《综合授信额度合同》（平银沪能源综字20141205第001号）项下的债务在本金6亿元及合同约定的其他费用范围内提供最高额质押担保，并办理了股权质押登记，上述约定合法有效，相关质押权依法设立。原告在本案中主张的债权均发生在上述《综合授信额度合同》项下，当《贷款合同》到期后，全福公司、陶音签署了《展期协议书》，同意对本案系争各笔贷款予以展期并约定原担保继续有效，上述约定亦合法有效。现原告在本案中主张的债权本金数额未超过上述质押担保合同约定的债务本金最高限额，债权所包括的各项欠款均属于质押担保合同约定的担保范围，在被告腾祥公司未能还款的情况下，被告全福公司、陶音应当以质押登记的股权数额为限，向原告承担质押担保责任。被告俞仲玉、卢萍与原告签订《最高额保证担保合同》（平银沪能源额保字20140811第001号、平银沪能源额保字20150109第002号、平银沪能源额保字20150109第003号），承诺对被告腾祥公司在《综合授信额度合同》（平银沪能源综字20140811第001号）项下的债务在本金1亿元及合同约定的其他费用范围内承担连带保证责任，对被告腾祥公司在《综合授信额度合同》（平银沪能源综字20141205第001号）项下的债务在本金6亿元及合同约定的其他费用范围内承担连带保证责任，上述约定合法有效。本案系争各笔贷款均发生在上述《综合授信额度合同》项下，《贷款合同》到期后，俞仲玉、卢萍签署了《展期协议书》，同意对系争各笔贷款予以展期并相应延长保证期间，上述约定亦合法有效。现原告在本案中主张的债权本金数额未超过上述保证合同约定的债务本金最高限额，债权所包括的各项欠款均属于保证合同约定的保证范围，在被告腾祥公司未能还款的情况下，被告俞仲玉、卢萍应按约向原告承担连带清偿责任。被告仲泰公司与原告签订《最高额保证担保合同》（平银沪能源额保字20150109第001号）和《授信补充协议》（平银沪能源授补字20160114第001号），承诺对被告腾祥公司在《综合授信额度合同》（平银沪能源综字20140811第001号）项下的债务以及在《综合授信额度合同》（平银沪能源综字20141205第001号）项下的债务在本金6亿元及合同约定的其他费用范围内承担连带保证责任，上述约定合法有效。本案系争各笔贷款均发生在上述《综合授信额度合同》项下，《贷款合同》到期后，仲泰公司签署了《展期协议书》，同意对系争各笔贷款予以展期并相应延长保证期间，上述约定亦合法有效。现原告在本案中主张的债权本金数额未超过上述保证合同约定的债务本金最高限额，债权所包括的各项欠款均属于保证合同约定的保证范围，在被告腾祥公司未能还款的情况下，被告仲泰公司应按约向原告承担连带清偿责任。被告俞仲玉、卢萍、正帮公司、仲泰公司、全福公司、陶音经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百一十九条、第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏腾祥金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金1000万元，并支付截至2016年7月15日的期内利息288,167元，自2016年7月8日起至2016年8月8日的逾期罚息57,000元、逾期复利1,642元，以及自2016年8月9日起至实际清偿之日的逾期利息（以本金1000万元及期内利息288,167元之和为基数，按中国人民银行同期一年至三年期贷款基准利率上浮20%后的1.5倍确定罚息利率，若遇中国人民银行调整基准利率，则罚息利率按照合同约定作相应调整）；二、被告江苏腾祥金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金3800万元，并支付截至2016年8月8日的期内利息776,910元，和自2016年8月9日起至贷款到期日2016年8月11日止的期内利息16,530元、期内复利331元，以及自2016年8月12日起至实际清偿之日的逾期利息（以本金3800万元及期内利息776,910元、16,530元之和为基数，按中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率上浮20%后的1.5倍确定罚息利率，若遇中国人民银行调整基准利率，则罚息利率按照合同约定作相应调整）；三、被告江苏腾祥金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金5000万元，并支付截至2016年8月8日的期内利息776,910元，和自2016年8月9日起至贷款到期日2016年8月12日的期内利息29,000元、期内复利581元，以及自2016年8月13日起至实际清偿之日的逾期利息（以本金5000万元及期内利息776,910元、29,000元之和为基数，按中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率上浮20%后的1.5倍确定罚息利率，若遇中国人民银行调整基准利率，则罚息利率按照合同约定作相应调整）；四、被告江苏腾祥金属材料有限公司届时不履行上述第二项和第三项付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告淮南市正帮商贸有限公司协议，以淮房地产他证淮田字第14015715号抵押权证载明的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿（优先受偿的债权本金最高额为5400万元）。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告淮南市正帮商贸有限公司所有，不足部分由被告江苏腾祥金属材料有限公司继续清偿；五、被告江苏腾祥金属材料有限公司届时不履行上述第二项和第三项付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告淮南市正帮商贸有限公司协议，以淮房地产他证淮田字第14015707号抵押权证载明的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿（优先受偿的债权本金最高额为4600万元）。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告淮南市正帮商贸有限公司所有，不足部分由被告江苏腾祥金属材料有限公司继续清偿；六、被告江苏腾祥金属材料有限公司届时不履行上述第一项、第二项和第三项付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告江苏全福投资有限公司协议，以（04810088）公司股权出质设立登记[2014]第12090003号常州市溧阳工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书载明的质押物折价，或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿。质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告江苏全福投资有限公司所有，不足部分由被告江苏腾祥金属材料有限公司继续清偿；七、被告江苏腾祥金属材料有限公司届时不履行上述第一项、第二项和第三项付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告陶音协议，以（04000315）公司股权出质设立登记[2014]第12120001号江苏省常州工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书和（04810088）公司股权出质设立登记[2014]第12090002号常州市溧阳工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书载明的质押物折价，或者申请以拍卖、变卖上述质押物所得价款优先受偿。质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告陶音所有，不足部分由被告江苏腾祥金属材料有限公司继续清偿；八、被告俞仲玉、卢萍、宜昌仲泰船务有限公司对被告江苏腾祥金属材料有限公司上述第一项、第二项和第三项付款义务承担连带清偿责任。被告俞仲玉、卢萍、宜昌仲泰船务有限公司承担了全部保证责任后，有权向被告江苏腾祥金属材料有限公司追偿；九、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求。如果被告江苏腾祥金属材料有限公司、淮南市正帮商贸有限公司、江苏全福投资有限公司、陶音、俞仲玉、卢萍、宜昌仲泰船务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币541,311.11元，保全费人民币5,000元，由被告江苏腾祥金属材料有限公司、淮南市正帮商贸有限公司、江苏全福投资有限公司、陶音、俞仲玉、卢萍、宜昌仲泰船务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  沈竹莺人民陪审员  陈炳良二〇一七年三月二十九日书 记 员  瞿 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。五、《中国人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。六、《中国人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。七、《中国人民共和国物权法》第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。八、《中国人民共和国物权法》第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。九、《中国人民共和国物权法》第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。十、《中国人民共和国物权法》第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（四）可以转让的基金份额、股权；……十一、《中国人民共和国物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。十二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。十三、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。十四、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。十五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。十六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。