江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0495号
原告姚春保。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩。
被告凌建明。
被告蒋健。
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区邓尉路9号北楼。
负责人曹义勇。
委托代理人沈元杰，江苏辰海律师事务所律师。
原告姚春保诉被告凌建明、蒋健、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员曾庆会适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告姚春保的委托代理人邹叶锋、崔承倩，被告凌建明、被告蒋健、被告保险公司的委托代理人沈元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春保诉称：扣除被告方支付的25000元后，请求判令被告赔偿原告人民币共计129233.64元并承担本案诉讼费用。
被告凌建明辩称：对事故事实和责任认定没有异议，原告的部分诉求偏高。审理中，被告凌建明表示，其已向被告蒋健购买了事故车辆，本起事故的赔偿责任由其承担。
被告蒋健辩称：对事故事实和责任认定没有异议，原告的部分诉求偏高。审理中，被告蒋健表示，事故车辆已由被告凌建明购买，相关的赔偿责任由凌建明承担。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，原告的部分诉求偏高。诉讼费用和鉴定费用不承担。
经审理查明，2012年8月21日9时25分左右，被告凌建明驾驶苏B×××××“力帆”牌轿车在黄河路由西往东行驶至黄河路报慈北路路口以东20米处，轿车与由道路北侧驶向南侧原告姚春保所驾驶的常熟111330“新派”牌电动自行车发生相撞事故，造成二车不同程度损坏、姚春保受伤。同年9月8日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定凌建明和姚春保负该事故的同等责任。事故发生后，原告被送入常熟市中医院，于2012年9月12日出院，诊断为：一、颅脑外伤1、右额颞顶部硬膜下血肿2、外伤性蛛网膜下腔出血3、头皮挫裂伤；二、1、右肩锁关节脱位2、右锁骨骨折3、右肩峰骨折4、右肩袖损伤5、右膝外侧半月板前后角损伤Ⅱ度6、全身多处软组织挫伤；三、双侧胸腔积液，肺挫伤；四、Ⅱ型糖尿病。2013年9月6日，原告再次到常熟市中医院住院治疗，于2013年9月9日出院，诊断为右锁骨骨折术后，原发性高血压病。苏州同济司法鉴定所于2013年12月13日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人姚春保因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；右肩峰骨折、右肩锁关节脱位、右肩袖损伤遗留右肩关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人姚春保的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。事故发生后，被告凌建明为原告姚春保垫付了医疗费15000元，被告保险公司为原告姚春保垫付了医药费10000元。
另查明，苏B×××××小型轿车登记车主为蒋健，该车在被告保险公司投保了保险期间自2012年5月13日0时起至2013年5月12日24时止的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为30万元并投有不计免赔率。
再查明，原告姚春保系常熟市第三人民医院的护工，发生交通事故后，其各类奖金、补贴等收入减少19301元，另其于2012年12月退休，退休后可延用三个月，其因交通事故未能被留用，影响其奖金、福利等待遇5800元。
庭审中，原告主张的赔偿费用为，医疗费59492.53元，住院伙食补助费486元（18元／天×27天），营养费1800元（20元／天×90天），护理费5420元（2070元＋50元／天×67天】，误工费25101元，残疾赔偿金68004.42元（32538元／年×11%×19年】，精神损害抚慰金5500元（50000×11%】，鉴定费3445.5元，交通费851.4元、车损700元。庭审中，被告保险公司对上述赔偿项目发表如下意见：对于医疗费，认为部分医药费收费收据没有病历记载，且对编号为2419184、2461335的医药费收费收据认可现金支付部分，综上，其认可医药费58322.37元；对于误工费，认为无法核实原告伤前的实际收入及伤后的误工损失，对于误工费不予认可；对于护理费，认可90天护理期限，护理标准认可50元／天；对于精神损害抚慰金，按照责任60%，认可3300元；对于鉴定费，没有异议，但认为不应由保险公司承担；对于交通费，认可300元，对于车损，认可定损金额为700元，但是原告未提供维修发票，应扣除15%的税，认可595元。对于营养费1800元、住院伙食补助费486元、残疾赔偿金68004.42元没有异议。
以上事实有被告驾驶证和行驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书及收费专用票据、护理费发票、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单、交通费发票、误工证明、本院调查笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门认定被告凌建明与原告姚春保负事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。事故车辆已由被告凌建明购买，本起事故的赔偿责任由事故车辆的实际所有人凌建明负担。因此原告姚春保因交通事故受伤造成的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分，由保险公司在商业三者险范围内按70%的比例予以赔偿，仍有超出部分由被告凌建明按70%责任比例予以赔偿，其余损失由原告自负。
至于原告姚春保在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，财产损失结合相关证据予以认定。
在原告主张的赔偿费用中，双方对营养费1800元、住院伙食补助费486元、残疾赔偿金68004.42元未持异议，其项目及数额符合法律规定，本院予以认定。对双方有异议的赔偿项目依法分别认定如下：
1、关于医疗费。原告主张医疗费59492.53元，被告保险公司认为，部分医药费没有相关门诊病历记载，且编号为2419184、2461335的医药费收费收据仅认可现金支付部分。本院认为，原告的医药费由相关票据为凭，且为原告住院治疗所必须，故被告的抗辩无法律依据，本院不予采纳。经本院核算，原告的医药费总额为59492.53元。
2、关于护理费，原告主张5420元（2070元＋50元／天×67天】，结合原告提供的陪护费发票及鉴定结论，本院认定原告的护理费为5420元（2070元＋50元／天×（90天-23天）】。
3、关于误工费，原告主张误工费25101元，被告对原告的误工损失存在异议。后本院向常熟市第三人民医院进行了调查，确认其因误工而造成的总损失为25101元，故本院对原告的误工费25101元予以认可。
4、关于精神损害抚慰金，原告主张5500元（50000×11%】，被告认可3300元。本案系机动车与非机动车发生交通事故，原被告在本起事故中负事故的同等责任，故本院认定原告的精神损害抚慰金为5500元。
5、关于交通费，原告主张851.4元，被告认可300元，本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，结合本案实际情况，本院认定交通费为500元。
6、关于鉴定费，原告主张3445.5元，有相应发票为证，本院予以认定。
7、关于车损，原告主张700元，被告对此予以认可，但要求扣除15%税，本院认为保险公司的相关抗辩缺乏依据，本院不予采信，故本院认定车损为700元。
综上，本院认定原告在本起事故中的损失为医疗费59492.53元、住院伙食补助费486元、营养费1800元、误工费25101元、护理费5420元、残疾赔偿金68004.42元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费3445.5元、车损700元，共计170449.45元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险财产损失赔偿限额项下有车损700元，未超出责任限额；在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费59492.53元、住院伙食补助费486元、营养费1800元，合计61778.53元，其中10000元在交强险医疗赔偿限额范围内，超出限额为51778.53元；在死亡伤残赔偿项下的有误工费25101元、护理费5420元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金68004.42元、交通费500元，合计104525.42元，未超出责任限额；故被告保险公司应在交强险限额内分项赔偿原告700元、10000元和104525.42元，合计人民币115225.42元。超出交强险限额部分的51778.53元及鉴定费3445.5元，合计55224.03元，按照70%比例赔偿应为38656.82元，该金额在商业三者险范围内，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告姚春保153882.24元，扣除被告保险公司垫付的10000元，尚应赔偿143882.24元，被告凌建明已垫付15000元，该款项应在被告保险公司赔偿原告姚春保的款项中予以扣除，再由保险公司返还被告凌建明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告姚春保因交通事故造成的各项损失共计153882.24元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司垫付的10000元以及被告凌建明已经垫付的15000元，还应给付原告128882.24元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）
二、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司返还被告凌建明垫付款15000元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币523元，由原告负担3元，由被告凌建明负担520元（原告同意其预交的案件受理费中的520元由被告凌建明向其直接支付，本院不再退还，由被告凌建明在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 曾庆会
二〇一四年六月四日
书 记 员 顾腾燕