广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民二初字第12号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道*期**栋。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人许明强，广东广丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。（下称：财保北京分公司）
负责人冯贤国，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部。住所地：北京市朝阳区东三环北路**号*层*******室。（下称：财保北京分公司营业部）
负责人邵冰，该公司经理。
两被告共同委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告财保北京分公司、财保北京分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许明强，两被告的委托代理人张维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司诉称，2011年原告有两台挖掘机向被告的商务中心区营业部购买了财产综合险，后到广东省新丰县回龙镇黄门塘采石场作业，2013年5月9日上午因暴雨造成地质灾害，引发石场塌方事故，将原告两台挖掘机压坏并埋。后来，原告向被告提出索赔，被告仅理赔了一台挖掘机而对机器编号BE027529，保单号PQBB201111010000000148的挖掘机，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部非车险分部于2013年9月25日发出“拒赔通知书。”原告认为被告方拒赔的理由完全站不住脚，原告挖掘机损毁是塌方造成的，即使属安全生产责任事故这也是石场方的因素，不影响原告索赔，根据合同中责任免除篇第八条九个项及第九条四个项的规定，亦没有安全生产责任事故可以免除责任的约定。故即使石场有过错，操作员无资质，这都不影响原告中恒国际租赁有限公司行使索赔的权利，现在是原告索赔，不是采石场索赔，被告按附加碰撞，倾覆条款拒赔是不合理的，严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付76万保险金；2、诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张向法庭提供以下证据来予以证实：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证实原告主体资格；
2、法定代表人身份证明，证实原告法定代表人情况；
3、财产综合险保险单、保险业专用发票、财产综合险条款（2009版），证实原告向被告购买了财产综合保险的情况；
4、伤亡事故快报，证实事故发生的情况；
5、新丰县安监局开具的证明，证实涉案挖掘机因塌方被毁坏；
6、拒赔通知书，证实被告拒赔情况及理由；
7、照片7张，证实挖掘机被损毁情况。
两被告辩称，1、原告存在编造虚假的事故原因的情形；2、本案原告在起诉中隐瞒事故的原因；3、原告应当向法庭举证证明造成采石场塌方的原因，这事关保险责任的认定，事关原告挖掘机操作员与采石场塌方因果关系的认定问题，事关原告挖掘机操作员的操作技能条件与采石场塌方之间的因果关系认定问题，更涉及保险公司拒赔理由的适当性问题及责任最终承担问题；4、原、被告之间签订有《工程机械设备保险协议书》，是商事条款，该协议书特别约定要求保险标的的操作员必须持证上岗，原告不能证明采石场塌方原因，且采石场塌方与操作员的技能没有关系前，保险公司拒赔理由有合同依据；5、原告所诉争议的挖掘机的保险价值远远低于原告起诉的数额，假如该事故属于保险责任，且不存在保险免责及保险法定拒赔理由的情形下，应当按照我方公估报告中核算出的金额499821.67元为本次事故的损失；6、本次事故是人为事故，和操作员违规操作有关联性，挖掘机的损毁是人为因素造成的，是因巨石滚动与挖掘机碰撞造成的，因此被告以碰撞条款拒赔是合理的。
两被告对自己的主张向法庭提供以下证据来予以证实：
1、一份《工程机械设备保险协议书》，是商事条款，不是格式条款，特别要求操作员在施工过程中必须要三个部门颁发的上岗证，证明事故时候的操作人没有上岗证；
2、新丰的天气网上反映的5月9日新丰天气情况，证实事故发生时的天气；
3、广东省韶关市新丰县杨怀金柳工CLG920D挖掘机“05.09”山体滑塌事故致损案公估报告，证明操作员工作造成挖掘机严重毁损操作员陈国文不幸身亡；
4、两被告营业执照和组织机构代码证，证实两被告的身份。
本院到新丰县安全生产监督管理局调取的关于新丰县回龙镇黄门塘采石场“5.9”塌方事故中负有责任的案件调查报告及请示、行政处罚决定书，证明因新丰县回龙镇黄门塘采石场未按台阶开采，违规作业导致塌方事故，该事故为安全生产事故。
经审理查明，2011年12月16日原告中恒国际租赁有限公司在被告财保公司北京分公司营业部为其挖掘机购买了保险金额760000元的财产综合保险，保险期限为2011年12月22日至2013年12月21日。2013年5月9日上午，涉案挖掘机在新丰县回龙镇黄门塘采石场由操作员陈国文（无挖掘机操作证）作业时，因采石场塌方造成该挖掘机及另一台停放在该采石场的挖掘机被掩埋，操作员陈国文死亡的事故。事故发生后，原告向被告财保北京分公司营业部提出索赔，其仅理赔了停放着的挖掘机而对涉案挖掘机，依据财产综合险条款中附加碰撞、倾覆保险条款责任免除项第8条：“保险标的操作人员无国家有关部门核发的有效操作证”拒赔。
在本案审理过程中，原告确认按照两被告在公估报告中核算出的金额499821.67元为本次事故的核损金额。原告与两被告均认可新丰县回龙镇黄门塘采石场未按台阶开采，违规作业导致塌方事故，该事故为安全生产事故，塌方造成挖掘机损毁的事实。
被告财保公司北京分公司营业部是独立的企业非法人组织，有营业执照，可以经营财产损失保险等业务。
以上事实有企业营业执照、财产综合险保险单、保险业专用发票、财产综合险条款（2009版）、伤亡事故快报、新丰县安监局开具的证明、拒赔通知书、照片、新丰县安全生产监督管理局关于新丰县回龙镇黄门塘采石场“5.9”塌方事故中负有责任的案件调查报告及请示以及本院的开庭笔录相佐证。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司与被告财保公司北京分公司营业部双方所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反我国有关法律、法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。庭审中原告与两被告对涉案挖掘机的核损金额499821.67元并无异议，本院予以确认。
关于两被告以原告与被告财保公司北京分公司营业部之间签订的《工程机械设备保险协议书》拒绝赔偿，因该协议书和本案没有关联，故两被告以此拒绝赔偿没有依据。
两被告认为挖掘机损毁和操作员违规操作有关联性，是因巨石滚动与挖掘机碰撞造成的，应适用碰撞条款，因本案挖掘机是新丰县回龙镇黄门塘采石场塌方造成损毁的，不是因碰撞、倾覆造成损毁的，这有新丰县安全生产监督管理局出具的证明予以证实，故不应当适用附加碰撞、倾覆条款责任免除项第8条，因此对两被告的辩解本院不予采纳。
根据财产综合险条款（2009版）主险中关于责任免除的约定，安全生产事故不属于可以免除责任的事由，故对原告要求被告支付财产保险理赔款的诉讼请求予以支持。对两被告拒赔的意见不予采纳。
对于原告主张两被告承担保险责任的主张，应以承保人被告财保公司北京分公司营业部承担保险责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部，于本判决生效之日起十日内，支付原告中恒国际租赁有限公司保险理赔款人民币499821.67元；
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11400元，由原告中恒国际租赁有限公司负担人民币7000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部负担人民币4400元，被告承担部分限与以上款项同时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 李美伟
代理审判员 李春容
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄冰花