辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2394号
上诉人（原审原告）：单桂霞，女，1951年1月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李连元，男，1976年10月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：单桂杰，女，1956年10月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李艳，女，1979年5月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：单桂杰，女，1956年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：柴秀珍，女，1960年9月7日出生，汉族，农民，住址新民市大喇嘛乡。
委托代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李智元，男，1995年10月5日生，汉族，新疆伊犁军县级军人，住址新疆伊宁市伊宁县。
委托代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人单桂霞、李连元、李艳因与被上诉人柴秀珍、李智元物权确认纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第1354号民事判决，向本院提出上诉。本院作出（2014）沈中民二终字第1432号民事裁定，将本案发回重审。重审后，辽宁省新民市人民法院作出（2015）新民民一初字第3391号民事判决，上诉人单桂霞、李连元、李艳仍不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员韩彩霞（主审），代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
单桂霞一审诉称，单桂霞与李景禄原系夫妻关系，婚后生育两名子女，长子李连元、长女李艳。单桂霞与李景禄于1987年3月20日离婚，离婚时约定婚后共同财产瓦房三间及其它一切财产全部归单桂霞所有，孩子由单桂霞自行抚养。单桂霞一直未办理房屋过户手续。离婚后因李景禄没有住处，单桂霞看在孩子的份上同意李景禄在该房屋居住。多年后李景禄与柴秀珍登记结婚，婚后未生育子女，柴秀珍与前夫所生子女与他们一直在该房屋居住。2012年10月2日，李景禄因病去世。现单桂霞诉至法院，请求：1.确认位于新民市大喇嘛乡大喇嘛村李景禄名下面积66平方米的三间瓦房归单桂霞所有；2.柴秀珍、李智元腾退房屋并承担诉讼费用。
李连元、李艳一审辩称，李景禄与单桂霞于1987年3月20日在原大喇嘛乡政府办理离婚手续，约定房屋归单桂霞所有。离婚后该房屋一直借给李景禄居住。李景禄于2012年10月2日去世。现房屋由柴秀珍、李智元共同居住，故柴秀珍、李智元应返还诉争房屋，同意单桂霞的诉讼请求。
柴秀珍、李智元一审述称，不同意单桂霞的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。理由是：1.物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记的不发生效力。应当依法登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。诉争房屋于1994年9月1日进行了登记，房屋权属证书明确标明所有权人为李景禄，所以该房屋权属清楚，不需要确认，单桂霞要求确认房屋权属没有法律依据。柴秀珍系李景禄的合法继承人，有权居住该房屋，故不应腾退。2.关于房屋权属及效力问题，不是民事法律关系调整范围。房产部门确认房证行为属于具体行政行为，该具体行政行为已经生效，具有拘束力、确定力及公定力，人民法院民事诉讼无权变更具体行政行为。
原审法院审理查明，单桂霞（侠）李景（井）禄（录）原系夫妻关系，双方于1971年7月9日登记结婚，婚后生育两名子女，长子李连元、长女李艳。1986年1月20日，李景禄取得由新民县人民政府颁发的宅基地使用证载明：住址新民县大喇嘛乡大喇嘛村，建房时间82年，结构砖石房，间数三间，建筑面积66.8平方米。1987年3月20日，单桂霞与李景禄办理离婚登记，离婚协议约定：长子李连元（11岁）、长女李艳（8岁）由女方抚养；立柜、沙发、电视机等财产归男方所有，瓦房三间及其它财产全部归女方所有。单桂霞离婚后未办理房屋过户登记，并与李景禄共同居住两年后带子女到沈阳生活，此后诉争房屋由李景禄居住。1992年12月，李景禄取得新民县人民政府颁发的新集建（92）字第10210144号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者李景禄，地址大喇嘛村，用途住宅，建筑占地66平方米。1994年9月1日，李景禄取得由新民市大喇嘛乡镇建设办公室颁发的新村镇房字第21-0102**号房屋所有权证载明：所有权人李景禄，共有人栏（空白），房屋座落大喇嘛乡大喇嘛村，建筑面积66平方米，附图记载是“集体土地建设用地使用证”。1996年12月30日，柴秀珍与李景禄登记结婚，未生育子女，柴秀珍与李景禄及柴秀珍之子李智元共同在诉争房屋居住。2012年10月2日，李景禄因病去世后，单桂霞与柴秀珍、李智元因房屋权属产生争议，双方协商未果。单桂霞诉至原审法院，请求确认诉争房屋归其所有并要求柴秀珍、李智元腾退房屋。原审法院审理后，以超过诉讼时效为由判决驳回单桂霞的诉讼请求。单桂霞、李连元、李艳均不服判决，向本院提起上诉。本院审理后认为，诉讼时效仅适用于债权请求权，本案为确认物权请求权，不适用诉讼时效。本院以（2014）沈中民二终字第1432号民事裁定将该案发回重审。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。单桂霞离婚后，因未办理所有权转移登记，故其未取得诉争房屋的所有权，而李景禄先于单桂霞办理房屋登记，即取得所有权。因李景禄的房屋所有权未被有权机关撤销前仍为有效，故单桂霞据以主张权利的离婚协议不足以对抗房屋所有权，且柴秀珍、李智元基于继承权居住使用诉争房屋系合法占有，因此原审法院对单桂霞请求确认诉争房屋归其所有并由柴秀珍、李智元腾退的诉讼请求不予支持，当事人应另行主张相关权利。依照《中华人民共和国侵权物权法》第九条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单桂霞的诉讼请求。案件受理费50元，由单桂霞承担。
宣判后，单桂霞、李连元、李艳均不服，向本院提出上诉。单桂霞上诉请求：1、撤销原审判决，撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、单桂霞与李景禄原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，投资建筑了本案房屋。双方协议离婚时，房屋归单桂霞所有。但并没有办理房屋所有权证书。此房屋并不是违章建筑。双方离婚后，单桂霞就搬离本村，不在本村居住。李景禄办理房证时，单桂霞、李连元、李艳并不知道。单桂霞依原始取得获得所有权，李景禄依行政确认，取得所有权。二者相互矛盾，才诉至法院。李景禄明知此房屋不是其本人的，仍办理所有权证，是隐瞒了事实真相，恶意取得所有权。单桂霞取得所有权在先，该房屋应归单桂霞所有。二、本案适用法律错误，应依法改判。如一审法院认定的应由单桂霞提起行政诉讼正确，也应驳回单桂霞的起诉，而不是判决驳回单桂霞的诉讼请求。单桂霞的诉讼请求之一是确认诉争房屋归单桂霞所有，之二为柴秀珍、李智元腾退房屋。如一审法院不能确认房屋的所有权，应依民事诉讼法第一百二十四条第一项的规定：“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知单桂霞提起行政诉讼”，而非驳回单桂霞的诉讼请求。三、本案系上诉发回重审案件，故要求二审法院依法改判。
上诉人李连元、李艳与上诉人单桂霞的上诉请求及理由相同。
被上诉人柴秀珍、李智元针对三上诉人的上诉请求及理由辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。1、房屋所有权的取得，以登记为主，物权法第9条规定，不动产物权的设立，变更，转让，消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，应当登记的以记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，诉争房屋于1994年9月1日登记在李景禄名下，所有权人为李景禄，该房屋权属清楚，不需要确认，柴秀珍、李智元是李景禄的合法继承人，继承关系合法占有该房屋有法律依据，不应腾退，李景禄是依据法律程序办理的房证，2、一审适用法律正确，一审法院在判决中并未提出要求上诉人单桂霞提起行政诉讼，单桂霞的一审请求是确认房屋归单桂霞所有，第三人柴秀珍、李桂元腾退房屋，因讼争房屋所有人为李景禄，房屋权属清楚，不需确认，第三人柴秀珍、李智元有权继承李景禄的遗产，合法占有该房屋，因房屋权属清楚，本案的不属于行政诉讼，所以一审法院判决驳回诉讼请求是正确的，3、李智元、柴秀珍只有一处诉争房屋，上诉人单桂霞、李连元、李艳都是城镇居民，不能购买农村的房屋，无权取得该房屋，另外最高院审理房屋登记案件若干问题的规定第八条，只适用行政案件。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有当事人陈述、离婚登记申请书、死亡注销证明、房屋所有权证、土地登记申请书、集体土地建设用地使用证、宅基地使用证、结婚证、房屋照片等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”单桂霞1987年与李景禄协议离婚后，诉争房屋虽协议归单桂霞所有，但单桂霞未办理所有权转移登记。1994年李景禄取得了诉争房屋的所有权。李景禄的房屋所有权在未被有权机关撤销前仍为有效，故单桂霞据以主张权利的离婚协议不足以对抗房屋所有权证的效力。原审法院对单桂霞请求确认诉争房屋归其所有并由柴秀珍、李智元腾退的诉讼请求不予支持并无不当。故本院对单桂霞、李连元、李艳的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人单桂霞预交50元，由上诉人单桂霞负担；上诉人李连元、李艳预交50元，由上诉人李连元、李艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。