wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第569号
原告陈堂雪。
被告陈月龙。
被告陈金乾。
原告陈堂雪与被告陈月龙、被告陈金乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员梁勇适用简易程序独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。书记员陈国强担任记录。原告陈堂雪到庭参加了诉讼，被告陈月龙、被告陈金乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈堂雪诉称，2015年9月10日，借款人被告陈月龙、担保人被告陈金乾向原告出具《还款承诺书》，承诺书内容：借款人陈月龙于2014年4月17日向陈堂雪借款人民币400万元，现经出借人陈堂雪、借款人陈月龙、担保人陈金乾三方结算确认，截上2015年9月2日止，陈月龙尚欠陈堂雪借款本金人民币180万元，借款人陈月龙承诺于2015年9月17日前还请，如逾期还款，则从2015年9月2日起按月利率2.4%计付利息。担保人陈金乾对上述欠款本金承担连带保证责任至2015年12月10日止。如超过2015年12月10日，陈月龙没有还款180万元给陈堂雪则与陈金乾无关。如借款人陈月龙到期不能还清尚欠借款本息，出借人陈堂雪可向人民法院提起诉讼，苍梧县人民法院对本案有管辖权。还款期限过后，两被告没有主动履行还款义务，经原告多次催收，两被告仍以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈月龙偿还借款本金180万元及利息（利息从2015年9月2日起按月利率2%计算至还清之日止）；判令被告陈金乾对借款本金180万元承担连带偿还责任；并由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件三份，证明原、被告的身份情况；
2、《还款承诺书》一份，证明被告陈月龙尚欠借款本金及逾期还款的利息计算、以及被告陈金乾对借款本金应承担连带偿还责任的事实。
被告陈月龙没有提出书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
被告陈金乾没有提出书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
经过开庭质证，被告陈月龙、被告陈金乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的1、2项证据符合证据规则的规定，具有证明效力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告陈堂雪与被告陈月龙、被告陈金乾是朋友关系。2015年9月10日，借款人被告陈月龙、担保人被告陈金乾向原告出具《还款承诺书》，承诺书说明：借款人陈月龙于2014年4月17日向陈堂雪借款人民币400万元，现经出借人陈堂雪、借款人陈月龙、担保人陈金乾三方结算确认，截至2015年9月2日止，陈月龙尚欠陈堂雪借款本金人民币180万元，借款人陈月龙承诺于2015年9月17日前还请，如逾期还款，则从2015年9月2日起按月利率2.4%计付利息。担保人陈金乾对上述欠款本金承担连带保证责任至2015年12月10日止。如超过2015年12月10日，陈月龙没有还款180万元给陈堂雪则与陈金乾无关。苍梧县人民法院对本案有管辖权。还款期限过后，两被告没有主动履行还款义务，原告遂于2015年11月16日向本院提起诉讼，要求被告陈月龙偿还借款本金180万元及利息（利息从2015年9月2日起按月利率2%计算至还清之日止）；要求被告陈金乾对借款本金180万元承担连带偿还责任；并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈月龙尚欠原告陈堂雪借款本金180万元，被告陈金乾对该借款本金承担连带保证责任，事实清楚，证据确凿、充分，有《还款承诺书》、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。还款期限过后，被告陈月龙没有履行返还借款义务，被告陈金乾没有履行保证责任，两被告的行为违反了诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。因此，原告陈堂雪要求被告陈月龙偿还借款本金180元及利息（利息从2015年9月2日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。原告陈堂雪要求被告陈金乾对借款本金180万元承担连带偿还责任的诉请，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈月龙应偿还借款本金人民币180万元及利息（利息从2015年9月2日起至还清之日止按月利率2%计算）给原告陈堂雪；
二、被告陈金乾对上述借款本金180万元承担连带偿还责任。
本案案件受理费10500元，已减半收取（原告已预交），由被告陈月龙、被告陈金乾负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈国强
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围由承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2694号
罪犯的日拉以，男，1984年6月2日出生，彝族，四川省美姑县人，不识字，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2006年12月15日作出（2006）川凉中刑初字第0134号刑事附带民事判决，以被告人的日拉以犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币54394元。被告人的日拉以不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年3月28日作出（2007）川刑终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月16日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，2009年7月15日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2009年7月15日起至2027年7月14日止。经本院裁定，分别于2011年4月10日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2012年11月1日对其减刑三年，剥夺政治权利减为六年；2015年4月28日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2021年11月14日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯的日拉以在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯的日拉以减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯的日拉以减刑无异议。
经审理查明，罪犯的日拉以在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年7月获定量考核积分120.7分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯的日拉以在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯的日拉以减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年11月14日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1013号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人柴宇翔，男，1990年9月28日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年3月31日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人柴宇翔犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人柴宇翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年3月23日20时10分，被告人柴宇翔酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿新郑市中华北路由北向南行驶至中华北路月季新城门口时，被新郑市交警二中队民警当场查获。经鉴定，柴宇翔的静脉血液中的酒精含量为193.51mg/100ml。
另查，被告人柴宇翔所在地司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人柴宇翔系初犯，坦白，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人柴宇翔在庭审过程中均无异议，并有被告人柴宇翔的供述和辩解，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴宇翔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人柴宇翔应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人柴宇翔的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以从轻处罚。综上，本院认为被告人柴宇翔犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人柴宇翔犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 时晓捷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1979-2号
申请人卢某。
被申请人唐某。
被申请人农某。
担保人雷某。
本院在审理原告卢某与被告唐某、农某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出保全申请，要求查封（冻结）被申请人唐某、农某的银行存款2428301元或同等价值的其他财产，并依法提供了担保。本院于2013年9月25日裁定一、查封（冻结）被申请人唐某、农某的银行存款2428301元或同等价值的其他财产；二、查封申请人卢某用于保全担保的位于新阳路X号某小区X号楼X层X号铺面；三、冻结担保人雷某用于担保的银行存款350000元。
现因申请人卢某与被申请人唐某、农某双方已达成�解，申请人卢某于2013年11月6日向本院提出申请，请求撤销保全，解除对被申请人唐某位于马头镇教育路某小区X栋X号房产、申请人卢某位于新阳路X号某小区X号楼X层X号铺面的查封及担保人雷某的银行存款350000元的冻结。
本院认为，申请人在与被申请人达成和解后，申请撤销保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除被申请人唐某、农某的银行存款2428301元或同等价值的其他财产的查封（冻结）；
二、解除申请人卢某用于保全担保的位于新阳路X号某小区X号楼X层X号铺面的查封；
三、解除担保人雷某用于担保的银行存款350000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢居广
二〇�三年十一月十九日
书记员 覃柳莹
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1594号
原告刘桦，女，汉族，1982年8月25日生，住灵宝市新灵中区。
被告灵宝市德隆农业发展有限公司
法定代表人吕国家，总经理。
住所地：灵宝市工业路中段
被告河南鹏洲商贸有限公司
法定代表人吕国家，总经理。
住所地：三门峡商务中心
被告河南鹏洲酒店有限公司
法定代表人刘庆丰，总经理。
住所地：三门峡市黄河路与大岭路交叉口向北50米
共同委托诉讼代理人封家博，公司员工，代理权限为特别授权。
被告河南鹏洲置业有限公司
法定代表人吕国家，总经理。
住所地：三门峡市大岭路北段
委托诉讼代理人吕长水，公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘桦与被告灵宝市德隆农业发展有限公司、河南鹏洲商贸有限公司、河南鹏洲酒店有限公司、河南鹏洲置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日起诉来院。本院受理后，适用简易程序，由本院审判员贾万超独任审判，于2016年7月7日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告刘桦、被告灵宝市德隆农业发展有限公司（以下简称德隆农业公司）、河南鹏洲商贸有限公司（以下简称鹏洲商贸公司）、河南鹏洲酒店有限公司（以下简称鹏洲酒店公司）及共同委托诉讼代理人封家博，被告河南鹏洲置业有限公司（以下简称鹏洲置业公司）委托诉讼代理人吕长水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桦诉称：2014年5月24日，被告鹏洲商贸公司因公司发展需要向原告借款10万元，约定月息1500元，期限三个月。由被告德隆农业公司为此借款的连带保证人。借款期限届满后，后经多次催要，被告以种种理由未能归还。2014年9月13日被告鹏洲置业公司和鹏洲酒店公司向原告出具承诺书一份。此后，原告多次找四被告催要借款，在被告鹏洲商贸公司仅偿还1100元后再也不能付款，现提起诉讼，请求判令四被告共同偿还借款10万元及20个月的利息3万元共计13万元，并承担本案受理费用。
被告鹏洲商贸公司、灵宝德隆公司、鹏洲酒店公司辩称：原告所称借款我不否认，约定的时间和利息也不否认，德隆公司现有专人在处理此事。
被告鹏洲置业公司辩称：借款是事实，需要慢慢偿还，鹏洲商贸公司和德隆农业公司有能力偿还原告的借款，不需要鹏洲酒店公司和鹏洲置业公司实施担保。
原告刘桦向本院提交的证据材料有：1、借款担保合同一份，以此证明双方的债权债务关系；2、还款承诺书一份，以此证明被告鹏洲置业公司和鹏洲酒店公司做担保的事实。
被告德隆农业公司、鹏洲商贸公司、鹏洲置业公司、鹏洲酒店公司无证据向法庭提交。
经庭审质证：各被告对原告提交的借款担保合同真实性无异议，被告德隆农业公司、鹏洲商贸公司、鹏洲酒店公司认为还款承诺书属复印件，应提交原件，被告鹏洲置业公司对还款承诺书予以认可。
本院认为，原告刘桦提交的借款担保合同及还款承诺书，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月24日，被告鹏洲商贸公司因公司向原告借款10万元，约定月息1500元，期限三个月，由被告德隆农业公司为此借款的连带保证人。借款期限届满后，被告鹏洲置业公司和鹏洲酒店公司于2014年9月13日对外张贴承诺书，内容为“……一、从2014年10月1日起每月10日至15日按照原合同欠款总额的10%向各位债权人还款，10个月之内还清本息，未付款项按月息千分之十付息，如未按承诺还清则对未还部分按月息千分之二十付利息；二、上述还款计划由河南鹏洲置业有限公司（鹏洲国际广场）、河南鹏洲酒店有限公司、吕国家与其股权人签署成立村镇银行备忘录及相关股权作为还款担保。（因此协议涉及到吕国家及债权人重要机密，在此承诺期间内，任何人无权打开阅览和复印等各种泄密问题，否则追究相关责任人的法律责任）。三、还款计划未执行完成前，上述资产不得变更，如不能按时按照还款计划执行以上资产全部由灵宝德隆该公司的债权人处置。四、如客户有意向认购河南鹏洲置业名下鹏洲国际广场项目房产，可另行协商相关优惠政策；五、本承诺自2014年9月15日起实施。……”又经多方催要，被告于2015年5月4日和8月19日共向原告支付800元，其余款项至今未能归还，双方发生纠纷，引起诉讼。
本院认为：被告鹏洲商贸公司向原告刘桦借款10万元，由德隆农业公司担保，有其出具的借款担保合同为证，事实清楚，证据充分，原被告之间形成合法的民间借贷关系。鹏洲置业公司和鹏洲酒店公司对外承诺书中的内容，系公司对广大客户作出的普遍承诺，故被告德隆农业公司、鹏洲商贸公司、鹏洲酒店公司认为承诺书系复印件的的理由不能成立，本院不予支持。因被告鹏洲商贸公司已还过800元，原被告双方对此款系本金或利息没有约定，结合民间交易习惯，支付的800元应为被告鹏洲商贸公司向原告支付的利息款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南鹏洲商贸有限公司支付原告刘桦借款10万元及利息（月利率1.5%，自2014年5月24日起计算至本院指定的还款之日止，已付的800元应予以扣除）。
二、被告灵宝德隆农业有限公司、河南鹏洲置业有限公司、河南鹏洲酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。以上判决限生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告河南鹏洲商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贾万超
二〇一六年八月十六日
书记员 马波鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第159号
原告：丁林平。
被告：任清武。
原告丁林平与被告任清武民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁林平到庭参加诉讼，被告任清武经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。
原告丁林平起诉称：被告任清武因做生意紧缺资金，于2012年4月8日向原告丁林平借款人民币40000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告任清武至今未还分文。故原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金人民币40000元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金30000元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告任清武未作答辩。
原告丁林平为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条原件一份，拟证明被告任清武于2012年4月8日向原告丁林平借款人民币40000元的事实。
被告任清武经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为对证据放弃质证与抗辩权利。原告提交的借条系原件，真实、客观，本院予以采信。
根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院确认本案事实如下：
2012年4月8日，被告任清武因急需资金向原告丁林平借款人民币40000元，并出具借条一份给原告。后经原告多次催讨，被告任清武归还借款人民币10000元，至今未归还借款本金30000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告任清武向原告借款事实清楚，证据充分。借款虽未约定还款期限，但经原告多次催讨后，被告理应在合理期限内归还借款，现被告仅归还10000元，至今未归还借款本金30000元，其行为显属违约。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。原告要求被告支付自向本院起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任清武归还原告丁林平借款人民币30000元及利息（利息自2013年2月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决确定的还款之日止）。款限在本判决生效之后十五日内付清。
若被告任清武未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费360元，合计人民币1160元，由被告任清武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶维景
审 判 员 叶春娟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 吴琼琼
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7642号
原告呼爱堂，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
被告张增力，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。
原告呼爱堂诉被告张增力民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼爱堂、被告张增力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼爱堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金10万元及其利息(利息从2012年10月16日起至本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月14日，被告张增力向原告借款20万元，约定借款月利率3%，由高小飞作为担保人担保该笔债务。借款后，被告于2012年7月17日归还本金10万元，剩余10万元本金的利息偿还至2012年10月15日。此后，被告张增力未偿还本息。原告多次催促被告张增力偿还借款，但被告不予理睬。故原告诉至法院。
被告张增力辩称，2011年借款20万元属实，2012年6月14日还款10万元本金及利息，剩余本金10万元，于2014年的时候偿还1万元本金，现在下欠本金是9万元。之前的10万元利息已经全部结清，剩余10万元，按月利率3%支付利息13个月，即将利息支付至2013年7月14日。之后因经济不好了，再未支付利息。
本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，被告张增力由高小华担保向原告借款20万元，双方约定月利率为3%，借款期限为一个月。当日，原告将该笔借款以现金的方式支付给被告。借款后，被告于2012年6月14日偿还本金10万元，并将利息清至2013年7月14日，2014年又偿还本金1万元，剩余本金9万元及从2013年7月15日之后的利息未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款20万元，被告已收到该款项，双方之间的借款合同成立并生效。双方约定借款期限为一个月，借款期限届满后，被告偿还本金11万元并按月利率3%将利息支付至2013年7月14日，对已经支付过的利息，本院不再理究。对剩余借款本金9万元，原告请求按年利率24%支付利息，该利率未超过法律规定的范围，故依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告张增力于本判决生效后十日内偿还原告呼爱堂借款本金9万元及利息（利息从2013年7月15日起至本金偿还完毕之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，由被告张增力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨惠萍
二〇一六年十二月八日
书记员 姚晓芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1740号、（2017）湘0121执725号
申请执行人孙立武，男，1967年5月5日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人易穗轮，男，1969年5月16日出生，汉族，住长沙县。
被执行人汪连秀，女，1972年12月8日出生，汉族，住长沙县。
本院于2015年4月7日作出（2015）长县民初字第798号民事裁定书、2016年6月27日作出（2016）湘0121民初2368号民事裁定书，查封了被执行人汪连秀名下的位于长沙县明城山庄2105号房屋（证号为710027755）。执行中，上述两案均已达成执行和解，申请人均同意解除上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人汪连秀名下的位于长沙县星沙镇明城山庄2105号房屋（证号为710027755）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 文罗生
审判员 罗少辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 许 珍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2643号
原告田某，男，汉族，1992年8月31日出生，大学文化，销售员，现住延安市宝塔区红化三期AB区*******室，公民身份号码：6106321992********。
被告西安鑫源运输服务有限责任公司，住所地：西安市新城区长缨西路289号贝斯特市场西区1-16号。
法定代表人：郝钦东，系该公司总经理。
原告田某与被告西安鑫源运输服务有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复受损床的原状，并赔偿原告损失10000元；2、双倍返还原告已支付的运费350元；3、由被告负担案件受理费。事实和理由：2016年10月31日，原告田某在被告所有的延安货运部向西安托运一张床。原告按照被告的要求将床打包完毕并经被告工作人员检查确认后，向被告支付托运费350元。当托运的床到西安后，提货人董振去提货时发现，被告在运输过程中造成床严重损坏，就未提取该货物。原告多次与被告工作人员协商解决此事未果，现故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告西安鑫源运输服务有限责任公司主体不适格。与原告形成运输合同关系的并不是西安鑫源运输服务有限责任公司，故西安鑫源运输服务有限责任公司并没有诉讼主体资格，不能作为被告应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
案件受理费158元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯月
二〇一七年五月十七日
书记员 王娜
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第517-1号
申请执行人李元清，男，汉族，住广元市利川正龙潭乡。
被执行人袁道文，男，汉族，住泸县牛滩镇。
关于李元清申请执行袁道文合伙纠纷案，（2013）泸泸民初字第22号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
冻结被执行人袁道文在成都尚品婚庆文化传播有限公司10%的股权，未经本院允许，不得变更登记、设定抵押等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂华琪
二〇一三年八月十五日
书记员 蒲志宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8985号
上诉人（原审原告）：顾林元，男，1953年10月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处，住所地苏州市吴中区越溪街道。
负责人：史才林。
委托诉讼代理人：高军，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶洁，江苏久顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市吴中区越溪街道旺山村村民委员会，住所地苏州市吴中区越溪街道旺山村。
负责人：马永华。
委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
上诉人顾林元因与被上诉人苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处、苏州市吴中区越溪街道旺山村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人顾林元上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、认定事实不清。向上诉人依约交付系两被上诉人的义务而非照顾，上诉人未取得公寓支付了对价，现公寓房已经建好是客观事实，上诉人和其他拆迁户均知道，整个文溪花园已经全部完工，与上诉人情况相同的其他拆迁户多数已经取得了安置费。2、一审适用法律错误。根据合同法第107条、109条规定，上诉人作为拆迁补偿协议的守约方，可以要求两被上诉人支付公寓房，即使协议未约定交房的时间，但协议已经签订了三年，按照法律规定，协议未约定履行时间，应在合理期限内履行。3、一审程序错误，上诉人有理由怀疑一审判决的公正性。
被上诉人苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏州市吴中区越溪街道旺山村村民委员会辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告顾林元向一审法院起诉请求：1、越溪街道办事处交付60平方米公寓房；2、越溪街道办事处、旺山村村民委员会支付自其钥匙交付之日即2013年10月17日起至2015年11月19日止的按1800元/月计算的过渡费（按照300元/人/月的标准，包括合同约定的8个月过渡费）。
一审法院认定事实：2013年8月12日，顾林元（乙方）与苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处拆迁安置科（甲方）、旺山村委会签订《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》1份，约定：乙方被拆迁房屋内有房屋7间，其中主房面积284.23平方米，辅房面积77.1平方米，乙方在册户口6人；被拆迁房屋补偿总额为715803元；根据《越溪街道旺山村民房拆迁操作办法》意见，该户另可照顾60平方米公寓房（文溪花园高层），单价1200元/平方米，金额72000元，预收自行车库1间，每间7000元，小计7000元，合计预收安置房款79000元，安置房面积按实际测量为准，楼层价格在安置时按实计算，公寓楼的楼层差价在今后分配核定楼层后计算，阁楼楼价按实际测量面积计算；甲方支付乙方715803元，扣除预收安置房款79000元，合计结余636803元，在本协议签订后，补偿款在乙方腾空拆迁房屋后一个月内，甲方一次性付清；考虑被拆迁房屋使用性质及实际情况，由乙方自行过渡，过渡补助费每人／元/月，自交旧房钥匙之日起至基础交付日止计算，基础交付之日起，一次性发放8个月过渡费；本协议自双方签字盖章之日起生效；等等。
庭审中，顾林元与越溪街道办事处一致确认，上述拆迁补偿协议中约定的预收安置房款79000元，越溪街道办事处已经扣除；越溪街道办事处明确，涉讼公寓房尚未建造好，目前没有房屋可以交付顾林元，亦无法确定何时能交付，同时确认，未支付8个月的过渡费。
以上事实，由顾林元提供的拆迁补偿协议及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，双方之间签订的拆迁补偿协议成立且合法有效，应受法律保护。双方在拆迁补偿协议中对公寓房的安置时间未有约定，现越溪街道办事处明确目前涉讼公寓房尚未建造好，没有房屋可以交付，亦无法确定何时可以交付，顾林元提供的证据不能证明越溪街道办事处现在有相应房屋可以交付，故关于顾林元要求越溪街道办事处交付60平方米公寓房的诉讼请求，一审法院难以支持。双方在拆迁补偿协议中约定，基础交付之日起，一次性发放8个月过渡费，越溪街道办事处称该款因被拆迁房屋尚未腾空交付，即没有完成基础交付，故尚未支付。根据顾林元提供的被拆迁房屋的照片，可以认定被拆迁房屋已完成基础交付，越溪街道办事处理应根据拆迁补偿协议约定发放8个月过渡费，现双方均认可过渡费的发放标准为每人每月300元，涉讼被拆迁房屋在册户口为6人，除顾林元之外的其他5人均表示，涉讼拆迁补偿协议中的权利、义务均由顾林元一人承受，且由顾林元一人起诉，故越溪街道办事处应依约支付顾林元8个月过渡费14400元，顾林元主张除此之外的过渡费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。顾林元要求旺山村委会支付过渡费，于法无据，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处于本判决生效之日起十日内支付顾林元过渡费人民币14400元。
二、驳回顾林元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1775元，由顾林元负担1615元，苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处负担160元。
二审中上诉人顾林元提供情况说明一份，说明与上诉人同批次拆迁户共15户，其中7人已经拿到房子，薛雪强、顾龙泉房子由街道54万元左右回购。被上诉人越溪街道办事处、旺山村村民委员会质证认为小区是分批建设，一期、二期已经完工，三期、四期待建，街道办事处及村委会按照被拆迁户的签约时间以及各被拆迁胡实际完成房屋基础交付的时间依次安置。上诉人与被上诉人签约的时间为2013年7月17日，目前高层尚未完工，两被上诉人暂时无法安置上诉人。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的拆迁协议成立有效，双方均应恪守。拆迁补偿协议中双方未约定公寓房的安置时间，根据被上诉人陈述，安置时间按照拆迁户签约时间以及完成基础交付的时间依次安置，现上诉人无证据证明文溪花园高层已经完工或被上诉人有房屋可以交付，上诉人主张被上诉人交付60平米的公寓房，没有合同和事实依据，本院碍难支持。经本院核查，一审法院关于本案审限的审批手续完备，并未超出法律规定。因此上诉人关于本案一审超过审限、程序违法的理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人顾林元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孟桢
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2691号
申请执行人陈芬，女，1952年6月28日出生。
被执行人李忠厚，男，1946年6月1日出生。
申请执行人陈芬与被执行人李忠厚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）六民初字第95号民事判决书已发生法律效力，被告李忠厚于判决生效之日起十日内归还原告陈芬借款计110000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查和协查，未查到被执行人可供执行财产，被执行人下落不明，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六民初字第95号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨定春
二〇一五年四月五日
书记员 林春燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2293号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：杜王泺。
被告：章加文。
被告：林秋金。
被告：林金秋。
被告：温兴玺。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告章加文、林秋金、林金秋、温兴玺金融借款合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请对被告章加文、林秋金、林金秋、温兴玺价值87054.37元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2014）杭上商初字第2293-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本院于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托代理人杜王泺到庭参加诉讼。被告章加文、林秋金、林金秋、温兴玺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告章加文归还原告69694.67元借款本金及截止至2014年11月5日原告起诉日为止的利息17359.7元，共计87054.37元，并以69694.67元为基数支付自2014年11月6日至判决确定的履行之日止的利息（正常利息按月利率12.63‰执行，逾期利息按月利率18.945‰计算）；2、被告章加文承担本案诉讼费用、财产保全费；3、被告林秋金、林金秋、温兴玺对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证担保责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年4月10日，原告与被告章加文签订《个人借款合同》（编号：第40060056号）。
2、贷款本金：70000元。
3、贷款期限：自2013年4月8日至2013年10月7日。
4、合同执行利率：月利率12.63‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率18.945‰。
6、还款情况：2013年6月21日归还利息2121.84元，2013年9月21日归还利息35.01元，2013年10月17日归还本金305.33元、利息3194.67元。
7、欠款情况：截止至2014年11月5日，借款人共欠本金69694.67元，利息17359.7元，本息合计87054.37元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2012年10月26日，原告与被告林秋金、林金秋、温兴玺签订《最高额保证合同》（编号：第40060092号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高限额100000元。
3、担保范围：债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
三、其他情况：债权确定期间内，原告未与被告章加文发生其他债权债务。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系均合法有效。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告章加文、林秋金、林金秋、温兴玺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章加文于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金69694.67元。
二、被告章加文于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息17359.7元（暂计算至2014年11月5日，此后至判决确定履行之日止的利息，以69694.67元为基数，按照月利率18.945‰的标准另行计付）。
三、被告林秋金、林金秋、温兴玺对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
被告林秋金、林金秋、温兴玺承担担保责任后有权向被告章加文追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行988元；其余案件受理费988元，财产保全申请费955元，由被告章加文负担，被告林秋金、林金秋、温兴玺负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1976元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 袁翠玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 施 洁
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区少刑初字第141号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李林，男，1979年11月9日出生，汉族。2014年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年7月14日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人张清林，河南众孚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人李林犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人李林及其辩护人张清林到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年5月31日9时许，被告人李林驾驶悬挂豫JJZ0**假冒牌号（真实牌号为豫JQL1**）小型轿车，在濮阳市育才街天正超市门口处，将被害人刘某甲撞倒，造成刘某甲受伤经抢救无效死亡。事故发生后，李林将刘某甲送至濮阳市人民医院后驾车逃逸。经认定，李林负事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据，公诉机关认为被告人李林的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人李林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人李林的辩护人辩护认为：李林认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月31日9时许，被告人李林驾驶悬挂豫JJZ0**假冒牌号（真实牌号为豫JQL1**）小型普通客车，在濮阳市育才街天正超市门口处，将被害人刘某甲撞倒，事故发生后，李林将刘某甲送至濮阳市人民医院后驾车逃逸，刘某甲受伤经抢救无效死亡。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，刘某甲系胸腹部多脏器损伤致死亡。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，李林未按操作规范安全、文明驾驶，肇事后未抢救伤者，逃逸，负事故的全部责任。案发后，被告人李林与被害人刘某甲的近亲属自行达成和解协议，李林赔偿被害人刘某甲的近亲属各项经济损失共计330000元，肇事车辆的交强险由被害方向保险公司主张，刘某甲的近亲属对李林的行为表示谅解。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、郭某甲、刘某丙、郭某乙、陈某某证言，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，视听资料，到案经过，和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪，且肇事后逃逸。李林到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李林积极赔偿被害人近亲属经济损失，且其行为已取得被害人近亲属谅解，是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控李林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李林的辩护人关于“李林认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于李林确有悔罪表现，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
代理审判员 刘传斌
人民陪审员 耿 静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 雪
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沈和执字第1560号
申请执行人郑晓曦，女，汉族，1986年1月7日出生，住沈阳市苏家屯区。
被执行人沈阳中海生物技术开发有限公司，住沈阳市和平区三好街90甲5号1101室，组织机构代码：70190695-6。
法定代表人：史秀兰。
申请执行人郑晓曦与被执行人沈阳中海生物技术开发有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）沈和民四初字第01279号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）沈和执字第1560
号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德维屏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张博涵
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第162号
原告：唐某。
委托代理人：梅艳，兖州新兖法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈天明，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，1939年10月12日。
被告：张某乙。
被告：张某丙，兖州市环卫局退休职工。
被告：张某丁，农民。
被告：张某戊，农民。
被告：张某己，农民。
被告：张某庚，农民。
原告唐某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚赡养纠纷一案，原告唐某于2014年1月9日起诉。本院受理后，依法由审判员袁长海担任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人梅艳、陈天明，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，七被告均为原告婚生子女，原告将七子女抚养长大并成家。2009年6月，原告的丈夫张洪喜去世，七被告就原告的赡养问题发生纠纷，经多次协商一直未有达成一致意见。2011年10月18日，原告将七被告起诉至兖州市人民法院，要求七被告履行赡养义务。兖州市人民法院判令被告张某丙每月支付原告生活费100元，其余六被告每月支付原告生活费60元。被告张某乙、张某丙至今尚未足额支付原告生活费用。原告现已92岁高龄，丧失了劳动能力，无生活来源，切无固定住所。原法院判决400元的生活费已不足以支付原告的生活费及医药费。原告的三个儿子不让其居住，现原告随被告张某戊、张某己轮流居住。请求依法判令原告在被告张某甲、张某戊、张某己、张某庚四个女儿家轮流居住，其余三被告每月支付500元生活费。
被告张某甲辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。
被告张某乙辩称，原告诉我未支付生活费不妥，2013年1月16日，我已将2012年全年的生活费交到法院执行局。2013年720元生活费，在我年前准备交到执行局时，原告将我起诉。原告所诉与事实不符，原告有一亩半地，由张某丁耕种每年给原告600斤口粮，原告每月从政府领取各种补贴180元。我现在已没有劳动能力，每个月从政府领取80元养老金。因此，我还是坚持每月给原告生活费60元。
被告张某丙辩称，我不同意每月支付原告生活费500元，每个月我已经比其他被告多支付了40元，而且都是按时给付，我也无法给原告提供居住的地方。
被告张某丁辩称，我父亲去世前，我父母的生活费用都是由我们兄弟三人支付的，我父亲去世后，原告在我家居住了一年半，其他人没给过一分钱。我还是坚持按每月60元给原告生活费。
被告张某戊辩称，同意原告的请求。
被告张某己辩称，同意原告的请求。
被告张某庚辩称，同意原告的请求。
经审理查明，原告唐某与其夫张洪喜育有三男四女即七被告，2009年6月张洪喜去世，此后七被告因原告的赡养问题一直未能形成一致意见，原告于2011年10月18日向本院提起诉讼，本院于2011年11月18日作出判决，判令被告张某丙每月支付原告生活费100元，被告张某甲、张某乙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚每月支付原告生活费60元。另查明，原告每月领取各种补贴180元。
上述事实，主要是根据原告提交的本院（2011）兖民初字第1343号民事判决书及原、被告的陈述认定的，均已记录在卷。
本院认为，赡养父母是我国公民的法定义务。现原告已丧失劳动能力，生活困难，要求七被告尽赡养义务，理由正当。本院（2011）兖民初字第1343号民事判决书已判令七被告每月支付给原告生活费460元，加上从政府领取的补贴，已不低于农村生活费支出，因此其要求被告张某乙、张某丙、张某甲每月支付生活费500元理由不当，本院不予支持。七被告应按本院（2011）兖民初字第1343号民事判决书确定的数额支付原告生活费。因原告年龄已高，随被告张某甲、张某戊、张某己、张某庚轮流居住为宜，原告因病住院所需支付的费用由被告张某乙、张某丙、张某丁三人均摊。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告唐某随被告张某甲、张某戊、张某己、张某庚轮流居住。
二、原告唐某因病所支付的医疗费用由被告张某乙、张某丙、张某丁三人均摊。
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一四年三月六日
书记员 朱前前
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3408号
原告：吴忠市家园物业管理中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区中华苑小区。
法定代表人：李小杨，系该中心主任。
委托诉讼代理人：姚树华，男，1958年2月3日出生，身份证号：6421011958********，汉族，高中文化，系吴忠市家园物业管理中心职员，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张福华，男，28岁，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市家园物业管理中心诉被告张福华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，原告吴忠市家园物业管理中心于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠市家园物业管理中心的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴忠市家园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市家园物业管理中心负担。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 苏小娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民申2号
申请再审人（原审被告）:谭刚，男，1973年10月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县，
委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（原审原告）：宋天成，男，1945年7月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
本院在审理申请再审人谭刚与被申请人宋天成物权保护纠纷再审审查一案中，申请再审人谭刚于2016年9月5日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人在再审审查案件审理过程中，申请撤回再审申请，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条的规定，裁定如下：
准许申请再审人谭刚撤回再审申请。
审 判 长 刘武平
代理审判员 孟庆阳
人民陪审员 徐友高
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘静静
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民申2号
申请再审人（原审被告）：谭刚，男，1973年10月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县，
委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（原审原告）：宋天成，男，1945年7月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
本院在审理申请再审人谭刚与被申请人宋天成物权保护纠纷再审审查一案中，申请再审人谭刚于2016年9月5日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人在再审审查案件审理过程中，申请撤回再审申请，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条的规定，裁定如下：
准许申请再审人谭刚撤回再审申请。
审 判 长 刘武平
代理审判员 孟庆阳
人民陪审员 徐友高
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘静静
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5769号
原告赵万栩，男，生于1947年10月27日，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告押继远，男，生于1974年9月26日，汉族，住河南省禹州市。
被告禹州市铸诚机械有限公司。
本院在审理原告赵万栩诉被告押继远、禹州市铸诚机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵万栩于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵万栩的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵万栩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵万栩负担。
审判员 张继先
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔晓蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9177号
原告:张瑞，男，1977年4月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:苏永辉，男，1964年3月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:肖莉娜，女，1962年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:圣建设，男，1975年7月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张瑞诉被告苏永辉、肖莉娜、圣建设追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序独任审判于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加诉讼。被告苏永辉、肖莉娜、圣建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞诉讼请求为：1、依法判令被告苏永辉、肖莉娜共同偿还原告74000元及利息（自2016年8月1日起按年息24%计算至实际履行之日止）；2、依法判令被告圣建设对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告苏永辉、肖莉娜共同偿还原告本金50000元及利息（自2015年3月13日起按年息24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年3月，被告苏永辉称其做生意急需用钱，向原告借款5万元，约定借期一年，利息每月1500元，被告圣建设承诺为该笔借款承担连带担保责任。借款到期，被告未按约履行偿还义务，故重新出具借条一张，被告圣建设同意继续为该笔借款承担连带偿还责任。被告苏永辉与肖莉娜系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还上述债务。
被告苏永辉、肖莉娜、圣建设未作答辩。
经审理查明：2015年3月13日，被告苏永辉向案外人靳依亮借款，并出具借条一张，借条载明“今借到靳依亮现金人民币伍万元整（￥50000.00元），利息每月壹仟伍佰元整（￥1500.00元），每月结一次利息。借期一年”。被告圣建设作为担保人签字。借款到期后，被告苏永辉未偿还借款，原告向案外人靳依亮代偿该笔借款及利息共计70000元。2016年7月31日，被告苏永辉向原告出具借据一张，借据载明“今借到张瑞现金柒万肆仟元（74000.00）”，并约定2016年9月15日还款，被告圣建设作为担保人在借据上签字。后被告苏永辉逾期未偿还该笔欠款，因而成讼。
另查明：被告苏永辉、肖莉娜系夫妻关系。
以上事实有借条、借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告苏永辉向案外人靳依亮借款后未及时偿还，原告张瑞受被告苏永辉委托清偿债务，被告苏永辉以出具借条的形式对原告的垫付款予以确认，并由被告圣建设提供担保。原告及二被告的行为系其真实意思表示，本院予以确认。原被告约定2016年9月15日前偿还欠款，现被告逾期，原告要求被告立即给付垫付款项并支付逾期付款违约金的主张于法有据，本院予以支持。关于垫付款本金，原告代偿70000元，原被告在借据中约定为74000元，应视为原被告约定被告如在2016年9月15日前偿还74000元即清偿债务，该约定系当事人真实意思表示，本院予以认可。原被告未约定利息，根据法律规定，本院自2016年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金。
涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告肖莉娜共同承担还款责任于法有据，本院依法予以支持。
关于保证责任，借条中对保证方式约定不明确，根据法律规定，被告圣建设作为担保人应承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告苏永辉、肖莉娜追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏永辉、肖莉娜于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞74000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月16日起计算至实际给付之日止）；
二、被告圣建设对上述判决内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告苏永辉、肖莉娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告苏永辉、肖莉娜、圣建设连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年二月七日
书 记 员 魏 盟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第620号
原告：刘某甲，住湖南省祁东县。
委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：何丽秀，广东木铎律师事务所律师。
被告：付某，住湖南省祁东县。
委托代理人：付钢全，住湖南省祁东县。
原告刘某甲诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序独任审理，并于2015年11月24日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李军、被告付某及其委托代理人付钢全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女，取名刘某乙，××××年××月××日生有一子，取名刘某丁。婚后双方感情尚可，但随着小孩的出生，两人性格差异开始显现，经常为生活琐事吵架，致使原告有家不想回；至今原告与被告虽住在同一套房，却分开居住已达2年多时间；被告生孩子后，不想工作，现在小孩长大送小孩上学后，就宅在家里，也不出来工作赚点钱补贴家用；被告与原告现无法沟通，见面也无话可谈，形同路人，这样的日子原告实在无法再继续过下去了。原告与被告谈离婚的事，她总是避而不谈，也不见任何改进夫妻感情的行动；原告一再要求被告父母到广州来谈两人离婚的事，但其父母不愿管原告与被告离婚的事。原告认为，原、被告双方因性格不合，经常因家庭琐事吵架，分开居住已达二年，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，为解除双方痛苦不××的生活，现只得起诉离婚。故特诉至贵院，请求判令：1、判令原、被告离婚。2、婚生儿子刘某丁、女儿刘某乙归原告抚养。3、依法分割夫妻共同财产：位于广州市花都区镜湖大道16号轩逸花园A7栋1504房的房子归属原告所有，价值60万。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、结婚证，证明原被告存在婚姻关系。2、户口簿、出生证明，证明双方家庭人口情况。3、业主证明、居住证明、物业费发票、广州市商品房买卖合同（预售）、车辆行驶证，证明夫妻财产及婚后一直居住在广州花都区。
被告付某辩称：原告在诉状中诉称：原被告性格不合，经常为家庭琐事吵架，被告不外出工作，分开居住已达二年之久，夫妻感情已完全破裂，再无法共同生活。原告的诉称与事实不符，这一诉讼是原告为达到离婚目的编造的谎言，有如下理由：1、原被告经人介绍认识，自由恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后夫妻恩爱，又生育了两个小孩，在广州花都买了套房，已经建立了幸福美满的家庭。2、被告不外出工作事出有因。2011年3月生下男孩刘某丁，小孩正在哺育期内不方便外出挣钱；2012年至2013年因宫外孕动过一次手术，在家疗养。2014年至2015年小孩上学要人接送，周末要人陪，只能选择在附近工作，既照顾家庭又可上班。因此，被告不好外出工作。3、婚后原被告感情一直很好，2014年因原告在外有外遇，对被告的感情发生了变化，见被告不顺眼，听被告语便讨厌，总是远避被告，一见被告无事生非，闹离婚，并不是为家庭琐事吵架。4、原告有家不愿归原因有二。一是原告工作原因，长期在嘉禾做化妆品生意，有时加班晚了便在旅馆落脚。二是想与有暧昧关系异性在一起，并非是什么原被告吵架所致。5、原告长期在嘉禾经商，一时不归是工作之因，并不是夫妻无感情分居，况且一年中原被告大部分时间共同生活在一起，原告诉称分居二年不是事实。6、现被告身患××，小孩年幼。只要原告割断外遇，爱护已建立的幸福美满家庭，考虑有利于小孩成长，珍惜以往夫妻感情，原被告定会重归于好，定会迎来夫妻恩爱的第二个春天，因此，被告不同意离婚。
被告为证明其主张成立，提交了如下证据：夫妻共同财产清单，证明夫妻共同财产的情况。
经审理查明：原被告于2003年年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，双方于××××年××月××日生有一女刘某乙，于××××年××月××日生有一子刘某丁。现原告认为双方因性格不合，经常因家庭琐事吵架，分开居住已达二年，致夫妻感情已经破裂。原告向本院提起本案诉讼，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情还是好的，不同意离婚。
本院认为：原告主张夫妻感情破裂的原因主要是双方缺少沟通，对家庭琐事处理不当，而影响了夫妻感情。除此之外，夫妻之间并没有大的矛盾。今后，双方只要认识到产生问题的主要原因，加强沟通交流，多为家庭幸福及小孩××成长着想，是能改善夫妻关系的。原被告选择结为夫妻，就应在婚姻生活中互敬互爱、相互磨合，相互信任，为建设和谐美满家庭共同努力，现原告因与被告出现矛盾而要求离婚，显然有些草率，对婚生小孩的××成长也是极其不利的。另一方面，被告不同意离婚，应当认识到存在的问题，并同时要积极改正，主动搞好夫妻关系。希望双方珍惜已建立的婚姻家庭，摒弃前嫌，将更多的时间投入到家庭、投入到小孩的教育中去。相信只要原被告共同努力就一定能搞好夫妻关系的。因此，本院认为原被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某甲与被告付某离婚；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 号黄万胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 号唐丽英
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陈
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初77号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2015年3月2日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年4月1日被该局决定取保候审，2016年2月24日被本院决定逮捕，并于同日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年11月20日22时许，被告人王某和黎某（已判刑）、余某（已判刑）、李杰（在逃）、尹俊（在逃）、邱某（另案处理）等人在咸宁职教园校内闲玩时，被校园内巡逻的教师张某、何某发现，在劝离过程中，被告人王某和黎某、余某一伙人对张某、何某拳打脚踢，并持砖头、甩棍对张某、何某进行殴打，将二人打伤。经鉴定，被害人张某、何某的伤情均为轻微伤。
案件审理过程中，被告人王某的亲属与被害人张某、何某自行达成了和解协议，并按照协议约定赔偿了被害人张某经济损失800元，赔偿何某经济损失500元。被害人张某、何某出具了谅解书，建议对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、何某的陈述；证人余某、黎某、邱某、舒某、汪某、金某、帅某的证言；鉴定意见及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同余某、黎某等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，且其亲属代其赔偿了被害人经济损失，使其取得被害人的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年11月24日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 章娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第1178号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所。
被告北京华录北方电子有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7108房间。
法定代表人高琦，董事长。
被告网视科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3820号卓信大厦1406室。
法定代表人KANGHUA（康华），执行董事。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京华录北方电子有限责任公司、网视科技（杭州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，以双方和解为由，申请撤回对被告北京华录北方电子有限责任公司、网视科技（杭州）有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京华录北方电子有限责任公司、网视科技（杭州）有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
审 判 员 韩红兴
人民陪审员 柳志然
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 娇
安徽省宣城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宣中刑监字第00002号
彭文志：
你不服安徽省宁国市人民法院作出的（2014）宁刑初字第00212号刑事判决及本院作出的（2014）宣中刑终字第00137号刑事裁定，向本院申诉称：（一）一、二审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件公正审判；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分，你的行为不构成寻衅滋事罪；（三）你被行政拘留的期限并未折抵刑期，一、二审判决、裁定适用法律错误。要求撤销一、二审判决、裁定，改判无罪。
本院经审查认为：（一）关于你申诉称一、二审法院违反规律规定的诉讼程序，可能影响案件公正审理的问题。你的辩护律师李刚在2014年8月20日上午的一审庭审中多次随意打断法庭调查，法庭给予其两次口头警告后，李刚再次违反法庭纪律，一审合议庭责令其退出法庭并无不当，且一审合议庭已经告知，李刚若愿意遵守法庭纪律，不违反法庭纪律，仍可依法出庭辩护。你在与李刚未解除委托辩护关系之前已有两位辩护律师，要求另行委托辩护律师的申请不符合法律规定。开庭并非审理二审刑事案件的必经程序，本院受理案件后，依法组成合议庭，对你进行讯问，听取辩护律师意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，并无不当。（二）关于你申诉称据以定罪量刑的证据不确实、不充分，你的行为不构成寻衅滋事罪的问题。证人王闯、卢焕、陆情情的证言与宣城市公安局直属分局直公（济）行决字（2010）第904号公安行政处罚决定书等证据相互印证，足以证实2010年11月3日，你见王闯驾驶机动三轮车从你家门前水泥稻场借道通行，遂拦停该车，从地上捡起石头将三轮车车窗玻璃砸碎的事实。证人许恒华、王劲松、ＸＸ艳、张桂香、孙文庆、王虹、秦世华、宫能安的证言与许恒华的辨认笔录等证据相互印证，足以证实2012年8月2日、23日两次庭审中，你不服从法警劝阻，多次带头鼓掌、叫好，部分旁听人员亦随你起哄，严重扰乱了法庭秩序和法院工作秩序的事实。视听资料、辨认笔录、证人梅春华、王虹、张中刚、胡发国、戴光俊、舒席平、乐荣军、ＸＸ艳、李龙、赵飞、彭文军的证言与你在一审庭审中的供述等证据相互印证，足以证实2013年2月27日，你在宣州区法院门前手持白纸鼓动围观人员签名要求旁听，并煽动他人冲击安检门，严重扰乱法院正常办公秩序的事实。宣州区城东社区会议记录本、证人曹小七、李标国、康强胜、程飞、陈治平、江山、何小龙、彭文强、彭文军、周小友的证言、辨认笔录与你在侦查机关所做供述等证据相互印证，足以证实2013年6月中旬，你两次去宣城市区解放河清淤工程施工现场阻扰施工方正常施工，迫使施工中断，直至2013年8月才得以恢复的事实。本案一、二审裁判认定你的上述行为已构成寻衅滋事罪，证据确实、充分。（三）一、二审法院认定你构成寻衅滋事罪的四起犯罪事实中两起事实已分别被宣城市公安局直属分局以直公（济）行决字（2010）第904号和直公（治）决字（2013）第301号行政处罚决定书为决定拘留4天和10天，上述行政拘留的14天期限均已折抵刑期，你申诉称未予折抵与事实不符。
综上，本案一、二审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉本院予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月二日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5616号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司。住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务。
被告：权荃，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告权荃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 菁
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第329号
原告深圳市安泰信投资管理有限公司。住所地深圳市罗湖区爱国路****号金通大厦*座*层**室。
法定代表人柏森，总经理。
委托代理人李侃，广东镇鼎律师事务所律师，执业证号14403200410527518。
被告深圳市不动产登记中心。住所地深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。
法定代表人成建国，主任。
委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010926847。
委托代理人罗李明，该中心职员。
第三人深圳市金源实业股份有限公司。住所地深圳市罗湖区爱国路金通大厦*座。
法定代表人柏松。
原告深圳市安泰信投资管理有限公司诉被告深圳市不动产登记中心及第三人深圳市金源实业股份有限公司行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李侃，被告委托代理人张东煜、罗李明，到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为国家法定的房地产登记行政机关，深圳市范围内的土地、房产确权登记管理工作由其负责。1994年12月被告（当时为深圳市国土局）出具深房地字第××号房地产证，将罗湖区金通大厦A座地下层曾作为独立产权予以登记，产权人为深圳市金源实业股份有限公司。而根据设计规划，罗湖区金通大厦A座地下层用途为仓库、热水交换器房、制冷机房、泵房、洗衣机房等，系整个大厦所有业主共用部分，应为全体业主共同所有（见被告下属事业单位深圳市房地产权登记中心深房登函[2012]710号《关于完善金通大厦A座地下层用地手续的复函》）。据此，被告所出具的深房地字第××号房地产证将原本所有全体业主共有的深圳市罗湖区金通大厦A座房地产地下层错误登记为深圳市金源实业股份有限公司所有，侵害了包括原告在内的其他金通大厦A座的业主合法权益，经原告多次向被告交涉却未撤销该错误登记，故特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、《中华人民共和国物权法》第十九条、第二十一条之规定，诉至贵院，请求判如所请。请求判令：被告撤销深房地字第××号房地产证。
被告辨称，一、原告的起诉已经超过法定的最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案诉请撤销的深房地字第××号《房地产证》系原房地产登记机关于1994年12月9日应本案第三人深圳市金源实业股份有限公司（以下简称第三人）申请而核发的，而原告于2015年10月14日方提起本案行政诉讼，自被诉登记发证行为作出之日已经超过二十年，原告的起诉已经超过法定起诉期限，依照《人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，应裁定驳回其起诉；二、涉案房地产登记发证行为系初始登记行为，该登记发证行为依据的材料齐全，权属认定清楚，是合法有效的行政行为。1994年12月9日，原房地产登记机关根据本案第三人提交的房地产初始登记申请书、身份证明、广州市冶金工业总公司函、征地协议书、深圳市人民政府办公厅《关于市交通监理所征用土地的批复》、合建大楼协议书、广州市冶金工会总公司和深圳市南方通发实业有限公司函、深圳市建设工程竣工验收证书、工程三算审查表、分户汇总表等申请资料，对金通大厦A座进行初始登记，并为第三人核发了深房地字第××号《房地产证》，该房地产证记载的涉案金通大厦A座地下层权利人为本案第三人。综上，原房地产登记机关核发涉案房地产证的行为，依据的资料齐全，权属认定正确，是合法有效的行政行为；三、原告不具有本案诉讼主体资格。基于上述事实，涉案房地产初始登记的权利人是本案第三人，而原告没有提供有效的证据证明其是涉案房地产初始登记的权利人或者利害关系人，因此，原房地产登记机关就涉案房地产进行的初始登记发证行为与原告没有法律上的权利义务关系，原告不具有本案行政诉讼资格。综上所述，原告的起诉已经超过法定的最长起诉期限，也不具有本案行政诉讼主体资格，请人民法院依法驳回其起诉。
第三人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明,1994年底,第三人深圳市金源实业股份有限公司向被告提交《深圳市房地产初始登记申请书》、深府办[1989]349号《关于成立“深圳市金源实业股份有限公司”的批复》、营业执照等身份证明文件、广州市冶金工业总公司出具的函件、《征地协议书》、深府办地[1983]30号《关于市交通监理所征用土地的批复》、《建筑许可证》、《施工许可证》、《深圳市建设工程竣工验收证书》、《合建大楼协议书》、《关于处理合建金通大厦遗留问题协议书》、《工程三算审查表》、《分户汇总表》、收费单据等申请资料，请求对金通大厦A座进行初始登记。1994年12月4日被告向第三人深圳市金源实业股份有限公司核准颁发了编号为深房地字第××号的《房地产证》。原告认为被告颁发了编号为深房地字第××号的《房地产证》,该下涉及金通大厦A座地下层用途为仓库、热水交换器房、制冷机房、泵房、洗衣机房等，系整个大厦所有业主共用部分，应属于全体业主共同所有。
因此原告向本院提起诉讼，要求被告撤销该房地产证。
本院认为，权利人在法定的诉讼时效期间不行使权利，权利人行使请求权的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被告颁发深房地字第××号的《房地产证》的时间是1994年12月9日，原告起诉本案的时间是2015年10月30日。自被告作出行政行为的时间1994年12月9日起算，至原告2015年10月30日提起本次行政诉讼，已经超过20年的起诉期限。因原告未在法定的起诉期限内提出行政诉讼，且不存在可延长起诉期限的法定事由，因此原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安泰信投资管理有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱昭霞
人民陪审员 石正德
人民陪审员 李丽慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第329号原告深圳市安泰信投资管理有限公司。住所地深圳市罗湖区爱国路****号金通大厦*座*层**室。法定代表人柏森，总经理。委托代理人李侃，广东镇鼎律师事务所律师，执业证号14403200410527518。被告深圳市不动产登记中心。住所地深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。法定代表人成建国，主任。委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010926847。委托代理人罗李明，该中心职员。第三人深圳市金源实业股份有限公司。住所地深圳市罗湖区爱国路金通大厦*座。法定代表人柏松。原告深圳市安泰信投资管理有限公司诉被告深圳市不动产登记中心及第三人深圳市金源实业股份有限公司行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李侃，被告委托代理人张东煜、罗李明，到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告作为国家法定的房地产登记行政机关，深圳市范围内的土地、房产确权登记管理工作由其负责。1994年12月被告（当时为深圳市国土局）出具深房地字第××号房地产证，将罗湖区金通大厦A座地下层曾作为独立产权予以登记，产权人为深圳市金源实业股份有限公司。而根据设计规划，罗湖区金通大厦A座地下层用途为仓库、热水交换器房、制冷机房、泵房、洗衣机房等，系整个大厦所有业主共用部分，应为全体业主共同所有（见被告下属事业单位深圳市房地产权登记中心深房登函[2012]710号《关于完善金通大厦A座地下层用地手续的复函》）。据此，被告所出具的深房地字第××号房地产证将原本所有全体业主共有的深圳市罗湖区金通大厦A座房地产地下层错误登记为深圳市金源实业股份有限公司所有，侵害了包括原告在内的其他金通大厦A座的业主合法权益，经原告多次向被告交涉却未撤销该错误登记，故特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、《中华人民共和国物权法》第十九条、第二十一条之规定，诉至贵院，请求判如所请。请求判令：被告撤销深房地字第××号房地产证。被告辨称，一、原告的起诉已经超过法定的最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案诉请撤销的深房地字第××号《房地产证》系原房地产登记机关于1994年12月9日应本案第三人深圳市金源实业股份有限公司（以下简称第三人）申请而核发的，而原告于2015年10月14日方提起本案行政诉讼，自被诉登记发证行为作出之日已经超过二十年，原告的起诉已经超过法定起诉期限，依照《人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，应裁定驳回其起诉；二、涉案房地产登记发证行为系初始登记行为，该登记发证行为依据的材料齐全，权属认定清楚，是合法有效的行政行为。1994年12月9日，原房地产登记机关根据本案第三人提交的房地产初始登记申请书、身份证明、广州市冶金工业总公司函、征地协议书、深圳市人民政府办公厅《关于市交通监理所征用土地的批复》、合建大楼协议书、广州市冶金工会总公司和深圳市南方通发实业有限公司函、深圳市建设工程竣工验收证书、工程三算审查表、分户汇总表等申请资料，对金通大厦A座进行初始登记，并为第三人核发了深房地字第××号《房地产证》，该房地产证记载的涉案金通大厦A座地下层权利人为本案第三人。综上，原房地产登记机关核发涉案房地产证的行为，依据的资料齐全，权属认定正确，是合法有效的行政行为；三、原告不具有本案诉讼主体资格。基于上述事实，涉案房地产初始登记的权利人是本案第三人，而原告没有提供有效的证据证明其是涉案房地产初始登记的权利人或者利害关系人，因此，原房地产登记机关就涉案房地产进行的初始登记发证行为与原告没有法律上的权利义务关系，原告不具有本案行政诉讼资格。综上所述，原告的起诉已经超过法定的最长起诉期限，也不具有本案行政诉讼主体资格，请人民法院依法驳回其起诉。第三人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明,1994年底,第三人深圳市金源实业股份有限公司向被告提交《深圳市房地产初始登记申请书》、深府办[1989]349号《关于成立“深圳市金源实业股份有限公司”的批复》、营业执照等身份证明文件、广州市冶金工业总公司出具的函件、《征地协议书》、深府办地[1983]30号《关于市交通监理所征用土地的批复》、《建筑许可证》、《施工许可证》、《深圳市建设工程竣工验收证书》、《合建大楼协议书》、《关于处理合建金通大厦遗留问题协议书》、《工程三算审查表》、《分户汇总表》、收费单据等申请资料，请求对金通大厦A座进行初始登记。1994年12月4日被告向第三人深圳市金源实业股份有限公司核准颁发了编号为深房地字第××号的《房地产证》。原告认为被告颁发了编号为深房地字第××号的《房地产证》,该下涉及金通大厦A座地下层用途为仓库、热水交换器房、制冷机房、泵房、洗衣机房等，系整个大厦所有业主共用部分，应属于全体业主共同所有。因此原告向本院提起诉讼，要求被告撤销该房地产证。本院认为，权利人在法定的诉讼时效期间不行使权利，权利人行使请求权的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被告颁发深房地字第××号的《房地产证》的时间是1994年12月9日，原告起诉本案的时间是2015年10月30日。自被告作出行政行为的时间1994年12月9日起算，至原告2015年10月30日提起本次行政诉讼，已经超过20年的起诉期限。因原告未在法定的起诉期限内提出行政诉讼，且不存在可延长起诉期限的法定事由，因此原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安泰信投资管理有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱昭霞人民陪审员  石正德人民陪审员  李丽慧二〇一六年二月二十九日书 记 员  黄金能
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第28号
原告：昆山雷柏化学有限公司。
法定代表人：黄小永。
委托代理人：毛鲁涛。
被告：浙江宇峰厨具有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
原告昆山雷柏化学有限公司与被告浙江宇峰厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。根据原告的申请，本院依法作出裁定对被告的银行存款进行诉讼保全（保全金额27050元）。本案依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告昆山雷柏化学有限公司的委托代理人毛鲁涛到庭参加诉讼。被告浙江宇峰厨具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山雷柏化学有限公司起诉称：被告系原告业务单位，被告向原告购买冲压拉伸油，合计款项为63900元，并开具了相应增值税发票。但被告在收到货物以后从未支付过货款。经过原告的屡次催讨均无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求法院判令被告立即原告货款63900元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江宇峰厨具有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
采购单三份，送货单四份，发票二份，对帐单二份，用于证明原告向被告供货计款63900元的事实。上述证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告货款63900元，理应支付。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江宇峰厨具有限公司支付原告昆山雷柏化学有限公司货款63900元，款在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1398元，减半收取699元，财产保全费659元，合计1358元，由被告浙江宇峰厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年三月十一日
代书记员 张 剑
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初799号
原告：董朝瑞，现住呼和浩特市。
委托代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：董锐军，现住呼和浩特市。
委托代理人：董尚义（系董锐军的父亲），现住呼和浩特市。
委托代理人：牛金风（系董锐军的母亲），现住呼和浩特市。
被告：王海倍，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：毕金珠，现羁押于内蒙古。
原告董朝瑞与被告董锐军、王海倍、毕金珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董朝瑞及其委托代理人高建军、被告王海倍、毕金珠到庭参加诉讼，被告董锐军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董朝瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告剩余利息8400元（自2015年5月10日起至2016年7月21日止；2、两次诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月10日，三被告向原告借款30000元，并出具了借条、借款合同。借款期限届满后，经刑警介入，本金30000元于2016年9月11日前后已归还，但被告未偿还利息。为维护原告的合法权益，请法院公正判决。
原告董朝瑞在庭审时变更了诉讼请求，将请求的利息的截止时间，由2016年9月11日变更为2016年7月21日，利息金额由9600元变更为8400元（以本金30000元为基数，2%月利率计算，每月利息600元），并提出谅解书是王海兵逼迫其写的。
原告董朝瑞当庭提交了以下证据：1、毕金珠借条和董锐军、王海倍借条；2、房产抵押合同；3、呼和浩特市房地产产权市场管理处证明；4、（2016）内0105民初2996号民事裁定书。被告董锐军、毕金珠对以上证据均无异议。对于原告所提交的1、2号证据，本院认为来源合法、客观，相互印证，予以采信；3、4号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告王海倍辩称，2016年7月21日欠款全部还清了，原告答应利息免了，3万元清帐，原告出具了谅解书，写明不再追究任何责任，包括民事责任，所以我不再承担责任了。
被告王海倍当庭提交了以下证据：1、谅解书；2、收条。原告董朝瑞对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。被告毕金珠对以上证据无异议。本院认为该证据来源合法、客观，予以采信。
根据原、被告的陈述和相关证据，本院认定的事实如下：2015年1月10日，被告董锐军、王海倍准备向被告毕金珠借款人民币30000元，于是被告毕金珠找到原告董朝瑞，向其借款人民币30000元，并向原告董朝瑞出具了借款人为毕金珠的借条和被告董锐军、王海倍向董朝瑞借款30000元的借条和房产抵押合同。原告董朝瑞将借款30000元交付给被告毕金珠，毕金珠又将借款30000元转交给被告董锐军、王海倍。2016年7月21日，原告董朝瑞与被告王海倍的哥哥王海兵协商，由王海兵代王海倍偿还原告借款30000元，原告董朝瑞为被告王海倍出具了谅解书和收条。谅解书注明董朝瑞不追究王海倍的其他任何责任。
本院认为，原告董朝瑞与被告王海倍的亲属协商一致，由王海滨代为清偿被告王海倍所欠原告借款30000元，并明示不追究任何责任，该协商内容系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，不存在其他违法情节，应为合法有效，双方当事人应全面诚实履行。原告董朝瑞作出该意思表示，该债务亦已清偿，故该债务已消灭，债务人免除义务，原告不得再次主张相关权利，故原告第1项诉讼请求本院不予支持。原告称谅解书是被胁迫所写的，原告未提供证据予以证实，该意见本院不予采纳。原告董朝瑞请求被告偿还2016年曾就该笔借款起诉，后因撤诉而自行承担的诉讼费395元，本院认为该诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
驳回原告董朝瑞的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告董朝瑞负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛慧珍
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 常 春
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴天驹
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初834号
原告:中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路。
负责人：雷元晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈文淼，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，证号：13601201610508576。
被告：刘祥生，男，1975年1月25日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告中中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告刘祥生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法进行审查。
原告中中国建设银行股份有限公司新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘祥生归还信用卡透支本金17976元，利息6136.67元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）1305.28元，（利息暂计算至2018年2月8日，此后利息按合同约定的结息方式计算到借款本息清偿日止），暂计25417.95元；2、本案诉讼、保全费等全部费用用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告刘祥生在原告处申请办理并领取了龙卡洪城热购信用卡金卡种类信用卡后，多次使用该信用卡消费，截止2018年2月8日，被告尚欠信用卡透支本金17976元，利息6136.67元、消费费用1305.28未归还。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，被告刘祥生利用信用卡透支金融机构资金及逾期利息、应收费用，合计25417.95元，属数额较大，且经原告多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘汐湘
二〇一八年三月六日
书记员 刘小玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初197号
原告：郭青枝，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
被告：佛山市金鼎机械有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人：李立农。
本院在审理原告郭青枝诉被告佛山市金鼎机械有限公司广州分公司劳动纠纷一案中，原告于2017年4月10日自愿撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告郭青枝撤诉。
案件受理费10元，由原告郭青枝负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李满友
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邓秀秀
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初114号
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所见习律师。
被告曹旭。
被告曹京平（又名曹金平）。
被告代丽坤。
本院在审理原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被告曹旭、被告曹京平、被告代丽坤金融借款合同纠纷一案中，原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 秦艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘桥
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1190号
原告吴某，女，1984年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈益麟，上海锦智律师事务所律师。被告侯甲，男，1988年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴某诉被告侯甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈益麟、被告侯甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告于2013年7月30日结婚，2014年2月16日育有一子名侯某乙，2015年4月8日协议离婚，双方一致确认孩子的抚养权归原告。但被告于2015年5月抱走儿子侯某乙至今未能归还，故原告诉至本院，要求根据原、被告离婚协议，原、被告所育之子侯某乙随原告共同生活，被告自2016年4月开始按约支付抚养费人民币1,000元(以下币种同)，并补付2015年6月至2016年3月期间的抚养费10,000元。关于探望权，如果孩子归原告，同意被告每月一次行使探视权，来回均由被告负责接送。被告侯甲辩称，要求儿子侯某乙随被告共同生活，被告具备抚养孩子的能力和条件，被告之所以带走孩子，是因为原告没有按照约定将孩子的户口从被告处迁走，而且原告不能配合被告行使探望权，被告已经按约履行了2015年5月之前的抚养费，自2015年5月24日开始，孩子在被告处生活，原告未就此承担任何费用，如果抚养权归被告，原告无须就此负担抚养费，如果抚养权归原告，被告只同意按月支付抚养费360元，每周六上午九点被告前往原告处接儿子侯某乙，同日晚上六点由原告来被告处接走儿子侯某乙。经审理查明，原、被告曾系夫妻，2014年2月16日生育一子名侯某乙。2015年4月8日，原、被告协议离婚，双方约定：“双方婚后共同生育一子，姓名：侯某乙，出生于2014年2月16日，离婚后归女方抚养，男方每月贴生活费人民币壹仟元，(含)教育费、医疗费至18周岁为止……”2015年5月24日，被告因探视接走孩子后，至今未再将其送回原告处，并自2015年6月至今未向原告支付抚养费。审理中，原告主张因被告擅自接走孩子，多次与被告沟通，且曾去到居委会、被告单位等多处要求协调上述事宜，但至今未能看到孩子侯某乙，被告对此予以认可，但表示原告总是借此败坏被告名声。被告于2016年3月17日第一次庭审时主张自己从事自由职业，银行流水收入每月有10,000-20,000元，另有其名下房屋出租收入5000元/月，后于第二次庭审时主张上述收入均不稳定，自2016年4月21日起被告已无上述收入，并提供了上海市宝氢气体工业有限公司于2015年10月8日出具的退工证明及劳动手册各一份，证明其于2016年2月已经开始领取失业保险金。对此，原告主张根据禁反言原则，应对其第二次陈述不予认定，并以第一次庭审时的陈述作为计算抚养费的依据。本院认为，抚养孩子是父母应尽的权利和义务，如父母双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告双方离婚时，已约定侯某乙随原告共同生活，现被告要求变更抚养关系，但未能举证证明本案存在需要变更抚养关系的法定情形，考虑原、被告的实际情况，孩子仍应随原告共同生活为宜。被告作为不直接抚养子女的一方，应该负担相应的抚养费，积极履行抚养子女的义务。被告曾于第一次庭审时自认作为自由职业者，具备相应的生活来源，现其主张自2016年4月21日起，上述收入均已丧失，但未能向本院递交相应证据，其先后陈述完全相悖，本院无法采信，被告应自2016年5月起按月支付孩子抚养费1,000元，至侯某乙年满十八周岁时止。原告主张被告补付2015年6月至今的抚养费，考虑到期间被告已经承担了相应的抚养义务，本院对原告的该项诉请不予支持。关于探视权，被告可自2016年5月起，每月第一、三周周六上午九时前往被告处接儿子侯某乙随被告共同生活，并于同日晚上六时送回原告处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：一、原、被告所育之子侯某乙自2016年5月起随原告吴某共同生活；二、被告侯甲自2016年5月起按月支付儿子侯某乙抚养费人民币1,000元，至侯某乙年满十八周岁时止；三、被告侯甲可自2016年5月起，每月第一、三周周六上午九时前往原告处接儿子侯某乙随被告共同生活，并于同日晚上六时送回原告吴某处；四、驳回原告吴某的其余诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告侯甲负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
(１)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
(２)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
(３)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
(４)有其他正当理由需要变更的。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第104号
原告山东纳科重工科技有限公司。
法定代表人卢利军，总经理。
委托代理人范海娜，山东海丰威律师事务所律师。
被告江苏瑞华投资控股集团有限公司。
法定代表人张建斌，总经理。
本院在审理原告山东纳科重工科技有限公司与被告江苏瑞华投资控股集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告山东纳科重工科技有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东纳科重工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一五年二月十日
书记员 高 颖
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初731号
原告：李俊亭，男，1955年4月23日出生，汉族，东营市河口区六合街道办事处协胜村村民，现住。
委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。
被告：东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司，住所地东营市东营区北二路509号。统一社会信用代码：91370502613376078D。
法定代表人：韩桂杰，董事长。
被告：王新忠，男，1977年10月22日生，汉族，东营市东营区北二路***号居民，现住东营市安盛北区。
原告李俊亭与被告东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司（以下简称“胜利建安公司”）、王新忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，被告王新忠在法定期限内提出管辖权异议，本院审查后依法予以驳回，其于法定期限内提出上诉，东营市中级人民法院依法驳回了上诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊亭及其委托诉讼代理人张连合，被告王新忠到庭参加诉讼，被告胜利建安公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李俊亭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款179263.95元及至判决履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告支付工程款175663.93元及自起诉之日至履行之日止，以175663.93元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由:被告胜利建安公司公司于2014年10月31日分别与中石化胜利石油工程有限公司渤海钻井总公司签订《生产准备工房维修合同》及《办公室维修合同》。合同约定渤海钻井总公司将工房维修工程及办公室维修工程发包给被告胜利建安公司公司施工。2014年11月7日，被告王新忠代表胜利建安公司公司又将上述工程发包给原告施工。原告施工完成后，两个涉案工程由东营同盛工程造价咨询有限公司进行了审计。《生产准备工房维修合同》的审定值为59647.93元；《办公室维修合同》的审定值为178966.62元，涉案总工程款共计238614.55元。被告支付20000元后剩余218614.55元，该工程款扣除18%的管理费后，剩余工程款为179263.95元至今未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告王新忠辩称，原告确实进行了施工，但是具体工程款数额记不清了。
被告胜利建安公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告胜利建安公司与中石化胜利石油工程有限公司渤海钻井总公司签订《办公室维修合同》和《生产准备工房维修合同》，约定由胜利建安公司承揽渤海钻井总公司的生产准备工房和办公室维修工程，合同落款盖有胜利建安公司的合同专用章，被告王新忠在委托代理人处签名。2014年11月7日，被告王新忠（甲方）与原告（乙方）签订施工协议，约定甲方将胜利建安公司承揽的上述工程交给乙方施工，甲方按工程结算值的18%收取管理费，在拨付工程款时甲方在扣除18%的管理费后其余款项全部付给乙方，否则将承担违约责任。
2014年10月底至11月底，原告对上述工程进行了维修施工。2014年12月，渤海钻井总公司管具公司、胜利建安公司与原告三方就涉案维修工程进行了结算。经东营同盛工程造价咨询有限公司审计，生产准备工房维修工程结算值为178966.62元，办公室维修工程结算值为59647.93元，共计238614.55元。被告已向原告支付工程款20000元，剩余工程款未支付。
另查明，被告王新忠主张其系借用胜利建安公司的资质，在涉案工程合同签订过程中，胜利建安公司向王新忠出具了法人授权委托书，权限为办理渤海钻井公司办公室维修、生产准备工房维修工程相关事宜。
本院认为，被告胜利建安公司自中石化胜利石油工程有限公司渤海钻井总公司承揽生产准备工房和办公室维修工程后，将全部工程交给原告施工，并签订了施工协议，双方应按该协议约定的内容履行。原告对涉案工程已施工完毕，且渤海钻井总公司管具公司、胜利建安公司与原告三方已就涉案工程价款进行了结算。经结算，工程价款共计238614.55元，原告主张按施工协议的约定扣除18%的管理费后为195663.93元，减去被告已支付的20000元，被告尚应支付工程款175663.93元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王新忠自认就涉案工程事宜其系借用被告胜利建安公司的资质，根据相关法律规定，被告胜利建安公司应与其承担连带付款责任。原告要求被告支付自起诉之日至清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，应予支持。
被告胜利建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新忠于本判决生效后十日内支付原告李俊亭工程款175663.93元及利息（利息计算方式：以175663.93元为基数，自2017年4月11日起至清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司对第一项判决内容承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，减半收取计1942.50元，由原告李俊亭负担36元，被告王新忠、东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司负担1906.50元；保全费1520元，由被告王新忠、东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一七年九月二十二日
书记员 辛 玥