wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初819号
原告李某某，女，汉族，生于1971年9月30日，系甘肃省永登县人。
被告陈某甲，男，汉族，生于1972年10月27日，系甘肃省永登县人。
原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁玉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年1月，原、被告经人介绍认识，于同年10月按照农村习俗举办了结婚仪式。婚后双方感情较好，1996年11月3日生育男孩陈某乙，现孩子已成年。婚后双方经常为家务琐事发生争吵，被告时常殴打原告。2015年9月被告到原告上班的酒店闹事，为此原告再没有回家与被告双方分居生活至今。现原告认为被告的种种行为已彻底伤害了夫妻感情，双方无法再继续共同生活下去。现诉诸法院请求依法判令原、被告解除婚姻关系，且本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所陈述的被告对其辱骂和殴打有不实之处，事实上双方在共同生活期间夫妻之间相互关心、体贴有加，只是偶尔为家务琐事双方发生争吵、打架现象，并非对原告经常性殴打。现原告提出与被告离婚，被告坚决不同意离婚，双方在共同生活期间虽有小矛盾发生，但远未达到夫妻感情破裂的程度，被告愿意在今后的生活中改正缺点，希望原告为了孩子考虑给被告一次机会，双方能够继续共同生活。
经审理查明，1994年11月原、被告经人介绍认识，1995年1月3日在永登县人民政府自愿登记并领取了结婚证，结婚证号为永民婚字第0001645号。婚后双方感情较好，1996年11月3日生育男孩陈某乙，现孩子已成年。2015年9月原、被告为琐事发生矛盾，原告离开家与被告分居生活至今。2016年4月26日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，且本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告结婚生子共同生活二十多年，有一定的婚姻基础，加之双方婚后相处较好，亦建立了一定的夫妻感情。原、被告虽在共同生活中因家务琐事产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。庭审中，被告称原、被告在共同生活期间，因发生矛盾时，未及时沟通解决，致使双方之间产生误会，被告愿意在今后的生活中改正缺点，努力改善夫妻关系。今后，只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻感情还是可以和好如初的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 祁玉珍
二〇一六年七月四日
书记员员 聪 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0102刑初382号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人阿某，男，1985年6月6日出生于新疆维吾尔自治区喀什市，维吾尔族，高中文化程度，系新疆某公司安装员，住乌鲁木齐市天山区，户籍所在地：喀什市。2016年3月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2016）488号起诉书，指控被告人阿某犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员常晓玲出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2016年3月14日下午19时许，被告人阿某在乌鲁木齐市天山区幸福路中国银行自助取款机旁，向他人贩卖毒品大麻时被抓获，当场缴获其贩卖给他人的棕色可疑粉末一包。经鉴定，从涉案可疑物品中检出毒品四氢大麻酚成分，净重7克。
被告人阿某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的证人袁某的证言，被告人阿某的供述，扣押物品清单，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字[2016]232号理化检验鉴定书，毒品移交清单，辨认笔录，被告人阿某的抓获经过，身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某无视国家法律，违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意贩卖大麻7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款、第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年7月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣缴的违禁品大麻7克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一六年七月四日
书记员 金 钊
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2858号
原告：劳取叶，女，1952年X月X日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：余景耀，男，1983年X月X日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市长沙区。
负责人：占炳益。
本院于2017年9月4日受理原告劳取叶诉被告余景耀、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告劳取叶于2017年10月26日以原告涉案损失与两被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告劳取叶撤回本案起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劳取叶撤回起诉。
本案受理费减半收取为139元（原告已缴纳），由原告劳取叶负担。
审判员 黄婷婷
二〇一七年十月三十日
书记员 许碧霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1704号
原告于宪辉。
被告欧阳菊。
被告鲍艳民。
原告于宪辉诉被告欧阳菊、鲍艳民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，由审判员李炳洲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宪辉到庭参加诉讼。被告欧阳菊、鲍艳民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宪辉诉称，被告欧阳菊、鲍艳民于2014年11月3日两次向原告借款合计人民币50000元，借款月利率20‰。
原告于宪辉为支持其诉讼请求，向本院提交借款单二枚，证明被告欧阳菊、鲍艳民于2014年11月3日两次向原告借款合计人民币50000元，借款月利率20‰。
被告欧阳菊、鲍艳民未在法定期限内提交答辩状，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告于宪辉的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告于宪辉提交的证据（借款单二枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欧阳菊、鲍艳民向原告借款的事实。本院对原告于宪辉提交的证据予以采信。
经审理查明，被告欧阳菊、鲍艳民于2014年11月3日分两笔向原告于宪辉借款合计人民币50000元，两笔借款利息均为月利率20‰。
本院认为，原告于宪辉与被告欧阳菊、鲍艳民签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告于宪辉请求被告欧阳菊、鲍艳民偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告欧阳菊、鲍艳民按月利率20‰计算借款利率的诉讼请求，因双方约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告欧阳菊、鲍艳民，于本判决生效后10日内偿还原告于宪辉借款人民币50000元及利息（自2014年11月3日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费60元，由被告欧阳菊、鲍艳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年七月四日
书记员 李 筝
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4351号
原告：刘某甲，男，汉族，2004年4月12日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：刘某乙（系原告父亲），汉族，1976年7月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘明发，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王某某，女，汉族，1982年3月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：丁某某（系被告母亲），汉族，1953年12月23日出生，住重庆市江津区特别授权。
委托代理人：曾兵，四川君合律师事务所律师，一般代理。
原告刘某甲诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙和委托代理人刘明发，被告王某某的委托代理人丁某某、曾兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告5岁时，父亲刘某乙与被告协议离婚，离婚协议书上约定原告由父亲直接抚养，被告于离婚当日一次性支付原告的抚养费伍万元整。但之后的七年多时间里，随着城市生活水平不断提高，原告所需的各项费用也随物价上涨而不断增加，每年的各项开支达2万余元，特别是补课费每年平均需要1万余元，被告所给付的5万元抚养费（实际为补偿性质的款项）早已用完。另原告父亲没有固定工资收入，加之再婚后负担过重，故为维护原告的正常学业和健康成长，现起诉来院要求被告支付原告生活费每月1000元，教育费、医疗费按实际开支（即凭票据）由被告承担50%，直至原告独立生活为止。
被告王某某辩称：被告与原告父亲刘某乙结婚、离婚及生育原告等情况属实。双方离婚时按照约定被告已经支付了五万元作为小孩的抚养费，也约定了不再承担其他费用，对双方是有约束力的；且经我方询问，原告本人并没有起诉要求被告支付抚养费的请求，是原告父亲自己的意思，原告对此并不知情，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王某某与原告父亲刘某乙婚姻期间共同生育了原告刘某甲，后双方于2009年3月23日协议离婚，离婚时协议书上约定原告由男方（刘某乙）直接抚养，女方（被告）于离婚当日一次性支付孩子抚养费伍万元整，女方（被告）不再承担其他任何费用。原告现在江津区某小学六年级读书。被告和刘某乙离婚后现均已再婚，被告另育有一子。原告因随着成长而所需的各项费用逐年增加，故诉讼来院要求被告承担上述抚养义务。庭审中，被告方称原告本人并不知晓起诉事宜，系原告父亲违背原告的意愿而恶意起诉被告。后经通知原告本人来院询问其真实意思，原告称父亲刘某乙在起诉后已告知代为起诉母亲的事宜，且现在也要求母亲承担应负的抚养义务。另原告父亲和被告方均没有提供证据证明对方现在的收入状况。
上述事实，有原告法定代理人、委托代理人和被告委托代理人的陈述、双方提交的户口簿、离婚协议书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由离婚的双方协议。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，原告刘某甲系被告王某某与原告父亲刘某乙婚姻期间所生，被告与刘某乙在离婚时协议书上关于对原告抚养权的归属和应承担抚养费数额、支付方式的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方是有约束力的。在原告父母离婚数年后，原告因自身成长所需各项费用增加、物价上涨、父亲负担较大等因素，要求未和自己一起生活的一方即被告，承担对自己必要的抚养义务的诉讼请求，符合实际社会状况，亦有法律依据，本院应予支持。关于对原告提出补课费用较高，主张被告需每月支付生活费1000元，教育费和医疗费按实际开支（即凭票据）由被告承担一半的请求事项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，本案原告所称的补课费并无相关证据证明，理应包含在上述解释的教育费中，故对其医疗费和教育费不应分离计算，要求被告另行承担。在庭审中，原告未提供现在所需各种费用和被告现在的实际收入状况的相关证明，而被告再婚后又生有一子需要抚养，故对于原告的诉讼请求，需考虑原告的实际生活需要、被告的负担能力，并结合其父母离婚时的约定和当地居民生活消费水平等诸多因素综合予以考量，因此，原告请求被告每月给付生活费1000元过高，本院酌定被告每月给付原告抚养费350元为宜。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条第一款和第二款、第三十六条第一款和第二款、第三十七条，判决如下：
一、被告王某某自2016年7月起，每月支付原告刘某甲抚养费350元，直至原告刘某甲年满十八周岁或独立生活时止。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如被告王某某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马亚超
二〇一六年七月四日
书 记 员 慕 敏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢177号
申请执行人张志军。
被执行人刘洪权。
张志军与刘洪权民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）淮民初字第0432号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人刘洪权欠申请执行人张志军借款150000元，被执行人刘洪权已归还130000元，余款20000元被执行人于2014年6月30日前一次性付清，申请执行人张志军自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费3300元，减半收取1650元，原、被执行人自愿各半负担。因被执行人刘洪权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志军再次向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，被执行人刘洪权暂无财产可供执行。
本院与申请执行人张志军谈话告知其执行情况，要求其向本院提供被执行人刘洪权其他财产线索，申请执行人张志军未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人刘洪权其他可供执行的财产线索，申请执行人张志军同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张志军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘洪权是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘洪权未发现可供执行财产；本院与申请执行人张志军谈话告知其执行情况，要求其向本院提供被执行人刘洪权其他财产线索，申请执行人张志军未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人刘洪权其他可供执行的财产线索，申请执行人张志军同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0432号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘洪权其他可供执行财产后，申请执行人张志军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年七月四日
书记员 李 雯
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更215号
罪犯李天刚，男，1976年10月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2013年12月20日作出（2013）左刑初字第100号刑事判决，以被告人李天刚犯贪污罪，判处有期徒刑11年6个月，并处没收个人财产5万元（已缴纳）。刑期自2013年9月6日起至2025年3月5日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李天刚的减刑建议书依法向社会公示。公示期满。本院依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱到庭提请减刑，内蒙古自治区保安沼地区人民检察院检察员张冉、张伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年11月至2016年12月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李天刚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯李天刚的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月6日起至2024年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月十日
书记员 穆 阳
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1427刑初37号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人徐某甲，男，身份证号码：×××0312，汉族，广东省蕉岭县人，初中文化，住蕉岭县，无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月21日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人徐某甲犯非法持有枪支罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：徐某甲分别于1992、2015年6月间在蕉岭县向他人各购买了一支火药枪，后将该两支火药枪存放在其位于蕉岭县蕉城镇叟乐学丘的住家。经梅州市公安司法鉴定中心对徐某甲持有的两支枪形物进行枪支性能鉴定，均系以火药为动力的自制火药枪，具备枪支性能。具体犯罪事实如下：
1、徐某甲于1992年在蕉岭县向一名叫“森哥”（无法查证）的男子购买了一支火药枪用于打鸟。2014年6月，因该枪的击锤磨损，徐某甲将该火药枪拿给徐某乙（另案处理）修理。2014年10月，徐某乙把火药枪修理好后，交还徐某甲。徐某甲把修理好后的火药枪放在蕉岭县蕉城镇叟乐学丘住家，2016年4月20日携带该枪到公安机关投案。
2、徐某甲于2015年6月在蕉岭县向一名叫“阿树”（无法查证）的男子购买了一支火药枪用于打鸟。2016年2月，因该枪的击锤磨损，徐某甲将该枪拿给徐某乙修理。2016年4月19日，公安民警在蕉岭县三圳镇晋元大道2号徐某乙住家查获了枪支、零部件一批，其中包括徐某甲送修的火药枪。
公诉机关认为，被告人徐某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支二支，情节严重，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于徐某甲有自首情节，综合本案案情，建议判处徐某甲有期徒刑三年，可适用缓刑。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人照片、户籍证明，到案经过，搜查笔录，扣押决定、笔录、清单，扣押照片，涉案物品移交清单，情况说明；证人徐某乙的证言；枪支、弹药鉴定书；辨认笔录、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持，但指控其非法持有以火药为动力的非军用枪支二支，因有一支不具备枪支性能，本院不予支持。被告人徐某甲犯罪后，能主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人徐某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一六年七月四日
书记员 邓洁茹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3318号
原告：王瑜，男，1979年6月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号，组织机构代码70433306-5。
法定代表人：布盛年，系该公司董事长。
委托代理人：杨阳，女，1977年9月15日出生，满族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告王瑜诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑜撤回起诉。
本案受理费已减半收取25，由原告王瑜承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年三月二十七日
书记员 齐曼彤
木垒哈萨克自治县人民法院
民事裁定书
（2016）新2328民初1686号
原告：王晓红，女，1973年9月9日出生，汉族，住奇台县。
原告：李睿，女，1996年12月5日出生，汉族，住奇台县。
原告：李某，男，2010年7月13日出生，汉族，住奇台县。
委托诉讼代理人：王德鑫，木垒县法律援助中心律师。
被告：王多礼，男，1969年12月20日出生，汉族，木垒县村民。
被告：樊元东，男，1970年9月25日出生，汉族，木垒县村民。
被告：孙宽林，男，1965年3月15日出生，汉族，木垒县村民。
被告：刘永禄，男，1951年9月4日出生，汉族，木垒县村民。
原告王晓红、李睿、李某与被告王多礼、樊元东、孙宽林、刘永禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。原告王晓红、李睿、李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王晓红、李睿、李某撤回起诉处理。
代理审判员 俞天泉
二○一六年十二月二十六日
书记员 田磊
木垒哈萨克自治县人民法院			民事裁定书			（2016）新2328民初1686号			原告：王晓红，女，1973年9月9日出生，汉族，住奇台县。			原告：李睿，女，1996年12月5日出生，汉族，住奇台县。			原告：李某，男，2010年7月13日出生，汉族，住奇台县。			委托诉讼代理人：王德鑫，木垒县法律援助中心律师。			被告：王多礼，男，1969年12月20日出生，汉族，木垒县村民。			被告：樊元东，男，1970年9月25日出生，汉族，木垒县村民。			被告：孙宽林，男，1965年3月15日出生，汉族，木垒县村民。			被告：刘永禄，男，1951年9月4日出生，汉族，木垒县村民。			原告王晓红、李睿、李某与被告王多礼、樊元东、孙宽林、刘永禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。原告王晓红、李睿、李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：			本案按王晓红、李睿、李某撤回起诉处理。			代理审判员    俞天泉			二○一六年十二月二十六日			书记员    田磊
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初160号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人管某某，住长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员潘兴龙、代理检察员张妍出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月16日20时许，被告人管某某酒后驾驶吉A35A**号红旗牌小型轿车，沿长春市二道区东环城路由南向北行驶至东荣大路路口时，被民警查获。经检测，被告人管某某血液中乙醇含量为151.52mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人管某某无异议，并有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人管某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈东洋
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 畅
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初88号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人黄某，男，1967年6月12日出生于湖北省宜昌市，身份证号码，汉族，初中文化，经商，住宜昌市夷陵区锦绣路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2016年6月30日对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2016]92号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人黄某到庭�加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日晚，被告人黄某在宜昌市夷陵区虾子沟“第一家”夜市与妻弟张某饮用白酒后，驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿三峡路往长江市场方向行驶，当行至长江市场高速公路出入口加油站时，被宜昌市公安局夷陵区分局民警查获。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，黄某血液中酒精成份含量为98.80mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某予以供认，且有证人张某的证言；书证身份材料、抓获经过、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表等；宜昌市公安局夷陵区分局的现场照片以及宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。黄某在犯罪后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 梅 春
人民陪审员 �李怀兵
人民陪审员 李 先 伸
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 红
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03183号
原告毕怡霏，女。
委托代理人李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告朱润海，男。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司。
代表人张云佳，该公司经理。
委托代理人沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
原告毕怡霏与被告朱润海、中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告毕怡霏委托代理人李久家、被告朱润海委托代理人宫润杰及被告平安保险公司委托代理人沈琳薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日13时，被告朱润海驾驶辽BY70**小型轿车与原告驾驶的辽F87N**轻型货车相撞，并致原告及乘坐辽F87N**车辆的案外人王莉等人受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告朱润海负事故全部责任，原告无责任。原告因此次事故产生损失如下：医疗费22813.31元、伙食补助费1600元（50元/天×32天）、误工费9680元（110元/天×88天）、护理费3068.16元（95.88元/天×32天）、交通费128元（4元/天×32天）、残疾赔偿金58164元（29082元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8724.60元（29082元/年×3年×10%）、鉴定费770元，合计104948.07元。因涉案辽BY70**号车辆在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求二被告共同赔偿原告上述损失。
被告平安保险公司辩称，同意在涉案二险限额内赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见为：伙�补助费同意按每天12元计算；原告未提供劳动合同及纳税证明，故对其主张的误工费计算标准不予认可，同意按每天70.08元计算；精神损害抚慰金应调整为3000元；其它损失无异议。另外，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告朱润海辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告的伤残等级不予认可，并申请重新鉴定；对原告请求的其他各项损失质证意见同被告平安保险公司。
经审理查明，2015年1月2日13时00分，在丹东市大孤山经济区辖区201国道1533公里加400米处，被告朱润海驾驶其所有的辽BY70**小型轿车与原告驾驶的辽F87N**轻型普通货车相撞，并致原告及乘坐辽F87N**号货车的案外人王莉、谭红霞、姜娇及李福航受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告朱润海负事故全部责任，原告及其他当事人无责任。事故发生后，原告在东港市中医院住院治疗32天�医嘱休治56天。原告身体损伤经其申请，本院委托丹东市第一医院法医司法鉴定所作出的[2015]临鉴字第214号意见书认定：被鉴定人目前右下肢损伤，为拾级伤残。原告支出鉴定费770元。原告系东港市内居民，受伤前为东港市建源宝冷冻加工有限公司员工。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费22813.31元；
2、伙食补助费1600元（50元/天×32天）；
3、误工费8469.12元（96.24元/天×88天，原告未就其主张的误工费计算标准举证证明，被告又不予认可，故本院参照居民服务业标准计算其该项损失。）；
4、护理费3068.16元（95.88元/天×32天）；
5、交通费128元（4元/天×32天）；
6、残疾赔偿金58164元（29082元/年×20年×10%），
以上合计94242.59元。
另查明，涉案�BY707K号车辆在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任险（500000元、不计免赔）。
再查明，本起事故中亦受损害的案外人谭红霞、王莉、姜娇、李福航、毕建忠以另案原告向诸被告主张权利，另案谭红霞[（2015）东民初字第03181号]属于交强险医疗费用限额及死亡伤残限额赔偿的损失分别为26852.30元、96487.88元；另案王莉[（2015）东民初字第04693号]属于交强险医疗费用限额及死亡伤残限额赔偿的损失分别为133255.02元、232355.80；另案姜娇及李福航[（2015）东民初字第03182号]属于交强险医疗费用限额及死亡伤残限额赔偿的损失分别为23794.61元、88276.24元；另案毕建忠[（2015）东民初字第04692号]的车辆损失为53034元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、诊断书、鉴定意见书等证明材料在卷为证，这些证�材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告朱润海驾驶车辆进入逆向车道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是引起该起事故的全部原因，应负事故全部责任。被告平安保险公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任，被告朱润海应对原告余下合理损失承担侵权损害赔偿责任。关于被告朱润海称对原告的伤残等级不予认可并申请重新鉴定一节，因本次鉴定系经法院委托，鉴定程序合法，被告朱润海亦未举证证明该鉴定结论存在影响案件事实认定的瑕疵或对该结论予以否定，故本院对其抗辩意见不予支持，对其鉴定申请不予准许。原告在此次事故中因伤致残，精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金8724.60元（29082×3×10%）合理，本院予以支持。原告请求的其他各项损失应以本院依法核定后的数额为准，其中�合理部分，本院不予保护。综上，原告与其他案外人的各项损失按比例计算后，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金（8724.60元）及残疾赔偿金18604.63元，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金66424.80元，以上合计85029.43元。被告朱润海应赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金17937.76元[（94242.59+8724.60-85029.43）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计85029.43元；
二、被告朱润海于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金17937.76元。
如被告朱润海、中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、鉴定费770元，合计1970元，由原告承担21元，被告朱润海承担1949元。此款原告已预交，被告朱润海承担部分待执�时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一六年七月四日
书记员 李 梅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1943号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人：黄光泽，该行行长。
委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所执业律师。
被告：黄卿波，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告黄卿波信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 刘超群
代理审判员 陈丽清
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 慧
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初1943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄光泽，该行行长。委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所执业律师。被告：黄卿波，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告黄卿波信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。审 判 长  黄永茂代理审判员  刘超群代理审判员  陈丽清二〇一七年九月四日书 记 员  陈 慧法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1248号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶大洪，男，1979年6月27日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，原系东莞市长安镇劲胜电子厂员工，住彝良县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1211号起诉书指控被告人叶大洪犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人叶大洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年2月26日14时许，被告人叶大洪在其位于东莞市长安镇上角社区民兴路75号511租房内趁被害人杨某熟睡之机，盗走杨随身携带的1张建设银行卡，并到上角社区建设银行ATM机处分7次取走卡内存款共计33600元，后存入其本人账户。杨某于次日发现卡内存款被盗后报案。经侦查，公安人员于同月27日晚在上角劲胜厂将叶大洪抓获。破案后，已将缴获赃款发还被害人。
以上事实，被告人叶大洪在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶大洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶大洪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人叶大洪判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。被告人叶大洪对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人归案后能够如实供述罪行，且涉案赃款已全部发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人叶大洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月27日起至2016年12月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年七月四日
书记员 李 政
施婉仪
第2页共3页
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初771号
原告严舜达，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林毅诚，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被告黄瑞栋，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告严舜达与被告黄瑞栋因买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告严舜达的委托代理人林毅诚到庭参加诉讼，被告黄瑞栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还原告货款22876元（人民币，下同）并支付以本金22876元为基数自本案立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清货款之日止的利息。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告在原告处购买服饰辅料，2011年11月7日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款22876元，双方未约定利息及还款期限，并由被告出具欠条一份给原告收执，该欠条内容为“欠条2011年11月7日止，结欠石狮市南龙服饰辅料行严舜达，辅料款人民币22876元，合计金额（大写）为拾贰万贰仟捌佰陆元备注：自本欠条签字之日起，以前我辅料点出示的收款收据作废，一律以欠条为准。特签此凭证为据。欠款人（盖章）：黄瑞栋日期：2011年11月7日”。欠款后，经原告催讨，被告未还款，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的欠条一份及本院调取的被告的户籍证明予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告拖欠原告货款22876元，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告要求被告偿还货款22876元并支付以本金22876元为基数自立案之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清货款之日止的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞栋应在本判决生效之日起十日内偿还给原告严舜达欠款人民币二万二千八百七十六元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币二万二千八百七十六元为基数，自二0一六年一月四日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清欠款之日止。
如果被告黄瑞栋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三百七十二元，由被告黄瑞栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 郑杜峰
人民陪审员 林淑惠
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1436号
上诉人（原审被告）潘平龙，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵火仙，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
上诉人潘平龙因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第5731号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人潘平龙以双方当事人案外达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘平龙撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人潘平龙撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人潘平龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 孙少君
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3259号
原告高定安。
委托代理人许滨，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人瞿巍，江苏石立律师事务所律师。
被告管斌。
原告高定安与被告管斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告高定安的委托代理人瞿巍到庭参加诉讼，被告管斌经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高定安诉称：2014年8月25日，被告向原告借款20万元，并出具借条，约定还款日期为2014年12月25日。期限届满后，原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令：被告管斌偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数按同期银行贷款利率从2014年12月26日计算至实际给付之日）。庭审中，原告高定安补充陈述，20万元借款中18万元通过转账方式交付，2万元为此前借款的利息，并变更诉讼请求为：被告管斌偿还借款20万元及利息（以18万元为基数按同期银行贷款利率从2014年12月26日计算至实际给付之日）
被告管斌未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月25日，被告管斌向原告高定安出具借条1张，载明“今借到高定安人民币共计贰拾万元整。据管斌，二0一四.八.廿五，还款日二0一四.十二.廿五”。2014年8月25日，原告高定安通过中国银行向被告管斌转账18万元。
上述事实，有原告高定安的当庭陈述及其提供的借条、银行交易明细在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告陈述了借款经过、借款交付等情况，原告提供的证据及其陈述能够证明被告欠原告借款20万元的事实。双方约定的还款日为2014年12月25日，期限届满后，被告未能还款，应当按照同期银行贷款利率自2014年12月26日起向原告支付逾期利息。因20万元借款中包含此前借款的利息2万元，该2万元不应再计算利息，原告主张按照18万元计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告管斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应承担不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高定安支付借款20万元及利息（以18万元为基数，自2014年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，公告费600元，合计5012元，由被告管斌负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 张丽龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张一云
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初84号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月13日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年11月20日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某己向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。阳朔县人民检察院检察员黎晓晴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某己及其委托代理人李桂强，被告人黄某甲均到庭参加了诉讼。2016年7月1日，附带民事诉讼原告人黄某己向本院提出撤诉申请。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2015年10月21日22时许，被告人黄某甲持菜刀冲进阳朔县葡萄镇陵陂村黄某丙的代销店，将被害人黄某己砍至轻伤一级。阳朔县人民检察院认为，被告人黄某甲故意损害他人身体健康致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月21日22时许，被告人黄某甲因跟家人争吵后心情烦躁，遂持菜刀冲进阳朔县葡萄镇陵陂村黄某丙的代销店，将在该店内打牌的被害人黄某己砍至左前臂拇示中环小指伸肌腱及尺侧、桡侧伸腕肌肌腱断裂、左侧尺骨开放性骨折、左前臂桡神经严重损伤、左侧腋神经部分损伤。经鉴定，被害人黄某己的损伤程度为轻伤一级、伤残程度为十级。案发后，被告人黄某甲被阳朔县公安局民警抓获。
另查明，被告人黄某甲的家属于案发后代其赔偿了被害人黄某己全部经济损失71500元。被害人黄某己据此谅解了被告人黄某甲。
上述事实，有书证户籍证明、抓获经过、作案工具照片、辨认作案工具照片、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、门诊病历、出院记录、出院证、××证明，证人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、廖某的证言，被害人黄某己的陈述，被告人黄某甲的供述，脑科医司鉴（2015）精鉴字第569号鉴定意见书、（朔）公（刑）鉴（伤）字（2016）034号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及图照，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄某甲归案后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄某甲赔偿了被害人全部经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某甲持刀砍伤被害人，可酌情从重处罚。被告人黄某甲致被害人十级伤残，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃壮芳
代理审判员 况任成
人民陪审员 李艳云
二〇一六年七月四日
书 记 员 黎 超
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第581号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：东莞市宁玮金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：翁峻松。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年7月9日向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）198号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（虎）（2014）198号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）198号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市宁玮金属材料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈华东
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2451号
原告：李逢博，男，1992年6月28日出生，回族，无业，住北京市大兴区。
被告：山西铜锣湾国际购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区五一路77号铜锣湾国际购物中心，统一社会信用代码911401007598316359。
法定代表人：杜清江，董事长。
委托诉讼代理人：王建中，男，山西铜锣湾国际购物中心有限公司商场管理部经理。
委托诉讼代理人：王茜，山西华闻律师事务所律师。
原告李逢博与被告山西铜锣湾国际购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李逢博，被告山西铜锣湾国际购物中心有限公司的委托诉讼代理人王建中、王茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李逢博向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购货款9685元；2、判令被告向原告支付赔偿款29055元；3、判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用（包括但不限于保全费、律师费、鉴定费等）。事实与理由：2015年12月，原告在被告处购买了7件服装，花费9006元，3条围巾，花费679元。共花费9685元。上述服装标签均明确标识面料为“100%貂绒”，围巾标签均明确标识面料为“100%桑蚕丝”，原告购买服装后欲送给亲朋好友。原告朋友提醒说涉案服装及围巾虚假标注了面料成分含量，原告认为，产品标签是包括原告在内的消费者购买产品时了解产品信息的重要途径，经营者通过标签内容向消费者传递产品信息，负有验明产品合格证明和其他标识，并保证产品质量与标签表明的质量状况相符的义务。被告在标签中承诺的衣物面料与实际面料成分不符，被告的行为属于故意告知消费者虚假情况，在销售的商品中掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品，以虚假商品说明隐瞒所提供的商品的质量等与消费者有重大利害关系的信息，误导消费者，诱使消费者做出错误的意思表示，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》等多项法律法规强制性规定，被告的行为已构成欺诈，应承担退一赔三的责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告山西铜锣湾国际购物中心有限公司辩称，被告就原告诉请的涉案7件服装和3条围巾进行了核对，发现被告处与原告要求赔偿的衣服货号一致，但款式都与原告提供的7件衣服不一致。原告提供的衣服不是被告所售。另外莉妮艾尔牌子的围巾没有实物对比。
本案双方的争议焦点：1、原告诉称的服装是否是原告从被告商场购买的；2、原告提供的服装的面料是否与实际成分不符，被告是否构成误导消费者；3、被告是否应该返还原告货款、以及赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据有，1、服装实物7件、3条围巾，2、购物发票8张（每件衣服各1张，3条围巾共1张）、刷卡凭条小票8张，证明原告购买的服装是在被告处购买的，被告销售给原告的服装的实际面料与标牌不符，3、录像光盘，证明原告提供的涉案服装吊牌与被告销售的服装吊牌是相符的，4、检测报告三份，检验报告中衣服的品牌、生产单位与原告所购买的涉案服装相同。证明原告所购买衣服面料成分与服装吊牌所标识的成分不符。
被告认可原告主张的2015年12月在被告处购买了7件服装、3条围巾的事实，对原告提供的购物发票和刷卡凭条真实性认可，但对原告提供的服装及围巾实物提出异议，由于被告按照货号进行核对后有7件服装是不一致的，认为原告提供的服装实物不是被告所售。被告对于录像光盘不认可，因为原告购买服装是2015年12月，而光盘是2016年11月，与本案没有关联性。被告对三份检测报告的真实性没有异议，是李伟诉被告同样案由的案子，是庭审中李伟提出的检测报告，但是与原告所提供的衣服和在被告处购买的衣服是不一致的。本院认为，李伟检测的服装不能直接证明是原告购买的服装也同样不合格。与本案没有关联性。
被告提交的证据有：货号相同的服装7件实物及照片4张，证明被告与原告要求赔偿的衣服货号一致，但款式都与原告提供的7件衣服不一致。也证明原告提供的衣服不是被告所售。
原告对被告提交的证据均有异议，认为被告提供的证据显示与原告所购买的服装价格、面料成分不符，与本案无关。被告提供的证据显示服装吊牌方式与原告所购买的服装吊牌方式是完全相符的，并且服装货号是厂商可以自己更改、自由制作的，而且服装因为季节不同进行更换时货号也可能延续。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的服装实物和被告提交的服装实物及照片等证据，结合本案案件事实和其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告在被告处购买了7件服装，花费9006元，3条围巾，花费679元，共花费9685元。被告向原告出具了购物发票。
本院认为，原告于2015年12月在被告处购买了7件服装和3条围巾的事实，双方均不持异议，本院予以确认。庭审中，被告以相同货号的7件服装和原告当庭提交的7件服装进行了比对，款式明显不同，因此，被告否认此7件服装系其出售给原告的商品，原告亦无其他证据佐证证明7件服装是从被告处购买，故原告应对当庭提供的7件服装与被告出具的发票内容中显示服装的一致性承担举证责任，举证不能应承担相应法律责任。3条围巾虽被告未提供相同货号实物进行对比，但因原告未能提供成分与标牌不符的证明，也未向法院提出司法鉴定的申请，故原告要求退还3条围巾并要求赔偿的诉请本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李逢博的诉讼请求。
案件受理费769元由原告李逢博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姚旭锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2451号
原告：李逢博，男，1992年6月28日出生，回族，无业，住北京市大兴区。
被告：山西铜锣湾国际购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区五一路77号铜锣湾国际购物中心，统一社会信用代码。
法定代表人：杜清江，董事长。
委托诉讼代理人：王建中，男，山西铜锣湾国际购物中心有限公司商场管理部经理。
委托诉讼代理人：王茜，山西华闻律师事务所律师。
原告李逢博与被告山西铜锣湾国际购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李逢博，被告山西铜锣湾国际购物中心有限公司的委托诉讼代理人王建中、王茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李逢博向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购货款9685元；2、判令被告向原告支付赔偿款29055元；3、判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用（包括但不限于保全费、律师费、鉴定费等）。事实与理由：2015年12月，原告在被告处购买了7件服装，花费9006元，3条围巾，花费679元。共花费9685元。上述服装标签均明确标识面料为”100%貂绒”，围巾标签均明确标识面料为”100%桑蚕丝”，原告购买服装后欲送给亲朋好友。原告朋友提醒说涉案服装及围巾虚假标注了面料成分含量，原告认为，产品标签是包括原告在内的消费者购买产品时了解产品信息的重要途径，经营者通过标签内容向消费者传递产品信息，负有验明产品合格证明和其他标识，并保证产品质量与标签表明的质量状况相符的义务。被告在标签中承诺的衣物面料与实际面料成分不符，被告的行为属于故意告知消费者虚假情况，在销售的商品中掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品，以虚假商品说明隐瞒所提供的商品的质量等与消费者有重大利害关系的信息，误导消费者，诱使消费者做出错误的意思表示，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》等多项法律法规强制性规定，被告的行为已构成欺诈，应承担退一赔三的责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告山西铜锣湾国际购物中心有限公司辩称，被告就原告诉请的涉案7件服装和3条围巾进行了核对，发现被告处与原告要求赔偿的衣服货号一致，但款式都与原告提供的7件衣服不一致。原告提供的衣服不是被告所售。另外莉妮艾尔牌子的围巾没有实物对比。
本案双方的争议焦点：1、原告诉称的服装是否是原告从被告商场购买的；2、原告提供的服装的面料是否与实际成分不符，被告是否构成误导消费者；3、被告是否应该返还原告货款、以及赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据有，1、服装实物7件、3条围巾，2、购物发票8张（每件衣服各1张，3条围巾共1张）、刷卡凭条小票8张，证明原告购买的服装是在被告处购买的，被告销售给原告的服装的实际面料与标牌不符，3、录像光盘，证明原告提供的涉案服装吊牌与被告销售的服装吊牌是相符的，4、检测报告三份，检验报告中衣服的品牌、生产单位与原告所购买的涉案服装相同。证明原告所购买衣服面料成分与服装吊牌所标识的成分不符。
被告认可原告主张的2015年12月在被告处购买了7件服装、3条围巾的事实，对原告提供的购物发票和刷卡凭条真实性认可，但对原告提供的服装及围巾实物提出异议，由于被告按照货号进行核对后有7件服装是不一致的，认为原告提供的服装实物不是被告所售。被告对于录像光盘不认可，因为原告购买服装是2015年12月，而光盘是2016年11月，与本案没有关联性。被告对三份检测报告的真实性没有异议，是李伟诉被告同样案由的案子，是庭审中李伟提出的检测报告，但是与原告所提供的衣服和在被告处购买的衣服是不一致的。本院认为，李伟检测的服装不能直接证明是原告购买的服装也同样不合格。与本案没有关联性。
被告提交的证据有：货号相同的服装7件实物及照片4张，证明被告与原告要求赔偿的衣服货号一致，但款式都与原告提供的7件衣服不一致。也证明原告提供的衣服不是被告所售。
原告对被告提交的证据均有异议，认为被告提供的证据显示与原告所购买的服装价格、面料成分不符，与本案无关。被告提供的证据显示服装吊牌方式与原告所购买的服装吊牌方式是完全相符的，并且服装货号是厂商可以自己更改、自由制作的，而且服装因为季节不同进行更换时货号也可能延续。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的服装实物和被告提交的服装实物及照片等证据，结合本案案件事实和其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告在被告处购买了7件服装，花费9006元，3条围巾，花费679元，共花费9685元。被告向原告出具了购物发票。
本院认为，原告于2015年12月在被告处购买了7件服装和3条围巾的事实，双方均不持异议，本院予以确认。庭审中，被告以相同货号的7件服装和原告当庭提交的7件服装进行了比对，款式明显不同，因此，被告否认此7件服装系其出售给原告的商品，原告亦无其他证据佐证证明7件服装是从被告处购买，故原告应对当庭提供的7件服装与被告出具的发票内容中显示服装的一致性承担举证责任，举证不能应承担相应法律责任。3条围巾虽被告未提供相同货号实物进行对比，但因原告未能提供成分与标牌不符的证明，也未向法院提出司法鉴定的申请，故原告要求退还3条围巾并要求赔偿的诉请本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李逢博的诉讼请求。
案件受理费769元由原告李逢博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姚旭锋
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第489号
申请执行人赵玉文，男，住四川省华蓥市。
被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
申请执行人赵玉文与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第123号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效调解书确定的期限履行义务，本院于2015年8月17日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款6285元，并负担诉讼费及保全费67.5元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第123号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 龙
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初611号
原告：李某某，女，1983年11月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：胡某某，男，1986年5月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告李某某向本院提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 王晴川
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘伟光
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2361号
原告柳州连和房地产开发有限公司。
法定代表人陈青兰，公司经理。
委托代理人阮显芬，广西景耀律师事物所律师。
委托代理人舒继笋，广西景耀律师事物所律师。
被告曾令源。
委托代理人傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。
原告柳州连和房地产开发有限公司诉被告曾令源商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告柳州连和房地产开发有限公司的代理人阮显芬、舒继笋，被告曾令源的委托代理人傅凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年11月19日签订《商品房认购书》，并于2012年2月17日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告出售位于柳州市桂中大道XX号文源华都1X-X-X9-X号商品房一套，认购房屋总价为406919元，付款方式为按揭贷款，签订认购书后七天内付清认购总价的31%126919元，余款69%280000元按揭贷款，并于2012年2月28日前办理完所有贷款手续，合同还对其他事项做了约定。但被告仅在2011年11月26日前支付房款60000元，余款66919元直至2012年1月17日才付清，按揭贷款至2012年3月19日才办理完毕。2014年6月11日涉案房屋竣工验收，2014年7月18日原告向被告交付房屋。原告认为，被告逾期支付66919元52天，逾期办理280000元贷款手续20天，已构成违约。根据合同第七条的约定，被告须向原告按日支付逾期付款万分之贰的违约金，即1172元，被告至今未向原告支付违约金。根据合同第八条的约定，被告未付清款项（含违约金）的，原告有权据以延期交房，并不承担逾期交房责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决：1、判被告向原告支付逾期付款违约金1172元；2、被告未付清逾期付款违约金的期间，原告有权拒以延期交房，并不承担延期交房责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，签订正式合同是2012年2月17日，合同是约定要在2012年2月27日前办理贷款手续，首付款是原告诉称在2011年2月26日支付了6万元，还有一笔是2012年2月17日支付，都是在2012年2月27日前付清了，所以不存在违约行为，并且诉讼时效也已过。
经审理查明，2012年2月17日原告与被告签订合同，约定：“被告向原告购买位于柳州市桂中大道XX号文源华都1X-X-X9-X号商品房，房屋总价款406919元。合同第六条约定，被告选择银行按揭贷款的方式交付房款；合同附件四第一条约定：签署合同的同时，被告交付总购房款的31%计（人民币）126919元整。余款69%计（人民币）280000元整，申请银行贷款，被告应按要求提供办理银行按揭贷款所需的全部资料和费用，并在2012年2月28日前到按揭银行办理完所有贷款手续，否则原告视为被告逾期付款，原告可单方解除合同并按合同第七条规定追究被告违约责任。合同第七条约定原告未按合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款2%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第八条原告应于2013年12月31日前将经验收合格（经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收合格）的商品房交付被告；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、政府行为因素影响。买受人未付清所有应付款（含违约金）；3、正常或非正常停电、停水、雨天、设计变更、规划变更造成工期延误，以施工单位或监理单位的签证为准。被告于签订合同之日已将总房款的31%计（人民币）126919元支付完毕，并于2012年3月16日向银行提交个人住房贷款申请。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、贷款名单、个人住房贷款申请表予以佐证。
本院认为，原、被双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。合同附件四第一条约定：签署合同的同时，被告交付总购房款的31%计（人民币）126919元整，余款69%计（人民币）280000元整，被告应按要求提供办理银行按揭贷款所需的全部资料和费用，并在2012年2月28日前到银行办理完所有贷款手续。被告提交的个人住房贷款申请表证明其于2012年3月16日向银行申请了住房贷款。被告存在逾期完成公积金贷款手续的违约情形，应承担违约责任的诉讼时效应当从2012年2月29日起算，诉讼时效为两年，而原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请本院不予支持。另外，原告提出不承担延期交房责任的主张应当属于抗辩权，抗辩权的主张应当依赖于对方请求权，故对原告的此项主张本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条的规定判决如下：
驳回原告柳州连和房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州连和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊侃
审 判 员 傅馨慧
人民陪审员 刘莉英
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 黄 蕾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字02708号
原告王某，女，汉族，1983年9月2日出生，
委托代理人王丽敏，女，汉族，1984年7月24日出生。住址同上，系原告胞妹。身份证号码：2310261984********。
委托代理人王相富，男，汉族，1957年5月20日出生，住址同上，系原告父亲。身份证号码：2310261957********。
被告张某，女，汉族，1963年3月12日出生，委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员尹德勇担任审判长，审判员黄清培、蔡文卿参加评议，于2014年9月24日、2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽敏、王相富，被告委托代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，被告借原告现金100000元，并出具欠条，约定2014年7月5日连本带息偿还原告104000元。2014年7月8日，原告找被告索要欠款及利息，被告以种种理由拒绝偿还。特诉至法院，望判如所请。
为支持其诉请，原告向本院提交的证据材料有：被告张某为原告出具的欠条一份，据此证明被告向原告借款100000元的事实。
被告辩称：借款已经偿还完毕，原告主张的利息被告已经一并支付。
为支持其诉请，被告向本院提交的证据材料有：1、李文杰收条一份，据此证明借款被告已经偿还。2、原告与李文杰婚纱照一组，原告与李文杰结婚录像光盘三张，据此证明原告与李文杰结婚的事实。
双方争议的焦点问题：原告的诉请是否具有事实和法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性不提出异议，但提出借据虽为10万元，但被告实际借款96000元，已经返还原告4000元，且该款已经付清。
原告对此异议称：被告返还的4000元是两个月的利息，双方约定月息2分。
原告对被告提交的证据提出异议，认为李文杰与本案无关，被告提交的证据与本案无关联，不予质证。
对双方证据本院评析认定如下：被告对原告提交的借据真实性不提出异议，该证据效力本院予以认定。被告提交的证据原告虽认为与本案无关联，但该证据能证实原告与李文杰之间的关系及本案相关的事实，该证据可以作为认定本案相关事实的依据，应予认定。
依据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年5月4日，被告张某向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限2个月，月息2分。被告在借款时即按月息2分返还原告利息4000元，实际取走96000元。该款到期后，被告于2014年7月10日将该款交给李文杰，李文杰为被告出具收条一份，该收条内容为“今收到张琴现金拾万元整”。
另查明：原告与李文杰于2014年4月15日举行婚礼、
并办理婚宴，但未在婚姻登记机关办理结婚登记。
本院认为：被告从原告处借款100000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求理由正当，予以支持。但借款时被告预先返还利息4000元违法相关法律规定，借款本金应按被告实际取走数额96000元计算并按约定的月息2分计付利息。原告与李文杰虽于2014年4月15日举行婚礼、婚宴，但被告借款时仅距原告与李文杰婚礼20余天，被告在还款时虽无义务询问原告与李文杰是否系合法的夫妻关系，但被告在还款时应当考虑到李文杰对该款是否拥有所有权，在不能确定李文杰对借款拥有所有权、且无原告授权的情况下被告将借款交与李文杰，不能视为对原告借款的偿还行为。被告辩称借款已经偿还的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款96000元及利息（利息按双方约定月息2分计算，自2014年5月4日起至借款实际付清之日止）。
案件受理费2380元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内按不服判决部分足额缴纳上诉费用，逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。
审判长 尹德勇
审判员 蔡文卿
审判员 黄清培
二〇一四年十一月二十日
书记员 孔 媛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3229号
原告施菊芳。
委托代理人殷方群。
被告丹阳华地百货有限公司，地址：丹阳市人民广场西侧。
法定代表人杨剑霞，总经理。
委托代理人黄雪峰、魏飞，公司职员。
原告施菊芳与被告丹阳华地百货有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施菊芳的委托代理人殷方群、被告丹阳华地百货有限公司的委托代理人黄雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日上午8：20分左右，原告在被告经营的华地购物中心购物结束后，在途经南大门门厅时，一扇玻璃门突然倾倒，原告躲避不及被大门砸伤脚背，被告方工作人员陪同原告入院治疗。现要求被告赔偿医疗费、护工费、××赔偿金、营养费、××生活辅助器具费等共计96289.88元。
被告辩称：原告的医疗费、护工费被告均已给付，原告作为成年人应当尽到注意义务，其本人应当承担一定的责任。
经审理查明：2013年3月22日早上8：20分左右，原告施菊芳在被告丹阳华地百货有限公司购物结束后，途经南大门门厅时，一扇玻璃门突然倾倒，砸伤了原告脚背。事故发生后，被告方工作人员即将原告送至丹阳市人民医院住院治疗，经诊断为左足第2-4跖骨基底部骨折，左足内侧楔状骨骨折，花去医疗费13005.9元，此款由被告支付。另外，被告支付了原告自2013年3月22日至2013年12月4日的护理费23220元，并为原告购买价值263元的轮椅一辆。经原告申请，本院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：构成人体损伤十级伤残，营养期限为60日，护理期限为90日。原告支付鉴定费2360元。
以上事实，有病历、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据、丹阳市云阳镇澄康家政服务部收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人在庭审中陈述等证据所证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康应承担相应的民事责任。被告系丹阳华地百货购物中心的经营者，门厅的玻璃门属于其管理维护的范围，原告对此并无注意义务，且玻璃门突然倾倒，也超出了常人可预知的范围。对原告的损失，被告应承担全部赔偿责任。原告主张医疗费、护理费36225.78元、××生活辅助器具费263元，被告已经支付，本院不予支持；原告主张××赔偿金56241.1元，计算标准有误，应为55314.6元；原告主张营养费1200元、鉴定费2360元，符合法律规定，本院予以认定。综上，被告还应赔偿原告58874.6元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市华地百货有限公司于本判决生效后10日给付原告施菊芳赔偿款58874.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由原告施菊芳负担263元，被告丹阳市华地百货有限公司负担500元（此款已由原告垫付，被告应连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 金杏云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第286号
原告钱月珍。
被告朱粉英。
被告胡腊庚。
原告钱月珍诉被告朱粉英、胡腊庚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告钱月珍到庭参加诉讼，被告朱粉英、胡腊庚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱月珍诉称，被告朱粉英是原告的阿姨，胡腊庚是原告的姨夫，2009年6月20日左右，被告朱粉英向我借款2000元，当时我以现金的方式交付给被告，但未打借条。2009年6月27日，两被告以外面做工程急需资金为由向原告借款30000元，承诺一个月归还，原告将30000元现金交付给被告后，两被告出具借条一张交由原告收执。后经多次催要，被告朱粉英于2013年8月29日重新书写了一份借条，并对2000元的借款进行了追认，承诺于2013年10月还清借款32000元及利息8000元。但是两被告至今未归还，要求法院判决两被告立即归还借款本金及利息合计40000元。
被告朱粉英未答辩。
被告胡腊庚未答辩。
经审理查明，被告曾向原告借款32000元，针对其中的30000元借款，两被告向原告出具了借条一份。2013年8月29日，被告朱粉英重新出具借条一份交由原告收执，借条载明：“朱粉英借钱月珍叁亻万贰仟元块（正四年）现在连本贷利一共还款四亻万块正，2013年10月还清，借钱人朱粉英，2013年8月29号”。经原告多次催要仍未果，原告遂诉至本院要求处理。
金坛市金城镇涑渎村委村民委员会出具证明一份，证明被告朱粉英与被告胡腊庚于1969年5月份按农村风俗举行婚礼，系事实婚姻。
上述事实，有原告庭审陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告钱月珍持有的由被告朱粉英出具的借条一份，可以证明原告钱月珍与被告朱粉英之间存在借贷法律关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效。原告要求被告承担2009年6月27日至2013年8月29日的利息损失8000元，原、被告在借条中对利息损失进行了约定，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对原告的该项主张予以支持。本案中，两被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布事实以前按照农村风俗举办婚礼，并以夫妻名义共同生活，应按事实婚姻处理。朱粉英与原告的借贷法律行为发生在其与胡腊庚婚姻关系存续期间，应认定该笔借款为两人的共同债务，两被告应及时履行还款义务。被告朱粉英、胡腊庚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱粉英、胡腊庚应于本判决生效之日起20日内共同返还原告钱月珍借款人民币本金32000元及利息8000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱粉英、胡腊庚负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 庄 娇
二〇一五年三月四日
书 记 员 吉玉娟
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合婚姻实质要件的，按事实婚姻处理。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09834号
本院在审理原告李运桥诉被告汪以贵、赵同顺劳务合同纠纷一案中，原告李运桥向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吕云鹏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00299号
原告齐某
被告王某
原告齐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，我与被告婚后感情不好，已经分居八年了，感情破裂无法弥补。2014年11月6日我起诉到法院要求与被告离婚，经连山区人民法院（2014）连民二初字第00366号民事判决书判决不准离婚。但我们仍然没有任何和好的迹象，现在夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告王某口头辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年10月10日自愿登记结婚，被告系再婚，婚生长女王思琦（1992年12月11日生），现已成年。婚初夫妻感情较好，最近几年来双方常为生活琐事争吵，原、被告各自居住已八年多，夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚，被告同意离婚。原、被告共同财产有座落于葫芦岛市连山区天化街12-3号楼3单元502楼房一户，房屋所有权人王某，房权证号为葫房权证连字第2008172**号，面积74.06平方米，该楼房原、被告认可价为220000.00元；本田牌轿车一辆，车牌号为辽P085**，该车原、被告认可价为45000.00元。欠王久丽50000.00元、欠张学宝30000.00元，共计80000.00元，原告同意由其本人偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、原告提供的结婚证复印件、房屋所有权证复印件等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚，并生有一名女孩，但在共同生活中常因家庭生活琐事口角吵架，未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。庭审中双方一致同意本田汽车归原告所有，本院准予。共同财产楼房本院根据实际情况判决归原告所有，原告应给付被告汽车和楼房的折价款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：
一、原告齐某与被告王某自愿离婚，准予离婚。
二、婚后共同财产座落于葫芦岛市连山区天化街12-3号楼3单元502楼房一户，归原告齐某所有，原告齐某在本判决生效后十日内一次性给付被告王某楼房折价款人民币110000.00元；婚后共同财产本田牌轿车一辆（车牌号为辽P085**）归原告齐某所有，原告齐某在本判决生效后十日内一次性给付被告王某车辆折价款22500.00元。
三、欠外债80000.00元由原告齐某负责偿还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150.00元由原告承担，财产分割费500.00元，原、被告各承担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 方江
二〇一五年九月二十九日
书记员 薛峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第884号
申请执行人：贾元辉。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂，住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人贾元辉与被执行人淄博鑫瀛建陶厂劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第1774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1774号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙振江
审判员 张 慧
审判员 孙即桁
二〇一五年三月十三日
书记员 仇 丛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第808号
原告丁鑫。
被告刘中胜。
被告李玥亮。
原告丁鑫与被告刘中胜、李玥亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁鑫，被告李玥亮到庭参加诉讼，被告刘中胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鑫诉称，2014年4月30日，二被告来我家借钱，说要到寒亭投标工程，因二被告系原告父亲的朋友，被告刘中胜是榆林保安公司总经理，被告李玥亮是法人代表，随后被告刘中胜和原告一起去的银行取的款，二被告写了借款130000元的借据，被告承诺30天还清，直到2014年7月30日才还了60000元，现诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元及利息，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告刘中胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李玥亮辩称，借款属实。但被告刘中胜不是保安公司股东也不是总经理，他是奎文市政工程公司的下岗职工，平时借用该公司资质在社会上承揽工程的包工头，原告诉求该项借款是用于偿还潍坊呼叫中心路管网工程款，与保安公司无关。2011年6月起被告刘中胜以奎文市政公司的名义承揽潍坊呼叫中心一部分排水管网铺设工程，自己应其约作为施工员，另一人郑刚作为会计共同参与该工程，当时约定利益共享风险共担，2012年12月底工程结束之后，由于工程审计方面的原因，发包方没有过付工程款，为了缓解工程还款压力，2014年4月30日我与刘中胜向原告借款130000元，由刘中胜直接支付给工程相关人李华，后原告急于用钱于2014年7月26日催款，自己于当晚筹借50000元打到原告账户，被告刘中胜偿还10000元。按照自己与被告刘中胜及案外人郑刚的约定，自己仅承担该借款的三分之一。
经审理查明，2014年4月29日，被告刘中胜、李玥亮向原告出具借条一份载明，因业务需要，今借丁鑫人民币壹拾叁万元正，使用期限30天。原告主张2014年7月30日，被告李玥亮偿还借款本金50000元，被告刘中胜偿还借款本金10000元。
原告主张上述借款系2014年4月30日从招商银行提取现金，并以现金形式交付被告刘中胜。被告李玥亮予以认可可。
原告主张借款的支付方式口头约定为预先支付，利息的计算标准口头约定为月息2%，原告向被告交付借款时扣除利息2600元，原告主张借款利息从2014年4月30日起按照本金130000元月息2%计算、2014年8月1日按照本金70000元月息2%计算。被告李玥亮予以认可。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、招商银行账户明细各一份予以证实。
本院认为，关于原、被告之间的民间借贷关系，原告提供了借条、招商银行账户明细予以证实，被告李玥亮无异议并认可收到借款，被告刘中胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果，故能够认定原、被告之间已经成立真实合法的民间借贷关系。关于借款数额，原告主张系以现金形式交付130000元，被告李玥亮予以认可，本院依法予以确认。原告自认2014年7月30日被告李玥亮偿还本金50000元、被告刘中胜偿还本金10000元，该系原告自认且被告李玥亮亦无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息，原告主张口头约定月息2%并预先扣除利息2600元，被告李玥亮虽无异议，但该约定已违背《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故本院确认原告交付被告借款本金的数额为127400元，扣除被告已返还的60000元，二被告尚欠原告借款本金67400元。原告主张按月息2%计算，已超过国家有关限制利率的规定，本院确认利息应分别计算，其中，2014年4月30日起至2014年7月30日止按借款本金127400元中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算、2014年7月31日起至本判决生效之日止，按借款本金67400元中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。因原、被告在借条中约定的借款期限已经届满，故原告诉请被告返还借款，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李玥亮辩称自己只应承担借款的三分之一，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘中胜、李玥亮返还原告丁鑫借款67400元并支付利息（2014年4月30日起至2014年7月30日止按借款本金127400元中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算、2014年7月31日起至本判决生效之日止，按借款本金67400元中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，减半收取1067.5元，由原告丁鑫负担50元，被告刘中胜、李玥亮负担1017.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 孟胜男
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01259号
原告冯某甲
被告梁某
被告冯某乙
原告冯某甲与被告梁某、冯某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开进行了审理。原告冯某甲，被告梁某、冯某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，被告梁某、冯某乙向原告贷款人民币250000元，约定月利率20‰，未约定借款期限。2014年3月21日二被告偿还原告50000元，2014年8月8日二被告偿还原告50000元，2014年12月11日二被告偿还原告35000元，2015年2月15日二被告偿还原告15000元。每次还款后，原告根据先利后本的原则计算剩余本金183720元，原告自愿放弃本金3720元，以本金180000元起诉，请求法院判令：1、被告梁某、冯某乙偿还原告贷款本金180000元及利息，月利率20‰，利息从2015年2月16日起算至借款还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，用以证明农历2013年8月10日，被告梁某、冯某乙向原告借款人民币250000元，约定月利率20‰。
被告梁某、冯某乙辩称：贷款属实，已偿还贷款本金150000元，未偿还利息。
被告梁某、冯某乙未向法庭提交证据。
被告梁某、冯某乙对原告提交的证据无异议。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，且原告无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2013年8月10日，被告梁某、冯某乙向原告贷款人民币250000元，约定月利率20‰，未约定借款期限。借款后被告梁某于2014年3月21日偿还原告50000元、2014年8月8日偿还原告20000元、2014年12月11日偿还原告20000元，被告冯某乙于2014年8月8日偿还原告30000元、2014年9月3日偿还原告15000元、2015年2月15日偿还原告15000元。被告每次还款后，原告根据先利后本的原则计算下欠本金183720元，原告自愿放弃本金3720元，以本金180000元起诉，请求本院支持其诉求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效，故原告请求判令被告偿还欠款本金的诉讼请求应予支持。但原、被告之间约定的贷款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故依法应予调整。原告自愿放弃3720元本金，是对自己债权的处分，且不损害他人利益，本院予以准许。被告梁某、冯某乙辩称偿还的150000元是本金，利息没有偿还，但依照借贷交易习惯，应先付息后还本，故对被告梁某、冯某乙的该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告梁某、冯某乙在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币180000元及利息，利息从2015年2月16日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李树云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曹 江
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡立行终字第8号
上诉人（原审起诉人）：霍振远。
上诉人霍振远不服河北省枣强县人民法院（2015）枣立字第4号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称：1999年8月14日河北省枣强县大营镇派出的马福强等10余人，擅闯入上诉人家中，违背法律规定，撬门窗后将上诉人家中50袋谷米（约4000余斤）及存放在谷米袋中的3000元现金在家中无人的情况下运走，被上诉人的行为严重侵犯了上诉人合法权益，本案应当受理。
本院经审查认为，上诉人在原审程序中以“河北省枣强县大营镇政府石村工作组”为被告提起行政诉讼，原审裁定以被告不适格为由，裁定不予受理，并无不当，应予维持。上诉人接到原审裁定后，将“河北省枣强县大营镇政府石村工作组”变更为“河北省枣强县大营镇政府”为被上诉人提起上诉，起诉状中的被告与上诉状中的被上诉人不一致，不符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年九月八日
书记员 王 莎
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1060号
原告华某。
委托代理人罗洁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人王蕊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告王甲。
原告华某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告华某到庭参加诉讼。被告王甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，婚后双方经济独立，互不干涉。原告生育女儿后，被告照顾女儿较少，甚至对女儿不理不睬。双方于2012年底开始同室分居。2014年11月原告携女住回娘家，双方分居至今。因双方感情已破裂，要求与被告离婚。
被告王甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年4月7日登记结婚，2007年4月23日生育一女，取名王乙。据原告称双方于2014年11月开始分居，期间王乙随原告共同生活。
以上事实，除原告的陈述外，另有结婚证、房地产登记信息等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。双方在婚后的共同生活中，也建立了一定的夫妻感情，现原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，因未举证，难以认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告华某要求与被告王甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一五年四月二十九日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第434号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1992年9月22日生于新疆阿克苏市，初中文化程度，住阿克苏市。2014年6月21日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于温宿县看守所。
被告人任某，男，汉族，1994年5月15日生于四川省达州市，初中文化程度，住阿克苏市。2014年6月21日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）第377号起诉书指控被告人李某、任某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员李相丽出庭支持公诉，被告人李某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
1、2014年4月份，被告人李某、任某到阿克苏市公务员小区14号楼前盗窃被害人蒋某某立马牌电动车一辆。经鉴定被盗物品价值为2000元。案发后被告人李某、任某的家属支付赔偿金2000元。
2、2014年4月份，被告人李某、任某到阿克苏市天山路水韵花园小区8号楼盗窃被害人赵某某枣红色新日牌电动车一辆。经鉴定被盗物品价值为1500元。案发后被告人李某、任某的家属支付赔偿金1500元。
3、2014年4月份，被告人李某、任某到阿克苏市火车站家属院盗窃被害人周某黑色雅迪牌电动车一辆。经鉴定被盗物品价值为2200元。案发后被告人李成、任兵的家属支付赔偿金2200元。
4、2014年5月份，被告人李某、任某到阿克苏市火车站家属院盗窃被害人孙某世纪羚羊牌电动车一辆。经鉴定被盗物品价值为1500元。案发后被告人李某、任某的家属支付赔偿金1500元。
5、2014年5月6日，被告人李某、任某到阿克苏市交通路农一师职工楼前盗窃被害人汤某某雅迪牌电动车一辆。经鉴定被盗物品价值为1000元。案发后被告人李某、任某的家属支付赔偿金1000元。
6、2014年5月16日，被告人李某、任某到阿克苏市南大街苹果苑小区18号楼前盗窃被害人徐某绿源牌电动车一辆。经鉴定被盗物品价值为1000元。案发后被告人李某、任某的家属支付赔偿金1000元。
7、2014年5月，被告人李成、任兵到阿克苏市天山路水韵花园小区2号楼前盗窃被害人唐某绿源牌电动车一辆。经鉴定被盗物品价值为2000元。案发后被告人李某、任某的家属支付赔偿金2000元。
8、2014年6月，被告人李某、任某到阿克苏市天山名苑13号楼前盗窃被害人潘某某大阳牌电动车一辆。经鉴定被盗物品价值为3000元。案发后被告人李某、任某的家属支付赔偿金3000元。
9、2014年6月1日，被告人李某、任某到阿克苏市新农世纪城小区16号楼前盗窃被害人施某某雅迪牌电动车一辆。经鉴定被盗物品价值为2200元。案发后被告人李某、任某的家属支付赔偿金2200元。
10、2014年6月5日，被告人李某、任某到阿克苏市塔南路丁香园小区17号楼前盗窃被害人陈某某雅迪牌电动车一辆。经鉴定被盗物品价值为2000元。案发后被告人李某、任某的家属支付赔偿金2000元。
11、2014年6月5日，被告人李某、任某到阿克苏市迎宾路学府一号12号楼前盗窃被害人周某某雅迪牌电动车一辆。经鉴定被盗物品价值为2500元。案发后被告人李某、任某的家属支付赔偿金2500元。
12、2014年6月17日16时许，被告人李某、任某到阿克苏市团结路紫荆花园小区2号楼1单元盗窃被害人王某某黑色绿驹牌电动车一辆。经鉴定被盗物品价值为1800元。案发后该车被追回并返还给被害人。案发后被告人李某、任某的家属支付维修费900元。
上述事实，被告人李某、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及其陈述，被告人李某、任某的供述，涉案物品估价鉴定结论书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，视听资料，常住人口基本信息，抓获经过，现场勘察笔录，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、任某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人李某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人任某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚的量刑建议符合法律的规定，本院予以采信。案发后两被告人的家属积极退赔受害人的损失，可酌情从轻处罚。两被告人多次盗窃，可对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零两个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2016年8月20日止。）
二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2016年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张淑玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 李雪丹