wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4906号
原告：晋江恒辉伞业有限公司，住所地晋江市东石镇萧下村金安区17号，统一社会信用代码91350582595973716P。
法定代表人：肖文镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市。
被告：蔡亚铜，男，1978年6月16日出生，汉族，住晋江市，
被告：晋江市金凯丰伞业有限公司，住所地晋江市安海镇前湖工业区，统一社会信用代码913505825978871920。
法定代表人：蔡亚铜，该公司执行董事兼总经理。
原告晋江恒辉伞业有限公司与被告蔡亚铜、晋江市金凯丰伞业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江恒辉伞业有限公司（以下简称：恒辉公司）的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告蔡亚铜、晋江市金凯丰伞业有限公司（以下简称：金凯丰公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒辉公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款148422元及自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告蔡亚铜以被告金凯丰公司经营需要自2014年8月起陆续向原告购买伞骨。双方于2016年9月11日进行结算，两被告确认自2015年5月1日至2015年9月30日结欠原告货款148422元。双方没有约定还款期限和违约责任。经原告多次催讨，被告至今未能还款。
被告蔡亚铜、金凯丰公司均未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供《欠条》一份，欲证明两被告于2015年5月1日至2015年9月30日间结欠原告货款148422元的事实。
本院认为，被告金凯丰公司、蔡亚铜未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的《欠条》形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。关于本案的买卖合同关系主体问题：被告金凯丰公司系以制造、销售雨伞及雨伞配件为经营范围的公司，本案交易的产品属于被告金凯丰公司生产经营所需，被告蔡亚铜作为被告金凯丰公司的法定代表人以金凯丰公司的名义向原告出具《欠条》，故结合本案买卖的过程及被告蔡亚铜的身份情况，可以认定被告蔡亚铜出具本案《欠条》的行为属于履行被告金凯丰公司的职务行为，本案买卖合同关系的双方为原告与被告金凯丰公司。
本院经审理认定事实如下：被告晋江市金凯丰伞业有限公司因需向原告晋江恒辉伞业有限公司购买伞骨。2016年9月11日，双方进行对账结算，被告晋江市金凯丰伞业有限公司确认结欠原告2015年5月1日至2015年9月30日间的货款148422元。结算后，被告晋江市金凯丰伞业有限公司至今未能还款。
综上所述，本院认为，原告与被告金凯丰公司之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告蔡亚铜出具本案《欠条》系履行被告金凯丰公司职务的行为，相应的法律责任应由被告金凯丰公司承担。被告金凯丰公司拖欠原告货款148422元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告金凯丰公司在合理期限予以偿付。被告金凯丰公司经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。被告金凯丰公司拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求被告金凯丰公司支付自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告金凯丰公司、蔡亚铜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
告晋江市金凯丰伞业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江恒辉伞业有限公司货款148422元及自2017年5月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、
二、驳回原告晋江恒辉伞业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告晋江市金凯丰伞业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4897号
原告：李德志，男，1961年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于滋堃，陕西庄威律师事务所律师。
被告：陈银昌，男，1975年1月1日出生，汉族。
原告李德志诉被告陈银昌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德志委托诉讼代理人于滋堃到庭参加了诉讼。被告陈银昌经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《产品订购合同》；2、判令被告返还双倍定金15240元及已付款7880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年5月5日，因原告需为位于西安市莲湖区星火路浩林方里小区5号楼1单元202室、2单元601室的住宅安装门窗，与被告签订了《产品订购合同单》。合同约定，原告向被告定做12套木门（含套板、五金配件），由被告负责安装，折扣价实收38100元，已付定金15500元。原告按照被告提供的宣传彩页选定了木门的颜色，被告口头承诺45天即可完成制作并上门安装。合同签订后，原告即等候被告通知，但被告于2015年9月底才上门安装。在安装现场，原告发现木门做工粗糙，颜色与约定不符，其中一扇门高度偏差达几公分。原告提出上述异议后，被告随即拉回进行修复。后被告两次通知原告进厂验货，均存在做工粗糙、门面不平整、颜色与约定不符等情况，原告遂拒绝接收。直至2015年10月，被告仍未向原告交付货物，严重拖延了原告安装门窗的计划进度，无奈只能另行订购木门。因被告的违约行为，导致原告遭受经济损失，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告陈银昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。但向本院提交书面答辩意见称：首先，原告所述与事实不符，原告于2015年5月3日下单并交付定金，被告在7月初即制作完成并通知原告安装，但原告以装修进度尚不能安装门窗为由要求推迟安装，直到同年9月底才通知被告安装，所以没有按时安装是原告延误所致，与被告无关。其次，原告所述门的规格和色差问题与事实不符，实物存在色差是同行众所周知的事实，原告依据此要求双倍返还定金无依据。第三，承揽原告加工业务的是西安国际港务区宝鸿家具厂，被告并非合同相对人，不应作为本案被告。综上，请求驳回原告全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、产品订购单，证明原告与被告签订了产品订购合同，原告订购木门12套，合同总价款38100元，原告已付定金15500元。证据二、转账凭证，证明原告按照合同约定，向被告转账支付定金15500元。证据三、宝鸿木业宣传彩页，证明原告按照宝鸿木业宣传彩页选定了颜色及样式，颜色编号为H001、KQ026，样式编号为H001,H068，KQ026，与合同约定一致。证据四、太湖山门业系列订购单、收据四份，证明被告在无法按照约定的时间和质量向原告提供木门的情况下，原告于2015年11月17日另行定做了木门。
对原告提交的产品订购单、转账凭证、宝鸿木业宣传彩页、太湖山门业系列订购单、收据，形式合法，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2015年5月5日，原告与西安国际港务区宝鸿家具厂签订《产品订购合同单》，约定原告向西安国际港务区宝鸿家具厂定做12套木门（型号H001五套、H068四套、KQ026三套），由被告负责安装，合同约定价38100元，已付定金15500元。原告按照西安国际港务区宝鸿家具厂提供的宣传彩页选定了木门的颜色。合同签订后，被告于2015年9月底上门安装，应原告要求返厂重做，后未能交付。2015年11月17日，原告在太湖山原木门另行订购所需木门。
另查，西安国际港务区宝鸿家具厂系个体工商户，已注销，被告原系该厂经营者。
庭审中，原告称因定做木门颜色、质量不符合约定故要求返厂重做，但重做后仍未达到要求，但未提交木门存在质量问题的相关证据。
本院认为，原告与西安国际港务区宝鸿家具厂签订产品订购合同单，对订购木门型号及颜色、价款等约定明确，在合同履行过程中，因故至今未能交付，但西安国际港务区宝鸿家具厂已注销，合同无法履行已终止，故原告诉请解除合同已无事实基础，本院对该项诉请不予处理。因西安国际港务区宝鸿家具厂已注销，被告作为经营者，应当对该厂所负债务承担责任，而原告与西安国际港务区宝鸿家具厂之间的合同已终止，故被告应当返还原告已付定做款15500元。由于原告未能举证证明合同无法继续履行系木门质量不符合约定所致，故不能认定西安国际港务区宝鸿家具厂存在违约行为，故本院对原告请求双倍返还定金一节不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银昌于本判决生效后十日内退还原告李德志已付定做款15500元；
二、驳回原告李德志其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告陈银昌承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 晨
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1821号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人雷福江，男，1983年11月8日生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，家住彝良县。2004年4月因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年8月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元，于2009年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1788号起诉书指控被告人雷福江犯盗窃罪，于2017年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人雷福江及其辩护人孙巧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年7月19日14时许，被告人雷福江伙同刘某、龚某（均已判刑）、雷某（另案处理）至慈溪市周巷镇花墙门社区咸茂当弄某弄某号，由刘某、龚某、雷某望风、接应，被告人雷福江爬窗进入被害人沈某家中，窃得“冬虫夏草”、“中华”牌香烟共计130条（合计价值人民币88500元）。后刘某、龚某将窃得的部分香烟销赃给徐某（已判刑）等人。
被告人雷福江到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分涉案赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人雷福江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、同案犯刘某、龚某、徐某的供述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人雷福江的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人雷福江的量刑幅度为有期徒刑五年至有期徒刑七年，并处罚金。
本院认为，被告人雷福江以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷福江系累犯，依法从重处罚；被告人雷福江到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人孙巧英请求对被告人雷福江从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人雷福江的其余违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷福江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2023年9月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人雷福江的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00421号
申请执行人：何林华，男，住江苏省东台市。
被执行人：孔敏，男，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00027号民事调解书确定的义务，向被执行人孔敏发出执行通知书，责令被执行人孔敏履行给付义务，但被执行人孔敏至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人孔敏价值9050元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年七月五日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初241号
原告陈鹏华，男，1991年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告黄成峰，男，1986年8月30日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告陈鹏华与被告黄成峰之间的民间借贷纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一七年三月十三日
代书 记员 张思明
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2066号
上诉人（原审被告）：梁涛，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：徐芸，营口市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：原所栋，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
上诉人梁涛因与被上诉人原所栋民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,上诉人提出本案91万元本金系双方最初48万元借款加利息至81万元再产生10万元利息形成,被上诉人抗辩称81万元系另案48万元本息合计形成,并已经提起了另案诉讼,对本案所涉借款之间是否属于同一笔借款,相互之间的关系及形成过程需进一步查清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初59号民事判决；
二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
上诉人梁涛预交的二审案件受理费12900元予以退回。
审判长 陈友占
审判员 段建勇
审判员 朱 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 锐
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初3号
原告：任正志，男，1968年4月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：杨佳雨，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宁培宇，男，该公司工作人员。
原告任正志与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建会，被告委托诉讼代理人杨佳雨、宁培宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任正志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失310000元、评估费10000元，共计320000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿原告车辆损失300000元、评估费10000元，共计310000元。事实和理由：原告于2016年9月8日为牌照号为津Ａ×××××（2016年10月10日，变更为津Ｍ×××××）的车辆在被告处投保了机动车损失险（保险金额为800000元，含不计免赔），保险期间自2016年9月9日至2017年9月8日。2016年11月11日，原告驾车由北向南行驶至天津市蓟县官庄镇莲花岭村南，因躲闪情况，车辆前部撞路旁石块，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告负事故全部责任。事故发生在保险期内，被告应承担保险责任，但被告一直未依约赔付原告保险金，故诉至法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.车损评估价格过高，不予认可；2.评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿；3.诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，案外人天津菲斯特机械设备有限公司为其所有的津Ａ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为800000元的车辆损失险及不计免赔，被保险人为任正志，保险期间自2016年9月9日0时起至2017年9月8日24时止。根据保险批单显示：2016年10月10日，投保人及车主均变更为任正志，车辆牌照号由津Ａ×××××变更为津Ｍ×××××。2016年11月11日19时许，原告驾驶被保险车辆由北向南行驶至蓟县官庄镇莲花岭村南，因躲闪情况，车辆前部撞路旁石块，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告委托天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为310000元。原告为此支付评估费10000元。随后，原告为维修车辆支付维修费310000元。
被告于2016年11月29日委托天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2016年12月1日，天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为195000元。
庭审过程中，被告认为双方的鉴定结论价格相差过大，于2017年2月15日申请对保险车辆进行重新鉴定，本院依法准许。本院依法委托天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定。天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司2017年5月3日出具鉴定报告，认定车辆损失价格为300000元。
上述事实，有保险单及批单、驾驶证及行驶证的复印件、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当赔付原告的各项损失及赔偿数额大小。事故发生后，原、被告各自委托鉴定机构对保险车辆进行损失评估，庭审中被告认为双方的鉴定结论价格相差过大，提出对保险车辆损失进行重新鉴定，本院依法准许。经本院依法委托天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行重新鉴定，最终车辆维修金额确定为300000元，原告对此无异议，被告对本院委托的鉴定损失价格有异议，但未提交相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，且原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用31万元，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告按照诉中鉴定损失金额在车辆损失险承保范围内赔付30万元，符合法律规定，本院予以支持。按照《保险法》的规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。但原告提交的单方委托评估结论本院未予采纳，为此产生的评估费10000元应由原告自行负担。
综上所述，本院对原告主张的车辆损失300000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告任正志车辆损失300000元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由原告任正志负担75元，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担2900元，（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 王唯赫
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初547号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人郑某，男。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审,同年9月28日被抓获并寄押于本溪市看守所，同年9月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）526号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日2时40分许，被告人郑某醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的×××号微型面包车沿某市某区某路由西向东行驶至某路段，使用手机时越过中心单实线驶入对向车道，与姜某驾驶的沿某路由西向东行驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，×××号小型轿车乘车人唐某受伤。经鉴定，郑某血液乙醇（酒精）含量为219.34mg/100ml。经责任认定，郑某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人郑某经电话传唤到案并如实供述犯罪事实，在审理中在逃后被抓获归案。已缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、查获经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单、身份证复印件、驾驶人和机动车信息查询、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故照片、道路交通事故认定书等书证，被害人姜某的陈述，被告人郑某的供述，大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告及道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郑某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且血液乙醇含量为200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人虽经电话传唤到案并如实供述犯罪事实，但因其在审理中在逃，不予认定自首。其当庭自愿认罪，已缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年1月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一七年十月十九日
书记员 潘乌蒙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初146号
原告：王永玉，男，1967年4月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：李荣欢，男，1970年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告王永玉诉被告李荣欢合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永玉及其委托诉讼代理人苗家良、被告李荣欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永玉向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告现金10万元；2.被告承担此次诉讼的所有费用。事实及理由：2015年被告以给我女儿安排在编教师为名，收取了我10万元的现金。并承诺如办不成原数退还，后被告无法安排工作。于2015年8月9日给我立下字据一张，我要求被告退还该款，被告答应给一直没给，一拖再拖。我认为被告构成刑事诈骗。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，根据原告提交的证据材料、当事人陈述，案件有经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王永玉的起诉。
案件受理费1150元，退回原告王永玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一八年二月十三日
书记员 黎柏辰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5017号
申请人：王相美，男，1954年5月23日出生，汉族，职工，住梁山县。
被申请人：贾继荣，男，1964年3月2日出生，汉族，职工，住梁山县。
被申请人：张秀英，女，1966年9月16日出生，汉族，职工，住梁山县。
申请人王相美与被申请人贾继荣、张秀英民间借贷纠纷一案，申请人王相美于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾继荣、张秀英的银行存款60000元或查封其同等价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王相美的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾继荣、张秀英的银行存款60000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一七年十月十二日
书记员 杨德政
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2052号
申请执行人：青章林，男，1977年5月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
申请执行人：青海燕，女，1981年1月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
被执行人：刘林，男，1977年1月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，
本院在执行申请执行人青章林、青海燕与被执行人刘林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2052号申请执行人：青章林，男，1977年5月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，申请执行人：青海燕，女，1981年1月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，被执行人：刘林，男，1977年1月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，本院在执行申请执行人青章林、青海燕与被执行人刘林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年七月二十八日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00220号
上诉人（原审原告）：黄本兰。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：张文祥，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋家志。
被上诉人（原审被告）：蒋家桂。
以上两被上诉人的共同委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
原审第三人：蒋光月。
上诉人黄本兰因占有排除妨害纠纷一案，不服霍邱县人民法院2013年9月13日作出的（2013）霍民一初字第01670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人黄本兰及其委托代理人谭劲松、张文祥，被上诉人蒋家志、蒋家桂及其共同的委托代理人殷坪、殷翔宇，原审第三人蒋光月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄本兰诉称：被告蒋家志、蒋家桂分别系原告亡夫蒋家生的兄、弟。1997年，蒋家生与父、母、大哥及侄女蒋光月五人以其为户主取得160平方米建设用地使用权并在其上建房四间。2004年，原告与蒋家生同居生活并办理结婚登记。后，蒋家生及其兄、母相继去世。在此之前，蒋家生之父去世、蒋光月嫁往上海市。2009年，二被告以原告系外姓人为由，强行占有原告的房屋，原告多次与其协商未果，故请求判决二被告返还原告房屋四间及相应的建设用地及由其承担本案的诉讼费用。
原审被告蒋家志、蒋家桂共同辩称：1996年，以蒋家生为户主申请并取得的建设用地不包含原告黄本兰的份额，所建的房屋也没有原告的份额。蒋家生生前将其名下的房屋及建设用地全部赠与原告，其行为侵害了其他共有产权人的权益，该协议无效。即使原告享有继承权，其所能继承的份额也是极少的。此外，两被告并未侵占该房屋。综上，请求驳回原告的诉请。
原审法院查明：1997年，蒋家生与父蒋传碗、母王怀勤、兄蒋家明、侄女蒋光月（蒋家明养女）五人以蒋家生为户主取得霍邱县冯井镇中军村建设用地160平方米并建房。2000年，蒋传碗去世；2003年，蒋光月出嫁至上海市；2005年，蒋家明去世；2007年，蒋家生去世；2009年，王怀勤去世。2004年始，原告黄本兰在其前夫去世后与蒋家生同居生活，并于2007年1月5日办理结婚登记。2006年12月15日，原告与蒋家生在霍邱县公证处办理公证书，约定原告照顾蒋家生终生，蒋家生将其名下的房屋、建设用地等赠与原告。2009年始，原、被告因蒋家生名下的房屋归属问题发生纠纷，双方协商未果，致成本讼。
原审法院另查明：霍邱县冯井镇中军村又名霍邱县冯井镇中军楼村。
原审法院再查明：王怀勤生前由其子轮流照顾生活。
原审院认为：原告黄本兰诉请被告蒋家志、蒋家桂共同返还蒋家生生前所建房屋及建设用地，结合该房屋系蒋家生婚前与其父、母、兄、侄女共同申请建设用地后共同所建，因建房时其侄女尚年幼，故该房屋应为蒋家生及其父、母、兄四人共同共有财产。另，共同共有关系存续期间，蒋家生对原告的赠与行为未征得共同共有人同意，该赠与行为依法应无效。王怀勤生前，作为儿媳的原告在其夫去世后，未对王怀勤尽到主要赡养义务，即其不应作为第一顺序继承人。综上，原告无据证明其对讼争房屋具有所有权或继承权。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条，第90条，《中华人民共和国继承法》第十条，第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告黄本兰的诉讼请求。案件受理费80元由原告负担。
上诉人黄本兰上诉称：争议的房屋系其夫蒋家生个人所建，而非蒋父母及兄四人共同所建；作为承建房屋的宅基地系蒋家生申请并获得。因此，上诉人享有对争议房屋的继承权。故请求二审法院撤销原判，依法改判本案的房屋及宅基地归上诉人使用、所有。
被上诉人蒋家志、蒋家桂答辩称：争议房屋系蒋家生婚前与其父、母、兄、侄女共同申请建设用地后共同所建，在共同共有存续期间，蒋家生对黄本兰的赠与宅基地的行为未征得其他共同共有人的同意，该赠与行为无效，且宅基地亦未办理转移登记。此外，两被上诉人并没有实施侵权行为，故黄本兰主张两被上诉人返还房屋所有权和宅基地使用权的诉请不能得到支持。综上认为，原判认定事实清楚，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人蒋光月答辩称：争议的房屋和宅基地，不应归黄本兰所有。
二审期间，各方当事人均无新证据提供，各方对一审期间证据的质辩意见同一审，本院予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审另查明：本案争议的房屋，自王怀勤去世后，无人居住。蒋家生于2007年7月25日去世，2007年底，黄本兰与他人结婚。黄本兰与蒋家生婚前亦有二子，现均已成年。
此外，黄本兰与蒋家志、蒋家桂、蒋光月因登记在蒋家生名下的家庭联产承包土地被征用，对土地补偿费分配产生了纠纷并形成诉讼，案经本院调解，黄本兰获取土地补偿费156807元。
本院认为：黄本兰在原审中的诉讼请求称蒋家志、蒋家桂强行霸占蒋家生生前的房屋和宅基地，而该房屋属于其所有，故诉请要求返还。该诉求的法律关系应定性为占有排除妨害纠纷，然原审法院并未以此诉请来进行审理，却按照继承纠纷予以判析，显然超出了当事人的诉讼请求范围。此外，即使按照继承纠纷来进行处理，也应是继承人之间参加诉讼，本案中的蒋光月不应作为第三人，应是原、被告身份。可见，原判决适用法律错误。但是，从黄本兰提供的证据看，不能证明蒋家志、蒋家桂强行霸占案争房屋，因此，原判驳回黄本兰的诉讼请求正确。
综上，本院认为，原判适用法律不当，但判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄本兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3825号
原告：大庆油田昆仑涂料有限公司。
委托诉讼代理人：张德龙，男，1982年6月5日出生。
被告：王忠生，男，1969年9月19日出生。
原告大庆油田昆仑涂料有限公司与被告王忠生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆油田昆仑涂料有限公司委托诉讼代理人张德龙到庭参加诉讼，被告王忠生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆油田昆仑涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款24132元，并自2014年3月5日按照银行同期贷款利率给付利息至2017年7月4日。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2011年在原告处采购涂料产品，用于教育中心下属学校墙体粉刷，被告共拖欠24132元货款，并出具欠据。原告多次索要至今未还，故原告诉至法院。
被告王忠生未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年在原告处采购内墙涂料产品，用于教育中心下属学校二十八中、六十五中、庆新小学内墙粉刷，购买总价34132元，被告给付了10000元，尚拖欠24132元货款，并出具欠据。原告多次索要至今未还，故原告诉至法院。
本院认为：原告与被告王忠生虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，买卖合同相关的法律规定对双方具有约束力。原告已按被告王忠生的请求向其交付了货物，被告王忠生亦应依法履行支付价款的义务，对原告要求被告王忠生给付货款24132元的请求本院予以支持。被告逾期还款，应赔偿相应的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告王忠生于本判决生效后五日内一次性偿还原告大庆油田昆仑涂料有限公司欠款24132元及逾期利息（按银行同期贷款利率，自2014年3月5日起计算至2017年7月4日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费404元减半收取202元，由被告王忠生负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张贵群
二〇一七年九月四日
书记员 苑春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00091号
原告涂家华，女，1962年12月1日出生，汉族。
被告黄建明，男，1958年8月31日出生，汉族。
本院在审理原告涂家华与被告黄建明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂家华撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告涂家华负担。
代理审判员 余敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王鹏
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第427号
原告韩某某，女，1964年7月15日生，汉族。
委托代理人谭勇军（特别授权），四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军（一般代理），四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告韩某某诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告韩某某负担。
审判员 杜天鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 罗 雯
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执945号
申请执行人石玲，女，1988年1月21日出生，汉族，无职业，住梨树县。
被执行人四平市祥和房地产开发有限公司
法定代表人梅玉林，经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第312号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人返还购楼款770000.00元、赔偿经济损失770000.00元、给付诉讼费14330.00元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索。在执行过程中，由于被执行人四平市祥和房地产开发有限公司未按生效判决书履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人上网限制高消费并纳入失信被执行人名单。2017年12月11日申请执行人石玲请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第312号民事判决书第二项终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 恒
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2274号
原告：袁××。
被告：裘××。
原告袁××与被告裘××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年10月24日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序
于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告袁××到庭参加诉
讼，被告裘××经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已
审理终结。
原告袁××诉称：被告于2012年9月11日向原告借款人民
币5万元，并出具借条一份。借款后，被告支付利息至2013年3
月10日。之后，经催讨被告一直拖欠未还。故原告起诉要求被
告立即归还借款本金10万元及利息，利息按月利率25‰从2013
年3月11日起算至还清之日止。
被告裘××未答辩。
原告袁××向本院提供了借条一份。被告未到庭，视为
放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供�证据的效力予以认
定。
经审理查明：被告于2012年9月11日向原告借款人民币5
万元，约定月利息2.5分，并出具借条一份。借款后，被告支
付利息至2013年3月10日。之后，经催讨被告一直拖欠未还。
故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款事实清楚，被告应当在原告催讨后及时归还借款本息。对
原告要求被告归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予
以支持。但双方约定的利息过高，本院予以调整，将已支付的
利息超过四倍银行基准利率的部分予以折抵借款本金，故目前
被告尚欠原告借款本金为人民币48650元；未付的利息降至按
月利率12‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零�条、第二百一十条、第二百一十一条第
二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
限被告裘××在本判决生效之日起10日内偿还原告袁×
×借款本金人民币48650元及利息，利息按月利率12‰从2013
年3月11日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1260元，减半收取630元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内�预缴上诉案
件受理费人民币1260（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州
市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年十一月十八日
代书记员 陈可欣
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）岱执字第1031号
申请执行人杨滨，男。
被执行人冯国庆，男。
申请执行人杨滨申请执行冯国庆买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2010）岱商初字第770号民事判决书，于2011年9月23日立案执行。在执行过程中，依法扣划被执行人117397.16元，强制被执行人履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）岱商初字第770号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一三年十一月十三日
书记员 冯少岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第0098号
原告张家港市双盈印染有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市。
法定代表人徐建龙，该公司执行董事。
委托代理人姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告江苏金马纺织有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市旗杆村。
法定代表人马钰。
被告马钰。
被告马君。
原告张家港市双盈印染有限公司（以下简称双盈印染公司）诉被告江苏金马纺织有限公司、马钰、马君（以下简称金马纺织公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告双盈印染公司的委托代理人姜斌到庭参加诉讼，被告金马纺织公司、马钰、马君因下落不明，经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告双盈印染公司诉称：2012年7月20日，双盈印染公司与金马纺织公司签订《加工合同书》，约定由双盈印染公司为金马纺织公司提供染色加工服务。经双方对账，确认截止至2014年2月24日，被告金马纺织公司结欠原告加工款1591635.13元。2014年3月28日，原告购买金马纺织公司2700KG纱线，价款为120000元，双方商定从加工款中扣除，被告金马纺织公司实际结欠原告加工款1471635.13元。另《加工合同书》、承诺书中约定了律师费的承担及被告马钰、马君对上述债务承担连带清偿责任，故原告起诉来院，要求：1、被告金马纺织公司支付加工款1471635.13元及逾期付款利息（自2014年2月25日计算至实际履行之日止按照同期银行贷款利率6%的1.5倍计算），并承担律师费43000元。2、被告马钰、马君对上述债务承担连带清偿责任。
被告金马纺织公司未作答辩。
经审理查明：马钰系金马纺织公司的法定代表人，马君系该公司股东。2012年7月20日，原与被告金马纺织公司签订《加工合同书》，由原告为被告金马纺织公司提供染色加工服务，马君作为金马纺织公司的委托代理人在合同上签字并加盖了该公司合同专用章。该合同第五条第二款约定，金马纺织公司逾期支付引起诉讼的，需承担双盈印染公司律师代理费及诉讼费用，并按银行贷款利率的1.5倍承担逾期违约金。合同第七条第二款约定金马纺织公司的法定代表人及委托代理人对欠款承担连带保证责任。2014年2月26日，马君、钱雪萍在《往来账目核对函》中签字确认，截至2014年2月24日，金马纺织公司明确结欠双盈印染公司加工费1591635.13元。2014年3月28日，双盈印染公司购买金马纺织公司2700KG纱线，价款为120000元，双方商定从加工款中扣除后，金马纺织公司实际还结欠双盈印染公司加工款1471635.13元。马钰在其出具的2014年3月28日承诺书中承诺对价款承担连带保证责任，保证期限自承诺书签订之日起二年。上述欠款经双盈印染公司催讨无果，故涉诉。审理中，原告明确逾期付款利息自2014年2月25日起至被告实际履行之日止按照年贷款利率6%的1.5倍计算。
另查明，因本案诉讼，双盈印染公司支付江苏联合-合力律师事务所律师费43000元。
以上事实，有《加工合同书》、《往来账目核对函》、《承诺书》、苏州市常熟工商行政管理局工商查询信息、《委托代理合同》、律师费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的《加工合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告结欠原告加工款1471635.13元及律师费43000元，理应支付。原告主张逾期付款利息自2014年2月25日起按照年利率9%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告马钰、马君作为双盈印染公司的担保人对其所欠的债务签字担保，并在明确约定该保证为连带责任保证，并不违反法律规定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告金马纺织公司、马钰、马君经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金马纺织�限公司应支付原告张家港市双盈印染有限公司加工款1471635.13元及逾期付款利息（以1471635.13元为本金，自2014年2月25日起至本判决确定的履行之日止按照年利率9%计算）。限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38XX60）。
二、被告江苏金马纺织有限公司应支付原告张家港市双盈印染有限公司律师费43000元。限于本判决生效之后10日内履行。
三、被告马钰、马君对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18414元，保全费5000元，合计23414元，由被告江苏金马纺织有限公司、马钰、马君负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 俞铁城
代理审判员 朱二广
人民陪审员 陈正元
二〇一四年九月五日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1761号
原告：叶志平，男，1977年10月20日出生，汉族，住广东省四会市。。
被告：彭柏文，男，1979年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市。。
原告叶志平与被告彭柏文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶志平到庭参加诉讼，被告彭柏文经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志平向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款17万元及利息（其中2万元借款从2016年6月14日起按银行贷款利率计算逾期利息，15万元借款从2015年5月30日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月30日借到原告15万元，并立下《借款合同》一份，约定还款日期为2016年5月29日，月利息4500元。2016年6月10日，被告向原告借款2万元，被告立下《借条》，确认借到原告现金2万元，约定还款日期为2016年6月14日。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还，原告特提起诉讼。
原告叶志平为证明其诉讼主张提交如下证据：1.原、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借条》，证明被告向原告借款2万元的事实。3.《借款合同》，证明被告借原告15万元的事实。4.《银行流水》、《机动车行驶证》，证明原告有出借能力。
被告彭柏文没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告彭柏文对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营生意需要资金为由分别于2015年5月30日、2016年6月10日向原告借款15万元、2万元。原告将借款以现金形式交付给被告后，被告分别于借款当日立下《借款合同》及《借条》给原告收执；承诺借款分别于2016年5月29日、2016年6月14日前归还；并约定借款15万元的借期内利息按每月4500元计算，逾期利息按月利率2%计算。
借款后，被告仅支付2015年5月30日借款15万元的利息至2015年7月29日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以生意周转资金不足为由向原告借款，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已按照约定将两笔借款合计17万元出借给被告，并提交了《借条》、《借款合同》等证据为证，被告没有提出抗辩意见以及足以反驳上述事实的证据，因此，对被告尚欠原告借款17万元的事实本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款17万元及支付利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”以及本规定第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”现原告主张借款2万元的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算的诉求，没有违反上述法律的规定，应予以支持，但利息的起算点应自借款逾期之日起2016年6月15日开始计算；借款15万元的利息按月利率2%计算亦符合法律保护的范围，但利息的起算点应当自2016年7月30日起计算。
被告彭柏文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，被告彭柏文应当归还原告借款17万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭柏文应于本判决生效之日起十日内向原告叶志平归还借款17万元及利息（利息分别以15万元为本金自2016年7月30日起按月利率2%计算，借款2万元自2016年6月15日起按中国人民银行同期半年以内贷款利率计算，均计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告叶志平其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费840元，合共4540元，由被告彭柏文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 毛亚萍
审判员 邵 平
二〇一七年二月十四日
书记员 陈钰琼
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民初23号
原告：李德照，男，汉族，1980年9月3日出生，荆门市人，荆门市卓益厨具有限公司经理，住荆门市，
委托诉讼代理人：张玉平，湖北新天律师事务所律师。
被告：荆门市华洁厨具有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道东12号南城明珠家居广场一楼A111、A113、A115号。统一社会信用代码91420800082345570B。
法定代表人：张哲峰，执行董事。
委托诉讼代理人：宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。
第三人：张哲峰，男，汉族，1969年10月24日出生，沙洋县人，荆门市华洁厨具有限公司执行董事，住荆门市掇刀区城市春天8栋702，公民身份号码4208031969********。
委托诉讼代理人：宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。
第三人：王斐，男，汉族，1985年8月11日出生，沙洋县人，武汉东风汽车公司员工，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。
原告李德照与被告荆门市华洁厨具有限公司（以下简称华洁公司）、第三人张哲峰、王斐公司解散纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，向原告送达了受理案件通知、合议庭组成人员告知、举证通知、开庭传票、权利义务告知及廉政监督卡，向被告及第三人送达了应诉通知、起诉状副本、合议庭组成人员告知、举证通知、开庭传票、权利义务告知及廉政监督卡。2017年7月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李德照及其委托诉讼代理人张玉平，被告华洁公司法定代表人张哲峰，被告华洁公司、第三人张哲峰、王斐共同的委托诉讼代理人宋峰翔，到庭参加了诉讼。庭后双方均要求和解，并于2017年9月12日共同向本院申请给予两个月和解期限，2017年11月20日，双方再次共同要求本院给予一个月和解期限，为此，本案扣除审限三个月。2017年12月6日，原告李德照以其与华洁公司、张哲峰、王斐达成和解方案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德照自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告李德照撤诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告李德照负担。
审判长 王小云
审判员 马晶晶
审判员 李 欢
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 晖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字2767号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告李振广。
委托代理人王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司（以下简称金砂公司）。
法定代表人罗振存，职务经理。
原告李振广与被告金砂公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振广委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告金砂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终�。
原告李振广诉称，2012年5月至7月份之间，原告通过苏某某介绍到被告处打工，被告欠原告工资6150.00元，被告为原告出具工资条，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝支付，为维护农民工合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告给付原告工资6150.00元，由被告承担诉讼费及公告费用。
原告以起诉陈述、欠据等证据证实起诉主张。
被告金砂公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。
经审理查明，2012年4月份至7月份，被告金砂公司雇佣原告李振广从事碎石和车间填料、看机器等工作，欠工资计人民币7650.00元，已支付1500.00元，现在仍欠6150.00元未支付。经原告索要，被告金砂公司为原告出具欠据一张。2013年7月17日，原告李振广将被告诉至本院，请求�令被告给付余欠工资6150.00元，并承担本案诉讼费用及公告费用。
以上事实有原告的起诉陈述、欠据一张等证据予以证实。
本院认为，被告金砂公司雇佣原告李振广从事碎石、车间填料等工作，欠原告工资款6150.00元的事实存在，有欠据予以证实，被告应给付欠原告工资款6150.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司给付原告李振广工资款人民币6150.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元、公告费178.00元，合计228.00元，由被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司承担。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王曙光
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字2767号
原告李振广。
委托代理人王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司（以下简称金砂公司）。
法定代表人罗振存，职务经理。
原告李振广与被告金砂公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振广委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告金砂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李振广诉称，2012年5月至7月份之间，原告通过苏某某介绍到被告处打工，被告欠原告工资6150.00元，被告为原告出具工资条，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝支付，为维护农民工合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告给付原告工资6150.00元，由被告承担诉讼费及公告费用。
原告以起诉陈述、欠据等证据证实起诉主张。
被告金砂公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。
经审理查明，2012年4月份至7月份，被告金砂公司雇佣原告李振广从事碎石和车间填料、看机器等工作，欠工资计人民币7650.00元，已支付1500.00元，现在仍欠6150.00元未支付。经原告索要，被告金砂公司为原告出具欠据一张。2013年7月17日，原告李振广将被告诉至本院，请求判令被告给付余欠工资6150.00元，并承担本案诉讼费用及公告费用。
以上事实有原告的起诉陈述、欠据一张等证据予以证实。
本院认为，被告金砂公司雇佣原告李振广从事碎石、车间填料等工作，欠原告工资款6150.00元的事实存在，有欠据予以证实，被告应给付欠原告工资款6150.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司给付原告李振广工资款人民币6150.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元、公告费178.00元，合计228.00元，由被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王曙光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）围民初字2767号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告李振广。委托代理人王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司（以下简称金砂公司）。法定代表人罗振存，职务经理。原告李振广与被告金砂公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振广委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告金砂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终�。原告李振广诉称，2012年5月至7月份之间，原告通过苏某某介绍到被告处打工，被告欠原告工资6150.00元，被告为原告出具工资条，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝支付，为维护农民工合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告给付原告工资6150.00元，由被告承担诉讼费及公告费用。原告以起诉陈述、欠据等证据证实起诉主张。被告金砂公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。经审理查明，2012年4月份至7月份，被告金砂公司雇佣原告李振广从事碎石和车间填料、看机器等工作，欠工资计人民币7650.00元，已支付1500.00元，现在仍欠6150.00元未支付。经原告索要，被告金砂公司为原告出具欠据一张。2013年7月17日，原告李振广将被告诉至本院，请求�令被告给付余欠工资6150.00元，并承担本案诉讼费用及公告费用。以上事实有原告的起诉陈述、欠据一张等证据予以证实。本院认为，被告金砂公司雇佣原告李振广从事碎石、车间填料等工作，欠原告工资款6150.00元的事实存在，有欠据予以证实，被告应给付欠原告工资款6150.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司给付原告李振广工资款人民币6150.00元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50.00元、公告费178.00元，合计228.00元，由被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司承担。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  张国辉审 判 员  王志文代理审判员  崔 超二〇一三年十二月九日书 记 员  王曙光SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第04954号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代理人张炜。
委托代理人赵睿男。
委托代理人高铁虹。
被告唐桂芝。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告唐桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司的委托代理人赵睿男，被告唐桂芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2006年4月30日至2014年6月30日的物业费6225.94元及相应利息。
被告辩称，我买完房子之后一直没有住过，房子一直是清水房，所以除了买房时交了一年的物业费后就再也没交过物业费。2008年物业公司给我打过一次电话，通知我交我物业费，但我与物业沟通后也没交物业费。我的房子从来没住过人，也没产生过垃圾，所以不产生垃圾费。而且物业服务也不是很到位，楼梯的雪没人扫，楼道门也是坏的，所以我不同意交纳物业费及产生的利息。
经审理查明，被告系沈北新区瀚博.水岸花城小区1号楼2-5-1号房屋的业主。建筑面积为127.36平方米。2005年11月1日，该小区业主委员会与原告签订《瀚博.水岸花城小区物业服务合同》一份。约定原告对该园区提供物业服务，并对双方权利义务进行了约定。物业费为园区为住宅每月0.5元每平方米，每年交纳一次。协议签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告拖欠原告2006年4月30日至2014年6月30日的物业费6225元未付。
上述事实，有《瀚博.水岸花城小区物业服务合同》及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间为物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，因原告对被告房屋所在园区持续提供物业服务，因此对原告要求被告给付物业费的请求予以支持。关于被告主张因未实际居住不同意交纳物业费的辩解，因被告已经收取房屋，未实际居住并不能成为拒绝交纳物业费的法定理由，故对其主张不予支持。关于利息损失问题，因被告系因原告服务质量问题拒绝交纳物业费，并非恶意拖欠，故对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告唐桂芝于本判决生效后3日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费6225元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐桂芝承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年十二月一日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申5号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:石淑华，男，1971年2月28日出生，汉族，德城区武装部职工，住山东省德州市德城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋会峰，男，1963年10月16日出生，汉族，个体，住山东省德州市德城区。
再审申请人石淑华因与被申请人宋会峰排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：石淑华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 彤
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初603号
原告司花亮，男，汉族，农民。
委托代理人张丽红，系司花亮妻子。
被告李丹丹，女，汉族，工人。
被告范佳宁，男，汉族，工人。
原告司花亮与被告李丹丹、范佳宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员郑玉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司花亮委托代理人张丽红及被告李丹丹、范佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司花亮诉称：2010年11月24日，二被告以种地、经营生意为由向原告借款50000元，借款时二被告出具了欠条并约定了月利率为1.5%。2013年2月24日，被告结算利息后再未偿还。原告认为，自己与二被告属民间借贷关系，二被告属夫妻且属共同借款人，故应由二被告共同偿还借款本金50000元及约定利息（以50000元为本金，从2013年2月24日起至实际给付日止，按月利率1.5%计算），并由二被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
欠条一份。意在证明二被告在原告处借款的数额、约定利率及偿还利息情况。
经庭审质证，被告李丹丹无异议；被告范佳宁有异议，认为不是其签的字。
本院经审查认为，结合本案庭审，原告提供的借据可以证明在二被告在婚姻关系存续期间，被告李丹丹向原告借款的事实，并证明被告李丹丹在借据上书写范佳宁名字的事实。
被告李丹丹辩称：借款属实，借款时没有约定还款时间，约定月利率1.5%，2013年2月24日结清了前期利息。后期因为家庭经济困难没有还上借款，原告多次向被告催款，被告一直也没有能偿还。
被告范佳宁辩称：借款的事情被告不知道，条不是被告打的，被告没有向原告借款。
被告李丹丹、范佳宁未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：被告李丹丹与被告范佳宁原系夫妻关系。2010年11月24日，被告李丹丹在原告处借款50000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。2013年2月24日，被告李丹丹就借款进行结息。被告李丹丹与被告范佳宁于2013年7月1日在婚姻登记机关协议离婚。该借款本金及2013年2月25日后利息被告李丹丹未能给付。
本院认为：被告李丹丹在原告处借款，并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告李丹丹应履行给付义务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告范佳宁既未提供任何证据证明原告与李丹丹明确约定为李丹丹个人债务，也未提供原告知道二被告夫妻约定财产的相关证据，且50000元的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告就二被告婚姻关系存续期间被告李丹丹以个人名义所负债务向被告李丹丹、范佳宁主张权利，应当按夫妻共同债务处理。因此，二被告承担连带清偿责任。该借款约定的利率不违反法律规定，应予以支持。虽未约定还款时间，但原告可随时主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第三款、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李丹丹、范佳宁互负连带清偿责任于本判决生效后10日内给付原告司花亮借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，自2013年2月25日起至实际给付日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李丹丹、范佳宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郑玉祥
二〇一六年四月二十日
书记员 孟振宇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2553号
申请执行人长沙金海物业管理有限公司。
被执行人李正军。
申请执行人长沙金海物业管理有限公司申请执行被执行人李正军物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3616号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李正军至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李正军存款人民币4220元，或扣留、提取被执行人李正军收入人民币4220元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱巍
二〇一六年十二月六日
代理书记员 曾胜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8395号
原告：陶小洪，女，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：肖云，四川澹真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雄强，四川澹真律师事务所律师助理。
被告：重庆巴月庄实业有限公司，住所地重庆市双桥区星湖路三号，组织机构代码56348545-1。
法定代表人：蒋永，重庆巴月庄实业有限公司董事长。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，统一社会信用代码91500105202801236J。
法定代表人：蒋志国，重庆第十建设有限公司董事长。
被告：蒋永，男，1975年11月3日出生，汉族，重庆巴月庄实业有限公司董事长，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋志国，男，1970年6月19日出生，汉族，重庆第十建设有限公司董事长，住重庆市南岸区。
原告陶小洪与被告重庆巴月庄实业有限公司、重庆第十建设有限公司、蒋永、蒋志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告陶小洪于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶小洪在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陶小洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶小洪撤诉。
案件受理费46800元，减半收取计23400元(原告已预交)，由原告陶小洪负担。
审判员 胡宇音
二〇一七年一月十二日
书记员 郑 丽
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00118号
原告袁敏。
被告陈拴成。
被告张国昌，（曾用名李国昌）。
原告袁敏与被告陈拴成、张国昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由�判员张运启独任审判，公开开庭进行了审理，原告、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁敏诉称，2014年4月1日，被告陈拴成借原告30万元人民币，担保人为张国昌，双方约定借款期限为1个月。但该款至今未还，原告多次催要未果，请求法院判令二被告连带偿还向原告的借款30万元。
被告陈拴成辩称，我是借了原告30万元，我和原告没有约定说1个月还，没有约定借款期限。
被告张国昌辩称，陈拴成是借了原告30万元，我作担保，但没有说什么时间还款。
经审理查明，2014年4月1日上午，原告叔叔彭占红将30万元人民币给了陈拴成，当时原告出门了，原告下午回来后，原告叔叔彭占红电话通知原告袁敏到深泽县一个修理厂，在修理厂有陈拴成、张国昌、彭占红在场，陈拴成、张国昌向原告打下30万元欠条。欠条内容：“欠条：今借袁敏现金叁拾万元正�300000元正）借款人：“陈拴成（姓名上打有手印）担保人：李国昌（姓名上打有手印）2014.4.1”二被告对欠条都无意见，认为欠条上的签名、手印都是本人行为。陈拴成说：“我没有还过原告款，但今年7月4、5号原告找我，让我打个欠款的利息条，我就给原告打了个6万元的欠条，当时借款30万元时口头约定月利率为5%，我认为6万元的欠条是利息条。”原告认可陈拴成打了个6万元欠条，原告认为这6万元欠条是利息条。被告张国昌说：“打条时（借30万元）没有提利息，我不知道有利息，他们只是口头约定。”原告说约定利息时张国昌也在场。
本院认为，被告陈拴成经彭占红手借原告30万元人民币，约定月利率5%，双方均认可，本院予以确认。原告为此借款，后又让陈拴成打下欠6万元利息条，对该条本院不予支持，应从借30万元款中一并解决。张国昌为陈拴成借原告30万元作担保，张国昌认可，但欠条上未注明利息，且张国昌不认可写借条时提及利息，原告又未举出其他证据加以证实，故对张国昌担保30万元本金，予以支持，对担保利息不予支持。陈拴成借原告款约定月利率5%，超过银行同期借款利率4倍，故对超过利率4倍的利息本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同期贷款利率4倍（包含利率数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，不予支持。由于欠条上未注明张国昌担保方式，依照《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，张国昌对借款承担连带责任。故依照《合同法》第61条、第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第19条《最高人民法院关于�理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告陈拴成于判决生效后五日内偿还所借原告袁敏款30万元及利息（利息自2014年4月1日起至判决生效后第五日止，按中国人民银行同期借款利率4倍计算），被告张国昌对30万元本金承担连带偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈拴成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一四年八月五日
书记员 司 思
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5921号
原告黄某甲，男，1954年8月15日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人郭松，福建远大联盟律师事务所实习律师。
被告林某，女，1953年7月8日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告黄某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人蔡志全到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1983年10月26日登记结婚。婚后双方性格不和，多年来常因家庭琐事争吵不休，双方已无法继续共同生活，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决准予原、被告离婚。夫妻无共同财产和债权债务。
被告林某在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，1978年间原、被告经自由恋爱相识，1979年初双方按民间风俗习惯举行婚礼，后以夫妻名义同居生活，1983年10月26日双方补办结婚登记。双方于1979年7月9日生育一女黄某乙（已婚），1981年9月19日生育长子黄某丙，1983年9月1日生育次子黄某丁（已婚）。2013年11月4日，原告以双方感情确已破裂，无和好可能为由，向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告提供的证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持；被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告林某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一三年十二月三十日
书记员 姚建平
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初68号
原告：南昌市第二出租汽车公司，住所地：南昌市西湖区福山路78号。
法定代表人：李淑华，公司总经理。
委托代理人：雷四平，公司职工。
代理权限：代为承认变更诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉等。
被告：周鹏，男，汉族，1986年6月10日生，住南昌市东湖区。
被告：周国兰，女，汉族，1982年11月23日生，住址同上，
本院在审理原告南昌市第�出租汽车公司诉被告周鹏、周国兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南昌市第二出租汽车公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌市第二出租汽车公司在本案诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南昌市第二出租汽车公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市第二出租汽车公司承担，退回原告南昌市第二出租汽车公司25元。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨柏楚
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02319号
原告：何某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：汪俊，安徽大旗律师事务所律师。
被告：夏某甲，男，住址同上。
原告何某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适�简易程序由审判员罗永宏独任审判于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人汪俊、被告夏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1983年5月登记结婚，1983年生育长女，取名夏某乙；1985年生育二女儿，取名夏某丙（两女儿均已出嫁）。由于原、被告性格不合，原告长期外出打工生活，夫妻长期分居，早已无夫妻感情可言。请求法院依法准予原、被告离婚，由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、广德县誓节镇民政所、余枫村村委会证明二份，证明原被告系合法的夫妻关系，长期分居。
被告夏某甲辩称：我和原告结婚已经几十年了，感情不好是事实，但现住年纪大了，外孙都有了，我不同意离婚。
被告夏某甲没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告的证据1、2无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告于1983年5月登记结婚（农历四月初八举行婚礼）。1983年生育长女，取名夏某乙；1985年生育二女儿，取名夏某丙（两女儿均已出嫁）。由于原、被告性格不合，为家庭琐事产生矛盾，原告长期外出打工生活，夫妻间缺乏沟通，夫妻感情日渐淡漠。为此原告诉至本院，请求法院判令准予原、被告离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚已达三十余年，婚后又共同抚养、扶助俩女儿成家立业，应当说明相互之间已建立起一定的夫妻感情。虽然原被告性格及生活习惯不同产生一些矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程�，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。希望原被告双方在今后的生活中互相关心，安排好生活，共建美好幸福大家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告何某某和被告夏某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一五年八月二十日
书记员 李伦娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；�感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2977号
原告李某，四川省富顺县人，住富顺县。
被告梁某甲，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告李某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院依法向其送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、判决长子梁某乙、次女梁某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原被告于2011年2月10日在桐梓县民政局登记结婚。XXXX年XX月XX日生育一子梁某乙，于XXXX年XX月XX日生育一女梁某丙。婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权和债务。由于双方性格不合，被告经常无理取闹，双方长期不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，经多次调解无和好可能。为此特提起诉讼。
被告梁某甲未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于XXXX年XX月XX日生育儿子梁某乙，于2011年2月10日在桐梓县民政局登记结婚。XXXX年XX月XX日生育次女梁某丙。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告举出的结婚证、户口本及原告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：合法的夫妻关系应受法律保护。原被告双方已共同生活多年，虽然在共同生活中有性格不合、有吵吵闹闹，但并非不可调和，原被告在夫妻共同生活中，应当各自反思、互相包容、互相帮助，珍惜来之不易的夫妻感情。原告起诉离婚，未能举出夫妻感情确已破裂的充足证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 萍
二〇一六年十月八日
书记员 王行行
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01169号
原告杨敏，男，汉族，无职业。
被告吴广智，男，汉族，无职业。
被告任涛，男，汉族，无职业。
原告杨敏诉被告吴广智、任涛相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审理，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨敏、被告吴广智、被告任涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称：2014年10月13日，原告位于沈阳市和平区天津南街XX号楼2-6-2居民住宅楼，被告楼上因暖气放气阀脱落造成漏水，导致原告现无法居住，楼上由被告任涛租住，房主是被告吴广智。原告家积水达20厘米，全屋地板开裂已无法使用，房门下沉，两台电视机全部进水，电视机机顶盒被水冲坏无法使用，家具全部被水浸湿致变型开裂，一屋被褥全部被水冲湿，全部无法使用。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告经济损失15，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴广智辩称：位于沈阳市和平区天津南街XX号楼2-7-2房屋是我所有，2014年10月13日发生漏水时我的房屋租给被告任涛使用。当天晚上原告给我打电话我才知道发生了漏水，当天晚上我就去了，当时原告家屋里都是水，墙壁上也都是水，屋里有一个床、一套被褥、一个柜、一台电视、有些衣服。当时漏水原因是我屋卧室内的放风阀脱落导致漏水，在去年的时候放风阀还没有脱落。放风阀是铜心制造的，非常牢固，不可能老化脱落。房子是89年的，已经很长时间了，但是放风阀�直很好，被告任涛是续租的房屋，有可能是因为被告任涛在居住的时候挂东西导致了阀门的脱落。
被告任涛辩称：2014年10月13日发生漏水时是我租赁被告吴广智的房屋进行居住，该房屋是我于2014年年初开始租赁。我们是于2014年10月13日晚上知道漏水，当时家里没有人，是被告吴广智给我们打电话才知道漏水，回家后才知道是因为放风阀脱落导致漏水，当时原告家墙壁上有水痕，屋里有一个床、一套被褥、一个柜、一台电视、有些衣服有被淋湿的痕迹，事发后我们与4楼和5楼已经协商解决完毕，给4楼和5楼由我们共赔偿1，000多元。对于原告此次要求赔偿数额过高，而且漏水的原因是因为放风阀老化导致的，责任不应由我们全部承担，应由我与被告吴广智共同承担，我和被告吴广智的责任各承担50%。
经审理查明：原告系位于沈阳市和平区天津南街XX号2-6-2（使用面积24平方米）房屋的房主，被告吴广智系位于沈阳市和平区天津南街XX号2-7-2房屋的房主。2014年10月13日，在供暖公司对上述房屋上水打压期间，2-7-2房屋内未留人，因该房屋卧室暖气阀门损坏导致漏水，渗过地面流到原告家中，致原告室内墙壁、地板、电视、机顶盒、床、被褥衣物等损失。漏水发生时，2-7-2房屋系被告吴广智租赁给被告任涛使用。
上述事实，有房屋使用证、情况说明、照片、当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系楼下楼上的相邻关系。被告家中暖气漏水，自上而下流到原告家中，致原告家中部分物品损失，被告应承担赔偿责任。关于本案中二被告的责任比例问题，因本案暖气漏水的直接原因系阀门损坏，在不能查清是因为阀门老化导致，还是因为被告任涛在使用时人为破坏导致的情况下，本院认�，被告吴广智作为房屋的出租人、被告任涛作为房屋的承租人均有义务时刻关注和维护好暖气阀门的完整性。又，因被告任涛系实际使用占有该房屋，其在保管和维护租赁物方面应承担更大的责任，且被告任涛没有在上水打压期间屋内留人的行为亦导致了暖气漏水的损失扩大。综上，本院认为，对于暖气漏水所导致的损失，二被告均有责任，以被告吴广智和被告任涛各承担30%和70%的责任为宜。
关于原告家中的损失情况，根据原告所提供的照片以及二被告的陈述，原告家中的墙壁、地板、电视、机顶盒、床、被褥衣物等物品在本案漏水中确均有损害，本院综合考虑原告家房屋使用面积及物品使用年限情况，酌定原告的损失金额为2，500元。由此，应由二被告根据各自责任比例向原告承担相应赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零�条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吴广智于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨敏经济损失750元；
二、被告任涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨敏经济损失1，750元；
三、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告吴广智承担26元，由被告任涛承担61.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一五年六月九日
书记员 王湘婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕河法执字第3-3号
申请执行人：深圳市某某工程有限公司，住所地深圳罗湖区。
法定代表人：林某某，董事长。
委托代理人：蓝某某，广东省淳锋律师事务所律师。
委托代理人：谭某某。
被执行人陆河县彭某食品有限公司，住所地广东省汕尾市陆河县，组织机构代码：××。
法定代表人：彭某。
被执行人陆河某某实业发展有限公司，住所地广东省汕尾市陆河县。组织机构：77189696-8。
法定代表人：彭某。
被执行人彭某，男，1983年6月18日出生，身份证号码44xx，住址：广东省陆河县xx。
被执行人陆河某某温泉开发有限公司，住所地广东省汕尾市陆河县。
法定代表人：叶某某，男，1950年4月18日出生，住址：广东省陆河县。
申请执行人深圳市某某工程有限公司申请执行彭某、陆河县彭某食品有限公司、陆河某某实业发展有限公司、陆河某某温泉开发有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕河法民二初字第47号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向原告支付工程款11577636.45元及利息（自2014年1月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的还款之日止）和应付的税金886780.96元。被告陆河某某实业发展有限公司、彭某、陆河某某温泉开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人彭某、陆河县彭某食品有限公司、陆河某某实业发展有限公司、陆河某某温泉开发有限公司未自觉履行判决书所确定的义务，本院启动主动执行程序，本院于2014年12月24日以（2015）汕河法执字第3号立案执行。
在执行过程中，经查被执行人陆河某某温泉开发有限公司在房产交易所处登记有财产，根据本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人陆河某某温泉开发有限公司在陆河县上护镇xx路的一处房地产（房地权证号：陆建房证公字第××号）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱永建
执行员 邱新通
执行员 罗润悦
二〇一五年七月六日
书记员 黄志威
第3页共3页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0255号
上诉人（原审被告）钱峰伟，男，1982年11月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡国运，男，1969年11月26日生，汉族。
上诉人钱峰伟与被上诉人胡国运民间借贷纠纷一案，无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年11月21日作出（2013）新民初字第1897号民事判决，钱峰伟不服该判决向本院提起上诉。二审中，上诉人钱峰伟于2014年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱峰伟撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人钱峰伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人钱峰伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘华明
代理审判员 赵 璧
代理审判员 李 杨
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1031号
罪犯秦磊，男，1990年8月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2009年4月14日作出（2009）武侯刑初字第263号刑事判决，被告人秦磊犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5000元（已全部缴纳）。刑期至2019年7月7日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成刑执字第5392号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至2018年1月7日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦磊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦磊在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦磊减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一六年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年一月二十二日
书记员 唐欣欣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2888号
罪犯刘茂成，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2012年3月9日作出（2010）鲁刑二终字第143号刑事判决，以被告人刘茂成犯走私普通货物罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100万元。刑期自2009年11月14日起至2020年5月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月记功奖励一次，2014年7月记表扬奖励一次，2014年7月记嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘茂成准予减刑一年（现刑期自2009年11月14日起至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第126-2号
申请执行人河源市东南基础工程有限公司，住所地：广东省河源市。
法定代表人梁在钱，总经理。
委托代理人黄石贱，广东鸣智律师事务所律师。
被执行人和平县东江房地产开发有限公司，住所地：广东省和平县。
法定代表人骆晓红，经理。
申请执行人河源市东南基础工程有限公司与被执行人和平县东江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2014年10月16日作出的（2014）河中法民二终字第71号民事判决书和本院于2014年4月1日作出的（2013）河和法民二初字第26号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效法律文书确定，被执行人和平县东江房地产开发有限公司应于判决发生法律效力后十日内支付河源市东南基础工程有限公司欠付工程款251902.50元及利息（利息计算方法：从2012年8月17日起以251902.50元为基础按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。因被执行人和平县东江房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河源市东南基础工程有限公司便于2014年11月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人和平县东江房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司和平支行有存款，本院便于2014年12月1日作出（2014）河和法执字第126-1号执行裁定书裁定依法冻结了被执行人和平县东江房地产开发有限公司在该行的存款人民币240000元。另查广东省河源市中级人民法院于2014年12月5日出具证明证实被执行人和平县东江房地产开发有限公司曾向该院申请再审，该院已将该申诉材料寄送广东省高级人民法院审查。
本院认为，被执行人的存款已被依法冻结。现因被执行人和平县东江房地产开发有限公司通过广东省河源市中级人民法院邮寄申诉材料给广东省高级人民法院申请再审，正等待审查处理，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河和法执字第126号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐珏瑾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2680号
上诉人（原审原告）深圳市赛吉集装箱货运有限公司。
法定代表人赛志新，该公司总经理。
委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任厚安，男。
委托代理人郁雷，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市赛吉集装箱货运有限公司（以下简称赛吉公司）因与被上诉人任厚安劳动合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一劳初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人赛吉公司主张，双方劳动关系于2013年5月22日已经解除。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于赛吉公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于劳动关系解除时间，上诉人赛吉公司主张双方劳动关系于2013年5月22日双方当事人签订协议书时已经解除。本院认为，本案被上诉人任厚安的医疗终结期为2014年1月9日。双方当事人于2013年5月22日所签订的《协议书》并没有明确双方解除劳动关系的意思表示。原审判决据此认定双方劳动关系于2014年1月10日解除，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于《协议书》的效力问题，双方当事人于2013年5月22日所签订的《协议书》仅对工资、医疗费等进行了约定，法律规定的被上诉人任厚安应当享受的多项工伤保险待遇并未涉及，且该《协议书》约定的补偿金额也明显低于被上诉人任厚安依法可享有的工伤保险待遇总额。原审判决据此认定该《协议书》显失公平，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利”的无效情形，符合法律规定，本院依法予以维持。
三、上诉人赛吉公司明确，在上述《协议书》无效的前提下，其对一审判决关于停工留薪期工资差额、医疗费、鉴定费、伙食补助费、护理费差额、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、2013年4月9日至8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额、律师费等项的具体计算结果并无异议，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市赛吉集装箱货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年五月八日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……