广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初398号
原告：广西电力燃料有限公司，住广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路8号斯壮大厦十层。
法定代表人：李修灿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆誉中，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐肖�，广西同望律师事务所律师。
被告：广西拓均洋钢铁有限公司，住广西壮族自治区南宁市三塘镇降桥村那道坡（即昆仑大道南侧）综合楼D区020号。
法定代表人：郑华。
被告：郑华，男，1978年9月13日出生，汉族，住江苏省高邮市，
第三人：广西顺澳贸易有限公司，住广西壮族自治区南宁市昆仑大道138号壮锦钢材现货交易市场D区038号。
法定代表人：董丽。
原告广西电力燃料有限公司（以下简称电力公司）与被告广西拓均洋钢铁有限公司（以下简称拓均洋公司）、郑华，第三人广西顺澳贸易有限公司（以下简称顺澳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2017年4月10日、5月31日再次公开开庭审理了本案。原告电力公司的委托诉讼代理人陆誉中、徐肖烨三次到庭参加诉讼。被告拓均洋公司、郑华，第三人顺澳公司经本院传票传唤，三次都无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告拓均洋公司支付原告欠款7400925元；2、被告支付原告逾期利息（以7400925元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2015年12月31日计至欠款还清之日止）；3、被告郑华对被告拓均洋公司的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年原告与被告拓均洋公司签订了两份�锭采购合同，原告共支付铝锭款102332218.5元，但被告仅供应了64493611元的铝锭，剩余38058607.5元铝锭未供应。2014年原告与第三人顺澳公司签订了四份铝锭采购合同，第三人共支付铝锭款106468337.15元，实际原告供应了75810654.65元的铝锭，剩余30657682.5元的铝锭未供应。2015年4月23日，原告、被告拓均洋公司、第三人签订三方协议，约定三方对相关贸易进行冲抵，最终确认被告拓均洋公司尚欠原告铝锭款7400725元。同日，原告与被告还签订了还款协议书，约定被告拓均洋公司分期支付欠款并在2015年12月30日前支付完毕。但截止起诉，被告仍欠货款7400925元构成违约，故原告有权要求被告返还欠款，同时，被告郑华作为连带保证人，应对被告拓均洋公司的债务承担连带责任。
两被告未作书面答辩，亦未提交证据。
第三人未做书面陈述，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告拓均洋公司、郑华，第三人顺澳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、?合同的签订及内容
（1）?原告电力公司与被告拓均洋公司签订的合同：
1、2014年2月11日签订的《铝锭采购合同》：
（1）合同号：RL-TJY-LDCG-JY-2014-01;
（2）产品名称：重熔用铝锭A00；
（3）产品数量：3300吨；
（4）产品价格：13200元／吨；
（5）合同金额：4356万元。
2、2014年6月12日签订的《铝锭采购合同》：
（1）合同号：RL-TJY-LDCG-JY-2014-09;
（2）产品名称：重熔用铝锭A00；
（3）产品数量：2085吨；
（4）产品价格：13430元／吨；
（5）合同金额：28001550元。
（二）原告电力公司与案外人扬州市益邮贸易有限公司签订的合同：
1、2014年3月26日签订的《铝锭采购合同》：
（1）合同号：RL-YY-LDCG-JY-2014-05;
（2）产品名称：重熔用铝锭A00；
（3）产品数量：388吨；
（4）产品价格：12900元／吨；
（5）合同金额：5005200元。
2、2014年4月16日签订的《铝锭采购合同》：
（1）合同号：RL-YY-LDCG-JY-2014-06;
（2）产品名称：重熔用铝锭A00；
（3）产品数量：455吨；
（4）产品价格：13200元／吨；
（5）合同金额：6006000元。
(三)原告电力公司与第三人顺澳公司签订的合同：
1、2014年2月11日签订的《铝锭销售合同》：
（1）合同号：RL-SO-LDXS-JY-2014-01;
（2）产品名称：重熔用铝锭A00；
（3）产品数量：3300吨；
（4）产品价格：13230元／吨；
（5）合同金额：4365900元。
2、2014年3月26日签订的《铝锭销售合同》：
（1）合同号：RL-SO-LDXS-JY-2014-05;
（2）产品名称：重熔用铝锭A00；
（3）产品数量：388吨；
（4）产品价格：13090元／吨；
（5）合同金额：5078920元。
3、2014年4月16日签订的《铝锭销售合同》：
（1）合同号：RL-SO-LDXS-JY-2014-06;
（2）产品名称：重熔用铝锭A00；
（3）产品数量：455吨；
（4）产品价格：13390元／吨；
（5）合同金额：6092450元。
4、2014年6月12日签订的《铝锭销售合同》：
（1）合同号：RL-SO-LDXS-JY-2014-12;
（2）产品名称：重熔用铝锭A00；
（3）产品数量：2085吨；
（4）产品价格：13460元／吨；
（5）合同金额：28064110元。
二、合同的履行
（一）原告电力公司与第三人顺澳公司之间的履行情况
1、款项支付情况：2014年2月13日，原告收到第三人银行承兑汇票430万元；2月21日，原告收到第三人银行承兑汇票500万元；3月5日，原告收到郑华银行转款2万元，摘要货款；3月27日，原告收到第三人银行转款200万元，摘要货款；3月31日，原告收到第三人银行承兑汇票500万元；4月21日，原告收到第三人银行转款180万元，摘要�款；4月25日，原告收到第三人银行转款21136.37元，摘要货款；4月30日、5月13日、5月15日、6月4日、6月18日原告分别收到第三人银行承兑汇票500万元、500万元、500万元、1200万元、2700万元；7月14日、7月31日、8月1日、8月8日、8月12日、8月15日，原告分别收到第三人信用证支付500万元、500万元、500万元、500万元、430万元、1000万元；9月26日，原告收到第三人银行转款27200.78元，摘要货款。以上第三人共支付给原告的款项为106468337.15元。
2、增值税发票开具情况：2014年3月6日，原告开具给第三人增值税发票4310334元（325.8吨）；4月21日，开具增值税发票5010802.37元（378.745455吨）；6月23日，开具增值税发票5078920元（388吨）；6月23日，开具增值税发票5925075元（442.5吨）；7月28日，开具增值税发票167375元（12.5吨）；7月28日，开具增值税发票5728590元（433吨）；8月4日开具增值税发票5027400元（380吨）；8月8日开具增值税发票15049125元（1137.5吨）；8月11日开具增值税发票4360608元（329.6吨）；9月5日开具增值税发票1907005.28元（144.1425吨）；9月5日开具增值税发票8116380元（603吨）；10月16日开具增值税发票15129040元（1124吨）；以上共计开具的增值税发票总额为75810654.65元，开票所对应的货物共4855.788吨。
（二）原告电力公司与被告拓均洋公司之间的履行情况
1、款项支付情况：2014年2月13日，拓均洋公司收到原告承兑汇票430万元；2月24日，拓均洋公司收到原告银行承兑汇票500万元；4月1日，拓均洋公司收到原告银行承兑汇票500万元；5月4日、5月14日、5月15日、6月5日、6月18日拓均洋公司分别收到原告银行承兑汇票500万元、500万元、500万元、1200万元、2700万元�7月16日，原告通过银行转款给拓均洋公司500万元；8月4日，原告通过银行转款给拓均洋公司29252218.5元；以上原告共支付给拓均洋公司的款项为102552218.5元。
2、增值税发票开具情况：2014年3月3日，拓均洋公司开具给原告增值税发票4300560元（325.8吨）；4月15日，开具增值税发票4999440元（378.745455吨）；7月28日，开具增值税发票5715600元（433吨）；8月4日开具增值税发票5016000元（380吨）；8月8日开具增值税发票15015000元（1137.5吨）；8月11日开具增值税发票4350720元（329.6吨）；9月4日开具增值税发票8098290元（603吨）；9月4日开具增值税发票1902681元（144.1425吨）；10月16日开具增值税发票15095320元（1124吨）；以上共计开具的增值税发票总额为64493611元，开票所对应的货物共4855.788吨。
（三）原告与益邮公司的履�情况
1、款项支付情况：2014年3月27日，益邮公司收到原告银行承兑汇票500万元；4月23日，益邮公司收到原告银行承兑汇票600万元；
2、增值税发票开具情况：2014年5月28日，益邮公司开具4773000元的增值税发票（370吨）；6月17日，益邮公司开具6073200元的增值税发票（460.5吨）；7月28日，益邮公司开具165000元的增值税发票（12.5吨）；以上共计开具的增值税发票总额为11011200元，对应的货物共843吨。
3、其他：2014年6月5日，益邮出具发货通知，载明“广西电力公司：我公司于2014年4月12日向贵司发出铝锭一南宁市8号仓库存放，数量73.255吨及质量证书附后，请核对”。当天，益邮公司还出具了情况说明，载明“广西电力公司：兹由益邮公司与贵公司2014年3月26日、4月16日签订的采购合同，现交货到场地为73.255吨。由于现阶段铝锭价格相当不稳定，剩余货物待价格稳定后再给予交完”。
三、电力公司、拓均洋公司、顺澳公司三方的结算情况
2015年4月23日，原告（乙方）、被告（甲方）与第三人（丙方）签订三方协议，约定：1、2014年2月11日、6月12日甲、乙双方签订了铝锭采购合同，乙方共支付甲方102552218.5元铝锭款，实际甲方供应64493611元的铝锭，剩余38058607.5元铝锭款，甲方未供应铝锭给乙方；2、2014年2月11日、6月12日、3月26日、4月16日乙、丙双方签订了铝锭销售合同，丙方共支付106468337.15元铝锭款，实际乙方供应了75810654.65元的铝锭，剩余30657682.5元的铝锭款，乙方未供应铝锭给丙方；3、鉴于上述情况，丙方同意�方所欠丙方的30657682.5元由甲方支付给丙方冲销乙方所欠丙方的38058607.5元。冲销后，结清乙方和丙方的账款，甲方尚欠乙方7400925元的铝锭款。同日，原告与被告签订还款协议书，约定：被告承诺在以下时间内归还所有欠款：2015年7月30日前归还200万元；2015年10月30日前归还200万元；2015年12月30日前归还剩余3400925元。
四、关于保证的事实
2015年8月12日，被告郑华出具连带责任保证书，承诺对拓均洋公司所欠原告的款项承担连带责任保证。
案件审理过程中，原告出具情况说明，陈述：1、原告与拓均洋公司不存在实货贸易，原告因公司业绩需要，与拓均洋公司进行走账贸易，签订了两份合同，但均无实物交接；原告与顺澳公司签订了四份合同，其中合同号为RL-
SO-LDXS-JY-2014-01、RL-SO-LDXS-
JY-2014-12的两份合同是走账贸易，无实物交接；2、原告与顺澳公司签订的另两份合同（合同号为RL-SO-LDXS-JY-2014-05、RL-SO-
LDXS-
JY-2014-06）是存在实物贸易的真实买卖合同，两份合同总货款为11171370元，原告共向顺澳公司交付货物843吨，其中在南宁交货73.255吨，剩余769.745吨货物由案外人益邮公司直接向顺澳公司交付，顺澳公司分别于2014年3月27日转账200万元，于4月21日转账180万元，两次共支付货款380万元；3、走账的形式是顺澳公司将走账款转给原告，原告再将款转给拓均洋公司。走账所获取的利润是按实际增值税发票所开具的货物吨数计算，每吨为30元，原告在本案走账中所获得的利润共145673.7元（实际开票吨数4855.79吨×30元/吨）；4、顺澳公司转给原告的款项共106468337.15元，减去已付的货款380万元，剩余为102668337.15元，而原告转给拓均洋公司的款项共102552218.5元，之间差额116118.65元系走账的利润及相关费用，具体包括：2014年3月5日转款的20000元、4月25日转款的21136.37元、8月因信用证支付扣除的47781.5元、9月26日转款的27200.78元；5、关于7400925元欠款的构成问题：包括走账剩余未支付利润29555元（145673.7元-116118.65元）及原告与顺澳公司的两笔真实买卖合同项下未支付的货款7371370元（11171370元-3800000元）。
本院认为，本案原告与被告签订了两份《铝锭采购合同》，原告与第三人签订了四份《铝锭销售合同》，在这六份合同中，原告自认其与被告签订的两份合同及与第三人签订的两份合同（合同号分别为：RL-
SO-LDXS-JY-2014-01、RL-SO-LDXS-
JY-2014-12）共四份合同系因公司业绩需要进行的走账贸易，均无实物交割。而原告与第三人签订的另两份合同（（合同号分别为：RL-SO-LDXS-
JY-2014-05、RL-SO-LDXS-JY-2014-06））是存在真实交易的买卖合同。
关于原告与第三人签订的两份《铝锭销售合同》（合同号分别为：RL-SO-LDXS-JY-2014-05、RL-SO-LDXS-
JY-2014-06），因原告还提供了其与案外人益邮公司的买卖合同、支付货款的凭证、货物交付凭证、结算单、增值税发票、情况说明等证据，故该两份买卖合同是原告与第三人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该两份买卖合同项下的合同总价款为11171370元，第三人已支付的货款为380万元，故第三人尚欠货款7371370元。2015年4月23日，原、被告及第三人签订了三方协议，该协议表明原告同意第三人将债务转移给被告，债务转移后，被告应承担还款的责任，故原告要求被告支付剩余货款7371370元，本院予以支持。
至于原告自认另四份合�系因公司业绩需要进行的走账贸易，因各方当事人签订合同时并无真实的买卖合意，四份合同均是走账贸易，无实物交割，故不能认定这四份合同项下原告与被告及原告与第三人之间存在真实的买卖合同关系，而本案系买卖合同纠纷，故原告要求被告支付不存在真实买卖合同关系项下的款项29555元与本案不属于同一法律关系范畴，故本院不予处理。
关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％--50％；……”的规定，因被告未按期还款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准要求被告赔偿逾期利息未超出法律上限，本院照准。同时，由于被告在还款协议书中承诺在2015年12月30日前还清欠款，故原告要求从2015年12月31日开始计算逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。
关于郑华的责任。被告郑华作为连带保证人，应对被告拓均洋公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人拓均洋公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西拓均洋钢铁有限公司向原告广西电力燃料有限公司支付货款7371370元；
二、被告广西拓均洋钢铁有限公司向原告广西电力燃料有限公司支付逾期利息（计算方法：以7371370元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2015年12月31日计至还清之日止）；
三、被告郑华对被告广西拓均洋钢铁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告郑华承担保证责任后，有权向被告广西拓均洋钢铁有限公司追偿。
案件受理费65580元，由被告广西拓均洋钢铁有限公司、郑华共同负担65318元，由原告广西电力燃料有限公司负担262元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 聂广文
二○一七年六月二十无
书 记 员 朱迪绯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。