广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法审监民抗字第3号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审第二被告、二审上诉人）：河南天工建设集团有限公司。
法定代表人：张超，董事长。
申诉人（一审第一被告）：河南天工建设集团有限公司惠州分公司。
法定代表人：郭永刚，经理。
以上两申诉人的共同委托代理人：林少峰，广东华鸿律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：惠州东江湾房地产开发有限公司。
法定代表人：郑宜靓。
委托代理人：陈东、王晓飞，均系广东晟典律师事务所律师。
河南天工建设集团有限公司（以下简称河南天工公司）、河南天工建设集团有限公司惠州分公司（以下简称河南天工惠州分公司）因与惠州东江湾房地产开发有限公司（以下简称东江湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2010年8月27日作出的（2010）惠中法民一终字第287号民事判决，向惠州市人民检察院提出申诉。惠州市人民检察院审查后提请广东省人民检察院抗诉。广东省人民检察院于2013年7月30日作出粤检民抗字（2013）225号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2013年8月27日作出（2013）粤高法审监民抗字第305号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员陶艺、卢翠娟出庭。申诉人河南天工建设集团有限公司、河南天工建设集团有限公司惠州分公司的共同诉讼代理人林少峰，被申诉人惠州东江湾房地产开发有限公司的诉讼代理人陈东、王晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审法院查明的事实
原一审法院审理查明：2001年7月31日，东江湾公司与河南天工惠州分公司签订《建设工程施工合同》，约定由河南天工惠州分公司为东江湾公司建造惠州市江北四号小区E、F栋以及该小区幼儿园房屋，约定开工日期为2001年8月1日，竣工日期为2002年10月26日，合同总价款为28000000元，该合同于2001年12月27日经过惠州工商行政部门鉴证。2006年4月28日双方签署确认《金世界花园项目对账清单》，载明：工程决算总造价为44908417元；截止2006年4月东江湾公司已付给河南天工惠州分公司41226926.95元，尚欠河南天工惠州分公司工程款3671490.05元。后河南天工惠州分公司以东江湾公司拖欠工程款为由诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）惠中法民一初字第85号民事判决书，判决东江湾公司向河南天工惠州分公司清偿3671490.05元及利息损失。
另查一：2004年8月16日，东江湾公司通过支票形式向河南天工惠州分公司支付工程款2000000元。同日，河南天工惠州分公司退回东江湾公司1000000元；2004年9月1日，东江湾公司通过支票形式向河南天工惠州分公司支付2000000元的工程款，2004年9月2日，河南天工惠州分公司向惠州市亚泰实业有限公司（以下简称亚泰公司）支付1000000元。2004年10月19日，东江湾公司通过支票形式向河南天工惠州分公司支付2000000元的工程款，同日，河南天工惠州分公司向惠州市宏鑫实业有限公司（以下简称宏鑫公司）支付1200000元。河南天工惠州分公司向惠州市亚泰实业有限公司支付1000000元及向宏鑫公司支付1200000元均未纳入（2006）惠中法民一初字第85号民事判决书中双方所确认并经结算的工程款内。
另查二：2001年10月30日，东江湾公司支付给河南天工惠州分公司10000000元，同日，河南天工惠州分公司将该款项汇至河南省南阳国债部。2001年10月31日，东江湾公司开具两张编号00373516、00373513面额为5000000元的银行承兑汇票给河南天工惠州分公司。2001年11月1日，河南天工惠州分公司与中国银行惠州分行江北支行签订《银行承兑汇票贴现协议》，约定贴现利率为3.72‰。2001年11月1日，河南天工惠州分公司对该两张银行承兑汇票进行贴现，贴现利息223200元，于2001年11月2日由东江湾公司支付给河南天工惠州分公司。中国银行支票存根（编号为07021576）显示，2001年11月2日，有10000000元由河南天工惠州分公司汇至惠州市亚泰实业有限公司账户。
经河南天工惠州分公司申请，一审法院前往建设银行惠州江城支行调取《电汇凭证》，载明：2001年11月2日惠州市亚泰实业有限公司向南阳市国债服务部电汇人民币10000000元。
另查三：2008年1月28日，惠州金世界房产开发有限公司变更登记为惠州东江湾房地产开发有限公司。根据《企业机读档案登记资料》显示，河南天工惠州分公司系河南天工公司在惠州的分支机构。2008年7月29日，东江湾公司向河南天工惠州分公司发函：认为其公司在2001年10月30日多付三笔款2000万元，要求河南天工惠州分公司给予退回。同年8月27日，东江湾公司向河南天工公司发函：认为其公司在承建惠州金世界花园商住楼工程时，多付1272.8万元，要求给予退回。2008年9月10日，河南天工惠州分公司向东江湾公司出具《对账函》，说明：1、2004年8月16日东江湾公司向河南天工惠州分公司支付工程款2000000元，其中1000000元已退回给东江湾公司，另1000000元系工程款项；2、2004年9月1日东江湾公司向河南天工惠州分公司支付工程款2000000元，其中1000000元转给惠州市亚泰实业有限公司，河南天工惠州分公司实收工程款420000元，580000元为退质量保证金；3、2004年10月9日，东江湾公司支付河南天工惠州分公司2000000元，应东江湾公司要求，河南天工惠州分公司转给惠州宏鑫公司1200000元，河南天工惠州分公司实收工程款800000元。9月16日，东江湾公司又向河南天工惠州分公司发函：要求河南天工惠州分公司给予退回多付的工程款及截留往来款、贴息共10223200元。
一审庭审中，河南天工惠州分公司未能提供能证明向惠州市亚泰实业有限公司支付1000000元及向惠州宏鑫公司支付1200000元是经东江湾公司要求的证据。东江湾公司遂以河南天工惠州分公司及河南天工公司截留其所多付的工程款3200000元、往来款本金10223200元为由诉至本院，请求判如上述所请。因2004年8月16日，河南天工惠州分公司退回原告多付工程款1000000元，东江湾公司当庭撤回对该1000000元起诉。
原一审判决的理由和结果
原一审法院认为：本案所争议的焦点为河南天工惠州分公司是否存在占有东江湾公司工程款220万元、贴现利息223200元的不当得利情形，该占有是否有合同及法律依据，东江湾公司与河南天工惠州分公司、河南天工公司对所争议款项1000万元是否存有委托转帐的法律关系。（一）河南天工惠州分公司抗辩称，（2009）惠中法民一初字第85号民事判决书已对双方之间工程款的债权债务关系进行了审理查明，东江湾公司系根据同一事实另行起诉，有违民事诉讼法中的“一事不再理”原则，另其所诉事项发生于2001年及2004年，系“知道或应该知道”该情形，其起诉早已超过了诉讼时效，应予以驳回。本院认为，（2009）惠中法民一初字第85号民事判决书中所认定的事实以及判决系基于双方之间的建设工程合同纠纷所认定和作出的，河南天工惠州分公司在该判决中的诉讼请求是要求东江湾公司归还其所拖欠的工程款项，且该220万元未纳入工程款进行结算，与本案中东江湾公司所主张的对河南天工惠州分公司不当得利的返还的诉讼请求不同，前后两案的诉讼理由与诉讼标的亦不同，东江湾公司的起诉并不违反民事诉讼法“一事不再理原则”；另东江湾公司系于2008年9月10日通过河南天工惠州分公司的《对账函》才知道其权利被侵害的事实，其诉讼时效期间应从知道其权利被侵害之日起计算，其起诉并未超过两年的诉讼时效。据此，河南天工惠州分公司上述的两项抗辩理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。（二）关于东江湾公司是否存有多付给河南天工惠州分公司工程款220万的情形，根据东江湾公司出示的河南天工惠州分公司作出的《对账函》，2004年9月1日东江湾公司向河南天工惠州分公司支付200万元，应东江湾公司要求，其中100万元由河南天工惠州分公司支付给惠州亚泰实业公司；2004年10月9日，东江湾公司支付河南天工惠州分公司工程款200万元，应东江湾公司要求，河南天工惠州分公司支付给惠州宏鑫公司120万元，但未能提供“应东江湾公司要求”证据。庭审中，河南天工惠州分公司均对该两笔转账款项予以否认，而抗辩称该款项未经过转账而已经直接支付给东江湾公司，也没有提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，河南天工惠州分公司未能举证证明其已将该款项直接支付给东江湾公司的事实，亦未能举证证明其已应东江湾公司要求将该款项转帐给《对账函》内记载的惠州市亚泰实业有限公司以及惠州宏鑫公司，故应确认东江湾公司多付给河南天工惠州分公司工程款220万的，其占有该220万元没有合法根据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，据此，河南天工惠州分公司应将其占有的220万元返还给东江湾公司，并支付相应的利息损失。东江湾公司的该项主张有事实与法律依据，本院予以采纳；贴现利息223200元是1000万元贴取现金的利息，该贴现利息支付给贴现银行，河南天工惠州分公司并未取得不当得利。东江湾公司诉请返还，本院不予支持。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故东江湾公司多付的工程款人民币220万元应当由河南天工公司返还并支付利息。（三）关于东江湾公司能否向河南天工惠州分公司主张返还1000万元，此问题的关键在于双方之间是否存有委托转账的关系。根据东江湾公司所提供的《对账函》以及相关进账单、支票存根显示，2001年10月30日，河南天工惠州分公司在收到东江湾公司支付的1000万元后，于同日将该款项支付给了河南南阳国债部；2001年10月31日，河南天工惠州分公司收到东江湾公司所开具的面额为500万元的汇票两张，并于2001年11月1日对该两张银行承兑汇票进行贴现，东江湾公司支付贴现利息223200元，并将该1000万元支付给了惠州市亚泰实业有限公司，惠州市亚泰实业有限公司也将该款支付给河南南阳国债部。东江湾公司主张称该2001年10月31日所发生的1000万元往来款系其委托河南天工惠州分公司以转账方式支付给河南南阳国债部的，但东江湾公司未能提供其与河南天工惠州分公司的委托转账关系真实存在的有效证明，而根据相关证据材料显示以及当事人的庭审陈述，该款项系基于东江湾公司的委托并且已实际支付给了惠州市亚泰实业有限公司，东江湾公司主张其当时系委托河南天工惠州分公司将该款项转帐至河南省南阳国债部，其主张缺乏依据。东江湾公司作为一个具有完全民事行为能力的商主体，理应预见到没有相关书面证据证明其与河南天工惠州分公司的委托关系所应承担一般理性人能预见的风险，故对于东江湾公司要求返还1000万元的主张，本院不予支持；河南天工惠州分公司的抗辩有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十一条、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，原审于2009年10月20日作出两项判决：一、河南天工建设集团有限公司在本判决生效之日起七日内向惠州东江湾房地产开发有限公司返还2200000元以及相应利息损失［自原告付款之日起（其中：1000000元从2004年9月1日起，另1200000元从2004年10月9日起）计至被告还清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算］。二、驳回惠州东江湾房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133533元，由惠州东江湾房地产开发有限公司负担103797.1元，河南天工建设集团有限公司负担29735.9元。
二审查明的事实、判决的理由和结果
一审判决书送达后，双方均不服提出上诉。本院二审认为一审查明的事实清楚属实，予以确认。二审补充查明：
根据《金世界房产开发公司付款明细》的记载，2004年度，东江湾房产公司共付工程款240万元，其中2004年8月16日转帐100万元，即河南天工惠州公司《对帐函》提到的第一笔的100万元，相关证据有河南天工惠州公司给东江湾房产公司开具的发票300005807号；2004年9月2日转帐42万元，即河南天工惠州公司《对帐函》提到的第二笔的42万元，相关证据有河南天工惠州公司给东江湾房产公司开具的发票5808号；2004年10月11日转帐80万元，即河南天工惠州公司《对帐函》提到的第三笔的80万元，相关证据有河南天工惠州公司给东江湾房产公司开具的发票8511号。前述三笔，东江湾房产公司实际每笔转帐各200万元，东江湾房产公司对第一笔河南天工惠州公司收取其中100万元、退回100万元；第二笔收取其中42万元和退质量保证金58万元；第三笔收取其中85万元均无异议。从《金世界房产开发公司付款明细》记载看，河南天工惠州公司第二笔200万元中转付亚泰公司100万元、第三笔200万元转付宏鑫公司120万元，共220万元没有纳入东江湾房产公司已付的工程款。该转付亚泰公司和宏鑫公司的220万元，河南天工惠州公司在《对帐函》称是根据东江湾房产公司要求转付，但没有提供委托书，东江湾房产公司亦不认可。
2、2001年10月31日，东江湾房产公司给河南天工公司出具两张《银行承兑汇票》，汇票到期日为2002年4月30日。
二审法院认为：关于河南天工公司有无完成东江湾房产公司委托付款事项的问题。东江湾房产公司于2001年10月30日转帐1000万元、31日开具两张各500万元的银行承兑汇票给河南天工公司。东江湾房产公司称该2000万元是委托河南天工惠州公司偿还给河南省南阳国债部，河南天工公司对该事实没有异议，应认定委托付款成立。河南天工公司收到上述款项后，于2001年10月30日将其中1000万元汇至河南省南阳国债部，而另外的1000万元，虽然河南天工惠州公司没有直接汇给河南省南阳国债部，但河南天工惠州公司已于2001年11月2日贴现后转汇给亚泰公司，亚泰公司收款后于即日将该1000万元汇至河南省南阳国债部。因此，尽管河南天工惠州公司没有直接将该1000万元汇给河南省南阳国债部，但该1000万元最终已转付河南省南阳国债部，故应认定河南天工惠州公司完成了东江湾房产公司的委托事项，已将该2000万元汇至河南省南阳国债部，故原审驳回东江湾房产公司要求河南天工公司返还1000万元并无不当，本院予以确认。关于东江湾房产公司要求河南天工公司返还1000万元的贴现利息的问题。该1000万元是东江湾房产公司委托河南天工惠州公司偿还给河南省南阳国债部的，由于东江湾房产公司交给河南天工惠州公司的银行承兑汇票到期日为2002年4月30日，而东江湾房产公司为了尽早偿还债务，提前于2001年11月2日向银行支付利息，由河南天工惠州公司在即日通过亚泰公司转付给河南省南阳国债部，偿还了债务，故该利息理应由东江湾房产公司承担。东江湾房产公司上诉要求河南天工公司返还利息的理由不充分，本院不予采纳。
根据本院2006年12月4日作出的（2006）惠中法民一初字第85号民事判决书，惠州市江北四号小区E、F栋以及该小区幼儿园房屋工程决算总造价为44908417元；截止2006年4月，东江湾房产公司已付给河南天工公司工程款41226926.95元，尚欠3671490.05元及利息。关于河南天工公司是否应返还不当得利220万元给东江湾房产公司的问题。东江湾房产公司在2004年8月16日、9月2日和10月11日分别各转帐200万元给河南天工惠州公司，河南天工惠州公司在第一笔200万元中收取工程款100万元，退回100万元给东江湾房产公司；第二笔200万元中收取工程款42万元和退还质量保证金58万元；第三笔200万元中收取工程款80万元均有相关的发票、收据支持，且与《金世界房产开发公司付款明细》记载的2004年度东江湾房产公司共付工程款240万元，其中2004年8月16日付100万元、9月2日付42万元、10月11日付80万元相符。从《金世界房产开发公司付款明细》可以认定，河南天工惠州公司在2004年9月2日的200万元中转付亚泰公司100万元、2004年10月11日的200万元中转付宏鑫公司120万元没有纳入东江湾房产公司付给河南天工公司和河南天工惠州公司的工程款。河南天工公司称该220万元已根据东江湾房产公司的要求转付亚泰公司和宏鑫公司，但河南天工公司并没有提供东江湾房产公司委托其付款给亚泰公司和宏鑫公司的委托书，故原审认定河南天工公司占有该220万元没有合法依据理由充分，本院予以确认。东江湾房产公司主张的220万元并未纳入（2006）惠中法民一初字第85号民事判决的已付工程款，故其主张返还并不违反“一事不再理”的原则。东江湾房产公司是在2008年9月10日与河南天工惠州公司对帐时才知道其权利被侵害的事实，故本案的诉讼时效期间应从其知道其权利被侵害之日起计算。河南天工公司以东江湾房产公司的起诉已超过诉讼时效期间为由，上诉要求驳回其诉讼请求的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东江湾房产公司和河南天工公司的上诉理由均不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133533元，由东江湾房产公司负担103797元，河南天工公司负担29736元（已预交）。东江湾房产公司多预交的受理费29736元本院予以退回。
省检抗诉意见
广东省人民检察院粤检民抗字（2013）225号民事抗诉书认为本案有新证据，足以推翻原判决，理由如下：
本案的争议焦点在于天工惠州分公司转给亚泰公司、宏鑫公司的220万元是否受金世界公司的委托。向本院申诉期间，天工惠州分公司提交了2004年10月11日、10月17日、10月18日宏鑫公司转账给原金世界公司的银行进账单、支票及原金世界公司的法定代表人刘某某的证言。经审查，因本案一、二审期间，刘某某因其他案件被刑事羁押，于2012年6月27日之后才被释放，而上述证据需要刘某某的协助才能调取或取得，因此符合再审期间新证据的规定，属于新证据。关于天工惠州分公司转给宏鑫公司的120万元，有刘某某的证言可以证明该120万元通过宏鑫公司账户转汇给金世界公司，且有原始的进账单、支票可以予以佐证。关于天工惠州分公司转给亚泰公司的100万元，虽没有原始单据佐证，但有刘某某的证言可以证明该100万元通过亚泰公司账户转汇给金世界公司，综上，申诉人申诉期间提交的证据足以证明天工惠州分公司2004年9月2日转账给亚泰公司的100万元、2004年10月10日转账给宏鑫公司的120万元是受刘某某的指令，并已通过亚泰公司、宏鑫公司的账户转回给金世界公司，天工惠州分公司并未实际占有该220万元。
综上所述，本案有新的证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条的规定，向你院提出抗诉，请依法再审。
当事人再审的意见
申诉人河南天工建设集团有限公司、河南天工建设集团有限公司惠州分公司认为，同意检察机关的抗诉意见，没有补充。
被申诉人惠州东江湾房地产开发有限公司答辩认为：1、河南天工公司再审提交的证据我方认为不属于法律认为的新证据，应不予采纳。河南天工公司提交的所谓新证据不符合法律规定，不应该属于再审的新证据，不可作为本案的定案的依据。2、原审法院判决事实清楚，适用法律正确。东江湾公司并没有委托对方将涉案金额转给亚泰和宏鑫公司，与本案标的没有法律关系；刘某某的证言是事后的补充说明，不能说明当时的事实，刘某某与东江湾公司存在重大的利益冲突，其证言不予采信；天工提交的证据不可证明对方转给亚泰和宏鑫的钱最终转给了东江湾；天工提交的审计报告显示，东江湾对宏鑫及亚泰之间的资金往来，若其中的资金款项包含涉案标的，审计报告不应该显示应付款。
再审查明事实、处理的意见和理由
本院再审期间，申诉人提交8份证据：证据1银行对账单及支票复印件，证明2004年9月2日，河南天工公司收到东江湾公司200万元，当日汇100万元至亚泰公司。证据2银行对账单及支票复印件，证明2004年10月10日收到东江湾公司200万元，当日汇120万元至宏鑫公司。证据3银行对账单及支票复印件，证明宏鑫公司将120万汇至金世界公司。证据4宏鑫公司的工商登记资料，证明刘某某是该公司法定代表人，该公司与原金世界公司均是刘某某控制的关联公司。证据5刘某某公证证言，证明金世界公司在2004曾借用南阳建筑总公司惠州分公司的账户分三次周转资金600万元，先后于2004年8月16日退还100万元到金世界公司账户、于2004年9月2日退还100万元到惠州亚泰公司账户、于2004年10月10日退还120万元到惠州宏鑫公司账户，对于退到亚泰和宏鑫公司的220万元后又汇入了金世界公司账户。证据6审计报告中鸿信粤龙专字（2006）061号。证据7意向书，证明又一居公司收购金世界公司的所有股权，收购价为零元。又一居公司承接经政府认可的惠州市中鸿信粤龙会计师事务所中鸿信粤龙专字（2006）061号审计报告认定的债权债务。证据8协议书，证明金世界公司与又一居公司再次确认审计报告中鸿信粤龙专字（2006）061号是股权转让的基础。被申诉人对上述证据进行质证认为证据1-8不属于法律规定的新证据，对证据7-8关联性有异议。
本院再审期间依申诉人河南天工公司的申请，调取了三份材料。第一份是从惠州中鸿信粤龙会计师事务所调取的关于惠州金世界房产开发有限公司截止2006年6月30日的资产、负债及所有者权益情况的审计报告，即中鸿信粤龙专字（2006）061号报告。第二份是从中国建设银行股份有限公司惠州江城支行调查取证：2004年9月2日至2005年6月29日惠州市亚泰实业有限公司往惠州金世界房产开发有限公司转账的银行进、出账单、票据等，其中2004年9月6日、2004年9月9日以及2004年9月27日惠州市亚泰实业有限公司汇给惠州金世界房产开发有限公司45万元、10万元以及两笔共45万元，合计100万元的银行交易明细。第三份是从中国银行惠州江北支行调查取证：2004年10月11日、2004年10月17日以及2004年10月18日惠州市宏鑫实业有限公司汇给惠州金世界房产开发有限公司50万元、30万元以及40万元，合计120万元的进账单及支票。
经过对上述调取的证据进行补充质证，申诉人对本院调取的证据真实性、合法性以及关联性无异议，认为亚泰公司以及宏鑫公司又将涉案220万款项汇至金世界房产公司是事实。被申诉人对本院调取的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。关于汇款的问题，不能认为宏鑫公司、亚泰汇至金世界的三笔款项合计数额一样就认为是涉案标的，宏鑫公司、亚泰公司与金世界公司往来业务比较多，不能认为只调取其中三笔就认为是涉案标的。审计报告也不能得出宏鑫公司、亚泰公司与金世界公司是资金周转的关系，宏鑫公司、亚泰公司以及金世界公司是有业务往来的。
本院再审确认原一、二审查明的基本事实。本院再审另查明，2004年9月6日、2004年9月9日以及2004年9月27日惠州市亚泰实业有限公司汇给惠州金世界房产开发有限公司45万元、10万元以及45万元（合计100万元）。2004年10月11日、2004年10月17日以及2004年10月18日惠州市宏鑫实业有限公司汇给惠州金世界房产开发有限公司50万元、30万元以及40万元（合计120万元）。
本案再审认为，根据检察机关抗诉意见及双方当事人庭审情况，本案争议焦点是河南天工惠州分公司汇入惠州市亚泰实业有限公司100万元以及汇入惠州市宏鑫实业有限公司的120万元是否受东江湾公司的委托？
申诉人河南天工公司在2001年为东江湾公司（即原金世界公司）承建金世界花园E、F栋商住楼及幼儿园工程。根据东江湾公司出示的河南天工惠州分公司作出的《对账函》，东江湾公司于2004年9月1日、2004年10月9日分别向河南天工支付两笔200万元款项。这400万元的款项，申诉人河南天工公司认为其只收取了其中的180万作为东江湾公司给付河南天工公司的工程款。对于其余的220万元，河南天工公司主张已依据东江湾公司（原金世界公司）的指示在2004年9月2日转付给亚泰公司100万元，2004年10月10日转付给宏鑫公司120万元。而东江湾公司则主张该220万元属于其超付给河南天工的工程款项并要求其返还。从抗诉机关、申诉人河南天工公司提交的证据以及本院调取的银行转账凭证等证据来看，东江湾公司于2004年9月1日将200万元汇入河南天工公司的账户，河南天工公司于9月2日将100万元汇入亚泰公司账户，亚泰公司于2004年9月6日、2004年9月9日以及2004年9月27日分别将45万元、10万元以及45万元（合计100万元）汇给金世界公司。东江湾公司于2004年10月10日将200万汇入河南天工公司账户，河南天工公司于2004年10月10日将120万汇入宏鑫公司账户，宏鑫公司于2004年10月11日、2004年10月17日以及2004年10月18日分别将50万元、30万元以及40万元（合计120万元）汇给金世界公司。这一系列汇款行为，由原金世界公司的法定代表人刘某某作出的证言，证实河南天工公司是受其委托将涉案220万元转汇给原金世界公司的关联公司亚泰和宏鑫公司，河南天工公司并没有实际占有该220万元款项。并且，结合当时的事实，东江湾公司将400万元汇给河南天工公司，河南天工公司只开具了180万元的发票和收据，东江湾公司一直未提出异议，甚至至2006年河南天工公司起诉东江湾公司拖欠工程款纠纷一案时，东江湾公司亦未提出相关异议。故，综上可认定再审期间的证据能形成完整的证据链证实申诉人河南天工惠州分公司的主张，即河南天工公司已依据东江湾公司的委托将涉案标的220万元在2004年时转付给亚泰公司和宏鑫公司，再由亚泰公司和宏鑫公司的账户转付返还给东江湾公司，河南天工公司并未实际占有该220万元。
综上所述，原审判决认定事实有误，本院再审予以纠正。广东省人民检察院抗诉有理，本院再审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2010）惠中法民一终字第287号民事判决；
驳回原审原告惠州东江湾房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案原一审受理费133533元，由惠州东江湾房地产开发有限公司负担103797元，河南天工建设集团有限公司负担29736元。二审受理费133533元，由惠州东江湾房地产开发有限公司负担103797元，河南天工建设集团有限公司负担29736元。
本判决为终审判决。
审判长 岳淑敏
审判员 张 源
审判员 王 丹
二〇一四年六月十九日
书记员 林 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
201、按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。