wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第750号
罪犯张军，男，生于1984年11月5日，汉族，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2010年10月12日作出（2010）高新刑初字第268号刑事判决：以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）成刑终字第70号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2011年3月17日送入监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第140号刑事裁定，对罪犯张军减去有期徒刑一年五个月；罪犯张军应于2021年9月20日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，从2012年12月至2014年1月获得标准考核分积分125分。2013年1月28日获2012年度行政记功奖励和监狱改造积极分子称号；2013年6月8日因积极参加监狱第五届服刑人员运动会，记单项表扬一次；2014年1月16日获2013年度行政记功奖励一次和评为监狱改造积极分子一次。折合标准考核分积分共计70分。其标准考核分积分共计195分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分195分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴学龙
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01457号
罪犯孟照勇，男，1979年9月2日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2012年2月10日作出（2011）信刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人孟照勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失140117.07元。附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，均提出上诉。本院于2012年6月13日作出（2012）豫法刑四终字第85号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年11月14日立案后依法组成合议庭，于11月19日至11月25日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯孟照勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孟照勇所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟照勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孟照勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年九月五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 麻少洋
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初1485号
原告：张春迪，男，汉族，1983年2月20日生，河南省镇平县人，住河南省镇平县。
被告：梁开杰，男，水族，1982年8月7日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：莫望登。
原告张春迪诉被告梁开杰、莫望登民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，原告张春迪于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张春迪撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春迪撤回起诉。
案件受理费300元，因原告张春迪撤回诉讼减半收取150元，由原告张春迪承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李强
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄蔷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民督20号
异议人（被申请人）：李想，男，现住白城市洮北区。
申请人白城市洮北区鸿丰农资有限责任公司于被申请人李想申请支付令一案，本院2017�1月22日立案后，于2017年1月22日发出（2017）吉0802民督20号支付令，限令被申请人李想在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人李想于2017年2月3日向本院提出支付令异议，认为：2016年6月10日，异议人在申请人处赊购农药，申请人同意时特别承诺，异议人使用农药后，花生垧产量不过10000斤，申请人不收农药。异议人使用农药后，花生的实际产量未达到申请人承诺的产量。以上，申请人应履行期承诺，不应再向异议人主张债权。
本院经审查认为，异议人的异议理由为申请人承诺垧产量达不到10000斤，不收农药钱，并提交花生套餐销售合同予以证明，本院认为，异议人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四�三十二条，第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2017）吉0802民督20号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人负担。
审判员 刘凯峰
二〇一七年二月十六日
书记员 王瑞冰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第36号
原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路79号。
法定代表人张艳，经理。
委托代理人张正江，系原告公司员工。
被告苏兴涛。
本院在审理原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司与被告苏兴涛租赁合同纠纷一案中，原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司于2014年6月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费388元，由原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司负担。
审判员 孙彦明
二〇一四年六月九日
书记员 李 文
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更766号
罪犯何顺林，男，汉族，生于1949年12月22日，重庆市忠县人，现在重庆市三合监狱服刑。
2013年1月8日，原梁平县人民法院作出（2013）梁法刑初字第00005号刑事判决，以被告人何顺林犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年2月5日交付执行。该犯于2016年9月27日经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何顺林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何顺林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯何顺林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何顺林在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对多名幼女实施性侵害犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何顺林减去有期徒刑五个月的刑罚执行,剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2024年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年六月十五日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19208号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王井强，男，1981年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王井强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王井强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161027.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币161027.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00008号
上诉人（原审起诉人）：陈兆中。
陈兆中因诉盐城市人民政府信访一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）盐行诉初字第00041号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兆中以盐城市人民政府为被告向原审法院起诉称：因父亲陈某某在文革结束后党和政府为老干部落实政策时被遗漏，未能享受到应有待遇，陈兆中为此多年无数次上访，盐城市人民政府作出了盐信复核（2013）134号《关于陈某某同志信访事项的复核意见》。陈兆中认为该复核意见违背相关政策规定，不符合事实，损害了陈兆中的合法权益。请求判令：盐城市人民政府撤销盐信复核（2013）134号《关于陈兆中同志信访事项的复核意见》。
原审法院经审查认为：信访事项不属于法院行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第一项的规定，该院裁定：对陈兆中的起诉不予受理。
陈兆中不服原审裁定，向本院提起上诉称：陈兆中因父亲落实待遇问题上访10年，因对信访复核意见不服，按信访部门领导指点，起诉要求信访终结机关撤销其终结意见，结果原审裁定对起诉不予受理，陈兆中对此有异议，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。陈兆中因不服盐城市人民政府作出的信访复核意见而提起本案诉讼，因陈兆中的诉讼请求内容属于信访事项，人民法院应不予受理。原审法院对陈兆中的起诉裁定不予受理并无不当。原审裁定正确，本院予以维持。陈兆中的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑事判决书
（2015）榆刑初字第00767号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人雷某，男，司机。2015年3月12日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。2015年4月16日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年2月15日19时10分许，被告人雷某驾驶陕AK96**号“东风”牌重型罐式货车由北向南占道行驶至210国道321KM＋400KM处时，与由南向北行驶的由被害人李某所驾驶的陕K575**号“五征”牌三轮汽车发生交通事故，致陕K575**号“五征”牌三轮汽车驾驶员李某及其乘员李健受伤，两车受损。被害人李某于2015年3月12日因治疗无效死亡。经榆林市公安局交通警察支队一大队事故认定：雷某负该交通事故的主要责任，李某承担该交通事故的次要责任，乘员李健无责任。公诉机关认为，被告人雷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法提请判处。
被告人雷某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2015年2月15日19时10分许，被告人雷某驾驶登记在陕西国储平安货运有限责任公司名下的陕AK96**号“东风”牌重型罐式货车由北向南占道超速行驶至210国道321KM＋400KM处时，与饮酒后由南向北行驶的被害人李某所驾驶的陕K575**号“五征”牌三轮汽车发生交通事故，致陕K575**号“五征”牌三轮汽车驾驶员李某及其乘员李健受伤，两车受损。被害人李某于2015年3月12日因治疗无效死亡。2015年2月26日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2015）第065号道路交通事故认定书，认定雷某承担此事故主要责任，李某承担此事故次要责任，乘员李健无责任。
经过庭审举证、质证以上犯罪事实有以下证据证实：
1、被告人雷某的供述，证明上述时间、地点其驾驶陕AK96**号“东风”牌重型罐式货车发生事故的经过。
2、被害人李某的陈述，证明我听母亲刘英说：“我与父亲李某驾驶三轮汽车发生交通事故，肇事致我父亲李某死亡，其他的我不记得了。
3、证人刘某的证言，证明陕K575**号“五征”牌三轮汽车肇事前由李某驾驶，李某与李健是父子关系。
4、血样提取记录登记表、血醇检验报告，证明经对李某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为：41.86.㎎／100ml。
5、道路交通事故机动车痕迹检验记录，证明陕AK96**号“东风”牌重型罐式货车、陕K575**号“五征”牌三轮汽车发生事故后的状况。
6、诊断证明书，证明李某、李健的伤势情况。
7、死亡医学证明书，证明李某经抢救无效于2015年3月12日死亡。
8、死亡注销证明、榆阳区鱼河镇南沙村村民委员会证明，证实被害人李某因车祸抢救无效死亡，现已土葬。户籍已注销。
9、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告人雷某及被害人李某的准驾车型及所驾车的信息。
10、道路交通事故现场勘查笔录、照片，证明肇事现场情况。
11、道路交通事故认定书，证明此次事故形成原因及责任划分情况。
另查明，此事故发生后，被害人李某（生前）、李健于2015年3月3日，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。
在诉讼中，原告李某、李健申请先予执行预付医疗费，本院于2015年3月16日作出（2015）榆民初字第02048号民事裁定书，裁定被告中华联合财产保险股份有限公司西安市长安支公司向原告李某、李健在交强险限范围内先行支付12万元。2015年4月13日，中华联合财产保险股份有限公司西安市长安支公司通过本院向被害人在交强险限范围内支付了12万元。陕西国储平安货运有限责任公司先行垫付李某死亡赔偿金15万元。被告人家属给被害人预交医疗费158800元。上述事实有本院（2015）榆民初字第02048号民事裁定书、兑现审批表、现金付出凭证、住院患者交缴凭证、谈话笔录、收条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反交通运输安全法规，驾驶机动车辆观察不周、措施不当、超速、占道行驶，与饮酒后驾驶机动车的李某发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负此事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。鉴于被告人雷某在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且家属代被告人赔了被害人部分经济损失，可对其从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王建雄
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁小娥
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第24号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平。
委托代理人杨晨，女。
被告何红梅，女，汉族，1970年12月10日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告何红梅信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼，被告何红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告何红梅于2012年11月12日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××78。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告何红梅向原告中行省分行支付截止2014年9月10日的透支本金、利息及滞纳金共计107353.59元，以及自2014年9月10日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告何红梅未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告何红梅于2012年10月25日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告何红梅发放了卡号为62×××78的中银贷记卡。被告何红梅在使用该卡时透支消费，截止2014年9月10日，被告何红梅拖欠原告中行省分行透支本金、利息及滞纳金共计107353.59元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告何红梅）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告何红梅）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告何红梅）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告何红梅）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告何红梅在使用信用卡时透支消费，截至2014年9月10日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计107353.59元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何红梅于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2014年9月10日的透支本金、利息、滞纳金共计107353.59元，并给付自2014年9月11日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，减半收取为1223.5元，由被告何红梅负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年一月三十日
法官 助理 朱埕谊
见习书记员 孙嫣然
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初515号
原告：罗秋梅，女，1973年9月12日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县，
委托诉讼代理人：吴世富，男，1958男8月12日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县，系原告的丈夫。
被告：林长辉，男，1983年11月26日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地榕江县。
原告罗秋梅诉被告林长辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清水泥价款21010元，赔偿经济损失8904元，共计29914元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年2月，被告在承接工业园区附属设施工程期间，与原告达成水泥销售的口头协议：由原告提供水泥运到被告工地，以市场价核算价款，待工程竣工后15日结账，如出现违约，按欠款金额的10%承担违约金。工程施工期间，被告安排韦泽满到原告水泥门市拉水泥并签�。2015年9月，被告在工程竣工后离开榕江，一直没有支付原告的水泥价款。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法公正判决。
在诉讼过程中，原告向本院提供被告的地址“榕江县乐里镇瑞里村13组”，本院依法按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书。
本院认为：原告起诉时应当有明确的被告，并且原告在起诉时应当提供被告具体、明确的送达地址。最高人民法院《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，�民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。
据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告罗秋梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 宋文举
二〇一七年九月二十日
书记员 宋聚辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第324号
原告xxxxx有限公司，住所地xxxxxxx。
法定代表人赵宏延。
委托代理人xxxx，xx，公司员工。
被告xxx，男，成年，住xxxxxxxxx。
本院在审理原告郑州xx物业服务有限公司诉被告xxx物业服务合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
，案件受理费25元，由原告xxxx物业服务有限公司承担。
审判员 付娇娇
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 晅
朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执230号
申请执行人毕志国，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村芹菜沟组。
委托代理人何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。
委托代理人刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。
被执行人于洪民，男1971年4月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村芹菜沟组。。
申请执行人毕志国与被执行人于洪民侵权责任纠纷一案,本院（2016）辽1303民初203号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认张彪于判决生效后十五日内赔偿毕志国医疗费等合计70973。53元及精神损害抚慰金5000元，案件受理费1421元由毕志国负担。
在执行过程中，本院对被执行人毕志国名下的财产逐一进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执230号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年十月二十七日
书记员 李林林
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初849号
原告翟中起，男，1966年11月26日出生，汉族，农民。
被告丁同勤，男，1961年6月27日出生，汉族，农民。
原告翟中起诉被告丁同勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟中起到庭参加诉讼，被告丁同勤经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟中起诉称：2015年12月14日，被告丁同勤为原告翟中起出具了借据一张。借据写明被告丁同勤在原告翟中起处借款人民币20000元，如不能在2016年1月15日前还清，则一次性偿还本息合计28000元。后被告丁同勤未偿还借款且下落不明，原告诉至法院，要求被告丁同勤立即偿还借款本金人民币20000元，并放弃索要利息8000元，只要求被告丁同勤立即偿还借款本金人民币20000元及按月利率20‰计算，自2016年2月1日至2016年4月30日，总计3个月利息人民币1200元，本息合计人民币21200元并负担本案诉讼费用。
被告丁同勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
据一，借据一张。证明2015年12月14日，被告丁同勤在原告翟忠起处借款人民币20000元。
证据二，同江市乐业镇青年庄村村民委员会证明两份。证明1、翟中起曾用名翟忠起，两者系同一人。2、被告丁同勤现不在村中居住，去向不明、无法联系。被告柏金锁、于国栋、柏万未到庭参加诉讼，未提出书面质证意见。亦未提出证据。
被告丁同勤未到庭对上述证据进行质证亦未提交书面质证意见。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
被告丁同勤未向法院提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实如下：2015年12月14日，被告丁同勤为原告翟中起出具了借据一张。借据写明被告丁同勤在原告翟中起处借款人民币20000元，如不能在2016年1月15日前还清，则一次性偿还本息合计28000元。后被告丁同勤未偿还借款且下落不明。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告丁同勤欠原告翟中起借款的事实清楚，有被告丁同勤签名并按捺手印的借据在卷佐证，足以认定。被告丁同勤作为借款人应当按照合同约定返还借款。原告翟中起按月利率20‰，自起诉之日起计算逾期利息的请求不违反法律规定，故原告翟中起的主张本院应以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告丁同勤于本判决生效之日给付原告翟中起借款本金人民币20000元，利息人民币1200元，本息合计人民币21200元。自2016年5月1日起，按月利率20‰计付利息至借款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元由被告丁同勤负担，170元由原告翟中起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 卓
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4320号
原告：林建华，男，1955年06月22日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳市大通法律服务所法律工作者。
被告：王邦红，男，1977年07月05日出生，汉族，住莱阳市。
被告：韩守杰，女，1976年10月06日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王邦平，男，1976年05月05日出生，汉族，住莱阳市。
被告：于小明，男，1968年10月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
原告林建华与被告王邦红、韩守杰、王邦平、于小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢爱民、被告王邦红、被告于小明及其委托诉讼代理人盖仲先到庭参加诉讼。被告韩守杰、王邦平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告立即付清所借款项及利息23万元，三被告承担连带付款义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王邦红与被告韩守杰系夫妻关系。被告王邦红于2009年10月21日，向原告借款人民币10万元，并由被告王邦平、于小明作为担保人，双方签订了借款协议书，截止到2016年11月20日，被告王邦红累计向原告借款及利息共计23万元，现原告急需用钱，找三被告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法处理。
被告王邦红辩称：我与被告韩守杰是夫妻关系，借原告林建华23万元属实，同意偿还，但现在没有还款能力。
被告于小明辩称：为2009年10月21日的借款100000元担保属实，但据了解，此借款已经偿还完毕，即使未偿还完毕，对担保人而言，过了保证期限，请求依法驳回原告对我的起诉。
被告韩守杰、王邦平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告林建华围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同协议书、借据等证据。原告林建华所提交证据的真实性、关联性经双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2009年10月21日，原告林建华与被告王邦红签订借款合同协议书一份，该借款合同协议书约定，“被告王邦红向原告林建华借款100000元，借款时间暂定6个月，到期后双方协商再定，借款利率为10‰，被告王邦红用莱阳市一中小区商业局楼1-252住宅楼作为抵押，并由被告于小明、王邦华提供担保，并附被告王邦红借据1份”。
2016年11月20日，被告王邦红向原告林建华借款230000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借林建华人民币贰拾叁万元正(230000.00)，月息一分贰厘，王邦红，2016.11.20号”。
2017年6月6日，原告林建华分别以EMS特快专递的方式向被告于小明、王邦平邮寄了借款担保催收通知书，被告于小明、王邦平亦已签收。
审理中，原告林建华主张2016年11月20日的借款230000元包括2009年10月21日的借款100000元及至2016年10月20日止的利息累计到230000元。被告王邦红则主张，2009年10月21日的借款100000元已经付清后，并将借据收回。
另查明，被告韩守杰系被告王邦红的妻子，被告王邦平系被告王邦红的哥哥。
本院认为，本案争执的焦点为：被告于小明、王邦平是否对2009年10月21日的借款100000元承担连带保证责任。
合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。本案中，被告王邦红向原告林建华借款本金及利息人民币230000元，原告林建华提供被告王邦红出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，且被告王邦红予以认可，本院依法予以认定。原告林建华据此向被告王邦红索要借款本金及利息230000元，于法有据，且被告王邦红也表示同意偿还，本院依法予以支持。被告韩守杰与被告王邦红系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告林建华要求被告韩守杰共同偿还借款本息230000元，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告于小明、王邦平是否对2009年10月21日的借款100000元承担连带保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告林建华主张的2009年10月21日借款100000元的借款时间约定暂定为6个月，那么该笔借款保证人的保证期间应从2010年4月21日起至2010年10月20日止，原告林建华并未在该保证期间内要求被告于小明、王邦红承担保证责任，而是在2017年6月6日保证期间已过的情况下，向被告于小明、王邦平邮寄了借款担保催收通知书，但被告于小明、王邦平在接到借款担保催收通知书后，也没有明确表示或承诺自己愿意承担保证责任，故原告林建华要求于小明、王邦平对2009年10月21日的借款100000元承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告韩守杰、王邦平经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王邦红、韩守杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林建华借款本息230000元；
二、驳回原告林建华对被告于小明、王邦平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取计2375元，由被告王邦红、韩守杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 迟华清
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初4320号原告：林建华，男，1955年06月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳市大通法律服务所法律工作者。被告：王邦红，男，1977年07月05日出生，汉族，住莱阳市。被告：韩守杰，女，1976年10月06日出生，汉族，住莱阳市。被告：王邦平，男，1976年05月05日出生，汉族，住莱阳市。被告：于小明，男，1968年10月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。原告林建华与被告王邦红、韩守杰、王邦平、于小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢爱民、被告王邦红、被告于小明及其委托诉讼代理人盖仲先到庭参加诉讼。被告韩守杰、王邦平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告立即付清所借款项及利息23万元，三被告承担连带付款义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王邦红与被告韩守杰系夫妻关系。被告王邦红于2009年10月21日，向原告借款人民币10万元，并由被告王邦平、于小明作为担保人，双方签订了借款协议书，截止到2016年11月20日，被告王邦红累计向原告借款及利息共计23万元，现原告急需用钱，找三被告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法处理。被告王邦红辩称：我与被告韩守杰是夫妻关系，借原告林建华23万元属实，同意偿还，但现在没有还款能力。被告于小明辩称：为2009年10月21日的借款100000元担保属实，但据了解，此借款已经偿还完毕，即使未偿还完毕，对担保人而言，过了保证期限，请求依法驳回原告对我的起诉。被告韩守杰、王邦平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告林建华围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同协议书、借据等证据。原告林建华所提交证据的真实性、关联性经双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2009年10月21日，原告林建华与被告王邦红签订借款合同协议书一份，该借款合同协议书约定，“被告王邦红向原告林建华借款100000元，借款时间暂定6个月，到期后双方协商再定，借款利率为10‰，被告王邦红用莱阳市一中小区商业局楼1-252住宅楼作为抵押，并由被告于小明、王邦华提供担保，并附被告王邦红借据1份”。2016年11月20日，被告王邦红向原告林建华借款230000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借林建华人民币贰拾叁万元正(230000.00)，月息一分贰厘，王邦红，2016.11.20号”。2017年6月6日，原告林建华分别以EMS特快专递的方式向被告于小明、王邦平邮寄了借款担保催收通知书，被告于小明、王邦平亦已签收。审理中，原告林建华主张2016年11月20日的借款230000元包括2009年10月21日的借款100000元及至2016年10月20日止的利息累计到230000元。被告王邦红则主张，2009年10月21日的借款100000元已经付清后，并将借据收回。另查明，被告韩守杰系被告王邦红的妻子，被告王邦平系被告王邦红的哥哥。本院认为，本案争执的焦点为：被告于小明、王邦平是否对2009年10月21日的借款100000元承担连带保证责任。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。本案中，被告王邦红向原告林建华借款本金及利息人民币230000元，原告林建华提供被告王邦红出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，且被告王邦红予以认可，本院依法予以认定。原告林建华据此向被告王邦红索要借款本金及利息230000元，于法有据，且被告王邦红也表示同意偿还，本院依法予以支持。被告韩守杰与被告王邦红系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告林建华要求被告韩守杰共同偿还借款本息230000元，于法有据，本院依法予以支持。关于被告于小明、王邦平是否对2009年10月21日的借款100000元承担连带保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告林建华主张的2009年10月21日借款100000元的借款时间约定暂定为6个月，那么该笔借款保证人的保证期间应从2010年4月21日起至2010年10月20日止，原告林建华并未在该保证期间内要求被告于小明、王邦红承担保证责任，而是在2017年6月6日保证期间已过的情况下，向被告于小明、王邦平邮寄了借款担保催收通知书，但被告于小明、王邦平在接到借款担保催收通知书后，也没有明确表示或承诺自己愿意承担保证责任，故原告林建华要求于小明、王邦平对2009年10月21日的借款100000元承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告韩守杰、王邦平经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告王邦红、韩守杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林建华借款本息230000元；二、驳回原告林建华对被告于小明、王邦平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取计2375元，由被告王邦红、韩守杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一七年十二月十二日书记员 迟华清
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第45号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人张光政，住济宁市任城区。
被执行人夏文雪，住址。
济宁市任城区人口和计划生育局对张光政、夏文雪社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人张光政、夏文雪送达了任计费征决字（2014）第5076号、第5075号社会抚养费征收决定书，认定：张光政、夏文雪于2013年4月14日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对张光政、夏文雪违法生育行为各征收社会抚养费32709元。被执行人张光政、夏文雪在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任计费征决字（2014）第5076号、第5075号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任计费征决字（2014）第5076号、第5075号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人张光政、夏文雪收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费65418元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费981元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 涛
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执1226号
申请执行人胡发钦，男，1951年5月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘建华，女，1973年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人张晓白，男，1977年7月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
申请执行人胡发钦诉被执行人刘建华、张晓白民间借贷纠纷一案，现申请执行人以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0781民初50号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟永红
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 涛
海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0025号
原告唐伟。
委托代理人唐丽琴。
被告海门市华南电碳厂。
负责人陶荣华。
原告唐伟与被告海门市华南电碳厂债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员鲁建春、代理审判员张杨姝、兰真红组成合议庭，于2014年5月2日公开开庭进行了审理，原告唐伟的委托代理人唐丽琴到庭参加了诉讼，被告海门市华南电碳厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐伟诉称，2011、2012年，姜斌与被告发生业务往来，被告结欠姜斌货款59600元。因姜斌欠原告债务，故姜斌将被告的债权转让给原告。现原告要求被告支付货款59600元。
被告海门市华南电碳厂未答辩。
经审理查明，被告海门市华南电碳厂与案外人姜斌曾有业务往来，向姜斌购买生产电碳原料。2011年10月28日，被告负责人陶荣华向姜斌出具了欠条一份，言明结欠姜斌材料款54700元。2012年6月1日，陶荣华之妻江海燕向姜斌出具了欠条一份，言明欠姜斌货款4900元，上述合计货款59600元，后被告未能支付。因姜斌之妻戴艳于2011年12月27日向唐丽琴借款19万元未能归还，唐丽琴又欠原告唐伟借款，故姜斌于2013年2月28日将被告的债权59600元转让给原告，并通知了被告。因被告未能向原告清偿上述债务，为此原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的陶荣华、江海燕出具的欠条各一份、姜斌出具的债权转让通知及挂号信函收据、戴艳出具的借条，及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告海门市华南电碳厂结欠案外人姜斌货款，由被告负责人陶荣华及其妻子江海燕出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确。因姜斌之妻戴艳欠案外人唐丽琴借款未能归还，唐丽琴又结欠原告唐伟借款，姜斌遂将其所有的被告债权直接转让给原告唐伟，并通知了被告，故本案债权转让有效，原告有权要求被告支付货款。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海门市华南电碳厂于本判决生效后十日内支付原告唐伟货款59600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告海门市华南电碳厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1290元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）
审 判 长 鲁建春
代理审判员 张杨姝
代理审判员 兰真红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐珊珊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1246号
上诉人（原审被告）大连筑成建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人李忠盈，总经理。
被上诉人（原审原告）天津奥莱特钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场1103室）。
法定代表人陈彩凤，总经理。
原审被告大连筑成建设集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路598号财金大厦903-904室。
负责人吴孝龙，经理。
上诉人大连筑成建设集团有限公司因与被上诉人天津奥莱特钢铁贸易有限公司、原审被告大连筑成建设集团有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2722号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：从诉争的《钢材购销合同》的签订地点及合同文本可以看出，合同签订地为被上诉人办公室，被上诉人提供合同范本，只是根据实际项目作个别调整，约定条款并非合意结果。本案应当依照被告住所地确定管辖，故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院或者河北省石家庄市长安区人民法院进行审理。
经审查，2013年5月27日，被上诉人天津奥莱特钢铁贸易有限公司与原审被告大连筑成建设集团有限公司石家庄分公司签订《钢材购销合同》，该合同第十一条约定：“如出现纠纷双方友好协商解决。如协商不成由甲方所在地人民法院解决”。合同中的甲方为本案被上诉人天津奥莱特钢铁贸易有限公司。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人位于天津市北辰区，合同双方关于管辖法院的约定符合法律规定，应属有效。天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1557号
原告：刘占新，男，1968年4月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：刘贵忠，男，1981年7月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：潘虎，男，1984年2月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告刘占新与被告刘贵忠、潘虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占新的诉讼代理人臧雪娟到庭参加诉讼，被告刘贵忠、潘虎经本院依法传唤均拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘占新向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告欠款49000元。事实和理由，2016年7月到10月份二被告因租赁原告所有的场地存放煤炭，至2016年10月末经双方结算共欠原告租赁费49000元，后于2017年3月7日为原告出具欠据一枚，口头约定几日之后偿还，经原告催要二被告未按约定履行欠款，所以诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘贵忠、潘虎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月到10月，原告将自己所有的赤峰市××区的一块场地交付给二被告承租使用，二被告用于存放煤炭。至2016年10月末，经原被告结算后，二被告共欠原告租赁费49000元，并于2017年3月7日共同为原告出具欠条一枚。对原告提交的欠条一枚证明效力本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。合同当事人应按约定全面履行自己的义务。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告已按约定将场地交付给二被告承租使用，二被告应依约定给付原告租赁费，故对原告要求二被告共同偿还租赁费49000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘贵忠、潘虎给付原告刘占新租赁费49000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告刘贵忠、潘虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李竹丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 庞 玲
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢93号
拜城县人民法院于2014年6月16日委托我院代为冻结、划拨申请执行人龚子龙与王毅、马吉祥人身损害赔偿纠纷一案中被执行人王毅的存款一案。执行中查明被执行人王毅无银行存款信息，本院已于2014年7月24日复函拜城县人民法院。本案系事项委托，但我院立案执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第(三)项的规定，本案按销案处理。
审判员 吴全弟
二〇一七年三月三十日
书记员 郝亚河
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1655号
原告：宋现坤，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：宋保振，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
宋现坤与宋保振侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告宋现坤于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋现坤撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由宋现坤负担。
审判员 孔垂生
二〇一七年九月十九日
书记员 成文霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初950号
原告:赵大牛。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所实习律师。
被告:安徽敬亭建设发展有限公司。
法定代表人：王某，该公司经理。
本院在审理原告赵大牛与被告安徽敬亭建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵大牛于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵大牛申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵大牛撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 张 蓓
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡雅慧
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执1351号
申请执行人：包信初、刘进芝
被执行人：海阳市民生建材有限责任公司
申请执行人包信初、刘进芝于2017年10月17日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人海阳市民生建材有限责任公司工伤事故责任纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2006）海民初字第1930号民事判决书，执行标的为504元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人包信初、刘进芝与被执行人海阳市民生建材有限责任公司工伤事故责任纠纷【山东省海阳市人民法院（2006）海民初字第1930号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年十月二十二日
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0303民初1280号
原告张超，男，生于1980年2月27日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师，一般代理。
被告陕西才特好人力资源服务有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人易春，任公司经理。
委托代理人王培元，系公司员工，特别授权代理。
原告张超诉被告陕西才特好人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原�张超于2017年4月21日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超撤诉。
审判员 晁靖雲
二〇一七年四月二十一日
书记员 惠小刚
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2628号
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司。
住所地：承德市兴隆县。
法定代表人张伟祥，总经理。身份证号：×××。
被告王燕，住承德市兴隆县。电话：138XX****XX。
本院在审理原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年九月二十六日
书记员 庄微微
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初72号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人王薇，女，1984年9月21日出生，仡佬族，初中文化，无业，贵州省榕江县人，住榕江县。2013年8月24日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月12日被榕江县公安局取保候审，因其违反取保候审规定，于2017年1月16日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2017年1月25日被执行逮捕。因患颈部淋巴结肿大疾病，经榕江县人民检察院决定，于2017年4月19日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】73号起诉书指控被告人王薇犯非法持有毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨丕贵出庭支持公诉，被告人王薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日，被告人王薇电话联系贵州省平坝县的刘某向其购买20克毒品冰毒，双方约定交易价格位130元/克。之后王薇通过支付宝付1500元预付款给刘某，刘某通过韵达速递寄给王薇，梁某（王薇的男朋友）代王薇到韵达速递公司领取装有毒品冰毒的包裹后，被侦查人员当场查获。侦查人员从包裹内搜出疑似毒品冰毒4袋。经称量净重15.16克。经鉴定，查获的4袋疑似毒品冰毒均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人王薇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
经审理查明，2016年7月初，被告人王薇电话联系家住贵州省平坝县的刘某，欲向其购买毒品冰毒20克，双方约定交易价格为130元/克。2016年7月10日，被告人王薇通过支付宝转账1500元预付款给刘某，由刘某将毒品冰毒邮寄给王薇，王薇编造了收件人为“黄某”的假名字，收件地址为榕江县安置区，收件人手机号为王薇所使用的手机号183××××2565（该手机卡是梁某用其身份证帮王薇办理的）。2016年7月12日，刘某通过韵达速递邮寄给王薇的包裹到达榕江县，快递员通过收件人手机号码联系王薇领取包裹，梁某接听了王薇的电话后，就代王薇到韵达速递公司领取了收件人为“黄某”的包裹，梁某领取包裹后被侦查人员当场查获，侦查人员从包裹内搜出一辆遥控车和一个无线遥控器，从遥控车内搜出用黑色塑料袋包装的疑似毒品冰毒2袋，从无线遥控器内搜出用白色塑料袋包装的疑似毒品冰毒1袋和用黑色塑料袋包装的疑似毒品冰毒1袋。经称量，查获的4袋疑似毒品冰毒净重15.16克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的4袋疑似毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人王薇归案后，经尿检呈阳性，系吸毒人员。被告人王薇协助公安机关将贩卖给其毒品的上线刘某抓获，并从刘某身上搜出毒品冰毒一袋，净重48.39克。
上述事实，被告人王薇在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人王薇的户籍证明；2、搜查证、搜查笔录、搜查现场照片；3、扣押物品、文件清单；4、被告人王薇的供述及辩解；5、证人梁某、殷某、刘某的陈述；6、称量记录、称量照片；7、（黔东南）公（司）鉴（毒）【2016】189号毒品检验鉴定书；8、支付宝转账照片、韵达速递单；9、调取证据清单、通话记录；10、现场检测报告书、尿检照片；11、榕江县公安局出具的情况说明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王薇违反国家对毒品的管制，向他人购买毒品冰毒15.16克用于吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王薇犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王薇协助公安机关将贩卖给其毒品的上线刘某抓获，构成立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王薇向法庭提交的疾病证明书，经质证，法庭予以采信。经社区调查，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人王薇从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王薇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具金色三星手机一部、玩具车一辆、遥控器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 蒋元章
人民陪审员 龙见雅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张茹芸
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）特字第98号
申请人周某甲，女，1940年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人周某甲要求宣告周某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人周某乙，男，1946年2月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海同宁精神病康复院对周某乙进行诊断，结论为：患者精神病程45年，主要表现生活疏懒、自语痴笑、冲动打人等，反复多次住院，病情逐趋慢性，患者平时表现孤僻被动，接触交谈思维贫乏、情感淡漠、意志要求减退、自知力无。2011年2月，中国残疾人联合会为周某乙出具残疾人证，残疾等级为XXX残疾一级。经申请人与周丽仙、周勤芳、周国庆、周国跃协商，一致同意由申请人作为周某乙的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告周某乙为无民事行为能力人；
二、指定周某甲为周某乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 常 忻
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
……
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3921号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：周超，男，1977年6月17日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告周超挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对周超的起诉。
本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审判员 刘 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1548号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
授权委托人：单玉涛，该社职工。
被执行人：冯桂芳，女，1976年1月20日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：陶德仁，男，1973年5月24日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘有伦，男，1958年6月14日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘立风，男，1970年11月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘遵家，男，1964年8月25日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘传英，男，1983年2月17日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：侯增利，女，1983年6月16日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘传仓，男，1983年4月25日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：胡立娟，女，1984年11月28日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行（2015）茌商初字第214号茌平县农村信用合作联社与冯桂芳等九人金融借款合同纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书。经查，没有发现各被执行人的银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产。申请执行人又提供不出各被执行人的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌商初字第214号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 峰
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第264号
原告潘生，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人唐辉，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告蒲波，男，苗族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2015年7月28日立案受理了原告潘生与被告蒲波定金合同纠纷一案，在审理过程中，原告潘生于同年10月19日以与被告蒲波自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘生负担。
审判员 段柳媛
二〇一五年十月十九日
书记员 何文魁
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执115号
申请人天镇县人民法院刑事审判庭。
被执行人白珍叶，女，汉族，1970年1月31日出生，住山西省大同县经济开发区蔚洲瞳洲小区224号。
本院在执行申请人天镇县人民法院刑事审判庭与被执行人白珍叶罚金纠纷执行一案中，我院于2017年8月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2017）晋0222刑初27号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。
我院在执行过程中，对被执行人银行存款进行查询，结果无存款，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0222刑初27号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 然
审判员 胡长春
审判员 史雪峰
二〇一七年九月七日
书记员 刘鹏程
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执712号
申请执行人河池市区农村信用合作联社。
负责人覃文雄，该行主任。
被执行人黄红。
申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人黄红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第95号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执712号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付尚欠贷款本金22500元，利息和罚息共计8094.99元（该利息和罚息自2009年7月4日起至2014年10月27日止，按借款合同约定的利率计付，2014年10月28日起至黄红偿清尚欠申请执行人单款本金之日止的罚息，按借款合同约定的利率计付）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；向申请执行人支付所支出的律师费2000元、鉴定费1800元；负担案件受理费660元，申请执行费416元。在执行过程中，申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人黄红自行达成执行和解：从216年10月起黄红自愿于每月30日前支付申请执行人3000元，直至履行完毕（2015）金民初字第95号民事判决书的全部义务时止，案件申请执行费416元由黄红负担。双方当事人既已达成执行合意，本案强制执行已不必要。如被执行人不按约定履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结本院（2016）桂1202执712号案的执行程序。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 韦李阳
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初823号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人王补青，男，1971年6月28日出生，汉族，小学肄业，住山西省静乐县。2017年6月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月16日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]760号起诉书指控被告人王补青犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人王补青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日8时许，被告人王补青在双流区彭镇金湾村被害人蒋某某家中盗窃“丰谷”牌52度白酒1瓶、“劲酒”牌35度白酒1瓶，随后被村上巡逻队员现场挡获并移送公安机关。被盗赃物已追回并发还被害人蒋某某。
上述事实，被告人王补青在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人王补青的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人王补青的供述及辨认，被害人蒋某某的陈述及辨认，证人马某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单、发还清单，物证照片，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认鉴受[2017]032号价格鉴定不予受理通知书，被告人王补青的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王补青以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王补青当庭自愿认罪、被盗赃物已发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王补青犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王补青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一七年七月十日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
原 告 孙 某 与 被 告 前 郭 县 王 府 站 镇 二 龙 山 村 民 委 员 会 农 业 承 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3247号
原告：孙某，男，1955年9月2日生，汉族，住前郭县。
被告：前郭县王府站镇二龙山村民委员会，地址前郭县王府站镇二龙山村。
法定代表人：陈文学，系村主任。
本院在审理原告孙某与被告前郭县王府站镇二龙山村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告孙某于2016年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某承担。
审判员 孙立清
二〇一六年七月十二日
书记员 张晓兰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更112号
罪犯曹日浩，男，1993年6月19日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2014年9月15日作出（2014）龙刑初字第102号刑事判决，以被告人曹日浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月18日起至2016年8月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹日浩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯曹日浩在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曹日浩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。因该犯未缴纳罚金，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曹日浩减去有期徒刑二个月十天。
（减刑后刑期：自2014年4月18日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更112号罪犯曹日浩，男，1993年6月19日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2014年9月15日作出(2014)龙刑初字第102号刑事判决，以被告人曹日浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月18日起至2016年8月17日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯曹日浩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯曹日浩在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯曹日浩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。因该犯未缴纳罚金，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯曹日浩减去有期徒刑二个月十天。（减刑后刑期：自2014年4月18日起至2016年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍审 判 员  刘定丰代理审判员  黎业兵二〇一六年三月三十日书 记 员  黄娅男
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第357号
原告朱孔孟诉被告临沭县公安局治安行政处罚及赔偿一案，临沭县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由兰陵县人民法院管辖。
审 判 长 石晓辉
审 判 员 刘永彬
人民陪审员 付柏国
二〇一五年七月二日
书 记 员 邢晓萌
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00150号
罪犯章豪，男，1988年11月8日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2013年3月14日作出（2013）鄂公安刑初字第42号刑事判决，认定被告人章豪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年9月19日止），罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯章豪减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯章豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯章豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯，本考核期全额缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯章豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执刑机关报请的减刑幅度，未考虑该犯在本考核期全额缴纳罚金，应从宽掌握减刑幅度的规定，本院不予采纳。该犯剩余刑期不足八个月，可减去有期徒刑剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章豪减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第915号
原告：田某，农民。
委托代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
原告田秋云与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月28日受理后，依法由审判员贾艳平担任审判长，与人民陪审员倪丙坤、张宪法依法组成合议庭审理本案，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王坤允，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：我与被告系再婚，经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前接触很少，没有感情基础，婚后性格差异较大，经常因琐事吵架。原、被告已结婚11年，被告一直不务正业、好吃懒做、疑心比较重，被告还有酗酒恶习，经常酒后闹事，夫妻间因此经常吵架。愿、被告于2014年10月再次发生矛盾，原告回娘家居住与被告分居生活至今。原、被告夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。我们婚后财产有电轿车一辆、玉米5000斤、婚后共同盖了东屋4间、共同购买了价值1500元的家具。请求依法判决原、被告离婚；婚后财产依法分割；本案诉讼费用被告承担。
被告陈某辩称：我与被告从来没有生过气，夫妻感情很好，与被告共同生活了11年多了，我从没有让原告受过苦，我也没有疑心，只是原告的猜测，我们没有分居。电轿车是我女儿给我买的，不是我们共同购买，东屋4间是婚后盖的，有玉米20袋但不可能有五千斤，共同购买的家具价值1500元。没有共同的债权、债务。
经审理查明：原告田某与被告陈某于××××年××月××日办理了结婚登记。原田某与被告陈某婚后共同建造东屋4间，共同购买价值1500元的家具一宗。
原告田某为支持自己的主张，向本院提供证据婚姻登记记录证明及身份证复印件各一份，证明原告田某的身份及原、被告的夫妻关系。被告陈某提供身份证复印件及户籍证明各一份，证明被告的身份信息。
本院经审查认为原告所提供的身份证复印件及婚姻记录证明，被告提供的身份证复印件及户籍证明，上述证据均真实、合法、有效，且与本案具有关联性，对以上证据本院予以认定为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭审质证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告田某与被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记手续，并共同生活至今，应视为已建立起真正的夫妻感情。现原告田某要求与被告陈某离婚，由于其在本案审理过程中未提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂。故原告田某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾艳平
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 立
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申586号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：确山紫阳旅游用品有限公司，住所地在河南省确山县工业集聚区。
法定代表人：韦保。
委托代理人：程进冬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏斯特郎电梯有限公司，住所地在江苏省海安县城东镇城东大道北3号。
法定代表人：沈永康。
委托代理人：钱仁艳。
申请再审人确山紫阳旅游用品有限公司（以下简称紫阳公司）因与被申请人江苏斯特郎电梯有限公司（以下简称斯特郎公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第00298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫阳公司申请再审称：1、公证仅证明案涉电梯已安装完毕、未证明电梯处于使用状态，更未证明紫阳公司已经使用了电梯。公证时是斯特郎公司带着公证人员将电梯开启，当时电梯尚未交付给紫阳公司，电梯的管理和安全责任仍在斯特郎公司，斯特郎公司应将电梯锁闭，只有斯特郎公司可以随时开启电梯。2、斯特郎公司不报检不仅可节约报检费，还可收回货款。3、斯特郎公司应向特种设备检查机构申请检验，但其未申请，紫阳公司仅具有配合义务。斯特郎公司作为电梯这一特种设备的安装方应负责终身维修，如果将来出现质量问题或需要维修，斯特郎公司就会以是紫阳公司申请的报检为由而拒绝承担责任。斯特郎公司律师函所称对接指向不明，只有斯特郎公司派员并申请检验机构人员到紫阳公司检验时，紫阳公司不配合，才属于紫阳公司不尽义务。案涉检验只要斯特郎公司向检验机构提出申请即可。4、根据一、二审判决，视为验收合格就意味着斯特郎公司已经没有义务报检了，紫阳公司可以断言，只要货款支付，斯特郎公司更不会履行报检义务。综上，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。
斯特郎公司提交意见认为，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回紫阳公司的再审申请。
本院审查查明：2012年10月24日，斯特郎公司与紫阳公司签订电梯买卖合同一份，约定紫阳公司向斯特郎公司购买货梯6台、客梯2台；合同总价为98万元；付款方式为合同签订之日起一周内支付合同总价的10%（即10万元）作为定金，电梯安装完毕验收合格后一周内一次性支付合同价款的70%（即70万元），因紫阳公司原因造成电梯设备安装完毕2个月内未能验收的，视为验收合格，紫阳公司必须无条件付清货款，余款20%（即18万元）待验收合格满6个月后一周内付清；斯特郎公司交付的产品到站后10天内，紫阳公司有权对产品的零部件规格、数量及完好程度进行查验，查验时斯特郎公司或其委托的代表机构应有代表在现场并记录在案，如果发现产品错发或者漏发等差错，斯特郎公司应及时更换或补齐。合同还对违约责任、技术参数等事项进行了约定。2012年11月2日，紫阳公司向斯特郎公司支付定金10万元。此后，斯特郎公司按约向紫阳公司交付案涉电梯，并安装调试完毕。
2014年6月11日，因紫阳公司迟迟未对案涉电梯进行验收，斯特郎公司委托律师函告紫阳公司，要求紫阳公司收到该函后3日内组织专门人员与斯特郎公司相关人员进行对接，及时对安装完毕的电梯组织验收，如逾期不予配合，根据合同约定所有电梯视为验收合格。紫阳公司收函后，未安排人员组织验收。2014年7月25日，紫阳公司向斯特郎公司发函，要求斯特郎公司收函后三个工作日内派员到紫阳公司进行验收。斯特郎公司收函后立即派员前往紫阳公司协助验收，但紫阳公司却要求斯特郎公司拆走电梯。因紫阳公司迟迟未对案涉电梯组织验收、未按约支付第二批货款。后斯特郎公司诉至海安县人民法院，请求判令紫阳公司立即支付货款70万元。
一审法院认为：斯特郎公司与紫阳公司签订的电梯买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。斯特郎公司发货后，按约对案涉电梯进行安装调试，紫阳公司应及时对案涉电梯进行验收。因紫阳公司未按约在电梯安装调试完毕2个月内安排人员组织验收，案涉电梯应当视为验收合格，紫阳公司应当按约支付相应货款70万元。紫阳公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。该院于2015年5月6日作出（2015）安商初字第00023号民事判决：紫阳公司于判决发生法律效力后十日内向斯特郎公司支付货款70万元。
紫阳公司不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。
二审法院另查明，合同安装条款中还约定斯特郎公司负责电梯的安装和调试，负责当地特种设备安全监督部门办理电梯的报装、报检手续，在电梯安装完工经自检合格后报国家特种设备检验检测部门检验，检验费用由斯特郎公司承担；斯特郎公司安装结束后，在三天内向当地政府主管部门申报使用许可验收，验收合格后或验收中如有整改项目，整改合格后办理竣工移交手续；紫阳公司未付清安装费或安装产品未经当地政府主管部门验收，紫阳公司不得自行接管使用，擅自接管使用的，由此产生的一切后果和责任均由紫阳公司承担。
《特种设备安全监察条例》规定电梯属于特种设备；特种设备的生产、使用均应遵守该条例；特种设备的使用单位应当在特种设备投入使用前或投入使用后30日内向特种设备安全监督管理部门登记。
2015年3月24日，案涉电梯买卖合同中所涉电梯部分处于使用状态。
二审法院于2015年9月1日作出（2015）通中商终字第00298号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：紫阳公司的申请再审理由不能成立。理由：1、案涉电梯买卖合同约定，电梯安装完毕验收合格后一周内一次性支付总合同价款的70%，即人民币70万元。同时明确，因紫阳公司原因造成电梯设备安装完毕2个月内未能按时验收的，视为验收合格，紫阳公司必须无条件付清货款。上述约定实际是合同双方关于案涉合同价款中的第二笔70万元的支付条件的约定，双方当事人并不能据此免除依法报检、登记义务。根据斯特郎公司2014年6月11日律师函，斯特郎公司已经明确要求紫阳公司派员配合验收，但紫阳公司并未举证证明其履行了相应的配合报检义务。据此，一、二审法院判决认定案涉电梯设备未能按时验收系因紫阳公司原因造成，合法有据。上述合同约定的付款条件成就，紫阳公司应当依约向斯特郎公司支付70万元价款，但双方当事人仍应依法报检、登记，否则不应投入使用，对此，二审判决已经予以明确，故紫阳公司关于其向斯特郎公司支付70万元即可能导致斯特郎公司不再有义务报检的主张，缺乏事实及法律依据。2、紫阳公司作为使用单位有义务向监督检验机构提交相关资料申请验收检验，其在接到斯特郎公司律师函后，怠于履行与施工单位斯特郎公司协同申请验收检验的义务，且案涉电梯已部分被投入实际使用，故一、二审判决紫阳公司根据合同约定向斯特郎公司支付70万元款项，合法有据。
综上，申请再审人紫阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回紫阳公司的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 庆姝驿
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00128号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，组织机构代码85234027-5。
负责人：许莉，该公司总经理。
委托代理人：李继兵，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈传义，男，汉族，1956年12月11日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：沈元松，男，汉族，1979年2月17日出生，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李训柱，男，汉族，1974年8月7日出生，住安徽省灵璧县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安保险宿州中心支公司）因与被上诉人沈传义、李训柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月26日17时05分许，李训柱驾驶皖l×××××号重型普通货车沿凤淮路由西至东行驶至41km＋830m处时，刮碰到驾驶电动自行车的沈传义，造成沈传义受伤，李训柱驾车驶离现场。本起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定：李训柱负此次事故的全部责任，沈传义无责任。沈传义受伤后即被送往中国人民解放军第一二三医院住院治疗53天，花去医疗费101147.10元，伤情诊断为失血性休克、右小腿毁损伤、右腓骨小腿骨折伴神经损伤、骨盆骨折、全身多处外伤。出院医嘱：院外继续治疗、定期复查、不适随访。李训柱支付沈传义医疗费17000元。
另查明，皖l×××××号重型普通货车登记车主与实际车主均是李训柱。该车在平安保险宿州中心支公司投保了交强险。为此，沈传义提起诉讼，请求判令李训柱赔偿医疗费74000元，平安保险宿州中心支公司在保险责任限额内直接赔偿。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。李训柱驾驶皖l×××××号重型普通货车，在行驶过程中，刮碰到驾驶电动自行车的沈传义，造成沈传义受伤，该事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，李训柱负此次事故的全部责任，沈传义无责任。平安保险宿州中心支公司虽然有异议，但未提供证据证明其主张，故不予采纳。由于皖l×××××号重型普通货车登记车主与实际车主均是李训柱。因此，该起交通事故给沈传义造成的合理损失，李训柱依法应承担赔偿责任。沈传义主张的医疗费74000元，有事实依据，且符合法律规定，予以支持。本案皖l×××××号重型普通货车在平安保险宿州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照该法规定的方式承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对沈传义在该起交通事故所造成的合理损失，平安保险宿州中心支公司在交强险的赔偿限额内直接赔偿，超出部分，由李训柱依法承担赔偿责任。沈传义主张因该起事故造成的医疗费74000元，由平安保险宿州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿；超出交强险医疗费用赔偿限额的64000元（医疗费74000元－10000元），由李训柱承担赔偿责任，扣除李训柱已支付沈传义医疗费17000元，还应赔偿沈传义医疗费47000元（64000元－17000元）。本案中，沈传义多提供医疗费27147.10元（101147.10元－74000元），待后续治疗后再一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李训柱于本判决生效后十日内赔偿原告沈传义医疗费47000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈传义医疗费10000元；三、驳回原告沈传义的其他诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告沈传义负担189元，被告李训柱负担524元，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担112元。
平安保险宿州中心支公司上诉称：根据本次事故的交警处理卷宗中沈传义、李训柱的询问笔录以及交警队的事故认定书在事故的描述上，存在明显不符。根据法律规定，对于证据的认定必须是客观真实，对于相互矛盾的材料不能作为证据使用。现有材料并不能证明沈传义所受伤害系李训柱驾驶的皖l×××××号机动车所致，原审判决其承担赔偿责任属认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。
沈传义辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李训柱未作答辩。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：本案交通事故认定书能否作为定案依据，平安保险宿州中心支公司是否应承担赔偿责任。
针对该争议焦点，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，虽仅为交通事故案件中的证据之一，但因其出具机关的权威性、制作程序的严格性以及公文书证的性质，故其具有较高的证明效力，如果当事人无足以推翻其结论的相反证据及理由的，交通事故认定书应当是人民法院定案的重要依据。本案凤阳县公安局交通管理大队根据当事人的陈述、证人证言、现场勘查笔录及视听资料等证据证实：李训柱驾驶机动车观察、操作失误及机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度超出车厢时本次事故的原因，其出具的滁州公交认字（2013）第203号《道路交通事故认定书》不仅对本起事故的发生经过进行了记录，而且对事故的形成原因以及双方当事人的过错程度进行了分析认定，并最终确定李训柱应负本起事故的全部责任，沈传义无责任。平安保险宿州中心支公司虽对此提出异议，但未提供相反证据予以反驳。原审法院根据事故责任划分，确定由李训柱承担全部赔偿责任，并无不当。因李训柱为肇事车辆皖l×××××号重型普通货车在平安保险宿州中心支公司投保了交强险，且无证据证明本案不属于保险责任范围，或虽在保险责任范围内但符合免责情形，故沈传义的损失应由平安保险宿州中心支公司在保险范围内承担相应赔偿责任，即在医疗费用限额内支付沈传义本次诉讼主张医疗费74000元中的10000元。据此，平安保险宿州中心支公司的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初483号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人肖伟东，男，1977年3月24日出生于吉林省延吉市，回族，工作单位：无职业，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月5日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年9月15日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）501号起诉书指控被告人肖伟东犯危险驾驶罪，于2017年9月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲、朴美玲出庭支持公诉，被告人肖伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日19时40分许，饮酒后驾驶×××号微型普通客车，沿延吉市人民路由西向东行驶至
顺达通用前处时，与前方同方向行驶的被害人张某某驾驶的吉
HBXXXX号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。
事故发生后，由被害人张某某报警。延吉市交警大队值班民警出警勘查现场时，发现被告人肖伟东有饮酒嫌疑，遂将其带至延吉市医院抽取血样备检。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验，被告人肖伟东血样中检出的乙醇浓度为167.75mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人肖伟东在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，事故现场照片及采血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况，行政强制措施凭证，110接警单，协议书，延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心检验鉴定报告及送达回证，被害人张某某的陈述，被告人肖伟东供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖伟东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肖伟东在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人肖伟东依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖伟东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年九月十五日
书记员 金吉男
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1331号
申请执行人罗源县人民法院审判监督庭，地址：罗源县。
被执行人黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院审判监督庭与被执行人黄丽平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2753号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1650.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄丽平至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人黄丽平名下所有福建省罗源县凤山镇瑞都花园1#楼1716A、1716B及屋内财产本院另案（2016）闽0123执1983号案件依法已予查封，现将该房产与屋内财产交由评估机构进行评估，且委托拍卖机构进行拍卖，以抵偿债务，现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执1331号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1331号申请执行人罗源县人民法院审判监督庭，地址：罗源县。被执行人黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人罗源县人民法院审判监督庭与被执行人黄丽平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2753号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1650.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄丽平至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人黄丽平名下所有福建省罗源县凤山镇瑞都花园1#楼1716A、1716B及屋内财产本院另案（2016）闽0123执1983号案件依法已予查封，现将该房产与屋内财产交由评估机构进行评估，且委托拍卖机构进行拍卖，以抵偿债务，现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执1331号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年九月二十九日书记员  高 洋
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执731号
申请人：郭守奎，男，1989年5月27日生，住兴城市白塔乡。
被执行人：王云爽，男，1987年8月21日生，住兴城市沙后所镇。
郭守奎申请执行王云爽民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年7月29日作出（2015）兴沙民初字第01423号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。现查明，被执行人王云爽下落不明，且无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴沙民初字第01423号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 张静琪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终19号
上诉人（原审被告）：海南广海源矿业有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇仁里村海榆西线路西侧，统一社会信用代码：9146902778072907XE。
法定代表人：孔德飞，董事长。
被上诉人（原审原告）：华安荣益矿业有限公司，住所地福建省华安县沙建镇大坑村，统一社会信用代码：913506296692981792。
法定代表人：吴友鑫，董事长。
原审被告：吴继海，男，1969年11月24日出生，汉族，住海南省海口市。
原审被告：黎雅，女，1966年6月2日出生，汉族，住海南省海口市。
上诉人海南广海源矿业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初1028号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人海南广海源矿业有限公司上诉称，其与被上诉人之间就涉案事项从未签署过任何合同或存在任何合同关系，因此本案不应适用约定或者法定的合同管辖规定，而应适用民事诉讼的一般管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖，而本案三被告的住所地均不在华安县人民法院的管辖范畴内，即上诉人住所地为海南省澄迈县；原审被告吴继海、黎雅的住所地为海南省海口市（属海口市龙华区管辖），故本案的受理法院应为海南省澄迈县人民法院或海口市龙华区人民法院。另上诉人的新股东根本不知道存在涉案担保事宜，公司资料及股权转让中也从未披露过该事项，被上诉人提供的诉讼证据材料存在脱节和瑕疵，本案可能涉及虚假诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送至海南省澄迈县人民法院管辖。
被上诉人华安荣益矿业有限公司和原审被告吴继海、黎雅均没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人华安荣益矿业有限公司提供的其与原审被告吴继海2012年11月25日签订的借款人为吴继海、担保人为海南广海源矿业有限公司的《借条》中明确约定：“因本借款事项产生的纠纷，由出借人所在地法院管辖”，出借人即本案被上诉人华安荣益矿业有限公司，该约定管辖条款具体明确，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。因此，被上诉人华安荣益矿业有限公司所在地的福建省华安县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人认为其与被上诉人之间不存在合同关系，本案不应以合同纠纷确定管辖。经查，被上诉人华安荣益矿业有限公司起诉时提供了《借条》、上诉人为原审被告吴继海提供担保的《股东会决议》以及关于原审被告吴继海还款期限的《说明》，证明其与原审被告吴继海之间存在民间借贷法律关系、以及其与上诉人之间存在担保合同关系。故从形式上审查，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应依据借款合同确定管辖，上诉人的该上诉理由缺乏法律依据；上诉人认为被上诉人提供的证据有瑕疵，本案涉及虚假诉讼，属于实体审查的范畴，不影响本案管辖权的确定，上诉人的该上诉理由亦不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年三月八日
书 记 员 王艺云
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终141号
上诉人（原审原告）李冬梅，住所地：吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）常淑华，住所地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）孟庆贺，住所地：山东省阳谷县。
委托代理人：吕万民，吉林臣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田兴云，住所地：山东省阳谷县。
委托代理人：吕万民，吉林臣和律师事务所律师。
上诉人李冬梅因与被上诉人常淑华、孟庆贺、田兴云买卖合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2017）吉0183民初4533号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人李冬梅上诉请求：德惠市人民法院（2017）吉0183民初4533号民事裁定书，裁定由德惠市人民法院继续审理本案。事实与理由：1、上诉人与被上诉人买卖合同纠纷，诉讼请求是支付货款。要求给付货款，就是要求给付货币，诉讼争议的标的就是给付货币，而不是其他标的。2，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，即给付货币，应该由接收货币一方所在地为合同履行地，即原告一方所在地法院有管辖权。
被上诉人孟庆贺、田兴云二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持一审裁定。
被上诉人常淑华二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人常淑华、孟庆贺、田兴云与上诉人李冬梅于2015年3月28日签订《还款协议》一份，被上诉人常淑华、孟庆贺、田兴云承诺向上诉人还款496800元。2017年4月22日被上诉人常淑华向上诉人李冬梅出具《欠条》，承诺偿还上诉人货款本息505460元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”应认定本案争议标的为给付货币，接收货币一方为上诉人，上诉人所在地为合同履行地。上诉人所在地法院即德惠市法院对本案享有管辖权。上诉人选择向接收货币一方所在地法院起诉符合上述法律和司法解释规定。德惠市法院将本案移送属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉主张于法有据，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下:
一、撤销德惠市人民法院（2017）吉0183民初4533号民事裁定书；
二、本案由德惠市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十月二十三日
书记员 屈天娇