北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9146号
原告（被告）刘江，男。
被告（原告）北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号3号楼6门D601（营业执照注册号：110108009246197）。
法定代表人刘杰，董事长。
委托代理人徐龙顺，男。
委托代理人苗林，男。
第三人北京银杰供电民用电有限公司，住所地北京市西城区南蜂窝路5号（营业执照注册号：110000000947403）。
法定代表人顾联军，董事长。
委托代理人叶鸥，女。
原告（被告）刘江与被告（原告）北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司），第三人北京银杰供电民用电有限公司（以下简称银杰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘江，被告（原告）恒安卫士公司的委托代理人苗林、徐龙顺，第三人银杰公司的委托代理人叶鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘江诉称，我于2008年6月11日入职银杰公司，并签订了劳动合同。2011年4月20日，我与银杰公司、恒安卫士公司签订协议，将劳动合同的主体变更为恒安卫士公司。我同意仲裁裁决的恒安卫士公司支付我2011年11月28日至2012年12月31日期间日标准工作时间以外延长工作时间加班工资1953.41元。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求恒安卫士公司支付：1、2012年7月31日至2013年7月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额21863.6元以及应签订无固定期限劳动合同而签订了固定期限合同的二倍工资差额1467元；2、解除劳动合同经济补偿金23852.16元及50%额外经济补偿金11926.08元；3、2008年6月11日至2013年11月15日期间双休日、法定节假日加班工资59551.8元及25%经济补偿金14887.95元；4、晚育奖励假津贴1987.6元；5、确认双方自2008年6月11日至2013年11月15日存在劳动关系。本案的诉讼费由恒安卫士公司负担。
恒安卫士公司辩称，2011年，刘江从银杰公司转入我公司。刘江与银杰公司于2012年6月30日到期。2013年7月，我公司与刘江签订劳动合同，合同期限自2012年6月30日至2015年6月30日。我公司支付给刘江的工资中已包括了休息日、法定节假日加班工资。刘江由于请假后未按时归队，我公司与其解除劳动合同。另外，晚婚津贴应当由其爱人享受。综上，我公司不同意刘江的诉讼请求。同时，我公司确认我公司与刘江在2011年4月20日至2013年11月15日期间存在劳动关系。我公司亦不服仲裁裁决，起诉要求判令我公司无需支付2011年11月28日至2012年12月31日期间日标准工作时间以外延长工作时间加班工资1953.41元及法定节假日加班工资3015.79元。
刘江针对恒安卫士公司的起诉辩称，我坚持我的诉讼请求，不同意恒安卫士公司的诉讼请求。
第三人银杰公司述称，我公司与恒安卫士公司、刘江经协商变更了劳动关系的用人单位。刘江所主张的请求均是针对变更后的用人单位，与我公司无关。
经审理查明，2008年6月11日，刘江入职银杰公司，担任保安班长；2011年5月1日，转入恒安卫士公司，担任保安班长。2008年6月17日，刘江与银杰公司签订劳动合同，合同期限自当日至2010年6月16日。2010年6月17日，刘江与银杰公司再次签订劳动合同，合同期限自当日至2012年6月30日。2013年7月9日，恒安卫士公司与刘江签订劳动合同，合同期限自2012年6月30日至2015年6月30日。刘江的工资支付周期为每月15日支付上个自然月的工资；支付方式在2009年7月以前是现金支付，之后为银行转账支付。刘江正常工作至2013年7月31日，恒安卫士公司支付其工资至2013年7月31日。2013年11月15日，恒安卫士公司与刘江解除劳动合同。
刘江主张，2008年6月11日至2008年8月11日是试用期，其工资为每月1000元；2008年8月12日至2009年12月22日，其工资为每月1050元或1150元；2010年1月以后的工资以其提交的转账记录为准。其工作时间：每天四个人轮班，每个班6小时，没有休息日、法定节假日。其自2013年8月1日开始请事假，公司批准了一个月的事假。后来，其一直续假，公司也批准了。恒安卫士公司虽然是以无故旷工为由与其解除劳动合同，但实际上是恒安卫士公司提出，经与其协商一致解除劳动合同。另外，2013年7月9日以前，恒安卫士公司从未通知其续签劳动合同。
刘江为证明其主张，提供银行交易记录。该记录显示刘江2009年8月至2013年3月期间的工资支付情况。恒安卫士公司、银杰公司认可该证据的真实性。刘江提供其与恒安卫士公司签订的劳动合同。该劳动合同显示：合同期限自2012年6月30日至2015年6月30日；刘江执行综合计算工时工作制；被告综合工资制，员工法定节假日加班工资按年为单位综合计算，以每月200元为标准分发计入到月工资中。同时，刘江表示合同中约定的200元并未实际支付。恒安卫士公司认可该证据的真实性，并表示每月200元已实际支付。刘江提供2011年4月20日其与银杰公司、恒安卫士公司签订的《协议书》。该协议书载明：鉴于银杰公司与刘江已于2010年6月17日签订劳动合同书，有效期自2010年6月17日至2012年6月30日，现将劳动合同书的主体由银杰公司变更为恒安卫士公司，由恒安卫士公司承担银杰公司在劳动合同书中的一切权利义务；自2011年4月起，银杰公司与刘江的劳动关系终止，恒安卫士公司与刘江的劳动关系建立，恒安卫士公司应按照银杰公司与刘江已经签订的劳动合同书条款继续履行，直至劳动合同书终止；恒安卫士公司承认刘江在银杰公司的实际工作年限，刘江在银杰公司的实际工作年限累计至恒安卫士公司，刘江在银杰公司工作期间的经济补偿金和经济赔偿金等，由恒安卫士公司全部承担，与银杰公司无关，刘江放弃对银杰公司追究经济补偿金和经济赔偿金等，恒安卫士公司和刘江自愿协商解决因银杰公司和刘江劳动合同变更、解除、终止等事由产生的一切责任和费用，并且由此产生的一切责任由恒安卫士公司和刘江承担，与银杰公司无关；银杰公司与刘江在签订本协议书之前，存在的一切未结薪资、未结加班费、未结补助、拖欠保险费用、拖欠假期、拖欠其他费用等情形，刘江放弃对银杰公司的追索，上述依法应由银杰公司承担的一切费用和责任，由刘江与恒安卫士公司协商解决，与银杰公司无关。恒安卫士公司、银杰公司认可该证据的真实性。刘江提供刘X的书面证言。该证人证明：2009年5月至2009年12月期间，其与刘江是同事，均在银杰公司工作；其在职期间，四个人每人每天6小时轮流值班，没有休息过，公司也没有安排过补休。恒安卫士公司不认可该证言的真实性，银杰公司表示不清楚。刘江提供证人周×的书面证言。该证人证明：2011年7月至2013年3月期间，其与刘江是同事，均在恒安卫士公司工作；其在职期间，四个人每人每天6小时轮流值班，没有休息过，公司也没有安排过补休；考勤表上每月所标志的“O”是公司强制要求划的，如不划，其就无法领取工资，迫于无奈，其只好签字确认。恒安卫士公司不认可该证言的真实性，银杰公司表示不清楚。
恒安卫士公司主张，刘江的工资标准以刘江提供的转账记录为准。刘江的工作时间：每天四个人轮班，每个班6小时，每月休息8天，法定节假日如排班就上班，如休息就休息。其公司通知与刘江续签劳动合同，但刘江一直未到公司签订，故直到2013年7月9日才与其公司签订劳动合同。自2013年8月1日起，刘江开始请事假，其公司批准其一个月的事假。事假到期后，刘江没有来其公司上班，其公司要求刘江回来，刘江以各种理由推脱，一直未到岗。2013年11月15日，其公司以刘江无故旷工为由与刘江解除劳动合同。
恒安卫士公司为证明其主张，提供2013年1月至2013年8月（不含2013年6月）考勤登记表。同时，恒安卫士公司表示考勤登记表中的“√”是上班，“O”是休息，“P”是事假。该考勤登记表显示刘江在上述期间每月休息8天；且部分考勤登记表显示有“刘江”的签名字迹。刘江不认可该证据的真实性，表示签名不是其本人签署。恒安卫士公司表示其公司也无法确认考勤登记表中刘江的签名是否为本人签署。恒安卫士公司提供京海人社劳行决字（2012）第0123号行政许可决定书。该决定书显示：北京市海淀区人力资源和社会保障局同意恒安卫士公司申报综合计算工时工作制，有效期为三年。同时，恒安卫士公司表示其公司在2012年7月5日以前未取得实行综合计算工时工作制的审批手续。刘江认可该证据的真实性。恒安卫士公司提供《关于解除劳动合同的通知函》。该通知函载明：刘江，你于2013年8月1日向公司请假，至今未归；公司所属项目经理多次找电话催你归队，均告知无法归队；鉴于上述原因，根据双方共同签订的劳动合同第二十五条第6款之规定，未按照公司要求进行请假，无故旷工三天以上的，甲方可以解除本合同。经公司管理层决定，现依法与你解除本劳动合同，即日起，你与公司的劳动关系已不存在。刘江认可该证据的真实性，并表示其于2013年11月19日收到，但对于通知函的内容不认可。恒安卫士公司提供2013年1月的工资明细表。该明细表显示恒安卫士公司支付刘江节日工资200元、加班费400元。该工资明细表有“刘江”字样的签名。同时，恒安卫士公司表示200元就是劳动合同所载明的200元；400元是每月刘江休息日到公司开会，公司支付的加班费。刘江不认可该证据的真实性，表示签名不是其本人签署。恒安卫士公司表示其公司无法确认工资明细表中刘江的签名是否是其本人签署。
银杰公司主张，2008年6月17日至2012年4月30日期间，刘江的工资不太固定，基本在1500元至1700元之间。刘江的工作时间：每天四个人轮班，每个班6小时，每月休息8天，法定节假日如排班就上班，如休息就休息。
在本案审理过程中，本院依刘江申请向北京市海淀区社会保险基金管理中心调取恒安卫士公司提交的2011年5月至2012年7月期间的考勤登记表。该考勤登记表显示有：“天数31，加班30天”；“天数31，加班31天（62小时）”等字样。恒安卫士公司认可该证据的真实性，同时表示加班62小时是刘江休息日回公司开会的情况；加班30天是公司财务为了计算工资方便而做的标记。
刘江以要求确认其与恒安卫士公司在2008年6月11日至2013年11月15日期间存在劳动关系，要求恒安卫士公司支付加班工资、违法解除劳动关系赔偿金、未订立书面劳动合同二倍工资差额、晚育奖励津贴为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、确认2011年4月20日至2013年11月15日期间刘江与恒安卫士公司存在劳动关系；2、恒安卫士公司一次性支付刘江2011年11月28日至2012年12月31日期间日标准工作时间以外延长工作时间加班工资1953.41元及法定节假日加班工资3015.79元；3、驳回刘江的其他申请请求。刘江、恒安卫士公司不服上述裁决，均在法定期限内向本院提起了诉讼，刘江起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述及《关于解除劳动合同的通知函》、京海劳仲字（2014）第1214号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于劳动关系一节。刘江虽主张基于《协议书》劳动关系中的用人单位变更为恒安卫士公司，故其要求确认其与恒安卫士公司自2008年6月11日起存在劳动关系。但根据《协议书》的约定，与刘江建立劳动关系的主体是自《协议书》签订后方变更为恒安卫士公司，故刘江的主张，显然与《协议书》的约定不符，且缺乏相应的法律依据，故本院确认刘江与恒安卫士公司在2011年5月1日至2013年11月15日期间存在劳动关系。
关于承担责任的主体一节。根据银杰公司、恒安卫士公司与刘江签订的《协议书》的约定，在该协议书签订之前的义务及协议签订后的义务均由恒安卫士公司承担，故本院确认承担责任的主体为恒安卫士公司。
关于未续签劳动合同二倍工资差额一节。刘江与银杰公司签订的劳动合同于2012年6月30日期限届满，恒安卫士公司基于三方协议成为劳动合同主体，在上述劳动合同期限届满后未依法与刘江签订书面劳动合同。恒安卫士公司虽主张未及时签订劳动合同的原因在刘江，但针对该主张，恒安卫士公司未提供相应的证据证明，故本院对于恒安卫士公司的抗辩主张，不予采信。恒安卫士公司与刘江于2013年7月9日签订劳动合同时虽将劳动合同的期限追溯至2012年6月30日，但恒安卫士公司仍应按照刘江的工资标准支付未续签劳动合同二倍工资差额，现刘江要求恒安卫士公司支付2011年7月31日至2013年2013年7月8日期间未续签劳动合同二倍工资差额，本院不持异议。
关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额一节。刘江在2012年6月30日劳动合同期满后，虽符合签订无固定期限劳动合同的条件，但2013年7月9日刘江与恒安卫士公司再次签订固定期限劳动合同，该签约行为应视为刘江与恒安卫士公司就劳动合同的期限达成一致意见。在此情况下，刘江要求恒安卫士公司支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于工作时间一节。恒安卫士公司虽主张刘江的工作时间为每天四个人轮班，每个班6小时，每月休息8天，法定节假日如排班就上班，如休息就休息；但针对该主张，恒安卫士公司提供的考勤登记表、工资表及本院调取的考勤登记表，显示与恒安卫士公司的主张相矛盾，故本院对于恒安卫士公司的主张，不予采信。本院采信刘江的主张，即每天四个人轮班，每个班6小时，没有休息日、法定节假日。经本院核算，刘江在职期间存在平日延时、休息日、法定节假日加班的情形，故恒安卫士公司应按刘江的工资标准及本院核算的加班情况支付加班工资。至于恒安卫士公司提出的其公司已每月支付刘江法定节假日加班工资及休息日加班工资的主张，因恒安卫士公司未能提供充足有效的证据证明，且刘江亦予以否认，故本院对于恒安卫士公司的该主张，不予采信。刘江要求恒安卫士公司支付拖欠的休息日、法定节假日加班工资25%经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于解除劳动合同一节。恒安卫士公司因刘江的请假期满后一直未到岗上班，故以刘江无故旷工为由与刘江解除劳动合同。刘江虽抗辩其一直续假，但针对该主张，刘江未提供相应的证据证明，故本院对于刘江的该抗辩理由不予采信。基于此，恒安卫士公司与刘江解除劳动合同的行为符合法律规定的劳动合同解除条件。至于刘江提出的解除劳动合同实际是由恒安卫士公司提出，双方协商一致解除的主张，显然与本案查明的情况不符，故本院对于刘江的该主张，亦不予采信。综上，刘江要求恒安卫士公司支付解除劳动关系经济补偿金及50%额外经济补偿金的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
关于晚育津贴一节。刘江要求恒安卫士公司支付其晚育津贴的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，判决如下：
一、确认刘江与北京恒安卫士保安服务有限公司在
二Ｏ一一年五月一日至二Ｏ一三年十一月十五日期间存在劳动关系。
二、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付刘江二Ｏ一二年七月三十一日至二Ｏ一三年七月八日期间未续签劳动合同二倍工资差额一万五千八百零五元五角七分。
三、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付刘江二Ｏ一一年十一月二十八日至二Ｏ一二年十二月三十一日期间平日延时加班工资八百七十五元。
三、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付刘江二ＯＯ八年六月十一日至二Ｏ一三年十一月十五日期间休息日加班工资二万一千一百八十七元。
四、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付刘江二ＯＯ八年六月十一日至二Ｏ一三年十一月十五日期间法定节假日加班工资九千四百九十九元。
五、驳回刘江的其他诉讼请求。
如果北京恒安卫士保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一四年九月十七日
书记员 孟爽