西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1041号
原告:马春云，女，1954年1月7日出生，回族。
委托诉讼代理人:辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：西安公交ＸＸ实业有限公司，住所地西安市莲湖区洒金桥135号。
法定代表人：郑喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
原告马春云诉被告西安公交ＸＸ实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春云委托诉讼代理人辛朝、刘启明，被告西安公交ＸＸ实业有限公司委托诉讼代理人景兰香、白晓腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马春云向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原告投资的27辆出租车自2006年1月16日至2016年12月31日期间的经营收支账目明细；2、判令被告向原告分配出租车经营收益368875元（具体以经营账目审计结果为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告马春云变更诉讼请求为：1、判令被告提供原告投资的27辆出租车（车牌号详见清单）自2006年1月16日至今的经营承包合同及承包费用收支账目明细；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年1月16日，原、被告签订协议书一份，协议确认在被告当时经营的出租车辆中，有27辆系原告于1993年7月出资购买。经双方协商一致，自协议签订之日起，原告同意将其投资的27辆出租车全部由被告统一管理。双方约定该27辆出租车在承包经营期间的收益归原告所有，被告在税后收益中收取120元管理费，如管理费增加，增加的部分原告分配80%，被告分配20%，结算时间为次月的10号，该27辆车的其他收益亦按上述比例进行分配，每年一月结算一次。该协议签订之后，原告将上述27辆出租车全部交由被告经营管理。自协议签订至今，被告始终按照协议签订时管理费的收取标准扣减120元后向原告分配收益，从未增加分配其他收益。经原告向出租车管理处及承包人调查询问才得知，在被告经营管理期间，出租车管理费用多次上涨，车辆更新、增配及保险费用的优惠补贴等收益及权益，被告均未如实向原告告知及分配。此后，原告多次要求被告说明实际经营情况并据实分配收益，被告至今无任何履约举动。故诉至贵院，望判如所请。
被告西安公交ＸＸ实业有限公司辩称，原告所称的出租车车辆更新、增配及保险费用的优惠补贴，并不存在，管理费用确有调整，但是幅度不大。且原告所投资的27辆车已报废，车辆经营权也已到期，更新后车辆的所有权及经营权均属被告享有，故被告不存在向原告提供经营承包合同及承包费用收支账目明细的义务。
原告马春云围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
1、《协议书》一份，证明原告享有本案涉诉的27辆出租车的所有权，承包经营期间的收益归原告所有；原告应按80%的比例获取27辆车管理费增加部分和该车辆的其他收益，但被告从未向原告告知管理费增长、车辆更新优惠、增配及保险费用优惠补贴的事实，并拒绝向原告分配管理费增长部分和其他收益；原告有监督、检查被告的经营管理的权利，但被告从未向原告提供过27辆出租车的经营账目明细。经质证，被告对该协议书的真实性无异议，证明目的有异议。被告认为原告仅在车辆经营有效期内对其投资的27辆车享有收益权，被告按照约定已支付。现原告投资的27辆车经营期限已经届满，且被告已将上述27辆车自行更新完毕，故无需再向原告支付收益；
2、《费用清算明细》一份，证明被告应当向原告支付经营收益368875元（具体以经营账目审计结果为准）。经质证，被告认为没有其公司的签章，故对该证据不认可；
3、《西安市出租汽车管理处关于转发市交通运输局关于市区新增出租汽车指标的通知》、《西安市交通运输局关于市区新增汽车指标的通知》，证明被告取得新增汽车分配指标47辆，按照原告占有被告公司出租车辆的比例，原告应获得分配3辆出租车新增指标。经质证，被告对该证据真实性无异议，证明目的有异议。被告认为原告投资的车辆已于2010年前到期，更新后的车辆所有权及经营权均属被告，故新增汽车分配指标亦归被告所有，与原告无关；
4、27辆出租汽车上户审批表，证明原告对上述车辆继续享有投资收益权利，被告应按照协议书约定向原告分配收益；根据协议书约定，原告有权监督、检查被告对这27辆车的经营管理，被告应向原告提供这27辆车自2006年1月16日至今的经营承包合同及承包费用收支账目明细。经质证，被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议。被告认为原、被告之间并非合作、合伙经营关系，原告无权要求被告提供收益情况；原、被告于2006年1月16日签订的协议书中的27辆车业已报废，经营权也已到期。故更新后的27辆车的所有权及经营权均属被告所有。
被告西安公交ＸＸ实业有限公司未提交证据。
对原告提交的上述证据，除原告提交的《费用清算明细》外，被告对真实性均无异议，证据形式要件合法，证据内容与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。对《费用清算明细》，因原告已放弃收益分配的诉请，本案不对该证据进行审查。
经庭审，原告举证、被告质证、本院认证，并结合原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2006年1月16日，原告马春云（乙方）与被告西安公交ＸＸ实业有限公司（甲方）签订《协议书》一份，约定为明确甲、乙双方的投资关系，就乙方在公交出租车队中所投资的27辆出租车有关经营及收益分配达成协议，甲方现有出租车辆中，有27辆为乙方在1993年7月投资取得，由乙方负责承包期间的经营和管理工作。乙方同意将27辆出租车交由甲方统一管理，乙方不再参与甲方的日常管理。甲方的统一管理为出租车经营中的所有环节，包括更新、过户等。经营期内，乙方所属车辆发生纠纷承包人无力承担时须由乙方承担。该27辆出租车在承包经营期间的收益仍归乙方所有，但甲方需在税后收益中每车每月收取管理费；若管理费增加，增加部分按税后2:8之比例分配，即甲方2，乙方8，其他收益亦按税后2:8之比例分配；乙方有监督、检查甲方经营管理的权利。若今后经营方式改变，收益分配按投资情况再定，该27辆出租车经营期届满，按市政府（市出租汽车管理处）有关政策规定执行。
原告出资的27辆出租车牌号及更新过程如下：
陕AT11**->陕AU36**->陕AT66**
陕AT26**->陕AU26**->陕AT80**
陕AT26**->陕AU75**->陕AU14**
陕AT26**->陕AU50**->陕AT81**
陕AT26**->陕AT09**->陕AU34**
陕AT26**->陕AU24**->陕AT61**->陕AU87**
陕AT26**->陕AT24**->陕AU41**
陕AT26**->陕AT08**->陕AT82**
陕AT26**->陕AU42**->陕AT79**
陕AT26**->陕AU77**->陕AU35**
陕AT26**->陕AU47**->陕AT86**
陕AT26**->陕AU89**->陕AU45**
陕AT26**->陕AT18**->陕AU61**
陕AT26**->陕AU78**->陕AU19**
陕AT26**->陕AU76**->陕AU77**->陕AU31**
陕AT26**->陕AU38**->陕AT77**
陕AT26**->陕AU44**->陕AT83**
陕AT26**->陕AU54**->陕AT68**
陕AT26**->陕AU62**->陕AT84**
陕AT26**->陕AT24**->陕AU40**
陕AT26**->陕AU57**->陕AT80**
陕AT26**->陕AU76**->陕AT85**
陕AT26**->陕AU69**->陕AT76**
陕AT26**->陕AU24**->陕AT80**
陕AT26**->陕AU21**->陕AT24**->陕AU48**
陕AT26**->陕AU59**->陕AT84**
陕AT26**->陕AU83**->陕AU35**。
上述27辆出租车承包经营权均登记在被告名下。
2011年3月2日西安市交通运输局向西安市出租汽车管理处发出《关于市区新增出租汽车指标的通知》，2011年3月3日西安市出租汽车管理处根据西安市交通运输局的通知向西安市区各出租汽车经营企业发出《关于转发市交通运输局关于市区新增出租汽车指标的通知》，该通知确定给予西安公交ＸＸ实业有限公司新增出租汽车指标47辆。
本院认为，挂靠经营合同一般是指经营主体（多位自然人、个体工商户、私营企业）与另一经营主体（多为具有一定经营资格的企业法人）之间通过协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行的经营活动，由挂靠方向被挂靠方提供挂靠费用的经营模式。本案中，原告马春云将自有的27辆出租车，依照行政机关公司化运营出租车辆的管理规定，与被告订立的协议，符合上述法律特征，本案应为挂靠经营纠纷。原、被告签订的挂靠协议，是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。合同一旦生效，双方当事人均应受其约束，全面履行合同义务。
根据双方协议约定，原告马春云有权利对挂靠的车辆经营状况进行监督、检查的权利；该约定既符合公平原则，也不违反法律禁止性规定。原告作为27辆出租车的出资方，将车辆挂靠在被告名下进行运营，其有权对车辆的经营状况知情，也有权获得合同约定的相应收益。因被告在经营活动中，未能向原告提供相关收益及开支明细，导致原告收益期待落空，现原告诉请被告向其提供自协议签订后，其投入的27辆出租车的经营状况凭证，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告西安公交ＸＸ实业有限公司提供27辆出租车（具体车辆牌号见本判决上文）自2006年1月16日至2017年11月底之间的经营费用收支账目及相关凭证供原告马春云查阅、复制。
案件受理费100元，由被告承担100元（原告已预付，由被告在执行本判决时支付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 端