辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05697号
原告(反诉被告)中国人民解放军93279部队。住所地丹东市振兴区。
负责人徐国强，该部队部队长。
委托代理人珊丹、魏立璇，均系北京市炜衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙美柱，男，1954年出生，汉族，大连利达包装有限公司法定代表人，现住大连市甘井子区。
委托代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
原告中国人民解放军93279部队（以下简称93279部队）与被告孙美柱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告93279部队诉称，2008年11月30日，原、被告签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定原告将“大孤山讲堂胡同山坡荒地及房屋，交付给孙美柱使用管理”。根据2015年1月17日中央军委文件要求，需解除合同收回出租场地及物品，故依据双方合同第七条第一款约定，请求依法解除双方租赁合同，由被告将租赁的场地及物品返还给原告，并按双方约定的租金标准，给付原告2016年1月至原告申请先予执行期间的占有使用费。
被告孙美柱辩称，双方签订租赁合同属实，被告完全按合同履行，没有任何违约行为。现原告因自身原因要求解除合同，被告同意，但被告在租赁期间对土地正常的投入原告应予以赔偿。
反诉原告孙美柱反诉称，反诉原告为反诉被告维修房屋支付了400000元，该房屋一直由反诉被告使用和收益。反诉被告要解除合同，应当赔偿反诉原告支付的房屋维修款。反诉原告根据合同约定开辟了道路、在租用的土地上建成游乐场、栽种树木，请求反诉被告赔偿林木损失148210元、游乐场设施、道路80800元、游乐场临时建筑及树木迁移费用53400元、鉴定费8000元。
反诉原告于庭审中表示，虽主张反诉被告应赔偿房屋维修费400000元，但不在本案中提出反诉，待另案诉讼。
反诉被告93279部队辩称，反诉被告出租给反诉原告的场地是坡上地，坡上地没有林木。反诉原告栽种的林木不在租赁范围内。涉案土地租赁用途为公益，绿化属公益性质，反诉原告诉请对公益性质的绿化进行赔偿，没有依据。反诉原告建游乐设施未经批准，其无权基于违法行为主张权益。反诉原告建游乐场并在其中栽种树木属恶意添附，无权要求赔偿。
经审理查明，2008年11月30日，原、被告签订了一份《军队房地产租赁合同》，合同约定：原告位于孤山镇讲堂胡同的气象观测站二层房屋年久失修，由被告出资改造、维修，原告将房屋及山坡荒地出租给被告使用管理；租赁期限30年，自2008年10月20日至2038年10月20日，租金每年3000元，“上纳租”（注：即最迟在每年年末付清下一年租金）；租赁用途为“公益事业办绿化、游乐”。合同第7条约定了以下内容：合同的解除与终止（一）甲方（注：原告）因军事及地方城市规划建设需要终止合同的，乙方（注：被告）应当自接到甲方通知之日起一个月内无条件的将所使用的房地产交还给甲方；（二）甲方不得因非军事需要提前终止合同；（三）因不可抗力原因（含政府行为，国家和军队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的甲乙双方均不承担责任；（四）租赁期满，合同终止。乙方如续租有优先权。合同第13条约定了气象站房屋维修项目及时限。
合同签订后，被告按约定对原告气象观测站的房屋进行了维修，后双方确认，该房屋仍由原告占有使用，被告实际承租的仅为合同中约定的“山坡荒地”。
原告的气象观测站位于山坡下，山坡上部为平地。被告在山坡下开设了一家养老院，名为“老年之家”。被告在山坡上修建了一条通往山坡上部的花岗岩石路，在山坡上部平地上建设了一处简易游乐场，并在坡地上种植了树木。原告在本案诉讼中确认，双方合同中约定出租给被告的“场地”仅为山坡上部的平地，要求被告返还的也为该处平地，并不包括坡地，也不要求被告迁走坡地上的树木。
2015年，中国人民解放军总政治部、总后勤处、中央军委纪律检查委员会联合下发了《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，该《通知》提出了严禁出租军以下作战部队的房地产，未按照规定批准的项目，2015年底前全部停止等要求。原告接到通知后即与被告协商解除合同，但未果。此后，被告未交付2016年的租金。
被告为确认其主张的游乐场设施、道路及林木的价值，于审理期间提出了评估申请。相关评估部门提出了以下评估意见：涉诉树木计1683株，位于老年之家院外道两侧的143株树木价值26820元，位于山坡上平地的59株树木价值9290元，位于坡地及以下的381株树木及1100株杏梅苗木价值112100元，总计148210元。游乐场建（构）筑物、设施等价值约80800元，其中包括花岗岩路面价值16279.20元。被告支出的评估费为5600元。
本案审理期间，原告提出了先予执行的申请，即将“山坡顶部平地杂物清除，并将该平地及道路交与申请人使用”。本院于2016年6月2日作出了（2015）东民初字第5696号民事裁定书，对原告的申请予以准许。随后原告向本院申请强制执行。原告为确定游乐场中的游乐设施、临时构筑物和树木的迁移费用申请对该费用进行评估。相关部门出具的评估意见为，迁移费用约为53400元。原告支出了评估费2600元。原告在申请先予执行期间，按上述评估额向本院执行部门预付了该笔迁移费用，并要求被告承担该笔费用。执行期间，该处土地上的游乐设施及其他杂物被被告迁出，山坡上部土地及被告修建的通往山坡上部的花岗岩道路已于2016年7月5日交付原告。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述、地籍档案、《军队房地产租赁合同》、《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》、评估报告等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。原告主张被告将承租的场地转租给案外人鞠华宾、游乐场系鞠华宾所建，并提供了一份录音资料，但被告对此不予认可，坚称其并未将承租的场地转租，游乐场系其个人所建，因原告提供的录音资料缺乏证据支持，本院对该录音资料不予采纳，就其主张的相关事实不予确认。
本院认为，原告基于上级规定，请求与被告解除涉案租赁合同，被告表示同意，本院亦予以准许。在双方租赁合同解除的情况下，原告请求被告返还承租的场地并给付2016年1月至实际返还涉案场地之日的租金合理，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。涉案花岗岩道路系被告履行双方租赁合同期间修建并一并交付给原告，根据上述法律规定，被告反诉请求原告按该道路现价值16279.20元赔偿损失合理，应予准许，相应的评估费用1128元（16279.20元÷80800元×5600元）亦应由原告承担。涉案树木及游乐场建（构）筑物、设施或未在原告请求返还的场地内，或已被被告迁离，没有证据表明存在相应损失，故被告相应的反诉请求本院不予支持。原告在先予执行期间，按评估额预付了53400元迁移费用，因游乐场中有关树木、设施等系由被告自行迁移，故本院执行中并未动用该笔费用，原告请求被告按评估额承担该笔费用及评估费没有事实依据，本院不予支持。被告自行迁移了游乐场中的树木及设施，应有相应的费用发生，被告未就其实际发生的费用提供证据，仅反诉请求原告按评估额赔偿其迁移费用于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告中国人民解放军93279部队与被告孙美柱2008年11月30日签订的《军队房地产租赁合同》，被告孙美柱将承租的“大孤山讲堂胡同山坡荒地”返还给原告中国人民解放军93279部队（已执行）；
被告孙美柱给付原告中国人民解放军93279部队2016年1月1日至2016年7月5日期间的租金1533元（3000元÷12个月×6个月＋3000元÷365天×4天）；
反诉被告中国人民解放军93279部队赔偿反诉原告孙美柱花岗岩道路损失16279.20元及评估费用1128元；
上述二、三两款相互抵顶后，反诉被告中国人民解放军93279部队于本判决生效后10日内给付反诉原告孙美柱15874.20元；
驳回原告中国人民解放军93279部队及反诉原告孙美柱其他诉讼请求。
如反诉被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费50元，此款由被告承担。反诉原告预交反诉案件受理费1380元，此款由反诉被告承担52元，余款1328元由反诉原告承担。上款相互抵顶后，反诉被告于执行时给付反诉原告2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王翠娇