黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1136号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01层01号。
负责人：孙晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：田雷，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊红，女，1972年8月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘兴，男，1963年12月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司与被上诉人赵俊红、潘兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人田雷、被上诉人赵俊红的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉请求：1、依据撤销一审判决护理费10,173.00元改判为180.00元；不应支持营养费6,000.00元；不应支持残疾赔偿金56,915.50元及精神抚慰金1,000.00元。不合理部分为73,908.50元。2、不合理鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于护理费，一审原告住院期间护理级别为二级护理3天，三级护理41天，根据住院分级护理制度，可见原告自住院第四日起即生活完全自理，故无需护理人护理其生活。鉴定机构的鉴定意见仅为佐证及意见，并不是结论，对其护理人数及天数的评定，更应该尊重事故发生时,医生针对其病情所下达的医嘱。故结合其伤情，一审原告生活不能自理天数为三天，护理费应赔付其三天。二、一审判决按照其中一护理人工资4,000.00元/月标准不合理，其公司质勘报告仅说明原告提供护理人工资时自述工资标准为4,000.00元/月，并非其公司认可按此标准赔付。原因是查勘报告已注明该护理人为某商品混凝土公司正式员工，若按此标准判决，需原告方提供用工合同、误工证明、银行流水等材料证实其在此期间内的工资扣减。但一审原告提供证据不足以证明此护理人工资扣减程度。故应按照另一护理人工资标准1,800.00元/月赔付3天。三、关于残疾赔偿金，其公司庭上已质证原告病历出院时情况中已注明双膝关节活动自如，原告共住院44天，伤情并未有骨折，已经过恢复期，伤情已稳定，在此种情况下，伤后44天后双膝关节无活动障碍，已可以证明上本次事故中，双膝关节的损伤不构成伤残。故原告鉴定意见中记载的膝关节活动受限只有两个原因：1、鉴定机构鉴定错误；2、其膝关节活动受限并非本次事故所致。一审法官并未询问其公司是否提出重新鉴定，且原告病历与鉴定报告有明显相悖之处，即使非专业人员都能看明白，故其公司并未申请重新鉴定。残疾赔偿金中的抚养费部分，原告提供出生证明，但证明中并没有被抚养人的名字，原告提供的户口本也没有被抚养人页，故无法证明其关系，且原告伤情未达到丧失劳动能力的程度，判令抚养费无依据。三、原告伤情未达到伤残程度，不应该支持精神抚慰金。四、关于营养费，原告病例中自始自终都没有加强营养字样，且原告为中年女性，没有骨折伤情,即使有半月板损伤，其出院医嘱中也仅写“待查”二字，剩余伤情仅为软组织挫伤等皮外伤，此种伤情下，营养费6,000.00元没有任何依据。五、关于鉴定费，此份鉴定报告与原告伤情及首诊病历有很多错误，鉴定费不应由保险公司承担。综上，一审法院作出的判决有误，请二审法院查清事实后依法改判。故提起上诉。
针对中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉理由，赵俊红辩称：一、被上诉人主张的各项诉讼请求完全符合法律规定，并有充足证据，应予以支持；1、关于护理费，被上诉人因交通事故受伤损伤事实存在且鉴定机构已经就被上诉人赵俊红的护理期间及人数出具明确鉴定意见，上诉人保险公司无证据否认被上诉人受伤后需要他人进行护理的事实，保险公司提供调查核实信息也能够证明被上诉人的护理人员为两人。2、关于营养费，鉴定机构依据国家标准对营养期出具明确意见，且该国家标准制定出具时间在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之后。二、医院住院医生对患者的诊断系根据其自身对疾病的认知，鉴定机构对伤者的鉴定系根据伤者所受伤部位所可能引起的后果根据鉴定标准及方法进行判断，两者之间看待角度不同，因此应以鉴定时鉴定人查某况为准，且住院病案司法鉴定住院病案仅为参考，具体仍以伤者具体情况为主要依据。上诉人保险公司与人民法院及被上诉人在均非专业鉴定人员，其意见不能与专业司法鉴定意见相抗衡，其也无证据证明该司法鉴定意见存在瑕疵。对于被抚养人身份信息系由人民法院根据被上诉人所提交的证据进行核实及查明，因此对于原审人民法院依据司法鉴定意见支持被上诉人的伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神损害赔偿金完全正确。三、对于保险公司所提出根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担的主张，被上诉人不予认可。上诉人所主张保险条款为保险公司格式条款，且鉴定费属于查明被上诉人具体损伤情况以及确定保险合同所应承担具体保险责任所应支出的必要合理性费用，因双方对保险公司所应承担具体保险责任争议较大，因此本案诉讼非因被上诉人过错而产生，故根据保险法第六十四条及第六十六条的规定，诉讼费及鉴定费应由上诉人保险公司承担。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
赵俊红向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿交通事故造成的医疗费13,107.87元、营养费6,000.00元、住院伙食补助费4,400.00元、护理费12,752.04元、误工费17,239.20元、伤残赔偿金56,915.50元、鉴定费3,950.00元、交通费301元、精神损害赔偿金2,000.00元，共计116,665.61元。
一审法院认定事实：2017年7月17日19时许，被告潘兴驾驶黑Ｂ×××××号轻型普通客车，沿凤凰城D区大门前由西向北转弯启动车辆时，与赵俊红骑行的二轮自行车相撞，造成赵俊红受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，潘兴未保护现场。后赵俊红被送往中国人民解放军第二O三医院进行治疗，经诊断为：轻度闭合性颅脑损伤，腰部及双膝软组织挫伤、左膝外侧半月板前角损伤，左膝前交叉韧带损伤等。经过鉴定，赵俊红评定致残程度十级；误工期评定为伤后120日；护理期评定为伤后70日，其中前两周需2人护理，之后需1人护理；营养期评定为伤后60日。经建华交通警察大队认定，该起事故潘兴负事故全部责任，赵俊红不负事故责任。审理中查明被告潘兴所驾车辆在被告平安保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（限额30万元），事故发生在保险期间内。另查明，原告有一子王明硕需要抚养，王明硕现年12周岁。一审法院经审理认为，本案原、被告对交通事故发生的事实及责任认均无异议，被告潘兴所驾车辆在被告平安保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险，所以原告的损失应先在交强险内赔偿，超过交强险赔偿限额的部分由平安保险公司按照责任比例在机动车第三者责任险内赔偿。关于原告主张的赔偿项目及数额，医疗费有票据证实，应支持。住院伙食补助费4,400.00元符合法律规定，可支持。营养费有鉴定意见认定，可结合原告伤害情况适当支持6,000.00元。被告平安保险公司已经提交证据证实护理人王凤成自认月收入4,000.00元，另一护理人月收入1,800.00元，所以可按该数额支持护理费共计10,173.00元。误工费虽然有被告自认的月收入2,500.00元，但是提成部分没有相应证据支持，所以可参照相关行业收入标准支持原告主张的误工费17,239.20元。原告主张的伤残赔偿金数额合理，可支持51,472.00元。被扶养人生活费可按相关标准支持至子女18周岁，共计应支持5,443.50元，该费用计入残疾赔偿金，一并判决被告给付。原告主张的精神抚慰金数额过高，可结合原告伤害情况适当支持1,000.00元。交通费可支持278.00元。综上所述，原告的诉求中除部分项目的赔偿数额应予调整外，均应予以支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内支付原告赵俊红误工费17,239.20元、护理费10,173.00元、残疾赔偿金56,915.50元、交通费278.00元、精神抚慰金1,000.00元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车第三者责任险限额内支付原告赵俊红超过交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计23,507.87元。上述费用合计109,113.57元，被告于判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,633.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担2,482.00元，由原告赵俊红负担151.00元。鉴定费3,950.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人潘兴驾驶机动车在路上行驶，与被上诉人赵俊红骑行的二轮车相撞，造成赵俊红受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，潘兴负事故全部责任，赵俊红不负事故责任。因潘兴驾驶的车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险，按法律规定赵俊红的合理请求应先由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司提出的鉴定意见中的护理人数、护理级别、残疾赔偿金、营养费等意见与被上诉人伤情及首诊病历不符及存在错误的上诉请求，因上诉人在一、二审期间并未就该鉴定意见提出补充鉴定及重新鉴定的申请，且也未提供该鉴定存在错误的相应证据，故其该上诉请求不予支持。关于上诉人提出被上诉人提供的被抚养人出生证明与户口本无法证明抚养关系的上诉请求，因被上诉人在一审期间向法庭提供了被抚养人的出生证及户口本中抚养人页，并且两份证据相互印证，故此上诉请求不予采纳。关于上诉人提出一审判决中的护理人员工资标准不合理，且缺少相关证据的上诉请求，因上诉人提供的查勘报告是对被上诉人的护理人员收入的自认行为，故一审法院对护理费的判决并无不当。关于上诉人不同意承担本案鉴定费用的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依据该规定，原审判决鉴定费用由上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担并无不当。
综上，一审判决认定的事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,648.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 蒋彦江
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨名海