吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0422行初55号原告葛桂芝，住所地吉林省东辽县。委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。被告东辽县人民政府。法定代表人王伟国，职务：县长。委托代理人：张波。第三人王江，住所地东辽县。委托代理人马英华，吉林武德吉律师事务所律师。第三人东辽县白泉镇白泉村民委员会。法定代表人：顾立印，村主任。委托代理人：郑富。原告葛桂芝诉被告东辽县人民政府、第三人王江、东辽县白泉镇白泉村民委员会行政撤销纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与人民陪审员解德兴、吕岩组成合议庭公开开庭进行审理。原告葛桂芝的委托代理人王锦波到庭参加诉讼，被告东辽县人民政府委托代理人张波到庭参加诉讼，第三人王江及委托代理人马英华、第三人东辽县白泉镇白泉村民委员会委托代理人郑富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1996年将位于白泉村八组的房屋卖给第三人，并将承包的20.08亩土地交给第三人耕种，但未与第三人签订土地流转合同。2003年涉案土地中的10亩退耕还林，林权登记在第三人王江名下。2011年原告要求第三人停止耕种原告承包的土地，经双方调解未果，起诉到法院，法院于2012年9月20日作出（2012）东辽民初字第812号民事判决，“被告王江于判决生效之日起十五日人将原告葛桂芝享有承包经营权的位于白泉镇白泉村八组的10.08亩（20.08亩扣除退耕还林的10亩）土地返还原告。”基于上述事实，原告认为白泉村委会擅自将原告名下10亩承包土地退耕还林到第三人名下，严重侵害了原告的土地承包经营权，应当予以纠正。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据法律规定，原告于2016年2月23日以邮寄的方式向东辽县人民政府提出申请，可是，时至今日被告却托延履行法定职责。故原告向人民法院起诉，要求一、判决被告履行法定职责；二、依法撤销东府林证字（2004）第016660号《林权证书》；三、诉讼费用由被告承担。被告东辽县人民政府答辩称：一、被告不具备本案诉讼主体资格。不应该列为本案被告，本案不应该是行政告诉，应该是侵权之诉。该案民事已经判决确认10.8亩土地经营权归原告所有，涉及的10亩退耕还林土地和10.08亩土地属于同一性质，都属于经营权范畴。只是土地用途改变了，权属并没有改变，本案不应走行政撤销之诉。二、本案被告给第三人发放的林权证书是在法律框架内，并无不当之处。原告要求撤销被告给第三人发放的林权证书缺乏事实根据。林权登记在第三人名下并不矛盾，不影响该10亩土地权属的确认。涉案土地的经营权是原告还是第三人的与是否拥有林权证书没有任何关系。林权证书的发放是本着退耕还林制度。被告发放林权证书没有过错。原告请求缺乏法律根据。第三人王江答辩称：一、本案不属于行政管辖范围，法院应驳回原告起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条规定“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”本条已明确规定登记是不动产物权得失变更的公示方法，不动产物权变动虽需经依法登记始发生物权效力，但因物权归属或基础关系所产生的纠纷，是平等民事主体之间财产争议，应通过民事诉讼对相应法律行为及其他法律事实进行判断，因此，依据物权法司法解释的规下，本案不属于行政受案范围，法院应予以驳回原告的诉求；二、本案已超过诉讼时效。1、原告提起民事诉讼方式主张此林地的时间是2012年5月22日，原告在民事起诉状中声称：2012年春耕时，本案第三人又将土地强占，严重侵害了原告的合法权益。由此可见，假使不考虑第三人林权登记、发证的时间对诉讼效的影响，在原告知晓权利受侵害的2012年春也应开始计算本案的诉讼时效。2、原告称2016年2月23日向被告提出申请，没有证据证明其申请是否到达被告处，没有证据证明申请的内容。如果是行政复议申请，在2016年2月23日邮寄，一二日就能到达被告处。按照《行政复议法》的规定，在收到复议申请后两个月作出复议决定，逾期不做复议决定，原告完全可在复议期满后15日内向法院提起行政诉讼。原告本次起诉的时间为2016年9月5日，显然按照被告逾期未处理的情况下，其完全可以依据《行政诉讼法》第三十八条的规定，在复议期满十五日内向法院起诉，但原告却在9月5日起诉，间隔六个半月，超过规定的起诉期限，应驳回其诉讼请求；三、如果原告依据《土地管理法》第16条向被告提出的申请是确权，答辩人认为本案不能适用《土地管理法》。《土地管理法》是对土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。此条是对土地权属不清的由政府处理，而本案林地权属已明晰，所争议的林地已经过东辽县人民政府的确权颁发了林权证。因此，本案不适用《土地管理法》；四、被告为第三人王江颁发的林权证的行为合法有效。白泉村委会作为该林地的所有权人与白泉镇政府盖章确认的退耕还林合同、林权登记申请书合法有效，东辽县林业局和被告东辽县人民政府依据这两个单位上报的材料为第三人颁发林权证书符合法律规定，因此，被告为第三人颁发的林权证符合法律规定合法有效。综上，本案不属于行政管辖范围，原告的诉讼超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。第三人王江向本院提供的证据有：1、2003年度白泉镇退耕还林合同书复印件一份，证明第三人王江所在的白泉镇白泉村委会、白泉镇人民政府、东辽县退耕还林领导办公室与第三人王江签订的退耕还林合同书，已经得到上述单位的确认。原告有异议，被告将原告土地发放给了第三人王江，第三人王江没有取得合法土地承包经营权的情况下，被告错误的将林权证发放给了第三人王江。被告对合同真实性无异议，对证明问题有异议。证明不了退耕还林的权属。第三人东辽县白泉镇白泉村民委员会无异议。2、林权登记申请表复印件一份，证明第三人林权登记时得到被告及第三人东辽县白泉镇白泉村民委员会的确认。原告要求提供原件，该证据证明不了争议的土地第三人有合法的承包经营权。被告及第三人东辽县白泉镇白泉村民委员会无异议。3、林权发放登记表及林权证一份，证明第三人王江取得林权证的时间为2005年4月19日。原告质证意见和上一证据一致。被告及第三人东辽县白泉镇白泉村民委员会无异议。4、2012年5月22日原告民事起诉状一份、东辽县人民法院2012东辽民初字第812号判决书一份、辽源市中级人民法院2013辽民一终字91号判决书，证明原告在2012年5月22日就知道第三人王江在2005年依法取得了本案争议的林权证，原告就应当及时主张权利，但原告现在已经超过法律诉讼时效。东辽县法院认为对争议的林地原告应另行主张权利，但并为确定主张权利的方式，中级法院判决第4页确翟明10亩土地已经退耕还林，依照法定程序已经由上诉人王江办理了林权证，该部分土地物权已经有权机关确认，被上诉人主张返还，法院不予审理，显然中级法院判决对争议的10亩林地改变一审法院判决的理由，及在该部分土地已经确权给王江的情况下，终审判决没有支持原告的诉讼请求。原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议。原告就争议的土地已经向法院提起民事诉讼，第三人王江在诉讼中出示林权证，一审认为双方土地是权属争议，不能在民事诉讼中处理，因此民事没有确认该林权涉案土地。被告真实性无异议，中级法院没有对林权进行确认。第三人东辽县白泉镇白泉村民委员会无异议。5、第三人王江与白泉村委会签订的第二轮土地承包合同书，白泉村委会证明一份，证明原告二轮承包未与村委会签订合同，原告没有诉权。当时村里人都没有换绿本，该证据就是土地承包合同了。原告认为该证据和本案无关。被告无异议。第三人东辽县白泉镇白泉村民委员会认为该证据证明原告没有该合同，第三人王江有这个合同。原告葛桂芝向本院提供了如下证据：1、白泉村、原告、第三人王江土地纠纷调解经过，2000年耕地承包合同，2001年耕地承包合同，原告承包的具体地块及亩数，村委会介绍信两份，王江的林权证复印件。证明王江退耕还林的10亩土地，是原告承包地。双方发生争议后经村委会及镇政府多次调解无效。第三人王江认为白泉村委会介绍信介绍内容亩数与本案不符，该介绍信不应当予以采纳。2015年7月1日介绍信未说明原告与谁发生纠纷。调解经过和本案无关，法院已经判决处理完毕。王江林权证，此证足以证明第三人王江拥有的林权证合法有效。被告认为该组证据和被告没有任何关联。第三人东辽县白泉镇白泉村民委员会无异议。2、（2012）东辽民初字第812号民事判决书复印件一份，证明该判决书认定了葛桂芝享有20.08亩土地承包经营权的事实。出示（2013）辽民一终字第91号民事判决书复印件一份；证明双方争议的退耕还林10亩土地，人民法院认为，该部分土地物权已经有权机关确认，原告的主张返还，本院不予审理。被告无异议。第三人王江对真实性无异议。中级法院判决没有判决让原告另行主张权利。本案不属于行政管辖范围。第三人东辽县白泉镇白泉村民委员会无异议。3、申请书及国内特快专递回执单。证明原告对双方争议的退耕还林土地已经向东辽县人民政府提出申请，要求撤销林权证，并确认10亩退耕还林土地的承包经营权权归原告。被告：被申请人是白泉镇人民政府，和被告没有任何关系。原告提供只是证明有申请的过程，被告不予否认。第三人王江认为此申请书与本案无关，被申请人东辽县白泉村民委员会与本案无关。特快专递内容不知道是什么，证明不了原告申请的是行政复议还是确权之诉。原告请求事项与本案无关。特快专递不能证明是否接到了申请书。第三人东辽县白泉镇白泉村民委员会无异议。被告东辽县人民政府没有证据向本院提供。本院对原告及第三人王江提供的证据经庭审质证查明如下事实：原告葛桂芝于1996年将位于白泉村八组的房屋卖给本案第三人王江，并将承包的土地交给第三人王江耕种，但未与第三人王江签订土地流转合同。2003年案涉土地中的10亩退耕还林，林权证登记在第三人王江名下。2011年原告要求第三人停止耕种原告的土地，经多方调解未果。原告于2012年提起民事诉讼。东辽县人民法院与辽源市中级人民法院支持了原告的诉讼请求，判决第三人王江返还10.08亩土地给原告，但对退耕还林的10亩土地未作处理。故向人民法院提起行政诉讼，要求一、判决被告履行法定职责；二、依法撤销东府林证字（2004）第016660号《林权证书》；三、诉讼费用由被告承担。同时查明原告于2016年2月23日向被告东辽县人民政府提出申请，请求被告东辽县人民政府对案涉土地进行确权，被告收到后没有给原告任何答复。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定。被告于2005年4月19日为本案第三人王江发放了林权证。原告2012年因案涉土地与第三人王江产生过纠纷并于提起过民事诉讼。该民事诉讼经东辽县人民法院一审、辽源市中级人民法院二审结案。结案文书明确提到了该案涉土地中的10亩已退耕还林，已经给本案第三人发放了林权证。原告对被告为第三人发放林权证的行为是知晓的。原告于2016年9月5日起诉超过了起诉期限，本院应不予受理。但该案已经受理，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告葛桂芝的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告葛桂芝。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  钱秀珍人民陪审员  解德兴人民陪审员  吕 岩二〇一六年十二月七日书 记 员  王大亮