广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法民二初字第461号
原告陈法谭，男，汉族，1967年5月9日出生，户籍地址广东省珠海市金湾区。
委托代理人李仁尚，广东开野律师事务所律师。
委托代理人王振华，广东开野律师事务所律师。
被告罗望，男，汉族，1983年10月13日出生，户籍地址广东省兴宁市。
被告深圳市星宇时代商业地产投资有限公司，住所地深圳市南山区东滨路新一代国际公寓大厦一、二、三层，组织机构代码770303526。
法定代表人周飘，执行董事。
委托代理人张宏，女，汉族，1982年4月5日出生，户籍地址湖南省望城县，系该公司员工。
原告陈法谭诉被告罗望、深圳市星宇时代商业地产投资有限公司（以下简称为“星宇公司”）居间合同纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，依法于2012年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振华，被告罗望及被告星宇公司委托代理人张宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗望自2010年4月6日起在被告星宇公司担任招商专员，负责出租公司商铺、和客户洽谈租赁事宜等工作。2010年9月13日，被告星宇公司位于南山区蛇口农批市场的商铺招租，原告欲租赁该农批市场A05号商铺，遂与在现场负责招租的被告罗望洽谈租赁事宜，双方达成意向。被告罗望称，公司规定签订合同之前，须交纳意向金和定金，原告基于对被告星宇公司的信任，向被告罗望交纳了意向金3000元、定金10000元。后原告得知，被告罗望携款逃走，原告未能租到A05商铺。原告认为，原告未能租到商铺，所交费用被告罗望应予退还。又因为被告星宇公司内部管理不善，造成原告损失，理应承担连带还款责任。原告依法起诉，请求人民法院判令：1、被告罗望返还原告13000元，并按银行同期贷款利率给付利息（利息从2010年9月14日起暂计至2012年3月28日为1196元）；2、被告星宇公司承担被告罗望还款义务的连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告罗望口头辩称，原告陈述的事实是存在的，但被告星宇公司应承担相应责任。
被告星宇公司辩称，一、被告星宇公司在本案中并无过错，不应承担连带还款责任。连带责任是指按照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。根据《民法通则》的规定，承担连带责任，须有当事人的约定或法律的规定。法定连带责任需具备民事责任的一般构成要件，即：连带责任人主观上有过错、行为具有违法性、造成损害事实、违法行为与损害后果之间存在因果关系。被告星宇公司对招商专员的工作一直进行着严格的把控和管理，除了《劳动合同》中对被告罗望的工作职责、严重违纪行为等有明确约定外，对刚入职的员工都会系统进行招商等相关规章制度的培训。此外，在日常工作中被告星宇公司还要求招商专员严格参照工作职责说明来规范自己的言行。被告星宇公司的规章制度已多次明确警示：招商专员不得假借职权接受回扣或以公司名义在外招摇撞骗，招商专员应指导客户前往财务部交纳费用而不得私自收费。被告星宇公司对招商专员的职业道德和行为规范已从制度上进行了严格的约束和监督，又通过系统的学习培训及日常工作管理，将上述制度规范根植到员工心里。本案中，被告星宇公司并未与被告罗望共同诈骗。在被告罗望和原告进行租赁事宜的沟通后，被告罗望蓄意欺瞒被告星宇公司，并未将合同审批单等客户承租资料报送公司领导审批（此为签订合同、收取定金的必经程序），而原告将订金等费用交付被告罗望后，也未及时知会被告星宇公司，故被告星宇公司无从知晓被告罗望已成功洽谈客户并收取费用的事实。被告星宇公司在收到客户对被告罗望诈骗行为的举报电话后，第一时间找到被告罗望核实了解情况，在意识到事态的严重性后，果断报警寻求处理。因此，被告星宇公司对被告罗望的诈骗行为并无主观上的过错，被告星宇公司的行为也不存在违法性，原告财产权益受损和被告星宇公司的行为之间没有任何因果关系，依法被告星宇公司无须承担连带还款责任。
二、原告直接将现金交给被告罗望存在过错，应为其行为承担相应的责任。原告与被告罗望洽谈租赁事宜后，并未进一步向被告星宇公司求证租赁的真实性，当即向被告罗望个人交纳了订金和意向金，事后亦未及时告知被告星宇公司这一事实，最终导致被告罗望将骗取的金额据为己有。原告与被告罗望洽谈时，就已知悉他只是一名招商员，根据市场交易习惯，原告理应清楚洽谈达成初步意向后，如要确保承租，应是向被告星宇公司的财务部门交纳相关费用。原告交纳费用前不但没有向被告星宇公司求证这一事实，反而接受被告罗望个人向其出具的收据，此为违背市场交易原则的冒险做法。原告盲目轻信被告罗望，才最终导致被骗，依法原告亦应为其过错承担相应的责任。
综上，被告罗望出于非法占有的目的蓄意骗取原告财物，而原告不探究事实真相，轻信被告罗望并向其交付费用是导致其被骗的根本原因。被告星宇公司在整个事件过程中并无过错，依法无须为被告罗望的罪行承担连带还款责任。请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，被告罗望自2010年4月6日起在被告星宇公司担任招商专员，负责出租公司商铺、和客户洽谈租赁事宜等工作。工作流程是客户有承租意向后，被告罗望需出具合同审批单给被告星宇公司，被告星宇公司审批通过后向客户收取定金，双方再正式签署租赁合同。被告星宇公司规定招商专员不得代收客户任何费用，所有款项由财务收取。
2010年9月初，原告欲租赁南山区蛇口农批市场A05号商铺，被告罗望在被告星宇公司尚未同意租赁的情况下，先后向原告收取了定金、“出场费”共计l3000元，并将该笔款项非法据为己有。2010年9月13日，被告罗望向原告出具了一张《收据》，内容为：“今收到陈法谭交来承租蛇口农批市场A-05铺订金10000元（壹万整）。”该《收据》有被告罗望的签名。其后，被告星宇公司接到多人举报被告罗望以被告星宇公司的名义骗取财物，被告星宇公司遂向公安机关报案。
2011年4月28日，本院作出（2011）深南法刑初字第619号《刑事判决书》，认为被告人即本案被告罗望以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，判决被告人罗望犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
上述事实，有（2011）深南法刑初字第619号《刑事判决书》、《收据》、《员工奖惩制度》、通知、招商专员工作职责说明、报案材料等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告罗望骗取原告13000元的事实清楚，本院予以认定。被告罗望以非法占有为目的骗取了原告13000元，未退赃、退赔，故原告提出被告罗望返还原告13000元并从2010年9月14日起按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张罗望的行为构成表见代理，并提出的被告星宇公司承担被告罗望还款义务的连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案经本院调解未果，应予判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗望应于本判决生效之日起十日内返还原告陈法谭13000元及支付相应利息（利息以13000元本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2010年9月14日起计算至判决还款之日止）；
二、驳回原告陈法谭的其他诉讼请求。
如果被告罗望未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由被告罗望负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王捷
二〇一二年六月六日
书 记 员 石莉