江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终511号
上诉人（原审被告）：赛磊那（南通）环保建材有限公司，住所地南通经济技术开发区。
法定代表人：AGATAROMANAGLADYSZ-STANCZYK，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通华捷保安服务有限公司，住所地南通市。
法定代表人：朱宝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹玲，该公司职员。
上诉人赛磊那（南通）环保建材有限公司（以下简称赛磊那公司）因与被上诉人南通华捷保安服务有限公司（以下简称华捷公司）保安服务合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赛磊那公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：案涉保安服务协议第七条第2款明确约定了赛磊那公司终止协议的权利条件，即只需提前一个月告知即可。本条款并未对终止协议要求具备双方协商一致情形。擅自终止协议仅是针对未提前一个月告知的情形，本案赛磊那公司已提前一个月告知，一审判决认定赛磊那公司擅自终止协议，构成违约不当。
华捷公司辩称：合同本身应当协商一致才能生效和解除，案涉服务协议未赋予赛磊那公司单方解除权，双方应遵照合同履行，不得擅自变更或解除。华捷公司未有任何过错，在完成大部分合同义务的情况下，收到赛磊那公司的单方终止协议告知函，赛磊那公司符合擅自终止协议情形。赛磊那公司提前5个月解除该协议，已造成华捷公司5个月的收入损失103200元，一审判决已大幅削减了违约金的金额，请求驳回赛磊那公司的上诉，对违约金作出合理调整。
华捷公司向一审法院起诉请求：1.判令赛磊那公司偿付华捷公司违约金103680元；2.诉讼费用由赛磊那公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月11日，赛磊那公司（甲方）与华捷公司（乙方）签订保安服务协议一份，约定：乙方向甲方提供保安服务，配置保安6名；甲方每月支付保安服务费21600元，月底结付当月服务费；协议自2014年10月15日起生效，有效期至2016年10月14日止；在协议有效期内，经甲乙双方协商一致，可变更本协议；在协议有效期内甲方提出终止协议的，须提前一个月告知对方，如擅自变更或终止协议，须向对方支付保安服务费总额的20%作为违约金等。此后，双方即按该协议履行。2016年4月18日，赛磊那公司向华捷公司发出服务协议终止告知函，以压缩成本为由提出终止协议。在该告知函落款下方由赛磊那公司人员手写“合同解除后原人员一律不用，合同解除时间为2016.5.31止，本公司2016.4.18经协商解除本份合同”。此后，华捷公司继续履行协议至2016年5月31日，此后双方未再履行，华捷公司遂诉至法院。
一审法院认为：本案的争议焦点是赛磊那公司提出终止合同是否违反了合同的约定并应承担相应的违约责任。本案中，赛磊那公司主张双方协商解除合同，但并未举证证明双方已就合同解除问题进行协商，其工作人员在终止通知中注明系双方协商，仅是其单方意思表示，故认定系赛磊那公司单方面提出终止合同。双方在保安服务协议中约定“在协议有效期内甲方提出终止协议的，须提前一个月告知对方，如擅自变更或终止协议，须向对方支付保安服务费总额的20%作为违约金”，赛磊那公司认为其只需提前一个月，即可以提出终止协议，而华捷公司则认为该条款应理解为在出现法律规定的合同权利义务终止的情形下，赛磊那公司应提前一个月通知终止。对此，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更或终止协议，只有符合法律规定的情形或双方协商一致，才能发生合同解除的法律后果。如果允许当事人任意变更或终止，显然违背了合同法的基本原则，亦不利于对交易的保护。综合考虑合同的整体内容，第一，案涉合同并未约定乙方解除合同的条件，故只有符合法律规定的情形，当事人才有权解除合同；第二，合同终止的法律后果显然大于合同变更的法律后果，双方在合同中约定变更合同需经协商一致，如按照赛磊那公司的理解，终止合同反而可以由一方任意提出，显然有违社会公众的一般认知和交易习惯；第三，就该条款而言，只是明确赛磊那公司终止合同须提前一个月提出，如赋予赛磊那公司提前一个月即可任意解除的权利，则该条款后半段对擅自变更或解除的违约责任的约定将毫无意义且相互矛盾，故该条款应理解对赛磊那公司行使终止权利的程序性限制。据此，认定赛磊那公司单方提出终止合同的行为违反双方之间的合同约定，根据合同法的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行义务届满之前要求其承担违约责任，故华捷公司有权要求赛磊那公司承担违约责任。
对于赛磊那公司主张的违约金，双方约定按合同总额的20%计算违约金，合计103680元，赛磊那公司认为违约金过高，要求予以调整。我国合同法对违约金的规定以补偿为主，兼具一定的惩罚性。本案中，华捷公司并未提供证据证明其实际损失情况，认为因赛磊那公司未履行合同，原在赛磊那公司工作的保安未能安排新的岗位，其支付的工资应作为损失。对此，华捷公司的用工与案涉保安服务的合同履行并不存在必然的关联，华捷公司并未举证证明其为履行该合同特地招录六名保安，且与各保安之间约定劳动合同的内容仅为履行其与赛磊那公司之间的保安服务协议，故保安服务协议履行与否并不会带来其与职工劳动关系的变化，其向职工支付工资报酬、为其缴纳社保等是其履行劳动合同的法定义务，故其支付的职工工资、社保等不能作为其损失。此外，赛磊那公司提前约一个半月的时间通知不再履行合同，华捷公司本有权要求赛磊那公司继续履行合同，其不要求对方继续履行，理应有充足的时间重新为相应的职工安排新的岗位，即使相应职工确实没有安排新的岗位，亦不能完全归咎于赛磊那公司。根据双方合同的约定以及华捷公司提交的工资表等证据，如果双方继续履行合同至期限届满，赛磊那公司支付的服务费扣除华捷公司支付的工资、社保等用工成本，华捷公司的预期可得利益仅约1万元左右，故华捷公司主张的违约金数额过高，应予调整。根据公平和诚实信用原则，综合考虑赛磊那公司的过错，酌定违约金为12000元。
综上，赛磊那公司应支付华捷公司违约金12000元，对于赛磊那公司的其余请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决：一、赛磊那公司于判决发生法律效力之日起五日内支付华捷公司违约金12000元；二、驳回华捷公司的其他诉讼请求等。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：赛磊那公司能否认定存在违约情形。
本院认为，双方签订的保安服务协议依法成立、合法有效，当事人均应按合同约定履行自身的义务，不得擅自变更或者解除合同。赛磊那公司主张有权单方终止协议且不承担违约责任的上诉理由不能支持。具体分析如下：首先，案涉保安服务协议第七条第2款约定“在协议有效期内甲方提出终止协议的，须提前一个月告知对方，如擅自变更或终止协议，须向对方支付保安服务费总额的20%作为违约金”。该条款从文义上不能明确推断出赛磊那公司享有只要提前一个月告知即可终止双方协议的权利，终止协议应符合相关法律规定。即便赛磊那公司可单方终止协议，该服务协议中亦未免除其责任的承担。故赛磊那公司主张其仅需提前一个月告知即可解除协议的理由不能采信。其次，本案合同约定的有效期为2014年10月15日至2016年10月14日止，赛磊那公司于2016年4月18日发出终止告知函要求终止协议时，合同有效期并未届满，且赛磊那公司系基于自身压缩成本的原因提前终止协议，属擅自终止协议，应承担相应的违约责任。赛磊那公司还主张终止协议告知函中明确双方协商一致解除协议，华捷公司未提异议，故其不承担责任。因该内容由赛磊那公司出具，并未得到华捷公司的确认，且华捷公司收到终止告知函后向法院起诉，要求赛磊那公司承担责任，应视为及时提出了异议，对赛磊那公司的该主张不予支持。双方已于2016年5月底完成工作交接，后不再履行案涉服务协议，考虑到华捷公司为其员工重新安排、调整新岗位所支出的合理成本，以及其预期收益等因素，一审法院调整违约金，酌定赛磊那公司支付违约金12000元，符合公平和诚实信用原则，并无不当。
综上，上诉人赛磊那公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赛磊那（南通）环保建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年三月十三日
书记员 黄煜华