北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
2015年昌民初字第13848号
原告王清化，男，1968年3月12日出生，汉族，山东省滕州市龙阳镇北王庄村农民。
委托代理人：任振忠，男，1968年5月9日出生，汉族，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律工作者。
被告葛玉宝，男，1969年3月30日出生，汉族，北京市昌平区崔村镇南庄村农民。
原告王清化与被告葛玉宝农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王清化及其委托代理人任振忠，被告葛玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王清化诉称：2015年3月10日，原告王清化与被告葛玉宝口头约定：王清化以包工包料的形式给葛玉宝家建北房3间，地址位于北京市昌平区崔村镇南庄村，每平方米1250元，结算以房屋实际测量为准，同时还签订了建房协议书，协议对建房的材料做了约定。合同签订后，被告葛玉宝拖欠施工费用，先后只给了6万元，造成工期延误，后被告葛玉宝又自己添置材料，才将大部分工程竣工，所建房屋面积共计114.3平方米，此期间，被告又增加后院厕所一间、东房2间装修、前院建门楼，该工程共计10500元，除去葛玉宝自己所购买材料外，被告尚欠原告建房施工款40380元和增项款10500元，共计50880元，经多次催要，原告至今未给，被告拒不支付建房款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款50880元；2、被告立即返还原告的施工工具，搅拌机一台，小推车，电缆线120米，架子管26根，钩枪300根，脚手架4个，梯子一把，电锤一个，剩余建筑材料下水管2根，架子木板12块，30平方米的地砖，如返还不能，则赔偿原告工具损失5万元；3、赔偿原告经济损失5万元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告葛玉宝答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告从2015年3月8日开始大包，原告说一千元一平米，我跟原告写了一个合同，原告给我干到一半说要涨钱，原告说涨到每平方米1200元，我说不行，原告就不干了。原告所建的房屋大梁低20厘米，吊顶、防水、地暖都是我自己做的，刮腻子吊顶我就花了13000多元，门窗是我自己按的，塑钢门窗花了20000多元，上水也是我自己做的，地砖我自己买的自己做的，花了7000多元地砖钱，4000多元工钱。原告起诉的工具好多都是我自己的工具，小推车和拆下来的塑钢窗户都让原告拉走了，家里被撬了，东西丢了。
经审理查明：2015年3月10日，原告王清化与被告葛玉宝签订了《建房协议书》，协议约定，由原告王清化城建被告葛玉宝位于北京市昌平区崔村镇南庄村的房屋，承包方式为大包，即包工包料，协议对用料及施工进行了如下约定：地梁钢筋14￠，顶钢筋14￠，门窗为海螺牌，有地暖、上下水，主线为6平方，地梁、顶浇筑为425水泥，地板砖25元/平方米，墙砖27元/平米，吊顶为大石膏板，厨房卫生间吊顶为PVC板，抹墙为325水泥，前脸贴砖，三面抹灰，地暖另加2000元。原告认可目前被告已给付工程款6万元，被告给付案外人工程介绍费7000元。经庭审中询问，原告所建房屋面积共计112.5平方米，原告将房屋主体结构施工完毕，原告施工至2015年5月1日前后，吊顶、防水、地暖、地砖、刮腻子等均为被告后期自行施工。本院审理过程中，原告王清化申请对房屋的工程造价进行司法鉴定，后原告放弃该鉴定，鉴定程序终结，被告葛玉宝在第一次庭审中对工程质量提出异议并要求对工程质量进行鉴定，但庭后被告并未向本院提交相关的鉴定申请材料。
本案审理过程中，本院先后两次到位于诉争房屋处查看情况，第一次到现场时现场仍为未完工的状态，院落中梯子、搅拌机均停放在院中，房屋室内尚未装修，没有门和窗户、没有吊顶装修等。本院在2016年7月份第二次开庭前再次到诉争房屋处查看，目前房屋被告葛玉宝已装修入住。
上述事实，有《建房协议书》、照片、收据等购买材料的票据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《建房协议书》系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照协议的约定全面履行各自义务。在本案庭审中，双方均认可房屋建筑面积为112.5平方米，承包方式为大包，关于施工的单价，原告主张每平方米1250元，被告主张1000元，鉴于双方均未提交证据证明自己的主张，结合本地农村建房市场的平均水平和现场查看原告建房的施工工艺，本院认为每平方米1000元较为符合实际，故本院按照每平方米一千元的标准计算，即若原、被告按照约定全面及时完整的履行合同，在没有增项的情况下，施工款为112500元，庭审中原告王清化认可被告已给付60000元，被告葛玉宝陈述已支付67200元，经本院询问，其中7000元作为工程介绍费支付给案外人，200元为饭费，本院认为关于7000元并未支付给原告，与本案工程款无关，关于饭费，没有提交相关证据证明，本院不予认可，故本院认定被告葛玉宝已支付原告建房工程款6万元。根据庭审中本院的询问，原告并未完成合同约定的全部义务，庭审中被告陈述，后期被告自行完成了刮腻子吊顶、防水、地暖、门窗、地砖，下水等，因此该部分工程款应从总的工程款中扣除。庭审中被告陈述其刮腻子吊顶花费13000元，塑钢窗户20000元，地砖11000多元（包括砖钱7100元和人工费4000余元），防水5760元，方钢300元，红砖7500元，但并未提交证据予以证明，本院不予认可。本案审理过程中原告申请对其建房的工程造价进行评估，但因其拒绝缴纳评估费用，评估程序终止，故本院参考本地建房市场的平均价格，酌情予以处理，根据《建房协议书》中的约定和庭审中原被告的陈述，门窗为海螺牌，价格为180平方米，地板砖25元每平方米、墙砖27元每平方米，吊顶用材为大石膏板，厨房卫生间吊顶PVC板，根据照片显示房屋主体已经完工，前脸业已抹灰，本院参考本地农村建房市场的一般水准，经询价，酌定被告葛玉宝再给付原告的工程款10000元较为适宜。
关于原告要求被告返还施工工具一节，从照片中可以看出，当时搅拌机一台、梯子一把、架子管三根在院落内，庭审中被告葛玉宝承认其在2016年3月份去河北之前这些施工工具在施工的院落中，其答辩称后来院门被撬，工具丢了，本院认为从本案的证据来看，施工院落大门的锁系被告葛玉宝保管钥匙，其陈述称院门被撬，工具丢失，但其并未报警处理，该行为不符合常理，本院对被告的陈述不予认可，故对于照片中可以证实的工具，本院予以支持，因被告主张目前物品已经丢失，若返还不能，其应当赔偿原告相应的损失，具体数额因原告并非提交相关的购买发票，本院根据市场价格予以酌定。关于原告主张的小推车一台、电缆线120米、架子管26根、钩枪300根、脚手架4各、电锤一个、下水管2根、架子木板12块、地砖30平方米，原告无法举证证明详细的数量和工具的规格，本院在现场亦没有看到相关工具，本院对该部分主张无法处理，若原告王清化有其他证据证明被告占用了该部分工具，可另行主张权利。关于原告诉求经济损失5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告葛玉宝答辩称房屋质量有问题，从本院第二次现场查看，其已经入住，故对其该条答辩意见，本院不予认可，关于被告的其他答辩意见，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛玉宝于本判决生效后七日内给付原告王清化剩余建房工程款一万元。
二、被告葛玉宝于本判决生效后七日内返还原告王清化放置于施工院落内的施工工具，包括搅拌机一台、架子管3根、梯子一把，若被告葛玉宝不能返还上述物品，则应赔偿原告王清化物品损失四千元。
三、驳回原告王清化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十六元，由原告王清化负担二百六十八元，已交纳；由被告葛玉宝负担二百六十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 尧