沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行,住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：丁玉娇，女，1987年3月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区崇山中路**号1-16-20。
身份证号：210105198703085526
委托代理人：张俊凤，系被告丁玉娇母亲。
被告：张俊凤。。
被告：沈阳丰达晟业工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区延河街73号10门。
法定代表人：王洋，该公司执行董事。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告丁玉娇、张俊凤、沈阳丰达晟业工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月16日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人王思涵、被告丁玉娇委托代理人张俊凤到庭参加诉讼，被告沈阳丰达晟业工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2013年7月3日，被告丁玉娇与原告签订《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告丁玉娇自2013年7月3日至2023年7月3日的前5年可以申请贷款，额度内单笔借款最长期限为5年，在此期间可以循环使用的贷款额度为人民币94万元。同日，被告张俊凤与原告签订了《个人最高额度借款抵押合同》，约定以被告张俊凤所有的位于于洪区长江北街2-17号（1-9-3）房产为借款合同提供最高额抵押担保并办理抵押登记；被告沈阳丰达晟业工程有限公司出具企业保证函为上述贷款提供连带责任保证。借款合同签订后，被告丁玉娇于2013年7月11日向原告申请借款人民币70万元，期限60个月，采用浮动利率，初始年利率为8.32%，采用阶段性等额本息还款方式；于2014年3月20日向原告申请借款人民币94万元，期限12个月，采用固定利率，年利率为7.8%，采用阶段性等额本息还款方式；原告按《借款合同》约定全额发放了被告丁玉娇申请的两笔款项，但被告丁玉娇未按合同约定还款，已符合涉讼合同约定的解除条件及抵押权实现条件。综上所述，被告丁玉娇应按合同约定向原告归还所欠本息及全部诉讼费用，被告沈阳丰达晟业工程有限公司应对此承担连带给付责任，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告张俊凤抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令解除原告与被告丁玉娇签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告丁玉娇按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年3月10日为
1056111.46元，自2016年3月11日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）被告沈阳丰达晟业工程有限公司对上述借款承担连带给付责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、如被告丁玉娇不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，判令拍卖、变卖被告张俊凤抵押的房地产,原告就该价款优先受偿。
被告张俊凤辩称，借款事实及金额均属实，我的意见是可以把房子先处理掉，然后把钱归还给原告。我认为利息部分应该各承担百分之五十。因为在大约在2014年11月份原告没有通知我还款，大约在2014年12月23日应该是我还款日，在还款日之前原告就将我拉入黑名单，导致我无法循环贷款，造成我欠款。
被告丁玉娇答辩意见与被告张俊凤答辩意见一致。
被告沈阳丰达晟业工程有限公司未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年7月3日，被告丁玉娇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告丁玉娇提供借款金额人民币940000元，额度存续期自2013年7月3日至2023年7月3日。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%。违约责任：违约责任为贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；停止发放贷款；单方面解除合同；有权按照合同约定的罚息利率计收罚息。2014年3月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告丁玉娇填写了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，原告申请支用借款金额人民币940000元，贷款利率为固定利率，年利率为7.8%，借款期限内，该利率保持不变。还款方式为等额本息还款法。2013年7月3日，原告与被告张俊凤签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告张俊凤用其所有的位于沈阳市于洪区长江北街2-17号（1-9-3），建筑面积159.16平方米的房产为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年7月8日以原告为抵押权人房产抵押权登记（他项权证号为13055072）。2013年6月14日，被告沈阳丰达晟业工程有限公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司出具《企业保证函》一份，为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用，保证期间为贷款确定债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约放款。被告未按合同约定按期还款。截至2016年3月10日，剩余贷款本金为人民币939910.18元，利息为人民币116201.28元。经原告催收未果，起诉至法院。
上述事实，《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、贷款情况表、企业保证函、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、他项权利证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳丰达晟业工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告丁玉娇签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告丁玉娇、的合同、要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉房屋坐落于沈阳市于洪区长江北街2-17号（1-9-3），建筑面积159.16平方米的房产进行了商品房抵押权登记。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告张俊凤抵押的房产行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于被告沈阳丰达晟业工程有限公司是否承担连带责任，根据企业保证函约定，原告起诉时被告尚处在保证期限内，故被告沈阳丰达晟业工程有限公司应就被告丁玉娇的债务承担连带清偿责任。
关于被告张俊凤提出因原告将其拉入黑名单，造成其无法循环贷款、不应承担全部利息的抗辩理由。因被告未提供任何证据证明其抗辩事实，被告要求减免利息的主张无事实及法律依据，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告丁玉娇签订的《个人额度借款合同》；
二、被告丁玉娇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金人民币939910.18元；
三、被告丁玉娇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款利息为人民币116201.28元。（截止2016年3月10日，自2016年3月11日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
四、若被告丁玉娇逾期履行本判决第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告张俊凤抵押登记的房产（坐落于沈阳市于洪区长江北街2-17号（1-9-3），建筑面积159.16平方米的房产）享有优先受偿权；
五、被告沈阳丰达晟业工程有限公司对本判决第二项、第三项承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14305元，公告费人民币400元、保全费人民币5000元由被告丁玉娇、张俊凤、沈阳丰达晟业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。