吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终3085号上诉人（原审被告）：周飞宇，男，汉族，1983年9月15日出生，住吉林省长春市汽车开发区。委托诉讼代理人：冉政金（系周飞宇母亲），女，汉族，1955年3月6日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王影，吉林中玖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省榆树市于家镇横道村村民委员会，住所地吉林省榆树市于家镇横道村。法定代表人：王桂臣，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：纪宝锋，男。被上诉人（原审原告）：谭玉伍，男，汉族，1973年12月21日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：沈亚东，男，汉族，1976年1月25日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：郭洪章，男，汉族，1958年12月16日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：范德英，女，汉族，1969年12月22日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：王彦利，女，汉族，1981年5月23日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：王范，男，汉族，1950年7月27日出生，�吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：栾克军，男，汉族，1947年11月29日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：郭秀珍，女，汉族，1951年12月6日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：张国忠，男，汉族，1957年2月17日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：王立彪，男，汉族，1979年11月2日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：朱银华，女，汉族，1973年2月2日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：徐金英，女，汉族，1969年4月29日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：王井华，女，汉族，1967年5月12日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：杜运生，男，汉族，1947年8月26日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：白春丰，男，汉族，1974年12月23日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：王钢，男，汉族，1977年6月9日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：张红梅，女，汉族，1979年4月6日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：刘继东，男，汉族，1948年8月1日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：刘玉超，男，汉族，1969年5月25日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：刘继凯，男，汉族，1948年1月22日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：邢玉全，男，汉族，1979年12月10日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：李庆和，男，汉族，1950年7月24日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：王继成，男，汉族，1955年9月30日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：王国升，男，汉族，1969年8月24日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：王立新，男，汉族，1968年12月21日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：杨凤侠，女，汉族，1970年6月2日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：王亚秋，女，汉族，1956年11月17日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（�审原告）：于洪祥，男，汉族，1957年7月15日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：王亚凤，女，汉族，1971年8月7日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：于海湖，男，汉族，1943年3月6日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：于占军，男，汉族，1963年9月13日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：王宪忠，男，汉族，1948年12月23日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：王海清，男，汉族，1972年2月4日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：赵会军，男，汉族，1953年1月20日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：关瑞�，男，汉族，1962年8月15日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：王萍，女，汉族，1972年2月17日出生，住吉林省榆树市。共同推选的诉讼代表人被上诉人（原审原告）:王范，男，汉族，1950年7月27日出生，住吉林省榆树市于家镇横道村向阳屯**组。被上诉人（原审原告）：郭秀珍，女，汉族，1951年12月6日出生，住吉林省榆树市于家镇横道村向阳屯**组。被上诉人（原审原告）：王立新，男，汉族，1968年12月21日出生，住吉林省榆树市。以上三位被上诉人的共同委托代理人：宋氏玲，吉林司鼎律师事务所律师。上诉人周飞宇因与被上诉人吉林省榆树市于家镇横道村村民委员会、谭玉伍等三十六人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周飞宇上诉请求：一、撤销原审民事判决，依法进行改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人谭玉伍等三十六人并非于家镇横道村全体村民，原审法院漏列主体，且其无权代表全体村民起诉；二、上诉人与被上诉人吉林省榆树市于家镇横道村村民委员会在签订合同时，经过村民代表同意，上诉人自合同签订后在此已经经营十多年，充分说明是经过全体村民代表同意。三、当时签合同时我和村委会签订的，我和村民代表不发生任何关系；四、村民并非合同主体，无权起诉要求判决上诉人与村委会签订的合同无效。吉林省榆树市于家镇横道村村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望维持一审判决。谭玉伍等三十六人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望维持一审判决。谭玉伍等三十六人向一审法院起诉请求：1、判令确认二被告签订的猪厂买卖协议无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告周飞宇的委托代理人冉政金系被告周飞宇的母亲，周飞宇、冉政金均为吉林省榆树市华昌街一委49组居民。2001年4月12日被告周飞宇的委托代理人冉政金以被告周飞宇的名义与被告吉林省榆树市于家镇横道村村民委员会签订一份买卖猪厂协议，协议内容为：经买卖双方协商达成买卖成交协议，卖方将原属所建的猪厂出售给买方，从成交之日起猪厂权属归买方所有，共同订立内容如下：一、所属范围（可参见附图）1、猪舍两栋，2、荒山三处（已植果、李树），3、办公室五间，4、仓房一栋，5、鱼池一个，6、为了招商引资有利发展和扩建，随带耕地1.494公顷；二、成交价格。1、整个猪厂包括上述所属范围，成交价格人民币十万元整，现金交易；2、成交之日由买方一次付清，权属方归买方。三、其他事项。买方可优先承包猪厂的预留地，但必须在每年的3月1日前交足承包金，否则本预留地村委会将另行发包。本协议一式两份，双方各执一份，自签定之日起生效。卖方负责人倪洪文等四人签字，买方周飞宇，其母亲冉政金代签。协议签订后，买卖双方均实际履行协议，但被告周飞宇就招商引资一直未履行。庭审中，原告提交1999年7月办理的集体土地使用证，土地使用者为横道村养殖厂�猪厂）的使用权面积为2200平方米，不包括鱼池果园，对此被告周飞宇的委托代理人提交一份榆树市国土资源局于家国土资源所的证明，证实经于家国土资源所查档，未查到该宗地土地登记档案；原告提交一份2010年10月20日边界认定书，证明协议中的荒山，实际是林地；被告吉林省榆树市于家镇横道村村民委员会提交党小组（支部）活动记录，证明关于猪厂买卖没有召开村民代表会议，对此被告周飞宇的委托代理人称该记录是党小组（支部）活动记录，不能证明是否召开村民代表大会，且会议记录3-5月有丢失页，村民代表会议肯定召开了。一审法院认为，该案涉及的猪舍、办公室、仓房、鱼池、山地等性质为集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，集体土地使用权依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设，被告周飞宇不是该村集体组织成员，故原被告签订的协议违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条五项之规定，属无效合同。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条五项之规定。判决如下：确认被告周飞宇与被告吉林省榆树市于家镇横道村村民委员会于2001年4月12日签订的买卖猪厂协议无效。案件受理费2300元由被告吉林省榆树市于家镇横道村村民委员会承担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，横道村全体村民会议记载，“横道村全体村民，现每户一名代表参与会议，每15户推选出本届村民代表共计38名全部参加会议，会议内容为2016年1月发现我村集体财产猪场、林地、耕地、鱼池改承包为买卖给原承包方，严重侵犯我村村民集体权益一事，商讨通过诉讼等法律途径维护我村村民集体权益，并推选三名村民代表代为主张权益，全体村民一致通过。”后有若干人签名。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，谭玉伍等三十六人诉称，周飞宇、榆树市于家镇横道村村民委员会签订承包合同时违反民主议定程序，因此应确认涉案承包合同无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织。因此，对原审原告谭玉伍等三十六人能否代表全体村民提起诉讼，法院应予审查。为证明谭玉伍等三十六人有权提起本案诉讼，其提供了《横道村全体村民会议》记录，该会议记录记载，“……每15户推选出本届村民代表共计38名全部参加会议……商讨通过诉讼等法律途径维护�村村民集体权益，并推选三名村民代表代为主张权益，全体村民一致通过。”首先，根据该会议内容本院不能认定谭玉伍等三十六人为横道村全体村民推选的代表，代表全体村民参与诉讼；其次，全体村民会议后签字的个人是否为横道村村民本院无法认定；最后，此次会议没有最终推选的三名村民代表姓名且代表人数与在原审中谭玉伍等人提交的村民代表诉讼委托书中的代表人数四人相矛盾。综上所述，谭玉伍等三十六人与本案无直接利害关系，不具备起诉条件，无权提起本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1357号民事�决；二、驳回被上诉人谭玉伍等三十六人的起诉。一审案件受理费2300元，退还被上诉人谭玉伍等三十六人；二审案件受理费2300元，退还上诉人周飞宇。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  孙 蕾二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 笑