wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初55号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人刘某某（曾用名刘占亚），男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省三门峡市。
指定辩护人胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月17日8时30分许，被告人刘某某在本市轨道交通二号线世纪大道站站台层上行自动扶梯处，趁被害人陈某某不备之际，窃得其挂于双肩包外侧的红色卡套一只，内有蓝色上海公共交通卡一张，得手后即被反扒队员当场人赃俱获。经查，被窃公共交通卡内余额为人民币83.6元，押金20元，连同卡套现均已依法发还被害人。公诉机关认为被告人刘某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人刘某某拘役三个月到四个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月又二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月17日起至2016年4月5日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年三月二十二日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第683号
原告刘全锋，男。
被告孙保国，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
诉讼代表人吴文光，任总经理。
委托代理人王红枚，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘全锋与被告孙保国、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月13日以双方欲私下和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘全锋撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告刘全锋负担。
审判员 张丰景
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 娟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执139号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司。
法定代表人唐昌宜。
被执行人吴学梅，女。
被执行人余英，女。
被执行人杨涛，男。
本院依据已发生法律效力的龙马兴达小额贷款股份有限公司与吴学梅、余英、杨涛金融借款合同纠纷本院（2016）川0504民初293号民事判决书，向被执行人吴学梅、余英、杨涛送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴学梅、余英、杨涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨涛、吴学梅、余英银行存款人民币92000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵波
二〇一六年三月二十三日
书记员 程佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1299号
原告黄建兵。
委托代理人陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
被告郭田。
被告海江。
本院在审理原告黄建兵与被告郭田、海江买卖合同纠纷一案中，原告黄建兵于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告黄建兵的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建兵撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费（原告已预交）减半收取613.93元，由原告黄建兵负担。剩余案件受理费613.93元退还原告黄建兵。邮寄送达费140元，由原告黄建兵负担。
审判员 刘燕
二〇一六年四月二十日
书记员 崔璨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初612号
原告冷某。
被告江某。
原告冷某与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷某、被告江某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名江波，现已成年。原、被告婚后感情尚可，后被告江某有外遇，导致两人常因此事争吵，被告江某经常打我，打的我到医院拿药，在家躺床上好几天起不来，被告江某不管不问。我离婚家出走，被告江某下跪保证改正，但不思悔改，至今还与她人保持不正当关系，为此要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告江某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名江波，现已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后有时因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告冷某于2016年2月26日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告冷某向本院提供的结婚证在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后已经建立起夫妻感情，并生育子女，双方应认识到在日常家庭生活中有一些摩擦、矛盾是正常的，只要多考虑家庭和孩子，互相宽容谦让，双方还有和好的希望，原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告冷某与被告江某离婚。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告冷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一六年四月二十五日
书记员 何玉红
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4788号
原告：范文江，男，1958年12月20日生，汉族，退休工人，住吉林省德惠市西五、六道之间的安泰小区。
原告：姜振梅，女，1950年5月15日生，汉族，退休工人，住吉林省德惠市西五、六道之间的安泰小区。
原告：范永利，男，1976年2月10日生，汉族，住吉林省德惠市建设街城郊委*组。
被告：德惠市房屋征收经办中心。
第三人：吉林省润达房地产开发有限公司。
负责人：王明春，该公司经理。
范文江、姜振梅、范永利与德惠市房屋征收经办中心、吉林省润达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。范文江、姜振梅、范永利于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范文江、姜振梅、范永利申请撤诉系对自己权利的处分，并无不当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范文江、姜振梅、范永利撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由范文江、姜振梅、范永利负担;邮寄送达费224元返还范文江、姜振梅、范永利。
审判员 朱俊岭
二〇一六年十月二十七日
书记员 王熙宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第68号
申请执行人盛芳
被执行人湖南经桥网络科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第号2499号民事调解书，于2014年1月11被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南经桥网络科技有限公司银行存款4898.97元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋利
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第241号
上诉人（原审被告）广州上嘉贸易发展有限公司。
法定代表人吴锦培，该司董事长。
委托代理人周咏梅，该司职员。
被上诉人（原审原告）刘诺伟，男，1968年11月11日出生，汉族。
委托代理人赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人广州上嘉贸易发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州上嘉贸易发展有限公司又以与对方达成和解为由，于2014年3月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州上嘉贸易发展有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州上嘉贸易发展有限公司撤回上诉。
本案二审受理费722元减半收取为361元由上诉人广州上嘉贸易发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 余 盾
二〇一四年三月十四日
书 记 员 闫 娜
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第894号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人庞某，男，1988年3月27日出生，汉族，大专文化，无业，家住江苏省扬州市广陵区。2014年3月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人林志伟，福建方威律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人庞某犯非法拘禁罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉，被告人庞某及辩护人林志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月中旬，被告人庞某与被害人李某合伙准备实施电信诈骗，前期资金由被告人庞某投入，李某负责具体事宜运作。后被告人庞某欲退出，便与“李飒”、“大象”（均在逃）等人设计要求李某退还其前期投入资金。2014年3月15日6时至15时许，被告人庞某将李某、王某乙两人骗至厦门市思明区嘉禾路17号1002室之4房，与“李飒”、“大象”等人对两被害人进行看管，逼其退还上述投资款，其间，“李飒”等人还殴打被害人王某乙。经鉴定，被害人王某乙的损伤程度为轻微伤。
2014年3月15日15时许，被害人李某的妻子王某甲得知上述情况后打电话报警。随后，民警出警至厦门市思明区嘉禾路17号1002室之4房将被害人李某、王某乙解救出来，被告人庞某被当场抓获，并被扣押作案工具手机一部。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、王某乙的陈述及辨认笔录、照片、证人王某甲的证言、被告人庞某的庭前供述，反映王某乙伤情的《法医学临床检验鉴定书》及门诊病历材料，提取笔录、接收物品、文件清单、手机照片、微信截图、备忘录截图，有关到案经过及情况说明和庞某的户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庞某伙同他人在非法拘禁期间殴打被害人并致一人轻微伤，该行为的社会危害性较大，可酌情从重处罚；另鉴于归案后能坦白交代并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，故本院决定对其酌情惩处，另扣押在案的作案工具予以没收。辩护人的相关量刑意见可予采纳，但要求对被告人宣告缓刑的意见于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年11月15日止。）
二、扣押在案的作案工具手机（黑色“苹果”牌5S手机）一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一四年八月十二日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第23号
原告达嘎，男，1966年3月5日出生，藏族，西藏昌都市察雅县人，现住察雅县。
被告其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被告白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
本院于2014年9月20日对依法审理的达嘎等二十八名原告与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案作出（2014）昌中民一初字第01号民事判决书。被告其美欧珠不服本院一审判决，上诉至西藏自治区高级人民法院。西藏自治区高级人民法院于2015年4月1日作出（2015）藏法民一终字第08号民事裁定书，以达嘎等二十八名原告各自独立与被告其美欧珠、白扎之间形成了借贷关系，未分别立案等违反法定程序为由将该案发回重审。2015年4月8日，本院对达嘎等二十八名原告的起诉分别立案，对于本案即原告达嘎与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案，本院依法重新组成由审判员德西拉珍担任审判长、审判员李秋芳、代理审判员仁青曲珍参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告达嘎，被告其美欧珠、白扎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达嘎起诉称：被告其美欧珠与白扎合伙做虫草生意期间，在原告处赊购510000元虫草，因资金短缺，一直未付款，2008年2月16日二被告与原告达嘎约定，赊购虫草款转为借款，约定每月给付2.5%的利息，但二被告一直未归还借款也未付利息，故请求人民法院依法判令二被告支付借款510000元，利息470000元，共计980000元。
原告达嘎为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份。
被告其美欧珠答辩称：纠纷起因是白扎散布各种谣言，严重损害我在生意圈中的信誉度和名誉致使生意不能继续。为了偿还债务我准备贷款，但是房屋产权证却被余正康强行抢走。当时我的全部家庭财产已用于偿还债务，但他的家庭财产却只是拿去做了抵押。但是白扎、巴桑、达嘎等20多人将我告上法庭，我向法庭提供了我与白扎的结算单，我提出：1、我们的借款不用通过诉讼解决，我们可以用财产偿还借款；2、白扎称我将虫草、钱用于己用，我从来没有。现白扎的财产应当用来偿还债务，白扎拒绝。他们28人起诉后，余正康抢走的房屋产权证在他们手里。我已经尽力偿还了我的债务，白扎没有。位于古龙通的宅基地又被征用，被强行征用于修建公路，为此，我向卡若区及土地管理部门提出书面申请，也没有得到任何补助和解决。总之，他们想占有我的财产，现还有很多债权人没有起诉，他们的权利不能得到保障，希望能够进行解决。我的全部财产已经用来偿还债务，合伙是两个人的事，我没有义务承担全部责任，我拒绝用房屋和土地偿还债务，房屋是我们家庭成员修建的，请给予公正、公平的解决。
被告其美欧珠为证明自己的主张，申请证人拉巴出庭作证。
被告白扎答辩称：1、2006年至2009年合伙经营期间，我有现金40万，其美欧珠什么都没有。他让我从老家亲戚和朋友处以赊购虫草、借贷资金和抵押等方式筹措资金，以后偿还方面他会解决。所以2006年至2008年期间我们共赊购了虫草627斤，现在还存了200斤虫草没有卖。他说利润有300万元。2、债务人现在追着我们要钱，但是从2009年开始，其美欧珠整天赌博，经营方面他什么都不管。3、在合伙做生意期间，他的个人债务也是从我们共同的资金中支出的。4、三年里做生意我们抵押了一些亲戚的天珠和珊瑚等。如果把抵押的珠宝都赎回来的话需要165万元。但是由于来往账目和钱都在其美欧珠家里，他把亲戚们的珠宝赎回来后又把珠宝抵押给了其他人贷了不少的钱款。还把我们的房产证也抵押了。5、2009年我们在昌都县城关镇古龙通买了两栋房子用了27万元，又在余正康手里买了一栋房子，给了185万元，2008年我们在海南街修建了两栋房子，门牌号是171、172，我们两人每人一栋，但是房产证登记的是其美欧珠的名字。6、我们虫草赚了300万元。三年来我们合伙买卖虫草的时候赔了85万元，他买了一辆车子租给别人一段时间后来卖了赚了13万元，买卖天珠时赚了11万元。买地的时候给了261万元，盖房子的时候给了152万元，共计花了413万。其他也没有花钱的地方，剩余资金大概有600万元。
被告白扎未向法庭提交任何证据。
经本院庭审质证，二被告对原告提交的证据1借条一份及证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
原告达嘎和被告白扎对于被告其美欧珠申请出庭作证的证人拉巴的证言均表示没有异议。本院认为该证言与本案事实无关联性，不予采信。
经审理查明，被告白扎向原告达嘎赊购虫草，价值
510000元。因二被告短期内无法偿还虫草款，于2008年4月20日双方协商将该款转为借款，并书写了借条，同时约定每月给付2.5%的利息，借款本金及利息至今尚未偿还。
上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被告之间约定将未偿还的虫草款转为借款，是将货款按照借款来处理，并不违反法律强制性规范，该约定实际上是将被告所欠原告的货款虚拟为已经偿还，而后出借，该协议对双方具有约束力应受法律保护。合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告白扎向原告达嘎借款510000元，此款用于经营二人合伙生意，现原告达嘎主张二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于利息部分，双方协议约定的利息明显高于中国银行同期利率规定，对超出中国银行同期利率规定的高利息部分，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，决定按照银行同期贷款利率的二倍计算。原告主张的利息自2008年4月20日计算至2015年4月30日止。经核算，原告达嘎的利息为419488元，对该部分利息主张，本院予以支持。对于被告白扎、其美欧珠的辩称，与本案借款无关联，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告其美欧珠和被告白扎在本判决生效后十五日内共同偿还原告达嘎借款本金510000元、利息419488元，共计929488元；
二、驳回原告达嘎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告其美欧珠负担6800元，被告白扎负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 德西拉珍
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 仁青曲珍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 次仁曲珍
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第652号
原告：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城西区。
负责人：周永强，系该分公司总经理。
被告：陈永国，男，汉族，1973年12月24日出生。
被告：胥萍，女，汉族，1978年12月5日出生。
被告：彭文宝，男，汉族，1973年11月14日出生。
第三人：青海建林农业科技有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：冯东。
本院审理原告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与被告陈永国、胥萍、彭文宝及第三人青海建林农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提交撤诉申请，以双方的争议协议解决为由，请求撤回对被告陈永国、胥萍、彭文宝及第三人青海建林农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司承担。
审判员 邓晓华
二〇一四年八月七日
书记员 李永栋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1190号
原告：冯轶俊。
委托代理人：冯关仁。
被告：钟嫦涓。
本院审理的原告冯轶俊诉被告钟嫦涓机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费8400元、交通费及误工费1000元，共计9400元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李玉梅独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯关仁，被告钟嫦涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月3日16时05分，被告驾驶浙a×××××号车辆行驶至g25长深高速杭州方向杭州南收费站南广场时，车头右侧与冯关仁驾驶的属原告所有的浙a×××××号车辆的车身左侧发生刮擦，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告钟嫦涓因未按规范操作安全驾驶的过错负事故全部责任，冯关仁无责任。事故发生后，双方经交警部门调解，在《道路交通事故认定书》上载明调解结果如下：“浙a×××××、浙a×××××车辆维修费由钟嫦涓承担100％，双方自行履行。”浙a×××××号车辆维修损失经天平汽车保险股份有限公司定损为8400元。该车经修理，原告支付了上述维修费。交警部门依据事故发生时的监控录像等材料对案涉事故责任作出认定，并出具了《道路交通事故认定书》，认定被告钟嫦涓负事故全部责任，程序合法，本院以此作为定责依据，故被告理应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生时，因被告未投保交强险，故原告委托己方车辆的保险人天平汽车保险股份有限公司对车辆损失进行定损，并无不当，故对原告主张的定损金额即修理费8400元，本院予以支持。至于原告主张的交通费及误工费1000元，因原告未提供证据证明其在车辆维修期间实际产生了交通费损失，且误工费亦非法律规定的赔偿费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、钟嫦涓于本判决生效之日起十日内赔偿给冯轶俊车辆修理费8400元。
二、驳回冯轶俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由钟嫦涓负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年七月七日
书 记 员 倪俊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1253号
原告：周胃波。
被告：周孟其。
原告周胃波诉被告周孟其民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭于10月11日公开开庭进行了审理。原告周胃波到庭参加诉讼，被告周孟其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周胃波起诉称：2012年9月10日，被告向原告借款100000元。后原告向被告催讨借款，而被告至今未归还。原告请求判令：被告即时归还原告借款100000元，并支付自起诉之日至判决确定履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告周胃波为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告周孟其既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年9月10日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。该借条载明：“今由周孟其（向）周胃波借款壹拾万元整，¥100000.00元。借款人周孟其。2012年9月10日”。原告向被告催讨借款未果，被告至今尚欠原告借款100000元。
以上事实，由被告出具的借条及原告的陈述证实，前述证据经本院审查可以确定认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。涉案借贷系不定期无息借款，原告有权随时主张权利，被告应当归还借款。被告经原告催告不还借款，原告要求催告后的利息，可参照银行同类贷款利率计息。原告要求被告归还借款并支付起诉日起的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告周孟其于本判决生效之日起十日内返还原告周胃波借款100000元，并支付自2014年7月2日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告周孟其负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 孙新长
代理审判员 胡斐斐
二〇一四年十月十一日
代书 记员 胡铭洁
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1852号
申请执行人南京市广告有限责任公司。
法定代表人黄卫娟，该公司董事长。
被执行人南京众达广告有限公司。
法定代表人王民康，南京众达广告有限公司董事长。
南京市广告有限责任公司为与南京众达广告有限公司合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2015）玄商初字第220号民事调解书，依该调解，被告南京众达广告有限公司共支付原告南京市广告有限责任公司人民币105万元等。因被执行人未能按调解书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人南京众达广告有限公司名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第220号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年十月十五日
书记员 陈江军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1582号
原告：王永，男，1989年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师，执业证号13416201110461705。
被告：怀帅帅，男，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋崇良，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，身份证号。
被告：王春友，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王永诉被告怀帅帅、宋崇良、王春友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王永、被告怀帅帅到庭参加诉讼，被告宋崇良、王春友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称：原、被告系朋友关系，被告怀帅帅于2015年6月25日向原告借款80000元，双方口头约定月息2%，经催要被告怀帅帅仅支付了部分借款，还下欠40000元，被告至今未付，为此起诉，请求依法判令：被告归还原告借款40000及利息（利息自2015年10月25日起计算至还清该款止）；诉讼费用由被告承担。
被告怀帅帅辩称：借款是事实，等我把欠我的钱执行过来的时候就还。
被告宋崇良、王春友未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：被告怀帅帅向原告王永借款80000元，由被告宋崇良、王春友提供担保。被告给原告出具了借条。借条内容：“今借到王永人民币大写捌万元整，自2015年6月25日至2015年10月25日，使用期限4个月……借款人：怀帅帅……担保人承担全部连带责任……担保人：宋崇良、王春友借款日期：2015年6月25日。”庭审中被告自认口头约定利息为月息2%，原告表示被告已还40000元，下余40000元及利息经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提供的证据：原告身份证、借条一份在卷佐证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告怀帅帅借原告王永80000元，由被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。被告宋崇良、王春友与原告王永对保证方式约定为连带担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告口头约定利息为月息2%，原告请求被告按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中表示被告已偿还40000元，应当扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告怀帅帅于本判决生效之日起七日内偿还给原告王永借款本金40000元及利息（利息自2015年10月25日按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告宋崇良、王春友对判决第一款项承担连带还款责任。宋崇良、王春友承担保证责任后有权向怀帅帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告怀帅帅、宋崇良、王春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年六月六日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1582号
原告：王永，男，1989年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师，执业证号13416201110461705。
被告：怀帅帅，男，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋崇良，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王春友，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王永诉被告怀帅帅、宋崇良、王春友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王永、被告怀帅帅到庭参加诉讼，被告宋崇良、王春友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称:原、被告系朋友关系，被告怀帅帅于2015年6月25日向原告借款80000元，双方口头约定月息2%，经催要被告怀帅帅仅支付了部分借款，还下欠40000元，被告至今未付，为此起诉，请求依法判令:被告归还原告借款40000及利息（利息自2015年10月25日起计算至还清该款止）；诉讼费用由被告承担。
被告怀帅帅辩称:借款是事实，等我把欠我的钱执行过来的时候就还。
被告宋崇良、王春友未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：被告怀帅帅向原告王永借款80000元，由被告宋崇良、王春友提供担保。被告给原告出具了借条。借条内容：“今借到王永人民币大写捌万元整，自2015年6月25日至2015年10月25日，使用期限4个月……借款人：怀帅帅……担保人承担全部连带责任……担保人：宋崇良、王春友借款日期：2015年6月25日。”庭审中被告自认口头约定利息为月息2%，原告表示被告已还40000元，下余40000元及利息经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提供的证据:原告身份证、借条一份在卷佐证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告怀帅帅借原告王永80000元，由被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。被告宋崇良、王春友与原告王永对保证方式约定为连带担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告口头约定利息为月息2%，原告请求被告按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中表示被告已偿还40000元，应当扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告怀帅帅于本判决生效之日起七日内偿还给原告王永借款本金40000元及利息（利息自2015年10月25日按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告宋崇良、王春友对判决第一款项承担连带还款责任。宋崇良、王春友承担保证责任后有权向怀帅帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告怀帅帅、宋崇良、王春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年六月六日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1582号
原告：王永，男，1989年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师，执业证号13416201110461705。
被告：怀帅帅，男，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋崇良，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，身份证号。
被告：王春友，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王永诉被告怀帅帅、宋崇良、王春友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王永、被告怀帅帅到庭参加诉讼，被告宋崇良、王春友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称:原、被告系朋友关系，被告怀帅帅于2015年6月25日向原告借款80000元，双方口头约定月息2%，经催要被告怀帅帅仅支付了部分借款，还下欠40000元，被告至今未付，为此起诉，请求依法判令:被告归还原告借款40000及利息（利息自2015年10月25日起计算至还清该款止）；诉讼费用由被告承担。
被告怀帅帅辩称:借款是事实，等我把欠我的钱执行过来的时候就还。
被告宋崇良、王春友未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：被告怀帅帅向原告王永借款80000元，由被告宋崇良、王春友提供担保。被告给原告出具了借条。借条内容：“今借到王永人民币大写捌万元整，自2015年6月25日至2015年10月25日，使用期限4个月……借款人：怀帅帅……担保人承担全部连带责任……担保人：宋崇良、王春友借款日期：2015年6月25日。”庭审中被告自认口头约定利息为月息2%，原告表示被告已还40000元，下余40000元及利息经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提供的证据:原告身份证、借条一份在卷佐证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告怀帅帅借原告王永80000元，由被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。被告宋崇良、王春友与原告王永对保证方式约定为连带担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告口头约定利息为月息2%，原告请求被告按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中表示被告已偿还40000元，应当扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告怀帅帅于本判决生效之日起七日内偿还给原告王永借款本金40000元及利息（利息自2015年10月25日按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告宋崇良、王春友对判决第一款项承担连带还款责任。宋崇良、王春友承担保证责任后有权向怀帅帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告怀帅帅、宋崇良、王春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年六月六日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2489号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行，住所地广汉市武昌路南一段11号。
负责人张劲杨，行长。
委托代理人李强，四川维扬律师事务所，特别授权。
委托代理人刘宗宇，四川维扬律师事务所，一般代理。
被告瞿玉兰，女，汉族，36岁。
被告徐邦勇，男，汉族，36岁。
被告罗茂彬，男，汉族，31岁。
被告邓巧，女，汉族，26岁。
被告薛利波，女，汉族，41岁。
被告罗茂兴，男，汉族，45岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行诉被告薛利波、罗茂兴、罗茂彬、邓巧、瞿玉兰、徐邦勇金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋澍云
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐小蕊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终440号
上诉人（原审被告）尹兴举，男，1983年5月10日出生，汉族，住河北省南宫市。
上诉人（原审被告）史江英，女，1984年3月25日出生，汉族，住河北省南宫市。
被上诉人（原审原告）陈晓松，男，1976年5月28日出生，汉族，住河北省晋州市。
上诉人尹兴举、史江英因不当得利纠纷管辖异议一案，不服晋州市人民法院（2014）晋民初字第00613-2号民事裁定，向本院提出上诉。
尹兴举、史江英上诉称，晋州市人民法院一审认定上诉人经常居住地为石家庄市新华区柏林庄村南盛街16号与事实不符，该地址并非上诉人的经常居住地。因石家庄市新华区柏林庄村南盛街16号已于2014年12月初拆除，上诉人不可能在已拆除的废墟上居住。且上诉人的职业为货运司机，为解决在石家庄卸货后无处休息的问题，上诉人与其他同行共同租住该地房屋作为临时落脚点，因派出所称不办理暂住证将对房东罚款,故办理了该地址的暂住证，但上诉人并非在此连续居住，每月也就住个三、五天，上诉人的户籍地和经常居住地依旧为南宫市。故请求依法撤销晋州市人民法院一审裁定，并将本案移送至河北省南宫市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。本案中，上诉人主张本案应移送其住所地的南宫市人民法院管辖，双方争议的焦点（管辖地）为晋州市和南宫市。原审在认定上诉人所提管辖异议成立的情况下，即应裁定将本案移送被告住所地的南宫市人民法院处理，其裁定将本案移送双方争议之外的桥西区人民法院管辖，与理不通，显然不妥。况且，石家庄市公安局新华分局石岗大街派出所于2015年2月10日出具的居住证明，并不能证明上诉人在2015年1月9日之后至本案裁定移送时在石市新华区柏林庄村南盛街16号连续居住一年以上的事实。综上所述，原审裁定将本案移送桥西区人民法院管辖，没有事实根据和法律依据，依法应予纠正；尹兴举、史江英的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
撤销晋州市人民法院（2014）晋民初字第00613-2号民
事裁定；
本案移送河北省南宫市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 孙书旺
审判员 刘 磊
二〇一六年六月六日
书记员 赵晓月
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初142号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人尹跃农，男，1971年4月29日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，农民。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月10日被桃江县公安局刑事拘留，于2017年1月17日被桃江县公安局取保候审。
被告人曾克明，男，1975年1月24日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月10日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2017年1月19日被桃江县公安局依法执行逮捕，后于2017年2月17日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人尹跃农、曾克明犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人尹跃农、曾克明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2012年5月，被告人尹跃农从桃江县鸬鹚渡镇熊建武（已故）处以人民币15000元的价格，购买了一辆没有合法有效来历凭证的五菱面的车，驾驶该车一年后，于2013年5月将该车以人民币4000元的价格卖给被告人曾克明，被告人曾克明于2013年年底将该车以人民币4000元左右的价格卖给了同村村民杨某保。经查，该车车牌号码为湘H696**，系失主丁建安于2010年10月11日被盗车辆。经桃江县价格认定中心认定，被告人尹跃农在购买该车时价值人民币11000元，被告人曾克明在购买该车时价值人民币7000元。
案发后，被告人尹跃农、曾克明于2017年1月10日被抓获归案。
在审理中，被告人尹跃农、曾克明对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人杨某华、杨某保的证言；被告人尹跃农、曾克明的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹跃农、曾克明明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。桃江县人民检察院对被告人尹跃农、曾克明犯隐瞒犯罪所得罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人尹跃农、曾克明能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尹跃农犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
二、被告人曾克明犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万二千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘智慧
二〇一七年四月十一日
书记员 胡 彬
附《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执655号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行，地址：娄底市娄星区。
负责人彭锡红，该支行行长。
被执行人娄底市经济开发区澳斯曼卫浴经营部，地址：娄底市经济开发区。
负责人童汉生，该个体商户经营者。
被执行人童汉生。
被执行人肖建立，系被告童汉生之妻。
被执行人娄底市开源投资担保有限公司，地址：湖南省娄底市娄星区。
法定代表人黄健,系该××负责人。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行与被执行人娄底市经济开发区澳斯曼卫浴经营部、童汉生、肖建立、娄底市开源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）娄星民二初字第849号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书收悉之日起三日内向申请执行人偿还借款本金2319150.88元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息，案件受理费25450元、财产保全费5000元、申请执行费25591.5元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对上述被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本院（2015）娄星民二初字第849号民事判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第849号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执390-1号
申请执行人肖培明，男，汉族，生于1968年11月10日，住四川省达州市通川区。
被执行人杜军，男，汉族，生于1975年3月26日，住四川省达州市达川区。
被执行人刘琼，女，汉族，生于1975年12月16日，住四川省达州市通川区。
本院依据己经发生法律效力的（2014）达达民初字第2724号民事调解书，于2016年5月9日、13日分别向被执行人刘琼、杜军发出执行通知书，责令被执行人刘琼、杜军履行义务，但被执行人刘琼、杜军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中查明：被执行人刘琼在通川区钢欣路有房屋（所有权人：向守汉、刘琼，所有权证字号：*******，面积：53.150平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘琼持有的位于通川区钢欣路住宅房屋（所有权人：向守汉、刘琼，所有权证字号：*******，面积：53.150平方米）一套的份额；
二、被执行人刘琼负责保管被查封财产的份额。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限：三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于波
二〇一六年六月六日
书记员 严雄
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5461号
原告：濉溪凯氟新材料销售有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县刘桥镇工业园区，统一社会信用代码91340621564963478L。
法定代表人：王沙，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告：南京欧格节能环保科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇天生桥大道688号，统一社会信用代码91320117302612977X。
法定代表人：李彪。
原告濉溪凯氟新材料销售有限公司与被告南京欧格节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，原告濉溪凯氟新材料销售有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪凯氟新材料销售有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2664元，减半收取1332元，由原告濉溪凯氟新材料销售有限公司负担。
审判员 赵丹丹
二〇一七年六月五日
书记员 周弘杨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4589号
原告：李光平。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：浙江国大天池洗衣清洁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：余邓燕。
原告李光平（以下简称原告）为与被告浙江国大天池洗衣清洁有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郎瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告系被告公司员工。2016年3月4日，经被告核对，欠原告工资共计人民币7800元。后经原告多次催讨，被告一直未支付款项。为此原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付劳动报酬人民币7800元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
浙江国大天池洗衣清洁有限公司2015年12月份季节工劳务费清单以及浙江国大天池洗衣清洁有限公司2016年1月份季节工劳务费清单各一份，用以证明被告确认欠工资的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江国大天池洗衣清洁有限公司于本判决生效后十日内支付原告李光平劳动报酬7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江国大天池洗衣清洁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 范书荟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5488号
原告：唐伟，男，住址：大东区大北街华炉巷*号1-6-2。
被告：辽宁金安物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：朱悦，系被告单位原告，住址：沈阳市皇姑区。
原告唐伟与被告辽宁金安物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐伟及被告辽宁金安物业有限公司委托代理人吴玲、朱悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟诉称，原被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2016）353号裁决书，原告认为该裁定书违背查明的事实，使用法律错误，有失公平、公正。
2011年10月，原告到被告处工作，从事电工职务，直到2016年3月，被告违法将原告开除，期间被告为按劳动法之相关规定支付劳动者各项费用。
综上，原被告之间的劳务关系清楚，仲裁委员会审理事实不清、使用法律错误，错误裁判。故起诉至法院。诉讼请求：判令被告支付2011年10月至2016年3月期间的各项费用，解除劳动合同的经济补偿金9450元、住房公积金15900元、带薪年假6000元、采暖费3600元、防暑降温费800元、洗衣费1590元，代通知费2100元、加班费37398.14元、加班费25%的经济补偿金9349.5元、工伤补偿金30000元、罚款400元。
被告辽宁金安物业有限公司辩称，原告与我单位不存在劳动合同关系，属于劳务关系不存在经济补偿金、采暖费、带薪年假、防暑降温费、洗礼费、代通知金、加班费、加班补偿金等费用，应当是按照合同约定支付报酬，住房公积金与我单位无关，也不属于受案范围。工伤补偿超过1年诉讼时效，且与我单位无关，也不属于受案范围，工伤补偿超过1年诉讼时效且与我单位与原告形成的劳务合同无关，属于交通肇事，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐伟从2011年12月1日到被告单位从事物业服务工作，双方从2012年1月1日起开始签订劳务合同，一直到2016年12月31日止。2016年3月被告对原告作出开除决定。
另查明，原告从2003年开始在沈阳市城市管理行政执法局从事公益性岗位人员工作，由沈阳市城市管理行政执法局为其缴纳社会保险，支付岗位补贴。另外，原告在被告工作期间未申请过工伤认定。
原告因向被告主张解除劳动合同的经济补偿金、住房公积金、带薪年假、采暖费、防暑降温费、洗衣费、代通知费、加班费、加班费25%的经济补偿金、工伤补偿金、罚款等事宜于2016年向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会驳回了原告的申请。上述事实，由原、被告陈述、仲裁裁决书、银行流水、公益性岗位人员劳务协议书、劳务合同书、社会保险缴费明细、除名决定书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公益性岗位是指以实现公共利益和安置就业困难人员为主要目的，由政府设置的非营利性公共管理和社会公益性服务岗位。公益性岗位主要包括社会公共管理类岗位、城市社区公益性岗位、机关事业单位工勤保障和公共服务岗位以及其他岗位。给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，受劳动合同法的调整。本案原告一直在沈阳市城市管理行政执法局从事公益性岗位人员工作，由沈阳市城市管理行政执法局为其缴纳社会保险，支付岗位补贴，故原告与沈阳市城市管理行政执法局存在劳动关系。而原告又不属于我国法律认可四类承认双重劳动关系的人员范畴，故原告与被告系劳务关系，而非劳动关系。故原告主张劳动法律关系项下的经济补偿金、代通知金、带薪年假、加班费及25%补偿金、工伤补偿、罚款等事项不予支持。原告主张的住房公积金、采暖费、、防暑降温费、洗理费不属于民事诉讼受案范围，本院不予审理。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告唐伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 王智宇
审判员 陈 梅
二〇一七年五月二日
书记员 刘 威
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1071号
上诉人（原审原告）：王望明，男，1969年5月15日出生，汉族，住浙江省安吉县梅溪镇晓墅村底下湾自然村**号，现住长兴县，
委托诉讼代理人：张昊，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱龙，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县大庄镇大庄村街**组，现住长兴县，
委托诉讼代理人：徐海峰，浙江本佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费耀，浙江本佳律师事务所律师。
上诉人王望明因与被上诉人朱龙合伙协议纠纷一案不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月29日进行公开开庭审理。上诉人王望明的委托诉讼代理人张昊，被上诉人朱龙的委托诉讼代理人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王望明与朱龙于2015年2月开始在湖州浙北交易中心农批市场合伙经营肉摊生意，2015年10月8日，双方在长兴县雉城街道人民调解委员会主持下达成散伙协议。根据该人民调解协议第2条，王望明应给付朱龙人民币8992元，朱龙应给付王望明库存蹄膀、骨头共计900斤。该协议达成后，在案外人胡某的经营场所，朱龙在王望明妻子唐某、案外人胡某、任某在场时，将库存蹄膀、骨头进行了称重、分割。
王望明一审请求判令：1、朱龙按约定给付王望明库存蹄膀骨头900斤(注9000元)；2、本案诉讼费用由朱龙承担。
朱龙一审辩称：对长兴县雉城街道人民调解委员会主持签订的人民调解协议书没有意见。根据该协议第2条规定，朱龙已将库存蹄膀、骨头共计900斤交给了王望明，故王望明诉请不是事实。
一审法院认为：王望明与朱龙在长兴县雉城街道人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。对于王望明要求朱龙给付900斤库存蹄膀、骨头的诉讼请求，因双方达成协议后，朱龙在王望明妻子唐某在场时，已将库存蹄膀、骨头进行了称重、分割。唐某称从不参与王望明、朱龙的生意，冷库只去过一次，因王望明忙才委托其到场的，故一审法院认定唐某到冷库是代表王望明与朱龙一起分割、接收库存蹄膀、骨头，据此，朱龙已将分割好的900斤库存蹄膀、骨头交付了王望明。现王望明再次要求朱龙给付900斤库存蹄膀、骨头缺乏依据，一审法院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王望明的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由王望明承担。
王望明不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。王望明及其妻子唐某从未参与库存蹄膀骨头的分割。朱龙未向王望明履行交付900斤蹄膀骨头的义务，朱龙负有证明其已履行交付义务的举证责任，朱龙未予举证。二、一审法院认定的相关证据不能成为定案证据。证人任某是朱龙的雇员，与朱龙存在利害关系，其证言不符合事实。证人胡某未出庭接受质证，使王望明丧失质证权利也不利于查明事实。两证人证言不应认定。故请求本院撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由朱龙承担。
朱龙二审辩称：一审法院认定事实正确，王望明的妻子唐某出庭作证，其明确表示是代表王望明前去冷库，并且称重的事情是知道的，且到冷库里面查看。另外还有证人任某、胡某的调查笔录，证人证言相互印证，能够客观真实地反映本案事实。在蹄膀分割后王望明已经委托胡某将其自己份额的蹄膀、骨头进行出售，并且已经拿到了相应款项，本案事实清楚，法律适用正确，请求本院维持原判，驳回王望明的上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为朱龙是否已向王望明交付了900斤蹄膀、骨头。朱龙辩称已履行交付义务，并向一审法院提交了证人唐某、任某证言，胡某的书面证人证言。一审法院还向证人胡某进行了调查核实，并就胡某的调查笔录组织双方当事人进行了质证。唐某认可系代表王望明去冷库，其陈述对称蹄膀的事情是知道的，证人胡某也在场。任某、胡某均陈述在唐某在场时，朱龙将库存蹄膀、骨头进行了称重、分割。本院认为，王望明委托其妻子唐某到冷库，与朱龙一起分割并接收库存蹄膀、骨头，唐某的代理行为后果应由王望明承担。唐某的证言与任某的证言、胡某的调查笔录相互印证，能够证明朱龙已将900斤蹄膀、骨头交付给了王望明。综上，王望明认为朱龙未履行交付义务的上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王望明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁晓岚
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1071号上诉人（原审原告）：王望明，男，1969年5月15日出生，汉族，住浙江省安吉县梅溪镇晓墅村底下湾自然村**号，现住长兴县，委托诉讼代理人：张昊，浙江银湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱龙，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县大庄镇大庄村街**组，现住长兴县，委托诉讼代理人：徐海峰，浙江本佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：费耀，浙江本佳律师事务所律师。上诉人王望明因与被上诉人朱龙合伙协议纠纷一案不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月29日进行公开开庭审理。上诉人王望明的委托诉讼代理人张昊，被上诉人朱龙的委托诉讼代理人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：王望明与朱龙于2015年2月开始在湖州浙北交易中心农批市场合伙经营肉摊生意，2015年10月8日，双方在长兴县雉城街道人民调解委员会主持下达成散伙协议。根据该人民调解协议第2条，王望明应给付朱龙人民币8992元，朱龙应给付王望明库存蹄膀、骨头共计900斤。该协议达成后，在案外人胡某的经营场所，朱龙在王望明妻子唐某、案外人胡某、任某在场时，将库存蹄膀、骨头进行了称重、分割。王望明一审请求判令：1、朱龙按约定给付王望明库存蹄膀骨头900斤(注9000元)；2、本案诉讼费用由朱龙承担。朱龙一审辩称：对长兴县雉城街道人民调解委员会主持签订的人民调解协议书没有意见。根据该协议第2条规定，朱龙已将库存蹄膀、骨头共计900斤交给了王望明，故王望明诉请不是事实。一审法院认为：王望明与朱龙在长兴县雉城街道人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。对于王望明要求朱龙给付900斤库存蹄膀、骨头的诉讼请求，因双方达成协议后，朱龙在王望明妻子唐某在场时，已将库存蹄膀、骨头进行了称重、分割。唐某称从不参与王望明、朱龙的生意，冷库只去过一次，因王望明忙才委托其到场的，故一审法院认定唐某到冷库是代表王望明与朱龙一起分割、接收库存蹄膀、骨头，据此，朱龙已将分割好的900斤库存蹄膀、骨头交付了王望明。现王望明再次要求朱龙给付900斤库存蹄膀、骨头缺乏依据，一审法院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王望明的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由王望明承担。王望明不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。王望明及其妻子唐某从未参与库存蹄膀骨头的分割。朱龙未向王望明履行交付900斤蹄膀骨头的义务，朱龙负有证明其已履行交付义务的举证责任，朱龙未予举证。二、一审法院认定的相关证据不能成为定案证据。证人任某是朱龙的雇员，与朱龙存在利害关系，其证言不符合事实。证人胡某未出庭接受质证，使王望明丧失质证权利也不利于查明事实。两证人证言不应认定。故请求本院撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由朱龙承担。朱龙二审辩称：一审法院认定事实正确，王望明的妻子唐某出庭作证，其明确表示是代表王望明前去冷库，并且称重的事情是知道的，且到冷库里面查看。另外还有证人任某、胡某的调查笔录，证人证言相互印证，能够客观真实地反映本案事实。在蹄膀分割后王望明已经委托胡某将其自己份额的蹄膀、骨头进行出售，并且已经拿到了相应款项，本案事实清楚，法律适用正确，请求本院维持原判，驳回王望明的上诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为朱龙是否已向王望明交付了900斤蹄膀、骨头。朱龙辩称已履行交付义务，并向一审法院提交了证人唐某、任某证言，胡某的书面证人证言。一审法院还向证人胡某进行了调查核实，并就胡某的调查笔录组织双方当事人进行了质证。唐某认可系代表王望明去冷库，其陈述对称蹄膀的事情是知道的，证人胡某也在场。任某、胡某均陈述在唐某在场时，朱龙将库存蹄膀、骨头进行了称重、分割。本院认为，王望明委托其妻子唐某到冷库，与朱龙一起分割并接收库存蹄膀、骨头，唐某的代理行为后果应由王望明承担。唐某的证言与任某的证言、胡某的调查笔录相互印证，能够证明朱龙已将900斤蹄膀、骨头交付给了王望明。综上，王望明认为朱龙未履行交付义务的上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王望明承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨瑞芳审 判 员  江啸啸代理审判员  郑 扬二〇一六年九月十二日书 记 员  丁晓岚?*MERGEFORMAT?4?
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3702号
原告：王发美，女，汉族，1969年6月22日出生，四川省会理县人，居民。
原告：王思杰，男，汉族，1991年10月23日出生，四川省会理县人，居民。
委托诉讼代理人：苟成武，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：四川省攀西监狱。地址：西昌市西乡乡古城村。统一社会信用代码：115100004507231773。
法定代表人：张学俊，系该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：虞春子，男，汉族，1972年3月6日出生，四川省西昌市人，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨明星，男，汉族，1973年4月16日出生，四川省西昌市人，代理权限为特别授权。
原告王发美、王思杰诉被告四川省攀西监狱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告王发美、王思杰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王发美、王思杰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王发美、王思杰撤诉。
案件受理费11082.00元，减收计2770.50元，由原告王发美、王思杰负担。
审判员 陈 丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 张淑华
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初626号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张秉沣，无业。2016年1月28日因本案被刑事拘留（1月27日被羁押），同年2月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕349号起诉书指控被告人张秉沣犯抢劫罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于4月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人张秉沣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年1月22日晚8时许，被告人张秉沣在昆山市花桥镇商务大道北侧100米玉桥路路段悦城花园东门附近，采用持刀威胁的手段劫得被害人蔡某人民币200余元。被告人张秉沣归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张秉沣以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人人民币200余元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张秉沣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张秉沣对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年1月22日20时许，被告人张秉沣在昆山市花桥镇商务大道北侧100米玉桥路路段悦城花园东门附近，采用持刀威胁的手段，劫得被害人蔡某（女，17岁）现金人民币200余元。被告人张秉沣归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安�关从被告人张秉沣处扣押作案用刀1把、口罩1个。
上述事实，被告人张秉沣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，辨认笔录，检查笔录、提取笔录、提取清单，搜查笔录，扣押清单及照片，发还清单，监控录像，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秉沣以非法占有为目的，采取暴力方法，抢劫他人人民币200余元，其行为已构成抢劫罪。被告人张秉沣如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张秉沣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张秉沣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2020年5月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具刀一把、口罩一个，予以没收。
三、责令被告人张秉沣退赔被害人蔡某人民币二百元及其他财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 黄 征
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物�，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异217号
案外人杨振，男，1988年12月7日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，该行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人曾凡清，该公司执行董事。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
被执行人武汉恒正科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号。
法定代表人杨智，该公司执行董事。
被执行人武汉汇文文化教育投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区中南路63号。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233、00234号、00236号三案过程中，案外人杨振于2016年2月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨振称，其与被执行人已就汇文新都8套房屋签署《商品房买卖合同》，全额付款，并已交付使用；上述合同已经武昌区法院判决有效。据此，案外人请求撤销对上述8套商用房的评估拍卖。
本院查明，兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（下称泓普冷气公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（下称汇新房地产公司）借款合同纠纷两案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号、00396号民事判决，判令泓普冷气公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金5900万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在5900万元债权本息范围内享有优先受偿权。上述民事判决确认兴业银行武汉分行于2012年8月取得78份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的汇文新都78套商用房建筑总面积9353平米。兴业银行武汉分行与武汉恒正科技发展有限公司（下称恒正科技公司）、武汉汇文文化教育投资有限责任公司（下称汇文文化公司）、汇新房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00398号民事判决，判令恒正科技公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金4000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在最高限额2760万元范围内享有优先受偿权。该民事判决确认兴业银行武汉分行于2010年6月取得46份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的汇文新都46套商用房建筑总面积3293.55平米。
另查明，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行武汉分行向本院申请执行。执行中本院于2015年11月13日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号、00234号、00236号公告，告知“本院拟对被执行人汇新房地产公司所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都共计124套房产（详见附表）进行评估拍卖”。案外人主张所涉房产在公告附表范围内，商品房用途为“商用”。
再查明，武昌区法院于2014年12月3日作出（2014）鄂武昌民初字第04593-04600号等8份民事判决书，判决杨振与被执行人汇新房地产公司签订的关于武昌区汇文新都8套商品房的《商品房买卖合同》合法有效，汇新房地产公司向杨振赔偿因延期办理产权登记造成的损失。同时，因涉案房产上设有抵押权，该判决驳回杨振要求汇新房地产公司立即办理产权证的请求。
本院认为，本案的焦点问题是案外人对商用房的购买权能否对抗申请执行人对抵押物享有的优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人经生效判决确认对被执行人提供抵押的商用房享有优先受偿权。案外人与被执行人签订的商品房买卖合同虽经生效判决确认，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案外人并未取得涉案房产所有权，在被执行人未履行合同约定义务时，案外人仅可要求被执行人承担违约责任。由于抵押权是担保物权，合同之债是一般债权，根据物权优先于债权的一般原则，本案申请执行人享有的担保物权足以对抗案外人享有的一般债权。此外，本案所涉商品房用途为商用房，案外人不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所规定的购房消费者，且不具有法律、司法解释规定可以对抗担保物权的例外情形。综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回案外人杨振所提异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年六月六日
书记员 王 珊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1966号
原告：宁波开得胜智能科技有限公司。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号。
法定代表人：姜雪芹，该公司董事长。
委托代理人：许才国，该公司员工。
被告：宁波长润装饰工程有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路**号(22-10)。
法定代表人：范利快，该公司经理。
原告宁波开得胜智能科技有限公司为与被告宁波长润装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许才国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月22日，被告将其承包的位于宁波市清水桥路大浴场的自动旋转门工程分包给原告施工，合同约定价款为107000元，于2015年12月21日增加金额2700元，合计109700元。原告于2016年1月11日将自动旋转门交付给被告，根据合同约定，被告应当支付工程款44215元并在2016年4月11日前支付保修金5485元，但被告拖延至今。故呈诉法院，请求判令：被告立即支付工程款44215元、保修金5485元、2016年1月11日至2016年4月11日期间违约金79587元、增值税税款7516元，合计136803元。
被告未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《工程协议书》原件一份，拟证明原、被告间权利义务关系。
2.旋转门配置清单、施工图纸原件各一份，拟证明涉案工程的施工图样及工程报价。
3.验收单、移交单原件各一份，拟证明原告已经将涉案工程移交给被告，并经验收合格。
4.增加工程款清单原件一份，拟证明因工程量增加，工程价款在原基础上增加2700元。
5.售后服务书、重要提示、授权委托书原件各一份，拟证明原告已履行售后服务，并将使用须知告知被告委托代理人王士国。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，放弃其质证的权利。本院认为，上述证据均系原件，本院对真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
2015年11月22日，原、被告签订《工程协议书》一份，约定：被告将清水芙蓉浴场的自动旋转门项目发包给原告；工程价款107000元，协议签订之日被告支付30000元，安装完工验收合格付清余款，质保金(总价的5%)，90天后付清；安装时间为2015年11月22日至12月16日；质保期为24个月；同时约定不开具发票；被告使用未经验收的工程，视为验收合格；被告拖欠工程款满一个月的，按照所欠款项每天2%违约金及支付2分利息给原告，从验收合格之日起计算，至付清所有欠款为止。被告未按协议付款，原告可暂停施工、工期顺延，工程所有权归原告；被告特别授权王士国为本协议的方案更改、验收、工程结算及与本项目相关事务的执行代理人；发生争议协商不下，须由原告所在地人民法院裁决，并负责由此产生的一切损失费用。
合同签订后，原告按约施工。
2015年12月21日，原告出具增加工程款清单一份，上载因被告施工部分框架增加不锈钢包饰，共计增加费用2700元，原合同价款变更为109700元。发包人一栏未加盖公章。
2016年1月11日，被告单位代理人王士国在验收单上签字确认并加盖公章，验收意见为合格，并备注因客户原因旋转门工程需要延期，施工单位不需要负责延期施工的责任及支付违约金。同日，双方办理移交手续，原告向被告出具售后服务书、重要提示。
庭审中，原告自认被告已支付65485元。
本院认为，原、被告签订的《工程协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。原告提供的增加工程款清单因仅有原告单位盖章，无被告授权的代理人签字或盖章，且原告在庭审中亦无法准确陈述在清单中发包人一栏签字的经手人姓名等详细信息，故本院对该证据不予采纳，工程款仍以双方签订的协议书为准。2016年1月11日，涉案工程已经被告验收合格，故被告应按合同约定付清余款。因原告认可其已支付65485元，故被告尚需支付余款41515元。因工程于2016年1月11日验收，故逾期付款违约金应自2016年1月11日起计。原告按日2%主张的违约金标准过高，且庭审中，原告亦表示同意法院予以调整，故本院调整为按年利率24%计算，2016年1月11日至2016年4月11日期间违约金为2490.90元。根据协议约定，质保金5350元的付款条件已经成就，被告应予支付。因双方协议约定不开具发票，故原告要求被告支付增值税税款无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告宁波长润装饰工程有限公司支付原告宁波开得胜智能科技有限公司剩余工程款41515元、质保金5350元，并支付自2016年1月11日起至2016年4月11日止的逾期支付工程款的违约金2490.90元，上述款项合计49355.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波开得胜智能科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1518元，由原告宁波开得胜智能科技有限公司承担1001.40元，由被告宁波长润装饰工程有限公司承担516.60元，被告应承担部分于本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一六年六月六日
代书记员 林静益
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1966号原告：宁波开得胜智能科技有限公司。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号。法定代表人：姜雪芹，该公司董事长。委托代理人：许才国，该公司员工。被告：宁波长润装饰工程有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路**号(22-10)。法定代表人：范利快，该公司经理。原告宁波开得胜智能科技有限公司为与被告宁波长润装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许才国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年11月22日，被告将其承包的位于宁波市清水桥路大浴场的自动旋转门工程分包给原告施工，合同约定价款为107000元，于2015年12月21日增加金额2700元，合计109700元。原告于2016年1月11日将自动旋转门交付给被告，根据合同约定，被告应当支付工程款44215元并在2016年4月11日前支付保修金5485元，但被告拖延至今。故呈诉法院，请求判令：被告立即支付工程款44215元、保修金5485元、2016年1月11日至2016年4月11日期间违约金79587元、增值税税款7516元，合计136803元。被告未到庭答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《工程协议书》原件一份，拟证明原、被告间权利义务关系。2.旋转门配置清单、施工图纸原件各一份，拟证明涉案工程的施工图样及工程报价。3.验收单、移交单原件各一份，拟证明原告已经将涉案工程移交给被告，并经验收合格。4.增加工程款清单原件一份，拟证明因工程量增加，工程价款在原基础上增加2700元。5.售后服务书、重要提示、授权委托书原件各一份，拟证明原告已履行售后服务，并将使用须知告知被告委托代理人王士国。上述证据经庭审出示，被告未到庭，放弃其质证的权利。本院认为，上述证据均系原件，本院对真实性、合法性、关联性均予以认定。被告未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：2015年11月22日，原、被告签订《工程协议书》一份，约定：被告将清水芙蓉浴场的自动旋转门项目发包给原告；工程价款107000元，协议签订之日被告支付30000元，安装完工验收合格付清余款，质保金(总价的5%)，90天后付清；安装时间为2015年11月22日至12月16日；质保期为24个月；同时约定不开具发票；被告使用未经验收的工程，视为验收合格；被告拖欠工程款满一个月的，按照所欠款项每天2%违约金及支付2分利息给原告，从验收合格之日起计算，至付清所有欠款为止。被告未按协议付款，原告可暂停施工、工期顺延，工程所有权归原告；被告特别授权王士国为本协议的方案更改、验收、工程结算及与本项目相关事务的执行代理人；发生争议协商不下，须由原告所在地人民法院裁决，并负责由此产生的一切损失费用。合同签订后，原告按约施工。2015年12月21日，原告出具增加工程款清单一份，上载因被告施工部分框架增加不锈钢包饰，共计增加费用2700元，原合同价款变更为109700元。发包人一栏未加盖公章。2016年1月11日，被告单位代理人王士国在验收单上签字确认并加盖公章，验收意见为合格，并备注因客户原因旋转门工程需要延期，施工单位不需要负责延期施工的责任及支付违约金。同日，双方办理移交手续，原告向被告出具售后服务书、重要提示。庭审中，原告自认被告已支付65485元。本院认为，原、被告签订的《工程协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。原告提供的增加工程款清单因仅有原告单位盖章，无被告授权的代理人签字或盖章，且原告在庭审中亦无法准确陈述在清单中发包人一栏签字的经手人姓名等详细信息，故本院对该证据不予采纳，工程款仍以双方签订的协议书为准。2016年1月11日，涉案工程已经被告验收合格，故被告应按合同约定付清余款。因原告认可其已支付65485元，故被告尚需支付余款41515元。因工程于2016年1月11日验收，故逾期付款违约金应自2016年1月11日起计。原告按日2%主张的违约金标准过高，且庭审中，原告亦表示同意法院予以调整，故本院调整为按年利率24%计算，2016年1月11日至2016年4月11日期间违约金为2490.90元。根据协议约定，质保金5350元的付款条件已经成就，被告应予支付。因双方协议约定不开具发票，故原告要求被告支付增值税税款无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告宁波长润装饰工程有限公司支付原告宁波开得胜智能科技有限公司剩余工程款41515元、质保金5350元，并支付自2016年1月11日起至2016年4月11日止的逾期支付工程款的违约金2490.90元，上述款项合计49355.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波开得胜智能科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1518元，由原告宁波开得胜智能科技有限公司承担1001.40元，由被告宁波长润装饰工程有限公司承担516.60元，被告应承担部分于本判决生效之日起五日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  陈 奕二〇一六年六月六日代书记员  林静益
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0725执114号
王建生、吴永兵：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初644民事判决书，执行王建生与吴永兵追偿权纠纷一案，执行依据确定：吴永兵向王建生给付代为偿还款26500元并按照银行定期一年存款利率计算支付利息，负担案件受理费460元及公告费。法律文书生效后，吴永兵未履行。2018年2月5日王建生申请执行，本院立案受理后向被执行人吴永兵发出执行通知书，限其三日内向王建生给付代为偿还款26500元及利息，负担案件受理费460元，公告费600元，执行费300元。
执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议：吴永兵一次性给付王建生23000元，其余部分及利息王建生自愿放弃，王建生自愿负担案件受理费460元，公告费600元，执行费300元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2018）陕0725执114号申请执行人王建生与被执行人吴永兵追偿权纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初171号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人武某，男，1964年5月10日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，无业，住常州市金坛区。曾因盗窃，于2009年11月被常州市金坛区公安局行政拘留十五日。又因收购赃物，于2010年4月被常州市金坛区公安局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2012年11月被本院判处有期徒刑一年八个月。又因犯盗窃罪，于2015年1月被本院判处有期徒刑六个月。再因犯盗窃罪，于2016年6月被本院判处有期徒刑七个月，2016年10月11日释放。因本案于2017年1月30日被刑事拘留,2017年2月6日被取保候审，2017年4月12日又被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2017年1月29日凌晨，被告人武某到常州市金坛区东门大街水木年华KTV门口，采用乘隙推车手段，盗窃被害人张某宝岛牌电摩时，被民警当场抓获。
2017年4月11日凌晨，被告人武某到常州市金坛区东门大街92号鸳鸯金楼门前停车场，采用乘隙推车手段，窃得被害人李某王野牌电摩1辆，价值人民币1500元。
被告人武某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，上述宝岛牌电摩价值人民币2550元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2017）23号、82号价格认定结论书，公安机关扣押、发还物品清单，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实,关于被告人武某前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人武某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人武某有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人武某部分盗窃因意志以外的原因未得逞，系未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人武某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中被告人武某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年8月3日止，取保候审前羁押的八天已折抵刑期。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人武某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年五月二日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2077号
原告：周改花。
被告：尹民，司家营矿机电部职工。
被告：郭小平，农民，系尹民妻子。
原告周改花与被告尹民、郭小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学海独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告周改花到庭参加诉讼，被告尹民、郭小平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周改花诉称：2014年10月28日，被告尹民以做买卖资金不足为由，向我原告借款100000元，言明借几个月就还，并给原告写下欠条一张。后经原告多次催要，被告一直以各种借口拖延。被告郭小平与尹民系夫妻关系，该借款系用于家里做买卖用，因此应由二被告共同偿还。为保护我的合法权益，因此起诉，请求法院依法判令被告偿还借款100000元。
被告尹民未答辩。
被告郭小平未答辩。
经审理查明：2014年10月28日，被告尹民以做买卖资金不足为由，向原告借款100000元，言明借几个月就还，并给原告写下欠条一张“借条今借周改花现金拾万元正（100000.元）2014.10.28.尹民”。经原告多次催要，被告一直未偿还。经向公安户籍管理部门查询，显示被告郭小平与尹民系夫妻关系。
已上事实有原告陈述、借条、户籍证明所证实。
本院认为，被告尹民借原告周改花现金100000元事实清楚，理应及时偿还。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告尹民与被告郭小平系夫妻关系，该借款是在二人夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
由被告尹民、郭小平共同偿还原告周改花借款100000元，此款于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告尹民、郭小平负担。此款于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张学海
二〇一六年六月六日
书记员 孔令亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州华艺国际拍卖有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东湖路***号。
法定代表人：李亦非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄翠仪，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延烽，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古树安，男，1961年7月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人广州华艺国际拍卖有限公司（以下简称华艺公司）因与被申请人古树安损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华艺公司申请再审称，一、古树安未尽基本审查义务，代表华艺公司接受送拍人提供的存在明显瑕疵的《雄鹰展翅》、《杏花春雨江南》、《园景》赝品进行拍卖，严重影响华艺公司声誉，造成华艺公司巨额损失，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定的忠实义务和勤勉义务。一、二审法院认为古树安没有违反忠实义务，属于事实认定错误。二、古树安未经华艺公司股东会同意，以黎桂明的名义委托华艺公司拍卖作品以及作为竞买人参与华艺公司组织的拍卖活动，并利用其职权从中谋取利益，损害华艺公司利益，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（四）项关于“禁止自我交易”规定。一、二审法院认定该行为没有违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（五）项关于“禁止经营同类业务”的规定，属于适用法律错误。三、古树安违反公司忠实义务的行为造成华艺公司的巨大经济损失，古树安应当承担相应赔偿责任。为此，申请对本案进行再审。
本院经审查认为，华艺公司是以古树安违反忠实义务为由，要求古树安对其行为造成华艺公司的损失予以赔偿。根据双方原审时的举证情况，首先，华艺公司对于受送拍人的委托对《雄鹰展翅》《园景》进行拍卖的整个过程中，华艺公司只证明了古树安作为华艺公司的签约代表在《委托拍卖合同》中签字的事实，对于古树安所任的职务以及所负的职责，包括古树安在执行职务行为中是否存在与送拍人恶意串通，以及古树安在明知拍卖品的真伪状况下作出损害公司利益判断的事实，华艺公司均没有证据证明。而且，对于拍卖品真伪判断的行为，本身是执行职务以及对职业水平的反映，在没有证据证明古树安存在与送拍人恶意串通的事实，以及古树安主观上存在损害公司利益的情况下，该行为并不构成《中华人民共和国公司》相关规定的违反忠实义务的情形。其次，公安机关就涉及《雄鹰展翅》《园景》两幅字画的案件并未立案侦查，只是在侦办其他案件的过程中，对涉及上述两幅字画的情况进行过调查。古树安在笔录中向公安机关陈述其对送拍的作品均是根据个人经验作出的真实的判断，该陈述内容与本案中古树安的辩称一致，故亦不能证明古树安有违反忠实义务的行为。至于古树安确认其从事买卖字画的生意，以及以他人名义委托公司进行买卖等，属于其个人投资行为，该行为与华艺公司从事拍卖活动的营业范围并不相同，亦不构成违反忠实义务的情形。此外，华艺公司主张的损失5000万元，并没有任何证据证实，属于推算出来的金额，华艺公司亦不能说明该损失与古树安的行为具有关联性。一审法院据此判决驳回华艺公司的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。
综上，华艺公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州华艺国际拍卖有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 张学英
审判员 陈少林
二〇一六年十月二十八日
书记员 伍家立
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初17号
原告吴某某。
被告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人张某某。
原告吴某某与被告徐州某某物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告徐州某某物业管理有限公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2015年3月1日原告受雇于徐州某某物业管理有限公司在徐州兴隆花园二期从事保洁工作。被告自2015年10月起未再支付原告工资。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资3800元（2015年10月份-12月份）；诉讼费用由被告承担。
被告徐州某某物业管理有限公司辩称，被告承认其所欠11月份以前（包括11月份）的工资。但被告于11月底就从兴隆花园撤走了，所以不存在12月份工资。一个月工资是1200元，其他都承认，原告确实付出了劳动。
经审理查明，2015年10、11月份，原告在本市兴隆花园二期从事保洁工作。原告的月工资为1200元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，结合当事人陈述可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告已履行提供劳务的义务，被告应当支付报酬。另，原告未能提供充分证据证明其于12月份提供劳务且其于庭审中放弃该项请求，故本院依法支持原告10、11月份的工资2400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告徐州某某物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴某某支付工资2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告徐州某某物业管理有限公司负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一六年三月二日
书记员 高 某
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初517号
原告：郭德刚，男，1980年3月14日生，汉族，住冠县。
原告：马金凤，女，1984年2月29日生，汉族，住冠县。
被告：王国明，男，1981年10月21日生，汉族，冠县公安局职工，住冠县。
原告郭德刚、马金凤与被告王国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭德刚、马金凤到庭参加了诉讼，被告王国明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭德刚和马金凤向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年2月6日，被告王国明从原告处借款5万元，月息1.5分，2015年1月29日被告王国明从原告处借款2万元，年息1.5分，并由被告出具了借条为凭，被告已偿还20000元本金，剩余款被告至今未偿还。
被告王国明未答辩。
经审理查明：原告郭德刚与原告马金凤系夫妻关系。2014年2月6日，王国明向郭德刚借款50000元，并出具借据，“今借到郭德刚现金伍万元（50000），月息1.5分，经手人王国明，2014年2月6日。”2015年1月29日王国明向原告马金凤借款20000元，并出具借据，“今借到马金凤现金贰万元整（20000），年息1.5分，借款人王国明，2015年1月29日。”2015年10月14日原被告针对上述借款签订了一份“还款协议”约定：“王国明欠郭德刚、马金凤现金7万元整，已有1年零10个月，从现在开始以每月偿还3000元还款，还款每月一次，不得推迟、延误，一年12个月12次，直到还完为止，以前现在直到还完为止，利息共计一万一千二百元整，利息本金共计27次还清，每月一次，以前1.5分的利息作废，每月的月底还款，以前的条到期作废。马金凤郭德刚王国明2015年10月14日”,该协议签订后王国明向原告偿还了20000元，剩余款项未按协议履行。
以上事实有借据、还款协议、当事人陈述为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王国明向二原告借款，二原告提供了王国明签名的借据为证，故二原告和被告王国明之间的债权债务关系依法成立。二原告与被告王国明就上述借款签订的“还款协议”，是当事人真实意思表示，也是对原借款行为的重新约定，王国明未按照还款协议中的约定偿还借款，其行为已表明不会按照约定全部履行义务，致使原告的合法权益不能实现，被告的行为构成预期违约，二原告要求一次性偿还借款及利息的请求，本院予以支持。原被告在借款之后签订“还款协议”是对原借款的变更及重新约定，原告再要求按照原借款约定的利率支付利息的请求不予支持。被告王国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提供相关证据，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王国明自判决生效之日起十日内向原告郭德刚和马金凤偿还借款本息61200元。
二、驳回原告郭德刚和马金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，财产保全费620元，被告王国明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一七年五月二日
书记员 岳 冰
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初236号
原告：路欣荣，男。
委托代理人：解家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处城子坡。
代表人：王庆振，该社主任。
委托代理人：张嵩，男，系该社职工。
委托代理人：鞠岩，男，系该社职工。
原告路欣荣与被告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉海独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人解家俊、被告委托代理人张嵩、鞠岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路欣荣诉称，2016年2月19日，被告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社私自从原告账户上扣去了12760元用来偿还莱芜市富涛经贸有限公司的贷款。原告认为，原告的合法财产受法律保护，被告无权私自扣划原告账户上的任何款项，原告为莱芜市富涛经贸有限公司的担保贷款，已经超过担保期间，被告的行为违背了相关法律规定。原告多次和被告交涉，被告置之不理，拒不返还，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即返还私自扣划原告的存款12760元；诉讼费及因实现债权所支付的经济损失由被告承担。
被告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社辩称，原告在艾山信用社为莱芜市富涛经贸有限公司提供担保并在保证期间内我单位通过其账户扣款，符合法律程序。根据担保合同第五条第三项，保证人不按本合同履行保证责任的，债权人有权直接从其账户中扣收相关款项，因此我单位扣款符合相关程序。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月29日，路欣荣与莱芜市农村信用合作联社艾山信用社签订保证合同，合同约定路欣荣为莱芜市富涛经贸有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，而债务人履行期限届满之日为2011年4月28日，保证期间应为2011年4月28日至2013年4月28日。该合同第五条第3项约定保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人的任何账户中划收相关款项。借款到期后，莱芜市富涛经贸有限公司未履行还款义务，保证人也未履行保证义务。莱芜市农村信用合作联社艾山信用社分别于2012年11月19日、2014年11月13日向青岛铁路运输法院申请公证执行，青岛铁路运输法院分别于2013年10月3日、2014年11月17日向莱芜市农村信用合作联社艾山信用社出具暂不予立案的通知。2016年2月19日莱芜市农村信用合作联社艾山信用社向路欣荣出具扣款告知书一份，通知路欣荣扣划了其在信用社的存款12760元。路欣荣认为莱芜市农村信用合作联社艾山信用社的行为侵犯其合法权益，于2016年3月7日诉至本院。
以上事实，由原被告陈述、保证合同、扣款告知书、青岛铁路运输法院暂不予立案的通知书两份等证据证实。
本院认为，路欣荣与莱芜市农村信用合作联社艾山信用社签订的保证合同，系双方真实的意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该保证合同合法有效。莱芜市农村信用合作联社艾山信用社按照合同约定履行了借款义务，借款到期后，莱芜市富涛经贸有限公司未履行还款义务，保证人路欣荣也未履行保证义务。莱芜市农村信用合作联社艾山信用社有权依照保证合同的约定直接从保证人的任何账户中划收相关款项。莱芜市农村信用合作联社艾山信用社分别于2012年11月19日、2014年11月13日向青岛铁路运输法院申请公证执行，其在保证期间内向保证人路欣荣主张了权利，在2016年2月19日扣收路欣荣的款项时，也未超过诉讼时效。路欣荣认为超出担保期限，自己不承担担保责任的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十三条第（六）项之规定判决如下：
驳回原告路欣荣的诉讼请求。
本案案件受理费119元，减半收取60元，由原告路欣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一六年六月六日
书记员 范会杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》
第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：
（一）……
（二）……
（三）…….
（四）……
（五）……
（六）申请强制执行；