山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8440号
原告：北京爱亿普环保科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座A912-32。
法定代表人:黄敏，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，山东安邦顺意律师事务所实习律师。
被告:青岛春阳节能技术有限公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路139号北门3号楼1105户。
法定代表人：严梅，执行董事兼总经理。
原告北京爱亿普环保科技有限公司（以下简称北京爱亿普）与被告青岛春阳节能技术有限公司（以下简称青岛春阳）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京爱亿普的委托诉讼代理人曹立营、张静、被告青岛春阳的法定代表人严梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京爱亿普向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45万元及利息（以50万元本金为基数按照银行同期贷款利率自2015年10月31日起至2016年9月2日止的利息和以45万元本金为基数按照银行同期贷款利率自2016年9月3日起至判决生效之日止的利息之和）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日原告委托朋友李X，借给被告银行承兑汇票一张，票据号码为3XXXXX8，出票面额50万元整，约定还款期限一个月，即截止到2015年10月30日。借款用于青岛金湾热力有限公司项目启动，已支付山东业翔环保科技有限公司设备款。2016年9月2日，被告归还原告人民币5万元整，后经原告多次催要，被告未再履行还款义务。现诉至法院，请求判如所请。
被告青岛春阳辩称，原告要求赔偿所谓的借款和利息“损失”与事实不符，并严重歪曲了事实真相。一、该案的发生背景，2015年，原告法人代表黄敏的丈夫白X多次与被告联系，代表北京正实同创环境工程科技有限公司要求与被告合作，共同开拓青岛市脱硝工程项目，并于2015年6月2日签订了被告与北京正实同创公司的合作协议。协议约定由被告提供市场和脱硝技术，北京正实同创公司提供资金和设计资质。在此协议基础上，北京正实同创公司与青岛金湾热力有限公司于2015年9月24日签订了金湾环保脱硝改造工程项目的总包合同，工程总包金额为380万元。当时，正值国庆长假即将来临，若不尽快启动工程，势必影响工程的实施进度，难以在供热季到来前完工并交付使用。但此时，北京正实同创公司还未与被告签订完分包合同。直到2015年10月14日，北京正实同创公司才与被告签订完《金湾脱硝工程分包合同》。为使该工程尽快启动，国庆长假前，白X让山东正实同创环境工程科技有限公司职工李X带一张50万元银行承兑汇票，在2015年9月30日送到山东业翔环保科技有限公司（被告约定的设备制造方），由被告和李X共同向山东业翔环保科技有限公司订购设备。从而在正式分包合同签订前，启动了金湾脱硝工程。由于这张汇票并非是北京正实同创公司按合同约定直接支付，被告向白X提出异议并进行协商，双方同意由白X催促北京正实同创公司在1个月内按合同约定支付工程启动款；被告也承诺，待北京正实同创公司支付工程启动款后，便将该汇票所付的资金返还给白雷指定账户，并由被告写了“借款”条，条上备注有“青岛金湾热力有限公司脱硝工程启动资金”的用途。此后，由于白雷没有兑现北京正实同创公司及时付款的承诺，被告也就没有在1个月内将该汇票款项返还给白X指定的资金账户。2015年11月25日，白X从北京爱亿普公司账户以“工程投标保证金”的名义，又支付了被告50万元。但此时，被告实际已完成工程的设备安装，接近投入使用。按合同约定的工程进度与付款进度，北京正实同创公司应向被告支付的款项总额为192万元。2016年初，被告按约定完成了工程项目中应承担的义务，并垫付了部分资金，通过了联合工程验收，期间北京正实同创公司和白X均没有派员参与。此后，随着金湾公司陆续向北京正实同创公司支付工程款项，北京正实同创公司扣除了15.79%利润后陆续向被告支付了相应款项，但始终未达到合同所约定的应付款数额，迄今仍拖欠被告工程款79.75万元。二、针对原告所起诉“事实”的驳回理由，被告认为，原告提出所谓“民间借贷”纠纷的理由不符合事实真相，并严重颠倒了事实。其理由如下：1、原告法人黄敏的丈夫白X是与被告合作实施金湾脱硝工程的发起人、联络人和执行人，更是该笔资金的具体操作人，被告与原告无任何业务，更无借贷关系。原告起诉书中未提及此案的关键人白X，未提及这笔50万元银行承兑汇票支付的前因后果，严重违背了事实真相。事实上，北京正实同创公司没有直接履行工程垫款义务，是白X代表北京正实同创公司于2015年9月30日垫付工程启动款（50万元银行承兑汇票），实际是替北京正实同创公司支付双方约定的工程垫付款的一部分，而并非是“民间借贷”。此后，随着业主工程款的支付，被告逐步将该款项返还给了白X指定账户。2、原告黄敏和其丈夫白X所属的北京爱亿普公司、山东正实同创公司以及其关联的北京正实同创公司在金湾脱硝工程与被告的合作中，不履行合同约定义务，严重损害了被告利益。（1）李X实际是山东正实同创公司的员工，也是北京正实同创公司在金湾脱硝工程的主要联系人之一，并非原告所指“朋友”。李X在交付该张银行承兑汇票时，既没有出具任何“原告朋友”的身份证明，也没有出具原告付款委托函。故被告认为：该张银行承兑汇票实际就是白X指示员工李X代表北京正实同创公司支付的一部分金湾脱硝工程启动款。（2）被告没有理由，也没有义务为“金湾脱硝工程的启动”借款。此银行承兑汇票系由白X指示李X向被告交付，并非原告委托交付。该笔款完全是白X代替北京正实同创公司承担工程垫资义务，不存在被告为该工程的民间借贷问题。（3）被告从未对原告有任何的借贷请求，更无借贷协议，没有向原告提出过借款的诉求。（4）被告未能一个月内返还该笔资金的原因，被告在当时写下“借款条”，并承诺一个月内返还该笔资金，是在白X承诺北京正实同创公司一个月内资金到位的前提下写的。因后来北京正实同创公司的资金始终没有到位，被告也延期返还了该笔资金。白X所代表的北京正实同创公司在此后的工程实施阶段，没有按合同约定及时付款，致使被告为完成工程垫付了一部分设备和工程款，给被告造成很大的资金压力和利息支出。由于白X没有履行承诺，被告也延期返还了该笔资金。白X采用欺骗手段，让被告写下借条，然后以此为理由起诉被告，将该50万元银行承兑汇票说成是民间借贷，并且追讨。被告认为这是原告与关联公司有意欺骗，与事实严重不符。3、起诉书关于原告多次催促，被告不履行还款义务的说辞严重与事实不符。事实是被告已经完全返付了这笔资金。到目前为止，被告已返还给白X指定的北京爱亿普公司或法人黄敏账户55万元。根据以上事实和理由，被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，并维护被告的合法权益，为被告追讨北京正实同创公司所欠工程款，并要求北京正实同创公司补偿由于未完全履行付款责任和义务给被告造成的经济损失。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行承兑汇票、银行支付业务回单、银行对账单等证据，上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，青岛春阳出具借条一份，载明：李X于2015年9月30日借给青岛春阳节能技术有限公司承兑50万元（伍拾万元整）。借期为一个月（2015年10月30日）借款人：青岛春阳节能技术有限公司2015年.9.30.青岛春阳节能技术有限公司在借条尾部盖“合同专用章”，严梅签字。借条背部备注：“用于青岛金湾热力有限公司项目启动，支付山东业翔环保科技有限公司设备款”。由青岛春阳节能技术有限公司盖“合同专用章”，严梅签字。后票据号码为3130005127284808该银行承兑汇票由严梅交给山东业翔环保科技有限公司，用于支付山东业翔环保科技有限公司设备款。出具借条后，青岛春阳于2016年2月5日通过中国光大银行转账北京爱亿普法定代表人黄敏账户内200000元，备注：工程款还款金湾；2016年9月2日转账黄敏账户50000元；2016年10月8日转账北京爱亿普账户100000元，摘要备注：金湾；2017年1月24日转账北京爱亿普账户50000元，摘要备注：还款；2017年8月25日转账北京爱亿普账户150000元，摘要备注：金湾环保工程还款已达百分之55。
另查明：原告北京爱亿普2015年11月25日通过中国民生银行转账青岛春阳伍拾万元整，客户附言为“投标保证金”。
另：2015年10月31日至2016年2月4日，被告占用资金500000元，按照年利率6%计算利息为7833.33元；2016年2月5日至2016年9月1日，被告占用资金300000元，按照年利率6%计算利息为10250.00元；2016年9月2日至2016年10月7日，被告占用资金250000元，按照年利率6%计算利息为1458.33元；2016年10月8日至2017年1月23日，被告占用资金150000元，按照年利率6%计算利息为2625.00元；2017年1月24日至2017年8月25日，占用资金100000元，按照年利率6%计算利息为3516.67元，以上利息合计为25683.33元。
本院认为，被告青岛春阳节能技术有限公司于2015年9月30日出具了借条，借条载明为承兑汇票，虽备注为“用于青岛金湾热力有限公司项目启动，支付山东业翔环保科技有限公司设备款”，但在借条尾部青岛春阳节能技术有限公司盖有“合同专用章”，并由该公司法定代表人严梅签字，将该承兑汇票交给被告的李X证明汇票是受原告北京爱亿普环保科技有限公司法定代表人黄敏指示借给被告，北京爱亿普环保科技有限公司通过背书持有涉案汇票，被告亦确认收到汇票后支付了山东业翔环保科技有限公司设备款，因此本院对原、被告间的借贷关系予以确认。被告称其与原告不形成借贷关系，借条中的承兑汇票是案外人白X的工程垫款，证据不足，本院不予采信。后被告在2016年2月5日、2016年9月2日、2016年10月8日、2017年1月24日、2017年8月25日通过银行转账转至北京爱亿普环保科技有限公司账户及公司法定代表人黄敏账户550000元，被告称上述转账汇款已偿还借条中的承兑汇票款项；原告称上述转账汇款中500000元是被告偿还2015年11月25日原告借给被告的500000元“投标保证金”，50000元是偿还承兑汇票的款项。本院认为，原告所称曾在2015年11月25日以投标保证金的形式借给被告500000元，但该500000元“投标保证金”在被告为原告出具的借条中未载明，该与本案原告所诉借给被告500000元承兑汇票不属同一法律关系，该500000投标保证金是否属被告借款原告应另案起诉，本院不予合并审理，且原告亦无证据证明被告已偿还的
550000元中的500000元是其所称500000元“投标保证金”的还款，因此对被告抗辩的500000元承兑汇票款已全部偿还，本院予以采信，原告要求被告偿还借款本金450000元，证据不足，本院不予支持；另双方在借条中虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合相关规定，本院予以支持，被告可按照年利率6%支付逾期还款之日起资金占用期间的利息计25683.33元。被告在答辩中请求法院为其追讨北京正实同创公司所欠工程款，并要求北京正实同创公司补偿由于未完全履行付款责任和义务给被告造成的经济损失，该请求与本案亦不属同一法律关系，不宜合并审理，被告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛春阳节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京爱亿普环保科技有限公司自逾期还款之日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息25683.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京爱亿普环保科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告北京爱亿普环保科技有限公司负担7591元，被告青岛春阳节能技术有限公司负担459元。（原告北京爱亿普环保科技有限公司已预交，被告青岛春阳节能技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 牛清洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 卢正卯